广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9017号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区陈村镇友声琴行，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者李拥军，女，汉族，1969年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万小兵，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区陈村镇友声琴行(以下简称友声琴行)因与被上诉人万小兵劳动合同纠纷一案，上诉人友声琴行不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告佛山市顺德区陈村镇友声琴行应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告万小兵支付2016年2、3月份工资18686.86元；二、原告佛山市顺德区陈村镇友声琴行应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告万小兵支付解除劳动关系经济补偿金68760.55元；三、驳回原告佛山市顺德区陈村镇友声琴行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区陈村镇友声琴行负担。”
上诉人友声琴行不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对万小兵的离职原因及时间的认定，事实不清,适用法律错误。2016年3月26日中午，万小兵与同事之间发生争执后，就擅自离职，后提出辞职要求友声琴行于2016年3月28日结算其2016年2、3月份的工资。因友声琴行与万小兵结算工资的时间是每月28日结算上个月的工资，万小兵2016年3月份工资的支付时间是2016年4月28日，故友声琴行告知万小兵如果要离职，结算工资需要先办理离职工作交接手续时才能一块办理。在经过多次沟通无效后，友声琴行于2016年4月9日通过邮政速递的方式通知万小兵回琴行上班，但万小兵不予理会。而在此期间，万小兵对外散播友声琴行打人，教唆学生家长退学，并且将大量学生带到其他琴行上课。随后友声琴行于2016年4月12日收到佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会(以下简称顺德仲裁委)的应诉通知，才得知万小兵己申请劳动仲裁。在此期间友声琴行并未与万小兵解除劳动关系，且于2016年的4月份继续为万小兵购买社会保险，根据上述事实可说明友声琴行没有解除与万小兵的劳动关系。友声琴行在2016年4月9日向万小兵发出邮政速递，要求万小兵回琴行上班，即该期间友声琴行与万小兵仍存在劳动关系，事实上是万小兵向顺德仲裁委提出劳动仲裁，要求与友声琴行解除劳动关系。原审法院以双方无法证明2016年3月26日解除劳动关系的原因为由，推定为由友声琴行提出，双方协商一致解除劳动关系，属认定事实错误。友声琴行并未在2016年3月26日提出解除劳动关系，根据短信聊天及友声琴行为万小兵购买社会保险的事实，可以判断出友声琴行与万小兵之间的劳动关系仍存在，故友声琴行在2016年3月26日并未与万小兵解除劳动关系，而是万小兵提起劳动仲裁要求友声琴行向其支付70多万元的诉求，并提出解除劳动关系。因此，友声琴行并未向万小兵提出解除劳动关系，无需向万小兵支付解除劳动关系的经济补偿金。二、原审法院并未对仲裁委作出经济补偿金的裁决超过了万小兵的仲裁请求进行纠正。万小兵向顺德仲裁委提出的仲裁请求第三项为“依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金60500元(11000元×5.5个月=60500元）”，而顺德仲裁委的仲裁裁决友声琴行应支付的经济补偿金为68760.55元，己超出了万小兵的仲裁请求。友声琴行在一审期间己提出仲裁超裁的问题，但原审法院对此未进行处理，请求二审法院依法予以纠正。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判友声琴行无需向万小兵支付经济补偿金；2.二审诉讼费用由万小兵承担。
针对上诉人友声琴行的上诉，被上诉人万小兵答辩称：一、友声琴行在上诉状中陈述的双方解除劳动关系的事实与理由不符合事实，理由如下：1.友声琴行提出结算了工资才能解除合同的理由属霸王逻辑。首先，按友声琴行逻辑推理，即使公司出现严重违反劳动合同和劳动法的行为，只要公司不结算工资，劳动者就不能解除劳动合同，双方劳动合同永远存在。其次，根据劳动合同法的相关规定，劳动合同主体法律地位平等，任何一方都有权主张解除劳动合同，任何一方无权使用劳动合同约束对方的劳动和人身关系；在工作期间公司违反劳动法，如公司总经理对员工采取暴力手段行使管理权，劳动者有权立即要求解除劳动合同。解除劳动合同是形成权，一旦作出即发生法律效力。友声琴行的总经理对员工采取暴力手段行使管理权，且明确表明解雇万小兵，该事实有录音资料为证。2.万小兵申请劳动仲裁的行为是依法维权的行为，不是违法行为。按友声琴行的理由，万小兵提起仲裁的行为即属违法行为，是其对法律的错误理解。3.友声琴行提出其为万小兵购买社会保险即可证明双方劳动关系继续存在的理由不成立。因为社会保险关系不是劳动合同关系，社会保险关系属于劳动合同关系衍生出来的政府行政税赋征收法律关系，因此社会保险关系不能代替劳动关系，劳动关系解除了，社会保险关系延迟办理属常见的社会现象。4.原审判决推定双方劳动关系的解除为协商一致解除的处理正确。任何一个法律纠纷问题的产生都会一定有导致事态的主要原因，2016年3月26日，友声琴行总经理戴某因为万小兵关闭窗帘午休而发生争执，以至发生暴力事件，有报警记录为证。为此万小兵离开友声琴行并提起了劳动仲裁。友声琴行通过手机短信通知万小兵回琴行结算工资和协商等事实，根据上述事实原审法院认定双方劳动关系的解除为协商一致解除劳动关系的处理正确。二、友声琴行提出原审判决经济补偿金超出万小兵申请仲裁请求的理由，是友声琴行对劳动仲裁与法院审判关系的错误理解，理由如下：1.劳动仲裁是法院审理的前置程序，但不是上诉程序，因此原审法院不对仲裁裁决作出肯定或否定的结论，也不会如二审法院对一审法院的判决作出维持或撤销等结论性判断。2.法院只对仲裁机关是否仲裁了审判案件涉案的劳动法律关系，若仲裁案件涉及了即可。3.本案是因友声琴行起诉至法院，而万小兵服从顺德仲裁委的仲裁裁决。若按友声琴行的观点，万小兵没有向法院提起诉讼，也即在本案中没有诉讼请求，法院应不会判决友声琴行向万小兵支付相应的款项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对用人单位单方面不服仲裁裁决时的法律衔接问题，不对仲裁裁决作出评断，直接对经过仲裁的案件事实依法作出判决。综上，请求二审法院驳回上诉人友声琴行的全部诉讼请求。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：万小兵于2016年4月8日向顺德仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：友声琴行向其支付2016年2月及3月工资22000元、经济补偿金60500元。2016年6月8日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案非终字[2016]1122号仲裁裁决，裁决友声琴行向万小兵支付2016年2月至3月工资18686.86元、经济补偿金68760.55元。万小兵收到上述仲裁裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。因双方当事人对原审判决第一项内容均无异议，故本院对上述判项的内容予以维持。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是友声琴行是否应向万小兵支付解除劳动关系的经济补偿金及其具体数额。
本案中，友声琴行主张万小兵于2016年3月26日与同事戴某发回争执后擅自离职，万小兵提出辞职并通过短信要求结算工资，多次沟通无效后，友声琴行于2016年4月9日向万小兵发出通知要求其回琴行上班，但万小兵予以拒绝，且友声琴行为万小兵购买社会保险至2016年4月份，即双方劳动关系至万小兵提起仲裁时没有解除，故本案属万小兵单方解除劳动关系，友声琴行无需向万小兵支付解除劳动关系的经济补偿金，为此其向法院提交了短信打印件、社会保险记录、微信截图、通知书及投递记录、应诉通知书等；而万小兵则主张在2016年3月26日，因与友声琴行的总经理戴某发生争执而被戴某殴打，后万小兵报警，当日友声琴行的管理人员口头辞退万小兵，故双方劳动关系于2016年3月26日解除，友声琴行应向万小兵支付解除劳动关系的经济补偿金，为此其向法院提交了报警回执、微信截图、谈话录音等。对此，本院认为，友声琴行提交的短信打印件、微信截图、社会保险记录，仅能证明万小兵曾要求友声琴行结算工资及友声琴行为万小兵购买社会保险至2016年4月份，无法证明万小兵提起仲裁时双方存在劳动关系；而通知书及投递记录、应诉通知书等，因万小兵已于2016年4月8日向顺德仲裁委申请劳动仲裁，主张友声琴行已口头解除双方劳动关系，故前述证据也无法证明万小兵自2016年3月26日没有回友声琴行上班的原因。而万小兵提交的报警回执、微信截图、谈话录音等，也无法证明友声琴行已于2016年3月26日口头解除双方的劳动关系。结合双方的陈述和提交的证据，万小兵于2016年3月26日与同事发后争执后没有再回友声琴行上班，即双方的劳动关系已于当日实际解除。而对于万小兵自2016年3月26日没有回琴行上班的原因，友声琴行和万小兵各执一词，但双方均未能提交充分有效的证据予以证明。因此，原审法院在双方均未对各自的主张完成举证的情况下，视为用人单位提出双方协商一致解除劳动关系的处理并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，友声琴行应向万小兵支付解除劳动关系的经济补偿金。因双方对于万小兵的入职时间、月工资标准均无异议，故友声琴应向万小兵支付解除劳动关系的经济补偿金为68760.55元(13752.11元/月×5个月)。对于仲裁裁决超过万小兵仲裁申请请求数额作出处理，人民法院应否予以纠正的问题。经查，万小兵申请劳动仲裁时请求友声琴行向其支付经济补偿金的数额为60500元。如前所述，友声琴行应向万小兵支付的经济补偿金为68760.55元，而万小兵在申请劳动仲裁时仅请求支付经济补偿金为60500元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，而仲裁裁决友声琴行向万小兵支付经济补偿金68760.55元，属于侵害了当事人的处分权，且万小兵在诉讼期间也未提出变更此项诉讼请求，故经济补偿金应以万小兵申请仲裁时请求的60500元为限。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10392号民事判决第一、三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10392号民事判决第二项为：佛山市顺德区陈村镇友声琴行应于本判决发生法律效力之日起三日内向万小兵支付解除劳动关系经济补偿金60500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人佛山市顺德区陈村镇友声琴行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜 杰