江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终57号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶武辉,男,1978年10月15日出生于江西省进贤县,汉族,高中文化,原系江铃汽车股份有限公司小兰分公司员工，户籍地江西省南昌县，住所地江西省南昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年11月14日被取保候审。
原审被告人李峰,男,1987年10月16日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,个体户，住所地江西省南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人陶武辉、李峰犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）赣0121刑初509号刑事判决。原审被告人陶武辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陶武辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月11日凌晨3时许，被告人陶武辉、李某和徐某强（已判决）乘坐面包车，窜至南昌县江铃汽车股份有限公司小蓝分公司内，盗走四块价值人民币2364元新款全顺520尾门。
上述事实有相应证据予以证实，据此，原审判决认为，被告人陶武辉、李峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2364元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人李峰如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陶武辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陶武辉上诉提出被盗窃物品有无其留下的指纹，监控视频是否有其搬动被盗物品，赃物去向不明，保安赵某放行其车辆，对被盗窃物品估价无依据，要求进一步调查取证，原审判决认定其盗窃证据不足。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，有下列证据予以证实：
1、归案情况说明，证实2017年3月14日，南昌县公安局小蓝经济开发区派出所接到江铃汽车股份有限公司小蓝分公司报案被盗四块尾门，经查，该公司员工陶武辉有作案嫌疑，该局于5月2日对陶武辉网上追逃，6月15日，该所公安人员在南昌市青云谱区江铃西四路象湖东港汇小区北门停车场发现陶武辉用过的赣Ａ×××××长安面包车，当日16时15分许，陶武辉出现在面包车旁，公安人员将陶武辉传唤至办案中心进行讯问调查。
2、通话单，证实陶武辉于2017年3月11日凌晨与徐某强有2次通话记录。
3、价格认定结论书，证实被盗4块尾门价值人民币2364元。
4、刑事判决书，证实同案犯徐强强因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
5、证人许某1证言，证实2017年3月11日早上，其在焊装车间20号门外清点门盖数量，发现少了4块全新的全顺520型尾门，当时上报了公司安技部。
6、证人张某报案笔录，证实2017年3月14日小兰经开区江铃公司人员清点车门时发现少了四块新款全顺尾门，通过监控发现2017年3月11日凌晨3点10分左右有一辆面包车进入公司6号门，车子在进厂前，公司保安打开保安室窗户看了一下面包车，面包车的副驾驶下来一个穿公司工服的男子，拿了两袋东西放在保安室里，保安接着就放行了这辆面包车，该车途径厂区的驭胜路，驶入冲焊北路，期间，面包车在监控消失了一段时间，3点40分左右面包车又回到冲焊北路，在靠近焊装19号门的东面停车，车上下来三个人，从路边搬了四个尾门上车，接着他们开车到总装北路拿了一个大纸壳放到车上，后又从公司6号门出去，出去前，保安出来与司机交涉了几句，但保安没有检查车辆就放行了。四个新款全顺尾门，还未上市，批发价格834元一个，零售892元一个。
7、证人赵某、姚某证言及辨认笔录，证实2017年3月11日凌晨，两人在江铃公司值班，陶武辉开面包车从6号门进出，进来时某带了烧烤等给两人吃。经辩认，两人均指认出陶武辉。
8、证人蔡某证言，证实2017年4月27日下午5点多，其在办公室突然听到一声巨响，后知道是陶武辉拿着斧子到了厂长办公室，砸了厂长办公桌，还打了厂长一拳。其劝陶武辉，陶武辉挣脱后往车间外走，并从车间外的一辆车上拿了几个全顺的门板下来。
9、证人欧某1证言，证实2017年4月27日，其在公司办公室上班时，突然听到玻璃破碎的声音，见陶武辉拿一把斧头，其办公室的门也破了，陶武辉拿斧头在其桌子上砸了一下，蔡某进来抱住陶武辉并抢下斧头，陶武辉挣脱后打了其一拳。
10、证人邹某证言，证实2017年4月27日下午5点多，其接到刘娜电话说陶武辉到了欧某1办公室，其和刘某副书记、蔡某三人上前劝陶武辉。十多分钟后，陶武辉到一辆面包车后备箱扔下五块门。这五块门中，有一块是焊装厂20号门推车上被偷的四块中的一块。
11、证人刘某证言，证实2017年4月27日下午，陶武辉在厂长办公室闹事，其找到陶武辉，陶武辉从他开的面包车上扔了五块门下来，并说这五块门是他在公司里拿的。
12、证人陶某证言，证实其丈夫陶武辉自徐某强被抓后，外出躲藏，并到处打听。其发短信等问陶武辉，他说是和徐某强在废料区捡了几块旧门，且门拿回去了。
13、同案犯徐某强供述、辨认笔录、指认笔录，供认2017年3月11日凌晨2、3点，其在厂里上班时，陶武辉带着李峰开着赣A*3248面包车来总装车间接其后开车到发动机厂，其等三人搬了四、五个减震弹簧、二个汽车大灯、六七个汽车尾灯、十多个门把手、三块底盘钢板、五、六根长空调管等小配件上车，后又开车到焊装车间后面，搬了四扇车门上车，并随手捡了一个大纸壳子盖着。陶武辉送其回总装车间后走了。经辩认，徐某强辨认出同案人陶武辉和李峰，并指认盗窃现场。
14、上诉人陶武辉供述，供认2017年4月27日下午，公司说徐某强偷了门，被刑拘，其带了五块门去公司，希望公司能谅解徐某强，并将其车上的五块门扔到公司门口。
15、原审被告人李峰供述，供认其和陶武辉、徐某强一起偷了江铃股份公司的三扇门，三人一起将门搬上陶武辉的面包车。陶武辉还拿了打包的夜宵给门卫吃，门卫开门让陶武辉开车进公司，陶武辉开车带着其和徐某强到他工作的车间旁停车，陶武辉和徐某强进车间转了一圈，其在车上等。陶武辉从车间出来，开车带其买烟，但商店没开门，陶武辉在路边停车，徐某强走过来，陶武辉下车和徐某强聊天，过了一会儿，其看到陶武辉和徐某强搬放在路边的车门，其帮了忙。
16、视频资料、视频截图、照片，证实2017年3月11日江铃小兰分公司的监控视频。被盗时车辆进入公司情况。陶武辉从赣Ａ×××××长安面包车上搬下来的五块门。
上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，予以确认。
关于上诉人陶武辉提出的上诉理由，经查，原审判决认定陶武辉伙同他人盗窃的犯罪事实，有通话记录、价格认定结论书、证人证言、视频资料及截图照片、同案犯徐某强和原审被告人李峰供述等证据，证据间互为印证，足以证实陶武辉伙同他人盗窃的犯罪事实；监控视频所监视到的情况印证了证人证言、同案犯和原审被告人供述，并证实保安并没有检查车辆就放行；陶武辉等人因不供认被盗物品去向，致赃物去向难以查明，更无法查明被盗物品上是否有指纹问题；对被盗物品的价格认定过程及方法、结论，合法，有效，应为本案的定案依据，陶武辉提出的上诉理由，不足以推翻本案现有证据证实陶武辉实施盗窃犯罪的证明效力，均不予采纳。
本院认为，上诉人陶武辉、原审被告人李峰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物价值2364元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李峰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人陶武辉的上诉理由，均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适当法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年二月二十六日
书记员 伍春