wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初8181号原告：重庆千蚨源建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇兴政路1－1门面，统一社会信用代码915001025567758486。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。被告：程崎，男，1960年12月22日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆千蚨源建筑劳务有限公司（以下简称千蚨源公司）与被告程崎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告千蚨源公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告程崎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千蚨源公司向本院提出诉讼请求：判决程崎归还借款160万元及该款从2016年8月4日起至还清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年8月4日，程崎向我公司借款160万元用于经营生意，约定月利率2%，限于2017年7月30日归还，借款到期后，程崎一直未予归还。程崎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：千蚨源公司向本院提供了程崎给其出具的借条、银行转账凭证，以证明2016年8月4日，程崎给千蚨源公司出具借条一张载明“今借到重庆千蚨源建筑劳务有限公司人民币现金壹佰陆万元整（1600000元正），月利率2%，限于2017年7月30日归还。该笔借款以贵公司划入我下列账户为准。户名：程崎，账号：XXXXXXXXXXX，开户行：农行涪陵分行营业部，此条，借款人：程崎，2016.8.4”。同日，千蚨源公司通过重庆农村商业银行涪陵支行转账支付给程崎160万元。借款到期后，经千蚨源公司催收，程崎一直未予归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，千蚨源公司与程崎之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，程崎未按约定按时归还千蚨源公司借款及利息的行为已构成违约，依法应当承担归还千蚨源公司借款及利息的民事责任。综上所述，千蚨源公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程崎在本判决生效后10日内归还重庆千蚨源建筑劳务有限公司借款160万元，并支付该款从2016年8月4日起至付清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，减半收取11600元，由程崎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  詹前平二〇一七年十一月十七日书记员  彭华懿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1430号
上诉人（原审被告）：何平，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
上诉人（原审被告）：简兰英，女，1981年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，
两上诉人共同委托代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：贺孟杰，男，1978年3月18日出生，汉族，住河北省辛集市，
被上诉人（原审原告）：王坛，女，1975年10月14日出生，汉族，住河北省辛集市，
两被上诉人共同委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：黄秀萍，广东理而行律师事务所律师助理。
上诉人何平、简兰英不服东莞市第一人民法院(2015)东一法南民二初字第723号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方签订协议时口头约定因履行协议发生争议由东莞市第二人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
贺孟杰、王坛无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。何平、简兰英主张双方口头约定因履行协议发生争议时由东莞市第二人民法院管辖，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。贺孟杰、王坛提交的《协议书》第七条约定如双方发生争议应本着友好协商的原则解决，如协商不成双方均有权在本协议签订地法院起诉，该协议书注明协议签订地为东莞市万江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉协议书约定管辖法院为合同签订地法院，本案合同签订地万江区属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。何平、简兰英提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初797号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：张忠。
被告：淄博昌昊纺织有限公司
被告：淄博亿源刚玉有限公司
被告：王国华
被告：韩斐
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼，被告淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东周村农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博昌昊纺织有限公司偿还原告贷款本金1188547.18元及利息333304.86元（截至2015年11月26日）；2、判令被告淄博昌昊纺织有限公司支付自2015年11月27日至借款实际还清之日的利息；3、判令被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告淄博昌昊纺织有限公司由被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐提供担保，向原告借款1300000.00元。本案贷款于2014年6月17日到期，但被告淄博昌昊纺织有限公司未依照合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保责任。截至2015年11月26日，被告淄博昌昊纺织有限公司尚欠贷款本金1283547.18元及利息333304.86元，后被告陆续付款95000.00元，截止2018年4月9日被告淄博昌昊纺织有限公司尚欠贷款本金1188547.18元、利息333304.86元及自2015年11月27日始计算的利息未支付。
被告淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐未答辩。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《流动资金借款合同》一份；2.《保证合同》一份；3.借款借据一份；4、贷款利息通知单一份；5、山东法制报催收公告二份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告淄博昌昊纺织有限公司与原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2013年6月25日签订《流动资金借款合同》一份，合同号为（周村农商行）流借字(2013)年第0470号，约定借款本金金额为1300000.00元，借款期限自2013年6月25始至2014年6月17日止，借款用途为购棉纱，借款利率为年利率11.10%；2、2013年6月25日，原告与被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐签订《保证合同》一份，合同约定被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐为原告与被告淄博昌昊纺织有限公司签订的（周村农商行）流借字(2013)年第0470号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保的债权最高本金数额为1300000.00元，担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任方式，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、合同签订后，原告按约于2013年6月25日向被告淄博昌昊纺织有限公司发放贷款1300000.00元；4、借款到期后，被告淄博昌昊纺织有限公司未按约还款，被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐亦未承担担保责任，截至2015年11月26日，被告淄博昌昊纺织有限公司尚欠贷款本金1283547.18元及利息333304.86元，后被告陆续付款95000.00元，截止2018年4月9日被告淄博昌昊纺织有限公司尚欠贷款本金1188547.18元、利息333304.86元及自2015年11月27日始计算的利息未支付；5、2016年3月17日、8月18日，原告在山东法制报向被告公告催收债权。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博昌昊纺织有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，借款到期后，被告淄博昌昊纺织有限公司应按约归还借款本息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告淄博昌昊纺织有限公司偿还截止2018年4月9日的借款本金1188547.18元、截止2015年11月26日的利息333304.86元及自2015年11月27日始至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐与原告签订的《保证合同》明确约定对被告淄博昌昊纺织有限公司的借款承担连带责任保证，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐承担担保责任后，有权向淄博昌昊纺织有限公司追偿。被告淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博昌昊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止2018年4月9日的借款本金人民币1188547.18元；
二、被告淄博昌昊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止2015年11月26日的利息333304.86元及自2015年11月27日始至实际给付之日止，按（周村农商行）流借字(2013)年第0470号《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
三、被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐对被告淄博昌昊纺织有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐承担担保责任后，有权向被告淄博昌昊纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18497.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计23497.00元，由被告淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初797号
申请人:山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博昌昊纺织有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇北王村。组织机构代码：72326264-5。
法定代表人：王国华，经理。
被申请人：淄博亿源刚玉有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇北王村。组织机构代码：77209210-1。
法定代表人：韩斐，经理。
被申请人：王国华，男，1980年2月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：韩斐，女，1975年12月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐价值1521852.04元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博昌昊纺织有限公司、淄博亿源刚玉有限公司、王国华、韩斐在各银行账户内的存款1521852.04元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚云霞
审判员 李钦明
审判员 石爱玲
二〇一八年四月十日
书记员 王 潇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12361号
原告：陕西远声融资担保有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B座1603室，统一社会信用代码：91610000766345686Q。
法定代表人：贺昭昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，该公司职员，住该公司。
被告：王兴龙，男，具体身份信息不详。
原告陕西远声融资担保有限责任公司与被告王兴龙返还纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告陕西远声融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1被告返还其800万元并支付占用期间的利息1466388.86元；2.诉讼费、鉴定费、保全费被告承担。事实和理由：被告作为其公司实际控制人，操控着其公司的人、财、物。2013年6月4日，被告利用该身份，从其公司处自批自领400万元，据为己有，至今未予归还。2014年10月23日，贺昭昭通过股权收购的形式收购了其公司股份，其公司法定代表人由李清变更为贺昭昭。自贺昭昭担任其法定代表人以来，被告委托罗其刚等人持合同要求其公司归还400万元，在其公司无法正常办公情形下，分别于2015年1月30日、2015年2月2日两次向被告转款400万元。后其发现合同造假，已被法院确认。其要求被告返还上述款项故诉至法院。
本院经审查认为，陕西远声融资担保有限责任公司不能提供被告王兴龙的具体身份信息，故本案被告不明确，原告亦提出愿意驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西远声融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费78064元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 琼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4559号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，行长。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：邹锦旋，男，汉族，1972年11月28日出生，身份证登记地址：广东省江门市新会区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告邹锦旋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邹锦旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用28361.50元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月24日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××15。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月24日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用28361.50元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、邹锦旋的身份证；2、信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告邹锦旋未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告于2014年1月18日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××15（账号分别为：10×××01、10×××02）的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年3月24日，账号10×××01拖欠本金14377.59元、利息663.10元、超额金200元（计至2016年12月31日）、其他费用65.16元；账号10×××02拖欠本金9583.26元、利息514.93元、滞纳金200元（计至2016年12月31日）、其他费用938元。庭审时，原告表示2017年1月1日起计收违约金。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行白金信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金、超额金、其他费用。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告邹锦旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹锦旋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金23960.85元（暂计至2017年3月24日）及支付利息（自欠款之日起按照《广发银行股份有限公司信用卡领用和约》约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计至本判决确定清偿之日止，其中计至2017年3月24日为1178.03元）、滞纳金200元（计至2016年12月31日）、超额金200元(计至2016年12月31日)、其他费用1003.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，由被告邹锦旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 梁德毅
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7518、7519号
申请执行人王付立与被执行人深圳市宝安区石岩美家福百货买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22620号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22620号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月三十日
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执293号
申请执行人：彭厅凤，女，1970年11月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
彭厅凤申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币5185元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币3074元，剩余案款人民币2111元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初80号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执208号
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，该行行长。
委托代理人巫丹，该行客户经理。
被执行人唐忠，男，1955年4月20日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人唐忠信用卡纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1008号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐忠至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人唐忠已自行协商解决了还款事宜，被执行人唐忠已履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行向本院提出撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月二十日
书记员 石露珠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13934号
原告：王某，女，1972年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：赵先进，男，1941年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：李得兰，女，1942年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：赵兵凯，男，1995年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：赵某1，女，2002年11月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
法定代理人：王某，系赵某1母亲。
五原告共同委托代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：李永涛，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。
原告王某、赵先进、李得兰、赵兵凯、赵某1（以下简称原告）诉被告李永涛（以下简称被告）生命权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵兵凯及五原告共同委托代理人白杰、被告委托代理人马清来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王某之夫赵某2系被告李永涛雇佣的装修工人，赵某2一直随被告从事装修工作。2017年1月18日中午12点多，赵某2装修工作结束后，于当日14时30分许到当地崇福山居小区内的一处餐馆吃饭，大概10分钟后被告也到此与赵某2一起吃饭。15点30分左右两人一起离开该餐馆到另外一处位于七贤桥的餐馆吃饭，吃饭时被告让赵某2大量饮酒，饮酒至当天下午约18左右，后被告留下赵某2一人独自离开。约10分钟后，赵某2才从餐馆出来，骑电动车时已经表现出明显的醉态。2017年1月18日下午18时40分后，原告与赵某2就无法取得联系，至2017年1月31日，原告接到当地派出所电话，得知赵某2已溺水死亡，经当地公安机关侦查后排除刑事案件，后经公安机关检测，赵某2身体酒精含量处于高度醉酒状态，体内酒精含量为320mg/100L。综上，原告认为，被告对醉酒后的赵某2具有照顾义务，应将赵某2安全送于住处，但被告对赵某2不顾，导致其溺水死亡，故依法起诉至贵院，请人民法院依法判如所请。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原被告不存在雇佣关系。被告在良渚文化村未来城也没有任何工地，也没有做过任何工作。死者赵某2生前去吃饭的餐馆被告并未去该餐馆吃饭。被告当天是在另外一家餐馆吃的饭，两人碰面是在餐馆外面发生的见面。赵某2喝酒与否系其个人所为，在和被告接触的这段时间，被告并未发现其喝酒，因此赵某2的意外事故与被告无任何关联性，不应承担赔偿责任。
原告向本院提供并陈述了下列证据材料：
1.身份证、户口本、结婚证各一份，证明各原告的诉讼主体身份。
2.公民死亡证明书及火化证明各一份，证明赵某2因意外死亡的事实。
3.监控录像一份及照片六张，证明赵某2于2017年1月18日前，均是早上7点20分左右正常到万科未来城被告装修施工处工作，2017年1月18日中午12时47分，赵某2下班后走出该小区门口，之后再未去上班；照片证明赵某2生前居住的租赁房屋距离发生意外的水塘非常近。
被告未向本院提供证据。
应原告申请，本院依职权向良渚派出所调取赵某2死亡事故报警案卷一份，并经当庭出示。
原告提供的证据，被告经庭审质证认为：证据1-2无异议；证据3.监控画面无法辨别画面中的人物，监控画面也无法证实死者与被告有过交集或两人存在共同喝酒行为。本院经审核后认为，原告提交的证据1-3真实性均予以确认。
对本院调取的证据：原告认为，真实性无异议，但卷中缺少死者的尸检报告以及死者最后一次通话记录。被告质证后认为，真实性无异议，关联性有异议。该证据亦不能证明死者是和被告共同饮酒。对本院调取的证据，经审核，真实性予以确认。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告王某系赵某2（已故）之妻，赵先进系赵某2之父，李得兰系赵某2之母，赵兵凯系赵某2之子，赵某1系赵某2之女。2017年1月，赵某2在杭州市余杭区亦小区从事装修工作，并租住于，平时爱好饮酒。2017年1月18日，天气雨，下午17时29分左右，赵某2与“包工头”分别骑电动车离开良渚街道七贤桥，18时40分后赵某2家属未能与其再有联系。2017年1月31日早晨，经他人报案发现赵某2死于良渚街道杜甫村26组22号旁池塘里。经杭州市公安局余杭区分局接警调查排除刑事案件，并于2017年2月6日火化。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为，赵某2死亡系2017年1月18日下午其与被告李永涛饮酒至醉酒状态，李永涛未对赵某2施以照顾所致。但根据原告举证及本院调取证据中，均未有有效证据证明当天二人于同桌饮酒及饮酒程度的事实，且赵某2系于2017年1月31日被发现溺水于租房附近的池塘中，原告亦未有有效证据证明赵某2死亡具体时间。故，对原告主张的赵某2溺水死亡与被告李永涛具有因果关系的意见，证据不足，本院不予采信。对原告要求被告李永涛承担赵某2死亡赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某、赵先进、李得兰、赵兵凯、赵某1的诉讼请求。
本案本诉案件受理费575元，由原告王某、赵先进、李得兰、赵兵凯、赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1144元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢燕
二〇一七年十月二十五无
书 记 员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13934号原告：王某，女，1972年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：赵先进，男，1941年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：李得兰，女，1942年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：赵兵凯，男，1995年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：赵某1，女，2002年11月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：王某，系赵某1母亲。五原告共同委托代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：李永涛，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。原告王某、赵先进、李得兰、赵兵凯、赵某1（以下简称原告）诉被告李永涛（以下简称被告）生命权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵兵凯及五原告共同委托代理人白杰、被告委托代理人马清来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告王某之夫赵某2系被告李永涛雇佣的装修工人，赵某2一直随被告从事装修工作。2017年1月18日中午12点多，赵某2装修工作结束后，于当日14时30分许到当地崇福山居小区内的一处餐馆吃饭，大概10分钟后被告也到此与赵某2一起吃饭。15点30分左右两人一起离开该餐馆到另外一处位于七贤桥的餐馆吃饭，吃饭时被告让赵某2大量饮酒，饮酒至当天下午约18左右，后被告留下赵某2一人独自离开。约10分钟后，赵某2才从餐馆出来，骑电动车时已经表现出明显的醉态。2017年1月18日下午18时40分后，原告与赵某2就无法取得联系，至2017年1月31日，原告接到当地派出所电话，得知赵某2已溺水死亡，经当地公安机关侦查后排除刑事案件，后经公安机关检测，赵某2身体酒精含量处于高度醉酒状态，体内酒精含量为320mg/100L。综上，原告认为，被告对醉酒后的赵某2具有照顾义务，应将赵某2安全送于住处，但被告对赵某2不顾，导致其溺水死亡，故依法起诉至贵院，请人民法院依法判如所请。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原被告不存在雇佣关系。被告在良渚文化村未来城也没有任何工地，也没有做过任何工作。死者赵某2生前去吃饭的餐馆被告并未去该餐馆吃饭。被告当天是在另外一家餐馆吃的饭，两人碰面是在餐馆外面发生的见面。赵某2喝酒与否系其个人所为，在和被告接触的这段时间，被告并未发现其喝酒，因此赵某2的意外事故与被告无任何关联性，不应承担赔偿责任。原告向本院提供并陈述了下列证据材料：1.身份证、户口本、结婚证各一份，证明各原告的诉讼主体身份。2.公民死亡证明书及火化证明各一份，证明赵某2因意外死亡的事实。3.监控录像一份及照片六张，证明赵某2于2017年1月18日前，均是早上7点20分左右正常到万科未来城被告装修施工处工作，2017年1月18日中午12时47分，赵某2下班后走出该小区门口，之后再未去上班；照片证明赵某2生前居住的租赁房屋距离发生意外的水塘非常近。被告未向本院提供证据。应原告申请，本院依职权向良渚派出所调取赵某2死亡事故报警案卷一份，并经当庭出示。原告提供的证据，被告经庭审质证认为：证据1-2无异议；证据3.监控画面无法辨别画面中的人物，监控画面也无法证实死者与被告有过交集或两人存在共同喝酒行为。本院经审核后认为，原告提交的证据1-3真实性均予以确认。对本院调取的证据：原告认为，真实性无异议，但卷中缺少死者的尸检报告以及死者最后一次通话记录。被告质证后认为，真实性无异议，关联性有异议。该证据亦不能证明死者是和被告共同饮酒。对本院调取的证据，经审核，真实性予以确认。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告王某系赵某2（已故）之妻，赵先进系赵某2之父，李得兰系赵某2之母，赵兵凯系赵某2之子，赵某1系赵某2之女。2017年1月，赵某2在杭州市余杭区亦小区从事装修工作，并租住于，平时爱好饮酒。2017年1月18日，天气雨，下午17时29分左右，赵某2与“包工头”分别骑电动车离开良渚街道七贤桥，18时40分后赵某2家属未能与其再有联系。2017年1月31日早晨，经他人报案发现赵某2死于良渚街道杜甫村26组22号旁池塘里。经杭州市公安局余杭区分局接警调查排除刑事案件，并于2017年2月6日火化。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为，赵某2死亡系2017年1月18日下午其与被告李永涛饮酒至醉酒状态，李永涛未对赵某2施以照顾所致。但根据原告举证及本院调取证据中，均未有有效证据证明当天二人于同桌饮酒及饮酒程度的事实，且赵某2系于2017年1月31日被发现溺水于租房附近的池塘中，原告亦未有有效证据证明赵某2死亡具体时间。故，对原告主张的赵某2溺水死亡与被告李永涛具有因果关系的意见，证据不足，本院不予采信。对原告要求被告李永涛承担赵某2死亡赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某、赵先进、李得兰、赵兵凯、赵某1的诉讼请求。本案本诉案件受理费575元，由原告王某、赵先进、李得兰、赵兵凯、赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1144元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢燕二〇一七年十月二十五无书 记 员  徐昕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1659号
申请执行人：邓秀英，女，汉族，1946年10月4日生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
申请执行人：邓美莲，女，汉族，1973年4月25日生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
申请执行人：钟匡聿，男，汉族，1995年7月19日生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
申请执行人：钟子蕙，女，汉族，2007年5月25日生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区省水电新村一区。
被执行人:邓海东,男,1977年7月6日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人：邓庆华，男，1976年12月24日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：邓习明，男，1978年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：刘军，男，1983年1月29日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：邓华生，男，1981年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：刘华平，男，1974年1月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行邓秀英、邓美莲、钟匡聿、钟子蕙与浙江省第一水电建设集团股份有限公司、邓海东、邓庆华、邓习明、刘军、邓华生、刘华平侵权责任纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单，于2017年10月12日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金142238元及诉讼费1200元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1659号申请执行人：邓秀英，女，汉族，1946年10月4日生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。申请执行人：邓美莲，女，汉族，1973年4月25日生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。申请执行人：钟匡聿，男，汉族，1995年7月19日生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。申请执行人：钟子蕙，女，汉族，2007年5月25日生，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，地址：浙江省杭州市滨江区省水电新村一区。被执行人:邓海东,男,1977年7月6日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。被执行人：邓庆华，男，1976年12月24日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：邓习明，男，1978年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：刘军，男，1983年1月29日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：邓华生，男，1981年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：刘华平，男，1974年1月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行邓秀英、邓美莲、钟匡聿、钟子蕙与浙江省第一水电建设集团股份有限公司、邓海东、邓庆华、邓习明、刘军、邓华生、刘华平侵权责任纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单，于2017年10月12日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金142238元及诉讼费1200元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年四月八日书记员 ＸＸ新
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1903行审14号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。
被执行人：巴中市恩阳区骏鸿再生资源回收中心，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：杨述俊，该中心负责人。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区骏鸿再生资源回收中心违反废机油贮存时间超长行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕8号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市恩阳区骏鸿再生资源回收中心在巴中市恩阳区登科街道办事处石马村4组建设的厂房从事废机油回收活动中，未在规定的时间内将65吨废机油依法转移到有资质单位进行处置，设置危险废物标识牌不规范，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一、十一项、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》第3.13.2.1条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕8号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其立即改正违法行为，并在规定时间内（15个工作日）依法将65吨废旧机油转移至有资质单位进行处置。同时未经许可，不得再从事收购贮存等经营活动；2、罚款：处罚款人民币叁万元整（30000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕8号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十一月四日
书 记 员 罗 丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1903行审14号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。被执行人：巴中市恩阳区骏鸿再生资源回收中心，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：杨述俊，该中心负责人。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区骏鸿再生资源回收中心违反废机油贮存时间超长行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕8号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市恩阳区骏鸿再生资源回收中心在巴中市恩阳区登科街道办事处石马村4组建设的厂房从事废机油回收活动中，未在规定的时间内将65吨废机油依法转移到有资质单位进行处置，设置危险废物标识牌不规范，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一、十一项、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》第3.13.2.1条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕8号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其立即改正违法行为，并在规定时间内（15个工作日）依法将65吨废旧机油转移至有资质单位进行处置。同时未经许可，不得再从事收购贮存等经营活动；2、罚款：处罚款人民币叁万元整（30000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕8号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  杨堃蓉人民陪审员  冯安伦二〇一七年十一月四日书 记 员  罗 丹
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1501号
本院执行姚长龙申请执行王国梁买卖合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1501号本院执行姚长龙申请执行王国梁买卖合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月十九日书记员 ：张胜利
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初29号
原告：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地山东省聊城市高新区长江中路1号，统一社会信用代码91371500163041229L。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋士新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘军波，男，该公司员工。
被告：智某，住所地高阳县。
被告：谭某，住所地高阳县。
原告山东鑫亚工业股份有限公司诉被告智某、谭某侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告山东鑫亚工业股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鑫亚工业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鑫亚工业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由山东鑫亚工业股份有限公司负担。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2453号
原告段培誉，男，1969年6月15日出生，汉族，职工，住山东省新泰市。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司。地址：巨野县。
负责人宁伟，该公司经理。
被告泰安市海源置业有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人宁伟，该公司总经理。
原告段培誉诉被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，因被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为非法人企业，原告申请追加其总公司泰安市海源置业有限公司为共同被告，本院于2015年9月9日依原告申请依法追加泰安市海源投资置业有限公司为共同被告，并由审判员程大银适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告段培誉到庭参加了诉讼，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源投资置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段培誉诉称：2014年8月21日，被告从原告处借款10000元，原、被告签订了借款合同，约定利息为月息1.6%。但自合同订立后，被告并未如约付息。借款到期后，经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款10000元及利息，诉�费用由被告负担。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司未答辩。
被告泰安市海源投资置业有限公司未答辩。
经审理查明：被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司于2014年5月23日成立，属于有限责任公司分公司、企业非法人，其公司为泰安市海源投资置业有限公司。2014年8月21日，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司从原告处借款10000元，原、被告签订了借款合同，约定借款金额为10000元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日，借款利率为月息1.6%，借款日首日支付月息，以后每月顺延，出借方如确有需要，提前中止合同，需提前三个工作日通知借款方，借款方当无条件还清借款，出借方根据借款方实际用款日期退还利息差额。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司支付原告利息至2015年1月，后被告未再按约定支付利息，借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金，为此原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、泰安市海源置业有限公司借款单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源投资置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的其与被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司签订的借款合同及被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为原告出具的借条，上述证据能相互印证，形成证据链条，本院确认为有效证据。因此，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十�规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司借款到期后未归还借款，因此原告段培誉要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司偿还借款10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定利率为月息1.6%即年息为1.6%×12�19.2%并不高于银行同类贷款利率6%的四倍24%。因此，原告要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司按约定支付利息，本院依法予以支持，利息按照月息1.6%计算，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司是分公司，其不具有法人资格，其民事责任由其公司泰安市海源投资置业有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、泰安市海源置业有限公司，无正当理由拒不到庭，�院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泰安市海源置业有限公司归还原告段培誉借款10000元及利息（利息按月利率1.6﹪计算，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰安市海源投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年十二月八日
书记员 田文辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12615号之三
解除保全申请人：舒华奎，男，1990年2月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：施美英，女，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人舒华奎与被申请人施美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0582民初12615号民事裁定书，裁定冻结被申请人施美英银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人舒华奎于2018年6月21日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人施美英银行存款18万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 缪 安
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 袁 远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12615号
申请人：舒华奎。
被申请人：施美英。
申请人舒华奎与被申请人施美英房屋买卖合同纠纷一案，申请人舒华奎提出财产保全的申请，要求冻结被申请人施美英银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人舒华奎的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人施美英银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季新宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3669号
申请执行人：孙秀凤。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来。
申请执行人孙秀凤与被执行人宁波煜新电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余劳仲案字（2013）第736号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的33602元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中依法经过三次拍卖，但均流拍。现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3669号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8463号
原告杭州金睦房地产开发有限公司。住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人沈锋明，总经理。
委托代理人朱春智，浙江康而沃律师事务所律师。
被告胡彩霞，女，1981年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告何飞锋，男，1981年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州金睦房地产开发有限公司诉被告胡彩霞、何飞锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州金睦房地产开发有限公司于2018年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州金睦房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州金睦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州金睦房地产开发有限公司负担。
审判员 郁莺
二Ｏ一八年一月八无
书记员 王麟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5209号
原告：白丽娜，女，1979年11月22日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵占华，男，1979年2月24日出生，汉族，个体工商户。
被告：凌源兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地凌源市友谊街31-1号。
法定代表人：荣明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊玲，女，1971年10月23日出生，回族，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。
被告：辽宁兴隆商业集团，住所地沈阳市和平区太原北街。
原告白丽娜与被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司（以下简称兴隆宝通公司）、辽宁兴隆商业集团定金合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽娜的委托诉讼代理人赵占华，被告兴隆宝通公司的委托诉讼代理人李俊玲、孔繁辉到庭参加诉讼、被告辽宁兴隆商业集团经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告商铺诚意金5,000元；2.判令被告赔偿原告经济损失5,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告以5,000元在被告处购买了一张购房金卡，同年12月预交了196,157元购房款，因被告违约，于2016年8月将购房款退还原告，原告购买的金卡5,000元至今未退，原告诉至法院。
被告兴隆宝通公司辩称，房款已退还，对原告购买的金卡5,000元，同意退还，因原告没有损失，不同意给付原告损失。
原告为支持其诉请，向本院提交了兴隆大家庭VIP金卡（卡号为XL66045）,经质证，被告对证据真实性无异议。被告向本院提交了凌源兴隆大家庭金卡投资申领单、凌源兴隆大家庭金卡申领须知，经质证，原告称引起纠纷是被告违约在先，主要责任在被告。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月3日，原告（乙方）与凌源兴隆大家庭（甲方）签订“凌源兴隆大家庭金卡投资申领单”，约定申领人意向购买的房源为1-53号商铺、2-44号商铺，就甲方开发的楼盘“凌源兴隆大家庭”项目的认筹事宜与乙方，达成如下约定：申领人已认真阅读《凌源兴隆大家庭金卡申领须知》的所有内容，理解并接受所有条款；金卡申领人自愿交纳诚意金5,000元。原告分别在凌源兴隆大家庭金卡申领须知、凌源兴隆大家庭金卡投资申领单上签字。同日，原告向被告交纳5,000元，被告为原告出具了收款收据，载明：付款单位白丽娜，收款单位凌源兴隆宝通，金额为人民币5,000元，收款事由诚意金。收款收据中有被告兴隆宝通公司财务专用章、稽核李俊玲、出纳李秀丽签字。本案审理过程中，被告陈述同意退还原告诚意金5,000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。认购协议解除后，应由被告返还原告诚意金，原告请求被告返还诚意金的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告占用原告资金期间，给原告造成了利息损失，被告应自收到诚意金之日起按照年利率6%给付原告利息。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告已达成合意，解除认购协议，被告已将认购商铺的购房款退还给原告，解除协议已履行完毕，原告再起诉要求被告赔偿房款损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。辽宁兴隆商业集团未在工商机关注册登记，原告起诉辽宁兴隆商业集团，被告不明确，驳回原告对辽宁兴隆商业集团的起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白丽娜诚意金5,000元，并自收到诚意金之日起按照年利率6%给付原告利息，至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告白丽娜其它诉讼请求。
三、驳回原告白丽娜对辽宁兴隆商业集团的起诉。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告凌源兴隆宝通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 葳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初83号
原告：宋元彬，男，1971年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：赵学华，男，1968年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈福林，男，1987年6月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：曹玉祥，男，1968年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：曹玉平，男，1974年3月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王庆朝，男，1966年12月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：赵浩连，男，1970年1月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：赵学田，男，1957年1月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王富山，男，1964年3月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告宋元彬与被告赵学华、陈福林、曹玉祥、曹玉平、王庆朝、赵浩连、赵学田、王富山健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋元彬及其委托诉讼代理人缪德明、被告赵学华及其委托诉讼代理人宋其中、施德林、被告陈福林及其委托诉讼代理人李明辉、被告曹玉祥、曹玉平、王庆朝、赵浩连、王富山到庭参加诉讼，被告赵学田经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿损失；2、承担诉讼费。事实与理由：原告受雇于被告赵学华，在案外人张志斌家中贴外墙瓷砖，2015年5月24日下午14时左右，原告在贴瓷砖时不慎从2米左右的脚手架上跌落。因协调未果，故诉至法院。在审理过程中，因被告方多人陈述系合伙关系，故不再以雇佣关系主张，而变更法律关系为：合伙人之一受伤，要求其他合伙人赔偿损失。
被告赵学华辩称：1、我们大家在一起做是合伙，不是雇佣，我不是雇主，我们同工同酬，平均分配；2、对原告受伤的事实没有异议（注：该陈述在第一次庭审中，本院已记录在案，在后续庭审中，其反悔称对原告受伤不清楚）。
被告陈福林辩称：1、我师父赵学华做的是外墙，我做的是内墙，两不相干；2、他的业务是我介绍的，但我不收好处费。现在他的外墙出了事，与我内墙无关。
被告曹玉祥辩称：我们是合伙，赵学华不存在多拿钱的情况，同工同酬，平均分配。
被告曹玉平辩称：我们是合伙，赵学华不存在多拿钱的情况，同工同酬，平均分配。
被告王庆朝辩称：我们是合伙，赵学华不存在多拿钱的情况，同工同酬，平均分配。
被告赵浩连辩称：事发时我不在现场，我们确实是合伙的，××谁吃药。
被告王富山辩称：我没接这个活，与我无关。
被告赵学田未到庭抗辩和举证。
经审理查明：案外人张志斌的家中房屋需装修贴瓷砖（分外墙和内墙两部分），便找到了被告陈福林，因被告赵学华和陈福林曾有师徒关系，故陈福林将其中的外墙业务介绍给了赵学华去做，自己只做内墙。后赵学华作为召集人找到原告宋元彬，宋元彬在贴外墙瓷砖时于2015年5月24日，不慎跌落受伤。
本院认为，第一，合伙关系是指两名以上的公民，合伙经营、共同劳动，其可以采取书面协议的形式，也可以采取口头约定的方式。第二，本案中，被告方目前有多名合伙人说法一致，认为应按合伙关系处理本案，故原告在审理中将法律关系从雇主赔偿责任变更为合伙人受伤责任也无不当。第三，关于合伙人受伤如何处理的问题，根据法律规定，当事人对于造成的损害无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。故在合伙人受伤时，其他合伙人承担的并非赔偿责任，而是补偿责任。第四，根据庭审查明的事实及民事证据规则，就目前的证据可以认定的合伙人为：宋元彬、赵学华、曹玉祥、曹玉平、王庆朝、赵浩连、赵学田。
现本院对原告主张的项目认定如下：
1、医疗费。经核算，原告提交的有效票据合计1369.24元。
2、住院伙食补助费。经查，原告住院14天；标准18元/天，计252元。
3、营养费。经鉴定，营养期为30天；标准10元/天，计300元。
4、护理费。经鉴定，护理期为30天；标准70元/天，计2100元。
5、误工费。经鉴定，休息期为90天；关于误工标准，双方存在争议，可参考江苏省相关行业标准计算（即142元/天），误工费为12780元。
6、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残，适用城镇标准计算并无不当，残疾赔偿金为74346元。
7、精神抚慰金。根据原告的残疾程度，该项为5000元。
8、交通费。本院酌定为300元。
上述赔偿项目由其他合伙人补偿原告宋元彬50%的比例，即48223.62元，每个合伙人补偿其8037.27元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告赵学华、曹玉祥、曹玉平、王庆朝、赵浩连、赵学田应于本判决生效之日起十日内各补偿原告宋元彬人民币8037.27元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，鉴定费4097元，均由原告宋元彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执278号
申请执行人：肖增武。
申请执行人：王吉文。
申请执行人：雷安平。
申请执行人：胡早德。
申请执行人：蒋松林。
申请执行人：黄楚满。
申请执行人：唐基利。
被执行人：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王青松，该公司经理。
诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：张容，系该所主任。
本院执行的申请执行人肖增武、王吉文、雷安平、胡早得、蒋松林、黄楚满、唐基利与被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）湘民终181号民事判决已经发生法律效力。申请执行人肖增武、王吉文、雷安平、胡早得、蒋松林、黄楚满、唐基利向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月11日立案执行。申请执行人肖增武、王吉文、雷安平、胡早得、蒋松林、黄楚满、唐基利于2017年12月26日自愿申请撤销对湖南省高级人民法院作出的（2017�湘民终181号民事判决的执行。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条（八）项的规定,裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2017）湘民终181号民事判决一案的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋跃兵
审判员 唐跃华
审判员 龙建辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩成有
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执278号申请执行人：肖增武。申请执行人：王吉文。申请执行人：雷安平。申请执行人：胡早德。申请执行人：蒋松林。申请执行人：黄楚满。申请执行人：唐基利。被执行人：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。法定代表人：王青松，该公司经理。诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系该公司破产管理人。负责人：张容，系该所主任。本院执行的申请执行人肖增武、王吉文、雷安平、胡早得、蒋松林、黄楚满、唐基利与被执行人永州市蓝海房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）湘民终181号民事判决已经发生法律效力。申请执行人肖增武、王吉文、雷安平、胡早得、蒋松林、黄楚满、唐基利向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月11日立案执行。申请执行人肖增武、王吉文、雷安平、胡早得、蒋松林、黄楚满、唐基利于2017年12月26日自愿申请撤销对湖南省高级人民法院作出的（2017�湘民终181号民事判决的执行。依照《最高人民法院》第十七条（八）项的规定,裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2017）湘民终181号民事判决一案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋跃兵审判员  唐跃华审判员  龙建辉二〇一七年十二月二十七日书记员  韩成有
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5860号
原告:陈文甫,男,1949年8月14日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:胡继文,男,1954年11月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告:史玉花,女,1955年7月25日出生，汉族，住泗阳县
原告陈文甫与被告胡继文、史玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文甫的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告胡继文、史玉花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文甫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告胡继文、史玉花向原告陈文甫借款50000元，口头约定月息2分。后被告以种种理由拒绝还款。
被告胡继文未作答辩。
被告史玉花未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告胡继文、史玉花向原告陈文甫借款50000元，并向原告陈文甫出具借条一份。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张口头约定月息2分，没有证据证明，且借条未注明利息，应视为无息借款。对原告主张自起诉之日起的利息，本院予以支持，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继文、史玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文甫借款50000元及利息（自起诉之日即2017年7月28日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告胡继文、史玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年九月十九日
书记员 张 颖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4647号
原告：蒋德武，男，汉族，生于1973年3月，住四川省广元市利州区。
委托代理人：胡兴英，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：江西建工机械施工有限责任公司成都分公司，住所地成都市青羊区东坡北三路99号。
负责人：赵美亮。
第三人：程志刚，男，汉族，系江西建工员工。
本院受理原告蒋德武与被告江西建工机械施工有限责任公司成都分公司及第三人程志刚买卖合同纠纷一案后，原告蒋德武于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋德武自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋德武撤回起诉。
审 判 员 向 军
二〇一七年十月三十一日
法官助理 赵 伟
书 记 员 向雨新
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2235号
申请执行人：张洪亮，男，1980年9月19日出生，汉族，住。
被执行人：施炜，男，1990年5月21日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人张洪亮与被执行人施炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏1023民初2701号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人施炜于本判决生效后十日内偿还张洪亮借款人民币60000元及利息（以本金20000为基数，按照月息2%从2017年1月3日起计算至实际给付之日；以本金40000为基数，按照月息2%从2017年1月27日起计算至实际给付之日）；并承担案件受理费650元及执行费810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申�执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年9月7日、10月26日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息；
三、本院于2017年8月31日向宝应县不动产登记中心查询，被行人名下无房产信息;
四、2017年9月18日查封被执行人名下的苏Ａ×××××机动车一辆，但未能实际扣押;
五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初2701号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 李洪庆
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李富城
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初字第6872号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀志，职务华南总裁。
委托代理人：陈宇平，该公司职员。
委托代理人：关怡钧，该公司职员。
被告：赵晶晶，女，1991年5月18日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳县。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告赵晶晶居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怡钧到庭参加了诉讼。被告赵晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我司促成广州市海珠区新港西路××号××房（下称“上述物业”）之出租方林永进与被告（承租方）签订了《房产租赁合同》，由被告承租上述物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认基于我司已经促成租赁双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向我司支付资讯及中介服务费1500元。然后合同签订后至今，被告违约不租，尽管经我司催促，被告拒绝按照约定支付咨询及中介服务费，按照被告与原告签订的《告知书》约定，被告签署合同后若违约，合同另一方出租方林永进的中介服务费1500元由被告方支付，至今被告尚欠我司咨询及中介服务费合计3000元。另根据《咨询及中介服务费确认书》的违约金计算方式，要求被告支付自2016年7月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以3000元为本金，每日按1%的标准，自2016年7月1日起暂计至2016年8月20日违约金为1500元）。现起诉请求1.被告向原告支付承租方的咨询中介�务费1500元。2.被告支付自2016年7月1日起计至付清之日止因预期支付咨询及中介服务费而产生的违约金以3000元为本金，每日按1%的标准）。3.判令诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明，2016年6月12日，原、被告签订《咨询及中介服务费确认书（租赁）》，约定被告是广州市海珠区新港西路××号××房单元《房产租赁合同》的当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订租赁合同，为此被告同意支付1500元予原告作为咨询及中介服务费，且承诺于前述确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，按1%/天支付违约金等。
同日，被告作为承租方(乙方)与出租方（甲方）林永进签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于广州市海珠区新港西路××号××房，定金1000元，租期为半年，从2016年7月15日至2017年1月14日止，月租金为3000元等内容。
诉讼过程中，原告表示被告一直没有实际承租该涉案房屋，也没有按照约定向原告支付咨询及中介服务费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《咨询及中介服务费确认书（租赁）》合法有效。由于该确认书订明“现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订租赁合同，为此被告同意支付1500元予原告作为咨询及中介服务费，且承诺于前述确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，按1%/天支付违约金”，现根据本案查明的事实，被告已与案外人于2016年6月12日签订《房屋租赁合同》，原告已为被告提供了相应的居�服务。因此，被告所承诺支付咨询及中介服务费的条件已具备，依约被告应在签订《咨询及中介服务费确认书（租赁）》当天将咨询及中介服务费1500元支付给原告。现原告主张被告未实际支付咨询及中介服务费1500元，对此被告未提出抗辩意见，本院予以认定，原告要求被告支付1500元咨询及中介服务费合法合理，本院予以支持。原、被告对逾期违约金进行了约定，原告主张被告支付自2016年7月1日至付清之日止因预期支付咨询及中介服务费而产生的违约金每日按1%的标准计算，合法有据，本院予以采纳，但违约金的计算基数应以1500元为基数计算，且总额不超过被告应支付的咨询及中介服务费1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付咨询及中介服务费1500元及违约金(从2016年7月1日起至本判决确定付款期限届满之日止，按照每天1%的标准以本金1500元计算，但违约金总额以1500元为限)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 袁碧玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马智妍
邝炜荧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，张店区兴学街**号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：孙昭，男，1986年3月31日生，汉族，该行职工。
被告：刘昌柱，男，1973年2月22日生，汉族，住山东省齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉被告刘昌柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行撤回起诉。
案件受理费4090元，减半收取计2045元，申请费1468元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行负担。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月七日
书记员 张 煜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8893号
原告：沈某1，女，1957年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈芳草，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：沈某2，男，1955年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
本院在审理原告沈某1与被告沈某2法定继承纠纷一案中，原告沈某1于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
本案案件受理400元，由原告沈某1负担。
代理审判员 金华英
二〇一八年一月八日
代书 记员 周秋圆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5278号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。
法定代表人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：伏国强，男，汉族，1979年5月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告伏国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十二月一日
书记员贾燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5278号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。法定代表人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：伏国强，男，汉族，1979年5月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告伏国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十二月一日书记员贾燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯商初字第32号
原告孔凡贵。
委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告曹登科。
被告王明友。
被告吴春红（系被告王明友之妻），户籍地同上。
原告孔凡贵与被告曹登科、王明友、吴春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵军、被告曹登科到庭参加诉讼。被告王明友、吴春红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡贵诉称：2014年10月17日，被告王明友、吴春红夫妻委托被告曹登科在乳山市冯家镇瑞木山村为其收购红富士苹果，被告王明友、吴春红夫妻收购了原告33200元苹果未付款，由负责称苹果并出具单据的被告曹登科给原告出具了欠款手续。要求被告王明友、吴春红付清该款并承担自2014年11月12日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因被告曹登科是代理人及欠条出具人，要求其承担连带付款责任。
被告曹登科辩称：原告陈述的我于2014年10月代王明友、吴春红夫妻收购红富士苹果并欠原告33200元苹果款未付属实，与原告形成买卖关系的是王明友夫妻，对原告主张的利息计算方式亦无异议，同意与王明友、吴春红就欠款承担连带付款责任。
被告王明友、吴春红在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：曹登科系乳山市冯家镇瑞木山村村民，其多年在村里替外地苹果买家收购苹果，由买家支付其一定的劳动报酬。该村与被告曹登科同种经营模式的还有证人史某等多名村民。2014年10月，王明友、吴春红夫妻到冯家镇瑞木山村收购红富士苹果，曹登科在与王明友夫妻商谈好有关事项后，经由该村村委委员史某通过广播告知全村村民曹登科为他人代收苹果一事，并告知村民收购的大致价格。王明友、吴春红在收购苹果期间一直吃住在曹登科家，其夫妻二人对果农出售的苹果亲自验质量等级并确定价格，曹登科负责对苹果称重并按王明友夫妻与果农商定的价格给果农出具单据，待王明友夫妻分批将苹果款打入曹登科账户后，再由曹登科经手与各卖果农户结清价款。
2014年10月17日，原告孔凡贵按王明友夫妻确定的单价将苹果卖给王明友、吴春红夫妻后，负责称重打单的曹登科给原告出具了内容为“孔凡贵：富士苹果款，叁万叁仟贰佰元整，￥33200元，登科，2014年10月17日”。因一直未付款，原告起诉要求买受人王明友、吴春红付清该欠款及利息，并要求出具单据的被告曹登科承担连带付款责任。被告曹登科在庭审中对原告主张的欠款事实、数额及利息支付方式无异议，并表示愿意与其他二被告一起对原告的债务承担连带付款责任。
另查明，王明友、吴春红收购原告等人的苹果后，雇佣司机及车辆将苹果运到栖霞市宏海果蔬有限公司在栖霞市苏家店镇的冷库储存。
上述事实有原被告的陈述、收苹果欠费单据、证人证言、乳山市公安局就王明友是否构成诈骗所作的调查询问笔录、办案情况说明等证实。
本院认为：原告孔凡贵与被告曹登科均主张原告系与被告王明友、吴春红夫妻直接形成的苹果买卖关系，与被告曹登科当年以同种模式代收苹果的村民及该村同时期出卖苹果给王明友夫妻的一部分果农、被告曹登科介绍王明友夫妻到外村收购苹果的出卖方均证实自对苹果质量定级到确定价格、完成交易系与王明友、吴春红夫妻进行，作为出卖方的果农与王明友夫妻直接形成的买卖关系。从乳山市冯家镇瑞木山村运输苹果到栖霞冷库的司机亦证实系受王明友夫妻雇佣……。综上，本院认定原告孔凡贵与被告王明友、吴春红之间直接形成苹果买卖关系。王明友、吴春红收购原告苹果未付款，原告要求其给付欠款33200元及自起诉之日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹登科自愿与被告王明友、吴春红对欠款本息承担连带付款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王明友、吴春红连带给付原告孔凡贵苹果款人民币33200元及利息（利息自2014年11月12日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告曹登科对以上欠款本息承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费250元、均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姜淋晏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5787号
原告:王明桥，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人:李志(特别授权代理),男,1972年11月17日出生,汉族,巨野县致胜法律服务所法律工作者,住巨野县。
被告：郓城县穗农谷物种植专业合作社
统一社会信用代码注册号：371725NA003638X。
法定代表人，李冬英(未到庭)，董事长，住郓城县。
原告王明桥诉被告郓城县穗农谷物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明桥到庭参加了诉讼，被告郓城县穗农谷物种植专业合作社经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。
原告王明桥向本院提出诉讼请求:一、要求被告郓城县穗农谷物种植专业合作社偿还粮食款1354824元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由:自2015年8月25日至2015年10月2日,原告给被告郓城县穗农谷物种植专业合作社供应小麦，结算后被告欠原告小麦款1354824元。因当时被告郓城县穗农谷物种植专业合作社资金紧张,给原告先出具了一份100万元的活期存折,然后被告郓城县穗农谷物种植专业合作社负责人李冬英又给原告出具了一张354824元的借条。并且口头约定,欠款及利息每天1%计算。后经原告无数次催要,被告均以没钱为由推拖不还。
被告郓城县穗农谷物种植专业合作社辩称:2015年9月9日合作社给原告出具的100万元的活期存折和2015年12月11日出具的354824元的借条属实。
经本院审理认定，原告王明桥提交了2015年9月9日郓城县穗农谷物种植专业合作社给原告出具的100万元的活期存折一本和2015年12月11日给原告出具的354824元的借条一份。共计欠款金额为1354824元，该活期存折和借条中，原被告未约定付清货款的时间及利息，被告郓城县穗农谷物种植专业合作社对所欠货款数额表示认可，应予以认定。原告王明桥陈述口头约定利息每天按1%计算,原告没有提交证据予以证明，且被告也不认可，故本院不予以采信。
上述事实，有当事人的陈述、郓城县穗农谷物种植专业合作社活期存折一本、借条一份、证人证言等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：被告购买原告的货物，并出具活期存折和借条，证明共欠原告小麦货款1354824元，原被告之间的买卖合同关系依法成立，其债权债务关系明确，在原告主张权利时,被告应当及时履行支付货款的义务。故应支付原告货款1354824元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郓城县穗农谷物种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告王明桥小麦货款1354824元。利息按照《中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍自2015年9月9日至清偿之日计付利息》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16993元，由被告郓城县穗农谷物种植专业合作社负担（原告已预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 付本灵
人民陪审员 侯希运
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李晨颖
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保55号
申请保全人乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
法定代表人李玉才，总经理。
被保全人朱琳，女，1974年01月15日生，汉族，住乐陵市。
被保全人李悦，女，1984年03月17日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被保全人朱琳、李悦为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初351号民事裁定书，裁定查封（冻结）被保全人名下银行存款80000元或保全其他同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李悦在中国建设银行股份有限公司乐陵支行账号62×××13_156_1存款80000元，冻结期限为12个月，自2018年2月23日至2019年2月23日止。
二、冻结被保全人朱琳在中国工商银行股份有限公司唐山长宁支行账户04×××06存款80000元，冻结期限为12个月，自2018年2月12日至2019年2月12日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年二月十二日
书记员 宋鹏飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1239号
原告：黄艳琼，女，汉族，1971年5月29日出生，住韶关市浈江区，
被告：曾海毅，男，汉族，1974年11月2日出生，住韶关市浈江区，
原告黄艳琼与被告曾海毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳琼到庭参加诉讼，被告曾海毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元及至起诉之日止尚欠的利息2万元，其后产生的利息要求计至清偿之日止；2、判令查封被告名下房产韶关市浈江区建国路怡景花园XX房清偿本息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，被告向原告借款20万元，借款期限3个月，并以被告名下浈江区建国路怡景花园地下室52号车位使用权作抵押为上述借款担保并付连带责任。该笔借款于2015年10月16日从原告中行账户卡号：62×××71转入被告中行账户账号72×××11内。现借款已逾期17个月，原告多次要求被告还款未果，为此特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告曾海毅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，内容为�“今借到黄艳琼人民币现金贰拾万元正（￥200000.00），借款期限叁个月，（怡景花园车库52号抵押），借款人：曾海毅，2015年10月16日。转入卡号：62×××19，中行，曾海毅。”可以证明被告向原告借款20万元。2、原告提供的借记卡历史交易明细清单，可以证明原告通过其中国银行卡号为62×××71于2015年10月16日使用网银转账20万元到中国银行账号为72×××11内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告提出向原告借款20万元，2015年10月16日被告向原告出具借条后，原告通过中国银行网银转账20万元到被告在中国银行卡号为62×××19、账号为72×××11的银行帐户上。被告借款后，向原告支付过部分利息，但未按双方约定还清借款，原告经催还未果遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借条及借记卡历史交易明细清单，可以证明被告曾海毅向原告黄艳琼借款20万元的事实，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告曾海毅向原告黄艳琼借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告黄艳琼要求被告曾海毅偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的利息，因双方借据上对利息未作约定，故原告请求被告自2017年1月起按年利率24%计算利息，本院不予支持，但可按年利率6%计算利息。对于原告请求判令查封被告名下韶关市浈江区建国路怡景花园B座1601房清偿本息，因该请求不宜在本案中以判决方式确认，故本院不予支持。被告曾海毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾海毅欠原告黄艳琼20万元及利息（利息从2017年1月1日起按照年利率6%计算，计至本院确定的还款之日止），应于本判决生效之日起10日内支付给原告。
二、驳回原告黄艳琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2300元，财产保全费1670元，合�3970元，由被告曾海毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年八月九日
书记员 马 颖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1239号
申请人：黄艳琼，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：曾海毅，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
申请人黄艳琼与被申请人曾海毅民间借贷纠纷一案中，申请人黄艳琼于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值23万元的财产。申请人的担保人李献忠以其名下位于韶关市浈江区北江北路1号财富广场XX号作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人曾海毅所有的价值23万元的财产采取保全措施；
查封申请人的担保人李献忠提供担�的韶关市浈江区北江北路1号财富广场XX号。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗方灵
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 娟
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2524号
罪犯侯升伍，男，1975年10月10日生，汉族，贵州省普安县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年12月3日作出（2015）普刑初字第134号刑事判决，认定被告人侯升伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得人民币200元。。自2015年3月11日起至2018年5月10日止。2016年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯升伍在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯侯升伍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极按照法院判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯升伍减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更640号
罪犯徐颜贵，男，1977年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2002年12月16日作出（2002）筑一刑初字第239号刑事判决，以被告人徐颜贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐颜贵不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年1月27日作出（2003）黔高刑一终字第65号刑事判决，维持对徐颜贵的定罪量刑。判决发生法律效力后于2003年2月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第714号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2005年10月25日起至2022年4月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯徐颜贵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯徐颜贵符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐颜贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年9月获评改造积极分子1次，转换表扬3个；2015年10月至2017年3月获评综合记功1次，转换表扬2个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐颜贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯徐颜贵减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利九年不变。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2021年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖明俊
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终64号
上诉人（一审被告）：陆益定，男，1969年12月29日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（一审原告）：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
一审被告：余姚九龙湾乡村庄园。住所地：余姚市梨洲街道南庙村（水磨潭）。
经营者：陆益定，男，1969年12月29日出生，汉族，住余姚市。
一审被告：黄敏霞，女，1970年5月13日出生，汉族，住余姚市。
上诉人陆益定因与被上诉人宁波余姚农村商业银行股份有限公司及一审被告余姚九龙湾乡村庄园、黄敏霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆益定于2018年3月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陆益定在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆益定撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1728元，减半收取864元，由上诉人陆益定负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 魏金汉
审判员 毛坚儿
审判员 潘丹涛
二〇一八年三月十四日
书记员 袁勤哲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6300号
申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。
法定代表人：李丽芳，该行行长。
被申请人：大连华粮企业仓储有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭镇姚家村。
法定代表人：许忠库。
被申请人：大连华晟房地产开发有限公司，住所地瓦房店市铁东办事处水果街18-20幢31号。
法定代表人：单军。
被申请人：许忠库，男，1958年11月20日，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：贾凤霞，女，1963年5月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：张玉英，女，1957年10月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连华粮企业仓储有限公司、大连华晟房地产开发有限公司、许忠库、贾凤霞、张玉英金融借款合同�纷一案，申请人大连银行股份有限公司第四中心支行于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连华粮企业仓储有限公司、大连华晟房地产开发有限公司、许忠库、贾凤霞、张玉英的银行存款2200万元或查封、冻结其他等值财产。原告以其自有资金作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连华粮企业仓储有限公司、大连华晟房地产开发有限公司、许忠库、贾凤霞、张玉英的银行存款2200万元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之�起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 立
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4135号
原告：曾某，女，1976年8月13日生，汉族，四川省凉州市人，住高邮市经济开发区。
被告：赵某1，男，1974年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告赵某1及其委托代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。3、依法分割房屋一幢。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某2。婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后亦一直未建立夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。
被告赵某1辩称：原、被告之间没有大的矛盾，被告只是挣钱能力稍微欠缺一点，原、被告之间的感情一直都是很好的，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某2。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方感情完全破裂，未提供证据证明，被告不予认可。被告认为夫妻感情没有破裂。本院确认事实为：原、被告婚前及婚后一度时期感情尚可，近年来，由于原、被告双方不能正确处理家庭日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情，对此，原、被告双方均负有一定的责任。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容，共同处理好矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告赵某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年八月十日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0422行初13号
原告：李明芬，女，1962年1月8日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：盐边县永兴镇人民政府，住所地：盐边县永兴镇永兴街。
法定代表人：陈强华，镇长。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告李明芬诉被告盐边县永兴镇人民政府未按照约定履行行政协议一案，原告李明芬于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对盐边县永兴镇人民政府的起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李明芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明芬负担。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 秘
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第955号
原告石翠红，女，汉族，1993年3月9日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人李建军，河南崔国钟律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
被告张天红，男，1993年10月2日，汉族，住河南省开封县。
被告徐治广，男，1975年4月24日，汉族，住开封市祥符区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
住所地：开封市大梁路西段6号。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人苗利闯、华鹏（实习），河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告石翠红诉被告张天红、徐治广、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石翠红于2017年8月7日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告徐治广的起诉。
本院认为，原告石翠红的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石翠红撤回对被告徐治广的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 楚晓倩