贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔27行赔终1号
上诉人（一审原告）王贵荣，男，1957年12月18日生，汉族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市。
委托代理人罗嘉勤、古嘉夷，系贵州勤剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：贵州省黔南州都匀经济开发区大坪，组织机构代码：31438873-0。
法定代表人杨加军，系该镇镇长。
委托代理人龙光元，系都匀经济开发区匀东镇政法委书记。
上诉人王贵荣因与被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行赔初9号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：1996年12月30日原告王贵荣与中国共产主义青年团都匀市委员会签订《农场承包合同》，承包市团委所辖洛邦农场，期限1997年2月1日至2017年1月30日。1997年1月8日都匀市公证处对该承包合同进行了公证。1998年7月15日，因洛邦镇引进“闽磊砖厂”需占用原告承包的洛邦农场，原告（乙方）与洛邦镇人民政府（甲方）重新签订了《洛邦镇大寨田（闽磊砖厂剩余地）协议》，将“闽磊砖厂”建设剩余土地6.2亩无偿发包原告使用15年，以弥补原告承包市团委土地的投资损失，承包期从1998年7月1日至2013年7月1日。该协议第四条约定“乙方承包范围内的固定资产（1）猪圈及鱼塘归乙方所有，承包期满后，如他人承包，除土地外，由乙方自行处理”。此后，原告在承包地上修建了办公房、宿舍、围墙等设施。2011年，洛邦镇人民政府引进节能灯生产项目，需占用原告承包的土地，同年12月26日洛邦镇人民政府工作人员对原告承包地上的建筑物进行了丈量并填写《都匀经济开发区173城市主干道建设房屋拆迁调查表（表一、表三）》二份，调查表上写有“为支持装备园区建设，经协调先丈量，今后占用时由占用单位根据相关政策按当时标准补偿”并加盖都匀市洛邦镇人民政府公章，证明人李俊、丁浩签名。2014年8月，原都匀市洛邦镇撤销并入都匀经济开发区匀东镇。2015年5月，被告都匀经济开发区匀东镇人民政府对原告承包地上的建筑物进行了拆除。2016年4月12日原告向被告递交《行政赔偿申请书》要求行政赔偿，但被告至今未作答复。
另查明，2011年洛邦镇人民政府丈量原告承包地上建筑物后，原告就停止了在承包地上的生产经营。被告在拆除承包地上建筑物前未通知原告，也未向原告送达征收决定等，拆除时也未进行房屋价值评估。
一审法院认为，原告与原洛邦镇人民政府签订协议，承包洛邦镇大寨田（闽磊砖厂剩余地）从事种养殖业，为方便生产生活需要，原告出资建设相应的基础设施。双方签订的协议约定，承包范围内的固定资产猪圈、鱼塘归乙方所有，承包期满后，如他人承包，除土地外，由乙方自行处理。虽然承包合同2013年7月1日到期，双方也就补偿问题进行协商未达成一致，但被告在拆除前起码应尽到告知原告在一定期限内自行处理承包地上附着物的义务，而被告未尽到上述告知业务。另外，2011年洛邦镇因引进节能灯项目需要，计划对原告承包项目的土地、建筑物等进行征收，并因此对原告承包地上建筑物进行丈量，造成原告停止生产经营，持续至今，因此被告此次对原告的强制拆除行为应视为2011年征收行为的延续。综上，被告强制拆除原告承包地上建筑物时，在与原告协商未能达成一致的情况下，即未尽到通知原告自行处理地上建筑物的义务，也未向原告送达征收决定书等手续，在原告未得到任何补偿的情况下拆除原告承包地上的建筑物，违反法律规定。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，被告在拆除地上建筑物前未作评估，地上建筑物也因拆除而致原物灭失无法评估，原告由此产生的损失被告应进行赔偿。庭审中原告提供了原洛邦镇人民政府2011年丈量原告承包地上建筑物的《都匀经济开发区173城市主干道建设房屋拆迁调查表（表一、表三）》二份用于证明承包地上建筑物拆除前状况，被告对真实性无异议，该证据证明了原告承包地上建筑物拆除前的情况，能够作为计算原告损失的依据。另外，庭审中被告未提供建筑物损失的计算标准，虽然原告提供了《王贵荣被拆除不动产价值计算单》，但该计算单只是原告自己对损失的计算，且未提供合法有效的计算损失标准，故该院依法调取了《都匀经济开发区管理委员会关于印发<都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案>的通知》及《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》，庭审中双方对该证据均无异议，应对该证据予以采信，作为计算原告损失的标准。结合《都匀经济开发区173城市主干道建设房屋拆迁调查表（表一、表三）》和《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》，综合考虑原告承包期内地上建筑物的年限、拆除前的状况、2011年丈量造成原告停产损失、土地国有的性质、承包合同到期等因素，酌定按50%的折旧进行赔偿，赔偿项目及标准计算如下：因原告承包地上建筑物不是全产权房屋，该院参照申请集体宅基地自行建房安置所征收房屋补偿标准计算，砖混结构房屋681.92㎡×950元/㎡×50%＝323912元，砖木结构房屋242.8㎡×750元/㎡×50%＝91050元，简易结构房屋90㎡×230元/㎡×50%＝10350元，红砖围墙43.2m3×180元/m3×50%＝3888元，浆砌石堡坎890.8m3×100元/m3×50%＝44540元，混凝土晒坝137.6㎡×30元/㎡×50%＝2064元，座机电话1部×100元/部＝100元，照明设施1户×390元/户＝390元，自来水设施1户×200元/户＝200元，《都匀经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》中混凝土水池、水窖、粪池1-3m3按200-300元/个、3-6m3按300-500元/个、6-10m3按500-700元/个、10m3以上协商处理，本院对原告155m3混凝土水池、水窖、粪池一个酌定按4000元计算，36m3混凝土水池、水窖、粪池一个酌定按1000元计算，以上总计481494元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决：1、被告都匀经济开发区匀东镇人民政府在本判决生效十日内赔偿原告王贵荣承包地上种养殖设施、办公房屋等损失481494元。2、驳回原告王贵荣的其他诉讼请求。
上诉人王贵荣上诉称，第一，所谓全产权房是指所有权为一个主体所有，上诉人请求赔偿的财产是属于上诉人的，无其他共有人，一审法院以上诉人的房屋不是全产权房，因此参照申请集体宅基地自行建房安置所征收房屋补偿标准减半赔偿缺乏法律依据；第二、关于一审判决提到的房屋期限影响补偿问题，《洛邦镇大寨田协议》第四条约定：“乙方（上诉人）承包范围内的固定资产（1）猪圈及鱼塘归乙方所有，承包期满后，如他人承包，除土地外，由乙方自行处理”。由此可见，上诉人承包的土地在无其他因素的影响下是可以继续发包使用的。上诉人在承包地上建设的生产用房及附属设施，如果上诉人继续承包，是不影响价值和时限的。因此根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，应当给予补偿，并无折价规定；第三、一审法院已查清上诉人的养殖生产用房及附属设施，在没有进行协商或者评估的情况下，被被上诉人单方违法拆除，因此上诉人起诉要求赔偿的金额是参照《都匀市经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》计算的，一审法院不采纳这个数额，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应该由被上诉人举证证明被拆除的财产的价值。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，依法认定上诉人的财产价值，重新作出判决。
被上诉人都匀市经济开发区匀东镇人民政府二审辩称，第一、一审法院对争议建筑物的性质认定不是全产权房符合客观事实，上诉人在已经承认争议建筑物是没有办理批准建设手续和进行产权登记的，其形成是不合法的。上诉人承包的土地属于国有土地，在国有土地上从事建筑活动依法需要审批，至少需要五个条件：1、上诉人只是承包土地，并没有取得国有土地使用权，也未向国家缴纳土地出让金；2、上诉人修建房屋未向国家申请办理工程规划许可证；3、建筑工程开工前也未申请领取施工许可证；4、工程完工后未进行验收；5、未办理房屋产权证书，因此该建筑物的形成不符合法律规定；第二、上诉人未能提供争议建筑物的批建手续和产权证书，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，是可以不予补偿的，一审法院基于建筑物的年限、拆除前的状况，承包合同到期等因素考虑，酌定按50%折旧进行赔偿，对于化解双方的纠纷具有积极作用。综上，请求二审法院根据客观事实作出公正判决。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人在测量上诉人的建筑物时未区分用途，均是按照建筑物的结构进行测量的。实际上,上诉人的建筑物约100平方米的砖混结构为住房，其余为养猪房、饲料房、办公用房等。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权，造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中被上诉人拆除上诉人承包土地上建筑物的行为，已被独山县人民法院（2016）黔2726行初61号行政判决确认违法，因此，因该行为给上诉人造成的财产损失，上诉人有权获得赔偿。
上诉人认为被拆除的建筑物属于全产权房，应按全产权房的标准进行赔偿，本院认为，全产权房是指同时拥有土地使用权和房屋所有权的房屋。本案中，上诉人因养殖需要在承包土地上建设的房屋无土地使用权证和房屋所有权证，不属于全产权房，因此上诉人要求按照全产权房的标准进行赔偿于法无据，应不予支持。鉴于被上诉人在拆除建筑物前未作评估，一审法院参照《都匀市经济开发区土地房屋征收补偿安置方案》中申请集体宅基地自行建房安置的标准进行赔偿并无不当，但一审综合考虑各方面的因素酌定按50%进行赔偿无法律依据，且未将上诉人的建筑物中的住房和附属用房进行区分补偿，不够合理，应予以纠正。根据该方案的赔偿标准，按照“框架结构1200/㎡，砖混结构950/㎡，砖木结构750/㎡，木瓦结构450/㎡，简易结构230/㎡。附属用房按本方案相应结构补偿标准的70%计算”，本案中，上诉人承包土地上的建筑物有100㎡砖混结构为住房，其余建筑物应按附属用房的标准进行计算。本院确定赔偿项目及赔偿金额为：砖混结构房屋（住房）100㎡×950元/㎡=95000元，砖混结构房屋（附属用房）581.92㎡×950元/㎡×70%＝386976.8元，砖木结构房屋（附属用房）242.8㎡×750元/㎡×70%＝127470元，简易结构房屋（附属用房）90㎡×230元/㎡×70%＝14490元，红砖围墙43.2m3×180元/m3＝7776元，浆砌石堡坎890.8m3×100元/m3＝89080元，混凝土晒坝137.6㎡×30元/㎡＝4128元，座机电话1部×100元/部＝100元，照明设施1户×390元/户＝390元，自来水设施1户×200元/户＝200元，本院对一审酌定的155m3混凝土水池、水窖、粪池一个按4000元计算，及36m3混凝土水池、水窖、粪池一个酌定按1000元计算予以确认，以上总计730610.8元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持独山县人民法院（2016）黔2726行赔初9号行政赔偿判决第二项；
二、变更独山县人民法院（2016）黔2726行赔初9号行政赔偿判决第一项为：被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王贵荣承包地上种养殖设施、房屋等损失共计人民币730610.8元。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年五月四日
书记员 程 诚