wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12690号
原告：淮安经济技术开发区飞人摩托车销售服务中心，住所地江苏省淮安经济开发区大连路**号*****幢*室。
经营者：张硕，男，1991年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：葛魏，男，1984年4月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告淮安经济技术开发区飞人摩托车销售服务中心（以下简称飞人摩托车销售中心）诉被告葛魏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告飞人摩托车销售中心委托诉讼代理人许义到庭参加诉讼，被告葛魏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款47800元及利息（自2014年8月28日起按年利率6%计算至付清款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告从原告处购买贝纳利摩托车一辆，价款为47800元。因被告当时无钱支付，遂写下欠条一张，并约定于2014年8月28日支付价款，后被告未按期支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条、南京钱荣摩托车销售有限公司出具的证明二份、发票、原告图片三张。
本院认定如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告购买原告摩托车，并于2014年8月27日向原告出具欠条。欠条载明：欠款人葛魏，性别男，民族汉，出生年月日1982.12.15，身份证号码，今欠淮安贝纳利摩托专卖店肆万柒仟捌佰元（￥47800），欠款日期2014年8月27日。被告葛魏在欠款人处签名。后经索要未果，原告诉至本院要求处理。
另查明：南京钱荣摩托车销售有限公司授权原告在2014年5月至11月份销售贝纳利摩托车。
本院认为：原告飞人摩托车销售中心与被告葛魏之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告葛魏向原告购买摩托车，应当按约定数额支付价款。原告要求被告给付价款47800元并从欠条形成次日即2014年8月28日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告葛魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛魏应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告淮安经济技术开发区飞人摩托车销售服务中心摩托车款47800元及利息（以47800元为基数，自2014年8月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告葛魏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费995元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初661号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：何素清，住清水河县。
被告：张国栋，住托克托县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告何素清、张国栋借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2669元减半收取计1335元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。
代理审判员张建东
二〇一七年六月二十二日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初661号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：何素清，住清水河县。被告：张国栋，住托克托县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告何素清、张国栋借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2669元减半收取计1335元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。代理审判员张建东二〇一七年六月二十二日书记员任彩文
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初2437号
原告：史施宇，女，汉族，1985年2月3日出生，住淮阳县。
被告：淮阳县羲和商业管理有限公司。
法定代表人：宋金伟，系该公司董事长。
原告史施宇诉被告淮阳县羲和商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告史施宇于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史施宇的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史施宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史施宇承担。
审判员 张义林
二〇一八年六月十三日
书记员 雷永翠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1340号之二
原告:陈吉文,男,1966年7月24日出生汉族,住浙江省云和县。
被告:吴东平,男,1962年12月27日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
原告陈吉文与被告吴东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）浙1127民初1340号民事裁定书，对被告吴东平所有的在景宁畲族自治县鹤溪街道鹤溪村的鹤溪村大酒店投资股金予以查封，期限为二年；对被告吴东平在景宁畲族自治县鹤溪街道鹤溪村的鹤溪村大酒店享有的股份收益在70000元内予以扣留，停止支付。在案件审理过程中，发现案件当事人吴东平的行为疑涉嫌刑事犯罪，本院于2017年10月30日裁定驳回原告陈吉文的起诉。
本院认为，驳回原告陈吉文的起诉后，双方之间的诉讼已终结，继续采取保全措施的目的已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被告吴东平所有的在景宁畲族自治县大酒店投资股金的查封；
二、解除对被告吴东平在景宁畲族自治县大酒店享有的股份收益在70000元内的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年一月八日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保41号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨文纽，男，1962年8月12日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文纽开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的银行存款527元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨文纽转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文纽在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的银行存款527元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）；
案件申请费30元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2787号
原告：张勇，男，1969年9月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：秦怀东，男，1969年3月18日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县，现住沈阳市东陵区。
原告张勇诉被告秦怀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人邓秀梅，被告秦怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款579000元及利息20000元至借款付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告是做工程的，因资金周转困难，经常在原告处借款，在2015年12月至2016年4月份，借款合计759000元，被告为原告出具了借条5张，被告只偿还了180000元，现尚欠579000元未还，原告多次索要，被告没有给付之意，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我属实向原告借过钱，一共三笔，第一笔是188000元本金，第二笔是150000元，第三笔是30000元。其他的都是本金和利息，是按月息5分计算的。我们之间没有现金账，都是通过转帐的方式，没有现金。借款是通过洪麟光借的，洪麟光是做石材生意的，因为洪麟光欠我钱，起初是洪麟光向原告借款还给我工程款，后来洪麟光的钱周转不开，他让我直接向原告借款。当时借款是5分利，当时是想借一两个月，结果没还上，每个月都会给原告改条，把利息加进去。另外，还有一笔9000元的钱是原告借我钱的利息钱。我承认该款，同意还。暂时没有能力偿还原告这些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告因工程需要资金，在原告处借款，被告在2015年12月26日给原告出具借条三张，金额共计400000元；2016年2月26日给原告出具借条一张，金额为50000元；2016年4月13日给原告出具借条一张，金额为120000元。该120000元中原告自认实际借款本金为30000元，其余90000元为借款利息。
原告借给被告的钱有转帐也有现金。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及借条、证人证言，已经开庭审理，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并给原告出具了借条，借条上标明了欠款的金额及还款的时间。但被告逾期没有还款，构成违约，应承担违约责任，给付原告利息。原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于借款本金的数额，被告为原告出具的五张借条中，总额共计为570000元，但原告自认2016年4月13日的120000元欠条中本金为30000元，其余为借款利息，故本院认定被告欠原告借款本金为480000元。
关于原告主张的借款利息，本院以借款本金480000元为基数，从借款之日至实际付清之日止，按年利率24%计算，予以支持。
被告提出的借款都是通过转帐方式，没有现金的反驳意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告提出的要求调取转帐记录以证明借款金额的申请，因原告借给被告的款项有转帐还有现金，转帐记录不能准确体现出借款的金额，故该申请本院不予支持。
被告提出的每张欠条中都包含利息的反驳意见，及原告主张的欠款金额有误的反驳意见，因原告否认且无证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第19条、第31条、《最高人民法院关于民间借贷案件的若干规定》第26条之规定，判决如下：
一、被告秦怀东于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张勇借款本金480000元；
二、被告秦怀东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张勇欠款利息（其中400000元本金从2015年12月26日起；50000元本金从2016年2月26日起；30000元本金从2016年4月13日起，均计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，由被告秦怀东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一八年一月十日
书 记 员 唐 琦
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初588号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年5月20日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区。2017年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审；2017年12月8日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年10月6日22时许，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮海南路、解放西路、北京南路等路段送其朋友张某回化工新村小区，当车行驶到化工路时被公安民警现场查获。经江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，孙某某血样中的乙醇含量为213.7毫克/100毫升。
上述事实,被告人孙某某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭出示的证人张某证言，现场酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证、车辆信息、车辆照片、查获经过、抓获经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱希军
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00368号
原告：魏波，男，1982年3月9日出生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1984年9月20日出生，回族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
原告魏波诉被告杨辉欠款纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏波及其委托代理人孙方桃、被告杨辉及其委托代理人周淮新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏波诉称：杨辉开车从事运输行业，魏波从事经营汽车轮胎生意。杨辉从魏波经营处多次购买汽车轮胎，并经常赊欠轮胎，截止到2013年2月9日，杨辉共计欠轮胎款2万元整，并给魏波书写了一份欠条。经魏波多次催要，杨辉借故推拖，至今一直未予偿还。故向法院起诉，要求：1、判令被告立即返还原告轮胎款2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
杨辉辩称：欠魏波轮胎款2万元属实，但该笔欠款是杨辉与另一人（姚传阳）在合伙期间欠的，且该笔欠款通过两合伙人算账，已由姚传阳承担该笔债务。故要求追加姚传阳为本案的被告，由其两人共同偿还。
魏波为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、魏波的身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二、2013年2月9日杨辉书写的欠条，证明杨辉欠款的事实及欠款的数额。
杨辉为支持其辩称理由，向法庭提交以下证据：
证据一、杨辉的身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二、2013年9月16日协议书，证明杨辉与姚传阳是合伙关系；
证据三、2012年6月13日挂户服务协议，证明杨辉与姚传阳是合伙关系，欠款应该由二人共同偿还。
杨辉对魏波提交的证据，质证意见为：对证据一表示无异议。对证据二真实性无异议，对其证明观点有异议，认为该欠款是在杨辉与姚传阳合伙期间欠的，应由两人共同偿还。
魏波对杨辉提交的证据，质证意见为：对证据一表示无异议。对证据二、三真实性均有异议，认为该两份证据均是复印件，且与本案无关。
本院通过庭审的举证、质证，对双方当事人的证据作如下认证：对魏波提交的证据一和杨辉提交的证据一，双方当事人均表示无异议，本院经审查予以确认。对魏波提交的证据二，具有真实性、合法性、关联性，应予以认定；对杨辉提交的证据二、三，本院认为本案审理的是欠款纠纷，合伙纠纷为另一民事法律关系，且该两份证据为复印件，对该二份证据在本案中不予认证。
经审理查明：魏波从事经营汽车轮胎的生意。杨辉从2012年8月开始，从魏波处多次购买轮胎，截止到2013年2月9日，经双方结算，杨辉共计欠魏波轮胎款3.7万元，杨辉当即付现金1.7万元，剩余2万元由杨辉书写欠条一张，内容为：“今欠魏波贰万元整（20000元），杨辉，2013.2.9。”经魏波多次催要无果。故向法院起诉，要求：1、判令被告立即返还原告轮胎款2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。杨辉欠魏波轮胎款2万元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，应予以认定。故对魏波要求杨辉偿还欠款2万元的诉讼请求应予支持。对于杨辉辩称该欠款是其与合伙人姚传阳在合伙经营期间共同所欠，该笔欠款经算账已由姚传阳承担，应追加姚传阳为被告，由两合伙人共同偿还的问题，本院认为欠条为杨辉本人书写，没有姚传阳的签名，其与姚传阳的合伙关系为另一民事法律关系，不是本案审理的范围，当事人可另行主张民事权利，故此对杨辉的上述辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨辉偿还欠原告魏波轮胎款2万元。于本判决生效后三日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨辉承担。被告杨辉承担的部分，原告魏波已垫付，被告杨辉于本判决生效后三日内将垫付款交于原告魏波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢218号
卢洪德：
张顺林:
申请执行人卢洪德与被执行人张顺林民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1884号
原告：安徽省中阳管业有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰经济开发区，统一社会信用代码：913401215518381251。
法定代表人：郭传余，该公司经理。
被告：牛利军，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告安徽省中阳管业有限公司诉被告牛利军买卖合同纠纷一案，原告安徽省中阳管业有限公司于2017年6月13日以与被告牛利军达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省中阳管业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省中阳管业有限公司撤回对被告牛利军的起诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告安徽省中阳管业有限公司负担。
审判员 程 红
二〇一七年六月十三日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2167号
罪犯高天伦，男，1995年1月13日出生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔钟刑初字第767号刑事判决，认定被告人高天伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，涉案赃款赃物继续追缴。被告人高天伦不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年2月17日作出(2013)黔六中刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2021年12月18日止。于2013年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年1月18日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯高天伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年10月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯高天伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重且未退缴赃款，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高天伦减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2020年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2168号
罪犯黄有才，男，1968年10月9日出生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市铁路运输法院于2010年12月10日作出(2010)贵铁刑初字第99号刑事判决，认定被告人黄有才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。刑期自2010年7月7日起至2025年7月6日止。于2011年1月25交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日、2015年12月10日获本院裁定共减刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2023年5月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯黄有才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年8月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日积分折算表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄有才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄有才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期执行至2022年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二0一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2169号
罪犯孔德祥，男，1971年3月25日出生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年7月26日作出(2012)黔盘刑初字第440号刑事判决，认定被告人孔德祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月30日起至2021年3月29日止。于2012年11月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年8月20日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年6月29日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯孔德祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，2016年5月、2017年4月被评为改造积极分子两次，于2017年6月12日转换为表扬六个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯孔德祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行大部分财产刑，本可从宽，但因其系毒品再犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔德祥减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2019年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二0一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第502号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余翔，男，1993年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省岳池县。2012年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第525号起诉书指控被告人余翔犯抢劫罪，于2012年6月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月13日16时许，被告人余翔伙同张杰（另案处理）在本市武侯区金花镇江安河村4组金海岸茶楼附近一家黑网吧楼道内看见被害人吴某，张杰上前搭住吴某肩膀，余翔站在吴某的另一侧进行威胁。张杰让吴某将身上的钱交出来，吴某不肯，张杰遂拿出一把长约25公分的匕首相威胁，后二人将被害人身上16元抢走。余翔分得赃款5元人民币，赃款已被全部耗用。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：挡获经过；被害人陈述；辨认笔录及辨认照片；证人证言；检查笔录及扣押物品清单；被告人户籍信息；被告人的供述等。公诉机关认为被告人余翔的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关认为被告人余翔系从犯，向本院提出对被告人余翔适用一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人余翔对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的主要犯罪事实、提交的指控证据无异议，辩称其站在张杰与被害人身边确实有帮助抢劫的意思，但没有用语言威胁被害人。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人余翔犯抢劫罪的基本犯罪事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余翔伙同他人以非法占有为目的，采取暴力胁迫方式强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人余翔明知张杰在实施抢劫，仍站在一旁予以帮助，其供认“当时就是想和张杰一起抢，给张杰'扎起'，站在一旁拦到那个娃儿，吓他把钱拿出来”，故余翔与张杰构成共同犯罪。被告人余翔在共同犯罪中未提出犯意，未直接对被害人使用凶器相威胁，且分得赃款较少，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人余翔提出其没有用语言威胁被害人的辩解，经查，公诉机关提供证据中关于余翔用语言威胁被害人的证据不足，该辩解予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余翔犯抢劫罪的事实清楚、罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余翔犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月14日起至2013年4月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一二年六月十二日
书记员 白加跃
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2012）武侯刑初字第502号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人余翔，男，1993年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省岳池县。2012年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第525号起诉书指控被告人余翔犯抢劫罪，于2012年6月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月13日16时许，被告人余翔伙同张杰（另案处理）在本市武侯区金花镇江安河村4组金海岸茶楼附近一家黑网吧楼道内看见被害人吴某，张杰上前搭住吴某肩膀，余翔站在吴某的另一侧进行威胁。张杰让吴某将身上的钱交出来，吴某不肯，张杰遂拿出一把长约25公分的匕首相威胁，后二人将被害人身上16元抢走。余翔分得赃款5元人民币，赃款已被全部耗用。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：挡获经过；被害人陈述；辨认笔录及辨认照片；证人证言；检查笔录及扣押物品清单；被告人户籍信息；被告人的供述等。公诉机关认为被告人余翔的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关认为被告人余翔系从犯，向本院提出对被告人余翔适用一至二年有期徒刑的量刑建议。被告人余翔对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的主要犯罪事实、提交的指控证据无异议，辩称其站在张杰与被害人身边确实有帮助抢劫的意思，但没有用语言威胁被害人。经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人余翔犯抢劫罪的基本犯罪事实及证据予以确认。本院认为，被告人余翔伙同他人以非法占有为目的，采取暴力胁迫方式强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人余翔明知张杰在实施抢劫，仍站在一旁予以帮助，其供认“当时就是想和张杰一起抢，给张杰‘扎起’，站在一旁拦到那个娃儿，吓他把钱拿出来”，故余翔与张杰构成共同犯罪。被告人余翔在共同犯罪中未提出犯意，未直接对被害人使用凶器相威胁，且分得赃款较少，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人余翔提出其没有用语言威胁被害人的辩解，经查，公诉机关提供证据中关于余翔用语言威胁被害人的证据不足，该辩解予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余翔犯抢劫罪的事实清楚、罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余翔犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月14日起至2013年4月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  贾龙军二０一二年六月十二日书记员  白加跃
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执984号
申请执行人郭保成，男，1935年8月22日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡郭湾村8组。
被执行人郭占文（曾用名郭占义），男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡郭湾村8组。
本院在申请执行人郭保成与被执行人郭占文为婚姻家庭纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 齐显波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3671号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人苏婷瑜、黄进强，该支行员工。
被告方祖池，男，1970年10月5日出生，汉族，住南安市。
被告方和平，男，1964年8月27日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告方祖池、方和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年五月十八日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李万强，男，1983年2月3日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟先，男，1976年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人李万强因与被申请人郑伟先民间借贷纠纷一案，不服本院﹙2017﹚豫01民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
李万强申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、举证责任分配不当。李万强已经归还涉案欠款。
本院经审查认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二审中，李万强提供转款凭证证明诉争50万元借款已偿还的事实，邓伟先又提供转款凭证证明李万强偿还的是2013年11月11日的借款，而非本案借款。依据举证责任分配原则，邓伟先提供的证据能够证明本案借款关系的存在且未消灭，李万强提供的证据不足以证明其偿还借款的事实，应当承担举证不能的不利后果。二审法院认定事实清楚，举证责任分配适当。故李万强申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李万强的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月八日
书记员 袁 梦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执328号
申请执行人公云霞，女，1957年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人山东双山电子科技有限公司，住所地临沂市高新技术开发区创新大厦B4座，组织机构代码77104808-8。
法定代表人牟海兰。
被执行人牟海兰，女，1957年1月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人公云霞与被执行人山东双山电子科技有限公司、牟海兰民间借贷纠纷一案，临沂市兰山法院作出的（2016）鲁1302民初2696号，已经发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务600000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条�一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 尤洪国
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初469号
原告无锡航海精密钢管有限责任公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘吴路1号。
法定代表人蔡长法，该公司总经理。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告无锡明燕装备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。
法定代表人王洁，该公司总经理。
本院在审理原告无锡航海精密钢管有限责任公司与被告无锡明燕装备有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡航海精密钢管有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤回对被告无锡明燕装备有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡航海精密钢管有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡航海精密钢管有限责任公司撤回对无锡明燕装备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取935元、保全费870元，合计1805元，由无锡航海精密钢管有限责任公司负担。
审判员 钱丹俊
二〇一六年三月十五日
书记员 华 敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325刑初409-1号
申请执行人：李�，男，1985年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：朱家军，男，1982年2月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：涂庆峰，男，1980年11月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人李凯与被执行人朱家军、涂庆峰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱家军、涂庆峰及其在同住家庭成员名下的存款55000元（详见协助扣划存款通知书）。
审判员 孙 侠
二〇一七年七月四日
书记员 张晨雪
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2018）黑0208民督2号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：王国强，系该信用社信贷员。
被申请人：白玉坤，男，1982年7月20日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被申请人：崔浩，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社于2018年5月10日向本院申请支付令要求被申请人白玉坤、崔浩偿还贷款本金50,000.00元，利息5，818.00元，贷款本息合计人民币55，818.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人白玉坤、崔浩自收到支付令之日起十五日内给付申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社贷款本金50,000.00元，利息5，818.00元，贷款本息合计人民币55,818.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清，并支付申请费398元。
申请费398.00元，由被申请人白玉坤、崔浩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘释然
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第1号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹正勇，男，1984年8月22日生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，农民。2006年8月25日因犯故意伤害罪、抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，在广东省番禺监狱服刑；2012年10月18日因本案被提回重审。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人曹正勇犯故意伤害罪一案，于二0一三年十一月十五日作出（2013）郴北刑初字第203号刑事判决：被告人曹正勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；原判有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人曹正勇对判决不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年12月23日将该案全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）曹正勇申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间29日。
本院认为，上诉人曹正勇以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹正勇撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北刑初字第203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 周 丹
代理审判员 龙丽莎
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 魏 华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19845号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：蔡足钦，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：蔡振美，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告蔡足钦、蔡振美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告蔡足钦、蔡振美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、二被告立即偿还原告的贷款本金150514.79元；2、二被告立即偿还截至2017年8月10日的利息945.14元、复息45.17元、罚息7156.88元，2017年8月11日（含）后，以本金150514.79元为基数，按执行利率上浮50%按日计收罚息，以利息945.14元为基数，按执行利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。2014年4月29日，被告蔡足钦、蔡振美向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告为被告提供总额为200000元，期限36个月，可连续、循环使用的授信额度。2015年8月28日，被告蔡足钦、蔡振美与原告签订了《个人贷款借款合同》。2015年8月28日，被告蔡足钦、蔡振美向原告贷款200000元，期限为20个月。
被告蔡足钦、蔡振美未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。因被告蔡足钦、蔡振美未到庭质证，本院认定如下事实：2014年4月29日，原告为授信人，被告蔡足钦、蔡振美为授信申请人为抵押人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为200000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年4月29日至2017年4月29日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准。
2015年8月28日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）蔡足钦、蔡振美签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供200000元的贷款，贷款期限20个月，从2015年8月28日起到2017年4月28日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率，上浮130%；借款人选择等额本金的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准。
2015年8月28日，原告招商银行重庆分行向被告蔡足钦发放贷款200000元。被告未按时足额偿还借款已构成违约。截至2017年8月10日，被告尚欠原告本金150514.79元、利息945.14元、复息45.17元、罚息7156.88元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告蔡足钦、蔡振美签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告蔡足钦、蔡振美未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金150514.79元及截至2017年8月10日的利息945.14元、复息45.17元、罚息7156.88元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2017年8月11日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金150514.79元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息945.14元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清符合合同约定及法律规定，依法予以支持。因原告未能举示证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡足钦、蔡振美于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金150514.79元；
二、被告蔡足钦、蔡振美于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2017年8月10日的利息945.14元、复息45.17元、罚息7156.88元；从2017年8月11日起，以借款本金150514.79元为基数计收罚息，以利息945.14元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮130%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告蔡足钦、蔡振美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗园园
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6272号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所:吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被告：范淑香，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告范淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告范淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，翟占一以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款50000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为8.864584‰，到期日期为2017年3月30日。因翟占一与被告系夫妻关系，翟占一在借款期间因病去世，被告理应承担还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年4月2日，被告范淑香的配偶翟占一（已故）在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款50000元，并签订了《个人信用借款合同》一份，约定借款月利率为8.864584‰、到期日期为2017年3月30日，借款用途为个人消费（购楼），结息方式为每季末月20日。另约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告提供借款后，翟占一与被告均未按借款合同约定及时足额履行还款义务，截止至2017年9月25日，被告尚欠借款本金50000元及利息、罚息11838.39元。另查明，翟占一与被告于1990年8月31日在榆树市民政局办理结婚登记。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与翟占一之间签订的借款合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，因翟占一现已死亡且涉案借款合同签订的时间在二人夫妻关系存续期间，故被告应对本案的借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范淑香于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止至2017年9月25日的利息、罚息11838.39元。
二、被告范淑香于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年9月26日起，以本金50000元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金强微
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初68号
原告：宋佳，住长春市南关区。
被告：崔复滨，住长春市宽城区。
被告：冯媛，住北京市。
原告宋佳与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宋佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋佳撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一八年一月十一日
书记员 刘美宏
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特32号
申请人：中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇通贤路27号。
主要负责人：顾夕骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院于2016年8月22日至24日期间,发布拍卖南京顺锦航运有限责任公司所属“锦海岳”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。“锦海岳”轮于2017年12月14日成功拍卖,并于12月27日交付买受人。
申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行因南京顺锦航运有限责任公司拖欠其借款，于2016年8月31日向本院申请债权登记，要求就其对该轮享有抵押权进行登记，其中：1.债权本金计995万元；2.利息按照金融借款合同约定计算至实际清偿之日，截至2018年1月10日，暂计为2154541.66元；3.实现债权的费用为诉讼费86450元。申请人提供了（2016）鄂72民初942号民事判决书及该判决书的生效证明等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“锦海岳”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈文志
书 记 员 杨艳芝
广州海事法院
民事裁定书
（2018）粤72民特32号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇通贤路27号。
主要负责人：顾夕骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
申请人因被拖欠借款，于2016年8月31日向本院申请债权登记，本院于2018年2月27日作出（2018）粤72民特32号民事裁定，准予申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行的债权登记申请。
经对申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行提供的（2016）鄂72民初942号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法，应按该判决书对申请人申请登记的借款本金及相应利息、罚息的债权予以确认。对申请人申请登记的诉讼费86450元，本院认为该款属于应当由责任人承担的诉讼费用，应当从船舶价款中先行拨付。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条、第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行申请登记的借款本金995万元及相应利息、罚息[利息、罚息按（2016）鄂72民初942号民事判决书确定的方法计算]债权予以确认；
二、确认申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行申请登记的借款本金995万元及相应利息、罚息债权对“锦海岳”轮享有抵押权，在“锦海岳”轮拍卖价款中优先受偿；
三、申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行申请登记的诉讼费用86450元应当从“锦海岳”轮拍卖价款中先行拨付。
审判长邓宇锋
审判员林依伊
代理审判员权晓
二〇一八年二月二十七日
法官助理陈文志
书记员杨艳芝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初910号
原告:刘潇桦，女，1987年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：莫兆祥，男，1987年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：陈业雄。
委托代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告刘潇桦诉被告莫兆祥、中国人民财产保险股份有限公司广�市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潇桦委托代理人徐柳清、被告莫兆祥、被告人民保险公司委托代理人罗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潇桦诉向本院提出诉讼请求：1.被告人民保险公司对原告因本案交通事故所造成的价格评估费2000元、车辆维修费40405元、交通费500元、误工费200元在交强险责任范围内直接赔付原告；超出部分由被告莫兆祥承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内先行直接赔付原告。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告驾驶粤Ａ×××××号车由东往西行驶至海清路海月路口时，遇被告驾驶粤Ｌ×××××号车实施右侧超车，结果两车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故，经交警部门认定，被告莫兆祥承担事故的全部责任。原告车辆受损后，原告产生评估费、维修费、交通费、误工费等费用，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告莫兆祥辩称，我买了交强险与商业三者险，所有损失应当由保险公司赔付。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，购买了不计免赔。原告主张的评估费、诉讼费、交通费、误工费属于间接损失不属于保险理赔范围。原告主张的车辆维修费与我方定损的金额不一致，我方定损后原告仍单方进行评估，故我方对原告的评估结论和维修金额不予认可，我方同意按照我方定损的金额进行赔付。
经审理查明：2017年11月9日，原告刘潇桦驾驶粤Ａ×××××号车由东往西行驶至海清路海月路口时，遇被告莫兆祥驾驶粤Ｌ×××××号车实施右�超车，结果两车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故，交警部门认定被告莫兆祥承担事故的全部责任。肇事车辆粤Ｌ×××××号车的车主为被告莫兆祥，交强险和商业三者险（保险金额50万元，并购买不计免赔）承保公司为被告人民保险公司，事故发生在保险期间。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.行驶证,证明粤Ａ×××××号车归原告所有。
2.粤Ａ×××××号车受损维修费用价格评估结论书及明细表,证明原告因本次交通事故造成的车辆损失及明细。
3.评估费发票，证明原告支付评估费的金额。
4.证明、维修费用明细单、维修费发票，证明原告维修车辆情况及所支付的维修费。
被告莫兆祥对原告出示证据的真实性没有异议。
被告人民保险公司对原告出示的证据1没有异议。对证据2不予认可�认为该结论书是原告单方委托，不符合法律程序。对证据3不予认可，认为不属于保险理赔范围。对证据4不予认可，该费用未经保险公司同意，不符合保险理赔程序，我方也向法院提交了重新鉴定申请。
被告人民保险公司向本院提交了以下证据：
1.车辆损失情况简易确认书，证明被告人民保险公司对受损车辆损失的认定情况。
2.机动车保险条款、保险行业协会通知，证明按照保险条款及行业规定被告人民保险公司对损失的认定和理赔符合规范。
原告对被告人民保险公司出示的证据1不予认可，认为保险公司没有对车辆损失进行评估的资格，定损价格应当征得原、被告同意。对证据2的真实性没有异议，关联性不予认可。
被告莫兆祥对被告人民保险公司出示的上述证据真实性无异议。
本院认为：原、被告双方�于交通部门作出的事故认定均无异议，本院予以采信。根据事故认定，被告莫兆祥承担事故的全部责任，被告人民保险公司作为肇事车辆的交强险保险公司应在交强险范围内对原告的合理损失优先赔偿，超出部分由被告人民保险公司应在商业三者险范围承担赔偿责任，仍不足的部分由被告莫兆祥赔偿。
对于原告的损失，本院认定如下：
1.车辆维修费。原告主张的车辆维修费有其提供的评估报告、维修清单以及维修费发票为证，该金额虽然与被告人民保险公司提供的定损价格差距较大，但其维修项目与事故认定书中记载发生的碰撞部位相一致，而且该评估机构具有相应的评估资质，被告人民保险公司又未提供相应证据可以推翻上述评估报告。因此，本院对被告人民保险公司提出的重新鉴定申请不予接纳，认定原告的车辆维修费应为40405元。
2.评估费。原告主张的评估费有其提供的评估报告、评估费发票为证，故本院予以支持。
3.交通费、误工费。本次事故并未造成原告身体受伤，原告主张的交通费、误工费也未能提供相关证据予以证明，故对原告的上述主张本院不予支持。
上述损失由被告人保公司在交强险范围内2000元，超出交强险范围40405元由被告人保公司在商业险范围赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘潇桦42405元。
二、驳回原告刘潇桦其他诉讼请求。
本案受理费438.8元（原告刘潇桦已预付），由原告刘潇桦负担7.1元，由被�中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担431.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈逸新
二〇一八年三月九日
书记员 郭 麟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初548号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴硕侠，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴硕侠物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一八年二月二十八日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2055号
申请执行人江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇办公楼前。
法定代表人金亮明。
被执行人龚志军，男，1967年7月26日生，住高安市。
本院于2017年9月26日立案执行江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司申请龚志军融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民二初字第00897号民事判决书,现因被执行人龚志军暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2055号申请执行人江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇办公楼前。法定代表人金亮明。被执行人龚志军，男，1967年7月26日生，住高安市。本院于2017年9月26日立案执行江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司申请龚志军融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民二初字第00897号民事判决书,现因被执行人龚志军暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十九日书记员  王冬云
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）博执字第0290-2号
申请执行人吕秀兰，女，1947年12月19日出生。
被执行人程军伟，男，1978年7月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省博爱县人民法院（2004）博刑初字第22号刑事附带民事判决书，于2005年9月7日、11月17日分别向二被执行人程军伟、唐树宏发出执行通知书，至今二被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程军伟、唐树宏的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十一月十日
书记员 葛琳琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初343号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人刘某甲，男，住辽宁省丹东市振兴区。1998年7月21日因犯盗窃罪被辽宁省丹东市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元，2001年10月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年7月27日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年五个月。2016年4月15日刑满释放。2017年4月3日因涉嫌盗窃被泰州市公安局海陵分局指定居所监视居住，同年4月18日被该局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人刘某乙，男，住辽宁省丹东市振安区。2012年5月30日曾因犯盗窃罪辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。2017年1月18日刑满释放。2017年4月3日因涉嫌盗窃被泰州市公安局海陵分局指定居所监视居住，同年4月6日被该局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2017年3月18日至3月26日间，被告人刘某甲单独或者伙同被告人刘某乙至本市海陵区某路某手机专卖店等地，采用拉柜门等方式实施盗窃。其中，被告人刘某甲3次盗窃财物合计价值人民币12164元；被告人刘某乙2次盗窃财物合计价值人民币11319元。
公诉机关认为：被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人刘某甲多次盗窃，被告人刘某甲、刘某乙的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人刘某乙在实施起诉书指控的第二节、第三节犯罪时在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人刘某甲在实施起诉书指控的第二节、第三节犯罪时在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条第三款的规定，应当实行数罪并罚。被告人刘某乙、刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某甲、刘某乙对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月18日至3月26日间，被告人刘某甲单独或者伙同被告人刘某乙至本市海陵区某路某手机专卖店等地，采用拉柜门等方式实施盗窃。其中，被告人刘某甲3次盗窃财物合计价值人民币12164元；被告人刘某乙2次盗窃财物合计价值人民币11319元。具体分述如下：
1.2017年3月18日上午，被告人刘某甲至本市海陵区某路某手机专卖店，乘隙窃得该店内某牌手机1部（经鉴定价值人民币845元）。案发后，该手机被公安机关依法追回并已发还被害人。
2.2017年3月18日下午，被告人刘某乙、刘某甲至本市海陵区某浴场，由被告人刘某甲望风，被告人刘某乙采用拉柜门等方式，窃得被害人刘某放置于该浴场更衣室某柜内人民币5600元、华为牌Mate9pro手机1部（经鉴定价值人民币4719元）。上述所窃手机被被告人刘某甲、刘某乙丢弃，所窃赃款被二名被告人消费。
3.2017年3月26日上午，被告人刘某乙、刘某甲至浙江省建德市某街道某浴场，由被告人刘某甲望风，被告人刘某乙采用拉柜门等方式，窃得被害人许某放置于浴场更衣室某柜内人民币1000元。该款被二名被告人消费。
2017年3月30日至4月1日，被告人刘某甲、刘某乙被公安机关抓获并临时羁押于哈尔滨市第一看守所。另查明，被告人刘某甲于2016年4月15日刑满释放，剥夺政治权利已执行十一个月零十六日。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、徐某、许某的陈述，证人方某的证言，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，临时羁押证明，价格认定结论书，辨认笔录，发票，扣押决定书，扣押清单，发还清单，住宿记录，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人刘某甲多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人刘某甲在剥夺政治权利期间犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人刘某乙、刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某乙在实施第二、三节犯罪时在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某甲在实施第二、三节犯罪时在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，与未执行剥夺政治权利四年零十四日并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利四年零十四日。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
三、涉案被窃人民币六千六百元及华为牌Mate9pro手机1部，应予继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周 榕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁 泳
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执338号
凤凰县卫生和计划生育局、田某、周某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请田某、周某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人田某、周某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终801号
上诉人（原审原告）：张希林，男，1946年9月22日出生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清堂，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。
上诉人张希林因与被上诉人张清堂宅基地使用权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1994号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张希林上诉请求：1、撤销河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1994号民事裁定，直接改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1、本案为协议纠纷。被上诉人修建其南宅基地上的北屋时，侵占了上诉人南宅基地和南宅基地南边之东西出路。基于发现该问题时，被上诉人已经盖好了北屋，也基于上诉人与被上诉人当时的友好邻居关系，经中间人张凤清、薛林、张利调和，被上诉人与上诉人签订了协议，约定被上诉人以后动墙时，以灰界为准建筑。上诉人体谅被上诉人盖房不容易，答应让其先占着，并允许其拆掉上诉人的街门，待其建筑完成后再重新安装上。今被上诉人私移（私毁）灰界，置上诉人对其之体谅不顾，上诉人之街门也无法再安装上去。上诉人要求被上诉人履行协议，并为上诉人安装上街门；2、被上诉人在其房东山上安装大窗的行为侵犯了上诉人的隐私权。被上诉人盖好北屋后，在其北屋之东山墙上安装了四个大窗户，将上诉人家人在院里的一举一动尽收眼底，其行为严重侵犯了上诉人的隐私权；3、一审法院认定事实不清，且违反了中立原则。上诉人以协议纠纷和被上诉人侵犯隐私为案由向法院提起诉讼，一审法院却不以上诉人之案由为依据进行审理，其顾左右而言他，没有公平地认定案件事实，侵犯了上诉人的诉权。
张清堂辩称，上诉人属于无理上诉，恶意诉讼。首先，本案不存在什么协议纠纷。上诉人所谓的协议不能证明被上诉人侵占了上诉人的宅基地。当时签订该协议的真实情况是，上诉人为息事宁人才与其签订该协议，协议只能证明被上诉人以后动墙时以灰界为准，双方并未实际刨挖灰界。经一审法院现场勘查丈量，上诉人与被上诉人的宅基地面积是一样的，法院勘查笔录反而证明上诉人侵占了被上诉人的宅基地。第二，上诉人的房山也安装了大窗户，双方都安装了房山大窗户，不存在被上诉人侵犯上诉人隐私权一说。一审裁定认定事实清楚，请求维持原裁定。
张希林向一审法院起诉请求：1、请求责令张清堂归还侵占我的宅基地，并归还所侵占我的南宅基地之东西出路；2、请求责令张清堂拆除影响我家庭生活的四个房山大窗户，并拆除四个雨罩；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与张清堂东西为邻，我的南北紧邻的两处宅基地居东，张清堂的南北紧邻的两处宅基地居西。张清堂修建其南宅基地上的北屋时，侵占了我南宅基地的南端20公分，并侵占我南宅基地南边之东西出路50公分。农历2014年2月张清堂在其北宅基地上修建北屋时，侵占了我南宅基地之北端一个角，并侵占我北宅基地30公分，张清堂还在其北宅基地之北屋上安装了四个房山大窗户。张清堂修建其北宅基地的北屋时，为了方便其自己建设，将我的街门拆掉。目前由于张清堂侵占了我的宅基地，我原先的街门无法再安装上去。综上所述，被告张清堂侵占我的宅基地，并致使我原先的街门无法再安装上去，给我的家庭生活造成了极大的不便。根据我国相关法律提起诉讼，请求法庭支持我的诉讼请求。
一审法院认为：农村宅基证是政府确权给当事人合法使用宅基地的依据。原、被告在庭审中均承认双方的宅基证上的南北长度与东西长度登记错误，与实际使用宅基不符。且法庭在按照双方所述的实际使用宅基面积进行现场勘验后，发现原、被告双方庄基南侧存在重叠现象。双方之间边界属于地证不符，权属不明。应当向人民政府有关部门申请解决，不属于人民法院民事案件审理范围。裁定：驳回原告张希林的起诉。
本院认为，根据一审法院现场勘查和双方在庭审过程中的陈述，双方宅基地登记情况与宅基地实际使用情况不符，故本案为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定驳回张希林起诉正确，应予维持。张希林的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，张希林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴广晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1753号
申请执行人李钦玉，男，1958年8月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人韩银祥，男，1957年1月15日生，汉族，住张店区南定镇夏庄村。
被执行人冯淑霞，女，1957年8月1日生，汉族，住张店区南沣水镇南沣村。
本院在执行李钦玉诉韩银祥、冯淑霞民间借贷纠纷一案，尚有65525元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1418号
原告：谢朝中，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张青，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。
原告谢朝中与被告张青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢朝中的委托诉讼代理人林锦雄、被告张青及其委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢朝中向本院提出诉讼请求：判令张青赔偿经济损失96699.10元。事实和理由：2016年12月27日7时45分，其驾驶“东山12306”号电动车沿544县道自东向西方向行驶，途经东山县544县道10KM+300M路口时，与张青驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成车损人伤的交通事故。案发后，交警部门认定谢朝中与张青在本次事故中承担同等责任，且张青所属肇事车辆未投保交强险。谢朝中因本次交通事故，住院治疗7天，伤情经法医鉴定为10级伤残。另外，法医评定谢朝中误工期150天，出院护理期50天，后续治疗费7000元。根据法律规定，因张青所属车辆未投保交强险，故其应承担谢朝中相应的经济损失。因此，请求法院支持其诉讼请求。
张青辩称，1、双方就本起交通事故是承担同等责任，因此应共同分担。2、医疗费超过交强险的部分数额应由谢朝中与张青按责分配。误工费、护理费的计算标准过高，且出院后的护理费应为部分护理计算，住院伙食补助费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用的计算标准都过高，交通费没有相应证据可以证明。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日7时45分，谢朝中驾驶悬挂“东山12306”号超标电动车（后座乘客曾美珠）沿544县道自东向西方向行驶，途经东山县544县道10KM+300M路口时，与张青驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张青、谢朝中、曾美珠不同程度受伤及两车受损的的道路交通事故。谢朝中因伤被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗7天，共花去医疗费18637.02元。2017年2月9日，东山县公安局交通管理大队认定张青、谢朝中承担本次事故的同等责任，曾美珠无责任。谢朝中出院后诊断医嘱载明：1、继续保持伤口干洁，术后12天拆线；2、近期内避免感冒导致切口迟发性感染；3、加强高钙、高蛋白饮食以促进骨痂生长；4、3个月内禁下地行走，以卧床休息为主，3个月后来院复查；5、1年后来院复查，根据拍片情况决定何时取出内固定物，取出总费用约需9000元；6、恒古骨伤愈合剂25ml，口服1次/2日；7、出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。2017年4月11日，福建寻真司法鉴定所评定谢朝中的伤残等级为十级伤残，误工期评定为150天，出院后护理期评定为50天，后续治疗费评定为7000元。
另查明，事故时，肇事车辆闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。谢朝中属农村户口。谢朝中在中国人民解放军第一七五医院住院治疗期间的医疗费为18637.02元（其中非医保部份为4193.4元）。双方当事人同意另案原告曾美珠支出的医疗费3953.72元中扣除应由谢朝中所负担的金额后，不按比例先从张青应负担的交强险医疗费限额内予以抵扣。
本案争议的主要焦点为：谢朝中主张的各项经济损失是否具有事实依据和法律依据？本院结合庭审各方的辩论意见并综合谢朝中的治疗情况及主张情况，认定如下：
1、医疗费：18637.02元（其中非医保部份为4193.4元）；
2、误工费：150天×140.06元/天﹦21009元
3、护理费：住院期间护理费为7天×140.06元/天﹦980.42元；出院后护理费为按50天×140.06元/天×50%（按部分护理依赖程度计算）﹦3501.5元；以上合计4481.92元；
4、住院伙食补助费：按住院7天×15元/天﹦105元；
5、残疾赔偿金：14999.2元/年×2年﹦29998.4元；
6、交通费：酌定为800元；
7、营养费：1863.7元；
8、精神损害抚慰金：6000元；
9、后续治疗费：7000元。
以上合理损失共计89895.04元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法权益致他人人身损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分再由侵权人承担赔偿责任。本案中，因事故时张青驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，故谢朝中的经济损失应由张青在交强险责任限额内先行赔偿，余额由谢朝中按事故责任比例承担50%。谢朝中系农村户口，故对于谢朝中经济损失可适用农村标准。剔除谢朝中主张的各项不合理损失后，本院确认谢朝中的各项合理损失合计89895.04元，该损失应由张青在交强险责任限额内先行赔偿，因交强险责任限额内医疗费限额为10000元。另案原告曾美珠支出的医疗费3953.72元应由张青赔偿的医疗费损失为2954.3元（扣除非医保999.42元），双方当事人同意张青应赔偿曾美珠的医疗费先在交强险医疗费限额内先予以扣除。并且谢朝中在本起交通事故中负同等责任，故谢朝中应自行负担的部分5795.66元﹛医疗费18637.02扣除交强险医疗费限额（10000元－2954.3元＝7045.7）再乘于50%﹜。以上张青共应赔偿谢朝中84099.38元。对于谢朝中主张的其他不合理经济损失，因没有事实依据和法律依据，不予支持。本案张青提出谢朝中主张的经济损失存在不合理的部分，于法有据的部分予以支持，对于其他异议则不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、张青应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢朝中各项经济损失84099.38元；
二、驳回谢朝中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取计1109元，由张青负担964元，谢朝中负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 李婷婷
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初211号
原告:薛润平，男，1959年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告薛润平与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛润平，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛润平向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计5515元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的厂子里从事机配药的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计5515元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。
被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对薛润平等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。
被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬5515元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬3800元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬1715元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬1715元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告1715元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告薛润平劳务报酬1715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告薛润平已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一七年十一月十日
书记员 张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初211号原告:薛润平，男，1959年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县十八台镇十八台行政村二队。委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东二区4号楼1单元3号。被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇牧业五队甲64号，现因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市固阳县看守所。委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟村。被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大旱海村32号。原告薛润平与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛润平，被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛润平向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资共计5515元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的位于石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂里从事机配药的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年11月20日到2015年1月19日两个月的工资，共计5515元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对薛润平等21人所诉的劳务合同纠纷对欠工资的问题没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营位于包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，2014年11月20日至2015年1月19日被告王贵军、孙所兵应付原告劳务报酬5515元，二被告仅支付了2014年11月20日至2014年12月19日的劳务报酬3800元，至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬1715元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬1715元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告1715元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告薛润平劳务报酬1715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告薛润平已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王殿君二〇一七年十一月十日书记员  张雪婧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3334民初74号
原告本巴，男，藏族，户籍地四川省理塘县中木拉乡乌依村.
被告苏炳艮，男，汉族，四川省双流县籍田镇。
原告本巴与被告苏炳艮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本巴到庭参加诉讼，被告苏炳艮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告本巴向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥款29150元；本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年度，被告苏炳艮在理塘修建房屋。双方约定，原告向被告提供水泥，价格530元/吨。2016年8月31日，双方经结算，原告向被告提供水泥55吨，水泥款共计29150元，由被告向原告书写欠条一张，并约定同年8月30日给付。此后，被告拒不履行其义务。据此，特此诉讼，恳请人民法院依法裁决。
被告苏炳艮书面辩称，现欠原告水泥款29150元属实。由于经济困难，目前无力向原告给付欠款，一旦经济缓解，自行向原告履行债务。
经审理查明，2016年初,原告本巴在被告苏炳艮处负责送水泥，当时约定每吨530元，共计送水泥55吨价格为29150元，后来因为被告苏炳艮没钱支付此笔货款，就在2016年5月31日向原告本巴写了一份欠条，约定此款于2016年8月30日付清，眼看还款期限已到却不见被告还款。经原告多次催要，被告却以种种理由推脱，不予给付，时至今日也未付清原告欠款。
原告为支持其诉讼请求提供被告苏炳艮出具的欠条一张，证明被告苏炳艮欠送水泥款29150元的事实。
被告未出庭进行质证。
经庭审审查，本院对证据认定如下：原告本巴提供的被告书写的欠条，具有客观性、合法性、并与本案有关联性，且被告在答辩中承认欠原告送水泥款，对该证据予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告提交被告亲自书写的欠条，被告对真实性与合法性均无异议，应认定原告与被告存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告主张要求被告按欠条约定的给付欠款29150元成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏炳艮向原告本巴给付水泥款29510元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告苏炳艮负担。因案件受理费已由原告预交，被告苏炳艮于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一七年十二月四日
书记员 格 勒
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条条、第六十二条第二项的规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第470号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于2007年上半年认识，同年11月22日在仙居县民政局登记结婚。2008年3月22日生育女儿杨某倩。婚后，被告经常因琐事与原告吵架。被告生性多疑，怀疑原告与她人有不正当关系，多次与原告吵架。2012年5月20日，被告因原告补做工资卡事写下离婚协议书，要原告签字，并用木棍击打原告头部。自此，原、被告开始正式分居生活。2012年6月，原告向法院提出离婚诉讼，被驳回后，原、被告感情破裂没有丝毫愈合，并分居生活至今。现请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿杨某倩由原告抚养。
被告张某答辩称：同意离婚。但要求原告支付六年来抚养费、精神损失费、误工费等60000元；赔偿其母亲误工、精神损失费20000元；女儿由被告抚养，原告支付抚养费180000元。
经审理查明：原告杨某与被告张某在2007年上半年认识，同年11月22日在仙居县民政局办理结婚登记手续。2008年3月22日生女儿杨某倩（现跟随被告张某生活）。2012年6月，原告杨某提出离婚诉讼，被驳回后，与被告张某继续分居生活。
上述事实，有原告杨某陈述、被告张某陈述、结婚证、（2012）台仙民初字第433号民事判决书在案所证实，予以确认。
本院认为：审理中，原告杨某与被告张某均表示离婚，女儿由被告张某抚养，双方意思表示一致，不违背法律规定，应予认可。但对抚养费双方存在差距，被告张某要求原告支付180000元抚养费无据，本院结合原告杨某的收入和当地的生活水平作出判决。被告张某当庭提出分割债务，遭原告杨某否认，又无其他证据佐证，故被告张某提出的债务问题，可另案处理。被告张某要求精神赔偿、误工费等要求无法律和事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚。
二、婚生女儿杨某倩由被告张某抚养教育至成年，由原告杨某在判决生效之日起一个月内支付抚养费52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00300号
原告向某，农民。
委托代理人张德海，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告吴某（又名吴中华），农民。
原告向某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭俊担任审判长，人民陪审员何泽清、殷社菊参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人张德海到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于1986年经倪远国介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女向智慧，××××年××月××日生育次女向江琼，××××年××月××日生育长子向ＸＸ。婚后，因被告个性不好，对子女要求严苛，原、被告经常发生吵闹甚至打架，影响了夫妻感情。加上双方长期在外打工，相互沟通不够，使得夫妻感情逐渐淡化，从2008年12月至今，原、被告各居一方，互不往来，也没有联系，已无感情可言。2009年9月26日，经谋道镇向阳村村干部郎德富调解，双方本打算协议离婚，并且都已经在离婚协议书上签了字，但后来被告不按协议办理。2013年6月原告向法院起诉离婚，因被告未应诉而撤回诉讼。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告向某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件1份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二：向某、向智慧、向江琼、向ＸＸ户口薄复印件各一份。证明三个婚生子女的基本情况。
证据三：向智慧、向ＸＸ证人证言各一份。证明原、被告感情不好，分居时间达五、六年，两个子女均同意原、被告离婚。
证据四：原告委托代理人张德海对吴中胜的调查笔录1份。证明原、被告感情不和，分居六、七年的事实。
证据五：原告委托代理人张德海对何新桃的调查笔录1份。证明目的同证据四。
证据六：协议书复印件1份。证明原、被告夫妻感情不好，曾经协议离婚。
证据七：利川市谋道镇长坪村村民委员会出具的证明1份。证明被告长期外出务工，无法联系，吴某与吴中华系同一人。
证据八：（2013）鄂利川民初字第01461号民事裁定书1份。证明因原、被告夫妻感情不和，原告曾于2013年向法院起诉离婚的事实。
本院依职权对被告吴某的胞兄吴中胜进行了询问。主要内容为：以前、被告关系还可以，听说最近几年二人在闹矛盾，好几年吴某与吴中胜都没有联系。
被告吴某未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据一至证据八真实，合法，与本案具有关联性，能够形成证据链，本院予以采信。本院依职权对吴中胜的询问笔录，因被询问人与吴某系同胞兄妹，如实地反映了原、被告夫妻关系状况，本院予以采信。
经审理查明：1986年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女向智慧，××××年××月××日生育次女向江琼，××××年××月××日生育长子向ＸＸ。婚后，原、被告因生活琐事经常发生吵闹，夫妻关系不和。2009年9月26日原、被告曾协议离婚未果。2013年6月，原告向本院起诉离婚，因被告未应诉而撤回起诉。原、被告于2008年底至今分居生活，时间长达七年之久。原告向本院提起离婚诉讼后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期间内未到庭应诉。另查明，原、被告婚生子女均已成年。
本院认为，夫妻之间以感情为基础，应共同生活，相互扶助，互尽义务。本案原、被告曾经协商离婚事宜，证明双方夫妻感情不和，二人分居多年，且互相没有联系，既未共同生活又未互尽义务的状态至今持续长达七年之久，应认定双方夫妻感情已经完全破裂，原告起诉离婚，依法应予准许。因为原、被告三个婚生子女均已成年，故不再需要原、被告抚养。由于被告下落不明，无法查清原、被告婚前个人财产、夫妻共同财产和夫妻共同债权债务，本案中涉及到该方面的内容不予处理，可待被告出现后，双方另行主张权利。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第三款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定判决如下：
准予原告向某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 何泽清
人民陪审员 殷社菊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗 飞