wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13753号
上诉人（原审原告）：张明鹤，男，1957年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，总经理。
委托诉讼代理人：蒋盼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审原告：张一凡，男，1998年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张明鹤（系张一凡之父），即本案上诉人。
上诉人张明鹤因与被上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）及原审原告张一凡商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张明鹤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
事实和理由：上诉人支付的人民币10万元（以下币种相同）不是团购费，应当是购房定金，该笔定金已经转为房款，上诉人的已付房款超出了合同价格。
被上诉人麦格茂公司辩称，上诉人支付的10万元是享受20万元优惠的团购费，与被上诉人无关。一审判决正确，要求维持原判。
原审原告张一凡陈述，同意上诉人意见。
张明鹤、张一凡向一审法院起诉请求：1、麦格茂公司退还多收房款6,212元；2、麦格茂公司提供上海市规土局核发的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）的房屋建造许可证。
一审法院认定事实：2016年3月10日，张明鹤与上海A有限公司（以下简称A公司）签订《房屋认购单》一份，其中约定由张明鹤、张一凡向麦格茂公司认购系争房屋，认购面积18.17平方米，认购总价492,546元，认购定金2万元；2016年3月11日前，张明鹤、张一凡支付定金8万元，2016年3月18日前张明鹤、张一凡至售楼处签订《上海市商品房出售合同》并于当天支付剩余房款；买房贷款金额为14万元；特别约定参加“发房王”内部团购活动，认购总价金额优惠10万元，《上海市商品房出售合同》按优惠后价格签订；特别约定第六条约定双方签订《上海市商品房出售合同》后，张明鹤、张一凡所付定金立即转为房屋总价的首付款一部分，本订单自动失效，售房交易要件以《上海市商品房出售合同》为准。当日，张明鹤、张一凡支付定金2万元，3月11日,张明鹤、张一凡又支付8万元。
2016年3月21日，张明鹤参加上海B有限公司（以下简称B公司；与A公司同为涉案楼盘的销售代理公司）举办的团购活动，特出具《上海XX中心‘内部团购’选房申请函》，载明：“本人有意购买上海进口商品展示贸易中心现有房源，诚意申请参与贵司所组织的“内部团购”活动，以获取优先看房及选房的资格，享受相应优惠权益，本人保证以下提供信息真实有效：申请人姓名张明鹤、意向房号4-3395、面积18.17、商铺售价433,788元、优惠后价格233,788元、签署《上海市商品房出售合同》前支付贵司人民币10万元参与本次内部团购活动服务费。”
2016年3月21日，张明鹤、张一凡（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房出售合同》一份，其中约定：乙方向甲方购买系争房屋，房屋建筑面积为18.17平方米，房屋总价款233,788元。合同附件一约定，付款方式为分期付款，不贷款，乙方应于2016年3月21日支付首付款14万元，于2016年5月21日前应支付房款93,788元。当日，张明鹤、张一凡向麦格茂公司支付购房款14万元，麦格茂公司出具相应购房发票。
2016年12月，张明鹤向上海市青浦区人民法院提起商品房预约合同纠纷之诉，案号为（2016）沪0118民初14525号，要求A公司退还定金10万元，并支付张明鹤奖金15,888元。该案审理中，A公司称张明鹤已支付的10万元定金转给开发商用于购房款，不同意返还。法院经审理认为A公司已经按照认购单约定向张明鹤提供所认购房源，张明鹤亦与开发商签订商品房出售合同，房屋认购单已经实际履行完毕，故张明鹤主张要求A公司共返还定金10万元，于法无据，不予支持，对于张明鹤要求支付奖金的诉请，因未提供充分证据予以证实，亦不予支持，遂判决驳回张明鹤的全部诉讼请求。该判决已生效。
2013年4月25日，经核准，系争房屋取得大产证。
一审法院认为：民事诉讼活动应遵循诚实信用原则。本案中，张明鹤、张一凡称（2016）沪0118民初14525号生效判决中已认定A公司收取的10万元定金支付给麦格茂公司用作购房款，然上述生效判决对该节事实并未予以确认。根据查明事实，争议10万元的性质为张明鹤、张一凡支付给A公司的购房优惠服务费，A公司就房屋认购单约定的义务履行完毕，故该案判决对于张明鹤要求A公司返还10万元定金的诉请，不予支持。其次，2016年3月21日，张明鹤、张一凡与麦格茂公司就系争房屋签订出售合同，明确约定房屋总价、付款金额、付款方式，系双方真实意思表示，合法有效。然该份合同的内容中并未提及张明鹤、张一凡所述的其已于合同签订前支付的10万元转为购房款事宜。故张明鹤、张一凡在本案中主张其向A公司支付的10万元已转为购房款，缺乏事实依据，张明鹤、张一凡据此要求麦格茂公司退还多收取其购房款的诉请，一审法院不予支持。系争房屋已取得大产证，张明鹤、张一凡要求麦格茂公司提供房屋建造许可证，缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，于二〇一七年八月三日作出判决：驳回张明鹤、张一凡的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张明鹤、张一凡共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人支付的10万元费用的性质问题。上诉人分别在2016年3月10日、3月11日支付了2万元和8万元。2016年3月21日，上诉人签字确认了优惠购房确认函，该函件中表明：上诉人承诺在签署房屋出售合同前支付10万元服务费，以享受购房优惠。上诉人签署确认的选房申请函中也写明，房屋原售价433,788元，优惠后价格为233,788元。根据上述材料记载，上诉人在签署房屋买卖合同前，已经知晓其支付的10万元系团购服务费，其性质是用以换取20万元的购房优惠。实际上，上诉人最终签署的房屋买卖合同价格也符合约定的优惠价格。因此，上诉人与A公司、B公司之间是团费服务关系，并非房屋买卖合同关系，上诉人主张应将其支付的10万元团购费计入其对被上诉人的已付房款，无事实与法律依据，本院不予支持。
上诉人如果认为被上诉人与案外人在房屋销售过程中有违反行政管理规定的不规范行为，可另行向相关主管部门提出。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张明鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执301-2号
申请执行人梁美仲，女，1955年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人韦涛，男，1996年9月30日出生，汉族，住广西蒙山县。。
被执行人邹万清，男，1996年4月17日出生，汉族，住广西蒙山县。。
申请执行人梁美仲与被执行人韦涛、邹万清机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第312号民事判决书，被执行人韦涛、邹万清应赔偿12678.40元给申请执行人梁美仲，并负担案件受理费28元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执301号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵耀强
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执301-2号申请执行人梁美仲，女，1955年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人韦涛，男，1996年9月30日出生，汉族，住广西蒙山县。。被执行人邹万清，男，1996年4月17日出生，汉族，住广西蒙山县。。申请执行人梁美仲与被执行人韦涛、邹万清机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第312号民事判决书，被执行人韦涛、邹万清应赔偿12678.40元给申请执行人梁美仲，并负担案件受理费28元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供并同意终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执301号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵耀强
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更22号
罪犯赵红林，男，1970年11月12日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）葫刑初字第62号刑事判决，以被告人赵红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月6日以（2011）锦审监执减字第00761号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年三个月。本院又于2014年12月30日作出（2014）锦审一监执减字第01961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵红林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵红林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵红林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵红林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年7月11日至2017年4月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60253号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李纯贤，男，1981年11月2日出生，户籍所在地河南省焦作市博爱县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告李纯贤（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金36015.17元、利息3564.88元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款�议》，借款总额54717.95元。2015年5月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借�协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持�其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纯贤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元一角七分、利息三千五百六十四元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担30元（已交纳），由被告李纯贤负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵04民终150号
上诉人（原审原告）：哈德尔拜*居买德勒，男，1958年10月25日出生，哈萨克族，农民。
被上诉人（原审被告）：马凤山，男，1968年11月1日出生，回族，农民。
上诉人哈德尔拜*居买德勒（以下简称哈德尔拜）因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈德尔拜，被上诉人马凤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
哈德尔拜的上诉请求：1.请求判令马凤山支付代牧费4400元；2.本案诉讼费由马凤山承担。理由是：2017年4月5日，双方签订代牧合同，马凤山将其所有的大小133只羊委托哈德尔拜代牧，双方约定代牧费为每一只羊每月10元，代牧期限结束后马凤山拒绝支付劳务费。一审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法改判。
马凤山辩称：原审判决认定事实清楚，处理适当，应驳回上诉，维持原判。
哈德尔拜向一审法院起诉请求：1.请求判令马凤山支付代牧费4400元；2.涉诉费用由马凤山承担。
一审法院认定事实：2017年4月5日，双方签订代牧合同，马凤山将其所有的133只羊委托哈德尔拜代牧，双方约定代牧费用为每一只羊每月10元，代牧过程中代牧人丢失羊只，大羊以1000元、小羊以700元的价格给予赔偿，违约金为2000元。代牧期限结束后，双方于2017年9月15日进行了核算，马凤山将哈德尔拜在代牧过程中丢失的羊折抵了代牧费，当天双方相互出具了收据证明代牧合同已结束，后哈德尔拜将代牧合同撕毁，马凤山已支付代牧费1100元。
一审法院认为，合法的法律关系受法律保护，哈德尔拜称丢失的羊已赔偿，没有折价折抵代牧费的主张未向法庭提交证据证实。双方相互出具的收据均可以证明双方之间的代牧合同已履行完毕。哈德尔拜要求马凤山支付代牧费的诉讼请求没有提供其他证据予以证实，故哈德尔拜的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合德尔拜的诉讼请求。案件受理费50元，由合德尔拜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，2017年4月5日，双方经协商一致达成代牧意向后，马凤山将其所有的133只羊委托哈德尔拜代牧，双方形成劳务合同关系，合同内容不违反法律规定，为有效合同。代牧期限结束后，双方进行了核算，马凤山将其哈德尔拜在代牧过程中丢失的羊折抵了剩余的劳务费，并双方相互出具凭证证明劳务合同结束。因此，哈德尔拜请求马凤山支付劳务费4400元依据不足，且没有提供有效证据予以证实其事实主张，故哈德尔拜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由哈德尔拜负担。
本判决为终审判决。
审判长吐拉江*买买提明
审判员张建立
审判员冯林海
二○一八年一月十六日
书记员林愈静
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民事判决书（2017）兵04民终150号上诉人（原审原告）：哈德尔拜·居买德勒，男，1958年10月25日出生，哈萨克族，农民。被上诉人（原审被告）：马凤山，男，1968年11月1日出生，回族，农民。上诉人哈德尔拜·居买德勒（以下简称哈德尔拜）因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈德尔拜，被上诉人马凤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈德尔拜的上诉请求：1.请求判令马凤山支付代牧费4400元；2.本案诉讼费由马凤山承担。理由是：2017年4月5日，双方签订代牧合同，马凤山将其所有的大小133只羊委托哈德尔拜代牧，双方约定代牧费为每一只羊每月10元，代牧期限结束后马凤山拒绝支付劳务费。一审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法改判。马凤山辩称：原审判决认定事实清楚，处理适当，应驳回上诉，维持原判。哈德尔拜向一审法院起诉请求：1.请求判令马凤山支付代牧费4400元；2.涉诉费用由马凤山承担。一审法院认定事实：2017年4月5日，双方签订代牧合同，马凤山将其所有的133只羊委托哈德尔拜代牧，双方约定代牧费用为每一只羊每月10元，代牧过程中代牧人丢失羊只，大羊以1000元、小羊以700元的价格给予赔偿，违约金为2000元。代牧期限结束后，双方于2017年9月15日进行了核算，马凤山将哈德尔拜在代牧过程中丢失的羊折抵了代牧费，当天双方相互出具了收据证明代牧合同已结束，后哈德尔拜将代牧合同撕毁，马凤山已支付代牧费1100元。一审法院认为，合法的法律关系受法律保护，哈德尔拜称丢失的羊已赔偿，没有折价折抵代牧费的主张未向法庭提交证据证实。双方相互出具的收据均可以证明双方之间的代牧合同已履行完毕。哈德尔拜要求马凤山支付代牧费的诉讼请求没有提供其他证据予以证实，故哈德尔拜的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合德尔拜的诉讼请求。案件受理费50元，由合德尔拜负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，2017年4月5日，双方经协商一致达成代牧意向后，马凤山将其所有的133只羊委托哈德尔拜代牧，双方形成劳务合同关系，合同内容不违反法律规定，为有效合同。代牧期限结束后，双方进行了核算，马凤山将其哈德尔拜在代牧过程中丢失的羊折抵了剩余的劳务费，并双方相互出具凭证证明劳务合同结束。因此，哈德尔拜请求马凤山支付劳务费4400元依据不足，且没有提供有效证据予以证实其事实主张，故哈德尔拜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决适当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈德尔拜负担。本判决为终审判决。审判长吐拉江·买买提明审判员张建立审判员冯林海二○一八年一月十六日书记员林愈静1
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终143号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建，男，1982年1月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2012年11月13日因犯故意伤害罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年5月29日因吸食毒品被扬州市公安局广陵分局罚款人民币二百元。2017年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年1月13日被该局取保候审，经扬州市广陵区人民法院决定于同年3月23日被逮捕。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人朱建犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月23日作出（2017）苏1002刑初105号刑事判决。原审被告人朱建不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2016年12月9日20时许，被告人朱建认为其赌博输钱无法翻盘系因被害人蒋某2举报所致，遂于当晚21时许，至被害人蒋某2岳母即被害人陈某3位于扬州市广陵区头桥镇西城村中心组3号家中，无故拿走正在牌桌上使用的部分麻将后欲离开。在遭遇被害人陈某3、朱某的阻拦后，被告人朱建采用拳打脚踢等方式，随意殴打被害人蒋某2、陈某3、朱某，致其三人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人蒋某2右侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；被害人陈某3全身多处软组织伤，眼部挫伤，均构成轻微伤；被害人朱某面部、肢体多处软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人朱建接公安机关电话通知主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实，并一次性赔偿三被害人经济损失人民币20000元，取得了被害人的一致谅解。上述事实，被告人朱建在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人蒋某2、陈某3、朱某的陈述笔录，未到庭证人陈某1、张某、蒋某1、陈某2的证言笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书等证据证实。
原审人民法院认为：被告人朱建随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱建主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱建曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。被告人朱建已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人朱建有期徒刑一年。
上诉人朱建提出的上诉理由是：一审量刑过重，其是受他人指使，系从犯，案发后具有自首、配合公安机关破案、赔偿并得到被害人谅解等情节，要求从轻或减轻处罚，对一审法院的判决予以改判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本相同。关于本案的事发地点，经查应为扬州市广陵区头桥镇西城村联盟组51号，而非原判决认定的扬州市广陵区头桥镇西城村中心组3号，对此本院予以纠正。据以认定案件事实的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为：上诉人朱建为发泄不满情绪，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人朱建主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于上诉理由，本院认为：上诉人朱建提出系受他人指使而实施犯罪，无事实依据；上诉人的自首、赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，原审法院已经予以认定并在量刑时予以考虑，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙 美
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更380号
罪犯徐进旺，男，1989年7月7日出生，汉族，河北省平山县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
河北省平山县人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）平刑初字第198号刑事判决，以被告人徐进旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因该罪犯在缓刑考验期内犯新罪，山东省济南市中级人民法院于二○一四年九月三日作出（2014）济刑一初字第24号刑事判决，撤销对被告人徐进旺缓刑三年的判决；以被告人徐进旺犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年8月15日起至2024年8月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐进旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐进旺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯徐进旺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐进旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐进旺减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月15日起至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0008号
原告苏州工业园区立盈净化科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇华云路20号3号厂房二楼。
法定代表人薛峰，系该公司总经理。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告昆山市启超电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1308室。
法定代表人王兰兰。
原告苏州工业园区立盈净化科技有限公司与被告昆山市启超电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区立盈净化科技有限公司的委托代理人王桂男到庭参加诉讼，被告昆山市启超电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区立盈净化科技有限公司诉称：2013年1月至2013年11月期间，被告多次向原告订购无尘布，共发生交易为134081，截止目前，尚余货款74434.5元未付。上述欠款经原告多次催讨，被告均不予支付，迫于无奈，原告只能依法诉讼，请求法院判令被告立即支付货款人民币74434.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山市启超电子材料有限公司未做答辩。
原告为了支持其诉讼请求提供证据如下：1、增值税发票9份，证明双方交易的日期、内容及往来数据，双方发生的交易总金额为134081元；2、银行汇款凭证5张，证明双方交易事实，对方支付部分货款的事实，总金额为53001.5元；3、快递单18份及送货单4份，证明双方交易关系以及货物的送货方式；4、担保费收据2份，证明原告保全被告财产所付出的担保费用。
经审理查明：从2013年1月开始，原、被告之间建立买卖合同关系，由原告为被告提供无尘布，截止2013年11月，双方发生的贸易总金额为134081元，在此期间，被告通过银行汇款以及支付现金的方式总共支付给原告59646.5元的货款，现尚余74434.5元未予支付。
上述事实，有增值税发票、快递单、送货单、银行汇款凭证以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告提供无尘布，双方建立买卖合同关系，依法成立有效。现原告依法履行了自己的交货义务，被告理应依约支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，因此对原告要求被告支付货款74434.5元的诉请本院予以支持。关于逾期付款利息，原告方予以放弃，这是原告对自己权利的处分，予法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市启超电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州工业园区立盈净化科技有限公司货款人民币74434.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取856元，财产保全费720元，两项合计1576元由被告昆山市启超电子材料有限公司负担，该款原告苏州工业园区立盈净化科技有限公司已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：550101040009599。
代理审判员 王建勋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 戴有敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42067号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：孙风利，男，1984年7月10日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙风利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62412.24元、利息12596.68元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额76436.15元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年1月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年10月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借76436.12元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金62412.24元、利息12596.68元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙风利于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千四百一十二元二角四分、利息一万二千五百九十六元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告孙风利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2711号
原告：钱妙仪，女，汉族，1976年12月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：刘海婷，女，汉族，1984年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陈伟洪，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告钱妙仪诉被告刘海婷、陈伟洪排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于本案案情复杂，不适宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 荣
二〇一七年七月十一日
书记员 张俊彦
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终483号
上诉人（原审原告）：崔桂兰，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：任平德，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：任平宝，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：任平霞，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任平利，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：范晓霞，住吉林省安图县，系任平利的妻子。
委托诉讼代理人：任丹丹，个体工商户，住山东青岛莱西市，系任平利的女儿。
上诉人崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞因与被上诉人任平利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清，证据不足。涉案1.0803公顷土地是任治华在1984年至1990年期间开垦的册外地，双方均未与安图县两江镇西江村签订土地承包合同。1996年因被上诉人无地可种，任治华将涉案土地交给被上诉人耕种至今。2、一审法院选择案由错误。本案案由应确定为不当得利，在本案中任平利已获得土地补偿款，上诉人要求任平利不当得利部分返还给上诉人，因此双方之间的纠纷属不当得利纠纷。
任平利辩称：一审裁定正确，对一审裁定结果无异议。
崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞在一审中起诉称：1.原、被告分割326790元征地补偿金，每人65358元，四位原告应得261432元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年至1990年期间，崔桂兰的丈夫任治华（已去世），在安图县两江镇西江村的黄河地块开垦1.0803公顷耕地。后来被告所在林场解体，被告失业无地可种，任治华将涉案土地交由被告耕种。2016年12月21日，涉案土地被大兴川水电站征收，征地补偿金为326790.75元。
一审法院认为：当事人起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因原告未取得涉案土地的承包经营权，涉案土地非在册地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，该条款是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞的起诉。案件受理费5221元，全部退还给原告崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞。
本院经审理查明：双方当事人均是安图县两江镇西江村村民，任平利、任平德、任平宝、任平霞是崔桂兰与任治华的子女，任治华于1994年10月27日（阴历）去世。崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞主张1984年至1990年期间，任治华夫妻与子女共同开垦涉案荒地1.08公顷，任平利主张1984年至1990年期间，任治华与其共同开垦涉案荒地约0.2公顷，剩余涉案荒地由其自行开垦，第二轮承包前任平利用其承包地与任平德兑换上述0.2公顷荒地。涉案土地属册外地，第一轮、第二轮土地承包时均未签订承包合同，双方当事人均未取得涉案土承包经营权。吉林省安图县大兴川水电站工程需征收涉案土地，2016年12月21日，安图县两江镇西江村民委员会与任平利签订征地补偿移民安置协议，任平利自认已收到涉案土地安置补助费222217.71元。
本院认为：双方当事人因涉案土地征地补偿安置费用分配事宜产生分歧，因此一审法院确定本案案由为征收补偿费用分配纠纷并无不当，崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞提出的本案案由应确定为不当得利的主张不能成立，本院不予支持。因双方当事人与涉案土地所有人安图县两江镇西江村民委员会均未签订土地承包合同，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，崔桂兰、任平德、任平宝、任平霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池东波
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 黄 伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈显文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第533号
原告：山东佳联置业投资有限公司。
法定代表人：吴敏琪。
委托代理人：楼斌。
委托代理人：马郁飞。
被告：谭水金。
委托代理人：边志勇。
原告山东佳联置业投资有限公司为与被告谭水金民间借贷纠纷一案，于2008年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判，于2008年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东佳联置业投资有限公司的委托代理人马郁飞、被告谭水金的委托代理人边志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东佳联置业投资有限公司起诉称：原、被告系生意伙伴，被告因资金周转向原告借款，于2008年3月15日向原告借款现金220000元，未约定还款日期和利息。原告向被告还款时，被告却避而不见，借故推托。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款220000元，判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
借款条一份，证明被告于2008年3月15日向原告借款的事实。
被告谭水金答辩称：被告与原告不是生意伙伴。被告自2005年5月8日至2008年5月7日系原告的总经理。被告因工作需要向原告以借款形式领取现金，用于公司业务，之后以发票形式报销冲帐，被告并不欠原告款项，反而是原告尚欠被告三年的工资600000元。被告在2008年3月15日汇给原告的法定代表人吴敏琪700000元，双方之间尚有很多经济联系，故原告的起诉不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1、聘书一份，证明2005年5月8日开始，原告聘被告为总经理，聘期三年，年薪200000元的事实。
2、银行卡存取款凭证三份，证明被告于2008年3月15日将700000元从农行借记卡（卡号为：×××1210）划入原告法定代表人吴敏琪的农行卡（卡号为：×××0910）中的事实。
3、被告身份证一份，证明证据二中的农行借记卡（卡号为：×××1210）系被告持有的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告对真实性无异议，对关联性、证明力有异议，认为该借条来自于原告的记账凭证，原告仅将借款的原始凭证（借条）提交了，而没有提交报销凭证。事实上，被告已经将该借条对应的款项以发票形式报销了，故与本案无关联性。本院认为，被告对真实性无异议，该证据可证明被告于2008年3月15日向原告出具借款条，其上写有借款金额220000元的事实，对此事实，本院予以确认。
2、被告提供的证据1，原告对真实性、关联性有异议，认为该聘书是伪造的，公章是不真实的，即便该聘书真实，借款行为与其职务无关联性。本院认为，原告提出的异议成立，即使被告担任原告公司经理也不能否定原、被告之间的借款行为，故对该证据不予认定。
3、被告提供的证据2，原告对关联性、证明力有异议，认为该700000元不能证明是被告归还原告的借款，与本案无关联性。本院认为，被告在审理中亦明确表示该700000元系双方之间的其他经济往来款项，与本案借款无关联性，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
4、被告提供的证据3，原告无异议，但被告在审理中明确表示该700000元系双方之间的其他经济往来款项，与本案借款无关联性，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年3月15日，被告向原告出具借款条一份，其上写有借款金额220000元。被告已收到该220000元。现原告以未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，根据原告提供的借条和被告承认收到原告交付的220000元的事实，可认定原、被告之间存在借贷关系。被告以担任原告公司总经理，因工作需要向原告以借款形式领取现金，用于公司业务，之后以发票形式报销冲帐，该220000元并非借款为由提出抗辩，但未提供充分证据证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。被告至今未还清借款，理应承担相应的还款责任及支付利息，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谭水金应于本判决生效之日起10日内归还原告山东佳联置业投资有限公司借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担2300元，退回原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇八年八月二十八日
书记员 王莉萍
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初129号
原告：靖某1，男，1988年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托代理人：廖伙舟，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被告：吴某，女，1989年12月28日出生，汉族，住鄂州市，
委托代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
原告靖某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告靖某1及其委托代理人廖伙舟、被告吴某的委托代理人朱浩壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖某1诉称，原、被告于2014年下半年通过自由恋爱相识，经过短暂接触在没有相互了解的基础上，双方草率于××××年××月××日在武汉市新洲区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生女靖某2出生。双方生活一段时间后，被告为了家庭琐事经常与原告争吵。孩子满三个月后，被告要求与原告离婚变得更加强烈。2016年8月27日，被告与原告发生争吵后，将小孩带走，从此不让原告看小孩。原告为了这个家庭，多次与被告进行沟通，但被告不与原告见面，2017年1月，原告去被告处看孩子与被告发生争吵，临江派出所出警协调，最终协商未果。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女靖某2由原告抚养，由被告支付抚养费直至婚生女靖某2成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告靖某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体资格。
证据二、结婚登记审查处理表、结婚证，证明双方婚姻关系的事实。
证据三、出生医学证明，证明原、被告婚后育有婚生女靖某2的事实。
被告吴某未到庭参加诉讼，其委托代理人朱浩壬在庭审中辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经庭审质证，被告吴某的委托代理人朱浩壬对原告靖某1提供的证据没有异议。本院认为，原告靖某1提交的证据一、证据二、证据三属国家法定机关颁发的身份证明文件，因其形式与内容均符合法律规定，可以证实原、被告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系和婚生女靖某2出生情况。
根据庭审记录及上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告于2013年下半年相识，××××年××月××日经政府部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿靖某2。婚后双方因家庭琐事发生争吵，被告吴某于2016年8月未与原告靖某1共同生活。原、被告均未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚，有一定了解和感情基础，在共同生活过程中，因个人想法与思维存在差异，偶尔发生争吵实属正常，但双方作为夫妻关系，为了孩子健康成长，应互相包容。为了维护婚姻家庭关系的稳定，由于原告靖某1未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告吴某表示不同意离婚，故原告靖某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告靖某1与被告吴某离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告靖某1承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 晨
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初2号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人祁海明，男，1992年9月19日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月19日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年11月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年1月3日本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人祁海明犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人祁海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日，被告人祁海明在中国农业银行赣榆支行办理卡号为62×××21的信用卡，供自己使用。2014年3月18日至2016年5月期间，被告人祁海明使用该信用卡恶意透支人民币19568.26元，经发卡银行多次催收拒不归还。
2017年9月19日，被告人祁海明主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人祁海明犯信用卡诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定处罚。同时提出被告人祁海明主动归案并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人祁海明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2013年12月25日，被告人祁海明在中国农业银行赣榆支行办理卡号为62×××21的农行金穗贷记卡，供自己使用。2014年3月18日至2016年5月期间，被告人祁海明使用该信用卡恶意透支人民币19568.26元，经发卡银行多次催收拒不归还。
2017年9月19日，被告人祁海明主动到公安机关，并如实供述犯罪事实，且已还款20000元。
上述事实，有被告人祁海明的供述与辩解、证人熊某的证词笔录、银行交易流水、催收记录、存款凭条、发破案及抓获经过、被告人祁海明的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁海明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人祁海明犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人祁海明主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人祁海明归案后已归还透支款项，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁海明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳仁龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22457号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：金艳玲，男，1979年6月26日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告金艳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陆冬梅、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告金艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求金艳玲归还截止到2015年10月28日的借款本金42270.32元、逾期利息1615.82元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求金艳玲归还截止到2015年10月28日的罚息468.09元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对金艳玲所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由金艳玲承担。事实和理由：2013年9月28日，丰田公司与金艳玲签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定金艳玲为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款82400元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2680.11元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，金艳玲用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；金艳玲在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，金艳玲自2015年6月8日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，金艳玲至今未能还款。
被告金艳玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004042,实际利率为9.16667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
金艳玲2015年6月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，金艳玲仍未能偿还欠款。截至2015年10月28日，金艳玲尚欠本金42270.32元、利息1615.82元、罚息468.09元未还。
本院认为：金艳玲与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。金艳玲未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求金艳玲偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故金艳玲应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。金艳玲已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在金艳玲未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的借款本金42270.32元、逾期利息1615.82元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告金艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息468.09元；
三、被告金艳玲于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告金艳玲所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担8元(已交纳)，由被告金艳玲负担934元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告金艳玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 晖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更493号
罪犯李旦，男，1970年10月10日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2013年2月6日作出(2013)长刑初字第15号刑事判决，以被告人李旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，与同案被告四人共同退还被害人人民币196120元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。罪犯李旦于2015年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年5月2日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李旦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李旦减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李旦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年3月起至2017年2月止累计获奖励分114.1分。该罪犯未缴纳罚金、未退还。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李旦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金、未退还，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旦减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执复3号
复议申请人（案外人）：何先荣，男，汉族，1971年2月6日出生，户籍住所广东省东莞市南城区，现住所海南省昌江黎族自治县十月田镇。
申请执行人：招越超，女，汉族，1982年9月9日出生，住所海南省昌江黎族自治县十月田镇。
被执行人：昌江鑫昭市场管理有限公司，住所海南省昌江黎族自治县十月田镇区内路边商铺梁均房。
法定代表人：何先荣，该公司总经理。
案外人：儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司，住所海南省儋州市那大文化中路和岭房改楼从南至北第五层第三间。
法定代表人：陈新,该公司经理。
复议申请人何先荣不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
昌江黎族自治县人民法院（以下简称“昌江法院”）在执行申请执行人招越超与被执行人昌江鑫昭市场管理有限公司（以下简称“昌江鑫昭公司”）租赁合同纠纷一案中，以案外人何先荣对被执行人未履行实缴注册资本义务为由，作出（2017）琼9026执106号执行裁定，追加案外人何先荣、儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司（以下简称“儋州鑫昭公司”）为被执行人，并责令两被执行人在裁定生效之日起5日内向申请执行人招越超支付136242元及利息，并支付案件受理费2003元、执行费1944元。案外人何先荣对此提出异议，认为其已足额出资，且昌江法院在未经申请执行人提出追加申请和听证的情况下，就裁定追加其为被执行人程序违法，请求该院撤销追加裁定。昌江法院经审查后认为异议请求不成立，裁定驳回异议。案外人何先荣不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，并裁定不予追加其为被执行人。
昌江法院查明，案外人何先荣系被执行人昌江鑫昭公司股东，其认缴注册资本为44万元，工商登记部门的档案记载中未见有注册资本实缴记载，且案外人何先荣曾在执行笔录中自认“因该公司成立不久就开始打官司，所以没有实际出资”。现被执行人昌江鑫昭公司无财产清偿执行债务。
昌江法院认为，案外人何先荣作为被执行人昌江鑫昭公司的股东，未履行实缴出资义务，应在未实缴出资的范围内对执行债务承担责任。该案外人抗辩称其出资已用于被执行人工程建设项目的投入，与事实和法律不符，不予支持。关于未经听证程序违法问题，该院认为听证并非变更、追加当事人的必经程序，故据此裁定驳回案外人何先荣的异议请求。
案外人何先荣向本院申请复议的理由与异议请求一致。
本院查明的事实除与昌江法院查明的事实基本一致之外，另查明，昌江法院追加审查案件的执行依据系该院（2016）琼9026民初660号民事判决书，根据该判决确定的内容，被执行人昌江鑫昭公司应承担向申请执行人招越超一次性返还136242元及利息的金钱给付义务。
本院认为，执行过程中追加当事人应严格适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的专门程序。基于追加事由法定原则，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。案外人对因未缴纳出资而被追加为被执行人不服追加裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中昌江法院在未经当事人提出追加申请的情况下，主动审查追加被执行人的事项，且在追加裁定中未赋予当事人在法定期限内提起诉讼的权利，而是通过异议审查程序对追加裁定进行审查，进而赋予当事人向本院申请复议的权利，均无事实和法律依据，统属适用法律错误，一并应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026执异6号异议裁定。
二、撤销昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026执106号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 政
审判员 张丽华
审判员 孙大伟
二〇一八年三月十二日
书记员 王浪声
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对适当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执复3号之一
本院于2018年3月12日在审查何先荣申请复议一案中作出的（2018）琼97执复3号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）琼97执复3号执行裁定书第一页正文第八行、第二页第四行的“昌江鑫昭市场管理有限公司”，补正为：“昌江鑫昭农贸市场管理有限公司”。
审判长 李 政
审判员 张丽华
审判员 孙大伟
二〇一八年三月十五日
书记员 王浪声
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初765号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]749号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴某及由法律援助中心指派的律师董险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年8月某日晚、9月某日晚、12月15日晚，被告人吴某在上海市浦东新区浦东大道2746弄20号203室，先后三次容留吸毒人员董某某烫吸甲基苯丙胺(冰毒)。
2017年12月21日，被告人吴某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某的证言、相关辨认笔录、现场照片及公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过、户籍资料、违法犯罪人员初查附加目录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年4月20日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1088号
原告：孙彬，无业。
被告：潍坊正益置业有限公司。住所地：潍坊市。
法定代表人：杨强先，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，潍坊正益置业有限公司职工。
被告：宋涛，潍坊正益置业有限公司职工。
原告孙彬与被告潍坊正益置业有限公司、宋涛民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙彬及被告潍坊正益置业有限公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加了�讼，被告宋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潍坊正益置业有限公司偿还原告借款本金57.2万元及利息（自借款之日起按约定利率计算至还清之日）；2、请求法院依法判令被告宋涛对上述借款承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
潍坊正益置业有限公司辩称，我方于2015年7月24日实际借款57.2万元，用于生产经营，之后，于2015年11月26日还款26000元。根据我方与原告约定的月息4分过高，不符合法律规定，要求法院依照法律规定调整为月息2分。宋涛系我方职工，与原告所签订的相关文书系职务行为，产生的法律后果均由我方承担。
宋涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的《借款协议》、中国工商银行电子银行回单，《商品房预售合同》及收款收据，被告潍坊正益置业有限公司提供的《借款抵押合同》，本院予以确认并在卷为佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告孙彬与被告潍坊正益置业有限公司签订了《借款协议》，该协议约定，被告潍坊正益置业有限公司因工程需要向原告孙彬借款65万元，借款利息1年内月息4.5%，1年以上月息4分，在借款协议内容中有宋涛为上述借款提供担保，双方还约定该借款打入账号及利息汇入的账号，并由原告孙彬、被告宋涛作为潍坊正益置业有限公司代理人签字及加盖了潍坊正益置业有限公司�公章。
次日，由宫慧丽分两次打入被告潍坊正益置业有限公司指定的杨建英账号50万元、15万元；同日，杨建英通过中国工商银行打入原告孙彬的账号7.8万元；2015年11月26日杨建英通过中国工商银行打入孙彬账号2.6万元。
2015年8月11日，原告孙彬与被告潍坊正益置业有限公司签订了《商品房预售合同》，原告购买被告潍坊正益置业有限公司位于东顺德居小区1号楼2单元2-302室，房款金额190368元、1号楼2单元2-401室，房款金额268872元、1号楼2单元2-404室的房产，房款金额273192元。
2015年10月9日，原告孙彬与宋涛签订了《借款抵押合同》，该合同约定被告潍坊正益置业有限公司向原告借款65元，借款时间自2015年7月24日至2015年11月24日，借款利息为4%，并以位于潍坊市经济开发区玄武街以北文化路以东顺德居小区1号楼2单元302室、1号楼2单元401室、1号楼2单元404室的房子作抵押，借款方以购房款的方式出具收款收据并进行了网签作为抵押的保障，原告因2015年8月20日的借款业务往来一切合同、收据作废（打款凭证除外），以本合同为准，被告还款后网签撤销。如到期借款方未还，被告愿给原告办理完整的认购房手续，如被告到期将借款本息还清，原告无条件将购房手续返还被告。被告潍坊正益置业有限公司认可宋涛系以公司的名义签订的《借款抵押合同》。
同日，被告潍坊正益置业有限公司向原告出具了购置1#-2-302、1#-2-401、1#-2-404房款65万元收款收据。上述房屋款未到相关部门办理抵押登记手续。
在诉讼中，原告孙彬撤回对杨建英的起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》、《商品房预售合同》《借款抵押合同》、收款收据及银行打款记录能够证明双方当事人在发生借款后，为保证借款的偿还办理了商品房预售合同，双方签订合同的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，故对原告主张上述借款应由被告潍坊正益置业有限公司偿还，本院予以支持。原告认可2015年7月24日汇入被告指定账户65万元，当日由被告指定账户又打入原告账户利息7.8万元，故对原告主张被告偿还借款57.2万元，予以支持。被告宋涛作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。双方未明确约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告虽主张在此期间内要求保证人即被告宋涛承担保证责任，但未提供相关证据，故对原告主张被告宋涛按连带担保责任承担保证责任，不予支持。因双方约定月息4%，对已付的款项不能超过年利率的36%计算，即2015年11月26日付利息2.6万元，应付原告利息的天数为45天（2.6万元÷57.6万元÷36%天×360天），故对原告主张未付利息按月息2%计算至被告给付之日，符合法律规定，本院予以支持，该利息应从2015年9月6日起计算为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊正益置业有限公司偿付原告孙彬借款本金572000元及利息（自2015年9月6日起按月息2%计算至被告给付之日止），于�判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9520元，诉讼保全费4520元，计14040元，由潍坊正益置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二０一七年九月十一日
书 记 员 冯晓燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初408号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海领乐文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张玲玲，该公司经理。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海领乐文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。审理中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以与被告达成和解为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。
审判员 徐芳芳
二〇一八年三月一日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初561号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月12日生，汉族，初中文化，外卖配送员，暂住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地安徽省宿州市泗县。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月23日9时56分许，被告人李某某在本市栖霞区某某路XX号某某家园一期小区门口，窃得被害人梁某停放在此处的一辆绿能牌电动车。经鉴定，被盗的绿能牌电动车价值人民币3182元。2017年10月27日，被告人李某某被公安民警抓获到案，后如实供述了主要犯罪事实。现被盗电动车已被追回并发还被害人梁某。被告人李某某另赔偿被害人梁某人民币1000元，取得梁某谅解。公诉机关认为被告人李某某具有坦白、退赔被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币1000元至3000元，可适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年十二月五日
书记员 张 倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1674号
罪犯张鹏涛，男，1985年5月27日出生，陕西省西安市人，汉族，现在西安市雁塔区看守所服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年4月1日作出（2010）雁刑初字第20号刑事判决，以被告人张鹏涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2012年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市雁塔区看守所于2011年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鹏涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯张鹏涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏涛准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 王康喜
代理审判员 李时忠
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 周媛媛
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4026号
原告：贾东东，男，1983年出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告：英德市华星房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：黄莉萍。
被告：广东省英德友谊医院。住所地：广东省英德市。
法定代表人：黄莉莉。
原告贾东东与被告英德市华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）、广东省英德友谊医院（以下简称友谊医院）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴镇湖到庭参加诉讼。被告华星公司、友谊医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东东向本院提出诉讼请求：一、判决被告华星公司支付原告工程款1672524元，并从2017年8月14日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿日止。二、判决被告友谊医院对上述欠款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2013年8月1日原告与被告华星公司签订《铝合金窗分项承包合同》，约定施工期限为2013年8月20日至2013年11月20日，由原告包工包料对被告华星公司开发的位于英德市英红镇华星花园ABCD栋制作、安装铝合窗和百叶窗。合同签订后，原告依约进行了施工。
上述工程竣工后，被告华星公司对工程作了验收确认，并在2016年8月13日由双方进行结算，双方签订了《工程款结算协议书》：被告华星公司共欠原告工程款合计1672524元，在一年内付清，如被告华星公司未能如期支付工程款则由被告友谊医院对上述款项承担连带清偿责任。
现还款期限已经届满，经原告多次催促，但被告未向原告付款，其行为已经构成违约，应承担相应的责任，被告友谊医院应对上述工程款承担连带清偿责任。
被告华星公司、友谊医院没有答辩。
本院经审理认定事实如下：本案工程及被告拖欠原告工程款的情况，如原告诉称所述，有《铝合金窗分项工程承包合同》、《铝窗尺寸结算单》、《工程款结算协议书》以及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方已对涉案工程进行了竣工验收及结算，并签订了《工程款结算协议书》约定被告华星公司在一年内付清所欠工程款1672524元，被告友谊医院作为担保人承担连带清偿责任。被告至今未支付工程款，原告诉请被告华星公司支付工程款1672524元以及从2017年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的利息，被告友谊医院承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。
被告华星公司、友谊医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告英德市华星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款￥1672524.00元及以该款为基数按实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月14日起计至付清款日止的利息给原告贾东东。
二、被告广东省英德友谊医院对上述第一项判决被告英德市华星房地产开发有限公司应当支付给原告贾东东的工程款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥9926.36元（原告贾东东已预交），由被告英德市华星房地产开发有限公司、广东省英德友谊医院共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梦昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：英德市人民法院标的款账号情况
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第333号
罪犯武华伟，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾铁路运输法院于2007年5月29日作出（2007）临铁刑初字第12号刑事判决，以被告人武华伟犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月26日起至2018年9月25日止。在刑罚执行过程中，本院于2010年4月6日以（2010）晋市法刑减字第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年3月14日以（2012）晋市法刑减字第23号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武华伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年1月，受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯武华伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为罪犯武华伟在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武华伟予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第00019号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭爱爱
申请再审人（一审原告、二审上诉人）路亚莉
申请再审人（一审原告、二审上诉人）路遥
申请再审人（一审原告、二审上诉人）路平
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会。
法定代表人：郭小兵，系该村委会主任。
再审申请人郭爱爱、路亚莉、路遥、路平与被申请人陕西省子长县瓦窑堡镇冯家屯村民委员会集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2014）延中民二终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审认定事实无法律依据，补偿标准偏低。请求撤销（2014）延中民二终字第00007号民事判决，提起再审。
被申请人未提交书面意见。
本院经审查查明，原审认定事实清楚。
本院认为，原审用以定案的证据均经过一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭爱爱、路亚莉、路遥、路平的再审申请。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 张磊涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵瑞珍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第00019号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）延安市炎延建筑工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区双拥大道欧锦园B座12号。
法定代表人李国全，该公司董事长。
申请再审人（原审被告、二审上诉人）延安市炎延建筑工程有限责任公司颐荷小区项目部第七施工队。
负责人周喜生，该施工队队长。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）张斌，男，1973年9月4日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业。
张斌诉延安市炎延建筑工程有限责任公司（简称炎延公司）、延安市炎延建筑工程有限责任公司颐荷小区项目部第七施工队（简称炎延七队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）延中民终字第00290号民事判决，已经发生法律效力。原审被告炎延公司、炎延七队提出再审的申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
炎延公司及炎延七队申请再审称，1、被申请人张斌承包了涉案的全部工程，但至今都没有完成；2、原审将申请人所付工资，认定为被申请人给付，认定事实不清。据此请求撤销原判，驳回被申请人诉讼请求。
被申请人张斌未提交书面意见。
本院审查查明：原审认定事实属实。
本院认为，周喜生系延安市炎延建司颐荷小区项目部第七施工队负责人，其与张斌签订并盖有炎延七队印章的《分项工程承包合同》以及《补充协议》应属履行职务行为，对炎延公司具有约束力。该《补充协议》的签订时间为施工后第二年春季，因此其中第2条约定的“变更工程量按实结算（扣除）被上诉人工程款28000元）”应当认定为将变更的工程量按实结算后扣除28000元工程款，且其中第3条注明了建筑面积为8780平方米，故应当认定张斌已经完成了与炎延七队约定的工程量。申请再审人所述工资，本院二审已查明系炎延七队应当自己承担的聘用技术员、安全员以及变更设计后工程量的工资。原审事实清楚，判决正确，应予维持。
综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人延安市炎延建筑工程有限责任公司、延安市炎延建筑工程有限责任公司颐荷小区项目部第七施工队的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一四年七月十一日
书记员 赵瑞珍
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第146号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司（菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人周慧芳。
被执行人李方安。
被执行人许建新。
被执行人周金生。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人周慧芳、李方安、许建新、周金生债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的给付义务。在本案执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年五月六日
书 记 员 王秋平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1192号
原告武汉麒翔发物资有限公司。
法定代表人李冬仙，该公司总经理。
委托代理人盛延凤，该公司员工。
被告华厦建设集团有限公司。
法定代表人梁仕爵，该公司总经理。
本院在审理原告武汉麒翔发物资有限公司与被告华厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉麒翔发物资有限公司于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告华厦建设集团有限公司在银行的存款110万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告武汉麒翔发物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告华厦建设集团有限公司在银行的存款110万元予以冻结。
冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限界满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊红
二〇一六年四月十四日
书记员 韩 潇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初291号
原告：王秋娟，女，1973年12月27日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：郭润泽，男，2002年7月25日生，汉族，住登封市。
法定代理人暨被告：贺海花（系被告郭润泽母亲），女，1975年7月4日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：耿玉宗，河南群达律师事务所律师。
原告王秋娟与被告郭润泽、贺海花交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋娟及其委托诉讼代理人李婷婷，被告贺海花及其委托代理人耿玉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停车费、评估费、交通费、医疗费、营养费、误工费、护理费等共计10000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
双方对下列要素没有争议：1.事故发生经过、2.事故责任认定。
双方争议的要素为：1.医疗费、2.住院伙食补助费、3.营养费、4.护理费、5.误工费、6.交通费、7.车损、8.停车费。
本院结合庭审的举证、质证，对本案事实及上述争议的要素确定为：2017年9月23日13时30分许，被告郭润泽驾驶七星豹电动车，在唐庄镇唐西小区A区由东向西行驶至唐庄镇乡村道路（××唐西小区××区）路口向南左转弯时，与由南向北行驶的原告王秋娟驾驶的五星钻豹电动车相撞，致原告王秋娟受伤，两车损坏。本次事故经登封市公安局交巡警大队作出事故责任认定，被告郭润泽承担事故的主要责任，原告王秋娟承担事故的次要责任。事故发生后，原告王秋娟被送往登封市人民医院检查治疗，当天支出医疗费用共计302.75元(135.03+164.80+2.92)。2017年9月26日，登封市人民医院开具诊断证明，经诊断原告腰部、右前臂多发软组织损伤，且存在“腰椎退行性变”，建议其休息，避免剧烈运动。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1中关于肢体软组织损伤的规定，结合医院诊断证明，本院酌定原告营养期为5日，误工期为10日。原告车损有法定机构出具的估价鉴定结论为据，被告虽辩称鉴定结论与实际损失不符，但却提供不出反驳的证据，故该辩称意见本院不予采信。原告主张的外购药品费用，因无医生外购证明，且非正规票据，本院不予支持。根据诊断证明，原告无需他人护理，且未住院治疗，故其主张护理费和住院伙食补助费，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，因行政机关查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故原告主张停车费120元没有法律依据，本院亦不予支持。交通费，根据原告伤情，本院酌定为50元。
原告王秋娟的具体损失为：1、医疗费302.75元(135.03+164.80+2.92)；2、营养费，本院酌定为每天15元，计75元（15×5）；3、误工费，根据2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元，每天计95.73元，计957.30元（95.73×10）；4、车损及评估费360元（260+100）；5、交通费50元。原告以上损失共计1745.05元。根据事故责任认定结论，本院酌定被告郭润泽承担70%的事故责任，原告王秋娟承担30%的事故责任。因侵权人郭润泽系限制民事行为能力人，故依法应由其监护人承担赔偿责任。被告贺海花应赔偿原告损失1221.54元（1745.05×70%）。原告诉请数额与本院认定的实际损失不符，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告贺海花于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋娟医疗费、营养费、误工费、交通费、车损等各项损失共计1221.54元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告贺海花负担。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘彬彬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初5066号
原告：戴云如，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建侬来律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：廖建，福建侬来律师事务所实习律师。
被告：戴勇珍，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：彭秀治，女，1968年5月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告戴云如与被告戴勇珍、彭秀治民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告戴云如的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告戴勇珍、彭秀治无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴云如向本院提出诉讼请求：戴勇珍、彭秀治偿还戴云如借款本金50000元及自2015年7月25日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：戴勇珍、彭秀治为共同生活经营生意需求，于2015年7月28日向戴云如借款50000元，月息按1.5%计。上述事实由戴勇珍亲自所签的借据为证。经戴云如多次催讨，戴勇珍、彭秀治拒不归还上述借款。戴云如认为，戴勇珍与彭秀治系夫妻关系。
戴勇珍未作答辩。
彭秀治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日戴勇珍向戴云如借款50000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，时由戴勇珍出具借条1份交戴云如收执。现因戴云如向戴勇珍催讨，戴勇珍无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴勇珍向戴云如借款50000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，戴勇珍未按约履行还本付息义务，戴云如诉讼请求戴勇珍偿还借款50000元及按约定的月利率1.5%计算利息，合理合法，予以支持。戴云如主张戴勇珍与彭秀治系夫妻关系，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，不予认定，其诉讼请求彭秀治与戴勇珍共同承担本案债务，不予支持。戴勇珍、彭秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、戴勇珍应在本判决生效之日起十日内偿还戴云如借款50000元及自2015年7月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回戴云如对彭秀治的诉讼请求。
案件受理费1551元，减半收取计775.5元，由戴勇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一八年一月二日
书记员 俞雅莹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3620号
原告：孙冬冬，女，1955年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：远纪增，男,1963年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路。
法定代表人：王红岩，董事长。
委托诉讼代理人：陈宾，男，1989年6月20日出生，聊城市交通汽运集团有限责任公司第八分公司职工，住聊城市。
原告孙冬冬与被告远纪增、聊城交通汽运集团有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬冬其委托诉讼代理人黄振宇、王萌、被告聊城交通汽运集团有限责任公司其委托诉讼代理人陈宾均到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回了对被告远纪增的诉讼。本案现已审理终结。
孙冬冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂计20000元（待鉴定后确定具体损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告将诉讼标的变更为23772.04元，同时放弃对被告远纪增的诉求。事实和理由：2017年1月7日原告自莘县朝城镇乘座客运车辆鲁Ｐ×××××号大型普通客车前往聊城，该车行驶至省道316线372KM聊莘路沙镇大张中石化加油站处，与梁电月驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，导致包括原告在内的多名乘客受伤，经了解，被告远纪增为鲁Ｐ×××××大型普通客车的实际车主，该车挂靠在被告聊城交通汽运集团有限责任公司名下，原告为鲁Ｐ×××××大型普通客车的乘客，对于原告所受损失均未赔付，根据法律规定，原告乘车地莘县朝城镇，属于原被告之间的客运合同履行地，故原告特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
聊城交通汽运集团有限责任公司辩称，事故发生属实，鲁Ｐ×××××号客车系本单位挂靠车辆，其支配权、收益权归车主赵序坤所有。鲁Ｐ×××××号客车在中国太平洋保险公司聊城分公司投保了承运人责任险每座40万元，原告所诉赔偿，应由保险公司理赔，不足部分，应由车主赵序坤承担，本公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日原告中途乘座客运车辆鲁Ｐ×××××号大型普通客车前往聊城，该车行驶至省道316线372KM聊莘路沙镇大张中石化加油站处，与梁电月驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，后鲁Ｐ×××××号大型普通客车与贾学海驾驶的鲁Ｐ×××××号鲁PLD**挂重型半挂货车碰撞，致车辆受损，鲁Ｐ×××××号大型普通客车上包括原告在内的多名乘客受伤。原告受伤后，被送往莘县第二人民医院住院治疗32天，花医疗费12388.26元。入院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿并裂伤；3.右侧第六根肋骨骨折。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿并裂伤；3.右侧第六根肋骨骨折。出院情况：患者自述上述疼痛较前明显减轻。出院医嘱：1.注意休息，增加营养；2.继续积极治疗；3.定期复查，不适随诊。原告称，事发后其曾被送往事发地所在乡镇卫生院清创缝合，花医疗费238.5元，但其提供的两张医疗费单据姓名均为孙秋冬，原告未提供证据证明孙秋冬与孙冬冬系同一人，被告亦不予认可。
事发后，经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出的道路交通事故认定书认定，梁电月驾驶具有安全隐患的机动车及驾驶机动车未按规定让行是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，远纪增无事故责任，贾学海无事故责任，鲁Ｐ×××××号大型普通客车受伤乘客无事故责任。
另查明，原告孙冬冬户籍地为莘县朝城镇后种楼村，原告称其住院期间由其儿子种朝辉、儿媳吴凤清护理，二人户籍地均系莘县朝城镇后种楼村。原告称其与护理人员均在莘县朝城镇后口村小区居住，误工费、护理费应根据居住地户籍代码按城镇标准计算，并提供种振海名下购房款收据和水电费收据、物业费收据共9张佐证，被告不予认可。关于住院期间需二人护理原告未提供医嘱证明或对护理人数予以鉴定。原告将诉讼标的变更为23772.04元，但对于增加标的部分未在指定期限内按规定补交案件受理费。
本院认为，原告孙冬冬乘坐鲁Ｐ×××××号大型普通客车，与车辆登记所有人聊城交通汽运集团有限责任公司形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全送达目的地。在运输途中，致孙冬冬受伤，承运人应依照合同法的规定承担责任。原告称事发后其曾被送往事发地所在乡镇卫生院清创缝合，花医疗费238.5元，但其提供的两张医疗费单据姓名均为孙秋冬，原告未提供证据证明孙秋冬与孙冬冬系同一人，被告亦不予认可，依法不予采信，原告待证据充分后可另行主张。原告主张误工费、护理费应按城镇标准计算，仅提供种振海名下购房款收据和水电费收据、物业费收据，被告不予认可，不能单独作为认定原告及护理人员在城镇居住的依据，对其误工费和护理费应以户籍地标准为依据。关于护理人数原告未提供医嘱证明或对护理人数予以鉴定，根据原告伤情，按一人护理。
依照法律规定及参照山东省统计局公布的2016年统计数据，结合本案事实，原告孙冬冬损失为：医疗费12388.26元、住院伙食补助费30元/日×32天=960元、营养费20元/日×32天=640元、误工费64.31元/日×90%×32天=1852.13元、护理费64.31元/日×32天=2057.92元、交通费根据原告治疗情况酌定为200元，共计18098.31元，应由被告聊城交通汽运集团有限责任公司予以赔偿。被告聊城交通汽运集团有限责任公司辩称与实际车主赵序坤存在挂靠合同关系，应由实际车主赵序坤承担责任，被告未在指定期限内提供挂靠合同，依法不予采信，如存在挂靠合同，因该合同系被告聊城交通汽运集团有限责任公司与实际车主之间签订的对于双方权利义务的约定，不能约束外部第三人，被告聊城交通汽运集团有限责任公司可依据该合同约定另案向实际车主主张权利。被告聊城交通汽运集团有限责任公司又称，为该车投保了承运人责任险每座40万元，仅提供了保险合同复印件，未提供原件，如属实，被告聊城交通汽运集团有限责任公司可依据保险合同另案向保险公司主张权利。原告在得知远纪増为驾驶员后自愿撤回对被告远纪増的诉讼，属于对其诉权的合理处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告聊城交通汽运集团有限责任公司赔偿原告孙冬冬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计18098.31元,待判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙冬冬负担48元，被告聊城交通汽运集团有限责任公司负担252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 刘爱平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任洋洋