重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2995号原告：艾仕祥，男，汉族，1956年12月2日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李炎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：莫晶，女，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原告艾仕祥与被告莫晶租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告艾仕祥及其委托诉讼代理人李炎，被告莫晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾仕祥向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋门面租赁合同》，被告搬离涉案房屋并恢复原状；2.被告支付原告2016年6月1日至搬离房屋之日止的租金；3.被告支付原告欠付租金的资金占用损失（以拖欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月2日签订了《房屋门面租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市渝北区龙华大道1810号附7、8、9、10号的房屋用于经营“渝北区雨源宾馆”。按照合同约定，被告应于2016年5月31日前付清2016年6月1日至2016年11月30日前半年的租金共计132000元。经原告催收后，被告仅支付了50000元，被告的行为已严重违约。被告莫晶辩称，1.不同意解除租赁合同；2.原被告口头约定2016年6月1日至涉案房屋转让期间的租金为16000元/月，2016年6月1日至同年12月31日期间被告拖欠的租金应为96000元，扣除已支付的50000元，被告尚欠该期间的租金应为46000元；3.不同意支付欠付租金的资金占用损失。经审理查明：2015年12月2日，艾仕祥为甲方、莫晶为乙方签订了《房屋门面租赁合同》，约定：1.甲方将龙华大道1810号约400平方米房屋门面二楼出租给乙方作为营业使用，租期为2015年12月起至2019年11月30日止；2.每半年付一次租金，提前一个月付清半年租金再使用，2015年12月1日起至2016年11月30日的租金为22000元/月，2016年12月1日起至2017年11月30日的租金为24000元/月，2017年12月1日起至2018年11月30日的租金为25000元/月，2018年12月1日起至2019年11月30日的租金为26000元/月。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，艾仕祥将上述房屋门面交由莫晶经营使用。2016年9月21日，艾仕祥向莫晶邮寄送达《租金催收通知书》，主要内容为，莫晶已逾期支付2016年6月1日至2016年11月30日的租金约四月，已严重违约，要求莫晶最迟于2016年9月30日前支付该时间段的租金共计132000元，否则艾仕祥将立即解除双方签订的租赁合同，并请莫晶于合同解除之日起三日内搬离房屋。2017年3月26日，案外人蒋斌与艾仕祥通话时，蒋说“莫晶愿意按照你原来答应她的16000元/月来付租金，你等她到门市打出去以后，再来付租金给你，你担心她把门市打出去后不付租金，那我们当面写个东西行不？……”艾说“我不赞成，合同上写的有的，她都不付……”蒋说“她失信在先，也意识到自己不对，她也愿意按照你们原来协商的16000元/月来付欠的费用……”艾说“我还是说个实话，10万元钱/半年，半年10万元，反正是个口头协议，没得依据，……她也没有按照这个来付钱，从去年6月至今只付了5万元，现在我已经走了司法程序，我们就按合同写的来办……”。另查明：莫晶已付清2016年6月1日前的租金，2016年6月1日开始的租金，莫晶于2016年9月27日支付了50000元。上述事实，有《房屋门面租赁合同》、《租金催收通知书》、通话录音、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，关于解除租赁合同，搬离涉案房屋。艾仕祥与莫晶签订的《房屋门面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，按双方《房屋门面租赁合同》中“租金每半年付一次，提前一个月付清半年租金再使用”的约定，莫晶应在2016年5月31日前支付2016年6月1日至2016年11月30日的租金，其迟延履行支付租金义务时，艾仕祥于2016年9月21日向莫晶邮寄送达《租金催收通知书》进行了催收，要求其于2016年9月30日前支付，经催告后，莫晶至今仍未完全履行，在此情况下，艾仕祥提出解除租赁合同，要求莫晶立即搬离涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于将房屋恢复原状。租赁合同中并未约定房屋应恢复原状，况且，艾仕祥未举示证据证明涉案房屋原有状态，也未举示证据证明莫晶未经其同意擅自对房屋进行了装修或扩建，故其要求莫晶将房屋恢复原状，无事实依据，本院不予支持。其次，关于2016年6月1日至搬离房屋之日止的租金。从案外人蒋斌与艾仕祥通话录音可知，艾仕祥与莫晶曾达成过口头协议将租金降至10万元/半年，艾仕祥辩称降租的前提是莫晶付清欠付的租金，但其未举示证据予以证明，结合莫晶欠租的时间，本院合理采信2016年6月1日起的租金为100000元/半年，扣除莫晶已支付的50000元，莫晶还应按100000元/半年的标准向艾仕祥支付2016年9月1日起至租赁合同解除之日止的租金。最后，关于欠付租金的资金占用损失。因莫晶迟延履行支付租金的义务，导致艾仕祥资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应向艾仕祥支付资金占用损失（其中2016年6月1日至2016年8月31日租金的资金占用损失，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至2016年9月26日；2016年9月1日至2016年11月30日的租金的资金占用损失，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至付清时止；2016年12月1日至2017年5月30日租金的资金占用损失，以100000元/半年的标准计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月1日起计算至付清时止；2017年6月1日起至2017年11月30日租金的资金占用损失，以100000元/半年的标准计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计算至付清时止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告艾仕祥与被告莫晶签订的《房屋门面租赁合同》。二、被告莫晶限《房屋门面租赁合同》解除之日立即搬离重庆市渝北区龙华大道1810号附7、8、9、10号的房屋。三、被告莫晶限本判决生效之日起三日内向原告艾仕祥支付2016年9月1日起至租赁合同解除之日止的租金（标准100000元/半年）。四、被告莫晶限本判决生效之日起三日内向原告艾仕祥支付资金占用损失（其中2016年6月1日至2016年8月31日租金的资金占用损失，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至2016年9月26日；2016年9月1日至2016年11月30日的租金的资金占用损失，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至付清时止；2016年12月1日至2017年5月30日租金的资金占用损失，以100000元/半年的标准计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月1日起计算至付清时止；2017年6月1日起至2017年11月30日租金的资金占用损失，以100000元/半年的标准计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计算至付清时止）。五、驳回原告艾仕祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2490元减半收取1245元，由被告莫晶负担。保全费1095元，由被告莫晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年五月三日书记员  罗 难