安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初495号
原告：朱某1，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟夫勤，亳州市谯城区沙土法律服务所法律工作者。
被告：仕某，女，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吕某，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。
原告朱某1诉被告仕某、吕某婚约财产纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托代理人李万强、钟夫勤，被告仕某、吕某及委托代理人杜志国、张海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还彩礼款62000元和三金（金项链、金戒指、金镯）价值10400元及衣物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱某1与被告仕某经人介绍，于2014年8月20日订立婚约，经媒人朱某2等人交给被告吕某婚约彩礼款21000元及衣物。2014年农历腊月22日，经媒人秦某等人交给被告吕某婚约彩礼款10万元。2014年农历腊月26日，原告朱某1与被告仕某举行结婚仪式时，经媒人张某等人交给被告仕某婚约彩礼款33000元、见面礼1000元及三金（金项链价值5000元、金戒指价值1700元、金镯子价值3700元）。原、被告同居生活后，因被告仕某经常赌博，导致双方感情不和，即分居生活。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告仕某、吕某辩称，首先，原告对本案的定性错误。1、婚约财产纠纷是指男女双方为了结婚在订立婚约的过程中，按民间习俗，男方给付女方一定的彩礼金后，双方在相处过程中，没有同居或没有举行婚礼，在办理结婚登记前解除婚约，男方向女方索还彩礼而引起的财产纠纷。同居关系析产纠纷是指男女双方符合婚姻的实质要件，没有经过结婚登记程序即开始在一起同居生活，在双方自愿解除同居关系后，为分割同居关系存续期间的财产产生的纠纷。我们认为本案的实质为同居关系析产纠纷。2、从纠纷的财产性质来看，婚约财产纠纷因为双方已经举行了结婚仪式，并同居生活，双方在“结婚”同居过程中，女方可能将男方所支付的彩礼已经为结婚而支出，且双方的“结婚”同居目的已经实现，虽然可能双方当时因为其他什么原因没有到结婚登记机关进行登记，但这不影响双方已经形成了实际的同居关系，原告在诉状中陈述双方举行了结婚仪式，并同居生活将近一年之久，这时的彩礼金性质就是同居关系期间的财产，一般应认定为双方共有财产，只能将剩余部分平均分割，而不能按婚约财产返还。其次，即使原告认为本案是婚约财产纠纷，那么本案被告吕某也不是本案适格的被告，婚约财产纠纷具有明显的专属性，财产给付的对象与接受的对象都是特定的，即使是女方的父母接受，其父母也只有保管的义务，实际享有人仍是婚约当事人，本案被告吕某也不是婚约彩礼关系的当事人，不负返还彩礼的义务，且本案原告给付的彩礼仅交给了被告仕某一人，原告把吕某列为被告不符合法律、法规的规定，原告对被告吕某的诉讼请求不应得到支持。再次，原告诉请依据亳州市中级人民法院关于婚约彩礼纠纷指导意见，即同居一年以内的返还全部彩礼的40%不能作为裁判本案的依据，地方中院的审判实务不能作为法律的渊源。本案被告实际接受原告彩礼款10万元属实，但当时明确这笔钱包括购买嫁妆（包括：空调、洗衣机、电动车、电视机、音响、热水器、桌椅、沙发、被子、床单、四件套及日常用品）约5万元。现在都在原告家，为办理婚事宴请宾客花费12000元，已经花费6万元，剩余的钱由被告仕某全部带到婆家，且其两人都无工作，同居一年来用于日常开支花费3万多元，后由于被告仕某看病花去大笔现金，现彩礼早已不存在，不存在返还问题。第四，原告诉请的三金没有事实依据，被告未曾收到原告的三金及其他赠品，且原、被告在恋爱期间互相表达爱意的礼品赠与不属于彩礼返还范畴。第五，原告称被告仕某赌博不符合事实，赌博是一种犯罪行为，且被告仕某没有被相关部门行政处罚，亦未曾受到过刑事处罚，何来认定为赌博的恶习，一般的娱乐消遣与赌博相距甚远，与其说被告仕某赌博导致其二人感情不和，到不如说原告沉迷于网络游戏，好逸恶劳，不务正业是导致其感情不和的罪魁祸首，过错在于原告，而非被告仕某。综上所述，本案为同居关系析产纠纷，而把吕某作为本案的被告没有事实和法律依据，其不具有适格的被告资格。原告陈述的10万元彩礼，我方予以认可，返还婚约彩礼不应超过总额的10%。至于其他彩礼我方持否定态度，四色礼及其衣物属于消耗品，不属于彩礼返还的范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告朱某1提交的证据：1、证人朱某2的当庭证人证言，证明2014年农历八月，经媒人张某等人的婚约彩礼，证人朱某2不清楚具体数额，因证人不在场；2014年农历腊月，经媒人朱某2、张某等人，证人朱某2亲手将婚约彩礼款10万元交给被告仕某；2014年农历腊月二十六朱某1与仕某举行结婚仪式当天，经媒人张某等人交付婚约彩礼款6万元，交款时证人朱某2不在场。2、证人秦某的当庭证人证言，证明证人秦某知道交付婚约彩礼款10万元的事情。3、证人张某的当庭证人证言，证明2014年农历腊月二十六朱某1与仕某举行结婚仪式当天，媒人张某亲手交给仕某婚约彩礼款3.3万元。被告仕某、吕某仅认可收到原告朱某1婚约彩礼款10万元，对上述三位证人的证言提出异议，认为证人朱某2说另有婚约彩礼款6万元、证人秦某不知情，证人张某说另有婚约彩礼款3.3万元,互相矛盾，不应认定。因三位证人的证言对10万元之外的婚约彩礼互相矛盾，原告朱某1未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某1与仕某经人介绍相识，按照当地风俗经媒人朱某2、张某等媒人给付仕某婚约彩礼款10万元，朱某1与仕某于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。双方同居生活后，常因生活琐事生气，于××××年××月××日分居生活。因双方对婚约彩礼的返还问题未能达成赔偿协议，朱某1即提起了民事诉讼。
另查明，吕某系仕某的母亲；仕某同居前的个人财产：立式空调1台、洗衣机1台、TCL彩色电视机1台、美的热水器1台、绿能电动车1辆、美豹白加黑柜子1个、梳妆台1个、音响电视柜1个、沙发1套、白色推拉桌1张、椅子6把、太空被1床、台灯1个、衣架1个、盆架1个、鞋架1个、折叠小桌子1个、小凳子4个、台灯1个、大盆1个、脸盆1个、热水瓶1个，现在原告朱某1的住处。
本院认为，为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被仕某瑞按照当地风俗经媒人收受原朱某1强婚约彩礼款10万元的事实清楚，有原朱某1强提交的证据在卷佐证，被仕某瑞依法应予返还，自双方××××年××月××日日举行结婚仪式并同居生活××××年××月××日日分居生活，同居的时间在一年以内，双方未办理结婚登记，被仕某瑞应酌情返还40000元（100000元×40%）。原朱某1强诉求的其余婚约彩礼款及三金，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，其应承担对其不利的法律后果。
综上所述，本案被仕某瑞应返还婚约彩礼款40000元。原朱某1强诉求的其余婚约彩礼款及三金，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。本案被吕某玲不是婚约的当事人，亦未接受原朱某1强的婚约彩礼款，故其不应承担返还责任。被仕某瑞主张的其个人财产（嫁妆）归其所有，与本案的婚约彩礼纠纷不属同一法律关系，可有双方协商解决，协商不成时，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被仕某瑞于本判决生效之日起七日内，返还原朱某1强婚约彩礼款40000元。
二、驳回原朱某1强对被吕某玲的诉讼请求。
三、驳回原朱某1强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被仕某瑞负担800元，原朱某1强负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋雪山