wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3377号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杜某，男，河南省平顶山市人，汉族。因涉嫌妨害公务，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月22日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2017年5月18日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1564号起诉书，指控被告人犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年以下。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年4月18日20时许，宝安区松岗街道城管执法队在松岗街道开展联合执法活动，当联合执法队来到位于该街道红星社区蚝涌村某平价水果行附近，城管执法工作人员洪某等人上前劝说被告人杜某，让其不要占道经营，但被告人杜某不听劝说，当看到执法工作人员洪某用执法记录仪录像时，其便冲上去辱骂执法工作人员并试图抢夺执法记录仪。执法工作人员洪某在用双手护着执法记录仪时，被杜某抓伤了右手臂，经鉴定其损伤为轻微伤。后执法工作人员洪某跟其中队长汪某打电话汇报情况，汪某过来后，被告人杜某继续抗拒执法，并伸手将汪某推倒在地，导致其左腿裤子扯裂。之后民警赶到现场，将被告人杜某抓获。
案发后，被告人获得被害人的谅解，被害人表示不追究被告人的责任。
本院意见
|
被告人的行为构成妨害公务罪，其具有认罪、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3377号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杜某，男，河南省平顶山市人，汉族。因涉嫌妨害公务，于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月22日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2017年5月18日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1564号起诉书，指控被告人犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年以下。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年4月18日20时许，宝安区松岗街道城管执法队在松岗街道开展联合执法活动，当联合执法队来到位于该街道红星社区蚝涌村某平价水果行附近，城管执法工作人员洪某等人上前劝说被告人杜某，让其不要占道经营，但被告人杜某不听劝说，当看到执法工作人员洪某用执法记录仪录像时，其便冲上去辱骂执法工作人员并试图抢夺执法记录仪。执法工作人员洪某在用双手护着执法记录仪时，被杜某抓伤了右手臂，经鉴定其损伤为轻微伤。后执法工作人员洪某跟其中队长汪某打电话汇报情况，汪某过来后，被告人杜某继续抗拒执法，并伸手将汪某推倒在地，导致其左腿裤子扯裂。之后民警赶到现场，将被告人杜某抓获。													案发后，被告人获得被害人的谅解，被害人表示不追究被告人的责任。																															本院意见																							被告人的行为构成妨害公务罪，其具有认罪、谅解的从轻情节。																															判 决																							被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月二十一日													书记员 陈 佩 仪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7347号
原告：赵云昌，男，1944年9月10日生，汉，住平度市新河镇红庙赵家村**号。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银河法律服务所法律工作者。
被告：胡春李，女，1987年10�18日生，汉族，农民，住平度市。
被告：潘春建，男，1987年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：青岛市东路**号（代码：91370283787580482H）。
负责人：袁子日，总经理。
委托诉讼代理人：王豪，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市天津路***号（代码:91370283864098834J）。
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告赵云昌与被告胡春李、潘春建、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云昌的委托诉讼代理人孙喜杰、被告胡春李、潘春建、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王豪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费13518.13元、误工费1149.68元（14天×82.12元）、护理费1149.68元（14天×82.12元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、交通费300元、评估费100元、车损710元，合计18427.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日17时，胡春李驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿大宋路由南向北至肇事处，与对行赵云昌驾驶电动三轮车相撞，致二车损，赵云昌伤。经平度市交警大队认定，胡春李承担事故全部责任。
被告胡春李、潘春建答辩称，二人系夫妻关系，事故车辆�记在潘春建名下，胡春李驾驶车辆而发生事故。该车在中华联合投保交强险，在平安投保100万元的商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，垫付1000元，应予返还。
被告中华联合保险公司对原告主张的事实无异议，认可事故车辆在其公司投保交强险的事实，但认为原告已年满73周岁，不承担误工费。对护理费无异议。对交通费只认可140元。诉讼费、鉴定费等不承担。
被告平安保险公司对原告主张的事实无异议，认可事故车辆在其公司投保100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内的事实，在审查驾驶证、行驶证有效前提下，对原告的合理损失予以赔偿。9.11日门诊费用无门诊病历佐证，不认可。对护理费无异议。诉讼费、鉴定费等不承担。
本院认为，被告中华联合保险公司、平安保险公司对原告主张的事实及护理费无异议，本院予以确认。原告于2016年8月28日受伤后到平度市人民医院住院治疗14天，支付医疗费13518.13元。经原告提交的村委证明、农村土地承包合同证实，原告于2003年9月3日与村委签订合同，承包土地期限为30年，所承包的土地由其本人种植。据此，可以认定原告未丧失劳动能力。经青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估，原告车损为710元。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、车损、评估费符合法律规定，本院予以支持。根据保险法第六十四条之规定，鉴定评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。诉讼费由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理损失有：医疗费13518.13元、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、误工费1149.68元（14天×82.12元）、护理费1149.68元（14天×82.12元）、交通费300元、车损710元，合计18227.49元及评估费100元。原告的上述损失，先由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿13309.36元，余款4918.13元由被告平安保险公司按100%比例予以赔偿。原告的合理损失均由被告中华联合保险公司、平安保险公司全部赔偿，被告胡春李、潘春建不需承担赔偿责任。被告胡春李、潘春建垫付款1000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平�支公司在交强险范围内赔偿原告赵云昌经济损失13309.36元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告赵云昌经济损失4918.13元，于判决生效后十日内履行；
三、原告赵云昌返还被告胡春李、潘春建垫付款1000元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告赵云昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，评估费100元，共计人民币231.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担181.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担50元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年十一月一日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初749号
原告:赖正彬，男，1969年04月19日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：杨太强，男,1980年07月18日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告赖正彬与被告杨太强民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月23日立案受理后，依法于2017年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖正彬到庭参加诉讼,被告杨太强因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金28500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月17日，被告出据向原告借款28500元用于生意周转，口头约定2016年8月还款。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告杨太强未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖正彬与被告杨太强系朋友关系。2015年2月17日，被告因生产经营缺资向原告借款28500元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到赖正彬现金贰万捌仟伍佰元整，“借款人”栏有杨太强的签名。之后，因原告多次向被告催收该款，被告一直拖延未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨太强以生产经营缺资为由向原告赖正彬借款，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告赖正彬按约向被告杨太强提供了借款，履行了合同义务，而被告却未按约履行返还借款本金的义务，违反了合同约定，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金的诉求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告杨太强于本判决生效后五日内返还原告赖正彬借款本金28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，公告费600元，共计1112元，由被告杨太强承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗志强
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 陈小清
二〇一七年十一月十日
书 记 员 凌 瑾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第114号
原告钱某。
委托代理人李某、陈某某。
被告周某甲。
原告钱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
13日立案受理。依法由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告钱某及委托代理人李某、陈某某，被告
周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告1988年相识、相恋后同居生
活，××××年××月××日生育儿子周某乙，2002年2月26日补办结婚登
记手续。婚初双方感情尚可，2003年开始原告发现被告有外遇
，双方为此经常发生口角。2005年原告因遭受被告殴打回娘家
居住两年。2010年3月15日中午，原告回家因关门声音重了点
，被告就从楼上下来辱骂原告并揪住原告暴打，导致原告头破
血流，眼睛淤肿。当日，原告即回娘家居住。婚姻存续期间，
原、被告无共同财产，无共同债权、债务。现夫妻感情已彻底
破裂，双方已无和好的可能。请求：依法判准原、被告离婚。
被告周某甲辩称：原告诉称认识时间、结婚时间、生育孩
子的内容都是事实。夫妻之间偶尔吵架是有的，但以前并没有
打她。2010年3月15日因她从外面回来无故发脾气关门很大声
，我有打她并用包砸她致她受伤，但我不是故意的。我坚决不同意离婚。
原告钱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、居民户口登记本
，证明原、被告身份情况和婚生子情况。3、结婚证，证明原
、被告系夫妻关系。4、接受案件回执单，证明2010年3月15日
被告殴打原告的事实。4、门诊病历、照片，证明原告被殴打
受伤的事实。在本院指定的举证期限外提供证据5、复印于瑞
安市鲍某某出所卷宗材料，印证2010年3月15日被告殴打原告
的事实，以及纠纷经公安机关处理的经过和结果。
以上证据经庭审出示，被告质证均无异议。本院审查认
为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均
予以采纳。
被告周某甲在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告钱某与被告周某甲于1988年相识并恋
爱，后同居生活，××××年××月××日生育儿子周某乙，2002年2月26
日补办结婚登记手续。2010年3月15日，因原告回家关门声音
重，双方发生口角，被告动手殴打原告致头部轻微皮破，流血
。当日，原告向110报案，并回娘家居住。2010年5月18日，经
瑞安市公安局塘下派出所主持调解，原、被告达成协议，被告
周某甲向原告钱某道歉，双方承诺不再追究任何责任亦不得因
此再发生任何争执。
本院认为：原告钱某与被告周某甲经自由恋爱结合，通
过婚姻部门登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后生活中原、被
告偶为琐事发生矛盾，并不必然导致夫妻感情破裂。2010年3月15日被告存在过激的行为，事后已对自己所为向原告道歉，
并保证今后不再动手，双方尚有和好可能。原告提出夫妻感情
已破裂，证据不足，其离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如
下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告钱某负担（定于本判决生效
之日来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 李 伟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第934号
上诉人（原审原告）：夏宏，男，1965年9月19日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：乐山市旅游汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区东大街106号，组织机构代码20696109-3。
法定代表人：刘荣清，董事长。
委托代理人：彭小平，男，公司员工。
委托代理人：王平，男，公司员工。
上诉人夏宏为与被上诉人乐山市旅游汽车有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第207号民事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
二审案件受理费400元，夏宏申请缓交，现依法免交。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 瑞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初157号
原告赵俊章，男，汉族，1970年出生，住禹城市。
被告战善东，男，汉族，1980年出生，住禹城市。
原告赵俊章诉被告战善东房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐辉独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵俊章到庭参加诉讼，被告战善东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告房租18100元，后经原告多次催要，被告仍拒不归还。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告房租款18100元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告战善东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订房屋租赁协议，被告租赁原告位于禹城市两站街的沿街楼，租期四年，月租3600元，到2014年2月22日双方口头解除了房屋租赁协议，经结算，被告尚欠原告房屋租赁费33000元，被告给原告出具欠条一张，并约定每月偿还3000元，后被告分八次共计偿还原告房屋租赁费14800元，剩余18200元没有偿还，原告在起诉时因计算错误，诉讼请求为偿还租金18100元，庭审中原告明确表示按起诉时的18100元要求被告偿还租金。
以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告战善东拖欠原告赵俊章房屋租金，有欠据为证，表明双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付房屋租金18100元，本院依法予以支持。对原告要求的利息损失请求，因双方没有约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告战善东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告战善东支付原告赵俊章房屋租金18100元及利息损失（以18100元为本金，自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，财产保全费220元，共计346元，由被告战善东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 窦涛
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1039号
申请执行人：严某某，男，汉族。
被执行人：邓某，男，汉族。
被执行人：河南某某人力资源服务有限公司。
法定代表人：丁某某，该公司经理。
本院在执行严某某与邓某、河南某某人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3732号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓某、河南某某人力资源服务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款43800元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1039号
严某某：
关于你申请执行河南某某人力资源服务有限公司、邓某劳务合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫03民终3723号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：49025元。
特此通知
二〇一七年八月十五日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1039号申请执行人：严某某，男，汉族。被执行人：邓某，男，汉族。被执行人：河南某某人力资源服务有限公司。法定代表人：丁某某，该公司经理。本院在执行严某某与邓某、河南某某人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3732号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓某、河南某某人力资源服务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款43800元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月六日书记员  ＸＸ
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00878号
原告刘志友，居民。
被告赵军，居民。
原告刘志友诉被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，本院依法由审判员苏钢于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘志友到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志友诉称：2013年5月，被告在原告处购买大理石材料。至今一分未付。2013年8月经双方协议，给原告出具“今欠刘志友大理石款27530元。欠款人：赵军。2013年8月1日”欠条一张。原告多次向被告讨要欠款，被告以资金周转不开，没有当即付款，一次次约定，但被告都已各种理由不给付。现请求法院判决被告付清货款27530元，并赔偿损失1000元。
原告刘志友为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份。证明被告赵军欠原告刘志友货款27530元。
本院经审查认为，原告刘志友提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以采信。
被告赵军未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月，被告在原告处购买大理石材料。当时未付款，后在2013年8月经双方协议，给原告出具“今欠刘志友大理石款27530元。欠款人：赵军。2013年8月1日”欠条一张。原告多次向被告讨要欠款，被告都已各种理由拒不给付。遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘志友给被告赵军供应了大理石材料，被告赵军支付价款，原、被告之间构成买卖合同关系，被告赵军收货后理应及时给原告刘志友支付货款。原告刘志友要求被告赵军支付货款27530元，有证据欠条一份证实，本院予以支持；对原告刘志友诉请要求被告赔偿1000元损失没有提交证据证实，本院不予支持。被告赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩和举证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起10日内给原告刘志友支付货款27530元。
二、驳回原告刘志友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.2元，依法减半收取256.6元，由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏钢
二〇一五年五月八日
书记员 周涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00258号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人张小华，女，1960年7月30日生，汉族，住武汉市江汉区精武路***号。
身份证号：4201031960********。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00578号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张小华未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为24115.43元，已执行0元，剩余24115.43元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00578号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金24115.43元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年三月十八日
书记员 李良华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第588号
原告：玉柴重工（天津）有限公司。
法定代表人：蓝红健。
委托代理人：刘鹏。
被告：陈常娟，职业不详。
第三人：李益天，职业不详。
被告、第三人共同委托代理人：戴凤祥，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告玉柴重工（天津）有限公司与被告陈常娟、第三人李益天债权人撤销权纠纷一案中，原告玉柴重工（天津）有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告玉柴重工（天津）有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玉柴重工（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费10845元，减半收取5422.50元，由原告玉柴重工（天津）有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年五月十八日
代书记员 沈璐瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第374号
原告：刘甲。
委托代理人：黄××。
被告：刘乙。
被告：赵××。
原告刘甲为与被告刘乙、赵××民间借贷纠纷一案，于2
010年5月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员叶
纪迈适用简易程序于2010年6月17日公开开庭进行了审理，原
告刘甲委托代理人黄××、被告刘乙到庭参加诉讼，被告赵×
×经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告刘甲起诉称：两被告系夫妻关系，2008年6月25日，
被告刘乙以经商缺资为由向原告借款15万元，2009年7月23日
又向原告借款30万元，两笔借款均口头约定月息2分，并且，
于借款当日被告刘乙均向原告出具欠据，但原告多次向被告催
讨均无果。现要求判令两被告共同偿还原告借款本金45万元及
借款之日起按月利率2%计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、两被告身份证、结婚证复印件，以证明
原、被告身份及被告刘乙、赵××系夫妻关系。
2、借条2份，以证明被告欠原告借款的事实。被告刘乙在法定答辩期限内未提供书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：借款及利息约定均事实，因欠债务较多，只能
待房屋拍卖后由债权人分。未提供证据。
被告赵××未做答辩状，也未提供证据。
被告赵××缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证
据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审中出示、
质证，被告刘乙没有异议，并承认当时口头约定月利率2%，本
院予以认定。
经审理本院认定，原告刘甲与被告刘乙系兄妹关系，被
告刘乙、赵××于2000年3月30日登记结婚。2008年6月5日，
被告刘乙向原告刘甲借款15万元，2009年7月23日，被告刘乙
又向原告刘甲借款30万元，两笔借款均由被告刘乙出具相应的
借款收据各一份，并均口头约定月利率2%，本息至今未还，故
原告诉至本院。
本院认为：原告刘甲主张被告刘乙欠其借款45万元，由
借款收据为凭，借贷关系成立。被告刘乙承认口头约定月利率
2%，愿意按此利率计算利息，并没有违反法律。本案借款发生
在两被告婚姻存续期间，现原告要求两被告共同偿还，两被告
也没有提出异议，推定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务
，两被告应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘乙、赵××应共同偿还原告刘甲借款本金45万元及利息（其中15万元自2008年6月15日起至判决确定偿还之日
止按月利率2%计算，30万元自2009年7月23日起至判决确定偿
还之日止按月利率2%计算），款限本判决生效之日起十日内交
本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由刘乙、赵××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇一〇年六月十八日
书记员 李 红
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初922号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈耿城（绰号“鸡翅”），男，1988年8月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯贩卖毒品罪于2011年11月24日被普宁市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月6日起至2015年7月5日止）。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人陈耿城犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈耿城到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈耿城分别于2016年11月26日、28日、29日下午，在其位于普宁市洪阳镇洪山村的住家中，先后3次容留吸毒人员陈某（行政处罚）吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈耿城在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耿城提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈耿城所犯罪名成立。陈耿城曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于陈耿城能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈耿城判处有期徒刑一年至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈耿城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年十月十九日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3813号
原告：刘苏，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：刘家俊，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告刘苏诉被告刘家俊房屋买卖合同纠纷一案，原告刘苏于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘家俊的诉讼。
本院认为，原告刘苏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘苏撤回对被告刘家俊的起诉。
案件受理费837元，减半收取为418.5元，由原告刘苏负担。
审判员 程 红
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1570号
原告吴燕锋。
委托代理人李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告吴桂洪。
原告吴燕锋与被告吴桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员刘萍、李道英参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告吴燕锋及其委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告吴桂洪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴燕锋诉称，被告以生意资金周转不足为由，分别于2013年8月29日、9月6日、11月21日，2014年9月15日向原告借款10000元、2000元、3000元、6000元，并立具借据，承诺分别于2014年2月29日、2013年12月6日、2014年4月21日、2015年9月15日前归还。被告立具借据后，原告已将借款款项支付给被告。借款期限到期后，被告仅向原告归还13000元，至今尚欠8000元。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告归还借款本金8000元，并支付利息（利息从2015年10月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至全部还清款项时止）。
原告吴燕锋向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、借据4张，证明被告向原告借款的事实。
被告吴桂洪未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴桂洪经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告吴燕锋提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告吴燕锋与吴桂洪为邻居关系。2013年8月29日，被告吴桂洪因生意资金周转不足，向原告吴燕锋借款10000元，并立具一张借据，确认借到现金10000元，并承诺于2014年2月29日前归还借款。
2013年9月6日，被告因生意资金周转不足，再次向原告借款2000元，并立具一张借据，确认借到现金2000元，并承诺于2013年12月6日前归还借款。
2013年11月21日，被告因生意资金周转不足，再次向原告借款3000元，并立具一张借据，确认借到现金3000元，并承诺于2014年4月21日前归还借款。
2014年9月15日，被告因生意资金周转不足，再次向原告借款6000元，并立具一张借据，确认借到现金6000元，并承诺于2015年9月15日前归还借款。
被告向原告借款21000元后，仅向原告归还13000元。由于被告至今未归还借款8000元，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，被告吴桂洪向原告吴燕锋借款21000元的事实，有被告立具的四张借据为证，原告吴燕锋与被告吴桂洪之间已形成合法有效的借贷关系。被告在约定的借款期限内没有归还全部借款，至今尚欠8000元，构成违约。现原告要求被告归还借款本金8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。利息从2015年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴桂洪应向原告吴燕锋偿还借款8000元；
二、被告吴桂洪应向原告吴燕锋支付上述借款的利息（利息从2015年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。）。
案件受理费50元，由被告吴桂洪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 李道英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1570号
原告林某甲，男，1979年3月12日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙，女，1980年7月25日出生，汉族，住长乐市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员蔡宏佺适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2005年2月原、被告经人介绍相识，同年6月1日在长乐市民政局办理结婚登记手续，次年3月15日生育一子林某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，难以建立稳定的夫妻感情。2007年11月起原告就开始在省外务工，每年仅过年时才回家几天，致使双方间联系越来越少，感情日益淡薄。被告亦于2010年2月开始外出务工，起初还偶有回家，但从2012年11月起，被告就失去联系，亦没有回家看望孩子，孩子长期随同原告母亲生活。现原告认为被告系故意躲避，夫妻感情无和好的可能。为此，起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子林某丙，抚养费由原告自行负担。
被告林某乙未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2005年6月1日在长乐市民政局办理结婚登记手续。婚初双方感情尚可，并于2006年3月15日生育一子林某丙，婚后，因原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，致夫妻间产生一定的隔阂。2015年1月原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、户口簿及原告在庭审中的陈述等证据材料予以证明，业经庭审核实，可以确认。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙系法定婚姻，应受法律保护。原、被告缔结婚姻时间较长，且婚后生育一子，足见双方已建立一定的夫妻感情。婚后，双方在生活中虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的情形，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一五年三月十八日
书记员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1570号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某，职员。
被告宁某，男。
原告某联社与被告宁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佳独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李闯到庭参加诉讼，被告宁某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告宁某在某联社永久信用社借款1笔，金额50000元，到期日为2012年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月20日，被告宁某在某联社永久信用社借款50000元，到期日是2012年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁某于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付佳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于 海 亮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1570号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告郭子峰，男，生于1993年5月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告郭子峰电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月二十九日
书记员 董 娟
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1570号原告陈刚，男，汉族，住长宁县被告谢德全，男，汉族，住长宁县原告陈刚诉被告谢德全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼，被告谢德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈刚诉称：2013年10月16日，原被告签订租赁协议，由原告提供挖机及人员为被告挖掘石料工作，约定每月租赁费用为35000元，每月租赁时间达到25天后被告给付一个月租金，原告工作至42天后，被告分文未付，原告停止了挖掘工作。2013年12月1日，经双方结算，被告应给付原告租金48000元，被告向原告出具了欠条，并承诺短期内给付原告，但至今被告分文未付，且外出下落不明，故原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款48000元及资金利息20680元。被告谢德全未予书面答辩。经审理查明：2013年10月16日，原被告签订租赁协议，由原告提供挖机及人员为被告挖掘石料工作，约定每月租赁费用为35000元，付款期限约定为每月租赁时间达到25天后被告给付一个月租金，原告工作至42天后，因被告分文未付，故原告停止了挖掘工作。2013年12月1日，经双方结算，被告应给付原告租金48000元，被告向原告出具了欠条，并承诺短期内给付原告，但至今被告分文未付，且外出下落不明，故原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款48000元及资金利息20680元。上述事实，有双方签订的租赁协议及被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。本院认为：根据原被告签订租赁协议的约定，被告谢德全欠原告租赁费48000元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告向原告出具的欠条无利息约定，故原告要求被告给付利息20680元的请求，本院不予支持，但被告应从原告向本院主张权利之日即2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付利息。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六之规定，判决如下：一、被告谢德全在本判决生效后十日内给付原告陈刚租赁费48000元，并从2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息。二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢德全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓志强人民陪审员  张西平人民陪审员  蒯树银二〇一六年七月二十一日书 记 员  李幼红
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2984号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告燕纪善，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告燕纪善金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9223号
原告：玉环县陈屿晶锐眼镜配件厂，住所地：浙江省玉环县大麦屿街道福杨村。
经营者：杨东财。
委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告：温州市新宇光学眼镜有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区创荣路206号（1号楼2楼）。
法定代表人：徐一政，总经理。
被告：徐一政。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈廷澍，浙江科盟律师事务所律师。
原告玉环县陈屿晶锐眼镜配件厂与被告温州市新宇光学眼镜有限公司（以下简称新宇公司）、徐一政买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告新宇公司立即偿付货款266000元，并支付自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失；2、判令被告徐一政对第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年开始，原告按被告新宇公司的要求，陆续向被告新宇公司提供眼镜配件。2015年4月2日，原、被告双方经结算，被告新宇公司尚欠货款303000元，由被告徐一政向原告出具《欠条》一份。之后，被告新宇公司陆续偿付货款60298元，原告已开具增埴税发票金额为63298元，被告新宇公司尚欠原告货款242702元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告新宇公司尚欠原告货款242702元，原告已向被告新宇公司开具增埴税发票金额为63298元，双方无异议，本院予以确认。现原告要求被告新宇公司偿付货款及逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告徐一政负连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温州市新宇光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告玉环县陈屿晶锐眼镜配件厂货款242702元及逾期付款的利息损失（从2016年7月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。同时，原告玉环县陈屿晶锐眼镜配件厂向被告温州市新宇光学眼镜有限公司开具增埴税发票金额为239702元。
二、驳回原告玉环县陈屿晶锐眼镜配件厂的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告玉环县陈屿晶锐眼镜配件厂负担232元，被告温州市新宇光学眼镜有限公司负担2413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一六年九月八日
书记员 叶自在
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第127号
原告刘献辉，男，汉族，1979年8月5日出生。
被告郑州市工商行政管理局二七分局。住所地郑州市二七区政通路**号。
法定代表人孟文建，局长。
委托代理人乔志强，郑州市工商行政管理局二七分局大学路工商所所长。
委托代理人候玲玲，郑州市工商行政管理局二七分局科员。。
本院于2014年5月9日立案受理了原告刘献辉诉被告郑州市工商行政管理局二七分局一案。在本院审理期间，原告刘献辉于2014年5月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告刘献辉在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘献辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘献辉负担，余额退还原告刘献辉。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 孙清香
人民陪审员 候桂菊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0104行初59号
原告张建芝，女，1963年11月12日出生，汉族，自由职业，现住河北省石家庄市新华区，。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人李冉，女，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办工作人员。
原告张建芝不服被告石家庄市国土资源局公开政府信息答复行为及被告石家庄市人民政府行政复议决定，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告张建芝，被告石家庄市国土资源局的委托代理人李冉、李林林，被告石家庄市人民政府的委托代理人张洪志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市国土资源局对原告张建芝申请公开政府信息（NO:091016）于2016年10月11日作出《来信答复》，原告不服，向被告石家庄市人民政府申请行政复议，被告石家庄市人民政府于2016年12月29日作出石政行复【2016】134号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告张建芝诉称，2016年10月10日，原告向石家庄市国土资源局新华分局提交政府信息公开申请，申请公开：石家庄市新华区石岗大街棉六西宿舍1号楼3单元204-206室房屋所在地被征收的政府信息。石家庄市国土资源局新华分局未在法定期限内给予答复，也没有告知原因。原告申请行政复议后，复议决定驳回原告的复议申请。原告认为石家庄市国土资源局新华分局行为属于未履行法定职责。现诉至法院，请求法院依法撤销被告石家庄市人民政府作出的石政行复【2016】134号行政复议决定，责令被告石家庄市国土资源局履行法定职责，依原告申请公开政府信息。
原告张建芝向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、行政复议申请书、行政复议决定书、EMS邮件单据。
被告石家庄市国土资源局辩称，我局已经依法履行了政府信息公开职责，程序合法。原告于2016年10月10日向我局下属的新华分局邮寄政府信息公开申请。新华分局于2016年10月11日向原告作出《来信答复》。于2016年10月12日向原告邮寄送达，原告于2016年10月15日签收。我局的信息公开内容符合法律规定，我局下属的新华分局不是房屋征收与补偿工作的主管部门，没有房屋征收与补偿的职权，也没有制作或保存相关政府信息，因此新华分局依法对原告予以了告知。石家庄市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市国土资源局向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表及EMS单号查询记录、《来信答复》及EMS单号查询记录。
被告石家庄市人民政府辩称，市政府作出的石政行复【2016】134号行政复议决定程序合法。原告于2016年11月23日提出行政复议申请，市政府于2016年12月27日作出复议决定，并于2017年1月3日邮寄送达原告。复议决定适认定事实清楚。石家庄市国土资源局新华分局收到原告的政府信息公开申请后，于2016年10月11日向原告作出答复，并向原告予以送达，已经履行了相关职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市人民政府向本院提交了以下证据：行政复议申请书、政府信息公开申请、复议受理通知书、行政复议答复书及证据材料、来信答复、行政复议决定书及邮寄单据。
经审理查明，原告张建芝于2016年10月10日向石家庄市国土资源局新华分局提交政府信息公开申请，申请公开：石家庄市新华区石岗大街棉六西宿舍1号楼3单元204-206室房屋所在地被征收的政府信息。新华分局于2016年10月11日向原告作出《来信答复》，回复称：“我们国土部门不是国有土地上的房屋征收主管部门，没有你们要求公开的信息”。原告于2016年10月15日签收该答复。原告于2016年11月23日向被告石家庄市人民政府提出行政复议申请，石家庄市人民政府于2016年12月27日作出石政行复【2016】134号行政复议决定，决定：“驳回原告的行政复议申请”，并于2017年1月3日向原告邮寄送达。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向石家庄市国土资源局新华分局申请公开政府信息，新华分局受理后，依法作出《来信答复》并送达原告，原告予以签收，被告石家庄市国土资源局已经履行相应的法定职责。被告石家庄市人民政府作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 赵子联
二〇一七年五月十一日
代书 记员 郭川川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更902号
罪犯梁秋兰，女，1967年6月24日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2011年11月3日作出(2011)扶刑初字第261号刑事判决，以被告人梁秋兰犯运输毒品罪,判处有期徒刑八年五个月（刑期自2011年7月14日起至2019年12月13日止）,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月22日入监狱服刑。2014年7月30日、2015年10月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2017年12月13日止），并处罚金人民币8000元。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯梁秋兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁秋兰予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯梁秋兰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯梁秋兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年2月止共获奖励分106.2分，评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯梁秋兰是毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批�、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯梁秋兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁秋兰减去有期徒刑四个月(减刑后刑期至2017年8月13日止),并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭 燕 华
审判员 农 克 新
审判员 梁 秋 娟
二〇一七年七月十三日
书记员 �覃英煌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1876号
原告：莱州达成塑业有限公司。
法定代表人：王明周，经理。
委托诉讼代理人：杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：莱州市三山岛鑫源热力有限公司。
法定代表人：姜晓光，董事长。
被告：孙凤英，女，1988年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州达成塑业有限公司与被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司、孙凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州达成塑业有限公司的委托诉讼代理人姜忠辉、被告孙凤英到庭参加诉讼，被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
莱州达成塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款93862元；2.要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司由其保管员孙凤英经手从原告处购买塑料管，至原告起诉之日止，合计拖欠原告货款93862元，有被告孙凤英为原告签名的送货单为证。因被告至今未给付欠款，为此诉至法院。
莱州市三山岛鑫源热力有限公司未作答辩。
孙凤英辩称，我是莱州市三山岛鑫源热力有限公司的保管员，收取材料并签字是事实，但原告所称的塑料管是莱州市三山岛鑫源热力有限公司购买的，也由莱州市三山岛鑫源热力有限公司使用，与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告孙凤英系被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司的工作人员，自2016年起在被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司工作，从事材料的收发保管。2017年10月31日，原告与被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司签订购销合同，约定被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司从原告处购买夹克管，交货时间为按莱州市三山岛鑫源热力有限公司要求分批供货，结算方式为货到付清（不含增值税发票）。自2017年11月2日至2017年12月9日期间，原告先后四次向被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司供应夹克管，货款价值共计153862元，均由被告孙凤英经手办理入库手续。原告自认被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司已经给付货款6万元，至原告起诉尚欠货款93862元。
上述事实，有原告提交的购销合同、送货单在卷佐证。经质证，被告孙凤英对送货单的真实性无异议。被告孙凤英为证实其主张，提交了与莱州市三山岛鑫源热力有限公司签订的劳动合同、莱州市三山岛鑫源热力有限公司出具的未付工资确认单，原告对此无异议。被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据及被告孙凤英提交的证据均予以确认采信。
本院认为，原告与被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司之间的买卖合同成立有效。原告共计向被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司供应夹克管153862元，原告自认被告已经付款6万元，被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司对于已付款项未提交反驳证据，对原告要求被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司给付货款93862元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告孙凤英系莱州市三山岛鑫源热力有限公司工作人员，其收取原告所供夹克管并在入库单中签字的行为是代莱州市三山岛鑫源热力有限公司履行职务行为，原告要求被告孙凤英给付货款，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司给付原告莱州达成塑业有限公司货款93862元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司付款同时，自2018年4月3日起至实际给付之日止以93862为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
三、驳回原告莱州达成塑业有限公司要求被告孙凤英给付货款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146.55元，减半收取1073.28元，保全费990元，共计2063.28元，由被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司负担。此款原告已交纳，限被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司于判决生效后十日内将应负担的2063.28元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一八年五月三日
书记员 李 媚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第175号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝非非。
委托代理人：李鑫。
委托代理人：杨毅。
被告：慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店。
经营者：徐雪红。
委托代理人：胡荣斌。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市掌起华斌世纪华联食品商店的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费876元，减半收取计438元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 范桑桑
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄平，女，1963年4月5日出生，汉族，现住淮滨县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王聪，男，1987年7月3日出生，汉族，住址同上。系申请人黄平儿子。
再审申请人黄平、王聪共同委托诉讼代理人徐留香、吴宗玲，河南同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玲，女，1963年10月1日出生，汉族，现住淮滨县。
委托诉讼代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
再审申请人黄平、王聪因与李玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终722号民事判决，向本院申请再审。2017年1月6日，本院作出（2016）豫15民申267号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄平、王聪及其共同委托诉讼代理人徐留香、吴宗玲，被申请人李玲委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄平、王聪申请再审称：
（１）本案可能存在非法吸收公众存款、集资诈骗的犯罪事实，原一审适用简易程序审理违法。申请人黄平、王聪与被申请人李玲对本案借贷事实争议较大，原一审适用简易程序独任审判违法，原审判决应予撤销；
（２）原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。王聪系中财今运（北京）资产管理有限公司的业务员，为该公司招揽理财客户，被申请人李玲450000元由中财今运（北京）资产管理有限公司收取，并由该公司支付利息。中财今运（北京）资产管理有限公司出具了《关于企业会员卡余额清算方案的通知》，该公司与被申请人李玲之间存在债权债务关系，该公司应当作为本案当事人参加诉讼；
（３）原一、二审认定事实错误，侵害申请人合法权益。被申请人李玲支付450000元后持有450000元的“民富通代金券”和450000元的收条，只是被申请人李玲未将该450000元的收条归还给申请人王聪，申请人王聪与被申请人李玲之间根本不存在民间借贷关系，申请人王聪不是本案适格当事人；
（4）依据《民富通会员章程》第十四条的约定，本案应由北京仲裁委员会进行仲裁，息县法院和信阳市中级法院对本案无管辖权。
被申请人李玲辩称：被申请人李玲把450000元交给申请人后，由申请人出具了收条，并按月给付利息，民间借贷法律关系明确；同时，没有事实和证据证明李玲系投资理财，故请求维持原判。
本院再审认为，本案事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫15民终722号民事判决和息县人民法院（2015）息民初字第2344号民事判决。
二、发回息县人民法院重审。
审判长 杨 洪
审判员 时华军
审判员 芦 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5118号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨薇，女，1991年4月10日出生，汉族，住广州市白云区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2015年6月18日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年8月30日）共440天，宏峰公司应支付违约金为242485元（1102204元×0.05%×440天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金239729元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金239729元。一审案件受理费4896元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4896元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5118号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨薇，女，1991年4月10日出生，汉族，住广州市白云区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2015年6月18日至宏峰公司取得收件回执之日（即2016年8月30日）共440天，宏峰公司应支付违约金为242485元（1102204元×0.05%×440天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金239729元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金239729元。一审案件受理费4896元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4896元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第151号
原告：王林林。
委托代理人：诸德余。
被告：凌杰。
原告王林林诉被告凌杰债权纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林林的委托代理人诸德余到庭参加了诉讼，被告凌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林林起诉称：原告因资金短缺通过被告介绍向案外人许凯借款30000元，借款到期后，原告将30000元交付被告让其代为归还案外人许凯，后被告未将该款交付，以致案外人许凯将原告诉至法院，为此，原告仍需归还30000元借款并支付595元诉讼费，因被告的上述行为使原告蒙受损失，故诉请本院判令：1.被告返还原告不当得利款30000元；2.赔偿原告损失595元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告凌杰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.由被告凌杰出具的收条一份，以证明被告分别在2009年11月14日、同年12月14日共计收取原告30000元的事实。
2.（2010）湖安商初字第12号民事调解书一份，以证明原告向案外人借款30000元及因被告不当得利行为使原告损失30595元的事实。
被告凌杰未到庭，视为放弃质证的权利，其亦未向本院提供证据。
经审理本院对本案证据认定如下：
原告提供的两份证据，被告放弃质证权利，故本院予以认定。
另原告在庭审中陈述原告给付被告的款项系让其代为归还案外人许凯的借款并无其他的法律和合同依据的事实，本院认为，原、被间在无合同关系和法律关系的前提下，原告将该款项给付被告系基于原告所陈述之理由，系符合常理之解释，故本院对该节事实予以认定。
经审理本院对本案事实认定如下：原告向案外人许凯借款30000元，借款期至，原告分别于2009年11月14日、同年12月14日共计向被告交付30000元让其代为偿还案外人许凯借款，但其未将该款交付案外人许凯，因案外人许凯起诉使原告另需支付30000元借款和诉讼费595元，原告遂向本院起诉并以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还不当利益并赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权关系，即不当得利之债。其中得利人为债务人，负有返还不当得利的义务；受损人为债权人，享有请求得利人返还不当得利的权利。鉴于被告未提供合法占有原告30000元的依据且造成原告的财产损失，被告取得款项应视为不当得利，故被告作为得利人应归还受损人的原告不当利益并赔偿其损失。现原告要求被告返还30000元并赔偿损失595元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告凌杰归还原告王林林款30000元并赔偿损失595元，限被告于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告凌杰负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年三月三日
书 记 员 李建明
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第185号
原告牛某，女，1985年2月1日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告史某，男，1979年1月26日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
本院在审理原告牛某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告牛某诉被告史某离婚纠纷一案，原告牛某向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告牛某负担。
审判长 董新民
审判员 孙 玮
审判员 陈 锐
二〇一五年五月二十九日
书记员 靳晓琴
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第185号
原告泉州市三远物业管理有限公司，所在地泉州市。
法定代表人王禾蓉，经理。
被告修国春，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告修国春物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2015年1月20日以该纠纷经法院调解，被告将按约付清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以双方纠纷已妥善协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 刘佩福
二〇一五年一月二十日
书记员 冯金凤
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第185号
原告杜某，男，1986年8月24日出生，汉族，兰州铁路局兰州工务机械段职工。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告邱某，女，1983年6月12日出生，汉族，中国联通武山县分公司职工。
原告杜某诉被告邱某离婚纠纷一案，原告杜某于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某承担。
代理审判员 范德旺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孟引弟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第670号
罪犯张树坚，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2010年8月19日作出（2010）鱼刑初字第292号刑事判决，以被告人张树坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2737号刑事裁定，对罪犯张树坚减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2020年1月19日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第355号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张树坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张树坚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张树坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分86.75分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张树坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张树坚系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树坚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月19日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初40号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人常亮，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局（以下简称酉阳县）取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人常亮犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员王兴高、代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年12月4日21时许，被告人常亮酒后驾驶号牌为鄂QQH×××的马自达小型轿车，沿酉阳县城金银山大道由城南往城北方向行驶，至二水厂路段时，被民警当场抓获，经现场酒精呼气测试，其结果分别为172mg/100ml、184mg/100ml。同年12月12日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定常亮静脉血液中乙醇含量为175.7mg/100ml。
指控的证据有立案决定书、户籍信息等书证，鉴定意见，证人陈某等证言，被告人常亮的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人常亮饮酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人常亮对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解理由。
经审理查明，2016年12月4日21时许，被告人常亮酒后驾驶号牌为鄂QQH×××的马自达小型轿车，沿酉阳县城金银山大道由城南往城北方向行驶，至二水厂路段时，被民警当场抓获，经现场酒精呼气测试，其结果分别为172mg/100ml、184mg/100ml。同年12月12日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定常亮静脉血液中乙醇含量为175.7mg/100ml。
认定上述事实的证据有接受案登记表、立案决定书，抓获经过，车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果，血液样本提取笔录、登记表，光盘，呼气酒精测试结果，鉴定文书，证人陈某、常某的证言，被告人常亮的供述与辩解及户籍信息等，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人常亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人常亮犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人常亮归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚，根据常亮的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代传平
二〇一七年三月三日
书记员 田维芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第47号
原告：陈某某，住喀左县甘招乡。
委托代理人：刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：李某某，男，住喀左县甘招乡。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：自与被告结婚后，夫妻感情不睦，被告不好好过日子，经常殴打原告，夫妻感情渐失。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告李某某辩称：原告所诉与事实不符，被告没有打原告，夫妻感情破裂，同意与原告离婚。
经审理查明：上列原、被告于1994年12月经人介绍举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，2000年9月28日补办结婚登记手续。原告婚后生有二女，长女李某，1997年5月12日出生，现在外打工；次女李某，1999年12月24日出生，就读初中，现随被告共同生活。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，后因生活琐事原、被告生气吵架。原告曾于2013年1月向本院起诉离婚，后经本院判决不准离婚。判决后，原被告未能和好。原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
夫妻共同生活期间，共同建造三间平房，另有大棚两栋。原告主张夫妻共同财产和债务另行主张权利。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案双方当事人虽属自主结婚，且婚后生有子女，建立了一定的夫妻感情。但夫妻关系存续期间，原、被告经常生气，虽经本院判决不准离婚，但双方未能和好，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，本院应予支持。关于夫妻共同财产和债务，原告主张另行主张权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李某（次女）由被告李某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费300元（自2014年2月起支付，每年的7月1日支付当年的全部抚养费，至李某十八周岁止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1975号
原告台州五洲球阀有限公司。
东工业区。
法定代表人李加彬。
委托代理人（特别授权代理）胡根寿，浙江耀杰律师事务
所律师。
被告玉环五洲星铜业有限公司。
塘村。
法定代表人王亚军。
本院在审理原告台州五洲球阀有限公司与被告玉环五洲星
铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月27日提
出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不
违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州五洲球阀有限公司撤回对被告玉环五洲星铜
业有限公司的起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告台州五洲球阀
有限公司负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年七月二十七日
代理书记员 黄春玲
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5103号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：陈婷婷。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告陈婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告陈婷婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费3537.88元及逾期利息297.18元，共计3835.07元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为87.14平方米，被告每月应缴纳物业费为252.71元。自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告陈婷婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.14平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.71元，自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3537.88元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费3537.88元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈婷婷一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年3月31日的物业服务费3537.88元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年九月七日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初5103号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：陈婷婷。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告陈婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告陈婷婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费3537.88元及逾期利息297.18元，共计3835.07元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为87.14平方米，被告每月应缴纳物业费为252.71元。自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告陈婷婷未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.14平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.71元，自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3537.88元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费3537.88元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈婷婷一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年3月31日的物业服务费3537.88元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈婷婷负担。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年九月七日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。