wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初84号
原告：王艳宁，男，1986年6月1日出生，汉族，个体，初中文化程度，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：赵国保，男，宁夏古侠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒山区西大街149号。
负责人：张晓军，公司经理。
被告：田彦梅，女，1991年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：耿子清，男，1963年6月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：纳玉花，女，1967年5月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：耿雨欣，女，2011年9月14日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代理人：田彦梅，系耿雨欣之母。
被告：耿宇翔，男，2014年8月26日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代理人：田彦梅，系耿宇翔之母。
上述五被告的委托诉讼代理人：梁晓琴，女，宁夏永川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市宁朔大道50号。
负责人：施俊新，公司经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告王艳宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司、田彦梅、耿子清、纳玉花、耿雨欣、耿宇翔、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的起诉申请。
本院认为，原告王艳宁申请撤回对部分被告的起诉是其真实意思表示，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王艳宁撤回对中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的起诉。
审判员江新科
二〇一八年二月一日
书记员王蕾
附:本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初84号原告：王艳宁，男，1986年6月1日出生，汉族，个体，初中文化程度，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，男，宁夏古侠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒山区西大街149号。负责人：张晓军，公司经理。被告：田彦梅，女，1991年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：耿子清，男，1963年6月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：纳玉花，女，1967年5月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：耿雨欣，女，2011年9月14日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区永宁县。法定代理人：田彦梅，系耿雨欣之母。被告：耿宇翔，男，2014年8月26日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。法定代理人：田彦梅，系耿宇翔之母。上述五被告的委托诉讼代理人：梁晓琴，女，宁夏永川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市宁朔大道50号。负责人：施俊新，公司经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，宁夏方和圆律师事务所律师。原告王艳宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司、田彦梅、耿子清、纳玉花、耿雨欣、耿宇翔、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的起诉申请。本院认为，原告王艳宁申请撤回对部分被告的起诉是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王艳宁撤回对中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的起诉。审判员江新科二〇一八年二月一日书记员王蕾附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2556-2号
原告：宁波大方工贸实业有限公司（统一社会信用代码为9133021273425574XY）。住所地：宁波市鄞州区中心区联心村。
法定代表人：金礼秋该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波风尚电器有限公司（组织机构代码为58052458-X）。住所地：宁海县桃源街道科技园区（科九路以西竹泉路以北）。
法定代表人：董西攀该公司总经理。
被告：叶建华，男，1960年7月10日出生汉族，住宁海县。
被告：叶力，男，1991年5月4日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波大方工贸实业有限公司与被告宁波风尚电器有限公司、叶建华、叶力企业借贷纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大方工贸实业有限公司撤回起诉。
案件受理费121135元，减半收取60567.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费65567.50元，由原告宁波大方工贸实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 钱华杰
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 戴志远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2556-2号
原告：宁波大方工贸实业有限公司。
法定代表人：金礼秋。
委托代理人：陈静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波风尚电器有限公司。
法定代表人：董西攀。
被告：叶建华。
被告：叶力。
本院在审理原告宁波大方工贸实业有限公司与被告宁波风尚电器有限公司、叶建华、叶力企业借贷纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大方工贸实业有限公司撤回起诉。
案件受理费121135元，减半收取60567.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费65567.50元，由原告宁波大方工贸实业有限公司负担。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 钱华杰
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 戴志远
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初635号
原告：张某燕，女，1980年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告张某燕与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某燕及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某燕向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年5月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年5月到被告处从事经纬工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2006年12月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张某燕于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1994年5月至2006年12月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。审理中，原告陈述其为1994年5月进乐山市岷江丝绸厂，于2007年2月离职。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书予以证实。
原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了养老保险登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告张某燕与被告乐山康泉丝绸有限公司之间从1994年5月至2007年2月期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟雅丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17559号
原告：吴肃清，女，1958年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人：王真祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：曹军奇，男，公司员工。
本院在审理原告吴肃清与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告吴肃清于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴肃清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴肃清撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告吴肃清负担。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 戴紫竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初5号
原告:胡春艳，女，汉族，1968年6月27日生，延吉市小营镇长东村。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：赵井玉，男，汉族，1968年12月11日生，延吉市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告胡春艳诉被告赵井玉之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡春艳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春艳撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡春艳撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由原告胡春艳负担。
审判员 申莲顺
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 鑫
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初540号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人崔志伟，男，1989年6月27日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地河南省滑县，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，11月3日被荣成市人民检察院取保候审，11月22日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]533号起诉书指控被告人崔志伟犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人崔志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年8月30日14时许，被告人崔志伟在荣成市东山街道办事处石岛义乌小商品批发市场“嘉元茶叶”店内，盗窃华为Mate9手机一部，所盗手机价值人民币3135元。2017年8月31日，被告人崔志伟主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人崔志伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔志伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月30日14时许，被告人崔志伟到荣成市东山街道办事处石岛义乌小商品批发市场“嘉元茶叶”店，趁无人之机盗窃毕某华为Mate9手机一部，价值人民币3135元。2017年8月31日，被告人崔志伟主动向公安机关投案。
另查明，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人毕某。
上述事实，被告人崔志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某的陈述，现场勘验检查笔录及现场图片，被盗手机照片，荣成市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过、荣成市公安局扣押清单、发还清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔志伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔志伟案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且盗窃所得赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人，故对崔志伟可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人崔志伟犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙丹丹
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审106号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人印志英，女，1988年5月10日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163097）号]，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月10日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163097）号]，认定被执行人于2016年12月7日在常州市武进区湖塘镇马杭菱港路其经营场所进行超出门窗店外占道经营（卖蔬菜）的行为。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、身份信息、见证人单位出具的证明等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163097）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163097）号]。
二、被执行人印志英立即缴纳罚款人民币480元及缴纳其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人印志英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年九月七日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124财保9号
申请人:尉新梅，女，1974年2月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人:郭庆丽，女，1971年12月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市西塞山区，
被申请人：姜新虎，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人：余桂桂，女，1972年7月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人尉新梅、郭庆丽于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜新虎、余桂桂共同共有的位于江苏省连云港市新浦区南极南路135号水岸新都综合楼14号商铺予以查封。申请人尉新梅及担保人王飞跃、王博君以其共同共有的位于英山县温泉镇朝阳路莲花小区B区别墅58号房屋提供担保，产权证号：（2017）英山县不动产权第0000389号，房屋建筑面积305.43㎡；申请人郭庆丽以其所有的位于黄石市西塞山区.陈办.钢花花苑1-105号房产提供担保，房产证号：黄石市房权证第××号，房屋建筑面积108.02㎡。
本院经审查认为，申请人尉新梅、郭庆丽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封姜新虎、余桂桂共同共有的位于江苏省连云港市新浦区南极南路135号水岸新都综合楼14号商铺。产权证号为：连房权证新字第××号，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人尉新梅、郭庆丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一八年三月二十日
书记员 郭 娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1126号
原告：ＸＸＸ，男，1979年6月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告：刘顺国，男，1954年4月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
本院受理ＸＸＸ与刘顺国民间借贷纠纷一案后，经审查，ＸＸＸ的诉讼请求不明确。本院认为，ＸＸＸ的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的起诉。
预交案件受理费11800元，退还ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2893号
原告：吴桂梅，女，1952年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：任金辉，男，1973年3月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。
本院在审理原告吴桂梅与被告任金辉、中国联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告需补充证据，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴桂梅撤回起诉。
审判员 高阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨林
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初1号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人张某，女，生于1977年12月3日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员冯秋蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日13时许，被告人张某在南充市嘉陵区曲水镇某村自家房屋后一块荒地上割杂草开荒种地，其用随身携带的打火机点燃杂草，由于天干、风大，火势迅速蔓延，引发了火灾。张某与其丈夫杨某虽尽力灭火，但仍然无法控制火势，张某遂打电话报警，大火被接警赶来的民警、村干部及村民等几十人合力扑灭。经鉴定，过火总面积91.7亩，其中林业用地面积67.1亩（有林地面积32.9亩、宜林地面积34.2亩）、耕地面积24.6亩。
被告人张某在开庭审理中亦无异议。上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认现场笔录及照片，被告人张某的户籍信息，川绿盾[2017]鉴字第18号司法鉴定意见书，到案情况说明，证人杨某1、王某、杨某、李某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某森林防火意识淡薄，擅自在野外用火，因疏忽而引发了森林火灾，致使过火林业用地面积67.1亩（有林地面积32.9亩、宜林地面积34.2亩）、耕地面积24.6亩，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。火灾发生后，张某积极扑救并打电话报警，到案后如实交代犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。被告人张某认罪态度较好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚祥
二〇一八年一月八日
书记员 宋瑜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢162号之一
洛阳巨创轴承科技有限公司：
张广和于2017年12月27日向本院申请恢复执行你纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执566号执行裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月28日执行完毕，执行标的：4465.16元。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢162号
张广和：
你于2017年12月27日向本院申请恢复执行洛阳巨创轴承科技有限公司纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执566号执行裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月28日执行完毕，执行标的：4465.16元。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14420号
申请执行人：刘莲花，女，汉族，1984年6月20日出生，住北京市昌平区。
被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。
法定代表人：李楚章。
本院在执行申请执行人刘莲花与被执行人北京飞猫无限科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14420号申请执行人：刘莲花，女，汉族，1984年6月20日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。法定代表人：李楚章。本院在执行申请执行人刘莲花与被执行人北京飞猫无限科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月十二日书 记 员  金 路
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1180号
原告连小坡，男，汉族，1989年9月6日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告连军洪，男，汉族，1989年3月3日出生，住泉州市泉港区。
被告吴丹丹（被告连军洪妻子），汉族，1991年5月20日出生，住址同上。
原告连小坡与被告连军洪、吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员庄毅芬适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告连小坡的委托代理人张育民到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连小坡诉称，2015年1月22日、2015年1月24日、2015年1月31日、2015年2月14日和2015年4月14日，被告连军洪以其经营聚宝德工艺商行资金周转困难为由，先后5次各向原告借款人民币10000元、40000元、15000元、20000元、20000元，合计人民币105000元。借款后，经原告多次催讨，被告连军洪未能偿付。被告吴丹丹与被告连军洪系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告连军洪、吴丹丹共同偿付原告借款人民币105000元及利息（自起诉之日即2015年5月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连军洪、吴丹丹均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年1月22日、2015年1月24日、2015年1月31日、2015年2月14日和2015年4月14日，被告连军洪先后5次各向原告连小坡借款人民币10000元、40000元、15000元、20000元、20000元，合计人民币105000元。上述五笔借款均未约定借款利息及还款期限，由被告连军洪出具借条5份交原告收执。借款后，被告连军洪未能还款。2015年5月5日，原告诉诸本院。
另查明，2014年11月18日，被告连军洪与被告吴丹丹登记结婚，本案五笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告连小坡的陈述及其提供的借条5份、被告连军洪的居民身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表及本院调取的两被告户籍登记证明等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连军洪自2015年1月22日起至2015年4月14日止先后5次向原告连小坡借款总计人民币105000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告连军洪偿付借款人民币105000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴丹丹与被告连军洪系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连军洪、吴丹丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告连小坡借款人民币105000元及利息（自起诉之日即2015年5月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，由被告连军洪、吴丹丹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄毅芬
二〇一五年六月四日
书记员 钟伟科
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1233号
申请执行人王兆嶺，男，汉族，1947年3月13日出生，住天津市静海区。
申请执行人刘明英，女，汉族，1949年9月20日出生，住天津市静海区
被执行人王俊牛，男，汉族，1973年2月7日出生，住天津市静海区。
被执行人王俊珠，男，汉族，1971年1月25日出生，住天津市静海区。
王兆嶺、刘明英申请执行王俊牛、王俊珠赡养费纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第4275民事判决书已发生法律效力。申请执行人王兆嶺、刘明英于2016年5月16日依法向本院申请执行，被告王俊牛、王俊珠按判决书向申请执行人王兆嶺、刘明英支付43353.22元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人王俊牛、王俊珠送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王俊牛、王俊珠未实际履行。
2.本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王俊牛、王俊珠名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王俊牛、王俊珠名下不动产财产信息，被执行人王俊牛、王俊珠名下查无不动产可供执行。
4.本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王俊牛、王俊珠名下动产财产信息，被执行人王俊牛、王俊珠名下无可供执行车辆。
5.被执行人王俊牛、王俊珠无个性化财产可以处置。
6.本院于2017年2月21日将被执行人王俊牛、王俊珠纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为43353.22元，执行到位金额0元，尚有43353.22元未能执行。
综上所述，因本案被执行人王俊牛、王俊珠名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年五月二十九日
书记员 于 涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执1233号申请执行人王兆嶺，男，汉族，1947年3月13日出生，住天津市静海区。申请执行人刘明英，女，汉族，1949年9月20日出生，住天津市静海区被执行人王俊牛，男，汉族，1973年2月7日出生，住天津市静海区。被执行人王俊珠，男，汉族，1971年1月25日出生，住天津市静海区。王兆嶺、刘明英申请执行王俊牛、王俊珠赡养费纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第4275民事判决书已发生法律效力。申请执行人王兆嶺、刘明英于2016年5月16日依法向本院申请执行，被告王俊牛、王俊珠按判决书向申请执行人王兆嶺、刘明英支付43353.22元。在执行过程中，1.本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人王俊牛、王俊珠送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王俊牛、王俊珠未实际履行。2.本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王俊牛、王俊珠名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王俊牛、王俊珠名下不动产财产信息，被执行人王俊牛、王俊珠名下查无不动产可供执行。4.本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王俊牛、王俊珠名下动产财产信息，被执行人王俊牛、王俊珠名下无可供执行车辆。5.被执行人王俊牛、王俊珠无个性化财产可以处置。6.本院于2017年2月21日将被执行人王俊牛、王俊珠纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为43353.22元，执行到位金额0元，尚有43353.22元未能执行。综上所述，因本案被执行人王俊牛、王俊珠名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。此页无正文审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年五月二十九日书记员  于 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第447号
原告郭仕江，男，汉族，住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人陈强，广东国晖律师事务所律师。
被告麦锦标，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告郭仕江诉被告麦锦标确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭仕江撤回起诉。
案件受理费人民币1，150元，由原告承担。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈锐强
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初125号
原告：王洪儒，男，1947年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：周杨，男，1985年5月5日出生，身份证号码×××，住辽宁省锦州市古塔区。
被告:华泰财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
代表人:方广军，该支公司经理。
原告王洪儒与被告周杨、华泰财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王洪儒于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪儒撤诉。
案件受理费679.18元，减半收取计340元，由原告王洪儒负担。
审判员佟德华
二○一八年一月二十九日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初125号原告：王洪儒，男，1947年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。被告：周杨，男，1985年5月5日出生，身份证号码×××，住辽宁省锦州市古塔区。被告:华泰财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。代表人:方广军，该支公司经理。原告王洪儒与被告周杨、华泰财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王洪儒于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪儒撤诉。案件受理费679.18元，减半收取计340元，由原告王洪儒负担。审判员佟德华二○一八年一月二十九日书记员张雪
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽7101刑初3号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人杜绍臣，男，1964年2月18日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2018］3号起诉书指控被告人杜绍臣犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员闵爽出庭支持公诉，被告人杜绍臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日13时15许，被告人杜绍臣在苏家屯火车站3号站台上，趁准备乘坐4325次列车的旅客李某某排队等车之机，用左手将李某某背在身后的双肩包内的一部金色OPPOR9S手机盗走，窃后跑至4号车厢门口乘上该次列车，并将手机上的黑色手机壳摘下扔掉，随后被赶来的公安侦查员抓获。经鉴定，被盗金色OPPOR9S手机价值人民币1500元。被盗手机现已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杜绍臣当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的物证照片、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、火车票、截取、复制监控录像情况说明、常住人口基本信息；本溪市平山区人民法院刑事判决书、辽宁省辽阳第一监狱刑满释放证明书；证人汪某的证言；被害人李某某的陈述；被告人杜绍臣的供述与辩解；价格认定结论书、光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜绍臣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人杜绍臣曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜绍臣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜绍臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年8月2日止。罚金人民币二千元于判决确定之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 喆
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杜 佳
书 记 员 秦若涵（代）
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执212号
申请执行人郑连微，女，1965年1月19日出生，汉族。
被执行人冯天福，男，1965年10月17日出生，汉族。
本院在执行郑连微诉冯天福买卖合同纠纷一案中，因信息错误，郑连微自愿撤销对（2017）豫0403执212号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执212号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗逢雨
审判员 戴远哲
审判员 吴林林
二〇一七年七月十日
书记员 陈 思
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执62号
鲁XX：
本院执行的岳阳市国土资源局申请鲁XX房屋征收补偿决定一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
书记员 ：陈静
二〇一八年三月二十二日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4722号之一
申请执行人：柯对红，女，1968年4月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：ＸＸ进，男，1970年7月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人柯对红与被执行人ＸＸ进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8424号民事调解已于2017年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，并于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人8900元及利息，并负担案件受理费87.5元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车已被本院查封，但未能实际控制；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月27日，本院将被执行人的手机号码137××××3175纳入征信短信名单。2017年12月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4722号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4722号
申请执行人柯对红
被执行人ＸＸ进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8424号，依法向被执行人ＸＸ进发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ进(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币8900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月三日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4722号
申请执行人:柯对红，女，1968�4月18日出生，住玉环市坎门街道新街路６９号，公民身份号码:332627196804181766。
被执行人:ＸＸ进，男，1970年7月8日出生，住玉环市坎门街道昌贸西路98号，公民身份号码:332627197007081257。
本院在执行申请执行人柯对红与被执行人ＸＸ进民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初8424号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4722号
本院在执行申请执行人柯对红与被执行人ＸＸ进民间借贷纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ进拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8424号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ进（男，1970年7月8日出生，住玉环市坎门街道昌贸西路98号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保172号
申请人：章红，女，1968年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：薛静，女，1995年6月14日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人章红诉被申请人薛静诉前财产保全一案中，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人薛静驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车予以保全（保全价值60000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人薛静驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄梦露
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第3193号
原告张勇。
被告慈术先。
原告张勇与被告慈术先民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人谢劲松到庭参加了诉讼，被告慈术先经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原、被告系朋友关系，2008年5月被告因资金困难向原告借款，原告于2008年5月5日向被告汇款2.5万元，当时双方未约定还款日期。时隔近3年，被告始终对还款事宜避而不谈，原告无奈，只得要求被告补写书面凭据。2011年3月27日，被告为原告出具欠条，注明“今欠张勇人民币贰万伍仟元整，2011年3月27日-2012年10月还清。”按照欠条约定，被告应于2012年10月前将欠款2.5万元返还给原告，但时至今日，被告始终拖欠不予返还，原告几经催促无果，故呈诉，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金2.5万元；2、依法判令被告支付原告逾期利息756元；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、欠条一份、邮政储蓄银行汇款收据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据二、公告费票据一份，用以证明公告费用。
被告慈术先经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2008年5月5日原告张勇通过银行向被告慈术先汇款2.5万元。2011年3月27日被告慈术先为原告张勇出具欠条一份，注明“今欠张勇人民币25000（贰万伍仟元整）”，并在欠条中承诺于2012年10月还清欠款。
以上事实，有当事人陈述、欠条、银行汇款收据予以证实。
本院认为，原告向被告汇款，被告自愿为原告出具了欠条，双方形成借贷合同关系，双方约定不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时偿还原告借款。被告未能及时还款，应承担相应的违约责任，给付原告逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈术先于本判决生效后五日内给付原告张勇欠款本金2.5万元及逾期利息（自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，传票公告费用260元，判决公告费用（凭票据），均由被告慈术先担负。（此款于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 边凤乐
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 果泽强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某。
法定代理人：朱某（系周某之母），住福建省福鼎市。
再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人周某租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6173号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨勤芳，女，1973年5月18日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告杨勤芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨勤芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨勤芳立即支付信用卡欠款本息共计27645.72元（截至2016年5月26日，欠款本金为17337.61元，利息、滞纳金等其他费用为10308.11元）。2016年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告杨勤芳承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月26日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告杨勤芳支付自2016年5月26日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告杨勤芳于2013年4月9日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××44。被告杨勤芳开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计27645.72元（截至2016年5月26日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告杨勤芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告杨勤芳向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告杨勤芳按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告杨勤芳发放了卡号为62×××44的信用卡。随后，被告杨勤芳激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月26日，被告杨勤芳尚欠透支款本金17337.61元，利息、滞纳金等10308.11元，共计27645.72元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨勤芳在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告杨勤芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告杨勤芳持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告杨勤芳偿还借款本金、利息及截至2016年5月26日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月26日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告杨勤芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨勤芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17337.61元。
二、被告杨勤芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10308.11元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元、公告费10元，合计501元，由被告杨勤芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨勤芳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10364号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：李文华，男，1968年10月30日出生，住广东省东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计181,026.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,026.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初83号
原告汤明亮，19974年8月17日出生，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人唐艳娟，住黑龙江省绥棱县。
被告绥棱县大成商砼有限公司，住所地绥棱县靠山乡。
法定代表人宋全力，该公司经理。
本院在审理原告汤明亮与被告绥棱县大成商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汤明亮以与被告绥棱县大成商砼有限公司自行解决为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告汤明亮负担。
审判长 徐兴江
审判员 杜中录
审判员 苏 刚
二〇一六年七月四日
书记员 张书年
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1958号
原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明月，该公司职员。
被告：李伟，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：孙爽（李伟的妻子），女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：甜水镇小板村惠农信用协会，住所地盘山县。
负责人：李荣环，该协会会长。
被告：侯宝良，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告:李荣环，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王长安，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：冯希宏，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李庆杰，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山安泰村镇银行股份有限公司（以下简称安泰银行）诉被告李伟、孙爽、甜水镇小板村惠农信用协会（以下简称惠农协会）、侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽1122民初1961号民事判决，宣判后，被告侯宝良、李荣环、冯希宏、李庆杰不服，提起上诉，盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民终652号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安泰银行的委托诉讼代理人杨明月，被告李伟、侯宝良、王长安、冯希宏、李庆杰到庭参加了诉讼。被告孙爽、惠农协会、李荣环经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟、孙爽偿还借款本金8万元及至2017年11月29日的利息14,555元；2、被告甜水镇小板村惠农信用协会、侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告李伟、孙爽签订借款合同，李伟、孙爽向原告借款8万元，期限一年，月利率7.75‰，逾期利率增加50%。被告惠农协会、侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰提供担保。此款至今未还。
被告李伟辩称：是小板村书记李荣环找二被告给小板村贷款，钱二被告没有花着，二被告只是在借款合同上签了字，二被告不是实际借款人，不应承担偿还责任。
被告侯宝良辩称：我没有花着钱，我是作为惠农信用协会成员签的字，借款与我无关,我也不是担保人。
被告王长安辩称：我是作为协会成员签的字，没有签担保协议，不同意承担保证责任。
被告冯希宏辩称：我不知情，也没有花着钱，惠农协会是镇里要求成立的，镇里给刻的公章，要求村委班子成员签字，我是在协会成立时签的字，没有在担保协议上签字。
被告李庆杰辩称：我不知情，也没有花着钱，我是在协会成立时签的字，没有在担保协议上签字,我不同意承担责任。
经审理认定如下事实：被告李伟、孙爽为夫妻关系，2015年3月30日，二人向原告借款8万元，期限从2015年3月30日开始至2016年3月25日止。按季度偿还利息，月利率7.75‰，逾期偿还利率在约定利率基础上加50%。被告甜水镇小板村惠农信用协会为被告李伟、孙爽连带保证，被告侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰作为协会成员在担保协议上签名。被告李伟、孙爽从原告处领取借款后，未按期偿还借款，只在2015年6月21日偿还利息1715.33元，在2015年9月21日偿还利息1901.33元，在2016年3月2日偿还利息1880.67元，借款期内共计偿还利息5497.33元。从2015年3月30日至2016年3月25日，借款期限内利息为7336.66元，（80000元×7.75‰×355天÷30天），2016年3月26日起至2017年11月29日逾期利息为19,003元〖80000元×7.75‰×(1+50%)×613天÷30天〗，截至2017年11月29日被告李伟、孙爽拖欠借款本金8万元，尚欠利息20,842.33元（7336.66元+19,003元
--5497.33元），原告诉请14,555元。
同时查明：被告惠农协会为甜水镇和小板村根据上级要求成立的一社团组织，主要业务是为农户贷款提供服务，该协会未经有关部门登记注册。被告李荣环系惠农协会会长，被告冯希宏、王长安、侯宝良、李庆杰系协会成员。被告惠农协会与原告签订《担保协议》，约定：经惠农协会研究决定，同意为下列人员（李伟、李东等17人）提供贷款担保，我协会承担连带保证责任，如借款人到期未能及时偿还贷款本息，我协会代为偿还所有贷款本息。惠农协会在协议上盖章，被告冯希宏、王长安、侯宝良、李庆杰在协议上签了字。
本院认为：被告李伟、孙爽作为共同借款人与原告安泰银行签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。在原告履行付款义务后，被告李伟、孙爽应按合同约定及时偿还借款本息，故对原告可以要求被告李伟、孙爽偿还借款本金并按合同约定支付利息诉讼请求，本院予以支持。被告惠农协会及冯希宏等五成员是否承担担保责任问题，从本案《担保协议》的名称与内容看，被告惠农协会承诺对李伟等17人债务作出代为清偿责任的意思表示，《担保协议》构成法律意义上的保证，但被告冯希宏、侯宝良、李荣环、王长安、李庆杰虽在协议上签字，但没有作出承担担保责任的意思表示，故冯希宏等五被告不能认定担保人。同时《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十五条：“担保法第七条规定的其他组织主要包括：(四)经民政部门核准登记的社会团体”，且该规定应为强制性规定。惠农协会作为社团组织，非经民政部门核准登记成立，不应属于前述司法解释所规定的保证人主体范围。其提供保证违反了前述司法解释的强制性规定，因此惠农协会不能作为担保贷款保证人。对被告李伟、孙爽提出的其不是实际借款人，实际用款人为他人，不应承担偿还责任的抗辩，因原告提供的借款合同证明其二人是借款人，被告李伟领取了借款，至于二人是否实际使用该笔借款，不影响其承担偿还借款的义务，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、孙爽于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款8万元和截至2017年11月29日前的利息14,555元。
二、驳回原告盘山安泰村镇银行股份有限公司对被告甜水镇小板村惠农信用协会、侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告李伟、孙爽连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
审 判 员 王 琳
人民陪审员 陶 野
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 阳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初1958号原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明月，该公司职员。被告：李伟，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：孙爽（李伟的妻子），女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：甜水镇小板村惠农信用协会，住所地盘山县。负责人：李荣环，该协会会长。被告：侯宝良，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告:李荣环，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：王长安，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：冯希宏，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：李庆杰，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司（以下简称安泰银行）诉被告李伟、孙爽、甜水镇小板村惠农信用协会（以下简称惠农协会）、侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽1122民初1961号民事判决，宣判后，被告侯宝良、李荣环、冯希宏、李庆杰不服，提起上诉，盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11民终652号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安泰银行的委托诉讼代理人杨明月，被告李伟、侯宝良、王长安、冯希宏、李庆杰到庭参加了诉讼。被告孙爽、惠农协会、李荣环经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟、孙爽偿还借款本金8万元及至2017年11月29日的利息14,555元；2、被告甜水镇小板村惠农信用协会、侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告李伟、孙爽签订借款合同，李伟、孙爽向原告借款8万元，期限一年，月利率7.75‰，逾期利率增加50%。被告惠农协会、侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰提供担保。此款至今未还。被告李伟辩称：是小板村书记李荣环找二被告给小板村贷款，钱二被告没有花着，二被告只是在借款合同上签了字，二被告不是实际借款人，不应承担偿还责任。被告侯宝良辩称：我没有花着钱，我是作为惠农信用协会成员签的字，借款与我无关,我也不是担保人。被告王长安辩称：我是作为协会成员签的字，没有签担保协议，不同意承担保证责任。被告冯希宏辩称：我不知情，也没有花着钱，惠农协会是镇里要求成立的，镇里给刻的公章，要求村委班子成员签字，我是在协会成立时签的字，没有在担保协议上签字。被告李庆杰辩称：我不知情，也没有花着钱，我是在协会成立时签的字，没有在担保协议上签字,我不同意承担责任。经审理认定如下事实：被告李伟、孙爽为夫妻关系，2015年3月30日，二人向原告借款8万元，期限从2015年3月30日开始至2016年3月25日止。按季度偿还利息，月利率7.75‰，逾期偿还利率在约定利率基础上加50%。被告甜水镇小板村惠农信用协会为被告李伟、孙爽连带保证，被告侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰作为协会成员在担保协议上签名。被告李伟、孙爽从原告处领取借款后，未按期偿还借款，只在2015年6月21日偿还利息1715.33元，在2015年9月21日偿还利息1901.33元，在2016年3月2日偿还利息1880.67元，借款期内共计偿还利息5497.33元。从2015年3月30日至2016年3月25日，借款期限内利息为7336.66元，（80000元×7.75‰×355天÷30天），2016年3月26日起至2017年11月29日逾期利息为19,003元〖80000元×7.75‰×(1+50%)×613天÷30天〗，截至2017年11月29日被告李伟、孙爽拖欠借款本金8万元，尚欠利息20,842.33元（7336.66元+19,003元—5497.33元），原告诉请14,555元。同时查明：被告惠农协会为甜水镇和小板村根据上级要求成立的一社团组织，主要业务是为农户贷款提供服务，该协会未经有关部门登记注册。被告李荣环系惠农协会会长，被告冯希宏、王长安、侯宝良、李庆杰系协会成员。被告惠农协会与原告签订《担保协议》，约定：经惠农协会研究决定，同意为下列人员（李伟、李东等17人）提供贷款担保，我协会承担连带保证责任，如借款人到期未能及时偿还贷款本息，我协会代为偿还所有贷款本息。惠农协会在协议上盖章，被告冯希宏、王长安、侯宝良、李庆杰在协议上签了字。本院认为：被告李伟、孙爽作为共同借款人与原告安泰银行签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。在原告履行付款义务后，被告李伟、孙爽应按合同约定及时偿还借款本息，故对原告可以要求被告李伟、孙爽偿还借款本金并按合同约定支付利息诉讼请求，本院予以支持。被告惠农协会及冯希宏等五成员是否承担担保责任问题，从本案《担保协议》的名称与内容看，被告惠农协会承诺对李伟等17人债务作出代为清偿责任的意思表示，《担保协议》构成法律意义上的保证，但被告冯希宏、侯宝良、李荣环、王长安、李庆杰虽在协议上签字，但没有作出承担担保责任的意思表示，故冯希宏等五被告不能认定担保人。同时《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十五条：“担保法第七条规定的其他组织主要包括：(四)经民政部门核准登记的社会团体”，且该规定应为强制性规定。惠农协会作为社团组织，非经民政部门核准登记成立，不应属于前述司法解释所规定的保证人主体范围。其提供保证违反了前述司法解释的强制性规定，因此惠农协会不能作为担保贷款保证人。对被告李伟、孙爽提出的其不是实际借款人，实际用款人为他人，不应承担偿还责任的抗辩，因原告提供的借款合同证明其二人是借款人，被告李伟领取了借款，至于二人是否实际使用该笔借款，不影响其承担偿还借款的义务，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、孙爽于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款8万元和截至2017年11月29日前的利息14,555元。二、驳回原告盘山安泰村镇银行股份有限公司对被告甜水镇小板村惠农信用协会、侯宝良、李荣环、王长安、冯希宏、李庆杰的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告李伟、孙爽连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  俞子东审 判 员  王 琳人民陪审员  陶 野二〇一七年十二月十五日书 记 员  高 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22418号
原告：黄小菊，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告黄小菊诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小菊委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小菊诉称，原告于2008年11月17日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约5000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿40000元（5000元/月×8个月）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，对原告主张的经济补偿金基数有异议，应当按2128元每月作为基数进行计算。
经审理查明，原告于2008年11月17日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿40000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资17931元；4、裁决被告支付原告待岗工资6260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失17850元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方确认劳动关系于2016年10月31日解除；3、原告在被告2016年6月30日停工前12个月平均工资包含每月加班工资在内为3938元；4、原告在被告停工后第二个月至解除劳动关系时，按420元/月计算待岗工资。
另查明，原告的2015年11至2016年6月应发金额如下：2015年11月为4200元，12月为4605元，2016年1月为4217元，2月为3900元，3月为3900元，4月3900元，5月为3900元，6月3900元。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、工资表、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确�。
关于解除劳动关系经济补偿的金额。被告未依法为原告参加社会保险，故原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿符合法律规定，本院予以支持。因原告从2008年11月17日至2016年10月31日期间原告在被告处工作已满七年又六个月，不满八年，故经济补偿应主张8个月。被告于2016年6月30日后停工，显然属非因原告所致，因双方合同约定原告属计件工资制，无法确定固定标准，故本院参照原告在被告停工前12个月平均工资3938元作为原告2016年7月的工资标准较为公平。因原告在被告停工后未提供劳动，且双方对2016年8月1日至10月31日期间按420元/月的标准计算原告待岗期间工资均无异议，本院予以确认。经本院核算，原告解除劳动关系前12个月平均工资为3143.33元﹝(4200元+4605元+4217元+3900元+3900元+3900元+3900元+3900+3938元+420元+420元+420元)÷12个月﹞，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿为25146.64元（3143.33元/月×8个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小菊解除劳动关系经济补偿25146.64元。
二、驳回原告黄小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1129号
申请执行人：代芹华，女，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：桑全国，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：孟令英，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行代芹华与桑全国、孟令英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人代芹华自愿撤回（2016）皖0323民初1129号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初1129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月七日
书记员 余迪迪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1541号
原告：饶高锋，男，1998年8月19日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。
被告：饶曾福，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，户籍地广西容县。
被告：卢振贤，女，1970年6月30日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市熄烽县。
委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。
原告饶高锋与被告饶曾福、卢振贤赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾桂萍、被告饶曾福、被告卢振贤及其委托代理人江文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶高锋向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告在离婚协议中约定的将位于容县杨梅镇绿荫街的国有土地使用权证号为2005第0302942号及附属房屋，房权证号容房字第××号赠与原告的行为合法有效；2、两被告将上述房产变更登记过户到原告的名下，该房产的价值人民币30万元整；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告于1995年1月5日登记结婚。婚后于1998年8月19日生育儿子饶高锋，2002年11月18日两被告协议离婚。离婚协议第4项中明确约定，将夫妻共同财产即位于容县的证号为容国用2005第0302942号的国有土地使用权赠与原告，原告与被告卢振贤共同生活。2003年由原告及被告饶曾福出资将房屋建好。原告多次要求两被告将房屋过户到自己的名下时，被告就是不予配合与协助。为此提起本案诉讼。
被告饶曾福辩称，该土地是离婚前的共有财产，离婚协议书也写得很清楚，其是卖了加工厂买下这个地皮的，且厂是其在结婚前就已经开办了，而不是被告卢振贤提供证据所说的卖加油站得到的钱。另外，涉案房屋是我挣钱以儿子的名义帮建的。
被告卢振贤辩称，1、由于原告与答辩人是母子关系，答辩人认为本案起诉并非是原告的真实意思表示；2、诉争的房屋及土地属答辩人个人所有，被告绕曾福不是诉争财产共有人，不是适格被告；3、饶曾福当时与答辩人约定的是假离婚，所以当时有变卖容县平坡农机加油站所得140万元及答辩人个人承包的六荫供销社加油站、油车（桂Ｋ×××××）等重大财产未分配。另，当时还有一幢房产在容县，且已经支付价款15万元。
本院经审理查明，两被告于1995年1月5日登记结婚，婚后于1998年8月19日生育原告饶高锋。2002年11月15日，被告饶曾福（甲方）与被告卢振贤（乙方）签订了一份《离婚协议书》，约定：1、甲、乙双方自愿离婚，婚后孩子饶高锋由乙方抚养。2、甲方按月供给饶高锋生活费伍佰元正。3、以后孩子读书费用甲、乙双方各一半。4、在杨梅开发区所购得的一块地皮，归乙方孩子饶高锋所有。5、……。该《离婚协议书》经容县司法局容厢司法所公证。两被告于2002年11月18日登记离婚。2009年3月18日，经玉林市中级人民法院主持调解，原告饶高锋跟随被告饶曾福生活。
另查明，2005年4月20日，被告卢振贤将坐落于容县杨梅镇绿荫街的土地使用权和房屋所有权登记在其名下，其中房屋证号为容县房权证容房字第××号，该房屋出租给他人使用，租金系被告卢振贤收取，土地证号为容国用（2005）第03029**号，该宗土地的原发证日期为2002年2月6日，另外，2011年8月9日，被告卢振贤为该宗土地补办了建设工程规划许可证。
再查明，被告饶曾福的曾用名为饶福。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、国有土地使用权证、房屋所有权证、民事调解书，被告提交的建设工程规划许可证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，一、关于本案之诉是否是原告饶高锋本人的真实意思表示的问题。本院对民事起诉状中原告饶高锋的签名与手指印予以确认，认可本案之诉系原告饶高锋的真实意思表示。二、关于被告饶曾福是否为本案适格被告的问题。被告卢振贤称在容县杨梅开发区有两块地皮，离婚协议书中所说的地皮并不是本案讼争的土地使用权。本院认为，被告卢振贤对其说法未提交证据予以证实，原告饶高锋和被告饶曾福对被告卢振贤的说法亦不予认可，因此，对于被告卢振贤的该说法本院不予认可，并认定离婚协议书中所说的地皮即是本案讼争的土地证号为容国用（2005）第03029**号的土地使用权。由此，被告饶曾福与本案有关，本院认定被告饶曾福为本案适格的被告。三、关于原告饶高锋的诉讼请求应否予以支持的问题。根据2002年11月15日两被告签订离婚协议书并于2002年11月18日登记离婚之后，被告卢振贤于2005年4月20日将涉案的土地使用权和房屋所有权登记在其名下，并为涉案土地使用权补办建设工程规划许可证和之后一直由卢振贤收取涉案房屋租金的事实，可见，被告卢振贤只是在签订离婚协议书时具有将涉案土地使用权赠与原告饶高锋的意思表示，至今，赠与行为并没有实际发生并且被告卢振贤已明确表示不愿将涉案土地使用权赠与原告饶高锋。综上，本院认定原告饶高锋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告饶高锋的全部诉讼请求。
本案减半收取受理费2900元，由原告饶高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁倩宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04865号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：范明峰，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告范明峰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1854号
被执行人：梅某，男，1972年10月20日生，汉族，本科文化，原南京市下关区滨江区域老城改项目B片拆迁组组长，户籍地本市六合区。现服刑于江苏省浦口监狱。
被执行人梅某犯玩忽职守罪一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0106刑初451号刑事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“被告人梅某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月；前罪判决的有期徒刑十一年，没收财产人民币8万元予以执行；决定执行有期徒刑十一年十个月，没收财产人民币8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2024年4月8日止。没收财产款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）”因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年5月11日移送执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下银行存款余额极少，本院未予冻结。被执行人名下亦无车辆、不动产等登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院提审被执行人，要求其如实申报财产并缴纳罚金，其表示暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人存在可供执行的财产时，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月二十二日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1854号被执行人：梅某，男，1972年10月20日生，汉族，本科文化，原南京市下关区滨江区域老城改项目B片拆迁组组长，户籍地本市六合区。现服刑于江苏省浦口监狱。被执行人梅某犯玩忽职守罪一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0106刑初451号刑事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“被告人梅某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月；前罪判决的有期徒刑十一年，没收财产人民币8万元予以执行；决定执行有期徒刑十一年十个月，没收财产人民币8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2024年4月8日止。没收财产款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）”因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年5月11日移送执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下银行存款余额极少，本院未予冻结。被执行人名下亦无车辆、不动产等登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院提审被执行人，要求其如实申报财产并缴纳罚金，其表示暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人存在可供执行的财产时，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月二十二日执行员  王恒泽书记员  王 健
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初758号
原告：舒斯贵，男，1957年10月25日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：徐澄昌，男，1982年12月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
法定代表人：乌方，职务：总经理。
本院在审理舒斯贵诉徐澄昌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司纠纷一案，舒斯贵于2018年3月8日以双方申请庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：舒斯贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许舒斯贵撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由舒斯贵自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一八年三月九日
书记员 舒斯梅
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初412号
原告：苏培富，男，1966年3月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告：苏兴存，男，1963年10月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告：苏培章，男，1945年10月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告：苏培华，男，1957年3月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告：苏兴能，男，1973年8月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告：苏翠芬，女，1976年2月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告：苏培存，男，1969年8月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：李有德，男，1985年9月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师，特别授权。
第三人：罗华清，男，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告苏培富、苏兴存、苏培章、苏培华、苏兴能、苏翠芬、苏培存与被告李有德，第三人罗华清合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培富、苏兴存、苏培章、苏培华、苏兴能、苏翠芬、苏培存，被告李有德的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。第三人罗华清经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏培富、苏兴存、苏培章、苏培华、苏兴能、苏翠芬、苏培存向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的集体林权流转合同；2.李有德归还林权证；3.李有德支付2015年5月至2017年5月两年的林地租金55860元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，第三人罗华清来村里找原告商量，说他是中介，李有德他们有关系，可以用间伐木材，抚育林木的名义砍卖木头，他代表李有德跟原告租山林，原告未同意。同年5月16日，罗华清再次与原告协商，称手续他已办好，签字便可。同年5月29日，罗华清再次来村里与我们签订了集体林权流转合同，同行的有村委会管林业的苏应高，林业站的工作人员李红民，县林业局的工作人员鲁建萍。合同约定每亩林地的租金为35元/年，租期20年。合同写的期限从2015年4月21日至2035年4月21日，面积798亩。合同签订当日，原告便将林权证交给了罗华清，罗华清承诺10天后来付钱，但一直未付钱。
李有德辩称，自己未使用过山林，不应承担林地租金55860元，同意原告的第一、二、四项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：苏培富、苏兴存、苏培章、苏培华、苏兴能、苏翠芬、苏培存系双柏县大庄镇代么古村委会大村村民，七户人的林权共同登记在林权证上。2015年4月21日，第三人罗华清经过与原告进行了两次磋商后，带集体林权流转合同到大庄镇代么古村委会大村让七原告签字，合同约定苏培富、苏兴存、苏培章、苏培华、苏兴能、苏翠芬、苏培存将林权证登记的798亩商品林的林地经营权、林木所有权、林木使用权转让给被告李有德，流转期限：2015年4月21日至2035年4月21日，流转价款按每年每亩35元计算，共计55.86万元，对付款方式、期限等未作出明确约定，合同第四条甲方（即原告方）的权利和义务第（五）项规定：“不干涉和破坏乙方的生产经营活动。协助乙方做好护林防火和林区治安管理工作。协助乙方申办林地林木权属登记或变更登记、林木采伐手续，有关费用由乙方承担。”原告于合同签订后将林权证交给了罗华清，七原告在未收到林权流转价款的情况下，于2015年5月6日共同出具了收到林权流转转让费558600元的收条1份，后被告向林权登记机关申请办理变更登记，林地所有权权利人为大庄镇代么古村委会大村村民小组，森林或林木所有权、林地使用权、森林或林木使用权权利人为李有德。因原告提出异议，要求收回林权并发放新林权证，登记机关遂在办理完林权变更登记的情况下，未向李有德发放林权证。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的集体林权流转合同对履行顺序、违约责任等约定不明确。原告在合同履行过程中因未收到流转价款而在被告领取林权证前向登记机关要求停止办理变更登记手续，其行为违反了集体林权流转合同第四条第（五）项的规定，被告未向原告支付流转价款，也违反了合同约定，导致该现状，因当事人双方都违反了合同约定，应当各自承担相应的责任。现原告要求解除合同，并由被告承担诉讼费，被告同意，予以支持；要求李有德归还林权证，因林权证已变更，返还林权证与客观事实不符，被告同意将林权变更还给原告，本院予以支持；要求李有德支付2015年5月至2017年5月两年的租金55860元，首先，本案不是租赁合同关系，原告主张租金无事实和法律依据，其次，在履行合同过程中，因为原告的干预，被告未能领取林权证，事实上也从未管理、使用过林权，未能享受任何该林权产生的权益，再次，无证据证明因签订合同给原告造成了实际损失或被告取得了预期利益，综合以上几点，对原告的该主张不予支持;要求由被告承担诉讼费，被告同意，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百二十条规定，判决如下：
一、解除被告李有德与原告苏培富、苏兴存、苏培章、苏培华、苏兴能、苏翠芬、苏培存签订的集体林权流转合同；
二、被告李有德于判决生效后10日内协助原告苏培富、苏兴存、苏培章、苏培华、苏兴能、苏翠芬、苏培存将登记在林权证上的798亩林权变更成原林权证中的权利人；
三、驳回原告苏培富、苏兴存、苏培章、苏培华、苏兴能、苏翠芬、苏培存的其他诉讼请求。
案件受理费1197元，由被告李有德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘纹竹
审 判 员 杨慧芳
人民陪审员 赵明兵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王和仙
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2348号
申请执行人：罗健武，男，汉族，1974年11月21日出生，住广州市从化区。
被执行人：叶记彬，男，汉族，1973年7月16日出生，住广州市从化区。
关于罗健武与叶记彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）粤0184民初3547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金64万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权64万元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2348号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 黄乾威
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2246号
原告倪希梅，女，1955年9月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王爱民，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者，住山东省蒙阴县。
被告崇平道，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
委托诉讼代理人刘辉，女，1978年3月21日出生，汉族，居民，山东弘蒙律师事务所法律工作者，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人闫
笛，山东图文律师事务所律师。
原告倪希梅与被告崇平道、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪希梅委托诉讼代理人王爱民、被告崇平道委托诉讼代理人刘辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪希梅诉称，2016年11月20日14时许，被告崇平道驾驶鲁Ｇ×××××号”解放”牌重型仓栅式货车沿蒙阴兴蒙路由东向西行驶至汇丰纺织厂路段时，与顺行的公茂国驾驶的无号牌”福田五星牌”正三轮摩托车（车载我）相撞，造成公茂国、我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因交通事故造成的医疗费4866.50元，伙食补助费210元，误工费1430元，护理费665元，交通费500元，共计为7671.50元。
被告崇平道辩称，发生事故属实，所驾事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，原告的合理合法的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，涉案车辆在公司投保交强险属实，且事故发生在保险期间内，对原告的合理合法的损失，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，本次事故共有两名受害者，应在限额内合理分配赔偿数额。原告发生事故时已年满60周岁，对其误工费用本公司不承担，原告为农村居民，相关赔偿标准应农村标准计算，程序性费用公司不予承担。
经审理查明，2016年11月20日14时许，被告崇平道驾驶鲁Ｇ×××××号”解放”牌重型仓栅式货车沿蒙阴兴蒙路由东向西行驶至汇丰纺织厂路段时，与顺行的公茂国驾驶的无号牌”福田五星牌”正三轮摩托车（车载原告倪希梅）相撞，造成公茂国、原告倪希梅受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，并出具道路交通事故认定书，认定被告崇平道负事故的同等责任，公茂国负事故的同等责任，原告倪希梅无事故责任。
原告倪希梅受伤后，被送往蒙阴中医医院住院治疗7天，共支付医疗费4866.50元，原告之伤经蒙阴中医医院出具诊断证明书，诊断为脑震荡、广泛软组织损伤，建议原告倪希梅住院期间需一人护理，出院后继续休息半个月。
同时查明，被告崇平道在事故中驾驶的鲁Ｇ×××××号”解放”牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
另查明，原告倪希梅的户籍所在地和生活居住地一致，属于农村居民，农村居民误工费每天为64.31元。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病例及用药明细、护理人员身份证复印件、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告崇平道在事故中实施了未按规定车道行驶和未确保安全的道路交通违法行为，其行为对导致此次道路交通事故的发生所起的作用等同，是事故发生的同等原因，负事故的同等责任，应当对给原告倪希梅造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任；公茂国无证驾驶机动车实施了未确保安全的道路交通违法行为，其行为对导致此次道路交通事故的发生所起的作用等同，是事故发生的同等原因，负事故的同等责任；原告倪希梅放弃对公茂国追诉请求，应视为原告对其赔偿请求权的放弃。原告倪希梅无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在鲁Ｇ×××××号”解放”牌重型仓栅式货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，原告剩余的经济损失，由被告崇平道按照事故责任比例予以赔偿。
原告请求的医疗费4866.50元，伙食补助费7天*30元=210元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的误工费1430元，虽原告已年满六十周岁，但其仍具有劳动能力，且为其主要收入来源，对其误工费的请求应予支持，故其误工费的赔偿标准应按农村居民每天64.31元，共22日计算为1414.82元；对原告请求的护理费665元，虽然原告提供了护理人员身份证明，但并不能证明其实际参与了护理，故应根据实际住院天数、按农村居民误工费标准计算为450.17元；对原告请求的交通费500元，根据原告的居住地和就医所在地，酌情支持300元为宜。
综上，原告倪希梅的经济损失为：医疗费4866.50元，住院伙食补助费210元，误工费1414.82元，护理费450.17元，交通费300元,共计为7241.49元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告倪希梅的经济损失共计7241.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告7031.49元。
二、原告倪希梅的剩余损失210元，由被告崇平道赔偿105元，其余损失原告自行承担。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告倪希梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崇平道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年七月十一日
书记员 王艳君