杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18640号
原告：孙从前，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州泰利德纺织科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区华宁路6号。
法定代表人：周九根。
原告孙从前与被告杭州泰利德纺织科技有限公司（以下简称泰利德纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙从前及其委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告泰利德纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙从前起诉称：孙从前于2008年9月9日在泰利德纺织公司参加工作至今8年多，在2016年1月15日夜晚11时，工作中右胳膊被布带卷入铁导轮滚压致工伤，事故发生后，右胳膊当时疼痛肿胀厉害直到天亮，到医院治疗检查，由杭州余杭骨科医院诊断为：右胳膊右尺骨骨折，一直疼痛治疗到至今，下雨天就更疼痛，医院嘱咐不能骑车拿重物，日常生活右手使用起来困难障碍到至今。由此，孙从前向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委作出驳回其他部分的仲裁。孙从前认为仲裁委对其中证据5仅对真实性合法性予以确认，而关联性遗漏是错误的，因它关联到孙从前最后12个月平均工资等最重要证明的证据。依照劳动争议调解仲裁法第6条规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果，泰利德纺织公司应依照上述规定提供由其掌握管理从2008年9月9日至2016年10月24日孙从前领工资时签名的工资表或工资单等证据，如不提供应承担不利后果。孙从前在2016年8月15日被余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤，在2016年11月18日被余杭区劳动能力鉴定委员会做工伤等级鉴定，被鉴定为十级伤残，据此请求贵院判令泰利德纺织公司向孙从前支付赔偿金88111元（理由一：依照《中华人民共和国劳动合同法》第38条第6项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的规定引用法律规定，孙从前因十级工伤提出解除劳动关系是有法规作为依据的，则用人单位应当依照《劳动合同法》第46条向原告支付经济补偿金。《工伤保险条例》第37条规定：职工因工致残被鉴定为十级伤残的享受以下待遇：（二）职工本人提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金，可见《工伤保险条例》作为国务院颁布的行政法规，赋予十级工伤职工（孙从前）单方与用人单位（泰利德纺织公司）解除劳动合同的权利，因此，本案中泰利德纺织公司应对向原告支付经济补偿金，因解除终止劳动合同时违反规定，应承担二倍的赔偿金。理由二、根据《劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，在2008年9月至2009年3月，这个6个月期间泰利德纺织公司一直未与原告签订劳动合同，对此上述法律比照已经明显远超达数月，对此，泰利德纺织公司应当向孙从前劳动者每月支付二倍的工资。其二、直到如今泰利德纺织公司还仍然强硬拒绝给孙从前书面《劳动合同》的原件，根据证据法规则，复印件是不符合形式要件，无法作为独立的直接证据，据此应视为未与劳动者签订书面《劳动合同》。理由三、经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上补助，《劳动合同法》第46条，有下列情形之一的，用人单位（泰利德纺织公司）应当向劳动者（孙从前）支付经济补偿：劳动者依照本法第38条规定：劳动者（孙从前）可以解除劳动合同：1、未提供劳动保护或者劳动条件的；3、未依法为劳动者（孙从前）缴纳社会保险费的；6、法律行政法规规定劳动者（孙从前）可以解除劳动合同的其他情形。据此，依据上述事实与相关法律等比照，泰利德纺织公司应立即支付给孙从前经济补偿金的二倍工资赔偿金88111元。二、请求判令泰利德纺织公司支付孙从前经济补偿金44055.50元（工龄8年零2月乘以5183元/月《劳动合同法》第46条、第47条解除劳动合同时每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿）。诉讼请求为：1、判令泰利德纺织公司支付孙从前赔偿金88111元。2、判令泰利德纺织公司支付孙从前经济补偿金44055.50元。3、本案诉讼费用由泰利德纺织公司承担。
原告孙从前为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、余劳人仲案字〔2016〕第0597号仲裁裁决书，用以证明1、孙从前、泰利德纺织公司身份情况；2、泰利德纺织公司的注册与主体等情况；3、孙从前的工伤诊断与病历记录；4、泰利德纺织公司未给孙从前缴纳八年的社会保险费。
2、孙从前与夏志政的录音内容文字整理稿及录音光盘，用以证明泰利德纺织公司夏志政总经理明知合同解除要给补贴即经济补偿金44055.50元，由此推诿拒绝而违法，构成符合赔偿二倍工资的标准，应当依照本法第47条规定的经济补偿标准的二倍向孙从前支付经济补偿金的二倍工资赔偿金88111元。
3、孙从前与周主任手机短信对话照片内容，用以证明泰利德纺织公司周主任明知合同解除要给孙从前经济补偿金44055.50元，却故意胁迫诱导歪曲法定之明文规定，意图逃避不给经济补偿金等，显然泰利德纺织公司（用人单位周主任）在与孙从前在解除与终止劳动合同后，逃避拒绝不给经济补偿金44055.50元明显违法等，依照《劳动合同法》第87条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金88111元。
4、鉴定结论书，用以证明孙从前在2016年11月18日被杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度符合十级伤残标准等级证明。
5、认定工伤决定书，用以证明余杭区人力资源和社会保障局认定孙从前所受之伤为工伤的事实。
6、泰利德纺织公司2016.6月份工资现金部分，用以证明2008年9月9日至2016年10月24日期间，泰利德纺织公司的单位职工在领取工资时均有签名的工资表，都是属于泰利德纺织公司掌握管理，如泰利德纺织公司不提供应按法律承担不利后果，如提供能证明孙从前八年零二个月与最后12个月均工资收入证明，对此，依照法定计算泰利德纺织公司应当给孙从前经济补偿金二倍工资赔偿金88111元的事实。
被告泰利德纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告孙从前提供的证据放弃到庭质证的权利。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：
余劳人仲案字〔2016〕第0597号案件庭审笔录一份。
原告孙从前提供的证据1、4、5，符合证据的三性原则，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告孙从前提供的证据2、3，泰利德纺织公司未到庭，无法确认对方的身份信息，故本院不予确认。原告孙从前提供的证据6，虽系复印件，但泰利德公司在仲裁时对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院依职权调取的证据，原告孙从前有异议，认为仲裁庭审时不允许提交证据，且在仲裁证据清单上明确指出要求被告支付赔偿金。本院认为，余劳人仲案字〔2016〕第0597号案件庭审笔录原告孙从前、被告泰利德纺织公司均已签字，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
孙从前于2008年9月9日进入泰利德纺织公司工作，双方先后签订三份书面劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2015年3月8日起至2018年3月8日止。2016年1月15日，孙从前在工作时受伤。2016年8月15日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定孙从前所受之伤是工伤。2016年11月18日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定孙从前劳动功能障碍程度符合十级。2016年9月24日，孙从前以“其工伤不能干，辞职希望领导给予批准”为由要求在2016年10月24日离职，泰利德纺织公司予以同意。孙从前在职期间，泰利德纺织公司仅为其缴纳了工伤保险，未缴纳基本养老保险及基本医疗保险。孙从前2016年6月份工资金额为5183.60元。2016年10月31日，孙从前向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求确认孙从前与泰利德纺织公司于2016年10月23日解除劳动关系，要求泰利德纺织公司给孙从前补缴2008年9月至2016年10月的养老、医疗保险，要求泰利德纺织公司支付孙从前2015年11月31日至2016年10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资114026元、经济补偿金44055.50元、医疗费315.50元、交通费121元、后续的治疗费3800元。2016年12月14日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2016〕第0597号仲裁裁决书，裁决：1、确认孙从前与泰利德纺织公司之间的劳动合同于2016年10月24日解除；2、泰利德纺织公司为孙从前补缴2008年9月至2016年10月的基本养老保险费、基本医疗保险费，孙从前应承担个人负担部分，并提供相关材料协助泰利德纺织公司办理补缴手续（具体标准以经办机构核算为准）；3、驳回孙从前其他仲裁请求。孙从前不服，诉至法院，请求上判。
另查明，2016年12月26日，孙从前与泰利德纺织公司因工伤保险待遇纠纷向本院提起诉讼，案号（2016）浙0110民初18637号。庭审中，孙从前陈述其在余劳人仲案字〔2016〕第0597号仲裁案件中主张的医疗费315.50元、交通费121元、后续的治疗费3800元的请求，已在（2016）浙0110民初18637号主张。
本院认为：本案的争议焦点是孙从前与泰利德纺织公司之间的劳动关系是孙从前单方解除还是双方协商解除？本案中，孙从前在2016年9月24日签署员工离职确认单，离职原因为“因工伤不能干，辞职希望领导给予批准”，要求于2016年10月24日离职。由此可见，孙从前与泰利德纺织公司之间的劳动关系因孙从前提前三十日辞职而解除。孙从前认为系双方协商解除，但未提交证据证明，且与其签署的员工离职确认单不相符，故本院不予采信。孙从前的解除行为不属于法律规定需由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故对其要求泰利德纺织公司支付经济补偿金44055.50元的请求，本院不予支持。关于孙从前要求泰利德支付经济赔偿金88111元的请求，从其起诉状的描述及庭审中的陈述来看，系其认为泰利德公司在解除劳动合同时存在未依法支付经济补偿金，违反了法律规定，应该支付经济补偿金二倍的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，双方劳动合同的解除系因孙从前提前三十日向泰利德纺织公司辞职而解除，并不是泰利德纺织公司单方解除，泰利德纺织公司无须支付解除劳动合同的赔偿金，故对孙从前要求泰利德纺织公司支付经济赔偿金88111元的请求，本院不予支持。孙从前要求泰利德纺织公司支付2015年11月31日至2016年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因双方在该段期间已订立书面劳动合同，故对该请求，本院不予支持。孙从前要求泰利德纺织公司支付因工伤产生的医疗费315.50元、交通费121元及后续治疗费3800元，因孙从前在（2016）浙0110民初18637号案件中主张，故本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告孙从前与被告杭州泰利德纺织科技有限公司之间的劳动合同于2016年10月24日解除。
二、被告杭州泰利德纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告孙从前补缴2008年9月至2016年10月的基本养老保险费、基本医疗保险费。原告孙从前应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州泰利德纺织科技有限公司办理补缴手续。（具体标准以经办机构核算为准）。
三、驳回原告孙从前的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告孙从前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年三月二十日
书记员 朱玲玲