上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15017号
原告：徐国宝。
委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：李德会。
委托诉讼代理人：王海波（系被告李德会之子）。
原告徐国宝诉被告李德会不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐国宝的委托诉讼代理人沈浩、被告李德会及其委托诉讼�理人王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付款人民币200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月25日晚上23时15分许在原告住所地即位于上海市奉贤区金汇镇新强村XXX号宅基地房屋（以下简称：新强村XXX号房屋）二楼原告房间内，因恐惧自行跳楼。事故发生后，本着救人为先的原则，原告先行垫付了230,000余元（被告确认200,000元）。2016年6月李德会起诉至上海市奉贤区人民法院（以下简称：奉贤法院），要求徐国宝及其儿子徐智懿共同赔偿李德会486,299元，案号为（2015）奉民一（民）初字第6578号。经奉贤法院审理，认为李德会系自行跳楼，徐智懿不承担责任，徐国宝赔偿李德会57,278.80元，李德会应返还徐国宝142,721.20元。判决后李德会不服，向上海市第一中级人民�院（以下简称：一中院）提起上诉，案号为（2016）沪01民终11515号，二审审理后认为徐国宝对于李德会的自行跳楼没有任何过错，判决徐智懿承担赔偿款57,278.80元。现该案已生效，原告在被告的跳楼事件中无任何的过错，其垫付的200,000元应当由被告予以返还。为维护自身的合法权益，故原告提起诉讼。
被告李德会辩称，不同意原告诉请。本案原告徐国宝在奉贤法院和一中院已经起诉过被告，要求返还200,000元，生效判决处理过，原告不能再向法院起诉；原告不可能和被告发生过语言和肢体接触，当时被告XX病，都不能说话，原告和被告不存在不当得利；200,000元凭空飞来的，不当得利纠纷证据在哪里。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日晚上22时30分左右，被告李德会自称到新强村XXX号探望原告徐国宝，之后一直逗留在徐国宝家中。当晚23时15分�，徐国宝之子徐智懿回到家中，看到其父亲徐国宝和李德会在床上，认为徐国宝与李德会的不正当关系仍然没有断绝，遂与徐国宝发生争吵，并拿出手机准备报警，徐国宝阻拦。在争吵过程中，李德会从二楼窗户掉下摔伤。李德会摔伤之后，徐国宝请人送至奉贤区中心医院，并垫付了医疗费。2015年8月28日，李德会向本院提起民事诉讼，要求徐智懿、徐国宝赔偿原告损失486,299元。本院于2016年8月10日作出案号为（2015）奉民一（民）初字第6578号的民事判决，在该判决中认定：庭审中，双方一致确认，徐国宝事发后为李德会垫付的总金额为200,000元，其中大部分为直接支付到医院的医疗费用。并判决如下：一、徐国宝于本判决生效之日起十日内赔偿李德会57,278.80元；二、李德会于本判决生效之日十日内起返还徐国宝200,000元；三、本判决第一项确定的徐国宝的赔偿义务与�二项确定的李德会的返还义务相折抵，李德会应于本判决生效之日起十日内返还徐国宝人民币142,721.20元；四、驳回李德会的其余诉讼请求。李德会不服，向一中院提起上诉，一中院于2017年4月17日作出案号为（2016）沪01民终11515号的二审民事判决，该判决中认定：经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。……徐国宝在纠纷发生时，极力阻止徐智懿可能发生的伤害行为，徐国宝对李德会的损害并无过错，李德会请求判令徐国宝承担赔偿责任，缺乏法律依据。本案系李德会作为原告提起的侵权之诉，请求判令徐智懿、徐国宝承担侵权赔偿责任。徐国宝在李德会受伤后曾支付医疗费用，对于该笔费用的性质，不属本案审查范围，本案中不作处理。并判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第6578号民事判决；二、徐智懿于本判决生效之日起十日内赔偿李德会57,278.80元；三、驳回李德会其余诉讼请求。……一审案件受理费减半收取4,279元，由李德会负担3,835元，徐智懿负担462元；二审案件受理费1,230元，由李德会负担984元，徐智懿负担246元。因原告认为被告拒绝返还200,000元，遂起诉至本院。
另查明，徐智懿于2017年7月14日向本院缴纳了57,986.80元（包括二审判决的赔偿款57,278.80元、一审应承担的案件受理费462元、二审案件受理费246元）。
以上事实，有庭审笔录、原、被告身份证复印件各一份、2015年6月1日金汇派出所向被告出具的询问笔录一份、上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第6578号案件中2016年4月26日谈话笔录一份、奉贤法院作出的（2015）奉民一（民）初字第6578号民事判决书一份、一中院作出的（2016）沪01民终11515号民事判决书一份、代管款收据一张等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。至于被告李德会申请证人李德芬（系李德会的妹妹）出庭作证，李德芬称：李德会的医疗费基本都是由其向亲戚借的，其现在还有二十多万元的债务。原告对证人证言提出异议，认为证人系被告妹妹，与其有利害关系，对其证言的真实性不予认可；被告对证人证言予以认可。本院认为，根据相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人李德芬系李德会的妹妹，与其有利害关系，被告单凭李德芬的证言，无其他证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据已经生效的判决查明的事实，徐国宝事发后为李德会垫付了总金额为200,000元，其中大部分为直接支付到医院的医疗费用。且该生效的判决亦确定应由徐智懿承担向李德会赔偿的侵权责任，徐国宝对李德会的损害并无过错。现徐国宝在原告跳窗受伤后及时请人送医，并积极垫付医疗费的行为，符合一般行为规范，徐国宝没有以任何形式表明其垫付之款项系赠与或补偿，李德会亦未能提供证据予以证明本案中徐国宝以医疗费等形式陆续支付的200,000元系赠与或补偿性质，本院认定该笔款项为垫付款，李德会已经通过诉讼取得了其侵权案件的赔偿，其取得本案系争的200,000元没有合法根据，系不当得利，应返还给徐国宝。至于被告提出的本案已经一、二审法院审理过故违反了一事不再理的原则的主张，本院认为，一审法院虽然对此事作出处理，但已经二审法院撤销，且二审法院在民事判决中明确徐国宝在李德会受伤后曾�付医疗费用，该案中不作处理，原告起诉要求被告返还200,000元并不违背一事不再理的原则，故对被告的此项主张本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第六十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李德会于本判决生效之日起十日内返还原告徐国宝200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全费620元，合计诉讼费用2,770元，由被告李德会负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一七年九月十一日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（二）与一方当事人或者其代理人有利害�系的证人出具的证言；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。