wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终140号
上诉人（原审被告）：北碚区澄江镇新民零件厂，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村烽火山，统一社会信用代码92500109MA5UJNFR6W。
经营者：李蕾，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：向琴，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵亚琼，重庆大新律师事务所律师。
上诉人北碚区澄江镇新民零件厂（以下简称新民零件厂）因与被上诉人向琴租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年1月25日进行了询问。上诉人新民零件厂的经营者李蕾、被上诉人向琴及其委托诉讼代理人赵亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新民零件厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费由被告承担。其理由：1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同并非真实意思表示，是被上诉人欺骗上诉人与之签订的，没有达到合同无效的条件，涉案厂房系第三人所有，并非被上诉人所有，是上诉人转让给第三人的，被上诉人的行为属于无权代理，合同不应认定为无效，被上诉人不是收取租金的对应主体，应退还该部分租金，导致该租赁合同无效的原因在被上诉人，上诉人没有违约责任。2、被上诉人不具有房屋所有权，租赁合同系被上诉人欺骗上诉人签订，厂房所有权人没有出具任何文件委托被上诉人代为办理签订《厂房租赁合同》，被上诉人没有权利提出要求上诉人搬离厂房的诉讼请求。3、被上诉人不是收取厂房租金的适格主体，不能要求上诉人支付房屋占有使用费。4、上诉人的诉讼请求没有法律依据，上诉人不应承担诉讼相关费用。
向琴辩称，1、双方签订了房屋租赁合同，一审法院已作认定，是双方真实意思表示。2、被上诉人有理由要求上诉人搬离厂房支付租金和房屋占有使用费。
向琴向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告签订的《厂房租赁合同》无效；2、判令被告搬出厂房将厂房返还给原告；3、判令被告按每月10000元的标准自2017年1月12日起向原告支付租金至搬出厂房之日止，并按照月息2%计算资金占用损失；4、判令被告给付违约金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2017年1月12日，向琴（出租方、甲方）与新民零件厂（承租方、乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定向琴将位于重庆市北碚区亩土地上的厂房出租给新民零件厂使用。租赁期限暂定1年，自2017年1月12日起至2018年1月11日止，租金为每月10000元，新民零件厂应每月足额给付租金，若不按时给付租金超过30日，向琴有权解除租赁合同，新民零件厂必须无条件腾空搬出租赁房。庭审中，向琴举示的其持有的《厂房租赁合同》中，约定了若一方违约须向对方支付违约金20000元；新民零件厂举示的其持有的《厂房租赁合同》中，违约金条款的金额未填写，向琴表示当时忘记填写。一审法院认为，本案中，向琴与新民零件厂于2017年1月12日签订的《厂房租赁合同》，约定新民零件厂向向琴租赁厂房。针对向琴提出的诉讼请求，一审法院评析如下：关于案涉《厂房租赁合同》的效力，因案涉厂房系建设在重庆市北碚区的农用地之上，农用地转为建设用地应依法办理农用地转用审批手续。庭审中，双方均未举证证明案涉农用地办理了转用审批手续，向琴将案涉厂房出租给新民零件厂使用，违反了法律的强制性规定，故，双方于2017年1月12日签订的《厂房租赁合同》应属无效。关于新民零件厂是否应返还厂房的问题，因案涉《厂房租赁合同》被认定无效，向琴主张新民零件厂返还案涉厂房符合法律规定，一审法院予以支持。关于向琴主张的租金问题，因案涉的《厂房租赁合同》应属无效，故，租金的性质应为房屋占有使用费，双方在《厂房租赁合同》中约定的租金标准为10000元/月，该租金标准作为房屋占用使用费的计算标准符合法律规定，一审法院予以支持，故，新民零件厂应自2017年1月12日起按照10000元/月的标准向向琴支付房屋占有使用费至返还案涉厂房之日止。关于向琴主张的资金占用损失，因向琴出租的案涉厂房未依法办理农用地转用审批手续系导致《厂房租赁合同》无效的原因，一审法院对资金占用损失不予支持。关于向琴主张的违约金，新民零件厂所持的《厂房租赁合同》中并未约定，且《厂房租赁合同》无效，一审法院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告向琴与被告北碚区澄江镇新民零件厂于2017年1月12日签订的《厂房租赁合同》无效。二、由被告北碚区澄江镇新民零件厂于本判决生效之日起二十日内将《厂房租赁合同》涉及的厂房腾空后返还给原告向琴。三、由被告北碚区澄江镇新民零件厂于本判决生效之日起二十日内向原告向琴支付房屋占有使用费（自2017年1月12日起，按照10000元/月的标准计算至返还厂房之日止）。四、驳回原告向琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告北碚区澄江镇新民零件厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，不是厂房所有权的确权纠纷，应当以租赁合同法律关系的特征予以审查。根据租赁合同法律关系的相关规定，出租人并不以具有房屋所有权为前提。本案中，新民零件厂于2017年1月12日与向琴签订了《厂房租赁合同》，新民零件厂在本案诉讼中没有举证证明受欺骗签订租赁合同，一审法院根据该厂房为农用地未经审批建设为厂房则实为工用占地的实际情况，结合相关法律规定，依法认定该《厂房租赁合同》无效，符合租赁合同的相关法律规定，上诉人新民零件厂认为没有达到无效条件的上诉请求本院不予支持。租赁合同被认定无效后，双方应当返还财产，赔偿损失，故一审法院要求上诉人新民零件厂返还厂房、支付厂房使用占用费的判决并无不当，上诉人新民零件厂认为向琴不是适格主体、不应判决其返还厂房和支付使用占用费的上诉请求本院不予支持。上诉人新民零件厂没有按照约定支付厂房租金或占有使用费，一审法院判决其承担本案诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人新民零件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人北碚区澄江镇新民零件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 师玉婷
审判员 闫信良
二〇一八年二月二十六日
书记员 余 培
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11234号
原告：潍坊盛邦商用设备有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：崔经涛，总经理。
委托诉讼代理人：邵守刚，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常婷，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被告：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：张风太，董事长。
委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：青岛威能电动车辆电控有限公司，住所地青岛。
法定代表人：张风太，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
原告潍坊盛邦商用设备有限公司（以下简称潍坊盛邦公司）与被告山东威能环保电源科技股份有限公司（以下简称山东威能公司）、青岛威能电动车辆电控有限公司（以下简称青岛威能公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊盛邦公司的委托诉讼代理人邵守刚、常婷，被告山东威能公司委托诉讼代理人朱东坡，被告青岛威能公司的委托诉讼代理人刘桂军到庭参加了第一次庭审；原告潍坊盛邦公司的委托诉讼代理人邵守刚，被告山东威能公司委托诉讼代理人朱东坡到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告潍坊盛邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告山东威能公司、青岛威能公司、时凯支付拖欠原告潍坊盛邦公司款项206514.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，时凯代表被告青岛威能公司与潍坊传盛商用设备有限公司（以下简称潍坊传盛公司）联系，由潍坊传盛公司与被告青岛威能公司签订采购合同，合同约定潍坊传盛公司为青岛威能公司制作箱体，合同价款为281200元，潍坊传盛公司依约履行了供货义务，由时凯签收了合同约定的货物，而被告青岛威能公司未按约支付货款，尚欠潍坊传盛公司206514.70元。后，潍坊传盛公司将该笔债权转让给原告，原告于2015年9月25日与被告青岛威能公司进行对账，应收账款对账单载明被告青岛威能公司尚欠原告货款206514.70元，该对账单由被告山东威能公司盖章确认。此后，原告向被告青岛威能公司催要款项，被告青岛威能公司以时凯不是其公司员工为由拒绝承认欠款事实。因被告山东威能公司与被告青岛威能公司法定代表人为同一人，原告认为二被告应当承担连带责任。
被告山东威能公司辩称，被告山东威能公司与本案所涉债权转让人潍坊传盛公司不存在业务关系，也没有任何的债权债务纠纷，时凯也不是被告公司员工，故原告对被告山东威能公司的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉求。
被告青岛威能公司辩称，原告所诉与事实不符，其余意见待原告举证后质证表达。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告青岛威能公司与潍坊传盛公司签订采购合同，合同约定潍坊传盛公司为青岛威能公司制作箱体，合同价款为281200元。2014年2月11日、3月5日、3月17日，潍坊传盛公司将合同约定货物送至青岛市黄岛区前湾港路579号山东科技大学科技园产业研发楼，由时凯签收。2015年1月20日，潍坊传盛公司与原告潍坊盛邦公司签订《债权转让协议书》，约定潍坊传盛公司将对被告青岛威能公司享有的206514.70元债权转让给原告潍坊盛邦公司。2015年9月25日，原告潍坊盛邦公司出具应收账款对账单，载明被告青岛威能公司已开发票未付款项为206514.70元，在该对账单下方由被告山东威能公司盖章确认金额证明无误。被告山东威能公司与被告青岛威能公司法定代表人均为张风太，且被告山东威能公司是被告青岛威能公司的法人股东，被告青岛威能公司的经理杜纪磊是被告山东威能公司的董事，被告青岛威能的股东戴作强是被告山东威能公司的监事。本案诉讼过程中，原告撤回对时凯的起诉。
本院认为，本案作为债权转让纠纷，原、被告双方争议的焦点为：债权转让是否通知债务人、三被告是否应当承担连带责任。经过法庭调查，本院作如下认定：潍坊传盛公司公司向被告青岛威能公司供应箱体，并将货物交付给被告青岛威能公司采购人员时凯，被告青岛威能公司应当按合同约定承担支付货款的义务。原告潍坊盛邦公司与潍坊传盛公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不侵害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告潍坊盛邦公司通过应收账款对账单的形式与被告青岛威能公司进行了对账，并由被告山东威能公司盖章进行了确认，因被告山东威能公司与被告青岛威能公司的法定代表人均为张风太，且被告山东威能公司是被告青岛威能公司的法人股东，被告青岛威能公司的经理杜纪磊是被告山东威能公司的董事，被告青岛威能的股东戴作强是被告山东威能公司的监事，两被告青岛威能公司与山东威能公司存在人员混同的情形，又因两被告经营业务均涉及锂离子电池和电池配件等内容，因此两被告存在业务混同的情形。另，通过被告山东威能公司盖章确认被告青岛威能公司债务金额的行为也佐证了两公司存在混同的情形，综合上述情况，两被告虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，存在侵害债权人利益的可能，故两被告应当对原告受让的债权承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：
一、被告青岛威能电动车辆电控有限公司于本判决生效后10日内偿还原告潍坊盛邦商用设备有限公司欠款206514.70元；
二、被告山东威能环保电源科技股份有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元（原告已预交），保全费1520元，共计5918元，由被告青岛威能电动车辆电控有限公司、山东威能环保电源科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年九月六日
书 记 员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9370号
原告：张掖市乐万家农业开发有限责任公司。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX。
被告：张掖市甘州区长安乡洪信村民委员会。
被告：张掖市甘州区长安乡洪信村五社。
负责人：冯福，系该社社长。
被告：付学兵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码不详。
本院在审理原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司与被告张掖市甘州区长安乡洪信村民委员会、张掖市甘州区长安乡洪信村五社、付学兵买卖合同纠纷一案中，原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司以”自愿与被告协商解决”为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司负担。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 马皓捷
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1620号
原告：安洲，男，1984年2月16日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县。
被告：杨飞，男，1990年12月14日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：田红梅，女，26岁，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告安洲与被告杨飞、田红梅买卖合同一案，本院于2017年11月7日立案，原告安洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐治军
二〇一七年十一月十五日
书记员 饶权飞
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初1620号原告：安洲，男，1984年2月16日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县。被告：杨飞，男，1990年12月14日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：田红梅，女，26岁，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告安洲与被告杨飞、田红梅买卖合同一案，本院于2017年11月7日立案，原告安洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐治军二〇一七年十一月十五日书记员  饶权飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1693号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1956年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：段昌海，湖北省正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷丽，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊1幢（中国一冶科技大楼）。
法定代表人：张小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文楷，该公司员工。
上诉人张建国因与被上诉人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶建安）、被上诉人中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张建国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。张建国1993年向被上诉人提交辞职报告，被上诉人未作任何处理。两个月后，张建国离开公司。1994年9月张建国将个人档案存放于人才交流中心。2016年3月张建国到被上诉人处办理退休手续，才被告知其已于1993年被公司除名，此时被上诉人才让张建国签收除名文件。从张建国1993年离开公司到2016年期间，没有收到任何解除、终止劳动关系的书面通知，更没有收到除名通知。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定用人单位对劳动者作出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。《劳动合同法》第二十六条规定用人单位可以解除劳动合同但应以书面形式通知劳动者本人。《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日第二点，因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被上诉人未能出示任何终止、解除劳动关系的书面通知及通知时间，因而张建国主张权利的时间（2016年6月23日）即为劳动争议发生之时，不存在超过诉讼时效的问题，更不存在最长诉讼时效之说。另外，被上诉人对张建国的除名决定没有经过工会讨论，也未事先通知工会，属于违法解除劳动关系，应予以撤销，并赔偿张建国损失4,000元。
被上诉人一冶建安、被上诉人一冶集团则答辩请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在一审的诉讼请求：撤销1993年一冶四公司作出的除名决定，承担违法解除劳动关系赔偿费7,000元。
一审审理查明的事实：1977年3月，张建国到原冶金部一冶四公司工作，1993年3月30日离开原冶金部一冶四公司。1993年6月28日原冶金部一冶四公司下发四干[1993]48号关于给予罗志成、张建国同志除名处理的决定。1993年张建国将党组织关系转走，1994年张建国将个人档案转移到江岸区人才交流中心。2002年11月4日原中国第一冶金建设公司下发一冶企划自[2002]187号关于一冶原一、二、三、四工程公司整合后债权债务归属的决定“公司研究决定于2001年12月22日，对原中国第一冶金建设公司第一工程公司（简称一冶一公司）、中国第一冶金建设公司第二工程公司（简称一冶二公司）、中国第一冶金建设公司第三工程公司（简称一冶三公司）、中国第一冶金建设公司第四工程公司（简称一冶四公司）进行整合，组建为武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，并于2001年12月31日在武汉市青山区工商局办理了注销登记手续。一冶一公司、一冶二公司、一冶三公司、一冶四公司的债权债务由武汉一冶建筑安装工程有限责任公司承继。”原中国第一冶金建设公司第一工程公司、原中国第一冶金建设公司第二工程公司、原中国第一冶金建设公司第三工程公司、原中国第一冶金建设公司第四工程公司组建为武汉一冶建筑安装工程有限责任公司时，其在职人员由一冶建安接收，退休及除名人员由原第一冶金建设公司接收。2010年6月2日第一冶金建设公司更名为中国一冶集团有限公司。2016年6月23日张建国向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月5日该仲裁委作出武劳人仲不裁字[2016]第185号不予受理通知书。张建国不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼期间”本案中，原一冶四公司对张建国作出的除名决定的事实发生在1993年。现张建国要求一冶建安撤销1993年对其作出的除名决定并支付违法解除劳动关系的赔偿费7,000元的诉请已经超过了二十年的最长诉讼时效，且最长诉讼时效期间不适用中止、中断情形。张建国诉称一冶建安未将除名决定送达给张建国，张建国到2016年办理退休手续才知晓该份除名决定。因张建国在1993年3月份离开单位，同年转走党组织关系，1994年转走个人档案。从1993年3月以后张建国未到一冶建安上班，一冶建安亦未发放张建国工资、奖金和各项福利待遇，张建国诉称其对除名决定不知情与事实不符。故张建国的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张建国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张建国负担,予以免交。
经本院二审查明的事实与原审查明相一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，最长二十年诉讼时效自权利被侵害时起算，即不论权利人什么时候知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不再予以保护。因一冶建安1993年对张建国作出了除名决定，而张建国自称其1993年离开一冶建安属于正常的人事变动，向公司辞职，公司也同意，但无证据证实其系辞职。从1993年一冶建安对张建国作出了除名决定到2016年6月23日张建国申请仲裁，已超过二十年的最长诉讼时效，张建国要求撤销一冶建安对其作出的除名决定并支付违法解除劳动关系的赔偿费7,000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建国负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 曹文兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 欢
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审39号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，组织机构代码：00864624-4。
法定代表人谭晓均，党委副书记（主持工作）。
委托代理人赵明月，男，生于1989年2月20日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地：重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码：915002346608699756。
法定代表人王圣钦，总经理。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院申请强制执行开州人社监理（2016）6号行政处罚决定。在本案审查中，申请执行人于2017年8月24日向本院递交《撤销强制执行申请书》，主动撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 杜连成
代理审判员 朱大文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 旷秀颖
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0154行审39号申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，组织机构代码：00864624-4。法定代表人谭晓均，党委副书记（主持工作）。委托代理人赵明月，男，生于1989年2月20日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。被执行人开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地：重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码：915002346608699756。法定代表人王圣钦，总经理。申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院申请强制执行开州人社监理（2016）6号行政处罚决定。在本案审查中，申请执行人于2017年8月24日向本院递交《撤销强制执行申请书》，主动撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  蔡 文审 判 员  杜连成代理审判员  朱大文二〇一七年八月二十八日书 记 员  旷秀颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2299号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
辩护人蒋大明，上海宸豪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2031号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人黄某某、辩护人蒋大明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月底起，被告人黄某某在上海市浦东新区民区路XXX号附近一无名游戏机房内，设置“3D宝马机”游戏机（八联机）1台、“西游记”游戏机（八联机）2台、“飞禽走兽”游戏机（八联机）1台、无名捕鱼机（八联机）1台、无名捕鱼机（六连机）1台、彩票娱乐机（八联机）2台，并雇佣陈甲、庞某某、高某、李某（另行处理）提供上下分、充值、刷卡等服务，供他人进行赌博活动。2014年11月15日，陈乙、王某某（另行处理）等人在该游戏机房进行赌博活动时，被公安人员当场查获。经上海市公安局浦东分局鉴定，上述游戏机具有赌博功能，认定为赌博机。
2014年12月19日，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陈甲、庞某某、李某、陈乙、王某某、林某某的证言、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、赌博机认定书、案发经过、行政处罚决定书、公安业务信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以牟利为目的，利用赌博游戏机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄某某系自首，结合其当庭自愿认罪，对其依法减轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押13日已折抵刑期13日。即自2015年6月15日起至2017年4月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具予以没收；违法所得的一切财物予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年六月十九日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14711号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：包世邦，男，1993年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告包世邦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执46号
申请执行人：博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，经理。
被执行人：钟善洋，男，1985年11月5日出生，汉族，住博白县。
被执行人：邹晓雯，女，1985年1月2日出生，汉族，住博白县。
本院在执行申请执行人博白县太通小额贷款有限公司与被执行人钟善洋、邹晓雯民间借贷纠纷一案中，2017年6月12日，申请执行人博白县太通小额贷款有限公司向本院提出申请，称其公司己收取被执行人钟善洋偿还的借款15000元，其公司同意放弃本案的剩余债权并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月十二日
书记员 宾海林
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢624号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人王瑞国。
被执行人四川正东农牧集团有限责任公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人王志全。
被执行人王志全，男，1954年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行四川正东农牧集团有限责任公司、王志全、陈兰借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，查明该案质押物品已变质，不具备处置价值，被执行人王志全、陈兰名下房产已被多家法院另案查封，不具备执行条件。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月二十日
书记员 陈方长
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初173号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴宗成，男，1980年9月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体，住安徽省六安市裕安区。被告人吴宗成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人吴宗成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人吴宗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴宗成于2017年10月17日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿常熟市虞山镇谢桥小康路由西向东行驶至福山塘桥桥面时，发生单方事故，致车辆损坏。经鉴定，被告人吴宗成血液中乙醇浓度为170mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××小型汽车车损价格为人民币2460.8元。经认定，被告人吴宗成负该起事故的全部责任。被告人吴宗成明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴宗成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴宗成系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人吴宗成对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月17日20时许，被告人吴宗成饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿常熟市谢桥小康路由西向东行驶至福山塘桥桥面时，撞击桥边栏杆，致栏杆、车辆损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴宗成血液中乙醇浓度为170mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，苏Ｅ×××××小型汽车车损价格为人民币2460.8元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人吴宗成负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴宗成明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴宗成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1的证言及辨认笔录，证人林某、郭某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗成血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴宗成系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴宗成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴宗成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年二月七日
书记员 苏敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初477号
原告：饶祖桂，男，1985年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告：陆川县恒峰混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇长河村下里村村民小组。
法定代表人：陈仲现,经理。
委托代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西壮族自治区陆川县江滨东路28号。
法定代表人:吴岩峰，该公司经理。
委托代理人：韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族系中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住广西壮族自治区玉林市（公司宿舍）。
被告：薛名炬，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住广东省阳县。
本院在审理原告饶祖桂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称太平洋财保陆川支公司）、陆川县恒峰混凝土有限公司（以下简称恒峰混凝土公司）、薛名炬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告薛名炬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶祖桂撤回对被告薛名炬的起诉。
本案受理费由原告负担。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪等
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘华珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6351号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，行长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：何洁，女，1983年7月22日出生，汉族，住甘肃省合水县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告何洁信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2536元减半收取1268元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 周家谊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执578号
申请执行人李爱玉，女，汉族，1964年8月29日出生，住福安市。
被执行人陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
李爱玉与陈丽珠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2896号民事判决书、宁德市中级人民法院做出的（2015）宁民终字第76号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人陈丽珠名下座落于福安市城北街道富春路157号（房地产权证号：00××38），但该房产本院属于轮候查封，无处置权。经查，被执行人陈丽珠在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第2896号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一六年八月二十日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第775号
原告梁明蔼（又名梁明霭），女，1952年3月9日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区（原兴业县石南东明饲料店经营者）。
委托代理人梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告周诚忠，男，1958年1月3日出生，汉族，兴业县人，住。
被告黎干凤，女，1961年10月23日出生，汉族，兴业县人，住。
本院在审理原告梁明蔼诉被告周诚忠、黎干凤买卖合同纠纷一案中，原告梁明蔼于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明蔼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁明蔼负担。
审判员 黎永芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 何丹梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第775号
原告梁明蔼（又名梁明霭），（原兴业县石南东明饲料店经营者）。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告周诚忠。
被告黎干凤。
本院在审理原告梁明蔼诉被告周诚忠、黎干凤买卖合同纠纷一案中，原告梁明蔼于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明蔼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁明蔼负担。
审判员 黎永芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 何丹梅
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1397号
袁风岭：
你与河南康力酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年08月1日作出的（2014）通民初字第402号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月23日向本院申请执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向河南康力酒业有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向河南康力酒业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费468元、公告费600元、执行费243元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十一月二十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初425号
原告:中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路***号。
负责人：王威，行长。
委托诉讼代理人：王彬丁，男，1989年7月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行员工，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
被告:刘秀蓉，女，1960年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告:贵阳宏益房地产开发有限公司。地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路C区**栋。
法定代表人：肖春明。
委托诉讼代理人：陈子靳，该公司法务部员工。代理权限：特别代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行与被告刘秀蓉、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬丁到庭参加诉讼，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈子靳到庭应诉。被告刘秀蓉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款175335.2元，利息7984.28元，本息合计183319.48元（暂计至2017年1月3日），要求利随本清；2、原告对位于贵阳市南明区花果园项目××区××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告借款本息及为实现债权所支付的费用；3、诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告刘秀蓉因购买贵阳市南明区花果园项目××区××栋××单元××层××号房屋向原告借款20.3万元，借款期限15年。三方签订了《个人购房担保借款合同》，借款人为刘秀蓉，保证人贵阳宏益房地产开发有限公司，借款本息按月支付，由被告刘秀蓉以所购房屋为借款提供抵押担保（已于2013年8月19日办理预抵押登记）。自2016年3月4日起，被告刘秀蓉未再履行还本付息的义务。截至2017年1月9日，已累计逾期11期。截止2017年1月3日，被告刘秀蓉欠借款本金175335.2元，利息7984.28元，本息合计183319.48元。现原告因催要无果，故诉来法院。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、工商信息材料、身份证复印件、户籍复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证等材料，证实贷款和担保的事实；3、房屋抵押他项权证等材料，证实双方办理了预售房抵押登记事实。
被告刘秀蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称其是阶段性担保。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告刘秀蓉因购买贵阳市南明区花果园项目××区××栋××单元××层××号房屋向原告借款20.3万元，借款期限15年。三方签订了《个人购房担保借款合同》，借款人为刘秀蓉，保证人贵阳宏益房地产开发有限公司，借款本息按月支付，由被告刘秀蓉以所购房屋为借款提供抵押担保（已于2013年8月19日办理预抵押登记）。自2016年3月4日起，被告刘秀蓉未再履行还本付息的义务。截至2017年1月9日，已累计逾期11期。截止2017年1月3日，被告刘秀蓉欠借款本金175335.2元，利息7984.28元，本息合计183319.48元。现原告因催要无果，故诉来法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的工商信息材料、身份证复印件、户籍复印件、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋抵押他项权证等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀蓉、未如期履行还款义务，原告依合同之约定，有权提前收回剩余未还借款，查明原告诉请之金额属实，故本院对原告诉请的本息予以支持。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，原告享有的债权虽未消灭，但合同约定的抵押房屋至今未办理抵押登记，因预告登记不能取代抵押登记，而抵押权自登记时设立，故原告尚未取得合同约定抵押房屋的抵押权，其诉请的抵押权及优先受偿权，本院不予支持。关于原告提出被告贵阳宏益房地产开发有限公司应承担至房屋抵押他项权证登记完毕之时之问题，经审，原告与被告贵阳宏益房地产开发有限公司已在合同中约定“借款人取得房地产证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”，这一约定已表明被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担阶段性担保止的时间，但在未办理完房屋抵押登记他项权前，被告贵阳宏益房地产开发有限公司仍应承担阶段性担保责任。原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，因原告未能加以举证，本院亦不予支持。被告刘秀蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款第一百零七条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币175335.2元，以及截至2017年1月3日止的利息7984.28元，共计183319.48元；从2017年1月4日起的利息，以元175335.2为基数，按本案《个人购房担保借款合同》之约定计算，计算至借款还清之日为止；二、上述款项由被告贵阳宏益房地产开发有限公司至原告与被告刘秀蓉办理完房屋抵押他项权证为止的连带担保责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3963元（原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已预交1983元），由被告刘秀蓉贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 蒙代刚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗祥秋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1833号
申请执行人王昶辉，男，1981年3月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区横江路77号一幢一楼，组织机构代码:554515487。
法定代表人周国珍。
申请执行人王昶辉与被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人王昶辉依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司给付30170元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1833号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十二月七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1833号申请执行人王昶辉，男，1981年3月24日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区横江路77号一幢一楼，组织机构代码:554515487。法定代表人周国珍。申请执行人王昶辉与被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人王昶辉依据已经发生法律效力的仲裁裁决书于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司给付30170元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1833号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十二月七日代书 记员  邹璐璐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建华，男，1963年1月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人刘建华、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建华，男，1963年1月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人刘建华、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8730号
原告：翟立文，男，汉族，1985年7月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：许晓华，广东卓凡律师事务所律师。
被告：陈林松，男，汉族，1970年4月7日出生，地址：广东省博罗县。
原告翟立文与被告陈林松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告翟立文及其委托代理人李俊、被告陈林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告系从事农药化肥买卖的个体户。自2015年6月起，被告陆陆续续向原告购买农药化肥用于种植农作物，原告依约将被告购买的农药化肥运送至被告指定的地方交付给被告。因每次交易均没有相关书面材料，为确认交易情况及厘清双方权利义务，原告与被告于2017年3月1日共同签署了《农资欠款确认书》，明确被告尚欠原告农资款325000元，被告需在2017年6月20日前付清尚欠的农资款，否则被告需每月按未付清款项的2%支付违约金，且原告有权向惠州市惠城区人民法院起诉，并要求被告承担律师费、诉讼费等合理开支。然而，约定的支付货款期限到期后，被告没有履行付款义务，原告多次催促其支付货款，被告均以各种理由推脱。原告认为，《农资欠款确认书》是原告与被告真实意志的体现，合法有效。原告已依约向被告交付货物，履行了全部合同义务，根据《合同法》第一百五十条之规定及诚实信用的原则，被告应按时向原告支付货款。被告迟迟不支付所欠原告货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。有鉴于此，为维护原告的合法权益，依《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提出诉讼，请判如前所请：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币325,000元,并按照《农资欠款确认书》的约定支付违约金（违约金暂计算至2017年8月20日为人民币13000元，自2017年8月21日起按照原告与被告所签订的《农资欠款确认书》所约定的违约金计算方式计算至货款实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告因实现债权所支付的律师费（律师费采用风险代理方式收费，前期费用为8000元，具体的律师费金额以实际发生的费用为准）；3、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。
被告陈林松辩称，我方对原告起诉状的事实予以认可，其请求我方没有意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系从事农药化肥买卖的个体户。自2015年6月起，被告陆陆续续向原告购买农药化肥用于种植农作物，原告依约将被告购买的农药化肥运送至被告指定的地方交付给被告。原告与被告于2017年3月1日共同签署了《农资欠款确认书》，确认被告尚欠原告农资款325000元，被告需在2017年6月20日前付清尚欠的农资款，否则被告需每月按未付清款项的2%支付违约金，且原告有权向惠州市惠城区人民法院起诉，并要求被告承担律师费、诉讼费等合理开支。约定的支付货款期限到期后，被告没有履行付款义务，原告催讨未果，故提起诉讼。
另查，原告在诉讼中，向本院申请了财产保全，本院予以准许。查封登记在被告陈林松名下的粤Ｌ×××××号凯美瑞轿车的档案及车辆所有权，冻结被告陈林松在中国银行惠州博罗龙溪支行开设的62×××××96账户，申请查封、冻结的财产价值以人民币338000元为限。
以上事实有当事人主体身份信息、《农资欠款确认书》及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告收到原告货物后未向原告全额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求支付剩余货款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。至于原告诉求的律师费，因其未提交相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈林松应在本判决生效之日起十日内偿还原告翟立文325000元及违约金（以325000元为本金，自2017年6月21日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告翟立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元、保全费2210元，合计5455元（原告已预交5455元），由原告翟立文负担75元，由被告陈林松负担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄军兰
二〇一七年十月三十日
法官助理 张岳灵
书 记 员 张敏茱
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执206号
申请执行人：黄鑫，女，汉族，1981年12月21日出生，住四川省自流井区。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
本院在执行黄鑫申请执行四川泰丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初2269号民事判决书，被执行人四川泰丰集团有限公司应向申请执行人黄鑫支付违约金15077.66元，负担诉讼费297.00元，执行费131.00元。本院在执行过程中，于2018年5月16日对被执行人四川泰丰集团有限公司的银行账户进行了冻结，但该账户为质押账户，不能对该账户资金采取扣划措施。现查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执613号
申请人:中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地四川省盐边县。
负责人：胡广元，该行行长。
被执行人:周义军，男，汉族，1973年8月14日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人:秦婉，女，汉族，1986年12月20日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人:兰可，男，汉族，1982年8月5日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人:郑英，女，汉族，1964年10月28日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人:周波，男，汉族，1963年9月4日生，住四川省攀枝花市西区。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1308号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为1158573.92元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0422执613号案件的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周未为
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异85号
申请执行人张婷。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
第三人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第2306号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人张婷向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。在审理过程中双方达成调解协议，解除了原告张婷与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天邦润泽商贸有限公司及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执542号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第2306号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1924号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：唐玉华，女，1966年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告施耀兵与被告唐玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月20日，施耀兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
�案按施耀兵撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由施耀兵负担。
审判员 周伟
二〇一八年三月二十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4911号
原告：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
组织机构代码：79726708-6。
法定代表人：格兰特，董事长。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：李宝红，男，1987年7月15日出生，汉族，住所，山西省怀仁县。
委托代理人：王西平，天津华盛理法律援助工作站律师。
原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司与被告李宝红劳动争议一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李文龙、李建超，被告及其委托代理人王西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司诉称：原告受经济环境影响导致无法承受原有劳动岗位负担，且因无订单而没有工作交由被告施行，此类事件属于双方意志意外无法预计，且原告自身无法避免属于不可抗力的范畴。在上述客观情形下被迫解除与被告劳动合同。因此原劳动合同无法继续履行。仲裁裁决书裁决原告支付被告2015年6月至9月期间的工资福利待遇明显错误。原告无岗位、无工作任务，被告没有提供劳动行为及成果，裁决工资福利待遇没有法律依据。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第643号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、原告不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为被告恢复解除劳动合同前的岗位。二、原告不予支付被告2015年6月至9月期间的工资福利待遇14400元。三、本案诉讼费由被告承担。
李宝红辩称：原告所诉因受经济环境影响导致无法承受原有劳动岗位负担且因无订单而没有工作交由被告，与事实不符。原告仍在招聘员工，包括装配岗位，不存在无岗位之说，2015年8月仍续签了部分员工的劳动合同，并存在加班赶工完成项目等情形。原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，原告属于经济裁员，但没有向劳动局备案，原告没有为被告办理退工手续。原告应该支付被告2015年6月至9月的工资。被告不应承担诉讼费。不同意原告诉讼请求。经
经审理查明：被告于2012年4月23日入职原告处，装配岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2012年4月23日至2013年4月22日，后续签至2015年4月22日，该份劳动合同约定被告每月工资2500元。劳动合同期满后，被告继续提供劳动，原告未表示异议。
原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式发放被告工资，每月15至20日为发薪日，发放工资条。
被告在原告处实际提供劳动至2015年6月23日。
原告主张其发放被告工资至2015年6月23日，并提供工资清单予以证明，工资清单载明被告2015年6月基本工资3000元、工龄津贴100元、交通补助250元、冬夏补助140.60元、奖金250元、工资总额3017.80元，实付工资2387.80元，已于2015年7月11日发放。
被告提交的解除劳动合同通知书载明“李宝红先生：……因公司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行原因，现依据《劳动合同法》四十一条的规定，决定自2015年6月24日起，解除与你的劳动合同关系……艾姆弗铸造设备（天津）有限公司2015年6月23日。”被告主张原告系违法解除。
原告当庭明确其向被告发出的解除劳动合同通知实质为与被告终止劳动关系。
被告明确其在仲裁阶段主张的每月工资福利待遇包含基本工资3000元，交通补助250，工龄津贴100元，奖金250元，防暑降温每月140元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第643号仲裁裁决书。裁决如下：“一、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年6月至9月期间的工资福利待遇14400元。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、劳动合同、工资清单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方签订的期限为2012年4月23日至2013年4月22日、后续签至2015年4月22日的劳动合同期满后，被告继续在原告处劳动，原告没有表示异议，原、被告双方形成事实劳动关系，原告有权向被告提出终止劳动关系。本院认定原、被告之间劳动关系于2015年6月24日终止，原告无需继续履行劳动合同，无需恢复正常劳动关系，无需为被告恢复解除劳动合同前的岗位。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方签订的劳动合同约定被告每月工资2500元，原告提供的工资清单能够证明其已经足额发放2015年6月1日至23日被告工资及福利待遇。原、被告双方劳动关系于2015年6月24日终止，原告无需支付被告2015年6月24日至2015年9月期间工资福利待遇。原告第二项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告无需继续履行劳动合同，无需恢复正常劳动关系，无需为被告恢复解除劳动合同前的岗位；
二、原告无需支付被告2015年6月至9月期间的工资福利待遇14400元。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
……
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保40号
程建新：
关于你申请执行朱翠娟租赁合同一案，经查朱翠娟已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2737号
罪犯杨廷将，男，1978年3月13日出生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年4月3日作出（2014）黔义刑初字第601号刑事判决，认定被告人杨廷将犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。被告不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）兴刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月7日起至2020年2月6日止。于2015年8月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯杨廷将在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换表扬三个；2017年8月获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨廷将在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷将减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2019年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初528号
原告：周慧敏，女，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。
被告：李林，男，1980年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。
被告：黄承洋，男，1963年5月4日出生，汉族，住台湾省台中市。
原告周慧敏与被告李林、黄承洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。同年7月14日原告申请追加黄承洋为共同被告，本院予以准许。
原告周慧敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月26日签订的租赁协议；2.被告返还原告租赁押金6万元；3.被告返还原告多交电费33732元；4.被告赔偿原告装修损失114500元；5.被告赔偿原告可得利润损失60万元；6.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告李林向被告黄承洋出具委托书，委托黄承洋作为被告的代理人，全权代表其办理相关租赁事宜。2015年10月26日，原告周慧敏与被告代理人黄承洋签订了租赁协议，约定,被告李林将位于南宁市青秀区房屋出租给原告。合同期限自2015年11月3日至2018年11月2日止；租金每月人民币2万元；原告向被告黄承洋支付定金6万元整，该费用在原告支付完第一次租金后转为履约保证金，待原告租期满后不再续约，把应缴费用结清后，被告黄承洋将履约金退还给原告，否则被告黄承洋有权扣除履约金不退；租金按季度缴纳，提前五日缴纳季度租金6万元。协议签订后，被告李林将租赁物交给原告经营。原告向被告李林交纳了租赁押金6万元、租金19万元，投入装修资金22万元。2016年7月26日，被告李林给原告发出通知，终止租赁合同。原告接到该通知以后，多次报警处理，因被告李林与黄承洋的矛盾无法调和，原告无法与被告达成一致意见，导致原告无法交纳2016年8月18日以后的租金。2017年4月28日、5月5日被告李林再次通知原告终止合同。同年5月5日，被告李林停止向原告租赁的场地供水、供电。原告被迫停止经营。原告经营期间，多交了电费33732元。因被告李林否认其委托黄承洋代理租赁事宜，并就委托书中李林的签字进行鉴定，故两被告应承担本案的全部违约责任，理应赔偿原告的经济损失36万元，其中装修损失11万元，可得利润25万元，并返还原告的租赁押金和垫付电费。望判如所请。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告黄承洋系台湾台中市人（台胞证号码：01401087），该案属涉港澳台的第一审民事案件，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》的规定，裁定如下：
本案移送南宁市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 吴宾虹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2471号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号。
代表人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄武光，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该支行工作人员。
被告：梁春林，女，1966年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告梁春林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼，被告梁春林经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁春林立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费人民币合计127148.27元，其中本金98552.87元，利息18981.23元，滞纳金5842.81元，手续费2891.36元。（此金额暂计至2016年6月20日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告梁春林承担。事实和理由：被告梁春林于2013年9月19日向原告申领白金贷记卡一张，卡号：46×××60，授信最高额为100000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年6月20日止透支本金98552.87元，拖欠利息18981.23元、滞纳金5842.81元，手续费2891.36元。
被告梁春林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，被告梁春林向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为46×××60）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年6月20日，被告尚欠信用卡透支本金98552.87元、利息18981.23元、滞纳金5842.81元、手续费2891.36元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的白金贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告梁春林逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁春林偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金98552.87元；
二、被告梁春林支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2016年6月20日为利息18981.23元；之后的利息，以98552.87元为基数，从2016年6月21日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本生效判决规定的还款之日止）；
三、被告梁春林支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡手续费2891.36元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2843元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担130元，被告梁春林负担2713元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2843元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明学
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 张致华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小凡
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执829号
申请执行人朔州民间商会担保有限责任公司。
法定代表人：贺继汉职务：董事长
被执行人王梦勇，男，1962年1月20日出生，汉族，现住朔州市。
本院在执行朔州民间商会担保有限责任公司与王梦勇借款合同纠纷一案中，执行标的额为100万元及利息，本院已于2017年8月3日冻结被执行人王梦勇的工资收入。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 文 彪
审判员 �磊
审判员 罗 云 德
二〇一七年九月十三日
书记员 冯 彩 丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0602执829号申请执行人朔州民间商会担保有限责任公司。法定代表人：贺继汉职务：董事长被执行人王梦勇，男，1962年1月20日出生，汉族，现住朔州市。本院在执行朔州民间商会担保有限责任公司与王梦勇借款合同纠纷一案中，执行标的额为100万元及利息，本院已于2017年8月3日冻结被执行人王梦勇的工资收入。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卢 文 彪审判员 �磊审判员 罗 云 德二〇一七年九月十三日书记员 冯 彩 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初122号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：陈玲君（已亡），男，1980年4月19日出生，汉族，住宁波市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈玲君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因被告陈玲君死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月二十日
代书记员 李媛媛
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执179号
申请执行人韩桂芳，女，1954年3月21日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村南头街19号。
申请执行人乔国恭，男，1954年5月18日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村南头街19号。
申请执行人牛慧，女，1982年9月12日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村南头街19号。
申请执行人乔靖雯，女，2009年2月2日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村南头街19号。
法定代理人：牛慧，系乔靖雯之母。
被执行人闫永慧，男，汉族，1973年10月5日生，定襄县神山乡小王村人，运输个体户，现居定襄县城县委旧宿舍。
本院在执行申请执行人韩桂芳、乔国恭、牛慧、乔靖雯申请执行被执行人闫永慧机动车交通事故责任纠纷一案中，忻州市中级人民法院作出（2015）忻中民终字第928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0921执179号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 洁
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0921执179号申请执行人韩桂芳，女，1954年3月21日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村南头街19号。申请执行人乔国恭，男，1954年5月18日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村南头街19号。申请执行人牛慧，女，1982年9月12日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村南头街19号。申请执行人乔靖雯，女，2009年2月2日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村南头街19号。法定代理人：牛慧，系乔靖雯之母。被执行人闫永慧，男，汉族，1973年10月5日生，定襄县神山乡小王村人，运输个体户，现居定襄县城县委旧宿舍。本院在执行申请执行人韩桂芳、乔国恭、牛慧、乔靖雯申请执行被执行人闫永慧机动车交通事故责任纠纷一案中，忻州市中级人民法院作出（2015）忻中民终字第928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋0921执179号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年六月二十九日书记员  刘 洁
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终311号
上诉人（原审起诉人）赵贵，住址长春市绿园区。
上诉人赵贵因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初74号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
赵贵不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初74号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终311号上诉人（原审起诉人）赵贵，住址长春市绿园区。上诉人赵贵因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初74号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。赵贵不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初74号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3361号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：钱中华，男，1972年8月25日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：詹静，女，1969年8月8日，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市华越塑料制品有限公司，住所地张家港市晨阳镇晨南村。
法定代表人：钱再生。
被申请人：王文婕，女，1987年6月15日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人钱中华、詹静、张家港市华越塑料制品有限公司、王文婕金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱中华、詹静、张家港市华越塑料制品有限公司、王文婕的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱中华、詹静、张家港市华越塑料制品有限公司、王文婕的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 莺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6671号
上诉人（原审原告）：高香文，女，1933年3月20日出生，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：杨占胜（高香文之子），1968年8月22日出生，汉族，住河北省深州市。
上诉人（原审被告）：天津市红星澳斯曼卫浴经营部，住所地天津市河西区黑牛城道29号。
经营者：高元孝，经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
上诉人高香文、天津市红星澳斯曼卫浴经营部（以下简称澳斯曼经营部）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高香文上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判杨占秋与澳斯曼经营部之间存在事实劳动关系。事实和理由：杨占秋系澳斯曼经营部临时工，双方之间存在劳动关系不是劳务关系。
对高香文的上诉请求，澳斯曼经营部辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉。
澳斯曼经营部上诉请求：撤销一审法院判决，改判杨占秋与澳斯曼经营部之间不存在任何法律关系；一、二审案件诉讼费用由高香文负担。事实和理由：澳斯曼经营部没有聘请过杨占秋，亦未向杨占秋发放过劳动报酬，双方之间不存在任何法律关系；澳斯曼经营部与案外人签订《仓库物流外包协议》，将搬运等物流工作外包给案外人，案外人聘用人员发生事情均应由案外人承担责任。
对澳斯曼经营部的上诉请求，高香文辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉。
高香文向一审法院提出诉讼请求：请求确认高香文之子杨占秋和澳斯曼经营部之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：高香文与杨占秋系母子关系，杨占秋与高香文委托诉讼代理人杨占胜系兄弟关系。2014年12月25日，案外人许军与澳斯曼经营部员工程新平签订《仓库物流外包协议》，协议约定将仓库物流送货工作整包给案外人许军，协议期限1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月20日，双方再次签订《仓库物流外包协议》，协议期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2015年12月9日，杨占秋在澳斯曼经营部租用的富民路军队大院05库从事装卸工作过程中，与澳斯曼经营部的另一名员工袁国强发生碰撞，后经抢救无效死亡。高香文作为杨占秋的母亲，委托其子杨占胜于2017年3月向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该委未支持高香文的申请。现高香文呈诉要求请求确认杨占秋和澳斯曼经营部之间存在劳动关系。一审诉讼过程中，一审法院调取了天津市河东区富民路派出所卷宗材料，发现澳斯曼经营部当时承认袁国强、杨占秋是其单位的临时工。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。本案中，虽然杨占秋与澳斯曼经营部没有签订书面劳动合同，但从一审法院调取的证据看，杨占秋与澳斯曼经营部之间存在事实上的劳务关系。澳斯曼经营部的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、确认原告高香文之子杨占秋与被告天津市红星澳斯曼卫浴经营部之间存在劳务关系。二、驳回原告高香文的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告天津市红星澳斯曼卫浴经营部负担。”
二审审理期间双方均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当予以举证证明。从本案在案证据看，澳斯曼经营部与案外人签订《仓库物流外包协议》就杨占秋工作内容外包给案外人，而高香文未能提交证据证明杨占秋在工作期间受澳斯曼经营部管理、从澳斯曼经营部领取劳动报酬，故高香文主张杨占秋与澳斯曼经营部之间存在事实劳动关系依据不足，一审法院未认定双方之间存在劳动关系并无不妥。对高香文要求确认杨占秋与澳斯曼经营部之间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
关于澳斯曼经营部的上诉请求，民事案件审理应当围绕当事人的诉讼请求、事实与理由进行。本案高香文、澳斯曼经营部在一审诉讼中，均未提出要求确认杨占秋与澳斯曼经营部之间存在劳务关系，而一审法院判决超出当事人的诉讼请求，认定杨占秋与澳斯曼经营部之间存在劳务关系不妥。本院对此依法予以改判。
综上所述，高香文的上诉请求不成立，应予驳回；澳斯曼经营部的上诉请求成立，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百九十九条第十一项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4631号民事判决；
二、驳回上诉人高香文的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人高香文负担；二审案件受理费20元，由上诉人高香文负担10元、上诉人天津市红星澳斯曼卫浴经营部负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 岳文君
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2358号
原告：陈汉猛，男，汉族，1971年10月30日出生，住广西壮族自治区陆川县。
原告：洛玉琼，女，壮族，1968年6月17日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告：赖日强，男，汉族，1959年4月16日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告：姚瑜霞，女，汉族，1966年6月15日出生，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈汉猛、洛玉琼与被告赖日强、姚瑜霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈汉猛、洛玉琼到庭参加诉讼，被告赖日强、姚瑜霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉猛、洛玉琼向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同支付化肥农药款11767元给原告，并从2017年1月1日起按银行同期贷款利率赔付逾期付款违约金至付清欠款之日止。事实与理由：从2014年4月24日起至同年10月1日止，被告多次向原告购买化肥农药，经双方于2016年3月20日清算确认，被告欠款11767元未付清，被告立欠条载明此款在2016年底全部还清。但是，经原告多次追偿，被告至今未付欠款。
被告赖日强、姚瑜霞未到庭应诉，也不提交答辩和证据。
本院经审理认定法律事实如下：原告在位于陆川县绕城路温汤路口的陆川县农业生产资料公司第二门市部经营化肥、农药、农膜，原告陈汉猛为该店负责人。2014年4月24日至2014年10月1日期间，被告赖日强、姚瑜霞陆续多次到原告经营的上述化肥农药店购买化肥、农药，仅支付过部分货款。2016年3月20日原、被告双方经清算，被告尚欠原告的农药化肥款11767元，限于2016年底全部还清，被告赖日强出具一张欠条给原告收执为凭，两被告分别在欠条上签名、捺指印确认，该欠条内容为：“今欠到陈汉猛、洛玉琼农药化肥款壹万壹仟柒佰陆拾柒元（11767元）整，限到2016年底全部还清。欠款人：赖日强，姚瑜霞，2016年3月20日”。之后经原告多次追索货款，被告至今未予给付。2017年11月2日原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告放弃要求被告按银行同期贷款利率赔付逾期付款违约金的诉讼请求。
上述法律事实，有原告提供的原告、被告赖日强身份证（复印件）、欠条、营业执照，本院庭审笔录及调查被告的户籍证明等证据证明。
本院认为，被告向原告购买化肥农药后尚欠原告货款11767元，并向原告出具了欠条予以确认，是被告的真实意思表示，应予认定。原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，买卖合同合法有效。原告已履行了向被告提供货物的义务，但被告未完全履行支付货款的义务，依法应当承担支付货款的民事责任。被告赖日强和姚瑜霞同为本买卖合同纠纷案的欠款债务人，应共同偿还本案债务给原告陈汉猛、洛玉琼。原告请求判决被告共同支付化肥农药款11767元给原告，符合法律规定，本院应予支持。庭审过程中，原告放弃要求被告按银行同期贷款利率赔付逾期付款违约金的诉讼请求，是当事人处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告赖日强、姚瑜霞应共同支付化肥农药款11767元人民币给原告陈汉猛、洛玉琼。
本案减半收取受理费47元（原告已预交），由被告赖日强、姚瑜霞共同负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费94元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林才馥