wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5242号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭强，住湖南省桃江县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人郭强、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给郭强2013年9月3日至2014年3月30日期间的工资差额23660元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。郭强不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与郭强之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同郭强签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向郭强垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、郭强与惠某公司之间存在劳动合同关系。郭强是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，郭强签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
郭强提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，郭强主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人郭强答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。郭强一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘郭强时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而郭强亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，郭强也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与郭强之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到郭强认可的情况下，不能改变郭强与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于郭强的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称郭强主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5113号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所（社会统一信用代码为91330212094866517P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民�路。
经营者：姜丽鹃，女，1983年8月12日出生户籍所在地：四川省梓潼县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序审理。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的经营者姜丽鹃到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）享有著作权的音乐电视作品，其中包括《作伴》等10首音乐电视作品。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的�定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告整理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中《作伴》等10首音乐电视作品进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《作伴》等10首音乐电视作品，赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失10000元。
被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所答辩称：1.被告已停止营业，原告诉请金额过高；2.被告没有侵权故意，音乐电视作品由其购买，点播系统由他人安装，对被控音乐电视作品的数量及名称不知情；3.被告证件齐全，收入合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，《作伴》、《怪你过分美丽》、《深情相拥》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》、《味道》等10首音乐电视作品收录在《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中，且有滚石公司署名。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述10首音乐电视作品供公众点播。
另查明，被告成立于2014年3月18日，经营场所位于浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路，许可经营范围为歌舞娱乐，包厢18间。庭审中，被告陈述现已停止营业，原告予�认可。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人在卷陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘出版物署名著作权人为滚石公司，应当认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经涉案作品的权利人的许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。被告抗辩认为其点唱系统内的音乐电视作品系合法取得，其对于侵权范围并不知晓，且证件齐全系合法经营，故不应承担责任。本院认为，除《著作权法》第二十二条、第二十三条规定的合理使用情形外，被告使用音乐电视作品即应向著作权人支付使用费，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于经济损失，原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用、被告已停止营业等因素，酌定本案的赔偿金额为4500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所负担43元，原告中国音像著作权集体管理协会负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一七年八月一无
代书 记员 余晓霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6613号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。注册地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：浙江省宁波市江东区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：杨文荣，男，1978年11月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告杨文荣金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行诉请判令：一、被告杨文荣归还原告借款本金113375.97元，支付利息13316.23元、罚息58065.07元、复利7515.15元（暂计算至2017年5月4日止，之后罚息、复利按合同约定计算至被告履行之日止）；二、被告杨文荣支付原告律师费8940元。本案现已审理终结。
被告杨文荣未作答辩。
本院经审理认定，2013年4月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准，被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当日，原告向被告发放贷款300000元，根据个人贷款出账凭证载明贷款期限为2013年4月3日至2016年4月3日。此后，被告于2015年6月3日起开始欠付本息，截至2017年5月4日，被告杨文荣欠原告借款本金113375.97元及利息13316.23元、罚息58065.07元、复利7515.15元至今未予清偿。现原告因本案诉讼已经支出律师费8490元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款计划表、个人贷款出账凭证、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨文荣之间金融借款合同合法有效。现借款人被告杨文荣违反合同约定逾期未履行还本付息的义务，已经构成违约，原告根据合同约定有权要求被告清偿借款本息并追究其违约责任。关于律师费，原告诉请被告支付律师费8490元有合同约定和律师费发票为依据，本院对此予以支持。被告杨文荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨文荣于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金113375.97元，支付2017年5月4日前的借款利息13316.23元、罚息58065.07元、复利7515.15元，并支付自2017年5月5日起按涉案合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）。
二、限被告杨文荣于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费8490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4311元，减半收取计2155.50元，由被告杨文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱林
二〇一七年七月二十一日
??代书记员蒋盛吉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6353号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张文锋，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告张文锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月20日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××85信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月25日，被告拖欠本金55098.79元、利息10284.39元、滞纳金4184.35元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年6月25日的信用卡欠款本金55098.79元、利息10284.39元、滞纳金4184.35元（截至2016年12月31日）、违约金（从2017年1月1日计算至2017年6月25日）13233.34元（自2017年6月26日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答�，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张从2017年1月1日计算至2017年6月25日的违约金13233.34元，2017年6月26日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告�张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告张文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年6月25日拖欠的本金55098.79元、利息10284.39元、滞纳金4184.35元（截至2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年6月26日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告张文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初379号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地富裕县。
法人：ＸＸ，职务：董事长。
被告：李民，男，汉族，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告李民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。
案件受理费487.00元（缓交），减半收取244.00元，由原告负担。
审判员 闫金程
二〇一八年三月五日
书记员 陈 斌
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初351号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人周肖朋，男，1991年4月15日出生，汉族，大学专科，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年9月11日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年9月18日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年10月19日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人周肖朋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人周肖朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2017年8月28日23时50分许，周肖朋酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车行驶至浚县城区黎阳路西段时，被执勤民警当场查获。经检测，周肖朋的血液中乙醇含量为128.8mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，被告人周肖朋的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉�关认为，被告人周肖朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周肖朋对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月28日23时50分许，被告人周肖朋酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车行驶至浚县城区黎阳路西段时，被执勤民警当场查获。经检测，周肖朋的血液中乙醇含量为128.8mg/100ml。
上述事实被告人周肖朋在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周肖朋在道路上醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉�关对被告人周肖朋的指控成立，本院予以支持。
被告人周肖朋庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周肖朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十月三十日
书记员 张 阳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2822号
申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳，该公司董事长。
被申请人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：董善昌，该公司经理。
被申请人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：李洪法，该公司经理。
被申请人：山东泉林集团热电有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：贾明昊，该公司经理。
被申请人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：许振国，该公司经理。
被申请人：董善昌，男，1959年6月6日出生，汉族，住×。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林集团热电有限公司、山东省高唐蓝山集团总公司、董善昌借款合同纠纷一案，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求查封五被申请人的银行存款1091万元。
本院经审查认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封五被告申请人银行存款1091万元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张振霞
二〇一七年十二月七日
书记员 王 灿
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2822号之一
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳，该公司董事长。
被告：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：董善昌，该公司经理。
被告：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：李洪法，该公司经理。
被告：山东泉林集团热电有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：贾明昊，该公司经理。
被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：许振国，该公司经理。
被告：董善昌，男，1959年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告山东泉林纸业夏津有限公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林集团热电有限公司、山东省高唐蓝山集团总公司、董善昌金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孔春生
人民陪审员 王 凯
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 灿
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第450号
原告赵玉林，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告赵金兰，成年人，乾安县人。
被告赵金娥，成年人，乾安县人。
被告赵金芝，成年人，乾安县人。
被告赵雪红，成年人，乾安县人，现住长春市。
被告赵金华，成年人，乾安县人，现住通榆县。
被告赵喜金，成年人，乾安县人。
本院在审理原告赵玉林与被告赵金兰、赵金娥、赵金芝、赵雪红、赵金华、赵喜金纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
代理审判员 王 建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李健平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3839号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：张晓兵，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告张晓兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告张晓兵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年8月9日，我公司与被告签署编号为Br-A147005000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向我公司借款61600元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.32‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年8月9日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年9月9日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年8月9日，我公司依约发放了贷款。2013年8月16日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2015年3月10日以后，被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还我公司贷款本金35638.91元以及利息、罚息（截止2015年4月14日利息3433.15元，罚息101.15元，2015年4月15日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告张晓兵所有的车牌号为豫Ｃ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A147005000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张晓兵未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年8月9日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A147005000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为5044843，车辆识别代号为LHGGM2534D2024030的广本锋范CITY型号汽车；2.贷款金额为61600元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.32‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行洛阳分行洛南支行，户名为洛阳迅利汽车贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2011.25元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年8月9日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款61600元用于购车。
2013年8月16日，原告与被告张晓兵办理了豫Ｃ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示被告自2015年1月22日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为20750.18元，利息为4073.75元，罚息与复利共95.05元。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款61600元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为20750.18元，利息为4073.75元，逾期利息及复利95.05元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告张晓兵以其所有的豫Ｃ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张晓兵签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告张晓兵产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金20750.18元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息4073.75元，逾期利息及复利95.05元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金20750.18元为基数，复利以利息4073.75元为基数，均按照合同约定的月利率10.32‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张晓兵所有的豫Ｃ×××××号汽车（发动机号为5044843，车辆识别代号为LHGGM2534D2024030）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告张晓兵负担。公告费121元，由被告张晓兵于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年××月××日
书 记 员 余铭瑶
裁定书已于2015年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3839号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。被告：张晓兵，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告张晓兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告张晓兵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年8月9日，我公司与被告签署编号为Br-A147005000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向我公司借款61600元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.32‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年8月9日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年9月9日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年8月9日，我公司依约发放了贷款。2013年8月16日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2015年3月10日以后，被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还我公司贷款本金35638.91元以及利息、罚息（截止2015年4月14日利息3433.15元，罚息101.15元，2015年4月15日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告张晓兵所有的车牌号为豫Ｃ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A147005000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。被告张晓兵未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2013年8月9日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A147005000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为5044843，车辆识别代号为LHGGM2534D2024030的广本锋范CITY型号汽车；2.贷款金额为61600元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为10.32‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行洛阳分行洛南支行，户名为洛阳迅利汽车贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2011.25元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2013年8月9日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款61600元用于购车。2013年8月16日，原告与被告张晓兵办理了豫Ｃ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。庭审中，原告表示被告自2015年1月22日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为20750.18元，利息为4073.75元，罚息与复利共95.05元。本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放贷款61600元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为20750.18元，利息为4073.75元，逾期利息及复利95.05元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告张晓兵以其所有的豫Ｃ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张晓兵签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张晓兵产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金20750.18元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息4073.75元，逾期利息及复利95.05元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金20750.18元为基数，复利以利息4073.75元为基数，均按照合同约定的月利率10.32‰上浮50%计算复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张晓兵所有的豫Ｃ×××××号汽车（发动机号为5044843，车辆识别代号为LHGGM2534D2024030）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告张晓兵负担。公告费121元，由被告张晓兵于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  叶小玲二〇一五年××月××日书 记 员  余铭瑶裁定书已于2015年月日送达
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初706号
原告：沈献方，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：汪顺春，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告沈献方诉被告汪顺春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告沈献方于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告沈献方申请撤诉，经审查，系其真实的意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈献方撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈献方负担，予以免交。
审 判 员 洪贵冬
二〇一八年三月二十九日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申359号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）郇子良，男，汉族，1957年12月23日出生，住夏邑县。
委托代理人李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）常友锋，男，汉族，1956月11月29日出生，住夏邑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾启超，男，汉族，1963年8月12日出生，住商丘市睢阳区。
再审申请人郇子良、常友峰因与被申请人贾启超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1357民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郇子良、常友峰申请再审称：一、被申请人属于恶意诉讼，原审法院认定事实错误。申请人郁子良因种地资金周转紧张，通过朋友认识被申请人，想借被申请人20万元，2016年9月5日，申请人郁子良写好借条后，被申请人说：“你要相信我，先将这个借条交给我，我将钱拢好后，给你打过去。”这种情况下，郇子良将借条交给被申请人后，吃过饭，便回到夏邑县。后经多次催被申请人打款，被申请人今推明，明推后，1个月都没有打款，郇子良给被申请人打电话说“你把借条还给我吧。”被申请人说“我撕掉好了。”2017年1月份被申请人起诉到法院，叫申请人还钱，因当时接法院传票时，郇子良认为条虽然打了，被申请人未给钱。二、二审法院认为，“涉案借款已实际交付，有借款时给付现金的现场照片为证”，这样的认定荒唐至极，在2017年3月份，申请人代理人李传明与被申请人长达几分钟的通话录音中已自认，申请人虽然打的欠条，但被申请人没有给付申请人分文钱，只是辩解替申请人还了他人借款，此辩解是不能成立的，申请人没有让被申请人还他人借款，况且申请人也没有向他人借过钱，现场照片只表明了当时有4万元钱在申请人的跟前，但并没有将此4万元交给申请人，申请人当时也不知道被申请人照片的目的，那么二审法院这样的认定已实际交付从何而来。请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定予以再审。
贾启超答辩称：再审申请人的申请再审理由不成立，更谈不上有新证据足以推翻两级法院一、二审判决，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据双方当事人一、二审提交的证据和庭审审理查明的事实，结合再审审查期间再审申请人郇子良对该借款支付情况的陈述，能够认定被申请人贾启超经过郇子良允许将涉案借款直接替郇子良归还了其欠张欢欢的借款，贾启超已实际履行了出借义务。一、二审认定双方借贷关系成立，判决郇子良、常友峰归还借款并无不当。故郇子良、常友峰的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郇子良、常友峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郇子良、常友峰的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申359号再审申请人(一审被告、二审上诉人）郇子良，男，汉族，1957年12月23日出生，住夏邑县。委托代理人李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审上诉人）常友锋，男，汉族，1956月11月29日出生，住夏邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾启超，男，汉族，1963年8月12日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人郇子良、常友峰因与被申请人贾启超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1357民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郇子良、常友峰申请再审称：一、被申请人属于恶意诉讼，原审法院认定事实错误。申请人郁子良因种地资金周转紧张，通过朋友认识被申请人，想借被申请人20万元，2016年9月5日，申请人郁子良写好借条后，被申请人说：“你要相信我，先将这个借条交给我，我将钱拢好后，给你打过去。”这种情况下，郇子良将借条交给被申请人后，吃过饭，便回到夏邑县。后经多次催被申请人打款，被申请人今推明，明推后，1个月都没有打款，郇子良给被申请人打电话说“你把借条还给我吧。”被申请人说“我撕掉好了。”2017年1月份被申请人起诉到法院，叫申请人还钱，因当时接法院传票时，郇子良认为条虽然打了，被申请人未给钱。二、二审法院认为，“涉案借款已实际交付，有借款时给付现金的现场照片为证”，这样的认定荒唐至极，在2017年3月份，申请人代理人李传明与被申请人长达几分钟的通话录音中已自认，申请人虽然打的欠条，但被申请人没有给付申请人分文钱，只是辩解替申请人还了他人借款，此辩解是不能成立的，申请人没有让被申请人还他人借款，况且申请人也没有向他人借过钱，现场照片只表明了当时有4万元钱在申请人的跟前，但并没有将此4万元交给申请人，申请人当时也不知道被申请人照片的目的，那么二审法院这样的认定已实际交付从何而来。请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定予以再审。贾启超答辩称：再审申请人的申请再审理由不成立，更谈不上有新证据足以推翻两级法院一、二审判决，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据双方当事人一、二审提交的证据和庭审审理查明的事实，结合再审审查期间再审申请人郇子良对该借款支付情况的陈述，能够认定被申请人贾启超经过郇子良允许将涉案借款直接替郇子良归还了其欠张欢欢的借款，贾启超已实际履行了出借义务。一、二审认定双方借贷关系成立，判决郇子良、常友峰归还借款并无不当。故郇子良、常友峰的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郇子良、常友峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郇子良、常友峰的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十月三十日书记员 石一凡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终191号
上诉人（原审被告）：河南景缘园林绿化工程有限公司,住所地:鄢陵县311国道与花博大道东北角。
法定代表人:王春霞,任执行董事。
被上诉人（原审原告）：王培，男，汉族，1985年12月19日生，住许昌市魏都区。
原审被告：徐少锋，男，汉族，1971年7月15日生，住鄢陵县。
原审被告：王春霞，女，汉族，1970年6月20日生，住鄢陵县。
上诉人河南景缘园林绿化工程有限公司与被上诉人王培、原审被告徐少锋、王春霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，合同纠纷是当事人之间的纠纷，原、被告双方应当均是合同的当事人。只有合同当事人之间的纠纷，才能根据合同履行地确定案件管辖，本案中王春霞不是借款合同的当事人，借款合同对王春霞无约束力，根据合同的相对性，本案不应再根据合同履行地确定案件管辖，只能根据被告住所地法院确定案件管辖，三被告住所地均在鄢陵，故本案应移送鄢陵县人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送鄢陵县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王培依据借条等证据起诉上诉人和原审被告共同还款，此案件的管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中徐少锋、河南景缘园林绿化工程有限公司为王培出具的借条上未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人王培诉请上诉人和原审被告共同还款，被上诉人王培作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住址位于魏都区辖区，魏都区人民法院对该案具有管辖权；而原审被告王春霞作为河南景缘园林绿化工程有限公司的法定代表人，其个人是否应承担还款责任应由人民法院实体审理后予以综合认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 亚
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初33号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张凯钧（别名张亚军），男，汉族，1973年10月3日出生，大学毕业，户籍地焦作市解放区，住焦作市，焦作市世元投资咨询有限公司法定代表人、河南嗬嗬谷食品有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年11月12日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2016年11月12日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审，于2017年2月6日被焦作市解放区人民法院决定取保候审。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年8月2日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
辩护人刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
辩护人郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被告人杜艳霞，女，汉族，1981年10月12日出生，中专毕业，户籍地焦作市山阳区，住焦作市，焦作市世元投资咨询有限公司经理。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年11月19日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2016年11月11日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审，于2017年2月3日被焦作市解放区人民法院决定取保候审。
辩护人郭卫群，河南金研律师事务所律师。
辩护人樊静巧，河南金研律师事务所律师。
本院在审理被告人张凯钧、杜艳霞非法吸收公众存款一案中，根据案件审理情况，需要查封河南嗬嗬谷食品有限公司的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，裁定如下：
查封河南嗬嗬谷食品有限公司的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴 恒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5972号
原告：周杰明，男，1973年7月21日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：梁劻焘，均系广东粤广律师事务所律师律师。
被告：黄珉，男，1972年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告周杰明诉被告黄珉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周杰明的委托代理人梁劻焘到庭参加诉讼。被告黄珉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告周杰明诉称：2012年9月25日至10月10日期间，我分几次将633500元借给黄珉，当时口头约定月息为3%。期间黄珉用现金偿还了部分钱，所以在2012年10月26日，双方结算剩余借款本金为550000，按月息3%，黄珉支付了一个月利息16500元。2012年11月27日，黄珉偿还利息16500元，（其中15000元是现金）。12月26日、2013年1月26日他都支付月利息16500元，2013年3月25日在偿还206500元后，其所拖欠的本金数降为400000元。由于拖欠4月份的利息，故其在2013年5月18日支付了到5月24日的两个月3%利息24000元。此时起黄珉认为利息太高，于是双方口头约定月利息降为2%，之后都是现金往来进行结算。到2014年8月22日时，利息全清，仍剩下本金90000元未还。由于往来单据太多，所以双方重新立据，一直口头约定的月利率2%没有写在借据中，又在借据中确定借款期限为1年。至今逾期三个月未还，重新立据后，也没有支付过任何利息。黄珉的行为严重侵害我的合法权益，特此提起诉讼。请求法院判决：1.被告黄珉立即归还90000元借款及利息（按月利率2%的标准，从2014年8月22日计付至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告黄珉未答辩。
经审理查明：被告黄珉于2014年8月22日向原告周杰明出具《借据》一张，内容为：“本人黄珉（440102197201073639）因私人原因向周杰明先生借款人民币玖万元整（￥90000.00），期限一年。”
周杰明自述称其于2012年9月25日至2012年10月期间向黄珉出借三笔借款，共计633500元。黄珉在此期间以现金形式归还了83500元，双方结算后确认借款本金为550000元，并约定借款利率为月息3%。黄珉于2012年10月26日起，每月向其支付利息16500元。后黄珉于2013年3月25日归还借款206500元，借款本金降为400000元，利率仍为月息3%。2013年5月18日，黄珉向其转账支付了两个月的利息共计24000元。之后双方口头约定将利率将为月息2%，黄珉均以现金方式支付利息。2014年8月22日，双方确认利息全清，借款余额为90000元，借款期限为1年，利率仍为月息2%。黄珉并向周杰明出具了前述借据。但到期后黄珉未偿还剩余借款，亦未向其支付利息。
周杰明向本院提交了其在中国工商银行的账户于2012年9月5日至2013年5月30日期间的交易明细，显示该账户于2012年9月25日向黄珉的账户转出金额为500000、85000元的两笔款项，2012年10月10日向黄珉的账户转出48500元，2013年3月25日向黄珉的账户转出206500元。对方账户于2012年10月26日汇入周杰明账户16500元，于2012年11月27日汇入15000元，于2012年12月26日、2013年1月26日各汇入16500元，于2013年5月18日汇入24000元。
以上事实有借据、中国工商银行账户交易明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：周杰明提交了黄珉签名的《借据》对借款事实予以证明，黄珉未应诉答辩并予以否认，本院对周杰明关于双方之间存在借款关系的主张予以采信，双方借款合同关系成立，双方当事人均应依约履行合同义务。
根据该借据，黄珉应于借款期限届满之日，即2015年8月22日前，向周杰明偿还借款90000元，现黄珉未依约未履行还款义务，违反合同约定，其应向周杰明偿还上述借款。
关于借款利息的问题。周杰明主张诉争的90000元借款系其于2012年9月至10月期间向黄珉出借的633500元借款的余额，期间黄珉曾以现金方式向其归还83500元，双方借款本金减少为550000元，故可根据2012年10月至2013年1月期间黄珉每月定期向其汇款16500元，间接证明双方曾口头约定借款利率为月息3%。周杰明又称在黄珉于2013年3月25日向其偿还了206500元后，借款本金减少为400000元，双方同时口头约定借款利率降为月息2%，黄珉曾于于2013年5月18日向其转账汇款24000元用于支付2个月的利息可对此予以佐证。但经本院审查，周杰明银行账户明细中2013年3月25日发生的206500元交易的类型显示为支出，即上述款项系从周杰明账户转出，向黄珉汇入的，与周杰明关于该款项系黄珉向其清偿的债务之陈述不符。同时周杰明又未提交其他证据证明本案诉争90000元借款系其前述借款部分清偿后的余款。故本院对其关于双方曾口头利息借款利率为月息2%的主张不予采信。因无证据证明双方曾就案涉借款约定利率，周杰明关于黄珉应从2014年8月22日起按月息2%支付利息的诉请，本院不予支持。但因黄珉逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，黄珉应从借款逾期之日即2015年8月23日，按年利率6%的标准向周杰明支付借款利息。
黄珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄珉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周杰明90000元及利息（按年利率6%的标准，自2015年8月23日起计付至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告周杰明的其它诉讼请求。
如果被告黄珉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元由原告周杰明负担415元，由被告黄珉负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 邱建民
二〇一六年八月九日
书 记 员 马妮娜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第327号
原告杨某某，农民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人李梅秀，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
委托代理人黄力辉，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，农民，住靖州苗族侗族自治县。
原告杨某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李梅秀、黄力辉，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告经他人介绍与被告蒋某甲相识，双方于2002年4月11日在贵州省黎平县德风镇人民政府登记结婚，婚后双方共同生育两个儿子，大儿子叫蒋某乙，小儿子叫蒋某丙。因婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架，被告蒋某甲经常对原告实施家庭暴力。2014年春节，原告被迫携次子蒋某丙外出打工，现夫妻共同生活下去已没有意义，特向法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；大儿子蒋某乙由被告抚养，小儿子蒋某丙由原告抚养。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告杨某某的身份证复印件1份（与原件核对一致），被告蒋某甲的户籍证明1份。
2、贵州省黎平县民政局出具的结婚证明1份。
被告蒋某甲辩称：被告没有对原告实施家庭暴力，原告外出打工并不是被告逼迫的。
经审理查明：原告经他人介绍与被告蒋某甲相识，双方于2002年4月11日在贵州省黎平县德风镇人民政府登记结婚。婚后双方共同生育两个儿子，大儿子叫蒋某乙，小儿子叫蒋某丙。双方由于在家庭生活中产生了矛盾，2014年春节，原告携次子蒋某丙外出打工。另，原告在庭审中未提出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，虽然原、被告在家庭生活中产生了矛盾，但是双方夫妻感情并未破裂。原告在庭审中也未提出夫妻感情破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强对家庭的责任心，相互谅解，互相宽容，共同建设和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘玉祥
二〇一五年十一月十日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第327号
原告：徐明贵。
被告：杨志强。
被告：李晓东。
原告徐明贵诉被告杨志强、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明贵、被告李晓东到庭参加诉讼，被告杨志强经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明贵诉称：2015年2月17日，二被告找到我要求借款3万元，用于生意周转。于是由被告杨志强作为借款人，被告李晓东作为担保人，向我出具了借条一份，并承诺一个月归还。我将30000元交于被告杨志强，但二被告未按约归还。故要求被告杨志强立即归还借款3万元及利息。被告李晓东承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨志强既未到庭亦未进行答辩。
被告李晓东辩称：担保借款属实，我会尽快督促被告杨志强归还该款。
经审理查明：2015年2月17日，被告杨志强作为借款人，被告李晓东作为担保人，向原告徐明贵借款30000元用于生意周转，同时出具借条一份。借条载明：“今借到徐明贵现金叁万元正，用于生意周转，按月利率贰分计算。借款人：杨志强，2015.2.17。以上借款我自愿承担连带保证责任，如借款人未还，由担保人归还。担保人：李晓东，2015.2.17。”此后，被告杨志强支付了一个月的利息。因被告未按约支付利息，故原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有借条以及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨志强因生意周转向原告徐明贵借款，按月利率2%支付利息，符合法律规定，被告杨志强应归还原告徐明贵借款本息。被告李晓东为被告杨志强借款提供担保，且约定为连带保证责任。现被告杨志强未按约归还借款，被告李晓东应承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效后三日内归还原告徐明贵借款30000元，并按月利率2%自2015年3月17日起向原告支付利息至实际归还该款之日止。
被告李晓东对被告杨志强的借款承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告杨志强、李晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 冬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第327号
原告：王某甲，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王某乙，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤回对被告王某乙起诉的申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交100元，退回一半）由原告王某甲负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第327号
原告：王瑞艳，女，汉族，住所地靖宇县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王军，男，1汉族，住所地靖宇县。
本院在审理原告王瑞艳诉被告王军变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤回对被告王军起诉的申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王瑞艳撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交100元，退回一半）由原告王瑞艳负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 远
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初140号
原告：马某，女，1971年4月10日出生，汉族，住张家口市沽源县，。
被告：樊某，男，1969年6月6日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告马某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 赵芝恒
二〇一八年二月十二日
书记员 李俊平
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2698号
申请执行人王保和，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陆金华，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
王保和与陆金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2016）苏0826民初7630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，陆金华应归还王保和借款本息86000元。案件受理费1950元、公告费600元，合计2250元由陆金华负担。因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7630号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4677号
原告：邵静华，男，1987年12月6日，汉族，住金华市金东区。
被告：周宏伟，男，1986年5月4日，汉族，住武义县。
原告邵静华诉被告周宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告邵静华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵静华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵静华撤诉。
案件受理费859元（已减半收取），由原告邵静华负担。
审 判 员 方异议二○一七年十一月十
代书记员 徐 红 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1729号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚泉丰，家住宁波市杭州湾新区。2014年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1653号起诉书指控被告人姚泉丰犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人姚泉丰参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月期间，被告人姚泉丰通过慈溪论坛获悉被害人胡某、高某因儿子就学问题需要找人帮忙，后其主动电话联系被害人胡某，谎称其认识教育局领导，可以为胡某解决她的儿子在慈溪读书的问题。后被告人姚泉丰在慈溪市白沙路街道三洞桥被害人胡某租房，以疏通关系、买香烟为由先后两次从被害人胡某、高某处骗得人民币共计23500元（其中现金人民币8000元，微信转账12000元，支付宝转账3500元），并以上述钱款归还其所欠的赌债。
被告人姚泉丰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚泉丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、高某的陈述、辨认笔录及照片、微信截图、转账记录、协议、刑事判决书、抓获经过及被告人姚泉丰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人姚泉丰的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人姚泉丰虚构事实，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚泉丰系累犯，依法从重处罚。被告人姚泉丰到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人姚泉丰等人的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚泉丰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年1月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人姚泉丰等人的违法所得人民币二万三千五百元，予以追缴，退赔给二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终771号之一
申请人：烟台市福山区化学工业研究所有限公司。住所地：烟台市福山区聚福路***号。
法定代表人：王世鹏，董事长。
被申请人：烟台天信化工有限公司。住所地：烟台经济技术开发区臧家乡。
法定代表人：张明利，董事长。
被申请人：刘清苓，女，1963年10月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
被申请人：张明君，男，1964年1月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请人烟台市福山区化学工业研究所有限公司（以下简称化工公司）与被申请人烟台天信化工有限公司（以下简称天信公司）、刘清苓、张明君侵犯商业秘密及专利权纠纷一案，申请人化工公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值50万元的财产进行查封、扣押。担保人王世鹏、王淑荣以坐落于山东省烟台市福山区崇文街福利莱小区27-3-2号房屋，担保人王忠东以坐落于山东省烟台市福山区永安街西端化工研究所住宅楼东二单元五层西的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人化工公司申请对被申请人天信公司、刘清苓、张明君进行财产保全并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
（一）查封担保人王淑荣名下位于山东省烟台市福山区崇文街福利莱小区27-3-2号的房屋及担保人王忠东名下位于山东省烟台市福山区永安街西端化工研究所住宅楼东二单元五层西的房屋。
（二）查封被申请人天信公司、刘清苓、张明君价值50万元的财产。
案件申请费3020元，由申请人烟台市福山区化学工业研究所有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于军波
审判员 柳维敏
审判员 于志涛
二〇一七年八月九日
书记员 张瑞瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初16号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龙林，男，1997年7月12日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县，因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人阳义礼，男，1996年10月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，户籍所在地贵州省黔西县，因犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月7日刑满释放。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人黄金兰，女，1998年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县，因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人兰忠书，浙江学优律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人龙林、阳义礼、黄金兰犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈某1、检某出庭支持公诉，被告人龙林、阳义礼、黄金兰及辩护人兰忠书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份以来，付正勇（另案处理）为谋取非法利益纠集王某成、陈某2、李某1、陈某3、张某、付正先、梅姣、徐某等人（均另案处理）组建班底，出资提供电脑、预支房租及生活费，让其招募“聊骚人员”、“接待人员”在温州市瓯海区娄桥街道成立多个诈骗小组。付正勇在温州市瓯海区娄桥街道亿象城开设“热恋饮品”酒吧，由陈某2负责日常经营管理，采购低价酒水，标以高价；付正先经营“依缘”服装店；付正勇又与手机店老扳刘南和（另案处理）联系合作，并给予其提成。各小组通过网络聊天的方式诱骗被害人到上述三家店进行消费。
该犯罪集团成员众多、架构严密、层次分明、分工明确，有严格的管理、培训制度，各窝点由组长统一管理、培训、包吃住，同时有明确固定的利益分配方案。各组设小组长、聊骚组人员、接待组人员等，聊骚组人员（均为男性）拫据诈骗集团提供的“话术”冒充年轻女性，通过QQ、微信等网络社交工具添加不特定范围的男性以交朋友、谈恋爱的名义聊天，后以各种理由将对方诱骗至娄桥约会，再由组长安排接待人员（均为女性）与其见面，并以各种理由将其带至付正勇开设的“热恋饮品”休闲吧、付正先的“依缘”服装店、手机店等处进行高额消费，所购买的红酒、手机、服装等物退还店内，后根据所得赃款按事先约定的比例层层分配。
2017年4月中旬，被告人龙林应曾某（另案处理）邀请加入该诈骗集团，在温州市瓯海区娄桥街道万兴南路51号设立诈骗小组并担任小组长，被告人阳义礼、黄金兰及万愿（另案处理）于同年5月3日左右先后加入该诈骗小组，被告人阳义礼及万愿为聊骚人员，被告人黄金兰及曾某为接待人员，实施诈骗行为。经查，截止2017年5月26日，该诈骗小组共计诈骗9326元。其中，被告人黄金兰另于同年5月14日、15日为梅姣（另案处理）组骗取被害人共计551元。具体事实如下：
1、2017年5月5日，被告人龙林通过网络社交工具将被害人邓某1骗至温州市瓯海区娄桥街道约会，由李某2（另案处理）接待，将被害人邓某1带至“热恋饮品”休闲吧和“依缘”服装店消费共计7717元。
2、2017年5月11日，该组聊天人员通过网络社交工具将被害人骗至温州市瓯海区娄桥街道约会，由被告人黄金兰及李某2接待，将被害人带至“热恋饮品”休闲吧消费600元。
3、2017年5月16日，该组聊天人员通过网络社交工具将被害人骗至温州市瓯海区娄桥街道约会，由接待人员将被害人带至“热恋饮品”休闲吧消费639元。
4、2017年5月20日，该组聊天人员通过网络社交工具将被害人骗至温州市瓯海区娄桥街道约会，由接待人员将被害人带至“热恋饮品”休闲吧消费370元。
5、2017年5月14日，梅某聊天人员通过网络社交工具将被害人骗至温州市瓯海区娄桥街道约会，由被告人黄金兰将被害人带至“依缘”服装店消费220元。
6、2017年5月15日，梅某聊天人员通过网络社交工具将被害人骗至温州市瓯海区娄桥街道约会，由被告人黄金兰将被害人带至“热恋饮品”休闲吧消费331元。
上述事实，被告人龙林、阳义礼、黄金兰在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯曾某、万愿、付正勇、陈某2、付正先、刘南和、李某2的供述，被害人邓某1的陈述，搜查笔录，辨认笔录，电子物证检查笔录，光盘，个体户付正勇商户交易明细，刷卡记录，陈某2的支付宝账号（182××××8164）交易记录，付正先的支付宝账号（15×××64）交易记录，账本复印件，情况说明，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙林、阳义礼、黄金兰以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳义礼系累犯，予以从重处罚；被告人龙林归案后如实供述其罪行，被告人阳义礼、黄金兰归案后如实供述其罪行且系从犯，均予以不同程度的从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人阳义礼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人黄金兰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年2月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人龙林、阳义礼、黄金兰共同退退出非法所得（被告人龙林、阳义礼限9326元，被告人黄金兰限9877元），返还各被害人。
五、扣押于公安机关的作案工具电脑三台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一八年一月九日
书记员 卢坤坤
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1221号
申请执行人詹租水
被执行人山东圣大建设集团有限公司
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1998号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1221号申请执行人詹租水被执行人山东圣大建设集团有限公司本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1998号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  钱国中
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执656-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区河坊街56号。
法定代表人费强，行长。
被执行人钱贵君。
被执行人祝宁。
被执行人浙江天天上路汽车有限公司，住杭州市拱墅区石祥路532号。
法定代表人朱玉南。
申请人依据浙江省杭州市国立公证处出具的（2016）浙杭证执字第289号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钱贵君、祝宁、浙江天天上路汽车有限公司在（2016）浙0105执1228号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱贵君、祝宁、浙江天天上路汽车有限公司银行存款人民币37245.12元及逾期利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 施伟民
二〇一六年四月十五日
代书记员 吕 鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13490号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市黄江新合通讯器材店，住所地为广东省东莞市黄江镇江南路**号*楼。
经营者：方泽辉，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：东莞市诚信通讯设备有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇下岭贝商业步行街A幢5-6号商铺。
经营者：方泽辉，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市黄江新合通讯器材店、东莞市诚信通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2016年11月2日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单明确要求原告于收到通知单的次日起七日内预交诉讼费人民币550元，逾期不交，按自动撤诉处理。截至2016年11月22日，原告小米科技有限责任公司仍未缴交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2598号
原告：商丘市中小企业互助担保协会，住河南省商丘市神火大道商字北府前花园C栋8楼，统一社会信用代码51411400067569234N
法定代表人：王首旗，会长。
被告：宿建西，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省夏邑县。
原告商丘市中小企业互助担保协会与被告宿建西借款合同纠纷一案，在审理中，本院根据原告提供的地址无法与被告宿建西取得联系，本院再次通知原告提供被告的地址，原告均无法提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告商丘市中小企业互助担保协会的起诉。
案件受理费22800元不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年五月十八日
书记员 崔颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21691号
原告:中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人:朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:王志蕾，女，1983年4月26日出生，该行职员，住该行宿舍。
被告：刘成权，男，1975年12月13日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘成权信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人王志蕾到庭参加了诉讼，被告刘成权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年8月31日的信用卡欠款共计人民币71631.49元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年9月1日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中信银行信用卡，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，故来院起诉。
刘成权未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.刘成权身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
刘成权未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘成权向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，刘成权声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘成权保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限刘成权及其附属卡持卡人本人使用，刘成权及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由刘成权及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为刘成权及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据刘成权的资信状况或用卡情况随时调整刘成权的信用额度，刘成权同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，刘成权应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；刘成权及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；刘成权及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；刘成权及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘成权及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；刘成权及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘成权及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘成权及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘成权及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘成权及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整，在按照监管要求通知刘成权后即为有效，修改后的条款对中信银行、刘成权及其附属卡持卡人均有约束力；刘成权及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对刘成权办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给刘成权使用。截至2017年8月31日，刘成权因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计71631.49元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与刘成权之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与刘成权作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘成权逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，刘成权应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘成权未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成权于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年8月31日的信用卡欠款共计71631.49元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告刘成权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘成权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 杨伟忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任旋旋
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初391号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人许红（曾用名许泓），女，1967年11月25日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，无业，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月23日被定远县公安局取保候审，同年12月15日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人许红犯交通肇事罪一案，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，被告人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日22时许，被告人许红驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿311省道自西向东行驶，至311省道114KM+150M处，撞到行人孙某1，致被害人孙某1当场死亡。事故发生后，被告人许红主动报警并在现场等候处理。经定远县公安局道路交通事故认定书认定：许红负事故主要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：孙某1符合道路交通事故致胸部损伤死亡。
案发后，被告人许红与被害人孙某1亲属达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人许红在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人李某1、孙某2、李某2的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许红违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人许红主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住居委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5120号
上诉人（原审原告）：葛志勤，女，1979年12月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李东阳，男，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）:李桂兰，女，1965年2月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
原审第三人：葛恒扬，男，1953年6月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人葛志勤因与被上诉人李东阳、李桂兰、原审第三人葛恒扬民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人葛志勤于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛志勤在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛志勤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5168元，减半收取2584元，由上诉人葛志勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 陈志意
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 雷
书 记 员 许 阳
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初982号
原告：黄萍，女，1978年5月8日出生，壮族，住址广西马山县。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告黄萍与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告黄萍以原告黄萍入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告黄萍2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15572.375元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第6号
原�周敬党。
委托代理人张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人武强县鑫飞金属制品有限公司。
法定代表人刘国军，该公司经理。
原告周敬党诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人武强县鑫飞金属制品有限公司工伤行政管理案，原告于2014年2月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年10月31日作出衡人社伤险不认字（2013）19号不予认定工伤决定书，认定，韩春秋受到事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，于2013年11月15日向衡水市人民政府提出行政复议申请，衡水市人民政府于2014年1月27日作出衡政复决字（2013）46号行政复议决定书，维持了被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险不认字（2013）19号不予认定工伤决定书。
被告向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年8月1日周敬党为韩春秋申请工伤的工伤认定申请表。
2、2013年4月7日武强县医院诊断证明。
3、韩春秋的身份证复印件。
4、周敬党的身份证复印件。
5、2013年4月9日刘国军的证明。
6、2013年8月2日武强县工商局的证明。
7、2013年4月16日冀公交认字（2013）第00004号道路交通事故认定书。
8、2013年4月8日周敬党的询问笔录。
9、路线图。
10、2013年4月10日刘海良、王兰香的证明及身份证复印件。
11、2013年8月1日马立柱出具的证明及身份证复印件。
12、2013年8月25日贾树盈出具的证明及身份证复印件。
13、2013年8月27日贾树盈的询问笔录。
14、2013年9月2日衡人社伤险认举字（2013）38号工伤认定举证通知书。
15、2013年9月16日武强县鑫飞金属制品有限公司申诉。
16、2013年9月6日刘素勤出具的证明及身份证复印件。
17、2013年9月6日王兰香出具的证明及身份证复印件。
18、2013年9月6日刘海良出具的证明及身份证复印件。
19、2013年9月6日王志红出具的证明及身份证复印件。
20、2013年10月10日刘海良出具的证明。
21、2013年10月10日王兰香出具的证明。
22、2013年10月10日马立柱出具的证明及身份证复印件。
23、2013年10月20日李香叶出具的证明及身份证复印件。
24、2013年10月17日贾树盈的调查笔录。
25、2013年10月17日刘素勤的调查笔录。
26、2013年10月31日衡人社伤险不认字（2013）19号不予认定工伤决定书。
原告诉称，原告认为被告作出的不予认定工伤的具体行政行为，认定事实不清，适用法律错误。本案中韩春秋并不是下班回家后又返回周窝供销社购买农药，而是在下班途中的基本事实，因此其发生事故，应根据《工伤保险条例》第十四条第（六�项的规定，认定为工伤。
原告提交证据如下：
1、韩春秋上下班路线图一张。
被告辩称，2013年9月2日周敬党为其妻韩春秋本人申报工伤称，2013年4月7日18时45分许，肇事方王静酒后驾驶冀T×××××号奇瑞牌轿车沿307国道由西向东行驶，行至185公里＋800米处驶入逆行，此时与对向韩春秋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韩春秋受伤后经医院抢救无效死亡。受理材料后，向用人单位签发了工伤认定举证通知书，用人单位收到举证通知书后向我局提交了举证材料称，韩春秋在周窝镇农资门市部购买农药是回家后又返回来，纯粹是个人家事，并先后两次提交了相关证人证言。由于劳资双方均提供了证人证言，且所证事实相反，因此我们于2013年10月17日进行了�查。经调查核实，2013年4月7日下午因用人单位震动磨出现故障无法正常工作，韩春秋于当日17时40分许下班离开单位。韩春秋下班后又返回周窝供销社购买农药，并于2013年4月7日18时45分许在回家途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。调查结果与用人单位提供的证人证言可以相互印证，故作出了《不予认定工伤决定书》。
第三人辩称，韩春秋是下班到家后又返回购买农药出的事故，与公司无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告做出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。对原告方提交的证据的关联性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：韩春秋为武强县鑫飞金属制品有限公司的职工。韩春秋于2013年4月7日18时45分许受到交通事故伤害，经抢救无效死亡。被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年9月2日收到韩春秋丈夫周敬党为其妻申报的工伤申请表，要求认定工伤。被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年10月31日作出衡人社伤险不认字（2013）19号不予认定工伤决定书，认定，韩春秋受到事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，于2013年11月15日向衡水市人民政府提出行政复议申请，衡水市人民政府于2014年1月27日作出衡政复决字（2013）46号行政复议决定书，维持了被告衡水市人力资源和社会保障局作出的衡人社伤险不认字（2013）19号不予认定工伤决定书。
本院认为：原告在诉讼中并未提交新的证据证明韩春秋系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，原告要求撤销不予认定工伤决定书的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周敬党的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
人民陪审员 马 玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 荀 雯