江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初8号
原告陶国弟，男，1953年11月29日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201210938616。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师，执业证号1110120161198797。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地本市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告陶国弟诉被告南昌市东湖区人民政府房屋行政征收补偿一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告陶国弟及其委托代理人梁开贵、蔡晓仪，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市东湖区人民政府2015年7月6日对陶国弟作出东征补字［2015］第38号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定登记在陶国弟名下（洪房权证东字第××号）本市东湖区榕门路136号建筑面积58.75平方米的店面，位于东征字�2015］第3号房屋征收决定的征收范围内，被征收房屋经评估单价56467元／平方米，总价3317436.25元，另有室内装修补偿22700元。被征收人未在签约期限与房屋征收部门、征收实施单位达成补偿协议，决定被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额3317436.25元；2、室内装修补偿22700元；3、搬迁费293.75元；4、设施搬迁或重置费900元；5、停产停业费99523.09元。上述五项合计人民币3440853.09元。原告不服该补偿决定，遂向本院提起行政诉讼。
原告诉称，原告在南昌市××区××门路××号拥有合法房产，因滕王阁东广场及后墙路周边地块旧城改造项目面临征收，但因证收方制定的征收补偿方案不合理，原告的征收补偿问题一直未得到妥善解决。2015年7月6日，被告作出国有土地上房屋征收补偿决定书，决定对原告房产予以征收，并就补偿安置作出决定。原告认为，被告作出的房屋征收决定违法，应予撤销。请求法院撤销被告东征补字【2015】第38号房屋征收补偿决定）；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：相关的房屋所有权证和征收补偿决定书。
被告南昌市东湖区人民政府辩称：一、《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的制定，程序正当，内容合法。二、东征补字（2015）第38号《国有土地上房屋征收补偿决定书》内的补偿内容符合国务院590号令第二十五条第一款的规定,符合征收补偿方案的要求，下达该补偿决定书程序正当，未侵害原告的合法权益，依法应予维持。（一）东征补字（2015）第38号《国有土地上房屋征收补偿决定书》内的补偿内容合法。（二）滕王阁东广场地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构选定程序合法。（三）评估机构的评估方法、评估路线符合技术规范，评估过程独立，评估结果客观公正，保障了广大被征收人的合法权益。（四）被告为原告提供了就地、就近经营性非住宅回购安置补偿政策。综上所述，被告的具体行政行为程序正当、于法有据，依法应予维持，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉请。
被告在法律规定的期限内向法院提供的事实证据有五组。第一组证据：文件一组1、洪府发[2012]第1号、第2号文件；2洪旧改指[2013]8、11号文件；3、南昌市推进旧城改造工作指挥部会议纪要；4、《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》报南昌市推进旧城改造工作指挥部备案材料；证明目的：滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程�有土地上征收补偿方案中对被征收人的补偿内容、方式等均符合法律规定。第二组证据：1、预征收公告（公布补偿方案征求意见稿）及公布时间、公布时影像资料；2、下达征收决定（确认正式补偿方案）政府常务会议纪要；3、征收决定、征收公告（正式补偿方案为附件）及公布时间、公布时影像资料。证明目的：《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的出台符合法定程序。第三组证据：一、邀请评估机构参与滕王阁地块征收评估的公告；二、评估公司报名一览表；三、抽签产生评估公司现场光盘影像资料一套；四、总体评估报告；五、原告周进保、熊富贵、祝青太、刘武等、晏保根、陶国弟分户评估结果。证明目的：房屋征收评估机构的选取符合法定程序，被征收房屋评估价值是有第三方评估机构独立、客观、公正�作出，保障了被征收人的合法权益。第四组证据：一、东湖区房管局《关于对滕王阁东广场地块被征收人作出征收补偿决定的请示》；二、原告身份信息及被征收房产资料；三、动迁单位工作记录及动迁工作资料；四、原告周进保、熊富贵、祝青太、刘武等、晏保根、陶国弟六户《国有土地上房屋征收补偿决定书》。证明目的：征收补偿决定下达程序合法，相关内容符合法律规定。第五组证据：国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》，住建部建房（2011）77号文件《国有土地上房屋征收评估办法》，南昌市国有土地上房屋征收评估管理办法。证明目的：征收人严格依照上述行政法规、规章、规范性文件，实施国有土地上房屋征收与补偿工作。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告进行征收并作出相关补偿决定的事实无异议，其余证据及事实有异议。本院认为当事人双方证据与本案有关联性，符合行政诉讼证据规则，均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：因东湖区滕王阁东广场及后墙路周边地块旧城（城市棚户区）改造项目工程需要，南昌市东湖区人民政府2014年10月28日作出东征字[2014]第3号房屋征收决定书，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并公示了该征收决定及征收补偿方案。征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上征收与补偿办事处。随后随机选定了江西联创房地产土地评估咨询有限公司和江西新源洪城房地产土地评估有限公司等房地产价格评估机构进行了评估，相关工作人员对原告被征收房屋的位置、所有权证、所有权人、房屋性质面积用途、装修、及评估单价总价等进行了核实，制作了《非住宅货币补偿核验清单》，并记录了原告对征收补偿的意见。2015年7月6日被告对原告作出了东征补字［2015］第38号征收补偿决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案被告南昌市东湖区人民政府为东湖区辖区内房屋征收与补偿工作的职权单位。该条例第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，指的是个人住宅，非住宅房屋不在此列。本案诉争的征收补偿决定，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相�规定和征收补偿方案。原告认为征收补偿决定违法、补偿方案不合理等理由不成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶国弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶国弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 胡丽云