wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1231号
原告：薛文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被告：张迎雪，女，1984年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人:刘晓毅,福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祚焕，福建武夷律师事务所实习律师。
原告薛文辉与被告张迎雪、吴焕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告吴焕鑫的起诉，本院作出（2017）闽0702民初1231号民事裁定予以准许。原告薛文辉的委托诉讼代理人张文诚、被告张迎雪的委托诉讼代理人刘晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛文辉向本院提出诉讼请求：张迎雪对（2015）延民初字第4412号民事判决书确定的吴焕鑫的债务承担共同还款责任。事实与理由：张迎雪与吴焕鑫于2007年4月25日结婚，于2012年1月20日离婚。2015年9月30日，南平市延平区人民法院受理薛文辉诉吴焕鑫民间借贷纠纷一案，并于2016年3月17日出具（2015）延民初字第4412号民事判决书，判决吴焕鑫应于本判决生效之日起十日内偿还薛文辉借款人民币70万元及资金占用期间的利息。吴焕鑫向薛文辉借款70万元发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，张迎雪应承担共同还款责任。
张迎雪辩称，1.（2015）延民初字第4412号《民事判决书》确认的债务不是答辩人与吴焕鑫婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，是吴焕鑫在与答辩人离婚后与薛文辉之间的经济纠纷，与答辩人无关；2.薛文辉主张70万元借款是吴焕鑫在2008年至2013年期间所欠债务的观点，因薛文辉提供的证据不足且不合常理，不能成立；3.根据答辩人提交的证据《银行转账明细》可看出，薛文辉确有向答辩人支付款项，但支付的款项中有十笔均是特定金额，与实际生活支付借款的金额不符，上述款项是薛文辉与吴焕鑫之间的经济往来款，不是借款。4.（2015）延民初字第4412号《民事判决书》中，贵院认为70万元借款成立的依据是转款合同及庭审笔录，但庭审笔录并未对转款凭证进行质证，只有薛文辉陈述款项是累计借款。法院认为借款时间是2013年，而不是薛文辉主张的2008年起，且薛文辉转账给吴焕鑫的50万元发生于2012年1月20日，双方已无共同生活，该款也未用于共同生活。请求法院驳回薛文辉的诉讼请求。
经审理查明，张迎雪与吴焕鑫于2007年4月25日登记结婚，于2012年1月20日登记离婚。2013年2月10日，吴焕鑫向薛文辉借款70万元，并签订《借款合同》一份。嗣后，吴焕鑫未偿还借款。薛文辉遂诉至本院。2016年3月17日，本院依法作出（2015）延民初字第4412号《民事判决书》，判决：“吴焕鑫应于本判决生效之日起十日内偿还薛文辉借款人民币70万元及资金占用期间利息（从2014年1月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）、案件受理费11704元，公告费400元，由吴焕鑫负担。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”薛文辉向本院提交的证据（2015）延民初字第4412号《民事判决书》、《庭审笔录》并未认定吴焕鑫向薛文辉借款70万元系发生在2013年2月10日前。从薛文辉、张迎雪举有的银行转款明细看，双方之间在2009年至2010年间存在较为频繁的经济往来。因此薛文辉应进一步举证证明其在2009年至2010年间向吴焕鑫的转款均属于借款。因薛文辉未举有其他相应的证据予以佐证，故对薛文辉的主张，不予采信。2012年1月20日，吴焕鑫与张迎雪登记离婚，故该笔款项为薛文辉与吴焕鑫之间的债权债务关系。综上，薛文辉主张张迎雪对（2015）延民初字第4412号民事判决书确定的吴焕鑫的债务承担共同还款责任的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回薛文辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由薛文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 泱
二〇一七年九月二十日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1231号
原告：薛文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被告：吴焕鑫，男，1983年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：张迎雪，女，1984年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人:刘晓毅,福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祚焕，福建武夷律师事务所实习律师。
本院在审理原告薛文辉与被告吴焕鑫、张迎雪民间借贷纠纷一案中，薛文辉于2017年5月23日向本院申请撤回对吴焕鑫的起诉。
本院认为，薛文辉向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛文辉撤回对吴焕鑫的起诉。
审判员 陈 泱
二〇一七年六月七日
书记员 游春晖
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审423号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：闫利兵，男，汉族，1986年1月25日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004507452公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年12月2日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004507452公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月2日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705046号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004507452公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审423号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：闫利兵，男，汉族，1986年1月25日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004507452公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年12月2日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004507452公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月2日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705046号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004507452公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2531号
原告：王郴清，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：李欣峰，男。
原告王郴清与被告李欣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王郴清向本院提出诉讼请求：判令李欣峰归还王郴清借款本金77000元及从2017年5月26日起按年利率6%计算至款还清止的利息。事实与理由：2015年11月25日至2016年1月，李欣峰先后向王郴清借款共计77000元，一直拖欠未还。2016年8月10日，李欣峰就此向王郴清出具金额分别为50000元和27000元的借条两份，承诺2017年2月10日归还，但逾期后至今未还分文。
李欣峰承认原告在本案中所主张的事实，但以经济困难为由表示尽量归还。
本院认为，李欣峰承认王郴清在本案中所主张的事实，故对王郴清王郴清主张的事实予以确认。王郴清要求李欣峰返还借款并从2017年5月26日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
李欣峰于本判决生效后十五日内返还王郴清借款77000元并支付利息（利息按年利率6%从2017年5月26日起计算至款还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告李欣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年七月十三日
书记员 薄文婷
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初180号
原告：欧丽丽，女，1979年7月6日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇育新街。
被告：陆柏军，男，1969年4月3日出生，蒙古族，无职业，住拜泉县拜泉镇星火街一委*组。
被告：赵长江，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住拜泉县永久村*组。
原告欧丽丽诉被告陆柏军、赵长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告欧丽丽于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告欧丽丽自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧丽丽撤回起诉。
案件受理费242.00元，减半收取计121.00元，由原告欧丽丽负担。
审判员 张晓冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 ＸＸＸ
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初775号
原告：张永，男，1979年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住赤峰市。
被告:邵俊玉，男，1969年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人:冯强，总经理。
委托诉讼代理人:苏桂彬，男，1988年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。
原告张永与被告邵俊玉、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永，被告保险公司的委托诉讼代理人苏桂彬到庭参加诉讼，被告邵俊玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失5740元（2017年12月22日至2018年1月10日，共20日）；2.二被告对原告承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年12月22日12时15分许，邵俊玉驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区新华路由南向北行驶与原告张永驾驶的×××号出租车追尾，发生致使张永驾驶的车辆受损的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队作出的道路交通事故快处快赔协议书认定，邵俊玉负本次事故全部责任，张永无责任。原告车辆受损后于2017年12月22日至2018年1月10日在赤峰利丰天津一汽特约维修服务站修理，共停运20天。邵俊玉驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告邵俊玉未作答辩。
被告保险公司辩称，发生事故属实，邵俊玉驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失不属于保险责任范围内，故我公司不予赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故快处快赔协议书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、委托维修估价单，因被告保险公司对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的资产评估报告和鉴定费发票，被告保险公司对其真实性无异议，但辩称应按19天进行评估，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告保险公司提交的商业三者险条款，不能佐证其辩称理由，本院对其条款中免责部分不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告张永系×××号出租车承租人及驾驶人。2017年12月22日12时15分许，邵俊玉驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区新华路由南向北行驶与原告张永驾驶的×××号出租车追尾，发生致使张永驾驶车辆受损的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队作出的道路交通事故快处快赔协议书认定，邵俊玉负本次事故全部责任，张永无责任。原告车辆受损后于2017年12月22日至2018年1月10日在赤峰利丰天津一汽特约维修服务站修理，共停运20天。邵俊玉驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号小型出租车自2017年12月22日至2018年1月10日的停运损失进行评估，本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限公司进行了评估，该公司的鉴定意见结论为：涉案车辆维修期间的停运损失为5740元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告邵俊玉在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失费5740元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，不属于保险赔付责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险500000元限额内赔付原告张永停运损失费5740元；
二、驳回原告张永要求被告邵俊玉承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二〇一八年三月十五日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初775号原告：张永，男，1979年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住赤峰市。被告:邵俊玉，男，1969年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人:冯强，总经理。委托诉讼代理人:苏桂彬，男，1988年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。原告张永与被告邵俊玉、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永，被告保险公司的委托诉讼代理人苏桂彬到庭参加诉讼，被告邵俊玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失5740元（2017年12月22日至2018年1月10日，共20日）；2.二被告对原告承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年12月22日12时15分许，邵俊玉驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区新华路由南向北行驶与原告张永驾驶的×××号出租车追尾，发生致使张永驾驶的车辆受损的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队作出的道路交通事故快处快赔协议书认定，邵俊玉负本次事故全部责任，张永无责任。原告车辆受损后于2017年12月22日至2018年1月10日在赤峰利丰天津一汽特约维修服务站修理，共停运20天。邵俊玉驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告邵俊玉未作答辩。被告保险公司辩称，发生事故属实，邵俊玉驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失不属于保险责任范围内，故我公司不予赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故快处快赔协议书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、委托维修估价单，因被告保险公司对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的资产评估报告和鉴定费发票，被告保险公司对其真实性无异议，但辩称应按19天进行评估，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告保险公司提交的商业三者险条款，不能佐证其辩称理由，本院对其条款中免责部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告张永系×××号出租车承租人及驾驶人。2017年12月22日12时15分许，邵俊玉驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区新华路由南向北行驶与原告张永驾驶的×××号出租车追尾，发生致使张永驾驶车辆受损的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队作出的道路交通事故快处快赔协议书认定，邵俊玉负本次事故全部责任，张永无责任。原告车辆受损后于2017年12月22日至2018年1月10日在赤峰利丰天津一汽特约维修服务站修理，共停运20天。邵俊玉驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号小型出租车自2017年12月22日至2018年1月10日的停运损失进行评估，本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限公司进行了评估，该公司的鉴定意见结论为：涉案车辆维修期间的停运损失为5740元。原告支付鉴定费2000元。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告邵俊玉在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失费5740元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，不属于保险赔付责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险500000元限额内赔付原告张永停运损失费5740元；二、驳回原告张永要求被告邵俊玉承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二〇一八年三月十五日书记员穆磊
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?????SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?≒
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
?
ō
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormalwm32@?=@????@?ダ冓?@?緯冒?O?MicrosoftWord8.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤?≒??????8?L????（???V????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1992号
原告：浙江江南制药机械有限公司。
法定代表人：杨松。
委托代理人（特别授权代理）：黄万儒、吴风广。
被告：吉林康龙药业有限公司。
法定代表人：黄星。
本院在审理原告浙江江南制药机械有限公司与被告吉林康龙药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江江南制药机械有限公司于2010年3月30日向本院提出撤回对被告吉林康龙药业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江江南制药机械有限公司撤回对被告吉林康龙药业有限公司的起诉。
本案受理费295元，减半收取148元，由原告浙江江南制药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的147元受理费）。
审 判 长 涂 � � � � � � � � � � 波
人民陪审员 潘 � � � � � 光 � � � 兴
人民陪审员 叶 � � � � � � � � 信 � � � � � 者
二〇一〇年三月三十日
书 记 员
林欣?????????????????隧炁?5?ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈????????????????鶬瞊啨?$?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????????ī桰????????????????????????鶬美嵬?，?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????????????????????馬瞊啨?）?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?儀?漀??ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????????????????????????鞡窄晰乘???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??ī桰?????渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀??ī桰?????渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??ī桰??????ī桰??????ī桰??????????????????????膖孰?$?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰???????滿ш琈ш?ī桰???????滿ш琈ш??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??ī桰?????渁ш琈ш??????????????趢杼?0?ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш???????????????醤澂???ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰???????????????????????????????????骦貎螉芅缀穼浯j］??伀?倀?儀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀????ī桰????????????????????????èü?D????鸀?踀??搒??愃??搒??愃??搒??愂??萑?葠?萎葝???萑?葠?萎葝???萑?葠?萎葝?萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??搒??愂?萑?葠?ā??愁?萏葞??????????????????÷?Y?????-??鸀?騀?錀??愂?āāā???????D??āā???????D????愂???愂???愂???愂?萑?葠???愂?萑?葠???#??愂?萑?葠???#??愂?萑?葠???#?搒??愂??P??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐??8怠?8页脚?愀$??????????????????
???????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā????暖N謀卛O开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀?眀洀??ā蠈?栀?醐??Fā伀?āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?吀??????D???ā????????????”??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕??蒕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第936号
原告杜岳根。
被告于德忠。
原告杜岳根与被告于德忠一般相邻关系纠纷一案，本院于2007年3月19日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜岳根、被告于德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜岳根诉称：原、被告系小舜江的移民，安置后系邻居。原、被告的房屋前都有宽阔的地坪，用于晒谷等事宜。地坪前有连通的公用通道，雨水等均从公用通道，经由被告家和另一户移民的家排入农田。后原、被告家公用通道前建造了公路，由于公路地势较高，三户人家（包括原、被告）都从公路至自家地坪间建造了一段斜坡，以便通行。这样公用通道被截断，原告家的雨水经由被告家的地坪再流入农田。但被告却以村里要求其开设超市为由，在自家地坪靠公路方向建造了两间小屋，并且加高自家的地坪，地坪周围又围起围墙，使得原告家积水无法排出。而被告家的积水都经过两家之间的通道排向原告家。被告还将两家之间的通道打破。因刁泥山村的土地已于2003年被生态产业园征收，村里所有的宅基地和道地晒谷场均已卖给了生态产业园，故被告无权建造违章建筑、加高地坪。且被告的违章建筑严重影响原告家的视线，人或动物从被告家前的斜坡上公路，已多次发生事故。该违章建筑还影响了原告家的日光照射，晴天半天都无阳光。而原告只能垫高自家的地坪，为此需要6792元的费用。故诉至法院，请求判令被告赔偿损失费6792元；依法判令被告拆除违法建筑，停止违法行为；本案诉讼费用由被告承担。
被告于德忠辩称：由于村里响应政府“村村有超市”的号召，要求被告开设超市，所以被告才建造了两间小屋。被告已支付过自己道地的使用费，有使用的权利，被告家与原告家相隔2米，互不影响，被告家的水也是经由自建的排水管流入屋后的农田。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供国有土地使用权证复印件1份，要求证明原告移民后房屋的土地使用权情况。被告认为要以原件为准。本院庭后核对了原件，对该证据依法予以确认。
2、原告提供移民手册复印件2页，要求证明原告对室外水泥地坪有使用权。被告无异议，本院依法予以确认。
3、原告提供通告复印件1份、预征土地协议复印件2份，要求证明原、被告所在村的土地已被绍兴生态产业园征收。被告表示已领取农田的征用费，但地坪是否征收不清楚。本院对该组证据将结合其他证据认定。
4、原告提供照片3张，要求证明被告违章建筑的情况。被告对证据本身无异议。本院对证据本身依法予以确认。
5、原告提供戴海云书面证言及民事裁定书各1份，要求证明被告建造违章建筑阻碍视线和阳光的事实。被告认为是为了村民来超市购物方便，才把地坪加高。本院认为该组证据只能证明被告加高地坪的事实。
6、被告提供房屋所有权证、土地使用权证各1本，要求证明被告房屋所有情况。原告无异议，本院依法予以确认。
7、被告提供移民手册1份，要求证明被告已购买了室外水泥地坪的事实。原告无异议，本院依法予以确认。
8、被告提供村委证明1份，要求证明因村委要求被告才建屋用于开办超市。原告认为证据是伪造的。经本院向绍兴市越城区皋埠镇刁泥山村民委员会核实，该证明确系村委会出具，内容也是真实的，对于证据予以确认。
经审理查明，原、被告及案外人戴海云均系移民户，三家的房屋座落于绍兴市越城区皋埠镇刁泥山村，且并排相居。被告家位于原告与戴海云家的中间，原告房屋左右均有通道，其中一个通道邻接被告的房屋。三家的房屋前均有水泥地坪，地坪与公路之间相隔一块空地，屋后有农田。三家均在公路与水泥地坪之间建造了斜坡以便通行，因此地坪前的空地已实际被截断。因村委讨论决定由被告开设本村超市，经村委同意被告在自家水泥地坪上搭建两间平屋，后又将地坪整体加高，地坪周围搭建矮围墙与房屋连接，并将地坪与公路处的通道填平成斜坡与公路连接。被告正在与原告家的通道上铺设管道用于自家排水，管道一头通往屋后的农田。因此原、被告发生纠纷，遂成讼。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告系邻居，房屋周围均未铺设专门的排水管道，最初是通过室外水泥地坪前的通道排水，后为了与公路连接，双方均建造了斜坡实际截断了原告所称排水的通道，按原告陈述是经过被告家的地坪排水。而原、被告房屋前的地坪均为各户独立使用，原告经过被告家的地坪排水，势必对被告地坪使用权产生影响。相邻各方中，如一方的排水、通行等需要对另一方的土地、房屋使用权或房屋所有权产生限制，一般应满足这种排水、通行是必须的，没有其他渠道。但原告的房屋后面也是农田，原告可以采取一定的措施经由原、被告之间的通道将水排入屋后的农田，故其要求通过被告家的地坪排水依据显然不足。原告称因被告加高地坪，原告也需加高地坪，产生的费用应由被告承担。但原来从被告家地坪排水并不适当，原告是需要通过一定的措施另行排水，故原告为自家排水采取措施产生的费用不应由被告负担，对原告这一诉讼请求不予支持。至于被告在自家地坪建造的两间平屋，经本院向村委核实，系因村委响应政府号召建立农村超市，村两会讨论通过由被告开设，而同意被告建造。虽然两间平屋未能获得土管、建设部门的批准，但对违章建筑的整顿不是法院管理的范围。且这两家平屋对原告家的视线和日照的影响不大，原告家另建有较为宽阔的斜坡通往公路，被告建造的平屋对这一斜坡的视线基本无影响，原告由此要求拆除被告的平屋和掘低加高的地坪依据不足，本院不予支持。至于被告建造的矮围墙确实有两个缺口朝向原告家，由于被告的地坪加高，被告的排水是会经由通道流向原告的房屋，但被告已在两家的通道处铺设管道，将排水口接入管道，排向屋后的农田，故只需被告加快完成这一工作，便能解决水排向原告房屋的问题。原告称所在村的土地已被有关单位征用，故被告无权在两家的通道上铺设管道，也无权在地坪上建造房屋。本院认为这是征用单位与被告之间的关系，对原告的这一主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告杜岳根的全部诉讼请求。
案件受理费322元，其他诉讼费80元，合计402元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇六年四月二十九日
书 记 员 朱菡
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10770号
原告：苏其，男，1994年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
被告：唐跃，男，1991年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。
负责人：卢子健，经理。
委托诉讼代理人：杨永刚，男，1978年1月20日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告苏其与被告唐跃、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告苏其于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏其撤诉。
本案案件受理费200元，本院予以免收（此款原告已预交，本院予以退还）。
审 判 员 周 策
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 肖鹤影
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初713号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文。
委托诉讼代理人：林燕萍，系该公司职员。
委托诉讼代理人：周国桓，系该公司职员。
被告：冯清华，男，1972年7月14日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告冯清华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加了诉讼。被告冯清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共16766.18元，其中本金14940.89元以及利息1164.01元、逾期还款违约金661.28元（暂计至2017年4月7日止，从2017年4月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告称，被告冯清华于2013年9月27日向我行申请开立信用卡，我行于2013年10月15日向其发放信用卡一张，卡号为62×××98，永久信用额度15000元。被告领取信用卡后，于2013年11月11日开始持续消费，期间正常还款。其后于2016年10月26日开始消费透支。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2017年4月7日止，被告尚欠透支款共16766.18元，其中本金14940.89元以及利息1164.01元、逾期还款违约金661.28元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向本院提起诉讼。
被告冯清华在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以认定。此外还查明，利息按日息万分之五计算，违约金按未还款金额的5%计算，计至2017年4月7日利息1164.01元、违约金661.28元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。信用卡是银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核发信用卡，上述行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，合法有效。被告作为信用卡的领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照其承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及滞纳金。被告在持有信用卡期间发生透支本金14940.89元，至今未按约定依时足额还款，其行为已构成违约，应负相应的还款责任及其它违约责任。现原告要求被告偿还透支本金14940.89元及利息、逾期还款违约金，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据为凭，上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认并采信作为本案定案的依据，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告冯清华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯清华自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金14940.89元及利息、逾期还款违约金（其中：计至2017年4月7日止的利息1164.01元、违约金661.28元，从2017年4月8日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费220元，由被告冯清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 刘国辉
人民陪审员 宋金容
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄丹鸿
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终92号
上诉人（原审原告）王兆娥，女，1986年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人杨洪峰，男，1984年11月20日出生，回族，住址。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区工商行政管理局，住所地泰安市东岳大街48号。
法定代表人赵乐刚，局长。
负责人任成军，该局副局长。
委托代理人边旭东，泰安市泰山区工商行政管理局企业注册局局长。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审第三人泰安市天鸣电器有限公司，住所地泰安市南外环路（源力包装有限公司院内）。
法定代表人张大良，总经理。
委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
上诉人王兆娥因诉泰安市泰山区工商行政管理局工商行政登记一案，不服山东省宁阳县人民法院作出的（2016）鲁0921行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月6日，被告泰安市泰山区工商行政管理局依据原告王兆娥身份信息等申请材料，办理了以原告王兆娥为经营者的“泰安市泰山区德博整体橱柜营销中心”个体工商户登记，并颁发注册号为370902600502060的营业执照。2015年10月23日，原告王兆娥就上述行政行为，向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提起行政诉讼的对象是泰安市泰山区工商局办理以王兆娥为经营者的“泰安市泰山区德博整体橱柜营销中心”个体工商户登记的行政行为，因本案属于上述条款规定的“其他”案件，原告应当在被诉行政行为作出之日起五年内提起行政诉讼，该行政行为是被告于2010年1月6日作出的，原告于2015年10月23日才提起本案行政诉讼已经超过五年的法定起诉期限，原告关于不超起诉期限的主张本院不予支持，本案应不予受理。现本案已经立案，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王兆娥的起诉。
王兆娥上诉称，一审法院适用法律错误，认定事实不清，审判程序违法。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人对于该工商登记行政行为是在2015年9月22日因他案经济纠纷诉讼才得知的，得知后于2015年10月23日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，显然并未超出法定起诉期限。二、在涉案工商行政登记的档案中，“王兆娥”的签名并非其本人所签，被上诉人未尽到严格的审核义务，属于违法登记。在一审举证期限内，上诉人申请对“个体工商户登记申请书”中申请人的签名做司法鉴定的权利亦被剥夺，导致案件事实无法查清。三、一审中上诉人在开庭时才得知有第三人申请参加诉讼，上诉人认为一审法院追加第三人未按照法定程序通知各方当事人属于程序违法。请求二审法院撤销山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921行初9号行政裁定书，发回重审。
被上诉人泰安市泰山区工商行政管理局答辩称，上诉人的上诉理由不成立。一、涉案工商登记作出的时间2010年1月6日，而上诉人提起诉讼的时间是2015年10月22日，已经超过五年的期限，上诉人提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定是错误的，应当适用第四十六条第二款的规定。二、被上诉人作出的行政行为符合法律规定。根据《城乡个体工商户管理暂行条例》第七条和《个体工商户登记程序规定》第五条、第十条、第十三条的相关规定，被上诉人对相关申请材料的形式及是否齐全进行了形式审查。被上诉人对申请人提交的个体工商户设立登记申请书，房产（经营场所）证明书、预先核准通知书等材料依法定程序进行了审查。在个体工商户设立登记申请书中，有上诉人本人照片原件和本人核对与原件一样的身份证复印件。申请材料里面的内容及签字是否是申请人本人所写，不是工商局所审查的范围，工商局只对材料是否齐全，是否符合法定形式作审查。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
第三人泰安市天鸣电器有限公司答辩称，首先同意被上诉人的意见。其次，第三人申请参加诉讼是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定依法参加的，第三人在本案当中，并没有单独的诉讼权利，并不需要通知当时一审原告，所以原审程序并无不当；上诉人事实上明知2010年1月6日的工商登记，其起诉已经明显超过诉讼时效，原审法院适用法律正确；生活中工商登记材料很多可以通过工商网下载，填写后带着身份证、照片到工商局登记，登记时工商局对其只做形式上的审查，只要确认身份证复印件和原件一致，就可办理登记，本案中原审工商局已经提交了上诉人办理工商登记的全部材料并有上诉人本人照片及上诉人与身份证原件核对一致的复印件，说明工商局作出的登记符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王兆娥的起诉是否超过法定的起诉期限是本案争议的焦点问题。本案中所争议的行政行为系2010年1月6日作出，上诉人向人民法院提起本案行政诉讼的时间是2015年10月23日，泰山区人民法院于2015年10月26日予以立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼中的最长起诉期限，是当事人能够向人民法院对具体行政行为提起诉讼的最长有效期限，一旦超过了这一期限，无论出于何种原因，都将导致当事人丧失向人民法院提起行政诉讼的权利。由此可见，本案中被诉行政行为自作出之日起至上诉人王兆娥提起行政诉讼，显然已经超过了五年的最长起诉期限。上诉人王兆娥“涉案的行政行为是在2015年9月22日因他案经济纠纷诉讼才得知的，得知后于2015年10月23日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，显然并未超出法定起诉期限”的主张，系对法律的错误理解，原审法院驳回其起诉并无不当。另经审查，原审审判程序并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 单绪虎
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03811号
原告李廷，男，汉族，农民。
委托代理人王桂花，女，汉族。
被告李振武，男，汉族。
被告迟建军，女，汉族。
原告李廷诉被告李振武、迟建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂花、被告李振武到庭参加诉讼，被告迟建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李廷诉称，被告李振武、迟建军于2013年8月19日、11月5日向我借款17000元并出具欠条两枚。此款经原告多次催要，二被告以夫妻俩产生矛盾为由拒绝偿还此款。故诉至法院请求二被告偿还原告借款17000元。
被告李振武辩称，被告欠原告17000元属实。此款用于日常生活及从事养殖支出。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据及被告的质证意见如下：
1欠条两枚，证明二被告向原告借款17000元。
2、贷款记录一份，证明2013年11月4日，原告从宁城县农村信用合作联社一肯中信用社贷款10000元，原告取得10000元后，将这笔钱给付了二被告，被告李振武为原告出具欠条一枚，出具欠条的时间为2013年11月5日。
被告李振武对此均无异议。
被告李振武未提交证据，被告迟建军未答辩亦未提交证据。
本院对原告所举证据的认证意见如下：
经审查原告提交的欠条来源合法，能够证明二被告与原告之间的民间借贷客观存在。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月19日二被告向原告借款7000元，2013年11月5日二被告向原告借款10000元，由被告李振武分别向原告出具欠条两枚，此款经原告索要，二被告至今未偿还。另查明，被告李振武与被告迟建军于2011年9月1日登记结婚，2014年9月22日经本院调解离婚。
本院认为，根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定，讼争的17000元借款系被告李振武与迟建军婚姻关系存续期间所借的，理应共同清偿。在庭审前依据法律规定，本院已向被告迟建军依法送达了起诉状及开庭传票等相关法律手续，被告迟建军经合法传唤拒不出庭亦未提交答辩意见，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李振武、迟建军于本判决生效后五日内还清原告李廷借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告李振武、迟建军负担，并由二被告于本判决生效后五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 晶
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初570号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李小磊，男，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。2010年10月21日，因犯协助组织卖淫罪、聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，2015年5月28日刑满释放。2017年4月19日,因涉嫌犯开设赌场罪被新沂市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人李小磊犯开设赌场罪，于2017年7月19日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理中依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人李小磊及其辩护人晁先楚均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月以来，被告人李小磊在微信内（微信昵称“我在等待”）多次建立“50-200双尾雷固定6包”微信群，利用微信红包，采取猜数字的方式组织闫某、陈某1等四十多人进行赌博。截止3月份，被告人李小磊收取红包等7万余元，其中在组织他人赌博过程中，为了吸引赌客继续赌博，维持赌场运行，替赌客垫发红包及给赌客发放奖等支出5万余元。2017年4月19日，被告人李小磊被新沂市公安局唐店派出所传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李小磊及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、前科刑事判决书及江苏省洪泽湖监狱的证明、微信红包及微信转账记录截图、银行卡流水等书证，证人臧某、陈某1、闫某、潘某、陆某、陈某2等人的证言，被告人李小磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小磊利用微信群，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人李小磊曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人李小磊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出被告人李小磊被传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实，属自首的辩护意见。经查认为，公安机关接到群众举报后，发现李小磊具有重大嫌疑的情况下将其传唤到案，该传唤对象明确，具有一定的强制性，李小磊的行为并非主动投案，不能认定为自首，属坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出李小磊在开设赌场过程中为吸引赌客继续赌博发放奖励以及为部分赌客垫发红包而支出的费用不能认定为犯罪数额的辩护意见。经查认为，被告人李小磊利用微信发放红包的方式召集多人进行赌博，其成员流动性较大，为逃跑赌客垫发红包以及发放奖励吸引赌客继续赌博具有现实可能性，故该辩解予以采信。根据我国刑法第三百零三条第二款的规定，犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年10月日18止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 韩淑玲
人民陪审员 田佳臣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 白 颖
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12960号
申请执行人杨某。
被执行人却某。
被执行人吉某。
被执行人朝某。
杨某与却某、吉某、朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5418号已经发生法律效力。由于被执行人却某、吉某、朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2017年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人却某、吉某、朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人却某、吉某、朝某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1362号
申请执行人山东聊城和信食品有限公司，住莘县。
法定代表人：赵玉国，经理。
被执行人聊城市晟豪机械制造有限公司，住茌平县。
法定代表人：任青总经理。
被执行人任青，女。
被执行人李正，男。
被执行人杨金光，男。
被执行人马云，女。
山东聊城和信食品有限公司申请执行聊城市晟豪机械制造有限公司、任青、李正、杨金光、马云追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第2141号民事调解书于2016年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市晟豪机械制造有限公司、任青、李正、杨金光、马云无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的105.8万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第2141号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1362号之一
申请执行人山东聊城和信食品有限公司，住莘县东升路中段路西。
法定代表人：赵玉国，经理。
被执行人聊城市晟豪机械制造有限公司，住茌平县杨屯乡政府驻地。
法定代表人：任青总经理。
被执行人任青，女，1982年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李正，男，1981年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杨金光，男，1970年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人马云，女，1972年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
山东聊城和信食品有限公司申请执行聊城市晟豪机械制造有限公司、任青、李正、杨金光、马云追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第2141号民事调解书于2016年4月11日立案执行。
，被执行人杨金光有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）；马云有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查
被执行人杨金光的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）和马云的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨延鹏
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执216号
申请执行人：曾明华。
被执行人：恩平市恒富房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人曾明华与被执行人恩平市恒富房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中,经查，现有待对被执行人财产另案处置分配中，暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨林涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初215号
原告：桂林市永翔食品商行，住所地：桂林市叠彩区虞山食品批发城综合楼3号门面。
经营者：汪腾贵。
被告：叠彩区叶素平食品经营部，工商登记经营地址：桂林市叠彩区虞山食品批发城玉龙花园1栋综合楼57号。
经营者：叶素平。
原告桂林市永翔食品商行与被告叠彩区叶素平食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告桂林市永翔食品商行经营者汪腾贵到庭参加诉讼。被告叠彩区叶素平食品经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市永翔食品商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币28539元；2、本案诉讼费等全部费用由被告叠彩区叶素平食品经营部承担。事实与理由：2016年5月份，被告多次向原告购买食用商品，2017年1月份，原告与被告进行结算，发现被告门面紧闭，原告多次去被告住所地及经营场所都无法联系上其经营者。被告所欠原告款项有对账单及被告所写欠条为证。被告有意逃避欠款的行为已构成违约或欺诈，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告叠彩区叶素平食品经营部未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叠彩区叶素平食品经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的欠条2张、被告身份证复印件、营业信息、电脑咨询单等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间从2015年开始食品买卖业务往来。原告在接到被告要货的电话后，送货至被告在桂林市叠彩区的经营地点，该地点上挂有”利凤食品经营部”的招牌，原、被告不定期对账、结账。2016年5月30日，原、被告经对账，被告经营者叶素平向原告出具欠条一张，载明：”今欠到小汪21单总货款贰万壹仟元正（21000元）叶素平”。但被告未支付原告货款。2016年8月3日，被告经营者叶素平向原告出具欠条一张，载明：”今欠小汪货款柒仟伍佰叁拾玖元（7539元）叶素平”。上述两张欠条空白处均写有”利凤”字样。此后原告多次前往被告经营场所催要货款，因被告已关门未经营，原告催收无果诉至本院。
庭审中，原告确认欠条虽有”利凤”字样，但其是与被告发生买卖食品合同关系。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的欠条有叶素平的签名，并标明是欠货款，符合双方之间的交易方式及习惯，故原告与被告之间存在本案涉讼买卖关系。双方之间在自愿、平等的基础上形成的买卖合同法律关系，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告收货后虽经对账仍拖欠货款未付，已构成违约，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告支付货款28539元的诉请，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叠彩区叶素平食品经营部支付原告桂林市永翔食品商行货款28539元。
案件受理费513元（原告已预交），由被告叠彩区叶素平食品经营部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费513元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳华
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
appoint
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 侯慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2745号
原告单新顺，男，1975年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心指派人员。
被告付渝（付九余），女，1982年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告单新顺诉被告付渝劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单新顺撤回起诉。
案件受理费225元，由原告单新顺负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 于 婧
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城庐陵星城。
负责人：陈志军，行长。
委托诉讼代理人：罗小英，该行员工，特别授权。
被告：左盼，男，1993年1月12日生，汉族，住吉安县，
被告：谢晓芳，女，1992年9月10日生，汉族，住吉安县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告左盼、谢晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗小英到庭参加诉讼，被告左盼、谢晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44729.21元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月24日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、原告享有对抵押物赣Ｄ×××××名爵牌小型轿车（机动车登记证书编号为360008090548）的优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告左盼、谢晓芳签订《个人购车借款及担保合同》一份，原告于2015年11月23日向被告提供借款95000元用于购车。被告借款后，发生逾期，经原告多次催收，拒绝履行还款义务。截止2017年7月23日，被告拖欠原告借款本金44729.21元及相应的利息、罚息至今未予清偿。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、被告左盼、谢晓芳的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人消费贷款申请表各一份，证明被告左盼、谢晓芳的身份情况，两被告系夫妻关系，同时证明被告左盼、谢晓芳于2015年11月2日向原告申请借款95000元；2、个人购车借款及担保合同、贷款借据、放款通知单、机动车登记证各一份，证明2015年11月9日原告与被告左盼、谢晓芳签订借款合同，约定借款金额为95000元，借款期限为3年，采用等额本息还款法，同时约定了利息、罚息的计算方法，后原告于2015年11月23日向被告提供借款95000元，用于购买赣Ｄ×××××名爵牌小型汽车，该车已办理抵押登记手续；3、被告截止2017年7月23日的还款流水详情和贷款余额明细各一份，证明被告向原告借款后的归还情况，同时证明被告尚欠原告借款本金44729.21元及相应的利息、罚息未予清偿，被告已按约归还原告2017年7月23日之前的借款本息，此后一直未按约还款。
被告未向本院提交证据。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年11月2日，被告左盼、谢晓芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行申请借款95000元用于购车。2015年11月9日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款95000元用于购车；借款期限为36个月；利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%，贷款逾期的罚息利率倍数为正常利率的1.5倍；还款方式为按月等额本息还款法；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及利息、罚息；被告自愿用�购买车辆作为向原告借款的抵押担保。2015年11月18日，被告依约将其所购买的赣Ｄ×××××名爵牌小型汽车（机动车登记证书编号为360008090548）办理了抵押登记手续。2015年11月23日，原告依约向被告提供借款95000元。被告已按约归还原告2017年7月23日之前的到期借款本息，此后一直未按约还款，至今尚欠原告借款本金44729.21元及相应的利息、罚息未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告左盼、谢晓芳签订的《个人购车借款及担保合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告提供了借款，被告连续三个月以上未按约还款，至今拖欠原告借款本金44729.21元及相应的利息、罚息未予清偿，事实清楚，证据确凿。原告之诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左盼、谢晓芳于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行借款本金44729.21元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月24日起按双方签订的《个人购车借款及担保合同》约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行享有对抵押物赣Ｄ×××××名爵牌小型轿车（机动车登记证书编号为360008090548）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计494元，由被告左盼、谢晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一八年六月六日
书记员 刘亚文
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9176、9177号
申请执行人何先石与被执行人深圳市安盛宏发物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已�被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00295号
原告苏州易亚物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人梁珊珊，经理。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州工业园区现代大道999号。
法定代表人刘广立，局长。
委托代理人刘澄伟，该局副局长。
委托代理人朱凌，该局工作人员。
第三人刘海军。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告苏州工业园区劳动和社会保障局、第三人刘海军社会保障行政确认一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 长 岳清远
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 钱雅平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钱园园
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终751号
上诉人（原审被告）杨磊，男，1968年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人王勋，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，局长。
委托代理人牛桂勇，该局工作人员。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人杨磊诉被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称区城管局）不履行查处投诉法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，区城管局具有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程的规定进行建设的建筑物、构筑物或者其他设施依法调查处理的职责。本案中杨磊向区城管局请求依法查处知音传媒公司及工商银行湖北省分行未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为，区城管局在职权范围内，针对杨磊申请事项调查核实后，作出了《信访事项答复意见书》，该《信访事项答复意见书》虽是信访答复的形式，但实质是区城管局履行对违法建设依法进行查处的法定职责的行为。知音广场大厦在杨磊投诉之前已取得房产证以及土地证，属于合法建筑。杨磊所有的房屋被拆除，土地使用权因房屋征收丧失所产生纠纷的对象是协议收购单位和征收部门，其投诉反映“涉及非法侵占土地”的事项，不属于区城管局的职责范围，区城管局作出的答复意见符合法律规定。综上，区城管局对于杨磊的投诉事项，经调查核实，在其职责范围内对原告作出的回复，履行了相应的法定职责。杨磊认为区城管局行政不作为，请求依法判决确认区城管局行政不作为违法并要求法院判令区城管局依法履行查处知音传媒公司和工行湖北省分行开发的知音广场大厦项目建设未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回原告杨磊的诉讼请求。
上诉人杨磊不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院没有对超出规划建设违反《中华人民共和国城乡规划法》的基本事实进行查明。湖北知音传媒股份有限公司和中国工商银行股份有限公司湖北省分行开发知音广场大厦项目建设未按照建设工程规划许可证的规定超出规划进行建设，超出规划部分被建设成为知音工行广场大厦的进出大厦的保安亭、车库进出通道及其绿化带，其违法事实明显。被上诉人对超出规划许可建设的违法事实视而不见，选择性进行回避程序性答复敷衍上诉人。二、根据规划部门提供规划红线图，超出规划建设的违法事实明显，但被上诉人没有依法履行法定职责，对上诉人投诉的超出规划建设的违法行为进行查处。原审法院没有依法查明超出规划建设的行为是否存在，也没查明被上诉人是否查处了超出规划建设的违法行为事实。三、原审法院认定被上诉人对上诉人的投诉事项，进行了调查核实，在其职责范围内对原告作出的回复，履行了相应的法定职责，适用法律明显错误。对超出规划许可建设的违反《中华人民共和国城乡规划法》的行为进行查处是被上诉人的法定职责。被上诉人回避超出规划许可建设的事实，没有采取行政措施对超出规划的违法行为进行查处，超出规划建设的违法行为至今仍然存在。被上诉人的法定职责是查处并违纠正法行为，被上诉人没有对超出规划的违法行为进行实质性查处，是不作为行为。原审法院却认为被上诉人履行了相应的法定职责，其适用法律明显错误。四、原审法院没有依据行政诉讼证据规则规定，以原告提供的规划部门出具并加盖规划部门印章的规划图纸，没有保管部门核实无异后加盖的印章不予采信为由，掩盖和选择性遗漏超出规划建设被上诉人没有进行查处的事实。综上所述，被上诉人没有依据《中华人民共和国城乡规划法》《武汉市控制和查处违法建设办法》规定对上诉人所投诉的超出规划建设的违法行为进行查处，进行程序性回复没有查处超出规划许可建设的违法行为，没有履行其法定职责。原审法院没有查明上诉人所投诉的超出规划建设违法的基本事实，将被上诉人的行政不作为行为认定已经依法履行了法定职责的合法行为，适用法律明显错误，认定事实不清。现提起上诉，请求：1、判决撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初74号行政判决;2,判决确认被上诉人拒不查处湖北知音传媒股份有限公司和中国工商银行股份有限公司湖北省分行开发的知音广场大厦项目建设未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为违法;3、判决被上诉人依法履行法定职责，查处上诉人投诉的湖北知音传媒股份有限公司和中国工商银行股份有限公司湖北省分行开发知音广场大厦项目建设未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为。
被上诉人区城管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，区城管局具有对未按照建设工程的规定进行建设的建筑物、构筑物或者其他设施依法调查处理的职责。上诉人杨磊向区城管局请求依法查处知音传媒公司及工商银行湖北省分行未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为，被上诉人区城管局在职权范围内对该申请事项进行了调查核实，作出了书面答复意见书，履行了相应的法定职责。上诉人杨磊认为被上诉人区城管局行政不作为，请求依法判决确认区城管局行政不作为违法并要求法院判令区城管局依法履行查处知音传媒公司和工行湖北省分行开发的知音广场大厦项目建设未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为的诉讼请求，没有事实根据与法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年一月四日
书记员 张笑弥
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初50号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人姜×，男，28岁（1987年5月4日出生）；因犯抢劫罪于2003年1月17日被判处有期徒刑四年并处罚金人民币二千元，2005年12月16日被假释，2006年8月2日假释期满；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被取保候审。
被告人皮×，男，20岁（1995年8月8日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被取保候审。
被告人肖×，男，20岁（1995年10月19日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月19日被羁押，同年4月22日被逮捕，因犯故意伤害罪于2011年11月4日被判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自2011年11月20日起至2014年11月19日止）；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被取保候审，同年4月20日经本院决定被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人姜×、皮×、肖×犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员丁孝文出庭支持公诉，被告人姜×、皮×、肖×及被告人肖×的辩护人周保民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2013年8月11日凌晨1时许，被告人姜×纠集被告人肖×、皮×在本市门头沟区永定镇冯西园公交车站路南一侧，持棍将其妻肖某（现已离婚）的网友范×打伤，造成范×双侧肱骨内髁开放粉碎性骨折、双侧尺神经挫伤、双上臂皮肤裂伤、头皮裂伤、下颌部皮肤裂伤、胸背部软组织挫伤。经法医学人体损伤程度鉴定，范×所受损伤为轻伤一级。
另查明：2014年4月30日，被告人姜×、皮×、肖×与被害人范×达成赔偿协议，由被告人姜×一次性赔偿被害人范×各项经济损失共计人民币12万元，范×对被告人姜×、皮×、肖×表示谅解；2014年4月30日，被告人皮×、肖×经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姜×、皮×、肖×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范×的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，医院诊断证明书，协议书，收条，受案登记表，刑事判决书，释放证明，刑事执行通知书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×、皮×、肖×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市门头沟区人民检察院指控被告人姜×、皮×、肖×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姜×到案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人皮×具有自首情节，并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人所作被告人肖×系从犯的辩护意见，因与被告人供述、被害人陈述所证实的事实不符，本院不予采纳。被告人肖×系在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，合并执行原判刑罚和本次犯罪所判处刑罚。鉴于被告人肖×犯罪时不满18周岁，具有自首情节，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉人及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款及第三款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第2270号刑事判决书主文对被告人肖×判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分。被告人肖×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪判处的有期徒刑二年合并执行，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年12月31日止。）
二、被告人姜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
三、被告人皮×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 马冬梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 常 跃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4559号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：高桂萍。
天津市房信物业发展有限公司与被告高桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一七年六月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖定球（曾用名廖权、廖鹏），男，1946年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂阳县供销合作联社，住所地湖南省桂阳县鹿峰路**号。
法定代表人:黄大武，该社主任。
委托代理人：雷健生，桂阳县供销合作联社副主任。
委托代理人：李石文，湖南志浩律师事务所律师。
再审申请人廖定球因与被申请人桂阳县供销合作联社（以下简称桂阳供销社）劳动争议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2016年9月23日作出的（2016）湘10民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖定球申请再审称：1、原判认定“被申请人桂阳供销社是事业单位”的基本事实缺乏证据证明；2、原判不支持自己诉讼请求的处理适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持自己的诉讼请求。
本院认为，关于再审申请人廖定球申请再审提出原判认定“被申请人桂阳供销社是事业单位”的基本事实缺乏证据证明的问题，经查，本案原审证明被申请人桂阳供销社是事业单位事实的证据有被申请人桂阳供销社提供的经过庭审质证的证据《桂阳县供销合作社职能配置、内设机构和人员编制规定》、《组织机构代码证》和《事业单位法人证书》等，原判认定“被申请人桂阳供销社是事业单位”的基本事实有证据予以证明。因此，再审申请人廖定球申请再审提出的原判认定“被申请人桂阳供销社是事业单位”的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，再审申请人廖定球1988年与塘市供销社签订了协议，协议第二条载明再审申请人廖定球为长期合同工，到1989年2月，塘市供销社更换了领导，与再审申请人廖定球解除了合同关系，此后，再审申请人廖定球自谋职业。上述事实反映，再审申请人廖定球在1989年2月之前与塘市供销社存在劳动关系，在1989年2月之后与塘市供销社不存在劳动关系。而且，本案被申请人桂阳供销社与塘市供销社系两个不同主体的独立法人，再审申请人廖定球未能提供证据证明其与被申请人桂阳供销社存在劳动关系。因此，原判不支持再审申请人廖定球在本案中要求“确认劳动关系及补发自己劳动待遇”的诉讼请求不违背法律规定，再审申请人廖定球申请再审提出的原判不支持自己诉讼请求的处理适用法律确有错误的理由不能成立。
综上所述，再审申请人廖定球要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖定球的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月十日
代理书记员 崔 灿
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初242号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人游先仁（外号“三村长”），男，1971年9月5日出生于湖南省新化县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住新化县。因犯开设赌场罪，于2014年3月6日被新化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。2014年9月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人游先仁犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人游先仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人游先仁系吸毒人员。2017年12月9日至2018年1月7日期间，被告人游先仁先后三次贩卖毒品给邹某、伍某。其中贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克，贩卖海洛因约0.05克。具体事实如下：
1、2017年12月9日，吸毒人员邹某通过手机微信联系被告人游先仁求购100元钱的冰毒，并通过手机微信红包转账的方式支付给游先仁人民币200元（其中100元用于还账）后，邹某来到游先仁家，游先仁给了邹某重约0.1克的冰毒。
2、2018年1月1日，吸毒人员伍某通过手机微信红包转账的方式支付给游先仁人民币45元用于购买毒品，几天后，游先仁在其家中向伍某贩卖了重约0.03克的海洛因。
3、2018年1月7日下午，吸毒人员伍某通过手机微信红包转账的方式支付给游先仁人民币10元用于购买毒品后，伍某来到游先仁家中，游先仁给了伍某重约0.02克的海洛因。
2018年1月7日，被告人游先仁主动到新化县公安局游家派出所投案，如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人游先仁在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、游先仁的手机照片、邹某和伍某的手机微信信息资料照片、游先仁与邹某的手机微信聊天和转账记录截图照片、游先仁与伍某的手机微信转账记录截图照片、手机通话详单、现场检测报告书、到案经过、新化县公安局公安行政处罚决定书、本院（2014）新法刑初字第48号刑事判决书及证人邹某、伍某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游先仁违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人游先仁犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人游先仁多次贩卖毒品，应当认定为情节严重。被告人游先仁曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人游先仁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人游先仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月7日起至2021年1月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 肖宝田
二〇一八年五月三十日
代理书记员 彭 岚
附：本判决所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初985号
原告：韦凤柳，女，1973年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：磨国毅，男，1998年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：磨某，男，2007年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告磨某的法定代理人：韦凤柳，系磨某之母。
三原告共同委托诉讼代理人：韦荣师，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告：磨寿松，男，1965年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。
本院在审理原告韦凤柳、磨国毅、磨某诉被告磨寿松为返还原物纠纷一案中，因原告韦凤柳、磨国毅、磨某未在期限内预交案件受理费，亦不按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝 江
人民陪审员 陈春锦
人民陪审员 陈彩玉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 梁冰冰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初985号原告：韦凤柳，女，1973年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告：磨国毅，男，1998年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告：磨某，男，2007年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告磨某的法定代理人：韦凤柳，系磨某之母。三原告共同委托诉讼代理人：韦荣师，都安县安阳法律服务所法律工作者。被告：磨寿松，男，1965年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。本院在审理原告韦凤柳、磨国毅、磨某诉被告磨寿松为返还原物纠纷一案中，因原告韦凤柳、磨国毅、磨某未在期限内预交案件受理费，亦不按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国国务院》第二十二条及《最高人民法院关于适用》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝 江人民陪审员  陈春锦人民陪审员  陈彩玉二〇一八年一月十二日书 记 员  梁冰冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执35号
申请执行人：董红霞，1970年4月，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：袁小选，1968年11月，住宝鸡市金台区。
被执行人：穆月梅，1971年4月，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3079号民事判决书受理执行的董红霞诉袁小选、穆月梅民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人袁小选、穆月梅应支付申请执行人董红霞借款本金400000元及利息，案件受理费3810元，诉前保全费3020元，并承担本案执行费6000元，判决书生效后，被执行人袁小选、穆月梅逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁小选、穆月梅银行存款412830元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月十日
书记员 高跃农
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1870号
原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告:刘孟臣，男，1965年7月14出生，汉族，住所成安县，。
被告：刘美玲，女，1966年8月19日出生，汉族，住所成安县，。
原告耿士川与被告刘孟臣、刘美玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告耿士川撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1870号原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。被告:刘孟臣，男，1965年7月14出生，汉族，住所成安县，。被告：刘美玲，女，1966年8月19日出生，汉族，住所成安县，。原告耿士川与被告刘孟臣、刘美玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告耿士川撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月十八日书记员 贾庭志
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监651号
申请执行人:马金玉，女，1946年生，汉族，住河南省杞县。
被执行人：翟渊伦，男，1971年生，汉族，住河南省杞县。
申请执行人马金玉与被执行人翟渊伦民间借贷纠纷一案，河南省通许县人民法院已立案执行。现审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1661号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初679号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市中山中路56号。
负责人：彭莉红，该银行行长。
委托诉讼代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石启明，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：周少华，男，1973年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
被告：李春芳，女，1975年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（农行桂林分行）诉被告周少华、李春芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石启明到庭参加诉讼，被告周少华、李春芳经本院邮寄送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金78558.18元、利息7808.67元、滞纳金3741.17元，合计90108.02元（以上均暂计至2016年9月27日，以后照算）；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实及理由：2010年8月23日，被告周少华向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××96的信用卡交付给被告周少华。2010年9月12日至2015年9月23日期间，被告周少华进行了多笔消费、取现，但未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日止被告周少华尚欠原告本金78558.18元、利息7808.67元、滞纳金3741.17元，合计90108.02元。被告周少华、李春芳系夫妻关系，该借贷发生在其婚姻存续期间，二被告应对债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告周少华、李春芳未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周少华、李春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年7月13日，被告周少华向原告农行桂林分行申请办理金穗贷记卡，在申请表中其承诺“本人己阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核后向被告周少华发放了卡号为62×××96的信用卡。截至2016年9月27日该信用卡欠款余额90108.02元（本金78558.18元、利息7808.67元、滞纳金3741.17元）。2016年4月12日，原告向被告周少华送达《金穗贷记卡透支催收通知书》。
另查明，被告周少华、李春芳系夫妻关系。
本院认为，被告周少华（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡业务，签署领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约定向被告周少华发放信用卡，被告周少华使用信用卡透支后，应按照领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告周少华清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金。故关于原告要求被告周少华偿还本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。本案债务发生在被告周少华、李春芳夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定应当按照两被告共同债务处理。故对原告农行桂林分行要求被告李春芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周少华、李春芳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金78558.18元，并支付截至2016年9月27日的利息7808.67元、滞纳金3741.17元及后期利息、滞纳金（之后利息、滞纳金计算方式：自2016年9月28日起至还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费2053元（原告已预交），减半收取1026.5元，由被告周少华、李春芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2053元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓昱
二〇一七年八月一日
书记员 唐珑
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第727号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春，该行职员。
被执行人许士文，男，汉族，1960年4月2日生，住所地吉林省辽源市。
被执行人王桂华，女，汉族，1961年1月22日生，住所地吉林省辽源市。
被执行人王宝，男，汉族，1972年1月30日生，住所地吉林省辽源市。
被执行人胡丽艳，女，汉族，1977年4月28日生，住所地吉林省辽源市。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人许士文、王桂华、王宝、胡丽艳借款纠纷执行一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）龙民初字第494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第727号
申请执行人徐春志，男，XX年9月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区新村XX室。身份证编码：XX。
被执行人历铁金，男，XX年12月14日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区卧龙路XX号。身份证编码：XX。
申请执行人徐春志依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第126号民事判决书于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，执行标的150000元，应交执行费2150元。经查被执行人施连冬无银行存款待查找其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第126号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 宁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第727号
本院在执行王会与尹德柱买卖合同纠纷一案中查明，被执行人尹德柱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将尹德柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十三日
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初203号
原告：党琴，女。
被告：李爱强，男。
被告：袁成智，男，汉族，成年，住米脂县城郊孙家沟村。
原告党琴与被告李爱强、袁成智民间借贷纠纷一案，原告党琴于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党琴承担。
审判员 申世芬
二〇一八年二月十三日
书记员 吕世轩