四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2434号
上诉人（原审原告）胡永攀，女，1984年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人叶俊敏，四川泰常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢旭，男，1985年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
上诉人胡永攀因与被上诉人谢旭财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，胡永攀的丈夫与谢旭系同事关系。2013年4月6日，胡永攀、谢旭签订《房屋买卖合同》，约定谢旭购买胡永攀位于双流县佳兆业·上品7号楼1单元502号的房屋。合同签订当天，胡永攀向谢旭交付了房屋，该房屋现由谢旭装修并入住。此后，胡永攀、谢旭在房屋买卖合同履行过程中发生纠纷。2014年9月3日，谢旭报警称因房屋买卖引发纠纷，对方将其断电，华阳派出所民警出警后在现场予以调解。2014年9月22日，谢旭报警称其房屋水表被盗。经民警出警处理，载明：胡永攀、谢旭因购房纠纷，胡永攀到水厂申请拆除水表。出警意见为：建议双方协商解决或通过司法途径解决。2014年9月24日，胡永攀报警，经民警出警处理，载明：“经查胡永攀家住华阳佳兆业一期3-1-1001，因购房问题与谢旭发生纠纷，谢旭趁胡永攀不在家时将胡永攀家门房猫眼破坏，用胶水和铁丝将锁眼堵死，后双方到派出所调解，双方律师都来了，要求协商解决”。2014年10月8日，谢旭再次报警，民警出警处理，载明“谢旭与胡永攀因佳兆业7栋1单元502号房屋价格发生经济纠纷，胡永攀持房主文件到供电所将该房屋的电表销户取消”。2014年10月9日，胡永攀再次向国家电网出具《声明函》，载明“我是南湖大道360号佳兆业君汇上品小区7栋1单元502业主胡永攀。9月下旬，我向国家电网华阳营业厅申请办理用电更名及销户的业务…今年十一期间，我丢了一份身份证复印件及7-1-502房的房产证复印件（原件还在我手里），为防止不法份子见到并作他用，作为业主，我特别声明：办理7-1-502房的电网更名及销户业务完全是我及家人的一致决定，不会更改。除了我本人之外，任何冒用我身份证复印件、房产证明及授权书要求在佳兆业君汇上品7-1-502新装用电的申请人都是未经本人同意，都是非法的。如有拿着这些资料的人到营业厅，请立即报警，也请立即联系我本人核实，本人将保留法律追究的权利”。
原审另查明，胡永攀防盗门猫眼设备价值866元，因本次纠纷开门、更换锁芯花费250元。
原审法院认定上述事实，采信了警情现场处置登记表、接（报）处警登记表、申请书、变更用电申请书、声明函、居住证明、收据、视频资料等证据及当事人的相关陈述。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。胡永攀主张谢旭砸坏防盗门猫眼、堵塞锁芯，谢旭对此并无异议，并且有接（报）处警登记表、现场视频为证，对该事实予以确认。谢旭辩称是因为胡永攀多次断水、断电严重影响其正常生活，才导致谢旭作出上述行为。因此，本案双方争议的焦点应为胡永攀、谢旭在本次纠纷中各自过错程度问题。原审法院认为，胡永攀、谢旭因房屋买卖产生纠纷，双方应当共同协商处理，不能达成一致意见的应当通过正当途径维护自己的权利。胡永攀认为在房屋未办理过户登记前作为房屋产权所有人有权进行断水、断电，其行为并无过错。原审法院认为，谢旭基于与胡永攀之间的房屋买卖关系合法取得该房屋的使用权，在房屋过户登记办理完毕之前虽然胡永攀仍然是诉争房屋的登记所有人，但是其在买卖行为中已将诉争房屋的使用权让渡给了作为买受人的谢旭，在房屋买卖合同解除前胡永攀无权侵害谢旭的房屋使用权。胡永攀在纠纷后，通过向水、电部门销户的方式造成谢旭居住的房屋断水、断电，特别是在谢旭的妻子刚生产完毕后，其行为严重侵害了谢旭的合法权利，是引发本次纠纷的原因。谢旭在权利受到侵犯后亦不是采取合法途径维护自身权利而是寻求私力解决，损害了胡永攀的合法财产，应当承担赔偿责任。综上，胡永攀、谢旭在本次纠纷的处置中均存在过错，故对胡永攀要求谢旭赔礼道歉的请求不予支持。胡永攀因谢旭的侵权行为造成的合理损失应由谢旭承担70%的责任，结合庭审中的举证质证，对胡永攀的合理损失确定如下：1、智能猫眼设备，根据票据确定为866元，谢旭主张猫眼只是部分损坏可以修复，但未提交证据予以证明，对其辩解不予支持；2、开门及更换大门锁芯费用，根据票据确定为250元；3、误工费，胡永攀主张其因处理本次纠纷产生1天的误工费用741元。根据胡永攀提交的中国工商银行明细，胡永攀每月系不固定收入。庭审中，胡永攀也未提交因处理本次事故单位扣发工资的证明，故对其请求不予支持；4、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。胡永攀主张的是财产损失，且该财产并不具有人身依附性或不可替代性，对其请求不予支持；5、交通费，胡永攀主张400元。胡永攀居住地在华阳，事故处理地也在华阳。谢旭主张处理纠纷当天胡永攀乘坐其律师车辆前往华阳派出所，胡永攀对此予以否认，但也未提交交通费产生的合法票据，故对其请求不予支持。综上，胡永攀因本次纠纷产生的合理损失为1116元，谢旭应承担70%的赔偿责任即781元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢旭于判决生效之日起三日内赔偿胡永攀财产损失781元。二、驳回胡永攀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡永攀负担5元，谢旭负担20元。
宣判后，原审原告胡永攀不服一审判决，向本院提起上诉称，此次纠纷中胡永攀不存在过错，不应当承担责任，一审判决胡永攀承担30%的责任明显不当，谢旭应承担本次纠纷的全部责任。一审判决驳回胡永攀要求赔礼道歉的诉讼请求无法律依据，对胡永攀主张的精神损害抚慰金不予支持系适用法律不当。胡永攀主张的误工费与交通费是客观存在的，理应获得赔偿。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人谢旭答辩称，胡永攀已将房屋交给谢旭使用，双方因房屋问题产生的纠纷，可以通过协商解决，胡永攀无权采取断水断电的方式影响谢旭一家的生活，由于胡永攀的行为对谢旭的生活造成了严重的干扰，所以谢旭才采取了相应的方式。
二审中，胡永攀提交一份由成都市鼎诚达房地产开发有限公司于2015年3月12日出具的扣款说明，拟证明因谢旭的行为造成胡永攀旷工，其应支付胡永攀误工损失741元。经本院组织质证，谢旭不予认可。本院经审查认为，对该证据结合本案的事实予以确认。
谢旭在二审中未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，（一）关于胡永攀在本案中应否承担责任的问题。胡永攀与谢旭因房屋买卖出现的问题而发生纠纷，虽然之前胡永攀对谢旭所使用的房屋采取了停水、断电的方式，影响了谢旭一家的生活，处理方式确属不妥，但谢旭不能因胡永攀采取了不当的处理方式，自己也采取不合法的方式去处理双方之间的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，谢旭将胡永攀家门房猫眼破坏，用胶水和铁丝将锁眼堵死，损害了胡永攀的财产，对前述财产损害，胡永攀没有过错，对此产生的损害后果应由谢旭承担全部责任。一审以胡永攀此前的行为是引发本次纠纷的原因，而认定胡永攀在本次纠纷中应承担30%的责任不当，本院予以纠正。由于谢旭采取不合法的方式损坏了胡永攀家的财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，谢旭应对给胡永攀所造成的财产损害予以赔偿。
（二）关于胡永攀主张的财产损失赔偿等问题。因胡永攀、谢旭对一审确认的智能猫眼设备损失866元、开门及更换大门锁芯费用250元，合计1116元无异议，本院予以确认。
对于胡永攀主张因处理本次纠纷产生1天误工费741元的问题，虽然二审中胡永攀提交了一份其工作单位出具的扣款证明，但根据胡永攀提交的中国工商银行明细，其每月的工资收入是不固定的，因此仅凭该扣款证明，不足以证明2013年9月24日其产生了误工费741元，本院对胡永攀主张的误工费741元不予支持。
关于胡永攀主张的交通费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于本案中胡永攀无证据证明其产生了交通费，故对其主张的交通费本院不予支持。
对于胡永攀要求谢旭赔礼道歉，并要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因本案系财产损害赔偿纠纷，胡永攀的该主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，胡永攀因谢旭的违法行为所造成的财产损失为智能猫眼设备损失866元、开门及更换大门锁芯费用250元，合计1116元。上述损失应由谢旭赔偿给胡永攀。胡永攀的上诉理由部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5201号民事判决；
二、谢旭于本判决生效之日起三日内赔偿胡永攀财产损失1116元；
三、驳回胡永攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由胡永攀负担5元，谢旭负担20元。二审案件受理费50元，由胡永攀负担20元，谢旭负担30元。胡永攀多预交的一审案件受理费20元，由一审法院予以退还；胡永攀多预交的二审案件受理费30元，由本院退还。谢旭应负担的一、二审案件受理费限其于本判决生效之日起三日内分别向一审法院及本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋 扬