wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02127号
原告陈德平，男，汉族，1958年5月29日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆汉都贸易有限公司，住所地重庆市渝中区临江路37-69号单号B幢15-1#，组织机构代75621581-0。
法定代表人黄珠连，该公司总经理。
委托代理人许杰，重庆万诚律师事务所律师。
原告陈德平与被告重庆汉都贸易有限公司（以下简称“汉都公司”）劳动合同纠纷一案，本院依法由代理审判员罗静独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员彭小强担任法庭记录。原告陈德平及其委托代理人邱华、被告汉都公司的委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德平诉称，原告于2010年2月17日进入被告处工作，在被告位于重庆市江北区西环形道2号（北城旺角）ITS奥特莱斯皮革广场门市值夜班。被告未与原告签订劳动合同，未安排原告休年休假，未支付原告未休年休假报酬，也未为原告办理任何社会保险。2013年3月1日，被告管理人员通知原告，解除了与原告之间的劳动关系。在原告多次要求下，被告支付了原告2013年2月份的工资。2013年春节法定节假日期间，被告安排原告加班3天，但只支付了原告1天的加班工资。故原告诉至法院，请求：判决被告向原告支付2010年3月17日至2011年2月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额11000元。
被告汉都公司辩称，原告诉状中所述不属实，原告不是被告的员工，原、被告双方之间不存在劳动关系。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，汉都公司于2003年12月4日注册成立。2013年6月26日，陈德平以汉都公司为被申请人，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江北区劳仲委”）申请仲裁，要求汉都公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金7770元、未签订劳动合同的二倍工资差额11000元、春节加班工资306元、未休年休假工资1530元及失业保险待遇损失7938元。2013年7月3日，因逾期未作出是否受理的决定，江北区劳仲委出具渝江劳人仲证字（2013）426号《逾期未作出决定证明书》。2013年7月3日，陈德平乃以本案的诉讼请求向重庆市江北区人民法院（以下简称“江北区法院”）提起诉讼并获受理。2013年7月17日，汉都公司向江北区法院提出管辖权异议申请。2013年10月16日，江北区法院作出（2013）江法民管异初字第395号《民事裁定书》，裁定将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。因陈德平与汉都公司在上诉期限内均未提出上诉，上述《民事裁定书》已于2013年10月30日发生法律效力。
庭审中，为证明与汉都公司存在劳动关系，陈德平举示了《重庆银行客户交易明细单》，主张明细单上载明的“代发工资”项，即是汉都公司向其发放的工资。汉都公司认可该明细单的真实性，但称汉都公司从未向陈德平发放过工资。经陈德平申请，本院依法向重庆银行股份有限公司调查陈德平银行明细上“代发工资”项的发放主体。根据调查结果显示，陈德平银行明细上显示的“代发工资”项的发放主体是重庆市渝北区龙溪街道艾缇仕服装销营部。
陈德平还举示了《ITS4月份守夜师傅排班表》和《守夜师傅排班表》，但以上两份证据均为复印件，未加盖汉都公司的公章，汉都公司不认可两份排班表的真实性。
上述事实，有《逾期未作出决定证明书》、《民事裁定书》、《重庆银行客户交易明细单》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告汉都公司否认与原告陈德平之间存在劳动关系，原告陈德平对原、被告双方之间存在劳动关系负有举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告双方虽均具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，但原告举示的《重庆银行客户交易明细单》、《ITS4月份守夜师傅排班表》和《守夜师傅排班表》，不能充分证明其接受被告管理、为被告提供有偿劳动的事实，应承担举证不能的不利后果，原告主张在2010年2月17日至2013年3月1日期间与被告存在劳动关系，不能成立。据此，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈德平的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈德平的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈德平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 彭小强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终193号
上诉人（原审被告）：广东福仕德营销顾问有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路16号2801房之自编04A单元。
法定代表人：方征宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州美思广告有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中路82号805。
法定代表人：邵光江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
上诉人广东福仕德营销顾问有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初24715号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：1.其与被上诉人签订的《尾款支付协议》是被上诉人盖公章后交付给其，再由其签字盖章，因此上述协议的签订地在广州市海珠区。2.其与被上诉人签订的协议约定由合同签订地管辖，原审法院没有优先适用，而对本案适用了合同纠纷的法定管辖，是适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人并无在《尾款支付协议》的落款处未注明合同的签订地点，又无提供证据反映《尾款支付协议》的签订地在其所主张的广州市海珠区，故上诉人提出的该节上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人称本案应该适用协议管辖的约定，广州市天河区人民法院没有管辖权的问题，基于前述分析，上述协议中关于管辖法院的约定不明确，本案为承揽合同纠纷，原审法院适用合同纠纷的法定管辖的规定对本案行使管辖权符合法律规定，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年二月九日
书记员 陈恒升
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2022号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：柏琪元，该公司经理。
被告：张海棠，男，汉族，年龄不详，住五家渠市102团。
本院在审理原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告张海棠物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一六年十月十九日
书记员 顾芸卉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初2022号原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司经理。委托代理人：柏琪元，该公司经理。被告：张海棠，男，汉族，年龄不详，住五家渠市102团。本院在审理原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告张海棠物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员 王 丽二〇一六年十月十九日书记员 顾芸卉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正祥，男，汉族，1962年12月21日出生，住安徽省太和县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。
李正祥因诉太和县人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李正祥申请再审称：一、原审判决既然已经认定再审被申请人的行为违法，那么就应当判决再审被申请人将涉案房屋恢复原状，从而保护再审申请人的合法权益，但原审判决仅仅确认再审被申请人的行为违法，却不支持再审申请人恢复原状的诉讼请求，这实际上就是保护了再审被申请人的违法强拆行为，损害了再审申请人的合法权益，甚至损害社会公共利益；二、涉案房屋可以恢复原状。本案的涉案标的系房屋，而对于房屋只要通过重建、修补等手段就可以恢复原状，使其具备原房屋的使用功能，再审申请人也同意原地、原楼层、原面积重建，恢复原房屋的使用功能。原房屋所占用土地性质现在仍然是集体建设用地，再审申请人至今还在原址居住，完全可以做到原地恢复原状。根据行政强制法第四十一条和国家赔偿法第三十二条的规定，在不能恢复原状的情况下才考虑支付赔偿金。请求：撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初94号行政判决的第二项和安徽省高级人民法院（2017）皖行终140号行政判决，增加判决太和县人民政府将再审申请人的房屋恢复原状。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于太和县城管执法局于2015年4月6日对李正祥作出的太城管(2015)0301号《限期拆除通知书》已被人民法院生效判决撤销，太和县人民政府组织相关人员将李正祥的房屋拆除的行为缺乏事实和法律依据，应确认违法。再审申请人李正祥就造成的损害有权取得国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和第三十六条第四项的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，再审申请人的涉案房屋已经被拆除，属于财产灭失的情形，根据上述规定，应当给付相应的赔偿金。在二审法院对其释明后，再审申请人坚持要求恢复原状，且并未提出具体的赔偿金请求数额。故，原审法院对再审申请人要求恢复原状的诉请不予支持，并无不当。再审申请人可就行政赔偿问题依法另寻救济途径。综上，再审申请人李正祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李正祥的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正祥，男，汉族，1962年12月21日出生，住安徽省太和县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。李正祥因诉太和县人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李正祥申请再审称：一、原审判决既然已经认定再审被申请人的行为违法，那么就应当判决再审被申请人将涉案房屋恢复原状，从而保护再审申请人的合法权益，但原审判决仅仅确认再审被申请人的行为违法，却不支持再审申请人恢复原状的诉讼请求，这实际上就是保护了再审被申请人的违法强拆行为，损害了再审申请人的合法权益，甚至损害社会公共利益；二、涉案房屋可以恢复原状。本案的涉案标的系房屋，而对于房屋只要通过重建、修补等手段就可以恢复原状，使其具备原房屋的使用功能，再审申请人也同意原地、原楼层、原面积重建，恢复原房屋的使用功能。原房屋所占用土地性质现在仍然是集体建设用地，再审申请人至今还在原址居住，完全可以做到原地恢复原状。根据行政强制法第四十一条和国家赔偿法第三十二条的规定，在不能恢复原状的情况下才考虑支付赔偿金。请求：撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初94号行政判决的第二项和安徽省高级人民法院（2017）皖行终140号行政判决，增加判决太和县人民政府将再审申请人的房屋恢复原状。本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于太和县城管执法局于2015年4月6日对李正祥作出的太城管(2015)0301号《限期拆除通知书》已被人民法院生效判决撤销，太和县人民政府组织相关人员将李正祥的房屋拆除的行为缺乏事实和法律依据，应确认违法。再审申请人李正祥就造成的损害有权取得国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和第三十六条第四项的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，再审申请人的涉案房屋已经被拆除，属于财产灭失的情形，根据上述规定，应当给付相应的赔偿金。在二审法院对其释明后，再审申请人坚持要求恢复原状，且并未提出具体的赔偿金请求数额。故，原审法院对再审申请人要求恢复原状的诉请不予支持，并无不当。再审申请人可就行政赔偿问题依法另寻救济途径。综上，再审申请人李正祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李正祥的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1305号
原告：柳州银行股份有限公司鹿寨支行。
法定代表人：尹春庆，该支行行长。
被告：谭其飞，男，1971年8月30日生。
被告：余秋林，女，1974年12月10日生。
被告：李金水，男，1974年2月23日生。
被告：广西润宸融资性担保有限责任公司。
法定代表人：谢党恩。
原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告谭其飞、余秋林、李金水、广西润宸融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭其飞、余秋林、李金水偿还原告贷款本金1070083.01元，偿还所欠利息（含罚息和复利）402007.06元，本息合计1472090.07元（该利息计至2017年6月21日，此后利息按合同约定计算）；2、判令被告广西润宸融资性担保有限责任公司对以上债务承担连带偿还责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告谭其飞、余秋林、李金水、广西润宸融资性担保有限责任公司于2014年8月29日签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行鹿个借字第041号），该合同约定：贷款金额为2000000元；期限为1年，贷款到期日为2015年8月20日；年利率为9.0%；还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，到期一次还本，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；该笔贷款由被告广西润宸融资性担保有限责任公司提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告谭其飞发放贷款2000000元。原告于2014年11月21日扣划该笔贷款的保证金960000元，用于偿还该笔贷款的本金、利息和复利，偿还后贷款本金1070083.01元。贷款到期后，被告谭其飞及其共同借款人被告余秋林、李金水未能按照合同约定偿还贷款本息，担保人被告广西润宸融资性担保有限责任公司也未履行担保义务。鉴于上述贷款己逾期，依照《个人借款／担保合同》第九条第二款之约定及有关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告谭其飞、余秋林、李金水、广西润宸融资性担保有限责任公司未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告谭其飞、余秋林、李金水、广西润宸融资性担保有限责任公司签订的《个人借款/担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。但被告谭其飞借款后未按约定支付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告余秋林、李金水是共同借款人，应承担共同偿还责任。被告广西润宸融资性担保有限责任公司为借款提供连带责任担保，对本案借款应承担连带清偿责任。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告谭其飞、余秋林、李金水共同偿还原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行借款本金1070083.01元及利息402007.06元（该利息计至2017年6月21日止，以后的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率9.0%计，计算至借款还清之日止）。二、
二、被告广西润宸融资性担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18049元，减半收取9025元，由被告谭其飞、余秋林、李金水共同负担，被告广西润宸融资性担保有限责任公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15685号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：李绍灯，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告李绍灯信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第7号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地：湖州市南浔区南浔镇泰安西路16号。
负责人：张建强，该支行行长。
委托代理人：孙方敏。
委托代理人：沈建强。
被告：施伟民。
原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称建行南浔支行）为与被告施伟民信用卡纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行南浔支行的委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告施伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建行南浔支行起诉称，2007年××月8日，被告施伟民与原告签署了《龙卡汽车卡申请表》，卡号为53×××35。截止20××3年8月××3日，被告所持卡透支本金、利息及滞纳金共计人民币57730.02元。因原告多次催讨无果，故请求判令被告施伟民偿还其持有的中国建设银行龙卡信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计57730.02元（利息和滞纳金暂计算至20××3年8月××3日）及至清偿日止的所有本、息；由被告承担本案诉讼费。
被告施伟民未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
××．《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及随附的中国建设银行龙卡信用卡领用协议各××份，用以证明被告施伟民向原告建行南浔支行申请信用卡的事实；
2．被告施伟民的房屋产权证××份，机动车行驶证××份、个人信用报告××份及原告建行南浔支行的信用卡征信审核审批意见表××份，用以证明被告在向原告申请信用卡时的信用情况及原告的审批情况；
3．被告施伟民的信用卡交易明细××份，用以证明被告施伟民的交易情况及透支的事实；
4．利息证明一份，用以证明截止20××3年8月××3日，被告透支的本金为48707.92元，利息、滞纳金为9022.××元，合计为57730.02元的事实；
5．原告建行南浔支行提供的对被告施伟民的催收记录××份，用以证明原告已多次催讨的事实。
被告施伟民未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，经本院审查认为，符合有效证据的要件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年××月8日，被告施伟民向原告建行南浔支行提交其签字确认的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，向原告申请信用卡。该信用卡申请表随附的中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告审核后，将卡号为53×××35的信用卡交被告使用。20××2年8月××8日，被告最后一笔消费××90元后，该信用卡便不再发生任何业务。截止20××3年8月××3日，被告所持卡透支本金48707.92元，利息、滞纳金9022.××元，共计57730.02元。因原告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，被告施伟民向原告建行南浔支行申请信用卡的行为不违反法律禁止性规定，确认有效；被告领取信用卡后，应遵守信用卡领用协议的规定。被告未及时还款或还款未达规定，是引起本案纠纷的根本原因，应承担还本付息及支付相关费用的民事责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施伟民应返还原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行信用卡欠款本金48707.92元，利息、滞纳金9022.1元（利息、滞纳金暂计算至2013年8月13日，2013年8月14日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按信用卡领用协议规定另行计算），合计57730.02元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，公告费300元，合计诉讼费1543元，由被告施伟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一四年四月一日
书 记 员 戴建美
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00069号
原告芦爱香，女，汉族，1955年6月22日出生。
被告赵艳芳，女，汉族，1966年11月3日出生。
本院在审理原告芦爱香与被告赵艳芳民间借贷纠纷一案中，因原告芦爱香在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芦爱香撤诉处理。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李云鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第346号
原告李某。
被告张某，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，于2012年3月7日公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年11月，双方在西宁打工时相识，99年时随被告来肥东生活至今。婚后被告染有赌博、酗酒恶习，常为家庭琐事争吵，从2009年6月起，双方分居生活。原告曾于2010年3月、2011年二次起诉要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。现再次起诉，请求判决离婚；婚生女张梦茹由其抚养，被告每月给付抚养费400元；夫妻婚后共同加盖的三间平顶房平均分割，属于她的部分其自愿赠与女儿张梦茹。
被告张某庭审中辩称，我与李某从相识、相恋到结婚，夫妻双方感情一直很好。为了子女的健康成长，故不同意离婚。
审理查明：1999年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年底同居生活，2005年6月补办婚姻登记手续。婚初原、被告夫妻感情一般，2001年8月生一女张梦茹；后在共同生活期间，双方为琐事时有争吵。2007年双方在被告原有的四间平顶屋上加盖了三间平顶房。2010年2月双方发生争吵后，原告即带孩子外出租房生活，2010年3月原告起诉离婚未果后，被告仍不时去看望，给付子女生活费用，2011年，原告又起诉来院，被判决驳回诉讼请求后，双方仍不能和好。2011年12月，原告再次以诉称理由起诉来院。庭审中，原告表示坚持离婚，夫妻共同财产应分得的部分自愿赠与其女儿，并同意按月支付子女抚养费500元且不同意调解；被告不同意离婚，故本案无法调解。
另查明，原、被告在共同生活期间尚欠被告妹妹张桂珍人民币6000元；
以上事实，有当事人陈述、身份证和结婚证复印件及照片等证据证实。
本院认为，离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为判定的标准。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，致夫妻感情逐步恶化。原告在2010年3月后分别两次提出离婚被本院判决驳回诉讼请求后，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的诉请应当得到支持。离婚后，女儿抚养权的确定，应从有利于女儿的健康成长出发，考虑到女儿现正在本地就读，女儿由被告抚养较为适宜，故原告请求女儿由其抚养理由不足，不予支持。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。不直接抚养女儿的原告，应负担女儿必要的抚养费。抚养费的数额，可根据女儿的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案实际情况及原告的意见，本院酌定原告按每月500元的标准给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚。
二、婚生女张梦茹由被告张某抚养，原告李某应自本判决生效后的次月起每月给付被告张某女儿抚养费500元至张梦茹独立生活时止。
三、双方在被告原有的四间平顶屋上加盖的三间平顶房，原、被告各分得一间半。原告将其应分得部分赠与其女儿张梦茹，本院无异议。
四、夫妻共同生活期间的欠张桂珍的6000元债务由被告张某负责偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一二年三月十九日
书记员 叶俊
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行赔终62号
上诉人（一审原�）吴加有，男，汉族。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府永定街道办事处。(以下简称：富民永定办事处）
住所地：富民县环城西路**号。
法定代表人李晓吉，主任。
委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人吴加有因与被上诉人富民永定办事处其他一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富行初字第11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院认为，本案原告以被告作出的《关于扣除张志刚、吴加有等10人到北京上访个人承担费用的通知》（以下简称：通知）侵犯其合法权益提起行政诉讼。第一，从该《通知》的内容看，该《通知》是被告委托永二村委会、永二村委会各村民小组向原告代收由被告垫付的原告在北京上访期间个人应承担费用的民事行为，不属于行政诉讼调整的范畴。第二，该《通知》并未送达给原告且至今未执行，未产生实际的行政法律效果，未对原告的合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四�九条第（四）项、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告吴加有的起诉。
上诉人吴加有上诉称：第一、一审法院故意非法隐瞒歪曲庭审法律事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定“人民法院裁判行政案件以事实为依据”，第五十四条规定“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。而一审法院公然违背法官职业道德、违背法院行政诉讼程序法律责任，肆无忌惮地在裁定书中隐瞒、歪�法律事实，一审庭审经过了法庭质证程序，被上诉人对吴加有向法庭提供主要证据的真实性、合法性、关联性没有异议。而一审法院作出的《裁定》对证据证明内容进行了篡改。第二、一审法院应承担行政诉讼程序违法的法律责任对本案予以重审。行政诉讼是对被诉行政行为合法性的审查，而合法性认定的结论，只能是合法的予以维持，违法的予以撤销。本案所诉红头文件《通知》公告张贴的合法性审查，经历了民事、行政数个案件的轮番诉讼，庭审后办案法官不以庭审认定事实为依据，而是篡改证据内容，琢磨裁判文书文字编排与案件结论的效应，数月后最终以程序性裁定违反诉讼证据规则认定“不属于行政诉讼调整的范畴”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”驳回起诉。结果与前诉两个案件结果雷同，实质维持《通知》的行政行为，违法行政行为�效力仍然存在。极大地剥夺了公民的诉权和损害了当事人的合法权益，让行政纠纷长期处于一个悬而待决的不确定状态。庭审中，被上诉人否认《通知》是具体行政行为，上诉人当即提出了《通知》属于行政事实行为，只要违法，只要损害相对人的权益也属行政诉讼的受案范围的法庭辩论，被上诉人无可非议。行政事实行为一般不能在行政主体与相对人之间产生行政法律关系，但是可以形成一定的事实状态或者改变既成的事实状态。就《通知》而言，行政行为具体实施执行人是村委会，款项不是由上诉人“交款”而是从被上诉人的预留地利益分配中扣除，上诉人始终处于被动地位。另外，《通知》扣款实施还要具备预留地利益分配条件，这个条件迟早终究必然呈现，只是这个条件因为争讼和商品房卖不出等诸多原因要待一年、二年，甚至更长才能成就。《通知》不撤销，上诉人财产损失的可能仍然存在，无论扣款发生与否，都会影响一级政府的形象，将严重损坏了政府形象，容易造成公众对社会道德水准和公平正义的质疑，《通知》必须撤销。上诉人期望法院不要再为违法行政的官宧们的前程枉费心机，紧跟党中央部署，顾全大局，勇敢地承担起行政诉讼程序法的法律责任，做好做实本职工作。综上理由，请求昆明市中级人民法院将本案发回重审。
被上诉人富民永定办事处答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人作出的《通知》是答辩人追索已垫付款项的民事行为。第二、答辩人发出《通知》的行为并非行政行为。在本案中，答辩人所作出的《通知》不具备行政行为的基本特征，不产生行政法意义上的法律后果，故不是行政行为。第三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案所涉《通知》系答辩人向永二村委会及永二村委会各小组发出，不存在上诉人诉称的所谓“广泛粘贴羞辱上诉人、贬低上诉人人格、施加社会和生活压力”的情形，且上诉人、永二村委会及永二村委会各小组也未据此向答辩人支付任何款项或扣留上诉人任何财产。因此答辩人不存在侵犯上诉人人身权利和财产权利的行为，也未对上诉人的合法权益产生实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，本案不属于人民法院行政案件受案范围。第四、即使上诉人主张将《通知》认为是答辩人作出的行政行为，其起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，即使上诉人认为答辩人所发出的《通知》系行政行为，从其知道该行为发生之日起计算，即上诉人诉状中列明的“于2014年10月29日在永定街、西街、白衣庵等大街小巷和各小组公示栏广泛粘贴”该《通知》，至2015年5月25日其提起行政诉讼，其所提诉讼已经超过了法定的起诉期限，其起诉也应当依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明认为，一审人民法院对一审当事人提交的证据审查程序合法，认证准确。二审认定的本案案件事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼�》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因上诉人到北京上访，由被上诉人为其垫付了期间所产生的相关费用，被上诉人以《通知》方式告知上诉人应由个人承担相关费用而引起的诉讼。但上述行为，不具有行政行为的特征，不符合行政诉讼调整的范畴，故不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉有事实依据和法律依据，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元退还上诉人吴加有。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国芳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初453号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人范宗仲，男，1970年10月25日出生于原福建省莆田县，汉族，高中文化，无业，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月20日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）608号起诉书指控被告人范宗仲犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人范宗仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年8月19日23时52分许，被告人范宗仲酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区霞林街道学园路与南园路交叉路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人范宗仲血样中的乙醇含量为131.84mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人范宗仲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人范宗仲在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，光盘，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息查询，户籍、前科证明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，到案经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人范宗仲的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人范宗仲向本院预交罚金人民币3000元。仙游县司法局经审前评估，认为被告人范宗仲符合社区矫正的条件。
本院认为，被告人范宗仲在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范宗仲案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人范宗仲经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人范宗仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1313号
原告：安徽宏康特种金属材料有限公司,住址：天长市铜城镇工业园区。
法定代表人：徐先虎，该公司董事长。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：董满志，外勤。
原告安徽宏康特种金属材料有限公司与被告董满志买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽宏康特种金属材料有限公司的委托代理人朱永明、被告董满志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宏康特种金属材料有限公司诉称：我公司与董满志曾是生意伙伴。董满志自2011年起到2014年9月陆续在我公司赊购耐磨头等特种金属材料若干，前后累计货款价值132104元，前后至今也陆续给付货款70590元，尚欠货款61514元未还。经我公司多次催要，董满志于2015年8月27日到我公司对账并签字确认，答应余款在2016年春节前解决。后经我公司再次催要，董满志至今分文未还。为使我公司合法权益不受损失，故诉至贵院要求董满志立即给付货款61514元并支付从起诉之日到还清货款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告董满志辩称：我欠原告货款61514元不错。钱肯定要还，但目前资金紧张，我要到钱立马还钱。
经本院审查，被告董满志承认原告安徽宏康特种金属材料有限公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院判决如下：
被告董满志于本判决生效之日起十日内给付原告安徽宏康特种金属材料有限公司货款61514元并支付从2016年4月1日起到还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告董满志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1458号
被执行人：张广会，男，1979年2月2日生，汉族，住所地江苏省宝应县。
被执行人张广会罚金一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)苏0582刑初1404号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：张广会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张广会未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人张广会的财产进行了调查。经查，被执行人张广会未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1404号刑事判决书关于被执行人张广会罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年六月二十六日
书记员 严 军
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审166号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：崔文和，男，1966年03月01日出生，汉族，住安阳市安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行崔文和行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248396公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4115561000248396公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审166号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：崔文和，男，1966年03月01日出生，汉族，住安阳市安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行崔文和行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248396公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4115561000248396公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第238号
申请人深圳市保×有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人黄某某，男。
被申请人马某，男。
委托代理人郭某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市保×有限公司（以下简称保×公司）于2010年2月1日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年12月21日作出的深龙劳仲案字（2009）第D2187号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人保×公司称，1、2008年3月29日马某想进入保×公司做技术工，在还没填写简历等任何手续时，他要求先看车间环境后再确定是否进该厂，招聘人员带他看车间环境，乘招聘员不注意时他擅自开动机器，随后一位员工看到他在那一动不动，走过去一看才发现手被压了，公司出于人道马上送到医院就诊，一直治疗到7月26日完全愈合为止，所有医疗费及住院伙食费全部是保×公司承担（共6万多元），真是做好人没好报。他根本没同保×公司存在任何劳动关系，而且这次受伤完全马某个人所为。他在2008年8月份愈合后请求保×公司能否给他份工作，保×公司出于人道接受了他；公司2008年8月先他办好了入厂手续，当他拿到厂牌后上了几天班就突然不来上班了，以拿到厂牌后为由来要挟保×公司对他以前的受伤要求赔偿，保×公司有2008年8月马某入职后的工伤保险证明，2008年3月至8月以前社保局也没记录马某在保×公司入工伤险的依据。保×公司如有新员工进厂第一时间都会给入社保工伤保险。2、2009年1月他在深圳做的伤残评级证明保×公司也不知，故保×公司对马某压伤手为六级评估有异议。3、马某在深圳德林义肢矫型康复器材证明不具法定权威性，德林义肢矫型康复器材以营利为目的而做出的证明，所以不能作为法定依据。4、马某是2008年3月29日受伤的，而劳动仲裁局对伤残补助金，医疗补助金，就业补助金所依据的深圳上一年平均职工工资60％（应按2007年标准），而不是按现在的1939.78元计算。根据以上事实请求贵院依法撤销深龙劳仲案字（2009）第D2187号裁决书。
被申请人马某辩称，工伤认定已经经过深圳市社保局认定，而且申请人向人民政府以及福田区人民法院、中级人民法院，工伤已有终审裁决，所以我认为申请人的理由不成立，申请人的申请理由不符合仲裁法第49条的规定，申请人一直恶意诉讼拖延时间，对工伤认定复议和两次审理，希望法庭尽快裁决。
本院经审查认为，申请人保×公司主张与被申请人马某不存在劳动关系，并对马某的伤残等级及康复器材的证明有异议，属事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对保×公司的上述理由不予支持。保×公司主张应按2007年的工资标准计算伤残补助金等项目，仲裁适用标准错误，而深圳市2007年的职工平均工资为人民币3233元，仲裁按照其60%，即人民币1939.8元计算，并无错误。综上，保×公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市保×有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市保×有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张 士 光
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 胡旬子（兼）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特148号
申请人：卜奇冠，男，1990年5月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月24日立案受理申请人卜奇冠与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人卜奇冠与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年8月24日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、确认卜奇冠与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付卜奇冠经济补偿金23903元，款定于2017年8月31日前付清；如逾期支付，则可按29879元向法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卜奇冠与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年8月24日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年八月二十五日书记员翁芳芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2378号
原告：韩杰，女，1975年7月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告：黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人王禹晗，该公司经理。
被告：王禹晗，男，1965年7月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告韩杰与被告黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司（以下简称同禹建筑公司）、王禹晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭审理了本案。原告韩杰到庭参加诉讼。被告同禹建筑公司、王禹晗经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告同禹建筑公司偿还原告借款本金300万元及利息48万元；2.判令被告王禹晗对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告同禹建筑公司签订借款合同，被告王禹晗为担保人，约定原告出借给被告同禹建筑公司300万元，月息三分，按月支付，提前一个星期通知还款。被告同禹建筑公司支付利息至2017年2月后即开始拖欠，2017年8月15日，原告再次向被告催要，但被告至今未履行还款义务。
被告同禹建筑公司、王禹晗未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告韩杰就其主张向法院提交如下证据：
借条及转账记录（原件）一组，欲证明2015年12月14日，同禹建筑公司法定代表人王禹晗以公司周转资金为由向原告借款300万元，原告通过中国工商银行大庆市兴业支行汇到被告同禹建筑公司账户288万元，另给付现金12万元。被告同禹建筑公司出具了借条，王禹晗为担保人承担全部担保责任。因该组证据均系原件，本院对该组证据均予以确认。
被告同禹建筑公司、王禹晗未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被告王禹晗系被告同禹建筑公司法定代表人。2015年12月14日，被告同禹建筑公司向原告韩杰借款300万元，原告当日通过中国工商银行大庆市兴业支行从其银行卡汇入被告同禹建筑公司账号内260万元。次日，原告又以同样方式汇入被告同禹建筑公司账号内28万元，并给付现金12万元。被告同禹建筑公司给原告出具借条一份，内容为：今借韩杰人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），月利率为3%。按月计息，借款日期为2015年12月14日。（注：如需周转资金，请提前一个星期告知。）借款人处加盖了“黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司”公章和王禹晗印章，被告王禹晗在借款人处和担保人处签名。原告主张被告于2017年2月偿还利息8万元，此后向被告催要借款，但二被告一直没有偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元，并按月利2%计算给付自2017年2月14日起至2017年10月14日止的利息48万元。
2017年10月25日，原告韩杰向本院申请财产保全，本院作出（2017）黑0691民初2378号之一民事裁定书，原告交纳保全费5000元。
本院认为，被告同禹建筑公司给原告出具借条，并在借款人处加盖公章，因此双方之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。借条明确载明了借款金额、利息和日期，且原告已履行了交付出借款项的义务，被告同禹建筑公司应承担偿还原告借款300万元的民事责任。原告要求被告同禹建筑公司按月利2%计算给付自2017年2月14日起至2017年10月14日止利息48万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王禹晗在借条担保人处签名，但未约定担保方式，故应认定为连带责任保证。现被告同禹建筑公司没有履行还款义务，且原告主张权利没有超过保证期间，故被告王禹晗应对被告同禹建筑公司应偿还原告的款项承担保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩杰借款本金300万元、利息48万元，合计348万元；
二、被告王禹晗对被告黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司偿还原告韩杰上述款项承担连带给付责任。
案件受理费34640元、保全费5000元，由被告黑龙江同禹多维建筑装饰工程有限公司、王禹晗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 魏 彤
审 判 员 李海静
人民陪审员 廉海龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3548号
原告：许传雨，女，1980年6月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村43号。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：蔺运生，男，1967年10月8日生，汉族，郯城县高峰头镇南蔺村村民，住该村。
被告：居焕伟（居伟），女，1984年4月6日生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村。
原告许传雨与被告蔺运生、居焕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传雨及委托诉讼代理人盛学辉、被告蔺运生到庭参加诉讼,被告居焕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蔺运生因资金周转需要，由被告居焕伟担保，分别于2016年3月20日、2016年4月10日两次向原告借款人民币共计70000元，同时约定月利率1.25%及使用期限，并为原告出具借款单据两张，约定日利息为千分之二。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款，现提起诉讼。
被告蔺运生辩称，借款属实，这笔钱都是我家属居仁彩投给诈骗犯刘瑞萍买银行商业承兑了，现在临沂公安已经全国通缉刘瑞萍了，事情正在处理当中，处理完这个事情之后，处理完部分款项就还给许传雨，剩余部分我再承担。
被告居焕伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：被告蔺运生分别于2016年3月20日、2016年4月10日两次向原告许传雨借款共计人民币70000元，其中3月20日借款人民币30000元、约定到期日为2017年3月20日、4月10日借款人民币40000元，约定到期日为2017年4月10日。两笔借款均约定月利率为1.25%。被告居焕伟在借据上签名为被告蔺运生提供担保。双方未约定担保方式和担保期间。二被告为原告出具格式借据两张。借款后被告蔺运生之妻居仁彩曾于2017年4月3日偿还原告现金5000元，剩余借款本息未偿还，致双方酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告蔺运生两次借用原告许传雨现金共计人民币70000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借据及原、被告的陈述可以证实。借款逾期后，被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。借据中双方约定的借款利率为月利率1.25%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，利息应自借款出借之日起算至清偿之日止；原告与被告居焕伟未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”上述两笔借款到期日分别为2017年3月20日、4月10日，原告在法定期间内向保证人居焕伟主张权利，合法有据，故被告居焕伟应对被告蔺运生全部债务承担连带责任保证，其在实际承担保证责任后，有权向被告蔺运生追偿。被告于2017年4月3日偿还给原告现金5000元，双方未约定偿还的系本金或利息，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿付的5000元应计算为借款利息，可在偿还借款本息时予以抵充。被告居焕伟经本院传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告许传雨要求被告蔺运生、居焕伟偿还借款本息依据充分，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺运生于本判决生效后十日内偿还原告许传雨借款本金人民币70000元及利息（利息按照月利率1.25%计算，其中借款本金30000元的利息自2016年3月20日起算，借款本金40000元的利息自2016年4月10日起算，均算至本判决确定的履行之日止，扣除被告已经支付的借款利息5000元）；
二、被告居焕伟对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔺运生、居焕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓庆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3548号原告：许传雨，女，1980年6月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村43号。委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：蔺运生，男，1967年10月8日生，汉族，郯城县高峰头镇南蔺村村民，住该村。被告：居焕伟（居伟），女，1984年4月6日生，汉族，郯城县高峰头镇许庄村村民，住该村。原告许传雨与被告蔺运生、居焕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传雨及委托诉讼代理人盛学辉、被告蔺运生到庭参加诉讼,被告居焕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蔺运生因资金周转需要，由被告居焕伟担保，分别于2016年3月20日、2016年4月10日两次向原告借款人民币共计70000元，同时约定月利率1.25%及使用期限，并为原告出具借款单据两张，约定日利息为千分之二。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款，现提起诉讼。被告蔺运生辩称，借款属实，这笔钱都是我家属居仁彩投给诈骗犯刘瑞萍买银行商业承兑了，现在临沂公安已经全国通缉刘瑞萍了，事情正在处理当中，处理完这个事情之后，处理完部分款项就还给许传雨，剩余部分我再承担。被告居焕伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：被告蔺运生分别于2016年3月20日、2016年4月10日两次向原告许传雨借款共计人民币70000元，其中3月20日借款人民币30000元、约定到期日为2017年3月20日、4月10日借款人民币40000元，约定到期日为2017年4月10日。两笔借款均约定月利率为1.25%。被告居焕伟在借据上签名为被告蔺运生提供担保。双方未约定担保方式和担保期间。二被告为原告出具格式借据两张。借款后被告蔺运生之妻居仁彩曾于2017年4月3日偿还原告现金5000元，剩余借款本息未偿还，致双方酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿，被告蔺运生两次借用原告许传雨现金共计人民币70000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借据及原、被告的陈述可以证实。借款逾期后，被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。借据中双方约定的借款利率为月利率1.25%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，利息应自借款出借之日起算至清偿之日止；原告与被告居焕伟未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”上述两笔借款到期日分别为2017年3月20日、4月10日，原告在法定期间内向保证人居焕伟主张权利，合法有据，故被告居焕伟应对被告蔺运生全部债务承担连带责任保证，其在实际承担保证责任后，有权向被告蔺运生追偿。被告于2017年4月3日偿还给原告现金5000元，双方未约定偿还的系本金或利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿付的5000元应计算为借款利息，可在偿还借款本息时予以抵充。被告居焕伟经本院传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。综上，原告许传雨要求被告蔺运生、居焕伟偿还借款本息依据充分，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺运生于本判决生效后十日内偿还原告许传雨借款本金人民币70000元及利息（利息按照月利率1.25%计算，其中借款本金30000元的利息自2016年3月20日起算，借款本金40000元的利息自2016年4月10日起算，均算至本判决确定的履行之日止，扣除被告已经支付的借款利息5000元）；二、被告居焕伟对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔺运生、居焕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一七年七月十七日书记员  王晓庆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初172号
原告刁永祥。
被告严华胜。
原告刁永祥与被告严华胜劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年3月30日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刁永祥到庭参加了诉讼，被告严华胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刁永祥诉称，2015年7月1日，原告在兰溪市幸福佳苑地下室为被告粉刷，被告答应于2015年10月30日前付清工资，可日期到了被告一直拖着不支付，现被告不接电话，原告无奈向法院起诉，请求判令被告支付工资款12000元。
被告严华胜未向本院递交过答辩状及证据材料。
经审理查明，被告严华胜是泥水包工头，2015年6月被告雇用原告刁永祥在兰溪市幸福佳苑地下室从事粉沙灰工作，被告当时承诺工程结束即付清工资。原告所做的幸福佳苑地下室粉沙灰工作于2015年7月完成，一共工资款是24000元，被告支付过原告12000元，同年10月10日被告出具原告欠条一份，被告认可还欠原告工资款12000元，于同月底付清，可最后被告还是未能兑现，为此原告向本院提起了诉讼。
证明上述事实的证据有原、被告身份证、欠条及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告工资款12000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告违反诚实信用原则应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告严华胜于本判决生效之日起五日内支付原告刁永祥工资款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半，实际预收原告100元），由被告严华胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年四月五日
书记员 徐小蓓
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执237号
申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申立军。
被执行人：程彦周，男，1979年9月7日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：程保州，男，1987年5月28日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：张海燕，女，1979年9月12日出生，现住深泽县。
被执行人：赵耀，男，1985年3月15日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与程彦周、程保州、张海燕、赵耀借款合同纠纷一案中，为了防止被执行人逃避执行，隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张海燕的银行存款。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 张庆法
二〇一八年四月九日
书记员 张 珊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1250号
原告李某，女，住道县蚣坝镇。
被告刘某，男，住道县蚣坝镇。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员柏小山、蒋水名组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告从小认识，1995年2月在道县蚣坝镇民政办公室登记结婚。原、被告于1994年生育男孩刘甲，2004年生育女儿刘乙。婚后被告对家庭及小孩不关心，两个小孩一直都是原告抚养，2012年5月原、被告双方因感情不合开始分居，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩刘乙由原告抚养成年，被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩成年；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理查明：原、被告于1995年2月在蚣坝镇民政办公室登记结婚，1994年生育男孩刘甲，2004年生育女孩刘乙。2014年8月15日，原告向本院起诉离婚，本院以（2014）道法民初字第1030号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍没有共同生活。双方无共同财产与共同债务。
2016年2月27日，原、被告双方自行达成离婚协议：1、双方自愿离婚；2、儿子已经成年，女儿未成年，由李某抚养。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、原告的身份证，本院对原、被告的女儿刘乙的调查笔录，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。因感情不合分居，原告曾于2014年8月15日向本院起诉离婚，本院以（2014）道法民初字第1030号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告没有共同生活，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。原告要求自行抚养婚生女儿刘乙，自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，现刘乙与原告共同生活，由原告抚养有利于刘乙的成长，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告刘某离婚；
原、被告婚生小孩刘乙由原告抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 蒋水名
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0923行审2号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。
委托代理人：周吉安，代县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：孙顺利，男，1980年12月1日出生，汉族，代县上馆镇xx村人。
申请执行人代县国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行代国土上磨罚字[2016]3号行政处罚决定书的决定事项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人孙顺利未经县级以上人民政府批准，于2016年1月擅自占用代县磨坊乡十里铺村集体土地572平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，于2016年2月4日对被执行人孙顺利作出代国土上磨罚字[2016]3号行政处罚决定书，决定：1.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房基及其设施共70平方米，恢复土地原状：2.对非法占用的土地572平方米处以10元/平方米的罚款，计5720元。
从申请执行人于2016年1月11日作出的现场勘察笔录及现场照片来看，仅有东邻空地、南邻铁路、西邻地、北邻房，面积572平方米的表述，对申请强制拆除的70平方米的房基及其设施标的没有任何标注；且申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名；申请执行人作出的该行政处罚决定书告知被执行人：“你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向代县人民政府或忻州市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向代县人民法院提起诉讼。”
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对于责令限期拆除的行政处罚决定，起诉期限是当事人接到责令限期拆除行政处罚决定之日起十五日内。代县国土资源局笼统地赋予被执行人孙顺利6个月的起诉期限，违反了土地管理法的相关规定。申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名，也未提供申请强制执行标的情况，故申请执行人的申请不具备申请执行的条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人代县国土资源局2016年2月4日作出的代国土上磨罚字[2016]3号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 王拴久
审判员 赵丽霞
二〇一六年四月五日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0923行审2号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。委托代理人：周吉安，代县国土资源局执法监察大队队长。被执行人：孙顺利，男，1980年12月1日出生，汉族，代县上馆镇xx村人。申请执行人代县国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行代国土上磨罚字[2016]3号行政处罚决定书的决定事项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人孙顺利未经县级以上人民政府批准，于2016年1月擅自占用代县磨坊乡十里铺村集体土地572平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2016年2月4日对被执行人孙顺利作出代国土上磨罚字[2016]3号行政处罚决定书，决定：1.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房基及其设施共70平方米，恢复土地原状：2.对非法占用的土地572平方米处以10元/平方米的罚款，计5720元。从申请执行人于2016年1月11日作出的现场勘察笔录及现场照片来看，仅有东邻空地、南邻铁路、西邻地、北邻房，面积572平方米的表述，对申请强制拆除的70平方米的房基及其设施标的没有任何标注；且申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名；申请执行人作出的该行政处罚决定书告知被执行人：“你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向代县人民政府或忻州市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向代县人民法院提起诉讼。”本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对于责令限期拆除的行政处罚决定，起诉期限是当事人接到责令限期拆除行政处罚决定之日起十五日内。代县国土资源局笼统地赋予被执行人孙顺利6个月的起诉期限，违反了土地管理法的相关规定。申请执行人的强制执行申请书无行政机关负责人签名，也未提供申请强制执行标的情况，故申请执行人的申请不具备申请执行的条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人代县国土资源局2016年2月4日作出的代国土上磨罚字[2016]3号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  王拴久审判员  赵丽霞二〇一六年四月五日书记员  刘果平
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保186号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邱皮春、卿洪东财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保40号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保186号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终814号
上诉人（原审原告）李某，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）吕某，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人李某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8789号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月3日，上诉人李某以其与被上诉人吕某同意庭外自行协商解决为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某撤回上诉并不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
代理审判员 陈 燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴维政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第205号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告薛广喜，男，1965年8月15日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告薛广喜信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告薛广喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2011年5月20日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计41212.43元（截至2014年6月24日，其中本金31332.15元、利息6023.28元、延滞金3057元、年费800元），经原告多次催收，被告仍不归还，故成讼，请求判令：被告支付信用卡欠款本息共计41212.43元（截至2014年6月24日），利息、滞纳金等其他费用按客户协议的规定结算至清偿之日止；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、广发银行信用卡申请表、客户协议（个人卡）及被告身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。
2、消费明细，证明被告持信用卡消费情况。
3、催收记录，证明原告向被告的催收情况。
4、欠款明细及情况说明，证明截止至2014年6月24日被告的欠款情况。
被告薛广喜未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告薛广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
经审理查明，2011年5月20日，被告向原告申请办理卡号为XXX的信用卡一张，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。广发个人信用卡费率表规定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低为RMB20/USD2；超限费按超限额的5%计收，最低为RMB10/USD1，最高为RMB200/USD20；境内透支提现手续费按境内透支提现金额的2.5%计收，最低为RMB10。截至2014年6月24日，被告累计欠款本金31332.15元、利息6023.28元、延滞金3057元、年费800元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息、延滞金、其他费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛广喜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金31332.15元。
二、被告薛广喜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2014年6月24日的利息6023.28元、延滞金3057元、年费800元。
三、被告薛广喜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年6月25日至实际清偿之日的利息、延滞金、其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
四、被告薛广喜于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司天津分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告薛广喜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 杨
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第205号
原告孙美霞，女，1959年8月12日出生。
被告洛阳湛澜电子科技有限公司。
法定代表人段伟。
被告段伟，男，1962年5月26日出生。
本院在审理原告孙美霞诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需通过公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼过程中因公告等发生的费用应由当事人负担，据此，本院向原告送达预缴公告费缴纳通知后，原告未如期缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘何优
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第205号原告孙美霞，女，汉族，1959年8月12日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳湛澜电子科技有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1103。法定代表人段伟。被告段伟，男，汉族，1962年5月26日出生，住洛阳市西工区。本院在审理原告孙美霞诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需通过公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼过程中因公告等发生的费用应由当事人负担，据此，本院向原告送达预缴公告费缴纳通知后，原告未如期缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨惠丽代审判员 刘 煜陪 审 员 王晓冬二〇一五年七月二十三日书 记 员 潘何优
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初353号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人郑某1，男，1989年11月30日出生。2017年5月8日因吸食毒品被晋州市公安局行政处罚。2017年5月12日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年5月18日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人郑某1犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年5月12日8时许，被告人郑某1吸毒后，无证驾驶一辆套牌黑色桑塔纳2000型轿车，拉着李某1（在逃）及另外一名男子（身份不详）沿307国道自西向东行驶至石家庄市藁城区四明街道口时，遇见执勤交警，为逃避检查被告人郑某1遂向北沿四明街逆向行驶，并先后与在路口等红灯的高某1驾驶的冀ATO**三菱汽车、谷某1驾驶的冀XX**东风雪铁龙汽车、崔某1驾驶的冀XX**大众汽车相撞，后被告人郑某1继续驾车向北行驶，行驶至招待处附近时，发现有执勤民警遂掉头继续逃跑，在石家庄市藁城区物价局门口与停放该处戴某1的冀AW**福克斯汽车相撞，撞停后被告人郑某1等三人弃车逃跑。在河北银行附近郑某1被石家庄市藁城区交警大队执勤民警抓获。经石家庄市藁城区价格认证中心鉴证，被撞的四辆车辆损失总价值27164元。
案发后，被告人郑某1与被害人高某1、谷某1、崔某1、戴某1达成谅解协议，上述被害人对被告人郑某1表示谅解。
公诉机关认为，被告人郑某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人郑某1对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2017年5月12日8时许，被告人郑某1吸毒后，无证驾驶一辆套牌黑色桑塔纳2000型轿车，拉着李某1（在逃）及另外一名男子（身份不详）沿307国道自西向东行驶至石家庄市藁城区四明街道口时，遇见执勤交警，为逃避检查被告人郑某1遂向北沿四明街逆向行驶，并先后与在路口等红灯的高某1驾驶的冀ATO**三菱汽车、谷某1驾驶的冀XX**东风雪铁龙汽车、崔某1驾驶的冀XX**大众汽车相撞，后被告人郑某1继续驾车向北行驶，行驶至招待处附近时，发现有执勤民警遂掉头继续逃跑，在石家庄市藁城区物价局门口与停放该处戴某1的冀AW**福克斯汽车相撞，撞停后被告人郑某1等三人弃车逃跑。在河北银行附近郑某1被石家庄市藁城区交警大队执勤民警抓获。经石家庄市藁城区价格认证中心鉴证，被撞的四辆车辆损失总价值27164元。
案发后，被告人郑某1与被害人高某1、谷某1、崔某1、戴某1达成谅解协议，上述被害人对被告人郑某1表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人郑某1的供述；2、受害人高某1、谷某1、崔某1、戴某1的陈述；3、受案登记表、立案决定书；4、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片；5、搜查笔录；6、现场勘查笔录及照片；7、石家庄市藁城区价格认证中心价格认定结论书；8、辨认笔录；9、监控录像；10、接受证据材料清单、谅解书、收条；11、石家庄市藁城区公安局行政处罚决定书；12、工作说明；13、抓获证明；14、前科证明；15、常住人口基本信息、户籍证明信。
本院认为，被告人郑某1未取得车辆驾驶资格，吸毒后驾驶套牌机动车在城市道路上逆向行驶，造成多部车辆受损，其行为严重危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人郑某1犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某1当庭自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人郑某1犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 李会娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01615号
原告：郑海根，男，1962年12月16日出生，汉族，初中文化，油漆工，住浙江省象山县。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春，董事长。
委托代理人：顾文，系该公司法务。
被告：芜湖苏宁环球房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：林泽，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告郑海根诉被告中达建设集团股份有限公司、芜湖苏宁环球房地产开发有限公司、林泽建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出对林泽的起诉撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告郑海根撤回对被告林泽的起诉。
审判员 范云茂
二〇一六年一月十八日
书记员 章成会
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初341号
原告:鲁敏，女，汉族，1974年8月24日生，现住大安市。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司
法定代表人：魏成河，职务经理。
本院在审理原告鲁敏诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁敏撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半1150.00由原告鲁敏负担。
审判员 张明兢
二〇一七年四月六日
书记员 张立卫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4843号
原告：温州市综艺彩印有限公司，住所地苍南县龙港镇小包装印刷工业园区21幢1号西边1-5间。
法定代表人：罗招喜，任董事长。
被告：湛江纳晟医药科技有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道西五路28号工业区南区三栋一楼。
法定代表人：鲁东成，任执行董事。
本院在审理原告温州市综艺彩印有限公司诉被告湛江纳晟医药科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告温州市综艺彩印有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州市综艺彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由温州市综艺彩印有限公司负担。
审 判 员 陈尚达
二○一六年六月一日
书 记 员 陈晓春
文书内容浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初4843号原告：温州市综艺彩印有限公司，住所地苍南县龙港镇小包装印刷工业园区21幢1号西边1-5间。法定代表人：罗招喜，任董事长。被告：湛江纳晟医药科技有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道西五路28号工业区南区三栋一楼。法定代表人：鲁东成，任执行董事。本院在审理原告温州市综艺彩印有限公司诉被告湛江纳晟医药科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告温州市综艺彩印有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市综艺彩印有限公司撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由温州市综艺彩印有限公司负担。审 判 员 陈尚达                  二○一六年六月一日                  书 记 员 陈晓春
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6618号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：方时管，男，1980年2月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：方光芳，男，1980年11月4日出生，汉族，住苍南县。
原告陈阿业与被告方时管、方光芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令方时管偿还60000元及利息（以60000元为基数，自2016年12月25日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告方光芳对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，原告陈阿业的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告方时管、方光芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月24日，被告方时管向原告陈阿业借款60000元，并向原告出具借款借据一份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。方光芳以保证人的身份在借据上签字，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年内。借款后，被告方时管未偿还，方光芳也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方时管于本判决生效后十日内偿还陈阿业借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年12月24日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、方光芳对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向方时管追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由方时管、方光芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月三日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第405-1号
申请执行人：朱旭光。
被执行人：孙志强。
被执行人：田彩虹。
本案在执行过程中，查明被执行人孙志强、田彩虹无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人朱旭光亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2030号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱旭光如发现被执行人孙志强、田彩虹可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1872号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，天津市住河北区。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，该公司职员。
原告简晓祥诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津市长湖大润发商业有限公司委托诉讼代理人乔罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款8.5元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告在被告处购买“达利园牛角包牛油味”一袋，单价8.5元，净重160g（8枚）。该食品包装上标注的生产日期为2016年9月1日，保质期6个月，购买时已经超过保质期20多天。被告违反食品安全法规定，销售过期食品，故成讼。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。涉诉商品在天津多家商店均有销售，并非被告一家专营，原告无法证明其诉状中所述的商品就是被告所售商品。原告持有的购物小票只能证明在我方超市发生过交易行为，不能对应其所持商品就是出自我方超市。原告购买的商品属于种类物，并不具有唯一性，并不能证明该商品来源于我超市。原告对于我大润发多次进行打假，并提出索赔要求，因此符合职业打假人的特点，请求法院对职业打假人的诉请予以驳回。
原告提供如下证据：证据1、购物小票，证明原告在被告处购买商品，原告与被告之间存在买卖合同关系；证据2、商品实物及实物照片4张，证明原告所购买的商品已过保质期。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对原告的证据1没有异议；对证据2不认可，因为不是在被告处购买的。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：证据1能够证明原告在被告处购买了商品，本院予以采信。证据2因原告购买的商品属于种类物，并不具有唯一性，因此原告提供的实物无法证明系证据1中购买的商品，该份证据本院不予采信。
经审理查明，2017年3月22日，被告天津市长湖大润发商业有限公司曾对外售出了“达利园牛角包牛油味”一袋，购物小票上记载的商品名称为“达利园牛角包牛油味”，金额为8.5元。原告当庭提交一袋未拆封、生产日期为2016年9月1日、保质期为6个月的“达利园牛角包牛油味”，并以该食品系其在被告天津市长湖大润发商业有限公司处所购买为由，将被告诉至本院，要求被告退还货款8.5元、支付赔偿金1000元。
本院认为，本案争议焦点为原告是否在被告天津市长湖大润发商业有限公司处购买了过期商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下称民诉解释）第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。理论上认为，举证责任具有双重含义，即行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任也称为主观上的举证责任，是指当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。从上述民事诉讼法、民诉解释条文的内容上看，具有明显的行为意义的举证责任的特征。行为意义的举证责任是一种动态的举证责任，它随着双方当事人证据证明力的强弱变化在同一当事人身上可能发生多次，围绕法官对待证事实的心证程度的变化而在当事人之间发生转移。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。就过期食品而言，通常要求商品经营者对其未销售过期食品承担举证责任，在销售者未能提交证据或提交的证据不足以证实上述事实时，对消费者提出的退还货款、支付惩罚性赔偿的诉讼请求均予以支持。上述举证责任的分配对于增强消费者的权利意识、鼓励普通消费者运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”、“家族式、集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。包括本案原告在内的上述人员提起诉讼的对象主要是如被告这种大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。并且，在近期多起诉讼中，均出现实际购买人与来院起诉的主体不一致、起诉主体借用、冒用他人名义提起诉讼等情形。上述行为严重违背诚实信用原则，对于牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合涉诉商品为种类物而非特定物的情形，综合本案案情，本院认定原告应对其在被告天津市长湖大润发商业有限公司处购买了过期的涉诉商品或者原告提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。现原告未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。原告的全部诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告简晓祥的全部诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告简晓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一八年三月五日
书记员 孟婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。