江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0724行初2号原告何小均，男，1957年4月3日生，汉族，住上犹县。委托代理人何见东，男，1962年12月29日生，汉族，住上犹县，系何小均之弟。委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。被告上犹县国土资源局,住所地上犹县东山镇犹江大道。法定代表人陈小华，该局局长。委托代理人刘得春，男，系该局土地执法监察大队长。第三人何兆军，男。1959年7月12日生，汉族，住上犹县。原告何小均诉被告上犹县国土资源局其他行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何小均及其委托代理人何见东、郭玉英，被告上犹县国土资源局的委托代理人刘得春，第三人何兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2001年6月19日，第三人何兆军申请在新圩村××组本人晒场边加砌围墙，申请总面积70m2。经村民小组、村委�、乡土地管理人员、乡级人民政府审查同意后，上犹县土地管理局于2001年9月20日批准了第三人何兆军加砌围墙的申请并向其核发了《建设用地许可证》。2011年2月15日，第三人何兆军申请在新圩村××组拆旧建新。经四邻确定界址、勘测人员实地踏看，并经村民小组、村委会、乡镇土管所、乡镇人民政府审查同意后，上犹县国土资源局于2011年8月3日审核同意第三人拆建158m2，上犹县人民政府于2011年10月8日批准同意了上犹县国土资源局的意见，上犹县国土资源局于2011年10月20日向第三人核发了《建设用地批准书》。原告何小均诉称，第三人何兆军于1997年购买了原告隔壁何声湖（系原告叔叔）的房屋，面积为40.5m2。2011年第三人在未经相邻的原告同意，未经政府批示的情况下，拆除老房屋，霸占原告家老猪舍和老房屋的部分宅基地位置及原公共通行道路，扩建了近150m2的新房，扩建了院墙，也让原告去田里干活通行不便，导致双方多次发生纠纷。2015年2月26日在诉讼庭审时，第三人拿出批准围院的《建设用地许可证》和批准建房的《建设用地批准书》后，原告才知道被告在未经四邻签字同意的情况下，违反法定程序批准第三人围院70m2和建房158m2，侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告请求依法撤销被告于2001年9月20日作出的批准第三人围院70m2的《建设用地许可证》和被告于2011年10月20日作出的批准第三人建房158m2的《建设用地批准书》。被告上犹县国土资源局辩称，1.原告诉称“未经四邻签字同意”与事实不符。第三人何兆军分别于2001年申请围院和2011年申请建房，所填报的《申请表》均经过了四邻签字，其中2011年建房用地的申请表还有原告的亲笔签名和捺印。2.被告所作的两项行政许可合法有�，原告要求撤销的请求无法律依据。《城乡个人建房用地申请表》中设计有“用地界址”相关栏目，目的是为了明确所申请用地的实际范围，四邻签署意见的目的是为了四邻对申请用地的界址予以指界确认，是防止和避免日后产生邻里纠纷的防范措施。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三项、《江西省实施办法》第四十条至规定，四邻签字并不是审批农村宅基地的法定程序。经调阅档案资料，被告作出的两项行政许可均符合法定程序。3.原告的起诉超过了法定期限，应依法驳回其起诉。2015年6月26日，上犹县人民法院在审理何兆军诉何小均财产损害赔偿纠纷一案时，何兆军当庭出示了《建设用地许可证》和《建设用地批准书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，何小均自2015年6月26日起就知道行政许可事项，直至2017年2月13日才提起诉讼，已超过起诉的法定期限。第三人何兆军述称，1.原告的起诉超过起诉期限。本人于2001年9月20日获得批准兴建围墙，于2011年10月8日获得批准改建住宅，而原告却于2017年2月13日起诉要求撤销相关批准文件。2.原告的主张没有事实证据。2001年9月20日，原告还居住在本人房屋背后的土坯房中，与本人围院地相距甚远，本人围院与原告没有任何关联。本人围院时没有占用相邻的有承包责任田的何兆祥、何声作两村民土地，经过两人的签字认可，按程序申请审批，并交纳了相关税费，本人兴建围墙的行为合法有据。2014年春，本人曾因本案原告何小均多次撬拆围墙而提起民事诉讼，法院判决何小均赔偿本人损失。由此可见本人兴建围墙手续齐全、合理合法。2011年10月8日，本人改建土坯房，在征得四邻签字认可的基础上，按程序申报审批。本案被告在职权范围内依法审批，行为合法有据、程序规范。3.本人信守协议，未侵犯原告的权益。本人土坯房改建时，由新圩村干部何吉生、何吉明亲自主持，证人何某等6人在场，原告何小均等3人共同参与商定房屋北面的位置，签订了《何兆军建房与何小均兄弟土地争议的调解协议书》，原告何小均本人亲笔签字捺印认可。本人严格按照合约建设，没有超出批示范围施工，没有侵犯原告的合法权益。被告上犹县国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.2001年何兆军围院《用地申请表》，2.2011年何兆军建房《用地申请表》，3.何兆军取得的乡字第360725201107079号《乡村建设规划许可证》，4.何兆军围院用地70m2的《�设用地许可证》，5.何兆军建房用地158m2的《建设用地批准书》，6.（2015）上民一初字第187号民事判决书。原告何小均为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，2.原告之父何声羔1953年的《土地房产所有证》，3.原告之父何声羔1985年12月2日的《宅基地占用土地申请报告》，4.《土地争议调解协议书》，5.原告伯父何声湖的宅基地证，6.第三人何兆军的《建设用地许可证》、《建设用地批准书》，7.何某出具的证明。第三人何兆军为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证，2.建设用地许可证，3.乡村建设用地许可证，4.建设用地批准书，5.收费票据，6.协议书，7.民事判决书，8.现场照片。经庭审质证，原告认为被告提交的2001年《建房用地申请表》中四邻签字不是原告的邻居，2011年《建房用地申请表》四邻签字中“何小均”签字不是本人所签，建房面积158m2与事实不符；对《乡村建设规划许可证》“三性”均有异议；核发《建设用地许可证》、《建设用地批准书》没有向原告调查核实，原告在2015年之前不知颁证的情况；民事判决书不能证明原告提起本案诉讼超过起诉期限。第三人何兆军对被告提交的证据没有异议。被告认为原告提交的1953年《土地房产所有证》与本案没有关联性；《占用土地申请书》只经过村委会批准，程序上违法，没有法律效力；《土地争议调解协议书》可以证明被告的行为合法有效。第三人认为原告提交的1953年《土地房产所有证》、《占用土地申请书》、何声湖的《宅基地证》和本案没有关联性。原告认为第三人提交的行政批准文件系在原告不知情的情形下取得，不符合法律规定；《土地争议调解协议书》可以看出第三人围墙行为违约�民事判决书可以证明原告对第三人围墙行为有异议，也和第三人取得建设许可没有联系。被告对第三人提交的证据没有异议。经审理查明，2001年6月19日，第三人何兆军填写赣州市城乡个人建房用地申请表，申请在上犹县寺下乡新圩村油槽背本人晒场边加砌围墙（面积70m2），在相关界址人签字后，先后经村民小组、村委会同意，乡土地管理管理人查勘确认、乡人民政府审查同意后，上犹县土地管理局于2001年9月20日批准同意了第三人何兆军的申请并核发了土上寺字（2001）第0001002号《江西省建设用地许可证》，批准用地面积70m2用于围院。2011年2月15日，第三人何兆军填写赣州市城乡个人建房用地申请表，申请在上犹县寺下乡新圩村油槽背拆旧建新1**m2建造房屋，在相关界址人签字后，先后经所在村民小组、村委会同意，乡土地管理管理人查勘确认�乡人民政府审查同意后，上犹县国土资源局于2011年8月3日审核同意第三人何兆军拆建158m2的申请，并报经上犹县人民政府批准后于2011年10月20日向第三人何兆军核发了《江西省建设用地批准书》。因第三人何兆军与原告何小均的老房相邻，第三人需要占用原告的部分老宅基地，双方就此在村委会干部的协调下签订了《土地争议调解协议书》，约定两家新房之间保持5.9m宽的距离。第三人何兆军向原告何小均及其兄弟支付了原告两兄弟因处理土地争议的误工费和补偿原告何小均之母的医疗费用7800元后，原告何小均及其兄弟于2011年2月16日向第三人何兆军出具了收条一份，收条备注“后面已健（建）面积不用追究”。2012年，第三人何兆军的新房建设完工，并在房前老围墙的基础上重新建设围墙，围起院落。原告何小均认为第三人何兆军的新房占用了其土地，两家房屋之间没有保持5.9m宽的距离，遂于2014年4月28日和2015年3月6日将第三人何兆军的围墙和院门损坏。为此，上犹县公安局对何小均进行了行政拘留处罚。何兆军因赔偿事宜向相关部门多次反映但协调无果，因此诉至本院，要求何小均赔偿相应损失。本院于2015年12月22日作出了（2015）上民一初字第187号民事判决，判决内容为“……何小均立即停止侵害何兆军围墙并赔偿围墙修复费用1394元……”第三人何兆军在进行土坯房改建前，原告何小均的钢混结构房屋已在两家老房的一边另选新址建设完工。原告何小均的钢混结构房屋的宅基地与其父何声羔1953年的宅基地不属同一地块。本院认为，2001年9月20日，第三人何兆军取得上犹县土地管理局核发的余坪围院70m2的土上寺字（2001）第0001002号《江西省建设用地许可证》，第三人何兆军据此围院。2011年2月�第三人何兆军因拆建需占用原告何小均老宅基地而与其产生纠纷。经村委会主持协调，双方签订了《土地争议调解协议书》，第三人何兆军向原告支付了误工费、医疗费，原告何小均在第三人何兆军的《建房用地申请表》签名确认界址。2011年2月15日，双方所在村民小组、村委会签署意见同意第三人何兆军新建住房。2011年2月16日，原告何小均及其兄弟向第三人何兆军出具了收条，并注明“后面已健（建）面积不用追究”。2011年5月，寺下乡相关工作人员对实地进行了踏看，查明了界址情况。由此可见，原告何小均在村委会主持下与第三人何小均达成调解协议、其在第三人何小均的《建房用地申请表》签名确认界址、寺下乡政府工作人员实地踏看确认四邻界址无争议时，即已经知道第三人何兆军提出拆建申请，且该拆建申请已经通过了实质调查核实阶段，并即将进入�式上的审查、审批阶段。基于原告何小均在第三人何兆军建房用地申请事宜中的实质参与程度和双方之间的地缘关系，原告何小均亦应当在知道第三人何兆军开工建造房屋之时同时知道第三人何兆军的建房申请已经通过了审批、批准，即原告何小均在2012年第三人何兆军的房屋建设完工之前就应当知道被告上犹县国土资源局已经向第三人何兆军核发《建设用地批准书》。因此，对原告何小均提出的“在2015年庭审时，第三人拿出批准围院的《江西省建设用地许可证》和批准建房的《江西省建设用地批准书》后，原告才知道被告在未经四邻签字同意的情况下，竟然违反法定程序擅自批准第三人围院和建房”的意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告何小均在第三人何兆军的房屋于2012年建设完工之前就应当知道被告已向第三人何兆军核发本案被诉相关批准文件，而原告何小均于2017年2月13日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何小均的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告何小均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾祥盛审 判 员  王贵鹏人民陪审员  张金保二〇一七年八月十四日代理书记员  罗垂楠