广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初188号
原告袁耀�，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区，
被告东莞市城市综合管理局，住所地：东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。
法定代表人唐耀文，该局局长。
委托代理人庾日初，该局工作人员。
委托代理人沈秋林，广东诗华律师事务所律师。
原告袁耀仲不服被告东莞市城市综合管理局作出的东综管告[2017]28号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告袁耀仲，被告东莞市城市综合管理局的委托代理人庾日初、沈秋林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月16日作出东综管告[2017]28号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回�意见》，该回复意见主要内容如下：一、原告所申请内容为举报事项，不属于政府信息公开申请范围，被告已要求万江城管分局依法依规处理，建议原告向万江城管分局咨询；二、对于违法建筑物的举报，被告暂未建立相关的举报奖励制度。
原告袁耀仲诉称，原告是东莞市万江街道水蛇涌村居委会村民、股东，原告于2017年2月26日以邮寄的方式向被告递交《履行法定职责申请书》1份，申请事项：1、请求被告依法履行查处违法建筑物，责令涉案违法建筑物自行拆除、恢复原貌，构成犯罪的依法移交检察院或公安部门等追究刑事责任；2、请求依法兑现举报奖，并将处理结果书面告知原告。2017年3月18日，原告收到东综管告[2017]28号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》，被告没有将原告申请内容进行实则上的实施和正面回复，其具体行政行为严重侵犯了原告的监督权等合法权益。综上，原告依法起诉，请求：1、依法撤销被告作出的东综管告[2017]28号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》；2、判令被告对原告《履行法定职责申请书》申请事项进行查处，并将查处情况书面答复并邮寄送达给原告。
原告向本院提交的证据有：1、国内挂号信函收据（邮件编号：XA88196985444），证明原告向被告通过挂号信邮寄给被告；2、《请求履行法定职责申请书》及现场图片，证明原告向被告提出申请书的事实；3、东综管告[2017]28号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》，证明被告向原告作出回复意见。
被告东莞市城市综合管理局辩称，一、案涉建筑物与原告无法律意义上的利害关系，被告是否对案涉建筑物作出行政行为也与原告不存在任何法律上的利害关系。原告不具备本次行政诉讼的原告�体资格，依法应予以驳回。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，案涉土地是东莞市万江区水蛇涌社区居民委员会建设办公用地，原告既非案涉建筑物的实际支配与使用人，亦无享有相邻权，被告收到案涉申请书后在法定期限内对原告进行回复，该回复内容如何对原告权利义务均不会产生任何影响，故原告不具备本次行政诉讼的原告主体资格，依法应予以驳回；二、被告在法定期限内依法回复了原告，回复内容合法有据。1、被告于2017年2月28日收到案涉申请书后，展开了调查，被告根据《东莞市政府信息公开办法》第二十六条第一项的规定，告知原告向被告的派出机构万江分局咨询处理结果合法有据，并无不当之处。2、2017年3月17日，被�寄出案涉的《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》以回复原告，回复时间符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。三、被告收到案涉申请书后，已经依法立案并履行了相关法定职责，不存在不作为的情形。被告收到案涉申请书后，立即展开调查案涉建筑物，并询问了东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会的负责人袁某波，袁某波承认案涉建筑物未取得《建设工程规划许可证》。被告发出了东综管停决字[2017]第19-0040号《责令停止违法行为决定书》。2017年4月13日，东莞市万江规划管理所向被告回函称，案涉建筑物未在其申办相关报建手续和未取得《建设工程规划许可证》。现被告万江分局正继续跟进案涉建筑物的查处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《请求履行法定职责申请书》以及图片，2、国内挂号信函收据（邮件编号：XA88196985444）及该挂号信查询结果，3、东综管告[2017]28号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》，4、编号1074346698119邮政快递单据以及快递单查询结果，以上证据均证明被告在法定期限内依法回复了原告，该回复内容合法有据；5、粤府函[2014]173号《广东省人民政府关于调整东莞市城市管理综合行政执法工作机构和职责的公告》；6、杜伟球及邹旭明行政执法证复印件，7、东综管立字[2017]第19-0040号《立案审批表》，8、《现场勘验、检查笔录》（勘查时间：2017年3月3日），9、水蛇涌社区居委会违法建筑现场勘验图（一）以及现场照片，10、《询问调查笔录》（询问时间：2017年3月3日），11、东综管停决字[2017]第19-0040号《责令停止违法行为决定书》，12、万规划复[2017]91号�关于核查水蛇涌社区居民委员会办公室规划报建情况的回复》，13、东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会《组织机构代码证》以及法定代表人袁某波身份证复印件，以上证据5至13均证明被告收到案涉申请书后，积极依法履行了法定职责，不存在不作为行为。
本院认为，符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案首先应当审查原告起诉是否符合法定的起诉条件。本院对此予以分析如下。
首先，从原告的提交起诉状来看，是关于诉求撤销被告作出的东综管告[2017]28号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》，针对的是被告对原告举报万江区水蛇涌社区振兴路入村40米右边路旁一处涉嫌违法建筑物查处的行政行为。根据被告对东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会负责人袁某波作出的《询问调查笔录》，袁�波确认该建筑物是由水蛇涌社区居民委员会建设，建筑物所涉及的土地是水蛇涌社区。原告并非案涉建筑物所涉地块的使用权人或者实际使用人。原告亦没有向本院提供证据证实案涉的建筑物与原告存在相邻关系或其他影响，显然，被告对案外人位于东莞市万江区水蛇涌社区振兴路警务区旁兴建的建筑物涉嫌违建的处理结果跟原告没有利害关系。其次，原告主张案涉建筑物的土地是水蛇涌集体所有，原告也是该集体的股东,案涉的建筑物与其具有法律上的利害关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服�，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”的规定，涉及农村集体土地的行政案件，需该集体过半数的村民支持，原告不能个人名义提起诉讼，故原告的主张不符合上述规定，本院不予采纳。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，原告与被告对案外人位于东莞市万江区水蛇涌社区振兴路警务区旁兴建的建筑物涉嫌违建的处理结果没有法律上的利害关系，因此，本案原告不具有提起诉讼的主体资格。
综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第�款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁耀仲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 李 恒
二○一七年二○一七年九月十二日
书 记 员 林佳煜
梅竹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉�的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。