河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1350号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司.住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人:申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张保后，男，1959年11月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王丰刚，男，1979年12月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：三门峡市公交出租汽车有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路南段火车站。
法定代表人：张荣清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉红，系该公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张保后、王丰刚、三门峡市公交出租汽车有限公司（以下简称公交出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人陈翰、被上诉人张宝后的委托诉讼代理人刘志远、被上诉人王丰刚、被上诉人公交出租车公司的委托诉讼代理人贺玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险公司上诉请求：改判我公司减少承担赔偿数额28770.39元。事实与理由：1、医疗费认定错误。对于超出交强险部分在商业三责险中按照保险合同的约定应扣除非医保用药费用，且根据张保后的病历中显示有××，应当予以扣除相应的治疗费用，一审法院对该项费用未查明，认定错误；2、营养费认定过高；3、被扶养人生活费未查明事实，不应支持。依据司法解释的规定，“抚养”实际上仅指父母对未成年子女的抚养以及成年子女对无劳动能力的父母的赡养，并不包括夫妻之间的抚养。一审法院对被上诉人主张的被抚养人生活费未查明事实，不应当获得支持；4、病历复印费不属于事故发生的直接损失，且根据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围；5、残疾器具费在病历及出院医嘱中未显示有购买器具的相关医嘱，该项费用属于张保后自行扩大的费用，不属于赔偿范围。
张保后辩称，××属既往病史，入院检查既往病史均稳定正常，且病历记录均为显示对既往病史有治疗记录，手术前后的治疗是为了保证手术效果而对既往病史采取的预防措施，并未为既往病史专门治疗；营养费过高不能成立，原审判决伙食补助费、营养费合计为每天五十元，上诉人将两项混为一项不能成立；我主张的是被扶养人生活费，扶养是指夫妻间的扶养义务，本案中我的妻子年满五十五周岁，按照国务院关于退休年龄的规定，男为六十周岁，女为五十周岁，达到这个年龄阶段，法律上视为无劳动能力。我不到退休年龄，我的妻子无工作，我对妻子有扶养义务；病历复印费及残疾器具费有医院开具的发票在案佐证。综上，人寿财险公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
王丰刚与公交出租车公司均同意张保后的答辩意见。
一审法院认定事实：2016年6月3日10时33分,王丰刚驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××出租车，在行驶至水工厂家属院门口突然停车开门让乘客下车，张保后在建设路骑电动车由西向东行使,躲闪不急，与之相撞，造成交通事故。经三门峡市交通警察事故处理大队认定，王丰刚负事故全部责任。事故发生后，张保后被120救护车送往黄河医院治疗，门诊支出224元，住院42天，住院主要诊断为：腰1、骶3椎体压缩性骨折…住院支出42776.09元（人寿财险公司垫付10000元，王丰刚垫付5000元），住院期间由其女儿张燕娥护理，于2016年7月15日出院，出院诊断与住院诊断一致，出院医嘱为：建议休息2月，避免长时间腰部负重…张保后复印病历支出16.4元。张保后购买钢条超好腰围支出600元。
2016年10月28日，经三门峡市公安交警事故处理大队委托，崤山鉴定所对张保后的伤残等级进行评定，该所出具三崤山司鉴所[2016]临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定结论为张保后构成伤残10级。张保后支出鉴定费700元。
豫Ｍ×××××号车辆登记所有权人为公交出租车公司，在人寿财险公司投保有交强险和三责险（不计免赔），保险期间均自2016年1月25日至2017年1月24日，其中三责险责任限额为500000元。
张保后系三门峡市湖滨区黄河路南人街坊32号楼4层0407号房屋所有权人，其妻子贾翠朋，1960年2月2日出生。
一审法院认为，王丰刚驾驶机动车与骑行电动车的张保后相撞，其应当对该侵权行为造成的张保后的损失承担赔偿责任。根据三门峡市公安交警部门出具的认定书认定，王丰刚应负全部赔偿责任，故其应对张保后的损失承担全部赔偿责任。又因事故车辆在人寿财险公司投保有交强险和三责险，且发生在保险期间，故该保险公司应在保险限额范围内对张保后的损失承担相应的赔付责任。王丰刚与公交出车公司系挂靠关系，故张保后主张其承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持，但仅需承担超过保险限额范围外的责任。张保后的损失经本院确认如下：1、医疗费：43000.09元。2、住院伙食补助费及营养费：按每天50元计算，计算住院42天，为2100元。3、误工费：张保后提交个体经营户的营业执照，其为该个体工商户的业主，故其提交的该个体工商户的工资表在缺乏完税证明等证据的情形下，真实性存疑，故本院不予认定，其误工收入可参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，其误工时间102天（42天住院+60天院外休息），该费用为7610.3元。4、护理费：张保后提交的护理人员张燕娥的工资收入亦属于其作为业主的个体工商户出具，故不予认定，应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，其护理42天，该费用为3133.65元。6、伤残赔偿金：张保后伤残10级，该项费用为54465.84元。被抚养人生活费，张保后与其妻子具有相互抚养的义务，张保后妻子年满55周岁，属于丧失劳动能力范畴人员，故该费用符合法律规定，应予支持，为19133.98元。7、精神抚慰金：结合双方的过错程度及张保后的受损情况，本院酌定为5000元。8、病历复印费：该费用虽开具医疗费发票，但并不属于医疗费范畴，该费用的产生系因人寿财险公司和公交出租车公司不履行或怠于履行赔偿义务，造成张保后需进行诉讼且必应举证证据的必要支出，该费用具有合理性，本院予以支持，为16.4元。9、残疾器具费：600元。10鉴定费：700元。上述费用1-9项共计135060.26元，扣除人寿财险公司垫付的10000元及王丰刚垫付的5000元医疗费，剩余120060.26元由人寿财险公司赔付。鉴定费700元由王丰刚及公交出租车公司共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张保后各项损失120060.26元。二、王丰刚、三门峡市公交出租汽车有限公司赔偿张保后鉴定费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由张保后负担175元，王丰刚、三门峡市公交出租汽车有限公司承担1500元。
二审经审理查明：张保后与妻子育有一子一女，其子生于1982年，其女生于1985年，均已成年。二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于非医保用药是否应扣除的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，并未将医疗费限定在医保用药范围之内。因此，人寿财险公司主张应扣除医疗费中非医保用药部分的上诉意见，不能成立;
关于张保后治疗期间是否存在治疗自身疾病，该费用是否应予扣除的问题，因本案事故造成张保后骨折，手术治疗需考虑其自身存在××对手术的影响，也系必须支出的合理费用，人寿财险公司该项上诉意见，亦不能成立;
关于营养费的问题，一审法院认定住院伙食补助费与营养费两项合计为每日五十元，营养费数额一审认定并无不当;
关于被抚养人生活费的问题，经审理查明，张保后的妻子年满五十五周岁，且无生活来源，一审支持被抚养人生活费并无不当，但计算数额有误，张保后与妻子育有一子一女均已成年，张保后妻子还存在其他抚养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案被抚养人生活费应为19133.98÷3=6377.99元，一审法院对被抚养人生活费计算错误，应予纠正；
关于病历复印费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。张保后主张的病历复印费，系为了主张损失提供依据必须实际发生的费用，应予支持；
关于残疾器具费的问题，因张保后系腰1、骶3椎体压缩性骨折，出院后购买钢条超好腰围有配合治疗的合理性需求，一审予以支持并无不当。
综上所述，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2033号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
变更湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2033号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心在公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张保后各项损失107304.27元。
驳回张保后其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费519元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心负担300元，由张保后负担219元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 伟