wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5272号
原告：张术杰，住吉林省德惠市。
被告：王世永，住吉林省德惠市。
被告：张忠文，住吉林省德惠市。
原告张术杰与被告王世永、张忠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术杰到庭参加诉讼，被告王世永、张忠文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张术杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金1.6万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2分给付利息；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：二被告于2015年3月19日向原告借款1.6万元，约定月利率2分，并出借条一枚（附借款人身份证号码）。经索要，二被告未偿还。
王世永、张忠文未答辩。
本院经审理认定事实如下：王世永、张忠文于2015年3月19日向张术杰借款1.6万元，约定月利率2分，并出借条一枚。
本院认为，王世永、张忠文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。张术杰向法庭提交的借条及收条上附有借款人的身份证号码，故对借款事实予以认定。王世永、张忠文共同偿还此款。张术杰主张从2015年3月19日起至此款付清止，按月利率2%给付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王世永、张忠文于本判决生效后三日内返还张术杰1.6万元，并从2015年3月19日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。
王世永和张忠文承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，返还原告190元，另190元由王世永和张忠文负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43832号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭文华，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭文华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,856.07元。原告诉称,被告彭文华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,856.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1127号
申请执行人：尚志市农业生产资料公司第五门市部，地址：尚志市。
法定代表人刘希胜，经理。
被执行人：李海林，男，1970年7月3日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人：李文财，男，1966年5月1日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人：李文双，男，1963年10月13日生，汉族，农民，住住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志市农业生产资料公司第五门市部与被执行人李海林、李文财、李文双买卖合同纠纷一案中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3374号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 司宪武
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5090号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：潘可义，男，1955年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告潘可义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 梁 卉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5090号之一
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：潘可义，男，1955年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告潘可义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用于简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 梁 卉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附本案适用法律条款：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1794号
申请执行人：冯某某，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李某某（曾用名李某甲），女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1794号申请执行人：冯某某，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李某某（曾用名李某甲），女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十九日书记员  于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4347号
原告：周传武，男，1963年6月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：周传岭，男，1973年3月13日出生，汉族，系原告周传武之弟。
委托诉讼代理人：高森，男，1986年1月9日出生，汉族，系原告周传武之女婿。
被告：泰安市泰山登峰冷轧带钢厂，住所地泰安市王庄村西。
法定代表人：谷荣梅，经理。
委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：泰安市恒信置业有限公司，住所地泰安市高新区龙泉南路商业街3号。
法定代表人：周传武，经理。
委托诉讼代理人：马军，男，1972年8月28日出生，汉族，该单位副经理。
第三人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源街89号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告周传武与被告泰安市泰山登峰冷轧带钢厂（以下简称登峰厂）、泰安市恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）、第三人泰安泰山农村商业银行股份有限公司（原泰安市泰山区农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高森，被告登峰厂委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，被告恒信公司及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周传武向本院提出诉讼请求：要求被告登峰厂偿还原告借款本金5045320元及利息384681元（计算至2017年5月14日，2017年5月15日之后的利息按合同约定计算）2.要求被告登峰厂承担违约金（分别从违约之日计算至判决之日止）。事实和理由：被告登峰厂在1997年至1999年期间向原泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称原泰山区信用社）9次借款，合计本金5045320元，约定月利率7.3125‰，约定如逾期按照每日万分之三承担违约金。借款到期后，被告登峰厂未偿还借款本息。2014年8月13日，原泰山区信用社通过公开拍卖，将债权及所有的权益全部转让给了原告，并签订了债权转让协议，且告知了被告登峰厂。经原告催要未果，为此起诉。
泰安市泰山登峰冷轧带钢厂辩称，1、2011年4月10日原泰山区信用社出具证明称该信用社对被告登峰厂享有的债权经拍卖由泰安市恒源建筑装饰工程公司取得，并非原告本人，因此原告主体不适格；2、2013年8月29日被告登峰厂及泰安市登峰工贸总公司与被告恒信公司达成协议，被告登峰厂及泰安市登峰工贸总公司将现有全部国有划拨土地（约10亩）及地上附属物折抵给被告恒信公司，该公司自愿承担被告登峰厂及泰安市登峰工贸总公司的全部债务。因此，本案涉及债务应由被告恒信公司承担；3、本案涉及的债务系原泰山区农村合作基金会遗留的不良贷款，2008年11月17日，泰安市泰山区人民政府与原泰山区信用社签订了协议书，区政府将白马石社区80.13亩土地一宗由该信用社竞拍，成交后高于120元/亩土地收益部分区政府用等额可用财政资金给予该信用社，用于抵顶全部该信用社要求的原泰山区农村合作基金会遗留的不良贷款及损失。财源办事处已按照泰山区财政局的文件规定，将分摊的原泰山区农村合作基金会遗留的不良贷款及损失通过财政体制上解偿还，其中包括本案涉及债务，因此，本案债务已消灭，原告的主张无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
恒信公司未答辩。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司未述称意见。
本院经审理认定如下事实：被告登峰厂在1997年至1999年期间向原泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称原泰山区信用社）9次借款，合计本金5045320元，约定月利率7.3125‰，约定如逾期按照每日万分之三承担违约金。
2010年8月6日，泰安鲁岳拍卖公司在报纸上刊登拍卖公告，所拍卖的标的物为泰安市泰山登峰冷轧带钢厂、泰安市玩具厂等单位的18笔不良借款的债权进行总体打包转让。2010年8月13日，泰安鲁岳拍卖公司给买受人周传武发出《拍卖成交确认书》，证实原告取得上述所拍卖的债权，其中包括本案涉及的借款。2014年8月13日，原泰山区信用社与原告签订《债权转让协议》并附《债权转让清单》，该信用社将上述18笔债权转让给了原告。2014年9月10日，该信用社给被告登峰厂及泰安市登峰工贸总公司发出《通知书》，内容为：被告登峰厂北院土地及地上附属物所有权××于泰山区农信社，2014年8月13日，泰山区农信社依法将其债权对外公开拍卖，周传武通过竞拍依法取得债权和土地及地上附属物的抵押权。被告登峰厂称未收到该通知书。
被告登峰厂提交2009年4月15日泰山区财政局给泰安市泰山区人民政府报送的《关于申请偿还泰山区农村信用联社要求各处镇农村合作基金会不良贷款及损失的请示》一份，相关内容为：为妥善解决泰山区农村信用联社与原各处镇农村合作基金会债权、债务等有关问题，区政府与泰山区农村信用联社于2008年11月17日签订了协议书。该协议第三条是：区政府将白马石社区80.13亩土地一宗由该信用社竞拍，成交后高于120元/亩土地收益部分区政府用等额可用财政资金给予该信用社，用于抵顶全部该信用社要求的所有农村合作基金会不良贷款及损失。泰山区人民政府办公室盖有公章的文件办理签一份，泰山区人民政府领导签署同意；原泰山区信用社制作的《关于妥善解决原农村合作基金会遗留问题的报告》一份、《泰山区原农村合作基金会资产状况和贷款情况统计表》一份、泰山区原农村合作基金会拟抵顶物情况汇总表一份，财源办事处元农村合作基金会拟抵顶物情况统计表一份；泰山区财政局给各街道办事处、镇发出的《关于结算农村基金会不良贷款及损失的通知》一份、资金明细表一份、《各处镇农村合作基金会偿款明细情况表》一份、记账凭证两份，证实本案涉及的债务已经按照区政府的文件要求及区政府与原泰山区农信社的协议，通过财政体制上解，已经偿还完毕。
另查明，2015年8月20日，中国银监会山东监管局批复同意泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原泰山区信用社对被告登峰厂享有的本案涉及的9笔借款之债务，在该信用社委托拍卖公司对外拍卖之前，已由该信用社与泰安市泰山区人民政府所达成的协议书予以处理，因此，该信用社不应就该9笔借款的债权对外拍卖、转让，原告通过竞拍取得的本案涉及的该9笔借款之债权，本院不予确认，综上，原告要求被告登峰厂偿还该9笔借款的诉讼请求，本院予以驳回。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条第一款规定，缺席判决如下：
驳回原告周传武的诉讼请求。
案件受理费24910元、保全费5000元，共计29910元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年二月一日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3703号
原告：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区港西村中江大道村南，统一社会信用代码91340200149574918T。
法定代表人：王兴钢，董事长。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司（原江苏神龙海洋工程有限公司），住所地江苏省靖江市人民南路28号，统一社会信用代码91321282753218397J。
法定代表人：张桂清，总经理。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
原告芜湖中兴混凝土有限公司诉被告江苏神龙海洋工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月20日受理后，于2017年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢树安、被告委托代理人恽奎银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠商品混凝土货款250424.50元，逾期付款利息损失71797.62元，计322222.12元，并要求被告继续承担起诉之日至判决生效时的逾期付款利息按银行同期贷款年利率1.5倍计算。事实与理由：原被告于2012年8月3日签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告施工的工程供应商品混凝土。并对付款方式进行了约定。截至2014年7月24日，原告供应商品混凝土总货款3250424.50元，被告付款3000000元，尚欠货款250424.50元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告辩称：对双方存在买卖合同和供货事实无异议；原告所供商品混凝土部分存在质量问题；原告至今未提供已支付款项部分的发票。
经审理查明：2012年8月3日，江苏神龙海洋工程有限公司作为需方（甲方）与原告作为供方（乙方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由乙方向甲方供应商品混凝土，供应的工程名称为芜湖市城东污水处理厂泵站；交货地点为工地现场；结算方式为按乙方运到施工现场的实际车次立方数计算，甲方可随时派人抽检车次立方量或验磅检查计量，并按抽检车次立方数或验磅的实际量结算该批次商品混凝土总量；商品砼用量及货款金额每月结算一次商品砼用量及货款金额每月按实际砼用量的进度工程款付百分之七十，并依此类推，百分之三十尾款在砼供完毕肆个月内分批次付清；合同还就商品混凝土的供应要求、价格、验收标准等作了约定。上述合同签订后，原告陆续向被告供货。截至2014年7月24日，原告共向被告供货3250424.50元。被告陆续支付货款共计300万元，余款250424.50元经催要无果，遂成讼。
另查明：江苏神龙海洋工程有限公司于2016年9月18日将公司名称变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司。
以上事实有原告向本院提交的企业信用信息公示系统查询单、《商品混凝土购销合同》、商品砼对账单、结价汇总表及原被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对双方存在合同关系、原告供货事实及被告欠款数额均无异议，故对原告要求被告支付货款250424.50元的诉请，本院予以支持。被告未按合同约定支付原告货款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权要求被告支付逾期付款利息，根据涉案合同约定“商品砼用量及货款金额每月结算一次商品砼用量及货款金额每月按实际砼用量的进度工程款付百分之七十，并依此类推，百分之三十尾款在砼供完毕肆个月内分批次付清”，原告最后一次向被告供货时间为2014年7月24日，故被告最迟应于2014年11月24日付清全部货款，然被告至今尚欠原告货款250424.50元，故本院将逾期付款利息依法调整为以250424.50元为基数自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。关于被告提出的原告供应商品存在质量问题的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告提出的对被告已付款部分原告未提供发票的辩解意见，因被告未在本案中提出反诉，故本案不予一并处理，其可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏神龙海洋工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖中兴混凝土有限公司货款250424.50元及逾期付款利息（以250424.50元为基数自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告芜湖中兴混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3067元，保全费2270元，以上合计5337元，由原告芜湖中兴混凝土有限公司负担285元，被告江苏神龙海洋工程集团有限公司负担5052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年十二月四日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初3703号原告：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区港西村中江大道桥南，统一社会信用代码91340200149574918T。法定代表人：王兴钢，董事长。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号，统一社会信用代码91321282753218397J。本院在审理原告芜湖中兴混凝土有限公司诉被告江苏神龙海洋工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏神龙海洋工程集团有限公司所有的价值35万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告芜湖中兴混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、对被告江苏神龙海洋工程集团有限公司所有的财产在35万元内予以采取保全措施；二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 迹二〇一七年十月二十四日书记员 周维丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法民三初字第660号
原告张衬香，女，1971年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告林创娜，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告冼杰峰，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
本院在审理原告张衬香诉被告林创娜、冼杰峰、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费或者向本院提出缓交诉讼费的申请及依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马小笛
二〇一四年七月二十八日
书记员 卢碧玉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3045号
原告刘某某。
被告尤某某。
原告刘某某为与被告尤某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告刘某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院公告送达开庭
传票无正当理由拒不到庭。
原告刘某某诉称，被告以资金周转困难为由于2009年4月
7日向原告借款48000元，立有借条。嗣后，原告经催讨未果，
遂起诉请求由被告偿还借款计人民币48000元。
被告尤某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告尤某某姓名的借条
原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审
查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与
本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定
案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告受领借款后，未履行还款
义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请
求并无不当，�院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告尤某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借
款计人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，由被告尤某某负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理�1000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年二月三日
代理书记员 洪金玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊执异初字第19号
原告：陈雪君。
委托代理人（特别授权）：黄瑾崖。
被告：袁一明。
委托代理人（特别授权）：朱汉军、孔阳，浙江律师事务所律师。
被告：戴棋亮。
原告陈雪君诉被告袁一明、戴棋亮案外人执行异议之诉一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，同月18日本院受理后，依法组成合议庭，本院于2016年1月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈雪君诉称，戴棋亮、戴园飞系范亚林的子女。袁一明与戴棋亮民间借贷纠纷一案已由嵊州市人民法院立案执行，案号为（2014）绍嵊执民字第450号。法院在执行中已经将戴棋亮所有的座落于嵊州市东南路219号11幢五单元209室的房屋进行了拍卖并取得相应的拍卖款。该涉案房屋与嵊州市东南路219号11幢五单元309室的房屋（登记在戴园飞名下）构成复合式结构，但据案外人了解，该209、309室房屋的购房款由戴棋亮出资10万元、范亚林出资48万元共计58万元作为房屋的首付，其余部分是银行按揭。该209室虽登记在戴棋亮名下，但实际上系范亚林通过从案外人等人处非法吸收存款并将部分款项转移至购买该房屋上所致（该部分事实从法院的刑事判决书及公安机关侦查核实的材料中可以得到证实），从民事法律关系分析范亚林对该房子也享有相应的份额。故案外人认为法院在执行过程中对该房屋作为戴棋亮个人财产来进行全部查封、拍卖存在错误，一、请求撤销（2015）绍嵊执异字第27号执行裁定书，二、将将（2014）绍嵊执民字第450号案暂缓执行；将该案拍卖所得款中属于范亚林份额的款项12万元作为赃款从本案的执行款中分离。三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，陈雪君提出的上述诉讼请求，并没有其对执行标的物享有实体权益及排除对特定执行标的物的执行的要求。案外人执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的物的执行，有明确的排除对特定执行标的物的执行的诉讼请求是案外人提起执行异议之诉必须具备的条件之一。且对刑事裁判中赃款的认定并不属于执行异议之诉案件的受理范围。故陈雪君的起诉，不符合受理条件，现案件已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈雪君的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王亚芳
审 判 员 赵成瑜
人民陪审员 王卫云
二〇一六年一月五日
书 记 员 汪丽娜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初650号
原告：荣国民，男，1961年10月24日出生，蒙古族，住隆化县。
被告：赵海，男，1963年2月21日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：赵金良，男，1965年3月12日出生，回族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告荣国民撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 阳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2106号
原告：康平县农村信用合作联社两家子信用社，住所地康平县两家子乡两家子村。
负责人：任卓亮，该信用社主任。
被告：王英久，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：刘玉荣，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告康平县农村信用合作联社两家子信用社与被告王英久、刘玉荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告康平县农村信用合作联社两家子信用社的负责人任卓亮到庭参加了诉讼，被告王英久、刘玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康平县农村信用合作联社两家子信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付2栋大棚承包费1700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告收回两家子村集体土地及大棚2栋，占地面积3.52亩，将该地转包给本案二被告，由二被告耕种至今，当时口头约定每栋大棚租金参照以往大棚租赁价格每栋850元，后经原告多次找到二被告催要租金，二被告至今未付。
王英久未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
刘玉荣未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：二被告系两家子村村民，二被告在原告处有贷款，贷款到期后二被告未能偿还借款本息。经由原告和二被告协商并经两家子村民委员会同意，二被告于2016年11月29日与原告签订以物抵债协议，二被告用自有的大棚及土地承包经营权抵偿给原告51年。原告又于同日将该大棚承包给二被告，当时原、被告口头约定按照以前其他的大棚租金数额交纳承包费（有卷帘机的大棚每年租金1000元，其他的大棚租金850元），本案所涉大棚均无卷帘机。承包期限至今已经一年，经原告多次找到二被告索要承包费，二被告至今未付。
本院认为，被告王英久、刘玉荣对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告王英久、刘玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。原告康平县农村信用合作联社两家子信用社将以物抵债的大棚承包给二被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成农村土地承包合同关系，是合法有效的。原告已经将大棚及土地交付给二被告经营，且承包期限已满一年，二被告应当按照约定给付承包费，本案所涉大棚均无卷帘机，所以大棚承包费应当按照每栋850元计算。
综上所述，被告王英久、刘玉荣为承包人，应当给付承包费。故此，原告康平县农村信用合作联社两家子信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王英久、刘玉荣于本判决生效之日起10日内给付原告康平县农村信用合作联社两家子信用社2栋大棚承包费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王英久、刘玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年十二月五日
书记员 张苏伟
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初950号
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县大丰镇丰岭路115号。
授权负责人周勇行长，住本行宿舍。
委托代理人覃少治，男，1966年10月11日出生，壮族，住上林县。
被告何汉丰，男，1967年2月14日出生，壮族，住上林县。
被告何仕荣，男，1954年11月20日出生，壮族，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行诉被告何汉丰、何仕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，由审判员李昌明独任审理，在审理的过程中，原告中国农业银行股份有限公司上林县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上林县支行撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告中国农业银行股份有限公司上林县支行负担。
审判长 李昌明
二〇一七年八月三十日
书记员 陆俊全
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1999号
申请执行人：蓝贵祥，户籍地南京市浦口区，现住江苏省常州市新北区。
被执行人：南京新时代机电工贸有限公司，住所地南京市秦淮区来凤街9号，现经营地南京市高淳区经济开发区檀溪路6号。
法定代表人：鞠强，南京新时代机电工贸有限公司总经理。
原告蓝贵祥与被告南京新时代机电工贸有限公司（以下简称新时代公司）劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月13日作出（2014）雨民初字第260号民事判决，蓝贵祥对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁民终字第3181号民事判决书，依照该判决书一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第260号民事判决；
二、新时代公司于本判决生效之日起3日内一次性支付蓝�祥2013年8月、10月、11月、12月工资共计6000元；三、驳回蓝贵祥的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书，申请执行人徐永盛于2016年12月6日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人新时代公司采取了如下措施：
1、我院于2016年12月12日依法向被执行人新时代公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人新时代公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人新时代公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有，其中招商银行南京分行账号12×××02账户有6364.82元，但被南京市中级人民法院首轮查封。
3、被执行人新时代公司名�无房产、土地等财产可供执行，被执行人名下苏Ａ×××××车辆已被我院轮候查封暂扣，查封期限为两年，查封期为2016年12月14日到2018年12月13日。
4、2016年12月16日，我院传唤被执行人新时代公司实际控制人鞠强到法院，鞠强表示公司自2014年10月份以后一直未正常运营，也没有具体办公司场所。
5、2017年3月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人新时代公司纳入失信被执行人系统，并将法定代表人鞠强纳入限制高消费系统。
6、2017年3月16日，案件承办人到被执行人新时代公司所在地南京市高淳区经济开发区檀溪路6号，经过实地调查走访得知，现新时代公司未正常运转，目前该公司处于停业状态，其原来办公场地现已经被南京鲲鹏农业公司实际入住。
7、2016年12月12日、2017年2月23日、2017年3月31日，本院依法对被执行人新时代�司名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、本院多次电话通知申请执行人到本院来提供被执行人的财产状况和告知执行情况，但是申请执行人一直不接电话。2017年11月6日，本院依法与申请人蓝贵祥联系上并通知其到本院做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人新时代公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示不发表意见，没有明确拒绝也没有明确同意。
综上，被执行人新时代公司名下暂时无可供执行的财产，因申请人未明确表示同意或者拒绝，本院依职权终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人新时代公司名下暂时无可供执行的财产，因申请人未明确表示同意或者拒绝，本院依职权终结本案本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2014）宁民终字第3181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月十六日
书记员 葛晟岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1999号申请执行人：蓝贵祥，户籍地南京市浦口区，现住江苏省常州市新北区。被执行人：南京新时代机电工贸有限公司，住所地南京市秦淮区来凤街9号，现经营地南京市高淳区经济开发区檀溪路6号。法定代表人：鞠强，南京新时代机电工贸有限公司总经理。原告蓝贵祥与被告南京新时代机电工贸有限公司（以下简称新时代公司）劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月13日作出（2014）雨民初字第260号民事判决，蓝贵祥对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁民终字第3181号民事判决书，依照该判决书一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第260号民事判决；二、新时代公司于本判决生效之日起3日内一次性支付蓝�祥2013年8月、10月、11月、12月工资共计6000元；三、驳回蓝贵祥的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书，申请执行人徐永盛于2016年12月6日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人新时代公司采取了如下措施：1、我院于2016年12月12日依法向被执行人新时代公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人新时代公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人新时代公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有，其中招商银行南京分行账号12×××02账户有6364.82元，但被南京市中级人民法院首轮查封。3、被执行人新时代公司名�无房产、土地等财产可供执行，被执行人名下苏Ａ×××××车辆已被我院轮候查封暂扣，查封期限为两年，查封期为2016年12月14日到2018年12月13日。4、2016年12月16日，我院传唤被执行人新时代公司实际控制人鞠强到法院，鞠强表示公司自2014年10月份以后一直未正常运营，也没有具体办公司场所。5、2017年3月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人新时代公司纳入失信被执行人系统，并将法定代表人鞠强纳入限制高消费系统。6、2017年3月16日，案件承办人到被执行人新时代公司所在地南京市高淳区经济开发区檀溪路6号，经过实地调查走访得知，现新时代公司未正常运转，目前该公司处于停业状态，其原来办公场地现已经被南京鲲鹏农业公司实际入住。7、2016年12月12日、2017年2月23日、2017年3月31日，本院依法对被执行人新时代�司名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、本院多次电话通知申请执行人到本院来提供被执行人的财产状况和告知执行情况，但是申请执行人一直不接电话。2017年11月6日，本院依法与申请人蓝贵祥联系上并通知其到本院做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人新时代公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示不发表意见，没有明确拒绝也没有明确同意。综上，被执行人新时代公司名下暂时无可供执行的财产，因申请人未明确表示同意或者拒绝，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人新时代公司名下暂时无可供执行的财产，因申请人未明确表示同意或者拒绝，本院依职权终结本案本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2014）宁民终字第3181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十二月十六日书记员  葛晟岑
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2090号
罪犯谢勇兵，男，1977年6月5日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）邵中刑一初字第33号刑事判决，以被告人谢勇兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年12月5日起至2014年12月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢勇兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢勇兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢勇兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢勇兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇兵减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1499号
原告：马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博北开发区286号。
法定代表人：张荣胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：江苏明仕照明科技有限公司，住所地江苏省阜宁县吴滩街道阜射路88号。
法定代表人：徐玉鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈步专，江苏省阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
原告马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司（以下简称鑫荣公司）与被告江苏明仕照明科技有限公司（以下简称明仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告明仕公司对本案管辖权提出异议。本院于2017年11月10日裁定驳回被告明仕公司提出的管辖权异议，并于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告鑫荣公司法定代表人张荣胜及其委托诉讼代理人徐业富到庭参加诉讼，被告明仕公司法定代表人徐玉鑫及其委托诉讼代理人谈步专经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫荣公司向本院提出诉讼请求：1.明仕公司给付鑫荣公司货款27510元，并赔偿鑫荣公司资金占用期间的利息损失825.30元（按照年利率6%，自2017年5月1日计算至2017年11月1日，实际应计算至款项付清时止）；2、明仕公司负担本案诉讼费用（包括保全申请费用）。鑫荣公司当庭变更其第一项诉讼请求中赔偿利息损失的起算点为2017年6月1日。事实与理由：2017年4月25日，鑫荣公司与明仕公司签订《产品购销合同》1份，约定明仕公司购买鑫荣公司价值76550元无铅锡条、无铅锡丝和价值960元助焊剂，货款合计77510元，明仕公司收货后付款50000元，余款5月底付清。2017年4月28日，明仕公司汇款支付50000元，余款27510元经多次催要未付。为了维护鑫荣公司的合法权益，特具状至法院，望依法判如所请。
明仕公司未答辩。
鑫荣公司针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、鑫荣公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明鑫荣公司的主体资格。2、明仕公司企业信用信息查询单复印件1份，证明明仕公司的法人登记信息。3、产品购销合同原件1份，证明原、被告间的买卖合同关系及约定的合同标的物、总货款、支付方式和期限等。4、马鞍山农村商业银行凭证复印件(与原件当庭核对一致)1份，证明明仕公司按照合同约定收到合同约定的货物后，已经支付鑫荣公司货款50000元。
明仕公司未提交证据。
本院认证意见为：明仕公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于鑫荣公司所提交的4组证据，经审核，能够证明鑫荣公司系适格的诉讼主体及欠款、约定的付款期限等事实，全部予以认定，作为定案依据。
综上，本院经审理认定事实如下:
2017年4月25日，鑫荣公司与明仕公司签订《产品购销合同》1份，约定：明仕公司购买鑫荣公司价值76550元无铅锡条、无铅锡丝和价值960元助焊剂，货款合计77510元；货到付款50000元，余款于2017年5月底付清。2017年4月28日，明仕公司汇款支付50000元，余款27510元至今未付，以致成讼。
本院认为，鑫荣公司与明仕公司之间系货物买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。鑫荣公司交付货物后，明仕公司应按合同约定的期限给付剩余货款，逾期给付应依法承担相应违约责任。鑫荣公司主张按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，在法律规定的限额范围内，应予支持，故鑫荣公司要求明仕公司给付货款并从2017年6月1日始赔偿逾期付款利息损失之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江苏明仕照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司货款27510元，并赔偿马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司利息损失（以27510元为基数，按年利率6%，从2017年6月1日始计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，诉讼财产保全申请费320元，合计574元，由江苏明仕照明科技有限公司负担（该款由马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司垫付，江苏明仕照明科技有限公司在给付上述款项时一并给付马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年十二月七日
书记员 解辉
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1499号
申请人：马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博北开发区286号。
法定代表人：张荣胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被申请人：江苏明仕照明科技有限公司，住所地江苏省阜宁县吴滩街道阜射路88号。
法定代表人：徐玉鑫，该公司董事长。
申请人马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司与被申请人江苏明仕照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏明仕照明科技有限公司银行账户存款30000元或查封、扣押其等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结江苏明仕照明科技有限公司的银行账户存款30000元，或查封、扣押其等值其他财产。
案件申请费320元，由马鞍山市鑫荣金属焊接有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈超
二〇一七年十月三十日
书记员 解辉
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第100号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人唐传赣，农民。2006年11月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
被告人徐铃，农民。2006年11月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）96号起诉书指控被告人唐传赣、徐铃犯盗窃罪，于2007年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐传赣、徐铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2006年10月11日17时许，被告人唐传赣、徐铃窜至本县千岛湖镇千岛花园30幢2单元204室方涛的暂住处，窃得被害人方涛的组装电脑1台，价值人民币2866元。
案发后，犯罪所得的赃款，二被告人均已全部退出；赃物已被公安机关依法追回，并发还给失主。
上述事实，被告人唐传赣、徐铃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐传赣、徐铃在公安机关所作的供述，被害人方涛的陈述、证人唐红日、章新军的证言，调取证据清单、扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐传赣、徐铃以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人唐传赣、徐铃归案后认罪态度较好；且均系初犯、赃物已退清，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人唐传赣犯盗窃罪，判处罚金2000元。
二、被告人徐铃犯盗窃罪，判处罚金2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇〇七年四月十九日
书记员 田 丰
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00010号
原告张福贵，男，满族，1971年10月28日生，本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告张福军，男，满族，1966年9月24日生，本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告张福贵诉被告张福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福贵到庭参加诉讼，被告张福军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福贵诉称：被告自2010年7月起陆续向原告借款，至2012年12月29日累计借款156000元，并出具欠条一份，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付欠款156000元及自2012年12月29日起至欠款还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张福军未参加诉讼无答辩。
经审理查明：被告于2010年7月起至2012年12月29日陆续向原告借款累计156000元，并出具欠条一份，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付欠款156000元及自2012年12月29日起至欠款还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条一份在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应予以支持。被告张福军向原告借款事实清楚，并有借条为证，其理应及时偿还借款。原告请求被告支付利息，因原、被告对借款利率及还款时间无约定，故原告请求被告支付利息应按原告主张其权利开始计算，即从原告向本院提起诉讼开始计算，其利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张福军给付原告张福贵借款十五万六千元及自二〇一四年十二月二十三日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十元，由被告张福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 楚腾达
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 赵立野
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 贾艳君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第614号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冉某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人田某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人孙某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人谭某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人周某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人冉某、田某、孙某、谭某、周某犯敲诈勒索罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞，被告人冉某、田某、孙某、谭某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月14日晚，被告人冉某因琐事，纠集被告人田某、孙某、谭某、周某四人驾驶面包车至本市阳明街道新国会KTV门口，将被害人潘某带上面包车后，驱车至本市梁辉水库附近等地，采用言语威胁的手段，向被害人索要人民币3000元。因被害人身上无现金，被告人冉某等五人遂带被害人驱车返回本市阳明街道新国会KTV门口取钱，被民警当场抓获。
上述事实，被告人冉某、田某、孙某、谭某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、户籍证明，证人毛某证言，被害人潘某陈述，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、田某、孙某、谭某、周某以非法占有为目的，结伙勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。各被告人在着手实行犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人冉某、田某、孙某、谭某、周某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人冉某、田某、孙某、谭某、周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年6月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人田某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年6月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人谭某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年五月十五日
代书记员 刘益言
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第412号
陈某某：
本院于2017年9月22日收到申请执行人晋某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款60000元；
（2）负担案件申请执行费800元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一七年九月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6387号
原告：武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路1077号柏景阁高层公寓1栋1、2层01号。
法定代表人：常发文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张雪敏，女，1986年6月13日出生，汉族，河南省信阳市息县人，万家捞（武汉）餐饮管理有限公司员工，住江夏区，
委托诉讼代理人：金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司(以下简称原告红鼎豆捞)与被告张雪敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红鼎豆捞的委托诉讼代理人章卫华、被告张雪敏及其委托诉讼代理人金继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红鼎豆捞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违反竞业限制义务的违约金24627.6元（6841元/月×12月×30%）；2．本案诉讼费由被告张雪敏承担。事实和理由：2016年10月18日，原被告续签劳动合同，约定由被告继续担任原告营管经理，期限自2016年10月18日至2019年10月17日。合同第十八条第2款约定竞业禁止条款，如违反，被告应承担其年薪30%的违约金。被告在职期间工资标准为6841元/月，即年薪82092元。2017年5月12日，被告以个人原因为由提出辞职，原被告于2017年5月12日经协商一致解除劳动关系。后经查，2017年4月10日，被告即与他人投资设立万家捞（武汉）餐饮管理有限公司，从事与原告相同业务竞争的经营，且多次游说原告的员工跳槽到该公司工作，原告遂向洪山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委决定不予受理，故诉至法院。
被告张雪敏辩称：原告所述不是客观事实：1．被告入职时间不属实，实际是2013年10月入职，且并没有多次游说原告员工跳槽；2．本案被告不知晓不接触原告任何商业秘密，职业不具有涉密性，从事的是事务性的工作，不是高管或技术性的工作，未使用秘密不构成违约，且原告使用的劳动合同第18条第二款为格式条款，没有提示也没有跟被告进行任何协商；3．竞业限制应当支付相应的补偿，本案原告只有向被告支付竞业限制补偿以后才有法律约束力；4．被告的工资6841元/月是不属实的，被告提交的工资流水显示其月工资只有两千多；5．本案原告欠缴被告社会保险，没有按照实发工资缴纳社会保险。综上请求人民法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告入职原告处，2016年10月18日原被告续签有劳动合同，约定：“……合同期限自2016年10月18日起至2019年10月17日止……岗位为营管经理……基本工资为1650元/月……被告有泄漏原告商业秘密或知识产权秘密行为的，原告可以解除本合同……被告在任何时间均应保守在工作中所知悉的知识产权秘密和商业秘密（包括但不限于甲方内部管理、技术、价格、销售以及客户等未注明可以公开的信息或资料），鉴于被告工作具有涉密性，故竞业限制的范围为前款的秘密，地域为武汉市区域内，期限为双方劳动关系存续期间及被告离职后三个月内，违反则承担其年薪30%的违约金，前述竞业限制离岗后的补偿参照本地最低工资标准由双方另行协商确定……”2017年5月10日，被告提出离职申请。2017年5月12日，原告同意被告离职。后原告以被告违反竞业限制为由向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月21日作出不予受理通知书，原告遂诉至法院，其诉请如前。
另查明，2016年6月至2017年5月，原告通过网上银行支付被告工资13笔，共计67193元；原告经营范围为：会议会展服务、大型餐馆、单纯火锅（含凉菜、生食海产品，不含裱花蛋糕）、食品销售；万家捞（武汉）餐饮管理有限公司于2017年4月10日核准成立，其登记的经营范围为：餐饮管理、对餐饮行业的投资、企业营销策划、餐饮服务、食品销售，实际经营范围是销售小火锅，被告系该公司股东，认缴出资100000元。
以上事实，有庭审笔录及原被告提交的证据附卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，违反竞业限制条款的，应当按照约定支付违约金。
本案的争议焦点一是原被告签订的劳动合同第十八条（以下称竞业限制条款）是否合法有效。首先，关于原被告仅约定了被告的竞业限制义务，未就经济补偿进行约定，是否违反法律强制性规定而导致该条款无效。对此，法律规定内容瑕疵一般不导致合同无效，合同仅缺乏一般条款的，可在事后以一定方式予以弥补。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款规定：“……竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”据此，竞业限制条款未约定经济补偿金，不属于缺乏合同主要条款的情形，不影响该条款的成立。从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定也可见在未约定用人单位给予劳动者竞业限制经济补偿的情况下，不必然导致竞业限制约定无效，而是可以通过法律的规定来弥补、平衡双方的利益。其次，关于竞业限制条款是否属于格式条款，是否存在免除用人单位责任、排除劳动者的主要权利从而导致约定无效。一般情况下，劳动合同的文本均由用人单位提供，但订立仍遵循平等自愿、协商一致的原则。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。显然，劳动合同的订立双方仍可以协商，格式条款则一般不与对方协商，劳动合同的条款并不等于格式条款。双方未约定用人单位给予劳动者竞业限制补偿也不能认定为该约定免除用人单位法定责任、排除劳动者权利，如前所述，双方未约定的权利义务仍可以通过法律的规定予以弥补，而并不必然导致约定无效。
本案争议焦点二是被告是否存在违反竞业限制条款的行为以及违约金如何确定。显然，被告作为原告的营管经理，在与原告劳动关系存续期间，即作为股东认缴出资成立与原告从事同类业务（火锅）的有竞争关系的公司，违反了其作为劳动者应对用人单位承担的忠诚义务，同时也违反了原被告约定的竞业限制条款，应对此承担违约责任。究其实质，违约金具有“补偿和惩罚”的双重性质，其是以赔偿损失为主要功能，并不旨在严厉惩罚违约方，而原告并未就其损失进行举证，故本院酌定被告应支付的违约金为5000元。
综上，对原告主张被告支付其违反竞业限制义务违约金24627.6元的诉讼请求本院部分予以支持，对被告的抗辩意见本院亦部分予以支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，判决如下：
一、被告张雪敏于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司违反竞业限制义务的违约金5000元；
二、驳回原告武汉红鼎豆捞餐饮股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告张雪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 喻承跃
二〇一七年十一月十日
法官助理 唐培森
书 记 员 毛泽治
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3898号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，男，公司职工。
被告：王人堂，男，1958年3月29日出生，土家族。
被告：皇启元，女，1959年7月27日出生，土家族。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告王人堂、皇启元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币4435元，减半收取人民币2217.5元，被告王人堂、皇启元自愿负担。
审�员聂菁
二〇一七年十月十二日
书记员 朱月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7499号
上诉人（原审原告）：王风书，男，1938年9月9日生，汉族，住鹿泉区。
诉讼代表人：张计林、王玉珍、韩文涛，住鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会。
法定代表人：付志国，村主任。
委托诉讼代理人：李素梅，河北弘宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩蔚玉，男，1957年9月26日生，汉族，住鹿泉区，该村委会工作人员。
上诉人王风书因与被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王风书的上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1260号民事判决；2、请求依法判决王风书有承包本集体经济组织土地的权力，双方的土地承包关系继续有效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，村委会收回承包土地无法律依据，也无事实依据。村委会不与143户村民签订土地承包合同达15年，应承担违法责任，上诉人无过错；涉案土地不是“三荒”地，而是平坦的良田，一审适用法律条款不当，判决错误；2、2002年开始至今村民承包的土地已经15年了，事实上已形成长期承包的事实合同，没有签订书面合同村委会应当承担失职和违法责任；3、一审认定“不属于家庭承包”没有事实和法律依据；4、一审判决认定合同为“不定期合同”违反了农村土地承包法第4条规定；5、2016年9月7日召开村民代表会议收回村民临时承包的集体土地，该决议违法，应认定无效；6、被上诉人称上诉人未能按时缴纳承包费、合同已经终止，不是事实。从2014年开始承包费都是从各种补偿款中结算的，同一时间发放同一时间收取并开出票据；7、被上诉人称上诉人系临时承包土地，于法无据；8、东马庄村委会为了某种利益不与村民办理合同和证书，应承担违法责任；9、东马庄村委会将总面积超过45%的土地定为临时耕种土地，想收回就收回，属违法行为；10、东马庄村委会收回承包地改变土地性质，属违法行为；11、我们承包的土地属台账式承包，应受到法律的保护。
东马庄村委会辩称，1、诉争的土地属于临时承包，一年一包，每年9月30日前交下年承包费。对此事实，上诉人一审的诉讼代表人是认可的。上诉人故意将诉争土地混淆为30年不变的承包，其目的仅考虑了个人点滴利益，而损害的是广大村民的利益；2、基于属于临时承包的事实，东马庄村委会按照《村民组织法》通过村民代表表决通过决定终止了临时承包，是保护了广大村民的利益；3、一审法院适用法律正确。
王风书向一审法院起诉请求：1、依法裁决东马庄村委会《临时耕种土地终止通知书》无效，承包合同继续有效；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
一审法院认定事实：王风书系东马庄村委会村民。1993年土地延包时，王风书家庭承包了东马庄村委会的土地，每人0.5亩，期限为30年，同时村委会预留了机动地。2002年石家庄市植物园建园占用石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村村民委员会村民承包地，给付被占地村民700元/亩/年。当年，东马庄村委会将机动地按照一定的方案分给村民耕种，王风书承包了新城道东1亩地，三队菜园西边1亩地，共计2亩地，即本案争议的土地，但未签订承包合同，承包费200元/亩。2012年鹿泉市实施环省会经济林工程建设，经济林工程建设按照市财政补助每株12元苗木费，有关乡镇统一掌握使用，统一组织供苗的原则进行，王风书将争议土地栽种了核桃树，享受市财政给予种植户经济林建设补助费1200元/亩，连补4年的补助。在实际交纳承包费的过程中，东马庄村委会以扣缴的方式收取承包费。2016年9月7日，东马庄村委会召开村民代表会议，讨论通过了收回村民临时承包集体土地即本案争议土地的决议，2017年3月，东马庄村委会向王风书发出了临时耕种土地终止通知书，收回本案争议的承包地。一审法院认为，本案争议的土地承包于2002年，未签订书面合同，且未登记在土地承包经营权证书上，故不属于家庭承包，而属于其他方式的承包。因双方未签订书面合同或口头约定承包期限，故双方的承包合同为不定期的承包合同，双方均可随时提出解除合同的要求，东马庄村委会2016年9月7日召开村民代表会议决定收回村民临时承包集体土地即本案争议土地的决议属于村民自治范畴，符合村民自治议事程序，故对东马庄村委会解除承包合同的效力予以确认，对王风书要求确认《临时耕种土地终止通知书》无效，承包合同继续有效的诉讼请求不予支持。基此，原判决为：驳回王风书要求确认《临时耕种土地终止通知书》无效，承包合同继续有效的诉讼请求。本案诉讼费40元，由王风书负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽然已对涉案土地实际耕种多年，但因双方未签订书面土地承包合同，未约定承包期限，原判据此认定双方为不定期承包合同、双方均依法有权随时提出解除合同的要求，并无不妥。被上诉人东马庄村委会通过民主议定程序，决定收回涉案土地，与法不悖。据此，原判对上诉人关于被上诉人作出的《临时耕种土地终止通知书》无效、双方承包合同继续有效的诉讼请求不予支持，是正确的。至于上诉人在诉讼中提出的涉案土地上附着物的赔偿问题，上诉人可通过另案诉讼解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王风书负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执778号
申请人莫长杰：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执778号
申请执行人莫长杰与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人莫长杰案款9951元，本案标的为9951元。涉案赃款9951元已扣划至本院，并已交付申请执行人莫长杰，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执615号
申请执行人：杨效峰
被执行人：吉林鼎新安全科技有限公司
本院执行的申请执行人杨效峰与被执行人吉林鼎新安全科技有限公司劳动纠纷一案，依据已经发生法律效力的吉经开劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决书。被执行人吉林鼎新安全科技有限公司于2017年6月1日自动履行给付义务17174.83元，现已交付申请执行人，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2851号
原告：沈晶晶，女，41岁，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。
被告：李震乾，56岁，汉族，家住玉山县。
原告沈晶晶诉被告李震乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告沈晶晶于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈晶晶以需核实信息及补充证据为由撤回对被告李震乾的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晶晶撤诉。
案件受理费1,600元减半收取计800元，由原告沈晶晶负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19954号
原告：陆定华，男，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：沈琳琳，女，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。
法定代表人：施中安。
委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
原告陆定华、沈琳琳(以下简称二原告)诉被告杭州安源房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判，于2018年2月9日依法公开开庭进行了审理，二原告及被告的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，被告依据民事调解书（2017）浙0110民初12405号民事调解书已赔付4590.32元，未支付3606.68元。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付和解协议书款项剩余部分3606.68元；二、判令被告支付诉讼费用。
二原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.和解协议一份，证明被告同意支付原告8197元违约金的事实。
2.民事调解书一份，证明二原告曾于2017年7月与被告达成调解协议，由被告支付原告4590.32元违约金的事实。
被告答辩称，原告已经起诉过了，法院已经作出了调解书，被告已经支付款项，完成了调解义务。原告现在主张违约金的诉请，法院应该裁定驳回。和解协议书并非被告的真实意思表示，不应对被告产生拘束力，被告与个人签署和解协议的前提是原告未向法院就大证逾期事宜提起诉讼，但在本案中被告工作人员已向原告确认是否已经起诉，原告承诺未起诉，被告才与其签署和解协议书，依据法律规定被告有权请求法院撤销和解协议。
被告为证明辩称事实，提供如下证据材料：
1.商品房买卖合同、民事调解书，证明1.本次诉讼基于商品房预售合同而产生的；2.合同签约主体为陆定华、沈琳琳，原告陆定华单方提起诉讼主体不合格；3.合同第十六条约定大证逾期违约金计算标准和方式，调解书金额与合同一致的事实。
2.不动产证领取登记表，证明原告及沈琳琳领取大证时间及被告大证逾期天数的事实。
3.微信聊天记录，证明原告欺诈和隐瞒才与公司签订和解协议书的事实。
4.证人证言，证明签订和解协议的过程。
对二原告提供的证据，被告质证后对证据1的真实性无异议，但是和解协议是原告在隐瞒被告已经起诉的前提下签署的。证据2，三性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
对被告提供的证据，二原告质证后认为，证据1、2，三性均无异议。证据3，真实性无异议，但是对证明内容不认可，原告方不存在隐瞒与故意欺诈的行为，调解书是先于和解协议书，调解书是原、被告双方都有的。当时之所以与被告方再去签和解协议是因为法院调解的金额低了。证据4三性均有异议。本院经审查后，对证据1-3的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据4，应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年8月15日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由二原告向被告购买杭州市余杭区余杭经济开发区众安理想湾4幢1单元3001室房屋一套。合同就相关事宜进行了具体约定。2017年7月27日，二原告以被告逾期交付权属证书为由，以商品房预售合同纠纷为案由将被告诉至本院[案号（2017）浙0110民初12405号]，要求被告承担违约责任，支付逾期交付权属证书的违约金。经调解，双方当事人于2017年7月27日自愿达成调解协议，由被告支付二原告违约金4590.32元，于2017年8月30日前付清。
2017年8月24日，二原告又另行与被告签订《和解协议书》一份，双方约定由被告一次性补偿原告8197元，于2017年9月13日支付至原告陆定华的账户。此后，被告仅向二原告支付4590.32元，尚余3606.68元未支付。
本院认为，原、被告签订的《和解协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告辩称被告是在受欺诈的情形下签订的《和解协议书》，结合《和解协议书》晚于法院调解书出具时间这一事实，本院认为该辩称的依据不足，故不予采信。对原告要求被告支付3606.68元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州安源房地产开发有限公司支付给原告陆定华、沈琳琳补偿款3606.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州安源房地产开发有限公司负担。
原告陆定华、沈琳琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州安源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一八年二月九无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19954号原告：陆定华，男，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：沈琳琳，女，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。法定代表人：施中安。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。原告陆定华、沈琳琳(以下简称二原告)诉被告杭州安源房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判，于2018年2月9日依法公开开庭进行了审理，二原告及被告的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称，被告依据民事调解书（2017）浙0110民初12405号民事调解书已赔付4590.32元，未支付3606.68元。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付和解协议书款项剩余部分3606.68元；二、判令被告支付诉讼费用。二原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.和解协议一份，证明被告同意支付原告8197元违约金的事实。2.民事调解书一份，证明二原告曾于2017年7月与被告达成调解协议，由被告支付原告4590.32元违约金的事实。被告答辩称，原告已经起诉过了，法院已经作出了调解书，被告已经支付款项，完成了调解义务。原告现在主张违约金的诉请，法院应该裁定驳回。和解协议书并非被告的真实意思表示，不应对被告产生拘束力，被告与个人签署和解协议的前提是原告未向法院就大证逾期事宜提起诉讼，但在本案中被告工作人员已向原告确认是否已经起诉，原告承诺未起诉，被告才与其签署和解协议书，依据法律规定被告有权请求法院撤销和解协议。被告为证明辩称事实，提供如下证据材料：1.商品房买卖合同、民事调解书，证明1.本次诉讼基于商品房预售合同而产生的；2.合同签约主体为陆定华、沈琳琳，原告陆定华单方提起诉讼主体不合格；3.合同第十六条约定大证逾期违约金计算标准和方式，调解书金额与合同一致的事实。2.不动产证领取登记表，证明原告及沈琳琳领取大证时间及被告大证逾期天数的事实。3.微信聊天记录，证明原告欺诈和隐瞒才与公司签订和解协议书的事实。4.证人证言，证明签订和解协议的过程。对二原告提供的证据，被告质证后对证据1的真实性无异议，但是和解协议是原告在隐瞒被告已经起诉的前提下签署的。证据2，三性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，二原告质证后认为，证据1、2，三性均无异议。证据3，真实性无异议，但是对证明内容不认可，原告方不存在隐瞒与故意欺诈的行为，调解书是先于和解协议书，调解书是原、被告双方都有的。当时之所以与被告方再去签和解协议是因为法院调解的金额低了。证据4三性均有异议。本院经审查后，对证据1-3的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据4，应结合庭审情况作综合认定。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年8月15日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由二原告向被告购买杭州市余杭区余杭经济开发区众安理想湾4幢1单元3001室房屋一套。合同就相关事宜进行了具体约定。2017年7月27日，二原告以被告逾期交付权属证书为由，以商品房预售合同纠纷为案由将被告诉至本院[案号（2017）浙0110民初12405号]，要求被告承担违约责任，支付逾期交付权属证书的违约金。经调解，双方当事人于2017年7月27日自愿达成调解协议，由被告支付二原告违约金4590.32元，于2017年8月30日前付清。2017年8月24日，二原告又另行与被告签订《和解协议书》一份，双方约定由被告一次性补偿原告8197元，于2017年9月13日支付至原告陆定华的账户。此后，被告仅向二原告支付4590.32元，尚余3606.68元未支付。本院认为，原、被告签订的《和解协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告辩称被告是在受欺诈的情形下签订的《和解协议书》，结合《和解协议书》晚于法院调解书出具时间这一事实，本院认为该辩称的依据不足，故不予采信。对原告要求被告支付3606.68元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杭州安源房地产开发有限公司支付给原告陆定华、沈琳琳补偿款3606.68元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州安源房地产开发有限公司负担。原告陆定华、沈琳琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州安源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一八年二月九无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1027号
原告：王世枝，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被�：王世亮，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县，居住地住址：福建省晋江市池店镇池店村凤南区221号。
原告王世枝与被告王世亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
王世枝诉称，2014年2月，王世枝、王世亮及王理海口头协商在福建省晋江市涵口兴金贸易大厦合伙经营鞋材生意，每人投资100000元，由王世亮负责。2014年6月27日，王世枝将100000元投资款交与王世亮，并由王世亮出具收条一张。经营中，王世枝又交给王世亮现金15000元，未出具收条。2014年11月，王世枝与王理海退伙，由王世亮继续经营，经三人结算，经营期间共亏损77653元，每人应承担25884.33元。因王世枝经营期间交给王世亮15000元，王世亮共应退还90000元给王世枝。上述90000元经催讨，王世亮至今未支付，故提起诉�。
王世亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：王世亮因生活需要搬至福建省晋江市居住至今，且本案被告经常居住地、合同履行地均在福建省晋江市。因此，本案应由福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。虽然王世亮的户籍地在福建省闽清县，但从王世亮提交的居住证上看，其于2016年1月14日即在福建省晋江市公安局办理了居住证，其经常居住地在福建省晋江市，且本案双方合伙经营合同的履行地也在福建省晋江市。因此，本院对本案没有管辖权，王世亮提出的管辖权异议理由成立，故将本案移送至福建省晋江市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七�第一款规定，裁定如下：
王世亮对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17238号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
主要负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：余林钢，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称重庆农商行）与被告余林钢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告重庆农商行之委托诉讼代理人冯志、周宏国到庭参加了诉讼。被告余林钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年7月25日的透支本金214085.11元、利息79262.31元、滞纳金、费用447084.04元，并从2015年9月10日起，以本金214085.11元为基数计算罚息，以利息79262.31元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。2014年7月8日，被告余林钢向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告余林钢于2014年9月3日开卡使用消费。截至2017年7月25日，被告余林钢共欠原告信用卡透支本金214085.11元、利息79262.31元、滞纳金、费用447084.04元。
被告余林钢未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、交易明细、详细信息。被告余林钢未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年7月8日，被告余林钢向原告申请办理了信用卡，其中章程约定：除章程或本合同另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期�卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融章程许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能与最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利；透支利率为日息万分之五、按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
被告余林钢申请信用卡后，从2014年9月3日开始进行消费；截至2017年7月25日，被告尚欠原告透支本金214085.11元、利息79262.31元、滞纳金、费用447084.04元。
本院认为：被告余林钢向原告重庆农商行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告余林钢信用消费额度，且被告余林钢已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告余林钢未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告余林钢偿还尚欠的透支本金214085.11元、利息79262.31元、滞纳金、费用447084.04元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余林钢在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商�银行股份有限公司两江分行透支本金214085.11元、利息79262.31元、滞纳金、费用447084.04元、罚息（以本金214085.11元为基数，从2017年7月26日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息79262.31元为基数，从2017年7月26日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告余林钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，减半收取5600元，由被告余林钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗园园
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4769号
原告中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。
法定代表人刘华锋，总经理。
委托代理人陈涛，男，1976年12月7日出生。
委托代理人周振旺，男，1987年10月26日出生。
被告王某，男，19583年3月18日出生。
本院在审理原告中昂物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告中昂物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中昂物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月十四日
书记员 张 雪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1206号
上诉人（原审被告）：张淑云，女，1962年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：石西军，男，1969年11月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
两上诉人委托诉讼代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣国，男，1964年3月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
上诉人张淑云、石西军因与被上诉李荣国民间借贷纠纷一案，不服泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张淑云、石西军于2018年6月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张淑云、石西军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张淑云、石西军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1860元，减半收取930元，由上诉人张淑云、石西军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年六月七日
书记员 韩钰笛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢883号
申请执行人：吉林市永丰混凝土有限责任公司，住所吉林市船营区沙河子乡沙河子村三组。
法定代表人：郭晶超，该公司经理。
被执行人：于良，男，1967年11月28日生，汉族，江北机械厂职工，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市永丰混凝土有限责任公司与于良买卖合同执行一案，本院作出（2015）昌民二初字第595号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为137194元。
在执行过程中，本院依法于2018年1月8日轮候查封被执行人于良房屋两处，期限三年；2017年12月28日将被执行人于良纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人于良暂无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民二初字第595号民事调解终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢883号申请执行人：吉林市永丰混凝土有限责任公司，住所吉林市船营区沙河子乡沙河子村三组。法定代表人：郭晶超，该公司经理。被执行人：于良，男，1967年11月28日生，汉族，江北机械厂职工，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市永丰混凝土有限责任公司与于良买卖合同执行一案，本院作出（2015）昌民二初字第595号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为137194元。在执行过程中，本院依法于2018年1月8日轮候查封被执行人于良房屋两处，期限三年；2017年12月28日将被执行人于良纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人于良暂无可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2015）昌民二初字第595号民事调解终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜宇航
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保26号
申请人丁永利，男，1969年12月15日出生，现住大庆市萨尔图区。
被申请人张跃明，男，1970年09月20日出生，现住大庆市萨尔图区。
申请人丁永利于2018年4月18日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，因被申请人张跃明未给付申请人丁永利到期借款尾款75万元，现被申请人已经构成违约，为了维护申请人的合法权益，现向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款75万元，保全金额为75万元。申请人丁永利用自己名下的位于大庆市萨尔图区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人丁永利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张跃明在中国工商银行大庆市市兴业支行银行账户存款85万元，冻结期限为一年。
具体保全措施详见我院提交的协助冻结存款通知书。
案件申请费4770元，由被申请人张跃明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年四月十八日
书记员 尹小亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1042号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：王才，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：肖玉兰，女，1961年2月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李永昌，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王亚艳，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：ＸＸ臣，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李桂芳，女，1961年12月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币113,036.90元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王才与被告肖玉兰系夫妻关系、被告李永昌与被告王亚艳系夫妻关系，被告ＸＸ臣与被告李桂芳系夫妻关系。2015年1月6日，被告王才、李永昌、ＸＸ臣以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李永昌、ＸＸ臣分别贷款30,000.00元，被告ＸＸ臣贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-1-6日至2016-1-6日。贷款日期截止后，被告王才未偿还欠款,被告李永昌、ＸＸ臣偿还部分欠款后，余款至今未付,。
王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王才与被告肖玉兰系夫妻关系、被告李永昌与被告王亚艳系夫妻关系，被告ＸＸ臣与被告李桂芳系夫妻关系。2015年1月6日，被告王才、李永昌、ＸＸ臣以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李永昌、ＸＸ臣分别贷款30,000.00元，被告ＸＸ臣贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-1-6日至2016-1-6日。贷款日期截止后，被告王才未偿还欠款，被告李永昌、ＸＸ臣偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2017年4月12日被告王才尚欠借款本息合计人民币49,865.44元，被告李永昌尚欠借款本息合计人民币25,766.53元，被告ＸＸ臣尚欠借款本息合计人民币37,404.93元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王才与被告肖玉兰系夫妻关系、被告李永昌与被告王亚艳系夫妻关系，被告ＸＸ臣与被告李桂芳系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王才、肖玉兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计49,865.44元(利息计算至2017年4月12日);李永昌、王亚艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计25,766.53元(利息计算至2017年4月12日);ＸＸ臣、李桂芳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计37，404.93元(利息计算至2017年4月12日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,560.74元，由王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：王才，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：肖玉兰，女，1961年2月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李永昌，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王亚艳，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：ＸＸ臣，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李桂芳，女，1961年12月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币113,036.90元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王才与被告肖玉兰系夫妻关系、被告李永昌与被告王亚艳系夫妻关系，被告ＸＸ臣与被告李桂芳系夫妻关系。2015年1月6日，被告王才、李永昌、ＸＸ臣以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李永昌、ＸＸ臣分别贷款30,000.00元，被告ＸＸ臣贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-1-6日至2016-1-6日。贷款日期截止后，被告王才未偿还欠款,被告李永昌、ＸＸ臣偿还部分欠款后，余款至今未付,。王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王才与被告肖玉兰系夫妻关系、被告李永昌与被告王亚艳系夫妻关系，被告ＸＸ臣与被告李桂芳系夫妻关系。2015年1月6日，被告王才、李永昌、ＸＸ臣以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李永昌、ＸＸ臣分别贷款30,000.00元，被告ＸＸ臣贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-1-6日至2016-1-6日。贷款日期截止后，被告王才未偿还欠款，被告李永昌、ＸＸ臣偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2017年4月12日被告王才尚欠借款本息合计人民币49,865.44元，被告李永昌尚欠借款本息合计人民币25,766.53元，被告ＸＸ臣尚欠借款本息合计人民币37,404.93元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王才与被告肖玉兰系夫妻关系、被告李永昌与被告王亚艳系夫妻关系，被告ＸＸ臣与被告李桂芳系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王才、肖玉兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计49,865.44元(利息计算至2017年4月12日);李永昌、王亚艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计25,766.53元(利息计算至2017年4月12日);ＸＸ臣、李桂芳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计37，404.93元(利息计算至2017年4月12日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560.74元，由王才、肖玉兰、李永昌、王亚艳、ＸＸ臣、李桂芳经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月二十一日书记员 杨 光
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1504号
原告：章荣达。
委托代理人（特别授权）：章丽海。
被告：陈艺东。
原告章荣达为与被告陈艺东民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈艺东归还原告章荣达借款人民币121660元及利息（利息从2015年3月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章荣达的委托代理人章丽海到庭参加诉讼，被告陈艺东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年11月13日，被告陈艺东出具借条向原告章荣达借款人民币100000元，约定借期1个月，口头约定利息按月利率5%计算，之后被告未归还本金及支付利息，2015年3月23日，经原告催讨，被告重新出具借条一份，载明：今借到章荣达人民币121660元，之后被告仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艺东于本判决生效之日起十五日内归还原告章荣达借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告章荣达的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告陈艺东负担；公告费300元，由原告章荣达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 吕规平
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 谢建苏