浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第855号
原告：宁波××墙××有限公司。住所地：慈溪市经济
开发区××区××路。
法定代表人：徐××。
委托代理人：陶××。
委托代理人：章××。
被告：丁××。
被告：付××。
两被告委托代理人：蒋××。
原告宁波××墙××有限公司为与被告丁××、付××
买卖合同纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年3月3
0日公开开庭进行了审理。原告宁波××墙××有限公司的委
托代理人章××、被告丁××、付××及其两被告的委托代理
人蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××墙××有限公司起诉称：被告丁××、付
××于2007年间多次向原告赊购各种规格型号的墙砖，原告根
据两被告指定送货地点送货给被告。2007年7月8日，被告丁×
×、慈溪市浒山阿红轻质墙砖店出具欠条一份，载明，至2007
年6月20日止累计欠货款265704.63元。经原告多次催讨，至今
，被告未付货款。现请求判令两被告支某某告货款265704.63元及自2007年7月8日起至货款还清之止，以265704.63元为基
数，按同期银行逾期贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告丁××、付××答辩称：一、2007年7月8日向原告
出具的对帐单实际金额为259098.53元，并非原告所诉的26570
4.63元，其中6606.10元是原告自行添加。二、原告要求被告
支付货款及逾期付款违约金没有事实根据和法律依据，欠原告
的259098.53元早已还清。自2007年6月20日对帐之后，两被告
陆续将货款付入原告帐号予以给付货款。2008年2月，原、被
告恢复业务往来，从2007年11月27日至2008年4月23日止，两
被告共给付原告货款40次，合计487568元，其中通过中国建设
银行汇入原告帐号34次，计人民币411228元；现金交付原告，
由原告负责人出具收款收据加盖公章的3次，合计45000元；现
金交付原告，由原告出具收款收据加盖公章确认的2次，合计2
0000元；通过宁波中源渔具有限公司网上转帐的1次，金额为1
1340元。基于以上事实，两被告希望与原告对帐，多还少补。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：
1.发货单六份，证明原、被告之间有买卖关系；
2.欠条一份，证明被告于2007年7月8日确认尚欠原告货
款总计265704.63元（259098.53元和6606.1元组成）的事实；
3.发货单六份，证明2007年6月21日至同月22日共发货物
计42.62立方米，每立方米155元，即为对帐单中所加金额6606
.1元；
4.发货单525页，证明2007年6月23日至2008年1月30日，
原告共向第三方某某发货7011.714立方米，总计货款1156677元的事实；
5.叶某的付款记录99页，证明叶某于2007年6月23日至20
08年1月30日共向原告付款1156677元的事实，其中包括2007年
11月27日至2008年1月17日，叶某某丁××的名义汇入的14笔
共计161000元的事实；
6.发货单126页，证明2008年2月18日至同年4月4日原告
共向被告丁××发货16.97立方米的事实；
7.造价信息4页，证明原告向被告所发货物在08年1月至4
月期间供应价格的事实；
8.发货单五份（编号：0016444，0016443，0016486，00
16487，0004068），证明孔某某、陈某某于2008年4月13日、2
008年4月23日通过丁××的名义向原告汇款10204元，这笔钱
实际上不是丁××，是孔某某和陈某某的事实。
被告丁××、付××为证明自己的诉讼主张成立，向本
院提供了如下证据：
1.中国建设银行现金交款单三十四份，证明被告自2007
年11月至2008年4月，通过中国建设银行向原告汇款34次，合
计411228元的事实；
2.收条三份，证明被告分别于2007年7月16日、2008年3
月1日、08年3月30日共三次将现金45000元交至原告，原告负
责人签字确认的事实；
3.浙江省宁波市工商企业统一收款收据二份，证明被告
分别于2008年2月18日、2008年3月22日共二次将现金20000元
交至原告，由原告开收款收据加盖公章确认的事实；4.网上支付结算专用凭证一份，证明被告通过宁波中源
渔具有限公司网上转帐的方式向原告支付款项一次，金额为11
340元的事实；
5.收条一份，证明被告于2008年1月23日将现金4500元交
至原告，原告负责人签字确认的事实；
6.明细帐单三份，证明原、被告一直生意上来往的单价
均为自提为每立方米为155元、原告送货每立方米170元，原告
返还每立方米5元给被告，该单价一直没有变动的事实；
7.结算凭证三份，证明原告公司的员工江某某曾多次代
表原告向被告收取款项并签“江”字确认的事实；
8.增值税发票一份，证明2008年12月4日期间原告销售的
货物单价为每立方米为170元的事实；
9.证人马某当庭作证证言，证明被告通过宁波中源渔
具有限公司网上转帐的方式向原告支付11340元的事实。
原告提供的证据，经庭审质证，两被告提出意见如下：
证据1无异议；证据2中的金额259098.53元无异议，对该
证据中后面所加的6606.10元系原告自行添加，其真实性有异
议；证据3，发货单非被告丁××所签；证据4、5，被告与叶
某无关系，与本案无关联性；证据6中的64份发货单无异议，
其余无关联性，要求与原告结帐；证据7，应当按原、被告习
惯交易计算价格；证据8，与本案无关联性。
被告提供的证据，经庭审质证，原告提出质证意见如下
：
证据1中的2007年11月27日至2008年1月17日14次现金交款单的关联性有异议，该14次现金交款单是叶某某被告丁××
名义汇给原告的货款，并非被告丁××自己的款项。2008年4
月13日至同月23日3次款项有异议，该3次的款项是陈某某、孔
某某的款项，此事实由原告提供的叶某、陈某某、孔某某的发
货单予佐证；证据2没有原告公司盖章，只有一个“江”字，
连署名都没有，故与本案无关联性；证据3无异议；证据4不予
认可；证据5，没有原告公司盖章，与本案无关联性；证据6、
7均系被告自己书写，对其真实性有异议；证据8，没有被告方
的任何信息，与本案无关，且该证据上的价款不含税，是原告
与第三方的价格关系，与被告无关；证据9，证人马某是否
宁波中源渔具有限公司的员工的真实性有异议。
两被告对证人马某的证言无异议。
本院认证如下：
对原告提供的证据认证：
证据1，被告无异议，该证据具有证明力，本院予以确认
；证据2中“累计结欠货款259098.53元”具有证据力，本院予
以确认；该证据中的6606.10元以及原告提供的证据3拟予以证
明的事实，两被告予以否认，从证据3反映，签收人非被告丁
××，原告也承认证据3非被告丁××所签收，故证据2中的66
06.10元及证据3，与本案无关联性，本院不予认定；证据4、5
、8，被告予以否认，原告没有确凿证据证明叶某、陈某某、
孔某某与原告发生的民事法律关系属代理两被告的民事法律行
为，该证据与本案无关联性，本院不予认定；证据6、7，被告
对证据6其中的64份发货单认可外，其余均予否认，该发货单只有货物的数量，不能反映价格及金额，原告以证据7拟证明
货物价格，与两被告主张的货物价格差异较大，经本院行使释
明权，原告坚持证据7的货物价格，不申请价格评估，证据6、
7拟予证明的货物数量、价格、金额与被告自认的货物数量、
价格、金额差异较大，且两被告始终要求与原告结帐之实际，
证据6、7有待其他相应证据证实，故对该待证事实，本院不予
认定。
对被告提供的证据认定：
证据1，原告虽然提出异议，但是原告没有提供叶某、陈
某某、孔某某以被告丁××名义付款情况的相应证据，原告不
能证明原告与叶某、陈某某、孔某某的民事法律关系是其与被
告之间的民事法律关系，且原告对自己提供的证据4、5、8拟
予证明的事实与质证意见相互矛盾，其异议难以成立。两被告
提供的证据1，具有证据力，本院予以确认；证据2、5、7，能
够相互印证出具收款收据系经办人的身份，原告虽然对经办人
收款的身份有异议，但是，原告也没有否认收到该货款的事实
，对该证据，本院予以确认；证据3，原告无异议，本院予以
确认；证据4，马某证人证言，原告虽不予认可，但是，原
告没有提供其没有收受宁波中源渔具有限公司通过深圳发展银
行宁波慈溪支行于2008年1月7日网上支付结算款项的反驳证据
，被告的证据4与证人马某证言能够相互印证，故该证据及
证人证言具有证明力，本院予以确认；证据6、8，被告拟予证
明原、被告双方买卖关系货物价格，但与原告提供的证据7的
货物价格差距较大，又没有提供原、被告就货物价格达成一致的书面证据，且至今双方没有结帐，该证据有待其他证据相印
证，故对该证据的待证事实，本院不予认定。
综上，根据原、被告陈述，本院认定的证据，本院对本
案事实认定如下：
两被告系夫妻。2007年6月前，原、被告发生了由原告供
被告各种规格墙砖的买卖关系。2007年7月8日，被告丁××、
被告付××以其开办的慈溪市浒山阿红轻质墙砖店的名义向原
告出具手续一份，载明：至2007年6月20日止累计欠货款25909
8.53元。2008年2月以后，原、被告又恢复了由原告供被告各
种规格墙砖的买卖关系。其中，原告认为供货给被告共计650
余次，计1600.97立方米，按原告提供的证据7，按平均价每立
方米255元计算，计货款408247.35元；被告自认收到64次，计
670.74立方米，按自认平均价每立方米162.5元计算，计货款1
08995.25元。原告供被告的发货单没有载明货物价格及金额。
被告付款如下：2007年11月至2008年4月通过建设银行汇34次
共计411228元；2007年7月至2008年3月付现金6次，共计69500
元；2008年1月7日由宁波中源渔具有限公司转帐计11340元，
合计492068元。至今，原、被告双方就货物买卖的次数、价格
不能确定，对应付货款及已付货款等不能统一。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告虽然履行了供
货义务，但是所供货物没有价格、金额的证据予以证明，事后
又未与两被告进行财务结算。鉴于被告有证据证明自2007年7
月8日结帐后已陆续付款近50万元给原告之事实，本院对原告缺乏证据的诉讼请求，难予支持。据此，依照《最高人民法院
﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下
：
驳回原告宁波众茂杭州湾新型墙体有限公司的诉讼请求
。
本案诉讼费减半收取计5960元，由原告负担，于本判决
生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 沈 建 锋
二〇〇九年四月二日
书记员 沈丽香（代）
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相
关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举
证责任的当事人承担不利后果。