江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00746号
原告孙洪会，个体户。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告刘红军，个体户。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告季登艳，无业。
被告刘红梅，个体户。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
原告孙洪会诉被告刘红军、季登艳、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2014年12月6日、2014年12月13日公开开庭进行了审理，原告孙洪会及其委托代理人侯信林，被告刘红军、刘红梅及其共同委托代理人汤明到庭参加诉讼，被告季登艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告孙洪会的委托代理人侯信林，被告刘红军、刘红梅的共同委托代理人汤明到庭参加诉讼，被告季登艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪会诉称：被告刘红军、季登艳是夫妻。2011年11月30日，被告刘红军、季登艳共同向原告立据借款200000元，约定月利率为2.5%，由被告刘红梅提供连带责任保证。借款后，被告刘红军、季登艳至今未能归还借款及利息。故请求法院判令被告刘红军、季登艳归还原告借款本金200000元，并承担从2011年11月30日起按本金200000元为基数，按月利率2.5%计得的利息；被告刘红梅对被告刘红军、季登艳的还款义务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告孙洪会为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年11月30日，被告刘红军、季登艳、刘红梅共同向原告孙洪会出具的借条一份，证明被告刘红军、季登艳共同向原告借款200000元以及被告刘红梅为该笔借款提供连带保证的事实。
2、银行对账单，证明原、被告之间长期有经济往来。
3、被告刘红军、季登艳结婚登记申请书一份，证明被告刘红军与被告季登艳系夫妻关系。
4、原告孙洪会与兴化市振安棉业有限公司（以下简称“振安公司”）部分往来明细，证明王跃华从2013年10月14日至2014年1月28日，陆续向原告银行账户汇款，其他银行往来未调取，说明王跃华向原告孙洪会汇款的是棉花款而不是借款，如果汇的是借款的话，则远超过被告的借款，明显与事实不符。
被告刘红军辩称：借钱是事实，但借款基本已偿还，尚有一点尾欠款。
被告刘红军为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
5、王跃华的银行往来明细，证明被告刘红军和陆艾龙让其雇佣的会计王跃华，汇款给原告，归还本案诉讼的借款。
6、陆艾龙与振安公司签订的合作协议，证明1：陆艾龙与被告刘红军收购棉花的部分资金是向振安棉业借的，利息是按照0.9%计算的，所有陆艾龙与被告刘红军收购棉花的资金是陆艾龙与被告刘红军自有的，王跃华汇款备注中的振安仅仅是王跃华认为在振安公司这个地方，实际与振安公司无关；2：合同中约定，陆艾龙与被告刘红军收购棉花，只能以自己的名义对外收购棉花；3：振安公司将场地租赁给陆艾龙与被告刘红军使用，每收购1吨皮棉交400元租金给振安公司。
被告刘红梅辩称：担保人在借条上签字属实，原告起诉时，担保人问被告刘红军，刘红军答复本息已经全部归还，所以担保人不承担责任。
被告刘红梅未提交证据。
被告季登艳未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告刘红军、刘红梅对原告提交的证据发表如下质证意见：被告刘红军认为证据1是其所立，但是借条上的利息按2.5%不是被告刘红军所写，被告刘红梅对证据1无异议；对证据2，原告汇钱给被告是事实，但是汇款后，被告都出具了借条，有的借款已经陆续偿还了，这些账目与被告还原告款项没有关联性；对证据3无异议；对证据4认为，银行记录汇款是真实的，但是汇款笔数是否是全部，被告不清楚，王跃华作为被告的雇佣会计，在原、被告发生棉花交易时，都是通过王跃华支付棉花款的，棉花交易结束以后，王跃华所汇的钱是被告的还款（就是被告上次庭审提交的2014年3月3日以后的汇款，总计为255000元）。
原告孙洪会对被告刘红军提交的证据发表如下质证意见：对证据5认为，该证据是原告与振安公司因经营棉花生意所形成的经济往来，该汇款相应的日期在振安公司都有台账，该证据与本案无关联性，如果振安公司认为与原告有账目未结清，可另行诉讼；对证据6认为，该证据是复印件，真实性无法审核，另外该协议原告不清楚，故对该证据三性均不认可。
本院依照职权对王跃华进行调查，王跃华陈述为：我从2013年开始受雇于陆艾龙、刘红军做会计，孙洪会从2013年10月底至2013年12月底向振安公司出售棉花；2014年3月3日至2014年4月3日我向孙洪会汇款是刘红军、陆艾龙叫的，具体是什么汇款我不清楚，孙洪会与他们之间棉花账目是否结清，我不清楚。经质证，原告孙洪会认为：双方经营棉花生意无异议，但是对于振安棉业是刘红军与陆艾龙经营振安棉业的事实原告不清楚，原告与振安棉业存在棉花生意往来，在振安公司之间存在账目予以证明。会计也陈述是棉花款，不是归还的借款。被告刘红军、刘红梅认为：对会计的谈话笔录陈述的内容无异议，证人是被告刘红军租赁振安公司期间雇佣的会计，振安公司对外发生的往来，都用振安公司的账户进行汇款，本案是被告个人与他人发生的往来，以雇佣的会计个人名义进行汇款，至于银行往来清单上标注的振安那是被告让会计汇款给原告，会计不知道用途，但转款时必须填写汇款用途这一项目，故是会计主观上认为是振安，这种还款与振安公司账户上的汇款是有区别的，如果原告认为这是还振安公司经营期间的棉花款，原告应当举证证明。
本院对原、被告提交的证据及本院依职权进行调查的笔录，综合认定如下：对原告提交的证据1、3与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据2、4和被告提交的5均只能够反映原告孙洪会与被告刘红军、陆艾龙之间存在多笔经济往来，且被告提交的证据5上记载“客户名称：王跃华，备注：振安”，不能证明王跃华通过银行汇款给原告孙洪会是归还本案的借款，故证据3、4、5本院不予认定；被告提交的证据6系复印件，原告对此不认可，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采纳；本院对王跃华的调查笔录，王跃华只反映原、被告之间存在因棉花收购所发生多笔经济往来，不能证实本案借款有无偿还，故对王跃华的调查不作为定案依据使用。
结合本院认定的上述证据及当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：被告刘红军与季登艳系夫妻关系。2011年11月30日，被告刘红军、季登艳向原告孙洪会立据借款20万元，约定月利率2.5%，该笔借款由被告刘红梅作连带责任担保。
另查明，被告刘红军及案外人陆艾龙从2013年10月起租赁振安公司场地从事棉花收购，原告孙洪会在2013年10月至2013年12月期间多次出售棉花至振安公司的场地并发生多笔经济往来。嗣后，原告向三被告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因条据上未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告刘红军、季登艳应在合理期限内及时归还借款。因条据上明确约定被告刘红梅对借款承担连带责任，故被告刘红梅应对被告刘红军、季登艳的还款义务承担连带清偿责任。三被告未能偿还，显属违约，应承担还款付息的民事责任，故原告要求三被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘红梅承担保证责任后，有权向被告刘红军、季登艳追偿。
被告刘红军辩解在借款后于2014年3月3日至2014年4月3日分6次偿还原告借款25.5万元，此辩解，被告刘红军提交了雇佣的会计王跃华通过银行汇款给原告孙洪会的银行往来明细，该明细备注栏上明确注明“振安”，不能证明王跃华是受被告刘红军指派汇款系归还被告所欠原告的借款而不是棉花款，被告刘红军提交的证据不足以证实其辩解意见，亦未能合理解释其偿还借款后本案借条仍在原告处的原因，故对此辩解本院不予采信。原、被告约定月息2.5%过高，本院调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红军、季登艳应于本判决发生法律效力之日起十日向原告孙洪会支付借款本金人民币200000元及利息（自2011年11月30日起至实际给付之日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告刘红梅对被告刘红军、季登艳的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告刘红梅承担连带保证责任后，有权向被告刘红军、季登艳追偿。
四、驳回原告孙洪会其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，由被告刘红军、季登艳、刘红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十月十四日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。