wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更383号
罪犯叶水金。
陕西省府谷县人民法院于2015年09月15日作出（2015）府刑初字第00195号刑事判决，以被告人叶水金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从2015年01月12日起至2018年07月11日止）执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶水金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区切角工的改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶水金在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上�现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯叶水金减刑六个月（刑期执行至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11202号
原告李永贵，男，1935年5月10日出生。
被告刘秀华，女，1961年12月16日出生。
委托代理人仇越峰，北京市致知律师事务所律师。
原告李永贵诉被告刘秀华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永贵，被告刘秀华之委托代理人仇越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永贵诉称：2005年2、3月份，被告利用职权之便，将属于村民的一台22千瓦水泵和1.5亩土地、120多棵杨树私自送给小塘村，当时原告在村委会看大门，原告找被告要求将所送的22千瓦水泵和1.5亩土地、120多棵杨树要回来，被告却跟原告说，你属于看守自盗，在全村村民中造成很恶劣的影响，损坏了原告的名誉，致使原告压力很大，没有脸面对村里的百姓，当年原告找到镇政府要求被告给原告恢复名誉，当时由于镇政府和亲属对原告进行劝阻，要求原告不追究被告的责任，原告又念在都是同村乡亲的面上，就没有追究。但现如今被告不但不念原告的好处，还继续对原告进行报复行为。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神补偿金1万元；3.诉讼费由被告负担。
被告刘秀华辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述不属实，被告没有进行过损坏原告名誉的行为。被告2006年3月23日才开始任×××村党支部书记，不可能在2005年利用职权。被告任书记后还多次帮助原告及其家庭。原告不但不感恩，还歪曲事实，将被告诉至法院。依照相关法律规定，原告对其名誉侵权主张负有举证证明的义务，而且原告之诉讼请求已过诉讼时效，应当不予支持。
经审理查明：
原、被告均系北京市顺义区大孙各庄镇×××村村民。庭审中，原告主张被告侵犯其名誉权但未提交相关证据，经本院询问原告表示就其名誉权被侵害一事在此次起诉之前从未向被告主张过或起诉过。被告向本院提交中共顺义区大孙各庄镇委员会出具的证明一份，用于证明被告自2006年3月23日才开始担任南聂庄村的党支部书记一职，原告对此予以认可。
本院认为：
原告主张被告于2005年进行了侵害其名誉权的行为，被告明确提出诉讼时效抗辩，本院对此予以审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据庭审查明的情况和对原告的询问可知，原告主张其名誉权在2005年时就遭到被告侵害，至今才向法院提起诉讼，其间一直未向被告主张过或起诉过，故其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效，本院对被告之答辩意见予以采纳。因此，对于原告之诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李永贵的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告李永贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨秋伟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第845号
原告任某，男。
被告刘某，女。
本院在审理任某诉刘某离婚纠纷一案中，任某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由任某承担。
审判员 庄武艳
二〇一四年九月十日
书记员 牛志博
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初524号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人辛某，男，1986年3月2日生，甘肃省武威市人，住武威市。2017年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日0时20分许，被告人辛某醉酒后驾驶×××号小型轿车从武威市凉州区云翔小区行驶至东小井东口时被执勤民警查获，从其血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定酒精含量为181mg/100ml。
公诉机关认为被告人辛某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现建议对被告人辛某在二个月至四个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人辛某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年九月二十五日
书记员 王彩玲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执303号
申请执行人献县十五级海生铸造厂，住所地献县十五级乡小营村。
被执行人天津军创房地产投资有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井兴姜里9-1-302。
献县十五级海生铸造厂申请执行天津军创房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1937号民事判决书已经发生法律效力。献县十五级海生铸造厂于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1937号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一七年六月十五日
书记员 王 哲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3767号
上诉人（原审原告）陈育武，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人北京云水投资管理有限公司，住北京市东城区。
法定代表人刘学东，董事长。
委托代理人董妮，北京云水投资管理有限公司员工，住北京市东城区。
上诉人陈育武因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年9月5日，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人李雅楠、原审第三人北京云水投资管理有限公司（简称云水公司）的委托代理人董妮到本院接受了询问。上诉人陈育武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第7116948号“小龙儿”商标，由陈育武于2008年12月17日向国家工商管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2010年8月28日核准注册，核定使用商品为第35类：广告；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；职业介绍所；商业区迁移(提供信息)；替他人预定电讯服务；会计；寻找赞助；自动售货机出租（截止）。商标专用权期限至2020年8月27日。
云水公司于2015年4月14日向商标局提出对诉争商标的连续三年停止使用撤销申请，商标局于2015年11月30日作出决定：诉争商标予以撤销。
陈育武不服上述决定，于2015年12月23日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请人是正常合法经营的市场主体，“小龙儿”商标是其目前正常使用的商标，不应该被撤销。
陈育武在商标评审阶段提交了如下主要证据：印刷合同、销货清单、出库单、产品图片、宣传图片。
针对上述撤销申请，云水公司称陈育武提交的所有证据均不能证明诉争商标指定使用在“广告；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；职业介绍所；商业区迁移(提供信息)；替他人预定电讯服务；会计；寻找赞助；自动售货机出租”服务上的使用情况，诉争商标应予以撤销。
为进一步查明案件事实，商标评审委员会调取了陈育武在商标局阶段提交的主要证据：店面照片、商标授权使用合同、产品图片。
2016年10月19日，商标评审委员会作出商评字（2016）第86909号《关于第7116948号“小龙儿”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：陈育武提交的商标授权合同只能证明商标的授权情况，被授权人是否将诉争商标作商业使用必须结合其他证据予以认定。陈育武提交的印刷合同显示的合同标的为“小龙儿电蚊拍广告喷绘”与诉争商标指定使用的“广告”等服务无关。陈育武提交的销货清单及出库单均为自制证据且显示的商品为“小龙儿蚊拍”与诉争商标指定使用的“广告”等服务无关。陈育武提交的产品及宣传图片未能显示形成时间，不能证明在2012年4月14日至2015年4月13日（简称指定期间）内的使用，且无法证明在核准注册商品或服务上的使用。故综合陈育武提交的证据不能形成完整的证据链，证明陈育武在指定期间对诉争商标核定使用的服务上进行了有效的商业使用。综上，依照修改后的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标予以撤销。
陈育武不服被诉决定，依法向法院提起诉讼。
北京知识产权法院认为：陈育武提交的证据不能证明在指定期间内在核定注册的服务类别上对诉争商标进行了商业意义上的使用。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实证据确凿，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈育武的诉讼请求。
陈育武不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标在指定期间内对诉争商标进行了有效的商业使用，原审判决有误，请求依法改判。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：修改后的《中华人民共和国商标法》于2014年5月1日起实施。本案诉争商标指定期间为2012年4月14日至2015年4月13日，因此本案在实体上应适用修改前的《中华人民共和国商标法》。
修改前的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，应当根据商标法有关规定的立法精神，正确判断所涉行为是否构成实际使用。商标法第四十四条第四项规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，而非惩罚商标权人。因此，在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标标志，表明商品或服务的来源，使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式，均为商标的使用方式。其中，“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。在撤销复审行政诉讼中，许可使用协议可以作为商标使用的证据，但不能作为单独的定案依据。
对于使用注册商标的商品或服务范围，只有在核定使用的商品或服务上的使用才是对注册商标的使用。商标在注册人核定使用的商品或服务上使用注册商标的，在与该商品或服务相类似的商品或服务上的注册可予以维持。在与核定使用的商品或服务类似商品或服务上的使用，并非是对注册商标的使用，不能据此维持注册商标有效。本案中，陈育武提交了印刷合同、商标授权使用合同、销货清单、出库单、产品图片、宣传图片、店面照片等证据，上述证据显示诉争商标使用的商品或服务类别并非本案诉争商标核定使用的服务类别，不能据此认定陈育武在“广告、替他人推销”等服务上使用了诉争商标。因此，陈育武提交的证据不能证明其在指定期间内在核定的服务类别上对诉争商标进行了商业意义上的使用。原审判决和被诉决定认定正确，陈育武的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈育武的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由陈育武负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 爽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初174号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人左建辉，绰号老辉仔，男，1980年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，住广西全州县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月18日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人左建辉犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人左建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年3月17日21时30分许，吸毒人员陈某1找蒋某1帮忙购买毒品，蒋某1遂通过手机微信与被告人左建辉联系向其购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），双方约定在桂林市叠彩区交易。外出交易前，陈某1给付蒋某1毒资人民币100元并与其一起至约定地点等候。22时许，被告人左建辉搭乘一辆三轮摩托车至桂林市叠彩区立交桥旁三达尊宾馆附近，蒋某1、陈某1上车后，被告人左建辉收取蒋某1毒资人民币100元，并交付给其1小包冰毒。交易完成后，在车上的被告人左建辉及刚下车的蒋某1、陈某1均被公安机关抓获，被告人左建辉身上的毒资人民币100元、蒋某1身上的净重0.34克冰毒1小包某被缴获。案发后，被告人左建辉如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人左建辉在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押清单、毒品当面称量记录及照片、现场照片、毒品及毒资指认照片等书证；2．证人蒋某1、陈某1、庾某的证言；3、毒品检验报告；4、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录。5、被告人左建辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左建辉违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,构成贩卖毒品罪。公诉机关提起应以贩卖毒品罪追究被告人左建辉刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人左建辉案发后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币二千元(于判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡景宁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更662号
罪犯张伯承，男，1988年10月24日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2015年6月9日作出（2015）沂刑二初字第86号刑事判决，以被告人张伯承犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币180000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯张伯承在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张伯承自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张伯承的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伯承确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伯承减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月18日起至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执106号
申请执行人：ＸＸ卿，男，1978年12月24日出生，汉族，现住江西省吉安市吉安县。
委托代理人：胡高敏，广东深法律师事务所律师。
被执行人：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，壮族，现住防城港市防城区。
本院在执行申请执行人ＸＸ卿与被执行人熊昭汉借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第7号裁决确定的义务，本院于2017年8月10日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行上述仲裁裁决确定的还款付息义务。至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人ＸＸ卿借款本金632932.80元，利息、违约金合计80171.54元（暂计至2016年12月31日），迟延履行期间的债务利息150216.05元（暂计至2017年12月27日，以后另计）。负担案件保全费4378元，仲裁费24316元，申请执行费9817.98元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执106号申请执行人：ＸＸ卿，男，1978年12月24日出生，汉族，现住江西省吉安市吉安县。委托代理人：胡高敏，广东深法律师事务所律师。被执行人：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，壮族，现住防城港市防城区。本院在执行申请执行人ＸＸ卿与被执行人熊昭汉借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第7号裁决确定的义务，本院于2017年8月10日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行上述仲裁裁决确定的还款付息义务。至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人ＸＸ卿借款本金632932.80元，利息、违约金合计80171.54元（暂计至2016年12月31日），迟延履行期间的债务利息150216.05元（暂计至2017年12月27日，以后另计）。负担案件保全费4378元，仲裁费24316元，申请执行费9817.98元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年十二月二十八日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初70号
起诉人王进达，男，1957年10月2日生，，汉族，住江阴市。
本院收到起诉人王进达以江阴市人力资源和社会保障局（江阴人社局）为被告、以江阴市明来纺织有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人王进达诉称：2016年，他要求第三人支付解除劳动关系经济补偿金，遭第三人拒绝，遂向江阴人社局申请仲裁。2016年6月，江阴人社局出具裁决书，裁决第三人应支付他经济补偿金210000元。2016年8月，他向江阴法院申请执行，法院依法予以受理。后江阴法院于2016年10月对第三人作出（2016）苏0281民破9号决定书，终止了本次执行程序，并通知他加入第三人破产清算程序。2017年4月10日，第三人向他下达《关于不予登记劳动争议仲裁裁决债权的告知函》，他遂向江阴法院提起破产债权确认之诉，2017年6月8日，江阴人社局向他下达《江阴市劳动人事争议仲裁委员会决定书》澄劳人仲定字（2017）第164号裁决书，撤销了原来的裁决书。2017年6月30日，江阴人社局又出具澄劳人仲定字（2017）第197号裁决书.他认为，他的合法债权应受到保护，2016年1月4日，江阴法院受理其与第三人追索劳动报酬纠纷案，经法院主持调解结案，但该诉讼并非他提起，签字时也没有看清，故江阴人社局与第三人认为他隐瞒了足以影响公正裁决的证据，无任何事实依据，江阴人社局撤销原仲裁裁决书是违法的。故要求法院判令：1、撤销江阴人社局于2017年6月8日作出的《江阴市劳动人事争议仲裁委员会决定书》澄劳人仲定字（2017）第164号及重新开庭的通知书；2、撤销江阴人社局2017年6月30日作出的《江阴市劳动人事争议仲裁委员会决定书》澄劳人仲定字（2017）第197号裁决书；3、依法确认《江阴市劳动人事争议仲裁委员会决定书》澄劳人仲案字（2017）第470号裁决书的法律效力；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人诉称的裁决书均由江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出，与江阴市人社局无关，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王进达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 晨
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1517号
原告姜某，女。
被告宋某某，男。
原告姜某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体经营者，2013年2月至2013年4月，被告经营某某餐饮店时，从原告处购货计90045元，被告当时给原告出具欠据，后原告多次索要，被告至今未还。原告诉至法院要求被告给付购货款人民币玖万零肆拾伍元整（90045元），被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告与苏某某系夫妻关系，共同经营建昌县某某商贸公司，原告姜某为公司法人代表。2012年9月11日被告书写欠条欠苏某某酒款60000元，2013年被告书写欠某某商贸酒款14388元，2013年被告工作人员书写欠酒款欠条12张合计15657元，上述款项总计90045元。2017年10月24日苏某某出具说明，被告所欠苏某某60000元酒款由原告姜某主张权利。2017年6月14日原告诉至法院要求被告给付酒款90045元，被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实有欠条、原告的结婚证、苏某某的说明载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原被告之间因酒的买卖产生了买卖合同关系。原告将货物给付了被告，被告应支付相应价款，原告主张被告还款90045元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后五日内偿还原告姜某酒款人民币90045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费1000元，均由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘利堂
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第44号
申请执行人张新军，男，1954年3月27日出生，汉族。
被执行人梅艳霞，女，1970年5月14日出生，汉族，个体业主。
被执行人张望，男，1988年1月15日出生，汉族，富裕县城管局职员。
被执行人陶欣，女，1991年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第545号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年五月十九日
书记员 邓洪伟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1040号
罪犯张耿彬，男，1968年8月28日出生，台湾居民，汉族，大专文化，台湾省台南市人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）漳刑初字第14号刑事判决，认定被告人张耿彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产500000元，扣押的毒资30000元予以追缴，上缴国库，继续追缴违法所得。判决生效后，于2012年8月20日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第460号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年七个月（刑期自2015年6月25日起至2036年1月24日止），剥夺政治权利改为九年，该裁定书于2015年9月8日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张耿彬在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月，剥夺政治权利九年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耿彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2017年9月累计考核分3327.5分，表扬六次，月均消费475.4元。该犯曾因走私毒品罪，于2007年5月29日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
该犯本次减刑履行没收财产4500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及监狱出据的证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张耿彬减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张耿彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系毒品犯罪再犯，财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张耿彬的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2035年6月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡琳婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17938号
原告：昆山市蒙娜商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路289号，统一社会信用代码9132058384426868U。
法定代表人：鲍娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：上海路途乐科技有限公司，住所地上海市闵行区吴宝路235、255号302室，统一社会信用代码91310112570752036H。
法定代表人：陈安坤。
委托诉讼代理人：张贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：上海路途乐儿童用品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康工路138号，统一社会信用代码913101183244529358。
法定代表人：陈安坤。
委托诉讼代理人：张贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市蒙娜商贸有限公司与被告上海路途乐科技有限公司、上海路途乐儿童用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山市蒙娜商贸有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市蒙娜商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费19916元，减半收取9958元，保全措施申请费5000元，共计14958元，由原告负担。
审判员 欧 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈丹琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2012号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆中电丝路数据信息技术有限公司（原名称新疆重机水泥成套设备制造有限公司），住所地：乌鲁木齐市高新技术产业区（新市区）北区青藤街532号。
法定代表人：杨忠林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，新疆诚和诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司（原名称山东兴润建设有限公司），住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
再审申请人新疆中电丝路数据信息技术有限公司（以下简称中电公司）因与被申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终300号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中电公司申请再审称，一、中电公司与兴润公司签订的执行协议书违反了招标投标法第五十九条的规定，应属无效协议。一、二审法院对于执行协议书的效力问题产生了不同的认定，剥夺了双方当事人就执行协议书效力问题进行质证、抗辩的权利。执行协议书是否有效，在法律后果的承担上是完全不同的。二、兵团检测机构和一审法院委托的鉴定机构均认定涉案工程存在质量问题。虽然工程已经过去了六、七年，并且在原场地上进行了重新立项，但是仍然可以依法由专业鉴定机构按照前两份检测报告中已经确定的质量问题事实，进行价格鉴定，二审法院不受理关于修改整补费用的鉴定是不妥的。如果按照二审判决结果，我公司对于因质量问题而产生的修补费用也不能另行起诉了。二审法院对于两份鉴定报告，特别是一审法院委托的的鉴定报告，既不认可，又不否定，是明显的漏判。综上，请求依法再审。
兴润公司提交书面意见称，执行协议书应属有效，二审法院程序并无错误。工程系我公司垫资施工，质量属于合格，中电公司严重违约，应当支付工程款。请求驳回中电公司的再审申请。
本院经审查认为，原二审法院审理本案中，对中电公司未主张的工程修复费用进行审理，存在程序错误。新疆中电丝路数据信息技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第341号
原告林锋，男，住福建省闽侯县。
被告林景芳，女，住福建省福州市晋安区。
被告ＸＸ润，男，住福建省福州市晋安区。
原告林锋与被告林景芳、ＸＸ润民间借贷纠纷一案，原告林锋于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林景芳、ＸＸ润名下价值52万元的财产，并由担保人李月平提供的财产作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告林锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林景芳、ＸＸ润名下价值人民币52万元的财产。
二、冻结担保人李月平名下位于福州市鼓楼区某单元、1层03附属间的过户、抵押等变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于海山
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 杨景明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”
湖北省荆州市荆州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执字第42号
申请执行人蔡于忠，男，生于1964年9月9日，汉族，住荆州区。
被执行人黄平，男，生于1980年11月17日，汉族，住荆州区。
关于申请执行人蔡于忠与被执行人黄平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初字1508号民事调解书已发生法律效力。于2018年1月15日向被执行人黄平发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄平在金融部门的存款610400元（含租金600000、受理费2000元、执行费8400元）或扣押、查封其相应价值的财产予以变卖、拍卖后�偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十九日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执字第42号之一
申请执行人蔡于忠，男，生于1964年9月9日，汉族，住荆州区。
被执行人黄平，男，生于1980年11月17日，汉族，住荆州区。
关于申请执行人蔡于忠与被执行人黄平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初字1508号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡于忠于2018年1月5日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，被执行人黄平履行了给付义务，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄平在金融存款、证券帐户的冻结；
二、终结本院(2017)鄂1003民初1508号民事调解书的执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 周海燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8323号
原告:李长永,男,1973年8月28日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:赵斌斌,男,1977年3月1日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:李晶,女,1979年3月2日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李长永与被告赵斌斌、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李长永的起诉。
案件受理费3300元，已减半收取1150元，退还原告李长永。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜弘洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初8323号原告:李长永,男,1973年8月28日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。被告:赵斌斌,男,1977年3月1日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。被告:李晶,女,1979年3月2日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。原告李长永与被告赵斌斌、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李长永的起诉。案件受理费3300元，已减半收取1150元，退还原告李长永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一七年十二月二十六日书记员  徐媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3980号
上诉人（原审被告）：深圳聚鑫时代科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路****号锦峰大厦*楼GH。法定代表人：郑增林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：沈阳裕成兴业金属有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街********号。统一社会信用代码：×××750。
法定代表人：张秀坤，该公司经理。
上诉人深圳聚鑫时代科技有限公司因与被上诉人沈阳裕成兴业金属有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31274号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳聚鑫时代科技有限公司上诉称，其住所地为深圳市龙华区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审裁定将本案移送深圳市宝安区法院审理。
本院经审查认为，本案系技术委托开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定，双方就该协议及服务通用条款内容或执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。深圳聚鑫时代科技有限公司作为本案被告，其住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。深圳聚鑫时代科技有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘月（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初928号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市西湖路389号。
负责人：赵晓，该行行长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏广陆律师事务所律师。
被告：江苏顺山门业有限公司，统一社会信用代码91321324573844470W，住所地泗洪县梅花镇昆山路1号。
法定代表人：孙洁，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄耀，男，1965年8月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：柳旋，女，1977年9月26日出生，汉族，户籍地址泗洪县，住宿迁市经济开发区。
被告：陆敬军，男，1971年3月14日出生，汉族，住泗洪县。
被告：黄艳，女，1971年6月6日出生，汉族,住泗洪县。
被告：黄浦江，男，汉族，1984年1月16日出生，住宿迁市宿城区。
上述六被告的委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律服务工作者。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）与被告江苏顺山门业有限公司（以下简称顺山公司）、黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，经双方当事人同意，本案延长三个月，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人蔡大伟到庭参加诉讼，被告顺山公司、黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1.被告顺山公司偿还原告借款本金200万元及利息、罚息（截至2017年6月21日为171761.7元；自2017年6月22日到实际清偿之日以本金200万元为基数，按年利率10.296%计算）；2.原告对被告顺山公司抵押的厂房享有优先受偿权；3.被告黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江对以上欠款承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月25日，被告顺山公司与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》。合同约定被告顺山公司向原告借款最高限制余额为200万元，借款期限为2015年11月25日起至2016年11月24日止共计12个月，月利率6.6‰，年利率为7.92%，每月20日按月结息，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同时，被告顺山公司与原告签订了《最高限制余额抵押担保合同》一份，约定将位于泗洪县梅花镇昆山路南侧（镇工业集中区）1幢厂房的所有权及土地使用权为被告顺山公司向原告申请最高限制余额200万元内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为洪房他证泗洪县字第××号。另外，被告黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江于2015年11月25日同原告签订了《最高限制余额保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年，合同还就其他事项做了约定。贷款合同签订后，原告即按照合同约定于2015年11月27日向被告顺山公司发放贷款200万元，约定还款日期为2016年11月24日。借款期限届满后，被告顺山公司未按合同约定履行对应的还款义务，构成合同违约。同时，被告黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江作为连带责任保证人，也应承担担保责任。截至2017年6月21日，被告顺山公司尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息171761.7元。
被告顺山公司、黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江未作答辩。
本院认为，原告所主张的事实已有充分证据证明，且六被告未作答辩，本院予以确认。合法的借款合同受法律保护，被告顺山公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江作为连带责任保证人，对被告顺山门业提供抵押的厂房担保以外的债权承担连带清偿责任。在给予双方一定和解期后，双方仍未和解成功，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏顺山门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金200万元及利息、罚息（截至2017年6月21日为171761.7元；自2017年6月22日到实际清偿之日以本金200万元为基数，按年利率10.296%计算）；
二、原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行对被告江苏顺山门业有限公司位于泗洪县梅花镇昆山路南侧（镇工业集中区）1幢厂房（洪房他证泗洪县字第××号）在折价或者拍卖、变卖后所得的价款在贷款最高限制余额200万元范围内享有优先受偿权；
三、被告黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江对上述债务在上述第二项担保以外的债权承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏悦华装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11874元，由被告江苏顺山门业有限公司、黄耀、柳旋、陆敬军、黄艳、黄浦江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23748元。
审判员 赵春秀
二〇一七年八月十日
书记员 刘 坤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1984号
罪犯贾登财，男，1965年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年9月30日作出（2011）遵刑法初字第355号刑事判决，认定被告人贾登财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。刑期自2011年4月9日起至2022年7月8日止。于2011年11月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年1月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贾登财在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子转换表扬6个，积分转换表扬1个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯贾登财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾登财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初702号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：周立仁，职务：客户经理。
被告：张佰刚，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：杨艳波，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许增亮，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：张凤杰，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。(许增亮之妻)
被告：刘忠辉，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告张佰刚、杨艳波、许增亮、张凤杰、刘忠辉、四平富邦饲料集团有限公司（以下简称富邦饲料）、四平惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告张佰刚、杨艳波、许增亮、张凤杰、刘忠辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告张佰刚、许增亮、刘忠辉以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，富邦饲料及惠民担保为张佰刚、许增亮、刘忠辉此次贷款担保。于2009年5月15日在我行分别贷款人民币40000元和50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年4月10日到期后，我行信贷人员多次向张佰刚、许增亮及其配偶催收贷款，张佰刚、许增亮只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求张佰刚、杨艳波偿还剩余借款本金2600元，利息2245.08元（计算至2017年6月17日）合计本息4845.08元。要求许增亮、张凤杰偿还剩余借款本金5841.13元，利息1543.01元（计算至2017年6月17日）会计本息7384.14元。以上欠款由刘忠辉、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
被告张佰刚、杨艳波、许增亮、张凤杰、刘忠辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：张佰刚、许增亮于2009年5月15日在农行分别贷款人民币40000元和50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年4月10日。张佰刚、杨艳波尚欠借款本金2600元，利息2245.08元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计本息4845.08元；许增亮、张凤杰尚欠借款本金5841.13元，利息1543.01元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计本息7384.14元。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与张佰刚、许增亮之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。梨树农行称富邦饲料单位财物人员周晰彤主动为贷款户偿还借款，应视为富邦饲料主动承担担保义务，因梨树农行提供证据不能充分证明周晰彤的行为是其职务行为，故梨树农行的这一主张不予支持。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案张佰刚、杨艳波是夫妻关系；许增亮、张凤杰是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告张佰刚、许增亮、刘忠辉系同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张佰刚、杨艳波于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金2600元，利息2245.08元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计4845.08元。被告许增亮、刘忠辉、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告许增亮、张凤杰于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金5841.13元，利息1543.01元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计7384.14元。被告张佰刚、刘忠辉、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费105元，由被告张佰刚、许增亮、四平惠民农业担保有限公司连带负担52.5元，退回原告52.5元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年三月七日
书记员 林超杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4495号
申请人：成都思源商品混凝土有限公司，住所地：成都市高新区仁和街39号2栋1层10号。
法定代表人：孟必会。
委托代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：薛刚，男，汉族，1973年9月19日出生，住成都市成华区。
被申请人：杨娟，女，汉族，1983年2月8日出生，住成都市金牛区。
因原告成都思源商品混凝土有限公司诉被告薛刚、杨娟民间借贷纠纷一案，申请人成都百财金融服务外包有限公司于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人官长春所有的财产在价值105200元的范围内予以保全。申请人成都思源商品混凝土有限公司自愿提供由都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的105200元的保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人官长春所有的财产在价值105200元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月九日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4495号原告：成都思源商品混凝土有限公司，住所地：成都市高新区仁和街39号2栋1层10号。法定代表人：孟必会。委托代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：薛刚，男，汉族，1973年9月19日出生，住成都市成华区。被告：杨娟，女，汉族，1983年2月8日出生，住成都市金牛区。原告成都思源商品混凝土有限公司诉被告薛刚、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、张荣共同组成合议庭，于2017年8月22日、9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丽丽到庭参加两次庭审，原告的法定代表人孟必会到庭参加第二次庭审，被告薛刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛刚、杨娟向原告支付所欠借款80000元；2、被告薛刚、杨娟向原告支付从2016年5月3日起至2017年3月14日止的利息25200元，并向原告支付自2017年3月15日起至欠款全部付清之日止的利息；3、被告薛刚、杨娟承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用、鉴定、律师费用。诉讼过程中，原告放弃上述部分利息主张，明确利息从2016年8月15日起按照年利率24%予以主张。事实与理由：被告于2016年5月3日向原告出具借条，向原告借款80000元，并承诺于2016年8月15日前全部归还，如到期未归还，则按照3分计利，如按时归还，则不支付利息。但截至2017年3月14日，被告仍然未归还该借款，也未向原告支付利息。对于上述借款及利息，原告多次催要，被告都不予支付。被告薛刚未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年5月3日，被告薛刚作为借款人向原告出具《借条》一张，载明：今借“成都思源商品混凝土有限公司”人民币捌万元整（￥80000），于2016年8月15日前归还。注：到期未还利息按3分计算，如款已归还利息将取消。关于借款的形成经过，原告陈述：其法定代表人孟必会与被告薛刚系朋友关系，2013年4月，被告薛刚向孟必会提出有资金困难需要短期借款130000元，孟必会个人资金不足遂指示原告向被告薛刚出借款项。2013年4月24日，原告通过其出纳吕兴梅的银行账户62×××82向被告薛刚的银行账户62×××28转款130000元，被告薛刚向原告出具了130000元的借条，未约定还款期限亦未约定利息。此后，孟必会因办理公司资质问题找到被告薛刚帮忙，便未向被告薛刚提出还款。直到2015年，被告薛刚未能帮助孟必会办妥资质问题，在孟必会提出还款要求后，被告薛刚提出因办理资质花费了费用，双方便协议在130000元借款中扣除50000元作为费用抵扣，就剩余借款本金80000元重新向原告出具借条，原借条退回给被告薛刚。此后，被告薛刚仍未依约还款，也未向原告支付利息。另查明，被告薛刚与被告杨娟于2009年12月10日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》、交通银行成都华阳支行账户交易明细、《保全财产清单》、《情况说明》、吕兴梅的证人证言及《劳动合同》、《结婚登记审查处理表》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》能够证明原告与被告薛刚之间形成了借贷合意，在原告提交的转款凭证的基础上，原告法定代表人到庭陈述了借款形成的经过、借款原因及其与被告薛刚的关系，结合原告出纳吕兴梅的证人证言，本院对原告陈述的借款经过予以确认，即2013年4月24日，原告通过吕兴梅的银行账户向被告薛刚出借了130000元，双方于2015年协议从借款中抵扣50000元作为被告薛刚帮忙办理公司事务的费用，被告薛刚于2016年5月3日就剩余的借款本金80000元向原告重新出具了案涉《借条》。至此，被告薛刚应当按照《借条》的约定履行还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告薛刚未举证证明已向原告偿清全部借款本金或依约支付利息，《借条》约定的还款期限已届满，被告薛刚应向原告偿还借款本金80000元，并支付逾期还款的利息。《借条》约定“到期未还利息按3分计算”，根据民间借贷的交易习惯，此处“3分”应指月利率3%，该利率超出了相关法律规定的上限，原告主动降低为月利率2%予以主张，本院予以支持，利息自逾期之日即2016年8月16日起开始计算。对原告主张案涉债务系被告杨娟与被告薛刚的夫妻共同债务，被告杨娟应共同偿还的诉请，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告并未举证证明其婚姻关系于案涉借款发生时已发生变化，或原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或案涉贷款被明确约定为个人债务，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告薛刚、杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告成都思源商品混凝土有限公司借款本金80000元；二、被告薛刚、杨娟于本判决生效之日起十日内向原告成都思源商品混凝土有限公司支付逾期还款的利息，利息的计算方法为：以借款本金80000元中欠付部分为基数，自2016年8月16日起计算至借款本金偿清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2404元，保全费1046元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告薛刚、杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  张 荣二〇一七年九月五日书 记 员  王昳楠
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初86号
原告：张昌亮，男，1971年11月3日出生，汉族，通化市人,住通化市东昌区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地:通化市东昌区。
负责人：李洪武，总经理。
委托代理人:赵振宇,男,1980年3月16日出生,汉族,通化市人,该单位职员,住通化市东昌区。
委托代理人：李楠，男，1982年12月11日出生，汉族，通化市人，该单位职员，住通化市东昌区。
原告张昌亮与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张昌亮、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称华安财险公司）的委托代理人赵振宇、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昌亮向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内赔偿原告50973.72元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，刘凯驾驶张昌亮所有的吉X**号车因操作不当，撞到水泥护墩上，造成车辆损害，刘凯及车内乘员张昌亮受伤的交通事故。交警部门对此次事故的认定为刘凯负事故的全部责任，张昌亮无责任。原告住院12日，医嘱休息四周，原告的车辆经公估，车损为32443.00元。因吉X**号车在华安财险公司投保了保险，被告应当对原告的损失进行赔偿。
华安财险公司辩称，原告在被告公司投保了商业险（不计免赔），商业险中含司乘险，乘客每座限额2万元，司机5万元，车损险限额101489.92元。需根据原告提交的证据确定原告主张是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的评估报告单及发票有异议，并申请对原告的车损进行鉴定，原、被告对吉林中立保险公估有限公司出具关于吉X**号车辆实际损失的价值的鉴定报告均无异议，故原告的车损金额应以吉林中立保险公估有限公司出具的评估报告确定的损失金额确定。
经审理查明，2016年11月3日，刘凯驾驶张昌亮所有的吉X**号车因操作不当，撞到水泥护墩上，造成车辆损害，刘凯及车内乘员张昌亮受伤的交通事故。交警部门对此次事故的认定为刘凯负事故的全部责任，张昌亮无责任。张昌亮受伤后，被送入通化市中西医医院进行治疗，共住院12天，花费医疗费4195.28元，住院期间二级护理12天，出院诊断为适当休息4周，不适随诊。张昌亮所有的吉X**号车在被告处投保了保险，其中车辆损失险的保险限额为101489.92元，车上人员险中乘客险保险限额为20万元，司机险的保险限额为5万元。依被告申请，本院依法委托，吉林中立保险公估有限公司出具关于吉X**号车辆实际损失的价值的鉴定报告，鉴定意见为：本次吉X**号车因交通事故造成车辆的实际损失价值人民币25750.00元。
本院认为，原、被告签订有保险合同，原告已经交纳保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。因张昌亮投保了车上人员（乘员）险，被告应在保险限额内对张昌亮的合理损失承担赔偿责任。张昌亮的医疗费4195.28元，住院12天，住院伙食补助费应为1200.00元（12天×100.00元/天），住院期间二级护理12天，护理费应为1449.84元（120.82元/天×12天），原告提交道路运输证，证明其从事交通运输业，要求按交通运输业计算误工费，被告没有提出异议，本院予以支持。根据其提交的病例及出院诊断，其误工时间应自入院时间2016年11月4日至出院后休息四周2016年12月14日，共计一个月零10天，误工费应为7114.90元（4874元/月+224.09元/天×10天）。原告主张施救费用1000.00元，被告认可500.00元，该500.00元施救费主张本院予以支持。因原告提交的另外500.00元票据非正规发票，故原告的该500.00元施救费的主张本院不予支持。根据吉林中立保险公估有限公司出具关于吉X**号车辆实际损失的价值的鉴定报告，原告的车损金额确定为25750.00元。另外原告主张因其单方委托评估发生的评估费1722.00元应由被告承担，结合其提交的单方委托的公估报告确定的损失金额及吉林中立保险公估有限公司出具的鉴定报告确定的损失金额，按照比例，被告应负担公估鉴定费1366.00元。另被告主张鉴定费及诉讼费等不在其保险范围内，其依据为机动车强制保险的相关条款，因本案原告非依据交强险向被告主张保险责任，在被告没有提交证据证明双方保险合同对该几笔费用有免赔约定的情况下，被告的该项主张本院不予支持。综上，原告的合理损失合计41576.02元（4195.28元+1200.00元+1449.84元+7114.90元+500.00元+25750.00元+1366.00元）在保险限额内，被告应当予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告张昌亮各项损失41576.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告负担190.00元，被告负担860.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 任建吉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第347-1号
申请执行人曾骁。
委托代理人杜渝生。
被执行人荣亚群。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜珙民初字第402号民事判决书，向被执行人荣亚群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人荣亚群至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人荣亚群在四川省珙县华昌物资有限公司的股权。
二、扣留、提取被执行人荣亚群在四川省珙县华昌物资有限公司的所有收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年六月二十六日
书记员 邓仕新
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0021号
原告王俊学，男，1951年3月8日生，汉族，居民。
被告严荣勤，男，1970年10月25日生，汉族，居民。
本院在审理原告王俊学与被告严荣勤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王俊学以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊学的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊学撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告王俊学负担。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 黄寿东
二〇一四年六月三日
书 记 员 宫 钰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第149号
原告杜学龙，男，汉族，农民。
被告陈国林，男，汉族，出生年月、住址不详。
本院于2014年1月22日立案受理了原告杜学龙与被告陈国林劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜学龙向本院提出书面请求要求撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜学龙撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杜学龙负担。
审判员 赵利越
二〇一四年四月十一日
书记员 姚文婷
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初332号
原告陕西恒顺实业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇桥南新区（青莲路唐林苑小区五号楼）。
法定代表人柏茂义，任该公司执行董事。
委托代理人吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。
被告许某，男，生于1978年5月15日，汉族，农民，住麟游县。
委托代理人杨楠钧，陕西省凤翔县148法律服务所法律工作者。
被告熊某，男，生于1962年6月23日，汉族，宝鸡金麒麟大酒店有限公司法定代表人，住宝鸡市。
委托代理人雒某，宝鸡金麒麟大酒店有限公司工作人员。
委托代理人李某，宝鸡金麒麟大酒店有限公司工作人员。
原告陕西恒顺实业有限责任公司（以下简称恒顺公司）与被告许某、熊某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒顺公司委托代理人吉婷，被告许某委托代理人杨楠钧，被告熊某委托代理人雒某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司诉称，原告合法拥有位于麟游县桥南新区青莲路东段北面积11886.2平方米土地的使用权，取得麟游县国土资源局颁发的麟国用（2010）第13号土地使用权证。2010年8月18日原告与被告熊某签订《金麒麟大酒店租赁合同》，将坐落该土地的金麒麟大酒店租赁给被告熊某经营，但租赁范围中并未包含酒店楼后的场地。2015年未经原告同意的情况下，被告许某占用酒店楼后土地，私自搭建一层和两层的临建房屋各一栋，面积400平方米左右经营烧烤，并称被告熊某同意其占地建房。原告系该土地的合法使用权人，两被告未经原告许可，私自占地建房，该行为已经构成侵权，两被告应当承担连责任。原告多次要求停止侵权、拆除地上临建恢复原状,但两被告不予理睬。要求判令被告拆除烧烤城房屋，费用由被告承担。
被告许某辩称，其不是本案的适格被告，原告恒顺公司与本人之间不存在租赁关系，本人与熊某之间存在租赁关系，本人所建房屋不属私自建房。本人为熊某修建职工宿舍支出费用，熊某将空地租给我抵顶。其次本人是善意第三人，该地使用权是合法取得。原告恒顺公司和被告熊某之间存在租赁关系，熊某把自己的空地租给本人，本人已支付租费，符合物权法第106条，许某是合法取得人，应得到保护。综上两点，应驳回原告诉请。
被告熊某辩称，酒店租赁合同中没有明确约定不能在空地修建等，该合同是恒顺公司与熊某所签，把酒店整个院子全部租赁下来，酒店及后院水泥院往前的全部地方都归熊某使用。且烧烤园建在停车坪上，是在本人租赁的土地上所建。因此，要求驳回原告诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，可以确认本案争议焦点为：
1、本案被告许某是否适格？
2、原告主张的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
围绕双方争议焦点，原告向法庭提供了以下3组证据：
1、麟国用（2010）第13号土地使用权证1张。拟证实原告是涉诉土地的合法使用权人的事实。
2、金麒麟大酒店租赁合同1份。拟证实原告向被告熊某的出租范围仅为酒店大楼，不包含楼后场地的事实。
3、现场照片1张。拟证实被告占地建房的事实。
经质证，被告许某的质证意见为：对第一组证据真实性无异议。对租赁合同不仅租赁金麒麟大酒店主楼，还有附属设施及场地。租赁合同和本案被告许某无关，本合同中第8条约定酒店装修须经甲方同意，是对酒店内装修的约定。对第三组证据真实性、证明目的均无异议。
经质证，被告熊某的质证意见为：对第一组证据无异议。对合同真实性无异议，但合同中没有明确约定不能在空地修建等，此合同是恒顺公司与熊某所签，把整个院子全部租赁下来，包括停车坪及后面水泥院都是租赁范围内的土地，烧烤城建在停车坪上，是该合同租赁范围内的，我们有权建烧烤城。对第三组证据无异议。
围绕争议焦点，被告许某、熊某均没有提交证据。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体的证据认定意见如下：
1、对原告提交的麟国用（2010）第13号土地使用权证及现场照片。来源合法，内容真实，两被告均无异议，依法予以认定。证实原告是涉诉土地的合法使用权人及两被告在该地上建房的的事实。
2、对原告提交的金麒麟大酒店租赁合同。其来源合法，内容客观、真实，对其真实性依法予以认定。证实原告恒顺公司向被告熊某出租金麒麟大酒店总建筑面积10000平方米及停车坪的事实。对原告主张的租赁合同不包括楼后停车坪的证明目的，因与合同约定不符，不予认定。
根据原被告的陈述和依法认定的证据，本案可以认定的事实为：
麟游县人民政府于2010年7月9日向原告恒顺公司颁发国有土地使用证，确定原告系涉案土地的合法使用人。同年8月18日原告恒顺公司与被告熊某签订了金麒麟大酒店租赁合同，将原告所有的位于麟游县青莲路东段的酒店（主楼12层、辅楼4层，配套设施房2层，总建筑面积10000平方米）及停车坪租赁给被告熊某，租赁期限为15年，每年租金160万元。合同签订后，被告熊某对酒店进行了装修，并注册成立了宝鸡金麒麟大酒店进行经营。2015年5月份，被告熊某、许某未经原告恒顺公司书面同意，在金麒麟大酒店后院搭建了简易房，作为烧烤城，由被告许某经营。2017年2月13日因被告熊某未能按期支付租金，原告恒顺公司通知被告熊某解除了双方的租赁合同。涉案酒店经本院执行已交付了原告，但两被告所建烧烤城仍未拆除，为此双方形成纠纷。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，任何组织或者个人损坏的，应当恢复原状或折价赔偿。本案原告恒顺公司与被告熊某在平等、自愿的基础上所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以确认。合同签订后，原告按照约定，将租赁物交付被告熊某使用，被告熊某在经营期间，未经原告同意，与被告许某在金麒麟酒店后院搭建了简易房，作为烧烤城，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。目前原告恒顺公司和被告熊某之间的合同已解除，酒店已移交给了原告，但烧烤城房屋未拆除，影响了原告的经营，原告要求两被告拆除房屋，并承担拆除费用的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告熊某辩称，因原告与其签订了酒店租赁合同，便有权搭建简易房，无合同依据和法律依据。两被告辩解，其搭建简易房时已经原告同意之辩解意见，无证据证实依法不予支持。被告许某辩称，其不是合同当事人，不是适格被告之辩解意见，因该案系侵权之诉，两被告未经原告同意搭建简易房系侵权行为，故该辩解意见，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊某、许某于本判决生效后十日内拆除金麒麟酒店后院的烧烤城房屋，拆除费用由两被告承担。
本案案件受理费100元，由被告熊某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 李友明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李玉侠
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1588号
原告：冯俊红。
被告：杨延刚。
原告冯俊红与被告杨延刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告冯俊红于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯俊红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯俊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯俊红负担。
审判员 赵光耀
二〇一七年十二月四日
书记员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执171号
申请执行人：张楠，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：余金鹏，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：陈英，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初4275号民事调解书受理执行张楠诉余金鹏、陈英民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应向申请人偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费2260元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行2930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余金鹏、陈英银行存款205190元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月十七日
书记员 钟雨珊
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1751号
原告：蔡献朝，男，汉族，1972年10月17日生，住。
被告：杨入毫，男，汉族，1981年8月13日生，住汝阳县。原告蔡献朝与被告杨入豪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，因被告杨入豪下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告蔡献朝到庭参加了诉讼。被告杨入豪未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡献朝向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认原被告于2015年4月24日签订的买车协议为有效；判令被告将豫Ｃ×××××号别克车变更过户至原告名下。2、由被告承担本案诉讼费和其他合理支出的费用。事实和理由：被告于2013年以按揭贷款的方式分期付款购买一辆豫Ｃ×××××号别克牌SGM6530ATAXIA小型普通车，2015年4月20日经被告亲属介绍，被告以26万元的价格将该车卖给原告，双方于同月24日签订了涉案车辆的买车协议。被告此前因与案外人存在民间借贷将该车抵押在债权人处，原告按照被告的要求现行支付购车款5万元后将车从抵押权人处赎回，后原告又向被告支付购车款6万元，下欠15万元购车款实际系被告未支付的涉案车辆分期付款余额。原告向被告支付上述11万元购车款后，被告将车辆交给原告并要求原告按期将下欠的15万元购车款向指定的银行卡分期转款。截止2016年7月份，原告已经将下欠的15万元购车款全部交付完毕，就涉案车辆变更登记时被告不予协助办理，致使原告无法办理过户手续。为此起诉，请支持原告诉求。
被告杨入豪未向本院递交答辩意见。
经审理查明，被告杨入豪于2013年以按揭贷款的方式分期付款购买一辆豫Ｃ×××××号别克牌SGM6530ATAXIA小型普通车，被告此前因与案外人存在民间借贷将该车抵押在债权人处。2015年4月20日经被告亲属张振立介绍，被告以26万元的价格将该车卖给原告，双方于同月24日签订了《卖车协议》。约定乙方蔡献朝帮忙将车辆追回，甲方杨入豪愿将此车以26万元价格转让给乙方蔡献朝（包含15万元车辆贷款），车贷由乙方偿还。乙方需要过户，甲方应及时负责提供过户的一切手续。后双方共同找到该债权人，原告按照被告的要求先行支付购车款5万元后将车从抵押权人处赎回，后原告又向被告支付购车款6万元，下欠15万元车贷，截止2016年7月22日，由原告全部偿还完毕。就涉案车辆变更登记时被告不予协助办理，致使原告无法办理过户手续。为此起诉，请求判依法确认原、被告于2015年4月24日签订的卖车协议为有效；判令被告将豫Ｃ×××××号别克车变更过户至原告名下。由被告承担本案诉讼费和其他合理支出的费用。
上述事实，有《卖车协议》、张振立证言、徐太平证言、河南省农村信用社交易明细、中国银行贷款清结通知书、原告购买的车辆保险等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。2015年4月24日原、被告双方签订的《卖车协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议有效。现原告蔡献朝按约定履行了付款义务，被告杨入豪应按约定履行将车辆过户给原告的义务。原告蔡献朝请求判令被告将豫Ｃ×××××号别克车变更过户至原告名下的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方2015年4月24日签订的《卖车协议》为有效。
二、被告杨入豪于本判决生效后五日内，将豫Ｃ×××××号别克车变更过户至原告蔡献朝名下。
案件受理费500元，公告费600元，由被告杨入豪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年五月四日
书记员 陈培哲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初470号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人蔡某，男，1971年11月15日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无业，家住广西柳州市柳南区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]504号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月1日16时许，被告人蔡某在柳州市柳北区潭中中路24号黄村大楼1栋3单元304室，以150元的价格将1小包毒品“冰毒”贩卖给购毒人员韦某。随后，蔡某及韦某下楼走到大楼外的路边时，被公安人员抓获。公安人员当场从蔡某处缴获毒资150元，从韦某处缴获毒品“冰毒”1小包。经鉴定，从缴获的毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.57克。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔡某在庭审中无异议，且有购毒人员韦某的陈述，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样封装笔录、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、广西柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初371号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、被告人蔡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知“冰毒”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 晨
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2202号
申请执行人：庄同炜，身份证地址黑龙江省尚志市。
被执行人：广州市白云区星河夜总会，住所广东省广州市白云区。
法定代表人：方义华。
原告庄同炜与被告广州市白云区星河夜总会劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出的穗云劳人仲案字【2015】2000号已发生法律效力。依上述裁决，被告广州市白云区星河夜总会应在判决生效之日起三日内支付申请人2015年1月1日至2015年5月17日期间的工资差额13070.11元。因被告广州市白云区星河夜总会未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人方义华遂于2016年2月29日向广州市白云区人民法院申请执行；2016年2月29日，本院受理并立（2016）粤0111执2202号案执行。申请执行标的额13070.11元。
本案在执行中，本院于2016年2月29日向被执行人广州市白云区星河夜总会发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人的财产状况，经查均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况通过短信告知申请执行人庄同炜，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索及下落，须向本院提供，但其亦无法提供。
本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，均未发现被执行人广州市白云区星河夜总会有其他可供本案执行的财产，申请执行人庄同炜亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2202号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建彰
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林泽著
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1063号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人赵伟，男，1981年12月29日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地焦作市山阳区，住焦作市。因吸食毒品，于2006年4月7日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；因吸食毒品，于2014年9月13日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2006年7月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年10月27日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月7日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月5日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
辩护人耿丹丹，焦作市解放区法律援助中心律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2017年6月23日19时许，被告人赵伟窜至焦作市解放区月季公园东门往南的偏门处，趁人不备，将被害人王某1停放在该处的一辆银灰色新日牌电动车（无法作价）盗走。现赃物未追回。
2、2017年6月27日20时30分许，被告人赵伟窜至焦作市解放区民主路公交浴池，趁人不备，将被害人赵某于16号衣柜的褐色长方形手包盗走，该手包内装现金900元以及金色华为6X手机一部（经鉴定，价值1145元）现赃物未追回。
3、2017年7月9日16时许，被告人赵伟窜至焦作市解放区月季公园东门往南20米处，将被害人陆某停放在该处的一辆黑色新日牌踏板式电动车的电瓶（经鉴定，价值529元）盗走。现赃物未追回。
4、2017年7月9日22时许，被告人赵伟窜至焦作市解放区人民公园西门处，将被害人王某2停放在该处的一辆黄色立马牌踏板式电动车（无法作价）盗走。现赃物未追回。
5、2017年7月13日19时许，被告人赵伟窜至焦作市解放区建设路铜马西边的教育大厦门口，将被害人张某停放在该处的一辆蓝色雅度牌电动车的电瓶（经鉴定，价值260元）盗走。现赃物未追回。
6、2017年7月14日15时许，被告人赵伟窜至焦作市解放区建设路铜马西边的教育大厦门口，将被害人贺某停放在该处的一辆白色新日牌电动车的电瓶（经鉴定价值565元）盗走。现赃物未追回。
7、2017年8月6日17时许，被告人赵伟窜至焦作市解放区月季公园东门往北偏门处，将被害人葛某停放在该处的一辆黑色雅度牌电动车的电瓶（无法作价）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵伟采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人赵伟判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人赵伟当庭供认不讳，与被害人王某1、赵某、王某2、贺某、张某、葛某、陆某陈述物品被盗地点、时间、被盗物品特征等情节相吻合，并有辨认笔录及照片、对案公告及照片、对案情况说明、被盗物品购买凭证或价格证明、扣押发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、案发现场监控视频截图、被告人赵伟曾被判刑的刑事判决书、焦作市看守所出示的羁押证明、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证，以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，总价值2499元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵伟犯盗窃罪罪名成立。被告人赵伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵伟已将部分赃物退还被害人，弥补了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人赵伟当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年4月6日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、违法所得继续予以追缴退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婧
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈雄
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初798号
原告安顺荣胜商砼有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇湾河村。
统一社会信用代码：915204225733094007。
法定代表人吴家龙，系该公司总经理。
委托代理人刘健，系贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告贵州国通农业发展有限公司，住所地：普定县马官镇二官村（工业园区）。
统一社会信用代码：91520422308703423B。
法定代表人陈国允，系该公司总经理。
原告安顺荣胜商砼有限公司诉被告贵州国通农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，因被告下落不明，本院将本案转为普通程序审理，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告安顺荣胜商砼有限公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼,被告贵州国通农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺荣胜商砼有限公司诉称：被告因建设需要，向原告（工商变更前名称为安顺市普定县荣胜混凝土有限责任公司）采购预拌混凝土，并于2015年8月31日与原告签订《买卖合同》。《买卖合同》对预拌混凝土单价、质量、付款方式及违约责任进行了约定，约定从浇筑混凝土之日起,被告每月底付清一次货款，逾期付款按同期银行借款利率向原告支付货款利息，并按日千分之三向原告支付延迟履行违约金。合同签订后，原告如约向被告供应预拌混凝土，双方于2016年1月4日结算，被告拖欠原告货款为321020元。经原告催要，被告于2016年2月5日支付10万元后，余款221020元至今未清偿。为此，请求人民法院判决被告支付原告货款221020元，并从2015年11月30日起按年息6.1%向原告支付货款利息至付清为止（暂定18个月、每月按1123.5计算，共20223元），并支付违约金6000元，以上共计247243元，诉讼费由被告承担。
被告贵州国通农业发展有限公司未作答辩。
本案争议焦点是：双方之间约定的利息和违约金是否合法。
经审理查明：原告安顺荣胜商砼有限公司成立于2011年4月22日，主要从事预拌混凝土的生产及销售，公司名称原为安顺市普定县荣胜混凝土有限责任公司，2017年3月29日更名为安顺荣胜商砼有限公司。被告因修建办公楼需混凝土，其与原告于2015年8月31日签订《普定县预拌混凝土买卖合同》，被告向原告订购预拌混凝土10000立方米，双方约定预拌混凝土单价，原告依据约定单价和被告方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量办理价款结算，价款支付为浇筑混凝土之日起,每月底付清一次货款，若被告未按合同约定支付价款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率计算利息，同时按日向原告支付千分之三的延迟履行违约金和订购预拌混凝土总货款20%的违约金。合同签订后，原告如约向被告供应预拌混凝土。2016年1月4日，原、被告进行对账结算，被告欠原告货款为321020元，被告盖章确认。之后，被告于2016年2月5日向原告支付货款10万元，订购预拌混凝土余款221020元至今未清偿。
上述事实有原告提交的证据：
1、营业执照、变更登记表、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《普定县预拌混凝土买卖合同》一份，证明被告向原告采购预拌混凝土的事实。
3、对账单对账单，证明被告欠原告货款321020元。
4、普定县黄桶街道官冯村村民委员会证明，证明被告公司未有人及原告陈述笔录证言在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间所签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思，本院予以确认。原告已按照约定向被告提供了混凝土，被告应按照约定及时向原告支付混凝土价款，因被告未按照约定履行义务，原、被告双方于2016年1月4日进行对账结算，被告在对账结算单上盖章确认欠原告货款321020元，双方之间已形成了债的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”之规定，扣除被告已支付的100000元，被告应按照原告的要求履行支付货款221020元；对于原告主张被告从2015年11月30日起按年息6.1%计算利息至被告付清该款之日止及违约金6000元，因原告主张符合双方的约定，且该主张总计未超过年利率24%，故本院予以支持。由于被告下落不明，经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
限被告贵州国通农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付原告安顺荣胜商砼有限公司的混凝土货款221020元，并按年利率6.1%从2015年11月30日起计算利息至该款偿还清为止，同时支付原告安顺荣胜商砼有限公司违约金6000元。
案件受理费5008元，由被告贵州国通农业发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审 判 长 袁熙单
人民陪审员 魏正永
人民陪审员 包昌礼
二〇一七年九月四日
法官 助理 李 余
书 记 员 任 芬
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初18号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人李胜利，男，1966年7月6日出生，汉族，初中文化，住孟津县。2013年因犯倒卖文物罪被湖北省随州市曾都区法院判处有期徒刑一年，并处罚金二十万元。2015年10月28日因吸毒被孟津县公安局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年12月14日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年12月8日被孟津县人民检察院取保候审，2017年2月17日经孟津县人民法院决定，2017年5月14日被孟津县公安局执行逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李胜利犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员邢颂辉出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加了诉讼。审理期间，被告人李胜利脱逃，本院依法于2017年2月20日裁定中止审理，2017年5月14日被告人李胜利被抓获归案，本院依法于当日裁定恢复审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份一天，被告人李胜利在其位于孟津县XXX家中，将一小包冰毒（甲基苯丙胺约0.3克）以一百元的价格卖给会盟镇铁炉村的吸毒人员赵某2和赵某1供其吸食。
以上事实，被告人李胜利在开庭审理过程中均不持异议，且有证人赵某1、赵某2、韩某的证言，孟津县公安局出具的李胜利现场检测报告书、唾液检测结果照片、吸毒成瘾认定意见、强制隔离戒毒决定书，湖北省随州市曾都区人民法院刑事判决书，被告人李胜利的户籍证明、现实表现证明以及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利以牟利为目的，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。其被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人李胜利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李胜利的刑期自2017年5月14日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郝田田
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00332号
原告吴双金。
被告相道科。
被告范梦岚。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人田家乐。
本院在审理原告吴双金与被告相道科、范梦岚、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴双金在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月十八日
代书记员 黄朗锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5241号
申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路19号。
法定代表人：邬品芳，董事长。
被申请人：晋中众煜节能燃料有限公司，住所地山西省晋中市榆次区什贴镇东庄村。
法定代表人：李占国，总经理。
本院在审理原告张家港富瑞特种装备股份有限公司与被告晋中众煜节能燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晋中众煜节能燃料有限公司银行存款324500元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中众煜节能燃料有限公司银行存款324500元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一七年五月八日
书记员 陆慧
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2863号
原告：黄某某，男，1966年5月5日生，汉族,现住西畴县。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:沈某某，男，1976年2月2日生，汉族，住麻栗坡县。
原告黄某某与被告沈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张为伟、周春江到庭参加诉讼，被告沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令沈某某及时支付所欠黄某某工钱2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至8月，原告为被告在文山市思源小学工地做木工，期间被告只支付部分工钱，尚欠原告工钱2550元。被告于2016年9月2日写下欠条给原告，并称在2017年1月30日前付清。约定期限到后原告多次催要，被告均不予支付。
沈某某未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。经本院2017年8月29日与沈某某手机通话，沈某某认可欠黄某某工钱2550元的事实，但表示现在其没有钱支付。
黄某某围绕诉讼请求依法提交欠条原件1张，证明沈某某承诺于2017年1月30日前付清黄某某在文山市××学校工地工钱2550元的事实。
沈某某未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，黄某某提交的欠条原件，真实、合法、与本案相关联，能证明黄某某的证明观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至8月，黄某某受雇为沈某某在文山市思源小学工地做木工，约定工钱为每天270元，2016年9月2日经结算后，沈某某向黄某某出具欠条一份，内容为：“今欠黄某某在文山市实小思源学校工地工钱贰仟伍佰伍拾（￥：2550），在2017年1月30日前付清。欠款人：沈某某，2016年9月2日。”沈某某至今未支付黄某某工钱2550元。
本院认为，沈某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。黄某某向沈某某提供劳务，由沈某某支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，2016年9月2日黄某某、沈某某经结算，沈某某尚欠黄某某2550元的劳动报酬，黄某某要求沈某某支付2550元的劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
沈某某于本判决书生效之日起十日内支付黄某某劳动报酬2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年九月七日
书记员 ＸＸ翔
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初127号
原告王增斌，男，汉族，1968年10月25日出生，保德县人，农民，现住保德县。
被告王朋林，男，汉族，1966年3月9日出生，保德县人，住址：山西省阳泉市。
原告王增斌与被告王朋林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王增斌到庭参加诉讼，被告王朋林本院通过其它方式无法送达诉讼文书，依法公告送达诉状、传票等诉讼文书，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告迅速支付原告借款本金164000元并支付下欠工资27000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日和30日，被告王朋林因经济原因向原告两次借款合计164000元，因被告说不久就会给原告归还借款，且双方关系不错，所以当时没有约定利息，被告只给原告出具了借据两支。原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒付。另被告拖欠原告2015年1月-6月的工资27000元（每月5000元，6月份12天工资2000元。）原告只好起诉法院，请判如所请。
原告为支持诉讼请求，向法庭提供的证据有：
1、借条2支，用以证明被告共向原告借款164000元，借条上未约定借款利息及借款期限。本院对该证据予以采纳。
2、恒森商厦后勤人员工资表，用以证明被告拖欠原告工资27000元。本院认为，该证据系原告单方提供，未加盖单位公章，工资表上总经理、会计、出纳均未签字，该份证据不符合法定形式，对真实性无法确认，故对该证据不予采纳。
被告王朋林通过其它方式无法送达诉讼文书，本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王增斌与被告王朋林系同村村民，被告原系保德县恒森商厦承包人。2014年12月，原告到恒森商厦工作，负责商厦综合管理，未签订书面劳动合同。
2014年12月10日，被告以急需资金为由，向原告借款人民币50000元，双方未约定利息，被告给原告出具借条一支，内容为”今借到王增斌现金伍万元（50000元）。还款时间：提前10天告知”，被告在借条上签字、捺印。2014年12月至2015年1月，被告以急需周转资金为由，分四次向原告借款人民币合计114000元。2015年4月，被告给原告出具借条一支，内容为”今借到王增斌人民币现金壹拾壹万肆仟元整（114000元整）用途恒森商厦周转。需要还款，提前10天告知”，被告在借条上签字、捺印，并写明本人身份证号码。上述借款均未约定借款利息及还款时间。被告借款后，分文未付，原告多次向被告催要均未果。故起诉法院，请判如所请。
本院认为，被告王朋林向原告王增斌借款，并给原告出具借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。借据上虽未约定借款期限，但被告应在合理期限内返还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告给付下欠工资27000元的诉讼请求，庭审时原告提供的证据不足以证明被告下欠其工资的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋林在本判决生效之日起十日内偿还原告王增斌借款本金人民币164000元。
二、驳回原告王增斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告王朋林负担3538元，原告王增斌负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐旺旺
审判员康晓宇
人民陪审员郝新海
二○一七年十一月十八日
书记员赵新宇