青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初703号
原告：郭西才，男，汉族，1974年3月11日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：何春梅，女，汉族，1964年2月27日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
原告郭西才与被告何春梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告郭西才与被告何春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程余款128658元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年8月25日原、被告签订了《施工承包协议书》，约定被告将位于贵德县常牧镇加卜查村的青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理（拉西瓦片区2015年实施项目）五标段工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，协议对工程的单价计算、工程款支付方式、工程保修金、工程期限等做了详细约定。该工程2015年8月25日开工，2015年10月27日竣工。工程竣工验收合格后双方结算工程项目总价款153287元，之后被告陆续向原告支付了部分工程款，剩余工程款76644元尚未支付。其中工程项目引水口部分被告在结算时违反协议约定，没有按照总体36000元的承包方式结算，而是以42.8平方米×257.67元=11028.27元结算，按照协议约定总体以36000元承包方式计算被告仍有25374元引水口项目款没有支付；另《施工承包协议书》第八条约定施工难度过高追加的工程款归原告，原告雇佣挖机开路花费的26640元被告尚未向原告支付。经合计被告还应向原告支付工程款128658元，经原告多次与被告沟通结算被告迟迟不予支付。综上所述，被告的行为已经违反了双方的协议约定，致使原告不能按时发放民工工资，给原告造成很大的经济损失，故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告的主张不成立，陈述也与事实不符，工程款去年已付清，剩余的76443元要等省级单位验收后才能支付；双方对工程款进行了结算，引水口的实际工程量只有42.8平方米×257.67元=11028.27元，被告只能按照实际的工程量支付工程款，而且工程完工后双方进行了核算，原告也签字予以认可，现在又主张36000元没有事实依据，其主张不成立；原告为了施工自己雇佣挖机开路，对此在签订合同时就已经向原告讲明，再说原告当时并没有向被告提出合同外追加项目的事项，被告也没有向发包方上报追加相应的工程款，所以现在原告单方面向被告要求追加工程款是不可能的，原告的主张不能成立。
为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2.《施工承包协议书》1份，拟证明原、被告签订了《施工承包协议书》，该协议书约定引水口按照设计图纸总体以36000元承包的事实；3.由贵德县土地整理开发办公室出具的证明1份,拟证明由原告施工的工程已全部验收合格,下欠的工程款被告应全额支付的事实；4.由原、被告签订的协议书复印件1份，拟证明该协议明确约定工程经业主验收合格后付15%的质保金，但到目前为止被告只支付了10%的质保金的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议;对证据2的真实性无异议,对其证明方向有异议,认为虽然图纸上约定引水口按照图纸施工总体以36000元承包给了原告,但实际并未按照图纸施工,实际施工的工程量并没有图纸上的那么多,对工程量进行核算时原告也在场,并在核算结算单上签了名,所以按照实际施工的工程量对原告进行了工程款核算；对证据3有异议，认为原告提交的该证据只能证明由原告施工的工程县级验收已过关，还有省级验收没有进行，贵德县土地局只给她返了10%的质保金，另外10%的质保金还没有返还，所以她也只给原告支付了10%的质保金，下剩的10%等工程全部验收合格后再支付；对证据4的真实性无异议，对证明方向有异议，认为协议虽然约定工程经业主验收合格后付15%的质保金，但工程现在还没有全部验收合格，所以她只能向原告支付10%的质保金。
被告向法庭提交的证据有：1.被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息;2.青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理重大项目(拉西瓦片区)2015年土地开发整理工程第五标段施工合同复印件1份,拟证明该合同第三条约定工程竣工验收合格后拨付10%,其余10%作为工程质量保证金待保修期满后拨付的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为被告提交的这份合同上没有签名和盖章，所以对这份证据的真实性和证明方向均不予认可。
对原、被告双方均无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，2015年8月25日，原、被告签订了《施工承包协议书》，双方协商由被告何春梅作为甲方将位于贵德县常牧镇加卜查村的青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理(拉西瓦片区2015年实施项目）五标段的工程承包给乙方郭西才，承包方式为包工包料，并对工程项目内容、单价、工程量的核算方式、工程保修金、工程期限等进行了约定。2016年元月23日原、被告对该工程的工程量及工程款进行了核算并签订了协议，协议载明工程款总计766435.38元，质量保证金20%为153287元，已付款429100元。之后被告向原告支付了10%的质保金76643元，剩余10%的质保金尚未支付。
另查明，原、被告对该工程的工程量及工程款进行了核算后双方确定工程款总计为766435.38元，其中包括引水口部分的工程款10626元，该部分工程款是双方以实际的工程量计算所得的。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、工程质保金问题。原告提交的《施工承包协议书》第三条明确约定“工程保修金只针对'现浇口宽60CMU型渠'进行扣除，比例为工程量结算的5%，工程验收合格后返还”，而原告提交的由发包方贵德县土地整理开发办公室出具的证明明确表示该工程已于2017年3-4月通过了验收，由总承包方青海欣路建设工程有限公司交纳的履约保证金和质量保证金均已全额返还，该组证据足以证明由原告施工的工程已通过了验收，依据双方约定工程验收合格后被告应向原告返还扣除的质保金，故对原告要求被告支付10%的质保金76643元的诉讼请求本院予以支持；被告辩称，由原告施工的工程只是经过了县级验收，还有省级验收没有进行，但其并未向法庭提交相关的证据证明其主张的成立，故对被告的该辨称意见本院不予采信；二、引水口工程款的问题。2015年8月25日原、被告签订的《施工承包协议书》约定“引水口按照设计图纸总体以36000元承包”，2017年元月23日双方对实际工程量及工程款进行核算后签订了协议，原、被告在协议书上签了字，双方确定总工程款为766435.38元，其中包括引水口部分的工程款10626元，双方对此均无异议，而且原告也承认虽然《施工承包协议书》约定引水口按照设计图纸，实际施工时并没有图纸，现原告要求引水口部分的工程款应当按照合同约定的36000元计算，但双方已对该项工程款进行了结算并已履行完毕,原告对其主张的36000元无其他证据予以印证,故对原告的该项诉求本院不予支持;三、追加部分的工程款问题。原告称为了施工所需雇佣挖掘机修路花费了26640元，这笔费用没有计算在总工程款内，按照协议第八条的约定，追加的工程款应当归原告所有，所以要求被告支付追加的工程款26640元，但其并未向法庭提交相关的证据，而且被告对该追加部分不予认可，认为按照协议约定变更追加工程款应征得被告同意，原告雇佣挖掘机修路和追加工程款的事情被告并不知情，所以不会产生额外的费用，故对原告要求被告支付追加工程款26640元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何春梅于本判决生效后立即向原告郭西才支付剩余的质保金76643元；
二、驳回原告郭西才的其他诉讼请求。
案件受理费2873.16元，减半收取1436.58元，由原告郭西才承担574.58元，被告何春梅承担862元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 党正雪
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。