北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终490号
上诉人（原审被告）：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄旭辉世纪广场9号楼。
法定代表人：涂国身，执行董事。
委托代理人：史琴，女，1985年10月6日出生，该公司职员，住广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：上海懒财资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京宏泰东街望京西园四区11号楼绿地中国锦39层。
法定代表人：廖志达，总经理。
委托代理人：贾茹，北京云嘉律师事务所律师。
委托代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。
原审被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，住广东省深圳市大鹏新区。
原审被告：李志群，女，1970年9月20日出生，住广东省深圳市大鹏新区。
上诉人深圳市中恒汇志投资有限公司（以下简称中恒汇志公司）与被上诉人上海懒财资产管理有限公司（以下简称上海懒财公司）、原审被告涂国身、李志群合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民初243号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上海懒财公司在一审中诉称，中恒汇志公司就融资事宜与招商证券资产管理有限公司于2016年10月19日签订股票质押式回购交易业务法律协议，由招商证券资产管理有限公司管理的招商资管浦发尊享宝3号定向资产管理计划的定向资产管理客户作为资金融出方向中恒汇志提供融资资金。上海懒财公司作为该信托计划第一期及第三期的认购人及受益人，认购了该信托份额总计2.5亿元。为确保该资金安全，定向资产管理计划的管理人要求中恒汇志公司提供其持有的中安消股票进行质押。上海懒财公司为确保信托收益及资金安全，与中恒汇志公司签订了《差额补足协议》。另为保证中恒汇志公司在《差额补足协议》项下的义务履行，涂国身、李志群以保证函的方式向上海懒财公司提供了无限连带责任担保。现中恒汇志公司所质押的股票市值下跌严重，已满足股票质押式回购交易业务法律协议约定的应履行恢复履约担保比例至预警线以上的义务。上海懒财公司与中恒汇志公司签订的《差额补足协议》约定，中恒汇志公司有义务作为差额补足义务人为上海懒财公司的预期信托利益提供差额补足。基于此，上海懒财公司有权就前述信托利益完全丧失的损失要求中恒汇志公司承担赔偿责任。故上海懒财公司诉至一审法院要求：1.中恒汇志公司赔偿上海懒财公司信托份额损失2.5亿元；2.涂国身、李志群对上述承担连带责任；3.中恒汇志公司、涂国身、李志群承担本案全部诉讼费。
一审法院在向中恒汇志公司送达起诉状后，中恒汇志公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中恒汇志公司与上海懒财公司于2016年10月18日签订了一份《差额补足协议》。上海懒财公司依据该协议第四条有关争议解决的条款向法院提起诉讼。双方在该《差额补足协议》项下第四条约定，凡因履行本协议所发生的争议，协议各方应友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均有权将争议提交上海懒财公司所在地人民法院进行诉讼。除此之外，该协议下双方并未对上海懒财公司所在地有明确的约定。且该《差额补足协议》首部所列的上海懒财公司的地址（北京市朝阳区大屯东路317号金泉时代大厦3单元2210室）仅为联系地址，并非上海懒财公司所在地。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条和《中华人民共和国公司法》第十条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。故上海懒财公司的住所应是其主要办事机构所在地。中恒汇志公司认为，该《差额补足协议》中约定的上海懒财公司所在地应被包含在住所地的范围内，该住所地应为上海懒财公司原行政区域管辖所在地，是上海懒财公司向登记机关申报的登记地。故本案应由上海懒财公司所在地法院管辖，即上海懒财公司登记地法院管辖。经“国家企业信用信息公示系统（上海）”查询显示，上海懒财公司的住所地为上海宝山区高逸路112-118号6幢1049室。因此，本案应由上海市第二中级人民法院管辖，请求法院将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理查明，2016年2月15日，上海懒财公司作为承租方与出租方肖瑞阳签订《房屋租赁协议》，协议约定出租方出租坐落于北京市朝阳区大屯东路317号金泉时代大厦3单元2210的房屋，出租方将该房屋及相应设备在良好的状态下租给承租方作为办公使用，房屋租赁期自2016年3月1日至2017年4月30日。而本案双方诉讼依据的《差额补足协议》首部所列的上海懒财公司的联系地址就是北京市朝阳区大屯东路317号金泉时代大厦3单元2210室，即为其租赁的办公地址，该地址位于北京市朝阳区。
上海懒财公司成立于2016年1月15日，上海懒财公司为北京懒财信息科技有限公司（以下简称北京懒财公司）的全资子公司。
上海懒财公司称其自成立起即与北京懒财公司在同一办公楼的同一楼层独立办公。为证明其主张，上海懒财公司提供了2014年4月1日北京懒财公司作为承租方与出租方魏北平签订的《租房合同》，该协议约定租赁房屋坐落于北京市朝阳区大屯东路317号金泉时代大厦3单元2216，房屋租赁期自2014年5月1日至2017年4月30日。该租赁土地与上海懒财公司承租的办公地址系同一地址，在同一个楼同一单元不同房间号。
上海懒财公司称上述租赁合同到期后，双方共同租赁新的办公地址来办公。为此，上海懒财公司提供了2016年7月19日北京懒财公司与万源众邦控股（集团）有限公司签订了《合同书》，该合同显示：北京懒财公司使用万源众邦控股（集团）有限公司的场地，场地位于北京市朝阳区大望京村土地储备项目3号地1008-627地块4号商务办公楼39层。
经一审法院现场核查，北京市朝阳区望京宏泰东街望京西园四区11号楼绿地中心中国锦大厦一层大厅电子指示牌显示，39层商户为“北京懒财信息科技有限公司（上海懒财）”。经向该大厦物业调查，该大厦物业表示，在对上海懒财公司的营业执照等手续进行核查备案后，自2017年3月份大厦启用电子水牌39层商户名称一直以该形式显示于电子水牌上。
上海懒财公司法定代表人兼执行董事廖志达及监事刘东岳均系北京懒财公司指派担任上述职务，二人劳动关系及社保关系均在北京懒财公司。
一审法院认为，上海懒财公司、中恒汇志公司均认可涉案基础合同为《差额补足协议》，应依据协议约定确定管辖。该协议第四条约定，凡因履行本协议所发生的争议，协议各方应友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均有权将争议提交上海懒财公司所在地人民法院进行诉讼。现双方对上海懒财公司所在地存有争议。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以他的主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上海懒财公司注册地虽位于上海市宝山区高逸路112-118号6幢1049室，但上海懒财公司提供的证据及一审法院现场调查情况可以表明，上海懒财公司现在的主要办事机构一直在北京市朝阳区，现为北京市朝阳区望京宏泰东街望京西园四区11号楼绿地中心中国锦大厦39层。本案应当以其主要办事机构所在地即北京市朝阳区来确定管辖，故本案应当由对北京市朝阳区有管辖权的法院管辖。其次，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。上海懒财公司住所地位于北京市，中恒汇志公司、涂国身、李志群住所地均位于深圳市，本案起诉时的诉讼标的额为2.5亿元，故本案应由北京市的中级人民法院管辖。因此，一审法院作为管辖北京市朝阳区的中级人民法院，本案属于一审法院级别及区域管辖范围内，一审法院对本案具有管辖权。综上，中恒汇志公司提出本案应由上海市第二中级人民法院管辖的意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回中恒汇志公司对本案管辖权提出的异议。
中恒汇志公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。
本院经审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，涂国身、李志群针对上海懒财公司与中恒汇志公司之间的《差额补足协议》，出具《保证函》提供连带责任保证。现一审原告上海懒财公司就本案主合同以及担保合同一并提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应依据主合同即《差额补足协议》确定管辖。该《差额补足协议》中约定争议由上海懒财公司所在地人民法院管辖，符合法律规定，应属有效。因此，本案应由上海懒财公司住所地法院管辖。
本案主要争议焦点在于对上海懒财公司住所地人民法院如何认定。关于诉讼中对公司住所地的确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条明确规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据上海懒财公司提交的房屋租赁协议，其租赁的办公地址位于北京市朝阳区大屯东路317号金泉时代大厦3单元2210室，且在《差额补足协议》中也明确载明上海懒财公司联系地址即位于北京市朝阳区的该地址，经一审法院到上海懒财公司的现办公地址北京市朝阳区望京宏泰东街望京西园四区11号楼绿地中心中国锦大厦39层现场核查，上海懒财公司确系在现地址办公，相关手续也经大厦物业备案。因此，虽然上海懒财公司注册地位于上海市，但其主要办事机构一直位于北京市朝阳区，故本案应当以其主要办事机构所在地即北京市朝阳区来确定管辖法院。因本案诉讼标的额为2.5亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，故本案属于中级人民法院管辖范围，应由对北京市朝阳区有管辖权的中级人民法院管辖。
此外，关于中恒汇志公司主张的“公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内，本案应由上海懒财公司登记地法院即上海市第二中级人民法院审理”的意见，该主张的法律依据为《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”我院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第一条规定可知，该行政法规系针对公司登记行为进行行政管理的需要所订。诉讼程序问题由诉讼法规定，在人民法院民事诉讼中，确定管辖法院时，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条来确定公司住所地，先依据公司的主要办事机构所在地确定案件管辖，只有在主要办事机构所在地无法确定时，才依据注册地或登记地确定管辖。故中恒汇志公司该主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审法院作为对北京市朝阳区有管辖权的中级人民法院，对本案具有管辖权。一审法院作出裁定驳回中恒汇志公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人中恒汇志公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人深圳市中恒汇志投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 强
审判员 杨 艳
审判员 曹玉乾
二〇一七年十二月八日
书记员 张丽萍