wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第373号
原告：吴某。
委托代理人：翁某某。
被告：黄某。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄乙。
委托代理人：程某某。
原告吴某为与被告黄某无效婚姻纠纷一案，于2010年1
0月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马
振强适用简易程序，于2010年11月5日公开开庭进行审理，后
因案情复杂，转为普通程序，由审判员许正军、代理审判员马
振强、厉国智组成合议庭于12月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。吴某及其委托代理人翁某某、黄某及法定代
理人张某、委托代理人黄乙、程某某均到庭参加了诉讼。
原告吴某起诉称，被告在2002年以前就患有精神病，
原告不知情，致其按农村风俗与被告定亲，并交付了礼金2000
0元及被单8床、皮箱1对等财物。××××年××月××日，双方登记结
婚。婚后，因被告服药致使生下的儿子因精神病夭折。双方登
记结婚后，被告一直在娘家居住，因其患精神分裂症，双方不
能正常沟通，也不能过夫妻生活。被告曾于2006年7月17日至2
006年9月25日、2008年5月17日至2008年5月21日、2008年6月4日至2008年8月30日在东某某精神病医院住院治疗；2010年5月
，其还到杭州第七医院住院治疗2个月。由于在治疗过程中，
被告所有住院、门诊资料都由父母保管，原告始终不知具体病
情。因被告婚前就患有精神分裂症，婚后经长期医治仍不能治
愈，双方婚姻应属无效婚姻。为此，原告诉请要求宣告原、被
告婚姻无效。
针对上述诉讼请求，原告吴某在举证期限内向本院提
供了以下证据材料：
1、结婚证2份，用来证明原、被告双方于××××年××月××日
登记结婚的事实。
2、本院依原告申请依法向东某某精神病医院调取的2004
年6月8日至8月1日的病历资料及被告黄某、黄某灯、黄乙的户
籍证明各1份，用来证明黄某曾因患精神病分裂症于2004年6月
8日至8月1日在东某某精神病医院住院治疗，病历中黄丙与黄
甲系同一人的事实。
被告黄某未作书面答辩，其在庭审中辩称，被告婚前及
婚初身体状况是好的，2006年3月，因孩子夭折致使产生精神
疾病。
被告黄某在举证期限内向××了东阳市横店医院住出院
记录复印件各1份，用来证明被告怀孕生子及被告的精神病是
因小孩夭折而造成的事实。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议
，本院予以采纳；原告提供的证据2，被告认为黄丙与黄某系
不同一人，本院认为，结合病历中有关被告方某某成员、电话号话及病历中对黄丙本人情况的自我陈述，能够确定黄丙与黄
甲系同一人，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以采纳
。被告提供东某某横店医院住出院记录复印件，原告对其真实
性无异议，对关联性有异议，本院认为，原告的异议成立，对
该证据不予采纳。
根据原、被告双方在庭审中的陈述及以上对有效证据的
认定，本院认定下列事实：2004年6月8日，被告黄某在兄长、
母亲的陪同下到东某某精神病医院（南上湖医院）入院治疗，
初步诊断为精神分裂症；同年8月1日出院，出院时被告精神症
状有所好转，活动量有所增加，接触明显改善，但情感仍偏淡
，无自知力。出院诊断为精神分裂症（未）。2005年4月，原
、被告双方举行订亲仪式，原告将礼金20000元、被单8床等交
付被告家。××××年××月××日，双方登记结婚。2006年3月26日生
育儿子，不久夭折。被告因精神疾病曾于2006年7月17日至200
6年9月25日、2008年5月17日至2008年5月21日、2008年6月4日
至2008年8月30日在东某某精神病医院住院治疗，2010年5月，
在杭州第七医院住院治疗2个月。被告的精神分裂症至今未治
愈。
本院认为，被告婚前患有精神分裂症（未），与原告登
记结婚后至今尚未治愈，违反了我国婚姻法的禁止性规定，原
、被告婚姻应认定无效。原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方就同居期
间的共同财产分割和债务负担达成了调解协议，并已全部履行
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
原告吴某与被告黄某的婚姻无效。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许正军
代理审判员 马振强
代理审判员 厉国智
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 韦林斌
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初150号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人石庆德，又名二中，男，1989年11月7日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住榕江县，因本案2017年1月30日被榕江县公安局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪，经榕江县公安局决定，2017年2月8日被榕江县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经榕江县人民检察院批准，于2017年2月21日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人吴绍龙，榕江县法律援助中心援助律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】162号起诉书指控被告人石庆德犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人石庆德及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年01月25日19时许，杨某2、龙某等四人到栽麻镇大利村一组吴某家玩，23时许杨某2等人从吴某家骑摩托车离开时遇到石庆德，石庆德因追求吴某因而对杨某2等人心生恨意。杨某2等人离开后，石庆德就打电话给其堂哥石某1，谎称被杨某2等人的摩托车撞倒，叫石某1骑车带他去拦截杨某2等人。石某1带石庆德在栽麻镇一村唐坳公路边将杨某2等人的摩托车拦停后，石庆德、石某1上前殴打龙某、杨某2，龙某、杨某2遂还手，在打斗过程中石庆德咬住杨某2右耳不放，杨某2为挣脱石庆德遂用石头砸石庆德头部，石庆德才松口。杨某2右耳耳廓最突出部分被石庆德咬缺失，经榕江县公安司法鉴中心鉴定，杨某2所受伤为轻伤一级。
2.2017年01月29日22时许,石某4与本寨杨某6在栽麻镇大利村花桥头发生争执，随后石某4的亲属石庆德、石某2以及杨某6的亲属杨某1、杨某3等人到现场聚集，双方发生争执、打斗，在打斗过程中石庆德用菜刀将杨某1砍伤。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1所受伤为轻伤一级。
公诉机关认为被告人石庆德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
被告人石庆德当庭认罪，未作辩解，辩护人提出如下辩护意见：①被告人主动到公安机关投案，应认定为自首；②赔偿二被害人的经济损失并得到被害人谅解；③认罪态度好，当庭认罪；④被害人杨某1等人也有过错。
经审理查明：
1.2017年01月25日19时许，杨某2、龙某等四人到栽麻镇大利村一组吴某家玩，23时许杨某2等人从吴某家骑摩托车离开时遇到石庆德，石庆德因追求吴某因而对杨某2等人心生恨意。杨某2等人离开后，石庆德就打电话给其堂哥石某1谎称被杨某2等人的摩托车撞倒，叫石某1骑摩托车带他去拦截杨某2等人。石某1骑摩托车带石庆德在栽麻镇一村唐坳公路边将杨某2等人的摩托车拦停后，石庆德、石某1上前殴打龙某、杨某2，龙某、杨某2遂还手，在打斗过程中石庆德咬住杨某2右耳不放，杨某2为挣脱石庆德遂用石头砸石庆德头部，石庆德才松口。石庆德的行为造成杨某2右耳耳廓最突出部分缺失，经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某2所受伤为轻伤一级。
2.2017年01月29日22时许,石某4与本寨杨某6在栽麻镇大利村花桥头因琐事发生争执，随后石某4的亲属石庆德、石某3、石某2、石某7等十余人以及杨某6的亲属杨某1、杨某3、杨某4、杨函等十余人到现场聚集，双方发生争执、打斗，在打斗过程中石庆德用菜刀将杨某1砍伤。经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1所受伤为轻伤一级。
本院受理后，经组织刑事附带民事诉讼的原告人杨某2、杨某1和被告人石庆德及亲属进行调解，达成调解协议，被告人石庆德赔偿被害人杨某2各项经济损失一万元，赔偿被害人杨某1各项经济损失三万四千元，并兑现完毕，取得了被害人杨某2、杨某1的谅解。
上述事实，被告人石庆德及其辩护人在审理中均无异议，被告人石庆德当庭认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人石庆德的户籍证明；2、扣押的作案工具菜刀一把；3、证人龙某、杨某5、韦某、石某1、吴某、杨某6、杨某4、杨某3、石某3、石某2、石某4、石某5、石某6等证人的证言；4、被害人杨某2、杨某1的陈述；5、被告人的供述和辩解；6、现场勘验检查笔录、示意图及照片；7、鉴定意见书、治疗记录；8、刑事附带民事调解书、收据、谅解书；9、被告人石庆德与吴某的手机通话记录等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石庆德因恋爱及民间纠纷，故意伤害他人身体，造成二人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石庆德在开庭过程中当庭认罪，并赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情况的辩护意见,经查被告人石庆德于2017年1月30日主动到公安机关投案，但是没有如实供述其犯罪事实，依法不应认定为自首，其辩护意见本院不予采信。其他的辩护意见，符合法律规定和本案事实，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石庆德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月30日起至2018年1月29日止。）
二、公安机关扣押的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 石昌吉
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十二月七日
法官 助理 卢思芳
书 记 员 张茹芸
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执569号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
被执行人王步民，男，1968年6月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人王雁东，男，1989年3月17日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初574号民事判决书，责令被执行人王步民、王雁东履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人王步民、王雁东的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张衡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭贵
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初122号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马某某，男，1962年1月30日出生，汉族，群众，小学文化，河北省唐县农民，住，2018年5月27日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年7月26日15时许，被告人马某某因琐事与被害人王某某在唐县北大岭发生口角，后两人发生互殴，互殴中马某某将王某某打伤。经鉴定王某某的损伤程度为轻伤二级。2018年5月27日马某某到唐县公安局投案。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。马某某投案后能如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻或减轻处罚。
被告人马某某供认起诉书指控的犯罪事实，以已对被害人给予赔偿，并得到谅解为由，希望法庭从轻判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人马某某家属就民事赔偿与被害人王某某达成调解协议，马某某一次性赔偿王某某医药费等经济损失四万七千元，王某某对马某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某供述；被害人王某某陈述；证人马某、左某、王某1、王某2、齐某、张某、王某3证言；被害人王某某住院病历；调解协议书、谅解书、收条；唐县司法医学鉴定中心鉴定意见书；公安机关户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。马某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；马某某能主动赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实及社区矫正机关意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙净坤
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 刘玉录
二〇一八年七月三日
书 记 员 张玉芳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执712号
申请执行人：王志坚，男，1968年12月31日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：黄一亮，男，1958年11月8日出生，汉族，住蓬溪县。
被执行人：李云芳，女，1958年9月12日出生，住蓬溪县赤城镇。
本院在执行王志坚与黄一亮、李云芳民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2017)川0921民初92号民事判决书，向申请执行人支付运输费212000元及利息，并承担案件诉讼费2240元和案件执行费3114元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产并限制其高消费。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐能成
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2684号
原告:陈航，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人:陈天文，广西宁斌律师事务所律师。
被告:黄锡联，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人:黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
本院在审理原告陈航与被告黄锡联民间借贷纠纷一案中，原告陈航于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈航的撤诉申请，是其自愿、真实的意思，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈航撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈航负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 林 森
人民陪审员 谢华中
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨成坚
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1958号
申请人：孟庆江，男，1954年7月15日出生，汉族，现住沧州市运河区，
：于婷婷，女，1989年12月5日出生，现住沧州市。沧州市，
申请人孟庆江于2017年10月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人于婷婷名下的冀Ｊ×××××号小型轿车进行查封。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于婷婷名下冀Ｊ×××××号的小型轿车。查封期限为两年，查封期间由原告使用，但不得作出处分或设置其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李英杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘文昌
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初717号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年9月26日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2012年10月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月28日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年10月22日起至2016年10月21日止）。2017年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、代理检察员温春风，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日8时许，被告人吴某在贵阳市南明区狮峰路太升五金市场附近，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员韦某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员韦某的陈述、被告人吴某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、称量笔录、毒品扣押及计量记录、毒品收据、毒品指认照片、毒品称量及毒资照片、毒品检验鉴定书、前科材料、被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人吴某判处有期徒刑十个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年六月二十六日
书记员 李嘉迪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终119号
上诉人（原审被告）：金志俭，男，1974年12月12日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：姚红伟，男，1978年10月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州祥茂花木种植专业合作社，住所地常州市新北区西夏墅镇西观庄村委。
法定代表人：杜庆华，该社理事长。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人金志俭因与被上诉人姚红伟、常州祥茂花木种植专业合作社（以下简称祥茂合作社）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金志俭的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费由姚红伟、祥茂合作社承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。姚红伟出具的2013年草坪清单，落款处记载的是经办人金志俭，并且记载“草款总计捌万伍仟捌佰伍拾元，从总款扣除”，充分说明金志俭不是草坪的购买方，是祥茂合作社员工的职务行为。如果金志俭是购买方，就不会写上经办人三个字。出具清单的真实情况是金志俭、姚红伟、杜庆华三方口头协商好，由经办人金志俭出具清单，姚红伟凭清单去祥茂合作社结算，祥茂合作社付款后从金志俭经手购买的应付草坪总款中扣除85850元，与清单上的记载相符。
姚红伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
祥茂合作社答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，祥茂合作社未参与姚红伟与金志俭之间的买卖，所以金志俭的相关陈述也没有证据证明，请求驳回。
姚红伟向一审法院起诉请求：1、判令金志俭、祥茂合作社支付货款85850元，并支付自2015年5月20日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由金志俭、祥茂合作社承担。
一审法院认定事实：金志俭从事草坪种植和买卖业务。姚红伟和金志俭洽谈后，向金志俭出售了部分草坪。后经结算，金志俭应支付草坪款85850元。为此，金志俭向姚红伟出具了结算单，载明款项为85850元。嗣后，姚红伟催要未果，遂诉至该院。
上述事实，由双方的陈述、姚红伟递交的结算单等在卷佐证。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，依据合同相对性原理，一方主张权利，应向合同相对方主张。本案中，结合庭审查明的事实，买卖合同双方应为姚红伟和金志俭，故姚红伟向金志俭主张权利，不违反法律规定，依法应予支持。姚红伟要求金志俭支付逾期付款的利息，不违反法律规定，该院予以支持。金志俭虽辩称自己系职务行为，但遭到祥茂合作社否认，故依据现有证据，祥茂合作社无需对姚红伟的货款承担责任。至于金志俭与祥茂合作社之间如存在争议，可依法另行解决。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金志俭于判决生效后十日内支付姚红伟货款85850元，同时按照银行同期贷款利率支付自2015年5月20日至实际偿还之日止的利息。二、驳回姚红伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由金志俭负担；该款姚红伟已预交，金志俭应将自己负担保部分于判决生效后十日内给付姚红伟。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金志俭向本院提交草坪发货清单复印件一份、2012年底清单明细复印件一份，证明金志俭是祥茂合作社人员，是经办人，不是购买人，因此不应当由金志俭个人支付，而是由祥茂合作社支付。一审对方提交的材料可以证明金志俭是祥茂合作社股东，因此一审中没有提交该证据。
姚红伟对金志俭提供的证据经质证认为，证据真实性无法判断，且这份证据与本案无关，很难证明金志俭购买本案所涉草坪是接受祥茂合作社委托进行采购的。
祥茂合作社对金志俭提供的证据经质证认为，金志俭并非祥茂合作社的人。发货清单与金志俭的证明目的无关，证据第4页显示发货人是金志俭，收货人是杜庆玲。对真实性暂时无法确认，从形式看，可能是一种买卖关系，不能证明是职务行为，也不能证明是经办人，没有委托授权在内。清单明细的真实性也无法确认，不能反映职务及委托行为，其与姚红伟的业务往来，祥茂合作社不清楚，与本案无关。
本案的争议焦点为：姚红伟与金志俭之间是否存在买卖合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，姚红伟与金志俭、祥茂合作社均未签订书面买卖合同，应当结合合同履行情况确定合同相对方。姚红伟提供了2013年草坪清单主张案涉货款，2013年草坪清单由金志俭本人出具，虽然其上载明“以上款项同意从祥茂花木种植合作社直接支付（从我草坪总款中扣除）”，但金志俭载明的内容系其单方意思表示，未有祥茂合作社的盖章确认，故金志俭主张其系代表祥茂合作社履行职务行为，缺乏相应的事实依据，金志俭作为案涉买卖合同的买受人，应当向姚红伟支付货款85850元及相应的利息。
综上所述，上诉人金志俭的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1948元，由金志俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 洋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2919号
原告翟静，女，汉族，1984年1月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
被告王鹏宽，男，汉族，1955年5月20日出生，住安康市汉滨区建民办。
原告翟静与被告王鹏宽确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟静的委托诉讼代理人胡清羽、被告王鹏宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2014年9月23日签订的《建房地基转让协议》无效；2、依法判令被告返还建房基地转让款100000元；3、依法判令被告赔偿损失40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告欺骗原告说位于建民武警支队东边胡琪钧东侧的建房基地可以建房，基于此原、被告双方于2014年9月23日签订《建房地基转让协议》（以下简称协议），约定被告将位于武警支队东边胡琪钧东侧的建房基地转让给原告，协议约定转让三间（门面长12米，进深11.2米）共计150000元。后被告只转让两间，原告于2014年10月8日向被告支付建房基地转让款100000元。协议签订后原告建房时遭他人多次阻挠才知晓被告的建房基地不符合政府规划，因而不许建房。由于被告转让宅基地的行为违反《土地管理法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，依据合同法相关规定应属无效合同。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王鹏宽辩称，原告所述与事实不符，原、被告签订《建房地基转让协议》是双方真实意思表示，我没有欺骗原告。原告在协议签订后将建房工程发包给宋孝余，现建房被规划部门勒令停工是由于原告没有办理相关施工规划手续所致，与被告无关，双方签订合同真实有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订《建房地基转让协议》，将位于建民武警支队东边胡琪钧东侧的承包地（三间，门面长12米，进深11.2米）转让给原告建房，协议约定转让价款共计150000元。协议签订后，被告实际转让其中二间建房地基，原告实际支付被告100000元转让款。原告在转让的地基上修建了钢筋混凝土基础。2014年11月27日，安康市城乡建设规划局向原告下达《行政处罚事先告知书》，责令原告立即停工。后原告要求被告退还宅基地转让款未果遂诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同无效。国家依法保护农村土地承包关系，农村集体土地不得买卖。原、被告在未征得土地发包方同意的情况下，私自签订《建房地基转让协议》，将承包地进行转让给原告建房，其行为违反国家法律规定，改变了土地的农业用途，损害了国家、集体的利益，故原、被告签订的《建房地基转让协议》属无效协议。原告要求确认协议无效理由正当、证据充分，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还土地转让款100000理由正当，本院予以支持。原、被告违反国家法律规定，买卖农村土地，双方均存在主观过错，应各自承担相应的责任，故原告要求被告承担经济损失40000元于法有悖，本院不予支持。被告辩称双方签订的转让协议属有效协议于法有悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、第五十八条、《农村土地承包法》第四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告翟静与被告王鹏宽于2014年9月23日签订的《建房地基转让协议》无效；
二、由被告王鹏宽返还原告翟静转让款100000元，限判决生效后三日内履行；
三、驳回原告翟静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由原告翟静负担900元，被告王鹏宽负担2200元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑安宁
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王晓红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 莎
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终114号
上诉人(原审原告）李申录，男，1963年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府。住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路**号。
组织机构代码111311020010480577。
法定代表人：庞长松，镇长。
委托代理人潘惠展、李国子，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府。住所地：衡水市桃城区人民路***号。
组织机构代码06047974-6。
法定代表人：张士民，区长。
上诉人李申录因责令限期拆除违法建筑行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李申录为桃城区河沿镇北沼村村民，1998年购买了本村两块相邻宅基地。一宗登记在李申录名下，一宗登记在其父李广书名下。1998年9月6日衡水市人民政府为其颁发了衡集用（98）字第01-4号集体土地使用证（使用权人李广书）和衡集用（98）字第01-5号集体土地使用证（使用权人李申录）。宅基地面积相同，均为223m2,李申录在两块宅基上建房用于木器经营。2010年李申录未取得建设规划许可的情况下翻建了三层楼房，并且改变原住宅用途用于木器加工。2016年11月8日河沿镇人民政府对该翻建房屋启动了违法建筑调查，2016年11月21日河沿镇人民政府作出衡桃（河沿）责拆决字（2016）第001号责令限期拆除违法建筑决定书，要求李申录于2016年12月1日前自行拆除违法建筑。李申录不服，2016年12月12日向桃城区政府提交行政复议申请书，复议机关于2017年3月7日作出衡桃区政行复决（2017）2号行政复议决定，维持了河沿镇政府作出的衡桃（河沿）责拆决字（2016）第001号责令限期拆除违法建筑决定。
原审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。李申录建造涉案房屋发生在2010年前后，未取得规划许可，且改变原住宅用途违反村庄和集镇规划建设管理条例、中华人民共和国城乡规划法的相关规定，衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府依据上述法律、法规认定李申录的行为属于未办理规划审批手续的违法建设行为，并无不当。衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府所作的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，桃城区人民政府复议程序合法。故对李申录的诉请，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李申录的诉讼请求。
上诉人李申录不服原审法院作出的上述行政判决，以其于1998年9月6日即经申请取得了衡水市人民政府为其核发的集体土地使用证，其在土地使用证载明的范围内建筑，应受法律保护，被上诉人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府认定涉案建筑违法并作出的衡桃（河沿）责拆决字（2016）第001号责令限期拆除违法建筑决定，认定事实有误，适用法律不当等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判及衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府作出的衡桃（河沿）责拆决字（2016）第001号责令限期拆除违法建筑决定和被上诉人衡水市桃城区人民政府作出的复议决定。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，村民在村庄、集镇规划区内建筑，使用原有宅基地、村内空闲地或其他土地的，应当先向村集体经济组织或村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，再由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准，未经乡级人民政府核准，未依法取得乡村建设规划许可证，建设工程规划许可证，擅自动工兴建的各类建筑物均属农村违法建筑。本案上诉人李申录虽持有土地使用证，但并不意味着其可在证载范围内擅自任意建筑。2010年前后，李申录未取得规划许可，未履行任何审批手续，即在原住宅基础上翻建涉案房屋，属违法建设行为，被上诉人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府因此依据《村庄和集镇规划建设管理条例》作出衡桃（河沿）责拆决字（2016）第001号责令限期拆除违法建筑决定及被上诉人衡水市桃城区人民政府作出的复议决定，无不妥当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。李申录之上诉请求，事实及法律依据不足，应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李申录负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十月十日
书记员 张凤莲
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初21号
原告：李会友，男。
被告：赵连儒，男。
被告：黄明录，男。
原告李会友诉被告赵连儒、黄明路合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告的起诉应符合法律规定起诉条件。涉案合同双方当事人为李会友与黄明路，本案原、被告不存在法律关系，故依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李会友的起诉。
案件受理费525元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年二月一日
书记员 巴星华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执488号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人刘成军，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人董德群，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人郭丽莉，现住哈尔滨市南岗区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第319号民事判决书过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0112执488号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 ：胡清华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终627号
上诉人（原审原告）：李文芳，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：李敏，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：郭梅，女，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审原告）：李学孟,男，1941年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：安徽省亳州市谯城区十八里镇桐花园社区居民委员会。住所地：谯城区紫苑路紫苑花园。
负责人：王金钟。
被上诉人（原审被告）：李文志，男，住安徽省亳州市谯城区，社区副主任。
被上诉人（原审被告）：盖永刚，男，住安徽省亳州市谯城区，生产队长。
上诉人李文芳、李敏、郭梅、李学孟因与被上诉人安徽省亳州市谯城区十八里镇桐花园社区居民委员会、李文志、盖永刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李文芳、李敏、郭梅、李学孟上诉请求：1.请求判决被上诉人支付三上诉人集体荒地征收补偿款20700元；2.支付三上诉人承包耕地增补款20865.5元；3.支付上诉人李学孟5.35亩青苗费16050元；4.支付三上诉人村内集体荒地征收款每人9486元。四项合计人民币86076元。5.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2006年6月经十八里镇政府确权，谯城区农村土地承包仲裁委员会裁决，由徐庄村委会调整5.52亩承包地。因此上诉人是本集体经济组织成员，但政府在征地补偿时，桐花园社区并未将属于上诉人的郭庄村内集体荒地征收款28461元分给上诉人。同时5.52亩承包地之外集体征收款20700元；5.52亩承包地增加补偿款20865.5元；李学孟的5.35亩集体荒地青苗费（每亩3000元）亦没有按照规定付给本人。
李文芳、李敏、郭梅、李学孟向一审法院起诉请求：1.请求三被告支付原告村内集体荒地征收款28461元；2.支付承包地外集体荒地征收补偿款20700元；3.支付承包地增补款20865.5元；4.支付李学孟5.35亩青苗费16050元；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，谯城区农村土地承包仲裁委员会于2008年4月13日作出的谯农裁字【2008】3号农村土地承包仲裁裁决已发生法律效力，裁决如下：一、申请人李文芳、郭梅、李敏、李伟享有农村土地承包经营权。二、徐庄村委会、郭庄自然村二组除已分给李伟1.2亩外，再补给李文芳、郭梅、李敏每人1.68亩，李伟0.48亩。三、裁决生效后30日内由徐庄村委会给予调整。
本院认为，上诉人李文芳、郭梅、李敏、李伟享有农村土地承包经营权。上诉人以其未分配到相应的土地征收补偿费用为由，提起诉讼，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”，一审法院裁定适用该条第三款不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5164号民事裁定；
二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵瑞强
审判员 邢 利
审判员 王桂燕
二〇一八年三月五日
书记员 李 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5805号
原告：沈为飚，男，1973年11月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县,现住滨海县。
被告：张远政，男，1945年12月6日，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告沈为飚与被告张远政保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈为飚到庭参加诉讼，被告张远政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈为飚向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元及自起诉之日起至履行完毕之日止按月息2%计算利息；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年10月30日，孙章魁通过被告张远政向原告沈为飚借款500000元用于经营，被告张远政为借款提供担保。借款后孙章魁未按口头约定还本付息，原告沈为飚向被告张远政索要未果。2017年8月30日，被告张远政向原告沈为飚出具书面承诺一份，答应2017年10月10日前一次性偿还借款500000元，逾期按月息3%承担利息，但被告张远政亦未能按约还本付息。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告张远政未答辩,亦未提交有关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2016年10月30日，孙章魁通过被告张远政向原告沈为飚借款500000元，声称是公路工程需要，并向原告出具了借款收条，被告张远政签字担保。嗣后，孙章魁未按口头约定还款，且去向不明。经原告向被告索要，被告张远政于2017年8月30日向原告出具承诺一份。载明：本人张远政承诺于2017年10月10日前，一次性偿还孙章魁借沈为�款500000元人民币，逾期不还，从逾期之日按月息3%计算，如有纠纷，由原告张远政住所地法院裁决。到期后，被告张远政未守此承诺。为此，原告诉至本院，要求被告张远政承担还本付息的民事责任。
上述事实，有孙章魁出具的被告张远政签字担保的借款收条一份、被告张远政出具的书面承诺书等证据在卷证实。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债权人不履行债务时，担保人保证依约履行债务的行为。本案被告张远政在主债务人孙章魁不履行债务的情况下，应承担保证责任，故原告沈为飚要求被告张远政承担还本付息的诉讼请求合法有据,本院予以支持；对于原告要求被告从逾期之日起至履行完毕之日止，按月利息2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张远政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，将承担法律上的不利后果；被告张远政在履行义务后，可依法向孙章魁追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张远政于本判决书生效后十日内一次性支付原告沈为飚借款本金500000元并承担自2017年10月10日起至履行完毕之日止年利率为24%的利息。
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的账户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××29）
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8845元，减�收取4422.5元，保全费3270元，共计7692.5元，由被告张远政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8845元。
审判员 孙永光
二〇一七年十二月四日
书记员 王 颖
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第一百零六条公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00270号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，出生于1980年12月，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被神木县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
指定辩护人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
手语翻译徐某某，神木县特殊教育学校老师。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第131号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于3月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、白欢出庭支持公诉，被告人白某某及其指定辩护人焦芳、手语翻译徐倩倩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日15时许，被告人白某某在神木县神木镇乘坐1路公交车行至“新世纪购物广场”附近时，准备扒窃被害人高某某包内的财物时被便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人白某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有白某某在侦查阶段的供述，被害人高某某的陈述，证人项某某、冯某的证言，辨认笔录，民警证明材料，照片说明，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某在实施盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且系聋哑人，具有法定可以减轻或从轻处罚之情节；其又能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，亦可对其从轻处罚。综上，决定对被告人白某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年5月21日止）；并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 项晓艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初531号
原告陈新建，男，汉族，1968年10月23日生，住方城县。
原告委托代理人贾明军，河南弘正法律服务所律师。
羲护人人22195112194515.被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司
统一社会信用代码91410000727015959H
代表人甄洪流，任总经理
地址郑州市未来大道69号未来大厦。
被告委托代理人孙猛，男，1982年7月27日，住南阳市卧龙区。系公司员工。
委托代理人赵春檠，河南义河信律师事务所律师。
原告陈新建与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康人寿河南分公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈新建委托代理人贾明军，被告泰康人寿河南分公司委托代理人孙孟、赵春檠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新建诉称：2016年1月1日原告陈新建通过被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司方城营销部在被告处投保了泰康康逸人生两全保险，保险金额90000元、××保险，保险金额90000元、泰康附加分健康无忧住院费用医疗保险，保险金额6000元，合同签订后原告依约支付了保险费，2016年7月29日原告因头部不适住院，经诊断为脑膜廇，原告当即向被告报案，后原告依约向被告申请理赔，但被告无故拒赔，请求人民法院依法判令被告立即赔付原告保险金96000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清；诉讼费由被告承担。
原告陈新建为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、陈新建身份证复印件；证实原告身份；
2、保险合同、保险费票据；证实原告在被告处投保的事实。
3、南阳市中心医院、诊断证明、病历、医疗费发票；证实原告保险事故发生的事实及因治疗产行的费用。
4、理赔决定书；证实被告无故拒赔。
5、通话录音及录音笔录。证实被告对原告投保时因交通事故正在住院是知情的，拒赔理由不能成立。
被告泰康人寿河南分公司辩称：一、答辩人依照法律规定完全履行了询问义务。根据投保单的询问情况和签名情况，××，对投保单内容亲笔签名确认。投保人陈新建的投保时间为2015年12月24日，××因正是颞部占位，且与未如实告知的病情有直接的因果关系。属于投保人故意不履行如实告知义务，故不承担保险责任。二、投保人未如实告知的法律后果。根据保险法第16条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。综上，该保险合同因投保人未履行如实告知义务，答辩人不予承担保险责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
该公司于2016年12月份更名为泰康人寿保险有限责任公司河南分公司。
被告泰康人寿河南分公司为支持其抗辩理由的成立向法庭提供如下证据材料：
1、投保单
2、保险人就医病历一组；
3、询问笔录两份。
经审理查明：2016年1月1日原告陈新建通过被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司方城营销部在被告处投保了泰康康逸人生两全保险，保险金额90000元，保险费3096元、××保险，保险金额90000元，保险费1530元、泰康附加分健康无忧住院费用医疗保险，保险金额6000元，保险费468元，合同签订后原告依约支付了保险费，2016年7月29日原告因头部不适在阳南市中心医院住院18天，经诊断为1、右侧颞部占位：蝶骨嵴脑膜廇；2、癫痫发作；花去医疗费30557.57元。后原告依约向被告申请理赔，被告于2016年9月14日作出理赔决定通知书，内容为“不履行如实告知义务，对附加健康无忧住院费用医疗80%我公司不同意承担保险责任。解除44268892合同，变更39108801合同投保人后合同有效，不退还保险费。”原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即赔付原告保险金96000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清。
另查明：被告保险代办员对原告投保时曾住院是知情的。
本院认为：原告陈新建通过被告泰康人寿河南分公司方城营销部在被告处投保了泰康康逸人生两全保险，保险金额90000元，保险费3096元、××保险，保险金额90000元，保险费1530元、泰康附加分健康无忧住院费用医疗保险，保险金额6000元，保险费468元，双方签有保险合同，保险合同成立，双方均应按保险合同约定履行权利、义务。原告已按合同约定缴纳保险费，现原告因患右侧颞部占位：蝶骨嵴脑膜廇；住院治疗花去医疗费30557.57元，被告泰康人寿河南分公司应按合同约定的××保险，保险金额90000元、泰康附加分健康无忧住院费用医疗保险，保险金额6000元向原告理赔，故原告请求成立，本院予以支持。被告泰康人寿河南公司辩称，投保人未履行如实告知义务，故意隐瞒既往病史，不承担保险金给付责任的理由，因与原告提供代办员的录音不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第六款、第二十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第七条、第八条之规定判决如下：
被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告陈新建保险金96000元，并自2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓丽
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1493号
原告左某翠，女，生于1963年2月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县牛街镇振兴街136号。
被告彝良县同兴建材经营有限公司，住所地云南省彝良县角奎镇水保办职工宿舍一单元3楼1号。
法定代表人郭某军，总经理。
被告郭某军，男，生于1975年6月1日，汉族，住彝良县角奎镇水保办职工宿舍一单元3楼1号。
被告邰某坤，男，生于1966年11月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇角奎街33号。
被告石某聪，男，生于1967年3月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇顺河路12号附3号。
被告邓某玉，女，生于1974年10月19日，汉族，住彝良县角奎镇水保办职工宿舍一单元3楼1号。
本院在审理原告左某翠诉被告彝良县同兴建材经营有限公司、郭某军、邰某坤、石某聪、邓某玉民间借贷纠纷一案中，原告左某翠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某翠申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某翠撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元由原告左某翠承担。
审 判 长 李 劲
人民陪审员 罗顺友
人民陪审员 陈明碧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何荣梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1628号
原告：方芳，女，汉族，1987年2月3日出生，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：姚能富,系原告方芳丈夫。
原告：姚能富，男，汉族，1988年11月1日出生，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
原告方芳、姚能富与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方芳的委托诉讼代理人及原告姚能富、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人程会平、王榕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方芳、姚能富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判令被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2015年12月1日起至被告将二证办理到原告名下之日止,按每天20元计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋704室商品房一套,该商品房总价为397510.00元,并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时双方约定(合同第16条):出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的原因致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书时，被告才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，而是由第三人东联公司的原因造成的，被告不承担违约责任。2.即使被告存在延期办理过户登记的违约行为，原告主张的起算时间不符合法律规定,应从房屋交付使用(以住房交接表上的日期作为房屋交付使用日期)90日之后计算。3.违约金过高，请法院核减。
方芳、姚能富为证实其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、银行贷款合同、结婚证、业主领房验收交接表、购房款收据等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋704室房屋一套出卖给原告，房屋总价款为397510.00元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按期向被告交付了全部购房款，2015年9月1日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。根据合同第十六条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理土地使用权证和房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告向被告主张违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但依据商品房买卖合同约定，应自2015年12月1日起计算。因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年7月31日。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。被告关于违约金过高请求法院予以核减的辩解,因违约金20元/天系合同约定,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告方芳、姚能富支付逾期办理房地产权属证书违约金12180元（自2015年12月1日起至2017年7月31日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告方芳、姚能富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈非凡
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3849号
原告:李健,女,1953年5月18日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张序虎,男,1956年11月5日出生,汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈洪莲,女,1962年7月30日出生,汉族，住浙江省浦江县。
原告李健与被告张序虎、陈洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款2600000元，支付利息1313000元（暂计至2017年8月31日，此后按约定计付至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月31日，二被告因资金周转向原告借款2600000元，原告通过银行转账共计向被告张序虎汇款2600000元。二被告向原告出具《借条》一份，约定月利率1.5分。然二被告陆续支付原告利息1027000元，余款原告至今未能足额获偿。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、银行交易记录等证据，本院审核认为，虽《借条》载有“今借李健人民币现金”等字样，载明的借款交付时间和方式与实际交付的转账时间不一致，然原告于庭审中明确《借条》项下借款的交付实际为两笔转账，本院经审查对此予以认定，前述证据具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
二被告曾向原告借款2600000元。原告于2012年7月31日向被告陈洪莲银行账户转账700000元；于2012年10月15日向被告陈洪莲银行账户转账1900000元。二被告向原告出具《借条》一份，其中载明：今借李健人民币现金260万元整；利息按月利1.5分计算。该材料落款时间显示为2012年8月31日。
另查明，原告于庭审中陈述，于2013年12月4日收到利息465000元，于2014年12月8日收到利息112000元，于2015年1月8日收到利息200000元，于2016年1月26日收到利息200000元，于2016年8月18日收到利息50000元，合计1027000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、银行交易记录等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明二被告向原告借款2600000元。原告于庭审中自认收到借款利息1027000元，并认为款项性质均为利息，本院经审查，对原告自认收款的时间和金额予以认定；关于款项性质，本院结合《借条》关于利息的约定、借款实际交付的时间和金额，以及各笔收款的时间和金额，分阶段测算，原告主张前述1027000元为利息具有合理性，本院予以准许。该借款原告至今未能获偿，故原告主张被告张序虎归还借款本金2600000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告于庭审中明确，自2012年8月31日起按月利率1.5%暂计算2017年8月31日，并扣除已付利息，故截至2017年8月31日尚欠利息为1313000元。本院经审查认为，虽然借款出具时间为2012年8月31日，但其中借款1900000元实际交付时间为2012年10月15日，该部分借款利息应从借款实际交付之日起算，故本院对此依法调整。经计算，截至2017年8月31日，二被告尚欠原告借款利息为1271629元，2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.5%另行计付。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张序虎、陈洪莲于本判决生效之日起十日内归还李健借款本金2600000元，并支付利息1271629元（暂计至2017年8月31日，2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.5%另行计付）。
二、驳回李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38104元，由李健负担331元，由张序虎、陈洪莲负担37773元。
李健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张序虎、陈洪莲于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由张序虎、陈洪莲负担，于本判决生效之日起七日内径直支付李健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 杨 雯
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终137号
上诉人(原审原告)张世盈，男，1971年6月26日出生，汉族，现住枣强县。
上诉人(原审原告)张井顺，男，1954年3月3日出生，汉族，现住枣强县。
上诉人(原审原告)高敬勉，女，1949年8月10日出生，汉族，现住枣强县。
上诉人(原审原告)张桂福，女，1947年1月30日出生，汉族，现住枣强县。
上诉人(原审原告)张景斌，男，1966年6月22日出生，汉族，现住枣强县。
上诉人(原审原告)张文松，男，1950年8月5日出生，汉族，现住枣强县。
上诉人(原审原告)张景才，男，1954年10月23日出生，汉族，现住枣强县。
上诉人(原审原告)张世恒，男，1974年10月25日出生，汉族，现住枣强县。
诉讼代表人张井顺，男，1954年3月3日出生，汉族，现住枣强县。
诉讼代表人张世盈，男，1971年6月2日出生，汉族，现住枣强县。
被上诉人（原审被告）枣强县国土资源局，住所地枣强县，组织机构代码11131121743401139E。
法定代表人郑红京，局长。
委托代理人张荣艳，河北合明律师事务所律师。
上诉人张世盈、张井顺、高敬勉、张桂福、张景斌、张文松、张景才、张世恒因要求行政机关履行法定职责一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张井顺等八人提交的证据7（枣强县环保局关于张仓口村农村集体土地被征收并已开工建设所涉及的建设项目环境评价批准文件的答复）、证据8（河北省人民政府关于枣强县2015年度第十二批次建设用地的批复）系庭审中提交，证据10（寄件人署名张世盈）系庭审结束后2017年8月30日提交，均超过法定举证期限举证。张井顺等八人在庭审中提交的证据9（申请书及快递查询单据），亦属超过法定期限举证，且快递查询单据也不能证明枣强县国土资源局收到的是八位当事人的涉案申请书，申请书仅有张世盈签字，其效力亦无法认定，对以上证据原审均不予采纳。
原审法院经审理认为：行政相对人起诉行政机关不履行法定职责和义务能否成立，首先要有证据证明向行政机关提出过相关申请的事实，并且依照法定的期限向法庭举证，本案八原告没有在法定举证期限内向原审法院提交其已向枣强县国土资源局递交涉案申请的证据，因此，张井顺等八人的诉求没有事实根据，不具备法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张景才、张井顺、张世盈、张桂福、张文松、高敬勉、张景斌、张世恒的起诉。
上诉人张井顺等八人不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项的规定是错误的。被上诉人应主动履行法定职责。2、上诉人在立案时就已经将查处申请书及快递单、快递查询单提交法庭。3、原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，怠于行使审判职权，严重损害了上诉人的合法权益。4、上诉人举证未超过举证期限。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人枣强县国土资源局辩称，1、上诉人所诉土地被破坏用于非农建设的事实并不存在。上诉人诉状中涉及的土地现状平整，具备种植条件，且有部分土地种植了庄稼，如果上诉人的土地在该区域，完全可以进行农业种植，不存在持续违法、继续破坏土地的情形，上诉人没有证据证明用于非农建设，被上诉人不存在不履行法定职责的行为，更没有依职权查处的空间；2、是否向被上诉人申请过查处事项，上诉人没有提交证据证明。行政案件事实认定，一般实行明显优势证明标准，并实行卷宗审查主义和举证时限制度。人民法院裁判行政案件，以当事人在法定期限内提交到法庭的证据所证明的案件事实为依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案上诉人是否向我单位申请查处违法行为的事实上诉人直到一审庭审结束都没有提交相应的证据证明，答辩人亦未收到此项申请，事实上上诉人在一审庭审结束前没有提供关于本案的任何证据原件，一审庭审结束后提交了部分证据原件，但是申请查处的事实一直没有提交，一审法院以没有在法定的举证期限内提供申请过的证据为由驳回原告起诉合法合理，且即便有该份证据，也不能证明所诉土地被破坏的事实存在；3、上诉人始终没有证明与本案存在利害关系。位于枣强县胜利北路路东约40米、卫千渠西岸、张仓口村南存在着大量农用地达几百亩之多。上诉人承包的土地的具体方位及四至是否在该区域，始终未提供相应的证据证明。且上诉人在整个庭审过程有意回避这个事实，其在一审法庭审理过程中承认庄稼属于自行收割，并无破坏行为，构成自认，提供的证据均不能证明与所诉土地存在利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定，以维护答辩人的合法权益。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，上诉人应在开庭审理前提供证据。原审法院已在举证通知书中明确告知上诉人举证期限。上诉人提交的证据清单可以证实上诉人在立案时未提交查处申请书及快递单、快递查询单。举证期限系对当事人行为意义上的举证责任在期间上的限制，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。上诉人逾期举证且无正当事由，不论其后提出的证据对案件产生多大的影响，人民法院一律不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责的，应当免除上诉人提供提出过申请证据的责任，上诉人依职权主动履行法定职责的前提是已经发现了违法行为，但本案并没有证据证明被上诉人已经发现了破坏土地的违法行为。原审法院需要适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定时，也不能违反关于举证期限的规定。综上，上诉人举证超过了举证期限。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，张世盈等八上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十二月八日
书记员 杜美丽
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初778号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杜某某，男，1996年3月21日出生，汉族，小学文化，无职业，无户籍。曾因涉嫌盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑十个月，因涉嫌盗窃罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人杜某某盗窃一案，本院依法适用认罪认罚简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日14时许，被告人杜某某在沈阳市铁西区北一中路1号万达广场二楼大玩家游戏场内，盗窃被害人王某某OOPO牌R9S型手机一部。经认定被盗物品价值人民币2090元，被盗物品已追缴并返还被害人。
被告人杜某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人杜某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。同时被告人杜某某犯罪后能如实供述犯罪事实，赃物已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年4月30日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一七年十二月十四日
书记员 郝佳卉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14967号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘强，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金63207.37元、利息15359.93元、分期手续费及滞纳金15138.18元，并从2017年5月17日起，以本金63207.37元为基数计算罚息，以利息15359.93元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2014年10月8日，被告刘强向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告刘强于2014年10月23日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告刘强共欠原告信用卡透支本金63207.37元、利息15359.93元、分期手续费及滞纳金15138.18元。
被告刘强未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年10月8日，被告刘强（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告刘强申请信用卡后，从2014年10月23日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金63207.37元、利息15359.93元、分期手续费及滞纳金15138.18元。
本院认为：被告刘强向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告刘强信用消费额度，且被告刘强已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘强未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘强偿还尚欠的透支本金63207.37元、利息15359.93元、分期手续费及滞纳金15138.18元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘强在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金63207.37元、利息15359.93元、分期手续费及滞纳金15138.18元、罚息（以本金63207.37元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息15359.93元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘永波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7887号
申请执行人：张坚和,男,1979年2月22日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴坚林,男,1970年10月7日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告张坚和与被告吴坚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴坚林应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张坚和偿还借款本金6万元及利息，并承担案件受理费650元。因债务人吴坚林未按上述生效法律文书履行义务，权利人张坚和向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴坚林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道龙涌口村委会池沙村房产（产权证号：10××75），本院依法查封，现因该房产地址不明，待查明后处理；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为62008.63元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除不能确定具体位置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7887号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐婧怡
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1471号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨兵，男，1996年6月22日生于贵州省大方县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1447号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2017年12月1日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、代理肩检察员温春风，被告人杨兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日9时许，被告人杨兵在贵阳市南明区次南门“探索网吧”内，趁被害人杨某熟睡不备之机，将杨某放在电脑桌上的一部白银色金立牌S10型手机（经鉴定，价值人民币2,209元）盗走。后被告人将赃物手机送人。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人王某的证言、被害人杨某的陈述、被告人杨兵的供述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、视频光盘，被告人杨兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,209元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人杨兵判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人杨兵认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018
年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨兵退赔金立牌S10型手机一部给被害人杨业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十二月八日
书记员 李嘉迪
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2503行初12号
原告刘文四，男，1957年10月12日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市人民政府。
所在地址：蒙自市行政中心办公楼B区。
法定代表人姜伟，职务：市长。
委托代理人王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人尹正彪，男，1958年5月20日生，汉族，农民，住蒙自市。
本院在审理原告刘文四不服被告蒙自市人民政府作出的蒙林证字（2008）第0505040048号《中华人民共和国林权证》中的宗地号为0532522050504GIDYMSY170357的森林、林木、林地登记一案，原告刘文四与第三人尹正彪和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘文四申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘文四撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元由原告刘文四负担。
审 判 长 周静芳
人民陪审员 李秉春
人民陪审员 孙晓豫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 晶
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7053号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：聂建玲，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂建玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告聂建玲下落不明，本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2012年4月24日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：51×××53，截至2016年7月20日止，被告累计欠款本息共计50112.54元。我中心自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计50112.54元（截至2016年7月20日，欠款本金46985.03元，利息1480.72元，费用即滞纳金1646.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。
被告聂建玲没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡申请表，同时将招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2012年4月24日向被告核发了卡号为51×××53的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年7月20日，拖欠本金46985.03元，利息1480.72元，费用即滞纳金1646.79元。原告催收无着，遂诉诸法院。
另查，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告聂建玲在本判决生效之日起十日内清还借款本金46985.03元，利息1480.72元，滞纳金1646.79元，及从2016年7月21日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元，由被告聂建玲负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1053元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执342号
申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防港大道80号。
负责人朱汝湛，行长。
委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被执行人卢炳礼，男，1978年12月6日出生，现住南宁市青秀区。
被执行人李仕乐，女，1981年2月12日出生，现住南宁市青秀区。
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人卢炳礼、李仕乐、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初364号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付案款298482.11元；2、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费13332元、执行费4377.23元，合计共17709.23元。申请人中国银行股份有限公司防城港市防城支行于2017年6月14日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，查明被执行人卢炳礼、李仕乐购买被执行人广西卓尚置业投资有限公司开发的“滨江名庭”2幢2单元103号房作为抵押登记。因该房无法办理房屋产权手续，且被执行人卢炳礼、李仕乐无其他财产可供执行。同时查明被执行人广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房、办理房屋产权等原因，目前无能力提供连带责任担保。为此，中国银行股份有限公司防城港市防城支行为了维护保护其合法权益，提出终结本次执行程序，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0603民初364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执342号申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防港大道80号。负责人朱汝湛，行长。委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。被执行人卢炳礼，男，1978年12月6日出生，现住南宁市青秀区。被执行人李仕乐，女，1981年2月12日出生，现住南宁市青秀区。被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路6号。法定代表人黄传光，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人卢炳礼、李仕乐、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初364号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付案款298482.11元；2、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费13332元、执行费4377.23元，合计共17709.23元。申请人中国银行股份有限公司防城港市防城支行于2017年6月14日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人卢炳礼、李仕乐购买被执行人广西卓尚置业投资有限公司开发的“滨江名庭”2幢2单元103号房作为抵押登记。因该房无法办理房屋产权手续，且被执行人卢炳礼、李仕乐无其他财产可供执行。同时查明被执行人广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房、办理房屋产权等原因，目前无能力提供连带责任担保。为此，中国银行股份有限公司防城港市防城支行为了维护保护其合法权益，提出终结本次执行程序，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0603民初364号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月十三日书记员 石露珠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保67号
申请人：杨振荣，女，1942年11月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：吴泽鹏，男，1992年6月15日生，汉族，住石家庄市井陉县。
申请人杨振荣于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴泽鹏驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值3万）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吴泽鹏驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年三月九日
书记员 于 限 英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第501号
原告李国奶。
被告张秀明。
本院在审理原告李国奶与被告张秀明民间借贷纠纷一案中，原告李国奶在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 林仙芝
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12183号
原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，统一社会信用代码9132010072605039XQ，住所地本市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人：史立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
被告：张海勇，男，1978年1月21日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：郭菊红，女，1980年5月23日出生，汉族，住本市鼓楼区。
两被告共同委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司与被告张海勇、郭菊红居间合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。
审判员 李仁军
二〇一七年三月六日
书记员 汪慧娣
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初587号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人朱毅勋，男，1979年10月14日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。2007年6月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月18日刑满释放。2017年6月19日因本案被羁押，当日因吸毒被处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒，同年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人朱毅勋犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人朱毅勋到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年6月18日21时许，被告人朱毅勋利用手机与吸毒人员陈某1联系好贩毒事宜后，去到台山市台城高业大酒店门口处，贩卖毒品海洛因1小包重0.15克给陈某1，非法得款130元。
2017年6月19日9时30分许，被告人朱毅勋利用手机与吸毒人员陈某1联系好贩毒事宜后，在其位于台山市xx路xxx号楼下车房处，贩卖毒品2小包给陈某1，非法得款300元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人朱毅勋身上缴获毒品7小包共重0.9克、人民币300元、手机1台，在陈某1身上缴获其刚向被告人朱毅勋购买后吸食剩余的毒品1小包重0.07克，在被告人朱毅勋位于台山市xx路xx号楼下车房缴获毒品62包。在陈某1、被告人朱毅勋身上缴获的毒品，在被告人朱毅勋车房缴获的毒品中的58包共重11.89克，经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人朱毅勋在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、甄某1、巫某1、李某1的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱毅勋无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收；贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴。被告人朱毅勋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱毅勋有犯罪前科，酌情从重处罚。对于被告人朱毅勋提出其被搜获的毒品是其自己吸食的，没有贩卖的辩解意见，经查，被告人朱毅勋的供述与证人陈某1的证言、通话记录能相互印证，证实被告人朱毅勋分别于2017年6月18日21时许、2017年6月19日9时30分许贩卖毒品海洛因给陈某1的事实，故在被告人朱毅勋身上及其车房缴获的毒品均计入其贩卖毒品的数量，被告人朱毅勋提出的相应辩解意见，理据不足，不予采纳。被告人朱毅勋有吸食毒品的情节，量刑时会酌情考虑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑七年至八年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱毅勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2024年7月11日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人朱毅勋贩卖毒品的违法所得130元。
三、扣押在案的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押在案的作案工具苹果6手机1台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 黄智强
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈观儿
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初985号
原告：郎月英，女，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
被告：章可军，男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
原告郎月英与被告章可军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行审理。原告郎月英和被告章可军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告向被告供应石子、沙子等材料，共计45车，每车货款420元，总货款18900元。原告曾多次催讨未果，故请求法院判令被告支付原告货款18900元。
被告辩称：我只收到石子、沙子31车，有一车粗砂货款为420元，另30车每车货款为180元，实际欠款只有四、五千元。
经审理查明：2006年，被告承包了铜陵市新苑小区、第六中学和液化气站的土建工程。同年3月至7月，原告向被告供应石子和沙子31车，并运往上述三处工地。其中一车粗砂运往液化气站工地，货款为420元，另30车每车货款为180元，总货款为5820元。后原告多次向被告催讨未果。
上述事实，有当事人陈述、送沙单据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告仅达成口头买卖协议，原告主张供货45车、每车420元的货款，而被告仅认可31车5820元的货款，对多出的14车和每车价款420元，原告所举证据不足，故原告要求被告支付货款18900元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告章可军于本判决生效后五日内给付原告郎月英货款5820元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告郎月英负担94.50元，被告章可军负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 陈寿东
二〇一八年一月二十二日
书记员(代) 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第30号
原告金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
委托代理人（特别授权代理）陆红亮。
被告马如兴。
原告金星建设集团有限公司为与被告马如兴其他合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆和亮到庭参加诉讼，被告马如兴经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告金星建设集团有限公司诉称，（2009）绍越商初字第76号买卖合同纠纷一案中，经调解，由被告马如兴应支付给绍兴市华冠新型建材有限公司货款390000元及案件受理费9224元，上述款项由原告为被告垫付。2009年1月20日，被告向原告出具欠条1份，注明欠原告399224元，承诺在2009年7月、11月付清上述欠款，并自愿将绍兴市中建房地产开发有限公司已购买的4个车库抵押给原告。上述欠款被告至今未还。为此请求判令被告立即支付欠款399224元，并支付2009年1月20日起至2009年11月30日止欠款逾期利息22269.21元，合计421493.21元。
被告马如兴未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、（2009）绍越商初字第76号民事调解书1份，要求证明被告马如兴应支付给绍兴市华冠新型建材有限公司货款及诉讼费、财保费合计399224元，由原告垫付的事实；证据2、欠条1份，要求证明被告欠款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，（2009）绍越商初字第76号买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人达成协议，由本案被告马如兴支付给绍兴市华冠新型建材有限公司货款人民币390000元，由本案原告金星建设集团有限公司对上述款项予以垫付，同时案件受理费及财保费合计9224元，由本案被告负担，并由本案原告垫付。2009年1月20日，被告向原告出具欠条1份，载明“今因绍兴市华冠新型建材有限公司诉金星建设集团有限公司、马如兴、唐土娟一案（2009）绍越商初字第76号，现金星建设集团有限公司已代马如兴支付39万元，及诉讼费9224元。以上欠款由马如兴支付给金星建设集团有限公司。马如兴自愿将绍兴市中建房地产开发有限公司已购买的车库抵押给金星建设集团有限公司，如不能支付，则上述车库抵归金星建设集团有限公司”，遂成讼。
本院认为，根据本案原、被告与第三方在（2009）绍越商初字第76号民事调解书中所达成的协议，被告马如兴应支付给绍兴市华冠新型建材有限公司货款人民币390000元，并承担案件诉讼费及财产保全费用9224元，上述款项由原告金星建设集团有限公司予以垫付。被告出具的欠条可以证明原告已代为被告垫付货款及诉讼费、财产保全费合计399224元的事实，原告为被告垫付上述款项后，有权向被告追偿，对原告要求被告归还欠款399224元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告之间没有约定欠款归还日期，现原告要求被告支付自2009年1月20日起至2009年11月30日止逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马如兴应归还给原告金星建设集团有限公司欠款399224元。于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告金星建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元，财产保全费2627元，公告费560元，合计10809元，由原告负担403元，由被告负担10406元，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7622元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年五月七日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第30号原告金星××集团有限公司，住所地绍兴市××工业区××墅。法定代表人李某某。委托代理人（特别授权代理）陆某某。被告马某某。原告金星××集团有限公司为与被告马某某其他合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆和亮到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告金星××集团有限公司诉称，（2009）绍越商初字第76号买卖合同纠纷一案中，经调解，由被告马某某应支付给绍兴市华冠新型建材有限公司货款390000元及案件受理费9224元，上述款项由原告为被告垫付。2009年1月20日，被告向原告出具欠条1份，注明欠原告399224元，承诺在2009年7月、11月付清上述欠款，并自愿将绍兴市中建房地产开发有限公司已购买的4个车某抵押给原告。上述欠款被告至今未还。为此请求判令被告立即支付欠款399224元，并支付2009年1月20日起至2009年11月30日止欠款逾期利息22269.21元，合计421493.21元。被告马某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交证据1、（2009）绍越商初字第76号民事调解书1份，要求证明被告马某某应支付给绍兴市华冠新型建材有限公司货款及诉讼费、财保费合计399224元，由原告垫付的事实；证据2、欠条1份，要求证明被告欠款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，（2009）绍越商初字第76号买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人达成协议，由本案被告马某某支付给绍兴市华冠新型建材有限公司货款人民币390000元，由本案原告金星××集团有限公司对上述款项予以垫付，同时案件受理费及财保费合计9224元，由本案被告负担，并由本案原告垫付。2009年1月20日，被告向原告出具欠条1份，载明“今因绍兴市华冠新型建材有限公司诉金星××集团有限公司、马某某、唐某某一案（2009）绍越商初字第76号，现金星××集团有限公司已代马某某支付39万元，及诉讼费9224元。以上欠款由马某某支付给金星××集团有限公司。马某某自愿将绍兴市中建房地产开发有限公司已购买的车某抵押给金星××集团有限公司，如不能支付，则上述车某抵归金星××集团有限公司”，遂成讼。本院认为，根据本案原、被告与第三方在（2009）绍越商初字第76号民事调解书中所达成的协议，被告马某某应支付给绍兴市华冠新型建材有限公司货款人民币390000元，并承担案件诉讼费及财产保全费用9224元，上述款项由原告金星××集团有限公司予以垫付。被告出具的欠条可以证明原告已代为被告垫付货款及诉讼费、财产保全费合计399224元的事实，原告为被告垫付上述款项后，有权向被告追偿，对原告要求被告归还欠款399224元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告之间没有约定欠款归还日期，现原告要求被告支付自2009年1月20日起至2009年11月30日止逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马某某应归还给原告金星××集团有限公司欠款399224元。于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告金星××集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7622元，财产保全费2627元，公告费560元，合计10809元，由原告负担403元，由被告负担10406元，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7622元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平审 判 员  刘宏华代理审判员  赵 钦二〇一〇年五月七日书 记 员  蒋文艳