湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初7225号 原告：吴建惠，男，1978年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所实习律师。 被告：吴小红，女，1972年10月6日出生，汉族。 被告：肖盛文，男，1969年5月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴小红，女，1972年10月6日出生，汉族，系被告肖盛文的妻子。 原告吴建惠诉被告吴小红、肖盛文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员张闻骥、唐红伍组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴建惠的委托诉讼代理人罗光宇、邓添鹏、被告肖盛文的委托诉讼代理人及被告吴小红均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1232353元及利息（其中，300000元借款本金，按1.5%每月的标准计算利息至清偿之日止，暂计算至2017年11月1日为294500元;400000元借款本金，按2%每月的标准计算利息至清偿之日止，暂计算至2017年11月1日为170000元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月17日，被告吴小红、肖盛文准备购买位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城52、53栋1301号房屋，因其资金不足，无力偿还借款本息及后续银行按揭购房款，两被告遂与原告协商，由原告为其偿还后续房贷，如两被告无力向原告偿还债务，则以该房屋价款抵偿原告债务，超额部分由原告补偿给被告。后原告自2012年8月20日起至2017年7月20日止，原告共计为被告偿还房贷382353元，被告分别于2015年7月20日、2016年7月20日、2017年7月20日向原告出具了三张借条。另外，被告吴小红于2014年7月4日向原告借款150000元并出具借条一张。被告吴小红、肖盛文分别于2015年5月12日、2015年5月22日、2015年12月4日向原告借款200000元、100000元、100000元，均约定借款月利率为2%，并出具了相应的借条。上述借款本金共计1232353元，现被告无力偿还借款，经催讨无果，原告遂向法院起诉。 被告吴小红、肖盛文辩称：借款属实，但现在自己困难，无力偿还借款，也不同意以房抵债。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的《借条》、银行转账凭证，经本院审查，本院对该些证据的三性均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴建惠系被告吴小红的堂弟，被告吴小红、肖盛文系夫妻关系。因购买位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城52、53栋1301号房屋缺乏资金，被告吴小红向原告吴建惠借款，原告吴建惠于2012年6月12日通过刷卡的方式为被告吴小红向涉案房屋的开发商长沙鑫霖置业有限公司支付了购房定金10000元，又于2012年6月27日通过刷卡消费110509元、9000元及现金16759元的方式为被告吴小红向涉案房屋的开发商长沙鑫霖置业有限公司支付了首付款，并于当日通过其妻子王佳以刷卡消费50000元以及通过案外人何小晴刷卡消费32000元、通过案外人赵钟刷卡消费18000元的方式向涉案房屋的开发商长沙鑫霖置业有限公司支付了首付款。另外，原告吴建惠又为被告吴小红缴纳了涉案房屋的契税32651元、维修基金16168元。被告吴小红于2012年6月17日向原告吴建惠出具了借款300000元的借条，并约定借款月利率为1.5%。2018年1月2日，原告吴建惠委托罗光宇、邓添鹏律师对案外人何小晴、赵钟作了调查笔录，何小晴、赵钟均确认其于2012年6月27日向长沙鑫霖置业有限公司刷卡支付的32000元、18000元，均系原告吴建惠向何小晴、赵钟的借款，且该借款均已经由原告吴建惠还清。 2014年1月5日，原告吴建惠向被告肖盛文的账户转账汇款50000元。2014年3月14日，原告吴建惠又向肖盛文账户转账汇款50000元。另据被告吴小红陈述，其于2014年春节期间向原告吴建惠借到现金30000元，于2014年7月4日向原告吴建惠借到现金20000元。2014年7月4日，被告吴小红向原告吴建惠出具借款150000元的借条。 2015年5月12日，原告吴建惠向被告肖盛文账户转账汇款200000元，被告吴小红于当日向原告吴建惠出具了借款200000元的借条，并约定借款月利率为2%。 2015年4月27日，原告吴建惠向被告肖盛文转账70000元。2015年5月22日，原告吴建惠向被告肖盛文转账30000元。2015年5月22日，被告吴小红向原告吴建惠出具借款100000元的借条，并注明系借款70000加上30000元构成，还约定借款月利率为2%。 2015年7月20日，被告吴小红向原告吴建惠出具借条，注明其欠到原告吴建惠自2012年8月20日至2015年7月20日期间为其偿还房贷款项共计233523元。庭审中，原告吴建惠陈述其通过转账支付的方式向被告吴小红汇款173646元，另有59877元系通过现金存款的方式存入被告吴小红账户。被告吴小红对此均予以确认。 2015年12月3日，原告吴建惠向被告肖盛文账户转账汇款100000元。2015年12月4日，被告吴小红向原告吴建惠出具借条，陈述其向原告借款100000元，并约定按月利率2%的标准计算利息。 2016年7月20日，被告吴小红向原告吴建惠出具欠条，注明其欠到原告吴建惠自2015年8月20日至2016年7月20日期间为其偿还房贷款项共计74950元。经审查，根据原告提交的银行流水，原告吴建惠自2015年8月19日至2016年7月20日向被告吴小红账户转账汇款75041元用于被告吴小红偿还房贷。 2017年7月20日，被告吴小红向原告吴建惠出具欠条，注明其欠到原告吴建惠自2016年8月20日至2017年7月20日期间为其偿还房贷款项共计73880元。经审查，根据原告提交的银行流水，原告吴建惠自2016年8月19日至2017年7月20日向被告吴小红账户转账汇款71542元用于被告吴小红偿还房贷。庭审中，原告陈述该期间的借款均系通过转账方式予以出借。 借款后，被告吴小红自2015年12月5日至2017年7月6日共计向原告还款75000元，后被告吴小红、肖盛文均未向原告履行还款义务，经催讨无果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告吴建惠提交的借条、欠条、刷卡凭证、银行流水、结婚证、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告吴小红、肖盛文自2012年起多次向原告吴建惠借款用于其购买房屋和生产经营，原告吴建惠自2012年起多次向被告吴小红、肖盛文的账户转账汇款或代其直接向涉案房屋的开发商长沙鑫霖置业有限公司支付了购房定金、首付款、契税和维修基金，被告吴小红也分别向原告出具了借条，确认其向原告吴建惠借款的事实，故原告与被告吴小红、肖盛文之间的借贷关系依法成立，原告吴建惠已依约履行了款项出借义务，被告吴小红、肖盛文应当按约履行借款的偿付义务，但被告吴小红、肖盛文至今未向原告吴建惠付清欠款，其构成违约，原告要求被告吴小红、肖盛文偿还借款并支付利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金的计算问题，因被告吴小红于2012年6月17日向原告出具了借款300000元的借条，但原告吴建惠于2012年6月12日为被告吴小红向长沙鑫霖置业有限公司支付了购房定金10000元，又于2012年6月27日为被告吴小红向长沙鑫霖置业有限公司支付了首付款110509元、9000元、16759元和契税32651元、维修基金16168元，共计195087元，原告吴建惠还通过其妻子王佳、案外人何小晴、赵钟为被告吴小红向长沙鑫霖置业有限公司支付了首付款共计100000元，且案外人何小晴、赵钟均确认其向长沙鑫霖置业有限公司支付的款项，均系原告吴建惠向何小晴、赵钟的借款，后原告吴建惠已经向何小晴、赵钟偿还了该借款，故虽然被告吴小红出具的借条中确认借款额为300000元，但原告吴建惠向被告吴小红的实际出借款项为295087元。后原告吴建惠向被告肖盛文的账户汇款共计550000元，被告吴小红分别于2014年7月4日、2015年5月12日、2015年5月22日、2015年12月4日出具了四张借条共计550000元，本院对该借款予以确认。另外，因原告吴建惠向被告吴小红出借款项用于被告吴小红偿还房贷，被告吴小红向原告出具了三张共计382353元（233523元+74950元+73880元）的借款借条，但原告陈述自2015年8月20日至2017年7月20日期间均系通过转账方式向被告吴小红出借款项，故原告自2012年8月至2017年7月20日期间实际向被告吴小红的出借本金为380106元（233523元+75041元+71542元）。综上，原告吴建惠的借款本金合计为1225193元（295087元+550000元+380106元），对于其主张的超过部分，本院不予支持。 关于利息的计算问题。根据被告吴小红出借的借条，其于2012年6月17日出具的借条中约定借款月利率为1.5%，故从原告实际出借款项之日起计算至2017年11月1日，利息计算为283948.69元。根据被告吴小红分别于2015年5月12日、2015年5月22日、2015年12月4日出具了三张借条，该三张借条中均约定按月利率2%的标准计算利息，故截至2017年11月1日，利息计算为222933.33元。被告已经向原告还款75000元，故截至2017年11月1日，被告吴小红、肖盛文还应当向原告吴建惠支付利息431882.02元（283948.69元+222933.33元-75000元）。同时，被告吴小红应当以借款295087元为基数，按月利率1.5%的标准向原告吴建惠支付自2017年11月2日起至实际偿付之日止的利息，并以借款400000元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2017年11月2日起至实际偿付之日止的利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告吴小红、肖盛文于本判决生效之日起十日内向原告吴建惠偿还借款1225193元； 二、限被告吴小红、肖盛文于本判决生效之日起十日内向原告吴建惠支付截至2017年11月1日止的利息431882.02元； 三、由被告吴小红、肖盛文以借款295087元为基数，按月利率1.5%的标准向原告吴建惠支付自2017年11月2日起至实际偿付之日止的利息； 四、由被告吴小红、肖盛文以借款400000元为基数，按月利率2%的标准向原告吴建惠支付自2017年11月2日起至实际偿付之日止的利息； 五、驳回原告吴建惠的其他诉讼请求。 如被告吴小红、肖盛文未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20010元，保全费5000元，共计25010元，由被告吴小红、肖盛文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谭小松 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  唐红伍 二〇一八年四月一日 代理书记员  邓双莹  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。