河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1517号
原告：金盛世（北京）资产管理有限公司（以下简称金盛世公司），住所地:北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼2层。
法定代表人：何健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李岩、张义玲，北京市京翰律师事务所律师。
被告：上海闳城投资管理有限公司（以下简称闳城公司），住所地：上海市浦东新区张杨路838号华都大厦14F。
法定代表人：包天文,该公司经理。
被告：河北金砖药业有限公司（以下简称金砖公司），住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇钛白路88号。
法定代表人：金建均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
原告金盛世公司与被告闳城公司、金砖公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告金盛世公司委托诉讼代理人李岩、被告金砖公司委托诉讼代理人张丽萍到庭，被告闳城公司未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛世公司诉称，2016年6月15日，原告与两被告签订了《融资财务顾问合同》，约定被告金砖公司因企业扩大经营需融资，委托原告与被告闳城公司进行融资相关事宜，约定每股注册资本为1元，每股实际交易价格1人民币以上部分作为受托人奖励费用。原告与被告闳城公司对于被告金砖公司融资项目达成一致，由闳城公司起草的《关于金砖药业项目合作协议》并发送给原告，原告于2016年6月16日盖章。根据约定，被告闳城公司应在收到财务顾问费后的次日，按成交额8％支付给原告金盛世公司。截止到2017年5月7日，根据被告闳城公司网站披露，已为被告金砖公司融资达6000万元，因此，依据协议两被告应向原告支付顾问费480万元。为此，请求法院判决两被告给付原告顾问费480万元，并支付逾期还款违约金。
原告金盛世公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
一、《融资财务顾问合同》及《关于金砖药业项目合作协议》，用以证明，原告与两被告达成融资顾问协议，协议约定两被告应按成交额8％支付原告融资顾问费用；
二、1、融资成功的新闻消息；2、截止到2017年5月7日，被告金砖公司融资金额为6000万元，用以证明两被告公司应向原告支付480万元。
三、1、金砖公司与中兴光华会计事务所签署的《业务约定书》；2、金砖公司与北京德和衡（上海）律师所签署的《新三板专项法律服务协议》；3、金砖公司与中泰证券股份有限公司签署的《财务顾问协议》；用以证明金砖公司已通过原告以及被告闳城公司进行融资事宜。
四、1、原告部门经理胡永超与被告闳城公司经理邹龙微信聊天记录及名片；2、原告经理胡永超与被告闳城公司法定代表人包天文的微信聊天记录；用以证明原告积极推动两被告完成融资及两被告应向原告支付顾问费480万元。
被告闳城公司未派人到庭，也未答辩。
被告金砖公司辩称，2015年12月30日，金盛世公司与金砖公司签订《投资框架协议》及《补充协议》，约定金盛世公司为金砖公司投资14000万元，持有金砖药业67%的股份。在《补充协议》中，金盛世公司承诺第一笔转让金保证在合同签订之日起1个月之内支付人民币五佰万至壹仟万元，最后一笔资金到位最晚不超过合同签订之日起7个月。同时，金砖公司控股股东金建均与金盛世、何建、付发（注：何建为金盛世股东兼法定代表人，付发为金盛世股东）签订《股权转让协议（一）》和《股权转让协议（二）》，金建均将金砖药业67%的股份转让给金盛世、何建、付发。上述协议签订后，金建均按照协议约定将股权转让给金盛世、何建、付发，2016年1月5日完成股权转让工商登记变更。但是，金盛世公司在约定的1个月之内没有向金砖药业投入分文，在金砖药业的多次督促之下，仅仅于2016年2月3日向金砖药业转入50万元，其后无力支付投资款，与其承诺的1.4亿元相差甚远。鉴于此情况，金砖公司要求金盛世公司将股权转回，金盛世表示引入第三方融资，即本案另一被告上海闳城投资管理有限公司。2016年6月15日，金砖药业、闳城资本、金盛世三方签订《融资财务顾问合同》，约定协议份额为总股本67%（即金盛世及关联人持有的份额），实际到位资金1.1—1.4亿元等内容。金砖药业为了防止再次被金盛世公司欺骗，特别提出《融资财务顾问合同》生效条件，即：在企业（注：即金砖药业）与券商顾问协议签署后，并且于2016年6月30日前实到资金800万以上生效。三方虽然签订了协议，但是金盛世和闳城资本未能使金砖药业与券商顾问签署协议，更未实际融到任何资金。
因金盛世未能按约向金砖药业投资，引入第三方也未能融到资金。2016年7月16日，金砖药业、金建均与金盛世、何建签订《股权转让协议》、《投资款退回协议》，金盛世、何建将股份退回金建均，金砖药业将50万投资款退回金盛世，双方结束投资合作关系。
为了推进企业上市工作，邯郸市将2016年定位于“金融创新年”和“企业上市年”，并多次组织邯郸本地企业与券商、投资公司进行接洽，鼓励企业上市。2016年8月，在邯郸市金融办的组织下，金砖药业与包括闳城资本在内的多家投资公司、券商进行了沟通，与闳城资本达成战略合作意向。时至今日，闳城资本未向金砖药业融入资金，金砖药业也未在新三板上市。
被告金砖公司为支持其辩称提交了下列证据：
一、2015年12月30日签署的《投资框架协议》及补充协议，用以证明1、金盛世承诺金砖公司14000万元，年固定利率21％，持有金砖公司67％股份；2、《补充协议》中金盛世承诺第一笔转让保证金在合同签订之日起1个月内支付500-1000万元，最后一笔资金到位最晚不超过合同签订之日起7个月。
二、2015年12月31日，签署的《股权转让协议一、二》；2015年12月30日，金砖公司股东会决议，用以证明按照《投资框架协议》将67％股权转让给金盛世公司、何建、付发。
三、2016年1月5日工商公示信息，证明金砖公司按协议约定将原告及关联人员变更为股东。
四、2016年2月3日原告向被告金砖公司支付50万元的打款凭证，用以证明原告投资50万元时超过合同签订之日起1个月，已违约；金砖公司仅收到50万元，原告金盛世严重违约。
五、《融资财务顾问合同》，用以证明1、此合同与此前签订的《投资框架协议》投资数额相当，约定协议份额为总股本67％（即金盛世及关联人员持有的份额），证明原告无力投资1.4亿元，引过第三方投资机构；2、此合同生效条件为：在企业与券商顾问协议签署后，并且于2016年6月30日前实收到800万元以上生效。
六、2016年7月16日，《股权转让协议》及《退股决议》、《投资款退回协议》，用以证明原告及关联人员退出金砖公司。
经审理查明，2015年12月30日，金盛世与金砖药业签订《投资框架协议》及《补充协议》，约定（乙方）金盛世为金砖药业投资14000万元，然后（乙方）持有金砖药业67%的股份；在《补充协议》中，金盛世承诺第一笔转让金保证在合同签订之日起1个月之内支付人民币五佰万至壹仟万元，最后一笔资金到位最晚不超过合同签订之日起7个月。2015年12月31日，金砖药业控股股东金建均与金盛世、何建、付发（注：何建为金盛世股东兼法定代表人，付发为金盛世股东）签订《股权转让协议（一）》和《股权转让协议（二）》，金建均将金砖药业67%的股份转让给金盛世（15％股权）、何建（51％股权）、付发（1％股权）。上述协议签订后，金建均按照协议约定将股权转让给金盛世、何建、付发，2016年1月5日完成股权转让工商登记变更。
金盛世公司在约定的1个月之内没有向金砖药业投入资金，在金砖药业的督促之下，原告金盛世公司于2016年2月3日向金砖药业转入50万元，之后原告再没有投入款。2016年6月15日，金砖药业公司、闳城资本公司、金盛世公司三方签订《融资财务顾问合同》，约定在委托期限内（2016年6月20日至2017年6月20日）闳城资本公司与金盛世公司根据各方确定的募集方式及条件负责金砖公司融资事宜，实现融资目的。协议份额为总股本67%（即金盛世及关联人持有的份额），实际到位资金1.1—1.4亿元，每股注册资本为1元。每股实际价格1元人民币以上部份作受托人奖励费用。首轮即协议生效起三个月，募集3000—5000万股。该合同第五条约定：金砖公司向闳城公司支付顾问费用唯一条件为金砖公司与资金方达成合作一致签署取得资金的主协议或合同并获得资金…；该合同第十条约定：…在企业与券商顾问协议签署后，并且于2016年6月30日前实到资金800万以上生效。
2016年7月16日，金砖公司、金建均与金盛世公司、何建签订《股权转让协议》、《投资款退回协议》，金盛世公司和何建将股份退回金建均，金砖公司将50万投资款退回金盛世（因金砖公司没有实际退回50万元给金盛世公司，金盛世公司已起诉金砖公司，该案在诉讼进行中）。2016年7月18日，金砖公司进行了工商变更登记。
另查明，原告金盛世公司没有向本院提交其在2016年6月30日前向金砖公司融资或投资款的其他证据。原告金盛世公司向本院提交的《关于金砖药业项目合作协议》中第五条约定：闳城资本公司收到财务顾问费后次日按成交额的8％支付给金盛公司。该合作协议签订时间为2016年6月16日，仅有何建签字和原告公司盖章而没有闳城公司人员签字、盖章。
以上所述有原告提交的《融资财务顾问合同》、《关于金砖药业项目合作协议》及被告提交的《投资框架协议》、《补充协议》、《股权转让协议一、二》、股东会决议、工商信息、股权转让协议书、退股决议、投资款退回协议在卷证实。
本院认为，该案中原告向两被告即闳城公司、金砖公司主张权利的关键证据有两份：《融资财务顾问合同》和《关于金砖药业项目合作协议》。第一份证据用以证明原告与两被告达成融资顾问协议；第二份证据用以证明两被告公司应向原告支付480万元的计算依据。然而，《融资财务顾问合同》第十条约定：…在企业与券商顾问协议签署后，并且于2016年6月30日前实到资金800万以上生效。可见该合同是附条件才生效的合同，庭审中原告并没有提交原告已向被告金砖公司融资或投资达800万元以上的证据，故该合同并未生效。关于第二份证据《关于金砖药业项目合作协议》，原告提交的此证据仅有原告公司公章及法定代表人何建签字而没有闳城公司法定代表人签字及公章，且原告也没有提供该协议已生效的相关证据，故该合作协议也未生效。原告持两份未生效的合同主张权利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告金盛世（北京）资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费45200元及本案的公告费用，均由原告金盛世公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 豆永周
人民陪审员 刘树立
人民陪审员 李东晓
二〇一七年十一月二日
书 记 员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。