wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初241号
原告：郝某，女，1983年7月9日生，汉族，农民，大专文化，住柏乡县。
被告：魏某，男，1978年2月17日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
原告郝某诉被告魏某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郝某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郝某撤诉。
案件受理费30元由原告郝某负担。
审判员 张建生
二〇一八年三月九日
书记员 崔 婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保39号
申请人：袁小江，男，汉族，1983年2月11日出生，住贵州省惠水县。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被申请人:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：刘雨淇。
申请人袁小江与被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在7300元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人袁小江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人袁小江提供的线索，对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在7300元范围内予以查封、冻结。
案件申请费93元，由申请人袁小江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行审6号
申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市。
法定代表人林勇，该局局长。
委托代理人饶杨，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
委托代理人李斌，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
被执行人湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升项目部。住所地：孝感市。
负责人陈柏舟。
申请执行人孝感市工商行政管理局于2016年3月8日向本院申请强制执行孝市工商处字（2015）第3105号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2016年3月9日依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2012年06月11日，被执行人与网通公司签订了《驻地网综合项目合作协议书》，协议主要内容：由网通公司单独出资在被执行人开发的”锦绣同升小区”内进行网络综合铺线、电话网和宽带网的铺设、接入网前端设备，包括语音、数据交换接入设备及传输设备等。建设完成后，网通公司：一是享有该小区住户宽带及电话业务发展的”优先权”；二是所投资的网络设备、管道、线路、信息设备等产权均属网通公司所有；三是若需使用网通公司投入建设的管线设备，必须事先征得网通公司同意。网通公司于2012年底将该投资项目建设完成，最终该项目建设共投资104，862元，该小区建设户型合计560户，目前已入住200余户，目前已经入住的居民大多数均使用的网通公司相关电信及宽带等业务服务。
根据信息产业部和建设部于2007年联合发布的《关于进一步规范住宅及商住楼通信管线及通信设施建设的通知》（信部联规（2007）24号，2007年1月15日）规定：”住宅小区及商住楼应同步建设建筑规划用地红线内的通信管道和楼内通信暗管、暗线，建设并预留用于安装通信线路配线设备的集中配线交接间，所需投资一并纳入相应住宅小区或商住楼的建设项目概算，并作为项目配套设施统一移交”。《信息产业部关于加强对电信管道和驻地网建设管理等有关问题的通知》（信部规。（2005）330号，2005年7月6日）规定：”民用建筑的开发者和管理者应当将建筑物内的电信管道和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道等电信设施，纳入建设项目的设计文件，并随建设项目同时施工与验收。所需经费应当纳入建设项目概算，并由建设项目出资人负责投资。”《中华人民共和国电信条例》第四十六条规定：”城市建设和村镇、集镇建设应当配套设軍电信设施。建筑物内的电信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道，应当纳入建设项目的涉及文件，并随建设项目同时施工与验收。所需经费应当纳入建设项目概算。上述相关法律法规对此作出了明确规定，住宅小区建筑物内相关通信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道等电信设施纳入建设项目的设计文件，所需经费应纳入建设项目概算，并由建设项目出资人负责投资，统一建设，并作为配套使用的附属设施统一移交。因此，”锦绣同升小区”内配套电信设施费用本应属于被执行人投资成本的一部分，出资建设也属被执行人的”法定义务”，应当由被执行人承担。
被执行人与网通公司签订协议，由网通公司代为出资建设其开发建设小区内电信网络基础设施的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处”以及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条”任何单位或者个人在销售或者购买商品时不得收受或者索取贿赂”的规定，属于收受贿赂的违法行为。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条：“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收”以及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条的规定：“经营者违反本规定以行贿手段销售或者购买商品的，由工商行政管理机关依照《反不正当竞争法》第二十二条的规定，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，应当予以没收；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任”。本条第二款规定：“有关单位或者个人购买销售商品时收受贿赂的，由工商行政管理机关按照前款的规定处罚；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任”。因此，申请执行人决定：责令被执行人改正违法行为，没收违法所得104，862元，罚款100，000元；罚没款合计204，862元0
本院认为，申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2015）第3105号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行工商行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市工商行政管理局作出的孝市工商处字（2015）第3105号《孝感市工商行政管理局行政处罚决定书》合法，准予强制执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 喆
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初736号
原告:岳德亮，男，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：史荣梅（岳德亮之妻），汉族，住址同上。
被告：徐州�洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵，该公司总经理。
原告岳德亮与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳德亮的委托诉讼代理人史荣梅到庭参加诉讼，被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
岳德亮向本院提出诉讼请求：1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金117615.2元及滞纳金68537.8元，共计人民币186147元（欠付租金日期计算至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年5月23日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款151566元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同及购房款发票、不动产登记证、预约委托出租合同、工行徐州分行营业部的交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付岳德亮拖欠租金117615.2元及滞纳金68537.8元（计算至2016年12月底），共计人民币186147元；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 范庆成
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周 翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿城刑初字第0479号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年5月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王艳，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］468号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法经营罪，于2013年7月11日向本院提起公诉,建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月份至下半年，被告人ＸＸ在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从山东省东阿县、江西省南昌市等地购进红南京、中华、苏某等品牌香烟，并在宿迁市宿某区南蔡乡、洋河新城洋河镇等地向花某、张某等人销售共计827余条，非法经营的数额累计达人民币100203余元。案发后，公安机关在被告人ＸＸ家中搜查到用于销售的红南京、红杉树等品牌香烟合计443条，涉案金额达人民币12735元。
1.2012年2月份、10月份，被告人ＸＸ在宿迁市宿某区屠园乡农贸市场两次向花某出售红南京等品牌香烟合计110条，涉案金额达人民11800元。
2.2012年4、5月份，被告人ＸＸ在宿迁市宿某区龙河镇靳桥高速路口西侧红果超市内两次向陈某1出售紫南京、红塔山等品牌香烟�计50条，涉案金额达人民币5750元。
3.2012年8、9月份的一天，被告人ＸＸ在宿迁市宿某区罗圩乡菜场向靳某1出售红南京、红双喜等品牌香烟合计100条，涉案金额达人民币8700元。
4.2012年下半年的一天，被告人ＸＸ在江苏省泗洪县梅花镇向吴某出售红南京、红双喜等品牌香烟合计160条，涉案金额达人民币18560元。
5.2012年下半年的一天，被告人ＸＸ在宿迁市宿某区屠园乡栋宇超市内向付某出售红南京、红双喜等品牌香烟合计45条，涉案金额达人民币6873元。
6.2012年下半年，被告人ＸＸ在宿迁市洋河新区洋河镇向张某出售红南京、苏某等品牌香烟合计12条，涉案金额达人民币4120元。
7.2012年下半年，被告人ＸＸ在宿迁市宿某区仓集镇王七干货店内多次向王某1出售红南京等品牌香烟合计300条，涉案金额达人民币33000元。
8.2012年下半年，被告人ＸＸ在宿迁市宿某区中扬镇王某2军干货批发中心内向沈某出售红南京等品牌香烟合计50条，涉案金额达人民币5400元。
9.2012年下半年，被告人ＸＸ在宿迁市洋河新区洋河镇南大街雨后笋超市内多次向陈某2出售苏某等品牌香烟，涉案金额达人民币5000余元。
10．2012年下半年，被告人ＸＸ在宿迁市宿某区埠子镇靳桥居委会华诚超市内向朱某2出售红南京等品牌香烟，涉案金额达人民币1000余元。
11．2012年11月17日晚，公安机关在被告人ＸＸ家中搜查到准备销售的红南京、红杉树等品牌香烟合计443条，涉案金额达人民币12735元。
另经查明，被告人ＸＸ于2012年11月18日到宿迁市公安局宿某分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人靳某2、花某、陈某1、靳某1、吴某、付某、张某、王某1、沈某、陈某2、朱某1等人的证言笔录，公安机关出具或调取的发破案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、搜查笔录、扣押物品清单、快递单、被告人ＸＸ和靳某2未办理烟草专卖零售许可证的证明、江苏省烟草局卷烟价格证明、卷烟鉴别检验报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人ＸＸ的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 蔡 猛
二〇一三年八月十五日
书 记 员 侍智敏
第5页/共5页
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初392号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年出生，汉族，高中文化，个体职业者，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月21日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
辩护人吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］419号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被害人殷某的诉讼代理人杨某，被告人张某某及其辩护人吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年4月10日14时许，在泰安市泰山区龙潭路与万官大街交叉路口西，被告人张某某因琐事与被害人殷某发生争执并厮打，致殷某左腕部骨折。经鉴定，殷某之伤构成轻伤一级。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人张某某辩称，其不是有意伤害被害人，是为了保护其儿子免受被害人的骚扰而找到被害人，为防止被害人拨打手机找人，在与被害人抢夺手机过程中，致被害人受伤。表示愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某某在案发当天主动到公安机关接受询问，积极配合公安机关调查，且多次供述前后一致，应认定为自首；2、本案的被害人对案件的发生存在一定的过错；3、本案是因债务纠纷而引发，被告人张某某犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；4、案发后被告人张某某真诚悔过，多次主动找被害人希望能够赔偿取得被害人谅解，其有着积极调解的态度；5、被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好；6、被告人张某某一贯表现良好，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；7、被告人家中尚有高龄父母需要其赡养。综上意见，建议对被告人张某某从轻处罚对其实行缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，2017年4月10日14时许，在泰安市泰山区龙潭路与万官大街交叉路口西侧，被告人张某某与被害人殷某因故发生争执，随后进行厮打，在厮打过程中，被告人张某某致使被害人殷某左腕部骨折。经法医鉴定，被害人殷某的伤情构成轻伤一级。
在本案诉讼过程中，被害人殷某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人张某某一次性赔偿被害人殷某全部各项经济损失共计29000元，该款已赔偿支付完毕。被害人殷某对被告人张某某予以谅解，建议对其从轻处罚并同意适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被害人陈述
殷某的陈述证实：其与张某某的家人存在债务纠纷。2017年4月10日下午14时40分左右，其在泰安现代重工前的东西路南侧遇到张某某，二人发生争吵，随后张某某摔坏其手机，又将其摔倒在地，用手掰其左手腕，其感到非常疼痛。张某某离开后，路人报警，其随后到医院检查；
（二）书证
1、户籍证明证实：被告人张某某在作案时具有完全刑事责任能力；
2、报警证明证实：被害人殷某于2017年4月10日下午14时40分许，向公安机关报警称其被人殴打；
3、到案证明证实：2017年4月10日，张某某自行到公安机关接受询问，2017年8月21日，张家文自行到公安机关接受讯问。
（三）鉴定意见
泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室出具的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2017]10271号法医学人体损伤程度鉴定书证实：殷某之伤为轻伤一级。
（四）被告人供述
张某某的供述证实：殷某与其前妻有经济纠纷。2017年4月10日下午14时40分左右，其在万官大街路南正好碰见被害人。被害人在要拨打电话时，因担心被害人找人来打其，其便上前与被害人争夺手机，其用右手抓住被害人的左手腕拧她胳膊，将其手机抢过来摔在地上，之后其便离开了。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，同时鉴于张某某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可依法对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见正确，正确部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 孙积水
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邢沙沙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1965号
原告冷雨成，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告叶超，居民。
原告冷雨成诉被告叶超买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军、被告叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷雨成诉称：被告向原告购买红砖，分别于2015年1月17日、2015年2月3日向原告出具欠据2张，货款分别为40572元、127890元，共计168462元。后被告通过给付原告支票5万元以及按原告要求给韩华军5000元的方式，归还原告共计55000元，原告现请求判令被告给付原告货款113462元。
被告叶超辩称：赊欠原告红砖款168462元是事实，但是我已经分三次给付了原告10万元。第一次是给原告5万元转账支票；第二次是原告打电话给我，要求从我欠原告的钱中扣除45000元用以抵充郝华林欠我的45000元；第三次是原告打电话给我，并韩华军到我那拿了5000元，三次还款共计10万元，现我只欠原告68462元。
经审理查明：被告向原告购买红砖，经结算分别于2015年1月17日、2015年2月3日向原告出具欠条两张，载明欠款金额分别为40572元、127890元，合计168462元。后被告归还原告55000元，尚欠113462元。原告持据向被告索要货款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据两张等证据予以证明。
本院认为：被告叶超向原告冷雨成购买红砖并出具欠条两张，双方之间成立买卖合同关系，该合同依法发生法律效力，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行交付货物的义务，被告应履行支持货款的义务。被告辩称曾依原告要求以案外人郝华林欠被告款45000元抵充被告欠原告货款，原告否认，被告未提供充分证据证明自己的主张，故本院对被告辩解不予采信。被告叶超经原告索要未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告支付货款113462元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告叶超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冷雨成货款113462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，由被告叶超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2570元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年四月十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初701号
原告:胡光旭，男，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵，该公司总经理。
原告胡光旭与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光旭到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡光旭向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金为77418元及滞纳金30594.33元，合计108012.33元（欠付租金日期计算至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款99000元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的商品房买卖合同及购房发票、预约委托出租合同、有关银行的交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付胡光旭拖欠租金77418元及滞纳金30594.33元，合计108012.33元（计算至2016年12月底）；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告预付），减半收取1230元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 翔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初763号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人：刘福凯，行长。
被申请人：柴鹏涛。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行与被申请人柴鹏涛信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2018年2月5向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴鹏涛资金84609.10元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金84609.10元或查封其价值相当的财产。
案件申请费866元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月五日
书记员 赵 娇
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1121刑初7号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人范艳军，男，1976年8月12日出生，汉族，小学文化程度，湖北省罗田县人，无固定职业，住湖北省罗田县。2006年6月5日，被告人范艳军因犯盗窃罪被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年,2017年2月19日刑满释放。2017年11月22日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人范艳军犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员冯帅克独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人范艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日晚，被告人范艳军从武汉市新洲区四合庄路口步行至团风镇贾家田村门楼处，看到距门楼约500米远水塘边系着一头水沙牛，即把水沙牛解开，欲将牛牵回罗田县城出售。次日上午7时许，范艳军牵着牛步行至团风县总路咀镇锥子河桥头找车运牛到罗田县城。找车过程中，团风县公安局总路咀派出所接到群众报警电话举报，称有一男子牵着一头牛找车运牛，形迹可疑。民警凌某接警后在但店镇夏铺河桥头发现被告人范艳军正牵着牛往罗田方向走，便对其进行拦截。被告人范艳军见到警车，就丢下牛往夏铺河桥下逃跑。民警凌万强追至但店夏铺河村6组23号门前，并将被告人范艳军身上的黑色背包扯下，将其扑倒在地，压在身下。范艳军在地上捡起一块砖头打向凌某，趁凌某躲避时趁机逃跑。
2017年11月22日18时许，被告人范艳军在家中被淋山河派出所民警当场抓获。经物价部门鉴定，被盗水沙牛价值人民币1万元。被告人范艳军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经庭审查明，被告人范艳军因犯盗窃罪于2006年6月5日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年。2017年2月19日刑满释放。
上述事实，被告人范艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息等书证；证人曹某1、李某、熊某的证言；被害人王某的陈述；团风县物价局价格认证中心出具的鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人范艳军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范艳军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范艳军曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范艳军归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2019年2月21日止。罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯帅克
二〇一八年一月十日
书记员 孙 鹤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19514号
原告：鲍晶晶，男，1991年10月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
被告：周华西，男，1980年8月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
原告鲍晶晶诉被告周华西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告鲍晶晶的委托诉讼代理人岳以福、被告周华西的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍晶晶向本院提出诉讼请求：被告归还借款133500元及利息（自2017年1月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年12月8日向原告借款133500元，约定2017年1月28日前归还。到期后，经原告索要，被告至今未还。
被告周华西辩称：原告在云南掌握一定的工程资源，本案借条载明的款项实际是原告为被告介绍工程的居间费用，双方约定待工程款领取完毕后支付居间费用，但现在发包方迟迟未组织验收，被告尚未获得工程款，故居间费用支付条件未成就。原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告鲍晶晶为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告周华西于2016年12月8日出具的借条一张以及被告周华西的身份证复印件，证明原、被告之间存在真实的借贷关系。
被告周华西对原告提供的上述证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，但原、被告之间并非借贷关系。
被告周华西为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
1．中标通知书（2016年12月10日）和工程合同（2016年12月9日）各一份，合同双方分别为广南县者兔乡人民政府和扬州重电太阳能科技发展有限公司，该两份证据可以证明在正式签订合同之前，原、被告就居间报酬费用进行协商，并由被告出具涉案借条。
2．被告周华西的银行账户流水明细，证明被告应原告要求于2016年12月8日支付前期初步报酬10000元，如果是借贷关系，在借条明确约定还款日期的前提下，被告不可能在当天转账10000元给原告。
原告对被告周华西提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无法确认，因原告并非合同的当事人，且与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，原告收到10000元是事实，但双方在借款时口头约定了利息，该10000元系被告通过转账方式预先支付的两个月利息。
本院的认证意见为：因被告对原告提供的借条以及原告对被告提供的证据2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对于被告提供的证据1，因涉及到案外人，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予确认。
本院经审查认定事实如下：2016年12月8日，被告周华西向原告出具借条一张，载明：“今收到鲍晶晶人民币壹拾叁万叁仟伍佰元整，借款偿还日期2017年元月28日前。（小写）133500.00元整。借款人：周华西2016年12月8日”。同日，被告周华西向原告银行账户转账10000元。
上述事实，由原告陈述、被告周华西答辩、借条、银行账户流水明细等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实的借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告周华西向其借款133500元，并提供借条予以证明，被告周华西辩称双方之间并非借贷关系，借条载明的款项系居间费用，但未提供充分证据予以证明，故本院对其上述辩解不予采纳。原告鲍晶晶与被告周华西之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告周华西未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告周华西通过银行转账支付的10000元，原告同意冲抵借款本金，故本案借款尚欠本金123500元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周华西于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍晶晶支付借款123500元及利息（自2017年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告鲍晶晶负担100元，被告周华西负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2970元
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5601号
申请执行人：临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇新程社区。
法定代表人：杜加富，居委会主任。
被执行人：王玉杰，男，1972年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会与王玉杰租赁合同纠纷一案中，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，亦未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务27900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5601号申请执行人：临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇新程社区。法定代表人：杜加富，居委会主任。被执行人：王玉杰，男，1972年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会与王玉杰租赁合同纠纷一案中，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，亦未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务27900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月三日书记员  刘宁超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初390号
原告：肇爱萍，男，1979年9月3日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告：赵敏，女，1981年7月23日出生，住沈阳市东陵区。
原告肇爱萍与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
肇爱萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告还款37000元和每月百分之一的利息，计13320元，共计50320元。事实和理由：被告向原告借钱共计49000元，其中47000元有借款合同为证，2000元无借条合同。被告（原告）通过微信转账还给原告（被告）47000元，在借款合同有效期间还给被告（原告）10000元。
本院经审查认为，原告未能够提供被告详实、明确的基本信息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肇爱萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵尔爽
二〇一八年二月六日
书记员 李 彤
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初1201号
原告：张某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：魏某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理，原告张某、被告魏某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告魏某离婚；二、诉讼费由原、被告负担。事实与理由：原、被告于2010年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，性格不合，经常发生口角，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告魏某辩称：我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某和被告魏某于2010年6月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
原告张某系第二次诉至法院要求与被告魏某离婚。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原告现第二次诉至法院要求离婚，可见原告已不想与被告继续维持婚姻关系，且双方自第一次起诉后分居至今，故本院认为，原、被告感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告魏某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元，被告魏某于本判决生效之日起15日内给付原告张某。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
代理审判员 景 琦
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 兰 竹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初235号
原告：潘俊和，男，1974年6月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：姚凯，男，1978年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告潘俊和与被告姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘俊和到庭参加诉讼，被告姚凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘俊和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款20000元；2.判令原告对拍卖变卖抵押物私有房屋所有权（吉房权07字第XXXX号）价款享有优先受偿。事实和理由：2017年7月22日被告姚凯从原告处借款20000元，并出具了欠条一份，原告多次催要欠款未果，故原告诉至法院。
姚凯虽未出庭亦无答辩意见，但农安县人民法院于2018年1月17日询问姚凯的笔录中，姚凯对潘俊和的借款事实及欠款金额表示承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。潘俊和依法提交了2017年7月22日的借条一份，姚凯未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日姚凯从潘俊和处借款20000元，姚凯给潘俊和出具借条一份，此款经潘俊和多次催要未果。
本院认为，姚凯在潘俊和处借款，双方形成借款合同关系。姚凯借款后应当偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担给付借款的违约责任。故对潘俊和请求姚凯偿还借款20000元的请求予以支持；关于潘俊和请求的优先受偿吉房权07字第XXXX号价款的请求，于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚凯于本判决生效后十日内给付原告潘俊和借款20000元；
二、驳回原告潘俊和其他的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告姚凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一八年二月七日
书记员 李 双
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3572号
原告：李奇锋，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托诉讼代理人（特别授权）：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：陈杰松，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：董巧云，女，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告李奇锋与被告陈杰松、董巧云民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还借款本金150000元及该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李奇锋的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告陈杰松、董巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月22日，被告陈杰松、董巧云向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“今向李奇锋借的人民币壹拾伍万元整（150000），交付方式一次性现金交付，用于资金周转。”借款后，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰松、董巧云于本判决生效后十日内归还原告李奇峰借款本金150000元及该款自起诉之日（即2017年11月2日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），保全费2020元，共计3670元，由被告陈杰松、董巧云负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 严淼杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01792号
原告陶志娟。
委托代理人杨斌（特别授权代理），湖北省天职法律事务服务所律师。
被告武汉雅鸿房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路**号雅琪大厦*层楼。
法定代表人黎明。
本院于2014年4月25日立案受理原告陶志娟诉被告武汉雅鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张帆于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶志娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶志娟撤回起诉。
案件受理费40元由原告张帆负担。
审判员 魏 平
二〇一四年七月十一日
书记员 姚忠全
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17841号
原告:姜石成，男，1985年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，江苏五伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽沙，江苏五伍律师事务所律师。
被告：郭言江，男，1971年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜石成诉被告郭言江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告姜石成于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜石成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3832号
原告：陈勋。
委托诉讼代理人：黎鹏，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：陶立民。
被告：严金枝。
原告陈勋与被告陶立民、严金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈勋于2017年9月18日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0112民初3832号之一民事裁定：冻结被告陶立民、严金枝的银行账户存款942,000元或查封、扣押其他等值财产。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈勋及其委托诉讼代理人黎鹏到庭参加了诉讼。被告陶立民、严金枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勋提出诉讼请求，判令被告陶立民、严金枝：1、共同偿还借款本金672,000元及利息（以672,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至债务清偿之日止，截止2017年8月17日的利息为270,000元）；2、共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶立民、严金枝系夫妻关系。2008年至2015年期间，被告陶立民因资金周转困难陆续向我借款，其中大部分借款是通过现金方式支付，后被告陶立民偿还了部分借款。2015年2月17日，被告陶立民与我进行对账后向我出具《借条》，其尚欠我600,000元，利息按每月9000元结算（即利率为1.5%）。2015年6月29日，被告陶立民又向我借款72,000元。后我多次向被告陶立民、严金枝催要无果。截至2017年8月17日，被告陶立民、严金枝尚欠我借款672,000元、利息270,000元，本息合计942,000元。现我诉至法院，请求判如所请。
被告陶立民、严金枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但被告陶立民至本院参与调查时陈述，武汉东顺房地产开发有限公司曾欠我2,000,000余元，但该公司无力偿还借款，遂将该公司所有的部分房屋、门面抵偿给我。由于我欠原告陈勋借款，遂让该公司将上述房屋、门面直接抵偿给原告陈勋，且办理了过户手续。我与原告陈勋之间的债务已结清。综上，请求驳回原告陈勋的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：陈勋与陶立民系同乡关系，二人均为个体经营者。陶立民与严金枝系夫妻关系。陶立民于2008年起陆续向陈勋借款，陈勋通过部分现金、部分银行转账方式支付。每年年终，陶立民均会将以往本息核算后重新出具借条，利息按月利率1.5%予以计算。2014年3月7日，陈勋通过其配偶李淑琴的账户向陶立民出借款项220,000元。2015年2月17日，陶立民出具新借条，载明“今借陈勋现金陆拾万元整（￥600,000元），每月按9000元结算利息。”另，2015年6月29日，陈勋向陶立民汇款72,000元。由于陶立民未偿还借款本息，陈勋诉至本院，要求如诉称。以上事实有借条、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于偿还借款本金的诉讼请求。陶立民向陈勋借款并出具借条，陈勋支付借款，双方借贷关系成立。陶立民出具的600,000元借条系多次借款后，陶立民对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金重新出具的，利息按月利率1.5%予以计算。此情形及利息的计算方式均符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院予以确认。陶立民需依据该借条偿还陈勋借款600,000元。陈勋主张的借款本金为672,000元，其中包括陈勋于2015年6月29日向陶立民汇款72,000元。但该72,000元的款项发生在陶立民出具的600,000元借条之后。陈勋主张该72,000元为借款，但并未举证证明此系借贷关系，应承担举证不能的后果。故对该诉称意见，本院不予采信。陶立民主张已用武汉东顺房地产开发有限公司的部分房屋、门面抵偿了陈勋的借款，但未举证予以证明，应承担举证不能的后果。故对该辩称意见，本院亦不予采信。
关于支付利息的诉讼请求。陶立民出具的借条中约定了利息为“每月按9000元结算利息”，即月利率1.5%。但陈勋仅按中国人民银行同期贷款利率的标准主张利息，并未违反法律规定，故本院依据其诉请的利率标准予以确认。
关于严金枝是否应承担共同还款责任的问题。鉴于陶立民、严金枝系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，陶立民、严金枝未举证证明此应系个人债务，故陶立民、严金枝在夫妻关系存续期间陶立民以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，严金枝应承担共同还款责任。
陶立民、严金枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶立民、严金枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈勋借款本金600,000元；
二、被告陶立民、严金枝于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈勋借款利息（以600,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年2月17日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6610元（已减半收取，原告陈勋已预缴），保全费5000元，共计11,610元，由被告陶立民、严金枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 殷 璇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 沈婧玉
书 记 员 王 明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3832号原告：陈勋。委托诉讼代理人：黎鹏，湖北楚义君律师事务所律师。被告：陶立民。被告：严金枝。原告陈勋与被告陶立民、严金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈勋于2017年9月18日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0112民初3832号之一民事裁定：冻结被告陶立民、严金枝的银行账户存款942,000元或查封、扣押其他等值财产。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈勋及其委托诉讼代理人黎鹏到庭参加了诉讼。被告陶立民、严金枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勋提出诉讼请求，判令被告陶立民、严金枝：1、共同偿还借款本金672,000元及利息（以672,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至债务清偿之日止，截止2017年8月17日的利息为270,000元）；2、共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶立民、严金枝系夫妻关系。2008年至2015年期间，被告陶立民因资金周转困难陆续向我借款，其中大部分借款是通过现金方式支付，后被告陶立民偿还了部分借款。2015年2月17日，被告陶立民与我进行对账后向我出具《借条》，其尚欠我600,000元，利息按每月9000元结算（即利率为1.5%）。2015年6月29日，被告陶立民又向我借款72,000元。后我多次向被告陶立民、严金枝催要无果。截至2017年8月17日，被告陶立民、严金枝尚欠我借款672,000元、利息270,000元，本息合计942,000元。现我诉至法院，请求判如所请。被告陶立民、严金枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但被告陶立民至本院参与调查时陈述，武汉东顺房地产开发有限公司曾欠我2,000,000余元，但该公司无力偿还借款，遂将该公司所有的部分房屋、门面抵偿给我。由于我欠原告陈勋借款，遂让该公司将上述房屋、门面直接抵偿给原告陈勋，且办理了过户手续。我与原告陈勋之间的债务已结清。综上，请求驳回原告陈勋的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：陈勋与陶立民系同乡关系，二人均为个体经营者。陶立民与严金枝系夫妻关系。陶立民于2008年起陆续向陈勋借款，陈勋通过部分现金、部分银行转账方式支付。每年年终，陶立民均会将以往本息核算后重新出具借条，利息按月利率1.5%予以计算。2014年3月7日，陈勋通过其配偶李淑琴的账户向陶立民出借款项220,000元。2015年2月17日，陶立民出具新借条，载明“今借陈勋现金陆拾万元整（￥600,000元），每月按9000元结算利息。”另，2015年6月29日，陈勋向陶立民汇款72,000元。由于陶立民未偿还借款本息，陈勋诉至本院，要求如诉称。以上事实有借条、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于偿还借款本金的诉讼请求。陶立民向陈勋借款并出具借条，陈勋支付借款，双方借贷关系成立。陶立民出具的600,000元借条系多次借款后，陶立民对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金重新出具的，利息按月利率1.5%予以计算。此情形及利息的计算方式均符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院予以确认。陶立民需依据该借条偿还陈勋借款600,000元。陈勋主张的借款本金为672,000元，其中包括陈勋于2015年6月29日向陶立民汇款72,000元。但该72,000元的款项发生在陶立民出具的600,000元借条之后。陈勋主张该72,000元为借款，但并未举证证明此系借贷关系，应承担举证不能的后果。故对该诉称意见，本院不予采信。陶立民主张已用武汉东顺房地产开发有限公司的部分房屋、门面抵偿了陈勋的借款，但未举证予以证明，应承担举证不能的后果。故对该辩称意见，本院亦不予采信。关于支付利息的诉讼请求。陶立民出具的借条中约定了利息为“每月按9000元结算利息”，即月利率1.5%。但陈勋仅按中国人民银行同期贷款利率的标准主张利息，并未违反法律规定，故本院依据其诉请的利率标准予以确认。关于严金枝是否应承担共同还款责任的问题。鉴于陶立民、严金枝系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，陶立民、严金枝未举证证明此应系个人债务，故陶立民、严金枝在夫妻关系存续期间陶立民以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，严金枝应承担共同还款责任。陶立民、严金枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶立民、严金枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈勋借款本金600,000元；二、被告陶立民、严金枝于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈勋借款利息（以600,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年2月17日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6610元（已减半收取，原告陈勋已预缴），保全费5000元，共计11,610元，由被告陶立民、严金枝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  殷 璇二〇一七年十二月十三日法官助理  沈婧玉书 记 员  王 明
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1861号
上诉人（原审原告）：刘欣春，女，汉族，1976年3月11日生，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章国勇，男，汉族，1964年10月4日生，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志晨，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
上诉人刘欣春因与被上诉人章国勇合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘欣春上诉请求：1、撤销(2016）赣0103民初1495号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的《协议》。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决以(2014)南民初字第179号案件调解完结时，上诉人应当知道协议撤销事由的存在，上诉人没有在法定期限内行使撤销权，撤销权消灭，认定事实错误。本案《协议》的真实意思至今尚无定论，原审直接认定上诉人应当从南民初字第179号案件调解结案时起知道自己存在重大误解，没有事实依据。假如《协议》的真实意思与上诉人的理解一致，即上诉人与被上诉人共同向案外人追“债”，“债”是双方共同的，这样就根本不存在误解，只是有没有履行《协议》的问题，是否存在违约履行的问题。反之上诉人才有可能对《协议》存在重大误解。上诉人在被上诉人起诉要求上诉人按照无偿的方式出让自己335万元债权的25%给被上诉人的时候才知道自己存在重大误解。因为上诉人起诉、申请执行亚细亚和杨周时，是以自己的债权、自己承担诉讼费用获得的执行依据，是依据个人的债权凭证所获得，此时，上诉人只会认为被上诉人违反《协议》约定，未履行交出其对亚细亚和杨周的110万元债权的义务，即便上诉人得到执行款后，被上诉人仍未交出债权，亦不可能会认为自己存在重大误解。在被上诉人起诉上诉人之前，或者法院对协议的真实意思做出认定之前，不宜认定重大误解，亦不应该起算撤销权的行使期限。原审判决认定(2014)南民初字第179号案件调解完结时，上诉人应当知道协议撤销事由的存在，属认定事实错误，应予撤销。
被上诉人章国勇答辩称：一审判决应当予以维持，请求驳回上诉人上诉请求。
上诉人刘欣春向一审法院起诉请求：撤销原、被告于2014年7月21日签订的《协议》；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月21日，原告刘欣春与被告章国勇签订《协议》一份，约定：“1、以刘欣春与江西亚细亚气门芯制造有限公司借款纠纷官司一案，在南昌县小兰工业园法庭起诉审理，其中刘欣春占该案利益75%，章国勇占该案利益25%，费用由双方均担；2、该案欠款其他追索偿还款均按第一点比例分配”。2014年7月22日，原告以杨周、亚细亚公司为被告在南昌县人民法院起诉，诉请归还借款3350000元及利息。（2014）南小民初字第179号民事调解书确认双方达成协议，由杨周归还刘欣春借款本金3350000元及利息282000元，亚细亚公司对该债务承担连带责任……。该调解书生效并进入执行后，原告自南昌县人民法院处领取执行款2707359.47元。2016年3月9日，章国勇以刘欣春为被告在南昌市东湖区人民法院提起诉讼，请求判令刘欣春向其支付上述执行款的25%即676839.87元，案号为（2016）赣0102民初779号。对于签署《协议》的真实意思，原告自称系以为被告要将他对杨周的110万元债权交付原告，被告才占25%利益。原告在南昌市东湖区人民法院的（2016）赣0102民初779号案件的庭审过程中也称，当时是“为了便捷诉讼，原告（章国勇）将其152万元债权转过来，将两人的债权合并一起起诉杨周，约定原告享有25%，被告享有75%，但是在实际诉讼中，原告并没有将其152万元债权转给被告，被告也就拿自己的335万元债权起诉杨周……”。
一审法院认为：因重大误解订立的合同、或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求变更或撤销合同，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。诉争《协议》所写明的案件原、被告、受理法院均较明确，且协议订立的时间也与原告起诉杨周、江西亚细亚气门芯制造有限公司的（2014）南小民初字第179号案件相一致，可以确认《协议》与该案件之间的关系。如按原告所称，原告签订协议的原意是被告将其对杨周的152万元债权转给原告，则直至（2014）南小民初字第179号案件调解完结，原告均没有取得被告提供的任何关于该152万元的证据之时，即应当知道协议撤销事由的存在。原告未在法定期限内行使撤销权，该撤销权消灭。判决：驳回原告刘欣春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘欣春承担。
双方当事人在二审中未提供新证据，本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：刘欣春与章国勇所签《协议》载明的条款及签订时间与刘欣春起诉杨周、江西亚细亚气门芯制造有限公司的南昌县人民法院（2014）南小民初字第179号案件的起诉时间、案件来源基本一致，可以确认《协议》与该案件之间的相关性。刘欣春上诉称《协议》的真实意思至今尚无定论与事实不符。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求变更或撤销合同，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。刘欣春称其签订协议的原意是章国勇将其对杨周的152万元债权转给刘欣春，但至（2014）南小民初字第179号案件调解完结，刘欣春均未取得章国勇提供的任何关于该152万元的证据之时，即应当知道协议撤销事由的存在。刘欣春未在法定期限内行使撤销权，该撤销权消灭。原判决认定刘欣春撤销权消灭，驳回刘欣春的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘欣春负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖婞华
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一八年一月十六日
书记员 邹智翔
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3762号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道。
被告罗禹峰,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告罗禹峰金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3762号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道。被告罗禹峰,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告罗禹峰金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员 苏熊能
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3171号
原告：冯振华。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：钮效强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街东首仁和大厦西附楼。
负责人：郭少波，经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，公司职工。
原告冯振华与被告钮效强、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告钮效强、被告大地保险公司委托诉讼代理人刘臣中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日16时50分许，董建兴驾驶鲁V×××××号依维柯货车在事故发生地与被告钮效强驾驶的鲁V×××××号汽车发生交通事故，致原告受伤，临朐县交警大队出具事故证明，董建兴驾驶的车辆投保交强险和商业险。为此，根据相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。
被告钮效强答辩称：发生交通事故属实，依法赔偿。
被告大地保险公司辩称：董建兴驾驶的车辆投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险，本公司投保车辆未与原告车辆接触，根据近因原则本公司不承担赔偿责任，若本公司承担责任，则根据商业险特别约定条款本公司主张至少免赔30％。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日16时50分许，钮效强驾驶鲁V×××××号五征牌自卸低速货车沿冶伦路由东向西行驶至临朐县梨花埠村口西300米左右处时，由于董建兴驾驶鲁V×××××号依维柯牌轻型封闭式货车与钮效强正在与对行黑色轿车会车时强行超车时，致钮效强驾驶的鲁V×××××号五征牌自卸低速货车为了躲避董建兴驾驶的鲁V×××××号依维�牌轻型封闭式货车撞到了路边的树上，致鲁V×××××号五征牌自卸低速货车乘车人冯振华、瞿志国受伤，车辆受损。鲁V×××××号依维柯牌轻型封闭式货车在被告大地保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，投保不计免赔，事故发生在被保险期间。事故发生后，被告钮效强为原告垫付医疗费1764.5元
原告冯振华受伤后至临朐吕庙医院住院治疗6日，支付医疗费1764.5元，伤情诊断为：右腓骨骨折、右小腿挤压伤。被告大地保险公司对原告主张的医疗费1764.5元真实性无异议，认为应扣除10％非医保用药，但无证据提供；对住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费60元无异议；对护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费9000元（100元/天×90天）均有异议，认可原告住院期间护理费559.08元（93.18元/天×6天）、误工费按原告农�家庭居民可支配收入64.31元/天计算60天。
本案审理过程中，原告冯振华、被告钮效强认可被告保险公司商业险最高免赔30％。
本院认为，董建兴驾驶机动车与钮效强正在与对行黑色轿车会车时强行超车，致钮效强驾驶的自卸低速货车为了躲避董建兴驾驶的货车撞到了路边的树上,临朐县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，对此本院予以确认,被告保险大地公司以投保车辆未与原告驾驶车辆接触为由，辩称应免予赔偿，本院不予采信。对原告主张的住院伙食补助费180元、交通费60元，被告无异议，本院予以支持；对医疗费1764.5元，被告认为应扣除10％非医保用药，但无证据提供，本院予以支持；原告主张营养费1800元，未提供证据证明，本院不予支持；原告主张护理费5590.8元、误工费9000元，证据不足，被告保险公司认可原告住院期间护理费559.08元（93.18元/天×6天）、误工费3858.6（64.31元/天×60天），本院对此予以确认。原告以上损失共计为6422.18元。原告冯振华、被告钮效强、被告大地保险公司均对商业险赔偿范围内免赔30％无异议，本院对此予以确认。因被告驾驶车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告大地保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的�出交强险以外的损失，由被告钮效强赔偿50％，由被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按50％计算赔偿后免赔30％。本次交通事故造成冯振华、瞿志国受伤，瞿志国已另案起诉本案被告赔偿损失，本案按实际损失比例计算后，由被告大地保险公司在交强险限额赔偿范围内的赔偿原告医疗费45.6元（部分），护理费559.08元、误工费3858.6元、交通费60元，共计4523.28元；对原告的其他损失1898.9元，由被告保险公司在商业第三者险赔偿范围内按50％计算赔偿后免赔30％，计款664.62元，由被告钮效强赔偿50％，计款949.45元。被告钮效强已垫付1764.5元，超额支付815.05元原告依法应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额赔偿范围内的赔偿原告各项损失共计4523.28元，在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告损失664.62元；
二、原告返还被告钮效强815.05元
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元�被告钮效强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马莹莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8435号
原告：张家港市格瑞羊绒制品厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
经营者：葛峰
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
被告：刘春飞，男
原告张家港市格瑞羊绒制品厂（以下简称格瑞制品厂）与被告刘春飞、胡玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。审理中，原告格瑞制品厂自愿撤回对被告胡玉梅的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告格瑞制品厂的委托诉讼代理人章志东到庭参加诉讼，被告刘春飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告格瑞制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款735465.6元，并承担利息损失（其中700000元自2014年7月1日起计息、35465.6元自2016年5月31日起计息，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决给付之日止）；2、判令被告承担律师费33300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春飞多次向原告购买羊绒制品。截至2016年5月30日，被告刘春飞共计结欠原告货款735465.6元。2016年7月2日，被告刘春飞向原告出具《还款承诺书》约定分期给付货款，承诺如到期未能付款，则原告有权直接向张家港市人民法院提起诉讼。现承诺书约定的还款期限已经届满，被告刘春飞经原告多次催讨，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告刘春飞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，刘春飞、茅菊华向格瑞制品厂出具《欠据》一份，主要内容：兹有刘春飞、茅菊华欠格瑞制品厂葛峰货款柒拾万元整。
2016年7月2日，刘春飞向格瑞制品厂出具《还款承诺书》一份，主要内容：2014年6月30日，承诺人向格瑞制品厂出具《欠条》一份，确认结欠格瑞制品厂葛峰货款70万元。此后，双方继续进行交易，截止到2016年5月30日，承诺人又欠格瑞制品厂葛峰货款35465.6元。双方经协商一致，达成如下分期还款计划：一、截止到2017年1月25日之前给付货款20万元整；二、截止到2018年2月13日之前给付货款18万元整；三、截止到2019年2月3日之前给付货款18万元整；四、截止到2020年1月22日之前给付货款18万元整。对于上述分期还款计划，现承诺人郑重承诺，在2020年1月22日前必须付清。承诺人如到期未能付款，先由双方协商解决，协商不成的，则格瑞制品厂葛峰有权直接向张家港市人民法院提起诉讼，因诉讼所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全的担保费用等概由承诺人承担。
另查明，2017年7月10日，格瑞制品厂与江苏润众律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由章志东作为格瑞制品厂在本案中的委托诉讼代理人，代理费33300元。江苏润众律师事务所向格瑞制品厂开具了相应金额的代理费发票。
以上事实，有《欠据》、《还款承诺书》、《聘请律师合同》、增值税普通发票及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告格瑞制品厂与被告刘春飞间买卖合同关系合法有效。被告刘春飞在《欠据》及《还款承诺书》上签字确认结欠货款后，理应及时给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告于2016年7月2日出具《还款承诺书》后第一期即未履行，且现下落不明，被告的行为构成预期违约，原告可以要求被告一次性给付尚结欠的全部款项。现原告要求被告给付货款735465.6元，于法有据，本院予以支持。审理中，原告要求以735465.6元为基数，从2017年1月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。原告主张律师费33300元，符合《还款承诺书》的约定，且提供了相应的证据，本院予以支持。被告刘春飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春飞应给付原告张家港市格瑞羊绒制品厂货款735465.6元，并赔偿原告张家港市格瑞羊绒制品厂逾期付款利息损失（以735465.6元为基数，自2017年1月26日起至被告刘春飞实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告刘春飞应承担原告张家港市格瑞羊绒制品厂律师费损失33300元。
上述第一、二项判决均限被告刘春飞于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告刘春飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11488元，公告费600元，合计12088元，由被告刘春飞负担。该款原告张家港市格瑞羊绒制品厂已经预交，本院不再退还，由被告刘春飞在履行本判决时一并给付原告张家港市格瑞羊绒制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴 凯
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1432号
自诉人林州市桂园区东鹏陶瓷店，住所地：林州市桂园区太行路。
负责人李建林，该公司经理。
被告人赵文义，曾用名赵文玉，男，1972年11月10日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市桂园区东鹏陶瓷店以被告人赵文义犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人赵文义已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对赵文义的自诉。
本院认为，被告人赵文义已全部履行判决义务，自诉人林州市桂园区东鹏陶瓷店自愿申请撤回对赵文义的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市桂园区东鹏陶瓷店撤回对被告人赵文义的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 炎
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初83号
原告：王卫强，男，1979年3月24日出生，汉族，沁水县人，住沁水县。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师，一般代理。
被告：张英英，女，1963年2月18日出生，汉族，河南省陕县人，住河南省陕县。
原告王卫强诉被告张英英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王卫强于2018年2月24日以与被告张英英自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫强撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告王卫强负担。
审 判 员 王晓莉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 倪浩男
书 记 员 吴慧敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更968号
罪犯朱向阳，男，1986年5月10日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○六年三月二日作出（2006）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人朱向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，单处罚金一千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万一千元（刑期自2005年8月5日起至2025年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1289号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1502号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1921号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2208号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第152号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第291号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱向阳认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱向阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年9月间，获表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯朱向阳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金一万一千元，未履行，不能证明无履行能力，该犯系抢劫罪、强奸罪并罚两罪均十年以上和抢劫罪、强奸罪原判十年以上的罪犯。
本院认为，罪犯朱向阳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金一万一千元，未履行，不能证明无履行能力，该犯系抢劫罪、强奸罪并罚两罪均十年以上和抢劫罪、强奸罪原判十年以上的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱向阳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2005年8月5日至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1330号
自诉人李爱青，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人宋广平，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人田玉娟，女，1987年11月13日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李爱青、宋广平以被告人田玉娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人田玉娟已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对田玉娟的自诉。
本院认为，被告人田玉娟已全部履行判决义务，自诉人李爱青、宋广平自愿申请撤回对田玉娟的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李爱青、宋广平撤回对被告人田玉娟的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 炎
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初452号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人朱振路，男，1986年9月7日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，出租车司机，住桑植县，2013年3月5日因扰乱治安秩序被北京市公安局丰台分局处行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年3月21日变更为取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年2月7日17时许，被告人朱振路驾驶闽Ｃ×××××号出租车途经福建省泉州市丰泽区河沟边时，因打车琐事与被害人黄某发生口角、推搡，后双方扭打在一起，朱振路用拳头朝黄某脸部打了一拳，造成黄双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，黄某的损伤属轻伤二级。案发后，朱振路让熊某报警，并在现场等候，后被带到公安机关。同月23日，朱振路的家属已代其赔偿了黄某因伤造成的医疗费等经济损失人民币8万元，取得了谅解。
上述事实，被告人朱振路在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人朱振路犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。朱振路主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；朱振路的家属已代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱振路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓志文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初176号
原告：刘桂华，男，1954年1月10日出生，汉族，广西临桂县人，住所地桂林市临桂县。
被告：桂林鸿宇建筑工程有限公司，工商登记经营地址：桂林市叠彩区驿前街38号煤建3#楼5层。
法定代表人：蒋德林，经理。
原告刘桂华与被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加诉讼，被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用原告承包建筑工程款人民币80500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告同意交管理费1.1%当日交工程科4000元给金科长、谭工转交文会计，挂靠被告名义，承建临桂县”四塘榕门中学”厕所和”榕门幼儿园工程”施工。原告与发包方临桂四塘镇中心小学于2012年3月10日签订”建设工程施工合同”。合同约定两项工程由原告包工包料，合同价款按实际计算。工程2012年8月10日竣工完成。事后，原告按约定完成建设工程项目，经验收合格交付发包使用。四塘榕门中学厕所工程已结算付清了工程价款。2014年9月25日，原告以被告名义与发包方四塘镇中心小学对第二项”榕门幼儿园工程”进行了结算，双方签订了”工程竣工结算协议书”，确定了幼儿园工程造价款为432994元，发包方在此施工中已付原告352494元，还尚欠80500元工程款未付原告。事后发包方于2014年10月9日通过银行转账支付工程余款80500元到被告账户里。被告收到原告的工程款后一直未付给原告，原告多次向被告催要工程款未果，特诉至法院。
被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告挂靠被告公司，向被告交纳工程款的1.1%的管理费，以被告名义从事工程施工。2012年3月10日，被告与临桂县四塘乡中心小学签订<建设工程施工合同>一份，约定由被告承建临桂县四塘乡榕门中学厕所，合同工期为2012年3月11日起至同年8月10日止，合同价款采用包工包料方式，按实际计算，按工程进度付款。被告与临桂县四塘乡中心小学均在合同上加盖公章，原告作为被告委托代理人亦在合同上签名。合同签订后，原告组织人员进场施工，临桂县四塘乡中心小学按工程进度支付被告工程款，被告收到工程款后扣除管理费等费用后支付原告。2014年9月25日，被告与临桂县四塘镇中心小学对案涉工程进行结算，双方确认工程结算金额为432994元，已支付352494元，余款80500元于2014年10月30日前支付被告；被告将保修金2500元交入项目学校账户用于项目保修。次日，原告将保修金2500元交给临桂县四塘镇中心小学。同年10月9日，被告收到临桂县教育局转来的厕所改造维修费80500元，但未支付原告。
庭审中，原告确认与被告未签订书面的挂靠合同；双方约定扣除管理费后，被告将收到的工程款及时付给原告；临桂县四塘镇中心小学转给被告的工程款除80500外均已扣除部分费用后支付原告，已扣除的部分费用尚未与被告结算，具体金额已记不清楚，但按工程结算价计算，扣除的费用已超过其应交纳的管理费。原告曾与被告联系付款事宜，后因与被告联系不上故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的挂靠施工合同，但从原告出示的证据来看，原告出示的<建设工程施工合同>、工程款支付申请表、工程款转款发票、<工程竣工结算协议书>、原告交纳保修金2500元的收条等证据互相印证，足以证明原告挂靠被告承包工程施工的事实。原告系无建筑资质的个人，原、被告之间的挂靠法律关系违反相关法律规定。但案涉工程已竣工，被告应及时将收到的工程款按照双方约定支付原告，但被告经原告催促拖欠未付，应承担本案责任。至于原告应当给付的管理费，被告可另案处理。故原告起诉要求被告支付工程款80500元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林鸿宇建筑工程有限公司支付原告刘桂华工程款80500元。
案件受理费1813元（原告刘桂华已预交），由被告桂林鸿宇建筑工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1813元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳华
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 黄继烈
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 雯
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初176号原告：刘桂华，男，1954年1月10日出生，汉族，广西临桂县人，住所地桂林市临桂县。被告：桂林鸿宇建筑工程有限公司，工商登记经营地址：桂林市叠彩区驿前街38号煤建3#楼5层。法定代表人：蒋德林，经理。原告刘桂华与被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加诉讼，被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用原告承包建筑工程款人民币80500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告同意交管理费1.1%当日交工程科4000元给金科长、谭工转交文会计，挂靠被告名义，承建临桂县”四塘榕门中学”厕所和”榕门幼儿园工程”施工。原告与发包方临桂四塘镇中心小学于2012年3月10日签订”建设工程施工合同”。合同约定两项工程由原告包工包料，合同价款按实际计算。工程2012年8月10日竣工完成。事后，原告按约定完成建设工程项目，经验收合格交付发包使用。四塘榕门中学厕所工程已结算付清了工程价款。2014年9月25日，原告以被告名义与发包方四塘镇中心小学对第二项”榕门幼儿园工程”进行了结算，双方签订了”工程竣工结算协议书”，确定了幼儿园工程造价款为432994元，发包方在此施工中已付原告352494元，还尚欠80500元工程款未付原告。事后发包方于2014年10月9日通过银行转账支付工程余款80500元到被告账户里。被告收到原告的工程款后一直未付给原告，原告多次向被告催要工程款未果，特诉至法院。被告桂林市鸿宇建筑工程有限公司未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告挂靠被告公司，向被告交纳工程款的1.1%的管理费，以被告名义从事工程施工。2012年3月10日，被告与临桂县四塘乡中心小学签订一份，约定由被告承建临桂县四塘乡榕门中学厕所，合同工期为2012年3月11日起至同年8月10日止，合同价款采用包工包料方式，按实际计算，按工程进度付款。被告与临桂县四塘乡中心小学均在合同上加盖公章，原告作为被告委托代理人亦在合同上签名。合同签订后，原告组织人员进场施工，临桂县四塘乡中心小学按工程进度支付被告工程款，被告收到工程款后扣除管理费等费用后支付原告。2014年9月25日，被告与临桂县四塘镇中心小学对案涉工程进行结算，双方确认工程结算金额为432994元，已支付352494元，余款80500元于2014年10月30日前支付被告；被告将保修金2500元交入项目学校账户用于项目保修。次日，原告将保修金2500元交给临桂县四塘镇中心小学。同年10月9日，被告收到临桂县教育局转来的厕所改造维修费80500元，但未支付原告。庭审中，原告确认与被告未签订书面的挂靠合同；双方约定扣除管理费后，被告将收到的工程款及时付给原告；临桂县四塘镇中心小学转给被告的工程款除80500外均已扣除部分费用后支付原告，已扣除的部分费用尚未与被告结算，具体金额已记不清楚，但按工程结算价计算，扣除的费用已超过其应交纳的管理费。原告曾与被告联系付款事宜，后因与被告联系不上故提起本案诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面的挂靠施工合同，但从原告出示的证据来看，原告出示的、工程款支付申请表、工程款转款发票、、原告交纳保修金2500元的收条等证据互相印证，足以证明原告挂靠被告承包工程施工的事实。原告系无建筑资质的个人，原、被告之间的挂靠法律关系违反相关法律规定。但案涉工程已竣工，被告应及时将收到的工程款按照双方约定支付原告，但被告经原告催促拖欠未付，应承担本案责任。至于原告应当给付的管理费，被告可另案处理。故原告起诉要求被告支付工程款80500元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂林鸿宇建筑工程有限公司支付原告刘桂华工程款80500元。案件受理费1813元（原告刘桂华已预交），由被告桂林鸿宇建筑工程有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1813元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡艳华人民陪审员  邹锦钦人民陪审员  黄继烈二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 雯附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申7891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑德才，男，汉族，1965年1月25日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人赵忠仁、郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地:吉林省长春市新发路***号。
再审申请人郑德才因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审查明，2016年3月29日，郑德才向吉林省政府的法定代表人蒋超良邮寄一份《政府信息公开申请书》，吉林省政府于次日收到后，按照处理省长来信程序将信件转到吉林省信访局处理。同年4月11日，该局接到此信件后按照省吉林省政府的职能分工和信访程序转吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）办理。该厅受理后，根据郑德才申请中描述的内容，按照政府信息公开程序于2016年4月25日向郑德才作出吉建信开（2016）8号《政府信息公开告知书》（以下简称8号《告知书》）并邮寄送达给郑德才。郑德才对该告知书不服，认为吉林省政府公开的主体错误，公开内容与其申请不符，提起行政诉讼。
长春市中级人民法院一审判决认为，一、从郑德才的申请书及起诉状中的陈述可以确认其申请公开的内容是《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》征地拆迁依据的有关法律、法规、政策、文件，因该申请书申请的内容不够明确、具体，吉林省政府已根据其申请的内容向其公开了相应法律、法规及政策文件，履行了政府信息公开法定职责，并未损害其实体权利。如郑德才还有其他关于其自身征收的具体信息需公开，应向制作或保存该信息的部门提出政府信息公开申请。二、郑德才主张吉林省政府按照信访程序由吉林省住建厅公开政府信息程序违法、主体错误。经审查，因郑德才将申请信件邮寄给吉林省政府的法定代表人个人，导致吉林省政府将该件按信访程序转交下属职能部门吉林省住建厅办理，该厅受理后是根据政府信息公开程序对申请人作出《政府信息公开告知书》。该厅是负责制作、公开申请人申请信息的部门，有权代表吉林省政府进行信息公开答复，故答复主体正确，程序合法。吉林省政府已履行了相应的政府信息公开职责，郑德才主张吉林省政府未公开其申请的政府信息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回郑德才的诉讼请求。
郑德才不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，一、郑德才将申请政府信息公开的信件邮寄给省长个人，吉林省政府按照处理省长来信来访程序将信件转交吉林省住建厅处理并无不当。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第一款第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。吉林省住建厅已根据其内容公开了相应法律、法规及政策文件，履行了政府信息公开法定职责。郑德才的知情权已得到保护，如郑德才想了解其他有关征收的具体信息，应按照规定，向制作或保存该信息的部门另行提出政府信息公开申请。故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
郑德才申请再审称：一、吉林省政府应当依照法律的规定履行政府信息公开的法定职责。二、吉林省政府适用信访程序处理郑德才的政府信息公开申请，属于适用法律错误。三、郑德才邮寄单据中明确载明由吉林省政府查收，同时，邮寄单据中明确载明了邮寄信件的名称“政府信息公开申请书”，因此，吉林省政府应当按照有关行政程序履行法定职责，而不能以信访的方式处理。四、政府信息公开答复主体错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，郑德才申请公开《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》征地拆迁依据的有关法律、法规、政策、文件，因该项目属于白城市政府实施，故郑德才申请事项应当由白城市政府负责公开，吉林省政府不具有公开的法定职责。二、公民、法人和其他组织申请公开政府信息，应按照法律、法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出相应处理。本案中，根据吉政办发（2008）15号《吉林省人民政府办公厅贯彻落实国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题意见的通知》的规定，吉林省政府政务公开协调办公室系吉林省政府信息公开的主管部门。郑德才向吉林省政府申请政府信息公开，但未按照规定邮寄给吉林省政府政务公开协调办公室，而是邮寄给省长个人，不符合法定的申请形式。但郑德才的邮件封面上已标注“政府信息公开申请书”，吉林省政府应以及时保障郑德才知情权和减轻其负担为原则，转吉林省政府政务公开协调办公室处理，其按信访件进行处理不妥。故一、二审判决驳回郑德才的诉讼请求不当。吉林省住建厅已经根据郑德才的申请，作出8号《告知书》，郑德才已实际获得所申请的内容，本案启动再审并无实质意义。郑德才的再审申请，本院不予支持。
综上，郑德才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回郑德才的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张能宝
二〇一八年四月十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申7891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑德才，男，汉族，1965年1月25日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人赵忠仁、郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地:吉林省长春市新发路***号。再审申请人郑德才因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审查明，2016年3月29日，郑德才向吉林省政府的法定代表人蒋超良邮寄一份《政府信息公开申请书》，吉林省政府于次日收到后，按照处理省长来信程序将信件转到吉林省信访局处理。同年4月11日，该局接到此信件后按照省吉林省政府的职能分工和信访程序转吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）办理。该厅受理后，根据郑德才申请中描述的内容，按照政府信息公开程序于2016年4月25日向郑德才作出吉建信开（2016）8号《政府信息公开告知书》（以下简称8号《告知书》）并邮寄送达给郑德才。郑德才对该告知书不服，认为吉林省政府公开的主体错误，公开内容与其申请不符，提起行政诉讼。长春市中级人民法院一审判决认为，一、从郑德才的申请书及起诉状中的陈述可以确认其申请公开的内容是《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》征地拆迁依据的有关法律、法规、政策、文件，因该申请书申请的内容不够明确、具体，吉林省政府已根据其申请的内容向其公开了相应法律、法规及政策文件，履行了政府信息公开法定职责，并未损害其实体权利。如郑德才还有其他关于其自身征收的具体信息需公开，应向制作或保存该信息的部门提出政府信息公开申请。二、郑德才主张吉林省政府按照信访程序由吉林省住建厅公开政府信息程序违法、主体错误。经审查，因郑德才将申请信件邮寄给吉林省政府的法定代表人个人，导致吉林省政府将该件按信访程序转交下属职能部门吉林省住建厅办理，该厅受理后是根据政府信息公开程序对申请人作出《政府信息公开告知书》。该厅是负责制作、公开申请人申请信息的部门，有权代表吉林省政府进行信息公开答复，故答复主体正确，程序合法。吉林省政府已履行了相应的政府信息公开职责，郑德才主张吉林省政府未公开其申请的政府信息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回郑德才的诉讼请求。郑德才不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，一、郑德才将申请政府信息公开的信件邮寄给省长个人，吉林省政府按照处理省长来信来访程序将信件转交吉林省住建厅处理并无不当。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第一款第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。吉林省住建厅已根据其内容公开了相应法律、法规及政策文件，履行了政府信息公开法定职责。郑德才的知情权已得到保护，如郑德才想了解其他有关征收的具体信息，应按照规定，向制作或保存该信息的部门另行提出政府信息公开申请。故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。郑德才申请再审称：一、吉林省政府应当依照法律的规定履行政府信息公开的法定职责。二、吉林省政府适用信访程序处理郑德才的政府信息公开申请，属于适用法律错误。三、郑德才邮寄单据中明确载明由吉林省政府查收，同时，邮寄单据中明确载明了邮寄信件的名称“政府信息公开申请书”，因此，吉林省政府应当按照有关行政程序履行法定职责，而不能以信访的方式处理。四、政府信息公开答复主体错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，郑德才申请公开《白城市光明南街三二一医院路西棚户区拆迁改造开发建设项目》征地拆迁依据的有关法律、法规、政策、文件，因该项目属于白城市政府实施，故郑德才申请事项应当由白城市政府负责公开，吉林省政府不具有公开的法定职责。二、公民、法人和其他组织申请公开政府信息，应按照法律、法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出相应处理。本案中，根据吉政办发（2008）15号《吉林省人民政府办公厅贯彻落实国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题意见的通知》的规定，吉林省政府政务公开协调办公室系吉林省政府信息公开的主管部门。郑德才向吉林省政府申请政府信息公开，但未按照规定邮寄给吉林省政府政务公开协调办公室，而是邮寄给省长个人，不符合法定的申请形式。但郑德才的邮件封面上已标注“政府信息公开申请书”，吉林省政府应以及时保障郑德才知情权和减轻其负担为原则，转吉林省政府政务公开协调办公室处理，其按信访件进行处理不妥。故一、二审判决驳回郑德才的诉讼请求不当。吉林省住建厅已经根据郑德才的申请，作出8号《告知书》，郑德才已实际获得所申请的内容，本案启动再审并无实质意义。郑德才的再审申请，本院不予支持。综上，郑德才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回郑德才的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 张能宝二〇一八年四月十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成