河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终741号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：和自功，男，汉族，1950年10月9日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：陈生云，女，汉族，1978年11月10日出生，现住孟州市。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：陈朋明，男，汉族，1970年9月8日出生，住址同上，系陈生云丈夫。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：孟州市鼎浩养殖有限公司，住所地：孟州市大定办事处南街村。
法定代表人：陈生云，系该公司经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（再审第三人、再审申请人）：郭新生，男，汉族，1974年7月5日出生，住孟州市，现住。
上诉人和自功因与被上诉人陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司、郭新生民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民再14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和自功上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民再14号民事判决。2、依法改判维持（2015）孟民二初字第00074号民事调解书，被上诉人立即向上诉人交付孟州市北韩庄村明珠学东巷16号房院抵偿借款。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:再审适用法律不当，认定事实不清。一、禁止个别清偿属于企业破产的相关规定，被上诉人陈生云、陈朋明是自然人，不能因为债务缠身，就禁止其用涉案房产对和自功进行个别清偿。二、一审判决回避了郭新生与陈生云、陈朋明之间的房屋买卖效力问题，其效果是认定了上述行为的合法性，侵害了和自功的合法权益。
陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司辩称，再审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持再审判决。
郭新生辩称，再审判决尊重事实，有理有据，判决正确，应当维持。
和自功向一审法院请求：1、判令被告陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司立即归还原告借款435000元及逾期利息；2、判令陈生云、陈朋明位于孟州市北××村明珠××东××层半小院抵押给原告有效。
一审法院在审理中经主持调解，达成如下协议：被告陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司欠原告和自功借款本金435000元，三被告于2015年3月30日前还清。如不按上述期限偿还，三被告愿以被告陈生云、陈朋明位于孟州市会昌办北韩庄明珠学东巷16号的房院一所抵偿欠原告的借款本金435000元，并于2015年7月10日前将房屋腾清交付原告。逾期交房的，借款利息从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至交房之日止，被告陈生云、陈朋明将房屋腾清交付原告后双方债务抵消。案件受理费7825元，减半收取3912.5元，财产保全费3020元，由原告承担。一审法院出具（2015）孟民二初字第00074号民事调解书对以上内容予以确认。
再审法院追加郭新生为第三人到庭参加诉讼。
再审法院认定事实：三方在重审中提供的证据与本案相关联的是陈生云、陈朋明位于孟州市××北××村明珠东××北××三间小院。庭审中查明上述房屋土地为集体经济组织所有，涉案房产系所谓的“小产权房”，不能依法办理房屋所有权证。
庭审中，原告和自功申请对陈生云、陈朋明2014年5月16日书写的“收到条”以及2015年2月8日郭新生书写的收据的笔迹形成时间进行鉴定；第三人郭新生申请对涉案的两份购房合同中李荣军、冯国建的笔迹进行鉴定。在本院向双方释明后，原告不再申请对陈生云、陈朋明2014年5月16日书写的“收到条”和2015年2月8日郭新生书写的收据的笔迹形成时间进行鉴定，第三人不再要求对购房合同参与人的签名进行鉴定。原审原告对第三人本次重审提供的陈生云、陈朋明2014年5月16日书写的“收条”笔迹形成时间有异议，又因第三人在举证中存在不当举证情节，本院要求第三人申请鉴定“收条”的笔迹形成时间。后原审原告又表示不同意对该“收条”进行鉴定。本院认为该鉴定的结果与本案裁判结果没有直接关系，为减轻当事人诉累，对该鉴定事项不启动鉴定程序。
另根据陈生云在再审审查时陈述，该有外债300余万元，十几起案件进入执行程序。本院调取全国法院失信被执行人名单信息公开与查询系统显示，自2015年7月22日开始到目前，原审被告陈生云作为被执行人的案件共计19件，均处于未履行裁判确定的义务之状态。
本案查明的借款事实，同本案再审时查明的事实。另关于本案借款是否归还问题，原审被告陈生云辩称，在该与原审原告就本案借款达成调解协议后，已归还原审原告部分借款，但未提供证据予以证明。原审原告对原审被告陈生云辩称不予认可。
再审法院认为：原审被告陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司因进货向原审原告和自功借款50万元，借款到期后未能如数归还，现原审原告和自功诉请判令原审被告归还借款435000元及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽称在与原告达成调解协议后归还原告部分借款，但未能提供相关证据，原审原告对此亦不予认可，故本院对该陈述不予采信。双方约定借期内月利率为3.5%，本次庭审中，原告要求原审被告支付自2015年3月31日起按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。虽然双方签订了房地产抵押合同，约定原审被告陈生云、陈朋明以其孟州市北韩庄村明珠学东巷16号房院作为上述借款抵押物。但是，依照法律规定，不动产作为抵押物，应当在相关机关办理抵押登记手续。对于尚未办理权属证书的财产抵押，法律规定了相应的补办期限，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。从本案涉案房屋的性质来看，该房屋所在土地为村集体经济组织所有，根据现行政策无法办理权利证书，也就同样无法补办登记手续。因此，对原审原告和自功请求判令原审被告陈生云、陈朋明位于孟州市北××村明珠××东××层半小院抵押给原告有效，本院依法不予支持。虽然经本院主持原、被告在原审中达成调解协议的第二条可视为以物抵债协议，但根据本院查明的被告陈生云等作为被执行人的基本情况，可以认定在签订该协议时，原审被告陈生云、陈朋明向人民法院隐瞒了此前已存在大量债务的事实，故该协议涉嫌损害其他债权人的合法权益，上述协议应认定无效。判决：一、撤销本院（2015）孟民二初字第00074号民事调解书确认的内容。二、限原审被告陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司在本判决生效后五日内给付原审原告和自功借款435000元及利息（利息从2015年3月31日起按月利率2%计算）。三、驳回原告和自功的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，财产保全费3020元，由原审被告陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与再审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案的争议焦点问题，本院分别评判如下：
关于涉案房屋的抵押权效力。涉案房屋系未取得产权证书的建筑物。抵押合同签订后，双方并未依法办理抵押登记，亦未在规定期限之前提供权利证书或补办登记手续，抵押权未能设立。故一审法院对上诉人和自功抵押有效的诉求不予支持，是正确的。
二、关于孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00074号民事调解书确认的内容。本案中多个债权请求权并存，上诉人和自功作为债权人之一，对涉案房屋不享有担保物权及其他优先受偿的权利。若以该调解书确认的协议内容为依据，对债务人的房产作出处分，将侵害其他债权人的合法权利。故再审法院判决撤销孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00074号民事调解书确认的内容，并无不当。
三、关于上诉人和自功认为，再审判决回避被上诉人郭新生与被上诉人陈生云、陈朋明之间的房屋买卖合同效力，侵害了其合法权益的问题。本案系民间借贷纠纷，与郭新生和陈生云、陈朋明之间的房屋买卖合同并非同一法律关系，该份房屋买卖合同不是本案的审理范围。上诉人和自功的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人和自功的上诉请求不能成立，应予以驳回；再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 拜建国
审判员 董亚峰
二〇一八年三月三十日
书记员 于俊杰