山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6452号
上诉人（原审被告）：冯凤杰。
委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙耀先，山东全悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光月。
委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原审第三人：王培玉。
上诉人冯凤杰因与被上诉人王光月、原审第三人王培玉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯凤杰上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定第三人王培玉代被上诉人存入上诉人账户5万元，2014年1月9日被上诉人从银行账户取款5万元，据此认定上诉人收到10万元款项依据不足。二、第三人王培玉在与上诉人的离婚诉讼笔录中明确双方没有债务，因此一审判决认为形成证据高度盖然性错误，属于主观臆断。三、即使认定借款10万元的事实存在，该债务也属于上诉人和第三人王培玉的共同债务，应当予以一并处理。
被上诉人王光月辩称：该10万元借款系被上诉人分两次出借给上诉人的。在第二次向上诉人出借款项后，上诉人向被上诉人出具欠条。因该债务系上诉人的个人负债，因此第三人王培玉在与上诉人的离婚诉讼笔录中明确双方没有对外债务。被上诉人提交的证据足以证明上诉人欠款的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审第三人王培玉陈述称：10万元是冯凤杰个人债务，与王培玉无关。
王光月向一审法院起诉请求：1、冯凤杰返还借款10万元及利息。2、诉讼费由冯凤杰承担。
一审法院认定事实：1、2012年9月10日，王培玉存入冯凤杰账户5万元。2、2014年1月9日，王光月账户销户取款50070.97元。3、2014年1月9日，冯凤杰出具欠条一份，内容为：冯凤杰于2014年1月9日借王光月10万元，欠条一式两份，两人各执一份，冯凤杰必须在王光月要钱时及时归还。4、2015年9月，王培玉与冯凤杰签订离婚协议书一份，男方为冯凤杰，女方为王培玉，协议书中有“男方欠女方父亲10万元，应及时归还”的内容。5、冯凤杰与王培玉于2013年10月30日登记结婚，于2015年6月份第一次起诉离婚，于2016年9月30日经法院调解离婚。
对双方有争议的证据，一审法院认定如下：1.王光月提交欠条一份，证明王光月向冯凤杰借款10万元的事实。王培玉对证据无异议。冯凤杰对证据的真实性没有异议，是其本人签字，但对落款时间有异议。经释明，冯凤杰对欠条的形成时间不申请鉴定，一审法院依法推定欠条的形成时间为落款时间，对欠条的真实性予以确认。
2.王光月提交个人业务存款回单一份，证明其于2012年9月10日向冯凤杰账户存款5万元。王培玉对证据无异议。冯凤杰对该证据真实性认可，对证明事项不认可，认为实际存款人是冯凤杰，并申请法院调取存款时底单原件。一审法院依法到青岛农村商业银行莱西店埠支行调取个人业务存款凭证一份，证据显示2012年9月10日王培玉存入冯凤杰账户5万元。一审法院依法对上述证据真实性予以确认。
3.王光月提交个人存折一份，证明2014年1月9日账户销户取款50070.97元。王培玉对证据无异议。冯凤杰对证据真实性无异议，对关联性不认可。鉴于冯凤杰对真实性无异议，一审法院依法对该证据的真实性予以确认。
4.冯凤杰提交（2016）年鲁02**民初946号民事调解书1份，证明冯凤杰与王培玉关系不和，诉讼离婚，两人捏造债务损害冯凤杰利益。王光月和王培玉均对证据真实性无异议，但认为与本案无关。鉴于王光月和王培玉对证据真实性无异议，一审法院依法对该证据的真实性予以确认。
5.王培玉提交离婚协议书1份，证明冯凤杰欠王光月10万元的事实。冯凤杰对签名处是否是其本人签字不予确认，经一审法院释明，亦不对签名申请鉴定，一审法院依法推定离婚协议书右下方签名处冯凤杰的签字是其本人所签，对证据的真实性予以确认。
一审法院认为：本案的争议焦点是王光月与冯凤杰之间是否存在民间借贷法律关系。王光月提交欠条、存单、存折等证明双方之间存在民间借贷法律关系，冯凤杰抗辩称欠条是在王培玉第一次向法院起诉离婚撤诉后，冯凤杰为了缓和两人关系，按照王培玉的要求向其父亲王光月出具的，借款实际没有发生。一审法院认为，王培玉第一次起诉离婚时间为2015年6月份，而欠条出具时间为2014年1月9日，冯凤杰称欠条是在离婚诉讼撤诉后出具的抗辩理由不成立。其一，欠条是冯凤杰向王光月出具的；其二，王光月亦提交了向冯凤杰履行款项交付的相关证据，其中5万元是由王培玉代理存入冯凤杰账户，且存入时王培玉与冯凤杰并不是夫妻关系。另外在欠条出具当日王光月从银行提取5万元；其三，离婚协议书中有“男方欠女方父亲10万元，应及时归还”的内容。综上，王光月提交的相关证据相互印证，形成证据链条，证明效力已经达到了证明借款事实的高度盖然性标准。一审法院依法认定冯凤杰向王光月借款10万元的事实。双方未明确约定还款期限，王光月可以催告冯凤杰在合理期限内返还，冯凤杰在合理期限内未返还，构成违约，应当向王光月返还借款本金及相关利息。关于王光月的利息、逾期利息主张，因双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，王光月要求冯凤杰支付期内利息的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。另，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起支付资金占用逾期利息应从起诉立案之日即2017年1月20日起至欠款实际付清之日止，按照借款本金10万元的同期银行贷款利率（以年利率6%为限）计算为宜。
综上所述，王光月要求冯凤杰偿还借款本金10万元及相关逾期利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、冯凤杰于判决生效后十日内偿还王光月借款本金10万元。二、冯凤杰于判决生效后十日内偿还王光月逾期利息，自2017年1月20起至欠款实际付清之日止按照借款本金10万元的同期银行贷款利率（以年利率6%为限）计算。三、驳回王光月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉前财产保全费1020元，共计3320元，由冯凤杰负担。
二审中，上诉人冯凤杰提交其银行个人帐户交易明细表、青岛市商品房预售合同，证明：冯凤杰帐户明细表记载2012年9月10日进账50000元、2012年9月24日转出89342元支付给青岛远东房地产开发有限公司，正好是商品房预售合同中的卖方，可以证明这个钱当时是用于买房，该房产是上诉人和第三人离婚诉讼中平均分割的房产。该帐户是上诉人与第三人王培玉共同使用，王培玉于2013年12月1日、2日分别取款200元。被上诉人王光月质证认为：对证据真实性没有异议。1、该证据不属于法律规定的新证据，二审法院不应予以采信。2、2012年9月10日该帐户现金存入50000元，但自该日起之后，该帐户又陆续出现存入或支取的情况，并不能看出2012年9月24日支取的89342元中包括2012年9月10日现金存入的50000元。因为钱在银行卡中体现的是数字，并不能证明向青岛远东房地产开发有限公司支付的钱包含9月10日的50000元。3、青岛市商品房预售合同的购买方为上诉人，该房产购买时上诉人与第三人尚不是夫妻关系，且上诉人与第三人关于分割房产的调解意见是基于2015年9月22日青岛市公证处出具的公证书。该公证书中也载明上诉人于婚前贷款方式购买了该房屋。也就是说平均分割房产的基础是基于上诉人与第三人之间的经公证的协议书，而不是基于被上诉人向上诉人出借的50000元。4、第三人分两次支取过各200元，但并不能证明上诉人与第三人共同使用该帐户，且上诉人向被上诉人所借的第二笔50000元款项是发生在2014年1月9日，而不是发生在第三人支取两笔钱200元的时间。原审第三人王培玉同意被上诉人的质证意见。被上诉人王光月提交青岛市公证处出具的公证书，证明：青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初946号民事调解书是基于公证书对房产作出的分割。上诉人冯凤杰质证认为：对证据真实性没有异议，但对证明事项有异议。李沧区人民法院在离婚调解书中，第2页第7行明确记载房产是上诉人和第三人共同购买的房产。这属于法院已经查明的事实，已经被生效法律文书确认，并不是依据公证书作出共同房产的认定。原审第三人王培玉陈述：房产是上诉人自愿分给王培玉一半，然后作了公证。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：民间借贷事实应具备借贷合意及款项给付两个要件。上诉人冯凤杰向被上诉人王光月出具了欠条，并载明向被上诉人王光月借款10万元，能够证明双方具有借贷的合意。由于上诉人冯凤杰二审中提交的其银行帐户明细记载2012年9月10日进账50000元的事实与被上诉人王光月的诉讼主张一致，且被上诉人王光月于2014年1月9日实际销户取款50070.97元，结合上诉人冯凤杰向被上诉人王光月出具的欠条内容和出具时间，能够证明上诉人冯凤杰已经实际收到被上诉人王光月共计10万元款项的事实。综上，上诉人冯凤杰与被上诉人王光月之间的民间借贷关系成立，上诉人冯凤杰应当承担还款责任。另外，在2014年1月9日上诉人冯凤杰向被上诉人王光月出具10万元欠条后，2015年9月王培玉与冯凤杰签订的离婚协议书中明确载明“男方借女方父亲10万元，应及时归还”等内容，故一审判决认定上诉人冯凤杰与被上诉人王光月之间的民间借贷关系成立，据此判决上诉人冯凤杰承担还款责任并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冯凤杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年九月十四日
书记员 邱若璇