上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91996号
原告上海孚厘金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人严强。
委托代理人袁策，男。
委托代理人杨绪婷，男。
被告陈名杰，男，1962年10月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被告刘坤，女，1962年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。
以上被告共同委托代理人陈蔚华。
被告陈蔚华，男，1987年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海孚厘金融信息服务有限公司诉被告陈名杰、刘坤、陈蔚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁策、杨绪婷及被告陈蔚华(亦为被告陈名杰、刘坤委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海孚厘金融信息服务有限公司诉称，2017年5月25日，案外人华宝信托有限责任公司(以下简称华宝公司)与被告陈名杰签订了《借款协议》(编号：HB-
JK-2017-[0513]-[001])，华宝公司与被告刘坤、陈蔚华签订了《最高额连带保证合同》(编号：HB-
BZ-2017-0513-001)。《借款协议》签订当日，华宝公司将人民币150万元划至被告陈名杰名下的银行账户上，全部履行了其在《借款协议》项下的划款义务。根据《借款协议》，被告陈名杰应当于2017年6月20日支付借款利息7,583.33元、于2017年9月20日支付借款利息26,833.33元、于2017年11月15日支付借款利息16,333.33元以及归还借款本金150万元。被告陈名杰仅于2017年6月20日支付了借款利息7,583.33元，于2017年9月20日支付了借款利息26,833.33元，但其应当于2017年11月15日支付的借款利息、借款本金共计1,516,333.33元均未付。2017年11月17日，原告与华宝公司签订了《债权转让协议》。《债权转让通知书(针对借款人)》和《债权转让通知书(针对保证人)》于2017年11月24日分别送达了三个被告。故要求判令：1、被告陈名杰归还借款150万元；2、被告陈名杰支付上述款项借期内及逾期利息(自2017年9月20日至全部清偿之日止的按年利率7%计算)；3、被告陈名杰支付自2017年11月16日起至实际支付之日以1,516,333.33元为基数，按月息千分之一计算的罚息；4、被告刘坤、陈蔚华对被告陈名杰上述债务承担连带责任。
被告陈名杰辩称，其与华宝公司签订借款协议时，约定借期为半年，从打款之日起算。实际华宝公司于2017年5月25日才放款，应于2017年11月25日到期，但协议标注的起止日期为2017年5月25日至11月15日。对于利息没有异议，但不同意支付罚息。
被告刘坤、陈蔚华辩称，同意被告陈名杰的意见，对于连带责任没有异议。
经审理查明，被告陈名杰(甲方)与华宝公司(乙方)签订《借款协议》(编号：HB-
JK-2017-[0513]-[001])，约定乙方委托原告作为借款服务机构；甲方向乙方借款，借款本金数额为150万元，借款年利率为7%；实际应还款金额以及还款日以附件一所列示的还款计划书为准；借款起止日期自2017年5月25日起至2017年11月15日；被告刘坤、陈蔚华为合同项下借款向乙方提供最高额连带保证责任，并与乙方签署《最高额连带保证合同》编号：HB-
BZ-2017-0513-001；若甲方晚于本协议第一条、第五条及附件一规定的还款日还款，乙方授权委托借款服务机构进行逾期本息的征收管理，甲方应向乙方支付罚息。甲方如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日(逾期之日是从《借款协议》约定的应还款日的次日起算)始，每日按贷款逾期部分未还款本息的千分之一收取罚息，贷款逾期部分未还款本息包含贷款逾期本金、累计未还利息与累计未还罚息。该借款协议附件《还款计划书》中载明还款日2017年6月20日应还金额7,583.33元，2017年9月20日应还26,833.33元，2017年11月15日应还1,516,333.33元，合计1,550,750元。2017年5月25日，华宝公司划款至被告陈名杰账户150万元。
华宝公司(甲方)与被告刘坤、陈蔚华(保证人、乙方)签订了《最高额连带保证合同》(编号：HB-
BZ-2017-0513-001)，约定为了确保被告陈名杰(债务人)与甲方按合同约定的期限及最高额签订的一系列《借款协议》(以下统称为“主合同”)得到切实履行，保证人自愿为债务人依上述主合同与甲方形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保；乙方自愿为甲方与债务人于2017年5月15日至2018年5月14日(含起止日当日)期间连续签订的全部主合同，承担最高额连带责任保证担保；合同项下所担保的贷款本金余额最高限额为300万元整，在贷款本金余额不超过前述限额的前提下，乙方对于第二条(担保范围)约定的被担保债务范围内的所有债务承担担保责任；本合同项下保证担保的范围包括所有主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他债务人和／或乙方应付的费用。利息、罚息、复利、违约金按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；乙方自愿对上述所有款项承担无限连带担保责任；保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年；债权人有权将其在本保证合同中的权利转让给第三方，无须征得保证人同意，但应以书面方式予以告知。保证人仍应对转让后的债权承担连带保证责任。
2017年11月17日，原告与华宝公司签订《债权转让协议》，约定华宝公司将与被告陈名杰签订的《借款协议》(编号：HB-
JK-2017-[0513]-[001])项下的债权转让给原告，债权转让自华宝公司根据转让标的中，借款协议及担保协议相关条款的约定，分别完成对借款人及保证人的通知义务时即发生效力。后，华宝公司向被告陈名杰、刘坤、陈蔚华邮寄了《债权转让通知书(针对借款人)》、《债权转让通知书(针对保证人)》。
审理中，原告称被告陈名杰于2017年6月20日支付了借款利息7,583.33元，于2017年9月20日支付了借款利息26,833.33元。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、转款凭证、《最高额连带保证合同》、《债权转让协议》以及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，被告陈名杰与华宝公司间签订的借款协议系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。协议明确载明借款期限自2017年5月25日至2017年11月15日，附件中载明的最后还款日亦注明为2017年11月15日，故被告陈名杰称借款应至2017年11月25日到期，本院不予采信。且被告陈名杰至今亦未归还借款，故被告陈名杰除了归还借款外，还应承担相关违约责任。鉴于华宝公司将债权转让给原告，且已通知三被告即债务人、保证人，故债权转让对三被告发生效力。现原告要求被告陈名杰归还借款本金150万元以及自2017年9月20日起的按约定利率(即年利率7%)的利息(包括借款期限内及逾期)，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的罚息，因被告陈名杰确未按《借款协议》约定履行还款义务，现原告要求按月息千分之一计算罚息，并未超过《借款协议》中关于罚息的约定，亦未超过法定的限额，本院予以支持。
根据华宝公司与被告刘坤、陈蔚华签订的《最高额连带保证合同》，被告刘坤、陈蔚华对被告陈名杰涉案借款承担最高额连带保证责任，故原告要求被告刘坤、陈蔚华承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈名杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海孚厘金融信息服务有限公司借款本金150万元；
二、被告陈名杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海孚厘金融信息服务有限公司以150万元为基数，自2017年9月20日起至实际支付之日止，按年利率7%计算的利息；
三、被告陈名杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海孚厘金融信息服务有限公司以1,516,333.33元为基数，自2017年11月16日起至实际支付之日止，按月息千分之一标准计算的罚息；
四、被告刘坤、陈蔚华对被告陈名杰的上述债务承担连带清偿责任。被告刘坤、陈蔚华承担保证责任后，有权向被告陈名杰追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,644元，减半收取计9,322元及财产保全费5,000元，共计14,322元，由被告陈名杰、刘坤、陈蔚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄梦云
二〇一八年三月二日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。