广西壮族自治区梧州�万秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0403民初331号原告：谢建利，男，1960年6月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告：谢建英，女，1963年1月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。以上二原告共同的委托诉讼代理人:刘彦，广西东中律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人:刘荣进，广西东中律师事务所律师。被告：谢建伟，男，1967年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄彩玉（与谢建伟是夫妻关系），女，住广西梧州市长洲区。原告谢建利、谢建英与被告谢建伟共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建利、谢建英及二原告共同的委托诉讼代理人刘彦，被告谢建伟及其委托诉讼代理人黄彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建利、谢建英向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告平均分配原、被告生父谢宝珠的单位发放的丧葬补助费18896元和困难补助费155136元，合计174032元，即三人各占1/3，两原告合计116021.34元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：谢宝珠与刘珍华生育有三个子女即原告谢建利、谢建英和被告谢建伟。刘珍华于1994年1月17日去世，谢宝珠于2017年12月4日因年老在家中去世。谢宝珠生前所属单位梧州市�产管理局在原、被告三人办理手续后即发放丧葬补助费18896元和困难补助费155136元，合计174032元到谢宝珠名下建设银行账户（卡号：62×××27）。被告随后将银行卡内资金占为己有。原告遂以上述诉讼请求诉至法院。原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.《离退休人员因病或非因工死亡待遇核定表》，拟证明死者谢宝珠抚恤金总额为174032元；2.《离退休人员待遇申请表》，拟证明抚恤金于2018年1月发放；3.《委托书》，拟证明原、被告三人是谢宝珠的法定继承人；4.《死亡证明书》，拟证明谢宝珠于2017年12月4日在家中死亡；5.《火化证》，拟证明死者谢宝珠已火化的事实；6.谢宝珠的居民身份证，拟证明死者谢宝珠的身份信息；7.丧葬费发票，拟证明丧葬等费用的支出；8.中国建设银行储蓄卡，拟证明抚恤金发放的银行账号；9.建设银行活期个人交易明细查询，拟证明梧州市社保局已将抚恤金174032元转到银行账户。（注：证据1-8均为复印件）被告谢建伟辩称，答辩人对原告请求分割的数额174032元没有异议。谢宝珠是2013年无法独立生活需人照顾，于2017年后病情加重，答辩人妻子黄彩玉辞工回梧州照顾谢宝珠，谢宝珠是在长洲区即答辩人位于梧州的房屋去世的。因两原告没有尽到照顾谢宝珠的义务，答辩人认为在扣除支出费用28189元后平均分配，答辩人应比两原告多分2万元。被告为其辩解向法庭提交的证据有：1.《见证书》复印件、《房屋所有权证》复印件、《房屋买卖合同》复印件，拟证明谢建伟于2005年购买佛山市南海区九江镇太平东路南苑新区后座405房；2.ＸＸ球的居民身份证复印件、房产证复印件、证人证言、黄锡洪的居民身份证复印件、房屋评估委托书复印件、证人证言、陈晓梅的居民身份证复印件、房屋评估委托书复印件、证人证言，拟证明谢宝珠自2013年至2016年居住在佛山市南海区九江镇太平东路南苑新区后座405房，由谢建伟、黄彩玉共同照顾；3.南海区第九人民医院病历信息复印件，拟证明谢宝珠自2015年1月至2016年期间基本上每月在佛山市南海区第九人民医院治疗情况，由谢建伟、黄彩玉共同照顾；4.梧州市中医院医疗记录复印件、谢宝珠的生活照片及视频，拟证明谢宝珠自2017年回来梧州后是由黄彩玉照顾终老；5.潘柱焕的居民身份证复印件、《租赁合同》复印件、证人证言，拟证明谢宝珠并非在新兴一路202房去世，其实谢宝珠自2017年回来梧州后一直居住在黄彩玉家中，由黄彩玉照顾直至去世；6.梧州市殡仪馆发票、收据复印件、银行刷卡回执复印件，拟证明办理谢�珠后事支出有票据的费用合计74189元（其中殡葬费服务费16958元、墓地费押金4200元、墓地费及草地管理费52160元、救护车费用90元、丧事酒席781元），其中被告支付了28189元（其中刷卡16160元，其余为现金支付）；7.微信聊天记录打印件，拟证明被告在原告起诉前有意向将谢宝珠的抚恤金分配给原告；8.谢宝泰、谢宝恩的证人证言，拟证明谢宝珠生前由谢建伟夫妇照顾多些。经开庭质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、5、6、8、9均无异议；对证据4有异议，谢宝珠是在长洲区去世；对证据7有异议，被告也有支出费用，其中有票据的28189元，无票据的费用3000元。谢宝珠的工资卡在黄彩玉处。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1、2、3、4、5与本案无关；对证据6，认可有票据部分，在此支出项谢建英出资2.8万元，谢建利出资1.8万元，认可被告与两原告共垫付的数额是74189元；对证据7的证明内容有异议，证明了被告没有依法平均分配才引起本案纠纷；对证据8不认可，两原告也有尽到照顾谢宝珠的义务。对原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认，但其证明效力需结合全案案情和证据予以综合认定。根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：谢宝珠与刘珍华共生育有三个子女即原告谢建利、谢建英和被告谢建伟。刘珍华于1994年1月17日去世，谢宝珠于2017年12月4日因年老在被告的家中去世。谢宝珠生前为梧州市房产建设开发公司职工。谢宝珠去世后，梧州市社会保险事业局为谢宝珠发放了离退休死亡待遇174032元，其中丧葬补助费18896元、一次�困难补助费155136元。该款已发放到目前由被告保管的谢宝珠名下中国建设银行账户（卡号：62×××27）内。另查明，谢宝珠的父母已先于谢宝珠去世。近年来，谢宝珠与谢建伟共同生活居住，其生病期间多由谢建伟及其配偶黄彩玉照顾。谢宝珠丧葬事宜主要由谢建伟配偶黄彩玉负责办理，丧葬事宜共支出74189元，其中谢建利支出18000元、谢建英支出28000元、谢建伟支出28189元。在办理丧葬事宜中，帛金收入1500元。庭审中，被告认为在办理丧葬事宜的支出中还有3000元的支出是没有票据的，但已实际支出，应予扣减后再行分割。原告认为该款项没有证据予以证明，不予认可。本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者亲属或者伤残职工发给�费用，是死者亲属的经济补偿和精神抚慰。本案是原、被告因对抚恤金的分配问题引起纠纷，抚恤金不是死者的遗产，而是死者亲属的共同财产。谢宝珠死亡后，其单位给付的抚恤金，依法应由谢建利、谢建英、谢建伟共同享有，属于共同共有，该款项应在扣除实际丧葬费用后，由共有人平均分割。庭审中，原、被告均对丧葬补助费18896元、一次性困难补助费155136元合计174032元、帛金收入1500元以及丧葬支出74189元（其中谢建利支出18000元、谢建英支出28000元、谢建伟支出28189元）没有异议。原告主张抚恤金174032元扣除丧葬支出后由原、被告三人均分。被告认为，近年来其与谢宝珠共同生活，且谢宝珠生病期间是被告配偶黄彩玉辞职专门照顾，应多分20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款：“财产可以由两个以上的公民、法人共有”，第二款：“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产享有权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……”规定，结合本案案情，谢宝珠生前与谢建伟生活较多，其生病期间主要由谢建伟配偶照顾，且谢宝珠后事主要由谢建伟配偶操办，被告对谢宝珠尽了主要赡养义务，承担义务较多，被告主张多分，于法有据�本院予以采纳，但被告要求多分20000元过多，考虑被告与谢宝珠共同生活的紧密程度，本院酌定被告应享有抚恤金的40%，原告谢建利应享有抚恤金的30%，原告谢建英应享有抚恤金的30%。关于帛金收入1500元是否参与分配的问题。原告主张帛金收入1500元应参与分配，在本案一并处理。被告认为1500元的帛金收入已在办理丧葬事宜中实际支出，不应参与分配。1500元的帛金收入为原、被告共同共有，为减少诉累，本院对原告主张该款在本案一并处理予以采纳。关于没有票据的3000元丧葬支出是否扣减的问题。被告主张该费用已实际支出，应予扣减后再行分配。原告认为，其对没有票据证明的支出不予认可。因被告对3000元的丧葬支出没有提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告扣减该款后再行分配的主张不予支持。经核算，被告谢建伟应分得68726.2元〔（174032元+1500元-74189元）×40%+28189元〕；原告谢建利应分得48402.9元〔（174032元+1500元-74189元）×30%+18000元〕；原告谢建英应分得58402.9元〔（174032元+1500元-74189元）×30%+28000元〕。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款第二款，《最高人民法院关于贯彻〈执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告谢建利分得谢宝珠丧葬补助金和一次性困难补助金中的48402.9元，原告谢建英分得谢宝珠丧葬补助金和一次性困难补助金中的58402.9元，被告谢建伟分得谢宝珠丧葬补助金和一次性困难补助金中的68726.2元；二、上述原告谢建利、谢建英应分得的款项，被告谢建伟应于本判决生效之日起十日内分别向原告谢建利、谢建英支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告谢建利负担567元，由原告谢建英负担567元，被告谢建伟负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员 李 毅二〇一八年四月十六日书记员 傅娟凤附录所适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻〈执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。