青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终789号
上诉人（原审原告）：李向阳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李海青，男，汉族。
上诉人李向阳因与被上诉人李海青返还原物纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初781号民事判决。宣判后李向阳不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李向阳，被上诉人李海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李向阳系青海省昆仑汽车运输公司的退休职工，与李海青系父子关系，曾共同居住在西宁市城北区毛胜寺村14号院生活。该院内原有早年所建的东西两面房屋。李向阳与其妻王令香早年离婚。2000年3月，由李向阳和李海青作为甲方，李向阳的女儿李海兰和女婿祁善文作为乙方，双方协商达成筹资建房协议，约定由乙方出资4万元，将甲方院内东南侧的旧房改建为两层砖混结构房屋，产权归甲方所有，竣工后除门道和伙房两间由甲方使用，其余六间出租，收回建房资金后按甲乙方各自三间收取房费，若房屋被征用，此征用费甲乙双方平分等内容。同年9月建成上下两层8间房屋，形成该院主要建筑为东西两面共两层房屋14间。后由于家庭情况变化，李海兰、祁善文夫妇与李海青协商，由李海青于2016年1月9日还清了李海兰夫妇的建房资金32000元，李海兰出具了还款证明，并写明此房归李海青所有。2007年6月5日，李海青私自将毛胜寺14号院《集体土地使用证》的使用权人李向阳变更为李海青。后李向阳向西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，2009年8月24日西宁市城北区人民法院作出（2009）北行初字第7号行政判决书，判决撤销了西宁市城北区国土资源分局作出的宁北集用（2007）第289号《集体土地使用证》。2010年该分局给李向阳颁发了宁北集用（2010）第677号《集体土地使用证》，登记建筑面积为144.3平方米。2011年8月29日李向阳以李海青不尽赡养义务为由提起民事诉讼，最终经西宁市中级人民法院调解，双方达成调解协议，李向阳自愿放弃要求李海青搬离毛胜寺村14号院的诉讼请求，李海青每月给付李向阳300元生活费。
另查明，2002年由于政府对毛胜寺村14号院外侧部分土地征地拆迁，李向阳取得了另一处宅基地并修建了房屋。从2006年至2013年李海青陆续在14号院内修建了北楼、北房、彩钢房等。2015年12月15日，李海青与城北区建设局签订了拆迁补偿协议书，依据评估表，该院共房屋面积476.97平方米及附属物等，共计补偿费730979.5元。2016年2月17日，李海青领取了补偿费730979.5元。李向阳的另一处宅基地181号院补偿费为1160363元，由其女李海梅代领。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李向阳持有位于西宁市城北区毛胜寺村14号院的《集体土地使用证》，虽然李向阳享有宅基地使用权，但李海青做为与李向阳共同生活的家庭户成员，也依法享有宅基地使用权。李向阳要求李海青返还14间房屋面积288.6平方米的拆迁补偿款375180元，李海青认为该14间房屋属于自己所有，从而形成本案的争议焦点：涉案的毛胜寺村14号院的14间房屋属谁所有？李向阳的诉求是否成立？第一，李向阳、李海青与李海兰夫妇签订筹资建房协议，约定所建的8间两层房屋如果政府征用，补偿费双方平分。即李向阳李海青共同享有4间房屋补偿款，李海兰夫妇享有4间房屋补偿款。后李海青还清了李海兰夫妇投入的建房资金，李海兰出具书面证明材料及祁义德的书面说明材料相互印证房屋归李海青所有，应视为李海兰将自己夫妇享有的4间房屋转让给了李海青。李向阳、李海青共同享有的另外4间房屋，双方没有约定如何分配，应当各享有2间房屋。即李海青享有筹资建房8间房屋中的6间、李向阳享有2间的拆迁补偿费。第二，对于14号院内西面的另外6间房屋，李海青辩解是自己和母亲共同修建而成，为此提供了亲属邻居的证明，李向阳不认可。因缺乏其他证据佐证，对李海青的辩解意见不予采信。但李向阳也未能提供证据证明此6间房屋属其单独所有，故对6间西房应认定为李向阳、李海青共有财产，各享有3间房屋的拆迁补偿款。第三，对于14号院内另外的北房、北楼、彩钢房及其他附属建筑，李向阳承认确为李海青修建，也未主张权利，应由李海青享有补偿款。
综上所述，李向阳在毛胜寺村14号院享有5间房屋的拆迁补偿款，按每平方米1300元计算，应得补偿费为：288.6㎡÷14间×5间×1300元＝133993元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李海青于判决生效后15日内返还李向阳房屋拆迁补偿款133993元；二、驳回李向阳的其他诉讼请求。
宣判后，李向阳不服一审判决，以东房八间归李向阳所有，原审法院认定李向阳只有两间东房，剩下六间属李海青所有有误及西房属于李向阳所有，原审法院认定西房是李向阳、李海青的共有财产没有道理为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判李海青返还李向阳拆迁补偿款375180元。
李海青以原判正确，请求驳回上诉，维持原判进行了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，西宁市城北区毛胜寺村14号院的《集体土地使用证》登记的土地使用权人是李向阳，根据农村宅基地一户一宅的原则，李向阳之子李海青作为与李向阳共同生活的家庭成员，亦享有该土地的使用权。李向阳主张西房六间归其所有，二审中李向阳申请证人李继福、黄自成出庭作证，证人证言仅证实翻建房屋的时间及家庭成员情况，不能证实系李向阳个人出资修建西房六间。故原审法院认定西房六间属于李向阳、李海青共有财产，各享有三间房屋的拆迁补偿款并无不当，本院应予维持。李向阳此节上诉理由，无事实依据，应予驳回。诉讼中，李海青提交了《筹资建房协议》、《关于垫资建房的情况简述》及李海兰于2006年1月9日书写的白条，李向阳对以上证据的真实性无异议，其效力应予确认。以上证据能够相互印证，证实李向阳、李海青享有四间房屋，李海兰夫妇享有四间房屋；后李海青偿还了李海兰夫妇的建房资金，李海兰夫妇将享有的四间房屋转让给了李海青。故原审法院认定东房八间中，李海青享有六间房屋的补偿款，李向阳享有二间房屋补偿款正确，应予维持。李向阳所持东房八间归其所有的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6928元，由上诉人李向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 王有林
二〇一六年九月七日
书记员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。