云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1120号
上诉人（原审原告）:昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。
负责人：彭春芳。
委托诉讼代理人：胡燕、马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南文荣建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市度假区湖畔之梦49幢2单元1001号。
法定代表人：杨跃文。
被上诉人（原审被告）：杨跃文，男，1958年8月24日生，白族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：张淑平，女，1961年4月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：许如玉，女，1974年7月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：苏家荣，男，1970年3月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社（以下简称信用社）因与被上诉人云南文荣建筑工程有限公司（以下简称文荣公司）、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信用社上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：《流动资金借款合同》第14.1条约定，该合同在合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用清偿之日终止。故一审法院判令借款人仅仅偿还至判决确定的还款之日止是错误的。信用社因为借款人的违约行为不得不采取诉讼实现债权，支付了诉讼费和律师费，亦是在标准的下限80%，并未超过合理的限度，应当得到支持。
张淑平答辩称，不清楚。
苏家荣答辩称，请求维持一审判决，律师费、诉讼费超过本金、利息的额外费用不应当承担。
文荣公司、杨跃文、许如玉未发表答辩意见。
信用社向一审法院起诉请求：1．文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣立即偿还借款本金7000000元及从2015年9月21日至2016年9月21日的利息1134896.10元（含合同期限内利息、罚息及复利），并承担自2016年9月22日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）；2．文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣承担实现债权支付的律师费89078元；3．信用社在上述第1项、第2项诉讼请求范围内对杨跃文、张淑平坐落于景洪勐海路边西双十贰城浩宇天地5A-3-101的房屋享有优先受偿权。
一审法院经审理确认以下事实：信用社与文荣公司于2015年1月20日签订借款合同一份，约定文荣公司向信用社向借款7000000元，借款期限为12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款月利率为7.8867‰，按季度结息，付息日为每季度末月的20日；逾期还款的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，信用社与杨跃文、张淑平签订《抵押合同》一份，约定杨跃文、张淑平以其所有的坐落于景洪勐海路西双十贰城浩宇天地5A-3-101的房屋作为上述借款的抵押物，抵押范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及为实现债权产生的费用等。信用社于2015年1月21日在房屋管理部门办理了抵押登记。2015年1月20日，许如玉与苏家荣共同向信用社出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为上述借款合同的借款人。2015年1月22日，信用社支付了文荣公司借款7000000元。借款后，文荣公司于2015年1月22日偿还了106732.89元，于2015年3月21日偿还169300.44元。后被告方未再还款。2016年2月23日，杨跃文与张淑平共同向信用社出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为上述借款合同的借款人。2017年1月9日，信用社与云南中云律师事务所签订《委托代理协议》一份，信用社委托云南中云律师事务所处理本案纠纷，信用社于2017年3月2日支付了云南中云律师事务所律师代理费89078元。
一审法院认为，文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣共同向信用社借款，约定到期返还借款并支付利息，信用社支付了借款，双方之间成立金融借款合同关系，文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣应按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定及双方的约定返还借款并支付利息。双方约定对方借款期限届满后，文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣未偿还借款，现信用社要求文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣偿还借款本金7000000元的主张符合法律规定，一审法院予以支持，则文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣需于本判决生效之日起十日内返还信用社借款本金7000000元。关于利息、罚息及复利如何计算的问题。双方在借款合同第11.5条规定了复利、罚息的计算方式，该约定并不违反相关法律规定，一审法院予以支持。根据信用社提交的证据，则文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣应支付信用社从借款之日至2016年9月21日期间的利息、复利及罚息合计1134896.10元；及从2016年9月22日起至本判决确定的还款之日止的按借款合同约定计算的复利、罚息。关于抵押的问题。本案中，杨跃文、张淑平将其所有的坐落于景洪勐海路西双十贰城浩宇天地5A-3-101的房屋作为本案借款的担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定及《抵押合同》第二条约定，杨跃文、张淑平与信用社之间成立抵押合同关系，信用社依法就借款本金、利息、复利、罚息对抵押物亦即上述房屋享有优先受偿权。抵押权实现后，杨跃文、张淑平可以依照《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，向债务人追偿。关于信用社要求文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣支付律师费的诉讼请求，一审法院认为，信用社的该项主张无合同及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，对于信用社有事实及法律依据之诉讼请求，一审法院予以支持，对于无依据之诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣于判决生效之日起十日内共同返还信用社借款7000000元；二、文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣于判决生效之日起十日内共同支付信用社上述借款从借款之日至2016年9月21日的利息、复利、罚息合计1134896.10元；三、文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣于判决生效之日起十日内共同支付信用社上述借款从2016年9月22日起至本判决确定的还款之日止的复利及罚息（按照《流动资金借款合同》的约定计算）；四、信用社有权就上述第一项、第二项、第三项债权以杨跃文与张淑平所有的坐落于景洪勐海路西双十贰城浩宇天地5A-3-101的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回信用社的其他诉讼请求。案件受理费69368元，由文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣共同负担68617元，由信用社负担751元；保全费5000元，由文荣公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣共同负担。
二审中，双方均未提交新证据。
针对一审法院确认的案件事实，信用社对“文荣公司于2015年1月22日偿还了106732.89元，于2015年3月21日偿还169300.44元”有异议，其认为应当是，文荣公司于2015年3月21日偿还了106732.89元，于2015年6月21日偿还169300.44元。此外，双方当事人对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。经本院审查，一审法院对文荣公司偿还款项的时间确认有误，信用社所提异议有事实依据，本院予以确认。
另，二审补充确认，2016年2月23日，杨跃文、张淑平出具《共同还款承诺书》记载，信用社与文荣公司于2015年1月20日签订的《借款合同》，借款金额700万元，期限自2015年1月20日至2016年1月20日止。对上述借款人向信用社借款700万元，我本人在此自愿承诺将《借款合同》项下的法律地位与借款人等同。信用社与杨跃文、张淑平签订《抵押合同》后，经办理抵押登记，信用社取得景房他证2015字第××号《房屋他项权证》。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：信用社主张逾期利息和复利、律师费应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，信用社与文荣公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现信用社已依约向文荣公司出借款项，文荣公司未按合同约定归还本息，构成违约，信用社主张文荣公司偿还尚欠本金、逾期利息及复利有事实和法律依据，本院对此予以支持。一审法院判令文荣公司支付逾期利息和复利至判决确定的还款之日止不当，本院予以纠正。《流动资金借款合同》第11.12约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权产生的费用。《抵押合同》第二条约定，抵押担保的范围亦包括贷款人为实现债权发生的费用。现信用社已经提交《委托代理人协议书》和发票，证实其因本案产生律师费89078元，并未超过《云南省律师服务收费管理暂行办法》规定的下限，其要求借款人承担有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。
综上，信用社的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，部分处理有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初第406号民事判决第一、二项，即“一、云南文荣建筑工程有限公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣于判决生效后十日内共同返还昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社借款7000000元；二、云南文荣建筑工程有限公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣于判决生效后十日内共同支付昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社上述借款从借款之日至2016年9月21日的利息、复利、罚息合计1134896.10元；”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初第406号民事判决第三、四、五项，即“三、云南文荣建筑工程有限公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣于判决生效后十日内共同支付昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社上述借款从2016年9月22日起至本判决确定的还款之日止的复利及罚息（按照《流动资金借款合同》的约定计算）；四、昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社有权就上述第一项、第二项、第三项债权以杨跃文与张淑平所有的坐落于景洪勐海路西双十贰城浩宇天地5A-3-101的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。”；
三、云南文荣建筑工程有限公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣于本判决生效后十日内共同支付昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社以7000000元为本金从2016年9月22日起至实际还清之日止按照月利率11.83005‰计算的罚息并计收复利，按季结息；
四、云南文荣建筑工程有限公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣于本判决生效后十日内共同支付昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社律师费89078元；
五、若云南文荣建筑工程有限公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣到期未履行上述第一、三、四项所确定的义务，昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社有权对杨跃文、张淑平抵押的景房他证2015字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
一审案件受理费69368元、保全费5000元、二审案件受理费2027元，均由云南文荣建筑工程有限公司、杨跃文、张淑平、许如玉、苏家荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一八年三月十四日
书记员 陈媛媛