大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行初字62号
原告王德星。
原告王德成。
委托代理人龙啸波，辽宁衡平律师事务所律师。
被告大连市旅顺口区规划局，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。
法定代表人宋志军，局长。
委托代理人ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托代理人高汉彬。
第三人王德吉。
第三人王俊香。
第三人王俊清。
第三人王俊红。
以上第三人王德成、王俊香、王俊清、王俊红共同委托代理人王德星，自然情况同上。
原告王德星、王德成诉被告大连市旅顺口区规划局（以下简称“旅顺口区规划局”）、第三人王德吉、王俊香、王俊清、王俊红撤销房屋权属证书一案，原告于2016年9月12日提起诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2017年4月12日，本案公开开庭进行了审理。原告王德星、王德成及其共同委托代理人龙啸波、被告旅顺口区规划局的委托代理人ＸＸ、高汉彬、第三人王德吉、王俊香、王俊清、王俊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的内容：2013年9月16日，被告旅顺口区规划局作出旅规销字【2013】1号《注销王士元房屋权属证书决定》，内容为“我局根据（2013）旅行初字第10号《大连市旅顺口区人民法院行政判决书》和旅政行复决字【2012】第2号《行政复议决定书》，于2013年8月5日在三涧堡街道办事处会议室对座落在三涧堡街道小黑石村1985年颁发的王德吉旅政房字第X号，1995年换发为大房执旅村字第XX号房屋所有权证及1999年颁发给王士元大房执旅村字第XX号同一房屋所有权证的权属争议如开听证会，依据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第二十四条及听证会意见，决定如下：注销王士元大房执旅村字第XX号房屋所有权证。如对本决定书不服，可在收到本决定书之日起60日内，向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起三个月内向区人民法院提起行政诉讼。
二原告诉称，王士元是原告的父亲，在2010年12月6日去世。因家里人口多，居住在只有50平方米的房屋中，按照当时的规定王士元申请建房，于1982年通过审批在三涧堡小黑石村新建造了三间房屋，但是没有申办房证。后发现案涉房屋的产权证登记在儿子王德吉名下，于是通过多种途径主张权利，要求将案涉房屋的产权办到自己名下。1999年5月6日大连市旅顺口区城乡规划土地局给王士元发放了编号为XX号的房屋所有权证。1990年王士元取得区土地局发给的集体土地使用证，2000年7月大连市旅顺口区人民政府给王士元颁发了旅顺口集用（2000）字第YY号的《集体土地使用证》。2012年5月8日大连市旅顺口区规划局作出旅规发（2012）06号《关于撤销王德吉大房执旅村字第XX号与王士元旅顺村房字第**号房屋所有权证的决定》，原告不服该决定，提起行政复议，旅顺口区人民政府作出《行政复议决定书》，撤销了旅顺口区规划局的2012年5月8日作出的撤销王士元旅顺村房字第**号房屋所有权证的具体行政行为，责令其中心作出具体行政行为。2013年8月5日，被告在旅顺口区三涧堡街道组织原告、第三人王德吉以及旅顺口区信访局、法制办、街道、村镇建设办公室、国土局、街道城管、小黑石村委员书记，人大代表等等单位和个人参加的王德吉与王士元房屋权属争议听证会。听证会后同日由参加听证的旅顺口区法制办领导、人大领导、规划局领导、信访局领导、村镇办领导、三涧堡街道领导、房管办主管组成的评议人员，作出《听证会合议审查意见》，该意见是：撤销王德吉房屋产权证（大房执旅村字第XX号），恢复王士元房屋产权证（旅顺村房字第**号）。该听证会合议审查意见是代表政府的意见，具有合法有效性。
但是遗憾的是，被告没有切实执行2013年8月5日的作出的《听证会合议审查意见》，却在2013年9月16日作出旅规销字【2013】1号《注销王士元房屋权属证书决定》。原告此前并不知晓“审查意见”的内容，被告也一直拒绝提供给原告，欺骗原告审查意见中有注销王士元房证的内容，原告现在才知道审查意见中没有注销王士的房证的内容。原告也一直向被告以及信访等相关部门主张权利，要求恢复王士元的房证。一直到2016年8月2日，原告以为只要王士元的土地使用证合法有效，房证总会变过来。没想到2016年7月25日原告收到大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局2016年4月25日作出《关于对王士元宅基地土地登记进行变更登记的通知》和《异议登记证明书》，将王士元的集体土地使用证变更为王德吉、原告认为自己权利被侵害。原告认为被告2013年9月16日注销王士元房屋权属证书的具体行政行为主要证据不足，适用法律、法律法规依据错误，违反法定程序，属于明显不当，且违反了2013年8月5日由旅顺口区各部门参加评议后作出代表政府意见的《听证会合议审查意见》。该具体行政行为侵犯了王士元的财产权利，原告作为已经去世王士元的近亲属以及王士元的继承人的合法权遭到被告具体行政行为的侵犯，原告与该具体行政行为有利害关系，符合《行政诉讼法》第25条的规定原告的主体资格。故现诉至法院，请求撤销大连市旅顺口区规划局于2013年9月16日作出的旅规销字【2013】1号《注销王士元房屋权属证书决定》。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作出案涉具体行政行为证据充分，适用法律正确，法规正确，符合法定程序。被告于2013年9月16日作出案涉具体行政行为时已明确告知申请行政复议或者提起行政诉讼，原告并未依依法行使自己的权利，因此被告作出的案涉具体行政行为已发生法律效力，原告已经过诉讼时效。
第三人王德吉辩称，同意被告的答辩意见。我认为已经发生法律效力的案件不应属法院受理的范围，如果有问题应该走上诉程序。原告未提起上诉，应当视为对相应权利的放弃。被告作出案涉具体行政行为证据充分，适用法律，法规正确，符合法律规定。
第三人王俊香、王俊清、王俊红辩称，同意原告的诉讼请求，不同意被告和第三人王德吉的意见。
经审理查明，王士元系原告王德星、王德成与第三人王德吉、王俊香、王俊清、王俊红六人父亲，于2010年12月6日去世。1985年7月6日，大连市旅顺口区三涧堡镇小黑石村民委员会出具《证明》一份，内容为：“原产权人王德吉一九八二年经批准建瓦房三间，因原房照丢失，特此证明，原产权人不变。”1985年9月30日，大连市旅顺口区人民政府就座落于三涧堡街道叁间房屋为第三人王德吉颁发旅政房字第X号《房产执照》。1995年10月12日，旅顺口区统一换发房证，第三人王德吉向被告交回旅政房字第X号《房产执照》，从被告处领取大房执旅村字第XX号《房产执照》；1999年5月4日，大连市旅顺口区城乡规划土地局为王士元颁发了旅顺村房字第**号《房屋所有权证》；2000年7月，大连市旅顺口区人民政府为王士元颁发旅顺口集用（2000）字第YY号集体土地使用证。2012年5月8日，根据原告王德星的申请，被告作出《关于撤销王德吉大房执旅村字第XX号与王士元旅顺村房字第**号房屋所有权证的决定》。后第三人王德吉对此决定提起行政诉讼，原告王德星对此决定提起行政复议。2013年6月18日，大连市旅顺口区人民法院作出（2013）旅行初字第10号《行政判决书》，判决撤销被告于2012年5月8日作出的《关于撤销王德吉大房执旅村字第XX号与王士元旅顺村房字第**号房屋所有权证的决定》中关于撤销王德吉大房执旅村字第XX号房屋所有权证的决定；2013年6月7日，大连市旅顺口区人民政府作出旅政行复决字【2012】第2号《行政复议决定书》：“撤销被申请人2012年5月8日作出的注销王士元旅顺村房字第**号房屋所有权证的具体行政行为，责令被申请人在60日内重新作出具体行政行为”。2013年8月5日，被告在三涧堡街道办事处三号会议室，就王士元、王德吉房证案件组织听证会，形成《听证会合议审查意见》：撤销王德吉房屋产权证（大房执旅村字第XX号），恢复王士元房屋产权证（旅顺村房字第**号）。根据该意见，被告于2013年9月16日作出旅规销字【2013】1号《注销王士元房屋权属证书决定》，2013年10月8日，被告作出旅规销字【2013】1号《注销王德吉房屋权属证书决定》，和旅规颁字【2013】1号《颁发王士元房屋权属证书决定》，将案涉房屋所有权人确认为王士元。三份决定书中被告均示明了不服决定的救济途径和时限。二原告对该三份决定均未在法定时限内提起行政复议或行政诉讼。
第三人王德吉对被告于2013年10月8日作出旅规销字【2013】1号《注销王德吉房屋权属证书决定》和旅规颁字【2013】1号《颁发王士元房屋权属证书决定》不服，于2014年1月21日向大连市旅顺口区人民法院提起行政诉讼。2014年8月21日，旅顺口区人民法院分别作出（2014）旅行初字第2号和（2014）旅行初字第3号行政判决书，分别判决撤销被告于2013年10月8日作出的旅规销字【2013】3号《注销王德吉房屋权属证书决定》和旅规颁字【2013】1号《颁发王士元房屋权属证书决定》。原、被告及第三人收到该份判决书后均未提起上诉，该两份判决书已经发生法律效力。2016年4月26日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出旅国土资发【2016】49号《关于对王士元宅基地土地登记进行更正登记的通知》：“将坐落于旅顺口区三涧堡街道小黑石村YY号宅基地土地登记中土地使用者由王士元更正为王德吉”。2016年6月22日，原告王德成在大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局就三涧堡街道小黑石村YY号宅基地办理异议登记。
另查，根据大连市旅顺口区信访局于2016年8月2日出具的证明，王德星自2013年以来，多次代表父亲王士元因旅顺口区规划局做出的旅规销字【2013】1号《注销王士元房屋权属证书决定》到旅顺口区信访局上访。
本院认为，二原告所诉被告旅顺口区规划局作出旅规销字【2013】1号《注销王士元房屋权属证书决定》之行政行为，作出时间为2013年9月16日，作出后依法给原告进行了送达并示明了救济途径和时限，即“如对本决定书不服，可在收到本决定书之日起60日内，向大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起三个月内向区人民法院提起行政诉讼”。根据行政行为作出时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年颁布）第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案原告未在法定的时限内对该行政行为提出行政复议或行政诉讼。现原告于2016年9月12日起诉至法院，要求撤销被告的该具体行政行为，明显超过法定的起诉期限。故对二原告的起诉，本院依法应予以驳回。
关于原告所述，因听证会的具体内容是后来才知晓，且该期间一直就诉请事项进行上访，故其起诉并未超过诉讼时效的意见，本院认为，听证会的内容与行政机关作出具体行政行为是两个事项，被告在作出旅规销字【2013】1号《注销王士元房屋权属证书决定》之行政行为时，已经向原告示明不服该具体行政行为的救济途径和时限，原告应当依法及时主张自己的权利，上访并不是起诉期限延长、中止或扣除的法定理由，故对原告的该主张，本院不予采信。
综上所述，二原告的起诉已经起过法定起诉期限，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王德星、王德成的起诉。
案件受理费人民币50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 于年延
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 玉