广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初293号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司，住所地：湛江市赤坎海田东盛路6号。
法定代表人李忠,董事长。
委托代理人姚根胜，男，1971年1月14日出生，汉族，该公司法务专员，住广东省湛江市赤坎区，
被告梁国钦，男，1965年8月12日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告蔡土贵，女，1965年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告梁国钦、蔡土贵保证合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚根胜到庭参加诉讼，被告梁国钦、蔡土贵经本院合法传唤不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日原告与中国建设银行股份有限公司湛江市分行（简称：建行湛江分行）签订了信贷业务合作协议。合作协议第二条约定原告向建行湛江分行推荐商户办理信贷业务，并由原告承担连带担保责任。2014年7月4日原告与建行湛江分行签订了2014年最高保字第012号保证合同。合同约定原告为建行湛江分行在2014年7月4日至2015年7月4日依合同协议发放的的贷款承担连带担保责任。2014年11月18日原告推荐了被告梁国钦经营的湛江市赤坎区湛隆水产品销售部（简称：湛隆销售部）向建行湛江分行贷款300万。湛隆销售部于2014年12月2日与建行湛江分行签订了联贷联保融额第（2014）021号贷款合同。合同约定湛隆销售部向建行湛江分行贷款人民币300万元，贷款期限为一年，实际贷款期限为2014年12月3日至2015年12月2日。建行湛江分行于2014年12月3日向湛隆销售部在中国建设银行湛江赤坎支行帐号为44×××46的贷款账户发放贷款300万元。2014年12月2日，两被告与原告签订了信用反担保合同，合同约定两被告为上述借款承担反担保责任，合同第3.2条款约定代偿金的利息以原告向贷款人清偿的全部债务为基数，从代偿后的次日按月利率2%计算，不足一个月的按一个月计算。
贷款到期后，借款人湛隆销售部未能足额归还上述借款，尚欠贷款本金251万元为能归还。为维护自身信用，原告于2015年12月3日委托公司出纳张诗敏从其个人帐户向借款人湛隆销售部在中国建设银行湛江赤坎支行开设的帐号为44×××46的贷款帐户转账251万元，用以履行担保责任代偿借款。原告代偿借款后，多次向两被告要求履行反担保责任，归还代偿款。但两被告至今未能履行反担保责任。为此，请求判令：1、两被告共同履行反担保责任，共同偿还原告代湛隆销售部向建行湛江分行偿还的贷款本金人民币251万元；2、共同按反担保合同的约定以215万为基数从2015年12月4日起按月利率2%向原告支付代偿款利息（代偿金利息暂计算至2017年2月5日为：251万元×15个月×2%=75.3万元。截止起诉时两被告共欠原告代偿金及利息为：251万元+75.3万元=326.3万元），直至还清全部欠款；3、共同承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、信贷业务合作协议，证明原告向建行湛江分行推荐商户贷款并承担连带担保责任的事实；2、2014年最高保字第012号合同，证明原告与建行湛江分行签订了最高额保证合同，为原告向建行推荐的商户贷款提供连带责任担保；3、信贷业务企业推荐表，证明原告向建行湛江分行推荐被告梁国钦经营的湛江市赤坎区湛隆水产品销售部贷款；4、联贷联保融额第（2014）021号贷款合同，证明湛隆水产向建行湛江分行贷款300万元；5、贷款转存凭证，证明建行湛江分行向湛隆水产发放贷三百万元，贷款期限从2014年12月3日至2015年12月2日止计12个月；6、信用反担保合同，证明两被告为原告给湛隆水产的贷款担保提供反担保，担保责任为共同连带担保责任；7、授权委托书、农业银行个人业务结算申请书，证明原告履行担保责任，代湛隆水产清还贷款251万元。
两被告未作应诉答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告与建行湛江分行签订了《信贷业务合作协议》,协议第二条约定原告向建行湛江分行推荐商户办理信贷业务，则由原告承担连带担保责任。同时，原告还与建行湛江分行签订了2014年最高保字第012号《最高额保证合同》，约定原告为建行湛江分行在2014年7月4日至2015年7月4日依约发放给商户的贷款承担连带担保责任，最高限额为3亿。2014年11月18日，原告提交一份《信贷业务企业推荐表》，推荐了被告梁国钦经营的湛隆销售部向建行湛江分行贷款300万。湛隆销售部于2014年12月2日由其他两联保的水产经营部保证，与建行湛江分行签订了联贷联保融额第（2014）021号《联贷联保融资额度合同》，约定湛隆销售部向建行湛江分行贷款300万元，贷款期限为一年，在贷款转账凭证中约定实际贷款期限为2014年12月3日至2015年12月2日。当日，原告还与两被告签订了一份《信用反担保合同》，合同约定两被告为湛隆销售部的上述贷款向作为该贷款担保人的原告承担反担保责任，合同第3.2条款约定代偿金的利息以原告向贷款人清偿的全部债务为基数，从代偿后的次日按月利率2%计算，不足一个月的按一个月计算。同年12月3日，建行湛江分行遂于向湛隆销售部在中国建设银行湛江赤坎支行帐号为44×××46的贷款账户发放贷款300万元。湛隆销售部借款后，至借款期限届满，尚欠251万元未能还款，原告遂于2015年12月3日委托其公司出纳张诗敏从其个人帐户向贷款人湛隆销售部的上述贷款帐户转账251万元，用以履行担保责任代偿借款。原告代偿湛隆销售部的上述贷款后，多次向两被告要求履行反担保责任归还代偿款，但两被告一直未还，原告遂于2017年2月28日向本院担起诉讼。
本院认为，原告与建行湛江分行签订的《信贷业务合作协议》、《最高额保证合同》，湛隆销售部与建行湛江分行签订的《联贷联保融资额度合同》及原告与两被告签订的《信用反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同签订后，建行湛江分行依约向湛隆销售部发放贷款，原告依约履行了担保责任，代湛隆销售部偿还所欠借款251万元，而两被告作为信用反担保人未能依约履行偿还代偿款给原告的义务，原告请求两被告偿还代偿金251万元，依法应予支持。另外根据原、被双方签订的《信用反担保合同》“代偿金的利息（代偿金是指甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，该利息以代偿金为计算基数，从代偿后次日起按月利率2%计算，不足一个月的按一个月计算）”的规定，由于双方对利率的约定未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告请求的利息亦应支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁国钦、蔡土贵于本判决生效之日起十日内向原告湛江南方水产市场经营管理有限公司共同偿还代偿款251万元，及支付自2015年12月4日起以未还本金为基数按月利率2%计至还清之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32904元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈 强
审判员 黄龙飞
审判员 吴健雄
二〇一七年八月二十五日
。
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。