江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2840号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄二区62号。
负责人：叶鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚卫兴，系该行员工。
被告：无锡海源重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人：张凤海。
委托诉讼代理人：朱岳生，系该公司法务部主任。
被告：安美芳，女，1963年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：张凤海，男，1962年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杭亮，男，1982年1月5日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：张磊，男，1986年8月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：冯洪海，男，1970年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：周纯，女，1969年6月10日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工商银行）诉被告无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）、被告安美芳、被告张凤海、被告杭亮、被告张磊、被告冯洪海、被告周纯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人徐亦寒及姚卫兴、被告海源公司的委托诉讼代理人朱岳生到庭参加诉讼，被告安美芳、被告张凤海、被告杭亮、被告张磊、被告冯洪海、被告周纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。之后，本院于2016年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人徐亦寒、姚卫兴到庭参加诉讼，被告海源公司、被告安美芳、被告张凤海、被告杭亮、被告张磊、被告冯洪海、被告周纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令海源公司立即偿还贷款本金720万元及利息（计算至2016年5月2日为152366.3元，此后至实际给付之日按中国人民银行贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）；2.判令海源公司立即偿还贷款本金1394万元及利息（计算至2016年5月2日为354001.64元，此后至实际给付之日按全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率加65个基点后再上浮50%计算）；3、判令海源公司支付为实现债权发生的律师费600000元；4、判令原告工商银行有权就抵押财产（无锡市中山路198A-2108号房产，无锡市新嘉路888号房产及国有土地使用权）对上述各项诉讼请求及本案诉讼费用优先受偿；5、被告张凤海、被告杭亮、被告张磊、被告冯洪海、被告周纯对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，海源公司与工商银行签订《流动资�借款合同》，约定向工商银行借款180万元；2014年11月14日，海源公司与工商银行签订《流动资金借款合同》，约定向工商银行借款540万元；2014年12月30日，海源公司与工商银行签订《流动资金借款合同》，约定向工商银行借款800万元；2015年2月9日，海源公司与工商银行签订《流动资金借款合同》，向工商银行借款660万元；工商银行依约发放了上述贷款。安美芳、张凤海与工商银行签订有《最高额抵押合同》，约定提供抵押担保。海源公司与工商银行也签订有《最高额抵押合同》，约定提供抵押担保。张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯出具《承诺书》，约定提供保证担保。现上述借款均已到期，但借款人未按约还款，请法院依法判决支持。
被告海源公司辩称：贷款是事实，对起诉的本金利息等无异议，但现在企业处于艰难时期，无力按约支付；对于律师费问题，我方认为过高，法院应按照基准收费；关于抵押房产也是事实，但是抵押已经过期；我方与工商银行沟通贷款展期，到6月底到期；关于利息部分，我方争取在6月底前把陈欠利息付掉。
被告安美芳、张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯未作出答辩。
原告工商银行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、2014年（城南）字第0296号《流动资金借款合同》及借款借据，拟证明海源公司向工商银行借款180万元的事实。
证据2、2014年（城南）字第0326号《流动资金借款合同》及借款借据，拟证明海源公司向工商银行借款540万元的事实。
证据3、2014年（城南）字第0377号《流动资金借款合同》及借款借据，拟证明海源公司向工商银行借款800万元的事实。
证据4、2015年（城南）字第0031号《流动资金借款合同》及借款借据，拟证明海源公司向工商银行借款660万元的事实。
证据5、《最高额抵押合同》及他项权证，拟证明海源公司以所有的新嘉路888号房产及土地使用权对本案借款提供了抵押。
证据6、《最高额抵押合同》及他项权证，拟证明安美凤、张凤海以所有的中山路房产对本案借款提供了抵押。
证据7、《承诺书》一份，拟证明张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯应承担连带保证责任。
证据8、结欠本金利息明细表，拟证明海源公司结欠本金及利息的相应明细。
证据9、《委托代理协议》，拟证明工商银行为实现债权发生的律师费。
上述证据经质证，被告海源公司对证据1-6均无异议。对证据7表示不清楚，对证据8无异议。对证据9认为系工商银行与律师事务所单方签订，其不清楚。
被告海源公司未向本院提交证据。
被告安美芳、张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2012年，海源公司与工商银行签订《最高额抵押合同》，约定：海源公司所担保的主债权为自2012年2月27日至2015年2月26日期间在人民币2658万元的最高余额内工商银行依据与海源公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对海源公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物毁损、灭失�者被征收的，海源公司应立即告知工商银行，并及时向工商银行提交有关主管机关或有权部门出具的抵押物毁损、灭失或被征收的证明；抵押物毁损、灭失或被征收的，海源公司所获得的保险金、赔偿金或补偿金应用于提前清偿海源公司在主合同项下的债务，或经工商银行同意用于恢复抵押物的价值，或存入工商银行指定账户，以担保主合同项下债务的履行；抵押物为新嘉路888号的房产和土地使用权。2012年2月28日，双方办理了抵押物的最高额抵押登记。其中锡房他证字第××号房屋他项权证项下登记的债权数额为14351000元，锡滨他项（2012）第000151号土地他项权证项下登记的债权数额为12229000元。
2012年8月14日，张凤海、安美芳与工商银行签订《最高额抵押合同》，约定：张凤海、安美芳所担保的主债权为自2012年8月14日至2015年8月13日期间在人民币331万元的�高余额内工商银行依据与海源公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对海源公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物毁损、灭失或者被征收的，张凤海、安美芳应立即告知工商银行，并及时向工商银行提交有关主管机关或有权部门出具的抵押物毁损、灭失或被征收的证明；抵押物毁损、灭失或被征收的，张凤海、安美芳所获得的保险金、赔偿金或补偿金应用于提前清偿海源公司在主合同项下的债务，或经工商银行同意用于恢复抵押物的价值，或存入工商银行指定账户，以担保主合同项下债务的履行；抵押物为中山路198A—2108号的房产。2012年8月20日，双方办理了抵押物的最高额抵押登记。其中锡房他证字第××号房屋他项权证项下登记的债权数额为3310000元。
2014年9月25日，张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯共同向工商银行出具《承诺书》，承诺：本人愿对贵行在2014年9月25日至2016年9月24日期间为借款人海源公司办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、外汇业务及保理业务等所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为两年，实际期限、金额、担保范围以贵行与海源公司签订的合同、协议等书面文件为准；贵行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由海源公司提供还是由第三人提供，贵行有权要求本人先承担保证责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此而提出抗辩；贵行放弃、变更或丧失其他担保权益的，本人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2014年10月10日，海源公司与工商银行签订2014年（城南）字第0296号《流动资金借款合同》，约定：海源公司向工商银行借款180万元，借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日期满一期之后的对应日；合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人按照借款到期一次性偿还的方式归还本合同项下借款。2014年10月13日，工商银行发放了该笔�款。
2014年11月14日，海源公司与工商银行签订2014年（城南）字第0326号《流动资金借款合同》，约定：海源公司向工商银行借款540万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月6日；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日期满一期之后的对应日；合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人按照借款到期一次性偿还的方式归还本合同项下借款。2014年11月14日，工商银行发放了该笔贷款。
2014年12月30日，海源公司与工商银行签订2014年（城南）字第0377号《流动资金借款合同》，约定：海源公司向工商银行借款800万元，借款期限自2014年12月30日至2015年9月30日；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率，浮动幅度加65个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率按下列方式调整；以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推；合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人按照借款到期一次性偿还的方式归还本合同项下借款。2015年1月1日，工商银行发放了该笔贷款。
2015年2月9日，海源公司与工商银行签订2015年（城南）字第0031号《流动资金借款合同》，约定：海源公司向工商银行借款660万元，借款期限自2015年2月9日至2015年8月7日；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率，浮动幅度加65个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率按下列方式调整；以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推；合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人按照借款到期一次性偿还的方式归还本合同项下借款。2015年2月9日，工商银行发放了该笔贷款。
海源公司借款后，未能按约归还贷款本息。截止2016年5月2日，结欠工商银行2014年（城南）字第0296号借款合同项下利息38850.77元、本金180万元，结欠工商银行2014年（城南）字第0326号借款合同项下利息113515.53元、本金540万元，结欠工商银行2014年（城南）字第0377号借款合同项下利息187303.73元、本金800万元，结欠工商银行2015年（城南）字第0031号借款合同项下利息166697.91元、本金594万元。
另查明：2012年6月20日，海源公司与无锡市禾嘉房屋拆迁有限公司（以下简称禾嘉公司）签订《无锡市城市非住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定由禾嘉公司拆除海源公司新嘉路888的房屋，并进行货币补偿。该项目拆迁人为无锡太湖城管理委员会。之后，该房屋及土地被实行拆迁。
再查明：为本案诉讼，工商银行于2015年5月12日与江苏创凯律师事务所签订《委托代理协议》，约定工商银行委托江苏创凯律师事务所律师代理，律师费为60万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《承诺书》系各方�事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。海源公司向工商银行借款后未能按约归还借款本息，已经构成违约，海源公司应立即归还借款本息、承担律师费。根据《最高额抵押合同》的约定，工商银行有权对抵押物实现优先受偿。鉴于新嘉路888号的房产和土地使用权已经拆迁，该部分抵押物已经灭失，故工商银行针对该抵押物的诉讼请求本院不予支持。至于因抵押物灭失而产生的损失，工商银行可向相关责任人另案主张。根据《承诺书》的约定，工商银行有权要求张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯承担连带清偿责任。关于海源公司提出律师费收费过高的意见，经查该律师费金额并未超出相关标准，故本院不予采纳。关于海源公司提出抵押过期的问题，因抵押期限不并影响抵押权的效力，故本院不予采纳。关于海源公司提出贷款展期的问题，因海源公司未提供证据证明，故本院亦不予采纳。综上，原告工商银行的诉讼请求，本院部分予以支持。海源公司、安凤美、张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡海源重工股份有限公司于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行偿还贷款本金720万元及计算至2016年5月2日的利息152366.3元，此后至实际给付之日的利息以贷款本金720万元为基数，按该行2014年（城南）字第0296、0326号《流动资金借款合同》约�的贷款执行利率上浮50%计算；
二、被告无锡海源重工股份有限公司于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行偿还贷款本金1394万元及计算至2016年5月2日的利息354001.64元，此后至实际给付之日的利息以贷款本金1394万元为基数，按该行2014年（城南）字第0377号、2015年（城南）字第0031号《流动资金借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算；
三、被告无锡海源重工股份有限公司于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行支付为实现债权发生的律师费600000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行有权就锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋对上述各项诉讼请求在拍卖、变卖或者折价所得价款在331万元范围内优先受偿；
五、被告张凤海、被告杭亮、被告张�、被告冯洪海、被告周纯对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153032元、保全费5000元，由被告无锡海源重工股份有限公司、被告安美芳、被告张凤海、被告杭亮、被告张磊、被告冯洪海、被告周纯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 徐宝健
人民陪审员 丁韵芳
二〇一七年二月十三日
书记�傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。