湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1034号
上诉人（原审被告）：曹善海，男，1970年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮家卯，男，1975年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：吴风炳，男，1983年12月17日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：阮班高，男，1974年2月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：阮望来，男，1969年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上述四被上诉人委托诉讼代理人:舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
上诉人曹善海因与被上诉人阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹善海上诉请求：依法将本案发回重审或改判。事实及理由：1.上诉人曹善海与被上诉人合同纠纷一案，一审法院仅凭上诉人于2016年6月18日在签订合同时向被上诉人立下的欠条，判定上诉人应支付原告劳务报酬费人民币199300元，确属错误；2.被上诉人未依双方签订的合同完成工程量，工程尚未结算，且双方约定的付款时间未到期，一审判决确有错误；3.一审法院将合同纠纷和劳务报酬混为一谈，无视上诉人行使主张撤销2016年8月18日，先打欠条后施工的不真实欠条的撤销权而做出判决，有悖于法律之规。
阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来辩称，1.一审已经查清全部事实，上诉人已经确定了199300元的劳务报酬和点工工资8625元，事实清楚、证据充分；2.上诉人没有证据证明工程没有完工，而且现场图片已经证明，该工程早就已经完工，且在工程全部完工后，上诉人陆续向被上诉人出具欠条，其他工地的点工工资也出具了条据，印证了本案工程已经完工。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来向一审法院起诉请求：1.判令曹善海立即支付工资207925.2元；2.本案诉讼费用由曹善海负担。
一审法院认定事实：2015年12月12日，原告阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来为被告曹善海承建的“蓝海湾商住楼”工程提供模板施工劳务，并按被告的要求对地下室、板墙及一、二、三、四、五层模板工程进行施工。在施工至第五层时，即2016年6月18日，四原告为了工程完工后有依据结算该工程款，双方经协商签订了一份《模板工施工协议合同》。合同的主要内容为：“一、分包形式：（1）、乙方（四原告）只做主体模板清工，基础楼梯屋和二期工程不在乙方承包之内，乙方不管；（2）、超过标准层3米楼层高以上的按53元/地平方米计算，标准层按48/地平方米计算，架子工乙方不管；（3）、地下室剪立墙另外按25元展开面计算，靠邻居墙的也按双面计算；（4）、地下室和第一层浇完混凝土后按95%付款，第二层和第三层第次浇灌混凝土后3天内预付3万元生活费，3米标准层每次浇灌混凝土后3天内预付1万元生活费，主体完工7天之内付总工程款的90%；（5）、跑模打模除5%由甲方（被告）请人处理。二、施工过程如果乙方有错误，务必在浇灌混凝土前将其纠正。乙方不得无故停工，如工地造成停工半个月以外，停工20天内甲方必须按乙方已做的工程量的工程款结账95%给乙方”。《合同》签订后，双方均在《合同》中签字、捺印。但四原告担心该工程完工后，劳务费难以兑现，要求被告按《合同》约定应完成的工程量的数额向四原告出具欠条。被告首先对木工工程与四原告结算，地下室946平方米/53元、板墙926平方米/25元部分据实结算，高层3501平方米/53元、标准层4608平方米/48元部分按90%与四原告结算，合计工程量9981平方，劳务费439377元，减去已支付的25万元，实际应支付189377元。于是被告向四原告出具了一份去掉零头的欠据，载明：“欠到蓝海湾阮家卯木工工资总工程量百分之玖拾：壹拾捌万玖仟叁佰元整。工程木工完工生效。曹善海2016.6.18号”。被告并在欠条下方载明：“2016年农历10月15日付清”。2016年11月14日，四原告找到被告，说明在2016年6月18日对木工工程结算的结果有误，结算之前实际支付木工工资只有24万元，而按25万元核减了四原告的总工程款。要求将2016年6月18日出具欠条时少算的1万元工资予以确认。经四原告说明情况后，被告向四原告出具了欠条一张，载明：“欠到阮家卯蓝海湾十一层工资壹万元整，（10000.00元)曹善海，2016.11.14号”。四原告收领欠条后，按《合同》约定，完成了被告交付的模板工工程任务。但被告未能依约支付欠款，经四原告多次催讨，被告以种种理由拖欠未付。为此，四原告诉至一审法院。
一审法院另查明：2015年7月份，被告承包的通山县审计局办公大楼项目工程中，欠原告阮家卯木工点工工资8625元。经原告催讨，被告于2017年元月9号，向原告出具欠条一张，载明：“欠到阮家卯点工工资捌仟陆佰贰拾伍元整。（￥8625.00元)，曹善海2017.元.9号”。
一审法院认为，原告阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来与被告曹善海签订的《模板工施工协议合同》属加工承揽合同，该合同签订系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。四原告作为承揽方根据合同的约定，完成了模板工工程任务，被告应依约向四原告支付该工程木工报酬439377元，减去被告已支付25万元，被告应支付四原告木工报酬189300元，另加上被告在2016年11月14日向原告出具的1万元欠条，被告在该项木工工程中实际就应支付199300元。被告认为，被告2016年6月18日向阮家卯出具的“欠条”，是在四原告以停工手段迫使被告所为，该欠条附有“完成总工程量百分之玖拾”的前提条件，而且生效时间为“工程木工完工生效”，该工程木工至今尚未完工，故该条据尚未生效。根据被告在庭审中提交的证据，并无有效证据证明四原告未完成合同约定的工程任务，也并无证据证明被告于2016年6月18日出具欠条是被迫所为。故对被告该辩解理由，一审法院不予支持。原告阮家卯主张被告偿付8625元点工工资，虽然该诉讼请求与本案不是同一法律事实，合并审理符合民诉法相关规定，对原告阮家卯该诉讼请求，一审法院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一、二款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十条第一款的规定，判决：一、被告曹善海支付原告阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来劳务报酬人民币199300元。二、被告曹善海支付原告阮家卯点工工资人民币8625元。三、上述一、二项欠款在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，由被告曹善海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。
本案争议的焦点为：上诉人曹善海是否应按照其欠条的数额向被上诉人支付劳务报酬。
对于双方争议的焦点问题，上诉人曹善海提出其向被上诉人阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来出具欠条时，是按照被上诉人应完成的工程总量而需支付的劳务报酬，因其未与被上诉人等人结算且工程未完工，上诉人不应全额支付上述报酬。对此，被上诉人予以否认，提出双方约定的工程量均已完工，且该工程完工后，后续的建设工程陆续开展了施工建设。本院认为，上诉人与被上诉人阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来签订《模板工施工协议合同》时，被上诉人已经在该工地施工数月，双方对于工程量予以了确认，被上诉人此后继续在此施工至该楼盘整体工程完工。因为被上诉人等人系模板工，而模板工施工时是逐层施工，下层模板工程完工后才继续上层楼房的工程施工，而本案的楼盘已基本完工，如果被上诉人合同内的模板工程未完工，上诉人曹善海即应要求被上诉人完成合同内工程，否则将扣减被上诉人劳务报酬，但上诉人曹善海未能提交任何证据证明合同约定的工程未完成，上诉人曹善海在诉讼之前既未要求被上诉人完成合同内工程，也未提起诉讼撤销其出具的书面欠条。同时，2017年度上诉人曹善海在向被上诉人阮家卯出具其他工地的工程款欠条时，并未主张该工程款应扣减本案合同的未完工程劳务报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人曹善海对于其上诉主张未能提供证据予以证明，相应的不利后果依法应当由上诉人曹善海承担。同时，被上诉人阮家卯、吴风炳、阮班高、阮望来出具了上诉人曹善海出具的书面欠条，上诉人曹善海未提交相反的证据对该证据的证明效力予以反驳，因此，原审依照本案的书面证据及综合本案的实际情况认定上诉人应支付的工程欠款，符合法律法规的规定，本院继续予以确认。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人曹善海提出本案的劳务报酬未经结算及付款时间未到期等上诉理由，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4419元，由上诉人曹善海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年十二月七日
书记员 董才森