wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更352号
罪犯寇江林，男，1985年10月22日出生，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2013年7月16日作出（2012）通刑初字第48号刑事判决，以被告人寇江林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；追缴非法所得款、物全部。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2013年10月9日作出（2013）巴中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯寇江林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯寇江林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯寇江林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯寇江林分别于2015年4月28日、2017年3月20日缴纳罚金2000元、3000元，2018年3月19日缴纳非法所得4950元；财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯寇江林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯寇江林减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第27号
申请执行人：盖大举。
被执行人：赵新峰。
被执行人：冯合峰。
申请执行人盖大举与被执行人赵新峰、冯合峰合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第363号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书确认被执行人赵新峰偿还申请执行人180000元，并支付利息1700元，冯合峰对此承担连带清偿责任，由赵新峰负担案件受理费6912元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市公安局交通警察大队车辆管理所查询，反馈被执行人赵新峰、冯合峰各有出租车一辆。本院于2015年5月28日依法将被执行人赵新峰、冯合峰纳入失信被执行人名单。本院于2015年7月31日查封了被执行人冯合峰的出租车。
本院认为，被执行人赵新峰的出租车下落不明，被执行人冯合峰的出租车暂不适合执行，已将出租车查封。被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第363号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭滨滨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2034号
申请执行人：福建中信革业有限公司,住所地福建省福鼎市龙安工业项目区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被执行人：万海晏,男,1965年7月8日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人福建中信革业有限公司与被执行人万海晏买卖合同一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第00309号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人万海晏应支付货款147044元及利息并承担案件受理费3530元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国农业银行的帐户两个，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人并将被执行人列入失信名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月十四日
书记员 黄丽敏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2034号申请执行人：福建中信革业有限公司,住所地福建省福鼎市龙安工业项目区。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：万海晏,男,1965年7月8日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人福建中信革业有限公司与被执行人万海晏买卖合同一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第00309号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人万海晏应支付货款147044元及利息并承担案件受理费3530元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国农业银行的帐户两个，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人并将被执行人列入失信名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月十四日书记员  黄丽敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初382号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄金鸯，女，1985年8月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2016年8月18日归案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何友国，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人黄金鸯犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人黄金鸯及其辩护人何友国到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理1次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年10月，被告人黄金鸯应被害人蔡某要求帮其妻子洪某雪代办养老保险。同年10月14日，被告人黄金鸯在未确定是否能办理的情况下，在苍南县矾山镇通过银行汇款方式收取被害人蔡某9.475万元。2015年11月至2016年3月期间，被告人黄金鸯虚构自己已成功为洪某雪办理养老保险的事实，为取得蔡某的信任，每月定期向洪某雪市民卡汇入“退休金”共计7379.21元。2016年7月28日，被告人黄金鸯家属代为退还10000元。案发后，双方民事部分已调解。
2.2016年5月12日，被告人黄金鸯谎称租住的苍南县灵溪镇新世纪花园5幢606室归其所有，以抵销原有债务为由，在苍南县矾山镇与被害人曾某1签订买卖合同，并从被害人曾某1处骗得房款3万元。2016年6月，被告人黄金鸯骗局被曾某1揭穿后，偿还曾某16万元。
为了证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人黄金鸯的行为构成诈骗罪，其有坦白情节，且已全部退赃，建议本院在有期徒刑三年至四年之间判处。
被告人黄金鸯对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人对本案定性无异议，但提出：被告人黄金鸯有坦白情节，且退出全部赃款，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年10月，被告人黄金鸯应被害人蔡某要求帮其妻子洪某雪代办养老保险。同年10月14日，被告人黄金鸯在未确定是否可以办理的情况下，在苍南县矾山镇通过银行汇款方式收取被害人蔡某9.475万元。2015年11月至2016年3月期间，被告人黄金鸯虚构自己已成功为洪某雪办理养老保险的事实，为取得蔡某的信任，每月定期向洪某雪市民卡汇入“退休金”共计7379.21元。2016年7月28日，被告人黄金鸯家属代为退还10000元。2016年8月25日前，被害人蔡某分数次收到退赔款项，经济损失已经得到弥补，其表示谅解。
2.2016年5月12日，被告人黄金鸯谎称所租住苍南县灵溪镇新世纪花园5幢606室套房为其所有，以抵销原债务为由，在苍南县矾山镇与被害人曾某1签订买卖合同，将该间套房作价55万卖给曾某1，扣除51万元债务后，曾某1支付黄金鸯房款3万元。同年6月，被告人黄金鸯在骗局被揭穿后归还曾某16万元，欠条十一张现由曾某1持有。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1．证人陈某的证言，证实被告人黄金鸯于2015年10月份以帮助办理养老保险的名义骗取被害人蔡某9.475万元的事实。2.证人刘某的证言，证实苍南县人力资源和社会保障局养老保险一般办理程序的具体情况。3.证人卢某1的证言，证实被告人黄金鸯家属于2016年8月25日前分数次向蔡某退出全部违法所得的事实。4.证人林某（系卢某2母亲）的证言，证实其名下一张银行卡由卢某2保管的事实。5.证人卢某2的证言，证实黄金鸯在2016年5月12日将租住的灵溪镇新世纪花园5幢606室套房作价55万元卖给曾某1以抵销债务并订立契约的事实。6.证人张某1的证言，证实被告人黄金鸯在2016年5月12日与曾某1在苍南县灵溪镇上林一街和求知路口一二手车行订立关于买卖灵溪镇新世纪花园5幢606室套房契约，后收到曾某1支付其2万元的事实。7.证人黄某的证言，证实其于2016年5月12日晚，应曾某1的要求，在苍南县灵溪镇求知东路339号一个二手车行内制作黄金鸯与曾某1买卖灵溪镇新世纪花园5幢606室套房契约一份，由黄金鸯出卖该间套房给曾某1以抵销债务的事实。8.证人张某2的证言、不动产登记信息、房屋租赁合同，证实苍南县灵溪镇新世纪花园5幢606室套房系其于2013年2月购买，2014年2月出租被告人黄金鸯的事实。9.证人朱某的证言，证实其于2016年间参与处理黄金鸯与曾某1之间经济纠纷的具体情况。10.证人邓某的证言，证实曾某1于2016年6月7日借用其名下账户收取他人转账款项48000元的事实。11.被害人蔡某的陈述和收条，证实其于2015年10月份被被告人黄金鸯以代办养老保险的名义骗取9.475万元，后于2016年8月25日前收到全部被骗款项的事实。12.被害人曾某1的陈述及契约、收条，证实被告人黄金鸯于2016年5月12日，虚构租住的苍南县灵溪镇新世纪花园5幢606室套房系其所有的事实，以黄海娟的名义将该间套房卖给曾某1并制作卖契，骗取被害人曾某1抵销之前债务和房款3万元的事实。13.被告人黄金鸯的供述，供认起诉书指控的事实。14.辨认笔录，证实经公安机关组织辨认，在案部分证人辨认被告人黄金鸯的具体情况。15.刑事谅解书，证实被害人蔡某对被告人黄金鸯表示谅解的事实。16.归案经过，证实被告人黄金鸯的归案情况。17.户籍证明，证实被告人黄金鸯的身份情况。
经审查，上述证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄金鸯以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄金鸯归案后如实供述犯罪事实，且本案被害人的经济损失均已得到弥补，并取得被害人蔡某的谅解，可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金鸯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年8月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年九月二日
代书 记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第415号
原告：宋庆国，邹城市第八中学教师。
原告：刘辉。
被告：桑艮生。
本院在审理原告宋庆国、刘辉与被告桑艮生诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以原、被告庭外和解为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王立环
二〇一五年一月三十日
书记员 范安华
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执186号
张消、
徐州苏商实业发展有限公司：
申请执行人张消与被执行人徐州苏商实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人徐州苏商实业发展有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执810号
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行
法定代理人／某：辛中华
委托诉讼代理人：
被执行人：黄涛
陈鹏
南花
陈素绚
江西宏涛工贸有限公司
……
（以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）
本院在执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行与黄涛，陈鹏，南花，陈素绚，江西宏涛工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人黄涛
陈鹏
南花
陈素绚
江西宏涛工贸有限公司×××的……（写明财产名称、数量或金额、所在地等），期限为×年。
本裁定立即执行。
审判员 徐南德
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执810号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**号号。统一社会信用代码：913609815535029161。
法定代表人：辛中华，该支行行长
申请执行人：江西宏涛工贸有限公司。住所地：江西省樟树市府桥路干部小区**号。组织机构代码;57875065-X。
法定代表人：黄涛，该公司经理。
申请执行人：黄涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。
被执行人：南花，女，1982年9月20日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被执行人：陈鹏，男，1979年5月11日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被执行人：陈素绚，女，1978年6月30日出生。地：江西省樟树市金都路*号**栋*单元****室。
本院在执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行与江西宏涛工贸有限公司、黄涛、南花、陈鹏、陈素绚金融借款合同纠纷一案过程中，经调查被执行人江西宏涛工贸有限公司、黄涛、南花、陈鹏、陈素绚在银行系统无存款，江西宏涛工贸有限公司、黄涛、南花无房产、土地登记，陈鹏、陈素绚有车辆已查封，但未能实际扣押。陈鹏、陈素绚在南昌市红谷滩新区有商铺，是本院首封，但已押给了九江银行樟树支行，本院经征求意见，江西银行股份有限公司宜春丰城支行在期限内没有提出评估、拍卖申请，上述商铺已交樟树市人民法院评估、拍卖。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位，按照法定程序终结本次执行程序，待今后发现被执行人或有可供执行财产再恢复执行。本案申请执行标的为4353926.83元及利息，已执行标的0元，未执行标的为4353926.83元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 志
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初137号
原告：唐炳辉，男，1968年9月8日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生,广东省阳春市春城居民，住广东省阳春市。（阳春市春城街道龙湾社区居民委员会推荐）
被告：ＸＸ，男，1995年2月20日出生，广东省阳春市人。
被告：张龙，男，1990年10月17日出生，广东省阳春市谭。
本院在审理原告唐炳辉与被告ＸＸ、张龙民间借贷纠纷一案中，原告唐炳辉于2017年2月17日向本院提出书面申请称被告所欠款项已经还清，申请撤回起诉。
本院认为：原告唐炳辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐炳辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐炳辉负担。
审判员 杨雄辉
二〇一七年二月二十日
书记员 欧美茵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第328号
上诉人（原审被告）梁天海，男，曾用名梁天友，1963年12月27日出生。
上诉人（原审被告）刘世兰，女，1965年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）李元花，女，1962年8月9日出生。
委托代理人陈东升，男，1961年12月9日出生。
原审被告周守英，女，1961年6月10日出生。
上诉人梁天海、刘世兰因与被上诉人李元花、原审被告周守英健康权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁天海，被上诉人李元花的委托代理人陈东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月20日，原告李元花丈夫陈东升与龙山乡沈畈村郭大湾组代表人陈喜福以及部分村民签订了该组所有的原旧仓库所有权转让协议，价款4000元，双方对此协议进行了见证。2013年2月28日，原告李元花发现被告梁天海在其认为已取得所有权的原旧仓库内搭建厕所，便予以了毁损。被告梁天海以原告丈夫陈东升、郭大湾组双方签订的协议无效为由与原告李元花发生争执。2013年3月26日下午15时许，原告李元花再次发现有人在仓库内搭建了厕所，便再一次前去质问被告梁天海、刘世兰、双方再一次发生争执并相互辱骂。被告刘世兰在罗山县公安局龙山派出所询问笔录内陈述：“我和李元花吵了起来，李元花上前来抓我的脸，没有抓住，我就把李元花的手捉住了，李元花用嘴咬我的手，没有咬住，我就把她的头发抓住了，我俩就厮打在一起。我大嫂周守英上前脱架，没脱开，我和李元花厮打了一会，我俩就倒在地上了。当时我压在李元花身上，左手抓住李元花的头发，右手捉住李元花的手，过一会你们警察就来了。赶到现场的民警见原告李元花仍躺在地上，便拨打了120急救电话，原告李元花被送往罗山县人民医院治疗。经诊断为：1、脑震荡；2、头皮、四肢多处软组织损伤。原告住院治疗9天，花费医疗费3784.4元。出院时医嘱休息两周。
原审认为，公民健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告梁天海认为原告李元花丈夫陈东升与郭大湾签订的旧仓库产权转让协议无效，理应通过正当途经反映，解决问题，但其屡次在原告李元花认为自己已取得产权的旧仓库搭建厕所的过激行为，引起双方相互指责、辱骂、导致被告刘世兰与原告李元花发生花厮打，并将原告李元花致伤，故被告梁天海、刘世兰应对本案产生的后果承担主要责任。原告李元花在认为自己权益受到侵害时，应当理智地采取正当途经解决争执，但其上门质问被告，从而引发争执、厮打。故其对自身致伤结果的发生，亦应承担相应的责任。其要求被告周守英共同承担赔偿责任，因不能举证证实被告周守英与其发生肢体冲突，故本院不予支持。原告李元花因伤所受损失：1、医疗费3784.4元；2、误工费1306.40元（23天×56.8元/天）；3、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）；4、营养费180元（9天×20元/天），共计5540.8元。被告梁天海、刘世兰应承担上述损失的80%，即4432.64元。其余损失由原告李元花本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定判决：一、被告梁天海、刘世兰在本判决生效之日起五日内共同赔偿原告李元花因伤所受损失4432.64元。二、驳回原告李元花要求被告周守英承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李元花负担10元，被告梁天海、刘世兰负担40元。
上诉人梁天海、刘世兰不服一审判决上诉称：一、一审判决认定部分事实错误。1、首先，被上诉人李元花的丈夫陈东升与郭大湾组签订旧仓库所有权转让协议以前，上诉人的厕所就在那里，是对老厕所进行维修，不存在任何过错；其次，上诉人粱天海与被上诉人李元花没有发生争吵，一审判决认定上诉人梁天海承担主要责任是错误的；最后，被上诉人李元花住院的时间实际住院8天而不是9天。2、一审判决仅凭罗山县人民医院的诊断证明，认定被上诉人李元花脑震荡错误。李元花住院的营养费也明显过高。二、一审判决认定责任不公。被上诉人李元花三番两次到上诉人家闹事骂人，并且先动手打人，上诉人刘世兰是自卫，身上也有伤。恳请二审查明事实，分清责任，撤销一审错误判决，依法作出公正合理改判。
被上诉人李元花答辩称：一、梁天海原在别处建有厕所并使用多年，由于加盖新房，于2013年6月拆除。而李元花已在2013年1月将生产队仓库合法购买并进行了司法公证。梁天海辩称其厕所早就建在生产队仓库内，是违背事实真相的。二、梁天海夫妇在法庭上拒不承认殴打过李元花，但在派出所的讯问笔录中，清楚记录了当时双方因争执发生扭打的事实。至于梁天海提到刘世兰身上有伤，在一审法院审理过程中所有人闻所未闻。三、李元花被殴打昏迷后，是派出所干警到场后拨打的120救护车，由救护车直接拉到罗山县人民医院急诊科治疗。有全套的检查手续、诊断证明、治疗用药和出院证明。梁天海当时在罗山法院要求法医鉴定，被法院告知“谁主张，谁举证”，他自己放弃了法医鉴定要求。四、李元花的住院和出院证明书我们都已上交法庭，因此住院的具体天数为9天是清楚明白的，营养费每天20元也是法官根据有关标准判决的。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2013年1月20日，被上诉人李元花的丈夫陈东升与罗山县龙山乡沈畈村郭大湾组代表人陈喜福以及部分村民签订了该组所有的原旧仓库所有权转让协议，价款4000元，双方对此协议进行了见证。上诉人刘世兰以该转让协议无效为由在仓库内搭建厕所，因此刘世兰与李元花发生了争执扭打，致李元花受伤。上诉人刘世兰的行为己构成侵权。被上诉人李元花处理问题的方式不当，亦应承担双方争执扭打的相应责任。原审对双方的责任比例划分适当，本院予以支持。上诉人梁天海与刘世兰系夫妻，在被上诉人李元花己取得产权的仓库内搭建厕所，引起刘世兰与李元花发生争执扭打。原审判决梁天海与刘世兰共同承担主要责任正确。上诉人称李元花的营养费明显过高问题，本院经核查符合有关规定。综上，上诉人梁天海、刘世兰的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人梁天海、刘世兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4435号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑工程总公司。
法定代表人：官庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗梦，中国建筑股份有限公司上海分公司职员。
委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑股份有限公司。
法定代表人：官庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗梦，中国建筑股份有限公司上海分公司职员。
委托诉讼代理人：黎咸杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市超华投资发展有限公司。
法定代表人：彭来华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。
再审申请人中国建筑工程总公司、中国建筑股份有限公司因与被申请人昆山市超华投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国建筑工程总公司、中国建筑股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4435号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑工程总公司。法定代表人：官庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗梦，中国建筑股份有限公司上海分公司职员。委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑股份有限公司。法定代表人：官庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗梦，中国建筑股份有限公司上海分公司职员。委托诉讼代理人：黎咸杰，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市超华投资发展有限公司。法定代表人：彭来华，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。再审申请人中国建筑工程总公司、中国建筑股份有限公司因与被申请人昆山市超华投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建筑工程总公司、中国建筑股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第144号
申请执行人江油市隆乾矿业有限公司。
被执行人李成旭，男，生于1965年1月22日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。
申请人江油市隆乾矿业有限公司与被执行人李成旭、四川旭城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第111号民事裁定书已发生法律效力，我院民一审判庭于2015年4月29日移送我局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封江油市全胜发展有限公司为申请人提供的以下担保财产：存放于江油市全胜发展有限公司库房的螺纹钢8-25型共1357.242吨、盘螺136.107吨、盘元33.089吨（详见所附增值税发票）。查封肖方全个人为申请人提供的以下担保财产：位于江油市中坝镇金轮干道中段太白广场公寓2-B幢10层3号的住宅一套，建筑面积231.02平方米（江房权证监证字第00546**号）。位于江油市中坝镇金轮干道中段太白广场公寓2幢-1层9号的车库一套，建筑面积231.02平方米（江房权证监证字第00546**号）。以上担保财产按现行市场价值共计约为490万元。
二、冻结被申请人李成旭、四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款490万元（大写肆佰玖拾万元），或查封价值相当的其他财产。
三、如保全有误给被执行人李成旭、四川旭城房地产开发有限责任公司造成经济损失，由申请人江油市隆乾矿业有限公司承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林清泉
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 礼
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00284号
申请执行人：徐华峰，男，1974年1月4日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人：徐悦欣，女，2003年2月5日出生，汉族，学生。
申请执行人：徐长油，女，1949年10月5日出生，汉族。
申请执行人：杨永章，男，1947年9月19日出生，汉族。
被执行人：十堰市大壬科工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区公安局家属楼2单元501室。
法定代表人：黄建勇，该公司经理。
被执行人：周兴清，男，1967年2月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐华峰、徐悦欣、徐长油、杨永章与被执行人十堰市大壬科工贸有限公司、周兴清机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人十堰市大壬科工贸有限公司长期处于关停状态，公司无留守人员；被执行人周兴清下落不明；亦未能查询到二被执行人的相关财产线索；经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00721号
原告柯长兴，无职业。
被告王艳玉，武汉公交集团站务公司职工。
原告柯长兴诉被告王艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯长兴到庭参加诉讼，被告王艳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯长兴诉称：2013年11月16日，被告以做生意为由，向我借款5万元，口头约定借款期限为半年。逾期后，被告未能按约履行给付金钱的义务，经催要，被告于2014年7月16日，重新换收据向我出具借条1份，口头约定月息2分，约定还款期限为2014年9月16日，但又逾期后，被告仍然未履行给付金钱的义务，再经协议均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款5.6万元及利息0.7万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告柯长兴为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款5.6万元。
被告王艳玉未作答辩，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2014年7月16日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到柯长兴人民币伍万陆仟元整，还款时间9月16日，前期借条作废”。庭审中，原告认可在此份借条出具前，2013年11月26日被告向原告借款本金为4.4万元，双方约定的利息为月息2%，借条中多出的1.2万元为利息，此笔1.2万元的利息可以视为从2013年11月26日至2015年1月31日期间，按月息2%计算，所支时的利息。但借条出具后，被告未按约定期限还款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告王艳玉向原告柯长兴出具的借条合法有效，应受法律保护。被告应当按照借条中约定的还款时间履行还款义务，但被告拖欠至今，属违约。本案在审理过程中，原告已表示借条中多出的1.2万元，视为从实际借款开始的2013年11月26日至2015年1月31日，按月息2%计算，所支付的利息，但此笔利息被告未向原告支付，结合被告向原告出具的借条，此笔1.2万元已转化为借款本金的一部分，被告应向原告偿还借款5.6万元，并从2015年2月1日起按月息2%支付逾期付款利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳玉于本判决生效后10日内返还原告柯长兴借款5.6万元及逾期利息（以5.6万元为基数，从2015年2月1日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日时止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费688元，由被告王艳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，375元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程捷
二〇一五年十月十九日
书记员 陈丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1386号
原告：李某某。
委托代理人：何某、项某某。
被告：鲍某。
原告李某某为与被告鲍某委托合同纠纷一案，于2010年6
月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋明适用
简易程序，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某
某及委托代理人何某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：与鲍某系朋友关系。2010年3月10日
，李金某某没有时间催讨外面欠款，鲍某以能够帮忙催讨为由
，向李某某承诺催讨欠款。故李某某委托鲍某帮忙催讨渌渚镇
汪某某欠李某某的款项45000元，受降镇蔡某某欠李某某的款
项30000元，共计75000元。当时李某某将债务人出具的两张欠
条原件交由鲍某持有，鲍某同时出具了收条。至今，鲍某承诺
的时间已到，鲍某均未兑现承诺。因鲍某未依约兑现承诺，也
未完成应尽义务，理应归还欠条原件。现起诉要求：鲍某立即
返还欠条原件两份（分别为债权45000元一张，债权30000元一
张，合计75000元），如不返还即赔偿损失75000元；承担本案
诉讼费用。
原告李某某就所诉事实向本院提交如下证据材料：1.收条2份，证明鲍某收到李某某的借条两份。
2.借条（复印件）2份，证明鲍某收到李某某借条的内容
。
被告鲍某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告李某某提交的证据材料，被
告鲍某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自
动放弃举证、质证权利。经审查，本院认为形式合法，内容真
实，具有证明力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2010年3月10日，李某某委托鲍某催讨汪某某、蔡某某结
欠的款项。李某某将汪某某、蔡某某各自出具的借条交给鲍某
持有。汪某某出具的借条内容为：今由富阳市渌渚镇汪家村10
2号汪某某向富阳市大田镇李某某借人民币肆万伍仟元某，借
款期限为2007年3月27日至2007年12月27日还清。身份证：××
123197803032128，借款人：汪某某，2007年3月27日。担保：
在汪某某与李某某借款2007年3月27日至2007年12月27日肆万
伍仟元，其中贰万元由本人担保负责。担保人：黄某某，2007
年3月27日。浙江省杭州富阳市永昌镇长盘村。××1831982091
81615。蔡某某出具的借条内容为：今由富阳市受降镇村上大
庄村蔡某某向富阳市大田李某某借人民币叁万元某，定于贰个
月内归还，计人民币30000元某。借款人：蔡某某。注：本人
同意若未能还款，愿将受降镇上大庄村75-
1号住房作抵押。借款人：蔡某某，财产共有人：马香荣（注：共有人签名模糊，以当事人确认为准）。134××××6493、132
16199046、12738013039。06年12月15日。鲍某出具了两份收
条，一份载明：今收到李某某借条一张（由富阳市受降镇蔡某
某欠李某某借款叁万元某）；另一份载明：今收到李某某借条
一张（由富阳市渌渚镇汪某某欠李某某借款肆万伍千元某）。
现鲍某未按约履行义务，也未将借条归还李某某。
另认定：李某某在将借条交鲍某持有后，未向蔡某某、
汪某某直接进行催讨，也未通过诉讼方式进行催讨。
本院认为：李某某委托鲍某代为向债务人蔡某某、汪某
某催讨借款的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应
认定合法有效。鲍某未按约履行受托义务，也未返还其持有的
两份借条，应承担相应的民事责任，李某某要求鲍某返还两份
借条的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
关于李某某如不返还借条则赔偿损失75000元的诉讼请求
。本院认为李某某该诉讼请求不能成立，理由在于：其一，借
据为证明债权债务发生的凭证，也为权利人行使权利的依据，
借据的丧失或灭失并不意味着借据载明的权利的丧失，故鲍某
未能返还借据并不意味李某某必然遭受借据下款项不能偿还的
损失；其二，李某某将借据交付鲍某持有且未归还期间，未直
接或通过诉讼方式向债务人主张过权利，故无法认定李金某某
不能持有欠条原件而遭受债权不能偿还的法律后果，李金某某
鲍某未能返还欠条原件而要求赔偿的条件尚不具备。因此，李
某某关于鲍某如不返还借条则赔偿75000元损失的诉讼请求没
有事实依据，本院不予支持。被告鲍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《
中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告鲍某返还原告李某某由汪某某于2007年3月27日
出具的借据原件一份、蔡某某于2006年12月15日出具的借据原
件一份，于本判决生效后十日内交付；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，适用简易程序减半收取937.5元，由
原告李某某承担857.5元，被告鲍某承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××09
008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期
满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一〇年七月十三日
书记员 吴登科
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行
法定代表人：孙晓军行长
被执行人：季立志，男，汉族，住平原县。
被执行人：肖国秀，女，汉族，住平原县。
被执行人：刘海见，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘忠，男，汉族，住平原县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与季立志、肖国秀、刘海见、刘忠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1426民初1468号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1468号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年五月十日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执318号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行法定代表人：孙晓军行长被执行人：季立志，男，汉族，住平原县。被执行人：肖国秀，女，汉族，住平原县。被执行人：刘海见，男，汉族，住平原县。被执行人：刘忠，男，汉族，住平原县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与季立志、肖国秀、刘海见、刘忠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1426民初1468号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1468号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘卫东审判员  王秀岩审判员  薛安安二〇一八年五月十日书记员  刘志云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5685号
李宗佩、贺淑敏、李雪英：
你们与招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）豫0191民初4623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向招商银行股份有限公司郑州分行支付借款本金183593.18元及利息15754.6元、律师费24810.07元，共计224157.85元，自2016年6月25日起至实际还款之日的利息（含复息、罚息）按照双方合同约定计算。
二、向招商银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月31日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费3162元，诉讼保全费2194元，共计5356元，申请执行费3343元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2460号
上诉人（原审被告）：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。统一社会信用代码为441900400003462。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞市长安震诚五金模具加工店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙中山北路东引河北巷**号。组织机构代码为L32063981。
经营者：黄霖。
委托代理人：李家顺，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，广东万言律师事务所实习律师。
上诉人东莞钜升塑胶电子制品有限公司因与被上诉人东莞市长安震诚五金模具加工店承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民二初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院于2017年4月27日向东莞钜升塑胶电子制品有限公司依法送达开庭传票，传唤东莞钜升塑胶电子制品有限公司于2017年5月11日下午15时到庭参加诉讼。东莞钜升塑胶电子制品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人东莞钜升塑胶电子制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞钜升塑胶电子制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费353元，减半收取176.5元，由东莞钜升塑胶电子制品有限公司公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年五月十五日
书记员 彭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第05250号
原告殷进。
被告陕西海升贸易有限公司，住所地西安市雁塔区科技路18号新科大厦A座804室。
法定代表人焦志胜，系该公司经理。
被告招商银行股份有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区和平路107号。
法定代表人不详。
本院在审理原告殷进与被告陕西海升贸易有限公司、招商银行股份有限公司西安分公司服务合同纠纷一案中，原告殷进于2011年10月31日向本院申请撤回被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告殷进撤回起诉。
本案案件受理费935元，减半后由原告负担467.5元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 白志明
人民陪审员 刘根友
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 李 鑫
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00178号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人刘某，常州怡源物业有限公司镇江分公司（华都名城荣锦苑物业）负责人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2015年11月6日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人蒋勇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年4月，被告人刘某作为常州市怡源物业有限公司镇江分公司负责人，采用逃匿的方式拒不支付公司内部职工杨小林、王建平等25人的2015年2月至3月的工资共计人民币117510.2元。镇江市润州区人力资源和社会保障局于2015年4月27日向其依法发出劳动保障监察限期改正指令书责令其支付劳动者的劳动报酬，但被告人刘某接到指令书后在指定的期限内仍不支付。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定予以惩处。
被告人刘某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
被告人刘某的辩护人蒋勇伟的主要辩护意见是：1、被告人刘某未采用逃匿的方式拒不支付劳动报酬。2、被告人刘某是常州市怡源物业有限公司镇江分公司负责人，但不属于有能力支付而拒不支付劳动报酬。3、“经政府有关部门责令支付仍不支付”不能成立。综上，被告人刘某的行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明：2015年4月，被告人刘某作为常州市怡源物业有限公司镇江分公司负责人，采用逃匿的方式拒不支付公司内部职工杨小林、王建平等25人的2015年2月至3月的工资共计人民币117510.2元。镇江市润州区人力资源和社会保障局于2015年4月27日向其依法发出劳动保障监察限期改正指令书责令其支付劳动者的劳动报酬，但被告人刘某接到指令书后在指定的期限内仍不支付。
2015年5月18日，被告人刘某到公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实。被告人刘某当庭亦自愿认罪，并在一审宣判前已支付劳动者的劳动报酬。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证被告人刘某的供述与辩解，证人韩某的证言，被害人张某、李某的陈述，案发及抓获经过、常住人口基本信息、物业管理合同备案表、营业执照复印件、对账单、劳动保障监察案件卷宗等书证，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某在一审宣判前已支付劳动者的劳动报酬，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘某未采用逃匿的方式拒不支付劳动报酬，“经政府有关部门责令支付仍不支付”不能成立，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见，经查，被告人刘某作为常州市怡源物业有限公司镇江分公司负责人，在劳动监察部门的多次联系及送达《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察通知书》后，仍未能按照规定履行相应的责任，其行为属于以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，故对此辩护意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭 燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7054号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹艳虎，男，系该公司工作人员。
被告：冯玉新，男，1981年5月6日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：陈国梅，女，1980年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告冯玉新、陈国梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑承武
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 周丽华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1142-1号
申请执行人：曹福刚，男，44岁，汉族。
被执行人：杨振业，男，49岁，汉族。
本院在执行申请执行人曹福刚与被执行人杨振业借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第1142号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年四月二十九日
书记员 ：石皓文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6303-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王忠升
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王忠升申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王忠升所有的车牌号为xxxx长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执89-1号
申请执行人张伟，男，汉族，1979年5月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人韩小全，男，蒙古族，1980年2月13日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌仁托雅，女，蒙古族，1981年11月4日出生，住阿巴嘎旗。
本院在执行张伟与韩小全、乌仁托雅民间借贷纠纷一案，经查明被执行人韩小全因涉嫌犯罪羁押于锡林浩特市看守所，被执行人名下的52只羊，已于2015年10月给庞海飞、薛太平、王学军、田桂君四个人进行了债权分配。同时对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆财产查询，均没有财产可供执行。经向申请人张伟反馈执行情况后，申请人张伟也认可法院财产的调查也不能向本院提供二被执行人其他财产线索，同时同意2018年7月乌仁托雅的草场到期后参与草场租金的分配。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿巡初字第151号民事调解书中确定的被告韩小全、乌仁托雅于2015年11月18日以前给付原告张伟20000.00元的终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年八月二十三日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执89-1号申请执行人张伟，男，汉族，1979年5月15日出生，住阿巴嘎旗。被执行人韩小全，男，蒙古族，1980年2月13日出生，住阿巴嘎旗。被执行人乌仁托雅，女，蒙古族，1981年11月4日出生，住阿巴嘎旗。本院在执行张伟与韩小全、乌仁托雅民间借贷纠纷一案，经查明被执行人韩小全因涉嫌犯罪羁押于锡林浩特市看守所，被执行人名下的52只羊，已于2015年10月给庞海飞、薛太平、王学军、田桂君四个人进行了债权分配。同时对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆财产查询，均没有财产可供执行。经向申请人张伟反馈执行情况后，申请人张伟也认可法院财产的调查也不能向本院提供二被执行人其他财产线索，同时同意2018年7月乌仁托雅的草场到期后参与草场租金的分配。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、对（2015）阿巡初字第151号民事调解书中确定的被告韩小全、乌仁托雅于2015年11月18日以前给付原告张伟20000.00元的终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年八月二十三日书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1219号
申请执行人美日根其劳，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人巴日太，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人托娅，女，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
本院在执行申请人美日根其劳与被执行人巴日太、托娅借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂前民初字第728号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十一日
书记员 高金明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1539号
原告：吴丙莉，女，1989年10月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼俐，湖北龙禧律师事务所实习律师。
被告：张洋，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司，住所地宜昌市伍家区桔城路6号福久源天地B区壹层1006（010138）号，统一社会信用代码：91420500MA48AY5A24。
负责人：熊云成。
被告：宜昌翔龙房地产营销有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区城东大道11-39号，统一社会信用代码：91420500309760112P。
法定代表人：胡亚军。
本院在审理原告吴丙莉与被告张洋、宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现吴丙莉以已与被告张洋、宜昌翔龙房地产营销有限公司伍家岗分公司、宜昌翔龙房地产营销有限公司自行达成和解为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丙莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丙莉撤诉。
本案诉讼费1060元（已减半收取），由原告吴丙莉负担。
审判员 宋 亮
二〇一七年八月一日
书记员 伍倩昀
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初377号
原告：张网海，男，1950年4月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：范春玲、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：薛世明，男，1964年1月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被告：汤海平，女，1968年7月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告张网海与被告薛世明、汤海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张网海的委托诉讼代理人范春玲到庭参加诉讼，被告薛世明、汤海平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张网海向本院提出诉讼请求：1、判令薛世明、汤海平立即归还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2015年8月8日起按年息15%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由薛世明、汤海平负担。事实及理由：薛世明于2013年10月8日向其借款100万元，约定还款日期为2014年4月8日，同日，其将100万元借款以银行本票的方式交付给了薛世明，但薛世明在债务到期后并未清偿借款。后双方于2015年8月8日重新签订《借据》，约定借款本金为120万元（含原借款的利息20万元），还款日期为2015年年底，利息计算方式为年息15%。现上述债权已到期，其多次催讨，但薛世明一直未予还款，且上述借款发生于薛世明与汤海平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故其诉至法院，诉请如前。
被告薛世明、汤海平在本案审理过程中未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月8日，薛世明向张网海出具《借条》一份，载明：“经由薛世明向乙方张网海借人民币壹佰万元正。借款日期：2013年10月8日。还款日期在2014年4月8日归还。（薛世明指定帐6222021103017096562是薛金明工商银行）。如到期不还，有个人资产或工商承担还款责任，并承担律师、诉讼等法院一切费用”，薛世明在“借款人”处签名。同日，张网海向中国农业银行申请开具了一张收款人为“薛金明”的银行本票，金额为100万元。2015年8月8日，薛世明再次向张网海出具《借据》一份，载明：“今借到张网海人民币壹佰贰拾万元整（其中含利息贰拾万元），言明到2015年12月底还清，利息按年息百分之壹拾伍计算”，薛世明在“借款人”处签名。薛世明与汤海平于1987年1月26日登记结婚。
庭审中，张网海陈述，薛世明于2015年8月8日出具的《借据》中的款项系由2013年10月8日的借款本金100万元及20万元的利息相加而成，在2015年8月8日并未实际交付借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛世明于2013年10月8日向张网海出具《借条》的行为，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张网海在同日向银行申请本票，该本票收款人与金额均与《借条》之记载相符，故本院对该笔借款的真实性予以确认。因未予还款，薛世明又于2015年8月8日再次向张网海出具《借据》一份，对2013年10月8日的借款重新予以确认，同时确认了因上述借款而产生的20万元利息，结合自2013年10月8日至2015年8月8日的借款期限及100万元的借款金额，该利息数额未超过法律规定的上限，合法有效，而薛世明将前期借款之利息计入后期借款本金并重新出具《借据》的行为，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因薛世明承诺的还款期限为2015年12月底，现还款期限已过，张网海据此要求薛世明立即归还借款120万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在《借据》上约定的利率为年息15%，该利率约定，符合法律规定，故张网海要求薛世明支付以120万元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生于薛世明与汤海平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张网海要求薛世明、汤海平承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
薛世明、汤海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛世明、汤海平于本判决发生法律效力后立即归还原告张网海借款120万元及该款自2015年8月8日起至实际还款之日止按年息15%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费600元，以上合计16200元，由被告薛世明、汤海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
审 判 员 李勤月
人民陪审员 吴树基
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初377号原告：张网海，男，1950年4月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：范春玲、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：薛世明，男，1964年1月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。被告：汤海平，女，1968年7月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。原告张网海与被告薛世明、汤海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张网海的委托诉讼代理人范春玲到庭参加诉讼，被告薛世明、汤海平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张网海向本院提出诉讼请求：1、判令薛世明、汤海平立即归还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2015年8月8日起按年息15%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由薛世明、汤海平负担。事实及理由：薛世明于2013年10月8日向其借款100万元，约定还款日期为2014年4月8日，同日，其将100万元借款以银行本票的方式交付给了薛世明，但薛世明在债务到期后并未清偿借款。后双方于2015年8月8日重新签订《借据》，约定借款本金为120万元（含原借款的利息20万元），还款日期为2015年年底，利息计算方式为年息15%。现上述债权已到期，其多次催讨，但薛世明一直未予还款，且上述借款发生于薛世明与汤海平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故其诉至法院，诉请如前。被告薛世明、汤海平在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2013年10月8日，薛世明向张网海出具《借条》一份，载明：“经由薛世明向乙方张网海借人民币壹佰万元正。借款日期：2013年10月8日。还款日期在2014年4月8日归还。（薛世明指定帐6222021103017096562是薛金明工商银行）。如到期不还，有个人资产或工商承担还款责任，并承担律师、诉讼等法院一切费用”，薛世明在“借款人”处签名。同日，张网海向中国农业银行申请开具了一张收款人为“薛金明”的银行本票，金额为100万元。2015年8月8日，薛世明再次向张网海出具《借据》一份，载明：“今借到张网海人民币壹佰贰拾万元整（其中含利息贰拾万元），言明到2015年12月底还清，利息按年息百分之壹拾伍计算”，薛世明在“借款人”处签名。薛世明与汤海平于1987年1月26日登记结婚。庭审中，张网海陈述，薛世明于2015年8月8日出具的《借据》中的款项系由2013年10月8日的借款本金100万元及20万元的利息相加而成，在2015年8月8日并未实际交付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛世明于2013年10月8日向张网海出具《借条》的行为，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张网海在同日向银行申请本票，该本票收款人与金额均与《借条》之记载相符，故本院对该笔借款的真实性予以确认。因未予还款，薛世明又于2015年8月8日再次向张网海出具《借据》一份，对2013年10月8日的借款重新予以确认，同时确认了因上述借款而产生的20万元利息，结合自2013年10月8日至2015年8月8日的借款期限及100万元的借款金额，该利息数额未超过法律规定的上限，合法有效，而薛世明将前期借款之利息计入后期借款本金并重新出具《借据》的行为，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因薛世明承诺的还款期限为2015年12月底，现还款期限已过，张网海据此要求薛世明立即归还借款120万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在《借据》上约定的利率为年息15%，该利率约定，符合法律规定，故张网海要求薛世明支付以120万元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生于薛世明与汤海平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张网海要求薛世明、汤海平承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。薛世明、汤海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛世明、汤海平于本判决发生法律效力后立即归还原告张网海借款120万元及该款自2015年8月8日起至实际还款之日止按年息15%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费600元，以上合计16200元，由被告薛世明、汤海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪晓锋审 判 员  李勤月人民陪审员  吴树基二〇一七年九月二十六日书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审74号
申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李付玉，男，34岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人吴玉环，女，35岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人李付玉之妻。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人李付玉、吴玉环夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年7月13日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0141号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0141号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0141号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0141号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月二十五日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审74号申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人李付玉，男，34岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人吴玉环，女，35岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人李付玉之妻。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人李付玉、吴玉环夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年7月13日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0141号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0141号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0141号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0141号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月二十五日书记员 李守平
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢172号
马超、高飞、蒋慧：
马超与高飞、蒋慧民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人马超的申请，依据（2016）吉2403民初951号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年12月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第572号
罪犯张加茂，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年3月19日作出（2012）鱼刑初字第102号刑事判决，以被告人张加茂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月16日起至2015年11月15日止。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第257号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张加茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张加茂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张加茂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分110.68分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张加茂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张加茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张加茂减去有期徒刑九个月二天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01878号
原告靳春雷，男，1980年出生，汉族，住项城市小新庄。
被告周口源通汽车运输有限公司，住所地周口市建设路。
法定代表人王锋博，该公司经理。
被告国能建业担保有限公司，住所地北京市丰台区外环西路。
法定代表人郭洪杰，该公司经理。
原告靳春雷与被告周口源通汽车运输有限公司、国能建业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，经催缴，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告靳春雷经催缴无正当理由拒不缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 牛凌峰
审 判 员 王 景
人民陪审员 张运动
二〇一五年八月十八日
代书 记员 邓园园
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第467号
原告：周某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人，孙某某。
原告周某某与被告富阳市宝祥业有限公司民间借贷纠纷
一案，本院于2010年6月3日立案受理后，依法由代理审判员金
增儿适用简易程序独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了
审理.原告周某某到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸××有
限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已当庭宣判。
原告周某某起诉称：被告富阳市宝××纸××有限公司
于2008年5月29日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份
，口头约定借款期限为8个月。借款期限届满后，原告多次催
讨未果。故为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，要求
法院判令1、被告立即偿还借款50000元；2、由被告承担本案
诉讼费。
原告周某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
借条一份（原件），证明被告结欠原告借款50000元。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提交证据。原告周良法某某的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该份证据真实、合法、与本案
存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2008年5月29日，被告富阳市宝××纸××有限公司因经
营需要，向原告周某某借款50000元，并出具借条一份。后该
款经原告多次催讨，被告没有归还。故原告诉至法院，要求解
决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告富阳市宝××纸××有限公司结欠原告周某某人民币50000
元的事实清楚，有被告出具的借条为证。被告在经原告催讨以
后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任
。故原告起诉要求被告富阳市宝××纸××有限公司归还借款
50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市
宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司归还原告周某某借款5
0000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告富阳市宝×
×纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年七月二日
书 记 员 叶磊磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2118号
申请执行人李志伟。
被执行人王东兴。
被执行人于新梅。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2014年7月11日作出（2013）二七民二初字第2221号民事判决书立案执行的李志伟申请执行王东兴、于新梅合伙纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人王东兴、于新梅送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东兴、于新梅银行存款282953元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘璞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1195号
罪犯龙正杰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年8月6日作出(2014)甬镇刑初字第443号刑事判决，以被告人龙正杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龙正杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙正杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙正杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙正杰减去有期徒刑二个月。刑期自2014年5月6日起至2015年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初334号
原告：杨叫林，女，1978年11月17日出生，汉族，住三门县。
被告：袁贤龙，男，1963年9月21日出生，汉族，住三门县。
被告：张桂莲，女，1964年9月27日出生，汉族，住三门县。
原告杨叫林与被告袁贤龙、张桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨叫林到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叫林向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁贤龙、张桂莲共同偿还给原告借款人民币100000元，并给付从借款之日起到付清之日止的利息，利率按月息2%计（算至起诉之日利息为18000元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年4月19日，两被告因急需资金，向原告借款100000元，并当即出具了借条一份，约定借款月利率为2%。借款后原告多次催讨无果。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护，两被告的行为显属违约，故提起诉讼。
两被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，依法提交了借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定，并以此认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。两被告向原告借款后，经原告多次催讨未在合理期限内归还，其行为显属违约，原告要求被告袁贤龙、张桂莲共同归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按约定的月利率2%计付利息的诉讼请求，未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁贤龙、张桂莲于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨叫林借款100000元并支付利息，利息自2016年4月19日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告袁贤龙、张桂莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费360元，合计3020元，由被告袁贤龙、张桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一七年六月五日
代书 记员 胡 琳
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第46号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：陈某某，男，1964年9月9日出生，汉族，初中文化，驾驶员，家住江西省南昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月19日被永修县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员曹甘老出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日8时10分许，江西中联物流有限公司的司机被告人陈某某驾驶赣A某号轻型普通货车沿316国道由永修县艾城镇方向往虬津镇方向行驶，当车行驶至国道316线671公里＋100米路段时，因逆向行驶，其车与相对方向黄某某驾驶的赣G某号二轮摩托车发生碰撞，造成黄某某当场死亡、摩托车乘车人黄某某妻子胡某某受伤、两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告人陈某某在此次事故中负全部责任。案发当日，被告人陈某某自行前往永修县艾城交警中队接受询问调查。
事故发生后，双方就黄某某死亡已达成赔偿协议并履行完毕，被告人陈某某共赔偿了死者家属人民币30万元，死者家属对其表示谅解。伤者胡某某向本院提起了民事诉讼，本院于2014年4月30日作出（2014）永民一初字第276号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔付胡某某赔偿款182005.68元；江西中联物流有限公司赔偿胡某某鉴定费1600元，该判决已执行完毕。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某某的证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、本院（2014）永民一初字第276号民事判决书、归案说明、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈某某主动到艾城交警中队投案并如实供述事故发生经过，系自首，可以从轻处罚。死者家属及伤者已获得赔偿，且对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘珊珊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2280号
原告：罗广超，男，生于1987年4月21日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，务工，住四川省宣汉县。
委托代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。
被告：屈志高，男，生于1968年3月3日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：龚晓玲，女，生于1969年10月12日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：牟革昌，男，生于1967年3月17日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体，住达州市通川区。
被告：谭芳，女，生于1969年5月27日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告罗广超诉被告屈志高、龚晓玲、牟革昌、谭芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗广超及其委托代理人、被告牟革昌到庭参加了诉讼，被告屈志高、龚晓玲、谭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗广超向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告建筑设备租赁费29.2万元并按商业银行贷款利率偿还原告从2016年6月份至还清所有租赁费日止的利息。事实和理由：被告屈志高从2015年起就在原告手中租赁挖机、铲车等建筑设备，截止到2017年1月24日止，被告屈志高尚欠原告建筑设备租赁费29.2万元。当日，被告屈志高手书《支付罗广超机械租赁费承诺书》一份，承诺分别在2017年2月20日和3月20日各归还原告（欠款）10万元。2017年4月20日归还9万元。如未按期归还，即从2016年6月份开始计算，按商业银行计息。被告牟革昌等在此承诺书中担保人一栏中签了字。被告龚晓玲与被告屈志高是夫妻关系，被告谭芳与被告牟革昌系夫妻关系。根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”民法通则解释中亦有夫妻关系存续期间，一方以个体经营或者承包的收入为夫妻共有，根据权利义务相一致的原则，其债务也应是夫妻共同债务，所以，龚晓玲与谭芳是本案的适格被告。《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。这样的法律规定，实际是加大了保证人的保证责任，有利于保护债权人的利益。本案中，原告与担保人牟革昌等没有约定担保方式，依法确认为连带责任担保并承担连带偿还的责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判准原告的诉讼请求。
被告牟革昌辩称，他没参与工程，所有东西都没介入，他不知道债务形成的过程。2017年1月份春节之前，在南外好吃街的茶楼里，原告要求被告屈志高提供担保人，他才晓得屈志高欠原告的钱，然后有两个屈志高他们做工程的老总在那里，那个贺总是他们以前做工程的法人，写的字担的保，还有个他们公司的一个姓蒋的也是签字做的担保，而被告牟革昌是在场人，不是担保人，他们之间的事他不清楚，他不可能去担保。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友与被告屈志高相识，被告屈志高租赁原告提供的挖机、铲车等建筑机械设备用于工程建设。2016年1月，被告屈志高向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗广超贵州省火铺镇煤渣工程挖机、铲车租赁费共计7个多月租金共计32万整，大写：叁拾贰万元整，定于2016年6月1日全部付清，年前付3万元整（大写：叁万元整）。欠条人：屈志高，2016年元月17日”。后被告屈志高于2016年先后两次向原告给付欠款共计28000元。2017年1月24日被告屈志高向原告出具承诺书一张，约定下欠的租赁费292000元分三期给付，并约定如未按时支付，即从2016年6开始按商业银行利息计息。承诺书上，蒋某、贺某在担保人处签名，被告牟革昌在蒋某、贺某所签姓名之间签名。后被告屈志高未按承诺给付相应欠款，原告遂起诉来院要求支持其诉讼请求。
同时查明，被告屈志高、牟革昌系朋友关系，被告屈志高、龚晓玲系夫妻关系，被告牟革昌、谭芳系夫妻关系。
本院认为，被告屈志高租赁原告的机械设备，被告就下欠的租赁费向原告出具欠条及承诺书，双方形成了债权债务关系，被告屈志高应依约给付下欠的租赁费292000元。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告屈志高未提供证据证明被告对夫妻关系存续期间的财产有相关约定及被告屈志高所负债务系其个人债务，故被告龚晓玲应对夫妻关系存续期间被告屈志高所负债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，承诺书上未约定保证方式，被告牟革昌作为完全民事行为能力人，在担保人处与其他两名担保人共同签名，其应作为担保人按照连带责任保证承担保证责任，即对被告屈志高所负债务承担共同偿还责任，故其提出承诺书上是作为在场人签名的意见，与证据反映的情况不符，本院不予采纳。但被告牟革昌在承担保证责任后，可依法向主债务人及其他保证人主张相应权利。原告提出被告牟革昌、谭芳系夫妻，被告谭芳也应承担偿还责任的请求，因承诺书上无被告谭芳签名，也无证据证明被告牟革昌担保的债务用于其家庭生活，担保行为应为被告牟革昌的个人行为，故该债务不能认定为夫妻共同债务，被告谭芳不应承担偿还责任。原告提出被告就下欠的租赁费29.2万元按商业银行贷款利率偿还从2016年6月份至还清所有租赁费日止的利息的请求，承诺书上当事人有约定，不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息应给付至本院确定的给付之日止。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈志高、龚晓玲、牟革昌自本判决生效之次日共同给付原告罗广超租赁费292000元及利息（利息从2016年6月起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期一年至三年档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告屈志高、龚晓玲、牟革昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 任 蛟
人民陪审员 张金波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康琳聪
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2280号原告：罗广超，男，生于1987年4月21日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，务工，住四川省宣汉县。委托代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。被告：屈志高，男，生于1968年3月3日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。被告：龚晓玲，女，生于1969年10月12日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。被告：牟革昌，男，生于1967年3月17日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体，住达州市通川区。被告：谭芳，女，生于1969年5月27日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。原告罗广超诉被告屈志高、龚晓玲、牟革昌、谭芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗广超及其委托代理人、被告牟革昌到庭参加了诉讼，被告屈志高、龚晓玲、谭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗广超向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告建筑设备租赁费29.2万元并按商业银行贷款利率偿还原告从2016年6月份至还清所有租赁费日止的利息。事实和理由：被告屈志高从2015年起就在原告手中租赁挖机、铲车等建筑设备，截止到2017年1月24日止，被告屈志高尚欠原告建筑设备租赁费29.2万元。当日，被告屈志高手书《支付罗广超机械租赁费承诺书》一份，承诺分别在2017年2月20日和3月20日各归还原告（欠款）10万元。2017年4月20日归还9万元。如未按期归还，即从2016年6月份开始计算，按商业银行计息。被告牟革昌等在此承诺书中担保人一栏中签了字。被告龚晓玲与被告屈志高是夫妻关系，被告谭芳与被告牟革昌系夫妻关系。根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”民法通则解释中亦有夫妻关系存续期间，一方以个体经营或者承包的收入为夫妻共有，根据权利义务相一致的原则，其债务也应是夫妻共同债务，所以，龚晓玲与谭芳是本案的适格被告。《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。这样的法律规定，实际是加大了保证人的保证责任，有利于保护债权人的利益。本案中，原告与担保人牟革昌等没有约定担保方式，依法确认为连带责任担保并承担连带偿还的责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判准原告的诉讼请求。被告牟革昌辩称，他没参与工程，所有东西都没介入，他不知道债务形成的过程。2017年1月份春节之前，在南外好吃街的茶楼里，原告要求被告屈志高提供担保人，他才晓得屈志高欠原告的钱，然后有两个屈志高他们做工程的老总在那里，那个贺总是他们以前做工程的法人，写的字担的保，还有个他们公司的一个姓蒋的也是签字做的担保，而被告牟革昌是在场人，不是担保人，他们之间的事他不清楚，他不可能去担保。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友与被告屈志高相识，被告屈志高租赁原告提供的挖机、铲车等建筑机械设备用于工程建设。2016年1月，被告屈志高向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗广超贵州省火铺镇煤渣工程挖机、铲车租赁费共计7个多月租金共计32万整，大写：叁拾贰万元整，定于2016年6月1日全部付清，年前付3万元整（大写：叁万元整）。欠条人：屈志高，2016年元月17日”。后被告屈志高于2016年先后两次向原告给付欠款共计28000元。2017年1月24日被告屈志高向原告出具承诺书一张，约定下欠的租赁费292000元分三期给付，并约定如未按时支付，即从2016年6开始按商业银行利息计息。承诺书上，蒋某、贺某在担保人处签名，被告牟革昌在蒋某、贺某所签姓名之间签名。后被告屈志高未按承诺给付相应欠款，原告遂起诉来院要求支持其诉讼请求。同时查明，被告屈志高、牟革昌系朋友关系，被告屈志高、龚晓玲系夫妻关系，被告牟革昌、谭芳系夫妻关系。本院认为，被告屈志高租赁原告的机械设备，被告就下欠的租赁费向原告出具欠条及承诺书，双方形成了债权债务关系，被告屈志高应依约给付下欠的租赁费292000元。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告屈志高未提供证据证明被告对夫妻关系存续期间的财产有相关约定及被告屈志高所负债务系其个人债务，故被告龚晓玲应对夫妻关系存续期间被告屈志高所负债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，承诺书上未约定保证方式，被告牟革昌作为完全民事行为能力人，在担保人处与其他两名担保人共同签名，其应作为担保人按照连带责任保证承担保证责任，即对被告屈志高所负债务承担共同偿还责任，故其提出承诺书上是作为在场人签名的意见，与证据反映的情况不符，本院不予采纳。但被告牟革昌在承担保证责任后，可依法向主债务人及其他保证人主张相应权利。原告提出被告牟革昌、谭芳系夫妻，被告谭芳也应承担偿还责任的请求，因承诺书上无被告谭芳签名，也无证据证明被告牟革昌担保的债务用于其家庭生活，担保行为应为被告牟革昌的个人行为，故该债务不能认定为夫妻共同债务，被告谭芳不应承担偿还责任。原告提出被告就下欠的租赁费29.2万元按商业银行贷款利率偿还从2016年6月份至还清所有租赁费日止的利息的请求，承诺书上当事人有约定，不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息应给付至本院确定的给付之日止。据此，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈志高、龚晓玲、牟革昌自本判决生效之次日共同给付原告罗广超租赁费292000元及利息（利息从2016年6月起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期一年至三年档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告屈志高、龚晓玲、牟革昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  赵 雄审 判 员  任 蛟人民陪审员  张金波二〇一七年十二月十五日书 记 员  康琳聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永超，男，1977年12月13日出生，汉族。
委托代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张墨，女，1960年8月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭保威，男，1987年1月25日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭小方，女，1984年9月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭毛赖，男，1949年12月18日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：郑州陆顺运输有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：暴建康，该公司董事长。
再审申请人朱永超因与被申请人张墨、郭保威、郭小方、郭毛赖及一审被告、二审被上诉人郑州陆顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民三终字第1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永超申请再审称：原一、二审判决未查清事实，认定事实错误，适用法律错误，作出由申请人支付被申请人因亲属郭付兴死亡而发生的各项经济损失121485.8元的判决，申请人认为是错误的，理由如下：第一、被申请人所得赔偿只能是一次而非双重赔偿。第二、二审判决认为刘永杰之前赔偿的10.1万元是在刑事案件中为取得被申请人的谅解而赔偿的，不是针对此次事故造成的民事损害赔偿，申请人认为是错误的。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。刘永杰驾驶实际车主为朱永超的豫A×××××厢式货车与郭付兴相撞，致使郭付兴死亡，郑州市公安局机关在事故调查后认定刘永杰负事故全部责任，刘永杰作为雇主，应当对事实承担相应的赔偿责任。对于驾驶员刘永杰之前赔偿的10.1万元，主要是在刑事案件审理中刘永杰为取得被害人亲属的谅解，达成的和解赔偿，并不是针对此次事故造成的民事损害赔偿。故申请人申请称本案民事赔偿中应当扣除的申请理由没有法律依据，况且和解协议上注明“本协议签订不影响甲方对朱永超、郑州陆顺运输有限公司要求民事赔偿的权利”，申请人的申请理由不能成立。
综上，朱永超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永超的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年六月八日
书记员 林宾宾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2356号
原告：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
被申请人：房金华。
被申请人：房金玲。
本院在审理申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被申请人房金华、房金玲金融借款合同纠纷一案中，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2017年5月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人房金华所有的住房一套予以查封；对被申请人房金玲所有的位于住房一套予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人房金华住房一套。
二、查封被申请人房金玲住房一套。
案件申请费1000元，由被申请人房金花、房金玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年四月七日
书 记 员 郝文强
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00082号
原告朱某
被告史某
原告朱某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，原告朱某于2014年2月10日以其子今年参加高考，为了不影响儿子的学习考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请理由符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告朱某负担。
（此页无正文）
审 判 长 汪锦民
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 孙俊峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙蕊蕊