吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2860号
上诉人（原审被告）：曾标，无职业号楼1-7-20号。
委托诉讼代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。
负责人：马明，行长。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原审第三人：夏元庆，1970年7月29日出生，住吉林省永吉县号。
委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
原审第三人：盘锦五彩房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区音像公司六楼。
法定代表人：杨兴文，总经理。
上诉人曾标因与被上诉人中国银行股份有限公司盘锦分行（以下简称中国银行盘锦分行）、原审第三人夏元庆、原审第三人盘锦五彩房地产开发有限公司（以下简称五彩房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾标的委托诉讼代理人刘影、被上诉人中国银行盘锦分行的委托诉讼代理人许天、原审第三人夏元庆的委托诉讼代理人金成锁到庭参加诉讼。原审第三人五彩房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
曾标上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；发回重审或改判；2.本案一审、二审诉讼费由中国银行盘锦分行负担。事实和理由：一、原审法院没有对中国银行盘锦分行提供的2016年5月27日签订《个人贷款保证金质押合同》的真实性、合法性认真审查，以虚假合同认定事实，导致本案件错误判决。吉林高新技术产业开发区人民法院划款的账号不是保证金账户。二、合同内容不符合质押合同成立要件。贷款保证金账户构成“特定化”，首先需要对该账户资金担保的具体主债权种类、数额，担保的范围，主债务的履行期限等予以明确约定，即保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确。当事人之间对账户资金担保的主债权没有具体约定，仅概括地约定贷款账户资金可对债务或对一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体是哪笔债务不明确，甚至债务是否实际已经发生也没有确定，就不构成账户担保的特定性，也就不具备金钱质押的基础条件。三、出质人和质权人质押合同中没有成就附条件条款。1.在质押合同签订前，出质人和质权人还应该签订了一份《总体项目保证金协议》，合同中约定了该项目的基础保证金金额。2.出质人必须要在保证金专用账户里的资金存入前，缴足《总体项目保证金协议》中约定的基础保证金金额。3.在本案庭审证据提交结束前，中国银行盘锦分行并没有提交该《总体项目保证金协议》和《总体项目保证金协议》中约定的基础保证金存款凭证，因此该质押合同未能生效。
中国银行盘锦分行辩称，1.我单位并未在一审庭审中表述中国银行盘锦分行双台子支行与五彩房地产公司签署的日期为2016年5月27日的《个人贷款保证金质押合同》是双方签署的日期为2016年5月31日的《个人贷款保证金质押合同》的补充。实际情况为：2016年5月，双方签订《个人贷款保证金质押合同》，日期落款为2016年5月31日，但中国银行盘锦分行双台子支行后发现此合同有错误，于是中国银行盘锦分行双台子支行与五彩房地产公司于2016年5月27日更改错误后，重新签订合同。申请执行异议时，银行工作人员将之前错误的合同提交法院，才发生了执行案卷中合同与我方当庭提交的合同不一致情形。2.吉林高新技术产业开发区人民法院扣划的贷款保证金已构成“特定化“条件，我单位在一审庭审时提交的证据可以证明，五彩房地产公司在中国银行盘锦分行双台子支行开设特定的“840科目”保证金专用账户。而且五彩房地产公司依约将保证金移交中国银行盘锦分行双台子支行占有。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。
夏元庆述称，原审法院对诉争保证金进行了详细审查，按照法定程序进行质证认证，证据应当真实合法。应驳回上诉，维持原审判决。
中国银行盘锦分行向一审法院起诉请求：1.判令不得执行五彩房地产公司在中国银行盘锦分行所属的盘锦双台子区支行开设的保证金账户存款并将扣划的该公司保证金账户存款716700元予以退回；2.判令曾标承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曾标诉夏元庆、五彩房地产公司民间借贷纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2014年7月10日作出（2014)吉高新民一初字第7号民事判决，判令夏元庆偿还曾标借款本金315万元并赔偿相应利息损失，同时判令五彩房地产公司承担连带给付责任。该判决生效后，夏元庆、五彩房地产公司未按照判决书所确定的内容履行给付义务，曾标遂向吉林高新技术产业开发区人民法院申请执行。在执行过程中，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年3月1日扣划了五彩房地产公司在中国银行盘锦分行双台子支行开设的银行账户中的存款716700元。中国银行盘锦分行就此向吉林高新技术产业开发区人民法院提出书面异议，吉林高新技术产业开发区人民法院审查后认为，扣划的涉案存款并非银行名下账户内的存款，五彩房地产公司也未按法律的规定“移交债权人占有”即该款并未产生法律上担保效力，该款系五彩房地产公司普通账户内的存款，不能产生对抗第三人的法律效力，故对该款进行强制执行并无不当，吉林高新技术产业开发区人民法院遂作出（2017）吉0291执异19号执行裁定，驳回了中国银行盘锦分行的异议。中国银行盘锦分行不服该裁定，向吉林高新技术产业开发区人民法院提起本次诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案五彩房地产公司自愿为购买房屋的个人在中国银行盘锦分行双台子支行的个人借款提供保证金，设立质押担保，并同该支行签订《个人贷款保证金质押合同》并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。依据该合同，五彩房地产公司在银行设立了保证金专用账户，并依约缴纳了保证金，故其保证金账户、金额及用途均特定化。另，双方在合同中明确约定，出质人将资金转入保证金账户或质权人经授权将出质人资金划拨至上述保证金账户，即视为移交质权人占有，作为对附条件所列借款合同的担保。未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金，也不能使用保证金账户进行收付结算。根据该约定，中国银行盘锦分行实际已对上述特定账户内的保证金进行了掌控和支配，应视为已实际转移占有。中国银行盘锦分行对该保证金享有优先受偿权，能够阻却人民法院的执行。
一审法院判决：不得执行盘锦五彩房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司盘锦分行所属的盘锦双台子区支行开设的保证金账户存款并将扣划的该公司保证金账户存款716700元予以退回。案件受理费10967元，由曾标负担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，中国银行盘锦分行在申请执行异议案件中以及在本案件一审诉讼时，向吉林高新技术产业开发区人民法院提交的《个人贷款保证金质押合同》签署日期均为2016年5月31日。而在上述《个人贷款保证金质押合同》中双方约定的保证金账户与吉林高新技术产业开发区人民法院扣划款项的账户不是同一账户。故此，可以认定吉林高新技术产业开发区人民法院扣划款项账户不属于保证金账户。关于中国银行盘锦分行抗辩签署日期为2016年5月31日《个人贷款保证金质押合同》出现错误，又重新签订2016年5月27日《个人贷款保证金质押合同》问题，由于日期提前，有悖常理，而且在申请执行异议案件中以及在本案件一审诉讼时均未提交签署日期为2016年5月27日的《个人贷款保证金质押合同》，故此无法证明其所要证明的问题，其抗辩主张不予支持。综上所述，曾标的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初464号民事判决；
二、驳回中国银行股份有限公司盘锦分行诉讼请求。
一、二审案件受理费21934元，由中国银行股份有限公司盘锦分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一七年十月三十一日
书记员 常芳郁