wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2504号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锋，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门闽天长晟酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖光路32号接待站1、2、3号楼。
法定代表人：邱守伙，该公司董事。
再审申请人刘锋因与被申请人厦门闽天长晟酒店管理有限公司（以下简称闽天长晟公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘锋申请再审称，（一）闽天长晟公司一审当庭承认未与员工签订劳动合同，而不是刘锋不愿与企业签订劳动合同，因此，刘锋要求企业支付二倍工资属于正当权利。（二）刘锋任职期间，闽天长晟公司存在两位总经理及股东直接管理的情形，刘锋没有直接管理权及单独行使行政职权的权利，因此，二审法院以刘锋负责管理闽天长晟公司包括人事在内的日常管理工作为由，认定闽天长晟公司对双方没有签订书面劳动合同存在过错，作出不予支持二倍工资的判决错误。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，刘锋在闽天长晟公司的职务为总经理，刘峰在劳动争议仲裁期间自述其负责闽天长晟公司包括人事在内的日常管理工作，故刘峰应当知晓签订劳动合同的必要性及相关工作程序。刘峰提供的证据不足以证明闽天长晟公司在未签订劳动合同中存在过错或推卸行为，二审判决对刘锋主张二倍工资差额的诉求未予支持，并无不当。
综上所述，刘锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘锋的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1929号
罪犯张祖义，男，1993年12月1日生，彝族，贵州省大方县人，贵州省大方县大方镇龙井村龙井组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2011年12月8日作出（2011）方刑初字第256号刑事判决，认定被告人张祖义犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月11日起至2020年9月10日止。于2012年1月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月9日获本院减刑一年，减刑后刑期执行至2019年9月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张祖义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯张祖义执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖义予以假释。
（假释考验期从假释之日起至2019年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初156号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人欧杨贵，男，1973年9月9日出生于湖南省辰溪县,汉族，初中文化，无业，住辰溪县辰阳镇。因涉嫌犯强奸罪，2017年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2017）157号起诉书指控被告人欧杨贵犯强奸罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日不公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人欧杨贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控:2017年5月至7月期间，被告人欧杨贵先后在308省道旁一工棚、辰溪县辰阳镇军屯村自己家中厕所、卧室等地，强行与其女儿盛某某（现年15岁）发生性关系。公诉机关，就其指控的事实提供了物证照片，书证，被害人陈述，证人证言，勘验、提取笔录，鉴定意见，视听资料，被告人欧杨贵的供述与辩解，认为被告人欧杨贵违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人欧杨贵第二次强奸，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。请依法判处。
被告人欧杨贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月至7月期间，被告人欧杨贵先后在308省道旁一工棚、辰溪县辰阳镇军屯村自己家中厕所、卧室等地，强行与其女儿盛某某（现年15岁）发生性关系，具体分述如下：
1、2017年5月初的一天晚上，被告人欧杨贵接女儿盛某某回家，在途中将盛某某带至本县雪峰机械厂到华中路段308省道旁的一工棚内，强行与盛某某发生一次性关系后，才回至住处。
2、2017年7月15日左右的一天上午，被告人欧杨贵在辰溪县辰阳镇军屯村自己家中，看到其女儿盛某某正在上厕所，便强行将盛某某抱住，欲脱掉裤子与其发生性关系，遭到盛某某的反抗，同时盛某某叫喊其母盛金花，盛金花听到叫喊后赶至厕所进行阻止，欧杨贵即对盛金花母女进行殴打，后因惊动附近邻居而未得逞。
3、2017年7月18日20时许，被告人欧杨贵得知其女儿盛某某欲回卧室洗澡，便预先躲至盛某某卧室的床下。不久后，其女儿盛某某进卧室内脱光衣服欲洗澡时，欧杨贵从床底爬出，强行与盛某某发生一次性关系。盛金花听到盛某某叫喊便从卧室外推门，未果后便叫来同村村民胡燕等人帮忙。欧杨贵听到门外有村民讲话，敲门声，便又躲入床下后趁机逃离现场。当晚23时许，被告人欧杨贵在家中被公安民警抓获。
被告人欧杨贵归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证且查证属实的证据证明：
1、毛发、纸团、内裤等物证照片，证明案发现场发现的物证。
2、常住人口信息，证明案发时被告人欧杨贵系已年满18周岁的成年人，负完全刑事责任。
3、归案经过，证明被告人欧杨贵系抓获归案。
4、辰溪县人民医院诊断证明书，证明被害人盛某某经诊断处女膜口大、有小裂口。
5、扣押物品清单，证明公安机关对涉案的牛仔裤、内裤、菜刀、擦拭物、卫生纸团、毛发依法提取并扣押的事实。
6、怀公物鉴(法物)字[2017]140号鉴定意见，证明经检验送检的盛某某外阴擦拭物、阴道擦拭物与欧杨贵血样在共同检见的常染色体STR基因座的分型一致。
7、被害人盛某某的陈述，证明被告人欧杨贵多次对她实施强奸的事实。
8、证人姚知珍的证言，证明2017年7月18日晚上，盛某某跟她说被父亲欧杨贵强奸的事实。
9、证人盛金花的证言，证明2017年7月18日被告人欧杨贵在盛某某的卧室强奸了盛某某，且之前多次强奸盛某某的事实。
10、证人盛天亮的证言，证明2017年7月18日晚上8时许，欧杨贵强奸盛某某的事实。
11、证人胡燕的证言，证明2017年7月18日下午19时许，欧杨贵在盛某某洗澡时藏在盛某某房间里，盛某某遭受惊吓及房中有刀的事实。
12、证人杨兴安的证言，证明欧杨贵趁盛某某洗澡时躲进盛某某的床下面，被盛某某发现后欧杨贵不准盛某某出声。
13、证人陈桂英的证言，证明盛某某在卧室被欧杨贵强奸，欧杨贵于当天被抓获的事实。
14、证人盛必有的证言，证明他听盛某某说盛某某提水回卧室准备洗澡，欧杨贵从盛某某床下钻出，并把房门栓上，威胁盛某某要强奸她。
15、提取笔录，证明辰溪县公安民警对盛金花家中板凳上的菜刀、盛某某下身穿着的浅蓝色牛仔短裤、欧杨贵穿着的灰白条纹相间的内裤、欧杨贵的血液样本予以提取。
16、现场勘验检查笔录、图及照片，指认现场笔录，证明案发现场位置及概貌，并对案发现场的物证予以提取；被告人欧杨贵对起诉书指控的第一次强奸犯罪的中心现场308省道旁的工棚进行指认。
17、视听资料，证明被告人欧杨贵供述的真实性和办案过程中无刑讯逼供情况。
18、被告人欧杨贵的供述与辩解，证明被告人供述实施强奸犯罪的过程，与被害人的陈述相吻合。
本院认为，被告人欧杨贵违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧杨贵第二次强奸犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人欧杨贵如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧杨贵利用监护关系对未成年被害人实施强奸犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧杨贵犯强奸罪，判处有期徒刑十年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧杨贵的刑期自2017年7月19日起至2027年7月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑛
审 判 员 余海霞
人民陪审员 谢申理
二〇一八年二月八日
代理书记员 彭青书
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昶，男，汉族，1945年1月21日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
李昶因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2210号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李昶向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2210号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，李昶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李昶的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昶，男，汉族，1945年1月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。李昶因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2210号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李昶向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2210号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，李昶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李昶的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02340号
原告：黄章伟农村土地承包经营户。
代表人：黄章伟，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市江津市。
委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组，住所地重庆市江津区。
负责人：秦元仿，组长。
委托代理人：熊君祥，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告黄章伟农村土地承包经营户与被告重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告黄章伟农村土地承包经营户于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄章伟农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄章伟农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告黄章伟农村土地承包经营户负担。
审判员 冯盛平
二〇一四年五月十六日
书记员 罗 雁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1725号
上诉人（原审第三人）：银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区工业园区。
法定代表人：夏冬兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：樊志军，男，1955年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：雷启霞，冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告：宁夏第一建筑公司第五分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。
负责人：朱海宁，系该公司经理
原审被告：宁夏第一建筑公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。
法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。
原审被告：孙维祯，男，1972年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：宋俐军，史皓淼，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告：拉普斯置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路380号。
法定代表人：杜寿鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区科技创新园19号。
法定代表人：刘德军。
原审第三人：夏冬兰，女，1962年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区�川市。
委托诉讼代理人:张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司因与被上诉人樊志军、原审被告宁夏第一建筑公司第五分公司、宁夏第一建筑公司、孙维祯、拉普斯置业有限公司、宁夏建工集团有限公司、原审第三人夏冬兰买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2375号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司于2017年7月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19172元，减半收取9586元，由上诉人银川军浩兰砼业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少骏
审判员 王 刚
审判员 解 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李肇辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2382号
原告：邢麦收，男，1960年1月5日生，汉族，住河南省郏县。
被告周世锋，男，1989年2月26日生，汉族，住河南省汝州市。
原告邢麦收诉被告周世锋合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。邢麦收与被告周世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢麦收向本院提出诉讼请求：1.要求周世峰退还其10000元打井预付款，并赔偿经济损失6000元。2.本案诉讼费由周世峰承担。事实和理由：因邢麦收需要打井，经人介绍认识周世峰，双方签订了打井协议。当时邢麦收给周世峰10000元打井款。在打井过程中，多次联系周世峰，周世峰均未照面。周世峰也不退回邢麦收的预付款，给邢麦收造成了经济损失，周世峰放在其井上的打井工具还需要邢麦收照看。
周世峰辩称，2017年2月给邢麦收打井，因地质问题钻头断了，周世峰本打算交完电费回家去不打了，但是邢麦收认为井打不好不让周世峰走。3月份双方商量邢麦收给了周世峰10000元钱修钻头继续打井，周世峰也没有去给邢麦收打井。后来周世峰去拉机器，邢麦收不让拉。10000元周世峰收了，但井周世峰打不成了。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
邢麦收需要打井，2017年2月周世峰给邢麦收打井。打井途中打井钻头断折井中。2017年3月3日双方签订了打井协议，协议约定井按要求深度打成为止，邢麦收就给周世峰预付10000元修钻头，并要求继续打井。周世峰收到10000元后把打井设备留在原地离开，未再给邢麦收继续打井。后周世峰派人去拉打井设备，邢麦收要求归还支付的10000元钱，拉设备的人没有支付此10000元，打井设备也没有拉走。
上述事实，有协议书，邢麦收提供的书面证人证言，庭审笔录等证据在卷证实，上述证据均经庭审出示、辨认、质证，本院予以认定。
本院认为，邢麦收和周世峰之间因打井发生的纠纷，井至今未打成。关于双方对于打井的约定，现因邢麦收要求退还10000元预付的打井款，周世峰也表示井也打不成。双方用行为表明对于打井的约定双方均无继续履行的可能。同时双方对打井失败均无过错。故对邢麦收要求退还预付的10000元打井费诉讼请求，本院予以支持。对于邢麦收提出的要求周世峰支付看护打井设备费用6000元，因双方在打井协议中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十九条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、周世峰于本判决生效后十日内偿还邢麦收打井预付款10000元；
二、驳回邢麦收的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由邢麦收承担68元，周世峰承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张少果
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11922号
原告：张掖业之峰美家装饰工程有限公司。地址：张掖市××区商铺。
法定代表人：姚某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃正峰律师事务所律师。
本院在审理原告张掖业之峰美家装饰工程有限公司与被告张某损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告张掖业之峰美家装饰工程有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖业之峰美家装饰工程有限公司以”搜集新的证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖业之峰美家装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5754，原告减少诉讼请求部分的受理费3254元，退还原告张掖业之峰美家装饰工程有限公司，其他受理费2500元，减半收取1250元，由原告张掖业之峰美家装饰工程有限公司负担，本院共计给原告退还4504元。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任蒋睿彧
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0398号
原告肖某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告肖某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法由代理审判员陈金平适用简易�序公开开庭进行审理。原告肖某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告双方于1987年经人介绍相识后结婚，××××年××月生育一女，名肖某乙，其现已工作。原、被告婚前婚后15年感情一般。自2000年起，原、被告双方矛盾不断，夫妻感情逐渐恶化。自2001年开始原、被告分开生活，至今已有14年不同床生活，不同桌吃饭，不言语交流，夫妻感情已经彻底破裂。十几年来，为了不影响女儿的学习、工作，一直未提出离婚。现女儿已经成家立业，且原、被告双方已毫无夫妻感情，故原告具状诉讼请求法院判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告刘某辩称，对原告起诉的结婚、生育的事实没有异议，但现双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识相恋，后同居生活�于××××年××月××日生育一女，名肖某乙，其现已独立生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事而发生矛盾。现原告认为，双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，故具状诉讼请求法院判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的常住人口登记卡、如东县洋口镇三江口村村民委员会证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生了矛盾，但经双方努力后仍有和好的可能，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互�，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告肖某甲要求与被告刘某离婚，不予准许。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陈金平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-64号
原告南某，男，汉族，陕西省乾县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-1-7商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2051号
原告李雪梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：济源市邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告李雪梅与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月27日至2010年3月25日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月27日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复119号
复议申请人（第三人）：博山区白塔镇北万山村村民委员会，住所地：博山区白塔镇北万山村。
负责人：李中勇。
申请执行人：丁慎罡，男，1965年8月22日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：丁耐浩，男，1997年10月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山鑫汇助滤剂厂，住所地：博山区白塔镇北万山村。
负责人：路荣标。
复议申请人博山区白塔镇北万山村村民委员会（以下简称万山村委会）因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2017）鲁0304执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
博山法院在执行丁慎罡、丁耐浩与淄博市博山鑫汇助滤剂厂（以下简称鑫汇助滤剂厂）工伤待遇纠纷一案中，申请执行人丁慎罡、丁耐浩申请追加第三人博山区白塔镇北万山村村民委员会为该案被执行人。
博山法院查明，李丽与鑫汇助滤剂厂工伤待遇纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月5日作出博劳人仲案字（2014）6号仲裁裁决书，裁决书生效后，鑫汇助滤剂厂未履行生效裁决书确定的义务，李丽向博山法院申请强制执行。案件执行过程中，李丽于2016年3月10日死亡，经丁慎罡、丁耐浩申请，博山法院依法变更丁慎罡、丁耐浩为本案申请执行人。本案被执行人鑫汇助滤剂厂为集体所有制企业，其主管部门和隶属公司为山东博山鑫汇实业总公司，山东博山鑫汇实业总公司主管部门为万山村委会。鑫汇助滤剂厂、山东博山鑫汇实业总公司分别于2012年12月31日和2009年4月17日吊销营业执照。自1998年起，万山村委会将鑫汇助滤剂厂承包给本村村民路荣标。2001年万山村委会与路荣标签订协议书，约定万山村委会将鑫汇助滤剂厂库存的助滤剂9.2吨交给路荣标作为周转金使用，库存助滤剂计款20157.69元，使用期限至路荣标不再继续承包为止，到时必须将货款如数交还万山村委会。2013年6年15日，路荣标与万山村委会签订甲方为万山村委会乙方为路荣标的协议书，将鑫汇助滤剂厂的资产交予万山村委会，协议约定“2012年因鑫汇助滤剂厂经营不善停产，被工商机关吊销营业执照，现乙方按承包合同约定，将鑫汇助滤剂厂的资产交回甲方。具体数额如下：一、厂房9间半、设备、办公用品（详见资产表）。二、库存材料折抵现金贰万零伍佰壹拾柒元陆角玖分。三、鑫汇助滤剂厂的营业执照、公章、财务章。以上资产乙方于2013年6月15日交给甲方。甲方同意接受。”万山村委会于2013年6月15日给路荣标出具了20517.69元的收据。
博山法院认为，根据法律规定，作为被执行人的法人或其他组织，被吊销营业执照后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，村委会自1998年起将被执行人鑫汇助滤剂厂的资产出租于他人，在被执行人吊销营业执照后，村委会接受其财产，再次出租于他人并收益，致使被执行人无财产清偿对申请执行人的债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定追加第三人万山村委会为本案被执行人，并要求万山村委会在上述裁定生效之日起立即在接受的财产范围内向丁慎罡、丁耐浩清偿博劳人仲案字（2014）6号仲裁裁决书确定的债务。
复议申请人万山村委会向本院申请复议称，复议申请人与鑫汇助滤剂厂、路荣标自1998年起系租赁合同关系，鑫汇助滤剂厂自1998年至今一直由路荣标经营，现鑫汇助滤剂厂虽然工商登记被工商部门吊销，但其仍然由路荣标实际经营，在其与万山村委会的租赁合同中明确约定其按年缴纳租金，在其租赁期间的一切债权债务由路荣标负责偿还。现鑫汇助滤剂厂尚欠万山村委会租赁费，因此，本案并不符合追加的情形。复议申请人申请撤销（2017）鲁0304执异51号执行裁定。为证明其复议主张，复议申请人向本院提供了万山村委会与鑫汇助滤剂厂签订的租赁合同、万山村委会的会计账簿等证据材料。另，在本院于2017年12月27日对复议申请人做的调查笔录中，复议申请人称，鑫汇助滤剂厂系租赁万山村委会的房产及场地，至今尚欠复议申请人2006年4000元的租赁费、2007年上半年的租赁费以及从2009年至今未缴纳的租赁费。2013年，复议申请人将租赁的部分房产退回万山村委会，但剩余车间仍在使用。2013年，复议申请人与路荣标签订的交回协议书并未实际履行。该公司的营业执照、公章、财务章都没有交回。交回了属于万山村委会的9间半房屋，交回的2万多元系租赁给鑫汇助滤剂厂房时就有的物资，鑫汇助滤剂厂将物资折价还给了复议申请人。
本院查明，在2017年10月30日博山法院对万山村委会的调查笔录中，李中勇称：“这个厂（鑫汇助滤剂厂）营业执照早就吊销了。2013年路荣标把东西交给村上，现在厂早就没有了。”关于2013年路荣标交回村上的厂的资产情况，李中勇称：“厂房还有当时库存资料折抵的现金20517.69元”。
本院认为，本案争议的焦点问题在于执行法院追加复议申请人万山村委会为被执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，山东博山鑫汇实业总公司系鑫汇助滤剂厂的主管部门，万山村委会系山东博山鑫汇实业总公司的主管部门，且鑫汇助滤剂厂、山东博山鑫汇实业总公司已分别于2012年12月31日和2009年4月17日被吊销营业执照。因此，执行法院认定万山村委会系鑫汇助滤剂厂的主管部门并无不当。但鉴于复议申请人万山村委会对其2013年收回财产的所有权持有异议，执行法院在未对被执行人鑫汇助滤剂厂名下财产情况进行查明的前提下，仅依据2013年万山村委会与路荣标之间的协议认定复议申请人万山村委会无偿接受了淄博市博山鑫汇助滤剂的财产事实不清、证据不足。且根据《变更追加规定》第二十二条的规定，执行法院应当明确复议申请人无偿接受的具体财产范围，以便裁定其在无偿接受财产的范围内承担责任。综上，执行法院作出的（2017）鲁0304执异51号执行裁定事实不清、证据不足，应当发回重新审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异51号执行裁定；
二、发回淄博市博山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 晨
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第235号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：崔兆库
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第235号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一五年五月五日
书记员 胡静娟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1660号
上诉人（原审原告）：潘少彦，女，汉族，1983年1月31日出生，户籍所在地：深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：广东百业投资集团有限公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦5楼A号。
法定代表人：钟期。
被上诉人（原审第二被告）：钟期，男，汉族，1962年9月10日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。
上诉人潘少彦与被上诉人广东百业投资集团有限公司、钟期民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9850号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审裁定认定涉案借款已在《股权转让协议》中予以协商处理，以上诉人潘少彦在上述《股权转让合同》未撤销之前起诉构成重复起诉为由驳回上诉人的起诉，现《股权转让协议》已被本院（2017）粤13民终2462号民事判决书确认解除，对于本案的事实认定和裁判结果均有重大影响，故应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9850号之一民事裁定；
二、本案指令惠州市惠城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原审裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原审裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终1660号上诉人（原审原告）：潘少彦，女，汉族，1983年1月31日出生，户籍所在地：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：广东百业投资集团有限公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦5楼A号。法定代表人：钟期。被上诉人（原审第二被告）：钟期，男，汉族，1962年9月10日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。上诉人潘少彦与被上诉人广东百业投资集团有限公司、钟期民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9850号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审裁定认定涉案借款已在《股权转让协议》中予以协商处理，以上诉人潘少彦在上述《股权转让合同》未撤销之前起诉构成重复起诉为由驳回上诉人的起诉，现《股权转让协议》已被本院（2017）粤13民终2462号民事判决书确认解除，对于本案的事实认定和裁判结果均有重大影响，故应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9850号之一民事裁定；二、本案指令惠州市惠城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 杰审 判 员  黄宇乐审 判 员  寇 倩二〇一七年十二月十三日法官助理  李苗苗书 记 员  黄春婷附：相关裁判依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原审裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原审裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00400号申请人邹从勇，男，生于1953年9月27日，汉族，湖北省潜江市人。申请人杨佩，女，生于1989年5月7日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年7月3日受理了申请人邹从勇与申请人杨佩机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人邹从勇因与申请人杨佩机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：邹从勇一次性赔偿杨佩人民币500元，以上款项于签订协议时一次性当面付清。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人邹从勇与申请人杨佩达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月十三日书记员关璐璇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8057号
上诉人（原审原告）：庄子谨，男，1959年1月29日出生，台湾屏东县人，现住广东省东莞市,
委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶会顺，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省南雄市，
上诉人庄子谨因与被上诉人叶会顺侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初第5462民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄子谨起诉请求：1.叶会顺立即停止对庄子谨的威胁、恐吓、谩骂等侵权行为；2.叶会顺以书面形式向庄子谨赔礼道歉；3.叶会顺支付庄子谨精神损害抚慰金20000元；4.叶会顺承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决驳回庄子谨的全部诉讼请求。一审受理费150元（已由庄子谨预交），由叶会顺负担150元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初第5462号民事判决。
庄子谨上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判叶会顺支付庄子�精神损害抚慰金20000元；2.由叶会顺承担本案诉讼费用。事实和理由：庄子谨是东莞盛新五金制品有限公司（以下简称盛新公司）的经理，叶会顺是盛新公司的原员工。叶会顺因对终止劳动关系的事宜产生怨恨，并将过错归咎于盛新公司的经理即庄子谨，多次致电庄子谨进行谩骂，甚至对庄子谨的人身进行威胁、恐吓。其中在2015年11月16日，致电庄子谨称“我告诉你老庄，如果我赢了，我不捅你一刀我不姓这个叶”，后电联庄子谨威胁称“你什么意思，你以为我真的不敢弄你是不是”；2015年12月2日电话威胁称“首先我的钱少了，我就找你，我跟你讲”、“你不要以为现在没事了我告诉你，还早得很呢”；在2015年12月28日的电话中称“我跟你讲，你赔我这个钱就好，你不赔到时候就知道”、“我现在只是威胁你，但我没有造成什么后果，你告得到我吗”。2015年12月28日�庄子谨对叶会顺的威胁、恐吓行为进行了报警，东莞市公安局企石分局对此进行备案及相应的处理。叶会顺在上述侵权行为在一审中是承认的。庄子谨认为叶会顺的威胁、恐吓、谩骂行为严重侵害了庄子谨的生命权、健康权，导致庄子谨的身体、健康受到了极大的伤害，使得庄子谨长期处于恐吓、惊吓的不健康状态，精神受到了极大的伤害。故庄子谨提出要求叶会顺赔偿20000元精神损害抚慰金合情、合理、合法。
叶会顺辩称：依法驳回庄子谨所有上诉请求。1.庄子谨系盛新公司经理，是台湾派遣大陆盛新公司的最高管理，负责盛新公司所有事务。叶会顺是盛新公司机台负责员工，庄子谨在调解叶会顺终止劳动合同一事中，多次叫保安员不让叶会顺进公司调解，找各种理由、借口拖延调解违法解除劳动合同赔偿金一事。庄子谨作为大陆最高领导，本应积极�法处理此事，却找借口说与其无关系，说要钱找台湾老板潘董事长，该董事长一年来不到两次，明显让叶会顺无法要回劳动赔偿金。庄子谨多次拒绝调解、叶会顺无法进入盛新公司时，只好打电话给庄子谨(最高大陆领导人)。庄子谨多次在电话说与他本人无关，要钱找潘董事长，由于庄子谨有准备、有意识地故意挑逗、激怒叶会顺，并愉偷录下音，叶会顺在毫不知情的情况下作出了过激言行，包括要同归于尽的话。庄子谨将每次愉偷录音整理过后刻录做成的证据起诉要求叶会顺赔偿精神损害抚慰金20000元，虽然一审中叶会顺承认有说过激言，但不承认完整录音，每次电话争论都不少于二十分钟，但录音不完整，应视无效证据。2.一审中，庄子谨承认只在2015年11月4日至2015年12月30日之间叶会顺打扰过庄子谨，因该段时间是叶会顺解除劳动合同调解期间，属于正常争论调解期，过激言论也属正常范围，并无长时间打扰，不存在伤害，后来叶会顺走法律程序，就再也没打扰过庄子谨。3.庄子谨2015年12月28日说进行了报警，此事毫无根据。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。叶会顺在二审提出要求庄子谨支付其精神损害抚慰金及交通费、误工费等答辩意见，但其未提出反诉请求，本院不予审查。
根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：叶会顺是否应当向庄子谨支付精神损害赔偿金20000元。本案中，叶会顺与庄子谨因工作产生矛盾，叶会顺也确实对庄子谨有辱骂行为，但考虑到叶会顺所作出的不当言论是在电话中与庄子谨一对一进行，其社会影响并不大，再考虑叶会顺的不当言论并未对庄子谨的身体、健康造成严重损害后果，本院根据�最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，依法对庄子谨的上诉请求不予支持。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
综上所述，庄子谨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由庄子谨负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3334号
原告：董玉新，男，汉族，1962年2月26日生。
委托诉讼代理人：许宏良，男，汉族，1966年3月5日生。特别授权代理。
被告：胡登辉，男，汉族，1980年8月10日出生。
原告董玉新与被告胡登辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人许宏良到庭参加了诉讼。被告胡登辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金10万元，并从2014年4月1日起，按约定利息2％支付逾期利息至借款还清为止；借款之日至2017、6、1利息为：30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年3月，被告自称生意上需要周转资金，提出向原告借款。原告碍于情面，借给被告100000元现金，双方口头约定月息为2分。之后，被告不仅不归还本金，连利息都拒不支付。在原告一再催促下，被告于2016年3月，出具借据一份：借款条：今借到董玉新人民币拾万圆整（100000元）借款人胡登辉2016年3月1日。被告借款后，本应按约定支付利息。原告催促多次，但被告拒不履行法定的义务，并以种种理由拒不见面，推拖至今。此后，原告多次催促，直到现在被告也没有履行承诺。无奈，为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，恳请依法判决。
被告胡登辉未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年3月被告因做工程需要资金提出向原告借钱，口头约定月利率2%，原告正好有一笔房屋拆迁款取出后，原告用现金支付给被告10万元后，当时被告给向原告出具一份借条。后被告支付过2013年4月和5月两个月利息4000元。2016年3月，原告向被告讨要借款时，被告无法偿还，遂收回原借条，重新向原告出具借款条一份，载明：今借到董玉新人民币拾万元整（100000元）借款人胡登辉2016年3月1号。截止目前本金和2013年6月以后的利息分文未还。双方为此发生纠纷，原告状诉来院。在庭审过程中，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告所诉2013年借给被告款项，被告2016年3月1日收回借据后再次出具借据予以认可，双方借贷关系成立。该笔借款约定了月利率2%，未约定还款期限。原告作为债权人，依法享有随时要求作为债务人的被告偿还借款本金和按约定支付利息的权利。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。故，原告诉求被告偿还借款10万元，并自2014年4月1日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告胡登辉于判决生效后十日内向原告董玉新偿还借款本金10万元及利息（自2014年4月1日始至借款还清之日止按月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告胡登辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4983号
上诉人（原审被告）：魏世海，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：何德轩，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人魏世海因与被上诉人何德轩买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏世海，被上诉人何德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏世海上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不应赔偿被上诉人8020元。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供欠款凭证，仅凭2014年8月进销存表不能证实欠被上诉人货款；2014年10月份进销存表证实有80盒斯唯诺口服液已结算货款，应予以扣除；2016年3月28日上诉人向被上诉人退货时，被上诉人向上诉人出具欠条也证明上诉人不欠被上诉人任何货款。
被上诉人何德轩答辩称：请求驳回上诉人上诉请求。
何德轩向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款52320元。
一审法院认定事实：原告何德轩系修正药业在驻马店市的代理商。2014年7月1日，原告与被告魏世海签订《修正药业内部承包经营协议书》，被告开始成为修正药业在遂平县的代理商，双方自此开始药品购销业务，由原告销售药品给被告，被告向原告支付相应的药款。2014年8月份，原告何德轩向被告魏世海销售规格为10ml*10支*40盒的斯唯诺口服液2400盒（60件），单价为21.8元/盒，合计52320元，并向被告出具2014年（8）月（遂平）进销存表一份，被告魏世海于2014年10月6日在该进销存表上签字确认。被告魏世海分别于2014年8月27日、2014年11月27日分别向原告转款25800元及12000元。后因原告向被告催要货款未果成讼。诉讼中，被告述称，2014年8月份原告给被告的奖励政策是如一次性购买60件斯唯诺口服液，原告奖励6500元，该6500元可以冲抵货款，为了享受政策，被告才购买了60件口服液。原告对被告的前述陈述予以认可。2014年10月份，原告又向被告销售药品等合计货款19998元。诉讼中，原告认可被告2014年10月份的货款由现金和转账共同组成，被告2014年10月份的货款在10月底已经结清。
一审法院认为，原告何德轩向被告魏世海供应药品，被告魏世海接收药品支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告何德轩于2014年8月向被告魏世海供应价值52320元的口服液，被告魏世海于2014年8月27日向原告何德轩转账25800元，并于2014年10月份的货款结清之后，又于2014年11月27日向原告转账12000元，该笔款项应为被告向原告支付8月份的货款，再扣除奖励政策6500元，被告还下欠货款8020元（52320元-25800元-12000元-6500元=8020元）未能向原告支付，被告下欠货款未支付，构成违约，现原告请求被告支付货款8020元，于法有据，予以支持。原告请求数额超出部分，无事实依据，不予支持。
关于原告提出2014年11月27日被告转账的12000元款项应为被告2014年10月份应当支付的货款的主张，由于该转款行为产生于2014年11月份，与原告庭审中陈述被告2014年10月份的货款已经10月底前全部结清的内容相互矛盾，故原告该项主张，不予采纳。
关于被告辩称剩余货款8020元是以现金形式向原告支付，原告不予认可，被告未能举证证明其主张，根据举证责任分配原则，被告对此应当承担举证不能带来的不利法律后果，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告魏世海于本判决生效后十日内向原告何德轩支付下欠货款8020元。二、驳回原告何德轩的其他诉讼请求。如被告魏世海未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，原告何德轩负担530元，被告魏世海负担25元。
二审中，为证实货款已结清，上诉人魏世海提供录音光盘一份。被上诉人质证称该录音与本案所欠货款没有关系。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于2014年8月份的进销存表，一审庭审时上诉人魏世海也认可进了货，上诉人现主张剩余的8020元货款已支付，但未提供充分证据予以证明，该主张不能成立。上诉人称2014年10月份进销存表证实有80盒斯唯诺口服液已结算，货款应予以扣除的上诉意见，原审已查明双方2014年10月份的货款已结清，该80盒斯唯诺口服液的货款为2014年10月份货款，没有证据证明是2014年8月份的货款。该上诉意见理由不能成立。上诉人称2016年3月28日上诉人向被上诉人何德轩退货时，被上诉人向上诉人出具欠条也证明上诉人不欠被上诉人任何货款的上诉理由，该欠条显示所退药品为倍优特胶囊，无法证明与本案所争议的斯唯诺口服液货款具有关联性，该上诉理由不能成立。综上，上诉人魏世海上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人魏世海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾宝山
审判员 任蕴力
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 鹏
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执异30号
异议人：贵州隆都能源投资有限公司，（以下简称“隆都公司”）住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀经济开发区洛邦镇.
法定代表人：蒋斌，董事长。
委托代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。
申请执行人：邓国强，男，生于1961年8月25日，汉族，住四川省梓潼县。
本院在执行邓国强与隆都公司民间借贷纠纷一案中，异议人对本院扣划的执行款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月14日举行了听证。异议人的委托代理人卓兴华和被执行人邓国强参加了听证。现已审查终结。
异议人称：邓国强诉隆都公司民间借贷纠纷一案，梓潼法院作出的（2017）川0725民初191号民事判决书判决隆都公司偿还邓国强借款本金400万元及利息，隆都公司不服判决，上诉至绵阳市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判，邓国强申请了强制执行，贵院在执行中已冻结并扣划全部款项，贵院作出一审判决后，隆都公司于2017年7月20日银行转账方式向邓国强偿还借款400万元，邓国强在二审庭审中对该笔还款400元予以了确认，请求人民法院执行程序中对申请人已偿还的400万元予以品迭，退还已扣划的申请人资金400万元。
申请执行人称：第一、隆都公司是在7月20日给我打过400万，你们有什么理由让我还款。因为在这期间，隆都公司已经被其他公司回购了，隆都公司的出纳给我发了信息说打款，但是信息里面并没有明细说是什么款项，给我打的钱是隆都公司为了堵住我的嘴；第二、在一审和二审中并没有提出任何异议，现在再次提出执行异议属于胡搅蛮缠。在一、二审当中还有利息30万没有给我算够。请求法庭支持我的执行请求，共600余万元是本金加利息的组成。
本院查明：2017年6月16日，本院依法作出（2017）川0725民初191号民事判决书，判决隆都公司偿还邓国强借款本金400万元及相应利息，隆都公司不服提起上诉，2017年10月9日绵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年11月17日邓国强向本院申请强制执行，2017年11月22日，本院依法制作了（2017）川0725执747号执行裁定书，扣划了隆都公司的存款6328500元。2017年7月20日，隆都公司分两次向邓国强分别转款200万元，两次转款用途均载明为退款。
本院认为，本案争议的焦点是隆都公司支付给邓国强的400万是否是偿还的借款。一、隆都公司向邓国强转款是在2017年7月20日，也是在隆都公司提起上诉的期间，隆都公司称其上诉的理由是对利息部分的上诉，并在绵阳市中级人民法院审理期间提出了向邓国强偿还了400万元本金，邓国强也予以了认可，但是对于隆都公司这一说法，其至今未向本院提交相应的证据予以佐证，同时在绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1962号民事判决书中也未对该事实作出认可；二、隆都公司提交的中国银行付款回单上用途载明为退款，其无法对该用途作出充分的说明偿还的是借款本金，同时邓国强不认可该400万元为偿还的借款本金，其作为公司的股东，认为是公司被收购后的回购款，综上，隆都公司并未提供充分的证据证实其向邓国强转款400万元就是支付的借款，本院是依据的生效判决进行的执行，并无不当，所以对于隆都公司的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回贵州隆都能源投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执异30号异议人：贵州隆都能源投资有限公司，（以下简称“隆都公司”）住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀经济开发区洛邦镇.法定代表人：蒋斌，董事长。委托代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。委托代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。申请执行人：邓国强，男，生于1961年8月25日，汉族，住四川省梓潼县。本院在执行邓国强与隆都公司民间借贷纠纷一案中，异议人对本院扣划的执行款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月14日举行了听证。异议人的委托代理人卓兴华和被执行人邓国强参加了听证。现已审查终结。异议人称：邓国强诉隆都公司民间借贷纠纷一案，梓潼法院作出的（2017）川0725民初191号民事判决书判决隆都公司偿还邓国强借款本金400万元及利息，隆都公司不服判决，上诉至绵阳市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判，邓国强申请了强制执行，贵院在执行中已冻结并扣划全部款项，贵院作出一审判决后，隆都公司于2017年7月20日银行转账方式向邓国强偿还借款400万元，邓国强在二审庭审中对该笔还款400元予以了确认，请求人民法院执行程序中对申请人已偿还的400万元予以品迭，退还已扣划的申请人资金400万元。申请执行人称：第一、隆都公司是在7月20日给我打过400万，你们有什么理由让我还款。因为在这期间，隆都公司已经被其他公司回购了，隆都公司的出纳给我发了信息说打款，但是信息里面并没有明细说是什么款项，给我打的钱是隆都公司为了堵住我的嘴；第二、在一审和二审中并没有提出任何异议，现在再次提出执行异议属于胡搅蛮缠。在一、二审当中还有利息30万没有给我算够。请求法庭支持我的执行请求，共600余万元是本金加利息的组成。本院查明：2017年6月16日，本院依法作出（2017）川0725民初191号民事判决书，判决隆都公司偿还邓国强借款本金400万元及相应利息，隆都公司不服提起上诉，2017年10月9日绵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年11月17日邓国强向本院申请强制执行，2017年11月22日，本院依法制作了（2017）川0725执747号执行裁定书，扣划了隆都公司的存款6328500元。2017年7月20日，隆都公司分两次向邓国强分别转款200万元，两次转款用途均载明为退款。本院认为，本案争议的焦点是隆都公司支付给邓国强的400万是否是偿还的借款。一、隆都公司向邓国强转款是在2017年7月20日，也是在隆都公司提起上诉的期间，隆都公司称其上诉的理由是对利息部分的上诉，并在绵阳市中级人民法院审理期间提出了向邓国强偿还了400万元本金，邓国强也予以了认可，但是对于隆都公司这一说法，其至今未向本院提交相应的证据予以佐证，同时在绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1962号民事判决书中也未对该事实作出认可；二、隆都公司提交的中国银行付款回单上用途载明为退款，其无法对该用途作出充分的说明偿还的是借款本金，同时邓国强不认可该400万元为偿还的借款本金，其作为公司的股东，认为是公司被收购后的回购款，综上，隆都公司并未提供充分的证据证实其向邓国强转款400万元就是支付的借款，本院是依据的生效判决进行的执行，并无不当，所以对于隆都公司的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回贵州隆都能源投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  史 晋审 判 员  宋明刚人民陪审员  何永华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  范 鸿附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初63号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年1月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，业务员，住长清区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年1月25日被刑事拘留，1月31日被取保候审，2018年5月10日再次被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李某某犯伪造企业印章罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案，2018年2月28日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，济南某供水设备厂（以下简称设备厂）系集体所有制企业，被告人李某某系设备厂业务员。2012年3月至2015年，李某某代表设备厂与某钢铁有限公司签订购销合同2份。2012年年初，李某某为了签订购销合同和领取货款，拨打街边刻章广告的电话，向对方提供了设备厂公章、财务专用章及法人金某某个人名章的复印件，由对方为其伪造了设备厂行政章、合同专用章、财务专用章、金某某个人名章各1枚。李某某使用伪造的合同专用章与某钢铁有限公司签订供销合同2份，使用伪造的行政章及金某某个人名章伪造法人授权委托书4份，使用伪造的财务专用章和金某某的个人名章多次从某钢厂领取货款，未向设备厂交款。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人徐某某、金某某等人的证言，营业执照，销售合同，授权委托书，转账支票，支付凭证，销毁证明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次伪造企业印章并使用，其行为构成伪造企业印章罪。李某某归案后认罪态度较好，并取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 任立彬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李梦媛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终306号
上诉人(原审被告)：台山市台城嘉禾酒店。住所地：广东省台山市台城富城大道***号。
经营者：何巧月。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：何巧月，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人台山市台城嘉禾酒店（以下简称“嘉禾酒店”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音集协”）、原审被告何巧月著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，涉讼侵权行为的实施地，嘉禾酒店、何巧月住所地均为台山市。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院管辖台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，由于本案属台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，故原审法院依法享有管辖权，嘉禾酒店提出的异议理由不成立，对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定驳回嘉禾酒店对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉禾酒店上诉称：根据法律规定，本案应由嘉禾酒店所在地人民法院管辖。请求将本案移送至嘉禾酒店所在地人民法院审理。
被上诉人中国音集协在二审期间未提交答辩意见。
原审被告何巧月在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案侵权行为的实施地和原审被告嘉禾酒店、何巧月的住所地均在台山市。根据前述解释第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”以及《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院有权管辖台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时，本案标的额在500万元以下，符合《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于同意原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件的规定。因此，原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回嘉禾酒店对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。嘉禾酒店上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13725号
原告：曹磊，男，1992年3月26日生，汉族。
委托代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：张龙云，男，1973年9月27日生，汉族。
委托代理人：杭德珍，女，1972年11月21日生。
被告：南京万居房产经纪有限公司（统一社会信用代码913201150579501975），住所地在南京市江宁区禄口街道颐家名苑26幢101室。
法定代表人：王奇文，执行董事。
原告曹磊诉被告张龙云、被告南京万居房产经纪有限公司（以下简称万居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托代理人张维君，被告张龙云的委托代理人杭德珍、被告万居公司的法定代表人王奇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称：2017年7月23日，其通过被告万居公司的居间服务与被告张龙云签订《存量房买卖中介合同》及补充协议各1份，约定由其向张龙云购买位于南京市江宁区禄口街道××室房屋一套（以下简称涉案房屋）。合同签订后，其依约向张龙云支付定金20000元。后其发现因受南京市限购政策影响，其不具备购房资格，不能开具购房证明，导致涉案房屋无法过户至其名下。故诉至法院，要求：一、解除三方签订的《存量房买卖中介合同》及补充协议；二、张龙云返还其定金20000元。
被告张龙云辩称：同意解除《存量房买卖中介合同》及补充协议，但其认为原告曹磊不履行合同，存在违约行为，故不同意返还定金20000元。
被告万居公司辩称：也同意解除《存量房买卖中介合同》及补充协议，但曹磊不履行合同系违约。
经审理查明：2017年7月23日，原告曹磊（乙方，买受方）与被告张龙云（甲方，出售方）、被告万居公司（丙方，中介方）签订《存量房买卖中介合同》及补充协议各1份，约定曹磊向张龙云购买涉案房屋。同日，曹磊向张龙云支付定金20000元。
审理中，被告万居公司提交公司工作人员与原告曹磊的微信聊天记录截图，证明曹磊签订合同前就已经知道自己不具备购房资格。曹磊对微信聊天记录的真实性没有异议，并称通过聊天记录可以看出，万居公司明知其不具备购房资格，仍称可以用不正规手段帮助其申请开具购房证明，系违法行为，故《存量房买卖中介合同》及补充协议应无效。根据微信聊天记录，曹磊于2017年8月4日明确表示“这个房子我买不起”、“希望最会能协商解决吧”、“我没办法”。
以上事实，有《存量房买卖中介合同》及补充协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹磊与被告张龙云、被告万居公司签订的《存量房买卖中介合同》及补充协议合法有效，各方均应按约履行。曹磊要求解除该合同及补充协议，张龙云、万居公司均同意，故《存量房买卖中介合同》及补充协议应予以解除。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。因曹磊明知自己无购房资格的情形下仍签订合同，其后又无正当理由拒不履行相应义务，存在违约行为，致使合同解除，故对曹磊要求返还定金的诉讼请求，本院不予支持。曹磊主张《存量房买卖中介合同》及补充协议无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告曹磊与被告张龙云、被告南京万居房产经纪有限公司于2017年7月23日签订的《存量房买卖中介合同》及补充协议解除。
二、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取190元，由原告曹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张雨青
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 燕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民再9号
再审申请人（原审被告）司鸿维，女，1983年6月20日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人姜淑芳，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）朱媛，女，1983年4月6日生，汉族，住青岛市市北区。
再审申请人司鸿维因与被申请人朱媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0202民初853号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月6作出（2017）鲁0202民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告朱媛于2017年10月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回（2016）鲁0202民初853号朱媛对司鸿维的起诉。
本院认为，原审原告朱媛撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告朱媛撤回起诉；
二、撤销本院（2016）鲁0202民初853号民事判决；
一审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原审原告负担。
审判长 费晓娥
审判员 曹恩华
审判员 黄 健
二〇一七年十月十二日
书记员 杜鑫磊
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民再9号再审申请人（原审被告）司鸿维，女，1983年6月20日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人姜淑芳，山东德衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）朱媛，女，1983年4月6日生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人司鸿维因与被申请人朱媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0202民初853号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月6作出（2017）鲁0202民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告朱媛于2017年10月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回（2016）鲁0202民初853号朱媛对司鸿维的起诉。本院认为，原审原告朱媛撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告朱媛撤回起诉；二、撤销本院（2016）鲁0202民初853号民事判决；一审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原审原告负担。审判长  费晓娥审判员  曹恩华审判员  黄 健二〇一七年十月十二日书记员  杜鑫磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18638号
原告:马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，
被告:朱丽娜（曾用名赵小娜），女，1976年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，
原告马方奇诉被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱丽娜和原告马方奇均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月21日签订1份《借出协议》，协议约定的借款金额为13900元，约定借款期限为39天，原告通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金13900元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，原、被告均为该平台的注册用户。原、被告通过“借贷宝”平台于2016年9月21日签订《借出协议》，内容为原告出借13900元给被告，借款期限为2016年9月21日至2016年10月30日，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。原告通过向被告的银行账户转账的方式，于2016年9月21日支付了13900元。原告主张借款期限届满后，被告未支付任何本息，故要求被告一次性偿还本金。
以上事实，有原告提交的《借出协议》及《补充协议》、借款转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朱丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告应向原告偿还借款13900元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金13900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告朱丽娜于本判决生效之日起三日内向原告马方奇偿还借款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73.75元，由被告朱丽娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨小可
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14445号
原告：詹斌，男，1964年6月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：禹州市易科思机械配件有限公司，住所地禹州市文殊镇葛沟村。
法定代表人：包朝峰。
被告：包朝峰，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：禹州市衡兴源机械制造有限公司，住所地禹州市文殊镇坡西村。
法定代表人：于俊峰。
被告：于俊峰，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告詹斌与被告禹州市易科思机械配件有限公司（以下简称“易科思公司”）、包朝峰、禹州市衡兴源机械制造有限公司（以下简称“衡兴源公司”）、于俊峰借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹斌到庭参加诉讼。被告易科思公司、包朝峰、衡兴源公司、于俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹斌向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告借款本金60000元，支付违约金10000元，合计70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年8月5日签订借款合同，被告借原告现金60000元，到2014年12月4日将借款资金一次性归还给原告。如果不按时归还借款，借款方应按所借金额支付每日千分之五的违约金。时至今日，被告拒不归还原告借款。现在时间已经过去29个多月，被告仍没有按期履行借款合同，在此期间原告多次找被告讨要借款无果，对原告造成巨大经济损失和生活困难，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告易科思公司未作答辩。
被告包朝峰未作答辩。
被告衡兴源公司未作答辩。
被告于俊峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2014年8月5日，原告詹斌通过其卡号为43×××63的借记卡，以将该卡在被告包朝峰提供的POS机上刷卡消费的方式，向被告包朝峰出借48000元，双方口头约定借款金额为60000元、借款利率为月息5分，刷卡时预先扣除了四个月利息12000元。同日，被告易科思公司作为借款方与原告詹斌作为出借方签订《禹州市易科思机械配件有限公司借款合同》一份，合同约定：出借方自愿将资金陆万元借给禹州市易科思机械配件有限公司，借款期限为四个月，自2014年8月5日起到2014年12月4日止。合同到期后借款方将借款资金一次性归还给出借方。为保证出借方的资金安全，借款方自愿用公司的全部资产作为担保，借款方不能如期偿还借款时，借款方自愿用公司的所有资产和法人夫妻名下的所有资产变卖处置后偿还给出借方的全部借款金额。借款方如不按期归还借款，借款方应按所借金额支付每日千分之五的违约金。该合同加盖有被告易科思公司公章，被告包朝峰在公司法人一栏签名。同日，被告易科思公司向原告出具《借据》一份，载明：今借到詹斌人民币陆万元整，借款期限四个月，自2014年8月5日至2014年12月4日，到期借款人全额清还给出借人。被告包朝峰在借款方签字，借款方公司公章加盖有被告易科思公司公章。被告向原告出具《收据》一张，载明：今收到詹斌人民币陆万元整。该收据加盖有“禹州市易科思机械配件有限公司财务专用章”，被告包朝峰在收款人一栏签名。被告包朝峰另于同日向原告出具《担保函》一份，载明：您（詹斌）于2014年8月5日与借款人包朝峰签订了企业《借款合同》……并由本公司为该笔借款提供担保。本担保方式为连带责任担保。保证金额为人民币陆万元整，期限为四个月，自2014年8月5日至2014年12月4日，借款合同履行期间，如借款人不能按期足额还款，本公司承诺，在该笔借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿还，并由《禹州市易科思机械配件有限公司》法人包朝峰和耿向品夫妻名下所有资产作为担保。被告衡兴源公司为原告出具《担保函》一份，承诺对詹斌与包朝峰签订的企业借款合同，如借款人不能按期足额还款，在该笔借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿还连带责任担保，并由禹州衡兴源机械制造有限公司法人于俊峰夫妻名下所有资产作为担保。2014年12月3日，原告收到案外人包玉成根据被告包朝峰的要求银行转账支付的借款利息3000元。原告因借款合同到期，向四被告催要借款本金未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告易科思公司虽向原告出具了合计为60000元的借款收据，但原告预先扣除利息12000元，被告易科思公司实际收到原告借款本金为48000元，有其向原告出具的收据、借据、原告的银行卡交易明细为证，双方借贷关系成立，被告易科思公司应当履行借款本金48000元的还款义务。原告与被告易科思公司在《借款合同》中约定，借款方如不按期归还借款，应按所借金额支付每日千分之五的违约金，该违约金标准超出了法律关于民间借贷违约金不得超过年息24%的规定，但原告仅主张违约金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告包朝峰作为被告易科思公司的法定代表人，向原告借款48000元系职务行为，且原告庭审时述称该笔借款应用于被告易科思公司经营，故原告要求被告包朝峰作为共同还款人承担责任，缺乏依据，但被告包朝峰对公司向原告的借款行为出具了《担保函》，承诺承担连带清偿责任，被告衡兴源公司、于俊峰作为保证人，均应对上述借款本金48000元及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市易科思机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告詹斌借款本金48000元及违约金10000元，共计58000元；
二、被告包朝峰、禹州市衡兴源机械制造有限公司、于俊峰对被告禹州市易科思机械配件有限公司的上述偿还义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告禹州市易科思机械配件有限公司追偿；
三、驳回原告詹斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，由原告詹斌承担487元，由被告禹州市易科思机械配件有限公司、包朝峰、禹州市衡兴源机械制造有限公司、于俊峰承担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭宏涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4845号
申请执行人张蕾，男，汉族，1986年4月2日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人陈晓帅，男，汉族，1987年11月7日出生，住河南省禹州市。
张蕾诉陈晓帅故意伤害罪一案，本院作出的（2015）金刑初字第906号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张蕾向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4845号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
书记员 陈 飞
二〇一七年九月十三日
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执4845号
本院在执行张蕾与陈晓帅附带民事赔偿一案中，经查明，陈晓帅拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈晓帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十二日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4236号
上诉人（原审被告）：上海忠昕力实业发展有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢3层F区381室。
法定代表人：王吉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海义阳金属制品有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路505号1309室。
法定代表人：曾义兵，经理。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
上诉人上海忠昕力实业发展有限公司（以下简称忠昕力公司）因与被上诉人上海义阳金属制品有限公司（以下简称义阳公司）加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忠昕力公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或者依法改判驳回义阳公司一审诉请。事实和理由：一、一审法院未向忠昕力公司送达开庭传票，开庭当天忠昕力公司法定代表人处理公务，且身体不适，未按期前往，一审法院也不同意忠昕力公司延期开庭申请，导致一审法院缺席审理。二、双方当事人未签订书面合同，忠昕力公司依据义阳公司对账单，经双方协商后确定订单总额，并支付加工费。义阳公司应提供订货单、送货单、对账单等证据，一审法院仅凭欠款条认定忠昕力公司欠义阳公司货款102,000元，有悖法律。
义阳公司辩称，不同意忠昕力公司的上诉请求，一审审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
义阳公司向一审法院提出诉讼请求：判令忠昕力公司支付加工费102,000元。义阳公司诉称，2015年至2016年6月9日止，义阳公司为忠昕力公司加工金属道具，忠昕力公司共计欠义阳公司加工费102,000元。2016年6月18日，忠昕力公司向义阳公司出具欠款条，确认上述欠款事实。后义阳公司多次催讨未果。
忠昕力公司未作答辩，也未向一审法院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。忠昕力公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。一审法院依法对本案证据进行核对，义阳公司提交的欠款条符合证据真实性、合法性、关联性的要求，一审法院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院确认义阳公司诉称事实成立。
一审法院认为，根据现有证据，能够证明忠昕力公司欠义阳公司加工费102,000元的事实，现忠昕力公司未提供证据证明其已履行付款义务，故对义阳公司的诉讼请求依法予以支持。忠昕力公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：忠昕力公司应于判决生效之日起十日内支付义阳公司加工费102,000元。如果忠昕力公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,170元，由忠昕力公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，忠昕力公司与义阳公司之间存在合法有效的加工合同关系。义阳公司作为承揽方完成定作义务交付定作物后，忠昕力公司作为定作方应向义阳公司支付加工报酬。义阳公司现提供由忠昕力公司出具的欠款条，证明忠昕力公司欠付其加工款102,000元，忠昕力公司对欠款条的真实性存疑，但其未提供反驳证据予以推翻，且忠昕力公司亦未举证证明双方间存在其所称的交易惯例以及其已向义阳公司付清所有款项等事实。因此，一审法院依据系争欠款条确定忠昕力公司尚欠义阳公司加工款102,000元正确，本院亦予以确认。忠昕力公司应向义阳公司支付该笔加工款。忠昕力公司上诉称其已收到法院开庭通知，但其并未举证证明曾向一审法院申请延期审理，因此一审法院对案件进行缺席审理，并无不当。综上所述，忠昕力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,340元，由上诉人上海忠昕力实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月十四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执979-1号
申请执行人,刘军伟，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人,李文军，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县牛庄乡郭营行政村小李庄，身份证号码34212211965********。
刘军伟与李文军机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初6358号民事判决书，依法向被执行人李文军发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,李文军赔偿刘军伟经济损失68679.4元。承担案件受理费751元，刘军伟于2017年6月13日向本院申请执行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人李文军无财产可供执行，于2017年7月18日依法对被执行人李文军司法拘留15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6358号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晓涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1066号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐维。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐维信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,017.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,017.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执保1号
申请执行人楼裕苗
被执行人马一兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初1142号，依法向被执行人马一兵发出执行通知书，责令被执行人马一兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马一兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马一兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币50470000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执保1号
申请执行人楼裕苗
被执行人刘亚娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初1142号，依法向被执行人刘亚娟发出执行通知书，责令被执行人刘亚娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘亚娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘亚娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50470000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执保1号
申请执行人楼裕苗
被执行人戴建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初1142号，依法向被执行人戴建发出执行通知书，责令被执行人戴建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币50470000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘彰新
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执55号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：钟辉。
被执行人：胡国华。
北京恒元信业信息技术有限公司与胡国华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二O一七年八月二十八日作出的（2017）湛仲字第E00188514号裁决书已经发生法律效力。因胡国华未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于1月12日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与胡国华民间借贷纠纷一案由湖南省永州市零陵区人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省永州市零陵区人民法院，由湖南省永州市零陵区人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈海艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2173号
原告：于恒昌，男，1942年2月1日出生，汉族，五七零四厂退休干部，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所。
被告：何佳峰（曾用名何艳峰），男，1974年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：林芝新豪时投资发展有限公司，住所地西藏林芝地区。
法定代表人：黄宇，该公司总经理。
第三人：朱浩铭（曾用名朱泽岷），男，1974年3月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区东昌街388号交警三区。
第三人：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
负责人：许树武，该公司经理。
原告于恒昌诉被告何佳峰、林芝新豪时投资发展有限公司（以下简称新豪时公司）、第三人朱浩铭、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于恒昌及其委托代理人汤峰、胡刚宁到庭参加诉讼，被告何佳峰、新豪时公司、第三人朱浩铭、平安保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于恒昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告何佳峰返还30万元给原告14000股2005年起至股份套现时止应得股息+14000股套现款=30万元（数额视情况增减）；2、判令被告林芝新豪时投资发展有限公司对原告“14000股2005年起至股份套现止应得股息+14000股套现款=30万元（数额视情况增减）”承担连带给付责任：3、诉讼费由被告承担。
被告何佳峰、新豪时公司、第三人朱浩铭、平安保险公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2000年第三人朱浩铭找到原告于恒昌告知平安保险公司对职工发行内部股，可以以被告何艳峰的名义在该公司认购，于是原告于恒昌将26,240元交给第三人朱浩铭，用于购买第三人平安保险公司原始股票（每股1.76元）共计14000股。2000年9月25日第三人朱浩铭将包括原告于恒昌资金在内的33,440元交给被告何艳峰。2001年至2004年原告于恒昌收到了股权的红利，但是2005年以后原告一直没有收到红利。
另查明，被告何艳峰以包括原告资金在内的钱款购买被告新豪时公司股权，并持有深圳市新豪时投资发展公司股份成员证。
再查明，原告于恒昌与第三人朱浩铭系亲属关系，被告何艳峰的姐姐何延梅与第三人朱浩铭曾为夫妻关系，2005年4月4日第三人朱浩铭与何延梅解除婚姻关系。被告何艳峰及其妻子冯楠曾经为平安保险公司员工。
认定上述事实的证据有：（2013）吉中民三终字第313号民事判决书、（2012）昌民二初第38号民事判决书、何艳峰出具的红利派发情况说明及材料。
本院认为，原告于恒昌委托第三人朱浩铭通过被告何艳峰并以何艳峰名义购买第三人平安保险公司的股票，系双方真实意思表示，故原告于恒昌与第三人朱浩铭存在委托关系。后第三人朱浩铭将自己和原告于恒昌的钱款一起交给被告何艳峰，委托被告何艳峰购买平安保险公司股票系另一委托关系。原告于恒昌与被告何艳峰并未存在直接的委托关系。原告于恒昌与第三人朱浩铭存在委托关系，如果原告主张解除委托关系，返还委托款，应当按照合同的相对性向朱浩铭主张，但原告庭审中表示不向第三人主张权利，故原告与第三人之间的委托关系可另行处理。本案原告于恒昌主张被告何艳峰承担侵权责任，但本案中被告何艳峰与原告于恒昌并没有直接的委托关系，不具有返还委托款的义务，被告何艳峰也就不存在造成原告财产损失的过错，故原告于恒昌主张被告何艳峰承担侵权责任，返还委托款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于恒昌的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费750元，由原告于恒昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 张 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 源