wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4356号
原告：陶美鸯，女，1978年9月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州麦丫兜兜文化创意有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路129号126室，实际经营地：杭州市西湖区文二路团校教学楼116室。
法定代表人：何蕾。
原告陶美鸯诉被告杭州麦丫兜兜文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月，被告以浙江电视台电台Ｆ×××××的名义邀请原告之女樊想参加浙江电视台小主播面试。2015年7月12日樊想通过面试后，原告即向被告交纳夏令营费用3980元。2015年7月19日举办夏令营活动时，原告发现该活动与浙江电视台并无关联，遂连同其他家长与被告交涉，要求退还已交费用。被告分别于2015年7月24日、8月18日出具承诺书，承诺最迟于2015年8月31日前退还费用。但被告至今未予退还。故起诉要求判令：1、被告返还夏令营费用3980元；2、被告赔偿利息损失50元（自2015年7月24日暂计至起诉之日），此后按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；3、被告赔偿原告违约金4000元（自2015年8月31日暂计至起诉之日），此后按每天80元计算至实际付清之日；4、被告赔偿原告误工费、交通费800元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告之女樊想受邀参加一项由被告参与举办的影视夏令营活动。2015年7月12日，原告携女参加面试。樊想通过面试后，原告即支付夏令营费用3980元，并取得收款收据一张。收款收据载明：“客户名称为樊想；2015年7月12日；民生艺术集训营；金额3980元”。该收据上并盖有“小丫儿艺术团”的方章。2015年7月19日樊想参加夏令营活动时，原告以活动不规范为由，与其他家长一起找被告交涉。被告于当日出具承诺书一份，内容为“影视夏令营7月19日-25日家长每位缴费3980元每人，扣除35元手续费后，于2015年7月24日退回到家长指定账户。以下为家长、营员姓名及账户。由何蕾（330622197209265747）承担相关法律责任。……营员：樊想，家长陶美鸯……”。该承诺书下方盖有被告的公章及“小丫儿艺术团”的方章，并由被告法定代表人何蕾签字。届期，被告未退款，原告等人再次与被告交涉，被告于2015年8月8日又出具一份退款协议，内容为“996频道/杭州麦丫兜兜文化创意有限公司合办的影视夏令营退款协议（7.19-25号2015年的夏令营）……营员：樊想，家长陶美鸯……以上退款详单见退单，于2015年8月31日前退回指定账户。如不能按指定日期退还每人3980元，逾期按每人每天赔偿80元计算……”。该退款协议下方盖有被告的公章，并由被告法定代表人何蕾签字。因被告至今未退还款项，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有收款收据、退款协议、承诺书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据被告出具的上述承诺书及退款协议，被告承诺原告所支付的夏令营费用由其负责退还，该意思表示明确。其中被告于2015年8月8日出具的《退款协议》中明确被告应于2015年8月31日前退还费用3980元，故被告应按约定将该费用退还给原告，现被告未按约定的期限履行退费义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按承诺书中约定的每天2%的标准支付，明显过高，故本院综合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，确定被告按每日万分之六的标准向原告支付违约金。原告主张的利息损失已在违约金中进行弥补，故不再支持。至于原告要求被告赔偿误工费、交通费共计800元的诉讼请求则无依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州麦丫兜兜文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内退还给陶美鸯培训费3980元；
二、杭州麦丫兜兜文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶美鸯自2015年9月1日起至上述培训费还清之日止的违约金，按未还款项数额和每日万分之六的标准计算支付；
三、驳回陶美鸯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由杭州麦丫兜兜文化创意有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱旭莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4356号
原告：陶美鸯。
被告：杭州麦丫兜兜文化创意有限公司。
法定代表人：何蕾。
原告陶美鸯诉被告杭州麦丫兜兜文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月，被告以浙江电视台电台F×××××的名义邀请原告之女樊想参加浙江电视台小主播面试。2015年7月12日樊想通过面试后，原告即向被告交纳夏令营费用3980元。2015年7月19日举办夏令营活动时，原告发现该活动与浙江电视台并无关联，遂连同其他家长与被告交涉，要求退还已交费用。被告分别于2015年7月24日、8月18日出具承诺书，承诺最迟于2015年8月31日前退还费用。但被告至今未予退还。故起诉要求判令：1、被告返还夏令营费用3980元；2、被告赔偿利息损失50元（自2015年7月24日暂计至起诉之日），此后按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；3、被告赔偿原告违约金4000元（自2015年8月31日暂计至起诉之日），此后按每天80元计算至实际付清之日；4、被告赔偿原告误工费、交通费800元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告之女樊想受邀参加一项由被告参与举办的影视夏令营活动。2015年7月12日，原告携女参加面试。樊想通过面试后，原告即支付夏令营费用3980元，并取得收款收据一张。收款收据载明：“客户名称为樊想；2015年7月12日；民生艺术集训营；金额3980元”。该收据上并盖有“小丫儿艺术团”的方章。2015年7月19日樊想参加夏令营活动时，原告以活动不规范为由，与其他家长一起找被告交涉。被告于当日出具承诺书一份，内容为“影视夏令营7月19日-25日家长每位缴费3980元每人，扣除35元手续费后，于2015年7月24日退回到家长指定账户。以下为家长、营员姓名及账户。由何蕾（330622197209265747）承担相关法律责任。……营员：樊想，家长陶美鸯……”。该承诺书下方盖有被告的公章及“小丫儿艺术团”的方章，并由被告法定代表人何蕾签字。届期，被告未退款，原告等人再次与被告交涉，被告于2015年8月8日又出具一份退款协议，内容为“996频道／杭州麦丫兜兜文化创意有限公司合办的影视夏令营退款协议（7.19-25号2015年的夏令营）……营员：樊想，家长陶美鸯……以上退款详单见退单，于2015年8月31日前退回指定账户。如不能按指定日期退还每人3980元，逾期按每人每天赔偿80元计算……”。该退款协议下方盖有被告的公章，并由被告法定代表人何蕾签字。因被告至今未退还款项，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有收款收据、退款协议、承诺书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据被告出具的上述承诺书及退款协议，被告承诺原告所支付的夏令营费用由其负责退还，该意思表示明确。其中被告于2015年8月8日出具的《退款协议》中明确被告应于2015年8月31日前退还费用3980元，故被告应按约定将该费用退还给原告，现被告未按约定的期限履行退费义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按承诺书中约定的每天2%的标准支付，明显过高，故本院综合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，确定被告按每日万分之六的标准向原告支付违约金。原告主张的利息损失已在违约金中进行弥补，故不再支持。至于原告要求被告赔偿误工费、交通费共计800元的诉讼请求则无依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州麦丫兜兜文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内退还给陶美鸯培训费3980元；
二、杭州麦丫兜兜文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶美鸯自2015年9月1日起至上述培训费还清之日止的违约金，按未还款项数额和每日万分之六的标准计算支付；
三、驳回陶美鸯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州麦丫兜兜文化创意有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱旭莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3695号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告李春东，男，1990年4月13日生，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李春东金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳岩到庭参加了诉讼，被告李春东经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年11月，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告李春东向原告借款15万元，借款期限180个月，按月还本付息。被告以其购买的位于即墨市蓝村镇文化路30号5号楼2单元101户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告出现多次逾期还款，构成违约。经原告催要未果，诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告李春东支付原告借款本金129566.3元、利息1588.07元（截止到2017年2月28日）及自2017年3月1日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息；3、被告李春东承担律师费8957元；4、原告对被告李春东名下位于即墨市蓝村镇文化路30号5号楼2单元101户房屋的变现价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李春东无答辩。
经审理查明，2013年11月，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告李春东向原告借款15万元，借款期限180个月，按月还本付息。被告以其购买的位于即墨市蓝村镇文化路30号5号楼2单元101户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，被告未按期足额偿还借款本息等情形原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因被告违约采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告出现多次逾期还款，构成违约。经原告催要未果，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费8957元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产他项权证、欠款明细、律师费发票、委托代理合同、汇款凭证、证明等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李春东签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告违反合同约定，多次逾期还款，系严重违约行为。原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告李春东尚欠原告借款本金129566.3元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息1588.07元（截止到2017年2月28日），及自2017年3月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费8957元符合法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。原告与被告约定以被告李春东名下即墨市蓝村镇文化路30号5号楼2单元101户房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告李春东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金129566.3元，支付原告利息1588.07元（截止到2017年2月28日），及自2017年3月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息。
三、被告李春东于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师费8957元。
四、原告对被告李春东名下位于即墨市蓝村镇文化路30号5号楼2单元101户房屋（抵押权证：即房抵押字第××号）的变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，公告费600元，由被告李春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 单修连
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初159号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码为91445200661493xxxx。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托代理人：陈耿兵，系原告单位白塔支行副行长。
委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。
被告：张喜明，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被告：张喜德，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告张喜明、张喜德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王创丰、被告张喜明到庭参加诉讼，被告张喜德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告张喜明因还旧借新（购汽车配件）之需，于2016年10月11日向原告借款人民币120万元，期限至2017年10月8日，月利率为9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告张喜明提供了贷款。为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告张喜德在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。被告张喜明取得借款后利息归还至2017年1月20日，现尚欠原告借款本金120万元及相应利息。该笔借款现已逾期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告张喜明立即归还原告贷款本金人民币120万元及该贷款自2017年1月21日起至还清之日止的利息(借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算)。2、被告张喜德对上述债务承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告张喜明、张喜德连带承担。
被告张喜明辩称：原告民事起诉状所写内容属实，但被告张喜明现在生意经营不善，没有能力一次性偿还欠款，被告要求分期还款。
被告张喜德没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年10月11日被告张喜明与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告张喜明人民币120万元，借款用途为购汽车配件（还旧借新），期限自2016年10月11日起至2017年10月8日止，月利率为9.81‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告张喜德在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告张喜明取得借款后利息还至2017年1月20日，该笔借款本金120万元及2017年1月21日起的利息没有付还。
以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告张喜明向原告揭东农商银行借款人民币120万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告张喜明在借款到期后没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张喜德作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜明应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元及该借款自2017年1月21日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）。
二、被告张喜德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8280元，保全费人民币3720元，两项合共人民币12000元，由被告张喜明负担，被告张喜德连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更609号
罪犯张卫强，男，1985年05月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省淳化县。本院于2014年08月19日作出（2014）咸中刑终字第00102号刑事附带民事判决书，以绑架罪判处该犯有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2013年12月06日至2021年12月05日止，于2014年10月09日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。2016年6月经本院裁定减刑八个月，现刑止2021年4月5日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1457分，折合积极14个，其中单项奖励成绩100分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月5日止），罚金5000元（已缴纳500元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4457号
原告：陈美英，女，1965年5月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：施江山，男，1963年8月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。公民身份号码码350621196308141072。
原告陈美英与被告施江山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美英及其委托诉讼代理人江凯雄、被告施江山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告达成的《房屋买卖协议》；2、依法判令被告偿还原告的购房款155000元和违约金20000元及利息（利息以175000元为本金从起诉之日到实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告达成口头协议，约定被告施江山将其所有的址在福建省漳州市台商投资区角美镇商业广场3幢505室建筑面积108.16平方米，用途住宅的房产（房屋所有权证号为漳房权证台字第××号）以人民币66.5万元出售给原告；双方达成协议当日，原告先支付给被告首期购房款15万元，被告向原告出具一张《收条》，同时约定“本月将房产证解押（该房产证抵押于兴业银行漳州角美支行），共同到角美公证处办理房屋买卖公证，本月无法取得房产证办理公证买卖手续，返还首期房款15万元、违约金2万元”。2017年5月27日，原告再次通过微信向被告支付购房款5000元，被告也如约将该房产证解押出来；但过后原告得知该房屋被告已经卖给案外人罗敏，双方的纠纷在龙海市人民法院进行诉讼，龙海市人民法院于2017年3月2日作出（2017）闽0681民初1278号民事裁定书，查封涉案房屋，期限三年。原告在发现该房屋存在以上被法院查封的情况后，双方的房屋买卖已无法公证继续履行，原告无法实现房屋买卖合同的目的，原告认为被告已明显构成违约，曾多次要求被告偿还已支付购房款及承担相应违约责任，被告至今拒不履行相应义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告施江山辩称，请求驳回原告的诉讼请求。双方协议所约定的违约是答辩人在一个月内没有解押房产证的情况，而答辩人在约定时间内已解押。是原告不想买，而不是答辩人违约。虽然答辩人没有告知原告与案外人罗敏的房屋买卖合同纠纷，但是在买卖房屋的时候，有向原告说明该房屋不可能办理过户手续，且本案合同是可以继续履行的。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告施江山与案外人罗敏签订房屋买卖协议，约定被告施江山将其所有址在漳州台商投资区角美镇商业广场3幢505室的房产出售给罗敏，价款680000元。后双方因房屋买卖发生纠纷，罗敏于2017年2月20日诉至本院，请求解除房屋买卖协议，并要求被告返还购房款及支付违约金等。同月24日，罗敏申请诉讼保全，本院依法裁定查封上述房产，并限制办理该房产过户登记。2017年6月12日，本院作出判决：1、解除罗敏与被告施江山签订的房屋买卖协议；2、被告返还罗敏购房款200000元及利息。目前该案本院还在执行中。
2017年5月15日，被告施江山未将上述房产因与罗敏的买卖纠纷被法院查封的事实告知原告陈美英，却与原告又达成上述房产的买卖协议，约定将上述房产出售给原告，价款665000万元，首期购房款150000元。同日，被告收到原告首期购房款150000元后即出具一张收条给原告，双方在收条中约定：兹收到陈美英首期购房款150000元，本月将房产证解押后给陈美英共同到角美公证处办理房屋买卖公证，本月无法取得房产证办理公证买卖手续，愿返还首期购房款150000元、违约金20000元。原、被告双方均在收条中签名。2017年5月27日，原告通过微信再支付给被告购房款5000元。之后，原告得知上述买卖房产已被法院查封，且无法办理公证及过户登记手续，即向被告提出解除房屋买卖协议。庭审中，经本院释明，原、被告均不提出调整违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该条赋予合同目的不能实现时非违约方的法定解除权，案涉房产已被法院查封并限制办理过户登记手续，原告购买案涉房产欲办理公证和过户登记的目的显然不能实现，其有权解除与被告达成的房屋买卖协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还155000元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。鉴于房屋买卖协议解除是由于被告事先未如实将案涉房产与案外人罗敏发生纠纷且被法院查封的事实告知原告所致，而被告的行为致使原告不能实现购房目的，并必然导致原告的经济利益受损，故原告要求被告承担违约责任，于法有据，应予支持。对于原、被告协议约定的违约金，双方均不认为过高，均不提出调整，故可以按协议约定违约金数额处理。被告辩称其不存在违约，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈美英与被告施江山达成的房屋买卖协议；
二、被告施江山应于本判决生效之日起十日内返还原告陈美英购房款155000元；
三、被告施江山应于本判决生效之日起十日内支付原告陈美英违约金20000元；
四、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10450元，适用简易程序减半收取为5225元，由被告施江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈凤平
二〇一七年十月十日
书记员 郭建伟
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1386号
原告：漳州市常山华星饲料有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区华盛路东侧，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人：沈妙全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：汤丽钦，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告漳州市常山华星饲料有限公司（以下简称华星公司）与被告汤丽钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华星公司委托诉讼代理人吴亮、被告汤丽钦及委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星公司向本院提出诉讼请求：判令汤丽钦返还结欠饲料款158022元。事实与理由：2015年7月，汤丽钦向华星公司购买饲料。2015年7月24日经双方结算，汤丽钦结欠华星公司饲料款158022元，此有双方于2015年7月24日对账单为据，汤丽钦在对账单中签字确认。后经华星公司催讨汤丽钦未返还饲料款，华星公司特向法院提起诉讼。
汤丽钦辩称，1.答辩人不存在欠华星公司饲料款，答辩人负责代理华星公司销售饲料，代华星公司向农户抓蛙抵饲料款，赚取华星公司给予的饲料款回扣佣金，华星公司与蛙农的交易过程，系以饲料换蛙的形式进行交易，不存在由中转买卖关系，中间没有任何买卖资金应由答辩人承担，答辩人与华星公司之间不存在买卖关系；2.华星公司无法收回饲料款是由于其在农户牛蛙养殖过程中没有及时供应饲料导致牛蛙大面积死亡和农户重大经济损失，即使存在欠饲料款的情况，也是蛙农欠华星公司饲料款，并非答辩人结欠华星公司饲料款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）华星公司提供的证据对账单，来源合法，客观真实，可证明2015年7月1日至2015年7月24日期间华星公司向汤丽钦销售饲料、华星公司向其收购牛蛙的事实，无法证明双方存在以蛙易料的互易合同关系。
（二）汤丽钦提供的证据送货单，经华星公司质证真实性无异议的，本院予以确认，该证据仅能证明汤丽钦以华星公司的名义向蛙农汤某1、汤某2运送饲料，无法证明蛙农与华星公司之间存在以蛙易料的关系。
（三）2017年7月28日汤丽钦向本院申请证人方某、吴某、汤某1、汤某2出庭作证，对证人方某、吴某出庭作证的证言，方某、吴某同为华星公司的另案被告，证明力较弱，不宜采信。对汤某1、汤某2出庭作证的证言，二者可以相互印证，证明汤某1与汤某2系与汤丽钦购买饲料，与华星公司无关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日至2015年7月24日，汤丽钦向华星公司购买饲料，双方于2015年7月24日对账确认汤丽钦结欠华星公司饲料款158022元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。由此可以认定华星公司与汤丽钦之间存在牛蛙饲料买卖关系，华星公司持该“对账单”向汤丽钦主张偿还结欠的货款158022元，具有事实和法律依据，本院予以支持。汤丽钦以对账单中记载“2015年7月1日至2015年7月24日减免饲料折扣合计：228825元”系双方代理关系的证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华星公司向汤丽钦销售饲料，有双方确认结算的对账单为据，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。华星公司依约履行交付货物义务后，汤丽钦未履行支付货款义务属违约，现华星公司主张汤丽钦返还饲料款158022元合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
汤丽钦应于本判决生效后十日内支付漳州市常山华星饲料有限公司饲料款158022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，减半收取计1730.5元，由汤丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 施志彬
二〇一七年十二月五日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初375号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张陶，男，1994年2月18日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住肥东县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人张陶犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、项良诚出庭支持公诉，被告人张陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年3至5月，被告人张陶单独或与崔某在肥东县店埠镇，五次盗窃二辆踏板摩托车及电瓶车、摩托车的电瓶和排气管等物品。经核实，可鉴定和核算的被盗物品合计价值人民币2320元。
公诉机关认为：被告人张陶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人张陶对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年4月的一天，被告人张陶与崔胜在肥东县店埠镇桴槎北路拆迁恢复楼一号楼二单元楼道口，盗窃被害人刘某一辆黑色爱玛牌电瓶车电瓶。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗物品价值120元人民币。
2、2017年5月13日，被告人张陶与崔某在肥东县店埠镇人民路美度理发店门口，盗窃被害人李某的一辆白色仿雅马哈鬼火踏板摩托车，经肥东县�格认证中心鉴定，被盗车辆价值1400元人民币。
3、2017年3月的一天，被告人张陶与与崔某在肥东县店埠镇酒厂巷集资楼一楼道口，盗窃被害人苏某的一辆黑色高仿雅马哈踏板摩托车的电瓶和排气管。
4、2017年4月的一天，被告人张陶与崔某在肥东县店埠镇奇幻网吧门口，盗窃被害人张某的一辆绿色南爵牌踏板摩托车，经肥东县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值400元人民币。
5、2017年4月21日，被告人张陶在肥东县店埠镇聚友网吧上网时，将被害人王某放在吧台内的一黑色背包盗走，包内有现金400元人民币及身份证等物品。
另查明：被告人于2017年6月27日被抓获，归案后能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、接受证据材料及清单、情况说明等书证，证人崔某等人的证言，被害人刘某、李某、苏某等人的陈述，被告人张陶的供述与辩解，鉴定意见，指认犯罪现场照片、辨认笔录等，足以认定。
本院认为：被告人张陶以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，共计价值2320元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张陶犯盗窃罪，判处有期徒刑八�月，并处罚金二千元(未缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效十日内缴纳）
二、对被告人张陶的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 亮
附本案所适用《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上�国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9694号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园*幢***层。统一社会信用代码：91330382730915528C。
负责人：陈新颜。
委托诉讼代理人：谢祥忠，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：叶金雷，男，该单位工作人员。
被告：吴文峰，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：温州丽都房地产开发有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇汇丰路*号701。机构代码：66616653-3。
法定代表人：靳勇。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与被告吴文峰、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴文峰归还借款本金1455458.59元，利息34794.86元，未还利息复利560.41元，罚息870.41元，未还罚息复利20.02元【上述金额暂算至2017年2月20日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按年利率6.2475%）执行计算支付至归还之日止】。2017年2月21日起罚息以未还本金1455458.59为基数，按合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按按年利率6.2475%）执行支付至归还之日止。罚息复利以合同到期日起每一期利息结息日未还利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止；2、若被告吴文峰不归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，吴文峰所有的位于乐清市乐成镇四环路中央公馆4幢1314室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、判令被告丽都公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月7日原告与被告吴文峰签订交通银行个人房产抵押贷款合同一份，合同号为温交银2013年310期房贷字356号。合同约定：原告依合同约定向被告吴文峰发放贷款人民币169万元，贷款期限180个月，按月结息，每月21日为还款付息日，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%（放款日月利率4.639583‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同项下贷款利率，调整后次日起，按相应利率档次执行调整后的利率。还款方法：等额本息还款法，每期还款额为13869.32元，逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%（截止至起诉日年利率6.2475%）。合同同时约定：吴文峰以所购的位于乐清市的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（温房预乐清市字第2110017279号）。丽都公司作为保证人，对上述债务承担连带责任保证，保证的范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2013年8月27日向被告吴文峰放款169万元，借款期限自2013年8月27日至2028年8月27日。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%（放款日月利率4.639583‰）执行。被告吴文峰自2016年8月21日停止借款本息。截止至2017年2月20日，尚欠本金1455458.59元，利息34794.86元，未还利息复利560.41元，罚息870.41元。原告于2017年2月20日告知二被告借款合同于即日提前到期并要求二被告偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文峰应偿付原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金1455458.59元、期内利息34794.86元，逾期利息（截止2017年2月20日逾期利息为870.41元，2017年2月21日起，逾期利息以本金1455458.59元为基数按年利率6.2475%计算至实际履行完毕之日止），复利（截止2017年2月20日，复利为560.41元，2017年2月21日起以期内未还利息34794.86元为基数按年利率6.2475%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、若被告吴文峰逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告所有的位于乐清市的房产，所得价款由原告优先受偿；
三、被告温州丽都房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴文峰追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18243元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 陈学群
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈晓洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第870号
罪犯张立阳，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省莒南县人民法院于2007年6月1日以（2007）莒刑一初字第92号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯张立阳有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张立阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张立阳准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年1月18日起至2016年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00555号
原告李宁阳。
被告佟彬。
原告李宁阳诉被告佟彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年六月九日
书记员 王 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00555号
原告李宁阳，女，汉族，1976年2月5日出生，住址沈阳市铁西区。
被告佟彬，男，汉族，1962年9月23日出生，住址沈阳市铁西区。
原告李宁阳诉被告佟彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年六月九日
书记员 王 娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终1081号
上诉人（原审原告）：花垣县兄弟河饮水工程管理所。
法定代表人：唐启凤。
被上诉人（原审被告）：邓贵生。
被上诉人（原审被告）：邓德龙。
上诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所因与被上诉人邓贵生、邓德龙排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，原告兄弟河管理所作为国有水管单位，对兄弟河饮水工程干渠具有经营管理权力，对干渠范围内的管理工作，属其职能范围，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可通过行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告花垣县兄弟河饮水工程管理所的起诉。
花垣县兄弟河饮水工程管理所不服该裁定，上诉称该单位系集体自收自支事业单位，虽然有经营管理权，但没有行政处罚权。上诉人起诉邓贵生、邓德龙排除妨害，是因为邓贵生、邓德龙对上诉人基于渠道的所有权实施了侵权行为，是平等主体间的侵权纠纷，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。按照我国法律规定，属于人民法院民事案件的受案范围。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为,本案上诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所起诉邓贵生、邓德龙在其经营管理的饮水工程干渠上建造长25米、宽6米的障碍物，严重影响到其对渠道在汛前的大面积清淤工作的进行，无法实现清淤渡讯及农业灌溉。上诉人的主要诉讼请求是拆除影响其经营管理的上述障碍物，符合排除妨害纠纷的构成要件，属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2017）湘3124民初575号民事裁定；
二、指令花垣县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马如刚
审 判 员 吴代双
审 判 员 石 俊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 向星霖
书 记 员 曾 滔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终1081号上诉人（原审原告）：花垣县兄弟河饮水工程管理所。法定代表人：唐启凤。被上诉人（原审被告）：邓贵生。被上诉人（原审被告）：邓德龙。上诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所因与被上诉人邓贵生、邓德龙排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，原告兄弟河管理所作为国有水管单位，对兄弟河饮水工程干渠具有经营管理权力，对干渠范围内的管理工作，属其职能范围，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可通过行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告花垣县兄弟河饮水工程管理所的起诉。花垣县兄弟河饮水工程管理所不服该裁定，上诉称该单位系集体自收自支事业单位，虽然有经营管理权，但没有行政处罚权。上诉人起诉邓贵生、邓德龙排除妨害，是因为邓贵生、邓德龙对上诉人基于渠道的所有权实施了侵权行为，是平等主体间的侵权纠纷，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。按照我国法律规定，属于人民法院民事案件的受案范围。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为,本案上诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所起诉邓贵生、邓德龙在其经营管理的饮水工程干渠上建造长25米、宽6米的障碍物，严重影响到其对渠道在汛前的大面积清淤工作的进行，无法实现清淤渡讯及农业灌溉。上诉人的主要诉讼请求是拆除影响其经营管理的上述障碍物，符合排除妨害纠纷的构成要件，属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销花垣县人民法院（2017）湘3124民初575号民事裁定；二、指令花垣县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 马如刚审 判 员 吴代双审 判 员 石 俊二〇一七年十一月二十二日法官助理 向星霖书 记 员 曾 滔
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1539号
曾焕贤、广州德维房地产开发有限公司：
关于曾焕贤与广州德维房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17754号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人曾焕贤申请执行，本院于2018年3月19日立案执行，立案标的：52394.70元。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款53490.11元，将52798.14元发放给申请执行人，余款692元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年四月二十八日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭马伟锋；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9286号
原告上海酷游国际旅行社有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人章咏梅。委托代理人刘奇，河南良承律师事务所律师。委托代理人马洪振。被告上海天马国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈伟翔，董事长。委托代理人杨建平，上海市同建律师事务所律师。委托代理人杨钧，上海市同建律师事务所律师。原告上海酷游国际旅行社有限公司诉被告上海天马国际旅行社有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘奇、马洪振，被告的委托代理人杨建平、杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月14日，被告向原告采购了25人的机票，行程为上海浦东-
三亚-
上海浦东，机票费用合计人民币(以下币种同)76,860元，出票时已支付订金9,000元，当时尚未结清票款67,860元。后来该批旅客中有三位旅客选择退票，退票金额为7,357元，其余款项经原告多次催讨，被告法定代表人陈伟翔承诺并保证余款于2016年2月29日前结清，但到期后其并未履行承诺，直到2016年4月15日，被告又象征性地支付了2,000元，其余款项被告一直以各种借口拖延。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠付的机票款58,503元；2、被告支付利息(以58,503元为基数，从2016年1月14日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间是代理合同，被告的主体不适格；双方没有签订书面合同，对于付款时间及利息没有约定；承诺函仅是代乘机人的付款承诺，被告没有义务付款。原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、承诺书，证明被告承诺还款；2、支票，证明被告曾就欠款向原告交付了支票，因余额不足未能兑付；3、电子客票行程单，证明购买的机票信息；4、退票单，证明退票情况；5、微信聊天记录截屏，证明原、被告的沟通情况。被告发表质证意见如下：1、证据1认可被告的签章、不认可被告法定代表人的签字；2、证据2、3真实性无法确认；3、证据4的真实性没有异议，对于退款金额也没有异议；4、证据5不予确认。被告未向法庭提供证据。上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：双方当事人对真实性均无异议的证据，与本案的事实审理存在关联，本院予以确认；证据2、3虽为复印件，但与证据1、4相互印证，被告虽不认可亦无相反证据，故本院予以确认；证据5不符合电子证据的形式要求，被告也不认可，故本院不予确认。经审理查明，2016年1月14日，被告向原告购买了乘机人为温泉等25人的机票，机票款总计76,860元，行程为2016年1月25日上海浦东飞三亚、2016年1月27日三亚飞上海浦东，被告向原告预付了9,000元钱款。2016年1月29日，有三人选择退票，退票金额合计7,357元。2016年3月31日，被告向原告开具了金额为67,860元的支票。后被告又向原告支付了2,000元机票款，余款未再支付。2016年5月11日，被告出具承诺函，称：被告向原告购买机票，机票款为76,860元，预订机票时已支付订金9,000元，之后三张机票退票款共计7,357元，后于4月15日支付了2,000元，至今尚有余款58,503元未结清。经律师共同协商，本人保证余款按以下时间分三次付清，2016年5月23日前付10,000元，同年5月27日前付10,000元，同年5月31日前付38,503元，如若中间任何一笔款项未及时到账，原告可以无条件起诉，本人愿意承担一切因起诉所导致的后果，配合贵公司履行还款义务。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告委托原告购买机票，双方之间形成了事实上的委托合同关系。被告向原告出具了承诺函，理应按照承诺函的约定按时履行付款义务。被告辩称其不是适格主体，不应承担还款义务没有事实和法律依据，本院不予采纳，原告要求被告支付余下的机票款，本院予以支持。原告还要求被告支付从出票之日起的利息，因双方没有书面约定付款时间，故本院根据承诺函约定的付款时间对利息起算点进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海天马国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海酷游国际旅行社有限公司机票款人民币58,503元；二、被告上海天马国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海酷游国际旅行社有限公司利息(以人民币10,000元为基数，从2016年5月23日起算；以人民币10,000元为基数，从2016年5月27日起算；以人民币38,503元为基数，从2016年5月31日起算；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,326.90元，减半收取计人民币663.45元，由被告上海天马国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初183号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈兴堂，男，1976年11月30日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月7日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）275号起诉书指控被告人陈兴堂犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人陈兴堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年7月19日，被告人陈兴堂伪造闽Ｊ×××××小车行驶证及身份证，谎称该车辆系自己所有。同月21日，被告人陈兴堂用该小车为质押物，以“借款”名义从被害人肖某处骗取钱款人民币5万元（币种，下同）。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈兴堂以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法，骗取他人财物计5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈兴堂对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年7月19日，被告人陈兴堂向张某租赁闽Ｊ×××××丰田牌小轿车。随后，被告人陈兴堂伪造该小车车主为“吴某2”的行驶证，并用本人照片伪造“吴某3”身份证。同月21日，被告人陈兴堂通过周某找到被害人肖某，被告人陈兴堂向被害人肖某出示伪造的小车行驶证及身份证，谎称闽Ｊ×××××丰田牌小车系自己所有，并愿意将车抵押给被害人肖某向其借款。随后，被告人陈兴堂冒用“吴某2”名义和被害人肖某签订抵押合同。被告人陈兴堂将闽Ｊ×××××丰田牌小轿车抵押在被害人肖某处，被害人肖某交给被告人陈兴堂钱款5万元。
2012年8月19日，因张某无法联系被告人陈兴堂，便和闽Ｊ×××××丰田牌小轿车车主吴某1通过GPS定位系统在被害人肖某处找到闽Ｊ×××××丰田牌小轿车。此时，被害人肖某才知道被告人陈兴堂冒用“吴某2”名义向其借款的事实。同月22日，被害人肖某向宁德市公安局蕉城分局报案。2017年3月7日，被告人陈兴堂在福建省福安市被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人陈兴堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人张某、吴某1、林某、陈某1、陈某2、周某的证言及辨认笔录，机动车行驶证、借条、二手车买卖协议、抵债协议书，抓获经过，户籍证明，被告人陈兴堂的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴堂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人陈兴堂归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈兴堂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈兴堂于本判决生效之日起三十日内退出赃款人民币五万元返还被害人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 张春霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙芬芬
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初183号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈兴堂，男，1976年11月30日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月7日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）275号起诉书指控被告人陈兴堂犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人陈兴堂到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2012年7月19日，被告人陈兴堂伪造闽Ｊ×××××小车行驶证及身份证，谎称该车辆系自己所有。同月21日，被告人陈兴堂用该小车为质押物，以“借款”名义从被害人肖某处骗取钱款人民币5万元（币种，下同）。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈兴堂以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法，骗取他人财物计5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈兴堂对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2012年7月19日，被告人陈兴堂向张某租赁闽Ｊ×××××丰田牌小轿车。随后，被告人陈兴堂伪造该小车车主为“吴某2”的行驶证，并用本人照片伪造“吴某3”身份证。同月21日，被告人陈兴堂通过周某找到被害人肖某，被告人陈兴堂向被害人肖某出示伪造的小车行驶证及身份证，谎称闽Ｊ×××××丰田牌小车系自己所有，并愿意将车抵押给被害人肖某向其借款。随后，被告人陈兴堂冒用“吴某2”名义和被害人肖某签订抵押合同。被告人陈兴堂将闽Ｊ×××××丰田牌小轿车抵押在被害人肖某处，被害人肖某交给被告人陈兴堂钱款5万元。2012年8月19日，因张某无法联系被告人陈兴堂，便和闽Ｊ×××××丰田牌小轿车车主吴某1通过GPS定位系统在被害人肖某处找到闽Ｊ×××××丰田牌小轿车。此时，被害人肖某才知道被告人陈兴堂冒用“吴某2”名义向其借款的事实。同月22日，被害人肖某向宁德市公安局蕉城分局报案。2017年3月7日，被告人陈兴堂在福建省福安市被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人陈兴堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人张某、吴某1、林某、陈某1、陈某2、周某的证言及辨认笔录，机动车行驶证、借条、二手车买卖协议、抵债协议书，抓获经过，户籍证明，被告人陈兴堂的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴堂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人陈兴堂归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈兴堂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈兴堂于本判决生效之日起三十日内退出赃款人民币五万元返还被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄 霖人民陪审员 陈 芬人民陪审员 张春霞二〇一七年七月十日书 记 员 孙芬芬附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执528号
申请执行人陈荣，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住广西博白县。
被执行人黄春江，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人陈荣与被执行人黄春江民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 冯天贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宾海林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1772号
申请执行人杜俊，男，1967年4月13生，汉族，前郭县。
被执行人董继红，女，1981年11月21日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人杜俊与被执行人董继红保证合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日作出（2017）吉0721民初4647号判决书。该判决生效后，申请人于2017年11月11日立案执行。要求给付欠款24000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初4647号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1014号
原告：汪洪杰，男，1965年4月1日出生，汉族，住址山东省东营市河口区。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：陈东峰，男，1981年4月24日出生，汉族，住址西安市雁塔区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：杨维宏。
本院在审理原告汪洪杰与被告陈东峰、中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告汪洪杰于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪洪杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪洪杰撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告汪洪杰负担。
审判员 朱保建
二〇一八年元月二十二日
书记员 杨晨曦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4075号
罪犯覃昌文，别名覃海新，男，1972年9月18日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区柳州地区中级人民法院于2002年6月27日作出(2002)柳地刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人覃昌文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年12月15日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）桂刑执字第7号刑事裁定，将罪犯覃昌文的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2006年3月22日起至2025年9月21日止。本院于2008年5月16日作出（2008）柳市中刑执字第2133号刑事裁定，对罪犯覃昌文予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7093号刑事裁定，对罪犯覃昌文予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2023年8月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第670号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃昌文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃昌文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃昌文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年6月获奖励分93.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃昌文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃昌文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃昌文减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初802号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张宇，男，汉族，1981年出生，大专文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］714号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年8月30日16时许，被告人张宇乘坐其朋友被害人李某驾驶的轿车到哈尔滨市道里区群力新区，在车上张宇利用使用李某手机微信聊天之机，通过微信转账将李某账户内的1万元转至自己的微信账户内，并将李某手机上的转账记录删除。随后，二人一同吃饭、洗澡、唱歌至次日零时许，张宇又以借用李某手机拨打电话为由，再次使用同样手段将李某账户内的6000元转至自己微信账户内。赃款全部被张宇挥霍。经侦查，公安机关于2017年9月4日将被告人张宇抓获。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、微信信息、零钱明细截图、腾讯公司反馈微信转账信息截图、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张宇如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、责令被告人张宇在本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币1.6万元予以退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李慧萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴艳虹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1371号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张水，女，1958年5月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁进鹏，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁兴德，男，1950年11月29日出生汉族，住福建省长汀县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赖五娣，女，1957年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁金文，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：：梁桂文，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁林长，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梁兴祥，男，1944年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
一审原告：梁红玉，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
再审申请人张水等因与被申请人梁兴祥等共有权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽06民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张水等申请再审称，一、原审判决认定2015年10月签订的协议书属于赠与协议错误。该协议书属于各方当事人自愿签订，是各方当事人的真实意思表示，协议书明确机砖厂是五房人共有，并对210万政府补偿款进行分配，是对涉案机砖厂的归属、征用补偿款的安排和分配的协议书。该协议书形成于2015年10月16日，是诉讼前最终证据材料，是对涉案机砖厂归属问题的最有力证明。
二、二审判决认定机砖厂属于梁兴祥个人财产证据不足。营业执照、采矿许可证是政府机关颁发的证照，证照上的登记人不一定是财产的所有权人，梁兴祥是家里长子，以其名义管理、登记机砖厂符合常理，但不能以此认定机砖厂属梁兴祥所有。
三、原审判决认为，分家时约定梁兴祥负责外债，机砖厂归梁兴祥所有，缺乏证据证明。本案中的证人证言要不自相矛盾，要不相互不一致，但可以明确，分家时的分管簿，各方没有达成一致意见、没有签字，原审判决在这种情况下，认定分家时各方约定梁兴祥负责外债，机砖厂归梁兴祥所有缺乏证据证明。
综上，张水等请求：1.撤销二审判决、一审判决第一项;2.改判支持张水等的一审诉讼请求;3.诉讼费由被申请人承担。
梁兴祥提交意见称：1.协议书是梁兴祥在重大误解的情况下签订的，该协议书前述部分与事实不相符，不能作为认定讼争机砖厂属于共同财产的证据。原审中提交的采矿证、营业执照、公证书等证据可以证实其就是机砖厂的所有人。梁兴祥作为大哥，原本想各个兄弟一直以来比较和睦，而且也都老了，就决定送些钱给兄弟们养老，本想直接给每家转账10万元，但梁兴德、梁林长提议要写协议书，梁兴祥想着白给兄弟们钱，他们不可能设计害大哥，签协议时梁兴祥只留意协议书1-6条，没想到再审申请人在前述部分设套。梁兴祥耳朵不好，听不清也记不清是否在签字前宣读过该协议，即便有读，也只读了1-6条，如果梁兴祥有听到协议书前述内容，是不可能签字的。2.原审法院将讼争机砖厂认定为梁兴祥个人财产，系按照案件客观事实作出的综合判断，再审申请人提起再审申请毫无根据，滥用司法资源。梁兴祥分家时承担18多万元外债，机砖厂归梁兴祥所有。涉案《协议书》除去开支后梁兴祥占款项一半左右，其他四兄弟占一半左右，由此可以证明各方在签订《协议书》时是认可机砖厂归梁兴祥所有。参加分关簿形成过程的案外人均出庭作证或由法院制作询问笔录，均明确机砖厂写入分关簿，但梁兴德作为保管人把砖厂的内容私藏起来。梁红玉作为原告，与再审申请人的利益是一致的，但其也明确机砖厂分给梁兴祥。陈应平也表述谁归还外债，机砖厂归谁。再审申请人主张撤销《协议书》，又援引《协议书》前述部分主ＸＸ均分配，该两项主张完全矛盾。
本院经审查认为，从本案查明的事实来看，1996年涉案机砖厂有十几万元的债务由梁兴祥承担，之后涉案机砖厂由梁兴祥经营管理，但认定1996年涉案机砖厂已归梁兴祥所有证据不足，特别是2015年各方签订的协议书明确记载“由父亲（祖父）梁茂义名下兴建的五房人共有的坐落本村小地名对门山的一个机砖厂，于今年9月被上级政府征用后，由大房梁兴祥作为法人代表与上级政府签订了《征用协议》，并按协议条款补偿我们”，该协议书有梁兴祥本人的签名，梁兴祥虽然辩称其是在重大误解的情况下签订的该份协议书，但并没有提供充分证据证明。综上，原审认定涉案机砖厂属梁兴祥个人财产证据不足。张水等的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
二〇一七年九月十三日
法官助理 曹慧敏
书 记 员 欧群山
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第232号
原告：黄某某，女，汉族，职员，住通化县。
被告：臧某某，男，满族，职员，住通化县。
本院在审理原告黄某某诉被告臧某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告臧某某的起诉。
本院认为，原告黄某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于丽娜
二〇一四年六月十日
书记员 关智文
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第14号
申请执行人:胡开文，男，住古浪县。
被执行人:朱其斌，男，住金昌市金川区。
本院在执行申请人胡开文与被执行人朱其斌建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡开文向本院申请执行，要求被执行人朱其斌给付工程款170000元。本案在执行中，申请人已给付案款10000万元，现被执行人朱其斌再无财产可供执行。且申请人朱其斌亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）古民初字第1082号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱其斌如发现被执行人朱其斌有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为160000元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张玉兰
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第14号
申请执行人王超怡。
被申请执行人李韦韦。
本院在执行申请执行人王超怡与被执行人李韦韦民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，现已履行完毕，无其它纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 刘激扬
代理审判员 宋金辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐建茹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初404号
原告汝艳梅，女，1975年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告李秋发，男，1968年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告汝艳梅与被告李秋发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告汝艳梅到庭参加了诉讼，被告李秋发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告返还原告欠款本金10万元，当庭增加诉讼请求给付利息。事实和理由：李秋发于2013年10月12日，由周某介绍向我借款10万元，约定月利率3%，利息给付到2014年2月，之后没有付利息。多次向李秋发催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：借条、中国邮政储蓄银行存款凭单各一份，证明2013年10月12日李秋发向汝艳梅借款10万元，其中通过邮储银行转账8万元，2万元现金。证人周某当庭证实，介绍侄女汝艳梅借给了李秋发10万元，并陪侄女和李秋发在邮储银行转账8万元，现金2万元。李秋发说按三分利计算，当场预付利息9000元，2014年1月，李秋发通过我给了汝艳梅一个月的利息3000元，之后没再给过。
被告未提交书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可以确定以下事实。2013年10月12日，李秋发通过周某的介绍向汝艳梅借款10万元，约定月利率3%，并当场预付利息9000元，2014年1月又付一个月的利息3000元后再未付款。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任；被告未提交书面答辩，亦未提供证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对原告举证证据的默认、诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告提交的借款收据上有被告的签字及证人当庭作证证实，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金。被告应在原告催要后随时返还全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋发于本判决生效后10日内给付原告汝艳梅借款本金9.1万元及利息，按照年利率24%计算借款本金9.1万元的资金占用期间利息，即从2013年11月13日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 庞庆祝
二〇一七年八月八日
法官助理 甘丽娜
书 记 员 王子奇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9254号
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地:四川省成都市武侯区栖霞路9号1栋1层1、2、3、4、18号商铺。
法定代表人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
被告：杨帆，男，汉族，1977年6月11日出生，住四川省南充市顺庆区玉带中路一段***号*幢*单元*层*号。
被告：辜依然，女，汉族，1989年8月9日出生，住四川省峨眉山市高桥镇中兴街**号*幢*号。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山，执行董事。
原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称长城华西银行）与被告杨帆、辜依然、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人周亭到庭参加了诉讼，被告杨帆、辜依然、誉容担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆、辜依然立即归还原告借款本金317552.64元，并向原告支付暂计至2017年5月15日的利息69594.91元，以上共计387147.55元，同时按照合同约定的利率向原告支付从2017年5月16日始至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等，誉容担保公司对前述全部债务承担连带保证责任；2.判令被告向原告支付律师费23229元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用并由被告直接向人民法院交纳。事实和理由：2014年6月27日，经被告杨帆、辜依然出具《夫妻双方共同声明》，原告（原德阳银行股份有限公司成都航空路支行）与被告杨帆签订了《借款合同》，约定，原告向杨帆出借58万元，借款期限36个月（从2014年6月27日起至2017年6月26日止），贷款月利率10‰，按日计息、按月结息、先息后本、等额本息的原则还款；如被告未按约定还款，原告有权对逾期贷款自逾期之日起在合同执行利率水平上加收50%逾期利息；原告为实现债权产生的费用均由被告承担等。被告誉容公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向杨帆发放借款58万元。之后，杨帆归还了部分本息，截止至2017年5月16日，尚欠本金317552.64元未还，欠付利息及逾期利息共计69594.91元。
被告誉容担保公司在答辩期间向本院提交书面答辩状辩称，被告杨帆应为主要责任承担者，且因原告怠于催收借款导致誉容担保公司承担保证责任的风险增加，原告有过错应当相应减轻誉容担保公司的保证责任。
被告杨帆、辜依然未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，1.二被告在《夫妻双方共同声明》中承诺对上述借款共同承担还款责任。2.原告因本案诉讼，支付律师代理费23229元。
上述事实有准予变更登记通知、结婚证、《夫妻双方共同声明》、《借款合同》、保证合同、贷款借据、欠息表、律师代理合同、发票及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告杨帆之间的借款合同关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，杨帆也应当依约归还借款。但杨帆仅仅归还部分借款本息，剩余借款未归还，其行为违约，应承担违约责任，归还借款本金，支付利息、逾期利息。同时，杨帆还应依约支付原告为本案产生的律师代理费。被告辜依然承诺对债务承担共同还款责任，故原告要求该二被告归还借款本金，支付利息、逾期利息，以及支付相应律师代理费的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。誉容公司为上述借款债务承担连带责任保证，且原告起诉未超过约定保证期间，故原告要求誉容公司为前述借款承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆、辜依然于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金317552.64元，支付利息及逾期利息共计69594.91元，并从2017年5月16日起按约定利率标准支付利息、逾期利息至本金付清之日止。
二、被告杨帆、辜依然于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支付原告为本案诉讼产生的律师代理费23229元；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456元，减半收取3728元，保全费2456元，共计6184元，由被告杨帆、辜依然、成都市誉容融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓钟
二〇一七年十二月四日
书记员 张静芝
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3640号
原告：吴旭方，男，1963年5月21日出生，汉族，住镇江市。
被告：江苏亿禄顺投资管理有限公司，住所地镇江市长江路35号第4层418室，统一社会信用代码9132110007987675XL。
法定代表人：钟加镇，该公司执行董事兼总经理。
被告：董仁惠，男，1948年12月2日出生，汉族，住镇江市。
被告：夏彩英，女，1950年3月19日出生，汉族，住镇江市。
原告吴旭方与被告江苏亿禄顺投资管理有限公司（以下简称亿禄顺公司）、董仁惠、夏彩英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告吴旭方向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿禄顺公司偿还借款本金25万元，利息3.3万元以及自2017年4月19日起至实际还清之日止的逾期还款利息；2.判令被告董仁惠、夏彩英对被告亿禄顺公司的上述债务承担连带清偿责任；3.如被告董仁惠、夏彩英不能及时偿还上述债务，则原告有权以其提供抵押的镇江市京口区府学新村65号105室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告亿禄顺公司签订《个人出借咨询与服务协议》（编号0001655）一份，约定由被告为原告确定借款人即被告董仁惠、夏彩英，借款金额为25万元，借款期限一年，年利息13.2%。出借款项全部由原告转账至被告亿禄顺公司指定的银行账户，由被告亿禄顺公司收取，本息由被告亿禄顺公司向原告指定的账户转账支付及偿还。同日，依据被告亿禄顺公司的指定，原告又与被告董仁惠、夏彩英签订《借款合同》及《个人房屋抵押合同》各一份，借款金额为25万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月18日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，该借款由被告董仁惠、夏彩英位于镇江市京口区府学新村65号105室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月19日，原告依约向被告亿禄顺公司指定的银行账户汇款25万元。2017年4月18日借款到期后，被告亿禄顺公司未能依约还本付息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
经查，亿禄顺公司涉嫌非法吸收公众存款，镇江市公安局京口分局于2017年4月1日立案侦查。
本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院进行诉讼。现亿禄顺公司非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，本案依法应当由公安机关先行审查处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴旭方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李云飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48615号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李晓蕊，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李晓蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4347号
上诉人（原审原告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：吕亚军，男，该公司项目商务经理。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市森保建筑材料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站西。
法定代表人：李青波，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人天津市森保建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44979号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津市滨海新区人民法院预交的二审案件受理费71461元予以退回。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 毕云生
代理审判员 李 蓓
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 丹
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1493号
原告：占群英，女，1979年6月29日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：林俊，男，1972年2月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告占群英与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告占群英于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告占群英以被告已归还部分欠款，余款双方协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告占群英撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告占群英负担。
审判员 周卫东
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 颖
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执768号
申请执行人:李某某，男，汉族，1971年8月出生。
被执行人:张某某，男，汉族，1978年1月出生。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执768号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月二十日
书记员 史艳利
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2449号
申请执行人潘美英,女,1955年5月13日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人许尔军,男,1977年6月27日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人刘红梅,女,1974年3月7日出生,居民身份证
号码320××××073125,汉族，住所地江苏省泗洪县青阳
镇佳和世纪城小区10幢1单元302室。
依据(2015)洪民初字第01962号民事判决书，被执行人许尔军、刘红梅应给付申请执行人潘美英94336元及利息，并承担案件受理费2800元。执行过程中，本院对被执行人王青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月25日查封许尔军所有的位于泗洪县富康花园E5幢2-101、601室及佳和世纪城10-1-302室房产，已执行到位6842元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2449号申请执行人潘美英,女,1955年5月13日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人许尔军,男,1977年6月27日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人刘红梅,女,1974年3月7日出生,居民身份证号码320××××073125,汉族，住所地江苏省泗洪县青阳镇佳和世纪城小区10幢1单元302室。依据(2015)洪民初字第01962号民事判决书，被执行人许尔军、刘红梅应给付申请执行人潘美英94336元及利息，并承担案件受理费2800元。执行过程中，本院对被执行人王青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月25日查封许尔军所有的位于泗洪县富康花园E5幢2-101、601室及佳和世纪城10-1-302室房产，已执行到位6842元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月三十日书记员  王成红
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2744号
原告：林正太，男，1953年2月21日出生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：吴井学，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：程亮亮，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：朱二东，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住响水县。
原告林正太与被告程亮亮、朱二东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林正太的委托代理人吴井学到庭参加诉讼，被告程亮亮、朱二东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林正太向本院提出诉讼请求：１、要求二被告偿还原告林正太借款50000元及利息(从2014年10月21日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算)；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：程亮亮因经营需要，于2014年10月21日向原告林正太借款50000元，借款期限自2014年10月21日起至2015年4月20日止，月利率为19.8‰。朱二东为上述借款提供了连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。借款到期后，二被告未归还借款本息。程亮亮应当归还借款及相应利息，朱二东承担保证责任。
被告程亮亮未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
被告朱二东未到庭，但在庭后的谈话笔录中辩称，该借款原来是陈素华所借，陈素华一共借了100000元，由朱二东和程亮亮担保。后陈素华跑掉了，林正太就找到程亮亮和朱二东，让二人各承担50000元。朱二东作为借款人已经归还了其中的50000元，现在再让朱二东作为担保人归还这50000元，很冤枉，也没有钱还。
经庭审查明：2014年10月21日，程亮亮向原告林正太借款50000元，借款期限自2014年10月21日起至2015年4月20日止，月利率为19.8‰。朱二东为上述借款提供了连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实，有原告林正太的陈述，借条等予以证实。
本院认为，林正太与程亮亮之间的民间借贷关系及与朱二东之间的保证合同关系成立且合法有效。程亮亮应当承担归还该笔借款的民事责任。朱二东应按连带责任保证方式对程亮亮的借款本息承担连带保证责任。双方约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，该借款于2015年4月20日到期，原告林正太于2016年5月31日起诉要求被告朱二东承担保证责任，依法应予支持。二被告应当归还借款50000元及从2014年10月21日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算的利息。朱二东承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程亮亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林正太借款50000元及从2014年10月21日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算的利息。
二、被告朱二东对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告程亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈庆红
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏侯忱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8972号
原告（反诉被告）：王江生，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：绍兴中贸房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道兴华路后园渡，统一社会信用代码330621000008340。
法定代表人：钟革新。
原告王江生与�告绍兴中贸房地产开发有限公司房屋租赁合同一案，本院于2017年9月29日立案。被告绍兴中贸房地产开发有限公司在答辩期内提出反诉，本院依法予以受理。原告（反诉被告）王江生于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）绍兴中贸房地产开发有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王江生、被告（反诉原告）绍兴中贸房地产开发有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王江生撤回本诉。
准许被告（反诉原告）绍兴中贸房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王江生负担。本案反诉案件受理费3562元，减半收取计1781元，由绍兴中贸房地产开发有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱 芸