河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终23号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张善忠，男，1954年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临漳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年2月18日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
上诉人（原审被告人）张善新，男，1954年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临漳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年4月13日被刑事拘留,同年4月23日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
原审被告人韩玉峰，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临漳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人张善忠、张善新、韩玉峰�非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月29日作出（2016）冀0423刑初228号刑事判决。原审被告人张善忠、张善新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年11月至2014年11月期间，被告人张善新让被告人张善忠以临漳县富方种植专业合作社名义帮自己非法集资。被告人张善忠通过口头宣传等方式，以高利息为诱饵，在杜村集乡梅庄村自己家中，向梅庄村及周边村庄村民齐某、乔某和苗某等人非法集资85.467万元。张善忠将集资款上交至张善新处，后因无法返还到期本息而案发。
2014年1月至7月期间，被告人韩玉峰让被告人张善忠帮自己非法集资。张善忠通过口头宣传等方式，以高利息为诱饵，在杜村集乡梅庄村自己家中，向梅庄村及周边村庄村民翟光艮、齐某、乔某等人非法集资128万元。张善忠将集资款上交至韩玉峰处。韩玉峰以利息提成、借款的方式返还张善忠15.31万元。案发后，被告人韩玉峰家属已将集资款退还给集资参与人，并取得集资参与人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、河北天昊会计事务所有限责任公司冀某会专审字（2016）第58号专项审计报告证实，2014年1月20日至2014年7月22日，张善忠吸收并交给韩玉峰集资款159.08万元，韩玉峰预支客户利息31.08万元，支付张善忠提成利息15万元，借给张善忠0.31万元。实际认定集资数额为128万元。
2、张善忠以富方种植专业合作社名义开具的收款收据及张善新非法吸收公众存款统计表证实，张善忠吸收并交给张善新非法集资数额为85.467万元。
3、存款群众身份证明及借款单据证明，集资人的身份及张善忠吸收群众存款的事实。
4、齐某、乔某和苗某等人均证实张善忠对外宣传、公开吸收群众存款的事实。
5、被告人张善忠、韩玉峰、张善新供认上述犯罪事实，并有借款协议、股金凭证、存单等借据复印件、谅解书、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
原审法院认为，被告人张善忠、韩玉峰在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会公众非法吸收资金128万元；被告人张善忠、张善新在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会公众非法吸收资金85.467万元。其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张善忠的辩护人提出被告人系从犯，可从轻处罚的意见，经查，被告人张善忠直接实施了向集资参与人收取集资款的行为，被告人张善新和韩玉峰让张善忠帮助非法集资并将集资款全部使用，三人作用相当，均属本案主犯，故对辩护人辩�意见不予采纳。被告人张善忠、张善新认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人韩玉峰能如实供述犯罪事实，且其家属积极主动退还了集资参与人的集资款，取得集资参与人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人张善忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元；被告人张善新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；被告人韩玉峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
原审被告人张善忠上诉提出，真正的吸资人是韩玉峰、张善新，其在本案中分文未获；其没有口头宣传，都是群众找到其家送的钱，其告知了资金去向，并在事后积极卖粮退赔，一审判决对其量刑过重。
原审被告人张善新上诉提出，张善忠向其实际交付集资款为53.9万元，其家属主动退还了集资参与人的集资款项并取得谅解，应查明事实对其适用缓刑。
经审理查明，2012年11月至2014年11月，原审被告人张善新让原审被告人张善忠以临漳县富方种植专业合作社名义帮自己非法集资。被告人张善忠通过口头宣传等方式，以高利息为诱饵，在杜村集乡梅庄村自己家中，向梅庄村及周边村庄村民齐某、乔某和苗某等人非法集资85.467万元。张善忠将集资款上交至张善新处，后因无法返还到期本息而案发。
2014年1月至7月期间，原审被告人韩玉峰让原审被告人张善忠帮自己非法集资。张善忠通过口头宣传等方式，以高利息为诱饵，在杜村集乡梅庄村自己家中，向梅庄村及周边村庄村民翟光艮、齐某、乔某等人非法集资128万元。张善忠将集资款上交至韩玉峰处。韩玉峰以利息提成、借款的方式返还张善忠15.31万元。案发后，被告人韩玉峰家属已将集资款退还给集资参与人，并取得集资参与人的谅解。
上述事实，有原审被告人张善忠、张善新、韩玉峰供述，到案经过、证人证言、被害人陈述、审计报告、书证等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张善忠、张善新、韩玉峰在未取得吸收存款资质的情况下，违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，张善忠为200万余元，张善新为85万余元，韩玉峰为128万元，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
原审被告人张善忠所提真正的吸资人是韩玉峰、张善新的理由，经查，虽然集资款由韩玉峰、张善新使用，但该集资款是经其手向社会公众非法吸收，其应承担相应的刑事责任。关于其在本案中分文未获的理由，经查，冀某会专审字（2016）第58号专项审计报告证实，2014年1月20日至2014年7月22日期间，韩玉峰支付张善忠提成利息15万元，且原审被告人韩玉峰、张善忠供述均承认该事实，故该理由不能成立。所提其没有口头宣传，都是群众找到其家送的钱，并告知了资金去向，并在事后积极卖粮退赔，一审判决对其量刑过重的理由，经查，被害人均陈述张善忠到被害人家中或见到人就宣传其处可以存款，是否告知集资款去向不是本罪构成要件，其所提积极退赔的情节没有证据证实，故该理由不能成立。
原审被告人张善新所提张善忠向其实际交付集资款为53.9万元，其家属主动退还了集资参与人的集资款项并取得谅解，应对其适用缓刑的理由，经查，张善忠向其实际交付集资款数额与原判决认定非法吸收资金数额不一致并无矛盾，其许诺给张善忠的提成来自所吸收的资金，亦应计算入非法吸收资金的总额；在二审审理期间，未能提交退赔的相关证据。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 李晓萍
代理审判员 李现海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 唯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。