天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初2620号原告：董波，女，1967年1月26日出生，汉族，天津市顶力仓储货架制造有限公司文员，住河北区。被告：孙连贵，男，1965年9月24日出生，汉族，天津巴士实业有限公司驾驶员，住天津市河北区。（未出庭）委托诉讼代理人：董昆，男，1978年12月16日出生，汉族，天津巴士实业有限公司工作人员，住天津市河西区。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：姚国胜，总经理。委托诉讼代理人：韩冬玮，该单位安全部副部长。委托诉讼代理人：董昆，该单位车队安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：魏文妍，该公司职员。原告董波与被告孙连贵、天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董波、被告孙连贵的委托诉讼代理人董昆、巴士公司的委托诉讼代理人韩冬玮、董昆、保险公司的委托诉讼代理人魏文妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费6720.69元；2.判令三被告赔偿误工费16800元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由:2017年8月5日14点40分左右，原告乘坐庞秀英驾驶的津Ａ×××××号小轿车在河北区公安河北分局旁中石化加油站加油后，在金钟河大街出口准备驶出加油站时，遭遇后方从加油站加油后驶出的由被告孙连贵驾驶的津Ａ×××××号633路公交车的猛烈撞击，公交车前部在撞击小轿车左后尾部之后，又冲向金钟河大街连撞四车后才停下。发生事故时原告坐在车内副驾驶位置，并系有安全带，强烈的撞击使原告向前冲一下后又被弹回，致使原告身体多处受伤，原告报警后交警叫了120救护车，将原告和驾驶员庞秀英送到天津医科大学总医院急诊救治，总医院诊断为：“腰部软组织挫伤”。因为该医院为综合性医院，骨科分科不细，经交通队同意，原告又前往天津医院就诊，天津医院诊断为:“左髋关节滑膜炎、软组织挫伤、颈部、腰部软组织挫伤”。该交通事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙连贵负事故全部责任。被告孙连贵系被告巴士公司司机，津Ａ×××××号公交车系被告巴士公司所有，被告巴士公司就肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因此原告的损失应由三被告赔偿。孙连贵辩称，对原告陈述的交通事故经过、治疗过程、责任认定没有异议，本人和巴士公司是劳动合同关系，本人驾驶津Ａ×××××号公交车是职务行为，发生交通事故应当由承保该车辆交强险和商业三者险的保险公司赔偿，被告个人不同意赔偿。巴士公司辩称：肇事的津Ａ×××××号大客车系巴士公司所有,巴士公司就事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内。被告孙连贵是巴士公司的驾驶员,其驾驶633路公交车是执行工作任务，应属于职务行为。发生事故后巴士公司已经出资与同一事故的部分受害人就人身损害和财产损失协商解决完毕，但尚未到保险公司办理赔付,现原告起诉,其合理合法的费用同意赔偿,认可保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内优先赔偿原告的损失。保险公司辩称,对原告陈述的发生事故经过、治疗过程及责任认定没有异议,巴士公司就肇事津Ａ×××××号大客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失同意在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔付。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日14点40分左右，原告乘坐庞秀英驾驶的津Ａ×××××号小型轿车，在河北区公安河北分局旁中石化加油站加油后准备驶出金钟河大街出口时，遭遇后方从加油站加油后驶出,由被告孙连贵驾驶的津Ａ×××××号633路公交车的撞击，公交车前部撞到津Ａ×××××号小型轿车后尾部,津Ａ×××××号车辆又撞到一辆电动车,此后津Ａ×××××号公交车又连撞四车后才停下。发生事故时原告坐在车内副驾驶位置,两车的撞击造成原告身体受伤,处理交通事故的交警叫120救护车将原告送到天津医科大学总医院急诊治疗,总医院诊断为：“腰部软组织挫伤”。后经交通队同意，原告又前往天津医院就医,天津医院诊断为:“左髋关节滑膜炎、软组织挫伤、颈部、腰部软组织挫伤”。该交通事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队道路交通事故认定书（简易程序）认定,孙连贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定,负事故全部责任。被告孙连贵系被告巴士公司司机,其系在工作时间驾驶公交车发生该交通事故。津Ａ×××××号公交车系被告巴士公司所有，该公司就肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险），交强险和商业三者险的保险期限均为2016年12月25日0时至2017年12月24日24时，其中商业三者险的保险金额为100000元，三责不计免赔率。目前保险公司尚未对同一事故的其他受害人的人身及财产损失进行赔付。原告受伤后先后在总医院和天津医院进行门诊治疗,共花费医疗费6720.69元。发生交通事故时原告系天津市顶力仓储货架制造有限公司职工,该单位出具的“误工费证明”载明：原告月工资4000元,自2017年8月5日-2017年12月8日未上班，误工126天,休假期间工资全额扣发,工资总计16800元,且工资以现金形式发放,无银行流水。天津医院最后一次为原告出具“诊断证明书”的时间为2017年11月28日,处理意见为“休两周”。庭审中原告认为其不只是单纯的软组织挫伤，还有左侧股骨头外伤造成的滑膜炎,并且X光片显示还掉了一个小骨头渣,医生说骨头渣很小,故没有在诊断证明上注明。还认为单位出具的误工费证明不准确,遂变更诉讼请求第二项,要求三被告赔偿误工费16932.1元。其赔偿依据为,原告因伤2017年8月6日-8月31日误工26天，按照日工资133.3元（4000元30天）计算,8月误工损失3465.8元,9月、10月、11月三个月误工损失12000元,2017年12月1日-12月11日误工11天,12月误工损失1466.3元,故合计误工损失16932.1元。被告孙连贵认为其是在执行工作任务中驾驶车辆发生的交通事故,其个人不应当承担赔偿责任。被告巴士公司对于原告的诉讼请求,同意其合理部分由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内优先予以赔偿。被告保险公司则认为,关于医疗费问题,根据保险公司内部规定,原告主张的医疗费数额中外购药品49.7元不予赔付,另外还有剔除外购药品费用后总额10％的自费药数额不予赔付,剩余部分为保险公司同意赔偿原告的医疗费数额。关于误工期问题,原告主张将近四个半月的误工期时间过长,认可参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定原告的误工期。本院认为,公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书对于事故责任认定准确,本院予以确认,即被告孙连贵负事故全部责任。由于被告孙连贵系被告巴士公司司机,其在执行工作任务中驾驶津Ａ×××××号公交车发生交通事故,应由被告巴士公司承担赔偿责任。又由于肇事公交车系被告巴士公司所有,该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,且交通事故发生在保险期限内,根据相关法律规定并结合当事人的责任,被告保险公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任,不足部分由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。仍不足的由被告巴士公司赔偿。关于原告医疗费赔偿数额,原告外购药品有总医院医生出具的处方,故购买该药品所产生的费用系必要费用,被告保险公司应予赔偿。至于被告保险公司要求扣除医疗费总额10％的自费药数额的意见,因原告支付的医疗费数额在交强险医疗费用赔偿限额之内,扣除10％于法无据，故被告保险公司应根据医疗机构出具的医疗收费凭证全额赔偿原告6720.69元。关于原告误工期的确定及误工费的赔偿数额,根据原告伤情、医疗机构出具的多份建议休息的诊断证明书并参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中10.1.1皮肤擦、挫伤和10.3髋关节脱位非手术治疗的误工期，酌情确定原告的误工期为120日。原告日工资按照133.3元计算,故被告保险公司应赔偿原告误工费15996元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、本判决生效后十日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告董波医疗费6720.69元、误工费15996元,以上共计22716.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津巴士实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一八年四月二十三日书记员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。