wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2523号
原告唐成贵，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告大连永达建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
本院在审理原告唐成贵与被告大连永达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐成贵撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 董 方
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 萍
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执103号
申请人执行人孙增智，男，1966年9月16日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人刘海，男，1990年3月3日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2016）晋0622民初121号民事判决书。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨大江
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执103号申请人执行人孙增智，男，1966年9月16日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人刘海，男，1990年3月3日出生，汉族，应县金城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2016）晋0622民初121号民事判决书。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。本院在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈中文审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇一七年十二月十三日书记员  杨大江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2282号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告周军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月十七日
书记员 刘嘉辉
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1380号
原告：九江绿创环保设备有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园，统一社会信用代码：91360421688500870A。
法定代表人：梅宗华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶泰勤，男，系江西一方天律师事务所律师。（特别授权）
被告：浙江宝成机械科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区通惠路788号，统一社会信用代码：91330205713399023L。
法定代表人：阮志华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高世维，男，浙江明州律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：张丽，女，浙江明州律师事务所律师。（特别授权）
原告九江绿创环保设备有限公司诉被告浙江宝成机械科技有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告因考虑私下和解，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于自身原因而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告九江绿创环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告九江绿创环保设备有限公司负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年十二月一日
书记员 朱慧芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5441号
原告：刘永锋，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：袁明堂，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省周口市商水县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告刘永锋于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永锋撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘永锋负担。
审判员 蒋长春
二〇一七年十一月十日
书记员 张飞飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4262号
原告福州仓山国有资产营运有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王开勋，董事长
委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。
被告翁明德，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告福州仓山国有资产营运有限公司与被告翁明德房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州仓山国有资产营运有限公司撤回起诉。
案件受理费1037元，撤诉减半收取518.5元，由原告福州仓山国有资产营运有限公司负担。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 瞿彬彬
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5635号
上诉人（原审被告）：张福权，男，1969年1月19日生，汉族，无业，现住迁安市。
被上诉人（原审原告）：唐山明裕房地产开发有限公司，住所地：迁安市惠泉大街东段北侧。
法定代表人：董汉玉，该公司总经理。
原审被告：迁安市鑫汇源投资有限公司，住所地：迁安市颐景园小区底商会宁大街1-380号。
法定代表人：李恩波，该公司总经理。
上诉人张福权因与被上诉人唐山明裕房地产开发有限公司、原审被告迁安市鑫汇源投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张福权未交纳案件受理费，本院根据张福权在原审期间确认的送达地址（与上诉状载明的住所地一致）向张福权邮寄了《缴费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但该邮件于2017年8月5日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院向张福权邮寄的《缴费通知书》应视为2017年8月5日送达，张福权未交纳案件受理费应视为收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张福权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二〇一七年九月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5635号上诉人（原审被告）：张福权，男，1969年1月19日生，汉族，无业，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：唐山明裕房地产开发有限公司，住所地：迁安市惠泉大街东段北侧。法定代表人：董汉玉，该公司总经理。原审被告：迁安市鑫汇源投资有限公司，住所地：迁安市颐景园小区底商会宁大街1-380号。法定代表人：李恩波，该公司总经理。上诉人张福权因与被上诉人唐山明裕房地产开发有限公司、原审被告迁安市鑫汇源投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张福权未交纳案件受理费，本院根据张福权在原审期间确认的送达地址（与上诉状载明的住所地一致）向张福权邮寄了《缴费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但该邮件于2017年8月5日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院向张福权邮寄的《缴费通知书》应视为2017年8月5日送达，张福权未交纳案件受理费应视为收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张福权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二〇一七年九月一日书记员刘雪姣
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初150号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人江纪华，男，1982年4月2日出生于江苏省海门市，汉族，小学一年级文化，务工人员，住海门市。2017年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审。同月22日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年3月19日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人江纪华犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人江纪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年12月20日晚，被告人江纪华至海门市包场镇尹某家，窃得人民币4750元及软中华香烟2条。
被告人江纪华犯罪后自动投案，并如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人江纪华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人江纪华以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人江纪华自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江纪华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十九日起至二○一八年七月十二日止，原刑事拘留六日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人江纪华人民币四千七百五十元、软中华香烟二条，发还与被害人尹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月二十日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初185号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人欧交义，男，1970年10月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，住忻城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年10月27日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月12日，忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同年同月21日，本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2017]196号起诉书指控被告人欧交义犯滥伐林木罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人欧交义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2011年2月份，韦某1和韦炬昆购买了忻城县马泗乡塘岭村公所往洞屯“后头山”的一片松林木。2016年年底被告人欧交义通过口头协议与韦某1购买该林木，并于2017年2月20日用韦某1的名义办了部份林木的砍伐许可证，之后进行砍伐。被告人欧交义明知该山顶另一片松树林未办林木采伐许可证仍进行砍伐。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，鉴定意见：被滥伐林木树种为马尾松，面积为0.51公顷，林木蓄积量25立方米。2017年9月28日欧交义到公安机关投案自首，2017年11月17日退出滥伐林木违法所得7300元人民币。
针对上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人欧交义违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人欧交义犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧交义对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年年底，被告人欧交义通过口头协议向韦某1购买位于忻城县马泗乡塘岭村往洞屯“后头山”上的松树。2017年2月20日以韦某1的名义办理了该地林木采伐许可证，之后雇人进行砍伐。被告人欧交义明知该山顶另一片松树林未在林木采伐许可区域范围仍进行砍伐。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，被滥伐林木树种为马尾松，面积0.51公顷，林木蓄积量25立方米。2017年9月28日，被告人欧交义到忻城县森林公安局投案，如实供述自己的罪行。2017年11月17日，欧交义退出滥伐林木违法所得7300元交至忻城县森林公安局。
认定上述事实的证据有书证人员基本信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、忻城县林业局林政管理站证明、林木采伐许可证、现金缴款单、提取笔录、扣押物品文件清单；证人韦某1、蓝某1、韦某2、蓝某2、韦某3的证言；辨认笔录及辨认照片现场勘验笔录、刑事案件现场辨认笔录、现场方位示意图、现场照片；鉴定意见被滥伐的林木鉴定意见；被告人欧交义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧交义违反森林法的规定，超采伐许可证范围滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人欧交义犯滥伐林木罪成立。被告人欧交义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚。被告人欧交义退出了滥伐林木违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧交义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人欧交义滥伐林木违法所得7300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊宇智
二〇一七年十二月二十六日
书记员 覃叔英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特
别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1474号
申请执行人：丁丁，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:张伟，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据安徽省濉溪县人民法院于2012年12月11日作出的（2012）濉民二初字第00304号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人张伟发出执行通知书，责令张伟给付丁丁60000元，负担案件执行费800元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院已对被执行人张伟进行罚款处罚并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无房产、车辆及其他存款。申请执行人对上述事实予以认可。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2012）濉民二初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（二）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1474号
本院在执行申请执行人丁丁与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 丁淑敏
二〇一七年八月八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执1474号本院在执行申请执行人丁丁与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  丁淑敏二〇一七年八月八日书记员  张 露附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7607号
原告孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证号：。
被告吴某，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，身份证号：。
原告孙某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日被告从原告处借款19700.00元约定此款于2016年5月5日偿还，2016年4月1日被告又从原告处借款13611元约定月利率1.8%,并约定于2016年5月1日前偿还借款本金及利息，并为原告出具借据两枚，到期后被告未偿还本金及利息，现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33311元及利息（利息计算方式：本金13611元自2016年4月1日起按月利率1.8%计算利息至本息还清止，19700元不计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据两枚，证明被告向原告借款33311元、其中2016年4月1日向原告借款13611元约定月利率1.8%的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2016年3月4日被告从原告处借款19700.00元约定此款于2016年5月5日偿还，2016年4月1日被告又从原告处借款13611元约定月利率1.8%,并约定于2016年5月1日前偿还借款本金及利息，此两笔借款经原告索要被告至今未偿还，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款33311元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金33311元及利息（利息计算方式：本金13611元自2016年4月1日起按月利率1.8%计算利息至本息还清止，19700元不计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员柳俊海
二0一七年十一月二十四日
书记员戴红岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7607号原告孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，身份证号：。被告吴某，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，身份证号：。原告孙某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月4日被告从原告处借款19700.00元约定此款于2016年5月5日偿还，2016年4月1日被告又从原告处借款13611元约定月利率1.8%,并约定于2016年5月1日前偿还借款本金及利息，并为原告出具借据两枚，到期后被告未偿还本金及利息，现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33311元及利息（利息计算方式：本金13611元自2016年4月1日起按月利率1.8%计算利息至本息还清止，19700元不计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据两枚，证明被告向原告借款33311元、其中2016年4月1日向原告借款13611元约定月利率1.8%的事实。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2016年3月4日被告从原告处借款19700.00元约定此款于2016年5月5日偿还，2016年4月1日被告又从原告处借款13611元约定月利率1.8%,并约定于2016年5月1日前偿还借款本金及利息，此两笔借款经原告索要被告至今未偿还，致原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款33311元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金33311元及利息（利息计算方式：本金13611元自2016年4月1日起按月利率1.8%计算利息至本息还清止，19700元不计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元减半收取325.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一七年十一月二十四日书记员戴红岩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第686号
原告陶某某。
被告罗某某。
被告田某某。
原告陶某某与被告罗某某、田某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月1
2日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告
罗某某、田某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2009年7月29日，两被告向原告借款17
5000元，约定借期一个月，并于当日出具借条一份。借款到期
后，两被告仅归还原告借款5000元，余款17万元至今未还，故
原告起诉，要求判令两被告立即归还原告借款17万元并支付从
2009年9月1日起至借款归还之日止按同期银行贷款利率计算的
利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告罗某某、田某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借
条一份，以证明两被告向原告借款175000元并约定借款期限的
事实。
该证据经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中的
陈述能够互相印证，且两被告均未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院予以认
定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：
2009年7月29日，被告罗某某、田某某向原告陶某某借款
175000元，约定借期一个月，并于当日出具借条一份。借款到
期后，两被告仅归还原告借款5000元，余款17万元至今未还，
故酿成讼争。
本院认为：债务应当清偿。被告罗某某、田某某欠原告
陶某某借款17万元的事实，由两被告出具的借条以及原告在庭
审中对两被告已归还借款5000元的陈述予以证实，被告罗某某
、田某某应当按约返还原告借款。借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因借
贷双方未对逾期利息作出约定，故应按照借贷行为发生时中国
人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。综上，原告要求两
被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有
据，本院予以支持。被告罗某某、田某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、田某某应返还原告陶某某借款人民币1
7万元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗某某、田某某应支付原告陶某某借款本金17
万元从2009年9月1日起至判决确定给付之日按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清。
如果被告罗某某、田某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告罗某某、田某某负担。原告
已预交，被告罗某某、田某某在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 吴利芬
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3956号
原告：刘福辉，男，汉族，1989年4月18日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：刘中武，男，1984年5月6日生，汉族，居民，住临清市。
原告刘福辉与被告刘中武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘福辉、被告刘中武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘福辉向本院提出诉讼请求：1�依法判决被告赔偿车辆定损费、施救费、停车费、车损费共计14955元；2、案件诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日9时30分许，被告驾驶三轮摩托车沿永青路西永兴路由东向西行驶至蓝天舞蹈学校门口处时与由北向西右转弯的原告驾驶他人的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，刘中武承担事故的次要责任。事发后，经鉴定原告驾驶的车辆损失11120元，实际花费13955元，车辆定损费600元，施救费200元，停车费200元。原告已将上述损失赔偿给该车车主，原告向被告索赔时，被告以种种理由推脱，未赔偿原告的经济损失。据此，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告刘中武辩称，交通事故属实，但原告不可能花费这么多钱，大约费用就是5000元左右，我是正常行驶，发生交通事故和我�有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年9月1日9时30分许，被告刘中武驾驶三轮摩托车沿临清市永青路西永兴路由东向西行驶至蓝天舞蹈学校门口处时，与由北向西右转弯的原告刘福辉驾驶他人的鲁Ｐ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，刘福辉不按规定让行是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，刘中武驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶、疏忽大意是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事发后，原告委托聊城市裕昌价格评估公司对鲁Ｐ×××××号轿车车辆损失进行鉴定，经鉴定，该车辆损失为11120元。
同时查明，被告人刘中武驾驶的三轮摩托车未投保交强险。
原、被告双方争议的焦点问题：（一）关于事故的责任承担问题。原告认为交通事故认定书认定刘中武驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶、疏忽大意是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，同时提交交通事故认定书；被告认为发生交通事故，其本身无责任。
（二）关于原告要求赔偿的数额问题。
案件审理期间，被告对聊城市裕昌价格评估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告有异议，认为系原告单方委托，且鉴定金额过高，向本院提出鉴定的申请，但在鉴定过程无法查找被鉴定车辆，缺少评估条件，鉴定部门作出退案处理。
原告要求赔偿项目、数额及标准为：1、车辆损失费11120元、实际花费共计13955元，提交鉴定报告一份，发票一�；2、车辆定损费600元，未提交相关单据；3、车辆施救费200元，未提交相关单据；4、停车费200元，提交单据一张，以上合计14955元，要求被告承担赔偿责任。
本院认为：关于本案争议的第一个焦点，事故责任承担问题。结合临清交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘中武驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶、疏忽大意是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，以30%为宜。被告虽对交通事故认定书有异议，但未提交相关证据，故本院对道路交通事故认定书予以确认。
关于本案争议的第二个焦点，赔偿的数额问题，就车辆损失部分，被告虽然对该鉴定报告提出异议，向本院提交重新鉴定的书面申请，但鉴定过程中拒不配合，未能选定鉴定机构，致使鉴定工作无法进行，故对于聊城市裕昌价格评估有限公司出具的道路交通事故损�鉴定报告，本院予以确认；对于其他费用本院不予支持。首先由被告在交强险限额内承担经济损失2000元，其余损失9120元由被告承担30%责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘中武赔偿原告刘福辉经济损失4736元。
二、驳回原告刘福辉的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执�期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取87元，由被告刘中武负担25元，由原告刘福辉负担62元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 张利剑
二〇一八年二月十日
书记员 孙 凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17813号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告彭五华，女，1976年5月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告彭五华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告彭五华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月22日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130522000043号），约定原告向被告提供199000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月22日发放一笔贷款199000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计520775.12元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为207928.26元，复利为117755.84元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告彭五华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款199000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月22日向被告发放了贷款，贷款金额为199000元，本金到期日为2016年5月22日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，尚欠贷款本金195091.02元、利息（含罚息）207928.26元、复利117755.84元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告彭五华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款199000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金195091.02元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）207928.26元、复利117755.84元；后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。
关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭五华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金195091.02元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）207928.26元、复利117755.84元；后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计算，均计至还清之日止]；
二、被告彭五华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9012.75元（原告已预交），由被告彭五华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初193号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人邓小红，男，生于1975年4月27日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。因犯盗窃罪，于2008年12月16日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月24日被武胜县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月8日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人邓小红涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，分别于2017年11月28日和2017年12月8日两次公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人邓�红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2014年4月3日上午8时许，被告人邓小红伙同陈某（已判决）在武胜县高石乡至武胜县城的川X211**号客车上，由邓小红打掩护，陈某用刀片划破乘客被害人杨某1夹克左侧内衣兜布，将被害人杨某1放于夹克上衣兜布里的3300元人民币现金盗走，后被告人邓小红分得赃款1500元。
公诉机关认为，被告人邓小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓小红主动到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人邓小红有期徒刑一年以下或拘役。特提起公诉，请依法判处。
被告人邓小红对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年4月3日上午8时许，被告人邓小红伙同陈某（已判决）在武胜县高石乡至武胜县沿口镇的川X211**号客车上，由被告人邓小红打掩护，陈某用刀片划破乘客被害人杨某1夹克左侧内衣兜布，将被害人杨某1放于夹克上衣兜里的3300元人民币现金盗走，被告人邓小红供述分得赃款1500元后挥霍一空。
另查明：2017年9月24日，被告人邓小红主动到武胜县公安局投案，如实供述其犯罪事实。同案犯陈某因犯盗窃罪于2014年9月25日被武胜县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；追缴其所获赃款3300元，发还给被害人杨某1（已发还）。
认定上述事实，有公诉机关举出�已经质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，主要证实：杨某1现金被盗于2014年4月8日向武胜县公安机关报案，武胜县公安局立案侦查的情况。
2、现场笔录，主要证实：公安干警对案发现场的川X211**号车进行搜索并附照片4张。
3、接受证据材料清单，主要证实：杨某1被划破的夹克衣兜照片。
4、被害人杨某1的陈述，主要证实：2014年4月3日早晨8时许，在高石至武胜的客车上杨某1被人划破夹克左内侧荷包盗走了3300元钱。
5、证人证言及辨认笔录
（1）证人唐某的证言及辨认笔录，主要证实：通过观看视频，唐某认出在川X211**号客车上实施扒窃的�子中有一个叫邓小红。唐某通过公安机关提供的指认照片辨认出了邓小红及在车载视频中辨认出邓小红。
（2）证人邓某的证言及辨认笔录，主要证实：邓小红现在在踏实的做事赚钱了，邓某联系到邓小红会劝他投案自首。
（3）证人陈某的证言及辨认笔录，主要证实：陈某伙同邓小红在高石至武胜县城的客车实施扒窃，盗得被害人杨某13300元现金。陈某通过公安机关提供的指认照片辨认出了邓小红。
（4）证人张某的证言及辨认笔录，主要证实：尹老师的妹夫在早上那班车上被偷走了3300元钱，2014年4月3日早上军妹仔和另一个人一起在赛马下的车，军妹仔有扒钱的习惯。张某通过公安机关提供的指认照片辨认出了陈某。
（5）�人王某的证言，主要证实：2014年4月3日有个男的说他亲戚的4000多元钱在车上被偷了。
（6）证人杨某3的证言及辨认笔录，主要证实：杨某3从川X211**号客车视频上看出一个名号叫君妹崽的男子正在摸别人的钱，还有一个男子在打掩护。杨某3通过公安机关提供的指认照片辨认出了陈某。
6、被告人邓小红的供述及辨认、指认笔录，主要证实：邓小红在2014年3、4月的一天伙同均妹崽（陈某）在中巴车上扒窃一乘客的3000块钱，邓小红分得赃款1500元。邓小红通过公安机关提供的指认照片辨认出了辨认出均妹崽（陈某），邓小红对其在扒窃时上车和下车的地点进行了辨认。
7、综合证据
（1）常住人口基本信息，主要证实：邓小红的主�身份适格。
（2）到案经过，主要证实：2017年9月24日，邓小红被主动到武胜县公安局投案，后如实供述其犯罪事实，具有自首情节。
（3）刑事判决书，主要证实：湖北省宜昌市西陵区人民法院于2008年12月16日以（2009）西刑初字第7号刑事判决被告人邓小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；本院于2014年9月25日以（2014）武胜刑初字第135号刑事判决同案犯陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（自首、到案前已主动退还被害人现金3300元，取得谅解、初犯情节）。
8、电子数据、视听资料
（1）川X211**号客车视频，主要证实：邓小红等人实施扒窃的过程。
（2）讯问邓小红时的同步录音录像，主要证实：公安机关取证程序合法，反映的内容客观真实。
上述证据经举证、质证，被告人邓小红无异议。
经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人邓小红在第二次庭审中向本院提供谅解书，证实被害人杨某1妻子尹某对被告人邓小红的行为谅解。
出庭公诉人认为：该证据的真实性需核实。
合议庭评议后认为：该证据的真实性不能确认（庭外多次电话联系未果），且系以被害人杨某1的妻子名义出具，故不作为本案定罪量刑证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人邓小红犯盗窃罪的罪名成立。被告人邓小红以非法占有为目的，伙同他人在公共汽车上采取扒窃的方式盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人邓小红主动到案后如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚；被告人邓小红盗窃的现金数额，量刑时可酌定从重处罚；被告人邓小红有前科，量刑时可以酌定从重处罚。被告人邓小红虽有自首情节，但前科系盗窃罪被判处缓刑，本罪又系盗窃，其盗窃主观恶习较深，不符合缓刑条件，故其缓刑主张本院不予支持。
据此，根据被告人邓小红的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年12月8日起执行至2018年6月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人邓小红犯罪所获赃款1500元，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1549号
原告：唐山市丰润区东山矿山设备厂，住所地唐山市丰润区王官营镇九间*房村。
经营者：李占营，男,1960年6月29日出生，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：承德市久长环保建材制造有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇西南营村。
法定代表人：尚久长，总经理。
委托诉讼代理人:付帅，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
原告唐山市丰润区东山矿山设备厂与被告承德市久长环保建材制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区东山矿山设备厂委托诉讼代理人田贺山、被告承德市久长环保建材制造有限公司委托诉讼代理人付帅与郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区东山矿山设备厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告制作安装费99113元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告自2013年开始与被告建立业务关系，由原告为被告加工制作石灰钢仓、水泥钢仓工程，并在2013年4月17日签订了最初的制作安装合同，该合同项下的工程完工之后，原告又陆续为被告制作安装了三个工程，经双方于2015年8月19日结算，被告累计应付原告制作安装费1330713元，截至结算日被告已付981600元，尚欠原告安装制作费349113元。后在原告催要下被告又陆续给付了250000元，截止到现在被告尚欠原告制作安装费99113元，此款经原告多次催讨，被告拒不给付，故原告提起诉讼，请依法判决。
被告承德市久长环保建材制造有限公司辩称，原告与被告存在业务关系，但截至目前被告未欠原告任何货款，由于被告业务人员的更换，导致（给付）货款方式错误，多支付原告货款，待核实后向原告主张多付的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举三份加工合同、李占营与王某某签订的对账单及三份发票收条，被告只认可三份合同的真实性及陈某某签字的收条，认为“王某某不是被告的工作人员，其无权与原告进行对账，同时对账单没有被告的盖章和确认”、“其余两张（收条）不认可，签字人不是我公司员工”。本院经审核认定，原告所举证据不能有效证实被告尚欠其制作安装费99113元，本院不予采信；2、被告所举证据均为复印件，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，承德市久长环保建材制造有限公司与唐山市丰润区东山矿山设备厂签订《承德市久长环保建材制造有限公司石灰钢仓水泥钢仓制作安装合同》一份；2013年4月26日，承德市久长环保建材制造有限公司与唐山市丰润区东山矿山设备厂签订《承德市久长环保建材制造有限公司加工制作安装附属设备合同》一份；2013年6月7日，承德市久长环保建材制造有限公司与唐山市丰润区东山矿山设备厂签订《非标产品加工订货合同》一份。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间存在加工承揽合同关系，但原告所举“对账单”未加盖被告单位公章，原告亦未提交其他有效证据证实对账单的真实性，故原告主张被告应给付其制作安装费99113元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰润区东山矿山设备厂的诉讼请求。
案件受理费2277.80元，减半收取计1138.90元，由原告唐山市丰润区东山矿山设备厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十一月十日
书记员 李妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2911号
原告谢某，男，1990年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告张某，女，1956年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告文某1，男，1991年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告文某2，女，1984年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告文某3，女，1986年6月8日出生，汉族，住址同上。
被告文某4，女，1988年7月6日出生，汉族，住址同上。
五被告的委托代理人李高昂、钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。
原告与被告继承纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，书记员伍正宏担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告文某1、文某3、文某2及五被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系父亲文某祥与母亲谢某华的非婚生儿子。文景祥于2017年4月病故，遗下玉州区大新里南房产一座，该房屋系文景祥与被告张某的夫妻共同财产，属于文景祥的1/2应作为遗产由原告与4被告共同继承，原告应得继承份额为1/10。文景祥身故后，被告将原告逐出，双方无法就继承问题进行协商。要求：确认原告对文景祥的遗产（玉州区大新里南房产）享有1/10（现值约5万元）的继承权。
被告辩称，一、亲子鉴定的司法鉴定意见的合法性、真实性由法院认定。被答辩人提交的司法鉴定意见书没有附有司法鉴定所及鉴定人鉴定资质相关文书，对于该鉴定意见的合法性及真实性由法院认定，如该鉴定意见书无效，则被答辩人对被继承人的合法财产无继承权。二、本案诉争的房屋并非文景祥的个人合法财产。文景祥具有严重的重男轻女思想，自从与妻子生育了三个女儿后，就在外与其他女人非法同居来生儿子，对家庭不管不顾，答辩人现住的房屋因当时的所住的房屋已年久失修无法居住，同族的叔伯兄弟不忍心答辩人一家几口妇孺无地可住的情况下，出资修建了位于大新里南的房屋，该房屋无集体土地使用证，更无房产权属证书，因此，大新里南的房屋为违章建筑，并非文某祥的个人合法财产。三、文某样合法的宅基地及房屋位于大新社区下坡18号，该房产已被被答辩人霸占，文景祥及答辩人一户因在村集体中无合法的宅基地，于2016年3月向文某祥的侄女文某琼购买了位于大新社区下坡15号51.55平方米的集体土地使用权作为宅基地使用，并于当年4月起修建了一幢层半的房屋，该房屋于当年年底竣工。因一直忙于建房，文某祥没有及时将集体土地使用权证过户到自己名下。2017年4月，文某祥因病医治无效过世后，被答辩人便将文某祥在该处修建的房屋独自霸占，并将集体土地使用证扣押。根据土地法的相关规定，一户只能使用一处宅基地，文景祥购买的大新社区下坡15号集体土地为文景祥户的合法宅基地，该宅基地上修建的房屋为文景祥的个人合法财产，五答辩人作为文某祥的妻儿，其户籍在大新社区，上述的集体土地使用权及土地上修建的房屋应由答辩人继承。综上，被答辩人无权继承位于玉林市玉州区房屋。
经审理查明：原告谢某系文景祥的非婚生儿子，被告张某系文景祥妻子，文某1、文某3、文某2、文某4系文景祥与张某的婚生子女。文景祥于2017年4月病故，原、被告均为文景祥的法定继承人。现原告要求确认继承权的玉州区大新里南785号房产，系原农经社分配给文景祥户的宅基地，至今未办理土地及房产证书。
另查明，文景祥生前曾与谢传华及原告谢某三人一起进行了亲子鉴定，2015年12月22日，南宁市阳光法医物证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为：谢某与谢某华、文某祥的遗传基因符合孟德尔遗传规律，进一步计算亲子关系概率达99.99%以上。
本院认为，原告谢某作为被继承人文某祥的非婚生儿子，对文某祥的遗产依法享有继承权。但其要求确认继承权的玉州区大新里南房产，目前没有办理土地使用权证和房产证，无法明确文某祥拥有权属以及权属份额，也就无法认定原告是否享有继承权以及继承份额，因此原告所诉属于证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取即525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一七年十一月三十日
书记员 伍正宏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3361号
申请执行人：吴江怡快纺织整理有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇北环路南侧（红安村）。
法定代表人管文娟，董事长。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司，住所地江苏省海门市包场镇灵树村二十四组50号。
法定代表人朱礼建，董事长。
申请执行人吴江怡快纺织整理有限公司与被执行人江苏鑫百盛纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初283号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付加工费人民币494401元,承担诉讼费用人民币9791元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。被执行人应负担执行费人民币7442元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人财产状况，发现其名下无可供执行的银行存款、车辆，其所有房产已被另案拍卖，因被执行人严重资不抵债，根据另案当事人的申请，该案已被批准移送破产。本院已将被执行人列入中最高人民法院失信被执行人名单库并予以公布。
以上事实，由有关单位的查询回执、执行转破批准文件等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。经查询，被执行人名下无可供执行的银行的财产。因被执行人严重资不抵债，根据另案当事人的申请，该案已被批准移送破产。本院已将被执行人列入中最高人民法院失信被执行人名单库并予以公布。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，并且被执行人未被裁定破产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5628号
原告曲淑芬，公民身份号码×××，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。
法定代表人权宁寿，总经理。
委托诉讼代理人韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告曲淑芬与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称龙宇公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，曲淑芬委托诉讼代理人冯金荣，龙宇公司委托诉讼代理人韩成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令龙宇公司给付保证金33150元，给付租金4650元；2、自2013年12月26日至付款之日止按年息6%给付逾期付款违约金；3、诉讼费用由龙宇公司承担。
事实和理由：曲淑芬于2013年10月通过斗山公司签订融资租赁合同，共租赁机型为DH80G-CH10及DH60-7二辆挖掘机。2013年12月25日曲淑芬与龙宇公司达成协议，龙宇公司许诺将曲淑芬所交33150元保证金冲抵融资欠款并向其账户转账4650元。但2016年7月13日得知龙宇公司并未将保证金及收取的租金折抵车款，致使产生高额逾期利息，曲淑芬当日将款全部还清。曲淑芬多次向龙宇公司索要保证金，至今未果。
龙宇公司辩称：龙宇公司与曲淑芬是在销售工程机械缴纳保证金，该保证金在曲淑芬将斗山公司所有租赁款项缴纳经龙宇公司同意返还。因利息没有约定，不同意支付该部分的诉请，其他保证金待曲淑芬举证后再行确认。现在龙宇公司没有返还能力，如原告坚持请求，希望能协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲淑芬提供的二份斗山挖掘机融资租赁合同，系复印件，无法确认其真实性；曲淑芬提供的中国工商银行个人业务凭证，不能证明曲淑芬于2013年12月27日向龙宇公司支付租金4670元。对上述证据本院不予确认。
本院经审理查明：曲淑芬作为租赁方，龙宇公司作为供货方，由斗山公司在龙宇公司购买二台挖掘机并出租给曲淑芬。斗山公司与曲淑芬签订《融资租赁合同》，设备型号分别为：机型DH80G-CH10，机号21905及机型DH60-7，机号28215设备价款为795000元。二台设备曲淑芬共向龙宇公司缴纳33150元保证金，曲淑芬以融资租赁方式购买上述挖掘机，并向斗山公司支付了部分租金。2013年2月25日，曲淑芬与龙宇公司签订《协议书》，约定曲淑芬拖欠斗山公司37800元租金，双方同意以曲淑芬之前向龙宇公司缴纳的33150元保证金冲抵，余额4650元由曲淑芬当日后将欠款还清。龙宇公司未按照约定将保证金33150元冲抵曲淑芬拖欠租金，曲淑芬与斗山公司于2016年7月13日签订《补充变更协议》，双方确认截止当日曲淑芬拖欠斗山公司融资租金本金32183元，罚息15992元，约定如当日还款免除罚息，曲淑芬于当日向斗山公司支付租金32183元。上述二台挖掘机所有权已转移给曲淑芬。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，斗山公司根据曲淑芬选择龙宇公司出售的挖掘机，由斗山公司向龙宇公司购买二台挖掘机并出租给曲淑芬，各方合同关系成立。曲淑芬依合同约定向龙宇公司缴纳保证金33150元，龙宇公司未按与曲淑芬协议约定将此款冲抵曲淑芬拖欠斗山公司租金，系违约行为，应承担违约责任，本院对曲淑芬要求给付33150元租金并自2013年12月26日起按年利率6%计算支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。曲淑芬主张龙宇公司给付租金4650元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于本判决生效后立即返还曲淑芬保证金33150元；
二、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于本判决生效后立即支付曲淑芬逾期付款违约金（以本金33150元为基数，按年利率6%计算自2013年12月26日起至欠款实际给付之日止）；
三、驳回曲淑芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（曲淑芬预交），减半收取372.5元，由哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司负担，此款于本判决生效后立即给付曲淑芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一七年十月十七日
书记员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初5628号原告曲淑芬，公民身份号码×××，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。法定代表人权宁寿，总经理。委托诉讼代理人韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。委托诉讼代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。原告曲淑芬与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称龙宇公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，曲淑芬委托诉讼代理人冯金荣，龙宇公司委托诉讼代理人韩成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令龙宇公司给付保证金33150元，给付租金4650元；2、自2013年12月26日至付款之日止按年息6%给付逾期付款违约金；3、诉讼费用由龙宇公司承担。事实和理由：曲淑芬于2013年10月通过斗山公司签订融资租赁合同，共租赁机型为DH80G-CH10及DH60-7二辆挖掘机。2013年12月25日曲淑芬与龙宇公司达成协议，龙宇公司许诺将曲淑芬所交33150元保证金冲抵融资欠款并向其账户转账4650元。但2016年7月13日得知龙宇公司并未将保证金及收取的租金折抵车款，致使产生高额逾期利息，曲淑芬当日将款全部还清。曲淑芬多次向龙宇公司索要保证金，至今未果。龙宇公司辩称：龙宇公司与曲淑芬是在销售工程机械缴纳保证金，该保证金在曲淑芬将斗山公司所有租赁款项缴纳经龙宇公司同意返还。因利息没有约定，不同意支付该部分的诉请，其他保证金待曲淑芬举证后再行确认。现在龙宇公司没有返还能力，如原告坚持请求，希望能协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲淑芬提供的二份斗山挖掘机融资租赁合同，系复印件，无法确认其真实性；曲淑芬提供的中国工商银行个人业务凭证，不能证明曲淑芬于2013年12月27日向龙宇公司支付租金4670元。对上述证据本院不予确认。本院经审理查明：曲淑芬作为租赁方，龙宇公司作为供货方，由斗山公司在龙宇公司购买二台挖掘机并出租给曲淑芬。斗山公司与曲淑芬签订《融资租赁合同》，设备型号分别为：机型DH80G-CH10，机号21905及机型DH60-7，机号28215设备价款为795000元。二台设备曲淑芬共向龙宇公司缴纳33150元保证金，曲淑芬以融资租赁方式购买上述挖掘机，并向斗山公司支付了部分租金。2013年2月25日，曲淑芬与龙宇公司签订《协议书》，约定曲淑芬拖欠斗山公司37800元租金，双方同意以曲淑芬之前向龙宇公司缴纳的33150元保证金冲抵，余额4650元由曲淑芬当日后将欠款还清。龙宇公司未按照约定将保证金33150元冲抵曲淑芬拖欠租金，曲淑芬与斗山公司于2016年7月13日签订《补充变更协议》，双方确认截止当日曲淑芬拖欠斗山公司融资租金本金32183元，罚息15992元，约定如当日还款免除罚息，曲淑芬于当日向斗山公司支付租金32183元。上述二台挖掘机所有权已转移给曲淑芬。基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，斗山公司根据曲淑芬选择龙宇公司出售的挖掘机，由斗山公司向龙宇公司购买二台挖掘机并出租给曲淑芬，各方合同关系成立。曲淑芬依合同约定向龙宇公司缴纳保证金33150元，龙宇公司未按与曲淑芬协议约定将此款冲抵曲淑芬拖欠斗山公司租金，系违约行为，应承担违约责任，本院对曲淑芬要求给付33150元租金并自2013年12月26日起按年利率6%计算支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。曲淑芬主张龙宇公司给付租金4650元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于本判决生效后立即返还曲淑芬保证金33150元；二、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于本判决生效后立即支付曲淑芬逾期付款违约金（以本金33150元为基数，按年利率6%计算自2013年12月26日起至欠款实际给付之日止）；三、驳回曲淑芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（曲淑芬预交），减半收取372.5元，由哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司负担，此款于本判决生效后立即给付曲淑芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郎 芳二〇一七年十月十七日书记员 孟凡麟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1465号
原告信阳市弘运集团货运有限公司。
法定代表人张松亭。
委托代理人刘青林。
被告滁州双星运输有限公司。
法定代表人郭根富。
被告易先龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人秦岭。
委托代理人李长胜。
本院在审理原告信阳市弘运集团货运有限公司与被告滁州双星运输有限公司、易先龙、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损害纠纷一案中，原告信阳市弘运集团货运有限公司于2009年10月16日以主体有误向本院提出撤诉申请。
本院认为，信阳市弘运集团货运有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许信阳市弘运集团货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市弘运集团货运有限公司负担。
审 判 员 洪 影
二〇〇九年十月十九日
代书记员 夏叶芸
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执278号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:刘彦绎，性别、年龄、民族及职业不详，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司与刘彦绎物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4388号民事判决书，该案被执行人刘彦绎经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年二月八日
书记员 曹 双
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00304号
原告刘某某，女，1983年5月20日出生，汉族。
被告申某某，男，1981年3月11日出生，汉族。
原告刘某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告申某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2005年6月经人介绍认识，2006年2月9日依法登记结婚，2006年10月15日生一男孩申某某。近年来，被告多次参与赌博，并向原告及其家人要钱，甚至殴打、威胁原告及其家人。2012年12月7日，被告闯入原告娘家，与原告父母发生冲突，致原告母亲腰部受伤、父亲头部受伤。被告的行为使原告承受着极大的痛苦，双方夫妻感情已经破裂，现请求法院判决：一、原、被告离婚。二、孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费200元。三、依法分割平房三间及家具，嫁妆及个人衣物归原告所有。四、本案诉讼费由被告承担。
被告申某某未予书面答辩。审理中辩称，原、被告感情还可以，原告诉状所述并非事实。双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年6月经人介绍认识，2006年2月9日依法登记结婚，2006年10月15日生一男孩，取名申某某。双方婚初关系尚可，后曾因家庭琐事发生矛盾。2013年1月，原告诉至本院要求离婚，后经劝解撤诉。2014年1月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，调解未果。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、本院（2013）临民初字第00282号民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互助互爱、和睦相处，共同经营、维护家庭稳定。本案原、被告结婚已达八年之久，且育有一子，说明其婚姻基础尚可。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通、互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，虽主张夫妻感情确已破裂，庭审中却未能提供充分证据予以证明，加之被告一再坚持不同意离婚，故对原告离婚之诉依法应不予支持为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 高 萍
审判员 郭 萌
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 蒙
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初108号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1974年6月23日出生，初中文化，户籍所在地及现住址陕西省榆林市米脂县，无业。2013年6月8日因无证驾驶机动车被东胜区公安分局交通管理大队处行政拘留7日，罚款1000元。2016年8月31日因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2017年4月12日因违反取保候审规定被乌审旗公安局刑事拘留；2017年5月12日被乌审旗人民法院逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人高某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派代理检察员高润英出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年8月31日14时48分许，被告人高某某驾驶×××三轮车从乌审旗嘎鲁图镇一马路”华旗超市”附近出发，沿萨拉乌苏街行使至”文化宫”十字路口左转后，沿二马路由西向东行驶至二马路与乌审街交叉路口西侧处时，遇到正在执勤的鄂尔多斯市交通管理支队乌审旗大队民警例行检查，随后高某某向民警出示了姓名为高某某，准驾车型为B2的驾驶证，经民警查询比对发现，被告人高某某使用的驾驶证为虚假的机动车驾驶证。乌审旗公安局分别于2016年10月18日、2016年10月25日两次传唤高某某，被告人高某某均未到案，2017年4月12日，被告人高某某被榆林市公安局榆阳区分局新民楼派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、移送案件通知书、户籍证明、常住人口信息、违法犯罪记录查询结果、扣押清单、随案移送物品清单、驾驶证查询单、车辆信息查询单、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收随案移送的虚假驾驶证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7622号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：曹九林，男，1954年6月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告曹九林物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14393号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码：91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马某某，女，1981年9月17日生，回族，户籍地武汉市汉阳区，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何某某，女，1988年10月20日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市九龙坡区。
被告：陈某某，女，汉族，1990年9月13日生，住重庆市云阳县。
被告：彭某某，女，汉族，1961年4月16日生，住重庆市云阳县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司诉被告陈某某、彭某某买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马某某、何某某到庭参加了诉讼。被告陈某某、彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还代偿款29432.7元，并以该笔代偿款自2016年3月1日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2、判令被告彭某某承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年1月9日，原告与被告陈某某签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定：被告陈某某因购买汽车所需向银行申请贷款，委托原告提供贷款服务及提供保证担保。合同还约定被告陈某某逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告陈某某应当归还代偿本金、按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息。自2013年8月28日起至2016年2月29日期间，原告多次代被告陈某某归还银行欠款共计29432.7元。
被告陈某某、彭某某拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意�。
本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系。2013年1月9日，被告陈某某（乙方）与原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定：乙方因购买汽车所需委托甲方代为申请按揭贷款11.9万元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。同日，被告彭某某为原告出具《反担保协议书》，承诺在该担保中承担连带担保责任。
合同签订后，被告陈某某取得了中国工商银行的贷款11.9万元。被告陈某某在归还了部分贷款后，从2013年8月28日起未归还银行贷款。被告陈某某的贷款从2013年8月28日起至2016年2月29日由原告代为偿还，原告为被告陈某某共计偿还银行贷款29432.7元。
以上事实，有二被告的户口簿复印件、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《反担保协议书》、银行还款凭证及流水等以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈某某、彭某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告陈某某签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》以及被告彭某某向原告出具的《反担保协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了服务义务，被告陈某某应当按时、足额偿还原告贷款本息。现被告陈某某未按约还本付息，其应承担违约的民事责任。由于被告陈某某未按时归还银行�款，导致原告为被告陈某某偿还了银行贷款，根据双方合同的约定，被告陈某某应当偿还原告代付的银行贷款及利息，故原告要求被告陈某某立即向原告偿还代付款29432.7元及利息的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以支持。
由于双方约定的日千分之三的利息过高，原告自愿将利息降为按照人民银行同期贷款利率的四倍的请求，本院予以尊重。
由于二被告系母女关系，且被告彭某某在《反担保协议书》中作为连带责任保证人签字，故对原告要求被告彭某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款29432.7元及利息（利息以29432.7元为基数，从2016年3月1日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算），利随本清；
二、被告彭某某对被告陈某某的清偿责任承担连带责任。
本案案件受理费534元，由被告陈某某、彭某某共同负担（诉讼费因原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月六日
书记员 钟 旭
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5567号
上诉人（原审被告）：福建远舟港湾建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市南环路湖滨街道综合服务中心。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）：中交三航局兴安基建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区康安路627号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐星春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程棣铭，男，汉族，1957年10月13日生，现住上海市杨浦区。系公司员工。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张晓蓉，女，汉族，1992年3月2日生，现住上海市松江区。系公司员工。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘之伟，男，汉族，1955年6月15日生，现住天津市河北区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人福建远舟港湾建设有限公司、中交三航局兴安基建筑工程有限公司因与被上诉人刘之伟建设工程分包合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2312号民事判决。
二、发回唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人福建远舟港湾建设有限公司预交的二审案件受理费7790元、上诉人中交三航局兴安基建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5541元予以退回。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二0一七年九月十五日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5567号上诉人（原审被告）：福建远舟港湾建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市南环路湖滨街道综合服务中心。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审第三人）：中交三航局兴安基建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区康安路627号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐星春，该公司董事长。委托诉讼代理人：程棣铭，男，汉族，1957年10月13日生，现住上海市杨浦区。系公司员工。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓蓉，女，汉族，1992年3月2日生，现住上海市松江区。系公司员工。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘之伟，男，汉族，1955年6月15日生，现住天津市河北区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人福建远舟港湾建设有限公司、中交三航局兴安基建筑工程有限公司因与被上诉人刘之伟建设工程分包合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2312号民事判决。二、发回唐山市丰南区人民法院重审。上诉人福建远舟港湾建设有限公司预交的二审案件受理费7790元、上诉人中交三航局兴安基建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5541元予以退回。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二0一七年九月十五日书记员刘莎娜
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第353号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月25日晚，被告人周某在本区东港街道一饭馆吃饭饮酒。当晚23时13分许，被告人周某驾驶牌照为苏B×××××号的小型轿车从本区东港街道麦当劳旁边的BRT公交总站出发前往浦西，当车行驶至329国道线应家湾路段口时被民警查获。后在被告人周某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.077mg／ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某系初犯，且犯罪情节较轻，审查中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一三年十月八日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3616号
申请执行人徐金，男，1963年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人彭连金，男，1965年7月5日生，汉族，溧阳市人，住无锡市北塘区。
徐金与彭连金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3578号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，彭连金欠徐金货款32100元，于2016年8月30日前支付16050元，2016年10月30日前支付16050元；上述款项，如彭连金任何一期不能按时足额支付，则应承担利息损失1200元。本案诉讼费用302元，由彭连金承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人彭连金所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初3578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3616号申请执行人徐金，男，1963年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人彭连金，男，1965年7月5日生，汉族，溧阳市人，住无锡市北塘区。徐金与彭连金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3578号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，彭连金欠徐金货款32100元，于2016年8月30日前支付16050元，2016年10月30日前支付16050元；上述款项，如彭连金任何一期不能按时足额支付，则应承担利息损失1200元。本案诉讼费用302元，由彭连金承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人彭连金所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初3578号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱 溢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初337号
原告：江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇圭峰山风景区荔枝山。统一社会信用代码：91440705748021899X。
法定代表人：关淑琼。
委托诉讼代理人：关锦华、黄芸，均是广东三良律师事务所律师。
被告：武飞，男，汉族，1983年9月26日出生，住河南省平舆县。
原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司与被告武飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司飞于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为366.87元，由原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司负担。
审判员 袁婷姗
二〇一八年二月十一日
书记员 李均炜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8936号
原告李志军，男，1970年9月17日出生。
委托代理人高明艳，北京谋律律师事务所律师。
被告北京市密云区大城子镇南沟村民委员会，住所地北京市密云区大城子镇南沟村。
法定代表人张凤稳，任村主任。
被告北京市密云区大城子镇南沟股份经济合作社，住所地北京市密云区大城子镇南沟村。
法定代表人高全有，社长。
二被告之委托代理人吴少森，男，1975年2月10日出生，北京市密云区大城子镇南沟村党支部委员。
原告李志军与被告北京市密云区大城子镇南沟村民委员会、被告北京市密云区大城子镇南沟股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托代理人高明艳，被告北京市密云区大城子镇南沟村民委员会之法定代表人张凤稳、北京市密云区大城子镇南沟股份经济合作社之委托代理人吴少森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称：2011年，被告修建田间路，雇用我钩机2台，工时费共计23万元，除给付部分欠款外，尚欠217605元未付。现要求被告给付。
被告北京市密云区大城子镇南沟村民委员会、被告北京市密云区大城子镇南沟股份经济合作社辩称：原告所述属实，此笔欠款在北京市密云区x镇x股份经济合作社账内；同意给付原告欠款，因现在财政拨付的资金均系专款专用，故对支付此欠款存在困难。
经审理查明：2011年，被告修建田间路时，雇用原告钩机2台，工时费共计23万元。2017年3月2日，北京市密云区x镇x村民委员会出具欠条1份：密云区x镇x村因2011年以前修建田间路欠承德市x县x镇村村民李志军钩机费230000元，并于2017年3月2日已还12395元，现还欠李志君钩机费217605元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告双方债权债务关系明确，被告应当给付原告欠款。原告要求被告给付钩机费217605元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告北京市密云区大城子镇南沟村民委员会、被告北京市密云区大城子镇南沟股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告李志军钩机费二十一万七千六百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十二元，由被告北京市密云区大城子镇南沟村民委员会、被告北京市密云区大城子镇南沟股份经济合作社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石宏轩
二〇一七年十二月十八日
法官助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初第2594号
原告李秀云，男，49岁，蒙古族，个体，人。
被告苏雅拉图，男，45岁，蒙古族，铁路职工，人。
本院在审理李秀云诉被告苏雅拉图买卖合同纠纷一案中，原告李秀云于2017年10月30日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告李秀云拉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一七年十月三十日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初第2594号原告李秀云，男，49岁，蒙古族，个体，人。被告苏雅拉图，男，45岁，蒙古族，铁路职工，人。本院在审理李秀云诉被告苏雅拉图买卖合同纠纷一案中，原告李秀云于2017年10月30日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告李秀云拉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀云撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一七年十月三十日书记员孙之桐
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初509号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某驹（自报身份），男，1987年7月1日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：广西壮族自治区平乐县。2017年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2017年11月10日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年6月28日以江蓬检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人李某驹犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，因该案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于同年7月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，于同年8月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员莫若萍出庭支持公诉。被告人李某驹到庭参加了诉讼。期间，江门市蓬江区人民检察院向本院申请延期审理一次。后因被告人李某驹脱逃，本院于2017年10月31日裁定对本案中止审理。被告人李某驹归案后，本院于2017年11月10日裁定对本案恢复审理。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月4日6时许，被告人李某驹独自到江门市蓬江区荷塘镇东堤三路波记购物商场附近，见被害人江某1停放在该处的一辆价值人民币5450元的建豪牌JH125T-14型普通二轮摩托车，欲将该车占为己用。被告人李某驹遂利用随身携带的钥匙打开该摩托车的防盗锁，后又用携带的钥匙尝试打开车辆电门锁，但无法打开电门锁，遂坐在车上将车辆推行离开现场，后将车辆藏匿于附近一巷子里。当天11时许，被告人李某驹将车辆推行至蓬江区荷塘镇一摩托车维修行更换电门锁芯，13时许，被告人李某驹到上述摩托车维修行取回车辆。当天14时许，被告人李某驹驾驶该车辆至中山市古镇海州村时被民警抓获。
检察院认为，被告人李某驹无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币5450元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，并建议对被告人李某驹判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某驹对公诉机关指控的上述事实基本无异议，表示认罪，但辩解没有偷车，该车是向网友购买的。
经审理查明，2017年4月4日6时许，被告人李某驹去到江门市蓬江区荷塘镇东堤三路波记购物商场附近，见被害人江某2停放在该处的一辆价值人民币5450元的建豪牌JH125T-14型普通二轮摩托车，欲将该车占为己用。被告人李某驹遂利用随身携带的钥匙打开该摩托车的防盗锁，后又用携带的钥匙尝试打开车辆电门锁，但无法打开电门锁，遂坐在车上将车辆推行离开现场，后将车辆藏匿于附近一巷子里。当天11时许，被告人李某驹将车辆推行至蓬江区荷塘镇一摩托车维修行更换电门锁芯，13时许，被告人李某驹到上述摩托车维修行取回车辆。当天14时许，被告人李某驹驾驶该车辆至中山市古镇海州村时被民警抓获。
案发后，民警从李某驹处缴回被盗摩托车，并发还被害人江某2。
上述事实，有被害人江某2的陈述及辨认笔录、证人黄某的证言及辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、现场监控录像、被告人李某驹的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人李某驹辩解没有盗窃的意见。经查，根据现场监控录像显示，案发时段现场只停放着一辆摩托车，被告人李某驹在开走摩托车之前在该车附近多次反复观察，并用随身携带的钥匙无法打开车辆的电门锁后，用手推车离开现场。被告人李某驹称车辆是向网友购买的意见，并没有提供与网友交易的证据材料，也不符合正常买卖交易的习惯和规律，故其辩解意见，依据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人李某驹无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币5450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某驹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某驹判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某驹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中，2017年4月4日至5月4日被羁押的31日应折抵刑期31日，即自2017年11月10日至2018年2月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第276号
原告：李晔，女，1983年6月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：李保国，男，1956年4月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：邓盛良。福建宁川律师事务所律师。
被告：李镪，男，1982年12月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：刘米寿，男，1981年12月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告李晔诉被告李保国、李镪、刘米寿民间借贷纠纷一案中，原告李晔于2014年5月23日以证据不足为由向本院提出撤回对被告李保国、李镪、刘米寿的起诉。
本院认为，原告李晔申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晔撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。
审判员 林 炜
二〇一四年五月二十三日
书记员 巫卫娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2961号
申请执行人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，该公司总经理。
被执行人孙青慧。
被执行人常德华。
申请执行人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被执行人孙青慧、常德华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）丹民初字第2658号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人孙青慧、常德华应支付申请执行人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业管理服务费744元，并承担案件受理费25元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。前往被执行人住处，未发现其行踪，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事�讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第2658号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年五月四日
书记员 吴江晨