河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1599号
上诉人（原审原告）：梁克位，男，1955年9月1日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）：王小新，男，1971年6月16日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）：刘满堂，男，1968年11月24日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）：王中，男，1983年9月19日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）：魏有平，男，1958年12月2日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）：魏安平，男，1955年5月16日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）：王竹青，女，1961年12月25日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审原告）：马飞飞，男，1992年2月22日出生，汉族，住博爱县。
以上八上诉人共同委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博爱县清化镇街道办事处南关村村民委员会。住所地：博爱县清化镇南关村。组织机构代码09141116-2。
法定代表人：汤文贵，村委主任。
委托诉讼代理人：冯全中，男，1966年4月23日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）：王平利，男，1960年10月25日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）：王平原，男，1964年12月1日出生，汉族，住博爱县。
上诉人梁克位、王小新、刘满堂、王中、魏有平、魏安平、王竹青、马飞飞因与被上诉人博爱县清化镇街道办事处南关村村民委员会（以下简称南关村委）、王平利、王平原不当得利纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁克位、王小新、刘满堂、王中、魏有平、魏安平、马飞飞及其八上诉人的共同委托诉讼代理人邹家瑞，被上诉人南关村委的委托代理人冯全中，被上诉人王平利、王平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁克位等八人上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、2005年蔬菜批发市场的协议一方是城南蔬菜批发市场，一方是村委，村委委派王平利负责，因此该协议不是承包。村委也不承认05年的协议是承包。一审认定05年的协议是承包没有任何依据，并没有相关证据予以佐证。双方之间是平等管理，工资平均分配是在共同管理菜市场。二、2011年4月20日的公告就未履行。三、一审调查的证人王某1、王某2询问笔录不合法，应当出庭作证接受法庭质询，并且该两位证人与三方被上诉人有利害关系。两个证人的证言不能否认05年书面协议约定的内容。
南关村委辩称：协议是05年2月签订的，是经上届村委主任王某1签订的并履行的，所以王某1的说法是具有说服力的。王某2是经历该事情的人，八上诉人否认其二人的证人证言是错误的。关于公告已经履行过。
王平利答辩称：2005年合同是我签订的；菜场就是我承包的。同意一审判决。
王平原同意王平利的答辩意见。
梁克位等八人向一审法院起诉请求：1.南关村委、王平利、王平原共同给付梁克位等八人工资款118216元，并自2014年3月9日起至2016年1月9日止的损失25872元合计144088元，以及2016年1月10日起至判决确定还款之日止的损失；2.诉讼费用由南关村委、王平利、王平原承担。
一审法院认定事实：城南蔬菜批发市场所在位置前身为安康旅社旧址，在其路对面是南关村委原来的老菜市场，因规划建设占用老菜市场，南关村委未能再投资新菜市场，王平利和当时的南关村委协商，由其负责与村委照脸对场地进行清除整理并重建菜市场，菜市场初具规模即现在的城南菜市场，起初王平利就菜市场和南关村委签订5年合同，到期后于2005年2月1日，王平利以菜市场名义与南关村委再次签订合同，即本案的管理协议。约定王平利负总责，梁克位负责一切经济事宜(包括票据管理、现金收取及上交)，其余工作人员的工作由负责人安排支配；菜市场与村委之间经济结算为：按每月市场的净收入计算，净收入在5000元以下（含5000元）的市场按50%提取工资；净收入在5000元以上（不含5000元）的市场按其超额部分再提取60%。协议由王平利签名，后村委又安排王平原与王平利共同负责菜市场，王平利予以认可，王平原在协议上补签名。协议签订后，双方按协议执行。开始由梁克位负责与村委结算并造表发放工资，工资表显示2005年2-12月原告及王平利共八人平均领取工资，王平利另外每月领取手机费20元。2006年梁克位生病后，由王平利结算并造表发放工资。工资表显示，工资以出勤天数为准造表，每月另支付扫地人员工资300元，梁克位工资领取到2011年5月份，王将（又名王宗将，系王平利之子）从2011年5月份开始领取工资，王犇（系王平原之子）从2012年4月份开始领取工资。
2008年南关村委出资对菜市场进行了改造增建房屋，改造后南关村委就2008年至2013年六年期间的房屋租赁费直接向租户收取，该收入未同菜市场进行结算，该期间流动摊位的费用仍由菜市场收取且同村委已结算，该期间市场人员工资（包括原告等人）均已领取。2014年3月5日，王平利、王平原与南关村委就上述村委收取的房屋租赁费协商并进行了结算（共计152000元），王平利、王平原于同年3月8日领取上述款项。
2011年4月20日，南关村委向本村群众张贴公告，内容公示菜市场第一承包人为王平利，王平原为第二承包人，并由王宗将接管第一承包人继续管理菜市场。后原告等人均离开菜市场。
一审法院认为：本案当事人均认可2005年的管理协议，该协议约定由王平利负总责，其余工作人员由王平利安排支配。又依据南关村委2011年张贴公告内容，南关村委称王平利为菜市场第一承包人、王平原为第二承包人，据此可知，王平利、王平原是南关村委认可的市场管理人员，实际履行中，南关村委与菜市场之间进行的费用结算均按照协议履行，菜市场工作人员的人事以及工资均由王平利负责分配，2005年协议应视为王平利、王平原二人同南关村委就菜市场签订的承包协议。
关于原告等人同王平利、王平原之间的关系问题，原告主张系共同管理关系，但未能提供证据证明原、被告相互之间存在共同管理的合意，从2005年的协议中不能推断得出原、被告相互之间系共同管理关系，依据原告提供的工资表，虽然领取了等额工资，但亦不能证明他们之间系共同管理关系，原告等人称其各自进入菜市场工作时，不是通过王平利的同意，是受村委其他人指派，但不能推翻协议中王平利对工作人员的决定权。一审认为王平利、王平原与原告之间事实上系雇佣关系。
原告认可2008年到2013年期间的工资已经领取，但认为王平利、王平原向被告南关村委领取的152000元也应该作为工资部分，在原告及王平利、王平原共九人之间进行平均分配。本院认为，根据协议，王平利、王平原作为承包负责人，有权利对该款项进行支配，该款项是否作为工资平均分配由王平利、王平原自行决定。综上，原告诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告梁克位、王小新、刘满堂、王中、魏有平、魏安平、王竹青、马飞飞的诉讼请求。一审案件受理费3182元，由原告梁克位、王小新、刘满堂、王中、魏有平、魏安平、王竹青、马飞飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。八上诉人称自己与王平利、王平原一起共同管理南关村菜市场，属于合伙性质，但王平利、王平原不认可，南关村委也称依据2005年的协议，只与王平利、王平原照脸结算。八上诉人要求均分结算款项的主要依据是2005年的协议，而2005年的协议双方当事人分别是甲方的南关村委会；乙方的城南蔬菜批发市场，甲方代表王某1，乙方代表王平利、王平原。没有梁克位、王小新、刘满堂、王中、魏有平、魏安平、马国的名字。该协议第二条约定：甲方委派王平利总负责，梁克位负责一切经济事宜(包括票据管理、现金收取及上交)，其余工作人员的工作由负责人安排支配。整个协议九条内容，没有关于八上诉人与王平利、王平原共同管理菜市场并共同分享结算款的约定。
一审法院为了查明事实，根据王平利、王平原的申请，调查询问了2005年协议的甲方代表王某1以及村会计王某2，王某1系南关村委的上届村委主任，2005年的协议由其经手，王某2系村会计，二人对菜市场的事情比较了解，一审法院对二人调查询问，属于人民法院的职权范围，并不违反法律规定。
综上所述，梁克位等八上诉人的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人梁克位、王小新、刘满堂、王中、魏有平、魏安平、王竹青、马飞飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 马 捷