wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2611号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。
被告：孙汝胜，男，1966年3月19日出生，汉族，住淄川区。
被告：吕素红，女，1967年11月10日出生，汉族，住淄川区。系孙汝胜之妻。
被告：孙媛，女，1973年5月8日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙秀丽，女，1953年11月3日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙金霞，女，1963年4月3日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孙汝胜、吕素红、孙媛、孙秀丽、孙金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群，被告孙汝胜、吕素红到庭参加诉讼，被告孙媛、孙秀丽、孙金霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙林、孙媛共同偿还原告借款本金192000.00元；2.依法判令被告孙林、孙媛共同支付自欠息之日起至2016年12月18日的利息、复利、逾期利息19948.07元及自2016年12月19日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；3.依法判令被告孙媛、孙秀丽、孙金霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告孙汝胜签订个人借款合同一份，借款金额为192000.00元整，期限为2015年7月28日至2016年7月27日，实际借款期限为2015年8月29日至2016年7月27日，按月利率8.43333‰计算利息。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告孙汝胜未按合同约定支付借款本息，尚欠借款本金192000.00元，截止到2016年12月18日止的利息、复利及逾期利息19948.07元。被告吕素红与孙汝胜为合法夫妻，被告吕素红出具共同还款承诺书，自愿对被告孙汝胜的借款承担共同还款责任。担保人孙媛、孙秀丽、孙金霞亦未履行保证责任。
被告孙汝胜、吕素红辩称，借款属实。
被告孙媛、孙秀丽、孙金霞缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2015年7月28日，被告孙汝胜与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订个人借款合同一份，合同约定，借款金额为192000.00元整，期限为2015年7月28日至2016年7月27日，实际借款期限为2015年8月29日至2016年7月27日，按月利率8.43333‰计算利息；借款用途为借新还旧；在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。为保证合同履行，同日，被告孙媛、孙秀丽、孙金霞与原淄川农信社签订保证合同，自愿作为保证人为被告孙林在原淄川农信社的借款提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告吕素红出具共同还款承诺书，自愿承诺对被告孙汝胜的涉案借款产生的相关本息及费用承担共同还款责任。合同签订后，原淄川农信社于2015年8月29日向被告孙汝胜发放了贷款192000.00元。被告孙汝胜自2015年9月29日开始欠息，截止2016年12月18日被告孙林尚欠原告借款本金192000.00元，利息、复利及逾期利息19948.07元，至今未偿还；担保人孙媛、孙秀丽、孙金霞也未承担担保责任。
另查明，2016年2月2日，原淄川农信社改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息表、企业营业执照复印件、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告孙汝胜、孙媛、孙秀丽、孙金霞签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告孙媛、孙秀丽、孙金霞既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。被告孙汝胜未按期偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；原淄川农信社的债权、债务已由改制后的淄川农商行享有、承担。被告吕素红向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任。因此，原告淄川农商行要求被告孙汝胜、吕素红共同偿还借款本金192000.00元、支付截止2016年12月18日所欠利息、复利及逾期利息19948.07元及自2016年12月19日起按合同约定逾期月利率支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙媛、孙秀丽、孙金霞对原淄川农信社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额。因此，原告要求被告孙媛、孙秀丽、孙金霞对被告孙汝胜、吕素红的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告孙媛、孙秀丽、孙金霞承担保证责任后，有权向被告孙汝胜、吕素红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汝胜、吕素红共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金192000.00元；
二、被告孙汝胜、吕素红共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息19948.07元及自2016年12月19日起按合同约定的逾期利率标准支付逾期利息至贷款本息还清之日止；
三、被告孙媛、孙秀丽、孙金霞对被告孙林应付上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告孙汝胜、吕素红追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480.00元，公告费560.00元，合计5040.00元，由被告孙汝胜、吕素红、孙媛、孙秀丽、孙金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪员张志荣
二〇一七年十一月十日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0302民初2611号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：于光辉，董事长。 委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。 被告：孙汝胜，男，1966年3月19日出生，汉族，住淄川区。 被告：吕素红，女，1967年11月10日出生，汉族，住淄川区。系孙汝胜之妻。 被告：孙媛，女，1973年5月8日出生，汉族，住淄川区。 被告：孙秀丽，女，1953年11月3日出生，汉族，住淄川区。 被告：孙金霞，女，1963年4月3日出生，汉族，住淄川区。 本院审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙汝胜、吕素红、孙媛、孙秀丽、孙金霞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  张志荣 二〇一七年八月二十四日 代理书记员  李金珊
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异22号
申请人:甘肃金兰投资担保有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：包娟，系该公司经理。
被执行人:兰州远航商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:冯仕涛,系该公司经理。
案外人:冯仕涛，男，1986年生，汉族，系兰州远航商贸有限公司经理，住四川省盐亭县。
案外人:冯德海，男，1972年生，汉族，住四川省盐亭县。
甘肃金兰投资担保有限公司与兰州远航商贸有限公司、第三人肖劲峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）甘0104民初67号民事判决书，兰州远航商贸有限公司不服提出上诉。兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终1960号民事判决书已发生法律效力，确定兰州远航商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃金兰投资担保有限公司偿还170万元、担保费30万元、违约金78475元，共计207.8475万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人兰州远航商贸有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请人甘肃金兰投资担保有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人兰州远航商贸有限公司仍未履行债务。冯德海自愿为兰州远航商贸有限公司提供担保并于2017年3月16日承诺在四十五个工作日内清偿兰州远航商贸有限公司欠甘肃金兰投资担保有限公司的借款215.0435万元。
关于申请人要求追加兰州远航商贸有限公司冯德海为被执行人的请求。经审查，冯德海系兰州远航商贸有限公司实际控制人且为债务人提供了书面担保，其要求追加为被执行人的请求于法有据，应予支持。且该执行担保不违反法律规定，本院予以确认。
关于申请人要求追加兰州远航商贸有限公司冯仕涛为被执行人的请求。经审查，冯仕涛系兰州远航商贸有限公司股东。根据法律规定，股东以其出资额为限对公司债务承担责任，股东只在未如实履行出资义务、转移财产、抽逃出资的情形下，才对公司债务承担责任。申请人未举证证明冯仕涛存在上述情况，故对其要求追加为被执行人的请求不予支持，予以驳回。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四项）之规定，裁定如下：
追加冯德海为被执行人。
驳回申请人追加冯仕涛为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一七年八月一日
书 记 员 王雅琼
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初111号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王红青，男，1967年3月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日、3月20日、3月23日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民�察院以泉港检公刑诉（2017）110号起诉书指控被告人王红青犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代副检察长林某、被告人王红青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日21时许，被告人王红青饮酒后驾驶一辆无牌证三轮摩托车从本区涂岭镇黄某家中出发，沿芦朴村道行驶至该村道与国道324线交叉路口处的中国农业银行路段时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人王红青的血液中检出乙醇浓度为153.34mg/100ml。
上述事实，被告人王红青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，公安机关出具的现场笔录、现场照片、呼气检测照片、�驶路线图及到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，辨认现场笔录及辨认现场、车辆照片，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0184号酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单、人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王红青如实供述罪行，依法从轻处罚。结合本案案情及被告人王红青的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王红青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初972号
原告：湖北枫林物业服务有限公司（简称枫林物业公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路169号。
法定代表人：王海波，枫林物业公司经理。
委托代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：况杰，男，1987年4月27日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告枫林物业公司诉被告况杰物业服务合同纠纷一案中，原告枫林物业公司自愿于2017年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告枫林物业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枫林物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告枫林物业公司负担。
审判长 杨 明
审判员 管龙华
审判员 周建军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘胜豪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第
4261-4273、4277、4278、4280号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
4261号案被告黄新建。
4262号案被告李建宇。
4263号案被告李秀球。
4264号案被告杨家秀。
4265号案被告谭均杰。
4266号案被告邴启洋。
4267号案被告莫志艺。
4268号案被告梁恒东。
4269号案被告苏南熙。
4270号案被告肖克强。
4271号案被告李毅
4271号案被告杜亚连
4272号案被告黄永涛。
4273号案被告陈日暖。
4277号案被告郭传双
4278号案被告肖春兴。
4280号案被告许奕鹏。。
4280号案被告许奕鹏，男，汉族，1987年10月6日出生，住址广东省揭东县玉湖镇东寮村后畔垠西六巷*号，身份号码××。
上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。
原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。
2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。
合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续费及延期第一期还款手续费后将余额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。
原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。
原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。
十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金（各案金额详见附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
延迟第一期还款手续费（元）
管理费（每月/元）
每月还款额（元）
清偿另案债务
原告主张
本院支持
被告偿还本金（元）
剩余本金（元）
剩余本金（元）
诉讼费（元）
黄新建
2010年12月9日
李建宇
2010年12月21日
李秀球
2011年5月20日
杨家秀
2011年2月16日
谭均杰
2011年5月19日
邴启洋
2011年6月7日
莫志艺
2011年8月4日
梁恒东
2011年8月30日
苏南熙
2011年5月18日
肖克强
2011年6月14日
李毅
2011年9月27日
150000
123448
123448
杜亚连
黄永涛
2011年5月20日
陈日暖
2011年6月29日
郭传双
2011年7月12日
肖春兴
2011年3月16日
许奕鹏
2011年3月30日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第
4261-4273、4277、4278、4280号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
4261号案被告黄新建。
4262号案被告李建宇。
4263号案被告李秀球。
4264号案被告杨家秀。
4265号案被告谭均杰。
4266号案被告邴启洋。
4267号案被告莫志艺。
4268号案被告梁恒东。
4269号案被告苏南熙。
4270号案被告肖克强。
4271号案被告李毅。
4271号案被告杜亚连。
4272号案被告黄永涛。
4273号案被告陈日暖。
4277号案被告郭传双。
4278号案被告肖春兴。
4280号案被告许奕鹏。
上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。
原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。
2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。
合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续费及延期第一期还款手续费后将余额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。
原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。
原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。
十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金（各案金额详见附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
延迟第一期还款手续费（元）
管理费（每月/元）
每月还款额（元）
清偿另案债务
原告主张
本院支持
被告偿还本金（元）
剩余本金（元）
剩余本金（元）
诉讼费（元）
黄新建
2010年12月9日
李建宇
2010年12月21日
李秀球
2011年5月20日
杨家秀
2011年2月16日
谭均杰
2011年5月19日
邴启洋
2011年6月7日
莫志艺
2011年8月4日
梁恒东
2011年8月30日
苏南熙
2011年5月18日
肖克强
2011年6月14日
李毅
2011年9月27日
150000
123448
123448
杜亚连
黄永涛
2011年5月20日
陈日暖
2011年6月29日
郭传双
2011年7月12日
肖春兴
2011年3月16日
许奕鹏
2011年3月30日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第
4261-4273、4277、4278、4280号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
4261号案被告黄新建。
4262号案被告李建宇。
4263号案被告李秀球。
4264号案被告杨家秀。
4265号案被告谭均杰。
4266号案被告邴启洋。
4267号案被告莫志艺。
4268号案被告梁恒东。
4269号案被告苏南熙。
4270号案被告肖克强。
4271号案被告李毅。
4271号案被告杜亚连。
4272号案被告黄永涛。
4273号案被告陈日暖。
4277号案被告郭传双。
4278号案被告肖春兴。
4280号案被告许奕鹏。
上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。
原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。
2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。
合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续费及延期第一期还款手续费后将余额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。
原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。
原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。
十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金（各案金额详见附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
延迟第一期还款手续费（元）
管理费（每月/元）
每月还款额（元）
清偿另案债务
原告主张
本院支持
被告偿还本金（元）
剩余本金（元）
剩余本金（元）
诉讼费（元）
黄新建
2010年12月9日
李建宇
2010年12月21日
李秀球
2011年5月20日
杨家秀
2011年2月16日
谭均杰
2011年5月19日
邴启洋
2011年6月7日
莫志艺
2011年8月4日
梁恒东
2011年8月30日
苏南熙
2011年5月18日
肖克强
2011年6月14日
李毅
2011年9月27日
150000
123448
123448
杜亚连
黄永涛
2011年5月20日
陈日暖
2011年6月29日
郭传双
2011年7月12日
肖春兴
2011年3月16日
许奕鹏
2011年3月30日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第
4261-4273、4277、4278、4280号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
4261号案被告黄新建。
4262号案被告李建宇。
4263号案被告李秀球。
4264号案被告杨家秀。
4265号案被告谭均杰。
4266号案被告邴启洋。
4267号案被告莫志艺。
4268号案被告梁恒东。
4269号案被告苏南熙。
4270号案被告肖克强。
4271号案被告李毅
4271号案被告杜亚连
4272号案被告黄永涛。
4273号案被告陈日暖。
4277号案被告郭传双
4278号案被告肖春兴。
4280号案被告许奕鹏。
上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。
原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。
2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。
合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续费及延期第一期还款手续费后将余额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。
原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。
原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。
十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金（各案金额详见附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
延迟第一期还款手续费（元）
管理费（每月/元）
每月还款额（元）
清偿另案债务
原告主张
本院支持
被告偿还本金（元）
剩余本金（元）
剩余本金（元）
诉讼费（元）
黄新建
2010年12月9日
李建宇
2010年12月21日
李秀球
2011年5月20日
杨家秀
2011年2月16日
谭均杰
2011年5月19日
邴启洋
2011年6月7日
莫志艺
2011年8月4日
梁恒东
2011年8月30日
苏南熙
2011年5月18日
肖克强
2011年6月14日
李毅
2011年9月27日
150000
123448
123448
杜亚连
黄永涛
2011年5月20日
陈日暖
2011年6月29日
郭传双
2011年7月12日
肖春兴
2011年3月16日
许奕鹏
2011年3月30日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第
4261-4273、4277、4278、4280号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
4261号案被告黄新建。
4262号案被告李建宇。
4263号案被告李秀球。
4264号案被告杨家秀。
4265号案被告谭均杰。
4266号案被告邴启洋。
4267号案被告莫志艺。
4268号案被告梁恒东。
4269号案被告苏南熙。
4270号案被告肖克强。
4271号案被告李毅
4271号案被告杜亚连
4272号案被告黄永涛。
4273号案被告陈日暖。
4277号案被告郭传双
4278号案被告肖春兴。
4280号案被告许奕鹏。。
上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。
原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。
2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。
合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续费及延期第一期还款手续费后将余额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。
原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。
原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。
十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金（各案金额详见附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
延迟第一期还款手续费（元）
管理费（每月/元）
每月还款额（元）
清偿另案债务
原告主张
本院支持
被告偿还本金（元）
剩余本金（元）
剩余本金（元）
诉讼费（元）
黄新建
2010年12月9日
李建宇
2010年12月21日
李秀球
2011年5月20日
杨家秀
2011年2月16日
谭均杰
2011年5月19日
邴启洋
2011年6月7日
莫志艺
2011年8月4日
梁恒东
2011年8月30日
苏南熙
2011年5月18日
肖克强
2011年6月14日
李毅
2011年9月27日
150000
123448
123448
杜亚连
黄永涛
2011年5月20日
陈日暖
2011年6月29日
郭传双
2011年7月12日
肖春兴
2011年3月16日
许奕鹏
2011年3月30日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第
4261-4273、4277、4278、4280号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
4261号案被告黄新建，男，汉族。
4262号案被告李建宇，男，汉族
4263号案被告李秀球，男，汉族
4264号案被告杨家秀，女，汉族
4265号案被告谭均杰，男，汉族
4266号案被告邴启洋，男，汉族
4267号案被告莫志艺，男，汉族
4268号案被告梁恒东，男，汉族
4269号案被告苏南熙，男，汉族
4270号案被告肖克强，男，汉族
4271号案被告李毅，男，汉族
4271号案被告杜亚连，男，汉族
4272号案被告黄永涛，男，汉族
4273号案被告陈日暖，男，汉族
4277号案被告郭传双，男，汉族
4278号案被告肖春兴，男，汉族
4280号案被告许奕鹏，男，汉族
上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。
原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。
2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。
合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续费及延期第一期还款手续费后将余额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。
原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。
原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。
十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金（各案金额详见附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
延迟第一期还款手续费（元）
管理费（每月／元）
每月还款额（元）
清偿另案债务
原告主张
本院支持
被告偿还本金（元）
剩余本金（元）
剩余本金（元）
诉讼费（元）
黄新建
2010年12月9日
李建宇
2010年12月21日
李秀球
2011年5月20日
杨家秀
2011年2月16日
谭均杰
2011年5月19日
邴启洋
2011年6月7日
莫志艺
2011年8月4日
梁恒东
2011年8月30日
苏南熙
2011年5月18日
肖克强
2011年6月14日
李毅
2011年9月27日
150000
123448
123448
杜亚连
黄永涛
2011年5月20日
陈日暖
2011年6月29日
郭传双
2011年7月12日
肖春兴
2011年3月16日
许奕鹏
2011年3月30日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第
4261-4273、4277、4278、4280号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
4261号案被告黄新建。
4262号案被告李建宇。
4263号案被告李秀球。
4264号案被告杨家秀。
4265号案被告谭均杰。
4266号案被告邴启洋。
4267号案被告莫志艺。
4268号案被告梁恒东。
4269号案被告苏南熙。
4270号案被告肖克强。
4271号案被告李毅。
4271号案被告杜亚连。
4272号案被告黄永涛。
4273号案被告陈日暖。
4277号案被告郭传双。
4278号案被告肖春兴。
4280号案被告许奕鹏。
上列原告诉被告借款合同纠纷十六案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，十六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十六案现已审理终结。
原告诉称，原告与十六案被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金（各案具体金额详见附表）（截止时间为2015年3月20日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
十六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告原名深圳市亚联财小额信贷有限公司，于2012年7月5日变更为现名称。
2010年12月9日至2011年9月27日期间，原告（乙方）分别与十六案被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%（金额详见附表），如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费为每月按贷款金额1%（金额详见附表）计算至全部贷款本息还清之日止，甲方同意每月还款额按以下顺序分配：（1）支付行政管理费（2）支付利息（3）偿还本金（4）支付罚息、手续费、复利；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，合同项下贷款到期（包括乙方根据相关条款宣布贷款提前到期），甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和行政管理费的，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率为每日0.1%。
合同签订当日，各被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告另案债务、贷款手续�及延期第一期还款手续费后将余额付至被告指定账户（扣除的另案债务金额、贷款手续费及延期第一期还款手续费详见附表）。
原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明每月还款日、被告的还款情况及剩余本金数额。
原告在庭审中称代扣手续费主要用于支付给银行扣划款项和支付款项的费用以及亚联财信息咨询有限公司提供的咨询服务，十六案诉讼请求中均只请求本金。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告主张的预扣的贷款手续费属于合同约定的贷款发生的必要费用，本院予以支持，而延迟还款手续费则属于预扣借款利息，已扣除延迟还款手续费的4267号、4268号案件，本院在被告应偿还的借款本金中扣除该两案延迟还款手续费，故该两案原告主张的借款本金超过本院认定部分，本院不予支持。
十六案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、十六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚�财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金（各案金额详见附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司对4267、4268号案被告莫志艺、梁恒东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓程倩（代）
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2366号
岳阳市公共交通总公司、紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的岳阳市公共交通总公司申请紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险纠纷一案，经被执行人紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月七日
书记员 杨 威
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第257号
原告：洪某某。
被告：李某某。
原告洪某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年5月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告洪某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭应诉。
原告洪某某起诉称：被告李某某因缺少资金交纳欧利华
工程押金，于2005年7月22日向原告借款500000元，并出具借
条一份，后经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉要求判
令被告归还借款500000元，并支付从起诉之日起至还清借款日
止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为此，原告提供
借条一份予以佐证。
被告李某某未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行审查后认为，
该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，
应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李某某向原告洪某某借款后，经原告多次催讨，
至今未归还借款，系违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的
责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日即归还原告洪某某借款500
000元，并从2010年1月26日起至本判决生效日止按中国人民银
行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年五月六日
代书 记员 杜晓华
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第771号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某，男，1991年10月21日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省菏泽市成武县。2015年6月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）694号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于10月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月4日15时许，被告人李某在明知是赃物的情况下，在芗城区XX大厦楼下，以人民币300元的价格向蔡某、秦某（均另案处理）购买洪某被盗的一辆黑色台铃电动车（价值人民币2450元）。案发后已追回赃车归还被害人。
2、2015年5月11日凌晨，被告人李某在明知是赃物的情况下，在芗城区XX大厦楼下，以人民币900元的价格向蔡某、秦某购买周某被盗的一辆黑色迅鹰摩托车。
3、2015年5月下旬的一天晚上，被告人李某在明知是赃物的情况下，在芗城区XX大厦楼下，以人民币600元的价格向蔡某、秦某购买盗窃所得的一辆淡黄色电动车。
4、2015年6月3日凌晨，被告人李某在明知王某（另案处理）欲向其销售的一辆黑色福临门电动车（价值人民币2730元）系盗窃所得赃物的情况下，仍代为窝藏。案发后已追回赃车归还被害人。
公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、周某、叶某的陈述，证人王某、蔡某、秦某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述、辨认笔录及户籍证明，购车发票，扣押、发还物品清单及领条，公安机关出具的抓获经过及前科劣迹情况说明，漳州市价格认证中心价格鉴定结论，扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某明知是犯罪所得而予以窝藏、收购，计价值人民币5180元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已归还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年十月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第164号
原告邱三春，男，汉族。
被告周文举，曾用名周杰。
原告邱三春与被告周文举民间借贷纠纷一案，原告邱三春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱三春撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告邱三春承担。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 曹泽浩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋萌萌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第164号
原告邱三春，男，汉族，1979年3月7日出生，住上蔡县。
被告周文举，曾用名周杰，男，汉族，1979年1月15日出生，住上蔡县。
原告邱三春与被告周文举民间借贷纠纷一案，原告邱三春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邱三春撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告邱三春承担。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 曹泽浩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋萌萌
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第266号
原告：杨某某
委托代理人：唐某某
被告：吴某
原告杨某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年农历11月按民族习俗举行婚礼后同居生活，2002补办结婚登记手续，婚后生育有两个子女。因被告赌博屡教不改，并经常实施家庭暴力及违法犯罪，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，两个小孩由被告抚养。
被告未到庭诉讼，也未提供书面答辩。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《身份证》1份1页，用以证明原告主体资格；2、《结婚证》1份1页，用以证明原、被告系夫妻关系；3、《刑满释放人员通知书》1份1页，用以证明被告曾因犯盗窃罪被判刑三年零七个月。
被告在举证期限内未向法庭提供有关证据材料。
本院审查认为：原告提供的三份证据证据真实合法且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2000年农历11月同居生活，2002年10月2日补办结婚登记手续，2003年11月15日生育长子吴某某，2009年11月28日生育长女吴某。
本院认为：原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件。虽然原告因被告种种行为认为双方感情确已破裂，但除陈述外，并没有证据证明其主张，原告的的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 潘 忠 武
二〇一四年四月十六日
书记员 潘仁琴（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第377-1号
申请执行人周平，男，生于1981年8月14日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所。代理权限为特别授权。
被执行人徐静亚，女，生于1987年12月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第304号民事判决书，在执行申请执行人周平与被执行人徐静亚买卖合同纠纷一案过程中，对执行标的5000元（材料款5000元），被执行人未予履行。现查明被执行人徐静亚暂无财产可供执行。本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文涛
审判员 田 龙
审判员 李超云
二〇一五年十月十五日
书记员 李 鹏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第31号
申请执行人陈建明，男，1958年8月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人黄林玉，女，1955年10月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人陈建明与被执行人黄林玉民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1359号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申�执行人借款50000元以及代垫诉讼费525元，合计50525元及利息（自2013年10月15日起按人民银行同期贷款利率支付至还清借款之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息）。而被执行人黄林玉无银行存款，也无可供执行的财产。合议庭已于2012年11月3日作出了每月扣划黄林玉退休工资3000元直至还清全部欠款为止的裁定［（2012）罗执行字第259号］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第31号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 剑 辉
执行员 林勇执行员金和尧
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 蕾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第157号
原告何某某，女，汉族，生于1983年11月30日。
被告刘某某，又名刘曾某，男，汉族，生于1979年1月8日。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告应当预交案件受理费用，经本院通知后仍不缴纳，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钱金生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01083号
原告：冯和青。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告冯和青诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯和青，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯和青诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告冯和青在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告冯和青的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告冯和青返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告冯和青与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。综上，原告冯和青的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2003年12月9日，原告冯和青与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告冯和青位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告冯和青的上述房屋进行拆迁。
后原告冯和青向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告冯和青坚持要求被告光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告冯和青与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告冯和青保管的情况下，因法律、行政法规未规定协议书原件应由被拆迁人保管，故原告冯和青要求被告光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件的诉讼请求没有合同和法律依据。本院对此释明后，原告冯和青仍然坚持上述诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯和青的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯和青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 万莎莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003财保8号
提请人：台州仲裁委员会，住所地：台州市市府大道507号台州国际商务广场8楼。
申请人：王野控股有限公司，统一社会信用代码91331082580398261E，住所地：临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：向伟。
被申请人：浙江国力建设工程有限公司，组织机构代码14813398-5，住所地：台州市黄岩区天长南路110号。
法定代表人：郑良贵。
提请人台州仲裁委员会在受理申请人王野控股有限公司与被申请人浙江国力建设工程有限公司为建设工程合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年10月25日提请本院，要求冻结被申请人浙江国力建设工程有限公司在台州市中级人民法院的执行款人民币22000000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，为防止被申请人转移财产，提请人台州仲裁委员会提请的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江国力建设工程有限公司在台州市中级人民法院的执行款人民币22000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一六年十月二十六日
代书记员 何 臣
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第625号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人朱坤，男，1974年11月11日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省永城市，捕前暂住太原市万柏林区。2008年5月8日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年7月17日刑满释放；2010年2月24日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处拘役五个月，2010年5月1日刑满释放；2013年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月12日刑满释放。2013年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）524号起诉书指控被告人朱坤犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人朱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日18时许，被告人朱坤在太原市万柏林区某宿舍门口附近，趁推自行车的路人种某不备，盗窃其自行车前筐内的黑色钱包一个，内有现金人民币440元等物，被告人朱坤逃离现场时被民警抓获，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人朱坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，抓获经过，扣押物品清单，赃物照片，发还物品清单，被告人前科材料及释放证明书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱坤自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2013年11月20日止；罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一三年十月二十四日
书记员 颜秉龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2206号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉
兴市禾兴南路269号。
负责人：卜克强。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江嘉诚中天律师事务所
律师。
被告：杨月琴，
南湖区明月路16号5幢502室。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告杨月琴
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理，依
法由审判员芮德荣独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人徐银春到庭参加诉讼，被告杨月琴经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2008年8
月11日，原告与被告签订了《个人消费贷款借款（担保）合同
》，约定：被告向原告借款100000元，期限自2008年8月11日
起至2013年8月11日；贷款年利率为7.74%，遇利率调整时按合
同约定相应调整执行新的利率；还款方式为按月等额还款法，
每月归还本息2015.22元；被告如未按约定时间归还借款，对
逾期贷款加收罚息，罚息利率为11.61%；被告连续两个还款期
或者本合同期内累计三个还款期未按时足额偿还贷款本息，原
告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；被告将其所有的位于嘉兴市吉水路39号吉杨路口1幢301室的房产
提供抵押担保；担保范围为本合同项下的本金、利息、违约金
、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告向被
告发放了100000元，可被告仅归还借款本金12938.38元及部分
利息且多次逾期还款，已违反了合同约定，要求判令被告归还
借款本金及其利息89234.34元（暂计算至2009年10月14日，以
后按合同约定逾期利率计算至判决确定履行日止）及被告向原
告支付实现债权的费用3852元和原告对被告提供抵押的房产享
有优先受偿权。
被告杨月琴未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1．《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明被告向
原告贷款及提供抵押担保的事实。
2.个人贷款借款凭证，证明原告已向被告发放了100000元
贷款。
3．嘉房禾他字第押（08）1679号证书，证明被告将其所有
的嘉兴市吉水路39号吉阳路口1幢301室的房屋抵押给原告。
4．历史明细列表，证明被告违约的事实及拖欠本息的金额
。
5．委托律师代理合同及浙江嘉诚中天律师事务所出具的发
票各一份，证明原告为实现债权而支付了3852元律师费。
被告杨月琴没有提供证据，也没有提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告没有
提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年8月11日，原、被告签
订了《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，该合同约定：
被告向原告借款100000元，期限自2008年8月11日起至2013年8月11日；贷款年利率为7.74%，遇利率调整时按合同约定相应
调整执行新的利率；还款方式为按月等额还款法，每月归还本
息2015.22元；被告如未按约定期限归还借款，对逾期贷款加
收罚息，罚息利率为11.61%；被告连续两个还款期或者本合同
期内累计三个还款期未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布
本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；被告将其所有
的位于嘉兴市吉水路39号吉杨路口1幢301室的房产提供抵押担
保；担保范围为本合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿
金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告于同年8月14日
向被告发放了100000元借款。事后，被告自2009年1月起至200
9年10月共计有9次逾期还款。期间，被告仅偿还原告本金1293
8.38元及部分利息。为此，原告委托浙江嘉诚中天律师事务所
律师向本院提起诉讼，支付了律师代理费3852元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款（担保
）合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告
未按合同约定的时间偿还借款已属违约，原告有权提前收回全
部贷款。至于原告为实现债权而支付的律师代理费，是原、被
告双方在合同中约定的，应当由被告承担。原告诉讼请求理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨月琴支付原告本金87061.62元及利息2172.72
元（计算至2009年10月14日，此后按逾期罚息11.61%计算至判
决确定的履行日止），合计89234.34元。
二、被告杨月琴支付原告实现债权的律师代理费3852元；
三、原告对被告杨月琴所抵押的房屋有优先受偿权；
上述一、二项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 芮德荣
二〇〇九年十一月三十日
书记员 张月珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4758号
原告：刘某某，男，汉族，个体工商户.
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，个体.
被告:延边某某某房地产开发有限公司.
法定代表人：倪某某，系公司总经理。
委托代理人：孙某某，系公司副经理
第三人：李某某，男，朝鲜族，延边州纪律检查委员会工作人员.
本院在审理原告刘某某诉被告王某某、延边某某某房地产开发有限公司与第三人李某某之间执行异议之诉一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费17850元（原告已预交），退还原告17850元.
审判员 朴龙贺
二〇一六年八月十日
书记员 宋载奎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保79号
申请人赵某，女，1982年10月出生，汉族，住重庆市某某区某某坝某某村某某号附某号。
被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市某某区某某某路某号某-某。
申请人赵靖与被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108民初7035号民事裁定书，查封了重庆市康德实业（集团）有限公司名下位于重庆市某某某区某某路某某某号地下车库负某层2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号车位。现因解除保申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人赵某于2017年1月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人赵靖的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司名下位于重庆市某某某区某某路某某某号地下车库负某层2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号车位的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年一月十七日
书记员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2017）渝0108财保79号申请人赵某，女，1982年10月出生，汉族，住重庆市某某区某某坝某某村某某号附某号。被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市某某区某某某路某号某-某。申请人赵靖与被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108民初7035号民事裁定书，查封了重庆市康德实业（集团）有限公司名下位于重庆市某某某区某某路某某某号地下车库负某层2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号车位。现因解除保申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人赵某于2017年1月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人赵靖的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司名下位于重庆市某某某区某某路某某某号地下车库负某层2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号车位的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康娅二〇一七年一月十七日书记员  乔燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11185号
原告李国阳，男，1989年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨自勇，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
被告杨自英，男，1962年11月15日出生，汉族，住濮阳市范县。
本院在审理原告李国阳诉被告杨自勇、杨自英民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李国阳的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11185号原告李国阳，男，1989年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杨自勇，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告杨自英，男，1962年11月15日出生，汉族，住濮阳市范县。本院在审理原告李国阳诉被告杨自勇、杨自英民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李国阳的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨雯惠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1892号
原告王某，男，1985年1月1日生，汉族，住郯城县。
被告孙某某，女，1983年10月10日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告王某负担。
审判员 李 永
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢运慧
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初614号
原告：毛霞，女，1969年10月出生，汉族，住荆州市。
委托代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：王菊，女，1974年10月出生，汉族，住荆州市。
委托代理人：林海，男，1978年12月出生，汉族，住荆州市。系王菊之夫。
原告毛霞诉被告王菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告毛霞及委托代理人高孝钦，被告王菊的委托代理人林海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛霞诉称：2015年8月，原告介绍被告到广东东莞市长安镇与夏彪合伙做租房生意，约定各自出资12万元。原告受夏彪的委托收取合伙款。2015年8月12日被告支付了原告合伙款10万元，尚欠合伙款2万元。原告愿意自己借款2万元给被告入伙。被告同意并于2015年8月12日立借条一张，注明“今借到毛霞现金贰万元”。后被告入伙与夏彪共同经营租房生意至今。对于上述借款，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款2万元及按银行利率四倍计算利息。
被告王菊辩称：原、被告是邻居，相处很好，双方以姐妹相称。2015年8月，原告主动邀约被告到广东与其哥哥夏彪合伙做租房生意，并说该行业收入可观，月净赚五、六千元。原告说被告想做的话，她可以把自己的股份转给被告。被告信以为真，就草率的与原告的哥哥签订了承包出租屋合伙协议。由被告出资12万元入伙取代原告的股份。被告向亲朋好友借款10万元给了原告。原告为了促成此事，还主动借给被告2万元作为合伙款。被告也给原告打了借条。被告到广东经营了一段时间，发现经营情况并不理想，被告才发现自己上当受骗了，转让费也高于市场行情。于是多次找原告要求退出。原告不同意，并多次向被告催讨借款2万元。关于借款的2万元，被告的意见是：一、被告要求退出合伙，原告收被告的10万元，退还被告9万元，1万元作为给原告的补偿；二、被告将股份转让后，再偿还原告的2万元。
经审理查明：2015年8月，原告毛霞介绍被告王菊到广东东莞市长安镇与夏彪合伙做租房生意，约定各自出资12万元。原告毛霞受夏彪的委托收取合伙款。2015年8月12日被告支付了原告合伙款10万元，尚欠合伙款2万元。原告毛霞自己借款2万元给被告入伙。被告王菊同意并于2015年8月12日立借条一张。注明“今借到毛霞现金贰万元”。后被告王菊入伙与夏彪共同经营租房生意至今。对上述借款，经原告毛霞多次催讨，被告王菊拒不偿还。原告毛霞诉至法院要求被告王菊偿还借款2万元及按银行利率四倍计算利息。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，双方意思表示真实、可信，且不违背法律禁止性规定，本院认为双方的借贷关系合法、有效。被告王菊向原告毛霞借款2万元用于投资合伙生意。原告也根据被告的指示向合伙人夏彪支付了全部合伙资金，被告也实际参与合伙经营至今，故被告对借款2万元应予以偿还。关于被告认为合伙经营的过程有欺诈行为，要求转让或退伙的辩解，属其他法律关系，被告可另行主张权利。原告主张借款利息，因双方借款时未约定，应视为不支付利息，本院对原告利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告王菊于本判决生效后五日内偿还原告毛霞借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告王菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一六年五月三日
书记员 夏梦丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2378号
原告姚作文，城镇居民。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被告刘青，居民。
委托代理人李强、娄锐，山东杞都律师事务所律师。
原告姚作文与被告刘青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚作文及委托代理人张宪芝，被告刘青及委托代理人李强、娄锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚作文诉称，2004年8月8日，原被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的新泰市酿酒总厂的房屋以5万元的价格卖给原告，原告支付房�，被告交付房屋，原告居住至今，现原告要求被告办理过户手续，被告拒不协助，诉至法院，要求1、确认原被告房屋买卖合同有效，并责令被告办理房屋产权过户登记；2、要求被告返还集资退款10997元，支付违约金10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘青辩称，被告对诉争房屋无权处分，双方之间的房屋买卖协议无效。2013年该房屋在没有办理产权证以前，被告没有经过新泰市酿酒总厂的准许，且该房屋是与案外人陈胜利的共有财产，没有经过共有人同意处分该房屋无效。在合同签订不久至2008年经过证明人要求退房未果。被告不应退还原告住房集资款。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月8日，原被告签订房屋买卖协议，约定“1、被告将位于新泰市酿酒总厂第三宿舍区四号楼中单元第五层西户及储藏室出卖给原告；2、房屋价格人民币50000元，一次性付清，原告付款后，被告将酿酒总厂签订的住房贷款申请书、协议书及该房屋钥匙交给原告；3、关于今后酿酒总厂对该房屋价款的政策性变动，如：再交、增加房款或原建筑房集资退款，该房贷款结算以及该房产所有房产费用等均有原告承担。被告对原告提供必要便利（如：办理房产证，该房贷款结算时被告提供户口本、身份证等）；4、双方签订后共同遵守，如单方违约，违约方向对方支付违约金人民币10000元，并向对方赔偿造成的一切经济损失，本契约自签订之日起生效。”原告即日交付房款，被告交付房屋，原告居住至今。以上事实原被告均认可。原告提供新泰市城区职工已购公有住房套改申请审批表、新泰市城区职工已购公有住房买卖契约、新泰市房改房所有权登记申请表、购房职工住房资金补偿申请证明被告购买的房屋价格是29002.11元，退�房款10997.89元，根据合同约定，该退回的房款应归原告所有。被告提供新泰市酿酒总厂的集资房分配方案证明分配后不准私自转让他人，提供新泰市房屋管理局房屋所有权（新房证字第102-05-118）复印件证明被告对该房屋在签订合同时只享有部分产权，是与陈胜利共同共有。原告主张分配方案无印鉴，无法证实其真实性，对新房证字第102-05-118房屋所有权证没有异议，主张该房产证上载明房屋所有人是被告，没有载明房屋共有人。2013年1月15日被告申请并办理诉争房屋产权证书，共有权人是陈胜利。被告提供银行贷款记录证明退回房屋集资款人民币8821元，原告对此无异议。
本院认为，被告刘青系新泰市酿酒总厂职工，诉争房屋系被告在单位的集资建房。1999年11月25日登记的房产证（新房证字第102-05-1**）证实诉争房产的所有人是被告刘青，享有部分产权。2001年7月8日诉�房屋经房改由新泰市酿酒总厂出卖给被告刘青。2004年8月8日，被告刘青将诉争房屋出卖给原告，原告即日交付房款，被告交付房屋，原告居住至今。2013年3月25日被告申请办理了诉争房产登记，房屋所有人系被告刘青，共有人陈胜利。以上事实原被告均认可，予以认定。被告主张诉争房屋系被告与陈胜利的夫妻共同财产，在未征得其他共有人一致同意的情况下，被告刘青转让诉争房屋的行为属于无权处分，损害了其他共有人的合法权益，该合同无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，故被告刘青主张诉争房屋买卖合同无效的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当�人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告姚作文与被告刘青于2004年8月8日签订买卖合同后，原告支付了合同价款，被告交付了房屋。该房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规有关合同效力的强制性规范，应当认为有效。原被告应按合同约定履行合同义务。被告刘青应按合同约定协助原告姚作文办理房屋过户手续。合同约定：“如再交、增加房款或原建筑房集资退款，该房贷款结算以及该房产所有房产费用等均有原告承担”，原告认可诉争房屋退回被告集资款人民币8821元，原告要求返还，被告应将该集资款返还给原告。被告刘青违反合同约定，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金人民币10000元，予以支�。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告姚作文与被告刘青于2004年8月8日签订的房屋买卖合同系有效合同。
二、被告刘青于本判决生效之日起二十日内协助原告姚作文办理房屋（新房权证新泰市字第××号）登记过户手续。
三、被告刘青返还原告姚作文房屋集资款人民币8821元。
四、被告刘青支付原告姚作文违约金人民币10000元。
以上第三、四项于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，保全费人民币1520元，由被告刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新迎
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一三年九月十一日
书记员 武金萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1516号
原告福建集成伞业有限公司，住所地晋江市永和镇工业园区，组织机构代码76857379-7。
法定代表人黄文集，该公司总经理。
委托代理人朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
委托代理人许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被告陈育星，男，1977年10月27日出生，汉族，住晋江市，
被告晋江市品言雨具有限公司，住所地晋江市安海镇西安工业区，组织机构代码58533704-6。
法定代表人徐金玉。
原告福建集成伞业有限公司与被告陈育星、晋江市品言雨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告福建集成伞业有限公司（以下简称“集成公司”）的委托代理人许良妹到庭参加诉讼，被告陈育星、晋江市品言雨具有限公司（以下简称“品言公司”）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈育星以被告品言公司的名义向原告购买雨伞。双方于2015年6月23日进行结算，被告陈育星确认尚欠原告货款54874元。后经原告催讨，被告至今未能履行还款义务。请求判决被告支付原告货款54874元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至清偿之日止的利息。
二被告均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《货款结欠单》、《对账明细单》各一份，欲证明被告尚欠原告货款54874元的事实。
本院认为，被告陈育星、品言公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据形式、内容合法，与本案具有关联性，能够证实原告与被告陈育星分别于2015年1月14日、2015年6月23日进行对账结算，被告陈育星在相应的结欠凭证上签名确认欠款的事实，对其证明力本院予以确认。该《货款结欠单》、《对账明细单》的落款处或客户负责人处仅有被告陈育星的签名确认，而原告又未能举证证明被告陈育星与被告品言公司的关系，且被告品言公司未对被告陈育星出具《货款结欠单》、《对账明细单》的行为予以追认。因此，本案应认定为原告与被告陈育星发生买卖关系，故被告陈育星应当履行支付尚欠货款的义务。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告陈育星因需陆续向原告福建集成伞业有限公司购买雨伞。2015年1月14日，双方进行对账，被告陈育星结欠原告货款74874.8元。2015年4月21日，被告陈育星支付原告货款20000元。2015年6月23日，双方再次进行对账，被告陈育星确认尚欠原告货款54874.8元。嗣后，被告陈育星未再还款。原告于2016年2月3日诉至本院。
本院认为，原告与被告陈育星之间的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈育星拖欠原告货款54874.8元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告陈育星在合理期限予以偿付。被告陈育星经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，原告请求被告陈育星偿付货款54874元，系原告对其权利的处分，本院予以准许并支持。原告主张与被告品言公司发生买卖关系并要求被告品言公司支付上述货款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈育星拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告陈育星支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告陈育星、品言公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈育星应于本判决生效之日起十日内支付原告福建集成伞业有限公司货款54874元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年2月3日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告福建集成伞业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元及公告费560元，由被告陈育星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 吕寒窗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5647号
原告：方水有，男，1959年10月22日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：徐明三，男，1971年3月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告方水有与被告徐明三民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告方水有及其委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告徐明三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方水有向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元及利息（按1.2%月利率自2016年2月21日计算至实际支付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，2016年2月21日经双方核对，被告尚欠借款本息合计60000元并出具借条一张。此后，原告多次催讨，被告未归还本息。
原告方水有为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告尚欠原告借款60000元，并约定月利率1.2%计息的事实。
2.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明原、被告确认借款60000元及月利息1.2%的事实。
被告徐明三未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告徐明三虽未到庭质证，鉴于原告方水有提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月21日，被告徐明三向原告方水有出具欠条一份，载明：“今欠澧浦方山村方水有本息共计人民币陆万元整，尽早归还，利息为1.2%”。被告徐明三至今未向原告方水有还款付息。庭审中，原告方水有陈述被告徐明三于2008年2月向其借款20000元并约定按照月利率2%计息，借款以现金方式交付，后经双方结算并重新出具了上述欠条。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告徐明三向原告方水有借款并出具了债权凭证，但至今未能还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于原告方水有陈述被告徐明三于2008年2月向其借款20000元（月利率2%），并结合被告徐明三出具的欠条载明“本息共计60000元、利息1.2%”的事实，本院认定本案所涉欠条为双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，本案所涉借款的最初本金数额为20000元、最初约定利率为月利率2%，并以此认定至2016年2月21日止的借款利息数额应当为38400元。同时，本案所涉欠条约定利率虽然未超过年利率24%，但被告徐明三应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金20000元与以该款额为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该欠条出具之后的利息仍应当以最初借款本金为基础按照年利率24%计算。原告方水有要求被告徐明三还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中至本案所涉欠条出具之时，被告徐明三应当支付的利息数额确定为38400元，之后利息以借款本金20000元为基数按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐明三于本判决生效之日起十日内返还原告方水有借款58400元并支付利息（以20000元为基数按照年利率24%自2016年2月22日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方水有的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告徐明三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年二月二十七日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5647号原告：方水有，男，1959年10月22日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。被告：徐明三，男，1971年3月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告方水有与被告徐明三民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告方水有及其委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告徐明三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方水有向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元及利息（按1.2%月利率自2016年2月21日计算至实际支付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，2016年2月21日经双方核对，被告尚欠借款本息合计60000元并出具借条一张。此后，原告多次催讨，被告未归还本息。原告方水有为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.欠条一份，用以证明被告尚欠原告借款60000元，并约定月利率1.2%计息的事实。2.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明原、被告确认借款60000元及月利息1.2%的事实。被告徐明三未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告徐明三虽未到庭质证，鉴于原告方水有提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告徐明三向原告方水有出具欠条一份，载明：“今欠澧浦方山村方水有本息共计人民币陆万元整，尽早归还，利息为1.2%”。被告徐明三至今未向原告方水有还款付息。庭审中，原告方水有陈述被告徐明三于2008年2月向其借款20000元并约定按照月利率2%计息，借款以现金方式交付，后经双方结算并重新出具了上述欠条。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告徐明三向原告方水有借款并出具了债权凭证，但至今未能还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于原告方水有陈述被告徐明三于2008年2月向其借款20000元（月利率2%），并结合被告徐明三出具的欠条载明“本息共计60000元、利息1.2%”的事实，本院认定本案所涉欠条为双方当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，本案所涉借款的最初本金数额为20000元、最初约定利率为月利率2%，并以此认定至2016年2月21日止的借款利息数额应当为38400元。同时，本案所涉欠条约定利率虽然未超过年利率24%，但被告徐明三应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金20000元与以该款额为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该欠条出具之后的利息仍应当以最初借款本金为基础按照年利率24%计算。原告方水有要求被告徐明三还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中至本案所涉欠条出具之时，被告徐明三应当支付的利息数额确定为38400元，之后利息以借款本金20000元为基数按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐明三于本判决生效之日起十日内返还原告方水有借款58400元并支付利息（以20000元为基数按照年利率24%自2016年2月22日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方水有的其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告徐明三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年二月二十七日代书记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-3-?