江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1017号
原告刘坚，男，1970年12月18日出生，汉族，吉安路通排障有限公司职员，住吉州区，。
法定代理人左某，女，1971年8月3日出生，汉族，无业，住址同上，系原告刘坚妻子。
原告李春斌，男，1975年5月5日出生，汉族，吉安路通排障有限公司经理，住吉州区，。
两原告委托代理人王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。
被告罗盛文，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，。
被告达州市海运运输有限公司，住所地：四川省达州市通川区通川北路，组织机构代码74002942-3。
法定代表人赵光辉，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区二马路168号，组织机构代码91015047-0。
代表人王显忠，系经理。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
被告吉安市路通排障有限公司，住所地：吉安市吉州区白塘街道下路村，组织机构代码55845966-2。
法定代表人李春斌，系经理。
委托代理人李建铭，系公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路88号，组织机构代码73637618-2。
代表人蔡赣梅，系该公司总经理。
委托代理人孙火平，系公司职员。
被告刘荣华，男，成年，住福建省武平县，身份证号不详，。
被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地：福建省龙岩市武平县平川镇平川路285号，组织机构代码70532810-2。
代表人林龙元，系经理。
委托代理人连滨艳，系公司员工，。
原告刘坚、李春斌与被告罗盛文、达州市海运运输有限公司（以下简称达州海运公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保财险达州分公司）、吉安市路通排障有限公司（以下简称吉安路通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财险吉安中心支公司）、刘荣华、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（以下简称人保财险武平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月作出（2014）吉民一初字第82号民事判决，被告人保财险达州分公司不服，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，江西省吉安市中级人民法院于2015年7月10日作出了（2015）吉中民一终字第203号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2015年7月31日立案受理后，依法重新组成合议庭，追加太平洋财险吉安中心支公司、刘荣华、人保财险武平支公司作为被告参加诉讼。本院于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘坚法定代理人左某、原告李春斌、两原告委托代理人王佑伟、被告人保财险达州分公司委托代理人刘宗达、被告吉安路通公司委托代理人李建铭、被告太平洋财险吉安中心支公司委托代理人孙火平到庭参加诉讼。被告罗盛文、达州海运公司、刘荣华、人保财险武平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称:2013年7月30日13时42分许，两原告乘坐该公司职员李建铭驾驶的赣Ｄ×××××号中型专项作业车到达泉南高速481KM+453M处，两原告下车对闽Ｆ×××××号中型厢式货车进行排障作业时，被告罗盛文驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂车撞上已发生交通事故停行在慢车道上的闽Ｆ×××××号中型厢式货车，导致两原告受伤。经交警部门认定，被告罗盛文负此事故主要责任，李建铭负此事故次要责任，两原告不负此事故责任。两原告受伤后被送往医院住院治疗，分别花费医疗费82230.89元、20709.11元。经司法鉴定，原告刘坚车祸损伤为六级伤残，部分护理依赖，护理时间为六个月（含住院时间）；原告李春斌损伤程度为十级伤残，出院后继续休息3个月，后续治疗费2000元（不含鉴定费）。原告刘坚、李春斌在一审期间的诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告刘坚损失712451.84元、共同赔偿原告李春斌损失84970元，并承担本案诉讼费用。
在重审期间，两原告变更诉讼请求为：1.判令被告共同赔偿原告刘坚损失406063.79元，具体赔偿项目包括医疗费82230.89元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2120元、营养费2120元、误工费23402.4元、护理费10539元、残疾赔偿金243090元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费64353.5元、交通费800元、鉴定费4408元，合计损失436063.79元，核减已垫付款30000元，尚应赔付406063.79元；2.判令被告共同赔偿原告李春斌损失98324.41元，具体赔偿项目包括医疗费20709.11元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费560元、营养费560元、误工费14089.2元、护理费3278.8元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费32509.3元、交通费500元、鉴定费1500元，合计损失128324.41元，核减已垫付款30000元，尚应赔付98324.41元；3.本案诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：
一．一审期间原有证据
道路交通事故认定书，证明被告罗盛文负此事故主要责任，吉安市路通排障有限公司驾驶人李建铭负此事故次要责任，两原告不负此事故责任；2.吉安精神医学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定书，证明刘坚系脑外伤所致中度智能损害，智能损害与脑外伤直接相关；3.吉安济民司法医学鉴定所鉴定意见书，证明刘坚车祸损伤为伤残六级，部分护理依赖，护理时间6个月（含住院时间）；4.吉州法医学司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证明李春斌损伤程度为轻伤甲级，十级伤残，出院后继续休息3个月，后续医疗费2000元（不含鉴定费）的事实；5。吉安市第三人民医院痴呆简易筛查量表、吉安市中心人民医院出院记录、泰和县中医院出院记录、医疗费票据，证明刘坚的伤情及住院时间、支出医疗费用等事实；7.吉安市第一人民医院出院记录、泰和县中医院出院记录、医疗费票据，证明李春斌的伤情及住院时间、支出医疗费用等事实;8.鉴定费票据，证明两原告因鉴定支出的鉴定费情况。二
二、重审期间补充证据
1.结婚证、户口本、平安里社区居委会出具的证明，证明刘坚妻子左某、儿子刘昊宇的基本身份情况；2.户口本，证明李春斌儿子李子恒、女儿李子萱的基本身份情况；3.父母户口本及相关证明，证明刘坚、李春斌父母的基本身份情况，以及两原告父母生育子女情况；4.机动车交通事故责任强制保险单，证明被施救车辆闽Ｆ×××××号中型厢式货车向被告人保财险武平支公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内；5.驾驶证、行驶证及机动车查询结果单，证明闽Ｆ×××××号中型厢式货车系合法驾驶、行驶，车主系被告刘荣华，驾驶人李繁友已死亡。
被告罗盛文未作答辩。
被告达州海运公司辩称：1.我公司虽是事故车辆登记车主，但对于事故的发生没有过错，不应承担责任；2.我公司已为事故车辆投保了交强险和第三者责任商业险，相关损失赔偿应由人保财险达州分公司依照相关规定予以赔偿；3.原告主张赔偿的项目和金额有误，请法院依法判决。
被告达州海运公司向法庭提交以下证据：1.营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明该公司及法定代表人身份情况；2.机动车挂靠经营合同，证明川Ｓ×××××/川Ｓ×××××车辆实际车主为罗盛文，该车挂靠于该公司，罗盛文每年向公司交纳挂靠服务费；3.川Ｓ×××××/川Ｓ×××××交强险保单，川Ｓ×××××/川Ｓ×××××商业险保单，川Ｓ×××××/川Ｓ×××××行驶证复印件，证明川Ｓ×××××/川Ｓ×××××事故车辆在人保财险达州分公司投保了两份交强险和商业三者险。
被告人保财险达州分公司辩称：1.发生交通事故时，两原告属于赣Ｄ×××××号中型专项作业车的车外人员，故太平洋财险吉安中心支公司应承担交强险理赔责任；2.人保财险武平支公司应当在交强险无责限额内承担责任；3.原告提出的营养费没有相关医嘱不应支持，精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费等费用依法核定，两原告的医疗费应扣除15%的非医保费用，且我公司不承担诉讼费和鉴定费；4.我公司和罗盛文分别垫付医疗费20000元、40000元给原告方，要求在本案中一并处理。
被告人保财险达州分公司向法庭提交以下证据：1.保险抄单3份，证明被告罗盛文为S53153/川Ｓ×××××事故车辆投保了两份交强险和商业三者险；2.保险理赔单1份，证明人保财险达州分公司预付20000元给两原告。
被告吉安路通公司辩称：1.我公司车辆投保了保险，所有赔偿都应由保险公司承担，同意从两原告医疗费用中扣除15%非医保费用；2.我公司垫付给原告刘坚50000元，要求在本案中一并处理。
被告吉安路通公司向法庭提交以下证据：1.借条1份，证明该公司垫付给刘坚50000元的事实；2.机动车交通事故责任强制保险单,证明该公司的赣Ｄ×××××号中型专项作业车向太平洋财险吉安中心支公司投保了交强险。
被告太平洋财险吉安中心支公司辩称：1.保险机动车赣Ｄ×××××号属于无辜的第三者车，不存在违法、违章驶停情形，未参与罗盛文驾驶川Ｓ×××××号车撞击闽Ｆ×××××号故障车的交通事故；2.本案人伤事故不是赣Ｄ×××××号车辆交强险所投保的“交通事故”，而是因吉安路通排障公司违章施救、罗盛文疲劳驾驶致原告受伤，事故次要责任的主体实质是吉安路通排障公司，该公司应承担从事高度危险作业造成他人损害或提供劳务者受害责任，我公司不应承担交强险赔偿责任；3.依据交强险条例和保险条款，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财险吉安中心支公司未向法庭提交证据。
被告刘荣华未作答辩。
被告人保财险武平支公司辩称：1.本案除两原告外，还有李建铭受伤，因此应依法追加李建铭为第三人参加本案无责交强险限额分配；2.闽Ｆ×××××号车在事故中无责，因此我公司承担本案两原告和李建铭在交强险内合法合理的损失，应由川Ｓ×××××/川Ｓ×××××货车交强险有责限额、赣Ｄ×××××号车交强险有责限额和闽Ｆ×××××号车无责限额按限额占比分摊，且不超过交强险无责责任限额；3.在确认闽Ｆ×××××号货车司机李繁友（第一次事故中已死亡）的驾驶证、车主刘荣华行驶证有效的情况下，我公司才存在按法律规定和合同约定进行赔偿；4.本案诉讼费用不应由我公司承担。
被告人保财险武平支公司未向法庭提交证据。
对于两原告提交的证据，经庭审质证，被告人保财险达州分公司、太平洋财险吉安中心支公司对原告刘坚、李春斌的司法鉴定鉴定意见书提出异议，申请对两原告的伤残等级重新鉴定。人保财险达州分公司提出异议的理由是不确定作出刘坚伤残等级鉴定的吉安济民司法鉴定机构具有精神方面的伤残鉴定资质，对其合法性提出异议；太平洋财险吉安中心支公司提出异议的理由是原鉴定程序不合法，该公司未参与到场选取鉴定机构，且对两原告的伤残有异议，应当委托具有国家级资质的司法鉴定中心做重新鉴定。本院审查认为，对原告刘坚所作的司法鉴定意见书，是在原一审期间，因原告向法院提交鉴定申请，本院依照法定程序委托具有相关鉴定资质的鉴定部门依法作出的鉴定，鉴定程序合法；且两被告虽对于刘坚、李春斌的司法鉴定意见书有异议，但均未提供足以反驳司法鉴定意见书的证据，故被告人保财险达州分公司、太平洋财险吉安中心支公司提出的相关异议和要求重新鉴定的申请不予采纳，对两原告提交的司法鉴定意见书予以确认。对于两原告提交的其他证据，诸被告对其真实性均未提出异议，本院审查后均予以确认。
对于被告达州海运公司、人保财险达州分公司、吉安路通公司提交的证据，经庭审质证，其他当事人均无异议，本院予以确认。
根据庭审中采信的证据及原、被告的陈述和辩解，本院认定如下事实：两原告均系被告吉安路通公司的职员。2013年7月30日13时42分许，两原告乘坐该公司职员李建铭驾驶的赣Ｄ×××××号中型专项作业车到达泉南高速481KM+453M处，三人下车后对已发生交通事故处于被施救状态的闽Ｆ×××××号中型厢式货车进行排障作业，此时被告罗盛文驾驶川Ｓ×××××号重型半挂牵引车/川Ｓ×××××重型低平板半挂车由西往东行驶至该路段，撞上停于慢车道上的闽Ｆ×××××号中型厢式货车，致使该厢式货车撞上正在排障的原告刘坚、李春斌及李建铭，造成刘坚、李春斌、李建铭受伤，川Ｓ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｆ×××××号中型厢式货车等不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交警总队直属五支队第七大队认定：罗盛文疲劳驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，是造成此次交通事故的主要原因，负此事故主要责任；吉安路通公司驾驶人李建铭在高速公路上作业时未按规定在作业区来车方向不少于500米的地点设置反光的危险警示标志，是造成此次交通事故的次要原因，负此事故次要责任；当事人刘坚、李春斌均不负此事故的责任。
原告刘坚受伤后被送往医院治疗，在泰和县中医院住院1天，花费医疗费4766.16元，在吉安市中心人民医院住院105天，花费医疗费76024.73元，医院门诊检查治疗花费医疗费1440元，共计82230.89元。2013年12月5日，原告刘坚伤情经吉安吉州法医学司法鉴定书鉴定为十级伤残，出院后继续休息3个月，后续治疗费3000元（不含验伤费）。在原一审审理过程中，原告刘坚向法院申请对其是否有精神障碍及精神障碍与交通事故的因果关系进行鉴定，本院经过法定程序委托吉安精神医学司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月8日出具鉴定意见为原告刘坚脑外伤所致中度智能损害且智能损害与脑外伤直接相关；原告遂申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理时间进行鉴定，本院经过法定程序委托吉安济民司法医学鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月7日出具鉴定意见为：原告刘坚车祸损伤为伤残六级，部分护理依赖，护理时间六个月（含住院时间）。原告刘坚共支付鉴定费、检查费4408元。原告李春斌受伤后被送往医院治疗，在泰和县中医院住院5天，花费医疗费14306.61元，因手术需要外购膝关节支具花费2800元，在吉安市第一人民医院住院23天，花费医疗费3602.5元，共计20709.11元。2013年12月5日，原告李春斌伤情经吉安吉州法医学司法鉴定书鉴定为十级伤残，出院后继续休息3个月，后续医疗费2000元（不含验伤费），原告李春斌支付鉴定费1500元。两原告受伤后，被告罗盛文垫付医疗费40000元给两原告，被告人保达州分公司垫付20000元给两原告，两原告各分得垫付款30000元。
另查明：原告刘坚父亲刘克忠（1943年4月24日出生，江西省水电工程局退休工人）、刘坚母亲戴兰英（1945年11月24日出生，无业）、刘坚与左某生育儿子刘昊宇（2000年11月12日出生），均系非农业家庭户口，刘坚父母共生育子女三人；原告李春斌儿子李子恒（2002年5月6日出生）、女儿李子萱（2011年10月17日出生），系非农业家庭户口；原告李春斌父亲李龙腾（1953年11月5日出生），母亲肖沛妹（1956年2月19日出生），均系农业家庭户口，李春斌父母共生育两个儿子。
被告罗盛文驾驶的川Ｓ×××××/川Ｓ×××××事故车辆，挂靠于被告达州海运公司，该车在被告人保达州分公司投保了两份交强险、商业三者险各100万，且不计免赔；李建铭系被告吉安路通公司的职员，其驾驶的赣Ｄ×××××号中型专项作业车系被告吉安路通公司所有，该车在被告太平洋保险吉安中心支公司投保了交强险，被告吉安路通公司承诺愿意承担李建铭应承担的民事赔偿责任。闽Ｆ×××××号中型厢式货车的司机李繁友在之前发生的交通事故中死亡，该车车主系被告刘荣华，该车在被告人保财险武平支公司投保了交强险。本案发生的交通事故时间，均在上述保险的保险合同期限内。
案件审理过程中，被告人保财险武平支公司申请追加交通事故的另一受伤人李建铭为第三人参加本案无责交强险限额分配，但李建铭向法院表明其在交通事故中受皮外伤花费了1000多元，吉安路通公司已经为其支出了该费用，故其放弃追加为本案第三人参加无责交强险限额分配的权利。
关于两原告损失费用的认定，其医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据来确定，本院酌定非医保用药费用按两原告医疗费的15%计算，其后续治疗费根据鉴定意见确定；两原告主张的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；两原告主张的住院期间营养费可根据其伤残情况参照医疗机构的意见确定；两原告主张的误工费损失可根据其误工时间和收入状况来确定，本案中均未提供收入证明，但都符合以城镇标准计算误工费的条件，故该误工费计算标准均应按城镇标准计算，而误工时间的认定可根据其接受治疗的医疗机构出具的证明以及鉴定意见确定；两原告主张的护理费标准可按居民服务业的标准计算，护理期限以住院时间为准，有鉴定意见的，参照鉴定意见的时间计算；两原告主张的残疾赔偿金，根据鉴定意见确定两原告伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；两原告主张的被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，主张成年近亲属的被扶养人生活费，应符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，原告刘坚的父亲刘克忠系江西省水电工程局退休工人，具有其他生活来源，刘克忠的生活费依法不能支持；两原告因伤治疗实际需支出交通费，本院酌定认定；因交通事故给两原告造成了伤残的严重后果，故两原告关于精神损害抚慰金的主张予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定认定。综合两原告的伤情、本案实际情况以及各方当事人的诉辩意见，本院依法核定两原告因交通事故造成的损失如下：
一、原告刘坚的损失费用为：1.医疗费82230.89元，其中非医保费用12334.63元（82230.89元×15%）；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费2120元（106天×20元/天）；4.营养费2120元（106天×20元/天）；5.误工费23402.4元（196天×119.4元/天）；6.护理费10539元（180天×117.1元/天×50%）；7.残疾赔偿金243090元（20年×50%×24309元/年）；8.被扶养人生活费49212元（15142元/年×母亲12年÷3×50%+15142元/年×儿5年÷2×50%）；9.交通费酌定600元；10.精神损害抚慰金酌定15000元，以上合计431314.29元，包括垫付款80000元。另外刘坚还支出鉴定费4408元。
二、原告李春斌的损失费用为：1.医疗费20709.11元，其中非医保费用3106.37元（20709.11元×15%）；2.后续治疗费2000元；3.住院伙食补助费560元（28天×20元/天）；4.营养费560元（28天×20元/天）；5.误工费14089.2元（118天×119.4元/天）；6.护理费3278.8元（28天×117.1元/天）；7.残疾赔偿金48618元（20年×10%×24309元/年）；8.被扶养人生活费32509.3元[7548元/年×（父亲20年+母亲20年）÷2×10%+15142元/年×（儿7年+女儿16年）÷2×10%]；9.交通费酌定300元；10.精神损害抚慰金酌定3000元，以上损失共计125624.41元，包括垫付款30000元。另外李春斌还支出鉴定费1500元
本院认为：罗盛文疲劳驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，是造成本案交通事故的主要原因，应负此事故主要责任；吉安路通公司员工李建铭驾驶赣Ｄ×××××专项作业车在高速公路上作业，未按规定在作业区来车方向不少于500米的地点设置反光的危险警示标志，是造成此次交通事故的次要原因，负此事故次要责任；原告刘坚、李春斌在泉南高速路面对已发生交通事故停于慢车道上的闽Ｆ×××××号中型厢式货车进行排障作业，原告刘坚、李春斌均不负此事故责任，闽Ｆ×××××号中型厢式货车方亦不负此事故责任。故本院对交警部门作出的事故责任认定基本予以采信。
两原告虽是乘坐赣Ｄ×××××专项作业车到达事故现场，但下车后在路面进行排障作业发生交通事故，两原告身份已由车上人员转换为车下人员，因赣Ｄ×××××车辆驾驶人李建铭在本案交通事故中负次要责任，该车在被告太平洋财险吉安中心支公司投保了交强险，太平洋财险吉安中心支公司应在交强险限额内依法赔偿。该保险公司辩解不承担赔偿责任的意见不予采纳。被告罗盛文驾驶的川Ｓ×××××/川Ｓ×××××车在被告人保财险达州分公司投保了两份交强险，闽Ｆ×××××号中型厢式货车在被告人保财险武平支公司投保了交强险。本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，原告刘坚、李春斌的损失超出各机动车交强险责任之和，由被告人保财险达州分公司、太平洋财险吉安中心支公司、人保财险武平支公司在各自交强险责任限额范围内分别赔偿两原告240000元、120000元、12000元。按照两原告的损失比例，由被告人保财险达州分公司在交强险限额内分别赔偿原告刘坚184800元、原告李春斌55200元；被告太平洋财险吉安中心支公司在交强险限额内分别赔偿原告刘坚92400元、原告李春斌27600元；被告人保财险武平支公司在交强险限额内分别赔偿原告刘坚9240元、原告李春斌2760元。
超出及不属于交强险理赔范围的原告刘坚损失144874.29元（含非医保费用12334.63元）、李春斌损失40064.41元（含非医保费用3106.37元）。上述损失按照侵权人各自过错比例分担责任，根据案件实际情况确定被告罗盛文承担80%的赔偿责任、李建铭承担20%的赔偿责任。因川Ｓ×××××/川Ｓ×××××车挂靠于达州海运公司，该公司与被告罗盛文应承担连带赔偿责任。被告吉安路通公司承诺愿意代替李建铭承担民事赔偿责任，故由被告吉安路通公司承担20%的赔偿责任。被告刘荣华不承担赔偿责任。因川Ｓ×××××/川Ｓ×××××车在被告人保财险达州分公司还投保了第三者商业责任险，且购买了不计免赔，但两原告非医保范围的医疗费不属于第三者商业责任险保险合同理赔范围。故被告人保财险公司在商业三者险限额内分别赔偿原告刘坚106031.73元【（144874.29元-12334.63元）×80%】、原告李春斌29566.43元【（40064.41元-3106.37元）×80%】。另外，被告人保财险达州份公司已分别垫付给两原告各10000元，综上，被告人保财险达州分公司在交强险和商业三者险赔偿范围内实际应赔偿原告刘坚280831.73元（184800元+106031.73-10000元）、原告李春斌74766.43元（55200元+29566.43元-10000元）。被告罗盛文和被告达州海运公司连带赔偿原告刘坚9867.70元（144874.29元×80%-106031.73元）、原告李春斌2485.10元（40064.41元×80%-29566.43元），但因被告罗盛文已分别垫付给两原告20000元，故原告刘坚、李春斌尚应分别返还罗盛文10132.3元、17514.90元。为减少双方诉累，由人保财险达州分公司从两原告的理赔款中将该两笔款支付给被告罗盛文。被告吉安路通公司分别赔偿原告刘坚28974.86元（144874.29元×20%）、原告李春斌8012.88元（40064.41元×20%）。因被告吉安路通公司已垫付给原告刘坚50000元，原告刘坚尚应返还吉安路通公司21025.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司赔偿原告刘坚280831.73元，其中10132.3元赔偿款支付给被告罗盛文；被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司赔偿原告李春斌74766.43元，其中17514.90元赔偿款支付给被告罗盛文。此款限判决生效后十五日内付清。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告刘坚92400元、赔偿原告李春斌27600元。此款限判决生效后十五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司赔偿原告刘坚9240元、赔偿原告李春斌2760元。此款限判决生效后十五日内付清。
四、被告吉安市路通排障有限公司赔偿原告刘坚28974.86元，与该公司预付给刘坚的50000元赔偿款相抵，刘坚尚应返还该公司21025.14元；被告吉安市路通排障有限公司赔偿原告李春斌8012.88元。此款限判决生效后十五日内付清。
五、驳回原告刘坚、李春斌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，两原告的鉴定费5908元，共计14752元，由原告刘坚负担100元，原告李春斌负担44元，被告罗盛文与被告四川省达州市海运运输有限公司共同负担11686元，被告吉安市路通排障有限公司负担2922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 周小云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 阳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。