wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2479号上诉人（原审被告）：管玉华9。委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明惠，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭登峰，。委托诉讼代理人：李延亮，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖永敏，广东滨都律师事务所律师。原审被告：深圳市乐汇贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路华凯大厦2103室，统一社会信用代码914403005538919902。法定代表人：郭书艳。上诉人管玉华因与被上诉人郭登峰、原审被告深圳市乐汇贸易有限公司（以下简称乐汇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。郭登峰向一审法院提起诉讼，请求判令：管玉华与乐汇公司连带支付郭登峰人民币83678.64元（以下币种均为人民币）以及双倍利息12868.38元(暂计至2016年6月30日）合计96365.02元，并连带承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，郭登峰诉乐汇公司劳动争议纠纷一案，原审法院于2014年8月5日作出（2014）深罗法民四（劳）初字第483号民事判决书，判决乐汇公司向郭登峰支付工资10540元、二倍工资差额66570.64元和经济补偿金6568元。深圳中院于2014年11月26日以（2014）深中法劳终字第4830号民事判决书维持了上述判决内容。后郭登峰向原审法院申请强制执行，该院于2015年10月12日作出（2015）深罗法执二字第22号执行裁定书，以乐汇公司目前没有其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。原审法院另查，乐汇公司注册成立于2010年4月16日。2015年11月25日，该公司的股东由李某春（股权比例为20％）、邓某春（股权比例为20％）和管玉华（股权比例为60％）变更为郭书艳（股权比例为100％）；法定代表人由管玉华变更为郭书艳。原审法院又查，证人郭某于2015年3月17日在一家网店购买了货款为144元的货物。郭某支付宝打印的订单详情页面显示卖家信息为：供应商“深圳市乐汇贸易有限公司”，会员登录名“深圳乐汇贸易有限公司”，支付宝账户szxxxxwu@163.com。郭某支付宝电子回单显示前述货款的收款方为：账户名“管玉华”，账户类型“支付宝账户”，账号：szxxxxwu@163.com。经查询，“深圳乐汇贸易有限公司”未进行工商注册登记。原审法院认为，本案争议的焦点在于管玉华作为乐汇公司的原股东，是否应对乐汇公司所负的涉案判决债务承担连带清偿责任。涉案判决债务发生在管玉华作为公司股东及担任公司法定代表人期间，本应受股东有限责任原则的庇护，即对外承担民事责任应以其出资额为限，但查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，结合管玉华当时担任公司法定代表人有控制公司经营之便的情形，可认定管玉华个人财产与公司财产已发生混淆；在此情况下，郭登峰享有的涉案判决债权经强制执行却未能实现，对此应视为管玉华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人即郭登峰的利益，故应当对涉案判决债务承担连带清偿责任。但乐汇公司对郭登峰所负的债务已经生效判决确定，故郭登峰另行起诉主张乐汇公司支付债务属重复诉讼，该院予以驳回。因此，仅支持郭登峰要求管玉华对涉案判决债务承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、管玉华应对乐汇公司在（2014）深罗法民四（劳）初字第483号民事判决书项下所负债务承担连带清偿责任。二、驳回郭登峰的其他诉讼请求。本案受理费2210元，由管玉华负担。上诉人管玉华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判决，依法改判管玉华无需对(2014)深罗法民四（劳）初字第483号民事判决书项下乐汇公司所负债务承担连带清偿责任；2、一审、二审诉讼费由郭登峰承担。理由是：一、一审法院仅凭管玉华在淘X网上开设网店就认定其与乐汇公司财产混同属于认定事实错误。管玉华在淘X网上开设网店销售库存服装是因为乐汇公司也欠着自己的工资，管玉华是想通过销售这些积压的库存来用于补偿。同时公司也欢迎郭登峰等到公司领取库存的服装用于抵偿工资。二、对管玉华在淘X网上销售所得款项的认定问题。从网店开设之日起至2015年11月25日，管玉华在网上销售乐汇公司的库存服装，所得款本是乐汇公司拖欠的工资，管玉华虽曾是乐汇公司的股东，但与乐汇公司是两个独立的法律主体。管玉华在淘X网上销售乐汇公司的服装款最多只能与其他债权人按债权比例分享，不能就此认定管玉华与乐汇公司财产混淆，而把债务强加到管玉华个人身上。一审法院的判决没有任何法律依据，请二审法院予以纠正。被上诉人郭登峰二审调查时当庭口头答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告乐汇公司未应诉答辩。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案郭登峰任职乐汇公司且未获得劳动报酬期间，管玉华是乐汇公司控股股东并担任公司法定代表人，实际经营管理乐汇公司，查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，管玉华上诉称其开设网店，在网上销售乐汇公司的库存服装，是为了用所得款项抵乐汇公司拖欠自己的工资，并非故意混同个人与公司的财产而逃避债务的行为，但未提交证据证实。因此，一审认定管玉华个人财产与公司财产已发生混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害包括郭登峰在内的公司债权人的利益的行为，应当对涉案判决债务承担连带清偿责任，实体处理并无不当。管玉华的上诉请求，事实和法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2210元，由上诉人管玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年七月五日书 记 员 姚晓静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5921号
原告：刘东，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：范丽，女，1974年9月22日出生，汉族，居民，住所同上。
被告：巫山县双桥煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇巫峡路120号，统一社会信用代码500237000006347。
法定代表人：王道军，该公司经理。
原告刘东与被告杨涛、范丽、巫山县双桥煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘东的委托诉讼代理人吴开锋（特别授权）、张波到庭参加诉讼，被告杨涛、范丽、巫山县双桥煤矿有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款300万元，并支付该款从2014年8月8日起至付清时止按月利率2%计算的利息和违约金。事实和理由：2014年8月8日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，三被告与原告签订《借款合同》约定，三被告向原告借款金额300万元，原告以转账方式支付到三被告指定的被告范丽的账户，借款期限12个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，合同生效后，若任何一方违约，需从借款之日起除向守约方每月支付利息外，另每月支付违约金15万元。同日，三被告向原告出具借条，原告通过银行转给被告范丽300万元，履行了出借义务。借款到期后，经原告催收，三被告未归还借款。请求判如所请，维护原告的合法权益。
杨涛、范丽、巫山县双桥煤矿有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：居民身份证、公司基本情况、出资者（股东）情况、变更情况、借款合同、借条、收款人回单、客户付款回单、证明，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月8日，刘东与杨涛、范丽、巫山县双桥煤矿有限责任公司签订《借款合同》约定，杨涛、范丽、巫山县双桥煤矿有限责任公司向刘东借款300万元，刘东以转账方式支付到指定的范丽的账户，借款期限12个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，合同生效后，若任何一方违约，需从借款之日起除向守约方每月支付利息外，另每月支付违约金15万元。同日，杨涛、范丽、巫山县双桥煤矿有限责任公司向刘东出具借条，借到刘东300万元。《借款合同》和借条均加盖巫山县双桥煤矿有限责任公司二井的印章。同日，刘东通过银行转给范丽300万元，已履行出借义务。借款到期后，经刘东催收无果，遂诉至本院。
本院认为，杨涛、范丽向刘东借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。杨涛、范丽未按约定偿还刘东的借款，依法应承担偿还刘东借款并支付借款利息和违约金的民事责任。刘东主张从借款利息和违约金按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以确认。结合刘东提供的巫山县双桥煤矿有限公司的公司基本信息和公司变更信息，《借款合同》中的借款人之一巫山县双桥煤矿有限责任公司并非巫山县双桥煤矿有限公司，巫山县双桥煤矿有限公司从未使用过巫山县双桥煤矿有限责任公司的名称，《借款合同》和借条虽加盖巫山县双桥煤矿有限责任公司二井的印章，且无证据证明巫山县双桥煤矿有限公司与巫山县双桥煤矿有限责任公司二井存在隶属关系，故巫山县双桥煤矿有限公司依法不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨涛、范丽在本判决生效后10日内偿还刘东借款300万元，并支付该款从2014年8月8日起至付清时止按月利率2%计算的利息和违约金；
二、驳回刘东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，由杨涛、范丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 易先莲
人民陪审员 刘仁才
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟 梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6554号
原告:何洪金。
被告：朱宪芹。
被告：临沂丰华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达路319号远通汽车超市内。
法定代表人：周昆，该公司总经理。
被告：山东远通汽车贸易集团有限公司汽车修理厂，住所地：临沂市罗庄区通达路与沂河路交汇处。
法定代表人：杨成斌，该公司总经理。
原告何洪金与被告朱宪芹、临沂丰华汽车销售服务有限公司、山东远通汽车贸易集团有限公司汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告何洪金以已与被告达成和解为由于2017年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何洪金撤诉。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由原告何洪金负担。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐广艳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初143号
原告：孙永强，男。
被告：郭燕顺，男。
原告孙永强与被告郭燕顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永强的诉讼请求：依法判令被告偿还欠款43500元，本案诉讼费被告承担。事实与理由：郭燕顺与孙永强达成苹果买卖协议，被告将原告价值69700元苹果购买，并出具欠条一张，后偿还11500元，剩余43500元经多次索要未果，遂诉至法院。
被告郭燕顺承认欠款属实，但现在经济紧张，请求分期分次偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭燕顺与孙永强达成苹果买卖协议，被告购买原告价值69700元的苹果，出具欠条一张，后偿还11500元，剩余43500元经多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠事实，故对原告主张的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告郭燕顺偿还原告孙永强苹果欠款43500元。
以上给付款项于本判生效之日起三十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费887元，由被告郭燕顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓刚
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3697号
原告新化县广益物流有限公司。
法定代表人罗建辉，系该公司负责人。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告周昭应，男。
委托代理人肖先龙，新化泰和法律服务所法律工作者。
原告新化县广益物流有限公司与被告周昭应劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾军、被告周昭应及其委托代理人肖先龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。3、诉讼费用由被告承担。
被告的答辩要点：被告属于原告公司的职工，从事装卸水泥工作，在原告处领取工资，并收取被告的押金300元，虽双方未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：、
一、双方当事人无争议的事实
1、原告系一家从事装卸、搬运、运输中介、机械租赁服务及五金、交电、建筑材料购销的有限责任公司，原告的主要业务是为湖南海螺集团承接装卸、搬运水泥工作。
2、2015年10月8日，被告在湖南海螺水泥二线为货车装水泥时，装满后，货车司机何兵林开车时不慎将货车上的被告甩落在地受伤，新化县公安局交通警察大队作出的事故责任书认定何兵林承担事故的全部责任，被告不承担事故责任。事发后，被告与何兵林达成协议，何兵林承担了事故责任。
3、被告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请请求裁决被告与原告存在事实劳动关系，新化县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出裁决，原、被告2012年10月至2015年10月期间的劳动关系成立。原告不服，向本院起诉，请求本院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告是否存在劳动关系？原告认为被告系一个农民，农闲时做点小工，一直不是原告的职工。2012年10月，被告因使用原告的劳保用品，交了300元劳保用品保证金，没过多久全退还被告。2015年，湖南海螺集团的装卸、搬运水泥工作对外招标，原告中标后，被告没有来原告处做事，没有受原告的管理，没有考勤记录，没有按月领取工资。2015年10月8日，被告临时帮司机何兵林做事受伤，新化县交警大队作出的交通事故责任，由司机何兵林承担事故的全部责任，被告与何兵林签订《协议》约定“何兵林承担一切费用，与广益物流公司无关，广益物流公司不承担任何责任。”被告在何兵林处获得赔偿。原告提交了原告的营业执照、组织机构代码、协议、担保书、仲裁裁决书。被告认为被告是原告公司的职工，2012年10月开始在原告处从事装卸水泥工作，工作场所由原告安排在湖南海螺公司装卸水泥，原告收取了被告的300元劳保用品保证金，由原告公司安排的管理人员负责发放工资，计件工资，多劳多得，少劳少得，工资受原告所支配，虽没有签订劳动合同，但是一种事实上的劳动关系，被告是在原告所安排的工作受伤，双方劳动关系成立。被告提交了原、被告身份证明、道路交通事故认定书、收据、西河镇江水湾村的证明、证人王贵云、周海光、周仁贵的书面证言、照片数张。本院认为，2012年至2015年，原告承接了湖南海螺公司的水泥装卸搬运工作，期间，原告于2012年10月开始在原告承接的湖南海螺公司从事装卸水泥工作，于2015年10月在装卸水泥过程中受伤，双方未订立书面的劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告未订立书面的劳动合同，从用工主体资格来看，原告系一家从事装卸、搬运等工作的物流公司，主要业务是承揽装卸、搬运等工作，具有用人主体资格。从用工的外在特征来看，2012年10月20日，原告收取了被告的劳保用品保证金300元，向被告发放了衣服、手套、安全帽等劳保用品。从用工的内在特征来看，原告承接湖南海螺集团公司的装卸、搬运工作后，被告在原告承接的湖南海螺集团公司具体从事装卸水泥工作，原告安排管理人员负责计件和工资发放，被告在原告的管理人员处领取工资，获取了相应的劳动报酬。原告主张原、被告之间没有考勤登记，被告亦没有考勤签到，不存在管理与被管理关系，本院认为原告对装卸工人实行计件工资，没有进行考勤登记，是原告管理员工方法上的选择问题，不影响原、被告之间的管理与被管理关系，对原告的主张，本院不予采信。故本院认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。关于原、被告劳动关系成立的时间问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本院认为在原、被告未签订书面劳动合同，在原告未提交相反证据的情况下，结合被告向原告交纳的劳保用品保证金的时间、被告在劳动争议仲裁过程中自认的时间以及证人王贵云、周海光、周仁贵的证言，本院认定原告与被告2012年10月至2015年10月期间的劳动关系成立。
判决的理由和结果
本院认为，原告承揽湖南海螺公司的装卸搬运工作后，被告为原告承揽的湖南海螺公司的装卸搬运工作中提供劳动，从事装卸水泥工作，是原告主要业务的组成部分。原告的管理人员对被告的劳动成果进行计件管理，并向被告发放计件工资，符合事实劳动关系的特征，本院认定原、被告之间在2012年10月至2015年10月期间存在劳动关系。对原告主张被告没有受原告管理，未按月领取工资，原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告新化县广益物流有限公司与被告周昭应2012年10月至2015年10月期间的劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告新化县广益物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢军生
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一七年八月一日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初559号
原告：李长水。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李长水负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3733号
上诉人(原审原告)：张汉阳，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人(原审被告)：尹莉，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
上诉人张汉阳因与被上诉人尹莉民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17576号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人即原审被告的住所地位于汕头市濠江区，且上诉人亦未能提交证据证明被上诉人的经常居住地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案没有管辖权。一审裁定将案件移送汕头市濠江区人民法院审理并无不当，本院予以维持。由于上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，上诉人要求以合同履行地确定案件管辖权的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾锦冰
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1385号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘幸福，男，1977年5月21日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，郑煤集团工人，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被新密市公安局刑事拘留，于2017年9月2日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人刘幸福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人刘幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年9月1日21时14时左右，被告人刘幸福酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市郑登路由南向北行驶到白寨镇王寨河路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘幸福的血醇含量为89.85mg/100ml。被告人刘幸福于2017年9月1日被民警从现场带回公安机关接受处理。
上述事实被告人刘幸福在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人刘幸福供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法违纪证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘幸福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘幸福犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘幸福所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘幸福到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘幸福犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘幸福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李丹辉
人民陪审员 李 财
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审18号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人杨晓海、金林毅，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村老年协会，住所地：嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村。
负责人王仲兴，副会长。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月10日作出嵊土资罚开字〔2017〕07号行政处罚决定书，认定被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村老年协会在2015年9月，未经批准非法占用嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村集体土地（土名：岱山）开始动工建造公墓，到2016年8月底已建成，共计非法占地1314平方米。经审核，该土地在嵊州市市区土地利用现状图中确定的土地类别为耕地1146平方米，其他土地（农用地）168平方米，在嵊州市市区土地利用总体规划中确定的用途为一般农田，不符合嵊州市市区土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年4月10日作出嵊土资罚开字〔2017〕07号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地1314平方米；拆除在非法占用的1314平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施；处以罚款人民币26280元。决定已经生效。
2018年1月9日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村老年协会非法占用的1314平方米土地予以强制退还；对在非法占用的1314平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施予以强制拆除；对欠缴的罚款人民币26280元予以强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚开字〔2017〕07号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村老年协会非法占用的1314平方米土地予以强制退还；对在非法占用的1314平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施予以强制拆除；对欠缴的罚款人民币26280元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村老年协会非法占用的1314平方米土地予以强制退还，对在非法占用的1314平方米土地上新建的公墓及硬化地面等建筑设施予以强制拆除，由嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会组织实施。
二、准予对嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村老年协会欠缴的罚款26280元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 懿
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2133号
上诉人（原审被告）：嘉禾县金鑫工艺玻璃店，住所地嘉禾县珠泉镇晋屏大道****号。
经营者：李利军，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐建军，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住嘉禾县。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。
上诉人嘉禾县金鑫工艺玻璃店与被上诉人唐建军确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉禾县金鑫工艺玻璃店委托诉讼代理人李建林、被上诉人唐建军委托诉讼代理人雷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾县金鑫工艺玻璃店上诉请求：1、撤销一审判决，改判嘉禾县金鑫工艺玻璃店与唐建军不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由唐建军负担。事实与理由：1、嘉禾县金鑫工艺玻璃店属于个体工商企业，经营范围是玻璃制作、销售，该企业无运输、安装玻璃的业务，也无购买、登记车辆的信息。唐建军系李利军个人所带学徒，由李利军发放工资，安排其从事的工作是玻璃安装兼司机，唐建军只与李利军发生学徒关系，而非与嘉禾县金鑫工艺玻璃店发生劳动关系。一审将嘉禾县金鑫工艺玻璃店与其经营者李利军主体混同，属于认定事实错误。2、唐建军是为李利军个人从事安装玻璃受伤，与嘉禾县金鑫工艺玻璃店无关。嘉禾县新城区四大矿棚改区安装雨棚玻璃系李利军个人对外承揽的安装业务，玻璃制作和运输等由项目部负责，与嘉禾县金鑫工艺玻璃店无任何关联。3、一审认定嘉禾县金鑫工艺玻璃店与唐建军存在劳动关系，主要依据是唐建军提供的《工伤认定申请表》，认为该表中有嘉禾县金鑫工艺玻璃店的签字、盖章双方便属于劳动关系。但《工伤认定申请表》与本案没有任何关联性，《工伤认定请表》中签名及盖章完全是唐建军诱骗李利军所作出的作为，工伤经办机构经过核实，该表中的签字并不能证明双方存在劳动关系，为此才要求唐建军进行劳动关系的仲裁和诉讼，一审法院据此证据便认定双方存在劳动关系，明显错误。
唐建军辩称：1、唐建军2016年2月受嘉禾县金鑫工艺玻璃店的雇请，从事该玻璃店的玻璃安装工作，工作时间固定，工作报酬固定，双方从用工之日起形成劳动关系。2、嘉禾县金鑫工艺玻璃店认为唐建军系李利军个人学徒，但在本案中，嘉禾县金鑫工艺玻璃店系个体独立经营，无其他合伙人，嘉禾县金鑫工艺玻璃店并没有提供相关的账目证明其雇请的唐建军从事工作收入独立于玻璃店。嘉禾县金鑫工艺玻璃店的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
唐建军向一审法院起诉请求：依法确认原告于2016年2月至2016年4月9日期间与嘉禾县金鑫工艺玻璃店存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案中，虽然唐建军与嘉禾县金鑫工艺玻璃店双方没有签订书面的劳动合同，但唐建军提供的嘉禾县金鑫工艺玻璃店签章的工伤认定申请表及嘉禾县中医院住院病历，其内容载明了唐建军自2016年2月起至2016年4月止在嘉禾县金鑫工艺玻璃店处从事玻璃安装并受伤的事实。故对于唐建军提出在2016年2月至2016年4月期间与嘉禾县金鑫工艺玻璃店存在劳动关系的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：
“确认原告唐建军与被告嘉禾县金鑫工艺玻璃店在2016年2月至2016年4月期间存在劳动关系。受理费5元由被告嘉禾县金鑫工艺玻璃店负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：嘉禾县金鑫工艺玻璃店为个体工商户，营业执照载明经营者为李利军，载明经营范围为玻璃制作、销售，载明组成形式为个人经营。2016年2月起，唐建军受雇到李利军经营的嘉禾县金鑫工艺玻璃店从事玻璃安装兼司机工作，2016年4月9日唐建军受李利军安排，在嘉禾县新城四大矿棚改区地下车库安装雨棚玻璃时不慎摔伤。2016年10月20日，唐建军向郴州市人力资源和社会保障局申请认定工伤，《工伤认定申请表》用人单位意见栏处有嘉禾县金鑫工艺玻璃店的签章及李利军的签名。2016年12月26日，郴州市人力资源和社会保障局向申请人下发工伤认定中止通知书，要求先行确认劳动关系。唐建军向嘉禾县劳动人事仲裁委员会申请确认唐建军与嘉禾县金鑫工艺玻璃店存在劳动关系，2017年4月9日，嘉禾县劳动人事仲裁委员会作出嘉劳人仲案字(2017)第018号仲裁裁决，驳回唐建军仲裁请求，唐建军不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
本院认为，本案二审争议的焦点是唐建军与嘉禾县金鑫工艺玻璃店是否存在劳动关系。本案中，嘉禾县金鑫工艺玻璃店在唐建军《工伤认定申请表》用人单位意见栏处签章确认了唐建军系其员工并在工作中负伤的事实，现嘉禾县金鑫工艺玻璃店虽主张《工伤认定申请表》中签名及盖章完全是唐建军诱骗李利军所作出的作为，但未能提交相关证据证实其主张，嘉禾县金鑫工艺玻璃店的签章可视为其认可与唐建军在2016年2月至2016年4月之间存在事实劳动关系。嘉禾县金鑫工艺玻璃店还主张一审判决将其与经营主体李利军主体混同，嘉禾县金鑫工艺玻璃店营业执照载明的经营范围虽无运输、安装玻璃的业务，但嘉禾县金鑫工艺玻璃店作为个体工商户，其经营行为均由经营者完成，而营业执照载明的组成形式为个人经营即嘉禾县金鑫工艺玻璃店由李利军个人经营，故李利军的经营行为即为嘉禾县金鑫工艺玻璃店的经营行为，嘉禾县金鑫工艺玻璃店主张其实际经营人为李利军妻子无事实依据。因此，嘉禾县金鑫工艺玻璃店关于唐建军与嘉禾县金鑫工艺玻璃店不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，嘉禾县金鑫工艺玻璃店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1384号
原告吴某某，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市某某中药材产销专业合作社（以下简称某某合作社）。
原告吴某某诉被告某某合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告某某合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地6亩种植药材，按照每亩100元／年的价格给原告支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币1200元。
被告某某合作社未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年2月1日，原告与被告签订《农村土地租赁合同书》，约定：原告将其承包经营的土地6亩出租给被告培植药材，租金每年100元／亩，租金支付方式为先支付一年租金，一年后支付第二年租金。租赁期限自2013年2月1日至2018年2月1日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告给原告支付了2013年度的租金600元。此后，被告再未给原告支付租金。现原告起诉要求被告支付2014年度和2015年度的租金共计1200元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告基本信息、《农村土地租赁合同书》、《农村土地承包经营权证》及原告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：双方当事人签订的《农村土地租赁合同书》，实质是土地承包经营权出租合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订土地承包经营权出租合同后，未依法终止或解除，现被告未按照合同约定给原告支付2014年度和2015年度的租金，被告应当按照约定及时支付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告某某合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市某某中药材产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某2014年度和2015年度土地承包经营权出租的租金共计1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年四月二十七日
书记员 李浩
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1124行初111号
原告冯清华，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告冯群军，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告冯剑德，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告冯春义，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托代理人何慧贤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告宁远县发展和改革委员会，住所地湖南省宁远县印山路98号。
法定代表人曾彩平，该委员会主任。
委托代理人国剑滨,该委员会办公室主任。
原告冯清华等四人诉被告宁远县发展和改革委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院2017年11月6日受理后，于2017年11月13日向被告宁远县发展和改革委员会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法由代理审判员黄惠适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，代理书记员何文志担任庭审记录。原告冯清华等四人及委托代理人何慧贤、牛林凤，被告宁远县发展和改革委员会副职负责人管波及委托代理人国剑滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年8月31日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开宁远县南部文化生态新城、易地扶贫富民小区、妇幼保健院（儿童医院）、安置地工程、体育中心、安康一路、香樟路建设项目的可行性研究报告以及立项批复文件，并要求向申请人邮寄上述文件的复印件并加盖公章，如该文件不存在，请书面告知。被告于2017年9月8日签收了原告邮寄的材料，但被告一直未予答复，也未告知原告需要补正信息。
原告冯清华等四人诉称，原告的住宅及土地位于湖南省永州市宁远县冯家村，因宁远县南部文化生态新城、易地扶贫富民小区、妇幼保健院（儿童医院）、安置地工程、体育中心、安康一路、香樟路建设项目选址在冯家村，申请人的土地及房屋需要被征收。为查明以上建设项目的合法性，原告作为利害关系人，于2017年8月31日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开被征收房屋及土地所在地块的以上建设项目的可行性研究报告以及立项批复文件。被告于2017年9月8日17点进行签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。综上所述，被告作为行政机关应当在法定期限内就原告申请公开的政府信息作出答复，但其逾期不予答复，侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，请求：1、请求法院确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、请求法院责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告冯清华等四人向本院提交了下列证据：1、信息公开申请表，2、快递回执单，3、快递妥投记录，证据1-3拟证明原告依照法律程序已经向被告提出信息公开申请，被告已经签收；4、居民身份证复印件，5、农村土地承包经营权证，6、常住人口登记卡，证据4-6拟证明原告为宁远县冯家村村民，在冯家村有承包经营权；7、承诺书，8、公告，证据7、8拟证明冯家村的土地被征收，涉及的是冯家村村民所有的土地，原告承包地被征收已经影响原告的生产生活，所以原告与案件有利害关系。
被告宁远县发展和改革委员会辩称：1、原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请被告已经及时给予答复。2017年9月30日被告已经回复原告并明确说明原告等人须提供申请公开的信息与自己的生产、生活或科研相关的证明材料。2、原告申请的内容不属于政府信息公开的范围，其要求被告予以信息公开于法无据。原告要求公开的内容涉及到权利人商业秘密，根据相关法律规定不属于公开的范围。3、原告存在明显的滥用政府信息公开申请权的行为，其行为不具有正当性。原告多次向多家单位提交政府信息公开申请，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。4、因原告申请公开的内容涉及到权益人宁远县城投公司的商业秘密，被告与宁远县城投公司协调了公开事宜，但宁远县城投公司拒绝公开。
被告宁远县发展和改革委员会在开庭时向本院提交了下列证据：1、信息公开申请表3份、授权委托书2份，拟证明原告多次向被告申请信息公开，但其联系方式不固定；2、邮寄回单及通话详单，拟证明被告已经答复原告；3、征求信息公开意见函，拟证明被告向宁远县城投公司征询公开事宜，宁远县城投公司不同意公开。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告提供的土地承包经营权证及承诺书、公告与本案无关联，不能证明被告应该公开原告申请的政府信息。原告认为被告提供的证据是其他人申请的事项与本次诉讼无关，且原告已经提交了与本案有利害关系的证明；涉及商业秘密应由被告提供证据证明，而不是权益人说不公开就不公开。原告提交的证据能证明本案的相关事实且被告对原告提供的证据的真实性也予以认可，故本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据虽然原告进行了质证，但是被告未在法律规定的期限内向本院提交上述证据，其情形应视为被告没有相应的证据来证明被告的行政行为，故对被告提供的证据本院不予采信。
经审理查明，2017年8月31日，原告委托北京市盈科律师事务所向被告EMS邮寄了一份申请政府信息公开的资料，所寄内容包括政府信息公开申请表、四原告的身份证复印件和授权手续、证据材料等资料。原告要求被告公开的信息包括宁远县南部文化生态新城、易地扶贫富民小区、妇幼保健院（儿童医院）、安置地工程、体育中心、安康一路、香樟路建设项目的可行性研究报告以及立项批复文件，并要求向申请人邮寄上述文件的复印件并加盖公章，如该文件不存在，需书面告知。被告于2017年9月8日签收了上述资料后，至今未按原告要求的方式对属于被告公开职责范围内的信息内容进行答复。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告可根据自身生产、生活的需要向相关行政机关提出政府信息公开申请。本案中，征地行为涉及的是宁远县冯家村的所有的集体土地，四原告都是冯家村的村民并在冯家村有承包地，对冯家村土地进行征收也包括征收四原告的土地，而征地行为已经影响到了原告的自身生产、生活，故对被告提出原告与本案无利害关系的意见不予支持。原告申请公开的政府信息涉及到宁远县南部文化生态新城、易地扶贫富民小区等多个建设项目，其情形符合《政府信息公开条例》第十一条规定的“城乡建设和管理的重大事项及社会公益事业建设情况”，应属被告公开的范围，故对被告提出本案涉及商业秘密且权益人不同意公开的意见不予支持。本案被告收到原告提交的政府信息公开申请表后未在规定的期限内对原告提出的申请进行书面答复，属没有依法履行职责，应属违法，故对原告请求被告作出书面答复的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告宁远县发展和改革委员会于本判决生效之日起十五日内对原告冯清华等四人申请的政府信息公开申请予以书面答复。
本案受理费50元，由被告宁远县发展和改革委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 黄 惠
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 何文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初866号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大贵，该公司章渡支行行长。
被告：黄立功，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）与被告黄立功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托诉讼代理人李大贵到庭参加诉讼，被告黄立功经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县农商银行向本院提出诉讼请求：1、黄立功立即归还贷款本金30000元，并支付自2008年5月1日起至2009年5月1日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年5月2日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、案件受理费由黄立功承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2008年5月1日，泾县农村信用合作联社章渡信用社与黄立功签订1份《借款合同》，同日，信用社按约足额向黄立功发放了30000元贷款，月利率为9.36‰,用途为养鸭，到期日是2009年5月1日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款到期后，黄立功未按约归还借款。2013年2月6日、2015年4月30日，泾县人民法院分别下发民事裁定书两份，即（2013）泾民二初字第00416号、（2015）泾民二初字第00152号。
黄立功未作答辩。
泾县农商银行提供的证据如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况。
2、泾县农商银行的营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，证明该公司身份情况；
3、黄立功的户籍证明各1份，证明黄立功的身份情况；
4、农户短期贷款申请书、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县农商银行依据黄立功提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向黄立功足额发放贷款30000元，但其至今尚欠本金30000元及自2008年5月1日起的所欠相应利息；
5、（2013）泾民二初字第00416号民事裁定书和（2015）泾民二初字第00152号民事裁定书各1份，证明泾县农商银行主张债权的事实。
6、《证明》1份，证明黄立功长期外出，下落不明的事实。
黄立功未向法庭提交证据。
经庭审举证，并经本院审查，泾县农商银行所举的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2008年5月1日，泾县农村信用合作联社章渡信用社与黄立功签订1份《借款合同》，同日，信用社按约足额向黄立功发放了30000元贷款，月利率为9.36‰,用途为养鸭，到期日是2009年5月1日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款到期后，黄立功未按约归还借款。2013年2月6日、2015年4月30日，泾县农商银行诉至泾县人民法院，泾县人民法院分别下发民事裁定书两份，即（2013）泾民二初字第00416号、（2015）泾民二初字第00152号。2017年4月20日，泾县农商银行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，泾县农商银行与黄立功签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县农商银行在按约足额向黄立功发放贷款30000元后，即履行了合同的主要义务，黄立功理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金30000元及相应的利息，属违约，依法应承担相应民事责任。
综上所述，泾县农商银行对黄立功的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立功于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2008年5月1日起至2009年5月1日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年5月2日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元（原告已预交），公告费300元，合计1818元，由被告黄立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 余小和
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4181号
被执行人：邹德华，男，1980年2月15日出生，汉族，小学文化，住阜宁县。
被执行人邹德华刑事罚金一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初486号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人邹德华缴纳罚金3000元。另被执行人需承担案件案件执行费50元。
因被执行人邹德华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，于2016年12月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人邹德华银行无存款，无房产，无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人邹德华银行无存款，无房产，无车辆，暂无可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初486号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月十二日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4181号被执行人：邹德华，男，1980年2月15日出生，汉族，小学文化，住阜宁县。被执行人邹德华刑事罚金一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初486号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人邹德华缴纳罚金3000元。另被执行人需承担案件案件执行费50元。因被执行人邹德华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，于2016年12月14日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人邹德华银行无存款，无房产，无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人邹德华银行无存款，无房产，无车辆，暂无可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924刑初486号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月十二日书记员 王湘东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1201号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：赵文涛，男，汉族，1981年6月27日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳仁元物业管理有限公�与被告赵文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费3891元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期18号楼1单元702室住户，房屋面积155.58平方米，拖欠2015年12月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法�。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12123号
原告：王某，汉族.
被告：辣欢天精品川菜馆。
负责人：成某，系该馆业主。
本院在审理原告王德茂与被告辣欢天精品川菜馆买卖合同纠纷一案中，原告以”双方庭外协议解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王德茂撤回起诉。
案件受理费55元，由原告王德茂负担。
审判员 葛小芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 任 娜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执267号
米某某、孙某某
本院执行的米某某申请孙某某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月十三日
书记员 易美霞
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1423民初366号
原告：谢翠琼，女，1952年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：罗育斌,丰顺县法律援助处法律援助律师。
委托诉讼代理人：邱家才，丰顺县法律援助处法律援助实习律师。
被告：陈俊超，男，1988年X月X日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市XXX，公民身份号码：XXX。
被告：深圳市托普旺物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号802。
统一社会信用代码：9144030006274788XA。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼101B、2206-2209。
统一社会信用代码：91440300892472336X。
负责人：曾惜，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。
原告谢翠琼与被告陈俊超、深圳市托普旺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
本案在审理过程中，被告深圳市托普旺物流有限公司于2017年5月31日以本次事故另一伤者谢书云与陈俊超、深圳市托普旺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案“案号为：（2017）粤1423民初24号”中的医疗费垫付问题正在二审审理过程中，该的审理结果与本案的审理结果有直接影响为由，向本院提出中止诉讼的申请。
本院经审查认为，本院审理的本次事故另一伤者谢书云与陈俊超、托普旺公司、平安财保宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案“案号为：（2017）粤1423民初24号”的审理结果与本案的审理结果有直接影响，而该案尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，被告深圳市托普旺物流有限公司的申请符合上述规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张淑婷
二〇一七年六月一日
书记员 侯丽珠
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1423民初366号原告：谢翠琼，女，1952年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：罗育斌,丰顺县法律援助处法律援助律师。委托诉讼代理人：邱家才，丰顺县法律援助处法律援助实习律师。被告：陈俊超，男，1988年X月X日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市XXX，公民身份号码：XXX。被告：深圳市托普旺物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号802。统一社会信用代码：9144030006274788XA。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼101B、2206-2209。统一社会信用代码：91440300892472336X。负责人：曾惜，该公司经理。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。原告谢翠琼与被告陈俊超、深圳市托普旺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。本案在审理过程中，被告深圳市托普旺物流有限公司于2017年5月31日以本次事故另一伤者谢书云与陈俊超、深圳市托普旺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案“案号为：（2017）粤1423民初24号”中的医疗费垫付问题正在二审审理过程中，该的审理结果与本案的审理结果有直接影响为由，向本院提出中止诉讼的申请。本院经审查认为，本院审理的本次事故另一伤者谢书云与陈俊超、托普旺公司、平安财保宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案“案号为：（2017）粤1423民初24号”的审理结果与本案的审理结果有直接影响，而该案尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，被告深圳市托普旺物流有限公司的申请符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张淑婷二〇一七年六月一日书记员  侯丽珠
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1068号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吴丽丽，男，1978年5月13日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因犯盗窃罪于2014年10月11日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
被告人罗杰，男，1986年10月2日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌县。因犯盗窃罪于2015年9月10日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被抓获，同年3月21日临时羁押于广东省珠海市第二看守所，3月22日被邓州市公安局刑事拘留，4月28日被逮捕。
被告人杨赞凉，男，1992年11月7日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，务农，住广东省中山市东城区。因犯盗窃罪于2015年12月30日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）605号起诉书指控被告人吴丽丽、罗杰、杨赞凉犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人吴丽丽、罗杰、杨赞凉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月15日，被告人吴丽丽、罗杰在邓州市中心医院门前盗窃被害人许某的五羊本田摩托车一辆（价值6400元）。
2、2017年2月15日，被告人吴丽丽、罗杰在邓州市穰城路纯Kktv门前盗窃被害人王某的五羊本田摩托车一辆（价值8260元）。
3、2017年2月16日，被告人吴丽丽、罗杰在邓州市皇马国际小区东致远学校西巷道盗窃被害人刘某的五羊本田摩托车一辆（价值6880元）。
4、2017年2月15日，被告人杨赞凉伙同他人在邓州市人民医院北区斜对面饭店门口盗窃被害人史某的五羊本田摩托车一辆（价值7740元）。
5、2017年2月15日，被告人杨赞凉伙同他人在邓州市芸生医院门口盗窃被害人何某的五羊本田摩托车一辆（价值7380元）。
6、2017年2月16日，被告人杨赞凉伙同他人在邓州市一高中家属院7号楼下盗窃被害人李某的五羊本田摩托车一辆（价值5410元）。
7、2017年2月16日，被告人杨赞凉伙同他人在邓州市穰城路北段一家人酒店门口盗窃被害人余某的五羊本田摩托车一辆（价值7870元）。
8、2017年2月16日，被告人杨赞凉伙同他人在邓州市蓝湾嘉园小区院内盗窃被害人陈某的五羊本田摩托车一辆（价值7710元）。
2017年5月12日，被告人吴丽丽向邓州市公安局投案。
上述事实，被告人吴丽丽、罗杰、杨赞凉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、王某、刘某、史某、何某、李某、余某、陈某等人陈述、监控视频截图、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、生物物证检验报告、指认现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丽丽、罗杰、杨赞凉以非法占有为目的，多次采取秘密手段结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴丽丽、罗杰、杨赞凉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人吴丽丽、罗杰、杨赞凉在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴丽丽自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗杰、杨赞凉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴丽丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人杨赞凉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴丽丽的刑期自2017年5月12日起至2018年8月11日止；被告人罗杰的刑期自2017年3月21日起至2018年11月20日止；被告人杨赞凉的刑期自2017年4月10日起至2019年10月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
四、责令被告人吴丽丽、罗杰退赔被害人许艳艳6400元、王冬梅8260元、刘文龙6880元，责令被告人杨赞凉退赔被害人史春艳7740元、何毅7380元、李士庆5410元、余荣林7870元、陈丽君7710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许学盼
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5477号
原告：段淑珍，女，1958年4月22日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：朝阳开发区。
法定代表人：王建华，董事长。
原告段淑珍诉被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段淑珍撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告段淑珍负担。
审判员 陈光
二〇一七年十一月九日
书记员 马悦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4689号
原告：黄智鹏，住所地广东省佛冈县。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
被告：陆茵茹，住所地广州市天河区。
原告黄智鹏诉被告陆茵茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林旭东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日被告向原告借款120000元，双方签订借款合同，约定2015年8月1日归还借款，借款利息为每月3%，原告当日以转账方式，汇款120000元给被告，被告出具收条。被告仅在2015年5月至7月支付10800元利息后，至今没有归还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款120000元,并自2015年8月24日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年4月24日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告借款120000元给被告，被告应于2015年8月1日前归还借款，借款利息为每月3%等等。同日，被告立下《收款收据》给原告，确认收到原告借款120000元。之后被告清还了2015年5月至7月的利息10800元给原告，至今尚欠原告借款120000元及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款120000元，有双方签订的《借款合同》和被告立下的《收款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款清还给原告，原告根据合同约定要求从2015年8月24日起按年利率24%计算利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款120000元，并从2015年8月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。上述受理费2700元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2700元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁培辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01513号
原告常德武陵某某商业银行股份有限公司中兴支行。
负责人丁某某，该支行行长。
被告徐某某。
本院于2015年7月14日立案受理了原告常德武陵某某商业银行股份有限公司中兴支行与被告徐某某借款合同纠纷一案。经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年7月以湖南嘉业房地产开发有限公司、徐某某涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因湖南嘉业房地产开发有限公司及其法定代表人徐某某涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故原告常德武陵某某商业银行股份有限公司中兴支行的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告常德武陵某某商业银行股份有限公司中兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 薛 珍
人民陪审员 龚治安
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曾江燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5358号
原告：杨某，女，汉族，1980年3月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：梁赟琦，系云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某某某房地产开发经营有限公司
住所地：昆明市白云路。
法定代表人李某某，系该公司董事长兼总经理。
原告杨某诉被告昆明某某某房地产开发经营有限公司（以下简称“某某某房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人梁赟琦到庭参加了诉讼。被告某某某房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退回违法收取的相关税费和维修基金费人民币63472元及逾期交房期间所产生的上述资金逾期资金占用利息人民币4443元（利息暂以合同约定交房之日起按年利率6%计算至2017年6月30日，实际利息计至实际交房之日；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年8月21日与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，原告购买被告开发建设的位于盘龙区××村铂××道“××峰峰××花园”××区××层××房。原告按照合同约定支付了购房总价款￥1803763元及全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房及办理《不动产权证》的合同义务。《合同补充协议》第八条：甲方依法代收公共部分维修基金……。依据住建部与财政部联合签署的《住宅专项维修基金管理办法》第十条关于“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修基金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管……”。维修基金管理实行专户存储，应在业主办理房屋入住手续前，由业主交到建设（房地产）主管部门所在地开立住宅专项维修基金专户的商业银行，被告也无权代收。因此该约定严重违法，依法应被人民法院宣告无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分依然有效”的规定，因此该合同其他部分仍然有效，应当继续履行。依据第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应当返还原告已支付的维修基金、税费及其孳息。原告多次向被告提出按照约定履行合同并支付违约金的合理请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。无奈之下，原告只得拿起法律武器来维护自己的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关法规，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告昆明某某某房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
原告提交的《商品房购销合同》及《合同补充协议》、收据等证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，原告杨某与被告某某某房地产公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告某某某房地产公司开发的某某房屋，约定房屋套内建筑面积为92.16平方米，总价款人民币1803763元。被告某某某房地产公司应于2016年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。同日，原、被告办理了商品房买卖合同登记备案表，合同登记号为某某。根据《合同补充协议》第二条第一项及第八条第一、二项约定，原告在被告交付商品房之后可以委托被告办理产权登记手续，并预付契税、工本费等规定税费，原告未委托被告办理的，被告不承担办理产权登记的责任。被告依法代收公共部位维修基金，原告应在签订《商品房购销合同》时交清维修基金。
审理中查明，原、被告双方签订《商品房购销合同》及其补充协议后，原告按照合同约定向被告支付了购房总价款人民币1803763元及契税、印花税和房屋维修基金人民币63472元。但被告至今未依据合同及其补充协议的约定向原告交付涉案房屋。被告昆明某某某房地产开发经营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃权利并依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告杨某与被告某某某房地产公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依据上述合同和补充协议的约定自愿向被告缴纳契税、印花税和房屋维修基金人民币63472元并不违反法律及行政法规的强制性规定。现原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》合法有效，并未解除，原告主张被告退还其依据《商品房购销合同》及《合同补充协议》缴纳契税、印花税和房屋维修基金人民币63472元及并承担逾期资金占用利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币1498元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 付秋燕
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵路娟
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初43号
原告崔文刚，男，生于1983年11月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被告蒋双全，男，生于1981年8月11日，汉族，高中文化，住四川省宣汉县。
被告廖英（系被告蒋双全之妻），生于1982年3月5日，汉族，大专文化，住四川省宣汉县。
原告崔文刚与被告蒋双全、廖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王远富独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告蒋双全、廖英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔文刚诉称，2014年9月2日，被告蒋双全以修建土黄镇步行街房屋及装修宣汉聚城峰华房屋为由，向原告借款50000元。借款后，原告多次要求被告蒋双全偿还无果。二被告系夫妻关系，被告廖英对该债务负有共同偿还责任。现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍给付资金利息。
为支持其诉讼请求，原告崔文刚提供了以下证�：
（1）原告身份证、二被告户籍证明复印件，以证明原告、二被告双方关系；
（2）借条原件一份，以证明被告蒋双全2014年9月2日向原告借款的事实；
（3）结婚登记证明一份，以证明二被告系合法夫妻关系；
（4）集体土地建设用地使用证复印件一份，以证明宣汉县土黄镇老井街2号门市归被告蒋双全所有。
被告蒋双全、廖英经本院合法传唤未到庭应诉。
对原告崔文刚提供的证据，本院审核认为，原告提供的（1）（3）（4）号证据，其证据来源合法，客观真实，本院予以认定；原告提供的（2）号证据，客观真实，本院予以认定。
经审理查明，被告蒋双全、廖英在夫妻关系存续期间，于2014年9月2日，被告蒋双全向原告崔文刚借款50000元，并由被告蒋双全给原告出具了借条一张，载明：“今借到崔�刚现金50000.00元大写（伍万元整）利息按月支付，本人愿意用房产证作抵押。借款人：蒋双全2014年9月2日”。借款后，原告多次催收无果。2016年1月5日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，2014年9月2日，被告蒋双全在原告崔文刚处借款50000.00元，该借贷属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告蒋双全应当自原告要求还款之日起偿还原告借款。被告蒋双全与被告廖英系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定系夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋双全向原告借款时，双方没有约定借款利息或约定不明确，依照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，在原告催收借款之日前，应视为不计息。但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，应从原告起诉之次日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付生效判决确定的履行期限之日止。被告蒋双全、廖英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋双全、廖英在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告崔文刚借款50000元及利息，利息从2016年1月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息至生效判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蒋双全、廖英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一六年一月三十日
书记员 邓明轩
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1251号
原告：蔡宋星，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告：蔡东晓，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：黄由林，系被告的岳父。
原告蔡宋星与被告蔡东晓排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宋星、被告蔡东晓及其委托诉讼代理人黄由林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宋星诉称，原、被告为隔壁相邻关系，住XX镇XX居委XX街，门牌分别为X-X和X-
X号房屋，2017年7月3日，被告擅自用铁皮加盖铁皮屋，铁屋外围只离我传统长期以来的正门距离20-30公分，严重影响原告通行，通风、采光，影响原告正常生活需要，违反《中华人民共和国民法通则》的相关规定。原告向五一居委，镇政府和公安，城建反映处理，而被告一直回避处理，拒不改正。为此原告诉至法院，请求依法判令被告拆除铁皮屋、排除妨害；并由被告负担本案诉讼费。
被告蔡东晓辩称，原告改建前未与四邻协商同意扩大基面积直建五层，因原告改建房后，影响了空气流畅，造成空气回旋，空气质量越来越恶劣。遇台风、大雨时，造成大风雨泼入房门，被告才用铁皮遮拦；关于影响原告住屋透光之说不合情理。两家正间公墙，而他片舍的窗户开向通道，被告无一物遮挡他窗，何来的影响通风采光；原告没改建前是老屋格片舍门，有滴水檐坪可通行，但他经过改建，改建时又没有四邻有关人员协商同意扩大基底建筑范围。在东片通巷滴水檐坪起墙，已占用公共场地。原告系自己擅自改建造成影响原有的传统通行，整改后的房屋北片墙开大门已正常通行，东门已是虚设假象。另原告擅自改建已严重影响被告房间质量，地坪经常潮湿，且原告房屋比被告房间高出二层，并在公共墙上开窗，经常有东西丢下被告瓦顶，请求法院给予核实验证，公平处理，双方有违建的一律拆除。
经审理查明，原、被告均属XX县XX镇XX居委居民，双方互为邻居，并排在XX街居住。根据原告提供的房产证显示，原告房屋正门原位于房屋东面。后因时过境迁，原告在房屋北面开设大门出入，东面房门仍保留出入，并经横屋通巷通往外界。经本院现场了解，与原告并排居住的居民现基本上均在房屋北面开设大门，并保留南面房门经横屋通巷通往外界。约在上世纪八、九十年代，原告对其房屋进行了扩建，将东面房门向外延伸约1.05米，原告表示其扩建系经四邻同意的，对此被告不认可，但多年来一直相安无事。2017年7月，被告在其房屋南面通巷处搭建铁皮屋当做厨房使用。本院经现场勘察了解，该铁皮屋离原告房屋东面房门最窄处仅有三十多公分，成年人需侧身才能通行。原告认为被告搭建铁皮屋，严重影响原告采光、通行，并向当地居委、城建等部门反映未果后，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。民事主体在民事活动中应当遵循法律、法规，采取合法手段维护自身利益，否则应承担相应的法律责任。原告扩建房屋是否构成违章建设，应由相关职能部门认定，本院对此不做审查。至于原告在行使不动产物权时是否有损害到被告的权益，被告也可通过合法途径向法院提起诉讼。但原告房屋在未被相关部门因违章或侵权等原因强制拆除前，原告对其房屋的享有的所有权及衍生的相邻权利受法律保护，不受私力随意侵犯。现被告搭建的铁皮屋确实给原告通行造成严重影响，侵犯了原告的相邻权利。现原告主张被告拆除铁皮屋、排除妨害，本院予以支持。案经调解无效。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告蔡东晓应于本判决生效之日起十日内，拆除位于原告蔡宋星房屋东面房门口的铁皮屋，排除妨碍。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告蔡东晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 彭清焱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执135号
申请执行人：刘积民，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：刘亚利,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人：赵红霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。系被执行人刘亚利之妻。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3683号民事判决书受理执行刘积民诉刘亚利、赵红霞民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应偿还申请人借款20000元及利息，承担诉讼费150元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亚利、赵红霞银行存款20350元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月十七日
书记员 钟雨珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12830号
上诉人（原审被告）：陆雄，男，汉族，1961年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场45-48层，组织机构代码19217958-5。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕坚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：深圳家简城厨餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场6楼，组织机构代码08839977-2。
法定代表人：陆雄，董事长。
上诉人陆雄因与被上诉人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司及原审被告深圳家简城厨餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初19354号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被上诉人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司在一审中明确表示上诉人陆雄是本案所涉房屋的共同承租人并且是实际承租人，同时要求上诉人陆雄对本案所涉房屋拖欠租金、滞纳金、房屋占用费承担连带清偿责任，上诉人陆雄亦认可其为本案所涉房屋的实际承租人身份，故应当认定被上诉人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司与上诉人陆雄就本案所涉房屋亦存在租赁合同关系。上诉人陆雄在一审抗辩时提出被上诉人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司作为本案所涉房屋的出租人在行使合同解除权时明知其为实际承租人却并未向其履行通知义务。但原审法院对上诉人陆雄的该项抗辩主张未予审查，亦未查清相关事实。如果被上诉人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司仅系以通知方式向作为承租人之一的原审被告深圳家简城厨餐饮管理有限公司行使合同解除权，原审法院还应审查被上诉人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司向共同承租人之一行使合同解除权的效力是否可以同时及于其他未通知的承租人、未接到解除通知的其他承租人与接到解除通知的承租人对合同解除后的损害赔偿责任是否应当相同。鉴于原审判决对双方上述争议的基本事实未予查清，未对上诉人陆雄的主要抗辩主张予以审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初19354号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人陆雄本案预交的二审案件受理费共计14884元予以退回。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘绍君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民特319号
申请人：唐海沁，男，1956年8月31日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天（上海）律师事务所律师。
被申请人：魏月芝，女，1929年6月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，
代理人：唐海源，男，老师，住合肥市，系魏月芝儿子。
委托诉讼代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范辉，安徽皖大律师事务所律师。
代理人：唐海明，男，退休干部，住江苏省南京市，系魏月芝儿子。
申请人唐海沁申请宣告魏月芝无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
唐海沁称，请求法院依法宣告魏月芝为无民事行为能力人，并指定唐海沁作为魏月芝的监护人。事实和理由：魏月芝与唐海沁系母子关系。魏月芝的丈夫唐书耕于2016年4月5日去世。双方生育三个子女，长子唐海源、次子唐海明、三子唐海沁。魏月芝现已年满88周岁，患有××、认知障碍、冠心病、糖尿病、高血压等多种疾病，需要长期服药治疗。因魏月芝生活不能自理，不能正确表达自己的意志，也无法辨认自己的行为，作为医生的唐海沁，一直给予贴身护理。为维护魏月芝的合法权益，唐海沁诉至法院，要求判如所请。
魏月芝的代理人唐海源称，安徽昌平司法鉴定所已出具司法鉴定意见书，确定魏月芝无民事行为能力。据此，唐海源向法院申请作为魏月芝的监护人。理由如下：首先，唐海源作为魏月芝的监护人，符合法律规定。在过去的生活中，唐海源一直负责或参与照顾魏月芝，在事实上已经形成了监护关系。其次，唐海源兄弟三人曾签署一份赡养协议，在事实上确定了唐海源的监护职责。同时，合肥市包河区人民法院亦出具民事调解书，在法律上明确了唐海源的监护职责。最后，2016年1月21日，唐书耕曾书写遗嘱，认可了唐海源照顾老人的事实，并指定其继续照顾魏月芝。
魏月芝的代理人唐海明称，1.对于安徽昌平司法鉴定所的鉴定意见无异议。2.同意由唐海沁作为魏月芝的监护人。3.由唐海源作为魏月芝的监护人不适宜。理由如下：首先，唐书耕在世时，唐海源曾许诺会照顾魏月芝，但在唐书耕过世后，其违反约定要求三兄弟共同照顾魏月芝。其次，唐海源与家人不能有效沟通，不适宜作为魏月芝的监护人。
经审理查明：被申请人魏月芝，女，1929年6月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码。魏月芝的父母及丈夫唐书耕均已过世。魏月芝与唐书耕生育三个子女，长子唐海源、次子唐海明、三子唐海沁。魏月芝因患有器质性精神障碍，智能及记忆力减退。唐海沁以魏月芝无民事行为能力为由诉至本院。本院根据唐海沁的申请，委托安徽昌平司法鉴定所对魏月芝有无精神智能障碍、有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定结论为，魏月芝精神疾病诊断为器质性精神障碍[器质性智能损害（痴呆）]。意识虽清晰，但由于智能和记忆力明显减退，不能辨认自己的权利和义务；缺乏判断能力和自我保护能力，不知其行为后果；同时也不能作出自己真实的意思表达。为此，判定魏月芝目前无民事行为能力。魏月芝的儿子唐海源、唐海沁均要求作为魏月芝的监护人，魏月芝的近亲属无法就监护人确定达成一致意见。
本院认为，魏月芝与唐海沁系母子关系，唐海沁依法有权向法院申请要求认定魏月芝为无民事行为能力人，根据安徽昌平司法鉴定所出具的司法鉴定意见，魏月芝无民事行为能力，本院予以确认。关于监护人，本院以有利于维护魏月芝合法权益为原则确定由唐海源、唐海沁共同作为魏月芝的监护人。虽然唐海明也要求作为共同监护人，但考虑其平时主要居住于南京，不便于及时有效行使监护权；且唐海沁和唐海源共同行使监护权，基本能够及时有效保护魏月芝的合法权益，故对于唐海明要求作为共同监护人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：
一、魏月芝为无民事行为能力人；
二、指定唐海源、唐海沁为魏月芝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周 袁
二〇一七年十二月十三日
书记员 成婷婷
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十二条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。
没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。
代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民特319号申请人：唐海沁，男，1956年8月31日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天（上海）律师事务所律师。被申请人：魏月芝，女，1929年6月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，代理人：唐海源，男，老师，住合肥市，系魏月芝儿子。委托诉讼代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：范辉，安徽皖大律师事务所律师。代理人：唐海明，男，退休干部，住江苏省南京市，系魏月芝儿子。申请人唐海沁申请宣告魏月芝无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。唐海沁称，请求法院依法宣告魏月芝为无民事行为能力人，并指定唐海沁作为魏月芝的监护人。事实和理由：魏月芝与唐海沁系母子关系。魏月芝的丈夫唐书耕于2016年4月5日去世。双方生育三个子女，长子唐海源、次子唐海明、三子唐海沁。魏月芝现已年满88周岁，患有××、认知障碍、冠心病、糖尿病、高血压等多种疾病，需要长期服药治疗。因魏月芝生活不能自理，不能正确表达自己的意志，也无法辨认自己的行为，作为医生的唐海沁，一直给予贴身护理。为维护魏月芝的合法权益，唐海沁诉至法院，要求判如所请。魏月芝的代理人唐海源称，安徽昌平司法鉴定所已出具司法鉴定意见书，确定魏月芝无民事行为能力。据此，唐海源向法院申请作为魏月芝的监护人。理由如下：首先，唐海源作为魏月芝的监护人，符合法律规定。在过去的生活中，唐海源一直负责或参与照顾魏月芝，在事实上已经形成了监护关系。其次，唐海源兄弟三人曾签署一份赡养协议，在事实上确定了唐海源的监护职责。同时，合肥市包河区人民法院亦出具民事调解书，在法律上明确了唐海源的监护职责。最后，2016年1月21日，唐书耕曾书写遗嘱，认可了唐海源照顾老人的事实，并指定其继续照顾魏月芝。魏月芝的代理人唐海明称，1.对于安徽昌平司法鉴定所的鉴定意见无异议。2.同意由唐海沁作为魏月芝的监护人。3.由唐海源作为魏月芝的监护人不适宜。理由如下：首先，唐书耕在世时，唐海源曾许诺会照顾魏月芝，但在唐书耕过世后，其违反约定要求三兄弟共同照顾魏月芝。其次，唐海源与家人不能有效沟通，不适宜作为魏月芝的监护人。经审理查明：被申请人魏月芝，女，1929年6月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码。魏月芝的父母及丈夫唐书耕均已过世。魏月芝与唐书耕生育三个子女，长子唐海源、次子唐海明、三子唐海沁。魏月芝因患有器质性精神障碍，智能及记忆力减退。唐海沁以魏月芝无民事行为能力为由诉至本院。本院根据唐海沁的申请，委托安徽昌平司法鉴定所对魏月芝有无精神智能障碍、有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定结论为，魏月芝精神疾病诊断为器质性精神障碍[器质性智能损害（痴呆）]。意识虽清晰，但由于智能和记忆力明显减退，不能辨认自己的权利和义务；缺乏判断能力和自我保护能力，不知其行为后果；同时也不能作出自己真实的意思表达。为此，判定魏月芝目前无民事行为能力。魏月芝的儿子唐海源、唐海沁均要求作为魏月芝的监护人，魏月芝的近亲属无法就监护人确定达成一致意见。本院认为，魏月芝与唐海沁系母子关系，唐海沁依法有权向法院申请要求认定魏月芝为无民事行为能力人，根据安徽昌平司法鉴定所出具的司法鉴定意见，魏月芝无民事行为能力，本院予以确认。关于监护人，本院以有利于维护魏月芝合法权益为原则确定由唐海源、唐海沁共同作为魏月芝的监护人。虽然唐海明也要求作为共同监护人，但考虑其平时主要居住于南京，不便于及时有效行使监护权；且唐海沁和唐海源共同行使监护权，基本能够及时有效保护魏月芝的合法权益，故对于唐海明要求作为共同监护人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用一、魏月芝为无民事行为能力人；二、指定唐海源、唐海沁为魏月芝的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 袁二〇一七年十二月十三日书记员 成婷婷附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。3、《最高人民法院关于适用没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执771号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛，该行行长。
被执行人李志刚。
被执行人王东娥。
被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。
法定代表人李长征，公司负责人。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人李志刚等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1164号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20000元，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1164号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 安海文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3315号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林。
被执行人张学群。
被执行人成都市藩信宏业融资担保有限公司。
成都银行股份有限公司长顺支行与张学群、成都市藩信宏业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初9009号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为265883.27元及利息。
执行中，本院轮候查封了被执行人成都市藩信宏业融资担保有限公司名下车牌号为川A***3、川A***Y的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。另本院依法查封了被执行人张学群名下位于成都市龙泉驿区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初9009号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 默
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1196号
原告陈燕，居民。
委托代理人孙建林、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告丁建华，居民。
被告李进（丁建华之妻），年龄不祥，盐城建工学校教师。
原告陈燕与被告丁建华、李进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人孙建林到庭参加诉讼，被告丁建华、李进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：2014年5月9日，被告丁建华向原告借款303900元，2014年10月9日，被告向原告出具还款协议，承诺于2014年12月9日前还清全部欠款，但逾期未能还款。2015年2月27日，被告丁建华向原告的丈夫发函，告知原告其住房已被其他债权人申请保全，要求原告向法院主张自己的权益，否则其唯一的资产被该申请人独占，又因两被告是夫妻关系，故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款303900元及2014年5月9日至2014年10月9日止的利息25327元，并承担从2014年10月10日起至实际还款之日止按年息20%计算的利息。
被告丁建华、李进未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年起被告丁建华多次向原告借款，2014年5月9日，原告与被告丁建华对账后，被告丁建华向原告出具了借条一张，载明：“今借到陈燕人民币叁拾万叁仟玖佰元。此据﹤一至三个月内结算清﹥”后被告丁建华未能还款，原告催要后，被告丁建华与原告签订《还款计划协议》，该协议注明：“甲方（丁建华）因经营需要向乙方（陈燕）借入款项，至2014年5月9日，乙方累计借给甲方款项人民币叁拾万叁仟玖佰叁拾元（RMB303930）整，加至2014年10月9日5个月利息25327元，本息合计叁拾贰万玖仟贰佰陆拾元（RMB329260）整。甲方为表示还款诚意，与乙方协商订立本分次还款协议。一、甲方承诺2014年11月9日前向乙方还款贰拾万元整。二、甲方承诺2014年12月9日前向乙方还清余款，同时付清期间利息。三、自签订本还款计划协议至结清期间利息按年息20%计算。”但逾期后，被告丁建华未按约还款。2015年2月27日，被告丁建华向原告的丈夫发函，告知其住房已被其债权人申请法院查封，要求原告向法院起诉主张权益，以将来从被查封房屋拍卖款中得到受偿。同年4月8日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告陈燕申请并提供担保，本院于2015年4月16日裁定冻结、查封被告丁建华、李进50万元银行存款或等值财产。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告丁建华向原告借款303900元，有其出具的借条及还款计划为证，应予认定。被告丁建华向原告借款后未能及时按约偿还，已构成违约，故原告要求被告丁建华偿还借款303900元的诉讼请求应予支持。被告丁建华后与原告对账，对2014年5月9日至2014年10月9日止的利息确认为25327元，该利息的计算未超过法律规定的标准，应予支持。原告与被告丁建华对2014年10月10日之后的利息约定为按年利率20%计算，该约定不违反法律规定，应予采纳。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款本息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁建华、李进应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕人民币303900元及利息（2014年5月9日至2014年10月9日止的利息25327元、2014年10月10日至实际还款之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，依法减半收取3270，财产保全申请费3020元，合计人民币6290元，由被告丁建华、李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一五年六月三日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初510号
原告崔树伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。
被告李克勤，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省南安市，
原告崔树伟与被告李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔树伟的委托代理人魏新现到庭参加诉讼，被告李克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔树伟诉称，2015年8月21日，被告李克勤向原告崔树伟借款人民币20000元，并承诺及时还款，但至今被告未履行任何还款义务，为此，原告崔树伟请求判决：被告李克勤立即支付偿还原告的借款人民币20000元及逾期付款利息（自2015年12月9日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李克勤未作答辩。
经审理查明，2015年8月21日，被告李克勤向原告崔树伟借款人民币20000元，被告并于借款当日出具一份借条交由原告收执，原告于2015年8月21日将借款人民币20000元交付给被告。但借款后，被告未履行还款义务，至今分文未付。
以上事实，有原告崔树伟提供的被告李克勤于2015年8月21日签名的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李克勤经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告崔树伟与被告李克勤主体适格，双方的借贷关系意思表示真实，且没有违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告李克勤未向原告崔树伟履行还款义务，至今尚欠原告借款本金人民币20000元，原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告要求被告立即偿还借款本金人民币20000元并无不当，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按月利率0.5%计付利息给原告并无不当，本院予以支持，被告应自原告起诉之日即2016年1月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔树伟借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年1月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币303元，由被告李克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈为金
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。