广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初938号
原告：林素珍，女，1965年7月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：怀集县梁村镇中心小学，住所地怀集县梁村镇圩镇（教师村），统一社会信用代码：124412247564968273。
法定代表人：赖维瑜，校长。
委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
被告：怀集县教育局，住所地怀集县怀城镇工业大道二路二巷，统一社会信用代码：11441224007162686E。
法定代表人：何志刚，局长。
委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。
原告林素珍与被告怀集县梁村镇中心小学（以下简称梁村中心小学）、怀集县教育局（以下简称县教育局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素珍、被告梁村中心小学的委托诉讼代理人梁飞燕、被告县教育局的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告补足2011年4月至2015年7月与老师相同的工资福得待遇以及退休同等的福利待遇，金额约62960元；2、判决被告补足原告2011年5月至10月中断的养老保险费，金额约4500元；3、判决被告给予精神损害赔偿金10000元（庭审中更正）；4、判决被告补足1993年9月至2011年9月之间的工资差额，依据同工同酬的原则核算，金额约67460元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年9月至2011年3月一直在做代课老师，连续教龄18年。原告于2011年4月1日至2015年7月在被告单位工作，岗位为后勤服务，年薪为14400元，由县财政拨给。《印发关于我县中小学代课教师转岗和解除劳动关系工作实施方案的通知》（怀教联[2010]6号）文件，2011年4月1日原告填写了转岗申请书，并与被告签订《劳动合同》，合同期从2011年4月1日起至法定终止条件出现止。签订合同后学校依然把原告安排在教学一线工作。合同上的工作职责是学校岗位内部的后勤服务工作，但干的却是教职工的工作，原告的工作内容与签订的岗位不符合，这属于合同的变更。期间原告一直向相关部门上访反映，学校缴交养老保险费时间中断了6个月。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国教师法》等相关法律法规之规定，被告单方面随意的行为是对原告合法权利的严重侵犯。综上，请求法院依法支持原告的诉请。
被告梁村中心小学答辩称，原告向怀集县劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超仲裁时效，人民法院应驳回其诉讼请求。原告与被告梁村中心小学于2011年3月20日签订《劳动合同》，劳动合同期限为无固定期限，自2011年4月1日起至法定终止条件时止，此期间原告与被告梁村中心小学形成劳动合同关系。2015年7月16日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。经怀集县社会保险基金管理局审核批准原退休，同时原告领取职工退休证，并于2015年8月17日始领取退休养老金。原告与梁村中心小学自始劳动合同关系终止。原告于2017年6月向怀集县劳动争议仲裁委员会提出要求梁村中心小学支付工资福利待遇、养老保险费、经济补偿金和工资差额的仲裁申请。依《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告最迟应于2016年7月前向仲裁委申请仲裁。怀集县劳动争议仲裁委员会以原告已超仲载时效为由作出怀劳人仲案不字[2017]93号《不予受理通知书》，该裁决认定事实清楚，证据确凿。原告于2017年6月14日向怀集县人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的裁决，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。针对原告的各项诉讼请求，梁村中心小学认为原告要求补足中断的养老保险费的请求不属法院受理范围，其他诉讼请求无事实及法律依据。综上所述，劳动争议纠纷必须仲裁前置，原告向仲裁委申请仲裁时已超一年的仲裁时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告县教育局答辩称，一、原告滥用诉权，列县教育局为被告，本案被告主体不适格。县教育局是我县教育行政主管部门，是梁村中心小学的上级主管部门，与原告没有劳动关系，原告将县教育局列为被告，系错列被告，滥用诉权。二、原告与怀集县劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效，依应驳回其诉讼请求。原告于2017年6月5日向怀集县劳动争议仲裁委员会提出要求县教育局支付工资福利待遇、养老保险费、经济补偿金各工资差额的仲裁申请。因已超过仲裁时效，怀集县劳动争议仲裁委员会以原告已超仲裁时效为由作出怀仲案不字[2017]93号《不予受理通知书》，原告于2017年6月14日向怀集县人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的裁决，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告列县教育局作为本案被告，本案被告主体不适格，请人民法院依法驳回原告对县教育局的起诉。
当事人举证及质证情况：
原告向本院提交了以下证据：劳动人事争议仲裁申请书；怀劳人仲案不字【2017】93号不予受理通知书；怀教联【2010】6号文件；劳动关系工作实施方案；养老保险待遇申报表；企业养老保险待遇核定表；申请养老保险待遇人员缴费呈批表；怀集县代课教师补缴养老保险卡；原告身份证复印件；原告户口本复印件；邮政储蓄银行存折复印件；怀集县劳动合同；怀集县招聘中小学教学辅助人员考试报名登记表；广东省中小学代课教师参加招录公办教师考试报名登记表；广东省“代转公”招录考试准考证；申请书；补缴养老保险费名册；收据；承诺书；梁村镇中心小学工作证；学法记录情况；通知；社保证；存折复印件；医疗保险证；代课老师任用证书；毕业证书；继续教育证书；进修学校合格证书；成人高等教育毕业证书；中国高等教育学历认证报告；小学教师资格证书；广东省初级专业技术资格证书；教师培训结业证书；教育学时证明；继续教育证书；课程培训证明；教育培训合格证书；养老保险个人对账单；账户明细查询；怀集县教育局信访件答复签收回执；关于梁村镇退休后勤服务人员林素珍信访问题的答复；关于学校后勤工作人员诉求的答复；关于怀集县原代课转后勤人员申诉书所提问题的答复；信访事项程序性受理告知书；申请书；承诺书；收据；补缴养老保险费名册；通知；考试报名登记表；学法记录情况表；荣誉证书；申诉书；申诉情况；边远地区义务教育学校教师岗位津贴；出院记录；疾病诊断证明书。以上证据证明原告从事教师职业已经有二十多年了，现在却是当作自由职业退休的事实。
被告梁村中心小学、县教育局未向法庭提交证据。
经质证，被告梁村中心小学对原告提交的证据发表如下质证意见：对城镇职工基本医疗保险证没有意见；对广东省聘用制代课老师的真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明原告是代课老师，并非正式老师；原告的毕业证书，普通话水平测试登记证书、港澳通行证、户口本、学法登记本、继续教育证书，这些证据与本案无关；对代课教师培训结业证书，证明原告的工作岗位性质是代课老师；对荣誉证书，与本案无关；计生办出具的证明，与本案无关；对职工退休证及职工养老保险手册，没有意见，也反证了原告在2015年7月16日已经达到了退休年龄，申领了职工退休证，与梁村中心小学劳动关系终止，因此原告要求经济补偿金是没有法律依据的；对中国邮政储蓄银行的存折，显示原告在2015年8月17日已经开始领取退休金，直至2016年11月18日，但原告是否领取保险金与本案无关；对其他的证书没有意见；对农信的存折与本案无关；对工作证没有意见；对不予受理通知书的真实性、合法性及关联性均无异议，该证据也证明了原告申请仲裁的时候已经超过了仲裁时效，原告在2015年7月16日已经终止合同，但原告在2017年6月份才申请仲裁，已经超过了时效，因此仲裁委作出了不予受理的裁定是符合法律依据的，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告县教育局对原告提交的证据发表如下质证意见：县教育局的质证意见与梁村中心小学的质证意见一致。且原告没有证据证明原告与县教育局之间存在劳动关系，因此原告应承担举证不能的责任。
根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以反驳的证据，本院均认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告原来是梁村中心小学的代课教师，2010年怀集县实施执行《怀集县中小学代课教师转岗和解除劳动关系工作实施方案》，解决中小学代课教师问题。代课教师转岗或解除劳动关系采取自愿的原则，可转岗为教学辅助人员、中小学后勤服务人员或解除劳动关系。没有被转为教学辅助人员的代课教师，符合计划生育政策规定、身份健康，按自愿的原则，可选择转为中小学后勤服务人员。中小学后勤服务人员经费由县财政按后勤人员数核拨，具体标准按年包干14400元，并负责按国家和省有关规定理顺社会保险关系。学校实行人员聘用，合同管理，购买服务的用人制度，不列入使用教职员编制管理。2010年9月，原告报考中小学教学辅助人员未能被聘用。后原告（乙方）与被告梁村中心小学（甲方）于2011年3月20日签订《怀集县劳动合同》，约定：合同期为无固定期限，从2011年4月1日起至法定终止条件出现时止；工作部门梁村中心小学后勤服务；劳动报酬为年薪14400元，由县财政拨给；合同期内，甲乙双方应依法参加社会保险，甲方应每月从乙方工资中代扣代缴乙方个人应当缴纳的各项社会保险费；其他，下列文件规定为本合同附件，与本合同具有相等效力，服从工作调配和任职学校的工作分工。2011年4月1日，原告向县教育局提交《申请书》，申请转为中小学后勤员，并承诺服从工作安排。从此以后，原告就以后勤服务人员身份在梁村中心小学工作至原告到达正常退休的年龄，即2015年7月16日原告正常退休。
原告以后勤服务人员身份在梁村中心小学工作后，认为梁村中心小学将其安排在教师岗位不符合双方签订的劳动合同，于2015年10月23日向县教育局提交申诉书，申诉后勤服务人员仍在一线任教等问题，2016年1月6日县教育局对原告申诉的问题进行书面答复。2016年4月27日，原告又以信件形式向县教育局反映在岗期间的工资待遇等问题，县教育局于同年6月13日作出书面答复。2017年3月2日，原告又以书信形式向市信访局反映个人身份、工资待遇以及退休待遇的问题，县教育局于2017年3月31日作出书面答复。原告认为以上信访答复均未能解决其提出的诉求，遂于2017年5月31日向怀集县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月6日，怀集县劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲案不字[2017]93号《不予受理通知书》，认为原告与梁村中心小学和县教育局没有劳动关系，不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，以及原告的仲裁请求已超过法定时效，因此对原告要求梁村中心小学和县教育局支付工资福利待遇、养老保险费、经济补偿金和工资差额的申请，怀集县劳动争议仲裁委员会不予受理。原告对该不予受理通知书不服，于2017年6月14日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告申请劳动仲裁是否超过了仲裁时效；2、被告县教育局是否本案适格被告；3、原告的各项诉求是否属劳动争议处理范围以及是否合法有据。
一、关于原告申请劳动仲裁是否超过了仲裁时效的问题。原告与被告梁村中心小学于2011年3月20日签订了无固定期限的劳动合同，后双方共同履行该劳动合同至原告达到法定退休年龄的2015年7月16日而终止。而在劳动合同终止后，原告就其在职期间的工资待遇等与被告产生争议，劳动争议发生之日应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，以原告退休之日即2015年7月16日为原、被告之间劳动争议发生之日。原告退休后，曾分别于2015年10月23日、2016年4月27日、2017年3月2日向县教育局以及肇庆市信访局以书信的形式请求权利救济，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济……而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，原告申请劳动仲裁未超过法律规定的一年仲裁时效。
二、关于被告县教育局是否本案适格被告的问题。本案中，与原告签订劳动合同的是梁村中心小学，而非县教育局。县教育局是怀集县教育行政主管部门，是梁村中心小学的上级主管部门。因此，县教育局与原告不存在劳动关系，县教育局不是本案的适格被告。
三、关于原告的各项诉求是否属劳动争议处理范围以及是否合法有据的问题。首先，对原告请求被告补缴其2011年5月至10月中断的养老保险费的问题，被告梁村中心小学由于未接到职能部门对后勤服务人员缴交养老保险的时间规定和缴交办法，因此中断缴交了原告6个月的养老保险费。但其后，被告梁村中心小学接到职能部门对后勤服务人员缴交养老保险的时间规定和缴交办法准备帮原告补缴被中断的养老保险费时，原告与被告梁村中心小学就应补缴金额的标准发生争议，原告认为应按正式教师的标准补缴，被告梁村中心小学认为应按后勤服务人员的标准补缴，因此至诉讼时尚未补缴原告被中断的6个月的养老保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，原告与被告梁村中心小学之间的该争议不符合该条第（三）项的规定，双方之间实际是就缴费标准发生争议，由于保险费的征缴标准问题是税务机构和劳动保障行政部门的行政管理行为，不属劳动争议处理范围。因此，对原告该项诉讼请求本院不予处理。
其次，关于原告的各项诉求是否合法有据的问题。在怀集县实施《怀集县中小学代课教师转岗和解除劳动关系工作实施方案》后，原告已通过其自愿申请转岗为后勤服务人员，并与被告梁村中心小学签订了劳动合同，合同明确约定了劳动报酬为年薪14400元等内容。涉案劳动合同经原告与被告梁村中心小学签字或盖章后生效。在原告与被告梁村中心小学履行劳动合同过程中，被告梁村中心小学仍安排原告从事教学岗位的工作，原告也服从被告梁村中心小学的安排一直在被告梁村中心小学安排的工作岗位工作至其到达法定退休年龄。原告与被告梁村中心小学双方实际上对劳动合同进行了变更，但变更的事项仅为工作岗位，并未对劳动报酬等事项作出变更约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告梁村中心小学变更劳动合同合法有效，双方应按变更后的劳动合同全面履行各自的义务。因此，原告诉请被告梁村中心小学补足2011年4月至2015年7月与教师相同的工资福利待遇以及退休同等的福利待遇款项62960元的请求，理据不足，应不予支持。原告与被告梁村中心小学的劳动合同是因原告达到法定退休年龄而终止，因此不存在被告梁村中心小学需要向原告支付经济补偿金或精神损害赔偿金的法定事由。由于原告未能举证证明其与被告梁村中心小学于1993年9月至2011年9月期间存在劳动关系，其请求被告梁村中心小学补足其1993年9月至2011年9月之间的工资差额67460元，无事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林素珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈珮怡