上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10828号
原告：上海仗宁混凝土有限公司。
法定代表人：张素萍，董事长。
委托诉讼代理人：周连明，男，上海仗宁混凝土有限公司工作。
被告：上海精正建设工程有限公司。
法定代表人：何定明，总经理。
委托诉讼代理人：王卫东，男，上海精正建设工程有限公司工作。
委托诉讼代理人：姚铮，男，上海精正建设工程有限公司工作。
原告上海仗宁混凝土有限公司与被告上海精正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日、7月18日先后两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告委托诉讼代理人周连明、被告委托诉讼代理人王卫东均到庭参加了庭审诉讼；被告委托诉讼代理人姚铮参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仗宁混凝土有限公司诉称，被告承建上海金剑机械制造有限公司新建厂房工程，向原告购买混凝土。经双方对账确认，截至2016年11月25日，原告供货的总价款1,305,305元，被告已支付850,000元，尚欠455,305元。故原告诉请判令：一、被告支付货款455,305元；二、被告支付上述款项自2016年11月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原�上海仗宁混凝土有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、银行承兑汇票一份，证明被告支付原告货款100,000元；
2、银行进账单三份及上海力充建材有限公司出具的证明一份，证明被告支付上海力充建材有限公司的款项750,000元，系其支付原告的混凝土款；
3、增值税发票四份，证明原告向被告开具金额950,000元的增值税发票；
4、对账单一份，证明2017年1月14日被告确认：截至2016年11月25日，原告向被告供应混凝土总价款1,305,305元，被告已支付850,000元，尚欠货款455,305元；
5、催款通知书一份，证明原告向被告发出催款通知书，要求支付货款455,305元。
被告上海精正建设工程有限公司辩称，被告将上海金剑机械制造有限公司新建厂房工程以“包工包料”承包方式发包给商纪明，商纪明以其个人名义向原告购买混凝土，原、被告之间没有买卖合同关系。被告亦未委托商纪明与原告对账，商纪明于2017年1月14日签字确认的对账单，系其个人行为，与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
被告上海精正建设工程有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、工程项目施工内部承包协议书一份，证明被告将上海金剑机械制造有限公司新建厂房工程以“包工包料”承包方式发包给商纪明，承包人商纪明采购材料必须专款专用，未经被告法定代表人签章或者授权许可，任何人都无权以工地或者公司名义向外打欠条、订立任何条约，包括材料款；工程履约期间，除被告统一采购的材料由被告在工程中直接支付外，其他对外所发生的债权债务，均属承包人商纪明个人行为，被告不承担任何经济责任；
2、承诺书一份，证明商纪明承诺工程施工中的工程�做到专款专用，不以被告名义向外打欠条，否则由此发生的债务由其本人负责；
3、报价单一份，证明上海金剑机械制造有限公司新建厂房工程混凝土用量报价为750,455元，现原告诉称供应混凝土的价款高达1,305,305元不符事实；
4、银行承兑汇票一张（同原告证据2），证明被告将银行承兑汇票给商纪明聘请的徐洋，作为支付商纪明的工程款，后由徐洋转交给原告，作为商纪明支付原告的混凝土款。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的对证据1的真实性无异议，认为被告将银行承兑汇票给商纪明的员工徐洋，作为支付商纪明的工程款；对证据2银行进账单真实性无异议，认为被告将支票给徐洋，作为支付商纪明的工程款，对上海力充建材有限公司出具的证明，被告认为不清楚；对证据3的真实性无异议；对证据4，认为商纪明不是被告员工，被告未委托商纪明对账，系其个人行为，与被告无关；对证据5，认为没有收到。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为被告与商纪明之间内部的约定，对原告不发生法律效力；对证据2的真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据3的真实性无法确认；对证据4的真实性无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据1、2中的银行进账单、3的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定，并对证据2的上海力充建材有限公司出具的证明，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据4，被告认为商纪明不是被告员工，被告亦未委托商纪明对账，系其个人行为，与被告无关，本院认为被告与商纪明签订的“工程项目施工内部承包协议书”名为内部承包协议书，商纪明不是被告内部员工，没有建筑资质以有资质证书和营业执照的被告名义对外承接工程，实为挂靠协议，商纪明系实际施工人，本案中，商纪明以被告名义向原告购买混凝土，原告又向被告开具部分货款金额的增值税发票，被告亦向原告支付部分货款，原告有理由相信商纪明代表被告，且商纪明系该工程的实际施工人，故其签字确认的对账单对被告具有法律约束力，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告认为没有收到，原告未能提供证据加以佐证已送达，故本院不予认定。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定，本院认为被告与商纪明签订的“工程项目施工内部承包协议书”，名虽为内部承包协议书，但商纪明不是被告内部员工，没有建筑资质以有资质证书和营业执照的被告名义对外承接工程，实为挂靠协�，虽双方约定被告对建设工程所涉债权债务不承担责任的，仅在其内部具有约束力，不能对抗善意的相对人原告；对被告提供的证据2，本院认为系商纪明对被告的承诺，对外不发生法律效力，在本案本院不作认定；对被告提供的证据3，本院不作认定；原告对被告提供的证据4的真实性无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：商纪明没有建筑资质以有资质证书和营业执照的被告名义对外承接上海金剑机械制造有限公司新建厂房工程。2015年2月5日，被告与商纪明签订的工程项目施工内部承包协议书。商纪明挂靠在被告名下，系实际施工人，以被告名义向原告购买混凝土。2015年7月14日、同年9月16日、同年10月28日，被告三次签发支票，金额分别为200,000元、200,000元、350,000元，收款人均为上海力充建材有限公司，支�货款。随后，上海力充建材有限公司出具证明：上述款项均代原告收取被告支付的混凝土款项。另一笔，被告将金额为100,000元的银行承兑汇票给商纪明聘请的徐洋，后由徐洋转交给原告，注明“支付仗宁砼款”。原告向被告开具部分货款的增值税发票，金额为950,000元。2017年1月14日，商纪明签字确认：截至2016年11月25日，原告供应混凝土的总价款1,305,305元，被告已支付850,000元，尚欠455,305元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于将上海金剑机械制造有限公司新建厂房工程以“包工包料”承包方式发包给商纪明，商纪明以其个人名义向原告购买混凝土，原、被告之间没有买卖合同关系的抗辩，本院认为被告与商纪明签订的“工程项目施工内部承包协议书”，名虽为内部承包协议书，但商纪明不是被告内部员工，没有建筑资质以有资质证书和营业执照的被告名义对外承接工程，实为挂靠协议，双方约定被告对建设工程所涉债权债务不承担责任的，仅在其内部具有约束力，不能对抗善意的相对人原告；且实际施工人商纪明以被告名义向原告购买混凝土，原告向被告开具部分货款的增值税发票，被告亦向原告支付部分货款，原告有理由相信商纪明代表被告，故本案买卖合同相对方为被告，被告理应承担相应的民事责任，本院在此需要指出的是，工程挂靠关系中，双方约定被告对建设工程所涉债权债务不承担责任的，仅在其内部具有约束力，不能对抗善意的相对人原告，被告在承担责任后可向实际施工人商纪明追偿，故本院对被告该抗辩难以采信。被告关于并未委托商纪明与原告对账，商�明于2017年1月14日签字确认的对账单，系其个人行为，与被告无关的抗辩，本院认为实际施工人商纪明以被告名义向原告购买混凝土，原告向被告开具部分货款的增值税发票，被告亦向原告支付部分货款，原告有理由相信商纪明代表被告，商纪明签字确认的对账单，对外代表被告，对被告具有法律约束力，故本院对被告该抗辩不予支持。被告关于原告应提供结欠货款455,305元的送货单等证据加以佐证，本院认为原告已提供双方结算的对账单，无需提供其他证据加以佐证，被告的该辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。关于利息的起算点，本院认为对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告要求从2016年11月26日起算，本院应予准许。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海精正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仗宁混凝土有限公司货款455,305元；
二、被告上海精正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仗宁混凝土有限公司上述款项自2016年11月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,130元，减半收取计4,065元，诉讼保全费3,020元，均由被告上海精正建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。