广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终846号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号。
负责人王骏。
委托代理人李菁华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）邹金木，男，土家族，1964年11月11日生，住湖北省咸丰县，
委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄小凤，女，汉族，1969年12月2日生，住广东省博罗县，
委托代理人梁其，男，汉族，1962年3月1日生，住广东省博罗县，
被上诉人（原审被告）林丽莎，女，汉族，1988年5月22日生，住广东省博罗县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人邹金木、黄小凤、林丽莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人李菁华、被上诉人邹金木委托代理人廖赞斌、被上诉人黄小凤委托代理人梁其到庭参加诉讼。被上诉人林丽莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：撤销（2016）粤1322民初4365号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由如下：1、伤残赔偿金判决不合理。首先，被上诉人的九级伤残不合理，存在虚假伤情及不合理鉴定的情形，请求二审法院对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定。被上诉人伤情轻微，原审被告一即肇事车辆司机黄小凤在一审庭审时多次强调，被上诉人受伤仅为皮外伤，伤势很轻。根据病历材料可知，被上诉人第一次住院仅治疗20天，相关检查报告显示颅脑无明显异常，出院情况均无异常；第二次住院的MRI检查同样显示颅脑无异常，即使有弥漫性轴索损伤的诊断，但被上诉人并没有相关临床症状表现，即使套用省标也不符合“出现神经功能障碍或肢体功能障碍”的情形，鉴定机构评定为九级伤残毫无依据，该鉴定意见不应作为认定被上诉人伤残损失的依据，请求二审法院对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定。其次，即使重新鉴定构成伤残，伤残赔偿金也应按农村标准计算。被上诉人邹金木是农村户籍，且其提供劳动合同、工作证明、银行流水账，并未提供社保证明、完税证明、工资条、当地派出所出具的居住证明等证据，因此不足以证明被上诉人邹金木在城镇工作、居住满一年以上。根据相关司法解释及2014年11月26日惠州市中级人民法院印发的《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》明确农村居民按照城镇居民标准赔偿，需要收入要素和居住要素。本案中被上诉人邹金木提供的证据不足以显示其在城镇工作、居住满一年，因此，伤残赔偿金不能支持城镇居民标准的伤残赔偿金。一审法院未采纳上诉人的意见，缺乏法律及事实依据。2、关于误工费问题适用标准错误，被上诉人提交证人证言为主观证据，且证人未出庭作证，无法证实真实性，且被上诉人未能提交其他证据佐证，无法证明其工作行业及工作性质，一审法院直接适用2016年度建筑业在岗职工平均工资标准计算明显不合理，请求二审法院予以纠正。3、关于精神损害抚慰金、营养费、护理费问题，数额偏高，请求二审法院酌情判决。
被上诉人邹金木口头答辩称：第一，我方认为西湖鉴定所所作出的鉴定意见符合民事证据的三性原则，其理由是：首先，鉴定时机成熟，颅脑损伤至少要慢6个月后才能评残，并非上诉人称三个月后就可以评残；其次，被上诉人是因本案事故引起的闭合性颅脑损伤，主要是弥漫性轴索损伤，有些弥漫性轴索损伤可以达到二、三级伤残，该损伤对本案被上诉人来说有很大后遗症，第一次保守治疗住院20天，出院后回到博罗休养10个月一直疼痛，尔后第二次住院，仍然诊断是颅脑损伤后遗症，因此鉴定所的鉴定时机及鉴定资质是符合民事证据的三性原则。第二，关于上诉人提出重新鉴定申请，我方认为不符合法律规定。一审时，保险公司没有提出重新鉴定申请，二审才提出，根据举证规则，保险公司提出重新鉴定时间不符合法律规定，因此恳请二审驳回申诉人重新鉴定申请。第三，关于误工费的问题，一审根据工作性质酌情判决误工费是符合法律规定的。综上，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄小凤口头答辩称：同意上诉人重新鉴定的申请。本案事故发生时，被上诉人邹金木是无牌无证且其后刹车失灵，事故发生后我们送他在横河那边进行现场清洗包扎，我们也报了交警，当时他包扎完就要走，我们告知他要去做检查，就把他送到博罗人民医院进行检查，检查包扎完他没事，他就要出院，我们要他再观察一段时间，医生也要求留院观察二十四小时，然后他就留在医院了，后来交警来找他核实情况，他中途就跑掉了。本来事故的发生邹金木也有责任，但后来交警了解到他家里的经济状况，知道他老婆带着小孩离家出走了，在这种情况下基于同情认定我方全责。根据我方了解，本案事故对邹金木没多大影响，他还是一直在工作，也没多大事，所以我方认为该鉴定意见书是有问题的。
被上诉人林丽莎未提交书面答辩状。
原审原告邹金木向一审法院起诉称，2015年9月24日13时0分，在X223线16KM+400M路殴，黄小凤驾驶粤Ｌ×××××号车自如意山庄向X223线方向行驶，因为让行人与邹金木驾驶的摩托车(行驶方向自横河向长宁)发生碰撞，造成邹金木受伤的交通事故。2015年9月25日博罗县公安局交通警察大队作出4413220006742号交通事故认定书，认定被告黄小凤负事故全部责任，原告邹金木不负事故责任。原告受伤后立即被送往博罗县人民医院住院20天，医疗费16431.1元由被告垫付，后脑外伤复发又回到博罗县人民医院住院治疗26天，均被诊断为弥漫性轴索损伤、脑外伤后遗症等病情，后原告垫付医疗费11675.9元，出院医嘱：陪护一人。后原告伤形经广东西湖司法鉴定所鉴定为九级伤残，且原告垫付鉴定费1800元。事故发生前，原告在城镇居住、生活、工作一年以上，且有相对稳定的月收入，其赔偿应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤Ｌ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交强险122000元及第三者责任险100万元，事故发生时，保险均在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而诉至法院，请求：1、被告黄小凤、林丽莎、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司(在交强险122000元及第三者责任保险100万元保险限额范围内)依100％的民事责任连带向原告赔偿各项损失共计262554.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹金木与被告黄小凤、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对本案当事人主体资格、本案交通事故发生的事实、肇事车辆粤Ｌ×××××号车的保险情况没有异议，一审法院予以确认。原告邹金木对被告黄小凤垫付6431.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付10000元医疗费予以认可，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告黄小凤对本次事故负全部责任，原告邹金木对本次事故不负事故责任的事实情况，符合法律规定，一审法院予以采信。被告林丽莎作为肇事车辆粤Ｌ×××××号车的车主，因原告未提供被告林丽莎对本次事故的发生及原告所受损害存在过错。原告请求被告林丽莎与被告黄小凤共同承担赔偿责任没有法律依据和事实依据，一审法院不予支持。对因粤Ｌ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险122000元，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告黄小凤承担事故全部责任,因粤Ｌ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保商业第三险100万元及不计免赔，则先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险100万元范围内予以赔付。参照《广东省2016年度关于人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、关于原告请求的医疗费11675.9元。根据原告提供的博罗县人民医院出具的诊断证明书、住院病案首页、出院记录、住院病历、诊断报告、广东省医疗收费票据等病历材料，可以认定原告因本次交通事故第一次住院（2015年9月24日至2015年10月14日，共20天）花费医疗费用16431.3元；第二次住院（2016年8月24日至2016年9月19日，共26天）花费医疗费用11675.9元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提供证据证明原告在治疗过程中存在不必要或不合理的费用，一审法院不予支持其异议。一审法院予以支持医疗费用28107.2元。2、关于原告的住院伙食补助费4600元。原告请求住院天数为46天，伙食补助费按照每天100元计算，一审法院予以支持。3、关于原告请求的营养费4600元。虽然原告的医嘱没有注明需要加强营养，但根据原告的伤情及住院时间，一审法院酌定营养费2300元。4、关于原告请求的护理费5520元。鉴于原告未提供护理人员的工作单位及收入情况等证据，本院以每天100元计算护理费，原告请求护理时间为46天，一审法院予以支持4600元。5、关于原告请求的误工费62330元。鉴于原告提供的证实材料属于证人证言，但未申请证人出庭作证，经一审法院核实，一审法院认为按照2016年建筑业在岗职工年平均工资56313元/年较为合理。原告邹金木共住院治疗46天；2015年10月14日出院记录医嘱休息半个月；原告邹金木第二次出院时间2016年9月19日，评定伤残日期为2016年11月2日，期间时间计算为43天（自治疗终结后计算至定残前一天）。原告邹金木误工时间共计算为104天（46＋15＋43）。则一审法院予以支持误工费16045.3元（56313元/年÷365天×104天）。6、关于原告请求的残疾赔偿金139028.8元。根据原告居住情况及工作情况，经核实，一审法院认为按照城镇标准计算残疾赔偿金较为合理。广东西湖司法鉴定所于2016年11月2日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第659号鉴定意见书，鉴定意见评定原告伤残等级评定为九级伤残。则应按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，计139028.8元（34757.2元/年×20年×0.2），一审法院予以支持139028.8元。被告黄小凤对原告伤残等级有异议，然未提供证据予以反驳，亦未按照法律规定程序提出申请重新鉴定，一审法院不予支持其异议。7、关于原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付赔偿精神抚慰金30000元。因原告在本次交通事故中不负责任，结合原告的伤残等级，一审法院予以支持被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付原告精神抚慰金赔偿精神抚慰金20000元。8、关于原告请求的交通费3000元。交通费为原告因本次交通事故发生的必然合理费用，一审法院酌定1000元。9、关于原告请求的鉴定费用1800元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，一审法院予以支持。综上所述，原告邹金木因本次交通事故造成损失217481.3元。由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿120000元，扣除由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付的医疗费用10000元，还应赔偿110000元；交强险不足部分的97481.3元，被告黄小凤应承担赔偿责任，扣除其已垫付6431.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿91050元。被告林丽莎经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告邹金木，在商业第三险赔偿限额范围内赔偿91050元给原告邹金木，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告邹金木。二、驳回原告邹金木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元（原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2000元，由原告邹金木负担619元。
本院二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：1、是否应采纳广东西湖司法鉴定所所作出的关于被上诉人邹金木伤残等级认定的鉴定意见？2、被上诉人邹金木的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算？3、一审对被上诉人邹金木误工费的认定是否正确？4、一审判决的精神抚慰金、营养费、护理费是否合理？
关于是否应采纳广东西湖司法鉴定所所作出的关于被上诉人邹金木伤残等级认定的鉴定意见的问题。本院认为，广东西湖司法鉴定所是严格按照法律及相关的技术标准对被上诉人邹金木的伤残等级进行鉴定的，其出具的鉴定意见具有合法性、专业性，虽上诉人该对鉴定意见书有异议并当庭向法庭提出重新鉴定申请，认为被上诉人在第一次出院后时隔一年多才进行评残，评残时间不符法律规定且存在第一次出院后再次受伤导致疾病发生从而第二次住院的因素，但上诉人就其主张并未提供相关证据予以佐证，且被上诉人经博罗县人民医院两次诊断为颅脑损伤，根据法医临床学鉴定实践，“颅脑器质性损伤致器质性精神障碍，经治疗6个月至1年后可进行评残”，故被上诉人邹金木的评残时间符合相关法律规定。因此，本院采信广东西湖司法鉴定所所作出的关于被上诉人邹金木伤残等级认定的鉴定意见，对上诉人重新鉴定的申请不予支持。
关于被上诉人邹金木的伤残赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。本院认为，被上诉人邹金木虽系农村户籍，但其在一审中提交了由横河社区居委会出具的居住证明、失地证明、现场照片、证人证言、电费缴纳的银行流水等证据，足够形成完整的证据链条证明其在事故发生前于城镇居住并工作一年以上，主要生活来源于城镇的事实，虽上诉人对被上诉人邹金木提供的上述证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故一审法院按城镇标准计算被上诉人邹金木的残疾赔偿金正确，本院予以维持。
关于一审对被上诉人邹金木误工费的认定是否正确问题。被上诉人邹金木属外来务工人员，其虽然没有提交银行的工资流水清单和相关的社保缴费依据证明其每月的真实收入状况，但被上诉人邹金木在一审提供了案外人杨海胜、石本康的证言证实其从事建筑装修工作，且日工资在300元至400元范围内的事实，上述证据符合一般建筑行业外来务工人员的从业特点。故一审按照2016年建筑业在岗职工年均工资56313元/年有事实及法律依据，本院予以维持，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司无提交任何证据证实其上诉请求，故本院对此项上诉请求不予采信。
关于一审判决的精神抚慰金是否合理的问题。本院认为，一审根据被上诉人邹金木的伤残等级及过错程度认定精神抚慰金30000元合理，本院予以维持。
关于一审判决的营养费是否合理的问题。本院认为，虽被上诉人邹金木的住院病历中并无加强营养的医嘱，但一审根据原告的伤情及住院时间，酌情确定被上诉人的营养费为2300元，符合一般常识，并没明显过高。故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
关于一审判决的护理费是否合理的问题。本院认为，一审根据被上诉人的起诉请求，并结合一般司法实践，认定被上诉人邹金木的护理费为4600元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 饶来新
审 判 员 周 娟
二〇一七年四月二十日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。