山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1482号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权)：赵振，泉林支行副行长。
被告：简贞太，男，1963年11月8日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：简贞全，男，1961年2月2日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：简强，男，1965年2月8日生，汉族，住泗水县。
被告：李常坤，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：郝玉林，男，1989年1月30日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王士昌，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告简贞太、简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振、被告简贞太到庭参加诉讼，被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告简贞太、简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌返还借款本金25万元及按借款合同的约定至还清之日的借款利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，被告简贞太向原告借款25万元，当时由双方签订《个人借款合同》一份，约定了借款用于经营抽沙，借款利率9.5‰，借款期限为2013年5月31日至2014年5月22日。其余被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌给借款人简贞太承担连带保证责任，并签订了最高额保证合同。在借款期间，被告多次欠息，到期后，原告多次向几被告催收，但是几被告均予以推托，拒不还款，严重损害了我单位的合法权益。无奈之下，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉�，请依法公断，支持原告的诉讼请求。
被告简贞太承认原告山东泗水农村商业银行股份有限公司所主张的事实，但认为，利息计算较高。
被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
证据1：《个人借款合同》，证实被告简贞太于2013年5月31日与泗水县农村信用合作联社签订借款合同；
证据2：《最高额保证合同》，证实被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌于2013年5月31日与泗水县农村信用合作联社签定最高额保证合同，被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌为被告简贞太提供最高额保证。
证据3：贷转存凭证，证实原告将25万元转至双方约定的简贞太的存款账户，账号62×××73，存入时间是2013年5月31日，到期日是2014年5月22日，利率9.5‰�
证据4：贷款逾期催收通知书，证实原告曾向被告简贞太催收贷款。
证据5：担保人履行责任通知书，证实原告曾向被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌下达通知，要求五被告承担担保义务。
证据6：文件复印件一份，证实泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承担。
证据7：利息计算，证实截至2016年11月3日，简贞太共欠本金25万元，利息161562.86元。
被告简贞太对原告的举证1-6均无异议，对证据7质证意见认为利息计算过高。
被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告简贞太作为借款人与泗水县农村信用合作联社泉林信用社签订《个�借款合同》一份，合同约定：“……第一条借款1.3金额：贰拾伍万元整，1.4期限：期限为2013年5月31日至2015年5月9日，1.5借款方式。采用第（1）种方式借款（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率：（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折卡号：62×××73），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在�息日，则未付利息应利随本清；……借款担保7.1方式为最高额保证担保。担保合同另行签订。担保合同编号为泗泉高保字2013年第531-A2号。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第九条争议的解决（1）诉讼……第十条合同生效10.1本合同自双方签署之日起生效。借款人：（签字）简贞太（捺手印）贷款人泗水县农村信用合作联社泉林信用社（盖章）授权代理人（签字）签署日期：2013年5月31日签署地点：卞一村”同日，原告与简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌签订了《最高额保证合同》，合同约定：简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌为涉案债务的保证人，“……第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元。1.1.1债权人自2013年5月31日起至2015年5月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条本合同保证方式为连带责任保证；第四条保证人保证期间为决算期届至之日起两年。……”该合同并对保证人承诺、债权人承诺、被保证债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等做了约定，并做了提示说明。2013年5月31日泗水县农村信用合作联社泉林信用社依照约定将25万元转至简贞太账号为62×××73的借款人账户中，被告简贞太在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为250000元，贷出日为2013年5月31日，到期日为2014年5月22日，执行利率为9.5000‰。2014年5月25日，泗水县农村信用合作联社泉林信用社向简贞太送达了《贷款逾期催收通知书》、向担保人简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌送达了《担保人履行责任通知书》，简贞太、简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌在通知书上签字捺手印。
2016年3月21日，经中国银监会山东监管局同意山东泗水农村商业银行股份有限公司及山东泗水农村商业银行股份有限公司城关支行等20家分支机构开业，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业的同时，泗水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承担。2016年3月30日，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业。
另查明，截止至2016年11月3日，被告简贞太共欠原告借款本金25万元、利息161562.86元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告简贞太签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告简贞太，被告简贞太作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌与泗水县农村信用合作联社签订的最高额保证合同，系其真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌自愿为债务人自2013年5月31日起至2015年5月9日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保。被�简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告简贞太尚未偿还借款本金25万元及约定利息、逾期罚息，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌应在最高额30万元的额度内承担连带偿还责任。保证人简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌在偿还借款本息后有权向债务人简贞太追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简贞太偿还原告山东泗水农村商业银行股份有�公司借款本金250000元；
二、被告简贞太按借款合同的约定支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司至本判决指定的履行期届满之日的借款利息；
以上一、二项限被告简贞太于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌对上述债务在30万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7473元，由被告简贞太、简贞全、简强、李常坤、郝玉林、王士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 徐祥红
人民陪审员 韩 龙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁 莉