黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1339号
原告：李惠敏，女，1965年11月5日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。
被告：冯智健，男，1996年9月10日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人:刘荣，冯智健母亲。
被告：刘荣，女，1963年1月1日出生，汉族，记者，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：王鹤，男，1978年5月21日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：王鹏，男，1976年6月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人:王鹤，王鹏弟弟。
本院于2010年9月8日作出（2009）建民初字第111号民事判决书，王鹤不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院以（2010）齐民二终字第516号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。2013年5月16日本院作出〔2011〕建民初字第204号民事判决书，王鹤不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）齐民二终字第27号判决，维持本院判决。王鹤不服向齐齐哈尔市中级人民法院申请再审，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年11月19日作出（2014）齐民申字第90号民事裁定，再审本案。齐齐哈尔市中级人民法院再审后以（2016）黑02民再41号民事裁定书，将齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第27号判决及本院（2011）建民初字第204号民事判决书撤销，本案发回建华区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李慧敏、被告刘荣、被告王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠敏向本院提出诉讼请求,要求依法判令：1、各被告赔偿原告6.5个月的房租损失24,375.00元；2、装修损失75,884.20元；3、停业员工工资损失6,000.00元；4、6个月的营业损失60,000.00元。事实和理由：被告李彩荣与陈有福系夫妻关系。2006年4月15日，原告租赁了二人位于建华区××小区××楼的商服用房，用于经营饭店。双方约定租赁期限三年，第一年租金40,000.00元，第二、三年租金45,000.00元。该房系毛坯房，约定由原告自行装修。被告冯智健名下的商服用房与李彩荣、陈有福的商服用房相邻。被告刘荣作为被告冯智健的法定监护人将该商服用房租赁给了被告王鹏和王鹤。原告租赁后一直用于经营饭店。2008年7月，原告的饭店重新装修以迎接国庆后的旺季经营。9月30日原告租赁的房屋下水被被告王鹤掐断，造成原告无法继续经营，国庆期间的订餐被迫取消。原告为此找到李彩荣夫妇，该二人称下水管道不是他们掐断的。原告又找到被告王鹤及刘荣，均辩解原告租赁的李彩荣、陈有福的房屋的下水管安在了冯智健房屋的渗井上，故他们有权掐断。之后，原告又向城建“190”热线和物业部门投诉，经检查，系被告冯智健的房屋私自改接了下水和私挖地下室，造成下水返水。并要求被告刘荣、王鹤恢复原告的下水管线遭到拒绝。由于事情迟迟不能解决，断水10余天后，原告被迫解散雇佣的员工，饭店停止营业。由于租赁的房屋没有下水，原告的饭店无法经营。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据（证据在原审卷宗中）：1、断水当天190和物业的通知单。2、房屋的管道原图纸。3、房屋装修和下水堵塞的鉴定的结论。员工工资的证明。4、与原房主的租赁合同。5、相关饭店营业盈利的笔录。6、我方原房主陈述的内容，被告方原房主陈述的内容。
被告冯智健、刘荣辩称，本人买房时下水就这样，鉴定结论称改动下水是合理的。原告李慧敏要求的是损害赔偿，损害赔偿的原因是下水被人截堵所造成的，原告认可下水不是我堵的，原告的损失应当由堵水的人来承担，与我房屋下水管线的更改无因果关系。被告王鹤也承认与我及前房主没有任何关系，冯智健、刘荣无过错，不应承担责任。
被告冯智健、刘荣未向本院提供证据。
被告王鹤辩称，我和原告家开饭店是邻居，我常年不在齐齐哈尔，第一次第二次开庭我都没出庭。现在原告方提出的证据城建190只能证明原告家堵了，不能证明是谁堵的。饭店是我开的，但是并不是我在看管经营，我在哈尔滨，饭店是我哥王鹏和我爱人在经营。原告报案称物业给我下了整改通知，我并没有收到整改通知，在原卷中也没有看到该证据。原告称我家有人通知其不改下水就将下水堵住，但是原告没有证据证明谁提前来通知原告要原告改下水。原告提出物业有图纸挖地下室对管道改动，我租该房屋的时候就存在地下室，一开始营业的时候也不存在漏水，房主也没有不合理改动。我没有对该房屋进行改动。原告方提出原告家下水堵了，正常应该先找到堵住的地方进行通开后继续营业。要求装修损失不合理的，要求营业损失应当是通开下水的几天停止营业的损失。并且应该找到堵住下水的责任人进行赔偿，现在没有证据证明是谁堵住的下水。
被告王鹤未向本院提供证据。
被告王鹏未答辩，未提供证据。
本院出示的证据：1、（2009）建民初字111号卷宗25-99页所有证据材料。
2、（2009）建民初字111号卷宗100-125页所有笔录。
3、（2011）建民初字204号卷宗19-25页开庭及询问笔录。
4、2009年6月12日齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石司鉴字（2009）第6号技术鉴定书。
经过庭审质证，原告及本院出示的部分证据及2009年6月12日齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石司鉴字（2009）第6号技术鉴定书，符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。但原告装修饭店的证据及鉴定，不予采信。
根据上述证据和当事人的陈述，确认以下事实：李彩荣与陈有福系夫妻关系，二人系建华区××小区××楼1—2层1号商服的所有权人。被告冯智健是建华区××小区××楼1—2层2号商服的所有人。两处商服用房系相邻关系。2006年，李彩荣、陈有福将其未装修的1号商服租赁给原告，租期三年。约定2006年4月15日至2007年4月15日，租金为40,000.00元，2007年4月15日至2009年4月15日，年租金为45,000.00元。2008年，被告刘荣代表被告冯智健将其从他人处购买的2号商服租赁给被告王鹏、王鹤经营饭店，王鹤承认其经营饭店的实际业主为王鹤。
原告租赁1号商服后对房屋进行了装修，之后用于经营饭店。2008年9月30日，原告租用的1号商服下水管道被封堵。之后原告向城建“190”热线及物业管理部门投诉解决未果。原告所经营的饭店也因不能排水而被迫停业。2008年12月，原告向本院提起诉讼。在原告与李彩荣、陈有福签订的租赁合同期满后，原告租赁的房屋被李彩荣、陈有福收回他用。
根据鉴定，被告冯智健所有的房屋的下水管线与原图纸相比已经改动，其改动如将1号商服的排水解决应算合理。原图纸下水管线相连应算合理。下水管线的断水点在地沟内1号商服排水线和2号商服排水线之间。
经抽查，与原告经营的饭店地点相近、规模相似的饭店每月平均纯利润不低于10，000.00元。
本案在诉讼中，本院追加了2号商服的原房主刘占富为本案被告。但经审理，刘占富无需成为本案的责任主体。后原告李慧敏撤回了对被告李彩荣、陈有福、刘占富的起诉。
本院认为，被告冯智健、刘荣在购买2号商服之后，将房屋租赁给被告王鹏，但由被告王鹤实际使用。关于被告王鹤辩称下水管被封不是其所为的意见，不能采纳。因（2009）建民初字111号卷宗中被告刘荣的答辩及开庭笔录中都承认是王鹤所为，该陈述与原告提供的其它证据及陈述能够互相印证。经过鉴定，被告王鹤在使用该房期间封堵1号商服的下水管，导致原告租用的相邻1号商服用房不能排水，原告经营的饭店也无法继续经营。因此，对于原告的营业损失，被告王鹤应当承担赔偿责任。原告已经向被告李彩荣、陈有福交纳了全部房租，但由于被告王鹤的行为，致使原告经营的饭店在租赁期满前无法营业，进而导致原告租赁房屋的目的无法全部实现，因此，原告存在自饭店停业至租赁期满期间的房租损失及营业损失。原告要求赔偿的经营损失数额在本院抽查的相似规模饭店收入的平均值之内，本院予以支持。对于原告要求的被告赔偿员工工资损失、饭店装修损失，不予支持。被告冯智健、刘荣虽然是房屋的所有权人，但在导致原告租赁的房屋排水管道被封堵，进而致使原告的饭店无法经营上，不存在过错。因此，原告要求上述被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。但考虑到原告饭店停业的时间较长，在此期间原告也应穷尽措施将损失降低，但原告未尽努力，故对其损失承担40%的责任。
综上所述，被告王鹤应对原告李慧敏诉请的房租损失、营业损失承担60%的赔偿责任。故依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李惠敏营业损失60,000.00元和租金损失24,375.00元，合计84,375.00元的60%，即50，625.00元；
二、驳回原告李惠敏的其它诉讼请求。
如被告王鹤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,809.00元，由被告王鹤负担1066.00元，由原告李惠敏负担743.00元。房屋装修鉴定费1500.00元，由原告李惠敏负担；（2009）第6号技术鉴定书的鉴定费3000.00元，由原告李惠敏负担1200.00元，被告王鹤负担1800.00元。公告费560.00元，由被告王鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 果惠君
人民陪审员 张文静
人民陪审员 霍 玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王钰涵