海南省澄迈县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9023民初368号原告王少根，男，1978年4月20日出生，汉族。委托代理人王修衡，海南东方国信律师事务所律师。被告澄迈老城精品满意壹百酒店。住所地：海南省澄迈县老城镇南海大道83号。经营者周跃，男，1984年10月20日出生，汉族。委托代理人周福康，湖南君见律师事务所律师。原告王少根诉被告澄迈老城精品满意壹百酒店（以下简称满意壹百酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王少根及其委托代理人王修衡，被告经营者周跃及其委托代理人周福康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月3日下午，原告入住被告处，晚上10点多时，原告停放在被告处停车场的京XXXXXX小轿车车窗被砸，车里存放的22条软中华（价值人民币15300元）、3箱18瓶的茅台（价值人民币77400元）及三星Q470系列笔记本（价值人民币5800元）被盗，随后原告报警。原告认为，在原告入住被告处的过程中，被告方没有做任何的安保措施，没有保安，自己的停车场没有安排人看管，这才导致了原告车辆中的财产遭到巨大损失。根据有关法律法规规定，原告入住被告处，两者便形成住宿合同关系，被告应当负担并履行安全保障的附随义务，即被告除应履行向原告提供与其收费标准相应的房间设施、环境、服务等义务外，还应履行保护原告在住宿期间人身和财产不受非法侵害的合同附随义务。因此，被告履行安全保障的合同附随义务，应当采取切实、有效的安全防范措施，认真履行最谨慎之注意义务，在自己的能力所及范围内最大限度地保护原告的人身及财产不受非法侵害。现在由于被告没有尽到自己应尽的安全保障义务，使原告在被告处居住期间遭受了巨大的财产损失，被告应予以赔偿。综上，由于被告没有尽到安全保障义务，造成原告财产的损失，被告应对此予以赔偿。根据《合同法》、《诉讼法》等有关法律特提出如下诉求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失人民币98500元。二、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告主体不适格，本案应驳回起诉。2015年10月3日签订住宿合同的主体是太平洋投资建设有限公司，京XXXXXX小轿车被砸失窃的物品也属于太平洋投资建设有限公司和王兵个人所有，原告王少根仅仅是该公司的一名聘用司机，其财产所有权不属于王少根所有。原告主体不适格，请求法庭裁定驳回原告起诉。二、即使是原告个人财物被盗，也是原告自己的过错所造成的，被告不应当承担赔偿责任。被告在酒店告示中已经清楚的告知：酒店只提供免费停车位，不负责保管车辆，贵重物品应当随身携带或交酒店寄存。原告将车辆停放在可以自由停放、不收取费用、无人看管，由几家单位共用使用的社会停车场，其保管责任是原告。况且原告依据常识，任何时候住宿，其贵重物品都应随身携带或交给酒店寄存保管。原告自己没有尽妥善保管的责任，即使丢失了物品，其责任也是自己所造成的，应由自己承担责任。三、即使按原告所称被盗财物属于个人财物，本案属于重大刑事案件，赔偿主体也应当是盗窃者。2015年10月3日京XXXXXX小轿车车窗被砸，车里存放的财物被盗一案，原告及其公司已经向公安机关报案，公安机关已经作出了立案受理，现尚在刑事侦查阶段，只是未破案，能追回多少损失不确定。如果人民法院经审理认为被告确需承担相应责任，本案也应当中止审理，待刑事案件处理完毕，确定损失之后，才能恢复审理。四、原告提出的公司和王兵个人物品损失没有确切证据证明。虽然原告出具了3箱18瓶的茅台、22条软中华的发票或收据以及三星Q470笔记本的包装及条形码，但发票或收据至多只能证明原告购买过了上述物品，无法证明在小轿车车窗被砸时，上述烟、酒和笔记本电脑全部放置在小轿车车厢内。被告认为，原告所提出的要求赔偿22条软中华（价值15300元）和3箱18瓶茅台酒（价值77400元）以及三星Q470（价值人民币5800）等价金额的诉讼请求是缺少相关证据支持的。综上所述，原告主体不适格；在酒店告示的情况下，没有将车内贵重物品随身携带或寄存到酒店，也没有将上述物品放置车内的情况明确告知被告，并在车辆被盗之后无法提供充分证据证明车内放置了原告所述的财物，被告不应当承担相应责任。如果法庭认为被告应承担相应责任，盗窃一案公安机关已立案并处于刑事侦查阶段，并未破案，损失无法确认，本案应当中止审理。为此，被告请求人民法院裁定驳回原告的起诉，或判决驳回原告的诉讼请求，或裁定中止本案审理。经审理查明，2015年10月3日当天，原告及海口太平洋投资建设有限公司多名员工入住被告满意壹百酒店。入住时，被告向原告出具旅客入住登记表，该表中客户须知第4条内容为“本酒店总台设有免费寄存保险箱，烦请顾客将贵重物品及现金寄存，因未寄存所导致的失误则由顾客自行承担，本酒店概不负责”，第9条内容为“本酒店仅免费提供停放车辆场地及监控看护装置，恳请各位顾客自行锁好双保险防盗锁具，本店概不负责您意外丢失、盗窃或损坏的赔偿责任”。2015年10月3日22时40分许，原告驾驶车牌号为京******号的奔驰R300商务车停在被告酒店前的停车场地。22时52分许，原告发现车辆左后侧玻璃被砸碎、车内物品被盗，原告当即报警并称被盗物品包括车后箱3箱15年茅台白酒、密码箱中的15条软中华香烟及一台三星Q470笔记本电脑。公安机关向原告出具了《受案回执》，制作了询问笔录并进行现场勘查，但该案现尚未侦破。2015年10月14日，澄迈县价格认证中心出具鉴定结论书，对原告所称被盗的笔记本电脑和香烟进行鉴定，确认鉴定的总价值为11050元。原告申请三位证人出庭作证，三位证人均为海口太平洋投资建设有限公司员工，证言内容均为案发当天下午，三人各从公司项目部将一箱茅台酒搬到被盗奔驰车后备箱内。原告另提交收款收据9张拟证明被盗香烟及茅台酒价值。另据原告、证人陈述，被盗烟、酒系海口太平洋投资建设有限公司购买，三星笔记本电脑的所有人系公司项目经理王兵。另查，酒店监控未能拍摄到案发经过，案发时酒店无保安值班，涉案车辆停放位置划有停车位。以上事实，有原告提交的旅客入住登记表（编号为0013225）、银联商务签购单、地税机打发票、老城派出所受案回执、收款收据九张、老城派出所刑事侦查卷宗中的部分材料（案件编号：20151184）等证据材料，被告提交的旅客入住登记表（编号为0208900）以及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，可以认定。原告提交的拍摄内容为“温馨提示”标识的照片，因拍摄时间为2015年4月5日，无法证明在盗窃案件发生时被告是否已经张贴该标识，故本院对该证据不予采纳。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，针对原、被告双方的争议焦点，分别阐述如下：关于本案是否应适用先刑后民的原则予以中止审理。本院认为，只有当刑事案件的审理结果作为民事案件的审理依据且刑事案件尚未审结时，民事案件才有中止审理的必要。本案为违反安全保障义务责任纠纷，因直接实施加害行为的侵权人无法确定，故原告是基于被告未尽到安全保障义务为由提起诉讼，不论盗窃案件是否侦破，均不影响本案的处理。关于赔偿数额的确定，可通过举证责任并结合案件相关事实进行认定。关于被告中止审理的意见，本院不予支持。关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。本院认为，原告案发时入住被告酒店，是被告经营场所内的消费者，虽依其陈述并非被盗物品的所有人，但原告系被盗车辆的驾驶员，对车内物品有保管责任，且案发后原告以自己的名义向派出所报案，故其作为原告起诉，符合法律规定。关于损失金额的认定问题。本案中，原告发现车内物品被盗后报警，公安机关出具了《受案回执》，并进行现场勘验和询问，但该案尚未侦破，未认定被盗的财产范围及价值。原告虽为证明被盗物品数量和价值向法院提交了9张收据，并申请三位证人出庭作证，但本院认为，原告提供的收据并非商家出具的正式发票，并且三位出庭证人均为海口太平洋投资建设有限公司的员工，与本案原告有利害关系，因此，原告未能提供充分证据证明案发时其丢失物品的具体情况。综上，原告在此案中的损失金额现无法认定。关于被告是否已尽到安全保障义务的问题。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，含有前列内容的，其内容无效。故本案中被告在旅客入住登记表中的免责声明是无效的。从原告将车辆停放在案涉停车场地并入住被告酒店等消费性活动看来，该停车场地虽并非专属场地，但系被告在其消费性场所提供给客户的一项配套服务，是具有潜在的、附属性的有偿商业行为，被告对该场所负有安全保障义务。其次，从停车场地的安全管理措施来看，被告酒店无保安值守、被盗车辆停放处划有停车位，但监控视频并未能拍摄到该位置，被告存在一定的管理失位。综上，被告对盗窃案件的发生存在一定的过错，应认定为未尽到安全保障义务。关于原告诉讼请求是否应予支持的问题。首先，虽然被告对原告所丢失的财物未尽到安全保障义务，但根据原告自述，原告明知车内有贵重物品，且在旅客登记表中已被告知可寄存物品的情况下，既不主动要求保管又未自行妥善保管，对财物的丢失存在较大的过错，应对财物丢失承担主要责任。其次，原告对所丢失财物的种类及价值应提供证据加以证明，但依据原告提交的证据及公安机关刑事侦查的现状，本院无法认定原告丢失的财产种类及价值，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王少根的全部诉讼请求。案件受理费人民币2262元，减半收取1131元（依法予以缓交），由原告王少根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 刘 洋二〇一六年五月三十日法官助理 杜 迎 风书 记 员 朱 剑 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。XXXXXX