wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1387号
原告：何淦涛，男，1962年5月8日生，住东台市。
被告：东台市投资发展有限公司，住所地：东台市振兴路8号。
法定代表人：陈冬梅，该公司执行董事。
委托代理人：杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
第三人：冯桂英，女，1970年1月30日生，住东台市。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告何淦涛与被告东台市投资发展有限公司、第三人冯桂英确认合同无效纠纷一案中，原告何淦涛于2016年2月17日向本院申请撤回对被告东台市投资发展有限公司、第三人冯桂英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何淦涛撤回对被告东台市投资发展有限公司、第三人冯桂英的起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告何淦涛负担。
审 判 长 杨为民
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 吴永海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 贺慧梅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1387号
原告闫聚生，男，汉族，住东明县.
被告徐华柠（曾用名徐宁博），男，住东明县.
原告闫聚生与被告徐华柠民间借贷纠纷一案中，原告闫聚生于2015年10月16日向本院提出申请，以希望与被告徐华柠庭下自行协商为由，要求撤回对被告徐华柠的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫聚生撤回对被告徐华柠的起诉。
案件受理费25元，由原告闫聚生负担。
审判员 徐 昕
二〇一五年十月十六日
书记员 赵咏华
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1387号
原告闫聚生，男，汉族，住东明县。
被告徐华柠（曾用名徐宁博），男，住东明县。
原告闫聚生与被告徐华柠民间借贷纠纷一案中，原告闫聚生于2015年10月16日向本院提出申请，以希望与被告徐华柠庭下自行协商为由，要求撤回对被告徐华柠的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫聚生撤回对被告徐华柠的起诉。
案件受理费25元，由原告闫聚生负担。
审判员 徐 昕
二〇一五年十月十六日
书记员 赵咏华
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1387号原告：南昌东亚信华投资有限公司，住所地：南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心3#楼写字楼109室，组织机构代码：55602371-8。法定代表人：李世新，该公司总经理。委托诉讼代理人：付丽芳，该公司职员。被告：邹金明，男，1979年9月18日生，汉族，现在德安县看守所关押。本院在审理原告南昌东亚信华投资有限公司与被告邹金明追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌东亚信华投资有限公司撤回起诉。本案受理费4550元、财产保全费1600元，共计6150元（原告已预交），其中受理费减半收取，退回原告2275元。审 判 长  齐进斌人民陪审员  万祥如人民陪审员  彭 俊二〇一七年三月一日书 记 员  杨 烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5241号
原告：常开志，男，汉族，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳恒大置业有限公司。
委托诉讼代理人：孟祥彬（系该公司法务），男，汉族，住上海市。
被告：安徽省马鞍山华茂建筑劳务有限公司。
被告：中铁建设集团有限公司。
原告常开志与被告丹阳恒大置业有限公司、安徽省马鞍山华茂建筑劳务有限公司、中铁建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原被告自行协商达成一致意见，原告据此申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常开志撤回起诉。
案件受理费减半收取1161元，由原告负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 束慧娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执480号
申请执行人：高加成，男，1964年12月7日出生，汉族，住徐州市。
被执行人：王景，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
申请执行人高加成与被执行人王景分期付款买卖合同纠纷一案，（2017）苏03民终7046号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：王景于判决生效后十日内支付高加成材料款138000元、逾期付款损失6200元，合计144200元。一审案件受理费6705元、公告费600元，合计7305元，由高加成负担2496元，由王景负担4809元（高加成已预交，王景随案件款一并给付）；二审案件受理费1962元、公告费300元，合计2262元，由上诉人高加成承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人高加成向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付申请执行人材料款、利息，共计158309元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2018年1月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在被执行人王景名下的车牌号码为苏Ｂ×××××号飞度牌车一辆，申请执行人暂不要求查封，且该辆车未在本院的控制范围之内。被执行人无其他可供执行的财产。
4、申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议已向申请执行人自动履行50000元。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人高加成与被执行人王景分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产且申请执行人和被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 石明哲
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3331号
申请执行人：岳宜华，男，1963年5月4日出生，汉族，住所地：天津市南开区。
被执行人：李凤山，男，1968年8月23日出生，汉族，住所地：河北省昌黎县。
本院在执行申请执行人岳宜华与被执行人李凤山机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7279号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 苗广玉
审判员 刘 峰
审判员 张 坤
二〇一八年三月十九日
书记员 伊西友
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初33号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张忠明，男，1985年9月15日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，住山东省东平县。2006年因盗窃被临沂市兰山分局劳动教养一年；2007年因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月20日因犯盗窃罪被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2017年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月23日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年11月29日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）29号起诉书指控被告人张忠明犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人张忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月25日，被告人张忠明坐客车至山东省茌平县贾寨镇，步行至贾寨镇前村，爬墙进入该村贾某1家中盗窃现金1400元，白酒四瓶及茶叶两盒。
2、2017年10月12日，被告人张忠明坐客车至山东省茌平县贾寨镇，步行至贾寨镇前村，爬墙进入该村肖书云家中，用撬棍撬开抽屉盗窃现金2100元；接着又以同样方式进入该村贾某2家中，用撬棍别开屋门盗窃现金200余元，后又以同样方式入该村贾清辉家中盗窃被子一床。
3、2017年10月23日，被告人张忠明坐客车至山东省茌平县贾寨镇，步行至贾寨镇后村，爬墙进入该村贾桂平家中盗窃银行卡一张。
上述事实，被告人张忠明在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单等书证，被害人贾某1、贾某2等人的陈述，被告人张忠明的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠明以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人张忠明因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张忠明在开庭审理过程中认罪、悔罪，主动退回部分赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年三月九日
书记员 于洲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2103号
原告：范永魁，男，汉族，1956年10月1日出生，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：张丽，女，汉族，1968年10月17日出生，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
被告：刘成明，男，汉族，1964年10月12日出生，住鹿邑县，村民。
原告范永魁与被告张丽、刘成明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员赵泉舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永魁及其委托诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼，被告张丽委托代理人杨菁英到庭参加诉讼，被告刘成明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范永魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告货款950000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告范永魁经营收羊毛成品生意，收到成品后卖给被告，在2000年至2009年期间共向被告卖羊毛成品价值1125880元，于2009年1月25日给原告出具收货和欠货款凭证。经原告多次催要，被告支付部分货款，余欠950000元未归还。为维护原告的合法权益，特此具状起诉。
被告张丽辩称，1.本案超过诉讼时效，所涉及的羊毛成品买卖发生在2000年至2009年之间，已超过法律规定的两年的诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。2.本案所涉及的是羊毛成品购物买卖纠纷，原告出售羊毛制品给被告，但被告收到的羊毛制品于2009年8月份，已由原告范永魁扣留拿走，扣留货物的总数量是7850千克，该批货物一直由原告扣留，在2009年8月，该批货物拉到范永魁住所时，现场有多人见证，包括被告张丽的哥哥张国富、张世界、送货司机等。3.2009年1月25号张丽出具的收据上明确记载收款方式为羊毛成品，被告已经支付了一部分货款，剩余950000元没有给付，但2009年原告拉走二被告一批货物，应该冲抵剩余货款，因为这两件事都是羊毛成品买卖合同。
被告刘成明未答辩。
原告提供证据分析及认定如下：
一、原告范永魁提供身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格事实。经庭审质证，被告张丽对该证据无异议。被告刘成明未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查，本院对原告范永魁诉讼主体资格事实予以认定。
二、2009年1月25日被告张丽给原告范永魁出具的收到成品欠款凭证一份。证明二被告欠原告950000元货款的事实。经庭审质证，被告张丽对该证据的真实性无异议，但时间是2009年1月25日出具，已经超过法律时效。被告刘成明未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查，本院对该证据予以认定。
三、提供民政局查档一份。证明本案的二被告是夫妻关系，根据婚姻法的规定应由二人共同偿还。经庭审质证，被告张丽对该证据真实性无异议，但本案诉状中起诉的被告张丽与该证明的身份证号不一致，请法院依法核实。被告刘成明未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查核实，本院对该证据予以认定。
四、原告申请证人范某、冉某出庭作证，证明两证人和原告范永魁一起多次找被告刘成明夫妇要过欠款的事实。经庭审质证，原告对证人证言无异议，客观说明原告的起诉没有超过诉讼时效，且二被告欠原告的钱用于家庭共同生活，应由二被告共同偿还950000元。被告张丽对证人证言有异议，两证人与原告均有利害关系，两证人当时要账均没有见过二被告，二证人的证言不足采信。被告刘成明未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查，两证人证言能够互相印证，本院对两位证人证言予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
原告范永魁经营收羊毛成品生意。在2000年至2009年期间，原告范永魁长期向二被告出售羊毛成品，于2009年1月25日，被告张丽给原告出具1125880元羊毛成品收据一份，后经原告催要，被告偿还原告部分货款，余欠950000元久拖不偿还。由此酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告刘成明和张丽于2014年7月23日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。张丽公民身份号码为，因重复张丽公民身份号码在鹿邑县公安局张店派出所已注销无效，申报人刘成明。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。夫妻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义进行经营，收入用于家庭生活的，应认定夫妻共同经营，其以个人名义对外所欠的债务，也应当认定为共同债务。本案中，原告范永魁经营羊毛成品生意，长期与被告张丽有业务往来，被告张丽以个人名义购买范永魁羊毛成品用于家庭生产与经营，应认定为其丈夫刘成明共同经营，其所欠债务也应认定为共同债务。现原告持有被告张丽出具的羊毛成品收据凭证，且被告张丽代理律师承认尚欠剩余950000元没有给付，原告范永魁要求二被告张丽、刘成明偿还欠货款950000元，于法有据，本院应予以支持。被告张丽辩称该案件已超过诉讼时效，通过庭审质询证人，该货款原告一直主张权利，且本案系买卖合同，且并没有约定支付货款期限，视为不固定期限，原告可以随时主张权利，故本案没有超过诉讼时效。被告张丽辩称，原告范永魁拉走被告其他羊毛成品，应当折抵该货款，但其未提供证据加以证明，且原告范永魁不予承认，其辩解意见本院不予支持。被告张丽认为原告范永魁拉走其羊毛成品，可收集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽、刘成明于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告范永魁货款950000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6650元，由被告张丽、刘成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2428号
申请执行人李选东，男，1969年10月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区大岭路.
被执行人李治平，男，1963年11月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行李选东与李治平民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人李选东申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2428号案件的执行。
申请执行人应在收到本执行裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡原锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚立恒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30430号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘静。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,233.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,233.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3927号
原告：仇飞明，男，1965年3月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：晋松，系上海晋松律师事务所律师。
被告：庄河市林茵置业有限公司，住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：潘璐璐，系该公司董事长。
被告：宋小龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：翟善洁，系辽宁晟大律师事务所律师。
原告仇飞明诉被告庄河市林茵置业有限公司、宋小龙合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇飞明及其委托诉讼代理人晋松、被告宋小龙的委托诉讼代理人翟善洁到庭参加了诉讼，被告庄河市林茵置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除2013年7月25日与二被告签订的抵房协议和2013年7月25日与二被告签订的商品房买卖合同。由二被告共同返还购房款116万元。二、请求二被告共同承担违约责任，支付违约金232000元（房款总额20%计算）。三、请求二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原告仇飞明与被告宋小龙曾存在债权债务关系，因被告宋小龙无力归还，将其开发的坐落于庄河市×××大街×××段×××号第×幢×层×号、第×幢×号，建筑面积分别为62.03平方米、113.05平方米用途为公建房的楼房用以抵消所欠的债务。于2013年7月25日原告与二被告签订了“抵房协议”一份，明确了各自权利义务，其中第四条约定原告与被告一签订完房屋买卖合同及办理相关房屋产权登记后，原告与被告二的债权债务消灭。第5条还约定任何一方违约应向守约方支付按房款总额20%计算违约金，并有权解除本协议。当日原告与被告一就上述两套房屋分别签订了“商品房买卖合同”，被告一向原告开具了专用收款收据一份，确认购房款116万元。至此被告二所欠原告借款已转为原告购买案涉二套房屋的购房款。鉴于被告一的原因，至今无法协助将案涉的二套房屋登记至原告名下，两被告显已违约，侵犯了原告合法权益。
被告宋小龙辩称：同意解除抵房协议，但是不存在退还购房款本金116万，案涉纠纷产生的背景是，宋小龙因资金周转的需要，欲向原告借款116万，原告提出需要宋小龙先提供担保，并且办理相关的手续后才能出借116万，相关的手续是指案涉的抵房协议和商品房买卖合同及116万的专用收款收据，但是在办理完手续后，原告并没有出借给宋小龙116万，原告与宋小龙之间是民间借贷关系，但是现在由于借款合同并没有生效，所以抵房协议已经丧失了合同的基础，不存在退还购房款116万的问题。2、关于商品房买卖合同，由于宋小龙并不是商品房买卖合同的当事人，所以无权对这个合同的解除与否发表意见。3、违约责任是因抵房协议产生的，因为抵房协议不存在，所以也不应该要求宋小龙承担相应的违约责任。
被告庄河市林茵置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告仇飞明（乙方）、被告宋小龙（甲方）、被告庄河市林茵置业有限公司（丙方）签订了抵房协议，内容为：甲方宋小龙系丙方庄河市林茵置业有限公司实际控制人，丙方为甲方向乙方借款116万元（大写：壹佰壹拾陆万元整）的连带责任保证人。本协议经甲、乙、丙三方平等协商，乙方就甲、丙两方用借款抵房款的相关事宜，达成以下合同条款：1、乙方自愿购买丙方庄河市林茵置业有限公司开发的林茵国际广场15号225号物业及14号楼213号物业。2、丙方同意将林茵国际广场15、14号楼225、213号物业出售给乙方，房价总金额为116万元（大写：壹佰壹拾陆万元整）。3、乙方与丙方均同意将甲方及丙方应赔偿给乙方的债务款项116万元（大写：壹佰壹拾陆万元整）抵给乙方购买丙方上述房产的价款。4、在乙方与丙方签订完房屋买卖合同及办理相关房屋产权登记后，甲乙双方相应债权债务消灭。5、本协议生效后，三方应严格履行协议约定，任何一方违约应向守约方支付按上述房产总额20%计算的违约金，并有权解除本协议。6、本协议一式3份，经三方签字盖章之日起生效。同日，庄河市林茵置业有限公司与仇飞明签订了林茵国际广场第14幢213号、15幢225号房屋的商品房买卖合同，其中，第14幢213号面积为62.03平方米。每平方米6697元，合计价款415415元，第15幢225号房屋面积为113.05平方米。每平方米6697元，合计价款757096元。被告庄河市林茵置业有限公司为原告出具了116万元的专用收款收据，收据载明：交款人：仇飞明，收款单位：庄河市林茵置业有限公司，收款事由：14号213公建、115号225公建。合同签订后，被告庄河市林茵置业国际有限公司未将房屋交付给原告仇飞明，原告仇飞明亦未支付购房款给被告庄河市林茵置业有限公司。庭审中，原告坚持以商品房买卖合同关系主张权利。
本院所确认的上述事实有抵房协议、商品房买卖合同、专用收款收据及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原告陈述，原、被告签订的抵房协议和商品房买卖合同的真实目的并非要通过支付购房款来履行商品房买卖合同，而是要通过给付房屋来抵消债务，即名为买卖，实为抵债，案涉抵债协议与商品房买卖合同是作为其他债权债务关系履行方式派生的协议，该协议未实际履行，双方之间并不存在真实的商品房买卖关系，原告以真实有效的商品房买卖合同关系为基础主张解除抵房协议，解除商品房买卖合同并要求被告返还购房款、承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告宋小龙辩称原告仇飞明并未实际支付借款的意见，本院认为，原告系基于商品房买卖关系主张权利，至于基础债权债务法律关系是否成立是否履行，不属于本案审查范围，本案不作认定。被告庄河市林茵置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼可依法缺席判决。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇飞明的诉讼请求。
案件受理费17328元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初762号
原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处公园路一段11号。
负责人：陈祖超，行长。
委托诉讼代理人：刘燕，该单位员工。
被告：刘仁志，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李桃，女，1984年6月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：白利，男，1979年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：谢红亮，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行（以下简称“成都农商行经开区支行”）诉被告刘仁志、李桃、白利、谢红亮金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告成都农商行经开区支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告刘仁志、李桃、白利、谢红亮经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告成都农商行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘仁志、李桃、谢红亮立即向原告偿还借款本金92920.08元及还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《小微借款合同》约定的计算方式计算至本息付清之日止，截止2016年11月29日被告欠息金额为82150.84元）；2.被告白利对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费、公告费等原告为实现债权而产生的一切费用由上述被告承担。庭审中原告将第三项诉请明确为诉讼费、公告费。事实和理由：2013年11月21日，原告与借款人刘仁志、李桃、谢红亮签订了编号为成农商驿经小贷借字2013第0226号《小微借款合同》，约定：原告向被告刘仁志发放贷款35万元用于进货，期限12各月，自实际提款日起算，即自2013年12月10日至2014年12月9日止，执行年利率14.4%，合同还对还款方式、违约责任等作了约定。同日，原告与被告白利签订了编号为成农商驿经小贷保字2013第0226号《小微保证合同》，约定此笔借款由被告白利提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了明确约定。合同签订后，2013年12月10日原告按照合同约定向被告刘仁志发放了贷款35万元。2014年12月9日贷款到期后，被告刘仁志、李桃、谢红亮未按照合同约定归还到期贷款本息。经原告多次催收无果，借款人与保证人均拒不履行还款义务与担保义务，导致原告至今无法收回其借款本息，特诉至法院，望法院判如所请。
被告刘仁志、李桃、白利、谢红亮未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告与被告刘仁志、李桃、谢红亮签订《小微借款合同》（合同编号：成农商驿经小贷借字2013第0226号），约定：刘仁志、李桃、谢红亮向成都农商行经开区支行借款35万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据上载明的时间为准。借款利率适用固定利率，年利率14.4%。结息方式为按照还款计划表约定结息（还款计划表载明每月还本付息，年利率为14.4%）。合同第九条约定，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止；罚息利率=合同利率×（1+50%），若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本条款约定的借款逾期罚息利率计复利。
同日，被告白利与原告签订《保证合同》（合同编号为：成农商驿经小贷保字2013第0226号），约定白利为案涉借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等）和其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
2013年12月10日，原告方出具个人借款凭证，将案涉借款35万元支付至被告刘仁志的银行账户，借款起止日为2013年12月10日至2014年12月9日，借款人处有刘仁志签名捺印，共同借款人处有谢红亮、李桃的签名捺印。被告刘仁志、李桃、谢红亮自2014年9月10日起，未按约归还本息。截止2017年8月4日，被告刘仁志尚有本金92920.08元未予以归还，以及相应的利息、罚息、复利未予以支付。
另查明，2016年12月6日本院受理成都农商行经开区支行诉被告刘仁志、李桃、白利、谢红亮金融借款合同纠纷即（2016）川0112民初5679号案件，后该案按自动撤诉处理。
上述事实，有双方签订的《小微借款合同》、《保证合同》、借款凭证、逾期还款明细单、当事人部分陈述等证据，在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出借资金后，被告应向原告按约归还本息，但被告刘仁志未按期还款，构成违约，应当承担相应的责任，被告李桃、谢红亮作为案涉共同借款人，应当与被告刘仁志一起对案涉债务承担共同偿还责任。被告白利作为案涉借款的连带责任保证人，原告在保证期间曾向其主张过权利，理应承担相应的连带清偿责任。
关于借款利息（含罚息、复利）的问题。本院认为，被告刘仁志、李桃、谢红亮自2014年9月10日起未按时归还借款本息，现原告主张自2014年9月10日起以未付本金为基数，按《小微借款合同》（成农商驿经小贷借字2013第0226号）第九条的约定给付利息（罚息、复利），应予以支持，但如未付利息（罚息、复利）年利率超过24%，则超过部分的主张无法律依据，本院依诚实信用原则不予支持。
关于担保人白利的保证责任问题。根据保证合同的约定，被告白利承担保证责任的范围包括本金及利息（含罚息、复利、违约金）、实现债权的费用，且处于保证责任期间，故白利应承担相应的保证责任，承担责任后，有权向被告刘仁志、李桃、谢红亮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁志、李桃、谢红亮于本判决生效之日起三日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行借款本金92920.08元及利息（含罚息、复利），计算方式为自2014年9月10日起以未还借款本金为基数，按《小微借款合同》（成农商驿经小贷借字2013第0226号）第九条约定的计算至本金付清时止（如年利率超过24%的，超过部分不再计算）；
二、被告白利在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任，被告白利承担清偿责任后，有权向被告刘仁志、李桃、谢红亮追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元、公告费600元，共计4401元，由被告刘仁志、李桃、白利、谢红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋礼琴
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初52号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人朱平，男，1990年6月13日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，系赣Ｂ×××××小型轿车驾驶人，家住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人肖琴，江西明理律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人朱平犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人朱平及其辩护人肖琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日，被告人朱平驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣州市赣县区梅林镇站前大道由西往东行驶，21时40分许，当车行至赣县区梅林镇站前大道与光彩大道交叉路口娱乐百分百KTV门口路段时，逾越道路中心双黄实线与相对方向巫某驾驶的章贡电动138501二轮电动车相撞，造成巫某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱平弃车逃逸并指使朱某1顶替。经法医鉴定：巫某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。赣县区公安局交通管理大队认定，朱平承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人朱平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱平的供述，被害人温某的陈述，证人朱某1、兰某、朱某2、刘某1、刘某2、朱某3、蓝某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，现场勘察摄影照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押清单，被告人身份证、驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，被害人结婚证复印件及家庭成员常住人口登记卡，情况说明，归案经过，人口信息全项查询，尸体检验司法鉴定意见书，机动车技术性能司法鉴定意见书，酒安6000检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱平违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，且交通肇事后逃逸并指使他人顶替，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人朱平发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人朱平当庭能自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人能自愿认罪，可从轻处罚之意�，本院予以采纳。公诉机关量刑意见合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自被告人朱平的刑期从2018年2月6日起至2022年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢谷平
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年四月十一日
代理书记员 王逸康
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初26号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被彰武县公安局取保候审，于2017年12月25日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯故意伤害罪，于2018年1月16日由向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被害人刘甲某及其诉讼代理人梁亮、被告人刘某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年10月25日19时20分许，被告人刘某某在彰武县兴隆山镇花家村刘家街24号自己家中，与被害人刘甲某因工资数额发生口角，后被告人刘某某伙同被告人刘某对刘甲某进行殴打，致使刘甲某面部受伤。同年11月8日，经彰武县公安司法鉴定中心法医鉴定，刘甲某之伤情构成轻伤一级。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人刘某某、刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人刘某某与被告人刘某系父子关系。2017年10月25日19时20分许，刘某某在彰武县兴隆山镇花家村刘家街24号自己家中与被害人刘甲某因工资数额发生口角，后刘甲某先动手打刘某某，刘某某伙同刘某对刘甲某进行殴打，刘某用茶杯将刘甲某面部打伤。同年11月8日，经彰武县公安司法鉴定中心法医鉴定，刘甲某面部单个创口长度达6cm以上，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a的规定，评定为轻伤一级；其头皮创口长度不及8cm，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c的规定，评定为轻微伤。
2017年11月9日被告人刘某某、刘某在家中被公安机关抓获。
审理过程中，刘某、刘某某的近亲属与被害人刘甲某达成刑事和解协议，刘甲某对刘某、刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某、刘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人刘甲某陈述，证人刘某甲、修某甲、冯某甲、杨某甲、李某甲证言、彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（司）鉴（法医）字（2017）100号鉴定书及住院病历、户籍证明、谅解协议书及收据、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害被害人刘甲某的身体健康，造成刘甲某轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
刘某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；刘某、刘某某与被害人达成了刑事和解，依法予以从轻处罚；本案中，刘甲某对矛盾激化负有一定责任，对二被告人酌情予以从轻处罚；被害人刘甲某的轻伤后果系由刘某用茶杯击打其面部形成，刘某某在共同犯罪中所起作用相对较小，故对刘某某酌情予以从轻处罚。刘某、刘某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对二被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
人民陪审员 刘振国
人民陪审员 张树申
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 昊
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终10号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘修明，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯放火罪，2017年6月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人刘修明犯放火罪一案，于2017年12月8日作出（2017）川0411刑初300号刑事判决，认定被告人刘修明犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人刘修明不服，提出上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘修明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘修明申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘修明撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 李洁铧
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川04刑终10号原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘修明，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯放火罪，2017年6月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人刘修明犯放火罪一案，于2017年12月8日作出（2017）川0411刑初300号刑事判决，认定被告人刘修明犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人刘修明不服，提出上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘修明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘修明申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘修明撤回上诉。四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 李仕强审 判 员 曹 宇二〇一八年二月二十六日法官助理 肖秋帆书 记 员 李洁铧附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00774-1号
原告：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。组织机构代码：6881XXXX-4。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王万元，女，汉族。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司诉被告王万元劳动争议纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆玉�
二〇一五年四月三十日
书记员 卞 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1171号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：毛垒杰，男，汉族，1986年5月14日生，住河南省鄢陵县。
被告：薛素平，女，汉族，1977年10月24日生，住河南省鄢陵县。
被告：许昌丰茂园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县马坊乡徐坡村。
法定代表人：毛垒杰，任公司总经理。
被告：生梅花，女，汉族，1968年1月12日生，住河南省临颖县。
被告：窦媛，女，汉族，1989年7月11日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：鄢陵繁润园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县马坊乡马贡村西头。
法定代表人：生梅花，任公司总经理。
被告：罗园园，女，汉族，1986年2月13日生，住河南省长葛市，系毛垒杰配偶。
被告：徐海军，男，汉族，1972年12月20日生，住河南省鄢陵县，系薛素平配偶。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司、罗园园、徐海军、生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司、罗园园、徐海军、生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年1月8日，被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定在2015年1月8日至2016年1月8日期间内，原告给予三被告150万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，被告罗园园、徐海军分别向原告出具保证书，均自愿为被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2015年1月8日，被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款130万元，2015年12月7日贷款到期，年利率7.84%，原告依约履行出借义务。现贷款已经到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司共同偿还原告借款本金130万元及利息和罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定自2015年4月21日计算至实际还款之日）；2、被告罗园园、徐海军、生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由八被告承担。
被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司、罗园园、徐海军、生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2015年1月8日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2015年1月8日，被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司与原告签订综合授信合同，合同约定在2015年1月8日至2016年1月8日期间内，原告给予被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司150万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2015年1月8日，被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款130万元，2015年12月7日贷款到期，年利率7.84%，原告已经依约履行出借义务的事实。2、还款计划信息表一份。证明借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，借款到期后也未履行还款义务的事实。3、最高额担保合同三份，保证书二份。证明被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司分别与原告签订最高额担保合同，被告罗园园、徐海军分别向原告出具保证书，均自愿为被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年的事实。4、身份证复印件六份，结婚证复印件二份、营业执照复印件二份。证明被告主体适格，被告毛垒杰与罗园园，被告薛素平与徐海军分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月8日，被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司与原告签订综合授信合同，合同约定在2015年1月8日至2016年1月8日期间内，原告给予被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司150万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2015年1月8日，被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款130万元，2015年12月7日贷款到期，年利率7.84%，逾期加收50%的罚息，即逾期年利率11.64％。原告已经依约履行出借义务。被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司分别与原告签订最高额担保合同，被告罗园园、徐海军分别向原告出具保证书，均为被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。后被告未按期足额支付利息，利息付至2015年4月21日，之后停止付息。原告向本院提起诉讼，并扣划了被告毛垒杰交纳的保证金，现被告下欠借款本金1193655.24元未还，利息付至2015年11月27日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司发放了贷款，现贷款已经到期，被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司应当承担还本付息的民事责任。被告罗园园、徐海军、生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司作为连带责任保证人，应当担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛垒杰、薛素平、许昌丰茂园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1193655.24元及利息（其中2015年11月28日至2015年12月7日的利息按年利率7.84%计算；2015年12月8日起的利息按年利率11.64％计算至还清欠款之日止）；
二、被告罗园园、徐海军、生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费16509元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈文方
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监62号
南京市汇金科技小额贷款有限公司：
你公司来信反映，在你公司申请执行被执行人南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司）、南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰公司）、熊公伟、谭凤志借款合同纠纷一案中，执行依据确定你公司对达丰公司所有的位于南京市江宁区横溪街道桃盛路18号的房地产享有抵押权，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）拍卖上述抵押物3324万元却不向你公司发放，而向江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金农商横溪支行）发放2000余万元，请求本院监督。本院于2017年1月16日立案监督。
本院已发函江苏省南京市中级人民法院，要求其提级执行。请你收到此通知后，主动与江苏省南京市中级人民法院取得联系，积极提供被执行人财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第276号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州市上街56号。
代表人：李瑛，该行行长。
委托代理人：方建国，中国建设银行股份有限公司衢州分行职工。委托代理人：王茜茜，中国建设银行股份有限公司衢州分行职工。被告：王土水，
号楼中元402室。
被告：郑爱英，
3号楼中元402室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告王土水、郑爱英借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司衢州分行于2009年4月9日向本院提出申请，以被告已归还全部借款本息为由，要求撤回对被告王�水、郑爱英的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回对被告王土水、郑爱英的起诉。
本案受理费3395元，减半收取1697.50元，由原告中国建设银行股份有限公司衢州分行负担。
审判员 余洪喜
二○○九年四月十日书记员林明
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初177号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人陈某，男，1983年11月16日出生于河南省辉县，汉族，中专文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月19日被辉县市公安局刑事拘留，2018年3月22日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年3月7日20时许，被告人陈某醉酒后持A2证驾驶豫Ｇ×××××号别克牌小型轿车，沿辉县市水竹大道由西向东行驶至辉县市华艺小区门口时，被辉县市公安局民警查获。陈某血液中乙醇定量检测为131mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年三月二十七日
书记员 邵 杰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403执保53号
申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。营业场所：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号，统一社会信用代码：91510400599966193A。
负责人：刘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢刚，执业证号：15104200010795724，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，执业证号：15104201411522604，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被申请人：张兴和，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商银行西区支行）与被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达投资公司）、沈丽萍、罗明、周良玉、周印忠、张兴和、王家富、谢晓林金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行西区支行于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人万佳达投资公司、沈丽萍、罗明、周良玉、周印忠、张兴和、王家富、谢晓林价值300万元的财产进行保全，并提供自有账号×××的存款300万元作为担保。
本院经审查认为，申请人农商银行西区支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人谢晓林持有的在攀枝花市林鑫商贸有限责公司51％的股权中价值20万元的部分及查封被申请人谢晓林所有的小型面包车一辆（车牌号：川Ｄ×××××，价值约1万元）；
二、查封被申请人张兴和所有的坐落于四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段xx号x幢x号的房屋一套（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，价值约99万元）及小型越野客车一辆（车牌号：川Ｄ×××××，价值约8万元）。
案件申请费5000元，由被申请人张兴和谢晓林等人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 锋
二〇一七年九月一日
书记员 吕玲玲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执36号
申请执行人路广玮，男，1972年5月3日出生，汉族。
被执行人李继辉，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人路广玮申请执行被执行人李继辉民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工商初字第98号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：金志学
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月十七日
书记员 ： 杜 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12362号
上诉人（原审原告）：上海纳顿汽车空调有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平公路878号1幢891室。
法定代表人：沈云，总经理。
委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪树波，男，1962年8月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人上海纳顿汽车空调有限公司（以下简称纳顿公司）因与被上诉人汪树波确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纳顿公司到庭参加诉讼。被上诉人汪树波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人纳顿公司上诉请求：更正原审认定的错误事实。纳顿公司的主要理由为：其公司对原审判决主文并无异议，但对原审法院认定“汪树波于2008年10月20日经上海A有限公司的法定代表人沈某招工”、“工作至2016年10月21日”持有异议，认为应当表述为“汪树波称其于……”，其公司不清楚具体情况，原审法院认定的上述事实对其公司也没有影响，但原审法院在汪树波没有提供证据予以证明的情况下，仅依据汪树波口述就认定上述事实，存在不当，故请求予以更正。
被上诉人汪树波未作答辩。
原审法院认定事实如下：
汪树波于2008年10月20日经上海A有限公司的法定代表人沈某招工，进上海B有限公司位于闵行区XX路XX号的工厂从事清洗空调配件的工作至2016年10月21日。2016年12月16日汪树波向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与纳顿公司于2008年10月20日至2016年10月21日期间存在劳动关系。该仲裁委员会裁决确认汪树波与纳顿公司于2016年1月1日至2016年10月21日期间存在劳动关系。纳顿公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决确认其公司与汪树波之间不存在劳动关系。
原审法院另认定，上海纳顿汽车空调有限公司于2015年11月23日注册成立，法定代表人沈云。
原审庭审中，汪树波陈述，“2008年10月20日，进上海C有限公司位于闵行区XX路XX号干活，上海A有限公司的老板招我进去的，干的是A公司的活……沈某发我工资……都是A公司的名义发给我的”。汪树波提供工作牌，工作牌上标明“A公司”。汪树波又提供手机拍的收条一张，载明“今收到A公司沈某现金贰万元整……以后同A公司保证无劳动合同和工资上的纠纷”收条日期为2016年10月。
原审中，原审法院于2017年5月16日向上海D有限公司调查，经查，该公司与上海纳顿汽车空调有限公司无业务往来。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从汪树波提供的工作牌以及汪树波的庭审陈述看，并不能证明汪树波为纳顿公司提供劳动，接受纳顿公司的日常管理，也不能证明汪树波从纳顿公司处获得过劳动报酬，又从汪树波提供的手机照片中可以看出，汪树波在2016年10月离职时，与其他公司进行了结算，并从其他公司获得了经济补偿，这反而证明了汪树波与其他公司之间存在的劳动关系。虽然汪树波、纳顿公司之间签过2016年1月1日至2016年12月30日的劳动合同，但该合同无工作地点及劳动报酬等主要条款，也从未实际履行过该合同。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不确认上海纳顿汽车空调有限公司与汪树波自2016年1月1日至2016年10月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由汪树波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，就上诉人纳顿公司持有异议的被上诉人汪树波“于2008年10月20日经上海A有限公司的法定代表人沈某招工”、“工作至2016年10月21日”之事实，实仅系汪树波原审中之陈述，因上述争议事实是否属实与本案处理结果并无关联，故本院在本案中不作认定。另，汪树波原审提供的手机所拍收条中所涉的公司名称为XX公司”，非“A公司”；原审判决认定的其余事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人纳顿公司对于原审认定事实虽有异议，但对原审法院确认其公司与被上诉人汪树波2016年1月1日至2016年10月21日期间不存在劳动关系之判决结果并无异议，汪树波亦未就原审判决提起上诉。故本院对原审判决予以维持。汪树波经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
维持上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4172号民事判决。
二审案件受理费10元，由上诉人上海纳顿汽车空调有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6102号
原告：朱宝华，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：于深彬，男，1981年1月31日出生，汉族，居民，住江苏省东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告:于生汉，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：中国装饰股份有限公司，统一社会信用代码911100001000027404，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。
法定代表人：李杰峰，该单位经理。
被告：葛延东，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住辽宁省建昌县药王庙镇。
原告朱宝华与被告于深彬、于生汉、中国装饰股份有限公司、葛延东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告朱宝华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝华申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱宝华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱宝华负担。
审 判 员 丁 惠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 宋倩倩
书 记 员 吴艳霞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第457号
原告：孙建宇，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：李建明，男，38岁，汉族，农民，系景县。
本院在审理原告孙建宇与被告李建明买卖合同纠纷一案中，原告孙建宇于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建宇撤回起诉。
案件受理费1450元由原告孙建宇负担。
审判员 牟建华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郑海霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执901号
被执行人郑大龙（别名：郑小平、“小平”），男。
被执行人杨升健（曾用名：李升迪，别名：杨旭），男。
被执行人夏帮禄，男。
本院于2015年7月27日做出的（2015）二中刑初字第594号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑大龙的全部银行存款。
二、冻结、划拨被执行人杨升健的全部银行存款。
三、冻结、划拨被执行人夏帮禄的银行存款人民币三千元。
四、继续追缴被执行人郑大龙、杨升健、夏帮禄的违法所得发还各被害人。
五、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑大龙、杨升健、夏帮禄应该履行义务部分的其他财产。
主执行官杨世军
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一六年十一月三日
书记员 甄亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执901号之一
被执行人郑大龙（别名：郑小平、“小平”），男，犯抢劫罪、拐卖儿童罪、盗窃罪。
被执行人杨升健（曾用名：李升迪），男，犯抢劫罪、盗窃罪。
被执行人夏帮禄，男，犯盗窃罪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中刑初字第594号刑事判决书以及北京市高级人民法院（2015）高刑终字第404号刑事裁定书执行郑大龙、杨升健、夏帮禄犯抢劫罪、拐卖儿童罪、盗窃罪执行一案，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人郑大龙、杨升健、夏帮禄有可供执行的财产。本院认为，郑大龙、杨升健、夏帮禄暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第594号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一六年十一月十八日
书记员 甄亚男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29925号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：耿宾宾。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告耿宾宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告耿宾宾归还欠款人民币74,622.22元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告耿宾宾签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度96,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第41号
原告卢婵玲，女，1971年11月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人陈丽惠，广东本力律师事务所律师。
委托代理人谷穗，广东本力律师事务所实习律师。
被告洪宋贤，女，1974年8月10日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告郑良峰，男，1972年6月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告卢婵玲诉被告洪宋贤、郑良峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员周勤广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢婵玲的委托代理人陈丽惠、被告洪宋贤到庭参加诉讼。被告郑良峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢婵玲诉称，2009年至2011年间，被告洪宋贤先后向她借款共100000元，后被告洪宋贤为她所经营的公司加工内衣，以加工款抵扣上述借款。2011年9月1日，双方共同对加工款和借款进行结算，确认抵扣加工款64287元后，该笔借款被告尚欠35713元。被告洪宋贤于2011年3月8日另向她借款50000元，未归还一分一毫。因此，被告洪宋贤尚欠她借款共85713元，前述事实有被告洪宋贤签署的结算单和借条为证。此前，她多次向两被告致电催收借款，并于2013年9月5日以公证邮寄方式向两被告发出《借款催收通知书》，要求2013年9月15日前清偿债务，但两被告一直不予理会，至今仍不予清偿债务。据此，原告有权要求被告支付逾期利息。上述债务发生在被告洪宋贤与被告郑良峰的婚姻存续期间，根据婚姻法的有关规定，该笔债务应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、被告洪宋贤和被告郑良峰立即返还她借款85713元及逾期利息（自2013年9月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款罚息年利率9.6%计付逾期利息，计至起诉之日止的利息暂为2000元），前述本息暂合计为87713元。2、被告洪宋贤和被告郑良峰承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告洪宋贤没有提交书面答辩，当庭辩称：她于2008年8月开始为原告卢婵玲加工文胸。2009年底她搬迁厂房缺乏资金，原告卢婵玲借给她100000元以供她重租厂房，她以加工款还债。当时结算加工款工价计算较低，原告卢婵玲从中得益，她对结欠的借款35713元有异议，对另笔借款50000元无异议。双方没有约定利息，不应该计算利息。
被告郑良峰没有答辩。
原告卢婵玲向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明原告卢婵玲的主体资格；2、人口信息查询表，证明被告洪宋贤和被告郑良峰的主体资格；3、结数单1张，证明被告洪宋贤结欠原告卢婵玲借款35713元的事实；4、借条1张，证明被告洪宋贤于2011年3月8日向原告卢婵玲借款50000元的事实；5、（2013）粤汕汕头第19170号公证书，证明原告卢婵玲于2013年9月5日以公证邮寄方式向被告洪宋贤、郑良峰发出《催收借款通知书》主张债权；6、邮件全程跟踪查询结果，证明内容同上；7、申请补办结婚登记声明书的和结婚登记基本信息情况表，证明被告洪宋贤、郑良峰自2002年8月12日起以夫妻名义同居生活，应当认定两被告自2002年8月12日起存在事实婚姻，直至2011年9月26日补办结婚证；本案借款发生在两被告的婚姻存续期间，两被告应当共同清偿。
被告洪宋贤和郑良峰没有向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年下半年，被告洪宋贤因租厂房资金需要，向原告卢婵玲借款100000元。被告洪宋贤为原告卢婵玲加工内衣，以加工款抵还上述借款。2011年9月1日，双方对加工款和借�进行结算，确认抵扣加工款64287元后，该笔借款尚欠35713元。被告洪宋贤于2011年3月8日再次向原告卢婵玲借款50000元。被告洪宋贤欠原告卢婵玲借款共85713元。原告卢婵玲经追讨未果，遂诉至本院，请求被告洪宋贤和郑良峰归还上述尚欠借款及利息。
另查明，被告洪宋贤和郑良峰于2011年9月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪宋贤结欠原告卢婵玲上述借款，事实清楚，原告卢婵玲请求归还尚欠借款，本院予以支持。被告向原告借款时没有约定返还时间及借款利息，视为不支付利息。原告卢婵玲主张于2013年9月5日以公证邮寄方式，向被告发出催收借款通知书，主张其债权，被告予以否认，原告卢婵玲提交的证据无法证明其主张，故对原告卢婵玲请求被告自2013年9月16日起支付逾期利息，本院不予支持。上述债务属被告洪宋贤婚前个人债务，应�被告洪宋贤个人承担，原告卢婵玲主张上述所欠借款系被告洪宋贤和郑良峰夫妻共同债务，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、洪宋贤应在本判决生效之日起15日内给付原告卢婵玲85713元。
二、驳回卢婵玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由被告洪宋贤承担。原告卢婵玲已预交的案件受理费不予退还，在本判决生效之日起15日内由被告洪宋贤直接给付原告卢婵玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周勤广
二〇一四年四月十四日
书记员 陈晓生
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期�。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1640号
上诉人（原审被告）：周兰恭，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
上诉人（原审被告）：吴祖银，女，1969年2月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
共同委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住福建省浦城县仙阳镇汉阳北路，统一社会信用代码：91350722705281164D。
法定代表人：杨尚庆，主任。
委托诉讼代理人：姚东旭，男，浦城县农村信用合作联社风险合规部经理。
上诉人周兰恭、吴祖银因与被上诉人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社诉金融借款合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周兰恭、吴祖银于2017年12月19日向本院提出自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人周兰恭、吴祖银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周兰恭、吴祖银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1457元，减半收取728.5元，由上诉人周兰恭、吴祖银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢争春
审 判 员 熊建安
代理审判员 吴彦谨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723财保4号
解除保全申请人：傅昌发，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省光泽县寨里镇大青村。
被申请人：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院于2017年12月28日作出（2017）闽0723财保21号民事裁定，冻结李有财在光泽县寨里镇会计服务中心大青村账户中的补偿款120400元，期限一年；同时冻结傅某在光泽县农村信用合作联社账户62×××68的存款40000元，期限为一年，并查封傅某所有的宝来牌闽Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为一年。傅某于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，傅某向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、解除对李有财在光泽县寨里镇会计服务中心大青村账户中的补偿款120400元的冻结；
二、解除对傅昌发在光泽县农村信用合作联社账户62×××68的存款40000元的冻结；
三、解除对傅昌发所有的宝来牌闽Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封。
案件申请费1122元，由傅昌发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 静
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄 真
书 记 员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723财保4号解除保全申请人：傅昌发，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省光泽县寨里镇大青村。被申请人：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。本院于2017年12月28日作出（2017）闽0723财保21号民事裁定，冻结李有财在光泽县寨里镇会计服务中心大青村账户中的补偿款120400元，期限一年；同时冻结傅某在光泽县农村信用合作联社账户62×××68的存款40000元，期限为一年，并查封傅某所有的宝来牌闽Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为一年。傅某于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，傅某向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对李有财在光泽县寨里镇会计服务中心大青村账户中的补偿款120400元的冻结；二、解除对傅昌发在光泽县农村信用合作联社账户62×××68的存款40000元的冻结；三、解除对傅昌发所有的宝来牌闽Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封。案件申请费1122元，由傅昌发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 静二〇一八年一月二十四日法官助理  黄 真书 记 员  吴建伟本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执510号
申请人吴新华，男，1958年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人杨子荣，男，1952年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院在执行申请人吴新华和申请执行被执行人杨子荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨子荣银行有贷款，另无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）临民初字第7042号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池志福
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一七年五月四日
书 记 员 燕浩楠
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1804号
原告：陈斯维，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈华顺，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈斯维诉被告陈华顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈斯维在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈斯维撤回起诉处理。
审判员 程美然
二〇一七年十月十日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1804号原告：陈斯维，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈华顺，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈斯维诉被告陈华顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈斯维在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈斯维撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一七年十月十日书记员  陈昌成
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保29号
申请人罗贞弟，男。
委托代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。
被申请人阮雅欣，女。
被申请人阮和章，男。
申请人罗贞弟于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押京PTU3**小车。申请人罗贞弟购买了诉讼财产保险进行担保。
本院经审查认为，申请人罗贞弟因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人阮雅欣驾驶的肇事车京PTU3**小车到跑马岭停车场；期限为2017年5月15日至2019年5月14日。
案件申请费1000元，由申请人罗贞弟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 往
二〇一七年五月十五日
书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21409号
申请执行人崔慧丽，女，1975年6月24日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人蔺梅，女，1971年5月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人崔慧丽与被执行人蔺梅民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一六年十一月一日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21409号申请执行人崔慧丽，女，1975年6月24日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人蔺梅，女，1971年5月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人崔慧丽与被执行人蔺梅民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一六年十一月一日书记员  王帅
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1528号
本院在执行刘建与陈峰、葛庆芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈峰、葛庆芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县百善镇。
被执行人：葛庆芝，女，1962年9月20日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县百善镇。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1528号
申请执行人：刘建，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
被执行人：葛庆芝，女，1962年9月20日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院于2017年3月24日作出的(2017)皖0621民初804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈峰的存款661.00元。
划拨被执行人葛庆芝的存款2171.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5661号
原告：江冰，女，1968年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王婉萍、孙伟倬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：杨岐山，男，汉族，1950年10月28日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道于金村。
法定代表人：薄立明，总经理。
被告：沈阳靓马集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：高书元，总经理。
被告：沈阳小韩村农业专业合作社，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉街道双树村。
法定代表人：王心智，理事长。
委托诉讼代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。
被告：王心智，男，1955年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：薄立明，男，1971年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：杨子龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：李勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：赵洪军，男，1974年2月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：高书元，男，1955年7月9日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。
原告江冰与被告杨歧山、沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司、沈阳小韩村农业专业合作社、王心智、薄立明、杨子龙、李勇、赵洪军、高书元借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林森宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林森宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林森宇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,112.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,112.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初205号
原告：张某。
法定代理人：吴某，女，1982年4月5日生，汉族，住江苏省昆山市。系原告母亲。
被告：余小飞,男,1960年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张某与被告余小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某承担。
审判员 屈艳丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨春昊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告易春庚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易春庚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易春庚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,354.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,354.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0675号
原告李学章，农民。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告刘彦，农民。
被告王启先，农民。
被告刘庆力，农民。
原告李学章诉被告刘彦、王启先、刘庆力、陈克华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李学章及其委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告刘彦、王启先、刘庆力经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对陈克华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李学章诉称，2011年8月15日被告刘彦向原告借款4万元，约定使用期限为四个月，月息2.8%。借款到期后，原告向被告主张权利，被告于2012年6月仅偿还3300元，剩余款项总是拖延。故诉讼，请求判令：被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按月息2%自2011年7月7日起计算至本息还清之日止）；被告承担诉讼费用。
被告刘彦、王启先、刘庆力未答辩。
经审理查明，2011年7月7日被告刘彦向原告借款4万元，该笔借款由陈克华及被告王启先、刘庆力担保。双方在借据中约定借款期限4个月，借款利息为月利率2.8%，担保期限为2年。原告认可，被告刘彦于2012年6月偿还借款利息3300元，陈克华经催要后，于2014年12月6日偿还借款利息7000元。剩余借款本金及利息借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
庭审中，原告提供证人胡某证明原告于2012年至2014年多次向三被告进行催要。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、证人证言、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李学章与被告刘彦之间的借贷关系，除利息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告刘彦偿还原告借款本金5万元，本院予以支持。原告要求被告刘彦按照月息2%偿还自2011年7月7日起的利息，本院予以支持，但应扣减刘彦偿还的3300元及陈克华已偿还的7000元。被告王启先、刘庆力作为担保人签字担保，意思表示真实。原告向担保人主张权利，未超出保证期间。担保人应按双方约定及法律规定承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告刘彦、王启先、刘庆力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2011年7月7日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，并扣减10300元）。
二、被告王启先、刘庆力对被告刘彦上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第0675号原告李学章，农民。委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告刘彦，农民。被告王启先，农民。被告刘庆力，农民。原告李学章诉被告刘彦、王启先、刘庆力、陈克华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李学章及其委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告刘彦、王启先、刘庆力经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对陈克华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李学章诉称，2011年8月15日被告刘彦向原告借款4万元，约定使用期限为四个月，月息2.8%。借款到期后，原告向被告主张权利，被告于2012年6月仅偿还3300元，剩余款项总是拖延。故诉讼，请求判令：被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按月息2%自2011年7月7日起计算至本息还清之日止）；被告承担诉讼费用。被告刘彦、王启先、刘庆力未答辩。经审理查明，2011年7月7日被告刘彦向原告借款4万元，该笔借款由陈克华及被告王启先、刘庆力担保。双方在借据中约定借款期限4个月，借款利息为月利率2.8%，担保期限为2年。原告认可，被告刘彦于2012年6月偿还借款利息3300元，陈克华经催要后，于2014年12月6日偿还借款利息7000元。剩余借款本金及利息借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。庭审中，原告提供证人胡某证明原告于2012年至2014年多次向三被告进行催要。上述事实，有当事人陈述、借款借据、证人证言、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李学章与被告刘彦之间的借贷关系，除利息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告刘彦偿还原告借款本金5万元，本院予以支持。原告要求被告刘彦按照月息2%偿还自2011年7月7日起的利息，本院予以支持，但应扣减刘彦偿还的3300元及陈克华已偿还的7000元。被告王启先、刘庆力作为担保人签字担保，意思表示真实。原告向担保人主张权利，未超出保证期间。担保人应按双方约定及法律规定承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告刘彦、王启先、刘庆力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2011年7月7日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，并扣减10300元）。二、被告王启先、刘庆力对被告刘彦上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  陈克联人民陪审员  徐 超二〇一五年十二月十八日书 记 员  卞 革
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3549号
原告：冯雨，男，1985年10月23日出生，汉族，住址江苏省。
被告：上海如友家居用品有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：杨建。
原告冯雨与被告上海如友家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告冯雨于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯雨撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告冯雨负担。
审判员 顾晨毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更216号
罪犯王银安，男，生于1977年8月30日，汉族，河南省范县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年7月31日作出（2015）嘉城刑初字第44号刑事判决，以被告人王银安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。被告人王银安不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年10月28日以（2015）嘉刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月13日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自入监服刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员行铁言，执行机关代表胡波、张存海出庭履行职务，罪犯王银安到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王银安自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯王银安确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王银安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2018年2月26日缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王银安确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王银安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银安减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月10日起至2023年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张召慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14889号
罪犯李天从，男，1981年7月10日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年八月二十六日作出（2004）昆刑三初字第467号刑事判决,以被告人李天从犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有提出上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月五日以（2004）云高刑复字第860号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第35号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第238号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天从在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李天从在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李天从在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李天从减去有期徒刑九个月(刑期自2009年2月10日起至2023年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执449号
申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长
被执行人：张小平，男，1977年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：乌仁陶格素，女，1981年12月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社申请执行被执行人张小平、乌仁陶格素借款合同纠纷一案中，因被执行人张小平、乌仁陶格素无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824民初1389号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 燕 浩 楠
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初93号
原告：韦孝同，男，1955年12月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韦信从，男，1963年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告韦孝同与被告韦信从民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告韦孝同撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告韦孝同负担。
审 判 员 杨继珍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 孙巧玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10902号
原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路112号24B-4，统一社会信用代码913502002600893046。
法定代表人：夏传球，总经理。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被告：厦门悦佳亿宝酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路328号亿宝大厦22-25层。
法定代表人：温秀英。
被告：厦门亿宝物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路328号亿宝大厦。
法定代表人：吴元杰。
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司与被告厦门悦佳亿宝酒店有限公司、厦门亿宝物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司以原告与两被告自愿达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。