wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌商初字第349号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：张友彪，董事长。委托代理人：马福章，该公司工作人员。委托代理人：李旭伟，该公司工作人员。被告：李明术。被告：李忠琛。被告：李述忠。被告：李尧亮。被告：李贵政。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李明术、李尧亮、李忠琛、李贵政、李述忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、李旭伟，被告李忠琛、李述忠到庭参加诉讼，被告李明术、李贵政、李尧亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李明术、李尧亮、李忠琛、李贵政、李述忠于2013年4月18日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，其中被告李明术2014年4月21日从原告贷款6万元，于2015年4月20日到期，经多次催收至今仍未偿还原告贷款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金6万元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告李忠琛、李述忠均辩称：借款担保属实。被告李明术、李贵政、李尧亮均未予答辩。经审理查明：经审理查明：原告与被告李明术、李尧亮、李忠琛、李贵政、李述忠于2013年4月18日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2013）第13040409号。合同约定，李明术、李尧亮、李忠琛、李贵政、李述忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月18日起至2016年4月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李明术授信额度为6万元，李贵政授信额度为30万元，李述忠授信额度为19万元，李忠琛授信额度为19万元，李尧亮授信额度为5万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。另查：被告李明术于2014年4月21日从原告借款6万元，被告李明术在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李明术，借款合同号为13040409，贷款金额共计6万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日。存款账号为62×××60。被告李明术在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李明术在原告金台支行62×××60活期账户存入借款资金6万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李明术至今尚欠原告借款本金6万元及自2014年12月20日之后的利息。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李明术在原告金台支行活期存款交易明细一份及当事人陈述予以证明。本院认为：原告与五被告订立的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告李明术向原告借款6万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李尧亮、李忠琛、李贵政、李述忠作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人李明术追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明术偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（按双方约定利率，自2014年12月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李尧亮、李忠琛、李贵政、李述忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告李尧亮、李忠琛、李贵政、李述忠承担保证责任后，有权向被告李明术追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费720元，共计2020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范钦鑫代理审判员  辛光博人民陪审员  代汝铸二〇一五年九月十一日书 记 员  马鲁雁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03814号
原告屈宝琪，女，汉族，1981年2月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告闫红印，男，汉族，1970年6月27日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人谢汉英，商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屈宝琪与被告闫红印合同纠纷一案中，因原告屈宝琪经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，由原告屈宝琪负担。
审判员 郭洪山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 力
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3336号
申请执行人：石锦创，男，1975年9月12日出生，汉族，住从化市，
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，所在地：从化市街口街环城路19号。
法定代表人：陈基球，总经理。
关于石锦创与从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）穗从法房初字第432号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人协助本案申请人石锦创办理自编位于从化市街口街环城路51号106铺的权属登记手续并备案，并支付违约金2533元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期不报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院已出具房产登记裁定书和协助执行通知书，并送达给申请人和广州市从化区国土资源和规划局，申请人可持有上述裁定书和协助执行通知书自行到房管部门办理相关权属登记手续。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人可持本院出具的办理房产登记裁定书和协助执行通知书到房管部门办理相关权属登记手续.对于申请人未实现的债权2533元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3336号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年一月十一日
书记员 邓 淼
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第118号
张凤伟：
郭逊申请执行张凤伟机动车交通事故纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第872号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人郭逊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人张凤伟于2015年1月28日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月二十二日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第334号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人傅某，务工。因本案，于2014年6月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2015年3月16日被继续取保候审。
辩护人盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人傅某及辩护人盛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6月7日晚，被告人傅某驾驶牌号为浙c×××××轻型厢式货车，从温州市鹿城区仰义街道开往永嘉县瓯北五星工业园区方向。当晚19时20分许，被告人傅某驾车途径永嘉县瓯北五星大道浙江佳达鞋材有限公司前方路段时，因超越同向车辆，碰撞横穿马路的黄某及被害人王某，造成被害人王某受伤后经抢救无效于同月9日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人傅某留在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人傅某在没有看清前方路面上的情况下，跨越禁止超越的中心实线超车过程中碰撞行人，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；黄某及被害人王某在车辆来临时横过道路，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。经车辆技术鉴定，该车制动系统、转向系统技术状况正常，符合gb7258-2012《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求；照明信号装置除左后位灯不工作外，其他照明信号均能正常工作。经法医鉴定，王某系车祸致颅脑损伤而死亡。
2014年6月11日，被告人傅某方与被害人王某家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计932000元（已全部付清）。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、黄某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、交通事故照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、证明、户籍证明、交通事故调解协议书及赔偿凭证、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，归案说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人傅某肇事后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔付被害人家属的经济损失，并已取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2122号
原告：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区.
被告：姜建忠，男，1982年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州世博货物运输有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘镇瓜山南苑16幢123号。
法定代表人：裘连娣。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号1401、1402、1403室。
代表人：韩进根，副总经理。
委托代理人：张晔晨，该公司员工。
原告徐金海（以下简称“原告”）诉被告姜建忠、杭州世博货物运输有限公司(以下简称“世博公司”)、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“永诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐金海、被告姜建忠、被告永诚保险公司的委托代理人张晔晨到庭参加诉讼。被告世博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，原、被告杭州市西湖区路交叉路口发生一起交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告姜建忠负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告姜建忠赔偿原告5000元后便不知所踪，直至2015年5月被告永诚保险公司联系原告处理交通事故时，原告才得到被告的信息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告姜建忠、世博公司赔偿原告医药费8957.84元、误工费25000元、住院伙食补助费500元、护理费1800元，合计36257.84元；2、被告永诚保险公司在保险责任范围内承担优先赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
被告姜建忠、永诚保险公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议,肇事车辆在被告永诚保险公司投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。事故发生时间为2012年2月28日，原告未提供证据证明其2014年至2015年期间治疗费用系因案涉交通事故引起，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告世博公司未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.保险单抄件2份，证明肇事车辆的保险情况；
3.门诊病历2份、出院记录1份、检查报告单4份，证明原告的治疗情况；
4.诊断证明书10份，证明原告伤情及医嘱建休的情况；
5.医疗费票据35份、住院费用汇总清单1份，证明原告花费医疗费的事实；
6.交通费票据1组，证明原告花费交通费的事实；
7.车辆信息及驾驶员信息查询表各1份，证明肇事车辆所有权及驾驶员的情况。
原告提供的证据，经质证，被告姜建忠、永诚保险公司对证据1、2、3、7无异议；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，脑梗塞系原告的陈旧性疾病，与本次事故无关；证据5，对2014年至2015年期间的治疗费用有异议，与本次事故无关；证据6，真实性无异议，关联性有异议，应根据原告就诊情况确定。
被告均未向本院举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3、7，本院予以认定；证据4-6的真实性本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2012年2月18日11时40分许，被告姜建忠驾浙Ａ×××××6号车辆沿杭州市西湖区文二西路由西向东行驶至桂花城门口斑马线处时，与驾驶电动自行车由南向北直行的原告相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告姜建忠负事故全部责任，原告无责任。2012年2月24日，原告前往浙江绿城医院住院治疗，伤情经诊断为脑外伤综合征，颅脑CT平扫显示右侧丘脑区及双侧基底节区陈旧腔梗灶、老年性颅脑改变，2012年3月4日，原告自行要求出院，花费医药费3961.77元。
2浙Ａ×××××6号车辆登记所有人系被告世博公司，事故发生时在被告永诚保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。
另查明，事故发生后，被告姜建忠已向原告支付5000元。
本院认为：本案的争议焦点主要在于本案是否已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。现原告于受伤后住院检查确定伤情为脑外伤后综合征，经住院治疗后伤情好转，原告自行要求出院。现原告主张其存在脑梗塞病症系因案涉事故引起，且一直未治愈。但根据原告提供的2012年2月20日的VCT报告单显示，其脑梗塞系其陈旧疾病，原告未提供证据证明该病症系因案涉事故引起，亦未提供证据证明存在时效中断、中止之情形，故本院认为，原告于2015年6月15日提出诉讼，已超过诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告姜建忠已垫付的款项，由原、被告另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回徐金海的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费650元，由徐金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 陈 群
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡梁敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2122号
原告：徐金海。
被告：姜健忠。
被告：杭州世博货物运输有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘镇瓜山南苑16幢123号。
法定代表人：裘连娣。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号14楼。
代表人：韩进根。
本院审理的原告徐金海诉被告姜建忠、杭州世博货物运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因需向被告公告送达副本，需要由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡梁敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6353号
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，住所地：湖南省长沙县星沙街道板仓路98号。
负责人郭威，总经理。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告金敬阳，男，1972年9月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告许书香,女,1978年8月2日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。
被告赵卉,女,1981年6月1日出生,汉族,住长沙市雨花区。
被告王翔，男，1979年11月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
关于原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心与被告金敬阳、许书香、赵卉、王翔金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案受理，并于当日向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2017年11月24日前向本院缴纳诉讼费3370元，保全费1520元。逾期，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执55号
申请执行人陈凤林，男，汉族，1960年1月21日出生，住张家口经济开发区。
被执行人李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
本院在执行申请执行人陈凤林与被执行人李秀玲民间借贷纠纷一案中，张家口中级人民法院以（2017）张法执指字第32号之一执行裁定书，将该案指定由张家口桥西区人民法院执行，该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0791执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯志鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张万玉
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执591号
申请执行人：刘保福，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇中华二路中华东苑*栋***房。
被执行人：王新明，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇南堤二路**号2�***房。
申请执行人刘保福申请执行被执行人王新明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1815号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款40000元及利息、诉讼费1360元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十二日立案执行。
本案在执行过程中，于二0一七年七月十九日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况，除扣留提取被执行人的每月工资收入5000元外未发现可供执行的财产，尔后双方自行达成执行和解协议：同意扣留提取被执行人的工资收入至还清借款本息为止。申请执行人向本院书面提交撤回执行申请书。
本院认为，双方当事人达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，申请人向本院撤回执行申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0205执591号案的执行。
被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄丽芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄文峰
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执591号申请执行人：刘保福，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇中华二路中华东苑*栋***房。被执行人：王新明，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇南堤二路**号2�***房。申请执行人刘保福申请执行被执行人王新明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1815号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款40000元及利息、诉讼费1360元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十二日立案执行。本案在执行过程中，于二0一七年七月十九日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况，除扣留提取被执行人的每月工资收入5000元外未发现可供执行的财产，尔后双方自行达成执行和解协议：同意扣留提取被执行人的工资收入至还清借款本息为止。申请执行人向本院书面提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，申请人向本院撤回执行申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0205执591号案的执行。被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄丽芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年十一月二十九日书记员  黄文峰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初834号
原告孙海平，女，汉族，1974年3月17日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
被告李树兵，男，汉族，1971年1月19日出生，公民身份证号：×××，个体，住鄂尔多斯市。
被告付桂华（系李树兵妻子），女，汉族，1978年10月2日出生，公民身份证号：×××，个体。
原告孙海平诉被告李树兵、付桂华物权确认纠纷一案，本院立案审理后，原告孙海平于2017年4月7日向本院书面提出撤诉申请，申请撤销对被告李树兵、付桂华的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告孙海平撤销其对被告李树兵、付桂华的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
审判员黄春花
二○一七年四月七日
书记员王宇驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初834号原告孙海平，女，汉族，1974年3月17日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。被告李树兵，男，汉族，1971年1月19日出生，公民身份证号：×××，个体，住鄂尔多斯市。被告付桂华（系李树兵妻子），女，汉族，1978年10月2日出生，公民身份证号：×××，个体。原告孙海平诉被告李树兵、付桂华物权确认纠纷一案，本院立案审理后，原告孙海平于2017年4月7日向本院书面提出撤诉申请，申请撤销对被告李树兵、付桂华的起诉。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告孙海平撤销其对被告李树兵、付桂华的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员黄春花二○一七年四月七日书记员王宇驰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2246号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：韩学军，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告韩学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十三日
书记员 牛 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第611号
申请执行人庆阳市城乡就业服务局
被执行人袁磊
本院在执行申请执行人庆阳市城乡就业服务局与被执行人袁磊追偿权纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第581号民事调解书：被告袁磊归还原告庆阳市城乡就业服务局代为偿还的贷款7000元。原告庆阳市城乡就业服务局自愿放弃全部利息。案件受理费50元，由被告袁磊负担。调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人袁磊已按本院（2013）庆西民初字第581号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第581号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文晓慧
二〇一三年十月十六日
书记员 张亚丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2235号
原告饶××。
被告黄××。
本院在审理原告饶××与被告黄××民间借贷纠纷一案
中，根椐原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告黄××
应诉。本院于2009年10月20日通知原告，要求其在2009年10月
30日前提供被告确切送达地址或向本院缴纳650元公告送达费
用，但原告在规定期限内未提供被告的确切送达地址，也未向
本院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告饶××对被告黄××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶亨高
二〇〇九年十一月五日
书记员 邓丽君
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执972号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，该行行长。
被执行人郑其中，男，汉族，1971年1月12日出生，住淮阳县。
被执行人常怡领，男，汉族，1970年5月7日出生，住淮阳县。
被执行人黎士平，男，汉族，1962年10月30日出生，住淮阳县。
本院依据生效的（2015）淮金民初字第00029号民事判决书，于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二0一八年一月三十日日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执972号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。法定代表人陈建怀，该行行长。被执行人郑其中，男，汉族，1971年1月12日出生，住淮阳县。被执行人常怡领，男，汉族，1970年5月7日出生，住淮阳县。被执行人黎士平，男，汉族，1962年10月30日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2015）淮金民初字第00029号民事判决书，于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  张德忠审判员  韩向阳二0一八年一月三十日日书记员  张海燕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4423号
申请执行人马淑英，女，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市桥西大街中段路南。
法定代表人王海民，总经理。
申请执行人马淑英依据赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1980号民事判决书申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，权利人马淑英于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1980号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 牧 仁
二〇一六年六月十三日
书记员 李 阳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执504号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘先瑞，男，1962年8月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘先明，男，1964年12月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨启富，男，1968年7月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘维湘，男，1969年10月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨启柳，女，1965年7月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘先瑞、刘先明、杨启富、刘维湘、杨启柳金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）永民初字第1953号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3989元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人刘先瑞、刘先明、杨启富、刘维湘、杨启柳发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人刘先瑞、刘先明、杨启富、刘维湘、杨启柳纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永民初字第1953号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 樊筱芮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8826号
原告：袁洪新，男，1956年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告：袁秀娟，女，1946年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：袁鸿玖，男，1942年1月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
法定代表人：乔晓虹，主任。
第三人：湖北省电力建设第二工程公司，住所地武汉市航空路38号。
法定代表人：宋卫红，经理。
第三人：武汉铁塔厂，住所地武汉市汉口解放大道****号。
法定代表人：左军，厂长。
原告袁洪新、袁秀娟与被告袁鸿玖、武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室及第三人湖北省电力建设第二工程公司、武汉铁塔厂确认征收补偿协议效力纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告袁洪新、袁秀娟于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁洪新、袁秀娟的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁洪新、袁秀娟撤诉。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭德文
二〇一七年二月七日
书 记 员 程 莎
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终454号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人赵新商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵新诉称，2015年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼01单元1120室，总房款为523876元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金10477元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年2月10日，原告赵新与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼1单元1120室，总价款为523876元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告赵新与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，赵新支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使赵新不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向赵新支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为10477元（523876元×2%）。原告赵新的诉请有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告赵新违约金10477元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵新答辩称：同意原审判决。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘启国
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第292号
申请执行人朴春玉。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行朴春玉申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）图民初字第763号民事调解书已经发生法律效力，权利人朴春玉于2015年5月5日向本院申请执行，申请执行标的额为：100000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金20000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人朴春玉同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月18日作出的（2014）图民初字第763号民事调解书所确定的20000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第292号申请执行人朴春玉。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。申请执行朴春玉申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）图民初字第763号民事调解书已经发生法律效力，权利人朴春玉于2015年5月5日向本院申请执行，申请执行标的额为：100000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金20000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人朴春玉同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年11月18日作出的（2014）图民初字第763号民事调解书所确定的20000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十月三十日书 记 员  王雪珊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4253号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5.
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人烟明洲，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行客户经理。
被告孙忠明，男，1957年9月4日出生，汉族，.
被告贾明志，男，1969年2月28日出生，汉族，.
被告孙忠国，男，1967年10月29日出生，汉族，.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙忠明、贾明志、孙忠国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人烟明洲到庭参加诉讼，被告孙忠明、贾明志、孙忠国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙忠明由贾明志、孙忠国提供担保，于2015年1月13日在我行贷款36000元，于2015年10月13日贷款到期后，经我行多次催收尚未缴纳利息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告孙忠明偿还我行贷款本金36000元及利息717元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另行计算），被告贾明志、孙忠国对本案债务承担连带清偿责任，案件诉讼费用由被告承担。
被告孙忠明、贾明志、孙忠国未答辩。
经审理查明：2013年1月9日，被告孙忠明、贾明志、孙忠国（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青邵）个高保借字（2013）年第010703号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年1月9日起至2015年10月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）156000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告孙忠明的授信额度为36000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条其他事项分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注邵庄支行。
2015年1月13日，山东青州农村商业银行股份有限公司邵庄支行自其贷款帐号9070107202348080082347转入被告孙忠明的存款帐号6215210705936667现金36000元，约定贷款期限自2015年1月13日至2015年10月13日，月利率8.86667‰，孙忠明在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认。贷款逾期后，截止2016年4月20日被告孙忠明仍欠本金36000元及利息717元，此借款本息经原告催要，被告孙忠明一直未履行还款义务，被告贾明志、孙忠国亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算清单一份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙忠明、贾明志、孙忠国之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告孙忠明的帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.86667‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告孙忠明拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告贾明志、孙忠国对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告贾明志、孙忠国承担保证责任后，有权向被告孙忠明追偿。被告孙忠明、贾明志、孙忠国停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠明于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息717元（利息计算至2016年4月20日，自2016年4月20日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告贾明志、孙忠国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贾明志、孙忠国承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙忠明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费718元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年九月七日
书记员 王 露
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3785号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：葛启武，男，1990年9月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：杨森庆，男，1978年5月24日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告葛启武、杨森庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告葛启武、杨森庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：l、判令被告葛启武立即归还原告借款本金194000元及相应利息、罚息(截止2017年8月1日为9202．62元，按合同约定计算至实际还清之日止)；2、判令被告杨森庆对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定被告葛启武向原告借款200000元，借款期限自2015年7月28日至20l7年7月25日，借款年利率为7.5175%，并约定了逾期利息，被告杨森庆对该笔借款提供连带责任保证。合同对双方的权利、义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款到期后，被告与原告签订展期合同一份，展期至2017年7月24日，借款期限届满后，经原告多次催要，被告葛启武未按约还本付息，被告杨森庆也未承担连带清偿责任。综上，原告认为，原、被告之间的借款担保合同是合法有效的，被告不履行合同的行为已经违约。
被告葛启武、杨森庆未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告农商行向本院提交了《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份、借款借据1份、借款展期协议1份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告葛启武、杨森庆未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年7月28日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定原告根据被告葛启武的申请，自2015年7月28日至2017年7月25日在最高贷款余额200000元内一次或多次发放贷款，贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，被告杨森庆对被告葛启武的每一笔借款提供连带责任保证，如被告不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起加收50%罚息，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的罚息。2015年7月28日，被告葛启武向原告借款200000元，借款到期日为2016年7月25日，年利率为7.5175%，按季结息。2016年7月25日，原、被告签订《借款展期协议》1份，约定葛启武因不能按期足额偿还上述借款，申请展期，原告农商行同意展期，担保人杨森庆同意继续为其提供担保，借款金额为200000元，展期后到期日为2017年7月24日，展期期间年利率为7.3625%。后杨森庆仅于2016年7月25日归还了借款本金6000元及截至2016年7月25日的利息，剩余本金及利息经原告多次催要，被告葛启武未予归还，被告杨森庆也未承担连带清偿责任，引发纠纷。
本院认为，原告农商行与被告葛启武、杨森庆签订的借款合同、借款展期协议合法有效，应受法律保护。原告农商行要求被告葛启武归还借款本息、要求被告杨森庆承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告葛启武于本判决生效之日起10日内归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（以194000元为基数，2016年7月26日至2017年7月24日按年利率7.3625%计算，2017年7月25日至实际还清之日按年利率11.04%计算）；
二、被告杨森庆对被告葛启武上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由被告葛启武、杨森庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 江淑祺
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2025号
原告：王鸿勋，男，1991年12月30日出生，汉族，住永康市。
被告：杭州清庐进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦720室。
法定代表人：祝侃磊。
本院于2017年3月2日受理原告王鸿勋与被告杭州清庐进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告王鸿勋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鸿勋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王鸿勋负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年四月十日
代书 记员 陈亚琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1318号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泽普县湖杨永茂房地产开发有限责任公司，住所地：新疆喀什地区泽普县。
委托代理人：郑晓蓉，住四川省双流县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：傅文书，现住疏勒县。
再审申请人泽普县湖杨永茂房地产开发有限责任公司（简称永茂房地产公司）因与被申请人傅文书买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016)新31民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
永茂房地产公司申请再审称：一、买卖合同关系认定错误。无证据表明双方发生过钢材买卖合同关系，钢材买卖法律关系事实不存在，认定欠条成立属违法保护非法债权。二、傅文书无合法的钢材销售主体资格。三、本案一审适用简易程序错误。永茂房地产公司对起诉陈述事实根本不认可，对本案的是非、责任承担及诉讼标的的争议存在严重分歧，故该案不符简易程序适用的条件。综上请求：一、撤销原一、二审判决。二、驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：一、关于双方买卖合同关系是否存在，欠条是否合法有效的问题。永茂房地产公司成立前，吴应统为新疆鑫昊有限责任公司内部承包人，包工包料对泽普县时代广场建设施工，2013年7月29日，吴应统作为采购方与傅文书的喀什金旺商贸有限公司的供货方签订了向泽普县时代广场工地供货的《钢材购销合同》。永茂房地产公司提供的2013年5月至8月送货单及销售清单证实以上合同签订前，喀什金旺商贸有限公司已经向泽普县时代广场工地供货，双方的买卖合同已实际履行。2013年9月13日，吴应统向喀什金旺商贸有限公司出具了2943000元的欠条。2014年6月4日，自然人独资公司永茂房地产公司登记成立，吴应统为该公司法定代表人。2014年8月30日，永茂房地产公司及吴应统向傅文书出具了共计欠钢材款5750000元的欠条，2015年7月5日，吴应统去世。以上事实表明，吴应统的身份虽有变化，但傅文书的喀什金旺商贸有限公司与吴应统履行钢材买卖合同行为持续存在。2014年8月30日欠条上盖有永茂房地产公司印章并有法定代表人吴应统的签字，应视为对前期供货合同钢材款的总体清算，意思表示真实，应予确认。原审法院对买卖合同关系的认定并无不当。永茂房地产公司关于其与傅文书买卖合同关系不存在、欠条属非法债权的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
二、关于傅文书是否有钢材销售资格的问题。工商资料证明，傅文书为喀什金旺商贸有限公司法定代表人，公司系自然人独资公司，经营范围为钢材，型材,钢管租赁。喀什金旺商贸有限公司在工商管理部门登记的经营范围从事经营活动，属于合法经营。本案中，与吴应统持续发生民事关系均是傅文书的喀什金旺商贸有限公司，在2014年8月30日对账欠条中未将喀什金旺商贸有限公司列入，但喀什金旺商贸有限公司为自然人独资公司，傅文书作为独资公司的唯一股东，其民事行为可视为喀什金旺商贸有限公司的行为。永茂房地产公司关于傅文书无钢材销售资格的主张无事实依据。
三、关于一审审理适用简易程序是否有误的问题。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条和第十三条赋予了当事人就适用简易程序提出异议的权利，在本案一审的审理中永茂房地产公司并未提出异议，证明了其已认可。对永茂房地产公司再主张一审审理适用简易程序错误于法无据，其该请求亦依法不能成立。
综上，永茂房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回泽普县湖杨永茂房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 王 福 生
审判员 敖其尔加甫
二〇一六年七月十九日
书记员 张 思 依
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初169号
原告暨诉讼代表人李陈义，男，1961年11月14日出生，住福建省周宁县。
原告暨诉讼代表人汤应招，男，1957年1月16日出生，住福建省周宁县。
原告李崇金，男，1958年1月18日出生，住福建省周宁县。
原告吴明元，男，1946年6月6日出生，住福建省周宁县。
原告江吴绍，男，1973年10月5日出生，住福建省周宁县。
原告阮学贵，男，1970年12月5日出生，住福建省周宁县。
原告黄亨凑，男，1952年12月5日出生，住福建省周宁县。
原告孙志强，男，1966年1月6日出生，住福建省周宁县。
原告何贵英，女，1968年8月14日出生，住福建省福州市。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，所在地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人崔鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告李陈义、汤应招、李崇金、吴明元、江吴绍、阮学贵、黄亨凑、孙志强、何贵英不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的项目批复及行政复议决定，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月30日，国家发改委针对中国铁路总公司，浙江省、福建省发展改革委《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》（铁总计统函〔2014〕1100号），作出《国家发展改革委关于新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2014〕2228号，以下简称被诉批复），同意所报新建衢州至宁德铁路主要建设方案，并对建设提出相关要求。原告不服该批复，向被告申请复议，被告作出发改复决字〔2016〕193号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉批复。
原告诉称：被诉批复所批准项目涉及占用原告房屋，原告与之有法律上的利害关系。被诉批复违反法定程序及实体性规定，未依法履行公示、告知和听证程序，复议决定维持不当。综上，请求法院撤销被诉批复，撤销被诉复议决定。
被告辩称：一、原告起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。其一，原告起诉的事项不属于行政诉讼的受理范围。被诉批复属于政府投资项目审批，根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号），该类行政行为性质属于政府内部审批事项。从内容上看，被诉批复仅涉及项目建设的可行性、建设方案、建设标准、投资规模、明确项目法人及下一阶段工作等，并不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受理范围。其二，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。被诉批复主要是从宏观经济调控、投资决策的角度审查项目建设是否具有可行性。就本案而言，原告所主张的征地补偿等权益并不在作出被诉批复时应当考量和保护的范围之内。二、被诉批复符合法定权限、条件和程序。综上，请求法院裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。
本案被诉批复是被告对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，被告对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，原告所主张的房屋所有权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，其针对被诉复议决定之起诉，一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李陈义、汤应招、李崇金、吴明元、江吴绍、阮学贵、黄亨凑、孙志强、何贵英的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初169号原告暨诉讼代表人李陈义，男，1961年11月14日出生，住福建省周宁县。原告暨诉讼代表人汤应招，男，1957年1月16日出生，住福建省周宁县。原告李崇金，男，1958年1月18日出生，住福建省周宁县。原告吴明元，男，1946年6月6日出生，住福建省周宁县。原告江吴绍，男，1973年10月5日出生，住福建省周宁县。原告阮学贵，男，1970年12月5日出生，住福建省周宁县。原告黄亨凑，男，1952年12月5日出生，住福建省周宁县。原告孙志强，男，1966年1月6日出生，住福建省周宁县。原告何贵英，女，1968年8月14日出生，住福建省福州市。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。委托代理人郑水平，北京京润律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，所在地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人崔鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告李陈义、汤应招、李崇金、吴明元、江吴绍、阮学贵、黄亨凑、孙志强、何贵英不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的项目批复及行政复议决定，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年9月30日，国家发改委针对中国铁路总公司，浙江省、福建省发展改革委《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》（铁总计统函〔2014〕1100号），作出《国家发展改革委关于新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2014〕2228号，以下简称被诉批复），同意所报新建衢州至宁德铁路主要建设方案，并对建设提出相关要求。原告不服该批复，向被告申请复议，被告作出发改复决字〔2016〕193号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉批复。原告诉称：被诉批复所批准项目涉及占用原告房屋，原告与之有法律上的利害关系。被诉批复违反法定程序及实体性规定，未依法履行公示、告知和听证程序，复议决定维持不当。综上，请求法院撤销被诉批复，撤销被诉复议决定。被告辩称：一、原告起诉不符合法定条件，应予裁定驳回。其一，原告起诉的事项不属于行政诉讼的受理范围。被诉批复属于政府投资项目审批，根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号），该类行政行为性质属于政府内部审批事项。从内容上看，被诉批复仅涉及项目建设的可行性、建设方案、建设标准、投资规模、明确项目法人及下一阶段工作等，并不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受理范围。其二，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。被诉批复主要是从宏观经济调控、投资决策的角度审查项目建设是否具有可行性。就本案而言，原告所主张的征地补偿等权益并不在作出被诉批复时应当考量和保护的范围之内。二、被诉批复符合法定权限、条件和程序。综上，请求法院裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是被告对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，被告对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，原告所主张的房屋所有权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，其针对被诉复议决定之起诉，一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李陈义、汤应招、李崇金、吴明元、江吴绍、阮学贵、黄亨凑、孙志强、何贵英的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  肖玲玲二〇一七年六月二十八日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00221号
原告姬东海，男，汉族，1980年6月1日出生，住武陟县，现任圪垱店乡白庙小学校长。
委托代理人蔡学文，男，汉族，1975年07月10日出，住武陟县，系圪垱店乡白庙小学教师。
被告申才旺，男，汉族，1971年8月15日出生，住武陟县，
被告蔡铁强，男，汉族，1980年5月16日出生，住武陟县，
原告姬东海与被告申才旺、蔡铁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬东海的委托代理人蔡学文到庭参加诉讼，被告申才旺、蔡铁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬东海诉称，2014年3月3日，被告申才旺因做生意向我借款35000元，约定2015年3月3日归还借款及相应的利息，本息合计41000元，但被告申才旺逾期至今多次讨要拒不归还借款本息，被告蔡铁强也没有偿还。被告申才旺不按约定偿还原告借款本息，原告现诉至贵院，请求判决偿还借款本息，被告蔡铁强作为担保人承担连带还款责任，为了维护原告的合法权利，请求判令：1、被告申才旺归还原告借款35000元及利息6000元，被告蔡铁强承担连带还款责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告申才旺、蔡铁强未答辩。
根据原告方当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告还款的事实和法律依据是什么。
原告姬东海为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一张，证明被告申才旺、蔡铁强向原告姬东海借款35000元、利息6000元的事实。
被告申才旺、蔡铁强未举证。
被告申才旺、蔡铁强未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告申才旺系蔡学文老姨家的孩子，被告蔡铁强系被告申才旺的小舅子。被告申才旺先前向焦作市商业银行借款35000元，原告代理人蔡学文作为（系圪垱店乡白庙小学教师）上述借款的担保人，到期后迫于教育局压力，蔡学文从原告姬东海借了35000元将被告申才旺欠焦作市商业银行的35000元贷款进行偿还。在蔡学文的多次要求下，2014年3月3日，被告申才旺向原告姬东海出具借条一份，借条上载明：“因本人做生意投资，需借姬东海，人民币叁万伍仟元整（35000元），利息为陆仟元整（6000元），双方约定：于2015年3月3日前将本息一次性还清，款已全部收到，借款人：申才旺，；担保人：蔡铁强”，被告申才旺、蔡铁强均在借条上签字、按指印。现原告姬东海作为债权人，要求被告偿还借款未果，形成纠纷。
本院认为，本案中，原告代理人蔡学文借原告姬东海35000元代被告申才旺偿还商业银行35000元的借款，由被告申才旺给原告姬东海出具了借条，双方债权债务关系成立，被告申才旺理应予以偿还。被告蔡铁强自愿为被告申才旺担保，其应承担相应的担保责任。因借条上未约定保证责任的方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的利息符合相关的法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告申才旺于本判决生效后十日内归还原告姬东海借款35000元及利息6000元；
被告蔡铁强对上诉第一项判决内容承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费825元，由被告申才旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一五年七月二十九日
书记员 焦丹丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第142号
原告：苏××。
委托代理人：赵××。
被告：郑××。
原告苏××为与被告郑××租赁合同纠纷一案，本院于2
009年8月4日立案受理。依法由审判员张建光适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏××及其委托代
理人赵××到庭参加诉讼，被告郑××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏××起诉称：2006年期间，被告向原告租用车辆
，经结算，车辆租用费用为20800元，被告向原告出具欠条一
张，并承诺于2007年10月30日前还清。期限届满后，被告并没
有偿还，原告多次向被告催讨均未果，故起诉请求判令被告支
付租金20800元及利息损失（从起诉之日起按照人民银行同期
同类贷款利率计算至还清之日止）。原告为证明其起诉事实提
供了欠条一份。
被告郑××未作答辩。
对原告提供的欠条，经庭审审核无异，其证明效力应予
以认定。
经审理本院认定：2006年期间，被告以每天300元的价格
向原告租一辆牌号为浙c×××××的广某本田轿车。2007年10月8日，经双方结算，被告共欠原告车辆租金20800元，并约
定于同年10月30日止付清，但被告至今支付车辆租金。
本院认为：被告租赁原告车辆，双方由此形成的车辆租
赁合同，依法成立有效，应受法律保护。被告租赁原告的车辆
后，应按双方约定的期限支付租金，现被告未按约定的期限支
付租金，客观上造成原告的利息损失，依法应承担赔偿损失的
违约责任。原告起诉要求被告支付租金及赔偿利息损失的诉讼
请求，依法应予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，依法
视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百
二十六条及第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑××于本判决生效之日起十日内支付原告苏××
租金20800元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告郑××负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇〇九年八月二十八日
书记员 林晓燕
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初100号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李某甲，于河北省保定市蠡县，农民，群众。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害被蠡县公安局刑事拘留，同年4月20日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月6日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、马悦悦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年2月7日13时许，在蠡县小陈乡小陈村李某甲家门口胡同内，被告人李某甲因琐事与本村辛某戊、辛某甲、监某甲发生争执，李某甲将辛某戊、辛某甲、监某甲打伤。在打架过程中并造成某受伤。经法医鉴定辛某戊伤情为轻伤一级，辛某甲、监某甲伤情为轻微伤，张某伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其有期徒刑一年至两年之间量刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月7日13时许，在蠡县小陈乡小陈村李某甲家门口胡同内，被告人李某甲与辛某戊、辛某甲、监某甲因琐事发生打斗，被告人李某甲将辛某戊、辛某甲、监某甲打伤。经法医鉴定辛某戊伤情为轻伤一级，辛某甲、监某甲伤情为轻微伤。在打架过程中造成某轻伤二级。
另查明，案发后被告人已与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人李某甲供述，2016年2月7日下午1点多，其因琐事与辛某乙家发生争执并打架，其用铁锨打辛某戊、张某、监某甲、辛某甲头部，打架时李某丁、李某乙、王某等人在场；（2）、被害人辛某戊、监某甲分别陈述双方发生打架，李某甲用铁锨拍二人头部等情况；（3）被害人辛某甲陈述与李某甲发生打架，不知被谁打了一下头部，倒在地上等情况；（4）、证人张某证实双方发生打架，其被李某甲、李某甲的儿子李某丙打伤，并看到其丈夫辛某戊、儿媳监某甲头上有血等情况；（5）、证人辛某丙证实，其听说李某甲家与辛某乙家发生打架，赶到现场后看到辛某乙的妻子监某甲、岳母辛某甲躺在地上，李某甲拿着半截棍子在不远处呆着，后其打120及110报案。当时看到监某甲、辛某甲及辛某乙的父亲辛某戊头部受伤；（6）、证人辛某乙证实，其与李某甲因琐事发生争执，后两家人发生打架，其妻子监某甲、父亲辛某戊、母亲张某、岳母辛某甲被李某甲或是他儿子打伤；（7）、证人监贵忠证实其知道女儿被李某甲家打了后，赶到打架现场，看到其妻子辛某甲、女儿监某甲头部有血，自己冲到李某甲家门口时，被李某甲用棍子殴打，后被人拦开。并看到辛某戊头部也流血等情况；（8）、证人未某甲、未某乙、李某丁、李某乙、王某、辛某丁、禄某证言均证实双方发生打架等情况；（9）、蠡县公安局蠡公法鉴字（2015）第042号、043号、044号、046号临床学法医鉴定意见书，证实监某甲、辛某甲为轻微伤、辛某戊为轻伤一级、张某为轻伤二级；（10）、现场情况说明、示意图及现场照片、作案工具照片；（11）、蠡县公安局小陈派出所接受证据清单、调解协议书，证实案发后被告人李某甲与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失；（12）、被告人户籍及有无前科证明，李某甲，出生于1966年7月18日，身份证号：××，住河北省保定市蠡县小陈乡小陈村634号。无前科；（13）、破案经过等。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孔卫映
审判员 姜 雷
审判员 王文晖
二〇一六年十月二十七日
书记员 张天骄
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初100号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人李小喜,男，1966年7月18日出生于河北省保定市蠡县，汉族，农民，群众，小学文化，住蠡县。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害被蠡县公安局刑事拘留，同年4月20日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月6日被本院取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人李小喜犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、马悦悦出庭支持公诉，被告人李小喜到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2016年2月7日13时许，在蠡县小陈乡小陈村李小喜家门口胡同内，被告人李小喜因琐事与本村辛某5、辛某4、监会忍发生争执，李小喜将辛某5、辛某4、监会忍打伤。在打架过程中并造成张某受伤。经法医鉴定辛某5伤情为轻伤一级，辛某4、监会忍伤情为轻微伤，张某伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其有期徒刑一年至两年之间量刑。被告人李小喜对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2016年2月7日13时许，在蠡县小陈乡小陈村李小喜家门口胡同内，被告人李小喜与辛某5、辛某4、监会忍因琐事发生打斗，被告人李小喜将辛某5、辛某4、监会忍打伤。经法医鉴定辛某5伤情为轻伤一级，辛某4、监会忍伤情为轻微伤。在打架过程中造成张某轻伤二级。另查明，案发后被告人已与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人李小喜供述,2016年2月7日下午1点多，其因琐事与辛某2家发生争执并打架，其用铁锨打辛某5、张某、监会忍、辛某4头部，打架时李某1、李某2、王某等人在场；（2）、被害人辛某5、监会忍分别陈述双方发生打架，李小喜用铁锨拍二人头部等情况；（3）被害人辛某4陈述与李小喜发生打架，不知被谁打了一下头部，倒在地上等情况；（4）、证人张某证实双方发生打架，其被李小喜、李小喜的儿子李刚打伤，并看到其丈夫辛某5、儿媳监会忍头上有血等情况；（5）、证人辛某1证实，其听说李小喜家与辛某2家发生打架，赶到现场后看到辛某2的妻子监会忍、岳母辛某4躺在地上，李小喜拿着半截棍子在不远处呆着，后其打120及110报案。当时看到监会忍、辛某4及辛某2的父亲辛某5头部受伤；（6）、证人辛某2证实，其与李小喜因琐事发生争执，后两家人发生打架，其妻子监会忍、父亲辛某5、母亲张某、岳母辛某4被李小喜或是他儿子打伤；（7）、证人监贵忠证实其知道女儿被李小喜家打了后，赶到打架现场，看到其妻子辛某4、女儿监会忍头部有血，自己冲到李小喜家门口时，被李小喜用棍子殴打，后被人拦开。并看到辛某5头部也流血等情况；（8）、证人未克新、未红、李某1、李某2、王某、辛某3、禄某证言均证实双方发生打架等情况；（9）、蠡县公安局蠡公法鉴字（2015）第042号、043号、044号、046号临床学法医鉴定意见书，证实监会忍、辛某4为轻微伤、辛某5为轻伤一级、张某为轻伤二级；（10）、现场情况说明、示意图及现场照片、作案工具照片；（11）、蠡县公安局小陈派出所接受证据清单、调解协议书，证实案发后被告人李小喜与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失；（12）、被告人户籍及有无前科证明，李小喜，出生于1966年7月18日，身份证号：，住河北省保定市蠡县小陈乡小陈村634号。无前科；（13）、破案经过等。本院认为，被告人李小喜故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人李小喜自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李小喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  孔卫映审判员  姜 雷审判员  王文晖二〇一六年十月二十七日书记员  张天骄
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初283号
原告刘永香，女，汉族，1953年8月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区吴家园西街**号503。
委托代理人张云锦，女，汉族，1986年9月28日出生，住甘肃省白银市白银区十字街**号*单元*室。
被告王晟，男，汉族，1954年5月22日出生，住甘肃省兰州市城关区天水南路***号502。
原告刘永香诉被告王晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永香的委托代理人张云锦到庭参加诉讼。被告王晟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永香诉称，其与被告王晟签订借款合同，并为其按约提供借款。但被告王晟未按约归还借款。截止2015年11月2日，被告王晟尚欠其本金500000元、利息120000元未付。其为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告王晟向其偿还借款本金500000元、利息120000元（计算至2015年11月2日）；2、被告王晟支付利息至本案履行完毕；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王晟未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告刘永香与被告王晟签订《借款合同》，约定：被告王晟向原告陈俭英借款1000000元，借款期限为30日，月息为5%，还款当日扣除。2013年4月19日，原告刘永香预先扣除40000元当月利息后，将960000元以银行转账的方式交付给被告王晟。2013年5月18日，被告王晟偿还借款500000元。原告刘永香索要余款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。被告王晟应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告刘永香要求被告王晟归还借款500000元的诉请，本院支持其中460000元。原告刘永香要求被告王晟支付利息120000元并计算利息至本案履行完毕的诉请，因双方约定的利息显属过高，本院支持按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日。被告王晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王晟归还原告刘永香借款460000元、利息120000元（计算至2015年11月2日），并按照年利率24%的标准，以460000元为基数，承担自2015年11月3日起至本判决确定的给付之日止的利息，以上款项应于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告刘永香的其他诉讼请求。
案件受理费10110元、保全费4130元，由被告王晟承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龙学萍
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第248号
罪犯唐克兵，男，生于1982年11月23日，汉族，贵州省威宁县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院2013年4月11日作出（2013）彝刑初字第30号刑事判决，以被告人唐克兵犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2017年8月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐克兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年5月至2014年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐克兵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐克兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐克兵准予减去有期徒刑四个月，刑期执行至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05472号
原告廖立志。
委托代理人邱华、成应平，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆北源玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷树人路34号，组织机构代码20320059-8。
法定代表人谭志强，该公司总经理。
委托代理人薛文凯。
委托代理人宗希伟。
本院在审理原告廖立志与被告重庆北源玻璃有限公司劳动合同纠纷一案中，原告廖立志于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖立志撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖立志撤回起诉。
案件受理费5元，由原告廖立志负担。
审判员 李军
二〇一三年十二月十日
书记员 李霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执352号
申请人张先金。
被执行人鲍兆忠。
本院在执行张先金与被执行人鲍兆忠民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初42号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04647号
原告：陈志廷。
被告：慕健。
本院在审理原告陈志廷与被告慕健民间借贷纠纷一案中，原告陈志廷于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志廷撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一五年十月十五日
书记员 张日泓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19513号
原告：朱宇峰，男，1978年10月31日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告朱宇峰诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告朱宇峰，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇峰诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月15日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月15日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08191号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，地址重庆市涪陵区，机构代码证号67613892-3。
法定代表人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1963年3月6日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告汤传英，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告汤传英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田 凌
二〇一五年十二月三日
书记员 张升祥
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初153号
原告周毅，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区房产管理局，组织机构代码49319616-X。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人葛继德，局长。
委托代理人刘文鹏，男，临淄区房产管理局综合科科长。
委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。
原告周毅不服被告淄博市临淄区房产管理局于2016年10月24日对其信息公开申请作出的答复，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理本案，原告周毅、被告淄博市临淄区房产管理局的委托代理人刘文鹏、司维静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，被告淄博市临淄区房产管理局于2016年10月24日对其信息公开申请作出的答复行政不作为行为违法，故请求法院确认被告答复行为违法并判决被告就原告信息公开申请重新作出答复。
原告周毅向本院提交了以下证据、依据：
1、临淄区房产管理处临房字（1999）第24号文件，证明齐城物业管理中心是临淄区房管局下属单位；
2、2008年临房字××号文件一份，证明闻韶物业管理中心是临淄区房管局下属单位；
3、（2008）临民初字第2585号民事判决书，证明“淄博闻园物业有限公司是由临园物业、齐城物业、闻韶物业合并而成”，证明临淄区房管局答复被告行政不作为，行为违法。
被告淄博市临淄区房产管理局辩称，一、被告2016年10月24日对原告信息公开的申请，明确作出了答复，不存在行政不作为。二、被告2016年10月24日对原告申请信息公开的答复是合法的，不存在行政违法。三、被告对本机关单位不掌握的信息不存在举证的责任。请求依法驳回原告的起诉。
被告淄博市临淄区房产管理局向本院提交了以下证据、依据：
1、2016年10月24日的答复，证明被告已经对原告信息公开的申请作出了答复；
2、2016年10月26日送达回证，证明被告依法向原告送达。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，认为原告所提证据与本案无关。原告对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，原告无异议，予以确认。对于原告提供的1、3号证据，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，对于原告提供的2号证据，被告对其真实性有异议，且原告无其他证据予以印证，本院不予确认。
经审理查明，2016年10月8日原告向被告淄博市临淄区房产管理局申请信息公开，内容为：1、淄博临淄区闻韶物业管理中心承办单位以及其与临淄区房产管理局关系。2、淄博市闻园物业有限公司与临淄区闻韶物业管理中心关系。3、临淄区齐城物业管理中心与淄博临淄区闻韶物业管理中心有无承继关系。被告收到后于2016年10月24日对原告的信息公开申请做出了答复，内容为：1、经查阅档案资料，未查到淄博临淄区闻韶物业管理中心承办单位与临淄区房产管理局有任何关系。2、经查阅档案资料，未查到淄博市闻园物业有限公司与临淄区闻韶物业管理中心有何关系。3、未查到临淄区齐城物业管理中心与淄博临淄区闻韶物业管理中心有无承继关系。所以不存在公开的事项。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告在收到原告信息公开申请后，于法定期限内作出了答复，符合法律规定。且原告的申请内容属于咨询，而非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周毅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘香君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初753号
原告马某某，女，生于1973年2月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告黑某甲，男，生于1975年7月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告黑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告结婚已二十二年，婚后被告经常在外不顾家，且因吸食毒品被强行戒毒。原告为了孩子有个完整的家庭，靠打工维持家庭生活，只希望被告回心转意，但被告不改一身的坏习惯，稍不如意就毒打原告，导致原告身心疲惫，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现请求判令，一、解除原、被告的婚姻关系；二、孩子黑某乙、黑某丙均已成年，不存在费用问题；三、共同财产，位于海原县李旺镇李旺行政村第二自然村院落一处，房屋四间归原告所有，水地十一亩，铃木摩托车一辆归被告所有；四、被告赔偿原告损失10万元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供婚姻登记记录证明一份，拟证明2008年7月30日原、被告李旺镇人民政府婚姻登记部门补办了结婚证，系合法夫妻的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告黑某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告婚后发生过矛盾，被告有过错，但被告已改正了错误，为了家庭和谐生活，被告不同意离婚。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
1994年农历12月30日，原、被告依习俗举行仪式同居生活，2008年7月30日补办了结婚证。婚后生育两个孩子，长子黑某乙，生于1996年10月21日，现已独立生活；长女黑某丙，生于1998年2月5日，在校上学，现随被告生活。原、被告婚后因家务琐事时有矛盾发生。2016年2月28日，原、被告双方发生矛盾分居生活。原、被告共同财产有铃木摩托车一辆。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告于1994年农历12月30日依习俗举行仪式后同居生活，，2008年7月30日补办了结婚证，属合法的婚姻关系。婚后生育两个孩子，原、被告应珍惜双方的婚姻关系，互谅互让，共同抚养孩子。夫妻间因生活、家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应采取冷静克制的态度处理矛盾。从法庭审理及原告提供的证据来看，原告提出离婚，被告真心请求不愿离婚，且原告未提供导致夫妻感情彻底破裂的有效证据，考虑到夫妻双方分居时间短，加之长女黑某丙正在读书的实际，还有共同生活的希望，因此，原告要求离婚的证据不足，理由不成立。故对原告的离婚请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告黑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一六年四月十四日
书记员 王 艳
附：本案所适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第445号
原告：王桂芹，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张利军，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街2号。
代表人：姜跃利，职务：经理。
原告王桂芹与被告张利军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王桂芹于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告张利军驾驶的冀H6R6**号小型普通客车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为：原告王桂芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告张利军驾驶的冀H6R6**号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年一月十六日
书记员 苗 地
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0886a97-2764-4c42-a3f4-a84e011738ad&imgId=YjA4ODZhOTctMjc2NC00YzQyLWEzZjQtYTg0ZTAxMTczOGFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2071号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。
委托代理人：张文安，男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：张二成，男，1981年8月8日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孙瑞芳，女，1980年2月10日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高永发，男，1982年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨晓艳，女，1985年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高生亮，男，1965年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高波，男，1983年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：安艳艳，女，1983年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：訾利平，男，1974年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨凤英，女，1974年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白国卿，男，1981年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：吕小英，女，1980年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张二成、孙瑞芳、高永发、杨晓艳、高波、安艳艳、訾利平、杨凤英、白国卿、吕小英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初5237号民事判决书，被执行张二成、孙瑞芳、高永发、杨晓艳、高波、安艳艳、訾利平、杨凤英、白国卿、吕小英应向申请人偿还51230.76元本金及利息，承担案件受理费1081元、公告费600元、申请执行费668元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间�限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月九日
书记员 李 维 伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2071号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：张文安，男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：张二成，男，1981年8月8日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孙瑞芳，女，1980年2月10日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高永发，男，1982年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨晓艳，女，1985年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高生亮，男，1965年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高波，男，1983年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：安艳艳，女，1983年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：訾利平，男，1974年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨凤英，女，1974年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白国卿，男，1981年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：吕小英，女，1980年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张二成、孙瑞芳、高永发、杨晓艳、高波、安艳艳、訾利平、杨凤英、白国卿、吕小英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初5237号民事判决书，被执行张二成、孙瑞芳、高永发、杨晓艳、高波、安艳艳、訾利平、杨凤英、白国卿、吕小英应向申请人偿还51230.76元本金及利息，承担案件受理费1081元、公告费600元、申请执行费668元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间�限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月九日书记员 李 维 伦