wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1367号
原告：于占海，男，1969年出生，汉族，无业，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：申建民,山西泰一律师事务所律师。
被告：山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人：张艳琦，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜泽栋，男，该公司法务，住太原市万柏林区。
被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桐，男，该公司法务，住太原市杏花岭区精营东边街。
被告：庞太昌，男，1961年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
原告于占海与被告山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）、山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）、庞太昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于占海的委托诉讼代理人申建民，被告世景公司的委托诉讼代理人姜泽栋、马锋，被告富阳泰公司的委托诉讼代理人张桐、马锋，被告庞太昌的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于占海向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款70万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞太昌是富阳泰公司的法定代表人，同时也是世景公司的实际经营控制人，由于其经营开发的东岗路棚户区改造房地产开发项目出现资金短缺情况需向朋友借款。原告经人介绍于2013年4月1日与被告庞太昌所属的山西富阳泰房地产经营有限公司签订借款协议，约定向被告方出借70万元，借期为一年，月利率3%，协议还约定为保证协议的顺利进行，乙方（被告）同意用等价值开发的房屋作为抵押。原告每次在与被告签订借款协议后都依约支付了借款，被告开始还能按约定支付借款利息，从2014年10月至今被告再未付利息，也未偿还借款本金。原告数次催要，但被告总是以各种理由拖延，后被告庞太昌以借款是用于世景公司开发东岗路棚户区改造项目，将借款协议中借款人变更为世景公司，并将原借款协议收回。被告庞太昌以短信形式通知原告以多余的门面房、车位车库、住宅作为债务人的保证，并承诺”从借款日开始到还清借款时止始终有效”。原告认为被告因项目开发经营资金周转困难，原告伸出援手向其出借款项，被告理应按照协议约定，按时支付利息，到期归还款项。现借款到期已经两年半，被告长期占用原告的借款又不支付利息，其行为不但违反双方协议约定，而且也是显失公平的，三被告系共同借款人应承担连带还款责任。请求法院判如所请。
世景公司、富阳泰公司、庞太昌辩称，对借款事实认可，借款人是世景公司，被告富阳泰公司、庞太昌不是本案的借款人，庞太昌签字或者发短信都是以世景公司实际控制人的身份进行，故应由世景公司承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借款协议以及2016年11月14日被告庞太昌所发短信内容作为证据，经庭审质证,被告对所有借据的真实性和证明事实无异议，但认为证据证明借款人系世景公司。庞太昌是世景公司的实际控制人，庞太昌是法人行为，并非个人行为和保证。三被告未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告庞太昌是被告富阳泰公司的法定代表人，系被告世景公司的实际经营控制人。
被告富阳泰公司在经营过程中因资金短缺向包括本案原告在内的多人借款。后因借款用于被告世景公司开发的太原市东岗路棚户区改造项目，原告与被告世景公司重新签订了借款协议，落款日期仍为原先的借款日期。该借款协议落款日期为2013年4月1日，借款本金70万元；借款期限1年，月利率3%。庭审中原告陈述借款系现金支付，三被告予以认可。
被告世景公司按月利率3%向原告支付利息至2014年10月前，此后再未付息。借款本金至今未偿还。2016年11月14日庞太昌向包括原告在内的出借人发送短息称：”东岗路棚户区改造主体确认是山西世景房地产开发公司，关于借款投资延续手续问题......不存在超过诉讼时效的问题；因此，庞太昌书面承诺如下：你的借款从借款日开始到还清借款时止始终有效，保存此信息。”因索要无果，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告于占海与被告世景公司签订的借款协议是当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告世景公司认可收到原告支付的借款，原告履行了合同义务，被告世景公司应当依约向原告还本付息，逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告世景公司偿还借款本金70万元的诉讼请求，予以支持。本案债务经原告同意已由被告富阳泰公司转移给被告世景公司，原告要求被告富阳泰公司承担共同还款责任无事实及法律依据，故不予支持。被告庞太昌虽不是被告世景公司的法定代表人，但其作为被告世景公司的实际控制人在借款协议上签名应属职务行为，并非其个人借款的真实意思，原告也无证据证明本案借款由被告庞太昌个人使用，故原告要求被告庞太昌承担共同还款责任于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西世景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告于占海借款本金70万元。
二、驳回原告于占海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告于占海已预交），由被告山西世景房地产开发有限公司负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 辛晓宏
人民陪审员 徐庆红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 安 妮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5466号
上诉人（原审被告）：陈友才，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，2011年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
法定代理人：王秋瑜，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，系陈某的母亲。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
上诉人陈友才与被上诉人陈某委托合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初384号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈友才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈友才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴慧铭
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2351号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
被告：任铭政，男，汉族，1973年1月9日出生，住沈阳市大东区。
身份证号：×××。
被告：赵红，女，汉族，1977年11月16日出生，住沈阳市大东区。
身份证号：×××。
被告：沈阳世众下岗职工建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。
法定代表人：牛忠海。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告杨任铭政、赵红、沈阳世众下岗职工建业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。
审判长仲芳雪
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月八日
书记员年华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2351号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：周宝志，该行行长。委托代理人：张驰，该行员工。被告：任铭政，男，汉族，1973年1月9日出生，住沈阳市大东区。身份证号：×××。被告：赵红，女，汉族，1977年11月16日出生，住沈阳市大东区。身份证号：×××。被告：沈阳世众下岗职工建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。法定代表人：牛忠海。本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告杨任铭政、赵红、沈阳世众下岗职工建业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年十二月八日书记员年华
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2717号
被执行人：董红瑞,男,1973年4月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016)皖0603刑初391号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董红瑞在银行账户存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2717号之一
被执行人：董红瑞,男,1973年4月1日�生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016)皖0603刑初391号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董红瑞在银行账户存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18090号
原告：侯树基，男，1953年2月6日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：关淑华，女，1955年3月31日生，满族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李晓静，上海清辰律师事务所律师。
被告：侯隆基，男，1954年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。
原告侯树基、关淑华诉被告侯隆基房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。法官助理黄莺负责本案的审判辅助工作。原告关淑华及其委托诉讼代理人李晓静、被告侯隆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯树基、关淑华向法院提出诉讼请求：1、判令继续履行原被告签订的售房协议书；2、判令被告协助办理上海市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告侯树基与被告侯隆基系兄弟关系。侯树基系知青，回沪后两原告无住房，需要购房。因侯隆基动迁分到三套房屋，两原告与被告于2013年签订售房协议书，向被告购买系争房屋，房价为人民币75万元(以下币种均为人民币)，分六次支付。2014年被告将系争房屋交给两原告，两原告装修后，居住至今。原告现已付清全部房款。因系争房屋系动迁安置房，根据有关规定需三年后方可办理产证。据原告了解�系争房屋于2017年5月6日已可上市交易，但两原告联系被告过户未果。为维护自身合法权益，故原告涉讼。
被告侯隆基辩称，售房协议书系被告所签，所有房款也已收到。2014年动迁公司交房给被告的时候，被告就和原告一起至物业公司办理，当时就直接把系争房屋交付给原告了。现在被告同意过户，但有两个条件，一、需要原告侯树基当面跟被告赔礼道歉；二、当时原告支付被告首付10万元房款的时候，其中35,000元是从被告父亲处拿的，现在要求原告把钱退给父亲。另，原告起诉时，房屋还不满足过户的条件，三年并没有到。且系争房屋的维修基金2,965.81元系被告支付的，这笔费用应当由原告来支付。
本院经审理认定事实如下：
两原告系夫妻关系，原告侯树基与被告侯隆基系兄弟关系。2013年，被告侯隆基(卖方，甲方)与原告侯树基、关淑华(买方，乙方)签订售房协议书，约定甲方将上海市闵行区先新路1058弄16幢18号103室房屋出售给乙方。该房屋系动迁房，根据有关规定需在三年后可办理房产证，因甲、乙双方系同胞兄弟，作为家庭内部问题处理，暂不办理房产交易手续，并约定在按规定可办理房产交易时，甲方应积极配合乙方及时办理房屋产权过户手续，过户中的所有费用由乙方支付。上述房产转让价格总计为人民币750,000元。甲乙双方同意，资金自本合同签订之日起，乙方共分六次将房屋出售全额支付给甲方。甲乙双方的父亲侯培岱及长兄侯承基作为见证人在协议书上签字确认。嗣后，原告分多次陆续向被告支付房款，共计75万元。2014年，被告将系争房屋交付给原告，原告装修后居住至今。2017年4月30日，原告侯树基向被告侯隆基邮寄《催告办理房产过户手续函》，主要内容为，现已满足房屋过�条件，提前与你约定于2017年5月8日上午9：30分至11：30分在上海市闵行区房产交易中心浦江镇中心办理房产过户手续，望你届时前往，共同办理。上述函件于次日送达被告。
另查明，2014年9月20日，被告侯隆基经核准登记成为系争房屋的房地产权人。系争房屋为动迁安置房，三年内不得转让、抵押。
本院认为，原告侯树基、关淑华与被告侯隆基就系争房屋签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，理应恪守。根据协议书的约定，系争房屋因系动迁安置房，故暂不办理房产交易手续，在规定可办理房产交易时，甲方应积极配合乙方及时办理过户手续。现房屋产权过户的条件已经成就，且原告亦已履行完付款义务，房屋亦经原告装修并入住多年，故原告要求被告协助办理系争房屋的过户手续，�有事实和法律依据，本院予以准许。协议书约定，过户中所有费用均由原告支付，故过户所需税、费由原告负担。另，被告抗辩要求原告返还其父亲垫付的购房款35,000元，与本案无关，本案中不予处理。《售房协议书》约定的房款共计75万元，未约定维修基金由原告支付，被告要求原告支付该款，无合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告侯隆基于本判决生效之日起十日内，将上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告侯树基、关淑华名下，过户所需税、费均由原告侯树基、关淑华负担。
案件受理费减半收取为40元，由被告侯隆基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 杨利民
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4836号
原告：马艳华，女，1980年1月30日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡正进轴承有限公司，企业注册号320213000099581，住所地无锡市新吴区江溪街道。
法定代表人：朱哲傲。
原告马艳华与被告无锡正进轴承有限公司（以下简称正进轴承公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马艳华到庭参加诉讼，被告正进轴承公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马艳华向本院提出诉讼请求：1.判令正进轴承公司支付工资8016元；2.诉讼费由正进轴承公司承担。事实和理由：其于2013年6月至2014年6月在正进轴承公司处做检验工，2014年6月17日正进轴承公司出具欠条确认结欠其2014年4、5、6月工资报酬共计11016元，后正进轴承公司陆续向其支付工资共计3000元，现正进轴承公司尚余8016元工资未支付。
被告正进轴承公司未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。马艳华提供的欠条可以证明截至2014年6月17日正进轴承公司尚欠其工资报酬共计11016元未付。马艳华自认正进轴承公司已支付3000元，故正进轴承公司尚欠马艳华8016元应予支付。现正进轴承公司对于该情况未提出异议，亦未提供反证，故对于马艳华的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡正进轴承公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付马艳华工资8016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由马艳华预交），由无锡正进轴承有限公司负担（马艳华同意其预交的案件受理费25元由无锡正进轴承有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡正进轴承有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给马艳华）。
本判决为终审判决。
代理审判员 狄春欢
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尚佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9188号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：林忠，男，1985年5月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告林忠金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，请求判令：被告林忠返还原告中银公司借款本金118419.51元，支付利息3245.53元、滞纳费1440元（暂计算至2017年7月24日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费2462元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年10月10日，中银公司作为甲方（贷款人）与林忠作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度140000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，林忠签字确认。次日，中银公司按约发放借款140000元。林忠自2017年7月1日起未按约还本付息。截至2017年8月2日，林忠尚欠借款本金118419.51元及利息、滞纳费2605.23元。中银公司为实现本案债权而支出律师费2462元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人林忠签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向林忠发放了贷款140000元，履行了放款义务，但林忠未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求林忠返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求林忠返还贷款本金118419.51元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年8月2日林忠尚欠的利息、滞纳费合计为2605.23元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，中银公司要求林忠支付律师费2462元，本院予以支持。被告林忠无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠返还原告中银消费金融有限公司借款本金118419.51元，并支付利息、滞纳费2605.23元（暂计算至2017年8月2日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金118419.51元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告林忠支付原告中银消费金融有限公司律师费2462元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2811元，减半收取1405.50元，由原告中银消费金融有限公司负担27.50元，由被告林忠负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年八月二十八无
代书 记员 杨利波
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1199号
原告：侯文强，男，1978年4月27日出生，满族。
原告：程丽丽，女，1981年9月29日出生，满族。
原告：侯某某，男。
法定代理人：侯文强（系原告侯某某父亲），男，1978年4月27日出生，满族。
原告：程显华，男，1956年10月2日出生，满族。
原告：何凤艳，女，1957年6月10日出生，满族。
原告程丽丽、程显华、何凤艳共同委托诉讼代理人：侯文强（系原告程丽丽丈夫，原告程显华、何凤艳女婿），男，1978年4月27日出生，满族。
被告：周正，男。
被告：信达财产保险股份有限公司辽宁铁岭中心支公司。
原告侯文强、程丽丽、侯某某、程显华、何凤艳与被告周正、信达财产保险股份有限公司辽宁铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日收诉立案。本案在审理过程中，原告侯文强、程丽丽、侯某某、程显华、何凤艳于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文强、程丽丽、侯某某、程显华、何凤艳自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯文强、程丽丽、侯某某、程显华、何凤艳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告侯文强、程丽丽、侯某某、程显华、何凤艳负担。
审 判 长 刘雪凌
代理审判员 李海艳
人民陪审员 王玉善
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张媛媛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第660号
原告：余金海。
被告：吴苏平。
原告余金海为与被告吴苏平民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起起诉。请求判令：被告吴苏平立即归还借款20000元并按银行四倍利率支付自2015年2月1日起至款清之日止的利息。本院受理后，原告余金海于2015年7月17日向本院申请诉讼保全，本院于2015年7月17日依法作出（2015）衢开商初字第660-1号民事裁定书，依法查封被告吴苏平所有的房产。本案依法由审判员华璐使用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告余金海到庭参加诉讼，被告吴苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日，被告吴苏平因工地需资金周转向原告借款20000元。约定利息按照银行借款利率的四倍计算。借款后，被告吴苏平总共支付了3600元利息。之后再未归还本息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苏平归还原告余金海借款20000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2014年7月31日起至款清之日止的利息（扣除已经支付的3600元）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取197.5元，保全费258元，合计455.5元，由两被告负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一五年七月二十八日
书记员 吾崇正
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特126号
申请人：郁娟，女，1969年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人郁娟要求宣告王文斌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郁娟述称，被申请人王文斌，男，1969年1月28日生，汉族，住上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室。申请人郁娟系被申请人王文斌妻子。被申请人王文斌于2017年2月1日18时许在本市宝山区江杨北路盘古路附近发生交通事故，致颅脑严重外伤，后一直神志不清。经抢救后，2017年5月6日出院在家至今。目前王文斌长期卧床，神志不清，不能说话，完全丧失生活能力。申请人郁娟向本院申请宣告王文斌为无民事行为能力人，要求指定郁娟为王文斌的监护人。
经审理查明，申请人郁娟与被申请人王文斌(男，1969年1月28日生，汉族，住上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室)系夫妻关系。郁娟与王文斌共生育一子，即王嘉林。王文斌的父母目前均已去世。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王文斌患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王文斌为无民事行为能力人；
二、指定郁娟为王文斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第54号
原告临沂大陆酒业有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区十一路北段。
法定代表人曹国庆，总经理。
委托代理人董西选，该公司职工。
被告郭依峰。
原告临沂大陆酒业有限公司（以下简称大陆公司）与被告郭依峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大陆公司的委托代理人董西选到庭参加了诉讼，被告郭依峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大陆公司诉称：被告于2006年至2008年在原告处销售原告生产的啤酒，经双方于2009年3月23日对账确认，被告欠原告啤酒款56830.67元。后经原告多次催要，被告以种种理由未还。为此原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告啤酒款56830.67元及其利息（自2009年3月23日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭依峰未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告大陆公司与被告郭依峰存在啤酒销售业务关系，2009年3月23日被告郭依峰向原告出具欠条一张，载明：“欠条共欠啤酒款56830.67元（伍万陆仟捌佰叁拾元零陆角柒分正欠款人：郭依峰09年3月23号”。因被告迄今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告郭依峰欠原告大陆公司啤酒款56830.67元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。被告未按约偿还该货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还货款56830.67元及其相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭依峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证、辩论等一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭依峰于本判决发生法律效力后十日内偿付原告临沂大陆酒业有限公司啤酒款56830.67元及其利息（自2009年3月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费1221元，由被告郭依峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陆 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初31号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：冯国松，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告安吉租赁有限公司诉被告冯国松所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告冯国松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LDC633T41GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告冯国松与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为26,800元，被告每月向原告支付租金3,092.07元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告冯国松签字确认其送达地址为安徽省宣城市宣州区洪林镇南湖村贡村组62号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LDC633T41GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告冯国松应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告冯国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初484号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙毅，系该公司职员。
被告：林全胜，男，1968年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：宋淑梅，女，1970年4月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告林全胜、宋淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审 判 员 刘 冰
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 关格格
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初306号
原告：龚宗先，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所律师。
被告：谢小光，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省建宁�。
原告龚宗先与被告谢小光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告龚宗先于2018年3月1日向本院提出撤回对被告谢小光的起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，龚宗先以双方自行达成和解为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚宗先撤诉。
案件受理费2719元，减半收取计1359.5元，由龚宗先负担。
审判员 宁金德
二〇一八年三月一日
书记员 吴裕燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第582号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏福金，男，1982年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈金梅，女，1984年1月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人苏福金、陈金梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月14日认定被执行人苏福金、陈金梅于2006年1月5日生育第一胎（女），于2011年1月25日生育第二胎（男），于2012年6月2日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第15215号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏福金、陈金梅征收社会抚养费64668元，被执行人苏福金、陈金梅必须在2014年2月13日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15215号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人苏福金、陈金梅，被执行人苏福金、陈金梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第15215号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月14日依法送达给被执行人苏福金、陈金梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15215号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏福金、陈金梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏福金、陈金梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人苏福金、陈金梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第582号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人苏福金，男，1982年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人陈金梅，女，1984年1月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人苏福金、陈金梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月14日认定被执行人苏福金、陈金梅于2006年1月5日生育第一胎（女），于2011年1月25日生育第二胎（男），于2012年6月2日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第15215号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏福金、陈金梅征收社会抚养费64668元，被执行人苏福金、陈金梅必须在2014年2月13日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15215号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人苏福金、陈金梅，被执行人苏福金、陈金梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第15215号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月14日依法送达给被执行人苏福金、陈金梅。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15215号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏福金、陈金梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人苏福金、陈金梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金； 三、被执行人苏福金、陈金梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  黄月治 审判员  刘孙明 二〇一四年五月七日 书记员  施路云
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1890号之一
申请执行人：夏世娴，女，汉族.
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。
地址：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤。
被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。
地址：云南省昆明市白云路366号白金大厦7层7号。
法定代表人：程显伊。
上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初796号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人夏世娴返还押金人民币60000元并支付违约金人民币3210元、律师费人民币1200元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币1417元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人夏世娴于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1890号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年二月十三日
书记员 丁 博
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1890号申请执行人：夏世娴，女，汉族，1951年12月18日出生。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。法定代表人：程显伊，系该公司总经理。上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初796号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人夏世娴返还押金人民币60000元并支付违约金人民币3210元、律师费人民币1200元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币1417元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人夏世娴于2016年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1890号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年二月十三日书记员  丁 博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6041号
原告：张冠雄，男，1990年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李延杰，男，1993年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告张冠雄诉被告李延杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张冠雄到庭参加诉讼，被告李延杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冠雄诉称：我与被告为相识多年的好友。2015年3月1日，我与被告签订《借款合同》，主要约定：被告向我借款36000元用于生意周转，借款期限为2015年3月1日至2015年8月30日。但借款期满后，被告未依约还款且现已无法联系。为此，我特提起诉讼，请求法院判令被告向我偿还借款36000元。
被告李延杰未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2015年3月1日，原、被告签订《个人借款合同》，主要约定：被告向原告借款35000元用于做生意，借款期限为2015年3月1日至2015年8月30日。
上述《个人借款合同》关于借款金额条款的约定曾被涂改并按有指模，原告对此的解释为：上述借款系其于2015年2月底至3月中旬分多笔向被告出借的，每次借款后，被告都会在该合同上进行删改并按捺指模。
2015年7月1日，原、被告经协商变更了上述《个人借款合同》的部分约定并签字确认。变更的主要内容为：从2015年7月1日起，被告借取原告35000元，月利息为2100元，如原告要取回借款，需提前1个月通知被告。
庭审中，原告称被告还于2015年5月向其借款1000元，但双方未签订书面协议。此后，被告在向其支付4200元利息后便再未还款，双方致成纠纷。
以上事实，有《个人借款合同》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计35000元，有《个人借款合同》等证据可予证明。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告请求被告偿还借款35000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的被告于2015年5月的借款1000元的诉请，因其对此未能提供任何证据予以证明，其该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张冠雄偿还借款35000元；
二、驳回原告张冠雄的其他诉讼请求。
如果被告李延杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告张冠雄负担20元，由被告李延杰负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 游丽人民陪审员曹效清
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马 妮 娜
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0105执3125号
被拘留人:高建松公民身份号码:×××3836
本院在执行王防震与杭州祥泰市政园林工程有限公司（2016）浙0105执3125号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对高建松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民�院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十四日
()
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3071号
原告:青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路228号景瑞名都网点3号，统一社会信用代码：913702827875870946。
法定代表人:李胜宝，总经理。
委托代理人:陈希仁，山东天颐临律师事务所律师
被告:沃腾善，男，30岁，汉族，住即墨市。
原告青岛宏正物业管理有限公司诉被告沃腾善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛宏正物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛宏正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛宏正物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄林弟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初127号
原告：白正富，汉族，住甘肃省镇原县，农民。
被告：张岗，汉族，住甘肃省镇原县，农民。
被告：张圆园（系张岗之妻），汉族，住甘肃省镇原县，农民。
原告白正富与被告张岗、张圆园劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白正富、被告张岗到庭参加诉讼，被告张圆园经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白正富向本院提出诉讼请求：要求张岗清偿其劳务费20000元。事实和理由：2015年7月初，其应张岗邀请，做张岗经营的镇原县鲜尚轩班鱼火锅店（以下简称鲜尚轩火锅店）配菜师，月工资3000元。2017年3月31日，经结算，尚欠其工资23450元，张圆园以鲜尚轩火锅店名义出具欠条1张，并加盖鲜尚轩火锅店印章1枚，张岗签字确认。后其在鲜尚轩火锅店签单和顶账3450元，剩余20000元，经多次催要，张岗推诿至今。
张岗承认原告在本案中所主张的事实，但其现在经济困难，要求延期归还。
张圆园未答辩。
本院认为，张岗承认白正富在本案中主张的事实，故对白正富主张的事实予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则。白正富要求张岗清偿劳务费的理由正当，应予支持，张圆园非鲜尚轩火锅店实际经营人，且白正富同意由张岗清偿，张圆园不承担民事清偿责任。张岗主张延期清偿劳务费白正富不同意，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
张岗清偿白正富劳务费20000元，限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年一月二十九日
书记员 包婷芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初632号
原告：张丽，女，汉族，1982年1月21日生，四川省岳池县人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省大理市，
委托诉讼代理人：王汉政，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴彬，男，汉族，1972年7月1日生，户籍登记住址上海市浦东新区，
原告张丽与被告吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告张丽及其委托诉讼代理人王汉政到庭参加诉讼，被告吴彬经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告还款78万元并支付自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴彬拖欠原告张丽款项100万元，一直没有归还，双方经过协商于2014年12月24日在昆明市新亚洲体育城千紫园即被告处签订了一份《还款确认书》，对以上欠款事实等事项重新确认。确认主要内容如下：确认应该归还的本金100万元，归还的最后期限是在2015年2月底，委托卖房子还款，见证人为王某等内容，在签订《还款协议书》后，被告违反确认书内容，已经构成根本性违约，至今欠款78万元未归还。特此诉至法院要求判如所请。
被告吴彬未答辩。
原告张丽针对其诉讼请求提交了如下证据：一、《还款确认书》，确认应该归还的本金是100万元、归还的最后期限是在2015年2月底、委托卖房子还款、见证人为王某等内容。二、出庭作证申请书、情况说明，两位证人分别是还款确认书中的乙方受托人和见证人，证实《还款确认书》签订的过程，内容的真实性等以及本案相关内容，证人王某因出差无法出庭作证，愿意出差回来后到法庭做询问笔录、接受质证。三、银行流水（部分），证实吴彬借用张丽信用卡消费的事实，存在真实债权债务情况。四、录音材料，被告吴彬对78万元债务事实认可，无异议，并且还承诺找他人催款，最短在一个星期内，催到多少款项都用于还给张丽，并且张丽不要再争吵等安抚张丽的话，对78万元债务无异议。五、出庭证人张伟证言：《还款确认书》是我签订的，当时是被告要求我本人去签订，还要求我带着律师去，请的律师就是王某律师，协议是律师起草的，是在被告家里签订的，之前结算的金额是106万元，后来协商以后有几万元的争议，后来我们就达成了100万元这个金额，签订了确认书以后，被告第一次还款是2015年7月4日还款20万元是被告通过网上银行转账的，2016年2月5日还款2万元，确认书上的字都是本人签订的，我们三个人在场。原告向我和父母借了15万元，不是一次性给的，是陆陆续续给的，我们统计了以后就是15万元。卖房子的事实是在原告卖了房子以后才来和我和父母说的这件事，卖房子的钱我不知道怎么给被告的，我只知道就是把房子卖了把钱给被告，因为这个事情原告和我和父母的关系就不好了，我和原告是亲姐弟的关系。
被告吴彬未到庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告张丽提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告与被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证、陈述，本院确认本案法律事实如下：被告吴彬多次向原告张丽借款，张丽以出卖房屋所得价款、出借信用卡、向朋友、父母兄弟借款等方式向吴彬出借了款项，2014年12月24日，原告张丽委托张伟与吴彬在昆明市新亚洲体育城千紫园签订了一份《还款确认书》，约定：“甲方（吴彬）确认应向乙方（张丽，受托人张伟）还款的金额为100万元。甲方实现还款的方式为（1）现金还款，（2）出售自有房产，以出售价款还款。甲方应委托乙方指定第三方张伟代办房产出售、过户及收款事宜，张伟收取房款后可以房款优先对乙方进行还款，甲方应积极履行还款义务，争取在2015年2月前完成还款，本确认书系双方真实意思之表达，自双方（代理人）签字生效。甲方吴彬、乙方张伟、见证人王某在确认书上签字。之后被告吴彬向原告偿还了22万元，剩余款项未偿还，故原告诉至法院主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原、被告之间借贷的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，且原、被告双方对借款金额进行了结算，故被告吴彬应履行还款义务。被告吴彬无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担相应的不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方原没有约定利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，参照上述法律规定，本院对原告的该项主张予以支持，故被告应向原告支付自2017年1月20日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金78万元，并支付以该笔借款本金为基数自2017年1月20日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费11600元，由被告吴彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 王春华
人民陪审员 车志昆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李丽超
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2449号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张某某，该分社主任。
委托代理人：林某，该分社职员。
被告：王某某，男，汉族，生于1968年5月21日，四川省江油市人，住江油市青莲镇。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告王某某金融借款纠纷一案中，2014年3月26日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年4月14日原告以无法联系被告，采用其他方式催收贷款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10319号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人:王志刚,系董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，系该公司员工。
被告:温州市冬能包装材料有限公司,统一社会售用代码：913303275850312235，住所地苍南县钱库镇钱南东路136号。法定代表人：吴小华。
被告：吴小华，女，1971年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈钦松，男，1967年12月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈钦同，男，1963年10月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈钦仁，男，1966年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：王道干，男，1974年5月8日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告温州市冬能包装材料有限公司、吴小华、陈钦松、陈钦同、陈钦仁、王道干金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司苍南钱库小微企业专营支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19065元，减半收取9532.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十一月九日
代书 记员 林文圆
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5183号
原告：张伟，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫玉国、闫晗，吉林天利人律师事务所律师。
被告：长春光大龙德建设工程有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街一小区301室。
法定代表人：刘波，职务经理
委托诉讼代理人：胡泽涛，长春光大龙德建设工程有限公司职员。
第三人：四平辽河农垦管理区云财水务有限公司，住所地四平辽河农垦管理区孤家子镇百慧小区。
法定代表人：李云凤，经理。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
原告张伟与被告长春光大龙德建设工程有限公司、第三人四平辽河农垦管理区云财水务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告张伟诉称，被告于2015年8月29日以没钱向第三人缴纳工程履约保证金为由，向原告借款500万元，为保证借款的真实性被告向原告出具被告与第三人签订的《工程承包合同》，并让原告将500万元转入第三人账户，同时口头约定借款期限三个月，利率每月2分。2015年9月1日原告按约将出借款500万元汇入第三人账户。后原告按约将出借款500万元汇入第三人账户。后原告得知被告与第三人之间的承包合同未能履行，原告多次向被告催还借款及利息，2016年7月1日被告通过王洪波向原告之妻账户还款100万，之后原告再次催还时，被告让原告向第三人催款，并为原告出具催款的授权委托书，经原告向第三人主张权利后，第三人于2016年11月29日出具欠条一份，承认尚欠被告本息770万元。原告认为，被告未能履行其与第三人的工程合同而向原告借款500万，属于民间借贷行为，被告应当承担偿还借款本金及利息的义务，第三人收取保证金后，既不开工，也不返还保证金，应当与被告承担连带偿还责任。
被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，原被告之间并不存在民间借贷的法律行为，事实是原被告之间签订了《工程合作协议》，该协议中的第四条明确约定了原被告在此《工程合作协议》中的义务，即收入共享，成本费用税金经双方认可并共担。故原被告之间事实是合作关系，依据此法律关系，原告起诉，应按原告就被告的管辖原则，应由被告所在地长春经济技术开发区人民法院审理。
第三人辩称，第三人不知道原被告之间签订过合作协议，基于原被告的合作关系，本案应由第三人所在地法院管辖。
本院经审查认为，原告虽主张原被告之间存在民间借贷的法律关系，主张双方是口头约定借款期限三个月，月利率2分，但并未向法院提供书面的借贷关系存在的充分证据，而依据被告出具的《工程合作协议》的第四条、第五条，体现了原被告在此合作协议履行期间的权利、义务等。原告主张的借款关系如果存在，按借贷习惯也应由原告将借款转入被告账户后，由被告自行支配借款，而非在借款支付前双方签订《工程合作协议》。关于被告出具的授权委托书，原告主张，因为原被告存在借贷的法律关系，在原告向被告索要借款时，被告认可原告代替被告向第三人主张权利，但依据《工程合作协议》第七条：乙方（原告）因需要向建设单位主张权利时，甲方应予以配合，其他未尽事宜参照主合同（即甲方与建设单位签订的工程合同）执行。被告为原告出具授权委托书的行为，与此合作协议内容相符。
综上所述，原告未能充分举证证明原被告之间存在民间借贷的法律关系，而双方之间的《工程合作协议》已经体现原被告之间的合作关系。现原告的起诉应遵循原告就被告的管辖原则，故本案应移送长春经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
长春光大龙德建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 张大伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2499号
原告：宰湘皓，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：成大庆，男，40多岁，汉族，住山东省济南市历城区新甸花园小区。
原告宰湘皓与被告成大庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告宰湘皓向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资款7200元及利息（利息自2015年11月份至今以建设银行同期贷款利息计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告宰湘皓提供的诉状中所列写的被告成大庆的身份信息不具体，无具体的出生年月日及详细的住所信息。另经本院通过公安机关协助查询被告成大庆的信息，未查询到原告所称成大庆的具体信息和相似身份。原告宰湘皓在本案诉状中列写被告信息不足以认定明确的被告，经向原告通知后，原告并未在指定期限内补正，仍不能确定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告宰湘皓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一七年十二月一日
书记员 李荷月
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初2499号原告：宰湘皓，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：成大庆，男，40多岁，汉族，住山东省济南市历城区新甸花园小区。原告宰湘皓与被告成大庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告宰湘皓向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资款7200元及利息（利息自2015年11月份至今以建设银行同期贷款利息计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告宰湘皓提供的诉状中所列写的被告成大庆的身份信息不具体，无具体的出生年月日及详细的住所信息。另经本院通过公安机关协助查询被告成大庆的信息，未查询到原告所称成大庆的具体信息和相似身份。原告宰湘皓在本案诉状中列写被告信息不足以认定明确的被告，经向原告通知后，原告并未在指定期限内补正，仍不能确定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告宰湘皓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 高 升二〇一七年十二月一日书记员 李荷月
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(解除查封扣押冻结等强制执行措施用)
（2017）鲁0521执574号
申请执行人:刘秀彬。
被执行人：张新勇。
本院在审理刘秀彬与张新勇合伙纠纷一案中，依法查封了被执行人张新勇所有的、位于垦利区新东方冠军城的楼房一套，现因被执行人张新勇已经履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
解除对被执行人张新勇所有的、位于垦利区新东方冠军城的楼房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年一月四日
书记员 王玉洁
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执574号之一
申请执行人：刘秀彬。
被执行人：张新勇。
本院在审理刘秀彬与张新勇合伙纠纷一案中，依法查封了被执行人张新勇所有的、位于垦利区新东方冠军城的楼房一套，现因被执行人张新勇已经履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
解除对被执行人张新勇所有的、位于垦利区新东方冠军城的楼房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 海 军
审判员 宋 保 卫
审判员 胡 军 辉
二〇一八年一月四日
书记员 王玉洁存在
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执574号之二
申请执行人：刘秀彬。
被执行人：张新勇。
刘秀彬与张新勇合伙纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年5月24日审结，该案（2016）鲁0521民初652号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张新勇在中国农业银行股份有限公司垦利开发区支行账号上的存款8943.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温国鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王玉洁
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执574号之三
申请执行人：刘秀彬。
被执行人：张新勇。
刘秀彬与张新勇合伙纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年5月24日审结，该案（2016）鲁0521民初652号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张新勇在中国银行股份有限公司垦利支行账号上的存款2655.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温国鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王玉洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2230号
原告乔金茹，男，1973年3月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告李福宝，男，1976年8月26日出生，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告乔金茹与被告李福宝承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告乔金茹于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔金茹撤回起诉。
案件受理费76元，因撤诉结案减半收取38元，由原告乔金茹承担。
审判员 王 炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋冠毓
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执352号
申请执行人曹召群，男，1954年1月21日生，汉族，株洲县人，退休职员，住株洲县渌口镇。
申请执行人唐清平，女，1956年7月26日生，汉族，株洲县人，退休工人，住株洲县渌口镇。
被执行人罗文才，男，1963年11月12日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人陈运华，女，1966年7月7日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人田汉玉，男，1964年12月9日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人罗再珍，女，1965年11月13日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人曹召群、唐清平与被执行人、陈运华、田汉玉、罗再珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日本院立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙卫国
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一八年一月十一日
书记员 罗贤凯
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2418号
原告：王海军，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：商立民，职务：经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王海军诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王海军于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海军撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告王海军负担。
代理审判员赵亮
二0一七年七月五日
书记员蔡丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初2418号原告：王海军，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：商立民，职务：经理。委托代理人：尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。本院在审理原告王海军诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王海军于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王海军撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告王海军负担。代理审判员赵亮二0一七年七月五日书记员蔡丽伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15401号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：杭州余杭区临平街道佳海通讯器材商店,经营场所：浙江省杭州市余杭区临平街道邱山大街342号。
经营者：王小根，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告杭州余杭区临平街道佳海通讯器材商店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15401号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。被告：杭州余杭区临平街道佳海通讯器材商店,经营场所：浙江省杭州市余杭区临平街道邱山大街342号。经营者：王小根，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告杭州余杭区临平街道佳海通讯器材商店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一七年十二月五日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初442号
原告：贾宝财，男，1950年10月30日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：贾秀文，男，1978年1月14日出生，汉族，现住址同上，系原告贾宝财之子。
被告：董振岳，男，1945年9月21日出生，汉族，现住平定县。
被告：李润生，男，1957年3月18日出生，汉族，现住平定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。营业场所：平定县冠山镇府新街。
负责人：刘少晖，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告贾宝财与被告董振岳、李润生、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝财委托诉讼代理人贾秀文、被告李润生、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。被告董振岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宝财向本院提出诉讼请求：请求判令三被告除已支付的40000元外再赔偿其因交通事故造成的医疗费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等各项损失70000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为67647.20元。事实和理由：2016年10月13日14时许，被告董振岳无证驾驶其所有的，登记车主为被告李润生的晋C*XXX号小型轿车，由南向北行驶至平定县冠山镇某村口路段时，与由西向东原告贾宝财驾驶的踏板式助残车相撞，造成原告受伤，两车不同程度的损坏的交通事故。平定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董振岳承担事故的主要责任，贾宝财承担事故的次要责任。原告受伤后被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗25天。因被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司承保晋*CXXX车交通事故责任强制保险，原告的损失应由三被告赔偿。
被告李润生辩称，被告董振岳是晋*CXXX车的实际车主，虽然机动车行驶证登记车主是我，但该车系董振岳出资购买，至今未办理过户手续。事发后，被告董振岳已支付原告医疗费40000元，其余损失应由保险公司赔偿，我不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，被告董振岳在本次事故中无证驾驶，且在事发后未采取措施保护现场，依据保险合同的约定，我司不承担赔偿责任；公司对原告住院期间用于治疗非事故范围疾病所化的医药费不予赔偿；原告的伤残等级评定未和保险公司协定鉴定机构，对鉴定结论不予认可。
被告董振岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告董振岳在本次事故中无证驾驶，但原告请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿于法有据，本院应予支持。2、原告住院期间的医疗费是医院针对伤者病情进行治疗产生的费用，交通事故是原告住院治疗的直接诱因，为使患者早日痊愈，治疗的非交通事故的其它疾病属医院采取的正常医治措施，相关的费用亦应得到赔偿。3、为确定原告因本次事故造成的损失程度，平定县公安局交通警察大队委托山西省平定司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理期限进行了鉴定。此次鉴定程序并无不当，鉴定结论本院予以采纳。4、原告贾宝财的经常居住地距平定县城不足3公里，应参照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。5、原告提供护理人员贾秀文的收入证明不能证实其陪侍的过程，原告护理费应以山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准36933元，并按鉴定机构确定的护理天数计算。6、原告因本次交通事故致残，其要求精神损害抚慰金赔偿应予支持，以及治病过程中实际产生的交通费，亦应得到赔偿，但此二项原告请求数额较高，本院酌情认定。7、鉴定费不属交强险分项项下赔偿项目，保险公司不应赔偿。
本院认为，平定县公安局交通警察大队根据本次交通事故的成因对事故责任划分正确，当事人均无异议，本院予以认可。事发后，被告董振岳支付了原告贾宝财医疗费40000元，现原告仅要求在保险公司承保车辆的交通事故责任强制保险责任限额内理赔的意见，本院予以采纳。经庭审原、被告举证、质证，原告因本次事故形成的损失属晋C*XXX车交通事故责任强制保险分项项下赔偿的项目包括：1、医疗费10000元；2、护理费按山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准12142.35元；3、残疾赔偿金36159.20元；4、交通费酌定500元；5、精神损害抚慰金酌定3500元；共计62301.55元。原告的其它损失超出被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的保险理赔范围，应由事故责任双方按事故责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内在晋C*XXX车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告贾宝财医疗费10000元、护理费12142.35元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、残疾赔偿金36159.20元，共计62301.55元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1300元由被告董振岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 贾丽丽
人民陪审员 赵成斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘志琴
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初442号原告：贾宝财，男，1950年10月30日出生，汉族，现住平定县。委托诉讼代理人：贾秀文，男，1978年1月14日出生，汉族，现住址同上，系原告贾宝财之子。被告：董振岳，男，1945年9月21日出生，汉族，现住平定县。被告：李润生，男，1957年3月18日出生，汉族，现住平定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。营业场所：平定县冠山镇府新街。负责人：刘少晖，任该公司经理。委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。原告贾宝财与被告董振岳、李润生、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝财委托诉讼代理人贾秀文、被告李润生、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。被告董振岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾宝财向本院提出诉讼请求：请求判令三被告除已支付的40000元外再赔偿其因交通事故造成的医疗费、交通费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等各项损失70000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为67647.20元。事实和理由：2016年10月13日14时许，被告董振岳无证驾驶其所有的，登记车主为被告李润生的晋C·XXX号小型轿车，由南向北行驶至平定县冠山镇某村口路段时，与由西向东原告贾宝财驾驶的踏板式助残车相撞，造成原告受伤，两车不同程度的损坏的交通事故。平定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董振岳承担事故的主要责任，贾宝财承担事故的次要责任。原告受伤后被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗25天。因被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司承保晋·CXXX车交通事故责任强制保险，原告的损失应由三被告赔偿。被告李润生辩称，被告董振岳是晋·CXXX车的实际车主，虽然机动车行驶证登记车主是我，但该车系董振岳出资购买，至今未办理过户手续。事发后，被告董振岳已支付原告医疗费40000元，其余损失应由保险公司赔偿，我不承担任何赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，被告董振岳在本次事故中无证驾驶，且在事发后未采取措施保护现场，依据保险合同的约定，我司不承担赔偿责任；公司对原告住院期间用于治疗非事故范围疾病所化的医药费不予赔偿；原告的伤残等级评定未和保险公司协定鉴定机构，对鉴定结论不予认可。被告董振岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告董振岳在本次事故中无证驾驶，但原告请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿于法有据，本院应予支持。2、原告住院期间的医疗费是医院针对伤者病情进行治疗产生的费用，交通事故是原告住院治疗的直接诱因，为使患者早日痊愈，治疗的非交通事故的其它疾病属医院采取的正常医治措施，相关的费用亦应得到赔偿。3、为确定原告因本次事故造成的损失程度，平定县公安局交通警察大队委托山西省平定司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理期限进行了鉴定。此次鉴定程序并无不当，鉴定结论本院予以采纳。4、原告贾宝财的经常居住地距平定县城不足3公里，应参照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。5、原告提供护理人员贾秀文的收入证明不能证实其陪侍的过程，原告护理费应以山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准36933元，并按鉴定机构确定的护理天数计算。6、原告因本次交通事故致残，其要求精神损害抚慰金赔偿应予支持，以及治病过程中实际产生的交通费，亦应得到赔偿，但此二项原告请求数额较高，本院酌情认定。7、鉴定费不属交强险分项项下赔偿项目，保险公司不应赔偿。本院认为，平定县公安局交通警察大队根据本次交通事故的成因对事故责任划分正确，当事人均无异议，本院予以认可。事发后，被告董振岳支付了原告贾宝财医疗费40000元，现原告仅要求在保险公司承保车辆的交通事故责任强制保险责任限额内理赔的意见，本院予以采纳。经庭审原、被告举证、质证，原告因本次事故形成的损失属晋C·XXX车交通事故责任强制保险分项项下赔偿的项目包括：1、医疗费10000元；2、护理费按山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准12142.35元；3、残疾赔偿金36159.20元；4、交通费酌定500元；5、精神损害抚慰金酌定3500元；共计62301.55元。原告的其它损失超出被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的保险理赔范围，应由事故责任双方按事故责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内在晋C·XXX车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告贾宝财医疗费10000元、护理费12142.35元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、残疾赔偿金36159.20元，共计62301.55元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1300元由被告董振岳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王朝阳人民陪审员  贾丽丽人民陪审员  赵成斌二〇一七年四月十二日书 记 员  刘志琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第420号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，组织机构代码证：76437765-X。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：史向红，女，1969年10月2日出生，汉族。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告史向红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司委托代理人施方野到庭参加诉讼。被告史向红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳益物业管理有限公司诉称，原告为坐落于沈阳市沈河区方家拦路的“佳和新城”小区提供物业服务。被告史向红系“佳和新城”小区业主，现拖欠原告2010年11月1日至2013年12月31日的物业费、电梯费，原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业费人民币6，116.1元、电梯费人民币936元、滞纳金人民币2，000元，合计人民币9，052.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告史向红未答辩。
经审理查明，被告史向红系沈阳市沈河区方家栏路33-8号1-17／18-2室（佳和新城小区）业主，其房屋建筑面积为160.95平方米。原告沈阳佳益物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的佳和新城小区业主提供物业服务。2006年12月27日，原、被告签订《沈阳佳和新城业主临时管理规约》，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。同时约定该小区物业费为每月每平方米人民币1元（按住宅建筑面积计算），电梯费为每月每人人民币12元。被告史向红未交纳2010年11月1日至2013年12月31日的物业费人民币6，116.1元、电梯费人民币912元。原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳佳和新城业主临时管理规约等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《沈阳佳和新城业主临时管理规约》合法有效，上述合同对原、被告双方具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费、电梯费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史向红于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2010年11月1日至2013年12月31日的物业费人民币6，116.1元；
二、被告史向红于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2010年11月1日至2013年12月31日的电梯费人民币912元；
三、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告史向红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告史向红负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年五月八日
书记员 王琳琳
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722民初52号
原告:大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂。
负责人：王春雷，厂长。
委托诉讼代理人：吕红霞，女，1981年10月16日出生，汉族。
被告：李培利，男。
原告大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂与被告李培利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。以被告姓名书写错误为由，要求撤回对被告李培利的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂撤诉。
案件受理费514.00元，减半收取计257.00元，由大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂负担。
审判长 姜智彪
审判员 李树春
审判员 李新生
二〇一八年六月十四日
书记员 周 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终713号
上诉人（原审原告）深圳市知行信企业管理顾问有限公司。
法定代表人成海清。
委托代理人张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安奉阳。
上诉人深圳市知行信企业管理顾问有限公司（以下简称知行信公司）因与被上诉人安奉阳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于安奉阳离职原因的认定问题。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。安奉阳主张知行信公司违法辞退，其于2016年3月21日正式停止工作离职，并提交微信记录、短信记录、录音光盘等予以证明。知行信公司对此不予认可，主张双方并未就离职问题协商一致，双方仍存在劳动关系，不存在违法辞退。本院认为，从双方确认真实性的微信记录、短信记录、录音光盘等分析，首先，知行信公司的法定代表人成海清于2016年3月16日要求安奉阳将其管理的项目交由他人处理，同日知行信公司的工作人员唐某明确要求安奉阳星期天（2016年3月20日）办理离职手续。安奉阳称唐某系知行信公司的人事行政主管，知行信公司不予确认，主张唐某系财务负责人，但对此未提供证据予以证明。其次，安奉阳虽在2016年3月16日接到唐某通知时表示过在未接到正式通知之前会正常上班，但双方于2016年3月21日仍就奖金、解除劳动合同的补偿、赔偿等各项事宜进行协商，但没有证据显示知行信公司因上述问题未与安奉阳协商一致而撤销了之前解除劳动合同的决定，安奉阳亦实际于2016年3月22日停止工作离职。综上，本院结合上述证据及本案案情认为，知行信公司已明确地向安奉阳作出了解除劳动合同的意思表示，其辩称从未向安奉阳发出任何解除劳动合同的通知不能成立。知行信公司为安奉阳缴交社保至2016年5月，但不能以此推断知行信公司未与安奉阳解除劳动合同。因知行信公司未能举证证明其与安奉阳解除劳动合同符合法律规定，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定知行信公司系违法解除劳动合同，应向安奉阳支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人知行信公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市知行信企业管理顾问有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ba31544-f4e8-4cee-8fb1-a85e01013b88&imgId=NmJhMzE1NDQtZjRlOC00Y2VlLThmYjEtYTg1ZTAxMDEzYjg4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘锦锦(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终713号上诉人（原审原告）深圳市知行信企业管理顾问有限公司。法定代表人成海清。委托代理人张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安奉阳。上诉人深圳市知行信企业管理顾问有限公司（以下简称知行信公司）因与被上诉人安奉阳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于安奉阳离职原因的认定问题。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。安奉阳主张知行信公司违法辞退，其于2016年3月21日正式停止工作离职，并提交微信记录、短信记录、录音光盘等予以证明。知行信公司对此不予认可，主张双方并未就离职问题协商一致，双方仍存在劳动关系，不存在违法辞退。本院认为，从双方确认真实性的微信记录、短信记录、录音光盘等分析，首先，知行信公司的法定代表人成海清于2016年3月16日要求安奉阳将其管理的项目交由他人处理，同日知行信公司的工作人员唐某明确要求安奉阳星期天（2016年3月20日）办理离职手续。安奉阳称唐某系知行信公司的人事行政主管，知行信公司不予确认，主张唐某系财务负责人，但对此未提供证据予以证明。其次，安奉阳虽在2016年3月16日接到唐某通知时表示过在未接到正式通知之前会正常上班，但双方于2016年3月21日仍就奖金、解除劳动合同的补偿、赔偿等各项事宜进行协商，但没有证据显示知行信公司因上述问题未与安奉阳协商一致而撤销了之前解除劳动合同的决定，安奉阳亦实际于2016年3月22日停止工作离职。综上，本院结合上述证据及本案案情认为，知行信公司已明确地向安奉阳作出了解除劳动合同的意思表示，其辩称从未向安奉阳发出任何解除劳动合同的通知不能成立。知行信公司为安奉阳缴交社保至2016年5月，但不能以此推断知行信公司未与安奉阳解除劳动合同。因知行信公司未能举证证明其与安奉阳解除劳动合同符合法律规定，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定知行信公司系违法解除劳动合同，应向安奉阳支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人知行信公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市知行信企业管理顾问有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年五月十一日书 记 员 刘锦锦(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2989号
罪犯刘某某，男，1970年11月25日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第32号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2989号
罪犯赵德浩，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年9月11日作出了（2012）川刑初字第403号刑事判决，以被告人赵德浩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵德浩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵德浩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵德浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德浩减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张驰，男，1976年11月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张驰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币179,732.33元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张驰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,732.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张驰，男，1976年11月9日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张驰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币179,732.33元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张驰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,732.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。