wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1238号
原告邵木水。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
被告绍兴市印染实业公司。
法定代表人傅亦根。
被告李柏松。
被告傅亦（叶）根。
原告邵木水为与被告绍兴市印染实业公司（以下简称实业公司）、李柏松、傅亦根民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月10日立案受理。依法由审判员王立森适用简易程序于2007年8月8日公开开庭进行了审理。原告邵木水的委托代理人何伟青到庭参加诉讼，被告绍兴市印染实业公司、李柏松、傅亦根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2003年7月6日原告与三被告签订了《借款协议书》一份，约定：原告同意借给实业公司人民币200万元，实际借款数额按实业公司出具的借据为准；实业公司承诺，自2004年1月1日起每年为原告加工薄型双碱量双幅印花布业务，加工费为每米七角结算，至每年6月底结算一次，如原告应付实业公司印花费不足借款时，实业公司应将其余借款归还给原告，并按印花费差价补偿给原告，如逾期归还给原告，利息自借款之日起计算，利随本清；由被告李某、傅亦根为被告实业公司的履行义务提供担保，如实业公司到时未能履行约定义务，由被告李某、傅亦根以各自的家庭财产承担连带责任，并互负连带责任。根据上述协议约定，原告于2005年2月1日、10月27日和2006年3月18日分别借给实业公司人民币50，000元、44，650.26元和24，799元，共计119，449.26元。自2007年5月起原告向三被告多次催还该借款，但被告实业公司借故未还，被告李某、傅亦根也未尽保证之责。起诉请求：1、判令被告实业公司归还原告借款119，449.26元，并按银行同类贷款利率计算自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告李某、傅亦根对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交有关证据。
原告为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2003年7月6日由原告与三被告签订的借款协议书1份，以证明原告与实业公司有借款的意思表示，双方就借款方式及归还时间作了明确约定；
2、2005年2月1日、10月27日2006年3月18日收款凭证3份，以证明借款协议签订后实业公司向原告借款119，449.26元的事实；
3、已生效的绍兴市中级人民法院（2006）绍中民二初字第287号、第483号民事判决书和浙江省高级人民法院（2006）浙民一终字第392号民事判决书各一份，以证明原、被告的借款保证条款，由已经生效的法律文书确认，对被告实业公司的债务应由被告李某、傅亦根承担连带清偿责任的事实；
4、绍兴县公安局柯桥轻纺城市场派出所提供的《报案报告》、《询问笔录》各1份，以证明收款收据虽加盖了浙江寺桥集团公司的公章，而实际借款人系被告实业公司的事实。
原告就所举证据有关内容作如下补充陈述说明：（1）编号为10012的收款收据落款日期改动的原因是，这笔款项实业公司是2005年2月1日向原告所借，收款收据是2005年8月8日补开的，并将日期写为2005年8月8日，原告当场提出异议，由实业公司开票的财务人员当场将8月8日改写成2月1日；（2）实业公司向原告借上述三笔款项的原因和用途是，购买原料缺钱，由原告垫付、由原告代实业公司支付四印染厂染费、实业公司需支付离厂人员工资缺钱向原告所借等，后转为，由实业公司作为向原告的借款而开具收款收据；（3）根据借款协议书规定，实业公司向原告所借的款项可作为抵冲原告应支付实业公司的印花加工费，但由于应付加工费小于出借的款项，这些借款是抵冲加工费后多余的款项，应由实业公司归还给原告。
三被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权利。
针对原告所举证据，结合其补充陈述，本院认证如下，证据1、证据2，系2003年原、被告之间签订的借款协议书，原告和据以该协议书出借人民币后由被告实业公司开具的三份收款收据，其来源合法，双方意思表示真实，与本案待证事实相关联，对本案具有证明效力，应予认定；证据3系人民法院生效的法律文书，其证明效力依法应予认定；证据4，即由绍兴县公安局柯桥轻纺城派出所提供的三被告的书面报告和被告傅亦根接受询问时所作陈述，其内容与本案具有关联性，亦应作为认本案事实的依据。
经审理，本院确认下列事实：2003年7月6日，原告邵木水为甲方，被告实业公司为乙方，被告李某、傅亦根为丙方签订《借款协议书》一份，三方约定：甲方同意借给乙方人民币200万元，实际借款数额按乙方出具的借据为准；乙方承诺，自2004年1月1日起每年为甲方加工印花布，每米加工费按0.70元结算，至每年6月底止结算一次，如甲方应付乙方的印花费不足借款时，乙方应将其余借款归还甲方，并按印花费差价补偿给甲方，如逾期归还，利息自借款之日起计算，利随本清；由丙方为乙方的履行义务提供担保，如乙方到时未履行约定义务，由丙方李某、傅亦根以各自的家庭财产承担连带清偿责任，并互负连带责任。此后，原告邵木水于2005年2月1日、10月27日和2006年3月18日3次共借给被告实业公司人民币119，449.26元。2007年7月10日，原告邵木水以被告实业公司未归还借款，被告李某、傅亦根未尽保证之责为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间于2003年7月6日签订的借款协议书系当事人真实的意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，具有法律约束力。原告邵木水依约履行出借义务，被告实业公司接受了借款的事实清楚，证据充分，该借款协议书订有保证条款，保证人李某、傅亦根在本协议书上亲笔签名，该保证条款作为从合同亦依法生效。按照担保法的相关规定，被告李某、傅亦根应当对被告实业公司的债务承担连带责任。原告与被告实业公司虽对利息及计息起点约定未明确，但原告要求被告偿付经催告不还（即起诉）之日起至借款清偿之日止按银行同类贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。三被告未到庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承受由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市印染实业公司应支付给原告邵木水借款人民119，449.26元，并支付自2007年7月10日起至本判决确定的履行日止的借款利息（按银行同类贷款利率计算），利随本清，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李柏松、傅亦根对绍兴市印染实业公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
案件受理费2，689元，减半收取1，344.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，689元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年八月十日
书记员 徐 妍
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终291号
上诉人（原审原告）：刘芝，女，1989年12月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区牛泉镇将山后村民委员会，住所地莱芜市莱城区牛泉镇将山后村。
法定代表人：李和厚，村主任。
原审第三人：ＸＸ程，男，1989年10月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人刘芝因与被上诉人莱芜市莱城区牛泉镇将山后村民委员会（以下简称将山后村委会）、原审第三人ＸＸ程共有纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘芝于2018年5月31日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4473元，减半收取2237元，由上诉人刘芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琴
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一八年六月××日
书记员 高熙捷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2451号
原告赵海山（120225197407093171），男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人陈宝堂、吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告顿继明（120225195701152858），男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告赵海山诉被告顿继明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海山诉称，原、被告经人介绍相识，被告雇佣原告从事劳务活动，2011年5月16日被告为原告结清工资，因被告无力偿还，当日被告为原告写下欠据，即：下欠赵海山45000元、肆万伍仟元整（其中山东一建欠15000元、壹万伍仟元整），顿继明。原告多次向被告催要，被告于2011年9月22日给付原告20000元，下欠25000元经原告持据多次向被告催要工资未果，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告工资25000元。
被告顿继明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在为被告干活时自行离开影响被告的工期，并且原告在施工时阻止打灰致使屋顶被打漏，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告顿继明承认原告在本案中主张的事实，对原告主张被告欠原告工资25000元的事实本院依法予以确认。被告理应及时偿还原告工资，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告给付工资的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。被告对其抗辩理由未提供证据证实，本院依法不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告顿继明给付原告赵海山工资25000元。判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 吴玉娄
人民陪审员 许宝贵
二〇一二年十一月××日
书 记 员 杜艳东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初759号
原告：庄云雷，男，1973年5月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。
被告：王言平，男，1982年7月10日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：赵清磊，男，1978年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
原告庄云雷与被告王言平、赵清磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告庄云雷的委托诉讼代理人冯李勇，被告王言平、赵清磊的共同委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄云雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款3000000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告王言平于2017年7月19日称其妹妹在民生银行需要3000000元过桥资金，临时存放一个月，向原告庄云雷借款3000000元，并由第二被告赵清磊充当担保人。还款期限到期后，第一被告王言平未将借款予以返还，后经多次向二被告催要，至今未还。为此诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
王言平、赵清磊承认庄步雷提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王言平于本判决生效后十日内偿付原告庄云雷借款3000000元及利息(以3000000元为基数，自2017年7月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；
二、被告赵清磊对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告王言平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一八年二月七日
书记员 方 蕾
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5830号
原告：张浩，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜力元，吉林元顺律师事务所律师。
被告：都春城，男，住长春市。
被告：朱寅平，男，住长春市绿园区。
二被告共同委托诉讼代理人：周永安，吉林迈力律师事务所律师。
原告张浩与被告都春城、被告朱寅平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张浩及其委托诉讼代理人姜力元，被告都春城及二被告共同委托诉讼代理人周永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告都春城赔偿原告医疗费577.60元、护理费4,228.70元、误工费14,616.00元、交通费151.00元、救护车费100.00元、手杖费100.00元、摩托车倒车镜费85.00元、精神损害抚慰金10,000.00元、律师代理费3,000.00元；2.请求判令被告朱寅平承担连带赔偿责任。事实及理由：2017年8月13日12时10分，原告骑摩托车行驶至湖西路段，被被告都春城驾驶的车撞伤，后被送至吉林省人民医院急救，诊断为左侧第5跖骨远端骨折，需要手术治疗。此事故经交警部门认定被告都春城负全部责任，原告无责任。因原告是农民工，无钱手术，被告都春城也不给出钱，故原告于2017年8月14日被送至中日联谊医院打的石膏。次日，原告自己到中日联谊医院看病，因无钱而回家静养。后于9月17日在双辽市中心医院拆的石膏，医生让原告静养100天。原告在静养期间，左脚不能着地，需要人护理，精神上造成很大的痛苦。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告都春城不接原告的电话。因肇事车辆的车主为被告朱寅平，故要求二被告共同承担赔偿责任。
被告都春城辩称，对本次交通事故责任认定无异议。事故发生后，被告亲自送原告去医院治疗并打的石膏，是原告索要赔偿数额过高导致双方未能达成和解，并非被告不接原告电话。原告所述本次事故致其骨折须手术治疗，因无钱及被告不出钱而未能住院不是事实。因原告伤情经就诊医生认为不需要住院。故原告伤情不需要护理，不同意赔偿护理费。原告的误工费过高，过高部分不同意赔偿。原告的交通费，对合理部分同意赔偿。原告伤情未达到致残程序，不同意赔偿精神损害抚慰金。原告的律师代理费数额过高，不合法部分不同意赔偿。
被告朱寅平辩称，车主在本次事故中没有责任，也没有法定的过错，不同意承担连带责任。请求驳回原告要求被告朱寅平承担连带责任的诉请。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月13日12时10分，都春城驾车，沿湖西路由西向东行驶至红旗街掉头时与直行的摩托车相撞，致张浩受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”，认定：都春城负事故全部责任，张浩无责任。受伤当日，原告先在吉林省人民医院治疗，发生门诊费179.00元、急救费85.00元（被告垫付并提供票据）。8月14日，原告在吉林省人民医院支付医疗费34.20元。同日，原告在吉林大学第一医院二部治疗，发生门诊费349.40元（被告垫付并提供门诊诊断书和票据，医嘱为：予以石膏严格制动4-6周等）。8月15日，原告在吉林大学中日联谊医院支付医疗费61.00元（提供了门诊手册，医嘱为：石膏固定一个月后复查等）。9月17日，原告在双辽市中心医院支付医疗费152.00元。9月28日，在吉林大学中日联谊医院支付医疗费142.40元（提供了门诊手册和门诊诊断书，医嘱为：休息贰周）。此事故中，原告因就医发生交通费151.00元、因伤情需要购置手杖支付辅助器具费100.00元、因财产受损支付摩托车倒车镜费用85.00元，因外购药支付费用80.00元（没有正规票据）。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费3,000.00元。
另查，肇事车辆的所有人为被告朱寅平，未查询到车辆投保信息。原告受伤前为长春云峰吉科技有限公司送餐员，2017年5月工资4,568.00元、6月工资5,176.00元、7月工资5,510.00元。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告都春城承担事故全部责任，因未查询到肇事车辆的投保信息，故被告都春城应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告朱寅平虽系肇事车辆所有人，但在该事故中没有过错，故不应承担连带赔偿责任。根据门诊手册、门诊诊断书和票据，原告张浩合理费用应为：1.医疗费，原告合理的门诊费为389.60元（34.20元+61.00元+152.00元+142.40元）；2.护理费，根据门诊手册和门诊诊断书，应酌情保护1个月期限的护理费用，即2,733.08元（2,733.08元/月×1个月）；3.误工费，根据门诊手册和门诊诊断书，应酌情保护1个半月期限的误工费，参照原告受伤前3个月的平均工资数额，原告主张月工资按4,872.00元标准计算合理，应保护7,308.00元（4,872.00元/月×1.5个月）；5.交通费，根据原告就医、复查实际情况，酌情保护100.00元；6.辅助器具费100.00元，被告没有异议，应予保护；7.财产损失费85.00元，被告没有异议，应予保护；8.精神损害抚慰金，因原告伤情未评定伤残等级，故不予保护；9.律师代理费，是原告维权的支出，但数额过高，根据吉林省物价局、吉林省司法厅文件《关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》（吉省价收[2016]308号）的规定，酌情保护1,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告都春城于本判决生效后十日内赔偿原告张浩因机动车交通事故造成的经济损失共计11,715.68元，包括：医疗费389.60元、护理费2,733.08元、误工费7,308.00元、交通费100.00元、辅助器具费100.00元、财产损失费85.00元、律师代理费1,000.00元）。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.00元，由原告张浩负担486.00元，被告都春城负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 王成华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李丹娜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1450号之一
申请执行人：湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字新镇北城天籁小区2栋101房。
负责人：纪向阳，行长。
被执行人：周宏祥，男，1959年1月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：易正英，女，1959年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被执行人周宏祥、易正英金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1383号民事判决书立案执行，但被执行人周宏祥、易正英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1450号
申请执行人：湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字新镇北城天籁小区2栋101房。
负责人：纪向阳，行长。
被执行人：周宏祥，男，1959年1月2日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：易正英，女，1959年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被执行人周宏祥、易正英金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1383号民事判决书立案执行，但被执行人周宏祥、易正英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宏祥、易正英银行存款274000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2851号
被执行人朴吉峰，男，1989年1月15日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市北山街。
本院（2013）延刑初字第517号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朴吉峰被判处有期徒刑一年，已服刑完毕。本院依法对被执行人朴吉峰财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1023号
原告：凤翔县京荣电动车经销部，经营场所陕西省凤翔县城南环路大正花园楼下。
经营者：常小军。
被告：李引锋。
原告凤翔县京荣电动车经销部（以下简称京荣经销部）与被告李引锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告京荣经销部的经营者常小军到庭参加诉讼，被告李引锋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京荣经销部诉称：2016年4月，被告到原告处要求购买一辆电动车，后双方协商一致，原告将所经营的宗申牌电动车（车架号LZSNJCT06F80xxxxx）出卖给被告。但原告在要求被告支付车款时，被告因没有现金，便于当日向原告出具《欠条》一份，载明“欠条，今欠常小军电动三轮车款4680元正，李引锋，4.4”。被告开走电动车后，原告于2016年7月向被告索要欠款，但被告推诿至今，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告支付原告欠款4680元；2、被告承担本案诉讼费。原告为此提交《欠条》一份。
被告李引锋未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述《欠条》符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。基于上述认证以及原告经营者的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告购买电动三轮车并确认尚欠货款4680元，而至今未付款，显属违约，理应承担支付货款之责。现原告的诉请，合法有据，应予支持。被告李引锋经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李引锋于本判决生效之日起十日内支付原告凤翔县京荣电动车经销部货款4680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李引锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩伟莉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7993号
原告：和保，男，1974年3月16日出生，汉族，籍贯山西省绛县。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告：方士全，男，1978年11月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：河北宗泽房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区北蔡村东南角玫瑰花园1商业楼1-8。
法定代表人：尹庆华，公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
原告和保与被告方士全、被告河北宗泽房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和保的委托诉讼代理人徐振宏、被告方士全、被告河北宗泽房产经纪有限公司的法定代表人尹庆华及委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和保向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告三方共同签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告共同返还定金5万元；3.依法判令二被告共同赔偿原告相关经济损失5000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为山西省南樊镇赵村人，欲在三河市燕郊开发区购房用于居住。2017年9月22日来到被告二公司进行咨询。被告二表示原告的条件能够在燕郊地区购房并向原告推荐了被告一（即房屋出卖人）方士全的房屋。三方当事人当天在被告二办公室共同签订了《房产买卖合同》，原告当场通过被告二的专用POS机给被告二转购房定金5万元。后经原告了解：外地户口在燕郊地区购房必须满足当地政府出台的购房政策，即三年社保、首付50%等条件后方可购房，原告根本就不符合在燕郊当地购房的资格和条件。原告多次要求二被告返还购房定金。但二被告相互推诿，拒不退还。二被告利用原告不了解当地政策采用欺诈手段诱导原告签订《房产买卖合同》，已经违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告方士全辩称，其不同意原告的诉讼请求。
被告河北宗泽房产经纪有限公司辩称，原告要求撤销2017年9月22日签订的《房屋买卖合同》、要求我方返还定金50000元以及赔偿经济损失的诉讼请求无法律依据。此外，其公司不存在欺诈原告的情形。另外，其公司虽然提供了劳务，但是并未收取任何报酬，买卖双方未向其公司支付服务费，要求其公司承担法律责任显失公平。请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告和保与被告方士全在被告河北宗泽房产经纪有限公司居间服务下签订了《房屋买卖合同》，被告方士全将其名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区的房屋出售于原告和保，约定房屋总价款为170万元，原告和保以全款方式购买该房屋。同时约定在合同签订当日支付定金5万元，签订之日起7日内支付房款162万元，剩余房款在2019年2月21日一次性付清。关于办理房屋过户的时间合同没有明确约定。合同履行过程中，原告依约于2017年9月22日通过银行转账向被告河北宗泽房产经纪有限公司转账5万元作为定金，该公司已将该笔定金转交给被告方士全。目前房屋没有交付原告和保。原告和保未与居间方被告河北宗泽房产经纪有限公司签订居间服务合同，亦未交付居间服务费。
另查明，原告和保的户籍所在地为山西省，无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明。庭审中，原告方的证人路某证实，原告和保在购买涉案房屋过程中多次前往三河市燕郊开发区看房，对当地政府出台的房产新政内容有一定的了解，并与居间方沟通过规避房产新政的方式，以上事实足以认定原告和保知道其当前在三河市不具备购房资格。
本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。廊坊市人民政府已于2017年6月2日出台了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见规定，“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非本地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房”，原告和保系山西省居民，无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明，根据上述意见，应暂停在三河市购买住房。原告和保明知自己当前不具备购房资格，仍与被告方士全签订《房屋买卖合同》，不存在欺诈情形，因此对原告和保主张撤销因受到被告河北宗泽房产经纪有限公司的欺诈而与被告方士全签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求不予支持。另，双方签订的《房屋买卖合同》因不存在可撤销的情形而不予撤销，故对原告和保主张二被告返还定金、赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告和保的全部诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告和保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十二月三日
书记员 张 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执恢27号
申请执行人：蔡小芳，女，1973年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：朱育梁（系蔡小芳丈夫），男，1972年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人：谈鹏飞，该公司董事长。
委托代理人陈华、余洪，江苏海辉律师事务所律师。
申请执行人蔡小芳与被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨执字第00676号民事调解书确认：一、汇丰公司于2015年1月23日前向蔡小芳支付借款本金1200万元、借款利息38万元、逾期付款违约金（至2014年8月4日为75.2万元，自2014年8月5日起至实际支付之日止，以借款本金1200万元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算）；二、如果汇丰公司未按上述约定支付款项，蔡小芳有权以汇丰公司所有的座落于无锡市滨湖区江南景园2号房屋（他项权证号为锡房他证字第××号）以及江南景园86号房屋（他项权证号为锡房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记抵押权总额1200万元范围内优先受偿；三、本案案件受理费101837元减半收取50919元、保全费5000元，合计55919元，由蔡小芳承担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的为13132000元。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人用以向申请执行人进行借款担保的、坐落于无锡市滨湖区江南景园86号房屋进行了司法拍卖，得款912万元，扣除执行费73000元后，剩余款项904.7万元向蔡小芳进行了发放，本案尚未执行到位408.5万元。2017年10月12日，蔡小芳向本院提交书面申请撤回对本案的执行。
以上事实，有民事调解书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨执字第00676号民事调解书确认的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 许 磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5771号
上诉人（原审被告）：福建省罗源县华阳石材工业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡长基村。
法定代表人：吴荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：毕文锋，男，汉族，1976年9月3日出生,住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
原审被告：林孔平，男，1956年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，暂住福建省罗源县。
原审被告：陈金俤，男，1955年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人福建省罗源县华阳石材工业有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人毕文锋，原审被告林孔平、陈金俤买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回毕文锋一审对华阳公司的诉讼请求。
事实和理由：一、毕文锋将华阳公司的人和林孔平、陈金俤共同列为一审被告，说明毕文锋本身并不确信华阳公司是讼争刀头的买方，同时也说明毕文锋持有的买卖关系所形成的债权凭证不足以证明华阳公司系讼争刀头的买方，是讼争刀头的货款支付义务人。二、本案的欠款有林孔平个人签字，尤其是时间不对，内容由其书写，没有加盖公章，也没有华阳公司法定代表人签名。因此，华阳公司不承担讼争刀头的支付义务，华阳公司明确没有委托林孔平行使任何权利与他人进行私下交易，况且林孔平多次违背公司利益伪造公司公章及其委托书这一事实足以证明林孔平为了私自利益不择手段损害公司的利益。三、陈金俤为华阳公司的会计是误导的，原有会计在公司停产后早已离职，因林孔平之前所作所为对公司造成很大的损失才导致经营公司经营不下去，在此情况下股东吴自平、吴荣才选择停产整顿，多次要求将公司股权转让，由于林孔平的阻扰无法进行，在这种情况下吴自平才安排陈金俤进驻公司监督库存板材顺利销售，销售后的所得货款进行偿还公司一些债务，不被林孔平个人挪用。如陈金俤所述，华阳公司账上有记载这笔款项，那么账上应有体现出货物销售及其货款回收清单和客户名称或客户立下的欠条。但公司账户没有进过任何一分货款，没有货款回收就没有货物销售，没有货物销售就没有生产。四、刀头是生产工具，只有在工厂生产时才有必要使用和购买刀头，而本案已经证明了购买刀头当下华阳公司没有生产。华阳公司没有生产这一事实，足以说明以下两点：1.不需要购买刀头；2.在此期间，若个人购买刀头，也非用于公司经营。所以这一事实足以证明华阳公司并非讼争货款的付款人。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回毕文锋对华阳公司的诉请。
毕文锋辩称，根据华阳公司的陈述，华阳公司停产后知道林孔平继续在华阳公司厂内经营，并安排陈金俤作为会计监督销售，足以说明华阳公司知晓并认可林孔平在厂内生产销售，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”林孔平经手的行为代表华阳公司的行为，应由华阳公司承担法律后果。而且，华阳公司允许林孔平继续在华阳公司厂内生产经营，作为交易的相对方，也有理由相信林孔平的行为代表华阳公司的行为，本案欠条虽然没有加盖华阳公司印章，其根据案件事实及法律规定，应由华阳公司承担付款责任，一审判决由华阳公司承担欠款偿还责任是正确的，请求二审依法维持。
原审被告林孔平、陈金俤未陈述意见。
毕文锋向一审法院起诉请求：判令华阳公司、林孔平、陈金俤支付刀头款106700元。
一审法院认定事实：2014年间毕文锋到华阳公司推销刀头，经与林孔平联系后，毕文锋多次向华阳公司供货。2017年1月17日，毕文锋与林孔平结算后，确认共结欠毕文锋刀头款106700元。后因毕文锋多次催讨无果，2017年5月3日林孔平以经手人身份出具欠条一份，注明“华阳厂今欠毕文锋刀头款106700元”，陈金俤作为证明人也在欠条上签名。另查，林孔平系华阳公司股东之一，陈金俤系华阳公司的会计人员。
一审法院认为，当事人对讼争债务的承担主体存在争议，一审法院分析如下：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”林孔平是华阳公司的股东，在与毕文锋业务往来过程中，以经手人身份出具结算欠条并确认欠款数额，其行为对外代表的是华阳公司，且陈金俤作为华阳公司的会计人员也证实该笔货款已记入华阳公司账目，故讼争债务的承担主体是华阳公司。华阳公司是否盖章不影响其行为的效力，所购刀头是否用于公司切割板材以及板材的销售情况，系公司内部管理问题，不足以推翻华阳公司欠款的事实。
本案系买卖合同纠纷。华阳公司结欠毕文锋货款未还，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故毕文锋主张华阳公司返还货款106700元，一审法院予以支持。林孔平、陈金俤在欠条上签字是履行职务行为，毕文锋要求林孔平、陈金俤共同承担还款责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、华阳公司应于本判决生效之日起十日内返还毕文锋货款106700元；二、驳回毕文锋其他诉讼请求。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，本案欠条写明“华阳厂今欠毕文锋刀头款106700元”，落款为“经手人：林孔平证明人：陈金俤”，林孔平是华阳公司的股东，陈金俤是华阳公司的会计人员，华阳公司上诉理由亦明确陈金俤是华阳公司股东安排进驻公司监督库存板材销售的人员，故可认定林孔平作为经手人，陈金俤作为证明人向毕文锋出具欠条，是履行华阳公司职务行为，代表华阳公司确认尚欠毕文锋刀头款106700元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。一审法院认定讼争债务的承担主体是华阳公司，判令其返还毕文锋货款106700元，是合法正确的。至于所购刀头是否用于华阳公司生产经营，属于其公司内部的管理问题。华阳公司若主张林孔平、陈金俤的行为损害公司利益，可另案处理。
综上所述，华阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2434元，由福建省罗源县华阳石材工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十一月八日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民督16号
申请人：汪惠兰，女，1955年3月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人：汪琳，女，1987年6月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
申请人汪惠兰与被申请人汪琳申请支付令一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年11月25日发出（2016）黔0102民督16号支付令，限令被申请人汪琳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令送达申请人汪惠兰后，被申请人汪琳在收到支付令前双方已经和解，现申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第㈢项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔0102民督16号支付令自行失效。
申请费72元，由申请人汪惠兰负担。
审判员 邹平萍
二〇一六年十二月一日
书记员 何凤丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民督16号申请人：汪惠兰，女，1955年3月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：汪琳，女，1987年6月8日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人汪惠兰与被申请人汪琳申请支付令一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年11月25日发出（2016）黔0102民督16号支付令，限令被申请人汪琳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令送达申请人汪惠兰后，被申请人汪琳在收到支付令前双方已经和解，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第㈢项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）黔0102民督16号支付令自行失效。申请费72元，由申请人汪惠兰负担。审判员  邹平萍二〇一六年十二月一日书记员  何凤丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1943号
原告：中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行，营业场所：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路115号，统一社会信用代码：91431129707442179Q。
法定代表人：周忠华，男，任ＸＸ瑶族自治县支行行长。
委托代理人:赵勇,男,1966年3月13日生，汉族，湖南
省ＸＸ瑶族自治县人,干部,住ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路115号,公民身份号码：4329261966********。系该行员工。
被告：刘方，男，1974年3月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ
瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村*组，公民身份号码：4329261974********。
被告：奉小军，男，1967年7月8日生，瑶族，湖南省江
华瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松西路，公民身份号码：4329261967********。
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告刘方、奉小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，在本案审理过程中,因被告刘方、奉小军已经将贷款本金及利息归还给了原告，现原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行以被告刘方、奉小军已经将贷款本金及利息归还给了原告为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行撤诉。
本案案件受理费1050元,减半收取525元，由被告刘方、奉小军负担。
审 判 长 王怀智
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 胡传树
二〇一八年二月六日
代理书记员 秦少文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初28号
原告：林伟伙，男，1959年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘树声，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告林伟伙与被告刘树声民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟伙到庭参加诉讼，被告刘树声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟伙向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还借款本金55万元及其双方约定的月息按1.6分计至还清为止的利息（被告于2017年上半年曾分两次给过我利息，一次是30000元，一次是10000元）；2.本案产生的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告是街坊邻里，从小认识，且关系较好。被告近几年来一直做生意，有时因资金周转需要，曾多次向我暂借一些款项，被告也经常比较准时清偿。因此，被告于2016年2月10日因楼房地产即莫村金基楼盘急需，再向我借35万元，并承诺2017年2月10日还清，利息按之前的口头约定月息1.6%计。到了2016年2月19日，又找我说金基楼盘非常急用，继续向我借20万，并承诺2017年2月19日还清，利息也按之前的口头约定月息1.6%计。综上，被告总计向我借款55万元，利息都口头约定月利率1.6%计，但被告于2017年2月中旬借款到期后，未能及时还款。被告除了2017年1月27日支付了3万元利息，2017年5月6日汇款支付了1万元利息之外，至今未支付过任何款项，被告严重违约、失信，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告刘树声未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林伟伙与被告刘树声从小认识，是朋友关系，原、被告之间多年以来一直有借款关系，之前的借款，被告都准时清偿了。2016年2月10日，被告以生意周转为由向原告借款350000元，借款期限：2016年2月10日至2017年2月10日；2016年2月19日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，借款期限：2016年2月19日至2017年2月19日。以上两笔借款双方都没有约定借款期内利息，也没有约定逾期利息。被告借款逾期后没有归还过借款本金。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘树声向原告借款550000元，有其签名出具的《借据》为凭，事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。至于利息问题，由于原、被告既没有约定借款期内利息，也没有约定逾期利息，因此，原告起诉要求借款期内的利息，本院不予支持；至于逾期利息问题，由于双方对逾期利率也没有约定，原告要求按月利率1.6%计算逾期利息，本院不予支持，但可参考中国银行同期贷款利率从逾期之日（即350000元的逾期利息从2017年2月11日起，200000元的逾期利息从2017年2月20日起）计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林伟伙清偿借款本金550000元及利息（350000元的逾期利息从2017年2月11日起，200000元的逾期利息从2017年2月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4650元，由被告刘树声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗小晶
二〇一八年二月八日
书记员 卢 梅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初28号原告：林伟伙，男，1959年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：刘树声，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省德庆县。原告林伟伙与被告刘树声民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟伙到庭参加诉讼，被告刘树声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟伙向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还借款本金55万元及其双方约定的月息按1.6分计至还清为止的利息（被告于2017年上半年曾分两次给过我利息，一次是30000元，一次是10000元）；2.本案产生的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告是街坊邻里，从小认识，且关系较好。被告近几年来一直做生意，有时因资金周转需要，曾多次向我暂借一些款项，被告也经常比较准时清偿。因此，被告于2016年2月10日因楼房地产即莫村金基楼盘急需，再向我借35万元，并承诺2017年2月10日还清，利息按之前的口头约定月息1.6%计。到了2016年2月19日，又找我说金基楼盘非常急用，继续向我借20万，并承诺2017年2月19日还清，利息也按之前的口头约定月息1.6%计。综上，被告总计向我借款55万元，利息都口头约定月利率1.6%计，但被告于2017年2月中旬借款到期后，未能及时还款。被告除了2017年1月27日支付了3万元利息，2017年5月6日汇款支付了1万元利息之外，至今未支付过任何款项，被告严重违约、失信，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告刘树声未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林伟伙与被告刘树声从小认识，是朋友关系，原、被告之间多年以来一直有借款关系，之前的借款，被告都准时清偿了。2016年2月10日，被告以生意周转为由向原告借款350000元，借款期限：2016年2月10日至2017年2月10日；2016年2月19日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，借款期限：2016年2月19日至2017年2月19日。以上两笔借款双方都没有约定借款期内利息，也没有约定逾期利息。被告借款逾期后没有归还过借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘树声向原告借款550000元，有其签名出具的《借据》为凭，事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未依约还款，已属违约，原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。至于利息问题，由于原、被告既没有约定借款期内利息，也没有约定逾期利息，因此，原告起诉要求借款期内的利息，本院不予支持；至于逾期利息问题，由于双方对逾期利率也没有约定，原告要求按月利率1.6%计算逾期利息，本院不予支持，但可参考中国银行同期贷款利率从逾期之日（即350000元的逾期利息从2017年2月11日起，200000元的逾期利息从2017年2月20日起）计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林伟伙清偿借款本金550000元及利息（350000元的逾期利息从2017年2月11日起，200000元的逾期利息从2017年2月20日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元，由被告刘树声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一八年二月八日书记员  卢 梅
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2676号
原告：李某，男。
委托代理人：梁某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：李某某，男。
被告：苏某，男。
被告：代某某，男。
被告：吴某某，男。
原告李某诉被告李某某、苏某、代某某、吴某某合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2018年3月12向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费3504元，减半收取计1752元，由原告李某负担。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘利堂
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1614-1号
申请执行人：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区法定代表人：刘宝臣，经理。
被执行人：杜佳宁，现住宁江区。
申请执行人松原市龙源物业管理有限公司与被执行人杜佳宁物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月30日作出（2016）宁民初第3798号民事判决书，内容如下：被告杜佳宁于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费2201元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还物业款2276元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）宁民初第3798号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹世鹏
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初1368号原告：陈哲平，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：陈文林，福建舜宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所实习律师。被告：刘卫，男，1968年8月30日出生，汉族，住南平市延平区，被告：苏金凤，女，1977年12月27日出生，汉族，住南平市延平区，被告：陈雯，女，1969年10月27日出生，汉族，住南平市延平区，原告陈哲平与被告刘卫、苏金凤、陈雯民间借贷纠纷一案，因被告陈雯去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶长鋈代理审判员  郑麟鹏人民陪审员  刘 青二〇一六年九月二十日书 记 员  张玉萍
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保94号
申请人：解京美，女，1985年06月24日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被申请人：徐斌，男，1977年03月04日出生，汉族，居民，山东省曲阜市。
申请人解京美因诉前财产保全于2018年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人徐斌驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全价值15000元）一辆予以扣押，并以提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人徐斌驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 锋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3393号
原告：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
委托诉讼代理人：黄贤涛，男，该公司职工。
被告：谢巧萍，女，1979年8月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告谢巧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳辉物业的委托诉讼代理人黄贤涛到庭参加诉讼，被告谢巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费合计3479.28元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：原告与高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订《御沁园物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市高淳区御沁园小区提供物业管理服务，双方对服务范围以及服务费均进行了明确的约定；依照物业服务合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然该被告却未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告自2015年1月1日至2016年11月30日的物业管理服务费3479.28元，原告多次催要，但该被告至今仍未交纳。依据《御沁园物业管理服务合同》，约定双方发生争议，协商不成均有权向人民法院提起诉讼。
被告谢巧萍未到庭，视为自行放弃答辩的权利。
围绕自己的诉辩意见，原告淳辉物业向本院提交了《御沁园物业管理服务合同》1份。被告谢巧萍未到庭，视为自行放弃质证的权利。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：被告谢巧萍购买位于南京市××区××路××小区××室房屋，建筑面积为142.26平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。建设方万福公司与淳辉物业签订的《御沁园物业管理服务合同》约定物业服务费用按业务房屋的建筑面积计算，由淳辉物业按照政府批复的标准向业主收取，多层住宅为0.8元/月/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2015年1月1日起至2016年11月30日期间的物业管理服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告与万福公司签订的《御沁园物业管理服务合同》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接受了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢巧萍于本判决生效之日起十日内向原告南京淳辉物业管理有限公司支付物业管理服务费3479.28元（142.26平方米*0.8元*35个月）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢巧萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨国华
二〇一七年九月七日
书记员 江淑祺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4656号
原告：谢云荣，男，1990年6月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县
被告：张伟宗，男，1989年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏爱梅，女，1991年9月6日出生，汉族，住惠安县。
原告谢云荣与被告张伟宗、苏爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云荣向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2014年5月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张伟宗以需要周转资金为由，于2014年5月3日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未偿还借款本息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张伟宗、苏爱梅未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张伟宗于2014年5月3日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2012年9月24日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张伟宗因需要资金于2014年5月3日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告张伟宗立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张伟宗之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张伟宗经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张伟宗偿还借款20000元，并自借款之日即2014年5月3日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张伟宗明确约定本案借款为被告张伟宗的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告苏爱梅共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟宗、苏爱梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢云荣借款20000元，并按年利率24%支付自2014年5月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告张伟宗、苏爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1389号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴忠群，男，1969年7月10日生，汉族、农民,住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴沛荣，男，1949年3月21日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴欣荣，男，1957年10月l1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
再审申请人吴忠群与被申请人吴沛荣、吴欣荣排除妨害纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴忠群申请再审称：
一、二审判决认定事实不清。养猪场不在被申请人山场范围内。即使在范围内，猪场始建时间早于林权证时间，且之后获得村委会审批，也不构成侵权。
二、二审法院程序违法。一审程序违法，二审不予认定。二审法院与一审一样，不采纳再审申请人提交的鉴定意见也不重新鉴定。再审申请人已经向龙岩市人民政府提出撤销林权证，本案应当中止审理而未中止审理。请求：撤销二审判决，指令龙岩中院再审。
吴沛荣、吴欣荣提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
一、位于龙岩市永定区小心戈林地使用权，林木所有权属于答辩人所有，再审申请人在答辩人林地上建猪场属于侵权行为。
二、答辩人永林证字（2006）第220810046号《林木、林地所有权证》的林地历来都是由答辩人及父亲经营管理，再审申请人一开始建猪场就是侵权。
三、一审程序合法。本案无须以另案审理结果为依据，无须中止审理。答辩人原向法院申请现场勘验，属于法院依照职权现场勘查认定事实范畴，无须司法鉴定。
本院经审查认为，被申请人吴沛荣、吴欣荣已取得永林证字（2006）第2208100046号《中华人民共和国林权证》，其合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。一审法院委托林业技术人员对吴忠群所建的养猪场范围进行现场勘验，确认养猪场在再审申请人林权证的范围内。吴忠群对该勘验结论提出异议，但其提供的公证书和鉴定书系其单方委托，不足以采信。吴忠群称其买的养猪场就是讼争林地，只是当时指认错误，但未有充分证据证实，其以已以此启动行政复议程序，原审未予中止审理系程序违法不能成立。至于吴忠群认为其养猪场建成时，被申请人尚未取得林权证因此其不侵权无理，不予采纳。综上，吴忠群本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴忠群的再审申请。
审 判 长 叶毅华
审 判 员 张宏伟
审 判 员 蔡 伟
二〇一七年九月二十八日
法官助理 曹慧敏
书 记 员 欧群山
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请�审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初19号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人赵林学，男，1974年12月2日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市淄川区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕635号起诉书指控被告人赵林学犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉。被告人赵林学到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年9月1日23时许，被告人赵林学醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号重型半牵引车，行驶至威青高速威海收费站处，被民警查获。经鉴定，案发时被告人赵林学静脉血中乙醇成分含量为178.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵林学的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人赵林学对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人赵林学醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人赵林学犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵林学自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人赵林学宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵林学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年一月九日
书记员 王 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8057号
原告：叶海华，男，1979年2月1日出生，汉族，经商，住浙江省江山市。
被告：义乌市群琳建材商行，住所地：浙江省义乌市北苑街道义浦路**号。
经营者：叶剑群，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告叶海华为与被告义乌市群琳建材商行合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告投资款35000元及分红（从2015年7月3日开始至实际归还之日止，按每20天5760元的标准支付）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2017年6月22日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶海华到庭参加了诉讼，被告义乌市群琳建材商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为判令被告归还原告投资款3万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月2日，原告叶海华（乙方）与被告义乌市群琳建材商行（甲方）签订合同一份，约定，一、乙方一次性注入甲方叁万伍仟元整（￥35000元），计产品壹仟捌佰件（1800件）。二、甲方在合同签订之日20天内为一个周期，提成伍仟柒佰陆拾元整（5760元），以下周期以此类推。三、乙方不承担甲方产品在销售过程中的质量、尾货、破损及应收款等问题。四、乙方如需要提回资金，应提前七天向甲方提出，甲方将无理由退回。五、其他条款：产品为内墙砖（30*60mm），压货与乙方无关，按周期办事。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：义乌市群琳建材商行（盖章，并有叶剑群签名），乙方：叶海华（签名捺印）。同年7月3日，原告交付给叶剑群投资款35000元，并由叶剑群出具收条一份。后被告仅支付了原告提成5000元。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行义务。从该合同的内容上看，即名为投资款实为借款，原告按约要求被告归还借款符合合同约定。现原告将被告支付的5000元抵扣借款本金以及利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，系其对自己权利的处分。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告义乌市群琳建材商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市群琳建材商行（经营者叶剑群）于本判决生效后十日内归还原告叶海华借款3万元并支付利息（自2017年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告义乌市群琳建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十月十八日
代书 记员 傅俊霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1165号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋某，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。
被执行人：叶某，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：侯某，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人叶某、侯某社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许丹丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执恢149号
申请执行人张爱芳，女，汉族。
被执行人王咏梅，女，汉族。
被执行人张玉民，男。
张爱芳申请执行王咏梅、张玉民借款合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前民初字第2054号民事调解书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年十二月七日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执恢149号申请执行人张爱芳，女，汉族。被执行人王咏梅，女，汉族。被执行人张玉民，男。张爱芳申请执行王咏梅、张玉民借款合同纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂前民初字第2054号民事调解书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年十二月七日书记员  安迪斯
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第251号
原告郭某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告梁某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
原告郭某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马征杰独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2011年10月经人介绍相识，于2011年12月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子梁小X。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常出入歌厅娱乐场所，不务正业，上班也不正常，经常休息在家，一呆就是20多天，整天玩电脑、玩手机。结婚至今住的房子，被告的六姨（夫）告诉我说是被告买的，实际上是被告的大姨买的。婚后两年来，被告所得的所有收入都交给了他的母亲，在我生孩子期间因被告没钱，我母亲向医院支付住院费用6000多元。结婚时置办的家电和日常用品几乎都是我的父母出钱（我父母拿出10000元现金给的婆婆）购置的。被告连结婚时亲友送的“情侣”表都送人了。被告小时候父母离异，都是被告的大姨关照他们母子，被告也不懂得知恩报恩；家里积存点零用钱也被被告隔三差五地拿去抽烟喝酒了。婆婆因我个小，劲小，嫌干活慢，越看越不“顺眼”，说生个孩子也是“武大郎”。婚前，被告对外人说他每月能挣6000多块，给媒人说能挣4500元，给我说有存款20万。我在饭店打工，一个月挣1000元，全部用于补贴家用，而被告到年底时将自己挣的2800元钱全部交给了婆婆保管。我坐月子期间，婆婆总共伺候了我20天，在饭食上也不好好做，每天清汤寡水，并把我赶出家门，住到娘家。由于奶水不足，我母亲找中医开了几服药才有点好转。被告和婆婆多次动员我将孩子卖掉，说卖了就能拿钱花花，年轻呢还能再生。我回娘家一段时间，回婆家时却打不开门，原来是婆婆和被告把门锁（含小平房）全部换了。他们对我说，把孩子留下，回你娘家。我害怕就不敢再回去了，担心他们把孩子给卖了。被告不怎么干活，很少抱一下孩子，也不关心我的身体，特别冷血，连我坐月子期间他连续夜不归宿，骗我说出去挣钱了。晚上不回家，白天睡觉，谁也不打理。另外，娘家亲友们给的份子钱、改口费等共计10000元，由于当时我没有带身份证，已由被告以他个人名义存入银行。2012年4月10日，被告到定州打工到10月份，中间偶尔回来也是出去玩，第二天就走了。我带着身子亲自去定州找被告，被告还带着个叫“红”的女孩见我，还说跟“红”上过床，当着我的面说“红”上床吧，“红”说上就上，把我气哭了出去。我多次苦心规劝，但被告依然我行我素，劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双发性格不合，夫妻长期分居（在定州打工不回家，平时我在娘家住，婆婆不让我回去），现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。先向法院提起诉讼，诉讼请求1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子梁小X；3、返还给我的个人存款10000元；4、案件受理费由双方承担。
被告梁某某辩称，原告诉状中所说全部不是事实，我在外边工作挣钱，她在家带孩子，但是她在家都无法照顾好孩子，并长住娘家，我去接也不回，考虑孩子等因素，故不同意离婚，
经审理查明，原、被告经人介绍，于2011年12月12日登记结婚，婚后感情尚可，并于2012年11月29日生子梁小X。后双方在共同生活中产生矛盾，原告郭某某以双方感情确实已经破裂为由，向法院提起诉讼。经庭审调解，被告梁某某认为双方感情尚好，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻双方应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告共同生活期间出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题，但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。本案原、被告感情尚未达到完全破裂的程度，不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告梁某某离婚。
案件诉讼费100元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一四年一月十三日
书记员 何 勉
附
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第251号
原告郭XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住XX。
被告梁XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住XX。
原告郭XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马征杰独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，我与被告于2011年10月经人介绍相识，于2011年12月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子梁小X。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常出入歌厅娱乐场所，不务正业，上班也不正常，经常休息在家，一呆就是20多天，整天玩电脑、玩手机。结婚至今住的房子，被告的六姨（夫）告诉我说是被告买的，实际上是被告的大姨买的。婚后两年来，被告所得的所有收入都交给了他的母亲，在我生孩子期间因被告没钱，我母亲向医院支付住院费用6000多元。结婚时置办的家电和日常用品几乎都是我的父母出钱（我父母拿出10000元现金给的婆婆）购置的。被告连结婚时亲友送的“情侣”表都送人了。被告小时候父母离异，都是被告的大姨关照他们母子，被告也不懂得知恩报恩；家里积存点零用钱也被被告隔三差五地拿去抽烟喝酒了。婆婆因我个小，劲小，嫌干活慢，越看越不“顺眼”，说生个孩子也是“武大郎”。婚前，被告对外人说他每月能挣6000多块，给媒人说能挣4500元，给我说有存款20万。我在饭店打工，一个月挣1000元，全部用于补贴家用，而被告到年底时将自己挣的2800元钱全部交给了婆婆保管。我坐月子期间，婆婆总共伺候了我20天，在饭食上也不好好做，每天清汤寡水，并把我赶出家门，住到娘家。由于奶水不足，我母亲找中医开了几服药才有点好转。被告和婆婆多次动员我将孩子卖掉，说卖了就能拿钱花花，年轻呢还能再生。我回娘家一段时间，回婆家时却打不开门，原来是婆婆和被告把门锁（含小平房）全部换了。他们对我说，把孩子留下，回你娘家。我害怕就不敢再回去了，担心他们把孩子给卖了。被告不怎么干活，很少抱一下孩子，也不关心我的身体，特别冷血，连我坐月子期间他连续夜不归宿，骗我说出去挣钱了。晚上不回家，白天睡觉，谁也不打理。另外，娘家亲友们给的份子钱、改口费等共计10000元，由于当时我没有带身份证，已由被告以他个人名义存入银行。2012年4月10日，被告到定州打工到10月份，中间偶尔回来也是出去玩，第二天就走了。我带着身子亲自去定州找被告，被告还带着个叫“红”的女孩见我，还说跟“红”上过床，当着我的面说“红”上床吧，“红”说上就上，把我气哭了出去。我多次苦心规劝，但被告依然我行我素，劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双发性格不合，夫妻长期分居（在定州打工不回家，平时我在娘家住，婆婆不让我回去），现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。先向法院提起诉讼，诉讼请求1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子梁小X；3、返还给我的个人存款10000元；4、案件受理费由双方承担。
被告梁XX辩称，原告诉状中所说全部不是事实，我在外边工作挣钱，她在家带孩子，但是她在家都无法照顾好孩子，并长住娘家，我去接也不回，考虑孩子等因素，故不同意离婚，
经审理查明，原、被告经人介绍，于2011年12月12日登记结婚，婚后感情尚可，并于2012年11月29日生子梁小X。后双方在共同生活中产生矛盾，原告郭XX以双方感情确实已经破裂为由，向法院提起诉讼。经庭审调解，被告梁XX认为双方感情尚好，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻双方应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告共同生活期间出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题，但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。本案原、被告感情尚未达到完全破裂的程度，不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭XX与被告梁XX离婚。
案件诉讼费100元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一四年一月十三日
书记员 何 勉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第251号
原告公维佳。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
原告曹承芳。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告王晓霞。
原告公维佳、曹承芳与被告王晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告王晓霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告公维佳、曹承芳诉称，二原告购买被告的房屋后办理了房屋产权过户登记，被告迟迟不协助二原告办理土地使用权过户登记手续。请求判令被告履行二原告办理房屋的土地使用权变更登记手续。
被告王晓霞未答辩。
经审理查明，2003年6月原被告签订《售房协议书》一份，二原告以87000元购买被告房屋一套，二原告支付房款后即入住至今。该房屋位于新泰市新华书店宿舍一号楼一单元一层东户。2010年1月12日原告办理房屋产权登记手续，二原告取得涉案房屋的所有权，房屋所有权证号为新房权证新泰市第SMS2009014**号，登记地址为新泰市城区向阳路南首1幢101号，建筑面积为84.99平方米，储藏室面积为21.29平方米。涉案房屋的土地使用权证号为新国用（2002）字第FG01021号，登记的土地使用者为王晓霞，登记地址为市新华书店宿舍一号楼一单元一层东户。因被告未协助原告办理土地使用权过户手续，双方形成诉争，原告向本院起诉。
以上事实根据原告提供的售房协议书、房款收据、房屋所有权证、结婚证、国有土地使用权证等证据予以认定。
本院认为，原被告签订的《售房协议书》性质为房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同履行，被告有义务协助原告办理土地使用权过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓霞于判决生效之日起十日内协助原告公维佳、曹承芳办理位于新泰市新华书店宿舍一号楼一单元一层东户房屋（国有土地使用证编号为新国用（2002）字第FGFG010**号）的国有土地使用权过户手续。
案件受理费1975元、诉讼保全费890元由被告王晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
代理审判员 张 晶
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 武金萍
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第251号
原告寇某某，男，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县，司机。
被告李某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县，务工。
原告寇某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇某某出庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，被告于2013年5月18日从原告处购买煤灰64.63吨，同时约定每吨煤灰153元，价款为9880元；后又于2013年5月20日购买煤灰68.3吨，单价每吨170元，价款为11611元，并付清了本次煤灰运费。经原告多次催要，被告至今未给付原告上述两笔欠款，请法院判令被告给付原告拖欠煤灰款21491元，并承担本案受理费。
被告李某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己主张，原告寇某某向本院提交被告李某某所写欠条两份，2013年5月18日的欠条证明被告欠原告货款9880元；2013年5月20日的收条证明被告购买原告煤灰68.3吨口头约定单价每吨170元，价款为11611元，两次货款均未付。另提交被告李某某驾驶本复印件一份，证明被告身份情况。
被告李某某未出庭参加诉讼，但本院依据原告提交的两份欠条及李某某的驾驶本复印件，对以下事实予以确认：原被告之间的买卖合同关系，被告第一次欠煤灰款9880元和收到第二次煤灰68.3吨未付款，被告身份情况。
经审理查明，被告李某某于2013年5月18日从原告处购买煤灰64.63吨，每吨煤灰153元，价款为9880元；后又于2013年5月20日购买煤灰68.3吨，价格未定，两次价款经原告多次催要被告均未结算。以上事实有原告寇某某提交的被告李某某所写的欠条、收条及被告李某某的身份信息在卷佐证。
本院认为，根据原告寇某某提交的欠条、收条及李某某的个人身份信息，本院依法对原被告之间的买卖合同关系及被告李某某欠款未还的事实予以确认。庭审中原告称2013年5月20日购买的煤灰68.3吨双方口头约定每吨170元，但因其未提供相应证据，本院参考2013年5月18日每吨煤灰153元的价格，第二次欠货款酌定为10800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内给付原告寇某某货款20880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一四年七月二日
书记员 安双立
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第251号
原告刘某某，男，1965年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王煜，河北君律君律师事务所律师。
被告范某某，女，1966年9月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告范某某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 杨 飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 园
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第251号
原告陈某某，女，1999年3月16日出生，汉族。
法定代理人段某某，女，1970年3月15日出生，汉族，也系陈某某之母。
被告陈某甲，男，1962年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某甲抚养费纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，陈某甲自愿负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 石少华
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘淑华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终51号
上诉人（原审被告）：刘昌洋，男，1970年4月15日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审被告）：罗维科，男，1966年1月22日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
上诉人（原审被告）：安东，男，1971年12月6日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被上诉人（原审原告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘桂江，男，1964年5月24日生，汉族，住呼和浩特市新城区。
上诉人刘昌洋、罗维科、安东因企业承包经营合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2017)赣0104民初1849号民事裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西四建”）与被上诉人刘桂江签署的《省外内蒙古分公司承包经营协议》与上诉人无关，上诉人对此协议并不知晓，对上诉人不具有约束力，不适用于上诉人。2、上诉人系与被上诉人江西四建签署的《内部承包协议》，由江西四建内蒙古分公司加盖公章，江西四建对该协议予以认可并对内蒙古分公司的责任和义务承担法律责任。上述《内部承包协议》是独立的协议，与江西四建和刘桂江签署的《省外内蒙古分公司承包经营协议》没有任何关系，《内部承包协议》也没有对争议管辖做出任何约定。本案所涉纠纷涉及两个互不关联的合同，不应作为一个案件受理。一审法院的认定事实和法律适用均属错误，依法应予以纠正。3、鉴于上诉人与被上诉人江西四建之间并不存在任何争议管辖的约定，因此本案的管辖确定应依据法定管辖而非约定管辖的法律规定来处理。本案中，上诉人的住址为河北省张北县，本案所涉合同的履行地为内蒙古自治区乌兰浩特市河东区。南昌市青云谱区既不是被告所在地，也不是合同履行地，南昌市青云谱区人民法院依法不具有管辖权。4、2017年11月，江西四建针对与本案相同法律关系、相同被告的另外一起案件向江西省南昌市中级人民法院提起了诉讼，江西省南昌市中级人民法院对该案进行审查后依法于2017年11月27日做出了（2017）赣01民初463号民事裁定书，裁定将该案移送至张家口市中级人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送河北省张北县人民法院审理。
本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地….”。本案中，江西建工第四建筑有限责任公司系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。江西建工第四建筑有限责任公司住所地为江西省南昌市青云谱区建设路468号，属南昌市青云谱区人民法院管辖范围，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年二月八日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终51号上诉人（原审被告）：刘昌洋，男，1970年4月15日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。上诉人（原审被告）：罗维科，男，1966年1月22日生，汉族，住河北省张家口市张北县。上诉人（原审被告）：安东，男，1971年12月6日生，汉族，住河北省张家口市张北县。被上诉人（原审原告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：徐恰皮，董事长。被上诉人（原审原告）：刘桂江，男，1964年5月24日生，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人刘昌洋、罗维科、安东因企业承包经营合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2017)赣0104民初1849号民事裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西四建”）与被上诉人刘桂江签署的《省外内蒙古分公司承包经营协议》与上诉人无关，上诉人对此协议并不知晓，对上诉人不具有约束力，不适用于上诉人。2、上诉人系与被上诉人江西四建签署的《内部承包协议》，由江西四建内蒙古分公司加盖公章，江西四建对该协议予以认可并对内蒙古分公司的责任和义务承担法律责任。上述《内部承包协议》是独立的协议，与江西四建和刘桂江签署的《省外内蒙古分公司承包经营协议》没有任何关系，《内部承包协议》也没有对争议管辖做出任何约定。本案所涉纠纷涉及两个互不关联的合同，不应作为一个案件受理。一审法院的认定事实和法律适用均属错误，依法应予以纠正。3、鉴于上诉人与被上诉人江西四建之间并不存在任何争议管辖的约定，因此本案的管辖确定应依据法定管辖而非约定管辖的法律规定来处理。本案中，上诉人的住址为河北省张北县，本案所涉合同的履行地为内蒙古自治区乌兰浩特市河东区。南昌市青云谱区既不是被告所在地，也不是合同履行地，南昌市青云谱区人民法院依法不具有管辖权。4、2017年11月，江西四建针对与本案相同法律关系、相同被告的另外一起案件向江西省南昌市中级人民法院提起了诉讼，江西省南昌市中级人民法院对该案进行审查后依法于2017年11月27日做出了（2017）赣01民初463号民事裁定书，裁定将该案移送至张家口市中级人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送河北省张北县人民法院审理。本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地….”。本案中，江西建工第四建筑有限责任公司系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。江西建工第四建筑有限责任公司住所地为江西省南昌市青云谱区建设路468号，属南昌市青云谱区人民法院管辖范围，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  周治国二０一八年二月八日书记员  丁文涛
含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三字第00410-00424号
原告：刁山华，男，汉族，1976年2月5日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：尹佑平，男，汉族，1978年7月13日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：王修凤，女，汉族，1979年4月17日出生，务工，住址同上。
原告：刘启霞，女，汉族，1966年1月31日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：蔡庆玉，男，汉族，1958年7月21日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：刘年勤，女，汉族，1963年7月3日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：林鹏，男，汉族，1988年10月3日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：周培阳，男，汉族，1991年12月7日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：帅宗勤，女，汉族，1972年4月2日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：蔡海峰，男，汉族，1994年9月9日出生，务工，住址安徽省巢湖市居巢区。
原告：黄涛，男，汉族，1993年9月23日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：甫光，男，汉族，1995年1月26日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：吴宏祥，男，汉族，1993年2月11日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：王爱华，男，汉族，1989年11月6日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：孙志龙，男，汉族，1954年11月20日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：姚飞，男，汉族，1987年9月28日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告：吴帮谱，男，汉族，1994年10月1日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告共同委托代理人：凌伟生，含山县运漕镇法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人：张晓燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司，地址安徽省合肥市经济开发区，组织代码72553170-6。
法定代表人：马芳，该公司执行董事兼总经理。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司，地址安徽省马鞍山市含山县，组织代码：67424789-4。
负责人：束永三。
本院在审理原告刁山华、尹佑平、王修凤、刘启霞、蔡庆玉、刘年琴、林鹏、周培阳、帅宗勤、李军、蔡海峰、黄涛、甫光、吴宏祥、王爱华、孙志龙、姚飞、吴帮谱起诉被告合肥市华陆房地产开发有限责任公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司商品房预售合同合同纠纷十五个案件中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告合肥市华陆房地产开发有限责任公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告合肥市华陆房地产开发有限责任公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司开发的位于含山县运漕镇世纪星城3号楼106-111室营业用房6间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李小满
二〇一五年八月十日
书 记 员 王大胜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1744号
上诉人（原审被告）：北京崇尚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园4号楼C单元205室。
法定代表人：李畅，董事长。
上诉人（原审被告）：赵松霞，女，1958年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：李畅，男，1981年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：杭州聚米金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道华星路96号3幢1407室。
法定代表人：方军，董事长。
上诉人北京崇尚文化传媒有限公司、赵松霞、李畅因与被上诉人杭州聚米金融信息服务有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年1月3日向北京崇尚文化传媒有限公司、赵松霞、李畅送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29650元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人北京崇尚文化传媒有限公司、赵松霞李、畅未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京崇尚文化传媒有限公司、赵松霞、李畅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 林一冲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终718号
上诉人（原审被告）：新疆海锐华普商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：程克功，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：程克功，男，1966年1月19日出生，汉族，新疆海锐华普商贸有限公司法定代表人、总经理，住河南省。
上诉人（原审被告）：程克彦，男，1970年9月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：程克旺，男，1983年10月5日出生，汉族，无固定职业，住河南省。
上诉人（原审被告）：田中刚，男，1968年11月27日出生，汉族，无固定职业，住河南省。
被上诉人（原审原告）：浙江捷盛制冷科技有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：张波，该公司总经理。
上诉人新疆海锐华普商贸有限公司、程克功、程克彦、程克旺、田中刚因与被上诉人浙江捷盛制冷科技有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，一审法院于2017年9月27日向上诉人新疆海锐华普商贸有限公司、程克功、程克彦、程克旺、田中刚分别送达了《预交上诉案件诉讼费用通知书》，告知上诉人新疆海锐华普商贸有限公司、程克功、程克彦、程克旺、田中刚在上诉期届满后七日内即2017年10月6日前分别向乌鲁木齐市中级人民法院预交上诉费用11650元、18480元、18480元、18480元、18480元，逾期不交纳均按照自动撤回上诉处理。新疆海锐华普商贸有限公司、程克功、程克彦、程克旺、田中刚没有按照通知书限定的时间交纳上述上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆海锐华普商贸有限公司、程克功、程克彦、程克旺、田中刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年二月九日
书 记 员 鹏德翔
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初3号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人卢扬首，男，1991年1月11日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2012年3月2日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月18日刑满释放。因本案于2017年8月15日被羁押，同年9月20日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告人覃李全，男，1983年10月15日出�，壮族，小学文化，农民工，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯抢夺罪，于2006年10月7日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月18日刑满释放；因犯抢夺、抢劫罪，于2008年7月28日被开平市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年1月23日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年11月15日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月25日刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年1月21日被江门市中级人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月26日刑满释放。因本案于2017年8月26日被羁押，同年9月20日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人卢扬首、覃李全犯抢夺罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人�检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人卢扬首、覃李全及本院依法通知鹤山市法律援助处指派广东叠力律师事务所李兆坤律师、广东鹤明律师事务所孙逊律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日上午，被告人覃李全驾驶粤Ｊ×××××牌（套牌）红色男装摩托车搭载被告人卢扬首到鹤山市共和镇寻找抢夺目标。8时许，两人驾车窜到铁岗居委会共平诊所对面路段，由卢扬首走路尾随被害人邓某并趁其不备抢夺了其佩戴的项链一条，后由覃李全驾车搭载卢扬首逃离现场。
同日9时许，被告人卢扬首、覃李全窜到鹤山市址山镇四九红路灯至四九木房村路段，以上述同样的方式抢夺了被害人陈某佩戴的带吊坠金项链一条（经鉴定，共价值人民币2942元），后两人逃离现场。2017年8月15日，卢扬首被公安机关抓获归案，同月26日�覃李全被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢扬首、覃李全在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人邓某、陈某的陈述，证人向某、黄某、梁某、周某、韦某的证言，被告人卢扬首、覃李全的供述，辨认笔录，接受证据清单，移交物品清单，说明，通话记录清单，监控录像截图，价格认定结论书，鉴定书，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场照片，作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢扬首、覃李全无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人卢扬首、覃李全均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人覃李全曾因抢劫、抢夺受过刑事处罚，并有多次的前科，可以酌情从重处罚；被告人卢扬首、覃李全当庭认罪，可以从轻处罚；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人卢扬首判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金；对被告人覃李全判处有期徒刑一年以上两年以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人覃李全主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因本案现有证据不能有效地证实邓某被抢项链的价值，本院无法对此作退赔处理。两被告人的指定辩护人分别辩护称，被告人卢扬首、覃李全当庭认罪，可以对从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃�全犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年10月25日止；罚金已交纳。）
二、被告人卢扬首犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年9月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
三、责令被告人卢扬首、覃李全共同向被害人陈国兰退赔经济损失人民币2942元。
四、作案工具摩托车（套牌粤Ｊ×××××）一辆予以没收，上缴国库；摩托车头盔两个、波鞋一只予以没收并销毁。
（作案工具暂扣于鹤山市公安局，由该局上缴、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
余真盛
人民陪审员
朱雪梅
人民陪审员
古福荣
二○一八年二月七日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文