浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终155号
上诉人（原审原告）杨辉开，男，1983年12月21日出生，汉族，住三门县。
委托代理人李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人张智能，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三门县公安局，住所地三门县三门湾大道21号。
法定代表人程凌杰，局长。
应诉负责人郭秀峰，副局长。
委托代理人陈志明，三门县公安局干部。
委托代理人黎朝日，三门县公安局干部。
被上诉人（原审被告）三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路18号。
法定代表人李昌明，县长。
委托代理人吴能高，三门县人民政府法制办公室副主任。
原审第三人林辉旺，1970年10月19日出生，汉族，住三门县。
上诉人杨辉开因诉被上诉人三门县公安局、三门县人民政府不予行政处罚及行政复议一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨辉开系三门县浦坝港镇东浦村村民。其父杨咸满与三门县浦坝港镇东浦村存在房屋拆除纠纷。2016年7月3日下午，东浦村村委会聘请林日全开挖机将原告杨辉开父亲杨咸满居住房屋旁边的石头屋进行拆除。原告杨辉开用石头砸碎挖机玻璃后晕倒在地。醒来后原告看到林辉法离开现场前往林建新家，于是原告追过去用石头扔林辉法，后被人拉开。林辉法从林建新家出来时，原告与其再次发生争执。在争执过程中，原告伸手要殴打林辉法，被其抓住手腕，并把他的手背到身后。第三人林辉旺看到后，上前用手拉住原告杨辉开的另一只手将双方拉开。原告在被拉开并行走了一段路之后再次晕倒在地上并发生呕吐。根据病历显示，原告头部外伤，前颈多处部位软组织挫伤。被告三门县公安局立案调查后，于2016年9月18日作出三公（浦）不罚决字[2016]10011号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人林辉旺不予行政处罚。后原告不服该行政处罚决定，向被告三门县人民政府申请行政复议。2017年1月13日，被告三门县人民政府作出三府复决字[2017]1号《行政复议决定书》，决定维持被告三门县公安局作出的该行政处罚决定。后原告杨辉开以被告三门县公安局作出的行政处罚决定认定事实错误，程序违法，被告三门县人民政府作出的行政复议决定回避主要事实，认定错误为由诉至该院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中没有证据能够证明第三人林辉旺对原告杨辉开实施了殴打行为。虽然双方有过肢体接触，但系原告杨辉开主动用石头追打林辉法，第三人为上前拉开双方所致，故无法认定第三人林辉旺有故意殴打原告杨辉开的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。被告三门县公安局作出不予行政处罚的决定事实清楚，理由充分，程序合法，应予支持。被告三门县人民政府的复议程序合法，作出的三府复决字[2017]1号《行政复议决定书》正确，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨辉开的诉讼请求。
上诉人杨辉开上诉称：被上诉人三门县公安局对原审第三人林辉旺作出不予行政处罚决定错误，一审判决不当。2016年7月3日下午，东浦村书记林辉法等人强制拆毁上诉人房屋，其行为违法。上诉人杨辉开为了制止挖机继续实施违法拆除行为被林辉法、林辉旺围攻殴打。林辉法、林辉旺殴打上诉人的事实有病历以及被上诉人三门县公安局提供的证据6、7、8、10、14、16、18等证明。三门县公安局隐匿现场执法视音频资料，违反公安部关于《公安机关现场执法视音频记录工作规定》（公通字[2016]14号文件）第二、三、六、十三条规定，应承担败诉后果。三门县公安局对上诉人的伤情未在24小时内开具伤情鉴定委托书告知上诉人到指定机构进行伤情鉴定，存在严重失职行为。三门县公安局对林辉法等人违法拆毁上诉人房屋行为不处理属执法不公。被上诉人三门县人民政府不认真审核纠错，其复议行为违法。上诉人受伤现场只有林辉法、林辉旺和上诉人三人，上诉人的颈部、头部多处软组织挫伤，除上诉人自伤外，就应是林辉法、林辉旺殴打所致，即使上诉人曾摔倒，也不可能伤及颈部。一审认为本案证据不足，无法认定林辉旺殴打上诉人，背离客观事实。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三门县公安局未提交书面答辩意见，其口头辩称：本案事实清楚，程序合法，不予行政处罚适当。2015年4月1日，上诉人杨辉开的父亲杨咸满和东浦村村委会签订拆迁补偿协议，同意对其文昌路房屋进行拆迁。但之后杨咸满反悔。该村村民代表会议讨论决定强制拆迁，村委会向杨咸满送达了限期拆除通知书。2016年7月3日下午，东浦村村委会雇佣挖机对杨咸满的石头屋进行拆除。上诉人杨辉开对村里决定不满，用石头将挖机玻璃砸碎，被其伯父杨咸暖等人抱住后晕倒。上诉人醒来后见林辉法离开现场前往林建新家，追过去用石头扔林辉法，后被人拉开。林辉法从林建新家出来后在路口再次与上诉人发生争执，在争执过程中，杨辉开伸手要打林辉法，林辉法抓住杨辉开手腕，并将其手背到身后。林辉法的兄弟林辉旺见状上前用手拉住杨辉开的另一只手将双方拉开。杨辉开被拉开后行走了一段路再次晕倒并发生呕吐。在争执过程中，虽然林辉旺与上诉人有肢体接触，但不能证明有殴打行为存在。结合被上诉人调查，仅有杨辉开及其父母陈述林辉旺有殴打行为，证据证明力不足。基于本案事实，被上诉人作出不予处罚决定符合法律规定。综上，请求驳回上诉。
被上诉人三门县人民政府未提交书面答辩意见，其口头辩称：本案复议程序合法，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
原审第三人林辉旺未提交书面陈述意见。
经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人三门县公安局于2016年9月18日作出三公（浦）不罚决字[2016]10011号不予行政处罚决定，以没有证据证明林辉旺有殴打杨辉开的行为为由，决定对林辉旺不予处罚。因此，本案审查的重点是在案证据是否能证明林辉旺有殴打杨辉开的行为。三门县公安局提供的证据中，上诉人杨辉开本人及其母亲林建兰、父亲杨咸满、伯父杨咸暖等人的询问笔录中有记载林辉旺殴打杨辉开的内容，但原审第三人林辉旺否认其曾殴打杨辉开。从林辉旺陈述与申辩看，林辉旺见林辉法将杨辉开一只手反背后，过去抓住杨辉开另一只手的手腕，另一只手搭在杨辉开的肩膀、头颈部位，一用力就把杨辉开拉了出来。林辉旺拉开杨辉开的行为虽超出劝阻的合理限度，但尚不足以构成殴打杨辉开。据此，三门县公安局以林辉旺殴打杨辉开证据不足为由于2016年9月18日作出不予行政处罚决定并无不当。三门县公安局并未将案发现场执法视音频资料作为案件证据使用，本案不属于《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第十三条第二款规定的应当永久保存现场执法视音频资料情形，上诉人认为三门县公安局未提供相关视音频资料违法的理由不能成立。2016年7月4日，上诉人已在体表原始伤情记录表上签字，该表已载明相关权利义务。上诉人认为三门县公安局未告知伤情鉴定与事实不符。三门县公安局对拆房行为已另案处理，不属本案审查范围，上诉人认为三门县公安局执法不公的理由不能成立，本院不予采信。二、上诉人于2016年11月14日向被上诉人三门县人民政府申请行政复议，三门县人民政府经听证，于2017年1月13日作出三府复决字[2017]1号行政复议决定书，决定维持被诉不予行政处罚决定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨辉开负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丽萍