山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终73号
上诉人(原审被告）：交城县健宇钙业有限公司，住所地山西省交城县西社镇阳湾村。
法定代表人：王子豪，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，公司员工。
委托诉讼代理人：梁娅琦，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张甲，市民。
原审被告：侯乙，农民。
上诉人交城县健宇钙业有限公司因与被上诉人张甲、原审被告侯乙民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民（西）初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交城县健宇钙业有限公司的委托诉讼代理人刘亚军、梁娅琦、被上诉人张甲到庭参加诉讼。原审被告侯乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
交城县健宇钙业有限公司上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2014）交民（西）初字第00063号民事判决书第一项中“被告交城县健宇钙业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告人民币1553933元，并从2014年3月14日起至本判决规定的偿还日期止以年利率24%向原告支付本金83万元的利息”；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、应依法通知一审被告侯乙到庭参加诉讼。一审判决中载明，被告侯乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院采用了何种方式通知被告侯乙没有显示。第二、本案存在被上诉人张甲虚假诉讼的情形。若被上诉人张甲与上诉人交城县健宇钙业有限公司借款发生在2010年5月30日、2010年7月13日、2011年3月14日，为何多年不主张债权；况且，借款人侯乙不出现不到庭对于借款的真伪性无法落实也无法查清，侯乙是有意逃债还是与他人串通诉讼。本案存在虚假诉讼的情形。第三、被告侯乙与上诉人之间所签订的《股权转让协议》及移交明细中无该笔债务。2014年6月17日，被告侯乙与上诉人交城县健宇钙业有限公司签订了《股权转让协议》，协议中及移交的财务资料中没有该笔债务，并且，协议中载明账目未挂账及其他债务由被告侯乙承担，发生一切经济纠纷由被告侯乙负责，与上诉人交城县健宇钙业有限公司无关。若被上诉人张甲与侯乙存在债权债务关系，应直接向侯乙主张权利，而不应将上诉人交城县健宇钙业有限公司列为一审被告参加诉讼及承担偿债义务。第四、一审法院对上诉人交城县健宇钙业有限公司申请司法鉴定以被上诉人不同意为由不予准许，明显偏袒被上诉人张甲。一审审理中，上诉人交城县健宇钙业有限公司向法院递交了《司法鉴定申请书》，要求对侯乙于2010年5月30日、2010年7月13日、2011年3月14日向被上诉人张甲出具的三份借条及2010年7月13日、2014年3月13日交城县健宇钙业有限公司出具的《还款计划与抵押书》的书写、签名进行笔迹鉴定。具体要求对上述五份书写内容是否为侯乙一人所书写，签名是否为侯乙一人所签名进行笔迹鉴定。一审判决以被上诉人不同意为由不予准许，明显存在偏袒被上诉人张甲。因为，从肉眼就能够看出非一人所写，一审法院没有进行司法鉴定竟然作出错误的判决，显失公正。
张甲辩称，1、原判认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间借贷明确。原审被告侯乙一直以上诉人交城县健宇钙业有限公司法定代表人的身份从事活动，其出具的三份借据、两份还款书与抵押书，均言明是公司借款并加盖有公司印章，故上诉人与被上诉人之间存在借贷关系；2、一审程序合法。一审法院依法追加侯乙为被告，并公告送达，侯乙拒不到庭，一审依法缺席审理。鉴定是因上诉人迟迟不予提供鉴定材料及缴纳鉴定费用，在二次开庭后，却又一次提出鉴定，明显是以鉴定的手段拖延诉讼，被上诉人不同意，法院也依法不予准许；3、一审适用法律正确。上诉人与被上诉人之间的借贷行为真实、合法、有效。2014年6月10日，上诉人与侯乙之间签订了股权转让协议。2014年6月17日，双方又签订了债务承担协议。该债务承担协议实质为债务转让协议，债务转让应经债权人同意。在未经债权人同意的情况下转让债务，转让无效。故应，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
张甲向一审法院起诉请求：1、依法确认解除原被告的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金160万元，并支付相应借款利息20万元（2014年3月13日至2014年8月13日，月利率2.5%），共计180万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月份被告侯乙（交城县健宇钙业有限公司原法定代表人）经梁国华介绍找到原告张甲，称要向原告借款。2010年5月30日被告侯乙向原告借款50万元，给原告张甲出具借条一份并加盖有交城县健宇钙业有限公司的公章和侯乙的名章；2010年7月13日被告侯乙向原告借款20万元，给原告张甲出具的借条一份并加盖有交城县健宇钙业有限公司的公章和侯乙的名章；因欠原告配电柜款13万元，被告侯乙于2011年3月14日给原告出具了13万元的借条并加盖交城县健宇钙业有限公司的公章；以上三份借条均未约定利息。2010年7月13日经协商原告给被告侯乙起草了一份还款计划与抵押书，被告侯乙在上面签名并加盖交城县健宇钙业有限公司的公章和他的名章，该还款计划与抵押书载明：“我公司于2010年5月30日借张甲伍拾万元，于2010年7月13日借贰拾万元，保证于2010年12月30日前归还伍拾万元并于2010年9月13日前归还贰拾万元。并愿以每月2分利率并且在每个月前11日还当月利息，到时归还不了，愿以4分利率结清借款金额利息。2011年4月1日前归还不了，全部愿以全公司资产包括柳工50装载机、回转窑、预热器、变压器、120T地磅做抵押以抵还所欠款项，立约为据，决不反悔。”2014年3月13日经协商原告给被告侯乙起草了又一份还款计划与抵押书，被告侯乙在上面签名并加盖交城县健宇钙业有限公司的公章，该还款计划与抵押书载明：“我公司于2014年3月13日派侯乙借张甲壹佰陆拾万元整。用于我公司的生产需求，借款时间为壹年半，月息3%，即壹佰陆拾万元，月息为肆万捌仟元整。所借款项保证于2014年9月13日前归还陆拾万元本金和6个月的利息（利息贰拾捌万捌仟元），到2015年3月13日前归还伍拾万元本金和壹拾捌万元利息款，剩余部分保证于2015年9月13日前全部归还（含本金伍拾万元和息金壹拾伍万元）。并愿以我厂全部设备担保（包括窑炉即回转窑、装载机、变压器及配电设备、空压机、输送机等），中途不还款或不履行此还款计划，均可以全厂设备抵折。立约为据，决不反悔。”本案在审理过程中，原告陈述了在2014年3月13日的还款计划与抵押书中160万元的计算办法，即1、50万元从2010年5月30日至2014年3月13日按月息2%计息为50万元×2%×46月=46万；2、20万元从2010年7月13日至2014年3月13日按月息2%计息为20万元×2%×44月=176000万；3、13万元从2011年3月14日至2014年3月13日按月息2%计息为13万元×2%×36月=93600元；4、加违约金40400元；以上合计770000元，加上本金83万元，共计160万元。在审理过程中，原告要求利息付至付款之日止。2014年6月7日，被告侯乙与王子豪达成股份转让协议，将其在被告交城县健宇钙业有限公司拥有的51%股份转让给王子豪，王子豪任被告交城县健宇钙业有限公司的总经理，该公司的法定代表人变更为王子豪。随后的2014年6月17日，被告侯乙与被告交城县健宇钙业有限公司达成协议，双方约定，“1、账面现有已挂账的债务由甲方（被告交城县健宇钙业有限公司）负责；2、账面未挂账及其它债务由乙方（被告侯乙）承担，发生一切经济纠纷由乙方（被告侯乙）负责，与甲方（被告交城县健宇钙业有限公司）无关，甲方（被告交城县健宇钙业有限公司）概不负责。”股份转让之后，被告侯乙不再拥有被告交城县健宇钙业有限公司的股份，不再享有该公司的股东权利。被告侯乙以交城县健宇钙业有限公司名义向原告借的借款未列入被告交城县健宇钙业有限公司的应付账款明细当中。本案在审理过程中被告交城县健宇钙业有限公司提出司法鉴定申请书，要求：1、侯乙于2010年5月30日、2010年7月13日、2011年3月14日向张甲出具的三份借条及2010年7月13日、2014年3月13日交城县健宇钙业有限公司出具的《还款计划和抵押书》的书写、签名进行笔迹鉴定；2、对上述两份《还款计划和抵押书》及侯乙于2010年5月30日、2010年7月13日、2011年3月14日向张甲出具的三份借条加盖交城县健宇钙业有限公司公章的时间进行鉴定。但因被告交城县健宇钙业有限公司在本院指定的时间内一直未能提供比对材料而未能鉴定，后在第二次开庭审理过程中，被告交城县健宇钙业有限公司称原告提供的侯乙的签字不是同一个人签的，重新提出拿原告提供的证据原件对“侯乙”的笔迹鉴定，是否是同一个人所写，但在庭后提出的司法鉴定申请书要求对原告提供的侯乙于2010年5月30日、2010年7月13日、2011年3月14日向张甲出具的三份借条及2010年7月13日、2014年3月13日交城县健宇钙业有限公司出具的《还款计划和抵押书》的书写、签名是否为侯乙一人所签名进行笔迹鉴定，该申请与被告交城县健宇钙业有限公司第一次提出的申请一致，原告不同意重新鉴定，不予准许。一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告侯乙以被告交城县健宇钙业有限公司的名义向原告借款70万元并欠原告13万元的设备款，合计83万元，有其出具的借条等相关证据为证，被告交城县健宇钙业有限公司应当偿还原告83万元。关于原告主张的其本金为160万元，因依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故被告侯乙2014年3月13日给原告出具的还款计划与抵押书中的本金160万元中包含的利息部分超过按年利率24%计算的利息723933元（1、50万元从2010年5月30日至2014年3月13日按月息2%计息为50万元×2%×45月13天=454333元；2、20万元从2010年7月13日至2014年3月13日按月息2%计息为20万元×2%×44月=176000元；3、13万元从2011年3月14日至2014年3月13日按月息2%计息为13万元×2%×36月=93600元），该本金和利息之和应为1553933元。被告侯乙和被告交城县健宇钙业有限公司均未给付过原告利息，因原告主张按月利率2.5%支付利息超过年利率24%，故被告交城县健宇钙业有限公司应当自2014年3月14日起按本金83万元以年利率24%向原告支付利息。被告交城县健宇钙业有限公司辩称其明细账上没有关于原告所诉的借款，其不承担偿还责任。原审认为被告侯乙与王子豪双方的股份转让协议是被告交城县健宇钙业有限公司内部股东变更的协议，并不影响交城县健宇钙业有限公司的对外承担责任的义务。原告张甲作为善意的第三人，其内部协议不能对抗善意的第三人即本案原告张甲，故被告交城县健宇钙业有限公司不承担责任的辩解不予采信。被告侯乙转让股份时与被告交城县健宇钙业有限公司约定未移交的债务由其承担，故被告侯乙对被告交城县健宇钙业有限公司所借原告之款应当承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决：一、被告交城县健宇钙业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告人民币1553933元，并从2014年3月14日起至本判决规定的偿还日期止以年利率24%向原告支付本金83万元的利息，被告侯乙对上述债务承担连带偿还责任；二、被告交城县健宇钙业有限公司偿还该款后可以向被告侯乙进行追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费21000元，原告负担605元，由被告交城县健宇钙业有限公司和被告侯乙负担20395元。案件受理费原告已预交10000元。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人交城县健宇钙业有限公司与被上诉人张甲所诉争得借款，实际发生于2014年6月17日之前，即上诉人交城县健宇钙业有限公司与原审被告侯乙签订协议之前。在签订协议之前，原审被告侯乙作为交城县健宇钙业有限公司的法定代表人，其在给被上诉人张甲出具借条及还款计划于抵押书中均加盖有公司公章，并言明公司借款。交城县健宇钙业有限公司作为借款人应承担还款责任。2014年6月17日，上诉人交城县健宇钙业有限公司与侯乙签订了协议，该协议系交城县健宇钙业有限公司内部股权转让及债务承担协议，不得对抗第三人。其在承担还款之后，可按照双方的协议主张权利。故上诉人主张按照该协议其不承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。一审法院依交城县健宇钙业有限公司的申请追加侯乙参加诉讼，并公告送达侯乙相关手续，在侯乙拒不到庭的情况下依法进行了缺席审理符合法律规定，并未违反法定程序。关于鉴定，上诉人交城县健宇钙业有限公司在一审中第一次提出鉴定后不提交鉴定材料导致未能鉴定，视为其对鉴定的放弃。在二次开庭后再次提出同样的鉴定。在张甲不同意二次提出鉴定的情况下，一审法院不予准许正确，本院予以确认。
综上所述，交城县健宇钙业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22370元，由上诉人交城县健宇钙业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 李高峰
二〇一七年六月四日
书记员 张亚楠