湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初38号
原告：陈文利，男，1973年9月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪孟杰，湖北獬志律师事务所律师。
被告：罗玉福，男，1965年6月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区12幢1楼3号门面。
法定代表人：郭洪明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
法定代表人：周元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰润，男，该公司员工。
原告陈文利与被告罗玉福、被告武汉易路通汽车服务有限公司江夏分公司（以下简称通达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）、被告武汉四星汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日受理，适用简易程序，于2017年3月13日依当事人申请公开开庭进行了审理。原告陈文利撤回了对被告武汉四星汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉，本院予以准许。原告陈文利及其委托诉讼代理人汪孟杰，被告罗玉福，被告通达公司的委托诉讼代理人杨志华，被告保险公司的委托诉讼代理人陈峰润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文利当庭变更诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告陈文利损失共计184,213.19元（赔偿明细：医疗费134,968.59元、后期治疗费20,000元、营养费345元、住院伙食补助费345元、误工费42,031元、护理费8,530元、交通费1,000元、伤残赔偿金119024.4元，精神抚慰金6,000元，鉴定费540元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告陈文利驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿车城大道西向东行驶至创业四路路口左转时与被告罗玉福驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、原告陈文利受伤的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定被告罗玉福负此次事故次要责任，原告陈文利负主要责任。原告陈文利受伤后经武汉市汉阳医院住院治疗，共支出医疗费131,829.95元。经武汉福田爱民法医鉴定所鉴定，原告陈文利伤残程度为一个九级，一个十级，综合赔偿系数0.22；后续医疗费为20,000元；护理时间为100日，治疗及休息时间约210日。事故车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车为被告通达公司所有，在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三责险并不计免赔。
被告罗玉福、被告通达公司共同答辩称：在本次事故中被告方承担次要责任，被告通达公司在被告保险公司投保有交强险、300,000元的商业三责险及不计免赔，并已经垫付医疗费15,000元；被告通达公司在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任；原告陈文利部分诉请过高，请求法院依法核实。
被告保险公司答辩称：对本次事故事实部分及责任划分无异议，被告保险公司前期垫付医疗费10,000元，承保车辆承担次责，超出交强险部分被告保险公司仅承担百分之三十的责任，原告陈文利诉请的误工费55,404元是湖北省物价局核定的，原告陈文利主张的5,375元每月中包含保险折旧，保险可以退保，因事故车辆已经报废，当时已经推定全损，对车辆损失已经定损了，社保及车费发票与本案事故无关系，是否出事故，原告陈文利都应该缴纳，企业收益和受聘驾驶员管理服务费是属于企业自身的管理费用，与本案事故无关，经营权有偿出让金，经营权是可以延续用的，不因车辆灭失而消除。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提交的证据对方均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：被告罗玉福、被告通达公司对原告陈文利提交的原告驾驶证、从业资格证和鄂Ａ×××××车原登记审批表真实性请求法院予以核实，被告保险公司对上述证据无异议，本院对该组证据予以认定；原告陈文利提交的法医鉴定书及鉴定费发票，被告保险公司虽对后期治疗费有异议并申请重新鉴定，但庭后并未提交书面鉴定申请亦未交纳相应费用，本院视为不申请重新鉴定，本院对该组证据予以认定；原告陈文利提交的出租车承包经营合同，因该证据与原告陈文利待证事实不具必然联系，本院不予认定。
本院经审理查明认定事实如下：2016年6月23日，原告陈文利驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿车城大道西向东行驶至创业四路路口左转时与被告罗玉福驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、原告陈文利受伤的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定被告罗玉福负此次事故次要责任，原告陈文利负主要责任。原告陈文利受伤后经武汉市汉阳医院住院治疗，共支出医疗费134,968.59元。经武汉福田爱民法医鉴定所鉴定，原告陈文利伤残程度为一个九级，一个十级，综合赔偿系数0.22；后续医疗费为20,000元；护理时间为100日，治疗及休息时间约210日。事故车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车为被告通达公司所有，在被告保险公司投保了交强险及限额为300,000元的商业三责险并不计免赔。
另查明：被告罗玉福为本次交通事故垫付15,000元，被告保险公司在交强险医疗限额项下垫付10,000元。
本院认为，原告陈文利驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与被告罗玉福驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，且被告罗玉福承担次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，超出交强险的损失由事故责任双方按责任比例承担。被告通达公司作为挂靠车主，应承担连带赔偿责任。因被告罗玉福驾驶的车辆购买了三责险且有不计免赔，超出交强险的损失由被告保险公司依据三责险保险合同的约定承担保险责任。原告陈文利主张的医疗费134,968.59元符合法律规定，被告保险公司在交强险医疗限额内已垫付10,000元，原告陈文利自述上述垫付款项并未关联到其账户中，因其医疗费用尚未结清，原告陈文利可向医院办理相关关联手续。三被告就医疗费超出交强险部分由被告保险公司承担30%赔偿责任并扣减3,000元非医保用药已达成一致，本院予以支持；该扣减部分由被告罗玉福、被告通达公司承担。被告保险公司对其中4张挂号费总金额共计19元有异议，但上述费用系必要合理开支，本院对此予以认定，对被告保险公司的异议不予采信；原告陈文利主张的营养费345元、住院伙食补助费345元、护理费8,530元、鉴定费540元、伤残赔偿金119,024.4元符合法律规定，本院予以支持；原告陈文利主张的后期治疗费20,000元符合法医鉴定，本院予以支持；被告保险公司认为该后期治疗费过高但未申请重新鉴定亦未提供相反证据予以反驳，本院对此抗辩意见不予采信；原告陈文利主张误工费按湖北省交通运输业行业标准计算符合法律规定，本院予以支持，55,404元/年×127日=19,277.56元；原告陈文利主张的停运损失属于间接损失，该主张符合法律规定，应由侵权人承担，不应计入误工费中。原告陈文利未能提供停运损失的标准及合理天数，其主张的计算标准缺乏必要性和合理性，本院不予支持，原告陈文利补充相关证据后可另行主张。结合原告陈文利的受伤程度及其过错程度，其主张的精神抚慰金本院酌定为1,000元；原告陈文利主张的交通费本院酌情以10元/日标准按其住院天数计算为230元。综上，被告保险公司在交强险医疗项下已承担10,000元，在伤残赔偿项下应承担110,000元，超出部分，由被告保险公司在三责险的限额内承担共计52816.17元[（134,968.59-10,000+20,000+345+345+19,277.56+119,024.4+230+8,530-110,000）×0.3-3,000+1,000元=52816.17元]。为减轻当事人的诉累，被告罗玉福已垫付15,000元，扣除其同意承担的3,000元非医保用药损失及应承担的鉴定费540元、被告方应承担的诉讼费183元，被告罗玉福应获得返款11,277元，由被告保险公司在应赔付的保险金中予以返还。被告保险公司在交强险限额内还应赔偿原告陈文利110,000元，在三责险的限额内还应赔偿原告陈文利41,539.17元，返还被告罗玉福11,277元。被告通达公司不再在本案中承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈文利110,000元（垫付10,000元已扣除），在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈文利41,539.17元，返还被告罗玉福11,277元；
二、驳回原告陈文利的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,221元，减半收取610.5元，由原告陈文利负担（被告罗玉福应承担部分在返款中已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二〇一七年五月二日
书记员 秦晓敏