陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2402号
原告崔某某，男，汉族，住汉中市。
被告汉中某某有限公司。
法定代表人：金某某。
被告汉中某某科技有限公司。
法定代表人：张某某。
原告崔某某诉被告汉中某某有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月7日申请追加汉中某某科技有限公司为本案第二被告，本院审核后依法追加汉中某某科技有限公司作为被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告汉中某某有限公司法定代表人金某某、被告汉中某某科技有限公司法定代表人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2016年10月，汉中某某有限公司在联合村大樱桃基地建设需要挖机作业，大樱桃基地现场负责人张志汉叫其去开挖机，约定每小时160元，按实际工作时间计算劳务费，2016年10月至2017年2月13日雇佣原告在联合村大樱桃基地开挖机310.2小时，劳务费共计49632元，除去已支付2000元，下欠47632元，后张志汉给其出具一个条子，证明有这回事。原告多次向被告催要无果的情况下，依据相关法律规定起诉，请求法院判决两被告支付原告所欠劳务费47632元，诉讼费由二被告承担。
原告崔某某为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据
有：
第一组证据，原告崔某某身份证复印件一份，欲证实原告崔某某的身份情况。
第二组证据，证人张志汉书面证明一份，欲证实二被告共欠原告崔某某劳务费共计47632元的事实。
第三组证据，被告汉中新农人农林科技有限公司工商管理登记复印件一份，欲证实被告汉中新农人农林科技有限公司是依法成立、具有独立法人资格的公司。
第四组证据，《土地承包合同书》一份，欲证实汉中新农人农林科技有限公司与联合村订立《土地承包合同》将位于城固县文川镇联合村水田、旱地2100亩出租给被告汉中新农人农林科技有限公司用于建设大樱桃基地的事实。
第五组证据，工作时间记录表，欲证实2016年10月至2017年2月13日崔某某在联合村大樱桃基地挖机工作310.2小时的事实。
被告汉中某某有限公司答辩称：认可所欠崔某某剩余劳务费47632元，但认为汉中新农人农林科技有限公司是挂名，实际上由有被告汉中某某科技有限公司实际控制，依法当由被告汉中某某科技有限公司承担给付之责。
被告汉中某某科技有限公司答辩称：认可所欠崔某某剩余劳务费47632元，但认为被告新农人农林科技有限公司是由被告汉中某某科技有限公司投资设立，所欠劳务费其愿意承担，与汉中新农人农林科技有限公司无关。
被告汉中某某有限公司在举证期内提交的证据有：
第一组证据，被告汉中新农人农林科技有限公司工商登记卡复印件一份，欲证实汉中新农人农林科技有限公司的基本情况。
第二组证据，张国华情况声明一份，欲证实联合村大樱桃基地是由汉中某某科技有限公司出资建设、实际控制，所有债务当由其承担，与汉中新农人农林科技有限公司无关的情况。
第三组证据，联合村余永财、刘长明二份收条，欲证实联合村大樱桃基地部分承包土地费用是汉中某某科技有限公司交纳的事实。
第四组证据，《补充承包合同》，欲证实联合村大樱桃基地实际由汉中某某科技有限公司接管建设的情况。
第五组证据，证人李根生、王静、贾世严、张志汉证明各一份，欲证实汉中新农人农林科技有限公司以及联合村大樱桃基地都是由汉中某某科技有限公司出资、实际控制，所有债务当由其承担，与汉中新农人农林科技有限公司无关。
第六组证据，现金日记账打印件一份，欲证实汉中新农人农林科技有限公司是由汉中被告汉中某某科技有限公司出资，是被告汉中某某科技有限公司属下一个分公司，联合村大樱桃基地具体事务都是由汉中某某科技有限公司安排金小斌、张志汉来负责管理的情况。
第七组证据，文川镇联合村证明一份，欲证实联合村大樱桃基地前期土地征地谈判事宜是由汉中被告汉中某某科技有限公司来谈判的事实。
被告汉中某某科技有限公司在举证期内未向法庭提交任何证据。
对于原、被告提交的证据，本院结合本案案情审查综合认定如下：
对于原告崔某某提交的五组证据，经被告汉中某某有限公司、被告汉中某某科技有限公司当庭质证无异议，认可原告提交的证据，本院予以确认。对于被告汉中某某有限公司提交的七组证据，原告崔某某对于第一组、第三组证据，当庭质证无异议。对于第二组证据，不否可其真实性，但认为声明与工商登记不符，不能证实联合村大樱桃基地是由汉中某某科技有限公司出资。对于第四组证据，《补充承包合同》，认为由于联合村没有盖章，合同不具备法律效力，不认可。对于第五组证据，即证人李根生、王静、贾世严、张志汉证明，认为这四份证明与工商机关登记不符，不认可。第六组证据被告汉中某某科技有限公司现金日记账，真实性无法确认，不认可。第七组证据，联合村证明，仅仅证实汉中某某科技有限公司去谈判，联合村大樱桃基地部分承包土地费用是汉中某某科技有限公司交纳，但不能免除被告汉中新农人农林科技有限公司的法律责任。经本院审查，对于被告汉中某某有限公司提交的七组证据，原告崔某某对于第一组、第三组证据，当庭质证无异议，本院予以确认。对于第二组证据，即张国华声明一份，经本院调取汉中某某有限公司企业单位明细账查明，由于汉中某某有限公司账户上没有任何证据显示汉中某某科技有限公司对其出过资，故不能证实汉中某某有限公司由汉中某某科技有限公司出过资。故张国华个人声明与工商登记不符，本院不予采信。对于第四组证据，《补充承包合同》，认为由于联合村没有署名、盖章，合同一方当事人缺失，合同不具备法律生效要件，不具备法律效力，本院予采信。对于第五组证据，即证人李根生、王静、贾世严、张志汉证明，由于李根生、王静、贾世严是美阳公司员工且三个证人没有出庭，且这四份证明内容与工商机关登记内容不符，本院不予以采信。对于第六组证据，现金日记账，能证实联合村大樱桃基地日常具体事务是由汉中某某科技有限公司安排张志汉与汉中新农人农林科技公司金小斌来共同负责管理的事实，但不能证实汉中新农人农林科技有限公司是被告汉中某某科技有限公司属下一个分公司。对于第七组证据，联合村证明，能证实汉中某某科技有限公司参与联合村大樱桃基地前期土地征地事宜谈判，联合村大樱桃基地部分承包土地费用是汉中某某科技有限公司交纳，亦能证实汉中某某科技有限公司实际参与联合村大樱桃基地投资建设与管理，但不能否定《土地承包合同》是由被告汉中新农人农林科技有限公司与联合村订立的合法效力。综上，对于双方有争议之第六组、第七组证据，本院对上述证据中符合查明的事实和法律规定的部分予以采信，作为证据使用，对不符合查明的事实和法律规定的部分则不予采信。
本院为了查明本案是事实，向原告崔某某、被告汉中某某有限公司法定代表人金小斌、被告汉中某某科技有限公司法定代表人张国华、联合村大樱桃基地现场负责人张志汉以及相关知情人肖静各调取谈话笔录一份。金小斌、张国华、张志汉在谈话笔录中认可以下事实：张志汉是汉中某某科技有限公司指派的大樱桃基地现场负责人，张志汉雇佣崔某某进行挖机作业，约定劳务费每小时160元，按实际工作时间计算原告劳务费共计49632元，已支付2000元，下欠47632元，后张志汉书面出具证明情况属实。张国华、金小斌、肖静在谈话笔录中认可以下事实：汉中某某科技有限公司实际参与联合村大樱桃基地投资建设与管理，被告汉中某某科技有限公司指派其员工张志汉作为现场管理人与金小斌共同负责管理大樱桃基地具体事务。另外，原告崔某某已收2000元劳务费亦由汉中某某科技有限公司支付。
经审理查明，2016年5月，被告汉中某某科技有限公司与文川镇联合村商谈征地事宜并且预交部分征地款，同年9月30日，被告汉中新农人农林科技有限公司经城固县工商行政管理局批准成立，公司性质为自然人独资公司，法定代表人金小斌。该公司账目显示2016年9月30日注入资金2000元，2017年6月14日转出资金2000元，此外无其他资金出入记录。被告汉中某某科技有限公司于2012年1月8日成立，法定代表人张国华。2016年10月18日，被告汉中新农人农林科技有限公司与联合村订立《土地承包合同》，被告汉中某某科技有限公司指派公司员工张志汉现场负责人管理大樱桃基地相关建设工作以及日常具体事务。后因大樱桃基地建设需要挖机作业，张志汉雇佣崔某某进行挖机作业，约定每小时160元，按实际工作时间计算劳务费，2016年10月至2017年2月13日崔某某在联合村大樱桃基地挖作业机310.2小时，劳务费共计49632元，除去已支付2000元，下欠47632元。后原告崔某某多次与二被告协商清偿劳务费无果，现原告崔某某起诉，请求法院判决两被告支付原告所欠劳务费47632元，诉讼费由二被告承担。
另查明，联合村大樱桃基地现场管理人张志汉系被告汉中某某科技有限公司员工，工资由其支付，原告崔某某已收2000元劳务费亦由其支付。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间，法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。大樱桃基地现场负责人张志汉雇佣原告崔某某在大樱桃基地挖机作业310.2小时，下欠劳务费47632元，双方对此无异议，双方之间劳务关系明确，本院予以确认。根据汉中新农人农林科技有限公司与联合村订立签订《土地承包合同书》，联合村大樱桃基地属于汉中新农人农林科技有限公司所承包用于开发建设种植大樱桃树，同时，现场负责人张志汉向原告崔某某出具的书面证明亦清楚载明原告崔某某在大樱桃基地为汉中新农人农林科技有限公司挖地310.2小时。明确了挖机服务对象是汉中某某有限公司，故被告汉中某某有限公司对所欠原告崔某某剩余劳务费47632元应当承担给付之责。另外，本案被告汉中某某有限公司虽然与被告汉中某某科技有限公司之间没有书面协议，但根据被告汉中某某科技有限公司对大樱桃基地建设有实际资金投入以及指派其员工张志汉对基地现场具体事务负责管理的情况，结合汉中某某科技有限公司已付原告崔某某2000元劳务费的事实，本院认定被告汉中某某科技有限公司实际上参与联合村大樱桃基地管理与建设。故联合村大樱桃基地是由二被告共同投资开发建设且其之间没有书面协议约定其投资份额，故所欠劳务费理应由二被告共同承担清偿责任。故二被告所欠劳务费47632元的事实清楚，证据充分，二被告当按约定履行给付义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中被告汉中某某有限公司提出由于被告汉中某某科技有限公司实际上对联合村大樱桃基地进行出资投资建设，故其应当对原告崔某某剩余劳务费承担给付之责的答辩主张，符合查明的事实，本院予以支持。庭审中被告汉中某某有限公司提出实际上是大樱桃基地由被告汉中某某科技有限公司实际控制，汉中新农人农林科技有限公司只是挂名，是汉中某某科技有限公司一个分公司，故剩余劳务费由被告汉中某某科技有限公司承担，汉中新农人农林科技有限公司不承担责任答辩主张，本院审核后认为，根据《公司法》第三条之规定，汉中新农人农林科技有限公司是经城固县工商行政管理局依法登记注册的自然人独资公司，是独立法人，不是汉中某某科技有限公司一个分公司，对外依法独立承担责任。故本院对答辩主张，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告汉中某某有限公司、被告汉中某某科技有限公司于本判决生效后十五日内共同给付原告崔某某剩余劳务费47632元。
本案案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告汉中某某有限公司、被告汉中某某科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王永杰
二〇一七年十二月七日
书记员 孙俊杰