wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初353号
原告：许杰，男。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨淑萍，女。
被告：杨雪，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告许杰与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许杰的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨淑萍、杨雪的委托诉讼代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年2月4日计算至款还清之日止）。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月息1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理好款项到卡后将卡交给原告。2015年2月4日贷款打到原告的农行卡后，被告杨淑萍没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告才知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。
被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告杨淑萍会计杨雪的账户。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告许杰提供的证据有：
1、2016年12月9日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年2月4日将原告许杰申请的200000元贷款转入原告许杰的账户中，该笔贷款的月利率为1.6525%，因原告的银行卡由被告杨淑萍持有，2015年2月5日，该笔款项从原告的账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用；
2、2016年11月8日打印的业务凭证，该凭证显示曲涛向北银消费金融有限公司支付一个月利息3305元，具体是谁支付的，原告不清楚，折合月息为1.6525%，曲涛和原告许杰是一起通过被告杨淑萍办理的该笔贷款，拟证明原告应按照月息1.6525%向北银消费金融有限公司支付利息，被告应当返还原告200000元及利息损失。
被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据1不能证实杨雪将许杰贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有许杰的银行卡，只能证明许杰向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是许杰向杨淑萍偿还的借款。证据2与本案无关，不能证明原告支付利息的事实。
被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年2月4日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年2月5日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的根据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息即不当得利款项200000元，按照银行同期活期存款利率计算产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孽息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的借款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。
综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告许杰200000元；
二、驳回原告许杰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 续 莎 莎
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初436号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：张卫星。
原告李美琴与被告张卫星为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张卫星立即归还原告借款本金人民币4万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼，被告张卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2008年11月18日，被告张卫星向原告借款人民币4万元，出具《借条》一份，借款期限一个月，口头约定月利率2%。被告借款后经原告多次催讨均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫星在本判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款本金4万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告李美琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年二月二十三日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9256号
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：四川省成都市武侯区栖霞路*号*栋*层**********号商铺。
负责人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
被告：罗仕勤，男，汉族，1966年8月29日出生，住四川省大邑县晋原镇甲子路***号。
被告：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人：钟振山，职务不详。
原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华西银行武侯支行）与被告罗仕勤、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告华西银行武侯支行的委托诉讼代理人周亭到庭参加诉讼。被告罗仕勤、誉容公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华西银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗仕勤归还借款本金206959.45元，截止2017年5月15日的利息57813.41元，并从2017年5月16日起按约定利率计算利息、逾期利息至本金付清之日止；2.被告罗仕勤支付原告为实现债权产生的律师代理费15886元；3.被告誉容公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月4日，德阳银行股份有限公司成都航空路支行（现变更为长城华西银行股份有限公司成都武侯支行）与罗仕勤签订《借款合同》（2013年德银成航微借字第0249号）。合同约定，原告向被告借款人民币35万元，借款期限36个月（从2013年12月4日起至2016年12月3日止），借款期限内固定月利率为7.95‰，若被告未按约定还款，原告有权对逾期贷款自逾期之日起在合同执行利率水平上加收50%逾期利息；并约定罗仕勤违约致使原告为实现债权的，应当按照争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他费用。被告誉容公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向罗仕勤发放借款35万元。之后，虽经原告催收，被告却未按合同约定偿还贷款本息，被告誉容公司也不依约履行连带清偿义务。截止2017年5月15日，共欠本金206959.45元未还，欠付利息57813.41元、共264772.86元。
被告罗仕勤、誉容公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告因本案诉讼，支付律师代理费15886元。
上述事实有准予变更登记通知、《借款合同》、保证合同、贷款借据、欠息表、律师代理合同、发票及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告罗仕勤之间的借款合同关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，被告罗仕勤也应当依约归还借款。但被告罗仕勤仅仅归还部分借款本息，剩余借款未归还，其行为违约，应承担违约责任。同时，还应依约支付原告为本案产生的律师代理费。故原告要求被告罗仕勤归还借款本金，支付利息、逾期利息，以及支付相应律师代理费的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。誉容公司为上述借款债务承担连带责任保证，且原告起诉未超过约定保证期间，故原告要求誉容公司为前述借款承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仕勤于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金206959.45元，利息57813.41元，并从2017年5月16日起按约定利率标准支付利息、逾期利息至本金付清之日止；
二、被告罗仕勤于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付原告为本案诉讼产生的律师代理费15886元；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，诉讼保全费1844元，共计7354元，由被告罗仕勤、成都市誉容融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 李 源
人民陪审员 杨志敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张静芝
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1607号
原告：上海苏汇房地产开发有限公司，住所地:上海市奉贤区四团镇平安堂前街4号1－248室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱龙飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵虎，山西中诚律师事务所律师。
被告：庞远，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海苏汇房地产开发有限公司与被告庞远确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告上海苏汇房地产开发有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海苏汇房地产开发有限公司与被告庞远就本案已达成和解。原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海苏汇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海苏汇房地产开发有限公司负担。
审判员 宁小红
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘晓丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3838号
原告：朱立宝。
委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：郎书全。
被告：梁丽，1980年8月28日。
原告朱立宝与被告郎书全、梁丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立宝及委托诉讼代理人孙传杰、被告梁丽到庭参加了诉讼，被告郎书全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为归还的货款本息359988.11元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告从银行贷款到期后未偿还，原告代为偿还银行贷款本息359988.11元。原告多次向被告索要，被告未偿还。
被告梁丽辩称：原告代为偿还贷款属实，愿意协商处理。
被告郎书全未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，二被告从临朐农商行弥南支行贷款25万元，由原告朱立宝及案外人李海永提供担保，贷款到期后，二被告未偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款本息121736.43元。2016年3月31日，二被告从潍坊银行临朐城关支行贷款19.9万元，由原告朱立宝提供担保，贷款到期后，二被告未偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款本息238251.68元。综上，原告共计代被告偿还银行贷款本息359988.11元，经原告索要，被告未归还。
以上事实，有借款合同、担保合同、银行凭证、代偿证明、庭审笔录等在案为证。
本院认为，二被告从银行借款后未按期归还，作为担保人的原告履行了担保责任后，有权向被担保人即被告追偿。原告要求被告归还垫付款359988.11元之请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告郎书全经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎书全、梁丽返还原告朱立宝垫付款359988.11元，于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2345元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘雪晴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3838号原告：朱立宝。委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：郎书全。被告：梁丽，1980年8月28日。原告朱立宝与被告郎书全、梁丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立宝及委托诉讼代理人孙传杰、被告梁丽到庭参加了诉讼，被告郎书全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为归还的货款本息359988.11元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告从银行贷款到期后未偿还，原告代为偿还银行贷款本息359988.11元。原告多次向被告索要，被告未偿还。被告梁丽辩称：原告代为偿还贷款属实，愿意协商处理。被告郎书全未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，二被告从临朐农商行弥南支行贷款25万元，由原告朱立宝及案外人李海永提供担保，贷款到期后，二被告未偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款本息121736.43元。2016年3月31日，二被告从潍坊银行临朐城关支行贷款19.9万元，由原告朱立宝提供担保，贷款到期后，二被告未偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款本息238251.68元。综上，原告共计代被告偿还银行贷款本息359988.11元，经原告索要，被告未归还。以上事实，有借款合同、担保合同、银行凭证、代偿证明、庭审笔录等在案为证。本院认为，二被告从银行借款后未按期归还，作为担保人的原告履行了担保责任后，有权向被担保人即被告追偿。原告要求被告归还垫付款359988.11元之请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告郎书全经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎书全、梁丽返还原告朱立宝垫付款359988.11元，于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2345元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一七年十二月二十一日书记员  刘雪晴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6585号
原告：海晓赛，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：常巧霞，女，1988年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
被告：新郑市龙湖镇郑老庄村村民委员会，住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村。
法定代表人：郑可，村主任。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
原告海晓赛、常巧霞与被告新郑市龙湖镇郑老庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告海晓赛、常巧霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法律规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告海晓赛、常巧霞撤回起诉处理。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李峰超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初149号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人林勇，男，1965年11月6日出生于四川省内江市，汉族，本科文化，系常州祥明智能动力股份有限公司工作人员，住江苏省常州市钟楼区。2017年2月27日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人林勇犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人林勇于2017年2月11日22时40分许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿本市钟楼区清潭路由东向西行驶至木清路口时，与姚某驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，致二车受损。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人林勇的血样检出乙醇成份，含量为180.7毫克/100毫升。
案发后，被告人林勇明知他人报警，主动停留在现场等候事故处理，并如实供述了酒后驾驶车辆的犯罪事实。被告人林勇赔偿被害人姚某损失人民币34728元，并取得谅解。
上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某的证言笔录、未到庭被害人姚某的陈述笔录、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、收条、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林勇明知他人报警，主动停留在现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人林勇犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱洪伟
二〇一七年四月十二日
书记员 诸凌燕
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第500号
原告施某某。
委托代理人范某某。
被告池某某。
原告施某某与被告池某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邱阳独任审判，于2010年8月2日在本院第十
二审判庭公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼。被
告池某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，2008年12月15日，被告施某某向原告
池某某借款人民币5000元，并立下借条一张。至今，被告未履
行还款义务。现请求判令被告立即归还借款5000元。
为证明上述事实，原告施某某向本院提供了原告身份证
一份，证明原告主体资格；借条一份，证明被告向原告借款的
事实。
被告池某某未予答辩。
被告池某某未向本院举证。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行
了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要
求，且被告未到庭，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证
据本院予以确认。根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院认定本案事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告民间借贷关系明确，被告池某某未
按约履行还款义务属于违约行为，依法应承担违约责任。原告
的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告池某某应于本判决生效后十日内归还原告施某某借
款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
申请执行有效期两年二0一0年八月二日
书记员 许菊芳
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执177-2号
申请执行人秦宪生，男，汉族.
申请执行人秦美莲，女，汉族.
申请执行人宋爱琴，女，汉族.
被执行人石有平，男，汉族.
本本院在执行秦宪生、秦美莲、宋爱琴与石有平民间借贷纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月十六日
书记员 马松松
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初197号
原告：杨修顶，男，1946年6月2日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山路1号。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕凤山，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告杨修顶与被告淮南矿业（集团）有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张振涛
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初164号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人张某甲，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月3日被魏县人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。现住原籍。
被告人王某甲，男，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月3日被魏县人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人张某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。魏县人民检察院指派检察员李成果、吴献芬出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2016年8月16日16时许，陈某2（已判）因纠纷在魏县魏都花苑2号楼办公室与陈某1发生争执，后被人劝拉离开。过了二十分钟左右，被告人王某甲、张某甲伙同陈某2来到魏都花苑2号楼办公室内将陈某1与董某打伤，经鉴定陈某1与董某的伤均为轻微伤。
另查明，2016年11月16日，双方就民事赔偿部分达成调解并已履行，被害人陈某1、董某对被告人张某甲、王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，同案犯陈某2的印证；并有证人常某、程某等人的证言；法医学损伤检验鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、王某甲伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，并造成两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲、王某甲伙同他人共同寻衅滋事，系共同犯罪。被告人张某甲、王某甲到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；积极赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对张某甲、王某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海岭
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 宁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第0343—6号
申请执行人唐益宽，男，1954年12月15日生，汉族。
委托代理人袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被执行人王爱平，男，1961年9月26日生，汉族。
委托代理人孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
本院在执行唐益宽与王爱平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王爱平以存放于宿松县九成监狱管理分局第二分场七队四个仓库内的稻谷以70万斤计算，折价70万元偿还申请执行人唐益宽债务。2009年11月3日，安徽省九成五湖农业发展有限责任公司向本院提出书面异议，对该查封稻谷主张优先受偿权。2009年11月11日，本院依法就此举行了公开听证。2009年11月2日，安徽省九成五湖农业发展有限责任公司对王爱平提起民事诉讼，主张对王爱平农作物依法享有留置权，并优先受偿。2009年12月30日，本院作出（2009）松民一初字第1064号民事判决，驳回安徽省九成五湖农业发展有限责任公司要求享有留置权并优先受偿的请求。安徽省九成五湖农业发展有限责任公司不服该判决，已上诉至安徽省安庆市中级人民法院，故本案执行应等待该案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2009）松民一初字第0845号民事调解书第一项、第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈默升
审判员 张海平
审判员 汪保平
二〇一〇年三月三日
书记员 虞盛宏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初348号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人杨亮，男，1980年6月23日出生，汉族，大专文化，现住大庆市让胡路区。2017年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月4日被大庆市公安局龙南分局取保候审。12月12日被本院决定取保候审。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人杨亮犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月26日22时22分，被告人杨亮酒后驾驶牌照号为黑EMHX**的现代轿车沿大庆市让胡路区铁人大道由北向南行驶至与长春路交叉路口灯岗处时，与牌照号为黑ETEX**的桑塔纳牌出租车发生追尾，出租车被撞后又将前方牌照号为黑E2QX**的别克轿车追尾，出租车上乘客被害人卫某受伤，别克车车主代某某报警。杨亮得知报警后在现场等待，民警赶赴现场后发现杨亮涉嫌酒后驾车，同时对其抽血取样，卫某当即被送往龙南医院救治。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，杨亮血样中乙醇含量为167.3mg/l00ml。经大庆市公安局交通管理局龙南分局道路交通事故认定书认定，杨亮承担此次事故的全部责任。
2017年5月11日，杨某某（系被告人杨亮的父亲）与曲某某（系黑ETEX**出租车车主）、李某某（系黑ETX**出租车驾驶员）达成和解，由一次性赔偿曲某某、李某某人民币50000元；杨某某与代某某（系黑E2QX**别克车车主）达成和解，一次性赔偿23387.43元；2017年12月5日，杨某某与卫某达成和解，一次性赔偿人民币40000元；三方均对杨亮谅解。
上述事实，被告人杨亮在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、和解协议、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书，证人代某某、李某某的证言，被害人卫某的陈述，被告人杨亮的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。杨亮得知报警后在现场等待，无拒捕行为，归案后能如实供述全部犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；其驾车发生事故，酌情从重处罚；其家属能代为赔偿，与受害方达成和解，取得受害方谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后次日起五日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申355号
再审申请人（原审被告）：陈锦开，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人（原审被告）：浙江欧特服装有限公司，住所地：杭州市江干区九环路31-1号。
法定代表人：陈锦开。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道中兴社区中兴花园**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：关凌云，浙江金鳞律师事务所律师。
原审被告：陶瑾，女，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区翠苑一区**幢*单元***室。
再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司因与被申请人郭秋红、原审被告陶瑾民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初第3629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈锦开、浙江欧特服装有限公司申请再审称，1.案涉《资金情况说明》系被申请人郭秋红刻意伪造而成，其内容不能作为确定无疑的借款合意凭证，该《资金情况说明》中最后一行说的是再核对说明借款情况的借款说明，说明各方并不借款事实的存在。我方现正在审计中，现尚不能提供审计报告。希望法院对《资金情况说明》的印章和内容形成的先后进行鉴定，以达到证明当时是先在空白的纸上盖章，后续的内容是在空白盖章的纸上打印形成的，故我方对《资金情况说明》内容的真实性不予认可。2.从案涉《资金情况说明》签署时间看，当时欧特公司的法定代表人并非陈锦开；同时证明陈锦开当时对资金本身的对账和结算是否有权利，也表示对夫妻共同债务是否应当承担的问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，请求依法再审本案。
郭秋红答辩称，1.基于再审申请人陈锦开表述的说明关于法定代表人的问题。被申请人郭秋红在浙江欧特服装有限公司担任过总经理职务，该公司是陈锦开和陶瑾全权负责管理，包括原一审开庭，对方都认可该节事实。2、至于案涉《资金情况说明》是虚假的，我方认为再审申请人的表述是完全不成立的，在一审法官多次询问资金的真实性，再审申请人均表述案涉《资金情况说明》是真实的，且在一审中也无任何申请鉴定要求，故现再审申请人在本案再审复查期间申请鉴定，我方认为该申请不符合客观事实也不符合法律程序。3、案涉《资金情况说明》不仅盖章且有陈锦开签字，不存在虚假的问题，没有鉴定的必要。对于再审申请人对本案其他申请再审事由的表述，我方认为均无事实和法律依据。我方认为原审判决正确并认可原审判决。
陈锦开、浙江欧特服装有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：郭秋红招商建设银行卡历史交易明细表一份，来源于浙01**民初3201号案件复印于九堡法庭的材料（证据形成于2017年9月），欲证明：上述两张卡的流水记录可以作为双方款项来往的真实的依据，以此来证明案涉《资金情况说明》存在虚假。
郭秋红为反驳陈锦开、浙江欧特服装有限公司的主张，向本院提交以下证据：授权委托书、公证书各一份，系复印件；来源于浙江省高级人民法院（2017）浙民申3107案件，该证据系该案当事人陈锦开及浙江欧特服装有限公司欧特公司提供的，欲证明：浙江欧特服装有限公司实际系陈锦开和陶瑾在全权负责。
本院经审查认为，再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司在本案审查期间提出对《资金情况说明》的印章和内容形成的先后进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司的以上申请不予准许。现陈锦开、浙江欧特服装有限公司虽提交证据材料，但并不能证明案涉《资金情况说明》系被申请人郭秋红刻意伪造而成的事实存在；同时也不能证明本案中各方当事人之间并无借款事实存在的主张。原审依据案涉《资金情况说明》等有效证据对本案作出的判决，事实清楚，证据确实充分，实体处理并无不当之处。综上，陈锦开、浙江欧特服装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锦开、浙江欧特服装有限公司的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年十二月五日
书记员 章 烨
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申355号再审申请人（原审被告）：陈锦开，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（原审被告）：浙江欧特服装有限公司，住所地：杭州市江干区九环路31-1号。法定代表人：陈锦开。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道中兴社区中兴花园**幢*单元***室。委托诉讼代理人：关凌云，浙江金鳞律师事务所律师。原审被告：陶瑾，女，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区翠苑一区**幢*单元***室。再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司因与被申请人郭秋红、原审被告陶瑾民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初第3629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锦开、浙江欧特服装有限公司申请再审称，1.案涉《资金情况说明》系被申请人郭秋红刻意伪造而成，其内容不能作为确定无疑的借款合意凭证，该《资金情况说明》中最后一行说的是再核对说明借款情况的借款说明，说明各方并不借款事实的存在。我方现正在审计中，现尚不能提供审计报告。希望法院对《资金情况说明》的印章和内容形成的先后进行鉴定，以达到证明当时是先在空白的纸上盖章，后续的内容是在空白盖章的纸上打印形成的，故我方对《资金情况说明》内容的真实性不予认可。2.从案涉《资金情况说明》签署时间看，当时欧特公司的法定代表人并非陈锦开；同时证明陈锦开当时对资金本身的对账和结算是否有权利，也表示对夫妻共同债务是否应当承担的问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定，请求依法再审本案。郭秋红答辩称，1.基于再审申请人陈锦开表述的说明关于法定代表人的问题。被申请人郭秋红在浙江欧特服装有限公司担任过总经理职务，该公司是陈锦开和陶瑾全权负责管理，包括原一审开庭，对方都认可该节事实。2、至于案涉《资金情况说明》是虚假的，我方认为再审申请人的表述是完全不成立的，在一审法官多次询问资金的真实性，再审申请人均表述案涉《资金情况说明》是真实的，且在一审中也无任何申请鉴定要求，故现再审申请人在本案再审复查期间申请鉴定，我方认为该申请不符合客观事实也不符合法律程序。3、案涉《资金情况说明》不仅盖章且有陈锦开签字，不存在虚假的问题，没有鉴定的必要。对于再审申请人对本案其他申请再审事由的表述，我方认为均无事实和法律依据。我方认为原审判决正确并认可原审判决。陈锦开、浙江欧特服装有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：郭秋红招商建设银行卡历史交易明细表一份，来源于浙01**民初3201号案件复印于九堡法庭的材料（证据形成于2017年9月），欲证明：上述两张卡的流水记录可以作为双方款项来往的真实的依据，以此来证明案涉《资金情况说明》存在虚假。郭秋红为反驳陈锦开、浙江欧特服装有限公司的主张，向本院提交以下证据：授权委托书、公证书各一份，系复印件；来源于浙江省高级人民法院（2017）浙民申3107案件，该证据系该案当事人陈锦开及浙江欧特服装有限公司欧特公司提供的，欲证明：浙江欧特服装有限公司实际系陈锦开和陶瑾在全权负责。本院经审查认为，再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司在本案审查期间提出对《资金情况说明》的印章和内容形成的先后进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司的以上申请不予准许。现陈锦开、浙江欧特服装有限公司虽提交证据材料，但并不能证明案涉《资金情况说明》系被申请人郭秋红刻意伪造而成的事实存在；同时也不能证明本案中各方当事人之间并无借款事实存在的主张。原审依据案涉《资金情况说明》等有效证据对本案作出的判决，事实清楚，证据确实充分，实体处理并无不当之处。综上，陈锦开、浙江欧特服装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锦开、浙江欧特服装有限公司的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一七年十二月五日书记员 章 烨??1?
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初123号
原告:王志强，男，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵，该公司总经理。
原告王志强与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及委托诉讼代理人付禹到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金为90147.15元及滞纳金38598.20元，合计128745.35元（欠付租金日期计算至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2006年2月23日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款92000元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的商品房买卖合同及购房款收据、预约委托出租合同、有关银行的交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王志强拖欠租金90147.15元及滞纳金38598.2元，合计128745.35元（计算至2016年12月底）；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元（原告预付），减半收取1435元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 翔
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4050号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：曹某，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告曹某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告曹某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月二十九日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4050号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：曹某，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告曹某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告曹某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月二十九日书记员李剑楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第67号
原告印祥莲，女，1983年3月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘继良，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘衍金，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告印祥莲与被告刘继良、刘衍金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告印祥莲，被告刘衍金到庭参加诉讼。被告刘继良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印祥莲诉称，2014年5月14日，被告刘继良向原告借款22000元，并出具欠条一份，约定于2014年7月15日前还款。被告刘衍金作为保证人签字。原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金22000元，并支付2015年7月15日至2015年1月15日的利息1980元（22000元×0.015×6个月），诉讼费用由被告承担。
原告印祥莲向本院提交欠条予以证明。
被告刘衍金辩称，对借据的真实性和借款的事实没有异议，欠条上是本人签名。
被告刘衍金未向本院提交证据。
被告刘继良未做答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘衍金对原告提交的证据欠条无异议，本院依法予以确认。被告刘继良未参加本院庭审，视为其放弃质证权利。
经审理查明，2014年5月14日，被告刘继良向原告印祥莲借款22000元，并出具借据一张，内容为“刘继良借款贰万贰仟元整，￥22000元，还款日期2014年7月15日”，并注有“如借款人没按还款日期还款，每月应付利息22000元×0.015﹦330元整，直到还钱为止”的字句。借款人由被告刘继良签名并按指纹，保证人（担保人）由被告刘衍金签名。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘继良向原告印祥莲借款的事实，有原告印祥莲提供的借据以及被告刘衍金的认可予以证实，本院对该借款的客观真实性以及合法性予以确认。借款到期后，被告刘继良应该依照借据的约定及时偿还借款。被告刘衍金作为保证人在借据上签名，应视为其自愿为该债务承担保证责任，因其与被告刘继良没有对保证方式进行约定，应按照连带保证责任承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告刘继良偿还原告印祥莲借款本金人民币22000元，利息1980元（22000元×1.5%×6个月），本息合计23980元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、由被告刘衍金对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘衍金在承担连带保证责任后，有权向被告刘继良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘继良、刘衍金连带负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3665号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严广阔。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严广阔信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,638.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,948.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严广阔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,586.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3665号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严广阔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严广阔信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,638.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,948.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严广阔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,586.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3619号
原告：邓文春，男，生于1952年7月25日，汉族，住唐河县。
被告：郑州清尘环保技术有限公司唐河分公司，统一社会信用代码：91411328MA3XDBH874，法定代表人：孙永建，地址：唐河县。
原告邓文春与被告郑州清尘环保技术有限公司唐河分公司为提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文春申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓文春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩群长
二〇一七年八月九日
书记员 蔡文杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终885号
上诉人（原审起诉人）：廖杰，住广西桂林市象山区。
上诉人廖杰因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
廖杰上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人廖杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终885号上诉人（原审起诉人）：廖杰，住广西桂林市象山区。上诉人廖杰因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖杰上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人廖杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  王 灿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34388号
原告：周贤贤，女，1965年10月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：胡少春，男，1968年7月19日出生，户籍地江西省高安市。
原告周贤贤与被告胡少春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤贤委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼。被告胡少春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贤贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款142739元及利息（以142739元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年8月10日至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认。2010年10月原被告双方经核算，被告总计拖欠原告货款142739元，被告出具欠条。原告曾多次要求被告付清货款，但是被告以各种理由拖延付款。为维护合法权益诉至法院。
胡少春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周贤贤提交货单六张，分别为：2010年10月5日，合计金额21070元；2010年10月6日，合计金额8844元；2010年10月8日，合计金额13202元；2010年10月17日，合计金额28231元；2010年10月22日，合计金额47992元；2010年10月25日，合计金额23400元。上述货单均有胡少春签名。周贤贤表示货单上显示的色号均为服装面料，胡少春未给付过上述货款。
上述事实，有当事人当庭陈述、货单在案佐证。
本院认为：依据货单及周贤贤的陈述，本院可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。胡少春应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，周贤贤据此要求给付拖欠货款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。胡少春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡少春于本判决生效之日起七日内给付原告周贤贤货款142739元及利息（以142739元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自二○一七年八月十日至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元和公告费560元，由胡少春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 刘 洋
代理审判员 万 星
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘林涛
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初223号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘天福，男，1945年7月22日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月22日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人刘天福犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人刘天福等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人刘天福自称几年前从广东省蕉岭县购得一支射钉器，后请人将该射钉器改制成射钉枪，平时藏于家中，偶尔用于上山打猎。2017年2月22日，武平县公安局民警根据群众匿名举报，在被告人家中查获该射钉枪等违禁品。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人持有的射钉枪系以火药为发射动力的枪支。经查，被告人未办理持枪证，不具备相应的持枪资格。同日，被告人刘天福被传唤至武平县公安局中山派出所。
公诉机关认为，被告人刘天福违反国家有关枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人刘天福具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、抓获经过、无违法犯罪前科劣迹证明、无持枪资格证明等书证；2.证人舒五妹的证言；3.搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、射钉枪照片、辨认笔录、提取尿液笔录等勘验检查笔录；4.龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、武平县公安局出具的现场检测报告书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天福违反国家有关枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的射钉枪等违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘天福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的一支射钉枪等违禁品，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一七年十一月八日
代理书记员 林玲华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初79号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，江苏省高邮市人，因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月28日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人倪�犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日下午，被告人倪某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车从其舅爷陈裕家出发，14时30分许沿高邮市湖滨村穿乡路由南向北行驶至1公里+800米处，与时某停放在路边的电动自行车发生碰撞，致其本人受伤、车受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人倪某负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送倪某血液中检测出乙醇含量为162.4mg/100ml。被告人倪某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人时某电动自行车1辆。
上述事实，被告人倪某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人时某陈述，证人陈某、吴某等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，血样提取登记表，抽取血样视频，接处警工作登记表，受案登记表，情况说明，驾驶证、行驶证、身份证复印件，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人倪某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一六年三月九日
书记员 陈海云
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4263号
申请执行人：金龙书，男，1971年4月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王进，男，1971年2月2日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈玲，女，1978年11月11日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：肖军，男，1977年11月22日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人金龙书与被执行人王进、陈玲、肖军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏1281民初6926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈玲于本判决生效后立即偿还申请人金龙书代偿款10万元及利息。被执行人王进、肖军对上述第一条被执行人陈玲不能履行的部分分别承担三分之一的给付责任。案件受理费2832元，公告费560元，合计3392元，由被执行人陈玲、王进、肖军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1451元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年10月19日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无车辆、工商等登记信息。被执行人王进的中行工资卡已冻结。查询到的原被执行人肖军名下的金东门花苑1幢407室的不动产已于2013年3月13日过户给案外人。
3、本院于2018年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4263号申请执行人：金龙书，男，1971年4月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：王进，男，1971年2月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈玲，女，1978年11月11日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：肖军，男，1977年11月22日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人金龙书与被执行人王进、陈玲、肖军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏1281民初6926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈玲于本判决生效后立即偿还申请人金龙书代偿款10万元及利息。被执行人王进、肖军对上述第一条被执行人陈玲不能履行的部分分别承担三分之一的给付责任。案件受理费2832元，公告费560元，合计3392元，由被执行人陈玲、王进、肖军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1451元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年10月19日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无车辆、工商等登记信息。被执行人王进的中行工资卡已冻结。查询到的原被执行人肖军名下的金东门花苑1幢407室的不动产已于2013年3月13日过户给案外人。3、本院于2018年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月五日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1279号
原告黄红潮，
头镇西黄村一区1号。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告罗成根，
阳街道环城北路286号。现住浦江县浦南街道前于村一区。
原告黄红潮与被告罗成根民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告于2007年8月8日因缺资金向原告借款人民
币30000元，约定借期为一年，在2008年8月9日前还清，当日
被告出具借条一张，但借款到期后，被告未按约归还，2009年
2月份左右，被告通过银行转账归还了5000元，余款至今分文
未还。现原告诉至本院，要求判令：1、被告立即归还借款人
民币25000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、由浦江县岩头镇西黄村委会出具的证明一份。证明原告
黄红潮与黄红朝系同一人。2、2007年8月8日由被告罗成根亲
笔出具的借条一张。证明被告向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告于2007年8月8日向原告借款人民币30000元，约定借期
为一年，并当日出具借条一张。借条的内容为：“借条
今借到黄红朝人民币叁万元整于2008年8月9日前还清
借款人：罗成根
2007年8月8日”。被告于2009年2月份左右，通过银行转账归
还原告借款5000元，余款至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保
护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民
事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合
理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告罗成根归还原告黄红潮借款本金人民币25000元。限
本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费650元，合计人民币1075元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇一〇年八月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2929号
原告张伊萍。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江恒億实业发展有限公司，住所地：镇江市解放路288号东邦国际商务大厦17楼。
法定代表人谢刚。
本院在审理原告张伊萍与被告镇江恒億实业发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告张伊萍于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张伊萍撤回对被告镇江恒億实业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张伊萍负担。
审判员 吴福君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李云飞
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初162号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘志斌，男，1997年4月22日出生，满族，本溪市人，无业，初中文化，户籍地：本溪市满族自治县。2017年3月1日因本案被刑事拘留，2017年3月10日因本案被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辩护人王力，系辽宁冠信律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘志斌犯抢劫罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强、董雪出庭支持公诉，被告人刘志斌及其辩护人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日凌晨，在辽阳市白塔区文安社区1号楼楼下，被告人刘志斌持刀威胁被害人陈XX，将其人民币1000余元抢走。案发后，被告人刘志斌被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘志斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘志斌对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人辩护意见是：指控被告人刘志斌抢劫没有异议；被告人刘志斌主观恶性小，没有前科劣迹、系初犯，主动认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人刘志斌同被害人陈XX相约见面，2017年2月14日凌晨被告人刘志斌将被害人陈XX送至辽阳市白塔区文安社区1号楼楼下，被告人刘志斌持刀威胁被害人陈XX，将其兜内人民币1000元抢走。案发后，被告人刘志斌被抓获归案。
另查，被告人刘志斌家属赔偿被害人陈XX全部经济损失人民币5000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘志斌在开庭审理期间亦无异议，并有被告人刘志斌的供述、被害人陈XX的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、发还物品、文件清单、户籍证明、照片、谅解书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志斌以暴力手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘志斌犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘志斌如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；其赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年2月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 黄金萍
审判员 胡威威
审判员 滕 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条
以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1251号
案外人：杨晓涛，男，汉族，1976年1月28日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公�经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人杨晓涛对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨晓涛称，案外人系通过棚户区改造于2017年1月9日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区7栋2门502号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付�案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月9日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积90.35平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款311708元，规划用途为住宅。同日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案�屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区7栋2门502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1254号
申请执行人：于海楠，男，1991年5月29日出生，住所地平泉县，联系方式。
被执行人：徐兵，男，1987年6月30日出生，住所地双桥区，联系方式。
于海楠申请徐兵借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初259号民事判决书已经发生法律效力。于海楠于2017-7-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年十二月二十日
书记员 张振州
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1254号申请执行人：于海楠，男，1991年5月29日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人：徐兵，男，1987年6月30日出生，住所地双桥区，联系方式。于海楠申请徐兵借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初259号民事判决书已经发生法律效力。于海楠于2017-7-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一七年十二月二十日书记员  张振州
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5448号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。
法定代表人郑波。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告杭州侣行珠宝有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东升服装小商品市场老区1楼1041号，统一社会信用代码×××701。
法定代表人曹旸。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州侣行珠宝有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5448号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人郑波。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告杭州侣行珠宝有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东升服装小商品市场老区1楼1041号，统一社会信用代码×××701。法定代表人曹旸。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州侣行珠宝有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初471号
原告：会宁金成装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某2，1955年11月23日出生，城镇居民，住会宁县会师镇北大街***号。系李某1之父。
被告：王某，会宁县康力健身俱乐负责人，住会宁县。
原告会宁金成装饰设计工程有限公司与被告王某装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告会宁金成装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人李某2、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁金成装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装饰工程款89800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告会宁金成装饰设计工程有限公司与被告王某签订《装饰工程施工合同》，被告委托原告对其位于会宁县汇福商场4楼的营业用房进行装修施工，合同对施工期限、质量要求、付款方式、违约责任进行了明确约定。根据合同约定及补充增项，工程总价款488000元，后工程竣工交付后，被告陆续支付工程款398200元，剩余89800元至今未付。原告多次通过电话、短信、微信方式要求被告付款，被告总以资金紧张为由拖延还款。
被告王某辩称，原告所诉欠原告装饰费89800元属实，但因原告所干工程存在严重质量问题，故被告不同意支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的装饰合同本院予以确认并在卷佐证。被告虽报价明细单有异议，但该报价明细单与双方签订的装饰合同能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告会宁金成装饰设计工程有限公司与被告王某签订《装饰工程施工合同》，合同约定被告委托原告对其位于会宁县汇福商场4楼的营业用房进行装修施工，工程总价款为488000元。工程竣工交付后，被告陆续支付工程款398200元，剩余89800元至今未付。
本院认为，原告会宁金成装饰设计工程有限公司与被告王某之间系合法有效的装饰装修合同关系，有被告签字确认的装饰合同为证，应受法律保护。被告王某在原告会宁金成装饰设计工程有限公司完成装饰装修工程后，给付398200元装修费后，被告再未如约给付原告装饰装修款，实属违约，故对原告诉请被告给付装饰装修款89800的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后30日内支付原告会宁金成装饰设计工程有限公司装饰装修款89800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年二月二十七日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初471号原告：会宁金成装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，1955年11月23日出生，城镇居民，住会宁县会师镇北大街***号。系李某1之父。被告：王某，会宁县康力健身俱乐负责人，住会宁县。原告会宁金成装饰设计工程有限公司与被告王某装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告会宁金成装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人李某2、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁金成装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装饰工程款89800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告会宁金成装饰设计工程有限公司与被告王某签订《装饰工程施工合同》，被告委托原告对其位于会宁县汇福商场4楼的营业用房进行装修施工，合同对施工期限、质量要求、付款方式、违约责任进行了明确约定。根据合同约定及补充增项，工程总价款488000元，后工程竣工交付后，被告陆续支付工程款398200元，剩余89800元至今未付。原告多次通过电话、短信、微信方式要求被告付款，被告总以资金紧张为由拖延还款。被告王某辩称，原告所诉欠原告装饰费89800元属实，但因原告所干工程存在严重质量问题，故被告不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的装饰合同本院予以确认并在卷佐证。被告虽报价明细单有异议，但该报价明细单与双方签订的装饰合同能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告会宁金成装饰设计工程有限公司与被告王某签订《装饰工程施工合同》，合同约定被告委托原告对其位于会宁县汇福商场4楼的营业用房进行装修施工，工程总价款为488000元。工程竣工交付后，被告陆续支付工程款398200元，剩余89800元至今未付。本院认为，原告会宁金成装饰设计工程有限公司与被告王某之间系合法有效的装饰装修合同关系，有被告签字确认的装饰合同为证，应受法律保护。被告王某在原告会宁金成装饰设计工程有限公司完成装饰装修工程后，给付398200元装修费后，被告再未如约给付原告装饰装修款，实属违约，故对原告诉请被告给付装饰装修款89800的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后30日内支付原告会宁金成装饰设计工程有限公司装饰装修款89800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一八年二月二十七日书记员吴燕文