甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2505号
原告李秀峰，甘肃省庆城县人。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告张武强，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。
原告李秀峰与被告张武强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀峰及其委托代理人白宗礼、被告张武强及其委托代理人张天兴、江少榆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀峰诉称：2013年11月11日，庆阳宇安建筑工程有限公司、陈继能、陈广义以资金周转困难为由，向我借款300万元约定借款期限为一年，月利率3%，该笔借款由被告张武强等人提供担保。2014年11月11日借款到期后，被告仅归还了50万元。同日，原告与借款人及保证人续签了《借款合同》，约定借款金额为250万元，月利率3%，借款期限6个月，被告承担连带责任保证，保证期间为二年。后该笔借款清息至2015年1月9日，再未清息亦未还本。现诉请判令：1、被告张武强归还原告李秀峰借款本金250万元，并按照月利率2%承担从2015年1月10日至归款之日的利息；2、被告张武强承担本案诉讼费用。
原告李秀峰未支持诉请，向法庭提交了如下证据：
1、2013年11月11日签订的《保证担保借款合同》；
2、2013年11月11日出具的借条1份；
3、委托书1份；
4、转账凭证1份；
5、2014年11月11日续签的《借款合同》1份；
6、债务本金及拖欠利息确认书1份。
经质证，被告张武强本人对证据2、3、4无异议。对于证据1、5的第一页和最后一页是我签字属实，但中间有我本人按印，现在原告李秀峰提交的证据1、5中间无按印。被告张武强的委托代理人对证据6三性均有异议。
被告张武强辩称：“借2014006号借款合同”明确约定，由出借人住所地法院管辖。原告的住所地为庆城县马岭镇，故西峰区法院对此案无管辖权。“借2014006号借款合同”没有页码，而且在第二页、第五页有借款人、担保人签字盖章，中间页数内容无任何人的签字盖章，未加盖骑缝章，故内容真实性存疑。第三页保证条款部分，缺少第五条款，直接由第四条过度到第六条，更加可以印证合同内容存在时候删改的可能。第四页第十条内容结束后，页码存在少部分空白，有悖常理。“借2014006号借款合同”约定合同自各方签章之日起生效，但我未在合同上签章，故借款合同至今未生效，我与原告之间的债权债务关系依旧使用于2013年11月11日出具的借条，故我不再应承担保证责任。
被告张武强未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月11日，原告李秀峰（贷款人）与庆阳宇安建筑工程有限公司（借款人）、陈广义、刘恺、刘娅雯（共同借款人）、刘恺（保证人）、刘娅雯（保证人）、被告张武强（保证人）签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限为一年，月利率3%。保证人提供连带责任保证。同日，庆阳宇安建筑工程有限公司向原告李秀峰出具了“今借到李秀峰现金3000000元正大写叁佰万元正。借款人：庆阳宇安建筑公司、陈继能、陈广义、2013年11月11日。”的借条一张，同时出具委托书一份，委托原告李秀峰将300万元借款汇入陈广义6216360101002190920的账户，嗣后原告李秀峰通过甘肃银行将300万元转入陈广义的上述账户。款项出借后，借款人按照约定每月向原告李秀峰清偿利息。2014年11月11日借款期限届满时，借款人向原告李秀峰归还了50万元本金。双方经协商后于同日续签了《借款合同》，约定：“李秀峰（出借人）与庆阳宇安建筑工程有限公司（共同借款人）、陈继能（共同借款人）、陈广义（共同借款人）、刘恺、张武强、刘娅雯（保证人、连带责任人）。第一条、1、借款金额贰佰伍十万元整。2、借款用途：周转金。3、借款期限6个月，自2014年11月11日起至2015年5月10日止。4、借款利率：执行月利率3%。5、还款方式：借款到期后一次性还清本金。利息按月支付出借人，借款每满1个月的次日借款人支付出借人利息柒万伍仟元整，以现金或转账方式还款。第四条、保证方式：保证人自愿向出借人提供连带责任保证。第六条、保证范围：保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权支付的律师费、差旅费和借款人所有其他应付费用。第七条、保证期间：保证期间为主债务到期之日起两年。第九条、本合同发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。”合同签订后，借款人按照约定将本金250万元的利息清偿至2015年1月9日，再未清息亦未归本。原告李秀峰在索要无果的情况下，将庆阳宇安建筑工程有限公司，陈继能、陈广义、刘娅雯、张武强、刘恺诉至本院，案件在审理过程中，原告李秀峰撤回了对庆阳宇安建筑工程有限公司，陈继能、陈广义、刘娅雯、刘恺的起诉。
上述事实有原被告陈述、《保证担保借款合同》、借条、委托书、银行转账凭条、《借款合同》、债务本金及拖欠利息确认书在卷佐证，应予确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原告李秀峰与庆阳宇安建筑工程有限公司，陈继能、陈广义、刘娅雯、张武强、刘恺之间签订的《保证担保借款合同》、《借款合同》系双方当事人真实意思表示，系有效协议。原告李秀峰已将按照合同约定履行了出借义务。借款人理应按照合同约定的期限向原告李秀峰清息归本。保证人亦应按照《借款合同》第四条的约定：“保证方式：保证人自愿向出借人提供连带责任保证”，且因各保证人与债权人未约定保证份额，在法定期间应承担连带共同保证。根据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，据此规定，原告李秀峰诉请判令被告张武强承担归本清息的要求，理由正当，应予支持。关于双方约定的月利率3%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此规定，对于未支付利息，应按照月利率2%予以支付。因借款人已将利息支付至2015年1月9日，故被告张武强应向原告李秀峰归还借款本金250万元并按照月利率2%的标准承担从2015年1月10日至归款之日止的利息。被告张武强承担归本清息义务后，可行使追偿权。对于被告张武强辩称原告李秀峰的住所地在庆城县，本院对此无管辖权的问题，因原告李秀峰户籍所在地虽然在庆城县，但其经常居住地为西峰区恒美花园A区7号楼2单元401室，故本院对此案具有管辖权，被告张武强的辩解理由不能成立。对于被告张武强辩解保证期间已过，其应免除保证责任，因2014年11月11日签订的《借款合同》第七条约定：“保证期间：保证期间为主债务到期之日起两年”，第一条约定：“3、借款期限6个月，自2014年11月11日起至2015年5月10日止”，据此规定，保证期间届满之日为2017年5月9日，故被告张武强该项辩解理由不能成立。对于被告张武强辩解《保证担保借款合同》、《借款合同》第一页和最后一页为其本人签字，其余页码无骑缝章，有伪造嫌疑，对此张武强未提出相反证据予以证实，故该项辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张武强于判决生效后十日内向原告李秀峰归还借款本金250万元，并按照2％的月利率标准承担从2015年1月10日起至归款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，由被告张武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐振华