wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7679号原告：陈荣荣，女，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈荣荣为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款304139元为基数，自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款304139元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈荣荣、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层503号房屋（商铺），总价款为304139元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月19日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，原告收到被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为11071元，逾期交付房屋违约金为3227元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈荣荣逾期交付房屋权属证书违约金11071元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈荣荣逾期交付房屋违约金3227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十四日书记员  高舒卉-??1?-
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执519号
申请执行人：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所：安图县。
负责人：刘刚，该信用社主任。
被执行人：王海梅，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：郑泽运，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：卢邦英，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社与被执行人王海梅、郑泽运、卢邦英金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年11月11日作出的(2012)安白民初字第528号民事判决书已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社两江信用社于2013年3月26日向本院申请执行权登记，案件于2017年9月28日立案执行，执行标的25398元及利息。
本案在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人王海梅送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。2017年10月16日，申请执行人与被执行人王海梅、郑泽运、卢邦英达成和解协议：由三被执行人每年偿还4000元，至借款本息全部时止。现申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社向本院提出撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院(2012)安白民初字第528号民事判决书终结执行。如被执行人王海梅、郑泽运、卢邦英未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社有恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年十二月八日
书记员 白云飞
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2426执519号申请执行人：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所：安图县。负责人：刘刚，该信用社主任。被执行人：王海梅，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人：郑泽运，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人：卢邦英，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，现住安图县。申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社与被执行人王海梅、郑泽运、卢邦英金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年11月11日作出的(2012)安白民初字第528号民事判决书已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社两江信用社于2013年3月26日向本院申请执行权登记，案件于2017年9月28日立案执行，执行标的25398元及利息。本案在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人王海梅送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。2017年10月16日，申请执行人与被执行人王海梅、郑泽运、卢邦英达成和解协议：由三被执行人每年偿还4000元，至借款本息全部时止。现申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社向本院提出撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本院(2012)安白民初字第528号民事判决书终结执行。如被执行人王海梅、郑泽运、卢邦英未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社有恢复强制执行申请的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  丁元利二〇一七年十二月八日书记员  白云飞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初459号
原告胡某文，
委托代理人刘桂东、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被告林某珊，
被告邢某琪，
原告胡某文与被告林某珊、邢某琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淡容独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志鑫，被告邢某琪到庭参加诉讼。被告林某珊经合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某文诉称：原、被告系朋友关系。被告林某珊因家庭经营东星五金厂需要，分别于2013年3月24日和4月8日共向原告借款50000元，并立下《借条》二单给原告，双方口头约定按月利率2%计息，且如原告需要使用资金，则提前一个月告知被告。自去年以来，原告因急需使用资金，且多次向被告林某珊催讨借款，但被告林某珊拒不付还。两被告是夫妻，借款行为发生在夫妻关系存续期间，借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告偿还。请求判决:被告林某珊、邢某琪付还原告借款50000元及利息损失(自起诉之日起计至还款之日止，按月利率2%计)；两被告承担本案诉讼费。
被告林某珊没有提出答辩和举证。
被告邢某琪辩称:本人不认识原告，林某珊从来没有跟本人说过借款这回事，本人接到通知后才知借款的事。
经审理查明，两被告于1993年7月23日登记结婚，于2016年11月10日登记离婚。原告持有《借条》二单，落款时间分别为2013年3月24日和4月8日。3月24日的《借条》内容为:“今借到少文兄人民币叁万元正（30000元)。借款人:林某珊2013年3月24日”。4月8日的《借条》内容除借款金额为20000元和落款时间与3月24日的《借条》不同外，其他内容都相同。2018年3月8日，原告持以上二单《借条》向本院起诉，请求判决：被告林某珊、邢某琪付还原告借款人民币(下同)50000元及利息损失(自起诉之日起计至还款之日止，按月利率2%计)；两被告承担本案诉讼费。被告邢某琪否认与原告是朋友，否认被告林某珊因家庭经营东星五金厂需要向原告借款，提出被告林某珊赌博向他人借款，其因没有能力再代林某珊还款才与被告林某珊离婚，表示原告借款给被告林某珊，就由被告林某珊偿还。
上述事实有《借条》二单，盖有婚姻登记处印章的《结婚证》和《离婚登记审查处理表》的复印件各一份，以及当事人的陈述为证，可予认定。
本院认为，原告以二单《借条》为证主张被告林某珊向其借款50000元，被告林某珊经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，原告提供的二单《借条》确认为合法有效证据。二单《借条》反映被告林某珊二次共向原告借款50000元，原告与被告林某珊的借款关系应予确认。本案没有证据证明被告林某珊借款后有付还借款，原告要求被告林某珊付还借款50000元及该款利息，合理合法，应予支持。原告主张约定本案借款月利率2%，缺乏证据，不予采信。本案借款应认定为不定期无息借贷，被告林某珊应支付的利息自原告起诉之日即2018年3月8日起计至还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告未提交证据证明被告林某珊借款用于家庭生活和家庭经营，原告要求被告邢某琪偿还本案借款，缺乏依据，不予支持。被告林某珊经本院合法传唤期届没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某珊应于本判决发生法律效力之日起15内付还原告胡某文借款50000元及该款利息（自2018年3月8日起计至还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费562元，由被告林某珊、邢某琪连带承担。被告林某珊、邢某琪连带承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄淡容
二〇一八年五月十八日
代书记员 郑子斌
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保237号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3121号
上诉人（原审被告）茹×，女，1980年7月24日出生。
委托代理人邵x（茹×之母），1959年2月18日出生。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，男，1975年11月26日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
上诉人茹×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初111号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为：李×与茹×在原审法院诉讼中，一致认可双方的共同财产有车牌号为×××的轿车一辆，并主张进行分割，原审法院以双方无法就价值达成一致意见，也不同意进行鉴定为由，对此未作处理，属于当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的情形。在本院审理中，当事人亦不能就此进行调解，故本院不宜直接处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初111号民事判决。
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 爽
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初92号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人武生会，男，1974年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月22日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人武生会犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人武生会到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年11月21日20时48分，被告人武生会酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至内乡县师乍线湍东镇罗岗村路段被内乡县公安局交警大队查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人武生会血液中乙醇含量为100.32mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人武生会的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人武生会对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人武生会无异议，且有证人郭某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人武生会均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人武生会的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人武生会违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武生会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡春丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2139号
原告：雷保龙，男。
委托诉讼代理人：杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被告：赵煊，男。
被告：王璇，男。
委托诉讼代理人：贾志凌、柴方，山西衡霄律师事务所律师。
第三人：郑州宏勇汽车租赁有限公司。
第三人：何占奎，男。
原告雷保龙诉被告赵煊、王璇、第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司、何占奎合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷保龙委托诉讼代理人杨晓晗、杜瑞琴、被告赵煊、被告王璇及其委托诉讼代理人贾志凌、柴方、第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司法定代表人ＸＸ、第三人何占奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷保龙向本院提出诉讼请求：要求二被告及二第三人共同返还原告16万元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，二被告与原告签订了《车辆转（质）抵押协议书》，协议约定二被告将豫AP8××奥迪轿车以16万元转质押给原告。后原告按要求将14万元转至被告赵煊银行卡内，同时将2万元现金交付给二被告，被告赵煊向原告出具16万元的收条。2017年4月，二被告质押给原告的车辆不翼而飞，原告立即和二被告联系，二被告与第三人联系后，得知车辆被第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司开走。原告与被告及第三人多次联系解决此事，被告及第三人均表示与其无关。故请求判如所请。
被告赵煊辩称，2017年3月11日，被告王璇对被告赵煊说长治有一辆奥迪A6，接回来卖了可以挣钱，但其资金不足，希望被告赵煊出钱接一下车。被告赵煊并非做抵押车辆买卖生意，主观上不存在过错。原告在明知豫AP8××车辆存在抵押和定位的情况下，仍将车辆开走，对此，原告主观上亦有一定的过错。被告愿意返还盈利的6000元。
被告王璇辩称，2017年3月12日，豫AP8××车辆尚未接回到运城，不可能将车辆交付给原告。被告只是作为原告与被告赵煊的介绍人，介绍被告赵煊将质押的豫AP8××车辆转质押给原告，原告将160000元的款项支付给了被告赵煊，之后，赵煊付给被告王璇6000元。被告只是代理在车辆转质押协议上签名，被告作为原告的朋友，愿意返还自己所得的6000元。
第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司述称，2017年3月7日中午，案外人王晓峰打电话说要用一辆奥迪轿车，双方谈好价格后，当天下午1点多，案外人将豫AP8××车辆开走并签订了汽车租赁合同。在合同快到期时，第三人与王晓峰多次联系，但联系不上，第三人经勘查定位，发现车辆定位部件被拆，担心车辆有问题，遂于4月中旬将车辆开回来。
第三人何占奎述称，2017年3月7日上午，第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司的法定代表人ＸＸ说有客户要用车辆，用期5个月。ＸＸ将第三人何占奎所有的豫AP8××车辆开走，第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司每月支付第三人何占奎月租金15000元。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证。原告雷保龙提交的证据:1、被告王璇与原告签订的《车辆转（质）抵押协议书》，2、被告赵煊、王璇共同向原告出具的收条、原告通过工商银行向被告赵煊转账交易明细，3、豫AP8××车辆的行驶证复印件，4、原告与第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司法定代表人ＸＸ的微信聊天、短信记录，5、第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司的企业信息;被告王璇提交的证据:转款明细一份，原、被告及第三人均无异议，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。对原告提交的2017年2月6日《车辆质押借款合同》、2017年3月1日《车辆质押借款合同》、2017年3月6日《补充协议》、顺丰速运单、案外人王晓峰及王晓峰与第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》，经审查，与本案无关联性，本院不予认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：2017年3月7日中午，案外人王晓峰与第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司签订了汽车租赁合同，第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司每月支付第三人何占奎租金15000元，将第三人何占奎所有的豫AP8××车辆租赁给案外人王晓峰。
经被告王璇的介绍，被告赵煊、王璇将豫AP8××车辆从长治开回至运城后，2017年3月12日，原告与被告王璇签订了《车辆转（质）抵押协议书》，协议的主要内容：甲方（被告王璇）保证对豫AP8××奥迪车享有质押权，承诺此车手续正规、手续真实有效，不是租赁或牵涉其他刑事案件的车辆，并保证甲方是该车辆抵押权人，否则，发生的一切后果和乙方（原告雷保龙）无关。甲方愿意以人民币16万元向乙方转押或使用。2017年3月16日，原告通过中国工商银行向被告赵煊转款14万元，现金交付2万元。同日，二被告向原告出具了收条，收条载明：“今收到雷保龙豫AP8××号黑色奥迪A6，发动机号59××、大架号30××，车款拾陆万元整（16万），收款人赵煊，2017年3月16日，王璇”。当日，被告赵煊给被告王璇转款6000元。第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司在租赁期限即将届满前与王晓峰联系不上，后经查找，于2017年4月中旬将该车辆开走。
本院认为，质押合同作为从合同，是依附于主合同债务而设立的，本案原告与被告王璇签订的《车辆转（质）抵押协议书》名为质押合同，但该合同中并未约定双方之间为何种债务而提供质押，从《车辆转（质）抵押协议书》约定的内容看，双方是基于建立买卖关系而签订。二被告将第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司租赁给案外人王晓峰的车辆（第三人何占奎为实际所有人）以16万元的价款出售给原告，原告将价款交付给二被告后，第三人郑州宏勇汽车租赁有限公司以与承租人王晓峰联系不上，发现车辆定位被拆除为由，将车辆予以取回，致使原告签订合同的目的将无法实现，故对原告要求二被告返还车款及赔偿损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止），本院予以支持。原告要求第三人承担返还车款及损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵煊、王璇于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告雷保龙160000元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告雷保龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵煊、王璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年九月五日
书记员 张 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00191号
申请人无锡世强大件运输有限公司，住所无锡市锡山区锡北镇长八线8号三强五物流停车场5-6号门面房。
法定代表人丰世强，该公司执行董事。
委托代理人王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司，住所地无锡市苏锡路380号之8。
法定代表人魏跃进，该公司总经理。
申请人无锡世强大件运输有限公司与被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2014)锡滨太商初字第00237号民事调解书确认：一、无锡市港务大件起重运输有限责任�司确认结欠无锡世强大件运输有限公司运输费260600元，该款无锡市港务大件起重运输有限责任公司于2014年12月30日前清结。二、本案受理费5209元，减半收取2604.5元，保全费2020元，合计4624.5元，由无锡市港务大件起重运输有限责任公司负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年1月14日立案执行，执行标的265224.5元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。被执行已不在工商登记注册地进行经营，该地已无任何可供执行财产。本案尚未执行到位265224.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述�行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨太商初字第00237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年八月七日
书记员 蒋晓军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00888号
原告：张八斤。
委托代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告：程林。
被告：武汉翰林食家餐饮文化咨询有限公司乐天城分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路4号负一楼（狮城广场乐天城）。
法定代表人：程林，该公司总经理。
被告：武汉翰林食家餐饮文化咨询有限公司，住所地：武汉市青山区49街坊167门8号。
法定代表人：程林，该公司总经理。
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告因租赁被告武汉翰林食家餐饮文化咨询有限公司乐天城分公司场地经营餐饮，后被告在合同未到期便强行将原告驱离经营场所，但原告所交纳的进场费15000元、合同保证金5000元、电表、卡机押金900元、剩余物业管理费2231元、剩余电费245元、炉子押金3000元及煤气押金450元等未退还。原告特向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告押金及赔偿损失合计39826元，并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告拖欠原告押金26826元属实。原告要求被告赔偿损失13000元，无证据证明。被告武汉翰林食家餐饮文化咨询有限公司乐天城分公司是被告武汉翰林食家餐饮文化咨询有限公司的分支机构，其责任应由武汉翰林食家餐饮文化咨询有限公司承担。该租赁行为是原告与被告的法人行为，被告程林个人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．解除原告张八斤与被告武汉翰林食家餐饮文化咨询有限公司乐天城分公司所签订的商铺租赁合同；
二、被告武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张八斤返还押金合计26826元；
二．驳回原告张八斤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取398元整，由被告武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨昀晅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6015号
原告：王磊，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：太和县第一运输公司，住所地安徽省太和县人民中路135号，统一社会信用代码91341222152070024H（1-1）。
法定代表人：汤祖坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，该公司员工。
被告：太和县第一运输公司危险品信息部，住所地安徽省太和县肖口镇冯庄路口西。
本院在审理原告王磊诉被告太和县第一运输公司、太和县第一运输公司危险品信息部提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告王磊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太和县第一运输公司、太和县第一运输公司危险品信息部的起诉。
本院认为：原告王磊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 徐功法
二〇一七年十二月十四日
书记员 宫 雷
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初1035号
原告：临城县平安运输队，住所地临城县经济开发区人民大街南段东侧。
负责人：耿东海。
委托诉讼代理人：孔令显，河北张瑞律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。
负责人：赵恒杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭佳萌，男，该公司工作人员。
原告临城县平安运输队与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安财险）保险纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城县平安运输队委托诉讼代理人孔令显、被告华安财险委托诉讼代理人郭佳萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临城县平安运输队向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计74400元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日10时50分许，王增虎驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼重型半挂牵引车由东向西行驶至邢临高速公路74KM+20M处，发生与鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车左尾部相撞的交通事故，造成原告车辆受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定，王增虎负此事故的全部责任。另查，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼重型半挂牵引车在被告投保交强险和商业险，且事故发生时在保险责任期限内，事故发生后原告已向鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车赔付车损400元。该事故造成原告的车辆受损，事故发生后，原告找被告多次协商未果。
华安财险辩称，原告车损鉴定时我公司不在现场，鉴定过程不符合法律规定，我公司不予认可。原告车损鉴定金额过高，经我公司核实其鉴定金额与服务站专修金额相当，非市场价格，且原告车辆未投保指定修理厂险，原告无权以服务站价格向我公司索赔，我公司对鉴定过程是否合规严重怀疑，请法院核实。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日10时50分许，王增虎驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼-
湖挂牌重型仓栅式半挂车由东向西行驶至邢临高速公路74KM+20M处，与鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车左尾部相撞，此事故造成原告车辆与鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定，王增虎负此事故的全部责任。事故发生后原告已向鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车赔付车损400元。
另查，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号欧曼-
湖挂牌重型仓栅式半挂车于2017年6月15日在被告处投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。原告车辆经圣源祥保险公估有限公司鉴定实际核损金额为67480元，其中公估费为2040元、施救费为4480元。该事故车辆在志云汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费67980元。被告对原告车损评估报告有异议，认为车损鉴定系单方委托，维修费高，非市场价格。
本院认为，原告临城县平安运输队与被告华安财险签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告对原告车损鉴定虽有异议，但没有提供相关证据推翻原告的鉴定结论，也未要求重新鉴定，且保险事故发生在保险期间内，故本院对原告的车损鉴定结论予以采信。原告请求被告赔偿车损67480元，本院予以支持。原告的评估费、施救费属合理费用，其请求被告赔偿本院亦予以支持。原告临城县平安运输队向对方车辆赔付了400元，被告华安财险应在三责险限额内进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临城县平安运输队车辆损失费67480元、施救费4480元、公估费2040元、赔付对方车损400元，上述各项损失共计74400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙雅威
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4679号
原告：扬州海大机电有限公司,住所地在江苏省扬州市广陵区运河城市广场C-308。
法定代表人：夏长征，总经理。
被告：江苏莱斯特纤维科技有限公司，住所地在江苏省镇江新区丁岗镇平昌路618号。
法定代表人：王剑，董事长。
委托诉讼代理人：王霖鹏，该公司副总经理。
原告扬州海大机电有限公司与被告江苏莱斯特纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州海大机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付热工仪表及PLC货款275470元；2、被告支付因违约而产生的银行利息（自2015年11月6日按同期银行贷款利率上浮30%计算至实际给付之日，暂计算至2017年10月6日为29857.5元）。事实和理由：2015年8月7日，原、被告订立买卖合同，被告向原告订制热工仪表及PLC控制柜，货款为505470元，货到三个月内付清余款，另约定违约责任。原告按要求生产制作，并于同年10月8日交付被告使用。同年11月25日，双方另订立补充协议，被告要求更改其中一台仪表品牌，原告按要求重新生产（购买）并送给被告使用，被告补偿原告5000元。原告交付的产品于同年10月中旬调试验收完毕。被告共计给付原告260000元，尚欠货款275470元。原告多次催要无果。
江苏莱斯特纤维科技有限公司辩称，对原告所述的签订合同、供货及欠款的事实无异议。原告供应的仪表等产品于2015年10月底或11月中旬调试合格。被告所欠原告本金可以偿还，利息希望原告适当减免。现被告处于停产状态，需要待投资方审计后付款。
本院经审理认定事实如下：被告原名剑乔科技江苏有限公司。2015年8月7日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买仪表、电缆及配件一批、PLC系统，总货款530470元，合同签订（原告）收到25万元预付款后即以最快速度发货，货到现场安装调试验收合格后3个月内（被告）付26万元货款，原告收到51万元货款后开全额发票，质保期为货到现场一年，质保期到后7个工作日内（被告）付20470元质保金；如被告未能在三个月支付余款，需按同期银行贷款利率双倍支付利息。合同签订后，被告给付原告预付款25万元。原告于同年10月8日将合同约定的产品送给被告，原告认为已于同年10月中旬调试合格，被告认可于同年10月底或11月中旬调试合格。同年11月25日，原、被告签订补充协议，约定更换一只仪表，被告先支付10000元货款专款专用，并承担原告5000元损失。此后，被告支付给原告10000元，现尚欠原告275470元，虽经原告多次催要未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同及补充协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了合同义务，被告未能在产品验收合格三个月内履行付款义务，构成违约。原告依约有权要求被告给付所欠货款，并承担违约责任。被告所欠的275470元货款中含质保金20470元，相应的利息应自逾期之日起分别计算。原告主张的利息损失计算标准低于合同约定，且不违反法律规定，本院依法照准。
综上，原告的诉请如上所述予以裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏莱斯特纤维科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州海大机电有限公司货款275470元及利息（以255000元为基数自2016年2月21日起按同期同类银行贷款基准利率的130%计算至实际给付之日，以20470元为基数自2016年10月15日起按同期同类银行贷款基准利率的130%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元减半收取计2940元（原告已预交），由原告负担40元，被告负担2900元，被告负担之款于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁静
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2320号
原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被告：闫晓光，男，1986年6月25日生，汉族，住襄城县。
原告屈亚非与被告闫晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告屈亚非到庭参加了诉讼，被告闫晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚非的诉讼请求：1.要求被告闫晓光归还原告借款20000元，利息16000元（利息从2014年1月15日起按月息2分计算至2017年5月15日，2017年5月16日以后的利息计算至还清全部本金之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫晓光以做生意需要资金为由，于2014年1月15日向原告借款20000元，约定还款期限至2014年3月14日，月息2分，现借款期限已到，被告一直拖欠借款。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告闫晓光未答辩，亦未向本庭提交相关证据。
经庭审，结合原告提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2014年1月15日，被告闫晓光以资金紧张为由向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定：一、甲方（屈亚非，下同）贷给乙方（姬中美，下同）人民币20000元，大写贰万元整，甲方于2014年1月15日交付乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期利率四倍）。三、借款期限：自2014年1月15日至2014年3月14日….甲方：屈亚非乙方：闫晓光，合同签订日期2014年1月15日”。“收据存根，2014年1月15日，今收到屈亚非人民币贰万元（圆）整，收款人闫晓光”。借款到期后，经原告催要，被告推拖不还，原告诉至本院。
本院认为：被告闫晓光向屈亚非借款20000元，由被告闫晓光向原告屈亚非出具的借款合同及收据存根为凭，足以认定。被告闫晓光应当偿还原告借款。关于原告请求的利息，双方在合同中约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方法为：自2014年1月15日起，按本金20000元，月息2%计算至2017年5月15日止，共计16000元，2017年5月16日以后，按本金20000元，月息2%计算至实际还款之日止。被告闫晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫晓光于本判决生效之日起五日内偿还原告屈亚非借款本金20000元及利息，利息计算方法：自2014年1月15日起，按本金20000元，月息2%计算至2017年5月15日止，共计16000元，自2017年5月16日起，按本金20000元，月息2%计算至实际还款之日止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告闫晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 任
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执902号
申请执行人：济宁融泰投资担保有限公司。
被执行人：申玉磊、吕小荣。
申请执行人济宁融泰投资担保有限公司与被执行人申玉磊、吕小荣追偿权纠纷一案，经本院查明，被执行人申玉磊、吕小荣无财产可供执行，申请人济宁融泰投资担保有限公司呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执902号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 楚秀芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春国，男，1965年7月7日出生，汉族，现住伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁钢，男，1956年1月2日出生，回族，现住伊宁县。
再审申请人孙春国因与被申请人铁钢建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）新40民终2310号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙春国再审诉称：由于我法律意识浅薄，曾在2009年度，铁刚派人找到本人，以伊宁县愉群翁回族乡下阿布拉什村道路硬化工程为由找到本人，称将他所承包的每公里4.5万元，总计8公里的下阿布拉什村道路硬化工程全部承包给本人，并称本人的施工队进场后再签订合同，但我的施工人员进场施工后，他又以不识字为由（在历次庭审中，他已承认不识字）与我之间没签订任何合同，致使我在两次的开庭中败诉。但在第二次州法院庭审中本人又搜集到新的证据。此证据包括：下阿布拉什村委会所出具的每公里造价4.5万，总计8公里我所施工的证明和在第一次开庭中铁刚在庭审中所承认的证人证词各一份。但在第二次州法院庭审中，法官在我第一次庭审中未出具此证据为由不予采信，致使本人的官司败诉，由于第一次庭审中法官的臆断和第二次庭审中法官的武断致使本人所出具的证人证言和证词成了摆设和空谈，由此所产生的两次开庭均未显法律对本人的公平和公正。原伊宁县愉群翁回族乡下阿布拉什村道路硬化工程。是原村委会领导班子与铁刚所签订的合同，合同造价是每公里4.5万元，总计8公里，铁刚所托他的朋友，原一审证人杨某找到本人时与铁刚商谈中以3万元每公里承包于我，我与杨某和铁刚在一起吃饭时曾达成口头协议，此证人在一审开庭时己出庭证明所有路基工程都是我干的。就这样都亏本，最后又增加了好多工程均没有书面协议，也没有为我增加一分钱，但法院缺乏调查了解，竟以铁刚在第一次庭审中说了句：”这个活承包给我只有8万元”。法院竟以这个大骗子的这句话为法律依据，只判给本人在愉群翁回族乡下阿布拉什村道路硬化工程只有8万元，还有没有天理。法律所倡导的公平和公正何在。一个每公里造价4.5万元，总计8公里，总造价36万元的路基工程，除却几个小型涵洞由铁刚自己所干，其造价不到一万元，其余的工程全由我施工垫资所干。现有新的证据足以推翻原判决，依据《民事诉讼法》第200条第一款规定，请法院依法再审此案，己维护法律的公平与公正。在本人承包此工程时，由于此工程的巨额欠款至今未收回，为了还本人所欠下的高额巨债，本人将胜利街15巷31号300平方的二层楼和院落贷款偿还所欠下的外债，由于未及时还银行贷款，法院已将本人的百万余元的房产拍卖了，导致我现在妻离子散，居无定所，望州法院领导重新审查此案，请求：撤销伊宁县人民法院（2016）新4021民初字1723号民事判决书和伊犁州人民法院(2016）新40尾初字2310号民事判决书。支持再审申请人的诉讼请求。
本院经再审审查认为，再审申请人孙春国对其主张铁钢支付剩余机械费、人工工资及运费等费用150000元的事实负有举证责任。在再审中虽然提交了下阿布拉什村委会的证明，但没有提供其他旁证来印证，故其应当承担举证不能的不利法律后果。因此，其再审申请理由不成立，应予以驳回。
综上，再审申请人孙春国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙春国的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 国 涛
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕04行终1号
上诉人（原审原告）：王发武，男，汉族，1937年10月1日出生，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：王辉，女，汉族，1974年7月12日生，住西安市莲湖区，系上诉人之女。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市旧城改造工作领导小组办公室，住所地咸阳市团结路**号。
法定代表人：夏长江，该办主任。
委托诉讼代理人：任宏印，该办公室征收科科长。
委托诉讼代理人：王浅，秦都区司法局148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府，住所地咸阳市渭阳中路6号。
法定代表人：卫华，市长。
委托诉讼代理人：郑栋育，市政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。
上诉人王发武诉被上诉人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室（以下简称市旧城办）、咸阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402行初58号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王发武委托诉讼代理人王辉、温军平，被上诉人市旧城办委托诉讼代理人任宏印、王浅，被上诉人市政府委托诉讼代理人郑栋育、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告市旧城办在对咸阳市清渭楼东广场区域改造项目的征收补偿工作中,原告向被告市旧城办递交了相关土地使用权益补偿申请,被告市旧城办于2015年11月27日作出《关于对王发武反映问题的回复》，认为“您反映的问题因缺少证据支持，我办无法解决，若您能够提供真实有效的证据，我办将以事实为依据加以解决”。原告不服向被告市政府申请复议，被告市政府于2016年4月11日作出咸政复决字[2016]2号行政复议决定书，决定“维持被申请人2015年11月27日作出的《关于对王发武反映问题的回复》”。原告不服即提起诉讼。
另查，1972年6月23日原告提出了建筑申请，并填写了咸阳市建筑申请书，申请书注明申请人为原告王发武、地皮现在使用者为张启文（系原告岳父）、建设地点为东旭巷47号、占地皮面积266㎡。1972年8月3日原咸阳市革命委员会建设局签发临时建筑执照，注明申请人为原告、工程地点为东旭巷47号、工程范围为63㎡、房屋用途为住宅，该执照注明“据申请建筑左列建筑物，经查勘该处按照城市规划规定，但为照顾申请者目前实际需要，暂准临时建筑，如今后国家建设需用该地时，应立即拆除”，执照还附有注意栏，注意栏第3项注明“此照不作为房地产权证明，在三个月内不动工者该照失效”。后原告并未修建房屋。
原审认为，被告市旧城办是被告市政府依法成立的具有旧城改造职责并进行旧城改造的管理部门，其行使的是旧城改造的行政管理职权，其在管理职责的范围内就原告反映的补偿问题进行回复，系被告市旧城办的法定职责。被告市政府作为被告市旧城办的本级人民政府，负有根据复议申请人的申请对被告市旧城办的行政行为进行复议的法定职责。原告向本院提举的《咸阳市建筑申请书》、《咸阳市建筑收费凭证》、《陕西省咸阳市革命委员会临时建筑执照》、《修建住宅草图》仅能证明在1972年时张启文具有该地的使用权，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定“国家依法实行土地登记发证制度”，第五条规定“单位和个人依法使用国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门申请，由县以上人民政府登记造册，核发国有土地使用证书，确认使用权。……未确定使用权的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，负责保护管理”。原告所诉土地位于咸阳市，土地属于国家所有，原告称张启文于1972年去世，则原告或张启文的继承人应在该《实施条例》施行后申请土地使用权的确认，现原告未能提供该土地使用权确认的有效证据，故本院不能确认原告对该土地具有使用权。原告诉状中称其“在266平方土地上种植树木，原告作为该树木的所有权人也应当列为被征收主体得到补偿”，但原告所举证据不能证明该土地上有树木且为原告种植。综上，被告市旧城办向原告作出的《回复》内容合法、适当，被告市政府作出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，原告王发武的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告王发武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王发武负担。
上诉人王发武上诉请求：撤销一审判决，撤销两被上诉人所作的回复及复议决定书。依法判令被上诉人市旧城办对上诉人所有的旧城改造涉及路段东道巷（原东旭巷47号）中266平方米土地使用权及地上附着物予以合理补偿。事实与理由：一、原判认定事实不清，程序违法。原判对原告自行绘制的《修建住宅草图》不予确认不当，导致原审程序错误。二、原判适用法律错误。咸阳市革命委员会作出的法律文件具有行政行为的性质，在没有被其自身、上级行政机关或人民法院依法撤销或变更前，永久有效；《实施细则》是对法律法规颁布之后的行为进行规范，不能对实施前的土地遗留问题一刀切，不能认为只要没有依据《实施细则》进行土地确权，之前取得的土地使用权的人统统丧失权利；行政诉讼案件，行政机关负有举证义务，被上诉人如认为张启文或其继承人现在不具有涉案土地使用权，应当举出足以推翻咸阳市革命委员会行政行为的证据。
被上诉人市旧城办答辩称，原审认定事实清楚。上诉人在本案原审中并无证据证明该案所涉土地使用权属上诉人，也无证据证明该宗土地上有相应附着物，况且该土地在七十年代被市政府盖房安置了职工。原审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人咸阳市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。上诉人提交的《修建住宅草图》系其个人制作，不能证明涉案的土地及房屋权属问题，一审不能确认其真实性而不予认定正确。本案也不存在追加其他当事人的问题，故一审亦程序合法。一审引用《土地管理法实施条例》，所论述的是在该条例实施后，作为土地及房屋权利人应及时确认权属，并非上诉人所理解的新法溯及既往，故一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人提交的《修建住宅草图》系个人制作，不能证明上诉人对涉案的土地具有使用权，一审不予认定正确。本案一审适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》，是认为上诉人提举的《咸阳市建筑申请书》、《咸阳市建筑收费凭证》、《陕西省咸阳市革命委员会临时建筑执照》仅能证明在1972年时张启文具有该地的使用权，在张启文去世的情况下，上诉人如要认为其具有该涉案土地使用权，则应在该《实施条例》施行后申请土地使用权的确认，故一审适用法律正确。另，本案上诉人要求被上诉人市旧城办解决其涉案土地及房屋的补偿安置问题，其应提供此方面的证据，其上诉认为市旧城办应提供证据的理由不能成立。综上，被上诉人市旧城办作出的《回复》内容合法、适当，市政府维持该《回复》正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王发武负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 张 娟
审判员 周昌柱
二〇一八年三月十三日
书记员 常丹阳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8072－1号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，企业住所地南安市溪美成功街372号，组织机构代码：85630388－5。
代表人李明钦，该支行行长。
委托代理人戴治洪，男，该支行职员。
委托代理人赖燕凌，女，该支行职员。
被告梁灿辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住南安市。
被告章树圳，男，1987年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄航燕，女，1986年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行诉与被告梁灿辉、章树圳、黄航燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告章树圳代被告梁灿辉还清贷款本、息，达到诉讼目的为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费人民币23622元，减半收取为11811元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。
审判长 尤江岚
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一六年七月十三日
书记员 沈筑银
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邢志远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢志远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢志远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,226.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,226.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1403号
申请人：廊坊国华典当有限责任公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第四大街南外街A座239号。
法定代表人：穆乔民，职务：董事长。
被申请人：张文祥，男，汉族，1973年7月20日出生。
被申请人：何雅平，女，汉族，1975年5月29日生。
申请人廊坊国华典当有限责任公司与被申请人张文祥、何雅平借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求查封被申请人张文祥、何雅平名下位于廊坊市馨境界小区西区9-1-1003号房屋或冻结二被申请人名下银行存款22.8万元。申请人已向本院提供担保人穆乔民名下位于廊坊市康庄小区西区21-7-301号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封二被申请人名下位于廊坊市馨境界小区西区9-1-1003号房屋或冻结二被申请人名下银行存款22.8万元。
查封担保人穆乔民名下位于廊坊市康庄小区西区21-7-301号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋晓晨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1403号申请人：廊坊国华典当有限责任公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第四大街南外街A座239号。法定代表人：穆乔民，职务：董事长。被申请人：张文祥，男，汉族，1973年7月20日出生。被申请人：何雅平，女，汉族，1975年5月29日生。申请人廊坊国华典当有限责任公司与被申请人张文祥、何雅平借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求查封被申请人张文祥、何雅平名下位于廊坊市馨境界小区西区9-1-1003号房屋或冻结二被申请人名下银行存款22.8万元。申请人已向本院提供担保人穆乔民名下位于廊坊市康庄小区西区21-7-301号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封二被申请人名下位于廊坊市馨境界小区西区9-1-1003号房屋或冻结二被申请人名下银行存款22.8万元。查封担保人穆乔民名下位于廊坊市康庄小区西区21-7-301号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任增军二〇一七年七月二十一日书记员  宋晓晨
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初985号
原告：李升忠，男，1972年11月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市林业局五林林场，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：费云青，场长。
原告李升忠与被告牡丹江市林业局五林林场合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告李升忠于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李升忠申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李升忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李升忠负担。
审判员 曲国山
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 鸿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第801号
原告：王某某。
被告：孙某。
原告王某某与被告孙某为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2010年4月28日公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经
本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：张某某生前与被告孙某系夫妻关系。2008年1
0月15日，张某某以资金紧张为由向原告借款50000元。双方约
定借款期限为4个月。借款到期后，张某某未按约归还借款。2
009年9月16日，张某某因病死亡。后原告多次催讨，但被告至
今分文未还。借款系张某某在与被告孙某婚姻关系存续期间向
原告所借，应属夫妻共同债务，由被告孙某承担共同偿还责任
。张某某逾期不还，显属违约，除返还本金外，还应支付原告
逾期利息。故请求法院判令被告返还原告借款本金50000元，
并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算，从2009年2月16日起算至执行完毕之日止）。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明张某某向原告借款50000元的事实。双
方的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当
确认有效。合同有效，借款人应履行还款义务。借款人张某某
生前向原告借款发生在与被告孙某婚姻关系存续期间，故该借
款应属夫妻共同债务。借款人张某某死亡后，作为夫妻生存一
方的被告应当对该共同债务承担连带清偿责任。借条明确约定
了借款期限，被告应在借款期限届满后及时返还借款，现被告
逾期不还，显属违约。因违约行为给原告造成了利息损失，被
告除承担继续还款义务外，还应按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率标准赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告孙某在判决书生效后十日内返还原告王某某借款500
00元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计算，从2009年2月16日起算至生效书判决确定的
履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1125元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年四月二十八日
代理书记员 李爱琴
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1726号
申请执行人杨超，女，1959年6月7日生，汉族，现住宁江区。
被执行人谭英五，男，1958年10月4日生，汉族，现住同上。
松原市宁江区人民法院于2013年11月12作出（2013）宁民初字第3582号调解，调解内容如下：一、原告杨超与被告谭英武离婚。二、共同财产：坐落于松原市宁江区临江花园小区x号楼x单元xxx室，建筑面积71.29平方米楼房，价值11万元归原告所有。三、个人承包地归个人耕种。四、被告自2013年12月1日起每月给予原告经济帮助1000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无其他收入，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月12作出（2013）宁民初字第3582号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月二日
书记员 张 野
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12340号
原告：重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，统一社会信用代码915001137907285214。
法定代表人：伍文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞飞，女，该公司员工。
被告：黄静，女，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司（以下简称东海汉辰公司）与被告黄静追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海汉辰公司的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加了诉讼。被告黄静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东海汉辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄静归还东海汉辰公司代偿款142032.05元，并支付从2016年7月28日起至付清之日止，以17869.92元为基数；从2016年8月29日起至付清之日止，以17841.89元为基数；从2016年9月23日起至付清之日止，以17785.8元为基数；从2016年10月31日起至付清之日止，以17781.54元为基数；从2016年11月30日起至付清之日止，以17749.36元为基数；从2016年12月26日起至付清之日止，以17701.32元为基数；从2017年1月23日起至付清之日止，以17657.29元为基数；从2017年2月28日起至付清之日止，以17644.93元为基数，按每日万分之五计算的违约金；2、本案保全费1316元、诉讼费由黄静承担。事实及理由：东海汉辰公司与黄静于2014年1月10日签订《重庆市商品房买卖合同》，黄静购买东海汉辰公司开发建设的位于重庆市巴南区XXXX房屋。黄静向中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）借款257万元用于按揭购房，东海汉辰公司为黄静上述借款提供阶段性连带担保。2016年6月后，黄静停止向中信银行重庆分行归还按揭借款。东海汉辰公司为黄静代偿了2016年6月至2017年2月期间中信银行借款本金、利息、罚息共计142032.05元。东海汉辰公司多次联系黄静归还代偿款未果，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告黄静未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，甲方（卖方）东海汉辰公司与乙方（买方）黄静签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买坐落于重庆市巴南区XXXX的房屋，建筑面积313.10平方米，成交价3679830元；乙方于2014年1月10日向甲方支付房款1109830元，余下房款257万元办理银行按揭。该合同补充协议载明：鉴于甲方为乙方按揭贷款所贷款项承担阶段性连带还款保证责任，故乙方承诺，如因乙方未按约定履行还款义务，导致甲方被贷款银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等）的；乙方应自甲方被贷款银行扣划相应款项之日起10日内向甲方全额偿还甲方已被扣划的款项，并自甲方款项被扣划之日起至乙方向甲方归还银行扣划相应款项之日止，每日按甲方被扣划款项万分之五向甲方支付违约金。
2014年2月，甲方（借款人）黄静与乙方（贷款人）中信银行重庆分行、丙方（保证人）东海汉辰公司签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：黄静向中信银行重庆分行贷款257万元用于购房，由东海汉辰公司提供阶段性连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息等，保证期间为黄静每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。
2016年7月28日至2017年2月25日期间，中信银行重庆分行每月向东海汉辰公司发出《逾期贷款协助催收函》，以黄静未按约支付贷款本金、利息及相应罚息为由，要求东海汉辰公司承担保证责任。东海汉辰公司于2016年7月28日代偿17869.92元，2016年8月29日代偿17841.89元，2016年9月23日代偿17785.8元，2016年10月31日代偿17781.54元，2016年11月30日代偿17749.36元，2016年12月26日代偿17701.32元，2017年1月23日代偿17657.29元，2017年2月28日代偿17644.93元，共计142032.05元。
2017年3月31日，东海汉辰公司以黄静未按约向其偿还代偿款为由，向本院申请诉前财产保全措施，并支付诉前保全措施申请费1316元。嗣后，东海汉辰公司提起本案诉讼。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《中信银行个人购房借款合同》、《逾期贷款催收函》、银行转款回单、受理保全案件通知书、收据等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《中信银行个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款的问题。根据《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《中信银行个人购房借款合同》的约定，贷款银行向黄静发放贷款257万元，由东海汉辰公司为黄静的债务承担阶段性连带责任保证。贷款发放后，黄静应当按照约定按期足额向贷款银行还款。本案中，黄静多次逾期未还款，导致东海汉辰公司承担了保证责任。东海汉辰公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人黄静追偿。因《重庆市商品房买卖合同》的补充协议中约定，如黄静逾期还款导致东海汉辰公司代偿的，应自东海汉辰公司被贷款银行扣划款项之日起10日内向东海汉辰公司全额偿还已被扣划的款项，并自东海汉辰公司款项被扣划之日起至黄静向东海汉辰公司归还银行扣划相应款项之日止，每日按被扣划款项万分之五向东海汉辰公司支付违约金。现东海汉辰公司要求黄静偿还代垫款87473.17元，并以代偿款为基数，从每期代偿之日起至付清时止，按每日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
黄静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄静在本判决生效之日起十日内支付原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司代偿款142032.05元，并支付从2016年7月28日起至付清之日止，以17869.92元为基数；从2016年8月29日起至付清之日止，以17841.89元为基数；从2016年9月23日起至付清之日止，以17785.8元为基数；从2016年10月31日起至付清之日止，以17781.54元为基数；从2016年11月30日起至付清之日止，以17749.36元为基数；从2016年12月26日起至付清之日止，以17701.32元为基数；从2017年1月23日起至付清之日止，以17657.29元为基数；从2017年2月28日起至付清之日止，以17644.93元为基数，按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3486元，诉前保全措施申请费1316元，共计4802元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 曾 静
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曾德宁
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8594号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区益优特食品自选商店，经营场所长沙市岳麓区枫林二路246号。
经营者：秦全，男，汉族，1981年11月10日出生，户籍地址湖南省湘阴县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）诉被告长沙市岳麓区益优特食品自选商店（经营者：秦全）侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）于2017年12月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区益优特食品自选商店（经营者：秦全）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回对被告长沙市岳麓区益优特食品自选商店（经营者：秦全）的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初76号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人肖和，男，1986年12月25日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被取保候审。本院于同年6月21日决定对其继续取保候审。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人肖和犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人肖和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖和于2016年9月8日4时许，无证并醉酒(血液酒精含量227.79Mg/100ml)驾驶桂Ｄ×××××丰田牌小型普通客车(发动机号：F971131，车辆识别代码：LFMKV36F0C145113)沿龙兴路由西往东方向行驶,行至梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路糖厂路口处时，与临时停放在同向机动车道路边的桂Ｄ×××××宝骏小型普通客车(车辆识别代码：LZWADAGA0G8427863,发动机号：18G31411266)发生碰撞，致使二车不同程度损坏。肖和本人受伤及路旁变电箱损坏。经交警大队对事故责任认定，造成本次交通事故的被告人肖和应负全部责任。事故发生后，被告人肖和于2017年1月17日到公安机关投案自首。
另查明，桂Ｄ×××××丰田牌小型普通客车(发动机号：F971131，车辆识别代码：LFMKV36F0C145113)的所有人为麦瑞超；桂Ｄ×××××宝骏小型普通客车(车辆识别代码：LZWADAGA0G8427863,发动机号：18G31411266)的所有人为李某。
上述事实，被告人肖和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、户籍证明材料；被害人李某的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖和在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成两小车相碰受损，肖和本人受伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖和犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人在侦查机关对本案立案侦查前，主动到公安交通警察机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，具有法定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一七年七月五日
书记员 陈舒怡
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民初字第1130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
负责人张振东，行长
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该行职员，住黑龙江省宾县。
被告刘艳琴，女，1979年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑春凤，女，1977年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘艳琴、郑春凤借款合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘艳琴、郑春凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、要求被告刘艳琴偿还借款本金42，000.00元，并按约定支付利息及罚息到还款之日止。二、被告郑春凤承担连带保证责任。三、案件诉讼费用由被告负担。
被告刘艳琴、郑春凤均未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，意在证明被告刘艳琴在原告处借款的金额、利率、还款时间。
证据二、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书一份，意在证明被告郑春凤与刘艳琴组成联保小组，被告郑春凤对刘艳琴的借款承担连带保证责任。
证据三、证明一份，意在证明该笔借款的利息计算，截止到开庭之日利息为24162.40元。
被告刘艳琴、郑春凤未向法庭提交证据亦未质证。
合议庭在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定，原告提出的证据一、二、三，能够证明被告刘艳琴在原告处借款的数额、借款时间、利率、还款时间及被告郑春凤为被告刘艳琴担保的事实，均作为定案的证据采信。
经审理查明，2010年7月11日，被告刘艳琴在原告处借款42，000.00元，原告与被告刘艳琴签订了小额联保借款合同一份，合同约定年利率为13.5‰，还款期限为2011年7月11日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告与被告刘艳琴、郑春凤签订小额贷款联保协议书一份，二被告自愿组成联保小组，成为连带责任保证人。此款逾期后，被告刘艳琴未履行偿还义务。现原告诉讼来院，要求被告�艳琴偿还原告借款本金42，000.00元，并按约定支付利息及罚息至还款之日止，由被告郑春凤承担连带保证责任，案件受理费由二被告负担。
本院认为，原告与被告刘艳琴签订的小额联保借款合同有效，被告刘艳琴应按合同约定及时还款；被告郑春凤与被告刘艳琴组成联保小组，应承担连带保证责任。二被告应按约定履行偿还义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘艳琴偿还原告借款本金42，000.00元。
二、被告刘艳琴自2011年7月11日至本判决生效十日内（以实际还款之日为准）按年利率13.5‰和逾期加罚50%利息计算给付利息。
三、被告郑春凤对上述一至二款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，由被告刘艳琴、郑春凤负担，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢春雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5618号
原告：安徽繁华建材有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：刘光明，该公司经理。
被告：邱先胜，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告安徽繁华建材有限公司诉被告邱先胜买卖合同纠纷一案中，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，故本案应由安徽省蒙城县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省蒙城县人民法院处理。
代理审判员 张鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 李岩
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初5618号原告：安徽繁华建材有限公司，住所地安徽省蒙城县。法定代表人：刘光明，该公司经理。被告：邱先胜，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告安徽繁华建材有限公司诉被告邱先胜买卖合同纠纷一案中，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，故本案应由安徽省蒙城县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送安徽省蒙城县人民法院处理。代理审判员  张鹏二〇一六年九月六日书 记 员  李岩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1832号
原告余火英，女，汉族，1983年7月10日出生，住沙县。
被告李香珠，女，汉族，1964年9月10日出生，住沙县城北新村南区。
被告周海波，男，汉族，1964年8月17日出生，住厦门市思明区，现关押于永安监狱。
被告曾碧华，女，汉族，1969年8月2日出生，住沙县。
被告饶凤屏，女，汉族，1967年3月23日出生，住沙县。
原告余火英与被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余火英、被告李香珠、周海波到庭参加诉讼。被告曾碧华、饶凤屏经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，被告李香珠向原告借款200万元，约定月利率3%，借款期限自2013年1月2日至同年3月30日止，被告曾碧华、饶凤屏担保。后被告李香珠偿还借款本金10万元，并支付利息至2013年3月30日。2015年3月27日，原告向沙县法院起诉，但因资金困难无法缴纳诉讼费被裁定按自动撤诉处理。现请求：1、被告李香珠偿还原告借款本金人民币190万元及相应利息（自2013年4月1日至实际还款之日按月利率2%计息，暂计至2014年12月31日利息为810667元）；2、被告周海波、曾碧华、饶凤屏对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告李香珠辩称，没有意见，原告陈述属实。
被告周海波辩称，2013年2月7日转入原告的30万元应全部用于本案抵扣本金，而不是本案抵10万元，另案抵20万元。
被告曾碧华、饶凤屏经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2013年1月2日被告李香珠、曾碧华、饶凤屏与原告签订借款合同一份，约定被告李香珠向原告借款200万元，按月利率3%计息，由被告曾碧华、饶凤屏担保，同时约定如借款人逾期还款，按月利率5%计算违约金。保证人承担连带责任，保证期限为借款期限届满起2年。同日，被告李香珠向原告出具借条，约定借款汇入李香珠工行帐户。2013年1月4日原告委托沙县马岩农牧专业合作社将200万元汇入李香珠约定帐户。
2、2013年2月7日被告李香珠汇入原告30万元，其中10万元抵扣本案借款本金，另外20万元已在（2015）三民初字第186号案件抵扣。
3、被告李香珠支付利息至2013年3月30日。
4、2015年3月27日原告向本院起诉，因未缴纳诉讼费本院裁定按自动撤诉处理。
5、被告李香珠、周海波系夫妻关系，于1996年12月20日登记结婚。
上述事实有借款合同、借条、银行电子回单、银行流水、（2015）三民初字第186号民事判决书、证明、结婚证、民事裁定书以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告李香珠尚欠原告借款本金190万元有借条、银行流水等证实，被告李香珠亦无异议，应予偿还。本案借款系被告周海波、李香珠夫妻关系存续期间所借，被告周海波依法应共同清偿。原、被告约定按月利率3%计息，原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。被告曾碧华、饶凤屏为借款提供担保，约定承担连带清偿责任，应依约定履行。被告曾碧华、饶凤屏经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李香珠应于本判决生效后10日内偿还原告余火英借款本金人民币190万元。
二、被告李香珠应自2013年4月1日至实际还款日按月利率2%向原告余火英支付第一项判决确定的债务的利息。
三、被告周海波对上述第一项、第二项判决确定的债务承担共同清偿责任。
四、被告曾碧华、饶凤屏对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28485元，由被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏共同承担。公告费900元，由被告李香珠、曾碧华、饶凤屏共同承担。
被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏共同承担的受理费28485元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 肖秀华
审判员 张爱林
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1832号
原告余火英，女，汉族，1983年7月10日出生，住沙县。
被告李香珠，女，汉族，1964年9月10日出生，住沙县城北新村南区。
被告周海波，男，汉族，1964年8月17日出生，住厦门市思明区，现关押于永安监狱。
被告曾碧华，女，汉族，1969年8月2日出生，住沙县。
被告饶凤屏，女，汉族，1967年3月23日出生，住沙县。
原告余火英与被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余火英、被告李香珠、周海波到庭参加诉讼。被告曾碧华、饶凤屏经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，被告李香珠向原告借款200万元，约定月利率3%，借款期限自2013年1月2日至同年3月30日止，被告曾碧华、饶凤屏担保。后被告李香珠偿还借款本金10万元，并支付利息至2013年3月30日。2015年3月27日，原告向沙县法院起诉，但因资金困难无法缴纳诉讼费被裁定按自动撤诉处理。现请求：1、被告李香珠偿还原告借款本金人民币190万元及相应利息（自2013年4月1日至实际还款之日按月利率2%计息，暂计至2014年12月31日利息为810667元）；2、被告周海波、曾碧华、饶凤屏对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告李香珠辩称，没有意见，原告陈述属实。
被告周海波辩称，2013年2月7日转入原告的30万元应全部用于本案抵扣本金，而不是本案抵10万元，另案抵20万元。
被告曾碧华、饶凤屏经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2013年1月2日被告李香珠、曾碧华、饶凤屏与原告签订借款合同一份，约定被告李香珠向原告借款200万元，按月利率3%计息，由被告曾碧华、饶凤屏担保，同时约定如借款人逾期还款，按月利率5%计算违约金。保证人承担连带责任，保证期限为借款期限届满起2年。同日，被告李香珠向原告出具借条，约定借款汇入李香珠工行帐户。2013年1月4日原告委托沙县马岩农牧专业合作社将200万元汇入李香珠约定帐户。
2、2013年2月7日被告李香珠汇入原告30万元，其中10万元抵扣本案借款本金，另外20万元已在（2015）三民初字第186号案件抵扣。
3、被告李香珠支付利息至2013年3月30日。
4、2015年3月27日原告向本院起诉，因未缴纳诉讼费本院裁定按自动撤诉处理。
5、被告李香珠、周海波系夫妻关系，于1996年12月20日登记结婚。
上述事实有借款合同、借条、银行电子回单、银行流水、（2015）三民初字第186号民事判决书、证明、结婚证、民事裁定书以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告李香珠尚欠原告借款本金190万元有借条、银行流水等证实，被告李香珠亦无异议，应予偿还。本案借款系被告周海波、李香珠夫妻关系存续期间所借，被告周海波依法应共同清偿。原、被告约定按月利率3%计息，原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。被告曾碧华、饶凤屏为借款提供担保，约定承担连带清偿责任，应依约定履行。被告曾碧华、饶凤屏经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李香珠应于本判决生效后10日内偿还原告余火英借款本金人民币190万元。
二、被告李香珠应自2013年4月1日至实际还款日按月利率2%向原告余火英支付第一项判决确定的债务的利息。
三、被告周海波对上述第一项、第二项判决确定的债务承担共同清偿责任。
四、被告曾碧华、饶凤屏对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28485元，由被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏共同承担。公告费900元，由被告李香珠、曾碧华、饶凤屏共同承担。
被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏共同承担的受理费28485元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 肖秀华
审判员 张爱林
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1832号
原告马克臣。
原告孔凤华。
二原告共同委托代理人程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。
二原告共同委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连明昱房地产开发有限公司。
法定代表人马成，经理。
本院在审理原告马克臣、孔凤华与被告大连明昱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马克臣、孔凤华撤回起诉。
案件受理费1170元（二原告已预交），由二原告负担585元，退回二原告585元。
审判员 金建军
二〇一五年九月九日
书记员 王 璐
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1832号原告余火英，女，汉族，1983年7月10日出生，住沙县。被告李香珠，女，汉族，1964年9月10日出生，住沙县城北新村南区。被告周海波，男，汉族，1964年8月17日出生，住厦门市思明区，现关押于永安监狱。被告曾碧华，女，汉族，1969年8月2日出生，住沙县。被告饶凤屏，女，汉族，1967年3月23日出生，住沙县。原告余火英与被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余火英、被告李香珠、周海波到庭参加诉讼。被告曾碧华、饶凤屏经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月2日，被告李香珠向原告借款200万元，约定月利率3%，借款期限自2013年1月2日至同年3月30日止，被告曾碧华、饶凤屏担保。后被告李香珠偿还借款本金10万元，并支付利息至2013年3月30日。2015年3月27日，原告向沙县法院起诉，但因资金困难无法缴纳诉讼费被裁定按自动撤诉处理。现请求：1、被告李香珠偿还原告借款本金人民币190万元及相应利息（自2013年4月1日至实际还款之日按月利率2%计息，暂计至2014年12月31日利息为810667元）；2、被告周海波、曾碧华、饶凤屏对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。被告李香珠辩称，没有意见，原告陈述属实。被告周海波辩称，2013年2月7日转入原告的30万元应全部用于本案抵扣本金，而不是本案抵10万元，另案抵20万元。被告曾碧华、饶凤屏经公告传唤，未作书面答辩。经审理查明：1、2013年1月2日被告李香珠、曾碧华、饶凤屏与原告签订借款合同一份，约定被告李香珠向原告借款200万元，按月利率3%计息，由被告曾碧华、饶凤屏担保，同时约定如借款人逾期还款，按月利率5%计算违约金。保证人承担连带责任，保证期限为借款期限届满起2年。同日，被告李香珠向原告出具借条，约定借款汇入李香珠工行帐户。2013年1月4日原告委托沙县马岩农牧专业合作社将200万元汇入李香珠约定帐户。2、2013年2月7日被告李香珠汇入原告30万元，其中10万元抵扣本案借款本金，另外20万元已在（2015）三民初字第186号案件抵扣。3、被告李香珠支付利息至2013年3月30日。4、2015年3月27日原告向本院起诉，因未缴纳诉讼费本院裁定按自动撤诉处理。5、被告李香珠、周海波系夫妻关系，于1996年12月20日登记结婚。上述事实有借款合同、借条、银行电子回单、银行流水、（2015）三民初字第186号民事判决书、证明、结婚证、民事裁定书以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，被告李香珠尚欠原告借款本金190万元有借条、银行流水等证实，被告李香珠亦无异议，应予偿还。本案借款系被告周海波、李香珠夫妻关系存续期间所借，被告周海波依法应共同清偿。原、被告约定按月利率3%计息，原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。被告曾碧华、饶凤屏为借款提供担保，约定承担连带清偿责任，应依约定履行。被告曾碧华、饶凤屏经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李香珠应于本判决生效后10日内偿还原告余火英借款本金人民币190万元。二、被告李香珠应自2013年4月1日至实际还款日按月利率2%向原告余火英支付第一项判决确定的债务的利息。三、被告周海波对上述第一项、第二项判决确定的债务承担共同清偿责任。四、被告曾碧华、饶凤屏对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28485元，由被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏共同承担。公告费900元，由被告李香珠、曾碧华、饶凤屏共同承担。被告李香珠、周海波、曾碧华、饶凤屏共同承担的受理费28485元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长  刘礼友审判员  肖秀华审判员  张爱林二〇一六年六月三十日书记员  黄 馨一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
法定代理人：赖某。
被执行人刘勋，女，1991年3月7日出生，汉族，住长沙市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人刘勋金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初4717号民事判决书已生效，申请执行人于2017年02月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人刘勋金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
法定代理人：赖某。
被执行人刘勋，女，1991年3月7日出生，汉族，住长沙市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人刘勋金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初4717号民事判决书已生效，申请执行人于2017年02月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下有唯一一套房屋，但暂不适宜处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人刘勋金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23352号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终333号
上诉人（原审被告）：梅丽，女，1973年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳育航物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路50号。
法定代表人：侯华美，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。
上诉人梅丽因与被上诉人襄阳育航物业服务有限公司（以下简称育航物业）排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅丽以与被上诉人育航物业达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人梅丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梅丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人梅丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年十月十一日
书记员 严琦童