湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘13刑再8号申诉人（一审自诉人暨附带民事诉讼原告人、二审上诉人）：彭和良，男，1957年8月15日出生于湖南省双峰县，汉族，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。被申诉人（一审被告人、二审被上诉人）：熊志平，男，1966年1月17日出生于湖南省双峰县，汉族，居民，住湖南省双峰县洪山殿镇洪山路*号。申诉人彭和良因诉被申诉人熊某平犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，不服本院（2017）湘13刑终79号刑事附带民事裁定，向本院申诉。本院于2017年10月27日作出(2017)湘13刑申14号再审决定书，决定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭和良申诉称，一、二审法院存在认定事实缺乏证据和适用法律错误的情形。2015年5月30日上午11时许，被申诉人无故指责申诉人抢了其生意并扬言要搞死申诉人，之后便将坐在自己摩托车上的申诉人抱起摔在马路上而受伤，这是典型的故意伤害。而一、二审法院在没有充分证据的前提下，却错误的认为申诉人的损伤是在与被申诉人玩笑嬉闹时因被申诉人的疏忽所致。申诉人的损伤经双峰县公安局鉴定中心鉴定构成轻伤二级，而一、二审法院均认为被申诉人不具有主观上的故意，其行为不构成故意伤害罪，系明显适用法律错误。另外，申诉人的损失一、二审法院认定也不合法律规定，且在责任分担上明显不公。请求：1、依法撤销娄底中院(2017)湘13刑终79号刑事附带民事裁定和双峰县人民法院(2016)湘1321刑初314号刑事附带民事判决，并支持申诉人原审的诉讼请求：2、本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申诉人承担。熊某平辩称，申诉人彭和良讲的都是假话，被申诉人根本没有打彭和良。他和彭和良均是洪山煤矿的退休职工，均在洪山商行门前用摩托车送客，两人关系较好，有时候互相玩笑嘻闹。2015年5月底的一天上午，他与彭和良玩笑嬉闹，期间彭和良从摩托车上下来冲到他的身边，双手抓住他的右手手掌往上折，然后用脚把他踢倒在地，之后彭和良双膝向下跪地坐到他身上压住他。彭和良受伤后，他带着彭和良去当地诊所和娄底市骨伤医院看过病。故彭和良指控被申诉人犯故意伤害罪的主要证据不足，被申诉人的行为与申诉人的损失之间不存在因果关系，请求人民法院宣告被申诉人无罪，并驳回彭和良的民事赔偿请求。彭和良向一审法院起诉请求：被告人熊某平故意伤害自诉人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。同时被告人对其犯罪行为给自诉人所造成的经济损失依法应承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：自诉人彭和良与被告人熊某平均系洪山煤矿下岗职工，均在省道S210公路边上熊某平家开办的洪山商行门前用摩托车接送客。2015年5月30日上午，被告人熊某平开玩笑讲自诉人彭和良摆摩托车送客影响生意之类的话，两人互相玩笑嘻闹并发生身体接触，自诉人彭和良摔倒受伤，伤后，被告人熊某平夫妇送自诉人彭和良去当地的诊所治疗，后到涟邵集团洪山殿医院做右膝X片检查，结论考虑右胫骨平台前缘可疑骨折。彭和良于2015年6月2日向洪山派出所报案，派出所不予立案，彭和良就到熊某平家上门要求治疗，熊某平向派出所报案，派出所出警后平息事态，将此纠纷交由洪山殿镇人民调解委员会处理，但一直没有调处成功。2016年1月18日，双峰县公安局司法鉴定中心作出《（双）公（刑）鉴（法临）字（2015）338号》法医学人体损伤程度鉴定意见书，确定彭和良的损伤构成轻伤二级，彭和良向洪山派出所报案要求对熊某平故意伤害进行刑事立案，2016年3月21日，洪山派出所以没有犯罪事实为由决定不予立案。自诉人彭和良受伤后，先后在当地诊所、洪山矿部职工医院、洪山殿镇中心卫生院、双峰中医院、娄底中心医院、湘雅医院治疗，其中2015年8月20日至9月21日在娄底市中心医院住院治疗，其他医疗机构为门诊治疗。经医院诊断为右膝半月板损伤、右膝关节腔积液。彭和良的合理损失为：医疗费30860.33元、误工费35623÷12×5=14842.9元，护理费35623÷12×2=5937.1元、伙食补助费40天×60元／天=2400元、残疾辅助器具费120元、鉴定费1500元，交通费800元，继续治疗费4000元，合计60460.33元。熊某平已支付彭和良治疗费用500元。一审法院判决：一、被告人熊某平无罪；二、自诉人彭和良的合理损失60460.33元，由被告人熊某平赔偿30230.17元（含已支付的500元），限在本判决生效后10日内支付，余款由自诉人彭和良自负；三、驳回自诉人彭和良的其余诉讼请求。彭和良不服一审判决，上诉请求：被告人熊某平将其从摩托车上摔至马路上致其受伤的行为是故意伤害行为，应当追究熊某平的刑事责任；民事部分的赔偿项目还应当包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等；判决彭和良与熊某平各承担一半民事责任显失公平。二审法院确认一审法院所认定的事实。二审法院认为，上诉人彭和良系与被上诉人熊某平在玩笑嬉闹的过程中由于双方的疏忽而受伤，熊某平主观上不具有伤害彭和良身体的故意，熊某平的行为不构成故意伤害罪。上诉人彭和良及其代理人提出应当追究被上诉人熊某平刑事责任的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人及其代理人提出，民事部分的赔偿项目还应当包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等。经查，刑事附带民事诉讼的赔偿范围不包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，原审认定彭和良的经济损失合理。上诉人及其代理人提出的该意见不能成立，本院不予支持。上诉人彭和良及其代理人还提出原审判决其与被上诉人熊某平各承担一半民事责任显失公平。经查，上诉人彭和良的受伤系其与被上诉人熊某平的共同嬉闹行为所致，二人对损害结果的发生均应承担同样的责任。原审对责任的划分合理，上诉人彭和良及其代理人的该意见不能成立，本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事处理合理，审判程序合法。裁定：驳回上诉，维持原判。经再审查明的事实，与本院二审认定的事实一致，对此予以确认。再审中，双方均未提供新的证据。本院认为，本案的焦点问题是熊某平是否具备伤害彭和良的故意及民事赔偿责任的划分是否合理。本案是因彭和良与熊某平玩笑嬉闹而致口角，因口角而发生肢体冲突，但在起因上究竟是谁先动手，双方各执一词。彭和良于2015年6月2日向洪山派出所报案，派出所不予立案。彭和良构成轻伤二级的鉴定意见书出来后，彭和良向洪山派出所报案要求对熊某平故意伤害进行刑事立案，2016年3月21日，洪山派出亦以没有犯罪事实为由决定不予立案。一审、二审认定彭和良系与熊某平在玩笑嬉闹的过程中由于双方的疏忽而受伤，熊某平主观上不具有伤害彭和良身体的故意，熊某平的行为不构成故意伤害罪的意见并无不当。彭和良申诉称“一、二审法院均认为被申诉人不具有主观上的故意，其行为不构成故意伤害罪，系明显适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采纳。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，认定彭和良的合理损失为60460.33元，不予认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用于法有据，同时，彭和良的受伤系其与熊某平的共同嬉闹行为所致，二人对损害结果的发生均应承担同样的责任。原审对责任的划分合理。故彭和良申诉称“申诉人的损失一、二审法院认定也不合法律规定，且在责任分担上明显不公”的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，本院确认，二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事处理适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一、二款之规定，裁定如下：驳回申诉，维持本院（2017）湘13刑终79号刑事附带民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓永新审 判 员  谢回力审 判 员  王晶晶二〇一八年一月十二日代理书记员  邬 娜附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。