河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1120号
原告：李新花，女，1969年10月16日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郜红、刘自千，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
被告：魏莉娜，女，1976年11月12日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师，特别授权。
被告：杜利军，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。
原告李新花诉被告魏莉娜、被告杜利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年9月29日、2017年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告李新花的委托诉讼代理人郜红、刘自千，被告魏莉娜的委托诉讼代理人张广平，被告杜利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告魏莉娜、杜利军立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行年利率24%计算，利息自2013年10月14日起计算至全部偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告魏莉娜与杜利军向王巧丽借款50000元，双方约定借款利息按照月息3分计算，后王巧丽将其手中的债权转让给原告李新花，并将债权转让一事通知了两被告。原告多次与两被告协商还款事宜，但是两被告寻找各种借口拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。庭审过程中原告明确表示放弃主张2014年10月1日之前的利息。
被告魏莉娜辩称：1、原告起诉魏莉娜诉讼主体错误，魏莉娜不是借款人，而是杜利军借款的委托代理人，还款责任应由杜利军独自承担。魏莉娜与李新花、杜利军均是朋友关系，李新花当时找魏莉娜称杜利军之前曾经向李新花借款50000元未打欠条，后由于杜利军一直在外地也没有补写欠款手续，李新花要求杜利军用其豫Ａ×××××本田车作抵押补写手续，由于杜利军与李新花二人商定杜利军在外地期间委托魏莉娜作为杜利军代理人负责向李新花出具欠款手续，一切责任由杜利军承担，故在2013年10月14日魏莉娜在李新花办公室向李新花补写本案50000元欠条，并替杜利军在欠条上签字。实际上借款与魏莉娜无关，魏莉娜只是证人，魏莉娜从来没有见到过本案的50000元借款。该事实有杜利军亲笔书写的证明和李新花的录音证据可以证明。按照法律规定，魏莉娜既非借款人，也没有见到钱款的交付，李新花起诉魏莉娜显属主体错误。魏莉娜虽然在欠条上签字，但是欠条不同于借条，不能证明民间借贷关系，李新花应当向法庭提交向魏莉娜交付本案50000元钱款的证据，否则其主张魏莉娜借款50000元不能成立。由于李新花与杜利军还有其他多笔借款，在2016年12月李新花向杜利军索要借款时，杜利军曾经向李新花出具一份还款计划，上面明确了所有借款的借款人是杜利军，中间见证人是魏莉娜，李新花故意隐瞒该证据和案件事实真相，请求法庭责令李新花提交该还款计划以查明事实。2、李新花诉称的事实与理由虚假不能成立，魏莉娜从不认识王巧丽，不可能向王巧丽借款，李新花诉称的债权转让完全是虚假编造的理由，由此更证明本案与魏莉娜无关。虽然李新花让补写欠条时让写成王巧丽，但实际上魏莉娜根本不认识王巧丽，也从没有向王巧丽借过钱，本案欠条内容是虚假不真实的。在另案李新花起诉魏莉娜夫妻的民间借贷案件中，有一份段学明的债权转让证明，但段学明的债权转让证明笔迹与本案王巧丽债权转让证明笔迹一模一样，完全是一个人的书写笔迹，这足以证明王巧丽及段学明的债权转让证明都是虚假证明，李新花以虚构的事实起诉魏莉娜，诉请不能成立。3、李新花起诉早已超过诉讼时效，其诉称多次与魏莉娜协商还款是无中生有。自从魏莉娜按照李新花恳请替杜利军补写欠条以后，李新花自2013年10月直至2016年12月之前的3年多时间里从来没有向魏莉娜提起过杜利军借款的事情，2016年12月其向杜利军索要借款时才再次要求魏莉娜作为见证人，李新花的起诉早已超过诉讼时效。综上，请求法庭查明事实后驳回李新花对魏莉娜的诉请。
被告杜利军辩称：欠款是事实，我不欠原告利息，我有银行转账明细，法院可以调取银行交易记录。我和李新花的所有往来账目全是通过银行转账，请求法院调取证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告魏莉娜对原告提供的证据均提出异议，但因这些证据客观真实，来源合法，证据间能够形成一个完整的证据链，能够证明原告主张成立，故本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。对原告提出异议的被告魏莉娜提供的证据，1、杜利军证明系被告陈述，不属证据范围。2、录音证据中未显示李新花否认魏莉娜借款及放弃向其主张权利。3、债权转让证明与本案不具有关联性。4、魏莉萍证言未证明借款之时双方意思表示及原告对债权处分情况。故被告证据证明力不足以推翻原告证据。对被告杜利军提交的证据中国工商银行明细清单，该清单中所显示的转账记录具有客观性，但均系发生在2014年10月1日之前，不能证明对此后利息支付情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，杜利军、魏莉娜出具欠条1份，内容为“欠条今欠王巧丽人民币伍万元整（50000元）月息3分。借款对应日付息，以本田豫Ａ×××××车户口抵押。借款人：杜利军魏莉娜2013年10月14日”。2017年2月6日王巧丽将该50000元债权转让给了李新花。被告至今未偿还本金，自2014年10月1日起未支付过利息。
本院认为：被告杜利军、魏莉娜欠王巧丽借款50000元，有其二人向王巧丽出具的欠条为证，后王巧丽将该债权（包括利息）转让给本案原告李新花，故原告李新花向被告杜利军、魏莉娜主张债权具有法律依据，本院对原告要求被告杜利军、魏莉娜偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付其自2014年10月1日起至借款偿付完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告魏莉娜辩称的其不是借款人，该款项均由杜利军使用，其仅是杜利军借款的委托代理人问题。本院认为，魏莉娜在欠条落款“借款人”处签字，而非代理人，且魏莉娜亦未能举证证明其在向原告出具欠条时系受杜利军委托，故魏莉娜与杜利军均为本案的实际借款人，而所借款项由谁使用，不影响双方借贷关系成立。关于魏莉娜辩称的诉讼时效问题，因双方在出具欠条时未对还款期限进行约定，且杜利军自认一直支付有利息，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”，根据该规定，原告于2017年4月13日提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效期间。关于被告魏莉娜代理人庭审中提出的对于已付利息超出月息2分部分要求从本金中扣除的意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故本案中被告已按年利率36%（月利率3分）支付的超出年利率24%的部分不宜再做本金扣除。关于被告杜利军辩称的其不欠原告利息的意见，因其未能提供有效证据证明其已按约定支付原告2014年10月1日后的利息，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏莉娜、被告杜利军于本判决生效后七日内一次性偿还原告李新花借款本金50000元，并按照年利率24%以50000元为基数，支付原告李新花自2014年10月1日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏莉娜、被告杜利军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ：赵来荣