wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨军，女，汉族，1963年8月1日出生，住辽宁省沈阳市和平区文体西路****号5-2-1。
委托代理人：闫国宾，男，汉族，1960年2月14日出生，住辽宁省沈阳市和平区文体西路****号5-2-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳科华泵业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区小南街***号。
法定代表人：张志华，该公司董事长。
委托代理人：杨华，该公司办公室主任。
再审申请人杨军因与被申请人沈阳科华泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民三终字第534号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨军申请再审称：原审判决没有查明案件基本事实，对纠纷性质认定明显误判，未能保护消费者在购买、使用商品时受到损害依法享有的“修理、更换、退货”以及向生产者要求赔偿的合法权益。颠倒举证责任，适用法律错误。杨军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
沈阳科华泵业有限公司提交意见称：杨军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨军主张沈阳科华泵业有限公司提供的电磁供暖炉存在质量问题，造成其经济损失并请求予以赔偿，杨军对诉争电磁供暖炉是否存在质量问题负担举证责任。虽然抚顺权益锅炉压力容器司法鉴定所出具的鉴定报告认为电磁供暖炉存在质量问题，但该鉴定机构的鉴定人员在一审法院接受质询时陈述，其出具的鉴定报告是根据产品的使用说明书给用户提供的功能，对功能进行验证出具的鉴定结论，该份鉴定报告案涉争电磁供暖炉存在质量问题的种类、形式、内容等均未作出具体说明。而依据第一次接受委托鉴定的沈阳产品质量司法鉴定中心出具的退卷说明，可以确认在抚顺权益锅炉压力容器司法鉴定所鉴定前案涉电磁供暖炉已损坏，该鉴定中心进行现场查验后认为该产品出厂已有5年有余，一些鉴定情况无法确认，所以退回鉴定委托。依据上述事实，可认定抚顺权益锅炉压力容器司法鉴定所的鉴定结论依据不足，不能作为定案证据。在一审法院释明后，杨军又明确表示不申请对案涉电磁供暖炉进行重新鉴定。故原审对杨军的诉讼请求未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，杨军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨军的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 匡
河南省鹤壁市�城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初11号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人胡藏海，男，1978年8月9日出生，满族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省安阳市北关区，现住鹤壁市淇滨区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年7月23日被抓获，临时羁押于大连市看守所；于2017年8月1日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2017年9月7日被逮捕。
辩护人阎体禄，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人胡藏海犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉，被告人胡藏海及其辩护人阎体禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2015年，胡藏海未经有关金融部门批准，以为鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司办理投资理财的业务为名，向社会上公开宣传，并出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，非法吸收郭某理财款18万元、耿某理财款5万元。截止案发，造成损失23万元。
公诉机关就其指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人胡藏海非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，造成损失23万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡藏海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人阎体禄提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人犯非法吸收公众存款罪，事实不清，证据不足。二、如果认定被告人有罪，有如下从�情节：犯罪情节轻微、主动退还非法所得、坦白、认罪悔罪、初犯偶犯等。建议免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案审理期间，被告人胡藏海退出违法所得7000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、书证：胡藏海户籍证明、前科查询证明、抓获证明及临时羁押证明、破案报告、郭某和耿某投资理财合同、胡藏海绩效工资证明、奖金证明、退赃证明等；
二、证人郭某、耿某、李某1、李某2的证言。
三、被告人胡藏海的供述和辩解。
本院认为，被告人胡藏海非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。胡藏海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡藏海认罪悔罪，主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡藏海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月23日起至2018年2月7日止。)
二、被告人胡藏海退出的违法所得依法返还。
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 霍静楠
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：张娟，女，1966年1月14日出生，七台河市茄子河区。
被告：王福君，男，1965年2月13日出生，系张娟丈夫，住七台河市茄子河区。
被告：王福义，男，1971年7月29日出生，住七台河市茄子河区。
被告：宋远明，女，1975年3月9日出生，系王福义妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告张娟、王福君、王福义、宋远明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭参加诉讼，被告张娟、王福君、王福义、宋远明经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张娟、王福君于2014年12月17日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2014年12月17日至2015年12月17日止。原告依据约定向被告张娟、王福君发放4.9万元贷款。但被告张娟、王福君在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告张娟、王福君拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告张娟、王福君归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告张娟、王福君立即偿还原告借款本金48993.62元，支付至2017年3月29日利息为11598.68元，本息合计60592.30元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告王福义、宋远明负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告张娟、王福君、王福义、宋远明经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折及张娟签字的收据均是复印件，合同号23012063114128063218，联保合同协议书230901212041637695，证明被告张娟、王福君借款详情及被告王福义、宋远明为此款担保，应承担连带责任保证，2014年12月17日借款金额49000.00元，借款本金49000.00元，还了6.38元，尚欠本金48993.62元，利息11598.68元。还款期限至2015年12月17日，至2017年3月29日，本息合计欠60592.30元。保证期间为借款到期后两年。
被告张娟、王福君、王福义、宋远明未提供证据。
经审理查明：2014年12月17日，被告张娟、王福君因承包土地用款在原告处借款49000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2015年12月17日。原告与被告张娟、王福君于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告张娟存折。被告张娟签字确认，当日，被告王福义、宋远明在小额贷款联保协议书上签字，为此笔借款提供担保，保证期间约定为从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告偿还6.38元，余款及利息未能给付。
另查明，被告张娟、王福君签订借款合同时系夫妻关系，张娟、王福君在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告张娟、王福君提供了贷款，将现金存入被告张娟个人账户，履行了义务。被告张娟、王福君未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张娟、王福君承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告张娟、王福君偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告张娟、王福君支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告王福义、宋远明自愿为被告张娟、王福君提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告张娟、王福君、王福义、宋远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张娟、王福君于本判决生效后十日内给付原告欠款本金48993.62元，利息11598.68元（从2014年12月17日起至2017年3月29日），本息合计人民币60592.30元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息。
二、被告王福义、宋远明对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1315.00元由被告张娟、王福君承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 关振峰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802财保11号
申请人：吴辉力，男，汉族，1975年10月27日出生，住海丰县，
委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。
被申请人：方怀东，男，汉族，1970年9月19日出生，住安徽省池州市东至县，
被申请人：李秀娟，女，汉族，1990年11月7日出生，住四川省广元市利州区，
申请人吴辉力于2018年1月25日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求在价值654300元范围内查封被申请人方怀东、李秀娟位于清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阔景苑九幢一单元12层04号房屋。并由永安财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。2018年1月25日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人吴辉力与被申请人方怀东、李秀娟存在房屋买卖合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求在价值654300元范围内查封被申请人方怀东、李秀娟位于清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阔景苑九幢一单元12层04号房屋。
本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱广毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 霖
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初760号
原告：赵瑞红，女，汉族，1978年6月10日出生，住威县。
被告：刘学仕，男，汉族，1981年2月3日出生，威县。
本院在审理原告赵瑞红诉被告刘学仕买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑞红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 王建萌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第122号
原告：郓城县农村信用合作联社。
住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
委托代理人：李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县新纺纺织有限公司。
住所地：郓城县杨庄集镇驻地。
法定代表人：吴新芳，董事长。
原告郓城县农村信用合作联社与被告郓城县新纺纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告郓城县农村信用合作联社委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告郓城县新纺纺织有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县农村信用合作联社诉称，被告于2006年5月31日在我单位（营业部）借款本金100万元，借款用途为购皮棉，期限至2007年4月20日，月利率9.6‰，被告以自有机器设备作抵押。该贷款到期后，经单位工作人员多次催收，被告拒不归还贷款。特诉至法院，请求判令被告归还借款100万元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告郓城县新纺纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年5月31日，被告郓城县新纺纺织有限公司与原告郓城县农村信用合作联社签订（郓）农信借字（2006）第106004024号借款合同1份，借款种类为短期，借款用途为购皮棉，借款金额为人民币壹佰万元，期限至2007年4月20日，月利率9.6‰，按月结息。逾期贷款根据逾期天数按加息50%计收逾期利息。经被告郓城县新纺纺织有限公司董事会决议，同意以公司设备做抵押向郓城县农村信用合作联社借款100万元，全体股东签字，原、被告签订了（郓）农信抵字（2006）第106004024号抵押合同1份，并于2006年4月28日在郓城县工商局办理了郓工商（2006）抵登字第010号抵押物登记证。抵押物清单为：多筒式除尘机组1台、梳棉机8台、并条机4节、转杯纺纱机4台、变压器1套、清花设备1套。发放借款后，被告结算利息至2007年5月28日。逾期后，原告郓城县农村信用合作联社向被告郓城县新纺纺织有限公司进行催收，并下达贷款逾期催收通知书，被告法定代表人签收并加盖公章。
上述事实，由借款、抵押合同书，借款凭证，贷款逾期催收通知书等书证记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同经双方当事人签字认可，该合同是真实的，且不违反法律规定，应为有效合同。经被告全体股东签字，董事会决议，被告与原告签订的抵押合同成立；按照企业的设备抵押应当办理抵押物登记规定，原、被告办理了登记，该抵押合同有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，被告按月结算利息，双方已按合同约定履行了自己的义务。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郓城县新纺纺织有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金1000000元及逾期利息（根据逾期天数按加息50%计算，自2007年5月29日起至本判决生效之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郓城县新纺纺织有限公司负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王玉金
审判员 郑瑞涛
审判员 夏广太
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 聘
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：郭庆，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭庆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款80197.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执53号
申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司（原江西广丰农村合作银行），住所地上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人程建平，系该行董事长。
被执行人上饶市天浩实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道189号华丽世家32#楼。
法定代表人潘自飞，该公司执行董事。
被执行人林上波，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人赵抢先，女，1983年6月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与上饶市天浩实业有限公司、林上波、赵抢先金融借款合同纠纷一案，双方当事人协商债务履行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017)赣11执53号江西广丰农村商业银行股份有限公司申请执行上饶市天浩实业有限公司、林上波、赵抢先金融借款合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一七年十一月七日
书记员 吴华俐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初230号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：新乐市国讯通讯商店。
负责人：黄某某，该通讯商店经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告新乐市国讯通讯商店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年3月10日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李晓东
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 彭 鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田欣娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终588号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初17号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：保定市北市区南讯通讯店，住所地河北省保定市北市区十方商贸城*号楼*号门脸，注册号：130603600160060。
主要负责人：黄光明，该店经营者。
委托诉讼代理人：车易，河北亚华律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告保定市北市区南讯通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘玉婷
审判员 郭 菡
审判员 曲 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1711号
原告：王玉仙，女，汉族，1961年11月20日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告：徐闻韬，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。
被告：张庚荣，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，该公司总经理。
委托代理人：董玲玲、汪文伟，浙江临碣律师事务所律师
原告王玉仙诉被告徐闻韬、张庚荣、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财险杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王玉仙，被告徐文韬、张庚荣，联合财险杭州中心支公司的委托代理人汪文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉仙诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：一、判令被告徐闻韬赔偿原告损失医疗费15611.79元、住院伙食补助费300元（6天*50元/天）、营养费900元（30*30元/天）、护理费850.2元（6天*141.7元/天）、交通费200元、电动车保管费330元。二、判令被告张庚荣承担连带责任。三、判令被告联合财险杭州中心支公司在保险责任范围内承担保险责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐闻韬辩称，原告的医疗费金额是对的，对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费无异议。
被告张庚荣辩称，其是浙Ａ×××××号车辆车主，被告徐闻韬系驾驶员。对原告诉请无异议。
被告联合财险杭州中心支公司辩称，案涉出租车在我处投保交强险、商业险（额度100万），未购买不计免赔。本案根据医疗费核实情况看，需要扣除15%的非医保费用（金额2300元）；原告主张营养费没有依据；伙食补助费可以认可180元，每天30元，按6天计算；交通费200元无异议；护理费认可600元，每天100元，按6天计算；车辆保管费用不认可；证据五中的医疗器械费不认可。总额超过交强险医疗费限额的部分由保险公司在商业险责任限额内扣除免赔限额，再扣除15%非医保予以赔偿。
本案经审理查明的事实如下：2016年12月1日16时，徐文韬驾驶张庚荣所有的浙Ａ×××××号车辆在德胜东路由西向东行驶至同协路时，车头与在逆行行驶的王玉仙驾驶的电动自行车碰撞，造成王玉仙受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，徐文韬未确保安全负事故主要责任，王玉仙逆行负事故次要责任。
事故发生后，王玉仙先后在浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江省总队杭州医院进行治疗，其中住院治疗共6天，共计产生医疗费用15611.79元。
又查明，浙Ａ×××××号车辆在被告联合财险杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内；其中，商业三者险的责任免除范围包括：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……
上述事实本院依据原告王玉仙提交的道路交通事故认定书、门诊诊察费收费票据、医疗门诊收费票据、住院病人归类费用汇总报表、住院收费票据、器械收费单据、出院记录、交通费发票及被告联合财险杭州中心支公司提交的营业用汽车损失保险条款、商业三者险保险条款及各方当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因事故车辆浙Ａ×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据徐闻韬的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由徐闻韬负担80%的赔偿责任，王玉仙自行负担20%的赔偿责任；因浙Ａ×××××号车辆系从事道路运输经营，故张庚荣应对徐闻韬的赔偿责任承担连带责任；又因浙Ａ×××××号车辆在联合财险杭州中心支公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。
根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、关于医疗费，原告因本次事故产生医疗费用15611.79元；（2）、关于住院伙食补助费，原告主张住院6天的伙食补助费为300元尚属合理，本院予以确认；（3）、关于营养费，根据原告的伤情，本院酌情确认营养费为200元；（4）、关于护理费，原告住院6天，其主张护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算并无不当，对于原告主张护理费850.2元予以确认；（5）、关于交通费，原告主张200元，各被告均无异议，本院予以确认；（6）、关于电动车保管费330元，原告缺乏证据证明，本院不予确认；以上（1）至（6）项合计17161.99元，根据赔偿比例，由原告自行承担1222.36元，由被告徐闻韬赔偿原告733.41元，由被告联合财险杭州中心支公司在交强险限额范围内直接赔付11050.2元，在商业三者险保险限额内赔付4156.02元；因被告联合财险杭州中心支公司无证据证明原告产生的医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告王玉仙款项人民币11050.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王玉仙保险金人民币4156.02元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐闻韬赔付原告王玉仙款项人民币733.41元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张庚荣对上述第三项内容承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王玉仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币127.5元，由原告王玉仙负担人民币28.5元，由被告徐闻韬、张庚荣负担人民币99元。
原告王玉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐闻韬、张庚荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年六月十六日
书记员 郝莎莎
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2159号
原告：福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司。住所地：邵武市。统一社会信用代码：913507810797883628.
法定代表人：吴杰，总经理。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：杨德勇，男，汉族，住少县。
原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司与被告杨德勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司的委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼，被告杨德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨德勇立即支付货款人民币39507元及利息（利息从起诉之日起计至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由杨德勇承担。事实与理由：2014年至2016年2月期间，杨德勇因经营需要陆续向福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司购买玻璃，2016年2月21日双方对货款进行结算，确认截止2016年2月21日，杨德勇尚欠福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司货款90207元。2016年3月至2017年1月期间，杨德勇陆续支付货款50700元，尚欠福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司货款39507元一直拖延未支付，为此，双方酿成纠纷，福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司诉至本院。
杨德勇应诉未作答辩。
经审理查明：2014年至2016年2月期间，杨德勇因经营需要陆续向福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司购买玻璃。2016年2月21日经双方对帐结算，杨德勇尚欠福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司货款90207元。杨德勇在货单上签字，2016年3月至2017年1月期间，杨德勇陆续支付货款50700元，尚欠39507元未付。
上述事实，有杨德勇签字的货款单及福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司委托诉讼代理人余德庆庭审陈述证实。
本院认为，杨德勇欠福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司货款人民币39507元,有杨德勇在货款单上签字，予以证实，事实清楚、证据充分，杨德勇应予支付。福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司要求杨德勇从起诉之日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。杨德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨德勇应于本判决生效后十日内支付福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司货款人民币39507元。
二、杨德勇应从2017年10月26日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率向福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司支付逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，适用简易程序，减半收取394元，由杨德勇承担。
杨德勇承担的受理费394元，应于判决生效后十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄沁
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定�数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等�确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1432号
上诉人（原审原告）张良松。
委托代理人余同香。
委托代理人林正耀。
被上诉人（原审被告）张小光。
委托代理人陈星兴。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司。
负责人赵炬弥。
上诉人张良松因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第437号民事判决。
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年一月十三日
书记员 叶 川
孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）孟行初字第00015号
原告宋英花，女，1973年3月11日出生。
被告孟州市公安局河阳派出所。
委托代理人权力，男，该所民警。
张树香，女，1956年2月10日出生。
张永海（兼张树香委托代理人），男，1955年1月24日出生，与张树香系夫妻关系。
宋英花不服孟州市公安局河阳派出所作出的孟公（河）行罚决字（2013）2182号、孟公（河）行罚决字（2013）2183号、孟公（河）行罚决字（2013）2184号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，因河阳派出所是基于同一事实作出的三个具体行政行为，本院合并进行审理，宋英花，被告代理人权力，张永海（同时作为张树香代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋英花诉称，2013年7月13日7时许，因张树香、张永海之女张某某在原告房后烧垃圾发生口角后，张树香、张永海及其女儿张某某就到原告前门口踢门，原告开门后，三人一起扑上就打，张永海拽着原告头发将原告摔翻在地，余下二人动手殴打，原告昏醒后，发现张树香正骑在原告身上，其余二人站在两边，当原告起来后，张永海二次拽着原告头发，将宋英华摔倒后离去，原告报警到被告处，河阳派出所在未作全面调查下，于2013年8月23日作出孟公（河）行罚决字（2013）2184号行政处罚决定书，认定在撕打过程中张永海将宋英花拽倒在地，却只对其罚款二百元，显然过轻，应予撤销，并重新对其进行处罚。
河阳派出所辩称，我所作出的孟公（河）行罚决字（2013）2184号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，处理适当，原告要求撤销我所对张永海作出的行政处罚理由不能成立。
张树香、张永海述称，同意被告作出的孟公（河）行罚决字（2013）2184号行政处罚决定书。
河阳派出所为证明其作出的具体行政行为的合法性，向本院提交以下证据：
第一组证据：言词证据（直接证据），旨在证明宋英花在2013年7月13日实施了殴打他人的行为。1、询问张永海笔录（公安卷第12-15页）；2、询问张树香笔录（公安卷第17-20页）；3、询问张某某笔录（公安卷第27-29页）；4、询问郝某某笔录（公安卷第31-33页）；5、询问党春梅笔录（公安卷第41-42页）；6、询问宋英花笔录（公安卷第22-26页）。
第二组证据：调取的书证，1、张永海、张树香、宋英花户籍证明（公安卷第63-65页）证明张永海、张树香、宋英花具备完全责任年龄；2、宋英花医院诊断证明书及病历复印件（公安卷第45-53页）。
第三组证据：张树香的伤情照片，证明张树香的左腿膝盖和右胳膊有伤痕。
第四组证据：案件相关法律程序，旨在证明案件依照法律程序办理。1、行政案件受案登记表（公安卷第10页）；2、告知张永海、张树香、宋英花诊断意见（公安卷第54-56页）；3、告知张永海、张树香、宋英花陈述和申辩权利书（公安卷第57-59页）；4、对张永海、张树香、宋英花作出的行政处罚决定书（公安卷第1-3页）；5、送达回执（公安卷第60-62页）。
第五组证据：案件调查及处罚适用的法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第七十七条、第七十八条、第八十四条、第九十条、第九十四条、第九十七条、第九十九条之规定。
宋英华和第三人均未向本院提交证据。
对河阳派出所提交的证据，第三人均未提出异议。
宋英华对河阳派出所提交的第一组证据提出异议，认为张树香、张永海女儿张某某是案件利害关系人，证言没有效力，认为宋英华和河阳派出所共同认可在场的证人是珍某，但河阳派出所没有提供珍某的证言，而只有珍某儿子郝某某的证言，张永海和张树香的证言相互矛盾，且原告伤情医院可证明，张永海、张树香的伤情没有证据；对河阳派出所提交的张树香的伤情照片有异议，事发当天是2013年7月13日，但照片时间是2013年7月15日，不能证实张树香当天被打伤；对第四组的证据1有异议，认为宋英华报警时间为早上7：05时，被告40多分后才出警；对第五组证据的真实性无异议，但认为河阳派出所应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项，按结伙殴打、伤害他人对张树香、张永海予以处罚，而不应适用第四十三条第一款。对河阳派出所提交的其他证据，原告未提出异议。
经庭审质证，本院对上述证据审查后认为，河阳派出所提交的第一组证据张永海、张树香、张某某、宋英花证言反映事发的起因和过程，还有无利害关系人郝某某、党春梅对纠纷过程客观陈述，可以证实宋英华与张树香、张永海进行互相撕打，本院对该组证据的效力予以确认；河阳派出所提交的第二组证据宋英华和张树香、张永海均无异议，对其证据效力本院予以确认；河阳派出所提交的第三组证据原告认为不是当天拍摄，不能证明张树香、张永海当天有伤，本院认为河阳派出所到达现场后应当及时调查取证，河阳派出所在事发当天未给伤者拍伤情照片，而在事隔一天才拍摄，不能证明、张树香、张永海的伤是与宋英华撕打形成的，本院对该组证据的效力不予确认；对河阳派出所第四组证据中的受案登记表，本院审查认为110接警时间记录为7：12时，110接警后需要与事发地派出所接合，调配警力，河阳派出所在7：50到达现场，属合理时间，宋英华提出的异议不成立，对该组其他证据原告无异议，故对该组证据的效力本院予以认定；河阳派出所提交的第五组证据是法律条文，对其真实性本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月13日7时许，宋英花与张树香之女张某某在其双方家后边因点垃圾发生争执，后相互谩骂，张永海、张树香闻讯后也与原告相互谩骂，后张树香与宋英花在宋英花家门口发生撕打，在撕打过程中，张永海将宋英花拽到在地，原告受伤后在孟州市人民医院治疗。2013年8月23日，被告分别作出孟公（河）行罚决字（2013）2182号、2183号、2184号行政处罚决定书，给予原告宋英花罚款一百元的处罚，给予张树香罚款一百元的处罚，给予张永海罚款二百元的处罚。后宋英花不服上述三个处罚决定书，向孟州市公安局申请行政复议，孟州市公安局于2013年10月23日作出孟公复决字（2013）003号行政复议决定书，维持被告作出的孟公（河）行罚决字（2013）2182号、2183号、2184号行政处罚决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，邻里之间应和睦相处，宋英花和张永海、张树香因琐事发生争执，未妥善处理纠纷，导致矛盾升级，进而互殴，双方均有过错，孟州市公安局河阳派出所依据双方过错程度对其作出相应处罚，符合法律规定。宋英华认为张永海、张树香共同实施殴打宋英华的行为，应认定为结伙殴打他人，处于拘留的处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及河南省公安厅关于印发《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的通知的规定，亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起殴打，双方均有过错，且伤害后果较轻的，构成情节较轻，按规定应处五日以下拘留或者五百元以下罚款，故河阳派出所对张永海作出的处罚并无不当，宋英华要求撤销对张永海的处罚同时对其加重处罚，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持河阳派出所作出的孟公（河）行罚决字（2013）2184号行政处罚决定书。
二、驳回宋英华的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 康秀丽
审判员 毛方周
二〇一四年三月十八日
书记员 韩晓燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1580号
上诉人（原审原告）：庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）：何伟东，男，1975年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）：蒋凤霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住惠安县。
上诉人庄俊义因与被上诉人何伟东、蒋凤霞民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人庄俊义未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄俊义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年六月二十二日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1580号上诉人（原审原告）：庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。被上诉人（原审被告）：何伟东，男，1975年11月18日出生，汉族，住惠安县。被上诉人（原审被告）：蒋凤霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住惠安县。上诉人庄俊义因与被上诉人何伟东、蒋凤霞民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人庄俊义未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄俊义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年六月二十二日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16920号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海允贤谦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
被告：上海蜂星电讯设备连锁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈国平，公司董事长。
委托诉讼代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
小米科技有限责任公司与被告上海蜂星电讯设备连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年8月8日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 王妍婕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1161号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：臧龙，男，汉族，1971年3月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告臧龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告于2012年1月10日向原告申领卡号为62×××46的中银信用卡，又于2012年6月19日向原告申领卡号为62×××60的中银信用卡，之后被告使用上述两张信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方于2015年12月16日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为62×××29的信用卡对卡号为62×××46、62×××60的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为360000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后被告未依约还款，暂计至2016年7月21日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年7月21日的本金60000元，利息3079.52元、滞纳金10804.48元，合计：73884元）；3、被告支付原告的律师费损失7000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告臧龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年1月10日，被告臧龙向原告申领卡号为62×××46的中银信用卡。2012年6月19日，被告臧龙又向原告申领卡号为62×××60的中银信用卡。之后被告臧龙使用上述两张信用卡消费并出现透支，因被告臧龙逾多期欠款且无法一次还清，被告臧龙于2015年12月16日向原告申请重建分期还款，双方经协商一致签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告臧龙通过其卡号为62×××29的信用卡对卡号为62×××46、62×××60的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为360000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告臧龙仍然未依照约定还款。被告臧龙申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。暂计至2016年7月21日，被告臧龙拖欠原告本金60000元、利息3079.52元、滞纳金10804.48元，合计73884元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告臧龙向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告臧龙未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告臧龙签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告臧龙偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年7月21日合计73884元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告臧龙支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告臧龙下落不明，本院于2017年7月2日在《人民法院报》上向被告臧龙公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告臧龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告臧龙之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告臧龙应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计73884元（其中本金60000元、利息3079.52元、滞纳金10804.48元，利息、滞纳金暂计至2016年7月21日；2016年7月21日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1822元（原告已预交），由被告臧龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十月十日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保166号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人：赵宏宇，职务总经理，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
被申请人：孟范忠，男，1978年08月24日出生，现住黑龙江省北安市.
申请人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟范忠所有的，位于北安市×××1号楼1单元602室（房产证号：200902×××，面积86.45平方米）房屋予以查封。申请人中国人民财产保险股份有限公司PZDM201823010000000×××号保函作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孟范忠所有的，位于北安市×××1号楼1单元602室（房产证号：200902×××，面积86.45平方米）房屋，期限为36个月。
案件申请费945.00元，由被申请人孟范忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年六月五日
书记员 黄硕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07425-2号
原告重庆新金航国际物流股份有限公司（原名：重庆新金航船务股份有限公司），住所地重庆市南岸区南城大道199号16层，统一社会信用代码91500108585749630D。
法定代表人马之林，董事长。
被告殷伟，男，汉族，1968年1月出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆新金航国际物流股份有限公司（以下简称新金航公司）诉被告殷伟劳动争议纠纷一案中，应原告的申请，裁定对被告殷伟价值59080元的财产采取查封、扣押或冻结的诉讼保全措施。本院作出判决后，殷伟提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）渝五中法民终字第06493号《民事裁定书》，裁定将本案移送武汉海事法院审理。2017年2月21日，新金航公司向武汉海事法院提出撤诉申请；同日，该院作出（2016）鄂72民初1734号《民事裁定书》，裁定准许新金航公司撤回起诉。现被告殷伟向本院提出解封申请，请求解除对其价值59080元的财产的诉讼保全措施。
本院认为，被告殷伟的解封申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告殷伟价值59080元财产的诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 陈万容
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李京任
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3530号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市宾虹路811号3-4楼。
负责人陈伟煌，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）苏勇华，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百利亨宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3290号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年八月二十六日
代书记员 厉凯静
?PAGE?-2-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终3530号上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市宾虹路811号3-4楼。负责人陈伟煌，该公司经理。委托代理人（特别授权代理）苏勇华，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人百利亨宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3290号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  赵 娟审 判 员  周巧慧二〇一六年八月二十六日代书记员  厉凯静??-2-?
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚中刑初字第2号
公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人杨顶高，男，1971年6月5日生，云南省姚安县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月4日被武定县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于武定县看守所。
指定辩护人卢家周，云南兴彝律师事务所律师。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人杨顶高犯运输毒品罪一案，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院检察员李亚芬出庭支持公诉，被告人杨顶高及其指定辩护人卢家周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日3时0分，被告人杨顶高驾驶云EA18**比亚迪轿车，途经昆磨高速公路上行线布竜箐遂道出口400米处时将车停放于路边，公安民警在此路段巡逻时觉得该车形迹可疑上前检查，在该车副驾驶座位下发现一个黑色塑料袋，在塑料袋内用黄蜡纸包装的毒品可疑物四包零一砣，民警遂将被告人杨顶高抓获。经称量查获的毒品可疑物净重2120克。经鉴定检测出毒品甲基苯丙胺成分。含量为22.2%。控称上述事实有抓获经过、证人证言、提取笔录、称量记录、鉴定意见、刑事照片、被告人供述等证据在案证实。公诉机关认为，被告人杨顶高驾车运输毒品途中被查获的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，并建议对其在无期徒刑以上处刑。
被告人杨顶高未作辩解。其辩护人提出被告人是帮人运输毒品、系从犯、有较好的悔罪态度，建议处有期徒刑十五年。
经审理查明，被告人杨顶高驾驶云EA18**比亚迪轿车从澜沧出发，于2013年9月2日3时0分途经昆磨高速公路上行线布竜箐遂道出口400米处时在路边停车，公安民警巡逻时觉得该车形迹可疑上前检查，在该车副驾驶座位下发现一个黑色塑料袋，塑料袋内有用黄蜡纸包装的毒品可疑物四包零一砣，民警遂将被告人杨顶高抓获。查获的毒品可疑物经称量净重2120克，经鉴定检测出毒品甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、现场照片、辨认笔录及辨认照片证实，2013年9月2日3时0分，公安民警在昆磨高速公路巡逻至布竜箐遂道出口400米处时，发现云EA18**黑色轿车停在路边，比较可疑，遂上前检查，在该车副驾驶座位下发现一个黑色塑料袋，塑料袋内有用黄蜡纸包装的毒品可疑物四包零一砣，民警遂将被告人杨顶高抓获。被告人杨顶高对查获毒品可疑物的地点、车辆和毒品可疑物进行辨认。
2、毒品称量笔录及称量照片、提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心出具的（楚）公（刑）鉴（理）字（2013）第261号检验意见、鉴定结论通知书证实，公安机关将从现场查获的毒品嫌疑物进行称量、鉴定，经称量净重2120克，鉴定均含有毒品甲基苯丙胺成分，此结论已通知被告人杨顶高。
3、证人杨某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，2013年9月前两天，杨顶高开着黑色轿车拉着杨某及其母史某某到了澜沧县城，第三天早上，杨某母亲史某某将杨某叫到宾馆房间内，把一包用黑色塑料包装的块状东西放进杨某的书包，叫杨某背到杨顶高开的车上，杨某坐杨顶高开的车，史某某坐另一辆车，在一个地方被警察查着背上车的那包东西。一路上杨顶高与杨某母亲等多人打电话，杨某从12张不同男性照片中辨认出10号照片上的人系杨顶高，就是2013年9月2日在昆磨高速公路上行线布竜箐遂道出口400米处被查获运输毒品的犯罪嫌疑人。
4、检查笔录及照片证实，民警对杨顶高涉嫌运输毒品使用的通讯工具手机进行检查，并对短信内容进行拍照固定，短信内容主要是案发前三天至当日杨顶高与叫“林哥”、“洪琴”、“李应洪”的人多次联系。
5、扣押决定书及清单证实，武定县公安局对杨顶高持有的毒品嫌疑物2120克、“lenovo”手机一部、云EA18**黑色比亚迪轿车一辆依法扣押。
6、租车合同、机动车行驶证、证人王某某的证言、发还清单、被告人供述证实，云EA18**黑色比亚迪轿车系杨顶高向汽车租赁公司租的，该车被扣押后，已由公司负责人王某某领回。王某某还证实从GPS系统上看云EA18**黑色比亚迪轿车的运行轨迹，2013年8月31日到了普洱，9月1日到沧源（实际是澜沧），9月2日到墨江。
7、户籍证明、违法犯罪前科证明证实被告人杨顶高的身份情况及2011年、2012年两次因殴打他人被行政处罚。
8、被告人杨顶高对驾驶云EA18**比亚迪轿车运输毒品从澜沧出发，于案发当日在昆磨高速公路上行线布竜箐遂道出口400米处路边停车，被民警从轿车副驾驶座位下查获塑料袋内有用黄蜡纸包装的毒品可疑物四包零一砣的事实供认不讳，且杨顶高的供述与上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨顶高违反我国禁毒法律，携带毒品甲基苯丙胺2120克，驾车从澜沧出发，途中被公安机关查获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨顶高归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。杨顶高的辩护人提出杨顶高有较好的悔罪态度的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；提出杨顶高系从犯的辩护意见无法律依据，不能成立。根据被告人杨顶高运输毒品的数量、认罪态度等量刑情节，本院采纳公诉机关提出的量刑建议，不采纳辩护人提出的量刑意见。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨顶高犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、涉案的毒品甲基苯丙胺2120克、随案移送的“lenovo”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏绍兴
审判员 李存新
审判员 李发连
二〇一四年二月十七日
书记员 马康坦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第886号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人钱先荣。因涉嫌犯妨害作证罪于2007年4月4日被取保候审在住所地。
被告人孙某。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2007年4月9日被取保候审在住所地。
被告人孔某。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2007年5月21日被取保候审在住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）813号起诉书指控被告人钱先荣犯妨害作证罪，被告人孙某、孔某犯帮助伪造证据罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，决定适用简易程序审理，后经审查认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人钱先荣、孙某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年10月份，债权人金关民以要求被告人钱先荣支付钢材款440468元并赔偿经济损失为由向绍兴市越城区人民法院起诉，后双方达成调解协议，越城区人民法院于2005年12月20日制作了（2005）越民二初字第1979号民事调解书。被告人钱先荣为避免其房产被越城区人民法院强制执行，与其子钱浩良（另案处理）及被告人孙某商定，由钱先荣出具假欠条给孙某，孙某到本院起诉钱先荣，并申请了财产保全。钱浩良请被告人孔某代理此诉讼。被告人孔某在明知钱先荣等人参与的是虚假诉讼的情况下，仍作为孙某的诉讼代理人，全程参与该虚假民事诉讼，后该案亦以调解方式结案，本院于2006年1月5日制作了绍民二初字第90号民事调解书。在越城区人民法院强制执行过程中，被告人孙某向该法院提出了执行异议。后被告人钱先荣的房屋在本院的执行活动中被作价抵偿给了被告人孙某，导致金关民正常的诉讼请求无法得到执行。
案发后，被告人钱先荣已向金关民支付了相应的款项，金关民诉钱先荣一案的调解书已执行完毕。
上述事实，被告人钱先荣、孙某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有金关民、王立江、周育林证言，欠条、民事诉状、授权委托书、财保申请书、法院诉讼费专用发票、民事审判笔录、民事调解书、强制执行申请书、执行笔录、民事裁定书，绍兴县公安局柯桥派出所出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱先荣为逃避债务，指使他人在民事诉讼中作伪证，导致法院错案发生，严重妨害司法机关的正常诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪，属情节严重；被告人孙某、孔某帮助民事诉讼当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱先荣、孙某、孔某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故被告人孙某、孔某要求从轻处罚的意见可予酌情采纳。根据三被告人的犯罪情节和认罪悔罪态度，均可适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱先荣犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人孙某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人孔某犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年一月三日
书记员 李 平
甘肃�定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1511号
原告梁睿，女，汉族，1992年5月18日出生，原住甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。
诉讼委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告梁柏林，男，汉族，1963年3月18日出生，住甘肃省定西市安定区。
被告黄淑珍，女，汉族，1962年4月8日出生，住兰州市城关区。
被告甘肃明旺信用担保有限公司。
法定代表人梁柏林。
住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩高新开发区科技园创新楼*座*层。
本院在审理原告梁睿与被告梁柏林、黄淑珍、甘肃明旺信用担保有限公司公司决议效力确认纠纷一案过程中，原告于2018年2月6日以书面形式撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定�现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁睿撤回对被告梁柏林、被告黄淑珍和被告甘肃明旺信用担保有限公司公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告梁睿负担。
审 判 长 纪润安
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 君
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨春林
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10121号
原告：周口亿鑫副食品有限公司，住所地周口市川汇区。
法定代表人：王冬梅，经理。
委托诉讼代理人：秦培相，河南省周口市川汇区第六法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市。
负责人：杨大磊，总经理。
委托诉讼代理人：王德聪，男，该行工作人员。
原告周口亿鑫副食品有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司胶州支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口亿鑫副食品有限公司的委托诉讼代理人秦培相、米石磊，被告中国工商银行股份有限公司胶州支行的委托诉讼代理人王德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按银行承兑汇票支付原告10万元；2、判令本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：2014年5月6日，出票人青岛春明物流有限公司出具中国工商银行银行承兑汇票一张，票号1020005223402718，票面金额10万元。原告为最终持票人，因原告保管不力，造成该票据超过提示付款期限，原票现在原告处，请判令被告支付该款项。
被告中国工商银行股份有限公司胶州支行辩称，原告持有票号为1020005223402718的银行承兑汇票，出票人：青岛春明物流有限公司，该汇票经我行查询，确实存在，是我行承兑的。根据《票据法》17条的规定，因原告的票据权利已经消灭，且未在规定提示付款期限内提示付款，再者银行承兑汇票可以背书转让，造成债权债务关系复杂。因此，原告只能通过法院判决的方式要求我行或者出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告向法院提起诉讼，我方同意依照法院判决履行义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、企业营业执照一份；2、青岛山水创新水泥有限公司出具的证明一份；3、承兑汇票一张。被告对原告提交的证据1、3无异议，本院经审查对原告提交的该两份证据的真实性予以确认。
对原告提交的证据2、青岛山水创新水泥有限公司出具的证明，被告提出如下异议：对该份证据的真实性无法确认，因为青岛山水创新水泥有限公司的章被告无法确认，被告不是鉴定部门，被告审查票据仅仅为形式审查，证明上的公章与汇票上的公章是否一致，无法判断。
本院认定意见：被告虽然对承兑汇票和证明上“青岛山水创新水泥有限公司”的印章是否一致不认可，但在本院询问其是否对该两枚印章作比对鉴定时，被告当庭表示不申请鉴定。因被告对该份证据未提交相反证据证明，也不申请鉴定，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，出票人青岛春明物流有限公司向收款人青岛春明调味品有限公司出具由被告承兑的银行承兑汇票一张，金额10万元，票号为1020005223402718，票据到期日：2014年11月6日。后该承兑汇票经过流转，由青岛山水创新水泥有限公司背书转让给原告周口亿鑫副食品有限公司。该份承兑汇票背书转让时均未记载背书时间。现该承兑汇票已超过付款期限，被告拒绝付款。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第二十九条规定，背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。本案中，原告所持汇票背书均未记载日期，视为在汇票到期日2014年11月6日前背书。原告周口亿鑫副食品有限公司系该汇票的合法持有人。原告周口亿鑫副食品有限公司作为持票人，应自票据到期日起二年内行使票据权利，其未在该汇票到期日二年内主张权利，其票据权利已消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，但票据利益的范围应当限于票面金额。因此，原告周口亿鑫副食品有限公司诉请被告中国工商银行股份有限公司胶州支行向其支付10万元票面款，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司胶州支行于本判决生效后十日内支付原告周口亿鑫副食品有限公司汇票款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告已预交，由原告周口亿鑫副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初932号
原告：闵振林，男，1968年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市佟二堡镇。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告闵振林与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资5280元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做架子工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告做架子工，共欠原告工资5280元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告闵振林工资人民币5280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡海燕
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11561d77-b1e3-45a6-9cfc-a8cc01703f4d&imgId=MTE1NjFkNzctYjFlMy00NWE2LTljZmMtYThjYzAxNzAzZjRkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初932号	原告：闵振林，男，1968年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市佟二堡镇。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告闵振林与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资5280元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做架子工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告做架子工，共欠原告工资5280元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告闵振林工资人民币5280元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十一日	书记员  胡海燕	法官助理闻萍
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初第3747号
原告：中山市长丰食品有限公司，住所地：中山市南头镇同福中路50号。
法定代表人：吕贤钊。
被告：开平华源实业有限公司，住所地：开平市三埠区簕冲开发区圣厦路三号。
法定代表人：黄有源。
本院在审理原告中山市长丰食品有限公司诉被告开平华源实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告中山市长丰食品有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回对被告开平华源实业有限公司的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市长丰食品有限公司撤回起诉。
本案受理费354元，由原告中山市长丰食品有限公司负担。
审判员 余小红
二〇一八年二月七日
书记员 梁佩琼
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11920号
原告陈秋荣。
委托代理人姜国云。
被告黄协明。
原告陈秋荣诉被告黄协明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员柳献东适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈秋荣的委托代理人姜国云、被告黄协明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋荣诉称：原告是苏州市××区横××镇××社区××缝街××-2-02铺的所有权人，被告租赁并使用该商铺用于开设“美心园足浴店”后，应于2017年5月1日前缴纳2017年5月1日至2018年4月30日的租赁费人民币65000元（即每日租金178.02元），但原告收到租金20000元。2017年8月1日，被告书面承诺2017年8月10日、8月20日、9月30日分期支付剩余租赁费，如不按时交付租房租金，无条件搬出。2017年8月13日，被告又书面承诺2017年8月14日、8月21日前支付剩余租赁费，2017年8月14日不支付租金就全部搬出去，且一切责任自负，后被告实际并未按约支付。2017年9月14日，原告向被告发出书面函及短信通知，要求被告主动履行以上义务，但被告无动于衷。为维护自身的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、确认原告与被告之间的租赁合同自2017年9月15日解除。2、被告于2017年9月20日搬离位于苏州市××区横××镇××社区××缝街××-2-02铺（美心园足浴店）。3、被告支付租赁费15247.96元（自2017年8月21日起算至2017年11月14日，实际计算至被告搬离之日为止，按照每日178.02元计算）。4、被告在搬离时结清所结欠的水电费用等。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄协明辩称：原告诉称属实，租赁起止期限也是对的，所欠租金45000元是事实，但是目前经营困难，所以无法支付租金，且里面有很多麻烦事情。
经审理查明：
1、2017年8月1日，黄协明出具《租房金余款结算保证书》一份，载明“本人黄协明身份证号，本人租赁陈秋荣房子（菀坪菀缝街广场202室）美心园足浴店，租房期2017年5月1日至2018年4月30日，至5月份已付房租金贰万圆正（小写￥20000.00），余款本人在2017年8月10号前付￥10000.00（壹万圆正），2017年8月20日前付￥20000.00（贰万圆正），余款壹万伍仟元（￥15000.00）在2017年9月底付清。如不按时交付租房租金，本人承担一切责任，无条件搬出房子（注明年房租金￥65000.00）。”
2、2017年8月13日，黄协明又出具保证书一份，载明“陈老板，本房租金已经延迟半个多月了，明天（8月14日）一定付清其中1万元，2万元8月21日前付清，若8月14日不付清1万元租金，本人如不付款全部搬出去，8月15日全部搬出去，一切责任自负。”
上述保证书出具后，被告未按约履行。2017年9月14日，原告向被告发出告知函一份，因被告未按保证书承诺的时间履行偿付租金的义务，故告知被告双方间的租赁关系自被告收到本函件或收到载有本函件内容的短信之日解除，要求被告搬离承租房屋并支付相关租赁费、交还钥匙并缴纳涉及房屋租赁的相关水电费、燃气费等。2017年9月15日，被告收到告知函后未提出任何异议，亦未履行上述义务，致引起本案纠纷。
另查明，坐落于苏州市××区横××镇××社区××缝街××-2-02铺的房屋的所有权人为陈秋荣，夫妻共有人为张爱明。张爱明向本院出具确认书一份，确认本案所涉房产的出租事先经过其同意，涉及该房产出租中享有的权利和义务全部归原告所有。
以上事实，有原告举证的租房金余款结算保证书、保证书、房屋所有权证、土地使用权证各一份、短信截屏一份、告知函、快递单、快递查询记录各一份以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依原告陈秋荣提供的《租房金余款结算保证书》、《保证书》并结合庭审笔录，在被告黄协明当庭确认对上述书证无异议且未提供相反证据的情况下可证实，原被告间的房屋租赁关系成立有效，当事人双方均应依约履行各自义务。被告黄协明在2017年8月1日的《租房金余款结算保证书》写明房屋租赁期自2017年5月1日至2018年4月30日以及租金的支付日期和金额，如不按时交付租房租金，其承担一切责任，无条件搬出房子。2017年8月13日，被告黄协明又再次写了《保证书》一份，明确了租金的支付期限及金额，如不付款2017年8月15日全部搬出去，一切责任自负。但被告黄协明未按上述两份保证书的约定付清应付租金，导致2017年9月14日原告向被告发出告知函要求解除合同，告知函送达被告后被告亦未提出任何异议。本院认为，被告的上述行为已构成违约，故原告要求确认原被告间的租赁合同在解除合同告知函送达被告之日即2017年9月15日解除于法有据，本院予以支持。被告亦应在合同解除后的合理期限内搬离所租赁的原告房屋。原告要求被告支付租赁期间租金的理由成立，本院亦予以支持。另外，原告要求被告在搬离时结清所欠的水电费用等，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈秋荣与被告黄协明之间的房屋租赁合同于2017年9月15日解除。
二、被告黄协明于本判决生效之日起三十日内搬离原告陈秋荣所有的位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀缝街48号2幢-2-02铺的房屋。
三、被告黄协明于本判决生效之日起十日内给付原告陈秋荣房屋租金（从2017年8月21日起算至实际搬离之日止，按每日178.02元计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告陈秋荣指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××67）。
四、驳回原告陈秋荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告黄协明负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告陈秋荣，原告陈秋荣已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 柳献东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈知勤
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初26号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人徐建云，男，1972年7月21日出生，汉族，小学文化，群众，务农，籍贯河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月12日被传唤到案，同日被刑事拘留。同年12月27日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】17号起诉书，指控被告人徐建云犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李应智独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人徐建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐建云于2013年5月9日以其居住的房屋向国家申请危房维修，后得到了9000元的国家危房改造补贴资金。徐建云于2014年3月25日又以2013年经过维修后的同一所房屋作为危房向国家申请了新建房，后得到了28000元的国家危房改造补贴资金。徐建云在2013年享受危房改造政策的维修补贴后又在2014年重复享受了危房改造政策的新建补贴，违反危房改造政策，骗取了国家危房改造补贴资金28000元。
另查明，案发后,被告人徐建云家属已将28000元农村危房改造补助资金退还。
针对上述事实，被告人徐建云在庭审中亦无异议，且有证人闫某、刘某、杨某、韩某、贾某、王某1、李某、王某2、吴某、齐某、白某、袁某1证言、河北天博建设科技有限公司JG2018-0008检测鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片、2013年及2014年被告人申请危房改造档案、阜平县财政局出具的2013年阜平镇农村危房改造工程验收表、档案信息表、危房改造名单、资金拨付表、农村危房改造资金补助情况汇总表、2014年财政局专项资金拨款通知单、阜平县人民政府阜政办【2013】29号、阜政办【2014】34号关于印发阜平县2013年、2014年农村危房改造工作实施方案的通知、阜平县住房和城乡建设局关于龙泉关镇青羊沟村徐建云危房改造情况说明、徐建云在阜平县农村信用合作联社卡号查明明细及取款凭条、阜平县住房和城乡建设局证明、抓获经过、徐某宅基地证、徐建云集体土地使用证、户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建云采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家扶贫款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐建云积极退还骗取的危房改造补助资金，且庭审中认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐建云犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。
二、被告人徐建云骗取的农村危房改造补贴资金人民币28000元（暂扣于阜平县住房和城乡建设局）依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李应智
二〇一八年三月二十六日
书记员 李珅环
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11213号
原告：沙东健。
委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。
被告：上海兢欧教育科技有限公司。
法定代表人：彭细霞。
本院在审理原告沙东健诉被告上海兢欧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙东健撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00711号
原告李名胜。
委托代理人周敏。
被告刘五斌。
被告张惠娟。
原告李名胜诉被告刘五斌、张惠娟民间借贷纠纷一案。由于原告李名胜提供被告刘五斌的住所信息查无此人，导致本案无法送达，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李名胜的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 汪茂林
二〇一四年五月十五日
书记员 周红星
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4895号
原告：潘炳坤，男，1954年7月27日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
被告：李加国，男，1969年12月24日生，汉族，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新村西路***号。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告潘炳坤与被告李加国、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘炳坤的委托诉讼代理人王东，被告李加国，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�炳坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为236035.28元。事实和理由：2017年2月22日14时5分许，被告李加国驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺潘南路由西向东行驶，行驶至潘南路与东二路路口以东处时与由南向西北斜过道路的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李加国承担主要责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费72168.58元�证据充分，予以确认。2.护理费6800元，证据充分，予以确认。3.住院伙食补助费960元，被告无异议，予以确认。4.残疾赔偿金134687.52元，证据充分，予以确认。5.被抚养人生活费2094.18元，被告无异议，予以确认。6.精神损害抚慰金4000元，符合规定，予以确认。7.残疾辅助器具费9600元，证据充分，予以确认。8.鉴定费2860元，证据充分，予以确认。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为600元。10.复印费65元，证据充分，予以确认。11.原告电动车受损属客观事实，其主张电动车损失2000元，证据充分，予以确认。综上，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付原告医疗费1万元，原告无异议，予以确认，应从赔偿款中扣减。因事故发生在机动车和非机动车之间，被告李加国驾驶机动且负事故的主要责任，故对于交强险不足部分，被告应承担90%的赔偿责任。由于被告李加国未投保不计免赔，故被告保险公司在商业三者险应赔偿金额内免赔15%，该15%的赔偿款由被告李加国承担赔偿责任。另外，鉴定费、复印费不属于保险公司赔偿范围，应由被告李加国承担90%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告潘炳坤护理费6800元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）99200元、电动车损失2000元，合计112000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告潘炳坤医疗费47558.96元、住院伙食补助费734.4元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）28750元、残疾辅助器具费7344元、交通费459元，合计84846.36元；
三、被告李加国于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘炳坤医疗费8392.76元、住院伙食补助费129.6元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）5073.53元、残疾辅助器具费1296元、鉴定费2574元、交通费81元、复印费58.5元，合计17605.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，减半收取计2421元，由原告潘炳坤负担87元，由被告李加国负担2334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年九月二十六日
书记员 丁 梅
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执1920号
申请执行人黄某，男，汉族，2013年7月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人张跃学，男，汉族，1994年5月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
黄哲瀚申请执行张跃学机动车交通事故责任纠纷一案，经权利人黄哲瀚申请，本院于2016年5月26日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院查封被执行人车辆外无其他可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
黄哲瀚申请执行张跃学机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1096号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，所在地为日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，男。
委托代理人：李斌，男。
被告：李运花，农民。
被告：崔久波，农民。
被告：丁昌桂，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告李运花、崔久波、丁昌桂借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进�了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人李斌、被告李运花到庭参加诉讼，原告委托代理人张守宏、被告崔久波、丁昌桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：被告李运花之夫丁明亮向原告申请借款40000元，由被告崔久波、丁昌桂提供连带责任担保，后原告分别于2013年5月16日发放贷款30000元，借款到期日为2014年5月10日，于2013年12月5日发放贷款10000元，借款到期日为2014年5月10日，丁明亮现已去世，三被告在借款到期后未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息，本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告李运花辩称：借款属实，我是丁明亮的妻子，丁明亮于2014年3月6日去世。
案经送达，被告崔久波、丁昌桂未作答辩。
经审理查明：被告李运花和丁明亮系�妻关系，丁明亮于2012年4月25日向原告提出借款申请，2012年5月31日与原告签订借款合同，约定被告借原告现金40000元用于餐饮行业。原告与被告崔久波、丁昌桂于同日订立保证合同，约定由被告崔久波、丁昌桂为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的诉讼费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告在借款合同中约定，如被告逾期偿还借款本金，则在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告于2013年5月16日向丁明亮发放贷款30000元，借款利率为9‰，借款期限到期日为2014年5月10日；于2013年12月5日向丁明亮发放贷款10000元，借款利率为8.4‰，借款期限到期日为2014年5月10日。后丁明亮于2014年3月6日去世，被告李运花及被告崔久波、丁昌桂并未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及逾期利息。
在庭审过程中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。
以上事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、常住人口登记索引卡在卷证实，足以认定。
本院认为：原告日照市东港区农村信用合作联社与丁明亮、被告崔久波、丁昌桂签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告与丁明亮约定的借款期间的利息及逾期利息均符合法律规定，本院予以确认；丁明亮在向原告借款后，应按照约定的期限向原告支付借款本息，但丁明亮及担保人并未向原告偿还借款本息，被告崔久波、丁昌桂为丁明亮提供担保，应按保证合同约定承担连带清偿责任，故原告要求被告崔久波、丁昌桂对丁明亮的借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李运花与丁明亮系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，现丁明亮已去世，被告李运花应对丁明亮的借款本息承担连带还款责任。原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，此为当事人对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运花于本判决生效之日起十日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金40000元；
二、被告李运花于本判决生效之日起十日内随本金支付原告日照市东港区农村信用合�联社利息（利息按双方在借款合同中的约定计算）；
三、被告崔久波、丁昌桂对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李运花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一四年八月四日
书 记 员 孔 娜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1096号
原告刘双双，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营区。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人燕浩波，男，1984年1月31日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该单位。
原告刘双双与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员程全刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉、被告委托代理人燕浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双双诉称，2013年12月13日，原告与被告签订保险合同，就鲁ELY6**号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员险等险种。2014年9月18日，原告驾驶鲁ELY6**号车辆行驶至北一路与香山路路口处，与郝帅驾驶的鲁EKS9**号车辆相撞，致使原告、郝帅与乘车人陈孝花受伤，两车受损，发生交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告理赔，被告拒不赔偿。因此，请求依法判令被告在交强险和商业险限额范围内赔偿原告医疗费1071.3元、车辆损失144787元、施救费1880元，共计147738.3元。
被告平安保险公司辩称，原告发生事故的车辆属于被告公司承担，对原告负事故全责无异议，请求依法按照原告实际损失数额判决。
经审理查明，2013年12月13日，原告刘双双与被告平安保险公司签订交强险及商业保险合同，原告刘双双就其所有的鲁ELY6**号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（保险金额151920元）、商业第三者责任保险（保险金额300000元）、车上人员责任险（保险金额10000元）及不计免赔等险种。保险期间自2013年12月16日至2014年12月15日止。
2014年9月18日13时55分，原告刘双双驾驶鲁ELY6**号车沿北一路由东向西至香山路路口处时，与沿香山路由南向北行驶至此处的郝帅驾驶的鲁EKS9**号车相撞，致使原告刘双双、郝帅、陈孝花受伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，原告刘双双负事故的全部责任，郝帅、陈孝花无责任。
事故发生后，原告支付鲁ELY6**号车施救费490元、拆检费200元，支付鲁EKS9**号车施救费490元、拆检费700元，支付受害人陈孝花医疗费464元，支付自己门诊检查费603.3元。鲁ELY6**车经东营市永信旧机动车鉴定评估公司鉴定损失为131500元，鲁EKS9**号车经东营市永信旧机动车鉴定评估公司鉴定损失为13287元，原告支付鲁EKS9**号车实际车主隋连河车辆损失13287元。
审理中，被告申请对鲁ELY6**车损进行鉴定，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司对该车损失进行了鉴定，经鉴定，至2014年9月18日鲁ELY6**车损失价格为100903元，根据公式：维修费=配件费+工时费-
残值。鉴定费8900元。
以上事实，有原、被告陈述、保险单、交通事故认定书、定损报告、施救费、拆检费及门诊医疗单据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的车辆保险合同关系，原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使自已及第三人受伤，两车受损，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。原告主张的个人门诊检查费603.3元、鲁ELY6**号车施救费490元、拆检费200元、鲁EKS9**号车施救费490元、拆检费700元，支付第三者陈孝花门诊检查费464元，证据充分，且均在保险金额限额内，本院予以支持。鲁ELY6**号车经本院委托鉴定损失为100903元，双方对鉴定意见无异议，本院予以采信。鲁EKS9**号车损经东营市永信旧机动车鉴定评估公司鉴定，被告虽对鉴定数额有异议，但未提交证据证明，亦未申请重新鉴定，本院依法认定鲁EKS9**号车损为13287元。鲁ELY6**号车损100903元，鲁EKS9**号车损13287元均在保险合同约定的保险金额限额内，且原告已向第三者全额支付车损13287元，因此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘双双保险理赔金共计117137.3元。
二、驳回原告刘双双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元,减半收取1628元，由原告负担337元，被告负担1291元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二○一五年五月五日
书记员 张静静