广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1708号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。住所地：桂林市高新区骖鸾路**号今华通大厦*楼。
主要负责人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，1990年5月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：万宝贤，男，1970年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：万伟娟，女，1973年3月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖明勇，男，1968年8月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（原审被告）：肖明勇，男，1968年8月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地:广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。
主要负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被上诉人（原审被告）：王招军，男，1968年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：灵川县迅达运输服务有限公司。住所地：桂林市灵川县青狮潭镇青狮潭村。
法定代表人：粟继勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蒋宁，女，1973年9月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称中国人寿财险桂林中心支公司）因与被上诉人万宝贤、肖明勇、万伟娟、蒋宁、王招军、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中国平安财保花都支公司）、灵川县迅达运输服务有限公司（以下简称迅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财险桂林中心支公司上诉请求：撤销（2015）福民一初字第442号民事判决，依法纠正错判事项，另行判决。事实和理由：一、一审法院在交强险财产限额内分摊财产损失错误。（2015）福民一初字第442号民事判决书第十页关于财产损失的计算6000元×[41375÷（41375+14380)]=4452元，此项费用应为被上诉人万宝贤在交强险内可得的赔偿金额，应由三份交强险平均分摊，而判决书中并未进行分摊，直接判决我司在交强险内承担4000元，另一公司仅承担452元，明显有违原则；二、停车费270元，拖车费1550元，空施费120元，检验费500元，进场费100元，共计2540元不属于保险责任，停车费用等应由国家行政机关承担，且在交强险保险条款第十条第四款及商业险保险条款第七条第七款规定，诉讼费用以及其他相关费用属于保险责任情况。
万宝贤、万伟娟、肖明勇辩称，一审法院判决正确，同意按照一审法院判决结果处理。
中国平安财保花都支公司辩称，一审法院所认定的修理费系其他保险公司所定损的，并非专业的物价定损部门定损，所定损失金额过高，因此我司认为被上诉人万宝贤所提供的修理费不能作为本案的定案依据；停车费270元、空施费120元，检验费500元，进场费100元均不属于保险责任，不属于保险赔付的范围。上述的费用属于间接损失，与车辆的损失没有直接的因果关系，因此一审法院认定错误。
王招军、迅达公司、蒋宁未作答辩。
万宝贤向一审法院起诉请求：肖明勇、万伟娟、王招军、蒋宁、中国平安财保花都支公司、迅达公司、中国人寿财险桂林中心支公司共同赔偿经济损失41375元给万宝贤。
一审法院认定事实：2013年10月3日23时45分，王招军驾驶制动系统不合格的桂Ｃ×××××重型半挂牵引桂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车沿慢车道由灵川往桂林方向行驶至G65线包茂高速公路桂柳段2481公里+800米处时，由于未注意观察路面且操作不当，与前方停于应急车道内不按规定设置警示标志的由蒋宁驾驶的粤Ａ×××××号小轿车发生侧面碰撞，并推行该车撞向前方停于应急车道内的由肖明勇驾驶的粤Ａ×××××小型轿车尾部，造成粤Ａ×××××轿车驾驶人蒋宁、乘客万宝贤、万定欢受伤，粤Ａ×××××轿车乘客万国进、万伟娟受伤，桂Ｃ×××××重型半挂牵引车车头受损、粤Ａ×××××轿车车头及车尾部、粤Ａ×××××轿车尾部受损的道路交通事故。2013年10月11日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出桂公交高认字第[2013]第011003号《道路交通事故认定书》，认定当事人王招军驾驶制动不合格的机动车未注意观察路面且操作不当的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成本次事故的主要原因。蒋宁、肖明勇分别驾驶机动车停车于应急车道内均不按规定设置警示标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，……；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，是造成本次事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”之规定，认定王招军承担本次事故的主要责任，蒋宁、肖明勇共同承担本次事故的次要责任，万宝贤、万国进、万定欢、万伟娟在事故中无责任。
另查明，被告王招军所驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车两车的所有人均为被告迅达公司，上述两车均在被告中国人寿财险桂林中心支公司投保有交强险，另桂Ｃ×××××重型半挂牵引车还在被告中国人寿财险桂林中心支公司投保有不计免赔率的商业三者险300000元。原告万宝贤是被告蒋宁驾驶的粤Ａ×××××轿车车主，该车在被告中华联合财险广州市花都支公司投保了交强险交强险及不计免赔率的商业三者险200000元。被告肖明勇所驾驶的粤Ａ×××××轿车车主系万伟娟，该车在中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险500000元。本案事故发生在上述车辆保险期限内。被告王招军与被告迅达公司系挂靠关系。
又查明，本次交通事故的其他被侵权人均已向法院提出诉讼，经审理后，认定如下：属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔付的金额：（2015）福民一初字第437号案为14209.46元；（2015）福民一初字第438号案为25996.47元。属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔付的金额：（2015）福民一初字第437号案为668.56元；（2015）福民一初字第438号案为5923.42元。属于机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔付的金额：（2015）福民一初字第438号案为14380元。
参照2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，核实原告因本案交通事故造成如下经济损失：1、修理费38680元，经被告中国人寿财险桂林中心支公司定损确认，予以确认。2、交通费155元，以车票为凭，本院予以认可。3、拖车费：1550元、空施费：120元、停车费：270元、检验费：500元、进场费：100元，以发票、收据为凭，共计2540元，予以确认。以上确认的各项赔偿费用共计41375元。(财产损失赔偿限额:41375元)
一审法院认为，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，应予以确认。王招军负事故的主要责任，应承担70%为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。被告中国人寿财险桂林中心支公司、中国平安财险广州市花都支公司分别作为王招军、肖明勇驾驶车辆的保险人，应在承保的交强险及商业三者险内承担赔偿责任。本案事故涉及各被侵权均同时起诉至本院，故参照各被侵权人损失比例，酌情确定在本案保险中的赔偿数额。其中交强险部分，原告在财产损失赔偿限额内赔偿总额为41375元，加上另外一名被侵权人的损失（438号案为14380元）已超出本案限额6000元，故应按比例确定赔偿，原告所得数额为6000元×[41375÷（41375＋14380）]＝4452元，由被告中国人寿财险桂林中心支公司赔偿4000元；中国平安财险花都支公司赔偿452元。不足部分36923元（41375元－4452元），由被告中国人寿财险桂林中心支公司在其承保的商业三者限额承担25846元（36923元×70%）赔偿责任；被告中国平安财保花都支公司在其承保的商业三者限额承担5538.5元（36923元×15%）赔偿责任；被告蒋宁承担5538.5元（36923元×15%）赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险限额内赔偿原告万宝贤29846元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在保险限额内赔偿原告万宝贤5990.5元；三、被告蒋宁赔偿原告万宝贤5538.5元。案件受理费收取834元（原告万宝贤预交），由被告王招军负担583元，被告肖明勇、蒋宁各负担125.5元。
二审期间各方均无新证据提交。
经本院审理查明：一审法院查明的事实部分属实，本院予以确认。
本院认为：本案是一起多车相撞的交通事故，关于事故责任，已有交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定由王招军承担事故主要责任，蒋宁和肖明勇共同承担事故次要责任，其余人员无责任，一审法院综合案件情况，确定本案的民事赔偿责任，由王招军承担70%的赔偿责任，蒋宁和肖明勇各承担15%的赔偿责任，各方对此均无异议，本院予以确认。关于万宝贤因本次事故造成财产损失的问题，因另案中的万伟娟亦有财产损失产生，且各方均已诉至法院，关于本案的损失计算，一审法院计算的赔偿顺序符合法律规定，本院予以维持。本案造成万宝贤的财产损失41375元，应先由承保桂Ｃ×××××号牵引车、桂Ｈ×××××号半挂车和粤Ａ×××××号小型轿车的保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再根据责任比例由侵权人予以分担，因本次事故造成另案万伟娟的财产共计14380元，对于桂Ｃ×××××号牵引车、桂Ｈ×××××号半挂车的交强险财产限额范围内的4000元应按两人损失比例来分配，故本案应先由中国人寿财险桂林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2968.34元{4000×[41375÷(14380+41375)]}，中国平安财保花都支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对于不足的部分36406.66元（41375元-2968.34元-2000元）由中国人寿财险桂林中心支公司在商业三者险范围内赔偿25484.66元（36406.66元×70%），中国平安财保花都支公司在商业三者险范围内赔偿5461.00元（36406.66元×15%），蒋宁赔偿5461.00元（36406.66元×15%）。综合上述损失，中国人寿财险桂林中心支公司应在保险限额内赔偿万宝贤28453元(2968.34元+25484.66元)，中国平安财保花都支公司在保险限额内赔偿万宝贤7461.00元（2000元+5461元），蒋宁赔偿万宝贤5461.00元。上诉人关于万宝贤在保险限额范围内可得的赔偿部分上诉请求成立，对于有理部分本院予以支持。关于本次事故产生的停车费、拖车费、空施费、检验费、检测费，属于机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损害，且万伟娟已实际支出相应的费用，故对于上诉人主张的停车费等费用由国家行政机关承担的理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费用的收取，参照《诉讼费用交纳办法的规定》第二十九条，部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，根据保险条款诉讼费用属于责任免责的情形，并不代表上诉人在本案中就不承担诉讼费用，上诉人作为案件当事人理应负担应承担的部分，对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第442号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险限额内赔偿被上诉人万宝贤28453元；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第442号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在保险限额内赔偿被上诉人万宝贤7461元；
三、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第442号民事判决第三项为：被上诉人蒋宁赔偿被上诉人万宝贤5461元。
本案一审案件受理费834元（被上诉人万宝贤已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担573元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担150元，被上诉人蒋宁负担111元。二审案件受理费834元（上诉人已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担834元。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韦嫣然