wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4541号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司。
住所地：驻马店市古吕路***号。
统一社会信用代码91411700724102029E。
负责人：殷先峰。职务：经理。
委托诉讼代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任志富（又名任留孩），男，汉族，1955年7月5日生，住确山县。
上诉人中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司因与被上诉人任志富租赁合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司委托代理人耿显黎，被上诉人任志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司上诉请求：撤销原审第一项关于利息的判决，驳回被上诉人关于利息的诉讼请求。事实和理由：上诉人不构成违约，不应承担违约责任及支付利息。
被上诉人任志富答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人任志富向一审法院起诉请求：1、判令被告给付2014年元月至2019年12月的土地租赁费120000元并支付利息；2、被告向原告支付违约金50000元。
一审法院认定事实：原告任志富与被告中石油分公司原中国化工股份有限公司河南驻马店石油分公司于2008年1月1日签订租赁土地协议书，该协议约定：“原告任志富（甲方）将其位于107国道确山段912公里处的土地一宗及楼房一座租赁给被告（乙方）经营加油站，租期为30年，租金为每年20000元，每三年支付一次租金60000元，2008年1月30日内支付第一次三年的租金60000元，以后每三年的第一年的第一个月内支付租期三年的租金。支付租金时，甲方应向乙方出具合法发票，否则，乙方有权拒绝支付租金。如一方违约，应向对方支付违约金50000元。”协议中，对其他权利义务进行了约定。合同履行中，被告已按约定向原告给付租赁费至2013年12月，当应按约定给付2014年至2016年，2017年至2019年的租金时，因原告未能提供有效的增值税发票，被告未能按照约定的期限向原告给付租金。
另查明，原中国石油化工股份有限公司河南驻马店石油分公司于2017年7月28日变更为中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司。
一审法院认为，原、被告签订的土地租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，被告应当按照约定及时向原告给付2014年至2019年12月的租金120000元；因原、被告合同约定50000元的违约金数额过高，且原告未提供因被告违约对其造成损失的相关证据，确定违约金为欠款120000元的同期银行贷款利息，对于原告请求被告支付违约金50000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司于本判决生效之日起五日内给付原告任志富2014年至2019年12月的租赁费120000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中前60000元自2014年1月30日、后60000元自2017年1月30日起付至本判决确定的履行期限届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任志富的其他诉讼请求。案件受理费4132元，由原告任志富负担1800元，被告中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司负担2332元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，上诉人应当按照约定及时向原告给付2014年至2019年12月的租金120000元，因上诉人未如期支付租金，一审确定违约金为欠款120000元的同期银行贷款利息并无不当，上诉人上诉意见理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人中国石化销售有限公司河南驻马店石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏 鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4199号
原告：翁叶军，男，1988年2月7日出生，汉族，住青田县。
被告：洪文武，男，1989年5月1日出生，汉族，住青田县。
原告翁叶军与被告洪文武民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告洪文武立即偿还原告借款本金16000元及利息（利息自2015年10月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告翁叶军到庭参加诉讼，被告洪文武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月17日，被告因需向原告借款16000元，由被告出具借条一张交原告收执，双方约定于10月17日前还清。借款后，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告洪文武向原告翁叶军借款16000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告已经按约交付了借款，被告应当按约偿还借款。借条载明：“10月17日全部还完”，虽未载明年份，但根据民间习惯，应理解为借款当年的10月17日。现借款期限已经届满，被告仍未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告洪文武在借款期限届满后仍未能偿还借款，确给原告造成了损失，原告要求被告洪文武自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪文武于本判决生效后立即偿还原告翁叶军借款本金16000元及利息（利息自2015年10月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，受理费100元，合计700元，由被告洪文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保240号
申请人：徐略波，男，生于1979年9月24日，汉族，住辽宁省义县。
被申请人：刘立忠，男，生于1973年4月24日，住河北省邢台市宁晋县。
被申请人：元氏县途安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
本院经审查认为，2017年12月10日1时00分，刘立忠驾驶元氏县途安汽车运输有限公司所有的冀AKZ6**/冀AYQ**挂重型半挂货车沿G3京台高速由北向南行驶至454公里+450米时，因未保持安全车距，与刘庆周驾驶的鲁Q7E1**/鲁QEB**挂号重型半挂车发生碰撞后又与徐略波驾驶的辽GA50**号重型货车发生碰撞。后辽GA50**号重型货车又被冀AKZ6**/冀AYQ**挂重型半挂货车推挤着惯性继续向前又撞了鲁Q7E1**/鲁QEB**挂号重型半挂车。致使以上车辆不同程度损坏，车上物货损坏，高速公路路产损坏，辽GA50**号重型货车驾驶员徐略波、冀AKZ6**/冀AYQ**挂重型半挂货车驾驶员刘立忠及乘客闫永存受伤的道路交通事故。后经治疗，徐略波和刘立忠及闫永存三人均认为伤情轻微要求使用简易程序处理此事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，刘立忠承担该事故的全部责任。现申请人于2017年12月14日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀AKZ6**/冀AYQ**挂重型半挂货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀AKZ6**/冀AYQ**挂重型半挂货车予以扣押。
案件申请费1020元由申请人徐略波预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保240号之一
申请人：徐略波，男，生于1979年9月24日，汉族，住辽宁省义县。
被申请人：刘立忠，男，生于1973年4月24日，住河北省邢台市宁晋县。
被申请人：元氏县途安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
2017年12月14日，本院作出（2017）鲁0113财保240号民事裁定书，将被申请人所有的冀AKZ6**/冀AYQ**挂重型半挂货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的冀AKZ6**/冀AYQ**挂重型半挂货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵莹莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4664号
原告：林新发，男，汉族，1972年11月7日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告：陈卫兴，男，汉族，1969年8月25日出生，住址：广东省博罗县。
原告林新发诉被告陈卫兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告林新发到庭参加诉讼，被告陈卫兴无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新发诉称，原告与被告系同村好友。被告以建房为由分别于2014年11月24日向原告借款200000元，2015年8月25日向原告借款100000元(有借条为据)，二次借款均没有约定还款时间及支付利息。被告先后几次向原告偿还了现金80000元，但没有更改借条的借款数额，尚有220000元未偿还。现因原告急需用钱，经与被告协商未果，继而被告躲而不见。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币220000元，并从即日起按银行同期贷款利率向原告支付本金利息。2、请求法院判令被告支付本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告偿还原告借款152500元，并从即日起按银行同期贷款利率向原告支付本金利息。
被告陈卫兴经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈卫兴因生意周转需要分别于2014年11月24日及2015年8月25日向原告借款20万元及10万元，共计30万元，并向原告出具借条予以确认，上述借款均未约定借款期限及利息。后原告主张被告仅偿还了8万元，余款一直未还遂诉至本院。
庭审中，原告陈述上述借款双方口头约定按月利率1.5%计付利息，被告有支付利息至2016年5月共支付了67500元。原告同意上述支付的利息67500元抵扣借款本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次共向原告借款30万元，此有原告提供的两份借条原件予以佐证，借条上均由被告的手写体签名及按捺的指印，被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，被告对该两笔借款的真实性无异议，本院予以确认。借款后被告已偿还了借款147500元（8万元+67500元），剩余借款本金152500元未偿还，因上述两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告偿还剩余借款152500元，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方有约定借款利息，现原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈卫兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林新发借款152500元并支付利息（以152500元为本金，自2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈卫兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3556号
原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。
法定代表人：杨金柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，生于1981年4月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄泽建，男，生于1969年3月16日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告黄泽建物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄泽建的起诉。
本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回对被告黄泽建的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 弋 柯
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘佳雨
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01464号
原告乔某某，男，1985年9月25日出生，汉族，大专文化，现住延安市。
被告高某某，女，1983年9月3日出生，汉族，现住延安市。
本院于2013年7月24日立案受理的原告乔某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告乔某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由原告乔某某承担。
审 判 长 马志斌
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 白 宇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 何子馨
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初516号
原告：李序云。
被告：乐昌市瑜丰置业有限公司。
本院在审理原告李序云诉被告乐昌市瑜丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李序云在7天内未预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第一条、第十二条第一款、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何易琼
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1197号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:吴铨荣，男，1990年2月13日出生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告吴铨荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信�份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8353号
原告：陈淑勤，女，1968年12月11日出生，汉族，住驻马店驿城区。
被告:臧四新，女，1967年11�15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店开发区铭斯德贸易有限公司，住所地：驻马店市关王庙工业园区创业大道与金山路交叉口。
法定代表人：张爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧四新，女，1967年11月15日出生，汉族，该公司会计，住驻马店市驿城区商业局家属院。公民身份证号：4128011967********。
委托诉讼代理人：贾现通，该公司经理。
原告陈淑勤与被告臧四新、驻马店开发区铭斯德贸易有限公司（以下简称铭斯德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑勤、被告臧四新、被告铭斯德公司的委托诉讼代理人臧四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑勤请求判令：一、被告臧四新偿还原告借款200万元及利息；二、�告铭斯德公司承担借款200万元及利息连带清偿责任。事实与理由：2015年，被告臧四新以急用钱为由向原告借款250万元，担保人为铭斯德公司。经原告催要，截止2015年5月1日偿还50万元，尚下欠原告本金200万元及利息，并向原告立下借条字据由铭斯德公司提供担保。被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，损害原告的合法权益。
被告臧四新、铭斯德公司辩称：一、以臧四新名义向陈淑勤借款200万元属实，但是该借款名义是臧四新借款，实际是铭斯德公司借款并使用，公司愿意偿还借款，但是利息约定按照同期人民银行贷款利率偿还利息，过去已经付给原告的超出法律规定的高息原告应当退还给被告；二、由于当时臧四新代表公司借款时原告不愿意借给公司，公司为了及时解决经营性用款才决定请求由臧四新以个人名义为公司暂时借款，法院应当查明事实真相，判决借款由公司偿还。
经审理查明，2013年3月23日，原告陈淑勤委托赵桂玲通过银行网银向被告臧四新银行账户转款14万元。2014年11月10日，原告陈淑勤委托赵增村通过中国银行向被告臧四新银行账户转款143万元。2015年1月8日，原告陈淑勤通过银行向被告臧四新银行账户转款41.25万元。2015年1月13日，原告陈淑勤通过银行向被告臧四新银行账户转款48.25万元，以上四笔转款合计246.5万元。后被告向原告返还部分借款，下欠200万元借款，按月利率3.5%将利息清结至2015年4月30日。2017年6月10日，臧四新向陈淑勤出具借条一份，载明：“借条，今借到陈淑勤现金贰佰万元整（2000000元），月息3.5%。借款人：臧四新，电话：183××××6927,担保人驻马店开发区铭斯德贸易有限公司（印章），张爱民（私章），2017年6月10日。同日，臧四新向陈淑勤出具利息借条一份，载明：“借条，今借到陈淑勤现金壹佰陆拾柒万元整（1670000元），时间：2015年5月1日至2017年6月1日利息（月利率3.5%）。借款人：臧四新，电话：183××××6927,担保人驻马店开发区铭斯德贸易有限公司（印章），张爱民（私章），2017年6月10日。”后被告臧四新、铭斯德公司未返还借款本息。原告陈淑勤多次催要借款本息无果，因而成讼。
另查明，被告于2015年和2016年年底分两次向原告返还8万元，双方对该8万元还款是返还借款本金还是支付利息没有约定。
上述事实，有原、被告陈述及借据、银行转款凭证，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告臧四新下欠原告陈淑勤借款200万元及利息的事实，有原告陈淑勤提供的借据为证，被告臧四新、铭斯德公司予以认可，本院予以采信。原告陈淑勤与被告臧四新之间形成合法民间借贷关系。原告陈淑勤主张被告臧四新返还借款200万元及利息，证据充分，本院予以支持。但双方约定的借款利率为月利率3.5%超出相关司法解释的规定，超出部分无效，故应按月利率2%从2015年5月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止，但被告已支付过的8万元应予冲减。被告辩称利息应当按照同期人民银行贷款利率支付，证据不足，于法无据，本院不予采纳。至于被告臧四新辩称该借款名义是臧四新借款，实际是铭斯德公司借款并使用，公司愿意偿还借款，应判决被告铭斯德公司返还借款本息，其不应当承担责任的理由不能成立，理由是：本案借款是直接转到臧四新银行账户，臧四新作为借款人向原告出具借条，说明是臧四新与陈淑勤达成了借款合意，铭斯德公司只是借款的担保人，至于臧四新借款后将款项用于何处，不影响其与陈淑勤之间民间借贷关系的成立。被告铭�德公司作为借款的担保人以担保人身份在借条上加盖印章，保证合同成立，双方对保证方式和范围没有约定，依法应当承担连带责任保证，铭斯德公司应当对全部债务承担责任。关于被告辩称过去已经付给原告的超出法律规定的高息原告应当退还给被告主张，因被告未提供出有力证据证明支付时间及金额，本案不予处理，被告可另行主张该项权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的过的》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告臧四新于判决生效后十日内返还原告陈淑勤借款200万元及利息（自2015年5月1日起，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，并应扣除已付的8万元）。
二、被告驻马店开发区铭斯德贸易公司对上述借款本息承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向臧四新追偿。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告臧四新、铭斯德公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年十一月十日
书记员 冯喆
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1656号
原告：吴利杰，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈德民，男，汉族，1994年8月27日出生，住广东省茂名市电白区。
原告吴利杰与被告陈德民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利杰到庭参加诉讼，被告陈德民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴利杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈德民偿还借款人民币一万元及利息（利息按银行贷款利率计，从起诉日起计至还清日止）给原告，吴天文承担连带责任。2、案件受理费由被告负担。庭审过程中，变更诉讼请求为：1、依法判令被告陈德民偿还借款人民币一万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉日起计至还清日止）给原告；2、案件受理费由被告陈德民负担。事实与理由：2016年1月27日，原告出借人民币一万元给被告陈德民，这有被告陈德民在借款上签名点指和被告吴天文在担保人上签名点指的借条为证。借后，被告陈德民只是履行义务支付一个月的利息，至今本息未还分文，此时原告曾多次催还，被告陈德民一拖再拖。最近，原告继续打电话催还，被告却取消电话成空号和躲避。因此，特向法院提起诉讼，恳请立案审理，支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。
被告陈德民没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2016年1月27日，原告吴利杰借了10000元给被告陈德民。被告出具《借条》给原告收执。《借条》记载“借到吴利杰壹万元正（10000.00）借款人：陈德民担保人：吴天文2016年1月27日”。事后，原告催收未果而诉至本院。
案件审理的过程中，原告撤回对吴天文的起诉。庭审过程中，原告自认被告已偿还了200元。
本院认为，被告陈德民尚欠原告吴利杰借款10000元，有其出具给原告的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈德民没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因原告自认被告已还款200元，因此，被告尚欠原告借款9800元。原告诉请利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告陈德民经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈德民在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币9800元及利息（若中国人民银行同期同类贷款利率高于或等于年利率6%，利率按年利率6%计算；若中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，利率则按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月16日起计至借款还清之日止）给原告吴利杰。
如果被告陈德民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 权
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年九月一日
书 记 员 车欣霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初994号
原告贺其书，女，汉族，1977年11月5日生，住贵州省龙里县，
原告贺梓轩，女，汉族，2006年9月22日生，住贵州省龙里县，
委托代理人刘春健，贵州玉顺律师事务所律师（特别授权）；
委托代理人张新，贵州玉顺律师事务所律师（一般授权）。
被告龙里县人民政府;
法定代表人陈曦，职务：县长;
委托代理人高云，龙里县人民政府工作人员;
委托代理人杨清雯，龙里县谷脚镇司法所负责人。
原告贺其书、贺梓轩诉被告龙里县人民政府�屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。在庭审理过程中，原告特别授权委托代理人刘春健当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺其书、贺梓轩自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺其书、贺梓轩撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 刘玉冰
审 判 员 游昌新
代理审判员 夏 永
二〇一八年二月二日
书 记 员 周仕裕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12317号
原告：卢景敏，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨锐坚，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢景敏与被告杨锐坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告卢景敏于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢景敏撤诉。
案件受理费减半收取为500元，由原告卢景敏负担（原告卢景敏已预交）。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月三日
书记员 赵鑫溶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3707号
原告郭虎虫，公民身份号码：×××，男，汉族，1952年5月5日生，人，个体。
委托代理人郝云霞，系鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
被告马晶瑜，公民身份证号×××，女，汉族，1986年1月28日生，个体。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司
法定代表人薛卫华，该公司总经理
统一社会信用代码91150602747913537P
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路东九号街南规划路西
本院在审理原告郭虎虫诉被告马晶瑜、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告郭虎虫的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭虎虫撤回起诉。
案件受理费710元，由原告负担。
代理审判员 李 程
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苏日娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1149号
原告：王斌，男，1970年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人：刘丽学(系原告王斌妻子)，女，1970年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：苏英，女，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社，住所地陈巴尔虎旗特泥河牧场。
法定代表人：苏英，职务：负责人。
原告王斌与被告苏英、陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社(以下简称合作社)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人刘丽学到庭参加诉讼，被告苏英、陈巴尔虎旗希望奶牛专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求;1、请求二被告给付拖欠奶资款31004元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7、8月份，原告王斌开始给二被告奶厅送牛奶，二被告拖欠原告王斌2014年7月、2015年2月、2015年4月、2015年5月、2015年6月、2015年7月、2015年12月、2016年1月、2016年2月奶资，至今不予给付，请求法院判令二被告给付奶资款。
被告苏英未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。
被告合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7、8月份，原告王斌开始向合作社经营的挤奶厅出售牛奶。合作社法定代表人为本案被告苏英。原告王斌向合作社出售牛奶期间，合作社2014年7月拖欠原告奶资9819.90元；2015年2月拖欠原告奶资2236.40元；2015年4月拖欠原告奶资2733.70元；2015年5月拖欠原告奶资4323.50元；2015年6月拖欠原告奶资3791.40元；2015年7月拖欠原告奶资2223.60元；2015年12月拖欠原告奶资1822.90元；2016年1月拖欠原告奶资2342元；2016年2月拖欠原告奶资1710.60元。以上共计拖欠原告奶资31004元。
上述事实除当事人陈述外，有原告向本院提交的王斌牛奶手账、王斌与苏英对账单一份。本院依职权调取的合作社营业执照、合作社挤奶厅生鲜乳收购许可证、被告苏英询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为:原告王斌、被告合作社之间的买卖合同合法有效，被告合作社拖欠原告奶资款属实，应予给付，故本院对于原告王斌要求被告合作社给付拖欠奶资款31004元的诉讼请求予以支持。原告王斌主张被告苏英承担给付奶资款的义务，本院认为，案件中相关证据能够证实，原告王斌所售牛奶的买受人系陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作社，此款应由买受人予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作于本判决生效后十日内偿还原告王斌奶资款31004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由被告陈巴尔虎旗希望奶牛养殖专业合作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘喜玲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0282执4238号
申请执行人江苏环球环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇人民北路30号。组织机构代码72353413-7。
法定代表人钱平平，该公司总经理。
委托代理人杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴市互动文化传媒有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路。组织机构代码14287626-X。
法定代表人：吴也宁，该公司总经理。
被执行人无锡市加达衬胶有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人：姜宁，该公司总经理。
申请执行人江苏环球环境工程集团有限公司（以下简称环球公司）与被执行人宜兴市互动文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、无锡市加达衬胶有限公司（以下简称加达公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初6663号民事调解书已发生法律效力。因加达公司未能按期履行，环球公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。执行中，环球公司于2017年10月27日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人环球公司向本院撤回执行申请，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初6663号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘 飞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00072号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，组织机构代码：78650596-6。
法定代表人人：李涛，董事长。
被执行人：陈国玉。
被执行人：高小云。
被执行人：胡勇。
被执行人：张菊圣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00277号民事判决书，责令被执行人陈国玉、高小云、胡勇、张菊圣按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈国玉、高小云、胡勇、李之春、张菊圣的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 崔 明
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3262号
申请执行人刘德琴，女，汉，1956年7月8日出生，住山东省青岛市市北区。
被执行人仲维家，男，汉族，1957年12月25出生，住青岛市市南区。
被执行人牛素竹，女，汉族，1958年6月12日出生，住青岛市。
本院在申请执行人刘德琴与被执行人仲维家、牛素竹借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询仲维家、牛素竹的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第21003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2423号
申请执行人马宏亮，男，1988年5月21日生，汉族，住梁山县。
被执行人刘连利，男，1979年3月27日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人刘连利提供劳务者受害责任纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初6807号民事判决书]中，因申请执行人与被执行人于2017年12月19日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6807号民事判决书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王立臣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终116号
上诉人（原审原告）：王葵，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审被告）：钱叶青，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审第三人：安徽省快消电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济技术开发区安徽青年电子商务产业园二期5号楼六层602室。
法定代表人：钱叶青，该公司总经理。
上诉人王葵因与被上诉人钱叶青、原审第三人安徽省快消电子商务有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8334号民事裁定，向本院提起上诉。
王葵上诉称，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定将本案移送合肥市包河区人民法院管辖，属适用法律错误。本案系股权转让纠纷，并非有关公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等与公司有关的诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖。原审第三人并非被告，其住所地并非确定案件管辖的连结点。本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地在合肥市××山区，属原审人民法院辖区，上诉人有权选择向原审人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，原审人民法院对其有管辖权的案件不得移送其他人民法院。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。因本案被告住所地在合肥市××山区，在原审人民法院辖区内，上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案有管辖权的理由成立，对其上诉意见予以采信。本案系股权转让合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖，原审裁定适用法律有误，处理结果欠当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8334号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终116号上诉人（原审原告）：王葵，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被上诉人（原审被告）：钱叶青，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：安徽省快消电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济技术开发区安徽青年电子商务产业园二期5号楼六层602室。法定代表人：钱叶青，该公司总经理。上诉人王葵因与被上诉人钱叶青、原审第三人安徽省快消电子商务有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8334号民事裁定，向本院提起上诉。王葵上诉称，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定将本案移送合肥市包河区人民法院管辖，属适用法律错误。本案系股权转让纠纷，并非有关公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等与公司有关的诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖。原审第三人并非被告，其住所地并非确定案件管辖的连结点。本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地在合肥市××山区，属原审人民法院辖区，上诉人有权选择向原审人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，原审人民法院对其有管辖权的案件不得移送其他人民法院。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。因本案被告住所地在合肥市××山区，在原审人民法院辖区内，上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案有管辖权的理由成立，对其上诉意见予以采信。本案系股权转让合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖，原审裁定适用法律有误，处理结果欠当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8334号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年二月二十四日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1321号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡某，住广东省深圳市罗湖区（均自报）。因本案于2015年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1233号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日15时，被告人蔡某驾驶一辆号牌为粤A×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区番禺大道北与汉溪大道交汇路口南村镇万博中心对开路段，先后与前方同方向等候信号灯通行的三辆汽车发生碰撞。事故发生后，被告人蔡某在现场等候处理。交警到场处理并将其带到番禺区中医院进行抽血取样，经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人蔡某血液酒精含量为293.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人蔡某三个月以下拘役。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蔡某犯罪以后投案自首，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡某家属已赔偿部分受害车辆的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月2日起执行至2015年11月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢艳芳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更720号
罪犯王明超，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市卫东区人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2015年3月16日作出(2014)郑少刑终字第45号刑事裁定,以被告人王明超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期自2013年11月24日起至2028年11月23日止。裁定发生法律效力后，2015年5月12日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王明超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王明超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王群章、梁修德及同监区罪犯贺世清、徐明远的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯王明超被判处的没收财产二万元未履行。
本院认为：罪犯王明超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯王明超未积极履行财产刑，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明超的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2013年11月24日起至2028年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1015-2号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：蒋丽英。
委托代理人：孙威。
委托代理人：梁亮。
被告：吕东升。
被告：郭雪芬。
被告：陈志广。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告吕东升、郭雪芬、陈志广金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
本案受理费3417元，减半收取1708.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年五月五日
书 记 员 林巧红
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2368号
原告盘华胜，男，汉族，1980年12月13日出生，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人（特别授权）王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。
地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
委托代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告盘华胜诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，原告盘华胜与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第1栋903商品房一套，该套房的建筑面积为129.76平方米，房款共计人民币295593元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2012年12月2日，原告盘华胜与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第1栋903商品房一套，该套房的建筑面积为129.76平方米，房款共计人民币295593元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告于2016年5月19日收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。
本院认为，原告盘华胜与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年7月30日，原告于2016年5月19日收房。对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告盘华胜要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年7月31日起至收房之日即2016年5月19日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：295593元×0.01%／天×292天＝8631元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告盘华胜支付逾期交房违约金共计8631元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告盘华胜负担150元，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十二月四日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民辖1号
原告四川容大房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区东大街城守东大街段*号*栋**层*号。
法定代表人杨孝春，公司董事长。
原告四川容大物业管理有限公司。住所地：成都市成华区双庆路**号**栋*层*号。
法定代表人何忍，公司董事长。
被告巴中市长林瑞投资有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑8号门市。
法定代表人刘世安，公司执行董事兼总经理。
被告北京市长林瑞投资有限公司。住所地：北京市昌平区西环路**号楼*层*****号。
法定代表人何长名，公司董事长。
本院受理原告四川容大房地产经纪有限公司、四川容大物业管理有限公司与被告巴某市长林某投资有限公司、北京市长林某投资有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京市长林某投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为委托合同纠纷，属于一般地域管辖，如委托合同没有约定管辖，则应按照“原告就被告”的一般地域管辖原则来确定管辖权。被告北京市长林某投资有限公司系企业法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告北京市长林某投资有限公司住所地，即北京市第一中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”。故原告可以选择向被告住所地或合同履行地法院起诉，本案中被告巴某市长林某投资有限公司住所地在巴某市，同时双方所签订合同的履行地亦在巴某市，原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告提出本案应由北京市第一中级人民法院受理，本院无管辖权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京市长林瑞投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王丽珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏入平，男，1966年12月20日出生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏入平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,605.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,605.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9877号
原告于斌，男，1984年11月25日出生，汉族，住即墨市。
被告于海龙，男，1986年2月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告于斌与被告于海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于斌撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年九月二十二日
书记员 王程程
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1645号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路合旺庄园216号综合1号楼2层。
负责人：蔡晗，职务总经理。
委托诉讼代理人：文汉、胡兴利，系河南荣勋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，汉族，1972年4月20日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：耿改真，女，汉族，1972年7月5日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称英大财险开封支公司）因与被上诉人耿改真、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英大财险开封支公司上诉请求：撤销通许县人民法院（2017）豫0222民初556号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用的由被上诉人承担。事实和理由：1、二被上诉人住院病历记载仅为二级护理，无证据证明住院期间需要一人陪护以及实际有人护理。一审不应参照居民服务业标准判决护理费，应以实际发生的护理费或以误工费标准来认定护理费；2、交通费无票据支持；3、诉讼费系间接费用，保险公司不应承担。
耿改真辩称，无论受害人是几级护理，均不影响二人住院期间需要陪护的事实，一审认定正确。住院期间的确产生交通费，一审酌定并无不当。诉讼费用的理应由败诉方承担。
陈刚经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。
陈刚、耿改真向一审法院起诉请求：请求判令在保险限额内赔偿陈刚医疗费25269元、误工费7850.7元、护理费8365.5元、住院伙食补助费2970元、营养费1920元、交通费500元，共计46875.2元；赔偿原告耿改真医疗费38781元、误工费7850.7元、护理费8365.5元、营养费1920元、住院伙食补助费2970元、交通费500元，共计60387.2元。
一审法院认定事实：2016年7月25日4时许，张帅龙驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车沿豫3**省道由南向北行驶至通许县厉庄乡楚庄村路段时，与前方同向行驶的陈刚驾驶的四轮拖拉机相撞，造成两车损坏，陈刚及其车上成员耿改真受伤的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，张帅龙负此事故的全部责任，陈、耿二人无事故责任。陈、耿受伤后被送往通许县中医院住院治疗，陈刚实际住院99天，花费医疗费25269.44元；耿改真实际住院99天，花费医疗费38781.77元。
另查明，张帅龙驾驶豫Ｂ×××××轻型厢式货车在英大财险开封支公司处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
再查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
一审法院认为，张帅龙驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车肇事，造成陈刚、耿改真受伤住院，经交警部门认定，张帅龙负此事故的全部责任，事实清楚、证据充分。英大财险开封支公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型厢式货车的保险人，对二人因此事故造成的各项损失，应依法在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失按照责任比例划分，由其在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于二人主张的交通费，符合实际情况，予以支持。综上，陈刚的损失应认定的有：医疗费25269元（按诉求）、误工费2943.69元（10853元/年÷365天×99天）、护理费8267.72元（30482元/年÷365天×99天）、住院伙食补助费2970元（30元×99天）、营养费1920元（按诉求）、交通费500元，共计41870.41元；耿改真应认定的损失有：医疗费38781元、误工费2943.69元（10853元/年÷365天×99天）、护理费8267.72元（30482元/年÷365天×99天）、住院伙食补助费2970元（30元×99天）、营养费1920元（按诉求）、交通费500元，共计55382.41元。对上述损失英大财险开封支公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告陈刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计41870.41元；二、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告耿改真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计55382.41元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取为1225元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，交通事故发生后，陈刚诊断为多发性软组织损伤，耿改真诊断为左侧肋骨骨折，二人伤情均有活动受限，住院期间需要有人进行护理照顾，故一审在核定损失时对护理费进行认定符合法律规定，且依据居民服务业标准计核护理费金额亦无不当。二人住院病历长期医嘱所记载的护理等级仅0系医方对患者根据伤情所定的院方护理等级，与患者是否需要护理人员并不矛盾，对上诉人主张因二级护理对护理费提出的上诉意见不予支持。关于交通费，二人受伤住院，势必产生交通费用，一审酌定交通费500元符合法律规定。至于诉讼费，根据法律规定应由败诉方承担，故一审判令保险公司承担诉讼费用亦无不当。
综上所述，英大财险开封支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年六月二十二日
书记员 单长志
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1231号
原告刘胜利。
委托代理人（特别授权代理）吉小平。
被告姜志清。
原告刘胜利为与被告姜志清民间借贷纠纷一案，于2007年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2007年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘胜利及其委托代理人吉小平到庭参加诉讼。被告姜志清经本院合法送达传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜利诉称：2005年，被告向原告借款9000元。2006年1月17日，被告向原告出具借条一份，并约定了分期还款的期限等事项。该借条出具后，被告于2006年11月底之前归还了原告500元，剩余借款至今未还。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款8500元及支付利息（本金为8500元，按照银行同期贷款利率计算，从2006年12月1日计算至2007年9月19日）。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款9000元的事实。
被告姜志清未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任并支付相应利息，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜志清应于本判决生效之日起10日内归还原告刘胜利借款8500元。
二、被告姜志清应于本判决生效之日起10日内支付原告刘胜利利息（本金为8500元，按照银行同期贷款利率计算，从2006年12月1日计算至2007年9月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇七年十一月十日
书记员 王莉萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11262号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：梁少玲，女，1967年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁少玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币556439.45元，其中本金79770.98元、利息134549.41元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金341443.36元（计至2016年12月31日止），其他手续费675.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金79770.98元、利息134549.41元、其他手续费675.7元，截至2016年12月31日，欠滞纳金341443.36元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁少玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金79770.98元及滞纳金341443.36元、利息、其他手续费（截至2017年4月24日的利息134549.41元、其他手续费675.7元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9364元，由被告梁少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶晓桐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26176号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：黄非凡，男，汉族，1999年10月12日生，住重庆市忠县。
被告：张先玉，女，汉族，1975年12月2日生，住重庆市忠县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告黄非凡、张先玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初350号
原告:韩荣荣。
被告:张玉兰。
被告:贺格格。
原告韩荣荣与被告张玉兰、贺格格合�纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法由审判员张保华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩荣荣与被告张玉兰、贺格格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩荣荣向本院提起诉讼请：1、判令被告返还押金10000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日,中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司与何东宁口头达成定仙墕服务厅代理协议约定,何东宁给中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司代理代办收费、办卡和改换套餐等业务；该公司按照业务量等支付何东宁酬金。同时约定何东宁给该公司缴纳押金10000元。2011年间，何东宁将该服务厅转让给贺雪。2013年间，贺雪将该服务厅转让给贺格格。2015年6月5日，贺格格婆婆张玉兰将该服务厅转让给原告韩荣荣。韩荣荣支付张玉兰转让费30000元，其中包括10000元押金。2017年6月份，因贺雪营业期间与中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司账务不清等原因，中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司停止了该营业厅工号，原告韩荣荣无法继续经营，原告重新与该公司签订服务厅代理协议，并缴纳押金500元。原告向中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司索要该押金10000元，该公司以账务不清拒付，原告又向张玉兰次索要该押金未果，提起诉讼。
被告张玉兰、贺格格辩称：2014年2月10日至2015年7月19日该营业厅由贺格格经营，但其与原告转让该营业厅时一直正常经营，在贺格格经营期间与中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司账务也都清楚。2017年间，原告韩荣荣经营期间工号被停是因原告经营不当及原经营人贺雪账务不清等原因造成，而其给原告转让该营业厅并未以自己名义给�告出具押金条据，现在原告持有押金条据是何东宁与中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司之间押金条据，自己与原告之间为转让该营业厅约定转让费为30000元，并且在转让该营业厅的时候自己也给原告韩荣荣说过转让以后出现任何纠纷自己不负责，原告也同意。所以原告请求自己返还10000元的押金没有法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2006年9月12日,中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司与何东宁口头达成定仙墕移动服务厅代理协议约定,何东宁给中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司代理代办收费、办卡和改换套餐等业务。该公司按照业务量等支付何东宁酬金。何东宁向该公司缴纳押金10000元。中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司给何东宁出具10000元押金条据。后何东宁将定仙墕移动服务厅连同该押金条据转让给贺雪。贺雪将该服务厅转让给贺格格。2015年间，原告韩荣荣与被告贺格格通过电话联系的方式达成了该移动服务厅转让意向。2015年6月5日，被告贺格格委托其婆婆张玉兰将该营业厅转让给原告韩荣荣，张被告玉兰收取原告韩荣荣转让金30000元同时将该押金条据交给原告韩荣荣。
上述事实，由原告韩荣荣向本院提供的张玉兰出具的证明，中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司给何东宁出具的收据，中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司给王建龙出具的收据，原告申请本院调取的定仙墕营业清单，本院与中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司工作人员谈话笔录等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订书面转让合�，但原告韩荣荣提交的由被告张玉兰出具的证明，结合原、被告诉辩，能够认定原告韩荣荣与被告贺格格之间具有定仙墕移动服务厅转让合同关系，该转让合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。关于原告韩荣荣请求被告张玉兰、贺格格返还押金10000元问题，原告韩荣荣与被告贺格格通过电话联系方式达成转让该移动服务厅意向，后被告贺格格委托被告张玉兰将移动服务厅转让给原告韩荣荣，受托人张玉兰转让该移动服务厅的行为应由委托人贺格格承担民事责任，故原告韩荣荣请求被告张玉兰返还押金10000元的诉讼请求，不予支持。被告贺格格是否应当返还原告韩荣荣押金10000元问题，原告主张该10000元押金是何东宁为经营定仙墕移动服务厅时向中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司缴纳押金10000元后该公司向何东宁�具的押金条据，该押金条据随该营业几次的转让，在原告韩荣荣与被告贺格格转让该营业厅时，被告张玉兰在收取原告30000元同时将该押金条据交给原告韩荣荣，现原告韩荣荣向本院提交其持有该押金条据结合本院在中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司调查情况能够相互印证该押金条据中载明的10000元押金还在中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司，据此也能够说明原告韩荣荣在转让该营业厅的时候清楚自己给被告贺格格支付30000元的转让费中包含的该押金10000元并非被告贺格格实际取得，且原告韩荣荣民事起诉书中也谈到中国移动通信集团陕西有限公司绥德分公司不退还其该押金不是因为被告贺格格经营该营业厅期间的过错原因导致。所以原告韩荣荣请求被告贺格格返还10000元押金没有事实和法律依据，故其请求被告贺格格返还10000元押金的诉讼请求，�予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩荣荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩荣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一八年五月九日
书记员 贺 璐
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1620号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙（系原告陈某甲之母）。
被告徐某某，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告陈某甲诉被告徐某某抚养纠纷一案中，原告陈某甲于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为100元，由原告陈某甲负担。
审判员 廖伯荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾 夙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1199号
原告万某某，女，1976年7月29日出生，汉族，岳阳县人。
被告张某某，男，1973年11月4日出生，汉族，岳阳县人。
原告万某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用普通程序组成由代理审判员周振华担任审判长，人民陪审员李元满、人民陪审员姜志明参加的合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因为性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵；同时，被告不务正业，不尽家庭责任，经常打牌赌博，造成家庭经济困难。原告多次劝告，被告仍不思悔改，现双方感情已完全破裂，请求人民法院依法解除两人之间的婚姻关系，并判决共同生育的两个子女各自抚养一个。
被告张某某辩称，原告所述不实。被告以前空闲时偶尔打过小牌，但仅仅是为了娱乐，并未参与过赌博；同时，原告长年在外打工，也不寄生活费回家，被告在家独自抚养双方共同生育的儿子，一直在尽自己的责任，为了家庭的稳定幸福和子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，1997年农历12月，原、被告经原告亲戚介绍相识后确立恋爱关系。1998年9月16日，双方自愿在岳阳县张谷英人民政府登记结婚。不久，两人按照农村风俗举行了婚礼。婚后，原、被告一起搬到岳阳县城关镇三致富街共同生活，原告在家操持家务，被告经营三轮摩托生意。1999年6月6日，双方共同生育了一个儿子，取名张某某；2003年9月11日，双方共同生育了女儿，取名张某某。在此期间，双方相处融洽，感情尚好。2004年11月，原、被告经协商一起外出到广东省河源市打工生活。在此期间，原告认为被告打牌不务正业，为此与被告发生争吵，夫妻之间产生隔阂。2005年，被告认为原告与他人关系暧昧，便负气独自去了衡阳打工生活。期间，被告在陶瓷厂工作时因工负伤，原告闻讯后从广东赶到衡阳，照顾了受伤的被告三个月。2008年，双方又一起来到广东佛山打工生活。在打工期间，原告认为被告仍不务正业，心怀不满，拒绝与被告来往和联系。2013年11月19日，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，双方经过一定时间的相互了解后自愿登记结婚，可见双方的感情基础尚可。婚后前段时间，双方感情尚好，且在共同生活期间，两人相互扶持，互相照顾，并共同生育了两个子女，培养了一定的夫妻感情。虽然原、被告曾为家庭琐事以及因相互猜疑产生过矛盾，发生过争执，但双方之间并无根本的矛盾和利害冲突。只要夫妻双方今后能够善加沟通，互谅互让，互相尊重，彼此信任，彼此包容，正确对待和处理双方之间的分歧和矛盾，各自改正自己的错误和缺点，尽职尽责为整个家庭考量，两人是完全可以消除误会和隔阂和好如初的。因此，本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。同时，原、被告共同生育的两个子女现尚年幼，正需要原、被告两人的共同呵护和关心照顾。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
驳回原告万某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判长 周振华
人民陪审员 姜志明
人民陪审员 李元满
二〇一四年一月十八日
书 记 员 赵 倩
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第127号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人代某某，男，1983年11月21日出生于云南省大理市，白族，中专文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月21日被大理市公安局取保审，2014年4月17日被本院取保候审。
辩护人李四涛，云南展腾律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人代某某犯非法经营罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员乐有用、赵璐璐出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人李四涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，被告人代某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从其他渠道购买了多个品牌的卷烟欲进行贩卖。2013年12月21日，大理市烟草专卖局执法人员在大理市下关镇广大洗车场，从代某某驾驶的云LDY9**号轿车内查获264条软甲红河香烟，后又在下关镇清逸佳园7号商铺其经营的“忠磊酒行”内查获84mm红河（软甲）616条，84mm黄山（中国红）18条，84mm云烟（5mg软礼印象）5条，84mm黄金叶（尚酷）30条，84mm黄金叶（福满堂）50条。经鉴定，所查获的上述卷烟均为真品卷烟，价值人民币63000元。
为证实上述事实，公诉机关提供了指认笔录及照片、价格鉴定结论、到案经过、案件举报记录、扣押物品清单、被告人的供述和辩解及身份材料等证据。
公诉机关认为，被告人代某某的行为构成非法经营罪。建议对被�人代某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人代某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，二人均辩称查获的黄山18条和云烟5条系被告人自用和接待用，应从涉案的总数额中予以扣除。辩护人建议对被告人判处有期徒刑一年以下，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人代某某无烟草专卖零售许可证。2013年12月21日13时30分许，大理市烟草专卖局的执法人员接到匿名举报称在大理市下关镇广大洗车场内，有一辆云LDY9**车上装有卷烟。后烟草专卖局的执法人员赶到现场，从被告人代某某驾驶的云LDY9**号轿车内查获84mm（软甲）红河香烟264条，又在下关镇清逸佳园7号商铺其经营的“忠磊酒行”内查获84mm红河（软甲）616条，84mm黄山（中国红）18条，84mm云烟（5mg软礼印象）5条，84mm黄金叶（尚酷）30条，84mm黄金叶（福满堂）50条。经鉴定，所查获的上述卷烟均为真品卷烟，价值人民币63000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.大理市烟草专卖局举报记录表、大理市烟草专卖局案件来源表、查获经过。证实2013年12月21日13时30分许，大理市烟草专卖局的行政执法人员在接到匿名举报后，在大理市下关镇广大洗车场内，从被告人代某某驾驶的云LDY9**号轿车内查获84mm软甲红河香烟264条，又在下关镇其经营的“忠磊酒行”内查获84mm红河（软甲）616条，84mm黄山（中国红）18条，84mm云烟（5mg软礼印象）5条，84mm黄金叶（尚酷）30条，84mm黄金叶（福满堂）50条。
2.大理市烟草专卖局检查笔录、先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、询问笔录。证实大理市烟草专卖局的行政执法人员查获上述卷烟后经代某某清点确认，由大理市烟草专卖局对上述卷烟予以先行登记保存。代某某向大理市烟草专卖局交代除84mm黄山（中�红）18条和84mm云烟（5mg软礼印象）5条系其用于自用和接待用，其余卷烟其准备转卖赚取差价。
3.大理市烟草专卖局案件移送函、到案经过。证实大理市烟草专卖局于2013年12月21日查获的代某某涉嫌无烟草专卖批发企业许可证批发卷烟一案，由于涉案卷烟数量多、金额较大，将案件移交大理市公安局处理。大理市公安局于2013年12月21日13时30分许在大理市烟草专卖局接收犯罪嫌疑人涉嫌犯非法经营罪一案的相关材料，并将犯罪嫌疑人代某某带至大理市公安局办案中心对其进行调查。
4.云南省烟草质量监督检测站检验报告。证实所查获的5个品种共计983条卷烟均为真品卷烟。
5.价格鉴定结论书。大理市价格认定中心大价鉴（2014）001号价格鉴定结论书鉴定出在案84mm红河（软甲）880条价格为44000元，84mm黄山（中国红）18条价格为3600元，84mm云烟（5mg软礼印象）5条价格为4000元，84mm黄金叶（尚酷）30条价格为3900元，84mm黄金叶（福满堂）50条价格为7500元，合计价格为63000元。
6.被告人供述及其辩解。代某某供述，2013年12月21日烟草专卖局从其车上和其所经营的“忠磊酒行”所查获的880条84mm红河（软甲）是其用手机联系卖家后通过“顺丰快递”由卖家发到其的商铺，84mm黄金叶（尚酷）30条和84mm黄金叶（福满堂）50条系其从丽江烟店里购买，上述卷烟其准备转卖赚取差价。84mm黄山（中国红）18条和84mm云烟（5mg软礼印象）5条系其从芒市购买用于自用和接待用。
7.现场指认笔录及照片。被告人代某某指认出大理市下关镇广大洗车场和大理市下关镇其的铺面（即忠磊酒行）就是涉案卷烟被查获的地点。
8.户口证明。证实被告人代某某的自然身份情况。
上述证据均系公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，证据之�能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营价值为55400元烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。大理市人民检察院指控罪名成立。查获的84mm黄山（中国红）18条和84mm云烟（5mg软礼印象）5条依据在案证据不能排除系被告人自用和接待用的合理怀疑，依据有利于被告人原则，从涉案数额中予以扣减，故被告人及其辩护人提出的84mm黄山（中国红）18条和84mm云烟（5mg软礼印象）5条从涉案的总数额中予以扣除的辩护意见本院予以采纳。被告人代某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。根据被告人代某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第�十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关﹤于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币70000元。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
二、扣押在案的84mm红河（软甲）880条，84mm黄金叶（尚酷）30条，84mm黄金叶（福满堂）50条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 琳 平
代理审判员 杨 志 敏
人民陪审员 茶 建 中
二〇一四年六月六日
书 记 员 �李蓉
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第127号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，务农，住自贡市大安区。2014年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检刑诉字第（2014）89号起诉书，指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人金某甲、金某乙等七人、附带民事诉讼原告人金某丙向本院提起附带民事诉讼，本院审查后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派代理检察员何琳俊出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人潘正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年3月5日16时25分，被告人郭某某驾驶川CU6x**小型轿车从牛佛镇藕塘沿太大路往牛佛街上行驶，行驶至太大路18km＋800时，与从左至右横过公路的被害人陈某某、金某丙发生碰撞，后郭某某弃车离开现场。当日21时30分，被告人郭某某到公安机关投案。被害人陈某某经自贡市第四人民医院抢救无效于2014年3月5日20时死亡。经自贡联立司法鉴定中心鉴定：被害人陈某某系重型颅损伤后中枢性呼吸循环衰竭死亡；经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人金某丙所受损伤为轻伤一级；经自贡市公安局交警支队大安区大队认定：被告人郭某某负事故的全部责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人郭某某犯罪后主动投案又是初犯、自愿认罪，被告人郭某某不是逃逸，只是离开现场并委托同车人拨打报警电话请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日16时25分，被告人郭某某驾驶川CU6x**小型轿车从自贡市大安区牛佛镇藕塘沿太大路往牛佛方向行驶，车行驶至太大路18km＋800m时，将横过公路的被害人陈某某、金某丙撞倒，后被告人郭某某弃车逃离现场。当日21时30分，被告人郭某某到公安机关投案自首。被害人陈某某经医院抢救无效于当日20时死亡。经自贡市公安局交警支队大安区大队认定：被告人郭某某承担事故的全部责任；经鉴定，被害人陈某某系重型颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭死亡；被害人金某丙所受损伤为轻伤一级。
在审理过程中，在本院主持调解下，附带民事诉讼的双方当事人达成了调解协议并已实际履行。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证的下列证据予以证实：1、物证；2、勘验、辨认笔录；3、鉴定意见；4、被害人陈述；5、证人证言；6、被告人的供述与辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分。
辩护人向法庭出示谅解书和收条各一份，证明被告人郭某某赔偿了被害人的经济损失，被害人家属表示谅解。
上述证据经过庭审质证，公诉机关建议法庭在量刑时参考。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、一人受轻伤且逃离现场的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人郭某某案发后自动投案，如实供述罪行，应认定为自首，可减轻处罚。被告人郭某某案发后积极赔偿被害人经济损失求得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭某某的辩护人辩称，被告人郭某某犯罪后主动投案又是初犯、自愿认罪，请求从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。其余辩护意见与庭审查明的事实不相符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 钟泽安
人民陪审员 李润生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周艳霖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第127号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年5月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，无业，住湖南省邵阳县九公桥镇。2013年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）99号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员旷林杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日晚，被告人王某某找到被害人周某，谎称有事借用其苹果手机使用，在骗取手机后于当晚将该手机在邵阳市五一南路以2600元价格予以变卖，并将变卖所得的钱款用于电游赌博并全部输掉。同年10月18日，被告人王某某又使用同样方式骗取了被害人唐某苹果手机一部，并将变卖所得的手机款2600元全部用于电游赌博并全部输掉。之后被告人王某某以各种借口拒绝与被害人见面。2013年11月2日，被告人王某某被公安机关抓获，其家属积极对二被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。经价格鉴定，被害人周某、唐某被骗的手机各价值人民币3870元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、唐某的证言、辨认笔录、鉴定意见相关书证、被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人王某某认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某某的家属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被害人亦书面请求本院对被告人王某某予以从轻、减轻处罚，对此，本院可视情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期两日。即管制刑期自2014年9月1日起至2016年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 唐登金
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第127号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被拘留，12月10日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月一天晚上，被告人李某甲进入本村李某乙家住所，盗走带吊坠的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳钉1对及黄金佛1个，上述物品共价值9470元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙、吕某的相应陈述，犯罪嫌疑人曹玉坤、王建政、付胜及被告人李某甲的相应供述和辩解，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关指控上述被盗黄金饰品价值为12845元，经查，价格鉴证结论书所确认的被盗黄金饰品的重量及黄金纯度证据不足，依现有证据，以认定被盗黄金饰品为千足金，总重量为21.62克为妥，依据价格鉴证结论书所确认的价格，被盗黄金饰品共价值9470元。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李某甲经公安机关讯问，如实供述了罪行，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲六个月至一年六个月有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月六日起至二0一四年十月五日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 苏盘峰
二〇一四年五月九日
书记员 王月侠
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2014)大刑初字第127号公诉机关大理市人民检察院。被告人代跃忠，男，1983年11月21日出生于云南省大理市，白族，中专文化，农民，家住大理市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月21日被大理市公安局取保审，2014年4月17日被本院取保候审。辩护人李四涛，云南展腾律师事务所律师。大理市人民检察院以大检公诉刑诉[2014]113号起诉书指控被告人代跃忠犯非法经营罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员乐有用、赵璐璐出庭支持公诉，被告人代跃忠及其辩护人李四涛到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人代跃忠在无烟草专卖零售许可证的情况下，从其他渠道购买了多个品牌的卷烟欲进行贩卖。2013年12月21日，大理市烟草专卖局执法人员在大理市下关镇广大洗车场，从代跃忠驾驶的云Ｌ×××××号轿车内查获264条软甲红河香烟，后又在下关镇清逸佳园7号商铺其经营的“忠磊酒行”内查获84mm红河（软甲）616条，84mm黄山（中国红）18条，84mm云烟（5mg软礼印象）5条，84mm黄金叶（尚酷）30条，84mm黄金叶（福满堂）50条。经鉴定，所查获的上述卷烟均为真品卷烟，价值人民币63000元。为证实上述事实，公诉机关提供了指认笔录及照片、价格鉴定结论、到案经过、案件举报记录、扣押物品清单、被告人的供述和辩解及身份材料等证据。公诉机关认为，被告人代跃忠的行为构成非法经营罪。建议对被告人代跃忠在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。被告人代跃忠及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，二人均辩称查获的黄山18条和云烟5条系被告人自用和接待用，应从涉案的总数额中予以扣除。辩护人建议对被告人判处有期徒刑一年以下，适用缓刑，并处罚金。经审理查明，被告人代跃忠无烟草专卖零售许可证。2013年12月21日13时30分许，大理市烟草专卖局的执法人员接到匿名举报称在大理市下关镇广大洗车场内，有一辆云Ｌ×××××车上装有卷烟。后烟草专卖局的执法人员赶到现场，从被告人代跃忠驾驶的云Ｌ×××××号轿车内查获84mm（软甲）红河香烟264条，又在下关镇清逸佳园7号商铺其经营的“忠磊酒行”内查获84mm红河（软甲）616条，84mm黄山（中国红）18条，84mm云烟（5mg软礼印象）5条，84mm黄金叶（尚酷）30条，84mm黄金叶（福满堂）50条。经鉴定，所查获的上述卷烟均为真品卷烟，价值人民币63000元。上述事实，有下列证据予以证实：1.大理市烟草专卖局举报记录表、大理市烟草专卖局案件来源表、查获经过。证实2013年12月21日13时30分许，大理市烟草专卖局的行政执法人员在接到匿名举报后，在大理市下关镇广大洗车场内，从被告人代跃忠驾驶的云Ｌ×××××号轿车内查获84mm软甲红河香烟264条，又在下关镇清逸佳园7号商铺其经营的“忠磊酒行”内查获84mm红河（软甲）616条，84mm黄山（中国红）18条，84mm云烟（5mg软礼印象）5条，84mm黄金叶（尚酷）30条，84mm黄金叶（福满堂）50条。2.大理市烟草专卖局检查笔录、先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、询问笔录。证实大理市烟草专卖局的行政执法人员查获上述卷烟后经代跃忠清点确认，由大理市烟草专卖局对上述卷烟予以先行登记保存。代跃忠向大理市烟草专卖局交代除84mm黄山（中国红）18条和84mm云烟（5mg软礼印象）5条系其用于自用和接待用，其余卷烟其准备转卖赚取差价。3.大理市烟草专卖局案件移送函、到案经过。证实大理市烟草专卖局于2013年12月21日查获的代跃忠涉嫌无烟草专卖批发企业许可证批发卷烟一案，由于涉案卷烟数量多、金额较大，将案件移交大理市公安局处理。大理市公安局于2013年12月21日13时30分许在大理市烟草专卖局接收犯罪嫌疑人涉嫌犯非法经营罪一案的相关材料，并将犯罪嫌疑人代跃忠带至大理市公安局办案中心对其进行调查。4.云南省烟草质量监督检测站检验报告。证实所查获的5个品种共计983条卷烟均为真品卷烟。5.价格鉴定结论书。大理市价格认定中心大价鉴[2014]001号价格鉴定结论书鉴定出在案84mm红河（软甲）880条价格为44000元，84mm黄山（中国红）18条价格为3600元，84mm云烟（5mg软礼印象）5条价格为4000元，84mm黄金叶（尚酷）30条价格为3900元，84mm黄金叶（福满堂）50条价格为7500元，合计价格为63000元。6.被告人供述及其辩解。代跃忠供述，2013年12月21日烟草专卖局从其车上和其所经营的“忠磊酒行”所查获的880条84mm红河（软甲）是其用手机联系卖家后通过“顺丰快递”由卖家发到下关镇清逸佳园7号商铺，84mm黄金叶（尚酷）30条和84mm黄金叶（福满堂）50条系其从丽江烟店里购买，上述卷烟其准备转卖赚取差价。84mm黄山（中国红）18条和84mm云烟（5mg软礼印象）5条系其从芒市购买用于自用和接待用。7.现场指认笔录及照片。被告人代跃忠指认出大理市下关镇广大洗车场和大理市下关镇清逸佳园7号铺面（即忠磊酒行）就是涉案卷烟被查获的地点。8.户口证明。证实被告人代跃忠的自然身份情况。上述证据均系公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人代跃忠违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营价值为55400元烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。大理市人民检察院指控罪名成立。查获的84mm黄山（中国红）18条和84mm云烟（5mg软礼印象）5条依据在案证据不能排除系被告人自用和接待用的合理怀疑，依据有利于被告人原则，从涉案数额中予以扣减，故被告人及其辩护人提出的84mm黄山（中国红）18条和84mm云烟（5mg软礼印象）5条从涉案的总数额中予以扣除的辩护意见本院予以采纳。被告人代跃忠归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。根据被告人代跃忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关》第三条第一项之规定，判决如下：一、被告人代跃忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币70000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的84mm红河（软甲）880条，84mm黄金叶（尚酷）30条，84mm黄金叶（福满堂）50条依法予以没收。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李琳平代理审判员  杨志敏人民陪审员  茶建中二〇一四年六月六日书 记 员  李 蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第334号
上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰集团有限公司（原名深圳远鹏装饰设计工程有限公司），住所地深圳市福田保税区红柳道1号A座，组织机构代码618852870。
法定代表人叶大岳。
委托代理人刘晖，该司职员。
被上诉人（原审原告）潘联兴。
委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人潘联兴劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点系双方是否存在劳动关系。远鹏公司上诉主张与潘联兴不存在劳动关系，但根据原审当庭拨打某某保险股份有限公司热线电话9****的情况，潘联兴确实在2013年1月21日在河源市商业中心一期工程展示中心工地受伤，受伤当日就有深圳电话向某某保险股份有限公司报案，而远鹏公司在原审时亦认可河源市商业中心一期工程展示中心工程由其承包施工，且不存在转包分包的情形。原审结合远鹏公司并未在庭后提交书面回复的情况，认定远鹏公司与潘联兴存在劳动关系并无不当。远鹏公司上诉主张原审在庭审时拨打某某保险股份有限公司热线电话9****的取证方式不当，但原审在庭审中通过电话免提功能拨打热线电话，取证方式并不违反法律规定，而且远鹏公司亦在庭审中承诺在庭审后三天内提交书面回复对电话内容进行解释，原审亦予以许可，系远鹏公司自行放弃权利未对电话内容进行书面回复。即使某某保险股份有限公司的该份保单系不记名保单，在保单号并非公开的情况下，远鹏公司也未能对潘联兴在该公司承包的工地受伤、受伤当日即有深圳电话向某某保险股份有限公司报案作出合理解释。因此，远鹏公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，远鹏公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……