江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2778号上诉人（原审原告）：朱由明，男，1960年8月23日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西山歌食品有限公司。住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路**号。法定代表人：黎衍海，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：黎衍海，男，1970年10月25日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，住赣州经济技术开发区。上诉人朱由明因与被上诉人江西山歌食品有限公司（以下简称山歌公司）、黎衍海、刘尧凤民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1494号，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。朱由明上诉请求：1.撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1494号民事判决；2.判决由山歌公司、黎衍海、刘尧凤共同偿还朱由明借款本金35万元及利息（以本金20万元从2015年6月4日起按月利率2%计算，本金15万元从2015年10月16日起按月利率2%计算），利随本清；3.本案所有诉讼费用由山歌公司、黎衍海、刘尧凤承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。山歌公司自成立之日起，该公司注册登记的股东一直只有黎衍海、刘尧凤两人，黎衍海与刘尧凤系夫妻，黎衍海为该公司生产经营周转所借贷的资金属于黎衍海夫妻共同的经营性支出，该债务应当认定为夫妻共同债务；2.一审法院适用法律错误。由于一审法院忽略山歌公司与黎衍海、刘尧凤存在人格混同应承担连带责任的事实，导致未适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。山歌公司、黎衍海、刘尧凤未作答辩。朱二秀向一审法院起诉请求：1.判令山歌公司、黎衍海、刘尧凤立即返还朱二秀借款本金合计人民币15万元整及利息（从2015年10月15日起计算）。双方约定月利率为2%，计算到实际付清之日，息随本清。一审法院认定事实：2015年3月3日，山歌公司因经营周转向朱由明借款150000元，并出具借条交由原告朱由明收执。借条载明：“今借到朱由明人民150000元整，月利率以2%计，利息季付”。2015年4月15日，山歌公司再次向外界借款，由其法定代表人黎衍海与朱由明联系，朱由明和他人共筹资600000元（其中朱由明200000元，他人另行出具了借条）通过朱由明账户向黎衍海个人账户汇款，山歌公司向原告出具了借条，借条载明：“今借到朱由明人民200000元整，月利率以2%计，利息季付”。两次借款山歌公司均在借条上盖章，黎衍海也在借款人栏下签字确认。其中200000元借款，山歌公司、黎衍海支付利息至2015年6月3日、150000元借款利息支付至2015年10月15日，后未再按时还本付息，朱二秀遂向一审法院起诉，请求山歌公司、黎衍海、刘尧凤还本付息，诉讼费由山歌公司、黎衍海、刘尧凤承担。另查明：黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。一审法院认为，朱由明主张的借款有被告出具的借条及银行转账凭证予以证明，朱由明要求山歌公司、黎衍海归还借款事实清楚、证据充分。黎衍海作为公司法人代表用个人账户收取朱由明借款、并向朱由明出具了借条，所借款项虽用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任符合法律规定，故对朱由明要求山歌公司、黎衍海归还借款本息的诉讼请求一审法院予以支持。山歌公司、黎衍海向朱由明出具的借条未约定借款期限，在朱由明向山歌公司、黎衍海主张归还时，其未按时归还朱由明借款，构成违约。朱由明主张的利息符合法律规定及双方约定，予以支持。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款用于公司周转，并非用于家庭共同生活，不能视为夫妻共同债务，朱由明要求刘尧凤偿还借款的诉讼请求，不予以支持。刘尧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对朱由明举证及陈述进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、江西山歌食品有限公司、黎衍海尚欠朱由明借款350000元，应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、江西山歌食品有限公司、黎衍海在偿还本金的同时，其中200000元本金从2015年6月4日起按月利率2%计算利息给朱由明、另150000元本金从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给朱由明，利随本清。三、驳回朱由明的其他诉讼请求。本案诉讼费7413元，由黎衍海、江西山歌食品有限公司承担。如果黎衍海、江西山歌食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实：一张《借条》载明：“今借到朱由明人民币计贰拾万元整（￥200000.00）。月利率以2%计，利息季付。此据今借人：黎衍海借款日期：2015年3月3日黎衍海身份证号：电话：139××××6348。”另一张《借条》载明：“今借到朱由明人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00）。月利率以2%计，利息季付。此据今借人：黎衍海借款日期：2014年4月15日注：利息付至朱由明账上。”黎衍海分别在这两张《借条》上签名，山歌公司分别在这两张《借条》上盖章。双方当事人确认另一张《借条》上的落款日期应为2015年4月15日，2014年系笔误。黎衍海、刘尧凤系夫妻关系。本院认为，关于山歌公司和黎衍海是否承担还款责任问题。根据两张《借条》所载内容，山歌公司在《借条》上盖章，黎衍海在《借条》的“今借人”处签名，且借款转入黎衍海个人账户，用于企业生产经营，故一审判决山歌公司和黎衍海应共同承担还款责任并无不当。关于刘尧凤是否承担还款责任问题。首先，本案借款系黎衍海与刘尧凤婚姻关系存续期间所借，黎衍海或刘尧凤未举证证明该借款为黎衍海个人债务，或证明黎衍海和刘尧凤实行夫妻财产分别制，故本案借款应认定为黎衍海、刘尧凤夫妻共同债务。其次，山歌公司于1999年黎衍海、刘尧凤夫妻关系存续期间成立，该公司股东为黎衍海、刘尧凤两人，本案借款用于公司周转，黎衍海、刘尧凤未举证证明山歌公司财产独立于黎衍海、刘尧凤自己的财产，故对本案借款应当承担偿还责任。综上所述，朱由明的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但对本案债务未认定为刘尧凤的还款责任不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1494号民事判决第三项；二、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1494号民事判决第一项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤于本判决生效后十五日内向上诉人朱由明偿还借款35万元整；三、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1494号民事判决第二项为：被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤在偿还20万本金的同时从2015年6月4日起按月利率2%计算利息给朱由明，被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤在偿还15万本金的同时从2015年10月16日起按月利率2%计算利息给朱由明，利随本清；一审案件受理费7413元，二审案件受理费8680元，合计16093元，由被上诉人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀华审判员  蒋桥生审判员  任 琰二〇一七年十一月十六日书记员  刘 菲