安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0191行初39号原告：孙长明，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：李柏光,北京市共信律师事务所律师。被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路。法定代表人：孙爱民，厅长。委托代理人：刘国庆，安徽省国土资源厅工作人员。委托代理人：朱洁，安徽省天禾（宣城）律师事务所律师。原告孙长明因被告安徽省国土资源厅不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告孙长明及委托代理人李柏光，被告安徽省国土资源厅的委托代理人刘国庆、朱洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙长明诉称，2016年5月中旬，在毫无预警的情况下，淮南矿业集团公司张集煤矿采煤活动导致原告居住的房屋及其百货商店开始塌陷。这房屋是2000年建设的，建设面积大约150平方米，房屋有合法手续，在该房屋还注册了一个百货商店，专门向村庄居民销售各类百货商品。如今房屋塌陷后，水电都停了，原告一家被迫离开原来的住所，百货商店也关闭了，无法继续营业，导致原告一家遭受巨大财产损失。原告2013年3月创办的凤台县岳张集镇兰明家庭农场到工商局进行了注册登记，总投资近200万元，拥有工人30人，向本村村民陆续承包了485亩耕地，各种生产设备一应俱全。2015年农场总产值75万元，净利润30万元。用于种植水稻、小麦和玉米和经营玫瑰花园。2016年5月原告开办的风台县岳张集镇兰明家庭农场被淮南市农业委员会评为“2015年淮南市示范家庭农场”名单之中【见《淮南市农业委员会文件“淮农[2016]102号”》第六页】。但正当原告雄心勃勃、热火朝天经营自己开创的事业时，意外发生了。原告创办的家庭农场的仓库自2016年5月份开始陆续塌陷，墙壁开始开裂漏雨，无法继续储藏大量的稻谷、玉米和小麦了；原告的家庭农场承包的460亩耕地也开始塌陷，无法继续耕种，承包合同都不得不解除，原告一家遭受了巨大财产损失，仅场(厂)房等重置价就需赔偿124万元，仅2015年的停产停业经济损失就达23万之多，两项合计达近150万元左右。原告到镇政府、县政府和张集煤矿找有关部门要求解决问题，没有任何部门给予明确答复，都是推脱。淮南市人民政府关于解决煤矿塌陷区问题的各类政策，张集煤矿也不执行，都是推脱。为了维护原告的合法权益，原告决定依据国家有关法律、法规和安徽省有关置政策的规定，于2017年3月13日通过邮政特快专【附件一】向被告邮寄了《要求履行法定职责申请书》【附件二】，要求被告依法履行保护公民财产权的法定职。原告通过中国邮政速递物流网查询得知，被告法定代表人(凤台县人民政府县长)袁祖怀于2017年3月14日17：09分签收了原告的特快专递【附件三】。依据行政诉讼法的有关定，被告最迟应当在2017年5月15日之前对原告的请求作出书面答复或处理。但直到2017年5月25日，七十天过去了，被告都拒绝对原告的请求作出答复或处理。原告认为，被告的行为构成了违法的行政不作为。为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认被告在法定期限内拒绝履行其法定职责的行为违法；2、判令请被告在一定期限内依照国家法律、行政法规和《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法》的规定，发挥在塌陷区村庄搬迁安置中的主导作用，尽快组织、协调淮南矿业集团公司张集煤矿对原告居住的房屋和开办的百货商店塌陷、原告开办的家庭农场仓库塌陷、承包的几百亩土地塌陷所遭受的巨大财产损失作出公平合理的赔偿，维护原告的合法权益。原告提供向本院提交了以下证据：1，邮件号为1038232358119的国内标准快件收据、《要求履行法定职责申请书》；2、邮件号为1038232358119的国内标准快件投递结果网上查询打印单两份；3、原告的身份证复印件一份、家庭农场营业执照两份、百货商店营业执照复印件两份，玫瑰园营业执照复印件两份。被告安徽省国土资源厅辩称，被答辩人的诉讼请求属于信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第二条规定,本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中被答辩人采用书信方式向答辩人反映淮南市国土局存在土地违法行为，属于信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人已依法履行法定职责，不属于行政不作为。2017年3月17日,答辩人收到被答辩人的来信，反映淮南矿业集团张集煤矿非法采矿等事宜，登记编号：信1703071。我厅执法局依据《信访条例》第四条的规定，于3月20日将上述事项发函交办淮南市国土资源局核实处理，并将处理结果在4月5日之前上报答辩人。同日，答辩人作出《关于的回复》，告知被答辩人信访事项的处理的情况。答辩人已依法履行了法定职责。综上，被答辩人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回起诉。被告安徽省国土资源厅向本院提交了提交以下证据：证据1，2017年国土资源厅来信情况登记表（部分）、《关于淮南市凤台县群众孙长明信访事项核查情况的报告》；证据2、《关于的回复》。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；被告安徽省国土厅提交的证据1-2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2017年3月13日，原告向安徽省国土厅递交了《要求履行法定职责申请书》，要求被告安徽省国土资源厅履行法定职责，依法查处淮南矿业集团公司张集煤矿非法开采。安徽省国土资源厅收到原告递交的《要求履行法定职责申请书》后，于2017年3月20日作出了《关于的回复》，将上述事项发函交办淮南市国土资源局核实处理。淮南市国土资源局收到安徽省国土资源厅的交办函后，经调查，于2017年4月6日作出《关于淮南市凤台县群孙长明信访事项核查情况的报告》（淮国土资【2017】89号）。原告不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，《信访条例》第二条规定,本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告采用书信方式向被告反映淮南市国土局存在土地违法行为，被告收到原告的查处申请后，依法将原告反映的问题转交由淮南市国土资源局进行查处，因此，被告安徽省国土资源厅已依法履行了职责。淮南市国土资源局收到安徽省国土资源厅的交办函后，经调查，于2017年4月6日作出《关于淮南市凤台县群孙长明信访事项核查情况的报告》（淮国土资【2017】89号）。根据该报告，原告反映的土地违法问题并不存在，原告反映的问题属于信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙长明的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  袁新洲人民陪审员  徐 杰二〇一七年七月十二日书 记 员  谢 文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。（三）错列被告且拒绝变更的。（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。