wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初106号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人罗正木，男，1996年1月24日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人何评勇，男，1989年7月21日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人黄德亮，男，1996年6月15日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人罗正木、何评勇、黄德亮犯寻衅滋事罪，并建议对被告人罗正木、何评勇、黄德亮判处一年六个月以下有期徒刑，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人罗正木、何评勇、黄德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月5日23时20分许，被告人罗正木、何评勇、黄德亮和何某（未成年，另案处理）等人在嵊州市三江街道新讴歌KTV唱歌期间，因被告人罗正木酒后与隔壁包厢的魏某、竺某等人发生口角，被告人罗正木、何评勇、黄德亮和何某等人遂结伙使用啤酒瓶等工具对魏某、竺某进行殴打，并对两人拳打脚踢，致使两人头部、额部、颈部等多处受伤。经法医鉴定，竺某的全身损伤程度评定为轻伤二级，魏某的全身损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人罗正木、黄德亮自动向嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述主要犯罪事实；被告人罗正木、何评勇、黄德亮和何某已由家属代为赔偿被害人竺某、魏某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人罗正木、何评勇、黄德亮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人竺某、魏某的陈述，证人郑某、王某、陆某、罗某、何某的证言，嵊州市公安局于2017年11月6日从证人王某处调取新讴歌KTV监控视频光盘，嵊州市公安司法鉴定中心于2017年12月8日出具的嵊公司鉴（法）字[2017]358号、359号法医学人体损伤程度检验鉴定书，被告人罗正木、黄德亮于2017年11月6日向嵊州市公安局三江派出所投案时的询问笔录，被害人竺某、魏某于2017年12月11日出具的谅解书，归案经过，抓获经过及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正木、何评勇、黄德亮结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。被告人罗正木、黄德亮在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人何评勇虽不是自首，但归案后能如实供述自己的罪行；且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对上述被告人可予分别从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗正木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月六日起至二〇一八年六月五日止）。
二、被告人何评勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月六日起至二〇一八年六月五日止）。
三、被告人黄德亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月六日起至二〇一八年五月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费彰乐
二〇一八年二月二十六日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执94号
申请执行人：宋彦昌，男，汉族，1964年4月17日生，甘肃省陇西县人，教师，住陇西县。
被执行人：付建斌，男，汉族，1982年9月9日生，甘肃省陇西县人，职工，住陇西县。
申请执行人宋彦昌与被执行人付建斌民间借贷纠纷一案，申请执行人宋彦昌依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初882号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人付建斌未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人付建斌存款人民币70828元(其中执行款69000元，案件受理费880元，申请执行费948元）。
二、扣留、提取被执行人付建斌价值70828元的收入。
三、查封、扣押被执行人付建斌价值70828元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祁宝忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终64号
上诉人（原审被告）：青岛好易居装饰有限公司。
法定代表人：周树宝，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭璘，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭湘江。
委托诉讼代理人：王德进，青岛市北信和法律服务所法律工作者。
原审第三人：青岛山海劳务有限公司（原青岛胶建劳务有限公司）。
法定代表人：万勇，经理。
委托诉讼代理人：杜孝会。
上诉人青岛好易居装饰有限公司（以下简称好易居公司）与被上诉人谭湘江、原审第三人青岛山海劳务有限公司（以下简称山海公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人好易居公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回谭湘江对好易居公司的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人和上诉人之间买卖合同关系不成立。1、被上诉人提交的欠条，无其他证据如送货单等予以佐证，且只有欠款金额，无电线种类、规格、长度，该欠条不能证明双方存在买卖合同关系。2、上诉人承包了涉案项目的装饰工程，无需购买欠条载明的电线。3、上诉人出具欠条系因被上诉人胁迫。被上诉人拖延工期受到发包方惩罚，导致上诉人承包的工程也无法正常开展，同时上诉人实施的工程量大于被上诉人，对于工程款地需要更加迫切，因此，为了正常施工、及时获得工程款，上诉人被迫出具欠条。二、第三人陈述不应作为认定事实的依据。第三人未提交证据证明其与谭湘江之间雇佣合同关系成立，应承担举证不能的法律后果。而且，谭湘江经营多家企业，不存在被第三人雇佣的可能。谭湘江代表第三人在多份涉案工程单据中签字，证明其系涉案项目实际施工人。鉴于第三人和谭湘江之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
被上诉人谭湘江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人山海公司辩称，第三人与本案买卖合同无直接联系，请求二审法院维持原判。
谭湘江向原审法院提出诉讼请求：1、判令好易居公司支付谭湘江材料款15万元及自2014年12月4日至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由好易居公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日，好易居公司向谭湘江出具欠款协议，载明：“青岛好易居装饰有限公司欠谭湘江个人电线材料款共计壹拾伍万元整，该材料用于本公司承接太平人寿青岛中心装修及强弱电工程项目，待此工程项目结束甲方验收合格后给予全部结算”。谭湘江系青岛通久设备有限公司（以下简称通久公司）的法定代表人，通久公司的经营范围为：室内外装饰装潢；加工阀门；批发、零售钢材、阀门、建筑材料……。对当事人有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、谭湘江提交的竣工工程验收单系复印件，好易居公司对真实性不予认可。但从好易居公司提交的工程进程说明中，其自认青岛中心太平人寿职场装修工程(以下简称中心工程)至11月底已全部完成并通过了监理单位和甲方领导的验收，且好易居公司对中心工程已竣工验收的事实未提交相反证据予以反驳，故原审法院对中心工程已于2014年12月3日验收合格的事实予以确认；2、好易居公司提交了工期延误处罚告知函、工程进程说明、承诺函复印件、建设工程施工劳务分包合同复印件、延期交工申请及说明，证明谭湘江与山海公司系挂靠关系，好易居公司与谭湘江系建设工程施工合同关系，因谭湘江挂靠的山海公司的原因，导致好易居公司在青建集团的安排下，施工了原应由山海公司负责的部分工程项目。以上证据中，承诺函及建设工程施工劳务分包合同系复印件，谭湘江及山海公司不予认可，原审法院对该两份证据的真实性不予认定；工期延误处罚告知函载明因弱电施工等原因造成工期延误，建设单位予以罚款，但无法证明该处罚函与谭湘江之间的关系。而工程进程说明及延期交工申请中加盖的虽为青建集团股份公司青岛中心办公职场装修工程项目经理部（以下简称青建项目部）的印章，但因延期交工申请中的抬头接收单位为“青建集团股份公司青岛中心办公职场装修工程项目部”，下方加盖了山海公司的印章并由谭湘江签字，故在谭湘江未提交相反证据下，原审法院对以上两份证据中加盖的青建项目部印章的真实性予以确认。而关于谭湘江与山海公司之间关系的认定，谭湘江称在延期交工申请中签字系因与山海劳务之间存在过聘用关系，负责与青建集团公司进行业务上的沟通。山海公司认可其分包的太平人寿青岛中心装修及强弱电工程项目采购了通久公司的部分电路材料，谭湘江作为公司的法定代表人，曾参与了相关材料的供货事宜，山海公司也曾委托通久公司对部分材料进行了安装，但不认可双方之间存在挂靠关系。结合谭湘江、山海公司以上陈述及通久公司的经营范围确实存在批发、零售建筑材料之事实，原审法院认定谭湘江在延期交工申请及说明下方作为提交人签字不足以证明其与山海公司之间系挂靠关系。
一审法院认为，好易居公司在向谭湘江出具欠款协议后，应按约履行义务，现青岛中心办公职场装修工程已于2014年12月3日经建设单位验收合格，但好易居公司至今未履行付款义务，构成违约，原审法院对谭湘江要求好易居公司支付材料款及逾期利息的诉讼主张，予以支持。好易居公司抗辩与谭湘江之间并非买卖合同关系所提交的证据不足，应由其承担不利后果，原审法院对其抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、青岛好易居装饰有限公司支付谭湘江材料款15万元；二、青岛好易居装饰有限公司支付谭湘江逾期利息（以15万元为基数，自2014年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。上述一、二项，于判决生效后10日内履行，如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元、保全费1370元，由好易居公司负担。
二审中，上诉人提交新证据工程项目管理协议原件一份（好易居法定代表人周合保与青岛海荣劳务承包有限公司签订）、劳务分包合同复印件一份（青岛海荣劳务承包有限公司与青建集团股份公司签订），证明装饰工程施工主体是青岛海荣劳务承包有限公司，好易居公司并未在本案法律关系中作为一方当事人出现。
被上诉人质证称，对于第一份合同原件真实性和关联性不予认可，对第二份合同复印件不予质证。
原审第三人质证意见同被上诉人。
本院认为，两份合同主体均不是本案当事人，本院对其关联性不予采信。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是欠条是否系当事人真实意思表示。上诉人主张被上诉人消极施工，为了督促被上诉人按期施工，待整体工程竣工后上诉人和被上诉人均能及时获得工程款，上诉人才被迫出具欠条。对此，上诉人未提交证据证明该主张。另外，上诉人以何种名义向被上诉人购买电线、被上诉人与第三人之间的法律关系，与本案买卖合同之间并无直接联系，上述事项均不能否认欠条真实性。
综上所述，上诉人好易居公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由青岛好易居装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭晓凤
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初146号
原告张二毛，男，1965年1月19日出生，回族，住河南省商水县。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人张贻取，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人吴爱英，厦门市法制局工作人员。
第三人厦门联亿汽车运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路835号五层。
法定代表人郑惠山，总经理。
委托代理人肖基良，厦门联亿汽车运输有限公司职工。
本院在审理原告张二毛诉被告厦门市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及被告厦门市人民政府行政复议决定一案中，原告张二毛以案涉行政争议已妥善解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张二毛撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局及被告厦门市人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张二毛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张二毛负担。
审 判 长 简振环
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 邹 华
二〇一七年十一月二日
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第78号
罪犯周建权。
浙江省慈溪市人民法院于2006年12月25日作出了（2006）慈刑初字第1771号刑事判决，以被告人周建权犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周建权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周建权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度评为监狱优秀报道员，并受到监狱年度行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周建权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建权减去有期徒刑六个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年一月四日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审117号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号国土环保大厦。
法定代表人陈福杨，该局局长。
被执行人张为民，男，汉族，1967年1月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称海沧国土局）以被执行人张为民未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定，于2011年9月1日作出了厦国土房海罚决字〔2011〕42号行政处罚决定书。该决定书认定：从2010年7月开始，被执行人张为民未经相关行政主管部门批准，擅自占用海沧区东孚镇第一农场孚中央社45号北侧的土地进行建设，总占地面积1053.49平方米，总建筑面积846.89平方米，硬化面积206.60平方米，建有钢架结构厂房一栋、砖混铁皮结构厂房一栋，并投入使用。其中有232.74平方米位于被执行人向政府租用的储备用地范围内。实际非法占地面积820.75平方米，建筑面积614.15平方米。被执行人张为民的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币820.75×10=8207.5（元）。被执行人应自收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张为民于2011年9月14日缴交罚款人民币8207.5元，但未履行行政处罚决定书所确定的拆除义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张为民违法行为被发现后，申请执行人海沧国土局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2011〕42号行政处罚决定书，于2011年9月1日依法直接送达给被执执行人。被执行人张为民在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧国土局遂向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的事项：1、退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧国土局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2011〕42号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张为民在法定期限内既不起诉又不履行，该行政处罚决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2011年9月1日作出的厦国土房海罚决字〔2011〕42号行政处罚决定；
二、责令被执行人张为民退还非法占用的土地；
三、被执行人张为民应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市海沧区东孚镇第一农场孚中央社45号北侧的违法建筑物和其他设施，恢复土地原状；
四、被执行人张为民不履行本裁定书第（二）、（三）项义务，依法强制执行，由厦门市国土资源与房产管理局海沧分局牵头，厦门市海沧区城市管理行政执法局配合组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
行政机关组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5401号
原告高鹏，男，汉族，1990年3月23日出生，大专文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告张军，男，汉族，1977年12月26日出生，高中文化，个体户，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
原告高鹏诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，2017年6月14日，被告以资金周转为由，向原告借款29000元，约定借款期限截至2017年7月14日，双方未约定借款利息。2017年8月22日，被告向原告补打借条一张，对前述借款事实予以了确认。2017年8月份左右，借款期限届满，原告多次催要，被告仅向原告返还借款4000元，仍欠借款25000元至今未还，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张军未答辩，亦未向本院提交任何证据。但在谈话笔录中称借款25000元属实，借条系其向原告出具。借款用于生意周转，未约定还款期限及利息。
经审理查明:原、被告系朋友关系。2017年6月14日，被告以资金周转为由，向原告借款29000元，约定借款期限截至2017年7月14日，双方未约定借款利息。2017年8月22日，被告向原告补打借条一张，对前述借款事实予以了确认。后在原告催要下被告仅向原告返还借款4000元，仍欠借款25000元至今未还，故成诉。
以上事实，有原告提供的借条、法院与被告张军的谈话笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告张军借原告高鹏25000元本金的事实，有借条证实，被告亦予以认可，本院依法予以确认原、被告之间存在合法的借贷关系。故原告主张被告承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告张军无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军在本判决生效后十日内向原告高鹏偿还借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告已预交，减半收取，实际由被告张军负担212.5元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二０一七年十一月二十二日
书记员 张琦
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审429号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县，统一社会信用代码。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人邱阳生，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人揭金花，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第207-04号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月21日以被执行人邱阳生、揭金花违反计划生育法律法规，多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第207-04号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱阳生、揭金花征收社会抚养费116208元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月23日申请执行人依法催告被执行人邱阳生、揭金花履行义务，被执行人在法定期限内仅缴纳社会抚养费20300元，对余款95908元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第207-04号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱阳生、揭金花不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第207-04号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱阳生、揭金花尚未缴纳社会抚养费95908元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 蓝 叶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执703号
申请执行人:曾强艳，女，1976年8月29日出生，汉族，人民路小学教师，住泗洪县。
被执行人:袁海燕，男，1978年4月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王婉芹，女，1989年3月12日生，个体户，住址同上。
依据（2015）洪民初字第02782号民事调解书，袁海燕、王婉芹应付给曾强艳借款本金100000元及利息10000元。经曾强燕申请，2017年2月4日本院立案执行，2017年2月28日向被执行人袁海燕、王婉芹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月14日查封被执行人袁海燕、王婉芹位于泗洪县南山龙郡36幢1单元1802室房产，已执行到位30000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执703号申请执行人:曾强艳，女，1976年8月29日出生，汉族，人民路小学教师，住泗洪县。被执行人:袁海燕，男，1978年4月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：王婉芹，女，1989年3月12日生，个体户，住址同上。依据（2015）洪民初字第02782号民事调解书，袁海燕、王婉芹应付给曾强艳借款本金100000元及利息10000元。经曾强燕申请，2017年2月4日本院立案执行，2017年2月28日向被执行人袁海燕、王婉芹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月14日查封被执行人袁海燕、王婉芹位于泗洪县南山龙郡36幢1单元1802室房产，已执行到位30000元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十二月二十二日书记员  黄婷第1页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初242号
原告：黄某某，男，1981年5月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被告：李某某，男，1952年5月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：田某某，男，1963年5月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：王某某，男，1956年10月10日生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：王街章，江西省乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王琨，男，1979年10月11日生，汉族，住江西省乐平市,系王某某之子。
原告黄某某诉被告李某某、田某某、王某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员沈莉担任审判长并主审，人民陪审员黄飞、杨伶娜参加评议的合议庭，并于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告黄某某及其委托诉讼代理人芦朝瑞，被告李某某及其委托诉讼代理人胡顺如，被告田某某，被告王某某的委托诉讼代理人王街章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告黄某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费243600元，依法减半收取121800元，由原告黄某某负担。
审 判 长 沈 莉
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘晶晶
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6943号
原告:陈国军，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省固始县，
委托代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：吴达渠，广东穗之东律师事务所律师。
被告：谭少龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被告：邓月枚，女，1979年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告陈国军诉被告谭少龙、邓月枚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国军到庭参加诉讼，被告谭少龙下落不明，经本院公告期限届满，没�到庭参加诉讼；被告邓月枚经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国军诉称:原告因与被告谭少龙有业务往来，最终结算后被告谭少龙仍欠原告270000元。被告谭少龙于2016年8月24日向原告出具借款人民币270000元的欠条，约定于2017年5月30日前归还，逾期按每月5%支付利息。还款期限届满后被告谭少龙一直拖欠至今。被告邓月枚与被告谭少龙是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，被告邓月枚应向原告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉要求：（一）判决被告谭少龙立即清偿借款270000元，并按年利率24%计付从2017年5月31日起至实际还款之日止的利息；（二）判决被告邓月枚向原告承担连带赔偿责任；（三）本案诉讼费由两被告承担。
被告谭少龙、邓月枚没有提�答辩意见及提供证据。
经审理查明：两被告是夫妻关系，于2007年9月17日登记结婚。原告因与被告谭少龙有业务往来，双方结算后，被告谭少龙于2016年8月24日向原告出具欠条，内容为：2016年8月24日谭少龙借陈国军人民币贰拾柒万元正（￥270000）定于2017年5月30日前归还，逾期按每月5%的利息收取，特此欠条。借款人谭少龙，身份证。2016年8月24日。上述事实有被告谭少龙签名的欠条、珠海市斗门区民政局婚姻登记处出具的《关于谭少龙婚姻登记情况的复函》及原告陈述等在案佐证。
本院认为：原告陈国军主张其借款给被告谭少龙，提供了被告谭少龙签名的欠条印证其主张的事实。本案已按法定程序向两被告送达了起诉状副本及开庭传票，但两被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负�，由于两被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实，以及该欠款因发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的意见予以采信。至于逾期利息问题，原告主张按年利率24%计付从2017年5月31日之日起至实际还清之日止的利息,并无不妥,本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谭少龙在本判决生效之日起十日内返还原告陈国军270000元，并按年利率24%计付从2017年5月31日起至实际还清之日止的利息给原告陈国军；
二、被告邓月枚对上述判决第一项确定被告谭少龙应履行的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5768.5元，由被告谭少龙、邓月枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。预期不交的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 房小梅
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 麒
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10886号
原告许丽专，女，1960年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡鸿达、蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
被告郭鸿丽，女，1978年11月13日出生，回族，住福建省石狮市。
原告许丽专与被告郭鸿丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许丽专的委托代理人蔡金钩到庭参加诉讼，被告郭鸿丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽专诉称，被告因资金周转需要，于2015年2月15日向原告借款11000元，被告收到款项后出具亲笔签名确认的借条交付原告收执。现原告急需资金向被告催讨款项，被告无理拒不返还借款。请求判令被告立即偿还原告借款11000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%利息计算）。
被告郭鸿丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告许丽专向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告郭鸿丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告许丽专提供的借条，有被告郭鸿丽的签名及捺手印确认，内容可证明被告于2015年2月15日签名确认向原告借款11000元、双方未约定利息及还款期限的事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告郭鸿丽因需于2015年2月15日向原告许丽专借款11000元，双方没有约定利息及还款期限。至今，被告郭鸿丽尚未偿还上述欠款。
综上所述，本院认为，原告许丽专与被告郭鸿丽之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方没有约定还款期限，原告许丽专依法可随时向被告郭鸿丽主张权利，被告郭鸿丽应承担还款责任。原告许丽专主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，对此本院不予采信，本案借款视为不定期无息借贷。原告许丽专请求被告郭鸿丽支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，本院依法仅在年利率6%的范围内予以支持该逾期利息主张。被告郭鸿丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭鸿丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽专借款11000元，并支付自2015年11月5日起至还款之日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告许丽专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费690元，由被告郭鸿丽承担。鉴于公告费已由原告许丽专代交，被告郭鸿丽应于本判决生效之日直接支付给原告许丽专。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 施婉玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第10886号原告许丽专，女，1960年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人蔡鸿达、蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。被告郭鸿丽，女，1978年11月13日出生，回族，住福建省石狮市。原告许丽专与被告郭鸿丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许丽专的委托代理人蔡金钩到庭参加诉讼，被告郭鸿丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽专诉称，被告因资金周转需要，于2015年2月15日向原告借款11000元，被告收到款项后出具亲笔签名确认的借条交付原告收执。现原告急需资金向被告催讨款项，被告无理拒不返还借款。请求判令被告立即偿还原告借款11000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%利息计算）。被告郭鸿丽未作答辩。在本院审理过程中，原告许丽专向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款的事实。本院认为，因被告郭鸿丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告许丽专提供的借条，有被告郭鸿丽的签名及捺手印确认，内容可证明被告于2015年2月15日签名确认向原告借款11000元、双方未约定利息及还款期限的事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：被告郭鸿丽因需于2015年2月15日向原告许丽专借款11000元，双方没有约定利息及还款期限。至今，被告郭鸿丽尚未偿还上述欠款。综上所述，本院认为，原告许丽专与被告郭鸿丽之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方没有约定还款期限，原告许丽专依法可随时向被告郭鸿丽主张权利，被告郭鸿丽应承担还款责任。原告许丽专主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，对此本院不予采信，本案借款视为不定期无息借贷。原告许丽专请求被告郭鸿丽支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，本院依法仅在年利率6%的范围内予以支持该逾期利息主张。被告郭鸿丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭鸿丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽专借款11000元，并支付自2015年11月5日起至还款之日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告许丽专的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费690元，由被告郭鸿丽承担。鉴于公告费已由原告许丽专代交，被告郭鸿丽应于本判决生效之日直接支付给原告许丽专。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业代理审判员  黄小燕人民陪审员  施婉玲二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄东德附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2324刑初11号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人姜文红，男，1986年5月10日生于贵州省晴隆县，汉族，中共预备党员，住贵州省晴隆县，因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人姜文红犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人姜文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月至8月，被告人姜文红通过微信与乔某联系，以1200元每支的价钱从乔某处购买了三支气枪配件，以700元的价格购买了一台气枪打气机。被告人姜文红通过微信红包的方式支付了三次购枪款，乔某便用快递分包将三支气枪配件发给被告人姜文红，被告人姜文红收到后组装成二支完整的气枪，经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该气枪能正常击发。此外，公安机关还从被告人姜文红养殖场的卧室内搜查出一支长火药枪，该枪系姜文红持有，经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪能正常击发。同时还在被告人姜文红处查获钢珠弹845颗。
上述事实，被告人姜文红在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人姜文红户籍信息、扣押决定书、扣押清单、移交清单、证人证言、被告人姜文红的供述与辩解、鉴定意见及现场勘查笔录、照片、搜查、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文红违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪，同时，被告人姜文红还违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为又构成了非法持有枪支罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人姜文红犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜文红到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人姜文红从轻处罚。出庭检察员建议对被告人姜文红犯非法买卖枪支罪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑、犯非法持有枪支罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，与被告人姜文红的罪责相适应，本院予以采纳。被告人姜文红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人姜文红犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岑中席
人民陪审员 钟 键
人民陪审员 李国华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 江 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2588号
申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被执行人王宏，男，汉族，1986年9月23日出生，户籍地址河南省息县。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【（2016）粤0306民初29713号】，在诉讼过程中，被执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结申请执行人价值人民币15620元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现双方已达成调解协议，被执行人向本院申请解除对申请执行人财产的查封措施。
本院认为，被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币15620元存款限额的冻结；
二、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币15620元存款限额的冻结；
三、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 晖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3770号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县行政新区淮河东路与群贤路交叉口西北角，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：王林，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：程素红，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告王林之妻。
被告：李欣雨，女，1992年2月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李辉，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：徐慧敏，女，1979年1月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告李辉之妻。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告王林、程素红、李欣雨、李辉、徐慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017月10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告王林、程素红、李欣雨、李辉、徐慧敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林、程素红归还借款本金8万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、李欣雨、李辉、徐慧敏承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告王林在原告所属的沈丘县新安集信用社借款8万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告李欣雨、李辉、徐慧敏周国中提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告王林、程素红、李欣雨、李辉、徐慧敏未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人王林及妻子程素红和担保人李欣雨、李辉、徐慧敏的身份证复印件。证明五被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告王林向原告借款8万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人李欣雨、李辉、徐慧敏的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人王林已收到8万元借款。
5、2017年9月6日河南银监局关于同意河南沈丘农村商业银行股份有限公司开业的批复。证明目的，证明原河南省沈丘县农村信用合作联社变更为河南沈丘农村商业银行股份有限公司；河南沈丘农村商业银行股份有限公司开业之日，原河南省沈丘县农村信用合作联社债权债务由河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。
被告王林、程素红、李欣雨、李辉、徐慧敏未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告王林向原告所属的河南沈丘农村商业银行股份有限公司新安集支行（原沈丘县新安集信用社）提出书面申请，要求借款8万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额8万元，借款期限一年（自2016年9月4日至2017年9月4日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告李欣雨、李辉、徐慧敏与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为8万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告王林向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款8万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告王林与程素红夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告王林与程素红共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持。请求被告李欣雨、李辉、徐慧敏承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王林、程素红于本判决生效后10日内共同向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司归还借款本金8万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年9月4日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年9月5日起至全部借款还清之日止）。
二、被告李欣雨、李辉、徐慧敏对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取949元，由被告王林、程素红、李欣雨、李辉、徐慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年十月二十五日
书记员 鹿臻梓
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2291号
原告：新沂市山河家园商贸有限公司，住所地新沂市窑湾镇新区。
法定代表人：钱宗英，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：段夫健，男，1987年3月23日出生，住宿迁市。
委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
原告新沂市山河家园商贸有限公司（以下简称山和家园公司）与被告段夫健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告山河家园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，给付原告购房款本息99425.82元（计算至2017年3月25日，此后自2017年4月起，按合同约定每月25日前支付2425.02元至2017年11月25日止；2.判令被告支付违约金12300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，原告将其所有的山河家园安置小区3号楼3单元205室，以202589.52元价格出售给被告，双方约定被告现给付总房款40%，剩下房款分期付款，每月支付房款本息2425.02元，五年付清，如逾期付款，被告应向原告按每天10元支付违约金，到房款本息实际付清之日止。此后被告只支付总房款40%及11个月房款本息，合计为107708.028元。截止2017年3月25日，被告尚欠原告房款本息99425.82元久拖未付，故提起诉讼。
被告段夫健辩称，原告的诉请无事实和法律依据。1.经被告了解，发现原告在与被告签订合同之前并未取得该房屋的预售许可及验收合格等文件，原告故意隐瞒该事实，与被告签订合同并收取购房款，原告的行为已构成欺诈，严重侵害了被告的合法权益，根据最高院相关司法解释之规定，原告不仅应向被告返还已付购房款及利息赔偿损失，还应承担已付购房款一倍的赔偿责任，因此被告不应支付剩余购房款；2.原、被告签订的合同中产权登记的约定是合同条款之一，虽然登记时间约定不明，但根据相关司法解释之规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内或者合同签订之日起90日内未能取得房屋权属登记书的，出卖人应当承担违约责任，然自合同签订之日被告一直在催促原告办理权属登记手续，原告每次也都承诺办理，但至今没有兑现，根据合同法之规定以及合同约定，被告享有法定的抗辩权，原告应当先为被告办理产权登记，因此被告暂不应支付剩余购房款；3.被告已向原告支付购房款为108710.8元，剩余93878.7元未支付，并非原告诉请的99425.82元，另外被告具有法定的抗辩理由，不存在违约，不应支付违约金。
本院经审查认为，含涉案房屋在内的山河家园安置小区3号楼并未取得建设工程规划许可及审批手续,依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区域内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”，第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正……”，故本案应由相关行政主管部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告新沂市山河家园商贸有限公司的起诉。
案件受理费1267元，由本院退还原告新沂市山河家园商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张洁璐
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3157号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：周晓瑞，男，汉族，生于，住内乡县。
被告：周奥丹，男，汉族，生于，住内乡县。
被告：张少阳，男，汉族，生于，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告周晓瑞、周奥丹、张少阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月13日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 薛 姗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7882号
原告：田恩鹏，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：山东浩阳物资有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：赵善巽，经理。
被告：日照市东港区公路管理局，住所地日照市昭阳路69号。
法定代表人：卢立亮，局长
委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：匡凌志，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告田恩鹏诉被告山东浩阳物资有限公司（以下简称浩阳物资公司）、日照市东港区公路管理局、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恩鹏的委托诉讼代理人张清明，被告日照市东港区公路管理局的委托诉讼代理人程刚，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人匡凌志到庭参加诉讼。被告山东浩阳物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恩鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失等共计16640元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月31日，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区陈疃桥路段时，与由东向西行驶的王立军驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂半挂货车相撞，导致原告车辆乘车人田宗干受伤、车辆损坏。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂半挂货车在被告阳光保险公司投保保险。
被告日照市东港区公路管理局辩称，事故发生属实，不认可原告的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，同意在交强险和商业第三者责任险限额内承担原告的合理损失，但不承担本案诉讼费用。
案经送达，被告浩阳物资公司未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日8时许，原告田恩鹏驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区陈疃桥路段时，为规避前方路面上的凹坑，越过道路中心双黄线，与由东向西行驶的王立军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型箱式半挂货车相撞，导致原告及乘坐鲁Ｌ×××××号牌货车的田宗干受伤、车辆部分受损。该路段为双向四车道。日照市公安局交通警察支队东港大队出具的道路交通事故证明记载，现场位于335省道陈疃桥上，道路东西走向、沥青路面，中心双黄线，双黄线南侧车道有大小不一的凹坑，路面有薄冰。
事故发生后，原告支付施救费900元、停车费600元。
被告阳光保险公司确认鲁Ｌ×××××号牌货车损失为47000元，原告支付拆检费2300元。
原告主张下列损失：1、车辆损失47000元；2、施救费900元；3、停车费600元；4、拆检费2300元。
原告田恩鹏以浩阳物资公司、日照市东港区公路管理局、阳光保险公司、王立军为被告提起诉讼，后申请撤回对王立军的起诉。
在（2016）鲁1102民初3245号民事判决中，本院判决被告浩阳物资公司赔偿田宗干20%损失，判决被告日照市东港区公路管理局赔偿田宗干10%损失。该判决已经发生法律效力。
本院认为，原告田恩鹏驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车与王立军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型箱式半挂货车相撞，导致原告及乘坐鲁Ｌ×××××号牌货车的田宗干受伤、车辆部分受损；碰撞地点位于道路中心双黄线北侧车道内，双黄线南侧车道有大小不一的凹坑，路面有薄冰。上述事实有公安机关出具的事故证明佐证，本院予以确认。原告采取措施不当，驾驶车辆越过道路中心双黄线驶入逆向车道，导致事故发生，应当承担事故主要责任；王立军驾驶重型载货汽车没有依法在最右侧车道行驶，违反《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十六条第一款“在同方向划有二条以上机动车道的，载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、轮式专用车、摩托车应当在最右侧的机动车道通行”的规定，是事故发生的次要原因；被告日照市东港区公路管理局对公路的维护存在瑕疵，致使田恩鹏驾驶车辆行驶至此时为规避存在瑕疵的路段而驶入逆向车道，也是事故发生的原因。综合上述情况，酌定王立军承担20%事故损失，被告日照市东港区公路管理局承担10%事故损失。原告的损失首先由被告阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告阳光财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照20%赔偿；不在保险公司赔偿范围内的损失，由王立军按照20%赔偿；被告日照市东港区公路管理局按照10%赔偿。王立军在从事职务行为过程中致原告受到伤害，损害后果由所在单位被告浩阳物资公司承担。拆检费系为查明事故事实所支出的必要费用，列入保险公司商业险赔偿范围。停车费不在保险公司商业险赔偿范围。
下列损失列入原告损失范围：1、车辆损失47000元；2、施救费900元；3、停车费600元；4、拆检费2300元。
原告的上述损失，由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿车辆损失、施救费、拆检费9640元[（47000元－2000元＋900元＋2300元）×20%]，由被告浩阳物资公司赔偿停车费120元（600元×20%），由被告日照市东港区公路管理局赔偿车辆损失、施救费、拆检费、停车费共计4880元[（47000元－2000元＋900元＋2300元＋600元）×10%]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田恩鹏停车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田恩鹏各项损失共计9640元；
三、被告日照市东港区公路管理局赔偿原告田恩鹏各项损失共计4880元；
四、被告山东浩阳物资有限公司赔偿原告田恩鹏停车费120元；
五、驳回原告田恩鹏本案的其他诉讼请求。
上述一至四项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告日照市东港区公路管理局负担25元，由被告山东浩阳物资有限公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 冰
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初7882号原告：田恩鹏，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：山东浩阳物资有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村。法定代表人：赵善巽，经理。被告：日照市东港区公路管理局，住所地日照市昭阳路69号。法定代表人：卢立亮，局长委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。法定代表人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：匡凌志，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。原告田恩鹏诉被告山东浩阳物资有限公司（以下简称浩阳物资公司）、日照市东港区公路管理局、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恩鹏的委托诉讼代理人张清明，被告日照市东港区公路管理局的委托诉讼代理人程刚，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人匡凌志到庭参加诉讼。被告山东浩阳物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田恩鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失等共计16640元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月31日，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区陈疃桥路段时，与由东向西行驶的王立军驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂半挂货车相撞，导致原告车辆乘车人田宗干受伤、车辆损坏。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂半挂货车在被告阳光保险公司投保保险。被告日照市东港区公路管理局辩称，事故发生属实，不认可原告的诉讼请求。被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，同意在交强险和商业第三者责任险限额内承担原告的合理损失，但不承担本案诉讼费用。案经送达，被告浩阳物资公司未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日8时许，原告田恩鹏驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区陈疃桥路段时，为规避前方路面上的凹坑，越过道路中心双黄线，与由东向西行驶的王立军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型箱式半挂货车相撞，导致原告及乘坐鲁Ｌ×××××号牌货车的田宗干受伤、车辆部分受损。该路段为双向四车道。日照市公安局交通警察支队东港大队出具的道路交通事故证明记载，现场位于335省道陈疃桥上，道路东西走向、沥青路面，中心双黄线，双黄线南侧车道有大小不一的凹坑，路面有薄冰。事故发生后，原告支付施救费900元、停车费600元。被告阳光保险公司确认鲁Ｌ×××××号牌货车损失为47000元，原告支付拆检费2300元。原告主张下列损失：1、车辆损失47000元；2、施救费900元；3、停车费600元；4、拆检费2300元。原告田恩鹏以浩阳物资公司、日照市东港区公路管理局、阳光保险公司、王立军为被告提起诉讼，后申请撤回对王立军的起诉。在（2016）鲁1102民初3245号民事判决中，本院判决被告浩阳物资公司赔偿田宗干20%损失，判决被告日照市东港区公路管理局赔偿田宗干10%损失。该判决已经发生法律效力。本院认为，原告田恩鹏驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车与王立军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型箱式半挂货车相撞，导致原告及乘坐鲁Ｌ×××××号牌货车的田宗干受伤、车辆部分受损；碰撞地点位于道路中心双黄线北侧车道内，双黄线南侧车道有大小不一的凹坑，路面有薄冰。上述事实有公安机关出具的事故证明佐证，本院予以确认。原告采取措施不当，驾驶车辆越过道路中心双黄线驶入逆向车道，导致事故发生，应当承担事故主要责任；王立军驾驶重型载货汽车没有依法在最右侧车道行驶，违反《山东省实施办法》第四十六条第一款“在同方向划有二条以上机动车道的，载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、轮式专用车、摩托车应当在最右侧的机动车道通行”的规定，是事故发生的次要原因；被告日照市东港区公路管理局对公路的维护存在瑕疵，致使田恩鹏驾驶车辆行驶至此时为规避存在瑕疵的路段而驶入逆向车道，也是事故发生的原因。综合上述情况，酌定王立军承担20%事故损失，被告日照市东港区公路管理局承担10%事故损失。原告的损失首先由被告阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告阳光财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照20%赔偿；不在保险公司赔偿范围内的损失，由王立军按照20%赔偿；被告日照市东港区公路管理局按照10%赔偿。王立军在从事职务行为过程中致原告受到伤害，损害后果由所在单位被告浩阳物资公司承担。拆检费系为查明事故事实所支出的必要费用，列入保险公司商业险赔偿范围。停车费不在保险公司商业险赔偿范围。下列损失列入原告损失范围：1、车辆损失47000元；2、施救费900元；3、停车费600元；4、拆检费2300元。原告的上述损失，由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿车辆损失、施救费、拆检费9640元[（47000元－2000元＋900元＋2300元）×20%]，由被告浩阳物资公司赔偿停车费120元（600元×20%），由被告日照市东港区公路管理局赔偿车辆损失、施救费、拆检费、停车费共计4880元[（47000元－2000元＋900元＋2300元＋600元）×10%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田恩鹏停车辆损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田恩鹏各项损失共计9640元；三、被告日照市东港区公路管理局赔偿原告田恩鹏各项损失共计4880元；四、被告山东浩阳物资有限公司赔偿原告田恩鹏停车费120元；五、驳回原告田恩鹏本案的其他诉讼请求。上述一至四项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告日照市东港区公路管理局负担25元，由被告山东浩阳物资有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  雷洪夏二〇一七年十二月十五日书记员  李 冰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1119号
李玉、曹小冬：
本院受理你们建设工程合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李志勇
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初176号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李博，男，1990年12月13日生，汉族，吉林省长春市人，满族，中专文化，无业，住吉林省长春市。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年7月5日由通榆县公安局刑事拘留；于2017年7月13日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月20日由通榆县人民检察院取保候审，并于2017年10月11日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年10月11日以通检公诉刑诉（2017）183号起诉书，指控被告人李博犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波、李永胜出庭支持公诉、被告人李博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2017年4月7日14时许，被告人李博与其妻子李某1（开通镇居民）驾车到通榆县北转盘西南角广场上，并约王某（开通镇居民）来与李某1对质感情出轨一事，后李博与李某1发生厮打，被王某和一同前来的李某（开通镇居民）拉开。李博为泄私愤，驾驶银灰色捷达轿车故意将王某的黑色丰田凯美瑞轿车右侧两扇车门撞坏。经鉴定，被损坏丰田凯美瑞轿车价值人民币8260.00元。
另查明，案发后，被告人李博已赔偿了被害人王某的经济损失人民币15000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李博在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局开通派出所出具的案发经过、常住人口查询信息表、通榆县价格认证中心价格认定结论书、收条、协议书、谅解书、询问笔录、同步录音录像光盘二张、证人李某、李某1、李某2的证言、被害人王某的陈述、被告人李博的供述与辩解等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人李博因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控李博故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚；同时被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依法对被告人李博从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李博犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 ：周建平
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 金 鑫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初557号
原告闫廷新，男，1938年5月2日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司退休工程师，住哈尔滨市平房区。
被告张丽娟，女，1964年5月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告闫廷新与被告张丽娟民间借贷纠纷一案中，原告闫廷新于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫廷新提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫廷新撤回起诉。
案件受理费1,150元（已减半收取），原告闫廷新自愿负担。
审判员 孟朝晖
二〇一八年四月八日
书记员 刘 迪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2507号
原告：黄大胜，男，1968年2月12日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：邱绍富、梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
被告：温子光，男，1966年5月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告黄大胜诉被告温子光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大胜到庭参加诉讼。被告温子光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款162872.82元，并向原告支付逾期利息37460.75元（从2014年9月3日起按月息1%计至2016年8月30日），合计200333.57元；2、判令被告向原告支付逾期利息（从2016年8月31日起按月息1%计至清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事出售原矿生意。2013年1月起以18元/吨的价格向高州市伟达瓷土厂供货，至2013年6月，高州市伟达瓷土厂供货累计拖欠原告货款162872.82元。原告多次到高州市伟达瓷土厂催收货款。2014年3月8日，原、被告和高州市伟达瓷土厂协商一致，高州市伟达瓷土厂的债务转移给被告承担。被告并向原告出具欠条。债务到期后，被告采取各种方式拖延，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告温子光不作答辩。
经审理查明，原告黄大胜于2013年1月起向高州市伟达瓷土厂供应原矿，双方于2013年6月结算，高州市伟达瓷土厂尚欠原告货款162872.82元。之后，原告与被告及高州市伟达瓷土厂达成债务转移协议，由被告承担上述债务。被告于2014年3月8日出具一份《欠条》给原告，该《欠条》载明：“高州市伟达瓷土厂欠黄大胜原矿货款，共计162872.82元，大写：人民币壹拾陆万贰仟捌佰柒拾贰元捌角贰分。现转为温子光负责偿还，双方协议于2014年9月30日前归还全部欠款，到期如前未还清欠款，剩余欠款将按1%的月息计算，每月支付利息给黄大胜。特立此据。高州市伟达瓷土厂负责人：温子光，2014年3月8日。”上述款项经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告支付尚欠的货款162872.82元，有原告提供的由被告签名确认的欠条为凭，应予认定。因此，原告起诉请求被告支付货款162872.82元，理由充分，本院予以支持。至于利息的问题，原告请求被告从逾期之日按月利率1%支付货款162872.82元的逾期利息，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温子光于本判决生效之日起十日内向原告黄大胜支付货款162872.82元及该款的利息（利息从2014年10月1日起按月利率1%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，公告费300元（原告已预付），由被告温子光负担。被告需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5963号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：罗洪敏，女，1992年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：赵树明，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：赵明月，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告赵明月、罗洪敏、赵树明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告赵明月、罗洪敏、赵树明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还逾期贷款本金53791.08元，逾期贷款利息454.79元（共计67245.87元），并判令被告从2017年6月14日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照约定的违约金10018.66元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号为川××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权或以抵押物折价的方式清偿债权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月20日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款金额为89120元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，自2016年5月27日起至2019年5月15日止。被告用车牌号为川××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2016年5月27日按时足额向被告发放了贷款。被告自2017年2月15日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。
被告赵明月、罗洪敏、赵树明未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告（贷款人、抵押权人）、被告赵明月（借款人、抵押人）、被告罗洪敏（共同借款人）、被告赵树明（共同借款人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款89120元用于购买车牌号为川××××的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。自放款日开始计收利息。贷款利率为固定利率，为月利率8.325‰，借款人本息等额按月还款。一汽大众销售有限公司和经销商（成都宏羽众信汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴，借款人每月只需归还贷款本金。借款人应从2016年6月至2019年5月每月15日前偿还本金。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人自逾期之日起至全部款项清偿之日止，应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。若汽车生产商、经销商或任何第三方对借款人利息予以补贴，使得合同中同时存在贷款利率和客户实际承担的利率（或以任何其他文字描述的），则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由借款人承担全部逾期利息。共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务，且此种责任为连带责任。
借款人以所购买的车牌号川××××的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2016年5月27日，原告按照约定发放贷款89120元。2016年7月13日，川××××车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。截止2017年10月31日，被告尚欠原告本金53791.08元，利息1386.34元，共计55177.42元。
以上事实，除有当事人陈述外，有《抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取逾期利息，故原告主张偿还全部本金53791.08元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同约定以车辆川××××作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告未按期还款，原告主张就川××××车辆的折价、拍卖或变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明月、罗洪敏、赵树明于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金53791.08元及利息（截止2017年10月31日的利息为1386.34元；从2017年11月1日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率12.4875‰标准计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司在上述债权范围内有权对车辆川××××的折价或拍卖、变卖款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告赵明月、罗洪敏、赵树明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨祯
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2363号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段。（以下简称信用社）
法定代表人汪玉平，男，该单位理事长。
委托代理人周付义，男，河南梅溪律师事务所律师(特别授权)。
被告内乡荣博贸易有限公司，住所地：内乡县城关镇郦都大道西段北侧。（以下简称荣博公司）
法定代表人王晓，男，该公司总经理。
被告内乡县湍东建筑安装有限公司，住所地：县城312国道北侧工业园区。（以下简称建安公司）
法定代表人谢大治，男，该公司总经理。
委托代理人岳秀国，男，该公司法律顾问（特别授权）。
原告内乡县农村信用合作联社与被告内乡荣博贸易有限公司、内乡县湍东建筑安装有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周付义、被告荣博公司法定代表人王晓、建安公司法律顾问岳秀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告内乡荣博贸易有限公司清偿1000万元本金及利息，被告内乡县湍东建筑安装有限公司承担连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告内乡荣博贸易有限公司由内乡县湍东建筑安装有限公司担保向原告内乡县农村信用合作联社借款1000万元，约定月利率为9.27‰，期限为一年。借款到期后二被告未履行还款义务，故原告向本院起诉。
被告荣博公司和建安公司均承认原告在本案中所主张的事实，但荣博公司希望通过换约清偿借款，而建安公司认为1、原告未将1000万元借款汇入荣博公司账户，而是汇入南阳市金鑫冶金材料有限公司；2、我们是为荣博公司提供的担保，不是为南阳市金鑫冶金材料有限公司提供担保，所以不应承担担保责任；3、认为荣博公司涉嫌合同诈骗。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告信用社与被告荣博公司签订的《最高额流动资金借款合同》及与被告建安公司签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，借款到期后，被告荣博公司未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求被告荣博公司偿还借款本金1000万元及利息，由被告建安公司承担保证责任的请求，与法有据，本院依法予以支持。被告荣博公司辩称希望通过换约清偿借款，该辩称不能作为不按合同约定归还借款本金及利息的理由，故本院依法不予支持。被告建安公司辩称：原告未将借款汇入荣博公司账户，而是汇入南阳市金鑫冶金材料有限公司，我们是为荣博公司提供的担保，不是对南阳市金鑫冶金材料有限公司提供担保，所以不应承担担保责任。本院认为，受托支付是贷款资金的一种支付方式，指贷款人（依法设立的银行业金融机构）根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，目的是为了减小贷款被挪用的风险。本案中，《最高额流动资金借款合同》第五条第四项贷款支付方式明确选定了“受托支付”，原告将贷款发放到被告荣博公司帐号(后五位数为66012)上，再由原告通过被告荣博公司帐号(后五位数为66012)将贷款支付到被告荣博公司交易对象南阳市金鑫冶金材料有限公司帐号(后五位数为64012)上，既符合合同约定，又符合银行资金管理相关规定，故被告建安公司的辩称，本院依法不予支持。至于被告建安公司认为荣博公司涉嫌合同诈骗，却未提供相关证据予以佐证，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告内乡荣博贸易有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金1000万元及利息（未付利息按合同约定利率，计算至本息付清之日止）。
二、被告内乡县湍东建筑安装有限公司对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。
三、被告内乡县湍东建筑安装有限公司承担保证责任后，有权向被告内乡荣博贸易有限公司追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费81800元，减半收取40900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李永辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗阳阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1325民初2363号原告内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段。（以下简称信用社）法定代表人汪玉平，男，该单位理事长。委托代理人周付义，男，河南梅溪律师事务所律师(特别授权)。被告内乡荣博贸易有限公司，住所地：内乡县城关镇郦都大道西段北侧。（以下简称荣博公司）法定代表人王晓，男，该公司总经理。被告内乡县湍东建筑安装有限公司，住所地：县城312国道北侧工业园区。（以下简称建安公司）法定代表人谢大治，男，该公司总经理。委托代理人岳秀国，男，该公司法律顾问（特别授权）。原告内乡县农村信用合作联社与被告内乡荣博贸易有限公司、内乡县湍东建筑安装有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周付义、被告荣博公司法定代表人王晓、建安公司法律顾问岳秀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告内乡荣博贸易有限公司清偿1000万元本金及利息，被告内乡县湍东建筑安装有限公司承担连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告内乡荣博贸易有限公司由内乡县湍东建筑安装有限公司担保向原告内乡县农村信用合作联社借款1000万元，约定月利率为9.27‰，期限为一年。借款到期后二被告未履行还款义务，故原告向本院起诉。被告荣博公司和建安公司均承认原告在本案中所主张的事实，但荣博公司希望通过换约清偿借款，而建安公司认为1、原告未将1000万元借款汇入荣博公司账户，而是汇入南阳市金鑫冶金材料有限公司；2、我们是为荣博公司提供的担保，不是为南阳市金鑫冶金材料有限公司提供担保，所以不应承担担保责任；3、认为荣博公司涉嫌合同诈骗。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告信用社与被告荣博公司签订的《最高额流动资金借款合同》及与被告建安公司签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，借款到期后，被告荣博公司未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求被告荣博公司偿还借款本金1000万元及利息，由被告建安公司承担保证责任的请求，与法有据，本院依法予以支持。被告荣博公司辩称希望通过换约清偿借款，该辩称不能作为不按合同约定归还借款本金及利息的理由，故本院依法不予支持。被告建安公司辩称：原告未将借款汇入荣博公司账户，而是汇入南阳市金鑫冶金材料有限公司，我们是为荣博公司提供的担保，不是对南阳市金鑫冶金材料有限公司提供担保，所以不应承担担保责任。本院认为，受托支付是贷款资金的一种支付方式，指贷款人（依法设立的银行业金融机构）根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，目的是为了减小贷款被挪用的风险。本案中，《最高额流动资金借款合同》第五条第四项贷款支付方式明确选定了“受托支付”，原告将贷款发放到被告荣博公司帐号(后五位数为66012)上，再由原告通过被告荣博公司帐号(后五位数为66012)将贷款支付到被告荣博公司交易对象南阳市金鑫冶金材料有限公司帐号(后五位数为64012)上，既符合合同约定，又符合银行资金管理相关规定，故被告建安公司的辩称，本院依法不予支持。至于被告建安公司认为荣博公司涉嫌合同诈骗，却未提供相关证据予以佐证，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告内乡荣博贸易有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金1000万元及利息（未付利息按合同约定利率，计算至本息付清之日止）。二、被告内乡县湍东建筑安装有限公司对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。三、被告内乡县湍东建筑安装有限公司承担保证责任后，有权向被告内乡荣博贸易有限公司追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费81800元，减半收取40900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一六年十二月十九日书记员  罗阳阳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更209号
罪犯龙建林，男，1982年1月14日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）莆刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人龙建林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，民事赔偿183275元，承担连带责任赔偿471279元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第667号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年二个月（刑期自2015年8月27日起至2035年10月26日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龙建林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月，剥夺政治权利九年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年12月至2017年12月累计考核分3166.5分，获得表扬6次，月平均消费194.45元。该犯民事赔偿已履行3600元，本次履行250元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龙建林减刑的异议材料。
本院认为,罪犯龙建林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因财产刑大部分未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯龙建林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2035年2月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月八日
书记员 姜 苏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1373号
原告：刘明生，男，1982年11月16日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：李鸿青，男，1980年7月12日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告刘明生诉被告李鸿青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘明生于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明生撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘明生负担。
审 判 员 袁祖德
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 王燕民
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初657号
原告：吴中秋，男，1952年8月31日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴小毛，江西联创律师事务所律师。
被告：伍凯琴，女，1974年11月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：周成勇，江西司达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴义太，江西司达律师事务所律师。
原告吴中秋与被告伍凯琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴小毛、被告伍凯琴及诉讼代理人周成勇、吴义太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月份至2018年2月份的房屋租金共计240000元；2、判令被告向原告支付违约金（从2017年3月1日起至被告付清全部房屋租金之日止，违约金按日1‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月3日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于南昌市××××号，面积630㎡（1、2层）的房屋租赁给被告经营和办公使用。租赁期限为120个月，即自2012年3月1日起至2022年2月29日止，房屋租金为20000元/月。付款方式为“按先交款后使用的原则每六个月付款一次，即每次交纳12万元”的房租。合同签订生效后，被告按合同约定向原告支付了2012年3月份至2017年2月份的房屋租金，但被告从2017年3月份开始拖欠原告的房屋租金，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖欠。2015年3月15日，原告又委托律师向被告发出《律师函》进行催讨，但被告至今仍未向原告支付2017年3月份之后的房屋租金。被告拖欠租金的行为已构成了违约，原告故诉至法院。
被告伍凯琴辩称：原告要求被告给付租金没有事实和法律依据。原、被告已于2017年2月份通过电话通知就已经解除了该租赁合同，被告也付清了租金。解除合同后被告将钥匙交给旁边玻璃店的余某，让其转交给原告。原告拿到钥匙后，又在租赁房屋的房门上加了一把锁，数日后又把锁拿走，并把钥匙再返还给余某。因此被告有理由认为原告是同意双方通过电话解除合同，但经数日后又反悔，这样的行为不应该得到法院的支持。需要特别说明的是，原、被告建立的租赁合同关系经过时间的检验，合作愉快，被告从未拖欠租金。期间还包括将房屋出租给了金岩控股集团3个月和之后空置的8个月，即使是空置期间被告也支付了租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告吴中秋所举证据2的真实性予以确认，对证明目的认定原、被告签订了房屋租赁合同，合同对相关权利义务进行了约定，被告交纳租金至2017年2月；对证据3的真实性予以确认，对证明目的认定被告曾将租赁房屋转租给金岩控股集团，以及原告将律师函送达给了被告。对被告伍凯琴申请的证人余某和闵某的出庭证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月3日，原告吴中秋（出租方）与被告伍凯琴（承租方）签订了一份房屋租赁合同，合同约定：“1、出租房屋座落于南昌市××××号，面积630平方米（1、2层），房屋结构砖混、质量合格。2、租赁期限共120个月，自2012年3月1日起至2022年2月29日止。3、房屋租金为20000元/月，按先交款后使用的原则每六个月付款一次，即每次交纳12万元。承租方需交纳2万元押金给出租方。合同到期后出租方在确认承租方缴清了水电费后将2万元押金退还给承租方。合同签订时承租方需向出租方交纳租金押金共14万。……7、如承租方逾期交纳房租，出租方将按每天千分之一的计算方法计算滞纳金。承租方逾期交纳租金，除应及时如数补交外，应支付违约金1000元。”合同签订后，原告吴中秋将租赁房屋交由被告伍凯琴，被告伍凯琴对租赁房屋进行整体装修后开始使用，并向原告交纳了房屋押金2万元及截至到2017年2月的房屋租金。2016年3月，被告伍凯琴将租赁房屋转租给金岩控股集团使用。金岩控股集团承租3个月后搬离该租赁房屋，此后该租赁房屋一直空置。2016年6月起被告在租赁房屋的玻璃门内悬挂了招租广告，并将该房屋钥匙交由隔壁邻居余某保管。2017年2月，被告将租赁店面内其所有的物品全部搬离。几天后，原告吴中秋从余某处拿取钥匙开门查看了房屋情况，并在次日在该租赁房屋门上加了一把挂锁。大约一周后，原告又将挂锁取走，并于2017年3月15日委托律师向被告发出律师函，要求被告伍凯琴支付拖欠的房屋租金及违约金。因原、被告无法协商一致，原告故诉至本院，并提出上述诉讼请求。案经调解未果。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。该合同已约定“先交款后使用”，被告伍凯琴从2017年3月起未交纳房租，并将房屋内物品全部搬离，可认定被告伍凯琴以自己的行为表明不再继续履行房屋租赁合同。而原告吴中秋在被告搬离租赁房屋后察看了房屋的情况并于2017年2月在该房屋门上添加挂锁的行为，应视为原告吴中秋已知悉被告不再承租且原告吴中秋已实际收回房屋，故本院认定双方的租赁合同已于2017年2月底解除。现原告要求被告支付2017年3月以后的房租及违约金，因无相应依据，本院不予支持。考虑到被告提前退房确给原告带来一定的损失，被告在庭审中也表示同意将现在原告处的20000元房屋押金补偿给原告，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴中秋的诉讼请求。
案件受理费4988元，由原告吴中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 魏筱英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 金 未
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执762号
申请执行人吴伊莉。
被执行人李川。
吴伊莉与李川民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）宿城埠民初字第0778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判李川于本判决生效后十日内偿还吴伊莉借款30000元及逾期利息（2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人李川在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位35140元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月十五日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执762号申请执行人吴伊莉。被执行人李川。吴伊莉与李川民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）宿城埠民初字第0778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判李川于本判决生效后十日内偿还吴伊莉借款30000元及逾期利息（2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人李川在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位35140元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月十五日书记员 吴新成