广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初491号
原告黄桂留，男，汉族，1960年3月26日出生，现住博罗县。
原告邱惠兰，女，汉族，1964年12月10日出生，住址同上，，系黄桂留妻子。
原告黄小燕，女，汉族，1985年7月29日出生，住址同上，，系黄桂留女儿。
原告黄运娣，女，汉族，1966年5月16日出生，住址同上，，系黄桂留妹妹。
原告黄燕群，女，汉族，1986年8月5日出生，住址同上，，系黄桂留女儿。
原告黄东稳，男，汉族，1990年9月20日出生，住址同上，，系黄桂留儿子。
上列原告共同委托代理人田黄新,系上列原告亲属。
上列原告共同委托代理人郑泳东，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告博罗县罗阳镇寨头村民委员会。住所地：博罗县罗阳镇寨头移民村。
法定代表人黄发旺，主任。
被告罗阳镇寨头村第一村民小组。住所地：博罗县罗阳镇寨头移民村。
负责人曾水添，村组长。
上列两被告共同委托代理人：余胜仿、刘学泉（实习律师），系广东金卓越律师事务所律师。
原告黄桂留、邱惠兰、黄小燕、黄运娣、黄燕群、黄东稳诉被告博罗县罗阳镇寨头村民委员会（以下简称寨�村委会）、被告罗阳镇寨头村第一村民小组（以下简称寨头第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上列原告及共同委托代理人田黄新、郑泳东，两被告共同委托代理人余胜仿、刘学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称及理由：
一、撤销被告寨头第一小组的经济分配方案。
二、曾牛奶(已故)的养老保险、土地补偿款及以后一切待遇由原告黄桂留继承。
三、由被告寨头村委会支付从2006年1月起至2013年12月底原告黄小燕、黄燕群、黄运娣每人的经济补偿款5145.6元，合计15437元；由被告寨头第一小组支付从2006年1月起至2013年12月底原告黄小燕、黄燕群、黄运娣每人的经济补偿款2080元，合计6240元。
四、由被告寨头第一小组支付六原告及曾牛奶每人2013年应分配的土地补偿款和利息60923.1元，合计426462元。
五、由被告寨头第一小组支付2014年1月起至2015年12月底原告黄小燕、黄燕群、黄运娣每人的经济待遇5920元，曾牛奶的经济待遇1600元，合计19360元。
六、由被告寨头第一小组支付原告黄桂留、邱惠兰、黄小燕、黄燕群、黄运娣及曾牛奶每人养老保险费58966.3元、利息和罚款共353798元。每人14400元的养老保险金。黄东稳由本小组购买养老保险。
七、由被告寨头第一小组支付原告黄小燕、黄燕群、黄运娣医保、电费补助、生活款和物质待遇。
八、由被告寨头第一小组划回原告被征收自留山5.56亩。
九、本案诉讼费由被告负担。
事由：2003年政府因建“惠州蓄能电站”需要征收本小组宅基地、自留地、自留山、水田、旱地等[有《博府(2003)35号、《博委办发(2004)35号》文件证明]。有关征收土地产生地补偿和公益事业附着物补偿问题，被告未依法对原告进行分配。具体如下：
一、被告寨头村委会应支付原告黄小燕、黄燕群、黄运娣2006年至2013年村委支付坡头水圳每人400元、2008年至2009年每人300元(春节补贴)、2010年至2013年每人4000元(节日补贴)。
被告寨头第一小组应支付原告黄小燕、黄燕群、黄运娣2012年误耕补偿每人2000元(已支1000元)(是2006年至2007误耕费)、2013年每人春节补贴700元、2014年三八节补贴每人200元。2006年至2015年，黄小燕、黄燕群、黄运娣自己交钱购医保，小组没有开出票据。
二、原告黄小燕、黄燕群、黄运娣是本村村民，不是外地迁入入户，没有迁出户口，依据《惠市委办发(2008)3号》第二点组织成员界定，就是本村经济组织成员，并依法缴交公余粮优抚粮，在征收期间经本村组统计上报镇县人民政府部门核查审批确定具有移民资格。村小组在分配经济补偿款时，根本没有经村民会议讨论，违反相关法律法规，直接侵害原告的合法权益。由被告寨头村委会应支付原告黄小燕、黄燕群、黄运娣3人的经济补偿款和利息合计是15437元：14100元、利息1410元×3年×3.163=1337元；由被告寨头第一小组应支付原告黄小燕、黄燕群、黄运娣3人的经济补偿款和利息合计是6240元：5700元、利息5700×3年×3.163=540元。
三、被告寨头第一小组在2013年实施分配土地补偿款虽有会议讨论，我也在会议上发言认为这些土地补偿款，应当依法公平公正分配，维护历史的事实，尊重事实，要完善处理好村民合法权益。但是小组最终以少数服从多数为由作出杀人的分配方案，即确定分配每人58000元，本户7人分得406000元。分配方案第四条确定出嫁女领了分配款后，不得享受小组一�待遇。”并以户主不签名“分配方案”不得领取经济补偿款。为由，把原告户口7人的经济补偿款406000元关卡在小组，直接侵害原告的合法权益，应当承担刑事、民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，请求人民法院撤销本组的“分配方案”。
被告寨头第一小组应支付原告户口7人每人经济补偿款合计406000元：58000元×7人、利息20462元：406000元×2×2.52。
三、被告寨头第一小组根据的“分配方案”，出嫁女领土地补偿款后，不再享受小组的一切待遇的待遇经济，剥夺了原告黄小燕、黄燕群、黄运娣3人2014年至2015年经济利益。
原告户口7人（含曾牛奶于2015年已故)，黄燕群，黄小燕、黄东稳、邱惠兰是本村户口，是本村经济组织成员应享有本村被征收的土地款分配前后的一切经济待遇。
本户7人具有资格，其中3�领生活款，每人每月200元，3人没有领取生活款。1人曾牛奶应得5月至12月待遇。2014年春节补助每人1000元，2015年医保每人120元。3人×2×240=14400元1人×0.8×200：1600元3人。1000元：3000元3人×120=360元合计：19360元。
四、养老保险的经济每人14400元。由于本村小组的宅基地、自留地、自留山、旱地、水田、鱼塘等土地被征收后，政府为具有移民资格的每位村民补偿购买社保的款项是14400元，原告户口7人分得86400元，但被卡在被告寨头第一小组未支付给原告。因此，被告寨头第一小组应向原告支付经济补偿款353798元：14400元×6人=86400元、利息86400元×3×3.163=8198元、罚款86400元×3倍=259200元。
五、医保、电费补助生活款。
小组应该而未给原告黄小燕、黄燕群支付医保费，从2007年至2015年的费医保只能自己支付。同样,土地被征收后，原告黄小燕、黄燕群�得到的电费补助也未得到。原告黄小燕、黄燕群有综上8个理由，依法应当同等享受前后的医保和电费补助待遇。
六、被征收的自留山权属利益。
原告1981年分到的自留山(地名“佛岭下”，有自留山证，有附件)，现被征收，土地面积5.56亩，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条的规定，小组应当支付山林的经济补偿款：被征收土地面积5．56亩，征收土地价每亩12400元，返还土地1O％，0.556亩，返还地每亩120000元。5、56亩-0.556亩=5亩，5亩×12400=62000元0.55亩×120000元=66000元，合计：128000元（可划回山林）
七、诉讼费。本案诉讼费由被告负担。
原告对上述诉讼请求在举证期间向本院提交如下证据：1、
六原告的常住人口登记卡、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、移民资格证明，证明六原告�是村小组成员。3、养老金缴费收据、社保卡，证明原告一至五已自行购买养老保险，村小组应退回社保费用给原告，原告六的社保应由村小组为其购买。医疗保险收据、医疗卡，证明原告三、四、五的医疗保险应该由小组购买。4、青苗补偿表，证明政府征收了六原告的土地。5、土地承包登记表，证明六原告原来具备了村小组成员的资格，承包经营了村小组的土地，村集体经济收入分配时应把六原告的相应利益考虑在内。6、自留山证，证明六原告具有自留山的合法权益。7、《惠市委办发（2008）3号》文件，文件中的第二条说明了包括六原告及原告一的母亲在内的7人具有组织成员资格。8、征地款分配方案，证明村小组侵害原告的权益。9、《关于寨头村村民田黄新、田作源、黄桂流等人反映养老保险费等问题信访事项的处理意见书》，证明原告已经多次向政府有关�门反映被告的非法行为，主张自己的合法权益。10、《关于寨头村民反映出嫁女被村民小组侵权的信访复查处理的函》，证明由镇政府的调查证明六原告是具备村小组成员资格。11、自留山、水田宏观打印图，证明图中所示的山林及土地属于六原告所有。12、《补偿协议》两份，证明两被告侵害原告的合法权益。13、《惠州抽水蓄能电站移民安置实施方案的通知》，证明征地补偿款的分配是包括六原告及原告一母亲的征地利益在内的。14、社保局网上查询截图，证明两被告没有为原告黄东稳购买社保。
被告寨头村委会答辩：答辩人在本案中不是适格的诉主体，
原告无权向答辩人主张任何权利，法院应依法裁定驳回其对答辩人的起诉。
2003年，因惠州抽水蓄能电站配套工程的建设需要，政府部门开始征收答辩人辖区范围内的集体土地。由于历史等多种原因，答辩人名下仅有小部分集体土地，答辩人辖区范围内的大部分集体土地都在村小组名下，当时政府部门征收的正是原告所在小组即被告寨头第一小组名下的集体土地，即被征地主体系被告寨头第一小组，而非答辩人。而原告向答辩人所主张的土地补偿款、失地农民养老保险、医保、电费补助及划回自留山的相关待遇及问题，皆系土地征收过程中所衍生的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费�”及相关法律法规之规定，基于土地被征收后是否分配土地补偿款、失地农民养老保险、医保、电费补助及是否重新划分自留山等相关待遇及问题，系由被告寨头第一小组予以讨论决定或协助，与答辩人无关，原告属于错告主体。因此，原告要求答辩人向其支付土地补偿款、养老保险金、医保、电费补助及重新划回自留山等缺乏相应的事实与法律依据，法院应依法裁定驳回其对答辩人的起诉。
被告寨头村委会对上述答辩在举证期间向本院提交如下证据：1、协议书两份，证明被征地对象是被告上寨小组，并非答辩人，答辩人在征地过程中仅起到配合政府部门开展相关工作的作用。被答辩人的主张的相关待遇是基于政府部门征收被告上寨小组名下集体土地所衍生的，与答辩人没有任何法律关系。2、专用收款收据一组，证明答辩人已经将政府支付的全部征地�偿款转支付给被告上寨小组。
被告寨头第一小组答辩：首先，本小组会议决定的征地补偿分配方案，在程序和内容上并未违反法律的强制性规定，应为合法有效。另外，原告提出征地补偿款分配时间前后的相关诉请于法无据。
2003年，因惠州抽水蓄能电站配套工程的建设需要，政府部门开始征收答辩人名下的集体土地。2013年，政府部门将征地补偿款下拨到答辩人账户，此后答辩人的小组会议讨论征地补偿款的处置问题，并形成分配方案。根据小组会议决定的分配方案，原告每人可领取58000元的征地补偿款。该分配方案在程序和内容上并未违反法律的强制性规定，是村小组成员自我管理、履行村民自治的体现，应为合法有效。然而，小组会议决定该分配方案后，原告一直未到答辩人处签领补偿款，现原告向答辩人主张利息，缺乏事实与法律依据，未领取征地补偿款完全是由其自身过错造成。直至今日，原告依然可以随时到答辩人处签领征地补偿款。
对于原告请求答辩人向其支付2013年之前的春节费、三八过节费等相关补助，答辩人认为该诉请已过2年的诉讼时效。其诉请已缺乏法律依据。另外，对于原告黄桂留主张其母亲今后享有的一切待遇由其继承的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，自然人的民事权利能力终于死亡，故其母亲不再享受小组待遇的权利能力，其主张缺乏事实与法律依据。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五规定，只有户口保留在农村集体经济组织所在地且履行法律法规和组织章程规定的义务才具备农村集体经济组织成员资格，而原告黄小燕、黄运娣、黄燕群仅户口保留在本小组，并未履行法律法规规定的义务，尤其是计划生育检查义务，因此，他们无权向答辩人主张相关权益。
其次，关于原告的养老保险及医保等相应诉请。根据2013年答辩人与博罗县罗阳镇人民政府、被告寨头村委会签订的《协议书》约定，为解决寨头村移民的后续生活，博罗县罗阳镇人民政府负责出资为具有寨头移民资格的村民缴交被征地养老保险。于是，博罗县罗阳镇人民政府将相应的养老保险金拨付至答辩人账户中，并由答辩人配合政府部门落实购买养老保险的相关工作。但此后，因原告已达到法定退休年龄等原因，按现行政策已不符合购买养老保险的条件。此时，政府部门需要原告向其提交《申请书》后，原告才能到答辩人处领取已汇入养老保险金的存折。因原告自身的原因一直未向政府部门提交《申请书》，其存折也一直留存在答辩人处。
未领取存折即养老保险金完全是原告自身过错造成，现原告向答辩�主张利息，缺乏事实与法律依据。直至今日，原告依然可以随时向政府部门提交《申请书》，并到答辩人处领取存折并支配养老保险金。
另外，关于原告的医保的诉讼请求，其实际是由原告等小组成员自行缴纳，答辩人仅是履行相应手续，为原告等小组成员统一向社保部门缴纳医保。即在此过程中，购买医保实际系原告等小组成员的自身行为，购买医保并非小组成员享有的权益。因此，原告向答辩人主张医保的诉讼请求缺乏事实与法律依据。
最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，自留山系答辩人所有，原告仅享有相应的承包权，在其得到相应的青苗补偿后，其要求答辩人重新划回相应�积的自留山或返还10％土地缺乏事实与法律依据。
综上所述，为维护答辩人的合法权益，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告寨头第一小组对上述答辩在举证期间向本院提交如下证据：1、寨头第一小组征地款分配方案，证明该分配方案经小组会议决定通过，是村小组成员自我管理、履行村民自治的体现。2、空白《申请书》，证明村民领取养老金保险法必须在申请书上签名确认后才可领取，被答辩人只需在申请书山签字确认，随时可领取全养老保险费每人14400元。3、存折，证明养老保险费已全部转入被答辩人名下的存折上，存折现由寨头第一小组保管，被答辩人只需在《申请书》签名确认即可领取。
经审理，本院查明：2003年，政府因建设“惠州蓄能电站”需要征收被告寨头第一小组山林地、农田旱地等集体土地。根据有关规定�该村小组被征收的集体土地补偿款共19953182元，此款，经村小组依法召开的村民小组会议讨论后，于2014年1月8日决定土地款分配方案：即对全小组86户具有移民资格的327人每人分配58000元；出嫁女及其子女、已故人员在取得上述土地分配款后，不再享受村小组的一切待遇等。除本案原告外，其余村民均签名确认上述土地款分配方案，并领取了可分配的土地补偿款58000元。另外，博罗县罗阳镇人民政府根据有关规定，对该村小组86户的村民每人一次性补偿15年的养老保险费14400元（已支付到各原告账户名下，未签收存折），由户代表填写《申请书》签名领取。至今，该村小组只有原告一户未填写《申请书》领取养老保险费。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，对有关集体权益纠纷应根据物权法、村民组织法，以及有关政策和政府文件依法处理。本案争议的焦点是：1、关于被告寨头第一小组决定的土地款分配方案是否合法问题；2、原告诉请的各项请求，理由是否充分。
关于第一个争议问题。首先，根据村民组织法第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产”，第二十四条第一款（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案”应经村民会议讨论决定，第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。被告寨头第一小组于2014年1月8日决定的土地款分配方案，包括：出嫁女及其子女、已故人员在取得土地分配款后，不再享受村小组的一切待遇。该方案系经过法定程序召开的村民小组会议决定，并由绝大多数村民签名确认，实际实施的方案。其次，原告在本案中一方面请求撤销上述土地款分配方案，一方面又请求由被告寨头第一小组按上述土地款分配经济补偿款，意思表示矛盾。再次，原告在本案中请求撤销上述土地款分配方案，该问题实质是原告黄小燕、黄燕群、黄运娣出嫁后能否继续享受被告寨头第一小组的相关待遇问题。原告黄小燕、黄燕群、黄运娣认为其是该小组的村民，有没迁移户籍且在小组居住生活等情形，应具集体经济组织成员资格。对此被告寨头第一小组有异议。本院认为，三原告是否具有集体经济组织成员资格不能仅凭户口为依据，还应考虑其是否履行村集体成员相关义务，以及排除享有嫁入的村集体经济组织利益，对此，原告没有其他证据佐证。解决该问题的途径应是先由三原告向当地人民政府申请确认，如对行政处理决定不服，另行提起行政诉讼解决。
关于各原告请求的自留山权属利益，以及原告黄小燕、黄燕群、黄运娣从2006年1月起至2015年12月底的经济补偿问题。首先、因为政府已经对各原告被征收的自留山作了经济补偿，是否再分配自留山，应由被告寨头第一小组依法另行召开村民会议统筹决定。其次，该问题仍涉及到三原告是否具有集体经济组织成员资格。因此，原告请求撤销上述土地款分配方案及主张相关权益和经济补偿，证据不足、理由不充分，本院予以驳回。
关于第二个问题。首先，关于各原告请求的土地款分配款58000元、养老保险费14400元，被告寨头第一小组无异议且表示各原告可以随时领取，曾牛奶2015年3月死亡，原告黄桂留系其唯一第一顺序继承人，根据相关规定，曾牛奶的相关权益可以由原告黄桂留合法继承，本院予以支持。各原告请求支付征地补偿款的利息，理由是认�被告寨头第一小组以其未在分配方案上签名故意不支付其征地补偿款，但未能提供证据予证实，故对原告的利息主张，本院不予支持。
关于被告寨头村委会的主体资格问题。根据原、被告双方提供的相关证据显示，被告寨头村委会在征地过程中只是起到协助、配合政府征地，以及代为支付相关款项的作用，与原告没有民事上的法律关系。原告与被告上寨小组之间的纠纷，与被告寨头村委会无关，原告诉请被告该委会承担相关民事责任，依法无据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、第二十八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例�第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗阳镇寨头村第一村民小组应在本判决生效之日起七日内支付原告黄桂留（含曾牛奶）、邱惠兰、黄小燕、黄运娣、黄燕群、黄东稳共7份的征地补偿款每人58000元、养老保险费14400元，共计506800元。
二、驳回原告黄桂留、邱惠兰、黄小燕、黄运娣、黄燕群、黄东稳对被告罗阳镇寨头村第一村民小组其他诉讼请求。
三、驳回原告黄桂留、邱惠兰、黄小燕、黄运娣、黄燕群、黄东稳对被告博罗县罗阳镇寨头村民委员会的全部诉讼请求。
本案受理费12013元，由原告黄桂留、邱惠兰、黄小燕、黄运娣、黄燕群、黄东稳负担6013元，被告罗阳镇寨头村第一村民小组负担6000元。原告申请缓交已获本院批准，待本案生效时由原、被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨文娟