wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1700号
原告：杨正仙，女，汉族，1962年1�14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：陈文赛，男，汉族，1971年2月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨正仙与被告陈文赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，因被告陈文赛下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨正仙到庭参加了诉讼，被告陈文赛逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正仙诉称：被告于2011年12月26日以做工程流动资金紧缺为由向原告借款现金230000元，双方约定每月利息3%，借款期限一年，到期后，被告无法偿还，与原告商量继续使用借款并主动结算2011年12月26日至2013年2月1日止本息共计330000元，并向原告出具300000元的借条和30000元的借条，但被告至今未履行付款义务。为维护原告权益，原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款300000元及利息318000元（自2013年2月1日起至2017年7月1日止，按月利率2%计算，利息318000元=300000元×2%×53个月，本息合计618000元）。
被告陈文赛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告杨正仙与被告陈文赛经案外人陈琼枝介绍认识。2009年6月26日，被告陈文赛以资金周转为由向原告杨正仙借款200000元，原告当日通过银行转账方式向被告交付了借款本金200000元。2011年12月26日，经原告催讨，被告向原告出具了借款金额为230000元的借条（原告自认包含30000元利息），并在落款处加盖了云南辰东工贸有限公司及昆明市嵩明县小街机械化施工处的印章，并同时有案外人陈洪平的签名。2013年2月1日，经原、被告双方结算，由被告陈文赛向原告出具了借款金额为300000元的借条及借款金额为30000元的借条（另案处理），借条载明：“兹有小街镇市屏村陈文赛借到杨正仙借款至2013年2月合计本息300000元整，含2011年12月26日23万元借条在内，利息按月息百分之三计算。”，借条出具后，被告未按约定向原告偿还借款。
另外，其诉状中所写的“陈文塞”的“塞”字经法庭释明，其认可系笔误并当庭更正为“赛”。原告当庭明确其放弃对云南辰东工贸有限公司及陈洪平的起诉。
以上事实，有原告的陈述、借条二份、银行流水、询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告主张由被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院不完全支持，本案中�被告陈文赛于2009年6月26日向原告杨正仙借款200000元，该笔借款有银行转款凭证为据，本院对此予以确认。此后，经原、被告双方结算，被告分别于2011年12月26日向原告出具借款金额为230000元的借条，于2013年2月1日向原告出具借款总额为330000元的借条(包含另案30000元)，原告认可本案初始借款本金为200000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，2011年12月26日的借条中包含30000元利息，自2009年6月26日-2011年12月26日止的利息计算30000元未超过国家法律规定的范围，故该30000元可以计入到借款本金中。2013年2月1日出具的2份借条中共包含130000元利息，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，以200000元本金按月利率2%计算，自2011年12月27日至2013年2月1日止的利息应为52667元（200000元×2%÷30天×395天），该部分利息可以并入借款本金。综上，本院支持原告的借款本金为282667元（200000元+30000元+52667元）。对原告诉请由被告偿还利息318000元（自2013年2月1日起至2017年7月1日止，按月利率2%计算，利息318000元=300000元×2%×53个月）的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，因原、被告双方约定月利率3%超过法律规定的范围，超过部分不予保护，现原告主张按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持；本案借款原、被告已多次对本息进行过结算，故本院结合审理查明的案件事实，支持原告的利息为：自2013年2月2日起至2017年7月1日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈文赛于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨正仙借款本金282667元及利息（自2013年2月1日起至2017年7月1日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告杨正仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告陈文赛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 董正荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱柱敏
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初1700号原告：杨正仙，女，汉族，1962年1�14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈文赛，男，汉族，1971年2月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨正仙与被告陈文赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，因被告陈文赛下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨正仙到庭参加了诉讼，被告陈文赛逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正仙诉称：被告于2011年12月26日以做工程流动资金紧缺为由向原告借款现金230000元，双方约定每月利息3%，借款期限一年，到期后，被告无法偿还，与原告商量继续使用借款并主动结算2011年12月26日至2013年2月1日止本息共计330000元，并向原告出具300000元的借条和30000元的借条，但被告至今未履行付款义务。为维护原告权益，原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款300000元及利息318000元（自2013年2月1日起至2017年7月1日止，按月利率2%计算，利息318000元=300000元×2%×53个月，本息合计618000元）。被告陈文赛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：原告杨正仙与被告陈文赛经案外人陈琼枝介绍认识。2009年6月26日，被告陈文赛以资金周转为由向原告杨正仙借款200000元，原告当日通过银行转账方式向被告交付了借款本金200000元。2011年12月26日，经原告催讨，被告向原告出具了借款金额为230000元的借条（原告自认包含30000元利息），并在落款处加盖了云南辰东工贸有限公司及昆明市嵩明县小街机械化施工处的印章，并同时有案外人陈洪平的签名。2013年2月1日，经原、被告双方结算，由被告陈文赛向原告出具了借款金额为300000元的借条及借款金额为30000元的借条（另案处理），借条载明：“兹有小街镇市屏村陈文赛借到杨正仙借款至2013年2月合计本息300000元整，含2011年12月26日23万元借条在内，利息按月息百分之三计算。”，借条出具后，被告未按约定向原告偿还借款。另外，其诉状中所写的“陈文塞”的“塞”字经法庭释明，其认可系笔误并当庭更正为“赛”。原告当庭明确其放弃对云南辰东工贸有限公司及陈洪平的起诉。以上事实，有原告的陈述、借条二份、银行流水、询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告主张由被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院不完全支持，本案中�被告陈文赛于2009年6月26日向原告杨正仙借款200000元，该笔借款有银行转款凭证为据，本院对此予以确认。此后，经原、被告双方结算，被告分别于2011年12月26日向原告出具借款金额为230000元的借条，于2013年2月1日向原告出具借款总额为330000元的借条(包含另案30000元)，原告认可本案初始借款本金为200000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，2011年12月26日的借条中包含30000元利息，自2009年6月26日-2011年12月26日止的利息计算30000元未超过国家法律规定的范围，故该30000元可以计入到借款本金中。2013年2月1日出具的2份借条中共包含130000元利息，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，以200000元本金按月利率2%计算，自2011年12月27日至2013年2月1日止的利息应为52667元（200000元×2%÷30天×395天），该部分利息可以并入借款本金。综上，本院支持原告的借款本金为282667元（200000元+30000元+52667元）。对原告诉请由被告偿还利息318000元（自2013年2月1日起至2017年7月1日止，按月利率2%计算，利息318000元=300000元×2%×53个月）的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，因原、被告双方约定月利率3%超过法律规定的范围，超过部分不予保护，现原告主张按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持；本案借款原、被告已多次对本息进行过结算，故本院结合审理查明的案件事实，支持原告的利息为：自2013年2月2日起至2017年7月1日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文赛于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨正仙借款本金282667元及利息（自2013年2月1日起至2017年7月1日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨正仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，由被告陈文赛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  秦 崧人民陪审员  杨聪明人民陪审员  董正荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱柱敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7565号
原告：付海涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：马利伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：胡永霞，女，1981年5月9日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：王金山，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省浚县。
原告付海涛与被告马利伟、胡永霞、王金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海涛到庭参加诉讼，被告马利伟、胡永霞、王金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海涛向本院提出诉讼请求：1.被告马利伟、胡永霞偿还原告借款3万元并以月息18‰支付自2016年2月15日起至还款之日止的利息；2.被告王金山对债务承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告马利伟、胡永霞在郑州市黄河公证处向原告付海涛借款10万元，借款期限为6个月，自2014年7月17日至2015年1月16日止，利率为月息18‰，并由郑州市黄河公证处出具《借据》、《公证书》。同日，三被告马利伟、胡永霞、王金山出具《保证函》作为借款合同的补充协议，被告王金山自愿对该债务本金、利息等相关款项承担连带担保责任。截止2016年2月15日，被告马利伟、胡永霞已偿还本金7万元，利息支付至2016年2月15日。经原告多次催要，三被告至今也未履行还款付息义务，故原告起诉至法院。
被告马利伟、胡永霞、王金山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借据》、《借款合同》一份、《公证书》、转款凭证、《收条》、《保证函》、《不予出具执行证书的决定书》各一份，证明原告与三被告之间存在借款事实和担保事实。被告马利伟、胡永霞、王金山没有对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院确认如下：1.《借据》系原件，有被告马利伟、胡永霞签名及手印，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；2.《借款合同》系原件，有出借人付海涛、借款人马利伟、胡永霞签名及手印，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；3.《公证书》系原件，加盖有出具单位公章，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；4.付爱枝交通银行转款凭证一份，系交通银行郑州南阳北路支行出具，盖有该行业务专用章，该证据具有证明力；5.《收条》一张，有被告马利伟、胡永霞签名及手印，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；6.《保证函》系原件，有借款人马利伟、胡永霞及担保人王金山签名及手印，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力；7.《不予出具执行证书的决定书》系原件，加盖有出具单位公章，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告付海涛与被告马利伟、胡永霞签订《借款合同》（民借2014-09416号）一份，约定：付海涛向马利伟、胡永霞出借10万元，借款期限为6个月，自2014年7月17日至2015年1月16日止，月息为18‰；出借人指定账号为付爱枝交通银行6222600620007038527，借款人指定账号为马利伟建设银行6227002530720383725；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、其他相关费用及实现债权而发生的费用等。当日，马利伟、胡永霞向付海涛出具《借据》一张，载明：马利伟、胡永霞借到付海涛人民币10万元。同日，郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第18295号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：“付海涛与马利伟、胡永霞签订的《借据》、《借款合同》，各方当事人的签约行为符合法律规定，各方当事人的签名及印章均属实。本公证书自合同生效之日起具有强制执行效力。若借款人到期未按约定还本付息时，出借人可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并向人民法院申请强制执行。”当日，出借人通过约定账号向借款人指定账号汇入10万元。同时，马利伟、胡永霞向付海涛出具《收条》一张，载明：马利伟、胡永霞按照民借2014-09416号与（2014）郑黄证民字第18295号约定内容，收到付海涛人民币10万元。同日，担保人王金山、借款人马利伟、胡永霞出具《保证函》一份，载明：王金山自愿为借款人胡永霞、马利伟民借2014-09416号与（2014）郑黄证民字第18295号公证书约定内容承担连带偿还责任，如果胡永霞、马利伟不按期还款，王金山自愿对该债务本金、利息等相关款项承担连带偿还责任。被告马利伟、胡永霞向原告支付利息至2016年2月15日，并陆续偿还原告借款本金7万元。2016年6月28日，付海涛向河南省郑州市黄河公证处申请出具（2014）郑黄证民字第18295号公证书的执行证书，该公证处向付海涛出具了《不予出具执行证书的决定书》。原告多次要求三被告偿还到期债务无果，引起争诉。
本院认为，原告付海涛与被告马利伟、胡永霞签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行合同义务。合同签订后，付海涛按约定向马利伟银行账户汇入10万元，履行了给付借款义务。被告马利伟、胡永霞应到期返还借款并支付利息。根据本院查明的事实，被告马利伟、胡永霞尚欠原告借款本金3万元未归还，已超出合同约定的还款期限，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告马利伟、胡永霞偿还原告借款本金3万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告马利伟、胡永霞按约定月利率18‰支付自2016年2月15日起至还款之日止的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，故被告马利伟、胡永霞应支付原告以3万元为基数、月利率18‰自2016年2月15日起至判决确定的还款之日止的借款利息。被告王金山以担保人的身份在《保证函》中签字盖章，并愿意承担连带保证责任，故本院对原告要求被告王金山对涉案款项承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告马利伟、胡永霞于本判决生效后十日内偿还原告付海涛借款本金3万元并以3万元为基数、月利率18‰支付自2016年2月15日起至判决确定的还款之日止的借款利息；
二、被告王金山对上述款项承担连带清偿责任，王金山承担保证责任后，有权向马利伟、胡永霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马利伟、胡永霞与王金山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯培利
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 峥
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2017）陕0621民督15号
申请人：延长县农村信用合作联社
法定代表人：高某某，系该合作联社理事长。
委托代理人：白某，系该合作联社清收办主任。
被申请人：郭某某，男，汉族。
被申请人：郭某，男，汉族。
申请人延长县农村信用合作联社于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人延长县农村信用合作联社称，郭某某于2013年6月28日在延长县农村信用合作联社营业部借款80000元，期限2年，并由郭某担保，合同约定2015年6月27日到期归还。在借款�限内合同月利率为10.35‰，贷款逾期后罚息利率为合同约定利率上浮33.77%，利息清至2013年12月21日止。下欠本金80000元及剩余利息经延长县农村信用合作联社多次催要，至今仍未归还。现要求被申请人郭某某给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金80000元以及从2013年12月22日起按合同约定计算至实际还款之日的利息，被申请人郭某承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金80000元以及从2013年10月22日起按合同约定�算至实际还款之日的利息，被申请人郭某承担连带保证责任。
申请费600元，由被申请人郭某某和郭某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚媚
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 源
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1418号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：包学峰，男，1985年11月20日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
被告：香莲，女，1989年9月9日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告包学峰、香莲、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 车敬芬
二〇一八年四月二日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执810号
申请执行人：赵永全。
被执行人：彭海军。
本院在执行申请执行人赵永全与被执行人彭海军不当得利纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凡刚
审判员 高鹏飞
审判员 周海良
二〇一七年十二月七日
书记员 李冠男
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执810号申请执行人：赵永全。被执行人：彭海军。本院在执行申请执行人赵永全与被执行人彭海军不当得利纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凡刚审判员  高鹏飞审判员  周海良二〇一七年十二月七日书记员  李冠男
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1603号
原告:北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人:唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：邢孟良，男，1973年2月2日出生，汉族，北京金融街住宅物业管理有限责任公司员工，住北京金融街住宅物业管理有限责任公司宿舍。
被告:沈志前，男，1965年6月9日出生，中冶京诚工程技术有限公司工程师，住北京市大兴区。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告沈志前物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街公司的委托诉讼代理人邢孟良，被告沈志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈志前支付物业管理费10106.26元、滞纳金2856.98元，合计12963.24元；2、诉讼费用由沈志前承担。
被告沈志前辩称：沈志前系位于北京市大兴区金色漫香林芳苑小区12-2-201号房屋的业主，金融街公司提供的物业服务不周到。
本院认为，沈志前系位于北京市大兴区金色漫香林芳苑小区12-2-201号房屋的业主，房屋建筑面积为145.74平方米。金融街公司曾经为该小区提供物业服务，于2015年9月6日撤离该小区。沈志前尚未交纳2013年6月17日至2015年9月6日的物业服务费共计10106.26元。沈志前称金融街公司提供的物业服务不周到，房屋暖气管道漏水造成财产损失，楼下私搭乱建对房屋造成不良影响，并提交有关照片。金融街公司称暖气管道由其负责协调开发商维修，金融街公司对私搭乱建没有执法权，但未提交其协调开发商解决暖气管道维修问题的证据。金融街公司要求沈志前给付物业服务费共计10106.26元，因金融街公司为其提供的物业服务存在瑕疵，本院对物业服务费依法酌情予以扣减。金融街公司主张滞纳金2856.98元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈志前于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司物业服务费共计8590元;
二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈志前负担（原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司已预交，被告沈志前于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年二月六日
书 记 员 董世盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11592号
原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人：张家强。
委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所实习律师。
被告：杨文，男，汉族，1987年7月4日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，
被告：东莞市富鹏置业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村祥新东路38号蓝山锦湾花苑。
法定代表人：林来明。
被告：东莞市富麟实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村祥新东路38号蓝山锦湾花苑。
法定代表人：林克波。
原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告杨文、东莞市富鹏置业有限公司（以下简称富鹏公司）、东莞市富麟实业有限公司（以下简称富麟公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼。被告杨文、富鹏公司、富麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、被告杨文立即向原告归还借款本金569916.69元及利息、罚息、复利（利息以借款本金为基数，按贷款合同约定贷款利率计收；逾期贷款罚息利率按合同利率150%计收；并对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；利息、罚息、复利计至全部借款本息清偿之日止，暂计至2017年3月22日利息为14622.3元、罚息209.21元、复利258.61元，利息、罚息、复利共计为15090.12元）；二、被告杨文立即支付原告律师费16000元；三、被告杨文所有位于东莞市凤岗镇××村蓝山××房为前述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得的价款优先受偿（他项权登记证明号：20091119811EC2362137号）；四、被告富鹏公司、富麟公司承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。
被告杨文、富鹏公司、富麟公司既没有提交答辩状，也未提交任何证据材料。
本院经审理查明：
一、案涉合同及签订时间：《中信银行个人购房借款合同》，签订时间：2009年11月19日；
二、借款金额：650000元；
三、发放借款时间：2009年11月19日；
四、借款期限：360个月，自2009年11月19日起至2039年11月19日止；
五、利息、罚息、复利计收标准：贷款利率为浮动利率，按贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，如遇中国人民银行调整贷款利率，于中国人民银行基准利率调整日次月20日起调整；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
六、抵押物：被告杨文名下位于东莞市凤岗镇××村蓝山××房（购房合同号：20091009A346D7345667），为案涉借款提供抵押，并办理按揭抵押登记手续，他项权证明书号：20091119811EC2362137）；
七、律师费：案涉借款合同明确约定原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担，原告与广东众慧律师事务所签订《民事委托代理合同》，并提交律师费发票及律师费客户转账回单佐证律师费已经实际发生；
八、违约情况：合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并宣布贷款提前到期。被告杨文从2016年7月开始逾期还款，已经连续逾期超过10期；
九、尚欠金额：欠款本金569916.69元，暂计至2017年3月22日，利息14622.3元、罚息209.21元、复利258.61元；
十、保证情况：案涉借款合同约定，自本合同生效之日起至被告杨文就涉案抵押物取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止，被告富鹏公司、富麟公司对被告杨文的涉案债务提供连带保证责任；保证期间为被告杨文每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。被告富鹏公司、富麟公司同意放弃《中华人民共和国担保法》第28条项下针对原告的所有抗辩及根据该条所可能获得的全部权利。
本院认为，被告杨文、富鹏公司、富麟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张截至2017年3月22日止，被告杨文尚欠借款本金569916.69元，利息14622.3元、罚息209.21元、复利258.61元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于律师费用问题，案涉合同明确约定律师费由被告承担，且案涉律师费已经实际发生，故原告主张被告杨文支付律师费16000元，依法有据，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告杨文名下位于东莞市凤岗镇××村蓝山××房已办理按揭抵押登记，原告享有抵押权，故对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告富鹏公司、富麟公司自愿对被告杨文的涉案债务承担连带清偿责任，其意思表示真实，本院予以确认。涉案抵押物尚未办理《房屋他项权证》，被告富鹏公司、富麟公司的保证责任尚未解除，根据合同约定，原告有权直接要求被告富鹏公司、富麟公司承担保证责任。故原告诉请被告富鹏公司、富麟公司对被告杨文的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金569916.69元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年3月22日，利息14622.3元、罚息209.21元、复利258.61元；后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%计算，罚息以尚欠的贷款本金为基数按照前述利率的150%计收，复利按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、被告杨文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费16000元；
三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物[被告杨文名下位于东莞市凤岗镇雁田村蓝山锦湾花苑二期10幢1302房（购房合同号：20091009A346D7345667）]享有抵押权，若被告杨文到期不能履行上述第一项、第二项债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
四、被告东莞市富鹏置业有限公司、被告东莞市富麟实业有限公司对被告杨文的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9810元，保全费3525元，共计13335元（原告已预交），由被告杨文、东莞市富鹏置业有限公司、被告东莞市富麟实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长
审判长 叶凤嫦
审判员 杨娜娜
审判员 成 瑶
二〇一七年十二月十四日
书记员 刁小花
黎慧君
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3040号
原告：江苏东来信息产业集团有限公司，社会统一信用代码：913200007140938003，住南京市珠江路699号东鼎大厦3号楼901-1。
法定代表人：黄建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春雨，国浩律师（南京）律师事务所。
被告：曹海娥，住江苏省金坛市。
原告江苏东来信息产业集团有限公司（以下简称“东来公司”）诉被告曹海娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东来公司的委托代理人朱春雨，被告曹海娥到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告东来公司向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告之间的《租赁合同》解除；请求法院判令被告支付所欠租金283698元及违约金128793元（租金暂计算至起诉之日，应当计算至被告实际清空房屋之日。违约金有合同约定两个月的租金，64396.6元/月*2个月=128793元）；请求判令被告清空商铺并交还给原告；请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，原、被告签署编号为DS-130《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告管理的位于雨花台区××室，租期为2016年3月6日至2021年10月5日，其中免租期为2016年3月6日至2016年10月5日。租金为每年772760元，房租先付后用，租赁期第一年（2016年3月6日-2017年10月5日），房租费每三个月一交。根据合同约定，被告应当在2016年3月2日、2017年1月5日、2017年4月5日交付相应三个月的房租，合同同时约定了违约责任，被告逾期10天未全额交付上述应缴费用，原告将视被告违约，原告有权单方停止包括水电在内的一切供给，有权单方解除合同并收回场地，被告还需向原告支付2个月的房租费作为违约金。合同签订后，原告向被告交付使用房屋，并履行了合同所有义务，但被告交付过第一期租金后，却一直拒付第二期、第三期的租金，经原告多次催要，被告一直拒绝支付，已经构成违约，原告多次上门催收租金，均被对方暴力驱赶，且被告多次拒收合同解除通知书。现要求被告清空所租商铺交还给原告，并按实际租赁之日缴纳租金并承担违约责任。
被告曹海娥辩称，自己交了三个月的房租、两个月的押金，但经营之后发现生意不好，而且是整条街生意都不好，所以跟原告协商租金的事情，如果有人愿意接收被告租赁房屋，被告愿意把钱立即给原告。被告开店之前的装修和成本已经花费200万，今年四月让原告留意是否有人需要租房，被告可以转租，原告也是同意的，希望原告可以配合被告将房屋转租出去。被告没有故意不交房租，因为生意惨淡实在没钱交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋为南京安居颐和资产经营管理有限公司（以下简称颐和公司）2015年2月1日出租给原告用于商业经营，期限为12年。
2016年3月2日，原、被告签署编号为DS-103《房屋租赁合同》一份，约定：原告将东来·奥南城第一层xx室建筑面积约为920.5平方米商用房租赁给被告用于经营餐饮，租赁期自2016年3月6日起至2021年10月5日止，免租期自2016年3月6日起至2016年10月5日止，租金为每年772760元，在免租期内双方正常履行合同的，承租方无须缴纳免租期内的租金；合同第五条约定房屋先付后用，租赁期第一年（2016年3月6日起至2017年10月5日止），房租费每3个月一交，以后（自2017年10月6日止2021年10月5日止）按每6个月一交。被告应当在2016年3月2日前向原告支付第一期自2016年3月6日至2017年1月5日去除免租期后3个月的房租费193190元，合同签订时被告须支付押金128793元。合同第六条约定，若被告逾期缴纳，每逾期一日，被告需向原告支付全年租金千分之一的滞纳金；若被告逾期超过10天仍未足额向原告支付租金或其他费用的，则被告构成违约，原告有权单方停止包括水电在内的一切供给，保留单方解除合同并收回房屋的权利，届时被告还需向原告支付2个月房租的违约金，并赔偿给原告造成的一切损失。
合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告曹海娥向原告支付了2016年10月6日起至2017年1月4日房租以及押金，后经原告催要以生意不好为由未再支付租金。
以上事实有南京市岱山保障房片区集中商业租赁合同、房屋租赁登记备案证明、房屋租赁合同、照片及当事人陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
本案原、被告订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付了租赁房屋，被告应按约向原告支付租金。被告自支付了2016年10月6日起至2017年1月4日房租以及押金后未再继续按期支付租金，构成违约；被告抗辩因为整条街生意不好、生意惨淡而非故意不交房租，并非正当理由，被告在订立租赁合同前即应对商业经营的盈亏及风险有明确心理准备，况且原告已给予被告充分的免租期优惠，被告无理由拒交2017年1月4日以后的房租。原告要求解除合同符合法定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张按照日租金2117.15元计算被告欠付租金至实际清空房屋之日，并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告支付128793元违约金，系双方合同约定，本院依法予以支持。因被告曹海娥已支付押金128793元，两者相抵，被告曹海娥不再支付违约金，原告也无需返还押金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏东来信息产业集团有限公司与被告曹海娥签订的房屋租赁合同；被告曹海娥于本判决生效之日起五日内将租赁房屋清空并交还给原告江苏东来信息产业集团有限公司。
二、被告曹海娥于本判决生效之日起十日内向原告江苏东来信息产业集团有限公司支付房屋租金283698元（计算至2017年6月14日），并自2017年6月15日起、按日租金2117.15元计算租金至被告曹海娥实际清空交还房屋之日止。
如果被告曹海娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7487元减半收取3744元，由被告曹海娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7487元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审判员 田强
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴瑕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初905号
原告：刘洪丽，女，1986年12月4日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，男，河北宏天律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦。
统一社会信用代码：91130100MA07TL965K
法定代理人：张某，总经理
委托诉讼代理人：韩晖，杨永，系安华农业保险股份有限公司河北分公司员工。
原告刘洪丽与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪丽、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失暂1万元；2.诉讼费由被告承担。开庭审理中原告变更赔偿损失数额为44686.14元。事实和理由：2017年2月22日8时20分，李海龙驾驶原告车辆冀Ｊ×××××普通客车由东向西行驶因雪天路滑失控与前方顺行的车辆相撞，造成人员受伤车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定，李海龙负事故的全部责任，原告车辆在被告处缴纳有保险，原告的损失由被告承担，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼。
被告安华农业辩称：1、对事故认定书的真实性无异议，认可事情经过。2、对评估报告进行质证，该评估报告为原告单方面鉴定，我公司未参与，不认可其合法性且鉴定金额过高，我公司不认可。鉴定费属于间接损失，我公司不应承担。维修金额为4s店鉴定金额，应由票据为证。即使普通维修店也应提高正式发票。施救费无正式发票，我公司不认可。且施救费标准过高。3、原告提交医疗费票据真实性无异议，但对票据与本事故的关联性不认可，原告仅提供了相关的检查费票据，未提供诊断证明及门诊病历，无法证实该检查与本事故关系。4、对车辆维修三份票据真实性不予认可，应提供正规发票且三辆车应在我公司现场定损情况下以我公司定损依据为准。5、关于人伤及四车损失金额应在我公司交强险及四辆第三者险无责代赔限额赔偿完毕后在计算商业险赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交南皮县人民医院开具的医疗费发票13张，费用总计1701.14元。被告异议未提交门诊病例，不认可关联性。本院根据交通事故认定上载明事故发生时间2017年2月22日与医疗费发票时间一致的事实，认可医疗费发票与事故的关联性。2、原告主张汽车修理工料费3500元，南皮县鑫盛汽车钣金喷漆修理部开具的正式发票3张，此费用应包括在车损评估费中，本院不予认可。3、原告主张拆解费2000元，南皮县鑫盛汽车钣金喷漆修理部开具的正式发票一张，本院予以认定。4、原告主张施救费1500元，南皮县速达吊车拖车装卸队开具的正式发票一张，本院予以认定。5、原告主张评估费2000元，沧州中评资产评估事务所开具的正式发票一张，本院予以认定；6、被告异议评估报告系单方面委托。本院根据送达回证证明系双方委托法院指定鉴定机构，鉴定报告合法有效。7、原告主张车损33985元，有评估报告为证，本院予以认定。
本院查明事实如下：2017年2月22日8时20分，李海龙驾驶原告车辆冀Ｊ×××××普通客车由东向西行驶因雪天路滑失控与前方顺行的车辆相撞，造成人员受伤车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定，李海龙负事故的全部责任，事发后，原告垫付治疗费、维修费，李海龙驾驶的冀Ｊ×××××普通客车在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、商业险各一份。
经原告申请，本院委托，沧州中评资产评估事务所对李海龙驾驶的冀Ｊ×××××五菱宏光（S）作出了沧中评报字（2017）第3027号鉴定。鉴定结果是：更换部件费用28485元，修理工时费6000元，残值作价500元，本车车损金额共计33985元。
本院认为，本案系机动车之间的交通事故责任纠纷，南皮县交警大队出具事故认定书认定李海龙负此次事故的全部责任，李海龙驾驶的冀Ｊ×××××普通客车在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、商业险各一份，该事故发生在保险期限内，被告安华农业保险股份有限公司河北分公司应对原告刘洪丽的损失在交强险、商业险范围内予以赔付：原告主张的损失有：1、医药费1701.14元，2、评估费2000元，3、拆解费2000元，4、施救费1500元，5、原告车损33985元，以上五项原告损失共计41186.14元，应由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在交强险内赔付9201.14元、在商业险范围内赔偿原告31985元。以上共计41186.14元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘洪丽各项损失共计41186.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石国庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王东朋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1021号
申请执行人：朱信文，男，汉族，1963年2月17日生。
被执行人：张传彬，男，汉族，1967年8月13日生。
本院在执行朱信文与张传彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1021号申请执行人：朱信文，男，汉族，1963年2月17日生。被执行人：张传彬，男，汉族，1967年8月13日生。本院在执行朱信文与张传彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年六月二十日书记员  孟凡娟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初118号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈兵兵，男，1992年12月21日出生，穿青族，小学肄业，家住贵州省织金县。2017年10月16日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人李亚军，男，1993年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍地�州省织金县，现暂住浙江省安吉县。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人陈兵兵、李亚军犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人陈兵兵、李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2017年10月9日凌晨，被告人陈兵兵、李亚军在安吉县X小区87号门口，采用拉车门的方式，将被害人何某浙Ｅ×××××北京现代牌汽车内的200余元人民币盗走。
2.2017年10月20日左右的一天凌晨，被告人陈兵兵、李亚军在安吉县X新村一区52号附近，采用拉车门的方式，将被害人邱某浙Ｅ×××××保时捷牌越野车内的13包软壳阳光利群香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价格为人民币481元。
3.2017年10月底的一天凌晨，被告人陈兵兵、李亚军在安吉县X农庄门口，采用拉车门的方式，将被害人徐某浙Ｅ×××××宝马牌越野车内的数十元人民币盗走。
4.2017年11月6日凌晨，被告人陈兵兵、李亚军在安吉县X小区内，采用手拉车门的方式，将被害人赵某浙Ｅ×××××大众途观牌越野车内的1500元人民币盗走。
另查明，案发后被告人陈兵兵已退赔被害人赵某经济损失人民币425元；2017年10月16日被告人陈兵兵因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人陈兵兵、李亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈兵兵、李亚军的供述与辩解，被害人何某、邱某、徐某、赵某的陈述，价格认定结论书，勘验、辨认、扣押等笔录，人口信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵兵、李亚军以非法占有为目的，采用秘密手段结伙多次窃取他人财物，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈兵兵、李亚军均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中均自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈兵兵在缓刑考验期限内重新犯罪，酌情从重处罚，且依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打�刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；撤销安吉县人民法院（2017）浙0523刑初445号刑事判决书对被告人陈兵兵宣告缓刑的内容，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年10月13日止，先行羁押的24日已折抵。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈兵兵、李亚军退赔被害人何某经济损失人民币二百元；退赔被害人邱某经济损失人民币四百八十一元；退赔被害人赵某经济损失人民币一千零七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年三月十二日
书记员 王赦黎
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督123号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：史某某，男，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督123号支付令，限令被申请人史某某，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督123号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执2号之一
申请执行人：王安友，男，1963年6月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：易国琼，女，1970年1月14日出生，住四川省南充市。
本院在执行王安友与易国琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易国琼名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封易国琼与鲁兵共有的位于南充市高坪区东观镇新顺街X幢X层54.6平方米非住宅一套、位于南充市高坪区东观镇新顺街X幢X层113.21平方米住房一套。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达不动产登记管理部门之日起三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执2号
申请执行人：王安友，男，1963年6月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：易国琼，女，1970年1月14日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行王安友与易国琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易国琼名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结易国琼在XX银行股份有限公司XX支行XX账户上的存款11444.56元、XX账户上的存款37000元，在中国XX银行XX支行XX账户上的存款47840.31元，在中国XX银行XX支行XX账户上的存款19683.74元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月四日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1303执2号申请执行人：王安友，男，1963年6月22日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：易国琼，女，1970年1月14日出生，住四川省南充市高坪区。本院在执行王安友与易国琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易国琼名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结易国琼在XX银行股份有限公司XX支行XX账户上的存款11444.56元、XX账户上的存款37000元，在中国XX银行XX支行XX账户上的存款47840.31元，在中国XX银行XX支行XX账户上的存款19683.74元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年一月四日书记员 龙文兵
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保89号
申请人：罗剑桥，男，1981年3月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：郑春金，男，1978年2月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人：黄月荣，女，1983年7月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人：郑有生，男，1973年4月6日出生，汉族，居民身份证住址福建省福安市。
申请人罗剑桥与被申请人郑春金、黄月荣、郑有生民间借贷纠纷一案，申请人罗剑桥于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郑春金、黄月荣、郑有生银行存款合共人民币903000元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人罗剑桥以其名下的肇庆市高�区南岸街道湖西二路梅红新村三巷22号房地产【产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第0015537号】为上述申请作担保。
经审查，本院认为，申请人罗剑桥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑春金、黄月荣、郑有生银行存款合共人民币903000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对申请人罗剑桥所有的用于本次申请诉前财产保全作担保的肇庆市高要区南岸街道湖西二路梅红新村三巷22号房屋及其土地【产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第0015537号】予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始�行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一七年十二月六日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1050号
原告：深圳创华合作有限公司。
法定代表人：刘纪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所实习律师。
被告：王茜，女。
第三人：深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人：卢晓明。
第三人：董国庆，男。
原告深圳创华合作有限公司诉被告王茜、第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司、第三人董国庆占有物返还纠纷一案，原告深圳创华合作有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创华合作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳创华合作有限公司撤回起诉。
案件受理费650.5元，减半收取计325.25元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审 判 员 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘丽君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民监9号
申请再审人（原审被告）田丽丽。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区向阳路***号甲。
负责人张国昌，行长。
原审被告郭丰秀。
申请再审人田丽丽与被申请人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行、原审被告郭丰秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2013）潍城商初字第66号民事判决书，双方当事人均未上诉，该判决书已经发生法律效力。2016年7月，被告田丽丽向本院申诉称原审判决适用法律错误，导致判决结果错误，请求法院依法再审。
本案经本院审判委员会讨论后认为原审判决确实存在错误，符合法律规定的再审条件，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书{（2013）潍城民初字第66号}的执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 石 皓
二〇一六年八月二十日
代书记员 邱爱玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢1号
江苏民丰农村商业银行股份有限公司：
你申请执行朱继莲、朱立恒、叶志春、吴国美金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月八日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10266号
原告杨炳辉，男，1966年2月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师，特别代理。
委托代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所实习律师，特别代理。
被告郑清源，男，1966年4月29日出生，汉族，住南安市。
第三人息烽县新场砂厂，经营场所贵州省贵阳市息烽县流长乡营中村。
经营者郑清源，男，1966年4月29日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告杨炳辉诉与被告郑清源、第三人息烽县新场砂厂合伙协议纠纷一案，被告郑清源在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地在贵州省贵阳市息烽县，本案应由贵州省贵阳市息烽县人民法院管辖，并提供息烽县公安局流长派出所证明一份予以证明。
经审查，本院认为，本案合伙协议的双方当事人是原告杨炳辉和被告郑清源。虽然被告郑清源的户籍地在福建省南安市，但其经常居住地在贵州省贵阳市息烽县，有其提供的派出所证明为据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告郑清源的经常居住地即贵州省贵阳市息烽县人民法院管辖。又本案合伙协议的合同履行地为贵州省贵阳市息烽县。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案均不具备管辖的依据。被告郑清源对本案提出的管辖权异议可以成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市息烽县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年三月一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初713号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人张代信，职务行长。
委托诉讼代理人樊增武，男，现住虎林市迎春镇。
被告王修涛，男，现下落不明。
被告费亚东，男，现下落不明。
被告王宪文，男，现下落不明。
被告杨振江，男，住虎林市云山农场。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告王修涛、费亚东、王宪文、杨振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武到庭参加诉讼，被告王修涛、费亚东、王宪文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告杨振江经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王修涛偿还原告借款本金145000元及全部利息至借款本息清偿之日止；2、要求被告费亚东、王宪文、杨振江承担连带保证责任；3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告王修涛、费亚东、王宪文、杨振江在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款总计725000元整，其中王修涛借款145000元。借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限12个月，借期内年利率7.84%，逾期年利率为11.76%。合同同时约定，还款方式为到期一次性还本付息法。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催要，被告仍未还款。原告遂提起诉讼。
被告王修涛、费亚东、王宪文、杨振江未出庭，未发表答辩意见。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行围绕其诉讼请求依法提交了证据1、2015年3月6日中国建设银行垦区农户借款合同一份，证明金融借款事实；证据2、2015年3月6日个人贷款支付凭证，证明贷款已发放到贷款人本人账户中。四被告未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告王修涛、费亚东、王宪文、杨振江于2015年3月6日在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行自愿组成联保小组申请贷款用于种植，双方签订了《中国建设银行垦区农户借款合同》。合同约定四被告自愿组成“多户联保”团体，联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的借款承担连带责任保证，保证期间债务履行期限届满之日起两年，还款方式为到期一次性还本付息法。被告王修涛于2015年3月6日在原告处借款145000元，双方约定还款期限为2016年3月6日，借期内年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%，原告于借款当日将145000元发放给王修涛。该笔借款本息至今未还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告王修涛、费亚东、王宪文、杨振江自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告王修涛应当按照合同约定及时履行还款义务。王修涛未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王修涛于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，自2015年3月6日起至2016年3月6日止，按年利率7.84%计算，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按年利率11.76%计算）。
二、被告费亚东、王宪文、杨振江对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费（以实际发生数额为准）由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月四日
书记员 丛义广
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终197号
上诉人（原审原告）：李翠林，女，1956年10月7日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：火进明，男，1964年5月6日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人李翠林因与被上诉人火进明土地承包经营权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李翠林于2018年1月29日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，李翠林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李翠林撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李翠林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹嘉祥
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3141号
上诉人（一审被告）：丁伟，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘小娟，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王帅，公司职工，住托克托县。
上诉人丁伟因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁伟及其委托诉讼代理人刘小娟、被上诉人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁伟上诉请求：一、撤销（2017）内0122民初452号民事判决；二、依法改判驳回诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，丁伟已经将借款全部偿还完毕。2016年5月27日丁伟向王帅借款4万元，借款时并未约定利息。借款后，丁伟于2016年5-6月间通过王庭向其偿还了5000元，2016年7月21日由丁伟的父亲丁三兵通过银行转账的方式代替丁伟偿还了剩余借款3.5万元。该事实已经由丁伟向法庭出具的银行转账记录，丁伟当庭出示的录音予以佐证。然而一审法院在王帅没有证据的情况下，仅凭王帅的一面之词，便错误的认定为王庭代为偿还的5000元为利息，而非借款本金。对于丁伟父亲丁三兵代替丁伟偿还剩余35000元的事实，丁伟已经通过银行转账记录予以证实，而一审法院同样在王帅没有证据证明的情况下，凭借王帅的一面之词就认定为双方存在经济往来。而事实上是丁伟父亲与王帅并不相识，经济往来就更加是无从谈起。综上所述，因一审法院对该案事实认定错误，并作出了判令丁伟对于已经偿还了的借款进行再次偿还的错误判决，请求依法撤销原判，并依法改判。
王帅辩称，对方说的上述内容跟我提供的丁伟亲笔写的证据一点关系都没有。
王帅向一审法院起诉请求：1.判令丁伟偿还借款4万元；2.诉讼费由丁伟承担。
一审法院认定事实：2016年5月27日，丁伟向王帅借款40000元整，当时便给王帅打下借条，并口头约定3个月后归还，可归还期限已过，丁伟分文未付，故向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。丁伟立据向王帅借款，事实清楚，证据充分，王帅主张偿还借款的诉求，应依法予以支持。丁伟关于在2016年5月-6月间通过他人偿还5000元的答辩请求，经查证核对，该款给付的是利息款，与本案无关联性，不予支持。丁伟以其父亲名义通过银行转账偿还王帅35000元的答辩请求，因无相应的以其自己名义或者他人代还证据相佐证，不予支持。如果确为丁伟父亲给付则与本案是两个法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：丁伟于判决生效之日起十日内给付王帅借款40000元。案件受理费800元减半收取400元，由丁伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2016年5月27日，丁伟出具借条载明：”今借到王帅人民币肆万元整（40000）。借款人：丁伟。”2016年7月21日，丁伟的父亲丁三兵给王帅转款35000元。2016年5月至6月间，王庭代丁伟向王帅还款5000元。
二审庭审中，依丁伟申请，丁伟父亲丁三兵、母亲张美燕出庭作证。丁三兵当庭作证称：”2016年7月份我爱人拿我的卡给儿子还款，打到对方的账号里了。托克托县金谷信用社金牛卡。6、7月份拿卡打的，转了三万五。儿子在外面欠别人钱，让我们老两口还钱。我和王帅之间没有经济往来，我没有向王帅借过钱，我也不认识他。”张美燕当庭作证称：”王帅跟我要钱，说丁伟拿他4万元，让我能还就还吧。说4万元不要利息，就要本金。我向众人借，借了3.5万元，就先还3.5万。我给他还钱的时候，他下班来找的我，在信用社我给他还的钱。之后我给我儿子打电话让回来好好打工，后来我把钱还了，孩子们回来了。我丈夫没跟他借过钱。”对于张美燕的证人证言，王帅当庭述称：”我不是去要钱，我就是跟她说丁伟欠我钱，她问我多少，问利息是多少。我说利息丁伟已经打完了，就把本金还我就行了。她说她去借，借上3.5万元就还我了。”张美燕与王帅均认可转款时是双方共同用ATM机转的。
本院认为，本案的争议焦点是丁伟是否已经将其向王帅的借款4万元还清。关于王庭代丁伟的还款5000元，因还款时间不能确定是发生于借条形成之后，故丁伟提出该笔还款是用于偿还案涉借款4万元的上诉理由不能成立。关于丁伟的父亲丁三兵向王帅的转款3.5万元，丁三兵自认该笔转款系其代丁伟的还款，因王帅无证据证明其与丁三兵有经济往来，结合丁三兵、张美燕及王帅的当庭陈述，张美燕与王帅的陈述中均提到是丁伟欠王帅的钱，为此双方共同到ATM机转的款，故可以认定该笔转款系丁三兵代丁伟向王帅的还款，丁伟提出由其父亲代其偿还借款3.5万元的上诉理由成立，因此丁伟尚欠王帅借款5000元未还。
综上所述，丁伟的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更托克托县人民法院（2017）内0122民初452号民事判决为”丁伟于本判决生效之日起十日内给付王帅借款5000元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元减半收取400元，由丁伟负担50元，由王帅负担350元。
二审案件受理费800元，由丁伟负担100元，由王帅负担700元。
本判决为终审判决。
审判长达林太
审判员徐金平
代理审判员王璐
二〇一七年九月十八日
书记员秦海彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3141号上诉人（一审被告）：丁伟，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘小娟，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王帅，公司职工，住托克托县。上诉人丁伟因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁伟及其委托诉讼代理人刘小娟、被上诉人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟上诉请求：一、撤销（2017）内0122民初452号民事判决；二、依法改判驳回诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，丁伟已经将借款全部偿还完毕。2016年5月27日丁伟向王帅借款4万元，借款时并未约定利息。借款后，丁伟于2016年5-6月间通过王庭向其偿还了5000元，2016年7月21日由丁伟的父亲丁三兵通过银行转账的方式代替丁伟偿还了剩余借款3.5万元。该事实已经由丁伟向法庭出具的银行转账记录，丁伟当庭出示的录音予以佐证。然而一审法院在王帅没有证据的情况下，仅凭王帅的一面之词，便错误的认定为王庭代为偿还的5000元为利息，而非借款本金。对于丁伟父亲丁三兵代替丁伟偿还剩余35000元的事实，丁伟已经通过银行转账记录予以证实，而一审法院同样在王帅没有证据证明的情况下，凭借王帅的一面之词就认定为双方存在经济往来。而事实上是丁伟父亲与王帅并不相识，经济往来就更加是无从谈起。综上所述，因一审法院对该案事实认定错误，并作出了判令丁伟对于已经偿还了的借款进行再次偿还的错误判决，请求依法撤销原判，并依法改判。王帅辩称，对方说的上述内容跟我提供的丁伟亲笔写的证据一点关系都没有。王帅向一审法院起诉请求：1.判令丁伟偿还借款4万元；2.诉讼费由丁伟承担。一审法院认定事实：2016年5月27日，丁伟向王帅借款40000元整，当时便给王帅打下借条，并口头约定3个月后归还，可归还期限已过，丁伟分文未付，故向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。丁伟立据向王帅借款，事实清楚，证据充分，王帅主张偿还借款的诉求，应依法予以支持。丁伟关于在2016年5月-6月间通过他人偿还5000元的答辩请求，经查证核对，该款给付的是利息款，与本案无关联性，不予支持。丁伟以其父亲名义通过银行转账偿还王帅35000元的答辩请求，因无相应的以其自己名义或者他人代还证据相佐证，不予支持。如果确为丁伟父亲给付则与本案是两个法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：丁伟于判决生效之日起十日内给付王帅借款40000元。案件受理费800元减半收取400元，由丁伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月27日，丁伟出具借条载明：”今借到王帅人民币肆万元整（40000）。借款人：丁伟。”2016年7月21日，丁伟的父亲丁三兵给王帅转款35000元。2016年5月至6月间，王庭代丁伟向王帅还款5000元。二审庭审中，依丁伟申请，丁伟父亲丁三兵、母亲张美燕出庭作证。丁三兵当庭作证称：”2016年7月份我爱人拿我的卡给儿子还款，打到对方的账号里了。托克托县金谷信用社金牛卡。6、7月份拿卡打的，转了三万五。儿子在外面欠别人钱，让我们老两口还钱。我和王帅之间没有经济往来，我没有向王帅借过钱，我也不认识他。”张美燕当庭作证称：”王帅跟我要钱，说丁伟拿他4万元，让我能还就还吧。说4万元不要利息，就要本金。我向众人借，借了3.5万元，就先还3.5万。我给他还钱的时候，他下班来找的我，在信用社我给他还的钱。之后我给我儿子打电话让回来好好打工，后来我把钱还了，孩子们回来了。我丈夫没跟他借过钱。”对于张美燕的证人证言，王帅当庭述称：”我不是去要钱，我就是跟她说丁伟欠我钱，她问我多少，问利息是多少。我说利息丁伟已经打完了，就把本金还我就行了。她说她去借，借上3.5万元就还我了。”张美燕与王帅均认可转款时是双方共同用ATM机转的。本院认为，本案的争议焦点是丁伟是否已经将其向王帅的借款4万元还清。关于王庭代丁伟的还款5000元，因还款时间不能确定是发生于借条形成之后，故丁伟提出该笔还款是用于偿还案涉借款4万元的上诉理由不能成立。关于丁伟的父亲丁三兵向王帅的转款3.5万元，丁三兵自认该笔转款系其代丁伟的还款，因王帅无证据证明其与丁三兵有经济往来，结合丁三兵、张美燕及王帅的当庭陈述，张美燕与王帅的陈述中均提到是丁伟欠王帅的钱，为此双方共同到ATM机转的款，故可以认定该笔转款系丁三兵代丁伟向王帅的还款，丁伟提出由其父亲代其偿还借款3.5万元的上诉理由成立，因此丁伟尚欠王帅借款5000元未还。综上所述，丁伟的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更托克托县人民法院（2017）内0122民初452号民事判决为”丁伟于本判决生效之日起十日内给付王帅借款5000元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元减半收取400元，由丁伟负担50元，由王帅负担350元。二审案件受理费800元，由丁伟负担100元，由王帅负担700元。本判决为终审判决。审判长达林太审判员徐金平代理审判员王璐二〇一七年九月十八日书记员秦海彬
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保154号
申请人：瓮福国际贸易股份有限公司，地址本市南明区市南路57号。
法定代表人：陈世清，该公司总经理。
委托代理人：吴明福，男，1992年5月19日生，该公司法务部工作人员，住本市云岩区。
被申请人：广西康佳龙农牧集团有限公司，地址广西南宁市江�区江南路76号经济技术开发区工业园内。
法定代表人：林金木，该公司执行董事。
申请人瓮福国际贸易股份有限公司与被申请人广西康佳龙农牧集团有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1858167.5元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人瓮福国际贸易股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西康佳龙农牧集团有限公司的银行存款人民币1858167.5元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月九日
书记员 连 珏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17833号
上诉人(原审被告)：郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：张少卿。
委托诉讼代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晓乐,河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文增，男，1968年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
上诉人郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校（以下简称技工学校）因与被上诉人刘文增财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人技工学校的委托诉讼代理人孙阿欣，被上诉人刘文增及其委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人技工学校上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审全部诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘文增承担。事实与理由：1、原审判决适用法律错误，该案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回刘文增的起诉。2、技工学校虽然没有为刘文增办理社保手续，但对于其应当承担的社保部分，其已以工资发放的形式支付给了刘文增，故一审诉请无事实及法律依据。3、即使技工学校承担赔偿责任，但一审法院数额计算错误。
刘文增辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的计算方式错误，请求驳回上诉，维持原判。
刘文增向一审法院起诉请求：1、技工学校赔偿未交社保造成的财产损失12597.37元；2、诉讼费由技工学校承担。
一审法院认为：技工学校承认刘文增在本案中所主张的事实，故对刘文增主张的事实予以确认。刘文增在技工学校处从事驾校教练工作，在双方存在劳动关系期间，技工学校依法负有为刘文增缴纳社会保险费的义务。其称其与刘文增约定的月基本工资为1500元，而实际发放金额为3000元左右，多发放的部分即包含有社保费用，但根据双方签订的《劳动合同书》约定，技工学校向刘文增发放的工资中应包含基本工资和绩效工资，故其主张向刘文增发放的工资中已经包含了社保费用的辩解理由，不予采信；在其未履行缴纳社保费义务的情况下，如不允许刘文增通过法律规定的其他途径参加职工基本社会保险，则在刘文增需要时依法从国家和社会获得物质帮助的权利将无法保障，而技工学校负有的缴纳社会保险费的义务，亦不因刘文增已自行缴纳而免除，否则法律规定的用人单位为职工缴纳基本社会保险费的义务即可能被规避。因此，在技工学校未履行缴费义务、刘文增已自行缴纳的情况下，刘文增要求向其支付其已自行缴纳的社会保险费用的诉讼请求，予以支持。综合双方签订的《劳动合同书》及刘文增提供的基本养老保险个人权益记录单，技工学校应将2015年3月自2016年12月期间，其已自行缴纳的社保费用中应由单位承担的部分支付给刘文增，即7558.36元。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内支付给刘文增7558.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半），由刘文增负担23元，郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校负担34元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘文增在上诉人处从事教练工作，上诉人未将被上诉人2015年3月至2016年12月的社保费予以缴纳，由被上诉人自行缴纳，一审法院据此判决由上诉人支付该费用符合法律规定，本院应予维持。上诉人技工学校的上诉理由不能成立。
综上，上诉人郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2927号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：张羽，男，1990年4月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告张羽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告张羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告张羽还原告欠款本金103851.03元、利息19294.85元、滞纳金2491.35元、专项分期手续费16450元、现金分期手续费16.53元（暂算至2017年10月4日，此后利息按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、信用卡装修分期业务申请表、分期付款业务征信审批表、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款利率及手续费约定：按月还款无利息，合同约定专项分期款手续费48期偿还，每期350元，手续费率0.35%。
四、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告不履行债务时，分期付款债务视为全部到期。
五、实际借款金额：专项分期款100000元及信用卡循环消费。
六、欠款情况：截止2017年10月4日，尚欠本金103851.03元、利息19294.85元、滞纳金2491.35元、专项分期手续费16450元、现金分期手续费16.53元。
七、需要说明的其他情况：现金分期手续费16.53元合同未明确约定，不予支持；专项分期手续费应按月收取，不得预扣，截止2017年10月4日为5250元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张羽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金103851.03元、利息19294.85元、滞纳金2491.35元、专项分期手续费5250元（手续费、利息截算至2017年10月4日。之后的手续费以100000元为基数，按月利率0.35%计算至实际履行完毕之日止，并以16450元为限；之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元,由被告张羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 李 平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋音音
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第651号
申请在执行人谢云芳。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人谢云芳与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1590号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地江苏省扬州市运河西路215号。
主要负责人：许启才，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁志骏，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。
被告：杨才宝，男，1979年11月12日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县，住江苏省扬州市。
被告：赵培，女，1982年3月20日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告：周咸兵，男，1978年1月2日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：薛仕营，男，1967年6月25日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称运河支行）与被告杨才宝、赵培、周咸兵、薛仕营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝明、被告杨才宝、被告赵培的委托诉讼代理人姜亚剑、被告薛仕营到庭参加诉讼。被告周咸兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
运河支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨才宝归还原告借款本金1200000元、截止2017年2月20日的利息56211.75元（此后至实际还款之日的利息、罚息按照合同约定计算）；2.被告赵培、周咸兵、薛仕营承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，原告与四被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：担保人赵培、周咸兵、薛仕营自愿为自2016年1月25日至2018年1月25日期间杨才宝在原告处办理的最高本金余额不超过1200000元的借款提供连带保证责任担保，逾期按合同约定利率的150%计收罚息。同日，原告依约向杨才宝发放贷款1200000元，期限自2016年1月25日至2017年1月22日，借款年利率9.95%，按月结息到期还本。贷款到期后，杨才宝未还本付息；保证人未履行保证责任。
被告杨才宝、赵培、薛仕营无异议。
被告周咸兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周咸兵未到庭进行举证、质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的最高额个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、结息凭证等证据，本院确认以下事实：
1.2016年1月25日，运河支行与借款人杨才宝、保证人赵培、周咸兵、薛仕营签订了最高额个人担保借款合同，约定：担保人赵培、周咸兵、薛仕营自愿为自2016年1月25日至2018年1月25日期间杨才宝在原告处办理的最高本金余额不超过1200000元的借款提供连带保证责任担保；借款利率以借据为准；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息。同日，运河支行依约向杨才宝发放贷款1200000元，借据载明，借款年利率9.95%、每月21日结息。四被告分别确认其送达地址。
2.借款到期后，杨才宝未依约还款，截止2017年2月20日计欠运河支行借款本金1200000元、利息56211.75元。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，借款人杨才宝未按期还款构成违约，原告有权要求借款人归还全部借款本息，要求任一连带责任保证人承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告周咸兵经本院合法传唤无正当理未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨才宝于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金1200000元、截止2017年2月20日的利息56211.75元（此后至实际给付之日的利息、罚息按照年利率14.925%计算）。
二、被告赵培、周咸兵、薛仕营对本判决书第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人杨才宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16106元减半收取为8053元（原告已预交），由四被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年五月九日
书记员 周 洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1145号
上诉人（原审原告）：李智昌。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人李志昌因与被上诉人铜山县港务有限责任公司（以下简称被上诉人）劳动争议纠纷一案，不服徐州铜山区人民法院(2015)铜民初字第03135号民事判决，向法院提起上诉。法院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李志昌委托的诉讼代理人黄修典，被上诉人委托的诉讼代理人王健菊、邵春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时李智昌应当获得经济补偿金。原审法院没有查明李智昌的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3135号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一八年一月十五日
书记员 苗 鑫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终45号
上诉人（原审被告）:厦门市欧一坊服饰有限公司，住所地：厦门市思明区中山路167号4F之一单元，统一社会信用代码：91350203568446734L。
法定代表人：涂志平。
被上诉人（原审原告）：万花芬，女，1981年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
上诉人厦门市欧一坊服饰有限公司因与被上诉人万花芬合同纠纷一案，不服南昌市南昌县人民法院（2017）赣0121民初3465号之一民事裁定，向本院提起上诉。
厦门市欧一坊服饰有限公司上诉称：本案为联营合同纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖，且本案合同签订地为厦门市思明区，按照合同约定，应由厦门市思明区人民法院管辖，原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，当事人双方虽在《专卖联营合同》中约定，以合同签署地人民法院作为争议管辖法院，并注明“南昌市”为合同签署地，但并未明确南昌市哪个下辖区（县），故本案无法确定具体的管辖法院，应按照法定管辖的规定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，当事人双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。万花芬为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，南昌县人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月二十六日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终45号上诉人（原审被告）:厦门市欧一坊服饰有限公司，住所地：厦门市思明区中山路167号4F之一单元，统一社会信用代码：91350203568446734L。法定代表人：涂志平。被上诉人（原审原告）：万花芬，女，1981年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。上诉人厦门市欧一坊服饰有限公司因与被上诉人万花芬合同纠纷一案，不服南昌市南昌县人民法院（2017）赣0121民初3465号之一民事裁定，向本院提起上诉。厦门市欧一坊服饰有限公司上诉称：本案为联营合同纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖，且本案合同签订地为厦门市思明区，按照合同约定，应由厦门市思明区人民法院管辖，原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，当事人双方虽在《专卖联营合同》中约定，以合同签署地人民法院作为争议管辖法院，并注明“南昌市”为合同签署地，但并未明确南昌市哪个下辖区（县），故本案无法确定具体的管辖法院，应按照法定管辖的规定确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，当事人双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。万花芬为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，南昌县人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年二月二十六日书记员  陈应鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初636号
原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人：余某某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周某某，男，该社客户经理。
被告：许某某，女，1974年6月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：樊某某，男，1960年3月26日出生，汉族，1960年3月26日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：安某某，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1973年12月17日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
原告永宁县农村信用合作联社与被告许某某、樊某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。被告樊某某于2016年4月6日申请对《保证担保借款合同》上自己的签名和手印申请鉴定，2016年4月26日因无法鉴定依法终结鉴定。2016年10月18日，本案依法变更承办人。2016年11月2日，被告许某某申请对《借款借据》、《借款申请书》、《保证担保借款合同》及《借款申请》上的自己的指纹和笔迹进行鉴定，后因未交鉴定费于2016年12月14日终结鉴定。2017年4月10日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社委托代理人周某某、被告许某某、樊某某的委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某某、陈某某、樊某某归还原告贷款本息总计156930.46元（本金5万元、利息106930.46元，利息算至2016年2月24日）；2、判令被告陈某某、樊某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由上述被告承担。事实和理由：原告永宁县农村信用合作联社诉称，2007年8月17日，原告永宁县农村信用合作联社于被告许某某签订《借款申请书》及《保证担保借款合同》，由原告贷款5万元给被告许某某，约定借款期限为12个月，即从2007年8月17日至2008年8月16日，月利率11.4%。原告与被告陈某某、樊某某签订了《保证担保借款合同》及《保证担保承诺书》。原告于2007年8月17日依约足额放贷。贷款到期后，原告多次要求被告许某某履行合同归还贷款本息，并多次主张担保责任，要求被告陈某某、樊某某履行合同承担连带保证责任，被告均推诿不履行合同约定责任。故原告诉至法院请求维护其合法权利。
被告许某某辩称原告所述不属实，我没有在原告处贷款，原告也没有给我放过款，我更没有在原告处开过存折。本案的担保人樊某某我不认识，担保人陈某某我虽然认识，但没有打过交道。我也从来没有接到过原告的贷款和催款通知电话或者邮件，更没有收到过催款单。被告樊某某辩称其对原告所述的事实理由及诉讼请求均有异议，请求驳回原告的诉讼请求。被告樊某某从未为被告许某某在原告处贷款提供担保，原告也从未电话或书面通知被告樊某某有担保的事实，更没有向被告樊某某主张或催收过涉案款项。被告陈某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《借款借据》、《借款申请》、《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》、《贷款利息清息凭证》、情况反映说明各一份及法制新报债权催收公告二份，被告许某某对情况反映说明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明其认可贷款的事实，自己放弃笔迹鉴定的原因是因为鉴定费用过高；对其他证据均不认可。被告樊某某对原告提交的证据均不认可。本院经审查，原告提交的《借款借据》、《借款申请》、《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》，被告许某某虽不认可，但称上述证据中的字迹的签名像是自己所签，并在申请笔记鉴定后又放弃鉴定，视为其对上述证据的认可，本院予以采信；原告提交的《借款申请书》与《借款借据》、《借款申请》能够相互印证，本院予以采信；原告提交的《贷款利息清息凭证》无法证明还款人确系被告许某某，本院不予采信；原告提交的法制新报债权催收公告系原告单方委托发布，无法证明本案相关事实，本院不予采信；原告提交的情况反映说明能够证明本案相关事实，本院予以采信。三被告均未提交证据。
经审理查明，2007年8月17日，被告许某某与原告永宁县农村信用合作联社签订了一份《保证担保借款合同》。约定被告许某某向原告借款5万元，借款期限自2007年8月至2008年8月16日，借款用途为购买农用车。借款为固定利率，月利率为11.4‰，按季结息，如遇国家利息调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。原告未提交证据证明其已向被告许某某发放贷款。
本院认为，原告永宁县农村信用合作联社与被告许某某签订的《保证担保借款合同》主体和内容真实、合法、有效，双方均应遵照履行。但原告对其诉称的依约向被告许某某实际发放了贷款，履行了合同义务未提供证据支持，故其主张被告许某某还款、被告陈某某、樊某某对被告许某某贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告永宁县农村信用合作联社的全部诉讼请求。
案件受理费3438元、公告费900元，由永宁县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长董琳
人民陪审员邓金珍
人民陪审员陈怀
二○一七年五月八日
书记员胡斯其
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0121民初636号原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。法定代表人：余某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：周某某，男，该社客户经理。被告：许某某，女，1974年6月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告：樊某某，男，1960年3月26日出生，汉族，1960年3月26日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：安某某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈某某，男，1973年12月17日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。原告永宁县农村信用合作联社与被告许某某、樊某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。被告樊某某于2016年4月6日申请对《保证担保借款合同》上自己的签名和手印申请鉴定，2016年4月26日因无法鉴定依法终结鉴定。2016年10月18日，本案依法变更承办人。2016年11月2日，被告许某某申请对《借款借据》、《借款申请书》、《保证担保借款合同》及《借款申请》上的自己的指纹和笔迹进行鉴定，后因未交鉴定费于2016年12月14日终结鉴定。2017年4月10日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社委托代理人周某某、被告许某某、樊某某的委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某某、陈某某、樊某某归还原告贷款本息总计156930.46元（本金5万元、利息106930.46元，利息算至2016年2月24日）；2、判令被告陈某某、樊某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由上述被告承担。事实和理由：原告永宁县农村信用合作联社诉称，2007年8月17日，原告永宁县农村信用合作联社于被告许某某签订《借款申请书》及《保证担保借款合同》，由原告贷款5万元给被告许某某，约定借款期限为12个月，即从2007年8月17日至2008年8月16日，月利率11.4%。原告与被告陈某某、樊某某签订了《保证担保借款合同》及《保证担保承诺书》。原告于2007年8月17日依约足额放贷。贷款到期后，原告多次要求被告许某某履行合同归还贷款本息，并多次主张担保责任，要求被告陈某某、樊某某履行合同承担连带保证责任，被告均推诿不履行合同约定责任。故原告诉至法院请求维护其合法权利。被告许某某辩称原告所述不属实，我没有在原告处贷款，原告也没有给我放过款，我更没有在原告处开过存折。本案的担保人樊某某我不认识，担保人陈某某我虽然认识，但没有打过交道。我也从来没有接到过原告的贷款和催款通知电话或者邮件，更没有收到过催款单。被告樊某某辩称其对原告所述的事实理由及诉讼请求均有异议，请求驳回原告的诉讼请求。被告樊某某从未为被告许某某在原告处贷款提供担保，原告也从未电话或书面通知被告樊某某有担保的事实，更没有向被告樊某某主张或催收过涉案款项。被告陈某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《借款借据》、《借款申请》、《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》、《贷款利息清息凭证》、情况反映说明各一份及法制新报债权催收公告二份，被告许某某对情况反映说明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明其认可贷款的事实，自己放弃笔迹鉴定的原因是因为鉴定费用过高；对其他证据均不认可。被告樊某某对原告提交的证据均不认可。本院经审查，原告提交的《借款借据》、《借款申请》、《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》，被告许某某虽不认可，但称上述证据中的字迹的签名像是自己所签，并在申请笔记鉴定后又放弃鉴定，视为其对上述证据的认可，本院予以采信；原告提交的《借款申请书》与《借款借据》、《借款申请》能够相互印证，本院予以采信；原告提交的《贷款利息清息凭证》无法证明还款人确系被告许某某，本院不予采信；原告提交的法制新报债权催收公告系原告单方委托发布，无法证明本案相关事实，本院不予采信；原告提交的情况反映说明能够证明本案相关事实，本院予以采信。三被告均未提交证据。经审理查明，2007年8月17日，被告许某某与原告永宁县农村信用合作联社签订了一份《保证担保借款合同》。约定被告许某某向原告借款5万元，借款期限自2007年8月至2008年8月16日，借款用途为购买农用车。借款为固定利率，月利率为11.4‰，按季结息，如遇国家利息调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。原告未提交证据证明其已向被告许某某发放贷款。本院认为，原告永宁县农村信用合作联社与被告许某某签订的《保证担保借款合同》主体和内容真实、合法、有效，双方均应遵照履行。但原告对其诉称的依约向被告许某某实际发放了贷款，履行了合同义务未提供证据支持，故其主张被告许某某还款、被告陈某某、樊某某对被告许某某贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告永宁县农村信用合作联社的全部诉讼请求。案件受理费3438元、公告费900元，由永宁县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长董琳人民陪审员邓金珍人民陪审员陈怀二○一七年五月八日书记员胡斯其
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2710号
原告：郝富吉，男，1950年7月23日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：李小亭，女，1956年11月10日出生，汉族，住河北省张北县张北镇西关街西区**号楼**栋*单元***室,现住张北县。
被告：冯捷，男，1982年4月22日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告郝富吉与被告李小亭、冯捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝富吉、被告李小亭到庭参加诉讼，被告冯捷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝富吉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还我借款本金80000元，并按照约定的月利率12‰给付相应的借款利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2015年4月9日李小亭向我借款30000元，约定月利率为12‰，并为我出具借条。2015年4月10日李小亭向我借款50000元，约定月利率为12‰，并为我出具借条。冯捷于2017年10月14日为出具保证书，承诺为其母亲李小亭向我的借款作保证人，并以其房屋提供担保。被告于2016年4月10日结算了一年的利息后，此后就没有再给付。经我多次催要，被告一直推拖，故我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
李小亭辩称，对郝富吉主张的借款80000元及冯捷提供担保的事实无异议，借款后我结算过一年的利息，此后就没有再结算利息亦未偿还本金。我现在没有能力偿还借款，故对于郝富吉主张的利息不同意给付，我只同意偿还其借款本金。
冯捷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日李小亭向郝富吉借款30000元，约定月利率为12‰，并出具借条一张。2015年4月10日李小亭向郝富吉借款50000元，约定月利率为12‰，并出具借条一张。以上两笔借款，李小亭均结算了一年的利息，此后的利息至今没有结算，亦未给付本金。2017年10月14日冯捷为郝富吉出具了保证书，为其母亲李小亭欠郝富吉的借款承担保证责任。另查明，李小亭曾用名为李小婷。
本院认为，李小亭对郝富吉主张的欠款事实及提供的借条均无异议，且双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认，李小亭应依法承担偿还借款并给付利息的义务。冯捷以书面形式向债权人郝富吉出具担保书，债权人接受且未提出异议，故保证人冯捷与债权人郝富吉之间的保证合同成立且合法有效，因双方对保证方式没有约定，故冯捷应依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李小亭于本判决生效之日起十日内偿还郝富吉借款30000元，并按照月利率12‰给付从2016年4月9日起至实际给付之日的利息，冯捷承担连带责任；
二、李小亭于本判决生效之日起十日内偿还郝富吉借款50000元，并按照月利率12‰给付从2016年4月10日起至实际给付之日的利息，冯捷承担连带责任；
三、李小亭于本判决生效之日起十日内给付郝富吉保全费820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由李小亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董定强
二〇一八年三月十六日
法官助理 郭翠霞
书 记 员 田佳鑫