wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1099号
申请执行人：严华珍。
被执行人：陈春晓。
申请执行人严华珍与被执行人陈春晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）绍嵊黄商初字第258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严华珍于2016年4月21日向本院申请执行，请求执行标的为借款5万元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人陈春晓长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1099号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈磊（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第611号
原告菏泽汇思劳务有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人魏普照，总经理。
委托代理人隋娇洁，系菏泽市汇思劳务有限公司员工。
被告烟台双实机电有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人马晓萍，总经理。
本院在审理原告菏泽汇思劳务有限公司与被告烟台双实机电有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告菏泽汇思劳务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽汇思劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告菏泽汇思劳务有限公司负担。
审判员 方广志
二〇一五年十二月四日
书记员 李诗琪
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）邓法执字第15-609号
申请执行人：杨玉华，女，汉族，生于1974年，住邓州市。
被执行人：马立学，男，汉族，生于1966年，住邓州市。
被执行人：李照伟，女，汉族，生于1969年，住邓州市。
被执行人：李兆青，男，汉族，生于1962年，住邓州市。
被执行人：李照奇，男，汉族，生于1967年，住邓州市。
本院在执行杨玉华与马立学、李照伟、李兆青、李照奇为民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李兆青有房产一处，经告知，申请执行人的委托人书面认可该房产价值太大，因严重超标的而不宜强制执行。被执行人马立学、李照伟、李兆青、李照奇暂无其他财产可供执行，申请执行人杨玉华的委托人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民三初字第10号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人马立学、李照伟、李兆青、李照奇有可供执行的财产后，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘丰超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00768号
罪犯杨光茹，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年8月1日作出（2011）渭刑初字第00265号刑事判决，以被告人杨光茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期执行至2020年8月24日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00249号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年10月24日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光茹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨光茹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光茹准予减刑一年（余刑执行至2018年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第214-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人刘宗安，该支行行长。
被执行人杨元美，女，生于1983年10月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人李术学，男，生于1974年6月2日，土家族，住四川省宣汉县。
被执行人李作玉，男，生于1970年7月15日，土家族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1241号民事判决书，被执行人杨元美、李术学应返还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宣汉县支行借款本金等，被执行人李作玉承担连带清偿责任。在执行中，本院已对被执行人李作玉在银行的存款予以了冻结，但被执行人杨元美、李术学、李作玉仍未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李作玉在四川宣汉农村商业银行股份有限公司的存款30000.00元的冻结；
二、对被执行人李作玉在四川宣汉农村商业银行股份有限公司的存款22057.44元予以划拨，划拨至宣汉县人民法院在中国工商银行宣汉衙门口支行的2317012309100006910账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 志
二〇一五年七月六日
书记员 王光轩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3629号
原告：武云凤，女，1971年2月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：李铁链，男，1974年2月23日出生，汉族，个体工商户，住无棣县。
被告：王富华，女，1971年9月14日出生，汉族，住无棣县。
原告武云凤与被告李铁链、王富华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云凤的委托诉讼代理人王振国、被告李铁链到庭参加诉讼。被告王富华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武云凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告计款5000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月9日，被告向原告借款5000元，并且约定了利息，同时出具借条一张。该款经原告多次催要，被告未予偿还。
李铁链辩称，用钱是事实，但钱是主动借给我的。
王富华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对武云凤提交的欠条，李铁链无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李铁链（自己取名李树胜）与王富华系夫妻关系。2016年2月9日，李铁链向武云凤借款5000元，用于其个体经营。李铁链给武云凤出具“借条”一张，内容：“2016年2月9号李树胜借武云凤现金5000元伍仟元一年0.012”。对该款，李铁链与王富华未还。
本院认为，原告武云凤与被告李铁链之间的民间借贷行为合法有效。被告李铁链借原告武云凤本金5000元，事实清楚，证据充分，其应依法履行偿还借款本金及利息义务。李铁链借武云凤的款项用于其个体经营，该债务为夫妻共同债务，应由李铁链、王富华共同偿还，二被告负连带责任。因此，原告武云凤的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
被告王富华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李铁链、王富华于本判决生效后十日内偿还原告武云凤借款5000元及利息（以5000元为基数、按月利率12‰自2016年2月10日起计算至履行完毕之日止）。二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，保全申请费70元，共计95元，由被告李铁链、王富华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王中震
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1930号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
组织机构代码80660467-1。
负责人蔡普军，该行行长。
委托代理人米冠博、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告段明起，男，1969年3月9日出生，汉族，住沧县。
被告高桂苓，女，汉族，1968年10月11日出生，住沧县。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告段明起、高桂苓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米冠博到庭参加了诉讼，被告段明起、高桂苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段明起于2013年7月在原告处办理信用卡一张，信用卡号为40×××83，批准信用额度200000元。被告提供了本人身份证、《沧州市运河区明御家电超市》的营业执照和该单位的收入证明、本人名下房证、1000000元定期存单及三个月存款承诺函以证实其还贷能力。截止2015年6月30日被告已逾期12期未能还款，逾期金额为265886.26元，其中本金180260.15元，利息54292.56元，滞纳金33133.55元。虽经原告多次催要，但被告段明起未予偿还。诉至法院，请求法庭判令二被告连带返还原告本金本金180260.15元，利息54292.56元，滞纳金33133.55元（暂计算至2015年6月30日止，具体数额以履行完毕止为准重新计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告段明起、高桂苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行沧州分行为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、长城环球通白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，主要证明被告于2013年7月31日向原告申请白金信用卡一张，申请表背面的《领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等进行了明确的约定，被告签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2、《信用卡分期付款业务客户须知》一份，证明原告对该信用卡的使用情况、透支金额逾期不还的利息计算、分期手续费的收取与处理及客户应当还清的费用包含项目等进行了告知，被告表示“本人已知悉，并同意以上事项”，并签字确认。3、《推荐说明》、《推荐表》、《河北省分行信用卡分行批准审批表》、《信用卡个人高端客户财产调查报告》、《河北省分行信用卡资信调查表》各一份，主要证明被告申请信用卡的审批通过的程序。4、被告收入证明、存单、房屋产权证复印件各一份，证明被告为证实自己的资信及偿还能力向原告提供上述材料。5、被告所持卡号为40×××83的信用卡的交易记录一份，证明其办卡后2013年9月至2015年6月之间使用该信用卡的情况。6、原告出具的被告截止到2015年6月末的欠款明细一份，证明截止到2015年6月底，被告共欠原告265886.26元，其中本金180260.15元，利息54292.56元，滞纳金33133.55元。7、户籍证明一份，证明被告段明起和高桂苓是夫妻关系应对涉案债务承担共同偿还责任。
经审理查明，被告段明起、高桂苓系夫妻关系。被告段明起于2013年8月在原告处办理了一张卡号为40×××83的长城环球通白金信用卡，授信额度200000元。在信用卡领用条约中，约定申请人应按合约规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。申请人应按照条约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。“长城环球通白金信用卡收费表”标明了滞纳金计算标准为按照最低还款额未还部分5%收取，最低为10元或1美元。被告段明起在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关细心，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告自办理信用卡后，使用该信用卡进行透支消费后未按期还款，形成逾期。截至2015年6月30日，共欠原告265886.26元，其中本金180260.15元，利息54292.56元，滞纳金33133.55元。
本院认为，被告段明起填写长城环球通白金信用卡申请表已经确认签名同意遵守其所附的领用合约，可以认定段明起愿意接受该领用协议相关条款的约束；同时原告中国银行沧州分行也向被告发放了该信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。被告段明起与原告签订的信用卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但段明起透支信用卡后未偿还本息及滞纳金，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任。被告段明起、高桂苓系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同承担。故原告要求二被告共同偿还原告的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因此原告请求二被告偿还信用卡透支本息265886.26元及至履行完毕之日的利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告段明起、高桂苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段明起、高桂苓偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行透支款本金、利息、滞纳金共计265886.26元（利息、滞纳金已计算至2015年6月30日，上述相应利息及滞纳金按照合同约定计算至履行完毕之日止）。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由被告段明起、高桂苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 李文部
人民陪审员 韩美荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯亚楠
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第1930号原告中国银行股份有限公司沧州分行。组织机构代码80660467-1。负责人蔡普军，该行行长。委托代理人米冠博、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。被告段明起，男，1969年3月9日出生，汉族，住沧县。被告高桂苓，女，汉族，1968年10月11日出生，住沧县。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中国银行沧州分行）与被告段明起、高桂苓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米冠博到庭参加了诉讼，被告段明起、高桂苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告段明起于2013年7月在原告处办理信用卡一张，信用卡号为40×××83，批准信用额度200000元。被告提供了本人身份证、《沧州市运河区明御家电超市》的营业执照和该单位的收入证明、本人名下房证、1000000元定期存单及三个月存款承诺函以证实其还贷能力。截止2015年6月30日被告已逾期12期未能还款，逾期金额为265886.26元，其中本金180260.15元，利息54292.56元，滞纳金33133.55元。虽经原告多次催要，但被告段明起未予偿还。诉至法院，请求法庭判令二被告连带返还原告本金本金180260.15元，利息54292.56元，滞纳金33133.55元（暂计算至2015年6月30日止，具体数额以履行完毕止为准重新计算）。本案诉讼费由被告承担。被告段明起、高桂苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状。原告中国银行沧州分行为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、长城环球通白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，主要证明被告于2013年7月31日向原告申请白金信用卡一张，申请表背面的《领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等进行了明确的约定，被告签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2、《信用卡分期付款业务客户须知》一份，证明原告对该信用卡的使用情况、透支金额逾期不还的利息计算、分期手续费的收取与处理及客户应当还清的费用包含项目等进行了告知，被告表示“本人已知悉，并同意以上事项”，并签字确认。3、《推荐说明》、《推荐表》、《河北省分行信用卡分行批准审批表》、《信用卡个人高端客户财产调查报告》、《河北省分行信用卡资信调查表》各一份，主要证明被告申请信用卡的审批通过的程序。4、被告收入证明、存单、房屋产权证复印件各一份，证明被告为证实自己的资信及偿还能力向原告提供上述材料。5、被告所持卡号为40×××83的信用卡的交易记录一份，证明其办卡后2013年9月至2015年6月之间使用该信用卡的情况。6、原告出具的被告截止到2015年6月末的欠款明细一份，证明截止到2015年6月底，被告共欠原告265886.26元，其中本金180260.15元，利息54292.56元，滞纳金33133.55元。7、户籍证明一份，证明被告段明起和高桂苓是夫妻关系应对涉案债务承担共同偿还责任。经审理查明，被告段明起、高桂苓系夫妻关系。被告段明起于2013年8月在原告处办理了一张卡号为40×××83的长城环球通白金信用卡，授信额度200000元。在信用卡领用条约中，约定申请人应按合约规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。申请人应按照条约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。“长城环球通白金信用卡收费表”标明了滞纳金计算标准为按照最低还款额未还部分5%收取，最低为10元或1美元。被告段明起在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关细心，愿意遵守领用协议的各项规则。”被告自办理信用卡后，使用该信用卡进行透支消费后未按期还款，形成逾期。截至2015年6月30日，共欠原告265886.26元，其中本金180260.15元，利息54292.56元，滞纳金33133.55元。本院认为，被告段明起填写长城环球通白金信用卡申请表已经确认签名同意遵守其所附的领用合约，可以认定段明起愿意接受该领用协议相关条款的约束；同时原告中国银行沧州分行也向被告发放了该信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。被告段明起与原告签订的信用卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但段明起透支信用卡后未偿还本息及滞纳金，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任。被告段明起、高桂苓系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务应当由夫妻共同承担。故原告要求二被告共同偿还原告的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因此原告请求二被告偿还信用卡透支本息265886.26元及至履行完毕之日的利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告段明起、高桂苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段明起、高桂苓偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行透支款本金、利息、滞纳金共计265886.26元（利息、滞纳金已计算至2015年6月30日，上述相应利息及滞纳金按照合同约定计算至履行完毕之日止）。上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，由被告段明起、高桂苓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  李文部人民陪审员  韩美荣二〇一六年四月二十七日书 记 员  冯亚楠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00812号
申请执行人冯连树，男性，46岁，1967年8月25日出生，证件号码130904196708250912，地址沧州市运河区，联系方式
被执行人刘长江，男性，地址天津市津南区
被执行人刘长利，男性，地址天津市津南区
被执行人刘长福，男性，地址天津市津南区
本院于2014年6月20日立案执行冯连树申请刘长江、刘长利、刘长福承揽合同一案，根据已经发生法律效力的2014年黄民初字第00987号民事判决书，被执行人刘长江刘长利刘长福应支付申请人冯连树案款41175.0元,现因被执行人刘长江刘长利刘长福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00812号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨文祥
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新业
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第271号
罪犯雷光文。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）鄂荆中刑初字第46号刑事判决，认定被告人雷光文犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人雷光文限制减刑。宣判后，雷光文不服，提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2012）鄂刑二终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年5月18日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯雷光文在死刑缓期二年执行期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务；累计获得4次季度表扬；没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯雷光文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，先后获得2012年第四季度表扬，2013年第一、二、三季度表扬。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑�建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷光文在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，没有故意犯罪，累计获得4次季度表扬，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷�文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4790号
原告：延边延房房地产开发有限公司
法定代表人：冯桂英，该公司总经理。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延边昕鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：朴龙善，该公司总经理。
第三人：延吉市依兰镇北大村民委员会。
本院在审理原告延边延房房地产开发有限公司诉被告延边昕鑫房地产开发有限公司、第三人延吉市依兰镇北大村民委员会建设用地使用权纠纷一案中，原告因找不到被告于2015年4月27日向本院提出中止申请，经本院审查于2015年4月27日本院作出中止裁定，于2015年5月27日被告延边昕鑫房地产开发有限公司签收起诉状、答辩状、举证通知书，原告于2015年5月27日因庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延房房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延房房地产开发有限公司回起诉。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告延边延房房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张念德
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋 花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4790号
原告：延边延房房地产开发有限公司。
法定代表人：冯桂英，该公司总经理。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延边昕鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：朴龙善，该公司总经理。
第三人：延吉市依兰镇北大村民委员会。
本院在审理原告延边延房房地产开发有限公司诉被告延边昕鑫房地产开发有限公司、第三人延吉市依兰镇北大村民委员会建设用地使用权纠纷一案中，原告因找不到被告于2015年4月27日向本院提出中止申请，经本院审查于2015年4月27日本院作出中止裁定�于2015年5月27日被告延边昕鑫房地产开发有限公司签收起诉状、答辩状、举证通知书，原告于2015年5月27日因庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延房房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延房房地产开发有限公司回起诉。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告延边延房房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张念德
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ?宋花
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第48号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人厉某某，男，1994年3月20日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被取保候审。
被告人赵某某，男，1979年7月10日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人厉某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人厉某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2013年11月2日19时许，被告人厉某某、赵某某在木兰县柳河镇兴山村牌楼店屯东南山张XX家鱼池将狗盗走并打死。经木兰县物价局价格鉴定中心鉴定，价值人民币2000元。厉某某、赵某某于2014年4月1日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、木兰县公安局扣押物品清单、返还物品清单，证人王XX、厉某某的证言，被害人张XX的陈述，木兰县物价局价格鉴定中心鉴定意见以及木兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采信；对厉某某、赵某某认可量刑建议无辩解的意见予以采信；对被害人张XX因经济损失得到赔偿从而谅解厉某某、赵某某的陈述意见予以采信。本案系共同犯罪，厉某某、赵某某均系主犯，均应当按照共同参与的全部犯罪处罚，二被告人均能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，依法成立自首，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现均好，考虑到所盗窃赃物已按价退赔，未给被害人造成经济损失，依法可以对厉某某、赵某某从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人厉某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
三、责令被告人厉某某、赵某某共同退赔所盗窃赃物损失人民币2000元，返还被害人XX（已退赔人民币3000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一四年六月三日
书记员 邹利南
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0140号
申请执行人戴锋。
被执行人钱志承。
戴锋与钱志承买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月27日作出（2012）熟辛民调初字第0001号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人钱志承结欠申请执行人戴锋货款50600元，该款由钱志承于2011年12月31日前给付5000元，于2012年1月至8月的每月20日前各给付5000元，于2012年9月20日前给付5600元。如果钱志承不按期履行付款义务，戴锋有权按照总额50600元就其未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为苏E×××××长安牌汽车一辆（初始登记日期为2005年4月19日），但因未发现该车具体下落而未能执行。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为20600元及逾期履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟辛民调初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴 燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第25号
申请执行人上海尼苔建筑景观设计有限公司，住所地上海市奉贤区目华路388号777室。
被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村源山墅会所。
本院执行的申请执行人上海尼苔建筑景观设计有限公司与被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司景观规划与设计合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第26号民事判决书确认：“一、被告长春嘉盛房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告上海尼苔建筑景观设计有限公司景观规划及设计费67.4万元；二、被告长春嘉盛房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告上海尼苔建筑景观设计有限公司合同履行期间逾期付款违约金79556元；三、驳回原告尼苔公司的其他诉讼请求。案件受理费24160元由被告负担8540元，原告自行负担15620元”。判决书于2015年1月15日发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春嘉盛房地产有限公司银行账户存款人民币762096.00元及利息、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年四月二十二日
书记员 王思源
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第350号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人蒋某于2013年5月6日20时10分许，违反道路交通安全法有关规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号的二轮摩托车（经鉴定为机动车），由北向南行驶至本市江干区备塘路五金市场处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人蒋某酒精含量为170mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人蒋某血液中的酒精含量达141mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，车辆属性的鉴定报告书，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，车辆信息查询结果，机动车驾驶证查询结果，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年五月十四日
代书记员 来菘芳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审106号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人崔晓彬，男。
申请执行人国土局于2017年2月7日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月13日对被执行人崔晓彬，作出的涞国土罚字（2016）4-95号行政处罚决定（以下简称4-95号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-95号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人崔晓彬，未办理合法用地手续，在石亭镇东龙泉村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月13日作出4-95号决定：一、退还在涞水县石亭镇东龙泉村非法占用的土地180.7平方米给东龙泉村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，180.7平方米共计罚款伍仟贰佰肆拾元叁角。
本院认为：被执行人崔晓彬未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-95号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-95号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月九日
书记员 章晓敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初814号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李奇，男，1985年4月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕748号起诉书指控被告人李奇犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日23时许，被告人李奇在玉林市玉州区名山街道名山社区李塘村161号附近路边，以200元的价格贩卖一包毒品冰毒可疑物给曾某，两人刚交易完毕即被民警当场抓获。民警当场从李奇身上缴获毒资200元，从曾某身上缴获其刚向李奇购得的一包用透明塑料封口袋包装的毒品冰毒可疑物，经当面称量，净重0.44克。经鉴定，缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李奇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人曾某证言，抓获经过，提取笔录，扣押清单，指认现场封存毒品、毒资照片、毒品称量、取样笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片、玉林市计量测试所检定证书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李奇缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人李奇明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李奇犯贩卖毒品罪成立。李奇归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人李奇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈柏霖
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1295号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘连兴，男，1976年2月23日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，无业，住砚山县。曾因吸毒于2016年1月10日被平阳县公安局行政拘留十二日、罚款人民币1000元；因吸毒于2016年3月28日被砚山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被监视居住，同年7月15日被继续监视居住，2017年1月13日被继续监视居住，同年7月12日被继续监视居住。
指定辩护人吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1022号起诉书指控被告人刘连兴犯运输毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜某出庭支持公诉，被告人刘连兴及其辩护人吴富兵到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2017年3月3日以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于同月27日恢复审理。平阳县人民检察院又于2017年6月22日以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于同年7月20日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初，被告人刘连兴从他人处购得毒品海洛因。同月9日，被告人刘连兴携带所购毒品海洛因到平阳县“曦龙”广场过程中，被公安民警查获，其身上被查获毒品海洛因44.25克。经鉴定，查获的毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘连兴在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人林某、廖某1的证言，理化检验报告，检查笔录，司称笔录，证据保全决定书，证据保全清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，计费资料详单，流动人口信息单，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘连兴明知是毒品而非法予以运输，数量达44.25克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘连兴归案后能如实供述自己罪行，本院依法予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人吴富兵据此要求对被告人刘连兴从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘连兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡琼方
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢515号
申请执行人黄运松
被执行人陈慧萍
本院在执行申请执行人黄运松与被执行人陈慧萍案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢515号申请执行人黄运松被执行人陈慧萍本院在执行申请执行人黄运松与被执行人陈慧萍案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西民执字第00301-1号
申请执行人祝明娥，女，生于1989年5月15日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人佘立志，男，生于1961年8月16日，汉族，湖北省郧西县人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2015年5月27日作出的（2015）鄂郧西民刑初字第00037号刑事附带民事判决书，于2015年6月29日向被执行人佘立志发出执行通知书，责令被执行人佘立志自本通知书送达之日立即偿还申请执行人祝明娥各项损失共计11269.38元。但被执行人佘立志未履行生效法律文书确定的义务。本院查明执行人佘立志在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账户81×××28有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人佘立志在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账户81×××28存款1050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年八月十日
书记员 雷 宇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执712号
申请人宁津县正丰养殖设备有限公司。
被执行人王登元。
本院受理执行的申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本案依据已经发生效力的宁津县人民法院（2016）鲁1422民初983号民事判决书，于2016年11月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法履行了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初983号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 段雪峰
审判员 高国军
二〇一七年三月十五日
书记员 郑福明
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第161-1号
申请执行人叶岩松。
委托代理人释题福，男，1964年10月5日生，汉族。
被执行人阮永理。
申请执行人叶岩松与被执行人阮永理民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人阮永理在本院辖区无可供执行的财产。本院在执行的过程中，已将该执行结果向申请执行人通报，申请执行人对执行结果没有异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）周民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 徐旭彪
代理审判员 周荣鑫
代理审判员 滕 闪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王怀武
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11331号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：魏闻天，男，汉族，1983年3月14日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告魏闻天物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月八日
书记员 黄妍
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1944号
原告王茂先，男，1971年4月13日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
被告郑玉胜，男，1967年10月3日生，汉族，现住晋城市城区。
本院在审理原告王茂先诉被告郑玉胜保证合同一案中，原告王茂先于2015年10月26日向本院申请撤回对被告郑玉胜的起诉。理由是原告希望自行与被告庭外调解。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王茂先撤诉。
本案案件受理费10560元，减半收取5280元，由原告王茂先负担。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋志宽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初331号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平，该公司员工。
被告许火迫，男，1983年1月22日出生，汉族，住晋江市。
被告杨秋雅，女，1985年3月18日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告许火迫、杨秋雅物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄钟越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第226号
上诉人（原审原告）：陈院生，男。
委托代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞十和田电子有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。
法定代表人：女池博光，总经理。
委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
上诉人陈院生因与被上诉人东莞十和田电子有限公司（以下简称“十和田公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈院生于2010年10月6日入职十和田公司，任保安员一职，双方签订了劳动合同，最后一次的劳动合同期限从2010年10月6日起至2014年10月6日止。十和田公司于2013年7月29日以陈院生在2013年7月27日晚上8点钟交接班时与范世年发生争吵，随即相互打架，严重违反规章制度为由，解除与陈院生的劳动关系，陈院生并于当天离开十和田公司。为此，陈院生向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭提起申诉，要求确认十和田公司违法解除与陈院生的劳动关系，并要求十和田公司支付：1.违法解雇陈院生的赔偿金21800元；2.退还陈院生2013年7月份的工资扣款369元。东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭经过审理，于2013年9月15日作出仲裁裁决：一、十和田公司退还陈院生罚款369元；二、驳回陈院生的其他申诉请求。陈院生不服，遂于2013年9月24向人民法院提起诉讼。
另查明，十和田公司在诉讼过程中，已退还了陈院生2013年7月份被扣工资369元；十和田公司提供的《就业规则》第14章第4.10条规定“在工厂内打架、聚赌（参与者）双方予以解雇”；陈院生与同事范世年打架的过程是，因陈院生与范世年私人原因，双方发生争吵，继而陈院生用手推范世年，范世年便举手打伤陈院生的眼部，陈院生也用手朝范世年打去，由于劝架人劝阻，未能打到范世年。2013年7月29日陈院生与范世年的打架事件经当地派出所作现场治安调解，并达成了调解协议，协议约定：1.由范世年一次性赔偿陈院生医药费1000元，并互相赔礼道歉；2.双方互不追究对方责任。
原审法院认定以上事实的证据，仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资表、人事资料卡、员工职前教育测试资料、就业规则、东莞市公安局现场治安调解协议书、录像光碟、解雇书及庭审笔录等。
原审法院认为，本案争议的焦点是：十和田公司解雇陈院生是否合法。庭审过程中，陈院生也承认因私人事情与同事范世年发生口角，继而陈院生用手推范世年，范世年用手朝陈院生的眼部打伤，随即陈院生也举手欲打范世年，由于旁人阻拦，未打着范世年，结合陈院生与范世年在派出所调解达成的协议，虽然陈院生被范世年打伤，并赔偿陈院生1000元，但协议中也约定“互相赔礼道歉”，说明陈院生与范世年是互相打架，均存在过错，故十和田公司根据陈院生存在打架现象，并存在过错，违反了《就业规则》的规定，符合《就业规则》第14章第4.10条规定“在工厂内打架、聚赌（参与者）双方予以解雇”的情形，十和田公司解雇陈院生是合法有理，因此，陈院生诉请十和田公司支付陈院生违法解雇赔偿金是不合法的，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认陈院生与十和田公司之间的劳动关系于2013年7月29日已解除；二、驳回陈院生的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由陈院生负担。
一审宣判后，陈院生不服，向本院提起上诉称：《就业规定》第14章第4.10条规定“在工厂内打架、聚赌（参与者）双方予以解雇”系十和田公司单方面制定，该条款未能根据事件具体情况分别确定纪律处分，违反法律公平原则。陈院生作为打架事件的受害方已接受对方赔偿1000元，一审判决以调解协议上有相互赔礼道歉字句就断定陈院生在打架事件中有过错，没有理由和证据。另外，十和田公司在仲裁阶段是以陈院生自离为由解除劳动关系的，拒绝承认解雇陈院生，与一审陈述自相矛盾。请求撤销一审判决，确认十和田公司非法解除与陈院生的劳动关系，判令十和田公司支付非法解雇陈院生的赔偿金21800元、扣款工资369元，并由十和田公司负担本案诉讼费。
被上诉人十和田公司答辩称：十和田公司的规章制度合情合理合法，不存在违法情形。陈院生在厂区内打架的事实客观存在，陈院生不仅参与打架，而且首先殴打范世年，是直接的责任者。十和田公司依据《就业规则》对陈院生给予解除处理合理合法。原判判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈院生的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为十和田公司解雇陈院生是否合法。十和田公司的就业规则对打架行为的处分做出了明确的规定，在工厂内打架予以解雇。陈院生在因个人原因与范世年打架，存在过错，达到《就业规则》规定的解雇条件。十和田公司解雇陈院生符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无需向陈院生支付赔偿金。至于2013年7月工资扣款369元，十和田公司已向陈院生支付，陈院生上诉再次提出该项请求，本院不予支持。
综上所述，陈院生的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈院生负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶婉珍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1353号
原告马之情，男，1958年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告孙杰，男，1990年6月18日生，汉族，农民�
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码证号83490580-X。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
原告马之情诉被告孙杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴强、被告人保财险南京分公司委托代理人袁顺利到庭参加诉讼，被告孙杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马之情诉称：2014年1月28日18时40分，被告孙杰驾驶苏N×××××轻型普通货车沿五谷线由北向南行驶至2KM＋950M处，撞到前方同方向马之情驾驶的电动三轮车，造成马之情及乘坐电动三轮车的马某某受伤，两车损坏。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称泗洪县交警大队）认定，被告孙杰承担该起事故的全部责任，马之情、马某某无责任。现请求判令两被告赔偿各项损失合计6614.35元（包括医疗费4885.6元、护理费250元（5天×50元／天）、误工费1303.75元（35天×37.25元／天）、住院伙食补助费75元（5天×15元／天）、营养费50元（5天×10元／天）、交通费50元），并由被告承担本案的诉讼费。
被告孙杰未答辩。
被告人保财险南京分公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，未投保不计免赔。我公司同意在保险范围内合理赔偿。要求扣除医疗费总额15%的非医保用药费用。肇事车辆未投保不计免赔按照保险合同约定加扣商业险部分20%的免赔额。我公司认为误工期限过长，�可15天；护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费无异议；案件受理费我公司不承担。
经审理查明：2014年1月28日18时40分，被告孙杰驾驶苏N×××××轻型普通货车沿五谷线由北向南行驶至2KM＋950M处，撞到前方同方向马之情驾驶的电动三轮车，造成马之情及乘坐电动三轮车的马某某受伤，两车损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告孙杰承担事故全部责任，马之情、马某某无责任。原告马之情受伤后被送入泗洪县人民医院住院治疗5天，经诊断为：脑震荡、头面部软组织挫伤等伤情。在泗洪县人民医院住院治疗期间，原告共花费医疗费4885.6元。出院医嘱：1、休息一月，定期骨科门诊复诊；2、积极正确功能锻炼，高纤维饮食，避免高油脂饮食；3、有情况随诊。现双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
另查明：被告孙杰驾驶的苏N×××××轻型普通货车系其所有，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，未投保不计免赔。事故发生在保险期内。被告孙杰具有驾驶资格，准驾车型为B2。本起事故另一受害人马某某受伤住院治疗支付医疗费67398.74元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏N×××××轻型普通货车的保险公司为被告人保财险南京分公司，首先应由被告人保财险南京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告人保财险南京分公司在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，应由侵权人依据其在事故中所负责任比例承担。因被告孙杰承担本次事故的全部责任，且未投保不计免赔险，根据保险合同约定商业三者险部分加扣20%的免赔额。对仍有不足部分，应由被告孙杰承担全部赔偿责任。
被告人保财险南京分公司辩称马之情支出的医疗费中有部分药物属于非医保用药。但是被告人保财险南京分公司并未举证证明原告马之情的医疗费中哪些药物属于非医保用药，也未能举证证明可替代用药。故对被告人保财险南京分公司提出的对原告马之情支出的医疗费中含有非医保用药及应予扣除的抗辩意见，本院不予支持。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1�医疗费4885.6元；2、护理费250元（5天×50元／天）；3、误工费，结合原告伤情及出院医嘱，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定误工期限为30天，误工费为1117.5元（30天×37.25元／天）；4、住院伙食补助费75元（5天×15元／天）；5、营养费50元（5天×10元／天）；6、交通费50元（5天×10元／天）。上述费用合计为6428.1元。交强险医疗费10000元限额根据马某某、马之情的伤情及治疗情况，本院酌情分配9300元给伤者马某某，分配700元给伤者马之情。由被告人保财险南京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马之情2117.5元（700元＋250元＋1117.5元＋50元）；不足部分，应由被告人保财险南京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马之情3448.48元［（4885.6元-700元＋75元＋50元）×80%］；仍有不足部分，由被告孙杰赔偿原告马之情862.12元［（4885.6�-700元＋75元＋50元）×20%］。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告马某某各项损失合计5565.98元（2117.5元＋3448.48元）；
二、被告孙杰赔偿原告马之情各项损失合计862.12元。
上述一、二项内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行�述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 王宝波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢 瑶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第124号
上诉人（原审原告）浙江长虹建设有限公司，住所地长兴县经济开发区。
法定代表人：张明法，董事长。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷爱莲，系朱传德之妻。
被上诉人（原审第三人）朱传德。
上述二被上诉人的委托代理人鲍丽琳、黄洁。
上诉人浙江长虹建设有限公司（以下简称长虹公司）与被上诉人殷爱莲、朱传德工伤保险待遇纠纷一案，不服长兴县人民法院（2008）长和民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。2009年4月1日，本院对长虹公司的委托代理人都永斌、被上诉人殷爱莲、朱传德的委托代理人鲍丽琳进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：殷爱莲系长虹公司的钢筋工。2007年1月10日，殷爱莲在长虹公司承建的长兴水木花都二期工程工地拉钢筋时，被断裂的钢筋击伤右眼。受伤后殷爱莲先后在长兴人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，施右眼摘除术并安装义眼，期间共住院87天，花去医疗费20840.80元。经鉴定，殷爱莲右眼摘除致其劳动功能障碍程度为五级。2007年10月15日，长兴县劳动和社会保障局认定此次受伤属工伤。2007年10月30日，殷爱莲向劳动争议仲裁部门提起工伤赔偿仲裁，2008年5月8日，长兴县劳动争议仲裁委员会作出裁决，确定由长虹公司给付殷爱莲工伤事故赔偿款154378.40元。长虹公司对此裁决不服，提起诉讼。另查明：殷爱莲工伤前平均工资为1483.30元，因伤误工时间为6个月。长虹公司已给付殷爱莲医疗费6000元。
原审法院认为，职工在工作场所内，因工作的原因受到事故伤害属于工伤。本案中，长虹公司与殷爱莲虽未签订劳动合同，但根据殷爱莲的工资卡所载内容，殷爱莲系长虹公司的钢筋工。事实上，殷爱莲又在长虹公司承建的工地上做工，故双方之间已形成事实上的劳动关系。殷爱莲在长虹公司承建的长兴水木花都二期工程工地拉钢筋时受伤，符合工伤的条件，应当认定为工伤。对于长虹公司提出的殷爱莲不属于工伤的观点，不予采纳。长兴县劳动争议仲裁委员会依照相关规定，作出长虹公司与殷爱莲解除劳动关系的同时，确定由长虹公司给付殷爱莲一次性赔偿。由于双方对解除劳动关系不持有异议，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十四条之规定，判决：一、长虹公司一次性给付殷爱莲伤残补助金23732.80元、就业补助金47760元、医疗补助金47760元、医药费20840.80元、停工留薪期间工资8899.80元、鉴定费300元、住院伙食补助费870元、住院护理费3915元，合计154378.40元，扣除已给付6000元，余款148378.40元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回长虹公司对朱传德的诉讼请求。
宣判后，长虹公司不服上述判决，提出上诉称：一、长兴县仲裁委员会裁决有悖公正。停工留薪期间工资与一次性给付的补助金，应以双方约定的每日45元计算；二、殷爱莲受雇于朱传德，殷爱莲的损失应当由朱传德承担。因殷爱莲与朱传德系夫妻关系，双方债权债务应为混同关系，故长虹公司无赔偿义务。请求二审法院予以改判，由朱传德赔偿殷爱莲应得的法定赔偿额。
殷爱莲辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，殷爱莲与朱传德均受聘于长虹公司。殷爱莲因工作原因受到伤害，应当属于工伤。作为工伤的职工，享受工伤保险待遇是符合法律规定的。长虹公司认为工资是每日45元应提供相应工资单予以证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方均未提供新的证据，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
双方争议的焦点：一、殷爱莲是受雇于朱传德还是长虹公司；二、殷爱莲受到的损害应当由朱传德还是长虹公司承担。
本院认为：一、朱传德承建长虹公司的钢筋分项工程后，与妻子殷爱莲共同在该工地上做工，殷爱莲与长虹公司之间虽未签订劳动合同关系，但并不意味着两者之间没有雇佣劳动关系。事实上，朱传德受雇于长虹公司，殷爱莲表面上是朱传德所雇佣，而事实上朱传德是代表长虹公司雇佣殷爱莲的，故朱传德与殷爱莲之间不具有雇佣关系。二、殷爱莲在施工过程中所受的伤害，因殷爱莲受雇于长虹公司，故理应由长虹公司予以赔偿。原审法院判决长虹公司一次性赔偿相关损失并无不当。现长虹公司提出停工留薪期间工资与一次性给付的补助金，应以双方约定的每日45元计算的主张，因殷爱莲对该事实不予认可，而长虹公司又未提供相应证据予以证实，故长虹公司的该上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，唯判决主文中合计154378.40元存在错误，应为154078.40元，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持长兴县人民法院（2008）长和民初字第227号民事判决第二项；
二、变更长兴县人民法院（2008）长和民初字第227号民事判决第一项即长虹公司一次性给付殷爱莲伤残补助金23732.80元、就业补助金47760元、医疗补助金47760元、医药费20840.80元、停工留薪期间工资8899.80元、鉴定费300元、住院伙食补助费870元、住院护理费3915元，合计154378.40元，扣除已给付6000元，余款148378.40元。变更为合计154078.40元，扣除已给付6000元，余款148078.40元，限于本判决生效后十日内付清。
一、二审案件受理费各10元，由长虹公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 沈金水
审判员 戴伟保
二〇〇九年四月二十九日
书记员 徐 星
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）陕0122执91号
本院在执行薛娟与靳三宝土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人靳三宝拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力且不履行生效法律文书确定的义务。现法院依职权从将被执行人靳三宝纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人靳三宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月八日
姓名
|
住址
|
身份证号
|
标的
---|---|---|---
靳三宝
|
蓝田县三里镇五里头村第二村民小组37号
|
610122198105230931
|
65000元
附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2018）陕0122执91号	本院在执行薛娟与靳三宝土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人靳三宝拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力且不履行生效法律文书确定的义务。现法院依职权从将被执行人靳三宝纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人靳三宝纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一八年六月八日																											姓名																							住址																							身份证号																							标的																															靳三宝																							蓝田县三里镇五里头村第二村民小组37号																							610122198105230931																							65000元																附：失信被执行人名单
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终214号
上诉人（原审被告）：李志才，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：林素云，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵忠彦（系林素云儿子），住吉林省蛟河市。
上诉人李志才因与被上诉人林素云委托合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志才，被上诉人林素云及其委托诉讼代理人赵忠彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志才上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回林素云的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。李志才已将林素云的牛犊找到，但已死亡。林素云认为丢失是主观臆断，并无相关证据。双方在成立委托合同时，并未保留牛犊的相关特征，林素云对自己的牛犊特征负有举证责任。一审法院应当实地踏查走访，依据当地交易习惯认定事实。李志才在一审中强调当地交易习惯是牛死不赔，丢失赔，完全合乎情理。在法律对放牧价格方式没有具体规定的情况下，应依据当地交易习惯作出判决。
林素云辩称，李志才受托放养牛，丢失后李志才应该赔偿。林素云认可一审判决。
林素云向一审法院起诉请求：判令李志才立即赔偿林素云黄牛价值约1.6万元。
一审法院认定事实：2016年5月16日，林素云与李志才约定了由李志才有偿代为放牧黄牛四头（两头大母牛分别带两个小牛犊），放养时间为2016年5月16日至2016年秋，林素云支付报酬1600元。2016年5月22日，李志才发现一头母牛被树藤缠住死亡，经林素云确认，该母牛确为林素云的。2016年5月30日，李志才发现一头牛犊死亡，但林素云称，该牛犊并非林素云家的，现林素云认为该牛犊已丢失。2016年6月4日，李志才向林素云返还两头牛（一头母牛、一头牛犊）。庭审中，李志才自认未返还的两头牛的价值为7000元，林素云亦认可该价格。现林素云未支付李志才放养报酬。
一审法院认为，林素云与李志才约定了由李志才代为放牧黄牛四头，林素云给付李志才报酬的事实，足以证明林素云与李志才之间系委托合同关系，且符合法律规定，故林素云与李志才之间的委托合同关系依法成立并生效。该委托合同的委托事项系有偿放牧，即李志才有义务保障委托人的牛的安全，现李志才仅返还林素云两头牛，另两头牛一头已确认死亡，另一头牛实际状态不明，给林素云造成了损失，李志才对于所放的牛未完全尽到管理责任，存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，李志才应当赔偿林素云损失。
至于损失的数额，庭审中，李志才认为死亡的牛及实际状态不明的牛的价值为7000元，且林素云亦认可该价格，故一审法院认为，李志才应当赔偿林素云损失款应当以7000元为宜。
至于林素云未支付的放养费一节，一审法院认为，因双方约定时间为自2016年5月16日至2016年秋，而李志才实际放养时间为2016年5月16日至2016年6月4日，仅仅19天，李志才没有完全履行放养义务，故林素云不应当给付放养费。
至于李志才辩称交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿一节，一审法院认为，因李志才未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，李志才的辩解，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、李志才于判决生效后立即赔偿林素云损失款7000元。二、驳回林素云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李志才负担。
在本院二审审理期间，李志才围绕其上诉请求提供蛟河市天岗镇五道河村民委员会及蛟河市天岗镇七道河村民委员会分别出具的介绍信各一份，用以证明当地放牛丢失后赔偿，死亡不赔偿。本院组织对该证据进行了质证。本院认为，林素云居住在荒山村，与证据指向的地点并不一致，故该证据与本案待证事实无直接关联。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，李志才在与林素云协商解除委托合同后未能向林素云交付一头母牛及一头牛犊的事实存在，双方均认可母牛已死亡。而牛犊是已死亡还是丢失，双方各执己见，一审判决并未明确认定，但不管是死亡还是丢失，均造成林素云的财产损失。双方当事人在订立委托合同时并未约定李志才对林素云委托其放养牛的损失可以不予赔偿的具体情形，李志才亦未举证证明其对林素云的财产损失没有过错，故一审判决并无不当之处。至于林素云是否应支付放养费的问题，因李志才在本案中未主张以放养费抵销，亦未提出给付放养费的反诉请求，故一审法院对此问题予以论述不妥，在本案中不予评判。
综上所述，李志才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终214号上诉人（原审被告）：李志才，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：林素云，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵忠彦（系林素云儿子），住吉林省蛟河市。上诉人李志才因与被上诉人林素云委托合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志才，被上诉人林素云及其委托诉讼代理人赵忠彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志才上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回林素云的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。李志才已将林素云的牛犊找到，但已死亡。林素云认为丢失是主观臆断，并无相关证据。双方在成立委托合同时，并未保留牛犊的相关特征，林素云对自己的牛犊特征负有举证责任。一审法院应当实地踏查走访，依据当地交易习惯认定事实。李志才在一审中强调当地交易习惯是牛死不赔，丢失赔，完全合乎情理。在法律对放牧价格方式没有具体规定的情况下，应依据当地交易习惯作出判决。林素云辩称，李志才受托放养牛，丢失后李志才应该赔偿。林素云认可一审判决。林素云向一审法院起诉请求：判令李志才立即赔偿林素云黄牛价值约1.6万元。一审法院认定事实：2016年5月16日，林素云与李志才约定了由李志才有偿代为放牧黄牛四头（两头大母牛分别带两个小牛犊），放养时间为2016年5月16日至2016年秋，林素云支付报酬1600元。2016年5月22日，李志才发现一头母牛被树藤缠住死亡，经林素云确认，该母牛确为林素云的。2016年5月30日，李志才发现一头牛犊死亡，但林素云称，该牛犊并非林素云家的，现林素云认为该牛犊已丢失。2016年6月4日，李志才向林素云返还两头牛（一头母牛、一头牛犊）。庭审中，李志才自认未返还的两头牛的价值为7000元，林素云亦认可该价格。现林素云未支付李志才放养报酬。一审法院认为，林素云与李志才约定了由李志才代为放牧黄牛四头，林素云给付李志才报酬的事实，足以证明林素云与李志才之间系委托合同关系，且符合法律规定，故林素云与李志才之间的委托合同关系依法成立并生效。该委托合同的委托事项系有偿放牧，即李志才有义务保障委托人的牛的安全，现李志才仅返还林素云两头牛，另两头牛一头已确认死亡，另一头牛实际状态不明，给林素云造成了损失，李志才对于所放的牛未完全尽到管理责任，存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，李志才应当赔偿林素云损失。至于损失的数额，庭审中，李志才认为死亡的牛及实际状态不明的牛的价值为7000元，且林素云亦认可该价格，故一审法院认为，李志才应当赔偿林素云损失款应当以7000元为宜。至于林素云未支付的放养费一节，一审法院认为，因双方约定时间为自2016年5月16日至2016年秋，而李志才实际放养时间为2016年5月16日至2016年6月4日，仅仅19天，李志才没有完全履行放养义务，故林素云不应当给付放养费。至于李志才辩称交易习惯为牛丢失赔偿，牛死亡不赔偿一节，一审法院认为，因李志才未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李志才的辩解，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李志才于判决生效后立即赔偿林素云损失款7000元。二、驳回林素云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李志才负担。在本院二审审理期间，李志才围绕其上诉请求提供蛟河市天岗镇五道河村民委员会及蛟河市天岗镇七道河村民委员会分别出具的介绍信各一份，用以证明当地放牛丢失后赔偿，死亡不赔偿。本院组织对该证据进行了质证。本院认为，林素云居住在荒山村，与证据指向的地点并不一致，故该证据与本案待证事实无直接关联。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，李志才在与林素云协商解除委托合同后未能向林素云交付一头母牛及一头牛犊的事实存在，双方均认可母牛已死亡。而牛犊是已死亡还是丢失，双方各执己见，一审判决并未明确认定，但不管是死亡还是丢失，均造成林素云的财产损失。双方当事人在订立委托合同时并未约定李志才对林素云委托其放养牛的损失可以不予赔偿的具体情形，李志才亦未举证证明其对林素云的财产损失没有过错，故一审判决并无不当之处。至于林素云是否应支付放养费的问题，因李志才在本案中未主张以放养费抵销，亦未提出给付放养费的反诉请求，故一审法院对此问题予以论述不妥，在本案中不予评判。综上所述，李志才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志才负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年二月二十三日代理书记员  任 杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终483号
上诉人(原审被告):张家林，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：刘志，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：雷刚，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：路传英，女，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张家林因与被上诉人刘志、雷刚、原审被告路传英民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理本案。上诉人张家林，被上诉人刘志的委托代理人李大为，原审被告路传英到庭参加诉讼。被上诉人雷刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
在二审诉讼期间，上诉人张家林于2016年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家林自愿撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家林撤回上诉。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人张家林负担。
本裁定为终审裁定
审判长 万学林
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一六年四月七日
书记员 刘 潇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13064号
原告尹现昌，男，1950年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托代理人叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
被告佛山市顺德区万怡家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道安利工业区。
法定代表人周克海。
委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托代理人武闯，广东力创律师事务所律师。
原告尹现昌诉被告佛山市顺德区万怡家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志翔，被告佛山市顺德区万怡家居用品有限公司的委托代理人张金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹现昌诉称，原告于2010年2月入职，由被告安排至五金车间工作，任职生产工人，2016年6月28日，被告突然通知原告不用来上班了，原告觉得莫名其妙，事实上，原告连续任职多年期间，被告不但未给原告购买社会保险，也未计付过加班费，未安排原告的带薪年假也未支付带薪年假工资，更未支付过高温津贴。综上原告认为被告的违法行为严重损害原告的合法权益，原告依法向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月24日，仲裁委员会以原告年龄已达到法定退休年龄主体不适格为由作出《不予受理案件通知书》，因此原告向法院提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金45500元；2.被告向原告支付养老保险损失156000元;3.被告向原告支付带薪年假工资9648元；4.被告向原告支付高温津贴1500元；5.被告向原告支付失业保险损失13590元；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告佛山市顺德区万怡家居用品有限公司辩称,法院立案时确定本案为劳动合同纠纷，但被告与原告之间的劳动合同关系早已终止，被告与原告之间的法律关系应属于劳务关系，并非劳动合同关系，双方劳动关系终止基于原告达到60周岁法定退休年龄的客观事实，因此被告不存在违法解除与原告劳动合同的事实，被告不需要向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，且因原告早已达退休年龄，不属于劳动者，不受劳动法的调整，原告达到法定退休年龄后不能依法享受带薪年假工资、高温津贴等待遇，如果原告对带薪年假工资、高温津贴主张权利，距今已超过一年的诉讼时效，不应受到法律保护，并且原告未提供证据证明其不能补办社会保险，不应适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，法院应不予受理，即使受理，应驳回原告该诉讼请求，另外，四位原告主张被告向其支付养老保险损失及失业保险损失没有任何事实和法律依据，该主张也超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，原告自在被告企业工作以来，在劳动年龄内并未中断就业，现早已达到法定退休年龄，已不属于失业人员范畴，不受《失业保险条例》调整，无资格享受失业保险待遇。
原告的证据及被告的质证意见如下：
劳动合同书复印件1份，证明原、被告存在劳动关系。
被告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议。
被告的证据及原告的质证意见如下:
工资表（2013年9月至2016年6月），证明原告离职前的月平均工资。
原告承认原告签名及工资总额的真实性，但认为工资构成是被告自行拆分的。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，与本案存在关联，本院予以采信；
被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，与本案存在关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2010年2月22日，原告入职被告。2012年6月1日，双方签订劳动合同，合同期限至2015年6月1日止。2016年6月，原、被告解除劳务关系。
2016年7月20日，原告申请仲裁，要求佛山市顺德区万怡家具有限公司支付赔偿金。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字[2016]2469号不予受理案件通知书，以原告己经达到法定退休年龄为由不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男工人的退休年龄是60岁。原告1950年11月18日出生，2010年11月18日年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告间的劳动关系终止，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告不应支付经济补偿金给原告，原告要求被告支付2010年11月17日前的解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。从2010年11月18日起，原被告间属于劳务关系，且双方签订的劳动合同于2015年6月1日到期后没有续签，故原告要求被告支付2010年11月18日至2016年6月的经济补偿金没有法律及合同依据，本院不予支持。
由于原、被告的劳动关系已于2010年11月18日终止，原告要求被告支付2014年6月至2016年6月的未休带薪年假工资及高温补贴没有法律依据，本院不予支持。
双方确认原告在被告工作期间没有参加社会保险，但原告没有提供社会保险经办机构不能补缴的答复，故其要求被告赔偿养老保险损失156000元(实际损失按社保局核定金额为准）没有事实依据，本院不予支持。
原告已达退休年龄，不属于失业人员，其要求被告赔偿失业保险损失没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第一条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第二条，《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，判决如下：
驳回原告尹现昌的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年九月十三日
书记员 黎子豪
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终78号
上诉人（原审起诉人）：范文杰，男，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人范文杰不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初44号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年7月8日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年1月2日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 曼 蓉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1344号
原告唐高鹤与被告王方宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）甬奉溪商初字第243号民事判决已经发生法律效力。权利人唐高鹤于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王方宝去向不明，登记在其名下的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产已被本院依法查封，该房产现由另案处理，待拍卖后参与分配。申请执行人唐高鹤不能提供被执行人王方宝其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年7月13日，被执行人王方宝尚欠申请执行人唐高鹤借款人民币240000元及相应利息，并承担案件受理费2717元，执行费3840.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1344号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月十三日
书记员 周梅舟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第274号
原告：温州市××工程公司，住所地：温州市××街×
×大厦a、b幢三层301室。
法定代表人：张某某。
委托代理人：张某。
被告：温州市××司，住所地：温州大道××前××地
××州××室。
法定代表人：戴某某。
原告温州市××工程公司为与被告温州市××司（以下
简称温州市××司）租赁合同纠纷一案，于2010年1月20日向
本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2010年11
月4日公开开庭进行了审理。原告温州市××工程公司的委托
代理人张某到庭参加诉讼。被告温州市××司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××工程公司诉称：2008年11月27日，被告
因需向原告承租钢管，为此被告与原告下属的设备租赁分公司
签订了租赁合同。合同约定：原告出租给被告杭某某管200吨
（具体租赁数量以签字确认的实发数为准），租赁费按每月每
吨75元计算；租赁期限自2008年11月27日至2009年11月30日止
，租期到期后被告未退还租赁设备也未续签合同的，除应依本
合同继续支付租金外，并须加付违约金；被告逾期退还承租设备或拖延未退还承租设备的，每逾期一天须向原告加付应付租
金额的2‰违约金；租赁期满时，被告缺失或损坏租赁设备的
，除全新租赁设备外，一律按赔偿时的市场全新购置价的80%
向原告赔偿；被告指定租赁设备签收人为何世发；因履行合同
发生争议的，由原告温州市××工程公司所在地人民法院管辖
。合同签订后原告陆某某被告供应租赁物钢管和扣件，被告实
际承租杭某某管107930.2米（即414.452吨），被告已陆续付
清租金至2009年3月31日，此后至今被告仅支付部分租金计405
79元，但却从未退还租赁钢管。
被告在履约中实际陆续支付原告押金合计为9万元，从20
09年4月1日起算至2009年12月31日租金合计为224177元，扣除
已陆续支付的租金40579元，还应付租金183598元，扣除被告
已陆续支付的押金9万元，尚欠租金为93598元。合同到期后经
原告多次催讨，被告即不支付租金也不退还租赁物，故向你院
起诉。
现要求：1、判令被告立即向原告归还承租的杭某某管10
7930.2米（厚度为3.25mm），若承租钢管不能归还，则要求向
原告赔偿损失1442956元（按2009年11月的钢管评估价，具体
赔偿金额以评估价为准）；2、判令被告立即向原告支付租金
（从2009年4月1日起算至实际还清租赁物止，暂算至2009年12
月31日尚欠租金为人民币93598元，详见租金清单）；3、本案
的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的营业执照、原告的法定代表人身份证明书、被告的工商登记材料，证明原告和被告的主体身份。
2、租赁合同，证明原、被告签订租赁合同已成立并生效
，并证明双方在该合同中约定：被告承租杭某某管租赁费按每
月每吨75元计算；租期从2008年11月27日至2009年11月30日止
；被告逾期退还承租设备或拖延未退还承租设备的，每逾期一
天须向原告加付应付租金额的2‰违约金；租赁期满时，被告
缺失或损坏租赁设备的，除全新租赁设备外，一律按赔偿时的
市场全新购置价的80%向原告赔偿；被告指定租赁设备签收人
为何世发；履行过程中发生纠纷的，可向温州市××工程公司
所在地法院起诉。
3、租赁物调拨单、划码单，证明原告已陆续供应给被告
钢管共计107930.2米等事实，以及被告尚欠租金和未退还租赁
物的事实。
4、钢管市场信息价材料，证明杭某某管2009年11月份的
市场信息价为每吨4352元。
5、金华某某司法鉴定所金华某某司某所（2010）文某某
第70号笔迹检验鉴定意见书鉴定结论：送检的2008年11月27日
租赁合同中乙方处加盖的温州市××司的印某与样本中温州市
××司的印某系同一枚印章盖印形成。
被告温州市××司未作答辩，没有提供证据。
被告温州市××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃抗辩权，原告提供的原告与被告身份证明材料
、租赁合同、租赁物调拨单、划码单以及笔迹鉴定书等证据，
其客观真实性本院予以认定，与本案有关联，可以证明上述事实，本院予以采用。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告温州市××工程公司与被告温州市××
司签定的租赁合同，主体适格，被告方所加盖的公司印章真实
，内容真实，没有违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有
效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已经按合同约定
向被告提供了合同约定的租赁物，但被告在该合同到期后既没
有与原告续签租赁合同，又没有支付合同期内全部租金并返还
租赁物，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求
被告支付所欠合同期限内的租金并要求赔偿租赁物损失的诉讼
请求，符合合同约定，应予以支持。但原告既以合同届满时的
市场信息价要求被告赔偿因钢管、扣件灭失所造成的损失，又
要求被告在合同届满后继续支付租金，显然不合理，本院对于
原告的该部分诉请不予支持。被告温州市××司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二
十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××司于本判决生效之日起三日内一次
性向原告温州市××工程公司支付钢管、扣件租金（自2009年
4月1日起至2009年12月31日止租金总计192057元，扣除已付租
金40579元及押金9万元，应付租金为61478元），并赔偿原告
温州市××工程公司钢管、扣件损失1442956元。
二、驳回原告温州市××工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18629元，文书鉴定费3000元，两项合计2162
9元，由被告温州市××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 言国新
审判员 夏晓峰
审判员 陈维专
二〇一〇年十二月六日
书记员 黄春秋
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执异2号
案外人：魏前进，男，1976年12月2日出生，汉族，现住山东省庆云县。
申请执行人：陈景英，女，1955年7月19日出生，汉族，住河北省东光县。
申请执行人：马迎斌，男，1978年12月20日出生，汉族，住河北省东光县。
申请执行人：马迎东，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：吴观生，男，1951年2月16日出生，汉族，住河北省东光县。
被执行人：胡胜凤，女，1955年2月10日出生，汉族，住河北省东光县。
在本院执行陈景英、马迎斌、马迎东与吴观生、胡胜凤民间借贷[执行依据：（2012）东民初字第444号民事判决书；执行案号：（2014）东执字第00117号]过程中�查封了被执行人吴观生名下冀Ｊ×××××号越野车，并依法扣押。案外人魏前进就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏前进述称：被执行人吴观生给付申请执行人马迎斌40万元，双方已确认执行终结，人民法院不应再继续执行；冀Ｊ×××××汽车已经抵顶给案外人魏前进，案外人也已经实际占有该车辆。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十六条的规定，人民法院查封了涉案车辆未依法公示，被执行人吴观生将车辆抵偿给案外人时，案外人并不知情，案外人属于善意第三人。因此，请求人民法院解除对冀Ｊ×××××号轿车的扣押，并裁定不得执行该轿车。
案外人魏前进为支持自己的主张，向本院提交了申请执行人马迎东、马迎斌与被执行人吴观生的庭下和解协议书复印件一份、吴观生与魏前进的还款协议照片打印件一份。
本院查明，2012年8月20日，本院对陈景英、马迎斌、马迎东与吴观生、胡胜凤民间借贷纠纷一案作出（2012）东民初字第444号民事判决书，判决：本判决生效后十日内，二被告偿还原告借款635000元并支付逾期还款利息。判决生效后，因吴观生、胡胜凤未履行生效法律文书确定的义务，陈景英、马迎斌、马迎东于2014年4月10日向本院申请强制执行。因被执行人下落不明，2014年9月20日，本院裁定该案中止执行。
2016年12月，根据申请执行人提供的财产线索，本院查明吴观生新购置了车牌号为冀Ｊ×××××号戴纳肯牌越野车，并登记在吴观生本人名下。2016年12月7日，本院作出（2014）东执字第00117-2号执行裁定书，裁定：冻结（扣划）被执行人银行存款350000元或者查封被执行�相应价值的财产。并于当日经沧州市交管部门协助，将该涉案车辆查封。2017年1月25日，魏前进与吴观生达成还款协议，吴观生将其名下拍照为冀Ｊ×××××号戴纳肯牌越野车折价1400000元用于偿还魏前进的承包款。2017年7月28日，本院依法将该涉案车辆扣押。
另查明，2015年9月30日，马迎东、马迎斌与吴观生达成庭下和解协议，协议约定吴观生一次性给付马迎东现金40万元，双方认可案件终结执行。但双方签订和解协议后，未向本院提交该协议。
目前，该涉案车辆的登记所有人为吴观生。
本院认为，魏前进提出的案外人异议的理由能否成立，主要在于以下三个方面问题的具体分析：第一，申请执行人马迎东、马迎斌与被执行人吴观生的庭下和解协议书是否有效，是否能认定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条其中�定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。本案中，马迎东、马迎斌与吴观生在本案另一申请执行人陈景英不知情的情况下达成和解协议，且未经人民法院确认，人民法院依据申请执行人的申请，在扣除了吴观生已支付的款项后，恢复对原生效法律文书的执行，并无不当。第二，关于采取查封措施是否符合法定程序。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产以其他财产权。由于涉案车辆经相关管理部门登记在被执行人吴观生名下，因此对该车辆采取查封措施具有合法依据。第三，关于案外人对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的问题。依据《最高人民法�关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，包括已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。同时依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条其中规定，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产……，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。目前，涉案车辆所有权登记在吴观生名下，魏前进并非执行标的物的权利人。至于吴观生、魏前进之间是否存在以物抵债，魏前进是否实际使用占有涉案车辆均不能改变上述认定结论。
通过上述分析，人民法院恢复对吴观生、胡胜凤的执行有理有据，对涉案车辆的采取的查封、扣押措施具有法定依据�符合法定程序，同时案外人所持异议理由和相应证据，亦不足以说明享有排除强制执行的权益。因此，本院对案外人提出的异议请求不予支持。综上所述、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人魏前进的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘现强
人民陪审员 李圣磊
人民陪审员 张 峰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘冬雨
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第240号
上诉人（原审被告）管四明，男，生于1970年11月26日，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。
委托代理人管转明，男，生于1966年7月21日，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县，系上诉人管四明之兄。
委托代理人王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管列列，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。
上诉人管四明与被上诉人管列列排除妨害纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2015）武民初字第385号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管四明及其委托代理人管转明、王鹏已到庭参加诉讼，被上诉人管列列经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系邻居。2008年武山县榆盘乡河程村兰河组在该村南家屲顶集资（原告管列列出了100元，刘双双、管向军和被告管四明各出了50元）修建了通往原告承包地的田间道路。2015年4月份，原、被告因邻里纠纷，被告将通往原告位于南家屲承包地的田间道路路面挖断并在路面上栽树，致使原告的农用车辆无法通往原告的承包地。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告的承包地与被告的林地相邻，2008年武山县榆盘乡河程村兰河组在该村南家屲顶集资修建了通往原告承包地的田间道路。2015年4月份，原被告双方因邻里纠纷，被告将通往原告位于南家屲承包地的田间道路挖断，致使原告的农用车辆无法通往原告的承包地。被告的行为阻碍了原告的生产，构成相邻妨害，应依法予以排除。故原告要求被告恢复田间道路原状的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于被告辩称的“要求原告履行口头协议让出3米闲滩，被告就允许原告通行位于被告林地内的道路。”的答辩意见，法院审查后认为，被告的该答辩意见与本案无关联性，对被告的该答辩意见法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告管四明于本判决生效之日起三日内恢复原告管列列通往位于南家屲承包地的田间道路。案件受理费70元，减半收取35元，由被告管四明承担。
上诉人管四明不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、原审判决查明：“2008年武山县榆盘乡河程村兰河组在该村南家屲顶集资（原告管列列出了100元，刘双双、管向军和被告管四明各出了50元）修建了通往原告承包地的田间道路。”错误。一是修建此路是在2010年，并非2008年；二是当时出资用推土机修填了水沟，修建了便于放置农作物的地方，并未修建通往管列列田间的道路。况且，当时推土机只修建到放置农作物的地方，并没有推到管列列田间。二、原审判决查明：“被告将通往原告位于南家屲承包地的田间道路路面挖断并在路面上栽树，致使原告的农用车辆无法通往原告的承包地。”错误。一是上诉人管四明在自己林权证的范围内挖坑栽树符合法律规定；二是被上诉人管列列一直没有使用此条道路，而使用的是其田间下面的一条路。三、原审判决称“有榆盘乡河程村村民委员会的证明”等证据，但上述证据未经质证，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人管列列的诉讼请求，并由其承担本案上诉费用。
被上诉人管列列提交了书面答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。但因上诉人管四明至今未将路面恢复原状，农用车无法通行，致使被上诉人管列列的麦子遭受到损失，要求上诉人管四明赔偿被上诉人小麦损失2000元。
二审中，上诉人管四明提交了以下证据：
1、林权证1份，用以证明上诉人管四明对本案所涉林地享有林权及该林地的四至范围。
2、武山县盘榆乡林果工作站的情况说明，证明给上诉人管四明颁发林权证的时候四至明确，林地范围内并没有道路；
3、武山县盘榆乡河程村村委会的情况说明，证明当初村委会修建的道路没有修到上诉人管四明的林地范围，也没有从上诉人管四明的林地修到被上诉人管列列的林地，管列列林地内的路系其擅自开辟。
4、证人高桂兰、刘双双的书面证言各1份，证明当时几人集资修的路并没有修到上诉人管四明的林地。
5、绘图1份，该图为上诉人管四明所绘，有村委会盖章和村主任的签名，表明上诉人的林地范围和被上诉人的农地范围，证明被上诉人侵犯了上诉人的合法林权。
经审核，本院认为，证据1来源合法，能证明上诉人管四明对南家屲3.5亩林地享有30年的承包使用权，但上诉人在原审中提交的林权证中没有标明林地的四至，上诉人称是在本案审理期间原审法院和林业部门实地勘察后填补的四至，没有证据证明，故对上诉人提交的林权证中的四至不予采信。证据2为复印件，且没有林果工作者负责人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，不予认可。证据3系复印件，真实性无法核对，不予认可。证据4因证人无正当理由未出庭接受质询，该证言的真实性无法核对，不予采信。证据5与本院查明的实际情况不符，不予采信。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人管四明在原审答辩状及庭审笔录中均称修路的时间其记不清了，而被上诉人管列列称修路是时间是2008年，其说法与原审法院向前任村书记刘双双调查核实的情况一致，故原审判决认定修路的时间为2008年并无不当。上诉人管四明上诉称当时出资并未修建通往管列列田间的道路，与本案查明事实不符，不能成立。由于上诉人管四明提交的林权证的四至不清，无法确定其林地范围，即使修建通往被上诉人管列列道路的部分林地使用权归上诉人管四明所有，被上诉人管列列作为不动产的相邻权人，对争议道路仍享有通行的权利。根据本案查明的事实，通往被上诉人管列列承包地的另外一条道路狭窄陡峭，农用车无法通行。因此，从有利于生产、方便生活的角度考虑，原审判决由上诉人管四明将争议道路恢复原状并无不当。对于被上诉人管列列在原审中提交的证据，根据原审庭审笔录记载可知，村委会的证明、土地承包登记表等证据，均经当庭质证，故原审法院对上述证据予以采纳并无不当。至于被上诉人管列列要求上诉人管四明赔偿其小麦损失2000元的诉请，因其未提出上诉，本院不予审理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人管四明所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人管四明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王瑞玉
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执315号
申请执行人王士学，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
被执行人纪忠胜，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇。
本院在执行（2016）黑0921执315号申请执行人王士学与被执行人纪忠胜建设工程施工合同纠纷执行一案中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 洋