.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6585号上诉人（原审被告）：肖雪，女，1984年3月18日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该行行长。委托诉讼代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人肖雪因与被上诉人中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖雪委托诉讼代理人刘辉、被上诉人中信银行委托诉讼代理人佟圣玲、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖雪上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回中信银行的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，肖雪并未向中信银行贷款买车，肖雪在案涉贷款合同以及借款借据上签字时是空白的，关于贷款金额及利率等内容是中信银行事后填写，肖雪不知情。肖雪没有缴纳车辆首付款、办理车辆保险、办理车辆登记及抵押，也没有从车行提车，均系他人仿冒的。本案涉及刑事诈骗，中信银行应当向公安机关报案，而非要求肖雪承担还款责任。中信银行辩称：不同意肖雪的上诉请求。事实与理由：1.肖雪已经确认《个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称”借款合同”）及借据上的签字系其本人所签，证明合同系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。2.关于肖雪称其签订的合同及借款凭证均为空白这一点，中信银行不予认可。合同签订时，合同上记载了贷款的详细信息，双方清楚的约定了贷款金额为701000元，贷款期限为3年（该部分内容在录音中可以证明），年利率为9.98%，并且约定了放款账户。空白的部分仅为购买车辆的车架号等详细信息，这是因为双方在签订合同时尚未取得机动车登记证书，因此无法获得车辆详细信息，故合同未对该部分内容予以填写，但是该部分内容并非借款关系成立的实质内容，并不影响双方之间借款合同的成立，借款凭证上也有肖雪提款不可撤销的保证，那么银行据此发放贷款履行义务没有任何错误。3.首付款是否是肖雪支付及保险是否是其办理与本案并无关系，不是中信银行放款前的审查内容。4.本案肖雪称其未收到车辆，但是又承认自己签署了提车交接确认书，属于前后矛盾，银行审批贷款也无需审查该项内容。中信银行向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《个人汽车消费合同及抵押合同》；2.判令肖雪偿还全部贷款本金余额701000元及利息（截至2015年6月18日，利息人民币13571.91元、罚息761.97元，剩余利息按照合同约定标准计算）；3.判令中信银行对×××路虎轿车享有优先受偿权；被告肖雪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2015年3月23日，肖雪申报《个人汽车消费贷款申请表》，该表标明：肖雪作为大连蓝科传播文化有限公司的法定代表人，申请购买揽胜运动版路虎一辆，首付款300880元，贷款金额701000元。同年3月25日，中信银行（乙方/贷款人/抵押权人）与肖雪（甲方/借款人/抵押人）签订编号为个汽贷字（2015）第161807号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定：借款金额柒拾万壹仟元整；年利率9.98%；借款期限36个月；还款方式为等额本息。借款用途仅用于甲方购买本条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆。放款材料为借款合同及借据、首付款证明或机动车销售统一发票、车辆保险单、机动车登记证书；在约定放款所需材料未得到满足前，乙方有权拒绝向甲方发放、迟延发放、取消相应借款或终止本合同，但乙方可以同意放弃部分条件或同意延期满足部分条件。放款账户名称为尊荣亿方集团大连汽车贸易有限公司、开户行中信银行大连开发区分行、账号×××；借款人同意并授权贷款人将借款直接发放至以上指定账户，一旦乙方将借款款项支付至上述账户，即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息。还款账户名称为肖雪、账号×××。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。违约责任：甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约；乙方有权按本合同约定计收罚息或复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。贷款担保：车辆抵押担保，抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用；抵押人应向乙方提供抵押物的所有权证明文件及其他有效证明文件和相应资料，抵押人协助乙方依照法律规定办理抵押物的登记手续；甲方委托授权乙方代为办理抵押登记相关手续，本合同项下车辆抵押登记办理地为大连；抵押登记证明文件正本交乙方保管；甲方不按照本合同的规定偿还到期应付借款和其他应付款项的，乙方有权行使抵押权。2、2015年3月26日，被告肖雪签署《个人借款凭证（借据）》，确认上述借款金额人民币701000元；借款利率9.98%；用途购车；收款人尊荣亿方集团大连汽车贸易有限公司。放款时间2016年3月26日，到账日期2018年3月26日。肖雪申请不可撤销的提款保证：请中信银行按照借款合同规定，将借款划入上述借款人账户。同日，中信银行根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、尊荣亿方集团大连汽车贸易有限公司传真的车辆首付款收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单向肖雪指定的收款人账户发放全部贷款701000元人民币。3、2015年3月26日，肖雪作为提车人在车辆交接确认书上签字，确认所购车辆为揽运（揽胜运动），白色，清点各项随车文件、车主须知说明、操作特性说明、交车时的必要检查。4、2015年3月30日，×××揽胜运动小型越野客车在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理注册登记。5、2015年5月5日，×××揽胜运动小型越野客车被设定抵押，抵押权人中信银行。6、2015年4月10日起，肖雪未按约定履行偿还义务。截至2016年12月8日，肖雪尚欠中信银行借款本金701000元以及利息、罚息、复利共计138587.31元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系金融借款合同纠纷，重点审查双方之间的金融借款关系是否成立以及动产车辆的交付情况。庭审中中信银行为证明自己的主张向法院提交《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、《车辆交接确认单》证据，能够证明肖雪所借款项的金额和用途，肖雪对上述合同凭据签名确认，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。肖雪辩称其在签订借款合同、借据凭证时，除了本人签字外，其他内容都是事后添加的，因肖雪未提供证据证明其陈述的事实，故一审法院对其在合同上签署的姓名，视为认可合同中所固定的内容，对其陈述不予采信。根据辽宁明鉴司法鉴定中心的鉴定意见书，《授权委托书》（委托办理车牌登记）、《车辆保险合同》证据中的”肖雪”签名非本案肖雪所书写，但该证据不影响金融借款法律关系和合同效力，一审法院对双方签订的借款抵押合同认定有效，双方均应按合同约定履行。中信银行依约向肖雪授权的账户放款，肖雪提取车辆，履行车辆交付签收手续，肖雪未按照约定履行偿还借款义务，应当承担违约责任。中信银行主张的逾期利息、罚息、复利的计算方式按照合同约定，一审法院予以支持。关于肖雪否认本人接受车辆占有的事实。中信银行本次提交的《购车电话录音》、《车辆交接确认单》证据，能够证明肖雪对借款金额、期限、首付款缴纳比例的事实非常清楚，并在车行卖方处《车辆交接确认单》上签收提取所购车辆，确认车辆由卖方转移为买方占有。肖雪否认实际占有车辆的事实无据佐证，由此承担举证不能的后果，对肖雪否认接受车辆的意见，一审法院不予支持。关于肖雪提出合同、凭证均为空白状态签字一节，肖雪身为公司的法定代表人，作为一位完全民事行为能力人，应该清楚签署文本合同的正常方式，与银行签订空白合同和借款借据，已经超出了一般人的正常防范意识，肖雪的辩解不符合常理，由此造成的法律责任应由肖雪承担。因肖雪违约导致合同目的不能实现，现中信银行要求解除与肖雪签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的诉讼请求，一审法院予以支持；中信银行要求肖雪偿还全部贷款本金余额701000元及截至2015年6月18日利息人民币13571.91元、罚息761.97元的诉讼请求，因庭审时利息计算日期、金额发生变化，且肖雪对此并无异议，故以庭审时提供证据载明的截至2016年12月8日，利息、罚息、复利共计138587.31元为准；中信银行要求肖雪按合同约定标准偿还利息的主张，一审法院认为应计付至本判决确定的给付之日止；中信银行主张对×××路虎轿车享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。该案诉讼期间存在诸多涉嫌刑事犯罪的疑点，故向公安部门询问移送案件侦查，因不符合移送条件被拒。法院多次告知肖雪采取法律救济渠道或侦查手段查证其所述事实，肖雪均以本人没有实际损失，公安部门不予立案放弃主动权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告肖雪签订的编号为个汽贷字（2015）第161807号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；二、被告肖雪于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金701000元人民币；三、被告肖雪于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年12月8日的借款利息、罚息、复利共计138587.31元；四、被告肖雪于本判决生效之日起10日内按所签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率标准，支付原告中信银行股份有限公司大连分行自2016年12月9日起至本判决确定的给付之日止的借款利息；五、被告肖雪到期不履行本判决第二至四项确定的付款义务，原告中信银行股份有限公司大连分行可以以抵押的×××揽胜运动小型越野客车折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿；六、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费10950元，由被告肖雪负担；鉴定费2400元，由被告肖雪负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，上诉人肖雪对于一审法院认定的其签署的借款合同及借据等内容提出异议，认为其系在空白合同和借据上签字，但未向本院提供证据佐证亦未有充分理由，本院难以采信。本院经审查认为，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、肖雪与中信银行之间的金融借款关系是否成立；二、肖雪是否购买案涉车辆以及车辆是否实际交付。本院对此提出分析意见如下：一、关于肖雪与中信银行之间的金融借款关系是否成立的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，肖雪与中信银行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》，借款合同明确约定借款的当事人、用途、金额，肖雪亦对其签名的真实性予以确认，虽辩称有关借款金额、利率等主要内容系中信银行事后添加，但并未提供相应证据予以佐证，且作为正常的完全民事行为能力人，对于签署空白合同和借款借据应当有正确、合理的预判，其提出的认为不付首付款合同就自动解除的理由，与常理不符，本院难以采信。故原审法院认定借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，并无不当，双方应当依约履行合同义务。借款合同签订后，中信银行按照合同约定向车行发放了购车款701000元，根据合同约定，中信银行向车行支付的购车款即视为对肖雪发放的贷款，故中信银行已经依约履行了借款合同义务，肖雪应当按照合同约定归还贷款及相应利息。二、关于肖雪是否购买案涉车辆以及车辆是否实际交付的问题，肖雪辩称其只是有购车意向，并未实际购买和取得案涉车辆。从本案现有证据来看，车辆属于特殊动产，其所有权的转移首先依动产之共同属性即为交付，其次依《中华人民共和国物权法》的规定应当进行登记方能对抗第三人，本案中，肖雪于2015年3月26日与车行签订《车辆交接确认单》，明确车辆已经经过验收并由肖雪提取，足以作为车辆交付的证明，虽其辩称并未提走车辆，但亦未能提供证据予以佐证。且案涉车辆于2015年3月30日在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理注册登记，登记所有权人为肖雪，虽肖雪主张并非其本人或授权他人办理，但并不能改变车辆已经登记为其所有的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合上述事实，原审法院认定车辆所有权已经转移给肖雪，事实与法律依据充分。至于肖雪主张的其未亲自支付首付款、办理车辆保险、办理车辆抵押等，并不影响本院认定其购买车辆并取得车辆所有权的事实。但如肖雪在事实上确实没有取得已购买的车辆，可以另行向公安机关报案。综上所述，上诉人肖雪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由上诉人肖雪负担。本判决为终审判决。审判长高峰审判员刘勇峰审判员李淑红二〇一七年十月三十一日书记员张文秀