wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8065号
原告汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1981年2月15日出生。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判长蔡俐，人民陪审员马千里、周刚依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡绍志到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告与被告签订×号《汽车租赁合同》，合同约定：由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买东风雪铁龙汽车一辆（车架号：×，发动机号：×，车牌号：川×）给被告使用。车辆融资总额41600元，月租金为3858.83元，租期12个月，每月25日前支付。上述协议签订后，原告按约将车辆交付，被告在支付第5个月的租金后，已连续7个月未支付租金，被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同第九条的约定有权要求被告支付剩余租金，并且按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费。现原告诉请：1、判令被告立即支付原告剩余租金27011.81元；2、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金至起诉之日止为9724.25元；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁，金融咨询服务等业务的有限责任公司。2015年2月12日，原告与被告签订编号为×号《汽车租赁合同》，该合同约定出租人为原告，承租人为被告。同时合同还对租赁车辆、融资项目、租赁期限、租金和付款方式、车辆购买、违约处理等事项均有约定。在合同中双方约定租赁车辆为东风雪铁龙汽车一辆，经销商为成都雨九商贸有限公司，颜色为红色，发动机号：×，车架号：×,车辆融资总额41600元，首付款27200元，租赁期限12个月，被告应从2014年2月起于每月支付租金3858.83元；原告可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款；本合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；被告不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置的行为；原告同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息、滞纳金、违约金等所有本合同项下应付款项付清后，负责办理抵押解除手续；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费用等。合同签订后，原告便从成都雨九汽车销售服务有限公司处购得上述《汽车租赁合同》项下约定的租赁车辆，该车已通过成都雨九汽车销售服务有限公司交付于被告，并已于2014年2月20日在四川省成都市公安局交通警察支队办理了汽车转移登记，转移后的机动车所有人为被告ＸＸ，获得方式为购买，车牌号为川×，同日又办理了抵押登记，抵押权人为原告。之后从2014年8月25日起，被告未按上述合同约定的时间和金额按时、足额支付各期租金，共计欠付租金7期共计27011.81元。2014年9月期间，原告通过电话方式多次向被告催告，要求其支付租金，但被告均未付款。按照合同约定1.2‰/天计算，截止起诉之日被告应向原告支付滞纳金为9724.25元。
另查明，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定：上海汇业（成都）律师事务所律师接受原告的委托，并指派该所律师胡绍志、袁安骏为原告代理人。2015年9月23日上海汇业（成都）律师事务所律师向原告开具了律师代理费3000元增值税发票。
上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书、第三方扣款记录、招商银行付款凭证及明细、付款时间表、委托代理合同书、律师费发票等证据，本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，原告已履行了合同约定的交付租赁物的义务，而被告在收到其承租物后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在违约后，经原告催告仍未支付租金，故对原告诉请要求被告支付剩余租金及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于租赁合同约定了被告违约，原告有权向被告追索本合同权利产生的律师费用及差旅费用，故对原告诉请的律师费3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金27011.81元。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金9724.25元。
三、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费856元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
人民陪审员 马千里
人民陪审员 周 刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 曾 颖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初440号
原告：龙尉恒，男，1979年4月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：曾庆偿，男，1983年6月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告龙尉恒与被告曾庆偿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙尉恒到庭参加了诉讼，被告曾庆偿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙尉恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币伍仟元及按同期银行利息支付自2015年8月30日起至实际支付日止的借款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，债务人曾庆偿从原告处借走人民币伍仟元，并向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼。请法院判决支持原告诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年8月1日，被告曾庆偿因资金周转困难向原告龙尉恒借款5000元，并写下《借据》一份，内容为：“本人曾庆偿（身份证号：），因资金周转困难，今向龙尉恒（身份证号：），借到现金人民币伍仟元正（￥5000元正），保证于2015年8月30日前还清，若逾期不还，本人愿意承担一切后果。”原告以现金方式出借款项后，被告至今未偿还借款，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告明确其利息计算方式为：从2015年8月31日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止。
本院认为，被告曾庆偿向原告龙尉恒借款5000元的事实，有被告立下的《借据》予以佐证，被告经本院合法传唤未就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，故对原告龙尉恒要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求本院依法予以支持。至于利息问题，原、被告未明确约定逾期还款利息，现原告主张从2015年8月31日起按银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告曾庆偿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆偿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（利息计算方式：以实欠本金按银行同期贷款利率从2015年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告龙尉恒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告曾庆偿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 汤 恍
审判员 彭志光
审判员 成燕萍
二〇一七年九月五日
书记员 曾祥杰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第540号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人殷某某甲，男，1987年6月1日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人殷某某丁，男，住XXXX，系被告人的父亲。
辩护人张某某，男，住XXXX，系被告人的表弟。
被告人殷某某乙，男，1981年6月14日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人刘汉平，男，1968年1月15日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2004年4月13日因犯抢劫罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十年，2010年9月12日刑满释放。因本案于2014年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人殷某某丙，男，1962年5月13日出生于广东省开平市，居民身份证号码：4407241962********，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市月山镇水二龙尾村1村4巷*号。因本案于2014年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人殷某某甲、殷某某乙、刘汉平、殷某某丙犯敲诈勒索罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人殷某某甲、殷某某乙、刘汉平、殷某某丙及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被害人康某雄承包了开平市月山镇水二村委会龙尾村土名“老虎坑”的桉树林，并于该月底开始砍伐。2014年5月中旬，被告人殷某某甲以康某雄所砍伐桉树林的林地为其所有为由，采取挖路、拦车等手段，多次截停装载林木的车辆不予放行，阻止康某雄运送木材，强行向康某雄索取现金；同案人殷运坚（在逃）亦纠集被告人刘汉平、殷某某乙，以同样手法向康某雄索要金钱；被告人殷某某丙负责从中斡旋并出面与康某雄“讲数”，帮助殷某某甲及殷运坚、刘汉平、殷某某乙勒索康某雄。康某雄为将砍伐的树木顺利运出，被迫于同月21日13时许，在殷某某丙位于“老虎坑”附近的小卖部内，向殷某某甲支付60000元，向殷某某乙支付55000元，向殷某某丙支付“辛苦费”5000元。殷运坚得款后从中分给殷某某丙10000元，分给刘汉平7000元。三日后，被告人殷某某甲等人再次以上述手法勒索康某雄财物时，被害人康某雄立即报警。
另查明，被告人殷某某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实；被告人殷某某乙于2014年6月16日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘汉平因犯抢劫罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十年，于2010年9月12日刑满释放。
还查明，案发后被告人殷某某甲、殷某某乙、殷某某丙的家属分别退还被害人康某雄60000元、50000元、10000元。
以上事实，四被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述及辨认笔录、被害人康某雄的陈述及辨认笔录、证人彭某乃、殷某业、殷某根、王某、蒋某旺、冯某美、殷某如的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、到案经过、收条、开平市农村经济合同、林权证、收据、证明书、常住人口基本信息、刑事裁定书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人殷某某甲有期徒刑三年到四年；被告人殷某某乙、刘汉平有期徒刑一年至二年；被告人殷某某丙有期徒刑二年至三年，均并处罚金。
本院认为，被告人殷某某甲、殷某某乙、刘汉平、殷某某丙无视国家法律，敲诈勒索他人财物，其中被告人殷某某甲、殷某某丙勒索财物数额巨大，殷某某乙、刘汉平勒索财物数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人殷某某甲归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷某某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人殷某某丙在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘汉平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人殷某某甲、殷某某乙、殷某某丙的家属主动向被害人退赃，可以从轻处罚。被告人殷某某丙、刘汉平在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人殷某某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人殷某某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘汉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年12月22日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
四、被告人殷某某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邝思衡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保262号
申请人：邵泽合，男，汉族，1956年11月16日生，住山东省新泰市。
被申请人：赵洪涛，男，1974年11月8日生，住辽宁省阜新市阜蒙县。
申请人邵泽合于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁P××××挂号重型仓栅式半挂车，保全金额50000元。邵长国为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁P××××挂号重型仓栅式半挂车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人邵泽合负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月四日
书记员 赵坤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3701号
申请执行人丛某，男，1967年1月26日出生，汉族。
被执行人王某1。
被执行人王某2。
丛某与王某1、王某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月26日作出的（2016）内0421民初6300号已经发生法律效力。由于被执行人王某1、王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛某于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某1、王某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某1、王某2新的财产线索，申请执行人丛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 天
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黎远宏，男，1987年03月08日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎远宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,453.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,453.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，�原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3701号
申请人郑州市二七区华兴建筑机具租赁站。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司。
被执行人石文杰，男，汉族，1962年3月18日出生。
关于申请执行人郑州市二七区华兴建筑机具租赁站申请执行被执行人华宇广泰建工集团有限公司、石文杰租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华宇广泰建工集团有限公司、石文杰的银行存款452521.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3701号申请人郑州市二七区华兴建筑机具租赁站。被执行人华宇广泰建工集团有限公司。被执行人石文杰，男，汉族，1962年3月18日出生。关于申请执行人郑州市二七区华兴建筑机具租赁站申请执行被执行人华宇广泰建工集团有限公司、石文杰租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华宇广泰建工集团有限公司、石文杰的银行存款452521.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月二十五日书记员  杨向民
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3481号
原告赵海滨，男，1983年1月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人梁志远，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人李仲武，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告陈龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告赵海滨与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员王雅琴担任审判长，人民陪审员张清功、人民陪审员甘明星组成的合议庭，公开开庭进行审理。原告赵海滨及其委托代理人梁志远、李仲武到庭参加诉讼。被告陈龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵海滨起诉称，原、被告系九星手机经销商，被告陈龙多次向原告借款合计25万元并向原告出具借条一张，双方约定借用几天就还。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25万元并承担本案诉讼费。
被告陈龙未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年8月2日至2014年8月15日期间，被告陈龙陆续向原告赵海滨借款合计25万元，并于2014年8月15日向原告出具借条一张，双方未约定还款日期及借款期限。原告依约履行了付款义务，经催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条、银行账户交易明细及当事人的陈述在案佐证。
经原告申请，本院于2014年10月16日依法查封被告陈龙所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
本院认为，被告陈龙向原告赵海滨借款25万元事实清楚，证据充分，原告已经履行了付款义务，被告陈龙应当依约承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后三十日内给付原告赵海滨借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元、公告费560元（原告预交），由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王雅琴
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3481号
原告叶新富。
被告陈惠中。
本院在审理原告叶新富与被告陈惠中买卖合同纠纷一案中，原告叶新富以双方已经达成和解为由申请撤回对被告陈惠中的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶新富撤回对被告陈惠中的起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告叶新富负担。
代理审判员 周方园
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏 蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2238号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告韩国圣。
被告刘学林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告韩国圣等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1558元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初655号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘隽，男，1997年7月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被益阳市公安局直属分局决定取保候审，经本院决定于同年12月1日被重新取保候审。
辩护人陈治国，湖南义剑律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）442号起诉书指控被告人刘隽犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人刘隽及其辩护人陈治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2017年9月9日凌晨1时许，被告人刘隽酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿益阳大道由西往东行驶，与龚某驾驶的湘Ｈ×××××东风牌小型客车沿环湖路驶入益阳大道时，在君凯酒店路段发生碰撞，造成刘隽受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警赶到益阳市中心医院对受伤的被告人刘隽抽取血样，经益阳市公安局物证鉴定所检验，被告人刘隽的血液中检验出乙醇成分，其含量为261.3mg/100mL。经益阳市公安局交警支队直属一大队认定，龚某承担此次事故的主要责任，被告人刘隽承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人刘隽及其辩护人陈治国在开庭审理过程中均无异议，并有证人龚某、郭某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路事故现场勘查笔录、道路事故现场图、事故现场照片、受伤者照片，物证检验报告，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人刘隽的病情诊断证明，查获经过说明及被告人刘隽户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘隽在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘隽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘隽无前科，系初犯，且负事故的次要责任，要求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘隽犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 向 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐众敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桑植县人民政府。
法定代表人赵云海。
委托代理人方平。
委托代理人肖大福。
原审第三人王明国。
再审申请人王爱国因诉被申请人湖南省桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）、原审第三人王明国行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家界市中级人民法院一审查明，桑植县长潭坪乡人民政府（以下简称长潭坪乡政府）于2015年3月5日作出长政决字[2015]1号行政处理决定书（以下简称1号处理决定），确定王爱国与王明国争议的天眼池村芦堂湾组洞洞湾山林归王爱国管理使用。王明国不服该决定，申请行政复议，桑植县政府受理后，长潭坪乡政府在法定期限内没有提交书面答复及作出具体行政行为的证据。桑植县政府于2015年7月20日作出桑政复决字[2015]10号行政复议决定书（以下简称10号复议决定），决定撤销长潭坪乡政府作出的1号处理决定，并责令其重新作出行政行为。2015年9月2日，王爱国提起本案行政诉讼，请求撤销桑植县政府作出的10号复议决定。
一审法院认为,桑植县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）、（四）项的规定，认定长潭坪乡政府不按规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，视为该行政行为没有证据、依据，撤销长潭坪乡政府作出的1号处理决定，并责令其重新作出行政行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2015）张中行初字第124号行政判决，驳回王爱国的诉讼请求。王爱国不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
二审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，桑植县政府在受理王明国的行政复议申请后，依法向作出原具体行政行为的长潭坪乡政府送达了行政复议答复通知书，要求其在规定期限内提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，长潭坪乡政府在收到上述通知书后，未在规定期限内进行答复，也未提交任何证据和依据，桑植县政府据此撤销了1号处理决定，并责令长潭坪乡政府重新作出土地权属处理决定并无不当，10号复议决定适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
王爱国申请再审称，再审申请人经政府颁发土地、山林使用证书的自留山被王明国侵占，长潭坪乡政府在作出1号处理决定前，曾两次作出行政处理决定，依法确认再审申请人享有承包经营管理权，桑植县政府两次行政复议都予以维持。10号复议决定和一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决。
桑植县政府提交意见称，10号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。长潭坪乡政府于2010年和2011年作出的处理决定及桑植县政府针对这两次处理决定作出的复议决定与本案不具有关联性。再审申请人因与王明国在履行原达成的协议过程中又发生纠纷，再次要求长潭坪乡政府处理，长潭坪乡政府作出1号处理决定，王明国不服，申请复议。在此次复议过程中，长潭坪乡政府在接到行政复议书副本及行政复议答复通知书后，未在规定期限内进行答复，也未提交任何证据和依据，桑植县政府经研究，作出10号复议决定，符合法律规定。一、二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。
第三人王明国提交意见称，一、二审判决正确，符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”的规定，公民、法人和其他组织提出复议申请后，行政复议被申请人应当依照行政复议法的规定，依法参加行政复议程序，并依法履行行政复议法规定的义务。本案中，桑植县政府受理王明国的行政复议申请后，向长潭坪乡政府发出答复通知。因长潭坪乡政府未提供其作出1号处理决定的证据、依据和其他有关材料，故桑植县政府作出10号复议决定，决定撤销长潭坪乡政府作出的1号处理决定，并责令其重新作出行政行为，符合法律规定。一、二审判决驳回王爱国的诉讼请求并无不当。王爱国提出10号复议决定和一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，王爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王爱国的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 刘清启
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.中华人民共和国行政复议法
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
5.具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桑植县人民政府。法定代表人赵云海。委托代理人方平。委托代理人肖大福。原审第三人王明国。再审申请人王爱国因诉被申请人湖南省桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）、原审第三人王明国行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家界市中级人民法院一审查明，桑植县长潭坪乡人民政府（以下简称长潭坪乡政府）于2015年3月5日作出长政决字[2015]1号行政处理决定书（以下简称1号处理决定），确定王爱国与王明国争议的天眼池村芦堂湾组洞洞湾山林归王爱国管理使用。王明国不服该决定，申请行政复议，桑植县政府受理后，长潭坪乡政府在法定期限内没有提交书面答复及作出具体行政行为的证据。桑植县政府于2015年7月20日作出桑政复决字[2015]10号行政复议决定书（以下简称10号复议决定），决定撤销长潭坪乡政府作出的1号处理决定，并责令其重新作出行政行为。2015年9月2日，王爱国提起本案行政诉讼，请求撤销桑植县政府作出的10号复议决定。一审法院认为,桑植县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）、（四）项的规定，认定长潭坪乡政府不按规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，视为该行政行为没有证据、依据，撤销长潭坪乡政府作出的1号处理决定，并责令其重新作出行政行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2015）张中行初字第124号行政判决，驳回王爱国的诉讼请求。王爱国不服，提起上诉。湖南省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，桑植县政府在受理王明国的行政复议申请后，依法向作出原具体行政行为的长潭坪乡政府送达了行政复议答复通知书，要求其在规定期限内提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，长潭坪乡政府在收到上述通知书后，未在规定期限内进行答复，也未提交任何证据和依据，桑植县政府据此撤销了1号处理决定，并责令长潭坪乡政府重新作出土地权属处理决定并无不当，10号复议决定适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王爱国申请再审称，再审申请人经政府颁发土地、山林使用证书的自留山被王明国侵占，长潭坪乡政府在作出1号处理决定前，曾两次作出行政处理决定，依法确认再审申请人享有承包经营管理权，桑植县政府两次行政复议都予以维持。10号复议决定和一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决。桑植县政府提交意见称，10号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。长潭坪乡政府于2010年和2011年作出的处理决定及桑植县政府针对这两次处理决定作出的复议决定与本案不具有关联性。再审申请人因与王明国在履行原达成的协议过程中又发生纠纷，再次要求长潭坪乡政府处理，长潭坪乡政府作出1号处理决定，王明国不服，申请复议。在此次复议过程中，长潭坪乡政府在接到行政复议书副本及行政复议答复通知书后，未在规定期限内进行答复，也未提交任何证据和依据，桑植县政府经研究，作出10号复议决定，符合法律规定。一、二审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。第三人王明国提交意见称，一、二审判决正确，符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”的规定，公民、法人和其他组织提出复议申请后，行政复议被申请人应当依照行政复议法的规定，依法参加行政复议程序，并依法履行行政复议法规定的义务。本案中，桑植县政府受理王明国的行政复议申请后，向长潭坪乡政府发出答复通知。因长潭坪乡政府未提供其作出1号处理决定的证据、依据和其他有关材料，故桑植县政府作出10号复议决定，决定撤销长潭坪乡政府作出的1号处理决定，并责令其重新作出行政行为，符合法律规定。一、二审判决驳回王爱国的诉讼请求并无不当。王爱国提出10号复议决定和一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，王爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王爱国的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  熊俊勇审 判 员  陈宏宇二〇一七年六月二十八日法官助理  刘清启书 记 员  陈清玲附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.中华人民共和国行政复议法第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第930-1号
原告朱某某。
法定代理人李淑芝。
被告李某某。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，潍坊市潍城区北宫西街2089号。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李某某驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李某某驾驶的鲁******号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第930-1号
原告朱某某。
法定代理人李淑芝。
被告李某某。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，潍坊市潍城区北宫西街2089号。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李某某驾驶的鲁VU71**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李某某驾驶的鲁VU71**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月三日
书记员 赵中亭
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0015号
原告许某，男，1972年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人徐士明，泗洪县朱湖镇法律服务所法律工作者。
被告黎某，女，1972年8月8日出生，汉族，农民。
原告许某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐士明到庭参加诉讼。被告黎某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，1999年，原告许某与被告黎某经人介绍相识，同年5月18日登记结婚，2000年1月22日，生育一女名许某2。原、被告婚后感情尚可。自女儿出生后，被告常与异性交往，并于2012年3月离家出走。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
经审理查明，原告许某与被告黎某1999年经人介绍相识，同年5月18日登记结婚。2000年1月22日生育一女名许某2。婚后，原、被告感情尚可。2012年3月，被告因琐事与原告之间发生争吵后离家出走。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案中，虽然原、被告系经人介绍相识，但自1999年结婚以来共同生活15年之久，并生育一女，建立了较好的夫妻感情。原告许某诉称，婚后被告常与异性交往，但并未能够提供证据证实，也不能证实原、被告之间夫妻感情确已破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告黎某离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 叶 青
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1542号
原告彭心顺，男，1978年4月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。
被告段小毛，男，1964年5月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告彭心顺诉被告段小毛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭心顺，被告段小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭心顺诉称，原告彭心顺承包被告段小毛的修路工程。由于被告要求原告于2015年12月27日开工，遇施工队放假过春节而停工。但春节后，被告私自开工，并将原告的建材用完，其中，砂石6车，每车35方，计9600元；碎石5100元；挖机工资2900元，共17600元。请求判决：被告向原告补偿17600元，并由承担本案诉讼费。
被告段小毛未提供书面答辩，但在庭审中辩称：经案外人肖新发介绍，原告向被告承包辅地面工程。原/被告于2015年12月签订了合同，约定74元/m2，要求一个月完工。合同签订后，原告确实请了铲车，拖了2车碎石，虽因当时天气不太好，耽误了15天，但之后天气较好时被告打电话给原告，原告一直不来，直至2016年7月底，被告出于无奈再请人动工修路，以致推后了7个多月才完工，按照原、被告的约定，原告应向被告赔偿损失。至于原告拖的碎石系放在被告工厂的外面，谁用了不清楚。
原告为支持其诉称，申请证人周某、曾某出庭作证。周某证言为：我为原告买了3车砾石与沙4车，均是35方／车，50元／方，卸于被告酒厂外。现该沙石已全部用完，但谁用不清楚。曾某证言为：原告在被告工厂门外修路。我应原告请求，为原告装运了8至9车垫底的碎石，卸于被告酒厂外进门路上，共计4900元。
被告向本院提交的证据是肖新发出具的书面证明一份，证明经肖新发介绍原告承包工程，且约定了完工期限，原告未按约定时间完工。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：一、原告所举证据为证人证言，证人已出庭作证，对证人证言证明已将沙石卸于被告酒厂外的真实性，被告未持异议，本院予以采信。该沙石的数量、价值无其他证据印证，也与原告诉请不符，本院不足采信。证人证言未能证明该沙石被谁所用及用在何处，本院予以采信。二、被告所举证据，属证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。
综合原、被告的陈述，以及本院对原、被告所举证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告段小毛系江西小毛台红高粱酒业有限公司的法定代表人。2016年元月15日，被告以江西小毛台红高粱酒业有限公司之名为甲方与作为乙方的原告彭心顺订立了一份《修路工程发包协议书》，约定工程为修筑马路及场地，厚度0.18公分按74元／㎡计算，厚度0.15公分按63元／㎡计算。该协议还就工程质量、付款方式及期限、违约责任承担等进行了约定。协议订立后，原告运来了碎石、砾石、沙，卸于该公司门外，并请了挖机进行了一段时间的施工。因天气不好导致施工不便而停工。后被告另请他人完成了该工程的施工。由于原告发现其卸于该公司门外的沙石不见了，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系被告以江西小毛台红高粱酒业有限公司之名将该公司修筑马路及场地建设工程发包给原告施工，原告在施工中与被告发生的已施工部分的工程款支付及原告未使用的沙石材料灭失赔偿的争议，属建设工程施工合同纠纷，故本案案由财产损害赔偿纠纷应变更为建设工程施工合同纠纷。由于原告不具有相应的建设工程施工资质，故原、被告签订的《修路工程发包协议书》违反相关法律法规的禁止性规定，为无效合同。又由于该建设工程并非由原告全部完成施工，且原告已进行施工的工程量所产生的相应工程款，原告未提供证据确认，又未能证明该沙石被谁所用及用在何处，故原告关于由被告向其补偿17600元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定。判决如下：
驳回原告彭心顺的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾玉华
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱全英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4050号
原告：何敏，女，1967年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。
被告：何保明，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：张明英，女，1981年9月8日出生，汉族，住陕西省自贡市大安区。
原告何敏与被告何保明、张明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加了诉讼。被告何保明、张明英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何敏向本院提出诉讼请求1、判令二被告向原告偿还借款本金贰拾柒万元（￥270000元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至还清借款之日止，从2015年1月26日暂计至2017年5月10日）；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、律师费。事实和理由：2014年5月19日，被告何保明与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50万元，并约定借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为5天，即自2014年5月19日至2014年5月25日，原告听从被告指示将该笔借款打入广东省纺织品进出口××贸易有限公司的账户（有转账凭证和委托书证明）。原告上述借款的借款期限届满后，被告何保明于2014年9月26日偿还了20万元给原告，被告何保明、张明英一直未按合同约定向原告偿还剩余30万本金，经原告多次催讨，被告何保明于2015年2月9日签订承诺书，承诺借到原告转账及现金共伍拾万元（￥500000元）本金，截至2015年1月26日，尚欠原告本金30万，利息12900元，承诺在2015年7月26日前分四期还完，后被告何保明偿还壹万贰仟玖佰元（￥12900元）利息，于2015年5月15日偿还了3万元，经原告多次催促，两被告仍拖欠原告本金贰拾柒万元（￥270000元）不还。综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
何保明、张明英未作答辩。
经审理查明：何保明与张明英是夫妻关系，两人于2000年12月18日登记结婚。何保明因经营广州××有限公司缺少经营金资，向何敏借款。双方于2014年5月19日签订《借款合同》一份，该合同约定：何保明及广州××有限公司向何敏借款50万元，借款期限为5天，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期三天不还，则每天按本金的千分之三支付滞纳金，并须承担实现债权的一切费用，借款本金实际给付时合同生效。何保明以其名下的广州市花都区××镇××大道××花园自编××栋××房、××镇××城××街××号、××号房产作抵押，但双方未实际办理抵押登记。同日，何保明、广州××有限公司向何敏出具《借据》一份，确认收到借款本金50万元。2015年3月27日，何敏通过银行转账方式支付借款本金499990元给何保明，又以现金方式支付借款本金10元给何保明。借款后，何保明分别于2014年9月26日偿还本金20万元，2015年5月15日偿还本金3万元，另偿还了2015年1月26日前欠息12900元，其余本息至今分文未还，何敏故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”何保明向何敏借款50万元的事实，有借款合同、借据和银行转账记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”何保明未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故何敏要求何保明偿还借款本金27万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”何敏的利息请求，未超过双方约定及上述规定，本院予以支持。
关于借款是否为夫妻共同债务的问题。因何保明所借债务发生在何保明与张明英夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认何保明对何敏所负债务属于何保明与张明英的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”何敏主张张明英连带清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何保明、张明英于本判决生效之日起十五日内连带向原告何敏归还借款本金270000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年1月26日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，财产保全费2020元，由被告何保明、张明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟锐梁
邹洁文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西民初字第45号
原告：赖某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：张某。
被告：周某甲。
原告赖某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年5月5日
向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2010年8
月9日公开开庭进行了审理，原告赖某及委托代理人张某某
到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本案已经当庭宣告判决。
原告赖某诉称，2003年初，原、被告经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女。婚
后，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2009年8月份开始，双方
因感情不和分居至今。现原告起诉要求离婚，婚生女儿由原告
抚养，被告承担一半抚养费。
被告周某甲未作答辩。
案经审理，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。
本院确认本案基本事实如下，原、被告于××××年××月××日
登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿周某乙。原告起诉称
，双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚的标准
是夫妻感情是否确已破裂。原、被告系合法婚姻关系，婚后夫
妻感情一般。原告主张双方感情已经完全破裂，但未提供相应
的证据，本院难以采信，故原告要求离婚的诉请，理由不足，
本院依法难以支持。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告赖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
人民陪审员 孙心康人民陪审员朱志才
二〇一〇年八月九日
书 记 员 陈 彦
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1031号
原告:房某，农民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告：高某，农民。
委托代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告房某与被告高某离婚纠纷一案中，原告房某以对其婚生子今后的生活和成长不利为由，于2015年8月25日书面申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告房某负担。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 路 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1031号
原告王某某，女，1987年6月20日生，汉族。
被告孙某某，男，1987年6月23日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王淑静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 慧
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终369号
上诉人（原审被告）：梁兴，男，1976年9月9日生，汉族，住通化市。
上诉人（原审被告）：邴蔚华，女，1978年6月20日生，汉族，住通化市。
委托代理人：孙晓明，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：董德全，男，1970年8月26日生，住通化市。
委托代理人：宋国营，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
上诉人梁兴、邴蔚华因与上诉人董德全建设施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2015)东江东民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁兴、邴蔚华上诉请求：请求改判董德全支付工程款84216元。事实和理由：梁兴、邴蔚华承建的通铁家园7、8号楼防水无质量问题。该楼已于2013年初验收合格使用。梁兴、邴蔚华签字的维修凭条是梁兴、邴蔚华帮董德全完成其他方面维修所产生，与梁兴、邴蔚华承包的防水工程无关。
董德全辩称，梁兴、邴蔚华做的防水工程存在质量问题，有原审董德全提供的维修凭借与通化市天人房屋建筑维修有限公司对不合格地方维修的凭证等证据为证。
董德全上诉请求：请求改判梁兴、邴蔚华给付董德全各项损失费用36634元。事实与理由：梁兴、邴蔚华一审提供的工程质量验收凭证为建筑施工备案合格证明，不能作为梁兴、邴蔚华施工工程验收合格的证据。董德全一审提供的凭证能够证明梁兴、邴蔚华对此对防水工程进行维修，后董德全有另找通化市天人房屋建筑维修有限公司多次进行维修。
梁兴、邴蔚华辩称，梁兴、邴蔚华所做的防水没有质量问题。梁兴、邴蔚华出具的维修凭证不是维修防水工程而是其他地方。对通化市天人房屋建筑维修有限公司的凭据不认可。
董德全向一审法院起诉请求：要求梁兴、邴蔚华赔偿董德全雇人进行维修而支付的各项费用及损失120850元，去除尚欠的工程款84216元，应返还董德全36634元。
一审法院认定事实：2012年10月，董德全与梁兴、邴蔚华经协商达成口头协议，由梁兴、邴蔚华为董德全管理的铁路材料厂院内第7栋、第8栋住宅楼屋面做防水工程。完工后该防水工程经常漏水、漏雨。为此，董德全进行维修，于2014年11月支付通化市天人房屋建筑维修有限公司维修费共计42650元，以上事实有通化市天人房屋建筑维修有限公司出具的维修费收据三份予以证明。2014年12月5日，该工程质量等级评定为合格。
一审法院认为，董德全尚欠梁兴、邴蔚华工程款84216元，扣除维修费42650元，应给付梁兴、邴蔚华工程款41566元，久拖不付，应承担民事责任。董德全提供的其他证据不足以证明其主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、董德全立即给付梁兴、邴蔚华工程款41566元。二、驳回董德全的其他诉讼请求。案件受理费420元及反诉费945元，由董德全承担。
二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案系梁兴、邴蔚华为董德全提供防水工程服务，董德全支付价款而成立的合同，系建设工程施工合同纠纷。董德全原审中提供的梁兴、邴蔚华书写的维修凭证及通化市天人房屋建筑维修有限公司提供的维修票据等能够证明梁兴、邴蔚华承建的防水工程存在质量问题。梁兴、邴蔚华虽抗辩称，其维修凭借系帮助董德全出来其他维修事宜，但梁兴、邴蔚华并未提供相应的证据，并且梁兴、邴蔚华此抗辩理由也与常理不符，故梁兴、邴蔚华应当承担工程质量责任。对于损失费用，董德全主张损失费用为120850元，梁兴、邴蔚华主张损失费用不存在，董德全虽提供的通化市天人房屋建筑维修有限公司出具的收据证明120850元的存在，但因通化市建设局出具的备案证能够证明该工程于2014年12月5日被评定为合格，故合格后的质量问题不应当由梁兴、邴蔚华承担，原审据此认定梁兴、邴蔚华的赔偿数额并无不当。二审中，梁兴、邴蔚华虽提供了通化市建设局提供的工程质量验收表，用以证明该工程于2012年被评定为合格，但因备案证系最终认定工程合格的日期，故梁兴、邴蔚华主张2012年之后的维修费用其不承担，即不存在损失的主张，本院不予支持。
综上所述，梁兴、邴蔚华、董德全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由董德全负担716元，由梁兴、邴蔚华负担866元。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年十月六日
书记员 赵慧博
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第6号
原告上海中槐园林有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人沃键春。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹亚中。
委托代理人朱旻，女。
委托代理人杨兆利，男。
原告上海中槐园林有限公司(以下简称中槐园林公司)诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管执法局)要求确认被告在本市浦东新区界龙大道界龙村委会后一公里处实施强制拔树的行为违法一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼，经原告补正材料后本院于同年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理。原告中槐园林公司的委托代理人邹佳莱，被告浦东城管执法局的委托代理人朱旻、杨兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中槐园林公司诉称，原告与本市浦东新区川沙镇人民政府于2002年底签订了土地使用权有偿流转协议，用于完成川沙新镇环城绿带建设。2013年11月初，一批标有“二违执法”标志的人员将原告种植的树木全部拔除，后又于同年11月5日，对原告另一地块已种植树木强制拔除，原告报警后，警方确认“二违执法”人员系协助被告的人员。原告认为被告无权对农村集体土地上的种植物进行行政强制行为，故要求确认被告在本市浦东新区界龙大道界龙村委会后一公里处实施强制拔树的行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失暂计人民币2,716,100元。
被告浦东城管执法局辩称，其执法人员并未参与拔树，亦未聘请其他人员配合执法工作，上海市公安局浦东分局黄楼派出所出具的情况说明已经证明上述行为系上海浦东临空经济发展有限公司聘请的安琦保安公司，受本市浦东新区川沙新镇人民政府委托进行社会公共管理的人员，与被告无关，且被告日常执法活动身着制服并佩戴相应标识，标识内容为“城管执法”，与原告提供的照片中显示的现场人员的服装不同。被告认为其执法内容不涉及农业土地管理，也无权拔树，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，原告中槐园林公司负责带班人员贺开群报警，称被告浦东城管执法局执法人员在本市浦东新区界龙大道界龙村委会后面1公里处拔除原告种植的绿化，上海市公安局浦东分局黄楼派出所接报后处警，并出具上海市公安局案(事)件接报回执单，证明其已经接到报警人所报告的情况，上述回执单上注明“以上内容尚未经公安机关核实”且“不作其他任何证明”。原告认为现场参与拔树的标识为“二违执法”的人员系被告执法人员，而被告予以否认其实施了上述行为并在庭审中出示上海市公安局浦东分局黄楼派出所出具的情况说明，证明上述制止种植人员系上海浦东临空经济发展有限公司聘请的安琦保安公司，受川沙新镇人民政府委托进行社会公共管理的人员。
以上事实，有原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、现场照片5张，被告提供的上海市公安局浦东分局黄楼派出所出具的情况说明，被告执法人员制服照片2张以及贺开群到庭作证证言并结合原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告的起诉，未能提供充分证据证明系被告对原告种植的绿化实施了强制拔树的行为，故本案不具备起诉的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回上海中槐园林有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海中槐园林有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 张友根
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第6号
原告李永安，男，1972年1月7日出生，汉族，执业律师，住厦门市。
被告漳浦县旧镇镇人民政府。
法定代表人陈志勇，镇长。
委托代理人李芸，漳浦县旧镇镇人民政府副镇长。
委托代理人洪旭晖，福建方佳律师事务所律师。
原告李永安诉被告漳浦县旧镇镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2014年3月28日立案受理，于2014年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年4月14日向本院提交行政答辩状，本院于2014年4月29日公开开庭审理了本案，原告李永安、被告委托代理人李芸、洪旭晖到庭参加诉讼。
本案在庭审后，经本院协调，原告自愿撤回起诉，据此，原告于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李永安撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李永安负担。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
二〇一四年五月四日
书 记 员 谢娴婧
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第6号原告上海中槐园林有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人沃键春。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中。委托代理人朱旻，女。委托代理人杨兆利，男。原告上海中槐园林有限公司(以下简称中槐园林公司)诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管执法局)要求确认被告在本市浦东新区界龙大道界龙村委会后一公里处实施强制拔树的行为违法一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼，经原告补正材料后本院于同年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理。原告中槐园林公司的委托代理人邹佳莱，被告浦东城管执法局的委托代理人朱旻、杨兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中槐园林公司诉称，原告与本市浦东新区川沙镇人民政府于2002年底签订了土地使用权有偿流转协议，用于完成川沙新镇环城绿带建设。2013年11月初，一批标有“二违执法”标志的人员将原告种植的树木全部拔除，后又于同年11月5日，对原告另一地块已种植树木强制拔除，原告报警后，警方确认“二违执法”人员系协助被告的人员。原告认为被告无权对农村集体土地上的种植物进行行政强制行为，故要求确认被告在本市浦东新区界龙大道界龙村委会后一公里处实施强制拔树的行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失暂计人民币2,716,100元。被告浦东城管执法局辩称，其执法人员并未参与拔树，亦未聘请其他人员配合执法工作，上海市公安局浦东分局黄楼派出所出具的情况说明已经证明上述行为系上海浦东临空经济发展有限公司聘请的安琦保安公司，受本市浦东新区川沙新镇人民政府委托进行社会公共管理的人员，与被告无关，且被告日常执法活动身着制服并佩戴相应标识，标识内容为“城管执法”，与原告提供的照片中显示的现场人员的服装不同。被告认为其执法内容不涉及农业土地管理，也无权拔树，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月5日，原告中槐园林公司负责带班人员贺开群报警，称被告浦东城管执法局执法人员在本市浦东新区界龙大道界龙村委会后面1公里处拔除原告种植的绿化，上海市公安局浦东分局黄楼派出所接报后处警，并出具上海市公安局案(事)件接报回执单，证明其已经接到报警人所报告的情况，上述回执单上注明“以上内容尚未经公安机关核实”且“不作其他任何证明”。原告认为现场参与拔树的标识为“二违执法”的人员系被告执法人员，而被告予以否认其实施了上述行为并在庭审中出示上海市公安局浦东分局黄楼派出所出具的情况说明，证明上述制止种植人员系上海浦东临空经济发展有限公司聘请的安琦保安公司，受川沙新镇人民政府委托进行社会公共管理的人员。以上事实，有原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、现场照片5张，被告提供的上海市公安局浦东分局黄楼派出所出具的情况说明，被告执法人员制服照片2张以及贺开群到庭作证证言并结合原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告的起诉，未能提供充分证据证明系被告对原告种植的绿化实施了强制拔树的行为，故本案不具备起诉的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回上海中槐园林有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海中槐园林有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  张友根二〇一四年一月二十八日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执771号
申请执行人潜江市福达纸业有限公司。
被执行人浙江嘉善聚源包装材料有限公司。
被执行人嘉善三方电力器材有限责任公司。
被执行人郁大铿。
本院在执行潜江市福达纸业有限公司申请执行浙江嘉善聚源包装材料有限公司、嘉善三方电力器材有限责任公司、郁大铿买卖合同纠纷一案中，经查被执行人浙江嘉善聚源包装材料有限公司、嘉善三方电力器材有限责任公司、郁大铿暂无可供执行财产，申请执行人潜江市福达纸业有限公司亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 刘宇翔
助理审判员 李 罡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执771号申请执行人潜江市福达纸业有限公司。被执行人浙江嘉善聚源包装材料有限公司。被执行人嘉善三方电力器材有限责任公司。被执行人郁大铿。本院在执行潜江市福达纸业有限公司申请执行浙江嘉善聚源包装材料有限公司、嘉善三方电力器材有限责任公司、郁大铿买卖合同纠纷一案中，经查被执行人浙江嘉善聚源包装材料有限公司、嘉善三方电力器材有限责任公司、郁大铿暂无可供执行财产，申请执行人潜江市福达纸业有限公司亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓明审 判 员  刘宇翔助理审判员  李 罡二〇一七年十一月八日书 记 员  孙 鹏
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执90号
申请执行人董峰，男，1951年10月22日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人李江，男，1951年7月17日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人董峰与被执行人李江合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李江在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李江履行了（2015）突民初字第1309号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1309号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 攀
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1182号
原告郑州市金土地出租汽车有限公司。
法定代表人王桂芝，该公司董事长。
委托代理人林华蔚，该公司员工。
被告楚红恩，男，1970年8月13日生，汉族。
原告郑州市金土地出租汽车有限公司诉被楚红恩挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林华蔚、被告楚红恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告将车牌号为豫A×××××出租车挂靠原告进行营运，双方约定被告每月向原告缴纳服务费180元，被告从未缴纳。经原告多次催要，被告至今未缴纳。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告服务费11520元，并由被告承担案件费用。
被告辩称，原告所诉无事实根据，原、被告之间签订的合同被法院裁定为无效合同。后原告负责人在2010年7月向被告承诺不交任何服务费，且近六年时间也没有向被告主张。另外，原告原负责人曾承诺对被告有经济补偿。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当支付原告所诉服务费。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被告应当支付原告服务费，并提交了如下证据证明其主张：
1、2012年7月18日的道路运输证一份，证明有运营证才能运营的事实；
2、荥阳市出租汽车上岗服务证申办表一份，证明被告有上岗证才能驾驶出租车的事实；
3、出租车票据领购登记表一份，证明领取发票后才能收取运费的事实；
4、河南省行政事业性收费基金专用票据及交通银行郑州荥阳支行出具的结算凭证、2014年第二批燃油补贴发放明细表各一份，证明原告给被告直接服务的事实；
5、2010年6月10日原、被告签订的经营管理合同一份，证明本案事实情况。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，出租车公司成立后就具有营运证，最早车辆属于原告，但后由被告全资购买，营运车辆必须挂靠公司经营。对2、3无异议。对证据4真实性无异议，但燃油补贴是国家补贴给车辆的，原告仅是代领，领取后发给车辆。对证据5，真实性无异议，但该合同已被法院撤销。
被告针对本案的争议焦点，主张被告不应支付原告服务费，并提交了如下证据证明其主张：
2010年7月15日法院出具的（2010）荥民二初字第247号民事调解书一份，证明原告提供的合同是无效的。
被告对以上证据的质证意见为：对该证据真实性无异议，但该调解书已过期，被告没有要求原告协助办理相关手续，而是选择留在原告公司，根据相关法律规定，原告继续对豫A×××××出租车及从业人员进行管理和服务。
对原告提供的证据1-5真实性，本院予以采信。对被告提供的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年6月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订经营管理合同一份，主要内容为“……第二条经营车辆和期限乙方自愿将自购豫A×××××，车型为捷达，客运编号为497，……出租车一部挂靠甲方从事汽车出租经营活动。甲方以自己的名义为乙方办理甲方名下的相关营运手续。合同期限暂定为捌年，自2010年6月9日起至2018年6月8日止……第四条有关规费1、每月交纳规费的时间为1-25日，乙方每月应向甲方缴纳服务费180元……”。2010年7月15日，法院做出的（2010）荥民二初字第247号民事调解书一份，协议内容为：“一、豫A**捷达出租汽车系楚红恩全款购买，该车辆所有权归楚红恩所有，原、被告之间系挂靠关系，被告协助原告办理相关证件变更手续；二、原告享有豫A×××××出租汽车经营权的使用权，使用期限以出租车职能管理部门核准日期为准，费用由楚红恩负担；三、解除原告与被告签订的《郑州市金土地出租汽车有限公司经营管理合同》，原告必须遵守出租车职能管理部门的相关规定，自觉接受出租车职能管理部门的管理……”。2016年2月，原告诉至法院，要求被告支付服务费。
本院认为，原告基于双方于2010年6月10日经营管理合同向被告主张挂靠服务费，但法院作出的发生法律效力（2010）荥民二初字第247号民事调解书显示，上述合同已经解除，故对原告要求被告支付其服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中货人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市金土地出租汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费八十八元，减半收取四十四元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙先兴
二〇一六年五月九日
书记员 杨玉洁
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初35号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人蒋某1，曾用名蒋某2，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人蒋某1犯非法制造枪支罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员何康乐出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加了诉讼。本案经审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人蒋某1在淘宝网上购买了一根钢管、一个红外线瞄准器，第二天到顺庆区某五金店购买一支射钉枪、一盒空包弹。然后蒋某1在嘉陵区某镇”某养生馆”将射钉枪和钢管焊接在一起，改装成一把火药枪。后蒋某1将枪放在其岳父位于南充市高坪区的家中。经鉴定，该枪具有杀伤力，是以火药为动力的枪支。
另查明，被告人蒋某1因犯妨害公务罪，2007年9月20日被南充市嘉陵区人民法院判处拘役四个月。因吸食冰毒，2012年8月17日被南充市公安局顺庆区分局行政拘留十日。因吸食冰毒，2012年9月6日被南充市公安局顺庆区分局行政拘留十五日。因携带管制刀具进入公共场所，2013年6月14日被南充市公安局顺庆区分局行政拘留五日。因吸食冰毒，2016年11月2日被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人蒋某1在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，席某与蒋某1QQ聊天截图，”鼎新机电”店主与射钉枪照片，涉案财物保管清单，情况说明，蒋某1户籍信息，四川省南充市嘉陵区人民法院（2007）嘉刑初字第69号刑事判决书，南充市公安局顺庆区分局公安行政处罚决定书（三份），南充市公安局嘉陵区分局公安行政处罚决定书，检查笔录，被告人蒋某1、证人席某辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书及扣押清单，四川省公安厅川公物鉴（2016）80022号枪弹鉴定书，证人席某、刘某、彭某、蒋某3证言，被告人蒋某1供述，检查现场录像等证据证实，足以认定。被告人蒋某1所在社区出具证明与查明不符，本院不予采信。
本院认为，被告人蒋某1违反国家枪支管理法规，非法制造具有杀伤力的枪支，其行为危害公共安全，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人蒋某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某1的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋某1犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年11月16日止）。
二、没收被告人蒋某1所持有的黑色火药枪一支、钢珠一瓶、铁砂一瓶、空包弹一盒。由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 玮
人民陪审员 蒋良君
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曾小康
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00520号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行。
被执行人姜高峰。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人姜高峰、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00121号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为73107元，执行到位0元，未执行到位73107元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00520号
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社与被执行人李某某、刘某某、王某为金融借款合同纠纷一案中，新野县人民法院作出的（2014）新民商金初字第00095号民事判决书判决被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18万元及利息。判决生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年9月6日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，经查明未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商金初字第00095号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00520号申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社。负责人龚某某，主任。委托代理人赵某某，系该社职工。被执行人李某某，男，1972年9月4日生，汉族，农民。被执行人刘某某，男，1968年7月13日生，汉族，农民。被执行人王某，男，1978年3月13日生，汉族。本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社与被执行人李某某、刘某某、王某为金融借款合同纠纷一案中，新野县人民法院作出的（2014）新民商金初字第00095号民事判决书判决被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18万元及利息。判决生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年9月6日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，经查明未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）新民商金初字第00095号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一六年二月二十三日书记员  李 建
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖3号
原告：李飞，男，汉族，1966年4月8日出生，现住张家口市宣化区。
被告：王文林，男，汉族，1966年11月12日出生，现住张家口市宣化区。
被告：王嗣荣，女，汉族，1970年7月14日出生，现住张家口市宣化区。与王文林系夫妻关系。
原告李飞诉被告王文林、王嗣荣民间借贷纠纷一案。张家口市宣化区审查后认为，由于原告李飞系宣化区人民法院正式干警，由宣化区人民法院审理不利于矛盾的解决，故向本院提起管辖申请。
本院认为，该案中原告李飞系宣化区人民法院干警，故宣化区人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家口市经济开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 李志平
审判员 刘亚峰
二〇一七年二月十五日
书记员 牛建伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00510号
原告朱唤。
被告陶明利。
委托代理人张学莲。
第三人方国文。
原告朱唤与被告陶明利买卖合同纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年8月10日第一次开庭审理，后本院依职权追加方国文为第三人参加诉讼，并于2015年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告朱唤、被告陶明利的委托代理人张学莲、第三人方国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱唤诉称，2014年12月，被告陶明利赊欠原告朱唤木方，计600梱共14700元，当时被告以资金周转不开为由，约定过几天立即付款。后虽经原告多次催要，被告至今分为未付。请求判令被告立即支付货款14700元，并承担诉讼费用。
被告陶明利答辩称，一、原告不具备主体资格。答辩人从不认识原告，也从未拉过原告木方，答辩人仅与方某有业务往来，木方的所有人系方某。二、原告起诉的行为系规避法律行为，其与方某窜逃为逃避债务履行，方某作为刘某向代表人借款10万元的担保人，至今10万元本金未还，方某应承担担保责任，答辩人欠方某14700元木方款，而方某对于原告有10万元的担保义务，方某应当向原告履行担保义务，答辩人才会给付其木方款。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人方国文述称，被告是自己编的，送木方是被告联系我的，但木方是原告的，送木方时原告也去了，欠条是被告打给原告的。在被告与刘某的借款纠纷中，其也不是担保人，而是证明人，且借款与本案无关联性。
经审理查明，2014年12月，被告陶明利联系第三人方国文购买木方，后方国文联系将原告朱唤的木方600捆卖给陶明利，货款共计14700元，并由陶明利出具欠条一份：“今欠木方600捆×24.5元1把欠壹万肆仟柒佰元正陶明利”。后虽经原告催要，被告未付，引起诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提供的欠条、原告进货的银行流水等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已给付货物，被告应当给付货款。对于被告称其是向方国文购买木方，朱唤不是适格原告的答辩意见，因方国文及原告均不予认可，被告又无证据证明其观点，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶明利于本判决生效后十日内给付原告朱唤货款14700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告陶明利承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费168元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初127号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1982年2月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日被民权县公安局取保候审，同年12月17日被民权县人民检察院取保候审。2016年3月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3、4月份的一天下午，在河南省民权县城关镇车站北路E家快捷宾馆蒋某某所开的402房间内，被告人蒋某某容留唐某、王某在房间内利用矿泉水瓶自制的冰壶吸食冰毒；2015年6、7月份的一天傍晚，在民权县城关镇人民路中段都市118快捷宾馆蒋某某所开的房间内，被告人蒋某某容留白某、尹某利用矿泉水瓶自制的冰壶吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、尹某、唐某、王某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 黄海涛
审判员 彭宗国
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋育良
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1421刑�127号公诉机关民权县人民检察院。被告人蒋某某，男，1982年2月1日出生于河南省民权县。民权县人民检察院以民检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环、被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3、4月份的一天下午，在河南省民权县城关镇车站北路E家快捷宾馆蒋某某所开的402房间内，被告人蒋某某容留唐某某、王某在房间内利用矿泉水瓶自制的冰壶吸食冰毒；2015年6、7月份的一天傍晚，在民权县城关镇人民路中段都市118快捷宾馆蒋某某所开的房间内，被告人蒋某某容留白某某、尹某�利用矿泉水瓶自制的冰壶吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某某、尹某某、唐某某、王某、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 尚审判员 黄海涛审判员 彭宗国二〇一六年三月二十八日书记员 蒋育良
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00560号
原告李庆珍。
被告李大明。
原告李庆珍与被告李大明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后向原告借款205600元，用于承包工程，经多次催要，一直未还。请求判令被告返还借款205600元及利息并承担诉讼费用。
经审理查明，被告李大明又名李新明，曾三次向原告借款，具体如下：
1、2012年1月18日，被告向原告借款10万元，约定月息千分之二十；
2、2012年2月2日，被告向原告借款6600元，未约定利息；
3、2012年2月23日，被告向原告借款10万元，约定月息千分之二十。
还查明，被告借款后对其中的6600元借款返还了1000元，其余皆未还款。原告曾多次到被告处要求还款。
上述事实有当事人陈述、借条三张、被告的父亲李兆学书写的证明等证据予以证实。
在审理过程中，被告的父亲李兆学到庭称我知道借他钱，怎么借借多少不清楚，天天来家要钱我知道，证明是我写的。但李兆学拒绝在笔录上签名。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告三次向原告借款206600元并出具了借条，对借款的真实性、合法性本院予以确认。被告借款后仅还款1000元，余款205600元应承担继续还款的义务。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大明于本判决生效后十日内返还原告李庆珍借款本金205600元及利息（利息分别计算如下：1、按照本金10万元，月息千分之二十的利率，自2012年1月18日起计算至2012年2月22日；2、按照本金20万元，月息千分之二十的利率，自2012年2月23日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费4384元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4384元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一五年五月十二日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初763号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
负责人:王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：陈芳明，男，1984年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈芳明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费243元，减半收取计121.5元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判员 王国勇
二〇一八年五月四日
（）
书记员 张诗雪
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9138号
申请执行人王旭龙
被执行人张杰,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第03399号，依法向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人张杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的05×××44的存款人民币158196元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月九日
书记员 刘明明
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00201号
公诉机关户县人民检察院。
被告人谢某磊，男，1995年3月14日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2013年7月5日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）155号起诉书指控被告人谢某磊犯抢劫罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人谢某磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年6月28日晚，被告人谢某磊伙同陈某、毛某航（另案起诉）共谋后，驾驶陕AJ15**号汽车窜至户县、周至县交界一带，预备持刀抢劫过往拉沙石的车辆，因怕被撞，无人敢拦车辆。后几人驾车窜至户县南北二号路附近，尾随一男子预备实施抢劫，因怀疑该男子没有钱，未实施抢劫。
上述事实，被告人谢某磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、租赁合同、情况说明等；2.证人牛某锋、姜某峰、陈某、毛某航的证言；3.被告人谢某磊的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某磊以非法占有为目的，伙同他人为抢劫财物制造条件，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。户县人民检察院指控被告人谢某磊犯罪事实和罪名成立。被告人谢某磊为抢劫犯罪，准备工具，制造条件，属犯罪预备，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人谢某磊犯抢劫罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一三年十月二十四日
书记员 李慧芝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5708号
原告：叶朱强。
委托诉讼代理人：郑道义，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：卢鹏飞。
委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐，浙江海昌律师事务所律师。
原告叶朱强与被告卢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑道义及被告委托诉讼代理人谢城飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢鹏飞立即偿还原告借款本金10万元并赔偿利息损失（利息损失按本金10万元以中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月10日、2014年5月12日被告以资金周转为由，向原告借款共计人民币10万元，其中一笔5万元由案外人叶朱浩提供担保。被告卢鹏飞收到借款后亲笔出具借据交原告收执。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告承认借款事实但至今没有任何实际还款行动，因此原告提起诉讼，主张权益。
被告卢鹏飞辩称：1、本案款项属于赌债，约定利息每万元每天30元。2、被告父亲卢庆华为偿还被告欠原告的债务，折价出卖房屋给原告的父亲叶利球，双方约定清偿了被告欠原告的所有债务。3、2014年5月12日借款的实际出借人并非原告，即使现在原告持有借条，被告也已经清偿完毕所有债务。
原告叶朱强承认被告父亲卢庆华已经以少收原告父亲叶利球购房款的形式替被告偿还了5万元借款，故当庭变更诉讼请求1为：依法判令被告卢鹏飞立即偿还原告借款本金5万元并赔偿利息损失（利息损失按本金5万元以中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告卢鹏飞向原告叶朱强借款5万元，并在欠款收据上签名按印予以确认。被告称该笔借款利率为每万元每天30元利息，然而欠款收据上未注明借款利率，且被告也未能提供其他证据证明该笔借款有约定利息，故该笔借款应认定为未约定利息。对2014年5月12日的5万元借款，被告卢鹏飞认为借款借据上未注明债权人姓名，原告非该笔借款的债权人，该笔借款的实际债权人为何素芬（音）。本院认为，借款借据上虽未载明债权人姓名，但原告作为借款借据的持有人，而被告又未提供足以推翻原告债权人资格的证据，故原告应被推定为债权人。2014年5月12日的该笔借款未约定利息，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。
关于被告父亲卢庆华以购房款帮被告偿还欠原告的债务问题，被告认为已经清偿了所有债务，而原告认为只清偿了2014年3月10日的5万元债务。本院认为，被告提供的证据仅能证明被告父亲卢庆华替被告偿还了原告5万元欠款，不能证明已经清偿完毕所有债务，且根据相关法律规定，该5万元应被认定为偿还对债权人没有担保的2014年3月10日的债务。故被告至今仍欠原告2014年5月12日的5万元欠款未还。
本院认为，原告诉请被告立即偿还借款本金5万元并赔偿利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢鹏飞应偿付原告叶朱强借款本金5万元并赔偿利息损失，利息损失以本金5万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率从2016年6月20日起计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告卢鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁静静