wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1343号申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强,该公司董事长。被执行人:范建东,男,1969年12月29日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:张顶成,男,1968年7月7日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:唐日春,男,1966年2月4日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:范正号,男,1964年8月30日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:娄晓光,男,1985年5月21日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人范建东、张顶成、唐日春、范正号、娄晓光金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法林商初字第0060号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人范建东应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息160000元，被执行人张顶成、唐日春、范正号、娄晓光对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3809.5元，由被执行人范建东负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法林商初字第0060号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月一日书记员  陈 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李腾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李腾信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,099.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李腾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,099.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初687号
原告深圳怡化电脑股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道2388号怡化金融科技大厦26楼。
法定代表人石鸥。
被告冲电气金融设备（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区宝城宝民一路27号公路管理中心七楼（仅办公）。
法定代表人石冈畅明。
被告冲电气实业（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区松白公路百旺信工业区六区。
法定代表人矶边和彦。
被告冲电气工业株式会社，住所地日本东京都。
法定代表人川崎秀一。
三被告委托代理人董巍，北京市磐华律师事务所律师。
三被告委托代理人李侬，北京市磐华律师事务所律师。
本院在审理原告深圳怡化电脑股份有限公司诉被告冲电气金融设备（深圳）有限公司、冲电气实业（深圳）有限公司、冲电气工业株式会社专利权权属纠纷一案期间，原告向本院提出证据保全申请，请求通过现场勘验、查封、拍照、摄像等方式，对深圳怡化电脑股份有限公司与冲电气实业（深圳）有限公司合作生产制造的CDS6040W型存取款一体机进行证据保全。
本院认为，证据保全的对象应限于由被告掌握而原告无法从合法渠道获得的证据。本案为专利权权属纠纷，案件所涉及的专利技术体现于被告一方当事人为原告生产的CDS6040W型存取款一体机，审理期间涉及到专利技术与产品进行比对等问题。因此，原告深圳怡化电脑股份有限公司的证据保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
查封深圳怡化电脑股份有限公司与冲电气实业（深圳）有限公司合作生产制造的CDS6040W型存取款一体机一台。【先到被告冲电气实业（深圳）有限公司进行查封，被告冲电气实业（深圳）有限公司拒绝提供，查封被告冲电气实业（深圳）有限公司向原告提交CDS6040W型存取款一体机，案件审理以查封的CDS6040W型存取款一体机为比对对象】。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周 建 康
二〇一六年七月五日
书 记 员 兰健（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被告住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1406号
罪犯邱右兵，男，1981年4月29日生，苗族，贵州省黄平县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黄平县人民法院于2010年9月7日作出(2010）黄刑初字第51号刑事判决，认定被告人邱右兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。被告人邱右兵不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）黔东刑终字第175号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年3月30日起至2024年3月29日止。于2010年12月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年8月、2015年8月获本院二次裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期应执行至2021年9月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱右兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月、2017年5月二次被评为改造积极分子,改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邱右兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且系累犯，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱右兵减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2021年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5549号
罪犯崔南珠，男，1968年11月23日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年3月5日作出（2009）延中刑初字第60号刑事判决，认定被告人崔南珠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）吉刑经核字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年11月12日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第553号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年9月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第563号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯崔南珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔南珠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年11月7日，被告人崔南珠在延吉市河南街齐元茶座以每克人民币300元的价格将100克冰毒贩卖给同案犯李京镇，2008年11月18日，被告人崔南珠在延吉市河南街荣光旅店1106号房间内以每克人民币300元的价格将120克冰毒贩卖给同案犯李京镇，2008年11月25日，被告人崔南珠在延吉市河南街荣光旅店1108号房间内以每克人民币300元的价格将200克冰毒贩卖给同案犯李京镇。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币583元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔南珠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔南珠减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4540号
原告：范长红。
委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。
被告：刘议萌。
委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宝伟。
原告范长红诉被告刘议萌不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，原告因未足额交纳案件受理费，本院于2017年10月17日向原告送达限期交纳案件受理费通知书，原告在限期内未足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告范长红撤回起诉处理。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 陈学芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周远芬，女，1952年10月14日生，汉族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庆平，女，1969年1月4日生，汉族，住贵州省威宁县。
再审申请人周远芬因与被申请人赵庆平排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周远芬申请再审称，原审判决认定事实错误。申请人重建房屋是依据威国用（2000）字第190199号国有土地使用证上的四至来建房，原审判决认定超出约37平方米是错误的。本案是排除妨害纠纷，不是土地确权纠纷，原审判决超出诉讼请求。被申请人干涉、阻止、破坏建房以及修建房屋使用器材的行为有视频资料为证，村民也可以作证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，周远芬依据威国用（2000）字第190199号国有土地使用权证的土地范围，拆除旧房，翻建新房，但国有土地使用证批准使用的土地面积为216.80平方米，而周远芬实际施工建房占地面积约254平方米，已超出国有土地使用证登记建房面积约37平方米，周远芬是否享有超出部分土地使用权，应由人民政府依法处理。原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。
综上，周远芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回周远芬的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年五月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周远芬，女，1952年10月14日生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庆平，女，1969年1月4日生，汉族，住贵州省威宁县。再审申请人周远芬因与被申请人赵庆平排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周远芬申请再审称，原审判决认定事实错误。申请人重建房屋是依据威国用（2000）字第190199号国有土地使用证上的四至来建房，原审判决认定超出约37平方米是错误的。本案是排除妨害纠纷，不是土地确权纠纷，原审判决超出诉讼请求。被申请人干涉、阻止、破坏建房以及修建房屋使用器材的行为有视频资料为证，村民也可以作证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，周远芬依据威国用（2000）字第190199号国有土地使用权证的土地范围，拆除旧房，翻建新房，但国有土地使用证批准使用的土地面积为216.80平方米，而周远芬实际施工建房占地面积约254平方米，已超出国有土地使用证登记建房面积约37平方米，周远芬是否享有超出部分土地使用权，应由人民政府依法处理。原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。综上，周远芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回周远芬的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年五月二十日书记员 秦 雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更49号
罪犯林爽，男，1973年6月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年6月12日作出(2015)湛雷法刑初字第161号刑事判决，以被告人林爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月14日作出(2015)湛中法刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月14日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林爽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林爽减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林爽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2533分；2017年9月折算获得3次表扬；2017年11月获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是毒品再犯、累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林爽予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初627号
原告:张龄松，男，1931年5月27日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：张颂端，女，1971年5月18日出生，汉族，住寿宁县，系原告女儿。
被告：张福清，男，1963年1月17日出生，汉族，住福安市。
被告：刘淑华，女，1967年1月19日出生，汉族，住福安市。
原告张龄松诉被告张福清、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告张龄松于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张龄松以补充证据，另行起诉为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龄松撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张龄松负担。
审 判 长 许志锋
审 判 员 叶 春
人民陪审员 符贵文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨丽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第681号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶慧龙，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月28日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）633号起诉书指控被告人陶慧龙犯盗窃罪，于2007年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陶慧龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月12日晚上9时许，被告人陶慧龙在绍兴市区解放路影业宾馆门口，采用钥匙套锁的手段，窃得1辆赤兔马牌摩托车，价值人民币2188元。同月27日晚上，被告人陶慧龙被公安机关抓获。案发后，被告人陶慧龙对所窃赃物已作了折价赔偿。
上述事实，被告人陶慧龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人金某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单、收条、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶慧龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶慧龙能自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陶慧龙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年十月十一日
书记员 沈敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审67号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人周临红，罗庄区罗庄街道办事处计生办副主任。
被执行人马中祥，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人赵楠楠，女，1989年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人马中祥、赵楠楠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年8月13日以被执行人马中祥、赵楠楠违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0010071号、[2016]0010072号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人马中祥、赵楠楠征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0010071号、[2016]0010072号社会抚养费征收决定书，于2016年8月14日依法送达给被执行人马中祥、赵楠楠。被执行人马中祥、赵楠楠在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0010071号、[2016]0010072号社会抚养费征收决定书合法。被执行人马中祥、赵楠楠在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年5月9日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人马中祥、赵楠楠于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人马中祥、赵楠楠负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月十五日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审67号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人周临红，罗庄区罗庄街道办事处计生办副主任。被执行人马中祥，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人赵楠楠，女，1989年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人马中祥、赵楠楠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年8月13日以被执行人马中祥、赵楠楠违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0010071号、[2016]0010072号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人马中祥、赵楠楠征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0010071号、[2016]0010072号社会抚养费征收决定书，于2016年8月14日依法送达给被执行人马中祥、赵楠楠。被执行人马中祥、赵楠楠在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0010071号、[2016]0010072号社会抚养费征收决定书合法。被执行人马中祥、赵楠楠在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年5月9日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人马中祥、赵楠楠于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人马中祥、赵楠楠负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月十五日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2687号
原告：王在勇，男，1966年8月10日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告：张云来，男，1966年9月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：张明亮，男，1991年9月1日出生，汉族，住仪征市。
原告王在勇与被告张云来、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在勇的委托诉讼代理人包志华、被告张明亮到庭参加诉讼，被告张云来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王在勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款351100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：张云来系仪征市云强机械配件制造有限公司（以下简称云强机械）的法定代表人，张云来与张明亮系父子关系，刘雨淇与张明亮系夫妻关系，同时担任云强机械的会计。2017年3月24日起，张云来、张明亮、刘雨淇因云强机械经营陆续向我借款49万元，其中2017年3月24日借款5万，2017年3月30日借款4万，2017年4月3日借款30万（其中15万元是向我购买的酒水款），2017年4月11日借款5万元，2017年4月14日借款2.3万，2017年4月15日借款7000元，2017年4月22日借款2万元。后被告陆续归还了138900元。张云来、张明亮在2017年4月15日的还款计划中表示每月还款1-2万元，2017年5月15日，被告张云来确认尚欠我351100元，并约定2017年5月20日前还清。到期后，被告仍未还款。向本院提供的证据有：1、借条8份；2、还款计划2份；3、微信截图1份；4、江苏仪征包商村镇银行有限责任公司、中国银行、中国农业银行银行流水各1份。
被告张明亮辩称，对原告提供的3月24日、3月30日、4月14日、4月22日的借条没有异议，4月3日的两张借条、4月11日、4月15日的借条上张云来的签名并非其本人所签。我就向原告借了4月14日、4月22日的借条分别载明的2万元和2.3万元合计4.3万元，2017年3月28日我通过刘雨淇的账号还款2.5万元；2017年4月8日通过微信还款1.1万元；剩下的部分是通过刘雨淇的微信还款的，故我所欠原告的借款已经全部归还。4月3日的张云来出具的15万元条子的形成过程是：王在勇帮刘雨淇向小贷公司办贷款，因为贷款需要有名目所以王在勇说以销售酒水的名义容易贷到款，该15万元不是借款是酒水款，15万元的酒水还在我东城水岸的家中。4月3日的另一张我出具的15万元条子的形成过程是：原告让我父亲已经出具了15万元酒水的借条，但原告没有告诉我这个情况，所以我又向原告出具了15万元的条据，故这15万元借款并未实际发生，是重复出具的。4月15日的还款计划中签名是我签的，但这份还款计划是对50箱酒水即15万元所订立的还款计划。5月15日的还款计划我不清楚，我不认可。对微信转账记录没有异议。其未向本院提供证据。
被告张云来在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日至2017年4月22日被告陆续向原告出具借条8份，分别是：2017年3月24日借款5万（借款人张云来），2017年3月30日借款4万（借款人刘雨淇、张云来），2017年4月3日借款30万（一份15万元借款人为张云来、一份15万元借款人为张明亮、张云来），2017年4月11日借款5万元（借款人张云来），2017年4月14日借款2.3万（借款人张明亮），2017年4月15日借款7000元（借款人张云来），2017年4月22日借款2万元（借款人张明亮、刘雨淇）。2017年4月15日，张云来、张明亮出具还款计划一份，载明：“张云来所欠王在勇的钱，本人保证每月还壹万-
贰万元人民币，直到还清为止。还款计划人：张云来、张明亮2017.4.15。”2017年5月15日，张云来出具还款计划书一份，载明：“本人张云来、张明亮保证在2017年5月20日前还清借款，共计借王在勇肆拾玖万元整（包含壹拾伍万元酒款），截止今天2017年5月15日，已经还款壹拾叁万捌仟玖佰元整，余款还欠人民币叁拾伍万壹仟壹佰元整。还款计划人：张云来2017.5.15。”
上述事实，由原告提供的借条、还款计划及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据8份借条、银行流水及微信截图证实向被告张云来出借49万元，被告还款138900元，尚欠351100元借款未还的事实，2017年5月15日张云来出具的还款计划书也予以了确认，故被告张云来应当向原告归还所欠借款。被告张明亮在2017年4月15日与被告张云来一同出具了还款计划书，应视为两被告共同向原告还款的意思表示，故两被告应当共同向原告偿还尚欠借款351100元。被告张云来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云来、张明亮于本判决生效后10日内归还原告王在勇借款351100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，由被告张云来、张明亮共同负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 华学宝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 洪文君
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督567号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
负责人：彭可跃，该公司总经理。
被申请人：王燕，女，住安徽省和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月16日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 唐云飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张开丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11899号
原告：宣璐芳，女，1964年10月29日出生，汉族，经商，住诸暨市安华镇依仁村村中*号，现住诸暨市。
被告：周必建，男，1956年10月17日出生，汉族，住诸暨市浣东街道诸中村新****号，现住诸暨市西子公寓北区。
原告宣璐芳与被告周必建买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告宣璐芳到庭参加诉讼，被告周必建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣璐芳向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告货款7000元，并按银行利率支付自2016年11月25日起至2017年9月1日止的利息。事实和理由：原告在诸暨市小商品市场经营家具销售。2016年9月21日，被告在原告店内购买价值10500元的家具，约定自货到起欠款两个月。2016年11月25日，按照约定付款时间，但被告拒不付款。经民警协商无果，故诉至法院。
被告周必建未作答辩。
原告宣璐芳为证明其主张的事实，向本院提供收款收据、110案件信息流程图展示各1份，用以证明被告向原告购买家具，已付定金3500元，欠货款7000元，原告去被告家催讨货款，双方对家具安装过程中造成被告地板损坏的赔偿问题发生纠纷，经110民警接警处理的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院确认为有效证据在卷佐证。
综上，本院经审理认定被告尚欠原告家具货款7000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告周必建尚欠原告货款7000元，本院予以认定。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2016年11月25日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏相应的证据，本院不予支持。被告周必建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周必建应支付原告宣璐芳货款7000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宣璐芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周必建负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼科威
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡瑜洁
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11899号原告：宣璐芳，女，1964年10月29日出生，汉族，经商，住诸暨市安华镇依仁村村中*号，现住诸暨市。被告：周必建，男，1956年10月17日出生，汉族，住诸暨市浣东街道诸中村新****号，现住诸暨市西子公寓北区。原告宣璐芳与被告周必建买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告宣璐芳到庭参加诉讼，被告周必建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣璐芳向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告货款7000元，并按银行利率支付自2016年11月25日起至2017年9月1日止的利息。事实和理由：原告在诸暨市小商品市场经营家具销售。2016年9月21日，被告在原告店内购买价值10500元的家具，约定自货到起欠款两个月。2016年11月25日，按照约定付款时间，但被告拒不付款。经民警协商无果，故诉至法院。被告周必建未作答辩。原告宣璐芳为证明其主张的事实，向本院提供收款收据、110案件信息流程图展示各1份，用以证明被告向原告购买家具，已付定金3500元，欠货款7000元，原告去被告家催讨货款，双方对家具安装过程中造成被告地板损坏的赔偿问题发生纠纷，经110民警接警处理的事实。上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院确认为有效证据在卷佐证。综上，本院经审理认定被告尚欠原告家具货款7000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告周必建尚欠原告货款7000元，本院予以认定。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2016年11月25日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏相应的证据，本院不予支持。被告周必建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周必建应支付原告宣璐芳货款7000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宣璐芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周必建负担。本判决为终审判决。审判员  楼科威二〇一七年十一月二十日书记员  蔡瑜洁???
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初152号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐勇，男，1985年4月11日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省京山县，暂住武汉市洪山区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人徐勇犯抢劫罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开(因涉及被害人隐私)开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日凌晨2时许,被告人徐勇在本市洪山区雄楚大道雄楚国际酒店门口做“摩的”生意时,见被害人任某独自一人经过,遂驾电动车尾随其至洪山区学雅芳邻小区,后在该小区6栋2单元内,采取用胳膊勾住任某的脖子、并用车钥匙抵住脖子等手段对任某实施暴力威胁,后当场劫得任某的现金人民币400元。被告人徐勇后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、破案、抓获经过；扣押物品清单及照片；视频监控截图；被害人任某的陈述；被告人徐勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人徐勇当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2021年10月23日止。罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
二、公安机关扣押的作案工具钥匙一串予以没收，涉案赃款继续追缴，发还被害人任静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何 梦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1339号
申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强,该公司董事长。
被执行人:赵鹤明,男,1988年7月28日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:庄朋,男,1988年10月13日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:孙玉桃,男,1980年8月28日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵鹤明、庄朋、孙玉桃金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵鹤明应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人庄朋、孙玉桃对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费838.5元，由被执行人赵鹤明、庄朋、孙玉桃负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第398号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月一日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1339号申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强,该公司董事长。被执行人:赵鹤明,男,1988年7月28日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:庄朋,男,1988年10月13日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:孙玉桃,男,1980年8月28日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵鹤明、庄朋、孙玉桃金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵鹤明应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，被执行人庄朋、孙玉桃对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费838.5元，由被执行人赵鹤明、庄朋、孙玉桃负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2014）淮法车商初字第398号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月一日书记员  陈 蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1069号
罪犯吴尚洪，男，1985年6月29日出生，汉族，高中文化，捕前职业无业,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年8月25日作出(2014)玉区法刑初字第325号刑事判决，以吴尚洪犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2014年1月9日起至2025年1月8日止。2015年1月23日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴尚洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年6月止，累计奖励分88.4分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吴尚洪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴尚洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴尚洪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初114号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1990年7月出生，初中文化，打工，户籍所在地及住址山东省滨州市博兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日被刑事拘留；同年1月13日被德州市公安局陵城分局取保候审；因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2017年9月4日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；同年10月20日被我院决定取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人王某1犯贩卖、运输毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：1、2016年10月份的一天，被告人王某1以多销售给郭某1金果醇酒获取利润为目的，通过“龙哥”购买约4克冰毒（甲基苯丙胺），并将冰毒从东营市带至德州市陵城区现代城小区郭某1家中卖给郭某1。
2、2017年1月10日，被告人王某1以多销售给郭某1金果醇酒获取利润为目的，通过“龙哥”购买5.84克冰毒欲卖给郭某1。次日，被告人王某1将冰毒从东营市带至德州市陵城区兴隆宾馆后被德州市公安局陵城分局民警抓获，当场扣押冰毒5.84克。
为证实上述事实，公诉机关提供了冰毒照片等物证、户籍信息等书证、证人郭某1等的证言、被告人王某1的供述与辩解、德州市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告、称重笔录、抓获过程光盘等证据。
公诉机关认为，被告人王某1明知是毒品而贩卖、运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明：1、2016年10月份的一天，被告人王某1以多销售给郭某1金果醇酒获取利润为目的，通过“龙哥”购买约4克冰毒（甲基苯丙胺），并将冰毒从东营市带至德州市陵城区现代城小区郭某1家中卖给郭某1。
2、2017年1月10日，被告人王某1以多销售给郭某1金果醇酒获取利润为目的，通过“龙哥”购买5.84克冰毒欲卖给郭某1。次日，被告人王某1将冰毒从东营市带至德州市陵城区兴隆宾馆后被德州市公安局陵城分局民警抓获，当场扣押冰毒5.84克。
另查明，2017年1月13日经对王某1健康检查，王某1患有乙型肝炎“大三阳”，德州市看守所暂不予收押。
上述事实，有经庭审举证、质证本院确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）郭某1（又名郭某2）证实：2016年六七月份，其到王某2打工的东营市“金果醇”酒业有限公司购买酒时，经王某2介绍认识该公司代理商王某1，并通过王某1购买一次酒。王某1为了拉拢其多购买他销售的酒，于2016年10月份的一天，从东营市带来4克冰毒送到其在陵城区现代城的家中卖给其，现经称重还剩下0.15克。2017年1月11日晚上，王某1又从东营市将一些毒品带至陵城区世纪家园三期兴隆宾馆102房间，准备卖给其时被公安机关抓获。
（2）王某2证实：2016年六七月份，其介绍郭某2从王某1处购买一些酒。2017年1月份左右，经其联系，王某1在盖小勇处借一辆面包车往德州送酒。
2、鉴定意见
物证检验鉴定报告证实：从兴隆宾馆内缴获白色晶体和郭某1上缴白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认作案地点笔录（附辨认视频）证实：2017年8月3日上午，王某1指认两次交易毒品的地点。
（2）称重笔录（附称重视频）证实：郭某1上交的白色晶体净重0.15克；在王某1随身携带的水杯内查获疑似毒品“冰”的白色晶体物一袋重5.84克。
4、物证
吸毒工具、毒品及面包车照片证实：公安机关依法扣押的涉案毒品及王某1往德州送酒时驾驶车牌号鲁Ｅ×××××面包车的特征。
5、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实：2017年1月11日将王某1抓获，当场缴获冰毒净重5.84克并立案侦查。
（2）户籍信息证实：王某11990年7月出生，作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）抓获证明证实：2017年1月11日20时左右被告人王某1在兴隆宾馆被抓获。
（4）银行卡交易明细清单证实：姓名王某3尾号1776账户的交易明细。
（5）情况说明证实：涉案人员“龙哥”、“王某3、小龙”经多次查找，均未找到。被告人王某1于2017年1月17日带领德州市公安局陵城分局民警到该汇款的银行调取相关录像及信息。鲁Ｅ×××××面包车为王某1借盖小勇的车辆，经民警多次调查，均无法联系到盖小勇。鲁Ｅ×××××车辆信息无法确定，无法调取该车辆卡口信息。
（6）扣押清单、发还清单证实：公安机关依法扣押吸毒工具及毒品的种类和数量。公安机关于2017年1月13日将鲁Ｅ×××××车辆发还给王某1。
（7）高速公路行驶轨迹等证实：车牌号鲁Ｅ×××××车辆于2017年1月11日至2017年1月13日的行驶信息。
（8）德州市中医院诊断证明、德州市看守所不予收监决定书等证据证实：王某1因患大三阳，暂不予收监。
6、视听资料、电子数据
录像光盘证实：被告人王某1被抓获的过程及民警调取存款记录的过程。
7、被告人的供述和辩解
被告人王某1供述：其自2016年3月至案发前给东营市“金果醇”酒业有限公司干滨州总代理。期间通过王某2认识销售客户郭某2，为了让郭某2多在其手中购买酒，按照郭某2的要求，其两次从东营市“龙哥”手中购买冰毒并以原价格卖给郭某2。第一次是案发前两三个月，其在“龙哥”手中以二千二三百的价格购买4克冰毒后送至郭某2在陵城区现代城小区的家中。第二次郭某2让其带15克冰毒，因没凑够钱，其委托朋友“小龙”向“龙哥”提供的农业银行账户中汇入5000元（后得知只存入3500元），拿到冰毒后来到陵城区给郭某1送冰毒时，在陵城区一个宾馆的102房间被抓获。经称重，冰毒重5.84克。
被告人王某1对上述证据均未提出异议，且被告人王某1的供述与上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，被告人王某1明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。因此，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某1归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，教育守法，维护国家对毒品的管理制度和保护人民的身体健康，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金于判决生效三十日内一次性本院缴纳。）
二、公安机关扣押的物品由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 张 霞
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李忠凯
书 记 员 刘春景
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第71056号
原告徐敏。
被告青岛星联储投资咨询有限公司。
法定代表人刘键，职务董事长。
被告秦培斌。
本院审理原告徐敏诉被告青岛星联储投资咨询有限公司、秦培斌借款合同纠纷一案，经审查，发现本案有经济犯罪嫌疑，原告徐敏向本院提出申请，请求根据先刑事后民事的原则，依法将本案予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐敏的起诉。
案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年九月二十一日
书记员 所姗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17653号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：郑红芬，女，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告郑红芬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年十一月四日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17653号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：郑红芬，女，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告郑红芬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员 靳 涛二〇一七年十一月四日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特35号
申请人：临猗县宏祥达物流有限公司。
委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：樊佩艳，公司员工。
本院于2016年6月21日立案受理了申请人临猗县宏祥达物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日经运城市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司同意在车损险赔偿限额内赔付55000元（其中责任赔付15900元，代位赔付35100元），并取得晋M5×/晋MS×（挂）号重型半挂货车向晋M5×/晋MU5×（挂）号重型半挂货车所有人的追偿权，且申请人临猗县宏祥达物流有限公司在收到赔款后应积极配合并协助被申请人向第三者追偿；
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在盐湖区人民法院司法确认裁决书下达后15日内，将上述赔偿金转账至申请人临猗县宏祥达物流有限公司的农业银行号：045××；
三、本协议签订后，双方当事人一次性了结此次交通事故纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人临猗县宏祥达物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于2017年6月16日经运城市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 李佳蔚
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00356号
原告唐某。
被告左某。
本院在审理原告唐某与被告左某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王晓越
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第675号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省长乐市。因本案于2015年5月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员林长洲、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2015年5月23日早上，被告人林某到福州市晋安区鼓山镇连洋路鼓山苑小学内的工地处，盗走被害人胡某某停放在该处的一部铭都电动自行车后逃离现场。经价格鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2130元。
2、2015年5月24日中午，被告人林某到福州市晋安区鼓山镇连洋路鼓山苑小学内的工地处，盗走被害人杨某某停放在该处的一部心艺电动自行车后逃离现场。经价格鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2974元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人作案时所穿衣物的物证照片，户籍证明、抓获经过、情况说明、电话笔录、电动车登记信息单、电话笔录、视频监控截图等书证，被害人胡某某、杨某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）488、549号价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，数额达人民币5104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某在庭审中能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人林某分别退赔被害人胡某某人民币2130元、杨某某人民币2974元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一五年九月十七日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第189号
原告史瑞瑞，女，汉族，1981年7月9日出生，住山西省河津市。
被告陕西天美绿色�业有限公司。住所地：陕西省汉中市留坝县紫柏路519号。
法定代表人殷书学。
本院在审理原告史瑞瑞诉被告陕西天美绿色产业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告陕西天美绿色产业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的陕西省留坝县所在地人民法院审理。
本院认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为成都高新区，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告陕西天美绿色产业有限公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西天美绿色产业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩亚群
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初671号
原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区。
负责人：关欣荣。
委托诉讼代理人：潘慧贞，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫志能，该公司职员。
被告：严春。
被告：黄运家。
原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工行江海支行）诉被告严春、黄运家信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江海支行的委托诉讼代理人潘慧贞到庭参加诉讼，被告严春、黄运家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行江海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严春立即向工行江海支行支付牡丹贷记卡透支款项本金51940.8元及至2016年10月30日止的利息9034.03元、违约金6129.39元（2016年10月31日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2、判令被告黄运家对上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
事实和理由：严春于2014年3月20日向工行江海支行申领牡丹贷记卡一张，初始信用额度为0.01元，于2014年3月26日激活使用。严春于2014年6月6日申请调增该贷记卡信用额度至10万元，并办理分期付款业务，期限为24个月，从2014年6月7日到2016年6月6日。该卡自2015年7月13日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。黄运家与严春为夫妻关系，上述透支发生在夫妻关系存续期间，黄运家对上述债务应承担共同清偿责任。截至2016年10月30日，严春使用该卡共透支人民币本金51940.80元，已出现逾期还款，逾期透支利息9034.03元、违约金6129.39元。
被告严春、黄运家缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。
被告严春、黄运家经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证以及举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严春于2014年3月20日向工行江海支行提交《牡丹信用卡申请表》申请信用卡,严春在申请表中明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。严春申请信用卡后，工行江海支行向严春发放卡号为62×××94的信用卡。
严春使用上述信用卡透支消费后，未按约定向工行江海支行偿还欠款。根据工行江海支行提交的信用卡贷后管理系统、贷记卡历史交易明细等证据，截至2016年10月30日，严春透支本金51940.80元、透支利息9034.03元、违约金6129.39元。工行江海支行经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：第三条：对账及还款：3、牡丹贷记卡条款：（1）甲方（牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，严春与黄运家于2014年1月27日登记结婚。
本院认为，本案属信用卡纠纷。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效，当事人应当按照该约定全面履行义务。
一、工行江海支行主张严春应偿还信用卡透支本金51940.80元及至2016年10月30日止的透支利息9034.03元、违约金6129.39元，共67104.22元，并提供中国工商银行信用卡贷后管理系统的数据及贷记卡历史交易明细等证据佐证，上述证据取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。故对工行江海支行该项主张，本院予以支持。
二、严春是否应向工行江海支行支付2016年10月31日后的利息及违约金。庭审中，工行江海支行明确其主张利息及违约金的依据为《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点的约定，即严春未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为，虽然《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的是滞纳金，但根据该项约定的内容及性质，实质是违约金，现工行江海支行依据该约定主张违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，严春还应支付2016年10月31日后至本判决确定的付款日止的利息及违约金（利息以透支本金51940.80元为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付）。
三、黄运家是否应对严春的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，严春与黄运家是夫妻关系，上述债务发生于严春与黄运家婚姻关系存续期间，因此，工行江海支行主张黄运家对严春上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，严春、黄运家经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行支付信用卡透支本金、利息、违约金共67104.22元及自2016年10月31日至本判决确定的付款日止的利息及违约金（利息以透支本金51940.8元为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付）；
二、被告黄运家对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1479元，财产保全费1020元，两项合计2499元，由被告严春、黄运家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 陈嘉明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 袁妙玲
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1641号
原告：中国XX有限公司静宁县支行。住所地：甘肃省平凉市。
负责人：范某，该行行长。
委托诉讼代理人：吕某，该行职工。
委托诉讼代理人：张某，该行职工。
被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
本院在审理原告中国xx股份有限公司静宁县支行与被告马某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案中，原告以被告马某已偿还贷款为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX股份有限公司静宁县支行撤诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告中国XX股份有限公司XX支行负担。
审判长戴红喜
人民陪审员田芮
人民陪审员万元香
二〇一七年十二月六日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1641号原告：中国XX有限公司静宁县支行。住所地：甘肃省平凉市。负责人：范某，该行行长。委托诉讼代理人：吕某，该行职工。委托诉讼代理人：张某，该行职工。被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。本院在审理原告中国xx股份有限公司静宁县支行与被告马某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案中，原告以被告马某已偿还贷款为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国XX股份有限公司静宁县支行撤诉。案件受理费1332元，减半收取666元，由原告中国XX股份有限公司XX支行负担。审判长戴红喜人民陪审员田芮人民陪审员万元香二〇一七年十二月六日书记员李芳弟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执8号之二
申请执行人：华玉波，男，1980年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇城子村二组。
被执行人：徐文明，男，1978年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇城子村二组。
本院在执行华玉波与徐文明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐文明所有的土地及地上建筑物坐落于哈尔滨市道外区巨源镇城子村后城子屯。现申请执行人华玉波撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐文明所有的坐落于哈尔滨市道外区巨源镇城子村后城子屯的土地及地上建筑物的查封。
本裁定立即执行。
审判员 周晓冬
二〇一八年三月一日
书记员 孟昭鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3200号
罪犯李恒新，男，1952年11月2日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第43号刑事判决，以被告人李恒新犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李恒新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李恒新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李恒新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李恒新在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李恒新减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第753号
原告张雅国。
委托代理人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。
委托代理人王杰，上海市沪江律师事务所律师。
被告陈耀冬。
被告童灵。
委托代理人黄桂林，上海市永怡律师事务所律师。
原告张雅国诉被告陈耀冬、童灵承包合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张雅国及委托代理人丁启海，被告陈耀冬、童灵及被告童灵之委托代理人黄桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅国诉称：2012年2月，原告与两被告签订《承包经营协议书》1份，约定原告将座落于上海市海宁路XXX号XXX楼西座的棋牌桌游活动中心承包给两被告经营，承包期限为2年，即从2012年3月1日起至2014年2月28日止，房租为每月人民币13，000元，承包金为每月8，000元，经营期间的水电费及其他有关部门收取的费用均由两被告自行承担。嗣后，双方按协议进行了履行。但自2012年9月起至2013年5月31日止，被告无故拖欠原告承包费计167，244.23元。经原告多次催讨未果，故请求判令：两被告支付原告承包费167，244.23元，并承担诉讼费。审理中，原告确认原、被告于2013年5月17日、5月18日进行总结算，并由被告陈耀冬向原告出具承诺书和欠条，确定应付款项合计为147，836元，其中已经扣除原告处的押金2万元。嗣后，被告陈耀冬支付了63，000元，尚欠84，836元，据此原告变更诉讼请求：要求两被告支付欠款84，836元。
被告陈耀冬辩称：两被告之间系合伙关系，对两被告与原告所签订的《承包经营协议书》无异议。2013年5月17日欠条和2013年5月18日承诺书均系本人与原告总结算后所写，因此两被告与原告于2013年5月18日终止了承包关系。之后，本人通过银行转账和给付现金方式向原告支付了87，000元，而非63，000元，原告处还保留了两被告支付的押金2万元，也应在欠付金额中予以扣除。
被告童灵辩称：同意被告陈耀冬的意见，愿意与陈耀冬共同承担付款责任。
经审理查明，2012年2月，原告与两被告签订承包经营协议书1份，约定原告将座落于上海市海宁路XXX号XXX楼西座的棋牌桌游活动中心承包给两被告经营，承包期限为2年，即从2012年3月1日起至2014年2月28日止，房租为每月13，000元、承包金为每月8，000元，两被告应向原告缴纳承包押金2万元，经营期间的水电费及其他有关部门收取的费用均由两被告自行承担。嗣后，双方按协议进行了履行。2013年5月17日、5月18日，原告与被告陈耀冬进行了总结算，以此终止双方之间的承包合同关系，并一致确认两被告应付原告2013年1-4月各项费用计123，836元、2013年5月各项费用计24，000元，欠款合计147，836元。据此被告陈耀冬向原告出具书面承诺书和欠条各1份，并承诺上述费用于2013年5月24日前付清。但两被告未按约向原告付清全部欠款。2013年9月11日、11月7日，原告向两被告发出催款通知书和律师函催讨欠款，两被告收到后未予答复。
审理中，原告确认被告陈耀冬在2013年5月18日后陆续以银行转账（转账至原告之妻王培娟账户内）及给付现金方式支付过款项，合计63，000元。
此外，被告童灵对被告陈耀冬与原告结算并达成还款协议并无异议，并表示愿意与被告陈耀冬共同承担还款责任。
认定以上事实的依据为：承包经营协议书、2013年5月17日欠条和2013年5月18日承诺书、催款通知书、律师函及相应挂号信收据、原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系当事人之间因履行承包合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告对2013年5月17日、5月18日经结算后双方确认欠款合计147，836元以及两被告共同承担付款责任并无异议，本院予以认可。两被告辩称，2013年5月18日结算之后被告陈耀冬以转账及现金方式向原告付款87，000元，但从被告陈耀冬提供的银行汇款明细单来看自2013年5月18日起转账支付的金额低于原告在审理中认可的63，000元，且两被告未提供证据佐证以现金或其他方式向原告支付过欠款，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采信，据此本院认定被告陈耀冬在2013年5月18日之后已支付原告款项计63，000元。关于押金2万元，虽然原告称在总结算时双方口头约定押金2万元在最终应付款中已予以扣除，两被告对此不予认可并辩称在欠款中应扣除押金2万元。本院认为，从双方总结算后所形成的承诺书和欠条来看，均未反映出押金的处理方案，故本院对两被告的该项抗辩意见予以采信。两被告未按约定期限支付欠款，其行为构成违约，本院对原告要求两被告支付欠款的诉讼请求予以支持，但其诉讼请求中应扣除原告处的押金2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈耀冬、童灵应于本判决生效之日起十日内支付原告张雅国欠款64，836元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，920元，减半收取计960元，由原告张雅国负担250元，两被告负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年四月七日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3740号
原告张敏，女，汉族，1992年1月30日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师。
被告河南仁恒置业有限公司，住所地：郑州市陇海西路西段。
法定代表人张建军。
本院在审理原告张敏诉被告河南仁恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南仁恒置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元由原告张敏负担，余额46元退回原告。
代理审判员 段雪培
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈彦磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第817-3号
原告周伟。
被告袁军帅。
本院在审理原告周伟诉被告袁军帅民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2015年7月2日作出（2015）青民初字第817-1号民事裁定书，依法查封原告周伟所有的鲁GQ67**号汽车一辆、被告袁军帅所有的鲁VUU6**号汽车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告周伟所有的鲁GQ67**号汽车的查封；
二、解除对被告袁军帅所有的鲁VUU6**号汽车的查封。
代理审判员 冀迎磊
二〇一五年八月七日
代理书记员 傅 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第210号
原告：蒋甲。
委托代理人：黄××。
被告：蒋乙。
原告蒋甲为�被告蒋乙民间借贷纠纷一案，于2009年6月
1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员
余小卫担任审判长、审判员林小巧、人民陪审员黄文早参加评
议的合议庭，于2009年9月25日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告蒋甲及其委托代理人黄××到庭参加诉讼，被
告蒋乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋甲起诉称：被告以做生意需要资金为由，分别于1
998年12月22日、1999年3月10日、1999年9月1日三次共向原告
借款70000元。后经原告催讨，被告拒不还款。为此，原告起
诉请求：一、判令被告立即偿还借款70000元及利息；二、本
案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付
利息的请求。
原告蒋甲在举证期限�，提供了下列证据材料：1、原告
的身份证，用于证明原告的主体资格；2、人口信息表、苍南
县灵溪镇红星村民委员会的证明，用于证明被告的主体资格；
3、借条三份，用于证明被告欠款的事实。
被告蒋乙未作答辩，其在举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告分别于1998年12月22
日、1999年3月10日、1999年9月1日三次共向原告借款70000元
。被告借款后除了支付部分利息外，借款本金70000元至今分
文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有�，应受法
律保护。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。庭审
中原告自愿放弃了利息的请求系其在法律规定的范围内对自己
权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
蒋乙于判决生效后十日内偿还蒋甲借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由蒋乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 余小卫
审 判 员 林小巧
人民陪审员 黄文早
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 林骄阳
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更34号
罪犯荆振清，男，1984年3月20日出生，汉族，山西省阳泉市人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2010年3月4日作出（2010）阳郊刑初字第18号刑事判决，认定被告人荆振清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,刑期自2009年9月17日起至2021年9月16日止。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2013年5月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第895号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年6个月；2015年11月13日，太原铁路运输中级法院作出（2015）太铁中刑执字第578号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年6个月；刑期至2018年9月16日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯荆振清在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，罚金5千元，已履行），是一名组长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2017年10月间获监狱表扬五次、余153分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯荆振清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荆振清减去所余有期徒刑（刑期自2009年9月17日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更34号罪犯荆振清，男，1984年3月20日出生，汉族，山西省阳泉市人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2010年3月4日作出（2010）阳郊刑初字第18号刑事判决，认定被告人荆振清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,刑期自2009年9月17日起至2021年9月16日止。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2013年5月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第895号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年6个月；2015年11月13日，太原铁路运输中级法院作出（2015）太铁中刑执字第578号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年6个月；刑期至2018年9月16日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯荆振清在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，罚金5千元，已履行），是一名组长，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2017年10月间获监狱表扬五次、余153分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯荆振清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯荆振清减去所余有期徒刑（刑期自2009年9月17日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6004号
原告曹淑艳，女，1951年9月11日出生。
被告北京一佳诚品商业展示设备有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09611号，组织机构代码56584XXXX。
法定代表人陈立民，经理。
委托代理人梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
委托代理人金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。
本院在审理原告曹淑艳诉被告北京一佳诚品商业展示设备有限公司不当得利纠纷一案中，因原被告双方均认可双方之间系合伙协议关系，故原告曹淑艳于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告曹淑艳自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹淑艳撤回起诉。
案件受理费一千四百四十二元五角，由原告曹淑艳负担（已交纳）。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 福明鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执777号
申请执行人咸阳市秦都区雅乐广告制作部。
被执行人陕西昊昇实业有限公司。
咸阳市秦都区雅乐广告制作部与陕西昊昇实业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3961号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陕西昊昇实业有限公司支付原告咸阳市秦都区雅乐广告制作部广告牌制作费人民币55000元及利息6089元。承担案件受理费1300元，执行费816元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西昊昇实业有限公司银行存款63205元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年三月一日
书记员 秦海军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第87号
原告：石某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：项某某。
被告：叶某某。
原告石某某为与被告项某某、叶某某买卖合同纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员周方园独任审判。2010年2月11日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告石某某的委托代理人蔡某某到庭
参加诉讼，被告项某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，于2009年9月16日经宁
海县民政局协议离婚。原、被告间曾发生多层板等木板买卖业
务。2008年7月2日，经原告石某某、被告项某某结算，被告确
认尚欠原告材料款人民币15045元，双方约定此款于2008年9月
1日支付，并由被告项某某出具给原告欠条一张（详见证据）
。约定付款到期后，被告未按约支付欠款。据此，原告多次与
两被告据理交涉，要求支付尚欠款项及支付逾期付款损失，但
均未果。迫于此，原告只得诉诸法院。综上所述，原告认为：
公民的合法权益受法律保护，被告尚欠原告货款理应及时按约
支付，却拖延至今不付，其行为显属不当，应承担支付欠款及逾期付款利息损失的民事责任。而被告叶某某虽于2009年9月1
6日离婚，但对夫妻存续期间的债务仍应共同承担，现原告依
据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及
其司法解释的规定，特诉诸你院，请依法判令两被告立即支付
原告欠款人民币15045元及支付逾期付款利息损失（时间从200
8年9月1日起至2010年1月1日止，共16个月，以尚欠的15045元
货款为基数，利率按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基
准利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
证据1、欠条一份。证明原、被告之间存在着多层板等木
材买卖关系，截止2008年7月2日，被告项某某尚欠原告材料款
15045元，并约定2008年9月1日付清。同时证明该逾期付款利
息从2008年9月1日起计算到2010年1月1日止，利率按中国人民
银行发布的同期流动资金贷款基准利率计算；
2、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理
表一份。证明被告项某某与被告叶某某于2000年4月10日登记
结婚，于2009年9月16日离婚，本案债务形成在夫妻关系存续
期间的事实。
被告项某某、叶某某未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告项某某、叶某某未到庭，
视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经
被告质证，但无明显瑕疵，能证明原告的待证事实，故本院对
原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原、被告之间曾多次发生多层板等木板买卖关系。
2008年7月2日，经原、被告之间结算，被告尚欠原告材料款15
045元，因此，被告项某某向原告石某某出具了一份欠条，欠
条载明“今欠石某某材料款15045元，该款于2008年9月1日付
清。”该款到期后，被告未按约支付，至今被告还尚欠原告材
料款15045元。
另又查明，被告项某某与被告叶某某于2000年4月10日结
婚，于2009年9月16日离婚。
本院认为：原告与被告之间的多层板木材买卖关系，不
违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告向原告
购买了产品后，经双方结算被告尚欠原告材料款15045元，并
约定该款于2008年9月1日付清。但到期后，被告未按约向原告
支付货款，显属违约，故应承担逾期付款的民事责任。被告项
某某、叶某某于2000年4月10日登记结婚，于2009年9月16日离
婚，而该笔债务形成在夫妻关系存续期间，同时没有证据证明
两被告实行财产约定制，或者约定该笔债务为被告项某某或被
告叶某某个人债务，故属夫妻共同债务，对此，被告项某某、
叶某某应承担共同付款的民事责任。对此，原告要求两被告立
即支付其货款15045元并要求两被告承担从2008年9月1日起止2
010年1月1日止按中国人民银行发布规定的同期流动资金贷款
基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院应支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告项某某、叶某某于本判决生效后十日内应共同支付
原告石某某货款15045元并支付相应的逾期付款利息损失（时
间从2008年9月1日起至2010年1月1日止，以尚欠的15045元货
款为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款
基准利率计算）。
本案受理费230元，减半收取115元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇一〇年二月十一日
代书记员 周维珍
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初78号
原告张贵保。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，市长。
委托代理人王瑾，晋中市国土资源局工作人员。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
第三人榆次住宅经营公司，住所地晋中市榆次区东门街16号。
法定代表人郝怀贤，经理。
原告张贵保诉被告晋中市人民政府、第三人榆次住宅经营公司土地行政登记一案，原告于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。
本院认为，2016年9月22日晋中市人民政府发布晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的公告，晋中市设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张贵保的起诉。
案件受理费50元，退还原告张贵保。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行初78号原告张贵保。委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。被告晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。法定代表人王成，市长。委托代理人王瑾，晋中市国土资源局工作人员。委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。第三人榆次住宅经营公司，住所地晋中市榆次区东门街16号。法定代表人郝怀贤，经理。原告张贵保诉被告晋中市人民政府、第三人榆次住宅经营公司土地行政登记一案，原告于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。本院认为，2016年9月22日晋中市人民政府发布晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的公告，晋中市设立新的不动产登记机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张贵保的起诉。案件受理费50元，退还原告张贵保。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1073号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市桃源镇佳士乐商店，住所地鹤山市桃源镇。
经营者：和小兰，女，壮族，1980年7月24日出生，住广西宾阳县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市桃源镇佳士乐商店（经营者：和小兰）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2151号
原告徐水富。
被告毛华兴。
原告徐水富为与被告毛华兴买卖合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月27日，被告对从原告处赊购饲料的尚欠货款26400元出具欠条，约定于2013年7月在坛石镇政府发放猪场拆迁款时支付，逾期按银行利率计息。但该款被告至今未付。现要求：1、判决被告毛华兴支付货款26400元；2、判令被告支付自2013年8月1日起至判决生效履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供被告的欠条以证明所诉的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告的证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月27日，被告对从原告处赊购饲料的尚欠货款26400元出具欠条，约定于2013年7月在坛石镇政府发放猪场拆迁款时支付，逾期按银行利率计息。但该款被告至今未付。
本院认为，原被告的买卖合同关系并无违法之处，应认定有效，原告已交付货物，被告应承担支付货款和赔偿逾期付款损失的责任。原告诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告毛华兴支付原告徐水富货款26400元及其自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告毛华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 周增俭
人民陪审员 周开才
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘荣辉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初52号
原告：渠县人民市场开发服务有限公司。住所：渠县渠江镇。
法定代表人：胡德益，公司经理。
委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。
被告：贾昭英，女，1958年9月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托诉讼代理人：张涛，男，1988年3月8日出生，汉族，四川渠县人，住渠县。
原告渠县人民市场开发服务有限公司诉被告贾昭英租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员王美东适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仕伟，被告贾昭英及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠（2016年6月13日至2017年5月20日）水费14927.20元及其利息，并支付违约金9000元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月1日，原告与被告签订《门市、摊位租赁协议》，合同约定：被告租赁原告市场内的公厕从事收费经营，租期从2016年5月1日至2017年4月30日止，租金3万元。租赁期间，被告按月足额向原告缴纳所使用的水、电费用，若一方违约，按租金总额30%承担违约金。2017年5月1日，原被告续签了租赁合同，合同内容不变。在租赁合同履行过程中，被告长期违约，至今未支付2016年6月13日至2017年5月20日的水费，请求人民法院依法及时的裁判。
被告贾昭英答辩称：原、被告双方签订了租赁合同属实，约定每年租金为3万元，同时约定了合同的生效和失效条件，我们按时交了承包费和电费，没有其他债权债务关系，2015年起承包这个厕所，用的井水，承包期间没听说过水表一事，不存在欠水费的事实。
本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的租赁协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的向渠县供水排水总公司缴纳水费的票据，该票据仅能证明原告向渠县供水排水总公司履行了付款义务不能证明被告下欠原告水费的事实，与本案不具有关联性，不予采信；对于原告提交的水表底度1225吨，水表底度4401吨的照片两张，该照片所记录用水量被告未予确认，是否系被告所用无法证实，不予采信；对于原告提交的厕所现状的照片，符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能达到证明被告贾昭英下欠其水费的证明目的；对于原告提交的户名为贾昭英，收款人为曹当明的收款收据两张，被告提交的户名为贾昭英，收款人为曹当明的收款收据三张，虽被告不否认交款的事实,但不能证明被告贾昭英欠缴水费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年起原告渠县人民市场开发服务有限公司与被告贾昭英就渠县人民市场内一号楼厕所达成租赁协议，协议一年一签，约定每年租金为3万元，同时对双方的权利义务进行了明确约定。被告贾昭英履行了支付租金的义务，缴纳了电费。渠县人民市场自来水管道与一号楼厕所相连，厕所日常经营可选择使用自来水和井水。双方移交租赁物时对水表显示的底度数没有签名确认。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告渠县人民市场开发服务有限公司起诉要求被告支付下欠水费及利息并支付违约金应承担被告下欠原告水费的证明责任，原告提交的向渠县供水排水总公司缴纳水费的票据，该票据仅能证明原告向渠县供水排水总公司履行了付款义务不能证明被告下欠原告水费的事实；原告提交的水表底度1225吨，水表底度4401吨的照片两张，该照片所记录用水量被告未予确认，是否系被告所用无法证实。原告所举证据均不能证实其主张，应当承担不利后果，原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告渠县人民市场开发服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费199元（已减半），由原告渠县人民市场开发服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王美东
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱 亮