wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2189号
原告：洪南生，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：洪丽琼，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被告：洪伟（曾用名洪洪伟），男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪南生、洪丽琼与被告洪伟物权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告洪南生、洪丽琼于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为洪南生、洪丽琼以原被告双方已达成庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪南生、洪丽琼撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第801号
原告：舒某某。
委托代理人（特别授权）：邱某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告舒某某与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于201
0年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄野
松独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告舒
某某及其委托代理人邱某某，被告吴甲到庭参加诉讼，被告吴
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告舒某某诉称：两被告系夫妻关系。2009年10月31日
，两被告以资金周转急需用钱为由，出具借条向原告借款人民
币300000元，约定月利率按3%计算，两被告在借条上签字捺印
予以确认。事后，经原告多次催讨均未果。原告认为，两被告
拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令：一
、两被告归还借款本金300000元及利息暂计36000元（利息自2
009年11月1日起按月息3分计算利息至款清之日止）二、诉讼
费用由两被告负担。
被告吴甲答辩称：借款是事实。原告最初借给答辩人是4
00000元，2008年的6、7月份间，答辩人已归还200000元，目前尚欠原告本金200000元，利息已支付至2010年2月1日。
被告吴乙未作答辩。
原告舒某某补充陈述称：事实情况是2007年10月31日，
原告借给被告400000元，借期6个月，利息按3分计算，三个月
支付一次，都是提前付息的，原告支付给被告400000元的时候
就已经收取了后三个月的利息计36000元。2009年10月31日之
前，被告一直准时支付利息，后来经原告向被告催讨，被告汇
给原告200000元，其中100000元是本金，9000元是利息，剩余
的91000元用于支付工程款。之后，被告在2009年10月31日重
新向原告出具了金额为300000元的借条。借条出具后，被告一
直没有支付过利息。被告在2009年11月6日出具承诺书，承诺
于2009年11月20日支付利息款人民币45000元，在2009年11月2
0日左右，被告支付给原告利息款30000元，剩下的利息15000
元被告一直没有支付。原告已经在工程款支付凭证上签过字。
如果被告认为归还的20万元是借款，那么原告没有拿到91000
元的工程款，但原告又在工程款上签过字，这不合常理。
被告吴甲补充答辩称：原告陈述的支付91000元为工程款
不属实，答辩人支付的200000元不包括工程款，全部是用于归
还借款的。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、原告身份
证复印件，待证原告身份情况；2、被告吴甲身份证复印件、
两被告结婚登记审查处理表，待证被告身份情况及两被告夫妻
关系；3、借条一份，待证两被告于2009年10月31日向原告借
款300000元，约定月息3分。4、当庭提供被告吴甲书写的便条，也即还款承诺书，待证被告吴甲承诺于2009年11月20日付利
息45000元，但被告仅支付30000元，尚欠之前的利息15000元
未付。
对上述证据，被告方发表如下质证意见：借条是被告吴
甲写的，上面两被告的签字也是吴甲和其妻子吴乙自己签的。
但那张还款承诺书，被告吴甲已经支付39000元，尚欠6000元
。被告吴甲向原告支付利息是提前的，2009年10月31日那天，
被告吴甲付的是之后三个月的利息，也就是利息付到2010年2
月1日。
被告吴甲为支持其抗辩，向本院提供以下证据：收条两
份，待证2009年8月12日，原告收到被告利息款27000元。2009
年11月21日，原告收到被告利息款30000元，尚欠6000元未付
。
对上述证据，原告方发表如下质证意见：2009年8月12日
，原告收到的利息是借条出具之前的利息，即原来借款400000
元的利息。300000元借条出具之后的利息，计算到2009年11月
21日，被告尚欠利息6000元。2008年之前的利息是提前付的，
2008年之后的利息被告都滞后了，三个月到期了才付。
对原、被告提供的证据，本院作出如下认证：原告舒某
某提供的证据1、2、3、被告吴甲提供的2009年11月21日原告
出具的收条与本案事实相关联可以作为认定本案事实的依据，
本院予以采用；原告提供的证据4待证事项因与原告于2009年1
1月21日出具给被告吴甲的收条所反映的事实相违背，不能证
明待证事实，本院不予采用。被告吴甲提供的2009年8月12日原告出具的收条，因为出具时间在300000元借条形成之前，故
不能证明待证事实，本院不予采用。
根据本院采用的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事
实作如下认定：2007年10月31日，原告舒某某借给被告吴甲人
民币400000元，利息按3分计算，三个月支付一次，利息支付
方式是提前付息，原告支付给被告400000元的时候就已经收取
了前面三个月的利息计36000元。后被告吴甲汇给原告200000
元。之后，被告吴甲、吴乙在2009年10月31日重新向原告出具
了300000元的借条。
根据原告的自认并结合被告吴甲提供的收条，本院另查
明：被告吴甲在2009年11月6日出具承诺书，承诺于2009年11
月20日支付利息款人民币45000元，但当时被告吴甲欠原告利
息款实际金额为36000元。2009年11月21日，被告吴甲支付给
原告利息款30000元，剩下的利息6000元被告一直没有支付。
本院认为：两被告出具借条向原告舒某某借款，系双方
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告在原告向其主
张归还借款本息后，未及时归还，已构成违约，应承担相应的
违约责任。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告吴甲抗辩
称，归还的200000元款项全部是借款而不包含案外工程款，其
所欠借款本金为200000元。该抗辩与被告吴甲出具给原告舒某
某金额300000元的借条不符，被告吴甲又未提供证据证明其抗
辩，故对被告吴甲称的所欠借款本金为200000元的抗辩，本院
不予支持。被告吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴甲、吴乙于本判决生效后十五日内归还原告
舒某某借款本金人民币300000元及利息（利息自2010年2月1日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判
决确定的履行期限届满之日止）
二、被告吴甲、吴乙于本判决生效后十五日内支付原告
舒某某截至2010年2月1日的利息款6000元；
三、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告舒某某负
担1170元，由被告吴甲、吴乙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄野松
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 颜冰峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13499号
原告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：苏耀华，男，1988年10月12日出生，汉族，系该公司员工，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：叶俊希，男，1991年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住广东省封开县。
被告：张浩，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市滨江区，现于广东省阳春监狱服刑，
被告：杨健，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）为与被告张浩、杨健民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张浩归还原告借款本金230000元；二、被告张浩向原告支付借款利息（利息自2014年1月24日起，以230000元为基数按月利率1.2%计算至实际付清之日止，暂计算至2016年8月17日止为83720元)；三、被告杨健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在审理过程中，因原告申请，本院于2016年8月24日裁定查封了被告张浩所有的坐落于广东省惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居8栋2402号房屋中权利价值在31万元范围内的房产。后因案外人惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司提出异议，本院于2017年11月27日作出（2017）浙0783执异87号裁定：中止对广东省惠州大亚湾西区石化大道西25号恒丰润畔山名居8栋2402号房屋的查封。2016年12月12日，本院以深圳市公安局福田分局已对被告张浩涉嫌经济犯罪立案侦查，公安机关的侦查结果可能影响案件的实体处理为由，裁定驳回中天公司的起诉。中天公司不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院作出裁定，撤销本院作出的上述民事裁定。本院受金华市中级人民法院的指令重新立案继续审理，并依法决定由审判员马祝敏适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人苏耀华、被告张浩到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张浩原系原告公司员工，于2014年年底离职。2014年1月23日，被告张浩因购房需要向原告申请员工购房无息贷款230000元，被告杨健在贷款申请书中担保人处签名。原告于2014年1月24日通过银行转账方式支付被告张浩230000元。2014年1月24日，被告张浩向原告出具借据一份，载明：“本人张浩向中天建设集团有限公司借款人民币贰拾叁万元整（小写：230，000元），用于购买惠州市大亚湾澳头中兴北路269号凯旋花园第二栋住宅2单元2102房，并同意以上物业作为借款的抵押。如按以下约定时间归还借款的免计利息，如未能按以下约定归还借款的，则全部借款利息按月利率12‰计算，不再享受免息的优惠。本人承诺在借款日起五年内还清全部借款（还款时间为公司年终绩效工资发放时间），第一年归还5万元正，第二年归还5万元正，第三年归还5万元正，第四年归还5万元正，第五年归还3万元正。……”。同日，原告与两被告签订保证担保借款合同一份，内容为：“出借人（以下简称甲方）：中天建设集团有限公司，借款人（以下简称乙方）：张浩，保证人（以下简称丙方）：杨健。乙方由于购买房屋需要向甲方借款，因乙方请求，丙方自愿为乙方向甲方的借款提供无条件担保。甲方经审查，同意丙方作为乙方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致订立本合同：……第三条、保证人承诺：1、丙方为乙方向甲方借款人民币贰拾叁万元整提供担保，承担连带清偿责任。2、保证范围包括借款的本金、利息、违约金、赔偿金及甲方为实现债权的全部费用。3、如乙方不按本合同的约定偿付借款本息和相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到甲方书面催款通知的十五日内清偿上述款项。4、丙方的担保期限为本合同借款期限届满二年内。……”。嗣后，被告张浩就本案借款又重新向原告出具了借据一份，载明：“本人借到中天建设集团有限公司人民币贰拾叁万元（小写：230000元），借款利息按月利率12‰计算。中天建设集团有限公司已支付。……”。在审理过程中，原告自认被告张浩的父母于2014年10月22日代为归还借款1.5万元。此后，剩余借款21.5万元及利息经原告催讨，被告张浩、杨健至今未还。
另查明，2017年6月15日，被告张浩因犯职务侵占罪，被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年六个月。被告张浩不服该判决提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的刑事裁定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款215000元并支付利息（利息自2014年1月24日起以23万元为基数按月利率1.2%计算至2014年10月22日为24932元，此后利息以21.5万元为基数，按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。
二、被告杨健对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨健承担保证责任后，有权向主债务人即被告张浩追偿。
四、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，减半收取3003元，诉讼保全申请费2070元，共计5073元，由原告中天建设集团有限公司负担190元，由被告张浩负担4883元，被告杨健对被告张浩负担的4883元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年一月十二日
代书记员 胡 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执243号
申请执行人董自庭，男，1953年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人王健华，女，1965年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人史建华，男，1966年2月18日生，汉族，住苏州市平江区。
申请执行人董自庭与被执行人史建华民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5895号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告史建华于本判决发生法律效力后立即归还原告董自庭借款本金150000元，利息48000元，合计198000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2130元，由被告史建华负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年02月16日立案执行，执行标的200130元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5895号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年八月一日
书 记 员 过艳妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16627号
上诉人（原审原告）：深圳市泰航达国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：徐斯斯。
委托代理人：周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成龙，身份证住址甘肃省兰州市。
委托代理人：胡德启，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市泰航达国际货运代理有限公司（以下简称泰航达公司）因与被上诉人李成龙劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四(劳)初字第1838号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰航达公司上诉请求：一、请求依法撤销深圳市罗湖区人民法院作出的(2015)深福法民四初字第1838号民事判决；二、请求依法判决李成龙支付违反保密协议的违约金人民币200000元；三、请求依法判决李成龙向泰航达公司返还80000元；四、请求判决李成龙承担泰航达公司聘请律师的律师费20000元。
被上诉人李成龙辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，本案的争议焦点是：一、双方于2015年4月30日签署的《保密协议书》是否成立、生效。二、李成龙是否应支付泰航达公司违反保密协议的违约金人民币200000元。三、李成龙是否应返还泰航达公司于2015年4月2日支付的8万元。四、李成龙是否应支付泰航达公司律师费20000元。
关于双方于2015年4月30日签署的《保密协议书》是否成立、生效。李成龙主张其签字后，泰航达公司并未将上述协议书交与李成龙，因此该协议书并未成立。对此，本院认为，李成龙作为完全民事行为能力人，其签字应当认定是其真实意思表示，其应当清楚并承担相应的法律后果。按照相关法律规定，双方当事人均在该协议书上签字或者盖章时，该协议即成立、生效，当事人一方是否持有该协议并不影响其成立和生效。
关于李成龙是否应支付泰航达公司违反保密协议的违约金人民币200000元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。用人单位未按照前款规定支付经济补偿的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议”。本案中，首先，如上所述，2015年4月30日双方签署的《保密协议书》已经成立和生效。该协议书约定：李成龙愿意保守泰航达公司的商业秘密，并愿意在离开公司后不与公司相竞争，不聘用公司现任员工。在保密内容中约定：对于泰航达公司的交易秘密、经营秘密、财务秘密、技术秘密等李成龙承担保密义务包括但不限于：不得泄露、披露、公开、传播。保密期限为李成龙离职后180天内或至李成龙所知悉的秘密被公众知悉（或秘密已公开）时止。李成龙如果违反保密义务，应当一次性向甲方支付违约金20万。本院认为，上述约定不违反法律禁止性规定，合法有效。其次，虽然泰航达公司未在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予李成龙经济补偿，但李成龙未在三十日内通知用人单位解除上述协议书，故该协议书仍然有效。再次，李成龙于离职前（2015年1月15日）成立了深圳市顺科供应链有限公司，经营范围是国际货运代理等，完全涵盖了泰航达公司的经营范围，该行为可以推定李成龙侵害了泰航达公司的商业秘密，违反了双方关于“李成龙愿意保守泰航达公司的商业秘密，并愿意在离开公司后不与公司相竞争”的约定。因此，李成龙应当承担相应的违约责任。但由于泰航达公司未能证明其实际损失，其要求李成龙支付泰航达公司违反保密协议的违约金人民币200000元，金额过高，本院结合李成龙在泰航达公司的工资数额、违约情节等情况，酌情认定李成龙应支付泰航达公司违反保密协议的违约金人民币80000元。
李成龙是否应返还泰航达公司于2015年4月2日支付的8万元。泰航达公司主张上述款项是为竞业禁止支付的对价，在员工离职交接表中已有注明，李成龙对该证据不予认可，主张上述交接表中经济补偿金一栏写的“已支付保密费用8万元”，系泰航达公司自己事后添加的，不符合事实，该8万元是提成。经核查，该8万元在李成龙离职及《保密协议》签订前近一个月已经支付给了李成龙，且在之后签订《保密协议书》时根本没有提及该8万元，故本院认为泰航达公司的主张有悖常理，本院不予采信。因此，泰航达公司请求李成龙返还该8万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费。泰航达公司请求李成龙支付泰航达公司律师费20000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人泰航达公司的上诉请求部分成立，原审查明事实清楚，适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四(劳)初字第1838号民事判决；
二、被上诉人李成龙于本判决生效之日起十日内支付上诉人深圳市泰航达国际货运代理有限公司违约金人民币80000元；
三、驳回上诉人深圳市泰航达国际货运代理有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计人民币20元，均由上诉人深圳市泰航达国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 莫晶莹（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初68-2号
原告：赵翠华，女，1972年3月3日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：吴军，男，1970年3月5日出生，住黑龙江省富裕县。
原告赵翠华与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王淑华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许赵翠华撤诉。
案件受理费50.00元，（多收原告3,650.00元退给原告赵翠华），减半收取计25.00元，由原告赵翠华负担，财产保全费1,040.00元，由被告吴军负担。
审判员 陈聪
二〇一八年二月一日
书记员 战齐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初28号
原告：王竹华，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市东港区海顺机械安装中心，住所地日照市东港区涛雒镇西林子头村。
经营者：刘洪海，负责人。
被告：刘洪海，男，1960年5月16日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
本院在审理原告王竹华诉被告日照市东港区海顺机械安装中心、被告刘洪海劳务合同纠纷一案中，原告王竹华于2018年1月26日以双方当事人已庭外达成和解协议、且被告已按和解协议履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王竹华以被告已按和解协议履行完毕付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王竹华撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年一月二十六日
书记员 金 欣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1604号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：何正斌，男，1969年8月4日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：孙芳年，女，1971年7月14日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告何正斌、孙芳年借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告何正斌、孙芳年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何正斌、孙芳年立即偿还借款本金50000元、利息1195.25元、罚息27.02元（从逾期还款之日起计算至2017年2月16日止）；2017年2月16日之后的利息及罚息按合同约定年利率13.66%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息计算至全部借款还清之日止；被告张国祥对上述借款本息承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2016年10月31日，被告何正斌、孙芳年作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告何正斌、孙芳年发放贷款5万元，年利率为18%，借款期限为6个月。合同签订后原告依约发放了借款，但被告何正斌、孙芳年未能按约定履行还款计划，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告何正斌、孙芳年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日被告何正斌、孙芳年作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2016荆微借20061009-1031-0279-01的借款合同一份，借款金额为5万元，期限为6个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。合同签订后的当日原告向被告何正斌、孙芳年发放了借款5万元。截止2017年9月22日被告何正斌、孙芳年尚欠原告借款本金50000元、利息2921.72元、罚息4297.21元。
另查明，原告与被告经协商将贷款年利率变更为13.66%。
本院认为，原告湖北银行与被告何正斌、孙芳年签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款5万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告何正斌、孙芳年偿还借款本金50000元、截止2017年9月22日的利息2921.72元、罚息4297.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月23日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率13.66%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何正斌、孙芳年于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金50000元及相应利息（截止2017年9月22日的利息2921.72元、罚息4297.21元，自2017年9月23日起以后的利息按照贷款年利率13.66%，并加收50%罚息，以本金292739.72元为基数计算至付清之日止）；
二、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告何正斌、孙芳年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年十月九日
书记员 冯路
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2387号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行，住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
法定代表人：胡岳珍，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：王式央，男，1970年1月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：田丽翠，女，1972年2月4日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人王式央、田丽翠为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款29529.79元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费302.5元、申请执行费342.95元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2387号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人王式央、田丽翠为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款29529.79元，执行费342.95元，诉讼费302.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王式央、田丽翠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2387号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行，住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。法定代表人：胡岳珍，该支行行长。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：王式央，男，1970年1月14日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：田丽翠，女，1972年2月4日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人王式央、田丽翠为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款29529.79元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费302.5元、申请执行费342.95元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 章杭枝
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初253号
原告：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区紫禁城小区三层，统一社会信用代码：91130701550431315N。
法定代表人：何凤枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪亮，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所实习律师。
被告：王旭娜，女，1987年10月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告张家口华凯创业房地产开发有限公司与被告王旭娜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张家口华凯创业房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口华凯创业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口华凯创业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张家口华凯创业房地产开发有限公司负担。
审判员 吴 夺
二〇一八年五月十六日
书记员 李燕茹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19135号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邬文峰，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邬文峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邬文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54217.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54217.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1038号
案外人：于英男，男，1991年8月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏延霞，女，1970年10月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。系于英男母亲。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人于英男对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于英男称，2013年12月24日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍五栋二单元704号房屋，房屋面积96.08平方米。根据协议约定案外人付清了房款首付30%，并约定尾款采用公积金贷款的方式付给帝豪房地产公司。帝豪房地产公司给案外人出具了数额为198363元的收据。2016年1月11日帝豪房地产公司将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括五栋704号房产在内的多套房屋。对此，于英男向本院提出案外人异议。
另查，案外人于英男向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年12月24日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：于英男购买帝豪巴赫丽舍五栋704号房屋，该商品房建筑面积为96.08平方米。房屋总价款为628363元。同时约定，于英男于2013年12月24日前支付该房屋首付款198363元整（含定金）。首付款比例31.57%。贷款金额为43万元。协议签订当日于英男通过刷卡的方式向帝豪房地产公司支付198363元。帝豪房地产公司向于英男出具了数额为198363元的《收款专用收据》一张。于英男主张其于2016年1月11日就取得涉案房屋的钥匙。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然于英男在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人于英男的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人于英男的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市亚国新能源科技有限公司，住所地在江苏省常州经济开发区五一路323号。
法定代表人：张亚国，该公司总�理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雯莹。
再审申请人常州市亚国新能源科技有限公司（以下简称亚国公司）因与被申请人朱雯莹民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚国公司申请再审称：1.亚国公司与朱雯莹之间借贷关系未成立，亚国公司未收到借条项下的款项。2.张亚强无权代表亚国公司收取借款。3.张亚强2014年6月30日出具借条向朱雯莹借款15万元，不应认定为亚国公司2014年10月11日出具的借条项下的款项。4.没有证据证明亚国公司与朱雯莹约定过利息，朱雯莹收取张亚强的24000元不应认定为利息。
本院经审查认为：朱雯莹向亚国公司主张归还借款，提供了亚国公司出具的借条，该借条明确载明借款金额为60万元，出借的方式为现金。朱雯莹还提交了银行提款记录、其向亚国公司股东张亚强交付款项的依据。亚国公司作为出具借条一方未提供足以使人民法院对出借人朱雯莹已交付借款产生合理怀疑的证据，一、二审判决据此认定朱雯莹已经向亚国公司交付了借款，并无不当。
张亚强系亚国公司的股东、亚国公司的法定代表人张亚国的妹妹，可以代表亚国公司收取借款。张亚强2014年6月30日出具的借条项下的15万元借款并未归还，此后，亚国公司的法定代表人张亚国又收取了朱雯莹交付的45万元现金，并以亚国公司名义于2014年10月11日出具60万元的借条，一、二审判决认定2014年6月30日借条项下的15万元包含于2014年10月11日借条载明的60万元借款金额之中，亦无不当。
朱雯莹认可已经收到张亚强支付的利息2.4万元，该利息标准不违反法律规定，亚国公司应当向朱雯莹归还借款本金60万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州市亚国新能源科技有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 鑫
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执375号
申请人镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。
法定代表人：齐建国，理事长。
委托代理人路正军，男，镇原县农村信用合作联社庙渠信用社主任。
被执行人赵晴，男，汉族，住镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1303号镇原县农村信用合作联社与赵晴金融借款合同纠纷一案，判决确定被执行人赵晴清偿借款本金人民币20000元及利息17898.59元，赵晴负担案件受理费371元。在执行过程中查明，被执行人赵晴无可供执行财产，其外出务工，本院已将其纳入失信被执行人名单；申请人未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 乐
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执375号申请人镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。法定代表人：齐建国，理事长。委托代理人路正军，男，镇原县农村信用合作联社庙渠信用社主任。被执行人赵晴，男，汉族，住镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初1303号镇原县农村信用合作联社与赵晴金融借款合同纠纷一案，判决确定被执行人赵晴清偿借款本金人民币20000元及利息17898.59元，赵晴负担案件受理费371元。在执行过程中查明，被执行人赵晴无可供执行财产，其外出务工，本院已将其纳入失信被执行人名单；申请人未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年十一月十五日书记员 王      乐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第659号
申请人曾一莎，女，1976年1月15日出生，汉族，住漳州市诏安县。
申请人曾勇涛，男，1971年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
两原告共同委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人曾一莎、曾勇涛与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第388号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第659号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李文琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1808号
申请执行人黄强，男，1970年12月28日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人王术文，男，1966年8月8日出生，住所地柳州市城中区，证件号码。
被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，汉族，住所地广西防城港港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾房。
法定代表人王术文。
被执行人广西中南房地产有限公司，汉族，住所地广西防城港市港口区渔洲城渔洲大道。
法定代表人张晓书。
黄强与王术文、防城港广隆置业房地产开发有限公司、广西中南房地产有限公司借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年10月16日作出的（2016）桂0205民初1913号已经发生法律效力。由于被执行人王术文、防城港广隆置业房地产开发有限公司、广西中南房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄强向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王术文、防城港广隆置业房地产开发有限公司、广西中南房地产有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人王术文、防城港广隆置业房地产开发有限公司、广西中南房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王术文、防城港广隆置业房地产开发有限公司、广西中南房地产有限公司新的财产线索，申请执行人黄强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205执1808号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一八年一月二十日
书记员 ：黄柳君
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执644号
申请执行人：陈勇勇，住宜阳县。
被执行人：乔子强，住宜阳县。
被执行人：苗波兰，住宜阳县。
关于陈勇勇与乔子强、苗波兰合伙纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初1118号法律文书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执644号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 仝保军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03250号
原告：郭群红，男，1975年2月24日出生，汉族。
被告：朱盈，女，1980年1月31日出生，汉族。
本院在审理原告郭群红与被告朱盈民间借贷纠纷一案中，原告郭群红于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱盈在宿州市区农村信用合作联社的存款予以冻结100000元（账号为6217788304600003188），原告提供了黄传思所有的皖L883**号宝马轿车一辆予以担保。
本院认为：原告郭群红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告朱盈在宿州市区农村信用合作联社的存款100000元（账号为62×××88）予以冻结。
二、对担保人黄传思所有的皖L883**号宝马轿车一辆予以查封。查封期间允许其使用，但不准买卖、抵押、赠与、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继乾
二〇一四年五月九日
书记员 陈议玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7592号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：庄杰、戴伦安，该行员工。
被告:杨展,男,1974年8月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:沈延艳,女,1973年2月11日出生,汉族，住泗阳县。
被告:崔晓东,男,1979年12月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告:程德柱,男,1970年2月3日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告杨展、沈延艳、崔晓东、程德柱金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年11月16日以债务人已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取286元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
审判员 李少华
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 颖
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00057-3号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人段意龙，男1969年12月14日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县国土资源局与被执行人段意龙土地行政处罚一案中，被执行人段意龙对拆除在非法占用的土地上新建的澡堂、游泳池和简易铁皮棚等设施，恢复土地原状及罚款的处罚决定抵触情绪大，执行风险高、难度大，处理不当会引起上访事件发生，影响社会稳定，目前仅靠本院拆除上述违法建筑存在力量不足和没有相应的制约措施等问题，执行条件尚不成熟。需向党委、政府汇报，建立多方、多单位联动机制，在党委和政府统一领导、协调和相关部门的配合下进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何春红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7973号
原告：龙小平，男，1991年10月7日出生，汉族，住陕西省汉阴县，
被告：刘立锋，男，1987年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：孟成江，男，1986年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告龙小平与被告刘立锋、孟成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年9月30日裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告龙小平到庭参加了诉讼，被告刘立锋、孟成江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘立锋立即归还原告借款2万元，并支付自起诉之日起至清偿日止以2万元为本金按年利率6%计算的利息；2.判令被告孟成江对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告刘立锋因做水产生意之需，经人介绍向原告借款2万元，并于原告交付款项当天出具借条一份，由被告孟成江提供连带责任保证。同年7月，原告向两被告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份。
被告刘立锋、孟成江未作答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告刘立锋、孟成江未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告刘立锋因周转需要向原告借款2万元，由被告孟成江提供连带责任保证，三方并签订借款协议一份，约定了违约责任的承担，还约定了保证担保的范围包括借款本息、违约金、出借人为主张权利所产生的费用等，保证期限为二年。原告依约交付了借款，被告刘立锋至今未履行还款义务，被告孟成江也未履行保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘立锋向原告借款2万元并由被告孟成江提供连带责任保证的事实清楚。原告起诉要求被告刘立锋返还借款2万元并支付相应逾期利息，由被告孟成江承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘立锋、孟成江经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立锋应于本判决生效之日起三日内返还原告龙小平借款2万元，并支付以该款项为本金自2017年9月20日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告孟成江对上述第一项中的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘立锋、孟成江负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
审 判 员 王 永
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1997号
申请人：肖立成，男，1968年8月22日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特17号民事裁定书，执行立案标的6883元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十二日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1997号申请人：肖立成，男，1968年8月22日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特17号民事裁定书，执行立案标的6883元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十二日书记员 张小青
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初347号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：张景峰，男，1985年4月7日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与张景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初347号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：张景峰，男，1985年4月7日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与张景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一八年一月二十五日书记员  张艳波—1—
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第465号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。2008年2月25日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2010年5月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年7月27日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）421号起诉书指控被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年5月25日18时许，被告人黄某在绍兴市越城区城南街道东光村菜市场附近摆摊，贩卖淫秽影碟时被公安人员抓获，当场查获尚未销售的影碟116张、追缴已贩卖的影碟7张，合计缴获影碟123张。经鉴定，该123张影碟片内均插有大量具体描写性行为内容，属于淫秽物品。
同时查明，被告人黄某曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2008年2月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、胡某的证言，影碟照片，淫秽物品审查鉴定书、淫秽物品收缴通知单，刑事判决书，扣押物品清单，抓获经过证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法牟利为目的，明知是淫秽物品而予以贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚且不适用缓刑。被告人黄某请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人黄某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月二十七日起至二0一一年七月十八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年七月二十七日
书记员 陈 艇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第00072号
原告江苏神舟灯饰有限公司。
法定代表人王国香，该公司总经理。
委托代理人顾益东，江苏政泰法律事务所律师。
被告吴贞林，男，1972年10月23日出生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告江苏神舟灯饰有限公司与被告吴贞林欠款纠纷一案中，原告江苏神舟灯饰有限公司于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吴贞林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：：
准许原告江苏神舟灯饰有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 杨颖
二〇一四年六月十九日
书记员 周俊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执第00071-2号
申请执行人：孔祥飞。
被执行人：宁平。
被执行人：郑道荣。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）包民二初字第02311号民事判决书，责令被执行人宁平、郑道荣立即偿还欠孔祥飞的货款及利息等款项，但被执行人宁平、郑道荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁平名下的濉溪路278号财富广场1506室房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏云峰
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2324刑初5号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人黄东海，男，1979年2月5日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被变更强制措施为取保候审，2018年1月3日继续变更强制措施为取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人黄东海涉嫌犯故意伤害一案，2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人黄东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年3月初的一天，被告人黄东海郑某1爽在沙子镇沙子村熬老五家发生纠纷被在场的人拉开，同年3月22日晚11时许郑某1爽打电话给黄东海说“你牛很就上来等语言”，被告人黄东海便从家中拿起一把刀到沙子镇街上邮电局对面，郑某1爽也持棒球棍到达，二人发生追逐斗殴，斗殴中被告人黄东海郑某1爽左手臂砍伤，经鉴定郑某1爽的伤属轻伤二级。
同时查明，被告人黄东海与被害郑某1爽达成和解协议，相互谅解。
上述事实，被告人黄东海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证开山刀一把，棒球棒一根，被告人黄东海基本信息、户籍信息、到案经过、被害人户籍信息、扣押决定书及扣押物品清单、接受证据清单、晴隆县公安局现场检测JD(2017)现检第（002051）号报告书、鉴定意见通知书，证马某丽郑某2祥证言，被害郑某1爽陈述，被告人供述与辩解，贵州省晴隆县公安司法鉴定中心（晴）公（司）鉴（法活）字[2017]114号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东海用刀故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人黄东海的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄东海到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被害人对引发本案有一定的过错，被告人黄东海案发后与被害人达成协议，互相取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依法对被告人黄东海从轻处罚。同时根据被告人黄东海的犯罪性质、情节以及认罪、悔罪态度、社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。供犯罪所用本人财物，应予没收。公诉机关提出对被告人黄东海在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，与被告人黄东海的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送供犯罪所用本人财物开山刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨松
二〇一八年一月十八日
书记员 江锐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10899号
原告：吕涛，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人:吴昊，总经理。
委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
本院在审理原告吕涛与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕涛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收�25元，由原告吕涛负担。
审判员 刘伟伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张理淇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第308号
原告刘某，农民。
委托代理人贾春生（一般授权代理）。
被告严某甲，农民，现服刑于济宁监狱金桥分监狱。
原告刘某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贾春生，被告严某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年10月份相识，未经充分了解便于同年12月份同居生活，××××年××月××日生育男孩严某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。当天下午被告以自己犯强奸罪到公安机关投案自首，后被告因犯强奸罪被判处有期徒刑。被告的犯罪行为严重伤害了双方的夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，依法分割夫妻财产。
被告严某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告于2011年9月开始在济宁监狱金桥分监狱服刑。原、被告每月都相互写信、打电话。原告已等被告三年，给了被告很大的改造动力，被告出去后一定好好补偿原告。2013年阴历十二月，被告给原告打电话时，发现原告有变化，春节后来会见时，原告提出离婚，被告没有同意。为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月份认识，同年12月份同居生活，××××年××月××日生育男孩严某乙，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。后被告因犯强奸罪被判处有期徒刑，现在济宁监狱金桥分监狱服刑。被告经常去该监狱会见原告，被告也经常与原告电话联系，双方关系较好。2013年阴历十二月，被告又与原告通电话时，因家庭琐事发生矛盾，原告便与被告协商离婚未果，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，嘉祥县民政局婚姻登记处的证明予以证实，经庭审质证以及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告同居生活并生育孩子后，又补办结婚登记手续，双方婚姻基础较好。被告虽然犯强奸罪被判刑入狱，但原告经常探视被告，也与被告有电话联系，说明二人已建立了较深的夫妻感情。只要夫妻间加强了解及沟通，就能够解决好家庭矛盾。为了家庭的和谐及孩子的健康成长，应给双方和好的机会。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告严某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王中喜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 筱
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异738号
案外人：赵立国，男，汉族，1971年2月7日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人赵立国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵立国称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼3单元507室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2011年11月6日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇18号楼3单元501室（即涉案房屋）作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区18号楼3单元507室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1063号
案外人：王思奇，男，1987年2月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人王思奇对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王思奇称，2013年12月26日案外人和帝豪房地产公司签订了商品房买卖合同，约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍5栋703号房屋，房屋面积96.08平方米，首付30%房款，金额为225385元。案外人于2016年11月8日办理了入住并装修。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括涉案房产在内的多套房屋。对此，王思奇向本院提出案外人异议。
另查，案外人王思奇向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2013年12月26日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：王思奇购买帝豪巴赫丽舍5栋703号房屋，该商品房建筑面积为96.08平方米。房屋总价款为625385元。同时约定，王思奇于2013年12月26日前支付该房屋首付款225385元整（含定金）。首付款比例36.04%。贷款金额为40万元。协议签订当日，帝豪房地产公司向王思奇出具了数额为225385元的首付款《收款专用收据》一张。王思奇向本院提供了入住的手续和装修房屋的照片。但房屋贷款至今未办理下来。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然王思奇在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人王思奇的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王思奇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭天雨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永茂。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆茗煜鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京路汇轩大厦605室。
法定代表人：张立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：安蓉，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师一〇三团，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市蔡家湖镇。
法定代表人：蒋慧，该团团长。
委托诉讼代理人：易志军，男，该团司法所所长。
委托诉讼代理人：骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
再审申请人冯永茂因与被申请人新疆茗煜鑫房地产开发有限公司(以下简称茗煜鑫公司)、新疆生产建设兵团第六师一〇三团(以下简称一〇三团)建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(2016)兵民终9号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯永茂申请再审称，一、一、二审判决认定一〇三团不承担给付工程款的责任是错误的；二、二审判决认定茗煜鑫公司给付冯永茂工程款3721162.95元是错误的，在维修费、民工工资、门、窗、散水、地暖、防护栏价款以及工程造价变更方面都存在错误。冯永茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院依法组织了询问，各方当庭均认可在涉案工程施工过程中，并未按照一〇三团与新疆众仁汇建筑安装工程有限公司（以下简称众仁汇公司）签订的《建设工程施工合同》约定的工程款（进度款）支付相应款项。各方还确认，钢材、运费、砖、混凝土、电表箱、电线电缆费用共计4201749元系茗煜鑫公司支付。冯永茂主张一〇三团曾支付其一笔16.7万元的款项，茗煜鑫公司、一〇三团均主张该16.7万元系一〇三团代茗煜鑫公司支付。在一审庭审组织双方核对账目的过程中，冯永茂对茗煜鑫公司支付的现金、以房抵款6660142元无异议。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、冯永茂主张一〇三团应承担给付其工程款的义务，是否正确；二、二审判决认定茗煜鑫公司支付工程款的数额是否正确。
一、关于冯永茂主张一〇三团应承担给付其工程款的义务是否正确的问题。
根据原审查明的事实以及冯永茂申请再审时自认的内容，在涉案建设工程施工过程中，并未按照一〇三团与众仁汇公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程款（进度款）支付相应款项，本案涉案工程的施工、工程管理、工程款的支付均由茗煜鑫公司与众仁汇公司依据双方之间签订的《建设工程施工合同》约定内容履行。虽然冯永茂主张一〇三团曾支付其一笔16.7万元的款项，但茗煜鑫公司、一〇三团均认为该16.7万元系一〇三团代茗煜鑫公司支付，且在一审庭审组织双方核对账目的过程中，冯永茂对茗煜鑫公司支付的现金、以房抵款6660142元并无异议，对钢材、运费、砖、混凝土、电表箱、电线电缆费用共计4201749元系茗煜鑫公司支付也无异议，故二审判决认定一〇三团与众仁汇公司签订的《建设工程施工合同》未实际履行并无不当。冯永茂的该项再审申请理由不能成立。
二、关于二审认定茗煜鑫公司支付工程款的数额是否正确的问题。
冯永茂再审认为维修费201143元其不应承担，主张其与彭启新、夏宏源另行签订了劳务合同，约定维修费由彭启新承担。该主张不能成立，对涉案工程进行维修系实际施工人的义务，相关费用由实际施工人支付并无不当。故茗煜鑫公司在现场施工人彭启新、夏宏源维修后，垫付相应维修费201143元应在工程款中予以扣除。冯永茂并未向法院提交相关劳务合同证明其主张，且从合同的相对性来分析，冯永茂与彭启新、夏宏源签订的《劳务合同》与本案不属于同一法律关系，冯永茂可另行向彭启新、夏宏源主张。
冯永茂主张涉案门、窗、地暖、散水、防护窗的工程因茗煜鑫公司未经其同意私自施工，故不应计算工程款。但2013年6月茗煜鑫公司对未完成工程自行组织施工的原因系2012年10月起涉案工程因发生纠纷而停工。冯永茂也自认门、窗、地暖、散水、防护窗的工程确实系由茗煜鑫公司组织施工。一审中，经冯永茂与茗煜鑫公司同意，一审法院委托鉴定机构对未完成部分(门、窗、散水、采暖)等工程进行造价鉴定，经鉴定该部分工程总造价为1617189.95元，故一审法院在涉案工程款中扣除茗煜鑫公司自行施工的部分，并无不当。
鉴定机构曾对2014年11月作出的《结算报告书》中招标文件书写金额进行了更正，确认因金额书写方式不一致的差额为239045.4元。该差额款系鉴定机构对其以前作出的鉴定结论进行调整，鉴定程序合法，故一审法院在工程款中扣除该部分款项，并无不当。
冯永茂还主张茗煜鑫公司支付工人工资属于重复支付。但根据本案查明的事实，2014年1月，因冯永茂拖欠工人劳务费，五家渠市政府组织协调，由茗煜鑫公司先行垫付工人工资款332000元。该垫付工资款有付款凭证以及冯永茂施工人员的领款签字，故二审判决对茗煜鑫公司垫付的工人工资款予以扣除并无不当。
综上，冯永茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯永茂的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 晏 景
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜 欣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执673号
申请人：郭超，男，汉族，1989年3月出生，住吉木萨尔县。
被执行人：刘凯元，男，汉族，1980年9月出生，住吉木萨尔县。
申请执行人郭超与被执行人刘凯元身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）新2327民初883号民事判决书已发生法律效力。权利人郭超于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月22日受理后向被执行人刘凯元发出执行通知书，责令被执行人履行执行证书确定的义务即：被告刘凯元给付原告赔偿款20000元，诉讼费及邮寄送达费210元，合计20210元，但被执行人未履行给付义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘凯元的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 龙
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘志伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执673号申请人：郭超，男，汉族，1989年3月出生，住吉木萨尔县。被执行人：刘凯元，男，汉族，1980年9月出生，住吉木萨尔县。申请执行人郭超与被执行人刘凯元身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）新2327民初883号民事判决书已发生法律效力。权利人郭超于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月22日受理后向被执行人刘凯元发出执行通知书，责令被执行人履行执行证书确定的义务即：被告刘凯元给付原告赔偿款20000元，诉讼费及邮寄送达费210元，合计20210元，但被执行人未履行给付义务。本院在执行过程中，依法对被执行人刘凯元的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 龙审判员 蔡 辰审判员 哨依塔二〇一六年十二月十九日书记员 刘志伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
支 付 令
（2017）黔0302民督6号
申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号。
法定代表人：罗勋，公司董事长。
委托代理人：张婵，公司员工。
委托代理人：李德林，公司员工。
被申请人：曾维松，男，1987年1月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2016年8月8日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为红农商深溪支行（2016）年小额农贷字第729号，被申请人向申请人借款50000元，借款期限为2年，即自2016年8月8日至2018年8月7日，利率为7.2041‰。同时，被申请人于2016年8月8日签订了《还款承诺书》，承诺在第一年还款15000元，剩余贷款到期前还清。申请人按合同约定于2016年8月8日向被申请人发放贷款50000元，现被申请人未履行还本付息义务，截止2017年4月13日，共欠本金50000元及利息2917.66元，共计52917.66元。为此，要求被申请人曾维松给付申请人贵州遵义红花岗农村商�银行股份有限公司贷款本金50000元及利息2917.66元，共计52917.66元（利息从2016年8月14日起算至2017年4月13日止，按月利率7.2041‰计算，从2017年4月14日起按合同约定月利率7.2041‰另行计算，直至本息还清为止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾维松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司欠款50000元及利息2917.66元，共计52917.66元（利息从2016年8月14日起算至2017年4月13日止，按月利率7.2041‰计算，从2017年4月14日起按合同约定月利率7.2041‰另行计算，至本息实际清偿之日止）。
申请费370元，由被申请人曾维松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘军兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初122号
原告：何桂时，男，汉族，1960年4月18日出生，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：卢静、邱华，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：倪志文，男，汉族，1979年7月2日出生，住武汉市洪山区。
原告何桂时与被告倪志文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告何桂时于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何桂时的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告何桂时撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何桂时负担。
审判员 董 菲
二〇一八年二月九日
书记员 向昱璇
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初256号
原告：胡泽廷。
原告：柳威。
上列二原告委托诉讼代理人：胡涛，湖北司典律师事务所律师。
被告：湖北广利隆食品有限公司，住所地：湖北省监利县工业园振兴大道二号（东）。
法定代表人：李金城，该公司执行董事。
第三人：陈建英。
原告胡泽廷、柳威诉被告湖北广利隆食品有限公司、第三人陈建英与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡泽廷、柳威于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人可以处分自己的诉讼权利，原告胡泽廷、柳威的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡泽廷、柳威撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告胡泽廷、柳威负担。
审判员 付爱民
二〇一八年三月五日
书记员 郭 恋
山东省青岛市�沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3234号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：赵文杰，男，1976年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告赵文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告赵文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币98529.18元（截至2017年5月26日）其中欠款本金89898.63元，零售利息4770.26元，滞纳金555.2元，分期手续费1072.8元，违约金2232.29元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告赵文杰在原告处申请办理了信用卡，并于2011年9月2日开户，卡号为62×××26。截至2017年5月26日累计欠款本息共计人民币98529.18元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告赵文杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告赵文杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告赵文杰在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××26。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从�行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告赵文杰使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年6月2日，被告尚欠本金89898.63元，零售利息4770.26元，滞纳金555.2元，分期手续费1072.8元，违约金2232.29元，共计98529.18元。
本院认为，被告赵文杰向原告申请办理�用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告赵文杰在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告赵文杰未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告赵文杰偿还本金89898.63元、截至2017年6月2日零售利息4770.26元，及自2017年6月3日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赵文杰支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被�赵文杰支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告赵文杰支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费及违约金，原告主张被告赵文杰支付分期手续费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金89898.63元。
二、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银�股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年6月2日的应付零售利息4770.26元，并支付原告自2017年6月3日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，公告费750元，共计3013元（原告已预交），由被告赵文杰负担。被告赵文杰于判决生效后十日内支付原告3013元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初546号
原告：开原市农村信用合作联社，住所开原市新华路***号。
法定代表人：贝世东，该社理事长。
委托诉讼代理人：丁松山，该社员工。
委托诉讼代理人：富聿山，该社法律顾问。
被告：邵兵，男，1967年4月12日出生，汉族。
被告：开原市义和房地产开发有限公司，住所开原市西环路426号甲1。
法定代表人：康海彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫宏，该公司法律顾问。
原告开原市农村信用合作联社与被告邵兵、开原市义和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告开原市农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁松山、富聿山及被告开原市义和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼，被告邵兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1499999.99元及利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵兵于2011年6月30日在原告处贷款1500000.00元，尚欠1499999.99元，被告开原市义和房地产开发有限公司用自有房屋为该笔贷款做抵押担保，贷款到期后，经原告催要未还，诉至法院，要求被告邵兵立即偿还原告借款本金1499999.99元及利息，抵押人在抵押财产范围内承担连带责任。
被告邵兵未到庭未向本院提交书面答辩意见。
被告开原市义和房地产开发有限公司书面答辩称：1、原告的诉讼请求不明确，原告未区分借款人邵兵与答辩人公司作为抵押人的抵押担保责任，笼统的要求被告偿还本息的诉讼请求与法律规定相悖。答辩人只是对邵兵向原告的借款提供了房产抵押担保，故不能承担还款责任。2、原告未在法律规定的时间内行使抵押权，已经丧失了要求法律保护的权利，原告无权再向答辩人主张抵押权。借款人邵兵与原告的借款合同期限为12个月，自2011年6月30日起至2012年6月29日止。依据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，不受法律保护。”，本案中原告起诉的时间为2018年1月11日，从2012年6月29日至其起诉日，已经近5年零7个月，早已经超过抵押权行使的法定期间（按民法通则主债务的诉讼时效期间2年，民法总则主债务的诉讼时效期间3年）。原告对答辩人的诉讼请求已经超过法律规定的抵押权行使期间，其对答辩人的诉讼请求已经不受法律保护，请求人民法院依法驳回原告对答辩人公司的诉讼请求。
原告开原市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款凭证，证明被告邵兵在原告处借款。2、抵押合同，证明被告开原市义和房地产开发有限公司为该笔贷款提供抵押担保。3、抵押物品清单及他项权登记，证明该笔贷款已在抵押部门办理了登记。4、催款通知书两份，证明原告一直在向被告邵兵催要贷款，抵押权未过期。
被告开原市义和房地产开发有限公司对原告所举证据，经质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，辩称从时间上看，能证明原告未在抵押期间内行使权利，被告不再承担抵押担保责任，原告不但丧失了抵押担保权，也丧失了对主债权的诉讼时效，抵押担保权的行使期间不变不等同于诉讼时效。
被告开原市义和房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告邵兵在原告开原市农村信用合作联社贷款1500000.00元，执行利率11.232%，期限一年，自2011年6月30日至2012年6月29日，被告开原市义和房地产开发有限公司用自有房屋为该笔贷款做抵押担保。被告邵兵于2012年1月4日偿还利息16436.00元，2012年2月29日偿还利息26020.00元，2012年6月27日偿还利息15692.00元，2013年6月30日偿还利息189000.00元，共计偿还利息247148.00元。尚欠本金1499999.99元，原告开原市农村信用合作联社于2015年5月8日、2016年11月21日向被告邵兵送达逾期（欠息）贷款催收通知书催收贷款。
本院认为，原告开原市农村信用合作联社与被告邵兵、被告开原市义和房地产开发有限公司签订的借款凭证、抵押合同合法有效，本院依法予以保护。被告邵兵应对该笔贷款负偿还责任，被告开原市义和房地产开发有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。被告开原市义和房地产开发有限公司主张原告开原市农村信用合作联社未在法律规定的时间内行使抵押权，已经丧失了要求法律保护的权利，原告开原市农村信用合作联社无权再向答辩人主张抵押权一节，因被告邵兵在2012年、2013年、偿还部分利息，并且原告于2015年、2016年向被告邵兵送达逾期（欠息）贷款催收通知书，故原告开原市农村信用合作联社起诉并未超过诉讼时效，《中华人民共和国担保法》第五十二条:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，不受法律保护。”故对被告开原市义和房地产开发有限公司的主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告开原市农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告邵兵于本判决生效后十日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金1499999.99元及利息（按合同约定利率计算）。
二、被告开原市义和房地产开发有限公司对上述款项在抵押财产范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18295.00元，由被告邵兵负担，被告开原市义和房地产开发有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 陈 鸥
审 判 员 杨君启
人民陪审员 王玉善
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3086号
原告：王恩显，男，1970年6月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：肖兆元，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：朱超堂，男，1974年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨市。
原告王恩显与被告朱超堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩显及其委托代理人肖兆元到庭参加诉讼，被告朱超堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩显向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币140000元及逾期利息16685元，共计人民币156685元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因短期经营需要于2015年3月26日借到原告人民币160000元，借款期限自2015年3月26日至2015年4月25日，还款期限到期后向原告还款20000元，此后经原告多次向被告索要剩余借款，被告至今未还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告于2012年向原告借款200000元，后陆续还款40000元，于2015年3月26日重新出具借款借据，并提交借款借据予以证明。该借据载明：“今有朱超堂实借到王恩显人民币壹拾陆万元整（￥160000），用于短期资金周转，借款时间为2015年3月26日至2015年4月25日到期还清”。被告朱超堂在借款借据上签字按捺。原告自述，出具该借款借据后，被告又还款20000元，剩余140000元借款一直未付。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借款借据证明被告向原告借款160000元，证据充分，本院予以确认。原告主张被告已偿还借款20000元，要求被告偿还剩余借款140000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付以140000元为本金按年利率6%计算自2015年4月26日（逾期还款之日）至2017年4月20日（起诉之日）的利息16685元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告朱超堂于本判决生效后十日内支付原告王恩显借款140000元。
二、被告朱超堂于本判决生效后十日内支付原告王恩显以140000元为本金按年利率6%计算自2015年4月26日（逾期还款之日）至2017年4月20日（起诉之日）的利息16685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告朱超堂负担；保全费1345元，由被告朱超堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁慧慧
新疆温泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2723执368号
申请执行人：卢燕红，1974年1月23日出生，女，汉族，系个体户。
被执行人：刘卫星，1970年10月15日出生，男，汉族，系温泉县村民。
本院受理申请执行人卢燕红与被执行人刘卫星民间借贷纠纷一案。执行标的款为82510元，执行费1137.65元。本院在执行过程中，被执行人刘卫星下落不明，执行通知书尚未发出。现我院对被执行人刘卫星分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也未能提供被申请执行人的可供财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人其他财产线索时，可以再次向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的（2015）温民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 孟克巴依尔
审判员 吾买 尔江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 丰 保
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执413号
申请执行人：宜阳县至诚加油站。
被执行人：赵吉春，住宜阳县。
被执行人：赵娜娜，住宜阳县。
关于宜阳县至诚加油站申请执行赵吉春、赵娜娜买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民二初字第485号法律文书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执413号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋少康