wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2656号
原告：刘俊某，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：王慧某，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告刘俊某与被告王慧某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊某到庭参加诉讼，被告王慧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息计算至借款还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，被告向原告立据借款60000元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告王慧某未予答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2016年3月18日，被告王慧某向原告刘俊某立据借款60000元，借条载明：“王慧某今借到刘俊某现金陆万元整（￥60000.00元），用于资金周转，限三个月必须还清借款。借款人：王慧某2016年3月18日”。借款到期后，被告未按期履行借款偿还义务，经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告刘俊某的当庭陈述、借条、催收短信记录等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告就借款约定还款期限，借款到期后，被告经原告多次催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约，原告提起诉讼要求判令被告王慧某偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定利息，故对原告主张借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告王慧某在借款到期后未履行还款义务，对原告主张逾期还款之日后利息的诉讼请求，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，应自逾期还款之日即2016年6月19日起按年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王慧某于本判决生效后7日内偿还原告刘俊某借款本金60000元和利息（自2016年6月19日起按年利率6%计算至借款还清日止）；
二、驳回原告刘俊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王慧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初783号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王云福，男，1988年12月26日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月8日被方城县公安局刑事拘留，2017年8月11日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人程书礼犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人王云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年7月7日21时35分许，被告人王云福无驾驶资格证醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号吉利牌小型汽车行驶至方城县赵河镇至袁店乡公路邢庄村路段道路时，被公安执勤民警当场查获。2017年7月8日经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王云福血液中检出乙醇成分，其含量为144.11mg/100ml。
上述事实，被告人王云福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王云福的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王云福违反交通运输管理法规，醉酒后无资格证驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为144.11mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王云福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15621号
原告:辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康健，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李岩
原告辽宁安泰物业有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员聂雪松独任审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告李岩的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供李岩的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费294元，退还原告辽宁安泰物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员聂雪松
二Ｏ一七年十二月十三日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15621号原告:辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。法定代表人：焦连奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，辽宁华建律师事务所律师。被告：李岩原告辽宁安泰物业有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员聂雪松独任审理，本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告李岩的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供李岩的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。案件受理费294元，退还原告辽宁安泰物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员聂雪松二Ｏ一七年十二月十三日书记员郭莹
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审172号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人江刘青，男，汉族，1978年4月30日生，住杞县。
被执行人刘修丽，女，汉族，1979年8月7日生，住址同上，系江刘青之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7371号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7371号社会抚养费征收决定，认定被执行人江刘青、刘修丽生育第五胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行�江刘青、刘修丽各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7371号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审172号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人江刘青，男，汉族，1978年4月30日生，住杞县。被执行人刘修丽，女，汉族，1979年8月7日生，住址同上，系江刘青之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7371号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7371号社会抚养费征收决定，认定被执行人江刘青、刘修丽生育第五胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行�江刘青、刘修丽各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7371号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3413号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号71253554-8。
法定代表人：许坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号13601200210826478。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号36001604210020。
被告：吕燕，女，1976年4月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告吕燕物业服务合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告杭州卓盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖志青、王玲玲到庭参加诉讼，被告吕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓盛物业管理有限公司诉称：原告（乙方）与南昌中大房地产有限公司（甲方）于2010年1月4日签订了一份前期物业服务合同，约定1、甲方将中大青山湖花园物业管理事宜交与乙方。2、委托管理期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止。3、住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳,其中多层有电梯住宅按1.3元/月/平方米收取物业费。4、物业服务费按每个季度第一个月的5日前交纳物业费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，超过交纳期后每天加收应交费用千分之一的违约金。原告依约提供了物业服务，南昌XX花园XX栋X单元XX室业主为被告吕燕，该房屋面积为167.58平方米，每月物业费217.85元，自2014年10月至2014年12月拖欠物业服务费共653.5元，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权利，故原告提起诉讼，请求1、判令被告吕燕立即一次性支付原告自2014年10月至2014年12月期间的物业服务费653.5元及违约金（从2014年12月30日起按欠费金额的每日千分之一计算到付清之日止），暂算为287.54元，共计941.04元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕燕未到庭参加庭审，也未提�答辩状。
经审理查明：2010年1月4日原告与中大房地产有限公司签订的前期物业服务合同，约定由原告为其开发的中大青山湖小区进行物业管理，服务范围包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维修、管理，其中有电梯的高层建筑物业费按每月每平方米按1.3元计算。合同签订后，原告在该小区进行物业服务。2014年12月30日原告撤离小区。
被告吕燕于2014年9月18日与前业主签订了南昌市存量房买卖合同，由其购买位于南昌市东湖区XX路XX号南昌XX花园XX栋X单元XX室并办理了产权证，成为新的业主，但一直没有交纳物业费直至2014年12月30日。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的2014年9月18日南昌市城市房屋存量房买卖居间合同、不�产产权情况表、2010年1月4日南昌中大房地产有限公司与原告签订的物业服务协议、2011年1月1日南昌中大青山湖花园装修垃圾清运服务协议、2010年3月1日、2012年3月1日保安服务外包协议、2014年10月21日催缴公告及2016年3月28日催缴照片二张、南昌中大青山湖花园业主钥匙托管清单，南昌中大青山湖花园合同汇总表、2014年12月28日委托书等证据予以证实。
本院认为：原告与开发商签订前期物业服务合同，符合法律规定，合同合法有效。原告依合同对被告购买的房屋所在小区进行各项物业服务，被告作为业主接受服务，应当按约定给付物业费。自2014年10月至2014年12月期间被告未交物业服务费共计653.5元，其以下水道堵塞为由拒交，就此未到庭陈述和举证。故原告要求被告交付拖欠的物业服务费653.5元，本院予以支持。另原告主张逾期交付�业费违约金，原告考虑到约定计算标准偏高，自愿下调为自2015年1月1日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条（第五项）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕燕于本判决生效之日起三日内向原告杭州卓盛物业管理有限公司支付拖欠的自2014年10月至2014年12月期间的物业服务费653.5元。
二、被告吕燕承担逾期支付上述物业费违约金（自2015年1月1日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告承担。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 王小文
人民陪审员 徐先良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高�民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2137号
原告：石继红，女，汉族。
委托诉讼代理人：谢帮伍（一般代理），四川万寿律师事务所律师。
被告：罗迎春，女，汉族。
被告：四川钰隆光电科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市南兴镇阳关村。
法定代表人：田秀红。
原告石继红诉被告罗迎春、四川钰隆光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石继红及其委托诉讼代理人谢帮伍到庭参加了诉讼，被告罗迎春、四川钰隆光电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石继红向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款人民币300000元并支付利息（以本金300000元为基数，从2015年6月6日起按年利率15%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告罗迎春系朋友关系。2012年6月，被告以公司经营缺少资金为由，向原告提出借款300000元，约定年利率15%。2012年6月5日，原告丈夫段吉洪通过银行转账的方式，向被告罗迎春交付借款300000元。借款后，被告按约定支付了2012年6月5日至2014年6月5日的利息。2014年6月5日，二被告就该笔借款重新向原告出具借条一张。其后，被告支付了2014年6月5日至2015年6月5日的利息。经原告催收，被告至今未归还借款本金，也未支付2015年6月5日之后的利息。为此，原告诉至本院。
被告罗迎春、四川钰隆光电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，银行存款及转账凭证，原告当庭陈述等证据，本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告罗迎春系朋友关系。2012年6月，被告罗迎春以公司经营缺少资金为由，向原告提出借款300000元，约定年利率15%。2012年6月5日，原告丈夫段吉洪通过银行转账的方式，向被告罗迎春交付借款300000元。2014年6月5日，二被告就该笔借款重新向原告出具借条一张，载明：“今借到石继红现金叁拾万元整。（￥300000.00元）（年息15%）。”借款人处有被告罗迎春签名，并加盖被告四川钰隆光电科技有限公司公章。借款后，被告支付了2012年6月5日至2015年6月5日期间的借款利息。后经原告催收，被告至今未归还借款本金，也未支付2015年6月5日之后的利息。为此，原告诉至本院。
另查明，被告四川钰隆光电科技有限公司成立于2009年8月14日。2017年9月7日，被告四川钰隆光电科技有限公司法定代表人由罗迎春变更为田秀红，但被告罗迎春在四川钰隆光电科技有限公司的持股比例为100%。
本院认为，被告因公司周转，向原告借款，属于民间借贷，且不违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告向被告了提供借款，被告应按约定履行相应义务。现经原告催收，被告在合理期限内未支付利息并还款，其行为构成违约，应当承担相应的责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗迎春、四川钰隆光电科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告石继红借款本金300000元并支付利息（计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，保全费2020元，合计5295元，由被告罗迎春、四川钰隆光电科技有限公司承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 张叶缤
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1371号
张丽霞：
你持已生效的(2016)湘1381执1306号民事决书向本院申请执行刘鑫交通事故纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7021号
原告：常熟市新力鞋材有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳东环路。
法定代表人：胥华裕，总经理。
委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：福建万华实业有限公司，住所地福建省大田县吴山乡吉洲处吴山工业园。
法定代表人：李敏。
原告常熟市新力鞋材有限公司与被告福建万华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市新力鞋材有限公司的委托诉讼代理人杨羿珺到庭参加诉讼，被告福建万华实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市新力鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款239468元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原、被告双方签订《工矿厂品购销合同》，被告向原告订购总金额332800元的货物。合同约定了货款结算方式。合同签订后，原告向被告供应了价值239468元的货物。但是被告收到货物后未向原告支付货款。原告为催讨货款诉讼至法院。
被告福建万华实业有限公司未作答辩。
原告常熟市新力鞋材有限公司围绕其诉讼请求，提交了购销合同、增值税发票、发票认证抵扣函、出货单。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。原告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买无纺布。双方签订了《工矿厂品购销合同》，约定购买货物的货款总额为332800元。还约定，货款结算一车压一车，在下一车供货前必须把上一车货款结清，但如未继续订货，最后一车的货物务必在当月月底全部付清。合同签订后，原告陆续供货，至2016年8月向被告供应了价值239468元的货物。原告催讨货款未果，故诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，结欠原告货款239468元，有出货单、增值税发票、抵扣函等为证，本院予以认定。现原告诉请被告支付货款239468元，本院予以支持。根据合同约定和送货情况，被告应在2016年8月底前付清全部货款，但被告逾期付款，现原告主张自2016年9月1日至实际付清之日按照同期银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建万华实业有限公司给付原告常熟市新力鞋材有限公司货款人民币239468元及利息损失（以239468元为本金计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币5028元，由被告福建万华实业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费5028元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾 勇
人民陪审员 张仁明
人民陪审员 朱雪芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐春燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3470号
上诉人（原审原告）：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室。
法定代表人：阮维群，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐于，男，1980年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道多元世纪城东区*幢***室，现住绍兴市上虞区。
上诉人上虞市虞慈物业管理有限公司因与被上诉人徐于物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上虞市虞慈物业管理有限公司上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6347号民事判决，依法改判支持其一审请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在2015年7月3日撤回对被上诉人的起诉是从法院工作大局出发考虑，待上诉人查找到被上诉人身份信息后仍将重新起诉。其后上诉人于2016年12月10日左右快递邮寄给被上诉人要求支付物业费等费用的函件，并又多次电话催讨，诉讼时效已经中断。
徐于辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已与上诉人在2015年6月30日就本案纠纷达成和解协议，并支付给上诉人1000元，上诉人才向法院申请撤诉。此外，上诉人在邮寄相关函件时，被上诉人已将房产出售给他人，上诉人的邮寄行为不能视为有效送达。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上虞市虞慈物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告及时支付原告2014年物业服务费1176元及从逾期之日2014年6月1日起至判决之日止按照合同规定的每日千分之一计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐于原系上虞市多元世纪城东区4幢402室房产的业主，住房建筑面积为121.23平方米。2013年12月23日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司与上虞市多元世纪城业主委员会签订了《多元世纪城物业管理服务合同》，按合同约定及实际履行合同期限，原告对该小区2014年1月1日至2014年12月31日期间实施物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，标准为住宅多层0.8元/月*平方米，每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月1日起至6月30日，逾期支付则按日应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。2015年6月23日，原告向该院起诉，要求被告交纳2014年物业管理服务费1164元及滞纳金、利息共计1419.56元，并支付楼道灯电费12元。2015年6月30日原告方人员向上虞区房地产管理中心档案查询调取了被告徐于的房权证存根。2015年7月3日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司向该院提出《撤诉申请》，载明：上虞市虞慈物业管理有限公司诉徐于物业服务合同纠纷案，已由贵院立案受理，现双方已达成调解协议，上虞市虞慈物业管理有限公司申请撤诉。2015年7月3日，该院作出（2015）绍虞民初字第1306号民事裁定书，裁定：准许原告上虞市虞慈物业管理有限公司撤回起诉。2017年8月3日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司又就同一事实向该院起诉，诉请如前。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告上虞市虞慈物业管理有限公司于2015年6月向徐于诉讼主张2014年的物业服务费，后于2015年7月3日以“双方已达成调解协议”为由申请撤回起诉，同日该院裁定已准许原告撤回起诉。二年后现原告又就同一事实再次提起诉讼，原告没有提供从2015年7月开始至本案起诉之日曾经向被告主张权利的有效证据，其诉讼主张已经超过法定的诉讼时效。现被告提出本案至今已经超过了二年诉讼时效的抗辩意见，该院予以采纳，故该院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上虞市虞慈物业管理有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交全球邮政特快专递（寄件人存根）1份，以证明其于2016年12月向被上诉人催讨物业费的事实；该证据经被上诉人质证认为其已将房产出售给他人，没有收到过上诉人邮寄的函件。本院认证认为，上诉人提交的证据显示快递公司于2016年12月14日签收上诉人的邮件，但该证据系寄件人存根，并不能表明邮件已经送达给被上诉人，且上诉人在庭后亦对此未能进行补强，故本院不予确认。被上诉人在二审中没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”就本案争议焦点上诉人起诉有无超过诉讼时效，其负有相应的举证责任，现其所举证据未能为本院采信，应当承担相应的法律后果，故一审根据现有证据认定上诉人起诉已经超过诉讼时效并无不当。
综上所述，上虞市虞慈物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上虞市虞慈物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3470号上诉人（原审原告）：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室。法定代表人：阮维群，总经理。被上诉人（原审被告）：徐于，男，1980年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道多元世纪城东区*幢***室，现住绍兴市上虞区。上诉人上虞市虞慈物业管理有限公司因与被上诉人徐于物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上虞市虞慈物业管理有限公司上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6347号民事判决，依法改判支持其一审请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在2015年7月3日撤回对被上诉人的起诉是从法院工作大局出发考虑，待上诉人查找到被上诉人身份信息后仍将重新起诉。其后上诉人于2016年12月10日左右快递邮寄给被上诉人要求支付物业费等费用的函件，并又多次电话催讨，诉讼时效已经中断。徐于辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已与上诉人在2015年6月30日就本案纠纷达成和解协议，并支付给上诉人1000元，上诉人才向法院申请撤诉。此外，上诉人在邮寄相关函件时，被上诉人已将房产出售给他人，上诉人的邮寄行为不能视为有效送达。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上虞市虞慈物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告及时支付原告2014年物业服务费1176元及从逾期之日2014年6月1日起至判决之日止按照合同规定的每日千分之一计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告徐于原系上虞市多元世纪城东区4幢402室房产的业主，住房建筑面积为121.23平方米。2013年12月23日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司与上虞市多元世纪城业主委员会签订了《多元世纪城物业管理服务合同》，按合同约定及实际履行合同期限，原告对该小区2014年1月1日至2014年12月31日期间实施物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，标准为住宅多层0.8元/月·平方米，每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月1日起至6月30日，逾期支付则按日应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。2015年6月23日，原告向该院起诉，要求被告交纳2014年物业管理服务费1164元及滞纳金、利息共计1419.56元，并支付楼道灯电费12元。2015年6月30日原告方人员向上虞区房地产管理中心档案查询调取了被告徐于的房权证存根。2015年7月3日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司向该院提出《撤诉申请》，载明：上虞市虞慈物业管理有限公司诉徐于物业服务合同纠纷案，已由贵院立案受理，现双方已达成调解协议，上虞市虞慈物业管理有限公司申请撤诉。2015年7月3日，该院作出（2015）绍虞民初字第1306号民事裁定书，裁定：准许原告上虞市虞慈物业管理有限公司撤回起诉。2017年8月3日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司又就同一事实向该院起诉，诉请如前。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告上虞市虞慈物业管理有限公司于2015年6月向徐于诉讼主张2014年的物业服务费，后于2015年7月3日以“双方已达成调解协议”为由申请撤回起诉，同日该院裁定已准许原告撤回起诉。二年后现原告又就同一事实再次提起诉讼，原告没有提供从2015年7月开始至本案起诉之日曾经向被告主张权利的有效证据，其诉讼主张已经超过法定的诉讼时效。现被告提出本案至今已经超过了二年诉讼时效的抗辩意见，该院予以采纳，故该院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上虞市虞慈物业管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交全球邮政特快专递（寄件人存根）1份，以证明其于2016年12月向被上诉人催讨物业费的事实；该证据经被上诉人质证认为其已将房产出售给他人，没有收到过上诉人邮寄的函件。本院认证认为，上诉人提交的证据显示快递公司于2016年12月14日签收上诉人的邮件，但该证据系寄件人存根，并不能表明邮件已经送达给被上诉人，且上诉人在庭后亦对此未能进行补强，故本院不予确认。被上诉人在二审中没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”就本案争议焦点上诉人起诉有无超过诉讼时效，其负有相应的举证责任，现其所举证据未能为本院采信，应当承担相应的法律后果，故一审根据现有证据认定上诉人起诉已经超过诉讼时效并无不当。综上所述，上虞市虞慈物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上虞市虞慈物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 夏 鸿二〇一七年十一月二十八日法官助理 张 明书 记 员 陈 莺
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初107号
原告吴某，女，1963年5月5日出生，汉族，住广东省封开县。
被告林某1，男，1958年5月22日出生，汉族，住广东省封开县。
原告吴某诉被告林某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员莫炎生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告林某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于1988年年初在家乡认识，因当时被告丧偶，心情不好，我为了安抚、同情被告，于××××年××月××日双方自愿到南丰婚姻登记处办理了结婚登记，该登记处于2013年7月2日补发了结婚证。我与被告婚后共同生育了两个女儿，于××××年××月××日生育了大女儿林某2（曾用名林河娟），于××××年××月××日生育了二女儿林某3（曾用名林青），两个女儿均已是成年人。由于我与被告性格不合，生活方式方法不同，被告经常为一些小事与我及家人争吵，2005年之后，被告对家庭不负责任，所有的生活开支和小孩的教育费用都是我一个人负担。被告对我毫不关心，在我身体患病的时候，对我不闻不问，夫妻感情越来越淡薄。双方于2014年开始分居，也没有联系沟通，夫妻关系名存实亡。我之前也和被告提出协议离婚，被告不同意。我曾于2015年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告也依然如故，大家无法沟通。现我再次诉至法院，请求法院依法判令：一、我和被告林某1离婚；二、我和被告婚后共同财产（位于广东省××市××街道××大道东发现美院6栋1704号）房产一套归我所有，供楼所负债务32万由我全部负担。
被告林某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：原告吴某与被告林某1于1988年相识，××××年××月××日双方自愿到封开县民政局南丰婚姻登记处登记结婚。婚后双方共生育了两个女儿，分别于××××年××月××日生育了女儿林某2（曾用名：林河娟），于××××年××月××日生育了二女儿林某3。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事及经济问题发生争吵，原告认为被告对其及对家庭不关心不负责，从而产生夫妻矛盾。原告曾于2015年向本院提诉离婚，本院经审理后认为原告与被告双方感情尚未完全破裂，判决不准原告与被告离婚，之后双方亦没有来往。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提诉要求离婚，
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告吴某与被告林某1相识后自愿结婚，并共同生育了两个女儿，本应和睦相处，但双方不注意培养夫妻感情，因家庭琐事及经济问题发生争吵，原告认为被告对其及对家庭不关心不负责，从而产生夫妻矛盾。特别是原告于2015年向本院提诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方亦未珍惜机会，修复感情关系。庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。对原告起诉状中提及的夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，因被告未到庭应诉，且原告未能提供证据予以佐证，该事实暂未能查明，庭审中原告亦表示放弃对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务处理，故对原被告的夫妻共同财产及债权债务问题，本院不予处理。被告林某1经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告林某1离婚。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告林某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫炎生
二〇一八年三月八日
书记员 莫江厂
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初468号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，又名刘龙，男，1983年7月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：河北省高碑店市。住杞县。2017年6月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月11日被杞县公安局刑事拘留，2017年9月7日被取保候审。
被告人侯某某，男，1987年12月29日出生，汉族，小学文化，住杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月11日被杞县公安局刑事拘留，2017年9月7日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人刘某某、侯某某犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员赵恒、杨红山出庭支持公诉，被告人刘某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日至2017年8月10日期间，被告人侯某某伙同被告人刘某某分别到杞县宗店乡刘寨村、平城乡刘庄村、平西村、郭君南村，虚构利用自称为熔炉的工具箱，可以提取石子中的金子打造成戒指、手镯等黄金首饰，后以收取加工费为名骗取杞县宗店乡、平城乡74名群众现金共计8140元。后查明二被告人实际上没有对被害人捡的石子进行所谓的加工，而是提前将劣质首饰放入工具箱中，进而骗取被害人钱款。案发后，二被告人已将骗取的钱款退还各被害人。
上述事实，二被告人在审理过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定
本院认为，被告人刘某某、侯某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，二被告人系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，积极退赔被害人损失，依法对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
二、被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 程熙茗
审判员 张 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘昆山
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2454号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该行员工
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：郑刚，男，1965年9月01日出生，汉族，住五河县，
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告郑刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘新军到庭参加诉讼。被告郑刚经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所欠贷款本金100000元及利息12000元（以实际借款合同计算为准,利息计算从2016年3月23日计算至2017年6月14日，以后的利息和罚息按照借款合同约定的利率计算至借款结清时止）;被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告郑刚在原告所属的淮光支行签立一份个人流动资金《借款合同》，于2016年3月23日借得贷款100000元，该笔贷款于2017年3月23日到期，用途：房屋装修，合同月利率9.135‰，合同约定按季结息。贷款到期后，被告未按合同履行，虽然原告对被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金100000元及利息（以实际借款合同计算为准）。请求法院支持原告各项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。
证据2、借款申请书、个人贷款面谈记录、承诺书、借款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告郑刚于2016年3月23日向原告申请贷款100000元，并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率9.135‰。
被告郑刚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。因被告经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举2组证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2016年3月23日被告郑刚与原告所属的在的淮光支行签立一份个人流动资金《借款合同》，借得贷款100000元，用途：房屋装修，合同月利率9.135‰，合同约定按季结息。原告依约于2016年3月23日向被告郑刚发放了贷款100000元。合同到期后，被告没有按照合同约定还款。经原告数次催要，但被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应按约严格履行。由于原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑刚应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年3月23日起至欠款实际付清之日止按借款合同约定的利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣凤兰，女，1957年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国民，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛旭龙，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊敏，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠萍，女，1960年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚元仓，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏清荣，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宇晶，女，1986年10月27日出生，满族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志友，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付庭花，女，1958年7月18日出生，满族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高亚荣，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素琴，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹素珍，女，1965年10月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛凤兰，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边文琴，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉德，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩喜萍，女，1966年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊萍，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁伟，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁清发，男，1956年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会，住所地内蒙古自治区多伦县蔡木山乡铁公泡子村2组。
法定代表人：张兴福，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李宝林，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:田明，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫海涛，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫海生，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:祈世山，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏清福，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孟祥儒，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:范天福，男，1962年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭印生，男，1962年12月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张海波，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
二审上诉人（一审原告）：苏振海，男，1937年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。
再审申请人衣凤兰等二十人因与被申请人多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会、李宝林、田明、闫海涛、闫海生、祈世山、苏清福、孟祥儒、范天福、郭印生、张海波及二审上诉人苏振海农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
衣凤兰等二十人申请再审称，（一）原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。争议土地属于铁公泡子村一组，权属明确。衣凤兰等二十人所举的《铁公泡子村民委员会关于铁公泡子村一组草场有关问题的初步意见》是关于处理和解决铁公泡子村一组草场有关问题提出的初步意见，铁公泡子村委会一直认可争议草场属于铁公泡子村一组，该意见并不能说明争议草场属于铁公泡子村委会。李宝林等七户没有经过相应的民主议定程序，流转草场没有合理的依据，其不具备流转资格。原审裁定认为争议土地由铁公泡子村集体行使所有权还是由铁公泡子村一组行使所有权，双方各持己见，村委会要求收回代管，一组认为小组有权利行使所有权的分配，故原审认定争议土地所有权及使用权出现争议，认定事实错误。（二）关于土地性质已经过政府处理，认定属于铁公泡子村一组集体所有，原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。
本院经审查认为，衣凤兰等二十人认为争议土地归铁公泡子村一组集体所有，闫海涛等七人无权将争议土地转包给范天福、郭印生、张海波等三人，故请求解除闫海涛等七人与范天福等三人签订的林地流转承包合同。而闫海涛等七人认为其转包的草场是经过小组会议补偿给其的草场，其有权转包。衣凤兰等二十人与闫海涛等七人对涉案土地的使用权有争议，现争议土地由铁公泡子村委会收回代管。故涉案土地使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案当事人应先向人民政府申请对土地权属进行确权，当事人对政府的处理决定不服的，可以提起行政诉讼。原审裁定驳回原告起诉并无不当，衣凤兰等二十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的衣凤兰、李国民、辛旭龙、高俊敏、张翠萍、姚元仓、苏清荣、任宇晶、王志友、付庭花、高亚荣、李素琴、尹素珍、薛凤兰、边文琴、王玉德、韩喜萍、高俊萍、袁伟、袁清发的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣凤兰，女，1957年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国民，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛旭龙，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊敏，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠萍，女，1960年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚元仓，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏清荣，女，1962年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宇晶，女，1986年10月27日出生，满族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志友，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付庭花，女，1958年7月18日出生，满族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高亚荣，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素琴，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹素珍，女，1965年10月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛凤兰，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边文琴，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉德，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩喜萍，女，1966年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊萍，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁伟，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁清发，男，1956年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会，住所地内蒙古自治区多伦县蔡木山乡铁公泡子村2组。法定代表人：张兴福，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李宝林，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:田明，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫海涛，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫海生，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:祈世山，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏清福，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孟祥儒，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:范天福，男，1962年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭印生，男，1962年12月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张海波，男，1963年4月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二审上诉人（一审原告）：苏振海，男，1937年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人衣凤兰等二十人因与被申请人多伦县蔡木山乡铁公泡子村村民委员会、李宝林、田明、闫海涛、闫海生、祈世山、苏清福、孟祥儒、范天福、郭印生、张海波及二审上诉人苏振海农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结衣凤兰等二十人申请再审称，（一）原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。争议土地属于铁公泡子村一组，权属明确。衣凤兰等二十人所举的《铁公泡子村民委员会关于铁公泡子村一组草场有关问题的初步意见》是关于处理和解决铁公泡子村一组草场有关问题提出的初步意见，铁公泡子村委会一直认可争议草场属于铁公泡子村一组，该意见并不能说明争议草场属于铁公泡子村委会。李宝林等七户没有经过相应的民主议定程序，流转草场没有合理的依据，其不具备流转资格。原审裁定认为争议土地由铁公泡子村集体行使所有权还是由铁公泡子村一组行使所有权，双方各持己见，村委会要求收回代管，一组认为小组有权利行使所有权的分配，故原审认定争议土地所有权及使用权出现争议，认定事实错误。（二）关于土地性质已经过政府处理，认定属于铁公泡子村一组集体所有，原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。本院经审查认为，衣凤兰等二十人认为争议土地归铁公泡子村一组集体所有，闫海涛等七人无权将争议土地转包给范天福、郭印生、张海波等三人，故请求解除闫海涛等七人与范天福等三人签订的林地流转承包合同。而闫海涛等七人认为其转包的草场是经过小组会议补偿给其的草场，其有权转包。衣凤兰等二十人与闫海涛等七人对涉案土地的使用权有争议，现争议土地由铁公泡子村委会收回代管。故涉案土地使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案当事人应先向人民政府申请对土地权属进行确权，当事人对政府的处理决定不服的，可以提起行政诉讼。原审裁定驳回原告起诉并无不当，衣凤兰等二十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的衣凤兰、李国民、辛旭龙、高俊敏、张翠萍、姚元仓、苏清荣、任宇晶、王志友、付庭花、高亚荣、李素琴、尹素珍、薛凤兰、边文琴、王玉德、韩喜萍、高俊萍、袁伟、袁清发的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年六月二十八日书记员  李 阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4296号
上诉人（原审原告）：徐宇衡，男，1977年5月22日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道新光村洋湖大闸头*****号。现住诸暨市。
上诉人（原审原告）：陈辰，女，1988年8月27日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市暨阳街道城新村（港龙商贸城内四楼）。
负责人：周陈香。
上诉人徐宇衡、陈辰因与被上诉人苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司（以下简称鸿福祥公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宇衡、陈辰上诉请求：1、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4801号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人多次对上诉人居住的房屋停止供电，时间分别为2017年1月4日至12日，3月3日至5月24日，造成上诉人重大损失。二、本案应为供用电侵权纠纷，一审定性不当。
鸿福祥公司辩称，其不是造成上诉人停电的责任主体，如果其是责任主体，一审判决的损失符合情理，要求驳回上诉人的上诉请求。
徐宇衡、陈辰向一审法院起诉请求：1、被告多次恶意对两原告所住301室停止供电，造成原告及家属无法正常工作生活，要求被告恢复供电，并赔偿经济损失人民币18000元。2、保证今后正常供水供电。
一审法院认定事实：2015年4月16日，二原告以374803元的价格向诸暨港龙置业有限公司购买了位于诸暨市。因原告居住的房屋楼下饭店油烟污染原告所居住的房屋。原告为此事遂于2016年、2017年未向被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司交纳物业费。2017年3月3日，因原告预存的电费已用完，原告到被告处要求储存电费，但被告以原告不交物业费就不给原告储充电费，导致原告停电。2017年4月17日，原告诉至该院，要求恢复供电并赔偿经济损失。2017年5月24日，被告同意为原告电表充值，原告家恢复用电。另查明，诸暨港龙置业有限公司与国网浙江诸暨市供电公司签订高压供用电合同。供电公司只在公司内设立总电表，所有的用电全部由诸暨港龙置业有限公司统一与供电公司结算，而所有的用户用电由诸暨港龙置业有限公司为其设立内部电表，用户通过向诸暨港龙置业有限公司预存电费的方式使用电源。供电公司依据小区的总电表向被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司收取小区的全部电费，小区业主通过向被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司预存电费的方式使用电源。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点：1、被告的主体是否适格？被告提供高压供用电合同二份，证明2017年4月20日以前，原告所购买的房屋用电是开发商直接与国网浙江诸暨市供电公司签订的高压供用电合同。2017年4月20日，诸暨港龙装饰城经营管理有限公司与国网浙江诸暨市供电公司签订的合同，证明原告所在的办公大楼的用电系诸暨港龙装饰城经营管理有限公司签订的合同，以后业主向诸暨港龙装饰城经营管理有限公司充费供电，现原告向被告主张权利属主体不当，原告应向诸暨港龙置业有限公司主张权利。该院认为，虽然对外签订用电合同的一方当事人系诸暨港龙置业有限公司，但根据原告提供的聊天记录（附光盘）、港龙喜临门国际装饰城商场排班表、被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司向小区业主所发的通知均能证明本案实际履行收取水、电费业务的主体为被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司，故原告所诉本案被告的主体适格。2、被告是否需要赔偿及赔偿多少？该院认为，根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司作为服务企业，不得以捆绑的方式即不交物业费不给原告储存电费，导致原告停电81天。但原告作为业主，因对被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司相关服务不满意，从而拒绝交纳物业费的做法，其本身是不妥的，且违反了法律，侵害了被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司的权益。但原告在停电后不积极采取措施交纳物业费及储存电费，导致停电时间的延长，导致损失的扩大，其自身也有过错。由于被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司的行为导致停电，给原告徐宇衡、陈辰的生活带来不便影响。但两原告主张的经济损失18000元，无证据印证，且对原告而言，也已举证穷尽，从诉讼公平原则出发，结合双方的过错，被告应赔偿原告损失1500元。判决：一、被告苏州鸿福祥物业管理有限公司诸暨分公司应赔偿原告徐宇衡、陈辰人民币1500元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐宇衡、陈辰的其余诉讼请求。
二审中，上诉人徐宇衡提交证券交易对账单1份，以证明被上诉人拒绝为其储存电费造成停电致其损失的事实，因该证据未显示上诉人在停电期间中止证券交易，故本院不予确认。被上诉人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为因被上诉人拒绝为上诉人储存电费造成停电所导致的上诉人损失范围和损失金额。上诉人认为其损失包括物质损失和精神损失。就物质损失而言，上诉人主张停电影响证券交易产生损失和停电影响涉案房屋出租，因证券交易属于投机行为，并不必然产生收益，且上诉人提交的证据也不能证明其交易行为完全中止，故其要求被上诉人赔偿证券交易损失无事实依据。对于房屋出租损失，上诉人自述其居住在涉案房屋中，因此不存在不能将房屋出租他人导致的损失。就精神损失而言，本案不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的情形，该项请求不成立。故一审在上诉人证据穷尽情形下，根据诉讼公平、双方过错程度酌情确定上诉人损失，并无不当。至于上诉人认为一审对本案定性不当，本院认为本案纠纷系双方当事人在履行物业服务合同过程中发生，因此属于物业服务合同纠纷。
综上所述，徐宇衡、陈辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人徐宇衡、陈辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更692号
罪犯李萍，女，1979年12月19日出生于黑龙江鸡西市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）并刑初字第97号刑事判决，以被告人李萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金三万元。被告人李萍不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年1月7日以（2012）晋刑二终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李萍减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯在缝纫工岗位上，踏实肯干，能遵守操作规程，较好地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李萍在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李萍确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李萍减去有期徒刑九个月，刑期自2011年10月18日起至2021年6月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初123号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人王海生，绰号“黄毛”，男，1988年5月18日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，个体，家住金溪县。因涉嫌寻衅滋事罪，经金溪县公安局决定，于2017年9月22日取保候审。2017年11月15日，经金溪县人民检察院决定取保候审，同日被金溪县公安局执行取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）121号起诉书，指控被告人王海生犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王新超出庭支持公诉，被告人王海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年1月18日21时许，被告人王海生与彭某（另案处理）驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的灰色现代汽车至金溪县秀谷西大道的康乐游戏机店，王海生与彭某持铁锤打砸店内游戏机数台后离开。当晚22时许，王海生与彭某驾驶该车至金溪县秀谷镇锦绣华城的金某2动漫城店，王海生与彭某持铁锤打砸店内游戏机数台后驾车逃离现场。
经金溪县价格认证中心鉴定：金溪县康乐游戏机店被损坏物品鉴定金额为35170元。
2017年9月22日，被告人王海生向公安机关投案自首。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人王海生对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年1月18日21时许，被告人王海生与彭某（另案处理）驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的灰色现代汽车至金溪县秀谷西大道的康乐游戏机店，王海生与彭某持铁锤打砸店内游戏机数台后离开。当晚22时许，王海生与彭某驾驶该车至金溪县秀谷镇锦绣华城的金某2动漫城店，王海生与彭某持铁锤打砸店内游戏机数台后驾车逃离现场。
经金溪县价格认证中心鉴定：金溪县康乐游戏机店被损坏物品鉴定金额为35170元。
2017年9月22日，被告人王海生向公安机关投案自首。被告人已赔偿受害人金溪县康乐游戏机店店主易某2及金某2动漫城店店主辛某全部经济损失，并取得了两受害人的谅解。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人易某1、辛某的陈述，证人邓绥等人的证言，受案登记表，被告人户籍证明，归案情况说明，常住人口信息，辨认笔录，提取笔录，鉴定结论书，车辆查询单，车辆买卖协议等证据予以证实，足以认证。
本院认为，被告人王海生伙同他人任意损毁他人财物，价值35170元，情节严重。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人已赔偿两受害人全部经济损失，并取得两受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王海生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 李菊华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄建兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初639号
原告：黄小夏，女，1964年5月12日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告：黄汉在，男，1961年9月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：张革英，女，1976年9月29日出生，汉族，住广西永福县。
被告：张为忠，男，1949年6月1日出生，汉族，住广西永福县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
原告黄小夏诉被告黄汉在、张革英、张为忠返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小夏的委托诉讼代理人黄辉伦、刘志锋、被告黄汉在、被告张革英及其委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小夏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告28万元及利息（利息计算：以28万元为基数，按每年6%计算，从立案之日起计算至还清款项之日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告黄汉在为夫妻关系，被告黄汉在与被告张革英是情人关系，被告张革英与被告张为忠是父女关系。2010年12月17日，原告与黄汉在结婚，婚后被告黄汉在一直与被告张革英有不正当男女关系，2013年7月9日，黄汉在与案外人韦家然签订《房屋买卖合同书》，被告黄汉在出资28万元，被告张革英出资20万元购买韦家然位于贵港市港北区房屋，因被告张革英也是有夫之妇，为掩人耳目，两人于2013年9月26日便将该房屋登记在被告张为忠名下。原告在今年1月无意发现被告张革英与被告张为忠的信息来往，才知道被告黄汉在未经原告同意，擅自将夫妻共同财产28万元交付被告张革英及被告张为忠用于购买房屋，其行为已经侵犯了原告的合法权益，按照法律规定，三被告行为无效，应将28万元返还原告，为了维护原告的合法权益，按照法律规定，现依法起诉到法院，恳请判如所请。
黄汉在辩称，被告是出了28万元买这个房子。
张革英、张为忠辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告与被告仅是一般朋友关系，与韦家然签订《房屋买卖合同》的是被告张为忠，而不是黄汉在，被告黄汉在仅是《房屋买卖合同》的担保人，房屋所有人是张为忠。被告黄汉在支付韦家然28万元是应被告张革英的借款要求为被告张为忠支付房款，由被告黄汉在直接支付韦家然，事后，张革英已全部归还被告黄汉在全部借款28万元。原告与被告黄汉在是夫妻关系，即使存在28万元债权，但因没有离婚分割，原告又不是借款合同的当事人，没有权利要求返还和支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄汉在是夫妻关系。2013年7月9日，被告张为忠与韦家然签订《房屋买卖合同》，以48万元价格购买韦家然位于贵港市房屋，被告黄汉在作为担保人在合同上签字。被告黄汉在分别于2013年7月9年、9月18日、9月26日分三次汇款28万元到韦家然账户，被告张革英于2013年7月9日转账20万元给韦家然。贵港市房屋现登记在被告张为忠名下。被告黄汉在与被告张革英有其他的经济往来，银行账户款项流动较多。
以上事实，有结婚证、《房屋买卖合同》、银行转账凭证、房屋所有权证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告黄汉在转到韦家然账户的28万元的性质。原告主张该款项为被告黄汉在与被告张革英合伙买房的出资，被告黄汉在主张是买房合资款，被告张革英主张为向黄汉在的借款，各方对该款项的定义不一，但不管是合资买房的出资还是借款，均属于合同关系，而非赠予。原告黄小夏与被告黄汉在虽然是夫妻关系，被告黄汉在作为完全民事行为人，可以单独从事经济活动，其与张革英共同出资购房或者借款给张革英购房，均未违反法律强制性规定，作为合同相对方，其可以向张革英主张权利。黄小夏非合同一方当事人，且与黄汉在未离婚，夫妻的共同债权未进行分割，不能自行向被告张革英、张为忠主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄小夏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审判员 粟焕玲
二〇一七年四月十七日
书记员 李 婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1219号
案外人：王卫东，男，汉族，1958年6月29日生，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王卫东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王卫东称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，形成本案。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人王卫东的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9837号
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，经营场所佛山市季华五路9号
负责人朱杰勇，总经理。
委托代理人谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告一杨家伟，男，汉族，1970年5月7日出生，户籍地安徽省阜阳市颍上县，
被告二阜阳市泰顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区瀛州南路465号
法定代表人李文勤，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告杨家伟、阜阳市泰顺物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈意鹏、被告杨家伟到庭参加诉讼。被告阜阳市泰顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告对深圳市鑫翔宇物流有限公司货损保险赔款人民币96094.4元及利息（利息从2016年12月5日起算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，利息暂计算至2017年2月10日为767.31元；若超过法院作出的判决书、调解书或裁定书上规定的上限，逾期部分应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支付利息），共计96861.71元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告一答辩称，我是驾驶员，涉案货物被盗，案发时我及时拨打110，损失的费用不应该由我承担。
被告二未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案相关情况
深圳市鑫翔宇物流有限公司（以下简称“鑫翔宇公司”）为其承运的从深圳运至南京的一批货物在原告处投保了货物运输险，总保险金额为3500000元。
2015年5月13日，鑫翔宇公司委托被告一进行上述货物的实际运输，被告一驾驶车牌号为皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××的车辆从深圳出发，行驶至粤××广东省××服务区时，发现货物被盗。博罗县公安局金城派出所为此出具了货物被盗的证明。皖Ｋ×××××与皖Ｋ×××××车辆登记在被告二名下。
原告在对保险事故进行查勘和理算后，于2016年12月5日已向被保险人鑫翔宇公司赔偿人民币96094.40元保险赔款，鑫翔宇公司向原告转让保险权益。
以上事实有托运单、货运委托书、行驶证、保险单、权益转让书及庭审笔录等在案佐证，应予认定。
判决结果
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位请求第三者进行赔偿。本案中，车牌号为皖Ｋ×××××与皖Ｋ×××××的车辆登记在被告二名下，由被告一驾驶，两者是鑫翔宇公司货物的运输承运人，应当对货物损失承担赔偿责任。原告已按约向承运货物被保险人鑫翔宇公司实际赔偿了96094.40元，故有权在赔偿范围内代位请求两被告进行赔偿。结合本案事实，利息起算时间为原告向被保险人赔偿之日即2016年12月5日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家伟、阜阳市泰顺物流有限公司于本判决生效之日十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿96094.4元及利息（以96094.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月5日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 周 彤
本案相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险�的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第834号
申请执行人郭雅红，住白山市。
被执行人于莉洁，住白山市。
本院在执行申请执行人郭雅红与被执行人于莉洁委托合同纠纷一案中，申请执行人郭雅红于2016年2月23日向我院提出申请，要求撤回对(2015)浑民二初字第277号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方已自行和解，要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2015）浑执字第834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：林亚军
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执197号
申请执行人银联融资担保（菏泽）有限公司，住所地菏泽市长江路999号。
法定代表人：李长征，董事长。
被执行人陈广运，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县，现住址。
被执行人张长青，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省成武县，现住址。
本院在执行申请执行人银联融资担保（菏泽）有限公司与被执行人陈广运、张长青追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初914号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人陈广运、张长青送达了执行通知书，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈广运、张长青至今未自动履行。
本院于2018年1月30日作出（2018）鲁1791执197号限制消费令，对陈广运、张长青限制高消费，于2018年1月30日作出（2018）鲁1791执197号执行决定书，将陈广运、张长青纳入失信被执行人名单。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经合议，申请执行人的申请不违背法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1791执197号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一八年六月五日
书记员 姜喜贺
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12289号
原告：四川华图建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：华正良。
被告：谢宁波，男，住四川省金堂县。
原告四川华图建设工程有限公司与被告谢宁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告四川华图建设工程有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐丽萍
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更786号
罪犯任帅，男，1990月7日26出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2012年3月9日作出（2012）祁刑初字第36号刑事判决，以被告人任帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯任帅在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯任帅在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任帅减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初121号
原告：吴彪，男，1987年5月22日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：程杨，女，1977年11月28日生，汉族，住长春市二道区。
被告：王也，男，1962年4月14日生，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：程杨，女，1977年11月28日生，汉族，住长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴元吉，该公司职员。
吴彪与程杨、王也、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴彪于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许吴彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴彪负担。
代理�判员宋东昇
二〇一八年一月十八日
书记员 崔鹏坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：孙雄辉（曾用名孙名�），男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孙雄辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告孙雄辉经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领情况：被告于2013年11月18日在原告处申领了信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金206143.48元、利息17461.48元、滞纳金3399.33元、分期付款手续费274.23元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由�方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布�收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金206143.48元、利息17461.48元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金39143.18元、分期付款手续费274.23元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告孙雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十�条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙雄辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金206143.48元、利息17461.48元、分期付款手续费274.23元，截至2016年12月31日滞纳金3399.33元，以及自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担710元、�告孙雄辉负担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初89号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人姚宇峰，男，1978年10月6日出生于广东省海丰县，汉族，高中文化，中共党员，海丰县某局职工，住海丰县。因本案于2017年7月23日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人姚宇峰犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人姚宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年7月21日至23日期间，被告人姚宇峰在其租住的海丰县海城镇某公寓406房、303房中容留吸毒人员黎某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共4次，容留吸毒人员“阿某1”吸食毒品甲基苯丙胺1次，容留吸毒人员黎某和“阿某2”吸食毒品甲基苯丙胺1次。同月23日3时许，被告人姚宇峰和吸毒人员黎某在海丰县海城镇某公寓303房被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人姚宇峰无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚宇峰八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人姚宇峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚宇峰的上述犯罪事实，被告人姚宇峰在开庭审理时无异议，并有《户籍证明》《抓获经过》《通话清单》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《姚宇峰的基本情况》《公寓入住登记表》等书证，证人黎某、吴某、李某的证言，被告人姚宇峰的供述，检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姚宇峰无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姚宇峰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人姚宇峰当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人姚宇峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姚宇峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一八年二月十二日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8192号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李玮，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李玮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告李玮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李玮偿还原告信用卡欠款本金39709.21元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息340.63元、费用9209.51元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××83。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告李玮未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告李玮向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年9月10日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为90000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为540元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年9月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年4月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年9月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金39709.21元、利息340.63元、费用9209.51元，合计49259.35元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告李玮未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金39709.21元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息340.63元、费用9209.51元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由被告李玮负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1032元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初148号
原告：郑某某，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：姜某，男。1982年4月11日出生，汉族，住襄城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜。
原告郑某某诉被告姜某、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一八年一月十七日
书记员 夏 方
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3217-1号
申请执行人杨岁平,女,1956年7月8日出生,汉族。
被执行人陕西云德现代农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人杨岁平与被执行人陕西云德现代农业发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨岁平依据已经生效的（2017）陕0112民初4482号民事调解，于2017年7月4日向本院申请执行，执行标的为77648元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西云德现代农业发展有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人王建民亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 敖 龙
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4231号
原告平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告于庆国。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于庆国金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费12020元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 于颖超