广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3452号
上诉人（原审被告）：广东帕斯翰游艇酒店投资有限公司，住所地：东莞市东城街道主山东城南路39号美居中心AX栋5层A2。
法定代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：杨繁，女，汉族，1983年5月21日出生，住址：广东省深圳市宝安区，
上诉人广东帕斯翰游艇酒店投资有限公司因与杨繁租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告起诉称：2016年5月28日原告与被告签定《物业租赁合同》，原告将位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌镇霞光路一号XXX小区X栋XXX房租给被告。租金为4896.00元每两个月，考虑到友好合作，原告免三个月租金，按协议应于2016年8月28日开始支付租金，4896元；但是，被告从2016年8月28日起截止到起诉日当日迟迟未付租金。并于9月29日口头提出解约，10月3日交回租赁房屋钥匙；被告方在有目的地利用完原告房屋的三个月免租期（同时也是旅游旺季）后，即将进入旅游淡季时，单方面解约，已经形成诈骗。造成被告方的房屋现在无法在淡季出租，造成无法挽回的经济损失,为维护原告权益请求法院判令：1、请求判决被告赔偿应支付两个月租金：4896元：滞纳金（34天迟交租金违约金）636.48元；单方解约违约金10000.00元；共计15532.48元;2、判决对方补缴所欠水费、电费、燃气费、电话网络费，合计400.00元；3、提供营业执照复印件并加盖公章给原告用于办理电信过户手续：4、判决对方承担诉讼费用。
原告向法庭提交证据：证据一物业租赁合同，证据二家私家电清单，证据三软装及家私家电，证据四附件一，证据五原告身份证，证据六原告购房发票，证据七被告企业信息，证据八截图信息。
被告辩称：一、原告与我方之间的租赁合同已经解除，并且符合合同约定，我方不存在违约解除合同的情形；二、涉案《租赁合同》已于2016年9月29日依约解除，我方向原告交付了房屋钥匙，基于该租赁物的主合同权利义务已经消灭；三、合同是保障双方的，原告在认为我方的经营收益大于原告的租金收益时，原告可以为了增加自己的利益，随时举报标的物不合格，影响我方正常经营，从而收回租赁物；四、业主各方面不配合我方，不支持我方工作。
被告未向法庭提交证据。
原审法院查明的事实
经审理查明，2016年5月28日原告与被告签订《物业租赁合同》，原告将位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌镇霞光路一号XXX小区X栋XXX房租给被告合同约定：一、租赁物业,甲方(原告)名下位于广东省××市××经济技术开发区××镇××路××XXX小区××房，权属证书编号（或经惠州市商品房预售网上登记备案的《商品房买卖合同》编号）为大亚湾（2015）10000409，权属证书所登记的所有权人为杨繁，建筑面积为65.4平方米的物业租给乙方(被告)。二、租赁用途,乙方租赁该物之用途为作为度假式酒店／客房出租经营。三、租赁期限,租赁期限为2年，自装修期满后起算，计满2年。四、租金、支付方式及时间,1、租金：每年租金为房屋买受价（购房合同成交价）的3%（自装修期满后起算第一年至第四年），4%（自装修期满后起算第五年至第六年），房屋买受价为人民币￥734401元;2、支付方式：乙方每年租金分6次支付，在装修期过后首月初支付后两个月租金，之后每两个月支付一次，每次支付金额为人民币￥4896元。五、租赁物业交付：1、甲方应当于2016年6月3日后3天内将符合本合同约定条件的租赁物业交付予乙方使用，租赁物业的交付以甲方向乙方交付租赁物业的房屋所有钥匙为准：
2、若非因甲乙双方之原因而致使租赁物业无法按时交付的，则甲乙双方应积极配合，确保租赁物业顺利交付，交付时间亦相应顺延。
3、若甲方按时向乙方交付租赁物业，则乙方同意自本合同签订之日起的三个月为装修期；若因甲方之原因致使租赁物业没能顺利交付的，则该装修期从租赁物业实际交付之日起起算，仍为3个月，并且乙方有权按照本合同之约定追究甲方逾期交付租赁物业的违约责任。装修期不计入租赁期限，乙方无需向甲方支付租金。七、违约责任,若因甲方之原因致使本合同最终无法继续履行的，则甲方应向乙方支付违约金人民币10000元并赔偿乙方之损失。反之，若因乙方之原因致使本合同最终无法继续履行的，乙方亦应向甲方支付违约金人民币10000元并赔偿甲方之损失。
合同签订后，原告按照合同的约定将涉案房屋交付给被告使用，让被告对外经营管理。
另双方约定由原告交纳家私、电器、布草等置办费用。
上述合同签订后，原告依约交纳家私、电器、布草等置办费用，被告于2016年9月29日提出解约。被告未支付所欠水费、电费、燃气费、电话网络费，合计400元。
以上事实，有原、被告提交的租赁合同，单方解约信息，派出所检查记录表以及原、被告的庭审陈述等证据在卷为据，予以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原、被告签订的《物业租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。
关于被告是否应支付原告两个月租金：4896元：滞纳金（34天迟交租金违约金）636.48元；单方解约违约金10000.00元；共计15532.48元的问题。
被告以拿不到行业许可证随时都可能被人举报，所以不敢违反派出所、国家的相关政策来继续经营下去为由来解除合同不符合合同约定，其经营房屋租赁必须取得行业许可证才可营业，为此，被告单方面解约，已构成已经构成违约，应按约定承担10000元的违约金,为此,原告请求被告支付滞纳金，不符合约定，本院不予支持。因约定有三个月免租期,三个月免租期从2016年5月28日至2016年8月27日,被告在9月29日解约，其租用了32天，每天的租金为81.6元（4896÷2÷30），被告应付的租金为2611.2元（32*81.6）。
（二）被告的行为是否构成诈骗是另一法律关系，本案不予处理。
（三）关于补缴所欠水费、电费、燃气费、电话网络费；合计400元，并配合办理过户手续问题。被告应付400元给原告，办理过户手续不是本案处理范畴，原告可自行解决，被告予以协助。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金10000元、租金为2611.2元及水费、电费、燃气费、电话网络费400元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元由被告负担。
当事人二审的意见
广东帕斯翰游艇酒店投资有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、请求法院撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院所作(2016)粤1391民初2415号民事判决中第一项判决，依法改判，判决上诉人无需向被上诉人支付违约金10000元；二、判决被上诉人向上诉人支付第三笔家俬款3487元；三、水费、电费、燃气费、电话网络费（被上诉人需提供实际数额）；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由是：一、根据上诉人与被上诉人签订的《物业租赁合同》第九条第1款之规定，因政府行为等原因致使本合同不能正常履行的，双方无需承担违约责任。根据该条之规定，在因政府原因致使合同无法继续履行的，上诉人解除该租赁合同无需承担违约责任。
根据上诉人提交的2016年9月28日惠州大亚湾区公安局霞涌派出所出具的《检查记录表》显示，该派出所民警黄伟、肖文康前往答辩人经营的XXX小区处例行检查，以上诉人经营的原告及其他业主的房屋无消防设备、无安全防护设备、无特种行业许可为由要求上诉人停业整顿。
实质上来讲，案涉房屋为住宅，无法做酒店使用，也无法取得特种行业许可。反诉人无法整顿合格，反诉人与被反诉人之间的合同已无法继续履行，合同目的已无法实现。该情形符合双方租赁合同中的约定，反诉人有权解除双方之间的租赁合同，无需承担违约责任。
二、被上诉人未支付第三笔软装及家私家电配置款。
据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一、上诉方说因为政府原因而导致其无法经营，我方不予认可，我们把房子交由对方，对于对方的经营我方无权干涉，对方是否有酒店经营资质，与被上诉人无关，不应该把原因归责于业主；二、关于软装家俬款的问题，对方提供给被上诉人的数量和质量与合同规定的相差甚远，是不达标的。按照合同规定，是在安装、验收合格之后我们才付第三笔款，而对方提供给我们的家俬是不达标的，所以不存在第三笔款要支付的问题；三、房屋交付给对方开始，被上诉人都没有住过，上诉人除了软装也一直在经营之中，所以产生的水电费、电话网络等费用都应当由对方负责。
上诉人二审提交新证据：一、《惠州大亚湾公安局检查记录表》，证明派出所要我们停业整顿，但我们相关办证人员说这边的房子本身是住宅，无法办理消防许可。二、《X栋防水维修登记表》、《X栋隔断施工登记表》，证明开发商那边维修房子本身问题，按合同每天要扣两百块钱。三、《软装款明细2》，证明业主差我们的款项与我方差业主的款项的明细。
被上诉人质证：一、政府例行检查是正常的，但是这无法作为对方与我们解约的根据，这反而证明了对方是诈骗，没有开酒店的资质却与我们签约；二、对于第二份证据我方不予认可；三、对方提供的软装不符合数量、质量，对方也无法提供购买的发票。
上诉人二审庭审后提交《民事上诉补充说明》及微信截图复印件，因当事人逾期提供证据，本院不予采纳。
被上诉人二审未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是租赁合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：一是帕斯翰游艇酒店公司单方解除合同理由是否成立以及是否应当承担违约责任；二是帕斯翰游艇酒店公司请求的第三笔家私款3487元是否应当支持；三是被上诉人请求的水、电费、燃气费、电话网络费是否合理。具体判析如下：
关于帕斯翰游艇酒店公司单方解除合同理由是否成立以及是否应当承担违约责任的问题。帕斯翰游艇酒店公司租赁涉案物业用于度假式酒店客户出租经营，该经营行为应当符合国家的行政经营许可，帕斯翰游艇酒店公司租用涉案房屋未办理消防等行政许可被公安机关责令停业整改，上述行为系上诉人开业的经营过失，责任应当由自行承担，不得以此作为解除合同的抗辩理由。此外，被上诉人作为租赁合同的出租方，已经按照合同约定交付房屋，履行合同的主要义务，其亦并不参与上诉人的酒店经营，帕斯翰游艇酒店公司被行政行罚与被上诉人没有法律上的关联。据此，帕斯翰游艇酒店公司单方解除合同理由不成立，应当按照合同约定承担违约责任，原审法院处理并无不妥，应当予以维持。
关于帕斯翰游艇酒店公司请求的第三笔家私款3487元是否应当支持的问题。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定：“在二审程序中，原审被告提出反诉的，第二审法院可以根据当事人自愿的原则就反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，上诉人帕斯翰游艇酒店公司请求的第三笔家私款3487元，属于二审程序提出反诉，并且被上诉人未同意请求由本院一并处理。据此，对于帕斯翰游艇酒店公司请求的第三笔家私款3487元，本院不予处理，上诉人可另行途径解决。
关于被上诉人请求的水、电费、燃气费、电话网络费是否合理的问题。帕斯翰游艇酒店公司二审上诉请求水费、电费、燃气费、电话网络费应当以实际数额为准。对此，本院认为，帕斯翰游艇酒店公司租用涉案的房屋在经营使用期间必然产生上述费，帕斯翰游艇酒店公司对此亦不予否认，其仅要求需要被上人提供实际数额。目前该费用已经实际产生，但是具体的数额虽未能确定，直接驳回被上诉人的该项请求不符合公平原则，考虑上述费用数额较少，为减少当事人的诉累，对于上述水、电费、燃气费、电话网络费的具体数额在本案执行中由双方当事人核对无误之后，根据多退少补的原则处理。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。虽处理水、电费、燃气费、电话网络费方面稍有瑕疵，但不影响本案的公正审理，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用198元，由上诉人广东帕斯翰游艇酒店投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 曾晓英
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；