wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4213号
原告:费治军
委托诉讼代理人:黄维蓉,安徽远泰律师事务所律师。
被告:林波
本院于2016年9月13日立案受理的原告费治军与被告林波机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告费治军及其委托诉讼代理人黄维蓉，被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费治军诉称:被告林波雇佣的驾驶员王培好驾驶林波所有的货车与我驾驶的轿车相撞，致我受伤、车辆受损。交警部门认定王培好负事故的全部责任，我无责任。我的停运损失经评估为18600元，另我支付评估费1500元，计20100元，要求被告赔偿。
被告林波辩称:对原告主张的损失无异议。我的车辆投有保险，原告的损失应当由我车辆投保的保险公司赔偿，不应当由我赔偿。
经审理查明:2015年3月8日21时10分许，王培好驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿定远县池河镇大王村村级公路自南向北上乌定路左转弯时，与原告费治军驾驶的沿乌定路由西向东行驶的皖Ｍ×××××号牌小型轿车在S311线69km+310m处发生相撞，事故造成原告受伤、二车损坏。交警部门认定王培好负事故全部责任，费治军无责任。王培好驾驶的车辆实际车主为被告林波，王培好为林波雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在定远县远翔汽贸运输有限公司名下经营。原告驾驶的车辆为其本人所有，挂靠在安徽交运集团滁州汽运有限公司定远县出租车旅游分公司名下经营。原告提供有运输证、从业资格证等，以证明其从事出租车客运职业，对此，被告不持异议。事故发生后，安徽交运集团滁州汽运有限公司定远县出租车旅游分公司委托安徽中衡保险公估股份有限公司对原告的营运损失进行了评估，经评估，原告的营运损失为18600元。另原告提供了金额为1500元的评估费票据。被告对原告主张的损失不持异议，但主张原告的损失应当有其车辆投保的保险公司赔偿。
本院认为:合法的财产权益受法律保护。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有权要求侵权人赔偿。本案中，王培好驾驶的货车与原告费治军驾驶的轿车相撞，致使原告受伤、车辆受损，交警部门认定王培好负事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信。王培好应承担全部的民事赔偿责任。由于王培好系被告林波雇佣的驾驶员，王培好是在从事雇佣活动中发生交通事故的，作为雇主的林波应当承担赔偿责任，王培好及其所驾驶的车辆的挂靠公司定远县远翔汽贸运输有限公司应当承担连带赔偿责任。由于法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原告有权选择向林波主张权利。另原告并未向为林波车辆承保的保险公司主张权利，其有权选择仅向林波主张权利。此外，对于原告主张的损失被告不持异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告林波于判决生效后十日内赔偿原告费治军停运损失、评估费，计20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪 升
二〇一六年十月十七日
书记员 郭雅珺
附1、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附2、相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初225号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某，曾因犯故意伤害罪于2013年11月被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2013年12月5日起至2014年12月4日止。现因涉嫌寻衅滋事罪于2015年12月10日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳、代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年9月2日，王某甲（另案处理）在长兴岛经济区沙包子村风力发电场北侧海边设赌局，并安排被告人刘某及傅某甲、陈某甲、张某甲、关某、李某甲、傅某乙（均另案处理）等人看场子、放哨，因前一天在赌局上王某甲与耿某甲发生摩擦，9月2日王某甲怕耿某甲来闹事，安排被告人刘某等人携带镐把子、砍刀等工具注意。9月2日17时许，耿某甲和弟弟耿某带着王某乙共6人来到长兴岛经济区沙包子村风力发电场北侧海边王某甲设的赌局，在赌局外面的空地上王某甲安排被告人刘某、傅某甲、傅某乙等人无故殴打耿某甲、王某乙、并将耿某甲驾驶的车牌号为辽BLQ3**的斯巴鲁牌驰鹏吉普车车体砍坏，将车玻璃砸碎。经法医鉴定，王某乙的伤情构成轻伤二级。经估价，耿某甲驾驶的车牌号为辽BLQ3**的斯巴鲁驰鹏吉普车损坏价格为人民币22087元。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪；被告人刘某系伙同他人共同犯罪；被告人刘某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的寻衅滋事事实无异议。
辩护人张勇认为，瓦房店市价格认证中心所作鉴定结论无事实和法律依据；被告人主观恶性小，犯罪情节相对较轻微；被告人已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；被告人认罪态度好，具有悔罪表现，请求对其减轻、从轻处罚。
经审理查明：2015年9月2日，王某甲（另案处理）在长兴岛经济区沙包子村风力发电场北侧海边设赌局，并安排被告人刘某及傅某甲、陈某甲、张某甲、关某、李某甲、傅某乙（均另案处理）等人看场子、放哨，因前一天在赌局上王某甲与耿某甲发生矛盾，9月2日王某甲怕耿某甲来闹事，遂安排被告人刘某等人携带镐把子、砍刀等工具防范。当日17时许，耿某甲和弟弟耿某及王某乙共6人来到王某甲设的赌局，在赌局外面的空地上王某甲指使被告人刘某、傅某甲、傅某乙等人无故殴打耿某甲、王某乙，并将耿某甲驾驶的车牌号为辽BLQ3**的斯巴鲁牌驰鹏吉普车车体砍坏，车玻璃砸碎。经鉴定，王某乙上颌骨额突骨折伴左侧鼻骨骨折，腰1、2左侧横突骨折均构成轻伤二级；耿某甲驾驶的车牌号为辽BLQ3**的斯巴鲁驰鹏吉普车直接损失价格为人民币22087元。
案发后，双方当事人自愿达成赔偿协议，王某甲、被告人刘某等人对被害人耿某甲、王某乙进行了赔偿，被害人耿某甲、王某乙谅解被告人刘某的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人傅某乙、关某、李某甲、耿某、王某、迟某某、张某甲、李某某证言，被害人耿某甲、王某乙陈述，被告人刘某供述与辩解，辨认笔录，扣押决定书，检查笔录，接受证据清单，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，电话查询记录，违法犯罪嫌疑人前科查证确认表，人口信息，照片，信息查询单，管制器具认定书，刑事判决书，执行通知书，情况说明，病历，赔偿协议，价格调查记录等证据，及本院调查笔录予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
辩护人张勇为证明其主张，提交了大连嘉麟汽车维修厂结算单、发票联、律师调查笔录等证据，亦经当庭宣读、出示、质证。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系伙同他人共同犯罪。被告人刘某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。关于辩护人张勇对瓦房店市价格认证中心所作鉴定结论的异议，经查，瓦房店市价格认证中心所作鉴定意见内容客观、合法、与本案有关联，鉴定程序符合法律规定，依法应予采信，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。对辩护人有关被告人刘某已取得被害人谅解、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
人民陪审员 姚旭光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保91号
申请人：秦乾照，男，1973年11月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被申请人：沈迪琼，女，1982年5月7日出生汉族，住宁波市。
被申请人：章新诚，男，1982年11月18日出生汉族，住宁波市。
被申请人：虞明辉，女，1981年3月31日出生汉族，住宁波市北仑区。
申请人秦乾照于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈迪琼、章新诚、虞明辉银行存款7000000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人秦乾照的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈迪琼、章新诚、虞明辉银行存款7000000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人秦乾照负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月十六无
代书记员 张 珏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初213号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人刘某某，女，1983年1月23日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。2014年5月2日因涉嫌犯开设赌场罪被淮南市公安局谢家集分局取保侯审，2015年7月10日被该局监视居住，同年8月6日被谢家集区人民检察院监视居住，2016年1月25日因本院对其决定逮捕而被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑变诉[2016]4号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份以来，王某甲、杨某甲（另案处理）在本市史院乡杨某乙的鱼塘自建房内以推牌九的赌博方式开设赌场从中非法获利。为获高额回报，杨某乙、杨某丙、王某乙（均另案处理）等人明知王某甲、杨某甲开设赌场而提供场地、“把风”放哨、抱“水箱”抽头渔利，被告人刘某某及杨某丙、马某某（二人另案处理）在赌场内放“爪子”（高利贷）。王某甲、杨某甲组织他人进入赌场参赌并免费安排吃饭。每次参赌人员多则30余人，少则20余人，严重妨害社会管理秩序，社会影响非常恶劣。2014年5月2日晚9时许，淮南市公安局谢家集分局在史院乡杨某乙家的鱼塘自建房内查获该赌场，抓获参赌人员20余人，当场收缴赌具9副、赌资10万余元。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、同案被告人供述和辩解、辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为获高额回报在他人开设的赌场中放高利贷，参赌人员众多，严重妨害社会管理秩序，社会影响恶劣，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人刘某某犯开设赌场罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某被动到案后，能如实供述自己参与的犯罪事实，系坦白自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年九月十四日
书记员 岳冬冬
附本案相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9682号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：徐州国飞食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇殷庄村。
法定代表人：满如飞，该公司经理。
被告：邳州市如新蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇因庄村。
法定代表人：满如新，该公司经理。
被告：江苏可军生物科技有限公司，住所地邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧。
法定代表人：张可军，该公司经理。
被告：满如飞，男，1971年11月25日出生，汉族，住邳州市。
被告：满如新，男，1962年6月6日出生，汉族，住邳州市。
被告：张可军，男，1962年6月2日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐州国飞食品有限公司（以下简称国飞公司）、邳州市如新蒜业有限公司（以下简称如新公司）、江苏可军生物科技有限公司（以下简称可军公司）、满如飞、满如新、张可军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤海洋、被告国飞公司法定代表人满如飞到庭参加诉讼。被告如新公司、可军公司、满如新、张可军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告国飞公司偿还原告贷款本金220万元及利息（计算至2016年11月29日利息为207306.62元，自2016年11月30日起以220万元为本金按照年利率12.0688%计算至还清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告国飞公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额220万元，其余被告承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告国飞公司、满如飞称，经营困难，无法偿还。
被告国飞公司、满如飞未提供证据。
被告如新公司、可军公司、满如新、张可军未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的四组证据与本案具有关联性。借款到期后，被告国飞公司未偿还借款本金220万元及利息，借款人及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告国飞公司发放了贷款220万元，但借款到期后，被告国飞公司未能按约偿还借款本息，故原告要求被告国飞公司偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案的借款及利息，借款人及保证人未清偿，且未过保证期间，被告如新公司、可军公司、满如飞、满如新、张可军作为被告国飞公司的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告如新公司、可军公司、满如新、张可军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州国飞食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息（计算至2016年11月29日利息为207306.62元，自2016年11月30日起以220万元为本金按照年利率12.0688%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告邳州市如新蒜业有限公司、江苏可军生物科技有限公司、满如飞、满如新、张可军对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告徐州国飞食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12200元，由被告徐州国飞食品有限公司、邳州市如新蒜业有限公司、江苏可军生物科技有限公司、满如飞、满如新、张可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱宣霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2653号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托代理人：鲍建华、骆高衢。
被告：龚樟茂。
被告：吴有香。
被告：李国辉。
被告：赵娟。
被告：吴青香。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告龚樟茂、吴有香、李国辉、赵娟、吴青香金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚樟茂立即归还原告借款本金99984.05元，支付利息4699.06元、罚息14288.82元、印花税5元，共计118976.93元（利、罚息暂算至2016年1月17日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告吴有香、李国辉、赵娟、吴青香对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人骆高衢到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，原告与被告龚樟茂签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年1月21日至2016年12月31日，借款月利率为15‰，贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，施行利随本清方式计付。借款人应按本合同约定于贷款到期日前全额偿还贷款利息和本金。担保方式为最高额保证。贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。
同日，被告吴有香、李国辉、赵娟、吴青香与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告龚樟茂与原告签订的上述借款合同在2014年1月21日至2016年12月31日期间形成的主债权贷款本金余额不超过人民币20万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
2014年1月27日，被告龚樟茂申请激活卡号为62×××59的随贷通卡。2015年4月17日，被告通过随贷通卡贷款99984.05元，未归还本金及支付利息。保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚樟茂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99984.05元，并支付利、罚息（从2015年4月17日按合同约定计付至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率是四倍为限）。
二、被告吴有香、李国辉、赵娟、吴青香对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2680元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担80元，由被告龚樟茂负担2600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2680元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月十九日
代书 记员 彭书表
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第255号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新葡京娱乐有限公司。
法定代表人：鲍连松。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州新葡京娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 洑婵娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第745号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高镇东
街116号。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）张健，系该社工作人员。
被告廖吉华，农民，住
遂昌县柘岱口乡陈坑村破石自然村，现下落不明。
被告吴枝葱（廖吉华之妻），
汉族，农民，住遂昌县黄沙腰镇大熟村上腰**号，现下落不明
。
被告藤某，农民，
昌县柘岱口乡柘岱口村外店路18号，现下落不明。
被告廖某，农民，
昌县柘岱口乡北洋村2号。
被告项某（廖某之妻），
汉族，农民，住遂昌县柘岱口乡北洋村*号。
被告张某，农民，住
遂昌县柘岱口乡际下村张家4号。
被告秦某（张某之妻），汉
族，居民，住遂昌县柘岱口乡际下村张家*号。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告
廖吉华、吴枝葱、藤某、廖某、项某、张某、秦某金
融借款合同纠纷一案，
于2010年7月12日向本院起诉。本院受理后，
依法组成合议庭于2010年11月8日在本院公开开庭进行了审理
。原告县信用联社委托代理人张健、被告张某到庭参加诉讼
，被告廖吉华、吴枝葱、藤元旺、廖文荣、项金鲜、秦英经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告县信用联社诉称，2009年8月13日，原告下属的黄沙腰
信用社与被告廖吉华等七人签订了最高额保证借款合同。合同
约定：贷款人同意自2009年8月13日至2012年7月20日期间向被
告廖吉华、吴枝葱发放贷款，最高贷款限额为人民币100000元
。保证人藤某、廖某、项某、张某、秦某自愿为贷款
人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。担保
范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息
，按罚息利率计收复息。借款人如未按期支付利息的，贷款人
有权提前收回未到期贷款。2009年8月13日黄沙腰信用社按约
发放100000元贷款。约定：借款月利率为7.08‰，还款日期为
2010年7月20日，还款方式为到期还本，按季结息。但被告廖
吉华、吴枝葱自2009年3月21日起就没有支付相应的利息。经原告多次催收未果。为此，请求法院判令：1、被告廖吉华、
吴枝葱共同偿还借款本金100000元，并按约定支付利息（截至
2010年7月8日止结欠利息2887.98元）；2、被告藤某、廖文
荣、项某、张某、秦某对上述款项承担连带清偿责任；3
、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某、秦某辩称，我俩为廖吉华的贷款提供担保是
属实的，当时为其借款提供担保的还有藤某和廖某、项金
鲜两个家庭，所以我俩愿意承担三分之一的保证责任。
被告廖吉华、吴枝葱、藤某、廖某、项某、秦某未
作答辩，也未向本院提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证
据：1、最高额保证借款合同，待证2009年8月13日原告与七被
告签订最高额保证借款合同的事实；2、借款借据，待证原告
按约发放贷款100000元的事实；3、欠息证明，待证截止2010
年7月8日被告已欠利息2887.98元的事实。上述证据经被告张
志虎质证无异议，且经本院审查，符合证据三性原则，本院对
该证据确认有效，对本案具有证明力。
经审理查明，2009年8月13日，原告下属的黄沙腰信用社与
被告廖吉华、藤某、廖某、张某签订了最高额保证借款
合同。合同约定：贷款人同意自2009年8月13日至2012年7月20
日期间向被告廖吉华、发放贷款，最高贷款限额为人民币1000
00元。保证人藤某、廖某、张某自愿为贷款人在本合同
项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。担保范围为贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利
率计收复息。借款人如未按期支付利息的，贷款人有权提前收
回未到期贷款，被告吴枝葱在借款人配偶签字栏内签字确认；
被告项某、秦某在保证人配偶签字栏内签字确认。2009年8
月13日黄沙腰信用社按约发放100000元贷款。约定：借款月利
率为7.08‰，还款日期为2010年7月20日，还款方式为到期还
本，按季结息。但被告自2009年3月21日起就没有支付相应的
利息。经原告多次催收未果，原告遂提出前述诉讼请求。
本院认为，原告下属的黄沙腰信用社与被告廖吉华、吴枝
葱、藤某、廖某、项某、张某、秦某签订的最高额保
证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主要条款明确，
内容合法，属有效合同。被告未依约还本付息，属违约行为，
应依约承担逾期还款的违约责任。因该借款发生在被告廖吉华
、吴枝葱夫妻关系存续期间，现无证据证明系个人债务，故应
认定为夫妻共同债务，由被告廖吉华、吴枝葱承担共同偿还责
任。被告张某辩称因签订合同时有藤某、廖某与其一起
为廖吉华的借款提供担保，所以其只需承担三分之一保证责任
的说法，不符合法律规定，本院不予采纳。故被告藤某、廖
文荣、张某作为借款保证人，应依约承担连带保证责任。该
格式合同由原告提供，对格式条款的理解发生争议的，应当作
出不利于提供格式条款一方的解释，故被告项某、秦某在最
高额保证借款合同上的保证人配偶栏内签字，仅代表知道其近
亲属提供保证的事实。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告廖吉华、吴枝葱、藤某、廖某、项某、秦某
未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、
第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖吉华、吴枝葱于本判决生效之日起十日内归还
原告遂昌县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从20
10年3月21日起按合同约定的利率计算至本判决指定清偿日止
）。
二、被告藤元旺、廖文荣、张志虎对上述款项承担连带清
偿责任。如被告藤元旺、廖文荣、张志虎承担保证责任后，在
已承担保证责任的范围内，有权向被告廖吉华、吴枝葱追偿。
三、驳回原告县信用联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2358元，由被告廖吉华、吴枝葱、藤
元旺、廖文荣、张志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 程瑞祥
代理审判员 陈凌勇
申请执行期限为二年
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 王彩丽
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初689号
原告唐庆科，男，1972年10月8日出生，住兰州市红古区。
被告姜立群，男，1969年3月1日出生，住兰州市红古区。
原告唐庆科与被告姜立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告唐庆科于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜立群的起诉。
本院认为，原告唐庆科的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐庆科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐庆科负担。
审判员 吴存乾
二〇一七年七月十日
书记员 杨 璇
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初912号
原告翟长桂，女，汉族，1968年12月25日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
原告翟长桂诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政征收一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日立案�依法组成合议庭，在法定期限内向管城区政府送达了起诉状副本及相关法律文书。在审理过程中，原告翟长桂以与管城区政府达成和解协议并签订了房屋拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翟长桂有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翟长桂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告翟长桂负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一七年一月十日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1475号
申请执行人杨金妃，女，1948年6月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人杨金妃与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日依法立案执行，执行标的339元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1689号
申请执行人袁锐，男，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人袁锐与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第05082号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李潇倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第349号
罪犯樊云龙，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2007年5月18日以（2007）工刑初字第47号刑事判决书，认定罪犯樊云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月减刑一年六个月；2012年1月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯樊云龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯樊云龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊云龙减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年12月19日至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执208号
申请执行人：孙中奎，男，1933年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：孙秀梅，女，1966年12月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：孙衍辉，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人孙中奎与被执行人孙衍辉保管合同任纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鲁0784民初4679号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙中奎于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付保管款60000.00元及垫付的案件受理费650.00元和迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月20日向被执行人孙衍辉公告送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。
本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年4月4日查封了被执行人孙衍辉所有的位于潍坊第四制药厂院内房屋一套（不动产权证号市直房改：007622），但该房产因厂区规划于2004年已拆除。另查明，被执行人于2016年12月6日在申请执行人起诉前已离婚，离婚协议，对其家庭财产中的鲁安药业家属院房产一套及小型货车一辆归其前妻刘爱娟所有，位于长安小区房产一套归其儿子孙雨所有。本院于2017年5月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人可供执行的财产线索孙衍辉从在安丘市第四制药厂（现更名为：安丘市鲁安药业有限责任公司）可能有工资。经本院核实：孙衍辉在该公司无任何离职手续。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孙衍辉暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年五月二十日
书记员 李 强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5328号
上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。
法定代表人：杨道明。
被上诉人（原审原告）：龚国祥，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司（原名：贵州瑞峰能源科技开发有限公司），住所地贵州省毕节市七星关区翰林路远航综合楼1栋3楼。
法定代表人：杨道明。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称水富公司）因与被上诉人龚国祥、原审被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司（以下简称瑞峰公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
水富公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其无需支付1万元违约金，并按年利率20.4%的标准支付利息。事实及理由：一审既支持违约金又支持利息，相加可能超过年利率24%，适用法律错误。一审判决利息时主文括号内按年利率24%支付利息错误，与当事人约定年利率20.4%矛盾。
龚国祥辩称，不同意水富公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瑞峰公司未发表答辩意见。
龚国祥向一审法院提出诉讼请求：1、瑞峰公司、水富公司共同返还借款本金5万元；2、瑞峰公司、水富公司共同支付以5万元为基数、按年利率21.6%的标准自2016年6月21日起至实际付清之日止的借款利息；3、瑞峰公司、水富公司共同支付违约金1万元。
一审法院查明，龚国祥作为出借方与作为借款方的瑞峰公司、作为担保方的水富公司于2016年5月21日签订《借款合同》，约定龚国祥向瑞峰公司出借资金5万元，借期自2016年5月21日至2017年5月20日，借款利息采用固定利息方式，每月900元。还款方式约定为在协议期终止日，龚国祥办理完所有手续，瑞峰公司在七个工作日内全部返还本金。各方如有违约，违约方应向守约方支付本协议总款20%的违约金。协议还约定，水富公司以其固定资产和收益来保证龚国祥利益不受到任何损失。签订协议的当日，龚国祥依约向瑞峰公司出借了款项，对方出具借款5万元的收款收据。
但瑞峰公司未按约支付利息、未归还任何借款。2016年6月29日，水富公司对包括龚国祥在内的所有债权人出具了还款计划，承诺其将安排陆续还款，直至还清所有借款客户的本息。但之后龚国祥并未收到承诺的借款利息及本金，致其诉至法院。
一审法院认为，龚国祥与瑞峰公司、水富公司之间签署的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力。根据《借款合同》的约定，龚国祥支付了款项5万元，瑞峰公司即负有按照约定给付利息、并在协议约定的期限届满时归还本金的义务，现其未按期付款的行为构成违约，故龚国祥主张的借款本金、利息及违约金，于法有据，但借款利息及违约金应以本金5万元为基数、按照年利率24%标准计算上限。水富公司对该笔款项的还本付息提供了连带责任保证，故龚国祥的诉讼请求，一审法院予以支持，水富公司作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的瑞峰公司进行追偿。一审审理中，瑞峰公司、水富公司经一审法院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、瑞峰公司于判决生效之日起十日内返还龚国祥借款本金5万元；二、瑞峰公司于判决生效之日起十日内支付龚国祥违约金1万元及以本金5万元为基数、按年利率21.6%的标准计算自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息（违约金及利息之总和应以本金5万元为基数、按年利率24%的标准计算自2016年6月21日起至实际清偿之日止的金额为限）；三、水富公司对瑞峰公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、水富公司履行判决第三项确定的义务后，有权向瑞峰公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计1,570元，由瑞峰公司、水富公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉《借款合同》合法有效，各方应按约履行。瑞峰公司未按约付款构成违约，应承担支付本金、利息及违约金的责任。按照合同约定，水富公司应承担连带保证责任，故一审在此基础上判令支持龚国祥的诉请并无不当。一审明确系按合同约定的年利率21.6%计算利息，并限定了违约金及利息的总和，并无不当。水富公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初59号
原告：方财康，男，1963年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：李成，广东众帮律师事务所律师。
被告：杨亚清，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告方财康与被告杨亚清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方财康及其委托代理人李成到庭参加诉讼，被告杨亚清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方财康向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告杨亚清清偿原告借款人民币30万元及利息（利息以30万元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经原告介绍，承包了位于隆安县××延居屯土地种植香蕉，与原告香蕉种植地相邻。2015年，被告在香蕉种植经营中因资金周转困难，向原告借款总计40万元，其中18.8万元是通过银行转账方式直接汇入杨亚清的账户上，其余的21.2万元是以现金方式陆续借出，每次借款时被告都言明当年卖出香蕉后及时还清借款。但2015年香蕉价格下行，被告经营产生亏损，被告因此不能及时清偿原告借款。后经原告多次催讨下，被告于2016年1月19日通过其哥杨康上的银行账户转账偿还了10万元，尚欠30万元。后由被告杨亚清于2016年2月18日重新向原告出具借条，确认债务，在重新出具欠条时被告表示到2016年下半年砍香蕉一半前付清原告借款。但至今未见其清偿，特具状诉至法院。
被告杨亚清未作答辩，也没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认；对原告提交的土地租赁合同，与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理，确定如下法律事实：2015年，被告杨亚清因香蕉种植经营资金周转困难，向原告借款总计40万元，其中18.8万元原告于2015年2月14日通过银行转账方式直接汇入被告的账户，其余的21.2万元是以现金方式陆续借出。2016年1月19日被告通过其哥杨康上的银行账户转账偿还原告10万元。2016年2月18日被告向原告出具借条，确认向原告借款30万元，并在借条上写“借到16年下半年斩蕉一半前付完”，被告在原告提供的《借条》“借款人”处签字，并交由原告收执。该借条上另有见证人陆某,4的签名。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均拒绝还款，原告遂起诉至法院，提出如前诉请，形成本案诉讼。
本院认为，被告杨亚清因生产经营需要资金向原告方财康借款30万元，并向原告出具借条，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。关于原告要求被告偿还借款本金30万元的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，双方并无具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案未约定借期内和逾期利率，因此原告主张自起诉之日（即2017年1月10日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息在6%范围内，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚清于本判决生效后十日内偿还原告方财康借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2017年1月10日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费5800元，由被告杨亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费5800元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 卢丽琴
人民陪审员 黎显贤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第139-1号
申请执行人唐云超，男，生于1978年3月26日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人刘洪军，男，生于1974年6月20日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人廖朝好，男，生于1972年8月25日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人谭加军，男，生于1970年8月6日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县云锦镇，组织机构代码：73163063-9。
法定代表人赵应富，董事长。
遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐云超于2014年2月18日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中四川省泸县第九建筑工程有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
将四川省泸县第九建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城北支行的账号予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年五月八日
书记员 杨忠辉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台天商初字第1253号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：金某某。
被告：王某某。
被告：葛某某。
本院在审理原告张某某与被告金某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2011年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告
金某某的起诉。
本院认为，原告张某某以对被告金某某另行处理为由撤
回对被告金某某的起诉，系其对自己民事权利的正当处分，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告金某某的起诉。
审 判 长 钦群阳
二〇一〇年九月二十六日
代理书记员 虞相宜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第275号
原告：郭某某。
委托代理人（特别授权代理）：林某某。
被告：张某某。
被告：方某某。
被告：姜某某。
原告郭某某为与被告张某某、方某某、姜某某民间借贷
纠纷一案，于2010年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭
传票和举证通知。依原告的申请，本院查封了被告张某某所有
的坐落于温州市龙湾区瑶溪镇瑶溪村的房屋一处（地号：4－2
49－17，所有权证号：031441），限制其抵押、转让等处分行
为。本案于2010年10月14日公开开庭进行了审理，原告郭某某
的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告张某某、方某某、姜
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年3月6日，被告张某某向原告借款100万
元，被告方某某、姜某某提供保证担保，约定借款期限为2009
年3月6日至2009年4月4日止。借款之后，三被告至今分文未付
。故起诉，请求判令：1.被告张某某偿还原告借款100万元及
利息（从起诉之日起按年利率5.31％计算至判决生效之日止）；2.被告方某某、姜某某对上述借款及利息的偿还承担连带偿
还责任；
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.三被告的身份证及户籍信息，以证明三被告的诉讼主
体资格；
3.三被告于2009年3月6日出具的借据及借款担保承诺，
以证明被告向原告借款及原告通过银行转账交付借款的事实；
三被告未作辩称，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。三被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经
审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予
以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月6日，被告张某
某向原告借款100万元，被告方某某、姜某某提供连带责任保
证，被告姜某某承诺“保证将此笔借款本息及费用清偿完毕为
止”，被告方某某承诺“本人承担此笔借款8月底还清，8月22
日还清”，借款期限为2009年3月6日至2009年4月4日止。借款
之后，三被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告张某某之间的民间借贷关系依法
成立，合法有效，受法律保护。被告张某某欠原告借款100万
元，事实清楚，证据充分，逾期未还，已构成违约，现原告要
求被告张某某偿还借款本金并支付自起诉之日（2010年6月30
日）起的逾期利息，于法有据，应予支持。被告方某某、姜某某自愿为被告张某某提供连带责任保证，未与原告约定保证份
额，依法视为连带共同保证；被告方某某在“借款担保承诺”
中注明“本人承担此笔借款8月底还清，8月22日还清”，还款
期限不明确，应视为对担保期限约定不明，保证期限为主债务
届满后两年内。因此，被告方某某、姜某某均应对被告张某某
的上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向债务人
即被告张某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二
条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日偿还原告郭某某借款1
00万元及利息（自2010年6月30日起按年利率5.31％计算至本
判决生效之日止）；
二、被告方某某、姜某某对上述款项共同承担连带偿还
责任，承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），保全费5000元，由
三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘小静
代理审判员 陈 衍
代理审判员 苏志光
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 余凌雯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4381号
申请人：叶秋水，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：廖延明，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：王文英，女，1966年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人叶秋水与被申请人廖延明、王文英民间借贷纠纷一案，申请人叶秋水于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖延明、王文英所有价值13，500，000元的财产采取财产保全措施。中国大地财产保险股份有限公司永安支公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以保证本案裁判结果能够顺利执行为由提出财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人廖延明、王文英所拥有的财产，保全价值以人民币13，500，000元为限。
案件申请费5，000元，由申请人叶秋水负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑秋梅
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4381号之一
原告：叶秋水，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所执业律师。
被告：廖延明，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所执业律师。
被告：王文英，女，1966年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告叶秋水与被告廖延明、王文英民间借贷纠纷一案中，原告叶秋水于2017年3月14日向本院申请撤回对王文英的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，叶秋水申请撤回对王文英的起诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶秋水撤回对王文英的起诉。
审判员 陈敏霞
二〇一七年三月十五日
书记员 郑秋梅
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初4381号申请人：叶秋水，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：廖延明，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：王文英，女，1966年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人叶秋水与被申请人廖延明、王文英民间借贷纠纷一案，申请人叶秋水于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖延明、王文英所有价值13，500，000元的财产采取财产保全措施。中国大地财产保险股份有限公司永安支公司为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人以保证本案裁判结果能够顺利执行为由提出财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人廖延明、王文英所拥有的财产，保全价值以人民币13，500，000元为限。案件申请费5，000元，由申请人叶秋水负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 周 密二〇一六年十二月十三日书记员 郑秋梅《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9766号
罪犯袁春健，男，汉族，1984年3月2日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年9月16日作出（2013）崇刑初字第260号刑事判决，以被告人袁春健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年�个月（刑期至2016年9月10日止），并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯袁春健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯袁春健在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，服刑人员财产情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯袁春健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁春健减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第959号
原告：王全仁，男，1965年9月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：郑光伟，1954年1月12日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告王全仁与被告郑光伟民间借贷纠纷一案中，原告王全仁于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全仁申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全仁撤回起诉。
案件受理费5，425.00元，减半收取2，712.50元，保全费3，020.00元，合计5，732.50元，由原告王全仁负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 姜操雅
人民陪审员 宋 蕊
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 庄碧瑶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执890号
申请执行人：成都柳意环保工程有限公司,住所地：成都市青羊区清江路10号1栋1单元16楼3号。
法定代表人：曹帅，负责人。
委托代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。
被执行人:简阳市双龙农牧发展有限公司,住所地：四川简阳市清风乡五马桥村4社。
负责人：李殿友。
本院在执行申请执行人成都柳意环保工程有限公司与被执行人简阳市双龙农牧发展有限公司承揽合同纠纷一案中，依法查询了被执行人简阳市双龙农牧发展有限公司的银行存款、房产及车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。申请执行人成都柳意环保工程有限公司也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款190800元及执行费2762元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执890号申请执行人：成都柳意环保工程有限公司,住所地：成都市青羊区清江路10号1栋1单元16楼3号。法定代表人：曹帅，负责人。委托代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。被执行人:简阳市双龙农牧发展有限公司,住所地：四川简阳市清风乡五马桥村4社。负责人：李殿友。本院在执行申请执行人成都柳意环保工程有限公司与被执行人简阳市双龙农牧发展有限公司承揽合同纠纷一案中，依法查询了被执行人简阳市双龙农牧发展有限公司的银行存款、房产及车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。申请执行人成都柳意环保工程有限公司也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款190800元及执行费2762元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年八月十九日书 记 员  杨家军
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4142号
原告：邵静，住大连市。
被告：大连富博物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人王柏义，经理。
原告邵静与被告大连富博物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告邵静于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵静撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1514号
原告：李灵达，身份证号
码332603197706200015，住台州市黄岩区东城街道小东门新村
2-2号。
委托代理人：杜敏芝，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：周登，身份证号码
331003198102170039，住台州市黄岩区东城街道青年东路104
弄1号。
被告：陶某，身份证号码
331003198505150016，住台州市黄岩区东城街道南城新村22幢
51号301室。
原告李灵达为与被告周登、陶某民间借贷纠纷一案，本院
于2009年6月10日立案受理，依法组成合议庭于2009年9月25日
公开开庭审理了本案。原告李灵达及其委托代理人杜敏芝、被
告陶某到庭参加诉讼，被告周登经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结
原告李灵达起诉称，2008年10月23日，被告周登因资金周
转紧张向原告借款人民币120000元，并由被告陶某承担连带责任担保，出具借条一份，约定借款利息1.5%，于2008年11月22
日归还，如超期未还，除支付利息外，还需支付每日万分之五
的违约金，并约定律师费等由两被告承担。被告周登借款后未
按约定期限归还借款，经原告多次催讨未果。请求判令一、被
告周登立即支付借款人民币120000元及利息、违约金（利息自
借款之日起至实际履行之日止按月利率1.5%，违约金自2008年
11月23日起计算至实际履行之日止按日万分之五计算）；二、
被告周登承担诉讼费及律师费4000元；三、被告陶某对上述两
项承担连带责任。
被告周登未作答辩。
被告陶某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，被告周登
借款时是以自己房子作抵押，所以我才愿意为其担保，但担保
期限超过了六个月，已脱保，不应承担法律责任。
原告李灵达在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体
资格；
二、借条一份，证明被告周登由被告陶某担保于2008年10
月23日向原告李灵达借款人民币120000元并约定月利率1.5%，
还款日期至2008年11月22日本息全部归还。如超过还款日期除
支付上述利息外，借款人还要支付每日万分之五的违约金。如
发生纠纷，向黄岩区人民法院起诉，律师费等由借款人承担的
事实。三、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付浙江
鼎联律师事务所诉讼代理费人民币4000元的事实。
四、当庭提供房屋所有权证及房屋他项权证各一份，证明
被告周登向原告借款以其坐落在台州市黄岩区东城街道塔苑社
区青年东路104弄1号房产作抵押并办理房屋他项权证的事实。
本院向被告周登公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告周登无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据一、证据二、证据三、证据四经被告
陶某质证，被告陶某均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据经被告陶某质证，被告陶
冶无异议，且证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予
以�认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年10月23日，被告周登因资金周转紧张由被告陶某担
保向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，载明：“今
我本人周登向李灵达借到人民币（大写）壹拾贰万元整，（小
写）12万元整，以月利率1.5%计算。还款日期至2008年11月22
日本息全部归还。如超过还款日期除支付上述利息外，借款人
还要支付每日万分之五的违约金。如发生纠纷，向黄岩区人民
法院起诉，律师费等由借款人承担。”同日，被告周登将房屋
所有权人应桂香，共有人周登所有的坐落在台州市黄岩区东城街道塔苑社区青年东路104弄1号房屋所有权证号为台房权证黄
字第253548号建筑面积为54.93平方米的房屋作抵押，并办理
抵押登记手续。被告周登�款后未按约定期限归还借款，亦未
支付利息，经原告催讨未果，诉至本院。
原告在庭审中变更诉讼请求，请求判令一、被告周登立即
支付借款人民币120000元及利息、违约金（利息自借款之日起
至实际履行之日止按月利率1.5%，违约金自2008年11月23日起
计算至实际履行之日止按日万分之五计算）；二、被告周登承
担诉讼费及律师费4000元；三、对被告周登的抵押房产拍卖后
追究被告陶某的担保责任。
本院认为，被告周登由被告陶某担保向原告李灵达借款人
民币120000元，有借条为凭，事实清楚。被告借款后未按约定
期限归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原
告要求被告归还借款，并对借款期限内的利息按月利率1.5%计
算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告既约定借款月利
率按1.5%计算利息，又约定逾期还款支付每日万分之五的违约
金，逾期还款的利息及违约金明显超过银行同期同类贷款利率
的四倍，超过部分根据法律规定，本院不予支持。其逾期还款
的利息及违约金应按月利率2%计算支付为妥。被告周登在借条
中约定逾期还款承担律师费，现原告要求被告偿付原告为实现
债权所支付的律师诉讼代理费4000元，符合有关规定，本院予
以准许。被告陶某作为借款保证人，且对保证方式没有约定，根据法律规定，应按连带责任承担保证责任。原、被告约定还
款日期为2008年11月22日，未约定保证期间，根据担保法的有
关规定，债权人应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求
�证人承担。原告未在保证期间内要求保证人陶某承担保证责
任，且该债权又有物的担保，现原告未主张物的担保，被告陶
冶依法应免除保证责任。原告要求被告陶某承担连带责任的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第
二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周登返还原告李灵达借款人民币120000元及利息和违
约金（利息自2008年10月23日起至2008年11月22日止按月利率
1.5%计算，逾期利息及违约金自2008年11月23日起至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
二、被告周登给付原告李灵达为实现债权所支付的律师诉
讼代理费4000元。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李灵达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，公告费400元，合计人民币3938元，由
被告周登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3538元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年九月三十日
代书记员 马 里
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1242号
原告邓某甲，女，汉族，生于1974年4月4日，四川省蓬溪县人。
委托代理人罗通胜，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，生于1977年10月16日，四川省蓬溪县人。
委托代理人唐高，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。
原告邓某甲诉被告杨某甲强离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。由审判员雷惊宇依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人罗通胜、被告杨某甲及其委托代理人唐高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，她与被告1998年经人介绍相识，1999年3月5日在高升乡人民政府办理结婚登记，2000年6月7日生育一子杨某乙。因双方性格差异大，婚后常因琐事发生纠纷，2010年因纠纷被告离家出走，双方分居至今，夫妻感情确已彻底破裂。现特起诉请求解除与被告的夫妻关系，婚生子杨发随原告生活，子女抚养费各承担一半，夫妻共同财产即位于高升乡莲枝村的房屋归子女所有。
被告答辩称，原告诉称的婚姻及生育子女情况属实；发生矛盾纠纷，离家出走不属实，外出是为了打工赚钱共同建设家庭；夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，则婚生子杨某乙随被告生活，由原告一次性支付子女抚养费，房产系夫妻共同财产，可以归原告方，应由原告一次性支付财产折价款人民币10万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原告身份证复印件，原、被告及子女的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件。证明原、被告身份信息、婚姻及生育子女情况。
2.证人邓某乙（系原告之父）当庭证言。证明夫妻双方曾多次发生过纠纷，夫妻二人近几年没有生活在一起，期间也没有联系；原、被告2002年到2009年一起在广东打工，2009年修房子时从广东回来；房子是以邓某甲名义修建，共花费14万，夫妻二人出资5万多；杨某乙一直由他代为抚养，被告每月将生活费500元打至杨某乙的银行卡上。
被告质证称，1号证据材料属实。2号证据材料中房屋造价属实，给子女寄生活费属实，但夫妻二人出资是8万不是5万，被告提供的修房用的部分建材包含在外，现房产只是登记还没有办房产证；证人关于原、被告发生矛盾都是听人说的，系传来证据，且证人系原告的父亲，证言具有偏颇性，其关于夫妻关系等方面证言不足以采信。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
3.杨某乙的调查笔录。证明一是杨某乙在读书期间生活费由被告按月打卡支付500元；二是如果离婚，杨某乙愿意随被告生活。
4.调查杨某丙、杨某丁、梁某甲笔录各一份，证明原、被告的夫妻感情好，没有发生过纠纷，且每年都回老家，不存在分居情况。
原告质证称：3号证据材料中寄钱是事实，但是愿意随被告生活应该不是其真实意思表示，因为调查当时，仅有其祖母在场；4号证据材料中三人均是被告的熟人亲戚，不认可。
本院经查证认为，1号证据材料系国家相关职能部门出具的有效证件，具有证据三性，且原、被告双方均认可，本院予以采信；2-4号证据材料证明被告按月支付其子生活费每月500元，夫妻二人出资参与修建房屋，2009年之前夫妻二人一起在广东务工，2011年后因务工分开生活，对上述事实，本院予以采信，其余事实，缺乏相应证据材料佐证，本院不作认定。
根据上述举证、质证和本院认证情况，归纳双方当事人在诉讼的陈述，本院确认如下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年3月5日在高升乡人民政府办理结婚登记，2000年6月7日生育一子杨某乙。2002年至2009年夫妻二人一起在广东务工，2009年因修建位于蓬溪县某乡某村3社房屋建房回家，2011年被告外出到内蒙古务工，原告到重庆务工，自此双方各在一处务工至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉请求解除与被告的夫妻关系；并要求婚生子杨某乙随原告生活，子女抚养费各承担一半；夫妻共同财产即位于某乡某村的房屋归子女所有。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的前提。本案中，原、被告虽因在外务工而长期处于分居状态，但并非因感情不和所致，原告主张夫妻感情破裂尚缺乏相应证据材料佐证，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
邓某甲诉杨某甲离婚，不准予离婚；
本案诉讼费150元，由邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 雷惊宇
二〇一五年五月二十八日
书记员 ＸＸ惠
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬溪民初字第1242号原告邓某甲，女，汉族，生于1974年4月4日，四川省蓬溪县人，农民。委托代理人罗通胜，任隆法律服务所法律工作者。被告杨某甲，男，汉族，生于1977年10月16日，四川省蓬溪县人，农民。委托代理人唐高，任隆法律服务所法律工作者。原告邓某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。由审判员雷惊宇依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人罗通胜、被告杨某甲及其委托代理人唐高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某甲诉称，她与被告1998年经人介绍相识，1999年3月5日在高升乡人民政府办理结婚登记，2000年6月7日生育一子杨某乙。因双方性格差异大，婚后常因琐事发生纠纷，2010年因纠纷被告离家出走，双方分居至今，夫妻感情确已彻底破裂。现特起诉请求解除与被告的夫妻关系，婚生子杨某乙随原告生活，子女抚养费各承担一半。夫妻共同财产即位于高升乡莲枝村的房屋归子女所有。被告答辩称，原告诉称的婚姻及生育子女情况属实；发生矛盾纠纷，离家出走不属实，�出是为了打工赚钱共同建设家庭；夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果坚持离婚，则婚生子杨某乙随被告生活，子女抚养费由原告每月支付500元至独立生活时止，房产系夫妻共同财产，可以归原告方，但应当折抵抚养费后一次性支付被告人民币10万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件，原、被告及子女的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，证明原、被告身份信息、婚姻及生育子女情况。2.证人邓某乙的当庭证言，证明夫妻双方曾多次发生过纠纷，夫妻二人进几年没有生活在一起，期间也没有联系；原、被告2002年到2009年一起在广东打工，2009年修房子时从广东回来；房子是以其名义修建的，共花费14万，夫妻二人出资5万多；杨某乙一直由他代为抚养，被告每月将生活费500元打至杨某乙的银行卡上。被告质证称，1�证据材料属实。2号证据材料中房屋造价属实，给子女寄生活费属实，但出资是8万不是5万，还不包括被告提供的修房用的部分建材，而且房产只是登记还没有办房产证；至于发生矛盾都是听人说的，且证人系原告的父亲，作为证人，其证言不客观，不认可。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：3.杨某乙的调查笔录，证明一是杨某乙在读书期间生活费由被告按月打卡支付500元，二是如果离婚，杨某乙愿意随被告生活。4.杨某丙、杨某丁、梁某某的调查笔录各一份，证明原、被告的夫妻感情好，没有发生过纠纷，且每年都回老家，不存在分居情况。原告质证称：3号证据材料中寄钱是事实，但是愿意随被告生活应该不是其真实意思表示，因为调查当时，其祖母在场。4号证据材料中三人均是被告的熟人亲戚，不认可。本院经查证认为，1号证据材料系国家相关职能部门出具的有效证件，具有证据三性，且原、被告双方均认可，本院予以采信；2-4号证据材料证明被告按月支付其子生活费每月500元，夫妻二人出资参与修建房屋，2009年之前夫妻二人一起在广东务工，2011年后因务工分开生活，对上述事实，本院予以采信，其余事实，不做认定。根据上述举证、质证和本院认证情况，归纳双方当事人在诉讼中的陈述，本院确认如下事实：原、被告1998年经人介绍相识，1999年3月5日在高升乡人民政府办理结婚登记，2000年6月7日生育一子杨某乙。2002年至2009年夫妻二人一起在广东务工，2009年因建房回来，2011年被告外出到内蒙务工，原告到重庆务工。现原告以夫妻感情破裂为由起诉请求解除与被告的夫妻关系，并要求婚生子杨某乙随原告生活，子女抚养费各承担一半。夫妻共同财产即位于高升乡莲枝村的房屋归子女所有。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的前提。本案中，原告并未提供证明其夫妻感情确已破裂的相应证据材料，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：邓某甲诉杨某甲离婚，不准予离婚；案件受理费150元，由邓某甲、杨某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  雷惊宇二〇一五年五月二十八日书记员  ＸＸ惠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执637号
申请执行人：昌吉市聚信小额贷款有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。
被执行人：马金平，男，回族，1954年12月20日出生，现住昌吉市。
被执行人：马秀艳，女，回族，1972年12月20日出生，现住昌吉市。
被执行人：王正财，男，回族，1970年11月16日出生，现住昌吉市。
被执行人：马秀萍，女，回族，1971年5月20日出生，现住昌吉市。
申请人昌吉市聚信小额贷款有限公司与被执行人马金平、马秀艳、王正财、马秀萍小额借款合同纠纷一案，昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2015）新昌证字第12331号执行证书发生法律效力后，因被执行人马金平、马秀艳、王正财、马秀萍未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行。本案的执行标的为248744元，未执行标的为248744元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月14日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年5月31日前一次性支付案款248744元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2015）新昌证字第12331号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2269号
原告：易亮。
被告：陈林。
本院在审理原告易亮与被告陈林合同纠纷一案中，原告易亮于2015年7月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原被告已自行和解，现原告易亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易亮撤回起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告易亮负担。
审判员 刘苍
二〇一五年七月九日
书记员 舒澄
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4592号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：彭斌，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：郎维娟（系被告彭斌之母），女，1953年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告彭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 何海虹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2061号
申请执行人：天津方正创业小额贷款有限公司，住所地：天津市西青区外环线与友谊南路交口西南，梨双公路南侧逸境园32号楼。
法定代表人：黄健，总经理。
被执行人：赤水坊酒业集团有限公司，住所地：天津市河西区友谊北路银都大厦65-2703。
法定代表人：王文彬，总经理。
被执行人：李健。
被执行人：王巍。
被执行人：门红。
本院在执行申请执行人天津方正小额贷款有限公司申请执行被执行人赤水坊酒业集团有限公司、李健、王巍、门红借款合同纠纷一案中，经穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第635号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 川
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第192号
原告：陈××。
委托代理人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告陈××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法由审判员傅焕森适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。199
8年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，
对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及
新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案
，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告
因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可
欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费1285
7.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清
日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告陈××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了以下证据：
1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿
；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，
认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾
期则承担每月5万的逾期利息。
3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证
明原告所主张的逾期利息计算标准。
4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动
部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告
系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程，原、被
告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以补
偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土地
征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该协
议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人应
按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显属
违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付安
置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。
原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但约
定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民币
贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法
可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为年
利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告陈××补偿款人民币12857.14元，
并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利
率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1306号
申请人:中国农业银行股份有限公司武陟县支行
负责人：周文，系该行行长。
被执行人：杨守升，住址：武陟县。
被执行人：王俊玲，住址：武陟县。
被执行人：陈海平，住址：武陟县。
被执行人：李素玲，住址：武陟县。
被执行人：陈黑旦，住址：武陟县。
被执行人：宋小群，住址：武陟县。
中国农业银行股份有限公司武陟县支行与杨守升、王俊玲、陈海平、李素玲、陈黑旦、宋小群借款合同纠纷一案，经武陟县公证处作出(2016)武证执字234号执行证书，该证书确定杨守升、王俊玲、陈海平、李素玲、陈黑旦、宋小群应偿还借款3万元及利息。在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结武陟县公证处（2016）武证执字第234号执行证书的本次执行程序。
申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李保定
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月八日
书记员 吴鸿飞
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第141号
原告董某，男，1991年2月11日出生，汉族，清徐县徐沟镇西楚王村农民。
委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告李某，女，1990年2月14日出生，汉族，清徐县徐沟镇南关村农民。
委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民，现住清徐县。
原告董某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人冯志莲，被告李某及委托代理人王晓玲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告董某诉称，原被告双方经人介绍相识后于2012年5月1日依乡俗举行了订婚仪式，之后陆续经介绍人之手给付被告成婚款共计12万元。就在最后一次给付后，被告突然提出双方终止恋爱关系，原告即要求被告退还该款，被告推诿不退。无奈诉至法院，请求依法判令被告退还原告成婚款12万元并承担本案诉讼费，以维护原告合法权益。
被告李某辩称，答辩人与被答辩人于2011年冬在朋友的婚宴上相识后恋爱，2012年5月1日订婚，订婚时被答辩人给付答辩人20000元。被答辩人没有工作，没有经济收入，被答辩人与答辩人的日常生活开支，包括被答辩人的手机费、烟钱、加油钱，两人相跟出去玩耍，所花的钱全是答辩人开支，订婚给付的20000元钱不长时间便开支一空。答辩人本来在太原招标公司上班，但被答辩人却坚持要求答辩人辞职，并一再在被答辩人的单位折腾，在被答辩人的一再逼迫下，答辩人无奈辞职，一份好好的工作就这样失去了。答辩人与被答辩人在订婚之前就同居了，第一次怀孕，在遭受被答辩人的殴打后，孩子不幸流产。不久，答辩人再次怀孕，双方都很高兴，被答辩人及其家人每月陪答辩人去医院做产前检查，结婚日子也定了下来，通过媒人，被答辩人又给答辩人拿来了10万元的结婚购物款。婚期已临近，答辩人积极准备着结婚用品，幸福的等待着做个漂亮的新娘，做个称职的妈妈。谁知，等待答辩人的却是晴天霹雳：昔日卿卿我我的准老公提出要分手；往日口口声声视自己为亲闺女的公公婆婆也板起了面孔；才在母亲腹中5个月的胎儿被父亲抛弃；购买结婚用品所剩的钱和答辩人自己以前的积蓄7万元被法院冻结；不仅如此，被答辩人还恶人先告状，诬答辩人撕毁婚约。订婚款2万元早已开支，成婚款10万元，在购买结婚用品也所剩无几，现在被答辩人却让答辩人将12万元全部退回，答辩人拿什么退还？难道从相识恋爱到购买结婚用品，怀孕后的检查费用、营养费都让答辩人一方承担吗？答辩人现已怀孕7个月，流产已不可能，只能施引产术，正常的手术费用加上产后的营养费已是一笔不小的开支，如若有个意外，轻者会影响答辩人的生育能力，重者会危及答辩人的生命，对于一个尚未出嫁的女孩子而言，精神上承受的打击和肉体上遭受的痛苦又岂是金钱可以弥补的？现在，答辩人不要求被答辩人补偿已是对被答辩人最大的宽容，被答辩人还要求答辩人退钱，答辩人情何以堪？另《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：”女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”。该条是对男方在一定期限内行驶离婚请求权的限制，它鲜明体现了法律保护妇女、儿童身心、身体健康的立法本意。因为在该特殊期限内，一方面妇女在生理和心理上有一定负担，身体比较虚弱；另一方面胎儿和婴儿正处在发育阶段，需要精心的护理和照顾，如果此时男方提出离婚，即影响妇女的身心健康，也不利于胎、婴儿的健康发育和成长。答辩人李某已怀孕7个月，虽然答辩人和被答辩人没有领结婚证，但被答辩人此时提出分手并要求答辩人退成婚款是非常不道德的行为，对答辩人的身心健康和婴儿的健康成长都会造成巨大的负面影响。有违婚姻法的立法本意，也不利于维护妇女儿童的合法权益。如果孩子引产，需要巨额的医疗费用；如果引产无法实施，孩子生育、产后的营养费用，孩子成长的抚养教育费用，又岂是仅仅数万元就可以解决的了吗？所以请求法院依法驳回被答辩人的诉请，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告董某与被告李某于2011年冬相识，经朋友介绍确立恋爱关系后，于2012年5月1日按民间乡俗举行订婚仪式，不日双方开始同居，被告于2012年5月20日被告怀孕，后于同月25日流产。2012年9月7日被告李某再次怀孕，怀孕后原告与被告相根检查多次。期间原告于2012年5月1日订婚时付被告成婚款2万元，于2012年12月25日付被告成婚款10万元，2012年12月26日双方发生矛盾。期间双方已于2012年农历8月确定于2012年农历腊月13日（公历2013年1月24日）举行典礼仪式。2013年1月10日，原告董某以要求被告退还成婚款12万元为由，向本院起诉，同时申请冻结被告银行卡存款7万元，本院依原告申请于2013年1月11日冻结被告李某在中国农业银行股份有限公司太原徐沟支行金穗借记卡×××账户的存款7万元。庭审中原告对被告2800元购买的电动车一辆在原告手、拍结婚照被告出资2000元、被告为原告及家人购买约4500元的衣服予以认可，对被告主张的成婚款其他开支不予认可。
本案在审理过程中，因被告李某尚在怀孕期间，为保护怀孕妇女的权益，经本院审判委员会研究决定，中止本案的审理，后应被告李某要求本案恢复审理。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述等在案佐证，可以采信。
本院认为，本案的焦点是原告董某给付被告李某的成婚款应否退还及退还多少。根据本地乡俗成婚款是男方为结婚给付女方用于办理结婚酒席及购买结婚用品的钱款，该款属男方个人财产，如有剩余应带回或退还男方。本案中原告给付被告成婚款120000元，被告所称的购买衣物、化妆品、床上用品等开支虽无正规发票，但商定典礼时间后购买衣物等结婚用品应属常理，该用品为被告根据其喜好所购买，不宜退还实物，应酌情退还原告价款，但应扣除原告认可的被告购买电动车、拍摄结婚照、为原告及家人购买衣服的开支。另被告李某尚在怀孕期间，原告虽不确认胎儿与其有亲子关系，但从原告知道被告怀孕后未表示异议，且多次与家人陪同被告孕检等情况，可推定被告所怀胎儿与原告有亲子关系，被告现怀孕已近七个月，怀孕期间需予以特殊照顾，且本案的处理必然对被告及胎儿造成较大影响，在确定返还成婚款金额时，应予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内酌情退还原告董某成婚款40000元。
二、成婚款所购物品在谁手归谁所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2700元，由原告董某负担1809元，被告李某负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 常小宝
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘茜茜
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审字第00006号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈某，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人龚某，男，汉族，非农业户口，生于1979年6月24日。
被执行人姚某（系龚某之妻），女，汉族，非农业户口，生于1978年10月16日。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对龚某、姚某因征收社会抚养费一案于2012年7月25日作出的郧计生费征决字（2012）第160018号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第160018号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第160018号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第160018号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第973号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码：770
73646-0，住所地：台州市××××号。
法定代理人：章某某。
委托代理人：季某某。
被告：牟某某。
被告：林某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告牟某某、林某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年4月16日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄岩××银行的委托代理人季某某、被告林某到庭参加诉
讼，被告牟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因第一被告牟某某申请，并由第二被告林
某某为其提供连带责任担保，双方于2008年8月7日签订了《保
证借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限自2008
年8月7日起至2009年715日；借款月利率为9.48‰，并约定逾
期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
，还款方式按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款
。被告牟某某借款后未按约归还借款，保证人林某亦未承担
保证责任。经原告催讨未果，请求判令：1、被告牟某某偿还
借款人民币30000元及自2008年8月7日起到2009年7月15日止的
利息3254.94元和从2009年7月16日起到实际还款日止的逾期利
息（逾期利息按月利率14.445‰计算）；被告林某对上述债
务承担连带责任。2、被告牟某某承担本案的诉讼费用；被告
林某承担连带责任。
被告牟某某未作答辩。
被告林某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，恳求
法院将被告牟某某位于平某乡的房产处理，处理后不足部分再
由我承担。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执照
、中华某某共和国组织机构代码证、法定代理人证明书、中国
银行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告身份证复印件
各一份，证明黄岩区农村信用合作联社更名为浙江××××农
村合作银行的事实及原、被告的主体资格；
二、借款申请书，保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告牟某某由被告林某承担连带责任担保向黄岩联社借款
人民币30000元的事实。
三、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表一
份，证明被告牟某某自2008年8月7日至2009年7月15日尚欠原告利息3254.94元的事实。
本院向被告牟某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉讼副本及证据副本，被告牟某某无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经被告林康某某证，被告林某对
以上证据均无异议。本院对原告提供的上诉证据审查认为，原
告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予
以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社变更为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告牟某某、林某之间签订的
《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律
、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，黄岩联
社按约向被告牟某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务，
被告牟某某借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾
期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计
算。被告林某作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担
连带责任。黄岩联社更名为黄岩××银行，其权利、义务应由
原告黄岩××银行享受和承担。原告要求被告牟某某归还借款
并支付利息及逾期利息、被告林某负连带责任的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。被告林某辩称将被告牟某某的
房产处理后，不足部分再由其承担，因本案保证方式是连带保证责任，故被告林某辩称理由不能成立，本院不予采纳。依
照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十
一条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告牟某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款人民币30000元，同时支付自2008年8
月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约
定利率计算的利息及逾期利息；被告林某负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币761元，依法减半收取380.50元，由被
告牟某某负担，被告林某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费761元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年五月二十日
代书记员 王 蹦
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0713号
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36-38号一至四层。
代表人随群，副行长。
被执行人天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道。
法定代表人刘凤岐，经理。
被执行人天津岐丰集团有限公司，住所地天津市静海县百亿道12号。
法定代表人刘凤岐，经理。
被执行人天津市岐益工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。
法定代表人王兴民，经理。
被执行人天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津市大邱庄工业区。
法定代表人唐未建，经理。
被执行人刘凤岐。
被执行人张敬珍。
被执行人王兴民。
被执行人刘宝荣。
被执行人李永才。
被执行人刘宝芝。
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市岐丰钢铁有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市岐益工贸有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）二中民二初字第352号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行于2015年6月24日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市岐丰钢铁有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市岐益工贸有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝银行存款人民币30529747.96元，并给付自2015年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《流动资金借款合同》的约定计算）；
二、冻结或扣划被执行人天津市岐丰钢铁有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市岐益工贸有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝案件受理费97449.5元、保全费5000元、执行费98032元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市岐丰钢铁有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市岐益工贸有限公司、天津市泽宇包装制品有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、李永才、刘宝芝应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年七月三日
书 记 员 余 庆
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初616号
原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇。
法定代表人：冯涛，执行董事。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除合同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 何艳