wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初965号
原告梁宝珍（又名梁保珍）,男，1966年2月18日生，汉族，山西省盂县人。
被告王卫东，男，1973年2月9日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人段承国，男，山西智阳律师事务所律师。
原告梁宝珍诉被告王卫东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宝珍、被告王卫东及委托代理人段承国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝珍诉称，2012年5月30日被告的哥哥王建忠因资金周转困难，向原告借款1000000元，并约定月息三分。之后王建忠陆续向原告归还了410000元利息，剩余本金及利息一直拖欠。2016年9月原告梁宝珍提起诉讼，请求判令王建忠归还本金1000000元及剩余利息。盂县人民法院作出了（2016）晋0322民初1141号民事判决书，判决王建忠归还原告借款1000000元及利息670000元。判决生效后，王建忠未履行判决生效内容。2017年4月16日被告王卫东向原告出具了还款担保书，保证对上述借款及利息被告在两三个月之内还清原告。但被告王卫东仅归还原告100000元利息，剩余1570000元至今未能归还。为此原告现提起诉讼，请求依法判令1、被告归还原告借款本金1000000元，利息570000元，共计1570000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王卫东辩称，被告的哥哥王建忠于2016年9月因涉嫌刑事犯罪已被羁押。原告提供的还款担保书，其中“还款担保书”这五个字不是被告书写的。书写的内容意思是：“我保证把王建忠欠梁保珍的借款及利息在两三个月内处理完毕。”该书写内容是被告对原告的安慰函，而非担保书。
经审理查明，2012年5月30日被告王卫东的哥哥王建忠因承揽修建盂县南上社村二景煤矿运煤专线时资金周转困难，向原告梁宝珍借款1000000元，约定月息三分。之后王建忠陆续归还梁宝珍利息410000元。借款本金及剩余利息拖欠。2016年9月梁宝珍提起诉讼，要求王建忠归还1000000元借款及剩余利息。盂县法院作出（2016）晋0322民初1141号民事判决书，判令王建忠归还梁宝珍借款本金1000000元及剩余利息670000元。判决生效后，王建忠因涉嫌刑事犯罪被羁押，至今未按时履行判决生效内容。2017年4月16日被告王卫东向原告梁宝珍出具了还款保证书一份，内容为：“我保证把王建忠欠梁保珍的借款及利息在两三个月内处理完毕。”之后被告王卫东归还原告梁宝珍100000元利息。审理中被告对上述保证书提出异议并辩称被告只书写了保证书内容，标题“还款担保书”五个字不是被告本人书写，被告曾提出对该五个字进行笔迹鉴定，但又撤回申请。
上列事实，有原被告庭审陈述、原告提供的还款保证书及还款凭证，（2016）晋0322民初1141号民事判决书在案佐证。
本院认为，原告梁宝珍对其主张的保证合同提供了证据“还款保证书”，被告王卫东辩称该“还款保证书”五个字非其本人书写，但被告对此未能提供相应的反驳证据，仅口头陈述并不能降低该证据的证明力。其次就保证书内容而言“我保证，把王建忠欠梁保珍的借款及利息，在两三个月内处理完毕。”落款有被告王卫东本人签字。上述内容所反映的是被告王卫东对王建忠未履行债务的一种承诺和保证的意思表示，而非被告辩称的安慰函。且被告在签订上述保证书时并未受到欺诈、胁迫等强制措施，被告的行为可视为是其真实意思表示，故该保证书合法有效，应受法律保护。通过该保证书可以确认被告王卫东的保证人地位。原被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王卫东对王建忠欠原告梁宝珍本息1570000元应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王卫东对王建忠欠原告梁宝珍的本息1570000元承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十五日内归还原告梁宝珍借款1000000元及利息570000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由被告王卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 梁丽娟
人民陪审员 李 铮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4258号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路53号，组织机构代码:591759608。
法定代表人潘小俊。
被执行人浦江恒捷服饰有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道７７７号，组织机构代码:745064359。
法定代表人陈建党。
被执行人陈建党，男，1970年3月18日出生，住浦江县。
被执行人黄群仙，女，1973年6月17日出生，住浦江县。
被执行人叶芳明，男，1962年8月4日出生，住金华市。
被执行人陈小莲，女，1966年12月19日出生，住金华市。
被执行人杨金玲，女，1962年5月28日出生，住金华市。
被执行人邱泽建，男，1962年5月4日出生，住金华市。
被执行人金华冠华水晶有限公司，住所地浙江省金华市仙源路３３３号，组织机构代码:776468460。
法定代表人陈洪莲。
被执行人牧童集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县牧童路１号，组织机构代码:147728346。
法定代表人谢建民。
被执行人浦江恒联工贸有限公司，住所地浦江县班班大道50号，组织机构代码:73149448-9。
法定代表人张序虎。
本院在执行交通银行股份有限公司金华浦江支行与浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司（2017）浙0726执4258号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3477号判决书已于2017年06月22日发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行于2017年07月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司支付执行款538726元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已于（2017）浙0726执4259号案件拍卖被执行人浦江县恒联工贸有限公司名下的位于浦江××××街道班班大道9-1的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4258号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4258号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4258号本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4258号申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路53号，组织机构代码:591759608。法定代表人潘小俊。被执行人浦江恒捷服饰有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道７７７号，组织机构代码:745064359。法定代表人陈建党。被执行人陈建党，男，1970年3月18日出生，住浦江县。被执行人黄群仙，女，1973年6月17日出生，住浦江县。被执行人叶芳明，男，1962年8月4日出生，住金华市。被执行人陈小莲，女，1966年12月19日出生，住金华市。被执行人杨金玲，女，1962年5月28日出生，住金华市。被执行人邱泽建，男，1962年5月4日出生，住金华市。被执行人金华冠华水晶有限公司，住所地浙江省金华市仙源路３３３号，组织机构代码:776468460。法定代表人陈洪莲。被执行人牧童集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县牧童路１号，组织机构代码:147728346。法定代表人谢建民。被执行人浦江恒联工贸有限公司，住所地浦江县班班大道50号，组织机构代码:73149448-9。法定代表人张序虎。本院在执行交通银行股份有限公司金华浦江支行与浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司（2017）浙0726执4258号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3477号判决书已于2017年06月22日发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行于2017年07月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司支付执行款538726元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已于（2017）浙0726执4259号案件拍卖被执行人浦江县恒联工贸有限公司名下的位于浦江××××街道班班大道9-1的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4258号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一八年三月二十六日代书记员 黄天行
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1373号
原告：镇原县上肖乡路岭村互助协会。住所地，镇原县上肖乡路岭村村部。
法定代表人：许会锋，理事长。
被告：苟小锋，汉族，农民，住镇原县。
原告镇原县上肖乡路岭村互助协会（以下简称互助协会）与被告苟小锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互助协会法定代表人许会锋到庭参加诉讼，被告苟小锋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
互助协会向本院提出诉讼请求：要求苟小锋清偿借款本金5万元、支付剩余利息3326.5元（2013年6月18日至2017年7月4日），共计53326.5元。事实和理由：2013年6月18日，苟小锋向互助协会借款5万元，约定月利率0.8%，借期2年，并签订借款合同。借款后，共计清偿利息7592元，对借款本金及剩余利息至今未予清偿。
苟小锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，苟小锋以养牛资金困难为由，向互助协会申请借款5万元，约定月利率0.8%，借期2年，双方签订借款合同，互助协会通过现金支票方式向苟小锋提供了借款。借款后，苟小锋于2014年5月22日清偿利息4486元，2015年1月15日清偿借款本金21894元、利息3106元，2015年9月16日清偿借款本金20000元。2015年1月16日至2015年9月16日应付利息1798.7元，2015年9月17日至2017年7月4日应付利息1399元，共计3197.7元。苟小锋对剩余本金8106元及利息3197.7元至今未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。互助协会向苟小锋提供借款，并签订借款合同，双方债权债务关系清楚。苟小锋未按约定清偿借款本金，属违约行为，应承担清偿责任。双方约定的借款利率，符合法律规定，故互助协会要求苟小锋支付利息的请求，合法有据，予以支持。苟小锋应当清偿借款剩余本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
苟小锋清偿镇原县上肖乡路岭村互助协会借款本金8106元、利息3197.7元，共计11303.7元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取计312元，由苟小锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年七月十三日
书记员 姜 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初666号
原告：王丽平，女，汉族，1983年5月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：眭双熊，男，汉族，1983年5月3日生，丹阳市人，户籍地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市杭州湾新区。
原告王丽平与被告眭双熊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽平以及委托诉讼代理人臧勇平、被告眭双熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款53000元、承担自2015年4月16日起至判决生效之日按照年利率6%计算利息，并承担自2015年4月16日起至实际给付之日按照日千分之六支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是江苏森美铝颜料有限公司的业务员。自2013年至2015年3月16日，被告向江苏森美铝颜料有限公司订购铝粉。至2015年3月16日，被告共欠该公司货款53000元。该款经多次催要，被告至今未付。2017年12月7日，该公司将上述债权转让原告。
被告眭双熊辩称，我与江苏森美铝颜料有限公司存在业务往来。但是2014年6、7月发的有一批货质量有问题，导致我生产的成品油漆报废，大概价值12000元。江苏森美铝颜料有限公司没有开发票给我，要求开具发票给我。对原告陈述的发生往来的总金额没有异议。对欠款金额有异议，现在尚欠数额为51700元。请求法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：被告与江苏森美铝颜料有限公司自2013年开始发生业务往来，由该公司的业务员王丽平即原告通过快递的方式将铝粉送给被告，同时将每笔货物的买卖合同暨结算单邮寄给被告，该单据上被告未签字确认。原告通过微信与被告确认，截止2015年3月16日，被告尚欠该公司货款为53000元。2017年12月7日，原告与江苏森美铝颜料有限公司签订债权转让协议书一份，约定由江苏森美铝颜料有限公司将对被告的债权转让给原告并通知了被告。原告遂诉至本院，要求被告偿还货款。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，江苏森美铝颜料有限公司与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告收到货物后理应及时付款。该笔债权由该公司转让原告并通知被告后，原告有权向被告主张权利。被告尚欠的货款53000元由原、被告的微信记录为凭，被告认为多付了1300元，但是其未能提供证据予以证明，故该欠款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告给付价款53000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告根据买卖合同暨结算单主张的违约金，因该合同被告并未签字确认，故该请求不符合双方约定，本院不予支持。该笔货款未约定还款期限，在原告主张之后，其有权主张利息损失，故本院支持自起诉之日起至判决生效之日止按年息6%计算的利息，超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告开具发票，此不属于民事诉讼受理范围，故本院不予理涉。关于被告辩称的质量问题，被告并未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告眭双熊于本判决生效后10日内给付原告王丽平价款53000元以及自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告眭双熊负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一八年三月九日
书记员 马苏阳
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初611号
原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除合同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一七年九月十五日
书记员 李忠林
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初206号
原告：凌兴安，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告凌兴安诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌兴安到庭参加诉讼，被告达骏厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌兴安向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告运输费17600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月至10月期间，原告为被告运输货物，被告尚欠运输费17600元至今未付。
原告在举证期限内提供的证据如下：
1、运费批条两份，证明被告尚欠原告运输费17600元。
2、收据八份，证明原告为被告运输货物的次数和相应运输费金额。
被告达骏厂没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年7月至同年10月期间，原告为被告运输产品成品。双方的结算方式如下：原告写好收据后交给被告的财务人员，再由其开具批条。原告把批条交给被告签名批示，再由财务人员支付款项。被告于2016年8月20日和同年11月8日出具批条，分别记载“运费13200元”和“运费4400元”。原告认为被告尚未支付上述款项，因催收未果，遂诉至法院。
本院认为：本案是运输合同纠纷。原告主张与被告达骏厂之间存在运输合同关系，并提供了批条、收据等予以证明。被告达骏厂没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告在庭审中对双方的交易习惯、运输费结算方式等进行了说明，收据的金额与批条的金额一致，能够相互对应，可以确认双方之间存在运输合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”以及第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”的规定，原告要求被告达骏厂支付尚欠运输费17600元，本院予以支持。
被告达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌兴安支付运输费17600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告江门市新会区达骏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一八年二月六日
书记员 邓莲芳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初105号
原告周某，女，汉族，1992年5月19日出生，晋州市人。
被告刘某，男，汉族，1993年3月18日出生，晋州市人。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年一月十五日
书记员 张紫微
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执526号
申请执行人张祖术，男，土家族，湖北省来凤县人，农村居民。
被执行人黄德明，男，汉族，湖北省来凤县人，城镇居民。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院(2017)鄂2827民初100号民事判决书的规定，受申请执行人张祖术的申请，本院在执行过程中查明，被执行人黄德明名下无可供执行的财产，且长期外出下落不明，现申请人向本院提出申请，要求撤回执行申请。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2827民初100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘家培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第562号
原告：何××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：詹乙。
被告：詹甲。
被告：陈××。
原告何××为与被告詹甲、陈××买卖合同纠纷一案，
于2009年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 方利江适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行了
审理。原告何××的委托代理人钱国锋、詹乙，被告詹甲、陈
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称：二被告系夫妻。2006年11月7日，被告
詹甲向原告赊购珍珠项链，每根价25元的277根，计款6925元
，价为38元的165根，计款6270元，价为5.8元的1635根，计款
9483元，合计欠款22678元，并由被告詹甲在销售清单上签字
为凭，当时言明到年底即可清，但到期后，分文未付，且原告
催讨无果。两被告系夫妻，应共同承担偿还上述债务的民事责
任。现起诉要求两被告立即支付珍珠项链款22678元。本案诉
讼费由被告承担。
被告詹甲、陈××未递交书面答辩状，但在庭审中辩称
：欠款是事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处欠款后予以支付。
为证实自己的主张，原告何××向本院提供由被告詹甲
签字的销售清单原件一份及两被告系夫妻关系证明，证明被告
詹甲欠原告珍珠项链款22678元未付以及两被告系夫妻关系且
上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据均
经庭审质证，被告詹甲、陈××无异议，本院对其证明力予以
确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一
致。
本院认为，原告何××与被告詹甲之间的买卖行为未违
反国家法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。被告詹甲尚
欠原告何××珍珠项链款22678元的事实清楚、证据充分，理
应承担付款的民事责任。上述欠款产生于两被告夫妻关系存续
期间，且两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定
为夫妻共同债务，被告陈××应共同承担付款的民事责任。原
告何××的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条的规定，判决如下：
被告詹甲、陈××应共同支付原告何××珍珠项链款计
人民币22678元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，依法减半收取183.50元，由被告詹甲
、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理367元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员方利江
二〇〇九年二月四日
书记员王汝燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第269号
原告常某甲（曾用名常某乙），女，汉族，2009年7月5日出生，住涿州市。
法定代理人常某丙，女，汉族，1985年10月15日出生，住涿州市，系原告之母。
诉讼代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1986年7月5日出生，住涿州市。
诉讼代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
原告常某甲诉被告马某某抚养费纠纷一案，于2014年1月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原被告系父女关系。2009年2月13日原告的法定代理人和被告在涿州市民政局登记结婚，2011年8月16日，在涿州市民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生女常某乙归母亲抚养，被告每月负担抚养费300元。离婚后被告将抚养费支付至2013年5月1日。因物价不断上涨，原来的抚养费标准已经不能负担孩子的正常生活。为此，原告起诉至法院，要求判令被告支付原告2013年5月1日至2014年1月31日的抚养费2700元；判令被告自2014年2月1日起每月给付原告抚养费500元至孩子成年；诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，我和原告法定代理人离婚是事实，我们育有一女常某乙，我一直按离婚协议给付抚养费。2013年12月21日我给付原告抚养费3600元，这是支付的2013年5月1日至2014年5月1日的抚养费，另外我还额外给付原告400元钱买衣服。我现在是农民，没有固定收入，每月给付300元抚养费都已经很困难了，所以应按照河北省农民的收入标准去计算抚养费。
经审理查明，原告常某甲与被告马某某系父女关系。原告的法定代理人常某丙与被告马某某于2009年2月13日在涿州市民政局登记结婚；2011年8月16日，双方在该民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生女常某乙随母亲常某丙共同生活，被告马某某每月负担抚养费300元。2013年12月18日，被告马某某给常某丙出具欠条一张，载明欠2013年度的抚养费3600元。离婚后，原告主张被告给付抚养费至2013年5月1日。
以上事实，有民政局离婚协议一份、欠条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告马某某作为原告的父亲，应承担相应的抚养义务。因实际生活水平的提高和子女的实际需要，原告的抚养费应适当增加，对于原告主张一次性给付全部抚养费的要求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告抚养费3600元（自2013年5月1日至2014年4月30日）；
被告马某某每月支付给原告抚养费400元（自2014年5月1日起至原告独立生活之日止），支付方式为每半年给付一次。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜 进
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第269号
原告郭某某，女，1972年8月1日生，汉族，河北省涿鹿县村民。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年11月8日生，汉族，河北省涿鹿县村民。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年五月七日
书记员 李瑞霞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第269号
原告郭某某，女，1972年8月1日生，汉族，河北省涿鹿县。
委托代理人冯某某，河北升华律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年11月8日生，汉族，河北省涿鹿县。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年五月七日
书记员 李瑞霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行初57号
原告宜昌市西陵区守国水泥制品厂，住所地西陵区发展大道石板村*组。注册号420502700441711。
经营者邹守国，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
负责人上官业声，宜昌市人力资源和社会保障局党组成员、工会主席。
委托代理人陈昕，宜昌市人力资源和社会保障局工伤科干部。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
第三人向正乾，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。现住宜昌市。
委托代理人彭洪、宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院于2017年11月15日受理原告宜昌市西陵区守国水泥制品厂诉被告宜昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于同年11月16日向被告宜昌市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，因向正乾与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于同年11月17日通知向正乾作为第三人参加诉讼。并于同年12月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宜昌市西陵区守国水泥制品厂委托代理人朱发刚，被告负责人上官业声、委托代理人陈昕、杨晓国，第三人向正乾及其委托代理人彭洪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告宜昌市西陵区守国水泥制品厂于2017年12月13日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市西陵区守国水泥制品厂撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌市西陵区守国水泥制品厂负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 关 玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19224号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
主要负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈全国，男，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行）与被告陈全国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告汉口银行之委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加了诉讼。被告陈全国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年10月18日的透支本金28044.68元、利息31406.87元、违约金及分期手续费14926.73元，并从2017年10月19日起，以本金28044.68元为基数计算罚息，以利息31406.87元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2013年4月18日，被告陈全国向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告陈全国于2013年5月15日开卡使用消费。截至2017年10月18日，被告陈全国共欠原告信用卡透支本金28044.68元、利息31406.87元、违约金及分期手续费14926.73元。
被告陈全国未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《九通白金信用卡申请表》、《九通白金信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2013年4月18日，被告陈全国向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日期至还款日期的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告陈全国申请信用卡后，从2013年5月15日开始进行消费；截至2017年10月18日，被告尚欠原告透支本金28044.68元、利息31406.87元、违约金及分期手续费14926.73元。
本院认为：被告陈全国向原告汉口银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告陈全国信用消费额度，且被告陈全国已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈全国未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈全国偿还尚欠的透支本金28044.68元、利息31406.87元、违约金及分期手续费14926.73元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈全国在本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行透支本金28044.68元、利息31406.87元、违约金及分期手续费14926.73元、罚息（以本金28044.68元为基数，从2017年10月19日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息31406.87元为基数，从2017年10月19日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告陈全国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告陈全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗园园
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘30民终13号
上诉人（原审原告）：何卡主，男，1972年3月15日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县。
被上诉人（原审被告）：李志寿，男，1966年10月5日出生，汉族，现住甘肃省卓尼县。
上诉人何卡主因与被上诉人李志寿财产损害赔偿纠纷一案,卓尼县人民法院于2017年3月13日作出(2017)甘3022民初40号民事判决，宣判后李志寿不服向本院提出上诉，本院于2017年6月28日作出（2017)甘30民终70号民事裁定：撤销卓尼县人民法院（2017）甘3022民初40号民事判决，发回重审。卓尼县人民法院于2017年12月13日作出(2017)甘3022民初267号民事判决,宣判后何卡主不服向本院提起上诉。
本案现已审理终结。
何卡主上诉请求：1、请求依法撤销卓尼县人民法院作出的（2017）甘3022民初267号民事判决，依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决事实认定严重错误。1、本案一审中上诉人提供的证据及申请法院调取的证据足以认定本案的事实。一审法院的判决称，依当事人的申请本庭依法调了：卓尼县公安局侦查卷宗、价格评估结论书、现场勘察记录等，及上诉人提供申藏村委会的证明、兽医站证明等证据，完全能够客观的、直接的证明本案的全部案件事实。被上诉人无论是在公安机关的询问中，还是在第三次开庭的法庭调查中，均认可上诉人的羊是吃了其耕地里的甲拌磷油渣被毒死的，只是提出他的耕地是合法承包，合法用药进行抗辩，强调其毒死上诉人家羊群的合法性。2、一审法院对本案的证据认定严重违反民事案件证据规则，枉法将民事案件的证明标准提高至刑事案件的证明标准。一审法院认定：“本案中原告何卡主提供的证据无法证明其羊群发生死亡与被告在农田投放农药之间存在直接的因果关系，无法确定排他性和唯一性，对羊死亡的原因无法提供直接证据加以证明，证据之间不能互相印证，形不成完整的证据链，不足以证明其主张的事实成立，故原告的诉讼请求本案不予支持。”一审判决中的以上论述是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的肆意理解，但凡有点法律常识的人都知道：民事案件的证明标准是高度盖然性原则（证据优势原则），而刑事案件的证明标准才是排除合理怀疑原则（排他性、唯一性原则）。二、原审判决适用法律严重错误。本案中上诉人在一审中起诉的理由及依据均源自《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关侵权责任的规定，而一审法院仅仅依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》简单的予以驳回，是有法不依，是典型的枉法裁判！卓尼县公安局以“没有犯罪事实”为由撤销案件，其理解是因为被上诉人主观上并非故意，不足以构成投放危险物质罪的刑事案件，但并不影响被上诉人在民事上的侵权行为的成立。三、原审判决严重错误，枉法裁判，判决甚至会给社会造成严重的道德判断上的误导。综上所述，一审判决认定事实严重错误，适用法律严重错误，枉法理解民事证据规定，肆意提高民事案件的证明标准至刑事案件证明标准，枉法裁判，导致判决结果严重错误，损害司法公正与权威。上诉人依法提出上诉，请求上级人民法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判决，并支持上诉人的上诉请求。
李志寿未进行答辩。
何卡主向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿给原告造成财产损害的各项经济损失共计31580元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日（农历三月初四），在卓尼县申藏乡申藏村申藏自然村，被告李志寿将油渣和甲拌磷混合搅拌后，撒在了自己位于申藏村路么湾阴坡的耕地里。该地里当时并没有耕种并生长出什么农作物，被告李志寿将油渣和甲拌磷搅拌后，仅仅撒在地表上，没有做任何的翻地处理，也没有设置任何的警示标志，将原告家的26只绵羊毒死。该案件发生后，于当日下午5时左右，原告向卓尼县公安局申藏派出所报了案，派出所民警2人到路么湾查看了现场，看情况严重，有可能涉嫌刑事犯罪，派出所民警遂向卓尼县公安局汇报了情况，卓尼县公安局刑警队的工作人员当日赶到后调查了解情况。第二日上午十点，刑警队的警察到现场做了调查、拍照、解剖等证据提取、固定工作。该案件直接由卓尼县公安局刑警队调查处理，并立为“李志寿过失投放危险物质案”。2016年9月26日卓尼县公安局做出了《撤销案件决定书》，并口头建议我到法院提起民事诉讼。按照当地习俗，在拌农药的农村，每年农历8月之后至来年农历四月之前，每家每户的牛羊都放山了，在这阶段是不区分耕地和草场的，但被告李志寿却将油渣和甲拌磷混合搅拌后，故意撒在了自己位于申藏乡路么湾阴坡的耕地里，导致牛羊放山期间原告的26只绵羊误食后被毒死，原告为了救治其他中毒的羊群，到兽医站买了5580元的药品。被告的该行为给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担由其过错给原告造成损害的各项经济损失，现诉至法院请求依法支持原告的各项诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告均为卓尼县申藏乡申藏自然村村民。2016年4月10日，原告何卡主饲养的羊群中毒死亡23只。原告何卡主于当日下午17时25分，向公安机关报案，卓尼县公安局刑警大队工作人员到现场进行了调查、勘验等工作。2016年9月6日经卓尼县公安局委托甘肃三公价格评估有限责任公司进行了价格评估，死亡的23只羊的价格确定为18010元。2016年9月26日，卓尼县公安局以“没有犯罪事实”为由，以卓公（刑）撤决﹝2016﹞6号撤销案件决定书，撤销了该案。另查明，2016年4月10日被告李志寿在自家位于卓尼县申藏乡申藏村申藏自然村录目湾阴坡的耕地里种植油籽时，为防止庄稼的病虫害在地表里抛撒了拌有甲拌磷农药的油渣，耕地周围没有护栏，也未设置该地撒有农药的警示性标志。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告何卡主提供的证据无法证明其羊群发生死亡与被告在农田投放农药之间存在直接的因果关系，无法确定排他性和唯一性，对羊死亡的原因无法提供直接证据加以证明，证据之间不能相互印证，形不成完整的证据链，不足以证明其主张的事实成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何卡主的诉讼请求。案件受理费590元，由原告何卡主负担。
本院二审期间，上诉人何卡主未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人何卡主提供的证据不能证明其羊群是吃了被上诉人李志寿撒在耕地里的农药而死亡的事实。
综上所述，何卡主的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由何卡主承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽华
审 判 员 松 果
代理审判员 赵 斌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵亚蒙
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初693号
原告：石生有，男，1941年10月15日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：繁峙县滨河公园管理处，住所地繁峙县繁城镇向阳南路。
法定代表人：苏建军，职务：主任。
委托诉讼代理人：赵贵廷，男，1974年12月6日出生，汉族，山西省繁峙县人，系繁峙县滨河公园管理处副主任。
原告石生有诉被告繁峙县滨河公司管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告石生有、被告繁峙县滨河公园管理处委托诉讼代理人赵贵廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石生有向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令繁峙县滨河公园管理处与石生有已形成了事实劳动关系。事实及理由：2009年9月份原告由原县委书记武宪堂、王利明择优安排老民师到滨河公园工作，同去30余人，财政局每月拨款36000元，同时填写了建设局聘用工作人员履历表等，除此，2011年1月份至今用人单位每人每月扣工资272元，2013年又扣189元工资，原告认为被告的所作所为不符合相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。故依法向贵院提起诉讼。
被告繁峙县滨河公园管理处辩称：1、原告所说从2011年1月份扣除工资272元没有依据，2013年单位每人补加600元工资，为了爱护工具和提高工作积极性，采取绩效方式，每人每月发1300元，剩余的根据工作情况到年底按绩效方式发放；2、从2014年开始对男性超过60周岁、女性超过55周岁的员工逐步做工作予以清退，因为超龄员工保险不能入，工会给予的困难职工补贴无法享受，且年龄大存在安全问题；3、原告工作时超过了法定的退休年龄，不构成劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告石生有提供的身份证复印件、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书无异议，原告对被告提供的繁峙县住房保障和城乡建设管理局的繁住建函【2017】1号文件的真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石生有于2009年9月到被告繁峙县滨河公园管理处从事保洁工作，2015年11月份原告在下班途中发生车祸，后无法继续工作，被告支付原告工资至2016年1月份后视原告为离职，不再继续支付原告工资。原告在被告处工作期间，一直未签订劳动合同，原告工作期间的工资一直由被告发放。
原告于2017年3月30日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月30日作出繁仲不字（2017）第12号不予受理通知书，主要理由为：用工超过60周岁，不在受理范围。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于1941年10月15日出生，2009年9月进入被告繁峙县滨河公园管理处工作时已满60周岁，超过法定退休年龄，原告与被告之间不具备建立劳动关系的条件，不能确认原、被告之间存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石生有的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石生有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 康小磊
审 判 员 韩亮平
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 侯 捷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初693号原告：石生有，男，1941年10月15日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：繁峙县滨河公园管理处，住所地繁峙县繁城镇向阳南路。法定代表人：苏建军，职务：主任。委托诉讼代理人：赵贵廷，男，1974年12月6日出生，汉族，山西省繁峙县人，系繁峙县滨河公园管理处副主任。原告石生有诉被告繁峙县滨河公司管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告石生有、被告繁峙县滨河公园管理处委托诉讼代理人赵贵廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石生有向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令繁峙县滨河公园管理处与石生有已形成了事实劳动关系。事实及理由：2009年9月份原告由原县委书记武宪堂、王利明择优安排老民师到滨河公园工作，同去30余人，财政局每月拨款36000元，同时填写了建设局聘用工作人员履历表等，除此，2011年1月份至今用人单位每人每月扣工资272元，2013年又扣189元工资，原告认为被告的所作所为不符合相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。故依法向贵院提起诉讼。被告繁峙县滨河公园管理处辩称：1、原告所说从2011年1月份扣除工资272元没有依据，2013年单位每人补加600元工资，为了爱护工具和提高工作积极性，采取绩效方式，每人每月发1300元，剩余的根据工作情况到年底按绩效方式发放；2、从2014年开始对男性超过60周岁、女性超过55周岁的员工逐步做工作予以清退，因为超龄员工保险不能入，工会给予的困难职工补贴无法享受，且年龄大存在安全问题；3、原告工作时超过了法定的退休年龄，不构成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告石生有提供的身份证复印件、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书无异议，原告对被告提供的繁峙县住房保障和城乡建设管理局的繁住建函【2017】1号文件的真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石生有于2009年9月到被告繁峙县滨河公园管理处从事保洁工作，2015年11月份原告在下班途中发生车祸，后无法继续工作，被告支付原告工资至2016年1月份后视原告为离职，不再继续支付原告工资。原告在被告处工作期间，一直未签订劳动合同，原告工作期间的工资一直由被告发放。原告于2017年3月30日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月30日作出繁仲不字（2017）第12号不予受理通知书，主要理由为：用工超过60周岁，不在受理范围。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于1941年10月15日出生，2009年9月进入被告繁峙县滨河公园管理处工作时已满60周岁，超过法定退休年龄，原告与被告之间不具备建立劳动关系的条件，不能确认原、被告之间存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石生有的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告石生有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  康小磊审 判 员  韩亮平人民陪审员  韩瑜芳二〇一七年九月八日书 记 员  侯 捷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初59号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈光（自报），男，1972年12月6日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。曾因盗窃于2011年1月25日被行政拘留十四日；因使用伪造身份证于2011年12月4日被行政拘留八日；因盗窃于2012年3月9日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年9月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年9月17日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年3月26日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年6月4日被本院判处拘役五个月；因犯伪造居民身份证罪，于2016年3月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月7日被瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被羁押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人罗立武，男，1968年1月25日出生于江西省永修县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地江西省永修县。曾因盗窃于2016年11月2日被温州市公安局瓯海分局行政拘留五日。现因本案于2017年7月21日被永嘉县公安局羁押，次日被监视居住，同年7月26日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，同年10月27日被乐清市人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕，同日因病转为监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈光、罗立武犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈光、罗立武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月25日凌晨，被告人陈光、罗立武在乐清市北白象镇白鹭屿村白鹭屿幼儿园对面门前，将被害人朱某停放在该处的一辆赣Ｊ×××××二轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币3242元。
2.2017年6月25日凌晨，被告人陈光在乐清市北白象镇白鹭屿村GAC31-D053后门，将被害人方某停放在该处的一辆皖Ｈ×××××二轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币3334元。
3.2017年6月28日凌晨，被告人陈光、罗立武在乐清市北白象镇硐桥村中心路美的空调店门口，将被害人何某停放在该处的一辆三轮电瓶车盗走。经鉴定：被盗车辆不具备价格认定条件。
4.2017年6月28日凌晨，被告人陈光、罗立武在永嘉县乌牛街道乌牛皮服城64幢楼下，将被害人余某停放该处的一辆YJ177678二轮电瓶车盗走。被告人罗立武在骑往温州途中被温州市瓯海区新桥派出所民警查获并将电瓶车返还给被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币2286元。
5.2017年6月29日晚，被告人陈光在永嘉县桥下镇桥下街东198号门口的小巷，将被害人刘某停放在该处的一辆电瓶车盗走。
6.2017年6月30日凌晨，被告人陈光、罗立武在永嘉县桥下镇金盛烟酒行门口，将被害人潘某1停放在该处的一辆电动三轮车盗走，后在途中因电动车没电而弃车离开，当日中午，潘某1在路上将被盗车辆找回。
7.2017年6月30日凌晨，被告人陈光、罗立武在永嘉县桥下镇京桥新区5幢前面的河边，将被害人谢某停放在该处的一辆二轮电动车盗走，后在途中因电动车没电而弃车离开，民警在永嘉县上塘镇中塘村附近将车辆找回并发还给谢某。经鉴定，被盗车辆价值人民币2350元。
8.2017年6月30日凌晨，被告人陈光在永嘉县桥下镇八里村八里北路41号的院子里，将被害人吴某和停放在该处的一辆电动三轮车盗走。
9.2017年7月20日凌晨，被告人陈光在乐清市北白象镇硐桥村海鸥超市后面的路边，将被害人陈某2停放在该处的一辆二轮电动车盗走，以710元的价格卖给冷某。经鉴定，被盗车辆价值人民币2090元。案发后，被盗车辆已经追回并发还给被害人陈某2。
上述事实，被告人陈光、罗立武在开庭审理过程中亦无异议，并有撬锁工具、螺丝刀、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、行政处罚决定书、证人冷某的证言、情况说明、抓获经过、到案经过、被害人朱某、方某、何某、余某、刘某、潘某1、谢某、吴某和、陈某2的陈述、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光、罗立武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈光曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当处判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈光、罗立武到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已追回，均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈光十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人罗立武八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2019年1月25日止。）
二、被告人罗立武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人陈光、罗立武退赔赃物、赃物折价款，返还各被害人。款物限本判决生效之日起十日内通过本院转交。
四、随案移送的作案工具撬锁工具二把，螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二○一八年一月十二无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初59号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈光（自报），男，1972年12月6日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。曾因盗窃于2011年1月25日被行政拘留十四日；因使用伪造身份证于2011年12月4日被行政拘留八日；因盗窃于2012年3月9日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年9月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年9月17日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年3月26日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年6月4日被本院判处拘役五个月；因犯伪造居民身份证罪，于2016年3月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月7日被瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被羁押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人罗立武，男，1968年1月25日出生于江西省永修县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地江西省永修县。曾因盗窃于2016年11月2日被温州市公安局瓯海分局行政拘留五日。现因本案于2017年7月21日被永嘉县公安局羁押，次日被监视居住，同年7月26日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，同年10月27日被乐清市人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕，同日因病转为监视居住。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈光、罗立武犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈光、罗立武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年6月25日凌晨，被告人陈光、罗立武在乐清市北白象镇白鹭屿村白鹭屿幼儿园对面门前，将被害人朱某停放在该处的一辆赣Ｊ×××××二轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币3242元。2.2017年6月25日凌晨，被告人陈光在乐清市北白象镇白鹭屿村GAC31-D053后门，将被害人方某停放在该处的一辆皖Ｈ×××××二轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币3334元。3.2017年6月28日凌晨，被告人陈光、罗立武在乐清市北白象镇硐桥村中心路美的空调店门口，将被害人何某停放在该处的一辆三轮电瓶车盗走。经鉴定：被盗车辆不具备价格认定条件。4.2017年6月28日凌晨，被告人陈光、罗立武在永嘉县乌牛街道乌牛皮服城64幢楼下，将被害人余某停放该处的一辆YJ177678二轮电瓶车盗走。被告人罗立武在骑往温州途中被温州市瓯海区新桥派出所民警查获并将电瓶车返还给被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币2286元。5.2017年6月29日晚，被告人陈光在永嘉县桥下镇桥下街东198号门口的小巷，将被害人刘某停放在该处的一辆电瓶车盗走。6.2017年6月30日凌晨，被告人陈光、罗立武在永嘉县桥下镇金盛烟酒行门口，将被害人潘某1停放在该处的一辆电动三轮车盗走，后在途中因电动车没电而弃车离开，当日中午，潘某1在路上将被盗车辆找回。7.2017年6月30日凌晨，被告人陈光、罗立武在永嘉县桥下镇京桥新区5幢前面的河边，将被害人谢某停放在该处的一辆二轮电动车盗走，后在途中因电动车没电而弃车离开，民警在永嘉县上塘镇中塘村附近将车辆找回并发还给谢某。经鉴定，被盗车辆价值人民币2350元。8.2017年6月30日凌晨，被告人陈光在永嘉县桥下镇八里村八里北路41号的院子里，将被害人吴某和停放在该处的一辆电动三轮车盗走。9.2017年7月20日凌晨，被告人陈光在乐清市北白象镇硐桥村海鸥超市后面的路边，将被害人陈某2停放在该处的一辆二轮电动车盗走，以710元的价格卖给冷某。经鉴定，被盗车辆价值人民币2090元。案发后，被盗车辆已经追回并发还给被害人陈某2。上述事实，被告人陈光、罗立武在开庭审理过程中亦无异议，并有撬锁工具、螺丝刀、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、行政处罚决定书、证人冷某的证言、情况说明、抓获经过、到案经过、被害人朱某、方某、何某、余某、刘某、潘某1、谢某、吴某和、陈某2的陈述、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光、罗立武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈光曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当处判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈光、罗立武到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已追回，均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈光十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人罗立武八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2019年1月25日止。）二、被告人罗立武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、责令被告人陈光、罗立武退赔赃物、赃物折价款，返还各被害人。款物限本判决生效之日起十日内通过本院转交。四、随案移送的作案工具撬锁工具二把，螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱文协二○一八年一月十二无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1056号
原告：张新媛，住白山市。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。营业场所：长春市新发路258号。统一社会信用代码：×××。
负责人：徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽源，吉林审航律师事务所律师。
张新媛与中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张新媛于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新媛撤诉。
案件受理费6174元减半收取3087元，由张新媛负担。
审判员 李冰
二〇一八年七月六日
书记员 董研
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终17号
上诉人（原审原告）何道文，男，1943年9月1日出生，汉族，住光泽县。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，统一社会信用代码11350700793774742L。
法定代表人许维泽，市长。
委托代理人赵金生，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员。
委托代理人林启明，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员。
何道文因诉南平市人民政府不履行法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”联系本案而言，原告于2014年6月14日向被告提出复议申请，被告于2014年6月26日受理了该复议申请；根据上述规定，被告应于2014年8月25日前作出复议决定，在被告逾期未作出决定之时，原告应在复议期满之日起十五日内即2014年9月9日前向法院提起诉讼，但原告于2016年10月8日才向法院起诉要求被告作出行政复议决定，明显已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告何道文的起诉。
上诉人何道文不服原审裁定，向本院提起上诉称，2014年6月14日，上诉人书面向被上诉人南平市人民政府提出行政复议，因被上诉人未作出答复，上诉人于2014年8月14日向南平市中级人民法院提起诉讼，在南平市中级人民法院未立案情况下，又向福建省高级人民法院提起诉讼。因此，上诉人耽误起诉的原因系法院不予立案，属正当理由，上诉人对本案的起诉，并未超过法定起诉期限，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回原审法院重审或直接改判。
被上诉人南平市人民政府辩称，上诉人起诉答辩人不履行行政复议职责明显超过法定起诉期限，且无正当理由，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，福建省高级人民法院2012年8月14日作出的(2012)闽行再终字第4号行政判决确认光泽县人民政府强制拆迁行为违法。何道文于2013年8月26日向光泽县人民政府提出行政赔偿申请。2014年4月11日光泽县人民政府作出光行赔字[2014]第2号《行政赔偿决定书》，何道文于4月25日签收。
本院认为，上诉人何道文因房屋拆迁纠纷，认为光泽县人民政府单方撕毁在拆迁过程中与其签订的协议，于2014年6月14日向南平市人民政府申请行政复议，请求责令光泽县人民政府向上诉人支付行政协议违约金151.4万元。根据本院二审查明的事实，上诉人与光泽县人民政府之间的房屋强制拆迁纠纷，经本院（2012)闽行再终字第4号行政判决，已确认光泽县人民政府强制拆迁行为违法。因此，上诉人在拆迁过程中的相关权益，已经转变为通过行政赔偿获得赔偿的权益。上诉人于2013年8月26日向光泽县人民政府提出行政赔偿申请，光泽县人民政府也作出光行赔字[2014]第2号《行政赔偿决定书》，并于2014年4月25日送达上诉人。上诉人对此若有异议，应通过行政赔偿诉讼予以主张。现上诉人认为光泽县人民政府未履行拆迁协商过程中的有关协议，于2014年6月14日又向南平市人民政府申请复议，请求责令光泽县人民政府支付违约金，并起诉要求责令南平市人民政府作出复议决定，保护其拆迁安置补偿权益。上诉人对此提起的行政诉讼已不具有诉的利益，其起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审裁定适用法律虽有不当，但裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹万舟
何峰
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终17号上诉人（原审原告）何道文，男，1943年9月1日出生，汉族，住光泽县。被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，统一社会信用代码11350700793774742L。法定代表人许维泽，市长。委托代理人赵金生，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员。委托代理人林启明，男，南平市人民政府办公室行政复议科工作人员。何道文因诉南平市人民政府不履行法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”联系本案而言，原告于2014年6月14日向被告提出复议申请，被告于2014年6月26日受理了该复议申请；根据上述规定，被告应于2014年8月25日前作出复议决定，在被告逾期未作出决定之时，原告应在复议期满之日起十五日内即2014年9月9日前向法院提起诉讼，但原告于2016年10月8日才向法院起诉要求被告作出行政复议决定，明显已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告何道文的起诉。上诉人何道文不服原审裁定，向本院提起上诉称，2014年6月14日，上诉人书面向被上诉人南平市人民政府提出行政复议，因被上诉人未作出答复，上诉人于2014年8月14日向南平市中级人民法院提起诉讼，在南平市中级人民法院未立案情况下，又向福建省高级人民法院提起诉讼。因此，上诉人耽误起诉的原因系法院不予立案，属正当理由，上诉人对本案的起诉，并未超过法定起诉期限，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回原审法院重审或直接改判。被上诉人南平市人民政府辩称，上诉人起诉答辩人不履行行政复议职责明显超过法定起诉期限，且无正当理由，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，福建省高级人民法院2012年8月14日作出的(2012)闽行再终字第4号行政判决确认光泽县人民政府强制拆迁行为违法。何道文于2013年8月26日向光泽县人民政府提出行政赔偿申请。2014年4月11日光泽县人民政府作出光行赔字[2014]第2号《行政赔偿决定书》，何道文于4月25日签收。本院认为，上诉人何道文因房屋拆迁纠纷，认为光泽县人民政府单方撕毁在拆迁过程中与其签订的协议，于2014年6月14日向南平市人民政府申请行政复议，请求责令光泽县人民政府向上诉人支付行政协议违约金151.4万元。根据本院二审查明的事实，上诉人与光泽县人民政府之间的房屋强制拆迁纠纷，经本院（2012)闽行再终字第4号行政判决，已确认光泽县人民政府强制拆迁行为违法。因此，上诉人在拆迁过程中的相关权益，已经转变为通过行政赔偿获得赔偿的权益。上诉人于2013年8月26日向光泽县人民政府提出行政赔偿申请，光泽县人民政府也作出光行赔字[2014]第2号《行政赔偿决定书》，并于2014年4月25日送达上诉人。上诉人对此若有异议，应通过行政赔偿诉讼予以主张。现上诉人认为光泽县人民政府未履行拆迁协商过程中的有关协议，于2014年6月14日又向南平市人民政府申请复议，请求责令光泽县人民政府支付违约金，并起诉要求责令南平市人民政府作出复议决定，保护其拆迁安置补偿权益。上诉人对此提起的行政诉讼已不具有诉的利益，其起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审裁定适用法律虽有不当，但裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年七月三日书 记 员  尹万舟何峰附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4925号
原告：上海都塔百货经营有限公司。住所地：上海市金山区海丰路65号3544室。统一社会信用代码：91310116398786241B。
法定代表人：全金观，董事长。
委托诉讼代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。
被告：平湖箱包城有限公司。住所地：平湖市当湖街道福臻路958号。统一社会信用代码：91330482557531343R。
法定代表人：施继红。
被告：平湖箱包城商业物业管理有限公司。住所地：平湖市钟埭街道福臻路958号平湖国际箱包城招商中心201室。统一社会信用代码：91330482598505176Y。
法定代表人：杨芳其。
二被告的共同委托诉讼代理人：王悦、潘忠平（实习），浙江红船律师事务所律师。
本院在审理原告上海都塔百货经营有限公司与被告平湖箱包城有限公司、平湖箱包城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海都塔百货经营有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海都塔百货经营有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 万卫忠
二〇一七年十二月四日
法官助理 朱 珺
书 记 员 史伟峰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4451号
原告：张巽炎,男,1935年10月3日出生,汉族,户籍所在地镇江市。
被告：镇江民资通投资咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈伟。
原告张巽炎与被告镇江民资通投资咨询服务有限公司（以下简称民资通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行了审理。
原告张巽炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50万元；2.判令被告支付利息，并按年利率6%支付逾期违约金。事实与理由：2015年原告从镇江电视台看到有关被告的宣传节目，并到该公司查看有关执照等资料后，原告妻子与两位老友凑钱，通过原告与被告签订出借咨询与服务协议，出借给被告“月月红”项目50万元整，期限一年。2016年11月13日到期后，被告以各种理由迟迟没有偿还债务。原告多次催要无果，为维护自身权益，诉至法院。
经统计查询，与原告相似的在被告处投资的有五六十人，涉及金额较大。已向法院起诉的类似案件为7件，此外还有未起诉的与本案类似情形的人数较多、涉及面较广。
另查明，被告民资通公司于2012年7月26日设立，该公司法定代表人陈伟，总经理谢文彬。该公司经工商登记的经营范围主要为：投资管理、财务规划咨询、投资管理服务。
本院认为：根据当事人陈述，查询关联案件，民资通公司所涉民间借贷较多，被告民资通公司以签订咨询服务协议的形式向社会不特定对象吸收资金、出具凭证，并承诺在一定期限内还本付息，其借贷行为可能涉嫌犯罪，具体情况有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查处理，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张巽炎的起诉。本案移送镇江市公安局京口分局处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李燕汝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王丽莎
附法律法规：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初4451号原告：张巽炎,男,1935年10月3日出生,汉族,户籍所在地镇江市。被告：镇江民资通投资咨询服务有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈伟。原告张巽炎与被告镇江民资通投资咨询服务有限公司（以下简称民资通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行了审理。原告张巽炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50万元；2.判令被告支付利息，并按年利率6%支付逾期违约金。事实与理由：2015年原告从镇江电视台看到有关被告的宣传节目，并到该公司查看有关执照等资料后，原告妻子与两位老友凑钱，通过原告与被告签订出借咨询与服务协议，出借给被告“月月红”项目50万元整，期限一年。2016年11月13日到期后，被告以各种理由迟迟没有偿还债务。原告多次催要无果，为维护自身权益，诉至法院。经统计查询，与原告相似的在被告处投资的有五六十人，涉及金额较大。已向法院起诉的类似案件为7件，此外还有未起诉的与本案类似情形的人数较多、涉及面较广。另查明，被告民资通公司于2012年7月26日设立，该公司法定代表人陈伟，总经理谢文彬。该公司经工商登记的经营范围主要为：投资管理、财务规划咨询、投资管理服务。本院认为：根据当事人陈述，查询关联案件，民资通公司所涉民间借贷较多，被告民资通公司以签订咨询服务协议的形式向社会不特定对象吸收资金、出具凭证，并承诺在一定期限内还本付息，其借贷行为可能涉嫌犯罪，具体情况有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查处理，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张巽炎的起诉。本案移送镇江市公安局京口分局处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  李燕汝二〇一七年十二月十八日书 记 员  王丽莎附法律法规：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初639号
自诉人：遂平县某某供销合作社，住所地为河南省驻马店市遂平县。
法定代表人：李某某，男，系遂平县某某供销合作社主任。
被告人：王某某，男，1967年8月6日出生，汉族，住遂平县。
自诉人遂平县某某供销合作社以被告人王某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某主动履行了调解书所确定的全部义务，自诉人遂平县某某供销合作社向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人遂平县某某供销合作社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王满良
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11186号
原告：常熟市东南街道水木服装整烫厂，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区富春江路*号。
经营者：温美龙。
被告：霍永木，男，1977年1月19日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张红梅，女，1977年12月6日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告常熟市东南街道水木服装整烫厂与被告霍永木、张红梅加工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市东南街道水木服装整烫厂经营者温美龙，被告霍永木到庭参加诉讼。被告张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市东南街道水木服装整烫厂向本院提出诉讼请求：1、偿还原告加工费76674.4元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：原告帮被告加工水洗及整烫，加工款76674.4元（2017年3月2日前欠52000元，2017年3月3日至2017年7月13日欠款24674.4元），故请求法院依法维护原告合法权益。
被告霍永木辩称：1、2017年3月2日对去年的账算好了是欠原告5.2万元，此后我又支付了2万元；2、2017年3月至7月，原告又帮我洗了13708条裤子，但讲好的加工费单价为1.4元/条，但原告算的是1.8元/条；3、我有2000多条裤子被原告拉去水洗了，但至今没有加工好，还在原告厂里。
被告张红梅未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件、两被告户籍信息证明1份，证明原、被告双方主体资格；
2、欠条1份及送货单（上有霍永木、张红梅的签名）27张，证明2017年3月2日经对账，被告欠原告加工费5.2万元。此后，原告又为被告洗了13028条裤子的事实；
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告霍永木为支持自己的抗辩意见，则向本院提交了以下证据：
1、收条1份，证明2017年7月2日原告收到2万元；
2、清单1页（笔记本），证明原告没有为被告2980条裤子进行水洗，且该批裤子还在原告处；
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为该款是付去年的加工费；对证据2有异议，表示被告目前没有2980条裤子在原告处进行加工；
庭审中，被告霍永木认为2万元不是付的去年的钱，并表示其与张红梅是夫妻，两人是一起做生意的；原告表示既然被告说2017年的每条裤子加工费是1.4元，其予以认可。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告霍永木向原告出具《欠条》，载明：“今由霍永木欠水木砂洗厂水洗加工费人民币：伍万贰仟元整<￥52000元正>”。2017年3月24日至7月13日，原告又为被告水洗加工了13708条裤子。2017年7月2日，被告霍永木支付给原告2万元。
本院认为：被告霍永木于2017年3月2日结欠原告常熟市东南街道水木服装整烫厂加工费52000元，以及此后原告又为其水洗加工13708条裤子的事实清楚，本院予以认定。由于被告霍永木于2017年7月支付原告20000元，且原告对13708条裤子同意以1.4元/条结算加工费，故本院确定被告霍永木尚欠原告加工费51191.2元。原告要求被告给付加工费76674.4元，本院依法部分支持51191.2元。根据送货单的内容及被告霍永木的陈述，可以认定被告霍永木与张红梅系共同经营，故两被告应对上述债务承担共同给付责任。被告霍永木辩称其在原告处另有2980条裤子，因原告否认，被告霍永木可在提供充分证据后依法另行处理。被告张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍永木、张红梅于本判决生效后10日内给付原告常熟市东南街道水木服装整烫厂价款人民币51191.2元（如采用转账方式，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、驳回原告常熟市东南街道水木服装整烫厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取858元，由原告负担368元，两被告负担490元（原告同意其预交案件受理费490元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 崔劲松
二〇一八年一月五日
书记员 张婕妤
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初11186号原告：常熟市东南街道水木服装整烫厂，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区富春江路*号。经营者：温美龙。被告：霍永木，男，1977年1月19日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张红梅，女，1977年12月6日生，汉族，住安徽省当涂县。原告常熟市东南街道水木服装整烫厂与被告霍永木、张红梅加工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市东南街道水木服装整烫厂经营者温美龙，被告霍永木到庭参加诉讼。被告张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市东南街道水木服装整烫厂向本院提出诉讼请求：1、偿还原告加工费76674.4元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：原告帮被告加工水洗及整烫，加工款76674.4元（2017年3月2日前欠52000元，2017年3月3日至2017年7月13日欠款24674.4元），故请求法院依法维护原告合法权益。被告霍永木辩称：1、2017年3月2日对去年的账算好了是欠原告5.2万元，此后我又支付了2万元；2、2017年3月至7月，原告又帮我洗了13708条裤子，但讲好的加工费单价为1.4元/条，但原告算的是1.8元/条；3、我有2000多条裤子被原告拉去水洗了，但至今没有加工好，还在原告厂里。被告张红梅未有答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、两被告户籍信息证明1份，证明原、被告双方主体资格；2、欠条1份及送货单（上有霍永木、张红梅的签名）27张，证明2017年3月2日经对账，被告欠原告加工费5.2万元。此后，原告又为被告洗了13028条裤子的事实；经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。被告霍永木为支持自己的抗辩意见，则向本院提交了以下证据：1、收条1份，证明2017年7月2日原告收到2万元；2、清单1页（笔记本），证明原告没有为被告2980条裤子进行水洗，且该批裤子还在原告处；经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为该款是付去年的加工费；对证据2有异议，表示被告目前没有2980条裤子在原告处进行加工；庭审中，被告霍永木认为2万元不是付的去年的钱，并表示其与张红梅是夫妻，两人是一起做生意的；原告表示既然被告说2017年的每条裤子加工费是1.4元，其予以认可。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告霍永木向原告出具《欠条》，载明：“今由霍永木欠水木砂洗厂水洗加工费人民币：伍万贰仟元整”。2017年3月24日至7月13日，原告又为被告水洗加工了13708条裤子。2017年7月2日，被告霍永木支付给原告2万元。本院认为：被告霍永木于2017年3月2日结欠原告常熟市东南街道水木服装整烫厂加工费52000元，以及此后原告又为其水洗加工13708条裤子的事实清楚，本院予以认定。由于被告霍永木于2017年7月支付原告20000元，且原告对13708条裤子同意以1.4元/条结算加工费，故本院确定被告霍永木尚欠原告加工费51191.2元。原告要求被告给付加工费76674.4元，本院依法部分支持51191.2元。根据送货单的内容及被告霍永木的陈述，可以认定被告霍永木与张红梅系共同经营，故两被告应对上述债务承担共同给付责任。被告霍永木辩称其在原告处另有2980条裤子，因原告否认，被告霍永木可在提供充分证据后依法另行处理。被告张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍永木、张红梅于本判决生效后10日内给付原告常熟市东南街道水木服装整烫厂价款人民币51191.2元（如采用转账方式，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。二、驳回原告常熟市东南街道水木服装整烫厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元，由原告负担368元，两被告负担490元（原告同意其预交案件受理费490元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  崔劲松二〇一八年一月五日书记员  张婕妤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5590号
原告：顾继虎，男，1949年4月12日生，汉族，退休干部，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：张泽国，男，1976年4月4日生，汉族，居民，住原响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告顾继虎与被告张泽国排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾继虎及其委托诉讼代理人周禹、被告张泽国及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾继虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从原告所有的房屋（位于响水县原人武部家属区）腾空，拆除私建的小房屋，并排除妨碍；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2001年5月因被告无房居住，多次找原告协商，原告将自己所有位于原响水县人武部家属区3间平房及3间厨房无偿借给被告使用，在其期间，被告未经原告同意将该房屋出售给他人，并向原告索要房屋产权证和土地使用证，原告这才知道此事。原告即要求被告腾空房屋并归还原告，但被告以种种借口拒绝腾空，严重损害了原告的利益。
被告张泽国辩称，1、原告诉称房屋借用不是事实。原告是被告姨父，早在1999年原告就与被告父亲协商将该房屋卖给被告父亲张启建，因原告新建房屋需要资金，早在1999年6、7月份被告父母到原告处将3万元买房款给付原告夫妇。原告与被告父母协商等新房建好搬家，将该房交付被告使用，2001年初原告将房子交付给被告父亲，被告乔迁宴请原告全家及相关亲戚几十人。原告卖房是所有亲戚皆知的事实，原告在房屋卖给被告父亲后，在2008年主动将该房两证交给被告，考虑当时过户费用较高，且是亲戚关系，就没有及时过户,2013年原告到被告家称有熟人要买原人武装部家属区房子，想看一下房子的产权证和土地使用证，被告也没在意就将“两证”交给原告，过了好长时间被告向原告要“两证”，原告找各种借口搪塞，至今未给，现毁约，要求退房，于情于理不通，于法无据。2、诉讼时效问题。法律明确规定申请撤销权为一年，房屋买卖合同纠纷诉讼时效为两年，原告与被告父亲于1999年6、7月份商谈卖房并给付房款交付房屋，就按原告所称为2001年5月交付房屋，原告起诉的诉讼时效延迟计算从2015年6月1日起就也早超过两年诉讼时效；3、原房屋结构改建和扩建问题。被告父亲买卖该房屋后，在其庭院内改建和扩建多见房屋，原告都知情，按原告所述是借房，为什么一次未阻止，反而帮助被告家策划设计，所有房屋对外出租租金都是被告家收取，2015年春天，原告请双方表舅沈静余将房款3万元退还给被告父亲张启建，要求退房，被沈静余拒绝，原告所做为明显与常理不符，与诉称事实不符；4、关于本案的诉讼主体问题。1999年6、7月份，原告是主动找被告父亲张启建商谈卖房一事，因双方是连襟，也没有讲究，谈好价格后，张启建夫妇筹借3万元房款到原告家给付，该房屋实际购买人是张启建，而不是张泽国，本案的诉讼是明显的主体错位。综上所述，原告诉称无事实依据和法律依据，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告顾继虎系被告张泽国的姨父。原告顾继虎于2000年左右将其所有的原响水县人武部家属区的房子﹝土地使用权证号：响国用（1993）字第0004号，房产证号：字第××号﹞以3万元的价格出卖给被告张泽国的父亲张启建，未签订书面协议；后于2001年5月左右将房屋交付，亦未办理房屋过户手续。张启建在乔迁时宴请的亲友包括原告在内。房屋交付后，一直由被告张泽国使用至今，其现已在该房屋院内建房数间，并将房屋出租营利。原告曾将该房屋的两证交给被告，后又收回。2015年春，原告顾继虎委托原、被告共同亲戚沈静余将3万元存单交给被告的父亲张启建，沈静余未同意。
上述事实，有当事人陈述、土地使用权证、房屋所有权证、证人证言为证，予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告基于何种法律关系将房屋交付使用。原告认为其将房屋无偿借给被告使用，为此提供了土地使用权证及房屋产权证予以证明；被告认为原告将房屋卖给其父亲张启建，并为此提供证人王某1、沈某、王达成、王某2、王达左的证言予以证明。首先，被告提供的证人王某1、沈某、王达成、王某2、王达左均为原、被告共同的亲戚，且与原、被告两家亲疏程度相当，应认定系无利害关系的证人，证人证言均证实原告将房屋出卖给被告父亲张启建及被告家于2001年乔迁时宴请亲友的事实，应予采信；其次，原告在庭审中陈述其于2005年之前知道被告在案涉房屋院内建设小房屋出租的事实，其并未以所有人身份提出异议并阻止，应认定其对案涉房屋已无所有的意思；再次，关于原告委托沈静余将3万元存单交给被告父亲张启建的事实，原告认为是为了化解矛盾，不符合常理，应认定系原告对已收房款的退还；最后，原告未能提供证据证实其将房屋无偿借用给被告，故应认定原告是基于出卖的意思将房屋交付使用，被告也是基于其父亲张启建购买的意思占有、处分房屋。
综上，原告请求本院判令被告从案涉房屋腾空，拆除私建的小房屋，并排除妨碍的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告顾继虎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾继虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一七年十月十九日
书记员 王德才
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1310号
原告：陈普选，男，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：胡得丙，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告陈普选与被告胡得丙劳务合同纠纷一案中，原告陈普选向本院申请诉前调解，并于2018年7月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈普选撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈普选撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年七月五日
书记员 洪 梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区。
法定代表人：ＸＸ立，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭东，男，1970年3月22日出生，汉族，中国农业银行铜川分行职工，住陕西省铜川市王益区。
再审申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司（以下简称德诚居公司）因与被申请人彭东商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院2016年10月24日作出的（2016）陕民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德诚居公司申请再审称：一、二审判决认定德诚居公司隐瞒涉案房屋已与李屹签订商品房买卖合同的事实错误。签订协议时，涉案房屋只是进行网签登记，没有注销登记，彭东明确知道涉案房屋暂时不能网签是客观事实。从彭东也提供回购协议看，其对涉案房屋的回购情况知情。二审判决认定德诚居公司已丧失回购权错误，德诚居公司对四套房屋762.57平方米作价700万元，已经回购263万元的等值建筑面积，足够交付与彭东认购协议书中的商铺。2.李屹是签订商品房买卖合同的主体，也是借款的主体，是本案的必要诉讼当事人，一、二审法院不追加李屹为第三人程序违法。3.一、二审判决按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决德诚居公司承担购房款利息和购房款80%的赔偿责任，适用法律错误。德诚居公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案需要审查以下问题：
1.原审判决认定德诚居公司隐瞒与李屹签订《商品房买卖合同》，以及德诚居公司根据合同约定丧失涉案房屋回购权，是否缺乏证据证明。原审法院查明，2012年9月德诚居公司与李屹签订《商品房买卖合同》，约定将金茂国际大厦第1幢1单元1层00120、00121号商业用房出售给李屹；同月签订《回购协议》，确认德诚居公司已将合同项下房产出售给李屹并办理了网签登记，约定李屹购得房产6个月内德诚居公司应该回购等。后李屹依约支付了购房款，德诚居公司依约对房屋回购。2013年5月18日德诚居公司与彭东签订《金茂国际大厦认购协议书》，约定彭东自愿交纳定金认购德诚居公司开发的金茂国际大厦商铺1间，商铺位置为横向54-58轴，纵向B轴-
D轴，总房价为273万元等。2013年5月、6月彭东分3笔共向德诚居公司支付房款273万元。2013年9月德诚居公司与李屹等又签订《回购协议》，确认德诚居公司按照2012年9月、10月与李屹签订的4份商品房买卖合同已将4个合同项下4套房产办理了网签登记，约定参照本次签约时市场价，作价700万元，将房屋整体出售给李屹，协议生效之日起3个月内，德诚居公司可以回购，回购价为731.5万元；若3个月内不回购，视同放弃回购权利。该《回购协议》约定的回购期满，德诚居公司未回购上述房屋。2014年8月李屹与王琦签订《债权转让协议书》，确认2013年9月27日双方签订定向委托借款合同后，王琦通过李屹将700万元支付给德诚居公司，购得商业门面房4套，并登记在李屹名下，约定李屹将登记在其名下的4套商业门面房的商品房买卖合同全部权利义务一并转让给王琦。2014年8月8日李屹向德诚居公司送达《债权转让通知书》。2014年11月王琦申请仲裁，请求裁决德诚居公司交付所购房屋，并承担逾期交房违约金60万元。后王琦撤回仲裁申请，向法院提起诉讼。原审法院另查明，2013年5月18日德诚居公司与彭东签订《金茂国际大厦认购协议书》时，仅口头告知彭东其所购买的房屋暂时不能网签，未告知彭东此前德诚居公司已将该房屋与李屹签订了商品房买卖合同，并已办理网签的事实。诉讼发生时彭东所购房屋登记在李屹名下。因原审中德诚居公司未提供证据推翻上述德诚居公司与李屹签约的相关事实，故原审法院根据上述事实认定德诚居公司在与彭东签订《金茂国际大厦认购协议书》时，隐瞒与李屹签订商品房买卖合同、德诚居公司根据约定丧失涉案房屋回购权，并不缺乏证据证明。德诚居公司以彭东向一审法院提供德诚居公司与李屹签订的《回购协议》为由，主张彭东在与其签订《金茂国际大厦认购协议书》前已得到并知晓该协议，理由不能成立。在德诚居公司未能依据《金茂国际大厦认购协议书》的约定向彭东交付位置为横向54-58轴、纵向B轴-
D轴，建筑面积约为130㎡的房屋的情形下，德诚居公司未证明彭东同意其以263万元等值建筑面积的房屋替代交付，故二审法院对德诚居公司提出的其回购房屋足够交付与彭东的诉讼主张未予采纳，没有错误。
2.原审法院未追加李屹为第三人，是否违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。本案中，虽然彭东、李屹与德诚居公司签订的合同指向了同一房屋，但彭东的诉讼请求不是要求德诚居公司交付该房屋，而是要求解除合同，返还房款，赔偿损失，诉讼标的物并未指向该房屋，故本案处理结果与李屹没有法律上的利害关系，不符合应当追加李屹为第三人的情形，故德诚居公司关于一审法院未追加李屹为第三人违反法定程序的申请再审理由不能成立。
3.原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定是否错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。根据该解释第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。如前所述，德诚居公司与彭东签订《金茂国际大厦认购协议书》时未将其与李屹签订《商品房买卖合同》并已办理网签的事实告知彭东，之后又就涉案房产与李屹签订《商品房买卖合同》和《回购协议》，德诚居公司未向李屹回购房屋导致其不能向彭东交付约定的房屋，彭东据此要求解除合同，符合上述规定中的相关情形。原审法院适用上述规定，考虑德诚居公司在签订协议时已告知彭东不能网签等因素，判决德诚居公司向彭东承担购房款2730000元的80%即2184000元的赔偿责任，适用法律没有错误。
综上，德诚居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西德诚居房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 崔晓林
审判员 冯文生
审判员 王云飞
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 娟