广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1449号
原告：姚健，男，1977年3月18日出生，苗族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区城区东北面、观音塘以北、那金联围内。
法定代表人：谭忠冠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭修光，男，1948年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。系谭忠冠的父亲。
原告姚健与被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司（以下简称鑫泰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚健及其委托诉讼代理人杨华玉，被告鑫泰源公司的委托诉讼代理人谭修光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚健向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泰源公司退还工程保证金72.2万元及相应的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至本案款项付清日止）给原告姚健；2.判令被告鑫泰源公司支付补偿费20万元给原告姚健；3.本案诉讼费用由被告鑫泰源公司负担。事实和理由：2013年3月26日，被告鑫泰源公司以包工包料形式将其污水处理厂内第二期全部工程（包括污水池土建工程、道路及绿化工程等）发包给原告姚健完成，双方签订《工程承包合同》一份。合同主要约定：1、工程价款按实际完成工程量及甲方（鑫泰源公司）签订认可的增加工程部分，套用最新版广东省建筑安装定额标准，（按阳江四类标准收费）下浮11%进行计算，但不包含税金。按每月工程量，付款到所完成工程价款的75%，工程完工验收后再付工程总价款的15%……。2、施工期限：120日晴天，开工时间从动工日起算。质保期限从验收合格之日起计，为期一年。3、工程保证金：乙方（姚健）同意在合同签订后柒天内支付人民币150万元给甲方作为工程保证金。合同生效后，甲方如将工程发包给第三方建设，则需补偿乙方经济损失，补偿费按保证金20%计算，并立即退回全部保证金给乙方。4、开工时间：拟定2013年8月前（以政府批准日期为准），如不能正常开工，甲方退还人民币100万元工程保证金给乙方。合同签订后，原告姚健向被告鑫泰源公司支付了工程保证金100万元，但被告鑫泰源公司原因让原告姚健无法按合同约定时间进场施工。按合同约定，如不能正常开工，被告鑫泰源公司应按合同约定退还原告姚健保证金100万元，至今止，被告鑫泰源公司已退还27.8万元，还拖欠72.2万元尚未退还给原告姚健，被告鑫泰源公司逾期未还款应支付原告姚健相应利息。此外，按双方约定，被告鑫泰源公司还应补偿原告经济损失，补偿费按保证金100万元的20%计算，计算补偿费为20万元（100万元×20%)。上述款项经原告姚健多次催收无果，为维护原告姚健的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告鑫泰源公司辩称，被告鑫泰源公司的法定代表人谭忠冠于2017年8月17日写下于2014年4月22日至今原告姚健要加收到27.8万元，漏掉了2013年11月24日谭忠冠给付的16万元及2014年1月27日汇给原告姚健10万元，故实退回原告姚健53.8万元，尚欠46.2万元。原告姚健请求被告鑫泰源公司补偿其20万元无依据。根据原告姚健与被告鑫泰源公司签订的合同约定，如工程转让第三方承包，甲方才能补偿原告姚健，但工程推迟原因不是被告鑫泰源公司的责任，不能据此认定违反合同规定。
经审理查明，2013年3月28日，被告鑫泰源公司作为发包方（甲方）与原告姚健作为承包方（乙方）签订《工程承包合同》一份，该合同主要约定：1、工程名称：阳东鑫泰源污水处理厂第二期工程，地址为阳东鑫泰源污水处理厂内。2、工程内容：按二期图纸规划的所有工程项目，承包方式为包工包料。3、工程价款：按实际完成工程量及甲方签证认可的增加工程部分，套用最新版广东省建筑安装定额标准，下浮11%计算，但不包含税金。4、质保期限：验收合格之日起计，为期一年。5、工程保证金：乙方同意在合同签订后七天内支付150万元给甲方作为工程保证金，压桩前甲方即退回100万元给乙方作为施工前期用款，余下50万元待工程完工后一次性退回乙方。保证金以甲方收到款项并开具票据为准，如合同签订后乙方未能在7天内付足保证金给甲方，则此合同无效。合同生效后，甲方如将工程发包给第三方建设，则需补偿乙方经济损失，补偿费按保证金20%计算，并立即退回全部保证金给乙方。6、开工时间：拟定2013年8月前（以政府批准日期为准），如不能正常开工，甲方需退还100万元工程保质金给乙方，待政府确定开工日期后再进场施工。双方在合同中还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告姚健支付100万元工程保证金给被告鑫泰源公司，但涉案工程未能如期开工。原告姚健据此主张被告鑫泰源公司退还100万元工程保证金，至今已退还27.8万元，尚欠72.2万元未退还，且请求被告鑫泰源公司支付经济补偿金20万元，经催收未果后提起本案诉讼如诉请。诉讼中，被告鑫泰源公司辩称尚欠原告姚健工程保证金60.2万元，涉案工程是政府原因导致涉案工程未开工，不同意支付补偿金给原告姚健。
原告姚健为支持其诉讼主张，在诉讼期间提交了《证明》一份拟证明被告鑫泰源公司拖欠其工程保证金72.2万元。该《证明》载明：“阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司（简称：甲方）与姚健（简称：乙方）于2013年3月28日签订的工程承包合同中将阳东经济开发区污水处理厂第二期的全部工程给予乙方承包，按照合要求乙方支付甲方工程保证金壹佰万元整，已支付给甲方，但由于该工程二期未能上马甲方应退还保证金给乙方。甲方已于2014年4月22日开始至今已退还保证金为贰拾柒万捌仟元整还余下柒拾贰万贰仟元整未退还给乙方，特此证明。”
被告鑫泰源公司对上述证据发表质证意见：对该证明的真实性没有异议，但是证明载明从2014年2月起至今尚欠72.2万元，但是在该日期前，被告鑫泰源公司已退还了部分保证金给原告姚健，被告鑫泰源公司至今尚欠原告姚健保证金数额为46.2万元。该份证明是在被告鑫泰源公司的工作人员遗漏了之前已经退还给原告姚健保证金的收据等证据的情况下做出的。
被告鑫泰源公司为支持其抗辩主张，在诉讼期间提交证据如下：一、收据，拟证明被告鑫泰源公司于2013年11月4日退回工程保证金16万元给原告姚健；证据二、账号交易明细，拟证明被告鑫泰源公司于2014年1月27日退回原告姚健工程保证金10万元；证据三、网上银行电子回单两份，拟证明被告鑫泰源公司分别于2017年8月31日、12月11日向原告姚健退回工程保证金2万元、1万元；证据四、银行交易回单及收据共七份，拟证明被告鑫泰源公司分别于2014年4月22日汇款5万元、2016年2月5日汇款2万元、2016年6月30日汇款1.5万元、2017年1月23日汇款2万元、2017年5月29日汇款0.3万元、2017年7月28日汇款1万元共11.8万元给原告姚健，加上证据一收据中的16万元，即为《证明》中的27.8万元，综合以上证据，被告鑫泰源公司已退回原告姚健39.8万元，实欠60.2万元。
原告姚健对上述证据发表质证意见：一、对16万元的收据的真实性没有异议，但是里面载明原告姚健收取被告鑫泰源公司现金还借款16万元与本案没有关联性，是原告姚健与被告鑫泰源公司其他的经济往来。二、该10万元汇款与本案也没有关联性，原告姚健除了本案的工程外，还承接了被告鑫泰源公司其他工程，该笔汇款不是用于退还原告姚健的保证金，并且该份证据也不能证实被告鑫泰源公司已将10万元汇到原告姚健的账户。三、原告姚健确认收到被告鑫泰源公司于2017年8月17日及12月1日退回的保证金共3万元。四、该证据的汇款均发生在2017年8月17日结算前，不能在结算后中扣减，其他意见按之前证据的质证意见。
另查明，被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司成立于2011年5月9日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人谭忠冠，经营范围为运营污水处理厂；污水净化处理。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。综合当事人诉辩意见，案件争议的主要焦点为：一、被告鑫泰源公司应返还原告姚健工程保证金的数额及利息问题；二、原告姚健要求被告鑫泰源公司支付补偿费20万元应否支持问题。
一、关于被告鑫泰源公司应返还原告姚健工程保证金的数额及利息问题。本案中，原告姚健、被告鑫泰源公司签订的《工程承包合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但原告姚健不具备涉案建设工程施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条中：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，应属无效。合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条中：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，被告鑫泰源公司因上述合同取得的工程保证金，应当返还给原告姚健。经查明，原告姚健按照合同约定支付了工程保证金100万元给被告鑫泰源公司。2017年8月17日被告鑫泰源公司出具《证明》给原告姚健，确认其于2014年4月22日返还了工程保证金27.8万元，余下保证金72.2万元未返还给原告姚健。该证明是原告姚健、被告鑫泰源公司在结算的基础上对未返还保证金具体数额的确认，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。诉讼中，被告鑫泰源公司提交的2017年8月31日及12月1日中国农业银行网上银行电子回单证实其出具《证明》后，于2017年8月31日、12月1日分别向原告姚健返还保证金2万元、1万元，原告姚健对此没有异议，本院予以认定。虽然被告鑫泰源公司主张在出具《证明》前另外还返还保证金39.8万元给原告姚健，因原告姚健对被告鑫泰源公司的主张不予认可，而被告鑫泰源公司为证明其主张所提交的网银交易回单、网上银行电子回单、收据、账户明细、账户明细查询等证据的形成时间均发生在其出具《证明》确认尚欠工程保证金数额之前，且上述证据并未载明所涉款项是用于返还涉案工程保证金，故被告鑫泰源公司依据上述证据不能证实其已返还原告姚健工程保证金39.8万元的事实，应承担举证不利后果。综上，本院认定扣减已返还3万元保证金后，被告鑫泰源公司实际还应返还保证金69.2万元给原告姚健。原告姚健请求被告鑫泰源公司退还72.2万元保证金超出部分，理据不足，本院不予支持。由于被告鑫泰源公司占用保证金期间实际给原告姚健造成了利息损失,而双方对利息未作约定，故本院酌定被告鑫泰源公司以尚未返还工程保证金数额69.2万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年8月29日起至本判决确定给付之日止给付利息给原告姚健。原告姚健请求利息超出部分，理据不足，本院不予支持。
二、关于原告姚健要求被告鑫泰源公司支付补偿费20万元应否支持问题。原告姚健、被告鑫泰源公司签订的《工程承包合同》无效，无效的合同自始没有法律约束力。故原告姚健依据《工程承包合同》要求被告鑫泰源公司支付补偿费20万元,不具有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还工程保证金69.2万元及利息（以69.2万元为基准，从2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告姚健；
二、驳回原告姚健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6510元，由被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一八年一月二十三日
书记员 何燕韵