wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0626民初204号原告徐声雅，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。被告襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团），住所地襄阳市高新区长虹北路29号。统一社会信用代码914206001794053812。法定代表人曾明学，系襄阳能源集团董事长。被告襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司(以下简称保康襄保源分公司)，住所地保康县城关镇光千路129号。统一社会信用代码91420626550663511J。法定代表人曾明学，系保康襄保源分公司负责人。本院在审理原告徐声雅诉被告襄阳能源集团、保康襄保源分公司合同纠纷一案中，被告襄阳能源集团在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为:在该案中另一被告保康襄保源分公司并非本案当事人。原告将其列为被告一并起诉，只是为了使能够在保康县法院审理，以虚构诉讼主体而试图取得管辖权的做法，不符合民事诉讼中诚信原则。依据《民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；又依据《民事诉讼法》第13条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。故异议人请求本院依法将本案移送至申请人住所地人民法院，即襄阳市高新区人民法院审理。经审查，本院认为，被告襄阳能源集团及被告保康襄保源分公司均为本案当事人，本案的被告保康襄保源分公司是被告襄阳能源集团的分公司，被告保康襄保源分公司的住所地在保康县境内，因此本院对该案具有管辖权。综上，襄阳能源集团提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告襄阳能源集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吕刚惠二〇一七年三月三日书记员  李清政
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2006号
原告：丛玉芝，女，1961年3月14日生，住所地密山市。
被告：蒋娇，女，1981年7月18日生，住所地密山市柳毛乡。
被告：王学利，男，1970年5月25日生，住所地密山市柳毛乡。
被告：陈永刚，男，1980年2月18日生，住所地密山市柳毛乡。
原告丛玉芝与被告蒋娇、王学利、陈永刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。丛玉芝、王学利到庭参加诉讼。蒋娇、陈永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丛玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋娇、王学利偿还欠款16667元及利息，被告陈永刚承担连带清偿责任；2.要求蒋娇、王学利、陈永刚承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋娇、王学利系夫妻关系。2013年5月7日，二人向丛玉芝赊购农药化肥，当日出具欠条，约定月利率1分。陈永刚为上述欠款提供了担保。2015年5月8日，王学利偿还了10000元，余款16667元及利息没有给付。
被告王学利辩称，其购买原告丛玉芝的农药在使用过程中产生了药害，造成了一定的经济损失，因此不同意偿还上述欠款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告王学利、蒋娇因农业生产在原告丛玉芝经营的商店赊购价值26667元的化肥、农药。王学利、蒋娇于2013年5月7日给丛玉芝出具了欠据一份，约定月利率1分。被告陈永刚为上述欠款提供担保。当时双方口头约定该笔欠款于2015年偿还。2015年5月8日，王学利向丛玉芝偿还了10000元，余款16667元未偿还。经审核，该笔欠款截止到起诉时的利息为6500元。
本院认为，本案争议的焦点是原告丛玉芝与被告蒋娇、王学利之间的买卖合同是否成立，被告陈永刚是否应承担担保责任。依法成立的合同应受法律保护。王学利、蒋娇购买了丛玉芝的农药、化肥，双方实际上产生了合同关系。陈永刚自愿为上述欠款提供担保，其担保是陈永刚真实意思表示，经丛玉芝多次索要，陈永刚也未履行担保义务，陈永刚应为上述欠款承担担保责任。王学利主张在丛玉芝处购买的农药存在质量问题，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立。丛玉芝要求蒋娇、王学利偿还欠款并支付利息及要求陈永刚承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋娇、陈永刚经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告蒋娇、王学利偿还原告丛玉芝欠款16667元及利息6500元，于本判决生效后付清；被告陈永刚承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告蒋娇、王学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 荆 瑶
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1782号
原告：涂睿，女，汉族，1997年08月25日出生，住射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：田光平，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：姚红，男，汉族，1993年2月8日出生，住射洪县。
被告：张虎，男，汉族，1990年11月16日出生，住四川省仪陇县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼。统一社会信用代码：915113007566059311
负责人：兰兆林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐金泉，系该公司职员。
原告涂睿红与被告姚红、张虎、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告涂睿于2018年7月6日向本院提出撤回对被告张虎的起诉申请。
本院认为，原告涂睿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂睿撤回对被告张虎的起诉.
审判员 马伯良
二〇一八年七月六日
书记员 罗 霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1395号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，行长。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行员工。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，系浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行员工。
被告：方星财，男，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：方星良，男，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：方克吉，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴有长，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王作旦，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告方星财、方星良、方克吉、吴有长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉处理。
代理审判员 黄佳佳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 柔
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2253-1号
申请执行人屠仕芬。
申请执行人翁颢玮。
被执行人周伟定。
被执行人毛松芬。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第612号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人周伟定、毛松芬的银行存款及房产进行了查询并对被执行人所有的坐落于舟山市普陀区东港街道兴普大道227号瑞丰家园1幢901室房产进行了查封，被执行人于2016年1月6日向本院支付了执行款8万元并约定了还款计划，现申请执行人向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2253号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年三月十五日
代书记员 樊宏波
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执425号
申请执行人河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社）。
法定代表人王斌祥。
被执行人郑州世鑫建筑工程有限公司。
法定代表人赵世杰。
被执行人郑州双马置业有限公司。
法定代表人王松超。
被执行人赵世杰，男，汉族。
被执行人赵忠阳，男，汉族。
被执行人刘光勤，男，汉族。
被执行人王松超，男，汉族。
被执行人赵小静，女，汉族。
被执行人魏宏图，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第500号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉郑州世鑫建筑工程有限公司、郑州双马置业有限公司、赵世杰、赵忠阳、刘光勤、王松超、赵小静魏宏图金融借款纠纷一案中，申请执行人以被执行人已自行清偿全部债务为由向本院申请撤销对（2015）新密民二初字第500号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。申请执行人撤销申请后，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新密民二初字第500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6540号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市市鹿城区府路600号。
负责人：陶灵富，该分行行长。
委托代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告：徐红梅。
被告：姜晔。
原告中国银行股份有限公司温州市分行诉被告徐红梅、姜晔金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐红梅偿还原告借款本金1673683.74元及利息、罚息（暂算至2016年4月18日止欠利息92452.48元、罚息6650.71元，之后的罚息以本息合计金额为基数、按基准利率下浮30%再上浮50%的利率计算至判决确定的履行之日止）；2.若被告徐红梅未履行上述义务，则拍卖、变卖徐红梅所有的坐落于温州经济技术开发区金伦花园××幢××室房产（房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号），所得价款由原告优先受偿；3.被告姜晔对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费、公告费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2009年8月20日，被告徐红梅、姜晔分别作为借款人、保证人，与原告签订了2009温国字7251369号《购房借款合同》。该借款合同约定：借款金额195万元，借款期限为288个月，自2009年8月20日起至2033年8月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为浮动利率方式，在人民银行规定的基准利率基础上下浮30%执行，即确定月利率为3.465‰，次年1月1日开始调整；还款方式约定为等额本息还款法，每月归还本息金额为10712.79元，还款日为每月5日；如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期。该合同还约定：保证人自愿为借款人就本合同项下贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、实现主债权和从债权的费用；保证期间为自本合同借贷条款签订之日起至合同约定的主债务还款期限届满之日起经过两年；保证人承诺不以首先处置主债务人抵押物作为保证人承担保证责任的前提。同时，徐红梅还作为抵押人在该合同上签名，承诺其自愿将其名下坐落于温州经济技术开发区金伦花园××幢××室房产（房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号）抵押给原告，作为偿还本合同项下借款的担保，并于2009年8月20日办理了抵押担保手续。2009年8月28日，原告向徐红梅发放贷款195万元，双方在借款借据中约定借款期限自2009年8月28日起至2033年8月28日止。徐红梅自2015年1月5日开始未按约偿付贷款本息，原告遂诉至本院，要求徐红梅偿付所有贷款本息。截止2016年4月18日，徐红梅尚欠借款本金1673683.76元、利息（期内利息）92452.48元、逾期利息（本金的罚息）2825.83元、复利（期内利息的罚息）3824.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红梅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司温州市分行偿付借款本金1673683.76元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月18日的利息、逾期利息、复利分别为92452.48元、2825.83元、3824.88元，之后的利息、逾期利息、复利按2009温国字7251369号《购房借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告徐红梅未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其名下坐落于温州经济技术开发区金伦花园××幢××室房产（房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市分行优先受偿；
三、被告姜晔对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20482元，公告费420元，合计20902元，由被告徐红梅、姜晔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄诗诗
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第101号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人万兴贵，男，1976年3月15日出生，贵州省黔西县人，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月9日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）15号起诉书，指控被告人万兴贵犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人万兴贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2013年10月，被告人万兴贵明知是毒品海洛因而予以贩卖0.66克。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人万兴贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人万兴贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明，2013年10月，被告人万兴贵在黔西县城关镇向一个不认识的人购得毒品海洛因后，于10月20日、22日两次共计贩卖0.3克给吸毒人员李某吸食，得款260元。同年10月24日，被告人万兴贵在黔西县城关镇燕山街中段再次与李某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物零包0.36克及手机一部。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、证人李某的证实。
2、收据、称量笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、通话清单、现场图。
3、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及鉴定结论通知书。
4、抓获经过、办案说明。
5、黔西县公安局行政处罚决定书。
6、户籍证明。
7、被告人万兴贵的供述。
本院认为，被告人万兴贵违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人万兴贵如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万兴贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人万兴贵违法所得260元予以追缴，没收上缴国库。
三、对被告人万兴贵作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高叶
二〇一四年一月二十七日
书记员 蔡兵
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1174号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙福兴，公司董事长。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：李文福，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告李文福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告李文福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李文福立即偿还借款30000元及利息26658.00元（2010年12月9日至2017年5月22日），利息延续计算至本息清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告李文福以自愿联保的形式组成联保小组，向原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社（2015年12月31日更名为黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司）申请贷款，用于种地。经审查合格后，双方于2009年12月8日签订最高额联保借款合同，按约定原告于2010年12月9日向被告发放贷款30000元，此借款期限至2011年11月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元、利息26658.00元（2010年12月9日至2017年5月22日），利息计算至本息清偿时止，被告承担诉讼费。
李文福未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、绥棱县农村信用合作联社文件、公司登记申请书、营业执照、中国银监会黑龙江监管局文件。
本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，被告李文福与他人以自愿联保的形式组成联保小组，与原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社签订最高额联保借款合同，被告李文福向绥棱县农村信用合作联社曙光信用社贷款30000元，2010年12月9日曙光信用社将借款交付给被告李文福。合同约定，借款期限自2010年12月9日至2011年11月10日，月利率为9.00‰，如逾期偿还借款，利息应在原利率基础上上浮30%。2015年6月7日绥棱县农村信用联社被注销登记。2015年12月31日黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司登记成立，原绥棱县农村信用合作联社债权债务转为黑龙江绥棱农村商业银行股份公司债权债务。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告李文福立即偿还借款30000元，支付利息26658.00元（2010年12月9日至2017年5月22日），逾期利息延续计算至实际给付时止，被告承担诉讼费。
本院认为，原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社与被告李文福签订借款合同，并将借款交付被告李文福，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文福于本判决生效后五日内向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司清偿借款30000元，支付利息26658.00元（2010年12月9日至2017年5月22日），本息合计56658.00元；并自2017年5月23日起按月利率9.00‰上浮30%支付利息，至全部借款清偿时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告李文福负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 荆淑敏
二〇一七年八月十日
书记员 刘海峰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01735号
申请执行人彭秀兰，女，1965年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人彭跃兵，男，1974年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人唐灿香，女，1976年8月21日出生，汉族，农民。
本院执行的彭秀兰诉彭跃兵、唐灿香民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02789号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人彭跃兵、唐灿香应偿付申请执行人彭秀兰案款101.88万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人彭跃兵、唐灿香暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01735号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年四月五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4461号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，该公司员工。
被告：陆飘建，男，1970年6月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告陆飘建物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 寿晶晶
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执838号
申请执行人：汪晓山，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山汇昌机械制造有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码913410215744178090（1-1）。
本院在执行汪晓山与黄山汇昌机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人黄山汇昌机械制造有限公司在本院（2017）皖1021执558号、559号、560号执行案件中有拍卖款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人黄山汇昌机械制造有限公司在本院上述案件拍卖款项中的6050.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十二月十六日
书记员 张玉飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2528号
原告：俞军明，身份证号
码332625197701313115，住浙江省天台县平桥镇前角张村塘岸
路北77号。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：王依，身份证号
码331003198311263119，住台州市黄岩区新前街道七里王村74
号。
原告俞军明与被告王依为民间借贷纠纷一案，原告于2009
年10月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员张新明适用简易程序于2009年11月10日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告俞军明的委托代理人童学用到庭参加
诉讼，被告王依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞军明起诉称：2009年4月26日，被告王依向原告借款
20000元，并出具借条给原告，载明：“今借俞军明贰万元整
（20000.00）人民币”。借款后被告王依未能归还，现要求被
告偿还借款本金人民币20000元。
被告王依未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证
、被告户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据2
，借条一份，证明被告王依向原告借款20000元的事实。
本院向被告王依送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既未提出
答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原
告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告王依向原告借款20000元，有被告出具给原
告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告王依归还借款本金，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告王依于判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞军
明借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，
由被告王依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十一月十日
代书记员 卢瑾晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6734号
原告：董良云，男，汉族，1968年3月4日出生，江苏省人，个体，住库尔勒市。
被告：刘国志，男，汉族，1957年3月15日出生，个体，河北省保定市人。
被告：张擒龙，男，汉族，1983年4月29日出生，个体。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告董良云的起诉。
案件受理费434.23元，退还原告董良云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年二月十三日
书记员 孟 新
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初470号
原告：陈友宁，男，1968年08月02日出生，香港特别行政区人，现住上海市宝山区。
委托代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴国恒鑫矿业有限公司，地址：江西省兴国县社富乡九山村。
法定代表人：朱祖国，系该公司董事长。
委托代理人：刘洪，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈友宁与被告兴国恒鑫矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈友宁及其委托代理人王绍锋，被告兴国恒鑫矿业有限公司的委托代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告的工资及其他费用共计88.968万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月11日开始被告处务工，因原告任副总总经理，工资约定为3万元/月，工作时间至2015年5月30日止，累积工资共计137万元。而原告在工作期间，被告仅发了53.8万元的工资。另因原告工作期间垫付了2.4812万元费用，被告未报销，2015年9月10日与被告解除劳动关系的经济补偿费3.2868元未支付，因此被告共欠原告88.968万元。原告认为，被告拖欠原告的工资已违反了相关的劳动法律规定，现诉至法院请求支持原告的诉请。
被告兴国恒鑫矿业有限公司辩称，1、原告在2011年9月23日入职公司，并且签订了劳动合同，约定薪酬为1万元/月，劳动合同期限三年。在2014年1月1日，原告的工资调整为2.2万元/月，一直到2015年8月双方解除劳动合同，解除劳动合同之前的工资已全部付清。2、原告另外主张的2.4812万元费用，被告不知情，按规定应当到公司财务报账。3、原告诉请主张的解除合同的经济补偿费3.2868万元，该费用应先通过劳动仲裁程序解决，并且被告对原告主张的经济补偿费用是如何来的也不知情。
本院经审理认定事实如下：
原告陈友宁于2011年9月开始在被告兴国恒鑫矿业有限公司工作，任职副总经理。2015年9月10日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方解除劳动合同关系，被告于2015年12月31日之前支付原告经济补偿金3.2868元。2015年10月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资83.2万元、原告在工作期间垫付的未报销费用2.4812万元及解除劳动合同时约定的经济补偿金3.2868万元，共计人民币88.968万元，并由被告向原告出具了一张《陈友宁在江西兴国恒鑫矿业工作及发薪一览表》为凭。2015年10月15日，被告又向原告出具了欠条一张，该欠条的主要内容为:“欠条兴国恒鑫矿业欠陈友宁工资等相关费用共计人民币88.968万元。（附：陈友宁在江西兴国恒鑫矿业工作时间及发薪一览表）情况属实有钱会给朱祖国日期：2015年10月15日（加盖被告单位公章）”。此后，被告仅向原告支付了1.6434万元，余款一直拖欠至今。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及原告提供的《解除劳动合同协议书》一份、《陈友宁在江西兴国恒鑫矿业工作及发薪一览表》一张及欠条一张予以证实，经庭审质证，本院予以确认。庭审中，被告对原告提供的《解除劳动合同协议书》、《陈友宁在江西兴国恒鑫矿业工作及发薪一览表》及欠条中所盖的被告单位公章的真实性提出异议，但被告没有在本院指定的期限内申请鉴定，被告的抗辩缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，原告陈友宁在被告单位工作，双方之间的劳动合同关系依法成立。原告作为劳动者，依法享有获得劳动报酬的权利。被告作为用人单位，应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬，被告一直拖欠原告工资的行为属违约行为，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国恒鑫矿业有限公司支付原告陈友宁计人民币873246元。
二、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，原告陈友宁已预交，由被告兴国恒鑫矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一七年四月十一日
书记员 吕思勰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7472号
原告：曹某1，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：曹某2，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告曹某1与被告曹某2分家�产纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告曹某1撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，邮寄费22元，由原告负担。
审判长宁兆会
审判员卜宪良
审判员王明军
二〇一八年一月二十二日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7472号原告：曹某1，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：曹某2，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告曹某1与被告曹某2分家�产纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告曹某1撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，邮寄费22元，由原告负担。审判长宁兆会审判员卜宪良审判员王明军二〇一八年一月二十二日书记员李志鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5461号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟昶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟昶信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟昶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，276.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，276.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审125号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人杨云魁。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人杨云魁违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）175号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）175号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）175号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年八月十九日
书记员 韩晓蕾
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第58号
罪犯郭鹏，男，1993年7月14日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年6月6日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2012）松刑初字第128号刑事判决，以被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年刑，并处罚金八千元，刑期自2011年9月2日起至2015年9月1日止。判决生效后交付执行。2014年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，同年5月12日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且松桃苗族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年12月至2013年10月被评为改造积极分子。松桃苗族自治县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2014年1月17日罪犯郭鹏向松桃苗族自治县人民法院缴纳罚金八千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有二年八个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄海燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00316号
原告程强。
委托代理人高惠元，太仓市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告黄玉平。
被告房文华。
原告程强与被告黄玉平、房文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告程强的委托代理人高惠元到庭参加诉讼，被告黄玉平、房文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程强诉称：两被告系夫妻关系，2004年5月11日由安徽省定远县迁入太仓市，夫妻两人共同经营个体服装厂，因资金缺乏，向原告借款人民币7万元，约定二个月归还，但到期后被告不守信用，原告多次催要至今仍未归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告：1.归还借款70000元；2.支付自2014年5月30日至2015年3月30日、以70000元为本金、按照年息24%计算的违约金14000元。
被告黄玉平、房文华未作答辩。
经审理查明：被告黄玉平与房文华系夫妻关系。被告黄玉平与原告程强系朋友关系。2014年5月30日前被告黄玉平向原告多次借款，因被告无力归还，双方于2014年5月30日结算后，签订借款合同一份，确认借款本金共计70000元，并约定借款期限为二个月，如借款人不能按期归还借款，应向出借人支付按照银行同期同等利率的四倍计算的违约金。被告黄玉平在借款合同下方签字。
上述事实，有原告提供的借款合同、两被告的人口信息单，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告程强与被告黄玉平签订的借款合同系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。结合原告陈述的借款过程，在签订该借款合同之前原告即已将借款交付被告黄玉平，可以证实被告黄玉平向原告借款70000元的事实，本院对此予以确认。被告黄玉平应当按照借款合同约定的期限即于2014年7月30日前归还。现并无证据证实被告黄玉平已归还该笔借款，而被告黄玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告黄玉平归还借款70000元的诉讼请求予以支持。根据借款合同的约定，如被告黄玉平未按期归还借款的，还应支付违约金，现原告主张按照年息24%计算符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但计算的期间应当自被告黄玉平违约之日，即2014年7月31日起计算。原告仅要求计算到2015年3月30日系其行使自身的处分权，不违反法律规定，本院予以确认，故被告黄玉平应支付原告程强自2014年7月31日至2015年3月30日止、以70000元为本金、按照年息24%计算的违约金，经计算为11184.66元[四舍五入（70000×24%×243/365）]。因被告黄玉平与房文华系夫妻关系，该借款及违约金产生于双方夫妻关系存续期间，现被告房文华并未举证证实该债务系被告黄玉平的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告房文华应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉平、房文华共同归还原告程强借款70000元。
二、被告黄玉平、房文华共同支付原告程强违约金11184.66元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告黄玉平、房文华负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内按照负担额与借款一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太浏民初字第00316号原告程强。委托代理人高惠元，太仓市离退休法院工作者协会法律工作者。被告黄玉平。被告房文华。原告程强与被告黄玉平、房文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告程强的委托代理人高惠元到庭参加诉讼，被告黄玉平、房文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程强诉称：两被告系夫妻关系，2004年5月11日由安徽省定远县迁入太仓市，夫妻两人共同经营个体服装厂，因资金缺乏，向原告借款人民币7万元，约定二个月归还，但到期后被告不守信用，原告多次催要至今仍未归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告：1.归还借款70000元；2.支付自2014年5月30日至2015年3月30日、以70000元为本金、按照年息24%计算的违约金14000元。被告黄玉平、房文华未作答辩。经审理查明：被告黄玉平与房文华系夫妻关系。被告黄玉平与原告程强系朋友关系。2014年5月30日前被告黄玉平向原告多次借款，因被告无力归还，双方于2014年5月30日结算后，签订借款合同一份，确认借款本金共计70000元，并约定借款期限为二个月，如借款人不能按期归还借款，应向出借人支付按照银行同期同等利率的四倍计算的违约金。被告黄玉平在借款合同下方签字。上述事实，有原告提供的借款合同、两被告的人口信息单，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告程强与被告黄玉平签订的借款合同系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。结合原告陈述的借款过程，在签订该借款合同之前原告即已将借款交付被告黄玉平，可以证实被告黄玉平向原告借款70000元的事实，本院对此予以确认。被告黄玉平应当按照借款合同约定的期限即于2014年7月30日前归还。现并无证据证实被告黄玉平已归还该笔借款，而被告黄玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告黄玉平归还借款70000元的诉讼请求予以支持。根据借款合同的约定，如被告黄玉平未按期归还借款的，还应支付违约金，现原告主张按照年息24%计算符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但计算的期间应当自被告黄玉平违约之日，即2014年7月31日起计算。原告仅要求计算到2015年3月30日系其行使自身的处分权，不违反法律规定，本院予以确认，故被告黄玉平应支付原告程强自2014年7月31日至2015年3月30日止、以70000元为本金、按照年息24%计算的违约金，经计算为11184.66元[四舍五入（70000×24%×243/365）]。因被告黄玉平与房文华系夫妻关系，该借款及违约金产生于双方夫妻关系存续期间，现被告房文华并未举证证实该债务系被告黄玉平的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告房文华应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉平、房文华共同归还原告程强借款70000元。二、被告黄玉平、房文华共同支付原告程强违约金11184.66元。上述款项均于本判决生效之日起十日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告黄玉平、房文华负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内按照负担额与借款一并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员 李 玲二〇一五年七月十三日书 记 员 沈玉兰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1161号
原告:冉光举，男，1973年12月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李焱，重庆于杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
被告：彭水县金碧辉煌歌城，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道黔中大道**号，注册号500243608688986。
经营者：许红峰，男，1985年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周晓红，男，1972年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周光耀，男，1974年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵志海，男，1973年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐登友，男，1966年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉光举与被告彭水县金碧辉煌歌城（以下简称金辉歌城）、周晓红、周光耀、赵志海、徐登友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉光举及其委托诉讼代理人李焱、宋成波到庭参加诉讼；被告金辉歌城、周晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告周光耀、赵志海、徐登友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉光举向本院提出诉讼请求：被告金辉歌城立即支付原告冉光举货款48919元，并由被告周晓红、周光耀、赵志海、徐登友对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月底至2015年9月初，原告冉光举应被告金辉歌城及原负责人周晓红的要求，陆续向被告金辉歌城供应水泥砖、河沙等石材，用于该歌城装修。每次货送到后，被告金辉歌城装修现场负责人何艮全签字确认，石材款前后共计48919元。原告冉光举多次催收，五被告拒不付款。原告冉光举认为，在其提供相应材料后，被告金辉歌城理应及时付款。同时，经核实，被告金辉歌城由多人出资设立，被告周晓红、周光耀、赵志海、徐登友等系合伙人，应对歌城的债务承担连带清偿责任。原告冉光举遂起诉至贵院，望判如所请。
被告金辉歌城、周晓红、周光耀、赵志海、徐登友均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经营者为周晓红的彭水县金碧辉煌歌城系个体工商户，成立于2015年3月17日，于2016年10月8日注销。经营者为许红峰的被告彭水县金碧辉煌歌城系个体工商户，成立于2016年10月9日，至今经营状态为：存活。
原告冉光举称，在被告周晓红经营原金辉歌城期间，何艮全系负责该歌城装修的现场负责人，原告冉光举已按被告周晓红的要求实际向原金辉歌城提供水泥砖、河沙等用于该歌城装修，货款总价为48919元，并举示了由何艮全签字确认的送货单、收款收据、人工及材料（欠款）清单为证。另，原告冉光举申请证人何艮全出庭作证，证人何艮全证实称，其是被告周晓红请来负责原金辉歌城装修事宜的，也是被告周晓红委托其购买水泥砖、河沙等用于装修歌城，原告冉光举举示的送货单及收款收据均是其亲笔签名。原告冉光举还举示了信访办的录音资料一份，拟证明原金辉歌城实际为个人合伙，合伙人共有12人，被告周晓红、周光耀、赵志海、徐登友等系合伙人，应当对被告周晓红经营原金辉歌城期间产生的债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原金辉歌城系个体工商户，原告冉光举主张，在被告周晓红经营原金辉歌城期间，其提供水泥砖、河沙等用于该歌城的装修，货款金额总计为48919元，并举示由何艮全签字确认的送货单、收款收据、人工及材料（欠款）清单为证，并有证人何艮全的证言予以佐证，本院对原告冉光举的以上主张予以采信。原金辉歌城已于2016年10月8日注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，被告周晓红应对其经营原金辉歌城期间所产生的该笔债务承担支付责任。现原告冉光举起诉至本院要求被告周晓红支付，其应予支付。原告冉光举主张，原金辉歌城实际系个人合伙，由被告周光耀、赵志海、徐登友等12个合伙人组成，对此，本院认为，本案中未有当事人间书面合伙协议、工商部门的登记信息或两人以上其他利害关系人证明等证据足以证明原金辉歌城实际系由被告周光耀、赵志海、徐登友等人组成的个人合伙的事实，对于原告冉光举的该项主张因缺乏证据支撑，本院不予采信。另，被告金辉歌城系原金辉歌城注销后，于2016年10月9日由许红峰作为经营者而重新登记设立的，与原金辉歌城系不同的责任承担主体，对于原告冉光举要求被告金辉歌城承担支付责任的请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依法支持原告冉光举关于被告周晓红支付货款48919元的请求。
综上所述，原告冉光举的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周晓红于本判决生效后十日内支付原告冉光举欠款48919元；
二、驳回原告冉光举的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元（原告冉光举已预交1022元），由被告周晓红负担。
公告费300元（原告冉光举已预交300元），由原告冉光举负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈小东
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初404号
原告：周爱华，女，生于1973年5月29日，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：施前均，男，生于1990年2月28日，汉族，四川省安岳县人。
被告：彭学刚，男，生于1968年4月14日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，营业场所：云南省个旧市金湖西路358号。
组织机构代码：21789027-8。
负责人：马敏江职务：总经理。
原告周爱华与被告彭学刚、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周爱华及委托诉讼代理人施前均、被告彭学刚的委托诉讼代理人刘书林到庭参加了诉讼。中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告周爱华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告续医费、交通费、误工费等损失共计6084元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，原告与被告发生交通事故，导致原告受伤。此次事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项损失，已经宜宾市南溪区人民法院以(2015)南溪民初字第452号民事判决书判决被告赔偿，但续医费因双方协商未果，双方在庭审中达成一致意见：在原告的续医费实际产生后另案主张权利。现原告的续医费已实际产生，其中:安装艺牙产生医疗费5384元，交通费200元，误工费500元。为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，请求判决支持如上诉求。
被告彭学刚辩称：原告主张的损失合理，请求人民法院依法予以支持。肇事车辆投保了保险，保险公司应当依法承担赔付责任
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司未作答辩。
原被告双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。
本院经审理后认定事实如下：2015年04月02日08时25分，彭学刚驾驶川Q92B**号二轮摩托车在宜宾纸业股份有限公司内与行人周爱华发生擦挂，致周爱华受伤的事故。2015年4月3日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以事故发生地点不是用于公众通行场所，该事故不属于道路交通事故为由作出不予受理通知书。
原告受伤后于2015年4月2日至2015年4月15日在宜宾南山医院住院治疗，出院诊断，1、轻型脑伤；2、面部软组织擦挫伤；3、1┿1--
急性根尖周炎伴Ⅲ度松动；4、颞牙合关节混乱；5、1┿1--
反牙合。用去治疗费4421.30元。因原被告双方协商赔偿未果，原告于2015年5月7日诉至本院，经本院（2015）南溪民初字第452号民事判决书判决人保财险个旧支公司赔偿原告各项损失6606.30元，其中医疗费4421.30元。因原告的续医费尚未产生，本院在（2015）南溪民初字第452号民事案件中对续医费未作处理。2016年1
--2月期间，原告在宜宾市第一人民医院安装艺牙，产生门诊费5438元。
原告另查明：被告彭学刚驾驶川Q92B**号二轮摩托车在人保财险个旧支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本次事故虽然不是发生在道路上，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案后，参照本法有关规定办理，同时《机动车交通事故强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外发生事故造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此，原告的损失应由人保财险个旧支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张的续医费5384元，符合法律规定，本院予以支持。原告因多次就诊必然产生交通费用，本院酌情支持100元。原告主张的误工费，因其未住院治疗，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周爱华因此次交通事故所造成的各项损失5538元；
二、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告彭学刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一七年一月九日
书记员 张林清
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初404号原告：周爱华，女，生于1973年5月29日，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：施前均，男，生于1990年2月28日，汉族，四川省安岳县人。被告：彭学刚，男，生于1968年4月14日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，营业场所：云南省个旧市金湖西路358号。组织机构代码：21789027-8。负责人：马敏江职务：总经理。原告周爱华与被告彭学刚、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周爱华及委托诉讼代理人施前均、被告彭学刚的委托诉讼代理人刘书林到庭参加了诉讼。中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告周爱华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告续医费、交通费、误工费等损失共计6084元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，原告与被告发生交通事故，导致原告受伤。此次事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项损失，已经宜宾市南溪区人民法院以(2015)南溪民初字第452号民事判决书判决被告赔偿，但续医费因双方协商未果，双方在庭审中达成一致意见：在原告的续医费实际产生后另案主张权利。现原告的续医费已实际产生，其中:安装艺牙产生医疗费5384元，交通费200元，误工费500元。为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，请求判决支持如上诉求。被告彭学刚辩称：原告主张的损失合理，请求人民法院依法予以支持。肇事车辆投保了保险，保险公司应当依法承担赔付责任被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司未作答辩。原被告双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。本院经审理后认定事实如下：2015年04月02日08时25分，彭学刚驾驶川Q92B**号二轮摩托车在宜宾纸业股份有限公司内与行人周爱华发生擦挂，致周爱华受伤的事故。2015年4月3日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以事故发生地点不是用于公众通行场所，该事故不属于道路交通事故为由作出不予受理通知书。原告受伤后于2015年4月2日至2015年4月15日在宜宾南山医院住院治疗，出院诊断，1、轻型脑伤；2、面部软组织擦挫伤；3、1┿1—急性根尖周炎伴Ⅲ度松动；4、颞牙合关节混乱；5、1┿1—反牙合。用去治疗费4421.30元。因原被告双方协商赔偿未果，原告于2015年5月7日诉至本院，经本院（2015）南溪民初字第452号民事判决书判决人保财险个旧支公司赔偿原告各项损失6606.30元，其中医疗费4421.30元。因原告的续医费尚未产生，本院在（2015）南溪民初字第452号民事案件中对续医费未作处理。2016年1—2月期间，原告在宜宾市第一人民医院安装艺牙，产生门诊费5438元。原告另查明：被告彭学刚驾驶川Q92B**号二轮摩托车在人保财险个旧支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本次事故虽然不是发生在道路上，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案后，参照本法有关规定办理，同时《机动车交通事故强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外发生事故造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此，原告的损失应由人保财险个旧支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张的续医费5384元，符合法律规定，本院予以支持。原告因多次就诊必然产生交通费用，本院酌情支持100元。原告主张的误工费，因其未住院治疗，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周爱华因此次交通事故所造成的各项损失5538元；二、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告彭学刚负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一七年一月九日书记员  张林清
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1704号
原告彭长志，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
委托代理人彭衍泳，男，汉族，江西省兴国县人，农民，系原告彭长志之父，特别授权。
被告曾庆祥，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告彭长志诉被告曾庆祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员吴小林独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告彭长志的委托代理人彭衍泳到庭参加诉讼，被告曾庆祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭长志诉称：2015年，原告为被告装运建筑材料，经双方结算，被告应支付原告18000元运费，约定在2015年10月1日前付清。2015年9月26日，被告支付3000元运费。2015年11月份，被告支付2000元运费，剩余13000元未付，为此，原告诉至法院，请求判决被告支付原告运费13000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）欠条一张，证明2015年7月19日原、被告经结算，被告欠原告运费18000元，约定在2015年10月1日前付清的事实。
被告曾庆祥未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年始，被告请原告在其承包的隆坪中心小学工地装运沙、石子、砖等建筑材料。2015年7月19日，经双方结算，被告欠原告运费18000元，约定在2015年10月1日以前付清，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明:“欠条今欠到彭长志在隆坪中心小学工地（运输材料）装运费共计壹万捌仟元整，于2015年10月1日前一次性结清。今欠人：曾庆祥2015年7月19日。”。之后，被告仅支付原告运费5000元，剩余运费13000元未付，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告为被告工地运输建筑材料的事实，有被告向原告出具的欠条可以证实。原、被告之间的公路货物运输法律关系存在、且合法。被告未在约定期限内付清原告运输费用，属违约行为，应承担本案全部民事责任。原告要求被告支付运输费用的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆祥在本判决生效后五日内支付原告彭长志运输费用人民币13000元。
案件受理费126元，已减半收取63元，原告彭长志已预交，由被告曾庆祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吴小林
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终982号
上诉人（一审原告）：段淑华，女，1960年1月10日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘丽娟，女，1974年4月20日生，汉族，务农，住昌图县。
上诉人段淑华因与被上诉人刘丽娟无因管理纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
段淑华上诉请求：依法发回重审或改判。事实和理由：１、赵有兴（系段淑华之夫）为刘丽娟所在村的电工，负责抄电表、收缴电费和电路维修。村民经常有拖欠电费的行为，供电部门为了督促欠费人及时缴纳电费，就采用停电的办法督促交费，但这会给村民造成经济损失和生活上的不便。赵有兴为了避免村民出现前述情况，就替包括刘丽娟在内的一百余欠费户代缴电费，代缴电费是在储蓄所进行的，所以电费上没有电力部门的公章，代缴电费的行为构成无因管理，一审法院应按无因管理的案由立案，该欠款亦应偿还。
刘丽娟辩称：赵有兴只是村里的电工，只负责维修电路，没有权利代其交纳电费，实际上也没有代其交纳过电费，其家庭电费都是本人亲自去交纳的，生活中家庭也从未欠过电费，也没有被停过电。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
段淑华向一审法院起诉请求：依法判令刘丽娟给付拖欠电费2026元并承担本案诉讼费。事实及理由：赵有兴生前于1999年至2017年2月10日系昌图县毛家店镇大泉眼村电工。刘丽娟于2012年3月22日至2016年9月24日期间拖欠电费2026元，由赵有兴为其垫付，因赵有兴已故，现经多次催要未果，为维护其合法权益，故向贵院依法提起诉讼。
一审法院认定事实：赵有兴生前于1999年至2017年2月10日系昌图县毛家店镇大泉眼村电工。期间负责收缴毛家店镇大泉眼村电费。现因赵有兴去世，段淑华以其丈夫遗物中电费收据作为欠款凭证向刘丽娟进行追偿。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中段淑华所提供证据仅体现电费缴纳情况，没有刘丽娟认可的签字等确认信息，且刘丽娟对赵有兴代其交电费的行为予以否认，故无法认定赵有兴与刘丽娟之间存在债权、债务关系，综上所述，对段淑华要求刘丽娟给付欠款2026元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回段淑华要求刘丽娟偿还电费款的诉讼请求。案件受理费25元，由段淑华负担。
本院二审期间，上诉人围绕着上诉请求提供了证人证言两份，分别为刘宝庆与杨艳萍的证人证言，二证人证实他们与上诉人的丈夫赵有兴为同一村村民，赵有兴生前从事电工工作期间经常为他们垫付拖欠的电费，之后几天之内他们都将垫付的钱还清了。被上诉人质证认为，赵有兴与证人都是一个村的，平时就认识，有可能为他们垫付电费，但赵有兴与被上诉人并不认识，不可能给垫付电费，并且证人与被上诉人并不是一个村的，证人也只能证明他们村的情况。对该份证据本院认为，证人只能证明赵有兴为他们垫付电费以及偿还垫付款项的情况，对于赵有兴是否为被上诉人垫付电费证人并不知情，因此该证人证言不能证明赵有兴为被上诉人垫付过电费。
本院经审理与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，赵有兴生前为昌图县毛家店镇大泉眼村电工，其职责为维护电路、抄电表和催缴电费。上诉人主张首笔欠款产生于2012年3月22日，后陆续产生欠费至2016年9月24日，累计欠费2026元，时间跨度4年，段淑华没有证据证明在前述时间里其丈夫赵有兴或其本人向刘丽娟主张过权利，且段淑华在二审庭审中主张尚有100余户村民欠其垫付电费款一直未能偿还，根据庭审调查，赵有兴生前为供电公司合同制工人，月工资为两千多元，其在工作期间为大量用电户常年垫付电费不符合一般生活常理。上诉人主张赵有兴不为用户垫付电费供电公司会认定赵有兴为工作失职并且扣其工资，但对该主张上诉人并没有证据支持，而且其二审庭审中陈述即使欠电费电业局因为优质服务也不能停电与其上诉状中陈述为了被上诉人不被停电而垫付电费的理由相矛盾。现上诉人仅凭缴费收据而主张为被上诉人垫付电费证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院驳回段淑华的诉讼请求正确。关于本案的案由问题，原审法院定为追偿权纠纷不当，应当按照上诉人诉请的内容及事实与理由定为无因管理纠纷。
综上所述，段淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由段淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 周新蕊
审 判 员 姜福田
二〇一八年六月七日
法官助理 崔 畅
书 记 员 丁昱人
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00688号
原告胡静，女，1977年8月20日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市。
被告柯于斌，男，1972年12月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告高建林，女，1970年6月14日出生，汉族，系柯于斌之妻，住址同上。
本院在审理原告胡静诉被告柯于斌、高建林买卖合同纠纷一案中，原告胡静于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉。
案件受理费依法减半收取250元，由原告负担。
审判员 张剑林
二〇一五年十二月十日
书记员 李喜凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第701号
原告何锦辉，男，住广东省佛山市顺德区。
原告邬忠培，男，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托代理人周丽珍，律师。
两原告共同委托代理人招惠美，律师。
被告珠海市联发商品混凝土有限公司，住所。
法定代表人王金华。
委托代理人张洪亮，律师。
原告何锦辉、邬忠培与被告珠海市联发商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2014年12月9日依法作出（2014）佛顺法民二初字第701号之二民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年3月18日依法作出（2015）佛中法立民终字第297号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人周丽珍、被告的委托代理人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦辉、邬忠培诉称，2014年6月初，被告因生产需要向原告购买碎石料。2014年6月26日，原、被告签订《碎石供需合同》，约定原告向被告供应碎石料，被告于每月6号支付上1个月的货款，最迟28号付清上月货款。2014年6月1日至2014年8月3日，原告向被告供应了价值3036578.07元的碎石，被告仅支付了货款400000元。余款2636578.07元至今未付。据此，请求判令被告支付货款2636578.07元及逾期违约金（从2014年7月28日起按人民银行一年期贷款利率计算至实际付款之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中表示被告在起诉后支付部分货款50000元，故货款金额应减少50000元。
被告珠海市联发商品混凝土有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系属实，截至庭审当天被告尚欠原告货款2586578.07元，但原告请求的违约金过高，应按银行同期存款利率计算。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
证据1.两原告的身份证、被告的工商登记资料及组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对证据没有异议。
证据2.《碎石供需》1份，证明原、被告签订了买卖合同。
被告质证对证据真实性没有异议。
证据3.对账单3份、送货单29份，证明原告已履行了交货义务。
被告质证对证据没有异议。
被告在诉讼中提供了收款收据1份，证明原告起诉后，被告向其支付了货款50000元。
原告质证对证据没有异议。
经庭审查证，原、被告对对方提供的证据均没有提出异议，故本院对原、被告提供的证据全部予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
两原告从2014月6月1日起向被告供应碎石料。2014年6月26日，两原告作为供方与被告作为需方签订《碎石供需合同》，约定两原告向被告供应碎石，单价为细1-3石每吨77元，1-2石每吨80元，双方在每月5号前核对上一个月的送货单据，被告应于每月6号开始向两原告支付上一个月的货款，最迟28号付清上月货款，被告逾期付款的，按月息2‰向两原告支付违约金，本协议签订前两原告已供货给被告使用的碎石按本合同约定处理。截至2014年8月3日止，两原告向被告供应了价值合共3036578.07元的碎石料，其中2014年6月份供应了价值2107898.07元的碎石，2014年8月份供应了价值831180元的碎石，2014年8月供应了价值97500元的碎石。后被告仅向原告支付了部分货款400000元，原告遂于2014年11月7日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，被告于2014年11月20日向两原告支付了部分货款50000元，原告明确表示在其诉讼的货款金额中扣减该50000元；本案庭审过程中，被告在答辩中称约定违约金过高，应按银行同期存款利率计算违约金，后又称违约金计算应严格按合同约定履行。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。两原告向被告供应了价值3036578.07元的碎石，被告仅支付了部分货款450000元（400000元+50000元），尚欠货款2586578.07元（3036578.07元-450000元）事实清楚，被告没有按约定期限向两原告支付货款，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付所欠货款及违约金理由充分，本院予以支持，但本金及违约金金额应以本院确认为准，超出部分不予支持；其中关于违约金一项，《碎石供需合同》中约定被告逾期付款的，按月息2‰向两原告支付违约金，原告主张月息2‰的约定过低，要求调整利率为银行同期一年期贷款利率，但在诉讼中没有提供相应证据证明该约定过分低于原告的损失，故本院对原告调整违约金计算标准的主张不予采纳，被告在答辩中主张按银行同期存款利率计算违约金，但没有明确按何种档次存款利率计算，后又改称应严格按合同约定计算，故本院确认应按合同约定月利率2‰计算违约金，两原告于2014年6月份供应了价值2107898.07元的碎石，2014年8月份供应了价值831180元的碎石，2014年8月供应了价值97500元的碎石，《碎石供需合同》约定被告应于每月28号前付清上月货款，据此，被告应分别在2014年7月28日前向两原告支付货款2107898.07元，2014年8月28日前向两原告支付831180元，2014年9月28日前向两原告支付97500元，两原告主张被告已付450000元先用于抵减2014年6月份的货款，2014年6月份货款1657898.07元（2107898.07元-450000元）从2014年7月28日起计算违约金，2014年7月份货款831180元从2014年8月28日起计算违约金，2014年8月份货款97500元从2014年9月28日起计算违约金理由充分，本院予以采纳，暂计至2015年5月28日止，2014年6月份货款的利息为33157.96元（1657898.07元×月利率2‰×10个月），2014年7月份货款的利息为14961.24元（831180元×月利率2‰×9个月），2014年8月份货款的利息为1560元（97500元×月利率2‰×8个月），合共49679.20元（33157.96元+14961.24元+1560元），从2015年5月29日起至清偿之日止，以实际尚欠货款金额为基数，按月利率2‰计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告珠海市联发商品混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内向原告何锦辉、邬忠培支付货款2586578.07元及利息（利息计算方法：截至2015年5月28日止为49679.20元，从2015年5月29日起至清偿之日止，以实际尚欠货款金额为基数，按月利率2‰计算违约金）；
二、驳回原告何锦辉、邬忠培其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取14166.31元、财产保全费5000元，合共19166.31元（此款已由原告何锦辉、邬忠培预付），由被告珠海市联发商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一五年五月二十八日
书记员 周超峰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00233号
申请人：汪红莉，女，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：周庆，男，住安徽省安庆市大观区。
申请人汪红莉因民间借贷纠纷，于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周庆银行存款22.4万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人汪红莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人周庆银行存款22.4万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初722号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人季春燕，女，1979年2月7日生，住南通市通州区。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕731号起诉书�控被告人季春燕犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人季春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2016年7月期间，被告人季春燕以非法占有为目的，先后编造“借钱给老公发工人工资”、“帮朋友借钱”、“孩子上学”、“老公出国”等理由，向被害人姚某、徐某、顾某、曹某等人实施诈骗作案13起，共计骗得人民币127500元。所骗钱款被其用于挥霍或赌博。具体犯罪事实如下：
1.2014年1月28日（即�历2013年腊月28日）前后，被告人季春燕编造“借钱帮老公周某给工人发工资”的理由，从被害人姚某处骗得现金人民币20000元。
2.2014年10月8日，被告人季春燕编造“替朋友借钱”的理由，从被害人徐某处骗得票面金额为人民币10000元的支票,并于当日取出该款。
3.2014年9、10月份的一天，被告人季春燕编造“姨弟严某的母亲生病需要一万元医疗费”的理由，从被害人徐某处骗得现金人民币10000元。
4.2014年12月5日，被告人季春燕编造“请帮其转卖房子的朋友吃饭”的理由，从被害人陶某处骗得人民币2000元。
5.2014年12月9日，被告�季春燕编造“帮其转卖房子的朋友住院需要看望”的理由，从被害人邱某处骗得人民币2000元。
6.2015年5月的一天，被告人季春燕编造“老公出国需要钱”的理由，从被害人顾某处骗得现金人民币20000元。
7.2015年6、7月份的一天，被告人季春燕编造“小孩上学需要交学费”的理由，从被害人顾某处骗得现金人民币10000元。
8.2015年9月13日，被告人季春燕编造“儿子生病需要治疗费”的理由，从被害人顾某处骗得人民币10000元。
9.2015年11月的一天，被告人季春燕假意帮助被害人罗某1均出国，从被害人罗某1均处骗得人民币5000元。
10.2016年2月的一天，被告人季春燕编造“小孩上学交报名费”的理由，从被害人曹某处骗得人民币2500元。
11.2016年2月24日，被告人季春燕编造“替朋友借钱”、“高利返利”的理由，从被害人曹某处骗得现金人民币18000元。
12.2016年2月25日，被告人季春燕编造“给身在国外的老公送钱”的理由，从被害人曹某处骗得现金人民币10000元。
13.2016年7月13日、16日，被告人季春燕编造“住院无钱治疗”的理由，从被害人汪某处共骗得人民币8000元。
2017年1月19日，被告人季春燕被�安机关抓获归案，后其逐步如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实被告人季春燕在庭审时亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的租房合同、银行卡交易明细、本院民事判决书等书证；证人周某、严某、季某、吴某均等人的证言；被害人姚某、顾某、曹某等人的陈述；被告人季春燕的供述和辩解；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人季春燕以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季春燕犯罪以后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系坦白，依法酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一.被告人季春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2021年4月19日止，罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）；
二.责令被告人季春燕退出赃款人民币127500元，分别发还被害人姚某人民币20000元、徐某人民币20000元、陶某人民币2000元、邱某人民币2000元、顾某人民币40000元、罗某1人民币5000元、曹某人民币30500元、汪某人民币8000元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 施卫华
人民陪审员 印汉平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 波
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1742号
上诉人（原审被告）王生兵。
委托代理人李晓东，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军山西省大同军分区。
委托代理人李振福。
被上诉人（原审被告、反诉原告）大同市冠力物资有限责任公司，住所地大同市城区迎宾街42号。
法定代表人王生兵，该公司董事长。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
上诉人王生兵因与被上诉人中国人民解放军山西省大同军分区及原审被告大同市冠力物资有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定王生兵应付租金和违约金均存在错误，且在计算应付租金时未扣除王生兵已付租金，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2756号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
上诉人王生兵预交的二审案件受理费22320元予以退回。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年二月二十日
书记员 常 佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第304号
上诉人（原审被告）：钟新龙。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：施丽堂。
上诉人钟新龙为与被上诉人施丽堂担保追偿权纠纷一案，不服湖州南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月16日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：钟新龙因购买建筑材料于2006年11月20日向浙江南浔农村合作银行千金支行（以下简称千金支行）借款，到期后偿还了部分借款本息，尚欠借款本息50015.02元。2007年12月27日，保证人施丽堂与马荣泉（案外人）代钟新龙返还千金支行借款本息50015.02元，其中施丽堂代为返还25007元。
施丽堂于2009年7月1日向原审法院提起诉讼，请求判令钟新龙立即清偿代付借款25007元、相应利息及本案诉讼费。庭审中，施丽堂放弃要求钟新龙支付利息的诉讼请求。
钟新龙在原审辩称，其于2006年11月20日向千金支行借款属实，但这笔钱不是施丽堂所还，是钟新龙自己返还，故要求驳回施丽堂的诉讼请求。
原审法院审理认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。施丽堂已代钟新龙返还千金支行部分借款，其要求钟新龙清偿代付款25007元的主张，符合法律规定，该院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决：钟新龙应返还施丽堂垫付款人民币25007元，限于判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取人民币213元，由钟新龙负担。
钟�龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。事实上借款为钟新龙所还，与施丽堂无关。千金支行与施丽堂串通，出具虚假证明。资金的往来应以入帐凭证和出帐凭证为依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
施丽堂在二审中辩称：收贷收息凭证和银行出具的证明，足以证明施丽堂是还款人。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。钟新龙在二审中申请本院向千金支行调取2007年12月27日归还本案所涉款项的原始凭证。经本院与千金支行核实，本案所涉借款除收贷收息凭证以外，无其他凭证。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是本案借款是谁归还的。本案中，施丽堂向法院提供了“客户名称”为“钟新龙”的收贷收息凭证一份和千金支行出具的证明一份，收贷收息凭证和证明相互印证�能够证明施丽堂代钟新龙归还借款25007元的事实。钟新龙虽称借款为案外人沈如荣归还，与施丽堂无关，但未能提供充分有效的证据予以证明。上诉人钟新龙的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人钟新龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 陈 蓉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初487号
原告：吴小云，女，1973年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：郑天辉，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省三台县。
原告吴小云与被告郑天辉民间借贷纠纷一案过程中，因被告下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 孙法斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5102号
原告：陈建波，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏树林，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告：许敏，男，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈建波与被告许敏合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建波及其委托诉讼代理人魏树林到庭参加诉讼，被告许敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建波向本院提出诉讼请求：1.解除宾馆转让合同，由被告返还转让费150000元，2.由被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签订了宾馆转让合同一份，合同约定：被告自愿将位于长寿区凤城街道某某宾馆全套设备、证照转让给原告经营；转让费壹拾陆万伍仟元，签订协议时即付壹拾伍万元，剩余壹万伍仟元在被告协助办理完毕各种证照的事宜后付清；如果被告不能及时将宾馆的证照过户到原告名下或按政策规定不能够过户到原告名下，被告退还给原告转让费，宾馆返还给被告经营，被告并不得向原告索要经营期间的收入。合同签订后原告即向被告支付了转让费壹拾伍万元。自宾馆转让后至起诉时原告经营宾馆已8个多月，因宾馆证照登记业主是被告而不原告，所以经营中遇到很多麻烦。原告多次催促被告履行合同约定，将宾馆营业证照过户到自己名下，被告总是支吾搪塞不置可否。请求人民法院依法支持原告的请求。
被告许敏未作答辩。
原告陈建波围绕诉讼请求依法提交了宾馆转让合同、收条、重庆银行个人存款回单、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据原告陈建波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告陈建波（乙方）与被告许敏（甲方）签订《宾馆转让合同》，合同上载明丙方为杨某华。双方就长寿区凤城街道某某宾馆转让一事达成协议：一、丙方自有的位于长寿区凤城街道体育村10号的房屋，约760平米，于2015年4月17日租赁给甲方用于经营长寿区凤城街道某某宾馆；二、甲方自愿将位于长寿区凤城街道某某宾馆全套设备、证、照转让给乙方经营（注明包含的财产范围）；三、该宾馆的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、税务登记证等相关证件全部过户到乙方名下，过户时产生的费用由乙方负担；四、在签订本协议之前的长寿区凤城街道某某宾馆的员工工资、水、电、气、税费及债权债务由甲方负责结清，签订本协议之后长寿区凤城街道某某宾馆由乙方自主经营自负盈亏，与甲方无任何法律关系；五、乙方付给甲方宾馆转让费165000元，在签订本协议之日乙方付给甲方150000元，其余转让费在甲方协助办理完毕各种证据的过户事宜后乙方一次性付清；六、甲方在丙方租赁房屋时缴纳丙方的租房保证金10000元，由乙方付给甲方，此款在乙方支付转让费余款时一次性付清；七、宾馆设备归属……；八、租赁合同期满……；九、如甲方不能及时将长寿凤城街道某某宾馆的证照过户到乙方名下或按相关政策规定不能够过户到乙方名下，甲方退还给乙方转让费，长寿凤城街道某某宾馆返还给甲方经营，甲方并不得向乙方索要乙方经营宾馆期间的收入；十、纠纷的解决……。原告陈建波和被告许敏在合同上签名捺印。合同签订前，原告陈建波向被告许敏支付了转让金88000元，合同签订后，原告陈建波再次向被告许敏支付了转让款，被告许敏向原告陈建波出具收条一张，载明：今收到陈建波转让长寿区某某宾馆转让金人民币大写（壹拾伍万贰仟元正），小写（152000）。
同时查明，长寿区凤城街道某某宾馆系个体工商户，于2010年4月12日注册登记，被告许敏于2015年4月从经营者余某某处获得经营权；至法庭审理时，营业执照上的经营者为被告许敏，卫生许可证上的负责人为被告许敏，特种行业许可证上法定代表人为余某某，税务发票领购簿上纳税人名称为余某某。
本院认为，原告陈建波与被告许敏签订《宾馆转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然合同中未明确载明双方需要根据《个体工商户条例》第十条规定“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”。但是《宾馆转让合同》第九条约定了被告许敏不能及时将证照过户到原告陈建波名下或按相关政策规定不能够过户到原告陈建波名下，被告许敏退还给原告陈建波转让费。根据原告陈建波的陈述，该约定是要求被告许敏到工商登记机关办理相关手续后，原告陈建波才能办理新的执照和其他相关证照。被告许敏未到庭抗辩，对原告陈建波的陈述意见本院予以采纳。因此，原告陈建波与被告许敏签订的《宾馆转让合同》合法有效。同时，从《宾馆转让合同》可以看出，证照变更主要的义务在被告许敏，因被告许敏的违约行为致使该宾馆的相关证照不能变更到原告陈建波的名下，使原告陈建波的合同目的不能实现，原告陈建波请求解除合同本院予以支持。另，根据双方的约定，被告许敏不能将宾馆过户到原告陈建波名下，应退还转让费，因此，对原告陈建波请求返还转让款150000元本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告陈建波与被告许敏于2015年11月4日签订的《宾馆转让合同》于本判决生效之日起解除；
二、由被告许敏于本判决生效后十日内返还原告陈建波转让款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元和公告费230元，共计3530元（原告陈建波已交纳），由被告许敏负担。被告许敏负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告陈建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5102号原告：陈建波，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：魏树林，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：许敏，男，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈建波与被告许敏合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建波及其委托诉讼代理人魏树林到庭参加诉讼，被告许敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建波向本院提出诉讼请求：1.解除宾馆转让合同，由被告返还转让费150000元，2.由被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签订了宾馆转让合同一份，合同约定：被告自愿将位于长寿区凤城街道某某宾馆全套设备、证照转让给原告经营；转让费壹拾陆万伍仟元，签订协议时即付壹拾伍万元，剩余壹万伍仟元在被告协助办理完毕各种证照的事宜后付清；如果被告不能及时将宾馆的证照过户到原告名下或按政策规定不能够过户到原告名下，被告退还给原告转让费，宾馆返还给被告经营，被告并不得向原告索要经营期间的收入。合同签订后原告即向被告支付了转让费壹拾伍万元。自宾馆转让后至起诉时原告经营宾馆已8个多月，因宾馆证照登记业主是被告而不原告，所以经营中遇到很多麻烦。原告多次催促被告履行合同约定，将宾馆营业证照过户到自己名下，被告总是支吾搪塞不置可否。请求人民法院依法支持原告的请求。被告许敏未作答辩。原告陈建波围绕诉讼请求依法提交了宾馆转让合同、收条、重庆银行个人存款回单、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告陈建波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告陈建波（乙方）与被告许敏（甲方）签订《宾馆转让合同》，合同上载明丙方为杨某华。双方就长寿区凤城街道某某宾馆转让一事达成协议：一、丙方自有的位于长寿区凤城街道体育村10号的房屋，约760平米，于2015年4月17日租赁给甲方用于经营长寿区凤城街道某某宾馆；二、甲方自愿将位于长寿区凤城街道某某宾馆全套设备、证、照转让给乙方经营（注明包含的财产范围）；三、该宾馆的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、税务登记证等相关证件全部过户到乙方名下，过户时产生的费用由乙方负担；四、在签订本协议之前的长寿区凤城街道某某宾馆的员工工资、水、电、气、税费及债权债务由甲方负责结清，签订本协议之后长寿区凤城街道某某宾馆由乙方自主经营自负盈亏，与甲方无任何法律关系；五、乙方付给甲方宾馆转让费165000元，在签订本协议之日乙方付给甲方150000元，其余转让费在甲方协助办理完毕各种证据的过户事宜后乙方一次性付清；六、甲方在丙方租赁房屋时缴纳丙方的租房保证金10000元，由乙方付给甲方，此款在乙方支付转让费余款时一次性付清；七、宾馆设备归属……；八、租赁合同期满……；九、如甲方不能及时将长寿凤城街道某某宾馆的证照过户到乙方名下或按相关政策规定不能够过户到乙方名下，甲方退还给乙方转让费，长寿凤城街道某某宾馆返还给甲方经营，甲方并不得向乙方索要乙方经营宾馆期间的收入；十、纠纷的解决……。原告陈建波和被告许敏在合同上签名捺印。合同签订前，原告陈建波向被告许敏支付了转让金88000元，合同签订后，原告陈建波再次向被告许敏支付了转让款，被告许敏向原告陈建波出具收条一张，载明：今收到陈建波转让长寿区某某宾馆转让金人民币大写（壹拾伍万贰仟元正），小写（152000）。同时查明，长寿区凤城街道某某宾馆系个体工商户，于2010年4月12日注册登记，被告许敏于2015年4月从经营者余某某处获得经营权；至法庭审理时，营业执照上的经营者为被告许敏，卫生许可证上的负责人为被告许敏，特种行业许可证上法定代表人为余某某，税务发票领购簿上纳税人名称为余某某。本院认为，原告陈建波与被告许敏签订《宾馆转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然合同中未明确载明双方需要根据《个体工商户条例》第十条规定“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”。但是《宾馆转让合同》第九条约定了被告许敏不能及时将证照过户到原告陈建波名下或按相关政策规定不能够过户到原告陈建波名下，被告许敏退还给原告陈建波转让费。根据原告陈建波的陈述，该约定是要求被告许敏到工商登记机关办理相关手续后，原告陈建波才能办理新的执照和其他相关证照。被告许敏未到庭抗辩，对原告陈建波的陈述意见本院予以采纳。因此，原告陈建波与被告许敏签订的《宾馆转让合同》合法有效。同时，从《宾馆转让合同》可以看出，证照变更主要的义务在被告许敏，因被告许敏的违约行为致使该宾馆的相关证照不能变更到原告陈建波的名下，使原告陈建波的合同目的不能实现，原告陈建波请求解除合同本院予以支持。另，根据双方的约定，被告许敏不能将宾馆过户到原告陈建波名下，应退还转让费，因此，对原告陈建波请求返还转让款150000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陈建波与被告许敏于2015年11月4日签订的《宾馆转让合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告许敏于本判决生效后十日内返还原告陈建波转让款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元和公告费230元，共计3530元（原告陈建波已交纳），由被告许敏负担。被告许敏负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告陈建波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏审 判 员  谭自强人民陪审员  罗瑶星二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张铃欢
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初207号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强。
委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：宋志斌，女，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：何俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：杨小明，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：胡一民，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：何俊霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告临海市宏祥资产管理有限公司与被告宋志斌、何俊、杨小明、胡一民、何俊霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市宏祥资产管理有限公司撤诉。
案件受理费3523元，由原告临海市宏祥资产管理有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一八年四月二十八日
代书记员 李爱琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02010号
原告：徐同洋，男，1972年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔海旺。
被告：刘文明，男，成年，汉族，农民。
原告徐同洋与被告刘文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告陈团结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同洋诉称：2009年元月份，被告以做生意为由向我借款7800元，并出具了一张借条，约定还款期限1年，若一年不还双倍返还借款。借款到期后，我多次向被告催要，但被告一直未予偿还，现请求法院判令被告偿还借款7800元并支付同期银行利息。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况；
2、2009年元月被告刘文明书写的欠条一张，证明被告借款的7800元及约定利息的事实。
被告刘文明未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2009年元月，被告刘文明向原告徐同洋借款7800元，并出具欠条一张，该欠条载明”欠条今欠到徐同洋人民币柒仟捌佰元还款期限为壹年，若壹年不还双倍欠款人：刘文明证明人：肖万领09年元”。
本院认为：被告刘文明向原告徐同洋借款7800元，事实清楚，双方之间的借贷关系合法，且有被告刘文明具名的欠条予以确认。在案件庭审过程中，原告要求被告偿还借款本金，放弃其他诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告刘文明于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐同洋借款7800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年六月九日
书 记 员 常 照
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初126号
原告：肖光发，男，1977年11月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：肖衍义，男，1956年8月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，系肖光发父亲。
被告：罗世家，男，1973年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告肖光发与被告罗世家民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖衍义到庭参加诉讼，被告罗世家经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖光发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币365000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1.5%支付利息至实际还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币380000元，并出具借条1张。后原告多次催收未果，诉至法院。
被告罗世家未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日至2013年11月15日期间，被告罗世家因办厂急需资金周转分8次向原告借款本金38万元。2013年2月1日，被告罗世家向原告肖光发出具借条1张，载明：“兹有本人罗世家（身份证号码：）于2013年2月1日借肖光发的现金人民币叁拾捌万元整”。2015年9月19日，被告归还原告借款本金15000元。后余款365000元被告未支付分文，原告催要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条、借款明细单、转账凭证以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告罗世家向原告肖光发借款并出具借条1张，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告肖光发要求被告罗世家偿还借款本金365000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中未约定还款期限也未约定利息，且原告对起诉之前是否催告被告的行为无法举证证明，故原告向法院起诉视为催告，逾期利息应从起诉之日起计算，依照法律规定可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗世家偿付原告肖光发借款本金365000元及逾期利息（逾期利息从2017年1月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告罗世家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 翀
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。