wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04081号
原告陕西宏彦工贸有限公司。
法定代表人李文宏，总经理。
委托代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
委托代理人梁亚社，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告中铁港航局集团第三工程有限公司。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人陈小飞，男，1983年9月10日出生，汉族，系公司法务部长。
原告陕西宏彦工贸有限公司诉被告中铁港航局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西宏彦工贸有限公司委托代理人陈灏、梁亚社，被告中铁港航局集团第三工程有限公司委托代理人陈小飞到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陕西宏彦工贸有限公司诉称，2014年9月13日，原告与被告中铁港航局集团第三工程有限公司签订编号为ZTGHJSG-（2014）-BHPH12-0009《钢材买卖合同》一份，约定由原告向被告所承建的宝汉高速公路PH-12项目工地供应钢材，合同对产品质量、付款时间、交货方式等均做出了明确的约定。此后原告按照合同约定履行了钢材供货义务，被告却未能按照合同约定及时付款，截止起诉之日被告尚欠原告钢材货款2563931.74元及资金占用费136499.3元（暂计算至2015年10月22日）。现原告诉至法院，要求被告支付下欠钢材货款2563931.74元及资金占用费136499.3元（按同期银行贷款利率暂计算至2015年10月22日，请求判决至实际支付为止）。
被告中铁港航局集团第三工程有限公司辩称，对原告所述的欠款本金2563931.74元予以确认，资金占用费请法院根据法律规定进行核对。
经审理查明，2014年9月13日，原告陕西宏彦工贸有限公司与被告中铁港航局集团第三工程有限公司签订编号为ZTGHJSG-（2014）-BHPH12-0009《钢材买卖合同》一份，约定：由原告向被告所承建的宝汉高速公路PH-12项目工地供应不同型号的钢材，付款方式为分期付款，结算完成后甲方（被告）在收到乙方（原告）开具的正式的增值税专用发票后30日，甲方（被告）向乙方（原告）支付累计贷款结算金额的70%，剩余30%在六个月内付清，若甲方（被告）未按照合同约定时间付款的对拖欠部分，需按照银行同期贷款利率向乙方（原告）支付资金占用费。协议签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，其中双方于2014年9月9日确认的供货价款为2038838.86元、于2014年9月10日结算的供货价款为151018.56元、于2014年9月26日结算的供货价款为576469.5元、于2014年12月5日结算的供货价款为347604.82元、以上共计货款3113931.74元.被告收到上述供货后，于2015年4月28日支付货款350000元，于2015年9月22日支付货款200000元，现被告下欠原告钢材货款2563931.74元未付。
上述事实，有钢材买卖合同、对账单、发票存根及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的钢材买卖合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告收到原告供货后未按约付款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付下欠货款2563931.74元，及资金占用费136499.3元，于法有据，故本院予以支持。据此，根据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中铁港航局集团第三工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西宏彦工贸有限公司货款2563931.74元及及资金占用费136499.3元（暂计算至2015年10月22日，2015年10月23日至实际支付之为止的资金占用费以2563931.74元为基数，按照中国人民同期贷款利率计算支付）。
诉讼费28403元（原告已预交），由被告中铁港航局集团第三工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 凯
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初903号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈强，男，1991年6月15日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，童车厂职工，户籍地浙江省平湖市。均因吸毒，于2014年3月被平湖市公安局行政拘留十日；于2016年2月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2017年8月17日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2017年10月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人沈强犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙道良出庭支持公诉。被告人沈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月26日下午，被告人沈强在平湖市新仓镇塘坊街，以400元的价格从蒋玲玲（另处）处购买甲基苯丙胺一包（重约0.7克），后转手以500元的价格贩卖被吸毒人员何晓平，从中获利100元。
另查明，被告人沈强于2017年8月17日主动至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈强在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、微信转账记录、司法鉴定意见书、通讯记录、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈强违反毒品管制法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺一次，约0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈强系自首，依法可以对其从轻处罚；但被告人沈强曾因吸毒二次被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 陶 盈
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02344号
原告邓某某，男，满族，1987年12月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。
被告吕某，女，满族，1988年10月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人史小凡，系本溪满族自治县法律援助律师。
原告邓某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员董群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告吕某及双方代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2015年5月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚后经常发生争吵，争吵过程中家长也总是干涉我们的正常生活，原被告的性格不合，无法共同生活。因此原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告吕某辩称：原告所诉二人结婚登记时间属实。但是我父母没有干预我们的正常生活，我认为我和原告还可以继续生活，对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：2015年5月4日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。二人因家庭琐事于2015年10月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，虽近期双方因生活琐事有些许摩擦，但只要双方加强沟通，珍惜夫妻感情、互敬互爱，相互宽容和谅解，其夫妻关系是可以改善的。双方有矛盾，但未达到感情破裂的程度，故原告的起诉不符合离婚的法定要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 董 群
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朴希玲
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0220号
原告徐国辉，农民。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告徐永礼，农民。
被告张桂芝，其他同上。
被告徐春兴，农民。
三被告委托代理人王桂芬，女，1976年4月23日出生，其他同上。
被告王桂芬，其他同上。
四被告委托代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐国辉与被告徐永礼、张桂芝、徐春兴、王桂芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐国辉于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国辉撤回起诉。
案件受理费506元（已减半），由原告徐国辉负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年五月二十日
书记员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初161号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人罗绍祥，男，1980年9月8日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2017年7月6日被洱源县公安局取保候审，同年10月24日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉﹝2017﹞141号起诉书指控被告人罗绍祥犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、助理检察员胡杨旸出庭支持公诉，被告人罗绍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2017年6月1日17时39分许，被告人罗绍祥酒后驾驶云LXXX**号普通二轮摩托车沿文康路由东向西行至洱源县医院路口时，在超车过程中与杨某某驾驶的云LXXX**号小轿车发生轻微刮碰。经鉴定，被告人罗绍祥血液中的乙醇含量为240.7mg/1OOml。针对上述指控事实，公诉机关当庭提交了书证、鉴定意见、证人证言和被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人罗绍祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗绍祥到案后如实供述所犯事实，认罪态度较好，但其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人罗绍祥对指控罪名及事实无异议，辩称他独自抚养他儿子，他可以坐牢，但他儿子没人管。
经审理查明，2017年6月1日17时30分许，被告人罗绍祥酒后驾驶云LXXX**号普通二轮摩托车沿文康路由东向西行驶至洱源县医院大桥路段时，与杨某某驾驶的云LXXX**号小轿车发生轻微刮擦，杨某某报警后民警将罗绍祥查获。6月1日18时10分，民警在洱源县中医医院组织医务人员提取了罗绍祥的血样；经鉴定，提取的罗绍祥血液中的乙醇含量为240.7mg/lOOml。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭当庭评议后予以确认的以下证据证明：
1.接处警登记表、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书，证明案件来源及公安机关受案、立案情况。
2．查获经过、归案材料，证明罗绍祥系被动到案。
3．罗绍祥的照片、户口证明，证明罗绍祥的体貌特征及身份、年龄等情况，其犯罪时其已达刑事责任年龄，辖区内无违法犯罪记录。
4．公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证，证明案发后公安机关扣留了罗绍祥的机动车和驾驶证并决定对罗绍祥进行血液检验，后已将云LXXX**号普通二轮摩托车返还罗绍祥。
5．罗绍祥驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车销售发票、注册登记机动车信息栏，证明案发时罗绍祥已取得D类机动车驾驶证，云LXXX**号二轮摩托车的所有人为罗绍祥。
6．公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，证明2017年7月4日，公安机关依法告知罗绍祥因其醉酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证以及未随身携带驾驶证，被依法处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证以及罚款100元的行政处罚，并于同年8月31日作出行政处罚决定。
7．当事人血样提取登记表及抽血照片，证明2017年6月1日18时10分，民警在洱源县中医医院组织医务人员提取了罗绍祥的血样。
8．鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心[2017]毒鉴字第203号鉴定书、检验结论告知书，证明送检的罗绍祥血液中检出乙醇含量为240.7mg/lOOml；公安机关已将该鉴定意见告知罗绍祥。
9.证人证言：
（1）杨某某的证言，证明2017年6月1日17时35分至40分许，她驾驶云LXXX**号小型轿车沿文康路由东向西行驶，在行驶至县医院大桥附近时被一辆从右边超车的摩托车刮擦到车子的右前轮，她就开车追赶至县医院门口，将对方拦下并报警，后她告诉交警摩托车驾驶员身上有一股酒味。
（2）罗某1、罗某2的证言，证明2017年6月1日16时许，他们和罗绍祥在县医院南大门的饭馆吃饭时，罗绍祥喝了半瓶啤酒，后罗绍祥驾驶摩托车离开。
10.被告人罗绍祥的供述与辩解，证明2017年6月1日15时30分许，他在洱源县医院南门凤羽客运车发车处和罗某2、罗某1吃饭时，喝了一杯三两三的雕梅酒。后他驾驶其云LXXX**号普通二轮摩托车在洱源县人民医院大桥附近与杨某某的云LXXX**号小型轿车发生刮擦，杨某某报警后，他被前来处理事故的民警查获。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗绍祥违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应对其判处拘役，并处罚金。被告人罗绍祥如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。被告人罗绍祥血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，对其可酌定从重处罚。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人罗绍祥的认罪态度、悔罪表现，对被告人罗绍祥可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗绍祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郭春洲
人民陪审员 李桂舒
人民陪审员 李德康
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立二民申字第00143号
申请再审人（原审原告）：史云峰，男。住辽宁省台安县。
被申请人（原审被告）：张福文，男。住辽宁省台安县。
申请再审人史云峰与被申请人张福文庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）鞍民一终字第00124号民事判决，已经发生法律效力。史云峰不服，于2015年8月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
史云峰申请再审称：申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十二款之规定，事实及理由：二审判决同样证人证言只采纳了一个人的证言，对赵素萍和门士学的证言不予采信属认定事实不清，要求再审此案。
被申请人张福文答辩称：同意一审判决，二审判决不同意因为钱数不多不想打了，就没有申请再审。
本院认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请再审人提出二审判决只采纳了一个证人的证言，对赵素萍和门士学的证言不予采信属认定事实不清一节，经查，申请再审人提供的证人赵素萍在台安县法院开庭出庭质证中对申请再审人给付的款项均陈述记不住，门士学也未出庭，卢娇对收到1850元予以认可，因被申请人已支付申请再审人600元。本院判令被申请人支付申请再审人1250元，对赵素萍的证言不予认定并无不当。故本院对申请再审人的再审申请不予支持。
综上所述，申请再审人史云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史云峰的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙丹（代）
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2594号
申请执行人诸郭萍，女，1982年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林木强。
被执行人林木健，男，1973年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人郑小红，女，1977年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人林木强，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行上海市杨浦公证处作出的(2014)沪杨证执行字第53号《执行证书》诸郭萍与上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司、林木健、郑小红、林木强公证债权文书一案，申请执行人诸郭萍要求被执行人上海杨浦华宏小额贷款股份有限公司、林木健、郑小红、林木强支付人民币8,956,158元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。执行中虽查封被执行人名下房产，但并非本案首封。申请人知晓上述情况，申请延期执行，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦公证处作出的(2014)沪杨证执行字第53号《执行证书》本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2943号
原告：陈仕刚，男，汉族，生于1964年1月，住四川省仪陇县。
被告：刘强，男，汉族，生于1989年9月，住四川省仪陇县。
原告陈仕刚诉被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕刚到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务欠款5240元；2.要求被告从出具条据之日起到履行清偿之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.案件受理费由被告�担。事实及理由：2015年农历12月，原告在被告承包的仪陇县老木乡小学食堂工程做木工，工程结束后，经结算被告应向原告支付劳务工资5240元，并向原告出具欠条，欠条注明2016年5月15日前向原告支付工资。到期后，原告多次催收被告均不支付。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告刘强未作答辩。
本院认为，原告陈仕刚为被告刘强提供劳务，双方系有效劳务合同关系，原告陈仕刚应获得劳动报酬。被告刘强向原告陈仕刚出具的欠条具有劳务报酬结算性质，其应按该欠条所确认的金额向原告陈仕刚支付劳务报酬。被告刘强未按欠条注明的时间及时支付劳务报酬，系违约行为，应从违约之日2016年5月16日起承担原告陈仕刚的利息损失，利息利率参照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内向原告陈仕刚支付工资5240元，并从2016年5月16日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息至实际付清之日止。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范翠华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 余媛媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第203号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地三门县泗淋乡定向路。
负责人：罗加伟，主任。
委托代理人：林善好。
被告：毛华进。
被告：毛华通。
被告：毛顺妹。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告毛华进、毛华通、毛顺妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告毛华进、毛华通、毛顺妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2010年12月23日，被告毛华进以生产费用需要资金为由，由被告毛华通、毛顺妹提供担保，向原告借款人民币90000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年12月23日至2012年11月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告毛华进未按约履行还款义务，被告毛华通、毛顺妹未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告毛华进立即归还借款本金90000元及其利息，利息自2010年12月23日至2012年11月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，自2012年11月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年7月17日利息为11373.57元；2.判令被告毛华通、毛顺妹对上述借款本息负连带清偿责任。
被告毛华进、毛华通、毛顺妹未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告毛华进由被告毛华通、毛顺妹担保于2010年12月23日向原告借款90000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年12月23日至2013年7月17日被告毛华进向原告借款结欠利息为11373.57元的事实。
本院认为，被告毛华进、毛华通、毛顺妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告毛华进以生产费用需要资金为由，在2010年12月23日由被告毛华通、毛顺妹提供担保，向原告借款人民币90000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2010年12月23日至2012年11月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告毛华进未按约履行还款义务，被告毛华通、毛顺妹未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告毛华进、毛华通、毛顺妹签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告毛华进未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告毛华进归还借款本金90000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告毛华通、毛顺妹在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告毛华通、毛顺妹承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛华进于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币90000元及利息、逾期利息；自2010年12月23日至2013年7月17日的利息、逾期利息合计人民币11373.57元；自2013年7月18日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告毛华通、毛顺妹对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告毛华通、毛顺妹承担保证责任后，依法有权向被告毛华进追偿。
如果被告毛华进、毛华通、毛顺妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2327元，由被告毛华进、毛华通、毛顺妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2327元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年十一月一日
代书 记员 张蓓蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01871号
原告赵立群，男，1972年8月26日出生。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被告范远远，男，1992年8月5日出生，职业不详。
委托代理人丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
原告赵立群与被告范远远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张杨担任审判长，人民陪审员孟秀文、张淑萍参加的合议庭审理本案。本院于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵立群及其委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告范远远经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵立群起诉称：2014年5月27日，其借给范远远10万元用于投资。范远远获得借款后一直未予归还，故赵立群诉至法院，请求判令范远远返还借款10万元并承担本案诉讼费用。
原告赵立群向本院提交以下证据予以证明：借条、交易明细及转账回单。
被告范远远既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审，本院对原告赵立群提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月27日，范远远向赵立群借款10万元，并出具借条。当日，赵立群委托陈美丽将10万元通过转账方式交付给范远远。范远远至今未对借款予以清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据赵立群提交的借条、交易明细及转账回单、（2015）一中民（商）终字第05000号卷宗及当庭陈述，可以认定赵立群与范远远之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据我国合同法的相关规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故赵立群要求范远远偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。范远远经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范远远于本判决生效后十日内偿还原告赵立群借款本金十万元。
如果被告范远远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告赵立群已预交），由被告范远远负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 张晓莹
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第218号
原告冯献青，男，1960年1月28日生，汉族，住左权县。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
被告山西石港煤业有限责任公司（以下简称“石港煤业公司”），住所地山西省左权县寒王乡石港村。
法定代表人王冬平，石港煤业公司董事长。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
原告冯献青诉被告山西石港煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯献青及其委托代理人任炜君，被告山西石港煤业有限责任公司的委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯献青诉称：2005年1月，被告招用工人时，该进入被告处从事信号工、绞车工工作，期间双方每年签订合同一次。至2009年4月1日，该与被告签订劳动合同，约定劳动期限为2009年4月1日-2014年3月31日止、工种系信号工、工作地点系井下、享受法定假日和带薪休假、每日工作时间不超过8小时、无劳动报酬约定。工作期间，工资按月发放，工资按照系数结算，扣除保险和税费，月平均实领取工资为2100-2200元。但是，被告要求该加班，并拖欠加班工资、拖延交纳社会保险、没有安排休假。故该要求被告支付该超标准工作日的加班2倍工资199680元、入坑费33280元和带薪休假工资5400元，并补交该2005年1月入职到2009年7月的养老保险、失业保险、医疗保险合计22752元。
被告石港煤业公司辩称，该已按照法律规定足额支付了原告的相关的工资，并缴纳了养老、失业各种保险，关于原告方主张的带薪年休假工资在法庭调查中具体陈述。
经审理查明，2009年4月1日，原告冯献青与被告石港煤业公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2009年4月1日至2014年3月31日止，工作内容系信号工，工作地点为井下，职工享受法定假日和带薪休假，每日工作时间不超过8小时，未约定劳动报酬。
2015年3月3日，原告冯献青向左权县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同日左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲案字【2015】03号不予受理通知书。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的不予受理通知书一份、劳动合同一份予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查可以采信。
原、被告的争议焦点为：（一）被告应否支付原告主张的加班工资。原告称，根据合同约定该每月工作时间不超过22天，但实际工作时间均在28天至30天，每月加班均为6到8天不等。以平均工资120元/天，入坑费40元/天，从2005年1月至2014年3月加班时间832天，计算2倍工资
为199680元、入坑费33280元。被告称，该公司对原告方陈述的加班情况均不予认可，原告主张的加班工资已领取。（二）被告应否为原告补交养老保险、失业保险、医疗保险。原告主张被告补交2005年1月入职到2009年7月的养老保险、失业保险、医疗保险合计22752元。被告称，该已为原告足额缴纳保险，并提交了工资表。原告的质证意见为，工资表应为每月印制，被告提供的证据系伪造。（三）、被告应否支付原告带薪休假工资。原告主张该工作9年期间未休假，每年应休假5天，工资120元/天，被告应支付该休假工资5400元。被告称，该已为原告安排休假，并提交石港公司职工本月休假审批表。原告的质证意见为，被告陈述的休假情况不属实，该因工作太多无法休息，所以被告陈述的休假情况只是队里安排休假了，实际没有休假。
经评议，被告提交的石港公司职工本月休假审批表，仅有主管及人力资源部审核，并无职工签字确认，故本院不予认可；原告冯献青的工资明细，原告未提供证据证明工资表系伪造，本院对证据予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。一、原告冯献青主张被告应支付该加班工资和入坑费，但是未提供证据佐证其陈述。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能证明其加班事实，故应承担举证不能的不利后果。故，对于原告要求被告石港煤业公司支付该加班工资及入坑费的诉讼请求，本院不予支持。二、原告冯献青主张被告应为其补交2009年7月前养老保险、失业保险及医疗保险，因其未在应仲裁时效内提出申请，且无证据证明其存在时效中止、中断事由，故对其主张本院不予支持。三、关于带薪休假工资，因原告未在仲裁时效1年内主张2013年前的带薪休假工资，且无证据证明其存在时效中止、中断事由，故本院不予支持。对于2013年的带薪休假工资，被告石港煤业公司提交的休假审批表因缺乏职工签字确认，本院不予采信。根据被告提交的原告冯献青20**年工资表，计算5天，故被告应支付原告带薪年休假工资748.45元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西石港煤业有限责任公司在判决生效后五日内向原告冯献青支付带薪年休假工资748.45元。
驳回原告冯献青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石港煤业公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈雨晴
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第218号
原告王某某，女。
被告王志某，男。
委托代理人张某某。
原告王某某与被告王志某离婚纠纷一案，由原告于2015年8月6日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王志某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月，原、被告经人介绍认识，2006年6月份按当地民俗举行了婚礼并同居生活，2006年7月7日生育女孩王某娜，2012年4月10日进行了婚姻登记。原、被告从同居到生孩子，初期感情尚好，生孩子后，被告开始对原告经常打骂，不把原告当人看，结婚登记后，其家暴行为更加严重，原告无法忍受其家暴行为，不得已与其分居，现已分居两年多。原告认为，原、被告从同居开始，就没有真正建立起夫妻感情，婚后互不信任，被告又没有自己的主见，听信谗言，对原告实施家暴，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。请求：1、判决原、被告离婚；2婚生女王某娜由原告抚养，被告支付一定的抚养费；3、共同财产东风小康面包车价值13800元、摩托车价值6000元，依法分割。
原告同时提交的证据有：
1、原告的身份证、户成员信息，欲证明原告及女儿的身份情况。
2、结婚证，欲证明原、被告于2012年4月10日登记结婚。
3、机动车信息，欲证明原、被告有共同财产东风小康面包车一辆。
被告辩称，原告的离婚原因是其母亲从中挑唆，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。对原告陈述的婚姻缔结过程和女儿的情况没有异议，原告说的东风小康面包车是被告弟弟购买的，因为当时被告弟弟没有身份证，拿被告的身份证购买的，现在车辆由被告弟弟管理。原告最后离开家里是2014年6月份。
被告未提交证据。
经审理查明，2005年12月，原、被告经人介绍认识，2006年6月份按当地民俗举行了婚礼并同居生活，2006年7月7日生育女孩王某娜，2012年4月10日登记结婚。2014年6月份，原、被告双方因为家庭琐事分居生活。
上述事实，有双方当事人在庭上的陈述和原告提交并经质证的原告的身份证、结婚证、户成员信息予以证实，应予确认。
本院认为，原告王某某与被告王志某同居生活多年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方因为家庭琐事发生纠纷后分居生活，现未满二年。原告再无其它证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王志某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜林芳
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）左民初字第218号 原告冯献青，男，1960年1月28日生，汉族，山西省左权县人，现住本村。 委托代理人任炜君，女，山西奇政律师事务所律师。 被告山西石港煤业有限责任公司（以下简称“石港煤业公司”），住所地山西省左权县寒王乡石港村。 法定代表人王冬平，男，石港煤业公司董事长。 委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。 原告冯献青诉被告山西石港煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯献青及其委托代理人任炜君，被告山西石港煤业有限责任公司的委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告冯献青诉称：2005年1月，被告招用工人时，该进入被告处从事信号工、绞车工工作，期间双方每年签订合同一次。至2009年4月1日，该与被告签订劳动合同，约定劳动期限为2009年4月1日-2014年3月31日止、工种系信号工、工作地点系井下、享受法定假日和带薪休假、每日工作时间不超过8小时、无劳动报酬约定。工作期间，工资按月发放，工资按照系数结算，扣除保险和税费，月平均实领取工资为2100-2200元。但是，被告要求该加班，并拖欠加班工资、拖延交纳社会保险、没有安排休假。故该要求被告支付该超标准工作日的加班2倍工资199680元、入坑费33280元和带薪休假工资5400元，并补交该2005年1月入职到2009年7月的养老保险、失业保险、医疗保险合计22752元。 被告石港煤业公司辩称，该已按照法律规定足额支付了原告的相关的工资，并缴纳了养老、失业各种保险，关于原告方主张的带薪年休假工资在法庭调查中具体陈述。 经审理查明，2009年4月1日，原告冯献青与被告石港煤业公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2009年4月1日至2014年3月31日止，工作内容系信号工，工作地点为井下，职工享受法定假日和带薪休假，每日工作时间不超过8小时，未约定劳动报酬。 2015年3月3日，原告冯献青向左权县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同日左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲案字【2015】03号不予受理通知书。 以上事实，由原、被告陈述及原告提交的不予受理通知书一份、劳动合同一份予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查可以采信。 原、被告的争议焦点为：（一）被告应否支付原告主张的加班工资。原告称，根据合同约定该每月工作时间不超过22天，但实际工作时间均在28天至30天，每月加班均为6到8天不等。以平均工资120元/天，入坑费40元/天，从2005年1月至2014年3月加班时间832天，计算2倍工资为199680元、入坑费33280元。被告称，该公司对原告方陈述的加班情况均不予认可，原告主张的加班工资已领取。（二）被告应否为原告补交养老保险、失业保险、医疗保险。原告主张被告补交2005年1月入职到2009年7月的养老保险、失业保险、医疗保险合计22752元。被告称，该已为原告足额缴纳保险，并提交了工资表。原告的质证意见为，工资表应为每月印制，被告提供的证据系伪造。（三）、被告应否支付原告带薪休假工资。原告主张该工作9年期间未休假，每年应休假5天，工资120元/天，被告应支付该休假工资5400元。被告称，该已为原告安排休假，并提交石港公司职工本月休假审批表。原告的质证意见为，被告陈述的休假情况不属实，该因工作太多无法休息，所以被告陈述的休假情况只是队里安排休假了，实际没有休假。 经评议，被告提交的石港公司职工本月休假审批表，仅有主管及人力资源部审核，并无职工签字确认，故本院不予认可；原告冯献青的工资明细，原告未提供证据证明工资表系伪造，本院对证据予以采信。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。一、原告冯献青主张被告应支付该加班工资和入坑费，但是未提供证据佐证其陈述。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能证明其加班事实，故应承担举证不能的不利后果。故，对于原告要求被告石港煤业公司支付该加班工资及入坑费的诉讼请求，本院不予支持。二、原告冯献青主张被告应为其补交2009年7月前养老保险、失业保险及医疗保险，因其未在应仲裁时效内提出申请，且无证据证明其存在时效中止、中断事由，故对其主张本院不予支持。三、关于带薪休假工资，因原告未在仲裁时效1年内主张2013年前的带薪休假工资，且无证据证明其存在时效中止、中断事由，故本院不予支持。对于2013年的带薪休假工资，被告石港煤业公司提交的休假审批表因缺乏职工签字确认，本院不予采信。根据被告提交的原告冯献青2013年工资表，计算5天，故被告应支付原告带薪年休假工资748.45元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山西石港煤业有限责任公司在判决生效后五日内向原告冯献青支付带薪年休假工资748.45元。 二、驳回原告冯献青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告石港煤业公司交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李 慧 代理审判员  张维霞 人民陪审员  张和建 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  陈雨晴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第65号
原告宋助政。
被告荣成市运输有限公司，住所地荣成市黎明北路6号。
法定代表人林屹松，公司经理。
委托代理人连建清，公司职工。
第三人王东波。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋助政撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋智保
二〇一五年三月九日
书 记 员 宋春霖
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第130号
申请执行人王某某，男，1994年4月12日生，住九台市。
被执行人刘某某，女，1960年5月20日生，住址同上。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九立调初字第41号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年2月26日来院申请执行，申请人要求本院依法协助办理继承房屋过户手续。在执行过程中，本院依法向九台市房屋管理处送达了协助执行通知书、裁定书，现该房屋已依法过户至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）九立调初字第41号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪成
二〇一四年四月二十四日
书记员 钱 程
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审60号
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队，住所地：靖州苗族侗族自治县飞山中路，统一社会信用代码：1243122944848332XR。
法定代表人吴宏政，大队长。
委托代理人熊颖，女，1988年6月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队工作人员，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人吴宜航，男，1966年9月28日出生，靖州苗族侗族自治县人，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人卢祯富，男，1956年12月8日出生，靖州苗族侗族自治县人，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队于2017年5月22日向本院申请强制执行靖城执罚字（2016）第017号行政处罚决定书。本院于2017年5月22日予以立案受理，并依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队因被执行人吴宜航、卢祯富没有履行已生效的靖城执罚字（2016）第017号行政处罚决定书确定的义务，申请本院强制执行对被执行人吴宜航、卢祯富罚款人民币58128元的行政处罚。
经审查查明，申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队依照法定程序，于2016年8月23日对被执行人吴宜航、卢祯富违法建设作出靖城执罚字（2016）第017号行政处罚决定书。该行政处罚决定书送达被执行人吴宜航、卢祯富后，在法律规定的期限内，上述被执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的义务，该行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队向本院申请强制执行，并提供了齐备的申请材料。
本院认为，申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队申请本院执行的靖城执罚字（2016）第017号行政处罚决定书，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，且没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的三种情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖城执罚字（2016）第017号行政处罚决定书对被执行人吴宜航、卢祯富罚款人民币58128元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第002号
原告时维胜，个体工商户。
被告江苏中德建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区同昌街综合楼3-401室。
法定代表人谢传斌，经理。
委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
原告时维胜诉被告江苏中德建设集团有限公司（以下简称中德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告时维胜，被告中德公司的委托代理人苏汝继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时维胜诉称：被告中德公司于2010年6月6日与山东魏桥创业集团有限公司（以下简称魏桥集团）签订一份《协议书》（建设工程承包协议），约定中德公司承包魏桥集团位于山东滨州渤海24路的滨魏高层17号、18号、20号、21号、22号、23号住宅楼工程及配套工程。协议生效后，被告中德公司将工程转包给了原告。2010年7月11日原告给被告出具了一份承诺书：“工程中所发生的一切债务、费用、税收及有关赔偿皆由本案原告承担”。后原告组织工人进行了施工。2011年11月24日，工程施工进行到一半时，被告与魏桥集团签订了一份《解除施工合同协议》。在协议履行期间，对于工程的验收及工程款的支付等均由被告与魏桥集团商定，原告未参与。根据被告给原告提供的《滨魏工业园高层住宅楼主体割算书》，原告施工的工程款总额为48706682.42元，减去魏桥集团的材料款约14520000元，减去被告已付款11000000元，减去人工费和材料费7500000元（原告已另案起诉），被告尚欠原告工程款15866600元。请求判令被告中德公司给付工程款15866600元。
被告中德公司答辩称：1、原告的诉请没有事实依据，涉案工程是原告借用被告的资质签订的合同，为原告实际承包，挂靠在被告名下施工，原、被告之间不存在工程转包或者分包关系，而是挂靠关系；2、根据2013年4月9日原、被告双方签订的协议书约定，工程发包方尚欠的工程款由原告负责协调解决，协调不成时，由原告进行诉讼，被告给予配合，无论协调的结果与诉讼结果如何，都与被告无关；3、在涉案工程工程款的转付过程中，发包方所支付的工程款被告都转给了原告，没有截留原告的工程款。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月6日，中德公司与魏桥集团签订建设工程施工合同，承建魏桥集团滨魏高层住宅17、18、20、21、22、23号楼工程及配套工程。2010年7月11日，原告时维胜向被告中德公司出具承诺书一份，承诺书载明：今收到江苏中德建设集团有限公司“江苏中德建设集团山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部”印章。我保证不利用该印章从事违法活动、与工程无关的活动、损害以及可能损害江苏中德建设集团有限公司利益的活动。江苏中德建设集团有限公司山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程项目部在山东魏桥创业集团滨魏高层住宅建设工程中所发生的一切债务、费用、税收及有关赔偿皆由我本人承担，与江苏中德建设集团有限公司无关。附项目部级资料专用章公章样式。承诺人：时维胜。2010年7月11日。后原告组织工人进行了施工。
2011年12月21日。被告中德公司向原告出具一份滨魏工业园职工高层住宅楼17、18、20、21、22、23号主体割算说明及主体割算造价表一份：1、主体砼结构至顶层；2、二次结构至十五层；3、临时设施增补费和竹胶板材料找补已计入。……总合计48706682.42元。
2013年4月19日，被告中德公司作为甲方，原告时维胜作为乙方就与发包方工程款结算等问题签订协议书一份：1、山东魏桥创业集团滨魏工业园高层住宅17、18、20、21、22、23号楼建设工程为乙方时维胜实际承包，挂靠在甲方名下经营，故发包方支付的全部工程款属于乙方所有，同时，工程项目部以及实际施工人在合同履行过程中因违约而给发包方造成的损失全部由乙方承担。2、甲方同意乙方通过关系与发包方山东魏桥创业集团有限公司协商解决工程款结算问题，并同意配合乙方整理工程款结算所必需的资料（工程决算书由乙方审定，仅作为乙方与发包方结算的资料，其编制费用由乙方承担并支付给甲方），如协商不成，甲方同意乙方以甲方的名义向法院起诉发包方，并愿意配合乙方的诉讼。无论协商结果、诉讼结果如何，皆由乙方承担，甲方概不负责。3、乙方以甲方名义向法院起诉发包方所产生的一切费用由乙方承担，且在诉讼中不得损害甲方的利益，否则，甲方有权拒绝配合诉讼，所造成的一切损失由乙方承担。……。注：甲方提供给乙方合同决算书（加盖公章的），滨魏工业园住宅17、18、20、21、22、23号楼资料后，协议书生效。
另查明，2012年7月，中德公司作为原告向铜山区人民法院起诉要求时维胜偿付在滨魏高层住宅工程中为其垫付的款项530600元。铜山法院经审理认为时维胜与中德公司存在挂靠施工关系，时维胜以中德公司的名义实际施工了山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程，中德公司垫付的相关费用应当由时维胜向中德公司返还，作出（2012）铜民初字第1233号民事判决，支持了中德公司的诉讼请求。时维胜不服上诉至本院，后又向本院书面申请撤回上诉。本院于2013年2月22日作出（2012）徐民终字第1868号民事裁定，准许时维胜撤回上诉。
本院认为，原告提起诉讼应该有具体的诉讼请求和事实、理由。时维胜以中德公司的名义实际施工了山东魏桥创业集团滨魏高层住宅工程，其与中德公司之间系挂靠关系已经生效的（2012）铜民初字第1233号民事判决予以认定。原告时维胜作为涉案工程的实际承包人与中德公司之间的债权债务应当参照双方的协议处理。时维胜在本案中主张工程款的依据《滨魏工业园高层住宅楼主体割算书》，仅有中德公司单方的盖章，未经发包人魏桥集团的确认，不能作为工程量和结算工程价款的依据。原告无证据证明被告中德公司已与发包方魏桥集团结算完毕、中德公司已取得了涉案工程的工程款，其仅以被挂靠人为被告主张权利无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告时维胜的起诉。
案件受理费117000元，退回原告时维胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年五月六日
书记员 孙晓明
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00513-2-9号
肖唐兵与柯于超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00076号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖唐兵于2015年8月3日向本院申请执行，申请执行标的26万元及利息。
本院在执行过程中，经查，被执行人柯于超现银行无存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00513号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 文
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执422号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
被执行人：付长水，男，1961年7月9日生，汉族，现住乾安县赞字乡赞字村，身份证号码222328196107091612。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年六月十三日
书记员 刘明昊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1066号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报孙某某，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1014号起诉书指控被告人刘某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人刘某及其辩护人王娜玉，被告人孙某某及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月31日15时许，被告人刘某、孙某某酒后骑电动自行车至本区方塔南路、松汇东路附近，无故对驾车至上址的朱某某进行殴打，致朱头部皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤；后其等至本区环城路建设银行门口附近，又无故对驾车至上址的李某某等人进行殴打；后两名被告人至本区环城路汇京宫网吧门口，又无故持棍、刀具等对汤某进行殴打，致汤顶部头皮挫伤和左手背侧皮肤擦挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。次日，两名被告人被公安机关抓获。审理中，因两名被告人无法联系家属赔偿，被害人汤某要求对两名被告人从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、李某某、汤某的陈述，证人王某某、徐某、黄某的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，行政处罚决定书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、孙某某酒后在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、孙某某能如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年10月31日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年7月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 李美华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5875号
原告：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。
法定代表人：王玉荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宁，女，汉族，1983年7月29日出生，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：颜伟，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省三台县。
被告：李少英，女，汉族，1971年5月13日出生，住四川省威远县。
成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称“国融小贷公司”）与颜伟、李少英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因颜伟、李少英下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。国融小贷公司委托诉讼代理人魏川到庭参加诉讼，颜伟、李少英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国融小贷公司向本院提起诉讼，请求判令：1、颜伟、李少英立即归还国融小贷公司贷款本金及利息52932元（其中本金43432元，利息9500元），罚息6034元（罚息以52932元为基数，按每日1‰计算，从2016年11月26日起计算至全部债务付清时止，截止至2017年3月20日，已逾期114天，罚息共计6034元）、违约金5293元（违约金以52932元为基数，按10%计算）；2、本案诉讼费由颜伟、李少英承担。事实和理由：2015年5月26日，颜伟与国融小贷公司签订《借款合同》一份，约定：颜伟、李少英向国融小贷公司借款50000元，双方对贷款期限、贷款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，国融小贷公司依约履行了转款义务，但借款到期，颜伟、李少英并未依约偿清所有借款本息，国融小贷公司遂向法院提起诉讼。
颜伟、李少英未作答辩。
国融小贷公司提交的《借款合同》、《借款借据》、《还款计划书》、中国民生银行转款凭证、结婚证（复印件）等证据，能够证明国融小贷公司与颜伟之间的借贷关系成立，且国融小贷公司已履行支付借款义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜伟与李少英于2006年8月8日登记结婚。2015年5月26日，颜伟与国融小贷公司签订编号为[2015]年国融贷字[0144]号《借款合同》，合同约定：颜伟向国融小贷公司贷款50000元，贷款期限自2015年5月27日至2016年11月26日，借款期限起止日与借款借据不一致时，以合同当事人双方办理的借款借据上记载的日期为准；月利率15‰，合同期内利率若有变动以本合同项下借款借据为准；乙方按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息（等额本息），乙方未按约定归还借款本息时，甲方有权要求乙方承担违约数额百分之十的违约金或/和按逾期天数，以违约数额每日1‰承担罚息。乙方违约，应承担甲方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。同日，颜伟在《还款计划表》上签名并捺指纹。
上述合同签订后，国融小贷公司于2015年5月27日按照合同约定向颜伟发放贷款50000元，借款借据载明：借款人颜伟，借款金额50000元，借款期限：2015年5月27日至2016年11月26日。借款到期后，颜伟未按约还本付息。截至2016年11月26日（《借款合同》到期之日），颜伟尚欠国融小贷公司本金43432元、利息9500元。
本院认为，国融小贷公司与颜伟签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据借款借据，颜伟确认接收贷款的账户，国融小贷公司按约足额将50000元贷款发放至颜伟所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，颜伟应按约还本付息，否则应按借款合同约定支付罚息及违约金。但罚息及违约金应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”的规定，本案中，双方约定的对逾期利息每日按1‰及违约金按借款总金额的10%收取的标准已超过年利率24%，故对国融小贷公司主张罚息及违约金的请求，本院予以部分支持。因本案借款期限届满之日为2016年11月26日，其逾期利息及违约金的起算之日为2016年11月27日。因该笔借款发生在颜伟与李少英婚姻关系存续期间，且颜伟与李少英未举示证据证明该借款系夫妻个人债务，国融小贷公司将李少英作为共同债务人一并起诉，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜伟、李少英于判决生效起十五日内向成都高新国融小额贷款股份有限公司归还本金43432元、利息9500元（期内），以及罚息、违约金，其计算方式：以本金43432元为基数，自2016年11月27日起，按年利率24%计付至本金实际付清之日止；
二、驳回成都高新国融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，公告费260元及后续公告费由颜伟、李少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 马新民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢芳明
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5476号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:浙江全威机油泵有限公司，住所地玉环市坎门街道海城路。
法定代表人:黄业泉,执行董事。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人浙江全威机油泵有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第80号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款11863.82元，并负担申请执行费77.96元、案件受理费97元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初216号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李倩，男，1989年6月1日生，汉族，出生地安徽省砀山县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省砀山县。因本案，于2017年2月3日被平湖市公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。
辩护人程奕，浙江平行律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人李倩犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉。被告人李倩及其辩护人程奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日凌晨5时许，被告人李倩至平湖市钟埭街道城西路94号英雄网咖39号机处，趁失主贾某熟睡之际，用手伸进裤子右口袋，窃得失主放于口袋中的现金405元。
另查明，公安机关从被告人李倩身上扣押赃款310元，并已发还失主，后被告人李倩又向公安机关退赃95元。
上述事实，被告人李倩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李倩以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人现金405元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李倩在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人李倩系初犯，已退清全部赃款，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李倩犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的赃款95元由扣押机关平湖市公安局发还给失主贾文涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈琳琳
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初216号公诉机关平湖市人民检察院。被告人李倩，男，1989年6月1日生，汉族，出生地安徽省砀山县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省砀山县。因本案，于2017年2月3日被平湖市公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。辩护人程奕，浙江平行律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人李倩犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉。被告人李倩及其辩护人程奕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月3日凌晨5时许，被告人李倩至平湖市钟埭街道城西路94号英雄网咖39号机处，趁失主贾某熟睡之际，用手伸进裤子右口袋，窃得失主放于口袋中的现金405元。另查明，公安机关从被告人李倩身上扣押赃款310元，并已发还失主，后被告人李倩又向公安机关退赃95元。上述事实，被告人李倩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李倩以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人现金405元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李倩在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人李倩系初犯，已退清全部赃款，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李倩犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的赃款95元由扣押机关平湖市公安局发还给失主贾文涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一七年三月二十一日书记员  沈琳琳??1???3?
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初88号
原告：王某，男，汉族，生于1978年7月1日，住习水县。
被告：付某，男，汉族，生于，住四川省古蔺县。
原告王某与被告付某买卖合同纠纷一案，由本院审判员倪卫中独任公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款16936元，资金占用费10000元，共计26936元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：因被告付某建筑施工需要，于2015年在我处共赊物价值16936元建筑材料，经原告方多次催收，被告至今尚未支付欠款。
被告付某未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王某诉称事实与庭审查明事实一致，本院予以确认。上述事实有原告举出的证据1、原告身份证复印件；2、结算单；予以佐证。
本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，被告在原告处赊购了部分材料款，在2015年10月17日结算的金额为16936元，双方约定在2015年10月17日支付，但是被告到期后未履行给付义务，已经构成违约，应依法承担相应的责任，对原告判令被告给付欠款16936元的请求，依法予以支持。但是原告主张的利息过高，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以2017年中国人民银行人民币同期同类人民币基准贷款年利率4.35%上浮50%计算为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
限被告付某于本判决生效后三日内向原告王某支付欠款16936.00元，并以16936.00元为基数自2017年1月28日起按照中国人民银行人民币同期同类基准贷款标准4.5%上浮50%计算逾期付款利息至判决确定的付款期限时止，于上述期限一并给付给原告王某。
权利人可在二年内向本院申请强制执行，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.00元由被告付某负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 倪卫中
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 程
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第231号
申请执行人王佳佳，女，汉族，厦门市人，教师，住厦门市。
被执行人袁郑桂，男，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
被执行人福建闽宇阀门有限公司，住所地柘荣县双城镇文昌南路122号。
法定代表人袁郑桂，该公司总经理。
本院在执行王佳佳与被执行人袁某某、福建闽宇阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金100000元及利息。经调查：在柘荣未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第476号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第231号
申请执行人吴敏敏，女，住海南省琼海市。
申请执行人王春鸣，男，住海南省琼海市。
法定代理人吴敏敏，系王春鸣之母。
申请执行人卢传英，女，住海南省琼海市。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司。
负责人文峰，该公司经理。
被申请人江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司。
法定代表人胡克明。
被申请人廖飞，男，住湖南省蓝山县。
本院在执行吴敏敏、王春鸣、卢传英申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司、江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司、廖飞侵权纠纷一案中，申请人吴敏敏、王春鸣、卢传英于2015年8月14日向本院提出申请撤回对（2015）商民二终字第171号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）商民二终字第171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨保军
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11713号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层909。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人宁波瑞时电器有限公司，住所地宁波市科技园区江南路1908号。
被执行人应春燕，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与应春燕、宁波瑞时电器有限公司其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第21021号对被执行人应春燕、宁波瑞时电器有限公司名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人应春燕、宁波瑞时电器有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人应春燕、宁波瑞时电器有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人应春燕、宁波瑞时电器有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 杜玉勇
审判员 李潇潇
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第11713号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层909。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人宁波瑞时电器有限公司，住所地宁波市科技园区江南路1908号。被执行人应春燕，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与应春燕、宁波瑞时电器有限公司其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第21021号对被执行人应春燕、宁波瑞时电器有限公司名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人应春燕、宁波瑞时电器有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人应春燕、宁波瑞时电器有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人应春燕、宁波瑞时电器有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  杜玉勇审判员  李潇潇二〇一七年六月十六日书记员  徐 珂
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第208号
被告人基本情况被告人邓某。
判决结果被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年10月27日起至2015年4月26日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕思红
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）83号起诉书指控：2014年9月中旬某日2时许，被告人邓某在其位于城阳区华城路二小区31号楼2单元402户南侧出租屋内，容留崔某等人吸食甲基苯丙胺。次日3时许，被告人邓某在出租屋再次容留崔某吸食甲基苯丙胺。2014年10月27日，被告人邓某被抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人邓某的刑事责任，鉴于被告人有初犯、坦白等量刑情节，建议处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3178号
原告:张付成，男，汉族，1971年5月29日生，住项城市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南江河源律师事务所律师。
被告:付相伟（付保珠），男，汉族，1971年4月29日生，住项城市。
被告：周欢，男，汉族，1990年8月13日生，住河南省项城市。
原告张付成与被告付相伟（付保珠）、周欢买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付成及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告付相伟（付保珠）、周欢经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告张付成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告钢材款21600元及逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在项城市经营建筑材料，2016年9月左右给被告付保珠（身份证的名字为付相伟）提供钢材，被告付保珠以资金紧张为由，未向原告支付钢材款，经结算共计欠原告钢材款21600元，被告付保珠于2017年4月26日向原告出具欠条，写明“后高营小学用钢材下欠贰万壹仟陆佰元。担保人周欢”后原告多次向被告催要该款及利息，被告均置之不理，故原告诉至法院。
二被告在法定期限内未提供答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告付相伟（付保珠）购买原告的钢材款，2017年4月26日以付保珠的名字给原告出具欠条一份，欠条写明：“后高营小学用钢材下欠贰万壹仟陆佰元，付保珠”。被告周欢为该笔欠款提供担保。后来原告找被告催要未果，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条。被告周欢为该笔欠款提供担保。该欠条虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。对原告请求被告付相伟（付保珠）偿还钢材款21600元，被告周欢承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付相伟（付保珠）于本判决生效之日起十日偿
还原告张付成货款21600元；
二、被告周欢对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告付相伟（付保珠）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年七月二十日
书记员 闫纪芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00997号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人程某，无职业。2011年4月18日因犯诈骗罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，刑期至2011年10月11日止。因涉嫌诈骗罪于2015年5月21日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年12月23日，被告人程某谎称其是武汉市公安局刑侦局处长，以帮助将章某的儿子安排进入检察院工作为名，在本市江汉区万松园路省委党校门口骗得章某的人民币18万元。2015年3月12日，被告人程某又以安排章某亲戚周某的女儿进入公安局工作为名，在本市武昌区南湖康乐苑10栋2单元201室章某家中，骗得周某的人民币5.3万元。被告人程某后被公安民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人程某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关的上述指控没有申辩意见。
经审理查明，被告人程某化名程智某，谎称是武汉市公安局刑侦局处长，可以帮助安排章某儿子进入检察院工作。2014年12月23日被告人程某以上述事由，在本市江汉区万松园路省委党校门口骗取章某人民币18万元。2015年3月12日，被告人程某又以帮助安排章某侄女进入公安局当协警为名，在本市武昌区南湖康乐苑10栋2单元201室章某家中，通过章某骗取其嫂子周某人民币5.3万元。
2015年5月21日11时许，被告人程某报警称因拿了别人的钱被困在中央花园，民警接警后至武昌区南湖康乐苑章某家中，将被告人程某传唤到武昌区公安分局南湖街派出所，程某对骗取章某23.3万元的事实供认不讳。
证实上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关于2015年5月21日接到程某报警，后民警前往章某家中将被告人程某传唤到武昌区公安分局南湖街派出所。程某对骗取章某23.3万元的事实供认不讳。
2、被害人章某提交的财物清单、银行交易清单，证实章某2014年12月23日、2015年3月11日取款记录。
3、扣押笔录、扣押清单，证实民警抓获程某后扣押了其名下荣威牌车辆一台。
4、被害人章某报案材料、陈述，周某陈述，证实程某化名为程智鸿，以帮助章某之子、侄女安排工作为名，骗取章某人民币18万元，骗取章某的嫂子周某5.3万元。
5、证人吴某的证言，证实其开车和母亲章某在万松园党校接到一名男子，在车上章某将取出的18万元现金交给他。
7、被告人程某的供述，证实其骗取章某、周某钱款的事实。诈骗所得款项中14万买了一辆轿车，其余的都用于个人消费。
证据均由公诉机关提交，经庭审质证均查证属实，证据确实充分，且能够相互印证，公诉机关指控被告人程某犯诈骗罪的事实，本院均予以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院均予以支持。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。程某当庭表示愿以自购车辆退赃，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑六年至八年之间量刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币7000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月21日起至2022年3月20日止）。
二、被告人程某名下荣威牌轿车一辆（车牌号鄂A×××××，暂扣于武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所），拍卖后实得价款发还被害人章芬、周敏，剩余赃款予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 黄维理
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张映兰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2803号
原告：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南大街路东。统一社会信用代码：91230281828613237K。
法定代表人：姜增平，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙瑞，男，1968年6月23日出生，汉族，该公司职员，住址黑龙江省讷河市讷河镇东南街四委6组。
被告：孙轶文，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：赵洪彬，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告孙轶文、赵洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑞到庭参加诉讼，被告孙轶文、赵洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙轶文偿还贷款100万元及利息109,690.67元；要求被告赵洪彬承担连带清偿责任。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年5月29日，被告孙轶文在原告处贷款100万元，由赵洪彬提供担保。约定利率为现行基准利率上浮50%，如有超期利率在此基础上再上浮50%。贷款期限为10个月，自2015年5月29日至2016年3月28日。现被告孙轶文贷款已逾期，经多次催要仍未还款，担保人赵洪彬亦未履行担保责任。
被告孙轶文、赵洪彬未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、农村个人生产经营贷款业务申请表一份复印件（与原件核对无异议），证实被告孙轶文申请贷款，赵洪彬作为保证人申请贷款。
证据二、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份复印件（与原件核对无异议），证实被告贷款。
证据三、贷款发放通知书借款凭证各二份复印件（与原件核对无异议），证实贷款发放到借款人指定账户。
证据四、担保承诺书一份复印件（与原件核对无异议），证实赵洪彬担保。
被告孙轶文、赵洪彬未提供证据。
经审核，原告所举证据一至四，被告孙轶文、赵洪彬未应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告孙轶文签订了《农户贷款借款合同》。被告孙轶文在原告处贷款100万元，由赵洪彬提供担保。合同约定利率为现行基准利率上浮50%，如有超期利率在此基础上再上浮50%。贷款期限为10个月，自2015年5月29日至2016年3月28日。现被告孙轶文贷款已逾期，被告孙轶文未偿还贷款，担保人赵洪彬亦未履行担保责任。庭审中，原告变更利息及罚息请求为从欠款之日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息。
本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告孙轶文未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告赵洪彬作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。被告孙轶文、赵洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙轶文于本判决生效后30日内给付原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行借款本金1,000,000.00元，并以1,000,000.00元为基数，分别自2015年5月29日、2016年3月29日起至借款付清之日止，按照合同约定利率向原告支付利息及逾期罚息；被告赵洪彬对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,787.00元，由被告孙轶文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3217号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：赵杨忠。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告赵杨忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业服务费1，435.2元及违约金430.56元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告赵杨忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
本院查明，被告赵杨忠系诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城29幢2单元302室的业主，被告所有的房屋的建筑面积为147.27平方米，另有架空层8.16平方米。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2012年12月31日期间的物业服务费经计算为1，255.9元，经原告书面催交仍未交纳，故被告应支付原告物业服务费1，255.9元。原告与浙江云峰置业有限公司签订的前期物业服务合同中约定，物业管理服务费按季结算，业主应在每季首月10日前缴纳，若逾期不交，则应支付自逾期之日起按每日3‰计算的违约金。现原告要求被告支付按物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即125.59元。被告赵杨忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杨忠应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司物业服务费1，255.9元及违约金125.59元，合计1，381.49元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵杨忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何汝婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3965号
申请执行人:刘素北，女，1972年1月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾敏萍，女，1971年11月15日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邓用和，男，1976年5月6日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人刘素北与被执行人曾敏萍、邓用和借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾敏萍、邓用和应向申请执行人支付借款32000及相应利息、案件受理费343元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人邓用和名下的车牌号码为粤Ｒ×××××的轿车档案外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法查封被执行人邓用和名下的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3965号申请执行人:刘素北，女，1972年1月18日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：曾敏萍，女，1971年11月15日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：邓用和，男，1976年5月6日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人刘素北与被执行人曾敏萍、邓用和借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾敏萍、邓用和应向申请执行人支付借款32000及相应利息、案件受理费343元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人邓用和名下的车牌号码为粤Ｒ×××××的轿车档案外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法查封被执行人邓用和名下的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十四日书记员  袁建恒
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1250号
申请执行人何善国，男，1975年2月3日生。
被执行人常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司。
法定代表人方志强。
被执行人方志强，男，1975年11月25日生。
被执行人常州燕宁市容环卫服务有限公司。
法定代表人方志强。
何善国与常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司、方志强、常州燕宁市容环卫服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）天商初字第1348号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何善国归还借款本金33万元、自2014年9月1日起至实际还清全部借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息以及律师费13000元；方志强、常州燕宁市容环卫服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。方志强、常州燕宁市容环卫服务有限公司承担连带保证责任后，有权向常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司追偿；案件受理费6445元，公告费800元，由常州燕宁城市建设工程项目管理有限公司、方志强、常州燕宁市容环卫服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年十二月七日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1250号
申请执行人济南腾德机械成套设备有限公司与被执行人邹城市怡合商贸有限公司、贾礼文、鲍善兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南腾德机械成套设备有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，除依法扣划了被执行人的部分存款外，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天商初字第188号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初388号
原告：福建泉发市政园林工程有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：黄秀丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
被告：石狮市宝盖镇仑后村民委员会，住所地石狮市。
法定代表人：黄明奎，该村民委员会主任。
原告福建泉发市政园林工程有限公司与被告石狮市宝盖镇仑后村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福建泉发市政园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建泉发市政园林工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡国胜
二〇一七年二月四日
书 记 员 龚松渝
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初388号原告：福建泉发市政园林工程有限公司，住所地石狮市。法定代表人：黄秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。被告：石狮市宝盖镇仑后村民委员会，住所地石狮市。法定代表人：黄明奎，该村民委员会主任。原告福建泉发市政园林工程有限公司与被告石狮市宝盖镇仑后村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福建泉发市政园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建泉发市政园林工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员  蔡国胜二〇一七年二月四日书 记 员  龚松渝
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第537号
申请执行人邓娟。
被执行人成都中国青年旅行社。
被执行人四川省南充青年旅行社有限公司。
被执行人成都华夏国际旅行社有限公司。
申请执行人邓娟依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第2110号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，于2013年6月20日向被执行人成都中国青年旅行社、四川省南充青年旅行社有限公司、成都华夏国际旅行社有限公司发出执行通知书。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人成都中国青年旅行社银行存款142502.47元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘东
二〇一三年七月三十日
书记员 兰艳
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1503号
吴某某、夏某某、冯某某：
本院在执行你与江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行金融借款合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2015）六商初字第280号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴某某、夏某某、冯某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第381号
原告杨某某，女。
委托代理人刘某某，律师。
被告金某某，男。
原告杨某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告杨某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以经法官劝说，为了孩子的前途和健康成长为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告杨某某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年九月十一日
书记员 蔡少琴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03810号
本院在审理原告北京龙腾林机电设备销售中心诉被告北京鑫实路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1462号
原告方某某。
被告台州××海马家具有限公司，住所地玉环县××湫
村。
法定代表人金某某。
原告方某某与被告台州××海马家具有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理后，依法由审判员罗
明国独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判
决。原告方某某到庭参加诉讼。被告台州××海马家具有限公
司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称，原告系家具装饰材料供应商，被告台州××
海马家具有限公司自成立后即由原告为其供应家具线条材料，
并由被告支付货款。但2009年1月9日起，原告的材料经被告公
司人员签收后，并未支付材料款，共计欠原告材料款42600元
。故诉请：1、判令被告支付材料款42600元。2、本案诉讼费
由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1
、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的工商登记情况，证明被告的主体资格；3、送货凭单原件30份，证明被告
欠款42600元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证和抗辩的权利，上述证据本院予以认定。
综合上述证据及原告方在庭审中陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，被告尚欠原
告42600元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告台州××海马家具有限公司于本判决生效后十日
内偿付原告方某某货款计人民币42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告台州××海
马家具有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 罗明国
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 陈丰平
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第393号
原告：吴志华，男，1974年7月21日出生，汉族，农民。
被告：张利祥，男，1975年8月8日出生，汉族，农民。
被告：李希林，男，1967年11月23日出生，汉族，居民。
被告：四川省眉山市金达运业有限公司青神公司，住所地：四川省眉山市青神县中岩路73号。
负责人：张文良，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区一环路万伦大厦。
负责人：许雪莉，总经理。
委托代理人：曾成，该公司员工。
本院在审理原告吴志华诉被告张利祥、李希林、四川省眉山市金达运业有限公司青神公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴志华撤回起诉。
本案案件受理费1,547.00元（已减半收取），原告吴志华自愿承担（已交）。
审判员 易世琼
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3459号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
被执行人关少峰。
中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与关少峰信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的额为60955.85元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，被执行人关少峰已自觉履行10000元。经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3459号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3459号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人关少峰。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与关少峰信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的额为60955.85元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，被执行人关少峰已自觉履行10000元。经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3459号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月十八日书记员  冯梅丽