昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第372号原告李成全，男，1976年3月30日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都镇新村村委会发姑小组居民。委托代理人李庆华，昆明市东川区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。被告张兴顺，男，1977年2月28日生，汉族，昆明市东川区人，东川区乌龙镇跑马村委会大石头小组山尾巴**附**居民，现住东川区。委托代理人王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（原天平汽车保险股份有限公司云南分公司，以下简称天平云南分公司）。住所：昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦**。负责人：李忠兴，该公司总经理。委托代理人张华昆，该公司职工。特别授权代理。原告李成全诉被告张兴顺、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，于2014年5月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李成全及其委托代理人、被告张兴顺及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司经本院合法传唤后，称因“客观原因”未到庭。本案现已审理终结。原告李成全诉称：2013年7月1日11时20分，原告驾驶云01155**号“农友”牌13HZ型大中型拖拉机行驶至东川区东方福源五期工地到金水花园处掉头时，遇同向左侧车道行驶的被告张兴顺驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车超车，与原告所驾车辆发生碰撞，致原告车辆受损。后经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，原、被告承担此次事故的同等责任。原告损失包括：车辆修理费2300元，车辆技术鉴定费900元，车辆痕迹鉴定费1000元，停车费525元；车辆停运期间（35天）误工费按5、6月平均收入计算（22360元+23140元）÷2月÷30×35=26541.7元。以上共计31266.7元，应由第二被告在交强险保险限额内赔付2000元，余下部分由第一被告按同等责任赔偿14633元。被告张兴顺答辩称：对发生交通事故的事实及交警部门责任认定无异议。本案应先由天平云南分公司在交强险的承保额内先行赔偿2000元，不足部分由原告和张兴顺按责任承担。对于原告的诉请，在举证阶段答辩。被告天平云南分公司未作答辩。根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、二被告应如何承担本案的民事赔偿责任？2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持？原告李成全向本院举证如下：一、交通事故责任认定书一份。欲证实事故发生的经过及交警责任认定。被告张兴顺无异议，本院予以采信。二、交警部门收条一份（车辆技术鉴定费900元、车辆痕迹鉴定费1000元），修理费发票三张（做漆和校车800元、电瓶750元×2），停车费发票一份（525元）欲证实原告损失的相关费用。被告张兴顺对交警收条及停车费发票真实性无异议，认为车辆技术鉴定费、车辆痕迹鉴定费和停车费不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，修理费中载明“电瓶”的二张与事故认定书中原告车辆受损部位不符，与本案无关联性。该组证据来源及形式合法，费用均系原告实际支出，本院予以采信，被告张兴顺虽提出部分异议，但反驳理由不充分，《解释》十五条是对机动车交通事故财产损失中一些特别项目采用列举的方法加以规定，不应理解为规定了赔偿的全部项目，而排除其他合法的损失。三、2013年5、6月运输单各一份，陈冬和宰现猛出具的情况说明各一份。欲证实原告误工停运损失的计算依据。被告张兴顺质证认为该组证据无运输合同、无陈冬和宰现猛在装修公司的身份方面证据，无法认可证据的真实性。因该组证据无装修公司营业执照等相关资质证明，无装修公司与原告签订的运输合同、结算及付款单据等证据相佐证，不能证实原告的主张，本院不予采信。四、拖拉机行驶证一份。欲证实原告车辆行驶和作业都是合法的。被告张兴顺对证据真实性无异议，认为不能证实原告有合法的营运资质。本院确认该证据的真实性。被告张兴顺向本院提交下列证据：一、（2013）东民初字第112号民事判决书一份。欲证实同一交通事故张兴顺起诉的人损一案处理情况及案件事实。原告李成全无异议。该证据系本院生效法律文书，本院直接采用。二、交强险保险单一份。欲证实被告摩托车投保情况。原告李成全无异议。本院予以采信。三、云Ａ×××**号二轮摩托车痕检费和车检费发票。欲证实被告的摩托车也进行了痕检和车检。原告李成全对真实性无异议。本院确认证据的真实性。四、车辆痕迹鉴定意见书一份（复印件）。欲证实原告拖拉机受损部位，电瓶未受损。原告认为其没有见过该鉴定意见书，且是复印件，无法确定其真实性，但同意由法庭核实后认定。经本院核实，复印件与原件一致，本院确认证据的真实性，但考虑到电瓶的物理特性，停车时间过长也可能导致需要更换，不能当然地排除其与事故之间的因果关系。被告天平云南分公司未向本院提交证据。综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月1日11时20分，原告驾驶云01155**号“农友”牌13HZ型大中型拖拉机行驶至东川区东方福源五期工地到金水花园处左转掉头时，遇同向左侧车道行驶的被告张兴顺驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车（同车搭乘张某），张兴顺在超越原告车辆时，其车辆右前部与原告所驾车辆左前部发生碰撞，致张某、张兴顺受伤，二车不同程度受损。后经昆明市东川区公安局交通警察大队东公交认字[2013]第00049号道路交通事故认定书认定：李成全、张兴顺承担此次事故的同等责任。被告张兴顺驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车在被告天平云南分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。原告的云01155**号“农友”牌13HZ型大中型拖拉机在事故后产生车辆技术鉴定费900元、车辆痕迹鉴定费1000元、停车费525元（35天）、修理费800元+750元×2=2300元。另查明，云01155**号“农友”牌13HZ型大中型拖拉机未取得合法的道路运输经营许可证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原、被告承担此次事故的同等责任。双方当事人对此无异议，本院予以采纳。被告张兴顺依法应当承担本案相应的民事赔偿责任。张兴顺驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车在被告天平云南分公司投保了交强险，天平云南分公司依法应在交强险财产损失保险限额内先行赔付。对于原告的各项损失，本院评判如下：1、本院依据认定的单据确认车辆技术鉴定费900元、车辆痕迹鉴定费1000元、停车费525元（35天）、修理费800元+750元×2=2300元。2、因原告所有的云01155**号“农友”牌13HZ型大中型拖拉机未取得合法的道路运输经营许可证，其要求赔偿停运损失（停运期间误工费）不符合法律规定，本院不予支持。以上本院共计支持原告的经济损失为4725元，应由被告天平云南分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元；因云Ａ×××**号普通二轮摩托车未投保商业第三者险，剩余款项2725元应由被告张兴顺按责任比例赔偿50%、即1362.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在判决生效后十日内，赔付原告李成全各项经济损失共计2000元。二、由被告张兴顺在判决生效后十日内，赔偿原告李成全各项经济损失共计1362.5元。三、驳回原告李成全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告张兴顺负担66元（限判决生效后七日内交纳），由原告李成全负担100元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芮审 判 员  赵光文人民陪审员  杨 津二〇一四年五月二十八日书 记 员  潘金龙