江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4984号
原告：时明，男，1986年5月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：韩丽伟，女，1975年10月2日生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时治国，江苏沛翔律师事务所律师。
原告时明与被告韩丽伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告时明及其委托诉讼代理人武军、被告韩丽伟及其委托诉讼代理人刘剑卿、时治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《徐州市存量房买卖协议》；2、判令被告支付违约金50000元；3、判令被告返还定金20000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，原、被告双方签订《徐州市存量房买卖协议》，约定原告购买被告位于锦绣年华16-2-402室房屋，原告依约当日支付了定金20000元，但被告一直未按合同约定时间办理网上备案、资金监管协议等手续。双方签订的协议依法成立，合法有效，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。
被告韩丽伟辩称，首先，被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系。双方之间未签订书面买卖合同，双方也未履行合同的主要义务，因此也不符合法律规定的要式合同的例外情形。房屋中介机构作为居间人并不参与委托人与第三人之间的合同关系，合同双方向中介做出的任何表示，仅是一种意向，不构成要约和承诺。其次，被告未收取原告交付的定金。被告书写收条的行为仅视为对定金或预付款的托管委托，并不构成实际的收款。中介机构作为居间人，在收款时有义务将收款情况如实告知委托人，但本案中介机构并未告知被告已经收款的事实，被告并不知晓，该收款对被告不产生效力。最后，本案并没有给原告造成实际损失。被告第二日即向中介机构表明了不打算卖房的意图，仅一两天时间，不可能产生原告所说的房屋价格上涨幅度较大、给原告造成巨大损失的情况。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩丽伟系涉案房屋二轻路锦绣年华16#-2-402室的所有权人，其通过百姓网发布欲出售该房产的信息，泉山区壹贰叁房产信息咨询服务部（以下简称壹贰叁房产服务部）通过网络获取这一信息。原告时明因有购房意愿，口头委托壹贰叁房产服务部居间介绍房源，该服务部向原告推荐涉案房屋。2017年6月24日，壹贰叁房产服务部工作人员薛川通过手机微信与被告联系，被告向薛川发送“我是房主”、身份证照片、“还要什么”等内容。随后，由薛川在壹贰叁房产服务部填写《徐州市存量房买卖协议》一份，该协议的主要内容有：甲方（出卖方）韩丽伟，乙方（买受方）时明，丙方（居间方）薛川；甲方自愿将自有的合法房屋所有权及房屋占用的土地使用权出售给乙方；待售房屋坐落于锦绣年华16#-2-402室；成交总价为人民币1150000元；在签订本协议之日，乙方交付甲方购房定金人民币20000元整，甲、乙双方同意由丙方代保管，该定金作为购房款；甲、乙双方同意在2017年7月25日前办理上述房地产存量房网上备案及订金资金监管协议手续；甲、乙双方签订本协议后，若乙方悔约，应书面告知甲方，甲方应在7日内，将乙方的已付购房款（不计利息）返还给乙方，但乙方应同时支付违约金50000元整给甲方；若甲方悔约，应书面告知乙方，并在7日内，将已付购房款返还给乙方，甲方同时应支付违约金50000元整给乙方；本协议一式三份，自各方签字之日起生效。该协议乙方落款处有原告时明签字并捺印，经纪机构处加盖有壹贰叁房产服务部合同专用章及经纪人薛川签字。
上述协议填写完毕后，薛川即通过微信将该协议及原告身份证发送给被告，被告回复“里面东西他要吗”、“如要加5千”、“结婚用”、“好的”，并询问办理过户手续时去几趟、能否使用自己的银行卡等问题，薛川通过微信予以答复。其后，壹贰叁房产服务部收取原告20000元，薛川通过微信将所收现金拍成照片发送给被告。被告出具《收条》一张，内容为：“今收到时明购锦绣年华16-2-402室定金20000元（贰万元整），本人韩丽伟同意中介方待（代）保管。”落款时间为2017年7月24日，庭审时当事人认可书写时间系笔误，实际时间为2017年6月24日。被告通过微信将该收条照片发送给薛川。薛川出具《收条》一张，内容为：“经业主韩丽伟同意代收时明购锦绣年华16-2-402室定金20000（元）。”该收条上加盖有壹贰叁房产服务部的印章。
2017年6月25日，被告通过微信回复薛川，称“不好意思，我房子不想卖了。”薛川回复“那你已经签了收条了，而且也同意了由我们中介方保管，怎么说不卖就不卖”、“你违约也支付违约金的”、“你为什么不卖得有个理由吧”等内容。被告回复“我所有朋友都说徐州房子还要涨”、“我没签委托书”等内容。
本院认为，一、关于涉案合同是否成立以及生效的问题。被告辩称，被告与原告之间未签订书面买卖合同，双方不存在房屋买卖合同关系；中介机构作为居间人并不参与当事人之间的合同关系，合同双方向中介做出的任何表示，仅是一种意向，不构成要约和承诺。本院认为，依照合同法的有关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示；承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与中介机构联系，表达了购买被告房屋的意思表示，中介机构与被告通过微信发送信息的方式向被告表达了原告的购房意愿，通过被告回复的信息内容以及中介方将原告与中介方已签字的《徐州市存量房买卖协议》发送给被告、被告出具收取定金收条的行为可以看出，被告对协议内容未提出异议，亦未表示待其签字后协议生效，据此可以认定被告对原告的要约做出了同意出售房屋的承诺，且承诺通知有效到达了原告，因此，双方之间就买卖涉案房屋达成了合意，合同已经依法成立并生效。被告虽未在《徐州市存量房买卖协议》上签字，但并不影响该协议成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。综上，本院认为被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于原告诉请解除双方达成的《徐州市存量房买卖协议》的主张应否得到支持的问题。依照法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案被告在协议生效后的第二日即明确表示不想出售涉案房屋，且此后也未再履行办理过户手续等合同义务，为此原告诉请解除双方达成的《徐州市存量房买卖协议》，其诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
三、关于原告诉请被告给付违约金50000元的主张应否得到支持的问题。依照原告与被告之间已经成立且生效的《徐州市存量房买卖协议》中的约定，违约方应当支付守约方违约金50000元。被告在协议生效后的第二日即明确表示不想出售涉案房屋，且此后也未再履行办理过户手续等合同义务，违约事实清楚，因此应承担违约责任，向原告支付违约金50000元。被告辩称，本案并没有给原告造成实际损失，被告第二日即向中介机构表明了不打算卖房的意图，不可能产生原告所说的房屋价格上涨幅度较大、给原告造成巨大损失的情况。本院认为，依据江苏省高级人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的讨论纪要（一）》中的有关规定，对于故意违约，违约方请求减少违约金的，人民法院不予支持。本案被告对于其不愿出售房屋因而违约的原因，其回复为“我所有朋友都说徐州房子还要涨”，其违约行为从主观上来讲显属故意，因此，被告辩称未给原告造成损失、不应支付违约金的主张，因不符合法律规定，本院不予采纳。
四、关于原告诉请被告返还定金20000元的主张应否得到支持的问题。被告辩称，被告未收取原告交付的定金，被告书写收条的行为仅视为对定金或预付款的托管委托，并不构成实际的收款。本院认为，在原告已实际将该款项交付给中介机构后，被告通过出具的收条表明其收取了该款项，并同意由中介机构代为保管，因此应认定被告实际收到了原告支付的定金。根据双方在《徐州市存量房买卖协议》中的约定“该定金作为购房款”，在被告违约及原告主张解除合同的情况下，该款项实际已不能作为原告购房款的一部分用以在继续履行合同中抵作购房款，故被告应当返还给原告。被告可待返还原告该款项后，依据其与中介机构之间的约定，另行向中介机构主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十三条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告时明与被告韩丽伟于2017年6月24日达成的《徐州市存量房买卖协议》；
二、被告韩丽伟于本判决生效后十日内给付原告时明违约金50000元；
三、被告韩丽伟于本判决生效后十日内返还原告时明定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩丽伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐薇