wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1977号
原告崇斌，男，1978年2月15日生，汉族，高中文化，个体工商户业主，住安徽省天长市。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙爱民，男，1972年11月6日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省天长市，住天长市。
崇斌诉孙爱民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告崇斌及其委托代理人吴长江、被告孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇斌诉称：被告孙爱民是建设农村住宅小区的包工头，在其承建天长市永丰镇永丰小区期间，原告为其所承建的永丰小区住宅楼进行铝合金门窗的配套装修，2014年6月21日双方结账，被告累计欠原告铝合金装修工程款156000元，此款被告仅于2015年2月份给付30000元，剩余的工程款126000元，被告总是以资金周转困难为由拖欠至今未还，故诉请法院判令被告孙爱民立即给付所欠的铝合金装修工程款126000元，并从起诉之日按照月利率1%标准给付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙爱民辩称：欠款126000元属实，但因他人所欠工程款尚未收回，加之本人资金困难，故而短期内无力还款，更无能力给付原告月利率1%的利息。
经审理查明：被告孙爱民是建设农村住宅小区的包工头，在其承建天长市永丰镇永丰小区期间，原告崇斌为其所承建的永丰小区住宅楼进行铝合金门窗的配套装修，2014年6月21日双方结账，孙爱民累计尚应给付崇斌铝合金装修工程款156000元，孙爱民当场出具欠条后，仅于2015年2月份给付30000元，剩余的工程款126000元至今未能清偿。
上述事实：有原、被告的当庭陈述以及欠条一份在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告崇斌按照约定，为被告孙爱民所承建的住宅楼提供铝合金门窗配套装修劳务后，有权要求孙爱民支付相应的工程价款。孙爱民出具欠条是对原被告之间装修工程所欠工程款的书面确认，孙爱民有及时清偿该欠款的义务，崇斌依据该欠条要求孙爱民偿还剩余126000元工程款，于法有据，本院予以支持。崇斌要求孙爱民从起诉之日起按照月利率1%标准给付利息的诉讼请求，没有相应的合同依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙爱民于本判决生效后十日内给付原告崇斌装修工程款126000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告孙爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕明军
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2470号
原告：常爱武，女，1969年7月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：李鹤远，女，1971年2月19日出生，回族，大专文化，邢台百缘ＸＸ物技术有限公司总经理，住邢台市桥西区。
诉讼代理人：回增春，邢台市柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
第三人：邢台圣皓生物科技有限公司，住所地：邢台市柏乡县开发区，统一社会信用代码：91130524583629299M。
法定代表人：刘国，该公司总经理。
诉讼代理人：ＸＸ安，该公司职员。
原告常爱武诉被告李鹤远、第三人邢台圣皓生物科技有限公司（以下简称圣皓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常爱武的委托诉讼代理人张东来到庭参加了诉讼，被告李鹤远的委托诉讼代理人回增春到庭参加了诉讼，第三人圣皓公司的委托诉讼代理人ＸＸ安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常爱武向本院提出诉讼请求：依法判决被告1、给付借款250，000元；2、支付借款期间利息85，500元（截至到2016年8月29日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系一个单位职工。2014年被告因投资经营所需，向原告借款250，000元，约定借期1年，月利息2%（后经协商更改为月利率1.8%），每月支付。一年后被告因继续使用遂于2015年5月29日，与原告又书写借据。但令原告失望的是，自2015年2月份开始被告即不再给付利息，经原告多次催要借款本金也不能给付。无奈，只有诉求法院请求依法判决支持原告诉求。
原告常爱武围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告于2015年5月29日向原告出具的借条1份；2、邢台银行存取款回单2张、中国建设银行转账凭条1张；3、邢台银行资金交易明细1份（3页）；4、被告与第三人借款合同1份复印件。
被告李鹤远辩称，原告所诉不是事实，2014年5月16日原告向被告书写的100，000元借据，2015年5月29日又增加了100,000元借款，所以又重新书写的借条，共借款25万元。该借据不是真实意思表示。我方从未向原告索要任何款项，更没有借其250,000元的事实，故当时并没有向原告出具任何借据。原告所诉款项是其向第三人的投资款，我方只是介绍和中间人，与原告根本不存在借贷关系，原告投资后期利息都是由第三人通过转账的方式支付原告的，因原告当时不参与实际管理，不是合伙而是真正意义上的民间借贷关系，与我方毫无相关。
被告李鹤远围绕抗辩理由向本院提交如下证据：1、对账单；2、资金往来信息表。
第三人圣皓公司辩称，1、原告把钱确实放到我公司了，是通过把款汇到银行，转到我们账户的。2、利息确实我公司负担的，是从2015年我公司资金链断裂后就再也没有支付给原告利息。3、现在被告以债权人身份把我公司租赁了，现在被告也好，我公司也好在想办法偿还原告借款。
第三人圣皓公司围绕抗辩理由向本院提交如下证据：由其公司出具的证明1份。
经审理查明，2013年4月19日原告常爱武通过其名下银行账户（邢台银行，帐号：62×××76）以转账方式向被告李鹤远名下银行账户（邢台银行，帐号：62×××83）转入150，000元；2014年5月16日原告常爱武通过其名下银行账户（中国建设银行，帐号：62×××38）以转账方式向被告李鹤远名下银行账户（中国建设银行，帐号：43×××08）转入100，000元。2015年5月29日被告李鹤远向原告常爱武出具书面借条，显示内容为“今借常爱武贰拾伍万元整（250，000元），期限壹年李鹤远2015.5.29”。被告与第三人均认可上述借款数额，但均主张借款系原告与第三人间形成的借贷关系，原告对此予以否认，被告与第三人均未能提交证实其主张的书面证据。
2013年11月至2015年2月期间，原、被告间存在频繁来往转款，其中被告通过其名下银行账户分别于2014年8月18日、9月17日、10月22日向原告名下银行账户每次转款5，400元，2015年2月5日转款16，200元。对于上述被告给付的款项，原告主张系被告按月利率1.8%支付的利息，被告未否认系利息性质及利率标准，但主张并非其向原告进行的给付，而是属于第三人通过其向原告的给付；第三人认可系其对原告利息的给付，并主张应由其向原告承担偿还责任。
另查明，被告李鹤远于2014年5月16日通过其名下银行账户（中国建设银行，帐号：43×××08）以转账方式向第三人圣皓公司法定代理人刘国名下银行账户（中国农业银行，账号：62×××10）转入4，999，900元，次日（5月17日）被告与第三人签订了借款合同，约定第三人向被告借款3，500，000元，借款期限6个月，自2014年5月17日至2014年11月16日止，同时约定第三人按月利率2%向被告支付利息及用第三人的机械设备作抵押等相关内容。被告及第三人对上述事实的真实性均不持异议，但均主张与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告常爱武通过银行账户向被告李鹤远给付了借款款项250，000元，并由被告向原告出具确认借款事实与借款数额的书面“借条”，借贷关系的基本事实清楚，且不违反法律强制性规定，应予保护。
对于被告李鹤远与第三人均称该款项系用于第三人实际使用，并应由第三人承担向原告偿还本金及利息的主张，原告否认与第三人存在借贷法律关系，且被告未能提交有效证据证实其主张，第三人所出具的证明材料系其单方出具，也无法证实其主张，故基于合同的相对性原则，被告与第三人之间与本案不属于同一法律关系，被告与第三人的主张本院不予认可，并确认应由被告承担向原告偿还借款本金及相应利息的责任。
对于原告要求被告支付相应利息的主张是否应予支持及如何计算的问题，据原告提交的银行转账记录显示其与被告间存在频繁的转账往来，结合庭审中被告并未否认其按月利率1.8%向原告支付利息的事实。因此，对于原告主张自2015年2月起按月利率1.8%标准支付利息的要求本院予以支持。被告应自2015年2月16日起按月利率1.8%向原告支付利息，即2015年2月16日起至2016年8月29日共560天：250，000元×1.8%÷30天×560天=84，000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李鹤远于本判决生效之日起十日内给付原告常爱武借款本金250，000元；
二、被告李鹤远于本判决生效之日起十日内支付原告常爱武2015年2月16日起至2016年8月29日的借款利息84，000元；
三、驳回原告常爱武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，330元，由原告常爱武承担330元，由被告李鹤远承担6，000元；财产保全费2，220元，由被告李鹤远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年四月十六日
书 记 员 马玉雪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初2470号原告：常爱武，女，1969年7月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：李鹤远，女，1971年2月19日出生，回族，大专文化，邢台百缘ＸＸ物技术有限公司总经理，住邢台市桥西区。诉讼代理人：回增春，邢台市柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。第三人：邢台圣皓生物科技有限公司，住所地：邢台市柏乡县开发区，统一社会信用代码：91130524583629299M。法定代表人：刘国，该公司总经理。诉讼代理人：ＸＸ安，该公司职员。原告常爱武诉被告李鹤远、第三人邢台圣皓生物科技有限公司（以下简称圣皓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常爱武的委托诉讼代理人张东来到庭参加了诉讼，被告李鹤远的委托诉讼代理人回增春到庭参加了诉讼，第三人圣皓公司的委托诉讼代理人ＸＸ安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常爱武向本院提出诉讼请求：依法判决被告1、给付借款250，000元；2、支付借款期间利息85，500元（截至到2016年8月29日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系一个单位职工。2014年被告因投资经营所需，向原告借款250，000元，约定借期1年，月利息2%（后经协商更改为月利率1.8%），每月支付。一年后被告因继续使用遂于2015年5月29日，与原告又书写借据。但令原告失望的是，自2015年2月份开始被告即不再给付利息，经原告多次催要借款本金也不能给付。无奈，只有诉求法院请求依法判决支持原告诉求。原告常爱武围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告于2015年5月29日向原告出具的借条1份；2、邢台银行存取款回单2张、中国建设银行转账凭条1张；3、邢台银行资金交易明细1份（3页）；4、被告与第三人借款合同1份复印件。被告李鹤远辩称，原告所诉不是事实，2014年5月16日原告向被告书写的100，000元借据，2015年5月29日又增加了100,000元借款，所以又重新书写的借条，共借款25万元。该借据不是真实意思表示。我方从未向原告索要任何款项，更没有借其250,000元的事实，故当时并没有向原告出具任何借据。原告所诉款项是其向第三人的投资款，我方只是介绍和中间人，与原告根本不存在借贷关系，原告投资后期利息都是由第三人通过转账的方式支付原告的，因原告当时不参与实际管理，不是合伙而是真正意义上的民间借贷关系，与我方毫无相关。被告李鹤远围绕抗辩理由向本院提交如下证据：1、对账单；2、资金往来信息表。第三人圣皓公司辩称，1、原告把钱确实放到我公司了，是通过把款汇到银行，转到我们账户的。2、利息确实我公司负担的，是从2015年我公司资金链断裂后就再也没有支付给原告利息。3、现在被告以债权人身份把我公司租赁了，现在被告也好，我公司也好在想办法偿还原告借款。第三人圣皓公司围绕抗辩理由向本院提交如下证据：由其公司出具的证明1份。经审理查明，2013年4月19日原告常爱武通过其名下银行账户（邢台银行，帐号：62×××76）以转账方式向被告李鹤远名下银行账户（邢台银行，帐号：62×××83）转入150，000元；2014年5月16日原告常爱武通过其名下银行账户（中国建设银行，帐号：62×××38）以转账方式向被告李鹤远名下银行账户（中国建设银行，帐号：43×××08）转入100，000元。2015年5月29日被告李鹤远向原告常爱武出具书面借条，显示内容为“今借常爱武贰拾伍万元整（250，000元），期限壹年李鹤远2015.5.29”。被告与第三人均认可上述借款数额，但均主张借款系原告与第三人间形成的借贷关系，原告对此予以否认，被告与第三人均未能提交证实其主张的书面证据。2013年11月至2015年2月期间，原、被告间存在频繁来往转款，其中被告通过其名下银行账户分别于2014年8月18日、9月17日、10月22日向原告名下银行账户每次转款5，400元，2015年2月5日转款16，200元。对于上述被告给付的款项，原告主张系被告按月利率1.8%支付的利息，被告未否认系利息性质及利率标准，但主张并非其向原告进行的给付，而是属于第三人通过其向原告的给付；第三人认可系其对原告利息的给付，并主张应由其向原告承担偿还责任。另查明，被告李鹤远于2014年5月16日通过其名下银行账户（中国建设银行，帐号：43×××08）以转账方式向第三人圣皓公司法定代理人刘国名下银行账户（中国农业银行，账号：62×××10）转入4，999，900元，次日（5月17日）被告与第三人签订了借款合同，约定第三人向被告借款3，500，000元，借款期限6个月，自2014年5月17日至2014年11月16日止，同时约定第三人按月利率2%向被告支付利息及用第三人的机械设备作抵押等相关内容。被告及第三人对上述事实的真实性均不持异议，但均主张与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告常爱武通过银行账户向被告李鹤远给付了借款款项250，000元，并由被告向原告出具确认借款事实与借款数额的书面“借条”，借贷关系的基本事实清楚，且不违反法律强制性规定，应予保护。对于被告李鹤远与第三人均称该款项系用于第三人实际使用，并应由第三人承担向原告偿还本金及利息的主张，原告否认与第三人存在借贷法律关系，且被告未能提交有效证据证实其主张，第三人所出具的证明材料系其单方出具，也无法证实其主张，故基于合同的相对性原则，被告与第三人之间与本案不属于同一法律关系，被告与第三人的主张本院不予认可，并确认应由被告承担向原告偿还借款本金及相应利息的责任。对于原告要求被告支付相应利息的主张是否应予支持及如何计算的问题，据原告提交的银行转账记录显示其与被告间存在频繁的转账往来，结合庭审中被告并未否认其按月利率1.8%向原告支付利息的事实。因此，对于原告主张自2015年2月起按月利率1.8%标准支付利息的要求本院予以支持。被告应自2015年2月16日起按月利率1.8%向原告支付利息，即2015年2月16日起至2016年8月29日共560天：250，000元×1.8%÷30天×560天=84，000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李鹤远于本判决生效之日起十日内给付原告常爱武借款本金250，000元；二、被告李鹤远于本判决生效之日起十日内支付原告常爱武2015年2月16日起至2016年8月29日的借款利息84，000元；三、驳回原告常爱武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，330元，由原告常爱武承担330元，由被告李鹤远承担6，000元；财产保全费2，220元，由被告李鹤远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年四月十六日书 记 员  马玉雪
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第928号
原告中国银行股份有限公司海兴支行
负责人吴双，任行长。
委托代理人李洪义，男，1974年3月21日出生，汉族，公司员工，住。
被告王旭，男，1991年10月15日出生，汉族，住河北省。
被告齐建国，男，1988年10月16日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
被告沧州柒元房地产开发有限公司。
法定代表人张玉涛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司海兴支行与被告王旭、齐建国、沧州柒元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告王旭担负。
审判员 及元戎
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱维松
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第928号原告：烟台市天运建筑劳务分包有限公司，住所地烟台市芝罘区桃园里151付1号。法定代表人：李国栋，经理。委托代理人：杨学文，山东孚元律师事务所律师。被告：河北中厚建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城6号住宅楼01单元1501。本院在审理原告烟台市天运建筑劳务分包有限公司与被告河北中厚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告烟台市天运建筑劳务分包有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市天运建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告烟台市天运建筑劳务分包有限公司撤回起诉。案件受理费3209.5元，由原告烟台市天运建筑劳务分包有限公司承担。审判员  成学波二〇一六年五月二十六日书记员  修红红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5132号
原告张彩玲（又名张伟）。
被告刘元杰，约42岁。
本院在审理原告张彩玲（又名张伟）诉被告刘元杰劳务合同纠纷一案中，原告张彩玲自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩玲负担。
审判员 周建钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 张朝阳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00140号
原告叶某，农民。
委托代理人华荣彬。其代理权限为一般代理。
被告谌某甲，农民。
原告叶某诉被告谌某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由助理审判员操璐适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人华荣彬、被告谌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2005年我与被告经人介绍相识并自由恋爱，于××××年××月××日在竹溪县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女谌某乙，××××年××月××日生育次女谌某丙。婚后夫妻双方时常因家庭琐事发生矛盾，被告没有照顾家庭，加上被告对原告不信任。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：结婚证原件两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告谌某甲辩称：原告为达到离婚目的歪曲事实。我没有重男轻女，每年给家里寄几万生活费。相反原告整天在外游荡，天天打牌，不顾家。
被告谌某甲未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告谌某甲对原告提交的证据一没有异议，对该项证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告叶某与被告谌某甲于2005年经人介绍相识并自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女谌某乙，××××年××月××日生育次女谌某丙。婚
后因家庭琐事产生矛盾，导致原告叶某提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻系婚姻家庭的主体，相互间应忠实、理解、包容。本案原告提出离婚，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出与被告之间的夫妻感情已破裂无法共同生活的事实主张，无充分证据证实。故其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告谌某甲离婚。
案件受理费100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账户号：17×××33；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
代理审判员 操 璐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 柯尊师
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执345号
申请执行人龙小娇，男，1979年8月19日出生，汉族，上栗县人，个体户，住江西省上栗县。
被执行人陈少辉，男，1976年11月3日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人廖华兰，女，1981年11月2日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
本院在申请执行人龙小娇与被执行人陈少辉、廖华兰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日作出的（2016）赣0322民初930号民事判决书，申请执行人龙小娇于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行，被执行人陈少辉、廖华兰应向申请执行人龙小娇支付油款366844元，负担案件受理费6810元，申请执行费5540.14元。执行过程中，作出以下措施：
于2017年7月25日，在点对点系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产。
于2017年8月5日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆进行查询，反馈被执行人陈少辉有赣Ｊ×××××英致、赣Ｊ×××××吉利、赣Ｊ×××××东风等三辆汽车，但下落不明，无法对其控制。
于2017年8月5日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的房产、土地进行查询，反馈无财产。
于2017年8月20日，依申请执行人龙小娇的申请，对被执行人陈少辉、廖华兰作出了失信决定书，将陈少辉、廖华兰纳入失信被执行人名单。
因陈少辉、廖华兰无可供执行的财产，申请执行人龙小娇提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一八年一月十六日
代书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执345号申请执行人龙小娇，男，1979年8月19日出生，汉族，上栗县人，个体户，住江西省上栗县。被执行人陈少辉，男，1976年11月3日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被执行人廖华兰，女，1981年11月2日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。本院在申请执行人龙小娇与被执行人陈少辉、廖华兰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日作出的（2016）赣0322民初930号民事判决书，申请执行人龙小娇于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行，被执行人陈少辉、廖华兰应向申请执行人龙小娇支付油款366844元，负担案件受理费6810元，申请执行费5540.14元。执行过程中，作出以下措施：于2017年7月25日，在点对点系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产。于2017年8月5日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆进行查询，反馈被执行人陈少辉有赣Ｊ×××××英致、赣Ｊ×××××吉利、赣Ｊ×××××东风等三辆汽车，但下落不明，无法对其控制。于2017年8月5日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的房产、土地进行查询，反馈无财产。于2017年8月20日，依申请执行人龙小娇的申请，对被执行人陈少辉、廖华兰作出了失信决定书，将陈少辉、廖华兰纳入失信被执行人名单。因陈少辉、廖华兰无可供执行的财产，申请执行人龙小娇提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱新兵审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一八年一月十六日代书记员 潘俊林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3878-1号
申请执行人黄源源，女。
被执行人包代映，男。
本院在执行申请执行人黄源源与被执行人包代映公证债权文书（借款担保合同）纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）西莲证经字第7931号执行证书，于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为1268608元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查封被执行人包代映名下位于咸阳市秦都区上林路东，世纪大道北上林赋苑33号楼3-5层3-4号的房屋一套。该房屋双方要协商处理，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3878-1号申请执行人黄源源，女。被执行人包代映，男。本院在执行申请执行人黄源源与被执行人包代映公证债权文书（借款担保合同）纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）西莲证经字第7931号执行证书，于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为1268608元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查封被执行人包代映名下位于咸阳市秦都区上林路东，世纪大道北上林赋苑33号楼3-5层3-4号的房屋一套。该房屋双方要协商处理，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月十七日书 记 员  马旭洁
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2634号
原告刘建平，男，46岁。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告潘勇，男，42岁。
本院于2014年10月28日立案受理了原告刘建平诉被告潘勇民间借贷纠纷一案，原告刘建平于2014年11月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘建平撤回起诉。
本案诉讼费525元（减半收取），由原告刘建平负担。
审判员 邓敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5252号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：陈现荣，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告陈现荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月17日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告陈现荣的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月十七日
书记员 季 琴
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1808号
申请执行人蒋建伟，男，1994年6月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人盛金花，女，1949年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁斌，男，1977年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蒋建伟与被执行人盛金花、梁斌为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）浙1004民初606号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋建伟于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人盛金花、梁斌履行生效民事调解书所确定的履行债务共计3200元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1808号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年九月一日
代书 记员 潘柳含
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2930号
罪犯交巴才让，男，1989年3月25日出生于青海省循化撒拉族自治县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2014年10月20日作出（2014）东刑初字第365号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯交巴才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯交巴才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯交巴才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯交巴才让减刑三个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00325号
申请执行人薛乐乐。
被执行人马周。
上列当事人因联营发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原0.2万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第31号
原告：王群，男，1972年1月2日生，汉族。系受害人巩常霞之夫。
原告：王某，男，1999年1月2日生，汉族。系受害人巩常霞之子。
法定代理人：王群，男，1972年1月2日生，汉族，与王某系父子关系。
原告：巩之业，男，1937年1月13日生，汉族，系受害人巩常霞之父。
原告：石翠连，女，1940年12月14日生，汉族，系受害人巩常霞之母。
委托代理人：巩常青，女，1969年6月1日生，汉族。系原告巩之业、石翠连的共同委托代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。
负责人：宋汝洲，经理。
委托代理人：王平，女，1968年5月18日生，汉族，系本单位职工。
原告王群、王某、巩之业、石翠连与被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称人保财险桓台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员金云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王群及其作为原告王某的法定代理人、原告巩之业与原告石翠连的共同委托代理人巩常青，被告人保财险桓台公司的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群、王某、巩之业、石翠连诉称：2013年10月27日20时48分许，李慎波驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺渔洋街由西往东行驶，行至与东岳路交叉路口，与巩常霞驾驶的由北往南行驶至此处的电动车相撞，致巩常霞、李慎波及二轮摩托车乘车人西华苗受伤，巩常霞经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，李慎波、巩常霞负事故同等责任，西华苗不负本次事故的责任。原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项费用共计122000元。
被告人保财险桓台公司辩称：根据交强险条例第九条规定，驾驶人醉酒发生交通事故，保险公司只垫付医疗费用，对于其他损失和费用，保险公司不再赔偿及垫付。
经审理查明：2013年10月27日20时48分左右，李慎波醉酒驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺渔洋街由西往东超速行驶，行至与东岳路交叉路口，与巩常霞驾驶的由北往南行驶至此处的电动车相撞，致巩常霞、李慎波及二轮摩托车乘车人西华苗受伤，巩常霞经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。2013年11月22日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2013）第2013120003号道路交通事故认定书，认定李慎波与巩常霞负此事故的同等责任，西华苗不负事故责任。
另查明：李慎波系鲁C×××××号二轮摩托车的注册车主，该车在人保财险桓台公司投保交强险一份，涉案交通事故发生在保险期间。该份机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：原告王群与受害人巩常霞系夫妻关系，婚后育有一子，为王某。受害人巩常霞系巩之业、石翠连的女儿。原告王群与李慎波就赔偿款项协商并处理完毕，并约定原告有权就保险赔偿向法院主张权利，李慎波共支付255000元。
经审核，原告王群、王某、巩之业、石翠连因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费11003.38元。四原告提交医疗费结算单、诊断证明、用药明细、死亡记录、手术记录、住院病历等证据予以证明。被告经质证无异议，本院予以确认。
2、丧葬费21418.50元。四原告提交受害人巩常霞身份证复印件、死亡注销证明、火化证明、尸检报告、死亡医学证明复印件等证据予以证明。被告经质证无异议，本院予以确认。
3、车损费2295元。四原告提交淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书予以证明。被告经质证无异议，本院予以确认。
4、被扶养人生活费39929.40元。四原告提交桓台县某镇某某头村民委员会出具的证明（加盖派出所印章）一份、巩之业及石翠连的身份证、户口本等证据。主张受害人巩常霞父亲巩之业与母亲石翠连系农村居民，生育子女5个，巩之业于1937年1月13日出生，其应得的被抚养人生活费为6776元（计算办法：6776元／年×5年÷5人）；石翠连生于1940年12月14日出生，其应得的被抚养人生活费为9486.40元（计算办法：6776元／年×7年÷5人）。四原告提交房产证、土地使用证、及受害人巩常霞之子王某的户口本等证据，主张王某于1999年1月2日出生，系城镇居民，王某应得被抚养人生活费为23667元（计算办法：15778元／年×3年÷2人）。被告经质证无异议，本院予以确认。
5、死亡赔偿金515100元。四原告提交房产证、土地使用证、受害人巩常霞2012年10月至2013年9月的工资表、劳动合同、其工作单位淄博盈华置业有限公司惠仟佳购物广场的营业执照副本等证据。证明受害人巩常霞系城镇居民且在工作单位工作年限已满一年，其死亡赔偿金为515100元（计算办法：25755元／年×20年）。被告经质证无异议，本院予以确认。
6、交通费810元，原告提交提交加油费单据4份予以证明，被告经质证无异议，本院予以确认。
上述费用，共计590556.28元。
上述事实，有四原告提交的道路交通事故认定书、医疗费结算单、住院病历、受害人巩常霞身份证复印件、工资表、劳动合同、死亡注销证明、火化证明、尸检报告、财产损失价格鉴定书、房产证、土地使用证、王某的户口本、桓台县索镇河崖头村民委员会出具的证明一份、巩之业及石翠连的身份证、户口本、加油费单据、协议书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2013）第2013120003号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告人保财险桓台公司作为鲁C×××××号二轮摩托车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的受害人王群、王某、巩之业、石翠连所受的损害承担赔偿责任。被告人保财险桓台公司辩称投保人系醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的；当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对于被告人保财险桓台公司该项辩称主张，本院不予采信。李慎波与原告王群就其应赔偿的数额达成一致意见并已处理完毕，且原告本案中未向李慎波主张权利，故本案中对于李慎波应承担的赔偿责任不予涉及。
原告王群、王某、巩之业、石翠连因涉案交通事故所受的各项损失中，被告人保财险桓台公司应承担的第三者责任强制险范围的损失费用为：医疗费、丧葬费、车损费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费等经济损失共计122000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司赔偿原告王群、王某、巩之业、石翠连医疗费、丧葬费、车损费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费等共计122000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告王群、王某、巩之业、石翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈昕烨
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执142号
申请执行人：江西开心人大药房连锁有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：唐世伶，该××执行董事。
委托代理人：温达福，该××员工。
委托代理人：王志强，江西××律师事务所律师。
被执行人：宁波市镇海同济仁堂开心人大药房零售有限公司，现更名为宁波市镇海新兴海辰大药房有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：徐翠萍，该××执行董事。
本院在执行江西开心人大药房连锁有限公司与宁波市镇海同济仁堂开心人大药房零售有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷（2016）浙民终34号民事判决一案中，因被执行人于2015年11月6日公司名称已变更为宁波市镇海新兴海辰大药房有限公司。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更宁波市镇海新兴海辰大药房有限公司为本案被执行人。宁波市镇海新兴海辰大药房有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人江西开心人大药房连锁有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宁航
二〇一六年三月二十一日
代书记员 刘琪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异63号
异议人：张明华，男，1954年6月4日生，汉族，户籍地址苏州市姑苏区。
委托代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
申请执行人:南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州时代广场24幢。
负责人：徐建华，该行行长。
委托代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。
被执行人:李宗妹，女,1971年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人:苏州寰润贸易有限公司，组织机构代码69547017-1，住所地苏州高新区长江路746号。
主要负责人:徐全宝。
被执行人:苏州金园实业有限公司，组织机构代码68492617-X，住所地苏州市润达新村21幢-5。
主要负责人:郝明芳。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人李宗妹、苏州寰润贸易有限公司、苏州金园实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，裁定拍卖被执行人李宗妹名下位于苏州市新庄西路20号丽景花园B区14幢的房屋。案外人张明华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张明华称，2012年11月27日其与被执行人李宗妹签订了《售房合同书》，异议人按照约定向李宗妹支付了购房款，李宗妹将该房屋交付异议人，异议人在该房屋已居住近5年。因为被执行人李宗妹以各种借口推脱，才导致该房屋至今未能办理过户手续。异议人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，异议人按约支付了购房款并愿意支付剩余购房款，在人民法院查封之前异议人已合法占有该不动产，未能办理过户登记亦非异议人自身原因。故异议人请求法院裁定中止（2017）苏0591执1432号之一《执行裁定书》对苏州市新庄西路20号丽景花园B区14幢房屋的执行。
经审查查明：原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州寰润贸易有限公司、李宗妹、苏州金园实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初10631号民事判决书已生效。根据该判决：一、被告苏州寰润贸易有限公司应偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金3000000元、截至2016年12月7日的利息56493.89元、复利517.86元，并支付自2016年12月8日至实际清偿之日按年利率13.5%计算的罚息、复利（罚息以未付本金3000000元为基数计算、复利以未付利息56493.89元为基数计算）；二、被告苏州寰润贸易有限公司应赔偿原告南京银行股份有限公司苏州分行律师费损失71028元；三、被告李宗妹、苏州金园实业有限公司对被告苏州寰润贸易有限公司的上述债务承担连带责任；四、若被告苏州寰润贸易有限公司未能如期足额履行上述债务，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告李宗妹名下坐落于本市姑苏区新庄西路20号丽景花园B区14幢房屋及相应土地使用权折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围（合计3400000元）内优先受偿。
案件审理中查明：2014年5月16日，被告寰润贸易与原告南京银行签订了最高债权额合同，约定由原告南京银行向被告寰润贸易提供6000000元授信。上述合同签订当日，被告李宗妹分别与原告南京银行签订了最高额保证合同及最高额抵押合同，约定李宗妹为被告寰润贸易的上述授信在最高本金余额6000000元范围内提供连带责任保证，并提供其名下房地产作为抵押。此后，被告李宗妹依约为其名下坐落于本市姑苏区新庄西路20号丽景花园B区14幢房屋及相应土地使用权办理了抵押登记。案件审理过程中本院于2017年1月10日对该房屋进行了查封。
判决生效后，三被告未履行法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案强制执行执行。2017年6月6日，本院作出（2017）苏0591执1432号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人李宗妹名下位于苏州市新庄西路20号丽景花园B区14幢房屋。
本院对执行异议进行审查过程中，异议人张明华提交了2012年11月27日签订的“售房合同书”、前后已支付购房款150万元的付款凭证等，以证明其主张成立。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合若干情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。但本案涉及的拍卖涉案房屋，实现的是抵押权人南京银行股份有限公司苏州分行对抵押财产的物权法上的权利，而非金钱债权，因而异议人张明华的异议申请不符合法律规定，不能得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人张明华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 卢慧琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 洁
第4页共4页
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执274号
申请执行人：洪卫，男，1966年9月11日出生，汉族，城镇居民，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：陶潜生，男，1966年7月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潜民一初字第02258号民事调解书，于2016年2月20日向被执行人陶潜生发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人陶潜生名下有车牌号为皖H的别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶潜生名下有车牌号为皖H的别克牌汽车一辆。
二、被执行人陶潜生负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人黄显东可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执274号之一
申请执行人：洪卫，男，1966年9月11日出生，汉族，城镇居民，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：陶潜生，男，1966年7月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
申请执行人洪卫与被执行人陶潜生债权纠纷一案，本院于2016年3月29日查封了被执行人陶潜生所有的车牌号为皖H的别克牌小型汽车一辆，现因被执行人已完全履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶潜生所有的车牌号为皖H的别克牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一六年四月十九日
书记员 杨俊
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第414号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人唐金国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。1991年10月16日因犯盗窃罪，被原永州市人民法院判处有期徒刑五年；2000年10月11日因犯盗窃罪，被原永州市芝山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年6月11日因犯盗窃罪，被永州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四一万元。此次因涉嫌犯盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年10月3日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2015年10月14日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）409号起诉书，指控被告人唐金国涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员邓涯芳、被告人唐金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月3日8时许，被告人唐金国携带作案工具（刀片）从湖南省永州市冷水滩区搭车至湖南省永州市零陵区后，多次换乘公交车，而后，被告人唐金国在永州职业技术学院门口对面的停靠点搭乘7路公交车，在车上将乘客雷春玉随身携带的挎包拉开，盗得人民币143元。案发当天，永州市公安局零陵分局治安大队民警通过群众举报，在永州市零陵区5路公交车上将被告人唐金国抓获。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零刑初字第26号刑事判决书、湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法刑二终字第73号刑事判决书等书证；被害人雷某某的陈述；被告人唐金国的供述与辩解；物品照片等证据证实，被告人唐金国在庭审过程中亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐金国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人唐金国犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐金国曾因犯盗窃罪，被法院以同一罪名三次判处有期徒刑，在最后一次刑罚执行完毕后五年内仍不思悔改又重新犯罪，且所犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚；被告人唐金国到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐金国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 夏继文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01407号
原告：李金兰，女，1960年6月27日出生，汉族，初中文化程度，信用社退休职工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：李彪，男，1958年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告李金兰诉被告李彪民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理。原告李金兰于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，根据原告的申请本院依法查封被告李彪夫妻共同财产登记在其妻子刘爱荣名下位于颍东区河东办北京路居委会幸福新村107号0室住房一处。本案依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金兰及其委托代理人时良达到庭参加诉讼，被告李彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金兰诉称：2013年，被告以做生意为由向其借款共计人民币60000元，并出具了借条，双方约定月息为2%。该款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。截止起诉时被告已拖欠利息25200元。请求判决被告偿还借款本息共计85200元，诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向本院提供原、被告的身份证、借条。
被告李彪未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月10日，被告李彪因做生意需要向原告李金兰借款60000元，并出具借条一份，借条载明：今借到李金兰人民币陆万元整（￥60000.00元），每月利息壹仟贰佰元整（￥1200.00元），借款人李彪，2013年12月10日。后该款经原告多次催要无果。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原、被告的身份证，借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李彪向原告李金兰借款，并出具借条，借款事实清楚，证据充分。原告持有被告出具的借条要求其偿还借款，符合法律规定。原告要求被告按照月息2%支付利息，不违反法律规定，也符合双方的约定。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彪经传票传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李金兰借款本金60000元及利息25200元，合计85200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘静静
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
账号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：阜阳市农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01407号
原告：李金兰，女，1960年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李彪，男，1958年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告李金兰诉被告李彪民间借贷纠纷一案中，原告李金兰于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告李彪夫妻共同财产登记在其妻子刘爱荣名下位于颍东区河东办北京路居委会幸福新村＊＊＊号＊室住房一处，并已经提供担保。
本院认为：原告李金兰的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封刘爱荣位于颍东区河东办北京路居委会幸福新村＊＊＊号＊室住房一处（房产证号201503＊＊**）；
对担保人崔灿所有的坐落于颍东区北京东路北侧东方名苑2#住宅楼＊幢＊＊＊室房屋一套（权证字号：房地权阜字第200700＊＊**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第180号
原告肖琴。
被告柏克德（中国）工程有限公司。
法定代表人KATZMANSTEVENROBERT。
委托代理人付霞。
委托代理人唐曦。
原告肖琴诉被告柏克德（中国）工程有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖琴，被告柏克德（中国）工程有限公司的委托代理人付霞、唐曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琴诉称，原告于2013年7月15日进入被告公司工作，岗位为绘图员。2013年11月25日，被告以原告不能胜任工作为由解除了双方的劳动合同。现请求依法判令被告继续履行劳动合同。
被告柏克德（中国）工程有限公司辩称，原告不胜任工作，经培训后仍不能胜任工作。被告据此解除劳动合同合法，不同意继续履行劳动合同。原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2013年7月15日进入被告公司，双方订立了期限为2013年7月15日至2016年7月14日的劳动合同，其中前三个月为试用期。合同约定原告岗位为绘图员，月工资人民币7，500元，另有500元津贴，试用期工资同转正后工资。
2013年11月25日，被告以原告不胜任工作，经培训后仍不胜任工作为由向原告送达了《解除劳动合同通知书》，通知书载明被告将支付原告2013年11月1日至25日工资6，476.19元、未提取30日通知解除劳动合同替代通知期工资7，500元及�个月经济补偿金3，566.32元。庭审中，原告确认收到上述款项。
2013年11月27日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告继续履行劳动合同。2013年12月31日，该仲裁委员会作出裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，法定期限内诉至本院。
审理中，双方对原告是否胜任工作存在争议。原告主张其并无不胜任工作的情形，被告解除劳动合同违法。被告对此予以否认，称原告自入职时起至2013年10月23日，累计迟到62次，其中超过15分钟的达36次；原告平时绘图工作不达标，未通过试用期考核，经原告同意，被告对其进行为期30日的在岗培训，但原告在培训期间仍多次迟到，且经培训考核得分41分，设计核心工作仍未达到合格标准，故此，被告认定原告无法胜任工作，依法解除了双方的劳动合同。对此，被告提供了考勤表、《试用期考核表》、在岗培训邮件、每日绩效记录表、每周绩效评估表、月度绩效评估表等证明上述事实。原告对其存在迟到的情况无异议，但认为次数和时间没有达到这么多，其不认可考勤表的真实性；确认其制图效率不高，但认为是由于网速过慢造成；对在岗培训邮件、每日绩效记录表、每周绩效评估表、月度绩效评估表的真实性无异议，确认试用期结束后被告对其进行在岗培训，但认为不能证明其不胜任工作。审理中，原告未提供反驳证据。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、《试用期考核表》、在岗培训邮件、每日绩效记录表、每周绩效评估表、月度绩效评估表、解除劳动合同通知书及当事人陈述等佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
因双方各执己见，致本案调解未成。
本院认为，解除劳动合同的合法性应由用人单位承担举证责任。本案原告�张被告解除劳动合同违法，要求被告继续履行劳动合同。被告抗辩称原告不能胜任工作，且经培训后仍无法胜任工作。庭审中，原告对其迟到、制图效率不高及经培训考核不合格的事实均不予否认。对被告提供的证据证明其不胜任工作虽不予认可，但未提供反驳证据。被告主张原告不胜任工作，本院予以采信。法律规定劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，被告据此解除双方劳动合同，与法不悖。庭审中，原告确认已收到经济补偿金及替代通知期工资，原告主张被告解除行为违法与事实不符。原告据此要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告肖琴的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告肖琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 邵歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
……。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0037号
原告张树新，农民。
被告王化兵，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初680号
原告：李盛如，男，1955年5月11日生，汉族，崇仁县人，退休工人，住抚州市崇仁县，
被告：杨志超，男，1978年9月10日生，汉族，临川区人，个体户，住抚州市临川区，
原告李盛如诉被告杨志超建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李盛如到庭参加诉讼，被告杨志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李盛如向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨志超支付工程款51700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在朋友介绍下承包被告杨志超位于崇仁县工业园区内的子固窖藏有限公司的装修工程，工程结算后，被告杨志超尚欠原告工程款51700元，经原告多次催问，被告杨志超以种种理由拒付。故请求法院依法判令如上诉讼请求。
被告杨志超未作答辩。
原告李盛如向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件、证明原、被告的主体适格；2、被告杨志超的承诺书，证明被告同意于2016年6月份前付清全部欠款。
证人罗某证言：证明李盛如雇佣罗某到杨志超的公司装修做木工，杨志超仍拖欠原告李盛如工程款。
对原告李盛如提供的身份证复印件、承诺书和罗某的证言，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告杨志超成立了子固窖藏有限公司，租赁龚多祥公司的车间用于窖藏酒，原告李盛如在朋友龚多祥的介绍下，双方口头约定，由原告李盛如承包被告杨志超租赁车间的装修工程，双方并进行工程预算，工程完工后进行结算，被告杨志超支付了工程款30000元，尚欠原告工程款51700元，被告杨志超并于2016年3月15日向原告李盛如出具承诺书，承诺：“本人承诺2016年6月份前将子固窖藏有限公司装修余款五万壹仟柒百元整全部付清”。后经原告多次催问，被告杨志超以种种理由未付。
本院认为：原告李盛如、被告杨志超于2015年口头自愿订立建筑工程装修合同，原告履行了合同义务对被告租赁的车间进行了装修，双方也对工程款进行了结算，该合同依法成立，具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告已经履行了合同义务，被告亦应当按照合同约定全面履行自己的义务，支付欠款。原告要求被告支付拖欠的装修款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志超支付原告李盛如工程款计人民币51700元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.5元，减半收取计546元，由被告杨志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年九月二十日
书记员 章靓靓
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00136号
原告：大洼县王家农场，住所地大洼县。
法定代表人：苑琳琳，该农场公司经理。
被告：褚振龙，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县王家农场为与被告褚振龙农村土地承包合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县王家农场撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 刘大伟
二〇一五年四月七日
书记员 刘 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初169号
原告：陶菊素，女，1974年8月16日出生，汉族，个体，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘晓杰，男，1973年2月9日出生，汉族，个体，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：李维峰（被告刘晓杰朋友），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陶菊素与被告刘晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶菊素、被告刘晓杰的委托诉讼代理人李维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶菊素向本院提出诉讼请求：1被告支付原告设备款26000元、违约金14976元（按银行同期贷款利率的3.5倍自2014年12月17日计算至2016年12月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月向被告供应了一批风机设备，用于宁夏高速公路局餐厅屋顶排烟，2014年10月份设备安装调试完毕，但被告至今未支付货款。
刘晓杰辩称,被告并不认识原告，设备款共计56000元，应中间人马敏要求通过银行转账给原告支付了部分款项，剩余款项在马敏爱人的要求下出具了欠条，但出具欠条后通过两次微信转账向马敏支付了12000元、向马敏爱人支付现金7000元，现只欠付7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告给原告出具一张欠条，载明：”今证明，2014年6月从陶菊素处购买厨房风机一事，尚欠款贰萬陆仟元整（26000.00），此欠款于2014年12月27日前一次性付清”。庭审中，被告称并不认识原告，其是委托马敏购买的设备，出具欠条也是应马敏的要求，并且在出具欠条后已通过转账及现金的方式向马敏及其爱人共计支付了19000元；原告称并不认识马敏及其爱人，也从未收到款项。
本院认为，根据原告提交的欠条可以证明被告欠付原告货款26000元的事实。被告称在欠条出具后通过马敏及其爱人支付了19000元，但未提交证据予以证明，且原告对此也不认可，现原告主张被告支付26000元货款，本院予以支持。对原告要求按照银行同期贷款利率的3.5倍支付自2014年12月17日计算至2016年12月9日的违约金，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%上浮30%支持自2014年12月28日至2016年12月9日的逾期付款利息1794元（26000元×5.6%×1.3÷365×346天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告刘晓杰于本判决生效之日起十日内之日内支付原告陶菊素货款26000元、逾期付款利息1794元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告刘晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 范秀利
人民陪审员 徐永芳
人民陪审员 李汉儒
二〇一七年五月十日
法官 助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初169号
原告：陶菊素，女，1974年8月16日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘晓杰，男，1973年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陶菊素与被告刘晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 范秀利
二〇一七年三月二十九日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初169号原告：陶菊素，女，1974年8月16日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘晓杰，男，1973年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陶菊素与被告刘晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 范秀利二〇一七年三月二十九日法官助理 高晓青书 记 员 丁 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第443号
原告：柯某某。
被告：陈某某。
原告柯某某与被告陈某某保证合同纠纷一案，原告于201
0年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适
用普通程序于2010年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告柯某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传
唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告柯某某起诉称：2009年12月6日，彭某某因缺乏资金
，向原告借款人民币20000元，由被告陈某某作担保，约定借
款期限为20天。借款期限届满后，彭某某一直未归还借款，被
告也未尽担保之责。故原告只得诉至法院，要求判令被告陈某
某立即归还原告借款人民币20000元及利息1720元。原告在庭
审中自愿将利息变更为按中国人民银行同期贷款利率自2009年
12月27日起算至付清之日止。
被告陈某某未作答辩。
原告柯某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条
原件一份，拟证明彭某某在被告担保下向原告借款20000元，
约定借期为20天的事实。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本
院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交的借条系原件，真实、客观，本
院予以采信。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事
实如下：
2009年12月6日，彭某某向原告柯某某借款人民币20000
元，被告陈某某为其借款提供担保，约定借款期限为20天。期
限届满后，因彭某某未归还该笔借款，原告向被告陈某某多次
催讨，但被告陈某某至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某
替借款人彭某某向原告借款提供担保属实，借款期限届满后，
借款人未付分文，被告陈某某作为担保人也一直未尽担保之责
。根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释，在
债务人未能清偿债务时，债权人可以要求担保人承担保证之责
，在担保人承担保证之责后，可以向借款人追偿。故对原告要
求被告偿还借款及支付自2009年12月27日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以
支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关
于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之
规定，判决如下：
由被告陈某某偿还给原告柯某某借款人民币20000元及利
息，利息自2009年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之日起一个
月内付清。
若被告陈某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费343元，公告费360元，合计人民币703元，由
被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
审 判 员 郑福梅
二〇一〇年八月二日
代书记员 俞晶晶
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初107号
原告：胡志忠，男，土族，1975年4月6日出生，农民，住青海省互助土族自治县。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村被综合楼。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
委托代理人：李志强，江苏逸城律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，该公司总经理。
委托代理人：李志强，江苏逸城律师事务所律师。
被告：左明富，男，汉族，1967年12月30日出生，住四川省荣县。
被告：左建康，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省荣县。
被告：王鲜明，男,土族，1981年4月11日出生，无固定职业，住青海省互助土族自治县。
原告胡志忠与被告江苏盛谐建设集团有限公司、被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、被告左明富、被告左建康、被告王鲜明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡志忠的委托代理人祁得福、被告江苏盛谐建设集团有限公司及江苏中盛建设集团有限公司青海分公司委托代理人李志强、被告王鲜明到庭参加诉讼，被告左明富、被告左建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志忠诉称：原告于2014年10月9日至2015年3月15日给被告位于西宁市水井巷夏都古玩城门卫值班，被告欠原告共计13180元劳务工资及另外7天的工资，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告劳务工资2014年10月9日至2015年3月15日共计158天，每月2300元，计11500元，另外七天每天240元，计1680元，共计13180元；2、被告承担催要该款项造成的车旅费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏盛谐建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司辩称：原告所诉的被告江苏盛谐建设集团有限公司主体不适格，江苏盛谐建设集团有限公司名称已变更。本案中江苏中盛建设集团有限公司及其下属分公司与八原告没有签订劳务合同，不存在雇佣关系，不欠工资，不应当承担责任。对原告主张的工资金额不认可，对原告主张的车旅费不认可。驳回原告对江苏盛谐建设集团有限公司及下属分公司的诉讼请求。
被告王鲜明辩称：我当时是左明富聘请的生产经理，2015年发工资时公司付了2014年工资的70%，剩余的30%给写了工条，工条中写明剩余工资于2015年5月30日前付清，我在工条经办人上写了名字，左建康也写了名字，并盖了公司项目部章子。但我只是经办人，不承担给付原告剩余工资的责任，这件事和我无关。
被告左明富、被告左建康未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告胡志忠为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
工资单，证明被告欠原告工资的事实。
经质证，被告江苏盛谐建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司对原告胡志忠提交的证据认为：工资单系复印件，对其真实性不认可；被告王鲜明对原告胡志忠提交的证据没有异议，认为原告胡志忠是被告左建康叫来守门的，所欠工资确实是古玩城项目施工中所欠。被告左明富、左建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告胡志忠提交的证据有被告左建康和王鲜明的签字，该证据载明的内容与本案具有关联性，证据来源合法，能够证明本案的事实，故本院予以采信。
被告江苏盛谐建设集团有限公司、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、左建康、王鲜明未提交证据。
经审理查明，2014年10月，原告胡志忠经人介绍到被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司西宁夏都古玩城改扩建工程项目部门卫值班，双方口头协商每月工资2300元。工程完工后，江苏中盛建设集团有限公司青海分公司西宁夏都古玩城项目部拖欠原告胡志忠工资11500元至今尚未给付。在庭审中，原告胡志忠向本院提交了一份”夏都古玩城门卫胡志忠工资”，该份证据记载了胡志忠在夏都古玩城项目部担任门卫共计158天，另外7天做其他劳务，每天240元，计1680元，并有考勤人和被告左建康、王鲜明的签名。被告王鲜明承认上述证据中的签字是其所签。工程完工后，江苏中盛建设集团有限公司青海分公司西宁夏都古玩城项目部拖欠原告胡志忠13180元劳务费至今尚未给付。被告左明富系江苏中盛建设集团有限公司青海分公司西宁夏都古玩城改扩建工程项目部的实际施工人，被告左建康系被告左明富的弟弟，负责该项目部的材料购置，被告王鲜明系被告左明富聘用的该项目部的生产经理。
另查明，江苏中盛建设集团有限公司于2016年12月6日更名为江苏盛谐建设集团有限公司，江苏中盛建设集团有限公司青海分公司系被告江苏盛谐建设集团有限公司设立的分支机构。
本院认为，被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司与原告胡志忠就夏都古玩城改扩建项目中部分劳务达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。在该协议履行过程中，原告胡志忠付出劳务，应当得到相应的劳务报酬。现原告要求被告给付其劳务工资的诉讼请求，本院予以支持，但实际数额应为13180元。对原告胡志忠要求被告给付其车旅费2000元的诉讼请求，原告胡志忠未提交相关合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。被告左明富作为被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司西宁夏都古玩城改扩建工程项目部的实际施工人，应承担支付原告胡志忠劳务费的主要责任；被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司作为挂靠方应承担共同给付劳务费的责任；因被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司系被告江苏盛谐建设集团有限公司设立的分支机构，不能对外独立承担民事责任，故应由被告江苏盛谐建设集团有限公司承担责任。被告左建康、被告王鲜明作为被告左明富聘用的人员，不承担责任。被告左明富、左建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左明富、被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡志忠劳务费13180元。
二、驳回原告胡志忠的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告左明富、被告江苏盛谐建设集团有限公司负担（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 苏玉林
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 娄会杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汪晓萍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初107号
原告：胡志忠，男，土族，1975年4月6日出生，无固定职业，住青海省互助县。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋楼4楼406室。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，该公司总经理。
被告：左明富，男汉族，1967年12月30日出生，住四川省荣县。
被告：左建康，男汉族，1970年7月21日出生，住四川省荣县。
被告：王鲜明，男土族，1981年4月11日出生，住青海省互助县。
本院在受理原告胡志忠与被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）、被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、左建康、王鲜明劳务合同纠纷一案后，被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）住所地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告胡志忠等人受被告左明富雇佣为其所承包的本市城中区水井巷夏都古玩城的工地提供劳务，本案实际合同履行地在西宁市城中区。因此，本院对该案有管辖权。被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪晓萍
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00674号
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人朱水官，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人崔书凤，女，汉族，住徽省芜湖市。
本院依据已发生法律效力的(2015)芜中民二初字第00141号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔书凤、朱水官共同共有位劳动新村5#位6幢房产（房地权证芜镜湖区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1166号
原告：何玉仓。
委托代理人：汪武祥。
被告：张帆。
原告何玉仓与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告何玉仓的委托代理人汪武祥到庭参加了诉讼。被告张帆经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玉仓诉称，2009年5月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款140000元，约定在一周内归还，到期后经原告多次催讨不付，故原告诉至本院，请求法院判令：1.被告归还原告借款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张帆未作答辩。
原告何玉仓为证明自己的主张，向本院提交由被告出具的借条一份，内容为“今借到何玉仓人民币拾肆万元整（140000）借款人张帆2009年。5.15”，以此证明被告向原告借款140000元并约定还款日期的事实；
被告张帆未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告张帆未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
2009年5月15日，被告向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告张帆向原告借款，理应在原告催讨后及时履行还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张帆归还原告何玉仓借款本金140000元，于本判决生效之日起十日内交纳；
二、本案受理费1550元（已减半），财产保全费1250元，共计诉讼费2800元，由被告张帆负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年八月七日
书记员 孙红波
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初145号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人彭峰，男，1971年6月27日于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，2004年9月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年3月23日刑满释放；因吸食毒品，2017年2月4日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日，2017年2月14日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月14日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年2月28日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控：2017年2月3日14时许，被告人彭峰来到重庆市涪陵区南门山金科广场某超市收银台附近，趁被害人夏某不备，从其上衣口袋内扒窃一部价值人民币3096元的苹果6splus手机后离开。2017年2月4日，公安机关将被告人彭峰抓获，从其身上查获被盗手机并返还给被害人夏某。被告人彭峰到案后如实供述上述犯罪事实。
被告人彭峰的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭峰对此无异议，并签署具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年2月14日起至2017年8月13日止）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 毓
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执249号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4410号民事判决书，责令被执行人李某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某的银行存款26129元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年一月十七日
书记员 李景龙
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第194号
原告黄家凤，女，1988年4月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人唐忠远，系四川成隆律师事务所律师。
被告华全良，男，1988年6月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人蒋胜，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
原告黄家凤与被告华全良离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家凤及委托代理人唐忠远、被告华全良及委托代理人蒋胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月经人介绍认识恋爱，后同居，于2010年7月29日登记结婚，2010年11月14日生育儿子黄某某。原、被告婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后双方性格不和，经常吵架闹矛盾。被告不尽家庭责任，对原告不信任，加之被告性格孤僻、心胸狭窄，原告无法与其沟通。双方长期分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。原告向法院起诉，请依法判决原、被告离婚，婚生子黄某某由原告抚养，由被告每月支付小孩生活费400元，教育费、医疗费，原、被告各承担50%，共同财产依法分割。
原告对自己的主张提供了身份证、结婚证、户口簿，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：原告说的不是事实。原、被告原同属一个工厂的工人，2009年5月经他人介绍认识后建立恋爱关系，在经过一年多的恋爱后双方自愿结婚，并非是草率结婚。婚后夫妻感情一直很好，生育一子。为了养家糊口，被告长期跟随岳父外出打工，双方分居生活并不是夫妻感情破裂造成的。因此，被告认为原、被告夫妻感情一直很好，不存在夫妻感情破裂的问题。原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。
被告对自己的主张提供中国农业银行隆昌县支行存折一本，证明原告的陈述不真实。
经审理查明：2009年5月，原、被告双方经人介绍认识后恋爱，于2010年7月登记结婚，2010年11月14日生育一子，取名黄某某。原、被告婚后感情较好。婚后被告长期跟随岳父外出打工，双方很少见面，沟通不够，产生了矛盾，原告以此为由，起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方共同存款有以原告黄家凤名义在银行的存款8500元，以被告华全良的名义在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的红福来两全保险（分红型）6份，已交三年，金额18000元。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好。虽然近年来因被告长期在外打工，双方沟通不够，产生了矛盾，但原告要求与被告离婚未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄家凤的诉讼请求。
本案诉讼费160元，由原告黄家凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一四年一月二十日
书记员 谢 熹
-1-
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终774号
上诉人（原审被告）：杨光英，女，1948年8月25日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张启珍，女，1964年1月25日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：纪尚华，男，1986年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两被上诉人共同的委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
原审被告：戴作兴，男，1971年8月9日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人杨光英因与被上诉人张启珍、纪尚华、原审被告戴作兴提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨光英及其委托代理人籍木林、被上诉人张启珍、纪尚华及其共同委托代理人冯军、原审被告戴作兴到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，杨光英于2016年8月19日向本院申请撤回上诉，张启珍、纪尚华于同日向本院撤回其在原审的起诉。
本院经审查认为：上诉人杨光英申请撤回上诉，被上诉人张启珍、纪尚华申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨光英撤回上诉，张启珍、纪尚华撤回起诉；
二、撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初36号民事判决。
本案二审受理费减半收取275元，由上诉人杨光英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐婕
代理审判员 彭立
代理审判员 汪哲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 纪震
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执822号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院民一庭,住铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生。
本院在执行铜陵市义安区人民法院民一庭移送的与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司诉讼费一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行存款25元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 钱 涛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢535号
申请执行人文登市文城农村信用合作社。
法定代表人于书礼，主任。
被执行人丁淑英。
被执行人于路安。
被执行人丁胜宾。
被执行人赵志丹。
被执行人胡春然。
申请执行人文登市文城农村信用合作社与被执行人丁淑英等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2006）文民二初字第63号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于海洋
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3297号
原告高娟。
委托代理人翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告河北通财房地产开发有限公司。
法定代表人傅满其，该公司董事长。
原告高娟与被告河北通财房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告河北通财房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2012年8月27日原告高娟与被告河北通财房地产开发有限公司签订了“昊邦·创展中心房屋租赁合同”，该合同约定：该房屋位于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心9层B11号房屋，该房屋建筑面积为46.44平方米。该房屋使用期限由2013年1月1日至2037年12月31日止，共计25年。双方约定按照建筑面积计算该房屋总价款，应交房款176472元，于2012年8月27日前交清全部房款等。合同签订后，原告高娟按照约定将房款全部交清。被告为原告发放了房屋使用权证。同时，双方又签订了一份“昊邦·创展中心房屋代租协议书”，协议书约定：经友好协商，就甲（原告）、乙（被告）双方对下列房屋的委托经营达成如下协议：甲方房屋坐落于石家庄南二环西路31号昊邦·创展中心第9层B11号房屋，房屋面积为46.44平�米。委托经营期限由2013年1月1日至2017年12月31日止，合计五年。在本合同规定期限内甲方不得将所属房屋转租给第三方或者收回自用。该房屋在委托经营期内，乙方保证甲方年租金不低于1.5元/㎡·天（即不低于25078元/年），乙方向甲方支付租金方式为每年一付，即乙方于每年1月1日起一次性支付甲方全年租金等。被告于2014年8月起至今未支付原告房屋租金。
二、原告要求依法判决解除原、被告双方所签订的代租协议；确认争议房屋使用权，收益权归原告所有；判令被告支付房屋租金总计人民币20000元；判令被告支付银行同期贷款利率至租金全部支付之日止；诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭、未答辩，亦未提交任何证据。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告所签订的租赁合同及代租协议书，是双方真实意思表示，不违反法�强制禁止性规定，本院予以采信。被告在履行过程中无故违约，自2014年8月起至今未给付原告租金，故原告要求被告按照约定支付2015年1月至12月租金20000元及利息的主张本院予以支持。原告要求解除双方所签订的代租协议、确认争议房屋使用权的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北通财房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高娟昊邦·创展中心9层B11号房屋租金20000元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告高娟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告河北通财房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 杜美华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 解嘉诺
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1615号
原告：郴州钖涛环保科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇湖南苏仙工业集中区科技孵化基地科研楼五楼。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：吴小波，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。
原告郴州钖涛环保科技有限公司与被告吴小波劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郴州钖涛环保科技有限公司的委托诉讼代理人朱环林、被告吴小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州钖涛环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案裁字[2017]26号仲裁裁决；2、驳回被告的所有劳动仲裁请求；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：郴州钖涛环保科技有限公司与吴小波劳动纠纷，经过郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会裁决。郴州钖涛环保科技有限公司认为该仲裁裁决适用法律错误，公司不存在克扣和拖欠吴小波工资及加班费事实，故诉至本院。
被告吴小波辩称，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，郴州钖涛环保科技有限公司应当按照仲裁裁决履行相关义务。请求驳回郴州钖涛环保科技有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
郴州钖涛环保科技有限公司（原郴州钖涛化工有限公司）于2015年5月31日与吴小波签订书面劳动合同。双方约定劳动期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止，吴小波被安排在公司试剂酸部门玻璃焊岗位工作，每月薪酬为4200元。另劳动合同第四条关于工作时间和休息休假约定为：“乙方必须严格执行甲方规定的作息时间，甲方保证乙方平均每周工作时间不得超过44个小时；甲方因工作需要安排乙方加班的，乙方在无特殊原因的情况下必须执行。加班后甲方应为乙方调整相应的休假时间。若甲方无法安排休假时间，则应向乙方支付相应的加班费；乙方享有国家规定的所有法定节假日。法定节假日加班的，甲方应当按照国家相关规定支付乙方加班费。”2015年9月，郴州钖涛环保科技有限公司调整了吴小波的工作岗位，并调整了吴小波的工资，其中在2015年9月至2016年9月，郴州钖涛环保科技有限公司按照每月2800元的标准发放吴小波工资，在2016年10月至2017年6月，按照每月3200元的标准发放工资，但是双方未就调整后的工作岗位及相应的工资待遇作出书面约定。2017年7月，吴小波因为与同事打架，被公司开除。2017年9月14日，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案裁字[2017]26号裁决书，裁决结果为，“一、郴州钖涛环保科技有限公司支付吴小波休息日、法定节假日加班工资共计36430元。二、郴州钖涛环保科技有限公司支付吴小波克扣的工资25800元。三、驳回吴小波的其他仲裁请求。”郴州钖涛环保科技有限公司不服仲裁裁决，于2017年9月27日向本院提起诉讼。庭审中，原告对苏仙区劳动人事争议仲裁委员会认定的原告加班天数予以认可，但是认为加班费不能以月工资额4200元作为基数计算，而应以每月2800元或3200元计算。原告提交的工资表显示已经支付被告吴小波加班费4700元。
本院认为，本案的争议焦点在于：究竟是原告单方调岗降薪还是原、被告双方的劳动合同已经发生变更。根据本院查明的事实，原、被告在2015年5月31日签订书面劳动合同，同年9月，原告因为生产经营需要，调整了吴小波的工作岗位及薪酬，但是双方未就变更后的劳动内容作出书面约定，而仅是作了口头约定。苏仙区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提交另行约定工作岗位及薪酬的证明为由，认定本案为原告单方调岗降薪。劳动合同法第三十五条亦规定，变更劳动合同应当采用书面形式，但是这里的“应当”应被理解为管理性的强制性规范而非效力性的强制性规范，不能仅以未采用书面形式而宣告变更合同无效。在这一点上，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条亦给予了肯定性规定，该条规定为：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告按照变更后的劳动合同履行超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律等相关规定。原、被告变更后的劳动合同具有法律效力。原告已经按照变更后的劳动合同向被告支付了工资，吴小波主张郴州钖涛环保科技有限公司拖欠工资与事实不符，于法无据，本院不予支持。
原告对被告吴小波加班的天数予以认可，吴小波在2015年6月至2017年6月休息日共计加班84天，加班费应计算为24717.24元（3200元/月÷21.75天×84天×200%=24717.24元）；吴小波在2015年6月至2017年6月法定节假日加班共计15天，法定节假日加班工资为6620.68元（3200元/月÷21.75天×15天×300%=6620.68元）。原告已经支付被告加班费4700元，故还需向吴小波支付加班费31290.92元（24717.24元+6620.69元-4700元=31290.92元）。
综上所述，本院对原告诉请中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告郴州钖涛环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴小波加班费31290.92元；
二、驳回原告郴州钖涛环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李义斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李林莎