wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7788号
申请人:赵兵兵,男,1986年10月14日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：安徽阜阳房地产股份有限公司。住所地：阜阳市颍州区人民中路185号，社会统一信用代码91341200704973002H。
法定代表人：李志润，该公司经理。
被申请人：孙超，男，汉族，1977年10月1日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被申请人:刘振德，男,1960年3月21日出生,汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理申请人赵兵兵与被申请人安徽阜阳房地产股份有限公司、孙超、刘振德买卖合同纠纷一案中，申请人赵兵兵于2017年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽阜阳房地产股份有限公司、孙超、刘振德银行存款81521元或其他财产。中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司为申请人提供82000元财产作担保。
本院认为：申请人赵兵兵申请财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
冻结安徽阜阳房地产股份有限公司、孙超、刘振德的银行存款81521元或同等价值的财产。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴中世
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴旭丽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1080号
原告：张建文，男，1970年2月18日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，河南简同律师事务所律师。
被告�樊德秀，男，1961年2月11日生，汉族，住开封市金明区。
被告：张林，男，1972年1月18日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：开封市众森新型建筑材料有限公司。
住所地：开封市西郊乡辛堤头村。
组织机构代码：33018015-5。
法定代表人：绍伟，该公司经理。
委托代理人：樊德秀，男，1961年2月11日生，汉族，住开封市金明区。
委托代理人：张林，男，1972年1月18日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告张建文与被告樊德秀、张林、开封市众森新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告张建文于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告张建文及委托代理人常建忠、杨阳到庭参加诉讼，被告樊德秀、张林、开封市众森新型建筑材料有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，2014年10月26日原被告签订砂石买卖合同，约定甲方（原告）向乙方（被告）供应石子、水洗砂、机制砂等，并约定了货运方式、合同履行地、价格、供用量、管辖等事项。后经结算被告共欠原告货款369960元，经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付所欠货款369960元及利息并承担本案诉讼费用。
被告樊德秀、张林、开封市众森新型建筑材料有限公司未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告张建文要求被告樊德秀、张林、开封市众森新型建筑材料有限公司支付货款369960元及利息的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告张建文向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、原告张建文�被告樊德秀（樊宝）、张林签订的买卖合同一份；3、证明及结算单各1份。证据2、3证明三被告欠原告369960元货款的事实；4、原告张建文与被告樊德秀通话录音一份，证明本案被告樊德秀与“樊宝”系同一人。
被告樊德秀、张林、开封市众森新型建筑材料有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告张建文提交的证据，客观真实，能够互相印证，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2014年10月26日，原告张建文与被告樊德秀、张林签订砂石买卖合同，该合同对货物名称、质量标准、供货方式、合同履行地、价格、供用量、结算方式、纠纷管辖等作出了约定。合同签订后，原告张建伟于2014年11月16日开始向被告供应合同约定货物，截止到2015年10月26日原告张建文陆续向被告提供了价值369960元的货物。后被告樊德秀、张林向原告张建文出具了结算单及证明各一份。原告张建文提供证据中所显示的“樊宝”与本案被告樊德秀系同一人。被告樊德秀、张林系被告开封市众森新型建筑材料有限公司工作人员，其二人与原告张建文签订的砂石买卖合同系职务行为。上述款项被告至今未支付。
本院认为：本案中，原被告签订的砂石买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定全面履行义务。2017年6月8日本院对原告张建文、被告开封市众森新型建筑材料有限公司、樊德秀、张林的询问笔录中，原被告双方均认可本案被告樊德秀、张林系被告开封市众森新型建筑材料有限公司工作人员，也认可其二人与原告张建文签订的砂石买卖合同系职务�为。故原被告签订合同中所涉义务应当由被告开封市众森新型建筑有限公司承担。根据砂石买卖合同第七条约定：结算方式为货到付款，原告张建文在砂石买卖合同签订后陆续向被告提供了价值369960元的货物，但被告开封市众森新型建筑材料有限公司未按时支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。所以，原告张建文起诉要求支付所欠货款369960元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2015年10月26日起至还清之日止期间的逾期付款利息，根据原被告签订的砂石买卖合同约定结算方式为货到付款，且从被告樊德秀、张林向原告出具的证明中可以看出原告向被告提供货物的起止时间为2014年11月16日至2015年10月26日，故原告张建文要求被告自2015年10月26日起承担逾期付款责任的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计�利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”中国人民银行公布的人民币一年至五年（含五年）贷款基准利率年利率为4.75%。综上，原告张建文要求被告开封市众森新型建筑材料有限公司支付货款369960元并按照年利率6%的标准支付自2015年10月26日起至还清之日止期间逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市众森新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告张建文支付货款369960元并支付利息（利息计算方式：以369960元为本金，按照年利率6%的标准，期限自2015年10月26日起至付清之日止）。
二、驳回原告张建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848.5元，由被告开封市众森新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年六月九日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1080号
原告：张建文，男，1970年2月18日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，河南简同律师事务所律师。
被告：樊德秀，男，1961年2月11日生，汉族，住开封市金明区。
被告：张林，男，1972年1月18日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：开封市大中市政混凝土制品有限公司。
住所地：开封市开岗路*号。
统一社会信用代码：91410211795713257H。
法定代表人：郭顺利，该公司董事长。
委托代理人：吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被告：开封市众森新型建筑材料有限公司。
住所地：开封市西郊乡辛堤头村。
组织机构代码：33018015-5。
法定代表人：绍伟，该公司经理。
本院在审理原告张建文与被告樊德秀、张林、开封市大中市政混凝土制品有限公司、开封市众森新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告张建文于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告开封市大中市政混凝土制品有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建文撤回对被告开封市大中市政混凝土制品有限公司的起诉。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈鹏举
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1464号
罪犯卢立强，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑初字第00591号刑事判决，以被告人卢立强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。赔偿经济损失共计42901元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年3月19日交付执行。服刑期至2018年2月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卢立强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬2次，并余336.5分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卢立强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢立强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢立强减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
�北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初991号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托代理人：崔建，男，原告员工。
被告：田铁臣，男，1967年3月6日出生，汉族。
被告：郑淑井，女，1966年10月23日出生，汉族。
被告：田海龙，男，1987年2月12日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强农信）与被告田铁臣、郑淑井、田海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强农信委托代理人崔建到庭参加诉讼，被告田铁臣、郑淑井、田海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
枣强农信诉称：2015年7月3日，原告与被告田铁臣、田海龙分别订立《个人借款合同》和《保证合同》，约定由原告向被告田铁臣提供贷款5万元，月利率9.255417‰，期限至2016年7月1日。被告田海龙为田铁臣的借款承担连带责任保证。借款到期后，被告田铁臣未能偿还全部借款本息，现欠本金余额49608.42元，经原告多次催收无果，故向法院起诉，因被告郑淑井与田铁臣为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，同时被告田海龙作为连带责任保证人，要求判令三被告立即偿还全部借款本息。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
证据一、2015年7月3日《借款申请书》一份，被告郑淑井以财产共有人的身份签字，证明被告田铁臣、郑淑井向原告申请借款；
证据二、2015年7月3日《个人借款合同》一份，主要内容为被告田铁臣向原告借款金额5万元，�利率为9.255417‰,借款期限：2015年7月3日至2016年7月1日，借款用途为购皮，证明原、被告签订《个人借款合同》的事实；
证据三、2015年7月3日《保证合同》一份，证明田海龙自愿为田铁臣贷款提供连带责任担保；
证据四、2015年7月3日《借款借据》一份，原告将5万元借款转入被告田铁臣的存款账户**×××05,证明原告履行出借义务；
证据五、郑淑井与田铁臣的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
三被告在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：以上证据真实、合法、且与本案相关联，能够证明被告田铁臣向原告借款5万元且被告田海龙为该笔贷款提供连带责任保证，借款到期后被告田铁臣未能全部偿还本息的事实。本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张�事实相一致。有原告提交证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，合同依法订立，当事人即应按照约定全面履行合同义务。原告如约向被告履行贷款义务后，被告田铁臣未按期偿还借款本息构成违约。被告田海龙为该笔贷款提供连带责任保证亦未承担清偿责任，原告要求被告田铁臣给付借款本息并要求被告田海龙承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告以郑淑井与田铁臣为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间要求被告郑淑井承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告郑淑井与田铁臣且以财产共有人的身份在《借款申请书》签字，该笔借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，故郑淑井应与田铁臣共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告田铁臣、郑淑井于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金49608.42元及利息19125.73元（利息计至2018年3月30日，以后另计）；
二、被告田海龙对本判决第一项承担连带责任；
三、被告田海龙履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告田铁臣、郑淑井追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计759元，由三被告共同负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一八年五月二十四日
书记员 江 源
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3040号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区*号楼*单元****室。统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱聚良，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，河南省柘城县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人朱聚良追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人朱聚良追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1908号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王 新 强
审 判 员 苏 坤 明
审 判 员 禚 慧 聪
二〇一七年十二月七日
法官助理 葛云雷书记员张青晓
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初1893号
原告张铁枚，女，1986年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区中山一路**号。
被告谢群勇，男，1982年3月21日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处施塘居委会*组。
原告张铁枚与被告谢群勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张铁枚诉称，2015年3月3日，被告以需要借款投资其表哥公司为由向原告借款5万元，2015年9月24日，被告又以承办装饰工程项目为由向原告借款2万元。以上两笔借款均由原告转账支付给被告，被告均出具借据并承诺月息两分，需要本金需提前两个月提出。借款5万元部分被告按月支付利息至2015年7月30日，后经催讨于2016年12月26日支付了利息5000元，于2017年7月29日支付了利息3000元，未再支付过本息。借款2万元部分从未支付过本息。综上，截止到起诉时止，被告共欠原告本息9.62万元，经原告多次催讨被告拒不归还。现原告提起诉讼，请求人民法院判决：1.被告谢群勇偿还原告借款7万元及利息（利息按月息两分计算，5万元部分从2015年7月30日起至本息还清止，2万元部分从2015年9月24日起至本息还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
谢群勇辨称原告所诉属实。
经审理查明：
谢群勇以其投资需要资金为由向张铁枚借钱。2015年3月3日，张铁枚通过银行转账借给谢群勇5万元，谢群勇于借款当日向张铁枚出具借据，约定月利率2%，每月1日付息，未约定借款期限。借款后，谢群勇按约支付利息至2015年7月30日，后未再按约付息。经张铁枚催讨，谢群勇于2016年12月26日向张铁枚支付利息5000元，于2017年7月29日支付利息3000元，此后未再还本付息。
2015年9月24日，张铁枚再次通过银行转账借给谢群勇2万元，谢群勇于借款当日向张铁枚出具借据，约定月利率2%，未约定借款期限。对此笔借款谢群勇一直未向张铁枚支付过借款本息。
上述事实，有张铁枚提交的两张借条、银行流水等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢群勇向张铁枚借款7万元，张铁枚支付了借款，谢群勇出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，谢群勇应对该借款承担偿还责任，故对张铁枚要求偿还7万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定两笔借款月利率为2%，符合法律规定，故对张铁枚要求谢群勇支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。谢群勇在2016年12月26日及以后支付的利息8000元应从相应的计息时间内予以核减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告谢群勇于本判决生效之日起七日内偿还原告张铁枚借款本金7万元以及相应利息。其中5万元借款的利息按月利率2%从2015年8月1日起计算至本金偿清之日止，并核减谢群勇已支付的利息8000元；另外2万元借款的利息按月利率2%从2015年9月24日起计算至本金偿清之日止。
本案案件受理费1550元，由被告谢群勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 罗蕴如
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 扶笃庆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14321号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615ＸＣ。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，公司员工。
被告：胡尹玲，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告胡尹玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告胡尹玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年5月10日的透支本金3920元、利息11505.67元、违约金236.45元、超限费127.50元、费用70元，并从2016年5月11日起，以本金3920元为基数计算罚息，以利息11505.67元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2008年11月28日，被告胡尹玲向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告胡尹玲于2009年1月23日开卡使用消费。截至2016年5月10日，被告胡尹玲共欠原告信用卡透支本金3920元、利息11505.67元、违约金236.45元、超限费127.50元、费用70元。
被告胡尹玲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2008年11月28日，被告胡尹玲向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度部分的5%计收。
被告胡尹玲申请信用卡后，从2009年1月23日开始进行消费；截至2016年5月10日，被告尚欠原告透支本金3920元、利息11505.67元、违约金236.45元、超限费127.50元。
本院认为：被告胡尹玲向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告胡尹玲信用消费额度，且被告胡尹玲已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告胡尹玲未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告胡尹玲偿还尚欠的透支本金3920元、利息11505.67元、违约金236.45元、超限费127.50元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。原告并未举示证明说明费用70元的性质或组成，故对该部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡尹玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金3920元、利息11505.67元、违约金236.45元、超限费127.50元、罚息（以本金3920元为基数，从2016年5月11日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息11505.67元为基数，从2016年5月11日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告胡尹玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告胡尹玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗园园
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2983号
申请执行人：江敏，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第46号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人江敏38000元。经申请执行人江敏申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2983号申请执行人：江敏，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第46号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人江敏38000元。经申请执行人江敏申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月二十三日书记员  黄婷第1页/共22页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4948号
原告：柯亚南，男，汉族，1978年1月28日出生，现住吉林省乾安县。
被告：孙茂龙，男，汉族，1970年9月25日出生，现住农安县。
原告柯亚南与被告孙茂龙建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柯亚南到庭参加了诉讼，被告孙茂龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙茂龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付建大棚工程款8.5万元及利息（自2015年10月按同期银行贷款利率的四倍计算至给付之日止。）2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年1月13日被告给原告出具欠原告柯亚南工程款8.5万元，没有约定还款期限，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。
被告孙茂龙未出庭，在本院庭前询问过程中辩称，字是我签的，我承包珠海横琴有限责任公司长春分公司的工程，我又转包给柯亚南，现住公司没有结算，而且公司现住老板也找不到了，我现在没有能力偿还，不是不想偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告孙茂龙承包了珠海横琴有限责任公司在长岭县三团乡大棚工程，孙茂龙又转包给柯亚南，柯亚南给孙茂龙通过银行打款6万元，购买工程的材料，并垫付了2.5万元的工人工资，2017年1月13日孙茂龙为柯亚南出具了一份欠条，欠条记载：长岭县三团大棚款8.5万元，欠柯亚南工程款八万五千元。
本院认为：孙茂龙承包珠海横琴有限责任公司长岭县三团大棚工程后，将工程转包给柯亚南，柯亚南已经实际施工并垫付了工程款，双方形成建设施工合同，孙茂龙作为转包人，应当向实际施工人柯亚南支付工程款。孙茂龙辩称因发包方未进行结算，不能偿还柯亚南的工程的抗辩主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，柯亚南请求支付所欠工程款利息，因其未能提供证据证明该工程已经实际交付或竣工结算日，故该笔欠款的利息应自柯亚南向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告孙茂龙于判决生效之日起立即偿还原告柯亚南工程款8.5万元及利息（利息自2017年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告孙茂龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 雪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初230号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。2009年2月18日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。2010年5月15日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，并被处以强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人何某辉犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人何某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人何某辉于2017年11月14日15时许，在其住处本市海珠区宝和三巷25号，以人民币60元的价格向何某某贩卖白色粉末1包（净重0.08克，检出海洛因成分），后被民警抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何某辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人何某辉的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何某辉有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人何某辉有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人何某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品白色粉末1包、作案工具手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年二月五日
书记员 高原
黄韩琳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初348号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。
被告:陈家俊。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员陈家俊林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮到庭参加诉讼，被告陈家俊经本院本法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈家俊支付自2016年9月24日至2017年9月23日拖欠的物业管理费770.45元，公共耗费66元，违约金17.13元，合计853.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈家俊是徐州市鼓楼区某某小区A07-2-101室业主，住宅面积为91.72平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》之约定，被告于2016年9月24日至2017年9月23日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告陈家俊未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2016年5月30日，原告物业公司（乙方）与某某小区的开发商江苏永旭置业有限公司（甲方）签订《某某小区前期物业管理服务合同》，约定由原�物业公司为某某小区提供物业服务。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的日常运行、维修养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；4、公共绿化的的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范、消防事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费收费标准：住宅：0.7元/月·平方米，公共能耗费：据实结算。违约责任：业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，根据相关规定，将采取教育、行政、法律等手段进行催缴；如走法律诉讼途径，则欠费业主需另外支付诉讼费用并按照约定追缴违约金。合同期限为：从2016年6月1日起至小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自行终止。
另查明，被告陈家俊系本市鼓楼区某某小区Axx号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为91.72平方米，涉案房屋用途为住宅。自2016年9月24日至2017年9月23日，被告未向原告物业公司交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、业主入住登记表予以证明，结合原告陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付自2016年9月24日�2017年9月23日的，房屋建筑面积91.72平方米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费770.45元。被告未到庭答辩，亦未向法庭提供足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业费770.45元。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2016年9月24日至2017年9月23日的公共能耗费66元，并未违反前期物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费66元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告逾期不到半年，故本院依法不支持原告的违约金请求。
综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费共计836.45元。
被告陈家俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例�第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告陈家俊于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金836.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈家俊负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初348号原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。被告:陈家俊。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员陈家俊林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮到庭参加诉讼，被告陈家俊经本院本法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈家俊支付自2016年9月24日至2017年9月23日拖欠的物业管理费770.45元，公共耗费66元，违约金17.13元，合计853.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈家俊是徐州市鼓楼区某某小区A07-2-101室业主，住宅面积为91.72平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》之约定，被告于2016年9月24日至2017年9月23日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。被告陈家俊未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2016年5月30日，原告物业公司（乙方）与某某小区的开发商江苏永旭置业有限公司（甲方）签订《某某小区前期物业管理服务合同》，约定由原�物业公司为某某小区提供物业服务。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的日常运行、维修养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；4、公共绿化的的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范、消防事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费收费标准：住宅：0.7元/月·平方米，公共能耗费：据实结算。违约责任：业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，根据相关规定，将采取教育、行政、法律等手段进行催缴；如走法律诉讼途径，则欠费业主需另外支付诉讼费用并按照约定追缴违约金。合同期限为：从2016年6月1日起至小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自行终止。另查明，被告陈家俊系本市鼓楼区某某小区Axx号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为91.72平方米，涉案房屋用途为住宅。自2016年9月24日至2017年9月23日，被告未向原告物业公司交纳物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、业主入住登记表予以证明，结合原告陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付自2016年9月24日�2017年9月23日的，房屋建筑面积91.72平方米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费770.45元。被告未到庭答辩，亦未向法庭提供足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业费770.45元。关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2016年9月24日至2017年9月23日的公共能耗费66元，并未违反前期物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费66元。关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告逾期不到半年，故本院依法不支持原告的违约金请求。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费共计836.45元。被告陈家俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《物业管理条例�第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告陈家俊于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金836.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈家俊负担（与上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年二月二十八日书记员  刘某某
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终282号
上诉人（原审被告）：银川丰源清真面制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福州北街惠北巷27号。
法定代表人：杨新莉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏金夏米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区沙城子。
法定代表人：张学军，系该公司董事长。
上诉人银川丰源清真面制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2537-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川丰源清真面制品有限公司上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。上诉人住所地在银川市××区号，合同履行地即接受货币一方所在地也是金凤区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，该案件在金凤区人民法院审理更为适宜。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件中借贷行为的发生地、借贷金额流动及使用地、利息支付地均在金凤区，该案件在金凤区法院审理能更好的了解案件的真实情况。请求依法撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2537-2号民事裁定；将本案移送银川市金凤区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，双方当事人在涉案的两份借款合同中均约定，发生争议，由甲方所在地人民法院裁决。涉案合同的甲方为宁夏金夏米业有限公司，即本案的原告，其所在地为银川市西夏区。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，约定有效。银川市西夏区人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7283号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号908。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：贺曙利，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告贺曙利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7283号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号908。法定代表人：鲍小才。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：贺曙利，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波联合物业管理有限公司与被告贺曙利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一七年十一月二十二日法官助理 邢潇潇代书记员 胡清馨
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2249号
原告：中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路18号。统一社会信用代码9133112684857508Ｘ9。
负责人：胡小青，该行行长。
委托诉讼代理人：吴维淮，男，1970年2月22日出生，汉族，该行职工，住浙江省庆元县。
被告：沈明，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴勇红，女，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：庆元县汇金房产有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道濛洲街185号。注册号331126000010290。
法定代表人：叶允兴，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司庆元支行（以下简称庆元建行）与被告沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司（以下简称汇金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴维淮、被告沈明到庭参加诉讼，被告吴勇红、汇金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元建行向本院提出诉讼请求：一、被告沈明、吴勇红归还原告庆元建行借款本金780386.53元及支付利息、罚息、复利（截至2017年10月19日，利息、罚息为59258.98元，自2017年10月20日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；二、被告汇金公司对被告沈明、吴勇红所欠款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告沈明、吴勇红系夫妻。2014年7月3日，被告沈明与原告经协商一致签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）一份，双方约定：被告沈明因购买坐落于庆元县东门汇金城Ｃ区的房屋向原告借款920000元，期限为120个月，自2014年7月3日至2024年7月3日，借款利率为浮动利率，付款由原告将借款一次性划入被告沈明指定账户，还款方式为委托扣款，原告从户名沈明、账号43×××83中划扣；若被告沈明未按本合同足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告沈明立即清偿借款本息及相关费用，上述借款本息等由被告汇金公司提供连带责任保证。此外，被告吴勇红于2014年6月18日向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿对涉案借款本息与沈明共同还款。2014年7月3日，原告依约发放上述贷款，而被告沈明未能按约还款，截至2017年10月19日，欠原告借款本金780386.53元，利息、罚息共计59258.98元。原告认为，原告与各被告签订的合同均合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。被告沈明逾期未付本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款合同项下借款本息全部提前到期，并要求被告沈明立即归还借款，被告吴勇红承担共同还款责任，被告汇金公司应承担连带保证责任。
被告沈明辩称，其对借款合同上的签名、借款合同内容及借款事实无异议，对原告诉讼请求的借款本金及利息、罚息的数额及事实与理由也无异议，但认为涉案借款系虚假按揭贷款。
被告吴勇红、汇金公司未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：原告营业执照、被告沈明、吴勇红身份证及结婚证复印件、被告汇金公司营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、现金交款单、发票、开立贷款账户通知书、中国建设银行抵押物、质押物收妥通知书、预购商品房抵押备案登记证明书、个人贷款支付凭证、个贷款账户基本信息、共同还款承诺书。经被告沈明对原告提交的证据质证无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性及关联性，本院确认具有证据效力。
被告沈明、吴勇红、汇金公司未向本院提交证据。
本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外。另查，合同还约定，借款执行利率为7.205％，还款方式为等额本息，分期还款额为10779.44元，利率调整方式为下年初调整，逾期罚息利率浮动比例为50％；保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，被告沈明、吴勇红购买的上述商业用房经相关部门办理了预购房地产抵押备案登记。
本院认为，原告与被告沈明、汇金公司签订的借款合同及被告吴勇红所签共同还款承诺书应属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。签订合同后，原告依约足额发放了贷款，被告沈明并未按期还款，构成违约，原告有权宣布该合同项下贷款本息提前到期和收取相应罚息等，并依约要求相对方承担相应民事责任。被告沈明辩称涉案借款系虚假按揭贷款，但其未举证证明虚假按揭贷款有影响涉案合同效力的证据，即便原告有违反相关规定放贷等行为，因行业规定系从风险控制角度加以规范，违规行为属监管部门处理范畴，并不影响涉案合同效力。对于被告吴勇红的责任承担问题，被告吴勇红自愿向原告出具共同还款承诺书，应与被告沈明共同承担还本付息责任。对于被告汇金公司的责任承担问题，合同约定由被告汇金公司承担连带责任保证，保证范围包含案涉贷款本金、利息、罚息，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。故被告汇金公司应在抵押房产产权登记前对案涉借款本息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈明、吴勇红追偿。
综上，原告的诉讼请求，于法有据部分，本院予以支持。被告沈明提出涉案借款系虚假按揭贷款的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告吴勇红、汇金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈明、吴勇红于本判决生效之日起十五日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司庆元支行借款本金人民币780386.53元及支付利息、罚息（截至2017年10月19日，利息、罚息共计59258.98元，自2017年10月20日起，利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计付）；
二、被告庆元县汇金房产有限公司在完成涉案抵押房产产权登记前对第一项全部款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司庆元支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12196元，减半收取计6098元，由被告沈明、吴勇红、庆元县汇金房产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡泽峰
二〇一八年一月十日
书记员 周 锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1676号
原告:张凤楼，男，1964年2月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：姜淑青，女，1963年2月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告张凤楼与被告姜淑青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凤楼、被告姜淑青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤楼向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款5500元，并自2017年6月8日起以本金5000元为基数，按年利1分给付利息至借款本息给付完毕时止。事实与理由：被告于2016年6月8日向原告借款10000元，约定年利率1分，2017年6月8日还清，并出具11000元欠据一枚。借款到期后，已还5500元，因尚欠5500元未偿还，故起诉。
姜淑清辩称，2017年6月8日，我因生活需要向原告借款10000元，约定年利率1分，我给原告出具11000元的欠条，孙国友和李晨是经手人。原告要求给付本金及利息的请求我没意见，因为我和李晨之间有账，这钱应由李晨去还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，姜淑青因生活需要，经李晨和孙国友介绍，向张凤楼借款10000元，约定年利率1分，2017年6月8日还款。姜淑青给张凤楼出具欠款11000元的欠条一枚，孙国友和李晨在经手人处签名。借款到期后已还款5500元，因姜淑青未按约定偿还尚欠5500元，张凤楼起诉。
本院认为，依据被告出具借据的内容，结合原、被告当庭陈述以及证人孙国友的证言，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己与李晨之间有经济往来，应由李晨还款。因被告与李晨之间的往来是另一个法律关系，可另行告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
姜淑青于本判决生效后立即给付张凤楼借款本金及利息5500元，并自2017年6月8日起以本金5000元为基数按年利1分给付利息至借款本息给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由姜淑青负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪侠
二〇一八年四月九日
书记员 苗达奇
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1676号原告:张凤楼，男，1964年2月20日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：姜淑青，女，1963年2月28日生，汉族，住吉林省前郭县。原告张凤楼与被告姜淑青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凤楼、被告姜淑青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤楼向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款5500元，并自2017年6月8日起以本金5000元为基数，按年利1分给付利息至借款本息给付完毕时止。事实与理由：被告于2016年6月8日向原告借款10000元，约定年利率1分，2017年6月8日还清，并出具11000元欠据一枚。借款到期后，已还5500元，因尚欠5500元未偿还，故起诉。姜淑清辩称，2017年6月8日，我因生活需要向原告借款10000元，约定年利率1分，我给原告出具11000元的欠条，孙国友和李晨是经手人。原告要求给付本金及利息的请求我没意见，因为我和李晨之间有账，这钱应由李晨去还。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，姜淑青因生活需要，经李晨和孙国友介绍，向张凤楼借款10000元，约定年利率1分，2017年6月8日还款。姜淑青给张凤楼出具欠款11000元的欠条一枚，孙国友和李晨在经手人处签名。借款到期后已还款5500元，因姜淑青未按约定偿还尚欠5500元，张凤楼起诉。本院认为，依据被告出具借据的内容，结合原、被告当庭陈述以及证人孙国友的证言，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己与李晨之间有经济往来，应由李晨还款。因被告与李晨之间的往来是另一个法律关系，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：姜淑青于本判决生效后立即给付张凤楼借款本金及利息5500元，并自2017年6月8日起以本金5000元为基数按年利1分给付利息至借款本息给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由姜淑青负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪侠二〇一八年四月九日书记员  苗达奇—1—
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7958号
上诉人（原审原告）:天津宝利泰科技有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路联检服务中心6032-05房间。
法定代表人：常卫新，经理。
委托诉讼代理人：常春才，天津至大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北远东通信系统工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路589号。
法定代表人：王铁锰，总经理。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人天津宝利泰科技有限公司因与上诉人河北远东通信系统工程有限公司技术合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对于河北远东通信系统工程有限公司是否按照涉案《技术开发（委托）合同》附件一《系统方案》中的约定履行了合同义务；双方是否按照附件二《项目进度》的约定履行合同义务；电力线载波通信技术的信息采集系统是否具备投产条件；河北远东通信系统工程有限公司交付给天津宝利泰科技有限公司的系统设备，天津宝利泰科技有限公司是否退还等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2348号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审理。
上诉人天津宝利泰科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人河北远东通信系统工程有限公司预交的二审案件受理费4665元予以退回。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执861号
申请执行人吴杰峰，女，1965年11月2日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人吕铁，男，1960年5月12日出生，住所地邢台市冶金南路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3431号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人吕铁发出执行通知书，责令被执行人吕铁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕铁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吕铁名下位于桥西区冶金路冶金生活区冶西13（原93）号楼1层3单元2。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吕铁负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年八月一日
书记员 谷芳旭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执861号之三
申请执行人吴杰峰，女，1965年11月2日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人吕铁，男，1960年5月12日出生，住所地邢台市冶金南路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3431号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人吕铁发出执行通知书，责令被执行人吕铁履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吕铁今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在贵院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吕铁在隆尧县人民法院的执行款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 谷芳旭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执861号之五
申请执行人吴杰峰，女，1965年11月2日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人吕铁，男，1960年5月12日出生，住所地邢台市冶金南路。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0503民初3431号，于2017年7月20日向被执行人吕铁发出执行通知书，责令被执行人吕铁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕铁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人吕铁银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谷芳旭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执861号之四
申请执行人吴杰峰，女，1965年11月2日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人吕铁，男，1960年5月12日出生，住所地邢台市冶金南路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3431号民事调解书，于2017年7月21日向被执行人吕铁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕铁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕铁银行的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年十月二十五日
书记员 谷芳旭
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执879号
申申请执行人：山东易发小额贷款股份有限公司。
被执行人：徐中法，男。
被执行人：孙远波，男。
被执行人：谢成娟，女。
被执行人：徐宝雷，男。
申请执行人山东易发小额贷款股份有限公司与被执行人徐中法、徐宝雷、孙远波、谢成娟借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）鲁1122民初1365号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的120000元及利息。本院向申请人进行调查，因双方达成和解协议，申请人现特申请撤回执行。本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1122执879号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张文臣
广西壮族自治区博白县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初145号
原告：朱阳春，女，1991年3月10日出生，汉族，住所地博白县。
委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。
被告：林冠成，男，1995年3月6日出生，汉族，住所地博白县。
本院在审理原告朱阳春与被告林冠成民间借贷纠纷一案中，原告朱阳春于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱阳春撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱阳春负担。
审判员 丁向锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘流河
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第58号
原告陈某某，女，1985年10月26日出生，汉族，湖南省长沙县人。
被告邵某某，男，1984年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告陈某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员刘治国用简易程序公开进行了审理。原告陈某某于2014年1月14日申请撤诉。
本院认为：原告陈某某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘治国
二〇一四年一月十四日
代理书记员 孙紫薇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第58号
原告陈婷，女，1985年10月26日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县跳马乡杨林村宋家冲组**号。公民身份证号码：4301211985********。
被告邵斌，男，1984年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区北山二村**栋*号。公民身份证号码：4301811984********。
原告陈婷诉被告邵斌离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员康刘治国用简易程序公开进行了审理。原告陈婷于2014年1月14日申请撤诉。
本院认为：原告陈婷在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈婷承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘治国
二〇一四年一月十四日
代理书记员 孙紫薇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1710号
原告：陈中伟，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:邓鉴国，蓬安县司法局工作人员(法律援助)。
被告：黎发国，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安。
被告：袁辉，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何国平，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：蓬安县人民医院，住所地：四川省蓬安县文君路。
法定代表人：肖向华，院长。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告陈中伟与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中伟及其委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中伟向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用17,527元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告陈中伟驾驶川R550**号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告陈中伟与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为25,027元,原告陈中伟多次催收后，至今各被告仍下欠17,527元，未支付。现为了保护原告陈中伟的合法权益，特起诉至法院。
被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。
被告袁辉辩称，同意黎发国意见，都是黎发国在经手。
被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚。
被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，被告蓬安县人民医院与原告陈中伟无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。
本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告陈中伟建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告陈中伟的运输费17,527元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告陈中伟支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告陈中伟的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告陈中伟发生合同关系，因此原告陈中伟起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告陈中伟运输费17,527元；
二、驳回原告陈中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元(原告已预交)，由被告黎发国、袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
。
审判员 罗学文
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 艳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终1号
上诉人（原审被告）：史孝利，男，1965年3月9日出生，汉族，住微山县。
被上诉人（原审原告）：成武众联建材有限公司，住所地成武县德商路北段路西（党集镇胡楼行政村）。
法定代表人：范国修，该公司总经理。
上诉人史孝利因与被上诉人成武众联建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2707号之一民事裁定，向本院提起上诉。
史孝利上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，被上诉人诉请双倍返还定金，说明案涉合同未实际履行，不应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，而应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款及《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》的规定确定本案管辖法院。原审法院对本案没有管辖权，上诉人的住所地在微山县，本案应移送至山东省微山县人民法院审理。请求撤销山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2707号之一民事裁定，将本案移送至山东省微山县人民法院审理。
成武众联建材有限公司答辩称，上诉人引用的《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》已经失效，不能再作为确定管辖问题的依据。被上诉人已向上诉人支付款项50万元，应视为合同已经实际履行。本案争议标的为给付货币，上诉人应当向被上诉人承担双倍返还定金的义务，被上诉人为接收货币一方，其住所地成武县为合同履行地，成武县人民法院依法对本案享有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地点，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。在案涉买卖合同履行过程中，被上诉人成武众联建材有限公司以上诉人史孝利在收到其所支付定金后未能按照约定交付货物为由提起诉讼，要求上诉人史孝利双倍返还定金100万元，当事人争议标的属于给付货币，被上诉人成武众联建材有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人成武众联建材有限公司的住所地为成武县，属原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人史孝利的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 刘中华
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民辖终1号上诉人（原审被告）：史孝利，男，1965年3月9日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：成武众联建材有限公司，住所地成武县德商路北段路西（党集镇胡楼行政村）。法定代表人：范国修，该公司总经理。上诉人史孝利因与被上诉人成武众联建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2707号之一民事裁定，向本院提起上诉。史孝利上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，被上诉人诉请双倍返还定金，说明案涉合同未实际履行，不应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，而应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款及《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》的规定确定本案管辖法院。原审法院对本案没有管辖权，上诉人的住所地在微山县，本案应移送至山东省微山县人民法院审理。请求撤销山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2707号之一民事裁定，将本案移送至山东省微山县人民法院审理。成武众联建材有限公司答辩称，上诉人引用的《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》已经失效，不能再作为确定管辖问题的依据。被上诉人已向上诉人支付款项50万元，应视为合同已经实际履行。本案争议标的为给付货币，上诉人应当向被上诉人承担双倍返还定金的义务，被上诉人为接收货币一方，其住所地成武县为合同履行地，成武县人民法院依法对本案享有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地点，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。在案涉买卖合同履行过程中，被上诉人成武众联建材有限公司以上诉人史孝利在收到其所支付定金后未能按照约定交付货物为由提起诉讼，要求上诉人史孝利双倍返还定金100万元，当事人争议标的属于给付货币，被上诉人成武众联建材有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人成武众联建材有限公司的住所地为成武县，属原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人史孝利的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  刘中华二〇一八年一月十八日书记员  陈 晨
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2160号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人:左安开，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人左安开罚金纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327刑初56号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初56号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵国祥
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初244号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1970年6月10日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年11月26日，被告人张某某因危险驾驶罪被乌审旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2017年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年9月13日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)269号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年8月30日10时30分许，被告人张某某在百货公司门口前的生旺超市内买了两瓶啤酒并且喝完，11时20分许张某某驾驶无号牌三轮摩托车在乌审旗嘎鲁图镇萨拉乌苏街百货公司前台阶上由南向北行驶至百货公司门口前时，与百货公司门口北边摆放的马松青所有的塑料充气狮子发生碰撞，造成塑料充气狮子受损的交通事故。经检验，张某某每l00ml血液中酒精含量为292.1mg。根据乌审旗交管大队出具的道路交通事故认定书，认定张某某在该起事故中承担全部责任，马松青不承担责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、查获经过、常住人口信息、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、出警经过、行政强制措施凭证、刑事判决书、被告人的供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资质复印件、道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故负事故的全部责任、每l00ml血液中酒精含量为292.1mg且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚；被告人张某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7133号
上诉人（原审被告）：白永梅，女，1967年2月10日出生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：谢加强，男，1966年9月18日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：于劳动，男，1968年3月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。
上诉人白永梅、谢加强因与被上诉人于劳动不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院定于2018年1月24日下午15:10开庭。经庭前核实，白永梅、谢加强的一审代理人马洛阳在一审卷宗中填写了地址确认书，确认白永梅、谢加强的送达地址系江苏苏沂律师事务所。经与马洛阳联系（1392175****），其明确二审不再代理。故本院按照白永梅、谢加强上诉状中提供的地址于2018年1月16日以法院专递方式向白永梅、谢加强邮寄送达了开庭传票，但上诉人白永梅、谢加强未按时到庭参加诉讼。
另查明，本案卷宗中无上诉费发票，经查无以上诉人名义的汇款。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据民诉法规定，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本院于庭审之前依法向上诉人白永梅、谢加强邮寄送达了传票，但传票被退回，白永梅、谢加强未到庭参加诉讼。并且，上诉人白永梅、谢加强收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白永梅、谢加强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 马 松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4545号
原告：骆爱国，男，1967年4月13日出生。
被告：沙建梅，女，1970年8月14日出生。
原告骆爱国与被告沙建梅相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告骆爱国于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆爱国的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆爱国撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月十三日
书记员 王泽磊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1003号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张广生，居民。
被执行人王宝花，居民。
被执行人张玉达，居民。
被执行人刘庆苓，居民。
被执行人张明伟，居民。
被执行人付德春，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）诉张广生、王宝花、张玉达、刘庆苓、张明伟、付德春借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第241号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1003号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人宁志刚、赵南极
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2010）
平民初字第1317号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第1003号案本次执行程序，保留申请执
行人剩余债权
被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十二月二日
书记员 关 军
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2195号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人：雷鸣，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以已与淘宝公司达成和解协议为由，于2017年12月1日向本院提出撤回上诉的申请。淘宝公司亦于2017年12月19日出具书面说明，承诺不再要求按照一审判决予以执行。
本院认为，北京酷我公司与天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费一百三十八元，减半收取计六十九元，由上诉人北京酷我科技有限公司与上诉人天津酷我科技有限公司各自负担三十四元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 杨 潇
审 判 员 宋 堃
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2292号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：章文翔，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人章文翔容留他人吸毒一案，由本院于2017年8月15日作出（2017）皖1802刑初278号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人章文翔应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进�了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2292号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：章文翔，男，户籍地宣城市宣州区。被执行人章文翔容留他人吸毒一案，由本院于2017年8月15日作出（2017）皖1802刑初278号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人章文翔应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进�了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十三日书记员  叶青青
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2888号
申请执行人娄勇，居民。
被执行人孟伟，职工。
申请执行人娄勇与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月6日作出（2015）邳民初字第2965号民事调解书：孟伟偿还娄勇借款本金150000元及利息60000元，于2015年8月16日前一次性付清。如逾期不还，娄勇可就本金150000元及利息90000元申请执行。案件受理费减半收取2585元，由孟伟负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孟伟的工资收入已被另案冻结。通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2888号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 丹
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终356号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：李四清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁城北石梁装饰材料经销部,统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区北山市场四期109号。
经营者：汪鸯会，该经销部经理。
委托诉讼代理人：李海宁、邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，注册号630104063016842，住所地：青海省西宁巿城西区西川南路41号6号楼3单元361室。
负责人：吴立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人湖北远大建设集团有限公司（以下简称湖北远大公司）因与被上诉人西宁城北石梁装饰材料经销部（以下简称石梁经销部）、原审被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司（以下简称湖北远大青海分公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初3059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北远大公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回石梁经销部的一审诉讼请求，并由石梁经销部承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：石梁经销部起诉时遗漏被告长广工程建设有限责任公司，我公司已付清双方合同项下的所有货款，欠付石梁经销部剩余货款的是长广工程建设有限责任公司，应追加长广工程建设有限责任公司为被告。
石梁经销部辩称：我方与长广工程建设有限责任公司无买卖合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湖北远大青海分公司的答辩意见与湖北远大公司的上诉意见一致。
石梁经销部向一审法院起诉请求：判令湖北远大青海分公司、湖北远大公司支付货款1330224元，违约金500000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月21日，石梁经销部与湖北远大青海分公司签订瓷砖买卖合同和室内门销售合同，约定由石梁经销部为湖北远大青海分公司承建的武警黄金第六支队青海基地三标工程项目提供优等瓷砖材料及室内门，双方在合同中对产品的型号、规格、单位、数量、单价、付款方式以及安装与验收、违约责任等做了约定，同时还对违约责任等进行了约定。同年7月17日和8月26日，双方再次签订花岗岩、大理石买卖合同、卫浴洁具购销合同及卫生间隔断买卖合同，由石梁经销部向湖北远大青海分公司上述项目提供花岗岩、大理石、卫浴洁具、卫生间隔断等材料，合同对产品的规格、型号、数量、单位、单价、付款方式、违约责任等做了约定。2014年10月25日，石梁经销部与湖北远大青海分公司的徐建国及张远勇经核算确认上述五份合同的供货总金额为2980224元，庭审中，湖北远大青海分公司认可已给付石梁经销部货款1650000元。
一审法院认为，石梁经销部与湖北远大青海分公司双方签订的《瓷砖买卖合同》、《室内门销售合同》、《花岗岩、大理石买卖合同》、《卫浴洁具购销合同》、《卫生间隔断买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，石梁经销部依约向湖北远大青海分公司提供了相应的产品，对于所欠的货款1330224元，湖北远大公司及青海分公司不持异议，但辩称该货款应由其与长广工程建设有限责任公司共同承担，对此湖北远大公司及青海分公司提交的证据不足以证实其主张，对其该抗辩理由，不予采信。对所欠的货款1330224元，应由湖北远大青海分公司向石梁经销部承担给付责任。关于石梁经销部主张的违约金500000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依据本案的实际情况，本案被告的违约行为只是逾期支付货款，并不构成严重违约，石梁经销部因被告的违约行为所遭受的直接经济损失只是湖北远大公司及青海分公司占用资金的同期银行利息损失，故双方约定的违约金过高，应当予以调整，结合本案，应当以所欠货款为基数，按银行2014年同期贷款利率6%，自2014年10月25日结算日期计算至起诉2017年10月25日止，计算为239440元，因此湖北远大公司及青海分公司承担的违约损失应当认定为239440元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故湖北远大青海分公司承担的民事责任，应当由湖北远大公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：湖北远大公司于本判决发生法律效力后十五日内给付石梁经销部货款1330224元，违约金239440元。案件受理费21272元，减半收取10636元，由石梁经销部负担1489元，湖北远大公司负担9147元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石梁经销部与湖北远大青海分公司签订的五份买卖合同均系双方真实意思表示且已履行，一审法院此节认定事实清楚。关于欠付货款1330224元数额，有湖北远大青海分公司在双方对账后形成的货款明细加盖施工专用章并由张远勇、徐建国签字予以佐证，一审对此认定并无不当。湖北远大公司无充分证据证明徐建国的签字代表长广工程建设有限责任公司对于货款的认可，且湖北远大公司亦不能举证证明长广工程建设有限责任公司有明确承担上述货款的意思表示，故其所持徐建国在货款明细中的签字即认为剩余货款应由长广工程建设有限责任公司承担支付责任的理由缺乏事实和法律依据。涉案项目中徐建国签字的法律后果，属湖北远大公司与长广工程建设有限责任公司的其他纠纷，其可另行主张。故湖北远大公司主张其已付清货款，剩余货款应由长广工程建设有限责任公司承担给付责任的上诉理由，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21272元，由上诉人湖北远大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈伟
审判员任宁
审判员徐婷
二○一八年四月十日
书记员马瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终356号上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：李四清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁城北石梁装饰材料经销部,统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区北山市场四期109号。经营者：汪鸯会，该经销部经理。委托诉讼代理人：李海宁、邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。原审被告：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，注册号630104063016842，住所地：青海省西宁巿城西区西川南路41号6号楼3单元361室。负责人：吴立华，该公司经理。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。上诉人湖北远大建设集团有限公司（以下简称湖北远大公司）因与被上诉人西宁城北石梁装饰材料经销部（以下简称石梁经销部）、原审被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司（以下简称湖北远大青海分公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初3059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北远大公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回石梁经销部的一审诉讼请求，并由石梁经销部承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：石梁经销部起诉时遗漏被告长广工程建设有限责任公司，我公司已付清双方合同项下的所有货款，欠付石梁经销部剩余货款的是长广工程建设有限责任公司，应追加长广工程建设有限责任公司为被告。石梁经销部辩称：我方与长广工程建设有限责任公司无买卖合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖北远大青海分公司的答辩意见与湖北远大公司的上诉意见一致。石梁经销部向一审法院起诉请求：判令湖北远大青海分公司、湖北远大公司支付货款1330224元，违约金500000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月21日，石梁经销部与湖北远大青海分公司签订瓷砖买卖合同和室内门销售合同，约定由石梁经销部为湖北远大青海分公司承建的武警黄金第六支队青海基地三标工程项目提供优等瓷砖材料及室内门，双方在合同中对产品的型号、规格、单位、数量、单价、付款方式以及安装与验收、违约责任等做了约定，同时还对违约责任等进行了约定。同年7月17日和8月26日，双方再次签订花岗岩、大理石买卖合同、卫浴洁具购销合同及卫生间隔断买卖合同，由石梁经销部向湖北远大青海分公司上述项目提供花岗岩、大理石、卫浴洁具、卫生间隔断等材料，合同对产品的规格、型号、数量、单位、单价、付款方式、违约责任等做了约定。2014年10月25日，石梁经销部与湖北远大青海分公司的徐建国及张远勇经核算确认上述五份合同的供货总金额为2980224元，庭审中，湖北远大青海分公司认可已给付石梁经销部货款1650000元。一审法院认为，石梁经销部与湖北远大青海分公司双方签订的《瓷砖买卖合同》、《室内门销售合同》、《花岗岩、大理石买卖合同》、《卫浴洁具购销合同》、《卫生间隔断买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，石梁经销部依约向湖北远大青海分公司提供了相应的产品，对于所欠的货款1330224元，湖北远大公司及青海分公司不持异议，但辩称该货款应由其与长广工程建设有限责任公司共同承担，对此湖北远大公司及青海分公司提交的证据不足以证实其主张，对其该抗辩理由，不予采信。对所欠的货款1330224元，应由湖北远大青海分公司向石梁经销部承担给付责任。关于石梁经销部主张的违约金500000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依据本案的实际情况，本案被告的违约行为只是逾期支付货款，并不构成严重违约，石梁经销部因被告的违约行为所遭受的直接经济损失只是湖北远大公司及青海分公司占用资金的同期银行利息损失，故双方约定的违约金过高，应当予以调整，结合本案，应当以所欠货款为基数，按银行2014年同期贷款利率6%，自2014年10月25日结算日期计算至起诉2017年10月25日止，计算为239440元，因此湖北远大公司及青海分公司承担的违约损失应当认定为239440元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故湖北远大青海分公司承担的民事责任，应当由湖北远大公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：湖北远大公司于本判决发生法律效力后十五日内给付石梁经销部货款1330224元，违约金239440元。案件受理费21272元，减半收取10636元，由石梁经销部负担1489元，湖北远大公司负担9147元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，石梁经销部与湖北远大青海分公司签订的五份买卖合同均系双方真实意思表示且已履行，一审法院此节认定事实清楚。关于欠付货款1330224元数额，有湖北远大青海分公司在双方对账后形成的货款明细加盖施工专用章并由张远勇、徐建国签字予以佐证，一审对此认定并无不当。湖北远大公司无充分证据证明徐建国的签字代表长广工程建设有限责任公司对于货款的认可，且湖北远大公司亦不能举证证明长广工程建设有限责任公司有明确承担上述货款的意思表示，故其所持徐建国在货款明细中的签字即认为剩余货款应由长广工程建设有限责任公司承担支付责任的理由缺乏事实和法律依据。涉案项目中徐建国签字的法律后果，属湖北远大公司与长广工程建设有限责任公司的其他纠纷，其可另行主张。故湖北远大公司主张其已付清货款，剩余货款应由长广工程建设有限责任公司承担给付责任的上诉理由，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21272元，由上诉人湖北远大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈伟审判员任宁审判员徐婷二○一八年四月十日书记员马瑞婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4176号
原告：刘建军，男，1964年9月22日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告刘建军诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费341元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月16日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与刘建军（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号7单元502室的住房一套（建筑面积162.42平方米）出售给刘建军，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：当事人对提出的主张有责任提供证据。刘建军要求返还物业费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建军的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0152号
原告殷益田。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告翁贤平。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市下关区热河南路75号。
本院在审理原告殷益田与被告翁贤平、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆佳佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张伯喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伯喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伯喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,762.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,762.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4992号
原告：周钦冬，男。1995年12月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：曹洪，男，1987年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告周钦冬诉被告曹洪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。因原告周钦冬无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡昀霏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1858号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王元林，男，1968年11月16日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，务工，住仪陇县复兴镇青家沟村*组*号，现住福建省晋江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年11月24日被继续取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1819号起诉书指控被告人王元林犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月20日1时5分许，被告人王元林酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油助力车由晋江市内坑镇一饭店往其位于晋江市安海镇新塔乡的租房方向行驶，至南安市官桥镇新村街路段被南安市公安局霞美派出所民警当场查获。2017年10月20日，经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人王元林血样中乙醇含量为105.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。2017年10月20日，福建信诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确定：该二轮燃油助力车的各项技术参数均与市场上有牌照的普通二轮摩托车相类似，隶属于机动车范畴内。
本院在审理过程中，被告人王元林自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王元林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、现场查获照片、现场酒精吹气单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、福建信诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王元林违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王元林归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王元林无证驾驶无牌机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人王元林在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王元林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年10月20日起至2018年1月21日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。