嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1316号
原告：陈柏华，女，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区秀园路。统一社会信用代码：330411000026307。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：913304117429078406。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告陈柏华诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）、嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯置业公司）合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈柏华到庭参加诉讼，被告好一家公司法定代表人、被告嘉瓯置业公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏华诉称：2009年12月28日，原告与被告好一家公司签订《商铺委托经营管理合同》。原告将位于嘉兴市好一家家居购物广场10号楼2063的商铺委托给被告好一家公司经营，建筑面积为32.43平方米，商铺总价为人民币199607元。双方约定租期为10年，从2012年12月28日起至2013年12月27日止，被告应向原告支付租金为实际缴纳房款的11%即21956.77元；2013年12月28日至2014年12月27日，被告应向原告支付租金为实际缴纳房款的12%即23952.84元；委托收益均分二期支付，每6个月支付一次。以上款项被告从应付之�起至今未付，未付收益合计45909.61元。经原告催讨，被告均无理拒绝。根据合同第六条约定，被告应支付原告违约赔偿金39921.40元。被告的违约行为造成原告精神伤害和经济损失，要求立即支付上述租金及利息以及违约赔偿金共计98171.51元。原告是在购置被告嘉瓯置业公司开发的上述物业的同时与被告好一家公司签署商铺委托经营管理合同的，且两被告系相同的股权结构，同一法人的母子公司，且被告嘉瓯置业公司承诺承担担保责任。现原告提起诉讼，要求被告：1、支付拖欠的租金45909.61元；2、支付自2013年1月28日起至2017年1月27日，按拖欠租金的0.56%月利率计逾期付款利息12340.50元；3、支付违约赔偿金39921.40元。
被告好一家公司、嘉瓯置业公司均未作答辩。
原告陈柏华为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2009年12月9�签订的《商品房买卖合同》1份，用以证明原告系涉案房屋的所有权人。
2、原、被告于2009年12月9日签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》1份，用以证明原告将商铺委托给被告经营管理的事实。
3、嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼2063所有权证1份、土地使用证1份、契证1份、不动产销售发票1份，用以证明讼争房屋系原告所有的事实。
4、宣传材料5份（其中4份为复印件），用以证明两被告承诺给予高效回报。
5、担保承诺复印件1份，用以证明被告嘉瓯置业公司承担担保责任，该承诺系从其他业主处拍照取得。
被告好一家公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据1至3系原件，来源合法、内容真实，且与本案具有关�，故予以认定。证据4宣传材料中虽载明开发商嘉瓯置业公司和运营商好一家公司，但并未载明被告好一家公司须对被告嘉瓯置业公司的委托经营管理承担担保责任，故本院对原告的证明内容不予采纳。证据5系复印件，故本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈柏华系坐落于嘉兴市秀洲新区商铺的所有权人。2009年12月9日，原告与被告好一家公司签订商铺委托经营管理合同一份，约定：原告将上述房屋委托该被告经营，房款总价为199607元，授权被告好一家公司在委托经营管理期限内对该物业采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式进行经营管理；期限为10年，从2009年12月28日起至2019年10月27日止；委托经营管理费将于第37个月开始支付，即自2012年12月28日至2013年12月27日止，（委托期内�37个月至第48个月），被告好一家公司承诺给予原告按本合同第一条所指房款总价（199607元）的11%（含税）为收益；自2013年12月28日至2014年12月27日止，（委托期内第49个月至第60个月），被告好一家公司承诺给予12%（含税）为收益；委托经营收益均分二期支付，被告好一家公司受托每六个月向原告代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日前；原告取得的收益所应缴纳的政府税费，委托被告好一家公司代扣代缴；原告委托被告好一家公司与该物业的房产开发商即被告嘉瓯置业公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除被告好一家公司通知需原告配合工作，原告无须再与被告嘉瓯置业公司办理房屋交付手续；合同另约定，若被告好一家公司单方面终止本合同，原告有权收回该物业的经营使用权，被告好一家公司另须支付原告本合同第一条�指房款总价的20%作为违约赔偿金；在委托经营管理期限内，若被告好一家公司拖欠原告委托经营管理费，则视为被告好一家公司违约，被告好一家公司应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金；若逾期超过6个月，则原告有权终止合同，并视为被告好一家公司单方面终止合同；合同并对其他事项作出了约定。合同签订后，被告好一家公司未按约定向原告支付委托经营管理费，遂成讼。
本院认为，原告与被告好一家公司签订的合同名为委托经营管理合同，但该合同中未约定委托人应当支付作为受委托人的被告好一家公司的费用计算方式，相反，合同约定被告好一家公司应当支付原告经营收益，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了经营收益的支付标准及支付方式，在被告好一家公司支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征；故该委托经营管理合同实为租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行各自义务，故被告好一家公司应按约定的期限向原告支付租金，原告要求被告好一家公司支付2012年12月28日至2013年12月27日的租金21956.77元、2013年10月28日至2014年10月27日的租金23952.84元，合计45909.61元，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告好一家公司逾期未付，原告有权按合同约定按照中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息损失，因合同约定租金分二期支付，被告好一家公司受托每六个月向原告代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日，故经核算，被告好一家公司尚欠原告上述租金的利息损失为8630.49�。
鉴于案涉商铺已长期空置，受托经营的被告好一家公司目前也处于停止运营状态，再行统一招商经营不具备现实可能性，且被告欠付收益已逾6个月，符合解除条件，同时原告在本案中也主张了因被告好一家公司单方面终止合同导致的违约赔偿金，因此，双方合同已解除，解除时间为起诉状副本等送达被告好一家公司之日即2017年4月14日。原告虽未提出返还商铺的诉请，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，案涉商铺的返还应为委托经营合同解除后的法律后果，既然合同已解除，案涉商铺也应当返还。
合同约定被告好一家公司拖欠原告经营管理费，逾期超过6个月，则原告有权终止合同，并视为好一家公司单方面终止合同；而根据合同约定，好一家公司单方面终止合同，原告有权收回该物业的经营使用权，被告好一家公司另须支付�告本合同第一条所指房款总价的20%作为违约赔偿金，故被告好一家公司应当支付原告违约赔偿金199607元的20%即39921.40元。原告要求被告嘉瓯置业公司承担连带责任，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。被告好一家公司法定代表人、被告嘉瓯置业公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏华自2012年10月28日起至2014年10月27日止的租金45909.61元及利息损失8630.49元、违约金39921.40元，共计94461.50元；
二、驳回原告陈柏华对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告陈柏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1127元，由原告陈柏华负担43元，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱哲栋