广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初888号
原告：龙州县易达机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇州市龙州县下冻镇北耀农场总场二区D地块。
法定代表人：陈春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄业建，男，1978年2月14日出生，壮族，该公司市场部经理。
委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所律师。
被告：何章武，男，1943年4月5日出生，壮族，广西龙州县人，退休人员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：慕建民，男，1966年3月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：李中钰，男，1983年11月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。
原告龙州县易达机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称龙州县驾驶员培训公司）与被告何章武、慕建民、李中钰排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙州县驾驶员培训公司的委托诉讼代理人黄业建、农立民，被告何章武、慕建民、李中钰及其委托诉讼代理人黄业钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙州县驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止对原告龙州县驾驶员培训公司租赁龙州县珍龙茶有限责任公司场所及设施的持续性侵害；二、判令被告负连带责任赔偿原告经济损失97500元。事实和理由：2016年10月10日，龙州县珍龙茶有限责任公司与原告龙州县驾驶员培训公司订立《场地租赁合同》，把其位于龙州县耀农场总场二区D地块厂区内场地、厂房（包括部分办公室房屋）、设施等租赁给原告龙州县驾驶员培训公司作驾校使用10年（2016年10月10日至2026年10月10日），合同订立后，原告龙州县驾驶员培训公司申办《道路运输经营许可证》、《营业执照》，经营范围为汽车驾驶员培训服务。2017年3月6日9时许，三被告纠集二三十人员闯入原告工作、培训场所，以原告租用场地原属其集体所有为由提出与原告订立租赁合同支付租金的无理要求，在原告申明其对珍龙公司提供租赁场地设施享有合法使用权，责令其退出、停止侵权行为后，三被告等不听解释劝告，每隔七八天纠集二三十人不等，擅自闯入原告训练场地，采取恐吓报名学车人员放弃报名学习培训,被告及部分人员驾驶电动车、摩托车围着训练场地绕行,派人围堵住原告的教练车,把长条圆木头、玉米等物件（品）抛置培训场地。虽经原告多次报警处置，但是被告还是不听劝解间隔持续采取上述侵权行为侵害原告的经营活动。2017年9月19日、20日，三被告又纠集其他人员实施侵权行为，导致原告连续两天停工不能正常工作，截止2017年9月20日止，三被告共42次纠集4800多人（次）侵害原告经营场所，导致2017年7、8月份前来报名100多名人员因其此放弃报名学车，造成两个月场地租金损失30000元，参加学习培训7名学员退出学习退费2人4500元，造成原告经济损失69000元，三项合计97500元。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告何章武、慕建民、李中钰辩称：一、原告没有对该地块享有使用权，这块地是国有的，北耀农场作为使用者，使用权人也是北耀农场，根据对国家划拨土地的相关法律规定，划拨土地只能由自己使用，如果要出租要经过国土部门同意，但是珍龙茶业有限公司没有经过国土部门同意，不能享有使用权，北耀农场出租给珍龙茶业有限公司必须经过国土部门批准，签订的土地租赁合同是违法的，北耀农场总场二区D地块的使用权存在争议，其违法在争议地块上开办机动车驾驶员培训违法，被答辩人不是本案适格原告；二、被答辩人以答辩人妨害被答辩人正常机动车驾驶员培训为由赔偿被答辩人经济损失没有法律依据，也没有事实依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供证据1、2、5、6关联性有异议，对证据7、8、9真实性、关联性有异议。本院认为，原告提供证据1、2，与本案原告诉讼主体资格有关联性，鉴于被告并不是签订合同的当事人，被告提出异议理由不成立，国有北耀农场场发（2001）4号和5号文件与龙州县珍龙茶有限责任公司出租场地有关联，本院予以认定作为证据使用，证据5、6、7、8、9不足证明原告所要证实其经济损失的目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告龙州县驾驶员培训公司法定代表人陈春霞与龙州县珍龙茶有限责任公司订立《场地租赁合同》，双方约定：龙州县珍龙茶有限责任公司把其承租位于广西国有北耀农场总场二区D地块厂区内场地、厂房（包括部分办公室房屋）、设施等转租给原告龙州县驾驶员培训公司作驾校使用10年（2016年10月10日至2026年10月10日），合同订立后，原告龙州县驾驶员培训公司申办《道路运输经营许可证》和《营业执照》，经营范围为汽车驾驶员培训服务。2017年3月6日9时许，三被告带领二三十人员闯入原告工作、培训场所，把长条圆木头、玉米等物件（品）抛置培训场地阻止驾驶人培训学习等行为，同年7月26日、9月19日、20日和26日，三被告仍然带领二三十人闯入原告工作场所干扰驾校正常培训工作，为此，原告也向龙州县公安局下冻边防派出所报案。
另查明，2001年4月5日广西国有北耀农场（广西农垦国有北耀农场）改制其茶叶公司，成立龙州县珍龙茶叶有限责任公司，2001年广西国有北耀农场经营管理承包方案第四十三条规定，茶叶公司单独注册登记，具有独立的法人资格，茶叶公司在10年内每年上缴农场20万元，还清农场茶厂本金后，茶厂即为股民所有。2009年10月广西国有北耀农场变更为广西农垦国有北耀农场，2011年12月29日龙州县人民政府颁发证给广西农垦国有北耀农场为土地使用权人，位于龙州县耀农场总场二区D地块厂区内场地，使用权类型为划拨土地，使用权面积68275.47平方米。
本院认为，本案争议焦点：一、原告龙州县驾驶员培训公司是否享有广西农垦国有北耀农场二区D地块的使用权；二、被告何章武、慕建民、李中钰是否构成侵权，三被告是否承担赔偿原告龙州县驾驶员培训公司的经济损失。
一、关于原告龙州县驾驶员培训公司是否享有广西农垦国有北耀农场二区D地块使用权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条之规定，对物的合法占有使用主要有两种途径，即：基于物的所有权产生的占有使用和基于合同关系等产生的占有使用。2016年10月10日原告龙州县驾驶员培训公司与与龙州县珍龙茶有限责任公司订立《场地租赁合同》，龙州县珍龙茶有限责任公司把其位于龙州县耀农场总场二区D地块厂区内场地、厂房（包括部分办公室房屋）、设施等租赁给原告龙州县驾驶员培训公司作驾校使用10年（2016年10月10日至2026年10月10日）。根据上述合同约定，原告享有位于广西农垦国有北耀农场二区D地块的使用权。
二、关于被告何章武、慕建民、李中钰的行为是否构成侵权，应否承担赔偿经济损失的问题。根据《中华人民共和国物权法》规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。2011年12月29日龙州县人民政府颁发证给广西国有北耀农场为土地使用权人，根据其2001年广西国有北耀农场经营管理承包方案第四十三条规定，龙州县珍龙茶有限责任公司把其公司场地租赁给原告办理驾校经营活动没有违反法律规定。三被告多次对原告龙州县驾驶员培训公司租用办公场所进行围堵住，阻止驾驶人培训学习等行为，在原告龙州县驾驶员培训公司报警后，于2017年9月26日未经原告许可擅自进入原告驾校培训场所，严重妨害原告正常工作秩序。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告何章武、慕建民、李中钰的行为存在过错，侵害了原告合法民事权益，原告龙州县驾驶员培训公司诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本院予以支持。鉴于原告龙州县驾驶员培训公司没有提供相关评估部门鉴定意见证实其经济损失97500元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何章武、慕建民、李中钰应在本判决生效之日五日内起停止对原告龙州县驾驶员培训公司位于广西农垦国有北耀农场二区D地块的办公场所及设施的侵害；
二、驳回原告龙州县易达机动车驾驶员培训有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费2238元，减半收取1119元，由原告龙州县易达机动车驾驶员培训有限责任公司负担119元，被告何章武、慕建民、李中钰共同负担1000元。
权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 意
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。