湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复14号
申请复议人（异议人，被执行人）湖南祥运和置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路408号包装大厦B座6楼。
法定代表人罗庆祥，董事长。
申请执行人湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市河西雷锋镇。
法定代表人彭佑文，董事长。
委托代理人聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
申请复议人湖南祥运和置业投资有限公司不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2016）湘0112执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，湖南雷锋建设有限公司与湖南祥运和置业投资有限公司施工合同纠纷一案中，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民三终字第0481号民事判决书，湖南雷锋建设有限公司申请执行后，执行法院裁定强制执行湖南祥运和置业投资有限公司的财产，符合法律规定。关于湖南祥运和置业投资有限公司称其被查封、冻结财产已经超出执行标的的问题，执行法院已作出（2013）望执字第871-4号民事裁定书，裁定解除对被执行人湖南祥运和置业投资有限公司名下房屋及房屋租金的查封、冻结，现湖南祥运和置业投资有限公司名下位于望城区丁字镇兴城区（土地所有权证号：望变更国用2××20）土地已是唯一可执行标的；另外，湖南祥运和置业投资有限公司也未提供充分证据证明该土地的价值已经超出了（2013）长中民三终字第0481号民事判决书确定的应当履行义务的范围。综上所述，湖南祥运和置业投资有限公司提出终止拍卖执行程序的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）湖南祥运和置业投资有限公司的异议。
申请复议人湖南祥运和置业投资有限公司称，一、涉案土地价值达到2819.34万元，是本案执行标的的十倍以上价值，执行法院超标的查封，不符合法律规定。二、湖南祥运和置业投资有限公司有大量房产可供执行，根本不存在涉案土地是湖南祥运和置业投资有限公司唯一的执行标的的情况。湖南雷锋建设有限公司原本就查封冻结了湖南祥运和置业投资有限公司32套现房，这32套现房房屋产权没有瑕疵，既没有出售，也没有办理抵押，只有少数房屋、门面出租给他人使用，随时可以收回，大部分房产都是空置的，可供法院执行。三、湖南祥运和置业投资有限公司同意将房产供法院拍卖抵偿工程补偿款，这也是湖南祥运和置业投资有限公司的真实意思表示，依法应得到法律的保护。请求法院撤销（2016）湘0112执异2号执行裁定书和（2013）望执字第871-3号执行裁定书。
本院查明，湖南雷锋建设有限公司与湖南祥运和置业投资有限公司施工合同纠纷一案，执行法院于2012年11月12日作出（2011）望民初字第963号民事判决：一、湖南祥运和置业投资有限公司与湖南雷锋建设有限公司签订的D2栋建设工程承包合同及补充协议无效；二、限湖南祥运和置业投资有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付湖南雷锋建设有限公司工程折价补偿款2613709.81元及利息（自本案提起反诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算），本判决生效之后逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿为止。鉴定费24000元由湖南祥运和置业投资有限公司负担；三、驳回湖南祥运和置业投资有限公司的诉讼请求；四、驳回湖南雷锋建设有限公司的其他反请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费27013元，反诉案件受理费30481元，合计57494元，由湖南祥运和置业投资有限公司负担51398元，湖南雷锋建设有限公司负担6096元。
湖南祥运和置业投资有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月8日作出长中民三终字第0481号民事判决：一、维持长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第963号民事判决一、三、四项。即，湖南祥运和置业投资有限公司与湖南雷锋建设有限公司签订的D2栋建设工程承包合同及补充协议无效。驳回湖南祥运和置业投资有限公司的诉讼请求；驳回湖南雷锋建设有限公司的其他反诉请求。二、变更长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第963号民事判决第二项为：限湖南祥运和置业投资有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付湖南雷锋建设有限公司工程折价补偿款2613709.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费本诉案件受理费27013元，反诉案件受理费30481元，合计57494元，按照一审确定负担。鉴定费24000元由湖南祥运和置业投资有限公司负担12000元，由湖南雷锋建设有限公司负担12000元。本案二审受理费27494元，由湖南祥运和置业投资有限公司负担20000元，由湖南雷锋建设有限公司负担7494元（该款在湖南祥运和置业投资有限公司应付工程款中直接予以抵扣）。该判决生效后，因湖南祥运和置业投资有限公司未履行生效判决所确定的法律义务，湖南雷锋建设有限公司向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2014年3月28日向湖南省长沙市望城区国土资源局发出协助执行通知书，冻结湖南祥运和置业投资有限公司名下位于湖南省长沙市望城区丁字湾兴城社区编号2××20土地，冻结期限为两年（自2014年3月28日起至2016年3月27日止）；2014年4月14日执行法院向湖南省长沙市望城区住房保障局发出协助执行通知书，冻结湖南祥运和置业投资有限公司名下位于湖南省长沙市望城区××大市场期房B1栋（预售号：2009-××6）房号为101、102、103、104、127、128、129、130房屋。冻结期限为两年，（从2014年4月14日起至2016年4月13日止）；2014年10月16日执行法院向湖南省长沙市望城区住房保障局发出协助执行通知书，冻结湖南祥运和置业投资有限公司名下位于湖南省长沙市望城区××大市场期房D2栋（预售证号：2009-××3）房号为116、117、118、134、206、207、211、212、303、304、306、307、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412房屋。冻结期限为两年（自2014年10月16日起至2016年10月15日）；2015年2月12日执行法院向长沙爱之心老年公寓管理有限公司发出协助执行通知书，冻结了湖南祥运和置业投资有限公司位于湖南省长沙市望城区丁字湾房屋租金收入2800000元，冻结期限为三年（自2015年2月12日起至2018年2月11日止）。
2015年10月，湖南雷锋建设有限公司向执行法院提交评估、拍卖申请书，申请对湖南祥运和置业投资有限公司名下位于湖南省长沙市望城区丁字镇兴城区（土地所有权证号：望变更国用2××20）土地进行评估、拍卖；2015年10月9日，执行法院作出（2013）望执字第871-3号执行裁定：拍卖被执行人湖南祥运和置业投资有限公司名下的位于望城区丁字镇兴城区（土地所有权证号：望变更国用2××20）土地一宗。
2015年12月29日，执行法院作出（2013）望执字第871-4号执行裁定：解除对被执行人湖南祥运和置业投资有限公司名下房屋［位于长沙市望城区××大市场期房B1栋（预售号2009-××6）房号为101、102、103、104、127、128、129、130房屋和D2栋（预售号：2009-××3）房号为116、117、118、134、206、207、211、212、303、304、306、307、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412房屋］及房屋租金［被执行人湖南祥运和置业投资有限公司在长沙爱之心老年公寓管理有限公司的房屋租金（预期收益）2800000元］的查封、冻结。湖南祥运和置业投资有限公司不服该裁定，向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年1月28日作出（2016）湘0112执异2号执行裁定：驳回异议人（被执行人）湖南祥运和置业投资有限公司的异议。湖南祥运和置业投资有限公司仍不服该裁定后，向本院申请复议，其复议请求如前所述。
另查明，湖南新融达评估有限责任公司出具的湖南祥运和置业投资有限公司土地评估报告书（土地估价报告编号：湘新融达地（2016）（估）字第000**号）载明：评估项目名称为湖南祥运和置业投资有限公司委托评估的位于望城县丁字镇兴城社区壹宗商服、住宅用地国有出让建设用地使用权市场价格评估（望城区），土地面积为6957.90平方米，单位地价为4052元每平方米，楼面地价为560元每平方米，总地价为2819.34万元。
再查明，2012年11月30日，长沙市雨花区人民法院作出（2012）雨民初字第1705号民事判决：一、被告湖南祥运和置业投资有限公司于本判决生效后7日内偿还原告长沙银行股份有限公司高信支行贷款本金7000000元及利息（利息计算至2011年7月21日为196455.03元，2011年7月21日至2011年12月22日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告湖南祥运和置业投资有限公司于本判决生效后7日内偿还原告长沙银行股份有限公司高信支行贷款本金逾期还贷的罚息（自2011年12月23日起至本判决确定履行之日止按月利率6.75‰计算）；三、原告长沙银行股份有限公司高信支行对被告湖南祥运和置业投资有限公司开发的位于长沙市望城区丁字镇麻潭村、落马桥村××建材大市场E栋103、104号等在建30套房屋、D1栋103、104号等在建11套房屋、D2栋101、102号等在建40套房屋、C3栋101、102号等在建14套房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告罗庆祥对被告湖南祥运和置业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告长沙银行股份有限公司高信支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费60800元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由被告湖南祥运和置业投资有限公司承担负担，被告罗庆祥承担连带责任。
2014年5月30日，长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨民初字第2762号民事判决：一、原告长沙银行股份有限公司高信支行与被告吴新光、湖南祥运和置业投资有限公司签订的《个人购房借款合同》解除；二、被告吴新光于本判决生效后7日内偿还原告长沙银行股份有限公司高信支行借款本金1184304.57元和利息（利息计算至2013年8月12日为309209.38元，2013年8月12日之后的利息按照合同约定计算）；三、原告长沙银行股份有限公司高信支行对被告吴新光名下的位于长沙市望城区××镇××路A1栋101、102、103、104、105、106、107、121、122、123、124、125、126号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告湖南祥运和置业投资有限公司对被告吴新光的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18402元，公告费700元，合计19102元，由被告吴新光负担，被告湖南祥运和置业投资有限公司对此承担连带清偿责任。
2013年7月30日，长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨执字第813-2号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人罗庆祥的银行存款或其他收入498000元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。同日，长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨执字第814-2号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人罗庆祥的银行存款或其他收入540000元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。同日，长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨执字第815-2号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）两被执行人罗庆祥、湖南祥运和置业投资有限公司的银行存款或其他收入8600000元。如上述措施不能执行，则查封、扣押两被执行人相应价值的财产。
2015年8月6日，长沙市雨花区人民法院向望城县国土局发出（2013）雨执字第813-2号、814-2号、815-2号协助执行通知书：查封被执行人湖南祥运和置业投资有限公司所有的望城县丁字镇兴城社区土地一块宗地号：望变更国用2010第××20号，面积为6957.9平方米，已知为轮候。查封期限：2015年8月6日至2018年8月5日止。
执行法院于2015年3月17日作出的执行笔录载明：长沙爱之心老年公寓管理有限公司因湖南祥运和置业投资有限公司有债务纠纷尚未决定是否投资湖南祥运和置业投资有限公司，并未支付租金。
2015年8月24日，长沙市望城区国土资源局出具的关于长沙市望城区人民法院《工作联系函》的复函载明：一、湖南祥运和置业投资有限公司名下的望变更国用2××20号《国有土地使用证》登记信息：土地使用者：湖南祥运和置业投资有限公司；使用权类型：国有出让；土地用途：商住用地；土地面积：6957.9平方米；使用权终止日期：2054年10月20日；查封信息：长沙市望城区国土资源局于2014年3月28日收到长沙市望城区人民法院协助执行通知书，要求查封湖南祥运和置业投资有限公司名下的望变更国用2××20号《国有土地使用证》（位于望城区丁字镇兴城区），查封期限为2014年3月28日起至2016年3月27日止；于2015年8月6日收到长沙市雨花区人民法院协助执行通知书，要求查封湖南祥运和置业投资有限公司名下的望变更国用20101020号《国有土地使用证》（位于望城区丁字镇兴城区），查封期限为2015年8月6日起至2018年8月5日止；抵押信息：无；土地使用情况：未动工建设。二、该宗土地费用已结清，已依法登记发证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。申请复议人湖南祥运和置业投资有限公司称可以将长沙爱之心老年公寓管理有限公司的房屋租金及位于长沙市望城区××大市场期房B1栋、D2栋房屋置换执行标的，因长沙爱之心老年公寓管理有限公司的房屋租金并未实际收取，位于长沙市望城区麻石大市场期房B1栋、D2栋房屋也未办理产权，本院不予支持。申请复议人称执行法院超标的执行，因执行法院已解除对湖南祥运和置业投资有限公司名下房屋及房屋租金的查封、冻结，现湖南祥运和置业投资有限公司名下位于望城区丁字镇兴城区（土地所有权证号：望变更国用2××20）土地已是唯一可执行标的，且该涉案土地已被长沙市雨花区法院轮候查封，本案不存在超标的执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南祥运和置业投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一六年五月二十日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查