福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4682号
原告：邓庆华，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：汤芮、彭惠枫，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭惠枫，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。
被告：童友军，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邓庆华与被告童友军健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓庆华及其委托诉讼代理人汤芮、被告童友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3297.67元、营养费660元、交通费500元、误工费3461元、精神损害赔偿费2000元，共计9918.67元；2.判令被告在公开场所向原告赔礼道歉；3.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费3297.67元、营养费660元、交通费500元、精神损害赔偿费2000元，共计6457.67元；2.判令被告在公开场所向原告赔礼道歉；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月27日11时许，在福州大学工艺美术学院办公室，原被告因琐事发生口角纠纷，被告将办公桌踢向原告，导致原告被桌椅砸伤，同时，被告还试图殴打原告。后，原告被送至厦门市第二医院进行治疗，经检查原告胸部损伤、右第三肋骨骨折、大腿多处挤压伤。原告由于身体多处受伤疼痛，经过长期治疗后才略见好转。被告在事件发生后，在公众场所用言语辱骂原告，其行为对原告在学校师生中的声誉造成极其恶劣的影响。由于被告的违法行为，使原告遭受肉体和精神痛苦。被告的行为情节恶劣，危害严重，依法应当受到法律的严惩；同时，给原告造成的医疗费、营养费、交通费、精神损害赔偿费等损失，依法应当承担赔偿责任。
被告童友军辩称，原告在事发前一天晚上给被告发送了短信，被告以为短信是发给个人的，短信内容对被告造成诋毁，当时被告私下将原告叫到操场上试图沟通。后面，被告发现原告是发送群短信，其他工作人员以及系主任都能看到原告公开诋毁被告的话语。当时被告开了一个部门短会，表示由于年底工作压力大，对在场工作人员表示歉意。因为原告的态度以及短信内容，被告无法控制情绪，将桌子踢向了原告。当时原告对案发过程进行了录音，也交给了派出所，导致被告遭受了行政拘留4天。对原告造成伤害，被告愿意承担赔偿责任，但是原告主张的部分费用，与被告对其造成的腿部皮肉伤无关，被告不认可。营养费没有医嘱证明，交通费没有相关的票据，被告均不认可。精神损失方面，被告同样也遭受损失，足以抵销。赔礼道歉方面，被告之前已经多次向原告表示歉意，原告的伤情只构成轻微伤，被告已经受到了公安拘留的惩罚，对原告的该主张被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交医疗机构门诊收费专用票据6张，拟证明原告因本次伤情花费医疗费3297.67元。被告对票据编号为12980563、12980564无异议，对票据编号为17385239、17385240、17385241、17385242有异议，认为票据体现的就医时间并非事发当天，对上述费用不予认可。本院认为，被告对票据编号为12980563、12980564的费用无异议，本院予以确认。票据编号为17385239的挂号日期为2016年12月28日，发生于本案事发之日的隔天，医生临床诊断为胸部损伤，检查的部位为CT三维重建。结合厦公集行罚决字[2017]00044号行政处罚决定书中查明的被告通过踢会议室桌子导致原告大腿和胸部受伤的事实，可以确认原告于2016年12月28日的检查项目与本次伤情有关。故本院对票据编号17385239的真实性、合法性及关联性予以确认。票据编号17385240的就诊时间为2016年12月30日，根据厦门市第二医院于2016年12月30日门诊病历上的诊断意见，体现原告系胸部挫伤、右第3肋骨骨折？并开具氨酚曲马多片、跌打七厘片等药物。原告因本次纠纷导致大腿和胸部受伤，结合门诊病历诊断意见，本院认为票据编号17385240的药物费用是用于治疗本次伤情产生的费用。本院对票据编号17385240真实性、合法性及关联性予以确认。票据编号17385241的挂号时间为2017年1月3日，其中包含CT检查、床边心电图检查等，被告对上述票据不予认可，但在本院指定的期限内未提供相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为上述费用系治疗本次纠纷产生的伤情所需，对票据编号17385241的真实性、合法性及关联性予以确认。票据编号17385242的就诊时间为2017年2月16日，根据厦门市第二医院于2017年1月3日出具的CT检查报告单上载明的诊断意见，体现原告右侧第3肋骨外侧骨皮质连续欠佳，大致同前，建议2-3周后复查了解是否骨痂生长明确及其他肋骨隐匿性骨折。原告于2017年2月16日到医院就诊，检查部位为CT三维重建，该费用系遵循医嘱建议进行复查产生的费用。本院对票据编号17385242的真实性、合法性及关联性予以确认。故，本院对原告提供的医疗票据均予以认可，认定原告因本次纠纷产生的医疗费为3297.67元。
2.原告提交录音资料，拟证明被告在事件发生后，在公众场所用言语辱骂原告，其行为对原告在学校师生中的声誉造成了极其恶劣的影响。被告对录音的真实性无异议，但认为录音内容只是一部分，被告不存在在公开场合言语辱骂原告，也未在师生中对原告造成影响。本院认为，根据该录音的内容难以证明被告的行为对原告的声誉造成恶劣影响，本院对该证据的关联性不予确认。
3.被告提供原告工资发放说明及申请，拟明原告不存在误工的事实。原告对该证据的表面真实性予以确认，但认为与本案无关。本院认为，原告当庭变更诉讼请求已经明确不向被告主张误工费，现被告提供的该组证据与本案无关。
4.被告提供短信截图，拟证明事情的起因，原告在工作群中对被告进行人身攻击。原告对该证据的表面真实性确认，但是从内容中可以看出，原告是陈述的语气，并没有夸张与侮辱诽谤的成分，该截图与本案无关。本院认为，该证据可以证明原告曾在微信群中发送信息，载明的内容如下：“尊敬的童科长：今天您在林院长和吴副院长及其同事面前就15-16年度工作量审核一事告我黑状，对您这种推卸责任、缺乏担当的行为，我表示愤怒和不齿，这是似乎不是君子所为，我说明四点：……。”根据上述内容可以确认原被告系工作原因引发纠纷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日11时许，原被告因琐事发生口角纠纷，被告通过踢会议室桌子导致原告大腿和胸部受伤，经法医鉴定，损伤程度未构成轻微伤。后厦门市公安局集美分局出具厦公集行罚决字[2017]00044号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留四日。原告于事发当日至厦门市第二医院治疗，医生诊断为右大腿挤压伤；原告于2016年12月28日至厦门市第二医院复查，医生诊断为胸部挫伤；原告于2017年1月3日至厦门市第二医院复查，医生诊断为胸部损伤、右第3肋骨骨折；原告于2016年12月30日、2017年2月16日至厦门市第二医院复查。
本案的争议焦点在于原告因本次纠纷产生的各项损失数额，现逐一认定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费3297.67元，并提供医疗费发票予以证明。被告不认可票据编号为17385239、17385240、17385241、17385242的费用。本院认为，如前文所述，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为3297.67元，本院对原告的该主张予以确认。
2.营养费。原告主张营养费660元，被告对此不予认可。本院认为，原告未提供医嘱建议加强营养的证明，本院对原告的该主张难以支持。
3.交通费。原告主张交通费500元，被告对此不予认可。本院认为，根据庭审时原告的陈述，其自认在治疗伤情的过程中均是单位派车接送其至医院就诊。由于原告并未实际支付相应的交通费用，现原告主张被告支付交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
4.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告对此不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告因本次纠纷未构成轻微伤，亦未造成严重后果，现其主张被告赔偿其精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院难以支持。
5.赔礼道歉。原告认为被告从未就本案纠纷对原告道歉，给原告精神造成了损害，被告应当赔礼道歉。被告认为其已经在不同场合对原告表示歉意，原告的伤情不构成轻微伤，被告也已经受到行政拘留。本院认为，考虑到本起纠纷的发生事出有因，系原告对被告的工作产生质疑进而发表过激言论而引发，就被告的行为而言，已经被厦门市公安局集美分局处以行政拘留四日，亦受到了相应的惩处。原被告是同事，双方应当理性解决工作过程中遇到的问题，妥善解决纠纷。若双方加强沟通，互让互谅，是可以避免此次纠纷的。现原告主张被告对其赔礼道歉，但原告提供的证据无法证明被告的行为对其名誉造成了严重影响，依法应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张被告在公开场所向其赔礼道歉的主张不予支持。
本院认为，本案系身体健康受到他人侵害而主张赔偿损失引发的健康权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。如前文所述，本院认定被告于2016年12月27日殴打原告，造成原告受伤，应依法赔偿原告相应的损失。原告因此纠纷造成的损失有医疗费3297.67元，被告应予以赔偿。原告的其他主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告童友军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓庆华医疗费3297.67元；
二、驳回原告邓庆华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓庆华负担12元（已预缴），由被告童友军负担13元。被告童友军应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 龚小兰
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。