wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗运龙，男，1960年2月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县物资贸易有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。法定代表人：秦立仁，该公司董事长。再审申请人罗运龙因与被申请人桐梓县物资贸易有限公司（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗运龙申请再审称,仲裁调解时其未参与，是被迫调解，仲裁调解书违法。一、二审以被申请人伪造证据作为真实证据使用，未到用人单位调查收集证据，未查阅原件与伪造证据对比质证，只支持保险费错误，徇私舞弊、枉法裁判。二审未开庭审理，只有接待笔录且被修改过。罗运龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十二项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人于申请再审阶段提交的证据，不属于新证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于申请人主张一、二审的证据系伪造的、剥夺辩论权等问题。申请人对上述问题均未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。申请人主张涉案调解其是被迫的、调解书违法等问题。仲裁调解至今仍有效，并未被撤销，不属于本案的审查范围。对此申请理由，本院不予审查。申请人诉请时主张的相关费用问题，二审已在判决书中予以一一述明，于法有据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于申请人主张的法院未调查取证、二审未开庭审理等程序违法等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审经询问双方当事人等程序后，对本案未开庭审理，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，申请人主张一、二审法院未调查取证的情况不属于上述法律规定的情形，申请人的该项申请再审理由，不能成立。关于申请人主张的审判人员徇私舞弊、枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，罗运龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗运龙的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执956号
申请执行人:靖江市天和干燥机械制造有限公司，住所地靖江市八圩工业园区（姜八公路靖江收费站北首）。
法定代表人:张航，董事长。
被执行人:天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人:武玉海，董事长。
申请执行人靖江市天和干燥机械制造有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年3月23日作出（2017）津02民初93号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天津铁厂未按照法律文书履行给付义务，靖江市天和干燥机械制造有限公司于2017年9月22日向本院申请执行。申请执行标的为34.01万元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初400号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月××日
书 记 员 李佳阳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6308号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李泽演、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁兆瑞商贸有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺
法定代表人：自兴莉，职务：经理。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所地：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。
法定代表人：李本安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同�纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费7472元，实际应收2000元，减半收取计1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币6472元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 张 宗 波
人民陪审员 张 世 勤
人民陪审员 �朱跃元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 亚 萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初289号
原告：邢文发，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告:梁永刚，男，1974年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告:张家敏，男，1956年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
原告:张忠林，男，1972年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
原告:刘太忠，男，1973年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
原告:石云田，男，1962年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
六原告共同委托代理人:杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告:东港新兴区阿亮海鲜坊�住所地东港市新兴管理区映豪小区。
经营者：崔小奇，经理。
委托代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
第三人：张一民，男，1978年出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区。
原告邢文发、梁永刚、张家敏、张忠林、刘太忠、石云田与被告东港市新兴区阿亮海鲜坊、第三人张一民装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告邢文发、梁永刚、张家敏、张忠林、刘太忠、石云田撤回对被告被告东港市新兴区阿亮海鲜坊的起诉。
案件受理费1430元，由原告承担。
审判员 石�君
二〇一七年八月十五日
书记员 于 春 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11776号
原告宋家友，男，汉族，1963年12月5日生，住河南省通许县。
委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人王飞，河南修谨律师事务所实习律师。
被告周稚濮，男，汉族，1989年12月11日生，住河南省新密市。
被告郑州市公共交通总公司。住所地：郑州市金水区**号。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人马鹏浩，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区�务外环路3号1、4层。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人井立霞，该公司员工。
委托代理人曾俊伟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告宋家友诉被告周稚濮、郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家友及其委托代理人李孟波，被告周稚濮，被告公交公司的委托代理人马鹏浩，被告保险公司的委托代理人曾俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月28日19时许，被告周稚濮驾驶豫Ａ×××××号机动车沿航海路由西向东行驶至大学路左转弯时挂到在沿人行横道由东向西的行人宋家友，致使宋家友受伤。本次交通�故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：周稚濮负事故全部责任，宋家友无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：左侧跟骨骨折等，于2017年7月25日出院，共住院27天。原告共花费医疗费15527.27元。出院医嘱：继续药物治疗、卧床制动、加强营养等。原告购买辅助器具花费485元。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为44497.27元，本院予以准许。被告周稚濮向原告支付医疗费1000元，包括拍片费560元，原告诉求未包括拍片费。在诉讼过程中，被告保险公司认可豫Ａ×××××号机动车在其公司投有交强险，保险期限自2017年1月2日至2018年1月1日。被告周稚濮受雇于被告公交公司。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告周稚濮在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，周稚濮负事故全部责任，原告宋家友无责任。因豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司处投有交强险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告被告公交公司赔偿，因被告周稚濮存在重大过失，应与被告公交公司一起承担连带赔偿责任。原告要求医疗费15527.27元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费14732元，原告住院27天，本院结合原告伤情及医嘱，酌定共需误工100天，误工费为33857元÷365天×100天＝9275.89元；原告要求护理费8783元，原告住院27天，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需陪护50天，护理费为33857÷365天×50天＝4637.95元；原告住院27天，住院伙食补助费为1350元、营养费540元；原告要求医疗辅助器具费485元，有票据为证，本院予以支持；原告交通费500元，本院酌定为270元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告宋家友医疗费10000元、误工费9275.89元、护理费4637.95元、交通费270元；
二、被告郑州市公共交通总公司、周稚濮连带赔偿原告宋家友医疗费5527.27元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、医疗辅助器具费485元，扣除被告周稚濮已付440元，剩余共计7462.27元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，原告宋家友负担100元，被告郑州市公共交通总公司、周稚濮负担300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵浩羽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18766号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄春红，女，1973年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄春红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金27184.73元、利息14951.81元、其他费用21元（上述欠款暂计至2017年4月15日，利息从2017年4月16日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1875.78元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月15日，欠本金27184.73元、利息14951.81元、其他费用21元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1875.78元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄春红向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金27184.73元及滞纳金1875.78元、利息、其他费用（截至2017年4月15日的利息14951.81元、其他费用21元，利息从2017年4月16日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.8元，由被告黄春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终70号
上诉人（原审原告）：梁泽昌，男，1945年9月18日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁桂林，男，1955年7月16日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：梁炳联，男，1986年8月2日出生，汉族，现住肇庆市端州区。系被告梁桂林之子。
上诉人梁泽昌因与被上诉人梁桂林土地承包经营权纠纷一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁泽昌上诉请求：1.判令梁桂林将代耕的三块农田共1.152亩给梁泽昌；2.本案一、二审诉讼费由梁桂林承担。
事实和理由：1.一审认定双方未土地承包经营权互换及对双方是互为代耕的事实没有认定是不当的。农村习惯的兑田是互为代耕，不是永久的，双方可随时主张换回。梁桂林提供的《农田互换事实证明》是其实现打印好，利用村干部对互换法律概念不了解才盖的章，该证明无效。2.梁桂林曾对争议的水田弃耕。2016年梁桂林将其承包的责任田交由亲戚代耕并被弃耕，水田里长满了草，梁泽昌见此情形才要求将互为代耕换回。3.梁泽昌代梁桂林耕作的旱地只能种植柑桔等经济作物，不适宜种植水稻，梁泽昌种植的柑桔因德庆出现大面积的黄龙病而枯死，失去了经济来源，急需在谁天上种植水稻才有饭吃。4.一审认定事实不清，导致适用法律不当。
梁桂林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
梁泽昌向一审法院起诉请求：1.判令梁桂林将代耕的三块农田共1.152亩给回梁泽昌；2.诉讼费用由梁桂林负担。
一审法院认定事实：梁泽昌、梁桂林同为德庆县凤村镇岗坪村委会联合村小组的村民。2008年，为方便对承包地的耕作，双方达成口头协议：梁泽昌将其承包农田1.154亩（含旱垌两块田0.782亩，河床一块田0.372亩）与梁桂林的罗浡垌农田1.148亩进行互换，但未约定互换期限。土地互换后，梁泽昌在调换后的土地上种植了多年砂糖桔，梁桂林则一�在互换后的农田种植水稻。2015年上半年，梁泽昌以当年双方口头约定是代耕为由，要求换回原来的农田，遭到梁桂林拒绝，双方由此发生纠纷，经有关部门调处未果后，梁泽昌遂诉至法院要求解决。
一审法院认为，本案是农村土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”而当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，梁泽昌、梁桂林为同村村民，为了各自利用农田的便利，双方本着平等协商、自愿的原则，于2008年达成互换承包农田的口头协议（即将土地承包经营权进行互换），是双方当事人的真实意思表示，且该互换行为不违反法律法规，不损害他人利益，应认定互换协议合法有效。双方对互换农�的期限没有明确约定，互换期限应视为是土地承包合同的剩余期限。
同时，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁泽昌要求换回原来的农田（即解除合同），并不符合解除合同的法定情形，故对梁泽昌的诉讼请求该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁泽昌的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由梁泽昌负担。
二审中，梁泽昌提供新的证据：1.德庆县凤村镇岗坪联�村小组于2016年10月1日出具的《证明》，证明双方是互为代耕的关系；2.梁锡多等村民作出的《情况说明》，证明梁桂林自己没有耕种争议田，而是转给第三方耕作，因为诉讼才回来耕种的，双方是互为代耕的关系；3.《借据》两张，证明争议的田是梁泽昌的基本生活保障来源；4.照片九张，证明争议水田的位置等情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于梁泽昌的举证，本院认可证据的真实性，但对于其证明内容不予采信，同时对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是梁泽昌与梁桂林之间是否属于代耕关系。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第二款规定：承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。根�查明的事实，梁泽昌与梁桂林两人于2008年将各自承包经营的责任田调换，梁泽昌主张双方是互为代耕的关系，进而要求换回原来的水田，但双方在调换耕田之前均有自己的责任田，互相调换耕田的事实与代耕的特征不符，而且至今没有签订书面的代耕合同，虽然梁泽昌在二审中提供了德庆县凤村镇岗坪联合村小组出具的关于争议耕田属于代耕的《证明》，但不能认定双方属于法律意义上的代耕，梁泽昌要求换回原来的水田缺乏事实及法律依据，一审判令驳回其诉讼请求并无不当，二审予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，梁泽昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁泽昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴兰芳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1625号
原告：刘红涛，男，汉族，1975年7月1日出生，住址：叶县。
被告：王挑，女，1964年9月4日，汉族，住叶县。
原告刘红涛与被告王挑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红涛到庭参加诉讼，被告王挑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告因做生意，向原告借款10万元，约定月利率为4%，并出具借据一份，该借款后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告王挑偿还原告10万元借款及利息。
被告王挑在法定期间内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年6月12日，被告王挑从原告刘红涛处借款10万元，并出具借据一份，月利率为4%，原告已如约支付借款。
本院认为，被告王挑从原告刘红涛处借款有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷法律关系明确，故原告请求被告偿还该笔借款，理由正当，应予支持，但由于双方约定的利率过高，不符合法律规定，故可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照年利率24%进行计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王挑于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘红涛借款本金10万元，在返还借款本金的同时，按照年利率24%计付（10万元本金）自2014年6月12日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王挑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 康宏亮
审判员 蒋明哲
审判员 王 蒙
二〇一七年九月二日
书记员 史恩生
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执63-1号
申请执行人山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层。
法定代表人霍雷前，董事长。
被执行人任江峰，男，1980年7月17日出生，汉族，山西华峰名筑装饰工程有限公司法定代表人，住太原市小店区。
被执行人王俊琴，女，1980年9月26日出生，汉族，山西华峰名筑装饰工程有限公司股东，住太原市小店区。
被执行人山西华峰名筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街705号和信商座22层2201号。
法定代表人任江峰，董事长。
本院在执行申请执行人山西华商融资担保股份有限公司与被执行人任江峰、王俊琴、山西华峰名筑装饰工程有限公司追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第2610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执63-1号申请执行人山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层。法定代表人霍雷前，董事长。被执行人任江峰，男，1980年7月17日出生，汉族，山西华峰名筑装饰工程有限公司法定代表人，住太原市小店区。被执行人王俊琴，女，1980年9月26日出生，汉族，山西华峰名筑装饰工程有限公司股东，住太原市小店区。被执行人山西华峰名筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街705号和信商座22层2201号。法定代表人任江峰，董事长。本院在执行申请执行人山西华商融资担保股份有限公司与被执行人任江峰、王俊琴、山西华峰名筑装饰工程有限公司追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第2610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十七日书记员  郭 梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5526号
原告：乌鲁木齐市米东区鼎盛三千方经销部，经营场所：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号五金直排81号商铺。
经营者：周彩萍，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所实习律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区鼎盛三千方经销部与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区鼎盛三千方经销部于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区鼎盛三千方经销部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区鼎盛三千方经销部撤诉。
本案案件受理费377.50元（原告已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取188.75元、财产保全费240.50元、邮寄送达费80元，由原告乌鲁木齐市米东区鼎盛三千方经销部负担。剩余案件受理费188.75元，由本院退还原告乌鲁木齐市米东区鼎盛三千方经销部。
代理审判员 毛榆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王菲
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初134号
原告：许子山，男，1959年2月3日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告许子山与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子山及其委托诉讼代理人张志全、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告许子山向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦1565斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1565斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦1565斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1565斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告许子山小麦1565斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1665号
原告：天津广泽商场管理有限公司，地址天津市静海区西翟庄镇安庄子村二区4排14号。
法定代表人徐鹏远，任执行董事职务。
委托代理人李磊，该公司员工。
被告：孙聪，女，1995年11月2日生。
原告天津广泽商场管理有限公司与被告孙聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津广泽商场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津广泽商场管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡炳武
二〇一八年二月十三日
书记员 韩聪聪
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12173号
原告：马安，男，汉族，1955年12月26日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：马延芳，女，1985年5月6日出生，住汝州市。
被告：邓京，男，汉族，1958年6月4日出生，住汝州市。
原告马安与被告邓京合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告马安于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马安自愿撤回对被告邓京的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马安撤回起诉。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵蒙蒙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4191号
原告：陈文广，男，1972年12月2日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告：李书粉，女，1968年10月20日出生，汉族，住西平县。
被告：冯小鸣，男，1976年6月8日出生，汉族，住西平县。
原告陈文广诉被告李书粉、冯小鸣劳务合同一案，本案于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序程序进行审理。本案现已审理终结。
原告陈文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8800元并按照银行同期贷款利率支付自诉讼之日起的利息；2、本案的诉讼等费用由被告负担。事实与理由：原告陈文广经他人介绍认识了被告冯小鸣，随后被告冯小鸣说他是西平县港湾装饰部的合伙人并询问原告是否愿意跟着他们装饰公司干活，原告经考虑后同意，原告自接受务工以来，被告共计拖欠工资8800元，所欠工资均由被告冯小鸣签字确认，予以认可，后经原告多次催要，被告一直拖欠不给，拒绝偿付，故提起诉讼。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，拖欠原告工资的是西平县港湾装饰部，而原告仅起诉该装饰部的经营者，而没有起诉该装饰部，属主体错误。依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、第五十九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文广的起诉。
原告预交的案件受理费600元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常安甫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4191号原告：陈文广，男，1972年12月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告：李书粉，女，1968年10月20日出生，汉族，住西平县。被告：冯小鸣，男，1976年6月8日出生，汉族，住西平县。原告陈文广诉被告李书粉、冯小鸣劳务合同一案，本案于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序程序进行审理。本案现已审理终结。原告陈文广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8800元并按照银行同期贷款利率支付自诉讼之日起的利息；2、本案的诉讼等费用由被告负担。事实与理由：原告陈文广经他人介绍认识了被告冯小鸣，随后被告冯小鸣说他是西平县港湾装饰部的合伙人并询问原告是否愿意跟着他们装饰公司干活，原告经考虑后同意，原告自接受务工以来，被告共计拖欠工资8800元，所欠工资均由被告冯小鸣签字确认，予以认可，后经原告多次催要，被告一直拖欠不给，拒绝偿付，故提起诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，拖欠原告工资的是西平县港湾装饰部，而原告仅起诉该装饰部的经营者，而没有起诉该装饰部，属主体错误。依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》、第五十九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈文广的起诉。原告预交的案件受理费600元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  常安甫二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终893号
上诉人（原审原告）柳旭萍，女，1960年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区，
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
委托代理人喻成，该局工作人员。
委托代理人董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
上诉人柳旭萍因不履行政府信息公开法定职责一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
原审法院经审理查明，2017年6月21日，柳旭萍等3人向杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土局）邮寄了政府信息公开申请，要求公开横凉亭路综合改造工程原农民城补偿户陈正达、章银根、胡银富等人签订的《横凉亭路综合改造工程补偿协议》中的清单等相关资料，并提供复印件。富阳国土局收到信息公开申请后，于2017年6月22日分别向杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室以及富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部发送了协查函，要求上述两部门协助查找柳旭萍申请公开的材料，上述两部门于2017年7月5日回函，答复富阳国土局无法查找到柳旭萍申请公开的上述信息，对于《横凉亭路综合改造工程补充协议》中的“附清单”，由于胡银富、陈正达、章银根3人位于横凉亭路综合改造工程征收范�内的房屋被拆除后，为了顺利处理该事件，经协商进行了赔偿。在协商过程中，3人都同意了赔偿的价格，而且都认为不需要再制作清单，因此没有制作清单，只是在签订协议时没有及时将协议中的“附清单”删除。2017年7月10日，富阳国土局作出富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》，该答复书告知柳旭萍申请公开的信息不存在，并送达给柳旭萍。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。该法第�十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。富阳国土局对柳旭萍的信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务。本案中，富阳国土局在收到政府信息公开申请后，经合理搜索，未能查找到柳旭萍申请公开的信息，其在法定期限内作出信息不存在的政府信息公开答复，符合法定程序。柳旭萍辩称其已经提供了该政府信息系由富阳国土局制作、保存的相关线索，富阳国土局答复“信息不存在”与事实不符。原审法院认为，虽然柳旭萍已经提供了政府信息线索，但富阳国土局业已根据提供的政府信息线索，进行了必要的检索、查询，但因该信息客观上并未制作，故该信息并未形�，自始至终不曾产生，在此情形下，富阳国土局答复信息不存在并无不当。综上，柳旭萍的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告柳旭萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告柳旭萍负担。
上诉人柳旭萍不服原审判决提起上诉称，被上诉人是富阳区国有土地上房屋征收补偿管理的行政主管部门，也是依法保存案涉信息的法定主体。胡银富、陈正达、章银根三人签订的补充协议，补充事项一、二两点中均有附清单，故被上诉人保存着上诉人申请公开的信息。原审法院对协查函、回函等证据进行确认，缺乏事实与法律依据。综上，上诉人已经明确提供了案涉信息存在的证据与线索，原审判决驳回诉讼请求错误，请求二审判决：1、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初46号行政判决；2、撤销富阳国土局作出的被诉信息公开答复，判令其重作答复。3、案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人富阳国土局发表答辩意见称，1、被上诉人已依法全面履行了政府信息公开职责，且经查找、核实，上诉人申请公开的信息确不存在。被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，经查找档案，确未发现上诉人申请公开的“附清单”信息。因协商时，该三人同意赔偿价格，且均认可无制作清单之必要。故上诉人申请公开的材料自始至终不曾产生。2017年7月10日，被上诉人作出富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》，明确“申请公开的信息不存在”，并送达�请人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；该法第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，柳旭萍要求富阳国土局公开陈正达、胡银富、章银根等人《横凉亭路综合改造工程补充协议�的房屋经营损失补助、利息补助、房屋拆除物品损坏补助三项的附清单信息，富阳国土局在收到政府信息公开申请后，经合理搜索，未能查找到柳旭萍申请公开的信息，故在法定期限内作出信息不存在的政府信息公开答复。上诉人称其提供的线索可证明相关信息客观存在，但现有证据可以证明，富阳国土局已就申请人的申请进行了必要的检索、查询，在此基础上，又对该信息客观上不存在的事实理由作出了合理解释说明，故富阳国土局答复信息不存在并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人柳旭萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 琴
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异28号
异议人（被执行人）：周茂成，男，1960年1月3日出生，满族，住通化县。
申请执行人：刘庆国，1955年5月17日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
本院在执行申请执行人刘庆国与被执行人周茂成种植回收合同纠纷一案中，被执行人周茂成提出执行异议申请，本案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人周茂成称，我与刘庆国种植合同纠纷一案，我已在2015年12月17日全部付清通化县人民法院（2015）通民初第1506号民事判决书确定的义务，并有刘庆国亲手签字画押的收条为证，刘庆国申请执行我没有事实依据，故申请法院终止执行案件。
本院查明，刘庆国与周茂成、开原川顺食品加工有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）通民初字第1506号民事判决书，判决内容为：“一、判令被告周茂成于本判决生效之日立即赔偿原告刘庆国经济损失19500元；二、驳回原告刘庆国其他诉讼请求”。判决生效后，刘庆国于2017年1月12日向本院申请执行。
另查明，2015年12月17日，刘庆国向周茂成出具收据一份，内容为：“款项金额：壹万玖仟柒佰捌拾捌元整，款项理由：今收到周茂成付通化县法院判决老化甜玉米款种子款，20.6斤未扣种子款（20.6X110元=2266元）”。证人黄某证明2015年12月17日周茂成在申请执行人刘庆国家中将钱款交给刘庆国本人，刘庆国当场为周茂成出具了收据。
本院认为，本案中，异议人周茂成向本院出示的申请执行人刘庆国于2015年12月17日给异议人周茂成出具的收据，以及本院依职权调取的证人黄某的调查笔录均能证明异议人周茂成已自动履行了本院作出的（2015）通民初字第1506号民事判决书确定的义务。听证中，申请执行人刘庆国提供了视频资料用以证明被执行人周茂成未实际向其支付经济损失款，但被执行人周茂成对该视频的内容及录制过程不认可，经法庭明示，申请执行人刘庆国不申请对该视频资料进行鉴定，申请执行人刘庆国亦未提供其他证据材料予以佐证，故对该视频资料本院不予采信。综上，对异议人周茂成的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
异议人周茂成的异议成立。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 王政鑫
审判员 宣金富
审判员 兰秀文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李云雷
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2301行审4号
申请执行人黔西南州地方税务稽查局，地址贵州省兴义市沙井北路5号。
负责人王江，局长。
被执行人黔西南州锦桦房地产开发有限公司，地址贵州省兴义市桔山新区瑞金路瑞金商住楼，统一社会信用代码915223005692228985。
法定代表人潘贵友，公司董事长。
申请执行人黔西南州地方税务稽查局（以下简称州地税稽查局）于2017年11月20日向本院申请强制执行州地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
2017年4月21日，州地税稽查局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、第六十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国发票管理办法》第四十一条之规定，决定对黔西南州锦桦房地产开发有限公司（以下简称锦桦房地产公司）未申报缴纳税款罚款211901.47元,对锦桦房地产公司2011年至2014年支付个人借款利息应扣未扣个人所得税罚款6950142.70元,对锦桦房地产公司支付利息时未按规定取得合法票据导致其他纳税人少缴金融营业税罚款1859163.18元的行政处罚，上述三项合计处罚金额为9021207.35元的处罚决定(州地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》)。于2017年4月21日向锦桦房地产公司送达了该处罚决定书，限锦桦房地产公司自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并告知锦桦房地产公司如不服该处罚决定，可在限期内提起行政复议或行政诉讼。2017年11月6日，州地税稽查局向锦桦房地产公司送达了州地税稽通〔2017〕221号《税务事项通知书》，要求锦桦房地产公司根据上述行政处罚决定限期缴纳罚款义务，但锦桦房地产公司至今未履行。2017年11月20日，州地税稽查局向本院申请强制执行州地税稽罚〔2017〕1号《税务行政处罚决定书》。
申请执行人州地税稽查局称，我局于2017年4月21日对黔西南州锦桦房地产开发有限公司做出的《税务行政处罚决定书》（州地税稽罚〔2017〕1号），决定对其进行处罚共计9021207.35元。黔西南州锦桦房地产开发有限公司对我局下达的税务行政处罚决定未按规定申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，又不履行。现根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条之规定，特申请人民法院强制执行。
申请执行人州地税稽查局向本院提交如下证据、依据：
1、王江的身份证明；
2、商品房预售许可证等材料；
3、税务稽查任务通知书、税务稽查项目书、税务检查通知书及送达回证、税务行政执法审批表，提取、复制、扣缴义务人涉税经营及财务电子数据资料通知书及送达回证、州地税稽通﹝2015﹞230号税务事项通知书及送达回证等材料；
4、提取、复制纳税人、扣缴义务人涉税经营及财务电子数据资料通知书及材料清单、被执行人涉税行为产生的票据、收据等材料；
5、州地税稽处〔2017〕1号《税务处理决定书》及送达回证、州地税稽罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》及送达回证；
6、州地税稽通〔2017〕221号《税务事项通知书》及送达回证。
经审查查明，申请执行人州地税稽查局于2015年5月19日至2015年12月11日对被执行人锦桦房地产公司2011年3月10日至2014年12月31日涉税情况进行了检查，发现被执行人存在下列情形：一、预售房屋收入未足额申报缴纳营业税及附加。二、书立、领受合同性质的凭证未足额申报缴纳印花税。三、占用国有土地未申报缴纳城镇土地使用税。四、支付个人借款利息未代扣代缴个人所得税，未按规定取得合法发票。故申请执行人于2017年4月21日对被执行人作出州地税稽罚〔2017〕1号《税务行政处罚决定书》并告知被执行人如不服该处罚决定可在限期内提起行政复议或行政诉讼。同日，申请执行人向被执行人送达了该份处罚决定书。2017年11月6日，因被执行人未按照上述处罚决定书履行义务，申请执行人遂向被执行人送达州地税稽通〔2017〕221号《税务事项通知书》，通知被执行人在限期收到该通知书次日起十日内履行州地税稽罚〔2017〕1号《税务行政处罚决定书》载明的处罚事项，后因被执行人至今未履行，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条：本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款：税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）……；……；（三）申请人民法院强制执行。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款：当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。根据上述规定，州地税稽查局对被执行人作出处罚决定，符合法律法规规定，申请执行人有权对辖区内涉税主体的违法行为进行查处,其申请主体合法。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……。根据上述规定，州地税稽查局于2017年4月21日对锦桦房地产公司作出州地税稽罚〔2017〕1号《税务行政处罚决定书》并告知了锦桦房地产公司申请复议及提起诉讼的权利，在复议、诉讼期限届满后，锦桦房地产公司未按州地税稽罚〔2017〕1号《税务行政处罚决定书》确定的内容履行缴纳罚款的义务，州地税稽查局有权向本院申请强制执行。2017年11月6日，申请执行人州地税稽查局依法向被执行人锦桦房地产公司送达州地税稽通〔2017〕221号《税务事项通知书》，要求被执行人锦桦房地产公司在收到该通知书次日起10日内履行缴纳罚款的义务。该通知书的内容符合催告程序要求，应视为催告通知。因被执行人在期限内未履行处罚义务，故申请执行人申请本院强制执行，不损害被执行人合法权益，符合法律规定程序，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行州地税稽罚〔2017〕1号《税务行政处罚决定书》。
审判长 查必林
审判员 吴启剑
审判员 吴安静
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵寿玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初119号
原告：殷宏利，男，1971年6月18日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
被告：固原市不动产登记事务中心。住所地：固原市新区民生服务中心大厦*楼。
法定代表人张斌，该中心负责人。
第三人：林安平，男，1964年12月8日出生，汉族，职工，住固原市。
原告殷宏利诉被告固原市不动产登记事务中心、第三人林安平房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告殷宏利诉称，2006年1月7日，容珍祥以8万元的价格从王秀梅处买受其位于原州区南关街157号宅院一处（占地面积870平方米）。之后容珍祥与第三人林安平合作建设,第三人林安平出资27万元，原告负责建设管理。期间，二人协商后于2008年6月10日将该宅院及在建房屋以52万的价格转让给原告殷宏利。2009年4月3日，容珍祥与林安平就合作建房达成转让协议，约定由两人合作开发的院落归原告殷宏利一人所有，由容珍祥连本带利分期支付林安平45万元。该45万元由容珍祥用现金和新建的楼房折抵。容珍祥和林安平终止了合作，涉案房地产归原告殷宏利。不料第三人林安平私下未经任何人同意，非法办理了涉案房产固原市房权证市字第XX**号房产权证书，后于2009年4月13日委托安小相将该院落及在建房屋出售给被告固原市房产管理局，并办理了”委托书”的公证事宜，紧接着第二天安小相代表第三人林安平与固原市房产管理局签订了《住房收购协�书》。被告明知原告出资52万元并实际收受占有使用涉案房地产的情况下，竟将产权过户到自己名下，将涉案宅院及房屋产权证号由0016072变为0022590号，而且办理过户手续时未征得容珍祥、王秀梅及原告本人同意。随后被告又以排除妨害为由将原告诉至法院。原告无数次上访、申诉，被告仍不主动、积极、自觉地撤销固原市房权证市字XXXX、0XXXX号房屋产权证。原告虽然一直实际居住在涉案房地产内，但被告所办的房产证给原告生活造成了巨大的影响和损失。综上，原告依法诉至法院，请求依法撤销被告固原房产管理局名下固原市房权证市字第XXXX、0XXXX号房屋产权证，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，第三人林安平将涉案房屋转让于固原市房产管理局后，固原市房产管理局为实现物权，于2010年9月21日对原告殷宏利提起诉讼。经两级法院审理，均确认了第三人和固原市房产管理局之间的房屋买卖合法有效，故固原市房产管理局系涉案房屋合法所有人已得到生效法律文书的确认。我国《行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告殷宏利作为上述案件的利害关系人，最迟应当于2010年9月份就知道涉案房屋产权转移到固原市房产管理局名下，却于2017年11月才提起行政撤销之诉，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷宏利的起诉。
案件受理费50元，原告殷宏利不予缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员周勇
二○一七年十一月二十九日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初119号原告：殷宏利，男，1971年6月18日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市不动产登记事务中心。住所地：固原市新区民生服务中心大厦*楼。法定代表人张斌，该中心负责人。第三人：林安平，男，1964年12月8日出生，汉族，职工，住固原市。原告殷宏利诉被告固原市不动产登记事务中心、第三人林安平房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告殷宏利诉称，2006年1月7日，容珍祥以8万元的价格从王秀梅处买受其位于原州区南关街157号宅院一处（占地面积870平方米）。之后容珍祥与第三人林安平合作建设,第三人林安平出资27万元，原告负责建设管理。期间，二人协商后于2008年6月10日将该宅院及在建房屋以52万的价格转让给原告殷宏利。2009年4月3日，容珍祥与林安平就合作建房达成转让协议，约定由两人合作开发的院落归原告殷宏利一人所有，由容珍祥连本带利分期支付林安平45万元。该45万元由容珍祥用现金和新建的楼房折抵。容珍祥和林安平终止了合作，涉案房地产归原告殷宏利。不料第三人林安平私下未经任何人同意，非法办理了涉案房产固原市房权证市字第XX**号房产权证书，后于2009年4月13日委托安小相将该院落及在建房屋出售给被告固原市房产管理局，并办理了”委托书”的公证事宜，紧接着第二天安小相代表第三人林安平与固原市房产管理局签订了《住房收购协�书》。被告明知原告出资52万元并实际收受占有使用涉案房地产的情况下，竟将产权过户到自己名下，将涉案宅院及房屋产权证号由0016072变为0022590号，而且办理过户手续时未征得容珍祥、王秀梅及原告本人同意。随后被告又以排除妨害为由将原告诉至法院。原告无数次上访、申诉，被告仍不主动、积极、自觉地撤销固原市房权证市字XXXX、0XXXX号房屋产权证。原告虽然一直实际居住在涉案房地产内，但被告所办的房产证给原告生活造成了巨大的影响和损失。综上，原告依法诉至法院，请求依法撤销被告固原房产管理局名下固原市房权证市字第XXXX、0XXXX号房屋产权证，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，第三人林安平将涉案房屋转让于固原市房产管理局后，固原市房产管理局为实现物权，于2010年9月21日对原告殷宏利提起诉讼。经两级法院审理，均确认了第三人和固原市房产管理局之间的房屋买卖合法有效，故固原市房产管理局系涉案房屋合法所有人已得到生效法律文书的确认。我国《行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告殷宏利作为上述案件的利害关系人，最迟应当于2010年9月份就知道涉案房屋产权转移到固原市房产管理局名下，却于2017年11月才提起行政撤销之诉，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：驳回原告殷宏利的起诉。案件受理费50元，原告殷宏利不予缴纳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员周勇二○一七年十一月二十九日书记员陈晓花
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501财保5号
申请人：赵丽，女，汉族，1970年3月18日出生，个体，住山西省大同市。
被申请人：郭秀英，女，汉族，1971年7月9日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
申请人赵丽于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭秀英所有的存储于中国农业银行二连浩特分行账户为×××的67万元予以冻结。申请人赵丽向我院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭秀英所有的存储于中国农业银行二连浩特分行账户为×××的67万元，冻结期限为一年；
二、申请人赵丽以中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为×××）作为担保。
案件申请费3870.00元，由申请人赵丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员那仁呼
二○一八年二月六日
书记员赵仲辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501财保5号申请人：赵丽，女，汉族，1970年3月18日出生，个体，住山西省大同市。被申请人：郭秀英，女，汉族，1971年7月9日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请人赵丽于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭秀英所有的存储于中国农业银行二连浩特分行账户为×××的67万元予以冻结。申请人赵丽向我院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为×××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭秀英所有的存储于中国农业银行二连浩特分行账户为×××的67万元，冻结期限为一年；二、申请人赵丽以中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为×××）作为担保。案件申请费3870.00元，由申请人赵丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员那仁呼二○一八年二月六日书记员赵仲辉
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行初563号
原告孙景新,男,1956年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路26号。
法定代表人李勇，区长。
出庭应诉负责人庞雁，副区长。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人葛倩文，该区政府法制办工作人员。
原告孙景新诉被告徐州市泉山区人民政府征收补偿决定一案，本院于2016年11月1日立案受理。
在本案审理过程中，原告以所诉事由已通过案外协调方式解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙景新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 闫东果
二〇一八年二月十三日
书 记 员 何柏村
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0582刑初6号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人澹台ＸＸ，男，汉族，1990年8月4日出生，大专文化，无业。2017年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被华阴市公安局取保候审。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人澹台ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察院张春玲出庭支持公诉，被告人澹台ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2017年8月12日0时27分许，被告人澹台ＸＸ酒后驾驶黑色陕D9***H号小型轿车，沿华阴市华岳路由北向南行驶至“皇家7号”对面，被华阴市公安局交警大队城区中队民警当场查获，经检测，澹台ＸＸ血清中乙醇含量为194.99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人澹台ＸＸ的行为已构成危险驾驶罪，并提供抽取血样登记表、检测报告书、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人澹台ＸＸ对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2017年8月12日0时27分许，被告人澹台ＸＸ醉酒后驾驶黑色陕D9***H号小型轿车，沿华阴市华岳路由北向南行驶至“皇家7号”对面时，被华阴市公安局交警大队城区中队民警当场查获，经检测，澹台ＸＸ血清中乙醇含量为194.99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的华阴市公安局交警大队城区中队查获经过，当事人血样抽取登记表，抽取血样照片，陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度（2017）3949号检验报告书，机动车信息、驾驶员信息，户籍证明信，被告人澹台ＸＸ供述等证据证明。
本院认为，被告人澹台ＸＸ违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人澹台ＸＸ能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。经山西省运城市盐湖区司法局社区矫正机构评估对被告人澹台ＸＸ可适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人澹台ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 苗晨晨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初950号
原告：高连贵，男，1960年12月27日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：穆建军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市中区。
法定代表人：周维明，董事长。
原告高连贵与被告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司（以下简称中天银都济南分公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高连贵委托诉讼代理人穆建军到庭参加诉讼，被告中天银都济南分公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告清偿原告在“梅镇吉祥社区项目部”各项款534120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告中天银都济南分公司在陵城区梅镇成立“梅镇吉祥社区项目部”，特别授权人何某担任项目部负责人，原告在该项目部负责外部环境协调工作，也陆续为项目部联系一些零活，由于项目部资金困难，项目部负责人何某以公司名义向原告借款并要求原告为其垫付一些材料款，从2014年4月至2015年11月被告共欠原告各项款合计为534120元，其中2014年12月22日被告向原告借款160000元，2015年5月16日原告为被告垫付水泥材料款177100元，2015年6月26日被告向原告借款26000元，2015年11月19日，被告欠原告各项款171020元，之后被告的项目部负责人何正继以回公司办事为名再也联系不到，被告所欠原告的各项款一直未予偿还。
被告中天银都济南分公司在答辩期限内未提供答辩意见，未到庭。
原告为支持其主张提交下列证据：
证据1,2014年12月22日借据，证明被告向原告借款160000元；
证据2,2015年5月16日证明条，证明原告为被告垫付水泥材料款177100元；
证据3,2015年6月26日借款收到条，证明被告向原告借款26000元；
证据4,2015年11月19日结账单，证明被告欠原告工资款及原告垫付材料款等171020元。
针对原告的举证，被告未到庭质证，经审查原告的证据，本院认为原告的证据1.2.4，其来源是被告公司公司项目部负责人何某给原告出具的，由原告自存的证据，来源形式合法，证据中有被告公司项目部负责人何某签字并加盖被告公司印章，具有客观性，且能够证明原告主张的被告欠款事实，具有关联性，应为有效证据；原告证据3中只有何某个人签字，没有加被告公司印章，且借款收到条中明确记载是何某个人向原告借款，无法证明是被告公司借款，不具有关联性，应为无效证据。
经审理本院认定事实如下：2014年4月份，被告中天银都济南分公司承揽了山东省德州市陵城区梅镇吉祥社区部分建设工程，并成立了“梅镇吉祥社区项目部”，该项目部负责人是何某。被告在工程施工过程中，原告被聘为被告项目部的工作人员，负责外部环境的协调工作并为项目部联系工程，由于被告公司资金紧张，该项目部负责人何某以被告公司名义多次向原告借款，2014年4月至2015年11月份，被告共向原告借款160000元，被告在2014年12月22日给原告出具借据1份，载明：今借现金壹拾陆万元，小写160000元，用期30日。自2014年12月22日至2015年1月21日，双方约定月息贰分，借款人中天银都济南分公司（盖章），何某签名，2014年12月22日。在被告工程建设过程中，原告高连贵给被告垫付了部分水泥材料款，被告给原告出具证明1份，载明高连贵代付水泥材料共计177100元（壹拾柒万柒仟壹佰元整），经手人何某，中天银都济南分公司（盖章），2015年5月16日。原告高连贵在被告项目部工作期间，被告欠其工资收入共计64000元，原告为被告垫付其他部分材料款107200元；被告给原告出具总结账单，证明上述部分款项，办理人何某，中天银都济南分公司（盖章），时间为2015年11月19日。
综上，被告欠原告借款、工资款及原告垫付的水泥款和其他材料款共计为508120元。
被告中天银都济南分公司经邮寄送达和查找其注册登记地址，均无法找到其下落，本院依法进行公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
上列列事实，由原告陈述及所举相关证据予以证实。
本院认为，因“梅镇吉祥社区项目部”是被告中天银都济南分公司设立，该项目部不具有法人资格，应由其法人单位承担相应民事责任，原告起诉被告中天银都济南分公司承担责任，主体适格。被告在承建梅镇吉祥社区工程的过程中向原告借款，原告为其垫资付材料款及所欠原告工资款共计508120元，由原告提供相关证据予以证实，被告理应遵循诚实信用原则，在工程已完工交付的情况下，积极履行偿还借款义务，原告诉请被告偿付借款，垫资代付材料款的主张，于法有据，本院予以支持。但原告主张的数额534120元中因其中一笔借款26000元是何某个人借款，不属于被告中天银都济南分公司借款，应由何某个人承担，所以该笔借款应在534120元中予以扣除，故被告应承担的数额应为508120元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司于判决生效后三日内偿付原告高连贵各项款508120元。
二、驳回原告高连贵的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈立军
审 判 员 李新华
人民陪审员 赵玮华
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡昕彤
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7608号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：赖浪荣。
上列原告诉被告赖浪荣信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请�所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项97852.64元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂�，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告赖浪荣负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初225号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：管金辉。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人管金辉追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管金辉银行存款33953.29元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款33953.29元或查封其价值相当的财产。
案件申请费360元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初14号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭某先，女，19xx年x月x日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，户籍地四川省内江市东兴区。2007年3月28日因犯介绍、容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，2007年12月5日刑满释放。2010年10月7日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2011年6月30日因容留、介绍卖淫被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年9月2日因在公共场所拉客招嫖被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。2015年8月4日因在公共场所拉客招嫖被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。2015年12月1日因在公共场所拉客招嫖被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。2016年4月22日因在公共场所拉客招嫖被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。因本案于2016年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人彭某先于2015年8月至2016年5月期间，在其租用的位于本市海珠区西滘大街十五巷7号1楼及202房，容留卖淫女江某霞、谭某红、梁某华、邹某兰、齐某等人在上址卖淫，并为其招引嫖客，每次从嫖资中获利人民币30元。2016年5月31日，被告人彭某先被抓获。广州市海珠区人民检察院于2017年1月3日向本院以被告人彭某先犯容留、介绍卖淫罪提起公诉，另附随案移送的证据予以证实，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人彭某先到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人彭某先的行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人彭某先有前科及多次违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人彭某先有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某先犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2017年3月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年一月九日
书记员 高原
梁艺莹
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1780号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：张松林，公司员工。
被告：安徽省霍山县金龙工贸有限公司，住所安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：吴绳华，总经理。
被告：安徽霍山金龙矿业有限公司，住所安徽省六安市霍山县磨子潭镇胡家河村。
法定代表人：吴子忠。
被告：安徽省霍山县耀升商贸有限公司，住所霍山县衡山镇淠源东路4号。
法定代表人：吴子忠。
被告：吴子忠，男，汉族，1977年6月11日出生，住安徽省霍山县。
被告：马云，女，汉族，1980年4月30日出生，住安徽省霍山县。
被告：吴绳华，男，汉族，1952年8月29日出生，住安徽省霍山县。
上述六被告共同委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）与被告安徽省霍山县金龙工贸有限公司（以下简称金龙工贸公司）、安徽省霍山县耀升商贸有限公司（以下简称耀升商贸公司）、安徽霍山金龙矿业有限公司（以下简称金龙矿业公司）、吴子忠、马云、吴绳华追偿权纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人张松林、六被告的共同委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金龙工贸公司给付代偿款49394.59元及自代偿至诉讼之日（2017年10月18日）代偿资金占用费15077.70元、违约金4939.46元，共计69411.75元；2.自2017年10月19日起至还清之日代偿资金占用费按日万分之5.5计算；3.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告金龙工贸公司于2016年3月31日与霍山嘉利达小额贷款有限公司签订编号霍嘉借字2016年第18号合同借款，借款49394.59元用于资金周转，由原告为其49394.59元提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告金龙工贸公司签订了《借款担保合同》，并同其余被告签订了反担保合同。被告金龙工贸公司在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2016年4月11日为其偿还了本息合计49394.59元。后原告多次要求被告金龙工贸公司归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而各被告至今尚未予履行。
综上，原告认为：依法成立的合同受法律保护，被告在合同签订后，未及时根据合同约定偿还代偿款及代偿资金占用费，已构成违约。为此，依据合同及相关法律规定，原告特诉至贵院，请求依法判处，以维权益。
六被告共同委托诉讼代理人辩称，对代偿款无异议，违约金、资金占用费过高。
原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告双方身份信息复印件、借款合同、银行电子回单、保证合同、借款担保合同、不可撤销连带责任信用反担保合同、银行贷方记账凭证等证据。六被告共同委托诉讼代理人对上述证据均无异议。
上述原告所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即原告为被告金龙工贸公司代偿49394.59元、被告金龙矿业公司、耀升商贸公司、吴子忠、马云、吴绳华提供连带责任担保的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告金龙工贸公司给付代偿款49394.59元、要求被告金龙工贸公司承担后期代偿资金占用费，及要求被告金龙矿业公司、耀升商贸公司、吴子忠、马云、吴绳华对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款合同约定的违约金是1%，借款担保合同约定的违约金是10%，应按照1%计算违约金。经审理查明，双方签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规等规定，应属合法有效。另经测算，按照10%计算违约金，加上原告主张的代偿资金占用费，合计超过年利率24%，违反相关法律规定，故酌定将违约金调整至5%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省霍山县金龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款49394.59元、代偿资金占用费15077.7元（计算至2017年10月18日）、违约金2469.7元，合计66942元；
二、被告安徽省霍山县金龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费（以49394.59元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按日万分之5.5计算）；
三、被告安徽省霍山县耀升商贸有限公司、安徽霍山金龙矿业有限公司、吴子忠、马云、吴绳华对上述一、二项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告安徽省霍山县金龙工贸有限公司追偿；
四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款单注明本案案号）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告安徽省霍山县金龙工贸有限公司、安徽省霍山县耀升商贸有限公司、安徽霍山金龙矿业有限公司、吴子忠、马云、吴绳华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘纯倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1318号之一
原告：宁夏金葡萄农林科技有限公司，统一社会信用代码证×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇红柳沟北侧。
法定代表人：赵增柱，系该公司总经理。
委托代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：宁波甬政园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新矸明州路太平洋花园18-803-806室。
法定代表人：李秀龙，该公司总经理。
委托代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
原告宁夏金葡萄农林科技有限公司与被告宁波甬政园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告宁夏金葡萄农林科技有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏金葡萄农林科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金葡萄农林科技有限公司撤诉。
案件受理费6682元，减半收取,3341元，鉴定费55500元，由原告宁夏金葡萄农林科技有限公司负担。
审判长张保生
人民陪审员张勇
人民陪审员徐金玲
二○一七年十二月二十二日
法官助理王荣富
书记员冯赟勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1318号之一原告：宁夏金葡萄农林科技有限公司，统一社会信用代码证×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇红柳沟北侧。法定代表人：赵增柱，系该公司总经理。委托代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：宁波甬政园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新矸明州路太平洋花园18-803-806室。法定代表人：李秀龙，该公司总经理。委托代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。原告宁夏金葡萄农林科技有限公司与被告宁波甬政园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告宁夏金葡萄农林科技有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金葡萄农林科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金葡萄农林科技有限公司撤诉。案件受理费6682元，减半收取,3341元，鉴定费55500元，由原告宁夏金葡萄农林科技有限公司负担。审判长张保生人民陪审员张勇人民陪审员徐金玲二○一七年十二月二十二日法官助理王荣富书记员冯赟勃
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00757号
原告：许某某，男，1962年12月14日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：缪某某，女，1963年1月生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告许某某与被告缪某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 余华伟
二〇一四年五月七日
书记员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00757号
原告：杭某，女，1938年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，农民，住安徽省××××号。
本院在审理原告杭某诉被告徐某赡养费纠纷一案中，原告杭某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杭某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭某负担，予以免交。
审 判 员 余建国
二〇一四年四月十六日
代理书记员 刘 洋
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执919号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被申请执行人梅勇，男，1988年1月7日生，汉族，农民，住新野县王集村汪堤村梅堂*号。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人梅勇为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329刑初64号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执919号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被申请执行人梅勇，男，1988年1月7日生，汉族，农民，住新野县王集村汪堤村梅堂*号。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人梅勇为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329刑初64号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 赵 杰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕节市鸿翔实业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道中段。
法定代表人：黄启云，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：封正祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗燕，女，1969年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人毕节市鸿翔实业有限责任公司（以下简称鸿翔公司）因与被申请人封正祥、罗燕损害公司利益责任纠纷一案，不服贵州省（2016）黔05民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿翔公司申请再审称，（一）一、二审法院以2013年5月24日为分界点分段计算申请人鸿翔公司财产被占用期间的租金损失与客观事实不符，违反相关法律规定，因为无效的民事行为自始无效，而不能按照贵州高院（2013）黔高民商初字第4号民事判决确认部分无效的时间作为计算起点。（二）二审法院对封正祥、罗燕占用鸿翔公司的过错状态认定错误，进而对2013年5月24日前按不当得利原则处理的认定错误，封正祥利用自己系鸿翔公司执行董事、法定代表人和股东身份，将鸿翔公司财产分割到个人名下，该行为系恶意操纵公司并侵占公司资产目的，属于侵权行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为《毕节地区鸿翔实业公司商场一楼营业用房分割协议书》被生效裁判文书确认为无效后，应以何标准计算封正祥、罗燕应赔偿给鸿翔公司的费用。封正祥与鸿翔公司于2004年5月18日签订《毕节地区鸿翔实业公司麻园商场一、二楼营业用房分割协议书》，封正祥以该协议书内容为基础，将争议房屋产权办理在封正祥及罗燕名下，房产证号分别为毕节市（转）字第（2004）0780号和毕节市（转）字第（2004）0799号，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，封正祥、罗燕在当时有理由相信自己取得了争议房屋的所有权，并且在该阶段，鸿翔公司和有关利害关系人并未向法院主张封正祥和罗燕侵犯其权益，故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，判决封正祥及罗燕返还在此期间因合同所获利益，具有法律依据。在贵州省高级人民法院（2013）黔高民商初字第4号民事判决生效之后，因封正祥、罗燕应当知道其以办理争议房屋产权证的基础协议被法院确定无效，进而应清楚其对争议房屋并无占有、使用、收益及处分的权能。然而封正祥、罗燕并未在《毕节地区鸿翔实业公司麻园商场一、二楼营业用房分割协议书》被法院判决争议协议无效及返还争议房屋之后，及时将争议房屋返还于鸿翔公司，故二审法院以评估报告中损失计算为赔偿标准，判决封正祥、罗燕承担责任，并无不当。尽管双方签订的协议被确认无无效后，协议应自始无效，但在法院作出争议协议为无效前后，封正祥和罗燕对房屋占有的法律依据并不尽相同。在协议被确认无效前，封正祥、罗燕对争议房屋的处分并非凭空无据，而是基于与鸿翔公司之间签订的协议和房屋所有权证。在协议被确认无效后，封正祥、罗燕丧失对房屋收益的权利。由此，二审法院以协议被确定为无效及判决封正祥、罗燕返还房屋的时间点为界，判决封正祥和罗燕承担不同标准的赔偿费用具有事实依据和法律依据。
综上，鸿翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕节市鸿翔实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年九月二十九日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕节市鸿翔实业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道中段。法定代表人：黄启云，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：封正祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗燕，女，1969年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鸿翔实业有限责任公司（以下简称鸿翔公司）因与被申请人封正祥、罗燕损害公司利益责任纠纷一案，不服贵州省（2016）黔05民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿翔公司申请再审称，（一）一、二审法院以2013年5月24日为分界点分段计算申请人鸿翔公司财产被占用期间的租金损失与客观事实不符，违反相关法律规定，因为无效的民事行为自始无效，而不能按照贵州高院（2013）黔高民商初字第4号民事判决确认部分无效的时间作为计算起点。（二）二审法院对封正祥、罗燕占用鸿翔公司的过错状态认定错误，进而对2013年5月24日前按不当得利原则处理的认定错误，封正祥利用自己系鸿翔公司执行董事、法定代表人和股东身份，将鸿翔公司财产分割到个人名下，该行为系恶意操纵公司并侵占公司资产目的，属于侵权行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为《毕节地区鸿翔实业公司商场一楼营业用房分割协议书》被生效裁判文书确认为无效后，应以何标准计算封正祥、罗燕应赔偿给鸿翔公司的费用。封正祥与鸿翔公司于2004年5月18日签订《毕节地区鸿翔实业公司麻园商场一、二楼营业用房分割协议书》，封正祥以该协议书内容为基础，将争议房屋产权办理在封正祥及罗燕名下，房产证号分别为毕节市（转）字第（2004）0780号和毕节市（转）字第（2004）0799号，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，封正祥、罗燕在当时有理由相信自己取得了争议房屋的所有权，并且在该阶段，鸿翔公司和有关利害关系人并未向法院主张封正祥和罗燕侵犯其权益，故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，判决封正祥及罗燕返还在此期间因合同所获利益，具有法律依据。在贵州省高级人民法院（2013）黔高民商初字第4号民事判决生效之后，因封正祥、罗燕应当知道其以办理争议房屋产权证的基础协议被法院确定无效，进而应清楚其对争议房屋并无占有、使用、收益及处分的权能。然而封正祥、罗燕并未在《毕节地区鸿翔实业公司麻园商场一、二楼营业用房分割协议书》被法院判决争议协议无效及返还争议房屋之后，及时将争议房屋返还于鸿翔公司，故二审法院以评估报告中损失计算为赔偿标准，判决封正祥、罗燕承担责任，并无不当。尽管双方签订的协议被确认无无效后，协议应自始无效，但在法院作出争议协议为无效前后，封正祥和罗燕对房屋占有的法律依据并不尽相同。在协议被确认无效前，封正祥、罗燕对争议房屋的处分并非凭空无据，而是基于与鸿翔公司之间签订的协议和房屋所有权证。在协议被确认无效后，封正祥、罗燕丧失对房屋收益的权利。由此，二审法院以协议被确定为无效及判决封正祥、罗燕返还房屋的时间点为界，判决封正祥和罗燕承担不同标准的赔偿费用具有事实依据和法律依据。综上，鸿翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鸿翔实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年九月二十九日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初364号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人杨学岭，男，1981年12月2日出生，汉族，中专文化，农民，住浚县。因涉嫌非法行医犯罪，2016年9月6日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年8月29日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年11月6日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人杨学岭犯非法行医罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人杨学岭及其辩护人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年1月起，杨学岭在未取得医生职业资格的情况下，在浚县黎阳街道办事处后寺庄村非法开办诊所从事医疗活动。期间，原浚县卫生局分别于2013年3月18日、2014年2月11日两次对杨学岭予以行政处罚，责令其停止执业活动，杨学岭仍继续开设诊所行医，2016年5月12日，再次被浚县卫生和计划生育委员会执法人员查获。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，证人证言，被告人杨学岭的供述与辩解，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨学岭未取得医生执业资格行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人杨学岭对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩护意见：对起诉书指控被告人犯非法行医罪不持异议，但被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人没有前科、系初犯，一贯表现好；3、被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好，且有悔罪表现。
经审理查明，2013年1月起，被告人杨学岭在未取得医生职业资格的情况下，在浚县黎阳街道办事处后寺庄村非法开办诊所从事医疗活动。期间，原浚县卫生局分别于2013年3月18日、2014年2月11日两次对杨学岭予以行政处罚，责令其停止执业活动，但杨学岭仍继续开设诊所行医。2016年5月12日，再次被浚县卫生和计划生育委员会执法人员查获。
另查明，2016年9月10日，被告人杨学岭到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人杨学岭在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，案件侦破经过，证人证言，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨学岭未取得医生执业资格行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，构成非法行医罪。公诉机关对被告人杨学岭的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人杨学岭到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。
辩护人相关的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨学岭犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 张素英
人民陪审员 李俊卿
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4194号
上诉人（原审被告）：林建康，男，1974年10月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜战胜，男，1974年6月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
上诉人林建康因与被上诉人杜战胜民间借贷纠纷一案,不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
林建康上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回杜战胜一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案借条并无约定利息，杜战胜主张本案借款约定月利率3%，未能提供证据证明。林建康基于与杜战胜口头约定本案借款本金30000元加上产生的利息按每月还款的方式支付，自2012年6月28日起至2015年11月26日止按月支付杜战胜900元，共计三年半，合计支付37800元，用于偿还本案的借款本息。因此，本案借款本息已全部还清，一审法院认定林建康按月支付的900元是利息款系违背客观事实，导致判决结果错误。
杜战胜辩称，林建康上诉主张双方约定所有本金加上利息按每个月还款900元的方式偿还不符合民间借贷习惯，也未能提供充分证据证实，一审认定林建康支付的款项为利息款符合民间借贷的社会实践，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
杜战胜向一审法院起诉请求：判令林建康归还借款人民币30000元及利息（从起诉之日起到判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：林建康于2012年5月28日出具一张内容为“兹向杜战胜借款人民币叁万元正（￥30000.00）”的《借条》交杜战胜收执。《借条》上未约定借款期限和利息。林建康自2012年6月28日起至2015年11月26日止通过中国农业银行和中国建设银行转账支付给杜战胜共计37800元。双方对该款项的性质存在争议：杜战胜主张该款项系按月息三分（月利率3%）计付的利息；林建康辩称该款项系偿还借款本金及利息。杜战胜于2016年1月30日和3月22日通过微信向林建康催讨借款，林建康于2016年3月23日和24日承诺还款2700元。一审法院认为，林建康向杜战胜借款本金人民币30000元的事实，双方当事人均无异议，且有《借条》为凭，足以认定。关于林建康在借款后通过银行支付37800元的性质问题，从每一笔付款的时间和金额看，比较符合民间借贷支付利息的一般特点和规律。林建康辩称分三年半按每月付900元偿还原告借款本金及利息，缺乏事实依据，也不符合民间借贷的交易习惯。按常理，在还清借款本金及利息的情�下，借款人会及时向出借人收回借据，对出借人的催讨会予以拒绝。本案林建康称至2015年11月26日已全部还清所欠借款本金及利息,却未及时向杜战胜收回《借条》；在杜战胜于2016年1月30日和3月22日通过微信催讨借款时，林建康还承诺还款2700元。显然,林建康的行为不符合常理。故林建康的辩解意见不予采纳，杜战胜主张双方口头约定利息三分(月利率3%),予以认定。林建康通过银行支付的37800元,应认定为偿付借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定,林建康辩称本案系高利贷,不予采纳。综上,杜战胜要求林建康归还借款本金人民币30000元及从起诉之日起到判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息合法有据,予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决林建康应于本判决生效之日起十日内偿还杜战胜借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年5月4日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算）。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告林建康负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。当事人二审中主要争议的焦点为：本案借款是否约定利息、林建康是否已还清本案借款。除对“杜战胜于2016年1月30日和3月22日通过微信向林建康催讨借款、林建康于2016年3月23日和24日承诺还款2700元”这一事实有异议外，当事人对原审判决查明的其余事实�无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
本院认为，林建康向杜战胜借款本金人民币30000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。林建康在借款后自2012年6月28日起至2015年11月26日止通过银行转账支付杜战胜37800元，除有两次因间隔四个月、二个月分别支付3600元、1800元外，每月均付款900元，交易次数相对固定，交易款项金额、次数、时间呈现规律性特征，与杜战胜主张的月利率3%的利息约定相对应，符合民间借贷支付利息的交易习惯。一审法院在第二次开庭审理过程中，林建康对杜战胜提供的微信记录的真实性并无异议，一审结合杜战胜提供的微信记录及目前借条仍由债权人持有的事实认定本案借款口头约定月利率3%、林建康已支付的37800元系偿付利息款，并无不当，应予确认。林建康主张按每月付900元的方式�还借款本金及利息，本案借款已全部还清，缺乏事实依据，也不符合交易常理，不予采纳。
综上所述，林建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由林建康负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年四月二十三日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后�个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。