江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终101号
上诉人（原审第三人）王永阳。
委托代理人傅长建、张祥，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县人民政府，住所地在江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人高美峰，该县县长。
委托代理人曹子彤，该县政府工作人员。
委托代理人孙加强，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
原审原告崔丽雪。
委托代理人王正如。
委托代理人徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人王永阳因与被上诉人东海县人民政府（以下简称东海县政府）、原审原告崔丽雪房屋登记行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永阳及其委托代理人傅长建、张祥，被上诉人东海县政府的委托代理人曹子彤、孙加强，原审原告崔丽雪的委托代理人王正如、徐沛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月26日，东海县政府向崔丽雪颁发《村镇房屋所有权证》，将座落于东海县石梁河镇南辰村的建筑面积为102平方米的5间房屋所有权确认给崔丽雪。2012年1月12日，东海县政府向王永阳颁发《村镇房屋所有权证》，将与崔丽雪《村镇房屋所有权证》登记的同一座落、面积为61.2平方米的3间房屋所有权确认给王永阳。崔丽雪对此不服，要求撤销东海县政府为王永阳颁发的《村镇房屋所有权证》。原审诉讼中，东海县政府未能提供其为第三人登记颁证的证据材料，在开庭审理中，东海县政府自认被诉颁证行为缺乏证据，不符合《房屋登记办法》的相关规定，被诉颁证行为应当予以撤销。
原审法院认为，《房屋登记办法》第七条规定：办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。本案中，东海县政府无正当理由未提供作出被诉登记发证行为的证据和依据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，应当承担败诉的法律后果。且就东海县政府为王永阳办理房屋登记发证的行为而言，首先，东海县政府没有按照《房屋登记办法》规定的办理房屋登记法定程序予以办理，颁证行为不符合法定程序。其次，东海县政府的颁证行为缺乏证据支撑。东海县政府提交的证据既无房屋权利人申请，也无申请房屋登记所需的证明房屋权属的相关申请登记材料，东海县政府在涉诉房屋权属不明、缺少申请材料的情况下作出登记颁证行为，属事实不清，证据不足。被诉颁证行为依法应予撤销。参照《房屋登记办法》第七条、第十一条，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销东海县人民政府于2012年1月11日为王永旭颁发《村镇房屋所有权证》的房屋登记行政确认行为。案件受理费50元，由东海县人民政府承担。
上诉人王永阳不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，证据不足，认定事实错误。2012年1月经父亲王正贵同意，双方共同到当地建管所通过合法程序办理了房屋产权证过户事宜，工作人员未告知上诉人此房屋已被崔丽雪办证的情况，上诉人得知后向原审法院提起行政撤销之诉，崔丽雪也提起本案诉讼。在案件审理过程中被上诉人自认行政行为违法，可见其与崔丽雪有过沟通。原审法院草率下判有悖案件事实。2、原审判决适用法律错误。被上诉人的行政行为是否合法对原审原告的合法利益没有任何影响，而是损害了上诉人的合法权益。原审判决撤销颁证行为是错误的。请求二审法院依法判决。
被上诉人东海县政府辩称，原审法院审理该案程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉意见，维持原判。
原审原告崔丽雪述称，上诉人的事实与理由不能成立。涉案的行政行为所涉及的宅基地使用权及其房屋所有权证在颁发之前已经由被上诉人确权给原审原告，而原审原告所拥有的房屋所有权证已经被海州区人民法院（2015）海行初字第166号予以撤销，该案双方当事人均没有上诉，已经发生法律效力，该事实说明涉案的宅基地和宅基地上的房屋由本案被上诉人进行了两次确权，分别确权给原审原告和上诉人。被上诉人的行政确权行为显然违反了相关的法律规定，应当予以撤销。原审法院认定的基本事实清楚，证据充分，应当予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审审理期间，原审被告向原审法院提供如下证据：
1、崔丽雪、王永阳的村镇房屋所有权证存根复印件一组，证明石梁河镇第二建管理所为其办证的事实；
2、王加山与收款人王正贵所立字据复印件一份，证明王正贵收到其父亲王加山给付建房款12000元后该争议的房产所有权证交给其父母，由父母支配；
3、崔丽雪婆婆苗振美的谈话材料一份，证明因王正贵要卖争议的房产，王正胜和王正如出资给付王正贵120**元的事实及这六间房产归老四、老五各三间，并且包括老的居住的事实；
4、王永旭父亲王正贵的调查材料一份，证明第一批房产证办理的时间，2001年或2002年，名字是王正贵，证明私自将该争议的房产证过户给王永阳的事实；
5、王正太的谈话笔录一份，证明王正太系王正贵的二弟，老房子的权属应归老四、老五享有；
6、王正春的谈话笔录，证明王正贵本应该将争议的房产证办理到其父母的名下，却利用自己的职务之便办理到自己名下的事实；
7、王树立的谈话笔录，证明王正贵的西岭有三间房产，又将其父母的五间房产办理到自己名下，王正胜、王正如拿12000元给王正贵，并将五间房产证交给父母的事实；
8、崔丽雪、王永阳办理房产证经办人的证明，证明双方办理该争议房产证过程；
法律法规依据：中华人民共和国建设部令168号第82、83条之规定，两份房产证都不合法。
原审被告提供以上证据和法律法规依据，以证明被诉的颁证行政行为确系事实不清，违反法律规定，不具有合法性。
原审原告崔丽雪向原审法院提供证据如下：
1、其持有的《村镇房屋所有权证》，证明其对涉案房屋拥有所有权，王永阳的房产证是无效的。
2、王永阳的《村镇房屋所有权证》，证明该证的颁证时间是2012年。
原审第三人王永阳向原审法院提供证据如下：1、王永阳的《村镇房屋所有权证》；2、王永阳户的门牌号及户口本；3、证人证词；4、录音；5、东海县国土资源局石梁河镇第二国土资源所出具的宗地草图一份；6、王正贵户门牌号及户口本；7、崔丽雪的《村镇房屋所有权证》。以上证据用以证明原审被告2012年通过合法手续向其发放房屋权属证书，原审被告2010年向崔丽雪发放的房屋所有权证是通过非法手段办理的，侵犯其合法权益。
上诉人王永阳提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审判决对证据的认证意见正确。本院依法予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明的基本案件事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案系行政行为的利害关系人不服房屋登记行政行为向人民法院提起的行政诉讼案件，人民法院审查的是被诉行政登记行为是否合法，而不是对行政相对人及利害关系人争议的房屋权属进行司法裁判。本案中，被上诉人东海县人民政府在行政登记的法定职责中未依法审查房屋转移登记的事实，亦未履行房屋登记的法定程序，原审判决认定该房屋登记行为事实不清、程序违法并无不当，依法应予撤销。上诉人主张其履行了房屋登记申请并依法办理房屋转移登记，东海县政府向其颁发《村镇房屋所有权证》合法的观点不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；