广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。
负责人：温健。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被告：陈战强，男，1969年12月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黄小香，女，1970年8月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：龙兴，男，1981年3月11日出生，壮族，住贺州市平桂区。
被告：粟小丽，女，1981年10月16日出生，壮族，住贺州市平桂区。
被告：李其暖，男，1977年9月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：莫金妹，女，1979年11月7日出生，壮族，住贺州市平桂区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称贺州邮政储蓄银行）与被告陈战强、黄小香、龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告贺州邮政储蓄银行委托的代理人唐小超到庭参加诉讼，被告陈战强、黄小香、龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，被告陈战强、黄小香、龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年5月10日起至2014年5月10日止，原告可根据该联保小组的任一成员的申请，签订多次借款合同，且在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，联保小组内任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期限从借款之日起到期满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年4月15日，被告陈战强、黄小香与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款40000元，用于收购马蹄，年利率为14.58%，期限从2013年4月15日起至2014年4月15日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；如借款方不按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年4月15日向被告发放贷款40000元。在履行合同的过程中，截止至2014年3月21日止，被告尚欠原告借款本金40000元未归还。2014年4月29日，原告向被告陈战强、黄小香送达《贷款逾期催收通知书》，催促被告还款，但被告无人在家，故未能送达。原告认为被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。被告陈战强、黄小香系夫妻关系，本案债务属于其夫妻共同债务，该二被告应承担共同偿还责任。被告龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹作为借款担保人，应承担连带清偿责任。为此，请求人民法院判决六被告共同偿还原告借款本金40000元，并按合同约定支付逾期利息和复利（逾期利息以40000元为基数，从2014年4月16日起按年利率21.87%计算逾期利息至清偿之日止，对不能按期支付的利息，则从2014年4月16日起按年利率21.87%计收复利）。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、结婚证3本，证明被告龙兴与粟小丽系夫妻关系、陈战强与黄小香系夫妻关系、李其暖与莫金妹系夫妻关系。
2、《小额贷款联保协议书》1份，证明六被告于2012年5月10日组成贷款联保小组与原告签订协议书，双方就保证方式、金额、期限等内容进行了约定。
3、《小额联保借款合同》1份，证明被告陈战强、黄小香于2013年4月15日与原告签订借款合同，双方就借款金额、用途、利率、期限、还款方式、保证方式以及违约责任进行了约定。
4、贷款发放单和个人贷款（手工）借据各1份，证明原告于2013年4月15日向被告陈战强发放贷款40000元的事实。
5、贷款逾期催收函1份，证明贷款到期后，原告向被告陈战强、黄小香催收贷款的事实。
6、还款清单和贷款账户余额打印件，证明被告陈战强、黄小香尚欠原告借款本金40000元，以及尚欠的利息、罚息数额。
被告陈战强、黄小香、龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹均未作答辩，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈战强、黄小香、龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈战强与黄小香系夫妻关系、龙兴与粟小丽系夫妻关系、李其暖与莫金妹系夫妻关系。
2012年5月10日，被告陈战强、黄小香、龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹组成贷款联保小组（乙方），与原告贺州邮政储蓄银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年5月10日起至2014年5月10日止，甲方可以根据该联保小组的任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，联保小组的任一成员自愿为原告向其他小组成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期限从借款之日起到期满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年4月15日，被告陈战强、黄小香（乙方）与原告（甲方）签订一份《小额联保借款合同》，约定被告陈战强和黄小香共同向原告借款40000元，用途为收购马蹄，期限从2013年4月15日起至2014年4月15日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；如借款方不按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款基础利率加收50%的罚息；借款人不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年4月15日向被告陈战强发放贷款40000元，贷款借据载明借款年利率（基础利率）为14.58%。借款期限届满后，截止至2014年4月15日止，被告尚欠原告借款本金40000元未归还。此后，被告不再归还借款，也不给付利息，原告于是诉至本院。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告陈战强、黄小香签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人经平等协商后订立的合同，合同的内容无违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应按照合同约定的条款全面履行各自的义务。被告陈战强、黄小香向原告借款40000元未归还，有原告向本院提交的证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告陈战强、黄小香尚欠借款本金40000元及相应的逾期利息未归还的事实予以确认。被告陈战强、黄小香不按合同约定的期限归还借款，也不支付逾期利息，其行为违反了双方合同的约定，构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈战强、黄小香应当将所欠的借款归还给原告，并且还应按双方合同的约定支付逾期利息和复利。因此，本院对原告主张要求被告陈战强、黄小香共同归还借款本金40000元，并按合同约定支付逾期利息和复利的诉讼请求予以支持。根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，以及依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹作为联保小组成员，应对被告陈战强、黄小香尚欠原告的借款本金、逾期利息、复利承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张要求被告龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈战强、黄小香应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行借款本金40000元，并按合同的约定支付逾期利息和复利（逾期利息以借款本金40000元为基数，从2014年4月16日起按年利率21.87%计算至偿还借款之日止，对不能按期归还的利息，则按年利率21.87%计收复利）。
二、被告龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元（原告已预交），由被告陈战强、黄小香、龙兴、粟小丽、李其暖、莫金妹共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许国悠