江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00220号
原告吴美琴，农民。
委托代理人戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。
被告李美红，农民。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
原告吴美琴与被告李美红非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴美琴及其委托代理人戴松潮、被告李美红及其委托代理人陆卫洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美琴诉称，2014年6月30日，被告李美红驾驶电动自行车与原告吴美琴驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后因交警部门对被告李美红处于驾驶还是推行自行车状态无证据证实，故作出交通事故证明，对责任未予认定。现要求被告赔偿损失144667.9元。
被告李美红辩称，其系推行自行车从家里出来，并在路边等候，是原告撞到了被告，被告并无过错，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月30日17时40分许，原告吴美琴驾驶电动自行车沿海门市四甲镇（原货隆镇）新东河路由东向西行驶至海山村十五组地段时，同被告李美红驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。2014年8月11日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故证明，因事发时被告李美红处于驾驶还是推行自行车状态无证据证实，故责任无法认定。
原告吴美琴受伤后入住于海门第四人民医院，住院14天。
2015年1月5日，南通三院司法鉴定所接受海门市树勋法律服务所委托，对原告受伤情况进行司法鉴定，出具司法鉴定意见如下：1、原告吴美琴因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折，其左侧膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、其休息期限为180日，护理期限为90日，其中2人护理15日，1人护理75日，营养期限为60日；3、吴美琴后期取内固定费用为8000元，需休息60日，1人护理30日，营养30日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、交通事故卷宗复印件、门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录、及当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为，被告是否应当承担事故责任及责任大小。
原告述称，其行驶至事故地段时，其突然感觉到自己电动自行车的后部被撞了一下，导致其摔倒，其坐起来后，看到对方坐在电动车上，双手握着车把。
被告述称，事故发生前，其将孙女放在电动自行车的前踏板上，推车进入路面时，同原告驾驶电动自行车相擦，对方跌倒在其西边的地上，其看到原告驾驶电动车过来时就停下来等待原告过去。
为证明其意见，被告提供证人唐某、钱某的证人证言，两人皆系被告邻居。证人唐某证明其看到被告在事故发生时系手推电动自行车进入道路。证人钱某系在事故发生后看到原告从地上坐起，未看到事故发生时的情况。
原告经质证认为，证人唐某在证言中多采用推测的语言，证据效力不强，且其述称原告在跌倒前有电动自行车扭动的情况，正符合车子受到外力撞击后的情形。
为查明本案事实，本院依职权至事故发生地段及对原、被告肇事车辆进行了勘验：事故地段系东西走向的乡村道路，事故地点系被告家门前，旁边无树木等遮挡物，行车视线良好。被告所驾驶的肇事车辆“箭豹牌”电动车车头有明显的碰撞痕迹，前保险杠部分内陷；原告所驾驶的肇事车辆“钻豹牌”电动车右后方有明显的碰撞痕迹，车壳有裂损。
本院认为，根据原、被告肇事车辆的损坏情况，可以看出两车碰撞较为剧烈，而非被告述称的“相擦”，证明被告从家里驾驶（或推行）电动自行车进入路面时速度较快，方能对己方车头和对方车辆右后侧造成较大损害。肇事路段视线良好，无遮挡物，可以证明原告在乡村道路中驾驶电动自行车行驶时亦速度较快，才会在事故发生时来不及躲避侧方来车。原告在乡村道路上驾驶电动自行车不能有效控制车速，出现情况后不能及时、正确应对，对事故的发生存有过错；被告驾驶（或推行）电动自行车从家里进入路面时未能停车观望，让车道内正常行驶的车辆先行，确保安全后再行进入，对事故的发生亦存有过错。
审理中，原告主张如下损失：医疗费25163.5元、二次手术费8000元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费15557.4元、误工费18680元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费85元、鉴定费2320元。对于原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，被告无异议，对持有异议的损失，本院依法认定如下：
二次手术费8000元，根据司法鉴定意见确定。
被告经质证认为原告既主张××赔偿金又主张二次手术费用是不合理的，对该损失不予认可。
本院认为，被告的质证意见无法律依据，本院不予采信。二次手术费用系司法鉴定意见确定必然发生的损失，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
2、护理费15557.4元。根据司法鉴定住院期间2人，住院14天，出院后1人，75天。按照居民服务业42063元／年，115.24元／天的护理费标准进行计算。
被告经质证认为，时间过长，标准认可70元／天。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，被告未举证证明其存有错误，且不向法院申请重新鉴定，故对被告关于护理期限的质证意见，本院碍难采信。70元／天系本地护工一般护理费标准，故本院认定原告该项损失为70元／天×（14天×2人＋75天×1人）计7210元。
3、误工费18680元。根据司法鉴定意见休息期间6个月，二次手术期间休息60天，按照受害人实际工资标准平均2335元／月进行计算。提供劳动合同复印件、事故发生前一年的入账明细和工资单。
被告经质证认为原告未提供劳动合同原件，对其误工费证据不予认可。且认为原告误工期限过长。
原告述称，劳动合同系在用人单位处保存，该复印件系从单位取得，其提供的其他证据可以作证其工作相关事实。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告系在南通赛德龙玻璃制品有限公司工作，虽然原告不能提供劳动合同原件，但其提供的工资单和入账明细可以佐证其工作的事实，其诉请的误工标准2335元／月并不高于其他制造业在岗职工平均工资标准28480元／年，本院予以认定。被告虽然对原告误工期限持有异议，但该鉴定意见系具有相关资质的司法鉴定机构依法作出，被告未举证证明其存在错误，且不申请重新鉴定，故对被告的该项质证意见，本院碍难采信。二次手术相关费用虽未实际发生，但司法鉴定意见确认为必然发生的损失，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。但二次手术误工损失应当扣除××赔偿金已经赔偿的部分，故原告该项损失为2335元／月×（6个月＋2个月）-34346元／年×0.1／12个月×2个月计18108元。
××赔偿金68692元，原告构成十级伤残，且工作于南通赛德龙玻璃制品有限公司，应当按照城镇标准计算××赔偿金。
被告经质证认为原告系单方委托鉴定，对××等级不予认可。且关于其证据的证据不足，应当按照农村标准计算××赔偿金。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告系在南通赛德龙玻璃制品有限公司工作，其××赔偿金可以参照城镇标准进行计算。被告虽对原告的伤残鉴定不予认可，但被告未举证证明其存在错误，且不申请重新鉴定，故对被告的该项质证意见，本院碍难采信，对原告该项损失予以认定。
5、精神损害抚慰金5000元。
被告经质证对该损失不予认可。
本院认为，根据原告伤情，本院酌定原告该项损失为2500元。
鉴定费2320元。提供鉴定费发票。
被告经质证对该损失无异议，但应当扣除40元副本制作费。
本院认为，副本制作费40元非必须花费，系扩大损失，应予扣除，原告该项损失为2280元。
综上，本院认定原告的损失为医疗费25163.5元、二次手术费8000元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费7210元、误工费18108元、××赔偿金68692元、交通费85元、鉴定费2280元，合计人民币130690.5元，另有精神损害抚慰金2500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；非机动车之间发生交通事故致人损害的，由侵权人按责予以赔偿。双方对事故的发生均存有过错，程度相当，本院酌定在本起事故中，原、被告承担事故同等责任。原告因事故造成的损失130690.5元，由被告承担50％的赔偿责任，为65345.3元，并应当赔偿原告精神损害抚慰金2500元，共计674845.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李美红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴美琴损失人民币67845.25元。
二、驳回原告吴美琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（已减半收取），由原告吴美琴负担300元，被告李美红负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1124元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年五月十一日
书记员 张佳妮