wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3839号原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：水朕哲，董事长。委托诉讼代理人：贾巧娣。被告：张小龙，男，汉族，住上海市闵行区沪闵路***弄***号***室。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上海莘闵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  水轶良二〇一八年三月六日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双桥刑初字第268号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年9月23日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月5日因涉嫌故意伤害被取保候审。
辩护人李凯，河北汇林律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员周立夫出庭支持公诉，被害人闫某某的委托代理人武超，被告人张某某、辩护人李凯等到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年4月15日23时许，张某某与张某某在双峰寺镇双峰寺村老蔡烧烤店内吃烧烤时，因琐事与同在烧烤店内吃饭的闫某某、马某某发生争执，后双方相互厮打。在厮打过程中，张某某将闫某某打伤。后经法医鉴定，闫某某的伤情构成轻伤。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人张某某的供述；2、被害人闫某某的陈述；3、证人马某某、张某某、张某、付某某、李某某的证言；4、承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书；5、户籍证明；6、调解笔录、行政处罚决定书。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪，并提出愿意积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提交证据。其辩护人李凯提出如下辩护意见：1、被害人闫某某有过错，是闫某某先拿酒瓶打的被告人张某某；2、没有直接的证据证明被害人的伤是被告人直接击打行为造成的；3、被告人张某某的犯罪行为较轻微；4、被告人张某某无前科，系初犯，认罪态度较好；5、被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解。综上，建议对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明，2013年4月15日23时许，在承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村老蔡烧烤店内，被告人张某某与张某某在烧烤店内吃饭。张某某与在烧烤店吃饭的被害人闫某某发生争执，闫某某用酒瓶打张某某，被告人张某某拉架后，双方相互厮打。在厮打过程中，被告人张某某将被害人闫某某打伤。经承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定，被害人闫某某的损伤程度已构成轻伤。
同时查明，被告人张某某与被害人闫某某就民事赔偿达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人闫某某对被告人张某某书面表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证实2013年4月15日23时许，在承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村老蔡烧烤店内，张某某与张某某一起吃烧烤，张某某因琐事与同在烧烤店内吃饭的闫某某发生争执，后双方相互厮打，张某某过去拉架，闫某某用酒瓶子打了张某某头部，随后张某某用酒瓶将闫某某头部打伤的事实及经过。
2、被害人闫某某的陈述，证实2013年4月15日23时许，闫某某与马某某在承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村老蔡烧烤店内吃烧烤时，闫某某与同在烧烤店吃饭的张某某发生争执，张某某拿酒瓶砸了闫某某的头部，闫某某晕倒的事实及经过。
3、证人马某某、张某某、张某、付某某、李某某的证言，证实2013年4月15日23时许，在承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村老蔡烧烤店内，被告人张某某与张某某在烧烤店内吃饭，张某某与在烧烤店吃饭的被害人闫某某发生争执，闫某某用酒瓶打张某某，被告人张某某拉架后，双方相互厮打。在厮打过程中，被告人张某某将被害人闫某某打伤的事实存在。
4、承德市公安局双桥分局法医学损伤检验鉴定书，证实经鉴定，附带民事诉讼原告人闫某某的损伤程度已构成轻伤。
5、户籍证明，证实证实案发时被告人张某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
6、调解笔录、行政处罚决定书，证实公安机关对被告人张某某行政拘留十五日，自2013年7月31日至2013年8月14日止。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告�张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪服法，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 靳 金
人民陪审员 张秀敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 想
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3727号
本院对原告耿曙光与被告陈瑕、葛红兵民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0802民初3727号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书中第4页第17行中的“谢宁生”应为“耿曙光”。
审判员 董树林
二〇一六年十二月九日
书记员 魏 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1号
原告梅晓军，男，1982年3月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。
被告途房投资管理（上海）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室，经营地上海市闸北区。
法定代表人李振。
委托代理人黄峰。
原告梅晓军与被告途房投资管理（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告梅晓军的委托代理人沈华、被告途房投资管理（上海）有限公司的委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅晓军诉称，原告于2015年9月4日到被告处工作，担任IT主管，之后一直在被告处上班，未签订书面劳动合同，口头约定每月工资9，000元。2015年10月8日，原告接到公司领导朱立电话通知，因被告内部装修，要求员工在家办公。10月底，被告通知原告，称原告是途闲金融信息服务（上海）有限公司的工作人员。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2015年9月4日至2015年11月3日工资18，857元；2、要求被告支付2015年10月4日至2015年11月3日未签订劳动合同双倍工资9，000元。
被告途房投资管理（上海）有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，朱立是途闲金融信息服务（上海）有限公司的法定代表人和负责人，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月4日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月4日至2015年11月3日工资18，857元、支付2015年9月4日至2015年11月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18，857元。该仲裁委员会于2015年12月14日作出闸劳人仲（2015）办字第1092号裁决，对原告的所有请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
原告在审理中提供了如下证据：1、闸劳人仲（2015）办字第1092号裁决书和仲裁庭审理笔录3份，用以证明本案已经过仲裁前置程序，包括原告在内的7名员工在仲裁审理中互相印证他们在被告处工作的事实；被告对该组证据的真实性均无异议，但表示与该7名人员均无劳动关系。2、《电话中继申请》、宽带套餐申请登记表、宽带套餐营销规则、《域名备案承诺说明》，上述材料均盖有被告公章，其中《电话中继申请》写明：“中国电信股份有限公司上海分公司：途房管理（上海）有限公司申请中继线业务，安装地址：上海市闸北区永和路XXX号XXX幢，申请容量是24＊64，申请12根线路，开通国长内途，宅内布线。途房管理（上海）有限公司，联系人：梅晓军，电话：XXXXX****XX，2015年10月14日。”用以证明原告为被告工作的事实；被告对该组证据的真实性无异议，因为与途闲金融信息服务（上海）有限公司系合作关系，故委托原告办理上述业务。3、《房屋租赁合同》2份、《检测报告》，用以证明途闲金融信息服务（上海）有限公司的办公地址与被告系同一幢房屋的不同楼层，代表两家公司签订《房屋租赁合同》的是同一人，该两家公司系两块牌子、一套班子；被告对该组证据的真实性无异议，但表示两公司没有共同的工作人员。4、中国银行客户借记回单，用以证明两家公司的物业管理费均由被告支付；被告对此无异议。5、前程无忧网站服务合同，用以证明被告通过该网站招聘员工的事实；被告对此无异议。
被告在庭审后提供了上海市闸北区市场监督管理局出具的档案机读材料，该材料显示：途闲金融信息服务（上海）有限公司于2015年7月9日成立，注册地为中国（上海）自由贸易试验区西里路XXX号XXX-
XXX室，法定代表人为朱立。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《房屋租赁合同》证明被告与途闲金融信息服务（上海）有限公司租赁的办公场所在同一幢房屋的上下层，原告在审理中自认由公司领导朱立安排其在家工作，而朱立是途闲金融信息服务（上海）有限公司的股东和法定代表人；被告与途闲金融信息服务（上海）有限公司在同一地点办公，原告受托为被告办理宽带等业务不能证明双方必定存在劳动关系；与被告均存在劳动争议的员工之间的相互印证也不足以证明双方建立劳动关系的事实。由于原告无法证明受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，也无法证明原告从事的工作是用人单位业务的组成部分，本院对原告要求被告支付2015年9月4日至2015年11月3日工资18，857元、支付2015年10月4日至2015年11月3日未签订劳动合同双倍工资9，000元的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告梅晓军要求被告途房投资管理（上海）有限公司支付2015年9月4日至2015年11月3日工资18，857元的诉讼请求，不予支持；
二、原告梅晓军要求被告途房投资管理（上海）有限公司支付2015年10月4日至2015年11月3日未签订劳动合同双倍工资9，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告梅晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年三月十四日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2945号
上诉人（原审被告）：董晓东，男，1966年9月23日出生，汉族，现住盘锦市。
被上诉人（原审原告）:营口北方建材陶瓷商城盛大陶瓷营销中心，地址营口市。
法定代表人蔡明智，系营销中心经理。
委托诉讼代理人魏绍波，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人董晓东因与被上诉人营口北方建材陶瓷商城盛大陶瓷营销中心买卖合同纠纷一案,不服营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董晓�向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：董晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费2870元，减半收取1435元，由上诉人董晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈婷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2008号
原告：王海友男，1983年11月8日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告：孙晓林男，1983年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：孙海江男，1974年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告王海友与被告孙晓林、孙海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年12月15日，原告王海友以被告下落不明，暂无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海友的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海友负担。
审 判 员 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘伟楼
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2026号
申请执行人陈杨，男，1981年10月27日生，汉族，居民，住江苏省东海县。
被执行人冯善路,男，1980年3月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
陈杨申请执行冯善路民间借贷纠纷一案，在执行中本院依法轮候查封被执行人冯善路名下房屋但暂无法执行，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十一日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2026号申请执行人陈杨，男，1981年10月27日生，汉族，居民，住江苏省东海县。被执行人冯善路,男，1980年3月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。陈杨申请执行冯善路民间借贷纠纷一案，在执行中本院依法轮候查封被执行人冯善路名下房屋但暂无法执行，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年三月十一日书 记 员  薛素兰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1613号
原告陈海荣，男，汉族，1967年8月2日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
原告李玉枝，女，汉族，1968年7月1日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
被告乌海市维多利置业有限公司。
法定代表人王双全，总经理。
委托诉讼代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份证号码：×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区甘德尔西街20栋1号。
原告陈海荣、李玉枝诉被告乌海市维多利置业有限公司（以下简称维多利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣、李玉枝、被告乌海市维多利置业有限公司委托诉讼代理人李俊芳、常勇美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即日给付原告因迟延交付房屋产生的违约金人民币29278.63元（自2015年12月23日至2016年4月13日）逾期110天（按原告已付购房款1330847元的万分之二按日计算）；2、判令2016年4月13日以前的物业费、取暖费等相关费用由被告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月24日签订了商品房的买卖合同，原告以房屋每平米单价20918.68元，房屋总价款1330847元，购买被告开发的海勃湾区维多利财富广场第45号房屋，原告按期履行交款义务，而被告由于验收房屋手续不能健全未能在2016年4月13日前交付房屋，构成合同违约，按照商品房买卖合同第五条约定，被告应当承担延期交付违约金。原告多次向�告提出按照合同约定支付违约金的合理请求都遭到被告拒绝，无奈只好具文起诉，为维护原告自身合法权益，依据合同法、最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告维多利公司辩称，2015年5月4日，被告在乌海日报第8080期已通知过原告位于维多利财富广场的房屋在2015年5月8日已具备交房条件，要求携带相关证件和费用材料办理收房手续，因此原告诉请支付违约金没有理由，被告从未收取过原告物业费及取暖费，收取的部门为物业公司和热力公司，原告无权要求被告承担此项费用。
经审理查明，2015年1月24日，被告维多利公司（出卖人）与原告陈海荣、李玉枝（买受人）签订《商品房屋买卖合同》一份，原告陈海荣、李玉枝向被告维多利公司购买维多利财富广场第45号房屋，房屋总价款1330847元。合同第三条约定，被告维多利公司在2014年12月30日前交付房屋，合同第五条约定逾期交付商品房超过90天的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。2016年11月9日，本院对陈海荣、李玉枝诉维多利公司房屋买卖�同纠纷一案作出（2016）民初00640号民事判决书一份，判决维多利公司支付陈海荣、李玉枝逾期交房违约金95288元（2014年12月31日至2015年12月23日），维多利公司不服该判决提起上诉，乌海市中级人民法院作出（2017）内03民终87号民事判决书，驳回上诉，维持原判，判决中载明乌海市维多利财富广场1号楼、2号楼验收合格时间是2016年4月13日。
以上查明事实有原告提交的《商品房屋买卖合同》、（2016）民初00640号民事判决书、（2017）内03民终87号民事判决书等在案佐证。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系有效合同，双方均应按照约定履行各自的权利义务。按照合同约定，被告维多利公司应在2014年12月30日前交付房屋，逾期交付，应承担违约责任。被告维多利公司虽在报纸上刊登了交房公告，但1号楼、2号楼验收合格时间是2016年4月13日，因此，本案中被告维多利公司存在逾期交房的情形，对于2014年12月31日至2015年12月23日逾期违约金已在本院（2016）民初00640号案件中作出判决，现对于2015年12月24日至2016年4月13日逾期交房违约金，按合同约定的已付房款万分之二，计算为29278.63元（1330847元*2?*110天），应由被告维多�公司承担。
对于原告提出的2016年4月13日以前的物业费、取暖费等相关费用由被告承担的诉讼请求，合同中无明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告乌海市维多利置业有限公司给付原告陈海荣、李玉枝自2015年12月24日至2016年4月13日的逾期交房违约金29278.63元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告陈海荣、李玉枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告乌海市维多利置业有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二〇一七年八月二日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1613号原告陈海荣，男，汉族，1967年8月2日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。原告李玉枝，女，汉族，1968年7月1日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。被告乌海市维多利置业有限公司。法定代表人王双全，总经理。委托诉讼代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份证号码：×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区甘德尔西街20栋1号。原告陈海荣、李玉枝诉被告乌海市维多利置业有限公司（以下简称维多利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣、李玉枝、被告乌海市维多利置业有限公司委托诉讼代理人李俊芳、常勇美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即日给付原告因迟延交付房屋产生的违约金人民币29278.63元（自2015年12月23日至2016年4月13日）逾期110天（按原告已付购房款1330847元的万分之二按日计算）；2、判令2016年4月13日以前的物业费、取暖费等相关费用由被告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月24日签订了商品房的买卖合同，原告以房屋每平米单价20918.68元，房屋总价款1330847元，购买被告开发的海勃湾区维多利财富广场第45号房屋，原告按期履行交款义务，而被告由于验收房屋手续不能健全未能在2016年4月13日前交付房屋，构成合同违约，按照商品房买卖合同第五条约定，被告应当承担延期交付违约金。原告多次向�告提出按照合同约定支付违约金的合理请求都遭到被告拒绝，无奈只好具文起诉，为维护原告自身合法权益，依据合同法、最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告维多利公司辩称，2015年5月4日，被告在乌海日报第8080期已通知过原告位于维多利财富广场的房屋在2015年5月8日已具备交房条件，要求携带相关证件和费用材料办理收房手续，因此原告诉请支付违约金没有理由，被告从未收取过原告物业费及取暖费，收取的部门为物业公司和热力公司，原告无权要求被告承担此项费用。经审理查明，2015年1月24日，被告维多利公司（出卖人）与原告陈海荣、李玉枝（买受人）签订《商品房屋买卖合同》一份，原告陈海荣、李玉枝向被告维多利公司购买维多利财富广场第45号房屋，房屋总价款1330847元。合同第三条约定，被告维多利公司在2014年12月30日前交付房屋，合同第五条约定逾期交付商品房超过90天的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。2016年11月9日，本院对陈海荣、李玉枝诉维多利公司房屋买卖�同纠纷一案作出（2016）民初00640号民事判决书一份，判决维多利公司支付陈海荣、李玉枝逾期交房违约金95288元（2014年12月31日至2015年12月23日），维多利公司不服该判决提起上诉，乌海市中级人民法院作出（2017）内03民终87号民事判决书，驳回上诉，维持原判，判决中载明乌海市维多利财富广场1号楼、2号楼验收合格时间是2016年4月13日。以上查明事实有原告提交的《商品房屋买卖合同》、（2016）民初00640号民事判决书、（2017）内03民终87号民事判决书等在案佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系有效合同，双方均应按照约定履行各自的权利义务。按照合同约定，被告维多利公司应在2014年12月30日前交付房屋，逾期交付，应承担违约责任。被告维多利公司虽在报纸上刊登了交房公告，但1号楼、2号楼验收合格时间是2016年4月13日，因此，本案中被告维多利公司存在逾期交房的情形，对于2014年12月31日至2015年12月23日逾期违约金已在本院（2016）民初00640号案件中作出判决，现对于2015年12月24日至2016年4月13日逾期交房违约金，按合同约定的已付房款万分之二，计算为29278.63元（1330847元*2?*110天），应由被告维多�公司承担。对于原告提出的2016年4月13日以前的物业费、取暖费等相关费用由被告承担的诉讼请求，合同中无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：一、被告乌海市维多利置业有限公司给付原告陈海荣、李玉枝自2015年12月24日至2016年4月13日的逾期交房违约金29278.63元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告陈海荣、李玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告乌海市维多利置业有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二〇一七年八月二日书记员石洁
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3005号
原告：彩春雨，女，汉族，1963年4月4日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张运安，男，汉族，1954年1月15日出生，住漯河市郾城区。
被告：靳芝顺，女，汉族，1963年12月10日生，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：韩明宇，男，汉族，1985年4月16日生，住河南省南召县，系被告儿子。
原告彩春雨诉被告靳芝顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法于2017年6月14日作出（2017）豫1104民初1657号判决，被告靳芝顺不服判决，提起上诉，漯河市中级人民法院于2017年7月27日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案,原告彩春雨及委托诉讼代理人张运安、被告靳芝顺及委托诉讼代理人韩明宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彩春雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年3月30日以生意急用钱为由，向原告借款7000元，口头约定利息2分，用款时间半年。到期后，被告以各种理由拖延还款，请求法院依法公平判决。
被告靳芝顺答辩称：借条是本人书写，但不存在借钱事实。原告让我帮她在武林风网商买酒，并让我给其打借条，说酒回来，借条就销毁。我就写借条给原告，酒回来后问原告要借条，原告称借条丢失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据为借条一份上写：“今借彩春雨现金柒千元整（7000元）靳芝顺，2016年3月30日”。证明被告向原告借款7000元。被告质证意见为借条为本人书写，但不存在借钱事实。其介绍原告购买武林风酒，酒每件7000元，公司宣传说一年后盈利还有分红。原告让我打借条，说酒回来，借条就销毁。我就写借条，然后给原告，7000元钱于2016年3月30日经师书琴打给公司，公司将酒通过安利物流发到漯河，原告将酒领走后，原告说借条丢了。师书琴在庭审出庭作证称：借条是在其店里打的，是用于买酒的。原告称：该件酒是因为被告借其钱而送给她的。
另查明：2016年4月12日，安利物流漯河分部货运单上记载收到收货人姓名为彩春雨，电话为151××××8157(该电话为彩春雨使用)的货物一件，并按所留电话通知收货人自提。
本院认为:原告虽然当庭提供了被告出具的借条，但通过原被告双方举证质证及当庭陈述，对借款的真实性，不能认定。被告辩称原告的7000元是用于买酒，有师书琴的证言和被告家有该酒的事实为证。原告辩称该酒是被告因借钱送给其喝的，与查明的到安利物流漯河分部自提不符。且该酒价格昂贵，因借7000元送其喝也不合常理，故原告称属于借款的证据不充分，对其请求不予支持。原被告双方存在纠纷，应另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彩春雨的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告彩春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尚 哲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3416号
原告：刘桂兰，女，1944年5月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：郭云鹏，男，1969年11月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：郭云飞，男，1972年3月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：郭云霞，女，1964年10月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：李运德，男，70岁，满族，住宽甸满族自治县。
原告刘桂兰、郭云鹏、郭云飞、郭云霞与被告李运德房屋买卖合同纠�一案，本院于2017年8月4日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰、郭云鹏、郭云飞、郭云霞撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由四原告共同负担。
审 判 长 华 威
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘晓光
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初426号
原告：马某某甲。
被告：马乙。
案由：离婚纠纷
原告诉称：原、被告于1979年农历11月16日举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般，生育长子马某丙，现年33岁，次子马某丁现年31岁，均已成家，大家同家居住。共同财产有：房屋10间。自结婚以来，被告动不动打我，近几年更为严重，多次将我打伤，将我的脸上两次打伤，将我的左眼睛打伤，在临洮县人民医院动了手术，还闹到了派出所。我的两个儿媳在上湾街道开了一饭馆，被告不但不帮忙，还经常骚扰我们正常营业，打我和儿媳，砸饭馆里的东西。从2016年开始没有一起住，我和我的小儿子一起住着呢。现在孩子均已成人。请求：1、判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告双方的宅基地留归两个儿子居住使用；3、要求被告给付经济帮助费3万元；4、依法判令被告偿还借二儿子岳父的3万元；5本案诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩，口头辩称：结婚时间对着呢，我们一起已经40年了，我不同意离婚。饭馆里我也投资了，饭馆里的牛羊肉钱欠2万多，扶贫款贷款4万元，还有装潢饭馆的钱，现在没有还，我要求原告给我10万元。
本案审理过程中，当事人双方经本院主持调解，自愿达成协议如下：
一、被告马乙同意与原告马某某甲离婚；
二、位于康乐县宅院及全部财产归被告马乙所有；
三、位于康乐县的家庭承包地一块，作为原告的宅基地备用地归原告使用；
四、原、被告各自所欠债务由各自偿还；
五、其他无争议。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某甲负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙 茜
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1605号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：唐祖琴，女，1968年1月3日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：李章祥，男，1967年2月4日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：任文均，男，1974年1月14日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告唐祖琴、李章祥、任文均借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎、被告唐祖琴、任文均到庭参加诉讼，被告李章祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐祖琴、李章祥立即偿还借款本金231821.66元、利息117.03元、罚息279.13元（从逾期还款之日起计算至2017年2月24日止）；2017年2月24日之后的利息及罚息按合同约定年利率9.98%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息计算至全部借款还清之日止；被告任文均对上述借款本息承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2012年9月27日，被告唐祖琴、李章祥作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告唐祖琴、李章祥发放贷款120万元，年利率为9.98%，借款期限为60个月。被告任文均作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告唐祖琴、李章祥未能按约定履行还款计划，被告任文均也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告唐祖琴、任文均辩称，借款和担保是事实，等钱收回来了就还。
被告李章祥未作答辩
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日被告唐祖琴、李章祥作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2012荆微借20061009-0927-0047-01的借款合同一份，借款金额为120万元，期限为60个月，年利率为9.98%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告任文均作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告任文均提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告唐祖琴、李章祥发放了借款120万元。截止2017年9月22日被告唐祖琴、李章祥尚欠原告借款本金223338.09元、利息7616.58元、罚息10081.74元。
本院认为，原告湖北银行与被告唐祖琴、李章祥签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款120万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告唐祖琴、李章祥偿还借款本金223338.09元、截止2017年9月22日的利息7616.58元、罚息10081.74元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月23日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率9.98%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告任文均作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告唐祖琴、李章祥不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐祖琴、李章祥于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金223338.09元及相应利息（截止2017年9月22日的利息7616.58元、罚息10081.74元，自2017年9月23日起以后的利息按照贷款年利率9.98%，并加收50%罚息，以本金223338.09元为基数计算至付清之日止）；
二、被告任文均对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告唐祖琴、李章祥、任文均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年十月九日
书记员 冯路
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2523号
上诉人（一审起诉人）：新会区睦洲镇区根定虾苗场。住所地：江门市新会区睦洲镇东向渡口所侧。
经营者：区根定。
委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
上诉人新会区睦洲镇区根定虾苗场（以下简称“根定虾苗场”）诉广东电网有限责任公司江门新会供电局（以下简称“新会供电局”）、江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦州镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3492号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：从根定虾苗场要求睦洲镇政府和新会供电局赔偿其损失，并提交睦洲镇政府发出的《通知》、新会区政府发出的《行政处罚听证告知书》和《听证通知书》等材料可知，本案纠纷已进入行政处理程序，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对根定虾苗场的起诉不予受理。
上诉人根定虾苗场上诉称：第一，本案属于民事侵权行为，不属于行政侵权行为。因为新会供电局不是行政单位，本案实施关电的行为是供电局实施的，不是政府部门实施的，原审法院认为属行政程序错误。第二，睦洲镇政府是供电局停电侵权行为的配合者，也属于民事侵权。在2017年7月10日新会区政府向根定虾苗场发出听证通知（7月28日）后，睦州镇政府和供电局在明知上级政府的行政听证尚未进行，在7月12日共同实施停电行为，造成根定虾苗场100多万元的虾苗死亡，属于严重的侵权行为。第三，这次停电行为不属于行政程序安排，本案为民事纠纷，属于法院受理范围。据此，根定虾苗场上诉请求：撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3492号民事裁定，指令江门市新会区人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：根据原审起诉状及证据，因根定虾苗场位于新会饮用水源保护区，睦州镇政府为保护饮用水源水质安全、防止污染，先后向根定虾苗场发出禁止继续生产经营的《通知》，并向新会供电局属下的睦州供电所发出关于停止虾苗场供电的函。本案的停电处理决定属于睦州镇政府在行政管理过程中作出的具体行政行为，新会供电局是在执行政府的具体行政决定。根定虾苗场对该行政行为不服提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理根定虾苗场的起诉，并无不当，本院予以维持。根定虾苗场的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行审字第35号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人袁震，系该局局长。
委托代理人吕光轩、葛真，均系该局工作人员。
被申请执行人青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区。
法定代表人垂谷革新，系该公司社长。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2014年5月19日向我院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛新和文化体育用品有限公司于2014年1月17日作出的青城人社监理决字【2014】第008号行政处理决定，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭,对青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字【2014】第008号行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2014年1月17日作出的青城人社监理决字【2014】第008号行政处理决定,并于同日依法送达给被申请人。申请执行人于2014年5月4日依法送达给被申请执行人《履行义务催告书》，催告被申请执行人履行义务。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的青城人社监理决字【2014】第008号行政处理决定，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2014年1月17日作出的青城人社监理决字【2014】第008号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
二〇一四年六月四日
书 记 员 苏晓艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初628号
原告：平顶山市常绿隆华置业有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路西侧龙翔大道北侧常绿大悦城3#楼1-2层。
法定代表人：龚晓兵,总经理。
被告：王梦华，男，汉族，1984年8月8日出生，住河南省鲁山县。
本院在审理原告平顶山市常绿隆华置业有限公司与被告王梦华商品房销售合同纠纷一案中，原告平顶山市常绿隆华置业有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一八年三月七日
书记员 郑亚楠
附本案法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初628号原告：平顶山市常绿隆华置业有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路西侧龙翔大道北侧常绿大悦城3#楼1-2层。法定代表人：龚晓兵,总经理。被告：王梦华，男，汉族，1984年8月8日出生，住河南省鲁山县。本院在审理原告平顶山市常绿隆华置业有限公司与被告王梦华商品房销售合同纠纷一案中，原告平顶山市常绿隆华置业有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一八年三月七日书记员  郑亚楠附本案法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1191号
移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路。
被执行人：王献成，曾用名王天林。
本院在执行桐乡市人民法院刑事审判庭移送被执行人王献成，曾用名王天林盗窃罪一案中，本院作出的（2016）浙0483刑初1303刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。移送执行人于2017年4月10日移送执行，责令被执行人缴纳罚金6000.00元、退赔被害人损失4592.00元。
本院在执行中，于2017年4月11日经执行查控系统查明：被执行人王献成无车辆、工商、不动产登记信息；查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。同日经总对总查控系统查明：俩被执行人无可供执行的银行存款。嗣后，本院多次通知执行系统查询，未能查询到被执行人可供执行的银行存款。另查明被执行人因本案盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑期自2016年8月1日起至2017年5月31日止，现已刑满释放。
执行中本院未能查询到被执行人可供执行的财产；移送执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十三日
(代)书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执1191号移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路。被执行人：王献成，曾用名王天林。本院在执行桐乡市人民法院刑事审判庭移送被执行人王献成，曾用名王天林盗窃罪一案中，本院作出的（2016）浙0483刑初1303刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。移送执行人于2017年4月10日移送执行，责令被执行人缴纳罚金6000.00元、退赔被害人损失4592.00元。本院在执行中，于2017年4月11日经执行查控系统查明：被执行人王献成无车辆、工商、不动产登记信息；查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。同日经总对总查控系统查明：俩被执行人无可供执行的银行存款。嗣后，本院多次通知执行系统查询，未能查询到被执行人可供执行的银行存款。另查明被执行人因本案盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑期自2016年8月1日起至2017年5月31日止，现已刑满释放。执行中本院未能查询到被执行人可供执行的财产；移送执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶人民 陪 审员 于浒青二〇一七年七月十三日(代)书记员 沈 懿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5494号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：邱雅贤，系该联社麦新信用社副主任。
被告：张兴全，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：孙翠玲，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：刘凤颖，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张兴全、孙翠玲、刘凤颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告张兴全、孙翠玲、刘凤颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张兴全、孙翠玲偿还借款本金25000.00元，并自2015年12月20日起按月利率10.98‰给付利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。二、要求被告刘凤颖对以上请求的债务承担连带责任。事实与理由：经被告刘凤颖担保，被告张兴全、孙翠玲（系夫妻）于2015年12月20日在麦新信用社借贷款25000.00元，约定月利率为10.98‰，还款日期为2016年12月10日。我信用社与三被告签定了借款借据及小额农户信用借款合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告张兴全至今未偿还，被告刘凤颖也未履行担保责任。故起诉，要求被告张兴全、孙翠玲偿还借款本金25000.00元，并自2015年12月20日起按月利率10.98‰给付利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告刘凤颖对以上请求的债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。
三被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、借款借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告张兴全、孙翠玲在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告刘凤颖作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴全、孙翠玲于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金25000.00元，并给付自2015年12月20日起按月利率10.98‰计算至2016年12月10日及自2016年12月11日起按超期月利率16.47‰计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告刘凤颖对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，公告费600.00元由被告张兴全、孙翠玲负担，被告刘凤颖承担连带给付责任，于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 琼
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初624号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人洪为，男，1960年8月4日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年7月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年6月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月29日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院决定，于2017年10月27日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）693号起诉书指控被告人洪为犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因被告人洪为不能到案，本院于2017年10月23日裁定中止审理，于2017年11月3日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人洪为到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年6月28日7时许，被告人洪为经电话联系后，在其位于重庆市北碚区的住处，以人民币50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给程某某，并收取程某某毒资人民币50元。尔后，程某某在现场将上述毒品吸食。同日17时许，公安民警将被告人洪为抓获归案，并从其住处查获疑似毒品海洛因0.02克，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人洪为亦无异议，并有证人程某某的证言，常住人口信息表、刑事判决书等书证，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2017]42652号物证检验报告，辨认笔录、通话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪为故意非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人洪为曾因贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人洪为归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的2日，实际执行刑期从2017年10月27日起至2018年4月24日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品海洛因0.02克、电子称1个依法予以没收。
三、对被告人洪为违法所得赃款人民币50元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年十一月六日
书记员 肖文静
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第310号
原告黄某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告黄某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2426号
原告：许某，女，1975年7月3日出生，汉族，住高碑店市。
被告：孙某1，男，1967年4月17日出生，汉族，住高碑店市。
原告许某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
许某向本院提出诉讼请求：―、依法判令原告与被告离婚；二、女儿孙某2、儿子孙某3由原告抚养，被告依法负担抚养费；三、夫妻共同财产比亚迪轿车一辆依法分割；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一女，取名孙某2，××××年××月××日生有一子，取名孙某3。婚后双方感情尚可，近几年来，原告的性格、生活习惯发生巨大变化，双方争吵不断，已经无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故此，原告特依据《民事诉讼法》、《婚姻法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。
本院经审查认为，因被告身份证姓名“孙少东”与结婚证姓名“孙某1”不一致，且经本院多次要求原被告均未向本院提供任何证据予以证明，故无法确定被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青二〇一七年十月十六日
书记员 王 存
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3286号
原告：蔡栋材，男，1957年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：马秀群，女，1957年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告的配偶。
被告：伍庚生，男，1955年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告蔡栋材与被告伍庚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡栋材及其委托诉讼代理人马秀群到庭参加诉讼，被告伍庚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡栋材向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款借款本金3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月11日因资金周转需要向原告借款10000元，双方没有约定还款日期，没有约定利息。2016年3月23日，被告又向原告借款20000元，也没有约定还款日期，没有约定利息。借款后，原告多次向被告催收借款，被告却以种种理由拒绝。为维护原告合法利益，特向贵院起诉。
被告伍庚生未作答辩。
经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因需资金周转分两次向原告借款共计3万元。借款事实具体为：1、2016年3月11日，被告作为借款人立具一张《借条》交由原告收执，载明：“今借到蔡栋材现金1万元。”2、2016年3月23日，被告作为借款人立具一张《借条》交由原告收执，载明：“今借到蔡栋材现金2万元。”原告述称其均系于立具上述《借条》的当日，在增城区荔城街二轻局办公室以现金方式交付借款给被告的，当时还有案外人黄瑞强在场。庭审中，原告主张双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今没有归还任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及《借条》等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借条》载明被告向原告借到款项共计3万元，且原告能够对于现金交付借款的时间、地点、在场人等事实作出相应的陈述，没有明显矛盾之处，而被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款3万元的事实予以确认。借款后至今，被告没有向原告偿还过任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金3万元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍庚生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金3万元给原告蔡栋材。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伍庚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1001号
申请执行人：孟磊，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：王建新，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行孟磊诉被执行人王建新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孟磊自愿撤销（2015）固民一初字第01711号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2015）固民一初字第01711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余迪迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18253号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：谢长生，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告曹爱春诉被告谢长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，由审判员石慧适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告曹爱春到庭参加诉讼，被告谢长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元及违约�息3360元。诉讼过程中，曹爱春明确谢长生违约利息为逾期还款利息，以10000元为基数从2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月16日止为3360元。事实与理由：2016年6月15日，在中山市火炬开发区被告急找原告借10000元家庭急用。鉴于友情，原告当场借了10000元现金给被告。利息及相关约定详见借款合同。另被告在借款合同上亲笔出具10000元借款收据。今借款早已到期，被告拒不还款。基于上述事实，原告认为被告违背诚信及合同义务，理应依法归还本金10000元，利息3360元，共计13360元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规，请求人民法院以事实为依据以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。
原告曹爱春对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借款合同。
被告谢长生在法定期限内未提交书面答辩状及证据�亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，谢长生向曹爱春借款，双方于2016年6月15日签订借款合同，主要约定谢长生（乙方、借款方）向曹爱春（出借方、甲方）借款10000元，借款期限从2016年6月15日至8月15日止，借款利息为月利率3%，乙方确认本合同签订的同时，已收到甲方提供的借款10000元，同时应出具收据给甲方，乙方应在借款期限届满之日前向甲方返还借款，如逾期返还借款的，每逾期一日，乙方应按借款总额的1%向甲方支付违约金，同时，乙方还应向甲方支付逾期还款利息，直至还清之日止。曹爱春称其于合同签订当天现金交付谢长生10000元。谢长生收到借款后，于当日在借款合同列明收据，确认其收到曹爱春出借的10000元。因谢长生未按约定还清欠款，曹爱春催讨无果，遂于2017年9月26日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。曹爱春主张谢长生拖欠其借款10000元，提供了借据合同予以证明，并无其他相反证据予以反驳，本院对曹爱春的上述主张予以认定。谢长生拖欠曹爱春借款10000元，应当按照约定及时归还借款，谢长生未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向曹爱春支付借款10000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，曹爱春主张的是逾期付款利息，双方约定逾期返还借款的，每逾期一日，谢长生应按借款总额的1%支付违约金，该约定超过了法律规定的范围，现曹爱春主动调整为从2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月16日止，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。被告谢长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告谢长生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹爱春返还借款10000元及支付利息（以10000元为基数，从2016年8月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月16日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元（原告已预交），由被告谢长生负担（被告谢长生负担部分于本判决发生�律效力之日起七日内迳付原告曹爱春）。
本判决为终审判决。
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄威阳
罗鑫
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫03行赔初76号
原告许广轩，男，汉族，1947年10月8日出生，住陕西省大荔县。
委托代理人郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告孟津县人民政府，地址：孟津县城桂花中路。组织机构代码证：00540576-0。
法定代表人宗国明，县长。
委托代理人张艳丽，孟津县人民政府工作人员。特别授权。
被告孟津县水务局，地址：孟津县城桂花中路307号，统一社会信用代码：114103220054055417。
法定代表人许占利，局长。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所工作者。特别授权。
被告孟津县城关镇人民政府，地址：孟津县城桂花西路，统一社会信用代码：114103220054057954。
法定代表人韩新伟，镇长。
负责人王毅伟，孟津县城关镇人民政府副镇长。特别授权。
委托代理人周遂芳，孟津县城关镇人民政府法律顾问。特别授权。
第三人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会。
法定代表人许景收，主任。
委托代理人ＸＸ，孟津县法律服务所工作者。特别授权。
第三人孟津县汇兴水务有限公司。
原告许广轩诉被告孟津县人民政府、被告孟津县水务局、被告孟津县城关镇人民政府及第三人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会、第三人孟津县汇兴水务有限公司行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许广轩的委托代理人郭兴旺，被告孟津县人民政府的委托代理人张艳丽，被告孟津县水务局的委托代理人牛智通，被告孟津县城关镇人民政府的负责人王毅伟及委托代理人周遂芳，第三人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。第三人孟津县汇兴水务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系孟津县城关镇牛步河村民，参军入伍转业后落户陕西省大荔县许庄镇六师街道1号。原告家老宅是原告父母亲遗留的，原告兄弟三人：原告、二弟许广占、三弟许广民，老宅院内有窑洞数孔，平房数间，由原告兄弟三人所有，1984年宅基证登记为许广占。1986年在证人的见证下，原告兄弟三人分家析产形成分单：原告分得主窑一孔平房一间。后来两位兄弟成家另过，又另行划分宅基。原告和其他二弟达成协议，出资购买了其他兄弟在老家的房产，以便原告以后养老所用。后来，被告修建瀍苑公园，被告未依法办理土地征用手续，未经原告同意的情况下，擅自拆除原告老宅内的所有建筑物，被告的行为违反了我国法律的规定，侵犯了原告的财产权。请求：依法判令五被告为原告划分与原告老宅等面积的新宅基地或安排等面积安置房，如不能则赔偿与安置房等面积的相应价值。
被告孟津县人民政府答辩称：一、本案涉及的是民事法律关系而非行政法律关系，原告提起行政赔偿显然于法无据。二、答辩人孟津县人民政府没有实施拆迁原告房屋的行为，因此，不存在行政赔偿事项，不具有被告主体资格。
被告孟津县水务局答辩称：原告对水务局的诉求没有事实依据，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟津县城关镇人民政府答辩称：原告主体资格不适格，原告的宅基证是许广占而非原告，主体的变更需要去相关部门变更，而原告并没有去变更。原告举证没有证据能证明其房屋被拆与镇政府有关。请求依法驳回原告起诉。
第三人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会答辩同镇政府答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1.孟津县政府颁发的宅基使用证。2.原告兄弟三人的分单。3.原告兄弟许广占、许广轩、许广民的协议。4.许广占给原告出具的收条一份。共同证明原告的老宅原先登记在二弟许广占名下，后来兄弟三人分家，原告分得了主窑一孔，平房一间。许广占分得东窑一孔，平房一间。三弟许广民分得西窑两孔，平房一间。另外的平房三间分得1500元兄弟三人每人分得500元，缴款时间是5年之内交付清，分单时间是1986.2.18日。原告在许广占、许广民新划宅基地后2001年5月20日由于兄弟签订协议由原告出资购买，兄弟在老宅地上的房产（含新建的部分）出资10万元，以上证据证明原宅基地上的房产是原告的房产。
被告孟津县人民政府质证意见：原告提交的四份证据只是证明他们兄弟三人之间的财产分割，不能证明是谁实施了拆迁行为，更不能证明是县政府实施的拆迁行为。
被告孟津县水务局质证意见：同县政府质证意见。
被告孟津县城关镇人民政府质证意见：同县政府及水务局质证意见。
第三人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会质证意见：同以上三被告质证意见。
被告孟津县人民政府向本院提交了以下证据：一、孟津县汇兴水务有限公司与孟津县城关镇牛步河社区居委会于2015年3月30日签订的《土地租赁协议》一份。证明方向：1、协议的权利义务主体分别是孟津县汇兴水务有限公司和孟津县城关镇牛步河社区居委会。2、该协议的性质属于民事租赁法律关系而非行政法律关系。3、租赁范围内包含原告二弟许广占名下的宅基地一所。4、该协议合法有效且已经履行。
原告质证意见：真实性有异议。土地租赁协议来源不合法，协议上说的很明白是县政府的工程不是水务局的工程，土地租赁改变了土地用途，违反了相关规定，是违法协议。
被告孟津县城关镇人民政府向本院提交了以下证据：一、2015年3月30日签订的《土地租赁协议》一份，证明方向：1、协议的权利义务主体分别是孟津县汇兴水务有限公司和孟津县城关镇牛步河社区居委会，答辩人是见证方。2、该协议的性质属于民事租赁法律关系。3、租赁范围内包含原告二弟许广占名下的宅基地一所。4、该协议合法有效且已经履行。二、牛步河社区2、3组出租区域内地面附属物登记表一份，证明方向：原告名下的砖混房12.6平方米，废弃窑2孔。三、牛步河三组发放瀍河源公园二期占地遗漏附属物款底册一份，证明方向：1、原告的5922元附属物款已有其二弟许广占代为领取。2、原告领取5922元附属物款的行为已社区居委会监事会的审查确认。综上，以上三项证据证明原告与答辩人之间不存在行政行为关系，双方的原被告资格不适格。
原告质证意见：证据1同上述对县政府的质证意见。协议租地范围还有原告财产，租赁协议侵占了原告的财产权，城关镇政府既然没有实施拆迁就没有资格发放财产，恰恰证明了镇政府也参与了拆迁。
第三人孟津县城关镇牛步河社区居民委员会向本院提交证据：《土地租赁协议》原件一份。
原告质证意见：真实性无异议。协议是违法的，证明方向有异议，牛步河村的土地是集体土地，不是个人。在协议中牛步河是实施者。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2015年3月30日，孟津县汇兴水务有限公司和孟津县城关镇牛步河社区居委会签订《土地租赁协议》一份，租赁范围内包含原告二弟许广占名下的宅基地一所；牛步河社区2、3组出租区域内地面附属物；原告名下的砖混房12.6平方米，废弃窑2孔。原告的5922元附属物款已有其二弟许广占代为领取。原告领取5922元附属物款的行为已社区居委会监事会的审查确认。
本院认为，公民的一切合法权益都应当得到法律的保护。本案中，原告没有证据证明其房屋被拆是被告行政机关所为，且被告行政机关有证据证明原告房屋被拆不是行政机关所为。因此，原告要求被告行政机关给予赔偿的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告许广轩的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告许广轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王艺
审判员 张强
审判员 高玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 田慧
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执843号
申请执行人:伏尔加，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请执行人：刘宗善，男，汉族，住山东省郯城县。
申请执行人：陈文花，女，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：黑龙江省建三江农垦长城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省建三江管理局。
申请人伏尔加、刘宗善、陈文花与被执行人黑龙江省建三江农垦长城房地产开发有限公司其它案由纠纷执行一案中，（2014）建民初字第196号、（2015）垦民终字第65号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执843号申请执行人:伏尔加，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请执行人：刘宗善，男，汉族，住山东省郯城县。申请执行人：陈文花，女，汉族，住山东省郯城县。被执行人：黑龙江省建三江农垦长城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省建三江管理局。申请人伏尔加、刘宗善、陈文花与被执行人黑龙江省建三江农垦长城房地产开发有限公司其它案由纠纷执行一案中，（2014）建民初字第196号、（2015）垦民终字第65号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十日书 记 员  付乾坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14496号
原告：罗姣梅，女，1984年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张宗琼，女，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张小华，男，1970年12月27日出生，系被告堂弟。
原告罗姣梅与被告张宗琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员李国华、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗姣梅的委托诉讼代理人汪海燕、刘华山，被告张宗琼的委托诉讼代理人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗姣梅向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋买卖（转让）居间合同》中原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告向原告支付违约金人民币40000元；3、判令被告向原告返还定金20000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订《房屋买卖（转让）居间合同）》，约定被告将位于渝北区××街道××路×号××××城××幢××-×的房屋出售原告。合同签订后，被告未按照约定办理按揭相关手续并明确告知该房屋不出售给原告。为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告张宗琼辩称，1、同意解除《房屋买卖（转让）居间合同》中原、被告之间的房屋买卖合同关系。2、收取原告2万元定金属实，但双方均未履行合同，原告未在合同约定的时间内支付中介费，故该合同不成立；3、因原、被告之间的合同不成立，我方不同意支付违约金及其他费用，同意返还2万元定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《房屋买卖（转让）居间合同》、短信、微信聊天记录、中国电信缴费单据、（2017）渝0112民初14490号受理通知书、传票、法院审理笔录，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采纳。对原告举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月16日，以被告张宗琼为售房人（甲方），原告罗姣梅为购房人（乙方），重庆市迈赫房地产经纪有限公司（以下简称迈赫公司）为经纪方（丙方）签订了一份《房地产买卖（转让）居间合同》，主要约定甲方将位于重庆市渝北区××街道××路×号××××城××幢××-×的房屋出售给乙方，物业成交价为780000元。合同第三条中介服务费及支付中约定，乙方应在2017年5月16日向丙方交纳中介服务费11700元。合同第四条付款方式及期限中约定：第一次付款：乙方应于2017年5月6日交付定金2万元给甲方，该定金在房屋过户时自动转为购房款，当甲方收到房屋定金之日起不得再将该房屋转售给第三方，或以任何原因拒绝不卖，如违约将双倍退还定金给乙方。第二次付款：银行审核通过后5个工作日内办理过户当天乙方支付20万元给甲方。第三次付款：由乙方向银行申请二手房按揭贷款54万元。合同第六条违约责任中约定，因甲方原因包括但不限于出售意向改变等导致本合同无法履行，甲方须赔偿乙方40000元违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告张宗琼出具收条，载明收到原告罗姣梅交来购买案涉房屋定金2万元。
2017年5月17日，被告张宗琼向中介方迈赫公司员工但玲玲发微信称，因家里人不同意，房子真不能卖了。
2017年5月19日至2017年5月23日，中介方迈赫公司员工但玲玲向被告张宗琼发短信，催促被告张宗琼按约到银行办理按揭手续，被告张宗琼未予以回复。
庭审中，被告陈述，我方不同意出售案涉房屋后，找原告和中介方进行协商，并表示退还2万元定金，但原告不同意。
另查明，2017年7月7日，中介方迈赫公司以张宗琼为被告向本院提起居间合同纠纷诉讼，要求张宗琼支付中介费11700元及支付中介费的迟延履行金。在该案庭审中，被告张宗琼称其确实通过微信告知迈赫公司其不出售案涉房屋。
本院认为：原告罗姣梅与被告张宗琼于2017年5月16日签订的《房屋买卖（转让）居间合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
本案中，被告张宗琼在签订房屋买卖合同的第二天即告知中介方因家里人不同意，其不出售案涉房屋了，且拒绝配合办理房屋买卖合同的后续事宜，根据《中华人民共和国合同法》第94条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，被告张宗琼的行为构成违约，原告罗姣梅要求解除双方签订的《房屋买卖（转让）居间合同》中原、被告之间的房屋买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间的房屋买卖关系解除后，被告张宗琼向原告罗姣梅收取的定金2万元，应当予以返还，故原告要求被告返还定金2万元，本院予以支持。关于违约金4万元，本案系因被告张宗琼改变房屋出售意愿导致合同无法履行，根据双方合同第六条的约定，被告张宗琼应向原告罗姣梅赔偿违约金4万元，故原告要求被告支付违约金4万元，本院予以支持。被告张宗琼辩称双方签订的房屋买卖合同因原告未在合同约定的时间内支付中介费，故该合同不成立。本院认为，中介费是否按约支付系原告与中介方的居间服务关系，不影响房屋买卖合同的成立，原、被告间的房屋买卖合同关系自双方当事人签字时即合同成立，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗姣梅与被告张宗琼在2017年5月16日签订的《房屋买卖（转让）居间合同》中的房屋买卖合同关系；
二、被告张宗琼在本判决生效后五日内向原告罗姣梅支付违约金40000元；
三、被告张宗琼在本判决生效后五日内向原告罗姣梅退还定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，财产保全费620元，由被告张宗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 李国华
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 龙 倩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3836号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：安旭，男，1996年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李万超与被告安旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时�告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3836号之一
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：安旭，男，1996年2月27日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住天津市滨海新区。
原告李万超与被告安旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文孝，男，1939年5月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区二马路。
再审申请人王文孝因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）劳动教养决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤岗市中级人民法院一审查明，1958年、1986年王文孝曾两次被劳动教养，平反后安排了工作和补发了工资，但其以没有给予赔偿和解决工资偏差问题，自1999年4月多次到国家信访局、最高人民法院等部门上访。2004年9月6日，鹤岗市劳动教养管理委员会（以下简称鹤岗市劳教委）作出鹤劳决字[2004]第90号劳动教养决定（以下简称90号劳教决定），决定对王文孝劳动教养三年，劳动教养期限自2004年9月l7日起至2007年9月16日止。2004年11月末向王文孝送达了上述劳动教养决定，2005年4月末被释放。2013年11月15日，中共中央公布了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，决定提出废止劳动教养制度。同年12月28日，第十二届全国人大常委会第六次会议通过了《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，撤销了劳动教养管理委员会。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会被撤销后应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼。2015年5月25日，王文孝向法院提起行政诉讼，请求撤销2004年9月6日作出的90号劳教决定，并判令鹤岗市政府赔偿王文孝各项经济损失9.3万元。
鹤岗市中级人民法院一审裁定认为，2015年5月1日实施修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。王文孝于2004年11月末收到鹤岗市劳教委作出的90号劳教决定书，此时已经知道所诉的行政行为。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”王文孝收到90号劳教决定后没有在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断起诉期限的相关证据，王文孝起诉时间是2015年5月25日，超过了法律规定的起诉期限。经该院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回王文孝的起诉。
王文孝不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，王文孝于2004年11月末收到90号劳教决定，其于2015年5月25日向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定三个月的起诉期限，且没有充分证据证明其逾期起诉具有正当理由。一审裁定驳回其起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王文孝申请再审称：一、1958年4月18日、1986年5月31日作出的两次错误的劳动教养给王文孝造成巨大损失，要求给予赔偿和解决工资偏差问题；二、因不服鹤岗市劳教委作出的90号劳教决定，王文孝自2005年至今不断向有关部门申诉、信访，未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法改判鹤岗市政府承担赔偿责任。
鹤岗市政府提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，王文孝的再审请求于法无据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，鹤岗市劳教委于2004年9月6日作出90号劳教决定，于2004年11月末向王文孝送达，劳动教养期限自2004年9月17日起至2007年9月16日止，2005年4月王文孝被解除劳教。因此，扣除因劳动教养被限制人身自由的期间，王文孝于2015年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。一、二审裁定驳回王文孝的起诉，并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定应予扣除的期间。因此，王文孝通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，王文孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王文孝的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年十二月十四日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文孝，男，1939年5月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区二马路。再审申请人王文孝因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）劳动教养决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤岗市中级人民法院一审查明，1958年、1986年王文孝曾两次被劳动教养，平反后安排了工作和补发了工资，但其以没有给予赔偿和解决工资偏差问题，自1999年4月多次到国家信访局、最高人民法院等部门上访。2004年9月6日，鹤岗市劳动教养管理委员会（以下简称鹤岗市劳教委）作出鹤劳决字[2004]第90号劳动教养决定（以下简称90号劳教决定），决定对王文孝劳动教养三年，劳动教养期限自2004年9月l7日起至2007年9月16日止。2004年11月末向王文孝送达了上述劳动教养决定，2005年4月末被释放。2013年11月15日，中共中央公布了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，决定提出废止劳动教养制度。同年12月28日，第十二届全国人大常委会第六次会议通过了《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，撤销了劳动教养管理委员会。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会被撤销后应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼。2015年5月25日，王文孝向法院提起行政诉讼，请求撤销2004年9月6日作出的90号劳教决定，并判令鹤岗市政府赔偿王文孝各项经济损失9.3万元。鹤岗市中级人民法院一审裁定认为，2015年5月1日实施修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。王文孝于2004年11月末收到鹤岗市劳教委作出的90号劳教决定书，此时已经知道所诉的行政行为。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”王文孝收到90号劳教决定后没有在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断起诉期限的相关证据，王文孝起诉时间是2015年5月25日，超过了法律规定的起诉期限。经该院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回王文孝的起诉。王文孝不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，王文孝于2004年11月末收到90号劳教决定，其于2015年5月25日向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定三个月的起诉期限，且没有充分证据证明其逾期起诉具有正当理由。一审裁定驳回其起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王文孝申请再审称：一、1958年4月18日、1986年5月31日作出的两次错误的劳动教养给王文孝造成巨大损失，要求给予赔偿和解决工资偏差问题；二、因不服鹤岗市劳教委作出的90号劳教决定，王文孝自2005年至今不断向有关部门申诉、信访，未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法改判鹤岗市政府承担赔偿责任。鹤岗市政府提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，王文孝的再审请求于法无据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，鹤岗市劳教委于2004年9月6日作出90号劳教决定，于2004年11月末向王文孝送达，劳动教养期限自2004年9月17日起至2007年9月16日止，2005年4月王文孝被解除劳教。因此，扣除因劳动教养被限制人身自由的期间，王文孝于2015年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。一、二审裁定驳回王文孝的起诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定应予扣除的期间。因此，王文孝通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。以此为由申请再审，本院不予支持。综上，王文孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王文孝的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年十二月十四日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00134号
申请人：合肥英菲尼公关咨询有限公司。
法定代表人：李臻，总经理。
委托代理人：杨丽丽，安徽徽天律师事务所律师。
被申请人：周扬，男，1990年7月25日出生，汉族。
申请人合肥英菲尼公关咨询有限公司申请撤销合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会蜀劳仲字（2013）290号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥英菲尼公关咨询有限公司申请称：一、合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，致该裁定书认定事实错误。被申请人的工资标准系每月1500元，申请人已经提供了被申请人每个月银行的打款回单，足以证明被申请人的工资标准，但是被申请人及其他证人均隐瞒真实情况，恶意掩盖事实，作虚假陈述。被申请人离职是在未通知申请人情形下离开的，并非被无故解聘，被申请人离职不符合法律规定的可以给付经济补偿金的情形，不应当予以补偿。作为证人的樊宏志、张海涵均为此次仲裁的发起人及仲裁申请人，与被申请人有利益上的联系，具有法律上的利害关系，并且，对于被申请人的离职原因作虚假陈述，因此，其证人证言是不能够作为证据予以佐证并使用的。二、合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人主张的补缴社保的期限已经超过法定仲裁时效，依法不应当支持。
周扬未到庭答辩。
经审理查明：周扬于2010年11月16日进入合肥英菲尼公关咨询有限公司从事创业设计师工作，月平均工资为2500元左右。双方未签订劳动合同，未办理社会保险，2012年9月12日，双方解除事实劳动关系。随后，周扬以合肥英菲尼公关咨询有限公司未与其签订劳动合同，未为其办理社会保险，并强行解除劳动关系，且没有向其支付经济补偿金为由，向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥英菲尼公关咨询有限公司支付其未签订劳动合同的双倍工资18400元、经济补偿金5000元、经济赔偿金10000元、补缴2010年11月至2012年9月的社会保险及相关参保费用。2013年12月19日，该委员会依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第三十六条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《安徽省劳动争议处理证据规则》第八条作出蜀劳仲字（2013）290号仲裁裁决，内容如下：一、合肥英菲尼公关咨询有限公司于裁决书生效之日起十日内支付周扬解除劳动合同经济补偿金5000元；二、合肥英菲尼公关咨询有限公司于裁决书生效之日起十日内为周扬补缴2010年11月至2012年9月期间的各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由周扬承担）；三、驳回周扬的其他仲裁请求。裁决为终局裁决。上述裁决书向双方送达后，合肥英菲尼公关咨询有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：合肥英菲尼公关咨询有限公司主张的周扬工资标准问题，系事实问题，本院不予审查。仲裁中樊宏志、张海涵的证人证言不属于当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。周扬于2013年9月12日与公司解除事实劳动关系，于2013年8月5日申请劳动仲裁，其关于要求公司补缴社会保险的仲裁请求并未超过仲裁时效。合肥英菲尼公关咨询有限公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张不能成立。故合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会做出的蜀劳仲字（2013）290号仲裁裁决不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形，对合肥英菲尼公关咨询有限公司的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回合肥英菲尼公关咨询有限公司要求撤销合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会蜀劳仲字（2013）290号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由合肥英菲尼公关咨询有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3264号
罪犯李松。
宁波市江北区人民法院于2006年11月15日作出了（2006）甬北刑初字第300号刑事判决，以被告人李松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱表扬监狱。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月六日
代书记员 何锦霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01569号
原告赵生平，男，汉族，1970年9月14日生，现住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告镇江路通市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇黄序村（后北）25组辛三公路北侧。
法定代表人胡学勇。
原告赵生平诉被告镇江路通市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭进行了公开开庭审理。原告赵生平及其委托代理人李国蓉到庭参加诉讼，被告镇江路通市政工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵生平诉称，2012年10月10日，原、被告之间签订《建筑保温工程承包合同》，约定：由原告为被告承接的镇江市丹徒区镇南村劳动服务中心大楼做外墙保温，施工面积约2000平方米，单价为65元／平方米。2012年12月30日，被告公司的项目经理戴连根在对原告竣工的相关工程验收后，出具了工程量完成情况的单据一份，据此单据被告应支付原告工程款总额为150290元。但被告一直拖延不支付工程款，故诉至法院，请求判令被告支付工程款150290元，并要求被告承担上述款项自起诉之日起的利息损失。
本院经依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等相关法律文书后，被告镇江路通市政工程有限公司未派员到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告赵生平系镇江市丹徒区新城顺金建材经营部（个体工商户）的业主。2012年10月10日，原、被告签订《建筑保温工程承包合同》，约定由原告为被告承建的位于镇江市丹徒区瑞山东路的“镇南村劳动服务中心大楼”进行B1级阻燃保温板安装施工，约定施工面积约2000平方米、涂料面的单价为65元／平方米；付款方式约定为“保温板安装结束付30%，保温工程结束付30%，年底付20%，余款第二年付清”。合同签订后，原告进行了施工。2012年12月30日，被告公司的项目部工作人员戴连根对原告所进行的施工进行了验收，并向原告出具了相关单据，载明原告完成的两项施工，“外墙贴B1保温板18MM厚，批抗裂砂浆1957平方米”及“屋面单独批抗裂砂浆855平方米”。
案件审理过程中，原告向本院自认，工程竣工后被告已向原告支付了50000元工程款；另对于双方签订的合同中未载明、而实际进行了施工的屋面单独批抗裂砂浆855平方米工程款，因无证据证明双方的施工合意及单价，原告自愿放弃在本案中进行处理，因此将诉讼请求变更为要求被告支付工程价款77205元。
上述事实，有原告的庭审陈述、建筑保温工程承包合同、被告公司项目经理戴连根出具的工程量确认单、本院对原告赵生平、被告公司的法定代表人胡学勇及其工作人员尹兵、詹荣强的谈话笔录等证据证明。
本院认为，建设施工合同的承包人或分包人应当是取得相应建筑施工企业资质的单位，本案原告无相关施工资质，其以个体工商户名义与被告公司签订《建筑保温工程承包合同》，从被告公司分包了镇南村劳动服务中心大楼项目中的防水专项工程，违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案原告在工程竣工并经被告指定的项目经理签字验收后，请求参照合同的约定支付相应的工程价款，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的结算价为65元／平方米，根据该计价标准及被告认可的已完成的工作量，涉案的工程价款应为1957平方米×65元／平方米=127205元，扣除被告已向原告支付的50000元，被告还应向原告支付的工程款余款为77205元。关于原告主张上述工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日起计付。本案中双方约定的最迟付款日期为合同签订的第二年即2013年付清，利息应从2014年1月1日起计算，现原告主张从起诉之日即2014年10月16日起计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、国务院《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江路通市政工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵生平支付工程价款77205元，并从2014年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告镇江路通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 婷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2962号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆梅，女，汉族，1979年4月25日出生，青岛中房物业管理有限公司员工，住青岛市市南区。
被告：鞠建卫，男，汉族，1966年6月17日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告鞠建卫物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛中房物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判长 王丽萍
审判员 梁玲杨
审判员 柳 琳
二〇一七年十二月七日
书记员 马 萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10159号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠�新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李嘉冕，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李嘉冕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告李嘉冕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年10月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××70。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月15日，被告拖欠本金128673.14元、利息57551.46元、滞纳金60252.61元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约�定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金128673.14元及截止至2017年10月15日利息57551.46元、滞纳金（截止至2016年12月31日）60252.61元、违约金（从2017年1月1日起计至2017年10月15日）127956.66元，从2017年10月16日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款128673.14元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约�，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李嘉冕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李嘉冕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月15日的信用卡欠款本金128673.14元、利息57551.46元，截至2016年12月31日滞纳金60252.61元，以及自2017年10月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，由被告李嘉冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高诗韵
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁�书
（2014）茂南法民三初字第684号
原告：曾巧娟，女，汉族，1962年12月29日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告曾巧娟诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曾巧娟于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾巧娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾巧娟撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费128.5元（原告已预付），由原告曾巧娟负担。
审判员 梁 准
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第299号
原告陈某某，男，住址：湛江市市辖区。
被告谭某某，女，住址：湛江市市辖区。
本院在审理原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以目前不适宜提出离婚为由，向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 许保智
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页