杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17547号
原告：汪艳华，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：：倪文华，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道章璨妤奶茶店，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰山路***号。
经营者：章璨妤。
委托代理人：朱磊、郑晨，杭州睿磊律师事务所律师。
原告汪艳华（下称原告）诉被告杭州余杭区余杭街道章璨妤奶茶店（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。审理中，本院根据原告的申请，委托第三方对相关财产进行了鉴定。本案分别于2017年2月13日、10月19日二次公开开庭进行了审理。原告的的委托代理人倪文华，被告的委托代理人朱磊、郑晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月3日2时38分许，被告店内的液化石油气发生爆炸，导致隔壁原告经营的“茜舞”服装店受到墙体倒塌、装修、货品等财产均遭损毁，无法回收利用或销售。经统计，原告各项损失合计488133.1元。之后，双方就赔偿事宜无法达成一致协议。为了维护原告的合法权益，现起诉请求判令：被告立即赔偿原告损失488133.10元（其中：租金损失52787.50元、装修装饰损失190229元、货物损失235116.60元、店员工资损失10000元）。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即赔偿原告损失342063.10元（其中租金损失52787.50元、装修装饰损失41159元、货物损失235116.60元、店员工资损失10000元、评估费3000元）。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
1、个体工商登记情况一份，证明被告系爆炸店铺经营者的事实。
2、租房协议一份、3、银行转账手机截屏照片一份（打印件），共同证明原告承租凤凰山路488-490号店面并于2016年3月1日支付半年度房租105575元的事实。
4、茜舞工程预算书一份，5、杭州茜子蝶服饰道具明细报价单一份，6、付款凭证二份，共同证明原告店面装修费用184164元、装饰费用36759元的事实。
7、《杭州茜舞品牌专卖合同》一份，证明原告系“茜舞”老余杭专卖店经营者的事实。
8、库存明细表一组、9、银行转账手机截屏照片二份，共同证明2016年6月30日原告店铺货物库存数量、货值及原告支付货款的事实。
10、微信支付手机截屏照片四份（系打印件），证明原告支付员工2016年7、8月工资12410元的事实。
11、爆炸后现场照片十份（系打印件），证明原告店铺装修、货物全部损坏的事实。
被告答辩称：2016年7月3日，爆炸造成原告店铺及店内货物一定损坏，但对原告主张的损失不予认可。原告主张的7、8月店员工资，并无证据证明收款人系对应的员工、金额。原告受损是其租赁店铺的一面墙体，并非整个店铺。2016年9月23日，原告已与出租方达成房屋退租。综上，对于原告主张的损失由法院酌情认定，驳回原告对货物及店员工资损失的诉请。
被告向本院提供如下证据：
建议函一份，证明2016年10月20日被告向原告发函建议尽快修复并保存好装修发票，便于以后协调或起诉的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3的三性无异议。对证据4、5、6的证据三性均有异议，装修预算书及报价清单没有配备装修合同，是否本次受损的装修设施不能确认，店面装修花费184164元、装饰花费36759元，没有正式的发票。对证据7的真实性不清楚，与本案不具关联性。对证据9、10的三性均有异议，库存清单是第三方出具的，并没有经原、被告的共同确认，转账的关联性也有异议。对证据10的三性有异议，系打印照片，支付给谁也不清楚。对证据11的三性没有异议，但对原告待证事实有异议，本次事故没有造成原告开设的店铺装修及货物全部毁损。本院对上述证据1、2、3予以确认，对其余证据本院结合庭审认定关联事实。
原告对被告提供的建议函的三性没有异议，本院予以认定。
审理中，本院根据原告的申请，委托浙江中诚健资产评估有限公司对原告主张爆炸所致其租赁的余杭街道凤凰山路488-490号房屋的装修及服饰道具损失价值进行了评估。2017年7月，浙江中诚健资产评估有限公司作出浙中诚评保（2017）第074号资产评估报告书，结论为：涉案房屋爆炸所致的装修及服饰道具损失价值为41159元。对上述评估报告书，原、被告均无异议，本院确认其证明效力。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年7月3日2时38分许，被告店内的液化石油气发生爆炸，造成周边建筑物以及路边的车辆受损严重。其中原告租用的余杭街道凤凰山路488-490号房内装修、服饰道具及部分服装等财产遭到不同程度损坏。2016年8月，杭州市余杭区安全生产监督管理局认定该爆炸事故属于生产安全责任事故，被告使用液化石油气不当，对事故发生负管理责任。对本次事故造成原告的经济损失，原告要求被告赔偿未果。
本案审理中，本院根据原告的申请，委托浙江中诚健资产评估有限公司对原告主张爆炸所致其租赁房屋内的装修及服饰道具损失价值进行了评估。2017年7月，浙江中诚健资产评估有限公司作出浙中诚评保（2017）第074号资产评估报告书，结论为：涉案房屋爆炸所致的装修及服饰道具损失价值为41159元。因上述鉴定，原告支付鉴定评估费3000元。
另查明，原告租用的房屋系向案外人宁明月租用，签订的租房合同约定租期为2015年3月23日至2021年3月22日止，首年租金205000元，第二年起每年租金按3%比例递增。2016年9月22日，原告解除了与宁明月的上述租房合同，租金付至租房合同解除之日。
本院认为，一、公民的合法财产应当依法保护，侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告使用液化石油气不当发生爆炸，导致原告财产利益损失。因此，被告对本次事故造成原告的经济损失应当承担赔偿责任。二、关于因爆炸事故造成原告财产损失的认定。1、原告主张的房屋租金损失。由于发生爆炸事故致使原告的房屋不能正常营业使用，本院根据事故发生后需调查、修复等因素，确定租金损失的期限为2016年7月3日至2016年9月23日止；另据原告提供的租房协议，认定每月的租金损失。经核算，原告的租金损失确认为46858元。2、装修装饰财产受损。本院根据原告申请，委托第三方鉴定机构作出了鉴定评估，该评估报告书应作为本案裁判的依据。故本院对经评估涉案房屋爆炸所致的装修及服饰道具损失，予以认定。3、货物（服装）损失。原告认为店内服装已经全部受损，且称事故发生时因现场警戒在二楼储藏室的衣服不让原告取走，造成货物去向不明，对此应当举证证明，但其提供的现有证据，仅可认定店内展示、摆放销售的服装产生一定程度的受损。该受损损失因无法鉴定受损价值，对此本院结合原告提供的当时现场照片显示的服装数量、损坏程度状况，并参考进货价，酌情确认服装损失为人民币30000元。4、关于原告主张的店员工资损失。原告虽未能提供相关员工劳务合同及有效的支付工资凭据，但考虑到店铺停业仍需支付相应期限及一定额度的员工工资，故本院酌情认定其损失为6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区余杭街道章璨妤奶茶店赔偿原告汪艳华房租损失46858元，于判决生效后十日内付清。
二、被告杭州余杭区余杭街道章璨妤奶茶店赔偿原告汪艳华装修装饰（装修及服饰道具）损失41159元，于判决生效后十日内付清。
三、被告杭州余杭区余杭街道章璨妤奶茶店赔偿原告汪艳华货物（服装）损失30000元，于判决生效后十日内付清。
四、被告杭州余杭区余杭街道章璨妤奶茶店赔偿原告汪艳华员工工资损失6000元，于判决生效后十日内付清。
被告杭州余杭区余杭街道章璨妤奶茶店赔偿原告汪艳华鉴定费3000元，于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告汪艳华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告汪艳华负担2040元，由被告杭州余杭区余杭街道章璨妤奶茶店负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年十月二十三无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?