河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初2013号原告：三门峡昶浩宝隆农业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉苑小区***号楼*单元1、2层东户。法定代表人：崔玉祥，系该公司经理。委托代理人：马鸿龙，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系该公司副经理。委托代理人：杨东文，系河南宇萃律师事务所律师。被告：裴林朝，男，1955年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：刘振青，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：三门峡市国道310南移工程建设指挥部。住所地：河南省三门峡市公路局院。法定代表人：安伟，系该指挥部指挥长。委托代理人：王锋义、梁辉，系河南文轩律师事务所律师。第三人：三门峡市陕州区张湾乡新庄村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区张湾乡新庄村。法定代表人：建小五，系该村民委员会主任。原告三门峡昶浩宝隆农业有限公司（以下简称宝隆公司）与被告裴林朝、被告三门峡市国道310南移工程建设指挥部（以下简称建设指挥部）、第三人三门峡市陕州区张湾乡新庄村民委员会（以下简称新庄村委）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝隆公司委托代理人杨东文、马鸿龙、被告裴林朝委托代理人刘振青、被告建设指挥部委托代理人王锋义、梁辉到庭参加诉讼，第三人新庄村委经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宝隆公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵权并赔偿原告地上附着物赔偿款44440元和土地使用权款75000元，共计119440元。事实和理由：2013年原告与被告及第三人进行充分协商，签订《土地使用权承包合同》，于2015年8月19日和被告签订涉案合同，合同约定土地使用权承包给原告五十年，每年每亩租金70元。原告依合同对地上附着物作出赔偿并支付了租金。今年国道310改造占用了涉案合同的部分土地，虽然是国家项目，但被告及第三人致我公司的利益不顾，把本应给付我公司的地上附着物赔偿款直接支付第三人，而且对我公司的承包土地使用权未做任何处理，严重侵犯我公司的权益，为维护我公司的合法权益，依据法律规定提起诉讼。被告裴林朝辩称，一、原告与答辩人之间没有合同关系，原告与新庄村委属于无效合同，显然不能对抗答辩人。1、原告称：2013年12月5日与新庄村委签订了土地使用权承包合同，答辩人并不知情，第三人也未与答辩人（××）有过实际协商和建立任何形式的合同，其合同亦没有履行，原告以侵权之诉起诉答辩人明显主体错误。2、原告称：2015年8月19日与答辩人签订涉案合同，承包期限50年，每亩每年租金70元，纯属捏造和无稽之谈，原告从来没有与答辩人建立任何形式的合同。3、原告与新庄村委签订的合同没有相关的合同附件，不具备成立的基本要素和条件。二、原告要求答辩人栽植苹果树的附着物赔偿款归其所有，没有事实和法律依据，答辩人领取苹果树补偿款，是对合同签订前的先决条件。该土地并非该案所涉土地，答辩人对该土地没有承包使用权，经营权的实际管控人是裴江坡。三、答辩人与他人口头约定承包土地与原告无关。且该合同仅缴纳一年的承包费后，没有实际履行土地承包，他人没有再续交承包费形成根本违约而终止约定，答辩人已经实际将终止的合同承包土地，继续重新获得该地土地承包权。四、原告的附属物是基于谁栽植谁受益的前提，而并非原告所栽植；原告要求附属物赔偿没有法律依据，土地补偿款是基于土地承包经营权，原告没有土地的使用权，显然无权获得此项赔偿。综上所述，基于以上事实，原告提起对答辩人的诉讼，与理不通、与法无据。依法应当驳回对答辩人的起诉，维护答辩人合法权益。被告建设指挥部辩称，1、原告将我单位负责人列错，我单位的负责人是安伟，并非诉状中的李春来；2、原告起诉答辩人属于主体错误，涉案土地是由国道310南移工程陕州区建设指挥部征收，即便产生民事纠纷，也应当由陕州区指挥部予以解决，答辩人与被征收人之间不存在民事关系，很明显，是由合同引起的的，故应按照合同的效力、合同约定、合同履行等情况确定，所以不属于侵权纠纷；4、涉案土地的补偿款已经全部支付到土地使用权人××村村民委员会；5、经我指挥部核查，原告从来没向陕州区指挥部与答辩人反应过征收土地使用纠纷，而且张湾乡也没有向各级部门提及征收土地存在纠纷，请法院依法驳回原告起诉。第三人新庄村委未予答辩。经审理查明，2013年12月5日，原告为乙方与第三人新庄村委为甲方签订了《土地使用权承包合同》，双方约定了权利义务。2015年8月19日，原告公司副经理马鸿龙为甲方与被告裴林朝为乙方签订了《土地流转协议》，其主要内容：经原告宝隆公司与新庄村委协商，经村委代表大会通过，村民愿将位于北岭院洼的土地流转给公司委托人甲方承包使用，乙方自愿遵守宝隆公司与新庄村委签订的土地使用权承包合同，乙方并按合同约定进行流转乙方的土地14亩，租金每亩70元，合计980元，付款方式：按签订协议时间为准，每年一付，甲方不得拖欠乙方租金。按时间约定及时给付乙方租金。双方在协议上签字。后被告裴林朝及其他村民领取了当年的租金和地上附着物树木赔偿款，被告裴林朝领取了原告14亩土地的租金980元和地上附着物树木赔偿款5000元，并在花名册上签字确认。后因国道310南移占用了被告裴林朝的土地，原告与被告裴林朝签订的《土地流转协议》未能继续履行。2017年7月15日，国道310南移工程陕州区建设指挥部为甲方与三门峡市陕州区张湾乡人民政府、第三人新庄村委为乙方签订《国道310南移工程地上附属物补偿协议书》，其主要内容：一、甲方按照建设用地计划和规划征用乙方集体土地197.572亩，作为国道310南移工程用地。征地位置：具体详见建设用地规划位置图。二、乙方按照国家建设需要和有关法律规定，同意甲方征用以上范围内的土地。本次补偿仅限地面附属物，土地和房屋补偿另列协议。三、甲方依据本协议应付乙方附属物补偿费用共计：人民币壹佰肆拾叁万贰仟零伍拾贰元壹角柒分（￥1432052.17元），具体明细附后。四、本协议签订后，甲方在7个工作日内支付以上补偿款项。乙方应做好被征地村组群众思想工作，确保在协议签订后7个工作日内组织好附属物的拆迁清除，保障甲方进场施工，并负责解决土地征用过程中引起的各种纠纷，若乙方内部矛盾和经济纠纷影响施工造成经济损失的由乙方负责，甲方做好配合工作。五、协议内未尽事宜，由双方商定，以文字形式由双方签章作为附件与本协议有同等法律效力，未经双方签章的协议增删部分一律无效。六、本协议一式六份，甲方执三份，乙方执三份。附件：1、附属物补偿明细。甲方与乙方委托代理人及法定代表人在补偿协议上签字并加盖单位公章。2017年7月12日，国道310南移工程陕州区建设指挥部办公室向三门峡市陕州区张湾乡财税所缴纳了“新庄国道310南移工程土地地面附属物补偿款”共计1432052.17元。后三门峡市陕州区张湾乡财税所向被占地村民发放了土地附属物赔偿款，其中被告裴林朝领取了地上附着物赔偿款44440元。2017年9月14日，原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权并赔偿原告地上附着物赔偿款44440元及土地使用权款75000元，共计119440元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”本案所涉及的土地的所有权依法属第三人新庄村委集体所有，被告裴林朝作为承包人从第三人新庄村委取得了该土地的承包经营权,后原告与被告裴林朝签订了《土地流转协议》，被告裴林朝将该土地流转给了原告，原告已按流转协议向被告裴林朝支付了当年的租金以及地上附属物的赔偿款，原告已取得了被告裴林朝在该土地的地上附属物的所有权，后因310国道南移工程致使被告裴林朝的该处土地被占用,国道310南移工程陕州区建设指挥部办公室已按规定对被占地农户被告裴林朝赔付了土地补偿费和44440元的地上附着物补偿费,但被告裴林朝的地上附着物已归属原告所有，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的使用者所有。”对于被告裴永乐已领取的地上附着物补偿费44440元已构成对原告财产的侵权，该地上附着物补偿费44440元应归原告所有，故本院对于原告要求被告裴林朝返还原告地上附着物赔偿款44440元的诉讼请求予以支持。被告建设指挥部以及国道310南移工程陕州区建设指挥部办公室按照《国道310南移工程地上附属物补偿协议书》将新庄村民土地赔偿款以及地上附着物补偿费1432052.17元如数转到三门峡市陕州区张湾乡财税所，并由财税所将补偿款发放到各占地村民账户中，被告建设指挥部以及第三人新庄村委对于原告并无过错，不应承担赔偿责任。对于原告要求被告建设指挥部返还原告土地使用权款75000元的诉讼请求，因原告未能提出法律依据及证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的该诉讼请求，因无法律依据及证据不力，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告裴林朝在判决书生效后十日内退还原告土地附着物赔偿款44440元；二、驳回原告三门峡昶浩宝隆农业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由原告三门峡昶浩宝隆农业有限公司负担844.5元，被告裴林朝负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘润源