wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00547号
原告：孔凯，男，1966年6月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：江德品，男，1971年11月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：江德报，男，1975年5月生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
上述两位被告共同的委托代理人：陈国树，男，汉族，法律顾问，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告孔凯诉被告江德品、江德报合同纠纷一案中，原告孔凯于2015年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告孔凯的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凯撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告孔凯负担。
代理审判员 李 春
二〇一五年五月八日
书 记 员 王家琦
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初344号
原告危建国，男，汉族，1963年11月7日出生，住正阳县。
委托代理人曾庆梅，女，汉族，1960年12月12日出生，住址同上，系原告危建国之妻。
被告刘备备，男，汉族，1992年10月8日出生，住正阳县。
原告危建国诉被告刘备备买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告危建国委托代理人曾庆梅到庭参加了诉讼，被告刘备备经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在正阳县种子公司南经营种子门市部，被告刘备备分别于2011年10月22日、2011年12月2日、2012年3月7日、2012年9月1日在原告处赊购种子、农药，共计款48038元，并向原告出具债权凭证四份，后经原告向被告多次追要，被告于2012年1月10日归还原告欠款5000元，下欠43038元被告至今未还。为此，要求被告偿还欠款43038元及利息;诉讼费用由被告承担。
被告刘备备未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原告在正阳县真阳镇正大路种子公司南经营金谷种业门市部期间，被告刘备备分别于2011年10月22日、2011年12月2日、2012年3月7日、2012年9月1日在原告处赊购种子、农药，共计款48038元，并向原告出具债权凭证四份，后经原告向被告多次追要，被告于2012年1月10日归还原告欠款5000元，下欠43038元被告至今未还。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证四份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告经营的农资门市部赊购麦种，经结算被告实欠原告种子、农药款48038元，并向原告出具债权凭证四份。原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告追要，被告于2012年1月10日归还原告欠款5000元，下欠43038元被告至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付欠款43038元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，被告向原告出具欠条一份，双方未在欠条上书面约定利息，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘备备于本判决生效后十日内支付原告危建国种子、农药款43038元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘备备承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一八年三月九日
书记员 张银丹
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异572号
异议人(利害关系人):辛国涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。
异议人(利害关系人):辛国强，男，1971年7月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：姜英明，男，1991年3月18日出生，汉族，住庄河市。
被执行人：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
负责人：关浩，行长。
在本院执行姜英明与中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（以下简称工商银行）财产损害赔偿纠纷一案中，异议人辛国涛、辛国强对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辛国涛、辛国强称，依据两份生效判决，辛国涛、辛国强对大连明珠国际经济技术合作有限公司（以下简称明珠公司）享有总计借款本金2000万元及利息、违约金等债权。辛国涛、辛国强虽在大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）申请执行，但截至目前尚未执行到任何款项。明珠公司在依据另案生效判决享有对工商银行2900万元及利息的债权后，并未将该债权用以偿还对辛国涛、辛国强的债务。明珠公司与姜英明采取恶意串通的方式将明珠公司对工商银行的前述债权转让给姜英明，且姜英明并未支付任何对价。因明珠公司与姜英明之间编造虚假债权转让并逃避执行的行为损害了辛国涛、辛国强的合法权益，故辛国涛、辛国强请求撤销本院(2017)辽02执518号执行裁定书，停止姜英明对工商银行的执行措施，恢复由工商银行向明珠公司执行支付赔偿款2900万元及利息。
本院查明，原告明珠公司与被告工商银行、大连光德粮食经贸有限公司（以下简称光德公司）财产损害赔偿纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）辽民终326号民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民初255号民事判决（即一审判决是驳回明珠公司的诉讼请求）；二、工商银行、光德公司于本判决生效后十日内给付明珠公司2900万元及利息（自2014年5月29日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院在执行过程中于2017年7月4日作出（2017）辽02执518号执行裁定书，即变更姜英明为本案的申请执行人。2017年7月17日，本院作出（2017）辽02执518号执行通知书，即告知工商银行和光德公司本案的申请执行人已变更为姜英明，责令工商银行和光德公司于接到本通知书后3内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将依法强制执行。在此之后，本院截止目前并未对工商银行、光德公司进一步采取其它相关执行措施。
原告辛国涛、辛国强与被告陈美明（即其系明珠公司的法定代表人）、陈金杭、李淑荣、明珠公司民间借贷纠纷案件的审理情况。本院于2016年11月21日作出（2016）辽02民终5360号民事判决（该案一审判决系由中山法院作出），即陈美明偿还辛国涛借款本金1000万元及利息（自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照借款本金1000万元的月利息1.5%计算）；陈美明给付辛国涛违约金115万元；陈美明赔偿辛国涛保全损失5万元；李淑荣、明珠公司对上述陈美明应给付辛国涛之款项承担连带清偿责任；驳回辛国涛的其他诉讼请求。中山法院于2016年11月25日作出（2015）中民初字第6198号民事判决，即陈美明偿还辛国强借款本金1000万元及利息（自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照借款本金1000万元的月利息1.5%计算）；陈美明给付辛国强违约金115万元；陈美明赔偿辛国强损失5万元；李淑荣、明珠公司对上述陈美明应给付辛国强之款项承担连带清偿责任。上述两份判决均已发生法律效力，辛国涛、辛国强当前正在中山法院申请执行。
另查，辛国涛、辛国强对本院依据姜英明申请对工商银行采取的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年3月30日作出（2018）辽02执异202号执行裁定，以”辛国涛、辛国强在本案中的异议请求虽然是要求本院中止姜英明对工商银行采取相关强制执行措施，但其实质是对姜英明变更为工商银行作为被执行人的执行案件的申请执行人有异议。由于本院在执行明珠公司与工商银行财产损害赔偿纠纷一案过程中已作出（2017）辽02执518号执行裁定（即变更姜英明为本案申请执行人）且该裁定已发生法律效力，因此，辛国涛、辛国强若认为该裁定错误应当通过执行监督等相关程序予以解决。”为由，驳回辛国涛、辛国强的异议申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：”当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”因辛国涛、辛国强曾经对姜英明申请对工商银行采取的执行行为不服提出过异议，在该异议案件审查过程中已经确认辛国涛、辛国强的异议请求实质是对姜英明变更为工商银行作为被执行人的执行案件的申请执行人的行为不服，且该异议申请已经被驳回，现辛国涛、辛国强再次对法院变更姜英明为工商银行为被执行人案件的申请执行人的行为提出异议，属对同一执行行为重复提出异议，本院对其请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛国涛、辛国强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3693号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，系该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告陈雯，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告陈雯物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川金宝佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月二十六日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1744号
原告：杨革华，女，1981年8月8日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现租住在广西柳城县。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：卢新月，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。
原告杨革华与被告卢新月抚恤金纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员李宝琴独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨革华及其委托诉讼代理人朱春，被告卢新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨革华向本院提出诉讼请求：被告卢新月支付原告杨革华父亲杨寿春死亡抚恤金15000元给原告杨革华。
事实和理由：原告杨革华是杨寿春与唐彩英唯一的婚生女儿。杨寿春于1997年与唐彩英离婚，2004年与被告卢新月结婚。杨寿春病故后，被告卢新月在杨寿春生前的工作单位柳城县农机站领取抚恤金及丧葬费共35679.75元。原告杨革华是杨寿春的女儿，应当可以共享抚恤金，但被告卢新月拒绝给付。
被告卢新月辩称，原告杨革华的父亲杨寿春生前住院，原告杨革华从未看望，都是被告卢新月服侍和照顾。故不同意原告杨革华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨寿春与唐彩英于1997年元月9日登记离婚，有一婚生女儿即原告杨革华。被告卢新月与莫水平婚生有一子莫安贵，莫水平于2002年病逝。2004年2月18日，杨寿春与被告卢新月再婚且未生育有子女，尚未成年的莫安贵（约15岁）跟随杨寿春、卢新月一起生活。杨寿春于2016年4月11日至2016年4月21日和2016年4月23日至2016年5月2日期间因病在柳城县人民医院住院治疗，2016年5月2日出院当日因各种疾病死亡。2016年5月3日，被告卢新月向宜州市殡仪馆支付杨寿春的丧葬费3200元，当天在玉琼饭店设办丧宴，原告杨革华结付丧宴费用4270元，双方亲朋好友的丧宴礼金由原告杨革华、被告卢新月分别收执，其中原告杨革华的伯伯给的丧宴礼金1000元是被告卢新月收执。因杨寿春生前是广西壮族自治区柳城县农业机械化技术学校的职工，被告卢新月按有关文件规定领取了8217.75元（杨寿春生前3个月工资总额）、一次性抚恤金22480元（杨寿春生前20个月的基本工资总额）、丧葬费5000元。原告杨革华向被告卢新月索取未果，遂诉至法院。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被告卢新月是否应当给付原告杨革华抚恤金，数额如何确定。
根据桂政发（1991）31号文《广西壮族自治区国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》第一条规定，国家机关、事业单位（含民主党派和人民团体，不含实行企业化管理并执行劳保条例的事业单位）工作人员死亡后，除按规定发给抚恤金外，另由死亡者生前工作单位按其死亡当月工资合计数发给遗属3个月死亡的当月工资；从第四个月起，对符合困难补助条件的遗属给予定期补助。因此，被告卢新月已经领取的杨寿春生前3个月工资总额8217.7元应定性为死者生前工作单位发给遗属的生活困难补助，而非抚恤金。
根据人社部发（2008）42号文《关于事业单位工作人员和离退休干部死亡一次性抚恤金发放办法的通知》第（四）条规定，除上述情况外，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费；病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。被告卢新月已经领取的杨寿春生前20个月基本工资总额22480元应定性为一次性抚恤金。
抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死亡者家属或伤残职工发给的费用，具有物质上补助和精神上抚慰的性质。死亡抚恤金不属于遗产，应属于死者家属共有，对死亡抚恤金的处理应在酌情考虑各近亲属的客观情况下，参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。丧葬费是死亡者单位给付的对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时遇到的实际困难，单位给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可同抚恤金一并处理。因此，被告卢新月已经领取一次性抚恤金22480元及丧葬费超过实际支出部分1800元（5000元-3200元），共计24280元，应参照继承法中的法定继承进行分配。
根据《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三款规定，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十五条规定，应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，原告杨革华是杨寿春的亲生女儿，被告卢新月是杨寿春的再婚配偶，被告卢新月的儿子莫安贵在尚未成年时（约15岁）跟随杨寿春、卢新月共同生活，与杨寿春形成了抚养关系，三人均是法定继承的第一顺序继承人，且无丧失继承权的法定情形，故均有权分配上述费用。综合考虑被告卢新月与杨寿春共同生活并尽了主要扶养义务，以及莫安贵与杨寿春形成抚养关系的时间长短等因素，本院认为分配给原告杨革华8000元为宜。由于上述款项被告卢新月已经领取，故被告卢新月应当支付8000元给原告杨革华。对原告杨革华请求过高部分，本院不予支持，依法予以驳回。
根据桂政发（1991）31号文《广西壮族自治区国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》第一条，人社部发（2008）42号文《关于事业单位工作人员和离退休干部死亡一次性抚恤金发放办法的通知》第（四）条，参照《中华人民共和国继承法》第七条，第十条第一款、第三款，第十三条第一款、第三款，第十五条规定，判决如下：
一、被告卢新月支付给原告杨革华抚恤金8000元；
二、驳回原告杨革华的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨革华负担40元，被告卢新月负担47.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韦小玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58130号
原告：北京博瑞浩轩文化艺术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6902房间。
法定代表人：孙常珂，总经理。
被告：天津市瑞恩文化艺术传播有限公司，住所地南开区南京路349号2001-2003。
法定代表人：张建。
被告：张建，男，1979年5月26日出生，住天津市南开区。
原告北京博瑞浩轩文化艺术有限公司（以下简称博瑞公司）与被告天津市瑞恩文化传播有限公司（以下简称瑞恩公司）、被告张建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员程红、尹静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的法定代表人孙常珂到庭参加了诉讼，被告瑞恩公司、被告张建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告博瑞公司提出诉讼请求：要求确认解除博瑞公司与瑞恩公司、张建签订的《“2016BigbangMade[V.I.P]TourInGuiyang演唱会—9月30日贵阳站”投资合作协议》，要求瑞恩公司、张建连带偿还博瑞公司履行合同支出款项300万元、赔偿博瑞公司经济损失50万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月7日双方协商一致，签订关于共同投资《2016BigbangMade[V.I.P]TourInGuiyang演唱会—9月30日贵阳站》投资合作协议（以下简称“合作协议”）。该协议约定由双方共同投资《2016BigbangMade[V.I.P]TourInGuiyang演唱会—9月30日贵阳站》演出，贵阳站演出预计预算投资最高不超1500万元，双方协议约定项目由瑞恩公司总执行，博瑞公司收取固定利润的合作方式。依双方协议约定博瑞公司于合作协议签订后五个工作日内已将首期投资款300万元汇至协议内瑞恩公司指定账户内，期间博瑞公司一直沟通关注项目进展情况，被告知正常进展中，至8月下旬沟通时被告知已经向贵州省贵阳市文化局进件申报文化批文，接近双方协议约定的9月10日前取得文化批文的期限前，博瑞公司密集联系瑞恩公司了解项目进展情况，瑞恩公司电话不接，短信不回复，后于9月5日获知瑞恩公司己关闭，再多次联系张建电话均处于不接听或呼叫转移状态，给张建多个电话发短信不予回复。
被告瑞恩公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月7日，瑞恩公司作为甲方与博瑞公司作为乙方、张建作为丙方签订《合作协议》，约定：甲方为2016BigbangMade[V.I.P]TourInGuiyang演唱会—9月30日贵阳站的主办方，演出日期2016年9月30日，场次1场，地点贵阳奥体中心，本协议演唱会预估的投资总额为1500万元，甲、乙双方各占本协议演唱会投资总额的50%，即各出资750万元，甲方应当保证本次演唱会的成本和费用总额控制在1500万元范围内，如本协议演唱会的实际成本和费用总额超过本协议甲、乙双方约定的投资总额，则由甲方承担和支付超额部分，以保证本协议演唱会的顺利举行和完成。甲方为本协议演唱会的主办方及运营单位，负责本协议演唱会的筹备、执行、实施，并以自己的名义对乙方承担相关的法律责任和风险。如果在本协议演唱会筹备过程中、演唱会举办进行过程中，演唱会后续中有任何意外、纠纷都由甲方负责处理和单方承担相关责任、风险，甲方应当避免乙方因此遭受任何损失（包括但不限于直接损失、项目收益损失等）。甲方应当保证在本协议演唱会举行前20天取得全部能够确保本协议演唱会如期举办的项目批文或开票，包括但不限于公安、文化、消防、医务、相关人员签证等。乙方应于本协议签订之日五个工作日内（遇法定节假日顺延）一次性向甲方下述账户支付300万元，剩余余款由甲方提供本协议演唱会批文后支付450万元。各方同意依据下述标准分配本协议演唱会的全部收入（包括票房收入和冠名、广告收入等全部收入)；甲、乙双方确认，本协议中所提到的投资收益均为扣除乙方投资本金之后的净收益。本协议中所有关于确保乙方获得投资收益的条款，均建立在乙方已全额收回投资本金的基础上。甲方保证乙方就本协议演唱会投资不仅能收回投资本金，还能取得不少于450万元的投资收益。甲方承诺本协议演唱会可得的全部票房收益和其他收入（包含但不限于冠名等收入）将首先用于支付乙方的投资本金，其次用于支付乙方的投资收益，第三用于支付甲方的投资本金，最后用于支付甲方的投资收益。甲方应提供与其他收入有关的此类协议影印件。本协议各方中的任何一方不履行或不完全履行本协议或保证不实，均构成违约。守约方有权要求违约方纠正违约的行为并赔偿因此造成的损失，如违约方在收到守约方要求改正之通知5日内仍不改正违约行为，守约方有权单方解除协议并要求违约方支付违约金（乙方投资本金的20%），同时违约方还应赔偿因此给守约方造成的全部直接或间接经济损失。如甲方、丙方违约，乙方有权要求甲方、丙方退还乙方已经支付的全部投资本金并加付乙方投资款总额的20%的违约金。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
2016年6月16日，博瑞公司向瑞恩公司汇款300万元。
庭审中，博瑞公司陈述由于瑞恩公司未依约向其出示公安和文化的批文，演唱会未实际举办，博瑞公司剩余款项未支付，瑞恩公司也未将300万元退还博瑞公司。
上述事实，有博瑞公司提交的《合作协议》、银行流水和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：博瑞公司与瑞恩公司、张建签订的《合作协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，演唱会于2016年9月30日举办，现合同履行期限已过，演唱会也不具备继续举办的条件，故博瑞公司有权解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，博瑞公司有权要求瑞恩公司退还已付款300万元。根据协议约定，瑞恩公司、张建违约的，应向博瑞公司支付投资款总额20%的违约金，现瑞恩公司、张建未依约举办演唱会构成违约，故博瑞公司有权要求瑞恩公司、张建支付违约金。瑞恩公司、张建经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京博瑞浩轩文化艺术有限公司解除合同的行为有效，北京博瑞浩轩文化艺术有限公司与天津市瑞恩文化艺术传播有限公司、张建于2016年6月7日签订的《“2016BigbangMade[V.I.P]TourInGuiyang演唱会—9月30日贵阳站”投资合作协议》于2017年12月4日解除；
二、被告天津市瑞恩文化艺术传播有限公司、张建于本判决生效后十日内退还原告北京博瑞浩轩文化艺术有限公司合同款300万元；
三、被告天津市瑞恩文化艺术传播有限公司、张建于本判决生效后十日内给付原告北京博瑞浩轩文化艺术有限公司违约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，公告费260元，由被告天津市瑞恩文化艺术传播有限公司、张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 程 红
人民陪审员 尹 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱琳琳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审49号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市大荆洪良石料加工厂，住所地乐清市湖雾镇永丰村，统一社会信用代码92330382MA2C4JLJ49。
经营者滕洪良，男，1966年1月22日出生,汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年2月6日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]132号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人于2013年7月在乐清市湖雾镇永丰村创办，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年6月12日作出乐环罚字[2017]132号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款17000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年6月20日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年6月26日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年12月28日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年6月12日作出的乐环罚字[2017]132号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年二月十二日
书记员 周婉倩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2092号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人汪四一。
本院刑事审判庭移送执行被执行人汪四一盗窃罪一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0681刑初145号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人汪四一处罚金人民币10000元；责令被执行人退赔赃款及赃物折价款人民币10770元，发还被害人施小红3327元、谢丹丹3443元、汤菊兰2000元、陆忠祥2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月9日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。另查明，目前被执行人正在服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初145号刑事判决书中有关财产刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月八日
书记员 黄永平
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执541号
申请执行人：吴海燕，女，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：印永忠，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在执行申请人吴海燕与被执行人印永忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1182民初3262号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请人本金30万元、案件受理费3149元、利息24000元及迟延履行利息。被执行人另应承担执行费4807元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中查明，被执行人无银行存款、无现金履行能力，其名下房产及车辆被本院依法查封，因申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请人书面申请解除对上述财产的查封，并屏蔽被执行人的失信信息，并申请案件终结执行。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，其与申请人达成分期还款的和解协议，申请人书面申请解除对被执行人财产的查封并申请案件终结执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初3262号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 鹏
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执541号申请执行人：吴海燕，女，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：印永忠，男，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行申请人吴海燕与被执行人印永忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1182民初3262号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请人本金30万元、案件受理费3149元、利息24000元及迟延履行利息。被执行人另应承担执行费4807元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。执行过程中查明，被执行人无银行存款、无现金履行能力，其名下房产及车辆被本院依法查封，因申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请人书面申请解除对上述财产的查封，并屏蔽被执行人的失信信息，并申请案件终结执行。本院认为，被执行人暂无现金履行能力，其与申请人达成分期还款的和解协议，申请人书面申请解除对被执行人财产的查封并申请案件终结执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初3262号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包新月代理审判员  高慧君代理审判员  赵小通二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐海盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐海盛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐海盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,783.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,783.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终854号
上诉人（一审起诉人）潘金凤，女，1962年6月12日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人潘金凤因其与蚌埠瑞祥消防机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘金凤上诉请求，撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初993号民事裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由是：2017年2月，上诉人潘金凤因劳动报酬纠纷向安徽省固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于3月28日向上诉人送达了不予受理通知书。4月7日，上诉人向安徽省固镇县人民法院起诉，该院认为应由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院受理。后因上述两家法院对本案管辖存有争议，上诉人只得向安徽省固镇县人民法院起诉，该院作出不予受理的民事裁定。
本院认为，本案上诉人主张的法律关系是劳动争议，经审查上诉人在一审中提交的《蚌埠瑞祥消防机电设备有限公司与潘金凤的劳务费对账明细单》、固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的［2017］固劳人仲不字3号不予受理通知书等证据材料，可以认定本案案由系劳务合同纠纷，而非劳动争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本案上诉人可以在变更诉讼请求后，以劳务合同纠纷向有管辖权的人民法院起诉。
综上，潘金凤的上诉请求不能成立，一审法院未向上诉人释明可以变更诉讼请求的规定，程序上存有瑕疵，本院予以纠正。因安徽省固镇县既非被告所在地，也非合同履行地，一审法院对本案没有管辖权，原裁定结果正确，本院予以维持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 慧
审判员 洪增余
审判员 魏常树
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终854号上诉人（一审起诉人）潘金凤，女，1962年6月12日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人潘金凤因其与蚌埠瑞祥消防机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘金凤上诉请求，撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初993号民事裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由是：2017年2月，上诉人潘金凤因劳动报酬纠纷向安徽省固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于3月28日向上诉人送达了不予受理通知书。4月7日，上诉人向安徽省固镇县人民法院起诉，该院认为应由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院受理。后因上述两家法院对本案管辖存有争议，上诉人只得向安徽省固镇县人民法院起诉，该院作出不予受理的民事裁定。本院认为，本案上诉人主张的法律关系是劳动争议，经审查上诉人在一审中提交的《蚌埠瑞祥消防机电设备有限公司与潘金凤的劳务费对账明细单》、固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的［2017］固劳人仲不字3号不予受理通知书等证据材料，可以认定本案案由系劳务合同纠纷，而非劳动争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本案上诉人可以在变更诉讼请求后，以劳务合同纠纷向有管辖权的人民法院起诉。综上，潘金凤的上诉请求不能成立，一审法院未向上诉人释明可以变更诉讼请求的规定，程序上存有瑕疵，本院予以纠正。因安徽省固镇县既非被告所在地，也非合同履行地，一审法院对本案没有管辖权，原裁定结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 慧审判员 洪增余审判员 魏常树二〇一七年五月二十四日书记员 蔡轶男附本案适用法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保76号
申请人任某某。
被申请人王某某。
申请人称：2013年1月1日被申请人王某某向申请人任某某借款20000元整，并出具有借条。现经申请人多次催要，被申请人拒不还款。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人任某某于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某某的银行存款20000元予以冻结，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王某某的银行存款20000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年五月十九日
书记员 孙浩辉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执37号
申请执行人：李文龙，男，1964年9月17日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：胡建承，董事长。
关于申请执行人李文龙与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年5月5日作出的（2012）吉高新民一初字第216号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已实际执行完毕。申请执行人李文龙已收到全部执行款，向本院书面申请结案并交纳执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6135号
原告：王朝华，男，1949年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：王海英，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：王永生，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：王朝运，男，1949年5月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人（代理以上四原告）：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司。住所地：济南市历下区经十路*****号中润世纪城*号楼。
法定代表人：左志民，经理。
委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。
原告王朝华、王海英、王永生、王朝运与被告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
王朝华、王海英、王永生、王朝运向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的土地租赁合同关系；2、判令被告支付原告租赁费4000元；3、本案所涉诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在菏泽市牡丹区原贾坊乡曾建设并经营有算王加油站一处，并于2000年6月2日与山东省石油集团菏泽总公司签订了《购买算王加油站合同书》，将该加油站转让给了山东省石油集团菏泽总公司。山东省石油集团菏泽总公司已注销，由中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司负责。合同约定，被告对加油站所占土地采用租赁形式，租期30年，租金为每年每亩1200市斤小麦或按当年国家小麦收购保护价折算成人民币，每年7月15日前支付。被告违反约定，已连续拖欠两年的租金，经多次催要，拒不支付。要求依法公正判决。
本院经审查认为，菏泽市贾坊乡算王加油站与被告签订《购买算王加油站合同书》，原告王朝华、王海英、王永生、王朝运不是与被告签订《购买算王加油站合同书》的相对人，与本案无直接利害关系，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王朝华、王海英、王永生、王朝运的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许克俭
二〇一八年一月十二日
书记员 张卫芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初16304号
原告：郑某某，男，1974年4月15日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被告：陆某某，女，1978年1月18日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告郑某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告陆宏燕于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 李江
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61437号
原告：中海汇鑫展览展示（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼1层122。
法定代表人：李显荣，经理。
委托诉讼代理人：尹少海，男，中海汇鑫展览展示（北京）有限公司员工。
被告：北京基恩医院有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼2层S-05、S-08、S-09、3层T-03号。
法定代表人：姜瑜，总经理。
委托诉讼代理人：李国庆，男，北京基恩医院有限公司员工。
原告中海汇鑫展览展示（北京）有限公司（以下简称中海汇鑫公司）与被告北京基恩医院有限公司（以下简称基恩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海汇鑫公司的委托诉讼代理人尹少海、被告基恩公司的委托诉讼代理人李国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令基恩公司支付货款8万元；2.判令基恩公司支付利息（以8万元为基数，按照中国人民银行�期银行贷款利率为标准，自2017年1月16日至实际给付之日）；3.判令基恩公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月10日，基恩公司将户内外标识制作安装工作交由中海汇鑫公司完成，中海汇鑫公司于2015年12月8日完工并交付，双方结算价款8万元，但基恩公司一直未付该款项。后基恩公司致函中海汇鑫公司承诺于2017年1月15日前一次性付清全部制作安装款，中海汇鑫公司于2017年1月9日开具了发票并交给基恩公司财务葛婷婷，但基恩公司一直未付款，已构成违约。
被告基恩公司辩称，基恩公司认可中海汇鑫公司的诉讼请求，确实欠中海汇鑫公司加工款8万元。
原告中海汇鑫公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.约定还款函；2.发票及复印件；3.与基恩公司法定代表人姜瑜、财务葛婷婷、工程蒋主任的微信记录；4.债权申报函。基恩公司对以上证据�真实性认可，未提交证据。本院对双方认可的证据和事实予以确认。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：中海汇鑫公司为基恩公司完成标识安装工作，基恩公司给付安装款，双方成立事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。中海汇鑫公司向基恩公司履行了加工安装义务，基恩公司应当向中海汇鑫公司支付货款。双方认可未付款项金额为8万元，本院对该事实予以确认。对利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔�额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方对结算货款有账期等约定，逾期支付则构成违约，守约方有权要求违约方承担违约责任。虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，基恩公司出具还款函承诺于2017年1月15日前付款，现逾期未付，守约方有权要求违约方予以赔偿。中海汇鑫公司主张基恩公司应支付款项的利息起算时间和计算标准不违反法律规定，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京基恩医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中海汇鑫展览展示（北京）有限公司款项8万元；
二、被告北京基恩医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中海汇鑫展览展示（北京）有限公司逾期付款利息（以8万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自二〇一七年一月十六日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告北京基恩医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 然
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保139号
申请人：许文杰，男，汉族，1981年8月23日出生，住博罗县，
委托代理人:杨红山、罗菁,广东九韬律师事务所律师。
被申请人：李慧英,女,汉族,1937年7月20日出生，住博罗县，
申请人许文杰因与被申请人李慧英房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李慧英名下位于博罗县罗阳镇观园区窑下六座××号的房产[证号:粤房地证字笫1687594号]，查封价值以13万元为限。惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李慧英名下位于博罗县罗阳镇观园区窑下六座××号的房产[证号:粤房地证字笫1687594号]，查封价值以13万元为限。
上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。
上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费1170元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈华良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第697号
申请执行人刘嗣扬。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1625号民事判决，于2015年5月21日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南省中城富通置业有限公司的存款、收入185013元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值185013元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月八日
书记员 蒋 利
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初720号
原告：张某某1，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：大连旺海建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道南荒社区。
法定代理人：隋某某，系该公司经理。
被告：张某某，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告张某某1与被告大连旺海建设工程有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某1撤回对被告大连旺海建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 张庆江
二〇一八年二月九日
书 记 员 肖 迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初108号
原告：南京鼎龙科技发展有限公司，住南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞，该公司执行董事兼总经理。
被告：江苏方洲实业有限公司，住南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：苏意宁。
代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。
原告南京鼎龙科技发展有限公司诉被告江苏方洲实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告南京鼎龙科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按南京鼎龙科技发展有限公司撤回起诉处理。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年二月十四日
书记员 周宇浩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5354号
原告：赵某某，男，1970年10月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：丁某某，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：万某，男，1964年3月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：辛某某，女，1965年11月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告赵某某诉被告万某、辛某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告万某、辛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付货款149774元及逾期利息（自起诉之日即2017年10月16日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。2、案件受理费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。因经营需要，二被告先后多次向原告购买玻璃，截止2015年10月17日共欠货款149774元未给付。此款经原告多次索要，二被告均以在外地为由推拖至今。综上，二被告的行为损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判决二被告给付货款及利息。
被告万某、辛某某未具答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了欠条、送货单、婚姻登记审查处理表、证人证言等证据，本院审查后认定如下：
证据１：原告从大连市普兰店区档案馆调取的补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明被告万某与被告辛某某系夫妻关系，二被告于1988年5月5日登记结婚，案涉债务发生于夫妻婚姻关系存续期间。
证据2：2015年5月18日被告辛某某为原告出具欠条一份，拟证明截止2015年5月18日被告欠原告玻璃款99777元未给付。
证据3：2015年9月22日被告雇佣的员工徐荣琴代被告万某出具欠条一份，拟证明2015年9月22日，被告购买原告玻璃，欠原告玻璃款9438元未给付。
证据4：2015年10月16日送货单一份，拟证明2015年10月16日，被告购买原告玻璃，被告雇佣的员工徐荣琴接收货物后在原告提供的送货单上签名，货款8354元未给付。
证据5：2015年10月17日送货单一份，拟证明2015年10月17日，被告购买原告玻璃，被告雇佣的员工李言接收货物后在原告提供的送货单上签上本人及被告万某的名字，货款32205元未给付。
证据6：原告申请证人谷某出庭作证，证人谷某陈述其是原告雇佣的司机，被告每次在原告处购买玻璃，均是由其去送货。2015年5月18日，其到被告处送货时被告辛某某将以前累计拖欠的玻璃款重新计算为原告出具一张数额为99777元的欠条；2015年9月22日送货时因二被告没在家，被告雇佣的员工徐荣琴在场收货，并为原告出具一张欠条，数额为9438元；2015年10月16日送货时，二被告没在场，被告员工徐荣琴在场收货并在收货单上签字，货款为8354元；2015年10月17日送货时，二被告也没在场，被告员工李言在场收货并在收货单上签字，货款32205元。
原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告万某与被告辛某某系夫妻关系，二被告收到原告出售的玻璃为原告出具欠条及原告将货物送到被告处，被告雇佣的员工在场收货并在送货单上签字的行为，可以认定原告与二被告之间的买卖合同关系成立。二被告作为买受人在收到原告提供的货物后，应当及时履行给付货款的义务。经原告多次索要二被告没有给付货款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
综上，原告要求二被告给付货款149774元，并要求二被告自起诉之日即2017年10月16日起至款项付清之日止按照年利率6%承担逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某、辛某某于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵某某货款149774元及逾期利息（自2017年10月16日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3294元、公告费900元，由被告万某、辛某某连带负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑晓宇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4129号
原告：罗斌，男，1983年10月30日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：刘琳、蒋代萍，贵州仪程律师事务所律师（特别代理）。
被告：杨义坤，女，1956年4月13日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：金世斌、杨晓明，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
原告罗斌与被告杨义坤返还原物纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告罗斌于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗斌的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告罗斌撤回起诉。
案件受理3350元，由原告罗斌负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 燚
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1273号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人翁赐彪，男，1986年7月18日出生，汉族，出生地福建省安溪县，文化程度小学，户籍地福建省安溪县。因本案于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
被告人陈雪艺，女，1993年6月25日出生，汉族，出生地福建省安溪县，文化程度初中，户籍地福建省安溪县。因本案于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年8月25日被广州市越秀区人民检察院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1293号起诉书指控被告人翁赐彪、陈雪艺犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年3月份始，被告人翁赐彪伙同被告人陈雪艺利用58同城网、赶集网等信息平台，发布虚假的二手平板电脑、二手手机等商品的低价销售信息。之后，二人以分工扮演货主、财务、快递员的形式，通过电话、QQ、微信等方式与被害人联系，骗得被害人将货款转入其指定的账户内，得款后，即中断与被害人的联系。截止2016年4月21日，被告人翁赐彪、陈雪艺通过上述方法，骗得李某4毅、黄某2杰、李某4、朱某2团、梁某2凤、容某2金、尹某2等12名被害人共计人民币24150元。2016年4月22日，被告人翁赐彪、陈雪艺被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人翁赐彪、陈雪艺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翁赐彪对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人陈雪艺对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年3月份始，被告人翁赐彪伙同被告人陈雪艺利用58同城网、赶集网等信息平台，发布虚假的二手平板电脑、二手手机等商品的低价销售信息。之后，二人以分工扮演货主、财务、快递员的形式，通过电话、QQ、微信等方式与被害人联系，骗得被害人将货款转入其指定的账户内，得款后，即中断与被害人的联系。截止2016年4月21日，被告人翁赐彪、陈雪艺通过上述方法，骗得被害人梁某11400元、朱某15500元、黄某12300元、李某12760元、李某21500元、尹某12500元、容某12600元、刘某990元、王某1100元、曾某500元、钟某2300元、李某3700元，上述12名被害人共计24150元。2016年4月22日，被告人翁赐彪、陈雪艺被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：缴获的涉案物品照片，案发现场照片，涉案网页截图、微信×××截图，涉案聊天记录及转账记录，搜查笔录及扣押清单，通话记录清单，涉案银行账户的交易明细清单，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过，被害人李某1、李某2、容某1、朱某1、黄某1、尹某1、梁某1、曾某、钟某、王某、李某3、刘某的陈述，被告人翁赐彪、陈雪艺的供述，被告人翁赐彪、陈雪艺的户籍材料。
本院认为，被告人翁赐彪、陈雪艺以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为共同构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翁赐彪、陈雪艺如实供述自己罪行，可予从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁赐彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年1月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人陈雪艺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、缴获的赃款4700元按比例发还本案各被害人；缴获的作案工具手机、电话卡、银行卡、手提电脑等予以没收（均详见扣押清单，本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
四、继续追缴被告人翁赐彪、陈雪艺的违法所得19450元，发还本案各被害人。不足部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐晓晖
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终117号
上诉人（原审原告）黄典兴，男，1944年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林建斌、林培芳，福建方圆统一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
上诉人黄典兴因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政合同一案，不服晋安区人民法院（2017）闽0111行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，行政协议应由行政机关与公民、法人或者其他组织协商订立，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议所提起的行政诉讼。本案中，原告要求人民法院直接判决被告就房屋征收补偿履行签订《拆迁安置协议》的义务，该请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄典兴的起诉。
上诉人黄典兴不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案根据相关规定，被上诉人与包括上诉人在内的被拆迁人签订《拆迁安置协议书》是其法定职责，其不与上诉人签订《拆迁安置协议书》就是行政不作为，上诉人起诉被上诉人行政不作为违法，并无不当。二、本案中被上诉人作为上诉人请求的相关方，基于行政行为正当性，对上诉人请求事项也应负有告知处置的责任，原审法院应当判决被上诉人在一定期限内就上诉人房屋拆迁安置事项协议签订事项作出处理。而原审法院直接裁定驳回是错误的。上诉人请求：撤销原审裁定，改判被上诉人行政不作为违法，责令被上诉人履行对上诉人坐落于福州市晋安区新店镇战峰村下柳3号院内东厢房第三间面积约为14.95平方米平房一间及等面积阁楼一间与上诉人签订《拆迁安置协议》的义务，或发回福州市晋安区人民法院重审。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。根据上述规定，补偿协议应由房屋征收部门与被征收人协商订立，上诉人直接要求人民法院判令被上诉人履行与其签订《拆迁安置协议》的义务，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月十六日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1369号
被执行人姚业刊，男，1994年2月8日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵山县。
关于姚业刊犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1290号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1369号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十七日
书记员 周沛乐
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执383号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行
被执行人邵建良、林彩琴、邵剑东
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行与被执行人邵建良等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执383号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行被执行人邵建良、林彩琴、邵剑东本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行与被执行人邵建良等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5772号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人:樊江水，该行行长。
委托代理人:王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告:ＸＸ，女，汉族，1965年10月12日出生，住河南省新密市。
被告:王书敏，男，汉族，1962年5月2日出生，住河南省新密市。
被告:王万松，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省新密市。
被告:王发枝，男，汉族，1960年4月4日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告ＸＸ、王书敏、王万松、王发枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王书敏、王万松、王发枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ归还原告借款本金50000元，利息18412.31元，本息共计68412.31元（利息和罚息暂计算至2017年6月3日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告王书敏、王万松、王发枝对被告ＸＸ应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告ＸＸ签订贷款合同，向被告ＸＸ发放贷款50000元，由被告王书敏、王万松、王发枝对被告ＸＸ的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ拒不归还借款，故原告诉至本院。
被告ＸＸ、王书敏、王万松、王发枝在举证期限内既未提交证据材料，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2013年3月18日，被告ＸＸ向原告申请贷款。2013年3月31日，原告与被告ＸＸ、王书敏、王万松、王发枝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告ＸＸ人民币50000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年3月31日至2014年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告王书敏、王万松、王发枝作为保证人在借款合同上签字，为被告ＸＸ的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告ＸＸ没有按期偿还借款本金及利息，被告王书敏、王万松、王发枝亦未履行连带担保责任，截止2017年6月3日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金50000元，利罚息18412.31元，本息合计共68412.31元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告ＸＸ未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中明确约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，因此，被告王书敏、王万松、王发枝系承担连带责任的连带共同保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人在合同中明确约定，保证期间为借款期限届满之日起2年，因本案借款到期日为2014年9月26日，保证人的保证期间应为2014年9月27日至2016年9月26日。虽然原告在庭审中称其多次向保证人王书敏、王万松、王发枝催要借款，但未提供证据证明其在保证期间内主张权利的事实，故对原告要求被告王书敏、王万松、王发枝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元；
二、被告ＸＸ应按照本金50000元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息18412.31元（利罚息暂计算至2017年6月3日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告对被告王书敏、王万松、王发枝的诉讼请求。
本案受理费减半收取为756元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王玉萍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 贾 佳
书 记 员 杨志伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初874号
原告：徐臣，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王旗，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。
原告徐臣与被告王旗民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童静华到庭参加诉讼，被告王旗经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐臣向本院提出诉讼请求：判令被告王旗立即归还原告借款本金80000元及该款自2017年1月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息损失；支付违约金24000元；支付律师代理费3000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月10日，被告向原告借款80000元，并出具借款协议及收条一份，约定借款期限为11个月，即自2017年1月10日至2017年12月10日止，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，到期还本付息。同时约定，如被告逾期未还本付息，自愿向原告支付违约金（系借款总额的30%），并由被告承担原告为实现债权支出的诉讼费用、律师费等费用。期至，被告未按还本付息。
被告王旗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告借款80000元，并出具借款协议及收据一份，约定借款期限自2017年1月10日至2017年12月10日止，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，到期还本付息。同时约定，如被告逾期未还本付息，自愿向原告支付违约金（系借款总额的30%），并由被告承担原告为实现债权支出的诉讼费用、律师费等费用。期至，被告未按约还本付息。
另查明，原告为本案支付律师费3000元。
以上事实，由原告提供的借款协议、收据、委托代理人合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时还本付息，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金并支付利息损失、违约金及律师费损失的请求，本院予以支持。因双方在借款协议中约定的利息计算方式为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，故利息及逾期利息应按双方约定执行，且逾期利息、违约金的总计以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旗归还原告徐臣借款80000元，并支付该款自2017年1月10日起至12月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王旗支付原告徐臣本金80000元自2017年12月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息及逾期违约金24000元（总计不超过本金80000元自2017年12月11日起至款清之日止按年利率24%计算的金额），款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王旗赔偿原告徐臣为实现债权支出的律师费3000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告徐臣的其他诉讼请求。
如被告王旗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1387元，由被告王旗负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年三月六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3339号
申请执行人：张成祥，男，1954年8月9日出生，汉族，住庄河市�子房镇双庙村前牛房屯37号。身份证号：210225195408090151
委托代理人：刁丕勋，男，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者，现住庄河市栗子房镇。
被执行人：姜峰，男，1982年8月1日出生，满族，住庄河市昌盛小区2号2-3-1。身份证号：210225198208010077。
本院在执行申请执行人张成祥与被执行人姜峰劳务合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二�一八年一月三十一日
书记员 李 玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初512号
原告：何亮，男，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市江津区。
被告：曾令梅，女，汉族，1988年10月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何亮与被告曾令梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何亮于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亮的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何亮撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告何亮负担。
审判员 李 瑞 鑫
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘�吉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初825号
原告：刘洪凯,男，1957年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张院来,男，1959年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司（统一社会信用代码911201167274978049），住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李振忠，男，中国联合网络通信有限公司天津市分公司员工。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
原告刘洪凯与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘洪凯负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年四月四日
书 记 员 李健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8124号
上诉人（原审被告）：杭州边晨服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：周方荣。
被上诉人（原审原告）：赵美超，女，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人杭州边晨服饰有限公司（以下简称边晨公司）因与被上诉人赵美超网络购物合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
边晨公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回赵美超的一审所有诉讼请求；2.一审、二审诉讼费和公告费由赵美超承担。事实和理由：首先，一审法院程序错误，仅凭杭州之江创意园开发有限公司的证明就对边晨公司采取公告送达，剥夺了边晨公司的参与诉讼和答辩的权利。杭州之江创意园开发有限公司出此证明也没有出庭作相关说明。赵美超在起诉时不将起诉书等材料发给边晨公司客服，却在原审法院判决后将判决书发给客服。天猫平台和边晨公司的发货面单上都有边晨公司的联系地址和电话，赵美超却故意向法院恶意隐瞒致使法院采取公告送达的方式。公告费650元的产生完全是赵美超意图恶意不让边晨公司来参加诉讼造成的，而法院也没有认真核实边晨公司的联系地址，故公告费不应当由边晨公司承担。其次，一审法院认定边晨公司欺诈属于认定事实错误。赵美超和边晨公司客服聊天前已经明知如也2016冬装新款长款羽绒服女加厚保暖连帽防风过膝女士加长款颜色分类有两款，一款为灰色，面料是符合材质成分亚麻55％，棉45％的，另一款为卡其色，面料为聚酯纤维，却故意引导边晨公司的客服作出了错误的承诺。两款面料作为一个消费者可以从天猫网站的照片看出不一样，赵美超属于知假买假，且在和边晨公司客服沟通的时故意设置陷阱，不应当受到法律的保护。边晨公司发现材质标签的问题后并没有向赵关超刻意隐瞒而是及时承认自身标识的瑕疵，并不存在原审法院认定的欺诈。边晨公司仅仅因为在面料标识上面的瑕疵，在被赵美超恶意诱导取证的情况下被判决承担退一赔三的责任，显失公平。再次，原审法院适用《消费者保护法》第五十五条保护了恶意知假买假的赵美超，属于适用法律错误。
赵美超未作答辩。
赵美超向一审法院起诉请求：1.边晨公司退还赵美超货款858元、承担邮费30元，赵美超将货物退还给边晨公司；2.边晨公司给付赵美超三倍赔偿金2574元；3.本案诉讼费由边晨公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日，赵美超通过淘宝账号lolozhao0528在“天猫”平台上边晨公司所经营的“如也旗舰店”以858元的价格购买标题为“如也2016冬装新款长款羽绒服女加厚保暖连帽防风过膝女士加长款”羽绒服一件，订单号为2346253166084949。购买前，赵美超咨询边晨公司客服人员衣服表面是何种材质，客服人员回答是“45%棉55%亚麻，同款的质量和面料都是一样的”，“外面料是棉麻的、里面是聚酯的”。赵美超付款后，边晨公司发货，赵美超收货后发现该衣服里外面料都是聚酯纤维，而且无法两面穿，但是衣服的吊牌却标注“面料1：55%亚麻45%棉，面料2：100%聚酯纤维”。赵美超收货后即与边晨公司联系，边晨公司客服人员告知卡其色的面料是聚酯纤维，灰色的面料是亚麻+棉，是其售前弄错了，同意赵美超退货、由边晨公司承担寄回的运费，并补偿300元，但拒绝赵美超提出的退货加三倍赔偿的要求。
一审法院认为，赵美超和边晨公司间的网络购物合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，边晨公司作为经营者，应当交付符合约定质量的商品。本案焦点为边晨公司是否存在欺诈行为，应否承担退一赔三责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈应当符合两个条件，一是卖方故意告知买方虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是买方基于虚假情况或因为不知道真实情况而作出了错误意思表示。本案中，边晨公司客服人员在赵美超下单前明确告知赵美超材质为55%亚麻、45%棉，但在赵美超收货发现异常后又告知面料为聚酯纤维。所用面料的材质是衣物质量的一个重要指标，与衣物的品质及价格直接相关，也是足以影响消费者是否购买的一个重要因素。边晨公司在商品介绍页面中的描述以及其客服人员关于材质的描述，使得赵美超误以为所购羽绒服的材质为棉麻成分，进而作出错误购买的意思表示，而且在赵美超实际收到的羽绒服吊牌上也是如此标注。作为一个专业的制造、销售服饰的公司，本应客观真实的标注面料材质，在消费者发现问题后，其关于客服搞错了的解释难以令人信服，因此边晨公司的行为构成欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，赵美超要求边晨公司退款858元并赔偿2574元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。至于其主张的快递费30元，并无依据，该院不予支持。边晨公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、边晨公司于判决生效之日起十日内接收赵美超退货的案涉卡其色羽绒服一件，并退还赵美超货款858元。二、边晨公司于判决生效之日起十日内赔偿赵美超2574元。三、驳回赵美超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由边晨公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案系网络购物合同纠纷，买受人主要通过网页信息和出卖人的介绍了解商品信息。根据双方缔约过程的聊天记录，赵美超的真实意思表示为购买外部面料为55%亚麻、45%棉的卡其色羽绒服，边晨公司客服明确告知赵美超该服装外部面料为55%亚麻、45%棉，赵美超据此为作出缔约意思表示，但边晨公司实际交付的衣服外部面料是聚酯纤维，与告知的情况不符，且服装领口标签和合格证吊牌均标注“面料1：55%亚麻45%棉，面料2：100%聚酯纤维”，亦与实际面料不符。边晨公司认为赵美超故意混淆灰色款式和卡其色款式，诱导客服对其作出卡其色面料为55%亚麻45%棉的承诺，明显不能成立。据此，原审判决认定边晨公司存在欺诈行为，承担退一赔三责任，事实和法院依据充分。原审法院经核实，发现边晨公司未在其登记注册地经营，采用公告方式送达起诉状副本和传票，并无不当。综上，边晨公司的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州边晨服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓阳
审判员 张 敏
审判员 程雪原
二〇一八年四月十六日
书记员 周治平
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8124号上诉人（原审被告）：杭州边晨服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：周方荣。被上诉人（原审原告）：赵美超，女，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人杭州边晨服饰有限公司（以下简称边晨公司）因与被上诉人赵美超网络购物合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。边晨公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回赵美超的一审所有诉讼请求；2.一审、二审诉讼费和公告费由赵美超承担。事实和理由：首先，一审法院程序错误，仅凭杭州之江创意园开发有限公司的证明就对边晨公司采取公告送达，剥夺了边晨公司的参与诉讼和答辩的权利。杭州之江创意园开发有限公司出此证明也没有出庭作相关说明。赵美超在起诉时不将起诉书等材料发给边晨公司客服，却在原审法院判决后将判决书发给客服。天猫平台和边晨公司的发货面单上都有边晨公司的联系地址和电话，赵美超却故意向法院恶意隐瞒致使法院采取公告送达的方式。公告费650元的产生完全是赵美超意图恶意不让边晨公司来参加诉讼造成的，而法院也没有认真核实边晨公司的联系地址，故公告费不应当由边晨公司承担。其次，一审法院认定边晨公司欺诈属于认定事实错误。赵美超和边晨公司客服聊天前已经明知如也2016冬装新款长款羽绒服女加厚保暖连帽防风过膝女士加长款颜色分类有两款，一款为灰色，面料是符合材质成分亚麻55％，棉45％的，另一款为卡其色，面料为聚酯纤维，却故意引导边晨公司的客服作出了错误的承诺。两款面料作为一个消费者可以从天猫网站的照片看出不一样，赵美超属于知假买假，且在和边晨公司客服沟通的时故意设置陷阱，不应当受到法律的保护。边晨公司发现材质标签的问题后并没有向赵关超刻意隐瞒而是及时承认自身标识的瑕疵，并不存在原审法院认定的欺诈。边晨公司仅仅因为在面料标识上面的瑕疵，在被赵美超恶意诱导取证的情况下被判决承担退一赔三的责任，显失公平。再次，原审法院适用《消费者保护法》第五十五条保护了恶意知假买假的赵美超，属于适用法律错误。赵美超未作答辩。赵美超向一审法院起诉请求：1.边晨公司退还赵美超货款858元、承担邮费30元，赵美超将货物退还给边晨公司；2.边晨公司给付赵美超三倍赔偿金2574元；3.本案诉讼费由边晨公司承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，赵美超通过淘宝账号lolozhao0528在“天猫”平台上边晨公司所经营的“如也旗舰店”以858元的价格购买标题为“如也2016冬装新款长款羽绒服女加厚保暖连帽防风过膝女士加长款”羽绒服一件，订单号为2346253166084949。购买前，赵美超咨询边晨公司客服人员衣服表面是何种材质，客服人员回答是“45%棉55%亚麻，同款的质量和面料都是一样的”，“外面料是棉麻的、里面是聚酯的”。赵美超付款后，边晨公司发货，赵美超收货后发现该衣服里外面料都是聚酯纤维，而且无法两面穿，但是衣服的吊牌却标注“面料1：55%亚麻45%棉，面料2：100%聚酯纤维”。赵美超收货后即与边晨公司联系，边晨公司客服人员告知卡其色的面料是聚酯纤维，灰色的面料是亚麻+棉，是其售前弄错了，同意赵美超退货、由边晨公司承担寄回的运费，并补偿300元，但拒绝赵美超提出的退货加三倍赔偿的要求。一审法院认为，赵美超和边晨公司间的网络购物合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，边晨公司作为经营者，应当交付符合约定质量的商品。本案焦点为边晨公司是否存在欺诈行为，应否承担退一赔三责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈应当符合两个条件，一是卖方故意告知买方虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是买方基于虚假情况或因为不知道真实情况而作出了错误意思表示。本案中，边晨公司客服人员在赵美超下单前明确告知赵美超材质为55%亚麻、45%棉，但在赵美超收货发现异常后又告知面料为聚酯纤维。所用面料的材质是衣物质量的一个重要指标，与衣物的品质及价格直接相关，也是足以影响消费者是否购买的一个重要因素。边晨公司在商品介绍页面中的描述以及其客服人员关于材质的描述，使得赵美超误以为所购羽绒服的材质为棉麻成分，进而作出错误购买的意思表示，而且在赵美超实际收到的羽绒服吊牌上也是如此标注。作为一个专业的制造、销售服饰的公司，本应客观真实的标注面料材质，在消费者发现问题后，其关于客服搞错了的解释难以令人信服，因此边晨公司的行为构成欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，赵美超要求边晨公司退款858元并赔偿2574元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。至于其主张的快递费30元，并无依据，该院不予支持。边晨公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、边晨公司于判决生效之日起十日内接收赵美超退货的案涉卡其色羽绒服一件，并退还赵美超货款858元。二、边晨公司于判决生效之日起十日内赔偿赵美超2574元。三、驳回赵美超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由边晨公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案系网络购物合同纠纷，买受人主要通过网页信息和出卖人的介绍了解商品信息。根据双方缔约过程的聊天记录，赵美超的真实意思表示为购买外部面料为55%亚麻、45%棉的卡其色羽绒服，边晨公司客服明确告知赵美超该服装外部面料为55%亚麻、45%棉，赵美超据此为作出缔约意思表示，但边晨公司实际交付的衣服外部面料是聚酯纤维，与告知的情况不符，且服装领口标签和合格证吊牌均标注“面料1：55%亚麻45%棉，面料2：100%聚酯纤维”，亦与实际面料不符。边晨公司认为赵美超故意混淆灰色款式和卡其色款式，诱导客服对其作出卡其色面料为55%亚麻45%棉的承诺，明显不能成立。据此，原审判决认定边晨公司存在欺诈行为，承担退一赔三责任，事实和法院依据充分。原审法院经核实，发现边晨公司未在其登记注册地经营，采用公告方式送达起诉状副本和传票，并无不当。综上，边晨公司的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州边晨服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓阳审判员  张 敏审判员  程雪原二〇一八年四月十六日书记员  周治平????1?
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0704刑更2号
罪犯罗世洪，男，生于1997年11月25日，汉族，高中文化，绵阳市高新区人，无业，住绵阳市高新区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
2016年11月15日，本院作出了（2016）川0704刑初227号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人曾长明有期徒刑一年八个月，缓刑二年。现原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绵阳市高新技术产业开发区司法所于2017年12月4日书面建议本院撤销对罪犯罗世洪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯罗世洪在缓刑期间有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：
2017年10月22日晚，罗世洪接受王飞的斗殴邀约后，先指使杨昊先给张纯豪方的李相茹打电话约架、约斗殴地点，然后通知王飞到双发市场停车场拿了刀和棒等械具，带至犯罪嫌疑人聚集地之一的石桥铺予以分发，并通知代青松驾车去接参与斗殴的李飞扬，当晚斗殴双方在三江大坝持械殴斗，致使2辆车被砸损，毁损价值达9万余元。绵阳市城南分局于2017年10月27日对该案立案侦查，罗世洪因该案于2017年10月24日被羁押于绵阳市看守所。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯曾长明撤销缓刑。
经审理查明：2017年10月22日晚，罗世洪接受王飞的斗殴邀约后，先指使杨昊先给张纯豪方的李相茹打电话约架、约斗殴地点，然后通知王飞到双发市场停车场拿了刀和棒等械具，带至犯罪嫌疑人聚集地之一的石桥铺予以分发，并通知代青松驾车去接参与斗殴的李飞扬，当晚斗殴双方在三江大坝持械殴斗，致使2辆车被砸损，毁损价值达9万余元。绵阳市城南分局于2017你那10月27日对该案立案侦查。
本院认为，罪犯罗世洪在缓刑考验期内再次参与聚众斗殴，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川0704刑初227号号刑事判决书判决主文第七项对罪犯罗世洪宣告缓刑二年的缓刑部分；
二、对罪犯罗世洪收监执行原判有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 曾永川
人民陪审员 金小平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁 梅
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0704刑更2号罪犯罗世洪，男，生于1997年11月25日，汉族，高中文化，绵阳市高新区人，无业，住绵阳市高新区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2016年11月15日，本院作出了（2016）川0704刑初227号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人曾长明有期徒刑一年八个月，缓刑二年。现原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绵阳市高新技术产业开发区司法所于2017年12月4日书面建议本院撤销对罪犯罗世洪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯罗世洪在缓刑期间有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：2017年10月22日晚，罗世洪接受王飞的斗殴邀约后，先指使杨昊先给张纯豪方的李相茹打电话约架、约斗殴地点，然后通知王飞到双发市场停车场拿了刀和棒等械具，带至犯罪嫌疑人聚集地之一的石桥铺予以分发，并通知代青松驾车去接参与斗殴的李飞扬，当晚斗殴双方在三江大坝持械殴斗，致使2辆车被砸损，毁损价值达9万余元。绵阳市城南分局于2017年10月27日对该案立案侦查，罗世洪因该案于2017年10月24日被羁押于绵阳市看守所。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯曾长明撤销缓刑。经审理查明：2017年10月22日晚，罗世洪接受王飞的斗殴邀约后，先指使杨昊先给张纯豪方的李相茹打电话约架、约斗殴地点，然后通知王飞到双发市场停车场拿了刀和棒等械具，带至犯罪嫌疑人聚集地之一的石桥铺予以分发，并通知代青松驾车去接参与斗殴的李飞扬，当晚斗殴双方在三江大坝持械殴斗，致使2辆车被砸损，毁损价值达9万余元。绵阳市城南分局于2017你那10月27日对该案立案侦查。本院认为，罪犯罗世洪在缓刑考验期内再次参与聚众斗殴，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0704刑初227号号刑事判决书判决主文第七项对罪犯罗世洪宣告缓刑二年的缓刑部分；二、对罪犯罗世洪收监执行原判有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小丽人民陪审员  曾永川人民陪审员  金小平二〇一七年十二月五日书 记 员  梁 梅
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2381号
原告：山东甲程网络科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘岩，总经理。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
被告：施光，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：盛增新，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公丕亮，山东名泉律师事务所律师。
原告山东甲程网络科技有限公司（以下简称甲程网络公司）与被告施光劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甲程网络公司的委托诉讼代理人王波，被告施光及其委托诉讼代理人公丕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甲程网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的济高新劳仲案字（2017）第183号裁决书第一项、第二项和第三项的错误裁决进行纠正，依法判令甲程网络公司与施光双方无劳动关系、甲程网络公司不向施光支付提成工资6100元及双倍工资1149.4元；2.诉讼费由施光承担。事实和理由：2017年3月23日，施光向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委于2017年3月29日受理，并于2017年5月8日进行了开庭审理。施光在没有提供任何合法证据的前提下，仲裁委做出了完全错误的裁定书，严重损害了甲程网络公司的合法权益。甲程网络公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
施光辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，施光提交的证据充分，裁决书的第一、第二、第三项裁决应予以维持，甲程网络公司的诉讼请求应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，施光到甲程网络公司从事软件安装工作，双方未签订书面劳动合同，甲程网络公司亦未为其缴纳社保。2016年12月18日，甲程网络公司将施光辞退。2016年12月18日，甲程网络公司向施光转账支付3000元。2017年2月4日，甲程网络公司向施光转账支付900元。
2017年3月23日，施光向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2016年11月3日至2016年12月18日存在劳动关系；2.依法裁决甲程网络公司支付自2016年11月3日至2016年12月18日工资6100元；3.依法裁决甲程网络公司支付自2016年11月3日至2016年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资5000元；4.依法裁决甲程网络公司支付因拖欠工资产生的相当于工资报酬25%的经济补偿金1525元。该委作出如下裁决：一、确认施光与甲程网络公司自2016年11月3日至2016年12月18日存在劳动关系；二、甲程网络公司向施光支付拖欠的2016年11月3日至2016年12月18日的提成工资6100元；三、甲程网络公司向施光支付2016年12月3日至2016年12月18日未签订劳动合同双倍工资1149.4元；四、驳回施光的其他劳动争议仲裁请求。甲程网络公司对该裁决不服，诉至本院。
诉讼中，甲程网络公司自认与施光自2016年11月3日至2016年12月18日存在劳动关系，但主张双方约定试用期三个月，试用期工资2000元/月，无提成工资，并主张于2017年2月4日向施光支付未签订劳动合同补偿金900元。施光抗辩称双方约定试用期一个月，试用期工资2000元/月，自第二个月起工资调整2500元/月，同时每安装一所学校计提200元给安装小组，均分作为提成工资，其在甲程网络公司工作期间，共累计安装学校140所，因甲程网络公司已向其支付900元，故甲程网络公司尚欠施光提成工资6100元（140所*50元/所-900元）。
本院认为，施光自2016年11月3日至甲程网络公司从事软件安装工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已建立事实上的劳动关系。且诉讼中，甲程网络公司自认自2016年11月3日至2016年12月18日与施光存在劳动关系，故本院予以确认，对甲程网络公司主张判令双方无劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于提成工资，甲程网络公司与施光无书面约定，甲程网络公司主张无提成工资，施光抗辩称每安装一所学校计提200元给安装小组，均分作为提成工资，其主张甲程网络公司尚欠提成工资6100元（140所*50元/所-900元）。本院认为，施光主张提成工资，应就双方之间存在提成工资的相关约定,已完成提成工资对应的工作向法庭进行举证，而其提供的社交软件聊天记录、服务单位联系方式及账号密码配置、商用用户登记证据、QQ邮箱截图等证件或为复印件，无原件予以匹对；或无甲程网络公司的公章，甲程网络公司均不予认可，且无法确认其提供的列表中的学校均为施光完成的安装工作，故根据“谁主张，谁举证”的原则，施光应承担举证不能的法律后果，对甲程网络公司要求不向施光支付提成工资6100元的诉讼请求，本院予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资问题，甲程网络公司自认未与施光签订书面劳动合同，且主张已于2017年2月4日向施光支付了未签劳动合同补偿金900元，施光认可收到900元，但主张该900元系其提成工资，非未签劳动合同补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因甲程网络公司未与施光签订书面劳动合同，甲程网络公司应在双方建立劳动关系满一个月的次日向施光支付未签订劳动合同双倍工资。甲程网络公司未提交证据证实该900元系未签订劳动合同补偿金，故本院对其主张不予采纳，本院确认甲程网络公司应向施光支付未签订劳动合同双倍工资差额1149.4元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告施光与原告山东甲程网络科技有限公司自2016年11月3日至2016年12月18日存在劳动关系；
二、原告山东甲程网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告施光支付2016年12月3日至2016年12月18日未签订劳动合同双倍工资差额1149.4元；
三、原告山东甲程网络科技有限公司不需向被告施光支付2016年11月3日至2016年12月18日的提成工资6100元；
四、驳回原告山东甲程网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东甲程网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王卉
二〇一八年二月十四日
书记员 韩菁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2660号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：何亮，男，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人何亮犯开设赌场罪一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙1021刑初92号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月1日立案执行，并于同年6月2日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金4000元，非法所得1000元予以上缴国库；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向重庆市开县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2660号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2660号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：何亮，男，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人何亮犯开设赌场罪一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙1021刑初92号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月1日立案执行，并于同年6月2日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金4000元，非法所得1000元予以上缴国库；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向重庆市开县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2660号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月四日代理书记员  郑方超