广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终439号
上诉人（一审原告）：谢积浩，男，1974年10月10日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：王世和，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张智，男，1965年5月23日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
被上诉人（一审被告）：赖善有，女，1979年7月8日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
两被上诉人的委托诉讼代理人：黄强章，广西祺询律师事务所律师。
上诉人谢积浩因与被上诉人赖善有、张智民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初1722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢积浩的委托诉讼代理人班霍，被上诉人张智、赖善有的委托诉讼代理人黄强章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢积浩上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初1722号民事判；2、判令被上诉人张智归还本金人民币150000元；3、判令被上诉人张智支付利息22500元（以150000元本金，按年利率24%计，从2016年2月7日起至2016年8月25日，以后另计）4、判令被上诉人赖善有对上述债务承担连带清偿责任。5、两被上诉人承担本案一、二案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定张智按约定月利率5%每月支付利息7500元，认为双方均认可，并予以采信，确认张智共向原告支付了至2015年8月6日共9个月的利息，是错误的。1、张智所主张每月还7500元利息，上诉人并没有认可，并主张其并不是按月支付，每次数额也不相等。2、上诉人在诉状中说张智按约定月利率5%计付了利息67500元，并没有说是每月支付7500元的意思。3、张智有时是二个月给一次，有时是三个月给一次，有时一次给3000元，有时给2000元，至2016年1月最后一次给付2000元，合计给付67500元。二、事实上，自借款期限届满之日起，上诉人一直向被上诉人张智、赖善有主张权利。赖与张同居生活，上诉人每次向两人追讨借款本金与利息，其两人都一起与上诉人协商，请求上诉人体谅他们的一时困难，有上诉人与赖善有的短信证实，也有证人证实。请求二审法院判如所请。
张智、赖善有辩称，借款本金应是142500元。还款金额除了支付了7500元还，还支付了67500元。对于担保问题，在还款期限超过后，其没有在规定期限内主张权利，应当免除保证人的保证责任。应驳回上诉人的上诉。
谢积浩向一审法院起诉请求：1、被告张智归还借款150000元及利息22500元给原告（利息计算：以150000元为基数，按年利率24%自2016年2月7日起计至2016年8月15日，以后续计）；2、被告赖善有对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告张智、赖善有负担。
一审法院认定事实：2014年11月5日，被告张智向原告谢积浩借款150000元用于客车营运周转资金，被告张智为此立写了一份《借条》给原告，双方约定利息为月利率5%，借款期限至2015年2月28日本息还清。被告赖善有作担保人在《借条》上签名作保证。2014年11月6日原告已通过银行转账方式支付给被告张智150000元。后被告张智按约定月利率5%每月向原告支付利息75OO元，被告张智共支付了利息67500元给原告。后因被告张智不能还款，原告诉至一审法院。
一审法院审理后认为，被告张智向原告借款150000元，属合法的民间借贷，受法律保护。对借款150000元时原告是否当即扣除7500元作利息的问题，原告已提供《借条》及《转账业务凭证》证明借款本金是150000元，被告张智主张原告当即扣除7500元作利息，但被告张智没有提供证据证明，该院对被告张智主张的事实不予采信。对被告张智共支付了利息是75000元还是67500元的问题，被告张智主张是75000元，被告张智作为付款一方，应提供收款凭据来证明，但被告张智没有提供证据证明，本院对被告张智主张的事实不予采信，该院确认被告张智共支付的利息是67500元。被告张智按约定月利率5%每月向原告支付利息75OO元这一事实，双方均认可，该院予以采信，以此计算，被告张智共向原告支付了9个月即从2014年11月6日至2015年8月6日的利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告与被告张智约定月利率5%，超过了年利率36%，被告张智每月支付利息超过年利率36%部份视为偿还借款本金。经计算（计算方式祥见判决书附件），至2015年8月6日止，被告张智每月支付的利息超过年利率36%部份已视为偿还借款本金30477.36元，至今被告张智尚欠借款本金119522.64元。原告、被告双方对借款期限作了约定，现还款期限已届满，原告请求被告张智归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照年利率24%计算利息，没有超过双方约定的利率，也符合法律规定，本院予以支持。被告赖善有作担保人在《借条》上签名作保，双方对保证方式约定不明确，被告赖善有按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告没有在主债务履行期届满之日起6个月内即2015年8月28日内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，现原告请求被告赖善有对上述债务承担连带清偿责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，该院作出判决：一、被告张智归还借款119522.64元及利息给原告谢积浩（利息计算方式：以119522.64元为基数，按年利率24%，从2015年8月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告谢积浩的其他诉讼请求。案件受理费3750元，诉讼保全费1370元，合计5120元，由原告谢积功负担750元，被告张智负担4370元。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经开庭审理，查明的事实，除一审认定张智每月支付7500元利息，没有相应证据证实外，其余与一审一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院另查明，张智在借款后，至2015年8月6日止，共向谢积浩支付了利息67500元，但没有提交其支付每笔利息的时间和数额的相应证据。
归纳诉辩双方当事人的分歧意见，本院确定本案双方争议的焦点为：1、被上诉人尚欠的本金为多少；2、赖善有是否应当承担连带保证责任。
本院认为，对于借款本金，被上诉人张智主张在借款时，上诉人已扣减了利息7500元，但没有能提交相应的证据证实。本院认定借款本金为150000元，对于已归还67500元利息，双方并没有异议。上诉人主张是每月4500元，是15个月，即2014年11月7日至2016年2月6日的利息。但从双方当事人所确认的，所还利息是至2015年8月6日，共9个月，每月应付7500元，符合双方所约定的每月5%利率的约定。因此，对上诉人的这一主张，不予支持。对于一审认定被上诉人是每月归还7500元，并没有相应的证据证实，也由于张智不能举证证明其每月、每次所支付的数额是多少，只能说明在此期间，被上诉人张智是按每月5%的约定，共支付9个月67500元利息，一审判决认定是每月均还7500元是不当的，本院予以纠正。本院也只能以2015年8月6日支付利息67500元，计算自2014年11月7日起至2015年8月6日期间符合规定的利息。由于双方所约定的月利率为5%，已超出了最高人民法院关于民间借贷的最高利率规定，已支付利息中，超出36%部分不予支持，应作为返还本金部分，而对于未支付部分，从2015年8月7日起按照年利率24%计算。至2015年8月6日，张智已支付利息67500元，应支付的利息，以月利率3%，共9个月计，为40500元，余下27000元，应予抵减本金，被上诉人张智尚欠上诉人的本金为123000元。被上诉人应予偿还上诉人谢积浩。对于赖善有的保证责任问题，由于双方借款合同中所约定的保证责任不明确，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人的责任为连带保证责任，则保证期限为合同履行期满后的6个月，在此期间，上诉人并没有向保证人主张承担责任，因此，已超出了保证责任的期间，赖善有不再承担保证责任。一审对此认定及判决是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定每月还利息7500元不当，及由此而计算出的本金数额有误，本院予以纠正。其余事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持灵山县人民法院（2016）桂0721民初1772号民事判决第二项；
二、变更灵山县人民法院（2016）桂0721民初1772号民事判决第项为：张智归还谢积浩借款本金123000元及利息（利息计算：以本金123000元为基数，按年利率24%，自2015年8月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二审案件受理费3750元，由上诉人谢积浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 李夏冰
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年六月十二日
书记员 谢长州