wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00254号
原告：李××，女，汉族，农民。
委托代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：郑××，男，汉族，农民。
原告李××为与被告郑××离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告李××及其委托代理人赵颖，被告郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：我与被告于2003年7月4日登记结婚，生有两名女孩，长女，郑××，现年12岁；次女，郑××，现年7岁。我与被告属自由恋爱，彼此之间由于冲动草率结婚，婚后才发现双方性格实在和不来，总因生活琐事争吵，经常发生冷战，多年以来的矛盾累积造成我身体疾病，现我与被告已分居。原告要求与被告离婚，婚生次女由原告抚养，婚生长女由被告抚养，双方自行承担抚养费。
被告郑××辩称：我与原告是自由恋爱，婚后又有一对女儿，感情没有破裂。现原、被告没有分居，是原告气话，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，原告李××与被告郑××于2003年7月4日登记结婚，婚生女两名，长女，郑××，现年12岁；次女，郑××，现年7岁。原、被告婚后经常争吵，未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言等证据证明，已经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后理应和睦相处，共同建立起诚挚的夫妻感情，不应为生活琐事发生矛盾。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生两女孩，长女郑××应由被告抚养，次女郑××应由原告抚养，双方应承担对方抚养子女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告郑××离婚；
二、婚生长女郑××由被告郑××抚养，次女郑××由原告李××抚养，原、被告双方承担对方抚养子女抚养费至18周岁止，每月300元，从本判决生效后开始每半年给一次。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 白如冰
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5259号
申请执行人：陆洪成，男，1959年12月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：沈佩菊，女，1960年9月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告陆洪成诉被告沈佩菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2017)沪0107民初6号民事判决书已经发生法律效力。由于被告沈佩菊未按期履行义务，原告陆洪成于2017年10月11日向本院申请执行，要求被告沈佩菊归还借款人民币61100元，支付上述借款的利息及逾期利息(以人民币61100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年8月3日起至实际清偿之日止)、支付原审案件受理费人民币1327元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。
本院在立案后向被执行人沈佩菊发出执行通知，责令其限期到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未果。执行过程中，本院依职权向本市相关职能部门调查被执行人财产情况，经查，被执行人沈佩菊名下目前无足额银行存款可供执行，于本市无房产、无持有证券、无车辆、无公司注册信息，仅有每月养老金收入3000余元，因由其他法院于它案中先行冻结，故于本案中依法轮候查封。此外，本案原审系缺席审理，公告送达，被执行人沈佩菊并未实际居住于其户籍地，现下落不明。本院现已将被执行人沈佩菊列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人陆洪成，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5259号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘文君
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字01462号
原告谷来福，男，汉族。
原告牛会英，男，汉族。
原告段国勋，男，汉族。
三原告共同委托代理赵宇。
被告王建设，男，汉族。
委托代理吕新富。
本院在审理原告谷来福、牛会英、段国勋与被告王建设劳务合同纠纷一案中，原告谷来福、牛会英、段国勋于2015年12月30日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷来福、牛会英、段国勋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷来福、牛会英、段国勋撤诉。
案件受理1019元，减半收取509.5元，由原告谷来福、牛会英、段国勋才负担。
审判员 李锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 王雁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9063号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，职务：行长。
诉讼代理人;葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑县东海木业有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：王自成，职务：执行董事。
被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：夏东方，职务：董事长。
被告：王自成，男，1978年11月26日出生，汉族、住河南省夏邑县。
被告：杜梅，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院于2017年11月15日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告夏邑县东海木业有限公司、夏邑县中小企业信用担保有限公司、王自成、杜梅金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告地址不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 曹淑敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第75号
原告柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号。
法定代表人王协清，总经理。
委托代理人汪瑞红，女。
委托代理人陈革灵，女。
被告玉寿全，男。
原告柳州市东牛物业服务有限公司与被告玉寿全物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告柳州市东牛物业服务有限公司之委托代理人汪瑞红、陈革灵、被告玉寿全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告玉寿全向原告柳州市东牛物业服务有限公司支付从2009年5月起至2013年12月止的物业服务费1608元。
案件受理费50元（原告已预交），适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担5元，由被告玉寿全负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 航
相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初511号
原告：浙江恒川环境建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市城南街道翠苑新村19幢4楼，统一社会信用代码：913306021459168373。
法定代表人：陈明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马明明，该公司员工。
被告：德清县钟管镇蠡山村股份经济合作社，住所地：浙江省湖州市德清县钟管镇蠡山村，统一社会信用代码：913305213074805552。
法定代表人：卫俊，该合作社主任。
委托诉讼代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。
原告浙江恒川环境建设有限公司与被告德清县钟管镇蠡山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明明、被告委托诉讼代理人周金毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程欠款183962元；2.被告支付原告经济损失费5496元（经原告确认，利息损失按银行同期贷款利率自2016年7月1日计算至2017年12月30日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告签订了《工程施工协议》，合同约定修建蠡山村精品示范村南洋湾停车场。承包方式采用总（劳务）承包方式，承包价205670元。开工日期为合同签订之日，竣工日期为合同签订之日起60日。合同签订后，原告按时施工，于2015年3月5日按时保质完成工程施工任务，并经验收合格。施工期间，双方协商同意增加工程款98292元，加上原施工协议约定的数额，共计303962元。被告于2015年6月至2016年7月共计支付工程款120000元，尚欠183962元。经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告辩称：1.原告诉讼主体不适格，违反相关法律规定；2.原告主张的增加工程量系第二个工程，其在第二次工程承包的时候没有依法公开招投标，属无效工程；3.若工程有效，原告在施工过程中导致一名工人死亡，被告已帮原告垫付赔偿款900000元，这部分款项应在工程款中扣除，原告按理还要补差价给被告；4.原告主张的工程款金额正确，经济损失应该计算明确、公开透明，原告计算方式没阐明，请法庭依法查明事实，驳回原告诉请。
原告为证明自己的诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.工程结算审核定单一份，拟证明原告承建的工程已经审价机构审计确定总工程量为303962元，且被告予以认可的事实；
2.德清县钟管镇蠡山村南洋湾停车场建设工程结算书一份，拟证明原告依法中标并按约施工，被告应及时支付工程款的事实；
3.工程施工协议、工程建设廉政合同各一份，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的事实。
被告为证明自己的辩称主张，在举证期限内向本院提交人民调解调查记录（复印件）一份，拟证明原告委托代理人马明明借用原告资质承包案涉工程，故该施工协议应当认定无效的事实。
上述证据，庭审时均交予双方当事人进行质证。各方质证意见如下：
对原告提交的上述证据，被告质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的原件由法院庭后核实，对投标、中标通知书的真实性均无异议，关联性有异议，系原告委托代理人马明明借用原告资质违法承接工程；对证据3的真实性无异议，合法性及关联性有异议，具体意见同证据2。
对被告提交的证据，原告质证认为：对调解协议的真实性予以认可，但被告提及的工人死亡并非在原告承建的工地上，与本案无关。
结合各方质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告证据中：证据1符合有效证据要件，能够证明原告待证事实，本院予以认定；证据2原件经庭后核实，符合有效证据要件，本院予以认定；证据3与证据2中相关文件内容一致，本院予以认定。
被告证据：被告庭上陈述人民调解协议出自钟管镇人民政府调解委员会，但被告提交的复印件中无任何机构盖章确认，不符合有效证据形式要件；对于协议内容，因原告予以认可，故本院对其真实性予以认定，但该协议内容与本案并无关联，原告委托代理人马明明的非法转包行为并不能据此否定原告与被告签订的施工协议的有效性，故本院对其证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下:2014年12月26日，被告通过公开招投标形式将蠡山村精品示范村南洋湾停车场工程承包给原告施工。2015年1月5日，原告与被告签订了《工程施工协议》，合同约定：原告采用总（劳务）承包方式为被告修建蠡山村精品示范村南洋湾停车场，工期为合同签订之日起60日，2016年12月前无发现质量问题，押金及工程款结清，如一方违约，承担相应的经济责任与法律责任。合同签订后，原告按约完成工程施工任务，并经验收合格。2016年6月19日，经湖州正立工程咨询审价有限公司审核，该项工程造价共计303962元，原、被告均盖章予以确认。被告陆续支付原告工程款120000元，尚欠183962元未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。被告未及时足额支付工程款，已构成违约，应当承担相应民事责任。原告主张被告支付尚欠的工程款及经济损失的诉请，本院予以支持。被告虽对原告主张的欠付工程款金额无异议，但认为第二个工程应独立招标计价。本院认为，增加工程由双方根据联系单确定，为主体工程不可分割的部分，其并非独立工程，无需另行进行招投标。双方协议中亦约定“如果发生工程变更，需经甲方认可，以联系单为准”，后审价公司的结算审核也将两部分工程全额审价，被告盖章确认的行为足以表明原、被告对整体工程量的认可。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告应当按约足额支付原告尚欠的工程款183962元。对于原告主张的经济损失费5496元，因合同约定工程付款方式为2016年12月底前该工程没有发生质量问题的予以支付尾款，故相关违约损失应自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，经本院核算具体数额为8738元（0.0475×183962元，自2017年1月1日计算至2017年12月30日），现原告仅主张5496元，系当事人自行处分民事权利，本院予以支持。对于被告辩称其垫付一名工人死亡相关费用的事实，与本案无关，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告德清县钟管镇蠡山村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒川环境建设有限公司工程款183962元、违约损失5496元，合计189458元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，减半收取2044.5元，由被告德清县钟管镇蠡山村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一八年三月三十日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海催字第52号
申请人：无锡市××混凝土有限公司，住所地：无锡××山经济开发区钱桥配套区××路××号。
法定代表人：汤某某。
委托代理人：张某。
申请人无锡市××混凝土有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2009年12月1日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0108866986，面额人民币5万元，出票人象山宏泽服饰有限公司，收款人象山侨惠印花有限公司，经多次背书转让，最后持票人无锡市××混凝土有限公司，付款行为交通银行宁波分行，出票日期2009年10月27日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市××混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 余雅美
审 判 员 何诗昂
二〇一〇年二月二十日
代书记员 汪晓蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1299号
原告：国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司，地址：延吉市天池路。
法定代表人：郎健伟，经理。
委托诉讼代理人：楚方海，男，1982年2月13日出生，汉族，国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司办公室主任，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：刘长杰，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：延边田园房地产开发有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人：金才虎，总经理。
委托诉讼代理人：戈兴，男，1955年8月20日出生，延边田园房地产开发有限公司法律顾问，住延吉市。
原告国�吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司（简称：供电公司）与被告延边田园房地产开发有限公司（简称：田园房地产）之间房屋回迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人楚方海、刘长杰，被告田园房地产的委托诉讼代理人戈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订的房屋拆迁安置补偿合同有效；2.要求田园房地产交付房屋并协助办理房屋产权证；3.诉讼费由田园房地产承担。事实与理由：2013年9月13日，供电公司与田园房地产签订了《延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议》，双方约定将供电公司所有的延吉市铁南长河供电所，一楼面积为188.3平方米的办公楼改造拆迁，重建后在XX家园X号楼最西侧划出一、二层门市房，面积为253.9平方米，作为供电公司回迁安置房屋。在此基础上双方不再找差价，办理房产证过程中产生的一切费用由田园公司承担。2015年10月26日，双方又签订了《延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议的补充》，约定将X号楼XXXX号门市房作为回迁安置房交付供电公司。2017年8月，因案外人相顶起起诉田园房地产，将X号楼XXXX号门市房经延吉市人民法院和州中级人民法院判决该房（2016）吉2401执311-1号查封执行。到此，供电公司未能得到回迁安置房屋。故诉至法院要求确认双方签订的拆迁安置补偿合同有效，并要求田园房地产交付房屋、协助办理房屋产权过户手续。
田园房地产辩称，供电公司所述属实，均无异议。供电公司原来的回迁房屋是延吉市XXXX家园小区X号楼XXXX、XXXX号房屋，建筑面积为259.86平方�。由于田园房地产的过错，法人在法院执行阶段把供电公司的回迁房屋XXXX、XXXX号房屋提供给法院执行局，所以在申请执行人相顶起在州法院判决恢复执行，造成回迁房屋不能交付给供电公司。后田园房地产将延吉市XXXX家园小区X-
XXXX、XXXX号房屋作为回迁安置房给付供电公司。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，供电公司与田园房地产签订了《延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议》，协议约定田园房地产在重建后的X号楼房屋中划出最西侧一、二楼营业房253.90平方米交由供电公司，办理产权证过程中产生的一切费用由田园房地产承担。
2015年10月26日，供电公司与田园房地产又签订了《延吉市铁南棚户区改造建设回迁安置协议的补充》，内容为根据双方于2013年9月13日签订的回迁安置协议�现确认回迁安置房屋门牌号：田园房地产按照当时的回迁计划将“延吉市XXXX嘉园X号楼XXXX号门市房、产籍号XX-
XX-XXXX、面积为259.86平方米”作为供电公司回迁安置房。
2017年8月，因案外人相顶起起诉田园房地产，将延吉市XXXX家园X号楼XXXX号门市房经延吉市人民法院和延边州中级人民法院判决恢复对（2016）吉2401执311-1号查封执行。故供电公司未能得到回迁安置房屋。
2018年1月2日，供电公司与田园房地产签订了商品房买卖合同，约定将延吉市XXXX家园X号楼XXXX、XXXX号房屋，用途为门市房，建筑面积为281.63平方米的房屋作为供电公司回迁安置房。
另查明，延吉市XXXX家园X号楼XXXX、XXXX号房屋至今未竣工验收。
认定上述事实的有供电公司工商营业执照复印件一份、房屋产权证及土地使用证复印件一份、延吉市铁南履行建设回迁安置协议书及补充协议书复印件一份、延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初4127号民事判决书及延边州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1616号民事判决书复印件各一份，并根据当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，均予以采信。
本院认为，供电公司与田园房地产之间签订的商品房买卖合同是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。对于供电公司要求田园房地产交付房屋并协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”在本案中，田园房地产作为回迁安置房与供电公司所签订的商品房买卖合同中所涉及的位于延吉市XXXX家园X号楼XXXX、XXXX号房屋因至今未验收，故本院对此诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司与被告延边田园房地产开发有限公司于2018年1月2日签订的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一八年三月十六日
书记员 金美玲
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初306号
原告：德州运河经济开发区兴达饼业批发部，经营场所德州运河经济开发区黑马商贸市场30栋20号，注册号37×××50.
经营者：王文文，女，1983年4月12日生，住山东省德州市德城区，
被告：宁津县好临居购物中心有限公司，住宁津县旧城街202号，统一社会信用代码91×××77
法定代表人：慈新强，职务：经理
被告：韩东方，男，汉族，成年，住乐陵市，
本院受理的原告德州运河经济开发区兴达饼业批发部与被告宁津县好临居购物中心有限公司、韩东方买卖合同纠纷一案，原告德州运河经济开发区兴达饼业批发部于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告德州运河经济开发区兴达饼业批发部在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对宁津县好临居购物中心有限公司、韩东方二被告的起诉。
案件受理费50元由原告承担，减半收取25元。
审判员 李之水
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3395号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人江某某，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人
被告人黄某某，女，1989年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
辩护人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告人曹某某，女，1991年6月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人吴芳，上海市养和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2770号起诉书指控被告人江某某、黄某某、曹某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，上列3名被告人及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师朱芳、辩护人薛剑峰、吴芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年4月4日1时30分许，被告人江某某、黄某某、曹某某伙同他人，在上海市浦东新区世博大道1368号世博源1区G层银乐迪KTV的包厢走道内，因琐事与被害人倪某某、丁某某、姚某1、姚某2等人发生口角，继而采用拳打脚踢、手持话筒等方式对上述被害人进行殴打致其受伤。
经鉴定：被害人倪某某因外伤致：1、上唇粘膜见3.0cm淤青；鼻出血，分别构成轻微伤；2、上颌左1右1牙齿缺失，构成轻伤(二级)。被害人丁某某因外伤致额部划伤及右足背软组织挫伤，构成轻微伤。被害人姚某1因外伤致颌面、鼻部软组织损伤(蛋黄色变)，右侧鼻骨骨折，构成轻微伤。被害人姚某2因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。
2017年5月31日，被告人江某某、黄某某、曹某某主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。
以上事实，被告人江某某、黄某某、曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人倪某某、丁某某、姚某1、姚某2的陈述、证人魏某、陈某某、吕某、胡某某、徐某某、谢某、王某某、刘某某、李某某、方某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的验伤通知书、有关法医临床司法鉴定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、工作情况及公安机关出具的事件单、案发经过、抓获经过、相关前科资料、释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、黄某某、曹某某在公共场所聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江某某在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人江某某、黄某某、曹某某均有自首情节，均依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人犯罪行为的性质、情节及造成的社会危害性，对被告人不宜宣告缓刑，故辩护人提出要求对被告人黄某某、曹某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依据各被告人在共同犯罪中所起的作用、实施的具体行为等分别进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下：
一、被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年5月30日止。)
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。)
三、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1768号
原告：开封市悦凯商贸有限公司。
统一社会信用代码：91410204693546320A（1-1）。
法定代表人薛磊，系公司总经理。
住所：开封市。
被告：开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司。
注册号：410200000027300（1-1）。
法定代表人王磊，系公司经理。
住所地：开封市。
委托诉讼代理人：冯翀，河南义和信律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告开封市悦凯商贸有限公司与被告开封市东京梦华聚贤楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开封市悦凯商贸有限公司法定代表人薛磊，被告开封市东京梦华聚贤楼餐饮有限公司委托代理人冯翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告空调安装设备款346741元及逾期付款利息（利息自2016年9月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2015年11月签订《格力空调购销安装合同》一份，约定原告作为供方按照被告需求向其提供各种型号空调设备并负责安装完毕，合同总价款为518216元。合同签订后，原告依约履行了供货及安装义务，但被告并未及时付清货款。经原告多次催要，被告法定代表人王磊于2016年9月7日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告空调安装设备款共计346741元，并约定了还款时间，现被告仍未支付原告货款，特诉至法院。
被告开封市东京梦华聚贤楼餐饮有限公司辩称，安装空调的情况属实，欠款数额也属实。但是安装的空调已被孟涛卸走。
经审理查明，原、被告于2015年11月签订《格力空调购销安装合同》一份，约定根据被告需要，原告采购格力空调用于万膳街8号房屋中央空调一事，采购产品的型号、数量、单价、金额及安装材料费均明确约定，合同总价款为518216元。合同签订后，原告安装部分空调后，原、被告不再按合同履行，双方法定代表人据实结算。被告开封市东京梦华聚贤楼餐饮有限公司法定代表人王磊于2016年9月7日向原告出具欠条一份，主要内容是：1、欠薛磊格力空调安装设备款346741元；2、还款计划开业前结清146741元，开业后尾款每月付10万，直至付清为止。但被告至今未向原告支付任何款项。
以上事实，有当事人的陈述、合同、欠条等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告开封市东京梦华聚贤楼餐饮有限公司购买原告的空调设备，被告应向原告支付相应价款。原告要求被告支付货款346741元及逾期付款利息的诉求，原、被告双方均认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告开封市东京梦华聚贤楼餐饮有限公司向原告开封市悦凯商贸有限公司支付货款346741元及逾期付款利息（自2016年9月7日起至该款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6501元，由被告开封市东京梦华聚贤楼餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 灿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1086号
原告：魏钦，男，汉族，1984年9月13日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨腾鹏，广东深田律师事务所律师。
被告：黄泽熊，男，汉族，1991年4月14日出生，住址：广东省陆丰市。
原告魏钦与被告黄泽熊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏钦的委托代理人杨腾鹏到庭参加诉讼，被告黄泽熊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告因资金周转于2014年8月12日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币8.5万元，借款月利率为1.5%;被告以自有车粤Ｌ×××××0抵押，担保债权的实现；管辖法院由合同签订地惠城区人民法院管辖等事项。合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款截止起诉之日，被告仍欠本金人民币5510元。经原告多次催讨被告均予以回避。综上，为维护原告的合法权益，根据最高法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》等法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5510元整。二、判决被告支付利息1757.69元（按月利率1.5%,暂从2015年2月7日起计算至2016年11月15日，实际计算到本息还清之日止）。请求一、二项合计人民币7267.69元。三、依法行使抵押权（折价、或者拍卖、变卖车粤Ｌ×××××0),所得价款优先受偿第一、二项诉讼请求。四、本案的诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求，变更诉讼请求为：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5510元整。二、判决被告支付利息1757.69元（按月利率1.5%,暂从2015年2月7日起计算至2016年11月15日，实际计算到本息还清之日止）。请求一、二项合计人民币7267.69元。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄泽熊未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告因资金周转，于2014年8月12日与原告签订了编号为HHSS0520140812JKHT00002号《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币8.5万元，借款月利率为1.5%，借款期限为6个月，自2014年8月12日起至2015年2月11日止。签订合同后，经被告同意，原告通过他人账户转账支付8.5万元至被告指定的账户内，被告出具《收据》一份给原告。因被告未履行全部还款义务，原告请求判如所请。
在庭审过程中，原告确认被告于2014年12月11日偿还了本金390元、利息1148元，2015年2月6日偿还了本金79100元，之后再未偿还本息，被告仍拖欠本金5510元，利息从2015年2月7日开始按月利率1.5%计算。
以上事实有当事人主体资格信息、借款合同、收据、委托划款确认书、银行转账凭证、收款银行卡复印件以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币85000元，双方签订借款合同，原告支付了借款给被告，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还全部借款本金及利息，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币5510元并按约定的月利率1.5%计算利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄泽熊应于本判决生效之日起七日内向原告魏钦偿还借款本金人民币5510元及利息（利息以5510元为本金按月利率1.5%计算自2015年2月7日起计至全部本金清偿之日止）。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告已预交310元），由被告黄泽熊负担。被告黄泽熊应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第214号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年12月25日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，住临武县南强乡渣塘村民委*组**号，2013年9月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3183号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初至9月期间，被告人陈某某分别将1至2台赌博用老虎机摆放在佛山市南海区大沥镇沥东荔庄村一带的骆某某、欧某某、李某某、林某某经营的四家士多店或餐馆内供他人赌博。陈某某向店主提供老虎机币供店主代卖，承诺每月向店主支付500元和10%的利润提成。至被抓获时，陈某某已支付上述店主550元至3500元不等。
同年9月3日，陈某某在荔庄村环村路骆某某的士多店内清点老虎机币时被民警抓获。民警在现场扣押老虎机2台、金属代币600个，从陈某某身上扣押现金700元、笔记本、记数单据、钥匙等物品，从欧某某、李某某、林某某处扣押老虎机各1台。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人开设赌场的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年2月2日止。罚金以公安机关从被告人陈某某处暂扣的700元直接抵缴，余额从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具老虎机5台、金属代币600个、钥匙1条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
审 判 员 黄小明
人民陪审员 都海莲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李江婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第01983号
原告：谢金华，个体户。
委托代理人：王欣。
被告：封丘县第三运输公司。
地址：封丘县北干道西段。
法定代理人：吕迎云，经理。
委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人：李卫昌，封丘县第三运输有限公司职工。
本院在审理原告谢金华诉被告封丘县第三运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告谢金华于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢金华撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告谢金华承担。
审判员 鲍丽霞
审判员 衡正江
陪审员 常进东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈建宇
河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0426行初2号
原告：鹿彦�，男，1977年1月30日出生，汉族，职工，住涉县。
被告：涉县公安局，住所地涉县涉城镇平安街214号。
法定代表人：魏江海，男，该局局长。
委托诉讼代理人：高彦忠，男，该局民警。
委托诉讼代理人：申曙光，男，该局民警。
第三人：赵文贵，女，1957年9月14日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李波，男，河北卓耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海亮，男，河北卓耀律师事务所律师。
原告鹿彦红不服被告涉县公安局作出的行政处罚决定，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵文贵与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1�29日公开开庭审理了本案。原告鹿彦红，被告委托诉讼代理人高彦忠、申曙光，第三人赵文贵及其委托诉讼代理人贾海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告涉县公安局于2017年6月27日作出涉公（城）行罚决字〔2017〕0308号行政处罚决定书，查明2014年10月18日上午10时许，在涉县××城镇城里村，鹿彦红与冯彦生等人与赵文贵因宅基地纠纷发生争执，在发生争执中导致赵文贵受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对鹿彦红行政拘留十日，并处罚款500元整。
被告涉县公安局向本院提交了行政卷宗复印件一册，用以证明作出的行政处罚合法。
原告鹿彦红提出的诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的涉公（城）行罚决字〔2017〕0308号行政处罚决定书；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年10月18日上午10时许，在原告与冯彦生等人与赵文贵因宅基地纠纷中，原告并未结伙殴打、伤害他人。事情发生后，涉县公安局迫于赵文贵多次上访之压力，于2017年6月27日作出涉公（城）行罚决字〔2017〕0308号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，并处罚款500元整。原告认为自己没有结伙殴打、伤害他人，被告作出的行政处罚没有事实依据和相关证据支持，适用法律错误，处理结论不当。
原告鹿彦红未向本院提交证据。
被告涉县公安局辩称，涉公（城）行罚决字〔2017〕0308号行政处罚决定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵文贵述称，被告作出的处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人赵文贵未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对伤情鉴定提出异议，认为鉴定时与事发日相差22天，伤情与其当天行为没有必然联系。
本院认为被告提交的相关证据具备客观、合法、关联的属性，均为有效证据。
经审理查明，2014年10月18日上午10时许，在涉县××城镇城里村，原告与冯彦生等人与赵文贵因宅基地纠纷发生争执，在发生争执中导致赵文贵受伤。被告涉县公安局于2017年6月27日作出涉公（城）行罚决字〔2017〕0308号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对鹿彦红行政拘留十日，并处罚款500元整，并于2017年10月5日至2017年10月15日交涉县拘留所执行拘留。
以上事实由原、被告及第三人陈述、鉴定结论、询问笔录、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与冯彦生等人与赵文贵因宅基地纠纷发生争执中导致赵文贵受伤，事实清楚，证据充分。被告对其作出的行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告主张伤情鉴定结论与其当天行为没有必然联系，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鹿彦红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一八年二月七日
书记员 赵敏娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第243号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人段某。因本案于2010年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）207号起诉书指控被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年8月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月5日0时许，施某（已判决）、段登（另案处理）以网友见面为名，约被害人徐某在本市潮王大酒店2101房间见面。凌晨4时许，施某、段登趁被害人熟睡之机，窃得被害人徐某放在房间内的戴尔、华硕笔记本电脑各1台（共价值人民币6995元）、尼康数码相机1只（价值人民币562元）、天语手机1只（价值人民币455元），合计价值人民币8012元，被告人段某在明知是赃物的情况下予以收购、窝藏。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人徐某的陈述、证人施某、方某的证言、发生情况报告表、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单及照片、发还物品、文件清单、调取证据通知书、旅客住宿登记表、收款收据、电脑出库单、证明、移动电话三包凭证单、发票、价格鉴定结论书、情况说明、到案经过、抓获经过及户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人段某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人段某明知是犯罪所得而予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某在庭上自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月27日起至2010年9月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一〇年八月十七日
书记员 叶麟儿
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4974号
原告：杨华农村承包经营户。
诉讼代表人：杨华，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告杨华农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杨华农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨华农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4974号原告：杨华农村承包经营户。诉讼代表人：杨华，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告杨华农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杨华农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨华农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2289号
原告：菏泽市第一建筑工程公司，住所地：菏泽市解放南街（威联商城）。统一社会信用代码：91371702168894132H3-1
法定代表人：平纪强，经理。
委托代理人：郭涛，男，1978年12月29日出生，汉族，菏泽市第一建筑工程公司职工，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
被告：宋文干，男，1943年6月8日出生，汉族，居民，住菏泽市（建设大厦北邻）4单元3楼东户。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
被告：济南天发房地产（集团）总公司，住所地：济南市天桥区黄屯小区5区15号。
法定代表人：刘加河，总经理。
本院在审理原告菏泽市第一建筑工程公司与被告宋文干、被告济南天发房地产（集团）总公司建设工程合同纠纷一案中，原告菏泽市第一建筑工程公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市第一建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告菏泽市第一建筑工程公司负担。
审 判 长 晁一兵
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 胡英华
二〇一八年二月五日
书 记 员 范 静
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第968号
原告：林美固，汉族，地址：，居民身份证：4413231978********，
被告：张琳琳，汉族，地址：惠东县。
被告：吴挺锋，汉族，地址：惠东县。
被告：曾翠霞，汉族，地址：惠东县。
张琳琳、吴挺锋、曾翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美固诉称：
被告一张琳琳因资金周转困难，在2013年1月16日向原告林美固借款人民币2000000元，原告本人及委托第三人按被告一的指示交付了2000000元借款。被告一于2013年1月16日向原告出具了《借据》一份，该《借据》约定借款期限为28个月，借款月利率为2.5%,利息逐月支付；被告二吴挺锋、被告三曾翠霞为被告一的2000000元借款本金和利息等向原告作连带责任保证担保。被告一自借到原告2000000元款项后，没有向原告偿还过任何本金及利息。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告一仍未向原告偿还任何本息。至今为止，被告一仍欠原告借款本金2000000元及借款日起的利息未还。原告认为，根据《合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２１条等规定，被告一的上述行为已构成违约；被告二、被告三是被告一的连带责任保证人，根据《担保法》第十八条等规定，其应与被告一连带偿还借款本金2000000元及利息（利息自2013年1月16日起至付清款日止按月利率2.5%计算）给原告。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如诉请！
一、判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币2000000元，并自2013年1月16日起至付清款日止按月利率2.5%计付借款利息给原告；二、判令被告二、被告三就被告一上述债务向原告承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张琳琳、吴挺锋、曾翠霞辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘 振 波
审判员 刘 振 波
审判员 徐伟文、庄滢
二〇一五年十二月四日
书记员 林 耀 驰
惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法民一初字第968号原告：林美固，汉族，地址：，居民身份证：4413231978********，被告：张琳琳，汉族，地址：惠东县。被告：吴挺锋，汉族，地址：惠东县。被告：曾翠霞，汉族，地址：惠东县。张琳琳、吴挺锋、曾翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美固诉称：被告一张琳琳因资金周转困难，在2013年1月16日向原告林美固借款人民币2000000元，原告本人及委托第三人按被告一的指示交付了2000000元借款。被告一于2013年1月16日向原告出具了《借据》一份，该《借据》约定借款期限为28个月，借款月利率为2.5%,利息逐月支付；被告二吴挺锋、被告三曾翠霞为被告一的2000000元借款本金和利息等向原告作连带责任保证担保。被告一自借到原告2000000元款项后，没有向原告偿还过任何本金及利息。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告一仍未向原告偿还任何本息。至今为止，被告一仍欠原告借款本金2000000元及借款日起的利息未还。原告认为，根据《合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条等规定，被告一的上述行为已构成违约；被告二、被告三是被告一的连带责任保证人，根据《担保法》第十八条等规定，其应与被告一连带偿还借款本金2000000元及利息（利息自2013年1月16日起至付清款日止按月利率2.5%计算）给原告。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如诉请！一、判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币2000000元，并自2013年1月16日起至付清款日止按月利率2.5%计付借款利息给原告；二、判令被告二、被告三就被告一上述债务向原告承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告张琳琳、吴挺锋、曾翠霞辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 刘  振  波审判员 刘  振  波审判员 徐伟文、庄滢二〇一五年十二月四日书记员 林  耀  驰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第40－1号
申请执行人张留定。
被执行人蔡惠君。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第40－1号执行裁定书，于2015年5月8日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人蔡惠君所有的机器设备及空调一批进行拍卖。拍卖中，买受人王昭然（公民身份号码：××）以13000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人蔡惠君所有的机器设备及空调一批归买受人王昭然所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月十四日
书 记 员 汤奕波
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2448号
原告：梁某某，女。
被告：何某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某某负担。
审判员 张习坤
二〇一五年十二月二日
书记员 荆亚盟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源民初字第39号原告王俊峰，男，1974年9月9日出生，汉族，山西省临汾市人。委托代理人范红兵，临汾市尧都区政府法律咨询服务中心法律工作者。被告贾爱发，男，1969年9月25日出生，汉族，山西省清徐县人。被告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司，住所地太原市清徐县晋夏公路南段8号二楼。负责人木鹏鹏，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人郭强，总经理。委托代理人邵彬，男，1986年11月2日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市。原告王俊峰与被告贾爱发、被告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司（以下简称”明升公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王俊峰的委托代理人范红兵、被告平安财险公司的委托代理人邵彬均到庭参加诉讼，被告贾爱发、被告明升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊峰诉称，2013年7月2日2时20分许，司机马文波驾驶原告所有的×××号东风牌重型半挂牵引车沿307国道由南向北行至东庄营村路段与前方同向行驶的被告贾爱发驾驶的×××号福田牌重型自卸货车追尾碰撞，造成马文波受伤，两车不同程度受损的交通事故。经查×××号车在平安财险公司投保有交强险和商业三者险。事发后，原告的车辆在太原市清徐县明升汽修厂修理并支付修理费，现因汽车修理费和施救费赔偿问题与保险公司交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告王俊峰车损34780.7元并承担本案的诉讼费用。被告贾爱发、被告明升公司均未进行答辩。被告平安财险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，但对原告提出的汽车修理定损金额有异议，且不同意支付施救费。原告王俊峰向法庭提交以下证据证明其主张：证据1、原告王俊峰身份证复印件及×××号、×××号车辆机动车行驶证复印件，证明原告的身份信息及原告所有的车辆信息。证据2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、经过及双方责任认定，马文波负事故的主要责任，被告贾爱发负事故的次要责任。证据3、中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市分公司直属支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书两份，证明×××号、×××号车辆损失数额分别为101597元（含残值作价1800元）和5072.5元（含残值作价100元）。证据4、清徐县明升汽修厂维修发票两份（附修理明细）及车辆修理前的照片，证明×××号车修车发票金额为101597元，×××号车修理明细未开票，现原告车辆已修理完毕并已交款提车。证据5、施救费发票一份，证明本案事故发生后原告方车辆施救产生6500元费用。证据6、平安财险公司交强险保险单复印件一份、被告贾爱发驾驶证、行驶证复印件一份，证明三被告的主体资格。被告平安财险公司经过质证，对上述证据1、2、6均予以认可；对证据3定损项目认可，但对定损金额有异议；对证据4、5均不予认可。被告平安财险公司向法庭提交以下证据证明其主张：证据1、本公司对×××号及×××号车的定损报告，证明该主挂车定损金额分别为55639元和3240元。原告王俊峰经过质证，认为该定损单无相关人员签字及保险公司盖章，故不予认可。被告贾爱发、被告明升公司均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经审查，本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信。被告贾爱发、被告明升公司在举证期限内不提交任何证据材料，本院视为其自动放弃举证、质证权利。被告平安财险公司仅以本公司就事故车辆定损金额低于原告方提供的定损金额反驳原告诉讼请求，该证据不足以推翻原告提交的车辆维修损失证明，且被告平安财险公司在举证期限内亦未申请重新鉴定，故本院对其提交的证据不予采信。综上，对原告提供的上述证据予以采信。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院查明如下事实：2013年7月2日2时20分许，司机马文波驾驶原告王俊峰所有的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号重型普通半挂车沿307国道由南向北行至东庄营村路段与前方同向行驶的被告贾爱发驾驶的×××号福田牌重型自卸货车追尾碰撞，造成马文波受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年7月10日，经太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出【并公交认字[2013]第00054号】道路交通事故认定书认定，马文波应负事故主要责任，被告贾爱发负事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市分公司直属支公司对×××号、×××号车辆损失定损金额分别为101597元（含残值作价1800元）和5072.5元（含残值作价100元）。事发后，原告的车辆产生施救费6500元，并在太原市清徐县明升汽修厂修理花费101597元，原告交款后将车提走。现双方因汽车修理费和施救费赔偿问题交涉无果，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求诉讼解决。另查明，×××号车登记所有人为被告明升公司，该车在被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故的发生经交警部门认定，原告司机马文波负事故主要责任，被告贾爱发负事故次要责任，原、被告双方均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信，被告贾爱发应就其过错造成原告王俊峰的车辆损失承担侵权赔偿责任。关于原告的车辆损失，因其仅提供了车辆修理花费101597元的正式发票，故本院认定原告所有的×××号车辆损失为99797元（即101597元扣除该车残值作价1800元）；对×××车损失因未提供修理厂正式发票，故本院不予认定；施救费6500元系事故造成原告车辆损坏时救援所产生的必要费用，故本院予以支持。综上，原告王俊峰财产损失共计106297元。根据法律相关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告贾爱发驾驶的×××号车在被告平安财险公司投保有交强险和商业险，故对原告的损失应先由被告平安财险公司在该车交强险范围内赔偿原告2000元；剩余104297元按事故认定主、次责任比例划分，被告贾爱发负次要责任，则被告平安财险公司应在该车商业险范围内承担30%的赔偿责任即31289.1元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在×××号车交强险及商业三者险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王俊峰财产损失33289.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由原告王俊峰负担19元、被告贾爱发负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一四年三月六日书记员  宋 毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53146号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：陈曦，男，1987年3月30日出生，住江苏省常州市。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告陈曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求陈曦偿还截至2017年3月25日全部欠款共计67600.19元（本金49992.50元、利息1718.62元、费用15889.07元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2.要求陈曦支付律师费1500元。事实和理由：2014年11月28日，陈曦向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后陈曦出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告陈曦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，陈曦向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）。乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、违约金等费用。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金。乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2014年12月15日，陈曦作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额120000元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期手续费，月手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费21600元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、违约金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过陈曦的申请，并向陈曦发放了信用卡，卡号为6222****6183。自2014年12月25日起，陈曦申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，陈曦进行了逐期还款。2016年11月陈曦出现逾期还款。截至2017年3月25日，陈曦尚欠本金49992.50元、利息1718.62元、其他费用15889.07元，以上合计67600.19元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为39000元的律师费发票，当中包含陈曦案件的1500元的律师费。
本院认为，陈曦填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了陈曦的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈曦应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现陈曦逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求陈曦一次性偿还尚欠全部本金、利息及违约金、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求陈曦承担律师费的诉讼请求予以支持。陈曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金及费用合计67600.19元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告陈曦于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元、公告费260元，由被告陈曦负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 何铁强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第449号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所地：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：董事长
被执行人：马彩霞
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2010）武证执字第167号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人拒不执行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
冻结被执行人马彩霞的存款334375元，冻结期限为12个月
本裁定立即执行。
执行员 丁吉利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨艳杰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2010）武执字第449号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：董事长被执行人：马彩霞上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2010）武证执字第167号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人拒不执行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人马彩霞的存款334375元，冻结期限为12个月本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇一七年十二月二十一日书记员  杨艳杰
原告樊志吉、谭文美诉被告谭振强、唐茂忠、覃凤仁农村土地承包合同纠纷一案一审民事裁定书
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第428号
原告樊志吉，农民。
原告谭文美，农民。
委托代理人樊如泽，退休干部。
被告谭振强，农民。
被告唐茂忠，农民。
被告覃凤仁，农民。
三被告的委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
三被告的委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
原告樊志吉、谭文美诉被告谭振强、唐茂忠、覃凤仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告樊志吉、谭文美及其委托代理人樊如泽，被告谭振强及三被告的委托代理人莫宣文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，庭外和解期限届满双方无法达成和解协议。本案现已审理终结。
原告樊志吉、谭文美诉称，2012年土地平整后，盘龙屯第五小组在盘龙屯排灌片已经划0.7亩给原告，于2013年4月16日又经市、乡、村三级工作队实地丈量0.7亩属于原告的责任田。可是，2013年春被告一家人无理强占原告的0.7亩田种头苗，被告非但不听劝阻，就连村民委、镇政府的处理意见也不放在眼里。被告种一苗后，原告种下二苗，2013年7月31日被告一家三人又到原告的0.7亩田中拔掉原告种的二苗。经北泗镇人民调解委员会的调解，被告不接受调解方案，因此调解终结。现被告继续霸种，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、三被告赔偿原告经济损失5030元（按0.7亩田，每亩产量1200斤，种两年四季稻谷共计3360斤）；2、三被告返还原告的0.7亩责任田；3、诉讼费由三被告负担。
被告谭振强、唐茂忠、覃凤仁辩称，一、争议的0.7亩土地不是原告土地承包经营权证上标注的土地；二、原告提供的六龙村民委出具的证明和图纸不能作为证据使用，因为这两份证据已经被六龙村民委宣布作废无效；三、原告提供的土地承包经营权证没有标注“中街片”的土地，而争议的土地在“中街片”。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年土地平整后，合山市北泗镇人民政府根据《关于做好合山市桂中农村土地整治工程项目区土地权属调整工作的指导意见》（合政办发（2012）124号）文件精神，派驻六龙村工作队和六龙村民委干部，于2013年4月16日在盘龙屯排灌片丈量了一块0.675亩（长为30米，宽为15米）田地给原告，但尚未颁发土地承包经营权证。被告认为该块田地是被告持有的土地承包经营权证上标注的“中街片”田地，由被告承包经营，被告为此在该块田地上种植过四季农作物。原告则认为该块田地是原告持有的土地承包经营权证上标注的“排灌片”田地，由原告承包经营，被告在该块田地上种植过四季农作物，侵害了原告的合法权利，由此引起本案纷争。
本院认为，原告诉称被告在原告的承包田地上种植农作物，其行为构成侵权，被告辩称其未侵权，本案性质实为土地的使用权争议。因2012年土地平整后，对土地进行重新调整，涉案土地尚未颁发土地承包经营权证，土地的使用权产生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告樊志吉、谭文美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 杨品梧
审 判 员 蓝华林
人民陪审员 黄柳燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭宏勇
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初54号
原告庐江县众和市政工程有限公司，住所地庐江县庐城镇文昌路以南盛世豪庭A区110。
法定代表人卢顺，总经理。
委托代理人何玉万、李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告庐江县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人鲍明祥，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告庐�县众和市政工程有限公司不服被告庐江县公共资源交易监督管理局不良记录处理决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庐江县众和市政工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县众和市政工程有限公司负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初977号
原告：孔书明，男，1953年2月11日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托代理人：张国伟，男，住石家庄市桥西区。
被告：李增献，男，1965年11月21日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
委托代理人：王位平，男，住元氏县。
原告孔书明与被告李增献民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔书明向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告返还原告102000元，并按照同期银行借款利率支付利息。2请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告李增献2015年向原告借款17万元，基于双方是朋友关系，原告未要求被告出具欠条，但是，被告迟迟不能还款，2016年7月14日，被告给原告补欠条一张，明确了欠款数额和还款时间。后经原告多次催要，现仍欠原告102000元未还，故诉至贵院，望依法支持原告诉请。
被告李增献辩称，被告没有借过原告的钱，这十几万是原告给儿子跑事的钱，跑事费用没有约定利息，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孔书明提交2016年7月14日被告李增献给原告出具欠条一张，欠条写明，今欠孔书明现金十七万元整，一个月还清。欠款人：李增献。原告提交电话录音光盘一张，证明原告向被告催款，被告认可欠款并想办法偿还的内容。被告对这两份证据的真实性有异议，但不申请鉴定。
本院认为，原告主张被告偿还欠款，提交了被告给原告出具的欠条和电话录音为证，原告虽有异议但不申请鉴定也没有提交反驳证据，故本院对原告提交的证据应予认定，原告主张被告应当偿还剩余欠款102000元的诉讼请求本院予以支持。被告主张该款是跑事费用，无证据支持且原告否认，本院不予认定。该欠条没有约定利息，依法应视为不支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李增献在本判决生效之日起十日内偿还原告孔书明欠款102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告李增献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈家琪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初363号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1952年10月17日，公民身份号码×××；因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月10日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王×于2016年3月9日13时50分许，驾驶松花江牌小型普通客车（车牌号：×××，内乘坐刘×、田×、梁×、周×、韩×），由南向北行驶至北京市顺义区左堤路后礼务村南侧时，小型普通客车与道路东侧路树相撞后侧翻，造成刘×死亡，田×、梁×、韩×、周×受伤，小型普通客车损坏。经认定，王×负事故全部责任，刘×、田×、梁×、周×、韩×无责任。经鉴定，刘×符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人王×主动到案。另，民事问题已和解。
公诉机关认为被告人王×具有自首、民事问题已和解且取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人王×在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱进博文
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2255号
原告浙江罗奇泰克电子有限公司，住所地：磐安县。
法定代表人：楼方寿。
委托代理人陈铭潭、张怀贤，系原告单位员工。
被告浙江畅扬光电科技有限公司，住所地：金华市。
法定代表人：胡锋浪。
原告浙江罗奇泰克电子有限公司与被告浙江畅扬光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，要求被告浙江畅扬光电科技有限公司向原告支付货款30105.55元，并按银行同期贷款利率支付自2017年9月30日起支付利息至履行日止。本院受理后，被告浙江畅扬光电科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，以被告公司住所地在金华市婺城区为由，请求将案件移送婺城区人民法院审理，本院依法裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江罗奇泰克电子有限公司的代理人陈铭潭、张怀贤到庭参加诉讼，被告浙江畅扬光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江罗奇泰克电子有限公司系集成电路线路板生产企业，与被告浙江畅扬光电科技有限公司发生业务住来多年。2015年4月双方又签订一份采购合同，由被告向原告采购调速板、拼板等配件，共计货款56280元，至今尚欠30105.55元未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江畅扬光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江罗奇泰克电子有限公司支付货款人民币30105.55元，并自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至款项实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（已减半），由被告浙江畅扬光电科技有限公司负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱丽琴
二〇一八年三月十九日
书记员 楼晓瑛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3191号
申请执行人曹典长。
被执行人李建先。
被执行人雷利华。
申请执行人曹典长与被执行人李建先、雷利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初169号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及报告财产令，但因被执行人下落不明而未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李建先、雷利华均无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人李建先、雷利华系浏阳市菊花石厂退休职工，本院已对其二人工资账户予以冻结；4、本院已向将被执行人李建先、雷利华发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月一日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3191号申请执行人曹典长。被执行人李建先。被执行人雷利华。申请执行人曹典长与被执行人李建先、雷利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初169号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及报告财产令，但因被执行人下落不明而未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李建先、雷利华均无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人李建先、雷利华系浏阳市菊花石厂退休职工，本院已对其二人工资账户予以冻结；4、本院已向将被执行人李建先、雷利华发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年一月一日书 记 员  车德旭
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初616号
原告张某某，男，汉族，生于1988年08月24日。
被告刘某某，女，汉族，生于1996年7月1日。
被告刘某甲，男，汉族，生于1973年5月24日。
原告张某某与被告刘某某、刘某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某某、刘某甲的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对刘某某、刘某甲的婚约财产诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张某某负担。
审判员 张 焱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟小亮
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初59号
原告黄龙琼，女，汉族，1954年9月24日出生，住成都市新都区。
被告成都市新都区马家镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人黄庚攀，镇长。
委托代理人王斌，系被告工作人员。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。
原告黄龙琼诉被告成都市新都区马家镇人民政府（以下简称马家镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄龙琼，被告马家镇政府的行政负责人黄庚攀及委托代理人王斌、张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙琼诉称，原告系成都市新都区马家镇仁里村7社人，所述房屋及宅基地、自留地、林木等都位于该辖区内，由被告管辖。2013年2月，被告在没有通知原告参加拆迁会议的情况下，采取欺骗等手段让原告在写有宅基地、林木及房屋等内容的拆迁协议上签了字。2013年4月，被告以修河为由，开始毁坏原告的宅基地及上面的林木；同年5月，被告叫人持续数月以不断丢砖头、放火炮等方式威胁原告及家人，准备对原告房屋等进行强制拆除。2014年3月17日，被告在事先没有丈量原告自留地及清点林木数量情况下派出推土机推倒林木。2014年9月17日，被告叫的人再次强拆原告宅基地及强推自留地，限制原告及家人的人身自由。次日，被告伙同藏族小伙等人，再次对原告房屋等进行强制拆除。事后原告多次找到相关部门解决，但均未果。原告认为，原告的房屋实际面积为379平方米，原告所属房屋、宅基地、自留地均系原告个人合法私人财产，不是被告所述的违章建筑。原告的自留地上的果木共589根都是1999年原告公公在马家街上买回来的，原告以此为生，而不是被告口中所述的因拆迁“抢插抢种”的。被告在拆迁之前没有通知原告参加任何的拆迁会议，没有征求原告的拆迁意见，以骗取方式获得原告签字，然后以暴力拆除的方式对原告的房屋等进行了拆除，被告的这些行为严重违反了相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求依法判决被告对原告的拆迁行为违法。
原告黄龙琼向本院提交了以下证据材料：1、房产证，宅基地使用证；2、房屋拆迁及地面附着物调查登记表；3、马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议；4、处理意见书；5、信访事项处理意见书；6、马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目拆迁补偿安置实施方案；7、低保证明；8、照片等。
被告马家镇政府辩称，一、原告黄龙琼已不是本案适格主体。2014年9月18日被告与原告签订了《马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议》，按协议约定原告须自行搬出腾空房屋，房屋及附着物归被告处置，后被告与原告共同完成了马家镇锦城安置小区项目房屋拆迁及地面附着物调查登记表、锦城小区拆迁户房款计算表、领取房屋拆迁款、农户分房结果确认书等行为，故原告已不是本案适格主体。二、原告黄龙琼起诉已超过起诉期限。根据原告黄龙琼在行政起诉书中的表述，原告黄龙琼的起诉已超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告马家镇政府向本院提交了以下证据材料：1、拆迁协议；2、房屋拆迁及地面附着物调查登记表；3、房款及付款凭据；4、农户分房确认单；5、钥匙领取登记表、入住告知书等。
经审理查明，原告系新都区马家镇北星村七组村民，其房屋位于新都区马家镇北星村七组×号×栋×楼，建筑面积202.14㎡；农村宅基地90㎡，其他集体建设用地1921.22㎡。2014年9月18日，原、被告签订《马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议》，约定按照镇总体规划，原告服从被告实施锦城村拆院并院安置点建设，同意拆迁。该项目建设由被告负责组织实施；原告房屋及地面附着物按《马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目建设拆迁补偿方案》标准进行补偿安置，待入住新居时进行结算；并对原告在册农业户口共计2人的过渡费、搬家费进行了约定；双方核定，按照新都府发[2006]120号文件和《马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目建设拆迁补偿方案》，原告应安置280平方米安置房，其中：140㎡按540元/㎡结算，80㎡按800元/㎡结算，60㎡按2400元/㎡结算；本协议签订后15日内，原告必须自行搬出腾空房屋，并迁移完坟墓。房屋及附着物归被告处置，本协议签订后次日被告先进场清除竹木等。同日，原、被告还签订了《马家镇锦城安置小区项目房屋拆迁及地面附着物调查登记表》，对原告房屋及附着物的面积、数量、补偿标准和金额进行了确认。2016年原、被告双方进行房款结算，被告应当支付原告款项170538元，后被告将该款项支付给了原告。2016年7月31日，原告领取安置房屋三套，分别为81.80㎡、122.09㎡、81.66㎡，原告于2016年11月11日入住上述安置房屋。原告认为，上述拆迁协议等均系被告强迫原告签字，被告限制原告及家人的人身自由，强行拆除了原告的房屋、推倒了原告的自留地和树木等，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告的身份信息、房产证，宅基地使用证、马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议、马家镇锦城安置小区项目房屋拆迁及地面附着物调查登记表、锦城小区拆迁户房款计算表、银行进账单、农户分房结果确认单、钥匙领取登记表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告的诉讼请求为：判决被告对原告的拆迁行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告双方在房屋拆迁及地面附着物调查登记后，签订了拆迁协议。根据拆迁协议约定：自协议签订后15日内，原告必须自行搬出腾空房屋，并迁移完坟墓。房屋及附着物归被告处置，本协议签订后次日被告先进场清除竹木等。后双方依约结算房款、支付补偿款、领取安置房等。现原告以被告对其房屋等的拆除行为违法为由，提起行政诉讼。因双方系在履行协议约定的义务过程中发生的纠纷，且该协议签订于2013年，故案涉纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄龙琼的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告黄龙琼预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十一月九日
法官 助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0116行初59号原告黄龙琼，女，汉族，1954年9月24日出生，住成都市新都区。被告成都市新都区马家镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人黄庚攀，镇长。委托代理人王斌，系被告工作人员。委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。原告黄龙琼诉被告成都市新都区马家镇人民政府（以下简称马家镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄龙琼，被告马家镇政府的行政负责人黄庚攀及委托代理人王斌、张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙琼诉称，原告系成都市新都区马家镇仁里村7社人，所述房屋及宅基地、自留地、林木等都位于该辖区内，由被告管辖。2013年2月，被告在没有通知原告参加拆迁会议的情况下，采取欺骗等手段让原告在写有宅基地、林木及房屋等内容的拆迁协议上签了字。2013年4月，被告以修河为由，开始毁坏原告的宅基地及上面的林木；同年5月，被告叫人持续数月以不断丢砖头、放火炮等方式威胁原告及家人，准备对原告房屋等进行强制拆除。2014年3月17日，被告在事先没有丈量原告自留地及清点林木数量情况下派出推土机推倒林木。2014年9月17日，被告叫的人再次强拆原告宅基地及强推自留地，限制原告及家人的人身自由。次日，被告伙同藏族小伙等人，再次对原告房屋等进行强制拆除。事后原告多次找到相关部门解决，但均未果。原告认为，原告的房屋实际面积为379平方米，原告所属房屋、宅基地、自留地均系原告个人合法私人财产，不是被告所述的违章建筑。原告的自留地上的果木共589根都是1999年原告公公在马家街上买回来的，原告以此为生，而不是被告口中所述的因拆迁“抢插抢种”的。被告在拆迁之前没有通知原告参加任何的拆迁会议，没有征求原告的拆迁意见，以骗取方式获得原告签字，然后以暴力拆除的方式对原告的房屋等进行了拆除，被告的这些行为严重违反了相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求依法判决被告对原告的拆迁行为违法。原告黄龙琼向本院提交了以下证据材料：1、房产证，宅基地使用证；2、房屋拆迁及地面附着物调查登记表；3、马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议；4、处理意见书；5、信访事项处理意见书；6、马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目拆迁补偿安置实施方案；7、低保证明；8、照片等。被告马家镇政府辩称，一、原告黄龙琼已不是本案适格主体。2014年9月18日被告与原告签订了《马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议》，按协议约定原告须自行搬出腾空房屋，房屋及附着物归被告处置，后被告与原告共同完成了马家镇锦城安置小区项目房屋拆迁及地面附着物调查登记表、锦城小区拆迁户房款计算表、领取房屋拆迁款、农户分房结果确认书等行为，故原告已不是本案适格主体。二、原告黄龙琼起诉已超过起诉期限。根据原告黄龙琼在行政起诉书中的表述，原告黄龙琼的起诉已超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告马家镇政府向本院提交了以下证据材料：1、拆迁协议；2、房屋拆迁及地面附着物调查登记表；3、房款及付款凭据；4、农户分房确认单；5、钥匙领取登记表、入住告知书等。经审理查明，原告系新都区马家镇北星村七组村民，其房屋位于新都区马家镇北星村七组×号×栋×楼，建筑面积202.14㎡；农村宅基地90㎡，其他集体建设用地1921.22㎡。2014年9月18日，原、被告签订《马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议》，约定按照镇总体规划，原告服从被告实施锦城村拆院并院安置点建设，同意拆迁。该项目建设由被告负责组织实施；原告房屋及地面附着物按《马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目建设拆迁补偿方案》标准进行补偿安置，待入住新居时进行结算；并对原告在册农业户口共计2人的过渡费、搬家费进行了约定；双方核定，按照新都府发[2006]120号文件和《马家镇人民政府关于锦城村拆院并院安置点项目建设拆迁补偿方案》，原告应安置280平方米安置房，其中：140㎡按540元/㎡结算，80㎡按800元/㎡结算，60㎡按2400元/㎡结算；本协议签订后15日内，原告必须自行搬出腾空房屋，并迁移完坟墓。房屋及附着物归被告处置，本协议签订后次日被告先进场清除竹木等。同日，原、被告还签订了《马家镇锦城安置小区项目房屋拆迁及地面附着物调查登记表》，对原告房屋及附着物的面积、数量、补偿标准和金额进行了确认。2016年原、被告双方进行房款结算，被告应当支付原告款项170538元，后被告将该款项支付给了原告。2016年7月31日，原告领取安置房屋三套，分别为81.80㎡、122.09㎡、81.66㎡，原告于2016年11月11日入住上述安置房屋。原告认为，上述拆迁协议等均系被告强迫原告签字，被告限制原告及家人的人身自由，强行拆除了原告的房屋、推倒了原告的自留地和树木等，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼。以上事实，有原、被告的身份信息、房产证，宅基地使用证、马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议、马家镇锦城安置小区项目房屋拆迁及地面附着物调查登记表、锦城小区拆迁户房款计算表、银行进账单、农户分房结果确认单、钥匙领取登记表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告的诉讼请求为：判决被告对原告的拆迁行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告双方在房屋拆迁及地面附着物调查登记后，签订了拆迁协议。根据拆迁协议约定：自协议签订后15日内，原告必须自行搬出腾空房屋，并迁移完坟墓。房屋及附着物归被告处置，本协议签订后次日被告先进场清除竹木等。后双方依约结算房款、支付补偿款、领取安置房等。现原告以被告对其房屋等的拆除行为违法为由，提起行政诉讼。因双方系在履行协议约定的义务过程中发生的纠纷，且该协议签订于2013年，故案涉纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄龙琼的起诉。案件受理费依法不交纳，原告黄龙琼预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一七年十一月九日法官 助理  龚玉洁书 记 员  张 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初954号
原告：李树林，男，1957年8月21日出生，汉族，个体。
被告：代春，男，1981年1月23日出生，蒙古族，无业。
原告李树林与被告代春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告代春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房产证过户手续。事实与理由：2016年9月2日，原告购买了被告代春位于甘旗卡镇光荣院南侧51.1平方米房屋，并签订了房屋买卖合同。由于被告收取原告购房款后，一直不协助原告办理房产证过户手续，故向人民法院起诉，请判如所请。
被告代春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告李树林与被告代春签订一份房屋买卖合同，双方约定代春单独所有的位于科尔沁左翼后旗甘旗卡街光荣院南片的房屋以50000.00元价格卖给李树林。该房屋产权证号为【房权证科尔沁左翼后旗字第XXXX号】，建筑面积51.1平方米。原告李树林自称于签订合同之日即向被告代春交付购房款50000.00元。但由于被告收到购房款后拒绝协助原告办理过户手续，导致原告向本院起诉，提出了以上诉讼请求。上述事实，原告李树林向本院提交了双方签订的房屋买卖合同书、【房权证科尔沁左翼后旗字第XXXX号】房屋所有权证、代春出具的收款凭证及包色音那木拉本人出具的证明等，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订了房屋买卖合同，被告将自有的房产卖给原告并不违反法律规定，合同对双方当事人均具有约束力，双方应切实履行。尤其被告在收到原告交付的购房款后更应积极主动协助原告办理房屋产权过户手续。被告的行为系违约行为，应承担继续履行之法律责任，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告代春于本判决生效后立即协助原告李树林办理【房权证科尔沁左翼后旗字第XXXX号】房产过户手续，将该房屋产权过户到李树林名下。过户费用由李树林自行承担。
二，准许原告李树林放弃其它诉讼请求。
案件受理费1426.00元，因适用于简易程序减半收取713.00元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年三月九日
书记员 王雅婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2802号
原告：王建勋，男，1962年5月19日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告：李创，男，1974年5月16日出生，汉族，住辛集市。
被告：邓新荣，女，1968年11月8日出生，汉族，住辛集市。
原告王建勋与被告李创、邓新荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建勋及其委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。被告李创、邓新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建勋向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带给付所欠的面料款86970元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告在合伙期间欠原告面料款，在2017年2月10日由被告李创、邓新荣写下欠条，后原告多次找两被告催要，两被告一再推拖，故诉至法院。
被告李创、邓新荣经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了2017年2月10日二被告所打欠条，本院经审查，对该证据的真实性予以认定，对该证据予以采信。
原告主张的事实，因有相关证据予以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告主张，因从2010年二被告就开始陆续欠款，欠款时间较长，所欠货款的利息自2017年2月11日起至付清之日止，应按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。
本院认为，被告李创、邓新荣欠原告货款86970元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，本院予以支持。
关于利息问题。被告2017年2月10日给原告打下欠条，双方并未商定之前所欠货款的利息，故原告以欠款时间较长应按银行贷款利率的两倍计算利息损失，本院不予支持。利息损失可按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李创、邓新荣于本判决生效后十日内共同偿还原告货款86970元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，保全费920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李姿含
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00619号
原告某科技创新股份有限公司。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人蒋照明，该公司法律事务部律师。
被告某（漳州）特种油品有限公司。
法定代表人罗术，董事长。
本院在审理原告某科技创新股份有限公司与被告某（漳州）特种油品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某科技创新股份有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某（漳州）特种油品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某科技创新股份有限公司撤回对被告某（漳州）特种油品有限公司的起诉。
本案受理费8510元，减半收取4255元，保全费3020元，合计7275元，由原告某科技创新股份有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一六年三月十四日
书记员 顾久香
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00619号
原告宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人蒋照明，该公司法律事务部律师。
被告海顺德（漳州）特种油品有限公司。
法定代表人罗术，董事长。
本院在审理原告宝胜科技创新股份有限公司与被告海顺德（漳州）特种油品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝胜科技创新股份有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海顺德（漳州）特种油品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝胜科技创新股份有限公司撤回对被告海顺德（漳州）特种油品有限公司的起诉。
本案受理费8510元，减半收取4255元，保全费3020元，合计7275元，由原告宝胜科技创新股份有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一六年三月十四日
书记员 顾久香
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10482号
原告重庆渝中运输有限公司。
法定代表人童建渝，重庆渝中运输有限公司董事长。
委托代理人叶豪。
委托代理人戚慧勤。
被告王飞，男，1986年出生，汉族。
被告刘永明，男，1963年出生，汉族。
委托代理人刘聪。
委托代理人罗妍。
原告重庆渝中运输有限公司与被告王飞、刘永明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆渝中运输有限公司诉称，2011年11月22日，王飞驾车与杨水权驾驶的渝CM＊＊**号摩托车相撞，造成杨水权、摩托车乘车人邹世梅受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王飞负此次事故全部责任。经重庆市南岸区人民法院调解，原告已赔付两名伤者，现要求被告王飞作为事故责任人返还原告已赔付的款项；且王飞作为商业保险的受益人，应当向原告支付渝A5＊＊**号车辆的商业保险费7299.80元，被告刘永明作为该车辆的主驾，应对王飞应支付原告的款项共计70516.13元承担连带责任。
本院认为，原告重庆渝中运输有限公司与被告刘永明、王飞分别签订出租汽车营运经济责任协议书，约定由二被告分别为主驾、副驾的身份驾驶渝A5＊＊**号车辆。综合该协议书的条款及该案的实际情况，原告渝中运输有限公司与被告刘永明、王飞签订的出租汽车营运经济责任协议书实质系劳动合同，双方因履行该协议发生的争议系劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，当事人之间发生劳动争议后，需向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，不能不经过仲裁程序而直接向人民法院提起诉讼，故原告的起诉因未经劳动仲裁前置程序，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆渝中运输有限公司的起诉。
案件受理费781元（原告已预交），本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 左庆凯
代理审判员 张 娟
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶俊利