wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第176号
罪犯程荣良，男，1975年11月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年1月31日作出（2013）施刑初字第17号刑事判决，以被告人程荣良犯妨害公务罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯程荣良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯程荣良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程荣良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程荣良减去有期徒刑一个月（刑期自2012年7月4日起至2014年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初199号
原告：解玉玲，女，1961年7月29日出生，汉族，退休工人。
被告：刘宝辉，男，1952年1月7日出生，汉族，退休工人。
原告解玉玲与被告刘宝辉离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告解玉玲、被告刘宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求将位于黑河市南部棚户区**号**单元**室（面积82.3平方米）楼房更名至原告名下；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月17日在黑河市民政局离婚，双方约定：位于黑河市南部棚户区**号**单元**室（面积82.3平方米）楼房归原告所有，现原告请求被告把该房屋更名至原告名下，故原告诉至法院。
被告辩称，同意将该房屋的所有权更名至原告名下，但整个楼的房产证还没有办理，所以没办法办理过户手续。
本院经审理认定如下事实：1.2014年6月30日，刘宝辉（乙方）与黑河市南部棚户区改造工程建设指挥部（甲方）签订房屋征收补偿协议，协议约定，甲方征收乙方私有的43.5平方米房屋，乙方自愿选择房屋产权调换的补偿方式，安置房屋位于**号楼**单元**室，建筑面积82.3平方米。原告称房屋建好后，该房屋的开发建设单位将安置房屋的位置调整为**号楼**单元**室，现房屋已实际交付并由原告管理使用。2.原、被告于2015年700
月17日在黑河市民政局协议离婚，协议约定：房产证****号房屋，现属于黑河市南部棚户区改造项目，已经被黑河市南部棚户区改造建设指挥部动迁拆除，刘宝辉与指挥部签订《房屋征收补偿协议》，根据《房屋征收补偿协议》约定，安置住宅楼一套，位于**号楼**单元***室，面积82.3平方米。双方约定离婚后归解玉玲所有，《房屋征收补偿协议》的一切权利和义务归解玉玲。3.经原告申请，法院到房产行政主管部门调取争议房屋的房产档案，房产部门口头答复争议房屋目前没有任何房产登记记录。
本院认为，本案争议的黑河市南部棚户区**号**单元**室房屋在房产行政主管部门尚没有任何房产登记记录，该房屋的所有权尚不明确，现不具备办理房屋过户的条件，当事人应待取得房屋的完全所有权后，另行向人民法院提起诉讼。故原告要求将位于黑河市南部棚户区**号**单元**室楼房更名至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告解玉玲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告解玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 卢宏波
二〇一七年七月二十八日
书记员 高海燕
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初755号
原告李金桐，男，汉族，身份证住址：博罗县，身份证号码：×××5213
委托代理人谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。
被告黄杰超，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市塘厦镇桥陇南，身份证号码：×××5175。
本院在审理原告李金桐诉被告黄杰超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日以与被告达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成还款计划为由向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金桐撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取即5900元，由原告负担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 黎国全
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚丽霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3658号
罪犯潘廷锋，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2014年5月13日作出（2014）相刑初字第0124号刑事判决，认定被告人潘廷锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币九千元。同案被告人不服，提出上诉。2014年8月6日江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第00174号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯潘廷锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系十年以上暴力犯，且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘廷锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘廷锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯潘廷锋的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年12月18日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄文燕
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更109号
罪犯李林，男，1993年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住天门市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李林因犯盗窃罪，仙桃市人民法院于2012年8月22日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00289号刑事判决，判处其有期徒刑十年（刑期自2012年2月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付执行。2016年6月6日，本院裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年5月9日止。2018年5月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。李林已缴纳罚金10000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李林未缴纳全部罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯李林报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年六月十二日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1015号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人赵义军，男，生于1985年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人赵义军借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人赵义军可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3386号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人赵义军可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初524号
原告刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，城镇居民，家住北京市大兴区。
委托代理人何喜、陈萱，四川博笃律师事务所律师，特别授权。
被告李美建，男，生于1960年8月24日，汉族，城镇居民，家住四川省大竹县。
被告庞佑翠，女，生于1965年5月11日，汉族，城镇居民，家住四川省大竹县。
被告王仁全，男，生于1968年7月27日，汉族，城镇居民，家住四川省大竹县。
被告冯友军，男，生于1966年3月15日，汉族，城镇居民，家住四川省成都市武侯区。
被告刘茂惠，女，生于1968年5月19日，汉族，城镇居民，家住四川省大竹县。
被告李磊，男，生于1968年5月19日，汉族，城镇居民，家住四川省大竹县。
被告四川川东麻纺有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇学府路。
法定代表人李美建。
本院在审理原告刘广东诉被告李美建、庞佑翠、王仁全、冯友军、刘茂惠、李磊、四川川东麻纺有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
本案受理费44440元，减半收取22220元，由原告刘广东负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 李素林
人民陪审员 梁伦兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第28133号
申请人安得利（北京）食品贸易有限公司，住所地xxx。
法定代表人丁鹏，总经理。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
委托代理人陈晨，北京浩勤律师事务所实习律师。
被申请人北京臻香思餐饮管理有限公司，住所地xxx。
法定代表人陈保安，总经理。
申请人安得利（北京）食品贸易有限公司于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京臻香思餐饮管理有限公司名下价值一百零四万六千二百元的财产。申请人安得利（北京）食品贸易有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人安得利（北京）食品贸易有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京臻香思餐饮管理有限公司名下价值一百零四万六千二百元的财产。
申请人安得利（北京）食品贸易有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法�起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵萌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ山。
法定代理人：李会玲，系ＸＸ山之妻。
被申请人：陈省军。
被申请人：黄丽霞，任县永工机械制造有限公司清算组成员。
再审申请人ＸＸ山因与被申请人任县永工机械制造有限公司清算组陈省军、黄丽霞劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院查明，2013年9月26日，河北省任县工商行政管理局对任县永工机械制造有限公司进行了注销登记。但任县永工机械制造有限公司在清算过程中，清算组没有书面通知ＸＸ山申报债权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，依法追加任县永工机械制造有限公司清算组陈省军、黄丽霞作为被申请人。
本院认为，ＸＸ山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省邢台市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 葛 琳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执532号
申请执行人韩同邦，男，1958年7月22日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人杨荣珍，女，1970年11月9日出生，汉族，所在地桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4729号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨荣珍在银行的存款7609元或查封被执行人杨荣珍相当于7609元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年三月十六日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执532号之一
申请执行人韩同邦，男，1958年7月22日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人杨荣珍，女，1970年11月9日出生，汉族，所在地桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4729号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初4729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年五月十五日
书记员 吕永浩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢11号
申请执行人：贾中兵。
被执行人：元三军。
被执行人：张志芳（系被执行人元三军之妻）。
本院在执行申请执行人贾中兵与被执行人元三军、张志芳运输合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日将被执行人元三军在中国农业银行阳城县支行开设的账户上的15867元扣划至本院，本院于2017年1月12日向申请执行人退还执行款15737元，并缴纳执行费130元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年六月十二日
书记员 郭艳芳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1754号
原告：舒德明，男，汉族，1971年3月16日出生，住重庆市长寿区。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道318号。
法定代表人：张明新，经理。
被告：谢大兵，男，汉族，1972年6月8日出生，住武陟县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县东环路中段。统一社会信用代码：91410823661853211D。
负责人：金小涛，经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
原告舒德明诉被告武陟县宏达汽车运输有限公司、谢大兵、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告舒德明于2017年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告武陟县宏达汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒德明撤回对被告武陟县宏达汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 张丽平
二〇一七年七月四日
书 记 员 崔境萍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1099号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪国珍，男，1969年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被抓获，同月25日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1082号起诉书指控被告人汪国珍犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人汪国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日20时许，被告人汪国珍未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车(已达报废标准)沿惠安县崇武镇台湾街由崇武港墘往崇武车站方向行驶，行至米路口路段时，被执勤民警当场查获。经对汪国珍进行呼气式酒精测试，其酒精含量为84mg/100ml。经对汪国珍抽取血样并送检鉴定，其血样中检出乙醇浓度为88.27mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人汪国珍在庭审过程中无异议，且有检查笔录、现场照片、车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试笔录、测试单及呼气照片、血样提取笔录、登记表及抽血照片，毒物鉴定意见书，驾驶证及机动车信息查询，抓获经过，户籍证明及被告人汪国珍的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国珍违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪国珍无证驾驶已达报废标准的摩托车醉酒上路行驶，可酌情从重处罚。被告人汪国珍归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪国珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年11月23日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连春梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1321号
原告李德权，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
被告李昌志，男，汉族，住山东省禹城市。
被告卢玉静，女，汉族，住山东省禹城市。
原告李德权与被告李昌志、卢玉静追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告李昌志、卢玉静经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德权诉称，2011年11月9日，两被告因偿还贷款向许海燕借款3万元，并由原告担保。后，原告作为担保人偿还了上述借款。还款后，两被告承诺按月息1.5％一年内还清本息。到期后，原告多次联系两被告，但音信全无。请法院依法判令两被告偿还借款30000元，利息2000元，并由被告承担诉讼费。
被告李昌志、卢玉静未提交书面答辩材料。
原告李德权就本案提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证实原告身份。该证据合法有效，能证实原告主张，本院予以采信。
2、借条1份，证实被告借款及原告担保事实，债权人是许某燕；借条注明：“借条今借人民币现金叁万元整。（¥30000元）三日内还清李昌志2011.11.09担保李德权2011.11.9号担保到借款还清”。该证据真实可信，能证实原告主张，本院予以采信。
3、收条1份，配合证据2证实原告履行担保义务，有权向被告追偿；收条注明：“今收到李德权现金叁万元整（30000.00）该现金的借款人是李昌志，保证人是李德权。收款人：许某燕2013.10.9日”。该证据合法有效，能证实原告主张，本院予以采信。
本院依法询问了原债权人许海燕，其称2011年11月被告李昌志向其借款3万元，找来原告李德权担保，后被告一直不还钱，原告替他还了；许海燕称只收了原告3万元，利息放弃了。
经审理查明，2011年11月9日，被告李昌志向许海燕借款3万元，约定用期3天，并向原告出具了借条，原告李德权为借款签字担保。2013年10月9日，原告李德权向许海燕代为偿还了上述借款。本院受理后，无法查知被告李昌志、卢玉静的确切下落，遂依法向被告公告送达了相关诉讼手续（公告刊发于《联合日报》2014年10月28日版）。原告李德权称被告称口头承诺利息2000元，但未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，被告李昌志向他人借款，并由原告李德权担保；借款到期后，原告李德权代为偿还借款，履行了保证义务；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告李德权履行了保证义务，有权向被告李昌志追偿，相应数额应按债权人收条注明的3万元计算。原告李德权称被告李昌志曾承诺支付利息2000元，没有证据证实，本院不予采信。没有证据证实被告卢玉静与本案债务有关，原告李德权要求被告卢玉静还款付息，本院不予支持。被告李昌志、卢玉静经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌志偿还原告李德权代为偿还的借款本金30000.00元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李德权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李昌志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 程淑燕
人民陪审员 杨传忠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 霍 波
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2632号
原告李文娇，女，1973年2月17日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。
被告乔鸣，女，1962年7月16日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。
被告陆春妹，女，1956年3月23日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
原告李文娇与被告乔鸣、陆春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李文娇到庭参加诉讼。被告乔鸣、陆春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文娇诉称:2015年12月15日，被告乔鸣因生产资金短缺而向原告借款150000元，约定借款期限为一个月，按照月利率2%计算利息，并出具借条，被告陆春妹在借条上签名承担连带保证责任。现借款期限已满，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金150000元，并支付利息（利息计算：以150000元为基数，自2015年4月15日起计算至生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告李文娇为证实其主张，向本院提交以下证据：银行卡/无折存款业务回单、个人结算业务申请书、两张借条及原告与覃树飚结婚证，拟证明原、被告之间存在借贷关系及双方对还款期限和利息的约定。
被告乔鸣、陆春妹均未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点是：原告请求两被告连带偿还借款本金150000元及支付利息有何依据？如何计算？
经本院审理查明：原告李文娇与被告乔鸣系朋友关系。2014年2月15日，被告乔鸣因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，原告于当日向被告乔鸣的银行账户存入100000元。后被告乔鸣再次向原告借款50000元，原告李文娇于2014年3月17�通过其丈夫覃树飚的账户向被告乔鸣的银行账户转入50000元，被告乔鸣于同年7月15日向原告出具借款合同一份，载明借款金额为150000元，借期自2014年7月15日至2015年7月14日，借款期限内利息按照月利率2%计算，每个月支付一次。原告遂将被告乔鸣之前所出具的借条退还给被告乔鸣。被告乔鸣按期足额支付借款利息至2015年3月15日，后因其未能按期偿还借款和利息，遂于2015年12月15日再次向原告出具借款合同一份，约定借款金额为177000元，借期自2015年12月15日至2016年2月15日，借款期限内利息按照月利率2%计算，每个月支付一次…需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。被告陆春妹在连带保证人处签名。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩�对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔鸣、陆春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。关于原告李文娇提交的转账凭证及有被告乔鸣、陆春妹签名的借款合同，均系书证原件，且能相互印证，在被告乔鸣、陆春妹未能提供相关证据证明该转账凭证和借款合同不具有真实性的情况下，根据证据优势规则，应由被告承担举证不力的后果，本院依法对该银行转账凭证及借款合同予以采信，可以证明被告乔鸣向原告李文娇借款150000元、李文娇已支付借款以及被告陆春妹自2015年12月15日起就该借款承担连带保证责任的事实。因被告乔鸣、陆春妹未提交相关的证据证明其是否存在已全部或部分偿还借款的情形，故被告乔鸣尚需偿还原告借款本金150000元。关于原告所主张的利息，因原、被告在借款合同中明确约定按照月利率2%支付借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告所主张的利息合法有据，本院予以支持，但根据原告的自认，被告已支付利息至2015年3月15日，现要求其从2015年4月15日起计算，本院予以确认，故被告乔鸣应当向原告支付的利息为：自2015年4月15日起，按照年利率24%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。
关于被告陆春妹是否应当就上述借款及利息承�连带偿还责任的问题，虽然原告李文娇与被告乔鸣最后一次约定的还款期限为2016年2月15日，但借款合同仅约定被告陆春妹系连带保证人，未就保证期间进行约定，属约定不明，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，原告的主张未超过两年，故被告陆春妹应就上述借款及利息承担连带偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔鸣返还原告李文娇借款150000元；
二、被告乔鸣偿付原告李文娇借款利息（利息计算：以150000元为基数，自2015年4月15日起按照年利率24%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）；
三、被告陆春妹对被告乔鸣承担的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费2247元（已减半收取），由被告乔鸣、陆春妹负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 攀
二〇一七年一月十一日
书记员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初2632号原告李文娇，女，1973年2月17日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。被告乔鸣，女，1962年7月16日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。被告陆春妹，女，1956年3月23日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。原告李文娇与被告乔鸣、陆春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李文娇到庭参加诉讼。被告乔鸣、陆春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文娇诉称:2015年12月15日，被告乔鸣因生产资金短缺而向原告借款150000元，约定借款期限为一个月，按照月利率2%计算利息，并出具借条，被告陆春妹在借条上签名承担连带保证责任。现借款期限已满，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金150000元，并支付利息（利息计算：以150000元为基数，自2015年4月15日起计算至生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。原告李文娇为证实其主张，向本院提交以下证据：银行卡/无折存款业务回单、个人结算业务申请书、两张借条及原告与覃树飚结婚证，拟证明原、被告之间存在借贷关系及双方对还款期限和利息的约定。被告乔鸣、陆春妹均未答辩及提交相关证据。本案的调查重点是：原告请求两被告连带偿还借款本金150000元及支付利息有何依据？如何计算？经本院审理查明：原告李文娇与被告乔鸣系朋友关系。2014年2月15日，被告乔鸣因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，原告于当日向被告乔鸣的银行账户存入100000元。后被告乔鸣再次向原告借款50000元，原告李文娇于2014年3月17�通过其丈夫覃树飚的账户向被告乔鸣的银行账户转入50000元，被告乔鸣于同年7月15日向原告出具借款合同一份，载明借款金额为150000元，借期自2014年7月15日至2015年7月14日，借款期限内利息按照月利率2%计算，每个月支付一次。原告遂将被告乔鸣之前所出具的借条退还给被告乔鸣。被告乔鸣按期足额支付借款利息至2015年3月15日，后因其未能按期偿还借款和利息，遂于2015年12月15日再次向原告出具借款合同一份，约定借款金额为177000元，借期自2015年12月15日至2016年2月15日，借款期限内利息按照月利率2%计算，每个月支付一次…需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。被告陆春妹在连带保证人处签名。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩�对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔鸣、陆春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。关于原告李文娇提交的转账凭证及有被告乔鸣、陆春妹签名的借款合同，均系书证原件，且能相互印证，在被告乔鸣、陆春妹未能提供相关证据证明该转账凭证和借款合同不具有真实性的情况下，根据证据优势规则，应由被告承担举证不力的后果，本院依法对该银行转账凭证及借款合同予以采信，可以证明被告乔鸣向原告李文娇借款150000元、李文娇已支付借款以及被告陆春妹自2015年12月15日起就该借款承担连带保证责任的事实。因被告乔鸣、陆春妹未提交相关的证据证明其是否存在已全部或部分偿还借款的情形，故被告乔鸣尚需偿还原告借款本金150000元。关于原告所主张的利息，因原、被告在借款合同中明确约定按照月利率2%支付借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告所主张的利息合法有据，本院予以支持，但根据原告的自认，被告已支付利息至2015年3月15日，现要求其从2015年4月15日起计算，本院予以确认，故被告乔鸣应当向原告支付的利息为：自2015年4月15日起，按照年利率24%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。关于被告陆春妹是否应当就上述借款及利息承�连带偿还责任的问题，虽然原告李文娇与被告乔鸣最后一次约定的还款期限为2016年2月15日，但借款合同仅约定被告陆春妹系连带保证人，未就保证期间进行约定，属约定不明，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，原告的主张未超过两年，故被告陆春妹应就上述借款及利息承担连带偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔鸣返还原告李文娇借款150000元；二、被告乔鸣偿付原告李文娇借款利息（利息计算：以150000元为基数，自2015年4月15日起按照年利率24%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）；三、被告陆春妹对被告乔鸣承担的上述债务负连带清偿责任。案件受理费2247元（已减半收取），由被告乔鸣、陆春妹负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 王 攀二〇一七年一月十一日书记员 马冰媛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第989号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省遂平县。因涉嫌盗窃罪于2014年1月30日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年3月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人何桂芳，广东说文律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）987号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人何桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月27日14时许，被告人张某去到东莞市东坑镇东坑村骏达工业园富强一期厂区内的自动柜员机准备取款时，发现该柜员机内留有一张被害人杨某的银行卡（卡号6210＊＊）未取出。张某使用该银行卡继续操作，将卡内的款项人民币32000元转账到自己的银行卡（卡号6221＊＊）内，并当场取走该卡内的现金人民币800元。取款后张某逃离现场。后公安机关对张某进行网上追逃，并于2014年1月30日将张某抓获归案。案发后，张某全部退还人民币32800元给被害人杨某，杨某对张某表示谅解。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证现金，到案经过，被告人户籍证明材料，扣押清单、发还清单，随案移交物品、文件清单，调取证据清单，账户交易明细，谅解书，监控录像、审讯录像，被害人杨某的陈述，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议本院对其在有期徒刑一年六个月至三年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人张某的辩护人提出本案应定性为盗窃罪，被告人已全部退赃并得到了被害人的谅解，认罪态度好，是初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取钱和转账，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以信用卡诈骗罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某已赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案应定性为盗窃罪的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”包括“拾得他人信用卡并使用”之情形。综合本案情况，被告人张某在操作柜员机时发现里面有他人的信用卡后，未将该卡退出或采取其他途径妥善处理，而是趁机对该卡进行取款和转账操作，并将所得钱款予以占有，此种行为符合“拾得他人信用卡并使用的”的情形，应以信用卡诈骗罪予以定罪。故辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2015年7月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄惠敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第465号
上诉人（原审被告）林某某。
被上诉人（原审原告）台州××××会计师事务所有限
公司，住所地玉环县××××路。
法定代表人潘某。
委托代理人范某某。
被上诉人（原审被告）玉环县××会，住所地玉环县×
×××村。
法定代表人颜甲。
委托代理人颜乙。
上诉人林某某因财会服务合同纠纷一案，不服浙江省玉
环县人民法院（2010）台玉民初字第651号民事判决，向本院
提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月3日开
庭审理了本案。上诉人林某某、被上诉人台州××××会计师
事务所有限公司的委托代理人范某某及被上诉人玉环县××会
的委托代理人颜乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2008年8月11日，原告与被告玉环
县××会签订了一份审计业务约定书，约定对该村2002年至20
07年村级财务收支进行审计，审计费为18000元等事宜。时任
该村清账小组组长的被告林某某也在该约定书上签了名。2008
年9月16日，原告将审计报告交付给该村委会，并于2008年9月27日开具审计费发票，通过芦浦镇人民政府会计转交给该村委
会，要求将审计费18000元转账至原告账户。之后，该村委会
一直未予转账。2009年7月13日，该村党支部书记颜乙，被告
林某某及其他六名村清账小组成员均在该审计费发票上签名确
认。2009年7月15日，该村主任颜甲在该审计费发票上签上“
同意支付”。2009年8月1日，被告林某某借口接受原告委托，
在该发票的背面注上“共收人民币计壹万捌仟元。收款人：林
某某代领。2009.8.1”，从村财务中领取了审计费自用。原告
向两被告催款未遂，遂引起诉讼。
原审法院认为，从本案的原始法律关系看，属于财会服
务合同纠纷，履约主体应是原告与被告玉环县××会。该村委
会未依约直接向原告支付审计费，而是支付给被告林某某，属
于不适当履行，对原告构成违约，应承担相应的民事责任。原
告并未委托被告林某某领取讼争的审计费，事后也未予以追认
，故被告林某某的代领行为属于无权代理，应承担相应的民事
责任。被告玉环县××会对原告负有给付审计费的义务。被告
林某某对被告玉环县××会负有返还冒领的审计费的义务。现
原告要求被告林某某直接支付审计费，要求被告玉环县××会
承担连带责任，并没有加重债务人的付款义务。为减少当事人
的讼累，根据诉讼经济原则，原审法院对原告的诉讼请求依法
予以支持。由于被告林某某并非签约主体，故其冒领审计费后
予以扣压自用的相关辩称理由不能成立，不予采纳。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告林某某于本判决生效后七日内将冒领的审计费人民币18000
元支付给原告台州××××会计师事务所有限公司；二、被告
玉环县××会对被告林某某应支付的上述款项承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25
0元，减半收取125元，由被告林某某负担（款限本判决生效后
七日内交纳该院）。
宣判后，林某某不服，上诉称：一、原审法院允许被上
诉人台州××××会计师事务所有限公司追加上诉人为共同被
告与程某不符。被上诉人台州××××会计师事务所有限公司
在申请书上并未加盖公章，仅有代理人签名，申请书上的申请
人名称与原审原告不符；二、上诉人担任村清帐小组组长，审
计部门及审计合同均由上诉人联系和签订，审计报告出来后却
没有交给上诉人，且审计报告披露不全。综上，请求二审法院
依法改判或发回重审。
台州××××会计师事务所有限公司答辩称：一、一审
允许追加上诉人为共同被告程某合法。作为台州××××会计
师事务所有限公司的特别授权代理人，有依法追加变更当事人
的权利，事后一审法院也同意补盖台州××××会计师事务所
有限公司的公章。至于申请书上的申请人名称系笔误，在一审
庭审中已经作了合理解释；二、审计报告的委托人是玉环县×
×会，而非上诉人，我们仅对委托人负责，审计报告也提交给
了委托人，至于审计报告是否转于林某某处理，这是上岩村村民委员会与林某某之间的事。作为审计部门，是享有独立的不
受任何机关和个人干涉的权利，上诉人无权要求对审计报告作
改动，审计报告出具后依法开具了审计费用发票，注明了要求
转账和附上帐号，并经村长确认，玉环县××会明知费用要进
行转账却擅自将费用支付给林某某，而林某某明知无权代理领
取该钱而领取，明显构成侵权，故一审判决正确。
玉环县××会答辩称：审计报告拿到的第一天，林某某
就从我处拿走了，至于上诉人所说的披露事项，在审计报告出
来后，村里及镇里开过两次会议，对清帐的事情已经做了处理
。包括上诉人在内的清帐小组成员都在审计发票上签字，同意
支付该款项，审计费是上诉人领取了，我方不应承担连带责任
。
二审经审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为，被上诉人台州××××会计师事务所有限公
司与被上诉人玉环县××会签订了审计业务约定书，为此双方
当事人应严格按约履行义务、享受权利。被上诉人台州×××
×会计师事务所有限公司已向合同相对方出具了审计报告，在
没有提供该审计报告有不符合双方约定的情况下，被上诉人玉
环县××会应按约支付审计费。鉴于玉环县××会应支付审计
费的考虑及上诉人林某某已代领审计费这一事实，一审法院直
接判决由上诉人林某某支付给被上诉人台州××××会计师事
务所有限公司并无不妥；至于追加上诉人林某某为被告的程某
是否合法的问题，本院认为追加被告申请书上有加盖被上诉人
台州××××会计师事务所有限公司的公章和其代理人的签名。即使追加被告申请书上只有代理人的签名，没有加盖公章，
因台州××××会计师事务所有限公司在一审期间授权其代理
人“代为提起、变更、放弃诉讼请求”的权利，故代理人在追
加被告申请书上的签名应视为台州××××会计师事务所有限
公司的申请。综上，一审法院审理此案认定事实清楚，处理正
确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币250元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 徐黎明
代理审判员 陈 龙
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 严 凌
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第573号
罪犯张斌，男，1975年1月15日出生，汉族，高中文化，捕前住陕西省咸阳市渭城区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年3月12日作出（2013）准刑初字第55号刑事判决，认定被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年9月9日起至2024年9月8日止。判决发生法律效力后，于2013年3月24日交付执行。2015年4月1日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张斌提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励四次，且财产刑罚金20000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑九个月，刑期至2023年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 欢
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第68号
起诉人杨光荣，男。
起诉人王春，男。
起诉人程祥华，女。
起诉人程祥碧，女。
2015年4月2日，本院收到杨光荣、王春、程祥华、程祥碧交来的起诉状，称南充市住房和城乡建设局（简称住建局）是原国营南充市水泥制品厂的主管部门。该局在1999年12月我厂改制中，相关领导与新、老金丰公司法定代表人犯罪份子赵新民官商勾结，在改制中搞暗箱操作，违规违法侵犯了原告的合法权益，合法财产。我们对此不服，多年来遂级信访，走访了相关部门。2014年12月10日南充市领导在市信访局群众工作中心接见了原告，在场的市领导认真听取了原告的诉求后，当场对原告作出了告知书。该市领导对原告说明：你们（指原告）对住建局提出具体的信访请求事项后，由住建局作出书面答复，如果你们不服，可向市政府提出复查。如再不服，可向省政府提出复核。对市领导的承诺，我们热烈鼓掌，并认为这是认真执行［信访条例］所规定的三级终结制的法定程序。这也是党和国家提出的依法治国的大好形势。然而，三个多月后，住建局给了我们一份［信访事项不予受理告知书］。该“告知书”以2010年3月11日市联席办的［会议纪要］及原告领取了困难补助，并写了息访息诉的保证书作为“不予受理”的依据。对此，原告认为住建局不予受理的理由，违反了相关法律法规，其依据是：一、［南信联办］不是有权处理的行政机关，并且南信联办作出的（2010）2号“会议纪要”并不是规范的书面答复处理意见。因此该（会议纪要）无法按［信访条例］所规定的法定程序进行复查、复核。二、参加会议的南充市人民检察院、南充市中级人民法院是独立办案的司法机关。他们参加这样具有行政争议的会议本身是错误办案的司法机关。他们参加这样具有行政争议的会议本身是错误的。而且市中级人民法院来的法官并未对此［会议纪要］发表任何意见。三、该［会议纪要］中的'会议形成了一致意见'明显是指驴为马，强奸民意。就是到会的官方形成了一致意见，难道到会的职工代表也同意此意见吗？难道他们连自己应得的200多万应付工资也不要，而要给那些在水泥制品厂未上过一天班，未给水泥制品厂创造过一分钱财富的新老金丰公司寄生虫吗？简直荒唐至极。四、［会议纪要］中所表述的：金丰公司是国有股份制企业与事实不符。经查证，我厂改制时金丰公司是国有股仅占9.7%的非国有股份制企业。我厂改制时帐面上的260多万工资明明是应付工资，而［会议纪要］表述为绩效工资。五、［不予受理告知书］中认定原告领取了困难补助，并写了息访息诉的保证书，没有任何事实依据，是无中生有捏造的事实。对年老体弱多病的原告造成了精神上身体上的重大损失。六、原告于2009年12月10日提出的信访请求事项于现2014年12月12日提出的信访请求事项不是同一事实，同一理由。2014年12月12日提出的请求事项原告是在获取了大量新的证据后提出的。综上：作为有权处理的行政机关住建局不履行法定职责，以不是有权处理的行政机关［市联席办］作出的（2010）2号（会议纪要）及无中生有捏造的事实对原告作出了［不予受理告知书］的具体行政行为，使原告无法按法定程序，请求相关行政机关追回属于目己的合法财产，明显的违反了行诉法及［信访条例］相关法律规定。我们请求法院“一、判令被告在2015年3月16日对原告作出的［信访事项不予受理］的告知书中以捏造的事实，作为不予受理的依据，侵犯了原告按法定程序，对追回应属于自已合法所得的财产权的具体行政行为违法，并撤销此告知书。二、判令被告受理并重新作出在2014年12月12日由原告提出的，由市领导交办的，要求被告追回被新老金丰公司侵占的，属于原告的合法财产请求事项，对原告作出规范的书面答复处理”。
经审查，本院认为，起诉人诉请的是要求撤销《信访事项不予受理告知书》，其实质是要追回起诉人认为的南充市水泥制品厂在改制过程中被金丰公司侵占的原属于该厂职工的合法财产问题。该问题原南充市信访局于2010年3月11日牵头召开了相关部门的联席协调会并形成了南信联办（2010）2号“会议纪要”予以答复，且起诉人领取困难补助后签订了息诉息访的保证书。2012年1月12日，本院（2012）顺庆行初字第69号《行政裁定书》及2012年1月16日，南充市中级人民法院（2012）南中行终字第69号《行政裁定书》对该问题都进行了裁定。2012年10月30日，起诉人向南充市人民政府递交了《信访复查申请书》，南充市人民政府信访事项复查复核委员会给起诉人送达了《信访事项不予受理告知书》（南府信复（2012）40号）。2015年1月12日，起诉人再次向南充市住房和城乡建设局信访，南充市住房和城乡建设局于2015年3月16日给起诉人作出的《信访事项不予受理告知书》，系对起诉人的信访重复处理行为。起诉人起诉的请求事项不符合行政诉讼受案范围。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：
对杨光荣、王春、程祥华、程祥碧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年四月八日
书 记 员 庞 蓉
南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2015）顺庆行初字第68号起诉人杨光荣，男。起诉人王春，男。起诉人程祥华，女。起诉人程祥碧，女。2015年4月2日，本院收到杨光荣、王春、程祥华、程祥碧交来的起诉状，称南充市住房和城乡建设局（简称住建局）是原国营南充市水泥制品厂的主管部门。该局在1999年12月我厂改制中，相关领导与新、老金丰公司法定代表人犯罪份子赵新民官商勾结，在改制中搞暗箱操作，违规违法侵犯了原告的合法权益，合法财产。我们对此不服，多年来遂级信访，走访了相关部门。2014年12月10日南充市领导在市信访局群众工作中心接见了原告，在场的市领导认真听取了原告的诉求后，当场对原告作出了告知书。该市领导对原告说明：你们（指原告）对住建局提出具体的信访请求事项后，由住建局作出书面答复，如果你们不服，可向市政府提出复查。如再不服，可向省政府提出复核。对市领导的承诺，我们热烈鼓掌，并认为这是认真执行［信访条例］所规定的三级终结制的法定程序。这也是党和国家提出的依法治国的大好形势。然而，三个多月后，住建局给了我们一份［信访事项不予受理告知书］。该“告知书”以2010年3月11日市联席办的［会议纪要］及原告领取了困难补助，并写了息访息诉的保证书作为“不予受理”的依据。对此，原告认为住建局不予受理的理由，违反了相关法律法规，其依据是：一、［南信联办］不是有权处理的行政机关，并且南信联办作出的（2010）2号“会议纪要”并不是规范的书面答复处理意见。因此该（会议纪要）无法按［信访条例］所规定的法定程序进行复查、复核。二、参加会议的南充市人民检察院、南充市中级人民法院是独立办案的司法机关。他们参加这样具有行政争议的会议本身是错误办案的司法机关。他们参加这样具有行政争议的会议本身是错误的。而且市中级人民法院来的法官并未对此［会议纪要］发表任何意见。三、该［会议纪要］中的‘会议形成了一致意见’明显是指驴为马，强奸民意。就是到会的官方形成了一致意见，难道到会的职工代表也同意此意见吗？难道他们连自己应得的200多万应付工资也不要，而要给那些在水泥制品厂未上过一天班，未给水泥制品厂创造过一分钱财富的新老金丰公司寄生虫吗？简直荒唐至极。四、［会议纪要］中所表述的：金丰公司是国有股份制企业与事实不符。经查证，我厂改制时金丰公司是国有股仅占9.7%的非国有股份制企业。我厂改制时帐面上的260多万工资明明是应付工资，而［会议纪要］表述为绩效工资。五、［不予受理告知书］中认定原告领取了困难补助，并写了息访息诉的保证书，没有任何事实依据，是无中生有捏造的事实。对年老体弱多病的原告造成了精神上身体上的重大损失。六、原告于2009年12月10日提出的信访请求事项于现2014年12月12日提出的信访请求事项不是同一事实，同一理由。2014年12月12日提出的请求事项原告是在获取了大量新的证据后提出的。综上：作为有权处理的行政机关住建局不履行法定职责，以不是有权处理的行政机关［市联席办］作出的（2010）2号（会议纪要）及无中生有捏造的事实对原告作出了［不予受理告知书］的具体行政行为，使原告无法按法定程序，请求相关行政机关追回属于目己的合法财产，明显的违反了行诉法及［信访条例］相关法律规定。我们请求法院“一、判令被告在2015年3月16日对原告作出的［信访事项不予受理］的告知书中以捏造的事实，作为不予受理的依据，侵犯了原告按法定程序，对追回应属于自已合法所得的财产权的具体行政行为违法，并撤销此告知书。二、判令被告受理并重新作出在2014年12月12日由原告提出的，由市领导交办的，要求被告追回被新老金丰公司侵占的，属于原告的合法财产请求事项，对原告作出规范的书面答复处理”。经审查，本院认为，起诉人诉请的是要求撤销《信访事项不予受理告知书》，其实质是要追回起诉人认为的南充市水泥制品厂在改制过程中被金丰公司侵占的原属于该厂职工的合法财产问题。该问题原南充市信访局于2010年3月11日牵头召开了相关部门的联席协调会并形成了南信联办（2010）2号“会议纪要”予以答复，且起诉人领取困难补助后签订了息诉息访的保证书。2012年1月12日，本院（2012）顺庆行初字第69号《行政裁定书》及2012年1月16日，南充市中级人民法院（2012）南中行终字第69号《行政裁定书》对该问题都进行了裁定。2012年10月30日，起诉人向南充市人民政府递交了《信访复查申请书》，南充市人民政府信访事项复查复核委员会给起诉人送达了《信访事项不予受理告知书》（南府信复（2012）40号）。2015年1月12日，起诉人再次向南充市住房和城乡建设局信访，南充市住房和城乡建设局于2015年3月16日给起诉人作出的《信访事项不予受理告知书》，系对起诉人的信访重复处理行为。起诉人起诉的请求事项不符合行政诉讼受案范围。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：对杨光荣、王春、程祥华、程祥碧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  付朝晖人民陪审员  曾 胜二〇一五年四月八日书 记 员  庞 蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7186号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路65号。
经营者：孙培苗。
委托代理人：屠烨丹，系该公司职工。
被告：楼江南。
本院在审理原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告楼江南买卖合同纠纷一案中，原告浙江培苗装饰材料有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年六月十五日
书记员 周 洁
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执273-2号
申请执行人黄秀珍，住望奎县。
被执行人黑龙江金品格纺织有限公司。
法定代表人赵云鹏，职务经理。
本院在执行申请执行人黄秀珍与被执行人黑龙江金品格纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已部分履行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黑龙江金品格纺织有限公司在哈尔滨银行股份有限公司绥化望奎支行的存款账户资金652,294.00元的冻结；
二、终结望劳人仲字（2016）第5号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫华
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
二〇一七年一月十九日
书记员 赵大奎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3473号
原告:贾朝晖，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。
原告：吴梅珍，女，1951年5月15日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。
原告：贾燕青，女，1974年11月28日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。
原告：贾燕平，女，1977年6月14日出生，汉族，教师，户籍地义乌市。
四原告共同委托诉讼代理人：陈天东，男，系原告贾燕青丈夫。
被告：陈洵钱，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告贾朝晖、吴梅珍、贾燕青、贾燕平诉被告陈洵钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告贾朝晖、吴梅珍、贾燕青及四原告共同委托诉讼代理人陈天东到庭参加诉讼；被告陈洵钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾朝晖诉称，被告自2008年12月18日起多次向贾宝仁借款用于工程使用，被告于2012年4月21日与贾宝仁修改借款日期。贾宝仁于2016年6月15日去世。经贾宝仁的妻子及子女共同催讨，被告至今未归还借款。诉请判令被告归还借款本金46万元及利息（本金22万元按月息1分计算，本金22万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本金2万元按月息2分计算，利息计算时间均从2012年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告陈洵钱未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年9月21日，被告陈洵钱向贾宝仁借款2万元并出具借条一份，约定利息3分，借期一年。2008年10月15日，陈洵钱向贾宝仁借款20万元并出具借条一份，约定利息一分，六个月付息。2008年11月20日，被告陈洵钱向贾宝仁借款10万元并出具借条一份。2008年12月10日，被告陈洵钱向贾宝仁借款2万元并出具借条一份，约定利息一分。2008年12月18日，被告陈洵钱向贾宝仁借款5万元并出具借条一份。2009年2月8日，被告陈洵钱向贾宝仁借款7万元并出具借条一份。2012年4月21日，被告陈洵钱划去上述六份借条上的借款时间，书写“2012年4月21日”并签字确认。上述借款被告至今未归还。贾宝仁于2016年6月15日去世，其继承人为妻子吴梅珍、儿子贾朝晖、女儿贾燕青、贾燕平。
以上事实，有借条六份、证明一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款。被告陈洵钱拖欠贾宝仁借款46万元，贾宝仁去世后，四原告作为贾宝仁的继承人继承了贾宝仁对被告陈洵钱享有的46万元债权。贾宝仁与被告陈洵钱未约定借款期限，四原告向本院主张权利之日视为借款到期。被告未及时归还借款已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。未约定利率的22万元借款的逾期利息自起诉之日起计算。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洵钱于本判决生效后十日内归还原告贾朝晖、吴梅珍、贾燕青、贾燕平借款本金人民币46万元并支付利息（本金22万元按月利率1%从2012年4月21日起计算至实际履行完毕之日止，本金22万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月2日起计算至实际履行完毕之日止，本金2万元按月利率2%从2012年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告贾朝晖、吴梅珍、贾燕青、贾燕平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由原告贾朝晖、吴梅珍、贾燕青、贾燕平负担325元，被告陈洵钱负担4950元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 经 君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第451号
原告：王长林，男，62岁。
原告：秦桥，男，46岁。
原告：王记灵，女，27岁。
原告：秦亚强，男，26岁。
原告：董永灵，女，37岁。
原告：秦文亮，男，39岁。
被告：吉林省金山建筑工程有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区大兴路24-1号。
法定代表人：孙长臣，经理。
被告：李云刚，男，年龄不详。
本院在审理王长林、秦桥、王记灵、秦亚强、董永灵、秦文亮与吉林省金山建筑工程有限公司、李云刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告王长林、秦桥、王记灵、秦亚强、董永灵、秦文亮向本院提供被告李云刚地址不准，无法通知被告李云刚参加诉讼，在规定期限内，原告王长林、秦桥、王记灵、秦亚强、董永灵、秦文亮又没有提供被告李云刚新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60.00元，由原告王长林、秦桥、王记灵、秦亚强、董永灵、秦文亮负担。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 鑫
（此件共2页，共印6份）
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第514号
申请人：金某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：王占东，男，1955年10月7日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2015年5月19日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2015年4月1日申请人金某某与被申请人金某某离婚一案作出的2015第3866号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第3866号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第3866号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月二十六日
书记员 全裕贞
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第155号
申请执行人博罗县和盛农牧有限公司。
法定代表人钟颖颖，该公司经理
被执行人李中泽，男，汉族。
申请执行人博罗县和盛农牧有限公司与被执行人李中泽买卖合同纠纷一案，本院（2014）河东灯民初字第70号判决书已经发生法律效力。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，一、被告李中泽欠原告博罗县和盛农牧有限公司货款50000元，原、被告约定被告分五期每期10000元于每月27日前向原告迳行支付，时间从2014年9月开始至还清货款为止。二、被告李中泽如未能按调解协议第一条按时支付货款时，原告博罗县和盛农牧有限公司可向法院申请强制执行剩余货款。三、本案受理费1050元减半收取525元被告自愿承担（该款被告已于调解时支付给原告。）
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人李中泽已履行法律文书确定的义务款：本金30000元以及受理费525元、执行费450元。
本院认为，被执行人李中泽已履行法律文书确定的义务，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）河东灯民初字第70号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 邓 克
二〇一五年五月八日
书记员 黄小挺
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执72号
申请执行人：刘文超，男，1964年6月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，。
被执行人：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，。
被执行人：陈洪，男，1974年11月25日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，。
被执行人：张情春，男，1973年12月11日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，。
被执行人：郭艳红，女，1985年8月26日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，。
本院在执行刘文超（以下简称申请人）与张恒红、陈洪、张情春、郭艳红（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）赣0926民初6号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人归还100000元本金及相应利息和案件受理费1150元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月十日
书记员 邓诗发
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终142号
上诉人（原审被告）莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区永兴工艺礼品有限公司内。
投资人林慧萍。
被上诉人（原审原告）莆田市艾力艾包装有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。
法定代表人郑正城，董事长。
原审被告林慧萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告莆田市翔力鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林慧萍。
上诉人莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂因与被上诉人莆田市艾力艾包装有限公司、原审被告林慧萍、莆田市翔力鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2948号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂上诉称：上诉人住所地在莆田市荔城区黄石工业园区内，根据法律规定，本案应由被告住所地即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。
被上诉人莆田市艾力艾包装有限公司、原审被告林慧萍、莆田市翔力鞋业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据被上诉人提供的《御景园地下车位使用权转让协议购销合同》第九条约定：“合同争议的解决方法：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若协商或调解不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”且该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为被上诉人（乙方）所在地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区新翔龙鞋业配套加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02628号
原告易某某，女，生于1970年1月10日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告洪某甲，男，生于1957年4月11日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人程某甲，男，生于1964年11月6日，住重庆市开县。
原告易某某与被告洪某甲离婚纠纷一案，原告易某某于2014年7月8日向本院起诉，本院受理后依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告易某某及其代理人徐君，被告洪某甲及其委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：我与被告洪某甲于1995年认识后共同生活，1996年4月生育一子名洪某乙，1997年8月26日生育一子名洪某丙。2006年4月24日补办结婚登记。我与被告结婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，现分居达3年以上。2013年，我向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但仍未和好，夫妻关系已名存实亡，多次闹离婚，经亲朋好友劝解未果。现夫妻关系更加恶化并分居，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决我与被告离婚；夫妻共同财产依法处理；孩子抚养依法处理。
被告洪某甲辩称，我与原告易某某于1995年相识后同居生活，1996年4月11日生育一子名洪某乙，1997年8月26日生育次子名洪某丙，婚后我俩感情很好。我与原告已分居3年属实，双方无任何往来。近几年，原告易某某不在家，对孩子无任何照顾，未尽到做母亲的责任，我与原告不符合离婚的条件，如果原告坚持离婚，两个孩子由原告抚养。为供两个孩子读书欠外债16.8万元，原告应偿还一半。我与原告登记结婚前的房产是我与前妻离婚时所分房屋变卖后所建，与原告无关。2007年三峡移民，政府按原房屋面积对宅基地补偿，每人15平方米，我与原告、洪某乙、洪某丙以及我与前妻孩子洪某丁共5人，共补75平方米宅基地，又在别处买了15平方米的宅基地，因差钱建房，卖了半个门市，加上我原来拆房补的钱共同集资修建门市1个，假二楼1个，房屋两套半。房屋建好后，原告将我们房屋出售两套，并将建房款归己。2008年7月，我与长子洪某丁共同集资购买洪某戊住房一套，但当时洪某丁在服兵役，户名签为我和易某某二人，但实际房屋产权应归洪某丁所有。因此，原告易某某无权分割房产。我现在已58岁，身患关节炎，无生活来源，原告易某某应一次性补偿我50万元。
经审理查明：原告易某某与被告洪某甲于1995年相识后共同生活，1996年4月11日生育一子名洪某乙，1997年8月26日生育一子名洪某丙。2006年4月24日办理结婚登记，双方均系再婚。原、被告婚后，因家庭琐事以及年龄差距等原因常发生纠纷，近三年来，原、被告一直处于分居状态。2013年，原告易某某向法院起诉要求与被告洪某甲离婚，法院判决驳回原告易某某的诉讼请求。后双方一直未在一起共同生活。2013年至今，原告给子洪某乙、洪某丙支付了生活、教育等费4100元。原、被告婚姻关系关系存续期间债务欠原告父亲1万元、欠洪某己11000元、欠龚某某10000元、欠郭某某22000元、欠程某乙30000元、欠李某某22000元、欠廖某某30000元、欠洪某庚15000元、欠洪某辛8000元。
另查明，2007年因三峡移民搬迁，户主为洪某甲原在开县×××街道×××村××社的房屋被拆迁，政府补偿生活安置、附属物、其它费用以及洪某甲、洪某丁（被告与前妻之子）、易某某、洪某乙、洪某丙的生产安置费、过渡期补助费共计193642.71元。原、被告移民搬迁后，在开县×××集镇移民自建房××号地块×××号建有住房及门市（尚未取得房地产权证）。
另查明，原、被告之子洪某乙、洪某丙现均在××中学读书。原、被告之子洪某乙表示其父母若离婚，愿跟随其父洪某甲生活；洪某丙表示愿随其母易某某生活。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告易某某、被告洪某甲及子洪某乙、洪某丙的常住人口登记卡，2、原、被告的结婚证两本，3、调查胡某某、徐某某笔录，4、原告易某某给孩子支付费用的存款凭条，5、（2013）开法民初字第03027号民事判决书，6、户主为洪某甲与开县××街道办事处签订的三峡工程开县库区农村移民进集镇建房非农安置补偿销号合同，7、开县×××街道办事处与洪某甲所办理的公证书，8、申请人为洪某甲的三峡工程开县库区农村移民安置申报审批表，9、户主为洪某甲的三峡工程开县库区农村移民安置补偿补助明白卡，10、开镇建规字（×××）号建设工程选址意见书，11、开镇建规字2007（×××）号建设用地规划许可证，12、移民户主为洪某甲的三峡工程××县库区农村移民安置补偿结算协议，13、洪某甲给洪某己、龚某某、郭某某、程某乙、李某某、廖某某出据的借条8张，14、洪某甲、易某某共同给洪某庚、洪某辛、郭某某出据的借条3张，15、易某某给洪某己、洪某辛出据的借条2张，16原、被告之子洪某乙、洪某丙向本院书写的意见书、证明以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告易某某与被告洪某甲于1995年相识后并共同生活，2006年4月登记结婚，婚姻基础较好。原、被告在婚后生活中，双方因家庭琐事及年龄差距等原因发生纠纷，致夫妻感情出现一些裂痕，近三年来，原、被告一直处于分居状态，且2013年原告向本院起诉要求离婚，法院判决驳回原告易某某诉讼请求后仍一直处于分居状态，双方未能和好夫妻关系，现原告易某某再次向法院起诉要求与被告洪某甲离婚，其主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院予以支持。对于原、被告的夫妻共同财产，因原、被告在开县×××集镇移民自建房××号地块×××号所建住房及门市至今未办理房地产权证，且被告洪某甲提出所建房屋中有洪某丁（被告与前妻之子）的分额，本院对房屋及门市不宜处理房屋所有权的归属。原、被告之子洪某乙虽年满18周岁，但现仍在校读高中，且洪某乙表示愿意随其父生活，因此，原、被告之子洪某乙由被告洪某甲抚养；原、被告婚生子洪某丙自己表示愿随其母易某某生活，因此，原、被告之子洪某丙由原告易某某抚养。原、被告婚姻关系存续期间所欠债务158000元，由原、被告各偿还79000元。被告洪某甲还提出自己58岁，身患关节炎，无生活来源，原告易某某应一次性补偿50万元。其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告易某某与被告洪某甲离婚；
二、原、被告婚生子洪某乙随被告洪某甲生活，婚生子洪某丙随原告易某某生活；
三、原、被告婚姻关系存续期间共同债务158000元，由原告易某某、被告洪某甲各偿还79000元。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹道宏
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭砾娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1884号
原告：何永洪。
被告：水城县博金种养殖农民专业合作社。
法人代表人：周华。
被告：周华。
被告：吴亚明。
被告：陈德超。
原告何永洪与被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、吴亚明、陈德超民间借贷纠纷一案，原告何永洪于2017年4月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永洪、被告吴亚明到庭参加诉讼。被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息10500元（从2015年7月至2017年4月止，每月500元，以后仍按此计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月27日被告周华、陈德超、吴亚明以被告水城县博金种养殖农民专业合作社急需用钱为由，要求原告到比德信用社贷款××县博金种养殖农民专业合作社周转资金，60000元款贷到后被告吴亚明和原告一起到信用社柜台上直接将该款打到被告水城县博金种养殖农民专业合作社的账户上，贷款期限为一年。为此被告向原告出具借条一份，并在借条上写明保证按期还款，在贷款到期的前一个月还款。事后，被告只支付了原告二个季度的利息3000元，之后被告既不还本也不付息，无奈之下原告只好按季度支付信用社贷款利息1500元，到2015年12月贷款到期，被告没有按约定偿还贷款本息，原告又无款偿还信用社，只好向社用社续贷了一年（即2016年12月到期）。第二次续贷到期后，经原告多次催要，几被告仍拒不偿还，原告只好又再次向社用社续贷，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告吴亚明辩称，原告所诉属实，借款是周华借的，钱也是打到周华的账上，当时合作社在比德信用社贷有一笔款，给原告借的钱是用来还该笔贷款的利息。我们以前是合作社的股东，对原告的起诉无异议。我该承担多少还款责任，要把周华叫来，周华是法人也是大股东，我们是小股东，他叫我们做什么我们就做什么，对原告的借款我该承担还款责任，既然大家是股东都签了字，但是周华不在，这个钱我们也还不了。
本案双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告何永洪的身份证复印件，因该证据能够证明其自然情况，故对该证据予以确认。对2014年12月28日借条，因该证据能够证明四被告向原告借款出具借条的情况，故对该证据予以确认。对被告吴亚明的身份证复印件，因该证据能够证明被告吴亚明的自然情况，故对该证据予以确认。对水城县博金种养殖农民专业合作社的工商档案，因该证据能够证明被告水城县博金种养殖农民专业合作社的主体情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年12月27日，被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超、吴亚明向原告何永洪出具借条一份，写明：“博金养殖场今借到比德信用社何永洪的贷款人民币陆万元整（60000.00）保证按期还款。在贷款到期的前一个月还款。如不还何永洪有权卖博金养殖场鸡、鸡蛋、养殖场财产和几个股东的个人财产来偿还这笔贷款”。现原告何永洪经索要借款未果，故诉至本院。
另，庭审中原告何永洪、被告吴亚明陈述借条中载明的“在贷款到期的前一个月还款”该期限是指自借款之日起一年，双方并陈述借款时约定月息为500元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超、吴亚明向原告何永洪借款，有借条为证，且被告吴亚明亦对该借款事实予以认可，故双方的借贷关系成立。本案中，虽然借条中所写的系博金养殖场向原告何永洪借款，但从庭审中被告吴亚明的陈述能够看出，被告周华、陈德超、吴亚明在该借条中签名系出于对借款的认可承担，故四被告应为该借款的共同借款人。现双方约定的还款期限已经届满，四被告并未提供证据证明借款已偿还，故四被告应偿还原告何永洪借款本金60000元。
对原告何永洪主张的利息10500元，虽然双方在借条中未约利息，但从借款人之一的被告吴亚明的陈述能够与原告何永洪所陈述的借款时双方约定按银行贷款利率500元/月计算利息的情况。双方的该约定并未超出法律法规的强制性规定，故对原告何永洪主张按每月500元计算利息的主张本院予以支持。现原告何永洪主张四被告自2015年7月开始未支付利息，四被告未提供证据证明利息已支付，故四被告应支付原告何永洪2015年7月至2017年4月期间的利息为10500元，2017年5月1日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按每月500元另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超、吴亚明于本判决生效之日起十日内偿还原告何永洪借款本金60000元、利息10500元（利息按每月500元自2015年7月计算至2017年4月,2017年5月1日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按每月500元另行计算。）；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1562元、公告费600元，共计2162元，由被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超、吴亚明负担(原告已预交，由四被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告何永洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1884号原告：何永洪。被告：水城县博金种养殖农民专业合作社。法人代表人：周华。被告：周华。被告：吴亚明。被告：陈德超。原告何永洪与被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、吴亚明、陈德超民间借贷纠纷一案，原告何永洪于2017年4月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永洪、被告吴亚明到庭参加诉讼。被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息10500元（从2015年7月至2017年4月止，每月500元，以后仍按此计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月27日被告周华、陈德超、吴亚明以被告水城县博金种养殖农民专业合作社急需用钱为由，要求原告到比德信用社贷款××县博金种养殖农民专业合作社周转资金，60000元款贷到后被告吴亚明和原告一起到信用社柜台上直接将该款打到被告水城县博金种养殖农民专业合作社的账户上，贷款期限为一年。为此被告向原告出具借条一份，并在借条上写明保证按期还款，在贷款到期的前一个月还款。事后，被告只支付了原告二个季度的利息3000元，之后被告既不还本也不付息，无奈之下原告只好按季度支付信用社贷款利息1500元，到2015年12月贷款到期，被告没有按约定偿还贷款本息，原告又无款偿还信用社，只好向社用社续贷了一年（即2016年12月到期）。第二次续贷到期后，经原告多次催要，几被告仍拒不偿还，原告只好又再次向社用社续贷，故诉至人民法院，请求依法判决。被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。被告吴亚明辩称，原告所诉属实，借款是周华借的，钱也是打到周华的账上，当时合作社在比德信用社贷有一笔款，给原告借的钱是用来还该笔贷款的利息。我们以前是合作社的股东，对原告的起诉无异议。我该承担多少还款责任，要把周华叫来，周华是法人也是大股东，我们是小股东，他叫我们做什么我们就做什么，对原告的借款我该承担还款责任，既然大家是股东都签了字，但是周华不在，这个钱我们也还不了。本案双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告何永洪的身份证复印件，因该证据能够证明其自然情况，故对该证据予以确认。对2014年12月28日借条，因该证据能够证明四被告向原告借款出具借条的情况，故对该证据予以确认。对被告吴亚明的身份证复印件，因该证据能够证明被告吴亚明的自然情况，故对该证据予以确认。对水城县博金种养殖农民专业合作社的工商档案，因该证据能够证明被告水城县博金种养殖农民专业合作社的主体情况，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年12月27日，被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超、吴亚明向原告何永洪出具借条一份，写明：“博金养殖场今借到比德信用社何永洪的贷款人民币陆万元整（60000.00）保证按期还款。在贷款到期的前一个月还款。如不还何永洪有权卖博金养殖场鸡、鸡蛋、养殖场财产和几个股东的个人财产来偿还这笔贷款”。现原告何永洪经索要借款未果，故诉至本院。另，庭审中原告何永洪、被告吴亚明陈述借条中载明的“在贷款到期的前一个月还款”该期限是指自借款之日起一年，双方并陈述借款时约定月息为500元本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超、吴亚明向原告何永洪借款，有借条为证，且被告吴亚明亦对该借款事实予以认可，故双方的借贷关系成立。本案中，虽然借条中所写的系博金养殖场向原告何永洪借款，但从庭审中被告吴亚明的陈述能够看出，被告周华、陈德超、吴亚明在该借条中签名系出于对借款的认可承担，故四被告应为该借款的共同借款人。现双方约定的还款期限已经届满，四被告并未提供证据证明借款已偿还，故四被告应偿还原告何永洪借款本金60000元。对原告何永洪主张的利息10500元，虽然双方在借条中未约利息，但从借款人之一的被告吴亚明的陈述能够与原告何永洪所陈述的借款时双方约定按银行贷款利率500元/月计算利息的情况。双方的该约定并未超出法律法规的强制性规定，故对原告何永洪主张按每月500元计算利息的主张本院予以支持。现原告何永洪主张四被告自2015年7月开始未支付利息，四被告未提供证据证明利息已支付，故四被告应支付原告何永洪2015年7月至2017年4月期间的利息为10500元，2017年5月1日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按每月500元另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超、吴亚明于本判决生效之日起十日内偿还原告何永洪借款本金60000元、利息10500元（利息按每月500元自2015年7月计算至2017年4月,2017年5月1日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按每月500元另行计算。）；如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1562元、公告费600元，共计2162元，由被告水城县博金种养殖农民专业合作社、周华、陈德超、吴亚明负担(原告已预交，由四被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告何永洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年十二月八日书 记 员  黄 珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异29号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区×××××号6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区×××××号6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区×××××号6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2000号
申请执行人：周红芳。
被执行人：刘勇。
关于周红芳与刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）泰黄民初字第1633号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月25向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1633号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年九月十九日
书记员 王 蓓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1940号
原告：章智杰，男，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：王旭，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：洪艳，女，住黑龙江省大庆市。
原告章智杰与被告洪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
章智杰诉称，请求判令被告给付购房款200000元，并判令被告赔偿损失至付清之日。事实与理由：2012年11月21日，被告的代理人王树瑞与满洲里蓝天房地产开发有限责任公司海拉尔项目部签订了《购房协议》。约定被告购买蓝天公司房屋五处，总价款10360350元，以及分期付款的时间和金额、违约责任等内容。满洲里蓝天房地产开发有限责任公司已按约定将上述房屋交付给被告，但被告未按约定履行交付购房款的义务，至今尚欠购房款200000元，给满洲里蓝天房地产开发有限责任公司造成了重大损失。经满洲里蓝天房地产开发有限责任公司多次向被告及被告的代理人王树瑞催告，但被告拒不给付。现满洲里蓝天房地产开发有限责任公司已注销，经股东会决议，满洲里蓝天房地产开发有限责任公司注销后的权利和义务由章智杰享有和承担。因此，原告诉至法院。
洪艳未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中，对履行地点没有约定。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方的所在地为合同履行地，而接收货币一方为原告，其所在地在内蒙古自治区满洲里市；被告的住所地在黑龙江省大庆市××区，均不在本院管辖范围内。本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区满洲里市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王园园
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩梓峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初1940号原告：章智杰，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：洪艳，女，住黑龙江省大庆市。原告章智杰与被告洪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。章智杰诉称，请求判令被告给付购房款200000元，并判令被告赔偿损失至付清之日。事实与理由：2012年11月21日，被告的代理人王树瑞与满洲里蓝天房地产开发有限责任公司海拉尔项目部签订了《购房协议》。约定被告购买蓝天公司房屋五处，总价款10360350元，以及分期付款的时间和金额、违约责任等内容。满洲里蓝天房地产开发有限责任公司已按约定将上述房屋交付给被告，但被告未按约定履行交付购房款的义务，至今尚欠购房款200000元，给满洲里蓝天房地产开发有限责任公司造成了重大损失。经满洲里蓝天房地产开发有限责任公司多次向被告及被告的代理人王树瑞催告，但被告拒不给付。现满洲里蓝天房地产开发有限责任公司已注销，经股东会决议，满洲里蓝天房地产开发有限责任公司注销后的权利和义务由章智杰享有和承担。因此，原告诉至法院。洪艳未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中，对履行地点没有约定。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方的所在地为合同履行地，而接收货币一方为原告，其所在地在内蒙古自治区满洲里市；被告的住所地在黑龙江省大庆市××区，均不在本院管辖范围内。本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区满洲里市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王园园二〇一七年九月二十二日书记员  韩梓峰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初846号
原告：奎屯洁诚物业服务有限公司，住所地奎屯市环卫处车房院内北侧，统一社会信用代码91654003742214219K。
法定代表人：张星，该公司经理。
委托代理人：张丽萍，女，1963年10月23日出生，汉族，该公司业务员，住奎屯市。
被告：张艳丽，女，1971年12月11日出生，汉族，住奎屯市。
原告奎屯洁诚物业服务有限公司与被告张艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告奎屯洁诚物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯洁诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯洁诚物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 张楠楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保453号
申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。
负责人：宋琦，行长。
被申请人：淄博伟宇塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园路东。统一社会信用代码：91370305590322412B。
法定代表人：高伟，总经理。
被申请人：淄博市临淄新征化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业区。统一社会信用代码：91370305863125482H。
法定代表人：刘洪滨，总经理。
被申请人：淄博哲悦贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇政府驻地。统一社会信用代码：913703055567172261。
法定代表人：高伟，总经理。
被申请人：高伟，男，1979年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：边丽华，女，1981年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博伟宇塑业有限公司、淄博市临淄新征化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、高伟、边丽华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人淄博伟宇塑业有限公司、淄博市临淄新征化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、高伟、边丽华的银行存款407万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淄博伟宇塑业有限公司、淄博市临淄新征化工有限公司、淄博市哲悦贸易有限公司、高伟、边丽华的银行存款407万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张晓晗
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05665号
原告章×，女，1981年5月22日出生。
被告张×，男，1953年7月20日出生。
原告章×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告章×到庭参加诉讼，被告张×经本院送达诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼，向本院寄送答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章×诉称，原被告于2000年5月自行相识，2010年8月31日在怀柔区民政局登记结婚，2004年育有一女张×1，现随父亲生活。婚后矛盾越来越多，故诉至法院。诉讼请求：一、判令原告与被告离婚。二、判决女儿由被告抚养。三、判决本案诉讼费同意自行承担。
被告张×辩称，同意离婚，同意抚养小孩，不要求对方给抚养费。
经审理查明，原被告于2010年8月31日在怀柔区民政局登记结婚。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚和自行抚养张琳环。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、档案证明等在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。双方均同意离婚，本院予以准许。被告同意自行抚养张琳环，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告章×与被告张×离婚。
二、张×1随张×一起生活，由张×自行抚养。
诉讼费七十五元，由原告章×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一三年十二月四日
书 记 员 缐 旭
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1422号
申请执行人梁原麒
被执行人常海瑞
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0102民初1065号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次本院（2016）吉0102民初1065号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十二月八日
书记员 潘建华
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00457号
申请执行人：宋友莲，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王胜财，（又名王立本），男，1971年12月7日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2015）黄民一初字第00270号民事调解书过程中，被执行人王胜财一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王胜财银行存款人民币2000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年十一月三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第60号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市宁津镇龙泉海水养殖场土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第296号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曲 惠
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初365号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人辛某某，男，1957年9月18日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2016）355号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月，被告人辛某某驾驶其二轮电动车至章丘市明水唐人中心工地，三次盗窃监控摄像机四台，外墙底漆一桶。经物价部门鉴定，被盗财物价值共计3670元。具体犯罪事实如下：
1．2016年6月20日晚，被告人辛某某至章丘市明水街道唐人中心工地B区地下车库盗窃济南龙腾工程有限公司的大华牌监控摄像机三台，其中一台被其在途中丢弃。
2.2016年6月24日18时许，被告人辛某某在章丘市明水街道唐人中心工地F区地下车库盗窃济南龙腾工程有限公司的大华牌监控摄像机一台。
3.2016年6月27日18时许，被告人辛某某在章丘市明水街道唐人中心工地F区盗窃江苏艺博防水防腐建设有限公司的格桑花牌同色底漆一桶。
2016年6月30日，被告人辛某某在章丘市铁道北路农贸市场被公安机关抓获并如实供述犯罪事实。案发后，被盗大华牌监控摄像机三台及格桑花牌同色底漆一桶已被追回并发还被害单位，被告人辛某某积极赔偿济南龙腾工程有限公司的经济损失2200元并取得谅解。
公诉机关认为被告人辛某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实、积极退赃、积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人辛某某拘役三至六个月，并处罚金，建议适用缓刑或者单处罚金。
被告人辛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具阿米尼牌电动车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 张晓琦