wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初754号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：青川县乔庄镇。
法定代表人：李成亮，董事长。
统一社会信用代码：91510822206000903N。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：肖连学，男，生于1966年02月，住四川省青川县。
被告：黄术芳，女，生于1970年12月，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告肖连学、黄术芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川青川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜学平到庭参加了诉讼，被告肖学连、黄术芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告肖连学、黄术芳共同偿还借款本金47188.91元，截止2017年08月17日的利息29124.41元，本息合计76313.32元，并承担从2017年08月18日起至实际归还之日止的逾期资金利息，利率15.105‰。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告肖连学、黄术芳系夫妻关系。2013年03月27日，被�与原告之下属青溪信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定由青溪信用社为被告贷款49500元，用于借新还旧，月利率10.07‰，逾期利率15.105‰，借款期限2年，于2015年03月26日到期。被告黄术芳书面承诺此借款系家庭共同债务，承担共同偿还义务。同日，青溪信用社向被告支付了贷款49500元。被告在借款期限届满时并未按合同约定的时间履行还本付息义务，经原告多次催收均未履行。截止2017年08月17日被告尚下欠原告借款本金47188.91元，利息29124.41元，本息合计76313.32元。原告认为，遵守合同的约定，按时偿还借款本息是被告的义务，被告不履行借款本息偿还义务是违约行为。故原告诉至法院，以维其权。
本院经审理认定事实如下：2013年03月27日，被告肖连学以建房为由，在青川县农村信用合作联社借�49500元，被告黄术芳作为妻子在青川县农村信用合作联社签订了共同还款承诺书对该笔贷款承担偿还责任。同日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定原告给被告借款49500元，月利率10.07‰，借款期限2013年03月27日至2015年03月26日止，逾期未偿还，借款逾期利率在原贷款利率上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告肖连学发放了借款。借款到期后，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息截止2017年08月17日下欠借款本金47188.91元，利息29124.41元。
另查明，2016年12月19日，中国银监会四川监管局川银监复[2016]449号批复，确定四川青川农村商业银行股份有限公司开业的同时，青川县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川青川农村商业银行股份有限公司债权债务。
再查明，被告肖连学与被告黄术芳于1990年12月26日在青川县青溪镇人民政府登记结婚。
上述事实有，个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、中国银监会四川监管局川银监批复、户口本、逾期贷款催收通知书及当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告在收到借款后未按照合同约定向原告青川县农村信用合作联社归还借款本金及利息，应当承担合同约定的违约责任，即归还借款本金、利息及罚息。综上，对原告青川县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第�百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖连学、黄术芳在本判决生效后十五日内偿还原告四川青川农村商业银行股份有限公司借款本金47188.91元及截止2017年08月17日止的资金利息29124.41元，并承担从2017年08月18日起至借款实际支付完毕之日止的资金利息（利率按罚息利率每月15.105‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告肖连学、黄术芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月八日
书记员 何艳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执885号
申请执行人李秀萍，女，1958年4月26日出生，汉族，住太原市。
被执行人郭粉梅，女，1981年6月3日出生，汉族，住太原市。
被执行人王明俊，男，1967年7月7日出生，汉族，住太原市。
被执行人徐荣俊，女，1972年4月10日出生，满族，住太原市万柏林区。
本院在执行李秀萍与郭粉梅、王明俊、徐荣俊民间借贷纠纷执行一案中，经查，本院于2015年10月26日查封了被执行人徐荣俊房屋一套，现查封期限即将到期，执行中需继续查封被执行人徐荣俊所有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续查封被执行人徐荣俊所有的房屋，期限为三年。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 刘晋生
二〇一六年十月九日
书记员 韩 明
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初4384号
原告王×1，男，1989年3月29日出生。
原告王×2，女，1991年5月14日出生。
原告王×3，男，1963年8月11日出生。
三原告共同委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王超，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告王×4，男，1958年12月13日出生。
委托代理人张立国，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人庄树东，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
被告王×5，女，1960年8月19日出生。
被告王×6，男，1984年10月6日出生。
原告王×1、王×2、王×3与被告王×4、王×5、王×6分家析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员马建庆独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3诉称：王玉田和杨春香有4个子女，分别是长女王×5，次女王俊红，长子王×4，次子王×3。杨春香于1981年6月13日死亡，王玉田于2015年9月10日死亡。2006年5月7日王玉田将位于北京市大兴区榆垡镇朱家务朱西巷17号的宅院进行分家，并签订分家单，其中约定：“现有正房五间，庄户一块。5间房二人各2间半，庄户分东西各一半，以正房西山墙以西一丈二尺归东边所有，房西一丈二尺外归西边所有。各边的树归各边所有。东半边归王×3所有，西半边归王×3所有”。2015年上述宅院拆迁，根据拆迁政策，王玉田、王×3、王×2（系王×3之女）、王×1（系王×3之子）、王×6，王×4、王×5均享有拆迁利益，王俊红不享有拆迁利益。经各拆迁利益人即本案原、被告共同协商，对拆迁利益进行了分配并签订《产权划分承诺书及分院确认》，其中确认：王玉田，建筑面积165.66平方米，宅基地面积225.65平方米；王×5，建筑面积165.66平方米，宅基地面积225.65平方米；王×3，建筑面积165.66平方米，宅基地225.65平方木；王×1，建筑面积165.66平方米，宅基地面积225.63平方米；王×4，建筑面积206.2平方米，宅基地面积256.86平方米；王×6，建筑面积206.2平方米，宅基地面积256.86平方米；王×2，建筑面积206.19平方米，宅基地面积256.85平方米。后原告与被告签订《合并选房单》，其中王玉田选房指标为169.24平方米，王×5选房指标为169.24平方米，王×3选房指标为169.24平方米，王×1选房指标为169.24平方米，王×4选房指标为192.65平方米，王×6选房指标为192.65平方米，王×2选房指标为192.64平方米。后原告要求被告按上述《产权划分承诺书及分院确认》和《合并选房单》履行，但被告王×4拒绝，导致原告未能领取应有的拆迁利益。原告认为，原告与被告签订的《产权划分承诺书及分院确认》和《合并选房单》系各方当事人的真实意思表示，属合法、有效协议，各当事人应按约定履行。现要求：1、依法分割北京市大兴区榆垡镇朱家务朱西巷17号所有拆迁利益；2、由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，原、被告双方作为被拆迁人尚未与拆迁单位签订最终的补充协议，双方尚未取得拆迁利益。本院认为，起诉必须符合法定的起诉条件。现原告以分家析产为案由要求对拆迁利益进行分割，但是现双方均未取得相应的拆迁利益，故目前不具备起诉条件，可在具备起诉条件后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王×1、王×2、王×3的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马建庆
二〇一六年六月十四日
书记员 韩 路
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00888号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月17日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月24日宿州市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被宿州市公安局取保候审。2014年12月12日被本院取保候审。
辩护人马述爱，安徽三联律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）737号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人马述爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2011年5月10日13时20分，被告人朱某驾驶与准驾车型不符且严重超载的皖11／016**变形拖拉机沿宿州市埇桥区境内303省道由西向东行驶至96公里加420米处时，因措施不当碰撞同方向由姬某驾驶的洪都牌电动车后，皖11／016**变形拖拉发生侧翻，又撞上同方向由梅某丙驾驶的豪进牌两轮摩托车，造成姬某、梅某丙和摩托车乘坐人梅某乙不同程度受伤，三车受损的交通事故。经鉴定，姬某的伤情为重伤。经认定，被告人朱某承担本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交被告人的供述、证人证言、事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据予以证明，认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某有自首情节，且已赔偿并取得谅解。建议对被告人朱某在有期徒刑一年至二年区间予以量刑，可适用缓刑。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人朱某有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2011年5月10日13时20分，被告人朱某无驾驶资格驾驶严重超载的皖11／016**变形拖拉机沿宿州市埇桥区境内303省道由西向东行驶至96公里加420米处时，因采取措施不当，碰撞同方向由姬某驾驶的洪都牌电动车，皖11／016**变形拖拉发生侧翻，又撞上同方向由梅某丙驾驶的豪进牌两轮摩托车，致被害人姬某、梅某丙和摩托车乘坐人梅某乙不同程度受伤。事故发生后，被告人朱某电话报警，随车伤者送往宿州市矿建医院救治后，回现场等候处理。经法医鉴定，被害人姬某的伤情为重伤。经宿州市公安局交通警察支队二大队事故认定书认定，被告人朱某承担本起事故的全部责任。2011年7月7日，宿州市公安局对朱某交通肇事案立案侦查，2014年9月11日，被告人朱某到江西省乐平市公安局洪岩派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2014年9月23日，朱某的亲属与被害人姬某的妻子凌书敏达成一次性赔偿被害人姬某6万元的协议。该协议已实际履行，被害人姬某对被告人朱某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、梅某甲、梅某乙的证言、事故认定书、法医人体损伤程度鉴定书、运货记录、协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾不符且严重超载的机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人朱某电话报警，后在现场等候处理，后能如实供述自己所犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对公诉机关及辩护人认为被告人朱某有自首情节的意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱某认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 波
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱培娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4556号
原告：李桂红，女，1969年5月31日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠震，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告：王淑红，女，1954年10月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李桂红诉被告王淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂红及其委托诉讼代理人胡川到庭参加诉讼，被告王淑红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂红向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还借款80000元并支付利息72000元（按年利率24%计算自2013年11月18日至2017年8月18日共45个月）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，被告因经营公司缺乏资金，向原告借款80000元，并于2010年3月19日给原告出具借条一张，双方商定月利率为月息3%，由于被告迟迟未能归还借款，经和原告协商数次后延，最后一次付息时间截止到2013年11月17日。之后原告一直向被告催要还款，被告以种种理由拖延至今。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王淑红未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2010年3月19日，被告王淑红向原告出具借条一张，载明：“今借李桂红现金捌万元整（80000）”，王淑红在借条下方签名并加按指模。借条下方有“延至2010.12.19止2010.9.19.王淑红”，和“延至2011.3.19止2010.12.20.王淑红”字样。原告提供的记账本上，记载有“王淑红8万，5.19日<1>7200（5.19-8.18）<2>延至8月19至11月18日止，7200元整。<3>11月19日至2月18日”，后有王淑红签字确认。原告提供的银行流水明细中，被告于2011年1月14日向原告打款7000元，4月12日打款7000元，2012年2月18日打款2400元、3月23日打款5000元、4月10日打款4200元、5月3日打款2000元，2012年12月23日打款2400元，2013年1月1日打款4800元、4月2日打款7200元，2013年11月19日打款5000元。原告称上述款项均为被告支付的利息，双方约定利率为月息3%。原告自认被告支付利息至2013年11月17日。
对于借款的交付，原告称其是自表妹处所借并提供了户名为“张莉”的银行账户明细，该账户2010年3月11日现金支取60000元，另20000元借款原告称系之前所借，到期后又增加60000元一同出借。原告自认在出借80000元时，被告拿到借款就把一个季度的利息返给了原告。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告李桂红与被告王淑红之间的借贷关系合法有效。关于双方借款本金的数额，根据法律规定，借款的利息不得在本金中扣除，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，本案原告自认在将借款交付被告后，被告即把一个季度的利息支付原告，属于预扣利息，因此对于原告主张的返回借款本金80000元，本院支持72800元（80000元-7200元）。对于原告主张的利息，原告举证的借条中未载明利息，但根据原告提供的打款凭证等可以认定被告按照月利率3%向原告支付了利息，对于原告主张的双方口头约定月息3%本院予以采信。现原告主张按照年利率24%支付自2013年11月18日至2017年8月18日的利息，不违反法律规定，但借款本金应按照72800元计算，数额应为66393.6元，故对于利息本院支持66393.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑红于本判决生效之日起十日内，返还原告李桂红借款本金72800元，并支付利息66393.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，保全费1280元，公告费560元，由原告李桂红负担300元，被告王淑红负担4880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 崔永生
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 耿海涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4556号原告：李桂红，女，1969年5月31日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠震，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：王淑红，女，1954年10月31日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李桂红诉被告王淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂红及其委托诉讼代理人胡川到庭参加诉讼，被告王淑红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂红向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还借款80000元并支付利息72000元（按年利率24%计算自2013年11月18日至2017年8月18日共45个月）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，被告因经营公司缺乏资金，向原告借款80000元，并于2010年3月19日给原告出具借条一张，双方商定月利率为月息3%，由于被告迟迟未能归还借款，经和原告协商数次后延，最后一次付息时间截止到2013年11月17日。之后原告一直向被告催要还款，被告以种种理由拖延至今。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王淑红未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2010年3月19日，被告王淑红向原告出具借条一张，载明：“今借李桂红现金捌万元整（80000）”，王淑红在借条下方签名并加按指模。借条下方有“延至2010.12.19止2010.9.19.王淑红”，和“延至2011.3.19止2010.12.20.王淑红”字样。原告提供的记账本上，记载有“王淑红8万，5.19日7200（5.19-8.18）延至8月19至11月18日止，7200元整。11月19日至2月18日”，后有王淑红签字确认。原告提供的银行流水明细中，被告于2011年1月14日向原告打款7000元，4月12日打款7000元，2012年2月18日打款2400元、3月23日打款5000元、4月10日打款4200元、5月3日打款2000元，2012年12月23日打款2400元，2013年1月1日打款4800元、4月2日打款7200元，2013年11月19日打款5000元。原告称上述款项均为被告支付的利息，双方约定利率为月息3%。原告自认被告支付利息至2013年11月17日。对于借款的交付，原告称其是自表妹处所借并提供了户名为“张莉”的银行账户明细，该账户2010年3月11日现金支取60000元，另20000元借款原告称系之前所借，到期后又增加60000元一同出借。原告自认在出借80000元时，被告拿到借款就把一个季度的利息返给了原告。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告李桂红与被告王淑红之间的借贷关系合法有效。关于双方借款本金的数额，根据法律规定，借款的利息不得在本金中扣除，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，本案原告自认在将借款交付被告后，被告即把一个季度的利息支付原告，属于预扣利息，因此对于原告主张的返回借款本金80000元，本院支持72800元（80000元-7200元）。对于原告主张的利息，原告举证的借条中未载明利息，但根据原告提供的打款凭证等可以认定被告按照月利率3%向原告支付了利息，对于原告主张的双方口头约定月息3%本院予以采信。现原告主张按照年利率24%支付自2013年11月18日至2017年8月18日的利息，不违反法律规定，但借款本金应按照72800元计算，数额应为66393.6元，故对于利息本院支持66393.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑红于本判决生效之日起十日内，返还原告李桂红借款本金72800元，并支付利息66393.6元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，保全费1280元，公告费560元，由原告李桂红负担300元，被告王淑红负担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董 莉人民陪审员  苟长国人民陪审员  崔永生二〇一八年二月二十三日书 记 员  耿海涛
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1418号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888641－
9。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：潘某某。
被告：杨某某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告杨某某信用卡纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉，本
院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年8月31日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘某
某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2007年11月6日，原告（原中国农某某行台州市经济开
发区支行）与被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按
月、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉
并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现
金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公
布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还
款：费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至20
10年6月10日，透支本金11897.51元及利息1961.92元、滞纳金
707.43元、超限费370.64元。现原告要求判令被告杨某某归还
原告金某某用卡透支本金人民币11897.51元及利息1961.92元
、滞纳金707.43元、超限费370.64元（利息截至2010年6月10
日止，自2010年6月11日起至付清之日的利息按日万分之五利
率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利、滞纳金
、超限费等内容的事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告杨某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行金某某用
卡透支本金11897.51元及利息1961.92元、滞纳金707.43元、
超限费370.64元（利息截至2010年6月10日止，自2010年6月11
日起至本判决确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年八月三十一日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12909号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈细铃，女，1984年1月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈细铃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方已经协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月十六日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1195号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该社职工。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告任志林，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告任志林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人江登华、高一翔到庭参加诉讼，被告任志林虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告任志林于2013年2月28日向原告借款14500元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年2月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。现要求被告任志林偿还借款本金14500元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告任志林未作答辩。
经审理查明，被告任志林因种植需要，于2013年2月27日与原告农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告任志林向原告借款14500元，年利率13.74%，还款时间为2014年2月20日，同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按合同约定将借款14500元打入到被告任志林指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告任志林提供借款14500元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告任志林偿还借款14500元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志林偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款14500元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告任志林负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费162元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保537号之一
申请人成都永基建材有限公司，住所地成都市新都区木兰镇分水村，统一社会信用代码91510114674304449E。
法定代表人：黄骏，总经理。
被申请人四川大西南正华建设有限公司，住所地成都市青羊区大庆路93号，统一社会信用代码91510000201813091L。
法定代表人：周培正，总经理。
本院在审理申请人成都永基建材有限公司与被申请人四川大西南正华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都永基建材有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2017年10月10日作出（2017）川0114执保537号执行保全财产的裁定，现申请人成都永基建材有限公司向本院提出解除查封申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被申请人四川大西南正华建设有限公司所有的价值3960000元的财产予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一七年十月三十日
书记员 袁萍萍
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第2001号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘保印，男，汉族，1971年出生，农民。
被申请执行人解现芝，女，汉族，1972年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Y411、Y412号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Y411、Y412号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Y411、Y412号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 尹连群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1680号之一
申请执行人：乌鲁木齐市浩志诚电梯有限公司
法定代表人：金国余，该公司总经理。
被执行人：昌吉市飞马财富商贸有限责任公司
法定代表人：刘龙，该公司总经理。
乌鲁木齐市浩志诚电梯有限公司与昌吉市飞马财富商贸有限责任公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初1965号民事调解书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐市浩志诚电梯有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司支付案款27237.5元，本案应收执行费308.56元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司名下无房产、车辆、土地、证券，其银行账户已被法院冻结，暂无存款可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人乌鲁木齐市浩志诚电梯有限公司，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月十日
书记员 苏安娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1680号申请执行人：乌鲁木齐市浩志诚电梯有限公司法定代表人：金国余，该公司总经理。被执行人：昌吉市飞马财富商贸有限责任公司法定代表人：刘龙，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐市浩志诚电梯有限公司与被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初1965号民事调解书，责令被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人昌吉市飞马财富商贸有限责任公司名下银行存款、收入27237.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费308.56元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十五日书记员  苏安娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7184号
原告：山东德普化工科技有限公司，住所地新泰市开发区光明路19号，统一社会信用代码913709826613873022。
法定代表人：卢伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琪，该公司职工。
被告：陈刚，男，1976年4月14日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东德普化工科技有限公司诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告山东德普化工科技有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东德普化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东德普化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，诉讼保全费3370元，由原告山东德普化工科技有限公司负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第78号
原告蒋卫山，男，汉族，1978年7月23日出生。
被告蒋靖，男，汉族，1979年12月22日出生。
被告深圳市鹏丽新运汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区狮头岭龙观路鸿宇大厦九层929室，组织机构代码593011185。
法定代表人贺辛文。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20楼、21楼，组织机构代码736268691。
法定代表人张恒国。
本院受理的原告蒋卫山诉被告蒋靖、被告深圳市鹏丽新运汽车服务有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告蒋卫山自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 林一华
二〇一四年二月二十一日
书记员 邹剑珍
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初351号
原告：何汝君，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：湖南省岳阳市云溪区路口镇农村信用合作联社，住所地岳阳市云溪区路口镇。
原告何汝君与湖南省岳阳市云溪区路口镇农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何汝君以原、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何汝君撤诉。
审判员 王工兵
二０一七年六月二十四日
书记员 蒋 亮
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初312号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人蔡某，男，1959年6月5日出生，广东省湛江市遂溪县人，汉族，高中文化，居民，户籍所在：广东省湛江市遂溪县。因涉嫌本案于2017年7月6日被刑事拘留。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]300号起诉书，指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日20时48分，蔡某醉酒驾驶粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车由湛江市遂溪县方向经国道325线往东莞市方向行驶至国道325线359KM（吴川市大山江街道莲塘村路段）处时，追尾碰撞上同车道左转弯的由欧某驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定（广申司鉴所[2017]毒检字第190号）：从送检蔡某血液样本中检测出乙醇浓度为195.38mg/100ml，属醉酒驾驶。经吴川市公安交警部门现场勘查、检验鉴定等综合分析认定：蔡某承担此事故全部责任；欧某无责任。
另查明，2017年7月10日，被告人蔡某与被害人欧某达成赔偿协议书，被告人蔡某赔偿经济损失人民币5万元给被害人欧某，被害人欧某出具谅解书，表示对被告人蔡某的行为予以谅解。
再查明，被告人蔡某案发后于2017年7月6日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、扣押决定书及清单、发还清单；2、接受证据清单、身份证、从业资格证、驾驶证；3、接受证据材料清单；4、道路交通责任决定书；5、赔偿协议书、谅解书及收据；6、证人蔡某的证言；7、被害人欧某的陈述；8、被告人蔡某的供述及辩解；9、鉴定意见、司法鉴定书、血样提取登记表；10、交通事故责任认定书及通知书；11、现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录；12、户籍证明；13、归案情况说明及到案经过；14、现场检测报告书；15、违法犯罪查询记录说明；16、行政处罚决定书。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，对其酌情从重处罚。被告人蔡某案发后能主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人蔡某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人蔡某拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人蔡某犯罪情节较轻，到案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人蔡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第㈠项、第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林 娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第㈠项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民初字第21号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3号。
法定代表人林征懋，该公司董事长。
委托代理人闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告丹阳市眼镜市场陵口束金宇眼镜店，住所地江苏省丹阳市华阳眼镜市场一区271-273号。
经营者蔡六青。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告丹阳市眼镜市场陵口束金宇眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司以与被告达成和解协议且已履行为由，于2015年5月13日向本院申请撤回对被告丹阳市眼镜市场陵口束金宇眼镜店的起诉。
本�经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回对被告丹阳市眼镜市场陵口束金宇眼镜店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许满红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1605号
申请执行人周义驭，男，汉族，1961年2月15日生。
被执行人孙向华，男，汉族，1976年11月7日生。
周义驭与孙向华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2469号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙向华于本判决生效之日起十日内偿还原告周义驭借款115万元；案件受理费、公告费、保全费合计24800元由被告孙向华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，其名下房产、车辆已被多家法院在先查封，且有担保公司抵押，本院进行了轮候查封，无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第2469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 俊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第1048号
申请执行人娄汉文，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住长沙县。
被执行人舒新建，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住长沙县。
申请执行人娄汉文与被执行人舒新建民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。同日，本院向被执行人舒新建发出执行通知书，责令被执行人舒新建在执行通知书送达后三日内给付申请执行人娄汉文借款本金11000元及及迟延履行期间的债务利息，由被执行人舒新建承担案件受理费120.5元及申请执行费用65元。
本院在执行过程中查明：被执行人舒新建暂无可供执行的财产，申请执行人娄汉文也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第1048号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年六月十八日
书记员 郑敏敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，地址湖南省宜章县玉溪镇宜兴路17-25号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
被告：姚文财，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被告姚文财信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告姚文财偿还信用卡透支本金75703.21元、利息5229.06元、费用24224.02元，以上合计105156.29元。事实和理由：2013年4月被告姚文财向原告申请办理了卡号为6228110013546601的信用卡一张。2015年2月被告姚文财开始出现逾期，截止2017年9月14日，被告姚文财拖欠信用卡透支本金75703.21元及利息等。经原告多次催收，被告姚文财均未履行还款义务。
本院经审查认为，被告姚文财向原告申请办理信用卡并透支消费，透支数额较大，经原告多次催收后拒不归还，其行为涉嫌信用卡诈骗。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行的起诉。
案件受理费2403元，保全费1046元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 建 光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓雪芬附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00197-1号
申请执行人黄红，女，1969年2月12日出生，汉族，住铜陵。
被执行人毛万平，男，1963年5月11日出生，汉族，住铜陵市。
黄红与毛万平民间借贷纠纷一案，黄红因毛万平不履行本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第01131号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行，本院在执行中查明毛万平有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛万平银行存款人民币叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十月十四日
书记员 马静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10075号
原告辽宁新干线能源有限公司，住所地沈阳市沈河区文富北路40号，统一社会信用代码91210100573463301N。
法定代表人贺骏，系该公司经理。
委托代理人孙玉娥，女，1979年4月19日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区。
被告辽宁地利新能源集团有限公司，住所地沈阳市和平区海口街9-1号B栋2号，统一社会信用代码91210102399674508B。
法定代表人王晓红。
委托代理人乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告辽宁新干线能源有限公司诉被告辽宁地利新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告辽宁新干线能源有限公司委托代理人孙玉娥，被告辽宁地利新能源集团有限公司委托代理人乔媛园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁新干线能源有限公司诉称：截止于2015年7月28日，债务人辽宁地利新能源集团有限公司欠原告辽宁新干线能源有限公司供应液化天然气款931,704.00元，此笔款项为2015年6月26日至2015年7月30日的供气款，经双方进行对账确认，并加盖双方公章。然而，经我公司多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告气款931,704元及利息大概78,649.09元（利率按照委托贷款合同约定，自2015年8月17日至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辽宁地利新能源集团有限公司辩称：欠原告931,704元天然气款属实，答辩人没有违约行为，不同意承担违约金。辽宁中联石油天然气有限公司与被答辩人签订液化天然气购销合同，答辩人与被答辩人及辽宁中联石油天然气有限公司同意将合同权利义务人变更为答辩人与被答辩人，根据合同约定，每月25日按当期双方确定的对账单向答辩人（用气方）开具增值税发票，并负责将发票寄或送给答辩人（用气方），被答辩人从2015年6月开始一直未向答辩人提供发票，本案因被答辩人违约在先，并且答辩人从未收到催收款凭证，因此答辩人不应当承担利息。
经审理查明：2015年5月7日，原告开始向被告供应天然气，自2015年6月27日至2015年7月28日，原告共向被告供应天然气价值931,704元。2015年7月30日，原告辽宁新干线能源有限公司（供气方），被告辽宁地利新能源集团有限公司（用气方）出具被告欠原告气款931,704元的对账单一份，原、被告双方均在该对账单上盖章。2015年7月31日，原告向被告出具“往来款项确认函”一份，载明截至2015年7月28日前，被告尚欠原告天然气款931,704元,账务明细双方已核对清楚，原、被告双方均在该函上盖章。2015年8月17日，原告向被告发出催款函，向被告索要气款931,704元,至今，被告未向原告支付该笔气款931,704元，故原告诉至法院。
另查明：原、被告双方未签订正式供气合同，往来业务结算系根据案外人辽宁中联石油天然气有限公司与原告辽宁新干线能源有
限公司签订的液化天然气购销合同进行结算。2015年5月7日，案外人辽宁中联石油天然气有限公司（用气方）与原告辽宁新干线能源有限公司（供气方）签订《液化天然气购销合同》一份，2“合同有效期”约定：自合同签订之日起至2016年5月7日止；7“结算”7.1约定：采购结算采取货到付款的方式，每五天进行一次气款结算，五天内供应的天然气总量经双方对账核实后，由用气方按照报价函约定的气价以转账形式支付，用气方以转账以外形式付款使供气方产生额外费用的，该费用均由用气方承担……。7.2约定：供气方应在每月25日按当期双方确认的对账单向用气方开具增值税专用发票并负责将发票寄（或送）给用气方。
再查明：2014年12月18日，原告辽宁新干线能源有限公司（借款人）、富地燃气投资有限公司（委托人）和中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行（受托行）签订《委托借款合同》一份，合同约定，本合同项下的贷款期限自2014年12月18日至2015年12月17日止……；还约定，本合同项下的委托贷款年利率为7.84%……。
上述事实，有原告提供的往来款项确认函、《委托借款合同》、对账单、催款函，被告提供的《液化天然气购销合同》及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供应天然气，虽然原、被告双方未签订正式供气合同，往来业务结算系根据案外人辽宁中联石油天然气有限公司与原告辽宁新干线能源有限公司签订的《液化天然气购销合同》进行结算。原、被告双方间形成买卖合同关系。自2015年6月27日至2015年7月28日，原告共向被告供应天然气价值931,704元。被告应当按照双方结算依据的《液化天然气购销合同》向原告支付气款931,704元。为此，原告提供了原、被告双方均盖章的“对账单”和“往来款项确认函”，故对原告要求被告支付气款931,704元的诉请，本院予以支持。关于原告主张按照其与中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行签订的《委托贷款合同》中约定的贷款利息即年利率7.84%主张利息的诉请，因被告不是该合同的相对方，故不能适用该合同中关于利息的约定条款。但被告自2015年7月31日在“往来款项确认函”上盖章后，至今未向原告偿还诉争气款，被告已构成违约，故本院酌定按照中国人民银行同期存款利率作为诉争利息的计算标准。
关于被告提出其没有违约及没有收到原告的催款凭证的意见。本案庭审中，原告提供了原、被告双方均盖章的“对账单”和“往来款项确认函”，而被告未提交有效证据，故本院对其上述答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告辽宁地利新能源集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁新干线能源有限公司气款931,704元及利息（标准：以931,704元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年8月17日至实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6,947元（已减半收取），由被告辽宁地利新能源集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市综安运输有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦四路中浩大厦**楼****号。
法定代表人：梁志嘉，该公司总经理。
委托代理人：黄国尚，广西百澄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永超，男，壮族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖仁花，女，壮族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑丽丹，女，壮族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某。
法定代理人：岑丽丹，女，壮族。系黄某母亲。
一审被告、二审上诉人：广西坛百高速公路有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道*****号现代国际**楼。
法定代表人：梁文滨，该公司董事长。
一审被告：曾永荣，男，壮族。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
再审申请人深圳市综安运输有限公司（以下简称深圳综安公司）因与被申请人黄永超、廖仁花、岑丽丹、黄某以及一审被告、二审上诉人广西坛百高速公路有限公司、一审被告曾永荣、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳综安公司申请再审称：二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》判决其承担百分之十的赔偿责任错误，应当适用《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第一项的规定，其应承担不超过百分之五的赔偿责任，赔偿金额最高不超过一万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合深圳综安公司的申请理由，重点审查原判决适用法律是否错误。
原判查明，2013年3月22日2时许，深圳综安公司的驾驶员曾永荣驾驶粤B×××××号大型卧铺客车沿广昆高速公路由东往西方向行驶至上行线719KM＋200M处时，车辆碰撞在高速公路行车道内行走的黄振，造成黄振当场死亡。百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队作出的《道路交通事故认定书》认定黄振承担事故的全部责任，曾永荣不承担事故责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，二审判决由粤B×××××号车的车主深圳综安公司承担10%的赔偿责任，有事实和法律依据，适用法律和判决结果并无不当。
因此，深圳综安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市综安运输有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖倪捷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1620号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：刘延平，女，1972年4月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：荆铁云，男，1962年7月24日出生，汉族，住泌阳县。
被告：刘婉春，女，1962年5月28日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘延平、荆铁云、刘婉春金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜 雯
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1120号
原告：宁波××股份有限公司西门支行。住所地：宁波
市××中××号。
负责人：钟某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：沈某某。
被告：詹某。
原告宁波××股份有限公司西门支行（以下简称宁波×
×西门支行）为与被告詹某金融借款合同纠纷一案，于2009年
6月25日向本院起诉。本案先由审判员顾才祥适用简易程序独
任审理，后依法组成合议庭。2009年9月11日，本院根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项
“其他应当终止诉讼的情形”之规定，裁定本案中止诉讼。20
10年2月26日，本院恢复审理。2010年3月5日，本院依法公开
开庭审理了本案。原告宁波××西门支行的委托代理人王某、
被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××西门支行起诉称，2008年1月31日，原、被
告签订《个人最高额担保借款合同》（编号为nbcb2201ga0815
4）。原告同意被告自2008年1月31日起至2010年1月30日止的
期间和300000元的最高贷款限额内，可根据借款人的申请、借
款及担保条件和贷款人的可能，向借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限等以相应的
借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借据是
本合同不可分割的组成部分。被告以其所有的位于某某市鄞州
区钟公庙街道前河北路754号p2室的房地产提供抵押担保。上
述合同签订并对抵押物办理抵押登记手续后，原告在2008年2
月3日向被告发放贷款300000元。借款借据上约定到期日为200
9年2月2日，利率为8.0925‰，还款方式为按季某某，到期还
本付息。现贷款已逾期，原告有权依法收贷。为此，原告诉至
法院，请求依法判令：一、被告归还贷款本金300000元，利息
27676.36元（自2008年9月21日计算至2009年6月20日），之后
至实际还款之日的罚息、复利按合同约定收取；二、原告对被
告所有的位于某某市鄞州区钟公庙街道前河北路754号p2室房
地产拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。
原告宁波××西门支行向本院提供下列证据：
证据1.个人借款申请书，拟证明被告向原告提出借款申
请；
证据2.个人最高额担保借款合同、抵押物清单，拟证明
原、被告就双方的权利义务予以明确；
证据3.借款借据，拟证明原告向被告发放贷款，并对利
率、金额、还款期限等予以约定；
证据4.房屋所有权证、土地使用权证及他项权证，拟证
明双方已就抵押物办理抵押登记手续。
被告詹某当庭辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议
，对原告起诉的金额也没有异议。向原告借款是事实，提供抵押担保也是事实，现被告没有偿还能力，请求法院依法处理。
被告詹某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证后对证据1、2、3、4的真
实性、合法性、关联性均无异议，本院审核后予以认定，将之
作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：
1.2008年1月31日，原告（贷款人）与被告（借款人暨抵
押人）签订《个人最高额担保借款合同》（编号为nbcb2201ga
08154），合同约定：贷款人同意借款人自2008年1月31日起至
2010年1月30日止的期间和300000元的最高贷款限额内，可根
据借款人的申请、借款及担保条件和贷款人的可能，向借款人
一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金
额、期限等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据
）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分。抵押人
将其名下位于某某市鄞州区钟公庙街道前河北路754号p2室【
房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号，土地使用权
证为甬鄞国用（2007）第99-
13652号）】的房地产抵押给贷款人，作为偿还本合同项下债
务的担保。抵押人提供抵押担保的范围包括本合同项下的所有
贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费等其
他费用。因上述费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵
押人自愿承担抵押担保责任。贷款人在处分抵押财产过程中产
生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。
借款人未按合同及借款借据约定的还款日期（包括被宣布提前到期）归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本金和利息，
在本合同及借款借据约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。
对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借
款人应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。
对借款人贷款本金或利息逾期的，其应付未付利息按本合同约
定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2.2008年2月1日，原、被告就上述抵押房地产办理抵押
登记手续，房屋他项权人为原告，抵押权的权利价值300000元
。2008年2月3日，原告向被告发放贷款300000元。借款借据约
定到期日为2009年2月2日，月利率8.0925‰，按季某某，到期
还本付息。自2008年9月21日起，被告未按约支付利息。借款
合同到期后，被告未按约偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额担保借款合同
》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规
定，应认定合法有效。被告未按约偿还本息，已经构成违约，
理应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告诉请被告返还
本金并按约定支付利息、罚息及复利，有理有据，本院予以支
持。被告以名下位于某某市鄞州区钟公庙街道前河北路754号p
2室【房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号，土地使
用权证为甬鄞国用（2007）第99-
13652号】房地产提供最高额抵押担保，合法有效，原告诉请
在最高额抵押范围内有权就抵押物优先受偿，符合法律规定，
本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款
之规定，判决如下：
一、被告詹某在本判决生效之日起三日内一次性返还原
告宁波××股份有限公司西门支行贷款本金300000元，利息27
676.36元（2009年6月21日起至还清日止的复利、罚息按合同
约定计算）；
二、原告宁波××股份有限公司西门支行有权对被告詹
某提供的抵押物即位于某某市鄞州区钟公庙街道前河北路754
号p2室房地产在最高额抵押担保范围内折价或者以拍卖、变卖
该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6215元，财产保全费2270元，均由被告詹某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈绍峰
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年三月八日
代书 记员 章燕儿
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00115号
申请人陈文辉，男，1972年5月7日出生，汉族，农村居民。
被执行人周秀梅，女，1987年2月21日出生，汉族，农村居民。
本院执行的申请人陈文辉与被执行人周秀梅民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2013）旬民初字第00513号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的款90000元。本院于2014年3月18日立案执行，在执行过程中，通过查询，被执行人生活困难，无收入来源又无财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00115号本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 梁新明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执13号
申请执行人韩玉芬。
申请执行人韩玉芹。
被执行人韩玉华。
申请执行人韩玉芬、韩玉芹与被执行人韩玉华共有纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0705民初2054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执13号申请执行人韩玉芬。申请执行人韩玉芹。被执行人韩玉华。申请执行人韩玉芬、韩玉芹与被执行人韩玉华共有纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0705民初2054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年一月九日书记员  吕 苹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6182号
原告：李田江，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省嘉兴市南湖区，
委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：徐佳飞，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告李田江因与被告徐佳飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转困难于2015年5月28日向原告借款40000元，并约定了还款日期、违约责任等。借款至期后被告至今未还款，故诉请判令被告归还原告借款40000元、支付逾期还款违约金16800元（自2016年1月1日起，按年利率24%，暂计算至2017年9月30日，并要求计算至债务清偿之日止）、赔偿原告实现债权支出的代理费4500元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2015年5月28日的《借款借条》、《收条》各一份。证明被告向原告借款40000元，双方对相关权利义务进行了约定。
2．《委托代理协议书》一份、律师费发票一份。证明原告为实现债权支出代理费4500元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，由被告签名捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由原告和法律服务所签订，并有发票印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2015年5月28日，被告向原告出具《借款借条》，约定：“今由徐佳飞因生意经营需要，向李田江借到人民币40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2015年12月30日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天5‰违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取”等内容。同日，被告出具《收条》，确认收到借款。借款期限内，被告按约定支付了利息。借款到期后，被告未还款，故原告委托嘉兴市新丰法律服务所诉至本院，为此支出代理费4500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款40000元，有《借款借条》、《收条》等证据予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付的逾期还款违约金，虽然双方在《借款借条》中约定违约金按每天5‰计算，但该约定的计算方法过高，现原告已主动调整为按年利率24%计算，调整后的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿实现债权的代理费，双方在《借款借条》中明确约定由被告方承担律师代理费，且原告主张的代理费也未超过浙江省律师收费办法的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳飞于本判决生效之日起十日内归还原告李田江借款40000元，并向原告支付逾期还款违约金（违约金自2016年1月1日起，按年利率24%计算至债务清偿之日止）。
二、被告徐佳飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李田江为实现债权支出的代理费4500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，诉讼保全费600元，合计1266元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴珺娴
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6182号原告：李田江，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省嘉兴市南湖区，委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：徐佳飞，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，原告李田江因与被告徐佳飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因资金周转困难于2015年5月28日向原告借款40000元，并约定了还款日期、违约责任等。借款至期后被告至今未还款，故诉请判令被告归还原告借款40000元、支付逾期还款违约金16800元（自2016年1月1日起，按年利率24%，暂计算至2017年9月30日，并要求计算至债务清偿之日止）、赔偿原告实现债权支出的代理费4500元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．2015年5月28日的《借款借条》、《收条》各一份。证明被告向原告借款40000元，双方对相关权利义务进行了约定。2．《委托代理协议书》一份、律师费发票一份。证明原告为实现债权支出代理费4500元。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1系原件，由被告签名捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由原告和法律服务所签订，并有发票印证，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2015年5月28日，被告向原告出具《借款借条》，约定：“今由徐佳飞因生意经营需要，向李田江借到人民币40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2015年12月30日，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天5‰违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取”等内容。同日，被告出具《收条》，确认收到借款。借款期限内，被告按约定支付了利息。借款到期后，被告未还款，故原告委托嘉兴市新丰法律服务所诉至本院，为此支出代理费4500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款40000元，有《借款借条》、《收条》等证据予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付的逾期还款违约金，虽然双方在《借款借条》中约定违约金按每天5‰计算，但该约定的计算方法过高，现原告已主动调整为按年利率24%计算，调整后的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿实现债权的代理费，双方在《借款借条》中明确约定由被告方承担律师代理费，且原告主张的代理费也未超过浙江省律师收费办法的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佳飞于本判决生效之日起十日内归还原告李田江借款40000元，并向原告支付逾期还款违约金（违约金自2016年1月1日起，按年利率24%计算至债务清偿之日止）。二、被告徐佳飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李田江为实现债权支出的代理费4500元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元，诉讼保全费600元，合计1266元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 犇二〇一七年十一月二十一日书记员 吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初592号
原告：王丽霞，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：王开华，女，汉族，个体住吉林省靖宇县。
原告王丽霞与被告王开华健康权纠纷本院于2018年6月4日受理后，原告于2018年6月25日以庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛煜薪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第303号
原告王某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月22日，以原、被告庭外和解为由，提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，因原告王某撤回起诉，减半收取75元，由原告王某负担。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年五月四日
书 记 员 魏宇正
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终15号
上诉人（原审被告）：腾冲奥宸房地产开发有限公司。
住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区**号。
统一社会信用代码：91530522550115478F。
法定代表人：孙武卫，系该公司总经理。
委托代理人：周玲，腾冲奥宸房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑潜，女，汉族，1979年6月26日生，经商，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：郑煌威、鲁阳，广东兆广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司因与郑潜商品房预约合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初660号之一民事裁定，向本院提起上诉。
腾冲奥宸房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初660号之一民事裁定书，将本案移送至保山市中级人民法院管辖。事实和理由：上诉人在管辖异议中提出了依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定（2008年3月31日公布自2008年4月1日执行），保山市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案中，原告的诉讼标的在100万元以上，且原告的住所地不在本辖区内，双方之间虽有协议管辖，但已明显违背级别管辖的原则，理应由保山市中级人民法院管辖。但经腾冲市人民法院审查后给出2015年5月1日施行的最高人民法院作出《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，通知中已明确：云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事案件。上诉人提出的最高法院的规定，腾冲市人民法院给出的是最高法院的通知，规定和通知都是最高法院，应当有相同的法律效力，腾冲市人民法院的驳回上诉人的管辖权异议，没有说明上诉人提供的规定不能适用理由，直接适用了通知，因此上诉人不服，特提起上诉，上诉人认为应当适用上诉人提供的规定，而不应当适用通知，应移交保山市中级人民法院管辖。
郑潜未提交答辩意见。
本院认为，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[二○一五]七号）的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事案件。同时，之前最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》不再适用。故，2015年5月1日之后，本院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事案件，本省辖区内基层法院管辖诉讼标的额1000万元以下的第一审民商事案件。本案中，上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司与被上诉人郑潜商品房预约合同纠纷一案，诉讼标的额为人民币164.209万元，故，腾冲市人民法院便未违反级别管辖的规定，对本案具有管辖权。因此，上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年六月十五日
书记员 刘玲利
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第105号
原告张连学，男，63岁，汉族，农民，住梨树县。
被告夏桂英，女，50岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张连学诉被告夏桂英土地承包经营权流转合同纠纷一案中，经亲友劝说原被告自行和解，原告张连学于2014年2月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连学撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，退回原告100元。
审判员 杨占宇
二〇一四年二月二十五日
书记员 蒋伟光
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第628号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人耿军，该公司员工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告范方叶，女，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告范方叶物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第628号
原告张某，女，1976年10月12日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某承担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林芬芬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2673号
原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市胜利路444号。
负责人：王昌德，该分行行长。
委托代理人谢德伟，系该行职工。
委托代理人曹鑫，系该行职工。
被告：河南松山面业股份有限公司，地址：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区，营业执照注册号：914928100003752。
法定代表人孙香彩。
被告：濮阳市达森门业有限公司，地址：濮阳县庆祖镇，营业执照注册号：410928100007378。
法定代表人张怀勤。
被告：孙香彩，女，1963年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告:安松山，男，1965年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：安斐，女，1989年3月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：周帅民，男，1991年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：安松岭，男，1971年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：安殿军，男，1966年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：安志轩，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张怀勤，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中原银行股份有限公司濮阳分行与河南松山面业股份有限公司、濮阳市达森门业有限公司、孙香彩、安松山、安斐、周帅民、安松岭、安殿军、安志轩、张怀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，原告中原银行股份有限公司濮阳分行申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，撤诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司濮阳分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 王丽军
二〇一八年五月四日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0381行初77号
原告滕龙。
被告鞍山市公安局铁东分局对炉派出所。
主要负责人王希禹，职务所长。
委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
委托代理人冀强，鞍山市公安局铁东分局对炉派出所工作人员。
原告滕龙因认为被告鞍山市公安局铁东分局对炉派出所履行职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知、诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。原告滕龙，被告鞍山市公安局铁东分局对炉派出所的委托代理人魏雷、冀强到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
2017年5月初原告到被告申请填写出租汽车驾驶员背景审查登记表，被告根据登记表的要求事项进行查询，发现原告在未成年时有暴力犯罪记录，根据相关规定在审查登记表上如实填写查询情况。
原告滕龙诉称，原告于2017年5月申请考取鞍山市出租汽车从业资格证，因被告在《出租汽车驾驶员背景审查登记表》中对原告2005年的未成年时犯罪记录进行公开，没有按照相关制度进行封存、保密，导致原告无法正常报名学习考试。根据未成年人保护法以及《中华人民共和国刑法》第一百条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条的规定，原告认为未成年人犯罪封存制度重要的一个方面在于避免未成年时期犯罪对成年后工作生活造成不利影响，否则该制度丧失存在意义。对未成年人刑事档案予以封存保管，可以免除前科报告义务。被告的做法已经严重影响原告正常就业，结合未成年人犯罪记录封存的特殊性，请求法院支持原告诉讼。诉讼请求：1、判令被告对原告未成年人犯罪记录予以保密并开具无犯罪记录证明；2、被告开具未成年人犯罪记录证明属于违法行为。
原告向本院提供证据如下：出租汽车驾驶员背景审查登记表，证明被告行为违法。
被告鞍山市公安局铁东分局对炉派出所辩称，我所根据《出租汽车驾驶员从业资格证件办理流程》（辽交运管发〔2016〕402号）、《鞍山市网约出租汽车经营服务管理实施细则》的规定，对原告申领网约出租车驾驶员从业资格履行审查义务，如实填写查实内容完全符合相关法律、法规的规定，不存在行政违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鞍山市公安局铁东分局对炉派出所向本院提交了证据、依据如下：
证据：鞍山市铁东区人民法院刑事判决书（2005）东刑初字第191号，证明登记表上填写的内容是属实的。
依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条、《出租汽车驾驶员从业资格证件办理流程》（辽交运管发〔2016〕402号）、《鞍山市网约出租汽车经营服务管理实施细则》、《鞍山市公安局网约车驾驶员背景审核工作的实施办法》的规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有意见，认为被告应予以保密，不予查询和对外公开，不应在审查登记表上填写。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据的真实性予以采信，但无法证明其证明的目的。
经审理查明，2017年5月初原告到被告申请填写出租汽车驾驶员背景审查登记表，被告根据登记表的要求事项进行查询，发现原告曾有暴力犯罪记录，根据相关规定在审查登记表上如实填写审核情况。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《出租汽车驾驶员从业资格证件办理流程》的规定，被告鞍山市公安局铁东分局对炉派出所具有出租汽车驾驶员从业资格背景审查职权。被告向本院提供的证据能够证明原告有过暴力犯罪记录，本案中因交通部门办理出租汽车驾驶员从业资格的需要向被告查询，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”的规定，对出租汽车驾驶员背景审查登记表如实填写，并在办理过程中予以保密，履行相应的行政职责。关于原告提出对未成年人刑事档案予以封存保管，可以免除前科报告义务，被告的做法已经严重影响原告正常就业的主张，被告根据相关规定办理的，并无违法行为，原告的主张不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告滕龙的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李诗雨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第690号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1989年6月20日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县（以上均为自报）。因本案于2014年4月15日被中山市公安局取保候审，同年5月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月21日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）947号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日晚11时30分许，被告人韦某某醉酒后驾驶桂DYG7**号二轮摩托车（搭载其妻子被害人黄某某）至中山市小榄镇联丰路联丰市场对开路段时，碰撞詹某某驾驶的粤TTD8**号轻型货车而肇事，事故造成韦某某、黄某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市小榄人民医院将被告人韦某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人韦某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为97.4mg／100ml。经认定，被告人韦某某承担事故的同等责任，詹某某承担同等责任，被害人黄某某不承担责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过及说明、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人韦某某抽取血液样本照片、血样提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人韦某某及詹某本的驾驶信息、桂DYG7**号、粤TTD8**号的车辆行驶信息、保险单、机动车安全技术检验报告、《道路交通事故认定书》、医学诊断证明、证人詹某某的证言及辨认笔录、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人韦某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年六月六日
书记员 陆沛雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第298号
原告张某某。
委托代理人杨某某。
被告朱某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
原告张某某于2010年8月12日诉至本院，本院于当日立案，依
法由代理审判员白荣环适用简易程序，于2010年9月29日公开
开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨某某到庭参加诉
讼，被告朱某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告朱某某因经营需要，于2009年4月
1日向原告借款46万元，被告至今未归还。另两被告系夫妻关
系。故诉请法院判令两被告立即归还原告借款460000元。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.借
条原件一份，证明被告朱某某于2009年4月1日向原告借款46万
元的事实。2.结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告朱某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据均符合证
据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本
案事实如下：
2009年4月1日，被告朱某某向原告张某某借款人民币46
万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告朱某某未归
还借款，双方纠纷成讼。
另查明：被告朱某某与被告陈某某系夫妻关系。
本院认为，原告张某某与被告朱某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。原告在向被告朱某某提供借款后，即
对被告朱某某享有相应的债权，被告朱某某应承担归还借款的
民事责任。由于被告朱某某是在两被告婚姻存续期间向原告借
款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由被告陈
某某与被告朱某某共同归还借款的诉请，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某、陈某某给付原告张某某借款460000元，限
于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820
元，合计6920元，由被告朱某某、陈某某共同承担，限两被告于本判决生效后十日内径直支付给原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时
预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 白荣环
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 钱秋红
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7262号
原告北京北关供暖中心，住所地北京市延庆区延庆镇北关村委会一楼西二门。
法定代表人张永强，经理。
被告徐满山，男。
本院在审理原告北京北关供暖中心与被告徐满山供用热力合同纠纷一案中，原告北京北关供暖中心于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北关供暖中心以双方和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北关供暖中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石菲
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执86号
申请执行人铜川市环新建材有限公司。
法定代表人孙飞虎，系该公司董事长。
被执行人延安鸿远建筑工程有限公司。
法定代表人任芝鹏，系该公司执行董事。
铜川市环新建材有限公司与延安鸿远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）陕0203民初149号民事调解书已发生法律效力，因延安鸿远建筑工程有限公司未自觉履行义务，铜川市环新建材有限公司于2016年3月23日向本院申请强制执行，执行标的为84710元。
本院在执行中，于2016年3月23日依法立案，同日向延安鸿远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市环新建材有限公司支付案件款84710元，并向本院交纳执行费1170元。由于被执行人延安鸿远建筑工程有限公司未按期履行，本院于2016年4月13日依法扣划了被执行人延安鸿远建筑工程有限公司的银行存款85880元（含申请执行人预交的执行费1170元），现已支付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年四月十三日
书记员 王 萌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第793-1号
申请执行人：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师。
被执行人：孙念军，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：孙伟，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：彭波，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1848号民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人限期向申请执行人支付借款本息合计209000元以及罚息（以200000元为基数，从2014年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；承担律师代理费10000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费4111.5元，但三被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人孙伟名下登记有位于乐山市市中区的住房一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙伟所属位于乐山市市中区的住房一套；
二、以上房屋查封期限为三年；
三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一五年十月十五日
书记员 张琴
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沐川民小字第5号
原告：向德先，男，汉族，生于1952年1月25日，四川省沐川县人。
被告：谭国友，男，汉族，生于1966年5月11日，四川省沐川县人。
本院在审理原告向德先诉被告谭国友追索劳动报酬纠纷一案中，原告向德先于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向德先撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告向德先负担。
审判员 曾玉虹
二〇一三年十二月二十三日
书记员 许元琳