北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03514号
上诉人（原审被告）贾众欣，男，1969年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）熊华，男，1987年9月2日出生。
委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
上诉人贾众欣因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人贾众欣、被上诉人熊华及其委托代理人林岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊华在原审法院起诉称：2012年12月22日，原告与被告通过北京金地来房地产经纪有限公司签订《北京市存量房买卖合同》，合同约定，原告购买被告142号住房一套，建筑面积68平方米，总价为155万元。合同签订当日支付定金2万元，于2012年12月28日支付首付款18万元。同时，原告申请公积金贷款，出卖人必须配合，批贷当日支付剩余款项，最晚于2013年6月30日前交房。原告依约支付定金及首期款共计20万元，因此房屋登记在刘×爱人名下，其爱人已去世，需要办理继承公证、过户等事宜，因刘×、贾众欣始终不予办理，也不予协助办理原告银行贷款，原告多次督促，被告置之不理，同时被告要求加价，导致原告至今未能取得该房屋。为维护原告之合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、被告履行合同，交付房屋并办理过户登记；2、本案的诉讼费用由被告负担。
贾众欣在原审法院答辩称：母亲因此案已经过世，律师因过年原因回家，不发表任何答辩意见。但在庭审中表示，当时因为母亲有癌症，所以才有卖房子的想法，后来因为母亲的癌症好一些了，就不想卖了。熊华所说的加价的问题是不对的，因为出了国五条，可能有税费的问题，所以最后与熊华协商房屋价格为170万元。
原审法院经审理查明：刘×与贾众欣系母子关系，贾众欣系刘×与贾×独子。
2012年12月22日，贾众欣、刘×与熊华签订《北京市存量房买卖合同》，其中约定：出卖人为刘×、贾众欣，买受人为熊华；出卖人所售房屋142号，房屋性质为已购公房；经买卖双方协商一致，该房屋按套计价，总成交价格为人民币1550000元；买受人向公积金管理中心申办贷款，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，买受人应继续申请其他银行贷款，或自筹剩余房价款；出卖人未按照约定将房屋交付买受人的，每逾期一日，出卖人应支付买受人已付房价款10%的违约金，逾期十日的，买受人有权选择解除合同，买受人选择解除合同的，出卖人应向买受人支付总房款的10%的违约金；买受人未按照约定的时间付款的，每逾期一日，买受人应支付出卖人已付房价款10%的违约金，逾期十日的，出卖人有权选择解除合同，出卖人选择解除合同的，买受人应向出卖人支付总房款的10%的违约金；当事人双方同意，该房屋取得房产证之日起1日内或买受人取得批贷许可之日起二十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请房屋权属转移登记手续；自本合同签订之日起，当事人双方不得变更合同条款，不得单方面解除本合同，买受人向出卖人支付定金人民币贰万元作为担保；如因当事人一方的原因致使该房屋自本合同签订之日起半年内未取得房屋权属证书的，本合同继续履行，由过错方向另一方支付房价款的10%作为补偿；补充约定：补充协议与合同正文约定不符的，以补充协议为准，1、合同签定当日支付定金贰万元整，佣金叁万壹仟元整；2、买受人于2012年12月28日支付壹拾捌万元整首付款；3、买受人申请公积金贷款，出卖人必须配合，批贷当时支付剩余首付款，并于3日内双方办理产权登记手续；4、出卖人收到总房款155万后，最晚于2013年6月30日前交房。
合同签订当日，熊华向刘×、贾众欣支付定金2万元，刘×、贾众欣向熊华出具收条。2012年12月28日，熊华向刘×、贾众欣支付房屋购置首付款18万元，刘×、贾众欣向熊华出具《首付款收据》1张。后双方因为房屋价格、办理贷款问题产生纠纷，最终未协商一致，熊华未办理成功住房公积金贷款。
另查明：142号的房屋现登记在贾众欣父亲贾×名下，贾×与刘×、贾众欣与熊华签订上述《北京市存量房买卖合同》之前即已去世，刘×于2013年12月11日去世。案件审理中，熊华向法院交纳剩余房屋购置款135万元。
原审法院查明事实，有《北京市存量房买卖合同》、收条、《首付款收据》、房屋产权证书、《查询结果》、户口簿、北京市独生子女证、案款收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
本案中，诉争房屋原系贾×与刘×的夫妻共同财产，在贾×去世之后，贾×对于诉争房屋的财产份额应由其合法继承人予以继承。本案现有证据证实，刘×、贾众欣系贾×合法的第一顺位继承人，在没有证据证明有其他合法继承人以及存在继承人丧失、放弃继承权等法定情形的前提下，刘×、贾众欣应是诉争房屋的共有权人，对于诉争房屋有充分的处分权。故刘×、贾众欣与熊华签订的《北京市存量房买卖合同》属合法有效，当事人应依约履行。现刘×已去世，且熊华已将合同约定的剩余房屋购置款全部交纳，作为诉争房屋所有权唯一的合法继承人，贾众欣已通过继承取得诉争房屋的所有权，理应按照合同约定协助熊华办理诉争房屋过户手续并交付房屋。故对于熊华要求贾众欣继续履行合同、协助办理过户以及交付房屋的诉讼请求，法院予以支持，
同时，贾众欣在庭审中提出因“国五条”的出台，其再行购买其他房屋可能会交纳税费，所以才与熊华协商上涨房屋价格，但贾众欣在庭审中自认诉争房屋系其唯一住房且是上世纪购买，北京市为贯彻“国五条”出台的细则规定的个人所得税针对的对象是取得住房不满五年或者出卖住房系家庭生活非唯一住房的出卖人，因此，对于此意见，法院难以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决：贾众欣于本判决生效之日起十日内协助熊华将142号的房屋直接过户至熊华名下，并交付给熊华。
上诉人贾众欣不服原审法院判决，上诉请求在查明事实的基础上依法驳回被上诉人熊华的诉讼请求。上诉理由：双方签订的《北京市存量房买卖合同》约定被上诉人于2013年6月30日前付款，被上诉人并未在此之前付款，违反合同约定。但上诉人仍然与被上诉人协商履行合同，由于被上诉人的原因，未能协商一致，导致合同不能继续履行。上诉人出售房屋的原因是母亲生病，想将房屋由高层换为低层房屋，现母亲已经去世，此房屋是上诉人唯一住房，因此上诉人不想再将房屋出售。诉争房屋并未登记在上诉人名下，因此上诉人签订的合同无效。
针对贾众欣的上诉请求及理由，熊华答辩称：不同意贾众欣的上诉请求及理由，同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。诉争房屋虽登记在贾×名下，但在贾×去世时，刘×、贾众欣作为贾×合法的第一顺位继承人，即基于继承取得了诉争房屋的所有权，因此，贾众欣以诉争房屋未登记在其名下主张合同无效的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
当事人应当按照合同约定履行自己的义务，刘×去世后，贾众欣作为唯一继承人，享有对诉争房屋的全部所有权，其应当依约履行合同。依照双方签订的合同，熊华支付剩余房款的来源为公积金贷款，并未约定熊华支付剩余房款的期限为2013年6月30日。贾众欣以熊华未在2013年6月30日前支付剩余房款为由主张熊华违约缺乏法律依据，本院不予采信。现熊华已将合同约定的剩余房屋购置款交纳，合同具备继续履行的条件，贾众欣负有继续履行合同、协助熊华办理过户及交付房屋的义务。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由贾众欣负担（本判决生效之日起十日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由贾众欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
代理审判员 张 磊
代理审判员 柳适思
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭仁鑫
书 记 员 明 玥