wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25351号
原告：谷捷，男，1986年11月15日出生，住北京市通州区。
被告：海州区龙尾社区泽运贸易商行，经营场所海州区。
经营者：尚丽，女，1980年9月23日出生，身份证住址广东省广州市海珠区赤岗。
原告谷捷与被告海州区龙尾社区泽运贸易商行（以下简称贸易商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷捷到庭参加诉讼，被告贸易商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷捷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令贸易商行返还谷捷购物款3560元；2.贸易商行赔偿谷捷35600元；3.本案诉讼费用由贸易商行承担。事实和理由：谷捷于2017年6月30日在名为“宝宝557”的淘宝店铺买到日本进口人胎素2件，金额共计3560元，收货地址为北京市通州区。谷捷收货后发现该产品没有中文标签，进一步查询，发现该产品是禁止进口的食品。谷捷认为该涉案产品是走私进口的违法食品，严重违反食品安全标准和食品安全法，应依法承担民事责任。故谷捷将贸易商行诉至法院，并主张相应赔偿。
被告贸易商行未到庭应诉，但发表答辩意见：贸易商行售卖给谷捷的货物是在国内市场采购转卖给谷捷的，谷捷并没有证据证明该产品是禁止进口的货物，也没有证据证明该产品违法了食品安全标准和食品安全法的规定，故请求法院依法驳回谷捷的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：谷捷于2017年6月30日在名为“宝宝557”的淘宝店铺（由贸易商行注册经营）购买日本JBPLaennecP.O莱乃康人胎素胶囊2件，付款3560元。订单编号为×××。该商品销售网页上商品详情内以中文标明了该产品的厂名、厂址、厂家联系方式、配料表、储藏方式、保质期、食品添加剂、品牌、系列、生产企业、具体规格、计价单位、产品剂型、产地、适用人群、适用性别、生产日期等。在销售网页的图文详情内注明P.O.为100%人体胎盘素保健品，在日本为医保范围内健康保健抗衰老产品。本品为膳食营养补充剂，不能代替药物。
经询问，谷捷称其在收到贸易商行邮寄送达的货物并开箱检测时，发现取出的商品外包装均为英文，无中文标签。其后，谷捷上网查询发现涉案商品为国家禁止进口的商品。庭审中，谷捷提交视频录像，显示其收到的人胎素与当庭提交的实物照片一致。
上述事实，有涉案商品实物、订单详情打印件、视频录像、淘宝网站披露的卖家信息页面和店铺经营者信息、产品介绍、以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，谷捷在贸易商行购买了日本进口人胎素，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，还应当符合卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合该法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。因涉案商品未加贴有中文标签及中文标注的生产日期，足以影响食品安全，故应当属于不符合我国食品安全法规定的安全食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，涉案商品违反食品安全标准未加贴中文标签，贸易商行作为涉诉商品的销售者，其对相关产品的各项食品安全标准应当明知，故应当依照法律规定向谷捷退货并给付十倍赔偿金。关于贸易公司辩称货物是在国内市场采购转卖给谷捷，故不同意承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、原告谷捷于本判决生效之日起七日内返还被告海州区龙尾社区泽运贸易商行外文标注“LAENNECP.O.”的人胎素胶囊2盒，同时被告海州区龙尾社区泽运贸易商行退还原告谷捷货款3560元；
二、被告海州区龙尾社区泽运贸易商行于本判决生效之日起七日内给付原告谷捷赔偿款35600元。
如果被告海州区龙尾社区泽运贸易商行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告海州区龙尾社区泽运贸易商行负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64842号
原告：陈雅，男，1966年1月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
被告：赛特集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街二十二号。
法定代表人：吴邦，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。
原告陈雅（以下简称原告）与被告赛特集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏民及被告的委托诉讼代理人王静宇、金郁缤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金38778元；2．支付2014年、2015年未休年假工资报酬110010.67元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2009年2月入职被告公司，期间被告未依法向我支付年假补偿。2015年11月被告向我发出解除劳动合同通知书。被告的解除行为违反劳动合同法，且根据我的工作年限，我2014年及2015年的年休假天数应为29天，因此我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。不存在违法解除的情况，之前我公司已经支付了23万多元的各项款项，超过了合法解除应当支付的金额。原告每年应休年假5天，2015年11月9日离职前应休4天，且任公司高管，不打卡，因此应由原告举证证明休假情况。我公司认为其年假均已休完，因此不同意支付年假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告原系被告职工，双方签订了期限为2011年5月1日至2012年4月30日的劳动合同，到期后双方续订了无固定期限劳动合同。离职前原告的岗位为副总经理。2015年11月9日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，告知其将于当日解除劳动合同，薪酬结算至当日，并将向其支付经济补偿金232668元。当日原告离职，次日被告向原告支付了通知书中的款项。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告主张入职被告公司的时间为2009年2月1日，并提交了工资交易明细予以证明。被告对其真实性认可，但称原告入职时间为2011年5月，交易记录仅显示2009年3月、4月向原告支付“代发工资”，且金额不固定，不符合发放工资的特征，具体发的什么钱因股权变动现在该公司无法查清。2．原告主张离职前月工资标准为41254元，被告主张2014年为38832元、2015年1月起为40774元，但提交了2014年11月至2015年10月的工资发放条证明原告离职前12个月的平均工资数额为41254元。3．原告主张其累计工作年限超过20年，因此2014年、2015年每年应休年假超过15天，就此提交了《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》及北京市人才档案公共管理服务中心证明信予以证明，证明信写明原告的人事档案于1996年5月16日至2017年10月17日保存在北京市人才档案公共管理服务中心，其于1988年7月参加工作，权益记录显示1996年1月至2003年1月原告缴费单位为北京市朝阳区人力资源公共服务中心，2003年2月至2007年4月缴费单位为中国科技证券有限责任公司，2007年5月至6月缴费单位为北京市朝阳区人力资源公共服务中心，2007年7月至2009年11月缴费单位为中国科技国际信托投资有限责任公司，2009年12月至2010年4月缴费单位为北京市人才服务中心个人存档，2010年5月至2015年10月缴费单位为被告，2015年11月至2017年8月缴费单位为北京赛特控股有限公司。被告对其真实性不认可。
2016年原告向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假补偿金、未订立书面劳动合同双倍工资差额。该仲裁委裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额38778元、2014年、2015年未休年假工资报酬34141.24元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．被告未对北京市劳动人事争议仲裁委员会的裁决提起诉讼，应当按照裁决支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额38778元；2．原告主张2014年至2015年未休年假，被告主张已休，应由被告举证证明。就此被告未提供证据，本院对原告的主张予以采信。关于年休假天数，原告主张累计工作已满20年，每年应休15天，应就此举证证明。原告提交的证据仅显示入职时间为1988年，未显示1988年后的工作情况，而社保记录显示的人才服务中心缴费期间无法认定为原告的工作时间，故根据现有证据，2014年原告的累计工作年限超过10年不足20年，应休年假10天，2015年仍不足20年，至11月9日原告应休年假折合为8天，故被告共应支付原告未休年假工资报酬41254÷21.75×18×2＝68282.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：
一、被告北京赛特集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈雅违法解除劳动合同赔偿金差额38778元；
二、被告北京赛特集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈雅二〇一四年一月一日至二〇一五年十一月九日未休年假工资报酬68282.48元；
三、驳回原告陈雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赛特集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61070号
原告：陈鑫，男，1974年11月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高晓红，北京百恩律师事务所律师。
被告：周卫军，男，1969年9月9日出生，职业不详。
原告陈鑫（以下简称原告）与被告周卫军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高晓红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我借款300000元；要求被告支付自2016年9月29日至实际偿还款项之日的利息，按照年利率百分之六计算。事实和理由：我与被告是朋友关系，是通过做服装生意认识的。2013年1月，被告以做生意要周转为由向我借款300000元，我出于对被告的信任，认为被告是做生意的，回款没有问题，所以将钱借给被告，此后被告为我出具了借条，但至今未偿还款项。故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告向其借款300000元，并提交借条一张，内容为：“今暂借陈鑫叁拾万元正（300000）”。借款人周卫军，时间为2013年4月9日，双方并未约定利息。此外，原告还提交了转账明细六张，显示2013年1月11日原告的账户向被告的账户分六笔转账支付300000元。
诉讼中，原告申请保全被告名下价值300000元的财产，并交纳保全费2020元，本院依法审查后出具裁定书，但由于保全线索问题，没有保全成功。
现原告起诉，要求被告偿还借款300000元，并支付起诉之日2016年9月29日起至实际偿还款项之日的利息。并称其无法与被告取得联系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告为原告出具借条，认可借款事实，应当按照承诺偿还款项。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。从现有证据看，不能认定双方之间达成了利息约定，故应视为不支付利息，原告主张被告向其支付利息的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫军于本判决生效后七日内，返还原告陈鑫借款三十万元；
二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告周卫军负担（原告陈鑫已预交，被告周卫军于本判决生效后七日内支付原告陈鑫）。财产保全费2020元，由原告陈鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 洪 光
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张君斓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民撤20号
申请人：周纯众，男，1941年12月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
申请人：潘时云，女，1948年11月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被申请人：朱海忠，男，1969年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：李建林，男，1977年11月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：王锡国，男，1983年10月25日出生，汉族，住冷水滩区。
被申请人：李雄辉，男，1979年3月6日出生，汉族，住冷水滩。
被申请人：周普利，男，1961年10月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人周纯众、潘时云与被申请人朱海忠、李建林、王锡国、李雄辉、周普利案外人撤销之诉一案，本院于2017年11月9日立案。申请人于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人周纯众、潘时云的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周纯众、潘时云撤回起诉。
本案受理费27795元，减半收取13897.5元，由申请人周纯众、潘时云负担。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 覃 婷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1970号
原告赵红洲，男，1965年1月17日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人王春来，河北囯器律师事务所律师。
被告郑秀峰，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托诉讼代理人任万霞（郑秀峰妻子）,1971年10月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告赵红洲与被告郑秀峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵红洲及其委托诉讼代理人王春来，被告郑秀峰委托诉讼代理人任万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红洲诉称，2017年6月，我受雇于郑秀峰为其在小××宝营盘村建筑农家院提供劳务。2017年6月18日7时许，我在房顶用电机升调车载混凝土时，被正在升调的车载混凝土把我和电机、固定电机的框架等一起从房顶拽落到地上，当场受伤。伤后被送到张北县医院救治。医生诊断：左内踝骨折、额部软组织损伤、右侧第五前肋骨折。为维护合法权益，现请求上述被告依法赔偿我各项经济损失共计31384元。
被告郑秀峰辩称，我雇佣了7、8个人，屋顶有4人左右，原告自己视力不好摔下屋顶，我对事故的发生无任何责任，故我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2017年6月，原告赵红洲为被告郑秀峰，在小三包营盘村建筑农家院提供劳务。同年6月18日，原告在提供劳务过程中受伤。事发当日，原告到张北县医院治疗，7月3日出院，住院15天，医疗费7265.93元。经原告申请，本院委托,张家口市正浩法医鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、未达级；2、医疗终结三个月；3、专人护理期壹个月；4、营养期壹个月；鉴定费2200元。郑秀峰垫付医疗费6565.93元。
上述事实，有原、被告的陈述，张北县医院医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单，张家口正浩法医鉴定所鉴定意见书，鉴定费收据，张北县张库南街办事处民乐街社区居民委员会居住证明，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告赵红洲在为被郑秀峰提供劳务活动过程中受伤，被告郑秀峰应承担赔偿责任，原告在劳务活动过程中未尽到自身安全注意义务，应承担相应责任。原告赵红洲的损失有：1、医疗费7265.93元，有医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单予以证实，本院予以支持；2、根据张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、张北县医院诊断证明、病历、本院支持原告住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、鉴定费2200元，护理费3000元（30天×100元/天）。3、原告主张误工费11700元（130元/天×90天），因130元/天并非原告固定收入，故误工费按2016年河北省城镇居民的支配收入标准计算为6965.5元（28249元/年÷365天×90天）。4、原告主张交通费2011元，根据其就医情况，本院酌情支持300元。原告上述损失共计21081.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
郑秀峰赔偿赵红洲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、误工费、交通费共计21081.43元的70%，计款14757元，扣除垫付6565.93元，剩余8191.07元，此款限判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，赵红洲负担45元，郑秀峰负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘升
二〇一七年十二月十四日
书记员 王铮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟光明，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人孟光明因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟光明申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，孟光明认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据孟光明的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
（一）本案中，武汉广电公司应依约向孟光明交付符合法定及约定条件的房屋，并就交付的房屋负有瑕疵担保义务。现案涉房屋墙面开裂等问题属于物的品质瑕疵，武汉广电公司应就其交付房屋的品质瑕疵承担瑕疵担保责任。
（二）关于瑕疵担保责任的承担方式。1.案涉合同约定的责任承担方式。意思自治是民法基本原则，当事人意思表示的内容具有优先于任意性规范而适用的效力。案涉《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。”武汉广电公司交付的《住宅质量保证书》规定，“墙面、地面、管道渗漏保修期1年；墙面、顶棚抹灰层脱落保修期1年。”案涉商品房墙面开裂属于双方当事人约定的房屋质量保修范围，依据上述合同约定，在出现本案墙面开裂等房屋质量问题时应首先由武汉广电公司承担保修责任。2.法定的责任承担方式。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据上述司法解释，一般房屋质量问题应首先由出卖人承担修复责任，该规定与案涉合同对保修范围内房屋质量问题的责任承担具有一致性。因双方当事人未对出卖人拒绝维修或拖延维修时的救济方式作出约定，则此时应适用法律或司法解释的相关规定予以救济，即只有在要求武汉广电公司履行维修义务不能的情况下，孟光明方可自行或者委托他人修复，相关修复费用及修复期间造成的其他损失由武汉广电公司承担。
（三）关于孟光明的诉请应否支持的问题。1。根据查明的事实，孟光明于本案诉讼前并未就案涉房屋墙面开裂向武汉广电公司报修。根据本院前述瑕疵担保责任承担方式的分析，孟光明在未要求武汉广电公司就墙面开裂问题进行修复的情况下，直接要求该公司承担修复费用及其他损失既不符合案涉《商品房买卖合同》的相关约定，也不符合上述司法解释的规定，不能得到支持。2。孟光明未提交证据证明其主张的修复费、租房费、搬家费等费用已实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求亦不能得到支持。
（四）关于孟光明提出适用合同法第一百零七条和第一百零八条的问题。1.合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约金、损害赔偿、强制实际履行、标的物瑕疵补正（即修复、更换、重做等）等方式均属于承担违约责任的形式。合同法第一百零七条系对违约责任形式的概括规定，案涉《商品房买卖合同》的上述约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款系对具体违约行为的责任承担形式的具体规定，合同法第一百零七条与案涉合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定并不矛盾，且适用合同约定及上述司法解释规定更加贴合个案案情。2.合同法第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”再审审查的目的是审查原终审判决是否确有错误。孟光明向武汉广电公司发出全面维修告知书的时间在本案二审即终审判决之后。根据查明的事实，孟光明在本案诉讼前并未向武汉广电公司报修。因此，本案判决前尚不存在武汉广电公司明确表示或以行为表示不履行维修义务的情形，适用合同法第一百零八条的条件在原审法院判决时尚未成就，故原审法院未适用该法条并无不当。
综上，孟光明的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟光明的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执720号
申请执行人汪国平，男，1960年10月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程启发，男，1958年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人何益转，女，1959年6月7日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人汪国平与被执行人程启发、何益转民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程启发、何益转的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为101150元，现已经执行到位0万元，未执行到位101150元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执720号申请执行人汪国平，男，1960年10月9日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人程启发，男，1958年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人何益转，女，1959年6月7日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人汪国平与被执行人程启发、何益转民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程启发、何益转的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为101150元，现已经执行到位0万元，未执行到位101150元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年四月二十五日书记员  危 彦
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘委赔3号
赔偿请求人：刘新高，男，汉族，住长沙市雨区。
赔偿义务机关：株洲市中级人民法院。住所地：株洲市荷塘区文化路**号。
法定代表人：周凯军，该院院长。
赔偿请求人刘新高以株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）损害其诉权导致错误执行为由向该院申请国家赔偿，该院于2017年12月29日作出（2017）湘02法赔5号决定，驳回刘新高的国家赔偿申请。刘新高不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本案现已审理终结。
株洲中院（2017）湘02法赔5号决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》对非刑事司法赔偿范围作了明确规定，本案中，株洲中院对刘新高没有任何司法行为。因此，刘新高提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿受案范围，故决定驳回赔偿请求人刘新高的国家赔偿申请。
赔偿请求人刘新高不服上述决定，向本院赔偿委员会申请称：2009年至2012年，赔偿请求人与中铁十六局集团武广客运专线XXTJIII标第二项目队劳务合同纠纷向株洲中院提起诉讼，株洲中院长期不予立案，后上述项目队搬迁至娄底，在娄底市中级人民法院得到了立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第三十八条的规定，株洲中院损害赔偿请求人的起诉权利形成执行错误。请求赔偿差旅费、误工费、工程损失等共计1000万元。
本院赔偿委员会审查明：2017年12月19日，刘新高以EMS邮政快递的方式向株洲中院提交国家赔偿申请书，称其2009年至2012年期间与中铁十六局集团武广客运专线XXTJIII标第二项目队发生劳务合同纠纷向株洲中院提起诉讼，该院长期不予立案，使其诉权受到损害导致执行错误，请求该院赔偿其差旅费、误工费、工程经营等损失1000万元。同年12月29日，株洲中院作出（2017）湘02法赔5号决定，认为该院对刘新高没有任何司法行为，既未对其采取强制措施，也未对其财产进行保全或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，更未造成其的损失，本案不属于国家赔偿受案范围,依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条之规定，决定驳回赔偿请求人刘新高的国家赔偿申请。
另查明，2013年1月11日，刘新高与中铁十六局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷向娄底市中级人民法院提起民事诉讼，该院于同7月12日作出（2013）娄中民三初字第1号民事判决，以刘新高提出的诉讼请求没有事实和法律依据，对其请求不予支持，判决驳回刘新高的诉讼请求。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿是实行法定赔偿的原则。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条对国家赔偿案件的范围作了明确的规定，本案中，赔偿请求人刘新高以株洲中院对其提起民事诉讼长期不予立案，要求赔偿因此而造成的损失，该请求明显不属于国家赔偿案件的受理范围。株洲中院驳回刘新高的国家赔偿申请,认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘新高关于株洲市中级人民法院因损害其诉权导致错误执行，应当赔偿其1000万元损失的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1599号
原告徐某某，现住五常市。
委托代理人王某乙，现住五常市
被告王某丙，男，住五常市
被告王某丁，现住五常市。
被告王某戊，现住五常市。
本院于2013年8月9日立案受理了原告徐某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案后，依法由审判员张德远独任审判。于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙，与被告王某丁到庭参加了诉讼，被告王某丙、王某戊经本院传票告唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告是我儿子，我已年迈体弱，丧失劳动能力。我生育9名子女，其余6名子女都能尽赡养义务，三名被告不对我尽赡养义务我现在腰椎骨折，6名子女已无力承担。故要求三被告每人每月给付赡养费400.00元。
被告王某丙辩称我每年都给原告零用钱，而且经常照顾原告，帮原告种地已经进了赡养义务。所以我不同意原告请求，请法院驳回原告请求。
被告王某丁未出庭，但在提交的书面答辩意见中辩称，我每年给原告的赡养费都超过1,000.00元，原告受伤我不知道，，原告人由自己承包的土地对外承包，应作为一部分赡养费。其余不足部分，愿与其余子女平均分担。
被告王某丙未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示山河镇某村村委会出具的证明一份证实原告生育9名子女，及本人身份证复印件，证实原告自然情况。经与被告王某丁质证，被告王某甲无异议。因被告王某戊、王某丙未出庭，未对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为认为上述证据来源合法、内容客观真实有效，应予以认定。
综上，本院认定下列事实，原生于1933年12月7日，生育9名子女。现已年迈，且已丧失劳动能力，需要赡养。庭审中原告称腰椎骨折，租房每月500.00元，雇人照料每月1，600.00元，但未提供证据证实。
本院认为，原告年迈体衰，已丧失劳动能力，需子女赡养故。对原告请求三被告赡养，本院予以支持，但原告请求数额较高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某丙、王某丁、王某戊自本判决生效之日起至原告徐某某寿终之日止，每人每月给付原告徐某某赡养费200.00元。
案件受理费100.00元减半收取，由三被告平均负担，于本判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 张德远
二〇一三年九月二十八日
书记员 闫春波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11629号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。
被告：柳市镇西宋村村民委员会，住所地浙江省乐清市。
负责人：黄信飞。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告柳市镇西宋村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘啸森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币21,500元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以21,500元为基数，自2015年3月25日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2012年8月4日，原告与被告签订了《电(扶)梯供货合同》，约定原告为被告供应电梯2台，总价款430,000元，被告应于质保期满后7日内付清，质保期从电梯验收合格之日起计算12个月；如被告未按合同规定期限付款，原告可每日按逾期货款总额的万分之五主张违约金。同年8月14日，双方又签订《追加和约书》，追加货款4,000元。上述合同签订后，合同项下2台电梯于2014年3月17日经政府部门验收合格后并随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2015年3月24日前付清全部货款，但被告仅支付412,500元，尚欠21,500货款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《电(扶)梯供货合同》、追加合约书、电梯监督检验报告、电梯安装竣工移交证明书、催款函及快递凭证等证据。
被告柳市镇西宋村村民委员会未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告签订的供货合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明合同项下的2台电梯验收合格并且交付被告，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2015年3月24日前付清全部货款，现被告尚欠货款21,500元未付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款21,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳市镇西宋村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款21,500元；
二、被告柳市镇西宋村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以21,500元为基数，自2015年3月25日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。
如果被告柳市镇西宋村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费560元，合计诉讼费973元，由被告柳市镇西宋村村民委员会负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海东
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11629号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：柳市镇西宋村村民委员会，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：黄信飞。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告柳市镇西宋村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员虞增鑫独任审判。因被告柳市镇西宋村村民委员会下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘海东
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年八月八日
书 记 员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1125号
原告：郭乐，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：胡锦德，住江苏省海门市。
原告郭乐与被告胡锦德股权转让纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告郭乐于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郭乐的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭乐撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告郭乐负担。
审判员 薛娟娟
二〇一八年五月二日
书记员 孙凡力
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初116号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人洪勇军，男，1972年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，因未取得机动车驾驶证驾驶于2017年9月11日被行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1149号起诉书指控被告人洪勇军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月10日20时许，被告人洪勇军酒后无证驾驶一辆牌号为鄂Ｊ×××××的棕色五菱牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由西向东行驶，当车行至归元寺路至马鹦路之间的高架桥下桥处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人洪勇军血液中检出乙醇含量为103.53mg/100ml。
公诉机关认为被告人洪勇军具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人洪勇军拘役一个月以上，二个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至六千元。
被告人洪勇军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪勇军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪勇军归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年二月六日
书记员 王竣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3731号
原告:松原市天泽物业管理有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路3813号。统一社会信用代码91220700691045696B
法定代表人：陈鹏举，总经理。
委托代理人：郝忠奇，男，现住前郭县。
被告：杨恩慧，女。
原告松原市天泽物业管理有限公司（以下简称天泽物业公司）诉被告杨恩慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泽物业公司委托代理人郝忠奇到庭参加诉讼，被告杨恩慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
天泽物业公司诉称：杨恩慧系天泽时代家园小区4号楼1单元203室业主，房屋面积为71.36平方米，天泽物业公司负责该小区的物业管理，物业费收取标准：多次楼房0.70元/平/月。杨恩慧拖欠2016年度物业费等合计759元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令杨恩慧给付拖欠的2016年度物业费等合计759元，承担本案诉讼费用。
杨恩慧未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市天泽方盛地产开发有限责任公司（以下简称天泽地产公司）于2009年9月21日签订授权委托书，委托松原市天泽物业管理有限公司对宁江区建业街天泽时代家园小区进行物业管理。杨恩慧系该小区4号楼1单元203室业主，其房屋面积为71.36平方米多层住宅楼房。2010年1月27日天泽物业公司与杨恩慧签订《天泽时代家园》小区入住合同，该合同中约定的物业服务费收费标准与天泽地产公司授权委托书中约定的收费标准一致，具体为：多层住宅0.70元/月/平方米、高层住宅0.90元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。杨恩慧应交纳物业服务费期间为2016年1月1日至2016年12月31日。法庭审理过程中，天泽物业公司承认有部分楼宇门损坏的事实，有些进行了维修，有些尚未维修。
上述事实，有天泽物业公司陈述，天泽物业公司提供的物业服务企业资质证书复印件、地产公司授权委托书、《天泽时代家园》小区入住合同等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。杨恩慧未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：松原市天泽方盛地产开发有限责任公司与天泽物业公司签订的物业管理授权委托书、天泽物业公司与杨恩慧之间签订的《天泽时代家园》小区入住合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。天泽物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，杨恩慧系该小区业主，天泽物业公司与杨恩慧之间形成了物业服务合同关系，杨恩慧应当按约定交纳物业服务费。因天泽物业公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，杨恩慧可以适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。据此，杨恩慧应向天泽物业公司交纳拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费479.54元（71.36平方米×0.7元/月/平方米×12个月×80%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恩慧于本判决生效之日立即给付原告松原市天泽物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费479.54元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月二十八日
书记员 方兴
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执92号
申请执行人：曹某,女，1988年3月21日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：何某龙，男，1987年7月1日生，汉族，沁水县中村镇人。
申请执行人曹某与被执行人何某龙离婚纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）沁民初字第214号民事判决，已经发生法律效力。申请人曹某于2018年1月17日向本院申请执行，执行标的额为7035元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行完全部还款义务，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1695号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，中正榕泰商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：丁梓航，男，1996年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。
原告刘旺与被告丁梓航借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在诉状副本尚未向被告送达时，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
审判员 刘晓意
二〇一八年四月四日
书记员 张朋朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5946号
原告：张积力，男，1935年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：张福崇，男，1967年10月12日出生，汉族，住温州市市龙湾区，系原告儿子。
被告：张成岳，男，1965年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告张积力为与被告张成岳民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告张积力及其委托诉讼代理人张福崇到庭参加诉讼，被告张成岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即支付原告借款3万元。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告向原告出具一份《领款凭证》，载明：领款日期2014年1月28日，借款人张成岳，借现金贰万元整，￥20000元，息1.2分”。
2015年2月25日，被告向原告出具一份《领款凭证》，载明：领款日期2015年2月25日，借现金壹万元整，￥10000元，息1.2分，领款人张成岳”。
本院认为，上述被告出具的《领款凭证》的内容，表明被告向原告借款2万元的事实清楚。该债务应当清偿。现被告经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表明被告已清偿上述债务，故本院推定上述债务尚未清偿。现无证据表明双方约定还款期限，故原告在本案中起诉被告清偿，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成岳于本判决生效之日起十日内返还原告张积力借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张成岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜忠谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04089号
原告刘丽敏，女，汉族，1958年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨平，重庆新里程汽车有限公司员工。
被告胡桂东，男，汉族，1980年8月29日出生，住重庆市忠县。
被告袁建波，男，汉族，1985年1月16日出生，住重庆市忠县。
被告王顺英，女，汉族，1986年6月30日出生，住四川省富顺县。
被告重庆凯迪隆建材有限公司，住所地重庆市江北区红石路3号建码特一楼116-3。
法定代表人胡桂东。
本院在审理原告刘丽敏与被告胡桂东、被告袁建波、被告王顺英、被告重庆凯迪隆建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘丽敏于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡桂东、被告袁建波、被告王顺英、被告重庆凯迪隆建材有限公司的起诉。
本院认为，原告刘丽敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽敏撤回对被告胡桂东、被告袁建波、被告王顺英、被告重庆凯迪隆建材有限公司提起的诉讼。
本案减半收取案件受理费2600元，公告费300元，共计2900元，由原告刘丽敏负担。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年一月八日
书 记 员 董现友
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24442号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：尹红。
被告：重庆市旧城改建工程处。
原告重庆永景物业管理有限公司诉被告尹红、重庆市旧城改建工程处物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳慧
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00010号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被临泉县公安局取保候审，2013年12月25日经本院决定取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员王继东，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日15时20分许，被告人赵某某酒后驾驶皖Kxxx**号红色奇瑞轿车，在临泉县新建路与港口路交叉口被公安机关查获。经阜阳市疾病预防控制中心卫生检测，赵某某静脉血液中乙醇含量为118.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证临泉县公安局出具的户籍证明、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人赵某甲、徐某的证言，鉴定意见卫生检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并主动缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。
为惩治犯罪，保障道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月28日起至2014年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙 科 臣
人民陪审员 陈 东 海
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00010号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被临泉县公安局取保候审。2013年12月25日经本院决定取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王瑞华，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日15时20分许，被告人赵某某酒后驾驶皖KWC6**号红色奇瑞轿车，在临泉县新建路与港口路交叉口被公安机关查获。经阜阳市疾病预防控制中心卫生检测，赵某某静脉血液中乙醇含量为118.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证临泉县公安局出具的户籍证明、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人赵某甲、徐某的证言，鉴定意见卫生检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
为惩治犯罪，保障道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙 科 臣
人民陪审员 陈 东 海
二〇一三年八月十六日
书 记 员 孙媛媛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9506号
原告：蒋叔良，男，1965年4月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：欧黎峰，男，1987年7月26日，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
原告蒋叔良与被告欧黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋叔良到庭参加诉讼，被告欧黎峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋叔良向本院提出诉讼请求：1、请求判令欧黎峰立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由欧黎峰承担。事实和理由：欧黎峰因生意经营需要，于2016年12月7日向其借款人民币20000元，后经其多次催要，欧黎峰至今未还。为此，其诉至法院。
欧黎峰未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋叔良与欧黎峰系朋友关系，欧黎峰因生意经营需要，于2016年12月7日向蒋叔良借款人民币20000元，并于当天出具借条，载明借期4个月，蒋叔良于借款当天以现金交付给欧黎峰。借款到期后，欧黎峰经蒋叔良催要未能还款，故蒋叔良向本院起诉，诉请如前。
本院认为，蒋叔良与欧黎峰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。欧黎峰借款后，经蒋叔良催要未能及时还款，责任在欧黎峰，其应立即归还借款本金20000元。欧黎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欧黎峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋叔良借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由欧黎峰负担，该款已由蒋叔良垫付，欧黎峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋叔良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周盘中
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孔 涛
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第154号
申请执行人粟淼，男，1982年8月1日出生，土家族，农民，住古丈县。
被执行人赵静，女，1991年4月18日出生，苗族，农民，住古丈县。
被执行人杨秀堂，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住古丈县。
被执行人向显莲（系杨秀堂之妻），女，1956年1月15日出生，苗族，居民，住古丈县。
申请执行人粟淼、赵静与被执行人杨秀堂、向显莲房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第497号民事调解书确定的标的为由，在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人粟淼、赵静申请执行的（2014）古民初字第497号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年六月一日
书记员 李 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初334号
原告：马某某，男，1964年4月5日出生，汉族，夏县庙前镇王峪口村村民，现住该村弯巷066号。
被告：卫某某，男，1969年2月6日出生，汉族，夏县庙前镇王峪口村村民，现住该村084号第十二组。
被告：陈某某，女，1971年10月2日出生，汉族，住址及职业同上，系卫某某之妻。
本院在审理原告马某某与被告卫某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2018年4月26日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费360元，由原告马某某负担。
审判员 段国华
二〇一八年四月二十六日
书记员 樊红琴
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1286号
原告：于二毛，男，1964年11月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告：黄彦红，男，1968年2月1日出生，汉族，住西平县。
被告：刘国民，男，1950年9月15日出生，汉族，住西平县。
二被告委托代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
原告于二毛与被告黄彦红、刘国民合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告于二毛及原告委托代理人李桂香，被告刘国民到庭参加诉讼，被告黄彦红未到庭参加诉讼，二被告委托代理人张新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于二毛诉称：1.要求被告立即支付原告工程款19630.5元。2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2012年3月10日至2012年6月10日，原、被告签订工程承包合同，由原告承包被告工程，合同签订后，原告按约定发行合同义务。工程结束后，按照合同约定，被告应当支付工程款1319630.5元，而被告仅支付130万元工程款后，剩余19630.5元后经我多次催要，被告以种种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
被告黄彦红辩称，被告黄彦红已经多支付给原告80000元工程款，远远大于原告起诉的金额，要求依法驳回对被告黄彦红的诉讼请�。
被告刘国民答辩：被告刘国民已经多支付给原告80000元工程款，远远大于原告起诉的金额，要求依法驳回对被告刘国民的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月10日至2012年6月10日，原、被告签订工程承包合同，由原告承包被告工程，合同约定每平方米190元，合同签订后，原告按约定发行合同义务。二被告支付工程款为1329600元。后原、被告对工程工程造价价款存在意见分歧，原告提出签定，委托驻马店市正泰工程管理有限公司鉴定，该报告鉴定结果总工程造价为1301250.3元。
上述事实，有原、被告陈述，工程承包合同、驻马店市正泰工程管理有限公司评估报告、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年3月10日至2012年6月10日，原、被告签订工程承包合同，由原告承包被告工程，合同约定每平方米190元，合同签订后，�告按约定发行合同义务。原告要求支付工程款理由正当，但是原告主张总工程价款为1319630.5元，评估工程价款为1301250.3元，支付评估费元而查明二被告共计支付给原告工程款1329600元。二被告已经多支付给原告工程款28349.7元。在审理期间原告增加诉讼请求60000元，至今没有交给诉讼费，本院对其增加部分不予以支持。原告主张被告欠工程款19630.5元没有事实依据，因此，原告应承担举证不能的责任。故原告要求被告黄彦红、刘国民支付所欠工程款，本院不予支持。如原告以后提供新证据，其可以另行通过相关途径保护其权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于二毛的诉讼请求。
案件受理费291元，由原告于二毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张琳璐
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第338号
罪犯李海洋，男，1981年10月12日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2001年7月16日作出（2001）商刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人李海洋犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元。宣判后，于2001年8月15日交付执行。执行期间，于2004年5月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2007年8月27日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年7月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，原判认定因同村村民张某将房屋建在被告人李海洋祖坟前，李海洋认为破了自家的风水，对受害人怀恨在心，2000年6月16日夜，窜至张某家中，用携带的铁耙猛击头部，将其杀死，经法医鉴定被害人系脑颅出血死亡。
罪犯李海洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯李海洋减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海洋自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年5月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1297号
原告：平泉恒昌保温材料有限公司。
住所：平泉市平泉镇猴山沟村。
统一社会信用代码：911308236946970165.
法定代表人：王红为，董事长。
被告：朝阳市荣富陶瓷有限公司。
地址：辽宁省喀左县公营子镇工业园区。
法定代表人：宋锐。
原告平泉恒昌保温材料有限公司与被告朝阳市荣富陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后。原告平泉恒昌保温材料有限公司于2018年4月25日向本院提出对被告朝阳市荣富陶瓷有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告平泉恒昌保温材料有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉恒昌保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5490.00元，减半收取2745.00元，由原告平泉恒昌保温材料有限公司负担。（已交纳）
审判员 胡久臣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王志文
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1943号
原告：王忠，男，1982年5月19日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
被告：张宏军，男，1980年1月4日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。
原告王忠与被告张宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王忠到庭参加诉讼，张宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：判令张宏军清偿借款50000元并负担案件受理费。事实和理由：2017年5月19日，经周某,4介绍，张宏军以偿还信用卡为由从王忠处借款50000元，双方口头约定借款期限为一个月，利息为600元。王忠于当日通过定西农村商业银行手机银行转账方式向张宏军给付借款20000元，以现金方式向张宏军给付借款30000元，随即张宏军向王忠出具借条1份。借款期限届满后张宏军向王忠支付利息3000元，并承诺于2017年农历腊月清偿借款。但期限届满后张宏军未依约还款，王忠多次催要未果。
张宏军辩称，王忠是放高利贷的，张宏军从王忠处借款50000元属实，双方约定借款期限为一个月，月息3500元。王忠通过银行转账和现金给付两种方式共计向张宏军给付借款46500元，预先扣除了3500元利息。借款期限届满后，因张宏军无力还款未依约清偿借款，后张宏军向王忠偿还借款10000元。张宏军现在没有能力清偿借款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，经周某,4介绍，张宏军从王忠处借款50000元，双方口头约定借款期限为一个月。当日，王忠通过定西农村商业银行手机银行转账方式向张宏军给付借款20000元，以现金方式向张宏军给付借款30000元。随即张宏军向王忠出具借条1份，载明：“今借到王忠现金伍万元整（￥50000）”，周某,4以“担保人”名义在借条中签名。后张宏军以现金方式向张宏军清偿借款3000元，剩余借款至今未清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，认证如下：王忠提交的借款人署名为“张宏军”的“借条”、定西农村商业银行账户交易明细及证人周某,4的证言，来源合法、真实有效，相互印证，结合本案原、被告的陈述，能够证明张宏军于2017年5月19日从王忠处借款50000元及借款期限为一个月的事实，但无法证明双方就借款利息进行了约定，故对以上证据及证人证言中关于借款本金、借款期限的证明效力予以认定。
本院认为，第一，王忠与张宏军之间的借款合同，自贷款人王忠实际提供借款时已发生法律效力，张宏军应当依约履行偿还借款的义务。本案中，张宏军辩称王忠在扣除3500元利息后实际向其给付借款46500元，且其已向王忠偿还借款10000元，但其未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的不利后果应由张宏军承担，故对张宏军关于借款本金为46500元及已偿还借款10000元的辩称，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，认定王忠向张宏军给付借款的数额为借条中载明的50000元。第二，王忠诉称其与张宏军口头约定利息为600元/月，张宏军辩称其与王忠口头约定利息为3500元/月，虽然证人周某,4关于利息的证言与王忠的陈述一致，但王忠未提交其他证据证明其该项主张，故视为王忠与张宏军就借款利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为张宏军不支付利息。因此，将王忠诉称张宏军向其支付的3000元认定为张宏军向王忠清偿的借款。
综上所述，张宏军仍应向王忠清偿借款47000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张宏军于本判决生效之日起60日内向王忠清偿借款47000元；
二、驳回王忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王忠负担31元，由张宏军负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 魏晓东
二〇一八年五月二十九日
法官助理 安永功
书 记 员 许大林
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初1943号原告：王忠，男，1982年5月19日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。被告：张宏军，男，1980年1月4日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。原告王忠与被告张宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王忠到庭参加诉讼，张宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠向本院提出诉讼请求：判令张宏军清偿借款50000元并负担案件受理费。事实和理由：2017年5月19日，经周某,4介绍，张宏军以偿还信用卡为由从王忠处借款50000元，双方口头约定借款期限为一个月，利息为600元。王忠于当日通过定西农村商业银行手机银行转账方式向张宏军给付借款20000元，以现金方式向张宏军给付借款30000元，随即张宏军向王忠出具借条1份。借款期限届满后张宏军向王忠支付利息3000元，并承诺于2017年农历腊月清偿借款。但期限届满后张宏军未依约还款，王忠多次催要未果。张宏军辩称，王忠是放高利贷的，张宏军从王忠处借款50000元属实，双方约定借款期限为一个月，月息3500元。王忠通过银行转账和现金给付两种方式共计向张宏军给付借款46500元，预先扣除了3500元利息。借款期限届满后，因张宏军无力还款未依约清偿借款，后张宏军向王忠偿还借款10000元。张宏军现在没有能力清偿借款。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，经周某,4介绍，张宏军从王忠处借款50000元，双方口头约定借款期限为一个月。当日，王忠通过定西农村商业银行手机银行转账方式向张宏军给付借款20000元，以现金方式向张宏军给付借款30000元。随即张宏军向王忠出具借条1份，载明：“今借到王忠现金伍万元整（￥50000）”，周某,4以“担保人”名义在借条中签名。后张宏军以现金方式向张宏军清偿借款3000元，剩余借款至今未清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，认证如下：王忠提交的借款人署名为“张宏军”的“借条”、定西农村商业银行账户交易明细及证人周某,4的证言，来源合法、真实有效，相互印证，结合本案原、被告的陈述，能够证明张宏军于2017年5月19日从王忠处借款50000元及借款期限为一个月的事实，但无法证明双方就借款利息进行了约定，故对以上证据及证人证言中关于借款本金、借款期限的证明效力予以认定。本院认为，第一，王忠与张宏军之间的借款合同，自贷款人王忠实际提供借款时已发生法律效力，张宏军应当依约履行偿还借款的义务。本案中，张宏军辩称王忠在扣除3500元利息后实际向其给付借款46500元，且其已向王忠偿还借款10000元，但其未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的不利后果应由张宏军承担，故对张宏军关于借款本金为46500元及已偿还借款10000元的辩称，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，认定王忠向张宏军给付借款的数额为借条中载明的50000元。第二，王忠诉称其与张宏军口头约定利息为600元/月，张宏军辩称其与王忠口头约定利息为3500元/月，虽然证人周某,4关于利息的证言与王忠的陈述一致，但王忠未提交其他证据证明其该项主张，故视为王忠与张宏军就借款利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为张宏军不支付利息。因此，将王忠诉称张宏军向其支付的3000元认定为张宏军向王忠清偿的借款。综上所述，张宏军仍应向王忠清偿借款47000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张宏军于本判决生效之日起60日内向王忠清偿借款47000元；二、驳回王忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王忠负担31元，由张宏军负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员 魏晓东二〇一八年五月二十九日法官助理 安永功书 记 员 许大林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0302行初36号
原告：周冰，女，1963年4月7日出生，汉族，安徽省淮南市中医院医师，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：上海铁路公安局蚌埠公安处，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1537号。
法定代表人：夏永平，该处处长。
委托代理人：温跃武，该处法制监管支队支队长。
委托代理人：邱传忠，该处法制监管支队副支队长。
原告周冰诉被告上海铁路公安局蚌埠公安处其他（公安）其他行政行为一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告周冰诉称：2015年7月15日，原告在淮南火车站购买了8401次火车票，但被被告的淮南火车站派出所民警以原告车票有问题为由带至办公室，后又该口说原告为网上在逃人员，不让原告乘车，并扣押原告在派出所，限制原告的人身自由。被告并无原告为网上在逃人员的事实依据，限制原告的人身自由，侵犯了原告的合法权益，原告被告承担相关法律责任。请求费用认定被告不让原告乘车及限制原告的人身自由违法；被告承担原告的车旅、误工等费用。
本院认为，原告周冰因涉嫌寻衅滋事被公安部门批准刑事拘留并登记上网追逃。被告所属淮南火车站派出所民警发现原告可疑，将其扣留并移交相关公安机关。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》的若干意见》第一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周冰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闻 雅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终207号
上诉人（原审被告）：赵平，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李影涛，男，汉族，住公主岭市响水镇。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
上诉人赵平因与被上诉人李影涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵平及委托诉讼代理人杨震、被上诉人李影涛及委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平上诉请求：一、依法撤销（2017）吉0381民初3901号民事判决，依法改判或发回重审；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令上诉人无需向被上诉人支付款项人民币20万元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人李影涛及被上诉人妻子的微信聊天、录音证据足可以证明姜哲为借款人，上诉人不是借款人，上诉人不应当承担该笔借款。二、上诉人代姜哲还款没有说是利息，所有还款应当认定是偿还本金。三、原审遗漏了应当参加诉讼的必要共同诉讼人姜哲。
李影涛辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李影涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赵平偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费由赵平承担。
一审法院认定事实：李影涛分别于2014年2月10日、2014年5月8日、2015年4月4日、2016年4月7日通过银行转账方式向赵平汇款共计394000元，在2014年9月12日赵平偿还本金10万元，并按照双方口头约定按月给付李影涛利息。赵平分别于2016年5月10日、2016年7月10日向李影涛出具借条二份，共计欠款20万元，欠据中未明确约定利息，但赵平按30万元本金及月利2分自愿支付李影涛利息至2016年12月4日。除上述两笔借据20万元外，剩余欠款9.4万元及利息、违约金，由案外人姜哲于2017年1月10日给原告出具欠据1份，该欠据由赵平通过微信于2017年4月10日发送至李影涛，李影涛接收信息并认可该款系案外人姜哲所借，案外人姜哲亦偿还完毕，现李影涛与姜哲已无其它债权债务关系。一审法院认为：李影涛与被赵平间的借贷关系事实清楚，证据充分，赵平应按借据的约定偿还李影涛本金20万元。李影涛请求赵平支付20万元借款的利息，没有事实依据，一审法院不予支持。判决：一、被告赵平自本判决发生法律效力之日起立即给付原告李影涛借款20万元。二、驳回原告李影涛的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。二审另查明：赵平收到李影涛向其支付的借款后，赵平将向李影涛借到的钱款又转借给了案外人姜哲。
本院认为：赵平欠李影涛借款20万元的事实清楚，理应予以偿还。赵平将借到的钱款转借给他人与本案不属同一法律关系。李影涛与案外人姜哲针对案涉20万元欠款并未形成借贷关系，姜哲不应成为本案当事人参与诉讼。综上，赵平的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述：赵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 蕾
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初305号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：洪英，女，1962年11月5日出生，住吉林市船营区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告洪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼，被告洪英经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行吉林市分行与洪英于2010年6月1日签订的合同编号为XXX《个人住房（商业用房）借款合同》；2、洪英偿还原告借款本金及利息、罚息共计349702.43元（其中借款本金346848.76元及利息2818.24元，罚息35.43元，计算至2017年5月17日）及自2017年5月18日起至实际给付之日止的利息及罚息，按合同约定标准计算；3、建行吉林市分行有权对坐落于吉林市船营区某房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与洪英于2010年6月1日签订《个人住房（商业用房）借款合同》合同编号为XXX。约定：原告向被告提供借款45万元，借款期限为240个月（自2010年6月1日至2030年6月1日），还款方法为等额本息还款法。利率为月利率，即在基准利率水平上上浮18%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。洪英应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，要求洪英立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，洪英以坐落于吉林市船营区某房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证。被告未按合同约定还款。经原告催要后，仍未还款。故建行吉林市分行诉至法院。
洪英未作答辩。
经审理查明：2010年5月25日，洪英向建行吉林市分行提出个人住房借款申请，韩忠勇（已死亡）在申请人配偶处签名捺印。2010年6月1日，建行吉林市分行（贷款人）与洪英（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号XXX），约定：借款本金45万元；借款期限240个月，即2010年6月1日至2030年6月1日；借款人将借款用于购置商品房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮18%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2937.78元；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产：吉林市船营区某房屋（建筑面积131.67平方米，产权证号吉林市房权证船字第X**号）；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。2013年8月7日，抵押房屋办理了抵押登记。2010年7月2日，建行吉林市分行依据洪英签署的个人贷款支付委托书向吉林市昌茂房地产开发有限公司发放贷款45万元。在借款合同的履行过程中，洪英按合同约定偿还了部分当期应还借款本息，自2017年2月起开始逾期。截至2017年5月17日，洪英逾期累计5554.77元，尚欠借款本金346848.76元，利息2818.24元，罚息35.43元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。审理中，洪英偿还部分借款及利息，截至2018年2月28日，洪英逾期累计6438.31元，尚欠借款本金332662.06元，利息3169.94元，罚息64.78元。
认定上述事实的证据有：营业执照、被告身份信息、个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、房屋他项权利证、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息、个人贷款对账单。
本院认为，洪英与建行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。洪英未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建行吉林市分行有权解除借款合同并要求洪英归还全部借款本金及利息。洪英以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告洪英与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2010年6月1日签订的编号为XXX的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告洪英于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款332662.06元，利息3169.94元，罚息64.78元（利息及罚息计算至2018年2月28日，自2018年3月1日起借款本金332662.06元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告洪英还清借款本金之日止）；
三、被告洪英逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告洪英所抵押的坐落于吉林市船营区某房屋（建筑面积131.67平方米，产权证号吉林市房权证船字第X**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告洪英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年三月五日
代理书记员 范惠颖
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初40号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人姚琦，男，1986年7月9日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民,住天津市静海区。2017年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人姚琦犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查后于2018年1月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人姚琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年5月10日，被告人姚琦委托刘帮（另案处理）用其在本市静海区大邱庄镇鑫冉汽车租赁服务中心（以下简称鑫冉租赁中心）租赁的牌照号为津Ｍ×××××的皇冠汽车抵押借款。刘帮将车抵押给李某1并交给姚琦18500元。后鑫冉租赁中心将车辆找回。经鉴定，该车价值90000元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、机动车基本信息查询、汽车转押借款合同、收条、银行交易明细、微信支付交易记录、辨认笔录、常住人口基本信息、情况说明、价格认定结论书等相关证据以证实指控事实。认为被告人姚琦骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人姚琦承认指控事实及罪名。
经审理查明，2017年5月10日，被告人姚琦从鑫冉租赁中心租赁牌照号为津Ｍ×××××的皇冠汽车后，让刘帮将车辆抵押借款。刘帮于当日将该车抵押给李某1借款27000元，交给姚琦18500元。后刘帮分三次共偿还李某17000元。因鑫冉租赁中心多次找姚琦催还车辆，姚琦告知真相。2017年7月6日，鑫冉租赁中心通过GPS定位将车辆自行开回并将姚琦扭送至公安机关。经鉴定，该车价值90000元
上述事实，有被害人李某1陈述，证人郝某、张某、徐某、李某2证言，被告人姚琦供述及案件来源、到案经过、机动车基本信息查询、汽车转押借款合同、收条、银行交易明细、微信支付交易记录、辨认笔录、常住人口基本信息、情况说明、价格认定结论书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人姚琦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚琦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起，至2018年11月6日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人姚琦违法所得20000元，退赔李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 王明琴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 劳朋波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5662号之一
申请执行人张明华，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞。
申请执行人张明华与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年10月12日作出厦劳仲案（2015）1426号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付17686.9元。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号、闽D号车辆，依法轮候查封被执行人名下位于思明区环岛路东侧，香山南侧香山国际游艇俱乐部2005G05地块。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5662号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5662号
申请执行人张明华，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）1426号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有的银行存款人民币17851.9元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00039号
申请执行人梅某某，男，1978年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区前川街环城**号***号。
被执行人朱某某，男，1977年8月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区前川街环城**号***号。
申请执行人梅某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年4月16日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院将被执行人朱某某在银行的存款11000元予以扣划，被执行人共履行借款本金、利息及相关费用56000元，申请执行人梅某某向本院书面申请终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂民商初字第000240号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初274号
原告：兰吉，女，1969年6月18日生，彝族，住贵州省凯里市。
原告：王天成，男，1993年12月11日生，彝族，住贵州省凯里市。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷，系该公司执行董事。
原告兰吉、王天成与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告兰吉、王天成到庭参加诉讼，被告中振公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兰吉、王天成向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告与原告于2013年4月19日签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告支付的购房款650000元；3、判令被告支付原告违约金19500元；4、判令被告按约定利率8.4％支付原告利息185640；5、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年4月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买由被告开发的位于雷山县丹江镇响楼老开关站的雷山旅游度假中心二期工程的D区C户型062号房屋一栋，面积47.12平方米，价款907531元。2、原告在合同签订之日向被告一次性交付房款907531元，被告向原告支付首期三年租金
257489.23元，房价总款650000元。3、逾期超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3％向买受人支付违约金。合同还约定：交房期限为2013年10月31日前。但被告未能按期交房，原告多次与被告联系退房事宜，并于2015年10月16日向被告递交书面退房申请，因无法联系被告而未递交成功。原、被告签订的合同合法有效，原告已按合同履行了自己的义务，但是被告却未按合同履行义务，已构成违约。请法院依法判决。
被告中振公司未进行答辩。
原告兰吉、王天成围绕自己的诉讼请求，提供下列证据：
1、原告兰吉、王天成的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《〈商品房买卖合同》，证明原、被告于2013年4月19日签订《商品房买卖合同》的事实。
3、收款收据、认购书和银行个人账户流水清单，证明原告支付房屋价款650000元的事实；
4、退房申请，证明原告曾经向被告递交退房申请，因无法与被告方联系而未递交成功的事实；
经庭审举证，本院认定原告提交的第1、2、3、4号证据的内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原告与被告签订了一份《雷山五星级产权式别墅度假中心二期认购书》，由原告选择认购了D区C户型062号房屋，双方约定一次性付购房款907531元，首期三年租金257489.28元，房款总价为650000元。2013年4月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要内容为：一、买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的位于雷山县丹江镇响楼老开关站的雷山旅游度假中心二期工程的D区C户型062号房屋一栋，面积47.12平方米，价款907531元。二、买受人在合同签订之日向出卖人一次性交付房款907531元。三、出卖人应当在2013年10月13日交付房屋。四、逾期交房责任，逾期超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3％向买受人支付违约金。合同签订当日，原告通过银行转账的主式向被告支付了购房款907531元。交房期限为2013年10月31日前。原告支付购房款后，被告按认购书的约定返还给原告三年租金257531元现金，原告实交购房款650000元。被告至今未将房屋交付也未将购房款退还给原告，为此，原告欲意于2015年10月16日向被告提交退房申请，因无法联系被告而未提交。
本院认为，原告与被告签订的《雷山五星级产权式别墅度假中心二期认购书》和《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，是有效合同，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
合同签订之日原告按约定一次性支付了购房款，依约履行了自己的合同义务，被告按照约定返还给原告三年的房屋租金。但由于被告的原因未能按期交付房屋，被告的行为是违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求解除合同、返还购房款及支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告提供的“收款收据”和中国建设银行个人账户流水清单证明了原告一次性支付的房屋房屋价款是907531元，被告当日返还了257531元，原告实交650000元，故被告应当返还原告购房款650000元。合同约定违约金为已付款的3％，故被告应当支付给原告违约金19500元。原告已经主张了由于被告不按期交房的违约责任，再主张按8.4％利率计算支付已付购房款利息185640元的要求属于双重责任，与合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告兰吉、王天成与被告贵州中振房地产开发有限责任公司于2013年8月19日签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司在判决生效后30日内返还原告兰吉、王天成购房款650000元。
三、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司在判决生效后30日内支付原告兰吉、王天成违约金19500元。
四、驳回原告兰吉、王天成的其他诉讼请求。
如果负有赔偿义务的当事人未按本判决确定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12351元，公告费600元，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨承楷
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 余 俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯 剑
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8115号
原告：韩桂英，女，1935年8月13日出生，北京市平谷区居民。身份号码：×××
委托诉讼代理人：见春友（系韩桂英之婿），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告：马建国，男，1952年9月5日出生，北京市平谷区农民。身份号码：×××
委托诉讼代理人：马立永(曾用名马力永,系马建国之子),住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
原告韩桂英与被告马建国物权保护纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香之委托诉讼代理人见春友、宁振国、被告马建国及其委托诉讼代理人马立永、王海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认我与马建国签订的《分家单》合法有效；2、令马建国赔偿因其私自拆除我所有的房屋和共用的门楼损失150000元；3、案件受理费由马建国负担。事实和理由：我夫马建廷系马建国之兄，其二人在北京市平谷区××村东路×1号拥有宅院（以下简称×1号宅院）一处。1963年，我与马建廷结婚。1972年，马建廷死亡。为明晰产权，避免纠纷，1973年农历12月，在××村干部及中证人的见证下，我与马建国签订一《分家单》，载明：位于×1号宅院的北房东两丈4尺归我所有，西两丈4尺归马建国所有。同时注明，谁先翻房屋，不准拆门楼。2017年8月，马建国翻建其上述房屋时，擅自将我所有的东两丈4尺房屋予以拆除，并违反双方约定，将该宅院的门楼亦拆除。其行为严重侵害了我的合法权益，为此，请求法院支持我的上述诉讼请求。
被告马建国辩称，一、1973年农历12月，我与韩桂英确签订一《分家单》，载明：位于×1号宅院的北房东两丈4尺归韩桂英所有，西两丈4尺归我所有。但我手中的《分家单》并未注明“谁先翻房屋，不准拆门楼”。故此，韩桂英持有的《分家单》上所注明的上述内容系无效的。二、韩桂英要求我赔偿其房屋和门楼损失150000元没有道理。1、×1号宅院的房屋系我父于1947年土地改革时分得的，该房墙体除两边靠南的墙垛外均系土坯结构，门窗为木质结构,房顶系泥土瓦瓦。因常年无人居住及地震，我拆除该房屋时，房屋的顶部已坍塌,墙体出现裂缝,随时都会倒塌,严重威胁邻居的人身和财产安全,因自1974年我即与韩桂英无法联系,加之如拆除我所有的房屋时,韩桂英所有的房屋墙体必然倒塌,于是,我出于善意,遂将韩桂英所有的房屋一并拆除。为此，我支付人工及车辆费5000元。我的行为已构成无因管理，韩桂英属于受益人，并非受到损失，其要求我赔偿其损失无法律依据。2、我翻建房屋，须清除韩桂英所有的房屋，并不构成侵权，而是保护自己财产的方法之一。综上，我认为，韩桂英持有的《分家单》与我持有的《分家单》内容一致的部分系有效的，不一致的内容系无效的；其要求我赔偿其经济损失，我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马建国提交的《分家单》及本院与××村干部谈话笔录的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩桂英提交的《分家单》，其中“注明谁要先盖房不准拆门楼”，因马建国提交的《分家单》未载明该事实，且韩桂英亦未提供其他证据予以佐证，对此，本院不予认定。韩桂英及马建国提交的现场照片，对方虽不认可，但和本院与××村干部谈话笔录内容相符，本院予以确认。马建国提供的陈某、于某1、于某2的证言，因不符合证据规则，且对方不认可，本院不予确认。马建国提供的××村民委员会证明，因和本院与该村干部调查相悖，故本院亦不予确认。马建国提供的于某3、王某证言，因该二人与马建国之子有利害关系，本院不予确认。
韩桂英与马建国签订的《分家单》，虽未有马建国之父母签字，但庭审中，韩桂英与马建国均称其二人签订《分家单》时，马建国之父母均在现场，故此，该《分家单》实为马建国之父母与韩桂英、马建国签订的赠与合同。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。马建国之父母将×1号宅院房屋赠与韩桂英、马建国，并不违反法律规定，系有效合同。现韩桂英要求确认上述《分家单》合法有效，本院予以支持。考虑到韩桂英提交的《分家单》，其中“注明谁要先盖房不准拆门楼”，因马建国提交的《分家单》未载明该事实，且韩桂英亦未提供其他证据予以佐证，对此，本院不予认定。韩桂英获得×1号宅院北房东两丈4尺后，其即取得了该部房屋的所有权，马建国擅自将韩桂英所有的房屋予以拆除，理应适当予以赔偿。鉴于韩桂英要求马建国赔偿的损失数额较高，故此，本院对赔偿的损失数额予以酌定。马建国之不合理的抗辩意见，因其未提供充足的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、确认被告马建国提交的其与原告韩桂英于1973年农历12月29日签订的《分家单》合法有效；
二、被告马建国赔偿原告韩桂英经济损失2000元（于本判决生效后10日内执行）；
三、驳回原告韩桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告韩桂英负担1625元（已交纳）；由被告马建国负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 娜
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更381号
罪犯方二斌，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。
山西省太原市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）并刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人方二斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿246623.9元（共同）。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月31日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第50号刑事判决，维持对该犯的判决。2011年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯方二斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年2月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分17分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）、数罪（死缓）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方二斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方二斌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2033年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十四日
书记员姜旭东