wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2718号
原告：邵某某，男，汉族，1977年7月8日出生，系宁夏立兰酒庄有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郜某，宁夏怀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜某某，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，1967年6月11日出生，系宁夏类人首葡萄酒业有限公司董事长，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：陈某，男，汉族，1968年3月22日出生，系宁夏类人首葡萄酒业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李某，宁夏中宝律师事务所律师。
原告邵某某与被告冯某、陈某股权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人郜某，被告陈某及二被告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付尚欠的股权转让款50万元，违约金574230.56元，以上共计人民币1074230.56元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月30日，二被告与原告签订了《公司股权转让协议》、《欠款协议》各一份，约定原告向二被告出让其在宁夏类人首葡萄酒业有限公司、宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）的全部个人股权，出让总金额为400万元，原告以320万元的折扣价进行出让，在《股权转让协议》签订后的45日内，由被告冯某向原告支付1991200.00元，由被告陈某向原告支付1208800.00元。同时协议约定，二被告不得以任何理由推脱还款义务，到期不还按银行同期利率双倍支付违约金。上述协议签订后，原告依约履行了自己的义务。然而，二被告仅在履行期内支付了100万元现金，后在原告的催要下于2014年3月10日向原告交付了170万元的承兑汇票，到期日为6个月后；除此之外，剩余50万元欠款及违约金经原告多次催要，二被告自始至终未予支付。
被告冯某、陈某辩称，原告和二被告系多年的朋友关系，对于下欠的50万元，原告在收到已支付的股权转让款后，应该开具税票，但经二被告多次催要，原告未提供；在股权协议上，原告按协议约定要向公司交付相应的移送材料，但至今未上交移送材料；协议上明确约定，在签约后两年支付股权转让款；以承兑汇票付款，原告是同意的，对于6个月才到期，原告也是事先知晓的；尽管双方在协议中约定了违约金的计算标准，但并非二被告的真实意思表示，且该违约金的计算标准明显过高。综上，二被告无过错，仅同意支付下欠的50万元的股权转让款，原告违约金的诉请无依据，请法庭驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2012年7月30日《公司股权转让协议》（原件）、企业变更信息2份（原件）、欠款协议1份（原件）、银行承兑汇票4张（复印件），二被告提交了《公司股权转让协议》1份（原件）、收条及银行承兑汇票5张（复印件），上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，且被告出示的证据与原告出示的证据内容相同，双方对对方出示的证据的三性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告提供的证据结合双方的当庭陈述认定事实如下：原告和二被告原均系宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）和宁夏类人首葡萄酒业有限公司股东。2012年7月30日，二被告与原告签订了《公司股权转让协议》两份，分别约定：原告将其在宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）的股权以300万元，在宁夏类人首葡萄酒业有限公司的股权以100万元，共计400万元转让给二被告，由被告冯某支付2366600.00元，被告陈某支付1633400.00元，二被告在协议签订两年后支付，协议签订后原告将所持有的与宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）和宁夏类人首葡萄酒业有限公司有关联的书面文件、财务凭证全部交回，原告在协议生效后拒绝转让的，按转让价款的5%向二被告支付违约金，原告在协议生效后放弃或者不按协议约定受让的，按转让价款的5%向原告支付违约金。同日，双方重新签订了《欠款协议》，对上述两份转让协议的内容进行了变更，约定：原告以320万元的折扣价将其在宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）和宁夏类人首葡萄酒业有限公司的全部股权出让给二被告，在《股权转让协议》签订后的45日内，由被告冯某向原告支付1991200.00元，由被告陈某向原告支付1208800.00元，二被告不得以任何理由推脱还款义务，到期不还按银行同期利率双倍支付违约金。2012年10月10日，双方在工商登记部门变更了股权登记。上述协议签订后，二被告按约定期限共同支付了100万元现金，后在原告的催要下于2014年3月14日向原告交付了170万元的承兑汇票，出票日期为2014年3月10日，兑付日期为2014年9月10日，剩余50万元至今未予支付。
本院认为，原告邵某某主张被告冯某、陈某欠其股权转让款50万元及逾期付款违约金的事实有原告提供的《公司股权转让协议》及《欠款协议》予以证实，应予认定。被告冯某、陈某受让股权后应当按照约定期限及时足额支付转让款，拖欠不付，应当继续支付并按约定承担违约金。双方关于违约金支付标准的约定不违反法律规定应当予以支持，同时，二被告以承兑汇票清偿的170万元债务，系逾期清偿，且受承兑汇票期限限制，原告实际实现债权的日期是承兑汇票能够兑付之日，即2014年9月10日，故该部分违约金应当计算至2014年9月10日。二被告应当支付的违约金为170万元×4.75%×2÷360×714天（自2012年9月16日开始计算至2014年9月10日止）＝320308.00元，50万元×4.75%×2÷360×1810天（自2012年9月16日开始计算至2017年9月26日起诉之日止）＝238819.00元，共计559127.00元。对被告辩称没有按期付款是原告未提供税票和交付相应材料的意见分别因提供税票合同没有约定，不是合同的对价义务，交付相应的材料无具体的材料名称和清单，且双方在变更后的协议中明确约定，二被告不得以任何理由推脱还款义务，故均不予采纳。二被告在已履行的债务中未按协议约定按比例清偿，采取了共同清偿的方式，剩余部分，原告要求二被告共同清偿，二被告可按受让比例清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
被告冯某、陈某欠原告邵某某股权转让款50万及逾期付款的违约金559127.00元,共计1059127.00元,由被告冯某支付659042.00元，被告陈某支付400085.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7234.00.00元，由原告邵某某负担102.00元，被告冯某负担4438.00元，被告陈某负担2694.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员曹忠
二〇一七年十一月七日
书记员陶娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2718号原告：邵某某，男，汉族，1977年7月8日出生，系宁夏立兰酒庄有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郜某，宁夏怀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜某某，宁夏怀远律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1967年6月11日出生，系宁夏类人首葡萄酒业有限公司董事长，住宁夏回族自治区永宁县。被告：陈某，男，汉族，1968年3月22日出生，系宁夏类人首葡萄酒业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏中宝律师事务所律师。原告邵某某与被告冯某、陈某股权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人郜某，被告陈某及二被告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付尚欠的股权转让款50万元，违约金574230.56元，以上共计人民币1074230.56元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月30日，二被告与原告签订了《公司股权转让协议》、《欠款协议》各一份，约定原告向二被告出让其在宁夏类人首葡萄酒业有限公司、宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）的全部个人股权，出让总金额为400万元，原告以320万元的折扣价进行出让，在《股权转让协议》签订后的45日内，由被告冯某向原告支付1991200.00元，由被告陈某向原告支付1208800.00元。同时协议约定，二被告不得以任何理由推脱还款义务，到期不还按银行同期利率双倍支付违约金。上述协议签订后，原告依约履行了自己的义务。然而，二被告仅在履行期内支付了100万元现金，后在原告的催要下于2014年3月10日向原告交付了170万元的承兑汇票，到期日为6个月后；除此之外，剩余50万元欠款及违约金经原告多次催要，二被告自始至终未予支付。被告冯某、陈某辩称，原告和二被告系多年的朋友关系，对于下欠的50万元，原告在收到已支付的股权转让款后，应该开具税票，但经二被告多次催要，原告未提供；在股权协议上，原告按协议约定要向公司交付相应的移送材料，但至今未上交移送材料；协议上明确约定，在签约后两年支付股权转让款；以承兑汇票付款，原告是同意的，对于6个月才到期，原告也是事先知晓的；尽管双方在协议中约定了违约金的计算标准，但并非二被告的真实意思表示，且该违约金的计算标准明显过高。综上，二被告无过错，仅同意支付下欠的50万元的股权转让款，原告违约金的诉请无依据，请法庭驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了2012年7月30日《公司股权转让协议》（原件）、企业变更信息2份（原件）、欠款协议1份（原件）、银行承兑汇票4张（复印件），二被告提交了《公司股权转让协议》1份（原件）、收条及银行承兑汇票5张（复印件），上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，且被告出示的证据与原告出示的证据内容相同，双方对对方出示的证据的三性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告提供的证据结合双方的当庭陈述认定事实如下：原告和二被告原均系宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）和宁夏类人首葡萄酒业有限公司股东。2012年7月30日，二被告与原告签订了《公司股权转让协议》两份，分别约定：原告将其在宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）的股权以300万元，在宁夏类人首葡萄酒业有限公司的股权以100万元，共计400万元转让给二被告，由被告冯某支付2366600.00元，被告陈某支付1633400.00元，二被告在协议签订两年后支付，协议签订后原告将所持有的与宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）和宁夏类人首葡萄酒业有限公司有关联的书面文件、财务凭证全部交回，原告在协议生效后拒绝转让的，按转让价款的5%向二被告支付违约金，原告在协议生效后放弃或者不按协议约定受让的，按转让价款的5%向原告支付违约金。同日，双方重新签订了《欠款协议》，对上述两份转让协议的内容进行了变更，约定：原告以320万元的折扣价将其在宁夏爱塞堡葡萄酒庄（有限公司）和宁夏类人首葡萄酒业有限公司的全部股权出让给二被告，在《股权转让协议》签订后的45日内，由被告冯某向原告支付1991200.00元，由被告陈某向原告支付1208800.00元，二被告不得以任何理由推脱还款义务，到期不还按银行同期利率双倍支付违约金。2012年10月10日，双方在工商登记部门变更了股权登记。上述协议签订后，二被告按约定期限共同支付了100万元现金，后在原告的催要下于2014年3月14日向原告交付了170万元的承兑汇票，出票日期为2014年3月10日，兑付日期为2014年9月10日，剩余50万元至今未予支付。本院认为，原告邵某某主张被告冯某、陈某欠其股权转让款50万元及逾期付款违约金的事实有原告提供的《公司股权转让协议》及《欠款协议》予以证实，应予认定。被告冯某、陈某受让股权后应当按照约定期限及时足额支付转让款，拖欠不付，应当继续支付并按约定承担违约金。双方关于违约金支付标准的约定不违反法律规定应当予以支持，同时，二被告以承兑汇票清偿的170万元债务，系逾期清偿，且受承兑汇票期限限制，原告实际实现债权的日期是承兑汇票能够兑付之日，即2014年9月10日，故该部分违约金应当计算至2014年9月10日。二被告应当支付的违约金为170万元×4.75%×2÷360×714天（自2012年9月16日开始计算至2014年9月10日止）＝320308.00元，50万元×4.75%×2÷360×1810天（自2012年9月16日开始计算至2017年9月26日起诉之日止）＝238819.00元，共计559127.00元。对被告辩称没有按期付款是原告未提供税票和交付相应材料的意见分别因提供税票合同没有约定，不是合同的对价义务，交付相应的材料无具体的材料名称和清单，且双方在变更后的协议中明确约定，二被告不得以任何理由推脱还款义务，故均不予采纳。二被告在已履行的债务中未按协议约定按比例清偿，采取了共同清偿的方式，剩余部分，原告要求二被告共同清偿，二被告可按受让比例清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：被告冯某、陈某欠原告邵某某股权转让款50万及逾期付款的违约金559127.00元,共计1059127.00元,由被告冯某支付659042.00元，被告陈某支付400085.00元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7234.00.00元，由原告邵某某负担102.00元，被告冯某负担4438.00元，被告陈某负担2694.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员曹忠二〇一七年十一月七日书记员陶娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王二林，女，汉族，1973年7月29日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王二林因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终830号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王二林申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终830号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00105号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王二林的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王二林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王二林的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初203号
原告：贲吕雄，男，1988年11月18日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被告：廖利军，男，1988年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告贲吕雄与被告廖利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告贲吕雄到庭参加诉讼，被告廖利军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告贲吕雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告廖利军归还原告贲吕雄借款12000元；2.本案诉讼费、公告费费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告廖利军向原告提出借款，当日原告通过支付宝转账10000元给被告。同年9月2日，原告又通过支付宝转账借给被告2000元。同年10月17日，原告再次通过微信转账借给被告1000元、500元。同年12月5日，原、被告双方对借款进行结算，被告共计向原告借款12000元，被告承诺于2017年1月15日还清，并向原告出具了借条。借款到期后，因被告拒不还款，经原告多次催索也无果，特诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
被告廖利军未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告贲吕雄提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告贲吕雄陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。
本院认为，本案原告出具的《借条》、支付凭证是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借条》、支付凭证所记载的内容，所以原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。对原告诉请被告支付借款12000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告廖利军归还原告贲吕雄借款12000元。
本案案件受理费100元，公告费700元（原告贲吕雄已预交），共计800元，由被告廖利军负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 檀志超
二〇一七年七月五日
书 记 员 李梦轩
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1954号
申请执行人：敬波，男，生于1982年12月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：熊太飞，男，1987年5月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人敬波与被执行人熊太飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1366号民事判决书，责令被执行人熊太飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊太飞至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人敬波亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月十四日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1954号申请执行人：敬波，男，生于1982年12月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：熊太飞，男，1987年5月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人敬波与被执行人熊太飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1366号民事判决书，责令被执行人熊太飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊太飞至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人敬波亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一八年三月十四日书记员 陈柏洲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3570号
原告太原芮城混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇兰岗村东梁。
法定代表人李宝峰，董事长。
委托代理人陈永红，男，1971年3月2日出生，汉族，太原芮城混凝土有限公司法务部部�，住太原市尖草坪区柴村广电宿舍，身份证号：×××。
委托代理人义光荣，男，1952年10月26日出生，汉族，太原芮城混凝土有限公司职工，住太原市尖草坪区小东流村，身份证号：×××。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号二层121号。
法定代表人刘京伟，董事长。
被告北京建工路桥工程建设有限责任公司山西路桥分公司，住所地太原市迎泽区新建南路221号。
负责人蒋克群，总经理。
委托代理人贾云奇，男，1967年10月17日出生，汉族，北京建工路桥工程建设有限责任公司山西路桥分公司职工，住太原市晋�区山西体育中心贵宾楼四层，身份证号：×××。
本院在审理原告太原芮城混凝土有限公司与被告北京建工路桥工程建设有限责任公司、被告北京建工路桥工程建设有限责任公司山西路桥分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告太原芮城混凝土有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原芮城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8010元，由原告太原芮城混凝土有限公司负担。
审 判 员 陈 东
二〇一七年十二月六日
代书记员 闫少陆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1388号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人陈清良，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司员工。
被告魏国良，男，1964年10月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告魏国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申20号
再审申请人（原审被告）：郑国珍，男，1965年1月1日出生，汉族，住址浙江省宁波市海曙区。
再审申请人（原审被告）：李雪梅，女，1969年1月16日出生，汉族，住址浙江省宁波市海曙区，系郑国珍妻子。
委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
被申请人（原审原告）：张文宝，男，1968年4月24日出生，汉族，住址福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
再审申请人郑国珍、李雪梅与被申请人张文宝民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4520号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑国珍、李雪梅再审申请的主要理由：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律确有错误；3、一审法院否认证人证言的效力，违反证人证言采信的相关规定和公某则。4、原审法院未依法追加项晗俏、徐晓茵作为被告或第三人参加诉讼，系严重的程序违法。5、原审判决认定申请人与被申请人之间的双方经济往来款项按年利率24%计算利息缺乏证据，不能成立。6、本案仙游的证据足以认定涉案款项未用于申请人夫妻共同生活，原审判决认定本案债务系夫妻共同债务，违反法律规定。
被申请人张文宝的答辩意见，原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回再审申请。
本院经审查认为：张文宝与郑国珍之间是民间借贷关系，而不是合伙关系。张文宝有多次汇款给郑国珍，郑国珍也因此有多次还款给张文宝，双方因此产生的债权、债务关系，事实清楚。郑国珍尚欠张文宝借款90万元和相应利息未还，证据充分，可以认定，郑国珍应承担偿还责任。郑国珍辩称其与张文宝间是合伙关系和2014年9月22日汇款给张文宝的50万元是借款，不是还款，证据不足，不予支持。郑国珍与李雪梅是夫妻关系，依法应共同承担偿还责任，故原审判决郑国珍、李雪梅应偿还张文宝借款90万元，并承担以本金90万元为基数，自2014年7月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止的利息，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人郑国珍、李雪梅再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑国珍、李雪梅的再审申请。
审判长 翁祖青
审判员 李 章
审判员 吴荔生
二〇一七年十月十一日
书记员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申20号再审申请人（原审被告）：郑国珍，男，1965年1月1日出生，汉族，住址浙江省宁波市海曙区。再审申请人（原审被告）：李雪梅，女，1969年1月16日出生，汉族，住址浙江省宁波市海曙区，系郑国珍妻子。委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。被申请人（原审原告）：张文宝，男，1968年4月24日出生，汉族，住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。再审申请人郑国珍、李雪梅与被申请人张文宝民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4520号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑国珍、李雪梅再审申请的主要理由：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律确有错误；3、一审法院否认证人证言的效力，违反证人证言采信的相关规定和公某则。4、原审法院未依法追加项晗俏、徐晓茵作为被告或第三人参加诉讼，系严重的程序违法。5、原审判决认定申请人与被申请人之间的双方经济往来款项按年利率24%计算利息缺乏证据，不能成立。6、本案仙游的证据足以认定涉案款项未用于申请人夫妻共同生活，原审判决认定本案债务系夫妻共同债务，违反法律规定。被申请人张文宝的答辩意见，原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回再审申请。本院经审查认为：张文宝与郑国珍之间是民间借贷关系，而不是合伙关系。张文宝有多次汇款给郑国珍，郑国珍也因此有多次还款给张文宝，双方因此产生的债权、债务关系，事实清楚。郑国珍尚欠张文宝借款90万元和相应利息未还，证据充分，可以认定，郑国珍应承担偿还责任。郑国珍辩称其与张文宝间是合伙关系和2014年9月22日汇款给张文宝的50万元是借款，不是还款，证据不足，不予支持。郑国珍与李雪梅是夫妻关系，依法应共同承担偿还责任，故原审判决郑国珍、李雪梅应偿还张文宝借款90万元，并承担以本金90万元为基数，自2014年7月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止的利息，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人郑国珍、李雪梅再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郑国珍、李雪梅的再审申请。审判长  翁祖青审判员  李 章审判员  吴荔生二〇一七年十月十一日书记员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初306号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人储某，男，汉族，文盲，农民，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日被海安县公安局刑事拘留，同年5月11日经海安县人民检察院批准逮捕，同日�海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人储某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、代理检察员唐新出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人储某于2017年4月27日4时45分左右，驾驶未经登记的电动三轮车沿海安县贲北线由东向西行驶至大公镇早稼村15组交叉路口时，因对路面情况疏于观察、未确保安全，所驾车辆前部与亦经该地段步行的徐某发生碰撞，致徐某当场死亡。事故发生后，被告人储某驾车逃离现场，于当日被海安县公安局查获。
海安县公安局交通警察大队认定，被告人储某承担本起事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人储某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
经审理查明：被告人储某于2017年4月27日4时45分左右，无机动车驾驶资格驾驶未经登记的电动三轮车沿海安县贲北线由东向西行驶至大公镇早稼村15组交叉路口时，因对路面情况疏于观察、未确保安全，所驾车辆前部与亦经该地段步行的徐某发生碰撞，致徐某当场死亡。事故发生后，被告人储某驾车逃离现场。
周围群众向公安机关报案，海安县公安局民警经侦查发现被告人储某有重大嫌疑，并于2017年4月27日下午将其查获。被告人储某归案后如实供述了自己交通肇事后逃逸的事实。
海安县�安局交通警察大队认定，被告人储某承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、蔡某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、道路交通事故尸体检验报告、南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆属性证明、道路交通事故痕迹检验记录、死亡医学证明书、常住人口基本信息、交通事故登记表、接处警记录单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人储某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人储某交通肇事后逃逸，依法应当在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑。被告人犯罪�已满七十五周岁，且系过失犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 胤
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3983号
原告：扬州扬德电气有限公司，住所地在扬州市渡江南路9号。
法定代表人：郑道国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周树强，江苏盛望律师事务所实习律师。
被告：海安县隆兴物资有限责任公司，住所地在南通市海安镇宁海南路15号。
法定代表人：王进和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
原告扬州扬德电气有限公司（以下简称扬德电气）与被告海安县隆兴物资有限责任公司（以下简称隆兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芳、周树强，被告法定代表人王进和及其委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬德电气向本院提出诉讼请求：被告给付货款80275.92元及利息（自2017年6月15日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。事实和理由：原、被告双方系业务合作关系，原告应被告通知向其提供电器设备。2017年5月至6月，原告向被告陆续分批发货172946元。被告收货后，于2017年5月12日、6月7日退货3笔计2670.08元，6月17日付款48000元，6月20日付款22000元，8月1日付款20000元，尚欠80275.92元。
隆兴公司辩称，原、被告没有签订书面的买卖合同，双方未约定货物的单价，也没有对账，原告所称货物总价不真实。原告提供的送货单中有18835.02元货物未收到，其中有一笔2147.45元系重复计算。原、被告未对货款给付时间进行约定，利息不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日至6月14日被告向原告购买电气产品172946元，被告退货2670.08元，6月17日付款48000元，6月20日付款22000元，8月1日付款20000元，尚欠80275.92元。
本案争议事实：被告是否欠款及欠款数额？
原告提供的证据有：
1、2017年5月8日至6月14日的销货单据计172946元，其中编号为20170520003、20170521006的单据金额均为2147.45元；被告表示除20170521006之外的货物均已收到，但并未确认价格。对于20170521006单据显示的2147.45元，被告答辩时认为系重复计算。
2、原告员工郑某与被告法定代表人王进和的微信聊天记录：其中，2017年6月12日郑某要求王进和把“这批货款要办下”；6月19日因收到48000元货款，郑某要求王进和将10万元货款剩余的打一下；6月30要求王进和“货款11万请办下”；7月31日郑某要求王进和月底汇款，次日王进和付款2万元；被告认为记录不是全部的内容。
3、2017年8月17日退货单据三份计2670.08元（退2017年5月12日、6月7日的货物）；被告对此无异议。
4、2017年8月13日原告法定代表人郑道国与王进和的电话录音，郑道国称103000元货款王进和在8月1日就汇了2万元，余下83000元要求王进和解决，王进和表示这个月就安排一点，年底结清。被告对真实性没有异议，认为不能证明欠款事实。
被告提供的证据有：
1、2017年1月至6月的送货单；原告认为2017年5月8日前的货已经结清。
2、江苏正昊电力工程有限公司销售的德力西电气产品南通公司销售经理手写的结算单及被告从2017年6月17日开始与该公司发生的相同名称规格的产品交易的银行转账凭证、各项产品结算明细，用以证明南通公司销售的德力西产品价格明显低于原告；原告认为无法核实第三方供货单位交易真实性和给货价格，价格差与本案无关。
3、王进和与郑某的微信聊天记录，2017年3月31日王进和要求“今年的价格你要给我最低价”，4月15日王进和称原告下浮点没变，其他单位比原告低2个点；原告认为，聊天记录中郑某并没有作出明确表示，被告在有疑问之后仍然与原告继续交易，是对交易价格和方式作出了选择。
本院认为，欠款金额为80275.92元，理由如下：1、对于20170521006单据所载2147.45元，被告答辩时认为系重复计算而不是没有收到货物。实际是存在两笔2147.45元的货物，故被告收货总额应为172946元。2、2017年8月13日，原、被告法定代表人电话交流时，郑道国要求王进和给付剩余的83000元货款，王进和无异议且表示年底结清。2017年8月17日，被告退货2670.08元后的金额与原告主张的80275.92元基本一致。3、王进和与郑某的微信聊天记录及与郑道国的电话录音已经能够证明，王进和对截至2017年8月13日欠款83000元并无异议，故被告认为双方没有就交易价格作出一致意思表示，交易数额不能确认的辩称意见本院不予采纳。
综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告海安县隆兴物资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扬州扬德电气有限公司货款80275.92元及利息（自2017年6月15日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为903元，保全费850元，合计1753元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 周洁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1221号
申请执行人李秋亮，住吉林省农安县合隆镇。
被执行人长春斗山机械有限公司，住所第长春市绿园区。
法定代表人：殷海涛。
本院在执行申请执行人李秋亮与被执行人长春斗山机械有限公司劳动争议一案，申请执行人李秋亮向法院提交书面申请，要求撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一�终结本院（2017）吉0106执1221号案件的执行；
二、解除对被执行人长春斗山机械有限公司财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 放
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于小天
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6398号
原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：杨慧。
委托诉讼代理人：顾成东。
被告:简闯。
被告:顾丽。
被告:简得意。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告简闯、顾丽、简得意借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼。被告简闯、顾丽、简得意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令简闯立即偿还到期贷款本金250000元及利息（自2016年5月21日至2016年6月15日利息按年利率11.16%计算，并扣除已还利息10.53元；自2016年6月16日至还款日起利息按年利率11.16%的150%计算）；2、被告顾丽、简得意对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告简闯向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告顾丽、简得意在上述担保借款合同中签字为简闯还款提供连带责任担保。借款合同约定自2015年6月19日至2017年6月18日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过250000元的贷款，借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2015年6月23日发放贷款250000元，到期日为2016年6月15日，年利率11.16%，按月结息，到期利随本清。现借款期限已届满，被告仅结息至2016年5月20日，后又归还利息10.53元，剩余本息至今未给付，未按合同约定完全履行义务，被告顾丽、简得意亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此诉至法院，请求贵院判如诉请。
被告简闯、顾丽、简得意未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年6月19日原告与被告简闯、顾丽、简得意签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款金额250000元，借款由被告顾丽、简得意提供连带责任保证担保；借款期限从2015年6月23日至2016年6月15日；借款利率为年利率11.16%，按月结息，每个月第20日为结息日，逾期加收50%的逾期利息，合同签订后，原告按合同约定向被告简闯发放了借款250000元。借款到期后，被告简闯仅结息至2016年5月20日，后又归还利息10.53元，剩余本息至今未还。被告顾丽、简得意亦未履行连带偿还义务，遂引起本诉。上述事实有原告所举《最高额个人担保借款合同》、借款借据、简闯的账户流水一份以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告宝应农商行与被告简闯、顾丽、简得意所签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护，被告简闯、顾丽、简得意应当按照合同的约定，全面履行合同的义务，被告履行合同义务不完全，应当继续履行合同并承担逾期还款的违约责任。
综上所述，对于原告宝应农商行要求被告简闯偿还借款本金250000元以及利息；要求被告顾丽、简得意对被告简闯的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告简闯在本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及其利息（从2016年5月21日至2016年6月15日利息按年利率11.16%计算，扣除已还利息10.53元；从2016年6月16日至还款日起利息按年利率11.16%的150%计算至被告简闯实际还款之日止）。
二.被告顾丽、简得意对被告简闯的上述债务承担连带清偿责任。被告顾丽、简得意承担担保责任后，有权向被告简闯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525，由被告简闯负担（该款原告已垫付，被告简闯在履行还款义务时一并给付原告）。如不服
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一八年一月八日
书记员 杨 露
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初32号
原告：陈金荣，男，1954年11月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：陈玉星，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：吴春香，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈金荣与被告陈玉星、吴春香因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈金荣于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈金荣向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金荣负担。
审 判 员 游金高
二〇一八年一月九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 陈士杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15314号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。
法定代表人：孙培苗。
委托诉讼代理人：孙英，系该公司职工。
被告：寿生均，男，1969年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告寿生均买卖合同纠纷一案中，原告浙江培苗装饰材料有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张学军
二〇一七年十一月九日
书记员 宋倩宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9336号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：李小红，女，1985年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告李小红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告李小红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年10月23日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金152344.08元以及截至2017年9月5日拖欠的利息34776.15元和滞纳金34559.99元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月22日，被告李小红在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款18万元。2015年10月23日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。截止2017年9月5日，被告李小红逾期还款达432天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金152344.08元、利息34776.15元、滞纳金34559.99元。被告李小红的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。
被告李小红未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告中银公司（甲方）与被告李小红（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供18万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年10月27日，原告扣除了18万元3%的金额后，将剩余17.46万元贷款支付给被告。自2016年7月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金152344.08元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小红向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告李小红违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告李小红签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告李小红发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告李小红偿还借款本金152344.08元，应冲抵已被扣除的5400元，本院在146944.08元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。被告李小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李小红于2015年10月23日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告李小红于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金146944.08元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年7月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告李小红于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元、保全费1643元，由被告李小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1157号
邢桂英、刘长清：
关于申请人李明德请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初791号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月二十二日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1157号
申请执行人李明德，男，1954年10月5日，汉族。
被执行人邢桂英，女，汉族，1957年10月3日生。
被执行人刘长清，男，汉族，1968年5月7日生。
本院作出的（2017）豫1725民初791号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘长清、邢桂英拒不履行生效法律文书所确定的偿还李明德借款93000元及利息，并承担案件受理费2139元、执行费1295元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，查询被执行人的账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人邢桂英名下有豫QHY2**牌照的吉普车一辆，刘长清名下有豫A2AQ**牌照的汽车一辆，均已被本院查封，但不能实现扣押。六、已将被执行人发布至失信被执行人名单。七、已于2017年10月25日对申请人进行终本约谈。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1157号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1157号申请执行人李明德，男，1954年10月5日，汉族。被执行人邢桂英，女，汉族，1957年10月3日生。被执行人刘长清，男，汉族，1968年5月7日生。本院作出的（2017）豫1725民初791号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘长清、邢桂英拒不履行生效法律文书所确定的偿还李明德借款93000元及利息，并承担案件受理费2139元、执行费1295元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，查询被执行人的账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人邢桂英名下有豫QHY2**牌照的吉普车一辆，刘长清名下有豫A2AQ**牌照的汽车一辆，均已被本院查封，但不能实现扣押。六、已将被执行人发布至失信被执行人名单。七、已于2017年10月25日对申请人进行终本约谈。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1157号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十月二十七日书记员  冯 岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1698号
原告：蒋其仙，女，1947年10月16日生，，汉族，住宜兴市。
原告：戴新强，男，1970年9月8日生，，汉族，住宜兴市。
原告：戴晓芬，女，1972年2月27日生，，汉族，住宜兴市宜城街道宏兴城市。
委托代理人：蒋丽（受三原告的共同特别授权委托），江苏圣典(宜兴)律师事务所律师。
委托代理人：闵敏（受三原告的共同特别授权委托），江苏圣典(宜兴)律师事务所律师。
被告：蔡柏华，男,1963年2月26日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市公路客运有限公司，住所地宜兴市宜城街道九滨北路320号，统一社会信用代码91320282731764725M。
法定代表人：茅军龙，该公司总经理。
委托代理人：纪玉军，该公司职员。
被告:长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司,住所地无锡市清扬路333号16楼，统一社会信用代码91320200682176117U。
负责人：陈锁君，该公司经理。
委托代理人：陈亮，该公司职员。
原告蒋其仙、戴新强、戴晓芬与被告蔡柏华、宜兴市公路客运有限公司(以下简称客运公司)、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋其仙、戴新强、戴晓芬及其委托代理人闵敏，被告蔡柏华、被告客运公司的委托代理人纪玉军、被告保险公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋其仙、戴新强、戴晓芬向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿：住院伙食补助费810元(18元/天×45天)、营养费1620元(18元/天×90天)、误工费19930元(47831元/年×150天)、护理费3600元(60元/天×60天)、交通费2000元。事实和理由：2016年4月28日，蔡柏华驾驶客运公司苏Ｂ×××××车途中，与戴国良驾驶的电动三轮车相撞，造成戴国良受伤的交通事故。交警部门认定蔡柏华承担事故全部责任，戴国良无责任。后戴国良于2016年11月13日死亡。
被告蔡柏华辩称，其为客运公司职员，在上班期间发生交通事故。
被告客运公司辩称，其公司已垫付医疗费25857.18元、护理费1460元，要求在本案中一并处理；蔡柏华为公司员工。
被告保险公司辩称，其公司在交强险内承担赔偿责任，其他意见在质证中发表。
经审理查明，2016年4月28日07时24分许，客运公司驾驶员蔡柏华驾驶苏Ｂ×××××车途中，由于避让对向车辆时操作不当，与同向右侧直行的戴国良(1945年3月16日生)驾驶的电动三轮车发生相撞，造成戴国良受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定蔡柏华负事故全部责任，戴国良无责任。
事故造成戴国良左锁骨骨折，住院治疗17天后于2016年5月15日出院，共花费住院医疗费25467.52元，该款由客运公司支付。客运公司另支付戴国良事故当天门诊费用389.66元、住院期间18天1460元护理费。2016年6月18日，戴国良因咳嗽、咳痰10余天住院治疗。同年7月2日戴国良出院，出院诊断为右肺阻塞性××、右肺鳞癌。同年8月29日，戴国良因咳嗽、咳痰2月余又住院治疗至同年9月9日，出院诊断仍为右肺阻塞性××、右肺鳞癌。同年9月10日，戴国良因咳嗽加重伴痰血1天再次住院治疗至同年9月13日，出院诊断与前两次出院诊断一致。2016年11月13日，戴国良因肺癌死亡。
2017年3月28日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，戴国良误工期150天、营养期90天、护理期60天。
另查明，戴国良与蒋其仙夫妻生育一子戴新强、一女戴晓芬。
又查明，客运公司名下的苏Ｂ×××××车，于2015年7月19日向保险公司投保了交强险，保险期限为1年。
审理中，关于误工费，三原告提供了戴国良作为个体工商户宜兴市丁蜀镇宇陆紫砂陶经营部经营者的营业执照一份，该个体工商户注册日期为2010年12月16日。对此，三被告均提出戴国良已过退休年龄，营业执照虽登记其为经营者，但实际经营者不一定为其，而且原告未提供受伤后的经营状况，无法证明收入减少部分。保险公司另提出，住院伙食补助费认可第一次住院天数、交通费认可300元。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费发票、出入院记录、营业执照、死亡证明、户籍资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，戴国良虽在事故后因肺癌死亡，作为其继承人的三原告可依法要求被告赔偿因事故造成的相关损失。戴国良因事故所致骨折产生的医疗费25857.18元，应予以确认；戴国良治疗骨折期间17天住院伙食补助费306元，也应予支持；营养费标准为18元/天，营养期经鉴定为90天，故营养费确认为1620元；护理期经鉴定为60天，其中客运公司已支付的18天护理费1460元，已实际产生，应予支持。其余42天护理费标准按60元/天计算为2520元，故护理费合计确定为3980元；关于误工费，根据原告提供的证据可以确认戴国良事故前从事个体经营，故误工费酌情按相近行业零售业在岗职工上一年度职工平均工资47831元/年为标准，计算误工期150天为19656元；交通费酌情确定为500元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。客运公司车辆已投保交强险，故对于戴国良的上述损失合计51919.18元，应先保险公司在交强险内赔偿34136元，余款17783.18元，按事故责任由客运公司承担，客运公司已合计支付27317.18元，多支付的9534元在保险公司应支付的上述款项中返还。蔡柏华作为客运公司驾驶员，在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿34136元，其中支付蒋其仙、戴新强、戴晓芬24602元，支付客运公司9534元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回蒋其仙、戴新强、戴晓芬的其他诉讼请求。
三、驳回蒋其仙、戴新强、戴晓芬对蔡柏华、客运公司的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元(减半收取)、鉴定费1680元，已由蒋其仙、戴新强、戴晓芬垫付，该款由客运公司负担。客运公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人蒋其仙、戴新强、戴晓芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年七月十八日
书记员 尹 昳
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初429号
原告：周某林，男，1974年3月29日生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：朱某强（曾用名朱某强），男，1971年6月8日生，汉族，住江西省莲花县。
原告周某林与被告朱某强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某林到庭参加了诉讼，被告朱某强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元及起诉后的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月被告跟原告讲要做工程，缺少资金，需要借款3万元。原告便借了3万元现金给被告，只打了借条，也未承诺什么利息，当时被告说过二个月就归还。至今一年有余，原告多次催款，被告总是找借口不还。据此原告提起诉讼。
被告朱某强未到庭亦未答辩。
原告周某林向法庭提交被告出具的借条壹张。因被告无正当理由未到庭质证，其不利于法律后果应由被告自负。本院对原告提交的借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告向原告借款3万元，出具了借据（即：借条，今借到周某林现金人民币叁万元正，此据是实，借款人，朱某强，2016年5月20日）。尔后，原告多次催被告还款未果。原告于2017年8月18日提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未约定返还借款期限，但原告催收后被告仍未归还系违约行为，原告依据被告出具的借条要求被告归还借款和起诉后的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某强在本判决生效十日内归还原告借款本金30000元及利息（利息从2017年8月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告朱某强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日二年。
审判长 刘志坚
审判员 林小文
陪审员 贺东来
二〇一八年一月十二日
书记员 程 虹
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0982刑更10号
罪犯陈同永，男，1972年1月19日生，汉族，小学文化，个体养殖户，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区太兴村*组**号。罪犯陈同永因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月12日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年5月25日转逮捕，2016年10月28日被释放。
本院于2016年10月27日作出（2016）苏0982刑初277号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处罪犯陈同永有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现判决已经发生法律效力。
盐城市大丰区司法局反映：罪犯陈同永在社区矫正期间，存在相关违规违法行为：陈同永不认罪服判，不按规定时间报到，拒绝接受社区矫正监管，不履行社区服刑人员义务。2017年6月2日陈同永因未按规定时间报到被提请治安管理处罚；因不配合办理入矫相关手续，不参加司法所组织的集中教育和社区服务活动，不进行周电话汇报先后被三次警告处分；2017年7月10日至14日，仍未按规定时间进行周电话汇报，2017年7月14日依然不参加司法所组织的集中教育和社区服务活动。一直未交思想汇报。盐城市大丰区司法局于2017年7月19日书面建议本院撤销对罪犯陈同永的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈同永因犯拒不执行判决、裁定罪被本院一审判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。陈同永不服该判决并提出上诉，盐城市中级人民法院经审理裁定驳回上诉、维持原判。本院一审判决发生法律效力，罪犯陈同永的缓刑考验期限自2017年4月25日起至2018年10月24日止。2017年6月2日，陈同永因未按规定时间报到超过规定期限十五天以上（不满一个月），被盐城市大丰区司法局提请治安管理处罚；2017年6月15日、6月21日、7月11日，陈同永因不配合办理入矫相关手续，不参加司法所组织的集中教育和社区服务活动，不进行周电话汇报，先后被盐城市大丰区司法局三次警告处分；2017年7月10日至14日，陈同永仍未按规定时间进行周电话汇报，2017年7月14日仍不参加司法所组织的集中教育和社区服务活动，且一直未提交思想汇报。
上述事实，有盐城市大丰区人民法院刑事判决书、盐城市中级人民法院刑事裁定书；盐城市大丰区司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、关于对社区服刑人员陈同永违反监督管理规定的情况说明；社区服刑人员基本信息纳入警务平台管理通知书、社区矫正工作走访记录调查笔录、未按时报到走访情况、提请治安处罚情况说明、治安管理处罚建议书；违反社区矫正规定警告决定书、关于陈同永不服从管理的情况说明，组织社区服刑人员集中教育学习活动计划、社区矫正人员集中教育签到表、集中教育情况汇总表，集中社区服务活动计划、社区矫正人员社区服务签到表、社区服务情况汇总表，社区矫正平台电话汇报统计截图、电话汇报情况汇总表，书面思想汇报情况汇总表，社区服刑人员考核表、电话联系情况表、发送短信截图，通知走访记录等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯陈同永因犯拒不执行判决、裁定罪被判处刑罚，在缓刑考验期内，因违反社区矫正监督管理规定受到执行机关三次警告仍不改正。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0982刑初277号刑事判决书中对罪犯陈同永宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯陈同永收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 吴 红 云
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐墨莉（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第944号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人马某。因盗窃于2006年10月25日被温州市瓯海区
公安局行政拘留七日。因本案于2013年5月16日被苍南县公安
局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）928号起诉书指控
被告人马某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李某某出庭
支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年5月份的一天凌晨1时许
，被告人马某伙同他人经事先商量，窜至苍南县灵溪镇欧罗巴
家具厂，翻墙入内到该厂房车间二楼，采用撬挖该厂房车间墙
壁上已经安装好未使用的开关插座后拉出电线或直接将该墙壁
内的已布置的电线拉出等方式共盗走规格为2.5平方的电线约3
000米（价值人民币5966.36元），并在盗窃过程中损坏该规格
电线约300米（价值人民币596.64元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人王某某、冯某某的证言，辨认笔录、物品价格鉴定意见、情
况说明、归案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，
足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，结伙秘密窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
罪名成立，予以支持。被告人马某有盗窃劣迹，且采取破坏性
手段进行盗窃，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪
事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某判处有期徒刑
六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第
一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年1
月15日止）。
二、责令被告人马某退赔违法所得人民币5979元，返还
被害单位苍南县灵溪镇欧罗巴家具厂。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年八月二十七日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12073号
原告：义乌市远大拉链有限公司。
法定代表人：季雪梅。
委托代理人。
被告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人：金凡。
委托代理人。
原告义乌市远大拉链有限公司（以下简称远大公司）与被告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行瑞安支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年1月13日、2月8日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人吴有风，被告中信银行瑞安支行的委托代理人陈宇航、陈旦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付票据利益100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告合法持有中信银行瑞安支行签发并承兑的银行承兑汇票一张：编号GA/0103223606；出票人瑞安市申琦箱包皮件有限公司；收款人瑞安市精材塑料制品厂；出票日期2009年6月4日；到期日2009年12月4日，付款行被告中信银行瑞安支行；出票金额100000元。原告曾要求付款行支付票据款项，被告知该票据已超过票据权利时效，要求原告走法律程序。
被告中信银行瑞安支行答辩称：1、我行已依据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，告知原告该汇票已经走出票据权利时效，票据权利已经消灭。2、汇票到期日为2009年12月4日，原告于2016年12月1日起诉，已经超出诉讼时效，原告丧失胜诉权。3、原告自身疏忽造成票据票据权利时效超出而丧失票据权利，应由原告承担诉讼费。
原告远大公司向本院提交以下证据予以证明：1、汇票及粘单；2、杭州亿兴贸易有限公司营业执照、票据转让证明和出库单。
经本院庭审质证及审查核实，被告中信银行瑞安支行对原告远大公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据2真实性不作确认，对此，本院认为，证据2在证据形式上虽存在瑕疵，但已经足以证明原告是以非背书转让的方式取得涉讼银行承兑汇票，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2009年间，原告在与案外人杭州亿兴贸易有限公司的买卖合同履行过程中，以非背书转让的方式取得中信银行瑞安支行签发并承兑的银行承兑汇票一张：编号GA/0103223606；出票人瑞安市申琦箱包皮件有限公司；收款人瑞安市精材塑料制品厂；出票日期2009年6月4日；到期日2009年12月4日，付款行被告中信银行瑞安支行；出票金额100000元。原告因疏忽大意而未在该银行承兑汇票的权利时效办承兑而至今仍持有该银行承兑汇票。
本院认为，原告远大公司以非背书转让的方式取得并持有该银行承兑汇票，且该银行承兑汇票的记载事项符合法律规定，至今没有第三人提出异议，可以确认其为该银行承兑汇票的合法持有人。现该承兑汇票权利已经消灭，原告远大公司依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定要求被告中信银行瑞安支行返还其与未支付票据金额相当的利益10万元的诉讼请求，符合法律规定，也不存在诉讼时效问题，本院予以支持。原告远大公司因疏忽大意而未在该银行承兑汇票的权利时效办承兑手续致使本案发生，且和承担诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司温州瑞安支行于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市远大拉链有限公司票据利益10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告义乌市远大拉链有限公司负担（原告义乌市远大拉链有限公司应在判决生效后十日内退回受理费1150元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一七年二月八日
书记员 郑星伟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00050号
申请执行人：向宇，男，1962年8月15日生，汉族，来安县农机局职工。
被执行人：陈剑南，男，1953年1月14日生，汉族，无业。
向宇与陈剑南机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第01190号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈剑南的银行存款人民币60000元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年三月二十日
书记员 房云洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7695号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城公司），住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托代理人：傅舒，男，该公司法务专员。
被告：吕劼，女，汉族，1972年11月25日生，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住所地在贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。
负责人：申忱，该支行行长。
委托代理人：秦元孝，男，该公司员工。
原告宏立城公司诉被告吕劼及第三人农行小河支行追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏立城公司的委托代理人傅舒,第三人的委托代理人秦元孝到庭参加了诉讼。被告吕劼经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏立城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告所垫付的贷款共计27248.07元以及上述款项的利息（从2015年7月1日起以1634.93元为基数、从2015年10月1日起以4494.46元为基数、从2016年1月1日起以4914.96元为基数、从2016年6月30日起以6398.36元为基数、从2016年9月30日起以4887.96元为基数、从2017年1月1日起以4888.89元为基数、从2017年7月29日起以28.51元为基数，按年利率6%的标准计算至被告付清本息之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告位于山水黔城×组团×号楼×单元×层×号房屋，总房价397581元，签订合同当日支付首期款79581元，余款318000办理按揭贷款支付。2009年7月7日，原告、被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，约定：第三人向被告发放贷款318000元，原告为被告的前述贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告多期未按合同约定按期偿还第三人贷款，导致原告代被告向第三人偿还了借款合同项下的贷款本息等费用共计27248.07元，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吕劼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年3月22日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买贵阳市南明区四方河路×号山水黔城×组团×号楼×单元×层×号房屋，房屋总价款397581元，首付款79581元，余款318000元以银行按揭贷款方式支付。该合同附件四《合同补充协议》第七条约定双方签订《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，……所引起的后果由过错方承担。同年7月7日，被告作为借款人，原告作为保证人，第三人作为贷款人，三方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告向第三人农行小河支行贷款318000元，借款期限自2009年7月7日至2034年7月6日，共计300个月，借款利率为基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法。原告为被告所借贷款提供连带责任保证。审理中原告提交了代被告向第三人垫付贷款业务凭证，其中2015年6月30日代偿一期，金额为1634.93元；2015年9月30日代偿三期，金额合计4494.46元；2015年12月31日代偿三期，金额合计4914.96元；2016年6月29日代偿四期，金额合计6398.36元；2016年9月29日代偿三期，金额合计4887.96元；2016年12月31日代偿三期，金额合计4888.89元；2017年7月28日代偿一期，金额28.51元。原告称证明为被告代偿27248.07元的事实。第三人对此事实予以认可。因被告未向原告归还代偿款，原告遂起诉至本院，变更诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，被告吕劼未按《个人购房担保借款合同》的约定履行还本付息之义务，因此导致原告为被告的债务承担担保责任。原告代偿后，被告未向原告归还代偿款，现原告行驶追偿权要求被告吕劼归还代偿款27248.07元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告从2015年6月30日至2017年7月28日期间陆续为被告代为偿还债务，从代偿之日起被告作为债务人就负有向原告偿付代偿款项的义务，被告除应向原告归还全部代偿款的义务外，还应向原告承担因占用原告代偿资金所造成利息损失的民事责任。故原告要求被告支付上述代偿款的利息损失之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕劼于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款27248.07元；
二、被告吕劼于本判决生效之日起三日内支付原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款利息（从2015年7月1日起以1634.93元为基数、从2015年10月1日起以4494.46元为基数、从2016年1月1日起以4914.96元为基数、从2016年6月30日起以6398.36元为基数、从2016年9月30日起以4887.96元为基数、从2017年1月1日起以4888.89元为基数、从2017年7月29日起以28.51元为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吕劼负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 石 雨
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王贵梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第399号
原告：朱金兰，女。
被告：芜湖南大纸塑有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，组织机构代码557833595。
法定代表人：管敬宝。
原告朱金兰诉被告芜湖南大纸塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金兰到庭参加了诉讼，被告芜湖南大纸塑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金兰诉称：原告的丈夫与被告的法定代表人系朋友关系。自2008年开始，被告陆续向原告借款，截止2012年9月1日，经双方结算，被告累计向原告借款300000元，当日被告收回了原借条，并向原告出具了一张金额为30万元的借条。但至今被告分文未予归还借款。近日，原告电话向被告催要借款时，被告则拒接原告电话。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告芜湖南大纸塑有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：自2008年起，管敬宝陆续向原告借款，后经对帐，管敬宝累计向原告借款30万元未还，并出具了落款日期为2012年9月1日的借条一份，没有约定借款期限、利息，后被告在该借条上借款人处加盖公章确认。管敬宝系被告的法定代表人。但是至今管敬宝和被告没有归还分文。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、借条在卷证实。
本院认为，被告芜湖南大纸塑有限公司与原告形成了300000元的合法借贷关系，在原告朱金兰要求其偿还借款时，被告芜湖南大纸塑有限公司理应及时归还，但被告芜湖南大纸塑有限公司没予偿还，显属无理，故对原告要求被告芜湖南大纸塑有限公司归还借款的请求，本院予以支持。被告芜湖南大纸塑有限公司在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖南大纸塑有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告朱金兰借款300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2900元由被告芜湖南大纸塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年五月九日
代理书记员 龙 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4399号
罪犯朱泽，男，1985年11月2日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，家住浙江省象山县西周镇官山村*组**号，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年1月12日作出了(2008)象刑初字第698号刑事判决，以被告人朱泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。浙江省象山县人民检察院提出抗诉，本院于2009年4月3日以(2009)浙甬刑二终字第69号刑事判决书，以被告人朱泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱泽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱泽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4399号
罪犯朱泽。
浙江省象山县人民法院于2009年1月12日作出了（2008）象刑初字第698号刑事判决，以被告人朱泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。浙江省象山县人民检察院提出抗诉，本院于2009年4月3日以（2009）浙甬刑二终字第69号刑事判决书，以被告人朱泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱泽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱泽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 王 萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4245号
原告：雷晓瑾，男。
被告：山西大运物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王志印，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。
原告雷晓瑾与被告山西大运物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷晓瑾撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷晓瑾负担。
审判员 张永刚
二〇一七年九月六日
书记员 薛晓丽
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初640号
原告：景存营，女，1973年4月4日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。
被告：陈长江，男，1966年7月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告景存营与被告陈长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告陈长江经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈长江赔偿原告各项损失29681.8元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月7日13时许，被告陈长江驾驶无牌机动三轮车，沿S240线自北向南行驶至社旗县××店镇××梁庄路段时，与驾驶两轮电动车的原告景存营发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告陈长江未履行停车报警、拯救伤员的义务，反而驾车逃逸。社旗县公安交通警察大队于2017年3月25日做出社公交认字【2017】第179号道路交通事故认定书，认定被告陈长江负此事故全部责任，原告无责任。被告陈长江所驾驶的无牌三轮车未投保交强险，请求被告陈长江参照交强险赔偿原告的各项损失共计29681.8元。
被告陈长江未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了道理交通事故认定书、被告陈长江基本信息、诊断证明、病历、医疗费票据、社旗县人民医院证明等证据。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，证据之间相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日13时许，被告陈长江驾驶无牌三轮摩托车，沿S240线自北向南行驶至社旗县××梁庄路段时，与原告景存营驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告景存营受伤的交通事故。社旗县公安交通警察大队作出的社公交认字【2017】第179号道路交通事故认定书，认定被告陈长江负事故全部责任，原告景存营不负事故责任。原告受伤后，被送往社旗县人民医院救治，被诊断为左桡骨近端骨折、左额头皮血肿、脑震荡、左面部软组织挫伤，住院14天，支付医疗费9110.64元。出院医嘱，继续院外治疗，定期复查。原告在社旗县人民医院住院期间，医院将其记载为“景存莹”，后医院出具证明，证实“景存莹”与原告景存营系同一人。2017年3月28日，原告到社旗县妇幼保健院复查，支付600元医疗费。原告因该事故支付交通费300元。被告陈长江驾驶无牌三轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”结合本案，被告陈长江驾驶无牌三轮摩托车与原告景存营驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告景存营受伤的交通事故，社旗县公安交通警察大队认定被告陈长江负事故全部责任，原告景存营不负事故责任，被告陈长江驾驶无牌三轮摩托车未依法投保交强险，现原告请求侵权人被告陈长江参照交强险予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告景存营的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费9710.64元；营养费14天×20元/天=280元；住院伙食补助费14天×30元/天=420元，以上合计10410.64元。2、伤残损失：护理费，本院根据原告的受伤情况，结合医嘱，酌定原告住院期间1人护理，出院后护理期60天，计74天×92.76元/天=6864.24元；误工费，本院根据原告的受伤情况，结合医嘱，酌定原告的误工期为100天，计100天×95.73元/天=9573元；交通费结合原告住院治疗情况，酌情支持300元,以上合计16737.24元。原告的总损失共计27147.88元。原告景存营的医疗费用损失超出交强险1万元分项限额，首先由被告陈长江在交强险1万元限额内承担赔偿责任，超出部分因被告负该事故全部责任，故仍由被告陈长江承担全部赔付责任；原告景存营的伤残损失不超交强险分项限额，由被告陈长江予以赔偿。综上，被告陈长江应赔付原告景存营各项损失共计27147.88元。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
被告陈长江赔偿原告景存营各项损失共计27147.88元，于判决生效后三十日内履行完毕；
驳回原告景存营的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费543元，公告费600元，共计1143元，由原告景存营承担64元，由被告陈长江承担1079元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭 启
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18539号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺，统一社会信用代码：914301047790452791。
法定代表人：朱冬英。
被告：周碎平，住重庆市九龙坡区。
被告黄海清，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告周碎平、黄海清物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏瑜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保3号
申请人：定西毅泽商贸有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区永定东路105号。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
被申请人：山东金大陆建筑工程有限公司。住所地：临沂市临沭县育新街19号。
法定代表人：孙继峰，该公司总经理。
定西毅泽商贸有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全山东金大陆建筑工程有限公司在史丹利化肥定西有限公司的债权240587.30元。担保人张毅以其房屋所有权证号为：定西市房权证安定区私字第038**号的房产1处提供担保。
本院经审查认为，定西毅泽商贸有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、史丹利化肥定西有限公司不得对山东金大陆建筑工程有限公司清偿240587.30元。
二、查封担保人张毅房屋所有权证号为：定西市房权证安定区私字第038**号的房产1处。
申请保全费1723元，由申请人定西毅泽商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年一�四日
书记员 魏连霞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3219号
原告：吴广华，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：左传国，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王可淑，女，汉族，住河南省清丰县。
原告吴广华与被告左传国、王可淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吴广华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴广华撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年九月十四日
书记员 李方方
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3772号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
被告：徐铁，男，1979年11月19日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：苏冬梅，女，1981年6月17日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：雷雨，男，1991年2月25日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：苏玉兰，女，1969年5月4日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：雷云华，男，1968年12月15日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：李志，女，1981年8月23日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：倪辉，男，1981年11月10日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告徐铁、苏冬梅、雷雨、苏玉兰、雷云华、李志、倪辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐铁、苏冬梅偿还借款本金人民币170000元，自2016年5月14日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求法院判令被告雷雨、苏玉兰、雷云华、李志、倪辉承担连带保证责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告徐铁签订《借款合同》一份，合同约定:被告徐铁向原告借款170000元，借款期限自2016年5月14日起至2017年5月13日止，年利率为11.16%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息。被告苏冬梅在共同借款人处签字。2016年5月14日，原告与被告雷雨、苏玉兰、雷云华、李志、倪辉签订《保证合同》，约定被告雷雨、苏玉兰、雷云华、李志、倪辉对徐铁、苏冬梅债务承担连带保证责任。原告按照合同约定将款项发放给被告徐铁，但借款到期后，被告未按约定还款。后经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司未能提供被告徐铁、苏冬梅、雷雨、苏玉兰、雷云华、李志、倪辉准确的送达地址，致使本院无法向被告徐铁、苏冬梅、雷雨、苏玉兰、雷云华、李志、倪辉送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王冰凌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3277号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告游启江，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告姜干，女，1965年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告贾萍，女，1988年11月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告游启江、姜干、贾萍借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告游启江、姜干、贾萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年8月19日被告游启江向原告支行立据借款1.5万元，借款到期日为2016年8月10日，年利率8.964%，被告姜干系共同偿还人，被告贾萍为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告游启江、贾萍立即偿还借款本金1.5万元及其利息，被告姜干承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告游启江、姜干、贾萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月18日，被告游启江、贾萍与原告的下属单位颜单支行签订福农通最高额担保借款合同一份，约定原告向被告游启江发放最高不超过3.2万元的贷款，被告贾萍承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2015年8月19日，被告游启江立据借款1.5万元，借款到期日为2016年8月10日，年利率8.964%。借款到期后，被告未能偿还欠款。
另查明，被告游启江、姜干系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额担保借款合同、连带责任保证书、户口登记手续及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位颜单支行与被告游启江、贾萍之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告游启江未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告贾萍依约应承担连带清偿责任。被告游启江、姜干系夫妻关系，被告姜干对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。被告游启江、姜干、贾萍未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游启江、姜干共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元、并承担借款本金1.5万元自2015年8月19日起至2016年8月10日止按年利率8.964%计算的利息，本金1.5万元自2016年8月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾萍对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告游启江、姜干、贾萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。