wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13800号原告：楼娣仙,女,1959年5月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所。被告：张华,男,1983年6月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。原告楼娣仙（下称原告）为与被告张华（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月5日，被告通过原告丈夫向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2017年7月5日前归还。借款期限届满后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告张华归还原告借款30000元；2、被告张华支付原告借款利息118元（自2017年7月6起暂计算至2017年8月7日止，按同期银行贷款年利率4.35计算）；3、本案案件受理费由被告负担。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款30000元，并承诺于2017年7月5日前归还的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，借条是证明双方之间借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华归还原告楼娣仙借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张华支付原告楼娣仙借款利息118元（自2017年7月6日起，以借款本金30000元为基数按年利率4.35%暂计算至2017年7月20日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，减半收取276元，由被告张华负担。原告楼娣仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一七年十一月一日书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨尚民，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨尚民信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨尚民系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币57,508.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9783号
申请执行人李明峰，男，汉族，1972年8月15日出生，户籍地址广东省怀集县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人李明峰与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李明峰对深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 晖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326财保4号
申请人：徐胜利，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇。
被申请人：贵州务川万年峰农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村。统一社会信用代码915203260856613687。
法定代表人：袁洪清，经理。
被申请人：曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县陈营镇。
申请人徐胜利于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行帐户内资金5万元或查封、扣押价值相当于5万元的财产。申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼保全责任保险保单保函作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州务川万年峰农业开发有限公司、曹泮相名下银行账户内资金5万元或查封、扣押被申请人价值相当于5万元的财产。冻结、查封、扣押期限一年。
案件申请费520元，由徐胜利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向志成
二〇一八年三月二十六日
书记员 肖 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1290号
罪犯李文岩，男，满族，1971年9月15日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2014年4月17日作出（2014）平刑初字第5号刑事判决，以被告人李文岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。检察机关不服，提出抗诉。本院于2014年9月30日作出（2014）哈刑一抗字第12号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李文岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文岩予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李文岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分498分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李文岩减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年3月7日起至2027年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37956号
原告：陈廷兰，女，1970年4月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被告：蒋定鑫，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市。
被告：蒋定财，男，1955年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告陈廷兰与被告蒋定鑫、蒋定财排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷兰及其委托诉讼代理人杨巧生，被告蒋定鑫、蒋定财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告排除妨害，迁出并腾空上海市新闸路XXX号二层亭子间、小阁楼以及二层卫生间房屋；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系上海市新闸路XXX号二层亭子间、小阁楼以及二层卫生间房屋的承租人。2007年1月原承租人被告蒋定鑫将上述房屋承租权转让给原告丈夫孙某某。2010年3月23日孙某某死亡。2010年11月上述房屋的承租人由孙某某变更为原告。两被告居住在上述系争房屋内至今。现原告要求两被告腾退遭拒绝。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告蒋定鑫辩称，被告蒋定鑫与原告丈夫孙某某系同事关系。被告蒋定鑫向原告丈夫孙某某借款十多万元，为了偿还原告丈夫孙某某这笔十多万元的借款，被告蒋定鑫自愿将己承租的本市新闸路XXX号二层亭子间、小阁楼以及二层卫生间房屋的承租权转让给原告丈夫孙某某并办理了相关的手续。被告蒋定鑫和原告丈夫孙某某签订的《上海市公有住房承租权转让合同》中，同住成年人签章处盖的章不是同住人被告蒋定财盖的，是原告丈夫孙某某自己私刻并加盖的。故不同意原告的诉讼请求。
被告蒋定财辩称，对于被告蒋定鑫将本市新闸路XXX号二层亭子间、小阁楼以及二层卫生间房屋的承租权转让给原告丈夫孙某某的事实，被告蒋定财并不知情。被告蒋定鑫和原告丈夫孙某某签订的《上海市公有住房承租权转让合同》中，同住成年人处的签章不是被告蒋定财本人盖的，被告蒋定财并不知晓此合同。故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈廷兰系上海市新闸路XXX号二层亭子间、小阁楼以及二层卫生间房屋的承租人。原告陈廷兰和案外人孙某某系夫妻关系。2007年1月系争房屋原承租人即被告蒋定鑫将系争房屋承租权转让给原告丈夫孙某某。同月，系争房屋的租赁户名变更为孙某某。2010年3月23日案外人孙某某死亡。2010年11月系争房屋的租赁户名由孙某某更改为陈廷兰。原告陈廷兰成为系争房屋的承租人。两被告居住在上述系争房屋内至今。现原告要求被告腾退遭被告拒绝。为此，原告诉至法院要求判如所请。
另查明，两被告系兄弟关系。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的上海市租用居住公房凭证等证据为证，并经庭审质证查实，依法应予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据查明事实，上海市新闸路XXX号二层亭子间、小阁楼以及二层卫生间房屋的承租人为本案原告陈廷兰。两被告居住在该系争房屋内，没有法律依据，故对原告的诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告蒋定鑫、蒋定财应于本判决生效之日起十日内腾退原告陈廷兰所租赁的位于上海市新闸路XXX号的二层亭子间、小阁楼以及二层卫生间房屋。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋定鑫、蒋定财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利、以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2854号
原告曹华民，男，汉族，1969年4月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人王民刚、唐大兵（实习），河南国银律师事务所律师。
被告赵端阳，男，汉族，1982年6月25日出生，住河南省孟州市。
委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。
原告曹华民（以下简称原告）诉被告赵端阳（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王民刚、唐大兵（实习）、被告的委托代理人靳林光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月16日18时00分，被告赵端阳驾驶豫Ｈ×××××机动车沿中州大道由北向南行至东风高架下桥口变更车道时和由北向南曹华民驾驶的豫Ｍ×××××号机动车相撞，造成交通事故。该交通事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队作出道路交通事故书认定，被告赵端阳负事故的全部责任，原告曹华民无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜达不成协议，现原告曹华民各项损失已基本确立，因车辆损坏导致原告无车使用，不得不租车使用，产生租车费和交通费等。故原告诉至本院，请求判令：1被告赔偿原告车辆损失费、租车费、交通费等总计31212.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩如下：对事故事实无异议，但原告损失并没有如诉请中那么多，原告的车辆损失无充分证据证明为22212.6元，租车费也未实际产生，不应支持。交通费没有相关票据证实，不应当支持。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据1：原告曹华民身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的身份信息；
证据2：交通事故认定书、驾驶人信息查询单，证明交通事故的发生及被告的身份信息；
证据3：河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司维修清单一份及发票一张，证明原告的车辆损失情况；
证据4：租车协议一份、租车发票一张，证明原告因车辆损坏租车使用的事实及产生的租车费用；
证据5:出租车发票72张（共6页），证明原告因此次交通事故产生的交通费。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证据2无异议，证据3真实性、证明目的有异议，该清单系复印件，证据系河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司维修清单，该组证据不能证明维修清单中产生的费用均为本次交通事故所产生损失的费用，且其中很多维修项目如无极变速箱油等均不可能是因本次交通事故所产生的损失，且维修车辆应提供车辆实际支出的费用，仅凭该清单不能证明原告的实际支出，原告应提供实际支出费用证明，如修车发票等。原告到4S店维修系其单方选定的维修机构，被告曾明确告知原告要求进行第三方机构对该车辆损失作出鉴定评估，原告一直推诿拒绝，拒不配合对车辆损失作出鉴定。被告向法庭请求委托第三方机构对原告车辆损失进行鉴定。证据4对租车协议真实性有异议，该租赁合同是虚假的，是原告在起诉后才签订的，并且该协议并未实际履行，该协议仅加盖了河南中诺实业有限公司公章，被告要求出具该协议的直接负责人证明以及该公司负责人出庭就该协议真实性作出说明。原告受损的车辆是日产轩逸，而该车辆租车协议上是丰田凯美瑞，其所租的车辆等级明显高于轩逸轿车领域，该项支出不属于替代性支出，该租车协议并未显示租金的明确数额。车辆受损是在2016年9月16日，而租车协议是2016年9月30日，如原告确需使用替代性交通工具，应当是在车辆发生事故后第2日产生替代性交通工具使用费用，故该租车协议是虚假的。在发生交通事故车辆受损后，原告应及时修理车辆，而因原告怠于及时修理受损车辆造成的修车费用应由原告个人承担。在租车协议中明确写明本合同有附件及汽车租赁登记表，原告也应当提交法庭由被告质证。该车辆实际维修时间并没有一个月之久，故该租车费用被告不应承担。关于河南中诺实业有限公司出具的发票，真实性有异议。开票日期为2016年11月30日，与租车协议所约定的租赁期间明显不符，不能证明该费用系原告向河南中诺实业有限公司因本次事故支付的租车费用。对证据5的真实性及证明目的均有异议。维修清单所列更换、修理的配件及修理项目不能证明是因本次交通事故造成的损失，且原告一直拒绝鉴定，被告有理由怀疑原告要求被告承担不合理的费用。原告提交的交通费票据不是原告的实际支出，不应支持。
被告向本院提交光盘及录音资料一份，证明被告曾积极要求原告对车辆损失委托第三方机构作出鉴定评估，原告一直拒绝鉴定。
原告对被告提交的证据真实性及证明目的均有异议，录音光盘不能显示双方身份及录音来源，只能显示两个人在谈某一件事，不能证明原告拒绝鉴定。
经审理查明：2016年9月16日18时，被告驾驶豫Ｈ×××××号车沿中州大道由北向南行至东风高架下桥口变更车道时与由北向南原告驾驶的豫Ｍ×××××号车相撞，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。
事故车辆豫Ｈ×××××号车在事故发生时投保有交强险，原告已在豫Ｈ×××××号车投保的交强险财产损失赔偿限额内获赔2000元，原告在本次诉讼中未将该2000元扣除。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，规范驾驶，文明驾驶，造成他人人身财产损害的应当依法予以赔偿。结合本案，被告驾驶的豫Ｈ×××××号车与原告驾驶的豫Ｍ×××××号车相撞，造成交通事故，该事故已经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，故被告应当对原告在豫Ｈ×××××号车投保的交强险理赔限额以外的损失承担赔偿责任。
原告主张车辆维修费用22212.6元，依据原告提交的维修发票及维修清单，本院认定原告车损为21356元，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张租车费用6000元，被告对该费用不认可，原告亦无证据证明该费用产生的必要性、关联性及合理性，故本院不予支持。原告主张交通费，数额过高，本院酌定为100元。上述共计21456元，扣除原告已获赔的2000元后，剩余19456元应当由被告承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵端阳于本判决生效之日起十日内支付原告曹华民各项损失共计19456元；
二、驳回原告曹华民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费260元，由被告赵端阳负担524元，由原告曹华民负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 殷小清
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1585号
原告吴顺奇，男，汉族，1958年1月9日出生，住南阳市。
委托代理人武胜怀、武英霞，南阳市宛城区关街道法律服务所法律工作者
被告张娜，女，1970年1月15日出生，住南阳市
被告苏贵亮，男，汉族，67岁，住南阳市
本院受理原告吴顺奇诉被告张娜、苏贵亮间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，原告一直没有提供被告的明确住址，属被告不明确，应依法驳回起诉。原告应查明二被告具体情况，可在诉讼时效期间内向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴顺奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一七年八月十八日
书记员 张智雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5569号
原告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法，董事长。
委托代理人：张鑫、陈岩，洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司员工，特别授权代理。
被告：唐山市增益实业有限公司，住所地：唐山市滦县杨柳庄镇杨柳庄村南。
法定代表人：李小增。
原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司与被告唐山市增益实业有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司委托代理人张鑫、陈岩到庭参加了诉讼，被告唐山市增益实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告的投标保证金20万元及利息（从2016年4月15日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月15日参加了被告组织的年产20万吨石灰项目1座600t/d煤烧回转窑系统EPC总承包项目的投标，提交了投标文件，并于同日向被告交纳了20万元的投标保证金。由于被告在招标文件中没有约定招标有效期，为防止投标有效期无限期拖延，原告特在其提交的投标函签字代表承诺第四条明确约定：“本投标的有效期为自开标日起90日，但截至目前已过有效期9个多月，被告仍没有公布中标结果，在此期间，原告明确告知被告，原告标书中的投标有效期已过，被告应该将20万元投标保证金退还原告，对此，被告也多次承诺退还保证金，但至今未果。原告认为，被告迟迟不愿退还原告投标保证金的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此，特向法院起诉。后被告在原告向法院起诉后还给原告8万元的投标保证金。
被告唐山市增益实业有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月15日，被告唐山市增益实业有限公司作为招标单位出具《唐山市增益实业有限公司年产20万吨石灰项目1座600t/d煤烧回转窑系统EPC总承包招标文件》一份，载明：“…投标保证金人民币20万元…开标时间（投标截止时间）2016-1-15上午9:00（北京时间）…未中标单位投标结束后退还投标保证金…。”同日，原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司作为投标单位出具《唐山市增益实业有限公司年产20万吨石灰项目1座600t/d煤烧回转窑系统EPC总承包投标书（商务部分）》一份，载明：“…本投标有效期为自开标日起90日…。”
另查明：2016年1月15日，原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司通过中国工商银行网上银行电子方式向被告唐山市增益实业有限公司转账20万元，备注附言为保证金（网转）。同日，被告唐山市增益实业有限公司向原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司出具《收据》一份，载明：“今收到洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司交来唐山市增益实业有限公司投标保证金200000元。”被告唐山市增益实业有限公司在该收据的收款单位处加盖财务专用章。
又查明：2016年7月1日，原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司向被告唐山市增益实业有限公司出具《催款函》一份，载明：“…2016年1月5日，矿研院参加贵公司年产20万吨石灰项目1座600t/d煤烧回转窑系统EPC总承包投标，于2016年1月15日缴纳投标保证金20万元整，按照【投标书】中的承诺有效期90日内贵公司没有宣布任何投标方中标，已属于废标。按照法律规定，此种情况下招标人应当向未中标人一次性退还投标保证金…。”
还查明：2017年8月1日，中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行出具《业务回单（收款）》一份，显示被告唐山市增益实业有限公司于2017年7月31日转给原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司80000元保证金。
本院认为，有合法依据的权利人可以请求返还属于自己的财产。由《唐山市增益实业有限公司年产20万吨石灰项目1座600t/d煤烧回转窑系统EPC总承包招标文件》、《唐山市增益实业有限公司年产20万吨石灰项目1座600t/d煤烧回转窑系统EPC总承包投标书（商务部分）》、中国工商银行网上银行电子回单、《收据》为证，原告交付被告唐山市增益实业有限公司20万元投标保证金的事实，证据充分，本院予以认定。鉴于被告唐山市增益实业有限公司已于2017年7月31日返还8万元的投标保证金，原告要求被告唐山市增益实业有限公司返还剩余12万元的投标保证金的诉求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于投标保证金的利息，结合当事人的当庭陈述，本院认定被告唐山市增益实业有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以12万元为基数，自2016年4月15日起计算至实际还款之日止。被告唐山市增益实业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告唐山市增益实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司12万元投标保证金及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以12万元为基数，自2016年4月15日起计算至实际还款之日止）；
驳回原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告唐山市增益实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 沈ＸＸ
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5569号
原告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法，董事长。
被告：唐山市增益实业有限公司，住所唐山市滦县杨柳庄镇杨柳庄村南。
法定代表人：李小增。
原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司诉被告唐山市增益实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张金涛
二〇一七年一月八日
书记员 朱智慧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3363号
原告：赵琪，女，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被告：王烽，男，1962年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：白雪艳，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告赵琪与被告王烽、被告白雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告赵琪到庭参加了诉讼。被告王烽、被告白雪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琪向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金16.5万元及自2014年7月19日起至付清本金之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年6月12日，被告王烽向原告借款16.5万元，利息3000元，用于家庭生活周转，原告以转帐方式支付，被告当时称借一周，后又要求延期至一个月，2014年7月18日前偿还，但被告至今未还。白雪艳系王烽妻子，应共同偿还。
王烽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
白雪艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告王烽向原告借款165000元，并出具了借条，承诺2014年6月24日还款，后又要求延期至2014年7月18日还款。当日，原告通过银行账户向王烽转账165000元。王烽随后向原告转账支付了利息3000元。王烽至今未还款。王烽与白雪艳系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供借条及转账凭证，可证实借贷关系成立。被告逾期未返还借款，应当继续返还。双方约定利息3000元，超过了法律保护的年利率24%，原告要求按照年利率24%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告王烽、被告白雪艳夫妻关系存续，应共同偿还。被告王烽、被告白雪艳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应后果，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王烽、被告白雪艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵琪借款本金165000元及资金占用期间的利息，按年利率24%，自2014年7月19日起计算至付清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3600元、公告费600元，由王烽、白雪艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0202民初3363号	原告：赵琪，女，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。	被告：王烽，男，1962年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。	被告：白雪艳，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。	原告赵琪与被告王烽、被告白雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告赵琪到庭参加了诉讼。被告王烽、被告白雪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	赵琪向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金16.5万元及自2014年7月19日起至付清本金之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年6月12日，被告王烽向原告借款16.5万元，利息3000元，用于家庭生活周转，原告以转帐方式支付，被告当时称借一周，后又要求延期至一个月，2014年7月18日前偿还，但被告至今未还。白雪艳系王烽妻子，应共同偿还。	王烽未出庭，亦未提交书面答辩意见。	白雪艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告王烽向原告借款165000元，并出具了借条，承诺2014年6月24日还款，后又要求延期至2014年7月18日还款。当日，原告通过银行账户向王烽转账165000元。王烽随后向原告转账支付了利息3000元。王烽至今未还款。王烽与白雪艳系夫妻关系。	本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供借条及转账凭证，可证实借贷关系成立。被告逾期未返还借款，应当继续返还。双方约定利息3000元，超过了法律保护的年利率24%，原告要求按照年利率24%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告王烽、被告白雪艳夫妻关系存续，应共同偿还。被告王烽、被告白雪艳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应后果，本院依法缺席审判。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告王烽、被告白雪艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵琪借款本金165000元及资金占用期间的利息，按年利率24%，自2014年7月19日起计算至付清本息之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费3600元、公告费600元，由王烽、白雪艳共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	审 判 长  宋晓辉	代理审判员  魏继禄	人民陪审员  谷金芳	二〇一七年十月二十六日	书 记 员  马艺铭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12952号
原告：高美玲，女，1965年9月21日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告：季成成,男，1981年8月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：韦明兰,女，1985年1月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：苏州欧派服饰有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇五新村。统一社会信用代码913205810566134209。
法定代表人：季成成。
委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。代理上列三被告。
原告高美玲与被告季成成、韦明兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序进行审理。审理中，根据原告高美玲的申请，本院通知苏州欧派服饰有限公司为本案被告参加诉讼。本院于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告高美玲及其委托诉讼代理人孙德荣，被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司的委托诉讼代理人殷盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美玲向本院提出诉讼请求：要求被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司偿还欠款446058元；要求被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司偿还欠款自2017年2月22日至实际支付之日止的利息，暂计至2017年11月21日的利息为16727元；本案诉讼费由被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司承担。事实和理由：自2016年7月至12月，被告多次从原告处购取服装辅料（里子布）。2017年2月21日经双方结算，被告尚欠货款716058元，并当场由被告韦明兰写下欠条一份。2017年2月22日由被告季成成出具还款计划一份。事后经原告多次催款，被告未按承诺计划还款，仅还款270000元，尚欠款446058元。
被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司辩称：被告三对该笔欠款予以承认，请求原告可以分期付款，请求驳回原告对被告一、被告二的全部诉请。被告三向原告购买的服装辅料是用于被告三加工使用，原告向法庭提供的2017年2月21日对账单中也明确是被告三对该笔货款予以确认，被告一和被告二只是作为被告三的法定代表人或业务经办人予以签字，正是被告一和被告二是夫妻关系，而被告一是被告三的法定代表人，所以在与原告的业务过程中也有过被告一和被告二的签字与交流，该业务是原告与被告三之间发生的，原告也未提供充分的证据证明原告的业务是与被告一和被告二发生的，要求原告开具相应的增值税发票。
原告高美玲围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款计划、电话录音光盘及书面整理件、工商信息，双方还陈述了相关情况，本院认定事实如下：
季成成与韦明兰系夫妻关系，于2012年11月5日投资开办苏州欧派服饰有限公司，法定代表人为季成成，住所地为江苏省常熟市×××。
高美玲从事服装辅料生意。2017年2月21日，经结算，由韦明兰向高美玲出具欠条一份，该欠条写在已盖有苏州欧派服饰有限公司印章的白纸上。该欠条内容为：“2016年7月
--
12月共计货款966058。2016年12月1日收100000，12月13日收承兑100000，2017年1月27日收50000。欧派服饰季成成净欠高美玲辅料货款总计716058元（￥：柒拾壹万陆仟零伍拾捌元正）。确认无误，韦明兰，2017年2月21日”。其中“确认无误，韦明兰，2017年2月21日”书写在苏州欧派服饰有限公司红印上。该欠条中除承兑外，150000元系个人银行卡转账。2017年2月22日，季成成出具还款计划一份。该还款计划的内容为：“今欠高美玲辅料货款计划以下还款计划：2017年3月30日前付10万
--15万、2017年4月30日前付10万--15万、2017年5月30日前付10万--15万、2017年6月30日前付10万--
15万、2017年7月30日前全部付清。季成成，2017年2月22日”。此后，高美玲收到了270000元，其中银行承兑250000元，个人银行卡转账20000元。高美玲尚有货款446058元未收到。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经原告高美玲与被告韦明兰结算后由韦明兰在盖有被告苏州欧派服饰有限公司印章的白纸上出具的欠条，表达的是苏州欧派服饰有限公司结欠高美玲货款716058元，而非季成成、韦明兰个人结欠高美玲货款，不能因为个人转账给高美玲而得出个人是买卖合同对方当事人的必然结论，不能因付款行为而推测付款人即为欠款人。季成成于次日出具的还款协议是对货款如何归还的具体化，而非季成成确认其个人结欠高美玲货款。高美玲有义务提供原始业务凭证，以证明其主张，现其主张季成成、韦明兰是买卖合同相对方结欠货款并要求季成成、韦明兰支付货款的证据不足，本院不予支持。苏州欧派服饰有限公司应给付高美玲尚欠货款446058元，对高美玲要求苏州欧派服饰有限公司给付货款446058元的诉讼请求，本院予以支持。由于苏州欧派服饰有限公司承诺所欠货款在2017年7月30日前全部付清，因此，利息应自2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止。对高美玲要求支付利息的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告苏州欧派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高美玲货款446058元，并支付自2017年7月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××69）。
二、驳回原告高美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4121元、财产保全费2750元，计6871元，由原告高美玲负担2875元，被告苏州欧派服饰有限公司负担3996元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵钧
二〇一八年二月十二日
书记员 丁艳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12952号原告：高美玲，女，1965年9月21日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被告：季成成,男，1981年8月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：韦明兰,女，1985年1月23日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：苏州欧派服饰有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇五新村。统一社会信用代码913205810566134209。法定代表人：季成成。委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。代理上列三被告。原告高美玲与被告季成成、韦明兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序进行审理。审理中，根据原告高美玲的申请，本院通知苏州欧派服饰有限公司为本案被告参加诉讼。本院于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告高美玲及其委托诉讼代理人孙德荣，被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司的委托诉讼代理人殷盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美玲向本院提出诉讼请求：要求被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司偿还欠款446058元；要求被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司偿还欠款自2017年2月22日至实际支付之日止的利息，暂计至2017年11月21日的利息为16727元；本案诉讼费由被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司承担。事实和理由：自2016年7月至12月，被告多次从原告处购取服装辅料（里子布）。2017年2月21日经双方结算，被告尚欠货款716058元，并当场由被告韦明兰写下欠条一份。2017年2月22日由被告季成成出具还款计划一份。事后经原告多次催款，被告未按承诺计划还款，仅还款270000元，尚欠款446058元。被告季成成、韦明兰、苏州欧派服饰有限公司辩称：被告三对该笔欠款予以承认，请求原告可以分期付款，请求驳回原告对被告一、被告二的全部诉请。被告三向原告购买的服装辅料是用于被告三加工使用，原告向法庭提供的2017年2月21日对账单中也明确是被告三对该笔货款予以确认，被告一和被告二只是作为被告三的法定代表人或业务经办人予以签字，正是被告一和被告二是夫妻关系，而被告一是被告三的法定代表人，所以在与原告的业务过程中也有过被告一和被告二的签字与交流，该业务是原告与被告三之间发生的，原告也未提供充分的证据证明原告的业务是与被告一和被告二发生的，要求原告开具相应的增值税发票。原告高美玲围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款计划、电话录音光盘及书面整理件、工商信息，双方还陈述了相关情况，本院认定事实如下：季成成与韦明兰系夫妻关系，于2012年11月5日投资开办苏州欧派服饰有限公司，法定代表人为季成成，住所地为江苏省常熟市×××。高美玲从事服装辅料生意。2017年2月21日，经结算，由韦明兰向高美玲出具欠条一份，该欠条写在已盖有苏州欧派服饰有限公司印章的白纸上。该欠条内容为：“2016年7月—12月共计货款966058。2016年12月1日收100000，12月13日收承兑100000，2017年1月27日收50000。欧派服饰季成成净欠高美玲辅料货款总计716058元（￥：柒拾壹万陆仟零伍拾捌元正）。确认无误，韦明兰，2017年2月21日”。其中“确认无误，韦明兰，2017年2月21日”书写在苏州欧派服饰有限公司红印上。该欠条中除承兑外，150000元系个人银行卡转账。2017年2月22日，季成成出具还款计划一份。该还款计划的内容为：“今欠高美玲辅料货款计划以下还款计划：2017年3月30日前付10万—15万、2017年4月30日前付10万—15万、2017年5月30日前付10万—15万、2017年6月30日前付10万—15万、2017年7月30日前全部付清。季成成，2017年2月22日”。此后，高美玲收到了270000元，其中银行承兑250000元，个人银行卡转账20000元。高美玲尚有货款446058元未收到。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经原告高美玲与被告韦明兰结算后由韦明兰在盖有被告苏州欧派服饰有限公司印章的白纸上出具的欠条，表达的是苏州欧派服饰有限公司结欠高美玲货款716058元，而非季成成、韦明兰个人结欠高美玲货款，不能因为个人转账给高美玲而得出个人是买卖合同对方当事人的必然结论，不能因付款行为而推测付款人即为欠款人。季成成于次日出具的还款协议是对货款如何归还的具体化，而非季成成确认其个人结欠高美玲货款。高美玲有义务提供原始业务凭证，以证明其主张，现其主张季成成、韦明兰是买卖合同相对方结欠货款并要求季成成、韦明兰支付货款的证据不足，本院不予支持。苏州欧派服饰有限公司应给付高美玲尚欠货款446058元，对高美玲要求苏州欧派服饰有限公司给付货款446058元的诉讼请求，本院予以支持。由于苏州欧派服饰有限公司承诺所欠货款在2017年7月30日前全部付清，因此，利息应自2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止。对高美玲要求支付利息的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告苏州欧派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高美玲货款446058元，并支付自2017年7月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××69）。二、驳回原告高美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4121元、财产保全费2750元，计6871元，由原告高美玲负担2875元，被告苏州欧派服饰有限公司负担3996元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵钧二〇一八年二月十二日书记员  丁艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10285号
上诉人（原审原告）：李万梦，男，1981年10月20日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张庆连，女，汉族，1987年5月20日出生，住山东省莒县。系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：徐娜，女，1967年5月10日出生，汉族，住莱西市。
上诉人李万梦因与被上诉人徐娜居间合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李万梦及其委托诉讼代理人张庆连，被上诉人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李万梦上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实不清：上诉人与被上诉人达成口头协议，被上诉人介绍上诉人到新加坡船厂工作两年，上诉人至新加坡公司工作后，由于该公司不景气被遣回国，被上诉人同意退还6000元或免费提供再次出国的中介服务，因被上诉人承诺退还的6000元少于被上诉人应退还的费用，故上诉人没有接受退款，由被上诉人再次提供出国工作的机会。被上诉人又介绍上诉人至印度尼西亚工作，上诉人交了3000元押金，在印尼工作不到2个月，再次被遣回国，工资和押金未退还上诉人。①被上诉人是“黑中介”，介绍出国劳务的行为违法；②关于被上诉人承诺上诉人出国两年的证据，一审法院没有审查；③赴印尼工作交付的押金3000元是否打到被上诉人账户，不影响上诉人与被上诉人之间的中介服务合同关系。2.原审适用法律有误，没有全面审查证据。
被上诉人徐娜辩称，没有承诺上诉人出国两年，如果上诉人干的好，是新加坡船厂继续跟上诉人续签合同。之前承诺退给上诉人6000元，上诉人不同意，要求重新安排出国的机会，被上诉人就继续给上诉人介绍。押金是上诉人自己交给用工公司的，跟被上诉人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李万梦向一审法院起诉请求：1.判令徐娜退还李万梦中介费22666.7元、押金3000元、误工损失12000元；2.诉讼费由徐娜负担。
一审法院认定事实：2015年12月，李万梦通过徐娜的介绍，于2015年12月23日出境赴新加坡光辉船务有限公司工作，徐娜收取李万梦“新加坡费用”32000元。2016年8月2日，因新加坡光辉船务有限公司面临倒闭危机，将员工李万梦辞退，李万梦于2016年8月3日入境回国。
回国后，李万梦要求徐娜退还中介费。2017年3月7日通过徐娜的介绍，李万梦赴印度尼西亚工作，因公司材料不足停工，李万梦等人于2017年5月3日回国。
一审法院认为，李万梦、徐娜之间是出国劳务中介服务合同关系，虽然双方未签订书面合同，但合同关系成立。据庭审查明的事实，李万梦于2015年12月23日赴新加坡工作，徐娜为李万梦办妥了出国的相关手续，因此，一审法院认为，徐娜完成了提供中介服务的义务，其有权收取约定的报酬。当事人对自己的主张应提供证据证明，李万梦主张“徐娜承诺其出国工作两年”，对该主张李万梦未提交证据证明该内容系双方约定的一部分，李万梦以此为依据要求徐娜退还中介费22666.7元无事实基础和法律依据，对其该主张一审法院不予支持。李万梦赴印尼的押金并不是交给了徐娜，其要求徐娜返还该3000元押金的请求无事实基础和法律依据，一审法院不予支持。李万梦主张的误工损失12000元无证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李万梦的诉讼请求。案件受理费371元，已减半收取，由李万梦负担。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中被上诉人为上诉人办理出国劳务，并促成了上诉人去新加坡工作，故上诉人与被上诉人之间系居间合同关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.上诉人主张被上诉人承诺其到新加坡工作两年，并在上诉状中主张双方达成了口头协议，而被上诉人并不认可曾承诺上诉人到新加坡工作两年；另，上诉人在一审中提交录音证据欲证明被上诉人有过该承诺，但是，该录音中关于“两年”的陈述均是上诉人李万梦之妻张庆连所说，被上诉人并没有认可；上诉人亦不能提交被上诉人曾承诺其在新加坡工作两年的证据。综上，上诉人并无有效证据证明被上诉人曾承诺上诉人到新加坡工作两年，故，本院对上诉人的该上诉主张不予支持。2.上诉人在二审期间认可其将3000元押金交给了肥城的中介，据此在被上诉人并未收到该3000元的情况下，上诉人要求被上诉人返还该3000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。3.上诉人要求被上诉人赔偿1个月的务工损失12000元，上诉人主张被上诉人承诺其在印尼可以获得每天400元的收入，但上诉人对此并无证据予以佐证，故上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张亦无事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李万梦的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人李万梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十二月一日
书记员 赵晓华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终961号
上诉人（原审被告）：王荣，男，1945年8月24日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，1960年6月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王东清，女，1986年11月8日出生，凯枫融资租赁（杭州）有限公司数据分析师，住北京市房山区。
上诉人王荣因与被上诉人赵秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费976元，减半收取488元，由上诉人王荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 郭文彤
审判员 李 倩
二〇一八年二月二十四日
书记员 李靖元
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0147号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，赣榆县墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人林祥群，男，1986年04月出生，汉族。
被执行人黄婷婷，系林祥群之妻，女，1987年09月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年12月20日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0170086号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年05月09日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人林祥群、黄婷婷征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 彬
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执693号
娄扎根:
你与娄艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日作出的（2017）豫0222民初366号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于2017年07月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄艳支付62500元。
向娄艳支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费682元、执行费848元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审85号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人韩金华，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人林景秀，女，1978年3月22日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人韩金华、林景秀计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月22日以被执行人韩金华、林景秀违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020019号、[2016]0020020号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人韩金华、林景秀征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020019号、[2016]0020020号社会抚养费征收决定书，于2016年10月21依法送达给被执行人韩金华、林景秀。被执行人韩金华、林景秀在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020019号、[2016]0020020号社会抚养征收决定书合法。被执行人韩金华、林景秀在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人韩金华、林景秀于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人韩金华、林景秀负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审85号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人韩金华，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人林景秀，女，1978年3月22日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人韩金华、林景秀计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月22日以被执行人韩金华、林景秀违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020019号、[2016]0020020号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人韩金华、林景秀征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020019号、[2016]0020020号社会抚养费征收决定书，于2016年10月21依法送达给被执行人韩金华、林景秀。被执行人韩金华、林景秀在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020019号、[2016]0020020号社会抚养征收决定书合法。被执行人韩金华、林景秀在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人韩金华、林景秀于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人韩金华、林景秀负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月三十一日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
广西壮族自治区防城港市上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0621行审20号
申请执行人上思县公安局,住所地上思县思阳镇团结东路248号。
法定代表人庞赋光，局长。
被申请执行人黄小葵，女，壮族，1976年5月5日出生，住广西上思县。
申请执行人上思县公安局申请强制执行上公行罚决字[2017]00059号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请执行人上思县公安局于2017年11月13日以被申请执行人同意履行处罚决定，缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，在审查过程中，申请执行人上思县公安局向本院提出撤回强制执行的申请，没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人上思县公安局撤回强制执行申请。
审判长 林世海
审判员 黄冠婕
审判员 陆红作
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘思君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2804号
罪犯杜刚文，男，1972年12月30日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）黔赫刑初字第162号刑事判决，认定被告人杜刚文犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人杜刚文不服，向贵州省毕节市中人民法院提出上诉，该院于2012年9月20日作出（2012）黔毕中刑终字第295号刑事判决，维持原判。刑期自2012年3月17日起至2021年3月16日止。于2012年11月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2020年3月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜刚文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月13日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杜刚文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜刚文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2378号
原告吕桂英，女，1964年1月16日出生，汉族，现住高碑店市，
委托代理人张志英、胡英伟，河北诚创律师事务所律师。一般代理。
被告秦新，男，成年，汉族，现住。
原告吕桂英与被告秦新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告吕桂英于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕桂英撤诉。
案件受理费2154元(已减半收取),由原告吕桂英负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 王雪娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8541-1号
申请人：史原，女，1986年12月30日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人史原于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回史原的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执822号
申请执行人：谢某，女，1986年9月6日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：周某，男，1990年8月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
关于谢某与周某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第00168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周某应支付补偿款75000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执822号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月六日
书记员 黄乾威
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第434号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告吉日嘎拉，男，1974年6月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告秀梅，女，1975年9月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告吉日嘎拉、秀梅借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉、秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年5月23日，被告吉日嘎拉从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.9‰为，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月23日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉请求判令二被告立即偿还所欠贷款本金3万元，并自2011年5月23日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告吉日嘎拉、秀梅在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同一份、结婚证复印件一枚，证明2011年5月23日，被告吉日嘎拉从原告处借款人民币3万元，同时证明吉日嘎拉与秀梅系夫妻关系，此笔贷款系夫妻共同债务的事实。
经审核本院认为，原告提供的借款合同上载明借款人为吉日嘎拉，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月23日，被告吉日嘎拉从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.9‰为，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月23日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还。
另查明，吉日嘎拉与秀梅系夫妻关系。
本院认为，原告与被告吉日嘎拉签订合同后，原告已依约向其发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，借款人应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益。吉日嘎拉与秀梅系夫妻关系，有义务与吉日嘎拉共同偿还欠款，故原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉、秀梅于判决生效后十日内偿还原告欠款本金3万元及利息(利息自2011年5月23日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，减半收取510.00元，邮寄送达费60.00元，合计570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第434号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告吉日嘎拉，男，1974年6月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告秀梅，女，1975年9月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告吉日嘎拉、秀梅借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉、秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年5月23日，被告吉日嘎拉从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.9‰为，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月23日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉请求判令二被告立即偿还所欠贷款本金3万元，并自2011年5月23日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告吉日嘎拉、秀梅在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同一份、结婚证复印件一枚，证明2011年5月23日，被告吉日嘎拉从原告处借款人民币3万元，同时证明吉日嘎拉与秀梅系夫妻关系，此笔贷款系夫妻共同债务的事实。
经审核本院认为，原告提供的借款合同上载明借款人为吉日嘎拉，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月23日，被告吉日嘎拉从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.9‰为，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月23日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还。
另查明，吉日嘎拉与秀梅系夫妻关系。
本院认为，原告与被告吉日嘎拉签订合同后，原告已依约向其发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，借款人应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益。吉日嘎拉与秀梅系夫妻关系，有义务与吉日嘎拉共同偿还欠款，故原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉、秀梅于判决生效后十日内偿还原告欠款本金3万元及利息（利息自2011年5月23日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，减半收取510.00元，邮寄送达费60.00元，合计570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李凌浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2849号
原告田元军，男，汉族，1984年12月26日出生，个体。
被告王龙，男，汉族，1982年1月4日出生，个体。
本院在审理原告田元军诉被告王龙民间借款纠纷一案中，原告田元军于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田元军撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一七年九月十八日
书记员 苏日娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红升，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡开金，男，1942年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
一审第三人：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人蔡红升、蔡开金因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）及一审第三人中城联合股份有限公司（以下简称中城联合公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡红升、蔡开金申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺、广告位及赔偿侵占费、广告费占用费的诉请有违事实和法律规定。商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显是违法的。（二）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，所谓的广告位只是商家挂的牌子，中城大洋公司未侵犯其权利，一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺、广告位及支付侵占费、广告位占用费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
蔡红升、蔡开金提交意见称，其与中城大洋公司不存在租赁合同关系，一、二审判决驳回其要求返还店铺及支付侵占费的诉请缺乏依据。若中城大洋公司主张租金标准过高，可以向业主返还店铺。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据物权法第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。由于广告所在的位置系属全体业主共有，对本案业主一审诉讼请求中有关返还广告位及赔偿广告位占用费的主张，一、二审判决未予支持，理由充分，并无不当，对业主相关再审请求，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，蔡红升、蔡开金与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡红升、蔡开金和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2355号
原告核工业烟台同兴实业有限公司。住所地：栖霞经济开发区C区（松山）。组织机构代码：16529626-8。
法定代表人龚景仁，董事长。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被告烟台艾森机械有限公司。住所地：栖霞市迎宾路****号。
法定代表人林生广，经理。
委托代理人刁林国。
原告核工业烟台同兴实业有限公司与被告烟台艾森机械有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昀霞、被告法定代表人林生广及委托代理人刁林国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠原告借款不能归还，双方于2008年3月4日签订还款协议，但被告至今未协助原告办理过户。请求依法确认栖城房字第××号房产证项下的房屋所有权及栖国用（2006）第280828号土地使用权证项下的土地使用权自2008年3月4日归原告所有，判令被告协助原告办理房地产过户手续，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，因无力偿还借款，与原告达成还款协议书，用房产及土地抵顶了借款及利息。因种种原因，至今未协助办理过户手续。
经审理查明，2007年4月25日，被告向原告借款350万元，借款期限一年。当日，原告通过银行向被告汇款50万元，交付给被告银行承兑汇票（汇票号：00593121、00918966）两张，面额分别为200万元、100万元。被告给原告出具借条一张，具名日期为2007年4月26日，具名人为被告原法定代表人张福行。2008年3月4日，原被告签订《还款协议书》如下：乙方（被告，下同）至本协议签订之日尚欠甲方（原告，下同）借款350万元及利息，由于乙方无能力偿还，故乙方请求以乙方所有的厂房及土地抵顶该欠款，甲乙双方就乙方前期所有借款及还款事项，自愿达成如下协议：一、乙方以自己所有的厂房及土地﹤以栖城房字第××号房产证及栖国用（2006）第2808**号土地使用权证为准﹥抵顶甲方借款本金350万元及利息。二、乙方于本协议签订后20日内将上述房地产腾空后交付给甲方，并于本协议签订之日起60日内为甲方办理变更过户手续，过户税费由甲方承担。三、本协议签订之日起，上述房产证及土地使用权证项下的房地产所有权归甲方所有。2008年3月份原被告将涉案房屋及土地进行了交接，原告接手后即进行投资建厂并生产经营至今。
另查明，被告在约定的办理产权过户登记手续期间，又将上述房产及土地使用权在银行办理了抵押贷款。2009年9月16日，本院在审理原告崔振勇与被告烟台艾森机械有限公司借款纠纷一案中，根据崔振勇的申请，作出（2009）栖民一初字第2012号民事裁定书，查封了上述房产及土地使用权。
鉴于上述原因，原被告至今未能对涉案标的办理过户。
本案在诉讼过程中，案外人崔振勇曾申请以第三人的身份参加本案的诉讼，后又撤回申请，并明确表示：“因核工业烟台同兴实业有限公司与烟台艾森机械有限公司的抵顶行为发生在我申请查封之前，我撤回参加诉讼的申请，并认可双方的抵顶行为”。
还查明，2007年4月26日，张福行将其在公司的个人全部股权转让给林生广，2007年5月17日，被告公司法定代表人由张福行变更为林生广。根据股权收购合同书约定，林生广在接管被告公司时，应将其收购的公司债务全部还清，林生广为还清债务便发生了向原告借款350万元的事实。因借款时，双方尚未完成转让交接，2007年4月26日出具的借条便由原法定代表人张福行签字。
上述事实有原被告的陈述、原告提交的房产证、土地使用权证、借条、还款协议书、银行进账回单、银行承兑汇票及背书、栖霞市电视台证明、被告提交的（2009）栖民一初字第2012号民事裁定书、（2009）栖民一初字第2012号民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款350万元，事实清楚。原被告签订还款协议书后，原告于2008年3月份即占有、使用标的物，并进行了大量的投资建厂生产至今。原告占用标的物至今已达7年之久，期间，唯被告债权人崔振勇对原被告的抵顶行为提出异议，后崔振勇已向本院明确表示，认可双方的抵顶行为。本院认为，原被告签订的还款协议的内容，未违反国家法律强制性的规定，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，不动产物权的变动虽已交付，但要取得该不动产的所有权，尚需办理登记手续，原告至今未办理过户登记手续，其请求确认所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原告作为权利人要求被告履行协助义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台艾森机械有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告将证号为栖国用（2006）第280828号的土地使用权证项下的土地使用权和证号为栖城房字第××号房屋所有权证项下的房屋所有权过户登记到原告核工业烟台同兴实业有限公司名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，原、被告各承担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 沈咏梅
审判员 于海林
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷 博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保555号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人向书芳，女，汉族，1977年2月出生，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人向书芳诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔燕
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1100号
原告：李坚，男，1973年12月1日出生，汉族，司机，住江西省宜春市奉新县。
被告：冯斌，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告李坚诉被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李坚到庭参加诉讼，被告冯斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币28000元及支付利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日被告以购买新出租车资金紧张为由，向原告借款28000元人民币并写下借条，利息按照银行贷款利息计算。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。2011年到现在，被告躲避原告近六年之久，并多次更换手机号码恶意躲避债务。故诉请法院判决被告偿还原告借款本金人民币28000元，并支付利息18000元，以维护原告合法权益。
被告冯斌未提供书面答辩意见和证据，亦未参加本案一审庭审。
原告围绕其诉讼请求向法院提供了共三份证据：（一）、身份证，证明原告身份情况；（二）、借条，证明被告向原告借款的事实;（三）、证人赵某的证人证言，证明被告向原告借款的经过和事实。被告冯斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年12月20日被告冯斌在证人赵某的介绍下向原告李坚借款并向原告出具了一份借条，上载明：“今借到李坚人民币贰万捌仟元整借款人：冯斌2011、12、20”。被告冯斌于2016年归还了原告3000元。2017年10月17日原告向本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述和其提供的借条以及证人赵某的证言等证据可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系是双方真实的意思表示，内容亦没有违反相关法律法规的规定，该借贷关系合法有效。借条中没有约定借款期限，原告主张口头约定了还款期限，证人赵某陈述当时口头约定的是过几个月就还，即使原、被告之间有此约定，该约定也是不明确的，故原告可以随时要求被告还款，被告也应当在合理期限内归还借款。同时借条中没有载明利息计算，原告主张口头约定了按银行贷款利率计算借款利息，但未提供证据予以证明，且证人赵某也表示当时没有约定利息,故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息。但是被告冯斌在原告要求还款之后未能在合理期间内归还借款，应当支付逾期还款期间的利息。对逾期还款期间的利息，参照中国人民银行贷款基准年利率本院确定为以年利率6%计算。被告冯斌于2016年归还了原告3000元，尚欠原告借款本金25000元。被告冯斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内归还原告李坚借款本金人民币25000元和支付逾期还款期间的利息（利息自2017年10月17日起以借款本金25000元为基数按年利率6%计算直至借款本息还清时止）；
二、驳回原告李坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币950元，由原告李坚负担434元，被告冯斌负担516元；公告费260元，由被告冯斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费950元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曾广荣
审 判 员 谭 皓
人民陪审员 黎 成
二〇一八年二月七日
代书 记员 刘 芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9998号
原告：王桂凤，女，1943年5月26日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：张玉国（王桂凤之婿），男，1972年2月28日出生，汉族，住蓟州区。
被告:陈学良，男，1975年3月19日出生，汉族，住蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，该公司总经理。
原告王桂凤与被告陈学良、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王桂凤的委托诉讼代理人张玉国，陈学良到庭参加诉讼，人保天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失21886.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，陈学良驾驶小客车在邦均镇西后街村乡村公路与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，致原告摔倒受伤，经认定，原告负事故主要责任，陈学良负事故次要责任，陈学良在保险公司投保了交强险，特具状起诉。
陈学良辩称，与原告发生交通事故属实，我的车投保交强险和商业三者险，应由保险公司依法赔偿。
人保天津分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日9时，王桂凤驾驶人力三轮车沿蓟州区邦均镇西后街村乡村公路由南向北行驶，因躲闪由北向南陈学良驾驶的津Ｎ×××××号小轿车，致王桂凤摔倒受伤的交通事故。同年8月28日，当地交警机关出具事故认定书，认定王桂凤负事故主要责任，陈学良负事故次要责任。事故发生后，王桂凤到蓟州区人民医院住院治疗7天，开支医疗费12295.36元，病情确诊为轻型颅脑损伤，左顶枕头皮血肿、头皮擦伤，额骨及左顶骨骨折，双侧膝关节、双侧小腿软组织损伤，原发性高血压2级，腰背部软组织损伤，腰椎退行性脊柱病。
另查明，悬挂车牌津Ｎ×××××号小轿车行驶证登记所有人为陈学良，陈学良为该车向人保天津分公司投保了交强险和附加不计免赔险的第三者责任保险，三者险保险金额1000000元，此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，陈学良驾驶机动车与王桂凤驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成王桂凤人身损害后果，经认定，王桂凤负事故主要责任，陈学良负事故次要责任，当事人对事故认定书无异议，本院予以确认并根据事故认定书确定双方的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，承保陈学良机动车交强险的人保天津分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对王桂凤承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失，人保天津分公司应按保险合同约定按30%比例赔偿，不属保险赔偿范围的损失，由陈学良承担相应赔偿责任。因此，王桂凤请求判令陈学良、人保天津分公司赔偿其因交通事故造成的经济损失，理据充分，应予支持。王桂凤的损失，依法认定如下：1.根据认定的票据，确定医疗费为12295.36元；2.住院伙食补助费，王桂凤请求700元，符合法定标准，可予支持；3.营养费，根据医疗机构意见，考虑王桂凤的伤情，酌情支持500元；4.护理费，可按本市居民其他服务业在岗职工平均工资标准计算7天，为801.5元；5.交通费，王桂凤请求500元，证据不足，根据其伤情、就医次数、路途等酌情支持200元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给王桂凤医疗费用10000元（医疗费10000元），伤残费用1001.5元（护理费801.5元+交通费200元），合计11001.5元；
二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险保险金额内赔偿给王桂凤医疗费2295.36元（12295.36元-10000元）、住院伙食补助费700元、营养费500元，合计3495.36元的30%,计1048.61元；
上述一、二项赔偿款共计12050.11元，于本判决生效后二十日内一次付清；
三、驳回王桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由王桂凤负担105元，由陈学良负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年十月三十日
法官助理 王小磊
书 记 员 王 文
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：赔偿义务人向蓟州区人民法院交纳执行款开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。
账号：02×××69。
联系电话：1862206****。
汇款时请注明：17-9998焦勇旗。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4408号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴蒙蒙,女,1962年3月31日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段**号。
法定代表人:吴君，区长。
再审申请人吴蒙蒙诉被申请人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)苏03行初140号行政裁定，驳回吴蒙蒙的起诉。吴蒙蒙不服提起上诉后，江苏省高�人民法院于2017年3月14日作出（2016）苏行终1677号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴蒙蒙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年5月14日，泉山区政府作出徐泉征字[2015]第1号《房屋征收决定》并进行公告，决定对华东机械厂东部、北部地块改造项目规划范围内的房屋进行征收，签约期限自2015年5月14日起至2015年6月12日止，吴蒙蒙的房屋在本次征收范围内，征收编号为2-488。因吴蒙蒙在房屋征收决定规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2015年8月18日对吴蒙蒙作出泉房征补字[2015]第113号《房屋征收补偿决定书》（以下简称113号《房屋补偿决定》），并于2015年8月20日向吴蒙蒙送达。上述事实有吴蒙蒙的房屋所有权证书，泉山区政府的征收补偿决定书、征收补偿决定书送达视频及征收补偿决定送达回证等予以证实。吴蒙蒙未经行政复议，于2016年4月15日提起本案诉讼，请求撤销113号《房屋补偿决定》。
一审法院认为，根据《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定。吴蒙蒙拒绝接收涉案征收补偿决定书，泉山区政府工作人员将涉案征收补偿决定书留在吴蒙蒙处并通过录像方式记录了送达过程，并由相关工作人员及见证人在《送达证》上签字证实，符合留置送达的相关规定。泉山区政府于2015年8月20日以留置送达的方式向吴蒙蒙送达涉案征收补偿决定书，吴蒙蒙于2016年4月15日提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回吴蒙蒙的起诉。吴蒙蒙不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴蒙蒙向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人2016年3月30日张贴《履行补偿决定催告书》时，再审申请人才得知被申请人作出了113号《房屋补偿决定》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，再审申请人的起诉未超过期限；2.被申请人提供的视频资料不能作为定案依据，不符合留置送达的法定形式；3.驳回再审申请人的起诉，客观上会造成行政机关的行政行为处于不受监督的状态。
本院认为�本案争议的焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时行使诉权，避免相关行政法律关系长期处于不确定状态。根据《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款规定，行政机关送达行政法律文书的程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达�的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第二款规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。本案中，泉山区政府分别提供了2015年8月20日的视频资料和《送达证》，其中《送达证》上记载“见到张明星、系吴蒙蒙的丈夫、拒签、留置送达”，送达人和见证人在《送达证》上签名确认；视频资料记录了泉山区政府送达113号《房屋补偿决定》的过程。上述送达行为符合法律规定，即产生该文书送达的法律后果。再审申请人提出直至2016年3月30日泉山区�府张贴《履行补偿决定催告书》时才获知113号《房屋补偿决定》内容，与事实不符。113号《房屋补偿决定》明确告知了诉权和起诉期限，本案不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的”，或者第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”情况。因此，再审申请人于2016年4月15日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。
综上，吴蒙蒙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴蒙蒙的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月二十九日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4408号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴蒙蒙,女,1962年3月31日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段**号。法定代表人:吴君，区长。再审申请人吴蒙蒙诉被申请人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)苏03行初140号行政裁定，驳回吴蒙蒙的起诉。吴蒙蒙不服提起上诉后，江苏省高�人民法院于2017年3月14日作出（2016）苏行终1677号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴蒙蒙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2015年5月14日，泉山区政府作出徐泉征字[2015]第1号《房屋征收决定》并进行公告，决定对华东机械厂东部、北部地块改造项目规划范围内的房屋进行征收，签约期限自2015年5月14日起至2015年6月12日止，吴蒙蒙的房屋在本次征收范围内，征收编号为2-488。因吴蒙蒙在房屋征收决定规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2015年8月18日对吴蒙蒙作出泉房征补字[2015]第113号《房屋征收补偿决定书》（以下简称113号《房屋补偿决定》），并于2015年8月20日向吴蒙蒙送达。上述事实有吴蒙蒙的房屋所有权证书，泉山区政府的征收补偿决定书、征收补偿决定书送达视频及征收补偿决定送达回证等予以证实。吴蒙蒙未经行政复议，于2016年4月15日提起本案诉讼，请求撤销113号《房屋补偿决定》。一审法院认为，根据《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定。吴蒙蒙拒绝接收涉案征收补偿决定书，泉山区政府工作人员将涉案征收补偿决定书留在吴蒙蒙处并通过录像方式记录了送达过程，并由相关工作人员及见证人在《送达证》上签字证实，符合留置送达的相关规定。泉山区政府于2015年8月20日以留置送达的方式向吴蒙蒙送达涉案征收补偿决定书，吴蒙蒙于2016年4月15日提起本案诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回吴蒙蒙的起诉。吴蒙蒙不服，提起上诉。二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。吴蒙蒙向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人2016年3月30日张贴《履行补偿决定催告书》时，再审申请人才得知被申请人作出了113号《房屋补偿决定》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，再审申请人的起诉未超过期限；2.被申请人提供的视频资料不能作为定案依据，不符合留置送达的法定形式；3.驳回再审申请人的起诉，客观上会造成行政机关的行政行为处于不受监督的状态。本院认为�本案争议的焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时行使诉权，避免相关行政法律关系长期处于不确定状态。根据《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款规定，行政机关送达行政法律文书的程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达�的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条第二款规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。本案中，泉山区政府分别提供了2015年8月20日的视频资料和《送达证》，其中《送达证》上记载“见到张明星、系吴蒙蒙的丈夫、拒签、留置送达”，送达人和见证人在《送达证》上签名确认；视频资料记录了泉山区政府送达113号《房屋补偿决定》的过程。上述送达行为符合法律规定，即产生该文书送达的法律后果。再审申请人提出直至2016年3月30日泉山区�府张贴《履行补偿决定催告书》时才获知113号《房屋补偿决定》内容，与事实不符。113号《房屋补偿决定》明确告知了诉权和起诉期限，本案不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的”，或者第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”情况。因此，再审申请人于2016年4月15日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，吴蒙蒙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴蒙蒙的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 马东旭二〇一七年六月二十九日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初376号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人周斌，男，汉族，1989年3月26日出生于浙江省桐庐县，住浙江省桐庐县。因本案于2017年9月17日被桐庐县公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年9月23日被取保候审。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人周斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2017年9月16日21时许，被告人周斌酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××的小型轿车沿桐郑线行驶至桐庐县江湾饭店门口路段时，与被害人柯某发生刮擦，造成被害人受伤的交通事故，并负事故全部责任。事故发生后，被告人周斌将被害人柯某送至桐庐县中医院治疗，后在医院内被民警查获。经呼气检测，被告人周斌的乙醇含量为100mg/100ml，经抽血检验，其血液中乙醇含量为106.1mg/100ml。到案后，被告人周斌如实供述自己的罪行，其家属与被害人达成和解协议并已履行，取得被害人谅解。认为被告人周斌的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人周斌有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人家属与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚的情节，被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人周斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋荣泉
?
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?