文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10919号原告：佛山市高扬化工有限公司，住所:佛山市南海区桂城街道平洲石龙北路夏东经济联合社“五登围”工业开发区泓健综合楼C区一楼11号铺，注册号：440682000295340。法定代表人：方高鑫。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：广州市白云区石井新惟博鞋材厂，住所：广州市白云区石井大朗村广得工业区4栋一楼,统一社会信用代码：440111600932398。经营者：胡世波。被告：胡世波，男，汉族，1990年7月27日出生，住址：河南省商城县，委托诉讼代理人：刘杰，广东力诠律师事务所律师。被告：广州市新惟博鞋材有限公司，住所：广州市白云区白云湖街大朗村广得工业区4栋一楼，统一社会信用代码：91440111MA59ANK90。法定代表人：胡正奎。原告佛山市高扬化工有限公司诉被告广州市白云区石井新惟博鞋材厂（以下简称“新惟博鞋材厂”）、胡世波、广州市新惟博鞋材有限公司（以下简称“新惟博鞋材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂文婷，被告胡世波的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告新惟博鞋材厂、新惟博鞋材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即向原告清偿货款人民币356727元，及利息人民币72028.99元。（其中以191835元为本金，自2015年6月30日起计算利息；以152323.5元为本金，自2015年10月31日起计算利息；以17734元为本金，自2015年12月10日起计算利息；以38974.5元为本金，自2016年2月28日计算利息；以78650元为本金，自2016年6月13日起计算利息；上述均按照同期银行贷款利率1.5倍计算利息，计算至2016年7月15日止。以492447元为本金，自2016年7月15日起计算利息，按照同期银行贷款利率1.5倍计算利息，直计2017年4月16日止。以391347元为本金，自2017年4月16日起算，按照每月2%的利率计算利息，直算至三�告清偿全部货款及利息之日止。）现暂计算至2017年7月11日，上述本息暂共计428755.99元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原被告双方自2013年以来存在鞋材材料买卖往来，原告与被告约定，由原告向被告提供鞋材材料，被告向原告支付货款。原告按照被告的要求向其提供材料，被告已实际收取原告提供的货物。原被告多次对账，被告均确认拖欠原告货款未付。原被告于2017年4月16日签订《还款协议书》，被告确认截至2017年4月16日仍拖欠原告货款391347元，并承诺于2018年10月30日前向原告付清上述全部款项。自2017年4月16日至2018年10月30日每月支付货款2万元。但被告未按约定向原告清偿货款。原告多次催讨货款，均无果。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称：一、原告与被告胡世波确存在买卖合同关系，被告胡世波存在�原告货款356727元的事实，自2014年以来与原告存在鞋材料买卖往来的事实，并于2017年4月16日与原告签订《还款协议书》，被告胡世波确认并承诺于2018年10月30日前向原告付清全部货款391347元，被告胡世波自签订《还款协议书》后，已付款34600元，尚欠原告356727元。二、原告与被告胡世波并无签订买卖合同，且双方往来的对账单以及送货单上均无约定付款日期及利息，双方于付款日期以及利息的计算依据应以双方签订的《还款协议书》为准，原告与被告胡世波签订的《还款协议书》系双方在平等自愿的基础上真实意思表示，应当认定有效，其中双方对于付款日期以及利息约定为“乙方承诺于2018年10月30日以前支付货款391347元，乙方承诺于2017年4月16日至2018年10月30日每月支付货款贰万元”“乙方在未按时履行付款义务之时，按2%的月息计算”，因此货款的计息时间应�该约定为准，而不是原告主张的计息时间；另，对于双方利息约定应理解为每月的付款义务2万元为利息的计算基数，而不应以总货款为计息基数；被告胡世波6、7、8月未按时付款，因此被告胡世波应还利息为2400元。三、被告胡世波自与原告签订《还款协议书》后，竭尽全力履行付款义务，但由于被告胡世波经营的新惟博鞋材厂长期经营不善，处于亏损状态，难以按时履行支付货款的义务；另，被告胡世波经营的新惟博鞋材厂目前亏欠员工工资共187765元，欠顺达模具厂货款123735元，欠广州厚升化工原料有限公司货款183840.40元，欠温文平货款131780元，以上欠款共计627120.40元，且被告胡世波有还款的行为，因此并无拒不履行付款义务的故意。综上，被告胡世波欠原告货款356727元，原告的利息计算没有事实和法律依据，被告胡世波并无拒不履行付款义务的故意，为双方利益的最大化，被告胡世波愿竭力履行付款义务，但请求原告给予充分的时间宽限。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的证据及事实认定如下：原告（甲方/债权人）与被告胡世波（乙方/债务人）签订《还款协议书》，内容为：甲、乙双方经对账，确认截止2017年4月16日，乙方尚欠甲方货款391347元，由于乙方资金紧张一直未按约定付款方式履行该付款义务，为了保证甲方的债权早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：乙方承诺于2018年10月30日以前支付货款391347元，于2017年4月16日至2018年10月30日每月支付货款贰万元，乙方在未按时履行付款义务之时，按2%的月利息计算。2017年4月16日，被告胡世波向原告出具《欠条》，内容为：截止2017年4月16日，结欠原告货款391327元。原告提交了一组对账单，客户名称为“唯博鞋材”，客户盖章（签名）处有被告胡世波或王代琴的签名。原告提交了一组2015年3月9日至2016年11月1日的送货单，客户名称为“唯博”、“唯博鞋材”、“新惟博”、“高扬”。另查明，被告新惟博鞋材厂为被告胡世波作为经营者的个体户，注册日期为2012年8月17日；被告新惟博鞋材公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人胡正奎为唯一股东，成立日期为2015年11月9日。本院认为：原告与被告胡世波间存在真实的合同关系，尚欠货款本金为356727元，被告胡世波到庭且对此不存异议，本院予以确认。本案争议焦点为利息计算及三被告应承担何种责任，本院对此作如下分析：一、案涉货款利息计算的问题依据原告与被告胡世波签订的《还款协议书》，胡世波应于2017年4月16日至2018年10月30日每月支付货款2万元，但截至法庭辩论终结即2017年9月1日，被告胡世波亦仅支付了34600元，较其累计应支付的4月至8月货款总额10万元相差甚远，被告胡世波未按约定还款期限履行各期货款义务，已构成违约，依约应承担“按2%的月利息计算”的违约责任。被告胡世波辩称即使按2%的月利息计算亦只能针对已逾期部分的货款，但如被告胡世波答辩所述，其经济情况已恶化导致出现逾期且尚未能确定付清全部款项的期限，原告请求被告一次性支付尚欠货款余额于法有据，本院予以支持。但双方在还款协议书中并未对截至2017年4月16日的利息进行核算或约定计算方式，故原告请求此前的利息，本院不予支持；结合被告付款的时间、�额以及原告起诉时自愿抵扣本金的事实，经核算，截至2017年7月7日被告最后一次还款之日止，被告尚欠原告利息20380.47元（详见附表），且被告应以356727元为本金从2017年7月22日起至实际付清款日止按月利率2%计付利息予原告，息随本清。二、三被告应如何承担责任的问题。首先，结合被告新惟博鞋材厂是被告胡世波作为经营者的个体户的事实，本院从原告与胡世波对账、签订还款协议的行为确定案涉买卖合同相对方为原告与新惟博鞋材厂，被告胡世波作为新惟博鞋材厂的经营者，应对其上述债务承担无限责任。其次，关于新惟博鞋材公司的责任问题，原告作为主张新惟博鞋材厂与新惟博鞋材公司存在混同的一方，负有举证义务，但原告在本案中举证的证据材料仅涉及“新惟博”字样或有被告胡世波的签名，原告仅以两被告经营地�一致为由要求确认经营混同，不足以佐证其诉称，故原告对此应承担举证不能的后果。最后，针对案涉还款协议，原告在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及承担的义务作充分认识，在明确乙方仅为胡世波的情况下，原告法定代表人仍自愿签名且原告亦自愿加盖公章，其作为具有完全民事行为能力主体，对合同的订立采取如此放任草率的态度，亦是其对有关在被告新惟博鞋材公司承担是否需要承担责任相关条款磋商、修改权利的放弃，没有任何证据反映被告胡世波在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的风险、责任应由原告自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，�决如下：一、被告广州市白云区石井新惟博鞋材厂、胡世波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高扬化工有限公司支付货款356727元；二、被告广州市白云区石井新惟博鞋材厂、胡世波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高扬化工有限公司支付截至2017年7月7日的利息20380.47元，并以356727元为本金从2017年7月8日至实际清偿日止按月利率2%计付利息予原告，息随本清；三、驳回原告佛山市高扬化工有限公司的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3865.67元、财产保全费2663.77元，合共6529.44元（原告已预交），由原告负担786.55元�被告负担5742.89元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费5742.89元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年九月二十五日书记员  李佩珊附表：尚欠本金起算日期还款日期计息天数还款金额实际应支付利息（元）3913472017-4-172017-5-216100004117.183813472017-5-32017-5-272520006268.723793472017-5-282017-6-71180002743.773713472017-6-82017-6-12527601220.873685872017-6-132017-6-1311840242.363667472017-6-142017-7-724100005787.57356747合计20380.47