广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4442号
原告费红英，女，汉族，1983年9月l日出生，住址湖南省常宁市，系受害人王军林的妻子。
原告王宪元，男，汉族，1933年9月2日出生，住址湖南省常宁市，系受害人王军林的父亲。
原告尹兰英，女，汉族，1941年l0月12日出生，住址湖南省常宁市，系受害人王军林的母亲。
原告王某1，女，汉族，2006年9月21日出生，住址湖南省常宁市，系受害人王军林的女儿。
原告王某2，女，汉族，2009年11月12日出生，住址湖南省常宁市，系受害人王军林的女儿。
原告王某3，男，汉族，2014年1月22日出生，住址湖南省常宁市，系受害人王军林的儿子。
原告共同委托代理人颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
被告西昊家具(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
委托代理人曹杰，广东德城律师事务所律师。
被告陈汉荣，男，汉族，1969年lO月24日出生，住址广东省云浮市云城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
委托代理人彭乙健，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告广州市雄亿电子有限公司，住所地广州市白云区。
委托代理人胡蓉，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人朱剑武，广东合拓律师事务所律师。
被告张伟荣，男，汉族，1977年8月18日出生，住址广州市海珠区。
委托代理人胡蓉，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人朱剑武，广东合拓律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
原告费红英、王宪元、尹兰英、王某1、王某2、王某3诉被告西昊家具(深圳)有限公司（以下简称西昊公司）、陈汉荣、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、广州市雄亿电子有限公司（以下简称雄亿公司）、张伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告1486346.8元(其中医疗费54994.5元、误工费1803.2元、护理费480元、住院伙食补助费600元、亲属处理事故和办丧葬事宜支出的交通费10000元、误工费27048元、住宿及伙食费13000元、丧葬费54096元、被扶养人生活费418365.1元、死亡赔偿金818960元、精神损害抚慰金100000元，合计为1499346.8元，减去张伟荣已支付的13000元，即为1486346.8元)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故情况：
2015年9月4日22时30分，陈汉荣驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿白云区夏花路中心双黄线以西第一条机动车道由北往南行驶至江府路路口时，遇无名氏驾驶一辆小轿车沿江府路中心双黄线以北第一条机动车道由东往南左转驶入夏花路，致陈汉荣驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车向中心双黄线以西第二条机动车道变道，遇张伟荣驾驶粤Ａ×××××号微型轿车沿该车道由北往南行驶，结果粤Ｂ×××××号重型厢式货车与粤Ａ×××××号微型轿车发生碰撞，致使微型轿车失控并碰撞同向前方由王军林驾驶沿西侧非机动车道由北往南行驶的自行车，造成王军林受伤，车辆损害的交通事故。事后，无名氏驾车离开现场。王军林经送医院抢救无效于2015年9月11日死亡。
广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定由陈汉荣承担此事故的同等责任，张伟荣、无名氏共同承担此次事故的同等责任，王军林无责任。
二、车辆及保险情况：
粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主为西昊公司，陈汉荣系该车辆事故发生时的驾驶人。原告与西昊公司、陈汉荣共同确认事故发生时陈汉荣是在履行公司职务。粤Ｂ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元）。
粤Ａ×××××号微型轿车的登记车主是雄亿公司，事故发生时由张伟荣驾驶。原告与雄亿公司、张伟荣共同确认事故发生时张伟荣是在履行公司职务。粤Ａ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和商业第三者责任险（赔偿限额为100000元）。
三、原告救治及身份情况：
王军林住院情况：王军林在事故发生后于2015年9月5日至2015年9月11日在广州花都区人民医院抢救治疗，住院6日，共花费医疗费54994.5元。王军林于2015年9月11日因抢救无效死亡，于2015年10月3日火化。王军林生前是城镇居民。
王军林的近亲属情况：费红英系王军林的妻子，王宪元、尹兰英系王军林的父亲和母亲，出生日期分别为1933年9月2日、1941年l0月12日出生，事故发生时分别为82岁、74岁。王某1、王某2、王某3均系王军林的子女，均有费红英、王军林两名抚养义务人。
原告确认西昊公司已向其支付30000元，平安保险公司支付了医药费10000元，雄亿公司支付了41900元，太平洋保险公司支付了医药费10000元，原告同意以上费用均在各被告应承担的赔偿额度上扣减。
四、太平洋保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称粤Ａ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了商业险和100000元商业第三者责任险，对于符合法律规定的金额同意在赔偿限额内赔付，且无名氏与张伟荣共同承担50%，故粤Ａ×××××号车辆应承担25%的责任。
五、本案的争议焦点是本案赔偿款是否应在粤Ｂ×××××号车的商业险第三者险赔偿额中赔付。平安保险公司抗辩主张粤Ｂ×××××号车辆事故发生时不在检验期限内。广东省深圳市公安局交通警察支队出具的查询单上显示粤Ｂ×××××号车检验期为2014年8月27日至2015年8月31日；2015年12月17日至2016年8月31日，质检单位是佛山市翔威机动车检车站。本案事故发生在2015年9月4日。
西昊公司提交的佛山市翔威机动车检车站出具的一份《机动车安全技术检验报告》显示粤Ｂ×××××号车于2015年8月27日检验合格，西昊公司主张2015年8月27日年检时，由于该车辆有违章未处理，故在查询单上未显示检验合格，2015年12月17日西昊公司交了违章费用后，该车辆就自动显示为检验合格，2015年12月17日实际并未再进行检验。
六、参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：
1、医疗费54994.5元。各被告确认原告主张的该金额，故本院对原告主张的54994.5元予以确认。
2、误工费406元。原告主张王军林系水电技术管理人员，但仅提供了一份公司的证明，未提供劳动合同、社保记录和工资发放记录等相关证明其职业的证明，故本院依法按照深圳市最低工资标准计算其误工费406元（2030元÷30天×6天）。
3、护理费480元。各被告确认护理费480元，对原告主张的该金额，本院予以确认。
4、住院伙食补助费600元。对原告主张的该金额600元（100元×6天），本院依法予以确认。
5、亲属处理事故和办丧葬事宜支出的交通费5000元。原告仅提供了部分发票，且不能证明与本案的关联性，故对原告主张的交通费10000元，本院酌情支持5000元。
6、处理丧葬事宜误工费5000元。原告未提供误工人员收入减少的证明，对原告主张的27048元，本院酌情支持5000元。
7、处理丧葬事宜住宿及伙食费5000元。原告仅提供了部分住宿费发票，本院对原告主张的13000元，酌情支持5000元。
8、丧葬费54096元。根据上一年度职工月平均工资标准六个月总额计算丧葬费为58716元（117432元÷12×6）。原告主张的54096元低于该标准，本院予以确认。
9、被扶养人生活费418365.1元。
王军林的父母王宪元、尹兰英出生日期分别为1933年9月2日、1941年l0月12日出生，事故发生（2015年9月4日）时分别为82岁、74岁，分别需抚养5年、6年。王军林的子女出生日期分别为2006年9月21日出生、2009年11月12日出生、2014年1月22日出生、事故发生（2015年9月4日）时分别为9岁、6岁、1岁7个月，分别需抚养9年、12年、16年5个月，抚养义务人均有两人。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被抚养人生活费应为459770.3元（32359.2×12年+32359.2×4÷2+32359.2÷12×5÷2）。原告主张的418365.1元，低于上述标准，本院予以确认。
10、死亡赔偿金818960元。根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为892666元（44633.3元×20年），原告主张的金额，低于该标准，本院予以确认。
11、精神损害抚慰金100000元。根据深圳市司法实践，对于原告主张的该金额，本院依法予以确认。
以上各项共计1462901.6元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门认定本案交通事故中陈汉荣承担此事故的同等责任，张伟荣、无名氏共同承担此次事故的同等责任，王军林无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。陈汉荣应承担事故责任的50%，张伟荣、无名氏共同承担责任的50%。
根据最高人民法院相关司法解释，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈汉荣驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。张伟荣驾驶的粤Ａ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了商业险和第三者责任险。原告的损失1462901.6元由平安保险公司、太平洋保险公司先在交强险范围内各自先赔付120000元、120000元，合计240000元。剩余金额1222901.6元（1462901.6元-240000元），由西昊公司与雄亿公司、无名氏各自承担611450.8元（1222901.6元×0.5）。西昊公司承担的611450.8元，由平安保险公司在商业险第三者险1000000元范围内直接予以赔偿。由于西昊公司已向原告支付30000元，平安保险公司支付了10000元，故应扣减相应款项，平安保险公司还应向原告支付赔偿款571450.8元（611450.8元-40000元）。西昊公司提供的《机动车安全技术检验报告》已记载西昊公司在2015年8月27日完成了年检，查询单上显示的检验时间并非实际年检时间，故对平安保险公司关于车辆未年检不应赔付的抗辩主张，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”雄亿公司、无名氏共同承担事故责任的50%，难以确定责任大小，故应平均承担赔偿责任。雄亿公司应承担的305725.4元（611450.8元÷2）由太平洋保险公司在商业险第三者险100000元范围内予以赔偿100000元。由于太平洋保险公司支付了医药费10000元，故太平洋保险公司还应支付医疗费90000元。剩余部分由雄亿公司直接赔偿205725.4元（305725.4元-100000元），由于雄亿公司支付了41900元，故雄亿公司还需支付赔偿款163825.4元（205725.4元-41900元）。综上，平安保险公司应支付赔偿款691450.8元（120000元+571450.8元）；太平洋保险公司应支付赔偿款210000元（120000元+90000元）；雄亿公司应支付赔偿款163825.4元。原告应得的赔偿款合计1065276.2元（691450.8元+210000元+163825.4元）。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告费红英、王宪元、尹兰英、王某1、王某2、王某3因本次交通事故应得赔偿款为1065276.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告费红英、王宪元、尹兰英、王某1、王某2、王某3691450.8元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告费红英、王宪元、尹兰英、王某1、王某2、王某3210000元；
四、被告广州市雄亿电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告费红英、王宪元、尹兰英、王某1、王某2、王某3163825.4元；
五、驳回原告费红英、王宪元、尹兰英、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18177元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担9000元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3000元，被告广州市雄亿电子有限公司负担2387元，原告负担3790元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄