广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24177号
上诉人(一审被告)：许某1（曾用名许敏儿），女，1967年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被上诉人（一审原告）：汤某，女，1932年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：许淑贤（系汤某的女儿），1965年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省荔湾区和平中十街*号***房。
被上诉人（一审原告）：许淑贤，女，1965年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：许多（系许淑贤的儿子），1992年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被上诉人（一审原告）：许某2，男，1971年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
法定监护人：汤某（系许某2的母亲），1932年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区和平中十街*号***房。
上诉人许某1因与被上诉人汤某、许淑贤、许某2继承纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许某1上诉请求：被继承人许伯桃名下银行存款114821.14元按法定份额进行继承。事实与理由：1.被继承人许伯桃与汤某没有登记结婚，不是夫妻关系，汤某没有继承遗产的权利。2.许某2是自来水公司职工，每月从自来水公司处领取1000多元的工资，还有社保、医保、五金一险等福利收入，不应多分遗产。3.许某1是失业人员，无工作和收入，患有颈椎病、肝肿瘤、腰椎骨折、胸闷、气促、头痛、头晕等疾病，须治疗。4.许某3没有出生证明、身份证明，假冒、伪造假身份委托诈骗偷窃、侵吞、欺诈、霸占汤某、许某2、许某1等人的财物和财产。
汤某、许某3、许某2共同辩称：同意一审判决，不同意许某1的上诉意见。
汤某、许某3、许某2共同向一审法院起诉请求：判令汤某、许某2继承许伯桃银行存款及利息114821.14元。
一审法院认定事实：被继承人许伯桃与汤某是夫妻关系，二人育有许某3、许某1、许某2三子女。许伯桃于2012年3月6日死亡，没有留下遗嘱，其父母许滔、龚娇均先于其死亡。
经查，被继承人许伯桃遗下如下银行存款：中国工商银行账号36×××89，在2003年1月3日存款10000元，至2017年11月22日余额为14111.81元，利息为4341.1元；在2008年10月8日存款3600.97元，至2017年11月22日余额为3907.53元，利息为306.57元；在2017年10月20日存款为8994元，至2017年11月22日余额为8994元，利息为0元。本息总额为31661.01元。中国工商银行账号36×××81，在2000年3月27日存款5000元，至2017年11月21日余额为7455.28元，利息为2635.79元；在2000年3月28日存款5000元，至2017年11月21日余额为7455.44元，利息为2635.85元。本息总额为20182.36元。中国工商银行账号58×××56（新账号36×××13），在1996年6月3日存款5000元，至2017年11月23日余额为9544.78元，利息为4795.81元；在1996年7月8日存款5000元，至2017年11月23日余额为9358.81元，利息为4592.77元。本息总额为28292.17元。中国工商银行账号36×××67，在2003年1月2日存款10000元，至2017年11月22日余额为14111.56元，利息为4341.02元；在2008年10月8日存款10000元，至2017年11月22日余额为12873.08元，利息为2873.14元。本息总额为34198.80元。中国农业银行账户95×××39自2012年1月1日至2017年11月21日的余额为486.8元。以上银行存款本息总额为114821.14元。
另查，汤某现年85岁，没有退休收入，许某2是壹级精神残疾人，缺乏劳动能力，汤某是其监护人。
审理中，许某3认为许某2现住院治疗需要很多医疗费用，明确同意许某3继承的份额给许某2继承。
一审法院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据已查明的事实，确认许伯桃名下的存款114821.14元属于汤某与许伯桃的夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此确认汤某与许伯桃对此各占有二分之一份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于许伯桃没有留下遗嘱，因此其遗产应由第一顺序继承人汤某、许某3、许某2、许某1按照法定继承取得。汤某没有退休收入，体弱多病；许某2是壹级精神残疾人，在生活上有特殊困难且缺乏劳动能力，因此在分配遗产时均应予适当照顾。许某3认为许某2现住院治疗需要很多医疗费用，明确同意许某3继承的份额给许某2，是许某3对自己权利的自由处分，予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第二款、第二十六条第一款规定，于2017年11月29日判决：被继承人许伯桃名下的银行存款本息共114821.14元，由汤某、许某2、许某3与许某1共同继承，其中汤某继承和占有75521.14元，许某2继承32300元，许某1继承7000元。
二审中，许某1提交了（2014）穗荔法民一初字第599号民事判决书、广州市荔湾区南源街劳动和社会保障服务中心于2017年11月16日出具的证明、许某12010年的失业证以及病历等材料。汤某、许某2、许某3认为，许某2每月确实有1000多元的工资收入，但许某2有精神疾病，没有生活能力，要请专职保姆照顾，且还有医疗费开支，许某2的收入不足以负担所有开支，许某1是有在摆地摊卖衣服，并非她所说的无业。
对于一审查明的事实，本院予以确认。二审中，各方均确认许某2每月有1000多元工资收入，汤某每月有500元左右的养老金。
本院认为，关于汤某和许某3的身份问题，已有生效的民事判决确认汤某是被继承人许伯桃的配偶，许某3是被继承人许伯桃的女儿，汤某和许某3作为被继承人许伯桃的法定继承人，有权继承许伯桃的遗产。许某1上诉主张汤某和许某3不是许伯桃的继承人，无权继承遗产，缺乏理据，本院不予支持。
关于继承份额的分配问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，汤某已年满86周岁，缺乏劳动能力，每月仅有500元左右的养老金；许某2属于壹级精神残疾，每月虽有1000多元的工资收入，但确需特殊照顾，根据上述法律规定，汤某和许某2属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，一审在分配遗产时对汤某和许某2予以照顾并无不当，本院予以维持。许某1所提交的证据并不足以证实其亦属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故对其要求平均分配遗产的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗玉红
审判员 黄文劲
审判员 徐俏伶
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 琦
邱穗珠