wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4351号
上诉人（原审被告）：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海，执行董事。
委托诉讼代理人：郭更生，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕世和，男，1954年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：龚小忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市城东建筑工程有限公司（以下简称城东公司）因与被上诉人吕世和及原审被告龚小忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城东公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吕世和的诉讼请求。事实与理由：一审判决城东公司承担补充清偿责任无事实依据。龚小忠与城东公司之间即便存在事实上的转包或分包关系，也不能推断吕世和与城东公司之间存在买卖关系。本案除了龚小忠出具的所谓结算单外，无送货凭证，亦无购货凭证。庭审中就有关砖头、砂石来源、运输情况等原告均无法回答。故本案存在吕世和与龚小忠之间恶意串通损害城东公司利益的可能性。且现有证据不足以证明双方存在买卖关系。故请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，在查清事实的基础上，撤销一审判决，驳回吕世和的诉讼请求。
被上诉人吕世和答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，理应维持，上诉人的上诉没有事实依据与法律依据，应予驳回。1、城东公司与龚小忠之间存在事实上的转包和分包关系。（2015）金义商初字第767号民事判决书是生效判决文书，该判决书已认定“被告城东公司承包工程后，由被告龚小忠负责对工程施工进行全程管理，龚小忠出面与发包方联系工程款，被告城东公司按合同约定根据施工进度向发包方支取工程款，并将140万元分三次支付给原审被告龚小忠。该工程，已经（2015）金义民重字第4号判决认定被告城东公司与被告龚小忠存在实质的工程转包或分包关系”的事实。城东公司的上诉理由既不符合生效判决认定的事实，也没有提供证据证明由其他第三人负责对该工程的施工进行全面管理，在一审庭审中更是明确陈述城东公司已经向一审法院另外提起诉讼，以确认本案涉案工程承包给龚小忠施工后的实际的工程款额度，用以结清与龚小忠之间的工程款项等诉讼请求。2、吕世和与龚小忠之间的买卖行为系真实。不存在损害城东公司利益的可能。本案中城东公司存在明显过错，即利用本公司的资质中标施工工程后，城东公司未提供转包合同等证据以证明双方工程转包的权利义务，但其享有从发包单位领取工程款项的权利，却并未提供证据证明其已与发包单位结清工程款项并支付给龚小忠，并监督龚小忠将工程款分发给各个实际施工人、原材料的提供者、劳务的承包者等。因此，一审判决其承担补充清偿责任是与其享有的权利相对应的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告龚小忠未发表答辩意见。
吕世和在一审中起诉请求：一、被告龚小忠支付原告砖沙款84520元及逾期付款利息（从2014年8月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际全部支付之日止）；二、被告义乌市城东建筑工程有限公司对上述债务承担补偿清偿责任。
一审法院认定：被告义乌市城东建筑工程有限公司原名义乌市城东建筑工程公司，于2010年8月26日变更为现名（以下简称城东公司）。2010年，被告城东公司与义乌市内陆口岸场站建设领导小组指挥部签订《建设工程施工合同》一份，约定被告城东公司承建洪溪支流一（商城大道-
老铁路涵洞）改造工程，被告城东公司承包工程后，由被告龚小忠负责对工程施工进行全程管理，龚小忠出面与发包方联系支付工程款，被告城东公司按合同约定根据施工进度向发包方支取工程款，并将其中140万元分三次支付给被告龚小忠。该工程已经（2015）金义民重字第4号判决认定被告城东公司与被告龚小忠存在实质的工程转包或分包关系。就上述工程，龚小忠曾向原告购买砖沙，2014年8月29日，经原告与被告龚小忠结算，龚小忠出具结算单一份，确认向原告所购砖沙款共计88520元，龚小忠曾支付4000元，尚欠84520元至今未付。
一审法院认为，被告城东公司承建的洪溪支流一（商城大道-
老铁路涵洞）改造工程，从（2015）金义民重字第4号、（2015）浙金民终字第1415号、（2015）金义商初字第767号三份判决书均可以看出并认定被告城东公司与被告龚小忠存在实质的工程转包或分包关系。综上，被告龚小忠应对该案货款承担支付责任，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失，原告并未提供证据证明支付货款的时间，一审法院认为逾期利息可自原告起诉之日开始计算。被告城东公司作为合法的工程承包人，对工程实际施工人的施工成果享有权益并应对施工过程承担责任，但未有证据证明其尽到了按约施工并结算工程款项的责任，一审法院认为其在转包或分包中存在过错，对原告所主张的砖沙款，应在龚小忠未能清偿的范围内承担补充清偿责任。原告诉请合法合理部分，予以支持。被告城东公司辩解合理部分，予以采信。被告龚小忠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告龚小忠于判决生效后十五日内向原告吕世和支付砖沙款84520元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告义乌市城东建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告吕世和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告义乌市城东建筑工程有限公司、龚小忠负担957元，原告吕世和负担141元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，结算单系由龚小忠与吕世和签订，并未得到城东公司的授权或追认。本案中，吕世和也没有提供证据证明吕世和有理由相信龚小忠是代表城东公司购买砖沙并签订结算单，故本案不构成表见代理。根据合同相对性原则，城东公司并非买卖合同的相对人，其不应承担补充清偿责任。故城东公司的上诉理由成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19839号民事判决的第一项。
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19839号民事判决的第二、三项。
三、驳回吕世和的其他诉讼请求。
一审案件受理费1098元，由龚小忠负担957元，吕世和负担141元；二审案件受理费1914元，由吕世和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月十日
代书记员 胡晔婷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1366号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1593.00元，滞纳金1720.00元，合计3313.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年1月26日与被告孙莹签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2015年1月25日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3313.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1031号
原告:李金生，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区开鲁县。
被告：田龙，男，32岁，汉族，校警，住址内蒙古自治区开鲁县。
原告李金生与被告田龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金生到庭参加诉讼，被告田龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款88000.00元。2.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年1月3日被告在我处借款94000.00元，借时约定2014年6月1日还款，被告为我写有借据一张。还款期已到，经我多次索要，被告于2016年1至6月偿还6000.00元，余88000.00元经催要至今未还，要求被告偿还借款88000.00元。
被告：田龙未答辩。
本院经审理认定的事实如下:2014年1月3日被告向原告借款94000.00元并向原告出具借据一枚，此款经原告索要被告在2016年1至6月份给付6000.00元，余款88000.00元至今未付。上述事实有原告的陈述和原告提供的借据予以证实。本院予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告应按双方约定偿还原告借款，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田龙于判决生效后十日内给付原告李金生借款88000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元。由被告田龙负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年三月十七日
书记员 张 禹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第490号
原告钟玲，女，1969年11月15日出生，畲族，邵武市第四中学老师。
委托代理人郑向明，男，邵武市工商局干部。
被告吴林炳，男，1966年6月18日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处月山关居委会居民。
本院在审理原告钟玲与被告吴林炳民间借贷纠纷一案中，原告钟玲于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据材料为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟玲撤回起诉。
本案受理费1，510元，减半收取755元，由原告钟玲负担。
代理审判员 胡 立 韬
二〇一四年四月九日
书 记 员 申屠聪琴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2634号
原告：吴祥元，男，1948年12月10日生，汉族，江西省乐平市人，退休工人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。
被告：余金龙，男，1954年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区，
原告吴祥元诉被告余金龙宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴祥元及其委托诉讼代理人付小丰，被告余金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥元提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于广丰区××街道××墀社区××墀东路××号即被告房屋前墙（原告房屋后墙）南宽1米05为界，北宽0.7米，长12为界的宅基地使用权（即原告与被告于1966年12月22日签订的协议中约定的宅基地使用权）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。原告于1986年元月4日依法取得“广府房基字020489号”宅基地使用权，同时在该宅基地上修建了房屋。后于1996年被告又在原告西侧的水塘上建房，当时双方就相邻的宅基地如何管理使用签订了协议，协议中明确约定：1、前墙南1米05为界，北0.70米为界，余金龙自墙没有出水；2、后墙坑多的有吴祥元自己有，不得搞坏各人墙。现原告因自己的房屋修建年份已久，十分破旧，对住人及路边的学生存在重大的安全隐患。因此，原告想按老房屋的位置拆除老房屋重新修建，以消除安全隐患。然而，在审批过程中，相关部门要求四邻签字。当原告找到被告说明原因并叫他签字时，被告拒绝签字，并声称双方于1996年12月22日签订的协议中约定的宅基地使用权是归被告所有。此纠纷曾多次经塘墀社区、丰溪街道等相关部门调解，均得不到解决。因此，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告余金龙辩称，1、原告是属于诬告，被告家的房子在原告的后面，原告先行建筑房子，当时水面面积到原告的墙脚为止，后来被告建成房屋，原、被告的房屋之间形成一条弄，墙脚与墙脚是紧靠的，形成弄的是被告房屋的东面侧墙，被告的房屋有三层。东边无窗户阳台。弄的对面是原告房屋的后面，原告房屋有后门，但无法正常出入。当时签的协议，是被告妻子和原告签的，被告本人不在家。
经原告举证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《协议书》复印件一份，证明原告与被告约定被告前墙南1.05米为界，北0.70米为界，被告自墙没有出水和后墙坑多的有原告自己有，不得搞坏各人墙的事实；3、广府房基字020489号宅基地使用权复印件，证明原告合法拥有基地使用权及四至情况的事实；4、不再调处通知书，证明原告对争议的宅基地已经申请街道办调处的事实。经被告质证，对原告提交的证据真实性无异议。经被告举证，提交《卖契》一份，证明水塘系被告向生产队购买的。经原告质证，对被告提交的证据，认为与本案无关。经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，对协议书证明对象有异议，该协议书不能证明本案争议的南宽1.05米为界，北宽0.7米，长12为界的宅基地使用权。
经审理查明,原、被告系邻居关系。原告于1986年元月4日依法取得“广府房基字020489号”宅基地使用权，同时在该宅基地上修建了房屋。被告在原告西侧的水塘上建房，1996年12月22日原告吴祥元和被告余金龙就相邻的宅基地如何管理使用签订了协议书，内容为：“关于路井队吴祥元和基边队余金云建房吴祥元后墙协议如下：1、前墙南1.05米为界，北0.70米为界。余金云自墙没有出水；2、后墙坑多的有吴祥元自有，不得搞坏各人墙。合议人：吴祥元、余金龙。证人：吴杰山”。现原告要拆旧建新房，在审批过程中，被告作为四邻拒绝签字，并声称双方于1996年12月22日签订的协议中约定的宅基地使用权归被告所有。原告向本院起诉，要求确认被告房屋侧墙与原告房屋后墙形成的南宽1.05米，北宽0.7米，长12米的弄堂的宅基地使用权归原告所有。
本院认为，原、被告系邻居关系，原告诉求要求法院确认的宅基地使用权所指的宅基地其实是原、被告房屋之间形成的弄堂。本案中，原、被告建房时于1996年12月22日签订的协议已对原、被告房屋之间弄堂的管理作出处理，系原、被告真实意思表示，本院予以确认，原、被告间也应按协议的约定维持现状。现原告为建房要改变现状，应本着相互帮助，互促发展的原则与被告协商，并报当地行政部门审批。原告要求法院确认原、被告之间房屋相邻弄堂的归属，以便原告在今后拆旧建新时加以利用，本院认为该诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴祥元的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第496号
原告：贾某某，女，1986年8月21日生，汉族。
被告：韩某，男，1984年11月14日生，汉族。
委托代理人：张茂峰、刘秋爽，河南博同律师事务所律师，一般代理。
原告贾晓艳诉被告韩杰为离婚纠纷一案，本院受理后依法按照简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告贾晓艳与被告韩杰及其委托代理人张茂峰、刘秋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年2月4号办理结婚登记手续，由于双方是经过媒人介绍认识的，并在没有经过深入了解的情况下就办理结婚登记，感情基础薄弱。婚后于2011年2月，双方因意见不合发生激烈争执，同时原告被被告赶回娘家，之后原告就一直寄住在自己父母家里，至今已有三年时间。2013年7月4号，原告向法院提出离婚诉讼，之后经法庭主持调解下，原告同意再给被告一次机会，并于当庭提出撤诉申请，于2013年8月12号，洛龙区法院下发（2013）洛龙民初字第1283号民事裁定书，同意原告的撤诉申请。从原告当庭撤诉到现在又已经过去半年多，但被告还是对原告不理不问，毫不关心。这样勉强维持这段名存实亡的婚姻对双方只能说都是一种伤害。为此，特向本院再次提出离婚诉讼。请求：一、依法判令原、被告双方离婚；二、依法判令被告退还原告结婚时随嫁的财产（冰箱、彩电、洗衣机等）；三、依法判令将原、被告双方于婚后修建的房子装修费用还原告肆万元，双方婚后无子女；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，原、被告感情婚后很好，被告因一场交通事故导致受伤，双方没有发生争吵。原告对被告不管不问，不尽夫妻义务。被告因为治疗借款22万，是夫妻共同债务。要求原告退还礼金以及结婚花费的费用，不同意离婚。
经审理查明：原告贾某某同被告韩某于2008年2月4日结婚，婚后感情一般，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告为家务琐事产生纠纷，致使原告状诉来院，要求与被告离婚。后原告于2013年8月12日撤诉。现原告再次状诉来院。本院受理后，依法审理，当庭调解，但双方意见对立，致使本案调解不能。
本院认为：原告贾某某以与被告韩某没有感情，和他家人相处不好为由，要求与被告离婚，但没有证据证明双方没有感情，夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。被告韩某应珍惜夫妻感情，与原告贾某某和谐生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王光仁
二〇一四年五月十六日
书记员 焦志豪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1504号
原告:邢术成,男，1964年3月11日生，汉族，农民，住址承德县。
被告：内蒙古隆辉牧业有限公司，住所地赤峰市新城区八家组团王府花园住宅小区30幢2016号。
法定代表人：刘洪波，职务经理。
委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
邢术成与内蒙古隆辉牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告邢术成于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢术成撤诉。
案件受理费1630.00元（减半收取），由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一八年六月十一日
书记员 邴 江
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00940号
上诉人（原审被告）：陈X。
被上诉人（原审原告）：孙XX。
委托代理人：李XX。
上诉人陈X与被上诉人孙XX因婚约财产纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴旧民初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人陈X于2015年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈X撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈X撤回上诉。
二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由陈X承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年九月十四日
书记员 岳欣彤
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初356号
原告陈关秀，女，现年66岁。
被告赵发琼，女，年龄不详。
原告陈关秀与被告赵发琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告陈关秀于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈关秀的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈关秀撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告陈关秀负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 马国军
人民陪审员 花明根
二〇一八年四月十日
书 记 员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初81号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人杨小龙，男，汉族，1988年11月6日出生于四川省资阳市安岳县，居民身份证号码5110231988********，大学文化，无职业，户籍所在地四川省成都市双流县，住四川省成都市双流县华阳镇华阳滨河二段*号*栋*单元***室。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人杨小龙犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员时秀岩出庭支持公诉，被告人杨小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人杨小龙通过QQ群聊天认识了“娱乐世界”赌博网站的上级代理，由上级代理为杨小龙开了代理账号long2014，担任了“娱乐世界”赌博网站的一级代理，为“娱乐世界”赌博网站招募下级代理和会员参与赌博。至2016年5月，杨小龙共发展下级代理和会员301人，经黑龙江兢业司法鉴定所鉴定杨小龙共非法获利合计人民币2046720.78元。
在侦查期间，公安机关依法扣押了被告人非法获利资金及其他违法所得资金8976620元、Jeep切诺基越野车（车牌号川A1XL**）1辆、蓝色ASUS笔记本电脑一台、工商银行卡2张、农业银行卡1张、工商银行U盾2个、农业银行U盾1个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证蓝色ASUS牌笔记本电脑1台、银行卡3张、银行卡网银U盾3个、书证抓获经过、破案经过、扣押物品及发还物品清单、银行开明细、户籍证明、证人蒋某兰、蒋某斌、杨某忠的证言、黑龙江兢业司法鉴定所鉴定意见书、伊春公安分局网安大队远程勘验工作记录、光碟一张、被告人杨小龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小龙以营利为目的，利用互联网传输赌博视频、数据，为网络赌博网站担任代理、招收参赌人员，并为参赌人员提供虚拟的网络赌博平台，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨小龙如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，非法获利被全部收缴，主动缴纳罚金，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2018年1月8日起至2022年1月7日止。）
二、公安机关扣押杨小龙非法获利资金2046720.78元、蓝色ASUS笔记本电脑一台、工商银行卡2张、农业银行卡1张、工商银行U盾2个、农业银行U盾1个依法没收，评估拍卖后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 魏建国
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜丽满
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5036号
原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，统一社会信用代码91110000567463938C。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工。
被告：张连东，男，1961年10月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：魏春生，男，1967年3月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告张连东、魏春生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培,被告张连东到庭参加诉讼,被告魏春生经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、被告张连东立即归还原告借款本金人民币249677.75元和期内利息、罚息28128.59元（合计277806.34元）、应付未付期内利息及2018年2月1日起至实际履行之日止按合同约定计算的复利、罚息；2、被告魏春生对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的一切费用由被告依法承担。事实和理由：张连东为借款人，魏春生为保证人，魏春生与原告于2015年7月30日签订了最高额保证合同(编号:银座银(高保)字(9061145535)号)，保证期间为张连东自2015年7月30日至2017年7月20日止的期限内(包括该期间的起始日与终止日)，在原告处办理的以人民币25万元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权(包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用)提供保证;同日，张连东与原告签订了村聚易贷·兴农卡申请合约书(合约号:9061145546)，借款期限自2016年8月5日至2017年7月30日止，借款金额人民币25万元。借款发放后，张连东未按约定归还贷款本息，保证人亦未履行保证责任，均构成违约。原告经再三催讨无果。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理。
被告张连东辩称：认可借款本金和利息、罚息数额，没有意见。
被告魏春生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月30日，银座银行与张连东签订合约号为9061145546号的《村聚易贷·兴农卡申请合约书》。合约书约定：申请金额为贰拾伍万元正。合约书后附《北京顺义银座村镇银行村聚易贷·兴农卡条款》，条款就利率、复利、违约与扣款清偿等事项进行了约定。
2015年7月30日，银座银行（债权人）与魏春生(保证人)签订编号为银座银（高保）字（9061145546）号最高额保证合同。该合同约定：保证人自愿为债务人自2015年7月30日至2017年7月20日止的期限内（包括该期间的起始日与终止日），在债权人处办理的以人民币（大写金额）贰拾伍万元正为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括借款本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；本合同项下保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；本合同项下保证人的保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。
2016年8月5日，银座银行向张连东发放个人贷款25万元，借款借据显示利率为11.19‰。截至2018年1月31日，张连东尚欠银座银行贷款本金249677.75元、期内利息及罚息28128.59元。
上述事实，有《村聚易贷·兴农卡申请合约书》、最高额保证合同、借款借据、还款信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏春生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张连东与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。张连东逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求张连东偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏春生作为保证人，合同约定了保证方式为连带责任保证，理应承担连带保证责任。魏春生承担保证责任后，有权向张连东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连东偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司贷款本金二十四万九千六百七十七元七角五分，并支付利息、罚息（截至二〇一八年一月三十一日的利息及罚息共计二万八千一百二十八元五角九分，自二〇一八年二月一日起的罚息，按照二〇一五年七月三十日签订的《村聚易贷·兴农卡申请合约书》《北京顺义银座村镇银行村聚易贷·兴农卡条款》及二〇一六年八月五日的借款借据约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告魏春生对上述债务承担连带保证责任，被告魏春生承担上述连带保证责任后，有权向被告张连东追偿。
如果被告张连东、被告魏春生未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十四元，由被告张连东、被告魏春生共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 王耀飞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2092号
原告王纯，男，汉族，1975年3月17出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人王鹏，系辽宁新华律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司大连天津街支行，住所地大连市中山区天津街197号。
法定代表人梁芷瑞，男，该支行行长。
委托代理人石琦，男，系该银行职员，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人孙源涛，男，系银行职员，住辽宁省大连市中山区。
原告王纯诉被告中国工商银行股份有限公司大连天津街支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王纯、原告委托代理人王鹏、被告中国工商银行股份有限公司大连天津街支行（以下简称“工行天津街支行”）的法定代表人梁芷瑞、被告委托代理人石琦、孙源涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯诉称，在银行卡和密码器都未丢失的情况下，原告在被告处开通的银行卡内的存款被连续盗取27次，金额达2188.82元。被告在管理、保护原告银行卡内的存款过程中有明显过错。请求法院判令被告赔偿原告存款损失21880.82元、误工损失660元；判令被告赔偿原告支付的律师费2000元，合计24540.84元。
被告工行天津街支行辩称，不同意原告的诉讼请求、事实与理由。第一，依据与原告签订的个人客户服务协议，原告应当防止本人密码被窃取，因密码泄漏造成的后果由原告负责。第二，原告主张密码被犯罪分子窃取缺乏事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王纯系被告工行天津街支行的借记卡持卡客户。2012年12月20日，原告王纯就银行卡在被告处开通了电子银行业务，并预留了手机号码。之后，原告将该号码设置为短信提醒手机号码。其后，他人凭借该卡号码、密码、持卡人姓名，通过人工电话服务台更换了短信提醒手机号码。2014年3月30日至4月1日期间，通过支付宝、快捷支付平台，该卡先后被支付共计21880.82元。原告称该卡系被盗刷，但未采取报案等相关措施。
上述事实有原告王纯提供的电子银行个人客户注册申请书、工商银行卡、密码器、银行卡交易明细、预留电话被变更后的号码明细、发票、工资证明、委托律师合同、录音资料，被告工行天津街支行提供的个人客户业务申请书（办理借记卡）、中国工商银行电子银行个人客户服务协议（开通网银）、电子银行注册申请书及电子密码须知、电子银行服务协议（保管须知）、拨打95588人工坐席电话记录、拨打9****电话录音光盘、客户资金流水、客户网银登陆记录、支付宝借记卡快捷支付协议、电子银行操作规程及当事人当庭陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告王纯申领并使用被告工行天津街支行的借记卡，双方形成储蓄存款关系，且合法有效，应予保护。原告现诉称在他人更换短信提醒手机号码时被告审查存在过错一节。被告辩称，在其提供给原告的工商银行电子银行个人客户服务协议中，已明确提示原告谨慎设置并保管好密码，采取合理措施，防止本人密码被窃取，由于密码泄漏造成的后果由原告承担。在更改短信提醒手机号码业务时，被告已认真核对了该卡卡号、密码、持卡人姓名等必要信息，原告的存款被支付系因原告自己对密码及银行卡信息保管不善所致。对此本院予以采信。原告称被告对更换短信提醒手机号码及存款被他人支付存在过错，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于原告主张被告承担律师费2000元，误工损失660元，因未向本院提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王纯的诉讼请求。
本案受理费410元（原告已预交），由原告王纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩 笑
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初29号
原告：伍东东，男，汉族，1988年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：蒋光华，男，汉族，1983年5月27日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被告：陈彦军，男，汉族，1988年7月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省。
原告伍东东诉被告蒋光华、陈彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月24日，原告申请撤回对被告陈彦军的起诉。
本院认为，原告伍东东提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍东东撤回对被告陈彦军的起诉。
审判员 谢雪芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜 馨
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1122民初29号原告：伍东东，男，汉族，1988年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：蒋光华，男，汉族，1983年5月27日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：陈彦军，男，汉族，1988年7月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省。原告伍东东诉被告蒋光华、陈彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍东东到庭参加诉讼，被告蒋光华、陈彦军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋光华偿还借款19000元，承担自2015年9月30日起至2017年12月30日止共27个月按月利率2%计算的利息10260元，并承担自2018年1月1日起至本金实际清偿之日止的相应利息。2、判令被告陈彦军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告蒋光华因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，约定月利率5%，借期一个月，并向原告出具了借条，被告陈彦军为该笔借款提供了担保并签字确认，担保期限为借款期限届满后两年。原告在向被告蒋光华支付借款时，扣除了一个月利息，实际只向原告支付借款本金19000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告经多次索要无果，特提起诉讼。被告蒋光华、陈彦军缺席未答辩。经审理查明：2015年9月30日，被告蒋光华向原告借款20000元，约定月利率5%，借期一个月，并向原告出具了借条，被告陈彦军为该笔借款提供了担保并签字确认，担保期限为借条出具之日起至借款期限届满后两年时止。原告扣除了一个月利息1000元后，实际支付被告蒋光华借款本金19000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。2018年1月24日原告撤回对被告陈彦军的起诉。上述事实，有当事人庭审陈述、身份证复印件、借条、询问笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中借款本金应认定为19000元。借款后，被告蒋光华依约未履行还款义务，已构成违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽双方约定的月利率为5%，但原告起诉时按月利率2%计算利息。故原告要求被告蒋光华偿还借款本金19000元，支付利息10260元（自2015年9月30日起至2017年12月30日共27个月按月利率2%计算），并支付自2018年1月1日起至本金实际清偿之日止的相应利息（按月利率2%计算）的请求，理由正当，予以支持。被告蒋光华经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋光华于本判决生效之日起十日内偿还原告伍东东借款本金19000元，支付利息10260元（自2015年9月30日起至2017年12月30日共27个月按月利率2%计算），以上本息合计29260元；并支付自2018年1月1日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以19000元为基数，按月利率2%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币530元，因适用简易程序减半收取265元，由被告蒋光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇一八年一月二十五日书记员  姜 馨
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保224号
申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
被申请人:李珍。
被申请人：邢淑杰。
申请人故城县银鑫小额贷款有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保224号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14093号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：张琦琼、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：徐贤志，男，1976年6月18日出生,汉族，住永嘉县。
被告：潘玲利，女，1975年6月19日出生,汉族，户籍地永嘉县，现住永嘉县。
被告：何长崇，男，1976年3月1日出生,汉族，住温州市鹿城区松台街道九山兽医桥瓯海县。
被告：潘赛燕，女，1980年11月15日出生,汉族，住温州市鹿城区松台街道九山兽医桥瓯海县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕追偿权纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐贤志偿还原告代偿款313862.87元及利息（以代偿还款金额为基数分别从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为64357.74元），并承担律师费4000元；2、被告潘玲利、何长崇、潘赛燕对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，因被告何长崇、潘赛燕下落不明，于2017年12月11日裁定转普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告徐贤志、潘玲利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何长崇、潘赛燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日，被告徐贤志以家装消费为由向中国农业银行瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告徐贤志向瑞安农行贷款38万元，其中分期手续费为36100元（分36期偿还，费率9.5%），由原告承担保证责任。同日，被告潘玲利、何长崇、潘赛燕与原告签订担保服务兼反担保合同，被告徐贤志支付履约保证金19000元（已在（2015）温瑞商初字第3286号案件中扣减），约定由被告潘玲利、何长崇、潘赛燕作为反担保人自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，保证反担保范围包括代偿产生的利息及上门催收费用、律师代理费等，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。
履行过程中，被告徐贤志未能按期还款，原告作为保证人于2015年9月8日至2017年9月29日代偿313862.87元，其中2015年9月8日代偿11400元、2015年9月30日代偿22000元、2015年11月5日代偿13900元、2016年1月5日代偿12000元、2016年2月4日代偿12000元、2016年3月8日代偿11424元、2016年4月6日代偿11588元、2016年5月6日代偿32719.55元、2016年6月7日代偿10555.56元、2016年8月4日代偿21795.48元、2016年9月5日代偿10556元、2016年11月4日代偿21795.01元、2017年2月7日代偿33242.79元、2017年5月4日代偿34321.39元、2017年8月3日代偿33028.05元、2017年9月29日代偿21537.04元。此后，原告委托浙江玉海律师事务所代理诉讼，支出律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告徐贤志向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告徐贤志追偿。被告潘玲利、何长崇、潘赛燕依约应对反担保债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐贤志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤志于本判决生效之日起十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款313862.87元及利息（以11400元为基数从2015年9月8日起，以22000元为基数从2015年9月30日起，以13900元为基数从2015年11月5日起，以12000元为基数从2016年1月5日起，以12000元为基数从2016年2月4日起，以11424元为基数从2016年3月8日起，以11588元为基数从2016年4月6日起，以32719.55元为基数从2016年5月6日起，以10555.56元为基数从2016年6月7日起，以21795.48元为基数从2016年8月4日起，以10556元为基数从2016年9月5日起，以21795.01元为基数从2016年11月4日起，以33242.79元为基数从2017年2月7日起，以34321.39元为基数从2017年5月4日起，以33028.05元为基数从2017年8月3日起，以21537.04元为基数从2017年9月29日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），并承担律师费4000元，款交本院转付；
二、被告潘玲利、何长崇、潘赛燕对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，均有权向被告徐贤志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7033元，由被告徐贤志、潘玲利、何长崇、潘赛燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 张永跃
二〇一八年三月十二日
代书 记员 夏 威
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4537号
上诉人（原审被告）：余慧，女，1985年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：蔡光平，男，1987年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：郑国武，男，1983年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人余慧因与被上诉人蔡光平、原审被告郑国武民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人�慧未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月五日
代书记员 张 毅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保97号
申请人：冯应雄，男，1962年1月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黎金辉，男，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李小玲，女，广东曜政律师事务所律师。
被申请人：郑春金，男，1978年2月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人：黄月荣，女，1983年7月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人：肇庆市铼源金属有限公司，住所地肇庆市鼎湖区（桂城）新城北11区团结路肇庆市雅筑置业发展有限公司厂房A幢。
法定代表人：郑春金。
申请人冯应雄与被申请人郑春金、黄月荣、肇庆市铼源金属有�公司民间借贷纠纷一案，冯应雄于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求在人民币540000元的价值范围内查封、冻结被申请人郑春金、黄月荣名下的房屋、银行存款、汽车和肇庆市铼源金属有限公司冲床22台、磨床1台、叉车1台、剪板车1台、油压机3台、压铸铝机2套等财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以编号为10416553900345022522的保单保函为上述保全申请向本院提供等额担保。
本院经审查认为，申请人冯应雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币540000元的价值范围内查封、冻结被申请人郑春金、黄月荣名下的房屋、银行存款、汽车和肇庆市铼源金属有限公司冲床22台、磨床1台、叉车1台、剪板车1台、油压机3台、压铸铝机2套等财产(具体以保全财产清单为准)。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林 莹
二〇一七年十二月八日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执247号
申请执行王某某,男。
被执行人张某某,男。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人张某某追索劳动报酬纠纷一案，执行依据：本院（2016）陕0528民初2143号民事调解书，被执行人张某某未自觉履行调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯鹏飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01516号
被执行人：于瑞民，男，汉族，1971年2月16日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行被执行人于瑞民刑事罚金一案中，经查被执行人于瑞民名下暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01516号案本次执行程序终结。
本院发现被执行人于瑞民有可供执行财产或者财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1203号
原告金庆水，男，1958年02月15日出生，汉族，住东阳市。
被告陈小平，男，1972年10月22日出生，汉族，住磐安县深泽乡森屋村***号,现住磐安县。
被告卢彩娇，女，1972年04月30日出生，汉族，住磐安县深泽乡森屋村***号,现住磐安县。
原告金庆水与被告陈小平、卢彩娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金庆水到庭参加诉讼，被告陈小平、卢彩娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金庆水诉称：?二被告系夫妻。2016年6月20日，二被告因经营资金需要向原告借款250000元整,并给原告出具借条一份，写明月利率为1.67%，约定一年一次性支付利息50100元。后经原告多次催讨，二被告未还本付息。原告现向法院起诉，请求：1、判令二被告立即返还原告借款250000元并支付利息（从2016年6月20日起按月利率1.67%计算至2017年6月20日止为50100元，之后利息按月利率1.67%计算至借款还清日止）；2、判决诉讼费由被告负担。
被告陈小平、卢彩娇未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2016年6月20日，被告陈小平、卢彩娇向原告出具借条一份，载明:“今天磐安县深泽乡森屋村陈小平向金庆水借人民币贰拾伍万元整（250000元），月利息壹分陆厘柒。”后经原告催讨，二被告一直未还本付息。原告遂于2017年7月3日向本院起诉。
以上事实，有原告陈述、借条等证据所证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，二被告应当应原告要求向原告还本付息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小平、卢彩娇于本判决生效之日起十日内返还原告金庆水借款250000元，并自2016年6月20日起按月利率1.67%支付利息至上述借款实际还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元（已减半收取），由被告陈小平、卢彩娇负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周美珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈丹凤
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初43号
原告：韩立仁，男，1966年2月7日出生，汉族，现住伊春区。
委托诉讼代理人：付洪飞，系伊春市乌马河区红旗法律服务所法律工作者。
被告：孟凡宇，男，现住乌马河区。
原告韩立仁与被告孟凡宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩立仁与委托诉讼代理人付洪飞到庭参加诉讼，被告孟凡宇经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩立仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟凡宇给付工资款12,181.00元；2.诉讼费用由被告孟凡宇承担。事实与理由：被告孟凡宇欠我工资22,181.00元，于2017年1月23日出具欠条，2018年1月5日给付10,000.00元，现尚欠12,181.00元。多次向被告孟凡宇索要，以种种理由拒绝，故诉至法院，请求法院依法判令给付工资款12,181.00元。
被告孟凡宇未到庭，未出具书面答辩意见。
原告韩立仁为证明诉求成立，向本院提交孟凡宇出具的欠条一份，证实被告孟凡宇于2017年1月23日出具欠条，欠韩立仁木工工资款22,180.00元，于2018年1月5日给付10,000.00元，尚欠12,180.00元。
被告孟凡宇未提供证据。
本院经对证据进行审核，认为原告韩立仁提供的证据真实可信，且被告孟凡宇未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对原告韩立仁提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2016年10月末，被告孟凡宇雇佣原告韩立仁在乌马河区玉达御品小区42号楼支楼板，约定日工资260.00元，工资一日一结算。2017年1月23日被告孟凡宇给原告韩立仁出具欠木工工资22,180.00元的欠条，2018年1月5日被告孟凡宇给付原告韩立仁10,000.00元，现尚欠原告韩立仁工资款12,180.00元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告韩立仁向被告孟凡宇提供劳务，被告孟凡宇尚欠原告韩立仁12,180.00元，并出具欠条予以确认。现原告韩立仁向被告孟凡宇主张该劳务工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡宇于判决生效后七日内给付原告韩立仁工资款12,180.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.26元，由被告孟凡宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙小涵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11812号
原告：陆君，男，1992年9月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：安琪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：叶祯华，男，1978年12月10日生，住上海市宝山区。
被告：吴芳祥，女，1985年8月7日生，住浙江省余姚市�
被告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市。
负责人：高俊，总经理。
委托诉讼代理人：滕凯凯。
原告陆君与被告叶祯华、吴芳祥、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆君的委托诉讼代理人安琪、被告保险公司委托诉讼代理人滕凯凯到庭参加诉讼。被告叶祯华、吴芳祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆君诉称，2015年3月3日，在宝山区铁山路进水产路南约900米处，被告叶祯华驾驶浙B2XX**小客车与原告发生交通事故，致原告受伤，原告的助听器损坏。经交警部门认定，叶祯华负全部责任，原告无责。浙B2XX**小客车向保险公司投保了交强险、50万元商业险(含不计免赔)。原告的损伤经重新鉴定，原告患有脑震荡综合征，构成XXX伤残；原告右下肢受伤的后遗症构成XXX伤残。原告主张赔偿医疗费人民币58,989.5元、住院伙食补助费340元、交通费500元、误工费16,160元、护理费8,080元、营养费4,800元、残疾赔偿金138,460.8元、鉴定费6,300元、精神损害抚慰金11,000元、助听器8,800元、衣物损500元、律师费8,000元。上述费用要求由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险部分由被告叶祯华、吴芳祥赔偿。
被告叶祯华、吴芳祥未作答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆向保险公司投保了交强险、50万元的商业险(含不计免赔)。原告在无人行横道情况下未确保安全横过道路，应承担次要责任。医疗费凭据计算，扣除非医保费用及伙食费。交通费过高。误工费无异议。护理费、营养费时限过长。残疾赔偿金无异�。精神损害抚慰金过高。助听器的损坏系交警部门后加记载，且未定损，故不予认可。另助听器网上平均价格2,000－3,000元。衣物损不予认可。鉴定费、律师费非保险范围。
经审理查明，2015年3月3日，在宝山区铁山路进水产路南约900米处，被告叶祯华驾驶浙B2XX**小客车(登记在吴芳祥名下)与原告发生交通事故，致原告受伤，原告的助听器损坏。经交警部门认定，叶祯华负全部责任，原告无责。浙B2XX**小客车向保险公司投保了交强险、50万元商业险(含不计免赔)。原告的损伤经重新鉴定，原告患有脑震荡综合征，构成XXX伤残；原告右下肢受伤的后遗症构成XXX伤残。
原告诉前鉴定时，结论为原告精神障碍，构成XXX伤残，休息240日、营养120日、护理120日，XXX伤残构成XXX伤残。保险公司对伤残等级提出了重新鉴定。重新鉴定费由保险公司支付。
�告花费医疗费58,875.5元(已扣除伙食费)。原告支付了诉前鉴定的鉴定费6,300元，支付律师费8,000元。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、鉴定报告、保单、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失，超出保险的费用由被告叶祯华赔偿。原告未证明吴芳祥存�过错，原告要求其承担责任，缺乏依据，不予支持。
对原告的损失，根据在案证据、相关规定等，酌情确定为医疗费58,875.5元、住院伙食补助费340元、交通费300元、误工费16,160元、护理费8,080元、营养费4,800元、残疾赔偿金138,460.8元、鉴定费6300元、精神损害抚慰金6,000元、助听器3,000元、衣物损200元、律师费7,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司赔偿原告陆君医疗费58,875.5元、住院伙食补助费340元、交通费300元、误工费16,160元、护理费8,080元、营养费4,800元、残疾赔偿金138,460.8元、鉴定费6,300元、精神损害抚慰金6,000元、助听器3,000元、衣物损200元，合计242,516.3元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告叶祯华赔偿原告陆君律师费7,000元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
三、原告陆君要求被告吴芳祥承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,558元由被告叶祯华负担。重新鉴定费由被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年七月十九日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超�百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2423号
原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。
被告：李广东，男，1984年3月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：刘艳娜，女，1987年9月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李亚飞，男，1990年12月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：毛梦娜，女，1992年11月13日生，汉族，市民，住河南省柘城县。
原告丁素萍与被告李广东、刘艳娜、李亚飞、毛梦娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告丁素萍于2017年12月9日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁素萍撤诉。
案件受理费775元，由丁素萍承担。
审判长 刘国亮
审判员 刘公民
审判员 丁兴魁
二〇一七年十二月九日
书记员 胡玉源
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2884号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民，职务：行长
委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。
被告：朱长梅，女，1978年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：修立杰，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：奚秀荣，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：闫玲，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：冯玉荣，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告朱长梅偿还贷款利息为15482.45元（时间：起2013年2月7日至2016年1月20日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人奚秀荣、修立杰、闫玲、冯玉荣承担连带责任。事实与理由：被告朱长梅于2013年2月7日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为9.15%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为13.725%，贷款时间为：起2013年2月7日至2015年2月5日止。贷款到期后，只归还本金，利息至今未还。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）奚秀荣、修立杰、闫玲、冯玉荣承担保证责任。
被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2013龙银齐分讷农字第16号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定年利率9.15%，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%。被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告朱长梅。被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告朱长梅于2013年2月7日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告朱长梅发放50000元贷款，约定年利率为9.15%，贷款期限从2013年2月7日至2015年2月5日。合同同时约定由被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣为朱长梅提供担保，逾期朱长梅只偿还欠款本金，但利息一直未给付。故原告诉至法院，要求被告朱长梅偿还欠款利息，并由被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告朱长梅欠利息款及被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣担保的事实。故被告应偿还欠款利息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣应负连带赔偿责任。被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱长梅偿还欠原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款利息15，482.45元（2013年2月7日起至2016年1月20日的利息）。此款于判决书生效后一个月内付清。
二、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元，公告费560.00元，由被告朱长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年十月××日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初2884号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行住址：讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）负责人：刘义民，职务：行长委托诉讼代理人：徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职工。住黑龙江省讷河市。被告：朱长梅，女，1978年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：修立杰，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：奚秀荣，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：闫玲，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：冯玉荣，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行）诉被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行的委托代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1、由被告朱长梅偿还贷款利息为15482.45元（时间：起2013年2月7日至2016年1月20日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人奚秀荣、修立杰、闫玲、冯玉荣承担连带责任。事实与理由：被告朱长梅于2013年2月7日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为9.15%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为13.725%，贷款时间为：起2013年2月7日至2015年2月5日止。贷款到期后，只归还本金，利息至今未还。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）奚秀荣、修立杰、闫玲、冯玉荣承担保证责任。被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2013龙银齐分讷农字第16号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定年利率9.15%，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%。被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给被告朱长梅。被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告朱长梅于2013年2月7日在原告处办理了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向被告朱长梅发放50000元贷款，约定年利率为9.15%，贷款期限从2013年2月7日至2015年2月5日。合同同时约定由被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣为朱长梅提供担保，逾期朱长梅只偿还欠款本金，但利息一直未给付。故原告诉至法院，要求被告朱长梅偿还欠款利息，并由被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告朱长梅欠利息款及被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣担保的事实。故被告应偿还欠款利息，因该合同中的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因此被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣应负连带赔偿责任。被告朱长梅、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣未出庭，未提供反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱长梅偿还欠原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款利息15，482.45元（2013年2月7日起至2016年1月20日的利息）。此款于判决书生效后一个月内付清。二、被告修立杰、被告奚秀荣、被告闫玲、被告冯玉荣负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.00元，公告费560.00元，由被告朱长梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年十月××日书 记 员  吴 晗
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第106号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人麦某某，男，1985年11月25日出生。因涉嫌运输毒品罪于2013年10月28日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。
辩护人谭君耀，系广东鹏瑞律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人麦某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人麦某某及其辩护人谭君耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年10月28日1时许，被告人麦某某在东莞市虎门镇皇庭酒店门口向一名叫“阿牛”的男子购买了25包毒品“奶茶”，随后，麦某某将上述“奶茶”放置于其女友李某某的手提包内。当日7时许，麦某某同李某某及朋友程某某一起来到惠东县并入住于本县平山街道黄排居委某某宾馆某某房。当日23时许，公安机关在上述房间将麦某某抓获，当场从李某某的手提包内缴获该25包“奶茶”（净重578.50克，从中检出氯胺酮及咖啡因成分）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人麦某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而非法持有，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪不持异议，认为被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年10月28日1时许，被告人麦某某在东莞市虎门镇皇庭酒店旁一KTV门口向“阿牛”购买了25包毒品“奶茶”供自己吸食。随后，麦某某将上述“奶茶”放置于其女友李某某的手提包内。当日7时许，麦某某与李某某、程某某一同来到惠东县并入住于平山街道黄排居委某某宾馆。当日23时许，公安机关在该房内将麦某某抓获，当场从李某某的手提包内缴获该25包“奶茶”（净重578.50克，均检出氯胺酮及咖啡因成分）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2013年10月28日23时许，公安机关在惠东县平山街道黄排居委某某宾馆将被告人麦某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被告人对缴获毒品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被告人对缴获毒品进行指认的情况。
4、扣押物品清单，证实公安机关缴获疑似毒品“奶茶”25包。
5、被告人麦某某的供述，证实2013年10月28日1时许，麦某某在东莞市虎门镇皇庭酒店旁一KTV门口向“阿牛”购买25包毒品“奶茶”供自己吸食。随后，麦某某将上述“奶茶”放置于其女友李某某的手提包内。当日7时许，麦某某、李某某及程某某一同来到惠东县并入住于平山街道黄排居委某某宾馆某某房。当日23时许，公安机关在该房将麦某某抓获，当场从李某某的手提包内缴获该25包“奶茶”。
6、证人证言：
（1）证人程某某的证言，证实2013年10月28日凌晨，程某某、麦某某和李某某在东莞市虎门镇一KTV玩。期间，麦某某出去后带回约20几小包的毒品“奶茶”，并将“奶茶”放进李某某的手提包内。当日7时许，程某某、麦某某和李某某三人一同入住惠东县平山街道黄排居委某某宾馆某某房，当晚23时许，公安机关在该房李某某的手提包内缴获毒品“奶茶”。
（2）证人李某某的证言，证实李某某与麦某某是情侣关系。2013年10月28日凌晨，李某某和麦某某、程某某在东莞市虎门镇一KTV玩。期间，麦某某出去拿了一袋东西放进李某某的手提包内，但李某某不知道那是什么。当天晚上，李某某、麦某某和程某某入住惠东县平山街道黄排居委某某宾馆某某房，后公安人员进入该房，从李某某的手提包内缴获25包疑似毒品“奶茶”。
7、鉴定文书，证实公安机关缴获浅黄色粉末状可疑毒品25包，共净重578.5克，均检出氯胺酮及咖啡因成分。
8、现场检测报告书，证实被告人麦某某“氯胺酮”试剂检测呈阳性。
9、被告人的户籍资料，证实被告人麦某某的姓名、年龄等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有在逃证明、庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人麦某某无视国法，明知是毒品氯胺酮而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人麦某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有悔罪表现，量刑时予以酌情考虑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人麦某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2015年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
代理审判员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯作成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00031号
申请执行人邵伟，男，1983年3月2日出生，汉族，保康县人，自由职业者，现住保康县寺坪镇简家坪村6组。
被执行人张世洪，男，1968年4月8日出生，汉族，保康县人，自由职业者，住保康县城关镇河街81号。
本院在执行邵伟与张世洪〔2014〕鄂保康法执字第00031号确认合同无效纠纷一案中，被执行人张世洪应支付邵伟案款99000元，负担案件受理费1570元、执行费1409元，合计101979元。本院在执行过程中，查明张世洪因涉及与保康农商行借款合同纠纷一案的执行，所有资产全部被依法查封，现正在评估拍卖当中，暂无执行能力，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结〔2013〕鄂保康民二初字第00060号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋世旭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1304号
原告：刘文波，男。
被告：李永生，男。
被告：梁荣花，女。
本院在审理原告刘文波与被告李永生、梁荣花债权转让合同纠纷一案中，原告刘文波于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文波申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘文波负担。
审判员 张田军
二〇一五年八月二十七日
书记员 庄绪庆
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00731号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行众兴支行。
负责人：陈立常，行长。
被执行人：刘俊，男，1980年11月29日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：范文珍，女，1964年9月28日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00131号银行借款合同纠纷民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘俊、范文珍银行存款63500元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月八日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00731号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行众兴支行，住所地肥东县众兴乡众兴村众南组。
负责人：陈立常，行长。
被执行人：刘俊。
被执行人：范文珍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00131号银行借款合同纠纷民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘俊、范文珍银行存款63500元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年八月八日
书记员 崔 明
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1083号
李智国：
关于你申请执行张登超借款合同纠纷一案，经查张登超已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11916号
原告：吴发权，男，1964年8月1日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：干旦军，男，1983年9月30日出生汉族，住浙江省象山县。
原告吴发权与被告干旦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发权到庭参加诉讼，被告干旦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发权向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月26日向原告借款20万元，约定借期1个月，后来还了13万元，剩下7万元至今未付，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告干旦军未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告干旦军于2015年3月26日向原告吴发权借款20万元。被告已陆续归还14万元。2017年8月14日，被告干旦军向原告吴发权出具《欠条》，明确尚欠吴发权人民币6万元整，同时承诺2017年9月20日还款三万元；2017年10月20日还款三万元；2017年11月5日另行补偿原告吴发权一万元。
以上事实由原告提供的《借条》、《欠条》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告干旦军使用原告吴发权的借款，已形成事实上的借贷关系。原、被告于2017年8月14日对双方的债权债务关系重新进行了确认，系当事人自主处分自身权利事项，对其约定的内容应予遵守。原告请求被告返还上述款项符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干旦军返还原告吴发权借款70000元,限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告干旦军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告干旦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张泉毅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第801号
原告樊亚敏，女，1976年6月30日出生，汉族，�民，住郓城县。
委托代理人周建忠（特别授权代理），男，1969年9月1日出生，汉族，职工，住郓城县。
被告山东郓城虹桥挂车制造有限公司（以下简称虹桥公司）。
法定代表人李法龙，董事长。
被告陈中世，男，1972年10月8日出生，汉族，郓城县信用社职工，住郓城县。
被告张凤灵（系被告陈中世之妻），女，41岁，汉族，虹桥公司会计，住郓城县。
原告樊亚敏与被告虹桥公司、陈中世、张凤灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建忠到庭参加了诉讼，被告虹桥公司、陈中世、张凤灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的挂车公司以缺少流动资金和换贷约为由，分三次向我借款230万元，至今被告未偿还欠款，故依法起诉要求被告归还所欠借款。
被告虹�公司、陈中世、张凤灵未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，被告陈中世向原告借款100万元，被告虹桥公司进行了担保；3月12日，被告陈中世分两次向原告借款130万元，被告张凤灵、虹桥公司进行了担保。陈中世所借款项至今未还。
上述事实，有当事人陈述、被告为债权人书写的借据等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈中世向原告借款，有其为原告书写的借据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立有效，被告应当归还原告借款。其余两被告应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈中世于判决生效后十日内偿还原告樊亚敏借款230万元。
二、被告山东郓城虹桥挂车制造有限公司对上述款项承担连带责任。
三、被告张凤灵对其担保的130万元承担连带责任。
四、保证人承担责任后，在承担责任的范围内可向债务人追偿。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 王玉金
审判员 刘道新
二〇一三年十一月七日
书记员 刘精海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊商初字第23号
原告田文政，个体业主。
被告刘顺，成年，个体业主。
本院于2013年12月19日作出（2014）坊商初字第23号民事裁定书，现因原告申请对被告的财产解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
依法解除被告银行存款78000元的冻结或其相应价值的财产的查封（扣押）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐平生
代理审判员 汤婷婷
代理审判员 韩 璐
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 健
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2721刑初13号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化。2014年3月12日因吸毒被松岭区公安局行政拘留十五日。2016年11月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被内蒙古自治区鄂伦春自治旗公安局通过网上追逃抓获，2016年11月7日被加格达奇林业局公安分局刑事拘留，同年12月9日被加格达奇区人民检察院以犯包庇罪批准逮捕，同日由加格达奇林业局公安分局执行。现羁押于加格达奇看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人张某犯包庇罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。经黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭。2017年8月15日呼玛县人民检察院建议延期审理一个月，本院于2017年8月16日决定延期审理一个月，2017年9月15日本院恢复审理，2017年10月13日本院公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员管波、姜宁宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，刘某（另案处理）未经林业主管部门审批，擅自将其非法开采的砂石堆放在加格达奇林业局东风林场4林班的林地处，经资源林政部门鉴定砂石占地面积为37.2亩，该地块为加格达奇林业局施业区林权证范围内。
2016年10月10日，刘某为逃避法律追究而指使被告人张某顶替，被告人张某当日遂到公安机关，谎称加格达奇林业局东风林场4林班的林地处堆放的砂石为其所有，对刘某的犯罪行为进行包庇。
经侦查，被告人张某于2016年11月6日被内蒙古自治区鄂伦春自治旗公安机关抓获归案。
并向本庭提供的主要证据如下：
1.书证非法占用农用地案立案决定书、包庇案立案决定书、抓捕经过、户籍证明、在逃人员信息登记表、张某基本情况登记表、刘某基本情况登记表、受案登记表、确定犯罪嫌疑人报告书、情况说明、发破案报告、行政处罚决定书；2.证人刘某、王某某、许某某的证言；3.被告人张某的供述和辩解；4.辨认笔录一份；
5.鉴定意见六份；6.视听资料光盘三张。
公诉机关认为，被告人张某明知刘某非法占用农用地，而向公安机关作假证包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人张某有期徒刑一年至二年。
被告人张某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
经审理查明，刘某未经林业主管部门审批，擅自将其非法开采的砂石堆放在加格达奇林业局东风林场4林班的林地处，经资源林政部门鉴定砂石占地面积为37.2亩，该地块经与国家林业局2012年大兴安岭林业调查数据库对比地类属于有林地。
2016年10月10日，公安机关调查砂场占用林地时，刘某为逃避法律追究而指使被告人张某冒名顶替，被告人张某当日到公安机关，谎称加格达奇林业局东风林场4林班的林地处堆放的砂石为其所有。
经网上追逃，被告人张某于2016年11月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被内蒙古自治区鄂伦春自治旗公安机关抓获归案，归案后，经侦查发现被告人张某包庇他人犯罪，于2016年12月1日对被告人张某涉嫌包庇罪立案侦查。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人张某的供述和辩解、视听资料，其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致。
2.户籍证明，证实被告人张某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力。
3.书证非法占用农用地案立案决定书、包庇案立案决定书、抓捕经过、在逃人员信息登记表、张某基本情况登记表、刘某基本情况登记表、受案登记表、确定犯罪嫌疑人报告书、发破案报告，证实公安机关破案经过和被告人的归案过程。
4.书证行政处罚决定书，证实被告人张某曾因吸毒被公安机关行政处罚。
5.证人刘某的证言，证实刘某为逃避法律制裁，让张某去公安机关做虚假证言的过程。
6.证人王某某的证言，证实涉嫌非法占用农用地的砂场是刘某所有，王某某为刘某管理砂场，公安机关调查砂场非法占用林地时，刘某让王某某和张某去公安机关做虚假证言。
7.证人许某某的证言，证实砂场为刘某所有，许某某在砂场打更，王某某为刘某管理砂场。
8.刘某的辨认笔录、鉴定意见、加格达奇林业局森林资源林政管理科出具的情况说明，证实非法占用农用地的位置、面积和林地性质。
以上证据系侦查机关依法取得，并经当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某明知他人涉嫌犯罪，仍故意为其向公安机关提供虚假证明，包庇他人的犯罪行为，其行为扰乱了司法机关诉讼活动的正常进行，张某的行为已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。开庭审理过程中被告人张某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，判决如下：
被告人张某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 鞠占海
审判员 李恒江
审判员 邢 政
二〇一七年十月十九日
书记员 高 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1348号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：王存海，男，1982年12月5日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告王存海物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一八年三月五日
书记员 李文洒
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终294号
上诉人（原审被告）：王敏，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：王志彬，又名王志斌，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘傲、刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王敏因与被上诉人王志彬房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敏，被上诉人王志彬的委托诉讼代理人刘傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拖欠被上诉人的租金是因为被上诉人曾打破上诉人价值14万元的古董，一审未支持上诉人主张的抵消。经双方协商和交涉，被上诉人不仅不赔偿上诉人的经济损失，还索要租金，严重侵害了上诉人的合法权益。
王志彬答辩称：被上诉人没有打碎上诉人的古董，即使打碎了物品，上诉人也不能单方主张抵消权，上诉人的理由没有依据，应予驳回。
王志彬向一审法的起诉请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁协议。2、被告向原告返还位于驻马店市××城区骏马路与××交叉口向南志彬古玩城1楼房屋两间。3、被告向原告支付租赁费60000元（从2015年8月5日至房屋返还完毕之日止，按每年30000元的标准计算）。
一审法院认定的事实：2015年11月11日，原告王志彬（甲方）与被告王敏（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：一、房屋及位置、面积、设施情况。1、原施工的停建工程一楼及二楼房间，出租房贰间，每间面积约20㎡，以实际面积为准。2、该房间租赁期暂定自2015年11月11日起至2016年11月11日止。……三、经双方协商，租赁费为每年叁万元等条款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告主张其于2015年8月5日将两间房屋交付给被告使用；被告对此不予认可，并称其于2015年11月11日搬入诉争房屋，但原告仅将其中的1间交付给被告使用，直到2016年3月10日原告才将两间房屋全部交付给被告使用。诉讼中，原、被告均认可诉争房屋系位于驻马店市××城区骏马路与××交叉口向南志彬古玩城1楼的房屋两间。另查明，被告未向原告支付过租金。
一审法院认为：原告王志彬将其位于驻马店市××城区骏马路与××交叉口向南志彬古玩城1楼房屋两间出租给被告王敏，双方并签订《房屋租赁协议》一份，原、被告之间系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一、原、被告之间的《房屋租赁协议》约定租期从2015年11月11日起至2016年11月11日止。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，及第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案合同期满后，被告王敏继续使用房屋，双方未续签合同，故2016年11月12日之后，原、被告之间形成不定期租赁。租赁合同开始后，被告王敏未向原告交纳房租，届满后仍拖欠租金未付。二、因合同期限届满后，双方系不定期租赁合同关系，现原告请求解除其与被告之间的关于位于驻马店市××城区骏马路与××交叉口向南志彬古玩城1楼房屋两间的租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。三、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告向其支付租金，于法有据，本院予以支持。关于租金数额。诉讼中，原告主张其于2015年8月5日将两间房屋全部交付给被告使用；被告对此不予认可，并称其于2015年11月11日搬入诉争房屋，原告仅将其中的1间交付给被告使用，直到2016年3月10日原告才将两间房屋全部交付给被告使用。因原告主张其于2015年8月5日将两间房屋全部交付给被告使用，未提交相关证据加以证明，故原告的该项主张，本院不予采信。同理，被告辩称，原告于2015年11月11日将其中一间房屋交付被告使用，2016年3月10日将两间房屋全部交付给被告使用，本院予以采信。①合同约定每间面积约20㎡，房屋两间的租金为每年30000元，其中原告于2015年11月11日交付给被告使用的一间房屋从2015年11月11日至2016年3月10日期间租金为5000元（30000元÷2÷12个月×4个月）。②两间房屋从2016年3月10日起计至返还房屋之日止的租金，按年租金30000元的标准计算。综合以上①②，被告应向原告支付一间房屋从2015年11月11日至2016年3月10日期间的租金5000元及两间房屋从2016年3月10日起计至返还房屋之日止的租金（按年租金30000元的标准计算）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、解除原告王志彬与被告王敏之间关于位于驻马店市××城区骏马路与××交叉口向南志彬古玩城1楼的两间房屋的租赁合同关系。二、限被告王敏于本判决生效后十日内向原告王志彬返还位于驻马店市××城区骏马路与××交叉口向南志彬古玩城1楼的房屋两间。三、限被告王敏于本判决生效后十日内向原告王志彬支付一间房屋从2015年11月11日至2016年3月10日期间的租金5000元及两间房屋从2016年3月10日起计至返还房屋之日止的租金（按年租金30000元的标准计算）。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王敏负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审中，王敏主张其拖欠租金系因被上诉人损坏其古董，且主张古董损失应与租金抵消的问题。本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人王敏对一审认定的租赁房屋的返还及租金数额并不持异议，其主张的古董损失的纠纷，因和本案非同一法律关系，一审未予处理并无不当。
综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年一月三十日
书记员 赵振江
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6593号
原告：苏州友成包装厂，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村苏阳路。
投资人：俞洪娟，总经理。
被告：苏州市相城区黄埭镇酥香记食品厂，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园太东路*号。
经营者：舒会平。
原告苏州友成包装厂与被告苏州市相城区黄埭镇酥香记食品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州友成包装厂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州友成包装厂请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州友成包装厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取382元，由原告苏州友成包装厂负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗蕾
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1117号
原告李仁军，男。
委托代理人周庆荣，四川省大竹县石河法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告曾学用，男。
被告曾益，男。
原告李仁军与被告曾学用、曾益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仁军及其委托代理人周庆荣、被告曾学用和曾益均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告现金50000元及利息4000元，共计54000元；2、本案诉讼费二被告承担。
被告曾益答辩要点：借款伍万元不是事实，被告曾益在原告处借款2万元，当时口头约定利息4000元，且于2017年6月7日偿还了24000元，被告曾益不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾学用答辩要点：1、借款伍万元不是事实，被告曾益在原告李仁军处借款2万元，当时约定有两个担保人，一个为曾学用，还有一个宁顺竹，在书写借条的时候，宁顺竹不在场，原告与宁顺竹电话联系，宁顺竹同意担保。2、2017年6月6日，被告曾益告知曾学用尚差原告5000元，曾学用转款5000元给原告，两被告已偿还原告借款。3、原告在借款到期后至向法院起诉前，未向担保人曾学用进行过催讨，本案已过要求担保人曾学用承担连带偿还责任的诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年7月14日，被告曾益以缺少资金为由，向原告李仁军借款，于同日书写借条：“甲方：曾益，乙方：李仁军，甲方于2015年7月14日向乙方借款伍万元整元，返款日期2015年10月14日。过期未还由担保人共同承担。担保人：宁顺竹由于本人不在电话录音；甲方（借款人）：曾益，担保人：曾学用，乙方：李仁军”。原告李仁军、被告曾益、曾学用均在该借条上签字。同时原告李仁军与被告曾益约定借款利息为4000元。同日，原告李仁军将借款以现金方式支付给被告曾益。借款到期后，被告曾益未如期偿还借款本息，后经原告多次催讨无果，原告于2017年5月2日起诉至本院。2017年6月7日，被告曾益向原告偿还19000元，被告曾学用向原告偿还5000元。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告李仁军借款给被告曾益的具体金额。原告认为，被告曾益在原告处借款5万元，并提交了借条原件予以证明；被告认为，被告曾益在原告李仁军处借款2万元，未借款5万元。本院认为，原告李仁军与被告曾益系完全民事行为能力人，原告提交借条原件证明被告借款5万元，被告曾益未提交证据证明其在原告处借款2万元，亦未提交证明推翻原告的证据，应承担举证不能的法律后果，本案中，被告曾益在原告处借款的具体金额应认定为5万元。
2、被告曾益尚欠原告李仁军的具体金额。原告认为，截至2017年6月8日，被告偿还借款本金24000元，尚欠本金26000元及利息4000元；被告认为，因被告曾益所欠原告的借款本金和利息为24000元，被告已偿还借款本金20000元及利息4000元，不欠原告借款。本院认为，被告所欠原告的具体金额为本金50000元及利息4000元，2017年6月7日归还24000元，因被告认可归还的款项为本金20000元及利息4000元，被告曾益尚欠原告借款本金30000元。
3、被告曾学用是否应承担偿还责任。原告认为，两被告应共同偿还原告的欠款；被告曾学用认为，原告在借款到期后至向法院起诉前，未向被告曾学用进行催讨，本案已过要求被告曾学用承担偿还责任的诉讼时效，被告曾学用不应再承担偿还责任；本院认为，借条中约定“过期未还由担保人共同承担”，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中双方对担保责任约定不明确，应认定被告曾学用承担连带保证责任；根据担保法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。本案中，原告与保证人约定“过期未还由保证人共同承担”，应视为对保证期间约定不明。被告曾学用仍应承担偿还责任。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告曾益向原告李仁军借款并出具了借据，双方形成了民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告理应履行偿还借款的义务。对于原告李仁军要求被告曾益返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾学用系本案连带保证责任人，应对被告曾益所欠原告李仁军借款承担连带偿还责任，对于原告要求被告曾学用偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金5万元及利息4000元，被告曾益、曾学用已归还本金20000元及利息4000元，本案被告曾益尚欠原告李仁军本金30000元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告曾益偿还原告李仁军借款本金30000元。
二、被告曾学用对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，因适用简易程序，减半后收取575元，由原告李仁军负担275元，由被告曾学用、曾益负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 胡庆
二〇一七年七月十日
代理书记员 曾媛
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
四、对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的适用
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。
五、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。