常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4392号
原告：易xx，男，1961年5月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告：康xx，女，1962年3月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：徐xx，男，1972年11月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告易xx、康xx与被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易xx和康xx、被告徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易xx、康xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告注销其在两原告常州市××区勤业新村181幢甲单元101室房屋设置的抵押权登记；2.判令被告徐xx归还原告易xx、康xx的房产证。事实和理由：2016年6月19日，原告易xx表弟杨xx需要资金周转，要求两原告一同向被告借款300000元。后两原告与杨xx一同向被告借款300000元，约定每月支付利息6000元，借期自2016年7月20日至2017年1月19日，并由两原告提供常州市××区勤业新村181幢甲单元101室房屋作为抵押。因杨xx未能还款，两原告将借款本息全部还清，但被告仍要求原告支付逾期罚息及违约金，并拒绝归还房产证。被告主张的逾期罚息和违约金超出了法律的规定。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告徐xx辩称，原告因资金周转，向被告借款。因被告与两原告不熟悉，故要求原告提供抵押担保，并进行了公证，且办理了抵押登记手续。后被告依约将300000元借款交付原告，但原告未能按照约定归还借款本金和利息。经被告多次催要，原告仍不愿意归还。原告的陈述不符合事实，被告不应注销抵押登记。故要求法院查明真相，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对于原、被告双方均无争议的《抵押借款协议书》及其公证书、逾期还款罚息及违约金明细清单、微信聊天记录、中国农业银行汇款凭证、不动产登记簿查询证明、《借据》、中国建设银行转账凭条等证据，本院对此予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
一、2016年7月20日两原告与被告徐xx在常州市××区签订《抵押借款协议书》一份，约定两原告向被告借款300000元，年利率为24%，每月19日支付利息，借期自2016年7月20日至2017年1月19日，逾期未还清借款两原告需承担违约金40000元，原告易xx、康xx以其夫妻共有的常州市勤业新村181幢甲单元101室房屋提供抵押。协议签订后，原、被告对《抵押借款协议书》予以了公证，并办理了抵押登记手续。原告易xx将涉案抵押房屋的房屋所有权证交予被告，双方口头约定两原告清偿全部借款本息后由被告返还该房屋所有权证。同日，被告通过中国建设银行向原告易xx汇款300000元，并由两原告和案外人杨xx作为借款人向被告出具《借据》一份，载明：今借到徐xx转账叁拾万元整。
二、借款后，案外人杨xx向被告履行借期内利息支付义务，后因杨xx未能继续履行并失去联系，由两原告继续向被告履行还款义务。两原告于2017年1月20日向案外人刘xx中国农业银行账户62×××75汇款6000元，于2017年2月12日向刘xx该账户汇款6000元，于2017年2月25日向刘xx该账户汇款6000元，于2017年3月20日向刘xx该账户汇款6000元，于2017年3月31日14:20:34向刘xx该账户汇款300000元。2017年9月27日原告易xx向被告中国建设银行汇款2320元，2017年9月28日原告易xx向被告交付现金3元。
三、2017年3月20日原告易xx与被告徐xx进行微信聊天，被告向原告易xx发送：“农行62×××75刘xx。”“打6200”。2017年3月31日原告易xx向刘xx汇款300000元后，于当日14:22将拍摄的汇款凭条照片发送被告，被告回复“稍等”以及语音回复：会计那还未到账，知道了。
四、两原告向被告主张注销房屋抵押登记，被告予以拒绝。2017年4月1日被告向两原告出具逾期还款罚息及违约金明细清单，载明：2016年12月4日支付2016年11月19日应付利息，逾期15天；2017年1月20日支付2016年12月19日应付利息，逾期32天；2017年2月12日支付2017年1月19日应付利息，逾期24天；2017年2月25日支付2017年2月19日应付利息，逾期6天；2017年3月20日支付2017年3月19日应付利息，逾期1天。共逾期5次，逾期利息15000元，保证金补交6000元，违约金40000元，两原告共计仍需支付73600元。
本院对双方争议焦点归纳如下：一、被告徐xx是否指示两原告向案外人刘xx支付借款本息？二、两原告以及案外人杨xx是否已经向被告归还全部借款本息？
本院认为，对于第一个争议焦点，被告虽辩称其并未指示两原告向案外人刘xx支付借款本息，但原告易xx自2017年1月20日至2017年3月20日四次向案外人刘xx汇款共计24000元，其汇款的金额、时间与被告向原告出具的逾期还款罚息及违约金明细清单中载明的两原告支付利息情况完全吻合。经本院对当事人是否存在虚假陈述予以警示后，被告辩称其仅仅指定两原告向案外人刘xx支付利息，未指定两原告向刘xx支付本金300000元。然而根据原告易xx与被告徐xx的微信聊天记录，2017年3月20日被告向原告易xx发送刘xx银行账号，指示两原告向刘xx支付款项；2017年3月31日原告易xx向刘xx汇款300000元后，立即将拍摄的汇款凭条照片发送被告，被告微信回复亦予以认可。故对被告明确指示两原告向案外人刘xx支付借款本金和利息的事实，本院予以认定。关于第二个争议焦点，被告在庭审中先行辩称两原告及杨xx仅支付利息至2017年1月19日，后改口称两原告以及杨xx已经支付利息至2017年3月19日。故对原告在立案前支付利息至2017年3月19日的事实，本院予以确认。两原告在本案立案后向被告支付了剩余借款期间（2017年3月20日至2017年3月31日）的利息2323元，双方均予以认可，本院予以确认。被告辩称原告仍需支付逾期还款罚息和违约金等款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定年利率为24%，且两原告及杨xx已经按照年利率24%支付了借款期间的全部利息，被告继续向原告主张违约金等费用，不符合法律规定，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称两原告未能归还借款本金300000元，但两原告已经按照被告的明确指示将借款本金300000元以及借期内利息汇至刘xx账户，应当认定两原告已经全部履行了借款本息的清偿义务。
综上，因两原告已经履行借款本息的全部清偿义务，主债权已消灭，担保物权亦发生消灭。故对于两原告要求被告立即注销其在常州市××区勤业新村181幢甲单元101室房屋设置的抵押权登记，本院予以支持。对两原告要求被告返还常州市××区勤业新村181幢甲单元101室房屋所有权证的诉讼请求，被告辩称该房屋所有权证已经归还原告，但未提供证据予以证明，且原告亦予以否认，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告应当返还原告常州市××区勤业新村181幢甲单元101室房屋所有权证。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐xx于本判决生效之日起十日内注销设置于常州市钟楼区勤业新村181幢甲单元101室房屋的抵押权登记；
二、被告徐xx于本判决生效之日起十日内向原告易xx、康xx返还常州市钟楼区勤业新村181幢甲单元101室房屋所有权证。
案件受理费本院减半收取40元，由原告易xx、康xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李淑婷