wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1037号
原告王双成，男，汉族，1952年3月12日出生，住河南省正阳县。
被告杨得祥，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省正阳县。
原告王双成诉被告杨得祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告王双成到庭参加了诉讼，被告杨得祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年期间，原告跟随被告到外地建筑工地打工，经结算被告欠原告工资6800元，后经原告多次追要，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告给付原告工资款6800元；诉讼费由被告承担。
被告杨得祥未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告王双成跟随被告杨得祥在洛阳市××工区王城公园升龙广场建筑工地干杂活，当时口头约定工钱每天100元，后又在洛阳市工地干杂活。该两项工程竣工后双方经结算，被告共欠原告工资款11400元，被告于2015年先后分三次归还原告工资款共计4600元，余款6800元，被告向原告出具6800元的债权凭证一份，后经原告多次追要，被告拒不偿还。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、债权凭证一份及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资报酬6800元，有被告给原告出具债权凭证为据，事实清楚，经原告多次追要，被告至今未付，原告请求被告支付，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨得祥于本判决生效后十日内支付原告王双成劳动报酬6800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 张银丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02060号
原告：张成好，男。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：侯文忠，男。
原告张成好诉被告侯文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员张海波适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张成好委托代理人李全志到庭参加了诉讼。被告侯文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成好诉称：2014年8月23日5时许，原告张成好骑电动自行车在宿州市三八办事处前赵村内道路中段，与被告侯文忠驾驶的无号牌轻便三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告侯文忠负事故的全部责任，原告张成好无责任。事发后，原告在皖北煤电集团总医院住院治疗，花费医疗费25046.89元。故原告具状起诉，请求被告赔偿其医疗费25064.89元、误工费1312.5元、护理费2047.5元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费210元等各项损失合计29894.8元。
被告侯文忠未予答辩。
本院经审理查明：2014年8月23日5时许，原告张成好骑电动自行车在宿州市三八办事处前赵村内道路中段，与被告侯文忠驾驶其所有的无号牌轻便三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。事发后，原告在皖北煤电集团总医院住院治疗21天，花费医疗费25046.89元。经交警部门认定，被告侯文忠负事故的全部责任，原告张成好无责任。另，被告侯文忠的三轮摩托车未依法投保交强险。
另查明，原告张成好系农村居民。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿复印件、交通事故认定书、病情介绍、出院记录、医药费发票、用药清单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：宿州市公安交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，认定被告侯文忠负事故的全部责任，原告张成好无责任。经审查，该认定书认定的事实符合客观实际，责任划分明确，可作为本案承担民事赔偿责任的依据。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，并参照《2013年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的相关损失确认如下：原告主张的医疗费25046.89元，有医疗机构出具的相关病历、医疗费发票、用药清单等足以证实，本院予以确认；其主张的护理费2047.5元（97.5元／天×21天）、误工费1312.5元（62.5元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）、交通费210元（10元／天×21天）适当，本院均予以确认。上述各项损失合计为29894.8元。原告要求被告赔偿其全部损失29894.8元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成好各项损失合计29894.8元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告侯文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一五年三月二十三日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38039号
原告：北京市热水锅炉厂,住所地北京市通州区漷县镇长凌营。
法定代表人：高万金，经理。
委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。
法定代表人：朱景强。
原告北京市热水锅炉厂（以下简称锅炉厂）与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锅炉厂的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼，被告华亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锅炉厂向本院提出诉讼请求：1.判令华亿公司向锅炉厂支付货款33万元；2.华亿公司向锅炉厂支付逾期付款违约金（以33万元为基数，自2010年8月16日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）；3.诉讼费由华亿公司承担。事实与理由：锅炉厂与华亿公司于2009年8月15日签订工业品买卖合同，锅炉厂依约履行了合同义务，华亿公司至今没有按照合同约定支付价款。后锅炉厂多次向华亿公司催要，华亿公司给锅炉厂出具欠款证明一份，但华亿公司至今未能付款，故锅炉厂诉至法院。
华亿公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2009年8月15日，锅炉厂（出卖人）与华亿公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定锅炉厂为华亿公司供应并安装锅炉，总价款为59万元。约定2009年9月30日前交货。保修一年，终身维修。结算方式为签订合同付40%，货到现场付50%，剩余货款过质保期后付清。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，华亿公司向锅炉厂付款共计26万元，锅炉厂向华亿公司开具相应发票。
2015年10月25日，华亿公司向锅炉厂出具欠款证明，内容为：现华亿公司欠锅炉厂锅炉款33万元，华亿公司承诺2017年6月1日前还清以上欠款，并支付从2010年8月16日至欠款还清之日止所产生的利息，年利率按20%计算，一直到本欠款还清为止。
上述事实，有《工业品买卖合同》、欠款证明、北京增值税普通发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的《工业品买卖合同》、欠款证明均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。锅炉厂为华亿公司送货，华亿公司理应给付相应款项，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责并给付违约金。华亿公司在欠款证明中确认欠付锅炉款33万元，并承诺于2017年6月1日前还清欠款，并支付从2010年8月16日至欠款还清之日止，按年利率20%计算的利息。故对于锅炉厂要求华亿公司给付33万元及逾期付款违约金（以33万元为基数，自2010年8月16日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告北京市热水锅炉厂33万元及逾期付款违约金（以33万元为基数，自2010年8月16日起至付清之日止，按年利率20%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨晓萌
广东省深�市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11464、13384号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人吴超，男，汉族，1978年4月8日出生，住址湖北省建始县。
被执行人肖妹妹，女，汉族，1978年10月5日出生，住址湖北省建始县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15537号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人吴超应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金108473.93元、利息4117.95元、复利5078.84元、罚息28874.61元；被执行人肖妹妹对被执行人吴超的债务承担共同清偿责任。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁 守 成
执行员 �邢欣
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 希 文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1640号
原告胡某某，女，1975年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人郑国辉、汪阳，福建省惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告汪某某，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告胡某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郑国辉到庭参加诉讼，被告汪某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于1999年11月间经人介绍相识，经过自由恋爱后于2001年10月间开始同居生活，2005年1月14日登记结婚，同年5月18日生育一子，取名汪某甲。婚后，被告不做工赚钱，沉迷于赌博，未尽到为人父、为人夫的责任，甚至公然与他人有不正当关系并侮辱原告，极大地伤害了原告的自尊心，导致双方夫妻关系恶化，为此原告只得外出到泉州华达鞋厂打工。平时婚生子由婆婆照顾，原告经常拿钱交给婆婆作为婚生子的生活费用。双方自2005年开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生子汪某甲由原告直接抚养，被告承担抚养费每月300元自2014年5月18日起至婚生子年满18周岁时止。
被告汪某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2005年1月14日办理登记结婚手续，为合法婚姻。证据2即出生医学证明1份，以此证明原、被告于2005年5月18日生育一子，取名汪某甲。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于1999年11月间经人介绍相识，经过自由恋爱后于2001年10月间开始同居生活，2005年1月14日登记结婚，同年5月18日生育一子，取名汪某甲，现随被告的母亲生活。婚后，双方在共同生活中，因缺乏信任，又未能进行有效沟通，导致双方产生隔阂，夫妻感情日渐疏远。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识，经自由恋爱后同居生活三年多才登记结婚，婚姻基础较好，婚姻关系合法。双方共同生活时间较长，在共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，且已生育一子。现双方因缺乏沟通与信任产生隔阂，但并没有大的矛盾纠纷。只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告主张被告有不忠行为、对妻儿未尽责任及双方自2005年起分居至今，夫妻感情确已破裂，但没有提供相应的证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告汪某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24033号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,709.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,709.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民申11号
再审申请人（原审被告）：何小华，男，1965年4月29日出生，汉族，住武平县。
委托诉讼代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：何晓川，男，1970年12月3日出生，汉族，住武平县。
再审申请人何小华因与被申请人何晓川合伙纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2015)武民初字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
何小华申请再审称，一、被申请人何晓川在2012年7月8日进行合伙结算时遗漏计算何小华自2009年-2010年间向何晓川缴交的售猪款1,307,328元，导致合伙总结算错误，致使一审法院作出错误判决。总结算中四个项目中涉及售猪款项目仅有何小华收到并存于何小华手中的售猪款207.53万元。然而根据何小华新提供的缴存售猪款凭证，可以证明何小华自2009年-2010年间向何晓川缴交的售猪款1,307,328元。但对于此项存于何晓川手中的售猪款，在结算时却未列入结算项目导致结算错误。依照双方对于合伙股份的约定，何小华对此款享有50%的份额，何晓川还应当向何小华支付653,664元；二、双方在进行总结算时，因案涉账目繁多，何小华双眼视力差及基于对何晓川的信任，未发现漏算上述售猪款。及至2017年6月，何小华在医治好眼睛并仔细核对账目后才发现漏算售猪款。何小华于2017年7月6日向武平县人民法院提起诉讼要求对漏算款项重新分配，武平县人民法院于2017年9月26日作出（2017）闽0824民初1657号民事裁定书，根据“一事不再理”的原则驳回起诉。综上，何小华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求对本案进行再审。
何晓川提交意见称，一、《何晓川与何小华结算汇总单》中的“何小华手收到现金款”项下的售猪款207.53万元属于留存在申请人何小华手中的售猪款，并非何小华所收取的2010年至2012年的全部售猪款。如果要在汇总单上体现何小华交纳的1,307,328元（实为1,306,282元），则在“何小华手收到现金款”项下的售猪款也应调整为3,381,600元。因此,汇总单上未体现何小华缴交的2010年售猪款,并不代表结算遗漏了这些售猪款;二、何小华提供的福建省农村信用合作社储蓄存款凭证和收条早在2010年间即已存在，且一直由何小华保存，并不是何小华新发现的证据，其再审申请显然已超过再审期限。
复查期间，申请人何小华向本院提供以下三组证据：
1、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证和收条共九页，证明何小华自2009年到2010年期间向何晓川缴存售猪款计1,307,328元。
2、门诊病历、疾病证明书、出院记录，证明何小华因视力问题导致总结算时未发现漏算款项。
3、《何晓川与何小华结算汇总单》，证明何晓川在结算中遗漏结算何小华向其缴交的售猪款1,307,328元，导致结算错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审判决已经于2015年6月20日发生法律效力，申请人何小华应当在2015年12月20日之前向本院或原审法院申请再审。复查期间，何小华向本院提供福建省农村信用合作社储蓄存款凭证和收条、以及门诊病历、疾病证明书、出院记录等二组证据，以此证明何小华因视力问题导致总结算时未发现漏算售猪款，直到2017年6月医治好眼睛后才发现漏算，其提出申请再审未超过期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的。何小华提供的福建省农村信用合作社储蓄存款凭证和收条、系原审庭审结束前已经存在，并由其本人手中持有,不属新证据范畴。何小华虽有视力障碍，但在一审诉讼过程中，何小华已向一审法院提供了二张结算单、2005年12月5日、2007年1月6日、2008年8月4日、2008年11月4日、2009年3月2日共六张福建省农村信用合作社储蓄存款凭证、《证明》及福建省农村信用社（农合行）贷款还款凭证以及《林权协议》等证据，说明以何小华当时的视力条件完全可以自行发现或者通过他人发现这些新的证据并提交一审法院。现何小华以2017年6月之前有眼疾为由逾期提交证据,该理由不属于申请人因客观原因未能在原审中举证的范畴，其逾期提供证据的理由不能成立。
复查期间，申请人何小华还向本院提交一份与被申请人何晓川的财务人员对账时取得的《何晓川与何小华结算汇总单》，并结合新提供的一组缴存售猪款凭证，证明结算汇总单上载明的何小华手收到售猪款仅为2,075,300元，漏算了何小华自2009年-2010年间向何晓川缴交的售猪款1,307,328元，该款应为双方合伙期间的利润，何小华应享有50%的份额。根据原审查明的事实，2012年4月30日，何晓川与何小华以及其他三位合伙人冯桂生、何梁洪、何晓澜已对武平县京华养猪场截止结算日前合伙投资、回报进行了结算。结算后，养猪场以2,794,806.92元进行折价并进行股权变更，何晓川与何小华各取得50%的股权。何晓川在一审中向法院提交的2007年至2012年4月30日的成本汇总表，载明了2007年至2012年4月30日茶场及养猪场的投入及回收成本情况，其中包括售猪款3,381,538.04元，申请人在成本汇总表上签字认可，何小华在庭审质证时对该证据的真实性并无异议。以上事实，说明这次结算中已经将2009年-2010年间向何晓川缴交的售猪款1,307,328元计入了结算。2012年7月8日，何晓川与何小华对双方合伙期间的所有经济往来包括何小华经手的往来款项进行最终结算，结算单上体现何小华手中的售猪款为2,075,300元，该款系指何小华收到并存于何小华手中的售猪款，对此，何小华与何晓川分别在再审申请书与答辩意见书上均作了相同的表述。结算后，何小华当日出具一份欠条给何晓川，一审庭审中何小华对结算单及欠条的真实性亦无异议。此外，讼争金额为1,307,328元，对于普通家庭而言应是一笔巨款，该金额在总销售猪款中亦占了较大比重。一般情况下，何小华在结算时不至于会漏算，也不至于在结算后会长时期被遗忘。何小华在一审答辩状中称在2012年7月8日结算后将结算单拿回去经过家人核查，认为养猪场自2012年3月14日至2012年5月31日的盈余271,521.45元应为双方合伙经营的利润，应该平均分配，并与何晓川联系想再行结算，但没有提及漏算这1,307,328元售猪款。在何晓川于2014年12月23日向武平县人民法院起诉后，经过三次开庭审理，至2015年5月28日原审法院作出判决，期间何小华亦没有提出结算单中漏算了这笔款项。现何小华称在2017年6月才知道漏算，亦不合常理。综上所述，申请人何小华在复查期间提供的新证据不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回何小华的再审申请。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执387号
申请执行人:李抢民，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：慕亚峰，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人李抢民与被执行人慕亚峰劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初213号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人慕亚峰没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李抢民于2018年4月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人慕亚峰给付李抢民劳务费5360元，负担案件受理费25元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经执行工作人员做思想工作，被执行人慕亚峰主动履行了判决义务。
本院认为，（2018）甘1027民初213号民事判决书确定被执行人慕亚峰的义务已执行完毕，申请执行人李抢民基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元慕亚峰已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2018年1月22日作出的（2018）甘1027民初213号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十六日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3093号
申请执行人：梁新坡，男，1987年6月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人：赵东兵，男，1967年7月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
梁新坡与赵东兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3652号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，梁新坡向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行2000元，并缴纳执行费50元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 范会伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢31号
申请执行人王凤伟，女，住所地长春市二道区。
申请执行人孙革宇，男，住所地长春市二道区。
被执行人邯郸交通运输集团华昊运业有限公司，住所地邯郸市。
被执行人梅海涛，男，住所地蛟河市。
王凤伟、孙革宇与邯郸交通运输集团华昊运业有限公司等人格权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2011）九民初字第658号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2011）九民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19363号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人：李云泽，行长。
委托代理人：杨宗芳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：凌维，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：汤庆，女，汉族，1965年9月27日出生，住重庆市奉节县。
被告：李应忠，男，汉族，1989年11月28日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告汤庆、被告李应忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人杨宗芳、凌维到庭参加了诉讼。被告汤庆、被告李应忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汤庆、李应忠立即偿还截至2016年2月15日的借款本金243922.54元、利息7265.98元、罚息308.43元，并支付自2016年2月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金243922.54元为基数按执行贷款利率上浮50%计算，复利以未归还的利息7265.98元为基数按执行贷款利率上浮50%计算）；2.本案律师费用10977元由汤庆、李应忠承担；3.本案诉讼费用由汤庆、李应忠承担；4.建设银行重庆分行有权就汤庆、李应忠提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2008年，建设银行重庆分行与汤庆、李应忠签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行重庆分行提供320000元的贷款给汤庆、李应忠用于购买重庆市沙坪坝区的房屋；借款期限为240个月，即从2008年6月6日起至2028年6月6日止；汤庆、李应忠按等额本息还款法还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上下调15%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；汤庆、李应忠未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，建设银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，要求汤庆、李应忠立即归还借款本息及相关费用；对汤庆、李应忠未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；汤庆、李应忠以购买的位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同时，建设银行重庆分行与汤庆、李应忠就上述抵押事宜签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，建设银行重庆分行按约向发放了贷款320000元。但汤庆、李应忠未按期偿还借款，截至2016年2月15日已累计拖欠借款本息15262.15元，建设银行重庆分行为催收欠款已发生催收律师费10977元。
被告汤庆未答辩。
被告李应忠未答辩。
经审理查明，汤庆、李应忠与建设银行重庆分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为32万元借款期限为240个月，贷款利率在基准利率水平上下浮15%；对借款人未按时还清的任意一期的本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的解析方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费...律师费等）均由借款人承担；借款人以位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押。2008年7月30日，汤庆、李应忠与建设银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定汤庆、李应忠以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向汤庆、李应忠发放借款32万元，但汤庆、李应忠未按合同约定偿还借款。截至2016年2月15日，汤庆尚欠借款本金243922.54元、利息7265.98元、罚息308.43元。
另查明，2015年11月18日，建设银行重庆分行与中豪律师集团（重庆）事务所签订《律师代理工作任务书》，委托中豪律师集团（重庆）事务所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费10977元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房产证复印件、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费电子银行回单、律师费发票以及原告建设银行重庆分行的陈述等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。汤庆、李应忠与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向汤庆、李应忠履行了发放贷款的义务，汤庆、李应忠应按照合同约定按期履行还本付息的义务。汤庆、李应忠未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。双方在合同中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费均由借款人承担。现建设银行重庆分行要求汤庆、李应忠偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中建设银行重庆分行与汤庆、李应忠签订的《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故建设银行重庆分行要求对李应忠所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有抵押权的请求，本院依法予支持。
被告汤庆、被告李应忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤庆、被告李应忠于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付信用卡支付截至2016年2月15日的欠款本金243922.54元、利息7265.98元、罚息308.43元，并支付并自2016年2月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金243922.54元为基数按执行贷款利率上浮50%计算，复利以未付利息7265.98元为基数按执行贷款利率上浮50%计算）；
二、被告汤庆、被告李应忠于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付本案律师费10977元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告汤庆、被告李应忠所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5237元，由被告汤庆、被告李应忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
人民陪审员 许秀丽
人民陪审员 陈正前
二〇一七年十月九日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初898号
原告:李洋男，1985年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
代表人:高健。
委托诉讼代理人:潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告李洋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中财保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔付原告财产损失31500元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年12月23日,原告为牌照号为津Ｆ×××××的轿车投保了机动车损失险，保险金额为110339.2元。保险期间为一年（自2017年3月4日至2018年3月3日）。2017年12月31日22时30分，原告驾驶该车沿津塘二线由东向西行驶至津塘二线大郑村口，被一小客车追尾，原告车辆损坏，追尾小客车驾车逃逸。经交通部门认定原告不负责任，就保险金的赔偿问题原、被告协商未果，故原告起诉来院。
李洋向本院提交证据如下：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的划分；
2.保单1份，拟证明原告车辆在被告处投保机动车损失险，包含机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔；
3.驾驶证、行驶证各1份，拟证明事故发生时，驾驶员具有驾驶资格，车辆在检验有效期内；
4.评估报告1份，拟证明原告车辆在此次事故中的损失，金额为30000元；
5.评估费发票1张，拟证明原告支出评估费900元；
6.维修费发票4张，拟证明原告支出维修费30000元。
中财保险天津分公司辩称，原告投保机动车在保险期间发生交通事故，由于原告车辆不承担事故责任，依据保险条款及保险法的规定，被告对原告的损失不承担赔偿责任，不同意原告的各项诉请。另外，此案件发生后，追尾原告车辆的肇事车辆逃逸，无法找到第三方，依据保险条款及双方投保单的约定，被保险车辆的损失应当由第三方负责赔偿，但无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，诉讼费不同意承担。
中财保险天津分公司向本院提交证据如下：
1、投保单1份，拟证明在找不到肇事第三方的情况下被告可免赔30%；
2、照片两张，拟证明事故发生后不可能找不到肇事车辆�对事故的真实性不予认可。
质证意见：被告对原告提交证据的真实性不持异议。原告对被告提交证据的真实性不持异议。
认证意见：原、被告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月24日，原告为姚文浩名下津Ｆ×××××轿车投保了商业险,与被告签订《机动车商业保险保险单》，保险期间自2017年3月4日至2018年3月3日。该保险单承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额110339.2元、商业第三者责任险保险金额100万元，不计免赔;机动车损失保险无法找到第三方特约险,该险非不计免赔。并签署保险人声明称:保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并将其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。原告在投保人处签字确认。
2017年12月31日22时30分，原告驾驶津Ｆ×××××轿车沿津塘二线由西向东行驶至津塘二线大郑村口时，车辆尾部被一小客车追尾，造成李洋驾驶的车辆损坏的交通事故。事故后小客车驾车逃逸。经交通部门认定原告不负责任。2018年1月4日，原告向天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司提出车损鉴定，该公司于2018年1月8日作出评估报告书，鉴定评估结论为直接损失30000元。原告支出评估费900元，修车费30000元。
本院认为，原告作为投保人为津Ｆ×××××车辆与被告签订《机动车商业保险保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生事故，且该事故非原告蓄意造成,故被告应在原告投保的保险单理赔范围内对原告的合理损失承担赔付义务。被告可依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定在赔偿金额范围内享有代原告行使对第三者请求赔偿的权利。原告支出的评估费900元、修车费30000元与该事故有关，系合理支出，本院予以支持。原告为车辆投保的机动车损失保险无法找到第三方特约险，为非不计免赔，且《机动车综合商业保险条款》规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。原告在声明中已确认充分理解并接受投保险种所使用的条款、免除保险人责任的条款等。故依照双方的约定，被告应赔偿原告保险金为30900×70％=21630元。被告不认可原告的《评估报告书》，认为评估程序违法，要求重新鉴定，但未提出证据予以证明，故对被告该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车保险责任限额内赔付原告李洋保险金21630元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告李洋其他诉讼请求。
案件受理费减半收取293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担205.1元,原告李洋负担87.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周梅
二〇一八年三月十九日
书记员 杨姗
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初402号
原告：启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人：施建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：姜建德，男，1959年11月5日生，汉族，住启东市。
原告启东市都市物业管理有限公司与被告姜建德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告启东市都市物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
审判员 王圣飞
二〇一八年二月六日
书记员 陆梦娇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执294-2号
申请执行人：安徽紫微工贸集团有限公司,住所地巢湖市巢拓路,组织机构代码：78653829-0。
法定代表人：徐军,总经理。
被执行人:ＸＸ来,男,1964年5月3日出生，汉族,含山县人，住含山县。
本院在执行申请执行人安徽紫微工贸集团有限公司与被执行人ＸＸ来买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人ＸＸ来所有的含山县环峰镇广场北路和谐苑一期12号楼201室，现因被执行人ＸＸ来履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行ＸＸ来所有的ＸＸ来所有的含山县环峰镇广场北路和谐苑一期12号楼201室房屋的查封[产权证号：皖（2017）含山县不动产权第000956号）]。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一八年六月三十日
书记员 杨晓宇
安徽省巢湖市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0181执294-2号含山县不动产登记中心：关于申请执行人安徽紫微工贸集团有限公司与被执行人吴**来买卖合同纠纷一案一案，本院作出的（2018）皖0181执294-2号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴**来履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列项目：解除对被执行吴**来所有的吴**来所有的含山县环峰镇广场北路和谐苑一期12号楼201室房屋的查封[产权证号：皖（2017）含山县不动产权第000956号）；原查封案号（2007）巢居法执字第423号]。二〇一八年六月三十日附：（2018）皖0181执294-2号执行裁定书一份
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第513号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）931号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平建军、马秋莲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日下午，被告人李某某因工作琐事与被害人彭某发生争执。当晚，二人在本市奉贤区奉城镇八字村XXX号宿舍内再次发生争执，李某某持水果刀追逐彭某并刺伤其颈部。经鉴定，被害人彭某因外伤致颈部皮肤裂创，致气管损伤，构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人吴某某、吕某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事持水果刀故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某尚未赔偿被害人的经济损失。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2015年7月11日止。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12290号
原告：周权，男，1973年5月24日出生。
委托诉讼代理人：商孟君，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告：陈为枝，男，1972年7月29日出生。
原告周权与被告陈为枝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周权及其委托诉讼代理人商孟君到庭参加诉讼。被告陈为枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周权向本院提出诉讼请求：1、陈为枝给付我租车款67000元；2、诉讼费用由陈为枝负担。事实与理由：2014年8月17日，我与陈为枝签订《汽车租赁协议书》，将奥迪A6L小轿车一辆（车牌号：×××）租赁给陈为枝使用。该车辆由陈为枝实际使用至2015年4月，尚欠租金77000元未支付。2015年4月10日，陈为枝向我出具欠条，承诺在2015年5月10日前向我偿还所欠租金77000元。2015年10月1日，陈为枝以银行转账方式向我支付了10000元，至今尚欠67000元未支付，虽经我多次催要，陈为枝以种种理由拖延支付，故诉至法院。
被告陈为枝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
周权围绕其诉讼请求依法提交了证据，1、《汽车租赁协议书》，内容包括租赁车辆为奥迪A6L，牌号为×××，租赁费用为11000元每月，租赁期限自2014年8月17日起至2015年4月16日。2、《授权书》，该份证据显示北京睿文博思国际贸易有限公司同意并授权周权将公司自有小轿车对外出租并收取费用。3、《欠条》，内容为：“兹欠周权现金人民币（租车款）合计柒万柒仟元整。77000。欠款人：陈为枝，2015年4月10日，2015年5月10日内还清，逾期承担一切责任。违章8，罚款1000元，扣分3分。”4、中国建设银行明细，中国工商银行明细，周权欲证明陈为枝于2014年8月22日向其转账11000元，2015年10月1日向其转账10000元。
庭审中，周权自述陈为枝于2015年4月10日当天向其归还了涉诉车辆。
上述事实，有《汽车租赁协议书》、《欠条》、中国建设银行明细、中国工商银行明细等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周权将车辆提供给陈为枝使用，陈为枝即应按照双方的约定支付租金，故对周权要求陈为枝给付租车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈为枝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈为枝于本判决生效之日起七日内给付周权租车款六万七千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十六元，由陈为枝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由陈为枝负担（于本判决生效之日起七日内给付周权）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 封武山
人民陪审员 王素林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨笑非
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2628号
上诉人（原审原告）：佛山市欧骏电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人：潘昌雄，总经理。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐仁铟，女，汉族，1982年5月4日出生，住四川省泸县，
上诉人佛山市欧骏电子科技有限公司（以下简称欧骏公司）因与被上诉人徐仁铟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18177号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年11月30日判决：“驳回原告佛山市欧骏电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元(已减半计算)，由原告佛山市欧骏电子科技有限公司负担。”
欧骏公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：徐仁铟于2015年6月10日入职欧骏公司担任生产工，负责操作304组装设备生产电子开关。2016年3月2日，徐仁铟在未按《劳动合同法》规定提早告知欧骏公司，亦未办理相关离职手续的前提下擅自离职，使其负责操作生产的304组装设备停产多天，导致欧骏公司无法按时足量向第三方客户中山市瑞田电业有限公司交付所订货物，造成欧骏公司赔偿中山市瑞田电业有限公司违约金30000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。徐仁铟未提早一个月通知及办理相关离职手续擅自离职，导致欧骏公司无法向中山市瑞田电业有限公司按时足量交货，其行为已构成劳动者违法解除劳动合同，给用人单位造成损失的情形，应当向用人单位赔偿损失30000元。原审认定事实不清，判决有误，欧骏公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判徐仁铟赔偿欧骏公司损失30000元；2.本案一、二审诉讼费用由徐仁铟负担。
针对欧骏公司的上诉，徐仁铟答辩称：徐仁铟是按照公司正常程序辞职离职的，公司已经于3月15日发放工资给徐仁铟，并没有违反公司规章制度，所以公司要求徐仁铟赔偿损失是不正确的。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因赔偿损失而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案二审的争议问题具体评析如下：
欧骏公司主张由于徐仁铟的无故离职导致欧骏公司无法交货而损失30000元，并提交了产品购销合同、中山市瑞田电业有限公司订货单、中山市瑞田电业有限公司出具的函及证明等拟证实。首先，根据欧骏公司提交的产品购销合同、订货单、函及证明并不能证实欧骏公司诉称的徐仁铟存在失误行为以及损失实际由徐仁铟的失职行为造成。其次，根据上述合同、订货单内容反映，欧骏公司与中山市瑞田电业有限公司达成的订单签订之日为2016年2月1日，而交货日期为2016年3月3日，而根据双方确认的事实，徐仁铟实际于2016年3月2日离职，且其离职之前均有正常出勤上班，也即徐仁铟离职前一直正常出勤工作并完成欧骏公司的安排。欧骏公司主张徐仁铟未能完成上述订单，但未能证明徐仁铟未能完成的具体工作量，故对欧骏公司的主张本院不予采信。再次，中山市瑞田电业有限公司出具的证明陈述欧骏公司需向其赔偿30000元并已在双方的往来货款中予以扣减，但欧骏公司未能提交相关的往来账目证实其实际已向中山市瑞田电业有限公司支付过30000元赔偿款或者中山市瑞田电业有限公司实际从双方的往来款项中扣减了30000元的赔偿，故此，对欧骏公司主张其存在30000元的损失本院亦不予采信。综上，欧骏公司要求徐仁铟赔偿损失30000元没有事实和法律依据，本院不予支持，原审对此处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市欧骏电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年六月七日
书 记 员 郅 红
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第782号
罪犯李文斌，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年10月8日作出（2010）武刑初字第143号刑事判决，认定被告人李文斌犯聚众斗殴、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年6月24日起至2017年6月23日止）。判决生效后，于2010年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月3日作出（2013）漳刑执字第526号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2010年6月24日起至2016年7月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李文斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2015年3月累计达标分20.8分，2013年获得监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李文斌减刑的异议。
本院认为，罪犯李文斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李文斌的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初245号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人掌某某，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)252号起诉书指控被告人掌某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人掌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人掌某某于2017年10月26日4时58分许，驾驶一辆沪B8XX**重型半挂牵引车拖带沪E5X**挂重型普通半挂车在沿宝山区蕰川公路北向南行驶至江陈路路口处，闯红灯，碰撞骑自行车沿江陈路东向西过路口的被害人沈某某(女，70岁)，后又接连撞击路边信号灯栏杆和监控栏杆，造成沈某某受伤倒地当场死亡、自行车物损价值人民币22元。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人掌某某应负事故的全部责任。
被告人掌某某肇事后，主动报警并等候在现场接受公安机关处理。被告人掌某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，被告人掌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、工作记录，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、照片、痕迹鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，呼吸式酒精测试单，驾驶人和车辆登记信息，协议书、收条、谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人掌某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人掌某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人掌某某已与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人掌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
掌某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年二月八日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更4号
罪犯刘印军，男，1970年8月19日出生于吉林省吉林市龙潭区，汉族，大学本科文化，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年十一月十五日作出（2013）青刑一初字第68号刑事判决，认定被告人刘印军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年九月二十八日日作出（2014）鲁刑三终字第46号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯刘印军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘印军犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯刘印军能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘印军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘印军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗芳如
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初109号
原告：方有根，男，1952年9月22日生，汉族，小学文化，砖工，绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：余宏华，男，1967年12月12日生，汉族，农民，绩溪县人，住安徽省绩溪县。
原告方有根与被告余宏华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告方有根到庭参加诉讼，被告余宏华经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告方有根向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的人工工资35000元。事实和理由：被告余宏华在开办绩溪县龙锦休闲山庄有限公司时，原告为其提供劳务，因被告一直未付清工程款，2017年元月26日被告书写欠条一份，共欠原告工资35000元，经催讨无果，为维护原告合法权益，为此诉至法院，请求支持诉请。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
证据2.欠条一张，证明被告欠原告35000元的事实。
被告未提交证据材料。
原告提交的证据能够反映案件真实情况，被告余宏华未参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。
本院认定事实如下：2011年原告方有根在龙锦山庄为被告做化粪池、下水道、消防池、变电房等劳务。被告支付了部分劳务工资后至今仍拖欠35000元，2017年元月26日，被告余宏华手写欠条一份注明：“今欠到方有根工程款三万五千元整（35000.00）今欠人余宏华2017年元月26日”。后因原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，原告方有根与被告余宏华口头约定由方有根召集人员为余宏华提供做化粪池、下水道、消防池、变电房等劳务，被告支付劳务报酬，双方形成的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务后，作为承担责任主体的被告负有向原告支付劳务报酬的义务，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告提交余宏华手写欠条原件，被告余宏华未能到庭参加诉讼，因此产生的不利后果因由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宏华于本判决生效之日起十日内立即支付原告方有根劳务报酬35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告余宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 邵 新 飞
二〇一八年三月十五日
书记员 章琰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
…..
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0112行审7号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人玄亚明，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局法制科科员。
委托代理人李铁男，哈尔滨市阿城区环境保护局监察大队中队长。
被执行人哈尔滨市松峰源食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇。
法定代表人王立峰，厂长。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2018年1月29日向本院申请强制执行哈阿环罚[2017]12号行政处罚决定。本院于2018年2月12日立案。申请执行人申请执行事项：要求被执行人履行哈阿环罚[2017]12号处罚决定书义务。事实和理由：2017年3月10日，经现场监察，该局环境监测站对哈尔滨市松峰源食品有限公司蒸汽锅炉进行监测，监测结果：大气污染物烟尘134.4㎎/m3、二氧化硫707㎎/m3、氮氧化物185㎎/m3，其中烟尘、二氧化硫超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表1标准。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的哈阿环罚[2017]12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的哈阿环罚[2017]12号行政处罚决定书。
审 判 长 刘静斌
审 判 员 王洪君
人民陪审员 付光华
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 宋 浩
书 记 员 姜 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0112行审7号申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。法定代表人玄亚明，局长。委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局法制科科员。委托代理人李铁男，哈尔滨市阿城区环境保护局监察大队中队长。被执行人哈尔滨市松峰源食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇。法定代表人王立峰，厂长。申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2018年1月29日向本院申请强制执行哈阿环罚[2017]12号行政处罚决定。本院于2018年2月12日立案。申请执行人申请执行事项：要求被执行人履行哈阿环罚[2017]12号处罚决定书义务。事实和理由：2017年3月10日，经现场监察，该局环境监测站对哈尔滨市松峰源食品有限公司蒸汽锅炉进行监测，监测结果：大气污染物烟尘134.4㎎/m3、二氧化硫707㎎/m3、氮氧化物185㎎/m3，其中烟尘、二氧化硫超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表1标准。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的哈阿环罚[2017]12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的哈阿环罚[2017]12号行政处罚决定书。审 判 长  刘静斌审 判 员  王洪君人民陪审员  付光华二〇一八年二月二十三日法官 助理  宋 浩书 记 员  姜 宁
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州柒空间装饰有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓*幢*层*****号。
法定代表人唐世红，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路***号。
法定代表人管礼伦，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈利琳，男，1995年1月11日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
贵州柒空间装饰有限公司因工伤认定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州柒空间装饰有限公司申请再审称，陈利琳在参加与长征电器厂的篮球联谊赛时并未受伤，且还参加了聚餐活动。陈利琳所受之伤与篮球赛无关，不是工伤。二审没有开庭径直判决错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。
本院认为，陈利琳系公司组织的篮球比赛当天因伤就医，且是由公司经理苏浩陪同，综合陈利琳、杨紫薇的陈述，可以认定陈利琳是在参加篮球比赛时受伤的事实。据此，原判认定陈利琳属于工伤有事实依据，并无不当。
贵州柒空间装饰有限公司申请再审称二审没有开庭审理的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审没有开庭审理并不违反法律规定。
综上，贵州柒空间装饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贵州柒空间装饰有限公司的再审申请。
审判长 杨 方 程
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李彪（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6239号
原告：李景龙，男，1953年1月18日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被告:李领群，男，1990年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
原告李景龙与被告李领群机动车交通事故责任纠纷一案，原告李景龙于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景龙自愿向本院申请撤回对被告李领群的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李景龙撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由李景龙负担。
审判员 顾杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 高俊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第122号
申请执行人宋泽林，男，汉族，1973年5月12日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县松坪乡松坪场村。
被执行人唐正明，男，汉族，1960年3月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇草塘社区。
本院于2014年12月15日作出的（2014）瓮民初字第2150号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、被告唐正明于本判决生效后十日内一次性给付原告宋泽林工程款78260元。二、案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告宋泽林承担1793元，被告唐正明承担897元，此款原告宋泽林已预交，由被告唐正明在给付上述款项时一并给付原告。因被执行人唐正明逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宋泽林于2015年1月22日向本院申请执行。执行中，申请执行人宋泽林与被执行人唐正明自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人唐正明差欠申请执行人宋泽林工程款78260元及案件受理费897元，以上共计79157元；二、被执行人唐正明自愿于2015年6月11日给付20000元（已给付）；2015年7月至2016年5月每月28日前给付5000元，2016年6月28日前给付4157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第2150号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人唐正明逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人宋泽林有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年六月十一日
书记员 张 涛
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1278号
原告:兰州某某通热能有限公司，地址：兰州市安宁区桃林路。
法定代表人：刘某，系该公司执行董事。
委托代理人吴秀杰，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系该公司会计。
委托代理人乔敏，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系该公司会计。
被告：赵某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告兰州某某通热能有限公司诉被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告兰州某某通热能有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告兰州某某通热能有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州某某通热能有限公司撤回对被告赵某的起诉。
本案受理费50元。减半收取计25元，由原告兰州某某通热能有限公司负担。
代理审判员 欧艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李宣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7812号
原告：窦海涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：程红卿，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：程保全（系程红卿之父），住河南省巩义市。
被告：张建勇，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
原告窦海涛与被告程红卿、张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦海涛及其委托诉讼代理人张红周、被告程红卿的委托诉讼代理人程保全、被告张建勇及其委托诉讼代理人王荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦海涛向本院提出诉讼请求:1.判令程红卿偿还借款70,000元并支付该借款从2016年1月21日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息；2.判令张建勇承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月20日，程红卿以做生意需要资金为由，向窦海涛借款70,000元，约定利息按照月利率50‰标准计算，张建勇为该笔借款提供担保。后经窦海涛催要借款，程红卿未偿还借款本息，张建勇亦未承担保证责任，故诉至法院，望判令如诉。
程红卿辩称，确实向窦海涛借过钱，给过利息，利息已经给了多少不清楚。
张建勇辩称，窦海涛所述不属实，2016年1月20日，程红卿借窦海涛70,000元时，张建勇不在交付现场，故张建勇不清楚窦海涛是否真正完成了70,000元借款的交付。当时约定借款期限为3个月，并且程红卿多次给张建勇说过其是按照月利率60‰的标准向窦海涛支付利息，故窦海涛所述程红卿至今未偿还借款本金及利息不属实。借款期满后，窦海涛至今未向张建勇主张过权利，因此已超过保证期间，张建勇的保证责任应予免除。借据中所约定的利息与窦海涛主张的利息不一致，已明显超过法律规定的最高利息，且程红卿已经支付了高额利息，该利息应当依法予以追缴。综上所述，请求依法驳回窦海涛对张建勇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：程红卿向窦海涛借款70,000元，窦海涛于2016年1月20日将借款交给程红卿，约定利息按照月利率50‰标准计算，张建勇为该笔借款提供担保，并于当日出具借条一份，载明:“借条，今借现金柒万元整<￥:70,000.00元>，（月息五分），借款人：程红卿，担保人：张建勇，138××××0689，如程红卿到期未还有张建勇还清欠款，2016.1.20”。后经窦海涛催要借款，程红卿未偿还借款本息，张建勇亦未承担保证责任，引起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人为保障其债权的实现，可以依法设定担保，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，程红卿向窦海涛借款70,000元，双方之间形成民间借贷关系。程红卿、张建勇辩称程红卿出具借条时窦海涛将按月利率60‰计算的一个月利息4,200元从借款本金中扣除，实际借款是65,800元。窦海涛对此不予认可，且程红卿、张建勇亦未提供充分证据证明，本院不予采信，故程红卿应当偿还窦海涛70,000元借款本金。关于利息，程红卿、张建勇辩称程红卿按月利率60‰支付了利息。窦海涛对此不予认可，程红卿、张建勇均未提供证据证明，故本院对此辩称意见不予采信。因双方约定的利息标准超过法律规定，本院仅支持按月利率20‰标准计付利息。关于张建勇的保证责任，张建勇辩称因约定的借款期限为3个月，而窦海涛未在法律规定的保证期间内向其主张权利，故其不承担保证责任。窦海涛对借款期限有过约定不予认可，且张建勇未提供充分证据证明，本院不予采信。因对借款期限没有约定，窦海涛可催告程红卿在合理期限内返还，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故张建勇应按照约定承担保证责任。张建勇辩称保证期间已过，其保证责任应予免除的意见，本院不予采纳。由于窦海涛与张建勇对保证担保的范围没有约定，且对保证方式约定不明确，故根据法律规定，张建勇应当对上述借款本息按照连带责任保证承担清偿责任，并在其承担保证责任后，有权向程红卿追偿。
综上所述，窦海涛要求程红卿偿还借款70,000元并支付该借款从2016年1月21日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息，以及要求张建勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、程红卿于本判决生效之日起十日内偿还窦海涛借款70,000元并支付该借款从2016年1月21日起至程红卿实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、张建勇对上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，有权向程红卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，财产保全费1,020元，共计1,795元，由程红卿、张建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓娟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初7812号申请人：窦海涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。被申请人：张建勇，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人窦海涛与被申请人张建勇民间借贷纠纷一案，申请人窦海涛于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建勇在金融机构的存款100,000元或查封其同等价值的房产或车辆。申请人窦海涛以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13201133900298606554)一份提供担保。本院经审查认为：申请人窦海涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建勇在金融机构的存款100,000元或查封其同等价值的房产或车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇一七年十一月二日书记员  白晓瑜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7812号原告：窦海涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。被告：程红卿，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：程保全（系程红卿之父），住河南省巩义市。被告：张建勇，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。原告窦海涛与被告程红卿、张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦海涛及其委托诉讼代理人张红周、被告程红卿的委托诉讼代理人程保全、被告张建勇及其委托诉讼代理人王荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦海涛向本院提出诉讼请求:1.判令程红卿偿还借款70,000元并支付该借款从2016年1月21日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息；2.判令张建勇承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月20日，程红卿以做生意需要资金为由，向窦海涛借款70,000元，约定利息按照月利率50‰标准计算，张建勇为该笔借款提供担保。后经窦海涛催要借款，程红卿未偿还借款本息，张建勇亦未承担保证责任，故诉至法院，望判令如诉。程红卿辩称，确实向窦海涛借过钱，给过利息，利息已经给了多少不清楚。张建勇辩称，窦海涛所述不属实，2016年1月20日，程红卿借窦海涛70,000元时，张建勇不在交付现场，故张建勇不清楚窦海涛是否真正完成了70,000元借款的交付。当时约定借款期限为3个月，并且程红卿多次给张建勇说过其是按照月利率60‰的标准向窦海涛支付利息，故窦海涛所述程红卿至今未偿还借款本金及利息不属实。借款期满后，窦海涛至今未向张建勇主张过权利，因此已超过保证期间，张建勇的保证责任应予免除。借据中所约定的利息与窦海涛主张的利息不一致，已明显超过法律规定的最高利息，且程红卿已经支付了高额利息，该利息应当依法予以追缴。综上所述，请求依法驳回窦海涛对张建勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程红卿向窦海涛借款70,000元，窦海涛于2016年1月20日将借款交给程红卿，约定利息按照月利率50‰标准计算，张建勇为该笔借款提供担保，并于当日出具借条一份，载明:“借条，今借现金柒万元整，（月息五分），借款人：程红卿，担保人：张建勇，138××××0689，如程红卿到期未还有张建勇还清欠款，2016.1.20”。后经窦海涛催要借款，程红卿未偿还借款本息，张建勇亦未承担保证责任，引起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人为保障其债权的实现，可以依法设定担保，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，程红卿向窦海涛借款70,000元，双方之间形成民间借贷关系。程红卿、张建勇辩称程红卿出具借条时窦海涛将按月利率60‰计算的一个月利息4,200元从借款本金中扣除，实际借款是65,800元。窦海涛对此不予认可，且程红卿、张建勇亦未提供充分证据证明，本院不予采信，故程红卿应当偿还窦海涛70,000元借款本金。关于利息，程红卿、张建勇辩称程红卿按月利率60‰支付了利息。窦海涛对此不予认可，程红卿、张建勇均未提供证据证明，故本院对此辩称意见不予采信。因双方约定的利息标准超过法律规定，本院仅支持按月利率20‰标准计付利息。关于张建勇的保证责任，张建勇辩称因约定的借款期限为3个月，而窦海涛未在法律规定的保证期间内向其主张权利，故其不承担保证责任。窦海涛对借款期限有过约定不予认可，且张建勇未提供充分证据证明，本院不予采信。因对借款期限没有约定，窦海涛可催告程红卿在合理期限内返还，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故张建勇应按照约定承担保证责任。张建勇辩称保证期间已过，其保证责任应予免除的意见，本院不予采纳。由于窦海涛与张建勇对保证担保的范围没有约定，且对保证方式约定不明确，故根据法律规定，张建勇应当对上述借款本息按照连带责任保证承担清偿责任，并在其承担保证责任后，有权向程红卿追偿。综上所述，窦海涛要求程红卿偿还借款70,000元并支付该借款从2016年1月21日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息，以及要求张建勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、程红卿于本判决生效之日起十日内偿还窦海涛借款70,000元并支付该借款从2016年1月21日起至程红卿实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；二、张建勇对上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，有权向程红卿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，财产保全费1,020元，共计1,795元，由程红卿、张建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张军辉二〇一七年十二月二十日书记员  王晓娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更377号
罪犯李斌，男，1988年11月16日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年10月30日作出(2014)寻刑初字第125号刑事判决，以被告人李斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月23日起至2019年6月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。执行机关所提供的罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年6月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年三月三十日
代理书记员 曹慧艳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第70号
原告刘喜良，男，1978年2月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈江艺，男，1966年3月2日（农历）出生，英德市人，住英德市。
被告陈国辉，男，1974年6月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈永华，男，英德市人，住英德市。
原告刘喜良诉被告陈江艺、陈国辉、陈永华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘喜良、被告陈江艺到庭参加诉讼，被告陈国辉、陈永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜良起诉称，被告陈国辉与陈江艺合伙经营西牛一处火山灰场，陈永华负责管理，因交通运输及挖掘需要，向原告购买柴油，原告从2012年10月向被告供应柴油，被告支付了部分油款，现在仍欠原告柴油款164644元，有欠条为证。经向被告追收，被告仍未付清，现向法院起诉请求判令：1、判令三被告连带支付原告货款164644元；2、诉讼费由三被告负担。
被告陈江艺答辩称，2013年6月7日我签下的欠原告的油款57578元属实，其余的部分欠款我不承担责任。我与陈国辉合伙经营火山灰场，陈永华负责管理，由陈国辉管钱管账，我和陈永华收到钱也是交给陈国辉，由他统一进行支配。原告提供的收据中，陈永华签名的收据以及其他由陈国辉聘请的司机签名的收据，只是核对数额，钱应该由陈国辉来支付。
被告陈国辉答辩称，答辩人陈国辉与陈江艺无任何合作关系，与陈永华无任何工作关系。原告提供的证据无任何内容反映答辩人是本案的当事人。可见，原告无任何证据证明答辩人应当承担本案的责任，请法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告陈永华未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告挂靠清远市清新县中航石油有限公司名下经营柴油生意，与被告产生生意往来，为被告陈江艺、陈永华供应柴油。被告陈江艺于2013年6月7日写下一张欠条，写明：西牛火山灰场陈江艺欠到3月份至5月份浛洸刘喜良老板油款57578元，见证人：丘阳金。由陈江艺亲笔签名确认。2013年2月7日，原告与被告陈永华签下一张收据，写明：2013年2月7日预收油款42325元，仍欠61123元，收款人：刘喜良，汇款人：陈永华。原告认为被告陈国辉、陈江艺合伙经营火山灰场，陈永华负责管理，该款项应由被告三人连带偿还，还有部分收据是被告聘请的司机所签，该款也应由三被告承担连带还款责任。庭审中，被告陈江艺对自己签名的欠条予以认可，认为其他人签名的欠条或收据，应当由陈国辉负责偿还。
以上事实，有原告提供的欠条、收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈江艺、陈永华分别欠原告刘喜良货款57578元、61123元，有二被告立下的欠条为凭，故原告请求判决被告付清欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告提供的其他车辆、铲车、推土机等的加油收据中，并未写明是欠款，与普通收据无异，不能证明加油之人未付油款，原告依据该收据请求被告支付欠款，证据不足，本院不予支持。原告认为被告陈江艺、陈国辉合伙经营火山灰场，由陈永华负责管理，所以应由三被告承担连带还款责任，但原告并未提供证据证实被告之间存在合伙或其他合作关系，且被告陈国辉予以否认，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。被告陈国辉、陈永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈江艺欠原告刘喜良货款57578元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告陈永华欠原告刘喜良货款61123元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告刘喜良的其他诉讼请求。
本案受理费1796.44元，由被告陈江艺负担619.73元，被告陈永华负担664.04元，原告刘喜良负担512.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘越
二〇一五年七月十九日
书 记 员 陈拓
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1200号
罪犯王学双，男，汉族，小学文化，1972年5月7日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2011年4月28日作出（2011）鼓刑二初字第100号刑事判决，以被告人王学双犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年10月14日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4276号刑事裁定，对罪犯王学双减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月14日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王学双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王学双在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王学双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学双减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）宁刑执字第1200号 罪犯缪盛旺，男，1987年3月1日出生，汉族，原住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2011年10月13日作出（2011）霞刑初字第208号刑事判决，以被告人缪盛旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判处罚金人民币20000元，与同案共同追缴违法所得10900元。罪犯缪盛旺于2012年1月5日入监服刑。本院于2013年12月20日作出（2013）宁刑执字第745号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期自2010年12月13日起至2018年4月12日止）。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1125号提请减刑建议书，建议对罪犯缪盛旺予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结. 经审理查明，罪犯缪盛旺自减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金1000元。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）霞刑初字第208号刑事判决书、（2013）宁刑执字第745号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯缪盛旺服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已缴纳部分罚金，连续二年获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间消费额较高，却只缴纳少部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯缪盛旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月13日起至2017年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  谢 勇 代理审判员  韦晓菁 二〇一五年九月十七日 书 记 员  叶成圆 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60581号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：侯建州，男，1972年7月14日出生，户籍所在地河南省郑州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告侯建州（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金29583.66元、利息2739.96元、违约金1436.34元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47878.08元。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建州于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千五百八十三元六角六分、利息二千七百三十九元九角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担44元（已交纳），由被告侯建州负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-