内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3159号
原告王贵臣，男，1963年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王玉华，女，1962年3月1日出生，汉族，农民。系王贵臣妻子
委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。
被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村24组（原九组）。
诉讼代表人王军，男，1957年12月10日出生，汉族，农民。（系该组组长）
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
原告王贵臣与被告陈营子村24组土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了开庭审理，原告王贵臣及其委托代理人、被告陈营子村24组诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家庭是24村民小组的农村家庭土地联产承包经营户。1984年原告结婚时报名“一孩化”，1998年，在第二轮土地承包时，原告因此享受独生子女奖励，承包取得一亩“一孩化”口粮田（一亩地分两块，每块地为0.5亩，地名分别为：“河西地”、“五十亩地”），并登记在与陈营子村委会签订的《喀喇沁旗集体土地农业承包合同》内，连同其它“口粮田”登记在一起，由原告一直耕种至今。2008年、2013年、2014年原告家庭的部分承包地先后三次征占，在2014年分配征地补偿款时，与被告产生争议。2014年4月24日，被告向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告的“一孩化”一亩土地没有承包经营权，并退回该承包地。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会经过审理，做出了喀农仲字（2014）30号《仲裁裁决书》，裁定：“1、原告不再享有因独生子女奖励的一亩土地政策；2、已记载到原告土地承包合同上的每人一亩“一孩化”土地，不享有土地承包经营权，登记到土地合同本上的无效记载，应予纠正。”
原告认为，喀喇沁旗农村土地仲裁委员会作出的喀农仲字（2014）30号《仲裁裁决书》应予撤销，具体理由为：
仲裁裁决认定事实不清。原告的“一孩化”土地登记在合同本内，没有记载为14年终止一说。该仲裁裁决适用法律错误。该裁决适用《喀喇沁旗人民政府关于贯彻执行﹤内蒙古自治区计划生育条例﹥实施办法》就将原告的《喀喇沁旗集体土地农业承包合同》认定为无效。严重违反了法律的相关规定。牛家营子镇陈营子村24组作为仲裁的申请人主体不适格。被告申请的仲裁事项超过了仲裁时效，不应得到法律的支持。原告取得的“一孩化”土地早在2008年就已被征占。牛家营子镇陈营子村24组与原告签订的《喀喇沁旗集体土地农业承包合同》合法有效。被告以原告独生子女已满14周岁为由要求确认原告对“一孩化”一亩土地没有承包经营权，并退回该承包土地于法无据。被告见利忘义，肆意侵犯原告合法权益。综上，仲裁裁决没有查清本案最基本事实，适用法律存在明显错误，对喀喇沁旗政府文件存在重大误解，没有保护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求人民法院保护原告的合法权益。依法撤销喀喇沁旗农村土地仲裁委员会作出的喀农仲字（2014）30号《仲裁裁决书》，依法确认原告王贵臣拥有本小组“一孩化”一亩土地承包经营权，并由被告承担案件受理费。
原告为支持自己的主张向本院递交了下列证据：
1、王贵臣夫妇身份证复印件各一张，证明原告自然身份。
2、王贵臣夫妇农村土地承包合同本复印件一份（2页），王向杰身份证复印件。证明：1996年原告因享受独生子女奖励，取得一亩“一孩化”口粮田，1998年3月21日，王贵兴夫妇与陈营子村委会签订了土地承包合同，承包期至2025年12月31日止。另外证明被告并非该“一孩化”土地发包人，不具备申请仲裁主体资格。王向杰身份证复印件结合土地承包合同本及仲裁裁决查明的事实证明被告的仲裁请求早已过了仲裁时效。
3、《内蒙古自治区计划生育条例》第四十二条规定、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）《?内蒙古自治区人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知中》内政发（1996）136号和内政办字（1998）144号《内蒙古自治区人民政府办公厅关于全区统一颁发土地承包经营权证书的通知》文件复印件各一份。证明：王贵臣夫妇多分得一人份口粮田并登记于承包土地合同本里符合法律法规、政策规定。
4、牛家营子镇陈家营子村委会证明一份，证明：2008年5月4日因原告的“一孩化地”被征占，被告不同意分给王贵臣夫妇一孩化地补偿款，村委会特出具该证明后，被告将“一孩化”土地补偿款发放给原告的事实。
5、陈营子村24组征地面积公示、补偿款发放明细表及公告复印件各一份：证明：原告合同本内的大部分土地已被全部征占完毕，土地权属已经转移，尚有部分占地补偿款原告未能取得。
6、喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会做出喀农仲字（2006）农仲裁字第10、11、14号裁决书复印件各一份。证明：该仲裁裁决事项与本案一致，该三份仲裁裁决维护了一孩化土地承包经营者的承包经营权。
被告辩称，喀农仲字（2014）30号仲裁裁决书合法有效，事实清楚，判决合理，请求法院认定合法有效。原告说一孩化一亩土地已经被征占，没有事实根据。小孩年满十四周岁时，对一亩土地的承包经营权已经丧失。原告家庭申报“一孩化”获得的一亩土地，申报的土地并没有像原告说的情况一样，已经被征占。原告河西地的土地只是被征占了一小部分，并不能证明有“一孩化”的一亩土地。河西地的半亩土地即使有“一孩化”的土地，也应该随着小孩年满十四周岁而归还集体小组所有。根据法律规定土地划分到小组后，集体经济组织应该以小组为单位，被告小组申请土地仲裁主体合格，并无不当，虽然是以村里的名义盖得章，签的合同，但是实际的发包人是二十组。仲裁依据的事实和适用的法律是正确的，认定的事实是依据当时计划生育独生子女的政策，正常的本集体经济组织成员获得土地的承包期是30年，原告家多出的土地是奖励的，和30年不变的政策是有区别的。十四周岁满的时候原告家的一孩化土地应该归还的仲裁结果是合法的。原告错误地把“一孩化”的土地当做正常集体经济组织成员应当获得土地资格的权利，是偷换概念的行为。仲裁只是认定“一孩化”一亩土地那部分无效，并没有认定整个合同无效，小孩满十四周岁后原告再继续使用“一孩化”土地是不合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
7、调整土地方案，证明合同本里的一亩地是奖励给原告的“一孩化”土地，承包期限到孩子满14周岁止。
8、喀喇沁旗人民政府﹤关于贯彻执行内蒙古自治区计划生育条例实施办法﹥的通知，证明“一孩化”奖励土地的年限为到孩子十四周岁止。
9、全体组民签字的证明，证明全组村民要求抽回原告的“一孩化”土地。
10、（2014）喀农仲字第30号仲裁裁决书，证明原告对争议土地没有承包经营权。
庭审中，被告对原告提交的1号证据没有提出异议，对2号证据质证认为真实性没有异议，对证明问题有异议，王向杰没有获得30年土地承包经营权，获得的是“一孩化”的奖励的土地，只有在年满十四周岁前的承包经营权。是因为当时工作环境，和小组工作人员的疏忽没有确认“一孩化”土地年限，才登记在《土地承包合同本》上的。诉讼时效是确权之诉，物权法规定，对土地确权不受合同法的诉讼时效约束。原告说24组主体不适格也不认可。对3号证据被告质证认为这几个文件和本案都没有关联性，是本集体经济组织承包土地时的一些法律规范，本案争议的是计划生育奖励的土地问题，必须由全国人大制定的法律规定计划生育奖励为30年才符合。从时间来看这个《内蒙古自治区计划生育条例》是1995年颁发的，我国是1998年确定30年土地不变政策的，这个不符合30年不变的要求。计划生育条例规定可以增加一人的口粮田，口粮田并不是说给30年的承包经营权。条例第六条规定，条例允许各级县、乡、政府根据实际情况制定具体实施办法，根据当地政府制定的具体实施办法执行，也符合法律规定，原告没有获得30年土地承包经营权。对4号证据质证认为这个证据和本案没有关联性，与本案没有关系。2008年征占的土地补偿款里没有“一孩化”的土地补偿费。对5号证据质证认为这组证据和本案没有关联性，征地表里面积包括的只是土地合同本里的部分土地面积，说明不了土地2013年都已经被征占了。对6号证据质证认为真实性没有异议，这个仲裁认定的是1998年签订的合同，给的“一孩化“土地，1998年到2006年还没有到14年，所以这个仲裁认定合法。另外我国不是判例法国家，不应该以以前的仲裁结果作为现在案子的证据。原告对被告提交的7号证据质证认为对《土地调整方案》的真实性、合法性、关联性都有异议。首先该土地调整方案原告根本没听说过，更没见过，被告单方面私自弄的什么调整方案，没经过任何合法程序，未通过合法表决，没有任何人签名，不具有真实性和合法性。并且，该份“方案”记载日期为1996年11月，而本案的《喀喇沁旗集体土地农业承包合同》签订于1998年3月22日，当然与本案不具有关联性。对被告所证明内容更有异议，也许被告曾制造出很多“方案”，但最终要以实际实施的为准，即以与原告签订的《喀喇沁旗集体土地农业承包合同》为准。因此该“方案”不具有任何证明效力。对8号证据质证认为合法性和关联性有异议，对被告所要证明的内容也有意义。该通知中，没有关于多分的一人份口粮田时限的规定，该通知中第45条第三款内容为“女方或夫妇双方均系村民的，可多分给一人份口粮田，也可每年发保健费120元，到孩子满14周岁止”该条规定属选择性语句“可以、、、、、也可以。。。。。。”的方式，即“可多分给一人份口粮田”，“也可每年发保健费120元，到孩子满14周岁止”而不能违反《内蒙古计划生育条例》规定随意解释，这样的解释是对条例本意的曲解属无效解释。另外该通知为1991年的通知，1995年《内蒙古计划生育条例》已经修改，而本案的一孩化土地取得于1996年，于1998年3月22日签订的《喀喇沁旗集体土地农业承包合同》，该通知与本案毫无关联性。对9号证据质证认为对其合法性有异议，首先全组村民要求原告交回土地因违反《农村土地承包法》而不具有合法性；另外早在2008年原告的“一孩化土地”被征占时，被告认可原告一孩化地具有土地承包经营权，并将土地征占费如数发给了原告，土地权属早已转移，现被告再次要求原告返还一孩化土地不具有合法性。该证据不符合证据取得的程序合法性原则，全体村民按手印的行为不符合证据的形式，不应该被采纳。对10号证据质证认为该裁决的真实性无异议，对合法性及关联性和所证明的事项都有异议。该证据不能否定原告“一孩化”地被征占完毕的事实，该裁决所查明是事实，恰恰证明被告的仲裁请求早已超过了仲裁时效。该裁决不能作为证据使用。从该裁决的结果来看，首先，该裁决越权裁决，超裁决请求裁决而不具有合法性；其次，该裁决因原告的“一孩化”土地被征占而早已发生了权属转移而不具有任何意义，更不具有可执行性。综上，被告所有的证据不能否定原告“一孩化地”已被征占的事实，也不能证明原告的“一孩化”地尚存且存在于哪里，请求返还无事实与法律依据，无证据支持；更不能否定已超过仲裁时效的事实。
经本庭审查，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性本庭予以采信。
经审理查明，原告家庭是被告小组的农村家庭土地联产承包经营户。原告结婚时报名“一孩化”，并于1990年8月6日生育一名男孩王向猛。1990年10月12日实施内蒙古自治区计划生育条例规定农牧民一对夫妻终生只生育一个子女并领取了独生子女父母光荣证的，增加一人的口粮田，喀喇沁旗人民政府于1991年6月25日经旗人大常委会二次会议审议通过的关于贯彻执行﹤内蒙古自治区计划生育条例实施办法》第四项第3款规定女方或夫妇双方均为村民的，可多给一人份口粮田，也可每年发保健费120元，到孩子十四周岁止。因当时土地政策是三年一小调，五年一大调整，所以原告一直未享受到该奖励土地。1996年第二轮土地承包时，根据调整方案规定，原告从被告小组处多分得一人份口粮田，共计一亩，分为两块，一块在河西地0.5亩，一块在五十亩地，也是0.5亩。该一亩地与原告承包耕种的其他土地均登记在原告与陈营子村村委会签订的承包合同本上，由原告一直耕种至今。2008年、2013年、2014年原告家庭的部分承包地先后三次征占，在2014年分配征地补偿款时，与被告产生争议。2014年4月24日，被告向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告的“一孩化”一亩土地没有承包经营权，并退回该承包地。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会经过审理，做出了喀农仲字（2014）30号《仲裁裁决书》，裁定：1、原告不再享受因独生子女奖励的一亩土地政策；2、已记载到原告土地承包合同上的每人一亩“一孩化”土地，不享有土地承包经营权，登记到土地合同本上的无效记载，应予纠正。”原告不服喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会做出的仲裁裁定，向本院提起诉讼，要求依法撤销喀喇沁旗农村承包仲裁委员会仲裁裁决书喀农仲字（2014）30号，依法确认原告拥有本小组“一孩化”地一亩地的土地承包经营权，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告基于计划生育奖励政策，取得了一亩土地的经营权，双方对此均予以认可。而奖励政策是由政府以地方法规的形式制定的，法规中同时规定，奖励土地耕种到孩子十四周岁止。但因为当时的土地是几年才一调整，所以原告子女虽然是在1990年出生，但直到1996年第二轮土地承包调整土地时，才根据文件及调整土地方案取得该一亩土地。该土地虽然同原告的其他承包田和口粮田一起登记在承包合同本内，但取得依据并不一样。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会根据《农村土地承包法》和《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，裁定原告不再享受独生子女奖励的一亩土地政策，并无不当。原告子女已经超过十四周岁，耕种该土地也已超过十四年，所以原告要求确认拥有本小组一亩土地承包经营权，本院不予支持。另外庭审中双方都承认原告河西地已被征占没了，五十亩地还有一部分未被征占。所以原告要求确认“一孩化”土地全部被征占的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一四年十一月十八日
书记员 李建伟