广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15637号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人：王焱辉，总经理。
委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所律师。
被告：刘永祥，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省兴宁市，
被告：赖汝珍，女，汉族，1975年1月20日出生，住广东省兴宁市，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告刘永祥、赖汝珍财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈林生到庭参加诉讼。被告刘永祥、赖汝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行订立《信用卡大额分期借款合同》，约定：中国银行股份有限公司东莞分行为被告刘永祥办理50000元的信用卡大额分期业务，用途为购车；借款期限为24个月。合同订立后，中国银行股份有限公司东莞分行依约发放了贷款给被告用于购车。为保证每月按期还款，被告刘永祥向原告投保机动车消费贷款保证保险，被保险人为中国银行股份有限公司东莞分行，保险金为55000元，保证期限为2014年1月24日至2016年1月23日；如投保人（即被告）未能按机动车消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，被保险人即有权向原告索赔。为保护自己的权益，原被告双方订立《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》，被告刘永祥将贷款所购的汽车抵押给原告，作为机动车辆贷款保证保险合同的担保，如被告因拖欠汽车贷款导致原告向被保险人履行赔付责任的，原告可以将汽车抵押物变卖后优先受偿。但是，被告未依约还款，截至2015年3月14日发生逾期6期。中国银行股份有限公司东莞分行即依据保险合同向原告索赔，原告调查并审核相关材料后于2015年7月14日支付给被保险人保险赔偿金33000元。依合同约定及保险法的规定，原告有权向被告刘永祥追偿。被告赖汝珍与被告刘永祥为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还33000元及其利息（从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、原告对被告刘永祥抵押的汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告刘永祥、赖汝珍没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告刘永祥与中国银行股份有限公司东莞分行签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡大额分期借款合同》，开办了一张授信额度为50000元，授信额度使用期限为2年的信用卡，被告把该信用卡的50000元用做购车款使用。事后，被告向原告购买了一份《自用汽车消费贷款保证保险投保单》约定中国银行股份有限公司东莞分行为被保险人，保险金额为55000元，保险期间自被保险人发放贷款次日零时起，至《借款合同》约定的清偿全部贷款本息之次日二十四时止。原告与被告刘永祥签订了《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》，作为汽车消费贷款保证保险合同的担保，该合同约定：抵押人同意将贷款所购车辆抵押给抵押权人，并承诺如果抵押人因拖欠汽车贷款导致抵押权人向被保险人履行赔付责任的，抵押权人有权将抵押物变卖后优先受偿，双方将案涉的粤Ｓ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。但被告刘永祥没有按期向中国银行股份有限公司东莞分行还款，中国银行股份有限公司东莞分行依据保险合同向原告索赔保险款33000元，原告于2015年7月14日向中国银行股份有限公司东莞分行支付了保险金33000元。原告主张依照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》的约定，原告有权向两被告追索该款并按同期贷款利率计算利息。
另查明，被告刘永祥与被告赖汝珍是夫妻关系，原告主张被告赖汝珍对被告刘永祥的债务承担共同清偿责任。
以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期借款合同》、《投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》、《机动车交易协议》、《车贷索赔申请书》、《赔款收据》、《保险权益转让书》、《保险赔付协议》、《损失确认书》、《兴业银行扩展摘要回单》、《户口本》、《结婚证》以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，被告刘永祥、赖汝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张原告向被保险人中国银行股份有限公司东莞分行赔付33000元，并取得保险权益追偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告刘永祥签订的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》的约定，原告向被保险人赔付后有权向被告追偿，原告主张被告刘永祥向原告偿还33000元及其利息，利息从2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，合法有据，本院予以支持。
关于被告赖汝珍是否承担清偿责任的问题，因为案涉的保险赔偿基于被告刘永祥向中国银行股份有限公司东莞分行借款而产生，基础关系为金融借款，而案涉的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告赖汝珍对案涉债务承担共同清偿责任本院予以支持。另，因原告与被告刘永祥在签订的《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汽车抵押合同》中约定用被告刘永祥粤Ｓ×××××车辆为原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告主张对被告刘永祥抵押的粤Ｓ×××××汽车享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告刘永祥、赖汝珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司归还赔偿款33000元及利息（从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告刘永祥所有的粤Ｓ×××××汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费657.83元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。