湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2543号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司，住所地湖南省汨罗市建设西路与城西北路东北角，统一社会信用代码91430681694029149R。
负责人：戴曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘夕蓓，公司员工。
委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:干细华，女，1960年8月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳俊仁，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：周鑫军，男，住湖南省汨罗市，汨罗市司法局长乐司法所推荐人员。
被上诉人（原审被告）：毛友根，男，1953年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原审被告：柳景球，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司（以下简称人寿财险汨罗支公司）因与被上诉人干细华、柳俊仁、毛友根及原审被告柳景球机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭。上诉人人寿财险汨罗支公司的委托诉讼代理人刘远江、被上诉人干细华的委托诉讼代理人杨怡兵、被上诉人柳俊仁的委托诉讼代理人周鑫军及原审被告柳景球到庭参加了诉讼，被上诉人毛友根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险汨罗支公司上诉请求：1.改判人寿财险汨罗支公司减少赔偿49764元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据岳阳地区的审判实践，对干细华的医疗费的非医保费用核减比例应为15%，一审仅核减10%的非医保费用不合理。而且，一审判决非医保核减费用仍由人寿财险汨罗支公司承担20%不合理，核减部分应当由被保险人承担。二、本案交通事故发生之后，人寿财险汨罗支公司垫付了干细华10000元医疗费，上述款项直接支付到了医院账户，故对于干细华的医疗费人寿财险汨罗支公司应少承担10000元。三、一审按照8:2确定柳俊仁与毛友根的责任比例不合理。根据保险合同约定，在交通事故中负事故主要责任的，保险公司承担70%的赔偿责任，人寿财险汨罗支公司在商业三者险内仅应承担70%的赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。
干细华辩称，人寿财险汨罗支公司垫付的医疗费不清楚，一审判决并未提及。非医保费用核减10%符合相关规定。一审按照8：2确定柳俊仁与毛友根的责任比例合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
柳俊仁辩称，一审判决核减10%的非医保费用合理，人寿财险汨罗支公司垫付的10000元医疗费不清楚，一审按照8：2确定自己与毛友根的责任比例合理。
柳景球述称，请求法院依法判决。
毛友根未提供答辩意见。
干细华向一审法院提出诉讼请求：1.判令赔偿义务人赔偿干细华因交通事故造成的各项损失共计698520.65元；2.由赔偿义务人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月9日9时10分，柳俊仁驾驶湘Ｆ×××××客车沿十古公路由东往西行驶至长乐镇环镇公路十字交叉路口处时，与由南往北行驶由毛友根驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车相撞后，湘Ｆ×××××客车失控驶入北侧道路外，将行人干细华撞倒，造成毛友根、干细华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经汨罗市公安局交通警察大队现场勘查，作出了汨公交认字[2016]第0309号交通事故认定书，认定柳俊仁负此次事故主要责任，毛友根负此次事故次要责任，干细华不负此次事故责任。干细华受伤后，被送往岳阳市中医院住院治疗357天，其伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定，作出了岳正义司鉴所[2017]临鉴字第124号司法鉴定意见书，干细华脑震荡伤，寰椎粉碎性骨折，颈髓损伤，左眼睑下垂，上颌部分牙齿断裂，左胫骨平台骨折，全身多处软组织损伤；其伤残等级分别评定为七级伤残、七级伤残、十级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用两万陆仟元整，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止、住院前期（伤后6个月内）计算护理二人、住院后期计算护理一人，计算营养90日；以后取左膝部内固定另计算误工20日、护理10日。干细华，1960年8月25日出生，事故发生前一直居住在长乐从事饲料销售。柳俊仁驾驶的湘Ｆ×××××车辆系柳景球所有，事发当天为柳俊仁借用柳景球车辆使用，湘Ｆ×××××车在人寿财险汨罗支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，保险有效期间自2016年1月20日至2017年1月19日，本次事故发生在保险有效内。事故发生后，柳景球支付干细华208175.8元。经核算，干细华的各项损失如下：1.医疗费218148元；2.住院伙食补助费21420元；3.营养费2700元；4.残疾赔偿金275299元；5.误工费49222元；6.护理费62867元；7.交通费1200元；8.精神损害抚慰金酌情支持25000元；9.司法鉴定费1500元，以上共计657356元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。柳俊仁违章驾驶造成交通事故，导致干细华受伤，给其造成的经济损失和精神痛苦，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。柳俊仁驾驶的湘Ｆ×××××车辆在保险公司投保了交强险，本次交通事故造成干细华、毛友根两人受伤，交强险部分应当按损失比例进行分配，在审理过程中，柳景球已经与毛友根达成赔偿协议，获得了向人寿财险汨罗支公司索赔的权利，其自愿放弃毛友根应当在交强险限额内的预留份额，故对本次交通事故中另一伤者毛友根在交强险限额内的赔偿份额不予预留。人寿财险汨罗支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿干细华10000元，在伤残赔偿限额内赔偿干细华110000元。毛友根驾驶的摩托车未依法投保交强险，其应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿干细华10000元，在伤残赔偿限额内赔偿干细华110000元。干细华的剩余损失417356元，柳俊仁负本次事故主要责任，根据本次事故发生的实际情况，柳俊仁在交叉路口未减速慢行是造成事故发生的根本原因，应负本次事故主要责任偏重，毛友根仅因未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌正三轮摩托车上道路行驶，虽应负本次事故的次要责任，但相对较轻，故就柳俊仁与毛友根的责任酌情按8：2的比例确定。柳俊仁应承担干细华剩余损失80%的赔偿责任，即333885元；毛友根应承担干细华剩余损失20%的赔偿责任即83471元。湘Ｆ×××××号车辆在人寿财险汨罗支公司还投保了责任限额为100万元的商业三者险并购买了不计免赔，柳俊仁承担的损失应由人寿财险汨罗支公司在商业三者险的责任限额内承担15772元。湘Ｆ×××××号车辆登记车主为柳景球，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案事发当天柳俊仁系借用柳景球车辆使用，柳景球对本次交通事故的损害发生不存在过错，故除人寿财险汨罗支公司、毛友根理赔部分外的15772元赔偿责任应当由使用人柳俊仁自行承担。柳景球在本案中不承担赔偿责任，其已支付的208175.8元应当予以退还。柳景球称其对毛友根的赔偿金12074元并入本案一并进行保险理赔的意见不属于本案处理范围，不予支持。判决：一、人寿财险汨罗市支公司在交强险责任限额内赔偿干细华损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿干细华损失318113元，共计应赔偿干细华438113元；二、毛友根赔偿干细华损失203471元；三、柳俊仁赔偿干细华损失15772元；四、柳景球在本案中不承担赔偿责任（其已支付干细华的208175.8元应当予返还）；五、驳回干细华的其他诉讼请求。上述款项，限各赔偿义务人在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10769元，减半收取计5385元，由柳俊仁负担4308元，毛友根负担1077元。
本院二审期间，人寿财险汨罗支公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，柳景球的承诺书系在一审判决之后作出，且柳景球提出该承诺书系附条件的承诺，如果人寿财险汨罗支公司不上诉且在一周之内将赔偿款支付到位承诺才生效。由于承诺书所附条件未成就，故本院对柳景球的承诺书不予采信。柳景球的情况说明及干细华的病历具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，在干细华的治疗过程中，柳景球垫付了198175.8元医疗费，人寿财险汨罗支公司垫付了10000元医疗费。本院对一审确定的柳景球垫付的医疗费数额不予确认。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审按照10%核减干细华的医保外费用及确定的医保外费用的负担是否正确；二、人寿财险汨罗支公司垫付的10000元医疗费是否应当抵扣；三、一审按照8:2的比例确定柳俊仁和毛友根的赔偿责任是否正确。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，人寿财险汨罗支公司并未提交医保外费用核减的相关依据，故一审酌情按照10%的比例核减干细华的医保外费用并未加重人寿财险汨罗支公司的负担。人寿财险汨罗支公司认为应当按照15%的比例核减医保外用药费用的上诉理由，本院不予支持。对于核减的医保外费用的负担，一审在扣除柳俊仁应承担的赔偿责任333885元中的15772元（医保外费用14572元和鉴定费1200元）后，判决人寿财险汨罗支公司在商业三者险责任限额内赔偿318113元并无不当。人寿财险汨罗支公司认为一审在扣除医保外费用后又由人寿财险汨罗支公司承担20%无事实依据，本院不予支持。
关于焦点二，由于在干细华的治疗过程中，人寿财险汨罗支公司已经垫付了10000元医疗费，且柳景球对此事实予以认可，故上述费用应在人寿财险汨罗支公司应支付的赔偿款总额中进行抵扣。
关于焦点三，汨罗市公安局交通警察大队作出的汨公交认字[2016]第0309号交通事故认定书，认定柳俊仁负此次事故主要责任，毛友根负此次事故次要责任，干细华不负此次事故责任。一审根据本案的具体情况，酌情认定柳俊仁负此事故80%的赔偿责任，毛友根负此次事故20%的赔偿责任并无不当。虽然人寿财险汨罗支公司提出，根据保险合同的约定，在交通事故中负事故主要责任的，其仅承担70%的赔偿责任，但人寿财险汨罗支公司并未提交相关证据证明上述约定。人寿财险汨罗支公司认为其只应承担70%的赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，人寿财险汨罗支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、维持湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1298号民事判决第二、三项（即毛友根赔偿干细华损失203471元；柳俊仁赔偿干细华损失15772元）；
二、撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1298号民事判决第一、四、五项；
三、由中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿干细华因交通事故造成的损失共计438113元，其已经垫付的医疗费10000元应予抵扣，抵扣后，中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司共应赔偿干细华损失428113元；
四、柳景球在本案中不承担赔偿责任，其已经垫付的医疗费198175.8元应予返还；
五、驳回干细华的其他诉讼请求。
上述给付内容，限各赔偿义务人于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5385元，由柳俊仁负担4308元，毛友根负担1077元。二审案件受理费1044元，由中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司负担834元，由柳景球负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎雨薇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。