常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2242号
原告常州市伟顺运输有限公司，住所地常州市天宁区怡康机电广场4-1096。
法定代表人：钱菊，总经理。
委托代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号四楼。
法定代表人：吉骏，总经理。
委托代理人：徐小宾，该公司员工。
原告常州市伟顺运输有限公司（以下简称伟顺公司）与被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟顺公司委托代理人张洲，被告渤海财险常州公司委托代理人徐小宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟顺公司诉称，原告为苏Ｄ×××××的车主，其于2016年5月11日在被告处投保了车损险234000元及不计免赔、车上人员责任险，保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日。2016年11月1日00时20分，原告的驾驶员吴汉奇驾驶上述车辆在沪陕高速583公里200米处，因操作不当碰撞道路护栏后翻车，造成车上乘客石少峰受伤，车辆及道路设施损坏，吴汉奇也受伤。该起事故经交警部门认定，吴汉奇负事故全部责任。该起事故造成车辆损失156345元，护栏损失72723元，石少峰及吴汉奇医疗费17257.6元。因原告理赔未果，故起诉至本院，要求被告向原告赔付保险金246325.6元并承担本案诉讼费。
被告渤海财险常州公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后十二个月为实习期，第三款规定机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车等，该条款是法律强制规定，无需告知；另根据保险合同商业三者险条款第四条、车损险第五条、车上人员责任险第四条规定，实习期内驾驶营运客车或者驾驶机动车牵引挂车发生意外时保险人不负赔偿责任；根据保险法司法解释（二）第十条规定保险人将法律行政法规中的禁止性、规定情形作为保险条款的免责事由，保险人根据该条款作提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，发生事故时，驾驶员处于A2实习期间，属于免责事由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为苏Ｄ×××××重型普通货车及苏D67**挂重型普通半挂车的车主，其于2016年5月11日在被告处为苏Ｄ×××××重型普通货车投保了交强险、车损险234000元、三者险100万元、车上人员责任险（司机、乘客各5万）及不计免赔，保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日；为苏D67**挂重型普通半挂车投保了车损险54万元、三者险50万及不计免赔，保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日。2016年11月1日00时20分，原告的驾驶员吴汉奇驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车牵引苏D67**挂重型普通半挂车在沪陕高速583公里200米处，因操作不当碰撞道路护栏后翻车，造成车上乘客石少峰受伤，车辆及道路设施损坏，吴汉奇也受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，吴汉奇负事故全部责任。该起事故造成护栏损失56723元，车辆施救费16000元，石少峰及吴汉奇医疗费17257.6元，原告支付了上述费用。另外，原被告签订事故车辆一次性损失确认协议书，约定苏Ｄ×××××重型普通货车一次性损失46800元、苏D67**挂重型普通半挂车一次性损失10800元。
另查明，事故认定书认定吴汉奇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担事故全部责任。三者险条款第四条第四项、车辆损失险第五条第四项、车上人员责任险第四条第四项都规定，实习期内驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。驾驶员在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车。
庭审中，本院要求渤海财险常州公司在合理期间内向本院提交相应的投保单，但渤海财险常州公司未提交。
上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、医疗费票据、施救费发票等及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，伟顺公司与渤海财险常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为吴汉奇是否准驾相符。经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。吴汉奇初次领取驾驶证的时间为2012年2月7日，其申领驾驶证的实习期应至2013年2月6日止，因而法律规定的实习期已过。此外，交警部门作出的交通事故认定书亦未认定吴汉奇系无证驾驶或准驾不符。虽然本次事故发生在吴汉奇增驾实习期内，但实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了驾驶员熟悉相应车型的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故吴汉奇驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车牵引苏D67**挂重型普通半挂车的行为系准驾相符。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽三者险条款第四条第四项、车辆损失险第五条第四项、车上人员责任险第四条第四项都规定，实习期内驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负赔偿责任；但渤海财险常州公司未能举证证明伟顺公司在投保单上盖章确认，本院认定渤海财险常州公司并未就合同条款特别是免责条款作出了明确说明，渤海财险常州公司主张的上述免责条款不产生效力。被告仍应当在商业三者险、车损险、车上人员责任险内赔偿原告合理损失。
原告支付的赔偿款中属于保险责任范围内合理的赔偿款有：1、依据原、被告签订的事故车辆一次性损失确认协议书，本院认定苏Ｄ×××××重型普通货车车损为46800元、苏D67**挂重型普通半挂车车损为10800元；2、施救费16000元；3、三者路产损失56723元；4、车上人员医疗费17257.6元。上述损失，由渤海财险常州公司在交强险范围内赔偿2000元，在车损险范围内赔偿57600元，在三者险范围内赔偿54723元，在车上人员责任险范围内赔偿17257.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向常州市伟顺运输有限公司支付保险理赔款2000元，在商业三者险范围内向常州市伟顺运输有限公司支付保险理赔款54723元，在车损险范围内向常州市伟顺运输有限公司支付保险理赔款73600元（含施救费16000元），在车上人员责任险范围内向常州市伟顺运输有限公司支付保险理赔款17257.6元。
二、驳回原告常州市伟顺运输有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，减半收取2497.5元，由原告常州市伟顺运输有限公司支付保险理赔款负担1001.5元，被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 珂