浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05393号
原告：高福志，男，1960年11月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：吴传周，男，1963年9月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈秀梅，女，1968年9月5日出生，汉族，住址同上。
第三人：许道勇，男，1969年12月30日出生，汉族，住苍南县。
原告高福志为与被告吴传周、陈秀梅及第三人许道勇房屋买卖合同纠纷一案,于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判,于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高福志及其委托诉讼代理人李海燕、被告吴传周、第三人许道勇到庭参加诉讼，被告陈秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高福志起诉称：2007年9月26日，被告吴传周、陈秀梅将其所有的坐落于龙港镇港河路47号五层楼房、47号后幢一层综合培训用房及四周全部余地所占份额以总价123万元转让给原告高福志及第三人许道勇所有，双方签订房屋买卖合同，并约定卖方应尽力协助买方办理涉案房屋的产权过户手续等。合同签订后，原告依约支付房价款。因涉案房屋及余地在转让前存在违法用地情形，根据苍南县国土局苍土监罚字（2004）56号行政处罚决定书及苍南县人民政府办公室苍政办抄（2006）119号抄告单，由被告与苍南县国土局签订《国有土地使用权补办出让合同》，并由原告缴纳土地出让金。之后经苍南县人民政府苍政地（2008）24号批复文件，被告于2010年3月2日依法办理坐落于龙港镇港河路47号房屋所有权及土地使用权过户登记手续。2014年3月原告对龙港镇港河路47号后幢综合培训用房及四周的余地进行建房，被告作为申请人于2014年6月17日向苍南县住建局办理建房申请手续。经规划部门审批，原告等建房户出资建成5间6层公寓式住宅，并于2015年9月25日经苍南县住建局验收合格。2015年11月13日各建房户对所建成的公寓式住宅进行抽签分割，其中第三人许道勇分得201室公寓式住宅一套及一楼中间店面25%的共有份额，原告高福志分得502室公寓式住宅一套。事后，原告要求被告履行协助办理义务，但时至今日，两被告仍不履行协助办理涉案房屋产权证的初始登记及过户手续。故原告诉请判令：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、两被告协助原告办理坐落于龙港镇港河南路41-51号后幢502室公寓式住宅房屋所有权证、土地使用权证的初始登记及过户登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告及第三人人口信息，用于证明两被告及第三人诉讼主体的事实；3、房屋买卖合同、收据，用于证明原告向两被告购买涉案房屋的事实；4、苍南县国土资源局行政处罚决定书、苍南县人民政府抄告单、批复，用于证明涉案房屋产权的来源及合法性的事实；5、申请表、建设工程规划许可证、核实确认书、套间分割确认表，用于证明涉案房屋建设合法性及具备办理产权登记的事实。
被告吴传周答辩称：1、原告不是适格诉讼主体。根据本案的房屋买卖合同，房屋受让人为高福志、许道勇，如果被告有义务协助办理产权登记及过户登记手续，应将相关房地产交付给高福志、许道勇共同所有。现高福志单独起诉，缺乏合同根据，有悖法律规定。2、被告没有义务协助办理产权初始登记及过户登记手续。根据房屋买卖合同第一条及原告的相关证据，被告出让的是龙港镇港河路47号及其后幢一层综合培训用房对应的一间。龙港镇港河路47号已经根据原告等的指示交付，对于47号后幢一层综合培训用房对应的一间，被告一直催促原告、第三人尽快办理过户手续，但原告、第三人声称无法直接办理产权登记暂时无法过户。现47号后幢一层综合培训用房已被拆除，朝向旋转90度，建成原告所谓的“五间六层公寓式住宅”。显然，房屋买卖合同所涉标的物已不复存在，原告要求被告协助办理相关产权登记及过户手续已超出房屋买卖合同约定范围，被告没有义务予以协助。3、原告、第三人在签订、履行房屋买卖合同有胁迫、欺诈行为，骗取被告巨额财产，被告不愿协助原告办理产权初始登记及过户登记手续。龙港镇港河路41、43、45、47号房产及对应后幢各一间分别属陈永平、陈丽芬、刘崇炮、被告所有，大家曾议论一起转让。不料原告、第三人主动前来，称四人一起出让价格会高一点。2007年9月26日，原告、第三人带早已准备好的房屋买卖合同进行协商，但价格、交付等确定后，却提议由出让方陈永平、陈丽芬、刘崇炮及被告与之分别签订协议。于是，临时修改房屋买卖合同的第一条房屋基本情况内容后，双方签订合同。合同签订后，因租用后幢一层培训房的承租人在租期届满后不肯腾空，致无法交付。原告、第三人不断以黑社会的威胁手段向被告施压。期间双方曾拟以诉讼方式解决腾空、交付问题，但原告与第三人嫌太费时间，最后迫使陈永平、陈丽芬、刘崇炮及被告等一方于2008年5月1日签订补充协议书，让陈永平、陈丽芬、刘崇炮及被告等同意出巨资（每人各13万元）补偿原告、第三人经济损失，由原告、第三人自行与承租方直接处理争议。被告无奈签订协议书，交付补偿款。2016年3月前后，原告、第三人前来要求被告协助办理所谓的初始登记及过户登记手续时，承认当时陈永平、陈丽芬根本没有与被告等一起出让相关房产。显然，原告、第三人利用陈永平、陈丽芬等与被告签订房屋买卖合同并骗取巨额补偿款。为此，被告要求原告、第三人返还部分以减少损失，但原告、第三人等却称当时与承租方在处理腾空过程中发生刑事案件、损失严重，补偿款已经用光。基于上述事实，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告吴传周在举证期限内，向本院提供补充协议书一份，用于证明原告通过非法手段让被告赔偿经济补偿13万元的事实。
被告陈秀梅未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
第三人许道勇在庭审中口头陈述：对原告诉请没有意见。
在举证期限内，第三人许道勇未向本院提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1、2，被告吴传周对其真实性无异议，但认为不能证明原、被告为适格的诉讼主体；第三人无异议；本院认为，该两份证据可以证明原、被告诉讼主体及二被告系夫妻关系的事实。对原告提供的证据3，被告吴传周对其真实性无异议，但认为房屋买卖合同里出售的是47号及其后幢对应的一间，而涉案房屋是新建的，故原告诉请主张涉案房屋的转让不属实；第三人无异议；本院认为，该证据可以证明双方签订房屋买卖合同及相关约定的事实。对原告提供的证据4，被告吴传周对其真实性无异议，认为可以证明被告出让房屋状况及房屋来源的事实，但被告出售的并不是新建的涉案房屋；第三人无异议；本院认为，该证据可以证明房屋权源的事实。对原告提供的证据5，被告吴传周对其真实性无异议，但认为与本案没有关联，不能证明涉案房屋建设的合法性及具备办理产权登记条件的事实；第三人无异议；本院认为，该证据可以证明涉案房屋依法重建的事实。对被告吴传周提供的证据，原告及第三人对其真实性、关联性均有异议，认为是因被告交付房屋但无法腾空，造成原告损失；本院认为，该证据可以证明双方曾因交付房屋问题而另行达成协议的事实。
经审理，本院认定事实与原告高福志起诉主张的事实一致。
另查明，苍南县国土资源局龙港分局出具证明，涉案房屋办理首次登记需要提交下列材料：1、苍南县国有土地使用权补办出让合同[苍龙土罚补（2007）895号]、苍南县人民政府苍政地（2008）24号文件；2、苍南县国土资源局苍土监罚字（2004）56号行政处罚决定书、国土资源违法案件结案报告、浙江省土地出让金专用票据（109）NO：00030537、建筑物变卖通知书、浙江省代收罚没款收据NO：8910203；3、建设工程规划许可证建字第：330327201402054、浙江省建设工程规划核实确认书-
浙规核字第：330327201502011；4、五间六层公寓式套房住户分割确认表。
本院认为：原告高福志及第三人许道勇与被告吴传周、陈秀梅签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。浙江省高级人民法院《关于审理涉及房地产登记民事案件若干问题的意见（试行）》第三条规定“房屋买卖、土地使用权出让和转让等房地产转让合同合法有效，受让人请求转让人履行合同，并协助办理房地产登记过户手续的，应予支持”。因此，被告吴传周、陈秀梅作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理涉案房屋权属的首次登记并将房屋权属转移登记到原告高福志名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认高福志、许道勇与吴传周、陈秀梅于2007年9月26日签订的房屋买卖合同有效；
二、限吴传周、陈秀梅于本判决生效后十日内协助高福志办理座落于苍南县龙港镇港河南路41-51号后幢502室公寓式住宅的房产权属首次登记及转移登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由高福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年八月十九日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。