河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3676号
原告陈振义，男，汉族，生于1958年10月26日，住禹州市。
委托代理人关明方，禹州市启法律师事务所律师。
被告武建奎，男，汉族，生于1983年6月28日，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地：河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。
负责人李立军，系该公司总经理。
委托代理人谢菊，刘进丰，河北万强律师事务所律师。
原告陈振义诉被告武建奎、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告陈振义委托代理人关明方、被告陈振义委托代理人韩海滨、人保财险馆陶支公司的委托代理人谢菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振义诉称：2017年1月12日，被告武建奎驾驶本人的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至禹州市梁北镇苏王口路段时，与前方行驶原告陈振义驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损伤，原告陈振义受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交警大队出具道路事故认定书认定被告武建奎负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故受伤后在禹州市第二人民医院治疗，因赔偿事宜协商无果，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、二次手术费等共计10万元。审理中，原告将其诉求追加至223396.33元。2、诉讼费由二被告承担。
被告武建奎辩称：1、我驾驶的肇事车辆在被告人保财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告的损失应该由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。2、我为原告垫付医疗费6300元，要求保险公司返还给我。
被告人保财险馆陶支公司辩称：对于原告的合法损失在核实事故车辆的行驶证、武建奎的驾驶证、从业资格证在事故发生时，经年检有效的前提下，答辩人在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分，答辩人在商业三责险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。2、投保人在投保商业三责险时未投保不计免赔附加险，因此应当免除保险公司20%的赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。
原告陈振义为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、陈振义身份证复印件，证明：原告身份信息及原告主体适格。2、交通事故认定书一份，证明：事故发生时间、地点、被告武建奎负全责、陈振义无责任的事实。3、禹州市第二人民医院病历、医疗费票据、汇总清单一份，证明：原告陈振义因交通事故受伤后在禹州市第二人民医院住院治疗的事实，及原告因此次交通事故治疗共计花费89420.24元的事实。4、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书一份、车辆鉴定评估报告书一份，证明：原告陈振义为治疗伤情实际花去交通费用、车辆损失费及原告陈振义的伤残程度为两个十级伤残，二次手术费用为6108元。5、营业执照复印件一份、工资证明两份，劳动合同一份、工资表五份，证明：原告陈振义在禹州市鑫龙广告工艺装饰材料经营部上班，月工资为3000元，自2017年1月12日工资停发，原告陈振义自2015年6月就在公司所在地禹州市建设路居住的事实。
被告武建奎为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条三份，证明其为原告垫付医疗费6300元。
被告人保财险馆陶支公司为支持自己的主张向本院提供证据有：保险单和保险条款各一份，证明投保人在投保时未投不计免赔附加险，其应按合同约定免除百分之二十的赔偿责任。
本院审查后认为，原告陈振义提供的1、2、3、4组证据及被告人保财险馆陶支公司提供的保险单和保险条款均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，系原告在本次事故中支出的必要合理费用，故对以上证据本院予以采信。原告提供的证据5及被告武建奎提供的同一日、同一字迹的2000元收条一份，因对方不予认可，且双方亦无其它相关证据证明各自主张，故上述证据效力本院不予采信。
经审理查明：2017年1月12日许，被告武建奎驾驶本人的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至禹州市梁北镇苏王口路段时，与前方由原告陈振义驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损伤，原告陈振义受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队禹公交认字【2017】第0042号事故认定书认定被告武建奎负此事故的全部责任。事故发生后，原告陈振义被送往禹州市第二人民医院住院治疗133天，支付医疗费89420.24元。诊断为：左侧多发肋骨骨折合并液气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右肱骨近端粉碎性骨折、右肱骨远端骨折、双侧耻骨支及右侧坐骨支骨折、左侧肩胛骨骨折、颅脑损伤、创伤性皮下气肿、胆囊结石、双侧基底节气腔隙性梗塞。另查明：事故车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险馆陶支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2016年5月20日零时起至2017年5月19日二十四时止。2017年1月22日，河南省易德鉴定评估有限公司对原告事故受损车辆作出河南易德鉴定评估字（2017）第012221号车辆鉴定评估报告书，评估标的车的实际价值为2000元，建议作报废处理。2017年8月16日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所【2017】临鉴字第98号司法鉴定意见书，对原告陈振义的伤情作出如下鉴定意见：胸部肋骨6肋骨折，其伤残评定为十级伤残；右肱骨远、近段骨折，肩关节粘连，其伤残评定为十级伤残；二次手术取出内固定费用评估为6108元整。另查明，上年度河南省农林牧渔业的平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年，出差人员的伙食补助费为30元/天。庭审中，被告武建奎主张垫付医疗费6300元，原告仅认可4300元；二被告对以下项目：1、原告车损价格；2、原告伤残等级和二次手术费用；3、原告工资表笔迹形成时间均要求进行重新鉴定，但在本院指定期限内未向本院提交书面鉴定申请。双方因赔偿事宜协商无果，原告依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、车损费、鉴定费等各项损失共计223396.33元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。被告武建奎作为肇事车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车主应在其责任范围内承担赔偿责任。因该车辆在被告人保财险馆陶支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且在保险期限内肇事，故人保财险馆陶支公司依法应在保险范围内对原告陈振义承担赔偿责任，因被告武建奎未投保不计免赔附加险，故在第三者责任险中应按保险合同约定免除被告保险公司百分之二十的赔偿责任。本案中，原告陈振义因本次交通事故产生的损失为：医疗费89420.24元，住院伙食补助费3990元（30×133），营养费3990元（30×133），误工费12731.93元（34941÷365×133），护理费12336.93元（33857÷365×133），交通费酌定为1800元，车损费2000元，二次手术费6108元，伤残赔偿金46788元（11697×20×0.2），精神抚慰金8000元，鉴定费1500元，以上损失共计188665.1元。该损失应由被告人保财险馆陶支公司在交强险项下赔偿原告陈振义各项损失93656.86元，第三者责任险内扣除百分之二十赔偿责任后赔付原告陈振义各项损失74806.59元【（188665.1-93656.86-1500）×0.8）】。被告武建奎应担第三者责任险项下百分之二十的赔偿责任，即18701.65元【（188665.1-93656.86-1500）×0.2】，扣除其已垫付的4300元，还应向原告赔偿损失14401.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈振义168463.45元。
二、被告武建奎于本判决生效之日起十日内支付原告陈振义14401.65元。
三、驳回原告陈振义的其它诉讼请求。
本案受理费4768元，鉴定费1500元，计6268元，由被告武建奎承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 李 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：崔亚萍