安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6215号原告：许浒，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈海兵，男，住浙江省永嘉县。被告：陈玉平，女，住浙江省永嘉县。两被告共同委托诉讼代理人：王玉敏，南方法律服务所法律工作者。原告许浒与被告陈海兵、陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日第一次公开开庭进行了审理，原告许浒、被告委托诉讼代理人王玉敏到庭参加诉讼；于2017年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告许浒、被告陈海兵到庭参加诉讼，被告陈玉平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许浒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款23万元整及利息（截止2016年12月7日的利息为22万元，以后按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告相识于2008年，2010年，被告以在宣城市区麦莎广场购门面房资金不够为由向原告借款，原告分别于2010年10月14日、2011年9月14日，借款20万元、5万元给被告，其中就借款20万元约定月利息一分五厘。2012年12月12日，原告与被�就借款事项协商，被告共欠原告借款23万元整，约定还款期限为2013年12月30日前，还款前按月利率2%支付利息。2015年3月28日，因被告对上述借款本息未予支付，原告与被告达成还款协议，以被告（诚盛置业系黄渡农贸市场开发商）位于黄渡农贸市场1号楼14室、15室房屋抵付原告30万元整和原告垫付钱光明用于被告所在公司的黄渡农贸市场房屋卷闸门款79200元，另就余欠5万元向原告出具借条，约定月利息2分。被告口头承诺，黄渡市场用于抵债的两套房屋在2015年中秋之前肯定能办到房产证与土地证，迄今为止该两套房屋未能办证，余欠5万元本息也未归还。被告陈海兵借款用于家庭共同生产、生活，系夫妻共同债务，被告陈玉平应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。原告许浒为证明自己的主张，�本院提交了如下证据：一、借条4份，证明借款事实；二、收条1份，证明原告当时给被告陈海兵垫资卷闸门款的事实；三、电话录音，证明1、2016年12月19日原告许浒找被告陈海兵要35万元钱，其中，30万原和做卷闸门的7.92万元，抵两套房子，另外5万元以利息二分约定，每年给钱；2、本案未过诉讼时效。被告陈海兵、陈玉平辩称：原告提交诉状上的主体没有签名，主体资格不符合，被告陈海兵于2010年10月14日向原告出具20万元的借条，原告于2010年12月2日将这20万元通过银行转账转入被告陈海兵的账户，23万元是由被告陈海兵签字的，但是23万元的欠条是被告陈海兵在醉酒不清醒的情况下签字的，在前期已经归还的款项里，被告陈海兵当时没有找到归还原告的单据，并且23万元的欠条上的时间是2012年12月12日，从条子落款时间和最后还款时间都已经超过诉讼时效。被告认为其只欠原告代为垫付的公司卷闸门款7万多元，以及减去已归还原告借款25万元后的余欠款及利息。两被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、中国农业银行取款业务回单复印件2份，证明被告还原告15万元的事实；二、诚盛置业公司的转账单、借条、情况说明、企业信息单复印件1组，证明被告陈海兵还给原告10万元的事实。经庭审质证,原告对被告的证据质证意见为：对证据一、二中的还款记录原告记不清了，一切以2012年12月12日出具的23万元本金的借条为准。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一的2010年10月14日、2011年9月14日的借条真实性无异议，但是被告已经已经通过两次银行转账转给原告，对证据一的2012年12月12日的借条的真实性有异议，系被告酒后所签，并且已超过了诉讼时效，2015年3月28日的借条认为没有发生真实的借贷关系，只是出具了一份借条；对证据二的关联性有异议，认为与本案无关。对原告提供的电话录音证明目的有异议，被告已经还了15万元给原告，借条上借款内容不是被告本人写的，被告的名字和落款日期是被告本人写的。根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：对于原告许浒所举证据均符合证据的“三性”，对其证明目的本院予以认定。对于被告提交的证据符合证据的“三性”，但对其证明目的不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈海兵曾向原告许浒多次借款，被告陈海兵曾于2011年3月26日通过银行转账支付给原告许浒15万元，又于2012年1月9日通过其担任股东的宣城市诚盛置业有限公司转账支付给许浒10万元。后二人将双方的债权债务进行结算，于2012年12月12日，被告陈海兵向原告徐浒出具一份借条，载明：“借条截止到二〇一二年十二月十二日欠许浒人民币贰拾叁万元整（230000.元），此款于二〇一三年十二月三十日前还清（以前打的借款全部作废）。今借人陈海兵2012年12月12号钱未付前，月息二分，直至还清。最后还款时间是二〇一三年十二月卅日。陈海兵”2012年12月20日原告许浒�被告陈海兵垫付7.92万元，由陈海兵及宣城市诚盛置业有限公司出具收条，载明：“今收到钱光明卷闸门单价800，合计人民币：柒万玖仟贰佰元整。（许浒垫资请钱光明做的）陈海兵宣城市诚盛置业有限公司（捺印）二〇一三年十二月二十日”，后上述款项被告陈海兵未予归还，许浒和陈海兵经结算达成还款约定：陈海兵以位于黄渡农贸市场的房屋抵债，余欠款由陈海兵于2015年3月28日向原告出具一张借款本金5万元，利息为月息贰分的借条。后因该还款约定未能如约履行，原告诉至法院。原告许浒于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，本院裁定同意其保全申请。本院认为：债务应当清偿。被告陈海兵向原告许浒借款，有陈海兵出具的欠款为23万元、月息二分直至还清�借条为证。陈海兵辩称其已分两次共计还款25万元，但其两次还款日期均在其所出具借条落款日期之前，且该借条内容虽由他人代笔，但姓名、落款日期确是其亲笔书写，此节庭审中陈海兵也予以自认，故诉争的23万元借条应是其真实意思的表示，原被告双方之间债权债务关系明确，本院予以认定。原被告双方已明确约定还款期限，在被告陈海兵逾期未履行还款义务后，原告向其主张债权，被告同意还款并与原告达成还款协议，该债务的诉讼时效因被告同意履行义务而发生中断，被告辩称该债务已过诉讼时效于法无据，本院不予采信。该借款发生在陈海兵与陈玉平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈玉平应承担共同偿还责任，故许浒诉请陈玉平对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。因原被告双方达成的还款协议未能如约履行，现原告许浒要求被告陈海�、陈玉平归还其借款本金23万元及按约定利率支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈海兵、陈玉平于本判决生效后十日内偿还原告许浒借款23万元及利息（自2012年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由被告陈海兵、陈玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  魏轶凡人民陪审员  周江生人民陪审员  罗宣林二〇一七年六月六日书 记 员  李含露附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约�的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。