山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初351号
原告：王秀芝，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告:刘亚波，男，1977年11月27日出生，汉族，住河南省开封市。
被告：开封市第三运输公司，住所地：河南省开封市新门关街5号楼。
法定代表人：黄飞,该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市金明区郑开大道28号1、5、6层。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉等。
原告王秀芝诉被告刘亚波、开封市第三运输�司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财保开封市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝、被告人寿财保开封市中心支公司的委托诉讼代理人杜争光到庭参加了诉讼。被告刘亚波、开封市第三运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成原告身体伤害后续治疗产生的医疗费、交通费、误工费、住宿费、营养费共计40000元。2、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为40243.1元。事实和理由：2016年9月12日17时35分，被告刘亚波驾驶×××号重型货车，沿国道207线由南向北行驶至国道207线振义煤矿下坡路段时，由于雨天路滑操作不当，导致车辆失控发生侧滑，将原告撞伤。事故发生后，经长治县公安局交通警察大队事故认定，被告刘亚波负本次事故的全部责任，原告无责任。2017年2月原告向长治县人民法院起诉三被告，长治县人民法院经审理作出了（2017）晋0421民初250号民事判决，该判决已经生效并执行。原告诉求的后续治疗费，该判决要求原告待实际发生后另行起诉。原告的伤情在出院后一直进行后续治疗，为此原告自行支付了后续治疗费用。原告与被告协商，被告拒绝支付。现原告依法再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保开封市中心支公司口头答辩称，1、在核实本次事故发生于保险期间、驾驶人具有合理合法的驾驶资格、没有免赔免责情形的情况下，原告的合理合法损失其公司同意在交强险各分项限额内予以承担，超出部分按照责任比例在商业三者险内承担；根据合同约定，医疗费应扣除15%的非医保用药，诉讼费等间接损失不在其公司承担范围；2、根据长治县人民法院下达的（2017）晋0421民初250号判决书，其公司已对原告进行过赔付，应在本次原告诉求中扣除重复部分，并合理分配保险限额；原告部分主张过高，其公司将在质证环节予以质证。
被告刘亚波、开封市第三运输公司未向本院提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、长治县人民法院（2017）晋0421民初250号民事判决书以及长治市中级人民法院（2017）晋04民终2792号民事判决书各一份，证明本次交通事故的发生情况、责任划分以及原告起诉主张后续治疗费用的依据。
证据二、门诊手册一份，证明原告因本次交通事故致牙齿损伤，于2017年9月7日在长治市第二人民医院接受后续治疗，至2018年1月19日治疗结束。
证据三、诊断证明书一份，证明本次交通事故致原告颌面多发裂伤挫伤，经治疗遗留面部条状瘢痕形成，原告于2018年1月26日在长治医学院附属和平医院接受治疗，于2018年2月1日治疗结束。
证据四、交通费票据二十支，证明原告因后续治疗支出交通费1824.5元。
证据五、门诊收费票据三十支，证明原告因后续治疗支出医疗费29378.6元。
证据六、原告陈述赔偿明细：医疗费票据三十支，共计29378.6元；交通费票据二十支，共计1824.5元；误工费45871元（2016年度山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资）÷365天×60天=7540元；住宿费30元/天×30天=900元；营养费20元/天×30天=600元。以上共计40243.1元。
被告人寿财保开封市中心支公司的质证意见是：
对证据一无异议。对证据二有异议，该证据并未见医院盖章，本次事故发生于2016年9月12日，当时原告方已经做完伤残鉴定，意味着治疗终结，因此该门诊与本次事故没有直接联系。对证据三有异议，该证据并无住院病历、用药清单、长期临时医嘱佐证，与本次事故没有直接联系。对证据四只认可在就医期间由原告居住地至医院之间的相关票据，原告2017年9月7日前的票据其公司不认可；该票据有部分并非由沈丘�长治，对此部分票据其公司不认可。对证据五请求法院核实金额后认定。对证据六，误工费、营养费，计算天数过高且无任何法律依据，根据门诊病历没有显示需要休养天数，误工费用在原告第一次起诉中已经予以赔付，不应重复支付；住宿费，没有任何票据，不认可；医疗费、交通费同质证意见。
被告刘亚波、开封市第三运输公司、人寿财保开封市中心支公司未向法庭提供证据。
综合原告的举证及被告人寿财保开封市中心支公司的质证意见，本院认证如下：
被告人寿财保开封市中心支公司对原告提供的证据一长治县人民法院（2017）晋0421民初250号民事判决书以及长治市中级人民法院（2017）晋04民终2792号民事判决书各一份无异议，本院对该证据予以采信。
被告人寿财保开封市中心支公司认为原告提供的证据二门诊手册一份、证据三诊断证明一份与本次交通事故没有关联。本院认为，长治县人民法院作出的（2017）晋0421民初250号判决已经生效，该判决查明，本次交通事故致原告颌面多发裂伤挫伤、牙齿损伤；出院医嘱：牙齿损伤继续口腔科门诊治疗；经晋城市大医院司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤颌面多发裂伤挫伤，现遗留面部条状瘢痕形成，劣迹长度22.6CM,构成九级伤残。原告提供的证据二证明原告在长治市第二人民医院对牙齿损伤继续进行治疗，原告提供的证据三证明原告在长治医学院附属和平医院对面部条状瘢痕进行治疗，此两项治疗均与本次交通事故有关，故原告提供的证据二、三与本案有关联，本院予以采信。
被告人寿财保开封市中心支公司对原告提供的证据四交通费票据二十支中的在就医期间由原告居住地至医院之间的相关票据予以认可，其余的票据不认可。本院认为，原告提供的证据二门诊手册一份证明原告在2017年9月7日之前一直未间断到长治市第二人民医院对牙齿损伤进行治疗，故2017年9月7日之前的交通费票据与本案有关联，本院予以采信；对于原告所提供的非由沈丘到长治的交通费票据，原告已经在庭审中作出了合理解释，被告人寿财保开封市中心支公司虽不认可，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认该部分交通费票据与本案有关联，本院予以采信。
被告人寿财保开封市中心支公司对原告提供的证据五门诊收费票据三十支的真实性无异议，经本院审核，本院确认原告因后续治疗支出医疗费29378.6元。
关于原告陈述的赔偿明细，本院将在说理部分予以认证，此处不再赘述。
经审理查明，2016年9月12日17时35分，被告刘亚波驾驶×××号重型货车，沿国道207线由南向北行驶至国道207线振义煤矿下坡路段时，由于雨天路滑操作不当，导致车辆失控发生侧滑，将原告及涂文化撞伤。事故发生后，原告及涂文化先后在长治市第二人民医院、长治医学院附属和平医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：颅底骨折伴鼻漏、头皮裂伤（额部）；颌面外伤、双眼钝挫伤、双侧眼眶骨折、颌面多发骨折、颌面多发裂伤挫伤、牙齿损伤；颈椎外伤、寰枢关节半脱位可能、C6横突骨折可能；闭合性胸外伤、肋骨骨折（右侧第4、5、6）、双侧肺挫伤。经长治县公安局交警大队事故认定，被告刘亚波负本次事故的全部责任，原告及涂文化无责任。原告出院时的医嘱为：继续休息、加强营养、定期复查、不适随诊，牙齿损伤继续口腔科门诊治疗。经晋城市大医院司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤颌面多发裂伤挫伤，现遗留面部条状瘢痕形成，劣迹长度22.6CM,构成九级伤残。2017年2月，原告及涂文化向法院起诉，长治县人民法院作出（2017）晋0421民初250号判决，判决被告人寿财保开封市中心支公司赔偿原告及涂文化各项费用共计176621.83元（其中，原告的各项费用为：医药费52943.2元、护理费7540元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、误工费15080.88元、残疾赔偿金44333.84元、鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金7000元、后续治疗费待实际发生后另行起诉；涂文化的各项费用为：医药费21173.91元、护理费7540元、住院伙食补助费1800元、误工费11310元、交通费500元、财产损失费2000元），该判决已生效，被告人寿财保开封市中心支公司已经履行了该判决确定的赔偿义务。原告在第一次住院出院后，自2017年3月21日至2018年1月19日在长治市第二人民医院间断性的对本次事故导致的牙齿损伤进行了后续门诊治疗；自2018年1月26日至2018年2月1日在长治医学院附属和平医院对本次事故导致的面部条状瘢痕进行了后续门诊治疗。
另查明，被告刘亚波驾驶的×××号重型货车登记所有人为被告开封市第三运输公司，在被告人寿财保开封市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元并附加有不计免赔险，�险期间为2015年12月1日至2016年11月30日。
本院认为：
关于原告的具体损失：（1）经本院审核，原告因后续治疗支出医疗费为29378.6元，本院予以确认。（2）关于误工费。被告人寿财保开封市中心支公司认为原告第一次起诉时，其公司已经赔付给了原告误工费，本次诉讼不应再重复赔偿原告误工费。本院认为�原告因后续治疗而暂时无法工作，由此产生的误工费应得到赔偿，原告第一次起诉所获得的误工费赔偿与本次诉求的误工费无任何法律上的关系；原告第一次起诉，被告人寿财保开封市中心支公司赔偿了原告残疾赔偿金44333.84元，该费用并不包含原告今后所有的可预期收入，原告也未丧失全部劳动能力（伤残赔偿指数为20%），原告还需继续工作来满足生活需求，但本次诉讼原告诉求的误工费，本院仅支持未经残疾赔偿金补偿的部分。结合原告的后续治疗情况，原告诉求60天的误工费具有合理性，本院予以支持。原告以山西省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元作为计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。本院认定，原告的误工费应为（45871元÷365天×60天）－[44333.84元÷（365天/年×20年）×60天]＝7176元。（3）被告人寿财保开封市中心支公司对原告�求的住宿费不认可。本院认为，虽然原告未提供住宿费票据，但原告在庭审中对此已经作出了合理的解释，且原告诉求的住宿费并未超出合理限度，被告人寿财保开封市中心支公司也未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告诉求的住宿费900元予以确认。（4）被告人寿财保开封市中心支公司认为原告诉求的营养费计算天数过高。本院认为，结合原告后续治疗的具体情况，原告诉求30天的营养费并未超出合理限度，故本院对原告诉求的营养费600元予以确认。（6）关于交通费。根据本院对原告所提供的交通费票据的认定结论，本院对原告诉求的交通费1824.5元予以确认。综上，原告因本次事故进行后续治疗产生的费用共计39879.1元。
被告刘亚波驾驶×××号重型货车将原告撞伤，被告刘亚波负全部责任，原告无责任。×××号重型货车在被告人寿财保开封市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200603?/?20060329170959.htm””http:?/??/?ebook?/?msf?/?201212?/?_blank?)”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200603?/?20060329170959.htm””http:?/??/?ebook?/?msf?/?201212?/?_blank?)的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告人寿财保开封市中心支公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足的部分，由被告人寿财保开封市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。
庭审查明，原告在第一次诉讼中，被告人寿财保开封市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已全额赔付给了原告及涂文化，故本案中原告的医疗费29378.6元、营养费600元，共计29978.6元应由被告人寿财保开封市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。
庭审查明，原告在第一次诉讼中，被告人寿财保开封市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给了原告及涂文化95304.72元（其中，原告获赔的各项费用为：护理费7540元、误工费15080.88元、残疾赔偿金44333.84元、鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金7000元；涂文化�各项费用为：护理费7540元、误工费11310元、交通费500元），本次诉讼本院认定原告的误工费、交通费、住宿费共计9900.5元，该费用在交强险死亡伤残赔偿限额内，故被告人寿财保开封市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内将该费用赔偿给原告。
被告刘亚波及被告开封市第三运输公司不再对原告承担赔偿责任。
据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一、三款、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王秀芝误工费、住宿费、交通费，共计9900.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王秀芝后续治疗医疗费、营养费，共计29978.6元。
三、驳回原告王秀芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担20元，被告开封�第三运输公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二〇一八年五月二十二日
书记员程星星
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200712/20031110203052.htm””_blank)的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据�害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm””http://ebook/msf/201212/_blank)”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200603/20060329170959.htm””http://ebook/msf/201212/_blank)的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。