wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初773号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人范来运，男，1964年10月10日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月19日被修武县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人范来运犯故意伤害罪，2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员陈晨、李艳萍出庭支持公诉，被告人范来运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日11时许，被告人范来运与同在修武县高铁站的范某用三轮车拉客时产生矛盾，二人于该站停车场发生口角并互殴，此过程中范来运用拳头将范某鼻部打伤，致其左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，范某的损伤程度为轻伤二级。2017年8月19日范来运到修武县公安局投案。
公诉机关认为，被告人范来运故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证：户籍证明、抓获证明等，证人秦某斗、王某等人证言，被害人范某陈述，被告人范来运的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，并进行了当庭举证与质证，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，范来运当庭供认不讳，足以认定。
另查明，本案于庭前对民事部分进行调解并达成民事赔偿协议且全部当场履行，被害人范某对被告人范来运作出谅解表示。
本院认为，被告人范来运与范某发生矛盾后，造成范某轻伤后果，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，依法应处三年以下有期徒刑。范来运在接到侦查机关电话后到案，如实供述犯罪事实系自首，可从轻处罚；案件发生后范来运与家属积极赔偿被害人的损失，认罪悔罪，被害人也出具了谅解书，依法应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人范来运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 王福亭
人民陪审员 耍金玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 昕
东营经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0591刑初1号
公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某。2017年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审。同年7月5日被东营经济技术开发区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
东营经济技术开发区人民检察院以东开检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。东营经济技术开发区人民检察院检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营经济技术开发区人民检察院指控，2016年12月27日下午，在东营经济技术开发区中央豪庭×××室李某家中，李某与给其安装木门和窗套的崔某发生争执，崔某用拳头击打李某面部。经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。2017年4月30日，青岛铁路公安处东营站派出所民警将崔某抓获。
公诉机关认为，被告人崔某故意用拳头击打被害人面部并致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时认定其具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。2016年12月27日，东营市公安局东营经济技术开发区分局接李某报案后，于次日立案侦查。2017年3月8日，东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事侦查大队将崔某传唤至该刑侦大队进行讯问，崔某对其故意伤害李某的犯罪事实供认不讳，崔某表示要与李某协商以得到对方谅解。后双方就赔偿问题未达成一致意见，办案民警多次传唤崔某，其拒不到案。东营市公安局东营经济技术开发区分局于2017年4月27日对崔某实施网上追逃，4月30日崔某被青岛铁路公安处东营站派出所抓获。崔某归案后如实供述了其犯罪事实。崔某在家人的协助下于2017年5月5日赔偿了被害人李某的经济损失78000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、到案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人崔某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，并在亲属的协助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。综上，根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 燕兆欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第56号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会太平沙。
投资人周洁卿。
被告周洁卿，女。
上列两被告委托代理人梁炽荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邓潮德
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1701号
上诉人（原审被告）：冯德镇，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住北流市。
委托诉讼代理人：宾能福，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（原审原告）：冯德光，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人冯德镇因与被上诉人冯德光排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：涉案水泥路是上诉人房屋落成后开始修建一直使用至今，在修建道路时被上诉人并无异议，并与上诉人共同使用。原审判决拆除水泥路，致使上诉人一家无路可走，侵害上诉人一家通行权；上诉人铺设排水管并不影响被上诉人的正常生活；电线为国家电业部门拉设，且拆除电线，将影响上诉人的正常生产生活；诉争鸡舍实为水泥道路下方空地，并无实际建筑物。被上诉人房屋倒塌多年，且其在别处新起房屋两间，根据“一户一宅”原则及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，被上诉人持有的北集建（1990）字第040401020号集体土地建设用地使用证不合法，不应再受法律保护。
冯德光辩称，上诉人所说涉案水泥路为唯一通道不是事实，还另有可供行人及自行车通行的两米宽的道路；两个月前电力部门对电线进行改造，对被上诉人已无影响；鸡舍已经搬走；排污管出口离被上诉人房屋只有十几米，其产生的气味影响被上诉人生活。
冯德光向一审法院起诉请求：判令拆除其在冯德光宅基地所建的杂物房两间、鸡舍一间、水泥路一条、地下排污管、沼气管、上空架设的电线。
一审法院认定事实：1990年，冯德光经土地部门批准获得位于北流市集体土地建设用地使用权的宅基地一块，证号为北集建（1990）字第040401020号，四至界址为：东自墙界（小巷）、南自墙界（小巷）、西自墙界（小巷）、北9.70米自墙出0.80米滴水界，其余自墙界（空地、小路）；用地面积114平方米；2000年前后，因年久失修已全部崩塌。2009年底，在没有办理准建手续的情况下，在冯德光的上述宅基地旁建简易房二间，为东西向，面积约37.46平方米，简易房的南墙距离讼争的冯德光宅基地旧墙基约0.78米，旧墙基在搭建的鸡舍范围内，鸡舍面积约为30平方米，与鸡舍相邻的简易房由使用，另一间简易房已调换给另一村民冯德才使用；还在冯德光的宅基地范围内铺设水泥路长约5.7米，宽2米，北低南高，稍有弯度和坡度；顺水泥路走向在地下掩埋有排污管、沼气管，在冯德光宅基地范围内的管道均长约7.2米；在本案讼争土地上空架设有电线。
一审法院认为，讼争的土地是冯德光合法取得的宅基地，虽已全部崩塌多年，但土地部门并没有撤销冯德光持有的集体土地建设用地使用证，因此冯德光对讼争土地有合法使用权。根据北集建（1990）字第040401020号集体土地建设用地使用证明确的宅基地界址，冯德光旧墙基离所建简易房南墙约0.78米，基本符合土地部门核定的界址“自墙出0.80米滴水界”，可以确认所建的简易房没有建造在冯德光的宅基地范围内。因此冯德光要求拆除简易房二间，与客观事实不符，理由不充分，应予驳回。在冯德光宅基地范围内建造的鸡舍、水泥路、掩埋管道和架设电线，事实清楚，证据充分，的行为确实侵犯了冯德光的合法权益，因此冯德光要求拆除鸡舍、水泥路、管道和电线，理由正当，依法应予支持。主张由冯德光赔偿名誉和误工损失费用的辩称理由，无事实和法律依据，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决：一、应拆除建造在北流市冯德光的宅基地【证号：北集建（1990）字第040401020号，四至界址：东自墙界（小巷）、南自墙界（小巷）、西自墙界（小巷）、北9.70米自墙出0.80米滴水界，其余自墙界（空地、小路）】范围内的鸡舍、水泥路、地下管道和电线；二、驳回冯德光的其他诉讼请求。案件受理费100元，由冯德光负担20元，负担80元。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、现场照片，欲证明争议道路属于大家的公共道路，上诉人与被上诉人都在使用；2、1950年被上诉人父亲与上诉人父亲签订的地契，欲证明争议土地属于上诉人，现在属于大家的公共道路。
经质证，被上诉人对证据1的真实性没有异议，但认为不能证明上诉人的主张；对证据2的真实性没有异议，但认为被上诉人的集体土地证已经推翻该地契。本院认定如下：上述两份证据均与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，政府补助冯德光在本案争议宅基地附近新建房屋一幢（一层），占地约40平方米。房屋除了本案争议的水泥路外，无其他道路可以通行。诉争鸡舍为水泥道路下方空地，并无实际建筑物。
本院认为，的房屋除了本案争议的水泥路外，无其他道路可以通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，冯德光应提供必要的便利，以保障的通行权。因此，冯德光要求拆除水泥路无理，应予驳回。二审期间，冯德光认为电力部门已对诉争电线进行改造，对其已无影响。诉争鸡舍为水泥道路下方空地，并无实际建筑物，地下管道铺设在水泥路下方，对冯德光并无影响。因此冯德光要求拆除鸡舍、水泥路、地下管道和电线，没有法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初791号民事判决。
二、驳回冯德光的诉讼请求。
本案一审案件受理费100元（冯德光已预交），由冯德光负担。二审案件受理费100元（已预交），由冯德光负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 莫寒窗
二〇一七年一月二十日
书记员 廖苒伶
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审50号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津市双阳页岩制品有限公司，住所蓟州区杨津庄镇小漫河村北。
法定代表人于光宇，厂长。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年6月2日对被执行人天津市双阳页岩制品有限公司（以下简称双阳页岩公司）作出津蓟环罚字［2017］35号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人双阳页岩公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令双阳页岩公司停止生产，罚款人民币8万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款8万元，本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］35号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用1100元，由被执行人双阳页岩公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第12号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人张新，又名黄谱，男。因犯抢劫罪，于2008年11月被广西壮族自治区资源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌盗窃，于2013年10月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人徐文兴，男。因涉嫌盗窃，2013年10月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张新、徐文兴犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉。被告人张新、徐文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年10月5日1时许，被告人张新、徐文兴到桂林市叠彩区芳华路工商银行门口，由徐文兴望风，张新用液压钳将被害人涂某某停放在此的一辆“铃木阳光”助力车（价值人民币1700元）大锁钳断，用钥匙发动后将车盗走。案发后，赃车已缴获退还被害人。
上述事实，被告人张新、徐文兴在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、现场图、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场照片、赃物辨认照片、抓获经过、刑事判决书）；2、被害人涂某某报案及陈述；3、被告人张新、徐文兴供述和辩解；4、鉴定意见【桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）10-97号涉案物品价格鉴定结论书】；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、辨认笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新、徐文兴以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人张新、徐文兴刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人张新有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人张新、徐文兴配合公安机关追缴赃物，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人张新犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年2月4日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、被告人徐文兴犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年2月4日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗敏
二〇一四年一月二十日
书记员 周丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4299号
原告：王永宁，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：黄志明，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省南安市，
原告王永宁与被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永宁到庭参加诉讼,被告黄志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永宁诉称，2015年9月28日，被告黄志明向原告王永宁借款40万元，未约定利息和借款期限，原告依约付款后，被告与借款当日出具借款借据一张给原告收执。现今原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推脱，为此，原告请求判决：被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计息至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄志明未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年9月28日，被告黄志明向原告王永宁借到现金40万元，被告并于当日出具一份借款借据交由原告收执，嗣后，被告未向原告履行偿还借款的义务，至今分文未付。
以上事实，有原告王永宁提供的借款借据及原告在庭审中的陈述为证，该证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告王永宁与被告黄志明之间的民间借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规�强制性规定，应确认为合法有效，被告至今尚欠原告借款40万元，因原、被告没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现原告向本院起诉要求被告偿还借款40万元并无不当，本院予以支持，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按年利率6%支付利息并无不当，被告应自原告起诉之日即2017年6月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付利息给原告。被告黄志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志明应于本判决生效之日起十日内偿付给原告王永宁借款本金40万元及利息（利息自2017年6月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取为3650元，由被告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
�〇一七年七月十一日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1981号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地：东莞松山湖科技产业园区工业西路6号。
法定代表人汪小龙。
委托代理人王晓飞，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系原告员工。
被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处塘尾社区大陂河桥头工业区3栋。组织机构代码：57199934-8。
法定代表人陈桂春。
原告东莞市安美润滑科技有限公司诉被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈丽莎适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓飞到庭参加诉讼，被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告应被告之要求供应价值39840元的润滑油，被告在验收合格后，并未按双方约定的“月结60天”方式支付货款，后经原告多次派人催收，被告一直以各种理由推诿拒付，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即支付拖欠货款39840元及利息2231元（从货款到期日2015年3月1日至付清之日止按中国人民银行同期利率0.056计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司向原告东莞市安美润滑科技有限公司传真采购订单，要求被告提供型号为A-
HM68的液压油16桶，每桶价格2490元，共计39840元。被告收到上述采购订单后已于2014年12月31日运送上述货物给被告，双方已就上述货品对账，原告提交《票据回签单》主张已就案涉货款向被告出具增值税专用发票，《票据回签单》载明“客户名称为深圳市泰耀五金塑胶有限公司，销售日期及开票日期均为2014年12月30日的，金额为39840元，票据种类为增值税专用发票1张，签名处有相关人员的的签名。其中，采购订单中涉及的物料名称、型号规格、数量、单价、金额、交货日期均与送货单及对账单的内容一一对应，且对账单中的送货单号亦与送货单相互对应，案涉单据的货款总金额均一致。
另查，采购订单约定“付款方式为月结60天”；被告分别于2015年8月3日、2015年9月1日向原告支付20000元、19840元，原告对此予以确认。
以上事实，有原告提交的采购订、送货单、对账单、票据回签单、银行转账回单等证据及本院的庭审笔录、问话笔录附卷为据。
本院认为，被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见，应视为其放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。对原告提交到庭的证据，本院均予以认定。原告提交的证据之间相互印证，足以证明原、被告双方存在合同关系且被告逾期未还款的事实，原、被告双方签订的采购订单，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，原告依约履行送货义务，被告未按采购订单约定的付款期限支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告支付拖欠货款39840元及支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。因原告已确认被告现已将拖欠货款全部支付完毕，并有银行转账回单予以证实，本院予以确认。
关于利息的计算问题，原告主张依照中国人民银行同期贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支付；案涉采购订单约定“付款方式为月结60天”，原告已于2014年12月31日送货给被告，故被告应于2015年3月2日支付货款，原告主张自2015年3月1日支付利息与事实不符，本院不予采纳。综上，被告应自2015年3月2日起以20000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计至其实际清偿之日即2015年8月3日；同时，被告应自2015年3月2日起以19840元为本金，按照国人民银行的同期同类贷款利率计至其实际清偿之日即2015年9月1日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市安美润滑科技有限公司支付拖欠的货款利息（其中本金为20000元的利息自2015年3月2日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计至2015年8月3日；本金为19840元的利息自2015年3月2日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计至2015年9月1日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425.89元（原告已预交），由被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5950号
原告喻洋，男，汉族，1976年7月14日生，云南省昆明市人，现在昆明恒肴餐饮有限公司工作，住昆明市西山区。
委托代理人杨国军，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑治国，男，汉族，1958年8月8日生，吉林省四平市人，中技文化，户籍所在地：云南省昆明市五华区，现在云南省第二监狱服刑。
原告喻洋与被告郑治国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日在云南省第二监狱公开开庭进行了审理。原告喻洋的委托代理人杨国军，被告郑治国到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经本案双方当事人同意，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告喻洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50万元，及从2015年3月1日起至借款清偿之日止，以中国人民银行规定的金融机构年利率6%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月1日，被告的妻子程彦（已故）和被告郑治国夫妻关系存续期间因欠缺资金，共同向原告借款50万元，双方签订了《借款条》，约定借款期限为肆个月（自2015年3月1日至2015年6月30日止），并由被告向原告出具了《借款条》一份。借款到期后，被告至今未归还，经原告多次催收无果。原告与被告签订的《借款条》合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，故原告按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑治国辩称：被告对原告起诉的事实及理由无异议，但被告向原告支付过3个月的利息，每个月支付了2.5万元。被告的儿子郑超也向原告偿还过5万元借款。
原告喻洋为支持其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款条》1张，证明原告与被告之间存在借款事实；
2、云南省禄丰县人民法院（2015）禄刑初字第145号刑事判决书1份，证明被告郑治国与程彦（已故）系夫妻关系。
3、招商银行个人转帐汇款业务受理回单1张，证明原告已向被告实际提供借款。
经质证，被告郑治国对原告喻洋提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性及原告喻洋持上述证据欲证明的内容无异议，并提出《借款条》是被告郑治国亲笔所写，《借款条》上借款人处“程彦”的签名是被告郑治国代签，《借款条》是在原告喻洋转帐后出具。
被告郑治国未向本院提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告喻洋提交的证据1、证据2、证据3，被告郑治国对上述证据的真实性不持异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告喻洋提交的上述证据的真实性，本院予以确认。至于原告喻洋持上述证据欲证明的主张，本院将根据有关法律规定，并结合原告喻洋提交的有效证据在本判决说理部分一并进行评述。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑治国与程彦（已故）系夫妻，二人于1984年登记结婚。程彦于2015年6月13日死亡。2015年2月28日，原告喻洋向程彦账号为62×××××××××××的中国民生银行帐户转帐支付款项人民币50万元。同年3月1日，被告郑治国以程彦的名义向原告喻洋出具《借款条》1张，载明：“今程彦向喻洋借人民币伍拾万元（￥500000.00），借款时间从2015年3月1日至2015年6月30日止。借款人程彦。身份证号:**************。民生银行昆明民生街支行，卡号62×××××××××××。”2017年6月28日，原告喻洋诉至本院，请求判令被告郑治国返还借款50万元，并按年利率6%支付该款自2015年3月1日起至该款实际清偿之日止的利息。庭审中，被告郑治国对原告喻洋主张的借贷事实无异议，并陈述其与程彦向原告喻洋支付了三个月的借款利息，每月支付利息2.5万元，其儿子郑超还向原告喻洋偿还借款5万元。
本院认为：根据原告提交的招商银行个人转帐汇款业务受理回单、借款条，并结合原、被告庭审中所作陈述，能够证实程彦生前与被告郑治国向原告借款50万元未偿还的事实。该借贷事实产生于程彦与被告郑治国婚姻关系存续期间，现程彦已死亡，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，对原告诉请判令被告郑治国返还尚欠借款50万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告郑治国按年利率6%支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院亦予以支持，但利息的起算时间，因现无证据证实借贷双方对借期内支付利息作过约定，故利息的起算时间应自借款期限届满之日，即2015年7月1日起算。至于被告郑治国提出的其与程彦向原告支付了三个月的借款利息，以及其儿子郑超向原告偿还了5万元借款的抗辩主张，因被告郑治国未提交证据证实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告郑治国应承担举证不能的不利后果，因此，对被告郑治国提出的上述抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑治国于本判决生效之日起十五日内向原告喻洋返还借款人民币500000元，并按年利率6%支付该款自2015年7月1日起至该款实际清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告喻洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9400元，减半收取计人民币4700元（原告已预交），由被告郑治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 董 媛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1805号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：谢春泉。
被执行人：曹庆花。
被执行人：杨会相。
被执行人：伏祥荣。
被执行人：钟恩甫。
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人谢春泉、曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢春泉、曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢春泉、曹庆花、杨会相、伏祥荣、钟恩甫的银行存款XXX，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓光
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯天星
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5799号
原告：松原市宁江区明昌劳务队。
经营者：贾明昌，男，1949年7月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：吉林石油集团有限责任公司。
法定代表人：张德有，总经理。
被告：王廷玉，男，1960年1月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市宁江区明昌劳务队诉被告吉林油田集团有限责任公司、王廷玉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市宁江区明昌劳务队撤回起诉。
一审案件受理费2578元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 胡焱
二〇一七年十二月四日
书记员 王博
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15743号上诉人（原审原告）：裴开敏。上诉人（原审原告）：关月嫦。被上诉人（原审被告）：深圳市吉华兴市场投资管理有限公司。上诉人裴开敏、关月嫦因与被上诉人深圳市吉华兴市场投资管理有限公司（以下简称吉华兴市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴开敏、关月嫦的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判吉华兴公司双倍返还裴开敏、关月嫦房屋租赁押金9600元，赔偿裴开敏、关月嫦房屋装修损失30000元、搬迁费用5000元；三、维持解除裴开敏、关月嫦与吉华兴公司签订的《吉华兴综合市场租赁合同》的判项；四、一、二审受理费由吉华兴公司负担。以上第二项共44600元。事实与理由：裴开敏、关月嫦是夫妻关系。吉华兴公司原与林某某签订《吉华兴综合市场租赁合同》，裴开敏于2016年8月15日从林某某处转租吉华兴公司出租的吉华兴市场布吉XX路前排XX号商铺，并更名为裴开敏与吉华兴公司签订租赁合同，租赁期限截止时间至2016年12月30日修改为至2017年12月30日止，租金3500元/月，押金4800元。裴开敏、关月嫦签协议当天支付了转让费145000元（含押金4800元）给林某某，并支付了2000元给吉华兴公司作合同更名手续费。随后，裴开敏、关月嫦投入了80000元进行装修和购置设备，以关月嫦名义办理个体营业执照经营早餐店。裴开敏、关月嫦在经营过程中，吉华兴公司以业主部队2016年12月31日统一收回市场物业为由将吉华兴市场关闭停止营业，将市场里的商铺清空搬走。吉华兴公司还在裴开敏、关月嫦店铺侧门外间墙封堵市场门口和打钢钉封死裴开敏、关月嫦的铺面侧门卷闸，并在裴开敏、关月嫦铺面门口堆放大堆沙土，致使裴开敏、关月嫦该早餐店无法经营。裴开敏、关月嫦曾多次与吉华兴公司协商，但吉华兴公司一直以部队收回市场无法继续出租为由，不提供正常的经营环境给裴开敏、关月嫦继续经营。裴开敏、关月嫦曾向吉华兴公司致函，请吉华兴公司在收到本函后三日内予以明确书面答复能否继续履行出租上述房屋，以及拆除封死店铺侧门卷闸的钢钉和侧门外的围墙和清走店铺门口旁边的沙土。但吉华兴公司没有给予答复。裴开敏、关月嫦为此被迫通知吉华兴公司解除租赁合同，以及要求双倍退回押金和赔偿全部损失，并据此向法院起诉。吉华兴公司出租的吉华兴市场在裴开敏、关月嫦起诉前至今一直整体全部停止营业，裴开敏、关月嫦根本无法继续经营，该事实十分清楚。裴开敏、关月嫦在一审时已提供了解放军XX部队的腾退通知书，市场商铺整体被清空、裴开敏、关月嫦店铺被封钉侧门、门口堆放沙土的照片，裴开敏、关月嫦与吉华兴公司办公室人员通话录音，以及联系函、解除函等证据，完全足以证明租赁经营目的无法实现。综上所述，吉华兴公司在合同期内无法继续提供房屋给裴开敏、关月嫦使用，且吉华兴公司很可能知道部队提前收回而隐瞒欺骗裴开敏、关月嫦，应承担双倍返还押金、赔偿装修损失和搬迁费用的法律责任。恳请二审法院依法改判，维护裴开敏、关月嫦的合法权益。吉华兴公司答辩称，一、吉华兴公司及部队从来没有通知裴开敏、关月嫦不用交租和提前交还租赁物业，并且以裴开敏、关月嫦相邻的几家店铺目前仍在正常对外经营，足以证明以上事实。吉华兴公司从未违约，一直在依法履行合同，相反，裴开敏、关月嫦从2017年1月开始拖欠吉华兴公司租金和水电费。二、裴开敏、关月嫦没有提供任何证据证明其装修损失的事实，并且吉华兴公司也不予认可。裴开敏、关月嫦违约在先，拖欠吉华兴公司的租金和水电，裴开敏、关月嫦要求吉华兴公司承担装修损失没有事实和法律依据。三、因为裴开敏、关月嫦违约，拖欠了吉华兴公司的几个月的租金和水电费，按照法律规定，吉华兴公司有权没收其押金。四、退一万步讲，在双方租赁合同的第十条有明确约定，在合同期限内因政府和部队需要，需各商铺配合，此合同作废，另双方无任何责任，商户需无条件服从。综上，吉华兴公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法维持一审判决。裴开敏、关月嫦向一审法院起诉请求：1、解除裴开敏、关月嫦与吉华兴公司签订的《租赁合同》；2、吉华兴公司双倍返还裴开敏、关月嫦支付的租赁押金9600元、赔偿装修损失30000元及搬迁费用5000元；3、本案诉讼费由吉华兴公司承担。一审法院认定事实：一、租赁标的物：深圳市龙岗区布吉街道布吉西环路XX号前排XX店面的租赁权益，面积20平方米左右，产权人为解放军XX部队，管理运营单位为吉华兴公司；二、租赁合同情况：1、案外人林某某将原承租于吉华兴公司名下的上述标的物的租赁权益转让于裴开敏、关月嫦，转让费145000元；2、转让金额包含4800元押金；3、租赁合同的权利义务全部转让给裴开敏、关月嫦，原租赁合同上直接将乙方由案外人林某某修改为裴开敏、关月嫦，并将租赁期限截止日期修改为2017年12月30日（原租赁期限为2016年12月1日至2016年12月30日），吉华兴公司并加盖了财务章确认；4、租赁合同记载：在合同期限内，因政府和部队需要，需各商户配合，此合同作废，并双方不负任何责任，商户需无条件服从；5、租金每月3500元。一审法院认为，本案的争议焦点在于裴开敏、关月嫦的经营目的能否实现。关于裴开敏、关月嫦的经营目的能否实现的问题。裴开敏、关月嫦向法院提交《腾退通知书》，证明产权人解放军XX部队于2016年11月4日要求租户提前搬离，该通知书未加盖公章，没有原件，吉华兴公司对此不予认可，吉华兴公司明确否认存在上述要求租户腾退的情况，并主张系裴开敏、关月嫦自行搬离，裴开敏、关月嫦并未提交有效证据证明其租赁经营目的无法继续实现及合同解除的过错方在于吉华兴公司，故裴开敏、关月嫦关于要求解除租赁合同并返还押金及赔偿相应损失的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十一条、第六十二条、第一百二十五条之规定，判决：驳回裴开敏、关月嫦的全部诉讼请求。本案受理费人民币915元，减半收取457.5元，由裴开敏、关月嫦负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，裴开敏、关月嫦以涉案商铺因产权人解放军XX部队要求返还而无法继续使用为由，提出本案诉讼请求。但从查明事实看，裴开敏、关月嫦提交的《腾退通知书》，并未加盖公章，没有原件，吉华兴公司亦不予认可，且明确否认存在上述要求租户腾退的情况，仅凭裴开敏、关月嫦的举证不足以证明解放军XX部队要求其腾退的事实。其次，即便部队要求腾房为实，根据双方租赁合同“在合同期限内，因政府和部队需要，需各商户配合，此合同作废，并双方不负任何责任”的约定，裴开敏、关月嫦亦不能据此向吉华兴公司主张赔偿。综上，由于裴开敏、关月嫦并未提交有效证据证明因吉华兴公司过错导致合同无法履行，裴开敏、关月嫦要求解除租赁合同、返还押金及赔偿相应损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，裴开敏、关月嫦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457.50元，由裴开敏、关月嫦负担。本判决为终审判决。审判员 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一七年十二月二十日书记员 李开宇（兼）
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执958号
申请执行人：李禄华，男，1971年9月11日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。
被执行人：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中查封了隘头建筑有限公司、扣留隘头建筑材料有限公司在砖联分红收益。经查询，被执行人另无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年一月八日
书记员 曾 卉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3225号
上诉人（原审起诉人）：昆明市盘龙区熙佳嘉小吃店。
经营者：王文林。
委托诉讼代理人：马卫东，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人昆明市盘龙区熙佳嘉小吃店不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人昆明市盘龙区熙佳嘉小吃店上�称：上诉人与被起诉人在《银海尚御幸福广场商铺租赁合》和《银海尚御幸福广场商业物业管理补充协议》中约定了两种管辖方式，依法应视为无效或针对两份合同约定了不同的管辖，现上诉人起诉的依据是主合同《银海尚御幸福广场商铺租赁合》，故本案应当按照主合同约定的管辖由人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为，因上诉人与被起诉人在签订的《银海尚御幸福广场商铺租赁合》、《银海尚御幸福广场商业物业管理补充协议》中既约定由双方同意提交甲方所在地法院判决的同时，又约定通过仲裁方式解决，故仲裁协议无效。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”因涉案租赁房屋位于一审法院辖区，故一审法院应予立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2533号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3225号上诉人（原审起诉人）：昆明市盘龙区熙佳嘉小吃店。经营者：王文林。委托诉讼代理人：马卫东，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。上诉人昆明市盘龙区熙佳嘉小吃店不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明市盘龙区熙佳嘉小吃店上�称：上诉人与被起诉人在《银海尚御幸福广场商铺租赁合》和《银海尚御幸福广场商业物业管理补充协议》中约定了两种管辖方式，依法应视为无效或针对两份合同约定了不同的管辖，现上诉人起诉的依据是主合同《银海尚御幸福广场商铺租赁合》，故本案应当按照主合同约定的管辖由人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。本院认为，因上诉人与被起诉人在签订的《银海尚御幸福广场商铺租赁合》、《银海尚御幸福广场商业物业管理补充协议》中既约定由双方同意提交甲方所在地法院判决的同时，又约定通过仲裁方式解决，故仲裁协议无效。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”因涉案租赁房屋位于一审法院辖区，故一审法院应予立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2533号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月三十一日书记员 武 婕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1017号
上诉人（原审原告）：陈英，女，1949年11月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘进忠，男，1971年6月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：钟庆华，女，1974年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘美群，女，1976年5月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘学通，男，1955年6月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：谢享森，女，1957年10月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘奕希，女，1982年11月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘宁，男，1983年11月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘杏，女，1986年2月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘丹，女，1988年1月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘波，男，1989年4月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘艺，男，1991年9月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1965年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：卢容，女，1967年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘莹莹，女，1989年1月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：刘小明，男，1990年10月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述十七上诉人的共同委托诉讼代理人：陈绪超，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾义华，男，1949年10月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：吴宝贤，女，1951年11月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：刘玉萍，女，1975年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞家荣，男，1950年11月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：玉州区名山街道和睦社区第六居民小组。
法定代表人：刘贵，该小组组长。
委托诉讼代理人：庞家荣，男，1950年11月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人陈英、刘进忠、钟庆华、刘美群、刘学通、谢享森、刘奕希、刘宁、刘龙、刘杏、刘丹、刘波、刘艺、刘伟、卢容、刘莹莹、刘小明因与被上诉人曾义华、吴宝贤、刘玉萍、庞家荣、玉州区名山街道和睦社区第六居民小组虚假登记损害责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对曾义华提供的四份《转让第三产业用地协议书》是否系刘学辉、刘学通、刘学荣、刘伟四人所签，以及协议是否经本案争议土地使用权的其他共有人同意等事实并未查清，因此，原判决认定基本事实不清，本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第607号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
上诉人陈英等十七人预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年九月三十日
书记员 韦嫣然
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0205行审4号
申请执行人宁波市江北区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江北区胜利堰路268号。
法定代表人任剑峰，男，局长。
委托代理人张艳，女，宁波市江北区。
被执行人宁波中烨网络科技有限公司，住所地宁波高新区江南路599号科技大厦四楼406室（商务秘书企业托管）。
法定代表人郭晶，女，经理。
申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行该局作出的甬北市监处〔2017〕123号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2017年5月23日作出甬北市监处〔2017〕123号行政处罚决定，认定被执行人宁波中烨网络科技有限公司在阿里巴巴网站上开有店铺，2017年3月10日，执法人员接到举报，称于2017年1月9日从被执行人开设在阿里巴巴网上的店铺中购买1件蓝牙耳机，当时被执行人在网页上描述为“全球最迷你的蓝牙耳机”、“顶级工艺优良做工、高品质触摸可及”、“送礼最佳选择，送朋友、送亲人、送爱人的最佳选择”。据被执行人陈述，上述文字描述只发布了3天，且仅成交1件商品，广告费用50元，没有获利，没有相关记录和凭证。以上事实有询问调查笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人在其销售的商品网页中发布的“送礼最佳选择，送朋友、送亲人、送爱人的最佳选择”文字，是被执行人对自己商品的美好愿景和希望，不属于绝对化用语；发布的“全球最迷你的蓝牙耳机”、“顶级工艺优良做工、高品质触摸可及”这两段文字描述，所使用的“全球最迷你”、“顶级工艺”用语的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于在广告中使用绝对化用语的违法行为，依法应予处罚。考虑到被执行人在案件调查程序中配合积极、认错态度较好，违法广告篇幅短小且删除及时，没有造成危害后果，也未获利，申请执行人遂根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人作出罚款10000元的行政处罚。申请执行人于2017年5月27日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼。2017年6月20日，申请执行人向被执行人送达了甬北市监催〔2017〕13号催告书，催告被执行人自送达催告书之日起10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人于2017年6月30日缴纳了2000元罚款，申请并承诺在2017年12月31日前付清剩余罚款，但到期未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区市场监督管理局于2017年5月23日作出的甬北市监处〔2017〕123号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨永宗
审 判 员 陈剑锋
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 胡 静
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晏民一初字第54号
原告马某某，男，1969年11月15日生。
委托代理人潘延鹏，海北州法律援助中心律师。
委托代理人吉正雄，海北州法律援助中心基层法律服务工作者。
被告海北州运输有限责任公司。
法定代表人姚新亮，该公司经理。
本院审理原告马某某诉被告海北州运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告马某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1911.69元，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一款第（三）项予以免交。
审 判 长 高 文 海
审 判 员 东知布扎西
人民陪审员 马 国 寿
二〇一四年六月十日
书 记 员 索南 东智
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15840号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，组织机构代码：78606224-5。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：郑仕玉，系该司职员。
被告：黄业文，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告广州通泽置业有限公司(以下简称通泽公司)诉被告黄业文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，被告黄业文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泽公司诉称：被告因购房资金不足，于2014年4月27日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款96444元用于被告购房，并约定被告须在2014年10月27日�还款30000元，于2014年12月30日前偿还66444元。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。根据双方合同第2.2条的约定，被告逾期偿还借款，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还借款超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告黄业文偿还借款66444元给原告；2、被告支付从逾期之日，即从2014年12月31日起至全部款项还清之日止，按年利率24%支付逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄业文未答辩。
经审理查明：2014年4月27日，原告与被告及惠州市xx有限公司签订《借款协议》，约定：原告向被告借款96444元用于购买惠州市xx有限公司开发的惠州市惠城区x花园x栋x层xx号房；原告直接将该笔�款代被告支付给该房地产公司，被告须于2014年10月27日前偿还30000元，于2014年12月30日前偿还66444元；逾期偿还，被告每日应按逾期偿还款项的万分之五向原告支付违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应按逾期偿还款项的千分之一向原告支付违约金；因本协议产生纠纷，协商不成，向原告注册地址所在地人民法院起诉。
被告于同日向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》。
原告另提供会计付款凭证、银行进账单，以证明其已将借款依约支付给惠州市xx有限公司。庭审中，原告确认被告已于2014年10月27日前偿还借款30000元。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告依约向惠州市xx有限公司代付了96444元�房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付借款本金66444元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年12月31日至清偿之日止的利息损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄业文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司清偿借款65444元及利息损失（自2014年12月31日至清偿之日止，以65444元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄业文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由原告广州通泽置业有限公司负担700元，被告黄业文负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一七年八月二�八日
书 记 员 马妮娜
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初271号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人宁某，男，1990年6月5日出生于贵州省思南县，土家族，文化程度初中，个体户，户籍登记地址：贵州省思南县。2013年1月18日因犯故意伤害罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年2月11日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年4月28日以江蓬检诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年1月17日23时40分许，被告人宁某饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××号的小轿车从新会区龙昌路经蓬江区白石大道往良化大道方向行驶。18日0时30分许，当行驶至白石大道白石岗红绿灯路段时与沿港口二路往迎宾大道方向行驶的由宁某江驾驶的号牌为粤Ｊ×××××号的小轿车发生碰撞，造成两部车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人宁某案发时血液酒精浓度为88.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人宁某的供述，证人宁某、尹某的证言，受案登记表，到案经过，结案报告，交通事故照片，道路交通事故证明，强制措施凭证，车辆放行意见表，车辆放行通知书，被告人宁某的驾驶证，身份证，全国人口信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，粤Ｊ×××××号小型轿车的保险单，机动车信息查询结果单，广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，车辆损失价格鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人宁某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人宁某犯罪以后明知他人已报警的情况下仍留在现场等候处理，应视为自动投案，到案后又如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人宁某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人宁某犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年五月十五日
法官助理 范 舒
书 记 员 李柳蓉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终276号
上诉人（原审被告）：黄涌，曾用名黄家振，男，1964年6月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安市青原区金石道小额贷款有限公司，住所地吉安市青原区行政中心东井冈路1号。组织机构代码：06077438-2。
法定代表人：朱进贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
原审被告：张秋花，女，1968年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。系黄涌之妻。
原审被告：吉安市银山矿业投资有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道141号。组织机构代码：67499243-X。
法定代表人：黄涌，董事长。
原审被告：吉安市青年信息咨询有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道141号白鹭宾馆办公楼5楼。组织机构代码：69372517-7。
法定代表人：黄涌，董事长。
原审被告：吉安市浙兴实业发展有限公司，住所地吉安市吉州区水沟前市场二楼36-39号。
法定代表人：吴关心，董事长。
原审被告：吴关心，男，1959年12月21日生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告：王玉文，女，1962年4月27日生，汉族，住吉安市吉州区。系吴关心之妻。
上诉人黄涌因与被上诉人吉安市青原区金石道小额贷款有限公司（以下简称金石道公司）及原审被告张秋花、吉安市银山矿业投资有限公司（以下简称银山公司）、吉安市青年信息咨询有限公司（以下简称信息公司）、吉安市浙兴实业发展有限公司（以下简称浙兴公司）、吴关心、王玉文小额借款合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄涌委托诉讼代理人张先鸣，被上诉人金石道公司委托诉讼代理人陈健庚，浙兴公司法定代表人吴关心及吴关心本人到庭参加了诉讼。本院通过正常途径向原审被告张秋花、银山公司、信息公司、浙兴公司、吴关心、王玉文送达开庭传票等相关法律文书未果，采用公告方式送达前述法律文书，公告刊登在2017年8月8日人民法院报G20版，原审被告张秋花、银山公司、信息公司、王玉文均未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。
经审理，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第83号民事判决；
二、将本案发回江西省吉安市中级人民法院重审。
上诉人黄涌预交的二审案件受理费101780元予以退回。
审判长 胡俊涛
审判员 徐快华
审判员 吕卫红
二〇一七年十月十六日
书记员 何全伟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1356号
原告张蕴斌。
被告西安市长安区引镇街道初级中学（简称长安引镇初中），地址：西安市长安区引镇街道东庄村。
法定代表人倪重华。
委托代理人屈民财。
原告张蕴斌与被告长安引镇初中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蕴斌、被告长安引镇初中委托代理人屈民财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年自己与被告签订了绿化施工合同，后自己按合同约定完成了被告花坛等绿化工程，当年经被告验收确认合格后，双方结算了工程款，但被告一直未付款，为此自己诉讼法院要求被告给付工程款99713元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，自己学校与原告签订绿化施工合同属实，后原告按合同完成绿化施工，完工后自己给原告出具了报账单，但该工程未审计，因此未能付款。现工程款同意给付，不同意承担案件诉讼费用。
经审理查明，2014年4月2日原告张蕴斌与被告长安引镇初中签订了《园林绿化施工合同》，约定由原告就被告学校花坛修建、苗木花草种植等绿化工程进行施工，工期为2014年4月2日至2014年4月30日，付款方式为施工完成后经验收合格，一次性付款。后原告开始施工并按期完工。2014年6月16日被告验收了工程，并在验收单上签字确认，后双方结算工程款为99713元，被告法定代表人等人在结算单上签名并盖章。2015年12月16日原告给被告出具正式工程款为99713元的发票一张，但被告以区教育局报账中心要工程审计后才能付款为由未付该款。为此原告诉讼法院要求诉称内容，被告坚持辩称意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、《园林绿化施工合同》、工程验收单、结算单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经协商签订的《园林绿化施工合同》是双方真实意思的表示，该合同成立并有效。合同签订后原告依约完成了绿化工程的施工，被告验收了工程后双方进行了结算，形成了有被告法定代表人签名被告盖章的工程款为99713元的书面结算单，该结算结果真实有效，故被告依合同约定应当给付原告该笔工程款。据此原告要求被告给付工程款99713元，依法予以支持。被告主张工程应审计，因审计系被告方内部行政管理行为，对平等主体的合同另一方即原告不具有约束力。故被告该主张，依法不予认定。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
判决生效后20日内，被告西安市长安区引镇街道初级中学给付原告张蕴斌工程款99713元。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2494元，减半收取1247元，由被告承担，原告已经预交，判决生效后由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年四月十九日
书记员 赵盼盼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14468号
原告：郑州志诚物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区石桥西里7号楼1单元2号。
法定代表人：许安江，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴哲、王蒙（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：李俊峰，身份信息不详。
原告郑州志诚物业管理有限公司诉被告李俊峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州志诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2011年4月1日至2017年8月31日的物业管理费5199.04元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的郑州市二七区嵩山北路93号院都市丽茵小区的业主，建筑面积168.8平方米，系多层无电梯住宅。2011年4月1日，原告郑州志诚物业管理有限公司进驻都市丽茵小区，为该小区提供物业管理服务。业主需按建筑面积0.4元/㎡/月向原告缴纳物业管理费。自原告进驻都市丽茵小区后，均按法律规定为被告提供了各项物业管理服务，该小区绝大部分业主对原告的服务表示认可并及时交纳了物业费。而被告一直享有原告提供的物业服务，却从未向原告交纳过物业管理费，为维护自身的合法利益，现依法向贵院提起诉讼，诚望判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州志诚物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周旭
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初775号
原告：林樟美，女，1956年4月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
原告林樟美与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘淑珍、周根财归还借款110000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月8日，被告刘淑珍向原告林樟美借款260000元并出具借条一份，借条约定借款数额为260000元。2017年3月底，被告归还借款150000元，仍有110000元未归还。故原告诉至本院。
另查明：被告刘淑珍与周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告林樟美借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告刘淑珍、周根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月二日
代书记员 徐 琳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1093号
开封金诺车业有限公司：
你与娄伟光债务转移纠纷一案，本院于2017年06月14日作出的（2016）豫0222民初782号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月13日向本院申请执行，本院于2017年09月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们内履行下列义务：
向娄伟光支付400000元及利息
向娄伟光支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费9777.8元、执行费6074元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十四日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执异5号
异议人：刘德春，男，1956年7月22日出生，汉族，退休干部。住安徽省凤阳县。
被执行人：朱明金，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘晓英，女，1954年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
异议人刘德春对本院作出的（2008）凤执字第06-4号执行裁定不服，于2017年5月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，刘德春以本院对其申请执行朱明金、刘晓英民间借贷纠纷一案已恢复执行为由，于2017年12月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人刘德春申请撤回异议，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘德春撤回异议申请。
审判长 钱远标
审判员 芮继雷
审判员 卞文新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李杰玉
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初582号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李朝阳，男，1982年12月6日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人程群雅，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）585号起诉书指控被告人李朝阳犯贷款诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人李朝阳及其指定辩护人程群雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月初，被告人李朝阳与徐某（另案处理）约定，由徐某帮助被告人李朝阳在银行办理贷款人民币20万元的相关手续，李朝阳支付徐某一定的介绍费。徐某明知被告人李朝阳系单身，且没有还款能力，仍伙同被告人李朝阳和胡某初、吴某、梁某（均另案处理）等人，通过伪造结婚证复印件、骗领工商营业执照、提供虚假担保人等方式，以经营丽水市李朝阳女装店的名义向浙某都农村商业银行股份有限公司紫金支行丽青分理处（以下简称丽青分理处）申请贷款，时任丽青分理处主任的陈某1（另案处理）未要求被告人李朝阳等人提供原件进行核对，也没有按照规定对被告人李朝阳的实际情况进行核实，就审核批准了该贷款申请。同年3月20日，被告人李朝阳与浙某都农村商业银行股份有限公司紫金支行签订《个人循环保证借款合同》，骗得贷款人民币20万元，该款被被告人李朝阳和徐某、胡某初、吴某、梁某等人瓜分。之后，被告人李朝阳仅支付该贷款利息至2014年12月，就未再支付本息，并将还款的银行卡、预留银行的手机号一并丢弃。
2017年4月10日17时，被告人李朝阳在丽水市高铁站被抓获。
上述事实，被告人李朝阳及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人李朝阳的供述，证人徐某、吴某、梁某、陈某1、陈某2、童某、李某的证言，结婚证、户口本、身份证、个人贷款申请、调查审批表、保证函、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明，民事调解书，案件移送函、李朝阳案件相关证据材料，莲都农村合作银行个人贷款管理实施细则及操作规程，前科查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝阳以非法占有为目的，伙同他人虚构资金用途，使用虚假证明材料，并提供虚假担保人，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李朝阳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对指定辩护人提出被告人李朝阳具有法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李朝阳犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2022年4月10日止）；
二、被告人李朝阳的违法所得人民币二十万元，退赔给被害人浙某都农村商业银行股份有限公司紫金支行。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 金 烨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 何一芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00819号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处
法定代表人郭晓立
委托代理人胡新胜
被告曲学峰
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告曲学峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 美 霞
代理审判员 何书军＊
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 晓 松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5472号
原告佛山市科达鑫自动化有限公司（以下简称“科达鑫公司”），住所地广东省佛山市禅城区祖庙路1号A五层511、513、515室。
法定代表人张梦蝶。
委托代理人王东海，系广东莞信律师事务所律师。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称“宏威公司”），住所地广东省东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
委托代理人杨海成，系被告职员。
原告科达鑫公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告科达鑫公司的委托代理人王东海到庭参加诉讼。被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科达鑫公司诉称，原告系为被告的合格供应商，由原告根据被告订购要求向被告供应自动化系列产品。截止原告起诉之日，经双方之前对账被告尚拖欠原告货款金额为302199.70元，对于上述货款被告却分文未支付，原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令被告支付货款共计人民币302199.70元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，科达鑫公司主张向宏威公司供应各类自动化产品，宏威公司拖欠货款。科达鑫公司提供的对账单反映宏威公司于2013年9月13日确认欠款302199.7元，并盖有“东莞宏威数码机械有限公司物控部专用章”字样印章。科达鑫公司还提供订购单和发票以证明交易事实，表示因货物是邮寄的，所以没有送货单。
以上事实，有对账单、订购单、发票、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对科达鑫公司提供的证据及主张的事实，本院予以确认。科达鑫公司诉请宏威公司支付货款302199.7元及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告佛山市科达鑫自动化有限公司支付货款302199.7元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年10月16日计至上述货款实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2916元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐舒音
二〇一三年十二月五日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执591号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘继宏，别名买买提·艾利，男，1972年5月10日出生于山西省临县，汉族，户籍所在地山西省临县。
本院在执行被执行人刘继宏罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执591号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘继宏，别名买买提·艾利，男，1972年5月10日出生于山西省临县，汉族，户籍所在地山西省临县。本院在执行被执行人刘继宏罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4802号
申请执行人:黄明刚，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：栾凯，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
依据(2017)苏1324民初5929号民事调解书，栾凯应付给黄明刚2900元，并承担案件受理费25元。经黄明刚申请，2017年9月18日本院立案执行，2017年9月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月10日查封被执行人栾凯名下的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年一月十八日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4802号申请执行人:黄明刚，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：栾凯，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。依据(2017)苏1324民初5929号民事调解书，栾凯应付给黄明刚2900元，并承担案件受理费25元。经黄明刚申请，2017年9月18日本院立案执行，2017年9月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月10日查封被执行人栾凯名下的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年一月十八日书记员  黄婷第1页
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执294号
申请执行人：王淑芹，女，住吉林省通榆县。
被执行人：刘德新，男，住吉林省通榆县。
被执行人：兰芳，女，住吉林省通榆县。
本院在执行王淑芹与刘德新、兰芳买卖合同纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年一月三十日
书记员 荆 帅
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执恢16号
申请执行人：谭某某，男，甘肃省文县人，住甘肃省文县。
被执行人：徐某某，男，四川省茂县人。
被执行人：陈某某，男，四川省茂县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黑水民初字第94号民事调解书，立案执行申请执行人谭某某申请强制执行被执行人徐某某、陈某某劳动争议纠纷一案。本院依法立案。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黑水县人民法院（2015）黑水民初字第94号案件建房工资的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3122号
罪犯强益平，男，1985年5月25日出生，汉族，江苏省张家港市人，初中文化，住江苏省张家港市。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯强益平，2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2004年4月2日因偷窃公私财物被张家港市公安局行政拘留十五日；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2007年4月27日刑满释放。2008年8月15日张家港市人民法院作出（2008）张刑初字第510号刑事判决，以罪犯强益平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年3月20日起至2028年3月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，责令退赔赃款物折价款47580.87元。判决发生法律效力后，于2008年9月12日交付执行。2011年3月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2024年6月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯强益平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯强益平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑,且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯强益平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯强益平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯强益平对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯强益平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯强益平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执283号
李生发、李世强：
李生发申请执行李世强买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人李生发的申请，依据杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1705号民事调解书，于2018年2月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1591号
原告：王平，男，汉族，现住浙江省仙居县。
被告：徐杰，男，身份证号码320826197806112217汉族，现住江苏省涟水县。
原告王平与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告徐杰经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求，判令：1.被告徐杰归还借款本金78000元，并从借款�日起按2%月利率计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告徐杰负担。
被告徐杰未作答辩。
经审理，本院认定：2018年2月，原告王平向被告徐杰联系离线POS业务，应被告徐杰要求交付美金10000元作为押金。2018年2月22日，因离线POS业务不能完成交易，由被告徐杰将已收的美金10000元，加原告王平因此次交易开支，折算借款78000元向原告王平出具了借条，承诺于2018年2月23日中午前还清。但被告徐杰事后没有按借条履行还款义务，致原告王平提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告徐杰在出具借条后，未按承诺归还借款，对原告王平的财产权益造成侵害，应承担民事责任。原告王平主张按2%月利率计算利息，没有事实依据，�院不予支持。被告徐杰可按年利率6%偿付占用资金期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰自判决生效之日起10日内归还原告王平借款本金78000元，并从2018年2月24日起按年利率6%偿付利息损失至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元�减半收取计875元，由原告王平负担75元，被告徐杰负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年五月十日
代书记员 王微微
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第108号
李雪芳，男，1961年4月8日出生，汉族，籍贯：巨鹿县，个体工商户，现住巨鹿县城，高中文化。
委托代理人李志国，女，1961年8月5日出生，汉族，个体工商户，住巨鹿县，系李雪芳之妻。
被告梁福印，男，1959年4月8日出生，汉族，巨鹿县人，农民，住巨鹿县城，高中文化。
原告李雪芳诉被告梁福印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志国、被告梁福印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪芳诉称，2009年至2010年期间被告承包梁园村办公室（现在金都大酒店）工程，分数次从我处购买钢筋，共欠款56300元。被告分别于2009年12月6日和2010年12月23日向我出具欠款证明，该证明分别载明：“今欠雪芳刚金款43300元，肆万叁仟叁佰元整，梁元福印09、12、6号，息1分5厘”；“今欠雪芳刚金款13000元，壹万叁仟元整梁福印2010、12.23”。后经催要被告于2010年2月8日付900元，2012年元月21日付5000元，下欠50400元，至今未偿，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请依法判令被告梁福印立即偿还欠款共计50400元及利息。
被告梁福印辩称，欠款是事实，我记得还款三次，数额我记不清了。别人欠我钱还不了，我现无力偿还原告。
经审理查明，被告梁福印购买原告李雪芳的钢筋，2009年12月6日欠款43300元，被告为原告出具了欠条，欠条载明：证明今欠雪芳刚金款43300元肆万叁仟叁佰元整梁元福印09、12、6号，息1分5厘。被告分别于2010年2月8日给付原告900元，2012年元月21日给付原告5000元，被告在上述欠条上注明“2010年2月8号付900元2012、元、21号付5000元”。2010年12月23日被告欠原告钢筋款13000元，被告为原告出具了欠条，欠条载明：证明今欠雪芳刚金款13000元壹万叁仟元整梁福印2010、12.23号。上述事实有原、被告陈述及原告持有的欠条证实。
本院认为，被告梁福印2009年12月6日欠原告李雪芳钢筋款43300元，已给付5900元，尚欠37400元；被告梁福印2010年12月23日欠原告李雪芳钢筋款13000元，事实清楚，证据充分，原告催要，被告应予给付。2009年12月6日的欠款双方约定了利息，原告请求支付利息，本院予以支持。2010年12月23日的欠款双方未约定利息，也未约定付款期限，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告梁福印给付原告李雪芳钢筋款37400元及利息（自2009年12月7日始至给付之日止，按月利率1分5厘计算）。
二、自本判决生效之日起十日内，被告梁福印给付原告李雪芳钢筋款13000元。
三、驳回原告李雪芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取530元，由被告梁福印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一三年十二月二十日
书记员 马晓宇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）巨民二初字第108号 原告李雪芳，男，1961年4月8日出生，汉族，个体工商户，高中文化，籍贯：巨鹿县，现住巨鹿县。 委托代理人李志国，女，1961年8月5日出生，汉族，个体工商户，住巨鹿县，系李雪芳之妻。 被告梁福印，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，高中文化，巨鹿县人，住本村。 原告李雪芳诉被告梁福印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志国、被告梁福印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪芳诉称，2009年至2010年期间被告承包梁园村办公室（现在金都大酒店）工程，分数次从我处购买钢筋，共欠款56300元。被告分别于2009年12月6日和2010年12月23日向我出具欠款证明，该证明分别载明：“今欠雪芳刚金款43300元，肆万叁仟叁佰元整，梁元福印09、12、6号，息1分5厘”；“今欠雪芳刚金款13000元，壹万叁仟元整梁福印2010、12.23”。后经催要被告于2010年2月8日付900元，2012年元月21日付5000元，下欠50400元，至今未偿，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请依法判令被告梁福印立即偿还欠款共计50400元及利息。 被告梁福印辩称，欠款是事实，我记得还款三次，数额我记不清了。别人欠我钱还不了，我现无力偿还原告。 经审理查明，被告梁福印购买原告李雪芳的钢筋，2009年12月6日欠款43300元，被告为原告出具了欠条，欠条载明：证明今欠雪芳刚金款43300元肆万叁仟叁佰元整梁元福印09、12、6号，息1分5厘。被告分别于2010年2月8日给付原告900元，2011年1月31日给付原告2000元，2012年元月21日给付原告5000元，被告在上述欠条上注明“2010年2月8号付900元2012、元、21号付5000元”，原告方2011年1月31日为被告出具了收到钢材款2000元的收条。2010年12月23日被告欠原告钢筋款13000元，被告为原告出具了欠条，欠条载明：证明今欠雪芳刚金款13000元壹万叁仟元整梁福印2010、12.23号。上述事实有原、被告陈述及原告持有的欠条证实。 本院认为，被告梁福印2009年12月6日欠原告李雪芳钢筋款43300元，已给付7900元，尚欠35400元；被告梁福印2010年12月23日欠原告李雪芳钢筋款13000元，事实清楚，证据充分，原告催要，被告应予给付。2009年12月6日的欠款双方约定了利息，原告请求支付利息，本院予以支持。2010年12月23日的欠款双方未约定利息，也未约定付款期限，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告梁福印给付原告李雪芳钢筋款35400元及利息（自2009年12月7日始至给付之日止，按月利率1分5厘计算）。 二、自本判决生效之日起十日内，被告梁福印给付原告李雪芳钢筋款13000元。 三、驳回原告李雪芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取530元，由被告梁福印负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇一三年十二月二十日 书记员  马晓宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1669号
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91321282051857338T，住所地靖江市季市镇府前东路126号。
法定代表人张剑辛,执行董事。
委托代理人羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被告毛浩,男,1987年11月15日生,住靖江市。
被告毛玉刚,男,1965年5月30日生,住无锡市。
被告何媛媛,女,1989年1月3日生,住靖江市。
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司与被告毛浩、毛玉刚、何媛媛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊铮到庭参加诉讼，被告毛浩、毛玉刚、何媛媛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，原告和被告毛浩订立最高额借款合同一份，约定2015年8月11日起至2015年11月10日止，原告向毛浩提供最高贷款金额不超过300000元的借款，月利率2.5%，利息给付方式为按月结息，结息日为每月20日；同日原告与被告毛玉刚、何媛媛签订最高额保证合同一份，约定被告毛玉刚、何媛媛为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的其他一切费用。当天原告向被告毛浩转账300000元。届期，经原告多次催要，毛浩未归还本金，仅给付截至2016年7月19日的利息。两担保人亦未履行担保之责。诉讼中原告申请财产保全并提供担保，为此原告缴纳了投保费用900元。请求判令被告毛浩归还原告借款本金300000元、支付利息（自2016年7月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）并承担实现债权费用900元，被告毛玉刚、何媛媛对上述债务承担连带清偿责任。
被告毛浩、毛玉刚、何媛媛未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年8月11日，原告和被告毛浩订立最高额借款合同一份，约定2015年8月11日起至2015年11月10日止，原告向毛浩提供最高贷款金额不超过300000元的借款，月利率2.5%，利息给付方式为按月结息，结息日为每月20日；同日原告与被告毛玉刚、何媛媛签订最高额保证合同一份，约定被告毛玉刚、何媛媛为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的其他一切费用，届期，经原告多次催要，毛浩未归还本金，仅给付截至2016年7月19日的利息。两担保人亦未履行担保之责。
另查明，诉讼中原告向本院申请财产保全并提供担保，为此原告缴纳了投保费用900元。
以上事实，有原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、本票、收据、保函及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告毛浩、毛玉刚、何媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告提供的最高额借款合同、本票、收据及原告陈述，可以认定原告和毛浩签订的最高额借款合同合法有效，现原告已将借款交付毛浩，毛浩理应按约归还借款。关于利息，原告主张自2016年7月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的实现债权费用900元，符合双方约定，结合原告提供的保函，对该金额本院予以支持。
原告和被告毛玉刚、何媛媛签订的保证合同为主债务合同的从合同，主债务合同已生效并履行，该合同内容亦不违反相关法律规定，保证合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定享有履行各自的权利义务，因双方约定保证方式为连带责任保证，且各保证人与原告没有约定保证份额，故被告毛玉刚、何媛媛在毛浩未及时还款时，应按照连带共同保证责任方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛浩于判决生效后十日内归还原告靖江市银企农村小额贷款有限公司借款300000元及并承担利息（自2016年7月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止），支付实现债权费用900元；被告毛玉刚、何媛媛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6714元，财产保全费2325元，公告费560元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉案件。
审 判 长 吴长伟
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 陈旭林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗运龙，男，1960年2月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县物资贸易有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。
法定代表人：秦立仁，该公司董事长。
再审申请人罗运龙因与被申请人桐梓县物资贸易有限公司（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗运龙申请再审称,仲裁调解时其未参与，是被迫调解，仲裁调解书违法。一、二审以被申请人伪造证据作为真实证据使用，未到用人单位调查收集证据，未查阅原件与伪造证据对比质证，只支持保险费错误，徇私舞弊、枉法裁判。二审未开庭审理，只有接待笔录且被修改过。罗运龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人于申请再审阶段提交的证据，不属于新证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于申请人主张一、二审的证据系伪造的、剥夺辩论权等问题。申请人对上述问题均未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。申请人主张涉案调解其是被迫的、调解书违法等问题。仲裁调解至今仍有效，并未被撤销，不属于本案的审查范围。对此申请理由，本院不予审查。申请人诉请时主张的相关费用问题，二审已在判决书中予以一一述明，于法有据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于申请人主张的法院未调查取证、二审未开庭审理等程序违法等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审经询问双方当事人等程序后，对本案未开庭审理，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，申请人主张一、二审法院未调查取证的情况不属于上述法律规定的情形，申请人的该项申请再审理由，不能成立。
关于申请人主张的审判人员徇私舞弊、枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。
综上，罗运龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗运龙的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳