重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12040号
原告陈帝惠，女，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆盛民商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝新村39号5栋1-2-1号，组织机构代码20312870-9。
法定代表人刘国雨，执行董事。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
第三人重庆市九龙坡区土地整治储备中心，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码74286611-0。
法定代表人陈德源，职务主任。
委托代理人龙庭友，男，汉族，1953年8月8日出生，重庆市九龙坡区土地整治储备中心工作人员。
第三人陈位玲，女，汉族，1958年3月26日出生。
第三人杨开建，男，汉族，1954年1月10日出生。
原告陈帝惠与被告重庆盛民商贸有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行审理。因重庆市九龙坡区土地整治储备中心、陈位玲、杨开建与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告陈帝惠及代理人张瑾，被告重庆盛民商贸有限公司的法定代表人及委托代理人曹阳，第三人重庆市九龙坡区土地整治储备中心的委托代理人龙庭友、第三人陈位玲、第三人杨开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帝惠诉称，被告重庆盛民商贸有限公司系重庆市九龙坡区人和供销社于2006年改制而来。改制期间，重庆市九龙坡区人和供销社根据国家政策将□□街□□号45㎡的房屋出售给原告。2009年7月19日，被告已书面形式确认中梁山□□街□□号顶层45㎡、40㎡、35㎡已分别出售给职工陈帝惠、杨开建和陈位玲。被告重庆盛民商贸有限公司承诺由第三人重庆市九龙坡区土地整治储备中心将上述三户的拆迁安置补偿款划入企业，再由企业支付给三位职工。2010年7月7日，被告与第三人重庆市九龙坡区土地整治储备中心签订《人和场片区拆迁安置补偿协议》，约定由第三人重庆市九龙坡区土地整治储备中心支付被告重庆盛民商贸有限公司拆迁安置补偿款13490026元，再由被告自行安置三住户（陈帝惠、杨开建和陈位玲）。现第三人已经将安置补偿款全额支付给被告，原告多次要求被告支付属于原告的安置补偿款，但被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告拆迁安置补偿款117576.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆盛民商贸有限公司辩称，原告与被告的《职工优惠售房合同》以及被告出具的情况说明均系虚假的，对被告不具有约束力。原告在企业改制前只有居住权，而没有房屋产权。被告没有向原告支付安置补偿款的义务，原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人重庆市九龙坡区土地整治储备中心述称，第三人不是本案的责任主体，不应承担本案的法律责任。第三人依法对九龙坡区人和场片区进行拆迁，□□街□□号的产权人是原人和供销社，重庆盛民商贸有限公司因改制而承袭了人和供销社的权利和义务。原告系被告的职工，其所居住的房屋的产权属于被告。第三人在实施拆迁的过程中已与被告达成拆迁安置补偿协议，其内部职工由被告自行安置。协议达成后，第三人已按约定全额支付被告拆迁安置补偿款，现该片区房屋已经全部拆除完毕。
第三人陈位玲述称，第三人和陈帝惠、杨开建均是被告的职工，三人的住房在此次拆迁中被拆除。被告应当按照承诺将拆迁安置补偿协议中安置三户使用人的补偿款支付给本人。
第三人杨开建的陈述意见与陈位玲一致。
经审理查明，被告重庆盛民商贸有限公司的前身系重庆市九龙坡区人和供销社，九龙坡区中梁山□□街□□号、□□号后面、□□号后院、正街□□号、□□街82号、120号、180号、182号、284号、上后街24号的房屋属该供销社所有。该供销社在改制前将部分房屋优惠出售给职工，其中包括□□街□□号顶层45㎡、40㎡、35㎡的房屋分别出售给职工陈帝惠、杨开建和陈位玲。为了加快九龙坡区危旧房改造步伐，改善城市环境，完善城市功能，经市政府批准，决定对人和场片区危旧房实施改造土地整治。2009年6月30日，被告出具的情况说明载明，此次拆迁工作需拆除包括原告购买的住宅房屋共计91户，该91户住宅房屋已于1999年出售了49﹪的使用权给职工。经被告研究决定，本次拆迁，企业将剩余的51﹪的产权全部出售给职工，企业只收取房屋补偿款的5﹪的残值费，单位放弃产权，产权归职工所有。2009年7月19日，被告出具《关于145号个人房款的情况说明》并附有□□街□□号三户住宅明细，该情况说明载明：兹有□□街□□号顶层（百货后院）45㎡、40㎡、35㎡。人和供销社已用1999年企业工龄优惠协议售房的方式出售于职工。这次拆迁，公司与拆迁处协商将几处住宅款划入企业，公司承诺此款划回后，按协议售房内容支付给购房人，不拖欠。住宅明细显示：杨开建购房面积40㎡、陈位玲购房面积35㎡、陈帝惠购房面积45㎡。2010年7月7日，重庆市九龙坡区土地整治储备中心依据被告提交的房屋所有权证、《关于145号个人房款的情况说明》和□□街□□号三户住宅明细等材料，结合拆迁实施过程中实测的房屋面积，与被告重庆盛民商贸有限公司签订了《人和场片区拆迁安置补偿协议》。该协议约定：拆除被告有证房屋建筑面积1482.39平方米，其中砖混结构住宅8.34㎡（89年以前成套房），简易结构住宅79.5㎡（住宅共3户，名单附后）。拆迁安置补偿款：13490026元。（一）有证建筑补偿：住宅（该住宅房屋经三方协商，由重庆市九龙坡区土地整治储备中心直接货币安置给被告，被告自行安置3户使用人）砖混：8.34㎡×2834元／㎡＝23636元简易：79.5㎡×2664元／㎡＝211788元。（三）搬家补助费：住宅：3户×1000元／户＝3000元。（四）设施费：水表：3个×500元／个＝1500元，电表：3个×500元／个＝1500元。（五）提前搬迁奖励费：住宅：3户×40元／日.户×40天＝4800元。（六）一次性货币安置特别奖励费：628860元住宅：3户×30000元／户＝90000元。第三人重庆市九龙坡区土地整治储备中心已将拆迁安置补偿13490026元支付给被告重庆盛民商贸有限公司，上述房屋已被拆除完毕。
庭审中，重庆市九龙坡区土地整治储备中心对《拆迁安置补偿协议》中有关陈帝惠、杨开建和陈位玲3户住宅的拆除面积作出具体说明：该协议中3户住宅的实际拆除总面积87.84㎡（其中砖混结构8.34㎡，简易结构79.5㎡）是根据拆迁实施过程中实测的房屋面积确定的。
陈帝惠、杨开建和陈位玲一致表示，鉴于被告提交的3户住宅明细中的房屋总面积与重庆市九龙坡区土地整治储备中心实测的房屋总面积存在差异，且《拆迁安置补偿协议》中没有对3户住宅的实测房屋面积作具体区分，三人同意按被告出售给每人的房屋面积在3户住宅总面积中所占比例对安置3户住宅的235424元补偿款进行分配，然后扣除各自应得补偿款的5﹪残值费归被告所有。
上述事实，有原告与被告重庆盛民商贸有限公司签订的职工优惠售房合同、购房清单及收据、房屋所有权证、国有土地使用证、情况说明、拆迁安置补偿协议及附件、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，关于145号个人房款的情况说明实质上系陈帝惠、杨开建和陈位玲与被告重庆盛民商贸有限公司就拆迁补偿款的支付事宜所达成的协议，双方均在协议上签字盖章，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告关于该情况说明系虚假的辩解没有证据支持，本院不予采信。
原、被告达成关于拆迁安置补偿款支付的协议，被告承诺3户住宅的安置补偿款划入企业后支付给本人。重庆市九龙坡区土地整治储备中心依据上述材料与被告签订安置补偿协议，并将补偿款全额支付被告。因此，被告有义务将安置补偿原告的款项支付给原告。虽然原、被告双方没有在《关于145号个人房款的情况说明》中明确应支付给原告补偿款的具体数额，但是结合《人和场片区拆迁安置补偿协议》和被告于2009年6月30日出具的《情况说明》的内容，可以确定安置原告补偿款的金额。
在《人和场片区拆迁安置补偿协议》中明确属于安置原告3户的款项共计5笔：
1、有证建筑补偿款（3户住宅）：砖混8.34㎡×2834元／㎡＝23636元简易：79.5㎡×2664元／㎡＝211788元。
2、搬家补助费：住宅：3户×1000元／户＝3000元。
3设施费：水表：3个×500元／个＝1500元，电表3个×500元／个＝1500元。
4、提前搬迁奖励费：住宅：3户×40元／日.户×40天＝4800元。
5、一次性货币安置特别奖励费：住宅：3户×30000元／户＝90000元。第1笔有证建筑补偿款是按3户住宅的实测总面积计算的，没有区分每一户具体的房屋面积。为此，陈帝惠、杨开建和陈位玲一致同意按被告出售给每人的房屋面积在3户住宅总面积中所占比例对235424元补偿款进行分配，然后扣除各自应得补偿款的5﹪残值费归被告所有。该分配方案符合公平自愿的原则，亦未损害被告的利益，本院予以确认。综上，被告应按《人和场片区拆迁安置补偿协议》支付原告的安置补偿款共计235424元×45㎡／120㎡×95﹪＋1000元＋500元＋500元＋1600元＋30000元＝117469.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆盛民商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈帝惠拆迁安置补偿款117469.8元。
二、驳回原告陈帝惠的其他诉讼请求。
本案减半收取诉讼费1322元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一四年六月十九日
书记员 吴霜