广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1069号上诉人（原审原告）:凌德山，男，1974年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区，被上诉人（原审被告）：广州市番禺区石碁镇人民政府。住所地：广州市番禺区石碁镇岐山南路*号。法定代表人：方宝城，镇长。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路***号。法定代表人：陈德俊，区长。上诉人凌德山因诉被上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府、广州市番禺区人民政府行政处理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1723号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告凌德山是广州市番禺区凌边村村民。2014年9月1日，原告向被告广州市番禺区石碁镇人民政府提交《行政处理决定申请书》，认为番禺区石碁镇凌边村每年村委会成员年终奖的发放没有经过村民会议讨论，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，请求广州市番禺区石碁镇人民政府：1．责令凌边村民委员会立即召开全村的村民会议；2.对凌边村民委员会成员违规支付的年终奖金给予追缴。广州市番禺区石碁镇人民政府于2014年9月12日作出《不予受理通知书》，认为原告的上述申请不符合申请行政处理决定的条件，决定不予受理。原告不服，向广州市番禺区人民政府提起行政复议，该府于2014年11月28日作出番禺府行复[2014]89号《行政复议决定书》，决定维持上述不予受理通知。原告不服，于2014年12月16日向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，广州市番禺区人民法院于2015年3月10日作出（2015）穗番法行初字第1号《行政判决书》，驳回原告凌德山的诉讼请求。原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)穗中法行终字第746号《行政判决书》，判决：“一、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法行初字第1号行政判决；二、撤销被上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府于2014年9月12日作出的《不予受理通知书》；三、责令被上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府对上诉人凌德山的申请六十日内重新作出处理。”并依法向诉讼各方予以送达。被告广州市番禺区石碁镇人民政府在调查过程中，向广州市番禺区石碁镇凌边村民委员会等相关部门调取了《凌边村村民代表会议签到表》《凌边村第六届村民委员会选举公告》及公告照片、广州市番禺区石碁镇人民政府《关于凌边村第六届村民委员会成员职位和职数的批复》《石碁镇凌边村第六届村民委员会换届选举工作实施方案》《番禺区石基镇凌边村村民自治章程》、村民代表大会会议记录、《关于石碁镇村级干部报酬的情况说明》、中共番禺市委《批转市农办关于的通知》《番禺市村级干部报酬管理暂行办法》《石碁镇村级干部报酬管理暂行办法》、石碁镇人民政府办公室《关于印发的通知》等相关证据材料，在查明事实的情况下，于2016年3月8日对原告凌德山作出番碁府行决［2016］1号《行政处理决定书》，决定：“驳回申请人凌德山的全部申请请求。”原告不服，于2016年4月21日向被告广州市番禺区人民政府申请行政复议，被告广州市番禺区人民政府于2016年6月16日作出番禺府行复［2016］35号《行政复议决定书》，决定维持被告广州市番禺区石碁镇人民政府作出的番碁府行决［2016］1号行政处理决定，并依法送达给双方当事人。原告不服，遂成本诉。另，在庭审中，原告将其第三项诉讼请求变更为：责令被告广州市番禺区石碁镇人民政府重新作出行政行为。两被告对该诉求的变更均无异议。原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……”第三十六条第二款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，被告广州市番禺区石碁镇人民政府具有对原告凌德山反映其所在的凌边村村委会成员年终奖的发放违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定的情况进行监督、管理和指导的职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”据此，被告广州市番禺区人民政府具有对原告的复议申请依法作出行政复议决定的职权。经查，原广东省番禺市政府于1999年制定了番办发[1999]81《番禺市村级干部报酬管理暂行办法》，对番禺辖区内村级干部的报酬进行了具体指导，石碁镇政府也先后制定了《石碁镇村级干部报酬管理暂行办法》《石碁镇村级干部报酬管理指导意见》，为石碁镇政府辖区内的村级干部报酬提供了指导性意见。广州市番禺区石碁镇凌边村于2000年11月1日召开的村民代表会议通过了《番禺区石碁镇凌边村村民自治章程》和《石碁镇凌边村财务管理规定》。2014年2月8日，番禺区石碁镇凌边村换届选举过程中由村民代表大会通过了《石碁镇凌边村第六届村民委员会换届选举工作实施方案》，该方案第十九条规定：“新一届村级干部报酬的计算与发放，按照镇委、镇政府有关指导文件实施”。2014年6月12日，番禺区石碁镇凌边村村民代表大会通过了《番禺区石碁镇凌边村村民自治章程》，其中第十五条规定“村民委员会成员享受职务补贴，具体标准按上级有关文件和规定执行”。上述方案、章程经村民代表大会表决及公告等法定程序，番禺区石碁镇凌边村民委员会成员年终奖金发放根据上述的指导文件及村民相应自治约定发放，程序合法，无违反上述规定的情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十一条第二款规定：“村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”被告广州市番禺区石碁镇人民政府根据上述查明的事实及规定对原告的请求作出驳回的决定符合法律规定，被告广州市番禺区人民政府作出的行政复议决定程序合法，原审法院均予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律支持，依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告凌德山的诉讼请求。上诉人凌德山上诉称：一、凌边村民委员会成员的年终奖金是根据番禺区石基镇政府制定的村级干部报酬指导性意见来计算，然后凌边村民委员会通过村民代表会议通过了《番禺区石基镇凌边村村民自治章程》的相关规定而发放。所以本案的焦点就是村民会议和村民代表会议的决定权问题，应该由村民会议决定的事情，却被村民代表会议去全部决定和通过，这明显是违法违规的。一审中，被上诉人提供的证据资料显示，凌边村民委员会的村民自治章程，村规民约，都只是通过村民代表会议决定通过的，完全没有经过村民会议决定，这违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、第二十七条的规定。由村民代表会议替代村民会议，剥夺了其他村民的权利，这是一种违规和越级的行为，因此上诉人认为一审判决认定的事实、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销一审法院作出的（2016）粤7101行初1723号行政判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府、广州市番禺区人民政府二审均未提交答辩意见。经审查，原审判决认定的事实清楚，并有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系复议维持原行政行为的案件，审查的对象是被诉行政处理决定的合法性以及被诉行政复议决定程序的合法性。关于上诉人在其行政处理申请中要求“责令凌边村民委员会立即召开全村的村民会议”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款“村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民”的规定，村民会议应当在法定条件成就的情况下召开，而上诉人并未举证证明上述条件已经成就，故被诉行政处理决定对上诉人该项请求不予支持并无不当。关于上诉人在其行政处理申请中要求“对凌边村民委员会成员违规支付的年终奖金给予追缴”。原审法院已经查明番禺区石碁镇凌边村民委员会成员年终奖金发放根据政府制定的指导文件及村民代表会议通过的相关章程、规定发放，无违反法律规定的情形，被诉行政处理决定对上诉人该项请求不予支持亦并无不当。综上所述，被诉行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉行政复议决定亦程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人凌德山负担。本判决为终审判决。审 判 长     审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年九月八日法官 助理  伍 丹书 记 员  梁金好