浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7513号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市南雷路**号。统一社会信用代码：91330281717200958U。
代表人：宋春海，行长。
委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被告：宁波燎原工业股份有限公司。住所地：余姚市兰江街道肖东工业园区。统一社会信用代码：91330200728124989R。
法定代表人：刘永记，董事长。
委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波科博特钴镍有限公司，住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。统一社会信用代码：913302817532772074。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈韶峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐波，女，1968年11月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵运蒸，男，1955年4月4日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：姚秀丽，女，1970年12月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被告宁波燎原工业股份有限公司（以下简称燎原工业公司）、宁波科博特钴镍有限公司（以下简称科博特公司）、陈韶峰、徐波、邵运蒸、姚秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭。并于2017年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柯、杨林烽，被告燎原工业公司、邵运蒸、姚秀丽的共同委托诉讼代理人张峰，被告科博特公司的破产管理人委托了浙江金汉律师事务所律师何晓艳到庭参加诉讼，被告徐波、陈韶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：一、被告燎原工业公司归还原告借款本金8850000元，支付借款利息188408.26元、罚息43145.83元、复利2326.85元（暂计算至2017年8月17日）及从2017年8月18日起至起诉之日止以6850000元为基数按银行同期贷款利率4.75%计算的借款利息、从起诉的第二日起至实际清偿日止以6850000元为基数按逾期利率7.125%计算的逾期利息、从2017年8月18日起至实际清偿日止以2000000元为基数按逾期利率7.125%计算的逾期利息、从2017年8月18日起至起诉之日止以140264.68元为基数按逾期利率7.125%计算的复利、从起诉的第二日起至实际清偿日止以借款期间所欠利息为基数按逾期利率7.125%计算的复利；二、被告燎原工业公司赔偿原告律师代理费20000元；三、如燎原工业公司不履行上述第一、二项款项，原告有权就燎原工业公司所有的位于余姚市后岗头的房产（房产权证号：余房权证梁弄镇字第××号、余房权证梁弄镇字第××号）及位于余姚市的土地（土地证号：余国用2008第06331号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在110000**元的范围内优先受偿；四、科博特公司、陈韶峰、徐波、邵运蒸、姚秀丽对燎原工业公司的上述第一、二款项分别在11000000元的范围内承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由六被告共同承担。事实与理由：2015年11月5日，原告与燎原工业公司签订了编号为15070最抵0235的《最高额抵押合同》一份，约定：原告将要向燎原工业公司提供一系列授信，为保障原告债权的实现，燎原工业公司愿意以其所有的位于余姚市后岗头的房产（房产权证号：余房权证梁弄镇字第××号、余房权证梁弄镇字第××号）及位于余姚市的土地（土地证号：余国用2008第06331号）为原告与燎原工业公司于2015年11月5日至2020年11月5日期间订立的全部主合同提供最高额为110000**元的抵押担保。合同第2.3条约定，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，双方于2015年11月9日为燎原工业公司所有的两套房产办理了合并抵押登记手续，他项权证号为余房他证梁弄镇字第××号。
2015年8月27日，原告与科博特公司签订了编号为15070最保0235的《最高额保证合同》一份，约定：科博特公司自愿为原告与燎原工业公司于2015年8月27日至2020年8月27日期间签订的一系列授信业务合同提供最高额为11000000元的连带保证责任担保。
2015年8月27日，原告与被告陈韶峰、徐波签订了编号为15070个保0236的《最高额保证合同》一份，约定：陈韶峰、徐波自愿为原告与燎原工业公司于2015年8月27日至2020年8月27日期间签订的一系列授信业务合同提供最高额为11000000元的连带保证责任担保。
2015年10月26日，原告与被告邵运蒸、姚秀丽签订了编号为15070个保0235的《最高额保证合同》一份，约定：邵运蒸、姚秀丽自愿为原告与燎原工业公司于2015年10月26日至2020年10月26日期间签订的一系列授信业务合同提供最高额为
11000000元的连带保证责任担保。
上述三份最高额保证合同的第二条均约定了：保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年11月30日，原告与燎原工业公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：燎原工业公司向原告借款8850000元，借款期限自2016年11月30日至2019年4月29日，利率按贷款入账日基准利率（1至3年）期限档次下浮15%即实际利率为4.0375%，还款计划为2017年4月30日归还本金2000000元，2017年10月31日归还本金1700000元，2018年4月30日归还本金1700000元，2018年10月31日归还本金1700000元，2019年4月29日归还本金1750000元，付息周期为按季付息。合同第2.3条均约定：最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作《借款凭证》。合同第3.4条均约定：逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。合同第9.1条第（1）项约定：借款人未按本合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”。第9.2条第（7）项约定：当出现任一“提前到期事件”时，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同第10条均约定：燎原工业公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；燎原工业公司未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同第24条第三点约定：若未按约定时间归还贷款，贷款利率即按基准利率执行。
原告于2016年11月30日将该笔借款转入了燎原工业公司的放款账号。燎原工业公司于2016年12月21日支付了利息20843.59元，2017年3月21日支付了利息46351.91元。
2016年11月30日，燎原工业公司向原告出具承诺函一份，表示其知晓与原告于2015年11月5日签订的编号为15070最抵0235的最高额抵押合同所担保的编号为16070A10241的借款合同项下的贷款用途是借新还旧，承诺仍按约承担担保责任。
2016年11月30日，科博特公司向原告出具承诺函一份，表示其知晓与原告于2015年8月27日签订的编号为15070最保0235的最高额保证合同所担保的编号为16070A10241的借款合同项下的贷款用途是借新还旧，承诺仍按约承担担保责任。
2016年11月30日，陈韶峰、徐波向原告出具承诺函一份，表示其知晓与原告于2015年8月27日签订的编号为15070个保0236的最高额保证合同所担保的编号为16070A10241的借款合同项下的贷款用途是借新还旧，承诺仍按约承担担保责任。
2016年11月30日，邵运蒸、姚秀丽向原告出具承诺函一份，表示其知晓与原告于2015年10月26日签订的编号为15070个保0235的最高额保证合同所担保的编号为16070A10241的借款合同项下的贷款用途是借新还旧，承诺仍按约承担担保责任。
目前，原告发放给燎原工业公司的借款8850000元，其中借款本金2000000元已于2017年4月30日到期，但燎原工业公司对于已到期借款未按约还本，仅支付了第一个自然季度的应付利息和第二个自然季度应付利息的部分利息。故原告有权单方面宣布全部借款本金提前到期，要求燎原工业公司立即偿还全部借款本金并结清利息，利息按照贷款基准利率执行，同时有权要求其他被告按约承担担保责任。另，原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，支出律师费20000元。
被告燎原工业公司、邵运蒸、姚秀丽共同答辩称：借款以及抵押均属实，但对于提前宣布到期日应为副本送达之日。
被告科博特公司答辩称：原告提供的证据不足以证明原告发放了借款，无借款借据，不足以证明被告燎原工业公司借款事实；余姚市人民法院于2017年3月16日裁定受理燎原工业公司对本被告的破产清算申请，故本被告自破产受理之日起的相应利息以及律师费等不承担责任。
被告陈韶峰、徐波未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告陈韶峰、徐波未到庭，视为放弃质证的权利。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，经质证，本院作如下认证：
1.《最高额保证合同》、《承诺函》（以上两份材料均系被告科博特公司与原告两方所签）、《利息清单》各一份，拟证明被告科博特承担连带保证责任的事实。经质证，被告燎原工业公司、邵运蒸、姚秀丽无异议，被告科博特公司对上述证据不予认可。经审查，利息清单中部分利息计算有误（将在事实部分予以载明），应予纠正，除此之外，被告科博特公司异议理由无事实依据，故对《最高额保证合同》、《承诺函》予以认定，对《利息清单》正确部分予以认定。
2.律师费发票一份，拟证明原告为此次诉讼支付了律师费的事实。经质证，被告燎原工业公司、邵运蒸、姚秀丽对上述证据的关联性不予认可，被告科博特公司对上述证据的关联性亦不予认可，且本公司已经破产，律师费不属于本被告责任范围内。经审查，律师费发票结合委托代理合同，再结合本案的诉讼活动能够证明原告委托浙江南雷律师事务所指派律师代理诉讼以实现本案债权的事实，律师费是否实际支付，均不影响各被告依约承担原告为实现债权而必将支出的律师费，故该份证据对原告要求各被告承担律师费的诉讼主张仍具有证据证明力，对各被告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。
本院经审理认定截止至2017年8月17日的利息188202.43元、罚息43145.83元、复利2324.53元。其他的事实与原告诉称一致。另查明，科博特公司、邵运蒸、姚秀丽、陈韶峰、徐波均与原告约定：保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权力顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。又查明，余姚市人民法院于2017年3月16日作出裁定：受理宁波燎原工业股份有限公司对宁波科博特钴镍有限公司的破产清算申请，同时指定浙江金汉律师事务所为宁波科博特钴镍有限公司的管理人。
本院认为：原告与各被告之间的借款担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告燎原工业公司理应按照约定还本付息，原告计算部分利息有误，应予纠正。被告燎原工业公司未能按期还本付息，已属违约，担保人科博特公司被依法裁定进入破产程序，且燎原工业公司陷入多起借款诉讼当中，财务状况发生重大变化，故原告有权依照合同约定，单方面宣布贷款合同提前到期，其确认起诉之日为贷款到期日并无不当，故对被告燎原工业公司、邵运蒸、姚秀丽应以副本送达之日为到期日的辩称意见，本院不予采纳，被告燎原工业公司、邵运蒸、姚秀丽应承担相应责任。另，燎原工业公司以自有房产及土地作抵押，应承担相应责任。根据《企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，余姚市人民法院已于2017年3月16日裁定受理了科博特的破产清算申请，故相应的利息应计算至2017年3月15日。被告科博特称破产受理之日起应停止对其计息的答辩意见，本院予以采纳，但对律师费不予承担的辩称意见，无相应依据，本院不予采纳，其又称原告提供的证据不足以证明放款事实，并没有借款借据相应凭证的意见，本院认为，根据流动资金借款合同约定，原告提供的《额度使用申请书》代作《借款凭证》，故对科博特公司的上述辩称意见无事实依据，本院不予采纳，科博特公司应根据合同约定承担相应责任。被告邵运蒸、姚秀丽、陈韶峰、徐波作为连带责任保证人，应为被告燎原工业公司的上述债务承担连带保证责任。另，原告以少于正常利息的金额即140264.68元为基数计算相应期间的复利，不违反法律规定，本院予以认定。被告陈韶峰、徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波燎原工业股份有限公司归还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金8850000元、支付利息
188202.43元、罚息43145.83元，复利2324.53元（暂计算至2017年8月17日）。从2017年8月18日起至2017年8月24日以6850000元为基数按年利率4.75%计算的利息，从2017年8月25日起至实际清偿之日止以6850000元为基数按逾期年利率7.125%计算的罚息。从2017年8月18日起至实际清偿日止以2000000元为基数按逾期年利率7.125%计算的罚息，从2017年8月18日起至2017年8月24日止以140264.68元为基数按逾期年利率7.125%计算的复利，从2017年8月25日以借款期间所欠利息为基数按逾期年利率7.125%计算的复利至实际清偿日止。被告宁波燎原工业股份有限公司赔偿原告律师费20000元；
二、如被告宁波燎原工业股份有限公司不支付上述款项，则原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告宁波燎原工业股份有限公司名下位于余姚市后岗头的房屋所有权及土地使用权【房屋所有权证号：余房权证梁弄镇字第××号、余房权证梁弄镇字第××号；土地使用权证号：余国用（2008）第06331号】折价或拍卖、变卖的价款在11000000元范围内优先受偿；
三、原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行就上述第一项债权中的本金、截止到2017年3月15日的相应利息及律师费损失20000元对被告宁波科博特钴镍有限公司享有保证债权；
四、被告陈韶峰、徐波、邵运蒸、姚秀丽对上述第一项款项分别在11000000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告宁波科博特钴镍有限公司、陈韶峰、徐波、邵运蒸、姚秀丽在实际履行保证责任后可向被告宁波燎原工业股份有限公司追偿；
六、驳回原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。
上述款限被告宁波燎原工业股份有限公司、陈韶峰、徐波、邵运蒸、姚秀丽于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告宁波燎原工业股份有限公司、陈韶峰、徐波、邵运蒸、姚秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75527元，保全费5000元，总计80527元，由被告宁波燎原工业股份有限公司、陈韶峰、徐波、邵运蒸、姚秀丽共同负担；被告宁波科博特钴镍有限公司共同负担上述80527元中的79149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
审 判 员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年一月五日
代书 记员 陈艳艳