陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初724号
原告：白斌斌，男，汉族，1990年1月23日出生，陕西省清涧县人。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人：李有生，该公司经理。
委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市芙蓉中路***号新时代广场*楼。
负责人：唐继国，该公司经理。
原告白斌斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险合同一案，本院受理后，于2016年12月29日作出（2016）陕0602民初2424号民事判决书。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）陕06民终536号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重新审理。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白斌斌向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金253670.30元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2013年11月13日，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司签订了机动车责任强制保险合同，被保险车辆为陕J519**号吊车，保单号为：805072013610697005210，保险期限为：2013年11月14日0时起至2014年11月13日24时止。2013年11月1日，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司签订了机动车商业保险合同，投保了商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率等险种，被保险车辆为陕J519**号吊车，保单号为：1207800390000429032，保险期限为：2013年11月2日0时起至2014年11月1日时止。2013年12月12日，白勇勇驾驶被保险车辆，行驶至李渠镇，在吊装作业时碰伤第三人闫杰。闫杰受伤后被送往延安大学附属医院住院治疗，诊断为：右拇指软组织缺损并骨质外露；右示指夹伤并末节缺如，治疗53天好转出院，医嘱继续药物治疗，不适随诊。2014年5月1日，陕西延安天恒医学司法鉴定所鉴定闫杰的伤情构成七级伤残。闫杰出院后，原告多次与被告协商赔偿未果，无奈原告与闫杰与2015年1月5日达成赔偿协议，由原告一次性赔偿闫杰医疗费等费用共计253670.30元。原告赔偿后与被告多次协商理赔，被告以各种理由拒绝。故原告根据相关法律规定，提起诉讼。
原告白斌斌为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院递交了如下证据；
证据一：身份证、商业险保单、行驶证、驾驶证、资格证各一份。证明原告基本情况及原告系陕J519**号吊车所有人，为该车购买了交强险和商业性，事故发生时，驾驶人白勇勇具有合格驾驶证；
证据二：赔偿协议、收条、受害人闫杰住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、住院清单、司法鉴定书、延川县春旺实业运输有限公司证明、居委会证明、营业执照、房屋租赁合同、工资表、陪护协议、收条、闫杰身份证复印件各一份。证明：1、闫杰因本次事故受伤住院53天，支出医疗费23294.30元；2、闫杰伤残等级为七级，伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算；3、闫杰护理费支出6519元，白斌斌已经向闫杰赔偿了医疗费等各项费用计253670.30元；
证据三：闫杰出庭证言。证明闫杰给原告帮忙过程中被吊车碰伤以及其与原告达成赔偿协议的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，一、原告所有的陕J519**号吊车虽在被告处购买了交强险，但该车辆在本案事故发生时并非在道路上行驶，该事故不属于道路交通事故，故不符合保险理赔的相关规定。二、被告与原告之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，且在合同签订时被告已经履行了明确的告知义务，该合同条款对双方均产生法律效力。根据保险合同之规定，本案并不属于交通事故，第三人闫杰也不属于交强险合同约定的受害人，且原告与第三人闫杰之间达成的赔偿协议也不能作为其索赔的依据。三、本案事故不属于保险事故，案发时该车辆系在作业过程中，车辆并非处在行驶状态，据此机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿,不属于保险事故。四、本案诉讼时效已过，根据民法通则，诉讼时效应当为两年，本案事发是2013年12月12日，已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了交强险条款作为证据，证明本案事故不属于交通事故，原告的损失不属于交强险赔偿范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，对于事故事实原告无法证明受害人发生事故时属于车外第三人，即使属于第三人，本案原告也应明确其起诉的基础法律关系，如其是依据工伤保险或者提供劳务者受侵害法律关系基础提起的诉讼，则被告可作为本案适格被告主体，如其是依据人身侵权的法律关系，则其赔偿标准依据工伤鉴定标准主张相应赔偿标准适用有误，被告有权重新核定相应的赔偿标准，诉讼费和鉴定费被告不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供了商业险条款作为证据，证明根据保险条款第一条约定，第三人遭受意外事故导致人身损害属于赔偿范围内，但在交强险赔付之后，超出部分进行赔偿；保险条款第十九条约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付赔偿金额，保险人有权重新核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年11月13日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司为其所有的陕J519**号吊车投保了机动车责任强制保险，保险期限为：2013年11月14日0时起至2014年11月13日24时止。2013年11月1日，原告在被告中国平安财保股份有限公司湖南分公司为其所有的陕J519**号吊车投保了商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率等商业险，保险期限为：2013年11月2日0时起至2014年11月1日时止，商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元。2013年12月12日，原告雇佣的驾驶员白勇勇驾驶被保险车辆，在宝塔区李渠镇原告的工地上，在吊装作业时将在吊车外帮忙的第三人闫杰碰伤。闫杰受伤后被送往延安大学附属医院住院治疗，诊断为：右拇指软组织缺损并骨质外露；右示指夹伤并末节缺如。原告住院治疗53天，于2014年2月3日出院，花费医疗费23294.30元。2014年5月1日，由延川县贾家坪镇闫家沟村委会委托，陕西延安天恒医学司法鉴定所出司法鉴定书，鉴定意见为：闫杰右手损伤构成七级伤残。2015年1月5日，原告与闫杰签订《赔偿协议》，由原告一次性赔偿闫杰医疗费等费用共计253670.30元。同日，原告支付了闫杰上述赔偿款。后原告向被告提出理赔未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告中国平安财保股份有限公司湖南分公司提出陕西延安天恒医学司法鉴定所依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》不当，提出重新鉴定申请，延安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年6月5日出具司法鉴定退函，认为根据所提供资料，闫杰右手夹伤致拇指、示指损伤，经治疗后影像片显示：仅见右手示指末节部分缺失，拇指骨质结构存在，且未经法医活体检查，致使重新鉴定无法进行。
上述事实，有身份证、商业险保单、行驶证、驾驶证、资格证、赔偿协议、收条、闫杰住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、住院清单、司法鉴定书、延川县春旺实业运输有限公司证明、居委会证明、营业执照、房屋租赁合同、收条、司法鉴定退函在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告为其所有的吊车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了商业险，原告与二被告之间形成了保险合同法律关系。上述合同合法有效，依法应受法律保护。本案事故虽不是发生在道路上，但依照中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》即“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”的规定，本案受害人闫杰受伤时属车外第三人，在吊车作业时发生事故，属于交强险的理赔范围，故被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司应在交强险限额内对闫杰的合理损失承担理赔责任，不足部分，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内承担理赔责任。本案原告虽依照其与闫杰签订的《赔偿协议》向闫杰支付了253670.30赔偿款，但因其与二被告形成保险合同关系，故双方应当按照保险合同的约定进行处理。原告提供了闫杰在城镇居住及在城镇有稳定收入的证明，故其残疾赔偿金依法可按照城镇居民标准进行计算。根据法律相关规定及本案有效证据，闫杰的合理损失为：1、医疗费23294.30元；2、住院伙食补助费1590元（30元×53天）；3、误工费5300元（100元×53天）；4、护理费5300元（100元×53天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金182864（22858元×20年×40%），上述损失共计218848.30元。被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内应赔付原告12万元，剩余98848.30元应由被告中国平安财保股份有限公司湖南分公司赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，本院认为，本案为保险合同纠纷，诉讼时效为两年，且应从原告与伤者闫杰达成《赔偿协议》之日即2015年1月5日起计算，现原告于2016年3月29日起诉，未超过诉讼时效，故被告的辩解意见不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告白斌斌12万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内赔付原告白斌斌98848.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，原告白斌斌已预交，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担2800元，被告中国平安财保股份有限公司湖南分公司负担2305元，由被告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
代理审判员 景延静
人民陪审员 白 宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董其兴