云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1476号原告：云南通海第一建筑工程有限公司第十九施工队。营业场所：通海县杨广镇。统一社会信用代码：91530423757193668L。负责人：刘兴田,任施工队经理。委托诉讼代理人：杨元，云南杨元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县河西镇解家营村民委员会。负责人：陈强，任主任。委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南通海第一建筑工程有限公司第十九施工队（以下简称十九施工队）诉被告通海县河西镇解家营村民委员会（以下简称解家营村委会）建设工程合同纠纷一案，本院2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告负责人及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十九施工队向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告的工程款179802.61元。事实与理由：2012年4月11日，经公开招投标，原告与通海县土壤肥料工作站、解家营村委会签署了通海县2011年地方债券中低产田地改造项目施工合同。合同约定将通海县2011年地方政府债券中低产田地改造项目工程第二标段项目工程承包给乙方负责施工，并对施工内容、价款、质量及验收等作了约定。合同签订后，被告提出增加、变更小阁机耕路工程量的要求，并另行提供施工方案及图纸，原告完成施工后，通海县土壤肥料工作站支付了652725元，超出投资部分的179802.61元，被告一直未支付，原告遂诉至法院。被告解家营村委会辩称，一、2013年村三委换届时，上一届村两委成员未依法办理移交手续，故被告现任村三委领导班子对原告所诉事实一概不知，请求法院依法全面查清本案事实。二、自2013年5月被告村三委班子上任后，没有人向现任村三委成员或组织提出欠付本案工程款的事实或提出给付工程款的要求。本案所涉工程距今已四年有余，已经超过诉讼时效，人民法院不应给予保护。三、被告对原告主张的工程款也存在不同意见，不予认可。四、本案中原告具有先行违约行为和事实。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，十九施工队通过招投标，承包了通海县2011年地方政府债券中低产田地改造项目工程的第二标段工程，并由十九施工队作为乙方与甲方通海县土壤肥料工作站、解家营村委会签订了《通海县2011年地方政府债券中低产田地改造项目工程施工合同》（合同编号：通农工【2012】-2号），合同约定：由十九施工队完成解家营村委会小阁沟配路的施工，包括新建沟渠2件1150米、农耕道路1件575米；工期自2012年4月12日起至2012年6月11日止；合同价款为601887.2元；因实际需要项目村组提出要求进行增加和变更的工程所造成的投资费用由村组全额承担，县农业局不增加投资；村、组自行要求增加的工程由村、组自行向十九施工队协商确定工程量和施工单价并由村组支付款项；组成合同的文件包括本工程施工合同及补充说明等；双方有关工程的协商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分等内容。《通海县2011年地方政府债券资金中低产田地改造项目结算方法补充说明》载明：“三、结算方法：1、结算金额=施工设计横断面尺寸×实际完成长度×投标单价；2、超投资部分，项目补助=标段工程批复金额-结算金额；3、土肥站支付部分=计算金额+项目补助；4、完成投资超出结土肥站支付的，由施工单位与村组协商解决。”合同签订后，十九施工队即组织人员进行施工。施工过程中解家营村委会要求对工程进行变更，并将通海县河西镇水保站制作的《变更工程量预算》交给十九施工队，十九施工队遂按照《变更工程量预算》中所附《小阁机耕路变更横断面图》完成工程施工。2013年1月15日，由通海县土壤肥料工作站、解家营村委会、十九施工队共同签章确认的《通海县2011年地方政府债券资金中低产田地改造项目第二标段建设工程结算说明》载明：“一、基本情况：该标段项目实施地点为通海县河西镇解家营村，建设内容为解家营小阁沟路配套，其中沟渠2件1150m，农耕道路1件575m，批复投资652725元。工程于2012年4月9日按规定完成公开招投标，合同金额601887.2元，11月20日完成建设任务。二、工程结算说明：2012年11月27日，通海县土壤肥料工作站组织施工单位、河西镇水保站、解家营村组干部、群众代表共同对第二标段工程进行实地收方，项目工程实际完成新建沟渠2件682.41m，农耕道路1件653m。工程结算以项目建设施工合同有关条款为依据，以合同承包范围内实际完成工程数量和招标确定的单价进行计算，项目补助金额由标段批复投资与结算金额的差额计算。三、工程结算情况：通海县2011年地方政府债券资金中低产田地改造项目第二标段建设工程实际完成新建沟渠2件682.41m，农耕道路1件653m，完成投资832527.61元（含有非合同建设内容，计算单价为询价单价，不作结算依据）。经协商，该标段工程结算金额为411928.71元，超投资部分项目补助240796.29元，两项合计652725元，其余部分及其他已经完成尚未计算在内的建设内容的结算价款由村组与施工单位协商解决。”2013年3月26日，十九施工队与解家营村委会签订《通海县2011年地方政府债券资金中低产田地改造项目第二标段询价单价定价表》，对施工单价进行约定，并明确了工程量。《询价单价定价表》中载明的工程量与《结算说明》所附的《决算计算表》一致，但部分施工单价低于《决算计算表》中载明的单价，单价有差异的部分包括：涵管φ1000《决算计算表》中的单价为1120元/米，《询价单价定价表》中的单价为1060元/米；涵管φ600《决算计算表》中的单价为380元/米，《询价单价定价表》中的单价为370元/米；垫层石方《决算计算表》中的单价为260元/立方米，《询价单价定价表》中的单价为255元/立方米；木桩《决算计算表》中的单价为43元/棵，《询价单价定价表》中的单价为42元/棵；检查井《决算计算表》中的单价为2400元/个，《询价单价定价表》中的单价为2200元/个。工程完工后，通海县土壤肥料工作站将批复投资部分款项652725元支付给十九施工队。2013年5月，解家营村委会领导班子换届，新、旧领导班子之间未进行工作交接，相关材料、公章也未交接。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，十九施工队提交的证据材料能够证明是由其承包了通海县2011年地方政府债券资金中低产田地改造项目第二标段工程，并按合同约定完成施工，进行了验收及结算，解家营村委会及通海县土壤肥料工作站作为工程发包人，负有向十九施工队支付工程价款的义务。经三方共同结算，该工程完成投资832527.61元，现通海县土壤肥料工作站已按照合同约定，向十九施工队支付了合同范围内的工程价款411928.71元，以及超投资部分项目补助的240796.29元，共计支付652725元，其合同义务已经履行完毕。按照双方合同约定，解家营村委会对于施工过程中其要求增加、变更的工程量部分负有支付工程价款的义务，现解家营村委会以领导班子换届时未办理交接手续为由拒绝支付剩余工程款，无事实及法律依据，对其主张本院不予支持。解家营村委会认为十九施工队未按合同约定的工期完成施工构成违约，但是在施工过程中，解家营村委会增加、变更工程量，势必导致工期延长，且在增加、变更工程量时双方也未约定十九施工队应于何时完成施工，故解家营村委会的该主张本院不予支持。关于本案争议工程价款的确定。本案中，通海县土壤肥料工作站、解家营村委会、十九施工队于2013年1月15日对工程价款进行结算，并形成《结算说明》，故十九施工队主张以《结算说明》中载明的工程总价款扣除通海县土壤肥料工作站支付的部分来认定解家营村委会应向其支付的工程款，但该《结算说明》及所附《决算计算表》均载明非合同建设项目的计算单价为询价单价，故十九施工队的该主张，本院不予支持。2013年3月26日十九施工队与解家营村委会签订的《询价单价定价表》虽然名为“询价”，但该《询价单价定价表》形成于工程完工、验收结算之后，实际应为原、被告双方对工程结算单价及工程量的确认。《询价单价定价表中》载明的工程量与《决算计算表》中载明的工程量一致，但部分单价低于《结算计算表》中的单价，差额部分应从解家营村委会应支付的工程款中予扣减。综上，本院以《结算说明》中载明的工程总价款扣除通海县土壤肥料工作站支付的工程款，及前述差额部分来确定解家营村委会应付工程款的金额，即：832527.61元-652725元-（60元/米×59.4米+10元/米×14米+5元/立方米×140.27立方米+1元/棵×1750棵+200元/个×1个）=173447.26元。关于本案诉讼时效。在十九施工队进行本案争议工程的过程中，解家营要求变更、增加工程量，但针对增加、变更工程量的部分双方并未订立书面合同，双方对工程款的支付时间无明确约定，故十九施工队有权在合理期限内要求解家营村委会向其支付工程款，解家营村委会认为十九施工队的诉讼请求超过诉讼时效，但并未举证证明，对此本院不予支持。综上，十九施工队要求解家营村委会支付工程款的诉讼请求并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告通海县河西镇解家营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告云南通海第一建筑工程有限公司第十九施工队支付工程款173447.26元。二、驳回原告云南通海第一建筑工程有限公司第十九施工队的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3900元，减半交纳1950元，由被告通海县河西镇解家营村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一七年十二月一日书记员 朱红艳