wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00992号
原告：余某某，女，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董某某，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告余某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年5月14日以与被告庭外调解为由向本院提起撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告余某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审 判 长 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卢丽娜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第729号
中国农业银行济阳县支行申请执行王秀春、胡廷刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第619号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为50000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第619号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十二月八日书记员房兆东
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内102民初3517号
原告：内蒙古龙威华泰贸易有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：林凤龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：内蒙古融兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：李兴斗，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贵岭，该公司员工。
原告内蒙古龙威华泰贸易有限公司（以下简称龙威华泰公司）与被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司（以下简称融兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙威华泰公司的委托诉讼代理人谭争鸣与被告融兴公司的委托诉讼代理人张贵岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙威华泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告钢材货款210,039.42元及补偿123,533.52元（按照合同约定暂计一年），共计333,572.94元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月16日，原被告签订了一份《钢材购销合同》，合同约定原告向被告的新城区团校巷建设工地提供钢材，钢材价格以当天呼市兰格网工地采购价每吨加150元来计；钢材每累计到一千吨，结六百吨，以此类推，剩余2013年10月前结清；如购货方到期未能按约定付款，未付部分钢材款应按每天每吨加6元作为垫资补偿给供货方。之后原告按约定陆续向被告的建设工地供应钢材，截止到2013年11月4日，原告共向被告供应钢材107.176吨，共计钢材款422,257.42元。原告已付2012年度212,218元，剩余2013年度钢材款210,039.42元至今未付。
被告融兴公司承认原告在本案中所主张的事实，但鉴于双方存在合作关系，由于被告经营困难，对原告诉请金额承认，对补偿金部分，希望可以延缓支付。
本院认为，被告融兴公司承认原告龙威华泰公司在本案中主张的事实，故对原告龙威华泰公司主张的事实予以确认。原告已按约交付钢材，被告应按约定期限支付钢材款。现被告融兴公司违约，除需履行付款义务外，还应按《钢材购销合同》第十二条的约定承担违约责任。原告龙威华泰公司要求被告融兴公司给付原告钢材款及补偿金的诉请符合法律规定，并且被告在庭审当中全部予以认可，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司向原告内蒙古龙威华泰贸易有限公司支付钢材款人民币210,039.42元，于本判决书生效后十日付清；
二、被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司向原告内蒙古龙威华泰贸易有限公司支付从自2013年11月4日至2014年11月3日补偿金人民币123,533.52元，于本判决书生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,152元，由被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年九月二十七日
书记员 齐争妍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初990号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人卢旭，男，1995年11月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月9日被诸暨市公安局刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人赵洁，诸暨市法律援助中心指派律师（系浙江博凡律师事务所律师）。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）923号起诉书指控被告人卢旭犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年9月11日立案受理后，决定适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨瑞霞出庭支持公诉，被告人卢旭及其辩护人赵洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年9月至12月期间，被告人卢旭谎称在杭州开足浴店，骗被害人敖某投资，并以开店需要疏通关系、买床单、装修、买车等理由为名，先后从被害人敖某处骗取钱财共计11.3万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人卢旭的供述和辩解，被害人敖某的陈述，抓获经过，银行转账记录及凭证、微信聊天记录截图、手机消息记录截图、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为被告人卢旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人卢旭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，提出的辩护意见为：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2、被告人的主观恶性较小，犯罪情节较轻；3、案发后被告人愿意积极退赃，因家中经济困难才没有退赃；4、被告人一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯。请求对被告人卢旭从轻处罚。
对公诉机关提供的证据，被告人卢旭及辩护人经质证，均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人卢旭从被害人敖某处骗取的11.3万元已经全部用于归还债务和个人开销。
本院认为,被告人卢旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢旭在案发后能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月九日起至二〇二〇年六月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人卢旭退赔被害人敖美珍的经济损失人民币113000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00339号
原告上海上房物业管理有限公司江都分公司。住所地扬州市江都区龙川路188号。
负责人徐建荣。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告朱安昌。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司江都分公司诉被告朱安昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司江都分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵华平
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔一晨
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1475号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱某，户籍所在地：四川省平昌县，在深圳市无固定住所。因本案于2016年8月17日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2183号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：1、2015年10月17日17时许，被告人朱某在深圳市盐田区大梅沙海滨公园小广场6号救生台附近的海滩上偷走一个装有物品的黑色塑料袋，内有一套衣服、一部白色IPHONE5S手机，一部白色杂牌手机和人民币56元，其被公安人员现场抓获。2015年10月17日，被告人朱某被深圳市公安局盐田分局行政拘留六日。
2、2016年2月12日14时许，被告人朱某来到深圳市福田区上沙龙秋村12巷8号，偷走被害人葛某放在房间的一部三星9280手机。2016年2月29日，被告人朱某被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。
3、2016年8月17日8时许，被告人朱某在深圳市福田区沙尾村沙尾股份有限公司网吧上网，看见被害人陈某趴在桌子上睡着了，于是其将桌面上的一部OPPO手机（经鉴定，价值人民币700元）偷走。
2016年8月17日15时，被告人朱某在深圳市福田区沙尾村的龙泉剑网吧被公安人员当场抓获，涉案的OPPO手机已被缴回。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人朱某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某因盗窃被处以行政拘留后仍不知悔改数次再犯，主观恶性较大，本院量刑时酌情予以从重处罚。被告人朱某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被行政拘留16日，即自2016年8月17日起至2017年2月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月十三日
书记员 李韵虹
曾昭赛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1374号
上诉人（原审被告）原晓飞，女。
上诉人（原审被告）薄大花，女。
被上诉人（原审原告）安阳市龙安区金色童年幼儿园。
负责人曹春春。
委托诉讼代理人宋丽，女，系金色童年幼儿园分园园长。
委托诉讼代理人奚亚丽，女，系金色童年幼儿园员工。
原审被告徐新亮，男。
委托诉讼代理人原晓飞，女，汉族，1984年6月17日出生，系徐新亮的妻子。
上诉人原晓飞、薄大花因与被上诉人安阳市龙安区金色童年幼儿园（以下简称金色童年幼儿园）、原审被告徐新亮名誉权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金色童年幼儿园起诉请求判令原晓飞、薄大花、徐新亮停止对幼儿园的名誉权侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿名誉损失10000元，并删除其在互联网上发帖诋毁、诽谤言语；禁止到幼儿园门口堵门闹事，影响教学正常秩序；承担给幼儿园造成的财产损失78842元及本案诉讼费。
原审法院审理查明，徐原奕楠系徐新亮与原晓飞的儿子，薄大花的孙子，是金色童年幼儿园的大班学生。2016年7月12日，徐原奕楠在幼儿园上学期间摔伤致右小腿中段约4.5㎝的伤口，幼儿园老师当日带徐原奕楠到安阳市第五人民医院治疗，陪同孩子输液、换药，后双方因赔偿问题发生纠纷。原晓飞与薄大花在幼儿园门口、元泰园中园小区、安钢奥斯卡、钢三路与文峰大道十字路口等地拉扯悬挂印制有“黑心幼儿园”等文字内容的横幅及喷绘宣传页，另原晓飞在微信朋友圈和网络发布信息，朋友圈信息内容为“幼儿园不仅摔伤孩子不管，还打得孩子妈妈直接进重症监护室。”网络信息内容是对事情经过的基本描述，题目中有“拿孩子不当人”等文字，现原晓飞已申请删除此贴。金色童年幼儿园提交学生退费收据及退费名单，证明退学费共计67360元；提交房屋租赁合同，证明租赁房屋5天损失2222元；提供幼儿园名单，证明生源减少损失，提交工资表，证明支付工资损失9260元。
另查明，2014年5月24日，原晓飞曾因腰工椎体爆裂性骨折住院治疗。2016年7月22日，双方发生纠纷后，原晓飞急救被送至安阳市第五人民医院，经CT检查，未见明显急性外伤或骨折征象，门诊处理后自行离开。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（试行）第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”。本案中，徐原奕楠受伤后，原晓飞、薄大花本应通过合理合法途径维护自身权益，但采取在多个公共场所拉扯条幅、悬挂喷绘宣传页等极端方式维权，使用“黑心”带有明显人格侮辱性的字眼，原晓飞在微信朋友圈夸大、歪曲事实，称“幼儿园不仅摔伤孩子不管，还打得孩子妈妈直接进重症监护室”，与幼儿园实际上对幼儿进行治疗、原晓飞也未住重症监护室的事实不符，其行为致金色童年幼儿园社会评价明显降低，名誉遭受一定影响，按照《民法通则》第一百二十条规定，幼儿园有权要求停止侵害，赔礼道歉并赔偿损失。幼儿园提交的相关损失清单多为证人证言性质，系单方证据，对方亦不予认可，不能据此证明幼儿园主张的合理损失与被告行为存在直接因果关系或被告行为系该后果的唯一因素，故幼儿园据此要求赔偿损失78842元，不予支持。鉴于幼儿园确实存在一定损失，证人付某、闫某、殷某到庭作证因涉案事件引起学生退学费，根据双方过错程度、侵权情节以及侵权行为后果等因素，酌情由原晓飞、薄大花赔偿幼儿园名誉及经济损失10000元为宜。幼儿园诉请徐新亮承担侵权责任，但未提供充分证据证明徐新亮参与该侵权行为，该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决：一、被告原晓飞于本判决生效后十日内删除在网络和微信朋友圈中发布的侵权言论；二、被告原晓飞、薄大花于本判决生效之日后十日内向原告安阳市龙安区金色童年幼儿园书面赔礼道歉（内容须经法院审核），道歉信张贴于原告安阳市龙安区金色幼儿园公告栏中，并由被告原晓飞发到其朋友圈中；三、被告原晓飞、薄大花不得到原告门口堵门，影响原告正常秩序；四、被告原晓飞、薄大花于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市龙安区金色童年幼儿园精神损害抚慰金及经济损失10000元；五、驳回原告安阳市龙安区金色童年幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告安阳市龙安区金色童年幼儿园负担344元，被告原晓飞、薄大花负担544元。
宣判后，原晓飞、薄大花不服原审判决上诉称原审认定事实不清，证据不足，判决赔偿精神损害抚慰金及经济损失错误。上诉人仅客观描述事情经过，无故意毁损、侮辱被上诉人名誉的言行，不存在主观过错及名誉侵权行为，且上诉人在不知名网站上的发帖已经删除，微信朋友圈范围有限，偶尔悬挂条幅及拉海报持续时间较短，并未因此造成被上诉人社会评价显著降低的严重后果，不构成名誉侵权。请求撤销原审判决第一、二、三、四项，依法改判上诉人不构成名誉侵权，不承担精神损害抚慰金及经济损失（不服金额10000元），驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金色童年幼儿园答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告徐新亮答辩称，同意原晓飞、薄大花的上诉意见。
二审中，原晓飞、薄大花、金色童年幼儿园、徐新亮均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，徐原奕楠在金色童年幼儿园室外活动时摔伤，双方应协商妥善解决，但原晓飞、薄大花未通过合理合法途径维护自身权益，而是采取网上发帖、堵门、在公共场所拉扯条幅以及悬挂喷绘宣传页等极端方式维权，并使用“黑心”带有明显侮辱性的词语，夸大、歪曲事实，其行为足以导致社会公众对金色童年幼儿园的社会评价降低，在一定范围内对幼儿园的名誉造成负面影响，构成名誉侵权，应依法承担侵权责任。金色童年幼儿园要求原晓飞、薄大花消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金及经济损失，符合法律规定，故原审法院根据过错程度、行为方式、侵权场合等案件实际，依据照片以及当事人陈述等相关证据判决原晓飞与薄大花赔礼道歉、赔偿损失，并无不当。原晓飞、薄大花称其仅客观描述事情经过，不存在主观过错及名誉侵权行为，未因此造成幼儿园社会评价显著降低的严重后果，不构成名誉侵权的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人原晓飞、薄大花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵欢欢
浙江省�海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初191号
原告：屠东杰，男，1991年4月3日出生，汉族，公司员工，住宁海县。
被告：陈威涛，男，1992年2月7日出生，汉族，住宁海县。
原告屠东杰与被告陈威涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告屠东杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告屠东杰撤回起诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一七年一月五日
代书记员 王佩佩
浙江省�海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初191号原告：屠东杰，男，1991年4月3日出生，汉族，公司员工，住宁海县。被告：陈威涛，男，1992年2月7日出生，汉族，住宁海县。原告屠东杰与被告陈威涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告屠东杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告屠东杰撤回起诉处理。审 判 员  王 翠二〇一七年一月五日代书记员  王佩佩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10316号
原告阮珍东，身份证住址湖南省安化县。
被告湖北嘉柏俪商贸有限公司，住所地湖北省孝感市董永路10号乾坤豪府8栋1701室。
法定代表人孙翠莲。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮珍东撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年七月六日
书记员 王燕文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03412号
原告刘明光，农民。
委托代理人张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈书芝，退休工人。
被告刘自仙，无业。
被告刘某甲。
法定代理人刘自仙，自然情况见上，系刘某甲之母。
被告刘某乙。
四被告共同委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告刘庆化，个体户。
委托代理人姚军、王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者
本院在审理原告刘明光与被告陈书芝、刘自仙、刘某甲、刘某乙、刘庆化一般人格权纠纷一案中，现因原告在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告刘明光撤诉处理。
本案已经收取的诉讼费用人民币225元，退还原告刘明光人民币112.5元。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 朱友红
人民陪审员 沈 斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第03412号原告刘明光，农民。委托代理人张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈书芝，退休工人。被告刘自仙，无业。被告刘某甲。法定代理人刘自仙，自然情况见上，系刘某甲之母。被告刘某乙。四被告共同委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。被告刘庆化，个体户。委托代理人姚军、王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者本院在审理原告刘明光与被告陈书芝、刘自仙、刘某甲、刘某乙、刘庆化一般人格权纠纷一案中，现因原告在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告刘明光撤诉处理。本案已经收取的诉讼费用人民币225元，退还原告刘明光人民币112.5元。审 判 长  黄玉宝人民陪审员  朱友红人民陪审员  沈 斌二〇一六年八月二十三日书 记 员  宋 姣附相关法条：最高人民法院关于的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9262号
原告：杨安如，男，1957年1月10日出生，汉族，身份证地址湖南省平江县。
委托诉讼代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。
被告：广州市莱熙化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘海宾。
原告杨安如与被告广州市莱熙化妆品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安如的委托诉讼代理人潘惠慧，被告广州市莱熙化妆品有限公司的法定代表人刘海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我支付欠付装修款19540元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，我与被告签订《装修合同》，约定由我承包被告位于广州市白云区齐富路名汇广场*室的办公室装修工程，该工程包工包料的承包费用为99540元，竣工日期为2016年2月28日。我按合同要求履行了装修义务，被告亦对施工项目进行了验收，该工程被告早已接收使用。按照合同约定，被告应于2016年4月25日前付清欠付工程款19540元，但我多次催收未果。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告广州市莱熙化妆品有限公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告为我司装修的同时还对我司法定代表人家进行了装修，因家里装修出现掉漆问题，经与原告沟通后，双方口头约定家里的装修问题不再返工，公司的装修款按80000元结算，双方互不追究；2.原告装修期间，我司丢失了一台联想电脑和一个红木象，我认为也与原告有关；3.原告存在延期完工的情况，导致我司在开交易会期间的营业受到影响，且原告当时称我们通过云联惠交易其会将装修款返还给我，但后来根本未返还；4.原告未将展示柜装修好，后来是我司出资另行安装灯箱和灯管的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的装修合同及附件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修合同》，约定：乙方以包工包料方式承包广州莱熙化妆品办公室装修，工期从2016年1月15日至2016年2月28日；承包费用分项按实际平方计算，不减门窗，只减三平方以上门窗，按附表于后报价计算；合同生效日，甲方应按以下付款的约定，向乙方支付工程款。乙方进场甲方付总工程款百分之三十给乙方，乙方在施工中途按进度支付工程款，工程有连贯性的只能按进度支付工程款，如果能按分项目完成的就分项目结算，最好留部份，总验收结算全部，留总工程款百分之五作为合同期内维修保证金；本合同包括附件，如报价表，施工图纸和增加减少都与本合同具有同等法律效力等。该合同甲方落款处有被告法定代表人签名，但被告处未盖章。另附件有广州莱熙化妆品办公室装修分项报价表一份、施工图纸一份，其中报价表显示装修报价总价为99540元。上述附件均经原告和被告的法定代表人刘海宾签名确认。
上述合同签订后，原告对被告办公室进行了装修施工，工程完工至今，被告共向原告支付工程款80000元。
庭审中，原告确认其合同相对方为被告，被告确认其以公司名义与原告签订该�修合同。原告明确其主张被告欠付工程款的依据是双方确认的装修报价表。另被告申请其原员工钟某、吴某梅作为证人出庭证实原告在装修期间盗取公司财物、未按约定安装展柜和交付装修、未兑现返还装修款承诺等事实。原告对上述证人证言认为，装修工程存在细微的瑕疵在所难免，如确实存在该情况，被告可以要求返工，原告也会积极配合，但不能成为被告不支付工程款的理由，被告提及的云联惠问题，原告本人称未作出过相应承诺，且云联惠作为第三方平台，与双方的装修并无关联，且两证人均曾为被告的员工，都是管理人员，与被告有密切的关系，故对证人证言不予认可。
另查，原告于2017年7月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为，虽然《装修合同》中甲方仅有被告法定代表人签名，没有被告的盖章，但因原、被告双方均确认该合同的�方主体为被告，故本院确认《装修合同》为原告与被告之间建立的合同关系。原告与被告签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告已完成了相应的装修工程，在被告未能举证双方对工程款有另行结算的情况下，原告依照经双方确认的报价表中确定的价款99540元要求被告支付工程款合理合法。现被告已支付其中80000元，至今尚有19540元未支付，故原告要求被告支付欠付的装修款19540元及利息有据，本院予以支持。原告主张利息从其起诉之日，即2017年7月17日起计至被告付清之日止的意见本院予以采纳。利息的标准按中国人民银行同期同类银行存款利率计算。
被告抗辩原告曾与其口头约定装修款按80000元结算，但未提供其他证据予以证明，本院不予采�。被告申请证人出庭作证证明原告在装修期间存在盗取公司财物、未按约定安装展柜和交付装修、未兑现返还装修款承诺等行为。一方面出庭的证人均为被告原员工，与被告之间存在较为密切的利益关系，证人证言中关于原告未按约定安装展柜和交付装修等证言客观性存疑，且被告亦未提供其他证据予以佐证；另一方面，证人证言无法证实原告在装修期间存在盗取公司财物的情况，亦对关于兑现返还装修款承诺的问题表示不清楚具体情况，故被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市莱熙化妆品有限公司向原告杨安如支付欠付装修款19540元及利息（以19540元为本�，按中国人民银行同期同类银行存款利率从2017年7月17日计至付清之日止）；
二、驳回原告杨安如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288.5元，由被告广州市莱熙化妆品有限公司负担，并于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 梁继红
人民陪审员 何结文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈玉梅
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第571号
原告曹某，男，出生于1952年10月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告余某甲，女，出生于1954年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人，四川诰通律师事务所律师。
被告余某乙，男，出生于1976年11月19日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某、余某甲与被告余某乙赡养费纠纷一案过程中，原告曹某、余某甲于2014年2月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告曹某、余某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 杜爱琼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初334号
原告：陈彦威，乾安县人。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，社会统一信用代码：×××.住所：乾安镇昆池街55号。
法定代表人：吴显忠，经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，松原市人。
原告陈彦威与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦威及其委托诉讼代理人郭万林与被告委托诉讼代理人苏宁华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈彦威向本院提出诉讼请求：依法确认陈彦威与宏利公司于2011年6月20日签订的房屋拆迁调换协议书有效；于2011年7月4日签订的追加80㎡回迁楼协议有效；于2016年4月19日签订的6#楼2单元11楼1101室房屋回迁给陈彦威协议有效；于2016年4月24日签订的补充协议6#楼西边一层紧邻南侧一、二层底商各240㎡、6#楼西边一层240㎡底商紧邻2各车库46㎡协议有效。事实与理由：我要求宏利公司交付与其签订的四份房屋拆迁安置补偿合同中的房屋和车库，但因涉案房屋未验收合格，所以变更诉求要求确认四份房屋拆迁安置补偿合同有效。
宏利公司辩称：陈彦威是依据2011年6月20日房屋拆
迁调换协议书对宏利公司进行诉讼，2011年6月20日签订的房屋拆迁调换协议书是不公平、不合法的协议书，陈彦威被拆迁的房屋282.5平方米，回迁面积960平方米外加两个车库，总计1006平方米，回迁面积是被拆迁面积的3.6倍，也就是说我们补偿了陈彦威282.5平方米外，还要给724平方米住宅楼，相当于给付宏利公司282.5平方米外还要给被拆迁人10个70平方米的楼房，对这份拆迁合同显失公平，不合法，其主要原因据我了解和询问当事人，陈彦威据说有效证照700多平方米，但实际证照282.5平方米，相差了500平方米。2、陈彦威在起诉状中起诉宏利公司于2011年7月4日承诺追加回迁给陈彦威一套80平方米住宅楼一处，我询问了当事人，该事实不存在。2016年4月24日，陈彦威说双方签订了补充协议，我看过了一个复印件，这不是补充协议，它与本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：陈彦威与宏利公司于2011年6月20日签订的《房屋拆迁调换协议书》；于2011年7月4日签订的《承诺书》；于2016年4月19日签订的6#楼2单元11楼1101室房屋回迁给陈彦威协议；于2016年4月24日签订的补充协议，均无无效情形，宏利公司对此亦认可。
认定上述事实有陈彦威与宏利公司于2011年6月20日签订的《房屋拆迁调换协议书》；于2011年7月4日签订的《承诺书》；于2016年4月19日签订的6#楼2单元11楼1101室房屋回迁给陈彦威协议；于2016年4月24日签订的补充协议在卷为凭。
本院认为，陈彦威与宏利公司签订的四份《房屋拆迁调换协议书》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故上述协议有效。宏利公司主张上述协议显示公平，但其在法定期限内未通过法定程序请求撤销，故对其该抗辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
陈彦威与宏利公司于2011年6月20日签订的《房屋拆迁调换协议书》有效；于2011年7月4日签订的《承诺书》有效；于2016年4月19日签订的6#楼2单元11楼1101室房屋回迁给陈彦威协议有效；于2016年4月24日签订的补充协议有效。
案件受理费人民币100元减半收取，由宏利公司负担50元，退还陈彦威50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 葛春亚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2011号
原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李进义，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省安溪县。
被告：张彩霞，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告李进义、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。陈泉山到庭参加诉讼，李进义、张彩霞经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泉山向本院提出诉讼请求：判令1、李进�、张彩霞共同偿还陈泉山借款30,000元及利息（自2016年9月5日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费、公告费等各种费用均由李进义、张彩霞负担。事实及理由：李进义于2016年9月5日向陈泉山借现金30,000元，约定利息按月利率2%计算，由李进义出具借条一张给陈泉山收执。后经陈泉山多次催讨，李进义至今未能偿还借款。李进义与张彩霞于2004年5月10日办理结婚登记，结婚证号为闽安婚结字第XX号。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
李进义、张彩霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年5月10日，李进义与张彩霞办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结字第XX号。2016年9月5日，李进义向陈泉山借款30,000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由李进义出具借条一张给陈泉山收执。后经催讨，李进义未能偿还陈泉山借款本金及支付利息。
本院认为，李进义、张彩霞经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。陈泉山在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，陈泉山与李进义之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李进义作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。陈泉山与李进义明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。本案借款发生在李进义、张彩霞婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此陈泉山请求李进义、张彩霞共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。李进义、张彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李进义、张彩霞应在本判决生效之日起十日内返还陈泉山借款30,000元及利息（自2016年9月5日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由李进义、张彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 林明元
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王伟昌
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第528号
申请执行人龙拉如，男，生于1953年3月25日，藏族，住平武县虎牙藏族乡。
被执行人何仕成，男，生于1952年6月16日，汉族，住平武县虎牙藏族乡。
本院院于2014年7月6日作出的（2014）平民保字第495号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对担保人嘎米所有的银行存款5000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一四年七月十五日
书记员 黎冬梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经商初字第0094号
原告上海禾和物业管理有限公司，住所地浦东南码头东三里桥路24号。
法定代表人黎辉，该公司总经理。
委托代理人童本琦、郭文，该公司职员。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告孙中林，男，1971年12月28日出生。
原告上海禾和物业管理有限公司（以下简称禾和公司）与被告孙中林物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月3日受理后，由代理审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾和公司的委托代理人童本琦、郭文到庭参加诉讼。被告孙中林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与镇江市四季经典小区开发商镇江宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）依法签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主于每年第一个月内预交该年内的物业管理费用。被告入住该小区22幢501室后，2008年10月17日至2009年8月15日共结欠原告物业管理费493.04元。经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付2008年10月17日至2009年8月15日物业管理费493.04元及滞纳金493.04元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年12月19日，宏顺公司与原告签订四季经典小区前期物业服务合同，约定：自2005年12月28日至业主委员会成立并签订新的物业合同止，将四季经典小区的物业委托原告进行管理，业主按住宅户型、面积于每年第一个月内向原告预交该年内的物业服务费，业主、物业使用人逾期不交纳物业管理费的，则应按其应缴额以每日千分之三的标准加收滞纳金；若2007年12月27日前业主委员会尚未成立，宏顺公司又未能选聘新的物业管理企业，该合同期限顺延。
协议签订后，原告依约对被告所居住的四季经典小区提供了相应的物业服务。2009年8月15日，原告撤离该小区。
被告居住于四季经典小区X幢X室，该房屋为多层住宅，房屋建筑面积为117.39平方米。按照合同约定该小区的多层住宅按每月0.40元／平方米的标准计算物业管理费。
被告入住该小区后，未向原告交纳2008年10月17日至2008年12月31日物业管理费117.39元（117.39平方米×0.40元／平方米×2.5月），该滞交的物业管理费，原告主张自2009年1月1日至2011年3月2日按合同约定每日千分之三标准计算滞纳金为278.57元（117.39元×3‰／天×791天）；未交纳2009年1月1日至2009年8月15日物业管理费352.17元（117.39平方米×0.40元／平方米×7.5月），该滞交的物业管理费，原告主张自2010年1月1日至2011年3月2日按合同约定每日千分之三标准计算滞纳金为450.07元（352.17元×3‰／天×426天）。上述款项合计，被告共结欠原告2008年10月17日至2009年8月15日的物业管理费469.56元、滞纳金728.64元。庭审中，原告明确表示仅主张上述滞纳金中的493.04元。
上述事实，有前期物业服务合同、原告出具的撤离公函、镇江新区四季经典业主委员会证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：2005年12月19日宏顺公司与原告签订四季经典前期物业服务合同合法有效。原告、四季经典全体业主均应按上述合同约定的内容履行。原告在2005年12月至2009年8月15日期间，为被告所居住的四季经典小区提供了物业服务，被告应按合同约定及时交纳物业管理费用。原告按照物业服务合同的约定，根据被告居住房屋的建筑面积，要求被告给付2008年10月17日至2009年8月15日期间的物业管理费469.56元，依据充分，标准合理，本院予以支持。
被告未按约定在每年第一个月内向原告预交该年内的物业服务费，应按合同的规定交纳滞纳金。现原告主张按照物业服务合同约定的物业管理费预交期满的一年后起算被告交纳至2011年3月2日的滞纳金中的493.04元，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告孙中林在本判决生效后十日内支付原告上海禾和物业管理有限公司物业服务费469.56元。
二、被告孙中林在本判决生效后十日内支付原告上海禾和物业管理有限公司物业服务费的滞纳金493.04元。
三、驳回原告上海禾和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘沫
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 蔡悦
（附上诉须知）
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执932号
本院受理执行的申请人胡松山与被执行人刘述华、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1912号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人谢素薇，该××行行长。
被执行人舟山市华派物资贸易有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人刘海波，董事长。
被执行人刘海波。
被执行人浙江友邦进出口有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人虞邦均，经理。
被执行人林惠。
被执行人刘阿来。
被执行人张志旺。
被执行人郑雅萍。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与舟山市华派物资贸易有限公司、浙江友邦进出口有限公司、刘海波、林惠女、刘阿来、张志旺、郑雅萍（2015）舟定执民字第1912号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张志旺名下蟠洋山路房产土地性质为集体，暂时无法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1912号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2753号
原告刘玉宝。
被告孙涛。
被告孙玉龙。
被告孙荣梅。
本院在审理原告刘玉宝与被告孙涛、孙玉龙、孙荣梅民间借贷纠纷一案中，原告刘玉宝自愿向本院提出撤回对被告孙涛、孙玉龙、孙荣梅起诉的申请。
本院认为，原告刘玉宝自愿向本院撤回对被告孙涛、孙玉龙、孙荣梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉宝撤回对被告孙涛、孙玉龙、孙荣梅的起诉。
案件受理费9816元，减半收取4908元，财产保全费3770元，共计8678元，由原告刘玉宝负担。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 张光亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹 洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2472号
原告：伍鼎奎，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：伍鼎凡，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告伍鼎奎与被告伍鼎凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍鼎奎撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一七年五月三日
书记员 陈飘扬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3029号
罪犯蒋元，又名蒋媛媛，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年1月30日作出（2011）沙法刑初字第102号刑事判决书，以被告人蒋元犯诈骗罪，判处十一年六个月，并处罚金10万元。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）渝一中法刑终字第156号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，宣判后交付执行。刑期至2021年2月1日止。
重庆市女子监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯蒋元能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋元在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何小兵
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执80号
申请执行人舟山划时代科技气体发展有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦B幢2202室。
法定代表人余建国，执行董事。
被执行人徐祖波，男，1970年3月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山划时代科技气体发展有限公司与被执行人徐祖波合同纠纷一案，被执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为120000元。本院于2017年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意按和解协议分期履行，现被执行人已履行了第一期执行款10000元。为此，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
（2017）浙0902执80号案件终结本次执行程序。
如被执行人未按和解内容履行义务的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执80号申请执行人舟山划时代科技气体发展有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦B幢2202室。法定代表人余建国，执行董事。被执行人徐祖波，男，1970年3月10日出生，汉族，住舟山市定海区。申请执行人舟山划时代科技气体发展有限公司与被执行人徐祖波合同纠纷一案，被执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为120000元。本院于2017年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意按和解协议分期履行，现被执行人已履行了第一期执行款10000元。为此，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：（2017）浙0902执80号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解内容履行义务的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一七年二月二十一日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初263号
原告：李秀春，女，汉族，1952年2月4日出生，住保定市满城区。
原告：王正（李秀春之长女），女，汉族，1980年11月22日出生，住保定市满城区。
原告：王倩（李秀春之次女），女，汉族，1984年2月12日出生，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。
被告：王永红，男，汉族，1952年4月8日出生，保定市火车站退休职工，住保定市满城区。
被告：张辉，男，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芬，被告张辉之妻。
原告李秀春、王正、王倩与被告王永红、张辉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月16日立案后，依法由审判员杜兰涛独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李秀春及其三原告的委托诉讼代理人杨喜勇，被告王永红，被告张辉的委托诉讼代理人王芬、刘爱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法确认二被告之间订立的《土地租赁合同》、《转让合同》无效；2、请求依法判令被告张辉返还原告在的场地一处，并恢复场地原状；3、判令被告张辉给付2004年至2017年的租赁费65000元；4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告王永红与原告刘秀春系夫妻关系，与王正、王倩系父子关系，王永红原系保定市火车站职工，长期在保定市生活居住。1990年9月10日，原告李秀春、王正、王倩承包本村在亩。1992年6月13日，因家庭生活需要，原告家庭在该土地上建房24间，并建好围墙，从事轻工业。2004年6月份，被告王永红口头告知原告称，将上述场地租赁给了被告张辉，大约2010年左右，被告王永红才将《租赁合同》交给原告李秀春一份，合同载明：�辉租期30年、租金每年5000元，原告李秀春对此认可。2017年10月11日上午，原告李秀春发现自己场地的房屋被拆除，当即予以阻止。被告张辉称王永红已将该场地转让。原告李秀春让被告王永红说清原由，王永红于2017年10月23日文字说明情况，王永红称,《租赁合同》和《转让合同》是同时订立的，未经土地承包人同意和委托，订立《租赁合同》是骗取李秀春的信任，来掩盖《转让合同》的事实。原告李秀春再次找到被告张辉交涉时，被告张辉于2017年10月29日才将与被告王永红订立的《转让合同》交予原告李秀春。三原告对该转让合同并不知情，更无授权，也未追认。
原告认为，二被告恶意串通，以欺诈方式来掩盖他们的非法目的，在原告不知情的情况下取得了原告的追认，该《转让合同》当然是无效的。土地属集体所有，被告王永红连承包经营权都没有，二被告的土地买卖行为显然违背了法律规定，同时也侵害了原告的合法权益，依法应认定为无效。虽然该合同无效，但被告张辉已占用13年，给原告造成了经济损失，被告张辉应按租赁合同给付原告占地费用。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王永红辩称，两个合同确实都是我和张辉签订的，都没有经过原告同意。2004年7月20日，我把《租赁合同》给了原告，实际上《租赁合同》是假的，我早已把这块地卖给张辉了，卖了12万元，这12万元也没有给原告。大概2004年至2005年，被告张辉拆了10间房，原告才发现，我才给原告说了实情。我同意原告的诉讼意见。
被告张辉辩称，原告的诉讼请求不能成立。本案涉案的《租赁合同》和《转让合同合法》有效，不存在无效的情形，不应返还涉案的土地，也不应给付原告租赁费。
本院经审理查明，1990年9月10日，原告李秀春、王正
（李秀春之长女）、王倩（李秀春之次女）、王猛（李秀春之子）与王永红之父母共同承包本村在亩。后王永红的父母相继去世。1992年6月13日，因家庭生活需要，原告夫妻在该土地上建房24间，并建好围墙从事轻工业。被告王永红与被告张辉于2004年6月1日签订了《租赁合同》一份，将上述场地租赁给了被告张辉，但只是口头告知了原告李秀春。2004年7月20日，因被告王永红欠被告张辉的债务不能归还，双方又签订《转让合同》一份，被告王永红以12万元的价格将上述场地及房屋转让给了被告张辉，并签订《转让合同》一份。但王永红对此并未告知原告李秀春。2013年左右，被告王永红与原告李秀春因该场地的转让发生争吵，导致家庭不和，原告李秀春找到被告张辉理论，被告张辉找到中间人王继凯（与双方均系亲戚关系），要�其帮助协调。王继凯通过与双方协商，由张辉再出5万元补偿给原告李秀春，以后就不要再为此事发生争执了。当时由原告之儿媳潘静峰召集全家人同意后，由潘静峰从王继凯手中领取了该50000元，并将该50000元给了原告李秀春。以上事实，有被告王永红与被告张辉所签订的《租赁合同》和《转让合同》，中间人王继凯出庭作证的证言、潘静峰书写的证言以及双方当事人的当庭陈述等证实。原告对证人证言质证称，自己于2013年所接受的张辉的50000元系通讯公司对所占其场地的补偿，不是张辉对此纠纷的补偿，但未提供相应证据证实。
另查明，被告王永红之父母去世后，其另外两个继承人王永军、王占国对此并不主张权利。
本院认为，根据《土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告王永红与被告张辉签订的土地转让合同，符合法律规定的土地流转的性质。另根据《合同法》规定，依法成立的合同自成立时即生效。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。三原告虽然对被告王永红与被告张辉所签订的《转让合同》表示从不知情，但经2013年中间人王继凯协调已接受了被告张辉50000元的补偿后，对该转让行为应视为明知并追认，依法应认定该转让行为有效。故对原告之主张不予支持。原告提出自己对二被告的转让合同不知情，并称2013年所接受的张辉的50000元系通讯公司对所建信号塔占地的补偿，均无有效证据证实，故均不予采信。为维护契约的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二�、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永红与被告张辉订立的《土地租赁合同》、《转让合同》有效。
二、驳回原告李秀春、王正、王倩要求被告张辉返还土地并恢复原状的诉讼请求。
三、驳回原告李秀春、王正、王倩要求被告张辉给付2004年至2017年的租赁费65000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李秀春、王正、王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一八年四月十六日
书记员 王艺颖
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0421执异4号
案外人：三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司，住所地福建省三明市明溪县经济开发区D区7号。
法定代表人：王国忠。
委托代理人：赖冬秀，女，1977年10月13日出生，三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司员工，住福建省明溪县。
申请执行人：中国银行股份有限公司三明明溪支行，住所地明溪县雪峰镇河滨北路11号。
负责人：胡荔红。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司三明明溪支行与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司于2017年3月1日对在执行处置过程中责令案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司从其租赁的明溪县赋鑫纺织有限公司厂房及土地中迁出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司称，人民法院在执行处置过程中责令案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司从其承租经营的被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司厂房及土地中迁出，剥夺了其公司的租赁权利，现请求人民法院暂缓执行，确保案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司对该厂房及土地的租赁权或优先购买权。
本院查明，2014年12月29日，案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司签订厂房租赁合同，案外人向被执行人承租了位于明溪县经济开发区D区7号内2号厂房。2015年11月2日，案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司再次签订厂房租赁合同。该合同书约定，被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司将其所属的位于明溪县经济开发区D区7号内大厂房及仓库、厨房一整排租赁给案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司使用，合同期限为3年等。
2015年4月22日，申请执行人中国银行股份有限公司三明明溪支行与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司签订最高额抵押合同，被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司将其土地使用权和厂房抵押给申请执行人中国银行股份有限公司三明明溪支行，并办理了抵押登记。
2017年2月25日，本院在执行过程中责令案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司从其租赁的明溪县赋鑫纺织有限公司厂房及土地中迁出。
本院认为，被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司将其土地使用权和厂房抵押给申请执行人中国银行股份有限公司三明明溪支行，并办理了抵押登记，本院在执行过程中责令案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司从其租赁的明溪县赋鑫纺织有限公司厂房及土地中迁出并无不妥，但案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司享有对其租赁的厂房及土地的优先购买权，执行处置时应予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱德全
审判员 张九金
审判员 郭碧云
二〇一七年三月十三日
书记员 晏志红
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
PAGE
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0421执异4号案外人：三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司，住所地福建省三明市明溪县经济开发区D区7号。法定代表人：王国忠。委托代理人：赖冬秀，女，1977年10月13日出生，三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司员工，住福建省明溪县。申请执行人：中国银行股份有限公司三明明溪支行，住所地明溪县雪峰镇河滨北路11号。负责人：胡荔红。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司三明明溪支行与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司于2017年3月1日对在执行处置过程中责令案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司从其租赁的明溪县赋鑫纺织有限公司厂房及土地中迁出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司称，人民法院在执行处置过程中责令案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司从其承租经营的被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司厂房及土地中迁出，剥夺了其公司的租赁权利，现请求人民法院暂缓执行，确保案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司对该厂房及土地的租赁权或优先购买权。本院查明，2014年12月29日，案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司签订厂房租赁合同，案外人向被执行人承租了位于明溪县经济开发区D区7号内2号厂房。2015年11月2日，案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司再次签订厂房租赁合同。该合同书约定，被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司将其所属的位于明溪县经济开发区D区7号内大厂房及仓库、厨房一整排租赁给案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司使用，合同期限为3年等。2015年4月22日，申请执行人中国银行股份有限公司三明明溪支行与被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司签订最高额抵押合同，被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司将其土地使用权和厂房抵押给申请执行人中国银行股份有限公司三明明溪支行，并办理了抵押登记。2017年2月25日，本院在执行过程中责令案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司从其租赁的明溪县赋鑫纺织有限公司厂房及土地中迁出。本院认为，被执行人明溪县赋鑫纺织有限公司将其土地使用权和厂房抵押给申请执行人中国银行股份有限公司三明明溪支行，并办理了抵押登记，本院在执行过程中责令案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司从其租赁的明溪县赋鑫纺织有限公司厂房及土地中迁出并无不妥，但案外人三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司享有对其租赁的厂房及土地的优先购买权，执行处置时应予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回三明鑫腾飞印铁制罐科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱德全审判员  张九金审判员  郭碧云二〇一七年三月十三日书记员  晏志红附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保379号
申请人：重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。
法定代表人：刘恩光，董事长。
被申请人：彭某某，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：戴某某，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆戈洲商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路260号1幢1-6号。
法定代表人：戴洪波。
申请人重庆宏源建设实业有限公司与被申请人彭某某、戴某某、重庆戈洲商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，申请人重庆宏源建设实业有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭某某、戴某某、重庆戈洲商贸有限责任公司银行存款260万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆宏源建设实业有限公司的担保人刘某某自愿将所有的位于xxx土地为本案诉前财产保全（保全金额为：260万元）作担保，并出具保全担保书。
本院审查认为，申请人重庆宏源建设实业有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆宏源建设实业有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年五月二十六日
书记员 李天娥
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5337号
原告卢甲。
原告周某某。
被告卢乙。
被告卢丙。
两被告委托代理人罗一鸣，上海优一律师事务所律师。
原告卢甲、周某某与被告卢乙、卢丙法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢甲、周某某，被告卢乙、卢丙及其委托代理人罗一鸣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢甲、周某某诉称：原告周某某系被继承人卢丁的妻子，原告卢甲和两位被告系周某某和被继承人生育的子女。被继承人于2009年5月6日死亡。被继承人的父亲早已死亡，母亲金某某于1992年4月3日报死亡。被继承人名下的股票账户中留有资金23，359.37元，其中二分之一份额属于周某某所有，二分之一份额为被继承人遗产。因双方对被继承人的遗产处分意见不一，故诉至法院要求依法确认被继承人名下股票账户中资金23，359.37元中的二分之一份额属于周某某所有，二分之一份额为被继承人遗产；被继承人遗产由原、被告四人平均分割继承。本案受理费由卢甲负担。
原告为其主张提供了以下证据，1、居民死亡医学证明书，户籍资料，以证明被继承人卢丁于2009年5月6日死亡，被继承人的父亲早已死亡，母亲金某某于1992年4月3日报死亡，周某某系被继承人的妻子，卢甲和两位被告系周某某和被继承人生育的子女；2、申银万国证券上海大连路营业部出具的客户综合信息，以证明被继承人股票账户中有资金23，359.37元。
被告卢乙、卢丙辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人卢丁之间的身份关系无异议。认可被继承人股票账户中有资金23，359.37元，其中二分之一份额属于周某某所有，二分之一份额为被继承人遗产，同意被继承人的上述遗产由原、被告四人平均分割继承。提出周某某和被继承人原居住的醴陵路住房于2005年被拆迁，周某某被安置得到上海市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称新二路房屋）一套，且周某某在去年出卖了该房屋得款180万余元，该款中的二分之一份额应作为被继承人的遗产进行分割继承。
被告为其主张提供了以下证据，上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议两份，以证明原卢丁承租的上海市醴陵路XXX弄XXX号住房被拆迁后安置了新二路房屋和上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋，原周某某承租的上海市醴陵路XXX弄XXX号住房被拆迁后安置了上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋。
经审理查明，周某某系被继承人卢丁的妻子，卢甲和两位被告系周某某和被继承人生育的子女，被继承人于2009年5月6日死亡。被继承人股票账户中留有资金23，359.37元。因原、被告对被继承人遗产分割继承意见分歧，故原告诉至本院。
审理中，周某某承认其于2012年6月出卖了新二路房屋得款185万元。认为新二路房屋所有权属于其一人所有，故已分给两被告各10万元，分给卢甲5万元，分给卢甲的女儿70万元，余款留着自用。由于新二路房屋中并无被继承人卢丁的产权份额，故不同意两被告的诉讼请求。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述原、被告已达成一致意见部分，于法不悖，本院予以确认。由于醴陵路住房被拆迁的安置对象并不局限于本案的当事人，而两被告提交的两份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》并不能证明被继承人卢丁享有新二路房屋的二分之一产权份额，且新二路房屋登记的产权人周某某也否认被继承人享有新二路房屋的产权份额，故两被告应另行提起诉讼明确被继承人是否享有新二路房屋的产权份额，才能主张继承权。因此，本案对两被告要求分割继承新二路房屋卖房款的诉讼请求不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被继承人卢丁（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下在申银万国证券股份有限公司股票账户中的资金归原告卢甲、原告周某某、被告卢乙、被告卢丙共同所有，其中原告周某某占八分之五份额，原告卢甲、被告卢乙、被告卢丙各占八分之一份额，此资金由原告卢甲于本判决生效之日起10日内提取，并于提取后的10日内按上述比例分给其他当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383.98元，减半收取191.99元，由原告卢甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1976号
罪犯高明超，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年11月24日作出（2010）外刑初字第581号刑事判决，以被告人高明超犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高明超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高明超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高明超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年4月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1316号
原告张瑞峰，男。
被告赵越，男。
本院在审理原告张瑞峰与被告赵越买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出保全申请，要求对被告赵越所有的坐落于围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三道沟村车道沟的牛舍六栋予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
对被告赵越所有的坐落于围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三道沟村车道沟的牛舍六栋予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告负责管理和使用、不得转移、毁损、抵押或变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一五年三月二日
书记员 李铭洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1316号
原告张瑞峰，男。
被告赵越，男。
本院在审理原告张瑞峰与被告赵越买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费139.00元，减半收取69.50元，保全费180.00元，合计249.50元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李铭洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1316号
原告张瑞峰，男。
被告赵越，男。
本院在审理原告张瑞峰与被告赵越买卖合同纠纷一案中，因被告赵越系在押犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王志文
二〇一五年五月七日
书记员 李铭洋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2301号
原告：夏莉鲜，男。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告夏莉鲜与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告夏莉鲜于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏莉鲜以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏莉鲜撤回起诉。
案件受理费130元，撤诉结案减半收取65元，由原告夏莉鲜负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第1720号
原告张瑞禾，男，1934年11月20日生，汉族，大学文化，退休干部，住贵州省威宁县客车站。身份证号码：5224271934********。
特别授权代理人谢福荣、陈志兵，贵州草海律师事务所律师。
被告贵州弘景房地产开发有限公司，住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路。
组织机构代码：30876625-6。
法定代表人曾明聪，公司董事长。
特别授权代理人魏贵斌、黄悦之，公司职工。
原告张瑞禾诉被告贵州省弘景房地产开发有限公司（以下简称弘景公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由审判员严洪万适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：我是威宁县建设西路原畜牧局一楼7-8号房的房主，拥有合法的产权，被告是威宁原新客车站开发商。被告通过政府部门征收原告该房屋，但并未协商一致。被告在开发原新客车站土地的过程中，将原告该房屋的基脚损坏，致使原告房屋多处开裂，存在安全隐患。原告认为：在未达成拆迁协议之前被告施工损坏原告的房屋，是一种侵权行为。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告房屋修复费17474.80元，鉴定费12000元，租赁房屋损失109000元，合计138478.80元。
被告辩称：我公司开发的地块系政府公开拍卖中标所得，并与政府职能部门签订了《国有建设用地使用权出让合同》，办理了《国有土地使用证》，与威宁县人民政府签订了《招商引资协议》，原告的房屋在拆迁红线范围内，在拆迁过程中出现的问题，应当由政府解决。故我公司不是本案适格的被告，请求法院依法判决。
经审理查明：原告张瑞禾的原畜牧局一楼7-8号房屋坐落于威宁县建设西路客车站，办理了房屋产权证。2014年5月19日，威宁县人民政府通过公开拍卖方式，委托贵州汉海拍卖有限公司对威宁县建设西路客车站宗地编号为WN-2014-CL-003，总面积为12992.6平方米的国有建设用地使用权进行公开拍卖，被告弘景公司竞得该宗土地的使用权，并与政府职能部门签订了《拍卖成交确认书》，原告的原畜牧局一楼7-8号房屋在该宗土地范围内。2014年7月16日，被告与政府职能部门签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2014年10月29日，被告办理了《国有土地使用证》。2014年11月24日，被告与威宁县人民政府签订了《威宁自治县招商引资协议》，双方达成由被告弘景公司在威宁县人民北路车站、建设西路车站投资开发“盛世阳光财富商业中心”项目。由于原告与政府房屋征收部门对房屋拆迁补偿未能达成一致意见，原告坐落于该拆迁红线范围内的原畜牧局一楼7-8号房屋没有搬迁。2015年4月，被告在原告该房屋的后方进行高层建筑的地下室深基坑土方开挖施工作业，致使原告的该房屋受损。依原告申请，经本院委托云南光大司法鉴定中心进行鉴定、评估，原告该房屋修复费用为17474.80元。另查明：原告于2014年2月15日将该房屋的一间住宅租给戴华，租期至2017年2月14日；2014年10月4日将该房屋的一间门面租给王小波，租期至2016年10月3日。由于该房屋受损，承租人戴华、王小波不能继续租用，原告张瑞禾退还戴华租金84500元，退还王小波租金24500元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房产证、房屋照片、房屋租赁合同、收条、鉴定意见书；被告提供的《拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用证》、《威宁自治县招商引资协议》、《建设用地规划条件通知书》及宗地红线图等证据在卷，并经庭审质证和审查，应予认定。
本院认为：民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案原告的原畜牧局一楼7-8号房屋在规划拆迁红线范围内，原告如对政府征收部门作出的补偿决定不服，应当依法申请行政复议或提起行政诉讼。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞禾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 严洪万
二〇一五年九月十五日
书记员 马芬团
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九商初字第3号
原告任某某。
委托代理人：梅某、黄某某。
被告陆某某。
原告任某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于20
11年4月2日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人梅
某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，任某某于2009年4月10日借给陆某某20
000元款项，借款期限为2009年4月10日至2009年5月10日，且
由陆某某出具了一份欠条。但至借款期限届满后，陆某某一直
未向任某某支付过任何款项。虽经催讨，但被告却一直置之不
理。故任某某诉至法院，要求判令：1、被告陆某某归还原告
任某某借款本金20000元；2、被告陆某某支付逾期还款利息22
13.4元（2009年5月11日暂计至2010年10月19日共计527天，支
付至实际履行付款义务之日止）；3、案件受理费由被告陆某
某承担。
被告陆某某未到庭，也未作答辩。
对于被告陆某某借款的事实，原告任某某提交了借条一
份予以证明。被告陆某某未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证
权利。
本院对上述证据审查后认为，原告任某某提交的证据形
式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2009年4月10日，陆某某向任
某某借款人民币20000元，并出具欠条一份，载明：今借到任
某某贰万元整（20000元），从二o0九年四月十日至二o0九年
五月十日归还。借款人：陆某某。二o0a九年四月十日。
本院认为，被告陆某某向原告任某某借款的事实清楚，
证据确凿，因陆某某在借款到期后未能及时归还，故原告任某
某要求归还借款以及支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予
以支持。由于借贷双方没有在借条中约定借款利息，也未约定
逾期利率，故本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效后十日内归还原告任某某借款
人民币20000元，并支付逾期利息1533元（本金20000元，同期
一年贷款利率5.31%，从2009年5月11日暂计至2010年10月19日
共计527天，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币355元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币638元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 周华政
人民陪审员 王 洁
二〇一一年四月七日
代书 记员 汪 甜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第3号原告任国英，委托代理人梅宁、黄陈巧。被告陆爱儿，原告任国英为与被告陆爱儿民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月2日公开开庭进行了审理。原告任国英的委托代理人梅宁到庭参加诉讼。被告陆爱儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任国英诉称，任国英于2009年4月10日借给陆爱儿20000元款项，借款期限为2009年4月10日至2009年5月10日，且由陆爱儿出具了一份欠条。但至借款期限届满后，陆爱儿一直未向任国英支付过任何款项。虽经催讨，但被告却一直置之不理。故任国英诉至法院，要求判令：1、被告陆爱儿归还原告任国英借款本金20000元；2、被告陆爱儿支付逾期还款利息2213.4元（2009年5月11日暂计至2010年10月19日共计527天，支付至实际履行付款义务之日止）；3、案件受理费由被告陆爱儿承担。被告陆爱儿未到庭，也未作答辩。对于被告陆爱儿借款的事实，原告任国英提交了借条一份予以证明。被告陆爱儿未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告任国英提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2009年4月10日，陆爱儿向任国英借款人民币20000元，并出具欠条一份，载明：今借到任国英贰万元整（20000元），从二OO九年四月十日至二OO九年五月十日归还。借款人：陆爱儿。二OOA九年四月十日。本院认为，被告陆爱儿向原告任国英借款的事实清楚，证据确凿，因陆爱儿在借款到期后未能及时归还，故原告任国英要求归还借款以及支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。由于借贷双方没有在借条中约定借款利息，也未约定逾期利率，故本院按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆爱儿于本判决生效后十日内归还原告任国英借款人民币20000元，并支付逾期利息1533元（本金20000元，同期一年贷款利率5.31%，从2009年5月11日暂计至2010年10月19日共计527天，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币355元，由被告陆爱儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币638元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋伟锋人民陪审员  周华政人民陪审员  王 洁二〇一一年四月七日代书 记员  汪 甜
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初467号
原告：陈光明，男，1954年3月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：冯秋星，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告陈光明与被告冯秋星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告陈光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈光明撤回起诉处理。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 何 泳
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈泰茹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第16号
上诉人（原审被告）广厦建设集团××责任公司，住所
地浙江省××××号。
法定代表人楼某。
被上诉人（原审原告）黄甲。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审原告）黄乙。
上列三被上诉人的委托代理人（特别授权）毛某某。
上诉人广厦建设集团××责任公司（以下简称广厦××
）为与三被上诉人黄甲、王某某、黄乙建设工程施某某同纠纷
管辖权争议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2009）湖长民
初字第1274－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，
依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院针对广厦××的管辖异议，经审查认为，本案
双方当事人虽未签订书面的建设工程施某某同，但事实是黄甲
、王某某、黄乙承建了长兴金水苑安居工程ⅱ标段项目的部分
工程并提供相应的建筑材料，而广厦××的此项目经理胡某某
亦与该三人签有协议，因此双方当事人之间系事实上的建设工
程施某某同关系，其合同履行地为浙江省长兴县，原审法院有
权管辖本案。据此，广厦××提出的本案应由被告住所地法院
管辖的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条规定，裁定驳回广厦××对本案管辖权提出的异议。
广厦××上诉称，原裁定认定事实错误和审判程序违法
，请求二审法院撤销该裁定，将本案移送有管辖权的法院审理
。理由是：一、原审法院对未审即定性本案建设工程施某某同
纠纷属错误，因为涉案材料并无可反映双方当事人之间存在建
设工程施某某同关系的情况。二、如按上述本案的定性，原审
法院已无实体审理的必要。
三被上诉人黄甲、王某某、黄乙均未作答辩。
本院经审查认为，本案系双方当事人之间的一般债务合
同纠纷关系，原审法院对此管辖并无不当。首先，《合同法》
第二条对合同的定义规定，合同系民事平等主体之间设立、变
更、终止民事权利义务关系的协议。从黄甲等三原告诉请广厦
××给付其28.5万元欠款所持的主要依据《协议书》和《经济
责任承包合同》看，该债权系三原告因当年就各自提供用于涉
诉工程的建筑材料后，与施工方广厦××该项目管理负责人胡
某某经协商以书面协议形式所确立的债务欠款。而以该债务欠
款所设立的协议书中权利义务的主体和标的审视，其具备了法
定合同的各要件，债权债务的双方因此发生的纠纷，依法可按
一般债务来处理。原裁定认定建设工程施某某同纠纷，与审查
的事实不符。
其次，《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提
起的诉讼，可由合同履行地法院管辖。本案鉴于具有合同性质
的债务欠款协议书未约定债务人广厦××给付债权人黄甲等三
原告28.5万元的具体交付的履行地点，因此按《合同法》第六十二条规定，该履行地点以接受上述欠款的黄甲等三原告的住
所地为其履行地。同时，还鉴于黄甲和王某某的住所地均在浙
江省长兴县，以及与上述欠款相关的广厦××与涉诉工程建设
单位长广房地产开发有限责任公司的工程款纠纷案，湖州仲裁
委员会已进行过仲裁裁决。因此，从法律和诉讼便利的角度，
本案亦应由原审法院管辖。
综上，原裁定正确，应予以维持；广厦××的上诉请求
，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年三月五日
书记员 陈 佳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初675号
原告：胡建平，男，1969年5月18日出生，汉族，安乡县人，村民，住安乡。
委托代理人：杨有文，男，1965年5月5日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告：谢沛，男，1974年4月10日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：谢杰，男，1969年1月24日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：邓建华，男，1963年6月21日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告：刘仁国，男，1971年1月15日出生，汉族，安乡县人，村民，住安乡县。
原告胡建平诉被告谢沛、谢杰、邓建华、刘仁国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平的委托代理人杨有文、被告邓建华到庭参加诉讼，被告谢沛、谢杰，刘仁国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建平向本院提出诉讼�求：1、被告谢沛偿还借款本金30万元及利息；2、被告谢杰、邓建华、刘仁国承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，被告谢沛向原告胡建平借款30万元，约定月利率1.8%，被告谢杰、邓建华、刘仁国为连带责任保证人。2016年3月26日后谢沛再未支付借款利息。原告多次上门催收未果。
被告邓建华承认原告在本案中主张的事实，但认为应先由被告谢沛的财产偿还后不够部份再找担保人。
被告谢杰、刘仁国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院认为，被告邓建华承认原告在本案中主张的事实，被告谢沛、谢杰、刘仁国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，开庭后也未提出相反意见，故对原告胡建平主张的事实予以确认。借款人谢沛向原告胡建平借款30万元，约定月利率1.8%，被告谢杰、邓建华、刘仁国以连带责任保证人的身份在借据上签字，谢杰、邓建华、刘仁国与原告胡建平、借款人谢沛之间的保证合同成立，依法属法律保护。被告邓建华辩称要将被告谢沛的财产偿还后不够部分才能找担保人偿还的理由与担保法的规定不符，此答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢沛偿还原告胡建平借款本金300000元，利息从2016年3月27日起按月利率1.8%计算至付清欠款之日止，借款本息于本判决生效后十日内付清；
被告谢杰、邓建华、刘仁国对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人谢沛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告谢沛、谢杰、邓建华、刘仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张国武
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2956号
原告:赵某某，女，1957年12月27日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘某，男，1980年4月5日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王某某，女，1979年7月14日生，汉族，住址同上。系刘某之妻。
本院在审理原告赵某某与被告刘某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某未在规定期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤回起诉处理。
审判员 彭国生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张迎超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执676号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人武汉XX公司建设工程合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2443号
罪犯朱贞留，男，1977年3月3日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年六月二十一日作出（2011）曲中刑初字第117号刑事判决，以被告人朱贞留犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年9月27日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯朱贞留提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱贞留的考核结果，以罪犯朱贞留在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱贞留系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年2月18日减刑后的刑期至2034年1月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、2次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱贞留在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱贞留减去有期徒刑一年。（刑期自2014年2月18日起至2033年1月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初844号
原告：孙扣芬，女，1967年8月7日生，，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受孙扣芬特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告：林文来，男，1965年5月12日生，，汉族，户籍地福建省南安市，现住宜兴市。
原告孙扣芬与被告林文来追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙扣芬的委托诉讼代理人吴建南、被告林文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙扣芬向本院提出诉讼请求：1、判令林文来偿还欠款25万元；2、诉讼费用由林文来承担。事实和理由：被告在宜兴市石材市场经营石材，长期从福建等地的矿山发货至江阴东港码头，由码头安排吊装、运至石材市场，由原告为其垫付吊装费及运输费，截止2016年5月25日，被告尚欠原告垫付的吊装费、运输费25万元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，至今未还。为此，原告为维护自身合法权益，根据合同法和民事诉讼法的相关规定，特诉诸法院，望支持原告的诉讼请求。
林文来辩称，欠款金额正确，但不是我个人所欠，之前我和其他三个人合伙在万石开发区开办了一个石材加工厂，加工厂没有具体名字，我是加工厂的负责人，欠款实际是石材加工厂欠的，要求协商解决。
经审理查明，林文来长期从事石材经营，孙扣芬为其垫付吊装费及运输费，截止2016年5月25日，林文来尚欠孙扣芬垫付款25万元，并出具了欠条。
审理中，林文来未向本院提供证据证明该款系石材加工厂所结欠，并表示同意承担还款责任，要求协商解决，分期付款。
本院认为，林文来应按照其出具的欠条归还孙扣芬垫付的吊装费及运输费。纠纷的引起是林文来未及时还款所致，孙扣芬诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
林文来于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙扣芬价款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，保全费1820元由林文来负担，该款已由孙扣芬垫付，林文来于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙扣芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋志明
二〇一七年四月五日
书记员 孔 涛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终24号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月二十九日作出（2016）鲁0911刑初292号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；追缴被告人张某违法所得8682元，退赔被害人侯某、戚某、郭某。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张某于二0一七年二月三日因病死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 鹿雨薇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 壮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1270号
原告：肖某，男，1985年8月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年3月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月5日立案。原告肖某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某以与被告张某自行协商解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 曹万杰
二〇一七年十一月二日
书记员 王哲元
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5131号
原告：胡俊超，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：钱坤，男，1987年5月30日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告胡俊超与被告钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊超到庭参加了诉讼，被告钱坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，被告两次向原告借款共计25000元，约定借款期限为一个月，于2016年8月15日前归还原告，被告当日分别为原告出具借据。超过还款期限后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，故提起诉讼。
钱坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告以经营承包地缺少资金为由两次向原告借款共计25000元，当日分别为原告出具附带收据的借据两份。借据载明，钱坤借到胡俊超人民币金额为20000元及5000元，约定借款期限为一个月，于2016年8月15日前归还，逾期不能归还，贷款人有权向天津市宝坻区人民法院起诉；落款处载明：“借款人：钱坤.日期：2016.7.15.电话：138××××3555.现住地址：天津市宝坻区林亭口镇石臼村.身份证号：120224198705305716”；收据载明，今收到胡俊超现金20000元及5000元人民币，收据落款处载明：“收款人：钱坤.日期：2016.7.15.”。被告钱坤在签名及金额处分别捺印。原告将现金交付被告后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告从原告借款并为原告出具借据及收据，双方即已形成民间借贷法律关系，该民间借贷行为是合法有效的。原告为证实其主张，提交了书证2份，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款25000元，事实清楚，证据确实、充分，不违反相关法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。被告未及时返还借款，应承担此纠纷的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告钱坤于判决生效后三日内返还原告胡俊超借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭东生
二〇一七年八月九日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。