浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5731号
原告：潘高林，男，1954年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：张洪生，男，1966年5月22日出生，汉族，山东省郓城县杨庄集镇李旺楼行政村李旺楼村***号，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。
被告：邯郸市邯山大洋汽车队，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路92号，组织机构代码：L1481189-4。
负责人：刘家群，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰，经理。
委托诉讼代理人：何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告潘高林与被告张洪生、邯郸市邯山大洋汽车队（以下简称：邯山大洋汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，被告人保邯郸公司于2017年7月31日对原告主张的残疾辅助器具费用提出鉴定申请，本院以该申请事项不属于司法鉴定范围为由未予准许。之后，被告人保邯郸公司又于2017年8月7日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级和误工期限等作重新鉴定，之后被告又主动撤回重新鉴定申请，本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑泉明、被告张洪生的委托代理人严扬权、被告人保邯郸公司的委托代理人何霞到庭参加诉讼，被告邯山大洋汽车队经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘高林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪生、邯山大洋汽车队连带赔偿原告损失1265627.14元；2.由被告人保邯郸公司在保险责任范围内对原告承担赔付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告张洪生雇佣的驾驶员张思喜驾驶挂靠于被告邯山大洋汽车队名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车向东向西沿绍兴市上虞区人民西路行驶至道墟高速出口时，在未确保安全的情况下与前方由原告驾驶的其本人所有的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，张思喜负事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告经济损失合计1295627.14元（具体见赔偿清单），被告张洪生已赔付20000元，被告人保邯郸公司赔付10000元，余款1265627.14元未得到赔偿，故原告起诉至法院，具体请求如下，请依法予以支持。
被告张洪生辩称：对事故发生经过和责任认定的事实无异议，事故车辆在被告人保邯郸公司投保了交强险和商业三者险，其中主车100万元，挂车5万元，均投保了不计免赔险。对原告主张的各项赔偿费用，被告认为均过高，要求法院酌定核减，其中安装假肢的年限过长，以16年为宜，假肢维修保养费过高，以每年8%的比例为妥。
被告邯山大洋汽车队辩称：涉事故的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际使用人为被告张洪生，由大洋汽车队租赁给张洪生使用，双方之间不存在挂靠关系，而是租赁关系。在事故中，大洋汽车队没有过错，依法不应承担责任。另，该事故车辆在人保邯郸公司投保了交强险和商业三者险，原告相应的损失应当由人保邯郸公司赔付。
被告人保邯郸公司辩称：对事故的发生经过和责任认定事实均无异议。对原告假肢的安装使用期限和保养维护费用均偏长或偏高，要求申请鉴定，并由相应的鉴定机构作出合理意见。医疗费中应扣减非医保费用，原告主张误工费没有事实依据，且误工、护理时间均偏长，要求法院依法审核，其他如住宿、交通费用等均过高，由法院依法审核，鉴定费不属保险赔付范围。综上，请求法院依法判决。
原告潘高林围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：事故责任认定书一份，门诊住院病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、诊疗证明书共计25页，鉴定意见书及发票各一份，假肢证明及发票各一份，住院期间杂费支出发票、轮椅发票、拐杖发票共9页，交通费发票8页，住宿发票、电动车修理发票和施救发票共5页，社保证明、工作证明、返聘协议和银行工资清单共5页，肇事车辆行驶证、保险单及张思喜驾驶证等共8页，上述证据，被告邯山大洋汽车队未出庭应诉，视为放弃质证权利，经出庭的两被告的代理人质证，对证据本身的真实性无异议，但与本案待证事实之间的关联性，部分有异议，认为不能充分证实原告主张的全部损失的合理性，要求法院结合被告的辩称意见，酌情认定原告的合理损失，本院采纳两被告的质证意见，对原告主张的各项损失予以审核后确定。对被告人保邯郸公司提出的要求对假肢费用进行鉴定的申请，本院认为，对残疾辅助器具的具体价格、使用年限，不属于司法鉴定的范围，本院不予准许。被告邯山大洋汽车队提交的汽车融资租赁合同，原告及两被告均无异议，本院予以认定。
综上，根据原、被告的委托代理人在庭审中的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日17时13分许，张思喜驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车向东向西沿绍兴市上虞区人民西路行驶至道墟高速出口处时，在未确保安全驾驶的情况下与前方由原告潘高林驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经上虞交警大队处理后认定，张思喜负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往上虞中医院救治，因伤情严重于当日转入宁波市第六医院抢救，经诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，左腓骨头骨折、左踝关节不稳，右胫骨近端、股骨髁骨折。入院即行清创、左大腿截肢术等，又于2016年6月22日行右股骨内、外髁骨折切复钢板螺钉内固定术（至今未拆除内固定）。2016年9月，原告自行委托宁波诚和司法鉴定所鉴定，该所于2016年9月23日出具鉴定意见：原告因交通事故致左下肢毁损伤等，经截肢术治疗，目前遗留左下肢膝以上17cm缺失，评定为伤残五级；因右股骨内、外侧髁骨折，右胫骨平台骨折，目前右膝关节活动受限伴右下肢承重能力下降，被评定为十级伤残。另该所也对原告伤后所需的休护时间等出具鉴定意见：休护时间自损伤之日起至安装假肢后2个月为止，营养时限为4个月，并建议原告安装假肢，安装假肢后不改变伤残等级。经安装假肢康复训练后，宁波交康假肢矫形康复器材有限公司于2017年2月25日出具书面证明：原告因左大腿截肢，需终身安装使用假肢，假肢型号为普通型骨髓式液压膝关节大腿假肢（每具价格73800元），正当使用寿命为4年左右，每年维护保养费为假肢款的8%-10%。根据上述鉴定意见和证明内容，结合原告潘高林系浙江龙盛集团公司退休职工（参加社保），在事故发生前在上虞兴诚家俱有限公司从事修补岗位劳务工作，以非农收入为主要收入来源的实际情况及伤后的治疗经过情况，本院酌定原告因交通事故所致的合理损失有：医疗费82738.85元（不含拆除内固定费用），误工费12000元（3000元/月*4个月，误工时间从受伤之日起计算至定残日止），护理费49433.60元（154.48元/天*320天），住院伙食补助费680元，营养费3600元（30元/天*120天），住院期间生活辅助用品1073元，因二处伤残计残疾赔偿金556451元（47237元/年*19年*62%），根据原告的年龄及假肢使用期限，需安装假肢5次，计价款369000元（73800元/支*5支），需假肢维修保养费106272元（73800元*18年*8%），交通费1800元，住宿费8000元(含假肢安装康复训练期间住宿费用），电动车维修施救费1933元，鉴定费2370元，合计人民币1195351.45元。事故发生后，被告张洪生已支付原告20000元，被告人保邯郸公司已支付原告10000元，其余损失，三被告均未赔付。
同时查明：被告张洪生是冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车驾驶员张思喜的雇主，双方系雇用关系，事故发生在张思喜驾驶车辆的工作任务过程中。被告张洪生与被告邯山大洋汽车队之间存在车辆租赁关系，张洪生系肇事车辆的承租人，即实际使用人，该车辆在被告人保邯郸公司投保了交强险（122000）及商业三者险，其中主车商业险100万元，挂车商业险5万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，张思喜驾驶机动车与原告骑行的电动车发生碰撞致原告受伤致残和电动车损坏，且张思喜负事故的全部责任。根据道路交通安全法第七十六条之规定，原告因事故所致的合理损失，首先应由被告人保邯郸公司在交强险限额范围内赔付，其余损失由机动车一方承担。驾驶员张思喜系被告张洪生的雇员，事故发生在其从事雇用工作之中，故原告的损失应由雇主张洪生全额承担。又因本案事故车辆投保了商业三者险（保险金额为105万元，含不计免赔险），本起事故由机动车一方负全责，根据保险法第六十五条的规定，被告人保邯郸公司作为承保商业三者险的保险公司应在责任限额范围内承担赔付责任，不足部分，由被告张洪生承担。被告邯山大洋汽车队系事故车辆的出租人，但对本起事故的发生无过错，依法不应承担赔偿责任。原告因伤残主张精神抚慰金30000元，本院根据原告伤残程度及有无过错等实际情况，酌定支持精神损害抚慰金20000元，并在交强险限额范围内先行赔付。综上，对原告提出的诉讼请求，结合被告方的辩称意见，本院部分予以支持。被告邯山大洋汽车队经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘高林事故损失121933元（含精神抚慰金20000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告潘高林事故损失1050000元，两项合计人民币1171933元，已支付10000元，尚应支付1161933元，限于本判决生效后十五日内履行。
被告张洪生应赔偿原告潘高林事故损失计人民币43418.45元，已支付20000元，尚应支付23418.45元，限于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告潘高林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16191元，减半收取8095.50元，由原告负担495.50元，由被告张洪生负担7600元（因在立案时准予缓交，限原、被告分别于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年十月十七日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
......
非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证明证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。