河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终714号
上诉人(原审原告)：康红涛，男，汉族，1971年1月8日生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭锦，女，该公司员工。
上诉人康红涛与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康红涛的委托诉讼代理人冯勇刚、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康红涛上诉请求：撤销一审判决第二项,判决中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿康红涛车辆评估费6000元。本案一、二审诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。事实和理由：依据民事诉讼法等规定，诉讼费由败诉方承担。依据民诉法、诉讼费收缴办法等规定，鉴定费、诉讼费是原告为维护其合法权益所支出的必要的合理的费用。
中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，应当驳回上诉人康红涛的上诉请求。评估费、诉讼费都不在保险公司的赔偿范围之内，本次诉讼以及评估属于上诉人单方提起的，在诉讼发生前，双方已经就本次事故达成了处理意见书，上诉人单方撕毁协议造成本次诉讼的开始，保险公司对本次诉讼没有任何过错和责任，该费用不应该由保险公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判减少上诉人赔偿车辆维修费113851元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：维修单位认定车辆维修金额为131400元，上诉人保险公司认为该车损是已超过车辆购置价的50%没有修复价值，故与被上诉人康红涛协商按照投保时车损实际价格进行赔偿，并已签署转交协议。现该车辆仅有评估，被上诉人没有提交实际维修的证据，不能证明事故损失款已经实际发生的真实性。
康红涛辩称，一审判决第一项事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。事实和理由：一审中，对损失车辆进行鉴定，法院主持下，双方都参与，程序是合法的。保险公司在一审整个过程中也没有诉说有双方签订协议的理由，也没有提交关于协议这方面的凭证，因此应当支持双方共同参与、共同认可的鉴定意见结论和一审判决。
康红涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告豫Ｋ×××××号车辆的损失修复费226476元、车辆评估费6000元、拖吊车施救费1875元、财产损失（水泥隔离墩修复费）300元，共计234651元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为原告康红涛。2016年7月29日，康红涛作为被保险人在被告处投保交强险、商业三者险和车辆损失保险等，其中商业第三者责任险责任限额500000元，车辆损失保险责任为251200元，不计免赔率。保险期限自2016年7月30日00时起至2017年7月29日24时止。2017年5月20日15时许，詹一帆驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿锡海207国道由东向西行驶至1428KM＋600M路段时，与道路北侧路边树木相撞，致车辆损坏、树木损坏。经交警部门认定，詹一帆承担事故的全部责任，登封市公路管理局不承担事故责任。当日，在交警部门的调解下，詹一凡与登封市公路管理局达成调解意见，并在事故认定书中载明：“1、由詹一帆赔偿登封市公路管理局的损失共计叁佰（300．00）元整。2、詹一帆的车损自负。3、此事故一次性处理，过后互不追究、签字生效。”双方分别在事故认定书中签字。事故发生后，被告太平洋财险许昌公司将造成的登封市公路管理局损失300元支付给原告康红涛。2017年8月30日，经原告申请，法院委托，原被告双方选定鉴定机构对豫Ｋ×××××号小型轿车的车辆损失价格进行鉴定，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估［2017］损估鉴字第319号意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号小型轿车的损失修复价格为226476元，残值200元。原告支出该车评估费6000元，吊拖车费及停车费1875元。后原被告双方因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
一审法院认为，康红涛自愿向被告投保，交付保费后，被告给康红涛签发的《神行车保机动车保险单》有效。关于原告诉请的K53115号车辆损失费，系经委托、原被告双方共同选择鉴定机构作出，程序合法，内容真实，该院对该鉴定意见予以采纳。故被告应在车辆损失险的责任限额范围内赔偿原告车损226276元（已扣除残值200元）和吊拖车费及停车费1875元。原告诉请的路产损失300元，被告已将该笔款项赔付原告，对原告的该项请求不予支持。原告诉请的评估费及诉讼费，不属保险合同约定范围，且被告不是直接侵权人，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，不予支持。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告康红涛各项损失共计228151元；二、驳回原告康红涛的其他诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告康红涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司提交保险公司盖章的车辆的处理意见书一份，证明康红涛当时已经认可修车的协议。康红涛同意当时承保车辆的价格，保险公司把全款给康红涛，他把车辆给公司处理。上诉人康红涛质证称，该证据没有在一审的举证期限内提交，视为放弃，并且一审判决前也没有提交，该证据仅仅是个复印件，对该证据真实性、客观性、关联性均有异议，达不到证明目的。在一审的整个过程中，包括鉴定和庭审，被上诉人保险公司均没有提到该证据的相关内容，应当视为放弃这个证据。本院认为，该证据为复印件，上诉人康红涛对此不予认可，真实性无法认定，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：1、本案的车辆维修费如何认定；2、本案的车辆评估费的承担主体如何认定。针对焦点1，许诚信评估（2017）损估鉴字第319号关于对豫Ｋ-×××××轿车修复价格的评估鉴定意见书是经是双方当事人共同参与委托具有资质的机构和人员，经过接受委托、依照程序，对标的车辆进行现场询问、勘验、记录并拍照，市场分析等步骤依法作出的，并附有车辆定损单和照片，鉴定意见中含有事故车辆需更换配件价格，拆装、钣金维修工时和烤漆费用、残值的内容。上诉人虽对该车损鉴定意见书有异议，但未提供证据证明本案鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，故一审法院根据鉴定意见所证事实确定车损数额正确，本院予以维持。针对焦点2，本案属于保险合同纠纷，评估费不属保险合同约定范围，上诉人不是本案事故的直接侵权人，故一审认定该项费用由上诉人康红涛承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司、康红涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2627元，由上诉人康红涛负担50元；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2577元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年四月十四日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口