广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第931号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市XX广告设计制作有限公司。
法定代表人：黎某某，总经理。
委托代理人：王某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市XX纸制品包装厂。
法定代表人：陆某某，厂长。
委托代理人：黄某，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市XX广告设计制作有限公司（以下简称XX公司）因与被上诉人深圳市XX纸制品包装厂（以下简称XX包装厂）加工承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：XX包装厂和XX公司分别于2008年6月19日、2008年7月10日、2008年7月23日签订了三份月饼盒加工合同，其中，XX包装厂与XX公司于2008年7月10日签订的”厚德载福”月饼盒加工合同，约定XX包装厂为XX公司加工30000个”厚德载福”月饼盒，单价7.5元，交货时间为：2008年7月15日前交500个，2008年8月5日前交完剩余货物，付款方式为：先付人民币（以下均为人民币）90000元，余款在交完货付款（中途付一半），XX公司提供顶贴、内页、底、面、纸箱、胶带、绸布、丝带、皮壳灰板、内围灰板、内卡灰板、压纹金卡等原材料，XX包装厂提供木板和手工等。双方均认可XX公司尚拖欠XX包装厂加工费39134元。为证明XX公司向XX包装厂提供”厚德载福”月饼盒原材料情况，XX公司出具了一份《出库单》和一份《外发加工单》，上述两份证据的真实性XX包装厂均予以确认，但同时认为，《出库单》中注明的”厚德载福月饼盒30000个”是用来明确《出库单》中所列的原材料系为履行哪份合同而提供的，《外发加工单》系XX公司给XX包装厂的加工用料单，即15000个月饼盒的加工用料单，代表XX公司的成本控制。对XX包装厂提供的《对账单》内容真实性XX公司予以确认。XX包装厂诉讼请求：1、XX公司向XX包装厂支付加工费39134元，支付逾期付款违约金3739元（违约金暂计算到2009年11月25日，XX公司应按拖欠货款额每日万分之二点一的标准算至付清全部货款日止）；2、XX公司承担本案全部诉讼费用。XX公司反诉请求：1、XX包装厂赔偿XX公司直接经济损失共计276833.65元（其中原材料损失220550.05元，因违约被客户扣款56283.6元）；2、XX包装厂承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为，XX包装厂、XX公司分别于2008年6月19日、2008年7月10日、2008年7月23日签订的三份月饼盒加工合同，没有违反自愿原则，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定享受权利和履行义务。双方均认可XX公司尚欠XX包装厂加工费39134元未予支付，对上述拖欠的加工费XX公司应及时予以支付。关于XX包装厂要求XX公司支付逾期付款违约金问题，原审法院认为，双方在三份合同中并没有约定违约金，另外三份合同的加工费是一起支付的，XX包装厂未能证明其主张XX公司拖欠的39134元加工费系属于哪份合同，在双方签订的”厚德载福”月饼盒加工合同履行过程中XX包装厂并未按约定的数量及期限向XX公司供货，虽然XX包装厂认为是因XX公司原因导致合同未按约履行，但没有证据予以证实，因双方对上述合同未按约履行的原因以及各自应承担的责任存在争议，所以XX公司并非无故拖欠上述加工费，综上，XX包装厂要求XX公司支付上述加工费的逾期付款违约金没有事实和法律依据，对其该项诉讼请求原审法院不予支持。
关于XX公司要求XX包装厂赔偿被客户扣款56283.6元的损失，原审法院认为，因双方签订的”厚德载福”月饼盒加工合同约定XX公司有提供原材料的义务，且合同履行中亦由XX公司提供设计方案，XX公司的上述义务均是XX包装厂履行义务的前提条件，XX公司提供的《出库单》和《外发加工单》显示的时间分别为2008年7月23日和2008年7月28日，而双方签订的”厚德载福”月饼盒加工合同时间为2008年7月10日，双方约定XX包装厂交货的时间为2008年7月15日和2008年8月5日，所以原审法院认为，XX公司在提供原材料时间上的拖延是XX包装厂迟延交货的主要原因。另外，XX公司出具的《出库单》和《外发加工单》并未足额显示在”厚德载福”月饼盒加工合同约定由XX公司提供的原材料品种，这些未在《出库单》和《外发加工单》上显示的原材料XX公司是否足额提供，XX公司没有其它证据加以证明，所以XX公司以XX包装厂延期交货或未按合同约定数量提供货物为由要求XX包装厂承担违约责任没有事实和法律依据。再者，XX公司称其货款被扣，扣款的合理性和合法性尚应经司法程序予以确认，之后才能被认定是否为XX公司实际损失，综上，原审法院对XX公司要求XX包装厂赔偿被客户扣款56283.6元损失的诉讼请求不予支持。
关于XX公司要求XX包装厂赔偿原材料损失220550.05元，原审法院认为，XX公司用于证明其原材料损失的证据是其出具的《出库单》和《外发加工单》，上述两份证据显示XX公司向XX包装厂提供的原材料品种只有绸布、皮壳面、胶带、底面纸四种，《出库单》列明的”厚德载福月饼盒数量30000个”意思不明，XX包装厂、XX公司双方各有解释，《出库单》上列的绸布和皮壳面是否用于”厚德载福”月饼盒并不清楚，另外，XX公司也没有证据证明每个月饼盒所要耗费的绸布、皮壳面、胶带、底面纸等的具体数量，综上，XX公司要求XX包装厂赔偿其材料损失220550.05元证据不足，原审法院对其该项反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：一、XX公司判决生效后3日内支付XX包装厂加工费39134元；二、驳回XX包装厂其他诉讼请求；三、驳回XX公司各项反诉请求。本诉案件受理费872元，因适用简易程序，减半收取436元（XX包装厂已预交436元），由XX包装厂承担86元，由XX公司承担350元，反诉案件受理费2727元（XX公司已预交），由XX公司承担。XX公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人XX公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，其理由如下：一、一审程序当中，上诉人提出反诉要求被上诉人承担违约责任，是由于被上诉人在整个合同履行过程中，收取了上诉人的半成品材料后，只完成了合同约定的30000个盒子当中的13000多个，其余的至今未交，致使上诉人因原材料和向第三人违约而受到损失。对于延迟交付的货物，上诉人均照单全收的，并未提出延迟交货的责任。二、上诉人向被上诉人提供的原材料数量，有《出库单》和《外发加工单》，这些都有明确的数量，且有被上诉人签收确认。三、上诉人送给被上诉人的原材料，除139795套生产成合格产品以外，其余的都形成了上诉人的损失，一审法院对此拒不认定，严重侵害了上诉人的权益。四、退货所造成的原材料损失，一审法院并没有提及。被上诉人在履行合同过程中，产生了大量的不合格产品，后被客户退货，这些退货所用的原材料，均成废料，给上诉人造成了直接原材料损失。综上，请求：1、撤销一审判决第三项，支持上诉人一审的反诉请求：2，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人未作书面答辩，二审法庭调查时辩称：本案双方实际只交付了139795套月饼盒，原因是上诉人提交的各种材料是分批交付的，前期只交了15000套左右的材料，被上诉人在生产了部分产品并交付后，双方发现由于上诉人设计的原因，需要加装衬板，不然因不能负重而会变形，故双方又返工了一部分约4000套，故被上诉人在实际生产出的产品是18005个，扣除返工重复计算的部分只交付了139795套。后双方没有再合作生产。本案迟延交付和未完全履行合同的责任均在上诉人方，产品设计问题带来返工造成迟延，材料交付也根本不是30000套。一审认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的加工承揽合同关系合法有效，XX公司对尚欠XX包装厂加工费39134元的事实并无异议，双方争议的焦点在于XX包装厂是否违约。上诉人主张交付了30000套的辅料给被上诉人，提交的证据是《出库单》和《外发加工单》，《出库单》手写内容为”厚德载福月饼盒，30000；绸布15000张、皮壳面16540张”；《外发加工单》全是手写，部分内容为：”厚德载福：①胶袋15050PCS②绸布15050张③底面纸15460张，加上次1500张。”上诉人主张《出库单》手写内容”厚德载福月饼盒，30000；绸布15000张、皮壳面16540张”，证明上诉人已经将所有30000套月饼盒所需材料交付给了被上诉人，而且其上记载的绸布15000张、皮壳面16540张的数字加上《外发加工单》记载的绸布15050张，数字也在30000张以上。本院认为，双方当事人之间加工的月饼盒除了本案争议的”厚德载福月饼盒”外还有其他品种，一个月饼盒需要多种配件，双方在小额持续性交易中，辅料和成品交接并不是很清晰，上诉人当庭陈述证明其足额交付30000套辅料的证据就是《出库单》和《外发加工单》，首先，从内容上看，《出库单》既手写了”厚德载福月饼盒，30000；”又写有”绸布15000张、皮壳面16540张”，其中列明的”厚德载福月饼盒数量30000个”意思不明，无法得出足额全部交付了30000套所需各类辅料的结论，而且和后面单列的”绸布15000张、皮壳面16540张”内容矛盾；其次，上述两份证据显示XX公司向XX包装厂具体提供的原材料品种只有绸布、皮壳面、胶带、底面纸四种，数字均在15000套左右，考量该类产品的加工损耗，也大致对应。再次，上诉人主张《出库单》和《外发加工单》关于绸布数字之和是30050套，所以佐证交付了30000套的辅料，但为何其他如皮壳面、胶带、底面纸等辅料数字只有15000套左右，上诉人未给出合理解释。而且上列的绸布和皮壳面是否仅能用于”厚德载福”月饼盒而能用于其他产品并不清楚；最后，此类产品是季节性极强，对他人并无多大价值的产品。综上，本案上诉人主张全部交付了30000套原材料，证据不足，本院不予采纳。被上诉人关于本案交易发生纠纷过程的答辩意见更符合日常经验规则，本院不能认定被上诉人违约，故上诉人关于被上诉人赔偿其原材料损失220550.05元及因违约被客户扣款56283.6元的反诉请求，一审不予支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5453元，由上诉人深圳市XX广告设计制作有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 姚晓静（兼）