山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初743号
原告（反诉被告）：李哲宰，男，1971年3月12日生，朝鲜族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潍坊伟竣商品混凝土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街东环路路口以北路东侧（张家庄子村）。
法定代表人：孙露，总经理。
委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙棣，男，1959年9月8日生，汉族，住青岛市市南区。
被告:赵鸿，女，1968年6月26日生，汉族，住青岛市市南区，系孙棣之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孟令国，山东�都英合律师事务所律师。
原告李哲宰与被告潍坊伟竣商品混凝土有限公司（以下简称“伟竣公司”）、孙棣、赵鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哲宰委托诉讼代理人阎新来，被告伟竣公司委托诉讼代理人郝坤，被告孙棣、被告赵鸿共同委托诉讼代理人孟令国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李哲宰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孙棣、伟竣公司签订的股权转让协议书；2、被告伟竣公司、孙棣共同支付原告股权转让款7714386.20元及利息（自2015年11月10日起按照同期人民银行贷款利息计算至实际支付之日止）；3、被告赵鸿承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请�：1、解除原告与被告孙棣、伟竣公司签订的股权转让协议书；2、被告伟竣公司偿还原告混凝土款7714386.20元及利息（自2015年11月10日起按照同期人民银行贷款利息计算至实际支付之日止）；3、被告孙棣、赵鸿承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告受让了案外人山东汇泰建材股份有限公司、潍坊陆海港物流有限公司等对被告伟竣公司的债权总计8720801.8元。2015年11月10日，原告与被告伟竣公司、孙棣签订《股权转让协议书》，约定：1、被告孙棣将其持有的被告伟竣公司的50%股权转让给原告，原告放弃其对被告伟竣公司享有的债权7714386.2元。协议签订后，被告伟竣公司与被告孙棣不仅未按约定将股权过户到原告名下，反倒于2016年9月21日被告孙棣将其名下的所有股权全部转让给了被告赵鸿（被告孙棣之妻），上述三被告的行为损害了原告的合法权益，也违背了《股权转让协议书》的约定，给原告造成了巨大的损失。被告伟竣公司是被告孙棣成立的一人有限公司，后又变更为赵鸿名下的一人公司，被告孙棣、赵鸿应对伟竣公司的债务承担连带责任。
伟竣公司辩称，本案系原告与孙棣、赵鸿股东之间的纠纷，伟竣公司系独立的法人单位，与原告及孙棣、赵鸿之间并无股权转让权利义务关系，原告无权要求伟竣公司支付任何款项，伟竣公司在财产、收益、人员、管理等方面无恙股东独立，不存在混同。要求驳回原告对伟竣公司的诉讼请求。
孙棣、赵鸿辩称，原告起诉二被告无任何事实及法律依据。被告已按约定及原告的要求履行股权转让协议，现股权未登记在原告的名下，系原告不履行协议约定的义务而造成，并非被告违�，且原告已实际享有了股东权利，对公司实施了管理，不同意解除《股权转让协议》。伟竣公司为独立法人，原告要求股东承担连带责任没有法律依据，伟竣公司的财产、账目均系独立的，应当独立承担相应的责任。要求驳回原告的诉讼请求。
被告伟竣公司、孙棣提出反诉：1、要求继续履行与原告签订的《股权转让协议书》；2、原告按协议书约定，向被告出具金额为8720801.8元的增值税专用发票；3、反诉费用由原告承担。事实与理由：原告与被告孙棣、伟竣公司签订《股权转让协议书》后，原告未按约定履行义务，拒绝为被告开具金额为8720801.8元的增值税专用发票。因孙棣常年在国外生活，为便于履行股权转让协议，将全部股权转让给赵鸿，委托被告赵鸿代持，在原告达到转让协议约定的条件后随时将股权过户给原告，但原告�迟不履行开具发票义务，致使股权至今无法办理变更登记手续。且原告在公司经营期间利用职务便利，为其关联公司输送利益，给公司造成重大损失。
原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉主张没有事实及法律依据。被告伟竣公司和孙棣要求继续履行股权转让协议的反诉请求应属对本诉的抗辩范畴。原告在履行股权转让协议过程中没有违约，反而是被告孙棣将全部股权转让给赵鸿，存在严重的违约行为，二被告要求继续履行股权转让协议的主张不成立。在合同中仅约定原告予以协调开具税票，原告并无为被告开具增值税专用发票的义务，更不存在因未开具增值税发票而违约的可能，被告要求原告开具增值税专用发票没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、山东恒烨能源发展有限公司、潍坊陆海港物流有限公司、山东汇泰建设股份有限公司与被告伟竣公司的供货合同、对账单、债权转让协议书，证明原告受让恒烨、陆海港、汇泰对伟竣公司的债权共计8720801.8元；2、原告与被告孙棣、伟竣公司签订的股权转让协议书一份，证明原告依据所受让债权的事实与伟竣公司、孙棣达成一致，被告孙棣同意将其所占伟竣公司的50%的股权转让给原告的事实；3、企业信用查询记录一份，证明被告孙棣于2016年9月21日将其名下所有的股权转让给被告赵鸿；4、青岛市市南区档案馆婚姻登记信息查询资料一份，证明孙棣与赵鸿系夫妻关系；5、被告赵鸿于2016年9月1日签字的写给原告的证明一份、被告伟竣公司于2016年9月20日的账务明细一份、被告伟竣公司融资借款协议书一份，证明三被告之间的财�混同，被告孙棣、赵鸿作为股东应对公司的债务承担连带责任。
被告伟竣公司质证后对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5赵鸿的证明真实性有异议，不存在赵鸿占用伟竣公司财产的行为；对于财务明细真实性不认可，系原告单方打印，且伟竣公司财务也从未向原告提供过该份财务明细。对于融资借款协议的真实性无异议，仅是证明了向银行贷款的事实，不能证明原告陈述的公司和股东财产混同。
被告孙棣、赵鸿质证后对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5赵鸿的证明真实性不认可，对账务明细不认可，该组证据不能证明赵鸿将公司财产占为己有的情况，更不能证明股东与公司财产混同。对于融资借款协议书真实性无异议，融资协议借款人为原告的公司，而被告为原告的该笔借款提供了抵押担保，且该贷款下发到原告公司后原告优先扣除了其股权转让款之外的债务。从该协议中可以看出原、被告双方对该贷款的还款也是按照股权比例分配的，因此并不存在被告单方使用和占有公司财产及股东与公司财产混同的情况。并申请对伟竣公司自2015年9月24日后的的账目进行审计，以查明股东财产与伟竣公司财产是否混同。但在本院委托审机构进行审计后，被告孙棣、赵鸿均未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，致使鉴定被退回。
被告伟竣公司提交了企业信用信息一份、2015、2016年的资产负债表及利润表各一份。以证明伟竣公司在2015年9月24日前两个自然人为股东的公司，公司财务账目明确，公司财产独立于股东个人财产。
原告质证后对企业信用信息未提出异议，但认为在双方签订股权转让协议时，伟竣公司已成为一人有限责任公司。对2015年、2016年的资产负债表和利润表不予认可，认为该表未经过会计师事务所的审计，不具有真实性。
被告孙棣、赵鸿提交了2016年9月12日委托转股声明一份，证明孙棣将股权转让给赵鸿的目的是方便履行股权转让协议，并非原告所称的被告转让股权给第三人，损害其利益；最高院失信被执行人查询2份，证明原告经判决生效的有两项债务未履行，涉及金额200多万元，且已被列入失信被执行人名单；设备改造合同一份，微信聊天记录一份及手机载体视频光盘一份、原告签字的部分记账凭证一份，证明原告在经营伟竣公司期间，利用其股东及经营管理的身份，未与被告进行协商，擅自签订砂浆项目合同并进行付款，给公司经营带来了风险，侵害了被告的利益；伟竣公司的工资表、费用报销单、用款申请单及陆海港公司收款收据、转账记录凭证，证明翟广一与原告已经作为公司的负责人，在公司的工资单、费用报销单等凭证中签字，行使股东权利，原告本人也亲自实施对公司的管理。2017的有5日向原告邮寄的通知函一份，证明被告一直要求原告按股权转让协议约定开具发票配合办理股权转让登记，但原告至今未办理。
原告质证后对被告孙棣、赵鸿提交的以上证据均不认可。
被告伟竣公司对孙棣、赵鸿提交的证据均未提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据5，被告并不认可，不能证明原告的主张，本院不予认定。对被告伟竣公司提交的2015、2016年的资产负债表及�润表，原告不予认可，该证据系被告单方出具的证据，本院不予认定。对被告孙棣、赵鸿提交的证据，原告均不予认可，不能证明被告的主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告分别受让山东恒烨能源发展有限公司、潍坊陆海港物流有限公司、山东汇泰建设股份有限公司对被告伟竣公司的债权2830787.20元、4489614.60元、1400400元，共计8720801.80元。2015年11月10日，原告与被告孙棣、伟竣公司签订《股权转让协议书》一份，协议的主要内容为：三方共同确认，截至2015年10月31日，李哲宰享有对被告伟竣公司债权总额为8720801.80元，被告孙棣持有被告伟竣公司50%的股权，孙棣愿意将伟竣公司50%的股权转让给原告。第一条：股权转让前提条件：1、伟竣公司的前期债权债务归孙�享有和承担，自2015年11月1日起，伟竣公司积极出具各种手续，以便配合孙棣处理伟竣公司的前期债权债务，在伟竣公司前期债权债务处理完毕前，公司的公章、财务章由孙棣指定专人管理；2、本协议签订后至股权变更登记前，李哲宰应协调该债权的原转让方向伟竣公司开具与李哲宰的债权等额的税票，以便伟竣公司计入财务账。第二条：股权转让比例、转让价款：被告孙棣拟将持有的伟竣公司的50%的股权转让给原告李哲宰，原告李哲宰同意股权转让后作为伟竣公司的股东。2、股权转让价款以伟竣公司实物资产价值的50%作为股权转让价款即人民币7714386.20元，该股权转让款抵顶等额的前期债务（即原告对伟竣公司享有的债权），剩余的前期债务为1006415.60元，还款时间根据前期应收账款的回款情况优先支付。第四条股权的变更登记：满足第一条关于股权转让前提条件且股权转让款结算付清后，原告与被告孙棣共同到工商机关办理股权变更登记，变更登记费用、税金均由李哲宰承担缴纳。
另查明，被告伟竣公司于2013年9月3日由孙棣与李秋林共同出资成立，2015年9月24日变更为由孙棣为股东的一人有限公司，2016年9月21日，被告孙棣将全部股权转让给被告赵鸿。原告因本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告受让被告伟竣公司的债权人的债权后，成为被告伟竣公司的新的债权人，其与被告伟竣公司、孙棣签订的《股权转让协议书》是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。上述股权转让协议签订后，被告孙棣将全部股权转让并登记于赵鸿名下，是被告孙棣以自己的行为表示不再履行主要债务，原告要求解除其与被�伟竣公司、孙棣签订的股权转让协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伟竣公司要求继续履行股权转让协议的反诉请求，本院不予支持。双方的股权转让协议解除后，使双方的债权债务恢复到原始状态，即被告伟竣公司欠原告所受让的混凝土货款状态，原告要求被告伟竣公司偿还其受让的混凝土货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伟竣公司欠原告混凝土款7714386.20元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”根据双方签订的股权转让协议书第四条第2项的约定：“本协议签订后至股权变更登记前，李哲宰应协调该债权的原转让方向伟竣公司开具与李哲宰的债权等额的税票，以便伟竣公司计入财务账”，证明提供税票是被告支付货款的前提条件，也是原告应当承担的义务。但在协议中仅约定由原告协调提供税票，并未约定是提供增值税专用发票，被告伟竣公司要求原告提供增值税发票的反诉请求，证据不足，本院不予支持。但原告应向被告伟竣公司提供与本案诉争混凝土款标的额相对应的税票，对超出本案诉争标的额的部分，本案不予处理，当事人可另案主张。被告孙棣、赵鸿虽申请对被告伟竣公司的财务账目进行审计，以证明伟竣公司的财产独立于股东自己的财产，但在本院委托审计机构进行审计后，被告孙棣、赵鸿均未按审计机构的要求缴纳审计费用，致使审计不能，被告孙棣、赵鸿应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告伟竣公司现为赵鸿为股东的一人有限责任公司，被告赵鸿作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东的其个人财产，被告赵鸿应当对被告伟竣公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告赵鸿承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告因本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。被告孙棣在将股权转让后，已不属伟竣公司的股东，原告要求被告孙棣承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十二条规定，判决如下：
一、解除原告李哲宰与被告潍坊伟竣商品混凝土有限公司、孙棣签订的《股权转让协议书》；
二、被告潍坊伟竣商品混凝土有限公司偿还原告李哲宰混凝土款7714386.20元及利息（以7714386.20元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊伟竣商品混凝土有限公司偿还原告李哲宰财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告赵鸿对本判决第二、三项确认的债务承担连带清偿责任；
五、原告向被告潍坊伟竣商品混凝土有限公司提供面额为7714386.20元的税票，限于本判决生效后十日内履行；
六、驳回原告对被告孙棣的诉讼请求。
本诉案件受理费65802元，由被告潍坊伟竣商品混凝土有限公司、孙棣、赵鸿负担；反诉案件受理费73846元，减半收取36423元，由原告李哲宰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 丁宇华