河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终499号
上诉人（原审原告）：周大芝，女，汉族，1954年4月30日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：陈世江，男、汉族，1978年7月19日生，住信阳市平桥区。系周大芝之子。
上诉人（原审被告）：梁文华，女，汉族，1946年04月19日生，住信阳市平桥区，系陈德芝之婆婆。
委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德芝，女，汉族，1974年11月2日生，住信阳市平桥区。
上诉人周大芝因与上诉人梁文华、被上诉人陈德芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周大芝及其委托代理人陈世江，上诉人梁文华及其委托代理人吴真真，被上诉人陈德芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周大芝上诉请求：1、撤销信阳市平桥区（2017）豫1503民初5746号民事判决，改判为陈德芝、梁文华赔偿上诉人各项损失9940.56元。2、由陈德芝、梁文华承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决被上诉人陈德芝不承担民事责任显失公平公正。2017年8月17日15时许，上诉人与被上诉人因相邻权引起争吵，进而相互拉扯，在拉扯过程中，梁文华在前面拉，陈德芝在后面推，将上诉人拉扯倒地受伤。平桥公安分局在作出平公（平桥）不罚决字【2017】1***8号、平公（平桥）不罚决字【2017】1****号《不予行政处罚决定书》中，均认定上诉人的损伤是在与陈德芝、梁文华拉扯中造成的，虽未对二人作出行政处罚，但上诉人的损伤是其在与陈、粱拉扯过程中造成的已经认定，一审未判被上诉人陈德芝承担民事责任，显失公平公正。二、责任分担不合理。上诉人是受害方，在拉扯过程中虽互有过错，但粱、陈二人的过错明显大于上诉人，一审判决上诉人承担50%的民事责任显失公平公正。鉴于上述理由，诉请二审改判或发回重审。
被上诉人陈德芝辩称：原审法院适用法律正确，上诉人的上诉完全没有理由，一审判决与事实不符。
上诉人梁文华辩称：我们的答辩理由同上诉状，周大芝受伤与梁文华无关，梁文华不应承担责任，一审判决错误。
上诉人梁文华上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判或发回原审法院重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。周大芝倒地受伤和上诉人没有关系，上诉人不应当承担任何赔偿责任。上诉人和被上诉人女儿陈世云系邻居，因陈世云阻挠上诉人粉墙，并强行要求上诉人给其盖房子，双方发生纠纷。被上诉人作为陈世云母亲，经常以各种理由阻挠上诉人合法建房和粉墙。本案发生当日，被上诉人强行阻挠上诉人安装大门，双方发生纠纷，后被上诉人将上诉人家的电线抢回自己家，此时被上诉人还没有受伤，被上诉人抢走上诉人的电线，导致上诉人家的监控视频中断。因监控中断，被上诉人回家后又自行跑到上诉人门口，倒在地上打滚，造成全身多处软组织擦伤，并以此讹诈上诉人钱财。本案发生时，有多名安装工人亲眼看见，一审庭审时，证人也出庭作证，证明被上诉人受伤系在自己所为，与上诉人无关，上诉人不应当承当被上诉人的住院费用，一审法院认定事实错误，依法应当改判。二、原审判决中适用赔偿标准错误，依法应当改判。软组织擦伤并不需要住院19天之久，由此可以看出被上诉人存在挂床情况，并以此故意增加赔偿费用之嫌。被上诉人住院期间的住院伙食应当为50元/天，住院伙食补助费及护理费均不应计算19天之久。一审判决适用赔偿标准错误。综上所述，一审判决认定事实错误，被上诉人受伤是其自己主动倒地打滚所致，与上诉人毫无关系，上诉人不应当承担任何赔偿责任。被上诉人此种行为，是因邻里纠纷故意讹诈上诉人，如果法院判决被上诉人胜诉，就是助长了这种不正之风，违背了法律的诚实信用和公平公正的原则。恳请二审法院能查清本案事实，依法改判或发回原审法院重审，杜绝此种社会不正之风，以维护上诉人的合法权益和法律的公平公正。
上诉人周大芝辩称：同上诉意见。
被上诉人陈德芝辩称：同意梁文华的上诉请求。
上诉人周大芝向一审法院起诉请求：1、被告陈德芝、梁文华赔偿原告各项经济损失10140.56元；2、由被告陈德芝、梁文华承担本案诉讼费用。
一审法院认定：原告周大芝和被告陈德芝、梁文华系邻里关系。被告陈德芝是被告梁文华的儿媳妇。原、被告双方就房屋问题存在纠纷。2017年8月17日15时许，在信阳市××桥区××与××交叉口××小队处，原告周大芝不让被告梁文华家安大门，原告在阻止被告梁文华家施工的过程中，与被告梁文华发生拉扯，后原告周大芝倒地受伤。原告于2017年8月17日去信阳市新区医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：多发软组织挫伤。花费医疗费5508.56元，于2017年9月5日出院。2017年9月26日，信阳市公安局平桥分局出具平公（平桥）不罚决字[2017]1****8号不予行政处罚决定书决定对陈德芝不予行政处罚，出具平公（平桥）不罚决字[2017]1****9号不予行政处罚决定书决定对梁文华不予行政处罚。现原告以要求二被告赔偿相关损失为由起诉至本院。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原告与被告陈德芝、梁文华作为邻居，因房屋纠纷发生矛盾，双方本应采取合理合法的方式妥善解决双方之间存在的问题。但原告周大芝强行阻止被告梁文华、陈德芝安装门，被告梁文华与原告周大芝发生拉扯，导致原告周大芝倒地受伤，双方均未保持理性与克制，双方对原告的身体受损均存在一定的过错。结合原告提供的证据及公安机关的不予行政处罚决定书的内容，在原告周大芝与被告梁文华的拉扯过程中，被告陈德芝并未参与，被告陈德芝在本案中对原告周大芝的损伤无过错，对原告周大芝的损伤不承担责任。结合原告的受伤原因及本案的实际情况，本院依法认定原告周大芝与被告梁文华对原告周大芝的损伤承担责任的比例为5：5。原告周大芝的损失依法可计算为：1、医疗费5508.56元；2、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；3、营养费570元（19天×30元/天）；4、护理费1762元（居民服务业和其他服务业为33857元/年÷365天×19天×1人）；5、交通费，本院依法酌定为200元。以上原告周大芝的损失合计为9940.56元。根据本院依法认定的原告周大芝与被告梁文华承担责任的比例5：5，被告梁文华承担原告周大芝损失的50%即4970.28元（9940.56元×50%），原告周大芝对自己的损失承担50%即4970.28元（9940.56元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告梁文华于本判决生效之日起十日内赔付原告周大芝各项损失4970.28元；二、驳回原告周大芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁文华负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，信阳市公安局平桥分局平公（平桥）不罚决字[2017]1****8号及1****9号不予行政处罚决定书，虽然未对梁文华、陈德芝行政处罚，但两份不予行政处罚决定书查明部分显示，“因为房屋纠纷，梁文华与周大芝发生拉扯，后周大芝倒地受伤”，表明梁文华与周大芝拉扯行为与周大芝倒地受伤具有一定的因果关系。考虑周大芝在处理与梁文华、陈德芝因房屋施工发生纠纷问题上未采取合理合法方式，而是采取强行阻止施工方式，存在过错，故一审认定梁文华对周大芝的损害承担50%的责任适当，本院予以确认。上诉人梁文华认为周大芝住院存在挂床情况，但未举证证明。一审认定100元/天住院伙食补助费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，并无不当。综上所述，上诉人周大芝、上诉人梁文华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周大芝、上诉人梁文华各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 王 朗
审判员 朱永超
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚楠