黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6014号
原告（反诉被告）苗某,女,1978年8月16日出生,汉族,哈尔滨鸿润木制品有限公司员工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋其江，男，1975年12月19日出生，汉族，哈尔滨东北林业大学教师，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人赵宏宇，职务，经理。
委托诉讼代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告苗某与被告宋其江、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告宋其江于2017年8月22日提出反诉，本院合并审理。原告苗某委托诉讼代理人孙榕、被告宋其江及其委托诉讼代理人刘贺、被告保险公司委托诉讼代理人吕建佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋其江给付原告医疗费60138.38元，住院伙食补助费3780元、营养费5400元、后续治疗费6000元（以上四项已按同等责任比例进行划分）、误工费52435元、护理费34312元、伤残赔偿金56619.2元、精神抚慰金5500元、被扶养人生活费24949.38元、残疾辅助器具费1700元、交通费1869元、鉴定费3530元，共计人民币256232.96元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内对上述请求承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日17时30分许，被告宋其江驾驶黑Ａ×××××号轿车，在哈尔滨市道外区先锋路由东向西行驶至百菜道口处，将由南向北过道行人原告苗某撞伤，造成苗某受伤的交通事故。根据2016年12月23日哈尔滨市公安交警支队太平大队作出的道路交通事故认定书，认定宋其江负事故的同等责任，苗某负事故的同等责任。肇事车辆黑Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在交强险和商业三者险的保险承保期内。事故发生后，原告分别在哈尔滨医科大学附属××医院、哈尔滨市道外区太平人民医院进行救治，该起事故造成原告多发伤、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、闭合性胸外伤、胸腔积液、肝囊肿、骨盆骨折、××、右侧胫腓骨骨折、骶骨及右侧耻骨上下肢骨折、双侧寰枢椎关节脱位待除外，经治疗后现行动仍存在较大功能障碍，被哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定为两个拾级伤残。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宋其江辩称：原告明知其对应信号灯为红灯，却违法通过，且原告的冲出行为在被告的视野盲区，造成了被告躲闪不及，故原告属于重大过错，原告应负事故主要责任。医疗费应根据票据、病历和诊断来确定数额；住院伙食补助费、营养费原告主张每天100元无依据，应降低；误工费应按2016年制造业标准计算，残疾赔偿金应按2016年农村标准计算，精神抚慰金过高，被扶养人生活费应按2016年农村年生活支出标准9424元计算，残疾辅助器具费、交通费、鉴定费应结合票据计算。原告诉请的全部赔偿费用应先扣除交强险赔偿限额，再扣除答辩人已付的52686.20元和保险公司已付的10000元后再确定数额。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和限额20万的商业三者险且有不计免赔，原告本次事故损失应先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，按法院认定的事故责任比例在商业三责险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予承担。
被告（反诉原告）宋其江向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告苗某赔偿宋其江车辆维修费2576元、拖车费450元和停车费320元，共计3346元。2、判令反诉被告苗某承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日，反诉原告驾驶的黑Ａ×××××号机动车发生交通事故，事故造成反诉原告车辆受损。为此反诉原告花费车辆维修费2576元、拖车费450元和停车费320元。
原告（反诉被告）苗某辩称：宋其江反诉数额应提供正规发票，并按责任比例进行分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的证据一道路交通事故认定书，能证明此次事故中双方的责任程度，被告保险公司和被告宋其江均不能提交足以推翻该道路交通事故认定书的其他证据，故本院予以采信；2.原告举示的证据二哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册一本、医疗费发票六张、费用结算清单两份、诊断两份、会诊记录一份、外购药医嘱一份、外购药发票六张、住院病例两本，该外购药医嘱非主治医生在苗某住院期间所出具，但主治医生事后出具的补充证明也能与原告提交的住院病例等证据相互印证，具有较强的可信度，与苗某的住院医疗存在关联性，故本院对该外购药医嘱予以采信；但因购买施林、耐信、泰勒和安素的两张外购药票据没有具体购买时间，无法确认其与本案的关联性，故对上述两张外购药票据本院不予采信，对其余四张外购药票据予以采信；3.原告举示的证据三司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、收据一份，该鉴定费发票能够证明系原告因鉴定产生的费用，专家费收据虽非正规票据，但与鉴定意见书等证据相互佐证，能够证明邀请专家鉴定的事实，与司法鉴定意见书的形成具有关联性，故本院对该组证据予以采信；4.原告举示证据四居民户口簿一份、社区证明一份、租房合同一份、收条六张，上述证据能够证明原告在城镇长期居住的情况，故本院予以采信；5.原告举示的证据五误工证明一份、单位营业执照复印件一份，本院认为，原告没有提供劳动合同、工资流水、纳税证明等其他证据，无法认定原告有固定收入，故对该组证据本院不予采信；6.原告举示证据六收据一张、护理人身份证复印件两份、护工证复印件一份、护工健康证复印件一份，本院认为证据六中的收据虽然不是正规发票，但是综合住院病例等证据，能够证明原告住院期间雇佣护工护理的事实，故本院对该组证据予以采信；7.原告举示的证据七结婚证一份、出生证明一张、户口本一份及证明一份，该组证据能够证明原告苗某女儿苏琪系未成年，但该份证据无法证明其父母劳动能力丧失和无生活来源的情况，故本院予以部分采信；8.原告举示的证据八收据一张，结合苗某医嘱及病例所述伤情，残具系其必要的辅助器材，故本院对该组证据予以部分采信；9.原告举示的证据九收据三张，因该组票据不是正规发票，故本院不予采信；10.被告宋其江举示的证据一道路交通事故认定书一份、行车记录仪记录录像一份，因仅凭行车记录仪的录像内容不足以推翻已具备合法形式的交通事故责任认定书，故本院对该组证据不予采信；11.被告宋其江举示的证据二票据九份、收条一份，宋其江出具的医疗费发票系正规的医疗机构出具的正规有效票据，且苗某对该部分费用予以认可，故对该组证据本院予以采信；12.被告宋其江举示的证据三施林、耐信、施博三类药品说明书三份，因仅凭该组药品说明书不能证明排除医院正常治疗用药的合理性和可能性，故本院对证据三不予采信；13.反诉原告宋其江举示的证据二发票12份，车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单各一份，拖车费票据一张，该组证据与此次交通事故具有关联性，能证明车辆维修损失及拖车费用系因本次事故发生的，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日17时30分许，被告宋其江驾驶黑Ａ×××××号轿车，在哈尔滨市道外区先锋路由东向西行驶至百菜道口处，将由南向北过道行人原告苗某撞伤，造成苗某受伤的交通事故。2016年12月23日哈尔滨市公安交警支队太平大队作出哈公交认字[2016]第004641号道路交通事故认定书，认定宋其江负事故的同等责任，苗某负事故的同等责任。事故发生后，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗37天，在哈尔滨市道外区太平人民医院治疗26天。2017年5月15日原告的委托诉讼代理人委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告苗某进行鉴定，该鉴定意见：1.被鉴定人苗某颅脑损伤后遗脑软化灶形成，左下肢痛觉较对侧减退评定为拾级伤残，右侧耻骨上下支骨折畸形愈合评定为拾级伤残；2.暂定伤后误工期为拾贰个月（含内固定物取出）；3.支持伤后护理期为肆个月（含内固定物取出），其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；4.支持伤后营养期为叁个月；5.支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需人民币壹万元或按实际合理发生额度计算；不支持其他康复治疗费用。
另查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和20万责任限额的商业三者险且不计免赔，事故发生在交强险和商业三者险承保期限内。被告保险公司为原告苗某垫付了10000元，被告宋其江为原告苗某垫付了医疗费52682.2元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，被告宋其江驾驶车辆将原告撞倒致伤，应承担侵权责任，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额20万的商业三者险，并投保不计免赔，故应由被告保险公司在交强险责任限额内对原告苗某的损失先予以赔付，仍有不足的，由被告保险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，超出在交强险和商业三者险责任范围的，再由被告宋其江按照责任比例予以赔偿。关于原被告之间的责任划分问题，结合交警部门出具的事故认定书、《道路交通安全法》的有关规定及本案的实际情况，认定被告宋其江承担60%的责任，原告苗某承担40%的责任。
1、关于原告苗某诉请赔偿医疗费的问题，根据原告举示的证据可以认定花费医疗费共计190328.96元（住院期间医疗费185251.96元、外购药品5077元），由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（被告保险公司已垫付），其余部分的按60%责任比例承担即108197.38元（180328.96元×60%）由被告保险公司在商业三责险的责任限额内承担。因被告宋其江先行垫付了52686.20元，故被告保险公司应在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某医疗费55511.18元。
2.关于原告苗某诉请住院伙食补助费的问题，因原告伤后住院63天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助标准每人每天100元计算，因该费用已超出交强险的医疗费用赔偿限额，故被告宋其江应按照事故60%的责任比例承担3780元（6300元×60%），该笔费用由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔付原告苗某。
3.关于原告苗某诉请赔偿营养费的问题，因有鉴定机构出具的鉴定意见为证，结合本地的生活水平，故本院酌定支持原告营养费9000元。因该费用已超出交强险的医疗费用赔偿限额，故本诉被告宋其江应按照事故60%的责任比例承担5400元（9000元×60%），该笔费用由被告保险公司在商业三者险的限额内赔付原告苗某。
4.关于原告苗某诉请赔偿后续治疗费的问题，根据鉴定意见，二次手术取出内固定费用匡算约需人民币10000元，或按实际合理发生额度计算，结合原告实际情况，本院酌定其后续治疗费为10000元，因该部分费用已超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告宋其江应按照事故60%的责任比例承担6000元（10000元×60%），故由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告苗某6000元。
5.关于原告苗某诉请赔偿精神损害抚慰金的问题，因原告鉴定为两个十级伤残，故精神损害抚慰金本院支持5500元，应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。
6.关于原告苗某诉请赔偿误工费的问题，因原告未能提供有效的收入证明，故其误工费标准可参考2016年黑龙江省就业人员年平均工资52435元的标准计算为宜，误工期依鉴定确定为十二个月，故本院支持原告的误工费为52435元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52435元。
7.关于原告苗某诉请赔偿护理费的问题，因原告提供了1名护理人员的护理证明及31天的护理费收据等证据，对该笔费用本院予以确认，对剩余部分的护理费，因原告苗某未能提供护理人员的护理证明、收入流水等，故对剩余部分的护理费应参照2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元计算，结合鉴定意见：护理期为四个月（包含二次手术），其中住院期间二人护理，出院后一人护理。其中住院63天的护理费为25272.05元（350元×1人×31天+55411元÷365天×1人×32天+55411元÷365天×1人×63天），出院后57天的护理费为8653.17元（151.81×1人×57天），故本院支持护理费共计33925.22元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿本诉原告。
8.关于原告苗某诉请赔偿伤残赔偿金的问题，本诉原告苗某虽为农村户口，但其提供的社区证明及租房协议能供证明其在城市长期居住的事实，根据最高人民法院的相关批复，应当按照城镇标准赔偿伤残赔偿金，结合鉴定意见内容中原告苗某有两个十级伤残，参照《人体损伤致残程度分级》和2016年黑龙江省城镇居民可支配收入标准，本院确认伤残赔偿金为56619.2元（25736元×20年×11%），因该部分费用超过交强险的死亡伤残赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿本诉原告18139.78元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔付原告苗某23087.65元（38479.42元×60%）。
9.关于原告苗某诉请赔偿被扶养人生活费的问题，苗某提供的证据能证明其女儿苏琪2005年出生，未满十八周岁，但其提供的其他证据不能证明其父母丧失劳动能力，故对被扶养人生活费应按照2016年黑龙江省城镇居民人均消费性支出18145元计算，确认为6985.83元（18145元×7年×11%÷2人），因该部分费用已超过交强险的死亡伤残赔偿限额，故被告宋其江按照事故60%的责任比例承担4191.5元（6985.83元×60%），由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿本诉原告。
10.关于原告苗某诉请赔偿残疾辅助器具费的问题，结合苗某伤情及医生医嘱，本院支持残具费1260元，因该部分费用已超过交强赔偿限额，本诉被告宋其江按照事故60%的责任比例承担756元（1260元×60%），最终由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告756元。
11.关于原告苗某诉请赔偿交通费的问题，因原告苗某向本院提交的证据不是正规票据，故对原告主张的数额不予认可，按照每日3元的标准，支持原告住院期间交通费189元（3元×63天），由被告保险公司在商业三责险的责任限额内赔偿原告。
12.关于原告苗某诉请赔偿鉴定费的问题，结合原告提供的鉴定费票据3310元及专家费收据230元，本院对该鉴定费3530元的诉求予以支持。因上述费用不属于保险公司赔偿范围，故该部分费用由被告宋其江按照事故60%的责任比例承担2118元（3530元×60%）。
13.关于被告（反诉原告）宋其江诉请赔偿车辆维修费、拖车费和停车费的问题，宋其江提供的修车费发票系正规有效票据，拖车费系因此次事故产生的施救费，本院对该部分费用予以确认，应由反诉被告苗某按照事故40%的责任比例承担1815.6元（3026元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苗某精神抚慰金5500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿苗某误工费52435元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苗某护理费33925.22元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苗某残疾赔偿金18139.78元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某残疾赔偿金23087.65元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某医疗费55511.18元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某住院伙食补助费3780元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某营养费5400元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某后续治疗费6000元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某被抚养人生活费4191.50元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某残疾辅助器具费756元；
十二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险的责任限额内赔偿原告苗某交通费113.4元；
十三、被告宋其江于本判决生效后十日内赔偿原告苗某鉴定费2118元；
十四、驳回原告苗某的其他诉讼请求；
十五、原告（反诉被告）苗某于本判决生效后十日内赔偿反诉原告宋其江车辆维修费、拖车费共计1815.6元；
十六、驳回被告（反诉原告）宋其江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元（原告已预交），由被告宋其江负担4464元，原告苗某负担679元，反诉费50元（被告已预交），由原告苗某负担，与上款一并给付被告宋其江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孔令红
人民陪审员 李 静
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘 晶