甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终530号
上诉人（原审原告）：段某1，女，汉族，生于1973年10月15日，住甘肃省陇南市。
诉讼代理人：殷某，甘肃言中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段某2，男，汉族，生于1957年9月15日，住甘肃省陇南市。
诉讼代理人：尹某，甘肃泾江律师事务所律师。
上诉人段某1因确认合同无效纠纷一案不服武都区法院（2017）甘1202民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
段某1上诉请求：1、依法撤销武都区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）甘1202民初437号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定该协议是上诉人与被上诉人的养父母对其自有财产和名下的承包地、自留地和荒地的处分行为，该事实认定错误。本案所诉协议处分的内容包括上诉人段某1的土地承包经营权，涉及其切身利益。根据一审法院查明的事实，1978年被上诉人结婚分家另过，成为独立的一个家庭户。1979年上诉人被其养父母收养，组建成一个新的家庭，同年开始第一轮土地承包。农村土地实行家庭联产承包责任制，土地承包经营权证书内的承包地属于该承包家庭全部成员的生产资料，是家庭成员共同享有的权利。1979年第一轮土地承包时，被上诉人一家已经承包农村土地，上诉人及其父母一家也开始承包土地。上诉人段某1一直跟随养父养母生活，属于这个家庭成员之一，对该家庭承包的土地依法享有权利，因而，一审法院认定该协议是上诉人与被上诉人的养父母对其自有财产和名下的承包地、自留地和荒地的处分行为错误，这些全部为家庭成员享有的权利，而非上诉人与被上诉人养父母的财产，上诉人有依法享有该权利。且土地承包期内，有家庭成员去世的，也应当由其他家庭成员继续耕种，上诉人作为该家庭的家庭成员，理应继续耕种该土地。2、一审法院已经认定上诉人并未在该协议上签字，还坚持认定所签协议有效，属于事实认定错误。该协议内容处分了上诉人的切身权利，损害了上诉人的合法权益，上诉人也未追认段青贵代为签署协议的行为，故根据法律规定，该协议无效。3、一审法院以上诉人承认在协议签订后，其所占有的房屋和耕种的土地并没有减少为由，就认定该协议并未侵害上诉人的权益，该事实认定错误。协议有无侵害上诉人的权益其依据只能是法律规定，而不能是一审法院认为的耕地数量。上诉人未耕种的承包地仍然属于上诉人家的家庭承包地，上诉人依法享有承包权利。而该协议涉及将上诉人的家庭承包地处分给他人的内容，接受上诉人家庭承包地的人在本村作为独立的分户，已经有承包土地，该处分行为直接导致上诉人的家庭承包地的减少，侵害了上诉人的承包权。该协议还是在上诉人不知道的情况下由被上诉人伙同上诉人的养父打着上诉人的名义签订的，亲房、村干部等在场共同见证签订该协议，看似公正，实则侵害了当事人的合法承包权。二、一审法院适用法律错误，《物权法》明确规定土地承包经营权属于用益物权，其本质是一项权利，非财产。且本案该协议约定由被告段某2继承土地是违反法律的强制性规定。因此，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定，该协议无效。三、这是一份附条件的合同，被上诉人段某2要经营老人的土地及财产打的前提条件就是抚养二位老人，但被上诉人段某2不仅不履行赡养老人王顺英的义务，还虐待殴打老人王顺英，该协议因条件未成就而未生效。
原告段某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认农历2002年正月初九原告的养父段生有与被告签订的协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告段某1与被告段某2均系武都区汉王镇罗寨村段生有和王顺英夫妇收养的子女。被告段某2于1965年被段生有和王顺英夫妇收养，1978年被告段某2成家后分家另过。原告段某1是段生有的亲侄女，于1978年被段生有和王顺英夫妇收养。2002年农历正月初九，原、被告的养父母段生有和王顺英为了防止原、被告就自己的财产以及耕种的土地发生矛盾，在本村村干部以及原告的亲生父母和兄弟在场的情况下，对已经分配给原、被告的财产进行了确认。并约定由被告段某2将养父母养老送终，老人的财产及土地由被告段某2继承，并书写了协议。协议签订时，段某2和段生有的签名均为本人所签，段某1的签名系其兄弟段青贵代签。协议签订后，原告段某1居住的房屋和耕种的土地并未减少。被告段某2依该协议对两位老人的生活进行照顾，并耕种了养父母位于塌崖底下0.75亩的责任田，下槽里0.25亩的自留地及学校路边的0.85亩的荒地。2009年被告段某2在该荒地上修建了住房。其养父段生有2010年过世后，段某2进行了安葬。
该协议签订后履行近10年，双方无争议。2011年原、被告养母王顺英以被告段某2不尽赡养义务为由将其起诉至武都区人民法院，请求段某2支付赡养费并返还段某2耕种的土地。武都区人民法院认定该协议真实有效，且王顺英已年仅80多岁，属无劳动能力人，故以（2011）武民初第590号民事判决书，判令被告段某2每月支付王顺英赡养费300元，驳回原告王顺英收回土地的诉讼请求。王顺英不服提起上诉，陇南市中级人民法院以（2012）陇民二终字第07号民事判决书，判决驳回上诉维持原判，两份判决均已生效。2015年王顺英又以段某2未尽赡养义务并侵占了其低保费为由，将段某2诉至本院，该案仍在审理中。2017年3月14日，原告段某1以该份协议并未平等分割房屋、土地等财产，并且协议上签字也不是本人所签，侵犯了她的合法权益为由提起诉讼，请求确认该份协议无效。
另查明，原、被告养父母将其位于汉王镇罗寨村的自有四间房分配时，因段某2占了3间，故段某2将与该房屋连接的其三妈王三女的一间房屋买来，分配给原告段某1，段某1实际占有两间房屋。
一审法院认为：2002年农历正月初九，被告段某2与其养父段生有在村干部以及原告亲属在场见证的情况下签订的协议，系原、被告的养父母对其个人的财产在该协议形成之前，将自己已分配给原、被告的财产在该协议中予以明确确认，并约定由养子段某2负责赡养两位老人，就老人的土地和财产约定由段某2耕种和继承，排除了原告干涉被告行使耕种土地和继承财产的权利。虽然该协议中原告的签名系其兄弟段青贵代签，但该协议并非分家析产协议，系原、被告的养父母对其自有财产和名下的承包地、自留地和荒地的处分行为。在签订该协议时，原、被告的亲戚以及村干部等多人在场予以签名见证。在庭审中，原告承认在所诉协议签订后，其所占有的房屋和耕种的土地并没有减少，故该协议并未侵害原告段某1的权益。故原告所诉的该协议未平等的分割房屋和土地等财产，侵害了原告作为养女的权益的理由，本院不予采信。经本院审查，该协议也并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。且该协议的有效性被（2011）武民初字第590号和（2012）陇民二终字第07号两份生效的民事判决书确认。故原告诉请依法确认农历2002年正月初九原告的养父段生有与被告签订的协议无效的主张，本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告段某1的诉讼请求。本案受理费200元，由原告段某1负担。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案涉及的土地经营权为1998年12月18日由汉王镇政府在第二轮承包土地时，承包给段生有家庭的，在土地承包经营权证书中明确土地承包人口为2人，即段生有王顺英夫妇，没有上诉人段某1，所以段某1称该土地经营权应当由包括其在内的家庭所有成员拥有的理由不能成立。段生有生前对自己所拥有的房屋、土地（经营权）的处置，其实质为附义务的遗嘱，由段某2负责段生有王顺英夫妇二人的赡养义务，段生有继承部分房屋及部分土地经营权；段某1继承部分房屋及部分土地经营权。对土地经营权的处置实质为由尽到赡养义务的段某2代替经营权人在承包期内继续经营。故该协议没有违反法律规定。该协议在签订时有多方当事人及证人在场签字，协议内容没有剥夺段某1的继承权，继承财产的多少由立遗嘱人自己决定，他人无权干涉。段某2也尽到了赡养义务，且该协议已经被生效的法律文书所确认，故上诉人段某1上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人段某1上诉请求本院不予支持，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决依据如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人段某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 寇利飞