wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人江某甲，务农，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于北海市第一看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2014年10月29日17时许，被告人江某甲窜至北海市四川南路贵兴市场内，在摊贩戴某的豆腐摊旁扒窃被害人钱某挎包内的价值人民币2550元的白色三星牌手机一台，扒窃得手后被被害人钱某发觉，并被在市场内巡逻的便衣民警当场抓获。所盗手机已经收缴归还被害人。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、常住人口基本信息�书证；证人江某乙、戴某、巫某的证言；被害人钱某的陈述；被告人江某甲的供述；估价结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，在公共场所内扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲归案后如实供述罪行，且被盗财物已收缴归还被害人，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内�纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海娟
二〇一五年二月十三日
书记员 韩伟怡
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪�节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人江某甲。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2014年10月29日17时许，被告人江某甲窜至北海市四川南路贵兴市场内，在摊贩戴某的豆腐摊旁扒窃被害人钱某挎包内的价值人民币2550元的白色三星牌手机一台，扒窃得手后被被害人钱某发觉，并被在市场内巡逻的便衣民警当场抓获。所盗手机已经收缴归还被害人。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、常住人口基本信息等书证；证人江某乙、戴某、巫某的证言；被害人钱某的陈述；被告人江某甲的供述；估价结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，在公共场所内扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲归案后如实供述罪行，且被盗财物已收缴归还被害人，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海娟
二〇一五年二月十三日
书记员 韩伟怡
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华淑，男，汉族，1979年11月24日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞鑫达玩具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人：范杰斯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞横沥鑫达玩具礼品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
负责人：陈伟伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫达（玩具礼品）有限公司。住所地：中国香港特别行政区。
再审申请人李华淑因与被申请人东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下称东莞鑫达公司）、东莞横沥鑫达玩具礼品厂（以下称鑫达厂）、鑫达（玩具礼品）有限公司（以下称鑫达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8730号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华淑申请再审称：1.再审申请人提供的厂牌等证据足以证明东莞鑫达公司将部分员工派往鑫达厂劳动，东莞鑫达公司、鑫达厂对申请人存在混同用工的行为，再审申请人提供的涉税证明显示鑫达厂主张2012年6月起处于歇业状态不属实；2.东莞鑫达公司负责支付员工的工资而鑫达厂负责缴纳员工的社保费用，足以说明东莞鑫达公司、鑫达厂之间财产混同；3.本案属于必要共同诉讼，二审判决认定再审申请人主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实等问题均不属于劳动争议审查的范围，系适用法律错误。请求撤销二审判决，发回重审。
本院经审查认为，根据李华淑申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鑫达厂与鑫达公司是否应当对东莞鑫达公司案涉赔偿数额等承担连带责任的问题。
经查明，东莞鑫达公司成立于1994年11月16日，属于台港澳法人独资的有限责任公司；鑫达厂登记成立于1997年8月20日，属于三来一补企业。前两者的投资人均为鑫达公司。本案各方当事人对东莞鑫达公司应承担本案用工主体责任均无异议，本院对此予以确认。
关于鑫达厂应否与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任的问题。李华淑确认其入职的是东莞鑫达公司，与东莞鑫达公司签订劳动合同，由东莞鑫达公司支付工资，离职时是向东莞鑫达公司发出被迫解除劳动合同通知书，说明李华淑清楚其是与东莞鑫达公司建立劳动关系，不存在劳动者无法识别用工主体的情况；李华淑没有提交证据证明鑫达厂对李华淑进行用工管理或有下达工作指令，故一、二审法院认定李华淑还是为东莞鑫达公司提供劳动，认定事实清楚，并无不当。根据鑫达厂社保参保人员名册及涉税证明显示，鑫达厂自2012年起参保人数及纳税金额均大幅减少，故一、二审法院采纳了鑫达厂主张自2012年6月处于歇业状态的说法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。由于鑫达厂未实际经营，其无法对李华淑进行用工管理。一、二审法院结合各方提交的证据认为，现有证据不足以说明鑫达厂与东莞鑫达公司有对李华淑存在混同用工的情况，李华淑主张鑫达厂应与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任，依据不足，一、二审不予支持，并无不当。
关于李华淑主张鑫达厂与东莞鑫达公司人格混同的问题。李华淑提供的鑫达厂歇业前的模具进口报关数据与实际交易情况对照表虽有加盖东莞鑫达公司的公章，但凭该对照表不足以说明双方业务混同。李华淑虽提交了部分厂牌、社保清单等证明小部分劳动者曾在鑫达厂购买社保，对此鑫达厂称因鑫达厂于2012年6月濒临注销，基于政策要求借用这些劳动者购买社保，该解释与鑫达厂自2012年6月未实际经营的情况相符，且与这些劳动者签订劳动合同的对象和发放工资的主体仍是东莞鑫达公司，所以说，鑫达厂代购社保的行为并不足以改变或减弱这些劳动者与东莞鑫达公司之间的劳动关系，亦不足以证明双方人员混同。其次，鑫达厂自2012年以来处于歇业状态，没有实际开展业务，也就难以存在与东莞鑫达公司业务混同的情况。至于李华淑申请再审提交的鑫达厂自2010年至2013年的企业所得税数额，主张鑫达厂不存在纳税金额大幅减少的问题，因与一审已经庭审质证的鑫达厂自2010年与2016年实际缴纳的地方税费数额不同，李华淑再审提交的证据欠缺其他证据充分佐证，尚不足以证明鑫达厂在2012年以来正常经营，故本院对李华淑该主张亦不予支持。此外，李华淑亦未有充分证据证明鑫达厂与东莞鑫达公司在经营过程中存在资产不分的情况。故，不足以认定鑫达厂与东莞鑫达公司之间存在财产混同。因此，李华淑主张鑫达厂应承担本案连带责任，理据不足，本院不予支持。
关于鑫达公司应否承担责任的问题。李华淑主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实、东莞鑫达公司财产并非独立于鑫达公司，一、二审法院认为上述问题均不属于劳动争议审查的范围，对此不予处理，并无不当，本院予以确认。
综上，李华淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李华淑的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 彤
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1002号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄某，无业。因吸食毒品于2015年4月9日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日（未执行）。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日，被告人黄某在温州市瓯海区仙岩街道华侨新街住处将一包毒品以200元的价格卖给方某。同年3月11日上午，被告人黄某在其住处被公安人员查获，并被缴获毒品一包。经鉴定，被缴获的毒品0.1克（检材检验用毕），检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、方某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，理化检验报告，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制规定，贩卖少量氯胺酮，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，公诉机关指控的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年12月10日止；罚金限判决生效后十日内支付。）
二、缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄爱华
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第181号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人江某，农民。2008年4月26日因本案被淳安公安局刑事拘留，同年5月6日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）144号起诉书指控被告人江某犯偷越国（边）境罪，于2008年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2004年8月11日，被告人江某持其妹妹江月琴的居民身份证（号码为330127801112102）和户口本到淳安县公安局出入境办证接待窗口，填写《公民因私出国护照申请表》，并署名江月琴，提交被告人本人照片和江月琴的身份资料，申请领取了护照（号码为GO9758988）。
被告人江某领取该护照后，分别于2004年10月30日从上海浦东机场坐飞机出境赴新加坡、2004年11月30日从新加坡樟宜机场坐飞机从上海浦东机场入境、2005年1月29日从上海浦东机场坐飞机出境赴新加坡、2005年4月27日从新加坡樟宜机场坐飞机从上海浦东机场入境，先后四次持该护照偷越国（边）境。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江月琴、江东凤的证言，中国公民因私出国护照申请表、遗失证明、出入境记录、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反国（边）境管理法规，四次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控被告人江某犯偷越国（边）境罪的事实和罪名成立。被告人江某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人江某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年六月三十日
书记员 叶元聪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初74号
原告：黄勇，男，1979年2月8日出生，住汉寿县。
被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。
委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
原告黄勇与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本院于2018年3月23日向原告黄勇送达交纳诉讼费用（补交）通知。原告黄勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄勇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李正芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第446号
原告：王××。
委托代理人：余××。
被告：谢××。
原告王××为与被告谢××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员江
佩阳适用简易程序独任审判，于2009年7月20日公开开庭进行
了审理，原告王××的委托代理人余××到庭参加诉讼，被告
谢××经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告王××诉称：2005年9月10日，被告谢××因资金周
转困难向原告借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，
原告多次催讨，被告至今未还分文，现要求被告归还借款2000
0元。为证明以上事实，原告提供的证据有：借条一份，拟证
明被告谢××于2005年9月10日向原告借款20000元的事实。
被告谢××辩称：原告王××提供的借条并非被告亲笔
签名，并提出对此进行鉴定。
本院接受被告鉴定申请后，委托金华精诚司法鉴定所对
原告提供的借条进行鉴定。经鉴定，该借条并非被告亲笔签名
。
经审理查明，原告王××提供的借条并非被告谢××亲笔签名，原、被告之间的借贷关系无以成立。
本院认为：原告王××提供的借条，经司法鉴定，借款
人栏“谢××”签名字迹与被告提供的样本字迹不是同一人的
笔迹。对于原告提供的借条的真实性，本院不予采信。另外，
原告也未提供其他证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规
定﹥》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告王××要求被告谢××归还借款人民币20000元
的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元、鉴定费2500元，合
计2650元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 江佩阳
二〇〇九年七月二十日
代书记员 蒋婧镁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初868号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告周洁，女，1983年11月20日出生，汉族，住。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告周洁物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周洁华的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告周洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年五月八日
书记员 裴培
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00513-2号
申请执行人刘建国，男，出生于1959年1月22日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，该公司董事长。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01637号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘建国已向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人刘建国归还借款本金100000元；2、负担一审受理费1150元；3、负担本案执行费1418元；以上已发生的金钱给付项目合计102568元。但被执行人汉中市华航机械制造有限公司未履行义务。2015年11月3日，本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2015）汉台执字第00513号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十日
书记员 付志刚
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人李勇，职务：清收员。
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告李树清，男，1967年10月9日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告邵立敏，女，1974年6月29日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张善保，男，1979年6月9日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张慧敏，女，1980年10月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘柏成，男，1960年9月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告于芹，女，1963年4月21日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李向阳，男，1960年5月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告高艳香，女，1963年4月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告侯春波，男，1978年5月6日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行诉被告李树清、邵立敏、张善宝、张慧敏、刘柏成、于芹、李向阳、高艳香、侯春波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军、李勇到庭参加了诉讼，九被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行诉称，2013年12月24日八被告李树清、邵立敏、张善保、张慧敏、刘柏成、于芹、李向阳、高艳香与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为40000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而十被告到期后贷款本金及利息合计191155.48元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告李树清、邵立敏偿还贷款本金40000.00元及利息10023.08元，被告张善保、张慧敏偿还贷款本金40000.00元及利息10023.08元，被告刘柏成、于芹偿还贷款本金36000.00元及利息9862.42元，被告李向阳、高艳香偿还贷款本金35500.00元及利息9746.9元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，直至结清之日止，八被告及担保人侯春波对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由九被告承担。
被告李树清、邵立敏、张善宝、张慧敏、刘柏成、于芹、李向阳、高艳香、侯春波未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告李树清、邵立敏、张善保、张慧敏、刘柏成、于芹、李向阳、高艳香于2013年12月24日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款40000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。到期后十被告欠原告贷款本金及利息合计191155.48元至今未付,九被告对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告李树清、邵立敏、张善宝、张慧敏、刘柏成、于芹、李向阳、高艳香、侯春波签订的金融借款合同合法有效。被告李树清、邵立敏、张善宝、张慧敏、刘柏成、于芹、李向阳、高艳香、侯春波应按照合同的约定承担违约责任。九被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李树清、邵立敏于本判决生效十日内偿还原告贷款本金40000.00元及利息10023.08元，共计50023.08元。
二、被告张善保、张慧敏于本判决生效十日内偿还原告贷款本金40000.00元及利息10023.08元，共计50023.08元。
三、被告刘柏成、于芹于本判决生效十日内偿还原告贷款本金36000.00元及利息9862.42元，共计45862.42元。
四、被告李向阳、高艳香于本判决生效十日内偿还原告贷款本金35500.00元及利息9746.9元，共计45246.9元。
五、对以上贷款本金及利息被告李树清、邵立敏、张善宝、张慧敏、刘柏成、于芹、李向阳、高艳香、侯春波承担连带给付责任。
案件受理费5633.00元，由被告李树清、邵立敏、张善宝、张慧敏、刘柏成、于芹、李向阳、高艳香承担，被告侯春波承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孟庆权
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执612号
被执行人：周续田，男，1992年8月9日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市新沂市。
周续田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的（2017）苏0322刑初791号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审222号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人廖青松，男，
被执行人凌香兰，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X3292号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年9月18日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年10月23日作出平江县征决（2015）X3292号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费29220元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年10月26日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X3292号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X3292号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年十一月三日
书记员 李万芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1765号
原告（反诉被告）：湖北地龙天安物业管理有限公司。
法定代表人：袁学军，系该公司董事长。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王武。
委托代理人：喻亚平，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院在审理原告湖北地龙天安物业管理有限公司诉被告王武物业服务合同纠纷一案与反诉原告王武反诉反诉被告湖北地龙天安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的申请，反诉原告王武于2016年12月22日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉申请、反诉原告王武撤回反诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉，准许反诉原告王武撤回反诉。
本案案件受理费69元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担；反诉费25元由反诉原告王武负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜 涛
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢77号
申请执行人陈娟兰
被执行人林孝锵、郭海芬
本院在执行申请执行人陈娟兰与被执行人林孝锵、郭海芬请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3656号
原告：王子钰，女，1999年5月15日出生，汉族，学生，现住邢台市桥西区。
法定代理人：李某，女，1975年12月24日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人：程海春、王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告：靳会金，女，1967年8月10日出生，汉族，无业，现邢台市桥西区号。
第三人：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号孔村集体商业楼二层1-8号房间。
法定代表人：郭剑和，该公司执行董事。
本院审理原告王子钰与被告靳会金、第三人河北中鼎房地产开发股份有限公司排除妨害纠纷一案，原告王子钰于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子钰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子钰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王子钰负担。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 郭未如
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 豆亚辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第13号
原告：杭州××超××助剂有限公司。住所地：杭州市
××××村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：袁某。
委托代理人：周某某。
被告：湖州××××材料有限公司。住所地：湖州市×
×区西郊××山。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：王某。
原告杭州××超××助剂有限公司与被告湖州××××
材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月24日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周荣良独任审
理。于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告杭州××超
××助剂有限公司的委托代理人袁某、被告湖州××××材料
有限公司的法定代表人俞某某及其委托代理人王某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告杭州××超××助剂有限公司起诉称：原、被告双
方自2004年以来一直有业务往来，由被告向某告购买发泡剂。
原告依约交付了货物，并开具了增值税发票。截止原告起诉止
，被告尚有人民币433848.90元货款没有支付，该款经原告屡次催讨，均无果。原告认为，被告未按时付款的行为不仅构成
违约，更使得原告的利益遭受较大损失。现原告为维护自身的
合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向某
告支付433848.90元的货款；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉请、证明自己的主张，在庭审中原告向
本院提交了如下证据：
证据1：送货单（34页），证明原告依约交付了货物，被
告亦签章加以确认的事实。
证据2：入库单（25页），证明被告已收到原告交付的货
物且已将货物入库的事实。
证据3：增值税发票（90页），证明原告已按照送货数量
向被告开具了增值税发票的事实。
证据4：进帐单、收款收据，证明被告曾向某告支付部分
货款的事实。
证据5：交易明细，实际是对帐单，但由于有部分被告没
有签字，所以作为交易明细提交，主要证明原、被告双方的交
易信息及被告的欠款情况的事实。
被告湖州××××材料有限公司在庭审中答辩称：从200
7年5月8日起，被告开始与原告有业务往来，经帐面核对，只
拖欠原告65000元，其余的30多万元被告不是很清楚。被告是2
007年5月1日更换法定代表人的，拖欠原告的30多万元是被告
原法定代表人拖欠的，该30多万元当时原告承诺与被告无关的
，同意与被告原法定代表人结算的。
为证明自己的辨称，被告庭审中向法院提交了如下证据：
证据1：股权置换协议书一份，证明被告原法定代表人与
现法定代表人双方产业互换达成协议的事实。该协议书被告是
2007年5月8日提交给原告的，当时要求原告追诉，但是原告没
有追诉，所以被告认为原债务已清。
证据2：2007年5月以后与原告的对帐单九份。证明被告
仅欠原告货款65000元的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：2007年5月1日之前的
债务不清楚，2007年5月份之后的帐目是对的，没有异议。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无法
确认，同时认为即使是真实的，也是被告股东内部之间的置换
，并未征得第三人同意，无法对抗善意的第三人；对证据2对
帐单的真实性予以确认，该九份对帐单仅仅是从2007年5月8日
到现在为止确认欠款是65000元，对于被告陈述的之前债务与
被告无关有异议，被告是一个企业法人，债务并不因法定代表
人的更换而转移，2007年5月8日之前的欠款368848.90元应由
被告承担。
结合原、被告的质证意见和庭审中陈述，经本院审查证
据作如下认定：对原告提交的证据中关于2007年5月8日后至今
部分，因被告无异议，对该部分证据本院予以确认，该部分证
据能证明2007年5月8日起至今，原、被告发生的业务中，被告
尚欠原告货款65000元；对被告提交的证据1，系一份股权置换
协议书，该协议书虽对置换前后被告债权债务的承担作了约定
，但并无证据证明关于置换前后被告债权债务的处置征得原告的同意，且庭审中原告也予以否认，被告内部股权变化对债权
债务的处置无法对抗善意第三人，故本院对该证据的证明效力
不予认定；对原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院审查，
能证明自2004年起，原、被告有业务往来，被告在2007年5月8
日前尚结欠原告货款未付的事实，故对该部分证据予以认定，
但审查中发现，2007年5月8日前后的对帐单中关于2009年5月8
日的货款39000元，进行了重复计算，应予扣除，2007年5月8
日前实际欠款应为434848.90元，扣除已支付的105000元，尚
欠329848.90元。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查
明事实如下：
经审理查明：原、被告双方自2004年起素有业务往来，
由被告向某告购买发泡剂。至2007年5月1日止，被告共结欠原
告货款434848.90元，该欠款中被告陆某还款105000元，尚欠3
29848.90元未付。从2007年5月8日起，被告与原告仍有业务往
来，至2009年3月21日，被告又结欠原告货款65000元，截至原
告起诉时止，被告共结欠原告货款394848.90元未付。为此纠
纷成讼。
本院认为：原、被告的买卖关系系双方当事人的真实意
思表示，内容亦未违反法律规定，故应认定有效，受法律保护
。被告未按约支付货款是引起本案纠纷的原因，现原告请求判
令被告立即支付货款的主张，符合《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条之规定，本院予以支持。被告关于2007年5月8
日前的债务，应由原法定代表人承担与被告无关的辨称，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖州××××材料有限公司给付原告杭州××超×
×助剂有限公司货款394848.90元，限于本判决生效之日起十
日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7808元，减半收取3904元，财产保全费2720
元，合计6624元，由原告杭州××超××助剂有限公司负担30
4元，由被告湖州××××材料有限公司负担6320元。（该款
已由原告预缴，故限于被告于本判决生效之日起七日内支付原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年二月二十六日
书记员 刘智慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第35号
上诉人（原审被告）秦皇岛市化工集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街61号。
法定代表人武四海，该公司董事长。
委托代理人齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于付田。
上诉人秦皇岛市化工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2585-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
秦皇岛市化工集团有限公司上诉称，一审裁定认为本案系新发生的诉讼，应重新确定管辖权没有事实依据和法律依据。本案发生于2007年企业清算期间，邯郸天元化肥有限公司已注销，清算组工作已经结束。被上诉人曾于2009年以同样的理由起诉，上诉人提出管辖异议，一审法院作出（2010）复民初字第61号民事裁定书，裁定移送秦皇岛市海港区人民法院审理，后被上诉人撤诉。此次又以同样的理由起诉，没有任何新发生的诉讼理由和事实存在，并不是新发生的诉讼。所以，根据民事诉讼法的有关规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人所在地秦皇岛市海港区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。
于付田辩称，1999年10月，邯郸市邯钢经贸公司工程处需搬迁，被上诉人为该搬迁工程的出资人和实际施工人，工程完工后，经多次催要，工程款一直未付。邯郸市邯钢经贸公司及其上级单位邯郸天元化肥有限公司均已被注销，秦皇岛市化工集团有限公司是邯郸天元化肥有限公司的唯一股东，要求秦皇岛市化工集团有限公司支付该工程款。本案所诉款项与曾在秦皇岛市海港区人民法院的诉讼内容不一样，不是同一笔款项，搬迁工程的施工地点在原邯郸天元化肥有限公司厂区内，所以邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，因建设工程施工合同纠纷，于付田曾提起诉讼，秦皇岛市海港区人民法院作出（2010）海民初字第1154号民事判决，在该诉讼中，因于付田撤回要求给付邯郸市邯钢经贸公司工程处搬迁工程款的诉请，秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第1154号民事判决对该笔工程款没有处理，现于付田单就邯郸市邯钢经贸公司工程处搬迁工程款提起本次诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷，邯郸市邯钢经贸公司工程处搬迁工程的施工行为地即合同履行地为原邯郸天元化肥有限公司的住所地，原邯郸天元化肥有限公司的住所地在邯郸市复兴区古城北路1号，属于邯郸市复兴区辖区，故邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初210号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人隋某，男，1974年4月9日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月3日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。2016年6月24日被阿荣旗公安局取保候审。2016年11月26日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人隋某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王大欢出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日22时10分许，被告人隋某驾驶×××号本田雅阁牌小型轿车，沿阿荣旗某某镇某某路自东向西行驶至与新区某某大街交叉路口处时，因其驾驶车辆通过交叉路口超速行驶，疏忽大意，将由北向南行人王某撞倒，造成王某当场死亡。经内蒙古自治区阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，死者王某因交通肇事致开放性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤而死亡。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，隋某承担此事故的全部责任。被告人隋某在事故发生后拨打电话报警并在现场等候民警处理。另查明，被告人隋某赔偿被害人王某家属各项经济损失共计人民币77万元，被害人家属出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队110接处警登记表、案件来源说明、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶证及车辆信息、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人隋某的供述及户籍证明、调解协议书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人隋某自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属的谅解，故本院对被告人隋某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 唐汉忠
代理审判员 高 盼
二〇一七年一月五日
书 记 员 王秀琨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4220号
原告：袁某，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨某，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告袁某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告袁某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请不违法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁某负担。
审判员王晓辉
二○一七年十一月一日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4220号原告：袁某，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：杨某，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告袁某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告袁某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的申请不违法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告袁某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁某负担。审判员王晓辉二○一七年十一月一日书记员张广旭
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执255号
申请执行人：杨金胜，男，1990年7月4日出生，汉族，公民身份号码51138119900704XXXX.奎屯市个体，住新疆奎屯市夏哈拉XX栋XXX号。
被执行人：马龙，男，1988年8月4日出生，汉族，公民身份号码62232219880804XXXX，奎屯市个体，住新疆奎屯市绿莹里XX栋XXX号。
被执行人：王晓庆，女，1986年5月10日出生，汉族，公民身份号码62232219860510XXXX，奎屯市个体，住新疆奎屯市绿莹里XX栋XXX号。
本院作出的（2016）兵0701民初918号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马龙、王晓庆未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日申请人杨金胜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马龙、王晓庆名下银行存款5990元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张二磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何 颖
1
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第251号
原告申凯。
委托代理人陈雅萍、徐亚军。
被告倪晓贵。
原告申凯为与被告倪晓贵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告倪晓贵共同归还原告申凯借款本金10000元，利息要求按银行同期贷款利率四倍计算到判决确定履行之日。2.判令被告倪晓贵支付原告实现债权费用2500元。3.判令由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员徐敏独任审理，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告申凯及其委托代理人徐亚军、被告倪晓贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：被告倪晓贵通过陈春新介绍从原告申凯处借得人民币10000元，由被告倪晓贵出具借条，载明：借得人民币10000元，……如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，并且逾期利息按月息2.8%计算，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）。现款项未归还原告。原告因本案支付律师费用2500元。因双方对借款期限陈述不一致，且借条上借款期限并未如同借款人及借款金额等处有被告加盖指印，故原告对该借款系约定借期一个月的主张本院不予认可。被告认为陈春新系实际出借人，其将款项支付陈春新即完成还款义务的主张无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪晓贵应于本判决生效之日起五日内归还原告申凯人民币10000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年6月17日计算到本判决确定履行之日止）。
二、被告倪晓贵应于本判决生效之日起五日内支付原告申凯实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（原告已预交，已减半收取），由被告倪晓贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年六月二十五日
代书记员 洪华晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3630号
原告：姜欢，女，2000年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：刘海鑫，男，1996年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告姜欢与被告刘海鑫健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜欢负担。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 菅 理
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第344号
原告：衢州市××科技信息研究所，住所地：衢州市浮
石路××号。
法定代理人：陈某某。
委托代理人：王某某、张某某。
被告：郑某某。
委托代理人：邵某某。
原告衢州市××科技信息研究所为与被告郑某某企业出
售合同纠纷一案，于2010年8月11日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法适用简易程序由审判员叶志新独任审判，于
2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告衢州市××科技信
息研究所的委托代理人张某某，被告郑某某及委托代理人邵某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市××科技信息研究所起诉称（以下称工业×
×），原衢州市高新技术转化中心（以下称转化中心）是衢州
市科技局下属自收自支事业单位，2005年并入工业××。1999
年11月16日，原转化中心与秦甲投资组建衢州市高某复合管材
有限公司（以下称高某公司），生产金属与金属、金属与塑料
复合管材等。由于经营不善，衢州市高某复合管材有限公司决
定将公司整体转让。2000年10月11日，高某公司与被告郑某某
签订转让协议，将公司整体资产作价20万元转让给被告，双方约定，该笔20万元分三期付清：“第一期于本合同签订后的7
日内付陆万元；第二期于2001年4月30日前付柒万元；第三期
于2001年10月31日前付柒万原名。”并约定若第二、第三期欠
款逾期归还，按银行同期贷款利率200%计算利息。转让合同签
订后，被告郑某某只支付首期6万元，其余14万元至今未付。
根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则
﹥若干问题的意见（试行）》第170条规定，国有资产不受诉
讼时效的约定，要求被告支付公司转让款14万元并支付利息13
2573元。
原告工业××为证明其主张事实，向本院提交了以下证
据：
1、工业××事业单位组织机构代码证、事业单位法人证
书，证明原告的主体资格。
2、高某公司工商登记基本情况，证明被告的身份。
3、衢市编（2004）38号、衢财行（2004）14号文件各一
份，证明原衢州市高新技术转化中心被撤销，以及将其债权转
让给原告的事实。
4、转让合同一份，证明原被告之间转让高某公司的事实
。
5、衢州市编委办（1999）9号关于某某建立衢州市高新
技术转化中心的批复，证明衢州市高新技术转化中心的性质。
6、转化中心与秦甲成某某秦乙的协议书、关于投资参股
组建有限公司生产复合管材的请示、以及请示的批复，证明高
某公司资产的来源。被告郑某某辨称，高某公司与其签订企业转让合同是事
实，但是该合同涉及国有资产的转让，根据我国的相关规定，
国有企业转让是需要经过审计和评估的，并经过国有资产管理
局同意才能转让。本案涉及的企业是国有资产，未经相关程序
，是无效的，原告要求支付利息是没有依据的。原告要求支付
剩余的款项，该诉请也远远超过2年的诉讼时效。要求驳回原
告的诉讼请求。
被告郑某某未向法庭提供证据。
对原告方提供的证据，被告郑某某对其真实性没有异议
，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述已确认的证据，本院认定本案事实如下：
1999年11月16日，原衢州市高新技术转化中心与秦甲投
资设立高某公司，公司总股本为50万元，转化中心占78%，秦
甲占22%，公司生产金属与金属、金属与塑料复合管材等。200
0年10月11日，高某公司与被告郑某某签订转让协议，将公司
整体资产作价20万元转让给被告，双方约定，该笔20万元分三
期付清：“第一期于本合同签订后的7日内付陆万元；第二期
于2001年4月30日前付柒万元；第三期于2001年10月31日前付
柒万。”并约定若第二、第三期欠款逾期归还，按银行同期贷
款利率200%计算利息。转让合同签订后，被告郑某某只支付首
期6万元，其余14万元至今未付。转化中心是原衢州市科学技
术委员会下属自收自支企业化管理的事业单位。2004年10月26
日，衢州市财政局同意将转化中心将现有的高新技术转化资金
和投资高某公司造成28.5万元的风险投资损失及被告郑某某的14万元债权一并移交给工业××。2004年11月23日，转化中心
被撤销。
本院认为，高某公司与被告郑某某签订转让协议，系当
事人真实意思表示，符合法律规定，转让协议合法、有效。被
告郑某某认为该协议未经国有资产管理局批准，系无效协议的
辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。向人民法院请求保护
民事权利的诉讼时效期间为2年。高某公司与被告郑某某签订
转让协议，将公司整体资产作价20万元转让给被告后，被告郑
某某未按约支付第二期、第三期合同转让款，该二笔欠款均已
逾期且超过2年，原告已丧失胜诉权。原告认为该二笔欠款系
国家财产，不受诉讼时效的限制。本院认为，高某公司系衢州
市高新技术转化中心与秦甲共同投资设立的有限责任公司，高
某公司将公司资产整体转让给被告郑某某后，虽然约定被告郑
某某将款项支付给转化中心，但不能改变此款项实际由法人（
高某公司）经营、管理的性质。最高人民法院《关于贯彻执行
﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意（试行）》第170
条规定“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害
的，不受诉讼时效的限制”，本案诉争的债权不适用上述规定
。原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衢州市××科技信息研究所的诉讼请求。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由原告衢州市×
×科技信息研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年九月二十八日
书记员 沃建群
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第21号
原告：杭州××铁××厂，住所地杭州市××××号。
负责人：毛某某。
委托代理人：施某某、俞某某。
被告：占某某。
原告杭州××铁××厂（以下简称宏达××厂）为与被
告占某某承揽合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进行
了审理。原告宏达××厂委托代理人施某某、俞某某到庭参加
诉讼，被告占某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法
缺席审理，现已审理终结。
原告宏达××厂诉称，宏达××厂与杭州恒华食品有限
公司（以下简称恒华食品）系业务往来单位，宏达××厂长期
为恒华食品加工各种规格的桶。2008年8月18日，恒华食品出
具证明一份，同意宏达××厂为占某某加工恒华牌豆沙桶。占
某某收到宏达××厂加工物后，支付部分加工款项，余款由其
出具欠条二份，载明尚欠加工款计人民币27226.40元。请求判
令：要求占某某立即支付加工款27226.40元、赔偿2008年11月
9日起按每日万之二点一计的利息损失2284元及判决至实际履
行之日止的利息损失。
原告宏达××厂向法院提供证据：1.欠条2份，证明占某某欠款及加工款为27226.40元的事实；2.证明1份，证明恒华
食品同意宏达××厂为占某某加工恒华牌豆沙桶的事实；3.加
工承揽合同1份，证明宏达××厂与恒华食品签订加工承揽合
同的事实。
被告占某某向法院提供证据：4.收条1份，证明宏达××
厂收到恒华食品18000元款项的事实。
宏达××厂提供的上述证据1、2为原件，由占某某签字
并由恒华食品盖章，具有真实性，证据3虽系复印件，但与证
据2相印证，具有真实性，宏达××厂对证据4并无异议，予以
认定。同时，占某某经本院传唤未到庭参加应诉，按放弃质证
处理。本院对上述证据均以认定。
经审理本院认定：2004年3月22日，宏达××厂与恒华食
品签订加工承揽合同一份，约定由宏达××厂为恒华食品加工
定作18l豆沙桶；2008年8月16日，恒华食品支付宏达××厂款
项18000元。2008年8月18日，宏达××厂、恒华食品与占某某
三方经协商达成协议，载明：恒华食品同意宏达××厂加工的
恒华牌豆沙桶由占某某负责接管，货款由占某某负责结算，具
体结算方式上一批货款在下一批货款前结清，时间不超过30天
。协议签订后，宏达××厂按约定将加工的豆沙桶供应给占某
某，2008年10月8日，占某某出具欠条二份，载明：今欠宏达
××厂豆沙桶2112只，单价11.80元，计人民币24921.60元，2
008年8月18日提豆沙桶2136只，单价11.80元，计25204.80元
，付22900元，尚欠2304.80元。后占某某未支付上述款项，故
致本案纠纷发生。本院认为，宏达××厂与恒华食品之间的加工承揽合同
关系成立，后宏达××厂、恒华食品与占某某三方协议，明确
宏达××厂为占某某加工定作豆沙桶，且宏达××厂与恒华食
品之间的债权债务关系也由占某某受让，宏达××厂与占某某
之间加工承揽合同关系成立。经查明，占某某欠款金额为2722
6.40元，其未在到货后30天结清加工款项，已构成违约，应承
担相关违约责任，庭审中，宏达××厂要求占某某按日万分之
二点一支付逾期利息，理由正当，其主张金额合理，可予以支
持。
综上，本院对宏达××厂要求占某某支付27226.40元及
支付逾期利息损失2284元的请求予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第八十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二
百六十三条之规定，判决如下：
一、占某某应支付给杭州××铁××厂款项人民币27226
.40元；
二、占某某应支付给杭州××铁××厂（自2008年11月9
日起至2009年12月23日止，共410天，按每日万分之二点一计
算）逾期利息损失人民币2284元，此后利息计算至判决确定的
履行日止；
上述一、二两项合计人民币29510.40元，于本判决生效
后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，公告费650元，合计人民币118
8元，由被告占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币538元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 王 麟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1016号
原告杨某某，女，1974年4月23日出生，汉族，住包头市青山区。
被告王某某，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告杨某某已预交），由原告杨某某负担。
审判员 秦 雯
二〇一六年五月六日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1125号
原告石家庄吉恒昌化工设备制造有限公司，住所地：石家庄市藁城区梅花镇木连城村。
法定代表人吴占，公司经理。
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司，住所地：晋州市循环经济工业园区。
法定代表人赵梅玲，公司董事长。
原告石家庄吉恒昌化工设备制造有限公司与被告河北爱弗特精细化工有限责任公司加工合同纠纷一案中。原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄吉恒昌化工设备制造有限公司对被告河北爱弗特精细化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2294元减半收取1147元，由原告负担。
审 判 长 龚登水
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘向礼
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初137号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，2017年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2016年10月6日16时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶车牌号为鄂H991**二轮摩托车从荆门市石桥驿到荆门市洋丰集团，行驶至荆门市石桥驿老街与新街交汇处，与行人罗某发生交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，张某某承担此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血液中检测出“乙醇”成份，含量185.8mg/100ml。
公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、当事人血液提取登记表、血液乙醇检验报告、酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、被告人张某某手书违法经过、身份证复印件、协议书、物证检验报告、道路交通事故认定书、涉案车辆照片、证人温某某的证言及手书证明、证人罗某的证言、被告人张某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定,应从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一七年五月八日
书记员 胡小宇
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0802刑初137号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人张某某，2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，2017年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门市东宝区人民检察院指控，2016年10月6日16时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶车牌号为鄂H991**二轮摩托车从荆门市石桥驿到荆门市洋丰集团，行驶至荆门市石桥驿老街与新街交汇处，与行人罗某发生交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，张某某承担此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血液中检测出“乙醇”成份，含量185.8mg/100ml。公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、当事人血液提取登记表、血液乙醇检验报告、酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、被告人张某某手书违法经过、身份证复印件、协议书、物证检验报告、道路交通事故认定书、涉案车辆照片、证人温某某的证言及手书证明、证人罗某的证言、被告人张某某的在卷供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定,应从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 旭二〇一七年五月八日书记员 胡小宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10077号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人�李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：胡小平，女，1977年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告胡小平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 �吴永福
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 莉 苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
受理。（二）对
辖权有异议的。（三）驳
起诉。（四）财
保全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补
判决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）不
执行仲裁裁决。（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10077号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人�李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：胡小平，女，1977年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告胡小平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 �吴永福二〇一七年十一月三十日书记员 杨  莉  苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：受理。（二）对辖权有异议的。（三）驳起诉。（四）财保全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）补判决书中的笔误。（八）中或者终结执行。（九）不执行仲裁裁决。（十）不执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初843号
原告：院文峰，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：吴先土，男，1970年6月28日出生，汉族，住温岭市。
原告院文峰与被告吴先土�索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月13日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付工资款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月，原告院文峰到被告吴先土承包的位于的工程处从事建筑水泥工作，双方约定工资按每天240元计算。2017年1月，被告尚欠原告工资款10000元，后经温峤镇人民调解委员会和温峤镇司法所共同调解，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠院文峰在岙车民房建筑（泥水工）工钱计10000元，农历2017年10月16日付一半，农历2017年12月18日付清。”到期后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《�华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先土在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告院文峰工资款10000元，并支付自2018年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴先土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月十三日
代书记员 李安澜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03760号
原告卢某某，女，1970年3月5日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1967年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告卢某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告卢某某负担。
审判员 孔 兵
二〇一四年六月二十三日
书记员 李瑞雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第460号
申请执行人赵立志。
被执行人隋超。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第196号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计15265.5元。
本案在执行过程中，于2014年9月15日扣划被执行人隋超在中国光大银行大庆龙南支行存款15457元（其中本金14903.5元、利息63元、案件受理费173元、保全费189元、执行费129元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会民初字第196号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘彦东
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿执字21号
申请执行人郑海奇、郑红斗，依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第5号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行被执行人韩仁义追索劳动报酬纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人韩仁义无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人郑海奇、郑红斗申请执行被执行人韩仁义追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人韩仁义有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩玉峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2537号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告靖德仓，男，汉族。
被告靖长高，男，汉族。
被告靖长振，男，汉族。
被告靖长安，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告靖德仓、靖长高、靖长振、靖长安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告靖德仓与原告冠宜春路支行签订了冠宜春路支行个借字（2013）年第18346918号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2014年7月30日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第69214223号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还所欠原告的借款3万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日，被告靖德仓从被告处借款30000元，并与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）个借字（2013）年第18346918号《个人借款合同》。合同约定第一条约定：借款金额为3万元，借款期限至2014年7月30日，利率为月利率11.5‰，借款人结息方式为利随本清；第五条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息，同时约定对不能按时支付的利息计收复利。2013年7月31日，被告靖长高、靖长振、靖长安与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）保字（2013）年第18346918号《保证合同》。2013年7月31日，原告将3万元存入被告靖德仓指定的收款账户被告。借款到期后，被告未按合同约定履行还款责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告靖德仓双方于2013年7月31日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告靖德仓承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告靖德仓在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告靖德仓偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告靖长高、靖长振、靖长安与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告靖长高、靖长振、靖长安就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告靖德仓于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自借款之日起以30000元为本金按双方约定的月利率11.5‰计算至2014年7月30日，自2014年7月31日起以30000元为本金按照月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告靖长高、靖长振、靖长安对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告靖德仓追偿。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜 颖
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1471号
原告：刘加强，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被告：邱文远，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
被告：罗耀娜，女，1973年5月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
原告刘加强诉被告邱文远、罗耀娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加强的委托诉讼代理人梁文华到庭参加诉讼，被告邱文远、罗耀娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加强向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱文远、罗耀娜立即共同偿还借款本金39850元及利息（从2016年2月15日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年2月15日向原告借款39850元，约定原告随时有权要求被告归还，借款时双方约定如有逾期则按欠款总额每天罚5%滞纳金，另加每月5%利息。经原告多次催收未果。被告罗耀娜与被告邱文远是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。
原告刘加强对其主张的事实在举证期限内提供了原告身份证复印件、《借据》一份等证据。
被告邱文远、罗耀娜没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告邱文远与被告罗耀娜是夫妻关系。被告邱文远曾多次向原告购买商品，但没有即时付清货款，经原告与被告邱文远于2016年2月15日结算，被告邱文远尚欠原告货款39850元，并于当日由被告邱文远签写《借据》一份交原告收执，双方没有约定付款时间，约定如有逾期按欠款总额每天罚5%滞纳金、另加每月5%利息等内容。后经原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为:本案中的债券凭证虽名为“借据”，但实际应为“欠据”，原、被告之间并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，因此本案的案由应为买卖合同纠纷。原告刘加强与被告邱文远之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告邱文远在原告交付货物后理应积极支付货款，经原告催收仍拒不支付，属违约行为。现原告诉请被告邱文远支付货款39850元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”及《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，原告请求按照月利率2%计算逾期付款利息（违约金），合法合理，本院予以支持。由于原、被告没有约定付款时间，故违约金应从原告起诉之日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邱文远与被告罗耀娜是夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，故被告罗耀娜应对该欠款承担连带清偿责任。被告邱文远、罗耀娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邱文远、罗耀娜在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币39850元及违约金（从2016年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）给原告刘加强；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由被告邱文远、罗耀娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一六年十一月二日
书记员 陈香宇
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初365号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托代理人：冯海苗，该公司部门经理。
被告：原邢社（曾用名：王新善），男，1969年12月11日生，汉族，山西省泽州县李寨乡人，农民，现住址不详。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告原邢社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
审判长张文兴
人民陪审员钱云
人民陪审员崔莉莉
二○一八年六月八日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初365号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托代理人：冯海苗，该公司部门经理。被告：原邢社（曾用名：王新善），男，1969年12月11日生，汉族，山西省泽州县李寨乡人，农民，现住址不详。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告原邢社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审判长张文兴人民陪审员钱云人民陪审员崔莉莉二○一八年六月八日书记员郭媛媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑强，男，汉族，1955年2月26日出生，现住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号。
法定代表人：王幼鹏，主任。
原审第三人：深圳华大基因科技有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山路146号北山工业区**栋*楼。
法定代表人：汪建，总经理。
再审申请人郑强因诉深圳市规划和国土资源委员会建设用地规划许可行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑强申请再审称：一、再审申请人提起的本案诉讼符合行政诉讼法的法定要求，应予以受理。1.再审申请人具有诉讼主体资格；2.再审申请人的行政诉讼行为符合法律规定的要件，依法应予受理。二、原二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法无据，违背了行政诉讼法的立法本意，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。请求：撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第404号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据上述法律和司法解释规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应提供符合起诉条件的相应证据材料，证明其与被诉行政行为存在利害关系。根据郑强申请再审提交的材料反映，本案中，郑强以涉案土地与其居住地相近，深圳华大基因科技有限公司在涉案土地上兴建的建设项目将会造成环境污染，且有潜在生物风险为由，主张被申请人向第三人核发的深规土许BH-2011-0032号《深圳市建设用地规划许可证》（以下简称涉案《规划许可证》）侵犯其合法权益，诉请撤销涉案《规划许可证》。因涉案《规划许可证》是针对涉案土地的位置、使用性质、开发强度等是否符合规划条件而作出的用地规划行政许可行为，郑强在诉讼期间提交的证据材料不足以证明其主张的环境污染、生物风险等与被诉规划许可行为存在关联性，即未能证明涉案规划许可行为对其权利义务产生实际影响。原二审法院经审理认定，郑强与被诉规划许可行为之间不存在法律上利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的原告诉讼主体资格，并据此裁定驳回郑强的起诉，并无不当。郑强申请再审主张，其提起的本案诉讼符合行政诉讼法的法定要求应予以受理，原二审法院裁定驳回再审申请人的起诉错误等，请求对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑强的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年五月二十六日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1205号
原告隋元亮。
被告徐维洋。
被告徐维鑫，系被告徐维洋之兄。
委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告隋元亮与被告徐维洋、徐维鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋元亮、被告徐维鑫的委托代理人徐传鑫到庭参加诉讼，被告徐维洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，被告徐维洋向原告借款40000元，约定利息每年4000元。2013年11月6日，被告徐维洋重新给原告出具了借条，被告徐维鑫为该借款提供担保。后该款经原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告徐维洋偿还原告借款本金40000元并支付利息，被告徐维鑫承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告徐维鑫辩称，没有为该笔借款提供担保，不应承担担保责任。
被告徐维洋未提供答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告徐维洋为原告出具了借条一份，写明：今借隋元亮现金40000元，借款人徐维洋，担保人徐维新。同日，被告徐维洋还为原告出具欠条一份，写明：今欠利息4000元。2014年12月30日，被告徐维洋为原告出具证明一份，写明：今欠隋元亮40000元本金，利息4000元，自2013年到2014年12月底（1年）。原告主张，该借款为2011年1月1日现金出借给被告，2011年的利息已经支付，2012年的利息未支付但没有出具利息欠条，2013年因没有偿还借款及利息，另行重新出具了借条及利息欠条，原2011年的借条交还了被告徐维洋。被告徐维鑫提出异议，辩解称借条中的“徐维新”并非被告，被告没有为该笔借款提供担保，且原告没有向被告主张过还款，借条中的担保已过担保期间。原告对此不予认可，认为每年至少两次催被告还款。
原告要求被告偿还借款本金40000元并支付利息（按年息4000元计算，自2013年1月1日起计算至被告实际付款之日止）。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、证明及双方陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告徐维洋于2013年11月6日为原告出具的借条、欠条、2014年12月30日出具的证明均证实被告徐维洋欠原告借款本金40000元及年息按4000元计算的事实，双方的借贷关系清楚，借款数额及利息明确。原告要求被告徐维洋偿还借款本金40000元并支付利息（按年息4000元计算，自2013年1月1日起计算至被告实际付款之日止）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告徐维鑫的担保责任，借条中虽未约定还款期限，但原告自认自2011年每年至少两次催促还款，保证期间自2011年已开始起算，原告未能举证证明之后六个月内向担保人主张过担保责任，故担保期间已过，担保人免除担保责任。原告要求被告徐维鑫对上述债务承担连带清偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。被告徐维洋未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐维洋偿还原告隋元亮借款本金40000元并支付利息（按年息4000元计算，自2013年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告徐维鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐维洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一五年十月三十日
书记员 李红蕾
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢7号
关于倪秀丽与吉林省浩鑫农牧集团有限公司（原吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司）民间借贷执行一案，本院作出的（2016）吉0112民初32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，倪秀丽于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年6月29日倪秀丽将其债权转让给鄢志杰，后鄢志杰向本院递交申请要求变更为本案申请执行人，2017年7月22日本院裁定本案的申请执行人变更为鄢志杰。
在执行过程中，本院于2017年5月22日裁定拍卖被执行人所有的位于长春市高新技术产业开发区超群街191号的，产权证号�房权证长房权字第2015031901**号、面积为9920.17平方米的房屋、第七层面积为276平方米的无证房屋（防水棚）及产权证号为长国用（2015）第091000011号、地号为04011171GB00021、面积5660平方米的国有科研设计土地使用权。以上拍卖标的物由申请执行人鄢志杰以29,822,609.60元最高价竞拍取得。该拍卖款中共计支付申请执行人鄢志杰本金、利息及迟延履行期间利息及诉讼费共计516713元。
本院认为，（2016）吉0112民初32号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7567元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初32�民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执148号
申请执行人乐清市宝德隆电子有限公司
被执行人张丽微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00043号，依法向被执行人张丽微（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张丽微（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽微（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽微（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币123300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十一日
书记员 阮晶晶
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终262号
上诉人（原审原告）：江西力合华拓能源开发有限公司。
法定代表人：李峰，该公司执行董事。
委托代理人：钟小平、钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海安县荣圣机械制造有限公司。
法定代表人：李章永，该公司总经理。
委托代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
上诉人江西力合华拓能源开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民二初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人江西力合华拓能源开发有限公司（下称力合公司）的委托代理人钟小平，被上诉人海安县荣圣机械制造有限公司（下称荣圣公司）的委托代理人唐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月7日，荣圣公司与力合公司签订了设备采购合同一份，约定由荣圣公司向力合公司提供烘干系统配套设备。合同对预付款、交货地、违约责任等进行了约定。荣圣公司于2013年3月、6月间分批次向力合公司发出货物。2014年1月15日，双方对设备问题进行协商并签订一份《厂家设备问题协商处理协议》。协议明确：荣圣公司烘干系统设备，PCB800＊600mm破碎机锤头、筛条和NE150斗式提升机、ZSY250减速机出现严重质量问题，经协商达成协议；荣圣公司赔付力合公司一套PCB800＊600mm破碎机锤头地与筛条，并从更换使用开始计算质量保证期；力合公司购买的ZSY280减速机（33500元）从荣圣公司的余款中扣除，力合公司将ZSY250减速机退还荣圣公司；荣圣公司收尘器设备安装过程中，设备的安装费由力合公司承担，设备部件的组装费由荣圣公司承担，若组装费不足5000元，力合公司同意予以免除；其他问题待到质量保证期到期后，根据实际情况处理；力合公司春节前支付5-10万元，余额在2014年6月30日之前支付完。2014年7月4日，力合公司与荣圣公司又签订了一份付款协议。力合公司因未按协议支付款额，荣圣公司2015年6月2日将力合公司诉至江苏省海安县人民法院，要求力合公司支付货款44.153万元及违约金13.2459万元，因力合公司2015年10月9日提起本案诉讼，江苏省海安县人民法院对双方争议的组装费不进行处理，于2015年10月19日作出力合公司支付荣圣公司货款408030元、违约金73445.4元的判决，力合公司不服判决上诉于南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2016年2月25日作出维持江苏省海安县人民法院判决的判决。力合公司认可至今没有向施工方支付涉案设备组装费。
原审审理过程中，因力合公司主张“被告与原告对组装费进行结算”与“要求被告支付组装费211032.65元”相矛盾，原审法院要求力合公司对其诉求进一步明确，力合公司明确“被告与原告对组装费进行结算”的诉求是要求确认荣圣公司承担《厂家设备问题处理协议》约定的组装费义务。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。本案是双方履行买卖合同中因设备组装费应由谁承担发生争议，应属买卖合同法律关系。2014年1月15日力合公司与荣圣公司签订《厂家设备问题处理协议》，是双方自愿协商的结果，合法有效。该协议第三条“收尘器设备安装过程中，设备的安装费由力合公司承担，设备部件的组装费由荣圣公司承担，若组装费不足5000元，力合公司同意予以免除。”的约定，已明确了设备部件的组装费不足5000元由力合公司承担、如组装费超过5000元由荣圣公司承担，庭审中双方对该约定及内容认可且无争议，现力合公司要求确认荣圣公司应承担《厂家设备问题处理协议》约定的组装费义务，是对无争议的事实要求法院进行处理，而民事诉讼是解决双方民事纠纷，无争议就无纠纷，所以力合公司该诉求不符合民事诉讼的起诉条件。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，现力合公司要求荣圣公司支付组装费，既没有提交有效证据证明涉案设备组装费的具体数额为211032.65元，又没有向施工方支付组装费，所以力合公司要求荣圣公司支付组装费的款额尚不明确又未发生（或必定要发生），该诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决驳回力合公司的诉讼请求。
宣判后，力合公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判力合公司与荣圣公司对组装费进行结算，并支付力合公司组装费211032.65元。其主要上诉理由是：力合公司主张进行结算，目的是为了确定荣圣公司应承担的合同义务。因签订合同时，双方无法确定合同是否需要荣圣公司承担组装费，现设备已经组装完成后，按合同约定需荣圣公司承担，但荣圣公司有异议认为组装费不需承担。原审法院以力合公司未支付施工方的组装费为由而驳回力合公司的诉讼请求，力合公司认为原审法院认定事实错误。故依法提起上诉，请求依法撤销原审判决，判决力合公司与荣圣公司对组装费进行结算，并支付力合公司组装费211032.65元。
荣圣公司辩称，力合公司与荣圣公司之间关于组装费的约定是明确的，以5000元为界点，5000元之内由力合公司承担，5000元之外由荣圣公司承担。从原审力合公司所举证及陈述的事实与理由来看，其所主张的20余万元组装费与本案的争议焦点不具有关联性，数额为双方处理协议之时所预见的40多倍。另力合公司主张的组装费如果是真实的，其应当履行告知义务，且事实上力合公司主张的该费用并未实际发生，也不必然发生。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：力合公司主张荣圣公司支付组装费211032.65元是否有事实和法律依据。
二审中，力合公司、荣圣公司均未向本院提交新的证据材料。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”力合公司上诉认为荣圣公司应向其支付组装费211032.65元，虽然其在原审提交了湖南石油化工建设有限公司出具的竣工结算总价，但该竣工结算总价的名称是“收尘器现场组队安装工程”，且其未提交有效证据证明涉案设备组装费的具体数额，力合公司又没有实际向湖南石油化工建设有限公司支付该笔费用，故其上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由上诉人江西力合华拓能源开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 敖蒙娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第54号
原告：周某某。
委托代理人：张某。
被告：马某某。
周某某为与马某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月30日
向本院起诉。本院于2010年2月3日受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。周某
某委托代理人张某到庭参加诉讼，马某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
周某某起诉称：2007年12月1日，马某某因需向周某某借
款33000元，双方约定归还期限为2008年1月31日，若逾期，借
款人需支付银行利息四倍给周某某，如需司法机关解决，则由
马某某承担所有费用。借款到期后，经周某某多次催讨，马某
某至今分文未还。故请求法院判令马某某归还借款33000元并
赔偿利息损失，赔偿周某某支付的律师费1500元。
周某某在举证期限内向本院提供了借条一份、发票一张
，用以证明上述诉称事实。
马某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，马某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。周某某提供的借条
、发票，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的本案事实与周某某起诉主张的事实一致。
本院认为，马某某向周某某借款33000元，有借条为凭，
事实清楚，证据充分，马某某未按时履行还款义务，属违约行
为，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由充分，
本院予以支持。马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
一、马某某于判决生效后十日内归还周某某借款本金330
00元并赔偿利息损失（从2008年2月1日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
二、马某某于判决生效后十日内赔偿周某某支付的律师
费1500元。
案件受理费663元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 方跃进
人民陪审员 胡文豪
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 马欣阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2104号
原告：珠海合美融资担保有限公司。
法定代表人：周英辉，总经理。
委托代理人：吴桂龙，该公司员工。
委托代理人：刘志强，该公司员工。
被告：珠海博康药业有限公司。
法定代表人：钟世勇，董事长。
委托代理人：练德隆，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海博康饲料有限公司。
法定代表人：钟世勇，董事长。
委托代理人：练德隆，广东亚太时代律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海合美融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2022元，由原告负担。
审判员 黄淑芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨晓莲
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7138号
本院在执行申请执行人陈友春与被执行人王茶云（2017）浙1081执7138号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人王茶云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王茶云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民抗12号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：孙贵和，男，汉族，1955年1月3日出生，住安徽省定远县。
被申诉人（一审原告）：李祥龙，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省定远县。
申诉人孙贵和因与被申诉人李祥龙物权保护纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02999号民事判决书，向定远县人民检察院申诉。安徽省滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以滁检民（行）监（2016）34110000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省定远县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王琳
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许可