山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2011号
原告：何敬桥，男，1963年3月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告：赵世发，男，1953年6月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告：房信国，男，1952年10月29日出生，汉族，住青岛市青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告青岛润凯物业管理有限公司，住所:青岛市市北区。
法定代表人：陈世军，经理。
委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
原告何敬桥、赵世发、房信国与被告青岛润凯物业管理有限公司（简称润凯公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何敬桥、赵世发、房信国与被告润凯公司的委托诉讼代理人董献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何敬桥、赵世发、房信国向本院提出诉讼请求：1、判令被告2015年1月20日关于小区车辆停放收费的《通知》无效；2、判令被告赔偿各原告精神损失费1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系移交青岛市政府安置的军休干部，住市北区XX路XX号，自购住房，根据有关法律法规和司法解释，具有业主地位。被告于2014年11月，未经竞标，未公示、未与业主签订合同，进驻了小区，2015年1月20日，被告未与业主协商，未到市有关部门办理相关手续，擅自以公司的名义（未加盖公章）发布《通知》（证据01），将小区中的空闲场地和消防通道划定车位出租，自2015年2月2日开始对所有住户及来小区探访的车辆卖卡收费，并对收取的费用不公开账目，任其自由支配，严重侵犯了原告合法权益，原告驾车回家被挡在小区门外，不准进入，原告保证在进小区后不占用固定车位、不影响小区交通、按规定时间撤离的临时停车要求也被拒绝，××人也不被允许，严重影响到了原告的正常生活。对其违法行为，原告多次以各种形式要求其停止侵权，被告均置若罔闻，我行我素，目无法律，要求判如所请。
润凯公司辩称，对原告的诉请不予认可。被告入住该小区是受到海军北海舰队直管工程建设管理办公司委托，我们双方签订物业管理委托合同，于2014年10月1日起为该小区服务，服务期限为三年。被告于2014年10月1日入住该小区，一直在该小区服务，公司发布过小区停车收费通知和车辆管理通知，物业对小区停车收费也是事实，也办理ic、蓝牙充值卡收费，每月100元和80元的收费与物业管理委托合同里面的约定也是一致，是有效的。
何敬桥、赵世发、房信国围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、用手机拍摄关于被告张贴的停车收费通知打印照片两张及小区车辆管理规定打印照片两张。证明被告在小区门口设车栏杆让业主每个车位缴纳100元停车费并办理进出蓝牙办理ic充值卡收费，不缴费不让车辆进入，没有与我们业主商量，被告的停车收费是违法无效的。被告没有和任何人协商就私自收费。
证据二：被告2014.11-2015.12.31费用收支明细表。证明被告收取泊车费187681.5元，这是被告在小区张贴栏里张贴的，没有公章。
证据三、2014年10月22日公告一份，证明聘任被告物业是管委会聘任。管委会没有章只是业主郝富永所盖私章，证明管委会是非法组织。
证据四、2014年10月23日公告一份，证明管委会没有得到街道办事处市区两级物业执法部门的认可，证明管委会是非法组织。
证据五、照片打印件五张。证明被告公布2014年6月1日至2015年12月31日的财务收支明细。证明被告收取了停车费。
证据六、网上打印工商登记一份，证明被告与北海舰队直属工程办公室签订合同的时候被告尚未取得物业资质。被告是2015年7月6日取得暂定三级一年的资质。
证据七、2015年4月19日通知三份，被告贴于小区不同墙上的通知，其中两份未盖公章，一份盖由公章复印件，三份通知内容是一样的。证明被告于2015年2月2日实施封闭式管理对车辆收费的事实。也证明第一次庭审中原告提交的证据的真实性。被告张贴通知有时候盖章有时候不盖章。
证据八、王永库交的临时停车收费收据三张。证明被告按小时收取临时停车费。
润凯公司质证如下：
证据一、四张照片是复印件不予质证，上面也没有公章，公司没有下发张贴过本案原告提交的这份通知和小区车辆管理规定，公司发布过小区停车收费通知和车辆管理通知，物业对小区停车收费了也是事实，也办理ic卡、蓝牙充值卡收费，每月100元和80元的收费与物业合同是一致，是有效的。
证据二、不予质证，与本案无关。
证据三、公告内容是真实的，是合法有效的。
证据四、公告是真实的，对证明事项在物业合同中落款签字的7人是每一栋楼的书记，根据原告的陈述是根据民政部的相关文件，由三百多人推荐产生的管委会，是经过选举产生的，是合法有效的。郝富永是管委会主任，法律依据就是原告所述的民政部门相关规定。
证据五、是复制件与本案没有关系，真实性关联性不予认可。
证据六、没有异议。
证据七、没盖章的不予认可，盖章的没有异议。
证据八、真实性无法断定，与本案没有关系。
润凯公司提交以下证据：
证据一、物业管理委托合同，委托方是海军北海舰队直管工程管理办公室，受托方是被告润凯公司，监督方海军河马石离退休干部住宅小区管理委员会（以下简称小区管理委员会）。证明被告对涉案的小区依法享有行使物业管理权，被告的管理是受海军北海舰队直管工程工程管理办公室的委托行使的。管理期限为三年，被告自2014年10月1日至2017年10月1日止。该合同第四条第六项、第十条、第二十六条规定被告依法依约对该小区的车辆行使管理和收取管理费用。第四条第六项规定了车辆停放管理。第十条规定为方便业主及物业使用人停车，经乙方被告，丙方（监督方小区管理委员会）同意可占用住宅物业管理区域内业主共有的道路或其他场地作为临时车位停车，停车的业主和物业使用人应按乙丙方的决定缴纳公共场地使用费，该费用收费标准及标准的制定与调整由乙丙方确定，现标准为固定车位一个100元/月、临时车位每个80元/月（公共场地停车由乙方进行规划并提供停车服务）。第二十六条规定业主或物业使用人的车辆管理仅指对车辆在小区内行驶停放秩序的管理，不承担对车辆的看管义务，业主或物业使用人在园区、地下车库泊车需备齐车辆合法手续到物业管理处办理停车登记，并按时交纳费用。证明被告在该小区收取停车费是依据该合同，是有依据的（该合同由小区管理委员会成员签字确认）。
何敬桥、赵世发、房信国质证称：对物业合同的真实性没有异议，里面的内容有异议，特别是丙方小区管理委员会，对他的资格有异议，整个小区业主要将前一个物业赶走，就自发形成了这个组织，是这些人自荐的，是非法组织不是全体业主选举出来的，代表不了全部业主，只是和第一个物业交涉组织业主作用，委员会组织387户业主签名炒掉前物业，前物业走后该委员会的作用就已经完成了，原告房信国和何敬桥当时也是该组织的人员之一，该组织有二十个人。
本院认定事实如下：何敬桥、赵世发、房信国是海军河马石离退休干部住宅小区业主。委托方海军北海舰队直管工程管理办公室与受托方被告润凯公司、监督方小区管理委员会签订物业管理委托合同，委托润凯公司对上述小区实行物业管理，约定：委托管理期限为三年，自2014年10月1日至2017年10月1日止，合同第四条第六项规定润凯公司提供的物业管理服务包括车辆停放管理，第十条规定，为方便业主或物业使用人停车，经润凯公司、小区管理委员会同意可占用住宅物业管理区域内业主共有的道路或其它场地作为临时车位停车，停车的业主或物业使用人应按润凯公司、小区管理委员会的决定缴纳公共场地使用费，该费用收费标准及标准的制定与调整由润凯公司、小区管理委员会确定，现标准为固定车位一个100元/月、临时车位每个80元/月（公共场地停车由润凯公司进行规划并提供停车服务），第二十六条规定业主或物业使用人的车辆管理仅指对车辆在小区内行驶停放秩序的管理，不承担对车辆的看管义务，业主或物业使用人在园区、地下车库泊车需备齐车辆合法手续到物业管理处办理停车登记，并按时交纳费用。在物业管理服务过程中，润凯公司发布过小区停车收费通知和车辆管理通知，办理ic卡、蓝牙充值卡，对小区停车进行收费，按每月100元和80元的标准收取停车费。海军河马石离退休干部住宅小区在本案庭审时尚未成立业主委员会。
本院认为，海军河马石离退休干部住宅小区在没有选举产生业主委员会的情形下，海军北海舰队直管工程管理办公室以委托方身份与润凯公司签署的物业管理委托合同是有效合同，小区管理委员会作为监督方不影响合同效力，受托方润凯公司与小区业主均应按合同约定享受权利、履行义务。润凯公司按照合同约定对小区停车秩序进行管理，发布小区停车收费通知和车辆管理通知并按合同确定的标准收取停车费用是履行合同行为，不违反合同规定。原告何敬桥、赵世发、房信国认为润凯公司收取小区停车费违法无效，主张润凯公司2015年1月20日的关于小区车辆停放收费的《通知》无效，该主张本院不予支持；原告何敬桥、赵世发、房信国要求润凯公司赔偿其精神损失费1元，无事实及法律依据，同样不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何敬桥、赵世发、房信国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何敬桥、赵世发、房信国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵俊