wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初9号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人卢传许，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广西全州县。2012年因犯猥亵儿童罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月28日被桂林市公安局叠彩分局处以行政拘留十日，2017年10月10日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人卢传许犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案，本院于2018年1月1日受理此案，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人卢传许到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年12月28日13时许，被告人卢传许在桂林市叠彩区春江路玉红停车场内的厨房吃饭喝酒，期间因被害人小看而心生怨气，遂掏出随身携带的一把折叠卡刀，将在同桌吃饭的被害人粟小红的背部及其丈夫王某1的胸部等处捅伤。经鉴定，被害人粟小红因本次外伤致右侧胸壁贯通伤，右侧胸腔少量积液，右侧第8根肋骨后肋骨折，构成轻伤二级。
案发当日，被告人卢传许因该案被桂林市叠彩分局处以行政拘留十日，罚款人民币500元。2017年10月10日，被告人卢传许在全州县才湾镇邮政储蓄银行被公安机关抓获。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证；2、被害人粟小红的报案材料及陈述；3、证人证言；4、被告人卢传许供述和辩解；5、司法鉴定意见书；6、检查笔录。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人卢传许故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人卢传许对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月28日13时许，被告人卢传许在桂林市叠彩区春江路玉红停车场内的厨房吃饭喝酒，期间因被害人小看而心生怨气，遂掏出随身携带的一把折叠卡刀，将在同桌吃饭的被害人粟小红的背部及其丈夫王某1的胸部等处捅伤。经鉴定，被害人粟小红因本次外伤致右侧胸壁贯通伤，右侧胸腔少量积液，右侧第8根肋骨后肋骨折，构成轻伤二级。
案发当日，被告人卢传许因该案被桂林市叠彩分局处以行政拘留十日，罚款人民币500元。2017年10月10日，被告人卢传许在全州县才湾镇邮政储蓄银行被公安机关抓获。
证明上述事实的证据如下:1、户籍证明，证实被告人卢传许的身份情况，具有完全刑事责任能力；2、抓获经过，证实被告人卢传许被抓获的情况；3、现场指认照片，证实被告人卢传许对犯罪现场进行指认的情况；4、作案工具指认照片，证实被告人卢传许对作案工具进行指认；5、刑事判决书，证实被告人卢传许曾因犯猥亵儿童罪被刑事处罚过；6、被害人粟小红王某1云的陈述，证实其二被害人被被告人卢传许用刀捅伤的事实；7、证蒋某华、粟永红王某2春的证言，证实本案案发经过；8、桂林正华司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书，证实被害人粟小红人体损伤程度属轻伤二级的事实；9、被告人卢传许的供述和辩解，证实打被害人的时间、地点及经过的事实。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人卢传许故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关提请应以故意伤害罪追究被告人卢传许刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人卢传许刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人卢传许持管制刀具伤害被害人，酌情从重处罚。被告人卢传许认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢传许犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的10天，即自2017年10月10日起至2019年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 王一平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胡景宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初883号
原告：王大香，女，1987年5月18日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：许先贵，男，1966年6月24日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王大香与被告许先贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王大香于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告王大香的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大香撤诉。
受理费50元减半收取25元，由原告王大香负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年二月六日
书 记 员 张晓霞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝民初字第271号
原告王X，女，1989年10月8日出生，汉族，萝北县太平沟乡兴东村农民。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告魏XX，女，1971年3月10日出生，汉族，黑龙江省拜泉县富强镇永平村农民。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告王X诉被告魏XX继承纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王X及其代理人佟伟宏，被告魏XX及其委托代理人于春笑到庭参加了诉讼。经调解未果，本案现已审理终结。
原告王X诉称：2002年4月，原告父亲王广录开始与被告魏XX同居，至原告父亲王广录2015年7月去世，原告父亲王广录在抢救、住院期间所用费用均为原告王X给付，原告父亲王广录去世后，原、被告协商遗产一事，被告魏XX答应给付原告父亲王广录的丧葬费及住院费40，000.00元，但被告对原告父亲的遗产拒绝分割。故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告平均分配原告父亲王广录的遗产及债务。
本院认为：原告之父亲王广录与被告于2002年同居，其二人之间为同居关系，对于一方死亡后，依法互不发生继承。对于死亡者的所有继承人有权在其确认的同居双方共同财产内享有继承权。本案原、被告无继承法上的继承关系，且原告所享有的继承权应在确认共同财产明确的基础上方可主张侵权或返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王X的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张俪莹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1157号
起诉人北京尚豪酒店有限责任公司,住所地北京市海淀区清河西小口路87号院1号楼二层(一单元、二单元、三单元)二层。
法定代表人叶成怀,公司总经理。
委托代理人孙曼丽,北京英淇律师事务所律师。
本院收到北京尚豪酒店有限责任公司诉北京市规划和国土管理委员会纠纷一案。起诉人诉称：2017年8月，起诉人在另案诉讼过程中得知，2013年7月16日，因中关村东升科技园二期土地一级开发项目需要，被起诉人作出了2013规条整字0032号《北京市规划委员会建设项目规划条件》，同意北京中关村东升科技园有限责任公司对位于东升镇西小口村实施中关村东升科技园二期土地一级开发拆迁建设，项目四至范围为东至建中路，西至西三旗中街，南至规划西三旗南路，北至育新花园中路。起诉人经营所在地的房屋，也在该拆迁四至范围内，故起诉人与被起诉人作出的具体行政行为，具有法律上的利害关系。
然而被起诉人在北京中关村东升科技园有限责任公司未合法取得申请该项目规划批准所需的前置文件的情况下，就为其核发被诉规划批准文件实属违法，并且该项目也并非是为了公共利益需要实施拆迁建设，不符合《宪法》第十三条、《物权法》第四十二条的规定，即只有为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。不仅如此起诉人作为与该规划批准文件有重大利害关系人，被申请人事先既没有按照行政许可法第三十六条的规定依法进行告知，听取利害关系人的意见，也没有按照该法第四十七条的规定组织听证。
被起诉人的违法核发行为严重侵害了起诉人的合法经营权益，故因此起诉人根据《行政复议法》之规定，于2017年9月4日向北京市政府提起了行政复议，后北京市政府于2017年10月26日作出的驳回行政复议申请的决定书（京政复字【2017】962号）。起诉人仍对该具体行政行为不服，故提起诉讼，请求依法撤销被起诉人于2013年7月16日核发的2013规条整字0032号《北京市规划委员会建设项目规划条件》。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人要求撤销被起诉人于2013年7月16日核发的2013规条整字0032号《北京市规划委员会建设项目规划条件》，属于因不动产提起的诉讼。因该规划建设项目涉及土地位于海淀区，故我院对本案不具有管辖权，故对起诉人的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人北京尚豪酒店有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 苗冠琼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春玲，女，汉族，1948年10月14日出生。
委托代理人：赵宝起，男，汉族，1947年5月13日出生，系薛春玲之夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金娜，女，汉族，1975年11月20日出生。
委托代理人：赵宝起，男，汉族，1947年5月13日出生，系赵金娜之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市中腾房地产开发有限公司。住所地：天津市南开区黄河道**号。
法定代表人：王天林，该公司总经理。
委托代理人：李国良，该公司职员。
再审申请人薛春玲、赵金娜因与被申请人天津市中腾房地产开发有限公司（以下简称中腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）一中民四终字第959号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛春玲、赵金娜申请再审称：（一）二审判决认为薛春玲、赵金娜作为独立业主，并不能代表其所在小区的全部业主主张利益受损，存在错误。薛春玲、赵金娜并非代表全体业主提起诉讼，仅是主张其居住的楼宇利益受损，且根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，薛春玲、赵金娜亦有权代表全体业主主张权利。（二）二审判决未根据中腾公司将虹畔馨苑小区4号楼一层车库改建成房屋的事实以及薛春玲、赵金娜提供的证据进行判决，存在错误，该判决认定4号楼一层所建房屋系租房业主行为所致，无事实依据。薛春玲、赵金娜提交了虹畔馨苑小区4号楼一层规划设计图、竣工验收图、小区一期经济技术指标、照片、4号楼业主联合签名等多组证据，证明4号楼一层的房屋系中腾公司建造，且在小区业主办理入住时即建造完成。（三）二审判决认定涉案车库的所有权人为中腾公司，无事实依据。虹畔馨苑小区全体业主均持有加盖有天津市国土资源和房屋管理局及天津市南开区房地产管理局公章的天津市房屋登记证明，而中腾公司未持有上述房屋登记证明，因此可证明4号楼一层为该楼宇全体业主共有。《天津市房屋建筑面积计算规定》、《商品房附属房屋转让等问题的若干规定》和4号楼的规划设计图和竣工验收图都证明4号楼一层车库应计入该楼宇全体业主的公用建筑建筑面积范围，为全体业主共有，其中《天津市房屋建筑面积计算规定》为新证据。（四）二审法院依职权调取的虹畔馨苑4-1-102号房地产登记薄查询证明及《天津市商品房买卖合同（非住宅类）》系伪造的，其中登记薄上记载的设计用途与买卖合同中记载的设计用途不一致，伪造的买卖合同上没有甲乙双方的签字盖章、合同生成日期以及房管局的备案公章等内容，每页的格式、条款内容与真实的买卖合同不一致，合同上的三张印花税票没有面额。二审法院在庭审过程中未出示该买卖合同的原件亦未组织双方当事人质证。二审法院向双方当事人出示的4号楼一层的规划设计图系伪造的，4号楼设计单位提供的真实的规划设计图上显示楼宇一层为6个自行车库及16个汽车库，二审法院出示的假图上显示楼宇一层为中腾公司改建的与楼上结构完全相同的6套单元房。（五）二审法院在庭审过程中多次询问并记录了公摊面积的计算方法，但在判决中未予以表述。（六）二审法院对审理案件需要且当事人因客观原因不能自行收集的证据，未根据当事人的申请进行调查取证。（七）二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项进行判决，属适用法律错误，上述法律规定对本案没有任何意义。综上，薛春玲、赵金娜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
中腾公司提交意见称：中腾公司为虹畔馨苑小区4号楼一层车库的产权人，其对车库的处分行为与薛春玲、赵金娜无关。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛春玲、赵金娜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：薛春玲、赵金娜与中腾公司所签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。本案审理期间，一、二审法院除对双方当事人提交的相关证据进行审查外，为查清案件事实，又向房地产管理部门等相关单位进行查询，并调取了相关证据，一、二审法院所调取的证据，能够成为认定本案事实的依据。薛春玲、赵金娜主张一、二审法院审理程序违法，缺乏依据，不能成立。一、二审法院调取的证据能够证明中腾公司系该楼宇一层车库所有权人，薛春玲、赵金娜主张该楼宇一层车库为业主共同所有，并进而主张对涉诉房屋所属楼宇进行恢复原状，不应予以支持。综上，薛春玲、赵金娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛春玲、赵金娜的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 超
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1933号
申请人李某某。
被执行人阎某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人阎某某租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 磊
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执725号
申请执行人：裴李艳，女，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县广播电视台。
法定代表人：原国彪，沁水县广播电视台台长。
申请执行人裴李艳与被执行人沁水县广播电视台劳动争议纠纷一案，沁水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的沁劳人仲裁字第[2017]31号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的额36685元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年12月19日，被执行人主动交纳全部执行案款37135元（含标的款36685元、执行费450元）。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初952号
原告：李xx，男，1968年6月16日出生，汉族，住克山县。
原告：王x，女，1968年7月12日出生，汉族，住克山县。
被告：李xx,女,1976年2月9日出生，汉族，现下落不明。
原告李xx、王x与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用了普通程序，公开开庭进行了审理。原告李xx、王x到庭参加诉讼，被告李xx经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx、王x向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次还清欠款30,000.00元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月16日，被告李xx从原告处借款30,000.00元，约定2016年10月10日还清，借款到期后至今未还，原告起诉。
被告李xx未答辩亦未到庭对原告提供的证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院对被告李xx欠原告欠款事实予以认定。
本院认为，李xx与王x系夫妻，被告李xx借王x欠款未及时偿还，原告李xx、王x要求被告李xx偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决生效时偿还原告李xx、王x欠款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费320.00元,公告费1,340.00元，共计2,210.00元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 孟令志
人民陪审员 夏国权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效�，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第21号
原告：胡辉。
委托代理人：王燕桦。
委托代理人：陈蓝蓝。
被告：吴厚义。
本院2010年4月12日对原告胡辉诉被告吴厚义民间借贷一案作出（2010）金义廿三里商初字第21号民事判决书中，因该裁定文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2010）金义廿三里商初字第21号民事判决书第三页第五行：“案件受理费712元，由被告吴厚义负担。”改为“案件受理费612元，由被告吴厚义负担。”
（本页无正文）
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 朱向丽
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初155号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人高新宇，男，1994年10月12日出生，住泰来县。
黑龙江省泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人高新宇犯非法买卖枪支、弹药罪,于2017年10月13日向本院提起公诉,本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉、被告人高新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月某日，被告人高新宇在互联网上以人民币（下同）5125元的价格购买了气枪一支，后又以5500元价格卖给张某1。2017年5月某日，高新宇在互联网上以300元价格购买铅弹约1000发，以500元价格卖给张某1。案后，扣押枪支疑似物一支、铅弹疑似物533发。经鉴定：枪支疑似物为以压缩气体为动力发射5.5毫米气枪铅弹的5.5毫米气步枪，射击功能正常，认定为枪支；铅弹疑似物认定为5.5毫米气枪铅弹，共528发。
2.2017年5月某日，被告人高新宇以2060元价格在互联网上购买气枪一支后，以2000余元价格卖给张某2。案后，扣押枪支疑似物一支。经鉴定：枪支疑似物为以压缩气体为动力发射5.5毫米气枪铅弹的5.5毫米气步枪，具有射击功能，认定为枪支。
2017年6月14日，被告人高新宇被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证枪支二支、铅弹528发；书证抓破案经过、农业银行卡交易明细清单、高新宇微信转账记录、扣押清单、户籍证明及办案说明；证人张某1、张某2、郭某某的证言；被告人的供述；鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人高新宇违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为发射动力的枪支两支和气枪铅弹528发，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控事实、证据确实、充分、罪名成立。高新宇犯非法买卖枪支、弹药罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。高新宇到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对枪支、弹药的管理制度，维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款二项之规定，判决如下：
被告人高新宇犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
人民陪审员 雍龙生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 段红玉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王灿，女，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人王灿商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1698号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：邵阳市明珠钢化玻璃有限公司，住所地：邵阳市双清区火车站乡泉塘村市宝庆科技工业园内。
法定代表人：马小平。
委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
原告李某某与被告邵阳市明珠钢化玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告李某某以对方要求先走仲裁程序为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告邵阳市明珠钢化玻璃有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告李某某自愿负担。
审判员 李荣军
二〇一八年一月三十日
书记员 杨争艳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1693号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：张仲宇，男，1964年10月17日出生，住玉环市。
被执行人：张雯芸，女，1967年8月10日出生，住玉环市。
玉环市人民检察院公诉被执行人张仲宇、张雯芸犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第00927号刑事判决已于2016年10月9日发生法律效力。经移送，本院于2017年4月14日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人张雯芸缴纳罚金40000元、上缴赃款242.7万元，责令被执行人张仲宇缴纳罚金270000元，上缴赃款1057.7万元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人现服刑在押。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人张雯芸和张仲宇共同共有的坐落于玉环市××街道××室的房屋（玉房权证玉环字第××、11××50号），因查无被执行人名下的土地使用权登记信息，故本院暂未处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1693号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1693号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：张仲宇，男，1964年10月17日出生，住玉环市。被执行人：张雯芸，女，1967年8月10日出生，住玉环市。玉环市人民检察院公诉被执行人张仲宇、张雯芸犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第00927号刑事判决已于2016年10月9日发生法律效力。经移送，本院于2017年4月14日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人张雯芸缴纳罚金40000元、上缴赃款242.7万元，责令被执行人张仲宇缴纳罚金270000元，上缴赃款1057.7万元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人现服刑在押。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人张雯芸和张仲宇共同共有的坐落于玉环市××街道××室的房屋（玉房权证玉环字第××、11××50号），因查无被执行人名下的土地使用权登记信息，故本院暂未处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1693号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十日代理书记员  王 峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4583号
原告:季丽英，女，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:陈建平，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告季丽英与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告季丽英在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告季丽英撤回起诉处理。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈伟丽
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4583号原告:季丽英，女，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省青田县。被告:陈建平，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告季丽英与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告季丽英在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季丽英撤回起诉处理。审 判 员 詹玲莲二〇一七年十月十七日代书记员 陈伟丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4448号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：董勤利，男，1958年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告:许凤芝，女，1957年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告:魏建刚，男，1977年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告:董西玲，女，1978年2月13日出生,汉族，住临沂市罗庄区。
被告:魏友和，男，1953年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告:刘广彩，女，1951年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告董勤利、许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告董勤利、许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告董勤利于2014年5月30日向原告借款9万元，于2015年5月29日到期，现结欠借款本金90000元及利息，由被告许凤芝、魏建刚、魏友和提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告魏建刚和被告董西玲、被告魏友和和被告刘广彩均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告董勤利未依约定偿还借款本息，被告许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告董勤利、许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、被告董勤利、许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩的居民身份证复印件、被告董勤利与许凤芝、被告魏友和与刘广彩的户口簿常住人口登记卡索引表复印件、被告魏建刚与董西玲的结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年5月30日，罗庄信用社与被告董勤利签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告董勤利向罗庄信用社借款人民币9万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告许凤芝（被告董勤利之妻）、魏建刚、魏友和与罗庄信用社签订《保证合同》一份，约定被告许凤芝、魏建刚、魏友和自愿为被告董勤利与罗庄信用社形成的9万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告魏建刚和被告董西玲、被告魏友和和被告刘广彩均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺未该笔贷款承担连带偿还责任。同日，罗庄信用社向被告董勤利发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为9万元，借款利率为月息11.5000‰，借款期限为2014年5月30日起至2015年5月29日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9万元给被告董勤利。贷款后，被告董勤利支付利息至2015年6月20日，自2015年6月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告董勤利未依约偿还借款本金，被告许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告董勤利未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告许凤芝系被告董勤利之妻，其在《保证合同》中以连带保证人名义签字，表明其已知晓董勤利向原告借款的事实，被告许凤芝未举证证明该借款为被告董勤利独自筹资从事经营活动，亦未举证证明其收入确未用于夫妻共同生活，应认定该债务为夫妻共同债务，被告许凤芝应承担共同还款责任。被告魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告董勤利、许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董勤利、许凤芝于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9万元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年6月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告董勤利、许凤芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1120元，共计3170元，由被告董勤利、许凤芝、魏建刚、董西玲、魏友和、刘广彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9169号
原告：胡长辉，男，1975年7月9日出生汉族，钢筋工，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告：蔡亨飞，男，1959年3月10日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：蒋秋女，女，1971年10月16日出生汉族，住浙江省平阳县。
原告胡长辉与被告蔡亨飞、蒋秋女劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法独任审判，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡长辉及其委托诉讼代理人胡广体到庭参加诉讼，被告蔡亨飞、蒋秋女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长辉向本院提出诉讼请求：被告蔡亨飞、蒋秋女共同偿还原告欠款300000元，并支付按年利率6%自2016年10月12日计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年，被告蔡亨飞雇佣原告干活，建设单位已经将原告干活工钱打给了被告账户上，被被告借用没有支付给原告。在原告的催要下，被告蔡亨飞于2016年10月12日向原告出具了欠条一份，但之后被告仍未付款，原告催讨未果。
被告蔡亨飞、蒋秋女未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡亨飞曾雇佣原告胡长辉干活。2016年10月12日，被告蔡亨飞向原告出具欠条一份，载明“今欠胡长辉人民币叁拾元整，小写：300000.00元蔡亨飞2016.10.12浙江省象山县贤庠镇岑晁村岑东5组80户”。之后，被告蔡亨飞仍未付款。
以上事实由原告提供的欠条及其庭审陈述为凭。
本院认为：欠条中大写虽为“叁拾元”，但小写为“300000.00元”，根据常理，被告蔡亨飞书写遗漏“万”字，其实际尚欠原告劳务工资款应为300000元。对于该款，被告蔡亨飞应予支付。原告要求被告蔡亨飞支付自欠条出具之日即2016年10月12日起的利息，依法有据，本院予以支持。原告要求被告蒋秋女承担共同付款责任，一方面其未能提供证据支持两被告系夫妻关系，案涉款项发生在两被告婚姻关系存续期间，另一方面与原告发生劳务合同的相对方为被告蔡亨飞，根据合同相对性原则，应由被告蔡亨飞承担付款责任，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡亨飞于判决生效后20日内支付原告胡长辉劳务工资款300000元，并支付自2016年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告胡长辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6151元，减半收取3075.5元，由被告蔡亨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年一月十二日
代书记员 王 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3189号
原告：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河路***号。
法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，执行董事兼经理。
被告：象山县振华水产冻品有限公司。住所地：象山县石浦镇五爱大华路**号。
法定代表人：喻宗华，执行董事兼经理。
被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生汉族，住象山县。
被告：沈菊兰，女，1955年10月31日出生汉族，住象山县。
被告：柴巍钊，男，1979年12月17日出生汉族，住象山县。
被告：吴攀攀，女，1981年9月8日出生汉族，住象山县。
被告：喻宗华，男，1954年7月6日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告象山县农业融资担保有限公司与被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、喻宗华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山县农业融资担保有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定并采取相应保全措施。本院于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告象山县农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼，被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、喻宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波国晨阳水产食品有限公司支付原告担保代偿款1000000元，并支付自2017年4月1日起按月利率2%计算的违约金至实际给付之日止；2.判令被告象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴巍钊、吴攀攀、喻宗华对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月11日，被告宁波国晨阳水产食品有限公司为收购马鲛鱼向象山县农村信用合作联社昌国分社借款3000000元，约定还款期限为2016年7月20日。上述借款由原告提供连带责任保证担保。同月7日，原告与被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华签订《借款担保协议书》（象农借保字2015南第95号），约定：宁波国晨阳水产食品有限公司同意按被担保金额的1.3‰/月的比例，向原告一次性交付担保手续费44720元；原告按有关《借款合同》的约定，为宁波国晨阳水产食品有限公司垫付归还被担保的借款后，有权按垫付金额2%/月的比例向宁波国晨阳水产食品有限公司收取违约金，同时，原告有权向宁波国晨阳水产食品有限公司收取为实现债权（包括律师代理费）而支付的一切费用；被告象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华自愿为宁波国晨阳水产食品有限公司向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，反担保范围包括原告为宁波国晨阳水产食品有限公司代为归还的借款本息、违约金、以及原告为实现上述债权而支付的一切诉讼费用，反担保期限至2018年7月20日等其他权利义务内容。借款到期后，被告宁波国晨阳水产食品有限公司未按约偿还借款本息，故原告依据《流动资金保证借款合同》的约定，于2017年3月31日代为偿还借款本金1000000元。原告承担保证责任后向各被告催讨均未果，故诉至法院。
被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》（复印件）、《借款借据》（复印件）、《借款担保协议书》（复印件）、《证明》（原件）、《收贷收息凭证》（复印件）各一份作为证据材料。被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华签订的《借款担保协议书》，系各方当事人真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告宁波国晨阳水产食品有限公司未能向象山县农村信用合作联社昌国分社归还借款本息，原告作为被告宁波国晨阳水产食品有限公司上述借款的担保人，履行担保责任即向象山县农村信用合作联社昌国分社偿还了借款本金1000000元，有权就上述款项向被告宁波国晨阳水产食品有限公司追偿。被告宁波国晨阳水产食品有限公司未及时向原告返还代偿款，构成违约，故原告按双方签订的《借款担保协议书》约定，要求被告宁波国晨阳水产食品有限公司自代偿之日（2017年3月31日）起支付按月利率2%计算的违约金，依法依约均有据，本院予以支持。被告象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华作为反担保保证人对被告宁波国晨阳水产食品有限公司的上述债务向原告提供反担保，在被告宁波国晨阳水产食品有限公司未履行偿还代偿款的责任时，应当按照约定的反担保保证范围承担反担保保证责任。被告象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华承担反担保保证责任后，有权向被告宁波国晨阳水产食品有限公司追偿。被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波国晨阳水产食品有限公司于判决生效后三十日内归还原告象山县农业融资担保有限公司担保代偿款1000000元，并支付自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止的违约金；
二、被告象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华对上述款项承担连带清偿责任，被告象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华清偿后，有权向被告宁波国晨阳水产食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县振华水产冻品有限公司、吴卫国、沈菊兰、柴剑钊、吴攀攀、喻宗华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年五月九日
代书 记员 史夏祯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1508号
原告：宋统洋，男，1975年9月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。
被告：陈大伟，男，1982年7月11日出生，汉族，江苏省淮安市清河区人，住江苏省沭阳县。
原告宋统洋与被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋统洋到庭参加诉讼，被告陈大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋统洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元，并从起诉之日起按照年利率6%计息至还本付息止。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年8月20日，被告以做生意为由向原告借款100000元，并出具借条，原告多次索要，被告总是拖欠不还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告宋统洋为支持其诉讼请求，向本院提交由被告陈大伟出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年8月20日，被告陈大伟向原告宋统洋借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到宋统洋人民币壹拾万元整（100000）借款人：陈大伟2013.8.20”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告宋统洋与被告陈大伟之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告返还借款100000元，有事实和法律依据。原告主张该借款口头约定月息2分，但对此并未提供证据证明，应视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院对此依法予以支持。被告陈大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋统洋借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年2月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已由原告宋统洋预交1150元），由被告陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10786号
原告ＸＸ，男，回族，1988年1月27日出生，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨国胜，男，回族，1964年1月19日出生，住宁夏固原市经济技术开发区。系原告之叔。
被告陕西汇贸美林汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新区丈八六路大楼1层102室。
法定代表人张添有，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭隆弼，男，汉族，1977年3月28日出生，住西安市碑林区东县。系该公司副经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告陕西汇贸美林汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费11898元，由原告减半负担5949元。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 刘平均
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9549号
上诉人（原审被告）：陈洪立，男，1957年8月18日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：陈庆国，男，1954年11月29日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人陈洪立因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告于2007年3月10日起租赁原告饭店北侧厂房五间，厂房外边房一排，北侧平房五间，按协议规定租期三年，至2010年3月10日止，每年租期一万元。被告在签订租房协议时交付租金一万元。2008年被告所开企业停产。双方经协商将被告的机械设备于2008年4月至5月间搬出厂房移至院中，且占用相关宿舍至今。后原告将租赁给被告的场地卖予他人。
一审法院认为，原、被告间签订的租赁合同事实清楚，权利义务关系明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告经协商将设备搬出厂房，应视为解除部分租赁合同，但被告仍占用的场地和宿舍的租赁合同并未解除。双方的行为是对合同的变更。现该租赁合同的租赁期限早已届满，已无解除合同的必要。被告主张原告的起诉已超诉讼时效，因其设备仍占用相关场地，且占用着相关宿舍，是一种连续性行为，不存在原告的起诉已超过诉讼时效，故对被告的主张不予支持。被告主张原告在其租赁期间将厂房及场地卖予他人，按照”买卖不破租赁”的原理，不论原告是在被告租赁期内，还是在租赁期外将厂房及场地卖予他人均不影响原、被告间租赁合同的履行。对于原告要求被告给付租金25000元的主张，因被告的设备已搬出厂房，只占用院子的部分场地，且在租赁期间仍占用着宿舍，对其产生的租金，被告应给付原告，且原告无证据证明是何时将被告租赁的厂房及场地卖予他人的，故只能将相关租金计算至合同届满之日。根据实际情况，按原合同年租金的1/3被告给付原告为宜。遂判决：一、被告陈洪立于本判决生效后十日内给付原告陈庆国租赁费人民币6666.66元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付租金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430.0元由原、被告各承担215元。
判后，陈洪立不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：双方房屋租赁合同于2010年3月10日期满，上诉人的设备于2008年4月搬出厂房，2009年被上诉人将租赁场地及房屋卖于他人，合同期满已7年，本案已超诉讼时效。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人陈庆国答辩称：2007年3月10日，双方签订租赁协议后，上诉人仅交付了第一年租金一万元，但上诉人2008年5月份还在生产，上诉人一直占用被上诉人北侧一排五间至2010年4月出卖时止，上诉人应该交纳相应租金。请求二审法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2007年3月10日，上诉人陈洪立与被上诉人陈庆国签订了租房协议，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行各自义务。协议签订后，被上诉人将房屋交付上诉人使用，上诉人理应支付相应租金。上诉人虽于2008年将设备搬出租赁场地，但上诉人此时仍占用被上诉人部分宿舍，故上诉人应支付其间所产生的租金，一审法院依据实际案情酌定上诉人支付年租金的1/3并无不妥。上诉人主张被上诉人已将租赁场地出售给第三人，被上诉人无权主张租赁期间租赁费之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈洪立负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9549号上诉人（原审被告）：陈洪立，男，1957年8月18日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：陈庆国，男，1954年11月29日出生，汉族，现住唐山市。上诉人陈洪立因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告于2007年3月10日起租赁原告饭店北侧厂房五间，厂房外边房一排，北侧平房五间，按协议规定租期三年，至2010年3月10日止，每年租期一万元。被告在签订租房协议时交付租金一万元。2008年被告所开企业停产。双方经协商将被告的机械设备于2008年4月至5月间搬出厂房移至院中，且占用相关宿舍至今。后原告将租赁给被告的场地卖予他人。一审法院认为，原、被告间签订的租赁合同事实清楚，权利义务关系明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告经协商将设备搬出厂房，应视为解除部分租赁合同，但被告仍占用的场地和宿舍的租赁合同并未解除。双方的行为是对合同的变更。现该租赁合同的租赁期限早已届满，已无解除合同的必要。被告主张原告的起诉已超诉讼时效，因其设备仍占用相关场地，且占用着相关宿舍，是一种连续性行为，不存在原告的起诉已超过诉讼时效，故对被告的主张不予支持。被告主张原告在其租赁期间将厂房及场地卖予他人，按照”买卖不破租赁”的原理，不论原告是在被告租赁期内，还是在租赁期外将厂房及场地卖予他人均不影响原、被告间租赁合同的履行。对于原告要求被告给付租金25000元的主张，因被告的设备已搬出厂房，只占用院子的部分场地，且在租赁期间仍占用着宿舍，对其产生的租金，被告应给付原告，且原告无证据证明是何时将被告租赁的厂房及场地卖予他人的，故只能将相关租金计算至合同届满之日。根据实际情况，按原合同年租金的1/3被告给付原告为宜。遂判决：一、被告陈洪立于本判决生效后十日内给付原告陈庆国租赁费人民币6666.66元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付租金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430.0元由原、被告各承担215元。判后，陈洪立不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：双方房屋租赁合同于2010年3月10日期满，上诉人的设备于2008年4月搬出厂房，2009年被上诉人将租赁场地及房屋卖于他人，合同期满已7年，本案已超诉讼时效。请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人陈庆国答辩称：2007年3月10日，双方签订租赁协议后，上诉人仅交付了第一年租金一万元，但上诉人2008年5月份还在生产，上诉人一直占用被上诉人北侧一排五间至2010年4月出卖时止，上诉人应该交纳相应租金。请求二审法院依法判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2007年3月10日，上诉人陈洪立与被上诉人陈庆国签订了租房协议，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行各自义务。协议签订后，被上诉人将房屋交付上诉人使用，上诉人理应支付相应租金。上诉人虽于2008年将设备搬出租赁场地，但上诉人此时仍占用被上诉人部分宿舍，故上诉人应支付其间所产生的租金，一审法院依据实际案情酌定上诉人支付年租金的1/3并无不妥。上诉人主张被上诉人已将租赁场地出售给第三人，被上诉人无权主张租赁期间租赁费之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈洪立负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初200号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人唐超田，男，1953年6月15日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年9月21日被桑植县公安局取保候审，同月25日被桑植县人民检察院取保候审，2017年11月13日本院决定对其继续取保候审。
被告人唐纯良，男，1984年5月28日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年9月21日被桑植县公安局取保候审，同月25日被桑植县人民检察院取保候审，2017年11月13日本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人唐超田、唐纯良犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉、书记员郑梦凌出庭支持公诉，被告人唐超田、唐纯良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日21时许，公安民警根据线索在桑植县某地进行治安摸排时，唐超田主动交出分别存放于邻居唐某甲家中、侄孙唐纯良家中的二支火枪。随后，唐纯良主动交出存放于自己家中的一支猎枪、一发子弹。经鉴定，送检的二支火枪、一支猎枪均系利用火药燃烧产生的动能推动弹丸进行击发的枪支。
上述事实，被告人唐超田、唐纯良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场检测报告书；提取笔录，指认照片，案件现场照片；张公物鉴（痕迹）字[2017]359、360号物证鉴定书；证人向某甲、唐某甲、胡某某、张某某、向某乙、唐某乙、唐某丙的证言；被告人唐超田、唐纯良的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐超田违反国家枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重；被告人唐纯良违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。二被告人尚未受到讯问时,能主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人唐超田减轻处罚，对被告人唐纯良从轻处罚，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐超田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐纯良犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的枪支等物品，由扣押机关桑植县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶光双
人民陪审员 陈松武
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十二月四日
法官 助理 余双双
代理书记员 向 鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初133号
原告：赵禄头，男，1952年2月出生，汉族，住江苏省高淳县阳江镇。
被告：徐辅斌，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇。
原告赵禄头与被告徐辅斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告赵禄头在收到本院预交诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵禄头撤回起诉处理。
审 判 员 刘跃军
二〇一八年一月十六日
法官助理 章津津
书 记 员 何晨晨
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2888号
原告：唐友，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告：成都干道金翔置业有限责任公司，住所地：成都市金堂县三中园区六横道金园路137号。
法定代表人：夏荣科，董事长。
委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯盛，四川致高律师事务所律师。
原告唐友与被告成都干道金翔置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告唐友于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐友的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐友负担。
审判员 李文姬
二〇一七年十一月三日
书记员 何伟峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第604号
罪犯蒋某某，男，1993年8月24日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）丰刑初字第229号刑事判决，认定被告人蒋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月13日起至2014年8月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分6分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月13日起至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异184号
案外人：樊凌燕，女，1974年12月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人樊凌燕对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋706号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
樊凌燕称，2010年3月6日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋706号商品房，房屋总价是360766合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋706号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年3月6日，案外人樊凌燕与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人樊凌燕购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋706号商品房，房屋总价是360766元，樊凌燕于2010年6月18日向先科公司支付购房款360766元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人樊凌燕名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人樊凌燕对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋706号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人樊凌燕的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋706号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年七月二十四日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异184号案外人：樊凌燕，女，1974年12月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人樊凌燕对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋706号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樊凌燕称，2010年3月6日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋706号商品房，房屋总价是360766合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋706号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年3月6日，案外人樊凌燕与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人樊凌燕购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋706号商品房，房屋总价是360766元，樊凌燕于2010年6月18日向先科公司支付购房款360766元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人樊凌燕名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人樊凌燕对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋706号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人樊凌燕的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋706号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年七月二十四日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第156号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢东春。因本案，于2009年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1061号起诉书指控被告人谢东春犯合同诈骗罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑慧敏出庭支持公诉。被告人谢东春到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2003年12月至2004年5月，被告人谢东春以非法占有为目的，虚构事实，私刻“中国人民解放军73022部队”公章，伪造其与中国人民解放军73022部队大型土石方工程开挖外运协议的《协议》，以此骗取杨某信任，与杨某签定合伙协议书。后杨某与卢某商定合伙经营该生意，并将卢某出资的投资款转交给被告人谢东春。被告人谢东春共计骗取卢某投资款70万余元。案发后，被告人谢东春已退还给卢某投资款3万元。
据以指控的证据有有协议书等书证、证人证言、被害人陈述、印文检验鉴定书、被告人谢东春的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢东春已构成合同诈骗罪，诈骗数额特别巨大，提请本院依照《刑法》第二百二十四条之规定处罚。
被告人谢东春对指控其行为构成合同诈骗罪无异议，但辩称其诈骗所得只有约人民币40万元。
经审理查明：2003年9月左右，被告人谢东春以非法占有为目的，虚构其与中国人民解放军73022部队签订土石方开挖外运工程协议的事实，并私刻“中国人民解放军73022部队”公章，以伪造的《协议》骗取了被害人杨某信任，并与杨某签定《合伙协议书》。杨某信以为真后，与被害人卢某商定合伙经营该生意，后将卢某出资的投资款陆续转交给被告人谢东春。至2004年5月，被告人谢东春共计骗取卢某投资款人民币70万余元。事情败露后，被告人谢东春退还给卢某人民币3万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人杨某的陈述，证实2003年9月，被告人谢东春拿着谢东春与73022部队签订的土石方开挖外运工程的协议书与其商谈投资该工程，并带其参观现场，后2人在2003年9月22日签订《合伙协议书》，其将情况向卢某反馈，卢某决定与其一起投资该工程，后在2003年12月至2004年5月期间，卢某先后将人民币726380元交给其做投资款，其已陆续支付给被告人谢东春707000元的事实；2、被害人卢某的陈述、已付清单，证实2003年10月份左右，其经杨某的介绍并查看过谢东春提供的协议书后，决定与杨某合伙出资该工程，后从2003年12月至2004年5月其陆续将投资款726380元通过杨某交给谢东春，后其经核实发现谢东春提供的协议中的工程并不存在，以及在事情败露后，被告人谢东春曾归还其人民币3万元的事实；3、证人金某的证言，证实2003年谢东春的妹夫“老刘”曾让其帮忙给谢东春在中村部队承包的石矿寻找投资人，后其将杨某介绍给谢东春的事实；4、证人蔡某心的证言，证实其于2003年下半年在73022部队承包该部队训练场的扩建工程，谢东春仅在其工地承包爆破工程，以及其与73022部队签订的协议曾给被告人谢东春看过等事实；5、调取证据清单、73022与被告人谢东春协议书2分、印文检验鉴定书、73022部队的证明，证实被告人谢东春利用私刻的“中国人民解放军73022部队”的印章伪造了其与73022部队关于土石方开挖外运工程的协议书2份，工期分别为2001年5月－2006年4月30日、2005年12月31日－2008年12月31日等事实；6、合伙协议书，证实2003年9月22日，谢东春与杨某签订协议约定双方合伙开采该石矿的事实；7、收据3份、查询存款通知书及明细、取款凭条，证实杨某分别于2003年12月10日、2004年5月10日、2004年5月14日根据其收到的卢某投资款的情况，分别向卢某出具收到投资款人民币25万元、376380元、10万元（共计726380元）收据的事实；8、收条2份（2004年9月21日，谢东春出具或签字），证实被告人谢东春共收到杨某转交的卢某的投资款人民币707000元的事实；9、承诺书2份（谢东春写给卢某），证实谢东春先于2005年6月30日向卢某承诺如果下个月再不进场，就退还卢某的投资款，后于2006年5月20日又承诺在2006年6月5日前顺利进场施工，否则第一次退还卢某人民币30万元，余款每月还10万元的事实；10、关于73022部队石矿投资款的最后议定，证实2006年7月27日，谢东春与卢某约定，由杨某转交给谢东春的投资款应由谢东春在2006年9月30日退还卢某的事实；11、户籍证明，证实被告人谢东春的身份情况；12、抓获、破案经过，证实被告人谢东春被抓获归案的事实；13、被告人谢东春的供述和辩解，证实2003年10月份左右，其通过其妹夫刘扣成认识了金某，后金某得知其在中村部队开石矿后就帮其介绍了投资人杨某，后其私刻部队印章以伪造的其与73022部队的协议书骗取杨某的信任，并陆续从杨某处骗得投资款（后来才知道真正的出资人是卢某），其有时出收条，有时不出收条，后来其与杨某结算后自己写给杨某收条1份（确认其收到杨某转交的卢某的人民币707000元），还曾经写给卢某承诺书（其向卢某承诺如果在2006年6月5日前不能顺利进场，则向卢某第一次退还人民币30万元，余款每月还10万元整），结算后杨某将以前其出具的收条归还，总金额30多万元等事实，其在侦查阶段第一次讯问笔录及在审查起诉阶段的供述还明确供认其骗得的投资款共计人民币70万余元等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人谢东春辩称其诈骗所得只有约人民币40万元，经查，被告人谢东春在庭审中供认其在侦查阶段的第一次供述及在审查起诉阶段的供述均属实，在该2份供述中其均明确供认骗得投资款70万余元，其供述与被害人卢某、杨某的陈述一致，且有被告人谢东春自己书写并当庭认可的收条（确认其收到杨某转交的卢某的人民币707000元）、承诺书（其向卢某承诺如果在2006年6月5日前不能顺利进场，则向卢某第一次退还人民币30万元，余款每月还10万元整）等书证予以印证，足以认定其骗得人民币70万余元，其当庭的辩解无证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告人谢东春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相、虚构事实，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢东春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月25日起至2022年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢东春退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 周 虹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1590号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1620号。
受理日期：2017年11月22日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人吴为滨，男，1987年10月19日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被本院判处拘役五个月，2012年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月4日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：1、2016年9月1日，被告人吴为滨到石狮市华南路**号服装店，撬锁进入店内，盗走温某的一台IPadmini平板电脑（价值人民币833元）及现金人民币600元。案发后，赃物未能追回。
2、2017年7月30日，被告人吴为滨到石狮市灵秀镇狮南工贸小区10幢**号店面，撬锁进入店内盗走林某的一部朵唯牌DOOVL8Plus型手机（价值人民币842元）。案发后，赃物被追回并发还给林某。
2017年8月1日，公安人员在石狮市因超网吧抓获被告人吴为滨。
公诉机关向法庭提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据，并建议对被告人吴为滨在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人吴为滨对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴为滨曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物及赃款总价值人民币2275元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴为滨曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴为滨归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴为滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴为滨赔偿被害人温某经济损失人民币一千四百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初139号
原告李崇清，女，1982年1月7日出生，汉族，住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告李昌林，男，1974年8月22日出生，汉族，住博白县。
被告卜琼芳,女，1975年11月4日出生，汉族，住博白县。
原告李崇清诉被告李昌林、卜琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员原健生独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。书记员邹异花担任法庭记录。原告李崇清及其委托代理人黄富荣到庭参加诉讼，被告李昌林、卜琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李昌林是同姓兄妹。被告在博白经营酒楼生意，因资金周转需要向原告提出借款。2013年8月22日，原告在博白县农村信用合作联社南州分社贷款20万元借给被告经营生意。2013年9月11日，被告李昌林补写一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“今通过李崇清向银行贷款贰拾万元人民币（20万元）。所有一切本金、利息由本人承担，与李崇清没有任何关系。欠款人：李昌林（签名）时间：2013.9.11。”被告由于生意不好，没有将20万元借款及银行贷款利息返还原告。2016年1月30日，被告李昌林又写一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠李崇清人民币（贰拾万元正）20万，限2016年3月20日前本息全部还清。借款人：李昌林（签名）。2016.1.30。452528197408227479。”原告多次催促被告还款及贷款利息，但被告拒不偿还，损害了原告的利益。被告卜琼芳是被告李昌林的妻子，对丈夫李昌林所欠原告的借款及银行贷款利息负有共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，请求：一、判决二被告返还原告借款本金20万元,并支付利息给原告(利息计算方法:以本金20万元为基数,自2013年8月23日至本案判决规定的履行期限届满止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算。)二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期间内提交的证据有：证据1原告身份证，证实原告基本身份情况；证据2被告户籍登记证明，证实两被告基本身份情况；证据3欠条二份，证实被告欠原告本金20万元；证据4广西农村信用社个人借款合同、证据5广西农村信用社质押担保合同、证据6借款借据，证据4、5、6共同证明原告在博白县农村信用社联社南州分社质押贷款20万元；证据7取款凭条（一）、取款人身份证及证据8取款凭条（二），证据7、8共同证明原告取款凭据。
被告李昌林、卜琼芳未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告李昌林、卜琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告李崇清的证据和陈述案件事实予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告与被告李昌林是同姓兄妹。被告在博白经营酒楼生意，因资金周转困难需向原告借款。2013年8月22日，原告在博白县农村信用合作联社南州分社贷款20万元借给被告经营生意。原告在2013年9月11日，被告李昌林补写一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“今通过李崇清向银行贷款贰拾万元人民币（20万元）。所有一切本金、利息由本人承担，与李崇清没有任何关系。欠款人：李昌林（签名）时间：2013.9.11。”被告由于生意不好，没有将20万元借款及银行贷款利息返还原告。2016年1月30日，被告李昌林又写一张《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠李崇清人民币（贰拾万元正）20万，限2016年3月20日前本息全部还清。借款人：李昌林（签名）。2016.1.30。452528197408227479。”借款期限届满后，经原告多次催收,被告分文未还，原告于2017年1月16日诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告人民币200000元有两张借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告与被告的借款属于无息有期的借款，原告请求被告归还借款本金200000元给原告，本院依法予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从2013年8月23日起计付利息给原告，没有事实及法律依据，本院认为应从2016年3月21日起计付利息。由于被告李昌林与被告卜琼芳属于合法夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故被告卜琼芳应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昌林、卜琼芳共同归还借款本金200000元人民币给原告李崇清。
二、被告李昌林、卜琼芳支付利息给原告李崇清。（利息的计算办法：以200000元为基数，从2016年3月21日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告李崇清。）
本案受理费2150元（已减半收取），由被告李昌林、卜琼芳共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 原健生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邹异花
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1012号
原告：刘波，男，1984年12月9日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：崔秀珍，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：支立峰，男，1990年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告刘波与被告支立峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人崔秀珍、被告支立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2542.12元、误工费1397.7元、护理费93.18元，住院伙食补助费30元、交通费500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，原告的庄乡刘建明驾驶的轿车与被告支立峰驾驶的车辆发生交通事故，刘建明通知原告过去帮忙处理，原告到现场后，被告对原告进行殴打，造成原告受伤并入住滨州市人民医院进行治疗，后经医院诊断为颈部损伤、开放性背部损伤。原告报警后，公安机关只对双方进行了询问，至今未作处理，故原告诉至法院。
被告支立峰辩称，原告的伤不是被告打的，原告去的时候喝酒了，当时天下着雨，地面太滑，原告穿着拖鞋，被告怀疑原告是在拖拉中摔倒的，被告不同意赔付原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日晚7时许，原告的同乡刘建明驾车沿滨州市黄河二路由东向西行驶至滨州经济技术开发区里则办事处小开河以东约100米处时，与前方顺行的被告支立峰驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成被告车辆的乘车人支立华受伤，刘建明电话通知原告刘波来事故现场协助处理。原告到场后，经双方协商未达成一致意见，原告遂拨打122电话报警，被告也拨打了120急救电话。在双方等待处理的过程中，被告的朋友郭明明、马洪勇、彭俊峰得知被告发生事故后来到现场，被告的表哥支立强、表嫂吴冬梅看到发生事故后也来到现场。在120救护车到达事故现场后，支立华上了救护车，被告要求刘建明一方跟随救护车一起去医院，遭到刘建明和原告的拒绝，当时天下着雨，被告及其朋友强行拉拽原告上救护车，在双方拉拽的过程中，原告摔倒在地，身体受伤。原告受伤后，与支立华一起被救护车拉往滨州医学院附属医院，经滨州医学院附属医院门诊检查治疗后，因滨州医学院附属医院当时无床位，原告于当晚转往滨州市人民医院住院治疗1天。原告的伤情经滨州市人民医院诊断为：颈部、头部、背部外伤。原告因此支出检查费、治疗费共计2541.12元。原告及其护理人员刘建明均居住在滨州市惠民县魏集镇后刘村。
本院认为，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条规定，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以搜集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵权人并承担赔偿责任。本案中，原、被告双方因交通事故的处理问题发生争执，原告在被被告及其朋友拖拽的过程中身体受伤，被告虽否认其殴打原告致伤，但被告在事发现场且参与拖拽原告，被告亦未提交有效证据证实原告系自伤，滨州市人民医院的病历也能够证实原告并非伪诈伤情，故本院依法推定被告为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应依法承担赔偿责任。根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1的规定，误工时间为7-15天，本院酌情认定原告的误工时间为5天。原告主张按城镇居民的误工标准计算其误工费和护理费，但原告及其护理人员刘建明均系农村居民，故原告主张的误工费、护理费应按农村居民的误工标准每日64.3元计算。原告主张的损失本院依法认定为：医疗费2541.12元、误工费321.5元（64.3元/天×5天）、护理费64.3元、住院伙食补助费30元，原告主张的交通费500元，数额过高，考虑到原告确有损失，对此本院酌情认定为50元，以上共计3006.92元。原、被告双方在发生争执时，均未以友好、冷静的态度采取有效措施妥善处理问题，对于损害结果的发生均存在一定的过错，结合本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告支立峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2104.84元（3006.92元×70%）；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告支立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初34号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人程恒四，男，1975年12月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人程恒四犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2018年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人程恒四到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年7月4日12时许，被告人程恒四伙同他人将李某的一辆宗申牌二轮摩托车（价值2990）盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证明，并认为被告人程恒四的行为构成盗窃罪。程恒四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对程恒四定罪处罚。
被告人程恒四对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月4日12时许，被告人程恒四伙同他人经商量后，窜到博白县龙潭镇家福超市后面的龙福居公寓一楼的车库内，将李某的一辆宗申牌二轮摩托车盗走。后李某通过他人以300元的价钱从程恒四手中把摩托车赎回。经估价，被盗摩托车价值2990元。
上述事实，被告人程恒四在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的失主李某的陈述，被告人程恒四的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，机动车行驶证，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片，视频截图照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人程恒四因犯盗窃罪于2016年3月9日被广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月17日刑满释放；又因吸食毒品于2017年7月20日被行政拘留十五日，2017年8月3日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人程恒四伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程恒四犯盗窃罪的罪名成立。程恒四伙同他人共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。程恒四曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。程恒四归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。程恒四违法所得的财物应责令退赔。根据被告人程恒四的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程恒四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人程恒四退赔李富经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 何俊强
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈燕飞
书 记 员 李琼玉
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。