wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初175号
原告孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族，居民。
被告徐新庆，男，1978年9月5日出生，汉族，居民。
被告徐新生，男，1988年3月27日出生，汉族，居民。
被告王志光，男，1964年7月15日出生，汉族，居民。
被告青州市志光轮胎有限公司，住所地青州市北环东路3789号。
法定代表人王志俊，经理。
被告青州市龙翔橡胶有限公司，住所地青州市北环路王桑路口西。
法定代表人王志光，经理。
原告孙建林诉被告徐新庆、徐新生、王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建林到庭参加诉讼，被告徐新庆、徐新生、王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告徐新庆、徐新生向原告借款220000元，期限六个月，利息按月息千分之三十计算，如借款不能按期归还，借款利率按月息千分之三十六计算，由青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司、王志光提供担保。现借款期限已满，被告未按期归还借款。因此，诉至法院，请求依法判令:1、被告立即归还原告借款本金220000元；2、被告立即归还借款利息114400元（利息自2013年10月27日计算至2015年12月27日）；3、利息自2015年12月28日计算至还款之日止，按月息千分之二十计算；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐新庆、徐新生、王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告徐新庆、徐新生由被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司担保向原告借款220000元，五被告给原告出具借条，约定借款期限自2013年8月27日计算至2014年2月26日，借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰计算。同时约定担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告按照约定将借款220000元通过银行转账方式打入被告徐新庆银行账户。后被告仅按照月息3分归还两个月利息，剩余借款本金及利息未归还，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单，以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告徐新庆、徐新生向其借款220000元，提供了银行卡取款业务回单及借条予以证实，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，故对原告的上述主张，本院予以确认，被告徐新庆、徐新生作为借款人，应当按照约定履行归还原告借款本金及利息的义务。被告徐新庆、徐新生经原告催收后未按期履行义务，应承担违约责任。因此，本院对原告要求被告徐新庆、徐新生偿还借款本金220000元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定利息计付标准，原告庭审中主张按照月息2分计付并不损害被告的合法权益，本院予以确认。故对原告主张自2013年10月27日按照月息2分计付利息的诉讼请求，予以支持。被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司作为借款保证人应对被告徐新庆、徐新生所负借款承担连带责任，被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司承担保证责任后有权向被告徐新庆、徐新生追偿。被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐新庆、徐新生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建林借款本金220000元及相应利息（以借款本金220000元为基数，自2013年10月27日计算至本判决确定的还款之日，按月利率2%）；
二、被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司对上述借款负连带清偿责任；
三、被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告徐新庆、徐新生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，减半收取3158元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料（自然人提交身份证复印件），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年三月十五日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初175号
原告孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族，居民。
被告徐新庆，男，1978年9月5日出生，汉族，居民。
被告徐新生，男，1988年3月27日出生，汉族，居民。
被告王志光，男，1964年7月15日出生，汉族，居民。
被告青州市志光轮胎有限公司，住所地青州市北环东路3789号。
法定代表人王志俊，经理。
被告青州市龙翔橡胶有限公司，住所地青州市北环路王桑路口西。
法定代表人王志光，经理。
原告孙建林诉被告徐新庆、徐新生、王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建林到庭参加诉讼，被告徐新庆、徐新生、王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告徐新庆、徐新生向原告借款220000元，期限六个月，利息按月息千分之三十计算，如借款不能按期归还，借款利率按月息千分之三十六计算，由青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司、王志光提供担保。现借款期限已满，被告未按期归还借款。因此，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金220000元；2、被告立即归还借款利息114400元（利息自2013年10月27日计算至2015年12月27日）；3、利息自2015年12月28日计算至还款之日止，按月息千分之二十计算；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐新庆、徐新生、王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告徐新庆、徐新生由被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司担保向原告借款220000元，五被告给原告出具借条，约定借款期限自2013年8月27日计算至2014年2月26日，借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰计算。同时约定担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告按照约定将借款220000元通过银行转账方式打入被告徐新庆银行账户。后被告仅按照月息3分归还两个月利息，剩余借款本金及利息未归还，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单，以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告徐新庆、徐新生向其借款220000元，提供了银行卡取款业务回单及借条予以证实，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，故对原告的上述主张，本院予以确认，被告徐新庆、徐新生作为借款人，应当按照约定履行归还原告借款本金及利息的义务。被告徐新庆、徐新生经原告催收后未按期履行义务，应承担违约责任。因此，本院对原告要求被告徐新庆、徐新生偿还借款本金220000元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定利息计付标准，原告庭审中主张按照月息2分计付并不损害被告的合法权益，本院予以确认。故对原告主张自2013年10月27日按照月息2分计付利息的诉讼请求，予以支持。被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司作为借款保证人应对被告徐新庆、徐新生所负借款承担连带责任，被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司承担保证责任后有权向被告徐新庆、徐新生追偿。被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐新庆、徐新生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建林借款本金220000元及相应利息（以借款本金220000元为基数，自2013年10月27日计算至本判决确定的还款之日，按月利率2%）；
二、被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司对上述借款负连带清偿责任；
三、被告王志光、青州市志光轮胎有限公司、青州市龙翔橡胶有限公司承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告徐新庆、徐新生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，减半收取3158元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料（自然人提交身份证复印件），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年三月十五日
书记员 文桂梅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6798号
原告：浙江信荣物业管理有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号中山花园*楼*座。
法定代表人:倪苏高。
委托代理人：李敏娇，浙江浙联律师事务所律师。
被告：李磊，男，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：潘建明，浙江永鼎律师事务所律师。
原告浙江信荣物业管理有限公司与被告李磊合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告浙江信荣物业管理有限公司于2017年11月9日以被告已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江信荣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，理由充分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江信荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.50元，由原告浙江信荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6798号原告：浙江信荣物业管理有限公司。住所地：杭州市朝晖路***号中山花园*楼*座。法定代表人:倪苏高。委托代理人：李敏娇，浙江浙联律师事务所律师。被告：李磊，男，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：潘建明，浙江永鼎律师事务所律师。原告浙江信荣物业管理有限公司与被告李磊合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告浙江信荣物业管理有限公司于2017年11月9日以被告已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江信荣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，理由充分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江信荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费265元，减半收取计132.50元，由原告浙江信荣物业管理有限公司负担。审 判 员 戴晓阳二〇一七年十一月十日代书记员 陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0205行初35号
原告于江海，男，1986年出生，汉族，农民，住唐山市。
被告唐山市国土资源局，住所地唐山市。
法定代表人全荣哲，该局局长。
本院在审理原告于江海诉被告唐山市国土资源局不服行政处罚决定纠纷一案中，原告于2017年4月28日以双方自行协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于广利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于江海担负。
审 判 长 庞剑萍
代理审判员 常 青
代理审判员 窦 超
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈家奇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10249号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：郭强胜，男，1971年03月22日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告郭强胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10249号原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。法定代表人：刘永杰。被告：郭强胜，男，1971年03月22日出生。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告郭强胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执322号
申请执行人：王浩西，男，1985年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：李攀峰，男，1984年3月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：高小晶，女，1990年7月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系李攀峰妻子。
本院在执行王浩西与李攀峰、高小晶民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人李攀峰、高小晶有可供执行的财产，申请执行人王浩西也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执322号申请执行人：王浩西，男，1985年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：李攀峰，男，1984年3月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：高小晶，女，1990年7月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系李攀峰妻子。本院在执行王浩西与李攀峰、高小晶民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人李攀峰、高小晶有可供执行的财产，申请执行人王浩西也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董金洲审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十四日书记员  袁 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5948号
原告：吴晏，男，1977年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被告：何安庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所实习律师。
原告吴晏与被告何安庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晏及其委托诉讼代理人李红兵，被告何安庆的委托诉讼代理人蒋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1500000元、支付借款利息47250元（2017年1月31日至2017年7月31日计6个月，按照月利率5.25‰计算）；由被告承担本案诉讼费、保全费及邮寄费等。事实和理由：2016年11月29日、12月27日、12月29日，被告称资金周转紧张，分三次向我借款340万元，保证一个月内还清。借款到期后，我多次催要，被告仅于2017年3月17日、4月14日、4月28日分三次还款190万元，余款至今推托不还，并且，近一个月来，被告拒不接听我的电话，综上，为维护我的合法权益不被侵害，特诉至法院，请求依法判决。
被告何安庆辩称，我对原告的诉讼请求不认可，原、被告之间的实际借款为280万元，并非诉状中陈述的340万元。原告自2017年3月至4月实际收到我方还款192万元，原、被告系关系比较好的朋友，双方之间存在合作关系，有很多业务关系，原告诉状中陈述2016年11月29日及12月27日的两笔款项60万元不属于借款，如果系借款，则应当出具借条，常理上相差两天的借款出具了借条，该部分借款亦应当出具借条，故该两笔款项系原告支付给被告的其他款项，同时，本案借款280万元系我周转急用所借，双方未约定还款期限，不存在承诺1个月还款的事实。故利息应从2017年6月27日起按照银行同期利率予以计算，综上，请求查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告通过转账方式向被告付款30万元。2016年12月27日，原告通过转账方式向被告付款30万元。
2016年12月29日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借到吴晏现金280万元（贰佰捌拾万元），转入何安庆农村信用社卡（尾号6257）。当日，原告通过转账方式向被告付款280万元。
庭审中，原、被告均认可被告已还款192万元。被告陈述上述2016年11月29日、12月27日的60万元系其他债务，并提供其与2015年5月18日转账支付原告300万元的证据，原告陈述上述三笔借款均由被告出具了借条，至2017年3月17日，被告偿还借款100万元，我要求被告重新出具借条，被告陈述不用重新出具遂收回了前两笔借款的借条，并基于信任由我继续持有了280万元的借条。
以上事实有银行卡交易明细、借条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款280万元的事实，原、被告均没有异议，本院对原告主张该部分借款予以确认，因双方未约定还款时间及借款利息，应当视为不支付利息，故原告有权在合理期间内主张被告偿还借款及主张权利之日即起诉之日2017年7月7日起的逾期利息，本案被告借款已经7月有余，扣除其已经偿还的192万元，原告主张被告偿还借款88万元及2017年7月7日至2017年7月31日计24天按照年利率6%计算的利息3471.78元符合法律规定，本院予以支持。原告主张剩余借款60万元，被告认为系其他债务，并提供其于该部分款项付款之前支付原告300万元的证据，故原告有义务继续提供证据证明该部分款项非上述300万元的还款，但原告未能提供证据对此予以佐证，并且，原告陈述被告针对该部分款项亦出具了借条缺乏证据支持，据此，原告主张该部分借款60万元的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何安庆偿还原告吴晏借款880000元；
二、被告何安庆支付原告吴晏借款逾期利息3471.78元。
本案争议标的额1547250元，核定给付金额883471.78元，占争议标的额的57.1%，案件受理费18725.25元（原告已预交），由原告负担42.9%即8033.13元,被告负担57.1%即10692.12元，保全费5000元，邮寄送达费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴佳颖
速 录 员 李 玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9723号
原告：冯敏，女，1976年9月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：孙东，男，1969年10月25日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：骆静，女，1969年3月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告冯敏诉被告孙东、骆静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告冯敏的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告孙东、骆静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敏向本院提出诉讼请求：二被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月9日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年5月13日，被告孙东向案外人冯文彩借款40000元，口头约定月息2分。2011年6月24日、7月4日、8月5日，被告孙东分别向原告借款120000元、30000元、10000元，共计160000元，口头约定月息2分。上述四笔借款被告孙东按月息2分付息至2014年。2016年3月8日，经双方结算，案外人冯文彩将其40000元债权转让给原告，被告孙东汇总向原告出具金额200000元的借条，约定月息3分。后原告多次索要未果，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告骆静应承担共同还款责任。
被告孙东、骆静未做答辩。
本院经审理查明：2011年5月13日，被告孙东向案外人冯文彩借款40000元。2011年6月24日、7月4日、8月5日，被告孙东分别向原告借款120000元、30000元、10000元，共计160000元。后案外人冯文彩将40000元债权转让给原告。2016年3月8日，经双方结算，被告孙东向原告出具金额为200000元的借条，约定月利率3%，载明：“借条今借到冯敏人民币贰拾万元整（￥200000）此据借款人：孙东2016.3.8”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，被告孙东与被告骆静原系夫妻关系，于1991年10月25日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告冯敏与被告孙东之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告孙东归还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%超出法律规定，原告调整为按月利率2%，据此标准要求被告孙东支付利息，不违反法律规定，应予支持。涉案借款发生在被告孙东、骆静婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告骆静承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙东、骆静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东、骆静于本判决生效后十日内向原告冯敏归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月8日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2020元，合计7070元，由被告孙东、骆静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 张复江
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9723号原告：冯敏，女，1976年9月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：孙东，男，1969年10月25日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：骆静，女，1969年3月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告冯敏诉被告孙东、骆静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告冯敏的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告孙东、骆静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敏向本院提出诉讼请求：二被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月9日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年5月13日，被告孙东向案外人冯文彩借款40000元，口头约定月息2分。2011年6月24日、7月4日、8月5日，被告孙东分别向原告借款120000元、30000元、10000元，共计160000元，口头约定月息2分。上述四笔借款被告孙东按月息2分付息至2014年。2016年3月8日，经双方结算，案外人冯文彩将其40000元债权转让给原告，被告孙东汇总向原告出具金额200000元的借条，约定月息3分。后原告多次索要未果，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告骆静应承担共同还款责任。被告孙东、骆静未做答辩。本院经审理查明：2011年5月13日，被告孙东向案外人冯文彩借款40000元。2011年6月24日、7月4日、8月5日，被告孙东分别向原告借款120000元、30000元、10000元，共计160000元。后案外人冯文彩将40000元债权转让给原告。2016年3月8日，经双方结算，被告孙东向原告出具金额为200000元的借条，约定月利率3%，载明：“借条今借到冯敏人民币贰拾万元整（￥200000）此据借款人：孙东2016.3.8”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，被告孙东与被告骆静原系夫妻关系，于1991年10月25日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告冯敏与被告孙东之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告孙东归还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%超出法律规定，原告调整为按月利率2%，据此标准要求被告孙东支付利息，不违反法律规定，应予支持。涉案借款发生在被告孙东、骆静婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告骆静承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙东、骆静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙东、骆静于本判决生效后十日内向原告冯敏归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月8日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，合计7070元，由被告孙东、骆静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  张复江人民陪审员  仲崇良二〇一七年十月二十五日书 记 员  廉 洁书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0604刑更20号
罪犯沈某，无业。
2014年7月7日本院作出（2014）绍虞刑初字第470号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯沈某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局书面建议本院撤销对罪犯沈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绍兴市上虞区司法局提出，社区矫正人员沈某在社区矫正期间因阻碍执行公务，被绍兴市上虞区公安局决定给予其行政拘留八日的行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对沈某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯沈某缓刑考验期为2014年7月21日至2016年7月20日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯沈某被本院判处刑罚后，接受社区矫正期间因阻碍执行公务，于2016年2月22日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留八日。
上述事实，由撤销缓刑建议书、调查笔录，检察建议书、绍兴市上虞区公安局行政处罚决定书、社区矫正人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，受到行政处罚，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绍虞刑初字第470号刑事判决中对罪犯沈某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯沈某收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9510号
原告某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚某，行长。
委托代理人李某，广东某律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1980年10月9日出生，住址广东省紫金县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告刘晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月五日
书记员 刘珊谦（代)
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2821号
原告：丁丽，女，1973年5月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴从军、陈韩，宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：李凤春，男，1976年9月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告丁丽诉被告李凤春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁丽委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告李凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤春偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人王艳秋因经营需要向原告借款50000元，被告李凤春以担保人身份在借条上签名。后因案外人王艳秋没有按时还款，原告找被告索款，被告于2016年11月12日书写承诺一份给原告，承诺每月支付利息1000元，每月偿还本金8300元至还清借款本息。后原告多次向被告索款未果，被告至今没有还款。因而成诉。
被告李凤春未作答辩。
经审理查明：2016年3月10日，案外人王艳秋以资金周转为由向原告借款50000元，并立下借据一份，被告李凤春以担保人身份在借条上签名。该借条载明：“今日借到丁丽伍万元整（50000元），还款日期2016年6月10日，借款人：王艳秋，担保人：李凤春，2016.3,10。”该笔借款到期后，因案外人王艳秋为及时还款。原告丁丽向被告李凤春主张承担担保责任，被告李凤春于2016年11月12日向原告出具承诺一份，该承诺载明：“借款人王艳秋没有按期还款，我李凤喜自愿承担担保还款责任，没有利息还壹仟元整（1000），没有还本金捌仟叁（8300），我决定半年内还清本金和利息。担保人：李凤春，2016年11月12日。”承诺签订后，被告李凤春分三个月向原告支付利息合计3000元。
以上事实，有被告签名的借据、承诺、当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，案外人王艳秋向原告借款50000元，被告李凤春以担保人身份在借条上签名。原被告之间保证合同关系合法有效。案外人王艳秋为依约还款，被告李凤春向原告出具还款承诺，系对自己权利的处分，该承诺的内容不违反法律强制性规定，现原告依据承诺要求被告还款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤春于本判决生效之日起十日内偿还原告丁丽款50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%自2017年2月13日起计算至实际给付之日止），并在实际履行后有权就在借款本金50000元限额内向案外人王艳秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张 亮
二〇一七年五月十七日
书记员 邱丹艳
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1046号
申请执行人邹茶英，女，1966年1月11日出生，汉族，家住福建省浦城县。
被执行人周国朝，男，1961年5月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人周余科，男，1985年12月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
邹茶英申请执行的与被执行人周国朝、周余科买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初2595号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款48386.0元，承担执行费625.79元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人周国朝、周余科无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人周国朝、周余科各采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有48386.0元未执行。现因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1046号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈伟英
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1046号申请执行人邹茶英，女，1966年1月11日出生，汉族，家住福建省浦城县。被执行人周国朝，男，1961年5月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人周余科，男，1985年12月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。邹茶英申请执行的与被执行人周国朝、周余科买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2016）赣1123民初2595号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款48386.0元，承担执行费625.79元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人周国朝、周余科无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人周国朝、周余科各采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有48386.0元未执行。现因被执行人无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1046号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月三十日书记员  陈伟英
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保159号
申请人李俊杰，男，汉族，住河北省。
被申请人济南元鼎汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张瑜，经理。
被申请人青岛畅通重汽汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宁瑞武，经理。
被申请人宁瑞武，男，汉族，住胶州市。
申请人李俊杰与被申请人济南元鼎汽车销售有限公司、青岛畅通重汽汽车销售有限公司、宁瑞武返还原物纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保356号执行裁定冻结被申请人济南元鼎汽车销售有限公司所有的银行存款72万元。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初7452号之一民事裁定予以执行，并于2018年2月26日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人济南元鼎汽车销售有限公司在中国工商银行的银行存款72万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保159号申请人李俊杰，男，汉族，住河北省。被申请人济南元鼎汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人张瑜，经理。被申请人青岛畅通重汽汽车销售有限公司，住所地胶州市。法定代表人宁瑞武，经理。被申请人宁瑞武，男，汉族，住胶州市。申请人李俊杰与被申请人济南元鼎汽车销售有限公司、青岛畅通重汽汽车销售有限公司、宁瑞武返还原物纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保356号执行裁定冻结被申请人济南元鼎汽车销售有限公司所有的银行存款72万元。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初7452号之一民事裁定予以执行，并于2018年2月26日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人济南元鼎汽车销售有限公司在中国工商银行的银行存款72万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年二月二十六日书记员  陈 乐
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1653号
原告：刘建云，女，1971年2月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：王英，女，1963年4月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告刘建云与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建云到庭参加诉讼。被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元；2.判令被告支付原告借款利息36000元（利息自2014年10月14日起至2017年10月14日止按年利率24%计算，顺延照计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告以资金困难为由向原告借款人民币50000元，并约定按年息3分支付利息。被告向原告出具了借条。双方在借款时口头约定，借款期限一年。当原告急需要钱的时候，提前十五天告知被告，被告会按时归还借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均借故拖延，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王英未予答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，并出具了借条，借条上写明：“今借到刘建云人民币50000元整，年息3分，是实。借款人：王英。”同日，原告向被告中国建设银行账户转账50000元。由于被告至今都没有还款，原告诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借条、银行转账凭证、通话记录予以证实，足以认定。
本案争议焦点：被告王英是否承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有借条、转账凭证为证，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当承担偿还借款的义务。关于借款本金，根据原告提供的借条及转账凭证，结合当事人的当庭陈述，本院认定借款本金为50000元。故对于原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案原、被告双方在借条内约定年息3分，司法实践中，“月息三分”均以3%计算利息，“年息三分”与“月息三分”中的“三分”似乎是同一含义，但依照本市民间借贷的惯例，一般高于人民银行公布的同期同档贷款基准利率。本案中“年息三分”若按年利率3%计算，则大大低于银行基准利率，显然非借款人的本意，显失公平。而且《现代汉语词典》中对“分”，有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的理解。故本案所涉借款年利率应理解为年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未支付的利息应不超过年利率24%，超过部分本院不予支持。且原告在诉请时自愿将利息调整为年利率24%，故此笔借款的利息应从2014年10月14日起按年利率24%计算至借款偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建云借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年10月14日起至借款偿清之日止按年利率24%计算，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由被告王英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷飞龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00024号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年12月16日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，机动车驾驶员（持A2证）。被告人刘某因涉嫌交通肇事罪于2013年10月25日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）第190号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2013年10月5日14时30分许，被告人刘某超过限定速度驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿X005线行驶至68KM＋250M处，为避让停在道路中间朱某驾驶的浙B×××××号小型普通客车，左驾方向时，擦撞正横过公路由黄传荣驾驶的无号牌电动三轮车，致黄传荣倒地受伤，后经抢劫无效死亡，无号牌电动三轮车损坏。随后，被告人刘某驾驶的皖N×××××号重型自卸货车驶入相对车道并向左侧翻，车内所载渣土被抛出，将停放在道路北侧外由车国凤驾驶的无号牌普通二轮摩托车撞倒至路边水沟内，造成刘某、车国凤以及普通二轮摩托车乘坐人张舒富不同程度受伤，两车不同程度损坏。2013年10月18日，舒城县公安局交通警察大队以舒公交认字（2013）第00266号《道路交通事故认定书》认定：刘某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人方与被害人近亲属就人身损害赔偿部分达成协议，且部分履行，被告人刘某的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证；证人朱某、王某、邵某等人的证言；被告人刘某的供述与辩解；被害人车国凤、张舒富的陈述；《安徽中和司法鉴定所鉴定意见书》、《道路交通事故尸体检验报告》等鉴定意见；舒城县公安局的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人刘某自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人近亲属谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 束克立
二〇一四年一月六日
书记员 陈婷婷
附：本案《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00024号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年12月16日出生于安徽省舒城县，汉族，机动车驾驶员（持A2证），住舒城县。被告人刘某因涉嫌交通肇事罪于2013年10月25日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）第190号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2013年10月5日14时30分许，被告人刘某超过限定速度驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿X005线行驶至68KM＋250M处，为避让停在道路中间朱某驾驶的浙B×××××号小型普通客车，左驾方向时，擦撞正横过公路由黄传荣驾驶的无号牌电动三轮车，致黄传荣倒地受伤，后经抢劫无效死亡，无号牌电动三轮车损坏。随后，被告人刘某驾驶的皖N×××××号重型自卸货车驶入相对车道并向左侧翻，车内所载渣土被抛出，将停放在道路北侧外由车国凤驾驶的无号牌普通二轮摩托车撞倒至路边水沟内，造成刘某、车国凤以及普通二轮摩托车乘坐人张舒富不同程度受伤，两车不同程度损坏。2013年10月18日，舒城县公安局交通警察大队以舒公交认字（2013）第00266号《道路交通事故认定书》认定：刘某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人方与被害人近亲属就人身损害赔偿部分达成协议，且部分履行，被告人刘某的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证；证人朱某、王某、邵某等人的证言；被告人刘某的供述与辩解；被害人车国凤、张舒富的陈述；《安徽中和司法鉴定所鉴定意见书》、《道路交通事故尸体检验报告》等鉴定意见；舒城县公安局的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人刘某自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人近亲属谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 束克立
二〇一四年一月六日
书记员 陈婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初43号
原告：王松木，个体工商户。
被告：郑维汉，个私企业主。
原告王松木与被告郑维汉加工合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请要求被告归还加工欠款6741元。本院受理后，由审判员张文香适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王松木和被告郑维汉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5-6月为被告代加工过二批轴承套圈，总计费用9741元。加工前双方口头约定不欠账，5月份加工完一批结账4282元后，被告要求月底付清，原告同意；结果拖到同年6月初被告又提出要求加工第二批，同时承诺因资金还没到位把上次欠的先付3000元，剩下的包括第二批加工费全部6月底前付清。于是被告支付了3000元后，原告又为被告加工了第二批计5459元，两批合计总加工费为9741元。后经原告多次催索被告一再推诿，直至后来电话基本不接，至今尚欠6741元未付。故原告提起诉讼，诉请如前。
被告答辩称，原告为被告加工二批轴承属实，但原告代加工的轴承套圈存在瑕疵，对被告造成了严重的经济损失，因此拒绝支付所欠加工费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年5月9日、6月19日、6月28日送货单3份，证明与被告之间存在着加工承揽关系，先后加工三批轴承共计加工费9471元。经质证被告无异议。
被告为证明自己的主张向本院提供退货清单（复印件一张）及轴承套圈三组，用以原告加工轴承质量不合格。原告经质证对真实性、关联性提出异议，认为不能达到被告的证明目的。
本院认为，对原告提供的三份送货单因被告对真实性无异，本院予以确认；被告提供的二份证据因与本案无直接关联性，故对原告的异议予以采信。
综上，本院认定事实如下：原、被告之间一直存在着轴承圈套加工承揽关系。2014年5至6月期间，原告为被告代加工轴承圈套共三批次，计加工费9741元，期间被告支付了3000元，尚欠6741元至今未付，故原告向本院起诉，提出如前诉讼。
本院认为，原告为被告加工轴承圈套有原告向本院提供的送货单予以证实，被告对此也无异议，因此，双方之间的加工承揽关系合法有效，依法予以确认。现被告以原告加工轴承圈套存在质量问题而拒绝支付剩余加工费，未向本院提供充足的事实依据予以佐证，对此本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑维汉于本判决生效后10日内给付原告王松木加工款6741元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑维汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年三月三日
书记员 余紫阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11637号
原告：某有限公司。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
被告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张掖碧桂园房地产开发有限公司与被告杨恒房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张掖碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月13日以”愿与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1072.54元（已减半收取）,由原告张掖碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李甜甜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2075号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：廖宁。
委托诉讼代理人：韩乔文，上海市乔文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小军，上海市乔文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海毅庭实业有限公司。
法定代表人：许年庆，执行董事。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
再审申请人廖宁因与被申请人上海毅庭实业有限公司（以下简称毅庭公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终5862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖宁申请再审称�一、系争《抵押借款合同》是借款发生后的抵押合同。二、《抵押借款合同》在签订之前钱款已经支付给毅庭公司。三、目前毅庭公司还欠廖宁1,000多万元没有归还。四、廖宁撤销抵押的前提是毅庭公司还清贷款。五、一审法院出示的许年庆的谈话笔录应该让廖宁与许年庆就相关事实进行当面对质。廖宁提交上海市房地产登记申请书作为新证据来证明其与毅庭公司办理的就是抵押合同，撤销抵押需要还清贷款。廖宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定申请再审。
被申请人毅庭公司提交意见称，廖宁的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。对廖宁提交的证据质证后认为，认可真实性，但与本案不具有关联性。
本院经审查认为，廖宁与毅庭公司并未另行单独签订借款合同，原审法院根据双方当事人的�辩主张及提交的证据认为系争《抵押借款合同》的合同内容包含了借款与抵押两个法律关系，该认定有事实和法律依据，本院予以支持。廖宁主张系争《抵押借款合同》是借款发生后的抵押合同没有依据，本院不予采信。廖宁抗辩《抵押借款合同》在签订之前钱款已经支付给毅庭公司，并据此认为其撤销抵押的前提是毅庭公司还清贷款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖宁并未提交有效证据来证明其已出借款项的事实，故本院对其主张不予采信。廖宁在申请再审阶段提交的证据亦不足以证明其主张，本院不予采纳。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，廖宁再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，廖宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖宁的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2075号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：廖宁。委托诉讼代理人：韩乔文，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小军，上海市乔文律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海毅庭实业有限公司。法定代表人：许年庆，执行董事。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。再审申请人廖宁因与被申请人上海毅庭实业有限公司（以下简称毅庭公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终5862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖宁申请再审称�一、系争《抵押借款合同》是借款发生后的抵押合同。二、《抵押借款合同》在签订之前钱款已经支付给毅庭公司。三、目前毅庭公司还欠廖宁1,000多万元没有归还。四、廖宁撤销抵押的前提是毅庭公司还清贷款。五、一审法院出示的许年庆的谈话笔录应该让廖宁与许年庆就相关事实进行当面对质。廖宁提交上海市房地产登记申请书作为新证据来证明其与毅庭公司办理的就是抵押合同，撤销抵押需要还清贷款。廖宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定申请再审。被申请人毅庭公司提交意见称，廖宁的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。对廖宁提交的证据质证后认为，认可真实性，但与本案不具有关联性。本院经审查认为，廖宁与毅庭公司并未另行单独签订借款合同，原审法院根据双方当事人的�辩主张及提交的证据认为系争《抵押借款合同》的合同内容包含了借款与抵押两个法律关系，该认定有事实和法律依据，本院予以支持。廖宁主张系争《抵押借款合同》是借款发生后的抵押合同没有依据，本院不予采信。廖宁抗辩《抵押借款合同》在签订之前钱款已经支付给毅庭公司，并据此认为其撤销抵押的前提是毅庭公司还清贷款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖宁并未提交有效证据来证明其已出借款项的事实，故本院对其主张不予采信。廖宁在申请再审阶段提交的证据亦不足以证明其主张，本院不予采纳。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，廖宁再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，廖宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖宁的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年十一月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8558号
原告：靳冉，女，1983年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。
被告：韩建慧，女，1954年1月29日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马丽敏（系被告之养女），女，1974年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。
原告靳冉与被告韩建慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2017年11月13日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王屹然、王义忠，被告及其委托诉讼代理人马丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳冉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同；2.被告退还原告定金600000元；3.被告赔偿原告居间服务费10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在天津市河北区亲缘房屋信息咨询中心居间下于2017年3月4日签订房屋买卖（置换）合同，约定原告购买被告座落于天津市西青区中北镇津杨公路南侧枫桥园5-2-102号房屋，定金600000元。原告于当日将600000元定金支付给原告，并支付案外人居间服务费10000元。但是由于天津市在2017年3月31日出台了限购限贷政策，导致涉案合同无法继续履行，故起诉至法院。
被告韩建慧辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告在2017年3月4日签订了房屋买卖（置换）合同，并定于2017年11月5日过户。但原告从始至终没有要购置二套房，国家政策出台后，原告决定卖掉其六楼的房屋再购买涉案房屋，直到2017年10月10日才与被告协商不买房屋的事情，因涉案房屋降价，原告不愿意承担损失故要求解除合同，属于原告违约。双方签订了合同，都有执行该合同的义务，双方也没有约定免责条款，不管遇到什么情况，都要履行合同，不能因房屋价格涨跌而毁约。原告支付600000元定金，被告才能另行购买一处房屋，但原告违约造成被告巨大经济损失，原告应于赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年3月4日，原、被告在天津市河北区亲缘房屋信息咨询中心居间下签订的《房屋买卖（置换）合同》，双方约定：原告购买被告及马正献（已于2016年病故）位于天津市西青区中北镇津杨公路南侧枫桥园5-2-102号房屋，房屋价格为3000000元，原告于2017年3月4日交付被告600000元作为定金，该笔定金将在双方办理该房屋相关交易手续同时自动转为部分房款。被告保证该房屋产权无争议，可正常过户。被告保证在2017年11月1日前将房屋继承手续全部办理完毕，若因房屋产权纠纷未能与原告办理过户，被告承担违约责任。
合同签订当日，原告向被告交付定金600000元，被告向原告出具收条。
原告于2017年3月4日支付案外人天津市河北区亲缘房屋信息咨询中心支付中介服务费10000元。
2017年10月30日，天津市河北区人民政府月牙河街道办事处开江南里社区居民委员会出具《证明》，载明韩建慧是该社区开江里84-201号居民，其丈夫马正献患病多年，于2016年病故，韩建慧无子女，且退休工资比较低，患有心脏病等多种疾病，其生活比较困难。
2017年12月20日，天津市河东区民政局婚姻登记处向本院出具说明，载明经查询，未查询到靳冉自2014年6月19日户籍迁入河东区后至今的任何婚姻登记记录。
另查，原告名下有天津市西青区中北镇津杨公路南侧枫桥园6-3-602号房屋一处。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。
根据2017年3月31本市的购房政策规定：对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。根据该新政规定，原告属于拥有1套及以上住房的成年单身人士，暂停其再次购买住房，导致原告事实上已无法继续购买诉争房屋，合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。现导致无法履行合同的原因不能归责于双方当事人，因此合同解除后，被告应将定金600000元返还给原告,但原告支付给案外人的中介服务费10000元并非因被告原因所造成的损失，故原告要求被告赔偿中介服务费10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告靳冉与被告韩建慧于2017年3月4日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告韩建慧于本判决生效之日起10日内退还原告靳冉定金600000元；
三、驳回原告靳冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，保全费3520元，由原告靳冉负担100元，由被告韩建慧负担8370元（被告于本判决生效后5日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：
合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8558号
申请人：靳冉，女，1983年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：韩建慧，女，1954年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人靳冉与被申请人韩建慧房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人韩建慧名下座落于天津市西青区中北镇津杨公路南侧枫桥园5-2-102号房屋，申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求对被申请人韩建慧名下座落于天津市西青区中北镇津杨公路南侧枫桥园5-2-102号房屋进行查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩建慧名下座落于天津市西青区中北镇津杨公路南侧枫桥园5-2-102号房屋，查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异695号
案外人：于月秋，女，1969年4月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：苗龙。
在本院执行申请执行人沈阳工业大学与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人于月秋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日裁定查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司位于沈阳市铁西区齐贤南街X号：（一）卷号X，面积5218平方米的房屋，（二）卷号X，面积3793.52平方米的房屋，（三）卷号X，面积3835平方米的房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼X号建筑面积42.6平方米的房屋的查封，理由为：2008年8月19日案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买该房屋，入住至今并支付全部价款。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2008年8月19日的《购房协议》中记载：于月秋以总房款110,760元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁嘉富房产开发有限公司于2008年8月19日向于月秋出具金额为110,760元的收款收据。
此外，案外人还提供了其缴纳物业费、水费、采暖费的证据材料。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X单元X楼X号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金婷婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2804号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地，浙江省开化县城关镇凤栖花园小区，统一社会信用代码：75304768-X。
法定代表人：柴家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方竺法，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告方竺法物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月三十日
法官助理 周宇
书 记 员 齐鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初817号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县仙驿酒店（普通合伙），经营场所:浙江省仙居县南峰街道穿城中路16号。
执行事务合伙人：柯骞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县仙驿酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王钟音
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初74号
原告刘军，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告聊城市房屋征收与补偿管理服务办公室，住所地聊城市昌润南路*号*楼。
法定代表人张义波，主任。
本院在审理原告刘军诉被告聊城市房屋征收与补偿管理服务办公室政府信息公开一案过程中，原告刘军于2017年12月1日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城市房屋征收与补偿管理服务办公室的起诉。
本院认为,原告刘军向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘军负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高梦璇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）咸秦行初字第00004号
原告王俊学。
被告咸阳市住房和城乡建设规划局；住所地咸阳市秦皇中路4号。代码01601345-5。
法定代表人冯望云，系该局局长。
委托代理人程明放，系该局工作人员。
本院在审理原告王俊学诉被告咸阳市住房和城乡建设规划局行政确认纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王俊学撤回对被告咸阳市住房和城乡建设规划局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 王伟宏
人民陪审员 计会玲
二〇一三年一月七日
书 记 员 侯丽莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2461号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：王贵蓬、曹萍萍，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：尤冠军，男，1979年1月12日出生，汉族，临沂市兰山区人，现住址不详。
被告：刘鹏，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省费县。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告尤冠军、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人王贵蓬到庭参加诉讼，被告尤冠军、刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金29万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告尤冠军于2015年3月31日向原告借款29万元，于2016年3月30日到期，由被告刘鹏提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告尤冠军未依约定偿还借款本息，被告刘鹏亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告尤冠军、刘鹏应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、被告尤冠军的身份证、户籍证明及离婚证复印件、被告刘鹏的身份证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称罗庄联社营业部）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年3月31日，罗庄联社营业部与被告尤冠军签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告尤冠军向罗庄联社营业部借款人民币29万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；付息方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。同日，被告刘鹏与罗庄联社营业部签订《保证合同》一份，约定被告刘鹏自愿为被告尤冠军与罗庄联社营业部形成的29万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，罗庄联社营业部向被告尤冠军发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为29万元，借款利率为月息6.24167‰，借款期限为2015年3月31日起至2016年3月30日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款29万元给被告尤冠军。贷款到期后，被告尤冠军付清借期内（2015年3月31日至2016年3月30日）利息，未依约偿还借款本金，亦未支付逾期利息，被告刘鹏亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，自原告起诉之日始至开庭之日即2017年8月25日止，被告尤冠军偿还借款本金81元，现结欠借款本金289919元。
本院认为，罗庄联社营业部与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告尤冠军未按约定履行还款的义务，现结欠借款本金289919元，构成违约，原告主张被告尤冠军偿还借款本金289919元，合法有据，本院依法予以支持，对于多出部分，本院不予支持。被告刘鹏作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告尤冠军、刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤冠军于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币289919元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年3月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘鹏对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告尤冠军追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告尤冠军、刘鹏庆负担5648元,由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第387号
申请复议人（异议人、被执行人）：李晓红，女，汉族，1967年11月10日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请人执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：谢学峰，该支行行长。
被执行人：孔祥威，男，汉族，1964年3月1日出生，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：林建国，男，汉族，1978年10月29日出生，住址：沈阳市沈北新区。
申请复议人李晓红不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据（2015）北新民初字第2055号民事判决书，在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人孔祥威、李晓红、孔彦秋、林建国借款一案中，异议人李晓红以（2015）北新民初字第2055号民事判决书违背事实，自己不应承担偿还责任为由，提出书面执行异议。
执行法院认为，异议人李晓红以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，针对的不是执行行为，不属于执行裁决范围，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第七条之规定，裁定：驳回异议人李晓红的异议请求。
李晓红向本院申请复议称，本案借款合同是在被欺骗的情况下所签，且审理时亦未通知本人参加诉讼也未核实委托的真实性。因此，对此笔借款我不应当承担担保责任。该案立案之后，我积极向法院提供孔祥威名下的土地、银行存款及其他财产，但执行法院未予查封，导致可供执行财产被孔祥威收入囊中不还款。执行中，我提出回避，又提出无管辖权，执行法院未履行报请回避的法律程序，在没有作出决定是否回避前下执行通知书。我与孔祥威均系沈北法院的正式职工，审理程序中不执行回避制度而作出判决，应属无效判决。综上，本案审理程序严重违法，实体严重不公，现又违法执行。请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第35号执行裁定书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人李晓红所提异议系针对执行依据提出，即以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议，应通过申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。执行法院对异议人的请求不予支持并无不当。但驳回其异议请求不当，应驳回异议申请。关于申请复议人提出的其他复议请求，因复议审查应以异议审查范围为限，申请复议人向执行法院并未提出该异议请求，故本次复议对该异议请求不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第35号执行裁定；
二、驳回申请复议人李晓红的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执348号
韩汝才、贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部
本院执行的韩汝才申请贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月九日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1083号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健。
委托代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：方平，男，汉族，1973年6月4日出生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：吴国珍，女，汉族，1974年2月10日出生，住江西省南昌市进贤县。
因原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告方平、吴国珍金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人方平、吴国珍所有的财产在价值536517.88元的范围内予以保全。原告广发银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人方平、吴国珍所有的财产在价值536517.88元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年二月六日
书 记 员 王昳楠
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2994号
申请执行人:徐兰华，女，1967年4月12日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第34号仲裁裁决书，泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给徐兰华8771.4元。经徐兰华申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房及，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2994号申请执行人:徐兰华，女，1967年4月12日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第34号仲裁裁决书，泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给徐兰华8771.4元。经徐兰华申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房及，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月二十一日书记员  黄婷第1页/共22页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3069号
原告：邵春平，住江苏省盐城市大丰区。
原告：高建红，住江苏省盐城市大丰区。
两位原告委托诉讼代理人：吕干明（特别授权），系原告邵春平姐夫，男，1953年2月18日生，住江苏省盐城市大丰区。
被告：季平，住江苏省盐城市大丰区。
被告：时兰青，住江苏省盐城市大丰区。
原告邵春平、高建红诉被告季平、时兰青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵春平、高建红及其委托诉讼代理人吕干明到庭参加了诉讼，被告季平、时兰青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵春平、高建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告季平、时兰青共同归还借款本金55000万元、支付利息15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年10月24日、2016年6月29日向原告借款30000元和25000元，约定月利率1%，但借款到期后分文未还。原告追索此款未果，故向法院提起诉讼。
被告季平、时兰青未答辩。
经审理查明：原告邵春平与高建红系夫妻关系；被告季平与时兰青亦系夫妻关系。2014年10月，被告季平因经营缺乏资金，向原告邵春平借款30000元，2015年10月24日，被告季平以其与时兰青的名义向原告邵春平出了借据（借据上时兰青的名字为季平所书），该借据载明，借到邵春平人民币30000元，月息1分；2014年到2015年10月23日的利息3600元未结等内容。2016年6月29日，被告季平再次以其与时兰青的名义向原告高红（即高建红）借款25000元，借款时对利息未作约定。被告季平、时兰青在借款期内未能还款。两位原告追索无果，遂向本院提起诉讼。
另查，案涉的借款为原告邵春平与高建红夫妻存续期间的债权，亦为被告季平与时兰青夫妻存续期间的债务。
上述事实，有原告邵春平、高建红的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵春平、高建红与被告季平之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告季平负有按约向原告偿还借款本息的义务；被告季平在与被告时兰青婚姻关系存续期间向原告借款，并用于经营，该债务应认定为季平与时兰青的夫妻共同债务，故被告时兰青负有共同偿还的义务。因原告高建红与被告季平间对2016年6月29日借款25000元未约定利息，故原告要求被告支付借款期间内利息的依据不足，本院不予支持。被告季平、时兰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告季平、时兰青于本判决生效之日起10日内共同偿还原告邵春平、高建红借款人民币55000元，支付2015年10月23日前的利息3600元，并支付借款3万元自2015年10月24日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息、及借款25000元自2017年5月26日起至履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费720元，合计1770元，由被告季平、时兰青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 潘益华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱菁菁
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6362号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：陈永镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈永镇不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告陈永镇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利11188.37元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币11188.37元。事后经原告多次催要，被告至今尚余11188.37元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈永镇未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第319页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为7002的账户发生过两笔金额均为11188.37元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号7002的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告陈永镇在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告陈永镇尾号为7002的银行卡重复支付人民币11188.37元。2017年7月10日，原告以被告尚有11188.37元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告陈永镇经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告陈永镇于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利11188.37元；
被告陈永镇于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以11188.37元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，原告负担126元、被告负担79元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6362号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：陈永镇。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈永镇不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告陈永镇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利11188.37元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币11188.37元。事后经原告多次催要，被告至今尚余11188.37元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈永镇未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第319页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为7002的账户发生过两笔金额均为11188.37元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号7002的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告陈永镇在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告陈永镇尾号为7002的银行卡重复支付人民币11188.37元。2017年7月10日，原告以被告尚有11188.37元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告陈永镇经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告陈永镇于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利11188.37元；被告陈永镇于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以11188.37元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，原告负担126元、被告负担79元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾