wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初2070号
原告：田风廷，女，1962年3月23日出生，民族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘世华，男，1951年11月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社。住所地：衡水市冀州区北漳淮乡孔村。
法定代表人：刘恒欣，经理。
被告：孟祥青，女，1968年9月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告田风廷与被告孟祥青、冀州区聚和祥粮棉种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田风廷的委托诉讼代理人魏伟、刘世华到庭参加了诉讼。被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社法定代表人刘恒欣、被告孟祥青经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田风廷向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还存款20000元、利息4320元，本息共计24320元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，原告通过被告孟祥青把20000元现金存入被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社处，约定期限两年，利息4320元，被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社为原告出具20000元股金单一张。股金单到期后，经催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，�告提供如下证据：
证据一：2015年4月30日被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社为原告出具的20000元股金单一张。
证据二：（2017）冀1181民初1648号民事判决书一份，证明被告孟祥青承认其系被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社实际所有人。
被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社、孟祥青未提交答辩状。
本院经审理查明：被告孟祥青系被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社实际所有人。2015年4月30日，原告向被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社处存入股金20000元，被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社为原告出具股金单一张，约定期限两年，自2015年4月30日至2017年4月30日，年分红率10.8%，到期分红4320元。股金单到期后，被告未能偿还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还存款20000元、利息4320元，本息�计24320元。
本院认为：原告虽向被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社交纳股金20000元，但未实际参与被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社经营活动，故该入股股金20000元实为被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社向原告的借款，分红4320元为到期利息。根据原告提供的股金单，被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社尚欠原告借款本金20000元、利息4320元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即清偿。根据本院已经发生法律效力的（2017）冀1181民初1648号民事判决书，被告孟祥青系冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社的实际所有人，故孟祥青对上述款项负连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被�冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社、孟祥青于本判决生效之日起三日内，偿还原告田风廷借款本金20000元、利息4320元，共计24320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年十二月十三日
书记员 张秋菊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审10号
申请执行人曾智，男，1983年3月29日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人曾智于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人曾智在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠曾智工资金额为4526.48元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，曾智作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人曾智作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人曾智工资4526.48元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审10号申请执行人曾智，男，1983年3月29日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人曾智于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人曾智在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠曾智工资金额为4526.48元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，曾智作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人曾智作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人曾智工资4526.48元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字308号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：李先杰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与李先杰借款合同纠纷一案中，被执行人李先杰下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2012）临商初字第175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4515号
原告：黄佃虎，住江苏省灌南县。
被告：王永定，福建省南安市。
原告黄佃虎与被告王永定买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佃虎到庭参加了诉讼。被告王永定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄佃虎向本院提出诉讼请求：判令被告返还所欠原告货款186400元及逾期还款利息30000元。事实和理由：原、被告均在济南黄台国际五金市场经营消防器材，被告自2011年起多次在原告处购买消防器材。2015年8-9月份，被告在原告处赊购灭火器一宗，共计欠款186400元。经多次催要，被告于2015年10月11日就上述欠款向原告出具欠条，并约定还款计划。但被告至今分文未付，故原告提起诉讼。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告王永定未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交《欠条》1份、《销货清单》1宗，证明原、被告之间存在买卖消防器材合同关系，截止2015年10月11日，被告尚欠原告货款186400元。被告王永定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在济南黄台国际五金市场经营消防器材，被告自2011年起多次在原告处购买消防器材。2015年10月11日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条，载明：“今欠货款壹拾捌万陆仟肆佰元整（186400.-）。王永定，2015年10月11日。备：至2016年2月5日还款86000.-，余款10万元分期2016年3月2日-2018年3月1日共24期还清。”被告在欠条中签字捺印。
本院认为，原、被告之间的买卖消防器材法律关系合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告向原告出具欠条并就还款事宜作出承诺，理应按照约定的时间、数额及方式还款，被告在欠条约定的履行期限届满前，未能偿还任何款项，致使原告在欠条约定的期限内收回欠款的目的不能实现，故原告要求被告支付全部货款186400元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永定支付原告黄佃虎货款186400元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告王永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王玉儒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6055号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲
委托代理人：邱任、徐建丰，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告:徐佳鑫，女，汉族，1983年2月26日出生，身份证住址：湖南省湘阴县，
被告：东莞市光大房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源南路1号紫云龙庭1幢2楼，统一社会信用代码：91441900744496205G。
法定代表人：陈润光。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告徐佳鑫、东莞市光大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十日
书记员 李嘉慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7337号
原告：文维，男，汉族，1987年6月26日出生，住重庆市北碚区。
被告：黄伟，男，土家族，1986年11月22日出生，住湖北省利川市。
被告：薛成珍，女，汉族，1989年6月8日出生，住重庆市渝北区。
原告文维诉被告黄伟、薛成珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文维，被告黄伟、薛成珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文维向本院提出如下诉讼请求：1、黄伟、薛成珍返还文维多支付的房款10000元；2、诉讼费黄伟、薛成珍承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月19日，黄伟与文维签订房屋买卖合同，约定文维购买黄伟位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋，总价款52万元，其中首付款18万元，银行贷款34万元。合同签订后，文维支付黄伟18万元首付款。2017年8月1日，华夏银行放款到黄伟账户35万元，共计53万元。故要求黄伟、薛成珍退还多余房款1万元。
被告黄伟辩称：薛成珍与黄伟不是夫妻关系，是朋友关系。双方签订合同属实，文维支付了首付款18万元，银行发放贷款35万元。因为文维和中介没有在合同约定的时间办理按揭面签手续，这期间由于房款上涨，黄伟、薛成珍不愿意以52万元出售，经与文维协商，文维原意多支付1万元，所以才在银行贷款35万元直接转到黄伟账户。对于口头协议，没有中介参与。
被告薛成珍辩称：薛成珍与黄伟不是夫妻关系，是朋友关系。薛成珍不清楚该房屋买卖的具体情况。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，黄伟（卖方、甲方）与文维（买方、乙方）、重庆岚圣房地产经纪有限公司（经纪人、丙方）签订《买卖协议书》，约定甲乙双方通过丙方购买重庆市北碚区XX路XX号房屋，建筑面积70平方米，转让价格52万元，人民币5万元须于签署本协议之同时支付作为购房定金；人民币13万元须于2017年甲方贷款银行……，交易余款34万元须于2017年乙方银行贷款房贷当日支付。甲方须在2017年5月16日之前到该物业现贷款银行办理预约解压还款手续。
协议签订后，文维支付黄伟18万元房款。2017年8月1日，华夏银行向黄伟账户放款35万元。重庆市北碚区XX路XX号房屋已经过户至文维名下。
文维申请证人张敏、袁鑫出庭作证，并出示薛成珍与中介公司工作人员的电话录音。张敏、袁鑫陈述，张敏、袁鑫是岚圣公司的房地产经纪人，其公司没有收到关于变更房屋价款的口头协议。黄伟不认可证人的陈述，黄伟称没有见到过张敏，只见过袁鑫两次左右，袁鑫没有全程参与房屋的买卖。黄伟对电话录音的真实性无异议。薛成珍不认可证人的身份，对电话录音的真实性无异议，但没有参与房屋买卖后面的情况所以不清楚。
黄伟、薛成珍拟证明双方不是夫妻关系，举示利川市谋道镇农科村村民委员会出具的《证明》，文维对上述证据的真实性无异议。
本院认为，黄伟与文维、重庆岚圣房地产经纪有限公司于2017年5月19日签订的《买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议有效。
双方的争议焦点为，黄伟是否与文维就房屋价款变更为53万元达成口头协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，黄伟主张双方口头协议变更了合同的价款，但是未举证证明，本院不予采信。《买卖协议书》约定的房屋价款为52万元，文维实际支付黄伟购房款53万元，文维要求黄伟退还多支付的1万元，符合法律规定，本院予以支持。
薛成珍不是涉案合同的相对方，也没有证据证明薛成珍与黄伟系夫妻关系，对于文维要求薛成珍承担返还房款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内返还原告文维购房款10000元；
二、驳回原告文维的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁茂珂
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初17号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1984年2月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，中国石化邓北加油站职工，住湖北省襄阳市樊城区。系本案被害人。
诉讼�理人刘尚杰，湖北杰伟律师事务所律师。
被告人王帅，男，1992年10月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2017年3月17日，因犯寻衅滋事罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月16日被释放。同年10月12日，又因本案向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人王帅犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王帅赔偿医疗费人民币（以下币种同）21242.04元、误工费3069.94�、护理费2880元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、交通费55元、精神抚慰金30000元，共计各项经济损失59196.98元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰及朱万超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人刘尚杰，被告人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月8日凌晨，潘某驾车带着王某（另案处理）、范某豪（另案处理）及被告人王帅到襄阳高新技术产业开发区邓北加油站加油，期间范某豪下车打电话，加油站员工刘某（男，33岁，被害人）见状予以制止，范某豪对此不满，随即与被害人刘某发生争执，同车的王某、被告人王帅见状下车与范某豪一起对被害人刘某进行殴打，被告人王帅持刀将�害人刘某刺伤。加油站员工姜某和开车的潘某将双方拉开后，潘某驾车带着王某、范某豪、被告人王帅离开。经鉴定，被害人刘某所受损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人暨被害人刘某系湖北省襄阳市居民，其受伤后于2017年10月8日至同年10月23日在襄阳市第一人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费用21242.04元，出院后医嘱全休两周。
上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某的陈述；证人潘某、姜某、赵某、李某的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、被告人王帅的户籍身份信息、襄阳市第一人民医院病情证明、病人费用一日清单、出院记录、住院收费票据、襄阳市中心医院门诊票据、襄阳市急救中心收费票据、药品购买凭证、收入证明、交通费凭证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频、审讯被告人王帅同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，并持刀致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王帅犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王帅自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人王帅赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求成立，但赔偿数额应按照最高�民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照湖北省2017年度有关统计数据及有效凭证予以确定。其中，医疗费21242.04元、住院伙食补助费（80元／天×15天）1200元、护理费（32677元/365天×15天，参照2017年居民服务业年平均工资收入）1343元、交通费55元，合计为23840.04元。附带民事诉讼原告人刘某主张的误工费3069.94元，因其住院、病休期间单位并未停发其工资，故该项主张本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘某主张的营养费450元，因没有医嘱，本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘某关于赔偿其精神损失费30000元的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼的审理范围，本院不予支持。根据被告人王帅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七�第一款、第六十五条第一款、第三十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年12月11日止）。
二、被告人王帅赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费，护理费、交通费等经济损失的共计人民币23840.04元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03077号
张绍保，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
沈和根，男，1959年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
常州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称外事旅游公司），组织机构代码13715349-7，住所地江苏省常州市中吴大道1267号。
法定代表人：戴永治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建跃，该公司工作人员。
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司），组织机构代码83716496-3，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告张绍保与被告沈和根、常州外事旅游汽车集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍保的委托诉讼代理人王静英、被告沈和根、常州外事旅游汽车集团有限公司的委托诉讼代理人潘建跃、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍保诉称：1、判令三被告赔偿各项损失352287.52元；其中太保常州公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任；不足部分，由沈和根、外事旅游公司承担赔偿责任。2、案件受理费、鉴定费由三被告负担。
被告沈和根辩称：对事故的责任没有异议，事故发生在保险期限内，涉案车辆与我公司是属于承包经营的，我公司不承担15%的非医保用药，要求按照三七的比例承担，另外，我公司和常州外事旅游汽车集团有限公司垫付了8万元，用作原告的医药费，要求在本案一并处理。
被告常州外事旅游汽车集团有限公司辩称：对事故的责任没有异议，事故发生在保险期限内，涉案车辆与我公司是属于承包经营的，我公司不承担15%的非医保用药，要求按照三七的比例承担，另外，我公司和沈和根垫付了8万元，用作原告的医药费，要求在本案一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称：对事故发生的事实及责任没异议，事故发生在保险期限内，涉案车辆在我公司投保了交强险、50万三者责任险、不计免赔险，我公司要求扣除15%的非医保用药，诉讼费及鉴定费不承担，另外，被告是主要责任，要求按照70%的赔偿比例，其他的费用在质证时候发表，另外，我公司垫付了1万元，要求在本案一并处理。
法院认定事实
|
2014年7月25日21时55分许，沈和根驾驶苏X小型客车，沿陆戴线由南向北通过无锡市惠山区阳山镇尹城村港洲吊机公司前，在没有交通信号灯控制的交叉路口，遇张绍保驾驶无号牌电动自行车由东向西通过路口，结果两车发生相撞，造成车辆损坏，张绍保受伤的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定，沈和根应负事故的主要责任，张绍保应负事故的次要责任。
苏X小型客车在太保常州公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。沈和根已垫付2万元，外事旅游公司已垫付6万元，太保常州公司已垫付1万元，在本案中一并处理。
经鉴定，张绍保左上肢损伤伤残等级评定为十级，误工期210日，护理期90日，营养期90日；张绍保因交通事故引发脑外伤所致轻度智能损害，损伤构成九级伤残。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
1、医疗费
|
137397.34元
|
应扣除“张绍宝”急救费335元，其余金额无异议，（太保常州公司要求扣除15%的非医保用药费用）
|
137062.34元
2、住院伙食补助费
|
20元/天×53天=1060元
|
18元/天×53天=954元
|
954元
3、营养费
|
20元/天×90天=1800元
|
12元/天×90天=1080元
|
18元/天×90天=1620元
4、护理费
|
60元/天×90天=5400元
|
无异议
|
5400元
5、残疾赔偿金
|
37173元/年×20年×21%=156126.60元
24966元/年×5年×21%÷4=6553.58元
两项合计162680.18元
|
对肢体伤残十级认可，对精神残疾九级不认可，应按农村标准计算；对被抚养人生活费应按农村标准计算
|
162680.18元
6、精神损害抚慰金
|
50000×0.21%=10500元
|
5000元×0.7%=3500元
|
7350元
7、误工费
|
210天×150元/天=31500元
|
未提供证据，不予认可
|
1770元/月*12个月/365天*210天=12220.27元
8、财产损失
|
950元
|
未通知保险公司定损，不予认可
|
950元
关于医疗费，张绍保提供的急救费票据中姓名栏是“张绍宝”，不能证明就是本案张绍保，故该急救费335元，本院不予支持。
关于太保常州公司认为要扣除15%的非医保用药费用，其未提供证据，本院不予采信；
关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费），张绍保提供了人口基本信息、社区证明、农业银行借记卡开卡凭证等证据，可以适用城镇标准；
关于误工费，张绍保对其从事的正当职业及收入状况均不能有效证明，可以参照城镇居民上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定误工收入标准；
关于鉴定意见书，符合法定程序，予以确认。
本案张绍保的合理损失为328736.79元，理应由太保常州公司在交强险范围内赔偿120950元，在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任即赔偿145450.75元，其余损失由张绍保自负。太保常州公司已经支付医药费1万元，应在赔偿款中予以扣除。沈和根垫付款项2万元，外事旅游公司垫付款项6万元，应由太保常州公司予以退还。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、太保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张绍保各项损失合计176400.75元。
二、太保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈和根2万元，返还外事旅游公司6万元。
三、驳回张绍保的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1130元、鉴定费5690元，合计6820元，由张绍保负担1930元，由太保常州公司负担4890元。该款已由张绍保预交，太保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给张绍保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一七年一月十六日
书记员 许海峰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2209号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李卿，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李卿业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费1273元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区7号楼1单元1001室的业主，房屋面积121.92平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年12月20日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计1273元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告李卿，但未提供被告相应的身份信息，其性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4675号
原告：南京名城物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104738857596C，住所地南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽英、何红辉，该公司职工。
被告：史桃头，女，1972年6月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告南京名城物业管理有限公司诉被告史桃头物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，由审判员赵跃辉依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭审理。原告的委托代理人王丽英、何红辉到庭参加诉讼，被告史桃头经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、支付2014年6月1日至2017年12月31日打物业费人民币2,785.7元；公摊费水电费人民币215元（5元/每月）；生活垃圾处理费人民币107.5元（2.5元/月），合计人民币3,108.2元；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是波西塔诺东郡小区的物业服务公司，被告系该小区业主，原告依据《前期物业服务合同》约定履行了义务，而被告2014年6月1日起不再履行合同义务，至2017年12月31日被告欠原告物业管理费、公摊水电费、生活垃圾处理费共计人民币3,108.2元。经催缴无果，诉至法院。
被告史桃头未作答辩。
经审理查明，原告系南京市高淳区淳溪镇波西塔诺东郡小区开发商选定的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务。被告史桃头购买的该小区X栋X室，系多层住宅，建筑面积为119.79平方米，在被告与开发商签订商品房买卖合同时，双方将《前期物业服务合同》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。该小区尚未成立业主委员会。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为多层住宅每月人民币0.55元/平方米，公摊水电周转金在交房之日起预收人民币100元/户。2014年6月1日至2017年12月31日共计43个月，原告提供了相应物业服务，被告未依约履行义务。
另查明，因公摊水电费实际费用为每户每年60元，故原告请求被告按每月5元标准支付；因南京水务集团高淳有限责任公司在收取水费时未代收每户每月5元的垃圾处理费，故原告请求被告按每月2.5元标准支付。综上，2014年6月1日至2017年12月31日期间，被告欠原告物业服务费人民币2,785.7元、公摊水电费人民币215元、生活垃圾处理费人民币107.5元，合计人民币3,108.2元。
以上事实，有《前期物业服务合同》、物业费催缴通知、物业服务合同备案证明及原、原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告按约定提供了物业管理服务，被告应按约给付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史桃头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京名城物业管理有限公司支付物业管理服务费、公摊水电费、生活垃圾处理费合计人民币3,108.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告史桃头负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘增刚
书 记 员 刘迎娣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1278号
再审申请人（一审被告）：广西恒辉建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市钦南区黎合江工业园管委办公大楼***层。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：令狐克训，男，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴天龙，男，1977年2月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
再审申请人广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）、令狐克训因与被申请人吴天龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒辉公司申请再审称，1、恒辉公司在贵州省桐梓县没有承建任何工程项目，一、二审认定“恒辉公司承建了桐梓县交通运输局发包的桐梓县2014（第一期）通村油路工程（2.1.2桐梓县楚米政府至木水通村油路工程），后又将该工程项目分包给吴天龙施工”缺乏证据证明。2、一、二审没有将应诉通知书、起诉状副本及上诉状送达给恒辉公司，径行开庭审理，违反法律规定，剥夺恒辉公司辩论权利。3、二审未经传唤，缺席判决，且判决书并未表述是缺席判决，严重违反了法定程序。恒辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项的规定申请再审。
令狐克训申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、《路外交通事故认定书》认定令狐克训对本次交通事故承担全部责任错误，本案事故属于安全生产事故，而不是交通事故。2、吴天龙和恒辉公司的行为是造成本次事故的根本原因，应当承担全部责任。一、二审法院以交通事故为前提，一审判决令狐克训承担30%的责任，二审改判其承担50%的责任错误。（二）一、二审适用法律错误。交警部门的认定不应当作为定案依据采信，但一、二审均以该事实为基础，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定令狐克训承担相应的责任系适用法律错误。令狐克训依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
令狐克训针对恒辉公司的申请再审理由提交意见称，1、一、二审认定事实清楚，但对责任的认定划分错误。2、令狐克训不应承担责任，恒辉公司应当承担连带责任。
本院经审查认为，关于恒辉公司主张二审认定基本事实缺乏证据证明的问题。经查，恒辉公司承建了桐梓县交通运输局发包的桐梓县2014（第一期）通村油路工程（2.1.2桐梓县楚米政府至木水通村油路工程），后恒辉公司又将该工程项目分包给吴天龙施工，该事实有经庭审质证的《路外交通事故责任认定书》、《工资清单》、《律师调查笔录》、《询问笔录》、《催缴通知单》、《住院诊断书》、《医疗费发票》、《驾驶证》、《行驶证》、《营业执照》、《入黔省外企业从业资质核验表》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，且双方当事人对该事实并无争议。故恒辉公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于剥夺恒辉公司辩论权及缺席判决的问题。一审卷宗内2015年2月4日恒辉公司的送达回证载明:“起诉状副本、诉讼通知书、证据清单、授权委托书、开庭传票等”已送达，且有恒辉公司授权的合法代表人毛红的签字，二审卷宗内2015年4月2日恒辉公司的送达回证载明上诉状副本已送达，且有恒辉公司授权的合法代表人谭善会的签字。一审开庭审理时，恒辉公司和吴天龙的共同委托代理人杨志平到庭参加诉讼，二审中恒辉公司系自动放弃参与案件调查，一、二审并未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审可以根据案件的实际情况，经过阅卷、调查和询问当事人后进行书面审理。二审法院于2015年7月22日对令狐克训的委托代理人朱玲慧、吴天龙及委托代理人杨志平进行调查询问，并制作笔录。故恒辉公司的该项的申请再审理由，本院不予支持。
关于令狐克训主张二审认定基本事实缺乏证据证明及适用法律的问题。本案事故发生后，桐梓县公安局交通警察大队作出《路外交通事故认定书》，认定令狐克训对本次交通事故承担全部责任。令狐克训如果认为该《路外交通事故认定书》认定其对本次交通事故承担全部责任是错误的，应当申请行政复议或者提起行政诉讼。针对本案提供劳务者受害责任纠纷而言，因令狐克训在压路过程中操作不当，导致车翻坠崖下河沟，本身有重大过错，二审判决令狐克训自行承担50%的责任并无不当。故令狐克训的该项申请再审理由，本院不予采纳。至于适用法律问题，从本案分析，令狐克训虽然自己提供车辆进行压路，但就如何压路，压哪一部分，是受吴天龙的安排进行的，令狐克训与吴天龙之间具有管理与服从的关系；吴天龙并没有要求令狐克训必须在某一时间，按照某一标准完成压路工作，而是由吴天龙提出压路路段及压路的方式，同时双方并不是一次性结算，而是以每天领取工资，车辆所需燃油也由吴天龙承担。因此，令狐克训与吴天龙之间的法律关系符合劳务关系的法律特征。二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”予以判决符合法律规定。故令狐克训的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，恒辉公司、令狐克训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西恒辉建设集团有限公司、令狐克训的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1278号再审申请人（一审被告）：广西恒辉建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市钦南区黎合江工业园管委办公大楼***层。法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：令狐克训，男，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴天龙，男，1977年2月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）、令狐克训因与被申请人吴天龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒辉公司申请再审称，1、恒辉公司在贵州省桐梓县没有承建任何工程项目，一、二审认定“恒辉公司承建了桐梓县交通运输局发包的桐梓县2014（第一期）通村油路工程（2.1.2桐梓县楚米政府至木水通村油路工程），后又将该工程项目分包给吴天龙施工”缺乏证据证明。2、一、二审没有将应诉通知书、起诉状副本及上诉状送达给恒辉公司，径行开庭审理，违反法律规定，剥夺恒辉公司辩论权利。3、二审未经传唤，缺席判决，且判决书并未表述是缺席判决，严重违反了法定程序。恒辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项的规定申请再审。令狐克训申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、《路外交通事故认定书》认定令狐克训对本次交通事故承担全部责任错误，本案事故属于安全生产事故，而不是交通事故。2、吴天龙和恒辉公司的行为是造成本次事故的根本原因，应当承担全部责任。一、二审法院以交通事故为前提，一审判决令狐克训承担30%的责任，二审改判其承担50%的责任错误。（二）一、二审适用法律错误。交警部门的认定不应当作为定案依据采信，但一、二审均以该事实为基础，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定令狐克训承担相应的责任系适用法律错误。令狐克训依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。令狐克训针对恒辉公司的申请再审理由提交意见称，1、一、二审认定事实清楚，但对责任的认定划分错误。2、令狐克训不应承担责任，恒辉公司应当承担连带责任。本院经审查认为，关于恒辉公司主张二审认定基本事实缺乏证据证明的问题。经查，恒辉公司承建了桐梓县交通运输局发包的桐梓县2014（第一期）通村油路工程（2.1.2桐梓县楚米政府至木水通村油路工程），后恒辉公司又将该工程项目分包给吴天龙施工，该事实有经庭审质证的《路外交通事故责任认定书》、《工资清单》、《律师调查笔录》、《询问笔录》、《催缴通知单》、《住院诊断书》、《医疗费发票》、《驾驶证》、《行驶证》、《营业执照》、《入黔省外企业从业资质核验表》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，且双方当事人对该事实并无争议。故恒辉公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于剥夺恒辉公司辩论权及缺席判决的问题。一审卷宗内2015年2月4日恒辉公司的送达回证载明:“起诉状副本、诉讼通知书、证据清单、授权委托书、开庭传票等”已送达，且有恒辉公司授权的合法代表人毛红的签字，二审卷宗内2015年4月2日恒辉公司的送达回证载明上诉状副本已送达，且有恒辉公司授权的合法代表人谭善会的签字。一审开庭审理时，恒辉公司和吴天龙的共同委托代理人杨志平到庭参加诉讼，二审中恒辉公司系自动放弃参与案件调查，一、二审并未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审可以根据案件的实际情况，经过阅卷、调查和询问当事人后进行书面审理。二审法院于2015年7月22日对令狐克训的委托代理人朱玲慧、吴天龙及委托代理人杨志平进行调查询问，并制作笔录。故恒辉公司的该项的申请再审理由，本院不予支持。关于令狐克训主张二审认定基本事实缺乏证据证明及适用法律的问题。本案事故发生后，桐梓县公安局交通警察大队作出《路外交通事故认定书》，认定令狐克训对本次交通事故承担全部责任。令狐克训如果认为该《路外交通事故认定书》认定其对本次交通事故承担全部责任是错误的，应当申请行政复议或者提起行政诉讼。针对本案提供劳务者受害责任纠纷而言，因令狐克训在压路过程中操作不当，导致车翻坠崖下河沟，本身有重大过错，二审判决令狐克训自行承担50%的责任并无不当。故令狐克训的该项申请再审理由，本院不予采纳。至于适用法律问题，从本案分析，令狐克训虽然自己提供车辆进行压路，但就如何压路，压哪一部分，是受吴天龙的安排进行的，令狐克训与吴天龙之间具有管理与服从的关系；吴天龙并没有要求令狐克训必须在某一时间，按照某一标准完成压路工作，而是由吴天龙提出压路路段及压路的方式，同时双方并不是一次性结算，而是以每天领取工资，车辆所需燃油也由吴天龙承担。因此，令狐克训与吴天龙之间的法律关系符合劳务关系的法律特征。二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”予以判决符合法律规定。故令狐克训的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，恒辉公司、令狐克训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西恒辉建设集团有限公司、令狐克训的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 玮二〇一六年十二月十四日书 记 员  何 丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5222号
上诉人（一审被告）王小龙，男，生于1978年1月18日，苗族，贵州省正安县人，住正安县，务农。
被上诉人（一审原告）况安正，男，生于1968年7月13日，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农。
被上诉人（一审被告）潘杏三，男，生于1954年10月6日，汉族，浙江省新昌县人，住新昌县，务农。
上诉人王小龙因与被上诉人况安正、潘杏三承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王小龙上诉请求：二审依法改判。主要事实及理由：本案中，王小龙与潘杏三签订了结算协议，但是在该项目中，王小龙只是负责材料运输、安全施工、安装通水等内容，王小龙只是为别人打工。其次，况安正向王小龙提供的工程施工材料及用工情况均不实，存在虚报的情况。
潘杏三辩称：涉案项目是经政府招商引资并呈报相关部门实施的项目，经协商土建工程由王小龙承建，根据建设方提供的施工图纸进行施工，工程款按县水利局验收合格后支付。第一次验收不合格，王小龙又没有及时返工和修补。考虑到当地农民工要过年，我们主动支付了部分工程款，而王小龙没有把此款实际支付给农民工，农民工到当地政府反映。后经协商，我们一次性结清了工程款。
二审期间况安正未提供书面答辩意见。
况安正向一审法院提起诉讼请求：王小龙、潘杏三的行为侵害了况安正的合法权益，特诉请人民法院依法判决王小龙、潘杏三支付况安正工程款13.714万元。
一审法院认定事实：2013年9月，王小龙与潘杏三口头协议，由王小龙承建潘杏三谢坝浩运大鲵养殖场的引水工程。协议约定：该引水工程所需管道材料，由潘杏三提供；工程所需水泥、石沙等材料及施工作业，由王小龙负责；工程完成通水付款。王小龙接手该工程后，又将所承建工程交由况安正具体组织施工。该工程2013年11月开工，经况安正筹备水泥、石沙等材料和组织人力施工，于2014年2月完工并投入使用。2015年2月15日，潘杏三与王小龙对工程款项进行结算，并签订了引水工程结账协议书。协议明确，潘杏三共计支付王小龙工程款23万元，扣除其代开发票的税费1.3363万元和施工方承担的工程质量问题款1万元，实际支付20.6637万元。同时约定：工程款付清后，一切因该工程相关款项引发的矛盾，均由王小龙负责解决。
另查明：况安正在工程施工过程中，共收到王小龙支付的工程款15.5万元。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案涉及引水工程，王小龙、潘杏三对其相关事务进行结算，潘杏三也向王小龙支付了工程款；该工程由潘杏三提供水管材料，实际由况安正在组织施工作业，况安正已取得的报酬和材料款系王小龙支付。故王小龙、潘杏三之间及王小龙与况安正之间，均系承揽合同关系。况安正按照工程设计完成了施工作业，并已交付实际投入使用，况安正理应按约定取得工程款。潘杏三按结算协议已向王小龙支付了工程款；王小龙实际取得的20.6637万元工程款，已向况安正支付了15.5万元。尚有5.1637万元，王小龙并未参与施工作业，也未垫付施工所用材料款；其无占用合法理由，理应支付给具体负责施工的况安正，用于其支付工人工资和所购材料款。故况安正的诉讼请求，予以部分支持。况安正主张与潘杏三存在承揽合同关系以及应支付工人工资报酬16.4722万元和材料款13.714万元，未提供充分的证据证明该主张成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，况安正要求潘杏三支付工程款的诉讼请求，不予支持。该工程的结算和款项收支，均是潘杏三与被告王小龙直接交涉；况安正与潘杏三不存在具体的交涉。故潘杏三仅与王小龙存在合同关系、与况安正不存在合同关系的主张成立，其答辩理由予以采纳。王小龙辩称本案引水工程系其与况安正共同承建，同样未举证证明其与况安正存在共同承建施工的事实，故该答辩理由，不予采纳。据此，判决：一、由王小龙给付况安正工程施工报酬5.1637万元（限于判决生效后一个月内履行完毕）。二、驳回况安正的其他诉讼请求。本案案件受理费1520元，由王小龙承担600元，况安正承担920元。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。、
本院认为，本案中，由王小龙承建潘杏三谢坝浩运大鲵养殖场的引水工程，双方约定了具体修建事项，二者之间系承揽合同关系。王小龙接手该工程后，又将所承建工程交由况安正组织施工，经况安正组织进行施工该引水工程已投入使用。双方之间的承揽关系，有潘杏三与王小龙所签订的结算协议等证据能够印证，因此王小龙上诉认为其只是为潘杏三打工，并未承建该引水工程的理由不成立，本院不予采信。王小龙将该工程交由况安正组织施工并完成该工程，经潘杏三与王小龙进行结算，王小龙实际取得20.6637万元工程款，已向况安正支付了15.5万元。尚有5.1637万元未支付，况安正是实际施工人，而王小龙亦未举证证明其存在投入或施工的情况，因此应由王小龙向况安正支付该工程款尾款5.1637万元。王小龙上诉认为况安正提供的工程施工材料及用工情况均有存在虚报的成分，但其均未提供相应证据予以证明，其上诉的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人王小龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 陆慈毅
代理审判员 马天彬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何永翠
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第232号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄忠干，男，壮族，初中文化，住广西壮族自治区崇左市大新县。因涉嫌以其他方法危害公共安全于2014年6月1日被羁押并被刑事拘留，同月14日以涉嫌编造虚假恐怖信息罪被逮捕。2014年6月26日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人黄忠干犯编造虚假恐怖信息罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人黄忠干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年3月4日，被告人黄忠干在云浮市云城区河口街道原铖石材厂被人用不明液体喷射眼睛实施故意伤害。由于各种原因，该案没有及时侦破。自2010年5月份开始，被告人黄忠干就以此为由，先后到区、市、省等部门进行上访，各部门对被告人黄忠干的诉求进行耐心解释劝导，并落实相关工作措施。但被告人黄忠干仍不听解释，对自己的承诺出尔反尔，继续闹访，并扬言要杀人要报复社会。
2014年5月中、下旬，被告人黄忠干就此事多次打电话、发信息给云浮市公安局云城分局民警谭某某扬言要杀人和报复社会等恐怖言词和信息，民警谭某某对被告人黄忠干的恐怖言行进行教育劝导。2014年5月31日19时40分许，被告人黄忠干再次打电话给云浮市公安局云城分局民警谭某某，其在电话中向民警谭某某扬言，在端午节放假期间，其到云浮就要杀人，报复社会，说完就收线关机。随后民警谭某某将此情况报告单位，接报后，云城分局立即采取紧急应对措施，迅速将被告人黄忠干的恐怖言词和信息情况向云浮市公安局、云城区应急管理办公室等部门上报。云城分局就被告人黄忠干的恐怖言词和信息立即召开市、区两级主要领导和分局各部门负责人参加的专题紧急会议，研究被告人黄忠干扬言杀人的防范稳控处置工作，制订工作预案。随后云城分局当晚派出工作组到佛山市顺德区对被告人黄忠干进行稳控，安排市区两级的巡警和派出所等警种组织警力落实防范措施。至2014年6月1日7时许在广东省佛山市顺德区抓获被告人黄忠干，公安机关派出大量警力采取紧急应对措施。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄忠干编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。
被告人黄忠干对起诉书指控的事实均没有意见。
本院经审理查明：2009年3月4日，被告人黄忠干在云浮市云城区河口街道原铖石材厂被人用不明液体喷射眼睛实施故意伤害。由于各种原因，该案没有及时侦破。自2010年5月份开始，被告人黄忠干就以此为由，先后到区、市、省等部门进行上访，各部门对被告人黄忠干的诉求进行耐心解释劝导，并落实相关工作措施。但被告人黄忠干仍不听解释，对自己的承诺出尔反尔，继续闹访，并扬言要杀人要报复社会。
2014年5月中、下旬，被告人黄忠干就此事多次打电话、发信息给云浮市公安局云城分局民警谭某某扬言要杀人和报复社会等恐怖言词和信息，民警谭某某对被告人黄忠干的恐怖言行进行教育劝导。2014年5月31日19时40分许，被告人黄忠干再次打电话给云浮市公安局云城分局民警谭某某，其在电话中向民警谭某某扬言，在端午节放假期间，其到云浮就要杀人，报复社会，说完就收线关机。随后民警谭某某将此情况报告单位，接报后，云城分局立即采取紧急应对措施，迅速将被告人黄忠干的恐怖言词和信息情况向云浮市公安局、云城区应急管理办公室等部门上报。云城分局就被告人黄忠干的恐怖言词和信息立即召开市、区两级主要领导和分局各部门负责人参加的专题紧急会议，研究被告人黄忠干扬言杀人的防范稳控处置工作，制订工作预案。随后云城分局当晚派出工作组到佛山市顺德区对被告人黄忠干进行稳控，安排市区两级的巡警和派出所等警种组织警力落实防范措施。至2014年6月1日7时许在广东省佛山市顺德区抓获被告人黄忠干，公安机关派出大量警力采取紧急应对措施。
公安机关在被告人黄忠干身上扣押了华为手机一台。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，扣押清单、移送物品清单、照片，黄忠干手机提取的通话记录照片，调取证据通知书、通话记录，谭某某手机上提取的短信记录，黄忠干手机上提取的短信记录，关于召开紧急会议的通知、会议纪要、工作预案，调取证据通知书、顺德区公安局提供的稳控材料，调取证据通知书、云浮市公安局提供的稳控材料，调取证据通知书、云城区应急办提供的稳控材料，工作情况，关于黄忠干信访事项办理情况汇报、信访卷、刑事备查卷，广东省公安厅关于做好黄忠干稳控情况的相关资料，关于派员协助做好重点人员稳控工作的函，关于到广西大新县硕龙镇做好黄忠干稳控工作的情况说明，情况说明，户籍证明。2、证人谭某某、江某某、唐某、余某某、庄某某、邹某某、张某、林某某、李某某、黄某某、温某某、邓某某、陆某某、张某某、黄某甲、黄某乙、林某甲的证言。3、现场勘查工作笔录及照片，搜查证、搜查笔录。4、被告人黄忠干供述与辩解、光碟、制作说明。
本院认为，被告人黄忠干编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控被告人黄忠干的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄忠干编造虚假恐怖信息罪名成立。鉴于被告人黄忠干归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄忠干犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押的手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑广荣
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 伍倩仪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初48号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：张昱皓，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告孙锐与被告刘昱皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告刘昱皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12750元；2.被告向原告支付自2017年9月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月19日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款15000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告偿还2250元后，余款不予支付。
刘昱皓未答辩。
经审理查明，2017年9月19日，孙锐与刘昱皓签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给刘昱皓15000元，借款期限为8周，即自2017年9月19日起至2017年11月14日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付15000元。
另，1.孙锐自认被告已偿还本金2250元，余12750元未予归还；2.刘昱皓在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为宜阳县香鹿山城市花园乙区1号楼B单元402室。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给刘昱皓15000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张刘昱皓偿还剩余本金12750元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。刘昱皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昱皓偿还原告孙锐借款本金12750元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告刘昱皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取计59元，邮寄费60元，由刘昱皓负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
-
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终8号
上诉人（原审被告）:中铁十七局集团建筑工程有限公司。住所地:太原市平阳南路**号。
法定代表人:温爱明，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:晋中嘉业商品混凝土有限公司。住所地:晋中市开发区108国道北六堡段。
法定代表人:李波，系该公司执行董事。
上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4318号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十七局集团建筑工程有限公司上诉称，根据双方签订的《商品砼供应合同》中第九条约定，甲、乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方均有权到甲方所在地法院起诉。故应将本案移送太原市小店区人民法院审理。
晋中嘉业商品混凝土有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司与被上诉人晋中嘉业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，根据中铁十七局集团建筑工程有限公司太原理工大学工程项目部与晋中嘉业商品混凝土有限公司双方签订的《商品砼供应合同》中第九条约定，甲、乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方均有权到甲方所在地法院起诉。作为中铁十七局集团建筑工程有限公司太原理工大学工程项目部没有法人主体资格，本案中的甲方所在地为太原市平阳南路34号，故晋中市榆次区人民法院对本案没有管辖权。原审驳回中铁十七局集团建筑工程有限公司提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4318号民事裁定。
二、本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年二月六日
书记员 贺 琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11669号
原告:张惠平,男,1970年12月7日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告:张庭源,男,1988年12月7日出生,汉族，户籍地宜兴市。
原告张惠平与被告张庭源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张惠平的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告张庭源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张惠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款34400元及逾期还款利息(其中2000元自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，32400元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年5月1日被告向原告借款2000元，约定2013年12月底归还；2012年2月28日被告向原告借款12400元、20000元，均未约定还款时间。且三笔借款均约定利息。后原告多次催要未着，故诉至法院。
张庭源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，张庭源先后出具给张惠平借条二张，分别载明：“今借张惠平现金12400元。”“今借张惠平现金20000元。”2012年5月1日，张庭源出具给张惠平欠条一份，载明：“今借张惠平现金2000元(贰仟圆整)，月底前归还”。在该欠条落款时间下方又载明：“2013年12月底归还”。后张庭源未及时还款，张惠平多次催要未着，于2016年11月10日诉至本院。
上述事实，有欠条、借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张惠平与张庭源之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，张惠平要求张庭源归还借款及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。张庭源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对张惠平起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张庭源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张惠平借款34400元及利息(其中以2000元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以32400元为基数，自2016年11月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，以上合计930元，由张庭源负担。此款已由张惠平垫付，张庭源于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给张惠平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
人民陪审员 吴建春
人民陪审员 陈淑云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 余燕璐
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1652号
原告：上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地江苏省苏州工业园区崇文路199号富华大厦三层北楼3B01室。
法定代表人：邓志华，总裁。
委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告:何凯杰。
委托诉讼代理人:谢正清。
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告何凯杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊、被告何凯杰的委托诉讼代理人谢正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告2017年8月至9月劳动报酬11025元；2.判令原告支付被告经济补偿金6872.85元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决计算金额有误，2017年9月工资高于双方签订的劳动合同约定工资；经济补偿金计算有误。
被告何凯杰辩称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，何凯杰与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定何凯杰担任安卓工程师职务，月基本工资为税前4000元，公司根据岗位任职情况、绩效考核成绩等予以浮动发放岗位津贴和绩效工资。
另查明：何凯杰及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月工资7025元、9月工资6679.10元，经济补偿金8000元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付何凯杰2017年8月至9月期间劳动报酬13704.1元、经济补偿金8000元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1786号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付何凯杰拖欠的2017年8月至9月薪酬11025元及经济补偿金6872.85元，何凯杰认可新卡说苏州分公司的诉请，本院予以确认。故本院认定新卡说苏州分公司支付何凯杰2017年8月至9月期间劳动报酬11025元及经济补偿金6872.85元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告何凯杰2017年8月至9月期间劳动报酬11025元、经济补偿金6872.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李精华
二〇一八年四月十三日
书记员 尚庆明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9776号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化。
委托诉讼代理人：沈雁，该公司职工。
被告：林正察，男，1957年6月22日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告林正察物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9464号
被执行人罗艳武，男，1976年7月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
本院在执行被执行人罗艳武盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人罗艳武尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人罗艳武目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9464号案的本次执行程序。今后发现被执行人罗艳武有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9464号被执行人罗艳武，男，1976年7月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。本院在执行被执行人罗艳武盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人罗艳武尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人罗艳武目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9464号案的本次执行程序。今后发现被执行人罗艳武有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年四月二十八日书记员  黄 寅
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0430刑初11号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人刘朝阳，男，1971年3月2日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，个体工商者，住福建省建宁县。曾因犯盗窃罪于2002年4月23日被建宁县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月24日由建宁县公安局取保候审，2018年1月22日本院决定逮捕，同月23日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘朝阳犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月起被告人刘朝阳在其租赁的建宁县濉溪镇建莲西路1-26号店面经营“唐老鸭卤味店”，为了生意更好，在卤味料中添加罂粟壳。2017年9月30日建宁县市场监督管理局在检查中，发现被告人加工的卤味料涉嫌非法添加罂粟碱，遂抽样送检，三明市出入境检验检疫局综合技术服务中心出具检验报告，送检样品中罂粟碱含量33.7微克/公斤，蒂巴因含量37.1微克/公斤。同年10月24日被告人刘朝阳被公安机关传唤到案。被告人刘朝阳违反国家食品安全管理法规，在加工、销售卤制食品中非法掺入有毒、有害的非食品原料，侵害了不特定多数人的身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议从轻处罚，建议对被告人刘朝阳判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月29日，被告人刘朝阳与建宁县濉溪镇建莲西路1-26号店面所有人程某签订商铺租赁合同。被告人刘朝阳承租后，于同年4月在该店经营“唐老鸭卤味店”。为了吸引更多客户，被告人刘朝阳在卤味料中添加禁止用于加工食品的罂粟壳。2017年9月30日，建宁县市场监督管理局在对刘朝阳经营的“唐老鸭卤味店”检查过程中，发现其加工卤制品的卤味料涉嫌非法添加罂粟碱，遂对现场卤味料抽样送检，经三明市出入境检验检疫局综合技术服务中心检验，送检的样品中罂粟碱含量为33.7微克/公斤，蒂巴因含量为37.1微克/公斤。
2017年10月19日，建宁县市场监督管理局将刘朝阳涉嫌生产、销售有毒、有害食品案件线索移送建宁县公安局处理，同年10月24日，被告人刘朝阳被公安机关传唤到案，同日，公安机关对刘朝阳经营的“唐老鸭卤味店”进行搜查，依法扣押了1桶汤汁卤味料、1盆卤味底料。2017年10月27日，公安机关从扣押的汤汁卤味料中提取两矿泉水瓶密封保管，将剩余汤汁卤味料销毁。
上述事实被告人刘朝阳无异议，公诉机关向本院提交下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实刘朝阳的主体身份情况。
2、到案经过，证实2017年10月19日建宁县市场监督管理局将刘朝阳涉嫌生产、销售有毒、有害食品案件线索移送建宁县公安局处理，同月24日被告人刘朝阳被公安机关传唤到案。
3.证人程某、刘某、郭某的证言，其中程某证实2016年1月，被告人刘朝阳向其租赁建宁县濉溪镇建莲西路1-26号店面经营卤味店。刘某、郭某证实在被告人经营“唐老鸭卤味店”期间有向购买卤制食品。
4.物证：卤味底料一盆、汤汁卤味料二瓶，证实公安机关搜查被告人刘朝阳经营的“唐老鸭卤味店”时从现场提取的物证。
5.三明市出入境检验检疫局综合技术服务中心出具的检验报告，证实从“唐老鸭卤味店”提取的卤味料抽样经送检，样品中罂粟碱含量为33.7微克/公斤，蒂巴因含量为37.1微克/公斤。
6.现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关在被告人经营的“唐老鸭卤味店”勘验现场及从现场提取物证的情况。
7.被告人刘朝阳的供述与辩解，证实2016年1月29日，被告人刘朝阳向程某承租建宁县濉溪镇建莲西路1-26号店面，从同年4月起在该店经营“唐老鸭卤味店”。为了让生意更好，在卤味料中添加不能用于加工食品的罂粟壳，就是平时叫的鸦片壳。因为怕别人吃多了上瘾，不敢放太多，大约每次加罂粟壳1－2钱煮在卤味底料中，这样卤制品更鲜美更香，可反复用半个月，之后再加一次。平均每天可销售两三百元的卤制品。
8营业执照、商铺租赁合同，证实被告人卤味店的经营状况。
9.违法犯罪经历情况表、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的前科情况。
上述证据经庭审质证被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘朝阳违反国家食品卫生管理法规，明知罂粟壳禁止用于加工食品，在生产、销售卤制品过程中掺入该有毒、有害的非食品原料，并在农贸市场销售，危害不特定多数人的身体健康，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款，第二十条的规定，判决如下：
被告人刘朝阳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 谢华强
人民陪审员 钟铁琼
人民陪审员 俞书华
二〇一八年二月七日
书 记 员 余 颖
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年）
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1942号
罪犯赵德勇，男，1990年11月26日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月十六日，山东省夏津县人民法院作出（2012）夏刑初字第9号刑事判决，以被告人赵德勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵德勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵德勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵德勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯赵德勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵德勇减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5875号
原告：刘景春，男，1956年3月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：刘阳生，男，1969年8月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：申芹，女，1973年7月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘景春与被告刘阳生、申芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员张二如独任审判，于2017年9月8日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘景春的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告刘阳生、申芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景春向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2014年1月8日，被告刘阳生向原告借款40000元，约定月息2.5%。被告申芹为该款提供担保。二被告至今未能还款。
被告刘阳生未作答辩。
被告申芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告提供的借据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2014年1月18日，被告刘阳生借到原告款40000元，约定月利率为2.5%。被告申芹为该款提供了担保，但未与原告约定保证期间、保证范围、保证方式。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告未与被告刘阳生约定还款时间，则原告有权要求被告刘阳生随时还款，但应当给被告刘阳生必要的准备时间。故原告要求被告刘阳生偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告刘阳生约定了利息按月利率2.5%计算，该利率超过了法律规定的上限，本院依法将借款利率调整为年利率24%。被告刘阳生应自2014年1月18日起至还清款之日止，按照年利率24%的标准支付原告利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告申芹与原告未约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告申芹未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。被告申芹承担保证责任后，有权向被告刘阳生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘阳生于本判决生效后十日内返还原告刘景春款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2014年1月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告申芹对本判决第一项中确定的被告刘阳生的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告申芹承担保证责任后，有权向被告刘阳生追偿。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告刘阳生、申芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张二如
二〇一七年九月十一日
书记员 陈吕奇
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3893号
原告：梁潘记，男，1991年5月3日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：凌远红，女，1965年7月1日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：杨景活，男，1965年12月10日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市阳东区。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所的法律工作者。
原告梁潘记诉被告凌远红、杨景活民间借贷纠纷一案�本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁潘记，被告杨景活的委托代理人张春冠，到庭参加了诉讼，被告凌远红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁潘记向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款50000元以及利息（利息按本金50000元自2017年5月25日起按照月利率2.3%（1150元）计至两被告清偿之日止）；2、木案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，被告凌远红因生意周转困难于2017年5月25日向原告借到现金50000元，约定每月按照借款金额的2.3%计算借款利息，被告如果逾期付息，每日则按借款金额的1%计取违约金，在满1个月后，经原告多次催收后被告仍拒绝支付借款利息和偿还借款。被告凌远红、杨景活是生意合伙人，被告杨景活是该借款的担保人，应对债务承担连带债务。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，希判如所请。
被告杨景活辩称：其是本案借款的保证人，按照法律规定应承担保证责任，但保证期限为3个月，原告的起诉已过保证期限，其不需承担还款付息的保证责任。希望原告与被告凌远红做好还款计划，协商还款。
被告凌远红没有作答辩。
经审理查明：被告凌远红因生意资金周转紧缺而向原告梁潘记借款50000元，对此有原告梁潘记作为甲方（债权人）、被告凌远红作为乙方（债务人）、被告杨景活作为担保人于2017年5月25日签署的一份《借款借据》交原告收执为证。《借款借据》中载明：“乙方因生意资金周转紧缺，现向甲方借到人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000.00元整，乙方必须遵守借据规定。乙方向甲方借款时间为2017年5月25日，还款时间定于＿年＿月＿日内还清。乙方准时每月支付借款额2.3%利息给甲方，如果不按时支付甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还本金和利息给甲方。乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息1%作违约金。经双方同意就本借款借据达成一致意见，签订该借据即时生效。……”。
庭审中，原告主张借款时约定担保人杨景活承担连带责任保证，约定保证期限至凌远红还清借款时；凌远红不按期支付利息，原告有权终止借款合同。被告杨景活则称双方约定借款期限为一个月，约定保证人的保证方式是一般保证，口头约定担保期限为三个月。
借款后，原告以向被告催收借款无果为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借款借据》、营业执照等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌远红向原告梁潘记借款50000元，有被告凌远红签署的《借款借据》一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告凌远红偿还该借款50000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，在《借款借据》上原、被告约定了按月利率2.3%计收借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求从2017年5月25日起计付尚欠借款的利息，本院予以支持。但原告请求按月利率2.3%计算利息过高，应调整为按月利率2%计算利息。
至于被告杨景活为上述借款50000元作担保的问题，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告杨景活在原告与被告凌远红签订的《借款借据》上作为担保人签名，由于原、被告双方没有约定保证方式和保证期间，故被告杨景活的保证方式为连带责任保证；原告与被告凌远红在借据上没有约定借款期限，本案中没有证据证明原告请求被告杨景活承担保证责任已过保证期间，因此，原告请求被告杨景活对被告凌远红的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。至于被告杨景活主张保证方式为一般保证以及保证期限为三个月，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
被告凌远红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告凌远红尚欠原告梁潘记的借款50000元及其利息（利息按照月利率2%计算，从2017年5月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告梁潘记；
二、被告杨景活对上述被告凌远红所欠的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁潘记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元（已减半收取，该款原告已预交），由原告梁潘记负担50元，由被告凌远红、杨景活负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冼金莲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3893号原告：梁潘记，男，1991年5月3日生，汉族，住阳江市江城区。被告：凌远红，女，1965年7月1日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。被告：杨景活，男，1965年12月10日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市阳东区。委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所的法律工作者。原告梁潘记诉被告凌远红、杨景活民间借贷纠纷一案�本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁潘记，被告杨景活的委托代理人张春冠，到庭参加了诉讼，被告凌远红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁潘记向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款50000元以及利息（利息按本金50000元自2017年5月25日起按照月利率2.3%（1150元）计至两被告清偿之日止）；2、木案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，被告凌远红因生意周转困难于2017年5月25日向原告借到现金50000元，约定每月按照借款金额的2.3%计算借款利息，被告如果逾期付息，每日则按借款金额的1%计取违约金，在满1个月后，经原告多次催收后被告仍拒绝支付借款利息和偿还借款。被告凌远红、杨景活是生意合伙人，被告杨景活是该借款的担保人，应对债务承担连带债务。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，希判如所请。被告杨景活辩称：其是本案借款的保证人，按照法律规定应承担保证责任，但保证期限为3个月，原告的起诉已过保证期限，其不需承担还款付息的保证责任。希望原告与被告凌远红做好还款计划，协商还款。被告凌远红没有作答辩。经审理查明：被告凌远红因生意资金周转紧缺而向原告梁潘记借款50000元，对此有原告梁潘记作为甲方（债权人）、被告凌远红作为乙方（债务人）、被告杨景活作为担保人于2017年5月25日签署的一份《借款借据》交原告收执为证。《借款借据》中载明：“乙方因生意资金周转紧缺，现向甲方借到人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000.00元整，乙方必须遵守借据规定。乙方向甲方借款时间为2017年5月25日，还款时间定于＿年＿月＿日内还清。乙方准时每月支付借款额2.3%利息给甲方，如果不按时支付甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还本金和利息给甲方。乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息1%作违约金。经双方同意就本借款借据达成一致意见，签订该借据即时生效。……”。庭审中，原告主张借款时约定担保人杨景活承担连带责任保证，约定保证期限至凌远红还清借款时；凌远红不按期支付利息，原告有权终止借款合同。被告杨景活则称双方约定借款期限为一个月，约定保证人的保证方式是一般保证，口头约定担保期限为三个月。借款后，原告以向被告催收借款无果为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借款借据》、营业执照等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌远红向原告梁潘记借款50000元，有被告凌远红签署的《借款借据》一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告凌远红偿还该借款50000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，在《借款借据》上原、被告约定了按月利率2.3%计收借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求从2017年5月25日起计付尚欠借款的利息，本院予以支持。但原告请求按月利率2.3%计算利息过高，应调整为按月利率2%计算利息。至于被告杨景活为上述借款50000元作担保的问题，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告杨景活在原告与被告凌远红签订的《借款借据》上作为担保人签名，由于原、被告双方没有约定保证方式和保证期间，故被告杨景活的保证方式为连带责任保证；原告与被告凌远红在借据上没有约定借款期限，本案中没有证据证明原告请求被告杨景活承担保证责任已过保证期间，因此，原告请求被告杨景活对被告凌远红的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。至于被告杨景活主张保证方式为一般保证以及保证期限为三个月，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告凌远红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一�被告凌远红尚欠原告梁潘记的借款50000元及其利息（利息按照月利率2%计算，从2017年5月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告梁潘记；二、被告杨景活对上述被告凌远红所欠的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告梁潘记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元（已减半收取，该款原告已预交），由原告梁潘记负担50元，由被告凌远红、杨景活负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 许 玲二〇一七年十二月二十五日书记员 冼金莲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5766号
上诉人（原审原告)黄春华，男，汉族，1976年1月2日出生，住江西省赣州市全南县，
被上诉人（原审被告)顺德北滘小蜜豆母婴用品店，经营场所广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业大道**号之五首层****号。
经营者张博琳。
被上诉人（原审被告）张博琳，女，汉族，1983年11月16日出生，住广东省揭阳市空港经济区，
上诉人黄春华因与被上诉人顺德北滘小蜜豆母婴用品店、张博琳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄春华以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄春华申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄春华撤回上诉。
二审案件受理费887.62元，本院减半收取443.81元，由上诉人黄春华负担。因上诉人黄春华已向本院预交了诉讼费887.62元，故经其书面申请后，由本院向其退回443.81元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何斯棋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉然，男，汉族，1953年6月23日出生，柳城轻华厂退休职工，住广西柳城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启才，男，汉族，1954年6月1日出生，柳城矿产公司退休职工，住广西柳城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦琼秀，女，仫佬族，1952年1月2日出生，柳城矿产公司退休职工，住广西柳城县。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张华英，男，汉族，1964年5月26日出生，柳城县森林公安局职工，住广西柳城县。
再审申请人贾玉然因与被申请人张启才、韦琼秀民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾玉然申请再审称，一、一审法院作出的(2016)桂0222民初1646号民事裁定，适用法律错误。因为被申请人在本诉中的反诉内容完全是捏造虚假的，没有半点凭据和事实，侵害了再审申请人的合法权益，而一审法院裁定准许被申请人撤回反诉错误，故请求对一审法院作出的(2016)桂0222民初1646号民事裁定提起再审，予以撤销。二、本案所有借款均是被申请人张启才委托再审申请人向银行借贷或向他人借款，通过再审申请人付息给银行或者他人后再转借给被申请人张启才的。因此，本案借款双方是有口头利息约定的，否则，被申请人也不可能多还十几万元借款给再审申请人。虽然被申请人否认双方有口头利息约定，但一、二审法院应当依照法律的规定，按照高度盖然性原则对再审申请人的主张所提供的证据和证人证言对利息约定事实进行查明认定，而一、二审判决仅以再审申请人与被申请人张启才之间的借款合同并没有明确约定借款利息为由，认定双方借款没有利息约定，认定事实不清，判决错误，请求对本案进行再审。
张启才、韦琼秀提交意见认为，贾玉然的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张被申请人因经营煤炭生意需要资金向再审申请人借款366270元，除已偿还部分借款外，尚欠借款本息106940.79元未还。而被申请人对于再审申请人的上述主张，抗辩认为，已经给付再审申请人380000元，借款已经还清。对于被申请人已经偿还380000元的事实，再审申请人在诉讼中亦表示认可。因此，再审申请人在没有证据证实被申请人给付的380000元与偿还涉案借款无关的情况下，一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。现再审申请人申请再审认为，本案一、二审判决认定借款双方没有利息约定，不仅与事实不符，也没有按照相关法律的规定对再审申请人提供的证据和证人证言按照证据高度盖然性原则对利息约定事实进行查明认定，仅以再审申请人与被申请人张启才之间的借款合同中并没有明确约定借款利息为由，认定本案借款双方当事人没有利息约定，认定事实不清，判决错误。但再审申请人在再审申请时又未能提供新证据证实其再审主张，故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。至于再审申请人再审请求撤销柳城县人民法院(2016)桂0222民初1646号民事裁定问题，因不符合法律规定的再审案件审查范围，本院对其这一申请再审请求，亦不予以支持。
综上，贾玉然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾玉然的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一七年十二月五日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉然，男，汉族，1953年6月23日出生，柳城轻华厂退休职工，住广西柳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启才，男，汉族，1954年6月1日出生，柳城矿产公司退休职工，住广西柳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦琼秀，女，仫佬族，1952年1月2日出生，柳城矿产公司退休职工，住广西柳城县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张华英，男，汉族，1964年5月26日出生，柳城县森林公安局职工，住广西柳城县。再审申请人贾玉然因与被申请人张启才、韦琼秀民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾玉然申请再审称，一、一审法院作出的(2016)桂0222民初1646号民事裁定，适用法律错误。因为被申请人在本诉中的反诉内容完全是捏造虚假的，没有半点凭据和事实，侵害了再审申请人的合法权益，而一审法院裁定准许被申请人撤回反诉错误，故请求对一审法院作出的(2016)桂0222民初1646号民事裁定提起再审，予以撤销。二、本案所有借款均是被申请人张启才委托再审申请人向银行借贷或向他人借款，通过再审申请人付息给银行或者他人后再转借给被申请人张启才的。因此，本案借款双方是有口头利息约定的，否则，被申请人也不可能多还十几万元借款给再审申请人。虽然被申请人否认双方有口头利息约定，但一、二审法院应当依照法律的规定，按照高度盖然性原则对再审申请人的主张所提供的证据和证人证言对利息约定事实进行查明认定，而一、二审判决仅以再审申请人与被申请人张启才之间的借款合同并没有明确约定借款利息为由，认定双方借款没有利息约定，认定事实不清，判决错误，请求对本案进行再审。张启才、韦琼秀提交意见认为，贾玉然的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张被申请人因经营煤炭生意需要资金向再审申请人借款366270元，除已偿还部分借款外，尚欠借款本息106940.79元未还。而被申请人对于再审申请人的上述主张，抗辩认为，已经给付再审申请人380000元，借款已经还清。对于被申请人已经偿还380000元的事实，再审申请人在诉讼中亦表示认可。因此，再审申请人在没有证据证实被申请人给付的380000元与偿还涉案借款无关的情况下，一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。现再审申请人申请再审认为，本案一、二审判决认定借款双方没有利息约定，不仅与事实不符，也没有按照相关法律的规定对再审申请人提供的证据和证人证言按照证据高度盖然性原则对利息约定事实进行查明认定，仅以再审申请人与被申请人张启才之间的借款合同中并没有明确约定借款利息为由，认定本案借款双方当事人没有利息约定，认定事实不清，判决错误。但再审申请人在再审申请时又未能提供新证据证实其再审主张，故本院对再审申请人的再审请求，不予支持。至于再审申请人再审请求撤销柳城县人民法院(2016)桂0222民初1646号民事裁定问题，因不符合法律规定的再审案件审查范围，本院对其这一申请再审请求，亦不予以支持。综上，贾玉然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾玉然的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一七年十二月五日书记员  徐东映
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1103号
上诉人（原审被告）：沁水县建筑设计室。
法定代表人：都自力，该设计室主任。
被上诉人（原审原告）：沁水县龙港镇里必村民委员会。
法定代表人：陈耀斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付婧，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴林喜（曾用名吴华选），男，1958年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：晋城市茂建工程监理有限公司。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
原审被告：河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人：孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁水县兴沁建安有限公司。
法定代表人：吴国兴，该公司经理。
上诉人沁水县建筑设计室因与被上诉人吴林喜、被上诉人沁水县龙港镇里必村民委员会、被上诉人沁水县兴沁建安有限公司、被上诉人晋城市茂建工程监理有限公司、被上诉人河南省广厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西省沁水县建筑设计室经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省沁水县建筑设计室撤回上诉处理。
二审案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由上诉人山西省沁水县建筑设计室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳