wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初405号
原告李某某，女，1977年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，男，1978年10月13日生，汉族，农民。
原告李丽诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告李丽及原告委托代理人贺成生、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍，于1999年8月份认识，于××××年××月××日在杞县裴村店乡政府办理结婚登记手续，同年10月28日举行结婚仪式并同居生活，婚后于××××年××月××日生�一女陈某乙；××××年××月××日生育一子陈某丙。由于双方感情不和，长期生气吵架，原告于2012年和2013年两次向杞县人民法院提起离婚之诉，杞县人民法院分别做出判决：驳回原告李丽要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。自第二次判决不准离婚后，双方一直未共同生活，现原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，互不承担抚养费；原告的婚前个人财产及共同财产，原告自愿放弃，归被告所有。
被告辩称，被告同意离婚，但两个孩子一直随被告生活，原告一直未尽作为一个母亲的义务，被告要求抚养两个孩子，原告按法律规定支付抚育费；共同债务共同承担。
经审理查明，1999年6月份原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在杞县裴村店乡民政所办理结婚登记手续�于1999年10月28日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，名陈某乙，于××××年××月××日生育一子，名陈某丙，现均随被告共同生活。原告已作过绝育手术，原告要求抚养儿子陈某丙。经本院询问陈某乙，其表示原、被告离婚后，其愿意跟随被告生活。原告的婚前个人财产有：四组合大立柜一套、三组合条几柜一套、写字台一张、小方桌一张；原、被告婚后共同财产有：“友田”牌洗衣机一台、21吋彩色电视机一台，以上财产现均在被告住处。原告自愿放弃个人财产及共同财产，归被告所有。原告认为双方无共同债权债务，被告认为双方有共同债务86000元，对此原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证实。原告认为被告在外有第三者，常年不在家对孩子未尽义务，应补偿原告费用及精神损失费各100000元，针对此观点原告要求证人段某出庭作证，证人证明曾在杞县汪庄西头及杞县银河路见原告和别的男人在一起，原告对此不予认可，认为原告不认识证人，原告也未和任何人同居，被告所提供的证人证言不能证实自己的观点。原告曾于2012年4月20日向本院起诉，要求与被告离婚，经审理本院于2012年6月6日作出（2012）杞民初字第906号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年8月27日第二次向本院起诉，要求与被告离婚，经审理本院于2013年12月23日作出（2013）杞民初字第1473号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。自第二次判决不准离婚之后，原、被告一直未共同生活，分居至今。
本院认为，原、被告因产生矛盾分居生活，经法院两次判决不准离婚后，仍未和好，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求�具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告婚生一子一女，其女儿表示原、被告离婚后愿随被告生活，原告已作过绝育手术，其也要求抚养儿子，故原、被告离婚后，以原告直接抚养儿子陈某丙，被告直接抚养女儿陈某乙为宜，原告自愿放弃被告应负担的抚育费，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。原、被告离婚后，原告的婚前个人财产及婚后共同财产，原告自愿放弃归被告所有，系其真实意思表示，本院予以支持。被告认为有共同债务86000元，原告不认可，被告也未提供证据予以证实，本院不予认定。被告认为原告有外遇，属过错方，且对二子女未尽义务，要求原告给付补偿费及精神损失费各100000元，对此原告不予认可，被告所提供证人证言又没有其他证据相佐证，故被告的此项请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李丽与被告陈某甲的婚姻关系。
二、原、被告婚生女陈某乙由被告陈某甲直接抚养，婚生儿陈某丙由原告李丽直接抚养，互不负担抚育费。
三、原告的婚前个人财产：四组合大立柜一套、三组合条几柜一套、写字台一张、小方桌一张及婚后共同财产：“友田”牌洗衣机一台、21吋彩色电视机一台，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周景喜
二〇一六年三月二十四日
书记员 司书源
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4901号
原告邵某某，男，1968年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告叶某某，女，1976年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告邵某某与被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告邵某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元(已减半收取)，由原告邵某某负担(已交纳)。
审判员 倪水芳
二〇一八年三月九日
书记员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执522号
申请人赵刚。
被执行人王付。
本院在执行申请执行人赵刚与被执行人王付民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2015）双滦民初字第1564号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第156+4号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月二十七日
书记员 张立波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112财保1-1号
申请人四川省眉山兰天化工有限公司，所在地四川省眉山市东坡区明星北路。
法定代表人李瑞芳，职务董事长。
被申请人黑龙江省低温建筑科学研究所中间试验厂，所在地哈阿公路十公里处。
法定代表人朱卫中，职务院长。
申请人四川省眉山兰天化工有限公司因与黑龙江省低温建筑科学研究所中间试验厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，因双方已和解，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，要求解除对被申请人存款1的查封。
经审查，申请人四川省眉山兰天化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黑龙江省低温建筑科学研究所中间试验厂存款的查封；
二、解除对担保人陶春利账户存款的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董士祥
二〇一七年一月十九日
书记员 李伟明
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初14号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人代勇，男，1991年4月4日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，施工员，住重庆市丰都县。2017年9月21日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月26日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉〔2018〕12号起诉书指控，2017年9月21日19时许，被告人代勇与邓某等人在丰都县三合街道龙城大道“别都记忆”餐馆吃饭饮酒，后被告人代勇驾驶渝G***22号轻型普通货车搭载邓某等5人从“别都记忆”餐馆外出发沿龙城大道往丰都县三合街道龙河二桥方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道龙河二桥东桥头路段时被执勤民警现场查获。民警在对被告人代勇的检查过程中，发现其所驾车辆核载5人，实载6人，有超员的交通违法行为和酒后驾驶车辆嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为83mg/100ml。随后，民警将被告人代勇带至丰都县人民医院抽血备检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人代勇血液中的乙醇含量为104.7mg/100ml。被告人代勇到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人代勇的行为已构成危险驾驶罪，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人代勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人代勇判处拘役一个月，缓刑二个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人代勇认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一八年一月十七日
书记员 秦伟杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1945号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：卢某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告卢某某信用
卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告卢某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2006
年9月22日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开卡
消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共
计人民币2605.62元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维
护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原
告信用卡透支款928.67元、利息等费用1676.95元（计算至201
0年2月9日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿
之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复
印件、名片、收入证明各一份，拟证明：被告向原告申领信用
卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还
的金额及具体的明细情况。
被告卢某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金928.67元。
二、被告卢某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用1676.95元（计算至2
010年2月9日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1945号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：卢正锁。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告卢正锁信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告卢正锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2006年9月22日向原告申领了卡号为×××7859的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2605.62元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款928.67元、利息等费用1676.95元（计算至2010年2月9日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、名片、收入证明各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告卢正锁未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢正锁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金928.67元。
二、被告卢正锁于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用1676.95元（计算至2010年2月9日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2876号
原告：魏玉春，农民。
被告：邵凤虎，农民。
本院在审理原告魏玉春与被告邵凤虎买卖合同纠纷一案中，原告魏玉春于2015年6月16日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏玉春提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏玉春撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元由原告魏玉春负担。
审判员 李翔宇
二〇一五年六月十六日
书记员 金福坤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2237号
原告：萍乡市安源区广信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号3楼，组织机构代码：56383049-7。
法定代表人：彭解清，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰、任茜，公司法律顾问。
被告：段世可，男，1977年6月24日出生，汉族，住江西省。
被告：康佳，女，1982年10月16日出生，汉族，住江西省。
被告：段依敏，女，1972年6月19日出生，汉族，住江西省。
被告：江西凤翔建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇花冲坳，组织机构代码：68851517-5。
法定代表人：段信德。
原告萍乡市安源区广信小额贷款有限责任公司与被告段世可、康佳、段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市安源区广信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人任茜、被告段世可到庭参加诉讼，被告康佳、江西凤翔建筑工程有限公司经本院传票传唤，被告段依敏经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段世可、康佳偿还原告借款3,000,000元及利息2,047,500元（自2013年11月5日至2017年7月31日止，按月利率15‰计算）合计人民币5,047,500元，后续利息按月利率15‰计算至清偿之日止；2.被告段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告段世可、康佳向原告借款人民币叁佰万元整（3,000,000元），用途为购买原材料，合同约定借款期限自2013年11月5日至2014年1月29日止，月利率15‰，利息自贷款发放之日起计算，并由被告段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司对该债务自愿承担连带责任保证。现该款早已过还款期，但四被告至今一直未履行还款承诺，原告向被告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告段世可辩称：借款合同上的字是我签的，但我只是名义上的借款人，实际没有用过该借款一分钱，我有好几百万元的欠款的判决没有履行，现在没有偿还能力。
被告康佳、段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告均未向本院举证。被告段世可对原告所举证据均无异议，被告康佳、段依敏、江西省凤翔建筑工程有限公司未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告为出借人与被告段世可、康佳为借款人签订了一份《个人借款合同》，约定：被告段世可向原告贷款3,000,000元；贷款期限自2013年11月5日始至2014年1月29日止；贷款利率为月利率15‰，利息自贷款发放之日起计算；不按合同约定的还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等条款。被告段世可、康佳在甲方（借款人）处签字和捺印。同日，原告与被告段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司签订了《个人保证合同》和《企业保证合同》，约定被告段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司为被告段世可贷款承担连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期满之日起两年等条款。原告通过银行转账向被告段世可指定的账户上支付了3,000,000元，被告段世可向原告出具了借款凭证。贷款到期后，被告段世可、康佳没有偿还贷款及利息。被告段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司也未承担保证责任，经原告多次催收未果，遂形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《企业保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告段世可、康佳没有依约履行偿还借款义务，构成违约。原告请求被告段世可、康佳偿还借款3,000,000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按月利率15‰支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，本院予以支持。被告段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司作为连带责任保证人，债务在保证期间内，原告要求其履行保证责任而未履行，故被告段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司应承担连带保证责任。被告康佳、段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段世可、康佳应于本判决生效之日起七日内偿还原告萍乡市安源区广信小额贷款有限责任公司借款3,000,000元及利息（利息以3,000,000元为基数，按月利率15‰计算自2013年11月5日至清偿之日止，暂计算至2017年7月31日止利息2,047,500元）；
二、被告段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47,132元，由被告段世可、康佳、段依敏、江西凤翔建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 祝光杜
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陆彦秀
二〇一八年二月二日
代理书记员 彭 娟
沈阳市沈河区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）辽0103刑初283号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孟恒毅，男，1993年5月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，华文盛视（北京）文化传媒有限公司职员，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
你院起诉移送的沈河检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人孟恒毅犯危险驾驶罪一案，经审查，被告人孟恒毅经本院多次依法传唤，无法找到被告人，故无法交付审判，对被告人孟恒毅应变更强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检公诉刑诉[2018]247号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年四月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00095号
原告（反诉被告）陈国求。
委托代理人刘玺凤（特别授权代理），湖北省楚天法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人夏俊武（特别授权代理），系武汉征原电气有限公司员工。
委托代理人胡艳东（一般授权代理），系武汉征原电气有限公司员工。
原告（反诉被告）陈国求诉被告（反诉原告）武汉征原电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭进行审理。审理中，原告（反诉被告）陈国求、被告（反诉原告）武汉征原电气有限公司于2015年6月5日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈国求、被告（反诉原告）武汉征原电气有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈国求撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉征原电气有限公司撤回反诉。
案件受理费人民币4，232元减半收取2，116元、邮寄费20元，共计2，136元，由原告（反诉被告）陈国求负担。反诉受理费2，390元，由被告（反诉原告）武汉征原电气有限公司负担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓 頔
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执1402司惩-1号
被拘留人:宁树磊，男，1978年1月27日生，汉族，住诸城市。
本院执行的宁树磊危险驾驶一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人宁树磊拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5442号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：焦利红，女，1971年10月10日出生，汉族，住河南省郑州巩义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦利红信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,343.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦利红系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,343.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0124号
原告杨靖。
原告赵正芬。
委托代理人杨靖。
被告杨寅。
委托代理人杨一清。
委托代理人王瑞华。
本院在审理原告杨靖、赵正芬与被告杨寅缔约过失责任纠纷一案过程中，原告杨靖于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨靖的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨靖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杨靖负担。
审判员 唐宇明
二〇一五年五月十三日
书记员 李英环
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07454号
原告臧富，男，1950年11月6日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出生，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇圣水峪村，组织机构代码78898225-6。
法定代表人许玉有，社长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告臧富与被告北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社（以下简称经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员任建民、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧富的委托代理人周光远，被告经济合作社的委托代理人王冬建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告臧富起诉称，1998年1月1日，原告与被告签订了《农村土地承包合同》，承包期限为30年（自1998年1月1日至2027年12月31日止）。在承包合同中有本村的清沟梯田，原告承包约10亩。自2004年至2008年，被告在原告承包的大清沟梯田范围内重复种树。当时被告承诺将所得植树造林占地补偿款，由原告所得。时至今日，原告分文未得上述款项。为此，原告曾多次找有关单位解决未果。现请求判令被告立即给付原告植树造林占地补偿款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告经济合作社答辩称，种树属于荒山绿化的行为，之前也征求了村民意见。如果村民不同意，我们就没有种。种树收益可以归村民，但原告主张的占地补偿款不存在，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月，臧富与经济合作社（原为房山区XXX乡XXX村农工商经济联合社）达成《土地承包合同》，约定臧富承包该村“八连南段、河北沟头、清沟”等土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。合同中对土地面积、四至以及承包费计算标准等作出了相应规定。合同履行过程中，经济合作社在臧富承包的“清沟”土地上种植了部分生态林。
诉讼中，本院依臧富申请，向园林部门及地方镇政府调查核实有关造林及发放补贴情况，上述部门均表示没有此项造林工程，也未发放过造林占地补偿款。
上述事实，有《土地承包合同》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，臧富与经济合作社之间的《土地承包合同》合法、有效。经济合作社在臧富承包的土地上植树造林，应当取得承包人的同意。现经济合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，本院不予确认。经济合作社的行为侵犯了臧富对土地的承包经营权，本应承担相应责任，但臧富要求经济合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告臧富的诉讼请求。
案件受理费五十元（预交二十五元），由原告臧富负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱雅迪
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终24号
上诉人（原审原告）刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）夏邑县公安局，住所地夏邑县华夏大道东段。
法定代表人高圣伟，局长。
行政负责人王冰，夏邑县公安局副局长。
委托代理人张枫桥，夏邑县公安局工作人员。
委托代理人崔春玲，夏邑县公安局工作人员。
原审第三人刘东亮，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人刘章存因其诉被上诉人夏邑县公安局不予行政处罚决定一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481行初40号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘章存，被上诉人夏邑县公安局行政负责人王冰及委托代理人张枫桥、崔春玲，原审第三人刘东亮到庭参加了诉讼。庭审期间，上诉人刘章存申请撤回本案的起诉及上诉。
本院认为，上诉人刘章存撤回本案的起诉及上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘章存撤回起诉及上诉。
一、二审案件受理费各五十元，分别减半收取二十五元，由上诉人刘章存负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一八年三月十六日
书记员 闫锦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初225号
原告：李建席，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被告：日照泰达家纺有限公司，住所地日照市东港区两城工业园。
法定代表人：石海波，经理。
本院在审理原告李建席与被告日照泰达家纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建席撤回起诉。
案件受理费1378元减半收取689元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年三月十六日
书记员 李义安
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13656号
原告：闫红帆，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。
被告：钟小鑫，女，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址海南省东方市。
原告闫红帆与被告钟小鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红帆到庭参加诉讼。被告钟小鑫下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫红帆向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元；2、被告支付借款利息10600元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，双方并签订了借款合同。后原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。
被告钟小鑫无答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告是朋友关系，2016年7月15日，被告以买了房子要装修为由，向原告借款50000元，原告以现金方式支付了该借款。原告为证实其主张，提交了《借款合同》、《借款借据》为证，该《借款合同》、《借款借据》均显示被告于2016年7月15日向原告借款伍万元整。被告借款后，未向原告偿还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金50000元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限及利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定利息以借款本金为基数，按年利率6%的标准从起诉之日即2017年10月18日起计算至实际清偿之日止。
被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告钟小鑫向原告闫红帆偿还借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金为基数按年利率6%的标准从2017年10月18日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告闫红帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，由原告闫红帆负担265元（已交纳），由被告钟小鑫负担1050元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告闫红帆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 曹 兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 张雪如
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初356号
原告：张淑香，女，1962年10月13日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：郑继伟，女，1973年11月26日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
张淑香与郑继伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告郑继伟的送达地址，不能向被告郑继伟送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告郑继伟的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告郑继伟送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告郑继伟住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑香的起诉。
案件受理费2230元，退还原告张淑香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初356号原告：张淑香，女，1962年10月13日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。被告：郑继伟，女，1973年11月26日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。张淑香与郑继伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告郑继伟的送达地址，不能向被告郑继伟送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告郑继伟的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告郑继伟送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告郑继伟住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张淑香的起诉。案件受理费2230元，退还原告张淑香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年三月十三日书 记 员  杨相力
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第245号
原告叶胜峰，男，汉族。
被告聂立征，男，汉族。
原告叶胜峰因与被告聂立征追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶胜峰到庭参加了诉讼，被告聂立征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶胜峰诉称，2014年9月，原告受雇于被告在荣华苑工地务工。2014年底经双方结算，被告欠付原告3810元劳务费，经原告多次催要，被告于2015年2月18日向原告出具欠条，承诺当年5月1日前付清，但至今未付。请求被告支付原告3810元劳务费；诉讼费由被告负担。
被告聂立征未答辩。
经审理查明，2014年受被告所雇，原告在南阳鸭河皇路店做油漆工。因被告欠付劳务费，经原告催要，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠叶胜峰工资3810元最迟五一还完聂立征2015.2.18”。原告向被告索要无果，遂向本院起诉。
上述事实由原告陈述、原告身份证、被告出具的欠条、证人赵某、田某证言等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告受被告所雇从事劳务，双方已形成合法的劳务关系，被告应及时足额支付原告劳务费。被告欠原告3810元劳务费一直未付，应当承担支付该款项的义务，故原告请求被告支付3810元劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂立征在本判决生效后十日内支付原告叶胜峰劳务费3810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂立征负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 闫明科
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 晓
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初826号
原告肖振武，男，汉族，住吉水县。
被告肖富生，男，汉族，住吉水县。
原告肖振武与被告肖富生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖振武到庭参加诉讼，被告肖富生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖振武诉称：原告与被告肖富生系同村人。2013年12月份被告以其在广东番禺急需资金周转为由向原告提出借款要求，原告于2013年12月27日通过银行转账将50000元借给被告。2014年10月28日，被告向原告出具借条对以上事实予以确认，约定利息每月为1000元，并承诺在2015年6月30日前还清上述借款。借款到期后被告无法兑现承诺，至今未还分文本息。原告诉请法院请求判令1、被告偿还借款50000元并按月息2分支付利息（从2013年12月27日计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告肖富生未答辩。
原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告肖富生于2014年10月28日出具的借条原件一份，证明被告借款及约定的事实。
本院认为，以上证据与原告诉称事实相符，本院收录在卷，认定为本案定案依据。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，本院确认本案事实如下：原告肖振武与被告肖富生系同村人。2013年12月份下旬，被告肖富生在广州市番禺区以急需资金周转为由与原告电话联系提出借款要求。原告经考虑同意后，于2013年12月27日借给被告50000元（借款系原告委托一个朋友从中国工商银行永丰支行转账给被告），当时双方口头约定借期半年。2014年10月28日，原告到广州番禺找被告催讨借款，被告称暂无钱归还，同日被告向原告出具了一张借条对以上事实予以确认，在借条上约定了借款利息为每月1000元（即月利率2%），并承诺在2015年6月30日前还清上述借款。借款到期后经原告屡次催讨无果，原告遂持借条诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖振武要求被告肖富生归还借款50000元及按月息1000元计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，应予支持。被告肖富生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告肖富生应于本判决生效后七日内清偿所欠原告肖振武借款本金50000元及利息（按月利率2%从2013年12月27日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告肖富生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 刘小玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘梦婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3080号
原告：贺金虎，男，汉族，1962年5月27日出生，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：张兵，男，汉族，1979年7月2日出生，住西安市未央区。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。统一社会信用代码9161000077004689E。
负责人：何小东，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职员，住该公司。
原告贺金虎与被告张兵、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺金虎撤回起诉。
案件受理费811元（原告已预交），由原告贺金虎承担405.5元，剩余405.5元由本院退还原告。
审判员 蔡文波
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁 磊
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执577号
申请执行人：曾恩萍。
委托代理人：黄曾毅，男，1984年3月11日出生，系曾恩萍之子，代理权限为特别授权。
被执行人：鲁德森。
申请执行人曾恩萍依据已经发生法律效力的（2017）鄂2801民初2554号民事调解书向恩施市人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。在执行过程中，查明被执行人去向不明，暂无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力后，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 苹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更472号
罪犯叶偿，男，1980年1月19日出生，汉族，初中文化，住福建省厦门市同安区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2011年3月4日作出（2011）永刑初字第44号刑事判决，以被告人叶偿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月（刑期自2010年7月28日起至2021年11月27日止），并处罚金100000元（己缴纳30000元）；继续向被告人叶偿追缴所骗赃款311278元，返还给被害人；没收被告人叶偿的作案工具高级VIP六合彩会员证书、手机、六合彩会员证、手机卡、六合彩光盘、银行U盾、联通充值卡、姓名为吴某等身份证、户名为曾某等共18张银行卡。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年3月30日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2013年11月20日作出（2013）三刑执字第2914号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，刑期至2018年8月27日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶偿在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年3月至2017年12月累积考核分2120分,2016年1月至2017年12月累积考核分2320分,表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。
另查明，罪犯叶偿住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯叶偿家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表、家庭经济困难证明、福建省行政没收款收据等证实。
本院认为，罪犯叶偿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶偿减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2010年7月28日起至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 洪燕琴（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7265号
原告：伏祥银，女，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：付长建、付瑞。
被告:刘永万，男，汉族，住连云港市海州区。
被告：章立英，女，汉族，住连云港市海州区。
被告：张卫东，汉族，住连云港市海州区。
原告伏祥银与被告刘永万、章立英、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏祥银及委托代理人付长建到庭参加诉讼。被告刘永万、章立英、张卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伏祥银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款400000元及利息（从2016年1月25日至实际给付之日按月息3%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月25日，被告分四次向原告借款共计350000元，并累计向原告出具借条，约定利息为3分，借期为1年。2016年1月31日，被告又向原告借款50000元。到期后被告没有按约定还款。
被告刘永万、章立英、张卫东未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘永万与被告章立英系夫妻关系。2015年底，被告刘永万、章立英、张卫东向原告借款350000元用于家庭生活和经营，2015年12月29日、2016年1月5日，原告通过银行转账方式分别向被告转款212700元、30000元，余款现金交付被告。同年1月25，被告刘永万、章立英、张卫东向原告出具借条一份，载明“今借到伏祥银现金人民币叁拾伍万元正（￥350000元），利息叁分，借期壹年。借款人：刘永万、章立英、张卫东，2016年元月25日”。2016年12月9日，被告向原告支付利息10500元。
2016年1月31日，被告章立英向原告借款50000元用于家庭生活和经营，被告章立英向原告出具借条一份，载明“今借伏祥银现金伍万元正（￥50000元正），时间1个月，先付息，借款人：章立英，2016年元月31日”。当日，原告从银行取款30000元，次日，原告从银行取款20000元并将50000元交付被告，后被告向原告支付了四个月利息6000元。
上述两笔借款期限届满，被告未偿还借款本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水清单及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘永万、章立英、张卫东向原告伏祥银借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，借款期限届满，被告支付了部分借款利息，未偿还借款本金及支付逾期利息，双方约定的利息超过法律规定的标准，本院依法将逾期利率调整为月利率2%。对于原告要求三被告偿还50000元诉求，因该借款用于家庭生活和经营，应依法认定为夫妻共同债务，被告刘永万应负共同偿还责任，因被告张卫东不是该笔借款的共同借款人，故被告张卫东不负该笔借款的偿还责任。被告刘永万、章立英、张卫东经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永万、章立英、张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伏祥银偿还借款350000元及支付利息（自2016年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘永万、章立英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伏祥银偿还借款50000元及支付利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告刘永万、章立英承担6820元，由被告张卫东承担3000元，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代
代理审判员 李玉杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7265号原告：伏祥银，女，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：付长建、付瑞。被告:刘永万，男，汉族，住连云港市海州区。被告：章立英，女，汉族，住连云港市海州区。被告：张卫东，汉族，住连云港市海州区。原告伏祥银与被告刘永万、章立英、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏祥银及委托代理人付长建到庭参加诉讼。被告刘永万、章立英、张卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伏祥银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款400000元及利息（从2016年1月25日至实际给付之日按月息3%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，被告分四次向原告借款共计350000元，并累计向原告出具借条，约定利息为3分，借期为1年。2016年1月31日，被告又向原告借款50000元。到期后被告没有按约定还款。被告刘永万、章立英、张卫东未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘永万与被告章立英系夫妻关系。2015年底，被告刘永万、章立英、张卫东向原告借款350000元用于家庭生活和经营，2015年12月29日、2016年1月5日，原告通过银行转账方式分别向被告转款212700元、30000元，余款现金交付被告。同年1月25，被告刘永万、章立英、张卫东向原告出具借条一份，载明“今借到伏祥银现金人民币叁拾伍万元正（￥350000元），利息叁分，借期壹年。借款人：刘永万、章立英、张卫东，2016年元月25日”。2016年12月9日，被告向原告支付利息10500元。2016年1月31日，被告章立英向原告借款50000元用于家庭生活和经营，被告章立英向原告出具借条一份，载明“今借伏祥银现金伍万元正（￥50000元正），时间1个月，先付息，借款人：章立英，2016年元月31日”。当日，原告从银行取款30000元，次日，原告从银行取款20000元并将50000元交付被告，后被告向原告支付了四个月利息6000元。上述两笔借款期限届满，被告未偿还借款本金，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、银行流水清单及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告刘永万、章立英、张卫东向原告伏祥银借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，借款期限届满，被告支付了部分借款利息，未偿还借款本金及支付逾期利息，双方约定的利息超过法律规定的标准，本院依法将逾期利率调整为月利率2%。对于原告要求三被告偿还50000元诉求，因该借款用于家庭生活和经营，应依法认定为夫妻共同债务，被告刘永万应负共同偿还责任，因被告张卫东不是该笔借款的共同借款人，故被告张卫东不负该笔借款的偿还责任。被告刘永万、章立英、张卫东经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永万、章立英、张卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伏祥银偿还借款350000元及支付利息（自2016年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘永万、章立英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伏祥银偿还借款50000元及支付利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告刘永万、章立英承担6820元，由被告张卫东承担3000元，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代代理审判员  李玉杰二〇一七年十一月六日书 记 员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6918号
起诉人：天津津发钢结构工程有限公司，住所地天津市开发区第一大街12号。
法定代表人：张立霜，经理。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
2017年9月5日，本院收到天津津发钢结构工程有限公司（以下简称津发公司）的起诉状。起诉人津发公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令起诉人与被起诉人中国人民解放军92676部队农副业基地签订的《合作生产协议书》及补充协议两份无效；２．本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系从事钢结构工程的企业，2013年为生产需要，决定租赁被起诉人所使用的土地，为明确双方的权利义务，双方于2013年1月10日签订《合作生产协议》。上述协议签订后，双方议定被起诉人将另外两块临近土地也出租给起诉人使用，故双方又分别签订了两份《补充协议》。合同签订后，起诉人支付了合作费并开始投入资金进行生产基地的建设，但被起诉人始终未向解放军后勤总部报批双方合同并取得军队土地使用许可证，亦未完成审批，起诉人认为被起诉人不是涉诉土地的使用权人，其出租该块土地系无权处分行为。起诉人认为被起诉人不积极履行合同义务的行为导致合同违反了国家法律、行政法规的禁止性规定，致使合同无效，双方的合同目的无法实现，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《合作生产协议》，系合同关系，双方并未约定管辖法院，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。该案的被起诉人住所地及合同履行地均不在天津市东丽区，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对天津津发钢结构工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 高 洁
人民陪审员 庞观福
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭银株
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终191号
上诉人（原审原告）：耿某。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员会，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村。
法定代表人：蔡春法，村主任。
上诉人耿某因与被上诉人泰安市岱岳区天平街道办事处西黄村村民委员会（以下简称西黄村村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后,依法进行了审理。
耿某上诉请求：依法撤销（2017）鲁0911民初1175号民事裁定,指令重新审理。事实和理由：本案中的被诉拆迁房屋属于耿某所有，西黄村村委将其公示在他人名下且与他人签订拆迁安置补偿协议，侵害了耿某的民事权利；将1900908号集体土地使用权证公示在耿某名下和与耿某签订拆迁安置协议仅是在法院判令西黄村村委侵权后采取的事后补正办法，并不是独立诉讼请求，一审法院误将事后补正行为当作独立诉讼请求，于法无据、于理不合；耿某向西黄村村委提出过异议，但西黄村村委置之不理，西黄村村委侵害了耿某民事权益，耿某的诉讼请求符合人民法院受案范围。
西黄村村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
耿某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告停止侵权行为，将第1900908号集体土地使用权证公示原告名下，并与原告签订拆迁安置补偿协议。
一审法院认为，本案中耿某要求西黄村村委停止侵权行为，与耿某签订拆迁安置补偿协议的诉讼请求，均依附于耿某要求将第1900908号集体土地使用权证公示耿某名下的诉讼请求，前两项请求在本案中不能独立存在。西黄村村委按照村（居）改造拆迁安置方案，根据相关材料向村民公示被拆迁房屋权利享有人，并留有公示期，要求有异议者提出异议以便进一步审核确认，故公示行为并不是确定权利人，如耿某认为西黄村村委公示错误，其救济途径为向公示单位提出异议，公示行为不具有可诉性，耿某的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回耿某的起诉。
本院认为，西黄村村委公示被拆迁房屋权利享有人等信息的行为，是为了满足村民的知情权、监督权，及时更正可能存在的错误，保障拆迁安置结果公开、公平、公正而采取的保障性措施，本身不具有任何法律效力，并未引起权利义务的变动，不能确定任何权利人，公示行为本身不具有可诉性。耿某如认为公示错误，可以向西黄村村委提出异议，并可要求西黄村村委重新与耿某签订拆迁协议；如认为西黄村村委与他人签署拆迁补偿协议损害了其合法权益，耿某可另行诉讼主张。一审法院基于公示行为的不可诉性，裁定驳回耿某的起诉，并无不当。
综上，耿某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年二月九日
书记员 马 鑫
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执153号
申请执行人：恩施市全农科技发展有限公司，住所地：湖北省恩施市胜利街113号。统一社会信用代码：914228017446458057。
法定代表人：唐金山，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：邹桥，男，1972年7月7日出生，住�施市。系该公司职工。
被执行人：杜伦亚，男，1976年3月22日出生，住鹤峰县。
本院在执行申请执行人恩施市全农科技发展有限公司与被执行人杜伦亚买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 于 平
审判员 刘启汉
二〇一八年三月十五日
书记员 刘思远
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执�的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审95号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码1135082180507366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人李扳红，男，1974年4月13日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人李金花，女，1981年3月10日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第1805号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月30日作出永卫计征决字［2017］第1805号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年7月5日依法送达给被申请执行人，决定给予李扳红、李金花征收社会抚养费67853元。被申请执行人李扳红、李金花在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年1月15日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第1805号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年四月三日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8806号之一
申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人卢昌新、陈兴招金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0109民初10028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的64772.24元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人卢昌新名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8806号之一申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人卢昌新、陈兴招金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0109民初10028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的64772.24元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人卢昌新名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15149号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：原佳佳，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告原佳佳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告原佳佳立即一次性清偿所欠原告的租金35148.48元；2、被告原佳佳向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年10月5日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410009201998，车牌号：豫Ｈ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2015年12月29日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA310-1512-579305号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款43212元，被告分24期每期按2196.78元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应�共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告原佳佳未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年12月29日，原告（甲方）与被告原佳佳（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款43212元，被告原佳�分24期每期按2196.78元向原告支付租金；被告原佳佳同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告原佳佳同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国建设银行，户名为原佳佳，账（尾）号为8814。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告原佳佳连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
同日，原告（××）与被告原佳佳（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告原佳佳愿意以车管所登记于其名下的豫Ｈ××××�号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2015年12月31日，涉案车辆办理了抵押登记。
原告提交的《还款信息表》载明：被告原佳佳仅支付了8期租金，之后未再支付租金。被告原佳佳至今仍欠租金35148.48元（2196.78元∕期×16期）未支付。
2017年7月4日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告原佳佳融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告原佳佳签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告原佳佳未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告原佳佳偿还剩余租金35148.48元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告原佳佳向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额35148.48元的30%为限。原告与被告原佳佳已签订抵押�同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原佳佳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金35148.48元及违约金（违约金以租金35148.48元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额35148.48元的30%为限）；
二、被告原佳佳于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；
三、被告原佳佳不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｈ×××××号车(机动车登记编号：410009201998)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由被告原佳佳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 司振魁
二〇一七年九月八日
书记员 位梦丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保8号
申请人：郭永先，男，1974年12月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：崔新阳，男，1972年7月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：武平，女，1984年6月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人郭永先于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人武平在中国银行利辛青年路支行的工资账户资金30000元（账号：18×××82）；查封被申请人崔新阳的一辆丰田牌越野车（车牌号：皖Ｓ×××××），价值50000元。闫振自愿以其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号的小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武平在中国银行利辛青年路支行的工资账户资金30000元（账号：18×××82）；
二、查封被申请人崔新阳的丰田牌越野车（车牌号：皖Ｓ×××××），价值50000元；
三、查封闫振所有的车牌号为皖Ｓ×××××号的小型轿车。
案件申请费820元，由申请人郭永先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年一月十日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保8号申请人：郭永先，男，1974年12月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：崔新阳，男，1972年7月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：武平，女，1984年6月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人郭永先于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人武平在中国银行利辛青年路支行的工资账户资金30000元（账号：18×××82）；查封被申请人崔新阳的一辆丰田牌越野车（车牌号：皖Ｓ×××××），价值50000元。闫振自愿以其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号的小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武平在中国银行利辛青年路支行的工资账户资金30000元（账号：18×××82）；二、查封被申请人崔新阳的丰田牌越野车（车牌号：皖Ｓ×××××），价值50000元；三、查封闫振所有的车牌号为皖Ｓ×××××号的小型轿车。案件申请费820元，由申请人郭永先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇一八年一月十日书记员  宣洪瑞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00634号
原告：朱凤莲，个体户。
被告：张中新。
本院在审理原告朱凤莲诉被告与被告张中新买卖合同纠纷一案中，原告朱凤莲于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱凤莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2744号
原告：敦化市源祥物业服务处。住所：敦化市民主街力源综合楼。
经营者：张然，男，满族，1980年3月25日出生，住敦化市胜利街新源居*期**号楼*单元***室。
委托代理人：李春华，该服务处职员。
被告：孙明辉，住敦化市。
委托代理人：刘晓艳，住敦化市，系被告孙明辉妻子。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称敦化源祥物业）与被告孙明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化源祥物业委托代理人李春华，被告孙明辉及其委托代理人刘晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化源祥物业诉称：被告孙明辉系敦化市鑫城阁小区业主，居住于鑫城阁小区A座5单元6楼东侧，住房面积88.68平方米。原告为其提供物业服务，根据物业服务合同约定，物业费收费标准为0.68元/平方米/月，原告按照物业服务合同约定已尽到服务义务，被告至今未交纳2013年9月1日至2016年8月31日共三年的物业费2172元（88.68平方米×0.68元/平方米/月×12月×3年）。该款经原告多次催要至今未果，诉至法院，请求法院判令被告孙明辉立即支付物业费2172元。
孙明辉辩称：我是鑫城阁小区A座5单元6楼东侧业主，房屋面积为88.68平方米，我确实没有交纳2013年9月1日至2016年8月31日之间共三年的物业费。我认为与原告之间不存在物业服务合同关系，原、被告之间并未签订物业服务合同，我方不清楚业主委员会的成立，这是业主委员会私自签订的合同，现在业主委员会已经解散了。原告所持有的物业服务合同属于无效合同，不产生法律效力。原告没有做到物业职责，电子门没有好的都坏了，声控灯有问题，小区清雪不好，有时清有时不清，楼梯间卫生不打扫，绿化没有做过，院子里杂草丛生，小区内有私搭乱建的，物业不管理，小区缓台上的瓷砖破损原告不管，房屋外墙也没有维护过。且我家房屋漏雨，原告方一直未予修理，故原告应免收物业服务费用。本案原告所主张的2013-2014年的物业费已经超过诉讼时效，并未向我方催缴过。对于2014年、2015年度的物业费我同意部分交纳，我只同意一共交700元物业费。
经审理查明：孙明辉系敦化市鑫城阁小区A座5单元6楼东侧房屋的业主，房屋面积88.68平方米。2013年9月1日，敦化源祥物业与敦化市胜利街鑫城阁小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定住宅的物业费收费标准为0.68元/平方米/月。2013年9月1日至2016年8月31日期间，敦化源祥物业为孙明辉提供物业服务，现孙明辉拖欠敦化源祥物业2013年9月1日至2016年8月31日之间的物业费。
本院认为：敦化源祥物业与鑫城阁小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对孙明辉具有约束力，被告孙明辉不知道业主委员会，其本人未在物业服务合同上签字并不能影响该合同的效力，现敦化源祥物业已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，孙明辉应按合同约定履行交纳物业费的义务。现孙明辉抗辩称2013年9月1日至2014年8月31日之间的物业费已超过诉讼时效，敦化源祥物业仅提交了索要欠费催告函，证明其在2015年3月24日向孙明辉索要过2013年度物业费，但孙明辉表示并未收到过该催告函，且敦化源祥物业亦无其他证据证明该催告函确已向孙明辉送达，故仅凭该催告函不足以导致诉讼时效中断，故本院认为至敦化源祥物业本次起诉时，2013年9月1日至2014年8月31日之间的物业费已超过诉讼时效，对该年度物业费本院不予支持。因孙明辉未交纳2014年9月1日至2016年8月31日之间的物业费，其行为属违约行为，应当承担违约责任。现敦化源祥物业主张孙明辉给付2014年9月1日至2016年8月31日之间的物业费1448元（88.68平方米×0.68元/平方米/月×12月×2年），有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙明辉于本判决生效之日立即给付原告敦化市源祥物业服务处2014年9月1日起至2016年8月31日间的物业费1448元；
二、驳回原告敦化市源祥物业服务处的其他诉讼请求。
如果被告孙明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙明辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏红丽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执191号
申请执行人王兰芝，女，1954年8月2日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人王次举，男，1951年11月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人姚秀兰，女，1953年7月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
王兰芝执行王次举、姚秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3093号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书王次举、姚秀兰应支付给王兰芝款项等合计人民币1000000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王兰芝的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年4月26日、2018年1月17日、2月5日多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人工资卡账户，定期扣划、发放给申请执行人。
2、本院于2017年4月26日、2018年1月17日、2月5日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月6日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人名下房产一套，申请执行人申请暂不处置。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年3月1日将被执行人纳入限制高消费名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年三月一日
见习书记员 闫 猛
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执恢125号
浙江绿能塑粉有限公司：
嘉兴大工匠机械有限公司：
浙江绿能塑粉有限公司恢复申请执行嘉兴大工匠机械有限公司买卖合同纠纷一案，恢复申请执行标的金额72885.2元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第32号
申请执行人：刘慧芳，农民。
被执行人：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。
法定代表人：鲍辉，系该公司经理。
申请执行人刘慧芳与被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）库民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘慧芳向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第24号民事判决书，向被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款1199元（其中本金1149元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 丹
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第32号申请执行人：刘慧芳，农民。被执行人：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。法定代表人：鲍辉，系该公司经理。申请执行人刘慧芳与被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）库民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘慧芳向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第24号民事判决书，向被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款1199元（其中本金1149元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一五年五月十九日书记员 刘          丹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执554-555号
申请执行人：潜江市万晟红发建筑材料有限公司。
法定代表人：李子应，该公司董事长。
申请执行人：彭于江，男，生于1967年11月3日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：何柏林，男，生于1973年9月8日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人潜江市万晟红发建筑材料有限公司、彭于江与被执行人何柏林买卖合同纠纷及民间借贷纠纷二案中，因被执行人何柏林现去向不明，暂无履行能力。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初598、599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一八年二月十三日
书记员 贺 勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1757号
原告：杨秀欣。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：张影会，该公司员工。
委托代理人：王家富，该公司员工。
原告杨秀欣与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人张影会、王家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，原告于2015年12月27日在被告处买到福娃糙米雪饼88g一袋，单价为人民币4.5元，此产品生产日期为2015年3月8日，保质期为9个月，为过期产品。原告依据《食品安全法》第34条、148条、最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条，依法要求判定被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所买商品进行退货，商品价值人民币4.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告提供的商品并非在我方商场购买，我方商场销售的福娃糙米雪饼与原告在庭审中提供的产品在外包装上有明显区别，首先我方销售的福娃糙米雪饼条形码及生产商信息是在产品背面右下方，而原告购买产品的条形码及生产商信息是在背面的左下方；其次，原告购买的涉案产品在背面中间部位有关于糙米的组织构造图片及说明，而我方销售的产品并没有该图片及说明；再次，我方销售的涉案产品生产日期标注在背面左下方，而原告主张的产品是在背面的右下方；最后，在我方销售的产品背面有福娃集团水稻种植基地的照片，而原告提供的产品外包装上没有该照片，综上，原告提供的产品并不是在被告处购买。2、原告提供的购物视频并不是完整的视频，只有原告拿着所谓的过期产品的视频，原告并没有提供完整的自其进入卖场到选购商品再到发现产品过期及结账的全部过程。综上，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年12月27日在被告处买到福娃糙米雪饼88g一袋，单价为人民币4.5元，此产品生产日期为2015年3月8日，保质期为9个月，该产品已过保质期。后原、被告各方就此事协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、商品照片、光盘、商品外包装照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的福娃糙米雪饼已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称的原告提供的商品包装与其销售的商品包装不一致并提供其销售的商品用以证明涉案商品非被告所售，但被告提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告杨秀欣购货款人民币4.5元；
二、原告杨秀欣于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司退还在被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司处购买的福娃糙米雪饼一袋（如不能退还，应按照购买时价款人民币4.5元折抵）；
三、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告杨秀欣赔偿款人民币1000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年五月二十四日
书记员 董虹艺
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2946号
申请执行人李军，男，汉族，1980年4月26日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路16号荟丽商业中心1-3层。营业执照号440602000112609。
负责人李会娟。
被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层。注册号440600000015640。
法定代表人李会娟。
关于李军申请执行佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店、佛山市新一佳百货超市有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2016）1899号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市新一佳百货超市有限公司、佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店应向申请人支付经济补偿金44623.58元。因被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司、佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店未履行上述法律文书确定的义务，权利人李军向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店存有日用百货商品一批，已由本院另案查封处理，待处置完毕后，本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2946号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨林川
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初145号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄朝明，男，1977年9月3日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，平阳县麻步镇环卫所员工，住平阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕，2017年1月9日转取保候审，2017年2月23日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人黄朝明犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人黄朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月6日17时40分许，被告人黄朝明在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号电驱动三轮摩托车，行经平阳县麻步镇“鼎强”混凝土公司前路段时，与相向驶来的轻便二轮摩托车发生碰撞，导致该轻便二轮摩托车后座乘客谢某1倒地受伤。经鉴定，谢某1面部一处损伤造成皮肤裂创长3.0cm，伴右颧弓骨折，肢体部损伤造成右侧尺桡骨粉碎性骨折，经清创切复内固定术后，在恢复中，躯干损伤造成右侧3、5-9肋骨骨折、右肾破裂伤伴包膜下巨大血肿，经右肾切除术，血肿清除术后，恢复中，其损伤程度综合评定为重伤二级；被告人黄朝明案发时血液中乙醇含量为102mg/100ml，达醉驾标准；其驾驶的电驱动三轮摩托车属机动车范畴，前轮无制动装置，不符合相关技术要求。经认定，被告人黄朝明承担事故主要责任。
案发后，被告人黄朝明在现场向公安民警投案，如实供述自己的罪行，且已调解赔偿被害人谢某1经济损失人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄朝明在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人谢某1陈述，证人黄某、尤某2、谢某2、林某,4证言，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频，驾驶人信息查询单，人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定意见书，理化检验报告，交通事故认定书，户籍信息，抓获经过，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朝明违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，造成一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄朝明犯罪后能自首，并已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄朝明犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡琼方
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初949号
申请人：王毅，男，1989年12月7日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：吴菊中，男，1971年8月29日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：廖清华，女，1974年11月12日出生，汉族，住宜丰县。
原告王毅与被告吴菊中、廖清华民间借贷纠纷一案，申请人王毅于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴菊中、廖清华的房产进行查封。申请人王毅向本�提供了其银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人王毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴菊中、廖清华的房产（产权证号00××81）。查封期限为2017年9月28日到2020年9月27日。
案件申请费520元，由申请人王毅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐玉甫
二〇一七年九月二十七日
书记员 邹 薇