安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0181行初38号
原告：李玉文。
被告：巢湖市公安局，地址：巢湖市半汤路，组织机构代码证：00326940-0。
法定代表人：李加权，该局局长。
委托代理人：孙海生，该局法制大队副大队长。
第三人：吴少峰。
委托代理人：闫文明，巢湖市公安局法制大队民警。
2016年8月8日，原告李玉文认为被告巢湖市公安局所作巢公（治）行罚决字（2016）10163号行政处罚决定书（以下简称“10163号处罚决定书”）违法，向本院提起行政诉讼。当日，本院予以受理。8月17日，根据案情，依法追加吴少峰为本案第三人参加诉讼，并依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等。9月7日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玉文、被告巢湖市公安局的委托代理人孙海生、被告吴少峰的委托代理人闫文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年2月22日，被告作出10163号处罚决定书。查明2016年1月11日7时30分许，在巢湖市东塘路与远州路交叉口，原告上去拉扯第三人，被人拉开后，第三人离开现场走到巢湖市东塘路“津鱼头”火锅店门前时，被原告追上。原告随即辱骂、殴打第三人。经鉴定，原告属偏执状态，有部分受处罚能力。
以上事实有违法行为人原告、第三人的本人陈述，证人证言，鉴定文书，视听资料等证据证实。
综上，原告殴打他人违法行为成立，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留六日并处罚款二百元。
原告诉称：2016年1月11日7时许，原告李玉文在巢湖市东塘路世纪新都小区大门口遇到第三人吴少峰，要求第三人解决事情，第三人沿东塘路向北走，后被原告撵上，原告随即抓住第三人的腰带并将其控制，第三人用随身携带的雨伞殴打原告，另用嘴咬、头磕碰等方式伤害原告，造成原告头、腰、背及手等多处受伤，也造成第三人鼻子受伤，后被路过的群众拉开。事发后，原告被被告巢湖市公安局禁闭3日，第三人依仗其特殊地位，迫使被告行政拘留原告。被告的决定违反程序，剥夺原告陈述、申辩权，且违反回避原则，办案民警是第三人的下属，有利害关系。
综上，被告认定的事实与实际不符，裁决结果与法律相悖，依法应予撤销，现诉请：1、撤销被告巢湖市公安局所作的10163号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2016年1月11日7时许，在巢湖市东塘路与远洲路交叉口，原告李玉文因对第三人吴少峰不满，上前拉扯第三人，两人被拉开后，第三人离开现场走到巢湖市东塘路“津鱼头”火锅店门前时，再次被原告追上。原告随即辱骂、殴打第三人。经鉴定，原告属偏执状态，有部分受处罚能力。以上事实有原告、第三人的陈述，证人证言、视听资料等证据证实。被告巢湖市公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留六日并处罚款二百元整的处罚。
在办案过程中，被告严格遵守行政案件办理的相关程序，对案件的发生原因、违法情节、危害结果等事实进行细致调查，并保障了原告的合法权益。
综上，被告对原告所作的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请法院查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：第一组：程序性证据，证明涉案行政处罚程序合法。
1、受案登记表。证明被告依法受案；2、延长办案期限审批表。证明被告依法延长办案期限；3、鉴定审批表。证明被告依法对原告的精神状态进行司法鉴定；4、鉴定聘请书。证明被告依法聘请有资质的鉴定机构；5、鉴定意见通知书。证明被告告知当事人鉴定意见；6、行政处罚告知笔录。证明被告在行政处罚前告知原告拟处罚的事实、理由和依据；7、行政处罚告知复合报告。证明被告复核原告的陈述和申辩意见；8、行政处罚审批表。证明被告作出行政处罚履行负责人审批手续；9、10163号处罚决定书。证明被告依法作出行政处罚决定，并依法送达原告；10、执行回执，证明对原告已执行行政拘留处罚。
第二组：实体性证据，证明涉案行政处罚有事实依据。
11、原告的询问笔录。证明原告陈述与第三人发生拉扯的情况；12、第三人的询问笔录。证明原告辱骂、拉扯第三人，并用头撞第三人面部，用膝盖顶第三人大腿；13、丁虎文的询问笔录。证明2016年1月11日7时30分左右，在巢湖市东塘路津鱼头火锅店门口两名男子发生拉扯行为，其中黑衣男子情绪特别激动；14、王文兵、黄燕、李洁的询问笔录。证明2016年1月11日7时，原告在巢湖市东塘路津鱼头火锅店门前封住第三人的衣服领子，并辱骂第三人，第三人鼻子受伤流血；15、司圣海的询问笔录。证明2016年1月11日7时30分左右，在巢湖市东塘路津鱼头火锅店门前一个男子抓住公安局领导的衣领，辱骂领导，并用脚踢该领导；16、龚友勇的询问笔录。证明2016年1月11日，在巢湖市东塘路津鱼头火锅店门前原告抓住第三人的衣服领子；17、视听资料及调取证据通知书。证明案件发生的部分过程；18、原告的户籍资料。证明原告的身份情况。
原告、第三人对被告提交的证据质证均表示无异议。
原告向本院提交以下证据：1、身份证。证明原告主体资格。2、行政处罚决定书。证明被告对原告的处罚决定。3、行政拘留释放证明书。证明行政处罚已执行。4、鉴定意见通知书。证明事发时原告的精神状态。5、病例、照片。病例在被告处，证明原告当时也受伤。
被告、第三人对原告提交的证据共同质证表示：1、对证据1-4的真实性均无异议，但均不能反映被告所作处罚错误。2、证据5没有向法庭提交，不予质证。
第三人未向本院提交证据。
本院认证：1、原告陈述的证据5，未提交，不予认定；2、对双方当事人提交的其它证据均予认定。
根据上述认证的证据，本院查明并确认以下事实：原告李玉文与第三人吴少峰均系被告巢湖市公安局干部。2016年元月11日7时30分左右，原告在巢湖市东塘路世纪新都小区门前遇到第三人，用手抓住第三人的衣服，被路人拉开后，第三人一人自行向北行走，走到巢湖市东塘路“津鱼头”火锅店门前时，被原告追上，原告用手揪第三人的衣领，还用手抓住第三人的裤腰带，辱骂、扭打第三人，不久警车来了，原告离开现场。
当日，被告接报警并予以立案。元月19日，被告告知原告及第三人经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告在案发时的精神状态偏执，有部分受处罚能力。元月20日，被告告知原告拟对其处五日以上十日以下拘留，并告知拟处罚的事实、理由和依据，同时告知原告享有陈述、申辩权。原告当即提出陈述、申辩。次日，被告作出复核报告。因需要进一步调查，2月5日，被告延长办案期限三十日。2月22日，被告作出10163号处罚决定书，决定给予原告行政拘留六日并处罚款二百元，当日送达原告，并于当日执行。
原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十四条第一款规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”本案原告李玉文2016年元月11日7时30分左右，在巢湖市东塘路“津鱼头”火锅店门前辱骂、殴打第三人吴少峰，既有原告和第三人的本人陈述，又有证人证言和视听资料佐证，故被告巢湖市公安局所作行政处罚认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且处罚适当。但，被告在作出行政处罚前只告知原告拟对其作出五日以上十日以下拘留，未告知原告拟对其并处二百元罚款，故程序上不完全符合法律规定，依法应予部分撤销。原告认为被告认定的事实与实际不符，裁决结果与法律相悖，但未能提供证据佐证，依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》条六十九条、第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告巢湖市公安局2016年2月22日作出的巢公（治）行罚决字[2016]10163号行政处罚决定书中给予原告李玉文并处罚款二百元的行政处罚。
二、驳回原告李玉文的其它诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 曹小飞
附：本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的；