wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55110号
原告：张哲仁，男，1975年2月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘家阔，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海东忠富泉资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：廖精诚。
被告：廖精诚，男，1984年2月21日，苗族，住贵州省施秉县双井镇龙塘村*组。
原告张哲仁与被告上海东忠富泉资产管理有限公司(以下简称东忠公司)、廖精诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家阔、被告廖精诚(同时以东忠公司法定代表人的身份出庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告东忠公司归还本金人民币200,000元；2、判令被告东忠公司支付自2015年8月27日至2015年11月26日期间的利息12,000元；3、判令被告东忠公司支付逾期还款利息(以200,000元为基数，自2015年11月27日起计算至判决生效之日止，按月利率2%计算)；4、判令被告东忠公司支付原告律师费3,000元；5、判令被告廖精诚对上述付款义务承担连带责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月27日，原告与被告东忠公司签订《车辆抵押借款合同》，向原告借款200,000元，月利率2%，借款期限3个月，自2015年8月27日至2015年11月26日，利息按月支付，本金到期一次性归还。上述借款汇至被告东忠公司法定代表人指定的其本人个人账户。借款到期后，被告东忠公司至今未还，故原告起诉来院。
被告东忠公司、廖精诚辩称，对于本案的借款本金200,000元没有异议。对于借期利息及逾期还款利息，只要调整至法律允许的范围内，两被告没有异议。对于被告廖精诚对被告东忠公司承担连带责任，没有异议。对于本案借款，被告东忠公司应当承担第一责任，被告廖精诚作为被告东忠公司的法定代表人，自愿承担连带责任。
经本院审理查明，2015年8月27日，原告与被告东忠公司签订《车辆抵押借款合同》，合同约定：借款金额为200,000元；借款利率为月利率2%；借款期限3个月，自2015年8月27日起至2015年11月26日止；按月支付利息，支付日为每月27日；借款到期一次性归还借款本金；若借款人逾期还款的(不论全部还是部分逾期)，逾期还款期间的罚金按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止等内容。2015年8月27日，原告委托案外人王媚媚通过其银行账户向被告廖精诚账户转账200,000元。借款到期后，被告东忠公司未按约还款，遂涉诉。
上述事实有原告提供的《车辆抵押借款合同》及附件、情况说明、付款凭证、当事人当庭陈述等载卷佐证。
本院认为，原告与被告东忠公司存在书面的《车辆抵押借款合同》及附件，因此原告与被告东忠公司之间形成了借贷关系。但被告东忠公司在借款期满后却未能清偿借款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告主动将逾期还款利息调整为按月利率2%计算，对此，本院予以确认。因被告廖精诚系被告东忠公司的法定代表人，其于庭审中明确表示愿承担连带责任，故本院对原告要求被告廖精诚承担本案的连带清偿责任的主张，应予支持。原告要求被告东忠公司支付律师费3,000元，但未能向本院提供该笔律师费的付款凭证及发票，因此该举证不能的后果依法应由原告承担，故对原告主张的3,000元律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海东忠富泉资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张哲仁借款200,000元；
二、被告上海东忠富泉资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张哲仁利息(其中2015年8月27日至2015年11月26日期间的利息为12,000元；并以200,000元为基数，自2015年11月27日起，按月利率2%计算利息至本判决生效之日止)；
三、被告廖精诚对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张哲仁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,525元，减半收取计2,262.50元，由原告张哲仁负担31.50元，被告上海东忠富泉资产管理有限公司负担2,231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年八月十五日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初55110号原告：张哲仁，男，1975年2月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘家阔，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。被告：上海东忠富泉资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖精诚。被告：廖精诚，男，1984年2月21日，苗族，住贵州省施秉县双井镇龙塘村*组。原告张哲仁与被告上海东忠富泉资产管理有限公司(以下简称东忠公司)、廖精诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家阔、被告廖精诚(同时以东忠公司法定代表人的身份出庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告东忠公司归还本金人民币200,000元；2、判令被告东忠公司支付自2015年8月27日至2015年11月26日期间的利息12,000元；3、判令被告东忠公司支付逾期还款利息(以200,000元为基数，自2015年11月27日起计算至判决生效之日止，按月利率2%计算)；4、判令被告东忠公司支付原告律师费3,000元；5、判令被告廖精诚对上述付款义务承担连带责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告东忠公司签订《车辆抵押借款合同》，向原告借款200,000元，月利率2%，借款期限3个月，自2015年8月27日至2015年11月26日，利息按月支付，本金到期一次性归还。上述借款汇至被告东忠公司法定代表人指定的其本人个人账户。借款到期后，被告东忠公司至今未还，故原告起诉来院。被告东忠公司、廖精诚辩称，对于本案的借款本金200,000元没有异议。对于借期利息及逾期还款利息，只要调整至法律允许的范围内，两被告没有异议。对于被告廖精诚对被告东忠公司承担连带责任，没有异议。对于本案借款，被告东忠公司应当承担第一责任，被告廖精诚作为被告东忠公司的法定代表人，自愿承担连带责任。经本院审理查明，2015年8月27日，原告与被告东忠公司签订《车辆抵押借款合同》，合同约定：借款金额为200,000元；借款利率为月利率2%；借款期限3个月，自2015年8月27日起至2015年11月26日止；按月支付利息，支付日为每月27日；借款到期一次性归还借款本金；若借款人逾期还款的(不论全部还是部分逾期)，逾期还款期间的罚金按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止等内容。2015年8月27日，原告委托案外人王媚媚通过其银行账户向被告廖精诚账户转账200,000元。借款到期后，被告东忠公司未按约还款，遂涉诉。上述事实有原告提供的《车辆抵押借款合同》及附件、情况说明、付款凭证、当事人当庭陈述等载卷佐证。本院认为，原告与被告东忠公司存在书面的《车辆抵押借款合同》及附件，因此原告与被告东忠公司之间形成了借贷关系。但被告东忠公司在借款期满后却未能清偿借款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告主动将逾期还款利息调整为按月利率2%计算，对此，本院予以确认。因被告廖精诚系被告东忠公司的法定代表人，其于庭审中明确表示愿承担连带责任，故本院对原告要求被告廖精诚承担本案的连带清偿责任的主张，应予支持。原告要求被告东忠公司支付律师费3,000元，但未能向本院提供该笔律师费的付款凭证及发票，因此该举证不能的后果依法应由原告承担，故对原告主张的3,000元律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海东忠富泉资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张哲仁借款200,000元；二、被告上海东忠富泉资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张哲仁利息(其中2015年8月27日至2015年11月26日期间的利息为12,000元；并以200,000元为基数，自2015年11月27日起，按月利率2%计算利息至本判决生效之日止)；三、被告廖精诚对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告张哲仁的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，减半收取计2,262.50元，由原告张哲仁负担31.50元，被告上海东忠富泉资产管理有限公司负担2,231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一七年八月十五日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1231号之一
申请人：大连联合包装制品有限公司，住所地大连保税区滇池路1号。
法定代表人：马场泰博，董事长。
委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟善洁，辽宁晟大律师事务所律师。
被申请人：大连日佳电子有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东三路3-1号1-3层。
法定代表人：郝芳。
本院在审理原告大连联合包装制品有限公司与被告大连日佳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连联合包装制品有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大连日佳电子有限公司的银行存款22万元或查封其他等值财产。申请人提供其银行存款11万作为担保。现申请人以双方庭外和解为由申请撤诉，本院予以准许。同时，申请人申请本院解除对上述保全、担保财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人大连日佳电子有限公司的银行存款22万元的冻结；
二、解除对申请人大连联合包装制品有限公司的银行存款11万元的冻结。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年四月十一日
书记员 王 立
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初1231号原告：大连联合包装制品有限公司被告：大连日佳电子有限公司原告大连联合包装制品有限公司诉大连日佳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取由原告负担。审判员  杨宏强二〇一七年三月××日书记员  王 立
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢551号
申请执行人张文英,女,1967年5月8日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被执行人姜丽，女,1983年7月27日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
申请执行人张文英与被执行人姜丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3193878元，本院于2017年7月13日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月14日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2017年11月3日对被执行人房屋进入拍卖程序申请审批。
综上所述，在本次执行程序中，被执行人房屋尚未进入拍卖程,为此终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘宝磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢551号申请执行人张文英,女,1967年5月8日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被执行人姜丽，女,1983年7月27日出生,汉族,现住衡水市桃城区。申请执行人张文英与被执行人姜丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3193878元，本院于2017年7月13日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月14日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2017年11月3日对被执行人房屋进入拍卖程序申请审批。综上所述，在本次执行程序中，被执行人房屋尚未进入拍卖程,为此终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月二十九日书记员  刘宝磊
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4077号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区丰荣街153号。
法定代表人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：徐某，女，1985年6月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被申请人：刘某，男，1987年7月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支公司诉被告徐某、刘某、大连广城房地产股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人徐某名下的坐落于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元7层1号的房屋。申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支公司提供了其上级银行中国建设银行股份有限公司大连市分行的财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人徐某名下坐落于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元7层1号的房屋。
上述不动产查封期限为三年；期限届满前若需继续查封，原告需向本院提出申请，逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续自动解除。
案件申请费2039元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 胡小杰
审判员 郑美艳
二〇一七年十月十六日
书记员 刘昕平
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1894号
申请执行人：丁某
被执行人：王某
上列当事人因离婚财产纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第1691号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行标的为本金20005元、利息、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向法院提供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2014）开执字第1894号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 宏 强
执行员 杨 力
执行员 张 伟 波
二〇一四年十一月六日
书记员 梅新旭（代）
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第275号
申请执行人赵永华，男，1981年10月27日出生，汉族。
被执行人赵春芳，男，l982年3月5日出生，汉族。
被执行人赵泽胜，男，1982年3月5日出生，汉族。
申请执行人赵永华与被执行人赵春芳、赵泽胜合同纠纷一案，于2014年4月21日，经新化县人法院审结，本院（2013）新法民一初字第948号事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月l7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院认为，由于被执行人无可供执行的财产且暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结结案较妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第948号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一四年十二月一日
书记员 康弟元
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆光泽环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：胡代碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：刘云贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司员工。
再审申请人重庆光泽环保科技有限公司（以下简称光泽环保公司）因与被申请人东方希望重庆水泥有限公司（以下简称东方希望公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光泽环保公司申请再审称，1、一、二审法院无证据证明光泽环保公司与东方希望公司在签订合同时已预见政府相关部门可能会取消给予政府补助资金，未审查查明光泽环保公司签订合同的背景及目的，从而认定因政策变化导致政府补助资金取消不属于情势变更而是正常商业风险是错误的。2、一、二审法院错误适用法律，在施工合同价格条款因政府政策变更而不具有可执行性后，未根据公平原则判决东方希望公司支付光泽环保公司剩余工程款。光泽环保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年8月16日，东方希望公司与光泽环保公司签订《东方希望水泥有限公司3×4800t/d新型干法熟料水泥生产线的脱硝（脱氮）系统总承包合同书》，约定东方希望公司将2#、3#、4#线的3条4800t/d新型干法熟料水泥生产线实施脱硝（脱氮）技改工程发包给光泽环保公司承建。合同第五条约定：“合同总价中，东方希望公司需要支付光泽环保公司80万元人民币，其余部分由光泽环保公司代东方希望公司申请政府补助资金，若没有补助资金东方希望公司不需要负责，光泽环保公司仍然按时建设完成脱氮项目，风险由光泽环保公司自行承担。光泽环保公司提供土建施工图纸后，东方希望公司支付光泽环保公司98万元作为定金。”由此可见东方希望公司与光泽环保公司在签订合同时均预见到了可能发生政策变化的情形，并对发生该情形后的责任承担进行了约定，而情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，这种风险应该属于社会一般观念上的事先无法预见，在合同成立后发生的客观情况。故一、二审法院认定因政策变化导致政府补助资金取消不属于情势变更并无不当。东方希望公司已经按照合同约定向光泽环保公司支付了应付款项，光泽环保公司现因政策调整无法得到政府补助资金，其主张东方希望公司根据公平原则支付工程款及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆光泽环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯 菁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3992号
原告卢世伟，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
被告赫刚鹏，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告卢世伟诉被告被告赫刚鹏民间借贷纠纷一案中，原告卢世伟于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢世伟撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告卢世伟负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ：康晓惠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初83号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王远辉，男，1994年8月3日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，农民，家住广东省兴宁市。2016年12月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月16日被变更为取保候审，2018年1月16日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]23号起诉书，指控被告人王远辉犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人王远辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至2016年5月期间，被告人王远辉通过网络购买具有改变支付指向功能的“小武助手”等木马软件并安装在自己的电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名诱骗需要刷单的淘宝店家，在被害人黄某1、黄某2、陈某1等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的资金，以直充等方式转入被告人拍单使用的支付宝账号，共骗得人民币36609.92元。
2017年11月16日，被告人王远辉主动向永康市公安局经济开发区派出所退出违法所得人民币24100元。
上述事实，被告人王远辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王远辉的供述、被害人黄某1、黄某2、陈某1的陈述、证人陈某2、黄某3、申某的证言、搜查笔录及照片、电子数据勘查笔录、扣押决定书及扣押清单、淘宝交易记录、网银交易记录、转账电子数据及表格、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远辉以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王远辉的意见，予以支持。被告人王远辉归案后，能如实供述基本罪行，依法从轻处罚。被告人王远辉能主动退出部分违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王远辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2021年3月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人王远辉的违法所得，由扣押单位依法处理；未扣押的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 李 莉
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈 义
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民二初字第97号
原告：广东华珠铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：邓孔来，系经理。
原告：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：邓孔来，系经理。
委托代理人：卢广宇、蓝梓文，均系广东丰源律师事务所律师。
被告：佛山市南海力克建材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴秋明，系经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，两原告于同月28日以被告已经支付了全部货款并与两原告已经达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司撤回起诉。
本案受理费982.43元、财产保全费885.94元（原告均已预交），由原告负担。
代理审判员 李静芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 巫柳谕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103初字1425号
原告：韦岗全，男，汉族，1967年2月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张新启，男，汉族，1957年11月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市光明路326号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳婧，女，汉族，1985年9月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告韦岗全与被告张新启、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦岗全、被告张新启、被告人保乌分公司的委托诉讼代理人靳婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦岗全向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费7920元、车辆定损评估费500元、交通费300元、误工费500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及送达费。事实和理由：2018年1月9日，原告韦岗全驾驶新Ａ×××××号车在阿勒泰路嘉禾园小区内正常行驶，途径被告张新启停靠路边的新Ａ×××××号车时，由于被告人突然打开驾驶仓车门，造成原告车辆与被告人车辆前门相撞，导致原告车辆严重受损。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队认定，被告张新启承担事故的全部责任。经评估，原告车辆损失费为7920元。原告实际维修费用亦为7920元。被告至今未赔偿原告的损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张新启辩称，我对原告陈述的事故发生经过及交警部门的责任认定不予认可。本案事故发生地在小区内，原告车辆超速，导致事故发生，交警部门没有出现场就对责任进行划分有失公平。新Ａ×××××号车在人保乌分公司投保交强险和100万元限额的商业三者险，本案中我不应当承担赔偿责任。
被告人保乌分公司辩称，新Ａ×××××号车号肇事车在我公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险和不计免赔险。受伤后原告没有报案。原告车辆非营运车辆，原告本人也没有受伤，故对于原告主张的交通费和误工费我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日14时00分，原告韦岗全驾驶新Ａ×××××号车在阿勒泰路嘉禾园小区内行驶，途径被告张新启停靠路边的新Ａ×××××号车时，被告打开驾驶仓车门，造成原告车辆与被告人车辆前门相撞，两车受损。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快处快赔中心认定认定，被告张新启承担事故的全部责任。经原告委托，新疆华正价格评估有限公司对原告受损车辆进行了评估，并出具了评估报告：评估标的新Ａ×××××小型客车车辆损失价值为7920元。原告因评估，花费评估费500元。后原告委托新疆鑫中远工贸有限公司对原告受损车辆进行了维修，原告花费车辆维修费7920元。
以上事实有交通事故认定书、评估报告书、维修费发票、维修清单、评估费发票、事故现象照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，应当承担民事赔偿责任。原告提交的证据可以证实原告为维修受损车辆花费车辆维修费7920元的事实存在。被告张新启的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条乘坐机动车应当遵守下列规定：开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行之规定，是事故发生的主要原因。本案事故发生地点在小区内，车辆应当减速慢性，注意行人及车辆，确保安全，原告韦岗全驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，是事故发生的次要原因。交警部门的责任认定结果本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的车辆维修费应当首先由被告保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在交强险限额范围内承担80%的赔偿责任。原告车辆受损，无法继续使用，产生交通费应属于必须，再结合原告车辆的维修时间，对于原告交通费方面的损失，本院依法确认，该费用属于间接损失，不属于被告保险商业三者险的赔偿范围，应当由被告张新启承担80%的赔偿责任。评估费不属于保险责任，应当由被告张新启承担80%的赔偿责任。此次交通事故原告未受伤，故原告主张误工费于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告韦岗全辆维修费6736元【（7920元-2000元）×80%】；
二、被告张新启赔偿原告韦岗全交通费240元；
三、被告张新启赔偿原告韦岗全评估费400元；
四、驳回原告韦岗全要求被告张新启赔偿误工费的诉讼请求。
上述被告人保乌分公司应赔偿原告款项共计6736元，上述被告张新启应赔偿原告款项共计640元，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元（原告已预交），由原告韦岗全负担13元，由被告张新启负担52元。
本判决为终审判决。
审判员 刘娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨婷
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第605号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人于宇，男，1982年2月5日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾因吸食冰毒于2013年10月23日被行政拘留十日，同年11月23日被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）307号起诉书，指控被告人于宇犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人于宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于宇于2013年7月下旬一天13时许，在沈阳市铁西区肇工南街南六马路华新饭店附近，以人民币900元的价格向李某某贩卖冰毒约1克。
2013年10月22日20时许，被告人于宇在沈阳市铁西区香江湾浴池门口，以人民币500元的价格向李某某贩卖冰毒一袋，被现行抓获，当场从其身上查获另一袋毒品。经检验，被告人于宇贩卖的白色晶体一袋净重0.262克，从其身上查获的白色晶体一袋净重0.824克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人于宇在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人李某甲、姜某某、李某乙证言，公安机关出具的毒品照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于宇向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月9日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年五月九日
书记员 张志强
方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第351号
原告杨XX，男，1983年12月6日生，汉族，山西省吕梁市XX区人，现住XX区XX路X号。
委托代理人杨XX，男，汉族，系原告杨XX的父亲。
委托代理人秦XX，方山县法律援助中心律师。
被告侯XX，男，1982年12月20日生，汉族，山西省方山县XX镇人，现住XX镇XX街X号。
被告崔XX，男，汉族，山西省方山县XX镇XX街人，现住XX街X号。
被告张XX，男，1985年5月2日生，汉族，住方山县XX镇。
本院在审理原告杨XX诉被告侯XX、崔XX、张XX机动车XX事故责任纠纷一案中，原告杨XX于二○一五年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX与被告侯XX、崔XX、张XX共同协商自行和解解决，并订立《民事和解协议书》一份，故提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
诉讼费用5730元，减半收取2865元，由原告杨XX负担。
审判员 王 锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯彦舒
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初360号
原告：印生和，男，1964年9月3日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：张杰，男，1973年12月14日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告印生和诉被告张杰农村建房施工合同纠纷一案中，原告印生和向本院申请撤回对被告张杰的起诉。本院认为，原告印生和的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告印生和撤回对被告张杰的起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告印生和承担。
代理审判员 王小彪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱柏锦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5375号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：袁乐萍。
上列原告与被告袁乐萍信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项110482.64元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1107号
申请执行人韦隆坚，男，1965年11月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人涂景河，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈小明，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人韦隆坚、涂景河依据本院（2016）桂0702民初2802号民事判决书，申请执行陈小明合伙协议纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0702执1107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 斌
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1373号
申请执行人卢宗法，男，生于1963年4月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人司友国，男，生于1969年11月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人李广伟，女，生于1967年10月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人卢宗法依据（2015）长商初字第457号民事判决书申请执行，要求被执行人司友国、李广伟给付欠款8720元，案件受理费25元，申请执行债权共计8745元。2015年8月7日本院以（2015）长执字第1373号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1373号一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 军
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5513号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行，住所地：安阳县。
负责人张德红，职务支行行长。
委托代理人马伏成，系该行客户经理。
被告马文兰，男，1976年5月10日出生，汉族，住安阳市。
被告谢廷国，男，1973年6月9日出生，汉族，住安阳市。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告马文兰、谢廷国金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6212号
原告：吴琴丽，女，1988年9月29日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：夏奇，男，1986年5月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨超，女，1985年5月15日出生，汉族，河南省浚县人，住址同上，系被告夏奇之妻。
原告吴琴丽与被告夏奇、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款7万元及相应利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月，被告夏奇经人介绍向原告借款16万元，至2017年1月18日已还款65000元，被告夏奇于2017年重新立借据一份，承诺余款将在2017年2月18日前归还，之后，被告夏奇也归还部分借款，余款70000元至今未归还，原告多次催要无果。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴琴丽的起诉。
案件受理费775元（已减半收取），退回原告吴琴丽。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 龙启祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨卫琴
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第788号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2008年9月27日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年10月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）742号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2008年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年9月27日凌晨5时许，被告人李某在绍兴市区东郭门新村2幢103室，采用插片开锁的手段，非法侵入被害人濮某的住宅，窃得屋内的人民币1410元。后被告人李某在逃离过程中被被害人扭获。案发后，仅追回赃款225元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人濮某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场勘查材料，部分赃款照片，抓获经过证明，扣押、发还清单，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为盗窃财物而非法闯入他人住宅，侵犯他人的正常生活，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案大部分赃款未能被追回，可酌情对被告人李某从重处罚；鉴于被告人李某能自愿认罪，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十七日起至二00八年十二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 岚
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 陈建华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民特22号
申请人：周茂银，男，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：周兆季，男，汉族，住山东省胶州市。
案由：宣告失踪
申请人周茂银与被申请人周兆季宣告失踪一案，本院于2017年11月14日立案，申请人于2017年11月23日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人周茂银撤回申请。
审判员 孙 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨孟宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2082号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：李新河，男，1965年4月16日出生，住河北省邯郸市。
上诉人金迎春与被上诉人李新河因劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金迎春上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。上诉理由：李新河在杜辛庄干活的工资已经全部结清，不管是借支还是发工资，只要把钱给了李新河就足够了，金迎春已经按照李新河的出勤天数全部结清，且证人也出庭作证，而原审法院未予采纳，再让金迎春二次给李新河发工资，没有法律依据，有失公正。
李新河未提出上诉。
李新河在原审法院诉请：判令金迎春给付李新河工资款5900元。
原审法院经审理查明：2017年3月，�迎春承包了平谷区兴谷开发区杜辛庄村的三处民房建设工程，并雇李新河等人为其施工。李新河作瓦工，每日工资200元。李新河自2017年2月25日至4月1日为金迎春工作，共计出工30.5天，工资款共计6100元。2017年3月13日，李新河预支工资200元。
本案在审理过程中，金迎春向法院提交了工资发放表复印件，抬头标注借款字样，记载李新河预支工资11200元。金迎春称该工资发放表原件已经丢失。李新河不认可该工资发放表的真实性，认为该表不是工资发放表，而是预支工资的借款表，每次预支工资只有几百元，千位数字之前均系后来添加，且该表中人员名单的顺序与工人实际工作时间不符。
原审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。李新河等工人受雇为金迎春工作，金迎春即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。本案争议的焦点在于，金迎春是否已经足额支付了李新河等人的工资款。金迎春称已经足额支付李新河等人工资款，但仅提交了预支工资表复印件，称原件已丢失。该表抬头写有借款字样，应认定该表系预支工资记录，而非工资结算发放表。该表中人员名单的顺序与工人实际出工的时间不符，预支数额较高，多为几千元甚至万余元，与通常工地预支工资习惯不符，且在该表中记载多人预支工资数额超过应得工资数额，金迎春并未要求返还，明显有悖常理。综上，对于金迎春提交的该预支工资表复印件，法院不予认定。金迎春主张已经足额发放李新河等人工资，没有充分证据，且与常理不符，法院不予采信。现李新河要求金迎春支付拖欠的工资5900元，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：金迎春于本判决生效后七日内支付李新河工资款5900元。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：金迎春对其与李新河之间存在劳务关系及劳务费的数额没有异议，金迎春主张已经将李新河的劳务费结清。对于金迎春主张将劳务费结清的事实，金迎春应当提供证据予以证明，但从诉讼中金迎春提供的证据来看，金迎春所持的支付工资的材料为复印件，未提交原件，且该复印件的内容非工资的结算支付而是借款，并且预支借款的数额超过最后实际干活应得的工资数额，与常理不符；同时，李新河提出复印件中的借款数额前添加了数字，在�新河对该复印件提出合理异议的情况下，金迎春既未提供原件，也未提供其他证据证明工资实际支付，故原审法院判决金迎春支付工资，符合法律规定，金迎春的的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年二月二十七日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7929号
原告：惠州市永恒业混凝土有限公司，地址：惠州市惠城区江南街道办七联村下梅湖赤岭山。
法定代表人：何永嵩。
委托代理人：胡玄欣,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：许少元，男，汉族，1974年01月22日出生，地址：广东省汕头市濠江区。
被告：许垂良，男，汉族，1984年01月21日出生，地址：广东省深圳市南山区。
本院在审理惠州市永恒业混凝土有限公司与许少元、许垂良买卖合同纠纷（2017）粤1302民初7929号一案中，因原告惠州市永恒业混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市永恒业混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐 秀 群
审 判 员 黄 军 兰
人民陪审员人 民陪审员高峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 敏 茱
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4700号
申请人：大连中和土石方工程有限公司，住所地大连经济技术开发区董家沟街道杨树村。
法定代表人：吴行家，总经理。
被申请人：大连德利兴物资有限公司，住所地大连市甘井子区矿前街278号1-4-3。
法定代表人：张传贵。
本院在审理原告大连中和土石方工程有限公司与被告大连德利兴物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人大连德利兴物资有限公司的银行存款150万元。担保人孙琳提供其银行存款50万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人孙琳的银行存款50万元；
二、冻结被申请人大连德利兴物资有限公司的银行存款150万元。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李欣欣
二〇一七年九月二十二日
书记员 白璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初4700号原告：大连中和土石方工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区董家沟街道杨树村。法定代表人：吴行家，总经理。委托诉讼代理人：翟善洁，辽宁晟大律师事务所律师。被告：大连德利兴物资有限公司。住所地：大连市甘井子区矿前街***号*单元*层*号。法定代表人：张传贵，经理。原告大连中和土石方工程有限公司与被告大连德利兴物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟善洁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款150万元。事实和理由：原、被告于2016年5月6日签订《协议书》，约定被告向原告购买碎石、砂子等。协议签订后，原告依约向被告交付合同标的物。2017年1月20日，经原、被告双方对账，原告共向被告交付合同标的物的货款为7632000元，被告已向原告支付货款4487900元，尚欠货款3144100元未付。由于被告承诺该笔欠款中的150万元于2017年9月15日支付原告，而该还款期限现已届满，被告未向原告支付款项，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《对账单》等证据材料。本院对原告提交的前述证据予以开庭审查，并予以确认，该证据均在卷佐证。依据前述确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2016年5月6日，原、被告订立《协议书》，约定被告向原告购买碎石、砂子等，”具体单价由双方另行协商，数量以双方核算为依据，最终确定合同总价款”。该《协议书》订立后，原告依约履行合同义务。2017年1月20日，原、被告签署《对账单》，该《对账单》载明：截至2017年1月20日，原告向被告送货的总货款为7632000元，被告已向原告支付货款4487900元，尚欠货款3144100元未付；该货款中的150万元被告定于2017年9月15日前向原告支付。由于被告未依据《对账单》向原告支付欠款150万元，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告订立《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法、有效，合同各方当事人负依约履行之义务。被告向原告购买货物，应依约向原告结清相应的货款。根据原告提交的《对账单》，本院认定被告欠付原告货款150万元属实，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连德利兴物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连中和土石方工程有限公司货款150万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元、公告费900元，由大连德利兴物资有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长李欣欣人民陪审员王者安人民陪审员林琳二Ｏ一七年二月五日书记员白璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执恢14号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。
住所地：浮山县尧山西路三和家园。
法定代表人：陕亚丽，行长。
组织机构代码：55872338-X。
被执行人：杨雅恩，男，汉族，1980年9月5日生，住浮山县。
被执行人：范大女，女，汉族，1984年10月18日生，住浮山县。
被执行人：赵鹏，男，汉族，1980年3月4日生，住浮山县。
被执行人：王艳艳，女，汉族，1982年2月14日生，住浮山县。
被执行人：李斌，男，汉族，1985年2月28日生，住浮山县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人杨雅恩、范大女、赵鹏、王艳艳、李斌借款合同纠纷一案中，经查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及线索，也同时表示对法院穷尽措施无可供执行的认可，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执恢14号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。住所地：浮山县尧山西路三和家园。法定代表人：陕亚丽，行长。组织机构代码：55872338-X。被执行人：杨雅恩，男，汉族，1980年9月5日生，住浮山县。被执行人：范大女，女，汉族，1984年10月18日生，住浮山县。被执行人：赵鹏，男，汉族，1980年3月4日生，住浮山县。被执行人：王艳艳，女，汉族，1982年2月14日生，住浮山县。被执行人：李斌，男，汉族，1985年2月28日生，住浮山县。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人杨雅恩、范大女、赵鹏、王艳艳、李斌借款合同纠纷一案中，经查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及线索，也同时表示对法院穷尽措施无可供执行的认可，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾学强二〇一七年八月二十二日书记员  葛 斌
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初3号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人吕桂华，男，1985年7月9日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
被告人林荣星，男，1980年11月8日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因本案于2017年3月28日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2017〕157号起诉书，指控被告人吕桂华、林荣星犯容留他人吸毒罪，于向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吕桂华、林荣星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：，被告人吕桂华、林荣星与吕某（已判刑）共同出资500元到永福县城富豪KTV五号包厢消费，次日凌晨，龚某、李某、王某等人进入包厢内与二被告人及吕某共同吸食氯胺酮(俗称“K粉”)，被公安机关当场查获。经现场检测，上述人员的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人吕桂华、林荣星在开庭审理过程中无异议，有书证、物证，证人龚某、李某、王某、吕某的证言，现场检测报告书，现场勘查笔录及图照，辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕桂华、林荣星容留多人在其提供的场所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并能当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕桂华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押17日，即自至止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林荣星犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一八年一月八日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初81号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人田君，男，1963年12月12日出生，汉族，高中文化，系大庆油田有限责任公司钻井二公司买断职工，住黑龙江省大庆市红岗区。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，2018年4月12日大庆市红岗区人民检察院以危险驾驶罪决定取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。2018年4月17日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。
被告人田君危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年4月17日以庆红检诉刑诉[2018]83号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人田君到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2017年12月27日20时许，被告人田君与彭某1、彭某2在大庆市红岗区八百垧百邦烧烤店内饮酒后，驾驶黑Ｅ×××××号捷达轿车拉乘彭某1、彭某2沿八百垧小区道路返回八百垧十区家中途中被公安机关当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检测：田君血样中检出乙醇，含量为153.0mg/100ml。
被告人田君在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证抓获经过、发破案经过、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、常住人口基本信息；证人彭某2、彭某1的证言；被告人田君的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人田君自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人田君的犯罪情节及悔罪�现，对其适用缓刑无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 徐永凤
人民陪审员 刘月红
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张婉秋
书 记 员 杜 晶
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以�一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张忠俊，男，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠俊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,291.01元。原告诉称,被告张忠俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,291.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初488号
原告：孙克顺，男，1949年1月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区解放路**号。
负责人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：张景水、张学花，山东元泉律师事务所律师。
原告孙克顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告意外医疗保险赔偿金13469.91元；2、要求被告立即支付伤残保险赔偿金、鉴定费36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔付医疗费13469.91元、伤残赔偿金27908元、鉴定费2100元，共计43477.91元。事实及理由：2014年10月，原告购买了一张被告发行的已经激活的保险卡。保险期间为2014年10月28日至2015年10月28日，其中意外医疗赔偿限额为20000元、伤残赔偿限额为60000元。2015年9月12日，原告因意外摔伤，伤后住院治疗41天，支付医疗费32017.54元，出院诊断为右胫腓骨开放性粉碎骨折。原告伤情已构成伤残，被告事后仅给予原告6530.09元的意外医疗赔偿不符合合同约定，故原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：原告诉请没有依据，应依法驳回；根据合同约定医疗费用应在扣除100元免赔额及被保险人从其他途径已经获得的赔偿部分、非医保用药后，按照80%比例赔付；原告伤情不符合保险合同约定的伤残标准，我方不应支付其伤残赔偿金及鉴定费；即使原告构成伤残，也应以6万元为基数乘以10%作为赔偿标准；原告已经接受了被告的赔款，再次请求被告承担责任于法无据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告孙克顺的儿子孙玉福为原告购买了一张被告发行的卡号为KAAF1400262025的家庭人身意外伤害保险卡。投保人及被保险人均为孙克顺，保险期间为2014年10月28日至2015年10月28日，其中意外伤残保险金额为60000元、意外医疗保险金额为20000元。
附加意外伤害医疗保险条款第五条保险责任第一款约定：保险人对每次事故的医疗费，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。第三款约定：本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其他保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。
2015年9月12日，原告不慎从家中平房摔下，摔伤胸部、右小腿，伤后被立即送往莱阳市中医医院接受治疗，花费医疗费共计32017.54元，其中个人自负14935.89元、统筹支付17081.65元。
审理中，经原告申请，法院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、住院期间治疗原则、用药是否合理进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人孙克顺右下肢损伤构成十级伤残；2、孙克顺伤后治疗、用药符合本次外伤治疗原则。鉴定费为2100元。原告主张伤残赔偿金为27908元（按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入标准13954元*20年*10%）。
另查明：涉案保险卡是由原告的儿子孙玉福通过毕起波在莱阳市的一个保险代理网点购买，网点负责人是毕秀兰。该卡是激活式保险卡，将卡激活后才视为投保成功，保险条款在激活过程中显示。经毕起波、毕秀兰证实，涉案保险卡是由毕秀兰激活，再由毕起波交付给孙玉福，交付时毕起波没有针对保险条款向投保人作出明确说明。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保险卡、理赔计算书、门诊病历、住院病历、报告单、长期医嘱单、费用清单、医院证明书、医疗费单据、结算单、村委证明及被告提交的保险条款、法院委托的司法鉴定报告书、法院对毕秀兰、毕起波的调查笔录等书面证据在案为凭。
本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现原告在保险期间内发生保险事故，事实清楚，证据充分。原告依据合同要求被告理赔，于法有据。被告辩称原告已经接受了被告的赔款，再次请求被告承担责任于法无据，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付其意外伤残保险金27908元、鉴定费2100元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告伤情不符合保险合同约定的伤残标准，被告不应支付其伤残赔偿金及鉴定费，即使原告构成伤残，也应以6万元为基数乘以10%作为赔偿标准，因关于人身保险伤残评定标准及给付比例属于减轻或免除保险人责任的条款，被告无证据证明其针对上述条款向原告进行了提示及明确说明，因此相关条款对原告不产生效力，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告主张其实际支出医疗费32017.54元，扣除被告已经赔付的6530.09元，现要求被告在意外医疗保险金20000元限额内赔付剩余部分13469.91元。被告辩称根据合同约定医疗费用应在扣除100元免赔额及被保险人从其他途径已经获得的赔偿部分后，按照80%比例赔付，理由正当，故被告应支付原告医疗保险金5338.62元【（32017.54-17081.65-100）*80%-6530.09】，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，因被告未提交证据证明原告的非医保用药部分存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括意外伤残保险金27908元、鉴定费2100元、意外医疗保险金5338.62元，共计35346.62元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙克顺保险理赔款35346.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告负担148元，被告负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 李维娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3467号
原告：海宝，男，1970年12月30日出生，蒙古族，中国农业银行扎鲁特旗支行职工，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：金河，男，45岁，蒙古族，扎鲁特旗前德门苏木草原站职工，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告海宝与被告金河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宝到庭参加诉讼，被告金河经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金合计4200元和利息合计5988元，共计10188元，以及全部还清止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2011年9月20日，被告因生活所用向原告分别借款2000元和2200元，均约定利息2分，未约定还款期限。原告碍于与被告是亲属，未向法院主张权利，但此款经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托拒付。
被告金河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金河于2011年9月20日向原告海宝借款4200元，并向原告出具了两枚内容分别为”贰仟元正（整），￥2000元，借现金月息贰分”、”贰仟贰佰元正（整），￥2200元，借现金月息叁分”的借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金河向原告海宝出具借据视为对借款事实的认可，被告应履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告金河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金河于本判决生效后立即偿还原告海宝借款本金4200元，并自2011年9月20日起以4200元为基数按月利率20‰计算支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由被告金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴双鹰
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）杭上行初字第16号
原告高敬德。
委托代理人袁剑锋。
被告杭州市卫生局。
法定代表人陈卫强。
委托代理人周庆艺。
委托代理人毛建龙。
原告高敬德诉被告杭州市卫生局不履行卫生行政管理法定职责一案，于2009年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2009年3月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年5月22日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以其与被告杭州市卫生局经协商已达成一致意见为由，于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告高敬德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 周广昊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1023号
原告朱某某，男，汉族，住东明县。
被告朱某甲，男，汉族，住东明县。
被告朱某乙（朱某丙），男，住东明县。
原告朱某某与被告朱某甲、朱某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告朱某甲、朱某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年8月6日，原告在受雇于被告朱某丙建房施工中，被告朱某甲操作吊车上过梁，由于操作不当，吊着的过梁把原告撞倒墙下，吊着的过梁及被撞倒的墙砸在原告身上，造成原告的两个脚受伤，其中右脚伤势严重，在菏泽市医院住院治疗15天，然后回家休息治疗。在整个治疗过程中，被告朱某甲支付了全部医疗费，没有承担其他费用。现要求被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、及原告受伤相关损失10000元。
被告朱某甲辩称，不同意赔偿原告误工费10000元，因为当时具体操作时已经给原告讲明吊车下不让站人，吊臂上也写着。出事后朱某甲承担了原告一切治疗费用，出院后给原告现金2300元，责任不应由朱某甲全部承担，原告自己也有过错。
被告朱某丙辩称，同意原告不要求朱某丙承担赔偿责任的意见。
经审理查明，原告所在的建房施工队承建了被告朱某丙的房屋建造工程。2014年8月6日，被告朱某甲以自己的吊车、技术独立承揽了在建房屋上过梁的工作，事发时吊车位于在建房屋后墙外起吊过梁，过梁下降时发生前倾游动而撞倒前屋墙，导致过梁坠落及站在前屋墙脚手架上的原告随墙落地摔伤。被告朱某甲带原告朱某某在菏泽市立医院住院治疗15天，并支付了全部医疗费用。出院后，原告朱某某与被告朱某甲就误工费赔偿问题经村干部调解未达成调解协议。原告朱某某起诉后申请就其受伤后的误工时间进行鉴定，本院委托菏泽德衡司法鉴定所进行了相应鉴定。该所的鉴定意见为，朱某某的误工时间为伤后150日。庭审中，原告朱某某明确表示不要求被告朱某丙承担赔偿责任，只要求被告朱某甲赔偿其误工费10000元，并放弃其他诉讼请求。上述事实，各方当事人均予以认可。被告朱某甲称不懂司法鉴定，对鉴定意见未发表质证意见。原告朱某某为证明其盖房每天能挣115元，提供证人王广才出庭作证。被告朱某甲质证意见为，原告一天挣115元可能是真的。被告朱某甲为证明负担了原告的全部医疗费用，提供2014年12月4日东明县新型农村合作医疗住院报销凭证一份，其余医疗票据未保存。原告朱某某对此无异议。被告朱某甲陈述出院后给原告现金2300元未提供证据证明，原告朱某某未认可。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，作为承揽起吊过梁的被告朱某甲在起吊过梁过程中，发生吊起的过梁前倾游动撞墙而坠落，致使原告朱某某受伤。由于作为雇佣关系以外的第三人朱某甲操作不当所致。原告朱某某基于侵权的事实要求被告朱某甲承担赔偿责任，依法应予以支持。原告朱某某及被告朱某甲均未主张被告朱某丙承担赔偿责任，也没有证据证明被告朱某丙应承担赔偿责任，故被告朱某丙就原告朱某某的损失不负赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱某甲虽认为原告朱某某就其损害应负有责任，但未提供证据证明。故对被告朱某甲陈述“责任不应由朱某甲全部承担，原告自己也有过错”的辩称不予支持。被告朱某甲就其陈述出院后给原告现金2300元未提供证据证明，原告亦未认可，对此本院无法认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告朱某某要求赔偿误工费的请求，依法应予以支持。原告朱某某主张误工费按每天115元计算，被告朱某甲并未提出反对意见，该主张符合当地农村盖房人员实得报酬情况。据此计算原告朱某某应得误工费赔偿款为17250元，原告朱某某只要求被告朱某甲赔偿误工费10000元，并放弃其他诉讼请求是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某甲于本判决生效后十日内赔偿原告朱某某误工费10000元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求
三、驳回原告朱某某要求被告朱某丙承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程广服
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁蓓蓓
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行。住所地东乡县龙山北路广场商厦
负责人陈彩虹，行长。
委托代理人刘红伟，该行经理，系特别授权代理。
被告ＸＸ。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行委托代理人刘红伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行诉称，被告在我行办理了一张信用卡，截止8月30日，已逾期10个月，欠款本息计43337.95元。我行派人多次上门催收，但是都无果，其行为已严重侵害了我行的合法权益，故具文起诉要求：（1）偿还欠款本金31892.03元及利息及费用11445.92元（从2015年8月30日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，滞纳金按5%计算）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月5日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份信用卡协议，其主要内容约定：如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行決定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。第三条利息及费用，乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账之日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条还款乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。然被告自2014年10月30日起，未按此协议约定履行，其行为是属于违约，原告多次上门催收未果。故原告在2015年9月25日向本院起诉，要求被告偿还欠款本金31892.03元及利息及其他费用。
上述事实有原、被告身份信息、中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行提供的被告逾期账单表，留置送达照片，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，催款单等证据证实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行与被告ＸＸ签订的一份中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告欠原告借款本金31892.03元属实，且双方约定利息、滞纳金均符合法律规定，被告未按时履行借款义务，其行为是属于违约，现在原告要求被告偿付借款本金31892.03元及利息、滞纳金，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行借款本金31892.03元及利息、滞纳金（关于利息、滞纳金以原告核实登记为准），该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883.45元，财产保全费620元，合计1503.45元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 周智英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金 梦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1023号
原告：杨传告。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：东平县新湖镇王仲口村村民委员会。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告杨传告与被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨传告及其委托代理人刘言来，被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会的法定代表人蒋某乙及其委托代理人孙太圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传告诉称，2004年7月2日至2004年10月13日，被告为县建设局到王仲口村工作的工作人员租赁原告的两间楼房，共租赁101天，每天20元，租赁费共计2020元。被告一直拖延至今。为此，依法起诉，请人民法院判令被告支付房租费2020元，诉讼费用及相关合理费用由被告承担。
被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会辩称，原告只提交了一份证明索要租金，而没有提交相应的房屋租赁合同。东平县经侦大队入驻该村时没有登记该租金债权，被告的账目中也没有显示该租赁费用。原告提交的证明条中也没有加盖被告的公章，且因为建设局不具有抢险救灾的义务，原告证明条中的内容也不可信，所以应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年，东平县建设局来东平县新湖镇王仲口村抢险救灾扶贫时，被告为其租住了原告杨传告的楼房两间。并于2004年10月26日为原告出具了证明一份，内容为“证明建设局来村抢险救灾扶贫租用杨传告楼房两间2004年7月2号至2004年10月13号止，共计101天×20元／天，累计现金2020元计款贰仟另贰拾元整经办人：蒋某某李某某张某某李某甲2004年10月26”。该租金，经原告多次催要，被告一直未支付，原告于2015年4月8日诉至本院，形成诉讼。
同时查明，蒋某某当时担任王仲口村村主任及支部书记，李某某当时担任村会计，张某某主管村财务，李某甲当时担任村委委员。
上述事实，有当事人陈述、证明在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提交的证明中明确载明了四名经办人，说明租住原告杨传告房屋的为该四名经办人。该四名经办人均是被告的负责人员，并且租房用途为建设局来村抢险救灾扶贫，虽然证明中没有加盖被告的公章，但是该四名经办人的租房行为应认定为职务行为，即被告向原告租住的房屋。该证明内容中明确约定了租赁物、用途、租赁期限、租金等主要条款，符合租赁合同的形式要求，是双方当事人真实的意思表示，没有合同无效、可撤销的法定情形，是有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约定将房子交付给被告租住，被告应按照约定支付房屋租赁费用，因此原告要求被告支付房屋租赁费的诉求，本院予以支持。被告辩称的原告没有提交相应的房屋租赁合同，且原告提交的证明条中也没有加盖被告的公章，不能向被告主张权利的主张，本院不予采纳。被告还辩称，东平县经侦大队入驻该村时没有登记该租金债权，被告的账目中也没有显示该租赁费用，本院认为被告的上述理由均是被告自己内部的管理工作问题，不能用来对抗原告的权利。被告也没有提供能证实原告提交的证明不可信的合法有效证据，被告的理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会偿还原告杨传告房屋租赁费2020元。于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年六月四日
书 记 员 侯召伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1023号
原告司方云，女，汉族，农民。
委托代理人刘培峰，男。
被告王延岭，男，汉族，农民。
原告司方云与被告王延岭劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月29日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员王红云独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告司方云的委托代理人刘培峰到庭参加诉讼，被告王延岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司方云诉称：被告在牛角店镇西外环经营服装厂，我在服装厂干活。后经结算共欠我工资1066元，由被告书写的欠据为证。为维护我的合法权益，请求判令被告支付所欠工资1066元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王延岭未提供答辩意见。
经审理查明：原告于2014年5月开始在被告经营的冉冉服装厂工作，2015年2月18日停止工作。经结算，被告欠原告工资1066元，并向原告出具了欠据。该欠据的内容为：“今欠到司方云工资款壹仟另陆拾陆元整。王延岭2015218号”
2015年7月30日，本院依法对被告王延岭进行了调查，王延岭认可欠条是其本人书写。
以上事实，有原告提交的欠据一张、身份证复印件、本院对司方云的调查笔录及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告王延岭欠原告司方云工资款1099元，并书写了欠据，该欠款事实清楚，证据确实充分。原、被告之间因劳务合同成立债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。原告要求被告支付工资款1099元的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延岭于本判决生效后十日之内支付原告司方云现金1099元。
案件受理费25元，由被告王延岭承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一五年九月十六日
书记员 张岩霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1023号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
法定代表人：罗安平，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李恩。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告李恩物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆承焕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1023号
原告叶佳威。
被告邢台市第三中学。
本院在审理原告叶佳威与被告邢台市第三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告叶佳威于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶佳威的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶佳威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告叶佳威负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年三月九日
书 记 员 王宝玉
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1023号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行。住所地东乡县龙山北路广场商厦负责人陈彩虹，行长。委托代理人刘红伟，男，1966年10月5日出生，土家族，江西省东乡县人，住东乡县，该行经理，系特别授权代理。被告ＸＸ，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行委托代理人刘红伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行诉称，被告在我行办理了一张信用卡，截止8月30日，已逾期10个月，欠款本息计43337.95元。我行派人多次上门催收，但是都无果，其行为已严重侵害了我行的合法权益，故具文起诉要求：（1）偿还欠款本金31892.03元及利息及费用11445.92元（从2015年8月30日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，滞纳金按5%计算）；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩。经审理查明，2014年3月5日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份信用卡协议，其主要内容约定：如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行決定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。第三条利息及费用，乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账之日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条还款乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。然被告自2014年10月30日起，未按此协议约定履行，其行为是属于违约，原告多次上门催收未果。故原告在2015年9月25日向本院起诉，要求被告偿还欠款本金31892.03元及利息及其他费用。上述事实有原、被告身份信息、中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行提供的被告逾期账单表，留置送达照片，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，催款单等证据证实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行的陈述等在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行与被告ＸＸ签订的一份中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告欠原告借款本金31892.03元属实，且双方约定利息、滞纳金均符合法律规定，被告未按时履行借款义务，其行为是属于违约，现在原告要求被告偿付借款本金31892.03元及利息、滞纳金，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告ＸＸ偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行借款本金31892.03元及利息、滞纳金（关于利息、滞纳金以原告核实登记为准），该款于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883.45元，财产保全费620元，合计1503.45元由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  李乔木人民陪审员  周智英二〇一五年十一月三十日书 记 员  金 梦
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初7179号
原告李忠有，男，1966年10月11日出生，汉族，电焊工，住大石桥市金桥镇黄大村。
被告秦能，男，1984年3月15日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区西南路。
本院在审理李忠有与秦能民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李忠有于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛 琳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2170号
原告：杜汉瑛，男，1965年4月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：田淑萍，女，1973年8月11日生，汉族，现住松原市。
原告杜汉瑛与被告田淑萍合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜汉瑛、被告田淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜汉瑛向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告所签订的房屋转让协议合法有效，原告为位于长春市绿园区房屋的实际所有人；2、要求被告继续履行房屋转让协议，将位于长春市绿园区房屋更名至原告名下；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月27日，原、被告签订17号楼2单元602室房屋转让协议，约定被告将其名下位于长春市绿园区602号房购买资格转让给原告，由原告出资购买被告单位团购职工住房，并按每平方米人民币3260.00元交纳购房款。合同签订后，原告向被告交纳房屋购买权资格转让费人民币30000.00元，并按约定支付购房款。原告于2010年2月办理入住，并一直在此房屋居住，现该房屋可以办理产权登记，经原告多次与被告协商办理房屋产权事宜，被告均拒绝，故原告诉至法院。
被告田淑萍辩称，原、被告双方签订合同合法有效，但不给原告办理产权是有原因的，双方于2010年1月27日签订的房屋转让协议实际是原告购买被告的房号，由原告自己出资购买团购职工住房，并用被告的名字贷款人民币240000.00元，被告于2014年就开始催促原告办理过户手续，但原告均以各种理由推拖不予办理，致被告不能贷款购房，且有银行不良记录，给被告造成不可挽回的经济损失，在协商中，原告同意给被告人民币15000.00元。现被告同意协助原告办理过户手续，但前提是原告必须赔偿被告经济损失人民币50000.00元，否则拒绝为其办理过户手续。
经审理查明，2010年1月27日，原告与被告签订房屋转让协议一份，约定被告田淑萍将其名下吉林油田长春融和嘉苑17栋2单元602号的团购职工住房转让给原告，由原告出资购买，原告向被告交纳房屋购买权资格转让费人民币30000.00元，此房屋归原告所有，更名费用由原告承担，还对其他相关事宜进行约定。合同签订后，原告于2010年1月28日将房屋购买权资格转让费人民币30000.00元交给被告。2010年2月5日，原告以被告名义就此房屋与长春市吉油房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，并在中国工商银行股份有限公司长春南大街支行办理按揭贷款。合同中标明此房屋位于长春市绿园区、建筑面积148.92平方米。原告于2010年2月5日以被告田淑萍名义向长春市吉油房地产开发有限责任公司交纳契税、房屋维修基金等关于此房屋的费用人民币27748.00元。
以上有原告提供的房屋转让协议、收条各1份、商品房买卖合同1份、个人购房借款合同各一份、工商银行的转款凭证1份和中国工商银行自动柜员机客户凭条4枚、水、电、物业费及契税票据等证据在卷为凭。
本院认为，本案原、被告签订房屋转让协议实际为被告将其团购房资格转让给原告的协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告对其名下长春市绿园区房、建筑面积148.92平方米，亦为长春市绿园区融和嘉苑小区的房屋系原告出资购买，且关于此房屋的契税、房屋维修基金等费用人民币27748.00元均为原告交纳，此房屋一直由原告居住均无异议，故原告要求确认其为此房屋的实际所有人的诉讼请求，依法应予支持。关于此房屋的银行贷款亦应由原告负责偿还。原告已按协议约定将团购房资格转让费人民币30000.00元交付被告，现此房屋可以办理产权登记，原告要求被告将上述房屋更名至原告名下的诉讼请求，依法应予支持，关于更名费用，依合同约定应由原告承担。关于被告称其拒绝为原告办理更名过户的原因，是原告以其名义贷款，且有银行不良记录，致其不能贷款购房，造成经济损失，要求赔偿人民币50000.00元，但未向法庭提供充分证据予以证明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告杜汉瑛与被告田淑萍2010年1月27日签订的房屋转让协议合法有效，登记在被告田淑萍名下位于长春市绿园区614号房（亦为长春市绿园区602室）的房屋归原告杜汉瑛所有，银行按揭贷款由原告杜汉瑛偿还；
二、原告杜汉瑛将上述房屋贷款还清后，被告田淑萍将房屋产权登记变更至原告杜汉瑛名下，相关费用由原告杜汉瑛承担；
以上条款于本判决生效后立即执行。
案件受理费8575.00元，由被告田淑萍承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 方有华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 莫飞飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2440号
上诉人（原审原告）：陈平，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，总经理。
委托诉讼代理人：马飞进，男，公司员工。
上诉人陈平因与被上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2742号民事判决。
二、本案发回浙江省磐安县人民法院重审。
上诉人陈平预交的二审案件受理费3276元予以退回。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吕倩茜