广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5223号
上诉人（原审被告）：中山市古镇紫鸿五金电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲华光螺沙路*号。
代表人：张振枫,该电器厂投资人。
上诉人（原审被告）：张振枫，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：袁永献，广东邦杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明全，男，1962年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人中山市古镇紫鸿五金电器厂（简称紫鸿电器厂）、张振枫因与被上诉人李明全劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫鸿电器厂、张振枫的委托诉讼代理人袁永献、被上诉人李明全的委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫鸿电器厂、张振枫上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，改判紫鸿电器厂、张振枫向李明全支付2015年8月1日至8月16日工资1700元；二、维持原审判决第三项；三、一二审诉讼费用由李明全承担。事实和理由：一、李明全以紫鸿电器厂未为其参保为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金超过一年仲裁时效，应驳回李明全的诉讼请求。李明全于2014年2月入职紫鸿电器厂，从其入职之日起就知道紫鸿电器厂没有为其参保，但其于2015年11月25日才提起仲裁，已经超过仲裁时效。二、紫鸿电器厂未为李明全在中山市参保是应李明全要求，李明全在其家乡已经参加新农合社会保险，且如果李明全在中山市参保须在其工资中扣除一部分款项，故李明全要求紫鸿电器厂不为其参保。李明全称其2015年11月10日用快递方式寄送解除劳动关系通知，但紫鸿电器厂没有收到，李明全实际是以提起劳动仲裁的方式通知紫鸿电器厂因没有为其参保而解除劳动关系的，李明全无权要求经济补偿，其利用法律及紫鸿电器厂管理的漏洞，恶意骗取经济补偿金。三、李明全2015年8月1日至16日的工资应为1700元。
李明全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
李明全向一审法院起诉请求：一、紫鸿电器厂、张振枫支付李明全8月份工资2720元；二、紫鸿电器厂、张振枫支付因紫鸿电器厂未为李明全购买社保而解除劳动关系的经济补偿金20400元（2012年2月29日至2015年11月10日，5100元/月×4个月＝20400元）；以上合计23120元。
一审法院认定事实：2015年11月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理李明全的劳动仲裁申请，李明全请求裁决紫鸿电器厂支付其2015年8月1日至同月16日期间工资2720元、因紫鸿电器厂未为其购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿金20400元。2016年1月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]5580号仲裁裁决，认定李明全2015年8月1日至2015年8月16日的工资为2720元，终局裁决紫鸿电器厂支付李明全2015年8月1日至同月16日的工资2720元、解除劳动关系的经济补偿金3118.4元，以上两项合计5838.4元。李明全不服上述仲裁裁决于2016年2月6日诉至一审法院。紫鸿电器厂、张振枫未在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决。
李明全在仲裁时称其于1999年1月1日入职紫鸿电器厂任电焊工，后在诉讼中又称其于2012年2月29日入职，其月平均工资为5100元，紫鸿电器厂尚未支付其2015年8月1日至2015年8月16日期间的工资2720元。紫鸿电器厂、张振枫称李明全最早于2014年2月至2015年1月期间在紫鸿电器厂工作，双方签订的期限为2014年2月13日至2015年1月31日的劳动合同到期后双方协商终止劳动关系，其向李明全支付经济补偿金，后李明全于2015年3月2日再次入职紫鸿电器厂任普工，李明全的月平均工资为3118.4元，其尚未支付李明全2015年8月1日至2015年8月16日期间的工资1700元，并提交两份劳动合同、2014年2月至2015年1月及2015年3月至7月的工资单为证。李明全确认两份劳动合同，但不确认上述工资单，并申请对上述2015年1月及3月至7月的工资单上“李明全”的签名进行笔迹鉴定；确认其方于2015年1月份收到6980元的款项，但认为2015年1月工资单上记载的“经济补偿3300元”实际为春节的福利待遇。
一审法院根据李明全的申请依法委托广东宏力法医临床司法鉴定所对紫鸿电器厂、张振枫提交的2015年1月及3月至7月工资单上“李明全”的签名字样进行笔迹鉴定。2016年8月1日，广东宏力法医临床司法鉴定所作出广东宏力司鉴[2016]文鉴字第0015号司法鉴定意见书，认为2015年1月、3月、4月、5月、6月的工资单原件上“领款人”处“李明全”的署名字迹与2014年2月至12月的工资单原件上“领款人”处的署名字迹为同一人书写形成，不能认定2015年7月工资单原件上“领款人”处“李明全”的署名字迹与2014年2月至12月的工资单原件上“领款人”处“李明全”的署名字迹是否为同一人书写形成。李明全确认上述司法鉴定意见书的真实性，但认为2015年1月及3月至7月工资单原件“领款人”处“李明全”不是其本人书写的。紫鸿电器厂、张振枫确认上述司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性。另，李明全已支付司法鉴定费用13800元。李明全明确表示其无需申请鉴定人员出庭接受质询，也未就上述司法鉴定意见书提交任何反驳依据。
经查，两份劳动合同显示紫鸿电器厂与李明全先后签订期限为2014年2月13日至2015年1月31日、2015年3月19日至2016年1月15日的劳动合同。上述工资单均显示有“李明全”的签名字样，其中2014年8月至12月工资单反映李明全上述月份的工资分别为3300元、3190元、3140元、3300元、3300元，2015年1月工资单反映紫鸿电器厂于2015年1月28日发放李明全2015年1月工资6980元中已包含“经济补偿3300元”，2015年3月至7月的工资单反映李明全上述月份的工资分别为2770元、3190元、3300元、3245元、3087元。另，紫鸿电器厂、张振枫未提交依据佐证2015年1月工资单所记载的“经济补偿”为双方解除劳动合同的经济补偿金，亦未提交其他依据佐证李明全与紫鸿电器厂已于2015年1月协商一致解除劳动合同，也未就李明全的入职时间提交依据。
紫鸿电器厂未为李明全参加社会保险。李明全称其于2015年11月10日因紫鸿电器厂未为其参加社会保险通过EMS向紫鸿电器厂邮寄辞职告知书，并提交告知书及邮寄单为证。紫鸿电器厂、张振枫对此不予确认，并称其从未收到告知书。经查，告知书内容反映“现因贵厂一直未为我购买社会保险，使我的权益得不到保障，故向贵厂提出辞职”。单号为1067006070515的EMS邮寄单的投递状态为妥投，时间为2015年11月11日。
一审法院认为：一、关于2014年2月至2015年1月及2015年3月至7月的工资单问题。虽然李明全认为2014年2月至2015年1月及2015年3月至7月工资单原件“领款人”处“李明全”不是其本人书写的，但其确认广东宏力法医临床司法鉴定所作出广东宏力司鉴[2016]文鉴字第0015号司法鉴定意见书的真实性，而上述司法鉴定意见书反映2015年1月、3月、4月、5月、6月的工资单原件上“领款人”处“李明全”的署名字迹与2014年2月至12月的工资单原件上“领款人”处的署名字迹为同一人书写形成，不能认定2015年7月工资单原件上“领款人”处“李明全”的署名字迹与2014年2月至12月的工资单原件上“领款人”处“李明全”的署名字迹是否为同一人书写形成，且李明全明确表示其无需申请鉴定人员出庭接受质询，也未就上述司法鉴定意见书及工资单提交任何反驳依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审对李明全的上述主张不予采信，采纳上述司法鉴定意见书及工资单作为本案的定案依据，并认定由李明全承担本案的司法鉴定费用13800元。
二、关于李明全的入职时间问题。虽然紫鸿电器厂、张振枫提交的2015年1月工资单反映紫鸿电器厂于2015年1月28日发放李明全2015年工资中包含经济补偿金，但紫鸿电器厂、张振枫未提交依据佐证2015年1月工资单所记载的“经济补偿”为双方解除劳动合同的经济补偿金，即2015年1月工资单无法证实李明全与紫鸿电器厂于2015年1月协商一致解除劳动合同，紫鸿电器厂、张振枫亦未提交其他依据佐证李明全与紫鸿电器厂已于2015年1月协商一致解除劳动合同，也未就李明全的入职时间提交依据，故一审对紫鸿电器厂、张振枫的主张不予采信，而采信李明全的主张，认定李明全于2012年2月29日入职。
三、关于李明全2015年8月1日至2015年8月16日的工资问题。因紫鸿电器厂、张振枫未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2015]5580号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决认定李明全2015年8月1日至2015年8月16日的工资为2720元，故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，紫鸿电器厂应支付李明全2015年8月1日至2015年8月16日的工资2720元。
四、关于李明全的工资标准问题。因一审已认定李明全于2012年2月29日重新入职紫鸿电器厂，并采信2014年2月至2015年1月及2015年3月至7月的工资单，故一审认定以李明全2014年8月至2015年1月及2015年3月至7月的工资作为计算其离职前平均工资的依据，即李明全离职前的平均工资为3227.45元/月[（3300元＋3190元＋3140元＋3300元＋3300元＋6980元－3300元＋2770元＋3190元＋3300元＋3245元＋3087元）÷11个月]。
五、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因紫鸿电器厂未为李明全参加社会保险是事实，李明全于2015年11月10日以该事由通过EMS邮寄告知书向紫鸿电器厂提出解除劳动关系，且EMS快递状态显示为2015年11月11日妥投，即李明全以紫鸿电器厂未为其参加社会保险提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，紫鸿电器厂应支付李明全解除劳动关系的经济补偿金12909.8元（3227.45元/月×4个月）。
六、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，张振枫作为个人独资企业紫鸿电器厂的投资人，在紫鸿电器厂的财产不足以清偿债务时，张振枫以其个人的其他财产对紫鸿电器厂的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、紫鸿电器厂于本判决生效之日支付李明全2015年8月1日至2015年8月16日的工资2720元及解除劳动关系的经济补偿金12909.8元，合计15629.8元；二、紫鸿电器厂的财产不足以支付李明全上述款项时，张振枫以其个人的其他财产对紫鸿电器厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回李明全的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由紫鸿电器厂负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明：李明全于2015年11月10日以紫鸿电器厂未为其参加社会保险通过EMS邮寄告知书向紫鸿电器厂提出解除劳动关系，EMS快递状态显示为2015年11月11日妥投。
本院认为：李明全入职紫鸿电器厂后，紫鸿电器厂一直未为李明全参保，对此，紫鸿电器厂、张振枫在其上诉状中也明确承认，由于紫鸿电器厂未为李明全参加社会保险的违法状态一直持续到李明全提出解除劳动关系时，故李明全的请求根本不存在超过仲裁时效的问题。一审据此事实依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定判决紫鸿电器厂支付经济补偿金符合法律规定。根据“谁主张谁举证”的证据规则，紫鸿电器厂、张振枫上诉主张是李明全要求不参保，但其并未提交任何证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果。至于李明全2015年8月1日至16日的工资问题，因仲裁裁决认定李明全该期间的工资为2720元，紫鸿电器厂、张振枫未在法定期限内向本院申请撤销，视为其接受上述仲裁裁决，故一审判令紫鸿电器厂应支付李明全2015年8月1日至16日的工资2720元正确。
综上所述，紫鸿电器厂、张振枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市古镇紫鸿五金电器厂、张振枫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭思维