浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈浒商初字第1578号原告：慈溪市明翔贸易有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道浒崇公路***号。法定代表人：夏明强，该公司执行董事。委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。被告：大荣建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣，该公司董事长。委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。原告慈溪市明翔贸易有限公司（以下简称明翔公司）为与被告大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员季久燕适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告明翔公司的委托代理人钱宏伟、张青与被告大荣公司的委托代理人陈春均到庭参加诉讼。2016年2月14日因案情复杂，本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭于2016年3月21日进行第二次公开开庭审理，原告明翔公司的委托代理人张青与被告大荣公司的委托代理人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明翔公司起诉称：2013年3月3日，原告与被告签订了一份水泥购销合同，约定原告向被告供应水泥，用于被告承建的宁波工程学院杭州湾汽车学院二标工程和附属工程，结算方式及期限为转账或电汇结算，每月月底结账，当月的结算款在次月15日前付70%，第三个月15日前付结算款的30%（每月依次类推）。原告最后一次供水泥至被告汽车学院二标工程和附属工程工地分别是2014年4月30日和2014年8月26日，被告分别结欠原告水泥款318201元和185844.15元，共计504045.15元，被告一直拖欠不付该货款。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款504045.15元，并赔偿自2014年6月16日起至实际清偿日止以318201元为基数以及自2014年10月16日起至实际清偿日止以185844.15元为基数分别按银行同期同类贷款基准利率的150%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时支付原告货款504045.15元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提如下证据：1.水泥供销合同1份，证明原、被告签订水泥供销合同，由原告向被告供应水泥的事实；2.结账单14份、送货单129份、发票签收单8份、宁波增值税普通发票12份，证明原告向被告供应水泥用于汽车学院二标工程的事实；3.结账单14份、送货单68份、发票签收单5份、宁波增值税普通发票6份，证明原告向被告供应水泥用于汽车学院附属工程的事实。原告为证明其诉称主张，向本院提交调取证据申请书，本院根据原告申请依法向宁波工程学院基建处调取建设工程施工合同一份、房屋建筑工程竣工验收报告二份、工程竣工总结及汇报材料一份，证明被告承建宁波工程学院杭州湾汽车学院二标工程和附属工程的事实。被告大荣公司答辩称：1.要求驳回原告部分诉讼请求，被告目前尚欠原告的货款为268000元，且该尚欠货款系二标工程，附属工程这块被告并没有欠原告货款。对原告要求赔偿逾期付款损失的诉请缺少事实依据，应予以驳回。2.原告主张原、被告之间签订水泥供销合同，准确的说是原告与被告第二分公司签订的。3.原告认为被告购买的水泥是用于被告承建的二标工程和附属工程，被告认为在附属工程中与原告没有购销关系。被告大荣公司为证明其辩称，向本院提供银行付款凭证5份，证明被告共计向原告支付其承建的二标工程货款746552.70元的事实。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该份合同项下发生的业务是二标工程而非附属工程。原告提供的证据2中发票代码为00417609、04254537的两份发票未收到外，对该组证据中的其他证据均无异议。对证据3中发票代码为00987011、05460660的两份发票的真实性予以认可，但对其关联性有异议，认为该两份发票是用于支付二标工程而非附属工程，对该组证据中的其他证据的真实性、合法性及关联性均有异议，双方在附属工程中并未发生业务往来，相关材料的签收人都不是被告公司的人员。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但对2013年12月24日的汇款46552.70元、2014年4月24日的汇款100000元的关联性有异议，认为该两笔汇款系用于支付附属工程货款，而非二标工程货款。原告对本院调取的证据质证无异议；被告对本院调取的证据的真实性无异议，但认为并不能证明待证事实，其在附属工程中并未与原告发生业务往来。本院认证如下：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告称发票代码为00417609、04254537的两份发票未收到，但发票代码为00417609系由马磊磊代收，被告亦对由马磊磊代签的发票代码为05460660的发票予以认可，且发票代码为04254537的发票亦由被告认可的公司人员张五创签收，且被告对证据2中除上述两份发票外的其他证据无异议，故对原告提供的证据2，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，被告对发票代码为00987011、05460660的两份发票的真实性无异议，但认为该款项系支付二标工程货款，对该两份发票的真实性予以认可，对该两份发票的证明力，本院将结合本案的实际情况进行综合分析；被告对证据3中的结账单、送货单及除发票代码为00987011、05460660的两份发票外的其他发票及签收单均不予认可，原告也无证据印证该结账单、送货单及除上述两份发票签收单外的签收人与被告之间存在关联，故对该些结账单、送货单及发票签收单的证明力，本院不予确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对发票代码为00987011、05460660的两份发票的关联性有异议，对其证明力，本院将根据本案实际情况进行综合分析认定。原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认，对其证明力，本院将综合分析认定。根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月3日，原告与被告第二分公司签订了一份水泥供销合同，约定原告向被告供应水泥，双方对水泥的名称、商标、强度等级及价格等进行了约定，并约定价格调整按厂方通知单结算，供货量以实际供货数据为准；合同签订后，原告根据被告要求的数量和日期供货，散装水泥计量以原告工厂磅单为依据，单车误差以小于等于3‰，如有异议，双方协商指定第三方地磅核对；供方散装车辆运送水泥，水泥到达后由被告方指定人员验磅后签字，签字回单作为结算依据。被告方指定收货签字人员为：欧财法，备用人员为：陆宏建；结算方式及期限为转账或电汇结算，每月月底结账，当月的结算款在次月15日前付70%，第三个月15日前付结算款的30%（每月以此类推）。合同期限为2013年3月3日至2013年12月30日止。原告于2013年7月8日开具发票代码为00925420、00925421的增值税普通发票，由倪国峰于同日签收。原告于2013年8月8日开具发票代码为00951985的增值税普通发票，由倪国峰于次日签收。原告于2013年9月13日开具发票代码为00987011的增值税普通发票，由张五创签收。原告于2013年10月11日开具发票代码为03720030至03720032的增值税普通发票，由蒋志国于同日签收。原告于2013年10月28日开具发票代码为03721955的增值税普通发票，由倪国峰于2013年11月4日签收。原告于2013年12月3日开具发票代码为03773107、03773108的增值税普通发票，由倪国峰于次日签收。原告于2014年1月5日开具发票代码为03796839的增值税普通发票，由倪国峰签收。原告于2014年4月22日开具发票代码为05460660的增值税普通发票，由马磊磊于同日代签收。原告于2014年4月23日开具发票代码为00417609的增值税普通发票，由马磊磊于同日代签收。原告于2014年5月28日开具发票代码为04254537的增值税普通发票，由张五创于同日签收。被告对上述人员签收的发票均予以认可。被告于2013年10月23日、同年12月16日、同年12月24日、2014年3月4日、同年4月2日分别支付原告货款350000元、150000元、46552.7元、100000元、100000元，共计支付原告货款746552.7元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被告大荣公司是否与原告明翔公司在杭州湾汽车学院附属工程中存在买卖合同关系。原告明翔公司主张其向被告交付了价值为406440.65元的货物用于被告承建的附属工程，双方交易时间已超出双方书面合同约定的时间，原告提供的用以证明其完成交付货物的证据主张是2013年7月13日至2014年8月26日期间的送货单、结账单及6份增值税普通发票（发票代码为00987011、03720033、03721956、05460660、04254539、04254538）。对上述送货单、结账单及除发票代码为00987011、05460660外的发票签收单，被告均未予认可，原告提供的证据亦不能证明上述送货单及对账单的签收人员系被告的工作人员或原、被告间买卖合同的实际履行中被告认可的签收人员等事实，且发票签收单中工地名称亦由原告书写，故原告据此主张该部分货物已交付被告并用于被告承建的汽车学院附属工程，本院不予采纳。被告自认已收到价值为1014552.70元的货物，根据本院认定的发票代码为00417609、04254537的价值为50201元的货物亦已交付被告，故被告实际收到的价值为1064753.70元的货物，扣除被告已支付原告的货款746552.7元，被告现尚欠原告的货款为318201元。综上，对于原告主张的货款中318201元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大荣建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市明翔贸易有限公司货款318201元；二、驳回原告慈溪市明翔贸易有限公司的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8840元，由原告慈溪市明翔贸易有限公司负担2767元，由被告大荣建设集团有限公司负担6073元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  华蓓真人民陪审员  陈佳女代理审判员  季久燕二〇一六年八月十九日代书 记员  杨芳芳