重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）璧法行初字第00076号
原告谭功平，男，汉族，1959年11月10日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：009344790。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
第三人柯愈惠，女，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
原告谭功平不服被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区国土局）房屋行政登记，于2014年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因柯愈惠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2014年8月15日和2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告谭功平的委托代理人王景、王艳平，被告璧山区国土局的委托代理人曾俊霖，第三人柯愈惠及其委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼，被告璧山区国土局的行政机关负责人因其他工作安排，未能出庭应诉。2014年8月22日，因需以其他民事案件的审理结果为依据，本案中止诉讼，并于2016年8月30日恢复审理。本案现已审理终结。
2014年5月19日，第三人向被告提出房屋权属登记申请，申请将位于重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段17号门面登记至自己名下，并提交了《重庆市房地产买卖合同》、第三人身份证复印件、《璧山县人民政府关于同意县机械厂改造旧城划拨国有土地改建商住楼用地的批复》（璧府地[1996]166号）、完税证明等相关材料。经审核，被告于2014年6月17日作出了房屋行政登记，并为第三人颁发了212房地证2014字第09XXX号房地产权证。
原告谭功平诉称，1997年3月5日，其在重庆市璧山世纪建筑工程有限公司（原璧山县教育建筑工程公司）购买了一门面，有《重庆市商品房预售合同》及购房发票为证。由于璧山县教育建筑工程公司经过改制又变更股东，所以原告一直未能办证，但原告从1998年10月起一直出租该门面至今。直到2014年6月25日，原告到被告处办理房地产权证时才发现该门面已经登记在第三人名下，原告随后向被告提出了异议登记。为此，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的212房地证2014字第09XXX号房地产权证。
原告向本院提交了以下证据：
1、重庆璧山机床设备制造有限责任公司（以下简称璧山机床设备制造公司）的基本情况、何长刚的火化证、田丰禄和柯愈惠的结婚申请书及证明。拟证明：璧山机床设备制造公司于2004年11月1日已被吊销，该公司存续时的法定代表人为杜文彬而非何长刚，何长刚也已于2000年11月28日死亡，且卖方的代理人田丰禄与第三人系夫妻关系，故第三人向被告申请办理房屋登记时提交的房地产买卖合同系伪造的。
2、原告和璧山县教育建筑工程公司签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》、购房款收据及收条共6份、东关社区居委会出具的证明、关于谭功平产权证明的函。拟证明：原告系本案的适格诉讼主体；原告在适格的出卖人手里购买该门面，购房款已全部结清，门面也早已交付使用，原告才是本案诉争门面的合法所有权人。
3、（2016）渝01民终04343号《民事判决书》，拟证明第三人向被告申请办证时提交的买卖合同属于无效合同，故被诉颁证行为不合法。
被告璧山区国土局辩称，2014年5月，第三人以个人名义申请就本案诉争房屋办理房地产权登记，并提交有重庆市房地产买卖合同、璧府地[1996]166号文件、产权过户公告、完税证明等相关依据，经被告审核向其颁发了本案诉争房地产权证。被告的颁证行为事实清楚、程序合法，请求法院依法维持被诉颁证行为。
被告向本院提交了以下证据：重庆市土地房屋权属登记申请书、登记审核表、第三人和璧山机床设备制造公司签订的《重庆市房地产买卖合同》、第三人身份证复印件、《璧山县人民政府关于同意县机械厂改造旧城划拨国有土地改建商住楼用地的批复》（璧府地[1996]166号）、契税完税证、产权过户公告、税收完税证明、销售不动产统一发票。拟证明：被告的颁证行为事实清楚、程序合法。
第三人柯愈惠述称，被告对第三人作出的房屋行政登记及颁证行为事实依据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告所提交的《重庆市商品房预售合同》的预售人是璧山县教育建筑工程公司，与本案不具有关联性。璧山机床设备制造公司作为有权处分人，其将房屋出卖于第三人的行为是合法有效的。原告提供的房屋买卖合同签订于1997年，已有17年之久，其要求过户的请求权早已超过诉讼时效。综上，请求法院依法维持被诉颁证行为。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据中《重庆市土地房屋权属登记申请书》真实性无异议，但对其合法性有异议，因第三人并非合法的申请人。对《重庆市土地权属登记审核表》真实性无异议，但对审核表的内容不予认可，审核意见与客观事实不符。对《重庆市房地产买卖合同》真实性不予认可，因2010年11月24日签订该合同时，璧山机床设备制造公司已被吊销营业执照，故其买卖行为无效；该公司的法定代表人也非何长刚，且何长刚已于2000年11月28日死亡；璧山机床设备制造公司的委托代理人田丰禄与第三人系夫妻关系，且也没有提供田丰禄的授权委托书；璧山机床设备制造公司也是该房屋的无权处分人。对璧府地（1996）166号文件真实性无异议，但恰好证明该房屋的所有权人系县机械厂；对被告提交的其他证据合法性均不予认可。
第三人对被告提交的证据真实性均无异议。
被告对原告提交的证据1真实性无法确认，但认为不能达到原告的证明目的。对证据2中商品房预售合同认为不能证明原告与开发商签订了正式的合同；对收据、收条的真实性无法确认；对居委会出具的证明不予认可，因居委会无权证明房屋的产权归属；对关于谭功平产权证明的函真实性无异议，但不认可其证明目的。对证据3真实性无异议。
第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性均不予认可，且认为与本案无关；对证据3真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因本案房屋行政登记所依据的第三人和璧山机床设备制造公司签订的《重庆市房地产买卖合同》已被生效法律文书认定为无效合同，被诉房屋行政登记缺乏事实依据，故本院对其均不予采信。
对原告提交的证据，因客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，1997年3月5日，原告谭功平与璧山县教育建筑工程公司签订了《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定谭功平（合同乙方）向璧山县教育建筑工程公司（合同甲方）购买位于璧山县璧城镇沿河东路一区17号门市，建筑面积为48m2,单价3000元/m2，成交金额114000元。该合同末尾甲方处加盖了璧山县教育建筑工程公司公章，委托代理人处有何长刚签字。2010年11月24日，田丰禄以璧山机床设备制造公司委托代理人身份与第三人柯愈惠签订了《重庆市房地产买卖合同》，合同约定由柯愈惠（合同乙方）向璧山机床设备制造公司（合同甲方）购买座落于璧山县璧城镇沿河东路北段二区17#门市，建筑面积为46.098m2,单价3000元/m2，成交金额138300元。该合同末尾甲方处加盖了璧山机床设备制造公司公章，甲方法定代表人处有何长刚签字，甲方委托代理人处有田丰禄签字，乙方有柯愈惠签字。以上两份购房合同均指向同一标的门面房屋，即现重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段17号门面。
2014年5月19日，柯愈惠向被告提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》等资料，申请将位于重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段17号门面登记至其名下。被告于2014年6月17日作出了房屋行政登记，并为第三人颁发了212房地证2014字第09XXX号房地产权证。原告不服，遂向本院提起行政诉讼请求撤销被告为第三人颁发的房地产权证。
另查明，田丰禄与柯愈惠于1984年2月26日申请登记结婚，至2010年11月24日签订《重庆市房地产买卖合同》时双方夫妻关系仍然存续。璧山机床设备制造公司的法定代表人为杜文彬，该公司于2004年11月1日被吊销营业执照。原璧山县教育建筑工程公司已解散清算后注销，部分职工新组成立重庆市璧山世纪建筑工程有限公司。何长刚为原璧山县教育建筑工程公司的法定代表人，已于2000年11月28日死亡。璧山机床设备制造公司与璧山县教育建筑工程公司对本案所涉房屋及该栋建筑物存在合作开发建设和施工的事实。在双方的合作中，璧山机床设备制造公司有委托璧山县教育建筑工程公司出售涉案地段房屋的事实。
柯愈惠与璧山机床设备制造公司于2010年11月24日签订的《重庆市房地产买卖合同》（其向被告申请办理212房地证2014字第09XXX号房地产权证所依据的合同），已被重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终04343号《民事判决书》确认为无效合同。
本院认为：根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告具有房屋登记的行政职权。因原告与璧山县教育建筑工程公司签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》与本案房屋登记涉及同一标的房屋，原告与被诉颁证行为具有利害关系，且其在法定起诉期限内提起行政诉讼，故其起诉符合法律的规定。本案的争议焦点是：被诉颁证行为是否正确合法。因第三人向被告申请办理212房地证2014字第09XXX号房地产权证所依据的房地产买卖合同已被生效法律文书确认为无效合同，故第三人隐瞒真实情况、提交虚假材料向被告申请房屋登记，违反了《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，使得被告作出的房屋行政登记主要证据不足，被告向第三人颁发的本案所涉房地产权证应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市璧山国土资源和房屋管理局2014年6月17日为第三人颁发的212房地证2014字第09XXX号房地产权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李远宏
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗春兰