苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4373号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
主要负责人：钱群，行长。
委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：陈招珍，女，1978年9月4日生,汉族，住江苏省吴江区。
被告：蔡向云，男，1971年12月6日生，汉族，住山东省苍山县。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）诉被告陈招珍、蔡向云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2016年5月31日作出（2016）苏0591民初4373号民事裁定对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼材料。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行苏州分行委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼。被告陈招珍、蔡向云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行苏州分行提出诉讼请求，要求判令：1、被告陈招珍、蔡向云连带偿还原告借款本金人民币30万元、逾期利息、罚息共人民币3972元（自被告未还款之日起暂计至2016年4月24日，之后按合同约定继续计算至本息还清之日止），共计人民币306605.46元；2、被告陈招珍、蔡向云赔偿原告为实现债权支出的律师费人民币12219.16元；3、被告陈招珍、蔡向云承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告陈招珍于2015年2月13日签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告借款。后原告按约发放贷款人民币30万元，但被告未按约还款。
诉讼过程中，原告陈述被告蔡向云于2015年2月13日与原告签订《最高额保证担保合同》，承诺为被告陈招珍的债务承担连带保证责任，明确诉讼请求为：1、判令被告陈招珍偿还原告借款本金人民币30万元、逾期利息、罚息、复利共计人民币3972元（欠息暂计至2016年4月24日，之后按合同约定继续计算至本息还清之日止）；2、判令被告陈招珍赔偿原告为实现债权支出的律师费人民币12219.16元；3、判令被告蔡向云对上述第1、2项诉讼请求承担连带担保责任；4、被告陈招珍、蔡向云承担本案的诉讼费用。
被告陈招珍、蔡向云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、最高额保证担保合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户交易明细、委托代理协议原件等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈招珍向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款，金额人民币30万元。同时确认将卡号62×××32作为结算账户。
2015年2月13日，原告（乙方/贷款人）与被告陈招珍（甲方/借款人）签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：个人信用额度不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款到期或提前到期，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登陆乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。由于甲方保管不善等原因导致其网银用户名及/或密码泄露及/或被他人盗用的，所产生的一切后果均由甲方自行承担；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账凭证作为借款的有效依据。
同日，原告（乙方/债权人）与被告蔡向云（甲方/保证人）签订《最高额保证担保合同》。合同约定：为了保证乙方与陈招珍(以下称债务人)合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保；本合同担保范围为债务人从2015年2月13日到2025年2月13日与乙方签订的所有授信合同(以下称主合同)及具体授信业务合同项下债务的履行。甲方最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、利息及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额为人民币30万元。
上述合同签订后，被告陈招珍通过网上银行办理借款业务。现其名下尚有1笔贷款未结清，借款金额为人民币30万元，借款时间为2016年1月21日，到期日为2016年4月21日，还款方式为净息还款法，即每月结息、到期一次性还本，利率为年利率16.2%。上述贷款发放后，被告仅归还了部分利息，原告陈述，截至2016年4月24日，被告尚欠原告借款本金人民币30万元及利息、罚息、复利人民币3972元。
另查明，原告平安银行苏州分行与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理合同一份，约定由北京市中银（苏州）律师事务所委派律师担任本案的诉讼代理人，律师代理费金额为人民币12219.16元。
本院认为，原告与被告陈招珍签署的《个人信用额度贷款合同》、与被告蔡向云签署的《最高额保证担保合同》均依法成立生效。原告按约发放贷款，被告陈招珍亦应按约还款。被告陈招珍未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告陈招珍归还剩余的贷款本金。
对于原告主张的利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。
原告主张的律师费支出，因符合合同约定，本院予以支持。
被告蔡向云作为上述贷款的连带责任保证人，应对被告陈招珍的上述债务承担连带清偿责任，被告蔡向云在承担保证责任后，有权向债务人陈招珍追偿。
被告陈招珍、蔡向云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈招珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币30万元，并赔付原告至2016年4月24日的利息、罚息、复利人民币3972元，以及自2016年4月25日起至实际还清之日止按年利率24.3%计算的罚息、复利；
二、被告陈招珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费用人民币12219.16元；
三、被告蔡向云对被告陈招珍的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告蔡向云在承担保证责任后，有权向债务人陈招珍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6082元，保全费人民币2120元，合计人民币8202元，由被告陈招珍、蔡向云负担，原告同意所预缴的诉讼费用不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共8页