重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10286号
原告：重庆卓美华视光电有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区轻纺工业园，统一社会信用代码91500117595155625A。
法定代表人：李春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科技大厦厂房二区3-1号），统一社会信用代码915000002031644783。
法定代表人：周颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯京平，重庆名言律师事务所律师。
原告重庆卓美华视光电有限公司与被告重庆思源建筑技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓美华视光电有限公司的委托诉讼代理人唐萍、李俊，被告重庆思源建筑技术有限公司的委托诉讼代理人冯京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆卓美华视光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告因工期延误而产生的延误金42万元（2012年11月10日至2013年6月9日，共计210天，每天2000元）；2、判决被告支付给原告因整改修复诉争工程的质量问题而产生的整改修复费用暂定58万元（具体金额以鉴定金额为准）；3、判决被告承担本案的鉴定费用；4、判决被告承担本案的诉讼费用和保全费用。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿给原告因其违约行为给原告造成的租金等损失887869.85元（计算租金期间为2012年11月10日至2013年6月9日）。在庭审中，原告自愿放弃本案中的第二项诉讼请求，并表示将另案处理。
事实和理由：原告与被告于2012年9月20日签订了《重庆卓美华视光电有限公司净化间采购、安装及厂房装修工程承包合同》，合同签订后，原告作为发包方履行了付款义务。由于被告严重违约，其承建的本案诉争工程质量低劣，至今未经竣工验收合格。重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终6214号生效判决书明确载明：被告存在工期违约的事实……被告因工期违约承担的支付延误金责任，原告可另案主张权利。……对本案工程存在的质量问题，属于维修整改的范畴，原告可要求被告按照法律规定承担整改修复责任。同时，因被告的违约行为给原告造成的租金、咨询费、物业服务费的损失也应当由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告重庆思源建筑技术有限公司辩称，被告与原告签订了《重庆卓美华视光电有限公司净化间采购、安装及厂房装修工程承包合同》属实，但被告的施工并未造成工期延误。因涉案工程实际开工日期不是合同约定的2012年9月10日，而是在2012年11月1日之后；工程移交清单是对被告已经施工完成部分的结算文件而非工程验收文件；检测时间延误是原告造成的，应当由原告承担全部责任。关于检测中粉尘指标未达标，并不能证明被告施工质量全部不合格。原告以被告存在工期违约、质量违约为由，提出赔偿其房屋租金和咨询服务费的诉讼请求依法不能成立，因被告的施工并不影响原告使用该租赁房屋，且原告的租金计算也不合理，原告要求支付咨询费无事实法律依据。现原告诉请保护的权利已经超过了诉讼时效，已经丧失胜诉权，故应驳回原告的全部诉讼请求。如法院认为应当主张工期延误金，合同约定的延误金也过高，请求法院进行调整降低。
经审理查明，原告公司的净化间、厂房装修及净化间设备安装工程于2012年8月15日经招标代理机构重庆国际投资咨询集团有限公司公开招标，由被告中标。
2012年9月20日，被告（承包方）与原告（发包方）签订了《重庆卓美华视光电有限公司净化间设备采购、安装及厂房装修工程承包合同》，合同第一条约定的工程内容及范围为：重庆市合川区工业园区核心区轻纺工业园A区标准厂房1号楼一、二、三层楼内约8100平方米范围内的洁净厂房、普通厂房、库房的装修施工及净化间设备采购安装。合同第二条约定的工程造价为3451715.99元。合同第三条约定的工程期限为60天，开工日期2012年9月10日，竣工日期2012年11月9日。合同第十一条约定的工期延误为：对以下原因造成竣工日期延误，经发包方确认，工期相应顺延：1、工程量变化和设计变更；2、不可抗力；3、发包方同意工期顺延的其他情况。合同第十四条约定的违约责任为：1、……3、任何一方违约的，应支付5万元的违约金给对方；……5、由于承包人的原因致使工期延误的，除承担违约责任和支付违约金外，每延期一天应向发包方支付工期延误金2000元。
2013年3月27日，原告向被告发出《律师函》。2013年4月1日，被告针对原告的《律师函》进行了回复，并要求原告尽快组织验收及检测工作。
2013年4月9日，原告向被告发出《关于尽快完成工程验收及检测工作的函》，该函称：“鉴于贵公司认为我公司净化间、厂房装修及净化间设备安装工程已完工，并于2013年4月1日回函要求我公司组织工程验收。为此通知贵公司于2013年4月20日以前，按照合同将工程竣工图、以及符合国家标准的验收大纲、工程竣工技术文件材料目录中所涉及的该工程相关文件，准备完毕，并联系国家法定检测机构对工程进行验收及检测。若贵公司不能在此阶段内完成上述工作，我公司将自行组织工程的检测和验收，并将自行验收和检测结果作为该工程完工及质量评价依据。”
2013年5月21日，被告向原告发出《卓美华视净化工程整改回函》，表明对被告检测出的问题将做认真彻底的整改，并要求被告将再次检测时间延至2013年6月4日。同一天，原告向被告发出《卓美华视净化工程整改确认函》，原告同意将第二次检测时间延至2013年6月4日，但检测费用应由被告承担，此次检测结果将作为对被告完工工程量验收是否合格的依据。若届时检测结果仍然不合格，原告将依法行使解除与被告的合同关系的权利，并聘请第三方完成整改工作，整改的费用将从被告的工程款中扣除。
2013年6月9日，原告向被告发出《卓美华视净化工程检测结果通报及解除合同函》，被告收到原告向其发出的《卓美华视净化工程检测结果通报及解除合同函》后，经与原告协商未果，被告遂于2013年8月21日起诉来院，要求确认原告作出的《卓美华视净化工程检测结果通报及解除合同函》的行为无效。本院判决支持了被告的诉讼请求后，原告不服，于2013年11月5日向重庆市第一中级人民法院提起了上诉，后原告自愿于2014年11月18日申请撤回了上诉。
2014年10月9日，原、被告共同出具了《重庆卓美华视光电有限公司净化厂房设计施工总承包工程移交清单》，双方确认被告将其承建的所有工程移交给了原告，并对工程量进行了确认。原、被告在该工程移交清单中明确增加的工程为：1、增加3-6层楼环氧树脂薄涂地板；2、增加墙面、顶面喷涂；3、增加1-3层车间划线。原告接收被告交付的涉案工程后已对交付的部分工程投入使用。
后原、被告对工程款结算和支付等问题未能达成一致意见，原告于2015年2月3日向法院提起了诉讼，其中一项诉讼请求为要求被告支付给原告逾期竣工违约金690343元（按每天2000元计算）；被告也于2015年3月20日向本院提起了反诉。
现已发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6214号民事判决书认定：本案中虽然存在工程量变化和设计变更，但工程量变化和设计变更并不必然导致工期延长……故被告应当就其关于工期应当顺延的主张承担举证不能的法律后果。原、被告在合同中约定的开工日期为2012年9月10日，约定的竣工日期为2012年11月9日，工期共为61天。本案中，迟至2013年4月9日，被告才向原告发出《关于尽快完成工程验收及检测工作的函》，称工程已完工。由此可见，被告在本案中存在工期违约的事实。该生效的民事判决书中还认定：应当认定涉案工程已于2014年10月9日竣工验收。
另查明，原告于2012年10月28日与重庆市合川轻纺工业园有限公司签订了《重庆市合川轻纺工业园多层标准厂房租赁合同》，由原告租赁了重庆市合川轻纺工业园有限公司所有的位于重庆市合川轻纺工业园A区A-3地块的1、2号楼标准厂房。合同约定1号楼第五层建筑面积为2759.88㎡，每㎡租金为30元/月，月租金为82796.40元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示本院（2013）合法民初字第05128号民事判决书、（2015）和法民初字第01333号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6214号民事判决书、工程承包合同、《重庆市合川轻纺工业园多层标准厂房租赁合同》、管理及信息咨询服务合同，被告举示的关于《律师函》的复函、《关于尽快完成工程验收及检测工作的函》、原告单位网页资料等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《重庆卓美华视光电有限公司净化间设备采购、安装及厂房装修工程承包合同》系双方的真实意思表示，其内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。该合同对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照该合同的约定履行的义务，享受权利。
对本案双方争议的焦点问题本院分别评判如下：
一、关于原告请求的工期延误金是否超过了诉讼时效以及是否应由被告支付给原告逾期竣工的工期延误金42万元的问题。
按照原、被告之间签订的合同约定，涉案工程的工期为60天，开工时间为2012年9月10日，竣工日期为2012年11月9日。被告于2013年4月1日针对原告的《律师函》进行回复时才要求原告尽快组织验收及检测工作，2013年5月被告还在进行整改中，最终涉案工程于2014年10月9日移交给原告使用。涉案工程虽然存在工程量变化和设计变更，但工程量变化和设计变更并不必然导致工期延长，且被告未就其关于工期应当顺延的主张举示相应证据，应当承担举证不能的法律后果。现中院的生效判决已经认定被告存在工期违约的事实，且认定涉案工程于2014年10月9日竣工验收。原告于2015年2月3日向法院提起了诉讼，其中一项诉讼请求为要求被告支付给原告逾期竣工违约金690343元（按每天2000元计算）。虽然原告在此案中要求的系逾期竣工违约金，未要求逾期竣工延误金，但根据其主张的内容看，应当认定原告就被告工期违约应当承担的支付延误金责任向被告主张了权利，诉讼时效应从原告起诉时中断，故原告于2016年11月28日起诉要求被告支付给原告逾期竣工的工期延误金42万元的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告认为原告的该项诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见理由不成立，本院依法不予采纳。
因被告确实存在工期违约的事实，且涉案工程于2014年10月9日竣工验收，故原告要求被告支付2012年11月10日至2013年6月9日期间的逾期竣工的工期延误金42万元（每天2000元，共计210天）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。根据原告于2012年10月28日与重庆市合川轻纺工业园有限公司签订的《重庆市合川轻纺工业园多层标准厂房租赁合同》中约定的“1号楼第五层建筑面积为2759.88㎡，每㎡租金为30元/月，月租金为82796.40元”的内容看，双方约定的工期延误金为每天2000元，并不高于原告因此而遭受的租金损失，故对被告要求对工期延误金调整降低的请求，本院依法不予准许。
二、关于原告请求的租金等损失是否超过了诉讼时效以及是否应由被告支付给原告租金等损失887869.85元（计算租金期间为2012年11月10日至2013年6月9日）的问题。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
本案原告主张因被告的工期违约行为导致原告产生了租金等损失，租金损失计算期间为2012年11月10日至2013年6月9日。涉案工程经生效的法律文书认定为于2014年10月9日竣工验收，原告也实际于2014年10月9日接收了被告移交的工程，并部分投入使用。原告应当从2014年10月9日起知道被告因工期违约给自己造成了损失，但原告于2016年11月28日才向法院提起诉讼，要求被告支付给原告2012年11月10日至2013年6月9日期间的租金等损失887869.85元，且原告未举示证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告的该项诉讼请求确已超过了诉讼时效期间。现被告以原告的该项诉讼请求已经超过了诉讼时效进行抗辩的理由成立，本院予以采纳。原告要求被告支付给原告租金等损失887869.85元的诉讼请求因确已超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
三、关于是否应由被告支付给原告鉴定费和保全费的问题。
本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。本案原告在审理过程中，未向法庭举示在本案中产生了鉴定费和保全费的相关证据，故本院对原告要求被告支付鉴定费、保全费的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆思源建筑技术有限公司在本判决生效后五日内支付给原告重庆卓美华视光电有限公司因工期违约产生的工期延误金42万元。
二、驳回原告重庆卓美华视光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16570元，减半缴纳8285元，由原告重庆卓美华视光电有限公司负担4485元，被告重庆思源建筑技术有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年九月五日
书记员 李嘉绮