广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3601号
原告：黄某1（曾用名：黄某2），男，2001年7月31日出生，汉族，住茂名市茂南区。
法定代理人：黄某3（系原告黄某1的父亲），1974年8月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
法定代理人：柯某（系原告黄某1的母亲），1971年1月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：许蔚森，男，1965年3月1日出生，汉族，住茂名市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：戴光平，总经理。
委托诉讼代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所律师。
原告黄某1诉被告许蔚森、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中国人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人梁国标、被告中国人保茂名公司的委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼，被告许蔚森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告黄某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，共计231827.91元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日21时30分，在茂名市茂南区站前二路世和地产前路口，许蔚森驾驶粤Ｋ×××××号小轿车由西往北方向左转弯行驶时，遇黄某1驾驶粤Ｋ×××××号普通摩托车载苏开伟由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成黄某1、苏开伟受伤，两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2016）第3677号《交通事故认定书（简易程序）》，认定许蔚森负主要责任，黄某1负次要责任，苏开伟不承担责任。
黄某1在茂名市人民医院住院治疗，共住院238天（第一次住院时间为198天，2016年9月25日-2017年4月11日；第二次住院时间为40天，2017年6月1日-2017年7月11日）。第一次出院诊断医嘱：1.手足外科门诊随诊；2.注意休息，建议全休一个月，合理营养；3.注意伤口定期换药及患肢功能锻炼；4.定期复诊，复诊明确何时进行皮瓣二次削薄及修复左足及胫骨前肌腱；5.住院期间留陪二人。第二次出院诊断医嘱：1.手足外科门诊随诊；2.注意休息，建议全休一个月，合理营养；3.左足伤口若难以愈合，必要时可予手术治疗；4.住院期间留陪二人。出院后黄某1经广东正诚法医临床司法鉴定所评定为一个九级和两个十级伤残。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，黄某1因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费188266.18元（第一次住院费用173286.1元+第二次住院费用14254.08元+门诊费用726元）；2.住院伙食补助费23800元（100元／天×238天）；3.营养费11900元（50元／天×238天）；4.护理费52320元（120元／天×198天×2人+120元／天×40天）；5.交通费2000元；6.残疾赔偿金63853.68元（14512.2元／年×20年×22%）；7.伤残鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金10000元。以上共计354039.86元，其中医疗费部分为223966.18元（医疗费188266.18元+住院伙食补助费23800元＋营养费11900元）；伤残部分为130073.68元（354039.86元-223966.18元）。中国人保茂名公司应赔偿的医疗费用部分为159776.33元[（223966.18元-10000元]×70%+10000元]；应当赔偿伤残费用部分为124051.58元[（130073.68元-110000元）×70%+110000元]，扣减被告已支付的49000元，被告还需赔偿黄某1231827.91元（159776.33元+124051.58元-52000元）。
原告黄某1为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的事实，许蔚森承担主要责任，黄某1承担次要责任，苏开伟不承担责任；
2.原告的身份证、户口本，证明黄某1的身份情况；
3.原告的病历资料，证明黄某1病情以及医嘱；
4.医疗费票据、费用明细清单、茂名市人民医院证明，证明原告因此次交通事故的医疗费用情况；
5.司法鉴定意见书，证明原告出院后经广东正诚司法鉴定所做出伤残鉴定等级为一个九级和两个十级；
6.伤残鉴定费发票，证明黄某1用去鉴定费1900元。
7.交通票据，证明黄某1为了处理本次交通事故所花费的交通费情况。
被告许蔚森不作答辩。
被告中国人保茂名公司辩称，一、粤Ｋ×××××号小轿车在我司投保了交强险和300000元商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内；二、原告的请求存在多项不实。1.医疗费有异议。我司已经垫付医疗费用52000元到茂名市人民医院作为原告的医疗费用，应当予以扣除，同时应查明许蔚森有无垫付医疗费用。2.住院伙食补助费过高，应按80元／天计算较为合理。3.营养费请求依据不足。原告没有提供任何购买营养品的发票、收据或者医生提供的相关处方单，原告受伤的部位没有涉咽喉及食道，没有影响正常食物的摄入及吸收，没有加强营养的必要。4.护理费按120元／天计算缺乏事实依据。原告为农村户籍，其父母也为农村户籍，我司认为护理人的误工损失按照2015年广东省人身损害赔偿计算标准农村居民人均年生活消费支出13360元／年计算较为合理，每日护理费为36.6元，第一次住院198天，每天两人护理，护理费14493.6元。第二次住院40天，每天一人护理，护理费为1464元，两次住院护理费共计15957.6元。5.原告提供的交通票据不能证明其乘车的时间、地点及用途，多张票据存在连号，对其真实性和关联性有异议。基于原告可能产生交通费用，同意在500元内赔付。6.原告鉴定程序违法，对其鉴定结论不予认可。原告单方委托鉴定，没有通知我司在场，鉴定材料没有经过法庭质证，无法确保病历材料的真实性和完整性。7.伤残鉴定费有异议。根据商业三者险条款的约定，该费用不属于我司赔偿责任。8.商业三者险不负责赔偿精神损害抚慰金。根据商业三者险保险条款的约定，我司不负责精神损害抚慰金，精神损害抚慰金在5000元以内较为合理；三、我司不承担诉讼费用。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，我司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，根据商业三者险的约定，我司不承担诉讼费用。
被告中国人保茂名公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1.机动车商业保险保险单，证明粤Ｋ×××××号小轿车在中国人保茂名公司处投保了交强险和300000元商业三者险；
2.计算书列表，证明中国人保茂名公司交强险预付了10000元、商业三者险预付了42000元到茂名市人民医院作为原告的医疗费。
经审理查明：2016年9月25日21时30分，在茂名市茂南区站前二路世和地产前路口，许蔚森驾驶粤Ｋ×××××号小轿车由西往北方向左转弯行驶时，遇黄某1驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车载苏开伟由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成黄某1、苏开伟受伤，两车损坏的交通事故。2016年10月13日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2016）第3677号《交通事故认定书》，认定许蔚森驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其过错是造成交通事故的主要原因，负主要责任；黄某1没有依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作规范安全、文明驾驶，其过错是造成交通事故的次要原因，负次要责任；苏开伟不承担责任。
黄某1受伤后即到茂名市人民医院住院治疗至2017年4月11日出院，共住院198天，用去医疗费用173286.1元。其伤情经诊断为：1.左足毁损伤；2.左小腿皮肤撕脱伤；3.左颧部皮肤挫裂挫擦伤；4.多处皮肤挫擦伤。住院医嘱：1.手足外科门诊随诊；2.注意休息，建议全休一个月，合理营养；3.注意伤口定期换药及患肢功能锻炼；4.定期复诊，复诊明确何时进行皮瓣二次削薄及修复左足及胫骨前肌腱；5.住院期间留陪二人。后黄某1因病情治疗需要，于2017年6月1日至2017年7月11日再次到茂名市人民医院住院治疗，住院40天，用去医疗费14254.08元。其伤情经诊断为：1.左踝部慢性溃疡并感染；2.左小腿皮瓣移植术后臃肿；3.左足慢性骨髓炎；4.左足多发伸趾肌腱断裂并缺损；5.左踝关节粘连。第二次出院医嘱：1.手足外科门诊随诊；2.注意休息，建议全休一个月，合理营养；3.左足伤口若难以愈合，必要时可予手术治疗；4.住院期间留陪二人。两次住院合计238天。黄某1另提供二十四张茂南区露天矿街道卫生服务中心开具的门诊费用票据，合计726元，具体如下：20017年6月26日59元、6月29日29元、7月1日29元、7月4日29元、7月6日29元、7月9日29元、7月13日29元、7月17日29元、8月6日29元、8月10日29元、8月18日29元、8月22日29元、8月26日29元、8月30日29元、9月7日29元、9月11日29元、9月15日29元、9月20日29元、9月24日29元、9月28日29元、10月2日29元、10月6日29元、10月10日29元、10月14日29元。
2017年9月13日，原告的母亲柯某委托广东正诚法医临床司法鉴定所对黄某1进行伤残等级鉴定。同月28日，该所作出广诚司鉴所（2017）临鉴字第0904号《司法鉴定意见书》，评定黄某1左足毁损伤治疗后，左踝关节活动受限，构成十级伤残；左足弓结构部分破坏，构成十级伤残；左足5趾功能丧失，构成九级伤残。黄某1因此用去鉴定费1800元。
粤Ｋ×××××号小轿车的登记所有权人是许蔚森，该车在中国人保茂名公司处投保了交强险和保额300000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期间内。事故后至今，中国人保茂名公司支付了52000元医疗费到黄某1就医的茂名市人民医院。
黄某1系农村居民。按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，伙食补助费为100元／天、2016年全省农村居民人均纯收入为14512.2元／年。
以上事实，有原、被告提供的证据及本案的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，交警部门认定许蔚森、黄某1分别负本案交通事故的主要责任、次要责任，双方当事人对此不持异议，依法予以采信，许蔚森、黄某1的赔偿比例确定为70％：30％。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，黄某1的合理损失，核定如下：
1.医疗费188062.18元（第一次住院费用173286.1元+第二次住院费用14254.08元+出院后门诊费用522元）。黄某1两次住院费用均有诊断证明书、病历资料以及收费票据为证，事实清楚，证据确实，被告方对此亦无异议，依法予以认定。因黄某1第二次住院期间自2017年6月1日至2017年7月11日，故其主张在此期间的门诊费用显然不合理，对20017年6月26日59元、6月29日29元、7月1日29元、7月4日29元、7月6日29元、7月9日29元的费用均不予认可。出院后的门诊费用合法合理，予以认定，合计522元；
2.住院伙食补助费23800元（100元／天×238天）；
3.营养费7000元。营养费参照医疗机构的医嘱予以认定。黄某1因本案交通事故受伤住院，医嘱需加强营养，结合其伤情，其请求营养费应予认可，但请求11900元过高，酌定为7000元；
4.护理费52320元。黄某1因事故造成左下肢严重受伤，参照医院医嘱以及茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬，其请求护理费52320元（120元／天×198天×2人+120元／天×198天），合法合理，依法予以支持。中国人保茂名公司关于应按36.6元／天计算护理费的抗辩没有依据，不予采纳；
5.交通费500元。黄某1因伤就医及其必要陪护人员确需支出交通费，但其请求2000元过高，酌定为500元；
6.残疾赔偿金63853.68元。法律并未禁止当事人单方委托进行伤残鉴定，广东正诚法医临床司法鉴定所是经国家认证的有相应伤残鉴定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，依法予以采信。黄某1系农村居民，因本案交通事故受伤构成一项九级和两项十级伤残，其请求伤残系数比例按22%计算并无不当，赔偿年限为20年，该项费用为52320元（14512.2元／年×20年×22%）。
7.鉴定费1800元是黄某1为确定其损失支出的合理费用，应予支持，由中国人保茂名公司在保险责任限额内予以赔偿；
8.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成黄某1一项九级伤残和两项十级伤残，对其身心造成了重大伤害，其请求精神损害抚慰金10000元合法合理，予以支持。
黄某1合理损失共计347535.86元。中国人保茂名公司作为肇事车辆粤Ｋ×××××号小轿车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄某1因本次交通事故造成的合理损失，应由该公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分227535.86元（347535.86元-120000元），由其在商业三者险责任限额300000元范围赔偿159275.1元（227535.86元×70%），抵减其已经赔偿的52000元，商业三者险尚需赔偿107275.1元。本案因保险限额足以赔偿黄某1的损失，故黄某1请求许蔚森承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。
中国人保茂名公司抗辩无需承担诉讼费用所依据的保险条款所指的“诉讼费用”并非指其作为本案当事人依法应承担的诉讼费用。中国人保茂名公司作为本案被告，应依法承担相应的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿120000元给原告黄某1；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额300000元范围内赔偿107275.1元给原告黄某1；
三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费2389元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨志新
附本案法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。