广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初307号
原告：鹤山市华旺木制品厂。住所地：广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区一区**号厂房。
经营者：王金刚，男，汉族，1976年9月16日出生，住址：江西省九江市武宁县，系该公司总经理。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：鹤山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道水围新村八座138号。
负责人：任文，该局局长。
委托代理人：李燕婷，该局工作人员。
委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
第三人：苏剑生，男，壮族，1978年2月4日出生，住址：广西忻城县，
原告鹤山市华旺木制品厂（以下简称“华旺厂”）诉被告鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山人社局”）、第三人苏剑生劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告华旺厂的委托代理人申艳、被告鹤山人社局的委托代理人李燕婷、李力到庭参加了诉讼。第三人苏剑生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
2017年6月7日，鹤山人社局作出鹤人社工认[2017]A342号《认定工伤决定书》，确认苏剑生是华旺厂的员工，2017年2月21日13时50分左右，苏剑生在拼条线、打齿工作时，左手中指被机器压伤，被医院诊断为左手中指末节骨折，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定苏剑生所受的前述伤害为工伤。
华旺厂诉称：苏剑生受伤虽然属实，但是系其违反华旺厂规定的操作规程所致。苏剑生在打齿时没有认真观察木材切入时与机械的角度，也没有按规定掌握作业时的力度，其自身存在严重过错。另外，苏剑生为新员工，入职刚几天。按照华旺厂的要求，苏剑生应当熟练学习、练习作业，掌握了工作要领后方可独立作业，但是苏剑生为多计件，获得报酬心切，并存侥幸心理，方导致涉案伤害事故的发生。综上，华旺厂认为苏剑生的受伤不应认定为工伤，鹤山人社局作出的涉案工伤认定决定事实认定不清，特提起本案行政诉讼。请求判令：1、撤销鹤山人社局作出的鹤人社工认[2017]A342号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由鹤山人社局承担。
华旺厂向本院提交以下证据：1、营业执照、苏剑生身份证。2、鹤人社工认[2017]A342号《认定工伤决定书》。
鹤山人社局辩称：苏剑生是华旺厂的员工，其是在工作时间在工作场所内因工作原因导致受伤。鹤山人社局具有作出涉案《认定工伤决定书》的主体资格，鹤山人社局对苏剑生的受伤作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，请求法院予以维持。
鹤山人社局向本院提交以下证据：1、鹤人社工认[2017]A342号《认定工伤决定书》、《更正通知书》。2、送达回执4份。3、苏剑生申请工伤认定时提供的材料：工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同书、鹤山西江医院诊断证明书、病历内容。4、工伤认定申请材料收件回执、受理通知书。5、送达回证、工伤认定举证通知书。6、华旺厂提交的证据：关于苏剑生的举证答复。7、工伤认定申请材料收件回执。8、鹤山人社局依法调取的证据：苏剑生《事故伤害调查笔录》、华旺厂《事故伤害调查笔录》。
苏剑生在法定期限内没有向本院提供证据，也没有发表陈述意见。
经审理查明：华旺厂成立于2016年11月9日，已在工商部门登记注册，统一社会信用代码：92440784MA4UYO47X7,类型为个体工商户。苏剑生入职华旺厂后，双方签订有书面《劳动合同书》，合同约定试用期从2017年2月15日至2017年3月15日，苏剑生的工作岗位为拼条线，工资计算方式为计件计算。在庭审中，华旺厂表示对鹤山人社局查明的华旺厂与苏剑生存在劳动关系及苏剑生受伤时间的事实以及工伤认定程序均没有异议。
2017年2月21日13时50分左右，苏剑生在进行拼条线、打齿工作时，左手中指被机器压伤，随后被送往鹤山西江医院治疗，被医院诊断为左手中指末节骨折。2017年4月17日，苏剑生向鹤山人社局提出工伤认定申请并提交《工伤认定申请表》、身份证、劳动合同书、医院诊断证明等材料。同日，鹤山人社局向苏剑生作出鹤人社工认受（2017）307号《工伤认定申请受理通知书》，认为苏剑生的申请符合受理条件，决定予以受理。2017年4月19日，鹤山人社局向苏剑生进行调查并制作《事故伤害调查笔录》，苏剑生在笔录中陈述称其上下班时间从早上7点半至12点，下午1点半至晚上6点，上下班需打卡；还称2017年2月21日下午13时50分，其在华旺厂相关管理人员的安排下，在工作时被机器压断左手中指。2017年4月24日，鹤山人社局向华旺厂作出并送达鹤人社工举[2017]38号《工伤认定举证通知书》，告知苏剑生工伤认定申请受理情况，并告知其提交不认为是工伤或视同工伤有关证据材料的期限和法律后果。2017年5月2日，华旺厂向鹤山人社局提交《关于苏剑生的举证答复》。2017年5月10日，鹤山人社局向华旺厂厂长王金龙进行调查并制作《事故伤害调查笔录》，王金龙在笔录中陈述称苏剑生是在拼条线打齿时被机器压伤左手中指。2017年6月7日，鹤山人社局作出鹤人社工认[2017]A342号《认定工伤决定书》，确认苏剑生是华旺厂的员工，2017年2月21日13时50分左右，苏剑生在拼条线、打齿工作时，左手中指被机器压伤，被医院诊断为左手中指末节骨折，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定：苏剑生于2017年2月16日15时40分所受的左手中指末节骨折为工伤。2017年6月13日，鹤山人社局将前述《认定工伤决定书》邮寄送达给华旺厂。2017年6月14日，鹤山人社局将前述《认定工伤决定书》送达给苏剑生。2017年9月11日作出《更正通知书》，以在工伤认定系统录入时出现笔误为由，将前述《认定工伤决定书》中“因此，本局认定：苏剑生于2017年2月16日15时40分所受的……”更正为“因此，本局认定：苏剑生于2017年2月21日13时50分所受的……”。2017年9月28日，鹤山人社局将前述《更正通知书》邮寄送达给华旺厂。2017年9月30日，鹤山人社局将前述《更正通知书》送达给苏剑生。华旺厂对前述《认定工伤决定书》不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，鹤山人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，有权对其辖区内的工伤认定申请进行受理并作出相应处理的法定职权。本案中，苏剑生向鹤山人社局提出工伤认定申请，鹤山人社局对苏剑生的申请进行受理、调查，之后在法定期限内作出涉案决定并送达当事人，其执法主体适格，本院予以确认。
综合各方的诉辩意见，本案争议焦点是鹤山人社局作出的鹤人社工认[2017]A342号《认定工伤决定书》是否合法。
《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由上述法律规定可知，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。职工符合应认定为工伤或视同工伤的法定条件，但具有故意犯罪、醉酒或吸毒等法定情形的，不得认定为工伤或视同工伤。用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，鹤山人社局调取的证据材料能够认定苏剑生与华旺厂签订《劳动合同书》，工作岗位为拼条线，2017年2月21日13时50分左右，苏剑生在华旺厂工作时，左手中指被机器压伤的事实，华旺厂对此亦无异议，本院予以确认。上述事实符合前述法律规定的应当认定为工伤的条件。在本案并无其他证据显示苏剑生具有故意犯罪、自杀等不得认定为工伤或视同工伤的法定情形的情况下，鹤山人社局作出涉案认定工伤决定，未违反法律规定，本院予以支持。另外，本案中，华旺厂并未提交证据证明苏剑生系因违规操作等原因导致受伤，且职工是否违规操作并非前述法律规定的不应当认定为工伤的法定情形，因此，华旺厂的前述主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鹤山市华旺木制品厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告鹤山市华旺木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 褚丽丹
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林惠敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。
县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。