浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第455号
原告浙江长兴天工建设有限公司。
法定代表人王金龙。
委托代理人陈明，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被告长兴众成电源有限公司。
法定代表人张建华。
委托代理人朱怀志，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人程兴。
原告浙江长兴天工建设有限公司诉被告长兴众成电源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁骅于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明，被告委托代理人朱怀志到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明，被告委托代理人朱怀志、程兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴天工建设有限公司诉称，原被告于2011年11月7日、12月11日、12月22日，2012年2月2日分别签订四份《建设工程施工合同》，约定被告将位于长兴县小浦郎山工业园区的原材料仓库，淋浴及洗浴中心，食堂，1200万只充电车间一、二交由原告以包工包料形式承建，合同价款分别为1070万元、210万元、325万元、4170万元，合同工期分别为120天、100天、150天。采用固定总价合同，工程设计变更部分的工程量以变更设计施工图为准，按实计算。工程款（进度款）支付方式及时间为：工程基础完工支付至合同价的25%，工程主体完工支付至合同价的50%，工程竣工验收合格支付至合同价的80%，审计结算后30天内支付至合同价的95%，留5%作为质量保修金，待竣工验收合格12个月后30天内支付2%，满36个月支付1%，满60个月支付剩余款项。承包人提交合同价的10%作为履约保证金，本工程竣工验收合格后一次性退还。另外，双方当事人还就工程质量和其他权利义务等作出约定。合同签订后，原告依约组织力量施工。2013年1月9日，本工程经勘察、设计、监理、施工和建设单位五方主体确定竣工验收合格。2014年1月20日，被告委托湖州建宁工程咨询有限公司审计并出具工程造价报告书，确定最终造价为74779488元。至目前为止，被告按合同约定应付款至工程款的97%，剩余工程款的3%即2243384.64元，满36个月支付1%，满60个月支付。被告已付工程款67361686元，尚欠5174417.36元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款5174417.36元及逾期付款利息（自2014年1月20日起按人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告以1200只充电车间一、充电车间二工程尚存有质量争议为由，撤回了对于该部分工程款1768424.66元的主张，故将第一项诉讼请求的数额调整为3405992.7元。
被告长兴众成电源有限公司辩称，1、原、被告签订四份施工合同属实；2、1200万只充电车间一、充电车间二在实际施工中存有质量问题，答辩人已提起诉讼，并申请鉴定；3、案外人胡多就1200万只充电车间一、充电车间二的工程款项提起诉讼，且该案件尚未审结；4、本案的审理结果应以上述案件的审理结果为依据，上述案件尚未审结，本案应中止审理，或与答辩人起诉原告质量纠纷的案件合并审理；5、其余三份合同所涉及的主体存有质量缺陷，答辩人要求就该三份合同项下的质量问题提起反诉。
原告浙江长兴天工建设有限公司针对被告的答辩意见补充陈述，1、被告主张1200万只充电车间一、充电车间二存在质量问题并提请鉴定以及案外人胡多起诉工程款的案件只涉及本案合同中的一小部分，并且诉前鉴定不应成为本案中止审理的事由；2、其余三份合同涉及的主体未经竣工验收已由被告提前使用，不认可被告就此质量提起反诉；3、针对1200只充电车间一、充电车间二工程存有质量争议，原告撤回对于该部分工程款1768424.66元的主张，该部分款项另案解决。
原告浙江长兴天工建设有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、建设工程施工合同四份，证明原、被告签订四份施工合同，并就施工期限、价款支付方式时间等作出约定；2、工程质量竣工验收记录一组，证明本案涉及工程已经设计、勘察、施工、建设、监理五方主体验收合格；3、工程造价咨询报告书一组，证明本案工程的最终审定价格为74779488元；4、工程收付款项明细及发票复印件一组，证明被告在四个合同当中支付的价款数额。
被告长兴众成电源有限公司经质证，对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为是在原告催促下验收，并不能反映工程竣工的真实情况；对证据3无异议；对证据4无异议。
被告长兴众成电源有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、质量鉴定申请书原件、复印件各一份，证明被告申请对充电车间一、充电车间二的地面砖材质、施工质量鉴定；2、民事起诉状、应诉通知书、传票、民事裁定书复印件各一份，证明充电车间一、充电车间二的实际施工人向原告提起诉讼，该案件已中止审理；3、司法鉴定报告一份，证明原告已提请法院委托中介机构对充电车间一、充电车间二的质量进行鉴定，鉴定结论为不合格；4、对账明细一份，证明原被告就明细账基本达成一致；5、账册凭证复印件一组，证明被告已付款项以及原告未开具部分发票。
原告浙江长兴天工建设有限公司经质证，对被告提交的证据1关联性有异议，认为被告提请鉴定的质量争议只是充电车间一、充电车间二工程施工的小部分；对证据2的关联性有异议；对于证据3不认可，认为鉴定程序、结果存有问题；对证据4、5无异议，但认为原告已开具发票，而被告未予接收。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据经被告质证对其真实性均无异议，但原告在本案中放弃了对充电车间一、充电车间二工程价款的主张，故本院对于原告证据中关于充电车间一、充电车间二工程载明内容不作采用，对于涉及仓库、食堂、淋浴及洗衣中心工程的载明内容予以采用。
本院对被告提交的证据审查后认为，因原告在本案中撤回对于充电车间一、充电车间二价款的主张，被告提交的证据1、2、3均只涉及充电车间一、充电车间二工程中的质量纠纷，故本院对于上述证据在本案中不作采用；被告提交的证据4、5经原告质证对其真实性无异议，故本院对于该两组证据中关于仓库、食堂、淋浴及洗衣中心工程的载明内容予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告浙江长兴天工建设有限公司和被告长兴众成电源有限公司于2011年11月7日签订《建设工程施工合同》一份，约定原告作为承包人承建被告发包的位于长兴小浦郎山工业园区的成品和半成品库、原料仓库、固废仓库和普通仓库、机修间、甲类仓库的土建、安装和钢结构工程，合同价款为1070万元，工程设计变更部分的工程量以变更设计施工图及签证单为准，工程量按实计算。工程款（进度款）支付的方式和时间为：（1）工程基础完工并验收后支付至合同价的25%，（2）工程土建主体到顶支付至合同价的50%（不包括屋面钢结构），（3）工程竣工验收合格后，支付至合同价的80%，审计结算后30天内支付至工程结算款的95%，留5%作为质量保修金，待竣工验收合格满12个月后30天支付2%，满26个月支付1%，满60个月支付剩余款项。
原告浙江长兴天工建设有限公司和被告长兴众成电源有限公司于2011年12月11日签订《建设工程施工合同》一份，约定原告作为承包人承建被告发包的位于长兴小浦郎山工业园区的1200万只淋浴及洗衣中心土建、安装工程，合同价款为210万元，工程设计变更部分的工程量以变更设计施工图及签证单为准，工程量按实计算。工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程款按50%的比例支付银行承兑汇票，工程基础完工并验收后支付至合同价的25%，工程主体完工支付至合同价的50%，工程竣工验收合格后，支付至合同价的80%，审计结算后30天内支付至工程结算款的95%，留5%作为质量保修金，待竣工验收合格满12个月后30天支付2%，满36个月支付1%，满60个月支付剩余款项。
原告浙江长兴天工建设有限公司和被告长兴众成电源有限公司于2011年12月22日签订《建设工程施工合同》一份，约定原告作为承包人承建被告发包的位于长兴小浦郎山工业园区的1200万只食堂的土建、安装工程，合同价款为325万元（暂定），工程设计变更部分的工程量以变更设计施工图及签证单为准，工程量按实计算。工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程款按50%的比例支付银行承兑汇票，工程基础完工并验收后支付至合同价的25%，工程主体完工支付至合同价的50%，工程竣工验收合格后，支付至合同价的80%，审计结算后30天内支付至工程结算款的95%，留5%作为质量保修金，待竣工验收合格满12个月后30天支付2%，满36个月支付1%，满60个月支付剩余款项。
上述三份建设工程施工合同对发包方未按约支付工程价款的违约责任均约定如下，本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人确保付款。违约按通用条款33.3和33.4款履行。合同通用条款第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同通用条款第33.4条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
合同签订后，原告浙江长兴天工建设有限公司对约定工程进行施工。2013年1月9日，原告（施工单位）、被告（建设单位）联合勘察、设计、监理单位对成品和半成品库、原料仓库、固废仓库、机修间、甲类仓库，1200万只淋浴及洗衣中心，1200万只食堂三项工程进行工程质量竣工验收，综合验收结论均为合格。
被告长兴众成电源有限公司委托湖州建宁工程咨询有限公司对上述三项工程竣工结算进行审核。湖州建宁工程咨询有限公司于2014年1月20日、23日出具三份工程造价咨询报告书，审定成品和半成品库、原料仓库、固废仓库和普通仓库、机修间、甲类仓库工程造价为14865222元，1200万只淋浴及洗衣中心工程造价为2331455元，1200万只食堂工程造价为4271033元。
另查明，被告长兴众成电源有限公司向原告支付上述三项工程价款17417686元，其中成品和半成品库、原料仓库、固废仓库和普通仓库、机修间、甲类仓库工程付款11022686元；1200万只淋浴及洗衣中心工程付款2260000元；1200万只食堂工程付款4135000元。
本院认为，原告浙江长兴天工建设有限公司和被告长兴众成电源有限公司签订的三份建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。原告已按约定完成了工程的施工义务，且本案的三项工程已于2013年1月9日经竣工验收合格。该三项工程经审计可确定造价共计为21467710元。原、被告在三份合同中均约定，审计结算后30天内支付至工程结算款的95%，留5%作为质量保修金，待竣工验收合格满12个月后30天支付2%。现原告要求被告支付工程总价款97%的份额，该付款比例已满足合同约定的支付期限，符合支付条件，本院对于该项主张予以支持。本院核定，三项工程合计造价为21467710元，其97%的份额为20823678.7元，扣除被告已支付17417686元，被告尚应支付原告工程款3405992.7元。原告现主张被告未按时支付工程款项，应承担逾期付款利息，该主张于法有据，本院予以支持。本院经核定，被告自2014年2月9日（即竣工验收合格满12个月后30天）开始，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准承担上述款项的逾期付款利息。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告在庭审中就上述三项工程质量问题答辩并口头提起反诉，但未提交证据予以证明，也未在规定时间内提交反诉状，故本院对于被告该项意见不予采信。原告在本案中以1200只充电车间一、充电车间二存有质量争议为由，撤回对于该部分工程款项的主张，该行为系原告对自己诉权的处分，且不违法法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告长兴众成电源有限公司支付原告浙江长兴天工建设有限公司工程款3405992.7元及逾期付款损失（以该工程款为基准，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年2月9日起算，随欠款结清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江长兴天工建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48021元，由原告浙江长兴天工建设有限公司承担13974元，由被告长兴众成电源有限公司承担34047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年四月十日
书 记 员 方雪薇