.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5983号上诉人（原审被告）：刘永良，男，1957年1月8日生，汉族，退休职工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋德思，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰桑国际工程有限公司，住所地大连市西岗区丰元街3号。法定代表人：丁兆连，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗和，辽宁刘魏李律师事务所律师。上诉人刘永良因与被上诉人泰桑国际工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永良及其委托代理人宋德思、被上诉人泰桑国际工程有限公司的委托代理人李宗和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永良上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一是不能依据鉴定意见书来确定借据中的签名就是上诉人书写，鉴定意见不能完全确认是上诉人所书写，不能排除是其他人书写的可能，本案应该重新鉴定；二是本案中没有任何证据证明被上诉人向上诉人打过款的事实。被上诉人作为一个单位，应该有银行走账证明款项往来，财务账上没有记载就足以表明没有借钱；三是借据内容不符合常理，单位出具的借据及收据都应该有会计及出纳的签字，本案借据中没有；四是被上诉人一审陈述取款29万余元过程与本案借条时间、数额都不一致。被上诉人泰桑国际工程有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，要求维持原审判决。上诉人在没有相反的证据推翻借据情况下，经鉴定意见确认其书写借条，应该承担不利后果。申请重新鉴定不符合民诉法的法定理由，不应该支持。依据鉴定意见第五项分析说明，刘永良三个字的写法运笔特征与样本存在一致性，证明鉴定意见是客观正确的。即使是倾向于同一人所写，从高度盖然性角度看，也无法否认借据的书写人为上诉人。关于财务账目的处理，与本案没有关联性，不能否认借款事实。上诉人在原审中承认其常年进行装修设计项目，所以在上诉状中否认该项工作没有事实依据。上诉人以上诉拖延诉讼具有主观恶意，不应该支持。会计账目处理与借款事实发生是两个不同法律关系，上诉人不能以会计账目处理来否认借款事实的存在。泰桑国际工程有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款80000元及利息（利息自2015年8月1日起至款项全部付清之日止，按年利率5.7%计算）。一审法院认定事实：2015年4月28日，被告刘永良向原告泰桑公司借款80000元，并出具借据一份，该借据事由部分载明：”因工程项目设计需要资金，刘永良特向大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司借款80000元正，于2015年7月31日前还清。”该借据领款人处署名刘永良。庭审中，被告否认借据上”刘永良”签名系其本人书写，并申请笔迹鉴定。辽宁明鉴司法鉴定中心接受大连市中级人民法院的委托，对原告提供的2015年4月28日借据中”刘永良”签字是否系被告本人所签进行了鉴定。2017年4月19日，辽宁明鉴司法鉴定中心出具辽宁明鉴司法鉴定中心[2017]文鉴字第30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2015年4月28日借据中”刘永良”的签名字迹与本案提供的样本上的字迹倾向于是同一人所写。一审法院认为，原告泰桑公司与被告刘永良之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告刘永良未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”本案原告按照年利率5.7%主张逾期利息，符合上述法律规定，故逾期利息应自2015年8月1日起至本款项付清之日止，按年利率5.7%计付。关于被告刘永良提出的原被告双方之间不存在借款事实，借据上的签名并非其书写的抗辩意见，因鉴定意见最终结论为借据中落款署名倾向刘永良所签，故该抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出不认可鉴定意见并申请重新鉴定，因被告未提供证据证明鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告刘永良于本判决生效之日起十日内偿还原告大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司借款80000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月1日起至款项付清之日止，按年利率5.7%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元（原告已预交），减半收取985.5元，由被告刘永良负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司于2017年2月14日经工商变更登记，变更后的名称为泰桑国际工程有限公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人认为鉴定意见不能完全确认是上诉人所书写，不能排除是其他人书写的可能的上诉理由，根据辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书（辽宁明鉴司法鉴定中心[2017]文鉴字第30号）的分析说明部分，将检材和样本进行比对分析发现：二者字体字形、字间组合特征相同，单字”刘”字运笔、比例、节奏、”永”字运笔、比例、”良”字写法、运笔等特征上存在一致性，综上，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人申请重新鉴定的请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人未提供证据证明本案的鉴定结论符合以上需要重新鉴定的情形，本院不予准许。上诉人认为被上诉人财务账上没有记载就足以表明没有借钱、借据及收据都应该有会计及出纳的签字的上诉理由，因公司是否走账、会计出纳是否在借据上签字均不影响对借款事实的认定，本院对其此项上诉理由亦不予支持。关于上诉人认为被上诉人一审陈述取款29万余元过程与本案借条时间、数额都不一致的上诉理由，因双方对于被上诉人取现金29万元余元的时间为2015年4月21日均无异议，本案借据载明的时间为2015年4月28日，从时间先后顺序看不存在矛盾，在金额上，取出的现金数额多于借款金额，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。关于本案主体问题，根据本院查明的案件事实，大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司于2017年2月14日经工商变更登记，变更后的名称为泰桑国际工程有限公司，故一审主体应予相应变更。综上所述，刘永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决主体错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初892号民事判决主文为：上诉人刘永良于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人泰桑国际工程有限公司借款80000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月1日起至款项付清之日止，按年利率5.7%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1971元（被上诉人已预交），减半收取985.5元，由上诉人刘永良负担；二审案件受理费1971元（上诉人已预交），由上诉人刘永良负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年八月二十三日书记员李彩