嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2862号
原告：苏州市凯丰电子电器厂。住所地：江苏省苏州市相城区黄桥镇木巷村经济开发区。
代表人：朱凯，厂长。
委托代理人（特别授权）：李伟明，男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：田辉，男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴科品机电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路***号上海交大（嘉兴）科技园*号楼*层。组织机构代码：05011666-9。
法定代表人：林海波，总经理。
原告苏州市凯丰电子电器厂为与被告嘉兴科品机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向江苏省苏州市相城区人民法院起诉。被告嘉兴科品机电科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，该院于同年5月16日裁定移送本院审理。本院于同年7月26日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年9月18日公开开庭进行审理，原告苏州市凯丰电子电器厂的代表人朱凯和委托代理人田辉，被告嘉兴科品机电科技有限公司的法定代表人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市凯丰电子电器厂起诉称：原被告建立买卖合同关系已有数年，双方约定由原告向被告供应充电器，并开具增值税发票。被告未按约付款，至今尚欠原告价款613171元，经原告催讨无果。请求判令被告支付原告价款613171元及自起诉之日至判决确定的给付之日的逾期付款利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告嘉兴科品机电科技有限公司口头答辩称：原告提供给被告的充电器大批量存在质量问题。被告在2014年7月份接到客户投诉，其中一个客户就赔了2090只，按原告供应给被告的价格31.5元/只计算，合计63000元。这批货系出口马来西亚，如退回，关税和费用与充电器价值相当，故被告的客户没有退回充电器。由于原告提供的充电器存在质量问题，导致被告停产，造成被告经济损失270000元。原告供应的充电器元器件型号与CB报告（认证报告）不一致，导致被告发往马来西亚的货物被当地海关扣押，造成被告直接经济损失20000元。由于原告供应的充电器质量低劣且不稳定，且对出口的产品未按规定进行生产，导致被告的客户不信任而取消订单，使被告及客户的库存无法销售，被告的客户也从2015年2月份起拒付被告价款。由于被告的客户取消订单，货款冻结，导致被告资金链断裂，在2015年6月份停产，解散员工。被告目前的状况是原告的产品质量问题引起的，故被告完全有理由不支付价款。
原告苏州市凯丰电子电器厂为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原被告之间的核算明细账原件一份。明细账显示：至2015年6月3日，被告欠原告价款658618元。在明细账右下方，原告的业务员朱祥岳手书确认“往来相差87元，退货45360元，欠613171元”；被告法定代表人林海波手书“计划从2015年11月份起每月付3万-5万”。原告以此证明截止2015年10月14日，原被告进行对账，被告确认结欠原告价款613171元。被告质证后认为只是被告的还款计划，但对具体欠款金额没有确定。
证据2，自2012年7月份至2015年6月份的送货单、增值税发票、发票签收单、模具制造协议书、CD认证协议书等材料复印件（与原件核对无异）六十八页。其中增值税发票十二份，金额1603998元。原告以此证明原被告之间存在供应充电器买卖关系。被告质证后称对发票签收单、货物签收单上的部分人不认识，对其签收行为不认可。认为被告都是通知发采购单向原告订货的。
被告嘉兴科品机电科技有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据3，被告称客户于2014年7月9日发给被告的电子邮件一份。被告以此证明充电器不能充电，客户要求停止生产、更换90套充电器的事实。原告质证对证据的三性均有异议，不予认可。
证据4，江苏东光微电子股份有限公司于2014年7月10日出具的《失效分析改善报告》复印件一份。被告以此证明货物退还原告后，原告委托第三方进行检测，结论与初步分析一致，充电器质量差，使用一段时间就不能充电。原告质证对证据三性均不予认可。
证据5，被告于2014年7月14日发给原告，要求改良的电子邮件一份。被告以此证明在对原告工厂审查中发现原告生产工艺流程不标准、操作不规范，出厂检验和测试没有按照被告的要求操作。原告质证对证据三性均不予认可，称即便是真实的，也是在双方对账之前。
证据6，被告称是原告提供的充电器不良分析报告一份。被告以此证明原告提供给被告的充电器有质量问题。原告质证对证据三性均有异议，否认是原告发给被告的。
证据7，被告于2014年8月4日、18日、22日发给被告客户的电子邮件三份。被告以此证明其与原告协商后发给客户电子邮件，原告确认充电器存在质量问题的原因并提出改善措施。原告质证对证据的三性均不予认可，称即使是真实的，也与本案没有关系，是被告与客户之间的业务关系。
证据8，2014年10月10日的顾客投诉对策书一份。被告以此证明被告客户投诉原告的充电器元器件与CB报告不一致，导致产品被马来西亚海关扣押。原告质证对证据的三性均不予认可，称即使是真实的，也与原告没有关系，是被告与客户之间的业务关系。
证据9，原告提供的证据中的2014年6月21日、23日、25日的三份送货单。被告以此证明该三批系被告退还原告，原告测试后确认充电器老化，后归还被告，据此证明原告的产品在出厂时就存在质量问题。原告质证对证据的真实性无异议，认为双方之间的产品往来多少会存在一细小的瑕疵，被告所说的问题，在结算时已经扣除了。针对被告提出的问题，原告也已经进行修复，被告也已经验收确认。
证据10，2016年8月13日的出库单原件二份及货物运单复印件一份。被告以此证明其于2016年8月13日将9276元不良品退还原告。原告质证对证据的三性均不认可，认为出库单没有原告方的签字，也没有收到货物。
经本院审查核实，认证如下：
证据1，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。
证据2，内容真实，形式合法，与本案有关联，原被告双方均确认双方发生了买卖关系，证据能证明原告的待证事实，本院对其效力予以确认。
证据3-10,八份证据，被告或无法证明证据的来源，或无法证明证据与案件的关联性，本院对其在本案中的效力均不予确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原被告间素有买卖业务往来，由原告向被告购买充电器。2015年10月14日，经原被告双方对账确认，扣除退货45360元及往来相差的87元，被告尚欠原告价款613171元，被告承诺从2015年11月份起每月付3-5万元。之后，经原告催讨，被告分文未付。
本院认为：原被告之间的买卖关系成立，合法有效。被告承诺了付款时间，应按承诺及时支付价款，不能支付的，应支付逾期付款利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称因原告的充电器存在质量问题，导致其无法收回应收价款，客户取消订单，资金链断裂，产生重大损失，未能提供充分有效的证据予以证实，且被告提供的证据形成的时间均在双方对账，被告承诺还款之后，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴科品机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市凯丰电子电器厂价款613171元及利息（自2016年4月7日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4966元，由被告嘉兴科品机电科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 梅永根
二〇一六年十月十九日
书记员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。