福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初561号
原告：林建军，男，1975年8月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：鲍灯，男，1982年12月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：胡榕霞，女，1982年7月29日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告林建军与被告鲍灯、胡榕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建军及其委托诉讼代理人汤义国律师、被告鲍灯委托诉讼代理人倪志敏律师、被告胡榕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币35万元及利息（利息从2015年1月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月9日，被告鲍灯以需要资金周转为由向原告林建军借款人民币35万元，借款期限一个月，口头约定借款利息按月利率2%计付。原告通过妻子林群的银行账户转账给被告鲍灯人民币35万元，履行了出借义务。借款期限届满，经原告催讨，被告拒不返还借款本金及利息。原、被告之间的借款属于民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，原告的债权依法受法律保护。被告胡榕霞与被告鲍灯系夫妻关系，被告鲍灯向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡榕霞应承担共同清偿责任。为维护公民的合法权益，保护公民的合法债权，请求人民法院早日判准原告的诉讼请求。
被告鲍灯及其委托诉讼代理人辩称：1.被告鲍灯已经通过银行转账方式全部清偿了原告的35万元借款；2.原告之前已起诉过一次，后申请撤诉，在（2016）闽0125民初1558号案件中原告持同一张借条在起诉状里自认被告已经偿还了25万元而仅起诉被告偿还10万元及利息，应当作为本案的证据，实际上被告鲍灯已全部清偿本案债务；3.本案借贷属于被告鲍灯的个人债务，与被告胡榕霞无关。
被告胡榕霞辩称：1.被告鲍灯已经全部清偿了原告的35万元借款，本案借款实际上是用于银行转贷，因为我们用永泰县格林兰景的房子向银行抵押贷款了35万元，当时贷款到期了需要还款，所以鲍灯才向原告借款35万元用于周转，借款后第二天银行贷款就下来了，所以鲍灯又把钱还给原告妻子林群了，并支付1天的利息1000元。2.我与被告鲍灯于2014年9月份已经分居，他的债务与我无关。3.因为鲍灯本人未出庭，本案借条真实性无法确认。4.在（2016）闽0125民初1558号案件的起诉状中原告自认被告鲍灯已经偿还了25万元，只欠10万元，而现在却拿着同一张借条来起诉说35万元都未偿还，自相矛盾，存在恶意诉讼的行为，我申请公安机关介入查清事实。
原告林建军在举证期限内向本院提供下列证据材料：
1、被告鲍灯于2015年1月9日出具给原告的借条一张，借条的内容为：“借条本人鲍灯于2015年元月9日向林建军借款人民币叁拾伍万元整.期限一个月.到期还清。借款人：鲍灯2015年元月9日”，用于证明被告鲍灯向原告借款35万元的事实。
2、原告与案外人林群的《结婚证》、林群在永泰县农村信用合作联社的《存款明细账》，用于证明原告通过妻子林群的银行账户于2015年1月9日向被告鲍灯转账交付35万元出借款的事实。
3、二被告鲍灯、胡榕霞《结婚登记审查处理表》1张，用于证明被告鲍灯向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡榕霞应承担共同清偿责任的事实。
被告鲍灯委托诉讼代理人对原告提供的上述证据质证意见如下：1.对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，被告鲍灯已经偿还完了所有的本息，无需继续偿还；2.对证据2的真实性和对证明对象均无异议；对证据3的真实性和证明对象均无异议。
被告胡榕霞对原告提供的上述证据质证意见如下：1.对证据1《借条》的真实性无法确认，我不是借款人；2.对证据2中原告的《结婚证》真实性无异议，但《银行明细账》的户主是林群，不是原告林建军，我认为该证据与本案无关；3.对证据3的真实性和对证明对象均无异议。
被告鲍灯在举证期限内未向本院提交证据。
被告胡榕霞在举证期限内向本院提供《接处警情况登记表》、《房屋租赁协议书》、微信聊天截图、短信截图以及《离婚证》，共同用于证明其与被告鲍灯夫妻感情早已破裂且分居多年，被告鲍灯所借的钱款都是拿去赌博，其与被告鲍灯已于2016年8月12日办理离婚登记手续的事实，被告鲍灯的债务与其无关。
原告对被告胡榕霞的上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，该组证据与本案没有关联性，本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，仍属于夫妻共同债务，被告胡榕霞应承担共同偿还责任。
被告鲍灯委托诉讼代理人对被告胡榕霞提交的上述证据均无异议。
此外，本院依据被告胡榕霞的申请前往永泰县农村信用合作联社调取了被告鲍灯的《储蓄取款凭证》、原告妻子林群的《存款明细账》、《储蓄存款凭证》，原、被告双方对其真实性均无异议。2017年4月19日，被告鲍灯委托诉讼代理人申请对林群《储蓄存款凭证》中客户（代理人）签名处划掉的偏旁“鱼”及“林群”是否为同一人所写且上述两处字样是否为被告鲍灯本人所写进行笔迹鉴定，本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，后因鲍灯拒不缴纳鉴定费，福建澄源司法鉴定所终止鉴定并退回；本院依职权调取了（2016）闽0125民初1558号案卷材料，含起诉状、受理案件通知书、诉讼费发票、答辩状、借条、撤诉申请书、送达材料、民事裁定书等，原、被告双方对其真实性均无异议，原告称第一次起诉时计算错误才申请撤诉，被告方称原告在该起诉状中自认被告鲍灯已偿还25万元的陈述应作为本案的证据使用。
对原、被告提供的上述证据材料,本院分析认证如下:1.原告所提供的《借条》，系书证原件，由被告鲍灯亲笔书写内容并签名捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；2.原告提交的《结婚证》、《存款明细账》，系相关金融机构依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，与借条互相印证，能够证实本案借贷事实的来龙去脉，故对上述证据本院均予以采信；3.原告提交的二被告鲍灯、胡榕霞《结婚登记审查处理表》，系相关职能部门依法出具，证据来源亦合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，且被告方对此均无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；4.被告胡榕霞提交的《离婚证》，系相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，且原告及其他被告对其真实性亦无异议，本院予以采信，而其提交的《接处警情况登记表》、《房屋租赁协议书》、微信聊天截图、短信截图，与本案没有实际关联性，本院不予采信；5.本院依申请调取的鲍灯《储蓄取款凭证》、林群《储蓄存款凭证》、《存款明细账》，证据来源合法，内容客观真实，原、被告对其真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。6.本院依职权调取的（2016）闽0125民初1558号案卷相关材料，证据来源合法，原、被告对真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。
经过上述庭审举证、质证及本院认证，并结合原、被告各方陈述，本院可以确认如下案件事实：被告鲍灯以急需资金周转为由于2015年1月9日向原告借款人民币35万元，原告通过妻子林群的银行账户以转账方式足额出借。被告鲍灯就上述借贷事实亲笔向原告出具一份借条，双方约定借款期限1个月，未约定借款利息。2016年9月1日，原告以被告尚欠10万元本金及利息未还诉至本院，后申请撤回起诉。2017年2月间，原告持同一张借条以被告35万元本金及利息均未还为由再次诉至本院。
原、被告双方对下列事实有争议：
关于原告妻子林群的农村信用合作联社银行账户于2015年1月10日16：57：52活期存入的35万元现金是否为被告鲍灯所还。原告诉称，被告鲍灯借款当日，是其妻子林群从名下账户帮其汇款给鲍灯的，故林群银行账户于2015年1月10日16：57：52活期存入的35万元现金系其以现金形式还给妻子林群，林群再以现金形式自行存入名下银行账户的，而被告方辩称鲍灯向原告借款系为了银行转贷，银行贷款一下来鲍灯就偿还了，林群账户于2015年1月10日16：57：52活期存入的35万元现金即系鲍灯清偿本案债务时在银行柜台以现金方式存入的，当时鲍灯从自己银行帐户提取了35万元现金出来，再从银行柜台以现金形式存入林群账户，在填写《储蓄存款凭证》时本来要填写自己名字“鲍灯”，刚写了鲍姓偏旁“鱼”，因银行工作人员让其填写被存款人名字所以才划掉写了林群的名字，后还立即于16：59：57以转账方式支付给原告1000元作为借款利息，实际上鲍灯已清偿完毕本案全部债务。本院认为，原告持借条原件及转账凭证，对借贷事实的成立已完成了基本的举证义务，而被告方辩称已清偿债务却未提供直接有力的证据予以证实，鲍灯在已申请委托司法鉴定的情况下，在长达两个多月的时间里拒不前往鉴定所且拒不缴纳鉴定费导致福建澄源司法鉴定所终止鉴定，无法对《储蓄存款凭证》上的签名笔迹是否为鲍灯所写作出鉴定意见，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告方的辩解不予采信。退一步来说，若被告鲍灯已清偿本案债务，借条原件应予以收回，但本案借条原件仍在原告手中，鲍灯作为一个心智正常的成年人，对借条的法律效力理应明知，若已还款其在长达两年的时间里均未采取任何救济措施收回借条原件，不符合常理，且双方约定的借款期限为1个月，被告借款后次日就还款亦不符合常理。被告方辩称原告第一次起诉时在起诉状中自认被告已偿还25万元，应作为本案的证据使用，而原告方称因计算错误才撤回起诉，本院认为，因原告第一次起诉时，该案尚未经过实体审理即已撤诉，故原告在起诉状中所述不宜作为被告已偿还25万元的证据使用。综上所述，本院确认本案债务尚未偿还。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告鲍灯因需要资金周转向原告林建军借款本金人民币35万元，有其出具给原告的借条及原告妻子的《存款明细账》予以证实，双方的债权债务关系明确，双方在借条中约定借款期限1个月，未约定借款利息，应属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定见》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求被告按月利率2%计付借款利息，于法无据，本院不予支持，被告鲍灯应从逾期还款之日即2015年2月9日起至款项实际还清之日止以本金35万元为基数按照年利率6%计付利息给原告。本案债务产生于被告鲍灯、胡榕霞的婚姻关系存续期间，是以被告鲍灯个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……”之规定，本案债务应属于夫妻共同债务，被告胡榕霞虽辩称借款时与鲍灯早已分居且该借款未用于夫妻共同生活，但并未提供任何有效证据证实其说法，或者证实债权人即原告与被告鲍灯有明确约定讼争借款为被告鲍灯之个人债务，或者其本人与鲍灯有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告胡榕霞应与被告鲍灯共同清偿本案债务。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍灯、胡榕霞于本判决生效之日共同偿还原告林建军借款本金人民币35万元及逾期利息（逾期利息从2015年2月9日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告林建军的其他诉讼请求。
被告鲍灯、胡榕霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告鲍灯、胡榕霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许林平
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 李雪云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 鄢雨婷
附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。