安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终213号
上诉人（原审原告）：深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8、D、8F，统一社会信用代码9144030075270867M。
法定代表人：尚小琴，该公司经理。
上诉人（原审原告）：深圳市升阳升清洁服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市龙蟠东苑二标13号门面房，统一社会信用代码913411033279299543（1-1）。
法定代表人：何泽宽，该公司经理。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：马士水，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈贤海，男，1950年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：陈余良，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人深圳市升阳升清洁服务有限公司（以下简称深圳升阳升公司）、深圳市升阳升清洁服务有限公司滁州分公司（以下简称升阳升滁州分公司）与被上诉人陈贤海、陈余良因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳升阳升公司及滁州分公司上诉称：撤销原判，改判无需向陈贤海、陈余良支付一次性工亡补助金623900元及供养亲属抚恤金4429208。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。曹传美的死亡系交通事故侵权人所致，赔偿义务人系交通事故中承担全部责任的侵权人黄钥，侵权人已向陈贤海、陈余良赔偿全部损失并履行，其公司不应承担任何责任。2、原判适用法律错误。曹传美在与公司签订临时聘用协议时，已超国家法定退休年龄。依据《劳动法》、《工伤保险条例》等规定，已无法购买社会保险，从而无法享受相应的工伤保险待遇。原判要求其公司支付曹传美因公死亡后不能从工伤保险基金领取相关费用由深圳升阳升公司滁州分公司作为用人单位依照工伤保险条例支付保险待遇项目和标准，系适用法律错误。
陈贤海、陈余良答辩称：原审判决认定事实、法律适用正确，应当驳回上诉，维持原判。本案是用人单位向遭受工伤的劳动者及其近亲支付工伤保险待遇的争议，与上诉人提出关于养老待遇等其他问题没有任何关系。
深圳升阳升公司向一审法院起诉请求：1、无需支付一次性工亡补助金人民币623900元；2、无需按月支付陈贤海抚恤金606元直至其死亡；3、无需向陈贤海、陈余良支付丧葬费；4、其公司无需承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由陈贤海、陈余良承担。
一审法院认定的事实：2015年2月1日，死者曹传美入职升阳升滁州分公司从事环卫工作。2016年6月12日14时50分,曹传美在滁州市路段清扫作业时，被黄钥驾驶的临皖Ｍ×××××白色轿车撞到，事故造成曹传美当场死亡。事发后，升阳升滁州分公司给付陈余良慰问金2万元。经滁州市公安局交通警察支队二大队人认定：黄钥负事故全部责任，曹传美无责任。2016年9月1日，陈贤海、陈余良就曹传美的受害申请工伤认定。2016年11月1日，滁州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（编号为滁认定20160853），认定曹传美的受伤为工伤。升阳升滁州分公司不服，于2017年2月24日向我院提起行政诉讼，诉请撤销滁州市人力资源和社会保障局作出的滁认定20160853号《认定工伤决定书》。2017年4月19日，我院作出了（2017）皖1103行初7号民事判决书，判决：驳回升阳升滁州分公司的诉讼请求。升阳升滁州分公司不服该判决，上诉至滁州市中级人民法院。2017年6月26日，滁州市中级人民法院作出了（2017）皖11行终35号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月5日，陈贤海、陈余良申请劳动仲裁，要求升阳升滁州分公司支付一次性工亡补助金623900元、丧葬费28168元、陈贤海被供养人抚恤金68587.8元，深圳升阳升公司承担连带清偿责任。2017年8月11日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院作出了滁南劳人仲案字（2017）第72号仲裁裁决书，裁决：一、升阳升滁州分公司向陈贤海、陈余良支付丧葬费28710元、一次性工亡补助金623900元，自2016年7月起，向陈贤海按月支付供养直系亲属抚恤金606元，直至抚恤金享受对象死亡；二、深圳升阳升公司承担连带清偿责任；三、驳回陈贤海、陈余良的其他诉请。因深圳升阳升公司、升阳升滁州分公司不服该裁决，现诉讼来院。
另查明：陈贤海系死者曹传美的丈夫，陈余良系二人生育的儿子。2016年8月17日，陈贤海、陈余良与交通肇事方黄钥的亲属达成赔偿协议，陈贤海、陈余良获得赔偿死亡赔偿金457912元、精神抚慰金40000元、丧葬费27570元、处理事故其他费用4518元，合计530000元，另有43000元作为刑事谅解的额外补偿。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为人民币31195元，曹传美死亡前12个月的平均工资为1457元/月。
一审法院认为：死者曹传美与升阳升滁州分公司属于劳动关系，其在上班期间遭受交通事故导致死亡，经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，由滁州市南谯区人民法院作出的生效裁判予以认定与裁判。陈贤海、陈余良作为死者近亲属有权依法享受相应的工伤待遇。二被告在曹传美因工死亡后不能从工伤保险基金领取相关费用，故原告升阳升滁州分公司作为用人单位依法应当按照《工伤保险条例》规定的保险待遇项目和标准支付二被告相关费用。升阳升滁州分公司虽系深圳升阳升公司依法设立分公司，但已依法取得营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动合同关系，故二被告要求深圳升阳升公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于赔偿项目及标准，依据《工伤保险条例》之规定，原告升阳升滁州分公司应向二被告支付一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）。死者曹传美因工死亡时，其丈夫陈贤海近66周岁，符合抚恤对象之规定，依照《安徽省劳动和社会保障厅关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》，其选择一次性领取供养亲属抚恤金的，应得被供养人抚恤金为44292.8元（1457元/月×40%×76个月）。鉴于陈贤海、陈余良已从交通肇事方获得丧葬费27570元的赔付，其再次就该事项索赔构成重复主张，本院不予支持。原告升阳升滁州分公司、深圳升阳升公司主张交通事故肇事方已对二被告进行了相应赔偿，无权再向其主张一次性工亡补助金及抚恤金。本院认为，曹传美系因工致死，前述二项赔偿系二被告基于《工伤保险条例》依法应当享受的工伤保险待遇，原告升阳升滁州分公司作为用人单位应当承担相应的给付义务。虽然工伤事故系用人单位以外的第三人侵权所致，但并不妨碍工伤保险赔偿关系的成立。交通事故的侵权责任人虽先行向二被告履行了人身损害赔偿责任，但并不因此而减免原告升阳升滁州分公司作为用人单位的工伤赔偿义务。因此，对原告升阳升滁州分公司的此项主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十九条、第四十条、第六十二条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市升阳升清洁服务有限公司滁州分公司的诉讼请求；二、原告深圳市升阳升清洁服务有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内支付被告陈贤海、陈余良一次性工亡补助金人民币623900元、供养亲属抚恤金人民币44292.8元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳市升阳升清洁服务有限公司滁州分公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案审理系陈贤海、陈余良提起因曹传美死亡的工伤保险待遇纠纷，与机动车交通事故责任纠纷系不同的法律关系。升阳升滁州分公司聘用已超过法定退休年龄的曹传美为公司清扫马路，被黄钥驾驶的车辆撞击死亡，曹传美的工伤已被生效的行政判决所确定。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因上述费用不能从工伤保险基金领取，应由升阳升滁州分公司承担给付义务。原审法院对此作出的判决并无不当。升阳升滁州分公司对原判确定的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的标准及数额未提出异议，本院对此予以确认。
综上，升阳升公司及其滁州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市升阳升清洁服务有限公司、深圳市升阳升清洁服务有限公司滁州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年四月九日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。