wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5842号
原告：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。
法定代表人：唐建明，董事长。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：郑亚年，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴清森，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金木，男，1960年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈凤清，女，1962年8月14日出生，汉族，1962年8月14日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：郑春玉，女，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈莺宝，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东。
原告重庆乾垒运输有限责任公司与被告郑亚年、林金木、吴清森、陈凤清、郑春玉、陈莺宝及第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆乾垒运输有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤回对被告郑亚年、林金木、吴清森、陈凤清、郑春玉、陈莺宝的起诉。
本院认为，原告重庆乾垒运输有限责任公司自愿撤回对被告郑亚年、林金木、吴清森、陈凤清、郑春玉、陈莺宝的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆乾垒运输有限责任公司撤回对被告郑亚年、林金木、吴清森、陈凤清、郑春玉、陈莺宝的起诉。
案件受理费13510元，减半收取6755元，保全费5000元，合计11755元，由原告重庆乾垒运输有限责任公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 付 翦
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 倪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢44号
申请执行人：何清
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
本院在执行何清与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2230号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年一月十九日
书记员 曾桂雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更244号
罪犯陈德品，男，1990年5月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一四年十一月三日作出（2014）闵刑初字第2316号刑事判决，认定陈德品犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年三月一日提出（2018）沪司狱军减22号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈德品在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈德品减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈德品在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈德品的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德品在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德品减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年4月14日起至2022年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1077-1号
申请执行人:张小军，男，1977年10月3日出生，汉族。
被执行人：曹永升，男，1984年12月27日出生，汉族。
本院在执行张小军与曹永升买卖合同纠纷一案中,经本院执行,申请执行人张小军与被执行人曹永升达成执行和解,由本院扣划被执行人曹永升银行账户存款61164元,剩余83201元由被执行人曹永升在2017年10月底清偿完毕。现本院已将被执行人曹永升银行账户存款61164元扣划至本院，并已发还申请执行人张小军，现因和解协议履行需时间等待，本案经征得申请执行人张小军的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1077-1号申请执行人:张小军，男，1977年10月3日出生，汉族。被执行人：曹永升，男，1984年12月27日出生，汉族。本院在执行张小军与曹永升买卖合同纠纷一案中,经本院执行,申请执行人张小军与被执行人曹永升达成执行和解,由本院扣划被执行人曹永升银行账户存款61164元,剩余83201元由被执行人曹永升在2017年10月底清偿完毕。现本院已将被执行人曹永升银行账户存款61164元扣划至本院，并已发还申请执行人张小军，现因和解协议履行需时间等待，本案经征得申请执行人张小军的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年九月十八日书 记 员  王 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第27号
申请人：杨某某。
被申请人：沈某某。
申请人杨某某与被申请人沈某某因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年2月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人沈某某所有的坐落于象山县丹东街道丹峰小区42幢86梯302室的房产（产权证号：丹东街道字第2008-0117**号）采取保全措施，保全价值为人民币300000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人沈某某所有的坐落于象山县丹东街道丹峰小区42幢86梯302室的房产一处（产权证号：丹东街道字第2008-0117**号），保全价值为人民币300000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年二月九日
代书记员 黄烨
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5295号
原告刘笑庆。
委托代理人尹波、刘世军。
被告周立胜。
被告潘正坤。
以上二被告共同委托代理人张宝元。
原告刘笑庆诉被告周立胜、潘正坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘笑庆的委托代理人刘世军，被告周立胜、潘正坤共同委托代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笑庆诉称，2012年12月28日，被告周立胜因投资需要，与原告签订借款协议，约定原告向被告出借人民币30万元，期限自2012年12月28日起至2013年1月27日止，到期本息一次性还清，借款利率为日息千分之三。如逾期还款，应向原告承担借款金额日万分之五的逾期还款滞纳金，并承担因索要借款产生的诉讼费、保全费、律师费、等相关费用，双方还就违约责任、担保事宜等作出约定。同日，原告向被告周立胜支付借款人民币30万元，并向原告出具借条。被告潘正坤为被告周立胜的借款行为提供担保，并承诺如被告周立胜逾期不还，由其承担担保还款责任。借款到期后，被告周立胜未能按约定向原告偿还借款本息，被告潘正坤也未履行担保和承诺，经原告催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告周立胜、潘正坤连带偿还借款30万元及利息，律师费8000元，并承担案件受理费。
被告周立胜辩称，原、被告签订的借款协议未有履行，原告未支付给被告款项，根据合同法规定，该协议没有生效。
被告潘正坤辩称与被告周立胜辩称一致。
经审理查明，2012年12月28日，被告周立胜与原告就借款30万元事宜，双方签订借款协议一份，载明“借款金额30万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年1月27日止，到期本息一次性还清借款利率为日息千分之三，借款用途，用于本人投资及相关联的企业流动资金补充，如甲方（周立胜）逾期还款，除支付约定利息外，并按未还借款金额的每日万分之五向乙方（刘笑庆）支付逾期还款滞纳金，甲方应承担乙方为索要借款而产生的保全费、诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，担保人承担连带保证责任，借款期限届满甲方没有按照约定偿还借款，乙方有权直接要求担保人偿还，担保期限为借款到期之日起至五年。担保范围为借款本息、滞纳金、、违约金及乙方为追偿债务而发生的保全费、律师费等所有费用等”。被告周立胜在借款人处签字，被告潘正坤在担保人处签字。同日，被告周立胜在借款协议的下方，出具借条，其内容为“今借到刘笑庆人民币现金叁拾万元正（￥300000元），×××0215”，被告在借条上签字捺印。之后，原告于2012年12月28日，通过银行账上转账给案外人章慧30万元，章慧又通过网银将此款按照被告周立胜指定的账户，转入账号为×××0215账上。借款到期后，被告周立胜未履行还款义务，被告潘正坤也未履行担保义务，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款协议、借条、转账交易单、银行账单、借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告周立胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告周立胜未能履行还款义务，原告要求被告周立胜归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，双方借款时约定日息3‰，不符合法律规定，其超出中国人民银行同期贷款利率4倍部分不予保护。借款时，三方对担保方式、担保期限的约定，符合法律规定，故原告要求被告潘正坤承担连带保证诉求成立。关于原告主张的律师费用，系双方在合同中所约定，经审查，未超出江苏省律师服务收费标准范围，本院予以支持。
关于被告周立胜、潘正坤以原、被告签订的借款协议未有履行，原告未支付给被告款项，其协议没有生效为抗辩理由，经审理查明，原告已通过案外人章慧账户将借款30万元转给被告周立胜指定账户，款项已实际交付，故二被告的抗辩理由，无事实法律依据，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周立胜于本判决生效后十日内偿还原告刘笑庆借款30万元及利息（从2012年12月28日起至判决书确定给付之日止，中国人民银行同期贷款利率4倍计算），代理费8000元。
二、被告潘正坤对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，（原告已预交），由被告周立胜承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告潘正坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 张宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5295号
原告刘笑庆。
委托代理人尹波、刘世军。
被告周立胜。
被告潘正坤。
以上二被告共同委托代理人张宝元。
原告刘笑庆诉被告周立胜、潘正坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘笑庆的委托代理人刘世军，被告周立胜、潘正坤共同委托代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笑庆诉称，2012年12月28日，被告周立胜因投资需要，与原告签订借款协议，约定原告向被告出借人民币30万元，期限自2012年12月28日起至2013年1月27日止，到期本息一次性还清，借款利率为日息千分之三。如逾期还款，应向原告承担借款金额日万分之五的逾期还款滞纳金，并承担因索要借款产生的诉讼费、保全费、律师费、等相关费用，双方还就违约责任、担保事宜等作出约定。同日，原告向被告周立胜支付借款人民币30万元，并向原告出具借条。被告潘正坤为被告周立胜的借款行为提供担保，并承诺如被告周立胜逾期不还，由其承担担保还款责任。借款到期后，被告周立胜未能按约定向原告偿还借款本息，被告潘正坤也未履行担保和承诺，经原告催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告周立胜、潘正坤连带偿还借款30万元及利息，律师费8000元，并承担案件受理费。
被告周立胜辩称，原、被告签订的借款协议未有履行，原告未支付给被告款项，根据合同法规定，该协议没有生效。
被告潘正坤辩称与被告周立胜辩称一致。
经审理查明，2012年12月28日，被告周立胜与原告就借款30万元事宜，双方签订借款协议一份，载明“借款金额30万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年1月27日止，到期本息一次性还清借款利率为日息千分之三，借款用途，用于本人投资及相关联的企业流动资金补充，如甲方（周立胜）逾期还款，除支付约定利息外，并按未还借款金额的每日万分之五向乙方（刘笑庆）支付逾期还款滞纳金，甲方应承担乙方为索要借款而产生的保全费、诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，担保人承担连带保证责任，借款期限届满甲方没有按照约定偿还借款，乙方有权直接要求担保人偿还，担保期限为借款到期之日起至五年。担保范围为借款本息、滞纳金、、违约金及乙方为追偿债务而发生的保全费、律师费等所有费用等”。被告周立胜在借款人处签字，被告潘正坤在担保人处签字。同日，被告周立胜在借款协议的下方，出具借条，其内容为“今借到刘笑庆人民币现金叁拾万元正（￥300000元），6228481054300870215”，被告在借条上签字捺印。之后，原告于2012年12月28日，通过银行账上转账给案外人章慧30万元，章慧又通过网银将此款按照被告周立胜指定的账户，转入账号为XXXXXXXXXX账上。借款到期后，被告周立胜未履行还款义务，被告潘正坤也未履行担保义务，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款协议、借条、转账交易单、银行账单、借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告周立胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告周立胜未能履行还款义务，原告要求被告周立胜归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，双方借款时约定日息3‰，不符合法律规定，其超出中国人民银行同期贷款利率4倍部分不予保护。借款时，三方对担保方式、担保期限的约定，符合法律规定，故原告要求被告潘正坤承担连带保证诉求成立。关于原告主张的律师费用，系双方在合同中所约定，经审查，未超出江苏省律师服务收费标准范围，本院予以支持。
关于被告周立胜、潘正坤以原、被告签订的借款协议未有履行，原告未支付给被告款项，其协议没有生效为抗辩理由，经审理查明，原告已通过案外人章慧账户将借款30万元转给被告周立胜指定账户，款项已实际交付，故二被告的抗辩理由，无事实法律依据，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周立胜于本判决生效后十日内偿还原告刘笑庆借款30万元及利息（从2012年12月28日起至判决书确定给付之日止，中国人民银行同期贷款利率4倍计算），代理费8000元。
二、被告潘正坤对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，（原告已预交），由被告周立胜承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告潘正坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5295号
原告江平。
被告王加成。
被告秦立兰。
被告秦立福。
被告陈羽。
本院在审理原告江平诉被告王加成、秦立兰、秦立福、陈羽民间借贷纠纷一案中，原告江平于2013年11月8日向本院提出保全申请，要求对被告秦立福、陈羽的银行存款人民币120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告秦立福、陈羽的银行存款人民币120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐 蕾
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5295号原告刘笑庆。委托代理人尹波、刘世军。被告周立胜。被告潘正坤。以上二被告共同委托代理人张宝元。原告刘笑庆诉被告周立胜、潘正坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘笑庆的委托代理人刘世军，被告周立胜、潘正坤共同委托代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘笑庆诉称，2012年12月28日，被告周立胜因投资需要，与原告签订借款协议，约定原告向被告出借人民币30万元，期限自2012年12月28日起至2013年1月27日止，到期本息一次性还清，借款利率为日息千分之三。如逾期还款，应向原告承担借款金额日万分之五的逾期还款滞纳金，并承担因索要借款产生的诉讼费、保全费、律师费、等相关费用，双方还就违约责任、担保事宜等作出约定。同日，原告向被告周立胜支付借款人民币30万元，并向原告出具借条。被告潘正坤为被告周立胜的借款行为提供担保，并承诺如被告周立胜逾期不还，由其承担担保还款责任。借款到期后，被告周立胜未能按约定向原告偿还借款本息，被告潘正坤也未履行担保和承诺，经原告催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告周立胜、潘正坤连带偿还借款30万元及利息，律师费8000元，并承担案件受理费。被告周立胜辩称，原、被告签订的借款协议未有履行，原告未支付给被告款项，根据合同法规定，该协议没有生效。被告潘正坤辩称与被告周立胜辩称一致。经审理查明，2012年12月28日，被告周立胜与原告就借款30万元事宜，双方签订借款协议一份，载明“借款金额30万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年1月27日止，到期本息一次性还清借款利率为日息千分之三，借款用途，用于本人投资及相关联的企业流动资金补充，如甲方（周立胜）逾期还款，除支付约定利息外，并按未还借款金额的每日万分之五向乙方（刘笑庆）支付逾期还款滞纳金，甲方应承担乙方为索要借款而产生的保全费、诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，担保人承担连带保证责任，借款期限届满甲方没有按照约定偿还借款，乙方有权直接要求担保人偿还，担保期限为借款到期之日起至五年。担保范围为借款本息、滞纳金、、违约金及乙方为追偿债务而发生的保全费、律师费等所有费用等”。被告周立胜在借款人处签字，被告潘正坤在担保人处签字。同日，被告周立胜在借款协议的下方，出具借条，其内容为“今借到刘笑庆人民币现金叁拾万元正（￥300000元），62284810543008xxxxx”，被告在借条上签字捺印。之后，原告于2012年12月28日，通过银行账上转账给案外人章慧30万元，章慧又通过网银将此款按照被告周立胜指定的账户，转入账号为62284810543008xxxxx账上。借款到期后，被告周立胜未履行还款义务，被告潘正坤也未履行担保义务，引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款协议、借条、转账交易单、银行账单、借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告周立胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告周立胜未能履行还款义务，原告要求被告周立胜归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，双方借款时约定日息3‰，不符合法律规定，其超出中国人民银行同期贷款利率4倍部分不予保护。借款时，三方对担保方式、担保期限的约定，符合法律规定，故原告要求被告潘正坤承担连带保证诉求成立。关于原告主张的律师费用，系双方在合同中所约定，经审查，未超出江苏省律师服务收费标准范围，本院予以支持。关于被告周立胜、潘正坤以原、被告签订的借款协议未有履行，原告未支付给被告款项，其协议没有生效为抗辩理由，经审理查明，原告已通过案外人章慧账户将借款30万元转给被告周立胜指定账户，款项已实际交付，故二被告的抗辩理由，无事实法律依据，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周立胜于本判决生效后十日内偿还原告刘笑庆借款30万元及利息（从2012年12月28日起至判决书确定给付之日止，中国人民银行同期贷款利率4倍计算），代理费8000元。二、被告潘正坤对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，（原告已预交），由被告周立胜承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告潘正坤承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  张宏二〇一四年一月二十四日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗爱梅。
委托诉讼代理人：张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡杭叉工程机械有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区纺西村***号。
法定代表人：祁翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锁利，该公司制造部部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁翔。
委托诉讼代理人：潘宏科，系该公司财务部部长。
再审申请人罗爱梅与被申请人宝鸡杭叉工程机械有限责任公司、祁翔财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终1316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗爱梅申请再审称，申请人将38万元购房款打到祁翔个人账户，由祁翔转交给宝鸡杭叉工程机械有限责任公司，公司出具了收据。一审法院以申请人起诉被申请人主体不适格为由，驳回申请人起诉，适用法律错误。申请人交付38万元的损失应由被申请人宝鸡杭叉工程机械有限责任公司及祁翔赔偿。请求：1、撤销二审民事裁定；2、改判被申请人返还申请人购房款38万元并承担利息损失。
本院经审查认为，罗爱梅起诉宝鸡杭叉工程机械有限责任公司、第三人王会元房屋买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）陕03民终165号民事判决。该生效判决确认罗爱梅所交38万元购房款为房屋有权集资购买人对该房屋应交的集资款项，至于该笔款项在交付宝鸡杭叉工程机械有限公司之前来源如何，其与王会元之间就38万元系代缴、垫付亦或其他情形，权利义务如何约定非本案审查范围。罗爱梅起诉宝鸡杭叉工程机械有限责任公司、祁翔要求返还购房款38万元并承担利息损失，被告主体不适格。故罗爱梅的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗爱梅的再审申请。
审判长 张树禄
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年五月十七日
书记员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗爱梅。委托诉讼代理人：张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡杭叉工程机械有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区纺西村***号。法定代表人：祁翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锁利，该公司制造部部长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁翔。委托诉讼代理人：潘宏科，系该公司财务部部长。再审申请人罗爱梅与被申请人宝鸡杭叉工程机械有限责任公司、祁翔财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终1316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗爱梅申请再审称，申请人将38万元购房款打到祁翔个人账户，由祁翔转交给宝鸡杭叉工程机械有限责任公司，公司出具了收据。一审法院以申请人起诉被申请人主体不适格为由，驳回申请人起诉，适用法律错误。申请人交付38万元的损失应由被申请人宝鸡杭叉工程机械有限责任公司及祁翔赔偿。请求：1、撤销二审民事裁定；2、改判被申请人返还申请人购房款38万元并承担利息损失。本院经审查认为，罗爱梅起诉宝鸡杭叉工程机械有限责任公司、第三人王会元房屋买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）陕03民终165号民事判决。该生效判决确认罗爱梅所交38万元购房款为房屋有权集资购买人对该房屋应交的集资款项，至于该笔款项在交付宝鸡杭叉工程机械有限公司之前来源如何，其与王会元之间就38万元系代缴、垫付亦或其他情形，权利义务如何约定非本案审查范围。罗爱梅起诉宝鸡杭叉工程机械有限责任公司、祁翔要求返还购房款38万元并承担利息损失，被告主体不适格。故罗爱梅的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗爱梅的再审申请。审判长  张树禄审判员  王晓平审判员  董倩倩二〇一八年五月十七日书记员  罗高见
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1644号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：高洪久。
被申请人于2009年2月27日向申请人借款人民币29,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高洪久应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金29,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初2182号
原告：王书容，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均诚，三台县法律援助中心法律工作者,特别授权。
被告：曾月明，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。
原告王书容与被告曾月明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王书容及其委托诉讼代理人曾均诚、被告曾月明及其委托诉讼代理人邹清秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、处理事故误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、财产损失费共计46550.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日22时25分许，原告搭乘阮德贤驾驶的无号牌富贵泉牌电动三轮车，从光辉3村5队方向往光辉场镇行驶，行至光辉7村9队路段时，与被告驾驶的无号牌都旺达牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2016年10月14日，三台县公安局交警大队作出[2016]第0549号《道路交通事故认定书》，该书载明，被告承担此次事故的同等责任。原告无责任。此次事故给原告造成人伤损失合43800.52元，财产损失2750元。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。
被告曾月明辩称，1、应追加被告阮德贤；2、本案中阮德贤有三处违章行为，应当承担主责，曾月明仅有两处违章责任，应承担次责；3、被告曾月明尚在治疗中，后续治疗费金额较大，请求在本案中一并予以赔偿；4、对两份鉴定意见书有异议，保留重新鉴定的意见；5、护理费（60-80元/天）和营养费（20元/天）均只计算住院期间，误工费、交通费和住院伙食补助费无异议，原告非车损的实际主体，对车损不应支持。
本院经审理认定事实如下，2016年9月10日22时25分许，阮德贤驾驶无号牌富贵泉牌电动三轮车，从光辉3村5队方向往光辉场镇行驶，行驶至三台县光辉7村9队路段时，与曾月明驾驶的无号牌都旺达牌电动三轮车相撞，造成曾月明、王书容受伤，车辆受损的交通事故。事发次日，原告王书容被送入三台县人民医院住院治疗，同月15日出院，期间产生医疗费10038.25元，出院医嘱：1、门诊骨科随访；2、出院后每月来院得查X片至骨折愈合；3、全休1月；4、逐渐加强功能锻炼；5、患肢壹月内禁止负重功能锻炼。2016年9月15日从三台县人民医院出院后转入三台县光辉镇卫生院住院治疗，同月24日出院，期间产生医疗费2134.79元，出院医嘱：1、院外休息，患肢避免剧烈活动；2、2天后门诊拆线；3、1月后复查X片；4、如有不适，及时就诊。2016年12月31日，四川梓州司法鉴定所出具川梓鉴[2017]字第208号和川梓鉴[2017]字第208-1号司法鉴定意见书，鉴定：1、王书容之伤残等级为十级；2、王书容的误工期为240日，护理期应为90日，营养期应为90日。
三台县公安局交警大队于2016年10月14日作出的［2016］第0549号交通事故认定书认定：阮德贤应当承担此次事故的同等责任，曾月明应当承担此次事故的同等责任，王书容在此次事故中无责任。
另查明，原告王书容所乘坐的无号牌富贵泉牌电动三轮车的所有人系刘邦林。被告曾月明系其所驾驶的无号牌都旺达牌电动三轮车所有人，该车未购买任何保险。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实:原、被告身份信息、交通事故认定书［2016］第0549号、出院病情证明书及医疗发票、法医学鉴定意见书等。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，被告虽对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书的责任划分有异议，但在接到《交通事故认定书》三日内，未向上一级公安交通管理部门申请复核，也未提供相关证据证实其主张，故本院对三台县公安局交警大队作出的[2016]第0549号交通事故认定书予以认可。曾月明系无号牌都旺达牌电动三轮车所有人，该车未购买任何保险，故其应在交强险限额内承担全部赔偿责任；交强险以外按交警大队的责任划分，由被告曾月明承担50%赔偿责任。因原告王书容自愿放弃对所乘坐的无号牌富贵泉牌电动三轮车驾驶员阮德贤和车主刘邦林的赔偿诉求，故对此损失由其自行承担。无号牌富贵泉牌电动三轮车的车主系刘邦林，原告王书容并非主张该车损的适格主体，故对原告主张的车辆损失费，本院不予支持。被告曾月明对原告王书容主张的处理事故误工费、交通费和住院伙食补助费无异议，本院予以认可。被告曾月明要求将其自身损失在本案中一并计赔，但并未在法庭辩论终结前提交反诉状，且其自述尚在治疗过程中，对被告曾月明的损失可在治疗终结后另行起诉。被告虽对原告的两份鉴定意见书有异议，但并未在本院指定的时间内提交重新鉴定的书面申请，并交纳相关费用，故对四川梓州司法鉴定所出具川梓鉴[2017]字第208号和川梓鉴[2017]字第208-1号司法鉴定意见书，本院予以认可。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、医疗费12173.04元（10038.25元+2134.79元）；2、护理费7200元（80元／天×90天）；3、交通费200元；4、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）；5、营养费1800元（20元／天×90天）；6、伤残赔偿金20494元（20年×10247元/年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、误工费720元（80元／天×9天）。合计44847.04元。其中被告曾月明应在未购买的交强险范围内赔偿原告王书容经济损失40614元（医疗费10000元+护理费7200元+交通费200元+伤残赔偿金20494元+精神损害抚慰金2000元+误工费720元）。剩余费用由被告曾月明赔偿原告王书容经济损失2116.52元（医疗费2173.04元+住院伙食补助费260元+营养费1800元）×50%。
综上，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、由被告曾月明于本判决生效后二十日内向原告王书容赔偿因交通事故致其受伤的经济损失费42730.52元。
二、驳回原告王书容的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，减半收取482元，由原告王书容负担241元，被告曾月明负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年六月十五日
书记员 贾蕊帆
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终78号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年2月28日，被宽城满族自治县公安局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年3月13日，宽城满族自治县人民检察院决定逮捕，同日被宽城满族自治县公安局执行逮捕。同年4月7日，被宽城满族自治县公安局取保候审。同年9月29日，宽城满族自治县人民检察院决定逮捕，同年9月30日，被宽城满族自治县公安局执行逮捕。同年10月10日经宽城满族自治县人民检察院决定，由宽城满族自治县公安局执行取保候审。2017年12月25日，经宽城满族自治县人民法院决定逮捕，同日被宽城满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人李某某犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀0827刑初172号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年二月八日
书记员 徐 冉 冉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第165-1号
申请执行人郭守荣，居民。
被执行人郭守才，居民。
被执行人孙如粉，居民。
申请执行人郭守荣与被执行人郭守才、孙如粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第218号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月19日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌杨商初字第218号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一五年五月二十八日
书记员 戈秀铭
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第351号
原告石绍田，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告王云生，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告张东成，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告乔立全，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告张文河，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告田金龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告王春发，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李建发，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告石绍田、王云生、张东成、乔立全、张文河、田金龙、王春发诉被告李建发劳动合同纠纷一案中，因原告方主张证据不足，石绍田、王云生、张东成、乔立全、张文河、田金龙、王春发于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石绍田、王云生、张东成、乔立全、张文河、田金龙、王春发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石绍田、王云生、张东成、乔立全、张文河、田金龙、王春发撤回起诉。
案件受理费302.00元，减半收取151.00元，由原告石绍田、王云生、张东成、乔立全、张文河、田金龙、王春发承担。
（此页无正文）
审判员 杨金涛
二〇一四年五月五日
书记员 李珍珍
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初120号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陈修毅，男，1981年8月14日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住隆安县，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年7月17日被隆安县公安局取保候审，本院于2017年9月22日决定重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]57号起诉书指控被告人陈修毅犯拒不执行判决罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人陈修毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月30日，被告人陈修毅与陆某、李某强以三人联保的方式共同向中国农业银行隆安县支行贷款9万元。2011年5月，陈修毅按合同约定向中国农业银行隆安县支行续约贷款时，该银行要求其先偿还9万元贷款本金及利息，陈修毅拒不偿还。2013年11月20日，隆安县法院对陈修毅、陆某、李某强和中国农业银行隆安县支行的贷款合同纠纷案作出判决，三人应向该银行偿还本金及利息共计100379.38元（利息暂计至2013年9月16日）。由于所贷款项均由陈修毅使用，因此所欠款项由其一人承担，但其一直没有执行法院判决。2014年7月25日中国农业银行隆安县支行向隆安县人民法院申请强制执行，隆安县法院于2014年7月28日立案执行，该院通过邮寄方式向陈修毅、陆某、李某强送达执行通知书和财产报告令，三人未按生效的法律文书确定的义务履行。2017年3月13日，隆安县农村信用合作联社南圩信用社按隆安县法院通知，冻结陈修毅62×××31银行账户存款85118.44元人民币。陈修毅已于2017年6月18日偿还本金及利息147347.53元，其中包括其在信用社被冻结的款项，同年6月23日向法院交纳诉讼费966元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈修毅对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人陈修毅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无证据提交法庭。
本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人陈修毅在开庭审理过程中亦无异议，并有线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、协助冻结存款通知书、执行裁定书、民事判决书、银行账号交易明细、农业银行业务凭证、案件执结函；被告人陈修毅的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈修毅对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控被告人犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，且其已履行了全部的金钱给付义务，可酌情从轻处罚。被告人犯拒不执行判决罪，情节严重，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，结合被告人户籍地司法行政机关的意见，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈修毅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 周春英
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初649号
原告：冯树昌，男，1960年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被告：陈志有，男，1969年9月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告冯树昌与被告陈志有民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯树昌及其委托诉讼代理人刘成双到庭参加诉讼、被告陈志有经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树昌诉称：陈志有因资金周转困难，找到冯树昌借款，冯树昌将6.5万元现金借给陈志有，陈志有于2017年11月14日出具欠条，双方口头约定11月30日之前归还，借款到期后陈志有一直未履行还款义务，现诉至法院，请求：1、判决陈志有立即偿还欠款6.5万元；2、判令陈志有支付利息325元（自2017年11月30日暂计算至2017年12月30日，最终数额以清偿之日为准）；3、判令陈志有承担本案所有诉讼费用。
被告陈志有未作答辩。
本院查明事实如下：2017年11月14日，陈志有出具欠条一份，内容载明“今欠冯树昌陆万伍千元整”，陈志有在欠款人处签字捺印。陈志有欠款至今未还，冯树昌诉至法院。
认定以上事实的证据有：欠条1份。
本院认为：冯树昌向本院提举的欠条上有陈志有的签名捺印，双方形成民间借贷法律关系，借条内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。冯树昌已按双方约定履行了给付借款本金6.5万元的义务，陈志有应履行偿还借款本息的义务，陈志有未按期还款已构成违约，应承担违约责任，冯树昌诉请陈志有给付借款本金6.5万元，本院予以支持；关于利息，因陈志有未履行偿还借款本金的义务，应赔偿冯树昌逾期付款损失，双方未约定借期内利息，应自2018年2月28日起（冯树昌起诉之日）按照年利率6%标准给付逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志有偿还原告冯树昌借款本金6.5万元及利息（自2018年2月28日起按照年利率6%标准计算至6.5万元本金给付之日止），于本判决生效之日起七日内付清。
被告陈志有如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1386元（案件受理费716元、保全费670元，原告冯树昌已预交）由被告陈志有负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙越
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4558号
原告：克什克腾雪川农牧业科技有限公司，所在地克什克腾旗经棚路怡景佳园7号楼1单元201室。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某1，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：籍某，男，1961年11月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某2，女，1961年1月8日出生，汉族，农民。（系籍某妻子）
原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司（以下简称雪川公司）与被告籍某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪川公司的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告籍某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告籍某继续履行土地流转合同；2、判令被告籍某返还合同定金及租金5180元；3、判令被告承担违约金、并赔偿原告经济损失（以评估鉴定为准）；4、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年3月24日原告与被告籍某签订了土地流转合同，原告按照约定给付被告籍某定金及租金5180元，2017年春耕被告明示违约，使得土地流转合同不能实现，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，望人民法院查清事实，秉公裁判。
原告雪川公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
提交2017年3月24日雪川公司与被告籍某签订的《土地流转合同》一份（复印件），予以证明该合同是通过双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同是经过当场充分讲解及说明形成的，在合同签订之前是镇、村两级政府对合同的文本逐条逐款进行了敲定才形成的；当时签订合同时是在大坝沟门组，带着复印机去的，也就是说与每个农户签订合同时需要提供相应的身份证明和银行卡号，按照合同的约定进行了签署，完全合法自愿；合同的合法性，根据农村土地承包法的规定，经过镇、村两级政府进行了备案，加盖了公章，在农经站也进行了备案，也加盖了农经站的公章，该份合同无论在形式上还是内容上均是合法有效的；双方在合同内容上约定了定金条款，专门约定了违约责任条款，签订合同时也进行了充分的讲解和说明，定金并没有混在租金中，而是单独的拿出来，所以原告所诉有相应的法律基础；按照合同的约定，原告方并没有出现违约行为，完全按照合同的约定履行了给付义务，原告方不存在违约责任，在合同履行时，原告没有出现违约责任，也没有出现解除合同事项；原告方作为旗政府引进的企业，从经营和发展都没有给农户造成损失，原告方是采取的是集中流转，获得政府的政策和项目支持，并不属于雪川公司，受益人是所有农户，本案的原告并没有损害本案被告的任何利益；在合同设定中注明了农业高标准农田建设项目；原告方从以上六个方面说明，原告所诉有事实依据和法律依据，请贵院查明事实，依法予以保护。
被告籍某辩称：我要求与原告解除合同，我们只履行与郑某签订的合同，同意返还租金3380元，不同意返还定金1800元，由于原告的各种行为，严重影响了答辩人的生活，造成了经济上的损失，给答辩人精神上带来了伤害，要求原告方给予一定的经济补偿，答辩人不同意承担违约金。
被告籍某针对自己的辩解理由和主张未向本院提交证据，被告籍某明确表示确实和原告雪川公司签订了一份土地流转合同，也与案外人郑某就同一地块签订了一份土地流转合同。
本院经审理认定事实如下：被告籍某系克什克腾旗芝瑞镇永丰村大坝沟门村民组村民，被告籍某在二轮土地承包时以家庭承包方式取得位于××旗漫甸地块农村集体土地承包经营权，2017年3月24日原告雪川公司与被告籍某签订《土地流转合同》，双方约定被告籍某将以家庭承包享有承包经营权的9.8亩土地流转给原告雪川公司承包经营，承包期限自2017年3月至2025年12月31日止，并由原告雪川公司交付被告籍某承包土地定金及租金合计人民币5180元，在2017年春耕时涉案土地由案外人郑某进行耕种，致使原告雪川公司与被告籍某签订的《土地流转合同》未能实际履行；另查明被告籍某在与原告雪川公司签订《土地流转合同》前，已经与案外人郑某就同一地块签订过一份《土地流转合同》，在2017年春耕时，被告籍某将涉案土地交由案外人郑某承包经营，且在2017年春耕时，涉案土地已经由案外人郑某实际进行耕种经营。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告雪川公司与被告籍某签订的《土地流转合同》合法有效，已经在原告雪川公司与被告籍某之间形成了生效的合同关系。但在签订合同后被告籍某未按照合同约定将涉案的9.8亩土地交由原告承包经营，且该9.8亩土地已经由案外人郑某进行耕种，导致该合同不能实际履行，原告雪川公司要求被告籍某继续履行合同，被告籍某不同意继续履行合同，并且与案外人郑某签订了土地流转合同，并明确表示将涉案土地交由案外人郑某承包经营，故原告雪川公司要求被告籍某继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；因被告籍某不同意继续履行与原告所签订的《土地流转合同》，且涉案的9.8亩土地在2017年度已经由案外人郑某进行耕种，应当解除原告雪川公司与被告籍某签订的《土地流转合同》，按合同约定由被告籍某返还原告雪川公司已经交付的流转土地租金及定金，故原告雪川公司要求被告籍某返还土地租金及定金的诉讼请求本院予以支持；针对被告籍某不同意返还流转土地定金，辩解由于原告的各种行为，严重影响了被告籍某的生活，造成了经济上的损失，给被告籍某精神上带来了伤害，要求原告方给予一定的经济补偿的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予认可。原告雪川公司放弃要求被告籍某承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司要求与被告籍某继续履行合同的诉讼请求；
二、解除原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司与被告籍某于2017年3月24日签订的《土地流转合同》；
三、被告籍某返还原告克什克腾雪川农牧业科技有
限公司已经交付的流转土地租金及定金合计人民币5180元，于本判决生效后三日内履行；
四、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员范景军
二○一七年十二月二十一日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4558号原告：克什克腾雪川农牧业科技有限公司，所在地克什克腾旗经棚路怡景佳园7号楼1单元201室。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某1，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：籍某，男，1961年11月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘某2，女，1961年1月8日出生，汉族，农民。（系籍某妻子）原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司（以下简称雪川公司）与被告籍某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪川公司的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告籍某的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告籍某继续履行土地流转合同；2、判令被告籍某返还合同定金及租金5180元；3、判令被告承担违约金、并赔偿原告经济损失（以评估鉴定为准）；4、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年3月24日原告与被告籍某签订了土地流转合同，原告按照约定给付被告籍某定金及租金5180元，2017年春耕被告明示违约，使得土地流转合同不能实现，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，望人民法院查清事实，秉公裁判。原告雪川公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：提交2017年3月24日雪川公司与被告籍某签订的《土地流转合同》一份（复印件），予以证明该合同是通过双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同是经过当场充分讲解及说明形成的，在合同签订之前是镇、村两级政府对合同的文本逐条逐款进行了敲定才形成的；当时签订合同时是在大坝沟门组，带着复印机去的，也就是说与每个农户签订合同时需要提供相应的身份证明和银行卡号，按照合同的约定进行了签署，完全合法自愿；合同的合法性，根据农村土地承包法的规定，经过镇、村两级政府进行了备案，加盖了公章，在农经站也进行了备案，也加盖了农经站的公章，该份合同无论在形式上还是内容上均是合法有效的；双方在合同内容上约定了定金条款，专门约定了违约责任条款，签订合同时也进行了充分的讲解和说明，定金并没有混在租金中，而是单独的拿出来，所以原告所诉有相应的法律基础；按照合同的约定，原告方并没有出现违约行为，完全按照合同的约定履行了给付义务，原告方不存在违约责任，在合同履行时，原告没有出现违约责任，也没有出现解除合同事项；原告方作为旗政府引进的企业，从经营和发展都没有给农户造成损失，原告方是采取的是集中流转，获得政府的政策和项目支持，并不属于雪川公司，受益人是所有农户，本案的原告并没有损害本案被告的任何利益；在合同设定中注明了农业高标准农田建设项目；原告方从以上六个方面说明，原告所诉有事实依据和法律依据，请贵院查明事实，依法予以保护。被告籍某辩称：我要求与原告解除合同，我们只履行与郑某签订的合同，同意返还租金3380元，不同意返还定金1800元，由于原告的各种行为，严重影响了答辩人的生活，造成了经济上的损失，给答辩人精神上带来了伤害，要求原告方给予一定的经济补偿，答辩人不同意承担违约金。被告籍某针对自己的辩解理由和主张未向本院提交证据，被告籍某明确表示确实和原告雪川公司签订了一份土地流转合同，也与案外人郑某就同一地块签订了一份土地流转合同。本院经审理认定事实如下：被告籍某系克什克腾旗芝瑞镇永丰村大坝沟门村民组村民，被告籍某在二轮土地承包时以家庭承包方式取得位于××旗漫甸地块农村集体土地承包经营权，2017年3月24日原告雪川公司与被告籍某签订《土地流转合同》，双方约定被告籍某将以家庭承包享有承包经营权的9.8亩土地流转给原告雪川公司承包经营，承包期限自2017年3月至2025年12月31日止，并由原告雪川公司交付被告籍某承包土地定金及租金合计人民币5180元，在2017年春耕时涉案土地由案外人郑某进行耕种，致使原告雪川公司与被告籍某签订的《土地流转合同》未能实际履行；另查明被告籍某在与原告雪川公司签订《土地流转合同》前，已经与案外人郑某就同一地块签订过一份《土地流转合同》，在2017年春耕时，被告籍某将涉案土地交由案外人郑某承包经营，且在2017年春耕时，涉案土地已经由案外人郑某实际进行耕种经营。上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告雪川公司与被告籍某签订的《土地流转合同》合法有效，已经在原告雪川公司与被告籍某之间形成了生效的合同关系。但在签订合同后被告籍某未按照合同约定将涉案的9.8亩土地交由原告承包经营，且该9.8亩土地已经由案外人郑某进行耕种，导致该合同不能实际履行，原告雪川公司要求被告籍某继续履行合同，被告籍某不同意继续履行合同，并且与案外人郑某签订了土地流转合同，并明确表示将涉案土地交由案外人郑某承包经营，故原告雪川公司要求被告籍某继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；因被告籍某不同意继续履行与原告所签订的《土地流转合同》，且涉案的9.8亩土地在2017年度已经由案外人郑某进行耕种，应当解除原告雪川公司与被告籍某签订的《土地流转合同》，按合同约定由被告籍某返还原告雪川公司已经交付的流转土地租金及定金，故原告雪川公司要求被告籍某返还土地租金及定金的诉讼请求本院予以支持；针对被告籍某不同意返还流转土地定金，辩解由于原告的各种行为，严重影响了被告籍某的生活，造成了经济上的损失，给被告籍某精神上带来了伤害，要求原告方给予一定的经济补偿的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予认可。原告雪川公司放弃要求被告籍某承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司要求与被告籍某继续履行合同的诉讼请求；二、解除原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司与被告籍某于2017年3月24日签订的《土地流转合同》；三、被告籍某返还原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司已经交付的流转土地租金及定金合计人民币5180元，于本判决生效后三日内履行；四、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江新龙审判员张锴人民陪审员范景军二○一七年十二月二十一日书记员田野
山西省稷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0824行审2号
申请人：稷山县国土资源局。
法定代表人：贺兆民，系局长。
委托诉讼代理人：薛之美，男。
被申请人：裴安民，男。
申请人稷山县国土资源局于2018年1月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对裴安民作出的稷国土稷东处字（2017）第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土稷东处字（2017）第11号行政处罚决定中“责令被处罚人裴安民自行拆除在非法占用的土地上新建的87.5平方米房屋及其他设施”的合法性进行审查。
经审查查明，申请人稷山县国土资源局以被申请人裴安民未经批准于2014年后半年在稷峰镇羊牧头村占用396.6平方米土地建房，其中建筑面积87.5平方米，其北邻：空地；东邻：空地；南邻：水塔；西邻：薛拉水；至今未办理任何用地手续。地类：建设用地，图斑号：0003/203，符合土地利用总体规划。于2017年10月23日作出了稷国土稷东处字（2017)第11号行政处罚决定书，行政处罚为:一、责令被处罚人裴安民将非法占用的396.6平方米土地退还给羊牧头村委会；二、责令被处罚人裴安民自行拆除在非法占用的土地上新建的87.5平方米房屋及其他设施。并于10月27日将稷国土稷东处字（2017)第11号行政处罚决定书送达被申请人，又于2017年12月26日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对稷山县国土资源局作出的稷国土稷东处字（2017)第11号行政处罚决定书中“责令被处罚人裴安民自行拆除在非法占用的土地上新建的87.5平方米房屋及其他设施”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁爱玲
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 张尚勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡绍军
山西省稷山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0824行审2号申请人：稷山县国土资源局。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：薛之美，男。被申请人：裴安民，男。申请人稷山县国土资源局于2018年1月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对裴安民作出的稷国土稷东处字（2017）第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土稷东处字（2017）第11号行政处罚决定中“责令被处罚人裴安民自行拆除在非法占用的土地上新建的87.5平方米房屋及其他设施”的合法性进行审查。经审查查明，申请人稷山县国土资源局以被申请人裴安民未经批准于2014年后半年在稷峰镇羊牧头村占用396.6平方米土地建房，其中建筑面积87.5平方米，其北邻：空地；东邻：空地；南邻：水塔；西邻：薛拉水；至今未办理任何用地手续。地类：建设用地，图斑号：0003/203，符合土地利用总体规划。于2017年10月23日作出了稷国土稷东处字（2017)第11号行政处罚决定书，行政处罚为:一、责令被处罚人裴安民将非法占用的396.6平方米土地退还给羊牧头村委会；二、责令被处罚人裴安民自行拆除在非法占用的土地上新建的87.5平方米房屋及其他设施。并于10月27日将稷国土稷东处字（2017)第11号行政处罚决定书送达被申请人，又于2017年12月26日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县国土资源局作出的稷国土稷东处字（2017)第11号行政处罚决定书中“责令被处罚人裴安民自行拆除在非法占用的土地上新建的87.5平方米房屋及其他设施”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁爱玲人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  张尚勇二〇一八年一月二十九日书 记 员  胡绍军
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1042号
原告：刘跃峰，男，1970年4月11日出生，汉族，住衡水市安平县。
被告：邢树春，男，1960年1月20日出生，汉族，住廊坊市大城县。
原告刘跃峰与被告邢树春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃峰到庭参加诉讼，被告邢树春经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告剩余网带款10400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买网带一套，原告按照约定将网带交付给被告，但被告并未给付原告全部网带款，被告写下欠条，说明欠刘跃峰网带款13900元。被告邢树春在欠条上签字。�告邢树春于2018年1月25日给付原告3500元，剩余货款10400元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法裁决。
被告邢树春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字的欠条1张，欠条约定被告邢树春于2017年底年还清货款13900元，被告邢树春现在已还3500元，还有10400元未还原告。被告邢树春未到庭质证，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查依法确认其效力并在卷佐证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿，现原告要求给付货款，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢树春于本判决生效之日起三日内给付原告刘跃峰货款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告邢树春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 逯天龙
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终41号
上诉人（原审被告）：邵威，男，1990年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：郭华，女，1972年8月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人邵威因与被上诉人郭华民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4261-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人的住所地为北京市××村镇××北路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4261-2号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其与上诉人为朋友关系，上诉人2015年8月10日以经济周转为由，从被上诉人处借款300000元，并于当日为被上诉人出具借条、收据、身份证复印件等，但至今未按约定还款。请求判令上诉人立即偿还被上诉人借款300000元整，并按24%年利率给付自2015年8月10日至还清借款之日利息。被上诉人向原审人民法院提交了署名为邵威的借条一份，该借条载明“双方如发生争议在出借人所在地涿州市人民法院管辖”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人约定了管辖法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。河北省涿州市人民法院作为双方协议选择的管辖法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 硕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2632号
原告：李有全，男，1966年6月23日出生，满族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告：姚旭，男，1978年2月13日出生，汉族，现住三河市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，公司副总经理。
原告李有全与被告姚旭、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李有全于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有全撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李有全负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年四月三日
书记员 张 薇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第118号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人慈溪市博亚木制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人芦愉涵。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月21日作出慈环罚（2013）第170号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设玻镁板加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止玻镁板加工项目的生产；二、罚款40000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月28日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人慈溪市博亚木制品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月21日作出的慈环罚（2013）第170号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑瑜（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5808号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司，住所地惠安县黄塘镇富民路富邦新天地11#楼B302室，统一社会信用代码91350521068756242B。
法定代表人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：杨唐忠，男，1971年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：蔡福，男，1969年6月27日出生，汉族，住寿宁县。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司与被告蔡福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨唐忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费2085元、违约金2284元，合计4369元。事实和理由：被告系惠安县富鑫花园城小区2#楼706室的业主，2014年1月8日，被告与原告签订《富鑫花园城前期物业服务协议》，主要约定原告作为惠安县“富鑫花园城”前期物业管理公司，其中住宅物业管理费为1.5元/月，每半年缴纳一次物业管理费，即本年度3月30日前支付上半年的物业管理费，9月30日前支付下半年的物业管理费，若逾期支付，被告应按日千分之三自逾期之日起支付违约金。但被告自2014年7月1日起未支付原告物业管理费，至2016年12月31日共拖欠原告30个月物业管理费2085元、违约金2284元，合计4369元。经原告多次催讨，被告均未能支付。
被告蔡福未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即《营业执照》、《资质证书》各一份，以此证明原告主体资格及原告具有从事物业管理业务的资质。证据2即《富鑫花园城交房确认书》一份，以此证明被告系惠安县富鑫花园城小区2#楼706室的业主。证据3即催费通知书、快递回单、催费告示、照片各1份，以此证明原告向被告催款的事实。证据4即违约金清单1份，以此证明被告违约时段及费用。证据5即《富鑫花园城前期物业服务协议》一份，以此证明原、被告签订物业服务协议及双方对各自的权利和义务等作了具体的约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、5，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，被告并未签收，无法证明原告的主张。证据4能够证明被告违约的日期，但该违约清单按日千之三计算偏高，应予调整。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2014年1月8日，被告与原告签订《富鑫花园城前期物业服务协议》，约定由原告作为惠安县“富鑫花园城”前期物业管理公司，其中住宅物业管理费为1.5元/月，每半年缴纳一次物业管理费，即本年度3月30日前支付上半年的物业管理费，9月30日前支付下半年的物业管理费，若逾期支付，应按日千分之三自逾期之日起支付违约金。被告系惠安县富鑫花园城小区2#楼706室的业主，该住宅面积46.38平方米，每半年应缴纳物业服务费417元。自2014年7月1日起，被告一直拖延未交物业服务费，至2016年12月31日止合计应交物业管理费2085元，经原告多次催讨未果。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定支付物业管理费，应承担违约责任。原告请求被告支付自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2085元，依据和理由充分，应予支持。但原告请求自2014年7月1日起至2016年12月31日止按合同约定的日千分之三计算违约金共计2284元过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自逾期之日起的违约金（其中以417元为基数，自2015年1月1日起计付；以417元为基数，自2015年7月1日起计付；以417元为基数，自2016年1月1日起计付；以417元为基数，自2016年7月1日起计付，均计至2016年12月31日）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡福应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2085元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付违约金（其中以417元为基数，自2015年1月1日起计付；以417元为基数，自2015年7月1日起计付；以417元为基数，自2016年1月1日起计付；以417元为基数，自2016年7月1日起计付，均计至2016年12月31日）。
二、驳回原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1343号
申请执行人：陶甲军，男，1957年11月21日出生，汉族。
被执行人：冯德义，男，1954年12月7日出生，汉族。
被执行人：郭时玉，女，1958年7月13日出生，汉族。
本院执行的申请执行人陶甲军与被执行人冯德义、郭时玉身体权纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘11民终107号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人唐正善已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘11民终107号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月十二日
承办人：张峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执恢151号
申请执行人:连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区富强路15号。
法定代表人：韩永富，董事长。
被执行人：骆建国，男，1970年2月22日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港市房屋建设开发有限公司与被执行人骆建国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00359号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月13日立案恢复执行。
在本案执行过程中，申请执行人因被执行人已与其自行和解并履行完毕，于2018年3月15日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海民初字第00359号民事判决书终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 周文贤
二〇一八年三月十五日
书记员 柳 翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0901号
原告陆阳，男，1974年1月20日出生，汉族，常熟市人。
委托代理人陆丰，男，1972年12月15日出生，汉族，常熟市人。
被告仇春芳，女，1977年10月23日出生，汉族，高邮市人。
被告付有峰，男，1978年9月9日出生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告陆阳与被告仇春芳、付有峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆阳撤回起诉。
案件受理费2330元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 政
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终201号
上诉人（原审被告）：长春市四季青贸易有限公司，住所地长春市绿园区西环路3143号。
法定代表人：李井钟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林省交通投资集团有限公司，住所地长春市自由大路4433号。
法定代表人：王喜东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑策，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人长春市四季青贸易有限公司与因与被上诉人吉林省交通投资集团有限公司租赁合同纠纷一案不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1137号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人长春市四季青贸易有限公司经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春市四季青贸易有限公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 钢
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8549号
原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。
法定代表人：肖某1，经理。
委托诉讼代理人：肖某2，原告公司员工。
被告：高某1，男，1962年2月12日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：陈某，女，1964年3月22日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：高某2，男，1988年4月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：高某3，男，1987年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告赤峰市翼龙商务服务有限公司（以下简称”赤峰翼龙公司”）诉被告高某1、陈某、高某2、高某3债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖某2到庭参加诉讼，被告高某1、陈某、高某2、高某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某1、陈某偿还借款8万元、垫付期内9个月利息10199.97元、逾期催收费800元、合计90999.97元；2、判令被告高某1、陈某承担利息16000元（逾期超期利息、罚息及逾期催收费，以8万元为基数，利息按月息2%计算，从2017年1月19日至2017年11月18日止），第一项及第二项合计106999.97元；3、被告高某1、陈某承担逾期超息、罚息及逾期催收费，以8万元为基数，利息按月息2%计算，自2017年11月19日起计算至还清款项之日止；4、被告高某2、高某3承担连带偿还责任；5、众被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月19日被告高某1、陈某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，并与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、高某1、陈某借款80000元，年利率17%，借款期限12个月，被告高某2、高某3承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告高某1、陈某取得贷款后未按约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方对债权进行收购，并于2017年1月20日向贷出方支付本息90999.97元，至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高某1未到庭，未提交书面答辩内容。
被告陈某未到庭，未提交书面答辩内容。
被告高某2未到庭，未提交书面答辩内容。
被告高某3未到庭，未提交书面答辩内容。
本院经审理认定事实如下：被告高某1、陈某系夫妻关系，被告高某1于2016年1月19日通过北京同城翼龙网络科技有限公司在第三方借款80000元，并签订网络借款电子借条，约定年利率17％，借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日，同时约定当借款人逾期超过30日未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。并承诺如果发生违约行为，自愿承担未还本金额1%的逾期催收费。被告陈某在网络借款电子借条及借款承诺书上均签字。2016年1月1日被告高某2、高某3就上述借款签署担保函一份，约定保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款后，被告高某1未偿还本息，自2016年5月18日至2017年1月18日共计10199.97元利息未结。按双方合同约定,借款超期以后月利率为正常月利率15‰加上未还本金日万分之五的罚息即为30‰。2017年3月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司接收上述债权，并于同日将此债权转让给原告赤峰市翼龙商务服务有限公司。
上述事实，有原告陈述、网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、债权收购凭证、债权转让协议、短信通知截图等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告高某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司在第三方处借款并签订网络借款电子借条及被告高某2、高某3为此笔借款提供连带责任保证均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内。现原告赤峰翼龙公司合法取得了上述债权，原告作为诉讼主体适格。被告高某1与被告陈某系夫妻关系，且在网络借款电子借条、借款承诺书上均签字，应对该笔债务负共同偿还责任。现被告高某1未清偿此笔借款本息，故对原告要求被告高某1、陈某偿还借款本息及被告高某2、高某3承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持；对原告要求给付逾期催收费800元的诉讼请求，系合同约定，本院应予支持；原告要求四被告按月利率20‰给付自2017年1月19日至借款还清之日期间的逾期超息、罚息的诉讼请求，系自愿对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告高某1、陈某、高某2、高某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某1、陈某于本判决生效后立即偿还原告赤峰市翼龙商务服务有限公司款本金80000元、逾期催收费800元及2016年5月18日至2017年1月18日期间的利息10199.97元，合计90999.97元；并自2017年1月19日起以借款本金80000元为基数按照月利率20‰给付利息至借款还清之日；被告高某2、高某3对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张士文
二0一七年十二月二十六日
书记员夏安然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8549号原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。法定代表人：肖某1，经理。委托诉讼代理人：肖某2，原告公司员工。被告：高某1，男，1962年2月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告：陈某，女，1964年3月22日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：高某2，男，1988年4月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：高某3，男，1987年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司（以下简称”赤峰翼龙公司”）诉被告高某1、陈某、高某2、高某3债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖某2到庭参加诉讼，被告高某1、陈某、高某2、高某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某1、陈某偿还借款8万元、垫付期内9个月利息10199.97元、逾期催收费800元、合计90999.97元；2、判令被告高某1、陈某承担利息16000元（逾期超期利息、罚息及逾期催收费，以8万元为基数，利息按月息2%计算，从2017年1月19日至2017年11月18日止），第一项及第二项合计106999.97元；3、被告高某1、陈某承担逾期超息、罚息及逾期催收费，以8万元为基数，利息按月息2%计算，自2017年11月19日起计算至还清款项之日止；4、被告高某2、高某3承担连带偿还责任；5、众被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月19日被告高某1、陈某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，并与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、高某1、陈某借款80000元，年利率17%，借款期限12个月，被告高某2、高某3承担连带保证责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告高某1、陈某取得贷款后未按约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方对债权进行收购，并于2017年1月20日向贷出方支付本息90999.97元，至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告高某1未到庭，未提交书面答辩内容。被告陈某未到庭，未提交书面答辩内容。被告高某2未到庭，未提交书面答辩内容。被告高某3未到庭，未提交书面答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告高某1、陈某系夫妻关系，被告高某1于2016年1月19日通过北京同城翼龙网络科技有限公司在第三方借款80000元，并签订网络借款电子借条，约定年利率17％，借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日，同时约定当借款人逾期超过30日未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。并承诺如果发生违约行为，自愿承担未还本金额1%的逾期催收费。被告陈某在网络借款电子借条及借款承诺书上均签字。2016年1月1日被告高某2、高某3就上述借款签署担保函一份，约定保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款后，被告高某1未偿还本息，自2016年5月18日至2017年1月18日共计10199.97元利息未结。按双方合同约定,借款超期以后月利率为正常月利率15‰加上未还本金日万分之五的罚息即为30‰。2017年3月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司接收上述债权，并于同日将此债权转让给原告赤峰市翼龙商务服务有限公司。上述事实，有原告陈述、网络借款电子借条、借款承诺书、担保函、债权收购凭证、债权转让协议、短信通知截图等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告高某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司在第三方处借款并签订网络借款电子借条及被告高某2、高某3为此笔借款提供连带责任保证均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内。现原告赤峰翼龙公司合法取得了上述债权，原告作为诉讼主体适格。被告高某1与被告陈某系夫妻关系，且在网络借款电子借条、借款承诺书上均签字，应对该笔债务负共同偿还责任。现被告高某1未清偿此笔借款本息，故对原告要求被告高某1、陈某偿还借款本息及被告高某2、高某3承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持；对原告要求给付逾期催收费800元的诉讼请求，系合同约定，本院应予支持；原告要求四被告按月利率20‰给付自2017年1月19日至借款还清之日期间的逾期超息、罚息的诉讼请求，系自愿对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告高某1、陈某、高某2、高某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某1、陈某于本判决生效后立即偿还原告赤峰市翼龙商务服务有限公司款本金80000元、逾期催收费800元及2016年5月18日至2017年1月18日期间的利息10199.97元，合计90999.97元；并自2017年1月19日起以借款本金80000元为基数按照月利率20‰给付利息至借款还清之日；被告高某2、高某3对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张士文二0一七年十二月二十六日书记员夏安然
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初611号
原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：张建真，男，1999年4月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐建明与被告张建真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回对被告张建真的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告徐建明负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初611号原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：张建真，男，1999年4月12日出生，汉族，住舟山市定海区。原告徐建明与被告张建真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐建明撤回对被告张建真的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告徐建明负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月九日代书记员 周 立??
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第031号
原告张德山，男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。
被告闫鲁彬，男，，汉族，住址宁陵县。
委托代理人闫东海，男，汉族，住址宁陵县，系被告闫鲁彬之父。
被告成绍启，男，汉族，住址宁县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
本院在审理原告张德山诉被告闫鲁彬、成绍启民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月1日自愿本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德山撤回对被告闫鲁彬、成绍启的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德山负担。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
代理审判员 潘 勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 姜晓宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405财保120号
申请人：周金张，男，1974年12月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：枣庄市润泽港航有限公司，住所地台儿庄区涧头集镇丁庙村。
负责人：王君。
申请人周金张于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值55000元装载机一辆查封或冻结、扣押其他价值财产一宗。担保人朱明以其所有的鲁Ｄ×××××号客车提供担保。
本院经审查认为，申请人周金张的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人枣庄市润泽港航有限公司所有的价值55000元装载机一辆或冻结、扣押其他价值财产一宗。
二、查封朱明所有的鲁Ｄ×××××号客车一辆。
保全费570元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海业
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405财保120号申请人：周金张，男，1974年12月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：枣庄市润泽港航有限公司，住所地台儿庄区涧头集镇丁庙村。负责人：王君。申请人周金张于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值55000元装载机一辆查封或冻结、扣押其他价值财产一宗。担保人朱明以其所有的鲁Ｄ×××××号客车提供担保。本院经审查认为，申请人周金张的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人枣庄市润泽港航有限公司所有的价值55000元装载机一辆或冻结、扣押其他价值财产一宗。二、查封朱明所有的鲁Ｄ×××××号客车一辆。保全费570元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海业二〇一七年十二月二十二日书记员  李 娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1401号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告：刘玉生，男，1977年9月19日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告刘玉生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告刘玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉生归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币22331.25元（利息、滞纳金计算至实际归还之日止，现主张的利息、滞纳金截止到2017年10月31日）。事实和理由：2012年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为中国建设银行龙卡汽车卡，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日或之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为被告办理了卡号为43×××93的信用卡，被告领卡后持卡进行了消费，但未按期还款，截至2017年10月31日，尚欠原告透支本金14806.25元，利息5392.04元，滞纳金2132.96元，合计22331.25元。
被告刘玉生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告刘玉生身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡账户明细单一份，证明至2017年10月31日，被告欠到原告透支款本金14806.25元，利息5392.04元，滞纳金2132.96元。被告刘玉生未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉生偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金14806.25元及利息、滞纳金（计算至2017年10月31日利息5392.04元，滞纳金2132.96元，2017年11月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取为179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一八年五月七日
()
书记员 张 燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。