wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1619号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：武纪涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：王新中，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：冯爱勤，女，1979年1月12日出生，汉族，住河南省。系王新中之妻。
被告：崔小赛，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李福丽，女，1991年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系崔小赛之妻。
被告：王永庄，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王秀梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系王永庄之妻。
被告：王文举，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：冯苏军，女，1978年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系王文举之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王新中、冯爱勤、崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武纪涛、被告王新中到庭参加诉讼。被告冯爱勤、崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新中、冯爱勤夫妇偿还借款本金138692.18元，并支付利息2366.39元（2017年4月24日以后利息及罚息按照合同约定另计），合计141058.57元；2.判令被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军对上述借款承担连带偿还责任；3.判令八被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告王新中、冯爱勤夫妇于2016年2月29日因家具厂的需要向原告借款140000元，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息14.625‰，借款期限自2016年2月29日至2017年2月28日止。被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军对上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告王新中、冯爱勤拒不偿还，其余被告亦未履行担保责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、八被告身份证复印件、户口本复印件各一份。证明各被告诉讼主体资格；
二、鹿邑县农村信用社个人借款申请书复印件、一般贷款开户借款借据复印件、金燕快贷通柜面用信复印件、个人业务交易单复印件、借款借据复印件、最高额个人借款合同复印件各一份（与原件核对无异）；证明2016年2月29日被告王新中、冯爱勤夫妇以家具厂需要资金为由向原告申请借款140000元及原告依约定将涉案借款发放至王新中账户的事实；
三、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份，证明被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军与原告签订保证担保承诺书及最高额保证合同为涉案款项提供连带责任保证担保的事实。
被告王新中对上述证据均无异议。被告冯爱勤、崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告王新中、冯爱勤、崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年2月29日被告王新中、冯爱勤夫妇因家具厂需要资金为由向原告申请借款140000元，借款期限自2016年2月29日至2017年2月28日止，月息9.75‰，逾期利息14.625‰。
2016年1月29日被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2016年2月29日被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告王新中在2016年2月29日至2018年2月28日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾肆万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告王新中于2016年2月29日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告王新中向原告借款本金140000元，借款期限自2016年2月29日至2018年2月28日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
同日，原告依合同约定向被告王新中发放借款140000元。借款到期后，被告王新中未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
另查明，截止至2017年5月10日，被告王新中欠原告借款本金138692.18元，利息已结清。利息计算到2017年5月10日（之后利息按合同约定另计）。
本院认为，原告与被告王新中签订的最高额个人借款合同、原告与被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额保证合同的约定承担担保责任。被告王新中、冯爱勤系夫妻关系，因家具厂需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
截止至2017年5月10日，被告王新中欠原告借款本金138692.18元，利息已结清。利息计算到2017年5月10号（之后利息按合同约定另计）。该款被告王新中、冯爱勤应共同清偿，保证人被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军承担保证责任后，有权向被告王新中、冯爱勤追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王新中、冯爱勤于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金138692.18元（2017年5月10日之后利息按合同约定另计）；
二、被告崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121.17元，减半收取计1560.58元，由被告王新中、冯爱勤、崔小赛、李福丽、王永庄、王秀梅、王文举、冯苏军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年五月十八日
书记员 王瑜僮
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终971号
上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区
被上诉人（原审被告）杭州市临安区规划建设局，杭州市临安区锦城街道横潭路111号。
法定代表人杨卫国，局长。
被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。
法定代表人骆安全，区长。
上诉人周忠达因其他政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月9日，杭州市临安区规划建设局（以下简称临安规划建设局）向周忠达作出《临安市规划建设局政府信息公开答复书》，内容为：您的信息公开申请内容，请求临安市规划建设局公开周忠达位于临安市锦城镇万马路13-19号房屋房款及车库款的去向，我局无此信息。关于申请书中涉及的临安市锦城镇万马路13-19号房屋及车库的转移登记事宜，您已经通过行政复议及行政诉讼等方式进行了维权，我局都已做出了回应。现再次向您声明，将临安市锦城镇万马路13-19号房屋及车库转移登记至谢丽萍名下，是我局根据杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）协助执行通知书、裁定书实施的，是行政机关必须履行的法定义务。
周忠达不服，向杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）申请行政复议。2017年8月11日，临安区政府作出临政复决[2017]15号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持临安规划建设局作出的《临安市规划建设局政府信息公开答复书》。
原审法院经审理查明：2017年4月29日，周忠达向临安规划建设局邮寄《请求政府信息公开的申请书》，内容为“将我房款、车库款的去向的一切信息向我公开”。临安规划建设局于同年5月2日收到申请，并于同月9日作出《答复书》。同月19日，周忠达提起行政复议申请。同月22日，临安区政府受理案件并通知临安规划建设局答复。临安规划建设局在法定期限内进行答复。同年7月18日，临安区政府作出《决定延期通知书》，决定延长复议期限至同年8月18日。同年8月11日，临安区政府作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人。
另查明：江干区法院在2006年5月21日作出（2005）江执字第430号《民事裁定书》，裁定位于临安市锦城镇万马路13-19号1幢404室住宅及该幢116号车库的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人谢丽萍所有，该裁定已发生法律效力。临安规划建设局依据江干区法院（2005）江执字第430号《协助执行通知书》，协助将上述住宅及车库的房屋所有权及相应的土地使用权过户给买受人谢丽萍。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应当是现有的，且以一定形式为载体的信息。本案中，临安市万马路13-19号1幢404室房屋及车库，已经被江干区法院依法执行。周忠达申请公开上述房屋及车库的款项去向，实质是对法院执行工作情况的咨询或对相关执行措施的质疑，并非要求临安规划建设局提供该局保存的某一现有政府信息。故周忠达向临安规划建设局提出的申请并非《政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。因此，本案不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，不应进入政府信息公开之诉的实体审查。周忠达认为临安规划建设局所作答复不合法提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回周忠达的起诉。
上诉人周忠达上诉称：两被上诉人滥用职权将上诉人的房屋向谢丽萍制作、发放了房产证。该房屋未经司法拍卖，没有向上诉人支付房款，谢丽萍的房产证是非法的。一审裁定违法。请求：1、撤销（2017）浙8601行初120号行政裁定；2、撤销临安市房产证锦城移字第××××号谢丽萍非法获取的房产证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2017年8月10日，浙江省人民政府发布浙政发[2017]32号《关于调整杭州市部分行政区划的通知》，根据《国务院关于同意浙江省调整杭州市部分行政区划的批复》（国函[2017]102号）精神，通知：撤销县级临安市，设立杭州市临安区，以原临安市的行政区域为临安区的行政区域，临安区人民政府驻锦城街道衣锦街398号。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指政府信息，应当是现有的、不需要行政机关进行制作、搜集的信息。周忠达以政府信息公开的方式要求临安规划建设局告知其“房款、车库款的去向”，实质上是向临安规划建设局询问，要求其答疑，而非要求临安规划建设局提供该行政机关保存的某一现有的政府信息，故周忠达向临安规划建设局提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。原审法院裁定驳回周忠达的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 寿 芳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终971号上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区被上诉人（原审被告）杭州市临安区规划建设局，杭州市临安区锦城街道横潭路111号。法定代表人杨卫国，局长。被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。法定代表人骆安全，区长。上诉人周忠达因其他政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年5月9日，杭州市临安区规划建设局（以下简称临安规划建设局）向周忠达作出《临安市规划建设局政府信息公开答复书》，内容为：您的信息公开申请内容，请求临安市规划建设局公开周忠达位于临安市锦城镇万马路13-19号房屋房款及车库款的去向，我局无此信息。关于申请书中涉及的临安市锦城镇万马路13-19号房屋及车库的转移登记事宜，您已经通过行政复议及行政诉讼等方式进行了维权，我局都已做出了回应。现再次向您声明，将临安市锦城镇万马路13-19号房屋及车库转移登记至谢丽萍名下，是我局根据杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）协助执行通知书、裁定书实施的，是行政机关必须履行的法定义务。周忠达不服，向杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）申请行政复议。2017年8月11日，临安区政府作出临政复决[2017]15号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持临安规划建设局作出的《临安市规划建设局政府信息公开答复书》。原审法院经审理查明：2017年4月29日，周忠达向临安规划建设局邮寄《请求政府信息公开的申请书》，内容为“将我房款、车库款的去向的一切信息向我公开”。临安规划建设局于同年5月2日收到申请，并于同月9日作出《答复书》。同月19日，周忠达提起行政复议申请。同月22日，临安区政府受理案件并通知临安规划建设局答复。临安规划建设局在法定期限内进行答复。同年7月18日，临安区政府作出《决定延期通知书》，决定延长复议期限至同年8月18日。同年8月11日，临安区政府作出《行政复议决定书》并送达复议各方当事人。另查明：江干区法院在2006年5月21日作出（2005）江执字第430号《民事裁定书》，裁定位于临安市锦城镇万马路13-19号1幢404室住宅及该幢116号车库的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人谢丽萍所有，该裁定已发生法律效力。临安规划建设局依据江干区法院（2005）江执字第430号《协助执行通知书》，协助将上述住宅及车库的房屋所有权及相应的土地使用权过户给买受人谢丽萍。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应当是现有的，且以一定形式为载体的信息。本案中，临安市万马路13-19号1幢404室房屋及车库，已经被江干区法院依法执行。周忠达申请公开上述房屋及车库的款项去向，实质是对法院执行工作情况的咨询或对相关执行措施的质疑，并非要求临安规划建设局提供该局保存的某一现有政府信息。故周忠达向临安规划建设局提出的申请并非《政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。因此，本案不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，不应进入政府信息公开之诉的实体审查。周忠达认为临安规划建设局所作答复不合法提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回周忠达的起诉。上诉人周忠达上诉称：两被上诉人滥用职权将上诉人的房屋向谢丽萍制作、发放了房产证。该房屋未经司法拍卖，没有向上诉人支付房款，谢丽萍的房产证是非法的。一审裁定违法。请求：1、撤销（2017）浙8601行初120号行政裁定；2、撤销临安市房产证锦城移字第××××号谢丽萍非法获取的房产证。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年8月10日，浙江省人民政府发布浙政发[2017]32号《关于调整杭州市部分行政区划的通知》，根据《国务院关于同意浙江省调整杭州市部分行政区划的批复》（国函[2017]102号）精神，通知：撤销县级临安市，设立杭州市临安区，以原临安市的行政区域为临安区的行政区域，临安区人民政府驻锦城街道衣锦街398号。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指政府信息，应当是现有的、不需要行政机关进行制作、搜集的信息。周忠达以政府信息公开的方式要求临安规划建设局告知其“房款、车库款的去向”，实质上是向临安规划建设局询问，要求其答疑，而非要求临安规划建设局提供该行政机关保存的某一现有的政府信息，故周忠达向临安规划建设局提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。原审法院裁定驳回周忠达的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一七年十二月二十七日书记员 寿 芳????1?
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第45号
申请执行人韦世萍，女，住柳州市鱼峰区。
被执行人覃桂珍，女，住来宾市兴宾区。
被执行人武宣县世行房地产开发有限公司，住所地：武宣县。
法定代表人覃桂珍，该公司总经理。
被执行人武宣县忠信贸易有限责任公司，住所地：武宣县。
法定代表人覃桂珍，该公司总经理。
申请执行人韦世萍与被执行人覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司、武宣县忠信贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦世萍于2014年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司、武宣县忠信贸易有限责任公司归还韦世萍借款本息合计人民币947667元；交纳案件受理费8703元，执行费11877元。本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经调查核实申请执行人提供的被执行人财产线索，发现被执行人的房产，于2010年8月4日被贵港市中级人民法院查封，2010年11月7日被柳江县人民法院查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。经查询银行，被执行人无银行存款。依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）武民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2011）武民初字第657号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 黄文题
代理审判员 张行文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄锦刚
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00036号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人卢从磊，男，1990年8月29日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人张德平，女，1991月11月11日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人卢从磊、张德平于2012年5月11日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第二款第一、二项之规定，于2013年9月18日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103136号征收社会抚养费决定书，决定对卢从磊征收社会抚养费15069元，对张德平征收社会抚养费15069元，合计30138元。
本院经审查查明：2013年7月18日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人卢从磊、张德平。2013年9月18日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103136号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人卢从磊、张德平。被执行人卢从磊、张德平在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人卢从磊、张德平在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103136号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103136号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年五月五日
书记员 孟 祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保12号
申请人熊文琳，女，汉族，1951年8月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人姜咏梅（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。
委托代理人黄牧川（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。
被申请人胡晓琪，男，汉族，1980年1月15日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人熊文琳于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡晓琪银行存款人民币12万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人熊文琳的担保人谢茜以其名下位于湖北省武汉经济技术开发区武汉经开万达广场B区第S5-4栋/单元16层B4-20号房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人熊文琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡晓琪银行存款人民币12万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人熊文琳的担保人谢茜名下位于湖北省武汉经济技术开发区武汉经开万达广场B区第S5-4栋/单元16层B4-20号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月四日
书记员 陈丹青
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执13号
本院在执行太湖县安吉特建材有限公司与陈某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人�单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执13号本院在执行太湖县安吉特建材有限公司与陈某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人�单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092财保12号
申请人：于世法，男，汉族，住威海市。
被申请人：姜怀彬，男，汉族，住威海市。
被申请人：邵正忠，男，汉族，住威海市文登区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人寿财产保险股份有限公司威海分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邵正忠名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月十三日
法官助理 张慧帆书记员于晨
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监244号
申诉人(赔偿请求人)：王月琴,女，汉族，1952年3月20日出生，住河南省平顶山市新华区。
被申诉人（赔偿义务机关）：河南省平顶山市中级人民法院。
申诉人王月琴不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）赔偿委员会（2017）豫委赔20号决定，以河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）违法保全为由，向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
王月琴申诉称：平顶山中院（1998）平经初字第271号裁定在制作、执行、事实认定等方面均存在错误，造成其经济损失应予赔偿，故请求撤销河南高院赔偿委员会（2017）豫委赔20号决定，并对其申请立案再审。
本院赔偿委员会查明的事实与河南高院赔偿委员会查明的事实一致。王月琴于2016年11月28日向平顶山中院提出国家赔偿申请。平顶山中院于2016年12月4日作出（2016）豫04法赔1号不予受理决定。王月琴不服，向河南高院赔偿委员会提出申请。2017年7月13日，河南高院赔偿委员会作出（2017）豫委赔20号决定，驳回王月琴的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会复查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。”王月琴作为河南省长江建设实业有限公司平顶山分公司项目负责人及委托代理人，申请对平顶山中院保全行为确认违法，业经河南高院及最高人民法院审理，已于2012年3月20日被最高人民法院驳回，现再以同一事实及理由提出国家赔偿申请，依法不应受理。综上，河南高院赔偿委员会2017年7月13日作出（2017）豫委赔20号决定正确。
综上，王月琴的赔偿申诉不能成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回王月琴的申诉。
二〇一七年十二月十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2430号
原告黄亮波，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，住所地武汉市东西湖区。
被告刘加友，女，1969年12月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
原告黄亮波诉被告刘加友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄亮波；被告刘加友及其委托诉讼代理人雷元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮波诉称，2017年5月9日18时40分，被告刘加友驾驶无号牌三轮麻木与我驾驶的SB0789号电动自行车在武汉市东西湖区革新大道三秀路路口至四明路××50米发生道路交通事故。交通管理部门认定，被告刘加友负全部责任，我无责任。该事故造成我受伤。我当即被送往武汉市中心医院救治，后经武汉市普爱医院诊断为胸外伤，右侧第9、10肋骨骨折。我的伤情经法医鉴定：损伤未致伤残，误工期为伤后75日，护理期为伤后15日，后续治疗费2000元人民币。现请求判令：被告赔偿交通事故损失共计人民币20,142元【误工费12,000元（58,401元÷365天×75天）；护理费1342元（32,677元÷365天×15天）；交通费1000元；后续治疗费2000元；法医鉴定费1800元；医疗费2000元】；本案的诉讼费用被告承担。
被告刘加友辩称，第一、事故认定书与客观存在事实不符，且程序违法。我与原告黄亮波在2017年5月9日晚发生交通事故，后交警作出责任认定书。但事实认定严重错误，当晚事实为我驾驶自己的三轮电动车从华星花园小区北门准备进入小区回家。被原告驾驶的一辆较大的两轮电动车从后方撞击，我自身无任何过错，仅仅是被动受到撞击。与之相比，责任认定书认定的事实与实际不符。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十八条、第五十一条之规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。但本起事故的责任认定书中并未告知被告刘加友不服责任认定书时可三日内向上一级公安交通管理部门提出复核申请。故该责任认定书存在程序严重违法。不能作为本案有效证据使用。故我不应承担本次交通事故的责任。第二、法医鉴定不能证明原告之伤与本次交通事故有因果关系。根据湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书的鉴定表明，2017年5月9日，右侧胸部外伤，且经过CT显示仅为右第10肋骨骨质皱褶，而非断定为骨折。其后复诊等都表明并未骨折。原告黄亮波能够大声说话，不惧大风，其右胸部疼痛很大程度上系其自身原因导致。基于以上事实与理由，我不承认本次交通事故的任何责任。原告黄亮波的诉讼请求，请法院依法驳回，诉讼费应由原告黄亮波承担。
经审理查明，2017年5月9日，被告刘加友驾驶三轮车（无交强险）行驶至武汉市东西湖区革新大道--
三秀路路口至四明路路口（华星花园门口处），遇原告黄亮波驾驶SB0789号电动自行车行驶至此，因被告刘加友驾车转弯未让直行车辆、行人先行，撞伤原告黄亮波，被告刘加友未报警，并离开现场。武汉市公安局东西湖区交通大队适用简易程序作出责任认定：被告刘加友负事故的全部责任，原告黄亮波无责任。
原告黄亮波受伤后到武汉市中心医院治疗，支出医疗费1746元。
2017年6月23日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信【2017】临鉴字第925号法医鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄亮波的损伤未致伤残；误工期为伤后75日，护理期为伤后15日；后续治疗费为2000元人民币。原告黄亮波支出鉴定费1800元。
上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有如下证据证明：事故认定书；医疗费发票及病历；湖北诚信司法鉴定所法医临床鉴定意见书及收据等。
据此，原告黄亮波诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，被告刘加友虽然对事故的责任划分提出异议，但是未提交反驳证据证明；交通事故发生后，交通管理部门适用简易程序作出事故认定，《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定“……有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人……（三）适用简易程序处理的道路交通事故”，根据该规定，被告刘加友辩称事故认定书未告知其复核事宜，程序严重违法的意见，本院不予采纳。综上，交通管理部门认定被告刘加友负事故的全部责任，并无不当，该责任划分作为本案的定案依据。对于原告黄亮波因交通事故造成的损失，由被告刘加友赔偿。
关于赔偿金额适用的标准及认定：
1、误工费，原告黄亮波未提交充足的证据证明其在事故发生前所从事的职业、收入水平以及收入实际减少的金额，对于该项诉请，本院不予支持；
2、护理费，原告黄亮波主张1342元，未超出法律规定，本院予以支持；
3、交通费，参考原告黄亮波的就医情况，酌情认定50元；
4、后续治疗费，参照法医鉴定意见，认定2000元；
5、法医鉴定费，依据审理查明的事实，认定1800元。
6、医疗费，原告黄亮波在受伤后到医院检查、确认并治疗伤情的行为并无不当，对于该项诉请，依据审理查明的事实确认1746元。
以上共计6938元，由被告刘加友赔偿。原告黄亮波的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘加友赔偿原告黄亮波经济损失人民币6938元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告黄亮波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（已减半收取，原告黄亮波已交纳），由被告刘加友负担100元，由原告黄亮波负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 游 惠
二〇一八年一月十一日
书记员 魏梦姗
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1131号
原告：程桂香，女，1966年6月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：何乾魁，（系原告程桂香丈夫），住福建省光泽县。
被告：朱海年，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：程曦，女，1989年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告程桂香与被告朱海年、程曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后,因被告朱海年、程曦下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂香到庭参加诉讼，被告朱海年、程曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程桂香向本院提出诉讼请求：要求朱海年、程曦共同归还借款本金776000元，并按月利率2%支付自2016年4月6日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2016年3月3日，朱海年、程曦夫妇因做生意需要资金周转向程桂香借款本金776000元，当日，程桂香按朱海年、程曦的指示通过工商银行分二十次转账到朱海年账户；次日，朱海年、程曦向程桂香出具借款200000元、576000元的借条二张，分别约定还款期限为2016年4月5日、2016年6月5日，上述借款双方口头约定月利率2%。
朱海年、程曦未作答辩。
程桂香围绕诉讼请求依法提供了借条及银行的转款凭证。因朱海年、程曦未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，程桂香提供的证据经本院审查，真实、合法，有效，可以证明其所主张的事实。
本院认为，程桂香与朱海年、程曦之间的借贷关系有朱海年、程曦共同出具的借条及银行的转款凭证为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护，借款到期后，朱海年、程曦未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。因此，对程桂香要求朱海年、程曦共同归还借款本金776000元的诉讼请求，本院予以支持。对于程桂香要求朱海年、程曦共同按月利率2%支付自2016年4月6日起至还清借款之日止的利息诉讼请求，由于程桂香未能提供相应证据证明双方曾对借款约定过利息，依法视为不支付利息，依据法律规定程桂香有权主张按年利率6%计算自逾期之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。朱海年、程曦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱海年、程曦应共同归还程桂香借款本金776000元；
2朱海年、程曦应以借款本金200000元为基数按年利率6%支付程桂香自2016年4月6日起至还清借款本金之日止的资金占用期间的利息，朱海年、程曦应以借款本金576000元为基数按年利率6%支付程桂香自2016年月6日起至还清借款本金之日止的资金占用期间的利息；
上述一、二项的款项应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回程桂香其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，由朱海年、程曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 邱枫红
审 判 员 何澄林
人民陪审员 刘志红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初368号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人郭海，男，1948年12月19日出生于吉林省梨树县，中共党员，汉族，初中文化，住吉林省梨树县榆树台镇，现任榆树台镇厢房村村委会主任。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月8日被梨树县人民检察院取保候审，2017年10月17日被本院取保候审。
被告人郭江，男，1954年1月24日出生于吉林省梨树县，汉族，本科文化，退休教师，住吉林省梨树县榆树台镇。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月8日被梨树县人民检察院取保候审，2017年10月17日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）第322号起诉书指控被告人郭海、郭江犯贪污罪一案，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，梨树县人民检察院检察员张丛利出庭支持公诉，被告人郭海、郭江到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年，被告人郭海在梨树县榆树台镇厢房村农村危房改造过程中，时任该村会计，利用职务之便，伙同其弟被告人郭江，在郭江没有危房且不具备农民身份的情况下，弄虚作假，共同骗取国家危房改造补贴款人民币10000元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人郭海、郭江的供述，证人程某的证言，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人郭海，利用职务之便，伙同其弟被告人郭江，采取弄虚作假手段，共同骗取国家危房改造补贴款，数额较大。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人郭海、郭江对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2013年，被告人郭海在梨树县榆树台镇厢房村农村危房改造过程中，时任该村会计，利用职务之便，伙同其弟被告人郭江，在郭江没有危房且不具备农民身份的情况下，弄虚作假，共同骗取国家危房改造补贴款人民币10000元。案发后赃款被收缴。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、郭江建房的相关手续、危房改造资金发放明细表，证明郭江得到了国家危房改造补贴款人民币10000元。
2、现金缴款单，证明涉案赃款10000元已经被梨树县纪委收缴。
3、抓获经过，证明2017年8月8日，被告人郭海、郭江被梨树县人民检察院传唤到案。
4、证人程某的证言，证实进行危房改诰享受补贴得是本村村民，要有危房，是贫困户、五保户、低保户或者贫困残疾户，还得有农村户口，这些条件需要同时具备。
5、被告人郭海供述，供认郭江是梨树县榆树台镇镇郊中心校老师，并且没有危房，不符合申报国家危房改造补贴的条件。因为郭江是我弟弟，家里也梃困难的，他想要盖房子申报危房改造,我当时在村里正负责这件事，能帮忙就帮了，国家的补助能得点就得点了。
6、被告人郭江的供述，供认我在镇郊中心校担任老师，毎个月工资三千多元钱。我没有房子，我和我妻子这些年一直在外边租房子住。在2013年危房改造的时候，我儿子郭某让我到他那破房子去住，但是太破了，后来我也是用他这个破房子申报的危房改造。当时我哥郭海在村里任会计，也负责这个事，我就到村里找的郭海，让他帮我报上去。后来我得了10000元的国家危房改造补贴。
本院认为，被告人郭海利用职务之便，伙同被告人郭江，采取弄虚作假的手段，共同骗取国家危房改造补贴款，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。视案发后被告人郭江、郭海返还全部赃款及本案事实、情节，可视为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（贪污罪）、第二十五条（共同犯罪）、第三十七条（免予刑事处罚）、第六十四条（没收违法所得）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭海犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人郭江犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人郭江、郭海贪污所得款人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 孙淑芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 果俊旻
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5574号
上诉人（原审被告）：康德涛，男，1990年1月9日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙虎军，男，1962年5月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢洁，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海英，江苏国山律师事务所律师。
上诉人康德涛因与被上诉人孙虎军民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康德涛上诉请求：康德涛虽然出具了案涉借条给孙虎军，但康德涛本意是想出具给孙虎军任法定代表人的无锡苏邦橱柜制造有限公司（以下简称苏邦公司），因为康德涛与苏邦公司之间存在买卖合同关系。而且，孙虎军实际上没有替康德涛向苏邦公司垫付货款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回孙虎军的诉讼请求。
孙虎军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
孙虎军向一审法院起诉请求：请求判令康德涛立即归还借款本金35万元及利息（利息自2016年12月25日起按年利率20%计算）。
一审法院认定事实：2016年12月10日，康德涛到苏邦公司购买板材，要求苏邦公司法定代表人孙虎军发货，但孙虎军要求康德涛先给付货款35万元再发货，康德涛即向孙虎军出具借条，借款35万元用于支付货款。借条载明：今向宜兴孙虎军借现金35万元整，约定于2016年12月25号前归还全部本金，逾期按年利率20%计算(利息)等。后孙虎军向苏邦公司财务提出，由其为康德涛垫付35万元货款，该款从孙虎军年终分红中扣除；于是，苏邦公司便将35万元的货物发给康德涛。2017年1月中旬，苏邦公司在孙虎军年终分红中扣除了该35万元款项。苏邦公司出具情况说明确认其与康德涛之间已经没有任何货款拖欠。康德涛借款到期后，未能按约归还借款。
以上事实，有孙虎军提供的由康德涛出具的借条、苏邦公司的情况说明及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还债务。本案中，康德涛为支付其购买苏邦公司板材的货款而向为孙虎军借款，孙虎军在康德涛出具借条后向苏邦公司财务提出由其为康德涛垫付35万元货款，苏邦公司也因此而向康德涛交付了所购货物，且苏邦公司已将该款在年终从孙虎军的分红款中扣除。由此可以认定孙虎军在与康德涛的借贷关系中，以为康德涛垫付应当支付给苏邦公司的货款35万元的方式履行了出借款项的义务，双方之间的借贷关系成立且合法有效。借贷双方约定的年利率20%，符合法律规定，康德涛应当偿还借款并按照约定年利率20%支付利息。孙虎军的诉讼请求于法有据，该院应予支持。康德涛的答辩与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决：康德涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙虎军借款本金35万元并支付该款自2016年12月25日起按年利率20%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3602.5元（已减半收取），由康德涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，康德涛向孙虎军出具借条，借款35万元用于支付苏邦公司的货款，在苏邦公司扣除孙虎军相关分红款且确认苏邦公司与康德涛之间已经没有任何货款拖欠的情况下，一审判决认定康德涛与孙虎军之间成立借贷关系并无不当，康德涛理应承担相应的还款责任。康德涛没有提供足够的证据证明案涉款项系结欠苏邦公司的货款，其主张驳回孙虎军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7205元，由康德涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月一日
书记员 王 烨
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初118号
原告：冯建青，男，1984年7月19日出生，汉族，山西省静乐县村民。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份�限公司静乐支公司，住所地山西省静乐县静汾路119号。
法定代表人：李爱军，经理。
委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，中煤财产保险股份有限公司职工，住忻州市开来社区。
原告冯建青与被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建青的委托诉讼代理人孙海峰、被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告车损、鉴定费、施救费、拖车费等保险赔偿款132846元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日7时50分许，肖玉栓驾驶×××号少林牌中型普通客车沿康西公路由北向南行驶至北小店村路段左转弯时，与由南向北行驶的冯建青驾驶的××××××号重型半挂货车相撞，后××××××号重型半挂货车碰撞由北向南行驶的王永继驾驶的××××××号重型半挂货车，造成肖玉栓、冯建青、及×××号车乘车人岳少英受伤，三车损坏的交通事故，经交警部门认定：肖玉栓、冯建青负事故同等责任、王永继、岳少英无责任。事故发生后，原告向被告公司报案，但被告却以种种理由拒绝全部赔偿。原告认为，被告行为违反《保险法》的相关规定。为此特向贵院起诉，维护原告的合法权益。
被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司辩称，鉴定费、诉讼费我公司不承担，其他依照保险合同结合责任比例依法计算。施救费超行业标准，请法院依法判决。车损已经重新鉴定，应以法院委托鉴定的结论为准，鉴定费我方已支付6500元。所以原告的鉴定费由其自行承担。车损部分在扣除交�险2000元后承担50%。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日7时50分许，肖玉栓驾驶×××号少林牌中型普通客车沿康西公路由北向南行驶至北小店村路段左转弯时，与由南向北行驶的冯建青驾驶的×××陕汽牌重型半挂牵引车带×××号金晥牌重型半挂货车相撞，后×××带×××号重型半挂货车碰撞由北向南行驶的王永继驾驶的KS4114×××号重型半挂货车，造成肖玉栓、冯建青及×××号车乘车人岳少英受伤，三车损坏的交通事故。2016年11月16日，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字【2016】第00062号道路交通事故认定书，认定肖玉栓、原告冯建青负事故同等责任，王永继、岳少英无责任。×××带×××车行车证登记所有人为原告冯建青，该车在被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司投保了限额253760元的机动车损失保险，保险期间从2016年9月27日起至2017年9月26日。事故发生后，原告冯建青支付了拖车费2000元、施救费6000元。受原告冯建青委托，山西明德司法鉴定中心于2017年1月5日作出明德司鉴【2017】CS鉴字SX第17012号车损司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号车扣除残值后维修费用合计为121210元。原告为此支付鉴定费3636元。2017年2月7日，原告冯建青诉来院，要求被告赔付原告车损、鉴定费、施救费、拖车费等保险赔偿款132846元，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司申请对×××号车事故损失重新进行鉴定。本院依法委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。2017年10月27日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2017]机鉴字第J170689号文证审核司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、×××-×××号重型半挂牵引车的车损价值评估为110970元。2、×××-×××号重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为900元。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字【2016】第00062号道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、车辆登记证书复印件、驾驶证复印件、山西明德司法鉴定中心明德司鉴【2017】CS鉴字SX第17012号司法鉴定意见书复印件、鉴定费发票、施救费发票、拖车费发票，本院依法委托山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴[2017]机鉴字第J170689号文证审核司法鉴定意见书在案为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告冯建青主张的赔偿项目及金额为：1、原告主张车辆损失费121210元。根据本院依法委托山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴[2017]机鉴字第J170689号文证审核司法鉴定意见书，×××-×××号重型半挂牵引车扣残值后车损价值为合计为110070元，故本院支持车辆损失费110070元；2、原告主张施救费6000元、拖车费2000元，有施救费发票、拖车费发票在案佐证，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张鉴定费3636元，有鉴定费发票在案佐证，本院予以支持。以上各项费用共计121706元。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出的并公交认字【2016】第00062号道路交通事故认定书，认定肖玉栓、原告冯建青负事故同等责任，王永继、岳少英无责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。×××号车在被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司投保了责任限额为253760元的机动车损失保险，故被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司应当按照保险合同约定及法律规定，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告冯建青车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费等共计121706元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告中煤财产保险股份有限公司静乐�公司可在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司在本判决生效后10日内，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告冯建青车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费等各项费用共计121706元。
二、驳回原告冯建青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告冯建青负担124元，被告中煤财产保险股份有限公司静乐支公司负担1354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郭唐军
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李权笏
书 记 员 张倩茹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第154号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人周某某（自报），男，1978年12月14日出生，汉族，出生地江西省永新县。因犯容留他人吸毒罪于2013年5月6日被潮安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月20日刑满释放；因吸食毒品于2013年11月12日被羁押，次日被处行政拘留，同年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2014]84号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人周某某于2013年6月至7月间，先后四次容留吸毒人员曾某甲（另案处理）在其居住位于潮州市潮安区曾某乙经营的出租屋304房内以“溜冰”方式吸食毒品“冰毒”（又称甲基苯丙胺）。
被告人周某某因吸食毒品，于2013年11月12日被公安机关抓获归案，并于同日交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，并有同案人曾某甲、周某甲的陈述，勘验、辨认笔录，证人庄某某、周某乙的证言,被告人周某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人周某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某多次容留他人吸食毒品，且前因容留他人吸毒受过刑事处罚，再次容留他人吸毒，酌定从重处罚；鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法对被告人周某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人周某某判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，该量刑建议恰当，可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一四年二月十一日
书记员 陈晓嘉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初925号
原告:杨波,男,1973年2月1日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告:陈亚洲,男,1985年2月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告杨波与被告陈亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼，被告陈亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨波向本院提出诉讼请求：要求陈亚洲偿还借款36200元，并承担从2016年8月至2017年3月，以40000元为本金，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年2月15日，陈亚洲向我借款40000元，约定至当年七月份前还清，利息为1200元，2017年4月14日，陈亚洲还款5000元，余款一直未能偿还，故诉至法院，请求判如所请。
陈亚洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，陈亚洲向杨波借款40000元，口头约定借款期间的利息为1200元，并出具借条两份，内容为：“今借到杨波现金贰万壹仟贰佰圆整，到今年七月份还清，借款人陈亚洲，2016年2月15日”；“今借到杨波现金贰万圆整，到今年七月份还清，借款人陈亚洲，2016年2月15日”。2017年4月14日，陈亚洲还款5000元，并重新立据，内容为：今借到杨波现金三万陆仟贰佰圆整，到十月二十日前归还。借款人陈亚洲，2017年4月14日。
以上事实有当事人陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：杨波与陈亚洲的借贷关系，有陈亚洲出具的借条为证，该借款行为的发生系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2017年4月14日，陈亚洲偿还部分款项后重新立据，是对借款数额和还款期限的重新确定，应依约及时偿还借款本金及利息，否则承担违约责任。杨波要求陈亚洲归还借款本金36200元，具有事实和法律依据，但主张2016年8月至2017年3月的利息无事实依据，本院不予支持。
综上所述，杨波的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈亚洲于本判决生效后10日内向杨波偿还借款本金36200元；
二、驳回杨波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费706元，减半收取353元，由陈亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴志成
二〇一八年三月十二日
法官助理 王雄文
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初10120号
原告：王子林，男，1977年10月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：王凌，男，1962年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木乃县。
本院在审理原告王子林与被告王凌劳务合同纠纷一案中，原告王子林于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子林撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告王子林负担。
审判员 梁勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 富乐
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初93号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人万长青，男，1967年12月4日出生于湖北省黄冈市团风县，汉族，文盲。因犯盗窃罪于2004年11月26日被宜都市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。2014年刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月29日被抓获归案，同月30日被刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人万长青犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月30日受理立案后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检�员徐梦出庭支持公诉，被告人万长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年2月9日下午15时许，被告人万长青见蕲春县漕河镇八斗地村五组陈某家中一楼无人，进入室内将高某停放在陈某一楼客厅内的一辆五羊本田踏板摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价格为3078元。
2017年11月29日，被告人万长青被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实,并退还被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了户籍信息、领条、湖北省宜都市人民法院刑事判决书、罪犯档案材料、到案经过等书证；证人陈某、夏某等人的证言；被害人高某的陈述；物价认定结论、生物物证鉴定意见；勘验、辨认笔录；被告人万长青的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万长青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，折款数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万长青曾因盗窃罪受过刑事处罚，又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人万长青入户盗窃，依法酌情从重处罚。被告人万长青自愿认罪，并退还了赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万长青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年8月28日止，罚金未缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 田新明
人民陪审员 袁国乾
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 昱
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1643号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍在贵州省贵阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]1679号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年10月27日22时许，被告人马某某在上海市浦东新区金海路XXX号上海杉达学院，采用翻窗的手段进入该校体育馆101室团委办公室，窃得被害人周某某、礼某、盛某放于办公桌抽屉内的现金人民币19,700元。案发后，赃款人民币13，700元已被追回并发还3名被害人，后被告人马某某退赔3名被害人人民币6,000元。
2017年10月31日，被告人马某某因重大犯罪嫌疑被抓到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某、礼某、盛某的陈述笔录；被害人出具的收据；公安机关出具的接受证据清单、监控录像、清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、常住人口基本信息及被告人马某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人马某某能退赔被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。被告人马某某的罚金依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人马某某可以宣告缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案赃款，发还被害人(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案赃款，发还被害人(已发还)。
马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年五月八日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1397号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人胡云兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告赵明峰，男，1979年3月31日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告周美玲，女，1980年6月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告建行三峡分行与被告赵明峰、周美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人何梦丽到庭参加诉讼，被告赵明峰、周美玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年4月22日，被告赵明峰向原告申请办理了信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给赵明峰发放了卡号为53×××22的信用卡，2013年5月17日赵明峰又用该卡申请办理汽车分期付款，周美玲作为配偶也承诺愿意共同承担归还全部分期付款额业务。现被告未按协议的约定偿还信用卡欠款，已违约多期。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金225997.68元，利息及费用65270.21元，共计291267.89元（截止2016年2月19日），并支付自2016年2月20日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五，月计收复利标准支付利息（以原告系统帐号显示的数据为准）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告赵明峰、周美玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月10日，赵明峰向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请信用卡，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表附件的《领用协议》第三条第六项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给赵明峰发放卡号为53×××22的信用卡一张。2013年5月17日，被告赵明峰持该卡向原告申请汽车分期付款业务，申请借款金额40万元用于购买轿车壹辆，被告周美玲作为配偶签字承诺愿意共同还款。原告审批发放贷款40万元后，至今赵明峰、周美玲未按期还款。截止2016年2月19日，赵明峰、周美玲尚欠建行三峡分行信用卡本金225997.68元，利息及费用65270.21元，共计291267.89元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据赵明峰、周美玲的申请向其核发信用卡并使用该信用卡办理汽车分期的行为，符合法律规定，本院予以确认。赵明峰、周美玲在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。赵明峰、周美玲未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中“按月计收复利”的约定具有违约金的性质，赵明峰、周美玲应依约履行。综上，建行三峡分行要求赵明峰、周美玲偿还信用卡本金225997.68元，利息及费用65270.21元，共计291267.89元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明峰、周美玲偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡本金225997.68元，利息及费用65270.21元，共计291267.89元，并从2016年2月20日起至偿还之日止以本金225997.68元为基数，按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利（以银行对账系统为准）。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5669元、公告费600元，共计6269元（原告已预交），由被告赵明峰、周美玲连带负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陶 易
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1202号
上诉人（原审原告）：侯家松，男，1975年10月14日出生，汉族，马鞍山市皖东建筑安装公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：缪迪，男，1995年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪文斌，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市鑫强物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金玉兰花园7-103号。
法定代表人：李茹，该公司总经理。
上诉人侯家松、缪迪因与被上诉人缪文斌、马鞍山市鑫强物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3947号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 易 莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京领美三生医疗科技有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街**号恒基中心办公大楼*座****号。
法定代表人：饶骅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宿晓玮，北京市释胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田强，北京市释胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民东路**号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
再审申请人北京领美三生医疗科技有限公司(以下简称领美公司)因与被申请人陕西建工第六建设集团有限公司（原名称陕西建工集团第六建筑工程有限公司，以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）陕民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
领美公司申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据系伪造。六建公司在原审起诉书及诉讼证据材料中加盖的公章是被公安机关作废并销毁的旧公章。原审法院在未核实被申请人是否真实的情况下，依据伪造的证据进行审理裁决是错误的。2014年7月8日复函系六建公司伪造的复印件，未与原件核实。原审法院将该复函直接用作主要定案证据，据此确认李夏萍在工程量清单上签字的效力是错误的。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审中，鉴定机构对工程造价进行鉴定所依据的材料系六建公司单方提供，未经领美公司确认，鉴定结论应为无效。（2）涉案工程并没有聘请监理单位，但六建公司提供的工程量确认文件上有监理人员签字。经领美公司向监理单位解放军第三医院核实，该院表示不知情，没有授权相关人员签字。（3）原判决判令领美公司向六建公司支付财务支出等费用，采信的证据是六建公司单方出具的会计记帐凭证，所有财务凭证只有手写收据、白条，没有发票。另，六建公司所有管理人员均没有劳动合同、社保及相关纳税凭证，也没有证人出庭作证。（4）鉴定结果中已经记取机械设备、人员工资、利润、管理费、税金及其他相关费用。原判决判令领美公司除支付鉴定结果的全部费用外，还另行支付两倍于实际完成工程造价总额的管理人员工资、机械使用费、预期利润等费用95万元，属于重复取费，没有事实依据。
综上，领美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查，对于领美公司申请再审所称的六建公司加盖的印章，六建公司在原审中出具了情况说明，说明该公司提起诉讼时，企业名称虽已变更，但新公章尚未启用，仍使用原公章，故涉案合同及相关文件按原名称签订，用原名称起诉。据此，领美公司在二审庭审中已经放弃对六建公司主体资格不适格的上诉理由，该公司又以六建公司在原审起诉书及诉讼证据材料中加盖的公章是被公安机关作废并销毁的旧公章为由申请再审，理由不能成立。原审法院查明，李夏萍系领美公司的股东、工作人员以及领美公司法定代表人的母亲，曾经在双方确认的基坑上、下尺寸图上签字。李夏萍在《陕六建解放军第三医院核医学影像楼分部分项工程量清单》、《陕六建解放军第三医院核医学、医学楼分部分项工程量清单复核增减量》上签字，其行为应系代表领美公司的职务行为。领美公司对六建公司提供的《陕六建解放军第三医院核医学影像楼分部分项工程量清单》、《陕六建解放军第三医院核医学、医学楼分部分项工程量清单复核增减量》持有异议，但未提供证据予以反驳，该证据具有证据效力，原审法院予以采信，没有错误。2014年7月8日复函系领美公司向解放军第三医院发出，与六建公司没有直接关系，并非原审法院认定事实的主要证据，领美公司以该复函复印件未与原件核对、系伪造为由申请再审，理由不能成立。
2.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（1）关于已完工部分的工程款。据前所述，六建公司提供的有李夏萍签字的《陕六建解放军第三医院核医学影像楼分部分项工程量清单》、《陕六建解放军第三医院核医学、医学楼分部分项工程量清单复核增减量》具有证据效力，原审法院以其作为鉴定依据委托鉴定机构对工程造价进行鉴定而得出的鉴定结论亦具有证据效力，应当予以确认。原审法院根据鉴定结论认定涉案工程造价为453685.53元，并不缺乏证据证明。（2）六建公司停工期间发生的财务支出、人员工资、机械设备租赁费等损失。原审法院查明，六建公司于2013年7月19日与领美公司签订《建设工程施工合同》，之后派14名管理人员入场。2013年12月3日，六建公司应领美公司要求开工。由于领美公司未提供施工蓝图，提出变更合同后对图纸变更的问题又一直未予明确答复，导致六建公司多次停工。2014年7月，六建公司撤出工地，撤场前各方对六建公司进场的物件进行了登记。原审法院据此认定六建公司停工期间发生了财务支出、人员工资、机械设备租赁费等损失，并参照六建公司提供的相关合同、资料及支出凭证，考虑上述费用客观存在，以及已完工工程造价已包含上述部分费用等因素，对六建公司停工期间发生的损失酌情调整为95万元，系依法行使自由裁量权。领美公司主张上述95万元已在工程造价中予以记取，属于重复计算，与事实不符，其未提供证据证明原审法院对上述损失酌情调整为95万元有失妥当，故领美公司主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。
综上，领美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京领美三生医疗科技有限公司的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 陈 敏
书 记 员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京领美三生医疗科技有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街**号恒基中心办公大楼*座****号。法定代表人：饶骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宿晓玮，北京市释胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田强，北京市释胜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民东路**号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。再审申请人北京领美三生医疗科技有限公司(以下简称领美公司)因与被申请人陕西建工第六建设集团有限公司（原名称陕西建工集团第六建筑工程有限公司，以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）陕民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领美公司申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据系伪造。六建公司在原审起诉书及诉讼证据材料中加盖的公章是被公安机关作废并销毁的旧公章。原审法院在未核实被申请人是否真实的情况下，依据伪造的证据进行审理裁决是错误的。2014年7月8日复函系六建公司伪造的复印件，未与原件核实。原审法院将该复函直接用作主要定案证据，据此确认李夏萍在工程量清单上签字的效力是错误的。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审中，鉴定机构对工程造价进行鉴定所依据的材料系六建公司单方提供，未经领美公司确认，鉴定结论应为无效。（2）涉案工程并没有聘请监理单位，但六建公司提供的工程量确认文件上有监理人员签字。经领美公司向监理单位解放军第三医院核实，该院表示不知情，没有授权相关人员签字。（3）原判决判令领美公司向六建公司支付财务支出等费用，采信的证据是六建公司单方出具的会计记帐凭证，所有财务凭证只有手写收据、白条，没有发票。另，六建公司所有管理人员均没有劳动合同、社保及相关纳税凭证，也没有证人出庭作证。（4）鉴定结果中已经记取机械设备、人员工资、利润、管理费、税金及其他相关费用。原判决判令领美公司除支付鉴定结果的全部费用外，还另行支付两倍于实际完成工程造价总额的管理人员工资、机械使用费、预期利润等费用95万元，属于重复取费，没有事实依据。综上，领美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为：1.关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查，对于领美公司申请再审所称的六建公司加盖的印章，六建公司在原审中出具了情况说明，说明该公司提起诉讼时，企业名称虽已变更，但新公章尚未启用，仍使用原公章，故涉案合同及相关文件按原名称签订，用原名称起诉。据此，领美公司在二审庭审中已经放弃对六建公司主体资格不适格的上诉理由，该公司又以六建公司在原审起诉书及诉讼证据材料中加盖的公章是被公安机关作废并销毁的旧公章为由申请再审，理由不能成立。原审法院查明，李夏萍系领美公司的股东、工作人员以及领美公司法定代表人的母亲，曾经在双方确认的基坑上、下尺寸图上签字。李夏萍在《陕六建解放军第三医院核医学影像楼分部分项工程量清单》、《陕六建解放军第三医院核医学、医学楼分部分项工程量清单复核增减量》上签字，其行为应系代表领美公司的职务行为。领美公司对六建公司提供的《陕六建解放军第三医院核医学影像楼分部分项工程量清单》、《陕六建解放军第三医院核医学、医学楼分部分项工程量清单复核增减量》持有异议，但未提供证据予以反驳，该证据具有证据效力，原审法院予以采信，没有错误。2014年7月8日复函系领美公司向解放军第三医院发出，与六建公司没有直接关系，并非原审法院认定事实的主要证据，领美公司以该复函复印件未与原件核对、系伪造为由申请再审，理由不能成立。2.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（1）关于已完工部分的工程款。据前所述，六建公司提供的有李夏萍签字的《陕六建解放军第三医院核医学影像楼分部分项工程量清单》、《陕六建解放军第三医院核医学、医学楼分部分项工程量清单复核增减量》具有证据效力，原审法院以其作为鉴定依据委托鉴定机构对工程造价进行鉴定而得出的鉴定结论亦具有证据效力，应当予以确认。原审法院根据鉴定结论认定涉案工程造价为453685.53元，并不缺乏证据证明。（2）六建公司停工期间发生的财务支出、人员工资、机械设备租赁费等损失。原审法院查明，六建公司于2013年7月19日与领美公司签订《建设工程施工合同》，之后派14名管理人员入场。2013年12月3日，六建公司应领美公司要求开工。由于领美公司未提供施工蓝图，提出变更合同后对图纸变更的问题又一直未予明确答复，导致六建公司多次停工。2014年7月，六建公司撤出工地，撤场前各方对六建公司进场的物件进行了登记。原审法院据此认定六建公司停工期间发生了财务支出、人员工资、机械设备租赁费等损失，并参照六建公司提供的相关合同、资料及支出凭证，考虑上述费用客观存在，以及已完工工程造价已包含上述部分费用等因素，对六建公司停工期间发生的损失酌情调整为95万元，系依法行使自由裁量权。领美公司主张上述95万元已在工程造价中予以记取，属于重复计算，与事实不符，其未提供证据证明原审法院对上述损失酌情调整为95万元有失妥当，故领美公司主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。综上，领美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京领美三生医疗科技有限公司的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年六月二十九日法官助理 陈 敏书 记 员 刘 娟
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初485号
原告：宋燕英，女，1971年6月29日出生，汉族，山西省平顺县人，下岗职工，现住本县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：秦振江，男，1979年9月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人：郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市长治路251号瑞杰科技A座。
负责人：李罡，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，任公司职工。
原告宋燕英与被告秦振江、永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称：“永安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕英委托诉讼代理人李军，被告秦振江委托诉讼代理人郭玉生，被告永安财险委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋燕英向本院提出诉讼请求：1.请判令二被告赔偿原告各项财产损失共计31889.02元；2.请判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月1日19时30分许，被告秦振江驾驶晋×号“桑塔纳”牌小轿车由北向南行驶至省道325线南社路段时，与由南向北王ＸＸ无证驾驶的晋×号二轮摩托车（车上载有宋燕英）会车时相撞，造成宋燕英、王ＸＸ受伤、两车损坏的交通事故。2011年2月31日平顺县公安局交警大队作出道路交通事故认定书：秦振江负本次事故主要责任，王ＸＸ负本次事故次要责任，宋燕英无责任。本次事故，给宋燕英造成的各项财产损失为：其中第一次住院所有费用在（2011）平民初字第175号民事判决已做处理。第二次手术住院等产生的费用有：医药费用为11419.4元、交通费2000元，住院误工费17846.7元、护理费141.2元、住院伙食补助费1100元、营养费550元；以上损失共计34470.07元。其中第一次原告和王ＸＸ的住院费用中的医疗费被告保险公司已赔偿5534.1元；伤残等费用已赔偿84826.96元，故按照交强险合同约定被告保险公司还应赔偿医疗费4465.9元，伤残等费用需要赔偿25173.04元，原告主张的伤残等费用为21400.67元，余款医疗费8603.5元要求二被告按责任比例划分承担70％计6022.45元。故被告还需赔偿31889.02元。综上，请依照《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，提出以上诉求，请法院及早查明事实，作出公正判决。
被告秦振江辩称：1.对于原告的损失应当依据证据及法律予以核算；2.肇事车辆有交强险及50000元商业险，有关损失应当在交强险及商业险限额内赔偿；3、被告在本次事故中负主要责任而不是全责，超出交强险的数额应当依法分担。
被告永安财险辩称：1.已经有判决认定事实，保险公司已经赔偿本案原告和另案的王ＸＸ医药费共计5534.1元，交强险内剩余4465.9元已经支付给秦振江，交强险范围内已经没有医疗费，原告二次手术的终结时间是否超过两年诉讼时效；2对于原告诉求的费用在第一次诉讼中已经支付，在质证过程中逐项发表意见；3.超出交强险的部分按照责任比例进行承担。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日19时30分许，被告秦振江驾驶晋×号“桑塔纳”牌小轿车由北向南行驶至省道325线南社路段时，与由南向北王ＸＸ无证驾驶的晋×号二轮摩托车（车上载有宋燕英）会车时相撞，造成宋燕英、王ＸＸ受伤、两车损坏的交通事故。2011年2月31日平顺县公安局交警大队作出道路交通事故认定书：秦振江负本次事故主要责任，王ＸＸ负本次事故次要责任，宋燕英无责任。该车辆在被告永安财险投保有机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险金额50，000元并购买不计免赔率，本案交通事故发生于保险责任期间。本次事故发生后，原告于2011年7月19日诉至本院，本院于2011年9月15日对第一次住院医疗费作出判决。原告于2017年3月21日在长治市人民医院第二次住院进行手术治疗，并于2017年4月1日出院，住院11天。期间，原告分别于2013年1月5日、2016年11月14日、2017年6月21日、2017年9月21日在长治市人民医院进行复查。
另查明，在本次交通事故中，被告秦振江投保的交强险下医疗费赔偿限额10000元已使用（包含被告秦振江垫付的4465.9元），伤残等费用已赔偿原告及王ＸＸ84826.96元，财产损失赔付王ＸＸ1600元，剩余残疾赔偿金25173.04元；投保的商业三者险支付被告秦振江垫付款32812.34元，剩余17187.66元。
本院认为，本案焦点问题是原告因本次交通事故二次手术造成的损失是多少，二被告是否应当赔偿原告各项损失。
原告宋燕英因本次交通事故二次手术产生的损失如下：
1.第二次医疗费11419.4元；
2.住院伙食补助费1100元，11天×100元／天＝1100元；
3.营养费550元，11天×50元／天＝550元；
4.护理费1553.2元，11天×141.2元／天＝1553.2元；
5.误工费13473.21元，11天×176.7元／天＝1943.7元、3月×3843.17元/月＝11529.51元（二次住院11天加出院医嘱3个月，按照山西省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准）；
6.交通费700元，因原告提供的交通费单据2000不属于交通费正式票据，但考虑原告二次住院、出院时间及四次复查发生的交通费，酌情认定700元；
上述各项损失共计28795.81元，事故车辆晋×号“桑塔纳”牌小轿车车主为被告秦振江，被告永安财险系晋×号“桑塔纳”牌事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担赔付责任。对于原告的损失超出强制保险范围内的部分，被告永安财险在第三者责任险范围内按照70％承担赔偿责任。不足部分由被告秦振江按照70％承担赔偿责任。
原告诉求的护理费、误工费、交通费未超出交强险残疾赔偿金赔偿限额范围，故被告永安财险在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告以上三项损失共计15726.41元；原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费未超出商业三者险限额范围，由被告永安财险在商业三者险限额范围内按70％赔偿原告以上三项损失共计9148.58元。本案被告秦振江不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宋燕英护理费、误工费、交通费共计15726.41元；
二、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内内按70％赔偿原告宋燕英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9148.58元；
三、驳回原告宋燕英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由原告宋燕英负担175元，永安财产保险股份有限公司山西分公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年十二月七日
书记员 张丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2281号
原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地：鹿邑县新通路***号。组织机构代码证号X1523668-1。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，系原告单位工作人员。
被告：段祥钦，男，汉族，1964年8月15日出生，住鹿邑县。
被告：任秀花，女，汉族，1963年5月4日出生，住鹿邑县。
被告：王保全，男，汉族1963年3月13日出生，住鹿邑县。
被告：桑云，女，汉族，1965年2月19日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告段祥钦、任秀花、王保全、桑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告王保全、任秀花、桑云、段祥钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段祥钦、任秀花夫妇偿还借款本金50000元，借款利息50398.07元，共计100398.07元；（2017年5月24日以后利息按照逾期借款利率月息15.579‰另行计算）。2.依法判令被告王保全、桑云对上述款项承担连带偿还责任。3.依法判令四被告承担本案所有的诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：被告段祥钦、任秀花夫妇于2011年7月14日因进肥料需要，向原告借款本金50000元，借款合同约定月息为10.386‰，逾期利息为15.579‰，借款期限为2011年7月14日至2012年7月14日。被告于2012年8月6日还贷款利息1990.65元，下欠借款本金50000元，借款利息50398.07元，共计100398.07元未还。被告王保全、桑云对段祥钦、任秀花的上述借款本息提供连带责任保证担保。原告在合同到期后多次向被告催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告段祥钦、任秀花、王保全、桑云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据及认定如下：
借款合同一份、借款借据一份、借款人承诺书一份，存款凭证一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原告与被告段祥钦于2011年7月14日签订借款合同，并于同日向被告发放贷款5万元的事实。
最高额保证合同一份、保证担保承诺书一份，被告王保全、桑云身份证、户口本复印件各一份，证明被告王保全、桑云为被告段祥钦借款提供担保，担保方式为连带责任担保的事实。
被告段祥钦、任秀花、王保全、桑云未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对以上证据的真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2011年7月14日，被告段祥钦与原告签订借款合同，约定被告段祥钦从被告处借款5万元，借款期限为2011年7月14日至2012年7月14日，借款利率为月利率10.386‰，逾期贷款利率为15.579‰，原告于合同签订当日向被告段祥钦发放贷款5万元。当日，原告与被告王保全、桑云签订最高额保证合同，二被告对被告段祥钦在2011年7月14日至2012年7月14日期间发生的总额不超过50000元的贷款提供担保，担保期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。贷款到期后，原告向被告偿还利息1990.65元，下欠借款本金5万元及其他利息未偿还。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告段祥钦签订的借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告已于2011年7月14日向被告发放贷款50000元，双方在借款借据中约定的该笔借款的借款期限为一年，被告段祥钦应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在借款合同中约定利率为月息10.386‰，逾期贷款利率为15.579‰，即2011年7月14日至2012年7月14日贷款利率为月息10.386‰，2012年7月14日至2017年5月24日利息按照月息15.579‰计算，故对于原告要求被告段祥钦偿还借款本金5万元，利息50398.07元，本息合计100398.07元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王保全、桑云与原告签订的最高额保证合同没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王保全、桑云应对被告段祥钦在原告处的借款本息承担连带责任保证。综上所述，对于原告要求被告王保全、桑云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告任秀花应承担还款责任，对于原告要求被告任秀花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段祥钦于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金50000元、利息50398.07元（利息计算至2017年5月24日，以后利息按照月息15.579‰另行计算），本息合计100398.07元；
被告王保全、桑云对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307.96元，减半收取计1153.98元，由被告段祥钦、王保全、桑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该行行长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：武辉，男，1980年7月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：乌婷婷，女，1985年7月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：曹金标，男，1975年2月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王山英，女，1973年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告武辉、乌婷婷、曹金标、王山英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、被告曹金标到庭参加诉讼。被告武辉、乌婷婷、王山英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还贷款本金470000元及利息14100元，（利息计至2017年6月15日，以后另计)，合计共484100元；以拍卖、变卖被告曹金标00××39号房产的价款优先受偿。2.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年4月22日，被告武辉夫妻与原告签订个人额度借款合同，约定向原告借款额度为470000元，额度存续期间至2024年4月22日。该款以登记于曹金标名下的房权证鹿字第××号房产进行抵押担保并办理抵押物登记。原告于2014年4月29日，向被告发放借款470000元，借款期限至2019年4月29日，年利率为8.64%。2016年5月16日向被告发放借款100000元，借款期限至2021年5月16日，年利率7.8375%。于2016年9月12日向被告发放借款40000元，年利率7.8375%。于2017年4月6日向借款人发放借款72000元。现被告未按个人额度借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，根据借款合同第四十二条、第四十七条的规定，原告可以提前收回借款。
被告曹金标辩称，与武辉是朋友关系，大概是2014年武辉找被告担保贷款，当时就把房产证给武辉了。过了两三天，武辉就打电话让去原告住所地，当时办手续时给原告工作人员说了只给武辉做一年的担保，原告监控系统应该有录音和录像。合同具体内容没有看，在房产部门办理抵押登记时没有去。
被告武辉、乌婷婷、王山英未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、四被告身份证复印件、曹金标、王山英常住人口登记卡复印件、武辉、乌婷婷结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体资格身份。
二、额度借款申请表复印件一份、个人额度借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件四份、个人贷款（手工）借据三份、中国邮政银行放款通知单复印件四份、中国邮政银行个人贷款借据复印件一份（与原件核对无异），证明2014年4月29日，原告向被告发放借款470000元，借款期限至2019年4月29日，年利率为8.64%。2016年5月16日向被告发放借款100000元，借款期限至2021年5月16日，年利率7.8375%。于2016年9月12日向原告发放借款40000元，年利率7.8375%。于2017年4月6日向借款人发放借款72000元。
三、个人最高额抵押合同复印件、鹿房字第××号房权证复印件各一份、鹿房他证字第0029**（与原件核对无异），证明借款人的该笔借款由曹金标名下的房权证鹿字第××号房产进行抵押担保并办理抵押物登记。
被告曹金标对证据一、证据二没有异议。对证据三异议认为，1、关于抵押合同没有让看内容，本人签名属实，身份证号和日期都不是本人所为；2、当时抵押时说是借47万，后来出现循环借款，对这方面不知情；3、原告工作人员应该告知抵押合同的内容。被告没有去房管所办理房产抵押手续。被告武辉、乌婷婷、王山英未到庭发表质证意见。经审查并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告武辉、乌婷婷、曹金标、王山英均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年4月22日，被告武辉向原告约定贷款额度为470000元，额度存续期间至2024年4月22日，该款以登记于曹金标名下的房权证鹿字第××号房产进行抵押担保并办理抵押物登记。2014年4月29日，原告向被告发放借款470000元，借款期限至2019年4月29日，年利率为8.64%。2016年5月16日向被告发放借款100000元，借款期限至2021年5月16日，年利率7.8375%。于2016年9月12日向被告发放借款40000元，年利率7.8375%。于2017年4月6日向借款人发放借款72000元。
原告依合同约定向被告武辉发放借款470000元。借款到期后，被告武辉未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年6月15日，被告武辉欠原告借款本金470000元，利息14100元（以后利息按照合同约定另计)，合计共484100元。借款到期后，被告均未按照约定履行合同义务。
本院认为，原告与被告武辉签订的个人额度借款合同为有效合同。被告武辉、乌婷婷系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因进货需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告曹金标、王山英以登记于曹金标名下的房权证鹿字第××号房产为涉案借款进行抵押担保并办理抵押物登记，该抵押合同成立并生效，涉案款项属于该抵押合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，被告曹金标、王山英应按照抵押合同约定对涉案款项承担担保责任。
截止至2017年6月15日，被告武辉欠原告借款本金470000元，利息14100元（以后利息按照合同约定另计)，合计共484100元。该款被告武辉、乌婷婷应共同清偿。被告武辉逾期还款，原告作为抵押权人，对曹金标、王山英抵押的房产，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武辉、乌婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金149832.66元，利息6473.98元(利息计至2017年6月15日，以后另计)，合计156306.64元；
二、被告武辉、乌婷婷不履行本判决书第一项确定的债务，依法拍卖、变卖曹金标、王山英共同抵押的，位于鹿邑县栾台路南段西侧（四新行政村）房屋所有权证号为0021739，他项权证号为002939的房产，所得价款原告有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7869.17元，减半收取计3934.58元，由被告武辉、乌婷婷、曹金标、王山英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年七月二十八日
书记员 王瑜僮
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1396号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭军义，男，1973年11月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月3日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月16日被取�候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人郭军义犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李跃军出庭支持公诉，郭军义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月份以来，被告人郭军义在林州市姚村镇北转盘北路东老西口香饭店二楼大厅及一楼南侧租住的房屋内摆放两台自动麻将机供人赌博。在郭军义开设的赌场内参毒人数累计达30余人，郭军义从中抽头渔利累计达到10000余元。2016年12月2日21时许，郭军义与郭保玉、李某、郭某2、郭长生等人正在用麻将赌博时被林州市姚村派出所民警当场查获。
上述事实，被告人郭军义在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的郭军�供述、证人李某、郭某1、郭某2等人证言、勘验、检查笔录、林州市公安局收缴、扣押物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人郭军义到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后，郭军义已将违法所得1万元退缴至林州市公安局；赌博用具麻将机两台、麻将四副已被林州市公安局扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郭军义供述、林州市公安局收缴、扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭军义开设赌场，为赌博提供场所、赌具等，组织赌博，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立。违法所得应予追缴，作案工具应予没收，由扣押机关依法处理。郭军义到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于郭军义庭审中认罪、悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚�根据郭军义的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭军义犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
违法所得人民币一万元予以追缴；
作案工具麻将机两台、麻将四副予以没收，有扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣跃
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭鹏儒