贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终939号
上诉人（原审被告）：黄金美，女，汉族，1974年4月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审被告）：黄金钱，男，汉族，1972年11月23日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审被告）：黄金华，男，汉族，1963年4月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）：唐光华，男，汉族，1980年12月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人黄金美、黄金钱、黄金华与被上诉人唐光华排除妨害纠纷一案，福泉市人民法院于2016年3月24日作出（2016）黔2702民初227号民事判决后，黄金美、黄金钱、黄金华不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告唐光华的自建房屋位于本市陆坪镇松江村大桥组晒米坡沙坡旁，因担心山体滑坡危害房屋及家人人身安全，2015年9月4日，原告向村委会申请排除安全隐患。经陆坪镇国土所、安监站、村委会相关人员到现场查看，确认山体部分地方出现裂缝现象。同月21日，原告唐光华进行排险，在排险过程中与被告黄金美及案外人唐大林发生纠纷，未能实施排险。2016年1月4日，原告与案外人周光会、段国碧、陈启英因物权保护纠纷诉至法院，提出先予执行申请，一审法院作出（2015）福民初字第825-1号民事裁定书，裁定由原告自行排除房屋后荒土坡上随时有垮塌可能的岩石砂石，以消除对其房屋人身财产的安全隐患。同月11日，原告与案外人王某甲签订《排除安全隐患协议》，双方约定：由王某甲为原告排除安全隐患，在原告的安排下每日施工8小时，工资300元/时，工期十五天，共计工资36000元，施工首日应预付工资16000元，并支付拖挖机费1200元，如在施工过程中有人强行阻拦施工造成停工，施工方不退还预付款。同日，原告将拖挖机费1200元及预付工资16000元支付给王某甲。2016年1月12日，王某甲进场施工。同月13日上午，原告开始施工，被告黄金钱认为施工挖到了被告的自留地便报警，经福泉市公安局地松派出所到场处理，建议双方到相关机构进行调解。该日下午，原告继续施工，被告黄金钱要求原告停工，并用手抓沙子扔挖机，阻止了施工。次日，三被告均到原告的施工现场，被告黄金钱、黄金美言语阻止原告继续施工，被告黄金华未实施妨碍行为，被告黄金钱再次报警。同日，因无法施工王某甲将挖掘机退场。事后，原、被告双方在陆坪镇人民调解委员会组织下多次调解，均未达成调解协议。
原审原告唐光华一审诉称，原告房屋座落于本市陆坪镇松江村大桥组晒米坡沙坡旁，房屋与沙坡相距约4米，近年来该坡因风侵蚀，坡体出现多处裂缝，随时有滑坡的危险。为此，原告曾多次向村委反映，经松江村委、镇国土所和镇安监站实地勘验，确认该安全隐患客观存在。2016年1月12日，原告租用挖机并雇佣施工人员进场排险施工，被告却以该地块属于其自留地为由，阻碍原告施工排险，导致原告租用的挖机停工两天后仍不能得以工作，造成原告租用挖机租赁费17200元的直接经济损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，而且给原告造成了直接的经济损失。为此，请求法院判令三被告排除妨碍并赔偿原告经济损失17200元，且负担本案诉讼费用。
原审被告黄金美、黄金钱、黄金华一审共同辩称，原告的房屋系强占土地修建的，原告不是土地的合法使用者及管理者，不是本案的适格主体，而且原告租用挖机施工并不是为了排险，而是为了挖沙石，所挖的土地系被告自留地，原告的行为侵害了被告的合法权益。所以，应驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为，原告唐光华在自己的房屋受到危害时，采取紧急避险的方式，排除险情，其行为符合《中华人民共和国民法通则》的相关规定，其排险行为系维护其自身合法权益。被告黄金钱、黄金美对原告的排险施工进行阻碍，二人实施的妨碍行为侵害了原告的合法权益。原告因紧急避险已支付拖挖机费1200元及预付工资16000元，共计17200元，但原告与案外人王某甲在《排除安全隐患协议》中关于“如在施工过程中有人强行阻拦施工造成停工，施工方不退还预付款”的约定显失公平，且原告并未对挖机停工造成的实际损失申请鉴定，仅以此约定要求被告黄金钱、黄金美赔偿17200元金额过高。因此，原告诉请要求被告原告黄金钱、黄金美赔偿经济损失17200元的主张没有充分的证据证明，酌情支持合理损失4200元。对于原告因此项约定已支付17200元，原告可以另行提起合同之诉维护自身的合法权益。原告另主张，被告黄金华也实施了妨碍行为，应排除妨碍并赔偿原告的损失，但并未提供证据证明予以证明，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。被告黄金钱、黄金美辩称，原告不是争议土地的合法使用者及管理者，不是本案的适格主体，而且原告租用挖机施工所挖的土地系被告自留地，应驳回原告的诉请。因被告并未举证证明原告排险时所挖的土地系被告的自留地，理应承担举证不能的法律后果；此外，即使本案争议地属于被告的自留地，被告作为相邻一方当事人也应当按照有利于生产、生活的原则，正确处理好相邻关系，在原告排险过程中给予对方相应的便利，事后就其受到的损失另行索赔，而不应进行阻碍。故该二被告辩称应驳回原告主张的意见，理由不成立，不予采纳。本案被告黄金华没有实施妨碍行为，不应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄金钱、黄金美立即停止阻碍原告唐光华排除房屋后荒土坡上随时有垮塌可能的岩石砂石施工的侵权行为；二、被告黄金钱、黄金美在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告唐光华经济损失人民币四千二百元正（￥4200）；三、驳回原告唐光华其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230元，由被告黄金钱、黄金美共同负担。
一审判决宣判后，黄金美、黄金钱、黄金华不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人唐光华一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人唐光华承担。主要理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人诉称其房屋与沙坡相距约4米，该房屋是否是被上诉人的合法财产，其没有举证证明；2、被上诉人诉称近年来该坡因风侵蚀，坡体出现多处裂缝，请问风能把坡侵蚀吹开裂吗；3、被上诉人诉称曾多次向村委会反映，多次究竟是几次，是口头反映还是书面反映，是何年何月何日向谁反映的，是否有记录，被上诉人没有举证证明；4、地质灾害的认定应由政府和职能部门有资质的专业人员组成鉴定组实地勘验后作出有等级的地质灾害报告，报县级人民政府进行处置，村委会、镇国土所、安监站不具备主体资格，有主体资格的应是市政府、市国土局、市安监局，地质灾害的紧急避险和排出险情，按规定应是政府行政行为，应由政府组织有资质专业人员进行实施，并且要制定预案报批后实施，被上诉人无权自主违法排险；5、被上诉人诉称上诉人2016年1月12日阻碍其排险施工，这是捏造的虚假事实，12日这天，被上诉人根本没有进场施工，上诉人也没有在现场，上诉人黄金美12日给母亲做高寿，13日下午回地松，上诉人黄金华从11日至13日在教育局参加寒假教师小继教学习，不在地松，上诉人黄金钱12日从早到晚与陈某、王某乙一起在自家大坡土栽茶叶苗，证人可以出庭作证，但一审拒绝他们出庭作证，而证人王某甲称其12日拉挖机，13日上午进场施工，所以被上诉人起诉三上诉人侵权时间1月12日的事实是伪造的，王某甲的回答证明13日只有黄金钱在现场，黄金美、黄金华不在现场，所以被上诉人诉称三上诉人阻碍他排险的事实不清，其没有提供证据证实；6、本案案由不存在挡工阻路现状，也没有任何险情应排除，不应定性为排除妨害纠纷，实质是被上诉人唐光华借排险为由实际侵害上诉人土地权属私开砂石，本案案由应是土地权属争议纠纷，不应由法院直接受理；7、一审判决适用《民法通则》的相关规定，没有具体条款，这种引用不妥切，适用《民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第（二）项不当。申请二审法院现场勘验，判决撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人唐光华二审未提交答辩状。
在二审举证期限内，上诉人黄金钱、黄金美、黄金华提交如下证据材料：1、上诉人拍摄的争议地图片，证明被上诉人侵权挖沙销售；2、现场图片，证明被上诉人强挖上诉人晒米坡自留地采砂260平方米；3、采砂路图片，证明被上诉人强挖上诉人晒米坡自留地320平方米；4、被上诉人施工现场图片，证明被上诉人侵权，并证明被上诉人侵权时三上诉人没有实施妨碍被上诉人施工的事实；5、被上诉人生产3000立方米砂产品的图片，证明被上诉人违法采砂；6、被上诉人装车销售产品场图，证明被上诉人侵权以及装车销售产品的事实；7、被上诉人房屋与上诉人自留地距离现场图片，证明被上诉人房屋与自家围墙有5米，而被上诉人的房屋距上诉人自留地有23米的距离，××、唐大林的自留地；8、被上诉人与陈启英、周光会争议地现场测量图，证明双方争议地与上诉人争议地属同一地块叫晒米坡，有三方都抵上诉人家自留地；9、陈启英、段国碧、周光会证明各一份，证明上诉人的自留地与证人的自留地相连，被上诉人挖的土地是上诉人的自留地；10、喻某甲、袁某、杨某证明各一份，证明事发时黄金美不在现场；11、喻某乙、陈某、王某乙证明各一份，证明事发时黄金钱不在现场；12、征地协议书，证明现上诉人与被上诉人争议地是上诉人的自留地曾被地松镇人民政府部分征用；13、陆坪镇调委会证明一份，证明本案属于土地权属纠纷，法院不应直接受理，该案已进入行政程序，行政机关未作出行政行为；14、处警经过，证明事发时间是2016年1月13日，不是12日，上诉人是报警请求处理，并未实施妨碍被上诉人施工的行为。
被上诉人唐光华质证称：1、被上诉人是经过国土所、安监局同意正常排险，并没有强挖；2、被上诉人是根据所签订的调解协议陈启英指认的自家土地四至范围进行排险的，如果上诉人认为侵犯了其土地权益，应当向陈启英、××、唐大林家主张权利，周光会、段国碧迁到本村才十来年，对自留地的范围不清楚；3、被上诉人的房屋距上诉人自留地不止23米；4、被上诉人没有挖沙卖，沙子还在原处，由于挖出的沙子较多，被上诉人要求将沙子拉往整理河道的项目部是经过村里同意的；5、上诉人有阻止挖机施工的事实，一审庭审中黄金钱自己也认可，阻止施工后并报警了；6、对证人喻某甲、袁某、杨某、喻某乙、陈某、王某乙的证言不认可，证言内容不真实，因为黄金美、黄金钱有阻止施工的事实；7、对政府征地不清楚，《征地协议书》与本案无关。
经本院二审审理，查明的事实一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、本案案由如何定性；2、上诉人是否存在阻碍被上诉人排险的行为，是否应当赔偿被上诉人的损失。
本院认为，对于本案案由问题。本案系被上诉人在自家房屋后面挖沙排险时，认为受到上诉人的阻拦，导致其排险不成，并造成租挖机损失，遂起诉要求上诉人停止阻碍行为并赔偿损失的纠纷。根据原审原告的诉讼请求和事实、理由，一审法院确定本案案由为排除妨害纠纷并无不当，上诉人主张本案系土地权属纠纷的理由不成立，本院不予支持。
对于上诉人是否实施了妨害被上诉人排险的行为，是否应当赔偿损失的问题。因被上诉人一审提供了福泉市陆坪镇松江村村委会的证明以及陆坪镇人民调解委员会的证明，证实经松江村委、镇国土所和镇安监站实地勘验，被上诉人房屋后的山坡确有部分地方出现裂缝现象，被上诉人认为自己及家人的人身和财产安全受到危害，有排险的必要性，故实施了排险行为。根据查明的事实，2016年1月11日被上诉人与施工人王某甲签订排除安全隐患协议后，1月12日拉挖机进场，1月13日上午开始施工，经上诉人黄金钱报警停工，同日下午，被上诉人继续施工，遭到上诉人黄金钱抓沙子扔挖机阻止施工，1月14日被上诉人施工时，遭到上诉人黄金钱、黄金美等人言语阻止，上诉人黄金华在现场但未实施妨碍行为，上诉人黄金钱再次报警。上述事实有证人王某甲的证言、上诉人黄金钱、被上诉人唐光华在一审庭审中的陈述相互印证，而且上述事实与上诉人提供的证人喻某甲、袁某、杨某、喻某乙、陈某、王某乙的证言，证明上诉人黄金美因给其母亲过寿于2016年1月13日下午回地松以及上诉人黄金钱于2016年1月12日种茶叶树的证明内容也并不矛盾，因此，一审对上诉人黄金钱、黄金美存在阻止被上诉人唐光华施工的行为予以确认符合本案事实。由于上诉人未提供争议地的土地承包经营权证或者荒山承包证等予以证实其享有该土地的使用权，故上诉人阻碍被上诉人排险没有事实和法律依据，对由此给被上诉人造成的损失，一审酌情支持4200元基本适当，本院予以维持。即使如上诉人所称其享有相关土地权益，但在相邻一方的人身、财产受到威胁时，上诉人也应当提供适当的便利。虽然上诉人未提供其享有争议地使用权的相关权利证明，但如果上诉人认为被上诉人的排险行为使其地上附着物等遭受损失，对方应予赔偿，上诉人可另案诉讼解决。由于排险本身具有高度危险性，涉及人身安全和财产安全，被上诉人应谨慎、合理地进行。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人黄金钱、黄金美、黄金华的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人黄金钱、黄金美、黄金华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 万 青
代理审判员 吴 奕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 玮