湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执异41号
案外人：叶锦雄。
申请执行人：徐五牛。
被执行人：徐汉华。
本院执行的徐五牛与徐汉华建设用地使用权转让纠纷一案，案外人叶锦雄向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证，案外人叶锦雄及委托代理人洪文峰和申请执行人徐五牛的委托代理人梅祥参加了听证，现审查终结。
案外人叶锦雄称，案外人与徐汉华民间借贷纠纷一案，经法院审理，以（2012）鄂黄梅民初字第1265号民事判决书结案，判决书判决徐汉华于判决生效十日内偿还案外人借款343800元及借款利息。2012年8月30日黄梅县人民法院依据叶锦雄申请作出（2012）鄂黄梅民初字第1265号民事裁定书和协助执行通知书，依法查封徐汉华取得的（预登记在徐汉华名下）位于黄梅镇竹林社区编号为2012-085号地块的土地使用权。2014年6月30日（2012）鄂黄梅民初字第1265号民事判决书生效，案外人申请法院强制执行，执行过程中，案外人申请查封的徐汉华位于黄梅镇竹林社区编号2012-085号地块使用权因没有继续查封，导致徐汉华被执行的标的土地使用权丧失。2014年11月，法院对叶锦雄与徐汉华民间借贷纠纷一案作出了终结本次执行程序裁定。
徐五牛以土地转让纠纷向黄梅县人民法院起诉徐汉华还款，十五天内便达成（2015）鄂黄梅民初字第00345号民事调解书，徐五牛后依据调解书申请法院强制执行，很快190万元补偿款便被划入徐五牛账户，案外人有事实和理由相信徐五牛和徐汉华串通损害作为债权人的案外人利益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条“参加分配执行中，执行所得价款，按照其占全部参与分配债权人数额的比例受偿”之规定，案外人对于人民法院扣划的徐汉华190万元补偿款和土地使用权拍卖价款有分配的权利，依法应得到相应的价款。故此，应裁定叶锦雄对徐汉华的土地处置款和190万的补偿款有参与分配权。
申请执行人徐五牛称，1、竹林社区编号为2012-085号地块的土地先是拟定置换给徐汉华，但因没有经过招拍挂程序，置换违法，就没有进行置换。徐五牛对该土地出了两次钱，第一次是与徐汉华签协议购买，第二次是经过正规的招拍挂程序从政府取得了该地块的使用权。徐五牛在法院所得180多万元不是政府所拍卖的2012-085号地块使用权拍卖款项，而是政府修建D6号路征用徐汉华黄梅镇黄小路39号土地的补偿款。案外人叶锦雄不享有优先权。2、案外人叶锦雄提出参与分配的申请也不符合法律规定，参与分配的申请应该在执行程序后，被执行人徐汉华的财产被清偿前提出，事实上徐五牛申请执行徐汉华D6公里的补偿款全部交付完毕之前，人民法院并没有收到案外人参与分配的申请。3、徐汉华仍有其他可供执行财产，徐五牛就徐汉华下欠部分也在法院执行。
本院审查查明：叶锦雄与徐汉华民间借贷纠纷一案，经本院审理，以（2012）鄂黄梅民初字第1265号《民事判决书》结案，判决书载明，由徐汉华偿还叶锦雄借款343800元，并从2012年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿之日，未按期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2012年8月30日，根据叶锦雄的申请，本院作出（2012）鄂黄梅民初字第1265号民事裁定书，裁定冻结徐汉华在金融机构存款35万元或查封徐汉华同等价值的财产；同日，并向黄梅县国土资源管理局发出协助执行通知书要求协助‘查封被告徐汉华取得的（或预登记徐汉华名下）位于黄梅县社区编号为2012-085号地块的土地使用权，查封期间不得办理出让、转让手续（可以办理登记徐汉华名下权属手续）’。（2012）鄂黄梅民初字第1265号《民事判决书》生效后，叶锦雄于2013年3月20日申请法院强制执行，2014年10月10日，本院作出（2014）鄂黄梅执字第00259-1号执行裁定，终结本次执行程序。
查明：2015年1月，徐五牛以建设用地转让合同纠纷一案，将徐汉华起诉至本院，本院于2015年2月4日以（2015）鄂黄梅民初字第00345号民事调解书结案。该调解书载明：一、由徐汉华以黄梅镇D6公路征用其位于黄梅镇黄小路39号土地的土地征收补偿款191.24元抵偿给徐五牛相同金额的土地转让费。二、徐汉华下欠徐五牛土地转让款57.06万元，定于本调解协议签订之日三月内付清。该调解书生效后，经徐五牛申请，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂黄梅执字第00123号执行裁定书，裁定扣留（划拨）被执行人徐汉华D6号路征用其黄梅镇黄小路39号土地征收补偿款1912400元。补偿款到位后，徐五牛于2015年3月13日在本院领取了标的款1890876元。2015年7月27日，本院裁定终结（2015）鄂黄梅民初字第00345号民事调解书的执行。
另查明，2007年，徐汉华通过拍卖方式取得了原万达汽车运输公司的房屋和土地。2010年，因修城区D6号路需要征收了该地块土地2.04亩。为落实征地补偿，2011年11月1日，黄梅县国土资源局城区分局向黄梅县国土资源局书面报告，拟用位于黄梅镇竹林社区编号为2012-085号地块直接置换给徐汉华，作为征用土地补偿。2012-085号地块办理农用地转用和征收手续后，徐五牛于2014年1月28日通过摘牌方式取得了该宗土地使用权。2014年6月23日，黄梅县国土资源局向县政府书面建议，由于补偿地块最终竞买人是徐五牛，导致土地置换无法落实，故建议对D6号路征收土地按有偿收回方式补偿，补偿价格参照评估价格191.24万元执行。2014年7月20日，黄梅县房屋拆迁管理办公室向县政府书面报告请示称，该办就D6号路征用土地的征收补偿已与徐汉华达成协议，确定补偿价格1912400元。
本院认为，本案焦点问题：一、本案案涉已执行到位的标的；二、案涉已执行到位标的，异议人叶锦雄现异议主张参与分配是否符合异议受理条件。本案案涉已执行到位标的是指申请执行人徐五牛与被执行人徐汉华建设用地使用权纠纷一案对执行被执行人徐汉华相关财产处置的变现款。从查明的情况看，对徐汉华财产的执行，仅有本院2015年2月16日划拨了黄梅县房屋拆迁管理办公室账户上徐汉华的补偿款1912400元，该款是D6号路征用徐汉华黄梅镇黄小路39号土地的征收补偿款。没有证据证明徐汉华对黄梅镇竹林社区编号2012-85号土地拥有使用权及徐五牛取得2012-85号土地使用权系徐汉华转让，也没有证据证明该宗土地转让款项用于清偿徐五牛与徐汉华的债务和徐汉华欠其他债权人的债务。故此，可以确定本案案涉标的为从黄梅县房屋拆迁管理办公室账户上划拨的D6号路征用徐汉华黄梅镇黄小路39号土地的征收补偿款1912400元。
对案涉已执行到位标的，异议人叶锦雄现异议主张参与分配是否符合异议受理条件的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”依上述规定，叶锦雄对本院处置D6号路征用徐汉华黄梅镇黄小路39号土地征收补偿款1912400元，作为案外人提出异议应在执行标的执行终结前提出。徐五牛与徐汉华建设用地转让合同纠纷一案，徐五牛于2015年3月13日在本院领取了标的款1890876元，本院于2015年7月27日裁定终结（2015）鄂黄梅民初字第00345号民事调解书的执行。因此，异议人叶锦雄异议主张参与分配应当在2015年3月13日徐五牛领取标的款前提出。
综上，异议人叶锦雄所提异议申请超出法律规定的期限，不符合异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回叶锦雄异议申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蔡 力