山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2179号
原告：袁国庆，农民。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：姜瑞，农民。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师，
委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。
原告袁国庆与被告姜瑞民间借贷纠纷两案，本院于2016年5月3日立案后，因（2016）鲁1721民初2184号案件双方当事人与（2016）鲁1721民初2179号案件双方当事人相同，案件有牵连，本院于2016年9月5日裁定将（2016）鲁1721民初2184号案件并入（2016）鲁1721民初2179号案件审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告袁国庆及其委托诉讼代理人李金鑫、被告姜瑞及其委托诉讼代理人姜立民、仵统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国庆在（2016）鲁1721民初2184号案件中向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金14.03万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月12日至2014年4月29日期间，被告先后分14次向原告借款14.03万元，经原告催要被告未还。
原告袁国庆在（2016）鲁1721民初2179号案件向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金14万元及逾期违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告借款14万元，约定2015年12月31日前还款，经原告催要被告未还。
被告姜瑞辩称，原告通过汇款给被告的款已经被告网银转款偿还了原告一部分，2015年8月21日，经与原告结算，共欠原告本金和利息共计14万元，给原告打了借条，2016年1月29日，又通过银行汇款偿还原告1万元，2015年8月31日，原告的妻子又收到被告父亲还款5500元，2015年被告的父亲又分两次偿还原告6000元，双方打条后约定被告不再支付原告利息了。原告多起诉的部分诉讼费用不应由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提供的证据，本院确认如下事实：2013年9月12日至2014年4月29日期间，被告先后分14次通过银行转账的方式向原告汇款14.03万元。2013年10月13日至2014年1月19日期间，被告通过银行转账支付给原告妻子董丽娟账户现金100700元。原告对该事实认可，称是被告另外借原告的款，被告的还款，原告未提供被告另借原告款的证据。2015年8月21日，在证明人陈关柱在场的情况下，被告姜瑞又为原告出具借据一份据，内容为：“借据借款人:姜瑞身份证号：37292219780815817X今借到袁国庆人民币（大写）壹拾肆万整小写140000.00承包建设工程保证于2015年12月31日前一次性还清，以此为据，借款还清后此据由借款人收回。借款人姜瑞2015年8月21日借款人声明本人已经收到人民币壹拾肆万整，保证该借款用途为承包建筑工程，本人承诺并保证借款本息到期按时归还，如违约，本人自愿接受媒体催讨方式及其他催讨方式，另外接受每天3%的滞纳金及被借款人的所有损失，在催讨借款时，出现肢体冲突、损坏财物的一切损失由借款人承担，特此声明。借款人姜瑞。”。2016年1月29日，被告通过银行汇款支付原告1万元。原告对被告姜瑞偿还该1万元无异议。2015年8月30日，原告妻子董丽娟（又名董静）收到被告姜瑞父亲现金5500元，并打有收据。被告称2015年被告的父亲又两次偿还原告现金6000元，原告认可两次收到被告父亲4500元，原告称是另外被告借原告1万元钱，被告的还款，原告未提供被告姜瑞另借原告现金1万元的证据。
本院认为,本案争议焦点为：1、2015年8月21日前借原告借款总额是14万元还是28.03万元；2、被告是否在2015年通过其父亲偿还过原告借款6000元，与2015年8月31日被告父亲偿还原告妻子的5500元是否是偿还2015年8月21日前借款；3、被告是否应支付原告逾期还款的逾期利息和违约金。
针对焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中原告提供了为被告汇款的凭证14张计款14.03万元，被告对其真实性无异议，鉴于双方有借贷的合意，应认定原告为被告汇款的行为是向被告支付借款的行为，2013年9月12日至2014年4月29日期间，原告先后分14次向被告提供借款14.03万元的事实本院予以认定。被告称这些款有一部分已经偿还，被告提供了给原告妻子汇款100700元的银行交易查询清单，原告对该清单的真实性无异议，称是被告另外欠原告款还给原告的，原告未能提供证明被告有另外借原告款的证据，且原告给被告汇款的时间和被告为原告汇款的时间多数重叠，时间跨度较大，双方有数额较大和次数较多的经济往来，应认定被告为原告妻子汇款的行为是偿还原告借款的行为。被告提供的汇款数额不到原告为被告的汇款数额，且原告在诉讼中也称曾预先扣除过被告部分利息，且双方诉讼中均未提供双方约定利息的具体数额，可以认定2015年8月21日前，原告与被告之间的借款没有最后清算。对于2015年8月21日的借据，被告称是以前借原告的款，所欠原告借款本金和利息的总额，于2015年8月21日，原被告双方进行了结算并达成一致，被告姜瑞尚欠原告袁国庆本金及利息共计14万元，并由姜瑞向原告袁国庆出具借据一份。原告称该借据与汇给被告的14.03万元没有关系，是被告另外欠原告的款，在收回原欠条后重新打的借据。属于简易交付。关于被告为原告打借据的行为是对以前被告对以前借款本息的重新结算还是被告重新向原告借款14万元，被告提供证人陈关柱到庭作证，证人称是截止打条当日，被告共欠原告本息共计19万元，包括高相河参与的5万元，由被告为原告结算后打了这份借据包括9万元本金和5万元利息，没有见双方有销毁原先借条的行为。被告提供了证人高某当庭证言，高某证明原告与被告算账当天被告欠原告14万元，被告为原告打了欠借条，以前的条原告都收回了，什么条几张条也不清楚。不清楚被告是否另外欠原告款。两证人证言均证实2015年8月21日经结算被告共欠原告14万元，由被告为原告打了借条，虽证人高某称原告收回了被告以前为原告打的条，不能证明是什么条，也不知道条上的内容，原告无法提供被告另外欠原告款的证据，原告没有提供任何交付该款项的凭证，应认定被告当日为原告打借据的行为是对以前与原告之间借贷行为的结算，本院认定，2015年8月21日前被告姜瑞欠原告借款总额为14万元，而非原告主张的28.3万元。
关于焦点2，被告通过其妻子收取原告父亲现金5500元，并打有收据，原告对收取原告该款的事实予以认可，称是被告另外借其1万元的还款，原告未提供被告另外借原告款的证据，且该还款行为在原告为被告打借据以后，本院认定为被告偿还原告2015年8月21日借款的行为。被告称2015年通过其父亲另偿还了原告6000元，虽原告认可收到了4500元，被告未提供证据证明该还款行为发生在2015年8月21日以后，本院无法确定系被告偿还2015年8月21日借款，对被告该项主张本院不予确认。综上所述，本院认定，2015年8月21日，被告姜瑞2015年8月21日欠原告现金14万元，2015年8月31日偿还5500元，2016年1月29日偿还1万元，现被告姜瑞欠原告本金12.45万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告姜瑞对从原告处借款是事实，原告与被告之间形成借款合同关系。该借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告履行了交付义务。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金12.45万元，应予以支持。原告的其他要求被告支付本金的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点3，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原告与被告于2015年8月21日书写借据时没有约定利率，但是在被告在借据中声明中：“如违约，本人自愿接受媒体催讨方式及其他催讨方式，另外接受每天3%的滞纳金……”,应视为双方约定了逾期还款的违约金，原告要求逾期违约金，本院予以支持，原告与被告约定的每天3%的滞纳金超过了年利率24%的规定，应以年利率24%从逾期还款之日支付原告违约金。
综上所述，本院依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告姜瑞偿还原告袁国庆借款12.45万元及违约金（按年息24%，从2016年1月1日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告袁国庆对被告姜瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告负担3500元，由被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 张永志
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。