安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1820号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：窦兴，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：强文瑶，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：李利，该公司法律顾问。
委托代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。
原审被告：四川天心堂药业有限公司，住所地四川省广汉市
法定代表人：钟世海，该公司总经理。
委托代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人安徽华源医药股份有限公司、原审被告四川天心堂药业有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人窦兴、强文瑶，安徽华源医药股份有限公司的委托代理人李利、程杨，四川天心堂药业有限公司的委托代理人伍厚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：四川天心堂药业有限公司的行为不构成财产保全错误，不应对华源公司承担赔偿责任；华源公司无证据证明其因四川天心堂药业有限公司的财产保全行为遭受实际损失及损失的具体金额；其公司不是本案适格被告，一审判决其承担保险责任适用法律错误；一审程序违法。
安徽华源医药股份有限公司辩称：四川天心堂药业有限公司的财产保全错误显而易见；其公司的损失是客观存在的事实；中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司是适格被告；一审程序违法。
四川天心堂药业有限公司辩称：认可中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉意见；原判决不应依据审计报告认定华源公司损失；其公司未收到审计报告的副本。
安徽华源医药股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判令四川天心堂药业有限公司赔偿因其不当保全而给其公司造成的经济损失1939643.25元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担连带赔偿责任，并承担诉讼费。
一审法院查明：2015年12月14日，四川天心堂药业有限公司以加工承揽合同纠纷为由，向江苏省涟水县人民法院提起诉讼，要求判令江苏涟水制药有限公司按照《药品订单生产加工协议》向四川天心堂药业有限公司交付4740件复方氨林巴比妥注射液，支付相应迟延交付违约金并赔偿损失；判令安徽华源医药股份有限公司处由江苏涟水制药有限公司生产的复方氨林巴比妥注射液为四川天心堂药业有限公司所有并返还给该公司。2015年12月17日，四川天心堂药业有限公司向江苏省涟水县人民法院申请诉讼财产保全，要求对安徽华源医药股份有限公司价值人民币4300000元的银行存款或其他等额财产进行保全。同日，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为四川天心堂药业有限公司的诉讼财产保全提供诉讼财产保全责任保险，保险金额4300000元，保险期限24个月，自涟水县人民法院作出财产保全裁定之日起生效，至解除财产保全之日止失效。2015年12月18日，江苏省涟水县人民法院作出了（2015）涟商初字第01146号民事裁定书，裁定查封了安徽华源医药股份有限公司仓库内由江苏涟水制药有限公司生产的复方氨林巴比妥注射液（药品批号从15050421至15051041）925200盒。2015年12月28日，安徽华源医药股份有限公司向江苏省涟水县人民法院申请复议，请求该院依法解除查封。2016年2月23日，江苏省涟水县人民法院作出了（2015）涟商初字第01146号驳回复议申请通知书，驳回了安徽华源医药股份有限公司的复议申请。2016年4月10日，安徽华源医药股份有限公司向江苏省涟水县人民法院提出《关于及时变更保全措施，变卖药品保存价款的请求》，江苏省涟水县人民法院没有书面答复。2016年4月21日，江苏省涟水县人民法院作出（2015）涟商初字第01146号民事判决书，该判决驳回了四川天心堂药业有限公司对安徽华源医药股份有限公司的诉讼请求。2016年5月18日，江苏省涟水县人民法院作出（2015）涟商初字第01146号之一民事裁定书，裁定解除对安徽华源医药股份有限公司4300000元的银行存款或其他相应价值财产的保全。2016年5月22日，安徽华源医药股份有限公司向江苏省涟水县人民法院提交了《再次提出解除或变更保全措施申请书》。江苏省涟水县人民法院于2016年5月26日向安徽华源医药股份有限公司送达了（2015）涟商初字第01146号之一民事裁定书，解除了安徽华源医药股份有限公司仓库内由江苏涟水制药有限公司生产的复方氨林巴比妥注射液（药品批号从15050421至15051041）925200盒的查封。2016年8月10日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终1657号民事调解书，四川天心堂药业有限公司与江苏涟水制药有限公司达成调解协议，该公司不再追究安徽华源医药股份有限公司的责任。江苏省淮安市中级人民法院的（2016）苏08民终1657号民事调解书已发生法律效力。
2016年12月20日，太和县和泰会计师事务所作出太和会审字[2016]049号专项审计报告，认定安徽华源医药股份有限公司上述被查封的药品因降价销售造成的药品销售损失1030378.10元，因延迟售货造成的资金利息损失69626.65，两项合计损失金额1100004.75元。安徽华源医药股份有限公司为上述审计支付审计费25000元。
一审法院认为，申请诉讼财产保全是当事人的权利，但当事人也要为错误申请承担相应的责任。本案中，四川天心堂药业有限公司在起诉安徽华源医药股份有限公司的诉讼中败诉，其申请查封安徽华源医药股份有限公司仓库内由江苏涟水制药有限公司生产的复方氨林巴比妥注射液925200盒失去了合法的基础,安徽华源医药股份有限公司由此遭受的损失应当得到赔偿。安徽华源医药股份有限公司要求赔偿合理损失的诉讼请求，予以支持。安徽华源医药股份有限公司的实际损失有：因降价销售造成的药品销售损失1030378.10元，因延迟售货造成的资金利息损失69626.65元，审计费25000元，合计1125004.75元。法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四川天心堂药业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了诉讼财产保全责任保险4300000元，对于安徽华源医药股份有限公司的上述损失，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应该在保险范围内中赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条的规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿安徽华源医药股份有限公司经济损失1125004.75元，该款于判决生效之日起10日内付清；二、驳回安徽华源医药股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22257元，减半收取11129元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担7463元，安徽华源医药股份有限公司负担3666元。
二审期间，四川天心堂药业有限公司提交庭审笔录一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：该庭审笔录不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……。第一百零五条规定：申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请保全是当事人的权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。四川天心堂药业有限公司因承揽合同起诉江苏涟水制药有限公司，根据合同法的基本原理，安徽华源医药股份有限公司并非合同当事人，不应列为被告，如其同案件处理结果存在利害关系，在该案中将其列为第三人更为适当。诉讼保全的目的旨在保证判决的执行，安徽华源医药股份有限公司系全国最大的药品集散地，年销售收入数百亿，经济效益良好，有充足的履行能力，即便判决其败诉承担责任，在判决后也不会存在履行不能的情形；药品不能长期保存，四川天心堂药业有限公司作为一家医药公司，应对药品的性能、保质期、销售旺季有最基本的了解，在安徽华源医药股份有限公司提出解除或变更保全措施申请时，四川天心堂药业有限公司未予同意，导致错过药品销售的最佳时机，造成药品贬值，过错明显，应予赔偿。太和县和泰会计师事务出具的审计报告，系专业机构作出的专业意见，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请重新审计，故一审法院予以采信并无不当；中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司虽未收到审计报告副本，但在一审时中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已对该报告进行了质证，故一审程序亦无不当。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据上述规定，安徽华源医药股份有限公司可以要求中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接承担保险责任，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司是本案适格的被告。综上，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14925元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年九月六日
书记员 王雨倩