河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初831号
原告：周月兰，女，汉族，1957年4月18日生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：白延平，男，洛阳高新技术产业开发区辛店镇白营社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：姚超军，男，洛阳高新技术产业开发区辛店镇白营社区居民委员会推荐。
被告：河南盛都环保科技有限公司，住所洛阳高新区辛店镇莲沟池村。
法定代表人：徐玉宅，总经理。
委托诉讼代理人：胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师。
上列原告周月兰诉被告河南盛都环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月24日受理后依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并于2016年11月25日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人白延平及姚超军，被告的委托诉讼代理人苑成伟，证人崔某、李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年11月22日至2015年10月20日未签订书面劳动合同双倍工资113650元；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5285.4元；3.判令被告支付原告2014年10月22日至2015年10月20日期间未办理社会保险造成少领失业金的损失2560元；4.判令被告支付原告2015年加班费42300元；5.判令被告支付原告2015年高温津贴900元及25%经济补偿金225元；6.判令被告支付原告2014年至2015年应休未休带薪年假工资2178元及25%经济补偿金544.5元；7.判令被告支付原告2015年年终奖2000元及25%经济补偿金200元。事实与理由：原告于2014年10月22日到被告公司从事操作工作，工作地点位于洛阳××新区辛店镇××沟村，每天上班从上午七点一直干到下午七点半，同被告公司职工大致一致，每天工作12小时，中午也在公司，没有双休日，受被告各种管理制度约束。被告没有给原告办理社会保险手续。工资发放形式是现金。在职期间被告一直拖欠原告工资，从未向原告发放过高温津贴及安排带薪年假。2015年10月20日被告单方解除与原告的劳动关系。双方至此产生争议，经原告多次讨要，被告到2016年过春节时才将部分工资发放，年终奖及加班费没有发放。因协商无果，原告提请仲裁。因不服仲裁不予受理通知书，原告诉如所请。
被告辩称，原告到被告公司干活没有具体岗位，没有工资标准，都是干完活一次性现金领走工资，有活就干，没活不干，双方之间只是简单的雇佣关系而非劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工作服两件，被告不认可系其公司所发。证人崔某陈述其在2014年11月前在被告公司的喷浆车间干活，原告大概于2014年10月左右到被告处上班，每天工资100元，虽然与原告不在一个班组，但是干活期间早上经常与原告一起点名，被告向其发放的工作服与原告提交的一样。证人李某1陈述其在2014年10月26日至2014年11月20日期间在被告切割车间干活，每天工资100元，早上点名的时候经常看到原告，但是与原告不在一个班组，不清楚原告的岗位。证人李某2陈述其在2014年10月份在被告公司干活，每天工资100元，工作时间不固定，干活期间早上点名时会见到原告。对上述证人证言，虽然被告以证人与原告存在邻村的利害关系为由不予认可证人证言的真实性，但是被告又认可证言中有关每天报酬100元、只在点名时见过原告以及与原告属同一批次的证人都没有工作服的内容。本院认为被告关于邻村属利害关系的主张不能成立，结合被告认可证人证言内容的情况，对三个证人证言的真实性和证明力，本院予以确认。结合证人崔某的证言，对原告提交工作服的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，原告到被告公司从事操作工作。被告未与原告签订任何书面合同，未为原告办理社保缴纳手续。因与被告发生争议，原告于2016年8月9日向高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月11日，高新区劳动人事争议仲裁委员会以原告不符合劳动法规定的主体资格为由，作出高新劳人仲案字[2016]第267号不予受理通知书。因不服该决定，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告认可原告在其公司工作及向原告发放了报酬，证人关于被告在原告工作期间对原告进行点名、发放工作服的证言，表明了被告对原告进行管理的事实，原被告双方符合劳动关系确立的基本特征，被告有关其与原告之间系雇佣关系的辩称，本院不予采纳。原被告双方自2014年10月22日至2015年10月20日期间存在劳动关系，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，依法应当向原告每月支付二倍工资。但是至2016年8月9日原告提请仲裁之日，2015年8月9日及之前的第二倍工资均已超过一年仲裁时效，超过时效部分，本院不予支持。被告应当支付二倍工资的期间为2015年8月10日至2015年10月20日。关于原告的工资标准，用人单位依法负有书面记录支付劳动者工资支付情况并保存两年以上备查的义务，被告未能就原告的工资支付情况加以举证，依法应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告关于日工资为100元的主张。但是关于被告是否应予支付加班工资，举证责任在于原告，原告未能就加班事实的存在提供基本证据加以证明，也未能举证证明被告公司存在足以记录加班详细情况的考勤制度，与原告不属同一班组的证人也未能陈述原告的工作时间具体情况，故原告有关被告支付加班费的主张，本院不予支持。综上，按照日工资100元计算2015年8月10日至2015年10月20日期间40天工作日的工资，计得被告应予支付的第二倍工资为4000元。作为用人单位，被告依法对劳动者的除名负有举证责任，但是被告未能就原告的离职原因提交任何证据，依法应承担举证不能的法律后果，原告有关被告单方解除劳动关系的主张，本院予以支持，被告依法应按原告的工作年限向原告支付经济补偿金，原告按照一个月标准计算不超过法律规定的标准，计得经济补偿金为2175元（21.75天*100元）。符合领取失业金条件的失业人员是指在法定劳动年龄之内，具有劳动能力，与用人单位依法终止或者解除劳动合同关系并已经参加失业保险的人员，原告从被告公司离职时已达法定退休年龄，不符合领取失业金的条件，故原告有关被告支付未交社保造成失业金损失的诉求，本院不予支持。原告没有提供其符合享受高温津贴及带薪年休假条件的证据，原告有关被告支付高温津贴及带薪年休假工资的诉求，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告公司存在年终奖制度及其符合年终奖发放条件，原告有关有关被告支付年终奖的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第二条，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《河南省失业保险条例》第三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南盛都环保科技有限公司向原告周月兰支付未签订书面劳动合同的第二倍工资4000元；
二、被告河南盛都环保科技有限公司向原告周月兰支付经济补偿金2175元；
三、以上给付义务限本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告周月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡惠娥
代理审判员 张 衡
人民陪审员 王艺博
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈梦娇