安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8052号
上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：张晨晨，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：孙某。
委托诉讼代理人：芮某。
被上诉人（原审被告）：陵县某路物流有限公司。
法定代表人：郭某，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：孙某，公司总经理。
上诉人因王某与被上诉人李某、陵县某路物流有限公司（以下简称：某路物流公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称：人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判王某赔偿李某因本次事故造成的各项损失合计822444.448元（扣除王某垫支的45000元）；2、陵县某路物流有限公司与王某承担连带赔偿责任；3、本案一审、二审诉讼费由李某、陵县某路物流有限公司负担。
事实与理由：一、一审法院对本次交通事故责任划分，有失公平、公正。首先，一审法院认定王某在本次交通事故中承担全部的责任，显失公平公正。本案中，李某在驾驶自行车由西向北左转弯行驶在左侧机动车车道由此导致其与王某发生碰撞，导致本次交通事故的发生。对此，王某在一审中申请一审法院调取的现场勘查图、两张照片也可以证实上述事实。其次，依据国务院《关于道路交通安全法实施条例》第70条第1款、第68条第1项、第69条之规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项即转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行，”故李某作为非机动车驾驶人对本次事故发生有明显过错。由此可见，一审法院在毫无事实和证据的情况下认定王某承担全部责任，明显于法无据。综上，请求二审法院基于上述理由，并结合安徽省高院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第18条第2项规定，依法认定王某承担80%的赔偿责任。
二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院核定李某的部分损失与客观事实不符，缺乏法律依据，故请求二审法院依法核减：1、精神抚慰金。前面已述，在本次交通事故成因无法查清的情况下一审法院忽视李某也存在过错，导致责任划分不公正，据此认定王某支付5万元的精神抚慰金，明显偏高。请求二审法院结合案件客观事实，客观认定双方过错责任，认定4万元精神抚慰金较为恰当。2、交通费。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因此对于交通费，一审法院应以正式票据为依据，并核对无误后予以确认。故一审法院认定交通费为3200元显属不当，应按照具体入院、出院、复查次数酌定为2000元。
三、一审法院认定肇事车辆德电83389小型电动四轮车系王某所有事实不清，证据不足。故请求二审法院依法改判某路物流公司与王某承担连带赔偿责任。一审法院在审理查明中记载“德电83380小型电动四轮车系王某所有”不是事实。王某在一审中已陈述肇事车辆系挂靠于某路物流公司，并非某路物流公司出卖给王某的。为此，针对某路物流公司在一审提交的《买卖协议》，王某也申请一审法院对该买卖协议进行笔迹鉴定。鉴于此，在李某已请求由王某与某路物流公司承担连带赔偿责任的基础上，一审法院应予以裁决。退一步而言，即使该肇事车辆实际由王某使用，但某路物流公司作为该肇事车辆登记的合法所有人应对肇事车辆的运营安全、使用予以监督。现因肇事车辆发生交通事故致李某受伤致残，理应由某路物流公司与王某承担连带赔偿责任。综上所述，请求二审法院对李某的各项损失核定如下：医疗费269547.56元、住院伙食补助费4800元、营养费5850元、护理费532236元、残疾赔偿金349872元，上述几项仍按照一审法院认定；交通费2000元、精神抚慰金4万元合计1204305.56元；扣除中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司按照法律规定在保险限额赔偿的部分，王某应赔偿867444.448元〔（1204305.56元-12万元）×8O%〕，该款项含王某垫付的45000元。
李某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
某路物流公司二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
人保德州公司二审未发表意见。
李某向一审法院起诉请求：王某、某路物流公司、人保德州公司共同赔偿李某各项经济损失1284599.56元。
一审法院认定事实：2016年10月21日6时许，王某驾驶悬挂德电83380号小型纯电动汽车（经鉴定为机动车类载客汽车）沿肥西县站前路由南向北行驶，当行驶至与人民路交口处时，与沿人民路由西向北左转弯李某骑行的自行车发生碰撞，至李某受伤及车辆受损的交通事故。李某受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院、中国人民解放军第一零五医院、安徽中医药大学第一附属医院住院治疗160天，计用去医疗费269547.56元，出院医嘱加强营养、注意休息、陪护一人、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队调查后认为，由于该事故地点没有视频监控反映信号灯状态，现有的证据材料不能完全反映事故发生的事实情况，故未予责任认定，只出具了道路交通事故证明。又查，德电83380小型电动四轮车系王某所有，该车于2016年1月26日在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。再查，李某受伤治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所2017年5月6日司法鉴定，李某因颅脑损伤，呈植物状态，构成一级伤残，其误工期、护理期、营养期均为评残前一日止，李某属完全护理依赖，用去鉴定费3250元。另查，本起事故发生后，王某计垫支了45000元。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护，王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的相关规定，酿成道路交通事故致李某受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于王某所拥有的肇事车辆在人保德州公司投保了交强险，故人保德州公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿李某的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因李某系退休工人，且在城镇居住生活，上述有工作证、退休证、退休金银行流水账等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费269547.56元，住院伙食补助费（160天×30元/天）4800元，营养费（195天×30元/天）5850元，护理费（系完全护理依赖）应为（12年×44353元/年）532236元，李某系退休工人，故误工费不予支持，残疾赔偿金（29156元/年×12年×100%）349872元，交通费酌定为3200元，上述款项合计为1165505.56元，李某因交通事故受伤构成一级致残，给其今后生活带来极大影响和痛苦，精神确受损害，故酌定精神抚慰金50000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险限额内赔偿李某医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等70000元，精神抚慰金50000元，合计120000元；二、王某应赔偿李某医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等（1165505.56元-70000元）1095505.56元；上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含王某垫支的45000元；三、驳回李某要求陵县某路物流有限公司赔偿请求和其他诉讼请求。案件受理费16361元，由人保德州公司负担1528元，王某负担13952元，李某负担881元；鉴定费3250元，由王某负担。
二审期间，王某提供证据如下：涉案车辆的行驶证、保险单，证明涉案车辆的所有权人系某路物流公司，该公司应与王某承担连带赔偿责任。
李某对王某二审提供证据质证如下：车辆是王某的，撞人的是王某，应由王某承担赔偿责任。
某路物流公司对王某二审提供证据质证如下：对真实性无异议，但涉案车辆的实际车主是王某，王某从某路物流公司购买的车辆。
人保德州公司未对王某二审提供证据发表质证意见。
李某、某路物流公司、人保德州公司二审未提供新证据。
对王某二审提供的证据的真实性，本院予以确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于王某的赔偿责任问题。本案中，王某驾驶机动车，与李某驾驶非机动车（自行车），发生碰撞，致李某颅脑损伤，呈植物人状态，构成一级伤残。两车相比，无论在危险控制，还是风险承受能力等方面，机动车均处于明显的优势地位。一审考量上述事实，确认王某对李某的损失承担全部的赔偿责任，符合法律规定。现王某上诉称李某存在过错，但未提供充分证据加以佐证，本院对此不予采信。
关于某路物流公司在本案中是否要承担责任的问题。经查，某路物流公司虽然是肇事车辆的登记车主，但肇事车辆实际所有人系王某，该车辆完全由王某掌控，换言之，某路物流公司既不是该车辆的运行支配主体，也不享有该车辆的运行利益。一审由此确认某路物流公司在本案中不承担赔偿责任，并无不当。
至于案涉的精神抚慰金、交通费，一审法院考量案件事实，依法认定，属于裁量权范围，本院对此不作调整。
综上，王某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3961元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。