wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1280号
原告：王海生，男，1982月12月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：杨万仁，男，1961月12月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告王海生与被告杨万仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼。被告杨万仁经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付欠款470000.00元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：1.要求被告立即给付原告欠款本金合计388668.00元及相应利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2000年左右，被告到原告所在的北安市杨家乡新富村做收购粮食的生意，并且在该村建设了用于自己居住的房屋，经营用的选粮塔、库房等设施，一直经营到2017年春天。此后，就很难联系到被告索要欠款，听说被告还有其他债务难以偿还，故原告起诉到法院主张债权。被告在新富村经营期间因收购粮食需要周转资金多次在原告处借款，初期的借款能够按时偿还，直到2016年秋季，被告由于经营困难，后期在原告处的借款一直未偿还。其中，2016年2月5日被告以资金周转不开为由向原告借款260000.00元，并出具借据一份，约定月利率为1.5%，2016年11月18日被告偿还了此笔借款本金50000.00元，余欠本金210000.00元及相应利息。2016年秋季原告向被告销售大豆，当时被告拖欠原告大豆款合计178668.00元。之后，原告多次向被告索要欠款，被告一直称无力给付，2017年5月1日经原、被告对拖欠的大豆款进行结算，确定欠款数额为178668.00元，被告于当日给原告出具欠据一份，约定此款系被告向原告的借款，被告争取短期内向原告清偿，故未约定利息。上述两笔款项，被告至今未偿还。
原告王海生为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、“借据”1份、《偿还借款协议书》1份。证实被告在原告处借款260000.00元，期间偿还50000.00元，约定月利率为1.5%，余款210000.00元及利息至今未偿还。
二、“欠据”1份。证实被告欠原告178668.00元至今未偿还。
被告杨万仁未向本院提交证据。
被告杨万仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依法视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供证据一、二符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2000年左右，被告到原告所在的北安市杨家乡新富村做收购粮食的生意，并且在该村建设了用于自己居住的房屋，经营用的选粮塔、库房等设施。被告在新富村经营期间因收购粮食需要周转资金与原告多次发生借贷关系，初期借款能够按时偿还，后因经营不善，导致无力偿债。其中，2016年2月5日被告以资金周转不开为由向原告借款260000.00元，约定月利率为1.5%，并给原告出具借据一份，2016年11月18日被告偿还了此笔借款本金50000.00元，余欠本金210000.00元及相应利息。2017年5月1日，被告给原告出具“欠据”一份，被告称2016年秋季原告向被告销售大豆，当时被告拖欠原告大豆款合计178668.00元。后原告多次向被告索要欠款，被告一直称无力给付。2017年5月1日，经原、被告对拖欠的大豆款进行结算，确定欠款数额为178668.00元，被告于当日给原告出具上述“欠据”一份，约定此款系被告向原告的借款，被告争取短期内向原告清偿，故未约定利息。因被告对上述款项至今未向原告清偿，故原告诉至法院主张其权利。
庭审中，原告王海生明确表示，2016年2月5日被告向原告借款260000.00元，因2016年11月18日被告偿还了此笔借款本金50000.00元，为方便计算，可自2016年2月5日起，按余欠本金210000.00元以双方约定月利率1.5%计算至被告实际给付之日止的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借据”、《偿还借款协议书》、“欠据”真实有效，本院予以确认。其中，2016年2月5日被告向原告借款260000.00元，扣减2016年11月18日被告偿还此笔借款本金50000.00元，余欠本金210000.00元，应予偿还。原告主张被告给付自2016年2月5日起，按余欠本金210000.00元以双方约定月利率1.5%计算至被告实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。依据该法律规定，原、被告于2017年5月1日对被告拖欠的大豆款进行结算，确定欠款数额为178668.00元，被告于当日给原告出具“欠据”的行为应按民间借贷法律关系予以处理。故原告主张被告偿还欠款178668.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万仁偿还原告王海生借款本金合计388668.00元；
二、被告杨万仁给付原告王海生自2016年2月5日起，按本金210000.00元，月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。
上述一、二两项所涉本金及利息于本判决生效之日起10日内一次性给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130.00元（原告已预交），减半收取即3565.00元及公告费260.00元均由被告杨万仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10412号
原告：牟宜菊，女，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市万州区龙正建筑工程公司，住所重庆市万州区枇杷坪2号，注册号
法定代表人：谭明益，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑波，重庆新盟律师事务所实习律师。
原告牟宜菊与被告重庆市万州区龙正建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告牟宜菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理万州区房屋产权证并过户登记至原告名下；2.判令被告支付原告违约金41760元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月13日原告与被告就万州区房屋签订房地产买卖合同，约定：万州区出售给原告，成交价格为417600元。卖方于2013年8月13日将房屋移交给买方。卖方按规定办理房地产权属转移登记。违反本合同由违约方向守约方按成交价格的10％支付违约金。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告也按时将房屋移交给原告。原告一直居住至今。但时至今日，被告却迟迟不向有关部门交付办理房屋产权证的相关手续，致使原告的产权迟迟不能得到确认。
本院经审查认为，原告牟宜菊举示的重庆市万州区城乡建设委员会的复函及被告重庆市万州区龙正建筑工程公司举示的民事裁定书等证据均证实王牌公寓项目未取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相应建设手续。对于未取得《建设工程规划许可证》的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。故本案不属人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牟宜菊的起诉。
原告牟宜菊已交纳的案件受理费422元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘彦
二〇一七年十一月七日
书记员 向琪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初10412号原告：牟宜菊，女，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。被告：重庆市万州区龙正建筑工程公司，住所重庆市万州区枇杷坪2号，注册号法定代表人：谭明益，该公司经理。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑波，重庆新盟律师事务所实习律师。原告牟宜菊与被告重庆市万州区龙正建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告牟宜菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理万州区房屋产权证并过户登记至原告名下；2.判令被告支付原告违约金41760元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月13日原告与被告就万州区房屋签订房地产买卖合同，约定：万州区出售给原告，成交价格为417600元。卖方于2013年8月13日将房屋移交给买方。卖方按规定办理房地产权属转移登记。违反本合同由违约方向守约方按成交价格的10％支付违约金。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告也按时将房屋移交给原告。原告一直居住至今。但时至今日，被告却迟迟不向有关部门交付办理房屋产权证的相关手续，致使原告的产权迟迟不能得到确认。本院经审查认为，原告牟宜菊举示的重庆市万州区城乡建设委员会的复函及被告重庆市万州区龙正建筑工程公司举示的民事裁定书等证据均证实王牌公寓项目未取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相应建设手续。对于未取得《建设工程规划许可证》的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牟宜菊的起诉。原告牟宜菊已交纳的案件受理费422元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘彦二〇一七年十一月七日书记员  向琪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8556号
原告：郝春红，女，1967年11月4日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告郝春红与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告郝春红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝春红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郝春红撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告郝春红负担。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张敏
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执98号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地沾化区。
被执行人郭泽春。
本院在执行（2015）沾商初字第200号民事判决书中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行申请执行郭泽春借款合同一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书记员 孟祥连
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5116号
原告郑志雄（又名吓雄），男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑丽英，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县，系原告郑志雄妻子。
被告林明堂，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑志雄与被告林明堂因买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告到原告店里购买仿古家具，价值人民币109000元整，约定10天内付36000元，一个月内再付30000元，剩余的未约定付款时间，并由被告出具收条一份交原告收执为凭。约定的时间已过，经原告多次催讨，被告只付16000元，尚欠93000元至今未付，故请求判决被告立即支付货款人民币93000元。
被告未作答辩。
现查明，原告郑志雄又名吓雄。2013年3月18日，被告林明堂向原告郑志雄购买南美酸枝茶具十件套一套、老挝酸枝八角桌两套、缅甸草花梨办公桌一套，价值人民币109000元，约定十天内支付36000元，一个月内再支付30000元，并由被告出具收条一份交原告收执为凭，收条内容为：收吓雄十件套一套、八角木桌两套，十天之内付叁万陆。陆万元月内在付叁万元。另一套办公桌1.3万收货人、林明堂2013、3、18。约定的付款时间已过，被告只支付16000元，尚欠93000元至今未支付，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的收条一份予以证实，本院审查认为，原告提供的证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告林明堂向原告郑志雄购买家具，结欠原告货款人民币109000元，其中约定在十天内付36000元、一个月内再付30000元，被告未依约履行，仅支付16000元；另43000元未约定付款时间，原告有权随时催讨，被告应随讨随还，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明堂应在本判决生效之日起十日内支付给原告郑志雄家具货款人民币九万三千元。
被告林明堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一千零六十三元，由被告林明堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一三年九月十七日
书 记 员 方瑞昌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异51号
申请人姜志臣，女，1964年8月18日出生，汉族，无业，住河北省沧州市吴桥县。
本院在执行姜志臣申请北京鑫百祥商贸有限责任公司劳动纠纷一案中，姜志臣向本院提出追加该公司股东刘跃兰为该案件的被执行人的申请。本院在审查期间，姜志臣向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人姜志臣向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许姜志臣撤回追加刘跃兰为被执行人的申请。
审 判 长 李 振
审 判 员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄玉双
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3108号
原告：重庆名宇汽车销售有限公司，住所地：重庆市武隆区巷口镇柏杨村三社，统一社会信用代码91500232798044781D。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：王杰，男，1993年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆名宇汽车销售有限公司与被告王杰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员刘静适用小额诉讼程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆名宇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆名宇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿的借款本息8627.82元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月17与原告丰都分公司签订《购车协议》，以按揭付款方式购买了一辆北京牌小汽车（车牌号为渝G2XX**）。被告与中国工商银行股份有限公司丰都支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司丰都支行借款52000元用于支付购车款，并由原告担保偿还。现被告未按约定偿还银行借款，银行扣划原告保证金帐户8627.82元用于偿还被告借款本息。
王杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，王杰以按揭付款方式向重庆名宇汽车销售有限公司购买北京牌汽车1辆，车款价格为74800元，其中王杰支付首付款22800元，余款52000元由王杰与中国工商银行股份有限公司丰都支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》借款支付，重庆名宇汽车销售有限公司为王杰的该笔购车借款承担担保责任。后王杰未按约定向中国工商银行股份有限公司丰都支行偿还借款，中国工商银行股份有限公司丰都支行遂按约定向重庆名宇汽车销售有限公司收取了王杰的借款本息8627.82元。经向王杰催收上述欠款未果，重庆名宇汽车销售有限公司于2017年8月8日诉至本院，请求人民法院判决王杰偿还其代为偿还的借款本息8627.82元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、《重庆名宇汽车销售有限公司丰都分公司整车销售合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同协议》、信用卡交易记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王杰以按揭付款方式向原告重庆名宇汽车销售有限公司购买汽车后，其未依照约定向银行支付按揭款，而原告重庆名宇汽车销售有限公司作为原告王杰购车借款的担保人代为其向银行支付了借款本息8627.82元，故被告王杰应当偿还被告重庆名宇汽车销售有限公司为其代为偿还的借款本息8627.82元，原告重庆名宇汽车销售有限公司的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告重庆名宇汽车销售有限公司8627.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王杰负担（重庆名宇汽车销售有限公司已垫付，王杰在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月一日
书记员 隆应花
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5265号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：仲丽娟，女，1958年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告仲丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告仲丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年8月16日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××12信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月28日，被告拖欠本金58496.36元、利息25090.62元、分期手续费1945.6元、年费480元、滞纳金33753.87元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：年费：白金卡480元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月28日的信用卡欠款本金58496.36元、利息25090.62元、滞纳金33753.87元（已截止至2016年12月31日）、分期手续费1945.6元、年费480元（自2016年6月29日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2016年6月29日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告仲丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日拖欠本金58496.36元、分期手续费1945.6元、年费480元、利息25090.62元（利息从2016年6月29日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金33753.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告仲丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初84号
原告：孟玲英，女，1969年1月6日出生，汉族，东营市供水公司河口销售部职工，现住山东省东营市河口区。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：胜利油田海胜实业有限责任公司，住所地河口区河一路15号。统一社会信用代码：913705001648414555。
法定代表人：张勤亮，董事长。
被告：东营绿苑房地产开发有限责任公司，住所地河口区河一路南海盛路东。统一社会信用代码：91370503749857735H。
法定代表人：刘克军，董事长。
被告：中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心，住所地河口区黄河路146号，统一社会信用代码：370500119053792。
主要负责人：周林森，主任。
三被告委托诉讼代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。
原告孟玲英诉被告胜利油田海胜实业有限责任公司、被告东营绿苑房地产开发有限责任公司、被告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玲英及委托诉讼代理人郭宇航，三被告委托诉讼代理人谷学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玲英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告赔偿延期交房违约损失10000元、赔偿擅自改变房屋设计违约交房损失（待鉴定结论变更请求）、房屋剪力墙被切割的质量损失（待鉴定结论变更请求）现合计10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，三被告合作开发的油田限价商品房位于河口，名为海胜馨园小区和海胜悦园小区，并与符合购房条件的购房业主签订了一份“协议”。被告向原告承诺2014年年底交房，但到约定交房期，被告却迟迟不予交房，一直逾期至今被告才对外宣称交房，全部工程2015年6月30日前完工，但原告发现被告不但存在延期交房的情况，而且还存在擅自改变房屋结构、配套设施“幼儿园”未能实际建设、绿化面积未达到承诺比例、擅自除去部分剪力墙的部分墙体及其他质量问题。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
三被告辩称，原告诉称与事实不符，其请求无事实和法律依据。涉案房屋系由被告胜利油田海胜实业有限责任公司与被告东营绿苑房地产开发有限责任公司共同开发建设，在施工过程中，严格按照规划设计进行施工，不存在违约行为。被告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心系由胜利油田界定的涉案房屋的监管单位，不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.是否存在延期交房的问题。原告提交被告开发的海胜馨园、悦园专刊第一期，以证明被告以发行的该房产专刊对外宣传及承诺涉案全部房屋应于2015年6月31日前完工，被告予以否认。本院认为，该专刊刊登的是项目部召开前期工作会议制定的内控进度计划，不能视为是对购房者承诺的交房时间。交房时间应以双方签订的购房协议为准，而协议并未约定交房时间，故原告主张被告延期交房不能成立。2.是否存在改变房屋设计的问题。原告提交海胜馨园、悦园项目介绍及项目销售、抽签选房方案包括标准层平面设计图，以证明被告未按设计图安装飘窗、地漏，幼儿园、银行等配套设施也未完成。本院认为，关于小区的幼儿园、银行等配套设施属于一种远期规划，涉案房屋是第一期，不能因配套设施目前没有建设认为被告违约。对是否应当安装飘窗、地漏的问题，根据审批的涉案楼房的施工图纸，并无飘窗、地漏的设计，原告主张被告改变房屋设计违约不能成立。3.车库剪力墙被切割是否构成质量安全问题及损失数额。因车库内局部墙体阻碍停车，被告根据淄博华艺建筑设计有限公司出具的更改单对车库墙体进行了切割，原告主张切割构成了质量安全问题，并申请进行鉴定。但原告未在规定时间内向鉴定机构交纳鉴定费，导致鉴定申请被退回，原告的主张无证据证明，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，原告与被告东营绿苑房地产开发有限责任公司签署协议，购买海胜馨园小区12号楼3单元1楼西户128型房屋一套，但未约定房屋交付时间。原告先后多次交清全部购房款622408.98元，并于2016年9月21日验收了房屋。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。不能提供证据证明的，应当承担不利的法律后果。原告主张被告存在延期交房及擅自改变房屋设计构成违约，对车库墙体进行切割变更构成安全质量问题，要求赔偿违约损失及质量损失，但原告不能提交证据证明被告违约及赔偿损失的数额。原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条规定，判决如下：
驳回原告孟玲英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟玲英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张文清
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行初字第00017号
原告肖福碧，女，1974年10月1日出生，汉族，住武隆县。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告武隆县人民政府，住所地武隆县巷口镇芙蓉中路50号。
法定代表人贾建国，县长。
委托代理人李泞玉，武隆县人民政府副县长。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原告肖福碧诉因要求确认被告武隆县人民政府于2013年10月15日作出的《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》违法，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告肖福碧的委托代理人王朝中，被告武隆县人民政府的委托代理人李泞玉、应在华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与原告所在村民小组签订《土地征收协议》，明确认可包括原告在内的266人属于征地安置对象，每人应当获得安置补助费27000元。后原告所在村民小组就征地补偿费分配产生纠纷，被告便于2013年10月9日召开会议，并于同月15日形成《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》，决定：将南溪沟村民小组人口统计截至时间调整为以《重庆市人民政府关于武隆县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）1588号）批文时间为准；原土地征收协议确定的266人安置人员名单作废。原告因此被排除在重新确定的安置人口之外。被告作出的前述《纪要》变更了有关部门对原告属于安置补助对象的许可，侵犯原告的合法权益，明显违法。请求人民法院判决确认被告作出的《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》违法。
被告武隆县人民政府辩称：被告作出的《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》是对征地遗留问题的内部研究意见，不直接确定具体的征地安置人员，不具有强制执行力，未加盖公章，未向行政管理相对人发送，不具备具体行政行为的形式要件和实质要件，不属于人民法院行政案件的受案范围。前述《纪要》针对巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题，涉及征地安置补助费问题，并未直接针对原告。原告并非该集体经济组织成员，与该《纪要》无法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。该《纪要》系对有关征地补偿安置政策的重申，要求有关部门调查核实安置人员，并不违法。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明：肖福碧原系武隆县巷口镇南溪沟村民小组集体经济组织成员。1994年，国家征收南溪沟村民小组部分土地时，对肖福碧进行了就业安置，并为其办理了城镇企业职工养老保险，将其户口转为城镇居民家庭户口。
2010年4月20日，南溪沟村民小组（乙方）又与武隆县国家建设统一征地办公室（甲方）签订《征收土地协议书》，约定：1.经批准征收土地面积合计44.12亩；2.乙方征地农转非人数为266人；……5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元……。后南溪沟村民小组上报266人征地安置人员名单，肖福碧在该名单之中。
收到征地补偿费后，南溪沟村民小组在集体经济组织内进行分配。分配中产生纠纷，部分村民向重庆市人民政府投诉，称安置人员确定存在不合法情况。接重庆市人民政府批示后，武隆县人民政府于2013年10月9日组织巷口镇人民政府、国土、公安等相关单位召开专题会议，研究南溪沟村民小组征地遗留问题。并于同月15日形成《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》，载明：南溪沟村民小组人口统计截至时间调整为以《重庆市人民政府关于武隆县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）1588号）批文时间为准；按照《武隆县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（武隆府发（2009）55号）精神，重新进行排查、核实、公示，严格按政策确定安置人员；由巷口镇人民政府会同有关部门、单位、村民代表重新审定安置人员；原土地征收协议确定的266人安置人员名单作废；重新确定安置人员后，在保持原征地协议内容不变的情况下，安置补助费重新核算。
嗣后，南溪沟村民小组按前述《纪要》精神，重新上报了179人安置人员名单，该名单被确定为最终安置人员名单，肖福碧不在该名单之列。
因未分配到征地补偿款，肖福碧于2014年3月将南溪沟村民小组诉至人民法院，请求判决南溪沟村民小组支付安置补助费27000元。诉讼中，南溪沟村民小组将《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》作为证据向人民法院提交。2014年12月12日，本院以肖福碧既非南溪沟村民小组集体经济组织成员，也不属此次征地中应安置的人员，主张分得安置补助费无事实和法律依据为由，作出（2014）渝三中法民终字第01248号维持一审法院驳回肖福碧诉讼请求的终审判决。后肖福碧提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，行政诉讼的受案范围是对公民、法人和其他组织人身权、财产权产生实际影响的行政行为；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉是否针对可诉的行政行为，案件是否属于行政诉讼受案范围；对于不属于人民法院受案范围的诉讼，已经立案的应当以起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉。
本案系肖福碧认为武隆县人民政府作出《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》决定涉案266人安置名单作废，要求有关部门和单位重新核实、审定安置人员侵犯其合法权益而提起诉讼。被诉《会议纪要》系武隆县人民政府组织有关部门和单位就南溪沟村民小组征地补偿有关事项的内部研究意见，未直接针对具体的相对人。该《会议纪要》仅是重申武隆县有关征地安置政策，对有关部门和单位处理南溪沟村民小组征地安置人员事宜提供指导和提出了原则性的要求。虽然该《会议纪要》指出“原土地征收协议确定的266人安置人员名单作废”，但该结论并未直接确定安置人员，仅系对此前确定安置人员不合规的一种承认。基于对前述错误的认识，该《会议纪要》同时要求重新依法核实、审定安置人员，未直接将前述266人排除在安置人员之外。该266人是否属于安置对象，尚需要有关单位和部门根据有关法律政策依法确定，该《会议纪要》没有直接对前述266人产生权利义务方面的影响和约束。故被诉《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》系行政机关内部行为，且未对公民、法人或者其他组织权利产生实际影响，不属于可诉的行政行为。
综上，武隆县人民政府作出的《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》，并非可诉行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，肖福碧提起的诉讼不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖福碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
人民陪审员 张 勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 李能文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1631号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦，系总经理。
委托诉讼代理人：金凤飞、石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈才漪，女，1979年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：洪栋梁，男，1976年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被上诉人丈夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（简称太保公司）因与被上诉人沈才漪保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
太保公司上诉请求：撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案保险车辆驾驶人系醉酒驾驶，根据保险合同约定，保险人不负责赔偿。被上诉人委托修理厂办理投保，上诉人已将保单交付修理厂，从被上诉人向交警部门提交的保单可予以印证。保单后面附条款，保单正面也进行了提示，相应免责条款对被上诉人具有法律效力，上诉人对事故损失在商业险范围内免责。
被上诉人沈才漪二审辩称：保险系修理厂帮买，没有给其保单，上诉人并未就免责条款明确说明，请求维持原判。
沈才漪向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付车辆保险理赔款704742.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险、车辆损失险（责任限额为117万元）、第三者责任险（责任限额为100万元）及相应的不计免赔险等，保险期间自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。2017年1月11日0时49分，洪栋梁醉酒后驾驶浙Ｄ×××××车辆途经绍兴市越城区人民东路与鹿池路交叉路口时，在由东向南左转弯过程中与高海松驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，洪栋梁负事故的全部责任。事故发生后，高海松驾驶的浙Ｄ×××××车辆经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估后确定损失为18891元。2017年3月15日，洪栋梁与高海松达成协议，由洪栋梁赔偿给高海松修理费等28000元，该款已赔付。原告的车辆经该院委托评估确认修复价格为229692元，修理后更换下来的旧件残值约为1000元，此次评估产生评估费29600元。
一审法院认为，原告与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在被告的保险期间内，被告理应依法进行赔偿。原告自己车辆的损失，应以委托评估的为准，229692的修复价格中评估机构并未扣除更换下来旧件的残值，结合对原告车辆进行维修的修理公司老板陈述更换下来的旧件已处理掉了，故原告的车辆损失应是229692元减去旧件残值1000元后为228692元，对该部分合理损失予以支持，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。第三者高海松的损失，虽然根据结案证明赔偿给高海松的金额为28000元，但是从原告提供的证据来看，仅能证明高海松所驾驶的车辆损失为18891元，其余部分损失缺乏依据，不予支持；该部分损失应先在交强险中予以处理，因原告车辆的驾驶员洪栋梁存在醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告在交强险内不承担赔偿责任，剩余16891元（18891元-交强险财产损失赔偿限额2000元）可在第三者责任险范围内赔偿，对该部分损失予以支持。被告抗辩认为原告车辆的驾驶员洪栋梁存在醉酒驾驶，被告已履行了相应的提示义务，可免除赔偿责任。该院认为醉酒驾驶虽然系法律、行政法规中的禁止性规定，但被告作为保险人将醉酒驾驶的情形列入车辆损失险及第三者责任险的责任免除条款中，仍负有对该条款进行提示的义务，现原告认为其并未收到该条款，而被告并未举证证明其已将条款交付给原告并对以上免责事由向原告进行了提示或明确说明，故被告据此在车辆损失险及第三者责任险内主张免除赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。综上，对原告要求被告赔偿损失中的245583元部分予以支持，其余部分缺乏依据，不予支持。另委托评估产生的评估费29600元，系为了确定保险标的的损失程度所支出的合理必要费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告沈才漪保险赔偿金245583元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告沈才漪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5424元，由原告负担2932元，被告负担2492元；该院委托评估的评估费29600元，由被告负担。
当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案保险车辆驾驶人醉酒驾驶的事实清楚，本案争议是上诉人是否在订立合同时向投保人履行了相关免责条款的提示或者明确说明义务。根据被上诉人陈述和证人证言，表明修理厂受被上诉人委托办理投保事宜且收到了保单，但上诉人未能举证证实已将保险条款交付被上诉人并对免责事由履行了提示或者明确说明义务。根据法律规定，该条款不发生法律效力。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4984元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年五月九日
书记员 李佳婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初512号
原告：骆宁，男，1986年5月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。
被告：刘增琦，男，1963年1月27日出生，住北京市房山区。
被告：刘增恒，男，1953年12月20日出生，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：魏春雪，女，1979年2月24日出生，该公司职员，住该公司。
本院在审理原告骆宁与被告刘增琦、刘增恒、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆宁在诉讼中以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告骆宁自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告骆宁撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年一月九日
书记员 米 诺
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1443号
原告：吴思超，男，1991年8月16日出生，住址：揭阳市揭东区。
被告：吴泽鹏，男，1995年8月20日出生，住址：揭阳市揭东区。
原告吴思超诉被告吴泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吴思超于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴思超以被告吴泽鹏已履行本案债务，诉讼已无必要为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴思超撤诉。
本案受理费减半收取为人民币140元，由原告吴思超负担。
审判员 洪丽辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5512号
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。负责人周继霞，行长。
被执行人胡挺。
中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与胡挺信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5158号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案件执行标的119191.84元。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5158号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 默
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初320号
原告：某某某信用合作联社，所在地址：兴宁市。
法定代表人：肖志某，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、王云林，该社职员。
被告：赖龙某（曾用名赖林某），男，1952年9月26日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。
案由：金融借款合同纠纷
诉讼请求：1、被告归还原告社贷款本金250元和该款项下自1986年2月24日起至还清之日止按逾期利率9‰计算利息（计算至2018年1月10日为833.7元）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院于2018年1月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赖龙某应当在本判决生效之日起五日内偿还借款250元，并支付250元自1986年2月24日至1987年2月24日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自1987年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类的逾期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时直接支付给原告,本院不再另行收退。
本判决为终审判决。
审判员 何金盛
二〇一八年二月五日
书记员 李 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初字4247号
原告：陈良军，男，1995年3月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：谢剑安，男，1996年1月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告陈良军诉被告谢剑安民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出申请撤回对被告谢剑安的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈良军撤回起诉。
本案受理费1771元，减半收取是886.5元，由原告陈良军负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 谢铁珩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 唐 勇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2781号
原告：李军林，男，汉族，1972年5月27日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：程秀军，男，汉族，1972年5月24日出生，住河南省林州市。
被告：郭苏瑞，女，汉族，1970年4月14日出生，住河南省林州市。系程秀军之妻。
原告李军林与被告程秀军，郭苏瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军林申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军林撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李军林负担。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓刚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8796号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：何志明，男，1956年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告何志明物业服务合同纠纷一案过程中，于2017年7月12日向原告送达了预缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，或向本院申请缓交、减交或者免交。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 李科龙
黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8796号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：何志明，男，1956年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告何志明物业服务合同纠纷一案过程中，于2017年7月12日向原告送达了预缴诉讼费通知单，通知原告缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费，或向本院申请缓交、减交或者免交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇一七年八月三十一日书记员  李科龙黄慧乐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终106号
申请执行人：谢凯。
被执行人：张斌。
被执行人：王俊波。
案由：房屋买卖合同纠纷。
申请执行人谢凯与被执行人张斌、王俊波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）津0114民初9087号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执106号。
本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执106号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 爽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7413-1号
原告：许良栋，男，汉族，1988年7月4日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：罗伟星，男，汉族，1982年3月4日出生，地址：广东省惠州市博罗县。
本院在审理许良栋与罗伟星民间借贷纠纷一案中，原告许良栋于2017年1月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告许良栋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许良栋撤诉处理。
本案受理费1550元（已减半收取，原告已预交775元），诉讼保全费720元（原告已预交），合计1495元，由原告许良栋负担。
审判长 黄金咏
审判员 丘英强
审判员 钟志明
二〇一七年一月十六日
书记员 李意玲
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执52号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇。
负责人：王军，行长。
被执行人：李治明，男，1960年2月27日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
被执行人：张永芳，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区沙湾镇。
被执行人：乐山市鼎源农业综合开发有限公司，住所地:乐山市沙湾区。
法定代表人：谢君。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初883号民事判决书向本院申请强制执行被执行人李治明、张永芳、乐山市鼎源农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人标的款182229.02元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。执行中，本院查询被执行人的银行存款、车辆等财产，未发现可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初883号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 吴宝顺
二〇一七年六月五日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初287号
原告长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇＊＊社区＊街＊＊号。
法定代表人阳建国，该公司董事长。
被告湖南华浙投资管理有限公司，住所地长沙市开福区金泰村＊＊＊号湘江世纪城揽江苑＊栋＊＊＊号。
法定代表人蔡挺群。
被告西安华浙置业有限公司，住所地西安市未央区＊＊路＊＊号天地时代广场＊幢＊＊＊室。
法定代表人蔡挺群。
本院受理原告长沙靖港建筑工程有限公司诉被告湖南华浙投资管理有限公司、西安华浙置业有限公司合同纠纷一案后，原告长沙靖港建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告湖南华浙投资管理有限公司、西安华浙置业有限公司的银行存款208万元，或查封、扣押二被告价值相当的其他财产。
本院认为，原告长沙靖港建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南华浙投资管理有限公司、西安华浙置业有限公司的银行存款208万元，或查封、扣押二被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 肖 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1012民初6276号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在：扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：禹良元，系该单位职工。
委托诉讼代理人：俞新华，系该单位职工。
被告：陈迎春，女，汉族，1970年12月15日出生，住扬州市江都区。
被告：卢德松，男，汉族，1972年12月2日出生，住扬州市江都区。
被告：扬州市力天机械制造有限公司，住所地：扬州市江都区丁伙镇建设新村20号。
法定代表人：高明，该公司董事长。
被告：高明，男，汉族，1978年4月10日出生，住扬州市江都区。
被告：管祥忠，男，汉族，1971年8月5日出生，住扬州市江都区。
本院于2017年10月10日立案受理了原告江苏江都农村商业银行股份有限公司诉陈迎春、卢德松、扬州市力天机械制造有限公司、高明、管祥忠借款合同纠纷一案。被告陈迎春向原告借款30万元，被告卢德松、扬州市力天机械制造有限公司、高明、管祥忠进行了担保。被告陈迎春2017年7月20日之后，未按约定偿还借款及利息。故原告诉至法院要求被告给付本金及利息。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈迎春所欠原告江苏江都农村商业银行股份有限公司借款30万元，于2017年11月16日前归还5万元及30万元的利息（从2017年7月21日至2017年11月16日止，按年利率10.7%计算），于2018年3月底前归还3万元，2018年6月底前归还3万元，2018年9月底前归还3万元，2018年12月底前归还3万元，于2019年3月底前归还3万元，2019年6月底前归还3万元，2019年9月底前归还3万元，2019年12月底前归还3万元，2020年3月底前偿清余款1万元；
二、被告陈迎春从2017年11月17日起按合同约定支付利息；
三、被告陈迎春逾期还款付息，原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权立即申请强制执行；
四、被告卢德松、高明、管祥忠、扬州市力天机械制造有限公司对上述债务承担连带还款责任；
五、其他无争议。
本案诉讼费减半收取2955元，由陈迎春、卢德松、高明、管祥忠、扬州市力天机械制造有限公司负担，此款原告江苏江都农村商业银行股份有限公司已经垫付，被告在2017年11月16日前给付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 聂 云
二〇一七年十一月六日
书记员 唐月如
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢20号
申请执行人罗洪波
被执行人陈光全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第707号民事判决，在执行申请执行人罗洪波与被执行人陈洪、陈光全身体权纠纷一案过程中，已向被执行人陈光全发出执行通知书，责令被执行人陈光全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光全至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人陈光全在银行有存款，现需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈光全的银行款20000元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢20号之一
申请执行人罗洪波。
被执行人陈光全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第707号民事判决，在执行申请执行人罗洪波与被执行人陈洪、陈光全身体权纠纷一案过程中，查明：被执行人陈光全在银行有存款并已冻结；现决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈光全在银行的存款8000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨云
二〇一八年三月三十日
书记员 杨剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢20号之二
申请执行人罗洪波。
被执行人陈光全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第707号民事判决，在执行申请执行人罗洪波与被执行人陈洪、陈光全身体权纠纷一案过程中，冻结了被执行人陈光全在银行的存款，因执行工作需要，现决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈光全存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨云
二〇一八年三月三十日
书记员 杨剑
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执恢20号陈光全：你与罗洪波人格权纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2012)长民初字第707号判决已发生法律效力。申请执行人罗洪波于2018年2月10日向本院申请强制执行，本院于2018年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.赔偿申请执行人罗洪波医疗费等12645.37元。2.承担案件受理费300元和本案的执行费90元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一八年三月十二日联系人：邵子强联系电话：462****、462****举报电话：1816110****本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1545号
原告:许某，男。
被告：龙某某，男。
原告许某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告龙某某经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：判令被告龙某某偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年元月26日，被告龙某某因需资金周转向原告借款20000元，口头约定2014年6月还款，约定月利息2分。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年元月26日，龙某某向许某借款20000元，并出具了借条，借条未注明还款日期和利息。
本院认为，许某与龙某某的借贷有凭有据，借贷符合法律规定，许某要求龙某某偿还借款，本院予以支持。原、被告没有证据证明确实的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院以2014年6月30日为还款期限。因原、被告对借款利息没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告许某要求被告龙某某支付借款期的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对逾期利息按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙某某在本判决生效之日起十日内偿还原告许某出借款20000元，并自2014年7月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一七年十月二十日
书记员 肖菲剑
打印责任人:肖菲剑 校对责任人:廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1545号	原告:许某，男。	被告：龙某某，男。	原告许某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告龙某某经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。	许某向本院提出诉讼请求：判令被告龙某某偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年元月26日，被告龙某某因需资金周转向原告借款20000元，口头约定2014年6月还款，约定月利息2分。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2014年元月26日，龙某某向许某借款20000元，并出具了借条，借条未注明还款日期和利息。	本院认为，许某与龙某某的借贷有凭有据，借贷符合法律规定，许某要求龙某某偿还借款，本院予以支持。原、被告没有证据证明确实的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院以2014年6月30日为还款期限。因原、被告对借款利息没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告许某要求被告龙某某支付借款期的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对逾期利息按年利率6%计算。	依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告龙某某在本判决生效之日起十日内偿还原告许某出借款20000元，并自2014年7月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费300元，减半收取150元，由被告龙某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一七年十月二十日	书记员  肖菲剑																											打印责任人:肖菲剑 校对责任人:廖兴友
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初583号
原告：张海君，男，1965年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王玉海，男，1988年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告张海君与被告王玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告已给付医疗费等相关费用为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海君撤回起诉。
案件受理费560元（已预收280元），减半收取计280元，由原告张海君负担。
审判员 高杰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘佳
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2048号
原告：中国银行股份有限公司永年支行（以下简称�国银行永年支行），住所地:邯郸市永年区新名路12号。
负责人：张宏远，该支行行长。
委托诉讼代理人：程丹丹、郭学森，河北神威律师事务所律师。
被告：刘红彬，男，1965年6月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：高素荣，女，1966年8月4日出生，汉族，住址同上，系刘红彬妻子。
原告中国银行永年支行与被告刘红彬、高素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丹丹、郭学森到庭，被告刘红彬、高素荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行永年支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红彬、高素荣偿还原告本金161971.59元，应收利息2222.45元，拖欠本金的罚息43.87元，应收利息的罚息19.74元（利息、罚息结算至2017年6月13日），以上共计164257.65元以及自2017年6月13日始至清偿完毕之日止的利息和罚息（按原借款合同约定的利率计算）；2、判决原告对被告刘红彬、高素荣为申请上述借款提供的抵押房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：
2009年3月26日，被告刘红彬、高素荣夫妻关系存续期间共同向原告申请住房贷款，同意以所购房屋作抵押，共同履行清偿义务。之后，原告与被告刘红彬签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《中国银行永年支行借款借据》，合同约定：贷款金额为人民币250000元，贷款期限为204个月，贷款利率4.2075%，按月等额本息还款，并约定了罚息。被告刘红彬以邯郸永××区××关镇××路东理想城××楼××单元202房屋，面积152.53平方米作抵押担保。被告刘红彬未按�归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。按照上述合同的约定，原告已履行完合同义务，但被告刘红彬、高素荣却未按期偿还贷款。截止到2017年6月13日，被告刘红彬、高素荣本金161971.59元，应收利息2222.45元，拖欠本金的罚息43.87元，应收利息的罚息19.74元，以上共计164257.65元。经原告多次催要，均未果。无奈，诉至贵院，望贵院判如诉请。
被告刘红彬、高素荣未到庭，也未答辩。
经审理查明，2009年3月26日，被告刘红彬、高素荣夫妻二人共同向原告申请住房贷款，并同意以所购房屋作抵押，共同履行清偿义务。同日，刘红彬签订划款授权书,房产抵押承诺书。2009年4月17日，原告与被告刘红彬签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《中国银行永年支行借款借据》，合同约定：贷款金额为人民币250000�，贷款期限为204个月，贷款利率4.2075%，按月等额本息还款，并约定了罚息为原贷款利率上浮50％。被告刘红彬以邯郸市××区××关镇××路东理想城××楼××单元202房屋，面积152.53平方米（包括车库）作抵押担保，并于2010年4月7日办理了抵押登记。借款合同约定，若借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。按照上述合同的约定，原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务。截止到2017年6月13日，被告刘红彬、高素荣拖欠原告借款本金161971.59元，应收利息2222.45元，拖欠本金的罚息43.87元，应收利息的罚息19.74元，以上共计164257.65元。
以上所述有原告提交的：住房贷款合同、借款借据、划款授权书、被告的身份证、户口页、结婚证复印件、借款申请表、收入证明、商品房买卖合同、抵押承诺，他项权证在卷佐证。
本院认为�原告中国银行永年支行与被告刘红彬所签订的借款合同系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方应自觉遵守。原告向被告刘红彬发放了贷款，履行了义务，但被告自2017年6月13日始，不再正确按照原借款合同履行义务。依据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前偿还全部借款及利息。被告刘红彬以其位于邯郸市××区××关镇××路东理想城××楼××单元202房屋，面积152.53平方米（包括车库）作抵押担保，双方办理了抵押权登记，依照法律规定，原告中国银行永年支行对设定的抵押财产享有优先受偿权。被告高素荣是贷款共同申请人，其在房产抵押承诺书上签了字，对借款应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘红彬、高素荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币161971.59元，利息罚息2286.06及以后的利息（自2017年6月13日起至还清日止，按月利率6.31125%计算）。
二、被告刘红彬、高素荣不履行上述债务时，原告对被告刘红彬、高素荣所有的位于邯郸永年区名关镇富强路东理想城1号楼2单元202房屋，面积152.53平方米（包括车库，产权证号：永房权证名字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，公告费560元，由被告刘红彬、高素荣负担；该费用原�已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 豆永周
人民陪审员 李东晓
人民陪审员 刘树立
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭亚南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1796号
原告：胡明义，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡智辉，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡明义与被告胡智辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告胡明义于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡明义申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡明义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡明义负担。
审判员 沈贵顺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴逸泉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01572号
原告：柏燕，男，1974年10月27日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县，
委托代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：张荣怀，男，1957年10月21日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县，
被告：张舒萍，女，1981年9月1日出生，汉族，市民，住址同上，
原告柏燕诉被告张荣怀、张舒萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告张荣怀、张舒萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告张荣怀向原告借款100000元，约定2013年10月28日前还清，到期不还，除返还本金外，另加违约金50000元。被告张舒萍系连带责任保证人。到期后，被告还款30000元，余款被告拒付。为维护原告的合法权益不受侵犯。请求判令：被告立即付清所欠款70000元、违约金29999元。
原告向本院提供的证据为，1、借条一份，证明被告张荣怀向原告借款，被告张舒萍担保的事实；2、汇款凭证两份，证明原告履行借款义务。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年9月28日，被告张荣怀向原告借款100000元，并向原告出具：“今借到柏燕人民币100000元整，2013年10月28日前还清，到期不还，除返还本金外，另加违约金50000元张荣怀在借款栏处签字张舒萍在连带责任担保人栏处签字特别约定：如借款人不能按期还清本息，担保人、借款人自愿承担借款本金利息、违约金及实现债权所需的相关费用（包括诉讼费、律师费等）并立即偿还。借款人和担保人保证期限为还款期日后两年内有效”的借条一张。原告向被告指定的帐户汇款100000元。到期被告还款30000元。后原告向两被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原告与被告张荣怀间民间借贷法律关系成立，被告张荣怀欠原告借款70000元应及时付清。双方约定违约金等费用超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。原告与被告张舒萍间保证法律关系成立，被告张舒萍对被告张荣怀欠原告款，应负连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣怀应于本判决生效后3日内偿还原告借款70000元，并应自借款到期日2013年10月28日始，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，至还清款日止；
二、被告张舒萍对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪 鹏
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01572号
原告：柏燕，男，1974年10月27日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：张荣怀，男，1957年10月21日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被告：张舒萍，女，1981年9月1日出生，汉族，市民，住址同上。
原告柏燕诉被告张荣怀、张舒萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告张荣怀、张舒萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告张荣怀向原告借款100000元，约定2013年10月28日前还清，到期不还，除返还本金外，另加违约金50000元。被告张舒萍系连带责任保证人。到期后，被告还款30000元，余款被告拒付。为维护原告的合法权益不受侵犯。请求判令：被告立即付清所欠款70000元、违约金29999元。
原告向本院提供的证据为，1、借条一份，证明被告张荣怀向原告借款，被告张舒萍担保的事实；2、汇款凭证两份，证明原告履行借款义务。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年9月28日，被告张荣怀向原告借款100000元，并向原告出具：“今借到柏燕人民币100000元整，2013年10月28日前还清，到期不还，除返还本金外，另加违约金50000元张荣怀在借款栏处签字张舒萍在连带责任担保人栏处签字特别约定：如借款人不能按期还清本息，担保人、借款人自愿承担借款本金利息、违约金及实现债权所需的相关费用（包括诉讼费、律师费等）并立即偿还。借款人和担保人保证期限为还款期日后两年内有效”的借条一张。原告向被告指定的帐户汇款100000元。到期被告还款30000元。后原告向两被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原告与被告张荣怀间民间借贷法律关系成立，被告张荣怀欠原告借款70000元应及时付清。双方约定违约金等费用超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。原告与被告张舒萍间保证法律关系成立，被告张舒萍对被告张荣怀欠原告款，应负连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣怀应于本判决生效后3日内偿还原告借款70000元，并应自借款到期日2013年10月28日始，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，至还清款日止；
二、被告张舒萍对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪 鹏
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4359号
原告：闫乐，男，2009年6月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：闫三波，男，1986年9月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：夏邑县刘店集乡吴楼小学，住所地河南省夏邑县刘店集乡吴楼村。
法定代表人程领，系该校校长。
委托诉讼代理人：闫卫民，男，汉族，1960年7月8日出生，住所地河南省夏邑县，系夏邑县刘店集乡吴楼小学副校长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号。统一社会信用代码：914114000672475701R。
代表人刘国常，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告闫乐与被告夏邑县刘店集乡吴楼小学（以下简称吴楼小学）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人闫三波、委托诉讼代理人李传明、被告吴楼小学委托诉讼代理人闫卫民、被告保险公司委托诉讼代理人杜红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计152988元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告吴楼小学的学生。2017年5月9日上午，原告在课间活动时不慎摔伤。原告受伤后在夏邑仁和中医院、夏邑县第三人民医院、河南省洛阳正骨医院共住院93天，花医疗费47119.74元。被告吴楼小学为原告在被告保险公司投保了校方责任险。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请依法支持原告的诉请。
被告吴楼小学辩称，原告系我校学生，在课间活动时摔伤属实，但我校在被告保险公司投保了校方责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1、校方责任险承担的是过错责任，只有在学校有过错的情况下我公司才替代学校承担赔偿责任，学校不存在过错，我公司不承担赔偿责任。2、被告吴楼小学应当提供在籍学生花名册、投保单、事故证明，否则我公司不承担赔偿责任。3、原告的损失应按照责任比例分担，结合学校的答辩意见，我公司愿意承担不超过20%的赔偿责任。4、根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金。5、原告的医疗费应扣除15%的非医保用药。6、原告诉请过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2中河南洛阳正骨医院病例虽然记载原告的受伤时间是2017年5月14日，但原告确实是2017年5月9日受伤，该时间的记载错误不能否认原告在河南洛阳正骨医院住院的真实性，被告保险公司不承担原告在河南洛阳正骨医院的医疗费的质证理由不能成立。原告提供的证据2的夏邑仁和中医院的医疗费票据系合法票据，应予认定。原告提供的医疗费票据，部分票据的时间、地点与就医时间、地点不符，酌情支持1000元。原告提供的证据4，系本院委托有资质的鉴定机构做出的鉴定结论，鉴定程序合法，且保险公司没有在规定的时间内提出重新鉴定申请，应予认定。被告保险公司提供的保险单及保险条款，真实合法，应予认定。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告吴楼小学二年级一班的学生。2017年5月9日上午，原告在课间活动时不慎摔伤。原告受伤后在夏邑仁和中医院、夏邑县第三人民医院、河南省洛阳正骨医院共住院90天，花医疗费47119.74元，并支付交通费1000元。原告的伤情经鉴定为九级伤残，后期治疗费需24000元，同时原告支付鉴定费1900元。被告吴楼小学为原告在被告保险公司投保了校方责任险和校方无过失责任保险，责任保险的的赔偿限额为每人300000元，校方无过失责任保险的赔偿限额为150000元。保险期限自2016年9月1日零时至2017年8月31日二十四时。另查明，根据保险条款的约定，对于任何性质的间接损失和精神损害，保险人不负责赔偿。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的，不承担责任。本案原告受到损害时不满8周岁，系无行为能力人，而被告吴楼小学有没有提供证据证明其尽到了管理职责，因此被告吴楼小学对原告受到的损失应承担赔偿责任。原告因伤受到的损失有医疗费71119.74元（含后续治疗费24000元）、护理费92.75元×90天＝8347.75元、住院伙食补助费80元×90天＝7200元、营养费20元×90天＝1800元、交通费1000元、残疾赔偿金11969.74元×20年×20℅＝46786.96元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计148154.2元。上述损失，根据保险合同的约定，除精神抚慰金10000元应由被告吴楼小学赔偿外，剩余损失138154.2元，不超过赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。原告要求赔偿150492.74元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
被告夏邑县刘店集乡吴楼小学于判决书生效后五日内赔偿原告闫乐精神损失10000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告闫乐各项损失138154.2元；
二、驳回原告闫乐的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（已减半收取），由被告夏邑县刘店集乡吴楼小学负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 擎
张 小 萍 贩 卖 毒 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
南宁市横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人张小萍，女，1971年9月17日出生。因犯贩卖毒品罪于2005年12月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2009年1月13日刑满释放。因本案于2013年11月14日被横县公安局抓获，次日因吸毒被横县公安局决定行政拘留十五天，11月30日被横县公安局决定强制隔离戒毒二年。期间于2013年12月2日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人张小萍犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人张小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人张小萍为以贩养吸，于2013年11月14日17时许，在横县横州镇宝华东路某某杂货店门前的公路处，向吸毒人员农某某贩卖零包毒品一次，获毒资人民币100元。同日18时许，张小萍在上述地点贩卖毒品给农某某时被公安民警当场抓获。民警从张小萍身上缴获毒资人民币200元及手机一台；从农某某身上缴获净重0.23克的毒品可疑物2小包。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张小萍违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张小萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2013年11月14日18时许，被告人张小萍携带毒品海洛因去到横县横州镇宝华东路某某杂货店门前的公路处贩卖给吸毒人员农某某时被公安民警当场抓获，民警从张小萍身上缴获毒资人民币200元及诺基亚牌手机一台，从农某某身上缴获净重0.23克的毒品可疑物2小包。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。此外，被告人张小萍还于同日17时许在上述地点贩卖毒品海洛因给农某某1次，获毒资人民币100元。
另查明，被告人张小萍因犯贩卖毒品罪于2005年12月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2009年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人张小萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人农某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，扣押物品清单，辨认笔录，毒品称量、指认照片，通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑满释放证明书等书证，南宁市公安局的毒品检验报告，现场勘查材料、照片及被告人张小萍在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小萍违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张小萍犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张小萍因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。张小萍自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张小萍因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被横县公安局抓获后即被限制人身自由，属被羁押时间情形，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人张小萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条、第三百五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2015年5月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人张小萍违法所得人民币200元及随案移送的作案工具诺基亚牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一四年一月二十日
书 记 员 覃晓冰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.第三百六十五条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
5.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初586号
原告：通海县杨广镇古城村民委员会第五村民小组。
地址：通海县杨广镇古城村民委员会第五村民小组。
负责人：钱少波，系该组组长。
被告：汪明，男，1972年6月16日生，汉族，农民，住通海县。
第三人：张春雷，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住通海县。
原告通海县杨广镇古城村民委员会第五村民小组（以下简称古城五组）与被告汪明、第三人张春雷租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告古�五组组长钱少波、被告汪明、第三人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古城五组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2009年6月18日签订的场房租赁合同及2009年9月16日签订的空地租赁协议；2、依法判令被告给付：2013年9月至2018年9月，五年共302500元（叁拾万零贰仟伍佰元整）及欠款时间相应的利息（与银行贷款利息同步计算）。判令第三人承担连带清偿责任。事实与理由：2009年6月18日原、被告双方签订了一份场房租赁合同，合同约定：被告租赁原告组上的场地（原秀湖面粉厂），面积大约2000平方米，作为经营冷库用。租金每年60000元（陆万元整），一年一付，先付后用，于每年的9月18日前付清下一年的租金。租期满时采取来修去丢的方式，乙方所建厂房的所有权归古城五组所有等。2009年9月16日，原、被告又签订了一个补充协议，约定原告以每年500元出租0.25亩空地给被告建盖冷库。合同签订后，被告建盖了冷库。冷库建好后，一直是第三人经营使用。由于被告是合同当事人，第三人是实际使用人，本案的利害关系人，所以，请求人民法院判令第三人承担连带责任。自2013年9月至今，共计5年，被告未给付两个合同的租金。
被告汪明辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实理由均没有异议。但是现在没有能力一次性付清原告租金，希望大家协商解决。
第三人张春雷述称，本案与其没有关系，是原、被告之间的事情，第三人不应承担任何责任。
本院经审理认定法律事实如下：通集建（1997）字第07-04-0495号集体土地建设用地使用证下地号02-（02）-213面积1972.3平方米集体土地建设用地原系原告古城五组的酱菜厂，后变更为秀湖面粉厂。2009年6月18日，古城五组作为出租方（甲方）与汪明作为承租方（乙方）签订了《场房租赁合同书》，约定：甲方将位于通海县××古城××组场房（原秀湖面粉厂）一个，包括安变压器的地点作为企业用地厂房，经竞标，汪明中标租用。经双方协商一致达成如下协议：一、本协议签订后于2009年6月18日甲方将上述厂房交乙方建盖冷库。二、租赁期限为壹拾伍年，甲方给予乙方三个月的建盖期，即2009年6月18日到2009年9月18日。租赁期从2009年9月18日到2024年9月18日。三、租金为每年人民币陆万元整，付款方式一年一付，先付款后使用，即每年9月18日前付清下年租金。四、租期满时，所建厂房及所有权，归古城五组所有（采取来时修去时丢的方法），乙方只能搬走机械设备及一切用具，冷库建盖方式不限，由乙方自行决定……七、租赁期内，乙方只能以冷库经营并享有冷库转租权，不得改变用途，若改变用途视为违约……十二、乙方所建冷库在租赁期内产权属于乙方所有，在办理相关经营证照时，应以乙方为业主办理，所需费用由乙方承担，涉及土地问题由组上负责处理清楚……2009年9月16日，古城五组作为出租方（甲方）与汪明作为承租方（乙方）再次签订了《租赁协议》，合同约定：古城五组原秀湖面粉厂0.25亩空地以每年500元租给汪明建盖冷库。但在建盖期内及后期，上级部门有意见时，一切手续及后果由乙方负，组上不负一切责任。
租赁合同签订后，被告汪明拆除了原秀湖面粉厂厂房与0.25亩空地合并在一起，建盖了古城冷库。古城冷库建成后，被告汪明与第三人张春雷共同经营一年后，汪明退出冷库经营，被告将冷库并给第三人，并约定在原、被告的租期内，冷库由第三人使用，原告的租金由被告支付。古城冷库由第三人使用至今。2013年9月至今，被告未支付原告租金。
另查明，原告租给被告的0.25亩空地原系耕地，被告将0.25耕地与通集建（1997）字第07-04-0495号集体土地建设用地使用证下地号02-（02）-213面积1972.3平方米集体土地建设用地合并在一起建盖古城冷库，未办理相关的土地审批手续，该0.25亩空地截止本案法庭辩论终结前，也未取得相关的权属证书。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，通海县杨广镇古城村民委员会第五村民小组将农民集体所有的0.25亩农用地出租给汪明用于建盖冷库，但截止本案法庭辩论终结前未按规定办理农用地转用等审批手续，也未取得相关的权属证书。本案处理涉及违章建筑的认定及拆除问题，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告通海县杨广镇古城村民委员会第五村民小组的起诉。
案件受理费5840元，减半收取计2920元，退还原告通海县杨广镇古城村民委员会第五村民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 范丽娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 文学赋
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1188号
原告：楼武，男，1987年3月23日出生，汉族，住安吉县。
原告：黄国强，男，1993年4月6日出生，汉族，住长兴县。
被告：金世兵，男，1991年8月28日出生，汉族，住长兴县。
原告楼武与被告黄国强、金世兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告楼武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告楼武撤回起诉处理。
审判员 毛效龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 阚晓景
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初1188号原告：楼武，男，1987年3月23日出生，汉族，住安吉县。原告：黄国强，男，1993年4月6日出生，汉族，住长兴县。被告：金世兵，男，1991年8月28日出生，汉族，住长兴县。原告楼武与被告黄国强、金世兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告楼武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告楼武撤回起诉处理。审判员  毛效龙二〇一八年二月二十二日书记员  阚晓景
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第223号
申请执行人运城市华友物贸有限公司。
法定代表人卫金生，职务总经理。
被执行人费凯鹏，男，1956年3月30日出生，汉族，住万荣县皇甫乡前小淮村第*组。
被执行人董晓海，男，1972年5月30日出生，汉族，住万荣县汉薛镇南坡村第*组。
被执行人费岳阳，女，1986年12月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区学府街*号山西信息职业技术学校。
被执行人卫鑫，女，1971年11月12日出生，汉族，住本市盐湖区高家垣中巷*号。
被执行人薛水仙，女，1966年3月25日出生，汉族，住万荣县皇皇甫乡前小淮村第*组.
申请执行人运城市华友物贸有限公司与被执行人费凯鹏、董晓海、费岳阳、卫鑫、薛水仙公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证执字第1号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人运城市华友物贸有限公司向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证执字第1号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王美军
执行员 马华达
二〇一四年二月十八日
书记员 娄 婕
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1394号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：齐慧涛，男，1986年11月09日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告齐慧涛劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于松凯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4326号
原告：何佰应，男，1944年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：付代云，男，1968年11月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告何佰应诉被告付代云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佰应到庭参加诉讼，被告付代云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何佰应向本院提出诉讼请求：1.判令被告付代云向原告支付借款本金70000元、截止2017年10月30日利息52730元，合计122730元及后期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月14日、2011年7月20日、9月16日，被告付代云因纸厂生产经营需要先后向原告借款30000元、20000元、20000元，双方约定利率为月息1%，被告出具借条三张，上述三次借款均未约定还款期限。其中2010年6月14日的借款被告于2011年6月18日归还了3600元的利息，后期没有归还任何本金和利息，截止2017年10月30日，被告已拖欠原告本金70000元、利息52730元，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故提起诉讼，望判如所请。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告身份状况；2.借条三份，证明被告分三次向原告借款共计70000元并约定月利率为1%的事实。
付代云未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的二组证据，经审查均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。其他事实与原告诉称事实基本相同。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告向原告出具借条载明证实，合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。双方对借款未约定还款期限，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还。双方约定的利息没有超过国家法律规定，应予以支持。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，导致调解不能，但不影响本案的审理，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，原告何佰应的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付代云于本判决生效后十日内给付原告何佰应借款本金70000元并按约定月利率1%计算利息至实际付清之日（其中30000元自2011年6月15日计算利息，另两笔20000元分别自2011年7月20日、9月16日计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1378元，由被告付代云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特66号
申请人：北京东方京融教育科技股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场B2105。
法定代表人：尹承武，经理。
委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。
被申请人：吴波，男，1992年10月18日出生，汉族，户籍地山西省高县。
申请人北京东方京融教育科技股份有限公司（以下简称东方京融公司）与被申请人吴波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月27日立案后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人东方京融公司称，其公司在试用期内因吴波不符合录用条件而与其解除劳动关系，故其公司认为京西劳人仲字[2018]第304号仲裁裁决剥夺了用人单位在试用期内解除劳动关系的权利，以仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销京西劳人仲字[2018]第304号仲裁裁决。
被申请人吴波未在法定时限内提起诉讼，亦未到庭陈述意见。
经审查查明：吴波于2017年8月7日入职，担任东方京融公司信息化专员，双方签署《劳动合同》，合同期限自2017年8月7日至2020年8月7日，约定试用期为3个月，自2017年8月7日起至2017年11月7日止，试用期工资为4400元。东方京融公司主张试用期员工转为正式员工需要经过工作能力考评，考评合格者予以正式录用，试用期届满前，经过吴波自评和部门负责人考评两个环节，综合计算考核成绩为74.8分，根据其公司公布《员工分册》试用期管理办法章节规定，由于吴波未通过试用期考核，东方京融公司决定对吴波不予录用，故分别于2017年11月4日及2017年11月6日两次通知与吴波解除劳动合同。吴波向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）提起劳动仲裁。西城区仲裁委审理后认为东方京融公司提交的证据不足以证明吴波工作能力不符合录用条件，故裁决该公司支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，东方京融公司以吴波不符合录用条件为由解除劳动关系，但其公司提供的证据不足以证明吴波的实际工作能力不符合岗位要求或者存在其他不符合录用条件的情形，故西城区仲裁委仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。东方京融公司提出申请仲裁裁决的理由不能成立，综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京东方京融教育科技股份有限公司请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2018]第304号裁决的申请。
申请费10元，由北京东方京融教育科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年三月十五日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯