广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1561号
原告：陈国尧，男，1962年5月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
被告：林勇，曾用名林亚勇，男，1974年11月7日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。
被告：龚莎，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：邱康新，女，1971年8月4日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告陈国尧与被告林勇、龚莎、邱康新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈国尧的委托诉讼代理人李穗、被告林勇的委托诉讼代理人邱日华到庭参加诉讼。被告龚莎、邱康新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告林勇、龚莎共同归还借款10万元及利息（利息从2014年3月21日起按年利率6﹪计算至还清借款之日止）；2.判决被告邱康新对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告林勇、龚莎承担。事实和理由：2014年3月21日，经被告邱康新介绍，被告林勇以承建工程急需资金使用为由，向原告陈国尧借款人民币10万元，并亲笔立下借条，被告邱康新作为担保人。2016年7月18日，原告曾对被告林勇先后分别所借的一笔50万元借款及本案的10万元借款一起向吴川市人民法院提出诉讼，被告林勇认为本案的10万元借款应另案处理。因在（2016）粤0883民初1080号的民事判决书中，对本案的10万元借款尚未作判决，现原告只能另案提出诉讼。被告龚莎是被告林勇的妻子，根据法律规定，其依法对本案的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，为此，向本院提起诉讼。
被告林勇辩称，1.原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效;2.被告已经在2014年4月22日和2014年7月3日分别转账各2.5万元给原告；3.涉案的民间借贷是不计利息的。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告龚莎、邱康新既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林勇与被告邱康新是朋友关系，原告经被告邱康新介绍与被告林勇相识。被告林勇与被告龚莎于2010年3月25日在深圳市福田区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
2014年3月21日，被告林勇以承建工程急需资金使用为由，向原告陈国尧借款人民币10万元，并亲笔立下借条“今借到陈国尧人民币10万元。按4个月每月25000元转入陈国尧农行深圳东方支行卡号62×××79，2014年3月21日至2014年7月21日归还”，被告邱康新作为担保人。2016年7月20日，原告曾对被告林勇先后分别所借的50万元借款及本案的10万元借款一起向吴川市人民法院提出诉讼，由于原告主张本案的10万元借款是借款50万元，每月利率按5%计算，四个月利息所形成的借据。吴川市人民法院在（2016）粤0883民初1080号的民事判决中，对原告的主张不予支持，告知原告另案主张权利。为此，原告遂于2017年8月29日向本院提起诉讼。
另查明，被告林勇已于2014年4月22日、2014年7月3日分别转帐25000元到原告陈国尧的中国农行银行深圳东方支行的62×××79帐户。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告的诉讼请求是否支持。
一、关于诉讼时效问题。原告曾于2016年7月20日向本院提起诉讼，请求被告林勇、龚沙归还50万元及利息，主张本案的10万元借据是月利率按5%计算，四个月利息所形成的借据。故此，导致诉讼时效的中断。由于本院不支持原告对利息的主张，告知原告对10万元的借据另案起诉。因此，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼。该起诉未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。法律另有规定的除外”的时效。故此，被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
二、关于原告请求10万元借款问题。被告林勇借原告的10万元，有被告林勇写借据为凭，并有担保人被告邱康新为证。故此，本院认定原告陈国尧与被告林勇的借贷关系成立，应受法律保护。被告在借据中写明：“今借到陈国尧人民币10万元。按4个月每月25000元转入陈国尧农行深圳东方支行卡号62×××79，2014年3月21日至2014年7月21日归还”。现被告林勇提供了证据证明其于2014年4月22日、2014年7月3日分别转帐25000元到原告陈国尧指定的中国农行银行深圳东方支行的62×××79帐户。故此，原告收到被告林勇的5万元，应在该10万元借款中扣减。原告认为是归还（2016）粤0883民初1080号的民事判决中的利息与本院查明的事实不符。故此，本院不予支持。由于该债务发生在被告林勇与被告龚莎婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告林勇与被告龚莎没有证据证明存在除外的情形，为此，原告请求被告林勇与被告龚莎归还借款，符合法律规定，应予支持。
三、关于原告请求被告按年利率6%支付利息问题。从原告提供的借条看，被告林勇与原告在借款时没有书面约定利息。但由于被告林勇与原告借款时约定在2014年7月21日前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，利息应从2014年7月22日起按照年利率6%支付，被告林勇辩称没约定利息，不需支付利息，不符合法律规定，本院不予采纳。
四、关于被告邱康新是否应承担连带清偿责任问题。根据原告提供的借条，借条上有被告邱康新签上担保人的名字，故此，本院认定被告邱康新是本案的保证人。被告林勇与原告借款时约定在2014年7月21日前归还。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。为此，原告有权自主债务履行期届满之日（即2014年7月21日）起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告在上述保证期间未要求保证人邱康新承担保证责任。故此，邱康新免除保证责任。原告请求被告邱康新对上述本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林勇、龚莎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国尧偿还借款5万元及支付自2014年7月22日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈国尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告林勇、龚莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。法律另有规定的除外。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。