贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1022号
原告：广晓容，女，1962年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。
被告：宋治文，男，1967年5月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：习水县申仕置业有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道办事处红都世纪城24栋6-1号。统一社会信用代码：91520330065786024G。
法定代表人：蒋金法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘开学，该公司职工。
被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。统一社会信用代码：91510000694830649N。
法定代表人：ＸＸ义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟，贵州名城律师事务所律师。
原告广晓容与被告宋治文、习水县申仕置业有限公司（以下简称习水申仕公司）、四川长和建筑工程有限公司（以下简称四川长和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经被告宋治文申请，本院依法追加被告习水申仕公司为共同被告，后本院依职权依法追加被告四川长和公司为共同被告。原告广晓容及其委托诉讼代理人张梦娇，被告宋治文及其委托诉讼代理人冉龙彪、冉松，被告习水申仕公司的委托诉讼代理人蒋青松、潘开学，被告四川长和公司的委托诉讼代理人倪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广晓容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋治文支付原告广晓容货款及利息704257元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告广晓容与被告宋治文系朋友关系，2013年9月，原、被双方达成口头协议，约定被告从原告处赊购钢筋用于其负责的水泊凉山芙蓉谷小区工程。原告于2013年9月17日至2013年11月6日向被告供应了钢筋共计217.3608吨，总价款为816269.37元，并由被告亲笔出具了《欠条》五张。2013年12月30日，原、被告双方对钢筋数量及总价款进行了结算，被告支付了400000元，并对剩余价款进行了签字认可，证明其尚欠原告货款450000元，同时约定了月息3%，事后，原告曾多次催要，但被告均借故推诿，故特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告广晓容明确，货款本金是455960元，且以本金455960元从2013年12月30日至2016年12月30日按月利率2%的计算所得利息为328291元，本金、利息合计784251元，扣除被告已支付的80000元，诉讼请求从704257元调整为704251元。本院依法追加习水申仕公司与四川长和公司为共同被告后，原告广晓容要求被告宋治文、习水申仕公司、四川长和公司连带承担支付上述款项的责任。
被告宋治文辩称，原告的陈述与事实不符，其诉讼请求已超过诉讼时效，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告习水申仕公司辩称，原告广晓容与被告宋治文签订的买卖合同和习水申仕公司没有任何关系，理由如下：1、被告宋治文不是习水申仕公司的员工；2、被告宋治文是四川长和公司的法定代表人ＸＸ义指定的代理人；3、虽然被告宋治文所购材料是用于水泊凉山芙蓉谷小区的工程上，但其行为代表承建商四川长和公司；4、本公司水泊凉山芙蓉谷小区住宅工程是与四川长和公司签订的包工包料工程，虽然习水申仕公司出具证明证实四川长和公司从刘仁明处购买的材料用于水泊凉山芙蓉谷小区住宅工程，也只能说明本材料款与四川长和公司有关，与习水申仕公司没有任何关系。
被告四川长和公司辩称，被告四川长和公司不承担责任，理由如下：1、该买卖合同与四川长和公司没有任何关系，四川长和公司没有授权任何人对外采购相应的材料，同时该欠款所有收据均没有四川长和公司的签章，四川长和公司不知情；2、四川长和公司对被告宋治文的授权清晰，授权书中明确载明，对被告宋治文只是授权其签订合同，并无采购材料等行为，因此该行为超出了授权范围，因此四川长和公司不承担责任；3、从习水申仕公司出具的证明看，可以证实材料是提供到水泊凉山芙蓉谷小区工程上，该工程由很多标段组成，四川长和公司只占一个标段，从习水申仕公司出具的《证明》来看，是习水申仕公司让被告宋治文管理，责任应由习水申仕公司承担，并且他们双方之间的关系，四川长和公司不清楚；4、经被告四川长和公司了解，材料由作为甲方的习水申仕公司指定采购，且习水申仕公司目前向四川长和公司拨款远少于应支付的初步估计的工程款。综上，习水申仕公司也应当负责相应材料款的支付。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告广晓容与被告宋治文口头协议，被告宋治文从原告广晓荣处佘购钢筋，用于其负责的水泊凉山芙蓉谷小区工程。2013年9月17日，被告宋治文在原告广晓容处购买钢材71.4698吨，按单价3750元/吨计算，合计金额268011.75元,被告宋治文向原告广晓容出具《欠条》，载明欠款金额268012元，限于2013年10月17日付清，被告宋治文在欠款人处签字捺印，欠款单位处空白，经办人处有案外人王强的签字；2013年9月21日，被告宋治文在案外人李方琴处购买钢材28.96吨，按单价3750元/吨计算，合计金额108600元，被告宋治文向案外人李方琴出具《欠条》，载明欠款金额为108600元，限于2013年10月21日付清，延时自愿承诺按月利率3%的利息支付，被告宋治文在欠款人处签字捺印，在欠款单位处签有“四川长和建司”的字迹，经被告宋治文指示，原告广晓蓉将该笔款项加利息共计115333元支付给案外人李方琴，李方琴将该《欠条》交付给原告广晓容，作为被告宋治文对原告广晓容的债务；2013年10月6日，被告宋治文在原告广晓容处购买钢材40.716吨，按单价3750元/吨计算，合计金额152685元，被告宋治文向原告广晓容出具《欠条》，载明欠款金额为152680元，限于2013年11月6日付清，被告宋治文在欠款人处签字捺印，在欠款单位处签有“水泊凉山工程”的字迹，经办人处有案外人王超的签名；2013年10月13日，被告宋治文在原告广晓容处购买钢材37.336吨，按单价3750元/吨计算，合计金额140010元，被告宋治文向原告广晓容出具欠条，载明欠款金额为140000元，限于2013年11月13日付清，被告宋治文在欠款人处签字，在欠款单位处签有“水泊凉山工程”的字迹，案外人王强在经办人处签名；2013年11月16日，被告宋治文在原告广晓容处购买钢材38.879吨，按单价3780元/吨计算，合计金额146962.62元，被告宋治文向原告广晓容出具《欠条》，载明欠款金额146960元，限于2013年12月6日付清，被告宋治文在欠款人处签字，欠款单位处签有“四川长和水泊凉山工程”的字迹，经办人处空白。2013年12月30日，原告广晓容、案外人刘仁明与被告宋治文对上述五次欠款进行了结算，扣除被告宋治文已支付的400000元，被告宋治文在该结算单上确认欠款金额为455960元整，余额按月利率3%计算利息。
另查明，被告习水申仕公司与被告四川长和公司均系依法登记设立的自然人投资或控股的有限责任公司。2013年7月31日，被告习水申仕公司作为甲方（发包人）与被告四川长和公司作为乙方（承包人）签订了《水泊凉山芙蓉谷住宅小区工程施工合同》，双方约定竣工日期为2013年10月30日，亦对工程承包范围、工程质量、材料与设备等进行了约定。2014年4月1日，被告四川长和公司向习水申仕公司出具《法定代表人授权委托书》，授权被告宋治文作为该公司的代理人，其有权在水泊凉山芙蓉住宅小区，以其单位的名义进行与招标人（或业主）协商、签订合同协议书、工程拨款等有关事项，委托期限至本工程结束。
同时查明，结算单中的刘建明与案外人刘仁明系同一人，原告广晓容与案外人刘仁明原系夫妻，双方于2013年3月13日协议离婚，在《离婚协议》中，双方对债权债务约定“债权债务由女方负责，男方有负责追回债务的义务”。原告广晓容与被告宋治文的买卖合同关系发生在双方离婚后，案外人刘仁明在本案中自愿放弃其作为原告起诉的权利。
本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告宋治文向原告广晓容购买钢材，原告广晓容向被告宋治文进行了交付，双方并进行了结算，原告广晓容与被告宋治文之间的买卖合同关系成立并生效。虽被告宋治文在结算单中未约定给付时间，但原告广晓容有权在合理的时间内要求其履行给付义务。本案争议的焦点为被告四川长和公司与被告习水申仕公司是否应承担责任，虽然被告宋治文名义上是被告四川长和公司授权的委托代理人，被告四川长和公司否定在授权前与被告宋治文之间的关系，被告宋治文在几次庭审中的陈述也自相矛盾，但在五张《欠条》上，被告宋治文均是以欠款人的名义签名捺印，并不是作为经办人签字，虽在欠条和结算单上没有被告四川长和公司的印章，但原告广晓容与被告宋治文的买卖行为，均发生在被告四川长和公司与被告习水申仕公司签订《水泊凉山芙蓉谷住宅小区工程施工合同》后，被告四川长和公司出具《法定代表人授权委托书》前，结合建筑市场上名为委托实为挂靠关系的乱象，且被告四川长和公司与被告习水申仕公司均不认识在欠条中签字的经办人的实际情况，被告四川长和公司、宋治文应对欠原告广晓容的货款承担连带责任。至于承担的金额，因被告宋治文在结算单中明确欠款金额为455960元，余额按月利率3%支付利息，现原告广晓容自愿将月利率3%下调至2%，从2013年12月30日至2016年12月30日计算所得利息为328291元，本息合计784251元，符合法律规定，扣除被告宋治文已支付的80000元，尚欠货款704251元，故对原告广晓容要求被告四川长和公司、宋治文连带支付其货款704251元的诉讼请求，本院予以支持。对原告广晓容要求被告习水申仕公司承担连带责任的诉讼请求，虽然被告习水申仕公司将工程发包给了被告四川长和公司，根据合同的相对性原则，原告广晓容与被告宋治文、四川长和公司的买卖行为与习水申仕公司无关，且在被告习水申仕公司与被告四川长和公司签订的《水泊凉山芙蓉谷住宅小区工程施工合同》7材料与设备规定“下列材料与工程设备由发包人自行供应：石粉、碎石、水泥砖由甲方提供，（石粉、碎石进场价格为58元/立方米，水泥砖进场价格为0.35元/块）但材料费和工程设备款由承包人承担，承包人每月应以现金方式与发包人结账”，故对原告广晓容的这一诉讼请求，本院不予支持。对被告宋治文提出原告广晓容的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案为买卖合同纠纷，诉讼时效适用上述法律规定，双方结算时间为2013年12月30日，未约定还款期限，证人岳某证实原告广晓容于2015年5月催收过该笔债务，证人赵某证实原告广晓容于2015年年底催收过该笔债务，且被告宋治文于2016年1月7日，对该款项的处理作出承诺，原告广晓容于2017年3月23日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告宋治文的该抗辩，本院不予采纳。对被告四川长和公司提出被告习水申仕公司尚欠其工程款的抗辩，根据合同的相对性原则，被告习水申仕公司与被告四川长和公司的未结工程款系施工建设合同纠纷，与本案系不同的法律关系，其可另案主张自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告四川长和建筑工程有限公司、宋治文在本判决生效后三十日内支付原告广晓容货款人民币704251元。
二、驳回原告广晓容的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，由被告四川长和建筑工程有限公司、宋治文连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年六月二十日
书记员 雷 令