苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震商初字第0182号
原告广州润峰服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389号广州长江中国轻纺城自编SG196-200。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
委托代理人高靓，江苏君中律师事务所律师
被告苏州一控品牌管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村2、5组。
法定代表人王仁猛，该公司总经理。
原告广州润峰服饰有限公司（以下简称润峰公司）与被告苏州一控品牌管理有限公司（以下简称一控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，因被告一控公司下落不明，本案于2013年12月12日依法转为普通程序审理，并组�合议庭，由审判员韩长安担任审判长、代理审判员章伟主审、人民陪审员李圣楹参加评议，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告润峰公司的委托代理人高靓到庭参加诉讼，被告一控公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，公告期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润峰公司诉称，原、被告双方于2013年期间签订产品购销合同四份，约定被告向原告购买服装。原告依照合同约定向被告供货，但被告一直拖欠原告货款，截至2013年10月16日，被告结欠原告货款47029元。后此款经原告多次催讨无果，故起诉到法院，要求判令被告一控公司立即支付货款47029元并支付逾期付款利息损失1046.87元（暂计算至2013年10月16日）；另由被告承担本案相关诉讼费用。庭审中，原告将逾期付款利息损失变更为请求判令被告一控公司立即向原告润峰公司支付逾期付款利息损失（以本金47029元，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年5月9日起计算至生效判决确定给付之日止）。
被告一控公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月23日，原告润峰公司（乙方）与被告一控公司（甲方）签订产品采购合同一份，合同中约定了被告一控公司向原告润峰公司购买衬衫服装等，合同约定总货款为96400元，结算及付款方式为签订合同三日内甲方支付定金30%，出货前付总货款的50%，余款20%在收齐货物40天内付清，并在该采购合同第十条之上有“28920，定金3月1日已付，48200，3月19日已付交行”字样。在合同落款乙方原告润峰公司盖章处有“以补充协议最终确定的条款为准”字样。该份采购合同由原告润峰公司盖章、原告润峰公司法定代表人陈峰签字、被告一控公司盖章（联系人为张伟）。此后，原、被告�方又签订了补充协议一份，协议对交货期进行了变更。该协议由原告润峰公司盖章、原告润峰公司法定代表人陈峰签字、被告一控公司盖章（联系人为张伟）。
2013年3月7日，原告润峰公司与被告一控公司签订产品采购合同一份，合同中约定了被告一控公司（甲方）向原告润峰公司（乙方）购买衬衫服装等。合同约定总货款为52800元，结算及付款方式为签订合同三日内甲方支付定金30%，出货前付总货款的50%，余款20%在收齐货物40天内付清，并在该采购合同第十条之上有“￥15840（3月9日已汇），26400（4月7日已汇）”字样。在合同落款乙方原告润峰公司盖章处有“以补充协议最终确定的条款为准”字样。该份采购合同由原告润峰公司盖章、原告润峰公司法定代表人陈峰签字、被告一控公司盖章（联系人为张伟）。此后，原、被告双方又签订了补充协议一份，协议对交货�进行了变更。该协议由原告润峰公司盖章、原告润峰公司法定代表人陈峰签字、被告一控公司盖章（联系人为张伟）。
2013年3月28日，原告润峰公司（乙方）与抬头为苏州一控品牌管理有限公司（甲方）签订产品采购合同一份，合同中约定了由甲方向原告润峰公司购买衬衫服装等。合同约定总货款为22500元，结算及付款方式为签订合同三日内甲方支付定金30%，出货前付总货款的50%，余款20%在收齐货物40天内付清。并在该采购合同第十条之上有“6750（4月12日已汇），11000（5.21号汇入农行）”字样。在合同落款乙方原告润峰公司盖章处有“以补充协议最终确定的条款为准”字样。该份采购合同由原告润峰公司盖章、原告润峰公司法定代表人陈峰签字，在甲方苏州一控品牌管理有限公司落款处有签字（字迹不清，无法辨认），且该份合同骑缝处盖有被告一控公司的合同专用章。此后，原、被告双方又签订了补充协议一份，协议对交货期进行了变更。该协议由原告润峰公司盖章、原告润峰公司法定代表人陈峰签字、被告一控公司盖章（联系人为张伟），被告一控公司盖章处有签字（改签名同主合同签名字样）。
2013年4月3日，原告润峰公司（乙方）与抬头为苏州一控品牌管理有限公司（甲方）签订产品采购合同一份，合同中约定了甲方向原告润峰公司购买衬衫服装等。合同约定总货款为59750元，结算及付款方式为签订合同三日内甲方支付定金30%，出货前付总货款的50%，余款20%在收齐货物40天内付清。并在该采购合同第十条之上有“17925（4月12日已汇），29875（4.24号已汇）”字样。在合同乙方落款原告润峰公司盖章处有“以补充协议最终确定的条款为准”字样。该份采购合同由原告润峰公司盖章、原告润峰公司法定代表人陈峰签字、在�州一控品牌管理有限公司落款处有签字（字迹不清，无法辨认，且签字与2013年3月28日合同中签字一样），且该份合同骑缝处盖有被告一控公司的合同专用章。此后，原、被告双方又签订了补充协议一份，协议对交货期进行了变更。该协议由原告润峰公司盖章、原告润峰公司法定代表人陈峰签字、被告一控公司盖章（联系人为张伟），被告一控公司盖章处有签字（该签字同前）。
另查明，原告润峰公司分别于2013年3月19日、2013年3月23日、2013年4月8日、2013年4月24日、2013年5月21日通过德邦物流向名为林海滨的收件人发送货物（收件地址均为江苏省苏州市吴江震泽镇梅新路158号），并均已正常签收。货物品名记载为衣服、布纤等。
再查明，在2013年5月6日，原告润峰公司向被告一控公司发函，该函上载明了原告于2013年2月23日向被告发货，货款总计94626元；于2013年3月7日向被告发货货款总计52855元；于2013年3月28日向被告发货货款总计22500元；于2013年4月3日向被告发货货款总计61958元。以上四笔货物总货款为231939元。此函张伟签名确认。
再查明，张伟系被告一控公司股东。
以上事实，有原告提供的产品采购合同原件4份及补充协议原件4份、德邦物流凭证及签收单复印件5份、确认函原件1份、工商登记信息原件2份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告一控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，原、被告之间的买卖合同是否成立并生效。其一，原告润峰公司与被告一控公司在2013年2月23日、2013年3月7日签订的两份产品采购合同及两份补充协议均由原告润峰公司盖章、被告一控公司盖合同专用章。原、被告之间的买卖关系系双方真实意�表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。其二，原告润峰公司与抬头为苏州一控品牌管理有限公司在2013年3月28日、2013年4月3日签订的两份产品采购合同及两份补充协议。1、该两份产品采购合同中被告均在骑缝处盖有合同专用章，应视为被告公司对两份采购合同的确认；2、在两份采购合同中，原告润峰公司盖章处均有“以补充协议最终确定的条款为准”字样。而在两份采购合同的补充协议中，均由原告润峰公司盖章、被告一控公司盖有合同专用章。被告公司与原告签订补充协议，也事实上认可了前面的主合同的效力。因此，原告润峰公司与被告一控公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，该两份买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。据上，原告润峰公司与被告一控公司之间的上述买卖合同系双方真实意思�示，四份买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。
其次，被告一控公司结欠原告润峰公司货款金额如何确定。原告提交的对账确认单由张伟签名确认，张伟一方面系被告一控公司股东，一方面在四份产品采购合同的补充协议中均作为被告一控公司的联系人出现，故张伟在签订四份采购合同时系被告一控公司认可的业务联系人和经办人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。现张伟在确认函上签字确认结欠原告货款的行为应视为系被告一控公司的行为。被告一控公司于2013年5月9日确认收到原告润峰公司四批货物并结欠原告润峰公司货款231939元。在原告提供的四份采购合同中也注明了被告一控公司总计支付原告货款184910元（其中2013年2月23日的合同已支付款为77120元、2013年3月7日的合同已支付款项为42240元、2013年3月28日的合同已经支付款项为17750元、2013年4月3日的合同已支付款项为47800元），对此原告润峰公司也当庭予以确认。因此被告一控公司尚欠原告货款47029元的事实成立。
再次，被告一控公司结欠原告47029元的货款支付时间。本院认为：1、原告向本院的物流单据及签收情况证明，一方面该证据系复印件，一方面该证据无法证明具体交付的货款数量及对象，故不足以证明被告接受货物的具体时间。但原告提交的被告一控公司在2013年5月9日确认结欠原告润峰公司货款231939元的确认函上载明“请您或贵司确认已经收到以上四批所以货物，并签字或盖章确认后交回我公司”字样，在无其他证据证明被告一控公司何时收到原告提供的货物前提下，该确认函作为确认收到原告货物的凭证较为合理。故应认定被告一控公司于2013年5月9日收到原告的提供的所有货物。原告提供的2013年2月23日、2013年3月7日的合同两份产品采购合同及补充协议中均约定余款20%在收齐货物40天内付清，故该两份合同的余款具体支付时间应为2013年6月18日之前。原告提供的2013年3月28日、2013年4月3日两份产品采购合同及补充协议中均约定余款20%在收齐货物30天内付清，故该两份合同的余款具体支付时间应为2013年6月8日之前。2、根据前述事实，2013年2月23日的合同约定的总价款为96400元，但在确认函中的价款为94626元，而该份合同中已付款项为77120元（该部分款项系合同约定的订金和出货时付款的款项），故实际未付款项为17506元（系余款性质），故该17506元的未付款项付款时间应为2013年6月18日之前；2013年3月7日的合同约定货款金额为52800元，但在确认函中的价款为52855元，实际货款已经超出合同约定的货款55元。虽�货款超出了合同约定，但被告一控公司在确认函上已经签字确认，故超出部分应系被告一控公司对该份采购合同的追认，也应受到该份合同中对货款支付时间约定的约束。该份合同中已付款项为42240元，故实际未付款项为10615元（系余款性质），该10615元的未付款项付款时间应为2013年6月18日之前；2013年3月28日的合同约定货款为22500元，与确认函的金额一致，该份合同中已付款项为17750元，未付款项为4750元（系余款性质），该4750元的未付款项付款时间应为2013年6月8日之前；2013年4月3日的合同约定货款金额为59750元，但在确认函中的价款为61958元，实际货款已经超出合同约定的货款2208元。虽该货款超出了合同约定，但被告一控公司在确认函上已经签字确认，故超出部分也应系被告一控公司对该份采购合同的追认，应受到该份合同中对货款支付时间约定的约束。该份合同�已付款项为47800元，故实际未付款项为14158元（系余款性质），该14158元的未付款项付款时间应为2013年6月8日之前。综上，被告一控公司结欠原告货款47029元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。但本案中该款经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告，针对原告要求被告立即支付货款47029元的请求，本院依法予以支持。
最后，针对原告主张逾期付款违约金的请求。据前所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告主张的逾期付款利息损失系以本金47029元，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年5月9日起计算至生效判决确定给付之日止。对按照�国人民银行同期同档贷款利率计算的要求符合相关法律规定，但在本金以及起算日期上并不符合本案事实。故应当以本金28121元，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年6月19日起计算至生效判决确认给付之日止。以本金18908元，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年6月10日起计算至生效判决确认给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州一控品牌管理有限公司支付原告广州润峰服饰有限公司货款47029元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市�江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、被告苏州一控品牌管理有限公司支付原告广州润峰服饰有限公司逾期付款利息（以本金28121元，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年6月19日起计算至生效判决确认给付之日止；以本金18908元，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年6月10日起计算至生效判决确认给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告广州润峰服饰有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1522元、公告费560元，合计2082元，由被告苏州一控品牌管理有限公司负担。被告苏州一控品牌管理有限公司负担部分原告广州润峰服饰有限公司已预交，本院不再退回，由被告苏州一控品牌管理有限公司于本判决生效后十日内直接交付原告广州润峰服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 韩长安
代理审判员 章 伟
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年五月五日
书 记 员 步允超