山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2007号
原告：戚恩岳，昌邑同泰机械有限公司职工。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：姜海涛，农民。
被告：薛伟。
被告：郭相霞。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。住所地：潍坊市诸城市。
负责人刘平，经理。
委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告戚恩岳与被告姜海涛、薛伟、郭相霞、信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告戚恩岳的委托诉讼代理人姜金龙、被告姜海涛、薛伟及信达保险公司委托诉讼代理人张小霞到庭参加了诉讼，被告郭相霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚恩岳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告此次交通事故造成的各项损失44000元，要求保险公司在交强险范围内先予承担，不属于保险公司赔偿范围由第一、二、三被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日5时30分，被告姜海涛驾驶鲁V×××××号轿车沿南环路由东向西与顺行原告驾驶的二轮摩托车发生刮碰后又与顺行被告薛伟驾驶的鲁V×××××轻型货车相撞的道路交通事故，致原告受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。被告薛伟驾驶的事故车登记车主为被告郭相霞，其交强险及第三者责任保险人为被告信达财产保险公司。特诉来贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
姜海涛辩称，没有异议。
薛伟辩称，没有异议。
郭相霞未作答辩。
信达保险公司辩称，对事故发生的真实性及责任划分没有异议，事故车辆鲁V×××××在我公司投保交强险、三者50万元及不计免赔险，如果本案不存在我公司不予赔偿的情形，在被告薛伟、郭相霞提供合法有效的驾驶证、行驶证等材料后我公司同意在交强险各分项限额内与第一、二被告平均承担赔偿责任，不足部分按商业险的约定进行赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、住院病历及住院明细、CT单、住院费票据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日5时30分，被告姜海涛驾驶鲁V×××××号轿车沿南环路由东向西与顺行的原告戚恩岳驾驶的二轮摩托车发生刮碰后，又与顺行被告薛伟驾驶的鲁V×××××轻型货车相撞的道路交通事故，致原告受伤、二轮摩托车损坏，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜海涛承担事故的主要责任，被告薛伟承担事故的次要责任，原告戚恩岳承担事故的次要责任。
被告郭相霞与薛伟系母子关系。被告薛伟驾驶的事故车登记车主为被告郭相霞，该事故车辆在被告信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2016年10月14日12时至2017年10月14日12时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告信达保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2016年10月14日12时至2017年10月14日24时止，赔偿限额为500000元。
原告戚恩岳受伤后，于事故发当日到昌邑市人民医院住院治疗15天，经诊断为腰椎骨折、皮下血肿、多次软组织损伤，
花费住院费12006.74元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费1660.5元；原告委托青岛市九鼎司法医学鉴定中心对其误工时间评定、后续医疗费用评定、护理期限及人数评定、营养期限评定进行鉴定，2017年9月8日青岛市九鼎司法医学鉴定中心作出青九司[2017]临鉴字第175057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戚恩岳所受损伤所需误工（休息）时间建议为150日。2、被鉴定人戚恩岳所需后续医疗费用建议为4000元-5000元。3、被鉴定人戚恩岳所受损伤所需护理期限（含住院期间）建议为60日；其所护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人。3、被鉴定人戚恩岳所受损伤所需营养期限建议为45-60日，原告为此花费鉴定费1800元、复印费15元。
被告姜海涛驾驶的事故鲁V×××××号轿车系其妻王秋贞于2016年4月11日从黄中旭处购买，登记车主为王俊玉。
对有争议的证据和事实，原告提供证据如下：
1、门诊费票据7份及昌邑市人民医院出具的报销附联，证实原告于2017年5月11日、2017年6月6日、同年6月30日在昌邑市人民医院�诊治疗，并花费医疗费1660.5元，被告姜海涛、薛伟无异议；被告信达保险公司提出门诊票据中日期及数额均不清楚，无法证实与本院无关，对报销附联需原告作出解释否则不能排除原告已通过其他方式报销的可能。本院认为，原告提供的门诊票据因有些字体、数据模糊，又出具该院的报销附联作为补充，证实原告就诊日期、收据编号、项目名称、就诊科室、费用及开单医师，上述原告提供的证据结合原告提供的门诊病历足以证实因本次事故原告所花费的门诊医疗费为1660.5元，故对被告信达保险公司提出的上述主张，因未提供相关证据，本院不予支持。
2、青岛市九鼎司法医学鉴定中心出具的鉴定书1份、证实受昌邑倡律法律服务所委托，对原告的误工时间评定、后续医疗费用评定、护理期限及人数评定、营养期限评定进行鉴定，2017年9月8日青岛市九鼎司法医学鉴定中心作出青九司[2017]临鉴字第175057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戚恩岳所受损伤所需误工（休息）时间建议为150日。2、被鉴定人戚恩岳所需后续医疗费用建议为4000元-5000元。3、被鉴定人戚恩岳所受损伤所需护理期限（含住院期间）建议为60日；其所护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人。3、被鉴定人戚恩岳所受损伤所需营养期限建议为45-60日。被告姜海涛、薛伟无异议，被告信达保险公司提出该鉴定系原告单方委托，不予认可。本院认为，被告信达保险公司虽对原告提出系单方委托，但未在本院规定的期限递交鉴定申请，故对被告信达保险公司的该项主张本院不予支持。
3、原告主张误工费17250元，并提交其受伤前所在单位昌邑
同泰机械有限公司出具的营业执照、停发工资证明、2017年2.3.4月份的工资表、劳动合同各一份，证明原告月收入为3450元。被告信达保险公司提出工资表没有法定代表人签名，对证据的真实性不予认可，且原告未提供单位工资发放的银行明细，无法证明工资的发放情况，原告提供的工资表中也没有制表人戚效美的工资记载，无法证明戚效美是否是该公司职工。因此对于原告主张的误工费计算标准不予认可，应按原告的户籍性质农村居民标准计算。误工天数应当计算至鉴定前一日；被告姜海涛、薛伟无异议。本院认为，因原告提供的营业执照类型为有限责任公司（自然人独资），法定代理人为戚风晓，工资表、停发工资证明的制表人系该公司法定代表之妻所写，且还提供了劳动合同，故对原告主张月工资应为2720元为宜，因原告未有构成伤残，误工费应为2720元×5个月=13600元。
4、原告主张后续治疗费5000元，被告信达保险公司提出原
告治疗终结，无需后续治疗；被告被告姜海涛、薛伟无异议。本院认为，根据司法鉴定意见书原告主张的后续治疗费为必然发生的费用，本院对后续治疗费予以支持，其数额酌情认定4500元；
5、原告主张护理费按护工标准计算即78.74元×（60天+15
天）=5905.5元，被告信达保险公司认可原告住院期间，按1人护理农村标准计算；被告姜海涛、薛伟无异议。本院认为，因在司法鉴定意见中载明原告戚恩岳所受损伤所需护理期限（含住院期间）建议为60日；其所护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人，故原告主张按护理天数为75天，护理费按护工标准计算，本院予以支持。
原告主张营养费30元×60天=1800元，被告信达保险公司
提出没有法律依据，不予认可；被告姜海涛、薛伟无异议。本院认为，司法鉴定意见书确定原告伤后需要补充必要的营养物质，但原告主张的数额过高，本院参照司法鉴定意见书酌定为1500元。
7、原告主张交通费200元，被告信达保险公司提出原告没有提供证据，不予认可；被告姜海涛、薛伟无异议。本院认为，原告因本案事故受伤后住院治疗，必然会花费一定的交通费，但原告主张的数额过高，本院酌定为150元。
8、价格评估结论书一份，证实2017年6月20日，戚恩岳委
托山东省大公价格评估事务所对其无牌豪爵二轮摩托车的损失进行评估，评估价格�1350元，花费评估费100元。被告信达保险公司提出该评估报告系原告单方委托作出，该公司不予认可，评估费不属于保险公司赔偿范围；被告姜海涛、薛伟无异议。本院认为，被告信达保险公司未在本院规定期限递交对原告损失重新评估的申请，故对被告信达保险公司提出的上述主张，本院不不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费13667.24元、鉴定费1800元、复印费15元、误工费13600元（2720元/月×5个月）、后续治疗费4500元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、护理费5905.5元[按护工标准计算为78.74元/天×（60+15）天]、营养费1500元（30元/天×50天）、交通费150元、电动车损失1350元、评估费100元，以上共计43037.74元
本院认为，原告戚恩岳与姜海涛、薛伟发生交通�故并致使原告受伤属实，昌邑市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确定被告姜海涛承担事故的主要责任，被告薛伟承担事故的次要责任，原告戚恩岳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告郭相霞虽系被告薛伟驾驶的事故车登记车主，但在本案中无过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业�者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予应予支持；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。薛伟驾驶的事故车辆在被告信达保险公司投保交强险，因此，应先由被告信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告戚恩岳的经济损失31005.5元（医疗费10000元，误工费13600元，护理费5905.5元，交通费150元，车损1350元）。被告姜海涛驾驶的事故车辆未依法投保交强险，该发生的交通事故造成的损害，被告信达保险公司赔偿原告交强险范围内剩余的医疗费项下的损失10117.24元（医疗费3667.24元+后续治疗费4500元+住院伙食补助费450元+营养费1500元），应由被告姜海涛在交强险医疗费限额由承担10000元。因被告薛伟的事故车辆同时在被告信达保险公司投保机动车第三者责任商业保险，原告剩余事故损失2032.24元，由被告信达保险公司在商业三者险限额范围内，根据薛伟应承担的事故责任承担20%即406.45元，被告姜海涛应承担事故责任承担60%即1219.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额范围内赔偿原告戚恩岳事故损失31005.5元，在商业三者险限额范围内赔偿406.45元，以上共计31411.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告姜海涛赔偿原告戚恩岳事故损失11219.34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由戚恩岳负担180元，被告薛伟负担180元，被告姜海涛负�720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张伦娣