wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第455号
原告闻某，农民。
委托代理人徐高鹏，男。
被告方某，农民。
原告闻某诉被告方某离婚纠纷一案，原告于2009年4月29日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人徐高鹏、被告方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻某诉称：原告前夫于1994年因意外去世，后经原告公公介绍，原、被告相识并于××××年××月××日在原严家乡人民政府登记结婚。婚后原、被告没有感情，只是凑合一起生活。被告虽有手艺，但长年酗酒、赌博，根本不顾及家庭。特别是在儿子詹阳春上高中及大学后，几乎就没有承担过儿子的学费和生活费，全由原告一人在外打工赚钱及原告的兄弟姐妹救济。因原告要负担儿子学习费用而外出打工，双方开始分居，至今已有三年之久。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告闻某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：1、淳安县档案局证明原件1份，证明原、被告于××××年××月××日在原严家乡人民政府登记结婚的事实。2、淳安县王阜乡金家岙村村民委员会证明原件1份，证明原告身份情况。
被告方某辩称：原告诉称并非全部真实，原、被告有一定感情基础，且共同生活多年，感情并无完全破裂，双方有和好的可能，故不同意离婚。
被告方某未向本院提供证据材料。
对原告闻某提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原告前夫意外去世后，原告经人介绍与被告相识，后被告将自己在安徽金川的户口迁入王阜乡金家岙村落户，并于××××年××月××日在原严家乡人民政府与被告登记结婚。婚后双方缺乏沟通、偶尔为家庭琐事发生争吵，原、被告各自在外打工。原告现以夫妻长期分居，感情破裂为由诉至法院要求离婚。经询，被告则认为有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告虽是经人介绍结婚，但已共同生活多年，有一定的感情基础。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭的感情，改正各自不足，仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告闻某诉请与被告方某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上述的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇九年六月二日
书 记 员 ＸＸ军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1007号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林分行。
法定代表人:黄伟
被执行人：张本红，女，汉族，住玉林市。
被执行人：李绍质，男，汉族，住玉林市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林分行与张本红、李绍质金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人张本红、张本红有位于玉林市东门路210号集资房一套房产。但双方当事人经协商达成和解协议，申请人同意暂不处理房产，被执行人按期付款，在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判长 宁福松
二〇一七年十二月五日.
书记员 滕红玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1041号
原告孙某某。
被告黄某某。
原告孙某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月21日立案受理。依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序
，于2010年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告孙某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院送达起诉状副本
及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2009年3月6日，被告黄某某向我借款
人民币130000元，同时出具借条一份，约定于次日归还。之后
，被告未按约定时间还款，经我催讨，直至今日仍分文未付。
因此，为维护自身的合法权益，我特向人民法院起诉，请求依
法判令被告黄某某立即归还借款本金130000元并支付逾期付款
利息12858元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，已经庭
审举证，本院予以认定。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告黄某某系无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间
的借贷关系合法，受法律保护，被告负有按时还款的义务，现
被告拖欠借款至今未还，损害了原告的合法利益，应承担违约
责任，原告要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告黄某某应归还原告孙某某借款130000元；此款
限被告黄某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄某某应支付原告孙某某逾期付款利息12858元
；此款限被告黄某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3157元，减半收取1578.5元，由被告黄某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3157元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 黄 敏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7424号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执7424号申请执行人高丰友，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人陈金水，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省南安市。本院在执行原告高丰友诉被告陈金水民间借贷纠纷�案，本院于2016年12月6日作出的(2016)沪0117民初21107号民事调解书，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人高丰友于2016年12月14日向本院申请执行，要求被告陈金水归还借款600万元及利息24万元、或对被告名下坐落于上海市松江区思贤路1855弄31、33、35、37、39号1－4层房屋进行拍卖或变卖处置。本院立案受理后，于2016年12月14日向被执行人陈金水发出执行通知，限其于2016年12月21日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已对被执行人名下坐落于上海市松江区思贤路1855弄31、33、35、37�39号1－4层房屋进行拍卖或变卖处置，但需要等待评估拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人陈金水列入失信被执行人名单。本院于2016年12月26日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初21107号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；本院其他案件已对被执行人名下的房屋进行评估拍卖处置，但需要等待处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人�丰友与被执行人陈金水民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年十二月二十六日代理书记员张婷
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7562号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：王启波，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王启波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告王xx、暴xx、解xx、马xx、陈xx、王xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王xx、暴xx、解xx、马xx、陈xx、王xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的王xx、暴xx、解xx、马xx、陈xx、王xx住址无法找到王xx、暴xx、解xx、马xx、陈xx、王xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供王xx、暴xx、解xx、马xx、陈xx、王xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6772号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告颜瑞，男，汉族，1987年7月29日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告颜瑞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告颜瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，颜瑞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。颜瑞从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金19934.24元、透支利息2406.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、颜瑞立即支付截至2018年1月17日的透支本金19934.24元、透支利息2406.47元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金19934.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由颜瑞承担。
被告颜瑞未答辩。
经审理查明，2015年，颜瑞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向颜瑞发放了信用卡。颜瑞从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，颜瑞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19934.24元、透支利息2406.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，颜瑞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向颜瑞发放了信用卡，颜瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。颜瑞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告颜瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜瑞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金19934.24元、透支利息2406.47元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金19934.24元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费204元，由被告颜瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终31号
上诉人（原审被告）:海南中航天建设集团有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达大厦*********房。
法定代表人：聂向东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州省印江自治县鸿鑫建材有限责任公司。住所地：印江土家族苗族自治县鹅岭镇人民南路。
法定代表人：吴忠贵，该公司执行董事。
原审被告：海南中航天建设集团有限公司重庆沙坪坝分公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附1号14-70
主要负责人：文勇，该分公司经理。
原审被告：海南中航天建设集团有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区红花岗路体库*栋*单元*楼。
主要负责人：文勇，该分公司经理。
上诉人海南中航天建设集团有限公司（以下简称海南中航天公司）因与被上诉人贵州省印江自治县鸿鑫建材有限责任公司（以下简称贵州鸿鑫公司）、原审被告海南中航天公司重庆沙坪坝分公司（以下简称海南中航天重庆沙坪坝分公司）、海南中航天公司遵义分公司（以下简称海南中航天遵义分公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称铜仁中院）（2016）黔06民初76号民事裁定，向本院提起上诉。
海南中航天公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应按原告就被告原则确定管辖法院，由其所在属地法院管辖，铜仁中院对本案无管辖权。
被上诉人贵州鸿鑫建材公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，贵州鸿鑫公司向铜仁中院提交民事起诉状，以海南中航天公司、海南中航天重庆沙坪坝分公司、海南中航天遵义分公司为被告，请求判令三被告共同偿还其货款8446788.25元、赔偿经济损失（资金占用费）3614697.96元、违约金1642018.24元，合计13703504.4元。同时，贵州鸿鑫公司提交的《钢材购销合同》中约定：“合同履行中甲乙双方如产生争议，可协商解决，若协商不成可向合同履行地印江县人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案标的为13703504.4元，故《钢材购销合同》约定向印江县人民法院起诉，违反了级别管辖的规定，但双方约定在印江县人民法院诉讼，该意思表示应视为对地域管辖的约定，即同意选择印江县所在地有管辖权的人民法院管辖。结合本案实际，双方约定管辖的印江县人民法院位于铜仁，诉讼标的额亦达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故铜仁中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人海南中航天公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回海南中航天公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年三月一日
书记员 高华苑
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更992号
罪犯胡四海。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省新邵县人民法院于二○○八年九月二十三日作出（2008）新刑初字第144号刑事判决，以被告人胡四海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。被告同案人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二○○八年十一月二十六日作出（2008）邵中刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年一月五日、二○一四年五月二十一日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○一九年十月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡四海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为湖南省罪犯改造积极分子。截至2016年2月底止，共获考核分92.8分。本次执行财产刑2500元，累计执行财产刑6700元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡四海悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡四海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡四海减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一八年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13008号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵玉兰，女，1951年8月4日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,367.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,367.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3644号
原告：李某，女。
被告：高某。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1996年2月份，原、被告做生意时相互认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在邹城市千泉街道办事处办理了结婚登记手续，未举行婚娶仪式，婚后未生育子女。在婚姻存续期间双方感情一般，为生活琐事经常发生争吵，被告整天无所事事，没有正当职业，被告于2012年6月8日突然离家出走，也一直未和原告联系，我反复多次寻找都没有找到，村里人也都没有见过其人，现在夫妻感情已完全破裂，为解除名亡实存的夫妻关系，依法维护原告的合法权益，诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份。
2、原、被告的结婚证复印件一份，证明：原、被告系夫妻关系。
3、2015年9月16日邹城市看庄镇看庄村村委会出具的证明一份，证明：被告高某于2012年6月离家出走，至今无音讯，原告李某经多方查找均无结果的事实。
4、2015年9月16日邹城市看庄镇高看村村民刘某、高呈贞证人证言各一份，证明：从2012年6月没见过被告高某本人。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
被告高某未作答辩。
经审理本院认定，1996年2月份，原、被告做生意时相互认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在邹城市千泉街道办事处办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。在婚姻存续期间双方夫妻感情一般，为生活琐事双方经常发生争吵，被告整天无所事事，没有正当职业。被告于2012年6月8日突然离家出走，也一直未和原告联系，原告多次寻找没有找到被告，村里邻居也都没有见过被告其人。
原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，认识不久即登记结婚，婚后因家庭琐事经常发生吵闹，严重影响了夫妻感情，特别是2012年6月8日被告离家出走至今未归，二人分居已超过三年，从原、被告的婚姻基础、婚姻现状、婚后感情以及今后的发展来看，二人已无和好的可能。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，应该准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告高某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 陈现兵
二〇一六年二月二十日
书 记 员 时 磊
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初510号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1972年7月12日，汉族，小学文化，商水县供电公司农电工，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌挪用公款罪，于2017年4月27日被商水县公安局刑事拘留，2017年5月1日经商水县人民检察院决定取保候审。2017年6月29日被商水县人民法院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人杨铁钢犯挪用公款罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年11月至2016年11月间，被告人杨铁钢利用担任商水县供电公司舒庄乡杨集行政村农电工的职务之便，挪用所收取的电费123633元归个人使用。案发后，被告人杨铁钢将所挪用公款退还商水县供电公司。公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人杨铁钢身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，对被告人应处五年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人将所挪用公款退还商水县供电公司，庭审中被告人认罪态度较好，建议判处缓刑。
被告人杨铁钢对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处理。
经审理查明：2014年11月至2016年11月间，被告人杨铁钢利用担任商水县供电公司舒庄乡杨集行政村农电工的职务之便，挪用所收取的电费123633元归个人使用。案发后，被告人杨铁钢将所挪用公款退还商水县供电公司。
上述事实,被告人杨某某在庭审中异无异议；并有证人杨某1、宋某、许某、张某1、邵某、杨某2、张某2、杨某3、杨某4、王某1、杜某1、张某3、王某2、臧某、王某3、朱某、周某、杜某2、杨某5、杜某3、杨某6、雷某、杨某7证言；书证有被告人杨某某户籍证明、无前科证明、农电工劳务合同、舒庄供电所电工工资发放情况表、保证书、杨集村用户欠费差额情况说明、电费收取记录复印件、国网河南省电力公司商水县供电公司证明、缴费证明、2016年7月10日商水县供电公司农电工工伤保险人员名册、税收交款书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某受国有公司委托从事公务活动，具备国家工作人员的主体资格，其在商水县电业局从事公务期间，利用职务上的便利，挪用公款123633元，归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人杨某某犯挪用公款罪罪名成立。在案发后，被告人杨铁钢将所挪用款项已全部退还商水县供电公司，且被告人庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，经合议庭评议、审委会讨论决定判决如下：
被告人杨铁钢犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙志涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1681号
原告扬州派对酒吧有限公司，住所地在扬州市广陵区南通东路128号（扬州1912）三号楼四单元一层。
法定代表人吴红坤，总经理。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告林怀根。
原告扬州派对酒吧有限公司（以下简称派对酒吧）与被告林怀根劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董强，被告林怀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告派对酒吧诉称：2013年9月16日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限为2013年11月6日至2014年11月6日止，同时约定原告给付被告80000元进场费，被告在原告开业后个人业绩任务为10万元／月，若被告因单方面原因未在原告处工作满一年，则被告应全额退还原告支付的进场补助费。然而被告在收到原告支付的进场费80000元后，未按合同约定履行相关义务，仅在原告处工作88天，被告就无故不再到原告处工作。原告认为被告未按双方签订的劳动合同履行相关的义务，此行为已违反了法律的规定，为维护原告的合法利益，2014年6月25日，原告向广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广陵区仲裁委）申请劳动争议仲裁，2014年7月9日，广陵区仲裁委逾期未作出决定，告知原告依据法律规定就该争议事项向法院起诉。原告故诉讼要求被告返还原告进场费80000元。
原告提交了下列证据：1、原告的营业执照；2、协议书；3、收条；4、确认函；5、考勤表。
被告林怀根辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告在本案诉讼前（2014年8月初）就已经关闭并转让，被告即使目前愿意为原告工作，也因其关闭而无法实现；二、原告未经仲裁就直接起诉被告属程序违法；三、原告是在未领取工商营业执照的法定条件下与被告签订了“协议书”，属于欺骗行为且违法，当属无效协议，另外该合同上的合同期限为原告事后手写是不实的，事实上该份合同起始时间应为2013年9月16日；其次，被告自2013年9月16日始至2014年3月底在原告处工作，原告从未发放工资，且原告一直未为被告缴纳法定的社会保险。原告在2014年3月底无端怀疑被告在工作中有出卖公司利益的行为，原告公司老板指使数人对被告实施暴力伤害，造成被告多处软组织损伤并在苏北医院住院治疗一周，直接导致本人不能上班，不敢上班，至今无业。另外，被告收到的80000元，并非是原告所说的合同的进场费，其中50000元是当时原告从他处挖走被告的定向损失补偿费，意在让被告向其他酒吧支付违约金，剩余的30000元是因为被告给原告带来6个熟练工，这是给被告的奖金，所以不存在返还进场费之说。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原、被告于2013年9月16日签订了一份协议书，合同期限从2013年11月6日至2014年11月6日，原告派对酒吧为合同的甲方，被告林怀根为合同的乙方。双方约定“甲方给予乙方人民币80000元（捌万圆整）进场费，乙方在甲方开业后个人业绩任务为10万／月”“签订合同时支付人民币40000元（肆万圆整），剩余40000（肆万圆整）在甲方正式开业前一天支付”“乙方因单方面原因未在甲方工作满一年，则甲方扣除未发放给乙方的工资奖金，培训费不予退还，乙方全额退还甲方进场补助费，并保留追索违约金的权利”；2、2013年9月16日林怀根向派对酒吧出具收条，写明收到进场费40000元。2013年11月9日林怀根向派对酒吧出具收条，写明收到进场费40000元。原告提供的考勤记录显示林怀根在派对酒吧的工作时间为2013年11月1日至2014年3月12日，林怀根陈述在派对酒吧的工作时间为2013年9月16日至2014年3月中旬；3、2014年6月25日派对酒吧对林怀根向广陵区仲裁委提起劳动仲裁，要求林怀根返还进场费。2014年7月9日派对酒吧依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，不再处理该争议。派对酒吧故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方于2013年9月16日签订的协议书的合同期限为一年即2013年11月6日至2014年11月6日，双方在协议书中约定派对酒吧给予林怀根进场费80000元，林怀根因单方面原因未在派对酒吧工作满一年，需全额退还派对酒吧进场费。从协议的约定来看该80000元进场费的性质是派对酒吧对林怀根预付的劳动报酬，林怀根需在派对酒吧工作满一年方能完全享有此80000元的权利。本案中，派对酒吧分别于2013年9月16日和2013年11月9日给付了林怀根40000元进场费，两次共计80000元，林怀根在收到派对酒吧80000元的进场费后，仅工作了近四个半月的时间即离开了派对酒吧处，因而可以认定林怀根未按照约定期限付出劳动，没有完全履行与派对酒吧的合同。劳动者提供劳务，用人单位支付劳动报酬，是劳动合同双方当事人的基本义务，根据合同履行的对等原则，对林怀根未履行的部分，原告公司可以拒绝给付劳动报酬，已经支付的，可以要求相应返还。因此对于派对酒吧已经预付但林怀根未能履行的劳动报酬50000元（80000／12＊（12-4.5）］，派对酒吧可以要求林怀根返还，但对于林怀根已经履行的劳动报酬派对酒吧不得向其主张返还。
被告林怀根辩称其2013年9月16日即至原告处上班，合同期限也应从2013年9月16日开始，由于被告未提供证据证明，本院不予采信，从原告提供的考勤表及被告的陈述，本院认定被告在原告处的工作时间为2013年11月1日至2014年3月12日。被告辩称原告诉讼主体不适格及本案未经过仲裁即来起诉程序违法，由于被告没有证据证明原告诉讼主体不适格，被告的此项辩称理由不能成立，另从原告提供的仲裁委的《确认函》可知，本案已经过仲裁前置程序，不存在程序违法的情形。被告辩称其收到的80000元并非是合同约定的进场费，而是原告给被告的损失补偿费和奖金，由于被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林怀根于本判决书生效之日起十日内返还原告派对酒吧进场费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戚小君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第554号
原告：童永红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部。住所地：淳安县千岛湖镇千岛碧云天*幢***********号。
代表人：卢建池。
原告童永红诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部（以下简称“平安财保公司淳安服务部”）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人胡琳娟到庭参加诉讼，被告平安财保公司淳安服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童永红诉称：2008年12月8日，原告将皖P×××××号低速普通货车在被告处投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。次年7月22日12时55分许，原告驾驶该车驶往临岐镇方向，与方树根驾驶的燃油三轮机动车发生碰撞，致方树根受伤。淳安县公安局交通警察大队对此事故作出认定，认定原告承担事故次要责任。方树根住院治疗期间，原告为其先行垫付16143元。方树根就此次事故损失起诉原、被告，淳安县人民法院（2010）杭淳民初字第406号民事判决认定，方树根因本次交通事故所造成的合理损失为98309.92元（包括原告垫付的16143元），该损失尚在交强险限额范围内，应由被告赔偿。在该案执行期间，原告就其垫付的16143元向被告索赔，被告拒绝赔付。故起诉，要求被告向原告支付交强险赔偿金16143元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、交强险保险单、保险批单各1份，证明原、被告间的保险合同关系。
2、（2010）杭淳民初字第406号民事判决书1份（复印件，与原件一致），证明原告诉请的赔偿款16143元已被生效判决确定为合理损失且系代被告垫付的款项。
被告平安财保公司淳安服务部向本院提交书面意见辩称：1、被告承保了皖P×××××号机动车交强险，原告为被保险人，保险期限为2008年12月9日至2009年12月8日。2、依据《交强险条例》第二十一条、《交强险保险条款》第八条之规定应分项赔偿，在有责情况下分别为“死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元”。3、就该起事故，被告已按（2010）杭淳民初字第406号案件判决赔付伤者医疗费32818.27元，故本次事故中医疗费10000元赔偿限额已支付完毕，在交强险范围内被告对原告垫付的医疗费依法不再负有赔偿义务。4、诉讼费不属于交强险赔偿范围，被告不应承担。综上请依法驳回原告的诉讼请求。平安财保公司淳安服务部未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明效力。结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。另查，（2010）杭淳民初字第406号案件已生效且执行完毕。
本院认为，本案是交通事故理赔过程中，因追偿侵权人已垫付款项所生。因侵权人童永红先行垫付的16143元赔偿款与（2010）杭淳民初字第406号交通事故赔偿案件中判决被告支付的赔偿款之总额尚在交强险责任限额122000元范围内，故原告在上述案件中先行垫付16143元，系减轻了本案被告的赔偿责任。在该交通事故损害赔偿案件审理终结后，童永红另行向被告追偿上述垫付款，并无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，本案系因保险人拒绝向投保人偿付垫付款所生纠纷，与道路交通事故损害赔偿并非同一法律关系，故因保险人即被告不履行自身合同义务所产生的诉讼费用，应由被告自行负担。被告主张分项赔偿的意见，与道路交通安全法律、法规关于受害人依法及时获得赔偿的立法目的相悖，对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部于本判决生效后十日内支付童永红保险赔偿款16143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 罗欣媛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第33号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年6月5日生，汉族，无业。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月26日23时40分许，被告人刘某酒后无照驾驶发动机为130400419的无牌普通二轮摩托车，沿本市清凉门大街由东向西行至北圩路路口时，撞上缪某驾驶的牌号为苏A×××××的小型越野车尾部，发生交通事故。后被害人缪某报警，被告人刘某在现场等待，民警到达后将其带至医院抽取血样进行酒精含量检测。经检验，送检的刘某血样中检出乙醇成份，含量为254.4mg／100ml。被告人刘某到案后如实供述了上述事实，已赔偿被害人缪某经济损失并得到其谅解。公诉机关认为被告人刘某具有自首、发生交通事故、赔偿被害人等情节，建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 朱伶仪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终407号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：吴树媛，女，1953年9月10日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人吴树媛证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初873民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人吴树媛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人吴树媛以上诉人金某科技虚假陈述造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十日
书记员 卢 佳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第490号
原告高存华，男，1989年6月4日出生，汉族，无业，住济南市。
被告赵传峰，男，1979年5月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人米长改，山东元序律师事务所律师。
本院在审理原告高存华与被告赵传峰民间借贷纠纷一案中，原告高存华于2015年9月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵传峰的起诉。
本院认为，原告高存华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高存华撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告高存华负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏 婷
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第15号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
法定代表人唐继洪
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告肖翰，男，汉族，住开江县。
被告胡太琼，女，汉族，住开江县。
被告谭显泽，男，汉族，住开江县。
被告朱佑统，男，汉族，住开江县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行诉被告肖翰、胡太琼、谭显泽、朱佑统金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行的委托代理人邓承展到庭参加了诉讼，被告肖翰、胡太琼、谭显泽、朱佑统经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告肖翰、胡太琼、谭显泽组成联保小组，向原告申请借款各10万元，共计30万元。原告分别与三被告签署了《中国邮政储蓄银行联保借款合同》，并共同签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中约定了借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等。合同签署后，原告按约定向三被告各自发放了借款10万元。被告胡太琼、谭显泽已经按合同约定偿还了借款本金。被告肖翰未按约定偿还借款本息仍下欠借款本金23241.33元。被告朱佑统向原告出具了《小额贷款还款承诺书》自愿对被告肖翰的借款承担连带偿还责任。综上，被告肖翰拒绝偿还原告借款本息的行为，严重损害了原告的合法权益，而其他被告对该笔债务应依法承担连带偿还责任。请求判令被告肖翰偿还借款本金23241.33元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日为止的利息和罚息；判令全体被告对肖翰的借款本、息、罚息承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出了以下证据：
1、原、被告的身份信息。
2、肖翰的小额贷款申请表。
3、肖翰的个体工商户营业执照。
4、肖翰的《小额联保借款合同》，证明原告与被告肖翰之间的金融借款事实。
5、肖翰的放款单及手工借据，证明原告履行了放款义务。
6、《小额贷款联保协议书》，证明肖翰、胡太琼、谭显泽组成联保小组对三人在原告处的借款相互承担连带保证责任。
7、贷款逾期催收通知书，证实原告向被告肖翰催收贷款的事实。
8、会计结算平台电脑截屏，证明肖翰仍下欠借款本金23241.33元。
9、朱佑统的《小额贷款还款承诺书》。证明肖翰、胡太琼在原告处的贷款全部由朱佑统一人使用，朱佑统愿意承担偿还责任。
被告肖翰、胡太琼、谭显泽、朱佑统均未作答辩，也未向法庭举证。
经庭审举证，本院对原告的证据材料认证如下：
对原告举出的证据1-9的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年4月30日，被告肖翰、胡太琼、谭显泽分别与原告签订《小额联保借款合同》各借款10万元，并于同日与原告签订了《小额贷款联保协议书》。原、被告在《小额联保借款合同》中约定借款期限为2010年4月30日至2011年4月30日，借款利率为年利率15.66%，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原、被告在《小额贷款联保协议书》中约定联保小组成员肖翰、胡太琼、谭显泽相互对在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。原告按合同约定向肖翰、胡太琼、谭显泽发放了贷款，后被告胡太琼、谭显泽按合同约定还清了借款，现被告肖翰仍下欠借款本金23241.33元。被告朱佑统向原告出具了《小额贷款还款承诺书》自愿对被告肖翰的借款承担连带偿还责任。遂原告于2013年12月12日向本院起诉，请求判令被告肖翰偿还借款本金23241.33元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日为止的利息和罚息；判令全体被告对肖翰的借款本、息、罚息承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》合法有效。原告向被告肖翰、胡太琼、谭显泽按约定分别发放了贷款，被告肖翰、胡太琼、谭显泽就负有按合同约定向原告偿还借款本金和利息的义务，而被告肖翰没有按合同约定的期限还款，就应当按合同约定的罚息利率承担罚息。按照被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告胡太琼、谭显泽对肖翰的借款债务应当承担连带保证责任。被告朱佑统出具《小额贷款还款承诺书》自愿对被告肖翰的借款承担连带偿还责任，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖翰偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行借款本金23241.33元及利息、罚息（从2010年4月30日至还清之日止，按年利率15.66%计算利息，从2011年5月1日起至还清之日止，按年利率7.83%计算罚息）。限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、由被告胡太琼、谭显泽对肖翰的上述债务承担连带清偿责任。
三、由被告朱佑统对被告肖翰的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由肖翰、胡太琼、谭显泽、朱佑统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月九日
书 记 员 张钟月
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3731号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城西支行，组织机构代码73606652-0，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：张博，北京市中银（南京）事务所律师。
被执行人：张福清，男，汉族，1980年7月19日生，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：姜珍，女，汉族，1982年10月3日生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张福清，系姜珍丈夫。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城西支行与被执行人张福清、姜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0106民初925号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月7日立案执行。生效调解书确定的义务为：“一、被告张福清、姜珍于2016年2月29日向本案原告中国工商银行股份有限公司南京城西支行支付已逾期的借款本金5265.68元及利息2741.79元，合计8007.47元（截止到2016年2月27日）；二、双方继续履行个人购房借款合同，如果被告张福清、姜珍在履行合同过程中，再次出现累计两次逾期行为，原告中国工商银行股份有限公司南京城西支行可以就被告张福清、姜珍全部未归还的本息（含罚息、复利，以银行电脑系统生成数据为准）向人民法院申请强制执行，并就被告张福清、姜珍所有的位于南京市江宁区双龙大道1008号天秀湾花园16幢304室享有优先受偿权。本案诉讼费4095元，因适用简易程序减半收取2048元，保全费1670元，合计3718元，由被告张福清、姜珍负担，鉴于该费用中国工商银行股份有限公司南京城西支行已预交，被告张福清、姜珍于2016年2月29日支付本案原告”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人张福清无银行存款，本院已冻结被执行人姜珍名下开户行为工行江苏省南京天井支行的43×××14账户内12342.15元银行存款，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除该笔存款的冻结；
2.被执行人张福清、姜珍名下位于南京市江宁区双龙大道1008号天秀湾花园16幢304室的房屋所有权已予以查封（申请执行人与被执行人和解，暂不要求处理）；
3.被执行人张福清名下无车辆登记信息，本院已查封被执行人姜珍名下苏Ａ×××××雅阁牌车辆、苏Ａ×××××奇瑞牌车辆，期限两年，自2016年12月21日起至2018年12月20日止；
4.被执行人张福清、姜珍名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“一、执行标的150099.58元（截至2016年12月31日），此款由被执行人张福清、姜珍按原《个人购房借款合同》继续履行，如被执行人在履行合同过程中再次出现一次逾期行为，申请执行人有权就剩余本息向法院申请恢复执行；二、本案执行费由张福清、姜珍负担”。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，因申请执行人现与被执行人达成和解协议，履行时间较长，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年二月九日
书记员 贾 伟
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1086号
原告邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告本溪善水园林绿化有限公司。
法定代表人陈朝，系该公司经理。
委托代理人陈守大，系该公司副经理。
被告路春雨，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该观山悦工程人工费承包人。
被告任洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
原告邓刚诉被告本溪善水园林绿化有限公司（以下简称“善水园林”）、路春雨、任洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓刚、被告本溪善水园林绿化有限公司委托代理人陈守大、被告路春雨、被告任洪伟已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月被告任洪伟找到原告到被告本溪善水园林绿化有限公司在明山区关山悦工地干活，任洪伟领原告到工地看活后承诺干日工，大工每天300元，小工每天150元，中午管一顿饭，十天结一次工资。原告于2014年10月22日至2014年11月12日在本溪市观山悦工地干活，被告尚欠原告工资没有结算，原告找到任洪伟催要工资，任洪伟推脱自己不是雇主，并说自己也是打工的，雇主是本溪善水园林绿化有限公司和路春雨，原告不认识路春雨，但通过任洪伟得知路春雨是本溪善水园林绿化有限公司的项目经理，原告干活的工地是路春雨负责，任洪伟发给原告的工资都是从路春雨处领取的，故原告诉至法院，请求法院判决三被告连带给付原告工资款2550元并承担诉讼费用。
被告善水园林辩称，我没有承担给付原告工资款的义务，原告不是我公司雇佣的，我公司把小土建的人工费承包给路春雨，人工费也直接付给路春雨，我公司已经不欠路春雨人工费。
被告路春雨辩称，善水公司把土建的人工费包给我了，我把人工费按照量都付给了任宏伟，我不欠人工费。
被告任洪伟辩称，这钱不应该我付，最开始是按日工算，过了20天之后，被告路春雨发现有瓦工干的平方米数达不到日工300元，达不到平方米数的就按计件计算，也就是每平方米多钱，干活这些人不同意，休了两天，被告路春雨给我打电话说如果不来干活以前干的工钱就不给了，我就给大伙打电话，就又回去干活了。
经审理查明，2014年8月26日，被告善水园林（甲方）与被告路春雨（乙方）签订了《人工承包合同》，约定善水园林把在关山悦三期工程的所有铺装及砌筑部分承包给路春雨，所有人工按市场价格执行，并由乙方自行管理；合同总价款21万元左右；铺装定价，平面铺装按25元/平、里面铺装按45元/平、柱面镶嵌按100元/平，台阶按500元/个计算、砌筑部分按砖5角/块计算、其他未定的价格在施工中另行商议；甲方提供施工用水用电、提供必要的安全设施、提供施工图纸，如有变更，提供变更说明或资料，现场磋商、按时支付乙方工程款；乙方按工期要求保质保量完成施工任务、工程质量按施工图纸及变更资料施工、安全问题有乙方自行负责、甲乙双方严格履行合同，如有违约，守约方有权向违约方处以工程款的2-5%付款。2014年9月被告路春雨通过被告任洪伟找到原告到被告路春雨承包的工地干活从事瓦工工作，由被告任洪伟记录出工和发放工资。后由于工资如何计算问题发生争议，故原告起诉至法院。
另查，被告善水园林按照合同约定已结清与被告路春雨的人工费用，被告路春雨于2014年10月11日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年2月16日分别给付被告任洪伟人工费10500元、4570元、20000元、29600元，合计64670元。原告在被告任洪伟处先后二次领取工资款共计2400元。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、工资表、2014年工资发放明细表、任宏伟大理石面积(2张)、收条、转账交易明细（4张）、任宏伟计算的工资表及工资发放领取人等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按每日300元计算工资，所提供的证据仅仅是工资表，但该工资表没有日期和出工天数，且被告不认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案被告路春雨在承包工程中雇佣工人是要计算劳动成本的，因此其辩解按实际完成工作量计算劳动报酬是客观的。本院予以采信。因此，原告应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 周 莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1086号原告邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。被告本溪善水园林绿化有限公司。法定代表人陈朝，系该公司经理。委托代理人陈守大，系该公司副经理。被告路春雨，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该观山悦工程人工费承包人。被告任洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。原告邓刚诉被告本溪善水园林绿化有限公司（以下简称“善水园林”）、路春雨、任洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓刚、被告本溪善水园林绿化有限公司委托代理人陈守大、被告路春雨、被告任洪伟已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月被告任洪伟找到原告到被告本溪善水园林绿化有限公司在明山区关山悦工地干活，任洪伟领原告到工地看活后承诺干日工，大工每天300元，小工每天150元，中午管一顿饭，十天结一次工资。原告于2014年10月22日至2014年11月12日在本溪市观山悦工地干活，被告尚欠原告工资没有结算，原告找到任洪伟催要工资，任洪伟推脱自己不是雇主，并说自己也是打工的，雇主是本溪善水园林绿化有限公司和路春雨，原告不认识路春雨，但通过任洪伟得知路春雨是本溪善水园林绿化有限公司的项目经理，原告干活的工地是路春雨负责，任洪伟发给原告的工资都是从路春雨处领取的，故原告诉至法院，请求法院判决三被告连带给付原告工资款2550元并承担诉讼费用。被告善水园林辩称，我没有承担给付原告工资款的义务，原告不是我公司雇佣的，我公司把小土建的人工费承包给路春雨，人工费也直接付给路春雨，我公司已经不欠路春雨人工费。被告路春雨辩称，善水公司把土建的人工费包给我了，我把人工费按照量都付给了任宏伟，我不欠人工费。被告任洪伟辩称，这钱不应该我付，最开始是按日工算，过了20天之后，被告路春雨发现有瓦工干的平方米数达不到日工300元，达不到平方米数的就按计件计算，也就是每平方米多钱，干活这些人不同意，休了两天，被告路春雨给我打电话说如果不来干活以前干的工钱就不给了，我就给大伙打电话，就又回去干活了。经审理查明，2014年8月26日，被告善水园林（甲方）与被告路春雨（乙方）签订了《人工承包合同》，约定善水园林把在关山悦三期工程的所有铺装及砌筑部分承包给路春雨，所有人工按市场价格执行，并由乙方自行管理；合同总价款21万元左右；铺装定价，平面铺装按25元/平、里面铺装按45元/平、柱面镶嵌按100元/平，台阶按500元/个计算、砌筑部分按砖5角/块计算、其他未定的价格在施工中另行商议；甲方提供施工用水用电、提供必要的安全设施、提供施工图纸，如有变更，提供变更说明或资料，现场磋商、按时支付乙方工程款；乙方按工期要求保质保量完成施工任务、工程质量按施工图纸及变更资料施工、安全问题有乙方自行负责、甲乙双方严格履行合同，如有违约，守约方有权向违约方处以工程款的2-5%付款。2014年9月被告路春雨通过被告任洪伟找到原告到被告路春雨承包的工地干活从事瓦工工作，由被告任洪伟记录出工和发放工资。后由于工资如何计算问题发生争议，故原告起诉至法院。另查，被告善水园林按照合同约定已结清与被告路春雨的人工费用，被告路春雨于2014年10月11日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年2月16日分别给付被告任洪伟人工费10500元、4570元、20000元、29600元，合计64670元。原告在被告任洪伟处先后二次领取工资款共计2400元。本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、工资表、2014年工资发放明细表、任宏伟大理石面积(2张)、收条、转账交易明细（4张）、任宏伟计算的工资表及工资发放领取人等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按每日300元计算工资，所提供的证据仅仅是工资表，但该工资表没有日期和出工天数，且被告不认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案被告路春雨在承包工程中雇佣工人是要计算劳动成本的，因此其辩解按实际完成工作量计算劳动报酬是客观的。本院予以采信。因此，原告应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 莹人民陪审员 周 莹二〇一六年十一月七日书 记 员 关雨婷附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第566号
申请执行人：山东矿机集团股份有限公司，住所地山东省昌乐县。
被执行人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉。
申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月18日作出了（2015）舒民二初字第69号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第69号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1019号
原告：湖北枫林物业服务有限公司（简称枫林物业公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：王海波，枫林物业公司经理。
委托代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告枫林物业公司诉被告徐芳物业服务合同纠纷一案中，原告枫林物业公司自愿2017年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告枫林物业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枫林物业公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告枫林物业公司负担。
审判长 杨 明
审判员 管龙华
审判员 周建军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘胜豪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2201民申8号
再审申请人（原审原告）：李明亮，男，汉族。
委托代理人：田多才，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：王建峰，男，汉族。
再审申请人李明亮因与被申请人王建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）哈市民三初字第524号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李明亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长刘挥胜
审判员覃勇
人民陪审员刘红斌
二零一六年七月五日
书记员丁飞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2201民申8号再审申请人（原审原告）：李明亮，男，汉族。委托代理人：田多才，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王建峰，男，汉族。再审申请人李明亮因与被申请人王建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）哈市民三初字第524号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李明亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长刘挥胜审判员覃勇人民陪审员刘红斌二零一六年七月五日书记员丁飞飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第69号
申请执行人：孙庆文，男，汉族。
被执行人：烟台市福山区福泰热电有限公司。
法定代表人：朱益民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民一初字第289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区福泰热电有限公司银行存款8600元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年五月十五日
书记员 于 林
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3738号
原告：王庆刚，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王静，女，1982年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。
原告王庆刚与被告王静离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王庆刚撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈军华
二〇一七年七月五日
书记员 陈 霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1547号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人赫家宁为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赫家宁主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振业
审判员 顾东升
代理理判员李晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯 森
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1152号
原告封振华，男，1972年9月29日出生，汉族。
委托代理人王承锵，男，衡南县三塘法律服务所法律工作者。
被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区红湘北路75号。
委托代理人彭巧明，女，湖南德巍律师事务所律师。
被告衡南县三塘镇尚品苑工程项目部。
负责人华衡辉，项目经理。
本院在审理原告封振华诉被告湖南华兴工程建设有限公司、衡南县三塘镇尚品苑工程项目部承揽合同�纷一案中，原告封振华于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封振华以双方纠纷已自行协商处理好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封振华撤回起诉。
本案受理费4942元，减半收取2471元，由原告封振华负担。
审判员 刘祖信
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹 琼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初858号
原告：河北银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市育才南大街219号。
负责人：孙立峰，行长。
委托代理人：郜毅，该行职员。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号。
法定代表人：郑安良，经理。
被告：郑安良。
被告：刘志燕。系被告郑安良之妻。
被告：河北普奥金属制品有限公司，住所地：景县龙华工业基地。
法定代表人：楚洪昌，经理。
被告：衡水明亮灯饰电器有限公司，住所地：衡水市和平东路28号。
法定代表人：郑安良，经理。
原告河北银行股份有限公司衡水分行与被告衡水特安莱家具市场有限公司（以下简称特安莱家具公司）、郑安良、刘志燕、河北普奥金属制品有限公司（以下简称普奥金属制品公司）、衡水明亮灯饰电器有限公司（以下简称明亮灯饰公司）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郜毅到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，被告特安莱家具公司与原告签订流动资金借款合同，金额1200万元，期限自2015年9月23日至2016年9月23日，被告普奥金属制品公司、明亮灯饰公司、郑安良、刘志燕对该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。贷款发放后，被告特安莱家具公司涉及重大经济纠纷，且不能按期偿还贷款利息，实际控制人郑安良失联，对原告债权构成重大不利影响，根据流动资金借款合同第十六条、第十七条的约定，原告认为被告特安莱家具公司已构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款本金、利息并计收罚息、复利，故要求解除原、被告签订的借款合同、担保合同，被告特安莱家具公司偿还原告借款本金1200万元及利息、罚息、复利，被告郑安良、刘志燕、普奥金属制品公司、明亮灯饰公司承担连带责任。
被告特安莱家具公司、郑安良、刘志燕、普奥金属制品公司、明亮灯饰公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年9月23日，被告特安莱家具公司与原告签订流动资金借款合同，双方约定：借款金额1200万元，期限自2015年9月23日至2016年9月23日，还款方式为一次还款；执行年利率5.52%，按月支付，原告对被告特安莱家具公司到期（含原告宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率计收罚息，对被告特安莱家具公司不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期利率计收复利，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；被告特安莱家具公司涉及或者可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或其资产被查封、扣押或被强制执行等，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，视为违约情形，原告有权提前收回已发放的借款本息，并收取罚息、复利。同日，原告与被告郑安良、刘志燕、普奥金属制品公司、明亮灯饰公司签订保证合同，约定被告普奥金属制品公司、明亮灯饰公司、郑安良、刘志燕对该笔贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权而发生的费用提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。贷款发放后，被告特安莱家具公司将利息付至2016年1月20日，其目前已涉及重大经济纠纷。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告特安莱家具公司、郑安良、刘志燕、普奥金属制品公司、明亮灯饰公司签订的流动资金借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订既具有约束力，当事人均应依约履行义务。原告将借款交与被告特安莱家具公司使用，履行了合同义务，但被告特安莱家具公司未能按期付息，其经营出现问题并涉及重大经济纠纷，其行为已属违约，原告要求解除与被告签订的借款合同、担保合同符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告特安莱家具公司应偿还原告借款本金1200万元并偿付利息、罚息、复利，被告郑安良、刘志燕、普奥金属制品公司、明亮灯饰公司按合同约定对上述借款本息承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告河北银行股份有限公司衡水分行与被告衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕、河北普奥金属制品有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司签订的借款、担保合同。
二、被告衡水特安莱家具市场有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北银行股份有限公司衡水分行借款本金1200万元及利息、罚息、复利（利息自2016年1月21日起至2016年2月20日，按年利率5.52%计算；自2016年2月21日起至清偿之日止，按罚息利率即年利率5.52%上浮50%计算；复利按罚息利率上浮50%计算）。被告郑安良、刘志燕、河北普奥金属制品有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司承担连带责任。
案件受理费减半收取46900元、保全费5000元,由衡水特安莱家具市场有限公负担。被告郑安良、刘志燕、河北普奥金属制品有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年四月十九日
书记员 渠静茹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初858号
原告：河北银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市育才南大街219号。
负责人：孙立峰，行长。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号。
法定代表人：郑安良，经理。
被告：河北普奥金属制品有限公司。住所地：景县龙华工业基地。
法定代表人：楚红昌，经理。
被告：衡水明亮灯饰电器有限公司。住所地：衡水市和平东路28号。
法定代表人：郑安良，经理。
被告：郑安良。
被告：刘志燕。
本院在审理原告河北银行股份有限公司衡水分行诉被告衡水特安莱家具市场有限公司、河北普奥金属制品有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司、郑安良、刘志燕金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一六年二月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水特安莱家具市场有限公司、河北普奥金属制品有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司、郑安良、刘志燕银行账户存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水特安莱家具市场有限公司、河北普奥金属制品有限公司、衡水明亮灯饰电器有限公司、郑安良、刘志燕银行账户存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一六年二月十五日
书记员 米亚宾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保132号
申请人：孙某，女，1950年4月13日出生，汉族，农民。
被申请人：李某，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。
申请人孙某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保176号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人李某名下的低速货车一辆，扣押金额为40000元，扣押期限为一年，扣押期间由所有权人管理及使用,未经本院准许任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人王某提供担保的其名下的小型轿车一辆，扣押金额为40000元，扣押期间一年，扣押期间，该车辆由担保人王某管理、使用，但未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年八月四日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保132号申请人：孙某，女，1950年4月13日出生，汉族，农民。被申请人：李某，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。申请人孙某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保176号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣押登记在被申请人李某名下的低速货车一辆，扣押金额为40000元，扣押期限为一年，扣押期间由所有权人管理及使用,未经本院准许任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人王某提供担保的其名下的小型轿车一辆，扣押金额为40000元，扣押期间一年，扣押期间，该车辆由担保人王某管理、使用，但未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年八月四日书记员 王晓敏
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执309号之一
申请执行人刘五香，女。
被执行人李秋发，男。
本院在执行申请执行人刘五香与被执行人李秋发提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明江西省吉安市中级人民法院于2007年1月29日作出的（2006）吉中民一终字第315号民事判决书生效后，申请执行人刘五香于2007年4月9日向本院申请执行，本院于2007年8月9日立案执行，执行案号为（2007）青执字第161号。2007年8月15日申请执行人刘五香与被执行人李秋发达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议全部履行完毕，2007年9月25日申请执行人刘五香向本院出具了结案报告。
基于上述情况，申请执行人刘五香于2017年8月22日向本院提出�销执行申请，本院经过审查，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2006）吉中民一终字第315号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执309号
申请执行人刘五香，女。
被执行人李秋发，男。
申请执行人刘五香与被执行人李秋发提供劳务者受害责任纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院（2006）吉中民一终字第315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李秋发未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人李秋发的银行存款22449.13元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘良杉
二〇一七年八月八日
书记员 胡 晨
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执309号之二
申请执行人刘五香，女。
被执行人李秋发，男。
本院于2017年8月8日作出（2017）赣0803执309号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留被执行人李秋发的银行存款22449.13元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请执行人向本院申请撤销执行，本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李秋发的银行存款22449.13元的冻结、划拨、扣留或对其相应价值的财产查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘良杉
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 晨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2435号
原告罗某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯亚斌
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1567号
原告张某，农民。
被告高某，农民。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某与被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，无子女。我们婚后，被告常因家庭琐事对我大打出手，经常发生争执。2014年5月29日晚，我们又因家庭琐事发生争执，被告对我进行殴打。后我母亲将我带回娘家，至今仍分居，且分居期间被告一点悔意都没有，我们夫妻感情确已破裂。故起诉，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告高某于××××年××月××日在昌黎县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，因家庭生活琐事偶尔吵架。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情已经破裂的证据。原告娘家陪嫁物品有海信37吋彩电1台、新飞冰箱1台、中日洗衣机1台、美的空调1台、安吉尔饮水机1台、DVD1台、美的电磁炉1台、财神十字绣1幅、电动自行车1辆、被褥4套。上述物品现在被告处。以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表和当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告张某未提交夫妻感情已经达到破裂程度的证据，且被告高某不同意离婚，故其要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一四年九月二十四日
代书记员 张玉梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2188号
原告：尚宝军，男，汉族，农民。
被告：张立军，男，汉族，农民。
原告尚宝军与被告张立军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚宝军到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春被告张宝军承包巴林左旗林东镇老房身村砂石厂，雇佣我为其提供劳务，2013年7月28日被告为我出具欠据一枚，欠劳务费6500元。经我多次催要，被告一再推托。请求人民法院判令被告给付劳务费6500元，诉讼费用由被告承担。
被告张立军未答辩，�未提举证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举证据如下：1、被告为原告出具的欠条一枚，证明：2013年7月28日，经结算，被告欠原告劳务费6500元。2、欠条背面的出勤表一张，证明原告在巴林左旗林东镇老房身村后山的磊鑫碎石厂干活的出勤记录。
本院结合当事人的举证、和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明效力本院予以认定。因欠条是被告为原告出具的，有被告亲笔签字。符合证据的真实性、客观性、关联性的特征，且欠条与出勤记录能够相互印证，能够证明本案的相关事实。
根据上述有效证据，查明以下事实：2013年，被告张立军雇佣原告尚宝军在被告承包的巴林左旗林东镇老房身村砂石厂为被告提供劳务。2013年7月28日，经结算，被告张立军欠原告尚宝军劳务费6500元
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告张立军雇佣原告尚宝军在其承包的巴林左旗林东镇老房身村砂石厂工作事实清楚，有原告提举的证明材料予以证实，足以认定。现原告要求被告张立军给付欠原告尚宝军劳务费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后三日内给付原告尚宝军劳务费6500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�半收取25元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 董好月
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4927号
原告李惠清，男，1966年12月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈腾育、黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
被告赵惠清，男，1975年1月13日出生，汉族，住惠安县。
被告黄琼珍，女，1981年6月27日出生，汉族，住惠安县。
原告李惠清与被告赵惠清、黄琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠清到庭参加诉讼，被告赵惠清、黄琼珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠清诉称，被告赵惠清因需要资金于2014年9月19日向原告借款100000元，双方约定春节前（2015年2月19日前）还清，未约定借款利息。被告赵惠清出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告赵惠清均未偿还借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告赵惠清、黄琼珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告赵惠清于2014年9月19日向原告借款100000元。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2001年8月31日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告赵惠清因需要资金于2014年9月19日向原告借款100000元，双方约定2015年2月19日前还清，未约定借款利息。被告赵惠清出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告赵惠清之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告赵惠清未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告被告赵惠清偿还借款100000元，并自原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告赵惠清明确约定本案借款为被告赵惠清的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告黄琼珍共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵惠清、黄琼珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李惠清借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2016年6月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵惠清、黄琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年七月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终677号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省新乡市长恼工业区18号。
法定代表人：崔培军，董事长。
原审被告：宫海潮，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省迁安市。
原审被告：宫亮，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省迁安市。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属在本辖区有重大影响的案件，且此案已在河南省长恒县人民法院以（2016）豫0728民初1615号立案审理，至今上诉人并未接到河南省长恒县人民法院撤诉通知，该案还在应诉中，一案不应两个法院同时审理，所以应将本案移送唐山市中级人民法院审理或驳回起诉。
被上诉人答辩称，本案买卖合同的诉讼标的额为7235132.13元，不是本辖区有重大影响的案件，不属于中院管辖范围；答辩人在河南省长恒县人民法院起诉上诉人的案件，答辩人已于2016年8月26日撤诉，河南省长恒县人民法院已作出准予撤诉的民事裁定书。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《工矿产品买卖合同》约定解决合同纠纷方式：当事人双方协商解决，协商不成的依法向买方（上诉人）所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称此案已在河南省长恒县人民法院立案审理，因被上诉人于2016年8月26日申请撤回起诉，河南省长恒县人民法院已作出（2016）豫0728民初1615号民事裁定书准予撤诉，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人上诉主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送至河北省唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十月二十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终677号上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。法定代表人：宫万芹，董事长。被上诉人（原审原告）：河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省新乡市长恼工业区18号。法定代表人：崔培军，董事长。原审被告：宫海潮，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省迁安市。原审被告：宫亮，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省迁安市。上诉人河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属在本辖区有重大影响的案件，且此案已在河南省长恒县人民法院以（2016）豫0728民初1615号立案审理，至今上诉人并未接到河南省长恒县人民法院撤诉通知，该案还在应诉中，一案不应两个法院同时审理，所以应将本案移送唐山市中级人民法院审理或驳回起诉。被上诉人答辩称，本案买卖合同的诉讼标的额为7235132.13元，不是本辖区有重大影响的案件，不属于中院管辖范围；答辩人在河南省长恒县人民法院起诉上诉人的案件，答辩人已于2016年8月26日撤诉，河南省长恒县人民法院已作出准予撤诉的民事裁定书。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《工矿产品买卖合同》约定解决合同纠纷方式：当事人双方协商解决，协商不成的依法向买方（上诉人）所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称此案已在河南省长恒县人民法院立案审理，因被上诉人于2016年8月26日申请撤回起诉，河南省长恒县人民法院已作出（2016）豫0728民初1615号民事裁定书准予撤诉，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人上诉主张本案属于在本辖区有重大影响的案件，应移送至河北省唐山市中级人民法院审理的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十月二十六日书记员毕艳芳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终713号
上诉人遵义天工冶炼有限公司。住所地：贵州省遵义市舟水桥（钛厂内）。
法定代表人张成镒，该公司负责人。
被上诉人遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人魏树旺，代市长。
上诉人遵义天工冶炼有限公司（以下简称天工公司）起诉遵义市人民政府加上案由一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）于2016年6月22日作出的（2016）黔03行初293号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人天工公司上诉称，本案在法律性质和法律后果上均有别于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置情形，上诉人依据《土地权属争议调查处理办法》和《土地管理法》的规定，有权直接向人民法院提起行政诉讼，原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款错误。另外，因涉案土地于1993年在遵义中院审理龙光硅厂破产还债案件中取得，遵义中院掌握原破产还债案件卷宗，并曾就诉争土地权属问题多次向有关单位出具证明材料，因此不宜在本案中行使管辖权，故恳请贵州省高级人民法院依法提审或移交其他中级人民法院管辖。
本院认为，关于天工公司认为遵义市人民政府作出的遵府行处[2016]1号《行政处理决定》，对争议土地不予确权给天工公司的行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼是否适用行政复议前置的问题,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款与《中华人民共和国行土地管理法》第十六条第三款对于行政复议前置问题的规定不一致。但是，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”的规定，《中华人民共和国行政复议法》作为涵盖各个行政管理领域的法律，对于有关土地等自然所有权或者使用权确权行为的复议前置，属于特别规定，应优先适用。另外，《中华人民共和国土地管理法》于1999年1月1日施行，2004年进行修正，而《中华人民共和国行政复议法》于1999年10月1日施行，2009年进行修正，属于新法，应适用《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，认为天工公司不服遵义市人民政府作出的《行政处理决定》应先申请行政复议正确。
综上，上诉人天工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对天工公司的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高华苑
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初19号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人刘某，男，住贵州省遵义市播州区。因吸毒于2016年3月17日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）强制隔离戒毒两年。因本案于2016年9月23日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至12月期间，被告人刘某以收取好处费为目的，受廖某（已判决）的委托，从中斡旋介绍并牵线搭桥，介绍宾某、向某、印某在廖某处购买毒品冰毒。具体事实如下：
1、2015年11月底的一天晚上23时许，被告人刘某在遵义市播州区龙坑镇“滩口酒吧”对面，帮助廖某向向某贩卖100元的毒品冰毒。
2、2015年12月初的一天凌晨，被告人刘某在遵义市播州区龙坑镇马家湾职校附近，帮助廖某向宾某贩卖100元的毒品冰毒。
3、2015年12月初的一天晚上，被告人刘某在遵义市播州区龙坑镇“滩口酒吧”后面的台球室，帮助廖某向印某贩卖150元的毒品冰毒。
上述事实，在庭审过程中被告人刘某亦供认，且有其在公安机关的供述，同案犯廖某的供述，证人宾某、印某、胡某1、王某、胡某2、刘某、向某的证言，强制隔离戒毒决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次为他人居间介绍贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘某与廖某在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应对其减轻处罚。被告人刘某到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 徐应江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15279号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦澄澄，男，汉族，1988年11月2日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告秦澄澄信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告秦澄澄的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告秦澄澄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告秦澄澄的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第287号
申请人士隆医疗器材（上海）有限公司。
被申请人陈小侠。
申请人士隆医疗器材（上海）有限公司（以下简称士隆公司）与被申请人陈小侠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。申请人士隆公司的委托代理人蒋雪梅、被申请人陈小侠的委托代理人齐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人士隆公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第16255号裁决，事实和理由如下：1、士隆公司已与劳动者以会议记录的形式达成协议，劳动者的工资结算到2014年11月17日。仲裁委员会以会议记录的形式不符合协议书的要求为由未予采纳，并裁决士隆公司支付2个月的工资，适用法律、法规确有错误。2、虽然士隆公司对工资清单没有异议，但该清单上记载的是2014年10月以前的平均工资。现计算经济补偿金的工资标准时，应加上2014年11月及12月的工资一并平均计算。仲裁委员会计算的经济补偿金超过了劳动者的实际工资标准，裁决适用法律、法规确有错误。士隆公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供会议记录两份。
被申请人陈小侠答辩称：1、会议记录只反映了会议的内容，并没有达成协议。会议记录写明，双方在12月的月底前达成协商一致，否则员工认为以上解除劳动合同的时间无效，这是附条件。由于双方在12月底前没有达成一致，该内容没有生效。2、工资清单是士隆公司出具的，仲裁裁决的经济补偿金也是以该标准计算的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，士隆公司主张双方已达成协议，经查会议记录中已记明双方需在12月底前达成一致。虽然士隆公司提出未能在指定期限内达成一致并非该公司的原因，但双方未达成一致亦属客观事实，因此协议并未生效。仲裁委员会据此未采纳士隆公司的主张并作出裁决，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资等货币性收入。本案中，士隆公司自2014年11月11日起停工，仲裁委员会据此以士隆公司确认的工资清单为标准裁决其支付经济补偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认士隆公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人士隆医疗器材（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第16255号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人士隆医疗器材（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0602刑初16号
刑事附带民事诉讼原告人傅某，男，汉族，1980年8
月28日出生，住南宁市兴宁区望州南路88号金桂花园2号楼1单元5层502号
刑事附带民事诉讼被告人李庆宫，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，现羁押于防城港市第三看守所。
刑事附带民事诉讼原告人傅某因被告人李庆宫骗取其石灰石粉运输款，造成其经济损失，被告人李庆宫犯合同诈骗罪被提起公诉，故傅某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李庆宫赔偿其经济损失155457.32元。
本院认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此,根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，裁定如下：
对刑事附带民事诉讼原告人傅某提起的刑事附带民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘庆荣
二〇一七年二月六日
书记员 谭帮益
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金。一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1038号
申请执行人中国财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会。
被执行人党旭，男。
本院在执行申请执行人中国财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人党旭追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初2633号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人党旭在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人党旭在金融机构之存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年五月十日
书记员 王 佩