山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第860号
上诉人（原审原告）：山东玉康兴业幕墙有限公司。住所地：淄博市周村区309国道东陈村董永路。
法定代表人：姜桂花，总经理。
委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹丽萍，无业。
上诉人山东玉康兴业幕墙有限公司（以下简称玉康公司）与上诉人尹丽萍因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玉康公司的委托代理人彭延强到庭参加诉讼。上诉人尹丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月27日，原告玉康公司（甲方）与被告尹丽萍（乙方，未有安装资质）就甲方负责制作门窗乙方负责安装等事宜签订《门窗安装合同书》一份，约定：工程地点及名称为张店新村路天府清华园4、6、7、8、9号楼门窗安装；工程量为5500㎡（以实际工程量为准）；承包范围为门窗主框、扇、门窗玻璃及纱扇的现场运输和安装以及安装完工产品的维护、调试、清理（标签、胶、保护膜、浮土），达到交工条件；2012年12月15日完工；每平方米安装费为38.00元，合同总价为209000.00元；付款方式为主框、扇安装完毕付合同总价的40%，外墙胶、固定玻璃安装完毕后付总价的30%，内墙胶完成后付总价的10%，全部竣工验收合格、结算最终一个月内付至结算总价款的95%，结算总价款的5%质保金扣除二年保修期因乙方原因所发生的费用后无质量问题10日内一次付清；乙方负责甲方运到工地一切产品和原材料的卸车与保管，对发生的丢失及损失负责；乙方负责安装所需的全部工器具（不含脚手架、吊篮及大型垂直运输设备）；甲方负责供应门窗主框及不能组装散件、玻璃、胶条、玻璃外侧密封胶、全部配件等门窗界面以内的材料等。合同签订后，被告即安排人员进行施工。施工过程中，被告的雇佣人员张久轩（未有相关安装资质）于2013年1月20日，在安装整改涉案9号楼西单元一楼窗户时摔下，后送淄博市中心医院抢救（有心跳，没有呼吸，用呼吸机维持）。2013年1月27日，原告玉康公司（甲方）与张久轩之子张超、之妻刘欣玲（均为乙方）签订协议书，约定：尹丽萍、丛奎芝（系被告尹丽萍之夫）安装队赔偿乙方各项经济损失390000.00元（包括医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金或死亡赔偿金、丧葬费等等费用），甲方对此承担连带赔偿责任，先行垫付上述款项；甲方应于2013年1月29日前一次性支付；乙方收到该赔偿款之日起，自愿放弃其他所有权利，不得就张久轩的赔偿事宜再以任何形式、任何理由向尹丽萍、丛奎芝以及甲方主张任何权利，此事就此了结；作为张久轩配偶、子女（乙方）保证完全可以代表张久轩签订本协议，不得反悔；任何一方不履行协议，应支付违约金100000.00元等。在该协议下方注明同意打入张超在山东省农村信用社账户。2013年1月29日，原告将赔偿款390000.00元转入张超账户，由张超及张九会在收款人处签名、捺印。同时，张超、刘欣玲还为原告出具“收到赔偿款后，自愿放弃其他所有权利并不得向任何部门主张任何权利，其中张久轩9900.00元工资不得向玉康公司索要等”的保证书一份。诉讼中，双方均同意庭后与另案一起调解，但后因种种原因而未果。被告提供2013年3月3日与原告代理人李立新的录音一份，证明张久轩回来是为原告改窗户。原告对其与李立新录音无异议，但提出是被告为自己的整个工程队要钱，并没有工人直接向原告索要工资。
原审法院认为，原告将其涉案工程制作的门窗，交由未有安装资质的被告为其安装，双方为此签订的《门窗安装合同书》，违反相关法律规定，属于无效。虽然原、被告对张久轩所受到的伤害没有共同故意，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，故应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被告作为张久轩的雇主，对其缺乏安全措施，造成张久轩在雇佣活动中遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。原告明知被告未有相应资质或安全生产条件而将涉案工程进行分包，致使被告的雇佣人员张久轩受伤，存在过错，亦应与雇主共同承担赔偿责任，即各承担50%。原告所赔偿受害人家属390000.00元，并未违反相关法律规定，并且原告与受害人家属签订协议，在受害人家属得到赔偿款后，有权利向被告追偿。按上述责任比例，被告应负担赔偿款195000.00元（390000.00元×50%）。被告提出张久轩工资由原告发放、受害人家属未要求其赔偿与其无关的理由，证据不足，理由不当，不予支持。原告要求被告支付垫付款390000.00元的诉讼请求，部分证据不足，不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告尹丽萍于判决书生效后十日内支付原告山东玉康兴业幕墙有限公司赔偿款195000.00元。二、驳回原告山东玉康兴业幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150.00元，由原告山东玉康兴业幕墙有限公司与被告尹丽萍平均负担。
玉康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付垫付款390000.00元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，被上诉人与张久轩存在事实劳动关系，并非雇佣关系。张久轩多年来一直在被上诉人处工作，与被上诉人其他十余名工人一样，均在被上诉人全面管理之下，依据被上诉人的指令安排工作，因被上诉人未办理营业执照，依据《劳动合同法》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》之规定属于非法用工，应当由被上诉人对张久轩承担全部赔偿责任。其次，原审适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》并不适用于本案，上诉人与被上诉人之间是合同关系，双方并没有共同对张久轩实施侵害行为。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，即使被上诉人与张久轩属于雇佣关系，赔偿责任主体仍然是被上诉人，上诉人承担的也仅仅是对因为将工程发包给没有资质的被上诉人才承担连带赔偿责任。判令上诉人承担50%的赔偿责任，没有任何法律依据。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
尹丽萍未作答辩。
尹丽萍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与死亡工人之间不存在劳动雇佣关系，赔偿数额有误，一审认定事实错误，证据不足，应依法撤销原判。首先，2013年1月20日，受害人张久轩是为被上诉人安装整改后的窗户时不慎摔死，此窗户多次整改，是因为被上诉人制作的门窗做错了，后又因其测量尺寸错误导致此窗户多次整改，况且因春节临近，工人已放假在家，是被上诉人急于将窗户改好，好向甲方要钱，因此就借用工人张久轩来为他们干活，说好此改窗工资由厂里发放，与上诉人无关，因并非上诉人的原因导致整改，由此可以看出，被上诉人与死亡工人之间已形成了劳动雇佣关系，并非是上诉人雇佣的工人，而原审法院认定“被告作为张久轩的雇主，对其缺乏安全措施，造成张久轩在雇佣活动中遭受人身损害，应承担赔偿责任”是错误的。上诉人的劳动安全保卫措施非常齐全，否则，甲方根本不让进入工地，工人死亡的原因纯属被上诉人因素造成，判决上诉人承担50%的赔偿责任显然是错误的。其次，工人死亡后，工人家属直接找到被上诉人要求赔偿，并未找过上诉人，在处理赔偿事宜中，被上诉人也从未找上诉人谈过赔偿问题，如果是上诉人所雇佣的人，应由上诉人去处理赔偿事宜，或依法上报相关部门予以处理，而不会由被上诉人私下与死亡家属达成赔偿协议，在此过程中，两方都未告知上诉人，对此经过上诉人根本不知情。从死亡家属出具的保证书中可以看出，该改框工资是由被上诉人支付的，被上诉人阻止死亡工人家属去相关部门报案，明显是隐瞒逃避责任。第三，至于赔偿数额方面，根据2013年相关法律规定，赔偿总数应当是18多万元，而不应是390000.00元，被上诉人有何权力替上诉人调解同意支付如此高的赔偿款，因此，即使上诉人要承担赔偿责任也应在法律范围内赔偿，超额的部分应由被上诉人自行承担，而不应将此强加于上诉人头上。因此，原审判决是错误的。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有门窗安装合同书、协议书、银行转款回单、收条、保证书、询问笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人尹丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理，故对其相应上诉请求及事实和理由本院不再审理。本院二审仅对上诉人玉康公司的上诉请求及理由进行审理。
《中华人民共和国侵权责任》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，玉康公司明知尹丽萍没有相应资质或安全生产条件而将涉案工程分包给尹丽萍，对于尹丽萍雇佣人员张久轩在施工过程中受伤存有过错，玉康公司虽然主张张久轩与尹丽萍之间存在事实劳动关系，而并非雇佣关系，尹丽萍应当对张久轩伤亡承担全部赔偿责任，但玉康公司未提供证据证明，亦未提供相应法律依据。因此，原审法院认定玉康公司应与张久轩的雇主尹丽萍共同承担赔偿责任，并无不当。另，原审法院依据查明的案件事实，适用《中华人民共和国侵权责任》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定作出判决正确，玉康公司关于原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人玉康公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200.00元，由上诉人山东玉康兴业幕墙有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨 继 生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘敏存在