wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第307号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邓某甲，无业，户籍地为广东省从化市，现住广东省从化市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月6日期间，被告人邓某甲在其位于从化市街口街的住处内，多次容留吸毒人员邱某乙、谭某乙、胡某等人以“煲猪肉”方式吸食毒品。2015年1月6日，从化市公安局民警在上述地址查获正在吸食冰毒的邓某甲、邱某乙、谭某乙，经检测，三人尿液中甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的证人谭某乙、邱某乙、胡某的证言及对被告人邓某甲的辨认笔录及照片，被告人邓某甲的供述及对证人谭某乙、邱某乙、胡某的辨认笔录及照片，证人谭某乙指认现场及尿检结果照片，被告人邓某甲、证人邱某乙指认现场及吸毒工具照片，被告人邓某甲指认尿检结果照片，证人胡某指认现场照片，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，检查笔录，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年8月15日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年五月十五日
书 记 员 邓少娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐沈民初字第75号
原告：董某某。
委托代理人：陈某某。
被告：华泰财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：嘉兴市××号（嘉兴市港航局管养中心*楼）。法定代表人：朱甲。
被告：徐某某。
被告：嘉兴市××信锅炉设备××有限公司。住所地：嘉兴市××号。
法定代表人：朱乙。
本院于2012年1月17日立案受理了原告董某某诉被告华泰财产保险股份有限公司××中心支公司、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，2012年2月10日，原告申请追加嘉兴市××信锅炉设备××有限公司为共同被告，本院依法裁定予以准许。2012年2月13日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回对被告徐某某的起诉。
审判员 王海燕
二〇一二年二月十三日
书记员 陶沈薇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1055号
原告：谭擎宇，男，1977年5月4日出生，汉族，干部。
被告：杨震，男，1986年12月13日出生，汉族，边检干部。
原告谭擎宇与被告杨震追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭擎宇到庭参加诉讼，被告杨震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭擎宇向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还原告欠款人民币50,000元整，利息483元（截止2017年6月30日，请求判决至实际给付之日），合计50,483元；2.与本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告向融兴住房置业担保有限公司借款人民币50,000元，借款期限三个月，原告作为被告的担保人在借据上签字。借款到期后，被告未按期偿还，后融兴住房置业担保有限公司多次要求被告还款无果情况下，向作为担保人的原告要求偿还借款，原告于2017年4月10日，替被告偿还了被告欠付的借款本金50,000元，后原告多次要求被告偿还，被告均不予偿还，故诉至法院。
谭擎宇为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、2016年6月3日借据1份，证明：杨震借款50,000元，保证人为杨文宇、谭擎宇。
证据二、2017年4月10日欠条1张，欠条载明“今欠谭擎宇人民币5万元整，欠款人杨震”，证明谭擎宇代替杨震还款的事实。
杨震在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月3日，杨震与融兴住房置业担保有限公司签订《借据》一份，借款50,000元，借款期限三个月，谭擎宇、杨文宇自愿为其担保。借款到期后，杨震未按期偿还。2017年4月10日，担保人谭擎宇代替杨震向融兴住房置业担保有限公司偿还借款50,000元，同日，杨震出具欠条一张，欠条载明“今欠谭擎宇人民币伍万元整(¥50000.00元)”。
上述事实的认定，有原告的陈述、借据、欠条为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，杨震向融兴住房置业担保有限公司申请贷款及谭擎宇为杨震向融兴住房置业担保有限公司还款的事实清楚，证据充分，杨震作为借款人有还款义务，谭擎宇代替杨震履行相应还款义务后，谭擎宇依法享有向杨震追偿的权利，应予以保护。谭擎宇代替杨震还款后，有权利请求杨震支付相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，谭擎宇主张按照年利率4.35%计算，未违反法律的相关规定，故其主张利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨震给付原告谭擎宇代其偿还的借款本金50,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告杨震给付原告谭擎宇利息482.67元（以50,000元为基数，自2017年4月10日起至2017年6月30日止，按年利率4.35%标准计付，50,000元×4.35%÷365天×81天=482.67元），于本判决生效之日起10日内；
三、被告杨震给付原告谭擎宇自2017年7月1日起至借款本金偿清之日止的利息（按年利率4.35%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 孟庆祯
二〇一七年八月十一日
法官助理 杨 洋
书 记 员 高海燕
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第415号
原告：尹定军，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：王玉妹，广西铭荟律师事务所律师。
被告：广西廉凯建筑安装工程总公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉洲镇廉东大道210号。
法定代表人：李坤华，公司经理。
委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告：合浦艺丰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦金鸡路三巷42号。
法定代表人：李艺，公司经理。
委托诉讼代理人：周友清，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
原告尹定军与被告广西廉凯建筑安装工程总公司（以下简称廉凯公司）、合浦艺丰房地产开发有限公司（以下简称艺丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法进行审理。
原告尹定军向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉凯公司向原告尹定军支付工程款5134854.16元、利息损失395390元（利息按银行同期贷款利率从2013年10月6日起暂计至2015年1月6日，并顺延至工程款全部付清）、因被告廉凯公司违约给原告尹定军造成的经济损失1615331.18元，共计6980620.71元；2、被告艺丰公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告廉凯公司、艺丰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，原告尹定军与被告廉凯公司签订《建筑工程内部合同书》，约定被告廉凯公司将其承包的“丽华公寓楼”项目中2、3、4、5、6、7号楼的土建工程、装修水电等工程分包给原告承包施工，该工程业主方为被告艺丰公司。合同签订后，原告尹定军按要求完成丽华公寓5、6、7号楼的施工并交付，2、3、4号楼的施工项目完成了部分。由于被告艺丰公司未按进度拨付工程款，工程被迫停工，原告尹定军要求与被告廉凯公司解除《建筑工程内部合同书》，并要求被告廉凯公司、艺丰公司支付已完成工程量的工程款。原告于2013年7月31日、2013年10月5日、2013年10月6日要求两被告对工程量进行结算，被告艺丰公司仅于2013年8月2日就部分工程量与原告进行结算。由于双方对工程造价及超出合同的工程量部分无法达成一致意见，至今未能完成结算。根据原告尹定军结算，2、3、4、5、6、7号楼实际完成的工程量造价为7134854.16元，截至原告起诉之日止，被告廉凯公司仅向原告支付工程款2000000元，尚欠工程款5134854.16元。经原告多次催要，两被告均以工程量尚未结清为由拒绝支付工程款，造成原告经济损失。
本院经审查认为,本案原告尹定军与被告廉凯公司并未就原告尹定军在宁明县丽华公寓楼施工工程量及工程造价进行结算，原告尹定军于2015年5月12日向本院申请，拟对其完成的工程量及工程造价进行对外委托鉴定，本院依法委托广西众益工程造价咨询有限公司对申请的标的进行评估。广西众益工程造价咨询有限公司因原告尹定军未提供鉴定所需要的材料，导致无法对涉案工程量及工程造价作出鉴定结论，原告尹定军主张实际完成的工程量造价为5134854.16元，在被告廉凯公司不予认可的情况下，原告无其他证据证明该项工程完成的工程量及工程造价，因此，原告尹定军完成的工程总量、工程造价均不明确，故原告要求被告廉凯公司支付工程款5134854.16元及经济损失没有事实和法律依据，原告尹定军应通过与被告廉凯公司结算后再主张工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹定军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第415号
原告崔小红，女，汉族。
被告韩东，男，汉族。
原告崔小红诉被告韩东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔小红诉称：原被告曾是西安数字学院的同事及朋友。2013年2月4日，时任陕西黄金日贵金属经营有限公司西安北大街分公司负责人的被告，以其公司资金周转困难为由向原告借款21万元，约定利息按同期银行存款利率计算，期限6个月。并以其公司作为担保，且向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均借故推拖或躲避至今分文未还，故现起诉要求被告偿还原告借款21万元，支付利息20664元，共计230664元，并承担本案受理费4759元。
被告韩东辩称：借款属实，借条也是被告出具的，但这钱并非被告个人借款，而是作为合伙人的原告向公司交付的投资款。
经审理查明：原被告曾系同事及朋友关系。2013年2月4日，时任陕西黄金日贵金属经营有限公司西安北大街分公司的被告向原告借款21万元，约定利息按同期银行存款利率计算，额外按公司经营状况给予补助，期限6个月，并以个人名义向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告均借故推拖至今未还，原告遂诉讼到庭要求被告偿还本息。
上述事实，有原被告陈述、身份证、借条、公司营业执照及组织机构代码证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系明确，原告持借据主张债权的请求，合法有效，应予支持。原告主张的利息，既未违背双方当初的约定，又未高于人民银行同期贷款的基准利率，亦应予以支持。对被告提出该借款系原告之投资款的主张，因原告不承认，加之被告只有口头陈述而无其他证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由韩东偿还崔小红借款本金21万元，支付利息20664元，共计230664元。
上列款项限判决生效之日起30日内清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元，由韩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第415号
原告周某。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告石某。
原告周某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告经人介绍相识后约一年在宁津县民政局登记结婚，登记日期为××××年××月××日，婚后无子女，无财产。婚后原被告经常吵架，双方几乎在争吵中度过，2014年春节时原告和原告的父母多次劝说被告方回原告家过年，2015年春节原告和家人劝说被告，被告拒不回原告家过年，因此原告认为双方的感情已经破裂，无和好可能。故依法要求判令原被告离婚。
被告石某辩称，不同意离婚，双方共同生活期间有3万元存款，存在原告名下，要求依法分割夫妻共同财产，被告陪嫁财产应当返还。
经审理查明，双方无争执事实是：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方争执焦点为：一、原被告夫妻感情是否破裂，是否应予离婚。二、被告石某诉求分割夫妻共同存款30000元是否应予支持？三，被告诉求原告返还陪嫁财产是否应予支持？针对争执焦点，原告陈述：对于夫妻感情破裂这个问题没有证据提交，被告表示坚决不同意离婚。原告表示被告称的30000元存款不是事实，钱都给被告了，被告对此表示没有证据提交，我自己去邮政查了，是原告转移了。被告针对陪嫁物品提交一份陪嫁物品清单，原告表示当庭认可20件陪嫁物品是被告的陪嫁物品在原告处，只承认物品的存在，对被告表示的价格不认可。
综上，本院认为，原被告结婚时间较短，双方应共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供相应证据证实夫妻感情破裂，故本院对原告主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某和被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 张云鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第415号
原告张某某，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人解冰，华豫律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告张某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 代忠剑
二〇一五年五月十二日
书记员 孙文颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第415号
原告：王彦林，男，1960年10月3日生，汉族。
被告：王洪军，男，1961年5月6日生，汉族。
被告：孟凡梅，女，1967年7月20日生，汉族。
本院在审理原告王彦林诉被告王洪军、孟凡梅民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费950元，由本院退还给原告。
审判员 杨文刚
二〇一五年三月三日
书记员 王光玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第639号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人傅某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]378号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月26日12时40分许，被告人傅某某在本区川沙新镇六灶社区鹿溪村砖桥219号内，因琐事与朋友吕某某发生争执并推搡，期间被告人傅某某使用房内尖刀捅刺被害人吕某某，致被害人吕某某左侧大腿单个软组织创伤达17厘米。经鉴定，被害人吕某某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人傅某某明知他人报警仍等候在现场，被处警民警传唤至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吕某某的陈述笔录及辨认笔录；证人于某某、殷某某、方某的证言笔录及相关辨认笔录；验伤通知书、手术记录、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安机关出具的调取证据清单、案发抓获经过及被告人傅某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人傅某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人傅某某有自动投案的情形，到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07555号
原告：唐勇，男，1975年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：倪佑军，男，1979年7月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：田明霞，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告唐勇诉被告倪佑军，田明霞民间借贷纠纷一案中，原告唐勇于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐勇向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半），由原告唐勇承担。
审判员 李洪素
二〇一五年九月十六日
书记员 肖 盼
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1669号
罪犯宋小伟（又名曾庆永），男，1975年2月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）洛刑二初字第21号刑事判决，认定被告人宋小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2006年9月5日起至2021年9月4日止。宣判后，2007年7月18日入狱服刑。2009年10月31日减去有期徒刑一年，2012年1月15日减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期自2006年9月5日起至2018年10月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯宋小伟减去一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人宋小伟于1997年7月1日夜，在洛阳市龙门煤矿职工住室因琐事与被害人梁某某发生冲突，宋小伟被打。后宋小伟拿来一把菜刀朝梁某某颈部猛砍一刀即离开现场。梁某某经抢救无效死亡。民事赔偿达成调解协议。
罪犯宋小伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯宋小伟减刑，已经过分监区人民警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋小伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小伟准予减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2006年9月5日起至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :卫光祖
审判员 :赵彩霞
审判员 :韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 : 靳 艳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4319号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江力征汽摩部件有限公司、瑞安市金虎铜材加工厂、赵建朋、戴天娥、戴金积、陈青青、浙江恒泰机车配件有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江力征汽摩部件有限公司、瑞安市金虎铜材加工厂、赵建朋、戴天娥、戴金积、陈青青、浙江恒泰机车配件有限公司合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01045号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江力征汽摩部件有限公司、瑞安市金虎铜材加工厂、赵建朋、戴天娥、戴金积、陈青青、浙江恒泰机车配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4319号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1191号
罪犯李仁旺，又名李旺，男，1977年3月15日出生，汉族，初中毕业，河南省滑县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二〇一〇年三月五日作出（2010）漯刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李仁旺犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（已缴纳罚金人民币三万元）。该犯刑期自二〇〇九年三月六日起至二〇一六年三月五日止。该犯于2010年4月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李仁旺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年农历正月十四，被告人李仁旺伙同魏华兵、牛飞利，由牛飞利开着自己的银灰色两厢中华轿车从滑县到周口项城平安驾校附近，以3.5元真人民币兑换100元假人民币的价格，李仁旺从事先约好的刘秀英处，购买“IS188”开头的假100元面额的假币共100万元，李仁旺付给刘秀英3万元，并约定下次购买时付下欠的0.5万元，三人将假币运至滑县后，李仁旺以6元真人民币兑换100元假人民币的价格出售给他人。另查明，李仁旺有前科。
罪犯李仁旺在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬7次，记功奖励2次，监狱级积极改造分子1次。2012年9月6日，被记过1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、三类罪犯减刑审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李仁旺入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁旺减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一五年九月五日。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 华俊锋
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘莉平
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异137号
申请人，梅河口市宏运达米业有限公司
法定代表人：杨守彬，经理。
委托代理人：李保宣，吉林华港律师事务所律师。
委托代理人：曹玉海，男，1960年9月10日出生，个体，现住吉林省梅河口市。
二委托代理人的代理权限：代为申请异议，听证，和解，变更，放弃权利，领取款物等。
被申请人中国民生银行股份有限公司长春分公司
法定代表人（负责人）：白锐平，行长。
被执行人，梅河口市宝源米业有限公司
法定代表人：张连昌（已故），经理。
被执行人，梅河口市润田粮食购销有限公司
法定代表人：张中丽，经理。
被执行人，梅河口市宏康米业有限公司
法定代表人：董伟，经理。
被执行人，梅河口市宏运达米业有限公司
法定代表人：杨守彬，经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司长春分公司（以下简称民生银行长春分公司）与梅河口市宝源米业有限公司（以下简称宝源公司）、梅河口市润田粮食购销有限公司（以下简称润田公司）、梅河口市宏康米业有限公司（以下简称宏康公司）、梅河口市宏运达米业有限公司（以下简称宏运达公司）公证债券文书纠纷一案中，申请人宏运达公司于2016年10月9日对执行标的提出书面申请，请求不予执行长春市国安公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人宏运达公司称：长春市国安公证处所出具的（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长国安证经字第5136号《执行证书》无事实及法律依据，并存在明显错误。贵院应依法予以撤销，不予执行。首先，长春市国安公证处所出具的（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》无主债权借款合同为依据，该公证书仅对几方约定的从合同即《联保授信额度合同》及相关担保合同进行公证，该公证书显然是一份缺乏事实及法律依据的债权文书，故依法不能作为贵院执行的法律依据，应依法不予执行；其次，申请人及本案其他被执行人共同与被申请人签订的《联保授信额度合同》是依据主合同约定而签订的一份从合同，其期限从2013年3月20日起至2014年3月20日止。并且在该合同有效期内，申请人及其他三被执行人（即其他连保户）已偿还了被申请人此笔公证贷款的全部款项，在贷款还清后，被申请人在未通知申请人及被执行人梅河口市宏康源米业有限公司的情况下，又与宏康公司及润田公司签订各1200万元借款合同，贷款期限是半年，逾期宏康公司及润田公司未全部偿还第二笔贷款，故被申请人民生银行长春分公司持第一次与申请人等四户企业签订的从合同的公证材料，到长春市国安公证处主张第二笔未结贷款的《赋予强制力的公证文书》。申请人及其它三户联保企业与民生银行长春分公司签订的《中小企业金融服务合同》第二条约定：“借款金额1200万元”、“单笔贷款业务，该借款金额不得循环使用”，据此被申请人民生银行长春分公司的行为纯属弄虚作假、欺骗公证机关。一方面严重侵害了申请人的合法权益，另一方面也欺骗了长春市国安公证处，致使该公证处发出错误的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书应依法予以撤销；第三，根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。”长春市国安公证处发出的《核实函》上明确了申请人所享有的权利，申请人在有效期限内，向该公证处做出了《关于对长春市国安公证处<核实函>的复函》并递交该公证处，明确提出申请人及其他三户连保企业在合同有效期内已全部偿还了主合同约定的贷款，被执行人宏康公司及润田公司的逾期贷款系未经公证的贷款等情况，但长春市国安公证处却置申请人的《复函》于不顾，在偏听偏信民生银行长春分公司单方陈述的情况下，违法做出（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（二）、债权债务关系明确，债权人与债务人对债权文书的给付内容无疑义；”第五条：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（三）、债务人对债权文书规定的履行义务无疑义”；申请人认为该公证处的行为已严重侵害了申请人的合法权益，同时也干扰了贵院的正常司法程序，故贵院应依法撤销该公证书，以保护异议申请人的合法财产权益；另外，贵院下发的（2014）梅执字第670号执行裁定书是依据长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长国安证经字第5136号《执行证书》做出的，该裁定书查封了异议申请人的房屋及土地。鉴于上述公证文书存在明显错误，贵院应依法做出不予执行长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的裁定，并解除对异议申请人财产的查封。
申请执行人提供了从长春市国安公证处调取的长春市国安公证处发出的《核实函》及申请人递交的《关于对长春市国安公证处<核实函>的复函》
本院查明，本院在执行民生银行长春分行与宝源公司、润田公司、宏康公司、宏运达公司公证债券文书纠纷一案过程中，依据民生银行长春分公司的申请并依据长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长国安证经字第5136号《执行证书》作出（2014）梅执字670号执行裁定书，该裁定书主文第四项：轮候查封梅河口市宏运达米业有限公司所有的产权证号为梅房权证字第172**号房屋、梅房权梅河口市证字第17537号房屋及梅国用（2010）第051918014国有工业用地使用权。现申请人宏运达公司向本院提出申请，要求撤销本院（2014）梅执字670号执行裁定书、不予执行长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
本院认为，长春市国安公证处在申请人宏运达公司提出异议的《复函》后，仍作出（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长国安证经字第5136号《执行证书》，违反了最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条及第五条的规定；《中华人民共和国人民公证法》第三十七条第一款“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”第三十七条第二款“前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定文书送达双方当事人和公证机机构”。依照上述法律法规，（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》确有错误，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第一款第三项及第二款、第四百八十一条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
不予执行长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证债权文书。
本裁定送达后既具有法律效力。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一七年十二月二日
代理书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执异137号申请人，梅河口市宏运达米业有限公司法定代表人：杨守彬，经理。委托代理人：李保宣，吉林华港律师事务所律师。委托代理人：曹玉海，男，1960年9月10日出生，个体，现住吉林省梅河口市。二委托代理人的代理权限：代为申请异议，听证，和解，变更，放弃权利，领取款物等。被申请人中国民生银行股份有限公司长春分公司法定代表人（负责人）：白锐平，行长。被执行人，梅河口市宝源米业有限公司法定代表人：张连昌（已故），经理。被执行人，梅河口市润田粮食购销有限公司法定代表人：张中丽，经理。被执行人，梅河口市宏康米业有限公司法定代表人：董伟，经理。被执行人，梅河口市宏运达米业有限公司法定代表人：杨守彬，经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司长春分公司（以下简称民生银行长春分公司）与梅河口市宝源米业有限公司（以下简称宝源公司）、梅河口市润田粮食购销有限公司（以下简称润田公司）、梅河口市宏康米业有限公司（以下简称宏康公司）、梅河口市宏运达米业有限公司（以下简称宏运达公司）公证债券文书纠纷一案中，申请人宏运达公司于2016年10月9日对执行标的提出书面申请，请求不予执行长春市国安公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宏运达公司称：长春市国安公证处所出具的（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长国安证经字第5136号《执行证书》无事实及法律依据，并存在明显错误。贵院应依法予以撤销，不予执行。首先，长春市国安公证处所出具的（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》无主债权借款合同为依据，该公证书仅对几方约定的从合同即《联保授信额度合同》及相关担保合同进行公证，该公证书显然是一份缺乏事实及法律依据的债权文书，故依法不能作为贵院执行的法律依据，应依法不予执行；其次，申请人及本案其他被执行人共同与被申请人签订的《联保授信额度合同》是依据主合同约定而签订的一份从合同，其期限从2013年3月20日起至2014年3月20日止。并且在该合同有效期内，申请人及其他三被执行人（即其他连保户）已偿还了被申请人此笔公证贷款的全部款项，在贷款还清后，被申请人在未通知申请人及被执行人梅河口市宏康源米业有限公司的情况下，又与宏康公司及润田公司签订各1200万元借款合同，贷款期限是半年，逾期宏康公司及润田公司未全部偿还第二笔贷款，故被申请人民生银行长春分公司持第一次与申请人等四户企业签订的从合同的公证材料，到长春市国安公证处主张第二笔未结贷款的《赋予强制力的公证文书》。申请人及其它三户联保企业与民生银行长春分公司签订的《中小企业金融服务合同》第二条约定：“借款金额1200万元”、“单笔贷款业务，该借款金额不得循环使用”，据此被申请人民生银行长春分公司的行为纯属弄虚作假、欺骗公证机关。一方面严重侵害了申请人的合法权益，另一方面也欺骗了长春市国安公证处，致使该公证处发出错误的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书应依法予以撤销；第三，根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。”长春市国安公证处发出的《核实函》上明确了申请人所享有的权利，申请人在有效期限内，向该公证处做出了《关于对长春市国安公证处的复函》并递交该公证处，明确提出申请人及其他三户连保企业在合同有效期内已全部偿还了主合同约定的贷款，被执行人宏康公司及润田公司的逾期贷款系未经公证的贷款等情况，但长春市国安公证处却置申请人的《复函》于不顾，在偏听偏信民生银行长春分公司单方陈述的情况下，违法做出（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（二）、债权债务关系明确，债权人与债务人对债权文书的给付内容无疑义；”第五条：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（三）、债务人对债权文书规定的履行义务无疑义”；申请人认为该公证处的行为已严重侵害了申请人的合法权益，同时也干扰了贵院的正常司法程序，故贵院应依法撤销该公证书，以保护异议申请人的合法财产权益；另外，贵院下发的（2014）梅执字第670号执行裁定书是依据长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长国安证经字第5136号《执行证书》做出的，该裁定书查封了异议申请人的房屋及土地。鉴于上述公证文书存在明显错误，贵院应依法做出不予执行长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的裁定，并解除对异议申请人财产的查封。申请执行人提供了从长春市国安公证处调取的长春市国安公证处发出的《核实函》及申请人递交的《关于对长春市国安公证处的复函》本院查明，本院在执行民生银行长春分行与宝源公司、润田公司、宏康公司、宏运达公司公证债券文书纠纷一案过程中，依据民生银行长春分公司的申请并依据长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长国安证经字第5136号《执行证书》作出（2014）梅执字670号执行裁定书，该裁定书主文第四项：轮候查封梅河口市宏运达米业有限公司所有的产权证号为梅房权证字第172**号房屋、梅房权梅河口市证字第17537号房屋及梅国用（2010）第051918014国有工业用地使用权。现申请人宏运达公司向本院提出申请，要求撤销本院（2014）梅执字670号执行裁定书、不予执行长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本院认为，长春市国安公证处在申请人宏运达公司提出异议的《复函》后，仍作出（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）吉长国安证经字第5136号《执行证书》，违反了最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条及第五条的规定；《中华人民共和国人民公证法》第三十七条第一款“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”第三十七条第二款“前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定文书送达双方当事人和公证机机构”。依照上述法律法规，（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》确有错误，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第一款第三项及第二款、第四百八十一条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：不予执行长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第915号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证债权文书。本裁定送达后既具有法律效力。审 判 长  武晓君审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一七年十二月二日代理书记员  田 瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初948号
原告孙某。
被告胡某。
原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告孙某及被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××年××月××日生一女孩“胡某甲”。由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××年××月××日生一女孩“胡某甲”。婚后经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，被告不同意，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因性格不合发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱兆荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20515号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张雯婷，女，1986年12月4日出生，汉族，住所地哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雯婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币208,099.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雯婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,099.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张雯婷，女，1986年12月4日出生，汉族，住所地哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雯婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币208,099.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雯婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,099.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6154号之二
申请执行人史景运，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人史景运与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人史景运依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人史景运工资、生活费、经济补偿金等合计28528.39元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执24号
申请执行人陆敬涛，男，1980年4月2日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人梁丹，女，1959年3月13日出生，汉族，住所地梧州市西环路上段16号Ａ区。
本院于2017年1月16日立案执行陆敬涛申请梁丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂04民终1229号作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人梁丹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执24号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 锋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3408号
原告：边久武，男，1969年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：黄茜，女，1995年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：顾微超，男，1988年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告边久武与被告黄茜、顾微超民间借贷纠纷一案中，原告边久武于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边久武申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边久武撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取计706元（原告已预交），由原告边久武负担。
审判员 鲁 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 毛珠萍
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第38号
原告禹海山，男，1969年8月22日出生，汉族，工人，住唐山市。
委托代理人禹海生，男，1967年8月4日出生，汉族，工人，住唐山市。
被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府，住所地唐山市。
法定代表人麻彩有，职务镇长。
委托代理人范鹏，男，1980年1月18日出生，汉族，该镇副镇长，住唐山市。
委托代理人曹树元，河北富江律师事务所律师。
原告禹海山诉被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府对其房屋强拆的行为违法并请求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告禹海山诉称，2013年5月16日凌晨，被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府领导及工作人员带领唐山钢铁集团有限责任公司人员组织二、三百人强行拆除了包括原告房屋在内的80余间房屋。被告强拆既没有提前通知原告到场，也没有任何行政强制手续，属于违法违规违纪的行为，且给原告造成了一定的财产损失。事后被告多次找原告谈话但未能解决问题，故诉至法院，请求确认被告的强拆行为违法，并赔偿原告经济损失。
被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府辩称，第一，原告主体不适格，因为原告已丧失涉案房屋所有权；第二，被告主体不适格，我镇并未作出强制拆迁原告房屋的行为，此次房屋拆迁是唐山钢铁集团有限责任公司作为拆迁人自行拆除，唐山市开平区小代庄张庄子拆迁工作领导小组组织实行，而非政府组织的强制拆除，镇政府部分工作人员到达拆迁现场是为维护秩序，监督唐山钢铁集团有限责任公司的拆迁行为不能侵害辖区内人民人身及财产安全。
经审理查明，因唐山钢铁集团有限责任公司（原唐山钢铁股份有限公司）对我区郑庄子镇小代庄村存在污染，于2004年12月我区按市政府规划，启动该村的整体搬迁工作，并成立小代庄、张庄子村搬迁工作领导小组。原告于2009年6月17日与原唐山钢铁股份有限公司就原告坐落于小代庄村东街5排24号的房屋签订房屋拆迁补偿、安置协议书，并将宅基地使用证及房产证交给原唐山钢铁股份有限公司，协议中除第三项的搬迁补偿费，其余各项已履行完毕，原告已认购房屋并于2009年8月交付使用。协议签订后，原告因新认购房屋未予办理房产证的问题，未自行拆除房屋。经唐山钢铁集团有限责任公司、唐山市开平区小代庄、张庄子村搬迁工作领导小组2011年1月25日、2012年12月12日发出拆除公告及限期拆除公告，原告在规定期限内仍未自行拆除房屋。2013年5月16日凌晨，原告原有坐落于小代庄村东街5排24号的房屋被强行拆除。
本院认为，原告禹海山原有房屋被拆除，本案被告唐山市开平区郑庄子镇人民政府并非拆迁行为主体，故唐山市开平区郑庄子镇人民政府作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告禹海山的起诉。
案件受理费50元，退回原告禹海山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 王奕翔
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈家奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第38号
原告周桂琴，女，汉族，1957年9月1日出生。
原告郝飞，男，汉族，1984年11月6日出生。
委托代理人王文定，河南久灵律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
原告周桂琴，郝飞诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周桂琴，郝飞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院�于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周桂琴，郝飞撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 张晓炳
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 青
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第38号
原告潍坊金光大道沐足商务有限公司，驻潍坊高新区福寿东街以南东方路以东怡景公寓一号楼。
被告潍坊高新技术产业开发区市场监督管理局，驻潍坊高新区桐荫街2687号。
被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会，驻潍坊市健康东街6699号。
原告潍坊金光大道沐足商务有限公司诉被告潍坊高新技术产业开发区市场监督管理局、潍坊高新技术产业开发区管理委员会工商行政处罚一案，本院已依法受理。2015年9月21日，原告向本院提出撤回诉讼申请。
经审查，本院认为，原告潍坊金光大道沐足商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和�行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊金光大道沐足商务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邱 玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4487号
原告：洪清辉，男，1964年9月25日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘小龙，男，1983年9月15日出生，汉族，住龙海市，
被告：林雅芬，女，1986年9月17日出生，汉族，住龙海市紫泥镇下楼村下楼***号，现住龙海市，
原告洪清辉与被告刘小龙、林雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪清辉委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告刘小龙、林雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪清辉向本院提出诉讼请求：1、判令刘小龙、林雅芬共同偿还其借款45000元及利息，利息从起诉日起至还款日止按年利率6%计算。事实和理由：刘小龙因经商需要资金，于2014年3月15日、同年3月25日、6月20日、9月24日分别向洪清辉借取现金10000元、5000元、10000元、20000元，四次借款本金合计45000元，刘小龙分别出具借条四份交洪清辉收执。借款后，经洪清辉催讨，刘小龙至今均未偿还借款。上述刘小龙的借款债务，系与林雅芬系夫妻关系存续期间的债务，刘小龙、林雅芬应当共同偿还洪清辉上述借款45000元。
刘小龙、林雅芬在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：刘小龙于2014年3月15日、2014年3月25日、2014年6月20日、2014年9月24日分别向洪清辉借款10000元、5000元、10000元、20000元，合计45000元，刘小龙在借款时分别出具借条四份交洪清辉收执。上述四份借条中，洪清辉与刘小龙均未约定借款期限和借款利率。刘小龙与林雅芬因结婚证遗失，于2009年10月9日在龙海市民政部门补办了结婚登记。2015年3月3日，刘小龙与林雅芬在龙海市婚姻登记服务中心办理了离婚登记。2017年8月1日，洪清辉以刘小龙上述向其借款45000元至今未还，且刘小龙的上述借款债务系与林雅芬婚姻存续期间的夫妻共同债务为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：洪清辉提供的借条四份、刘小龙与林雅芬的结婚证、结婚登记处理表各一份及办理婚姻登记时提交身份证复印件各一份；以及洪清辉委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：洪清辉以刘小龙出具的借条四份为据，主张刘小龙拖欠其借款45000元未还，刘小龙、林雅芬在本院向送达起诉书副本及借条复印件后，均未提出异议。因此，洪清辉与刘小龙之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，洪清辉所主张借贷关系事实及刘小龙拖欠其借款45000元的事实，本院予以确认。洪清辉以刘小龙、林雅芬于2009年10月9日补发结婚证登记，以及2015年3月3日两人办理离婚登记的证据各一份为据，主张刘小龙的本案借款债务，系刘小龙与林雅芬夫妻关系存续期间的共同债务，刘小龙、林雅芬在诉讼中均未提出异议，因此，洪清辉的该项诉讼主张证据充分，理由成立，可以采纳。双方当事人因未书面约定借款期限，刘小龙、林雅芬在洪清辉提起本案诉讼并催告还款后，依法应当及时偿还洪清辉借款本金45000元。洪清辉请求刘小龙、林雅芬共同偿还其借款45000元及利息，利息从起诉日2017年8月1日起至还款日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。刘小龙、林雅芬在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。刘小龙、林雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国婚姻法]若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
刘小龙、林雅芬应于本判决生效之日起十日内偿还洪清辉借款45000元及利息。利息从2017年8月1日起至本判决指定的还款日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告刘小龙、林雅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢铂浜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1063号
原告俞高才与被告应平飞、永康市鹏威门业有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00908号判决书已发生法律效力。申请执行人俞高才于2014年08月01日向本院申请执行，要求被执行人应平飞、永康市鹏威门业有限公司支付107万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1063号案终结执行。申请执行人俞高才今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范立军
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月十五日
代书 记员 叶建莉
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执281号
申请执行人黄利群，住所地长春市绿园区长沈路远创樾府2栋2单元1005号。
被执行人邵文红，住所地长春市绿园区西新镇东岗委7组。
本院在执行申请执行人黄利群与被执行人邵文红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄利群向我院提出书面申请，要求撤回执行申请，解除对被执行人邵文红财产的查封。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1709号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 营莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1948号
原告邓莉，女，1986年10月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张丰荣（又名张凤荣），女，1963年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县，系原告的婆婆。
委托诉讼代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者，执业证号03700026。
被告河南省金康物业服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区哈森路西八一路南怡丰小区1号楼5单元5层南户，办公地民权县东区中置华府小区院内，统一社会信用代码91411402590845256N。
法定代表人李景明，该公司经理。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114199410166936。
原告邓莉诉被告河南省金康物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓莉的委托代理人张丰荣、逯放心、被告河南省金康物业服务有限公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2015年4月29日至2015年9月27日的补偿费14900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告任民权中置华府小区的物业管理人，原告购买中置华府小区5号楼1单元203室后，于2013年7月份开始对房屋装修，并按约定向被告交纳了物业管理费。房屋装修好之后，被告称自来水主管道往5号楼1单元103室漏水，因查找漏水问题，被告将原告室内地砖、墙砖、防水设施砸了两次。2015年4月份，被告再次以漏水问题将原告室内地砖、墙砖、防水设施砸坏，为此双方签订了《维修协议》，协议约定：维修时间定为2015年4月28日下午17时前完成。超过已定维修时间，每天补100元费用。但被告砸坏后，至今未给原告维修，也没有补偿原告任何损失，经原告多次找被告协商无果，原告因无法正常居住，不得不在外租房居住。被告的行为，已严重违反了协议的约定，据此，为维护原告的合法权利，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：1、原告所诉的2015年4月与被告签订的协议，已经被2015年7月与龙湾物业签订的协议所变更，应以后来签订的协议作为履行的依据，之前的协议失去了效力，原告根据之前的协议主张补偿款，不应得到支持，原告应当起诉龙湾物业主张权利，2、每天补偿100元的条款，是在原告及其家人胁迫下所为，显失公平，被告也不是适格的责任主体，原告要求按照每天100元计算补偿款不应得到支持，综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
另查明，被告曾于2016年3月4日向民权县法院提出诉讼，要求本案原告给付2015年2月1日至2016年2月1日所欠的物业费1517元，经民权县法院主持调解，双方于2016年3月15日达成调解协议，本案原告同意给付本案被告2015年2月1日至2016年2月1日的物业费1517元。
本院认为，张丰荣与原告系婆媳关系，是原告的同住成年家属，张丰荣与被告签订的维修协议事后也经原告认可，故原告的诉讼主体资格合法。原告提交的2014年7月30日被告出具的物业费收据及本院另查明的事实可以确定，被告于2013年12月1日即开始作为原告房屋所在的中置华府小区的物业管理服务公司对中置华府小区进行物业管理服务，原告向被告主张权利符合法律规定。原、被告因原告房屋漏水事项于2015年4月份签订了维修协议，该协议有双方当事人的签字和印章，是双方真实的意思表示且未违反法律强制性规定，原、被告应按照协议的约定执行。被告在原告起诉之日时仍未对原告的房屋维修完毕，故原告要求被告给付2015年4月29日至2015年9月27日的补偿费14900元，本院予以支持。被告辩称协议中每天补偿100元的条款系在原告及其家人的胁迫下所签订，显失公平，请求驳回原告的诉讼请求，但未提交相应的证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省金康物业服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告邓莉2015年4月29日至2015年9月27日的补偿费14900元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告河南省金康物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年五月二十六日
书记员 张琳琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2923号
原告：贾俊峰，男，1977年12月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1989年11月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告贾俊峰与被告张志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告贾俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款251278.58元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月19日，原、被告签订外墙涂料施工协议，约定按照每平方7.5元的价格对沈丘县永基新城外墙进行施工，面积为25000平方米，验收后以实际发生的工作量决算。后原告组织工人进行施工，被告未按照约定支付工程款项。除去原告已经支付的70000元，被告尚欠工程款251278.58元未付。
本院经审查认为，本院受理后，按照原告贾俊峰提供的被告张志刚的地址，无法向被告送达相关法律文书，经与张志刚联系，其不愿意提供送达地址，导致本案法律文书无法向被告张志刚送达。本院通知原告贾俊峰限期缴纳公告费，其在规定的期限内拒绝交纳公告费。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告在限定的期限内没有交纳公告费，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾俊峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一七年八月二十六日
书记员 李 冰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第109号
原告赵根松。
委托代理人（特别授权）徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告诸葛丹。
本院在审理原告赵根松与被告诸葛丹民间借贷纠纷一案中，原告赵根松于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告诸葛丹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告赵根松申请撤回对被告诸葛丹的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵根松撤回对被告诸葛丹的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告赵根松负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马文超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4590号
罪犯江阳春，男，1983年10月30日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2014年6月9日作出（2014）上刑初字第57号刑事判决，认定江阳春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江阳春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯江阳春的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江阳春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江阳春减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年2月7日起至2016年9月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00088号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院适用简易程序审理恩施市人民检察院指控原审被告人张某犯抢劫罪一案，于2015年1月5日作出（2014）鄂恩施刑初字第00456号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：
2011年11月2日凌晨，谌某某（己判刑）因其女友黄某甲（另案处理）与网友黄某乙发生纠纷后，由黄某甲将黄某乙骗至恩施市民族路长途车站后门处，被告人张某与谌某某、向某某（己判刑）等人持刀将黄某乙挟持上出租车，带至恩施市六角亭街道办事处松树坪村公墓旁的偏僻处，对黄某乙实施殴打，抢走黄某乙人民币140元、工商银行银行卡一张，并威胁黄某乙说出银行卡密码，随后在恩施市六角亭街道办事处一银行自动取款机上取走该卡内人民币500元。被告人张某因涉嫌犯抢劫罪，恩施市公安局于2012年8月3日对其上网追逃，被告人张某于2014年10月24日到恩施市公安局屯堡派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，另案被告人谌某某、向某某的供述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，情况说明、刑事判决书、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应当承担刑事责任。鉴于被告人张某有自首情节，并自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；责令被告人张某与同案罪犯谌某某、向某某共同退赔被害人黄某乙的经济损失人民币640元。
原审被告人张某上诉称其不知道抢钱的情节，在本案中未起到主要作用，有自首情节，认罪态度好，一审量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人张某提出其不知道有抢钱的情节的上诉理由，与查明的事实不符，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审被告人张某认为其在本案中未起到主要作用的上诉理由，根据查明的事实，被告人张某与同案罪犯谌某某、向某某在共同犯罪过程中作用相当，可以不区分主从犯，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审被告人张某认为其有自首情节，认罪态度好，一审量刑过重的上诉理由，经审查，张某等人结伙持刀抢劫，性质较为严重，原审鉴于张某有自首情节，并自愿认罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元并无不当，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
代理审判员 黄薇薇
代理审判员 汤永靖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终250号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，经商。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人郝某，务工。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
原审被告人李某，经商。因本案于2015年11月5日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人何某、郝某、李某犯故意伤害罪一案，于2016年1月20日作出（2016）浙0381刑初字86号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月14日2时许，被告人郝某在瑞安市玉海街道后垟五味茶园陪侍期间与黄某发生争执，被陈某打了两巴掌，郝某遂打电话将此事告知被告人何某。何某随即纠集被告人李某和楚跃超（另案处理）等人到达瑞安市玉海街道后垟五味茶园，经郝某指认后，何某、李某等人持伸缩棍、砖头将黄某、陈某殴打致伤。经鉴定，被害人黄某主要损伤为顶部、左枕部、右额部共六处创疤（累计长10.0cm），其损伤程度属轻伤二级；被害人陈某主要损伤为顶部共三处创疤，累计达5.9cm，左枕部软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。
2015年10月27日，被告人何某、郝某被公安人员抓获；同年10月30日，三被告人与被害人陈某、黄某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人陈某、黄某各项经济损失计人民币51800元，并取得对方谅解。同年11月5日，被告人李某到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人何某、郝某、李某的供述，被害人陈某、黄某的陈述，证人王某、许某、闫某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人何某有期徒刑九个月；被告人郝某有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人李某有期徒刑八个月，缓刑一年。
原审被告人何某上诉称，（1）被害人陈某殴打郝某在先，自己是去接老婆回家，而非为了打架；（2）案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；（3）系初犯，文化程度低，法律意识淡薄，家有幼女需要照顾。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，被告人何某、郝某、李某的供述相互印证，证实郝某被人打后，郝某电话告知何某，何某便纠集李某等人前往，其中李某携带了伸缩棍、何某持砖头，到达现场后何某等人在郝某的指认下直接殴打对方。故何某关于其前往现场的目的不是为了打架的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人何某、原审被告人郝某、李某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判鉴于李某有自首情节，何某、郝某归案后能如实供述自己的罪行，又鉴于三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对三被告人已予以从轻处罚。何某以原判量刑过重为由要求再予从轻处罚，理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈梦梦
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初517号
原告:闫淑芹，女，1944年6月27日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡同盟村*组**号。
被告:于云才，男，1970年8月19日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡同盟村*组**号。
原告闫淑芹与被告于云才继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原、被告系母子关系。2015年4月29日原告丈夫于德君因病去世，遗留下农村信用存折一本，内有存款六千余元。原、被告就此事协商未果诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
于德君遗产海伦市农村信用合作联社海南信用社630240121000399909账号内的存款由原告闫淑芹继承并支取，被告于云才放弃继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告刘士霞负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二０一七年三月六日
书记员 赵依森
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1284-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县
被告郭有才，男，1955年1月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被告杨溶，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住府谷县
被告刘金星，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住府谷县
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告贺改花、郭有才、杨溶、刘金星金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告郭有才、杨溶二人名下的工资账户及被告杨溶的住房公积金账户,并已提供相应担保。
经审查，本院认为,原告申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭有才、杨溶的工资账户予以冻结；
对被告杨溶的住房公积金账户予以冻结；
冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘海平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 娴
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00332号
申请执行人：西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社，住所地西安市太华南路***号。
负责人：朱明文，行长。
被执行人：李红利，男，汉族。
被执行人：李海英，女，汉族。
被执行人：陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人：宋佳佳。
西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社与李红利、李海英、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款担保纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2010）西新证经字第4281号公证书及（2013）西新证字第28号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社于2013年6月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00332号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月三日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00332号
申请执行人：西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社。
负责人：朱明文，行长。
被执行人：李红利。
被执行人：李海英.
被执行人：陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司。
负责人：宋佳佳。
西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社与李红利、李海英、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款担保纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2010）西新证经字第4281号公证书及（2013）西新证字第28号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社于2013年6月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00332号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月三日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00332号
申请执行人:西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社，住所地西安市太华南路438号。
负责人：朱明文，行长。
被执行人：李红利，男，汉族。
被执行人：李海英，女，汉族。
被执行人：陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人：宋佳佳。
西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社与李红利、李海英、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款担保纠纷一�，西安市新城区公证处作出的(2010)西新证经字第4281号公证书及(2013)西新证字第28号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华南路分社于2013年6月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00332号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月三日
书记员 王 敏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第42号
申请执行人梁金春，男，1981年10月13日生，现住广西鹿寨县鹿寨镇民生路*号*栋*单元***室。
被执行人黄鹏飞，男，1986年4月20日生，住广西金秀瑶族自治县头排镇同扶村平地屯**号，现于广西鹿州监狱服刑。
本院在执行梁金春申请执行黄鹏飞关于民间借贷纠纷一案的过程中，经查银行、查土地、查房产、查土地，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2014）金民初字第85号《民事判决书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年五月四日
书记员 苏 凯
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第677号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路*号。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告黎岸，男，1968年3月7日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告黎岸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员姚美娥担任审判长，与代理审判员刘明慧、人民陪审员陈小垂组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告信用社的委托代理人廖晨光到庭参加了诉讼，被告黎岸经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告于2014年9月24日在原告信用社立据贷款本金50000元，约定利率10.8‰，至2015年9月24日到期，借款用途办厂。原告贷后检查发现被告转移资金未办厂，举家外出，无法正常联系，严重违反借款合同的约定。原告遂诉至人民法院请求责令被告立即偿还贷款本金50000元，息随本清，并由被告承担诉讼费、保全费。
原告信用社向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明2014年9月24日被告向原告贷款50000元，约定月利率10.8‰，贷款2015年9月24日到期。
被告黎岸未到庭，未提交书面答辩状，未质证，未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
被告黎岸2014年9月24日在原告信用社立据贷款本金50000元，约定月利率10.8‰，至2015年9月24日到期。原告贷后检查发现被告转移资金未办厂，举家外出，无法正常联系，严重违反借款合同的约定，遂诉至本院，要求被告立即清偿借款本金及利息。贷款到期后被告未予清偿。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，有借据为凭，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告约定贷款2015年9月24日到期，现原告要求被告清偿贷款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定月利率10.8‰，即年利率12.96%，原告请求被告按约定利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎岸在本判决生效之日起十日内清偿原告临湘市农村信用合作联社50000元，并按月利率10.8‰支付利息至本判决确定的履行期限止。
本案受理费1050元，保全费420元，由被告黎岸负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第677号
原告蒋方强。
被告艾成生。
本院在审理原告蒋方强诉被告艾成生买卖合同纠纷一案中，原告蒋方强于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋方强的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋方强撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告蒋方强负担。
审判员 黄君其
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第677号
原告：解洪凯，居民。
被告：李燕，居民。
本院在审理原告解洪凯诉被告李燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告解洪凯于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告解洪凯提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解洪凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告解洪凯负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一五年三月五日
代理书记员 崔汇颍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1087号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 冬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初937号
原告：冉静。
被告：丽江民兴特色食品有限责任公司。
原告冉静与被告丽江民兴特色食品有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉静到庭参加了诉讼，被告丽江民兴特色食品有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉静诉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款1840元；2、被告依法10倍赔偿原告赔偿金18400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年1月24日原告在天猫商城被告所开设的＊食品旗舰店下单购买了“煲汤料－野生菌”，净含量50g袋装、50盒，单价36.8元，共计1840元。订单编号：＊，运单号4＊44，后被告通过中通快递于2018年1月27日送达。原告收到网购货品“煲汤料－野生菌”（以下简称涉案产品）后，发现涉案产品配料表里有虫草花（别名蛹虫草）存在违反食品安全标准的情形，具体理由如下：涉案产品品名：煲汤料－野生菌；配料表：野生羊肚菌、姬松茸、竹荪、鸡油黄菌、虫草花、菌粉（竹荪、姬松茸、鸡油菌牛肝菌）；保质期：6个月，生产日期：2017年12月18日；储存方法：置于阴凉干燥、通风处密封保存；执行标准：Q/Y＊S-2016；生产许可证号：SC＊11；产地：云南昆明；生产商：云南民道生物科技有限公司；地址：云南省＊。涉案产品配料内含虫草花，虫草花又称虫草菌、蛹虫草，依据“国家卫生和计划生育委员会关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（即卫生计生委2014年第10号公告）中明确：蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。被告作为涉案产品的销售商，理应知道与食品安全相关的法律法规的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当主动检查所售食品是否符合食品安全标准的规定，但被告未履行法定审查义务，应视为销售明知不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。
被告丽江民兴特色食品有限责任公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2018年1月24日，原告在天猫网被告所开设的＊食品旗舰店下单购买了50盒“煲汤料－野生菌”，单价36.8元/盒，共计1840元。被告通过中通快递于2018年1月24日向原告寄送，原告于2018年1月27日收到涉案产品，其中此次网购的订单编号为＊7，运单号为4＊4。原告在被告处购买的“煲汤料－野生菌”的配料表均标注：野生羊肚菌、姬松茸、竹荪、鸡油黄菌、虫草花、菌粉（竹荪、姬松茸、鸡油菌牛肝菌）等文字内容。虫草花别称蛹虫草、北虫草等。
另查明，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定中包括“变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围……生产经营上述食品应当符合有关法律、法规、标准规范”。其中附件五蛹虫草载明“中文名称：蛹虫草；其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”等内容。
上述事实有购物订单、天猫商城网页截图、中通快递运单、产品正反面照片、天猫网店经营者营业执照信息等证据及原告的陈述为证，经本院认证，足以认定。
本院认为，原告在天猫商城被告所开设的８食品旗舰店购买了本案涉产品，并在天猫商城购物平台支付了相应货款，被告向原告寄送了本案涉案商品，且有购物订单等证据为证，原告与被告之间买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”等字样，标识内容不应误导消费者。原告在被告处购买的涉案产品均含有蛹虫草，该产品未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告生产的涉案食品不符合食品安全标准，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽江民兴特色食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冉静退还购物款1840元并赔偿18400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元（原告已预缴），由被告丽江民兴特色食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 兰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更159号
罪犯于敬善，男，1964年2月7日出生，汉族，山东省莱州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一二年六月五日作出（2011）莱州刑初字第407号刑事附带民事判决，以被告人于敬善犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人医药费、残疾赔偿金等经济损失102528.65元。刑期自2011年5月8日起至2019年5月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑九个月；2015年8月5日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于敬善认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于敬善认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯于敬善认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于敬善确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于敬善减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第650号
申请执行人李连山，男，46岁，蒙古族，农民。
被执行人包道格图，男，49岁，蒙古族，农民。
被执行人李海金，男，36岁，蒙古族，农民。
被执行人于永丽，女，33岁，蒙古族，农民。
李连山申请执行包道格图、李海金、于永丽土地承包经营权纠纷一案，通辽市中级人民法院于2015年2月7日作出的（2014）通民终字第1111号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人自动履行全部标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第1111号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓云平
二〇一五年五月十日
书记员 王一品
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复57号
复议申请人（异议人）：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地皖合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁17层，组织机构代码68812918－6。
法定代表人袁庚，董事长。
申请执行人：胡晋明（曾用名胡德明），男，1974年2月2日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区。
被执行人：合肥长润汽车服务有限公司，住所地合肥市包河工业区，组织机构代码66421230－5。
法定代表人ＸＸ，总经理。
复议申请人合肥国控建设融资担保有限公司不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111执异7号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包河区人民法院经审查查明：该院在审理胡晋明与合肥长润汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月8日向池州市工商行政管理局送达（2015）包诉保字第00030号民事裁定书及协助执行通知书：冻结合肥长润汽车服务有限公司持有池州贵池民生村镇银行股份有限公司6%股权并要求协助公示。2015年7月23日，该院作出（2015）包民二初字第02098号民事调解书，调解书确认合肥长润汽车服务有限公司偿还胡晋明借款300万元。2015年7月27日，胡晋明申请强制执行。该院于2015年9月17日向池州贵池民生村镇银行股份有限公司送达冻结裁定。在执行过程中，胡晋明申请对合肥长润汽车服务有限公司的股权进行评估、拍卖。2016年9月5日，该院作出（2015）包执字第02001－2号执行裁定书，拍卖合肥长润汽车服务有限公司持有的池州贵池民生村镇银行股份有限公司6%股权。
该院另查明，合肥国控建设融资担保有限公司与安徽省万浮商贸有限公司、合肥长润汽车服务有限公司等追偿权纠纷一案，合肥市庐阳区法院作出（2015）庐民二初字第01716号民事调解书。该案在审理过程中，合肥市庐阳区法院于2015年8月21日向池州贵池民生村镇银行股份有限公司送达（2015）庐民二初字第01716号民事裁定书及协助执行通知书：即冻结合肥长润汽车服务有限公司持有池州贵池民生村镇银行股份有限公司6%股权。
据此，合肥国控建设融资担保有限公司向该院提出执行异议申请，认为其向池州贵池民生村镇银行股份有限公司办理的冻结措施为有效冻结，合肥市包河区法院对此财产无处置权，要求合肥市包河区人民法院停止执行并撤销（2015）包执字第02001－2号执行裁定书。
包河区人民法院认为：在执行案件过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，该院先向池州市工商行政管理局送达冻结被执行人股权的法律文书，合肥市庐阳区法院后向池州贵池民生村镇银行股份有限公司送达冻结文书，两家法院对被执行人合肥长润汽车服务有限公司股权的冻结何为生效冻结。根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行》的规定，工商行政管理机关在多家法院要求冻结同一股权的情况下，应当将所有冻结要求全部公示，首先送达协助执行的法院的冻结为生效冻结，送达在后的冻结为轮候冻结。该院于2015年7月8日将冻结合肥长润汽车服务有限公司在池州贵池民生村镇银行股份有限公司6%股权的民事裁定书、协助执行通知书送达池州市工商行政管理局，冻结手续符合相关规定，该院对上述股权的冻结应为生效冻结。异议人合肥国控建设融资担保有限公司主张合肥市庐阳区法院的冻结在先，合肥市庐阳区法院虽于2015年8月21日向池州贵池民生村镇银行股份有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书，但没有向池州市工商行政管理局送达相关冻结法律文书，即没有办理冻结的登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续；未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。因此，合肥市庐阳区法院采取的冻结措施不能对抗本院已办理登记手续的冻结行为。综上，该院对上述股权的冻结为有效的首轮冻结，该院作出的（2015）包执字第02001－2号执行裁定书拍卖上述股权，符合法律规定。合肥国控建设融资担保有限公司提出的执行异议申请，缺乏法律依据。该院遂作出（2017）皖0111执异7号执行裁定，驳回合肥国控建设融资担保有限公司的执行异议申请。
合肥国控建设融资担保有限公司不服上述裁定，向本院复议称：1、执行裁定书认为“包河区人民法院于2015年7月8日将冻结裁定书和协助执行通知书送达池州市工商行政管理局，冻结手续符合法律规定，应为生效冻结”，违反法律规定。首先，股份有限公司的股东持有公司股份不是工商行政管理部门登记的事项，只要登记记载在公司股东名册即视为完成。其次，股份有限公司的股东持有的公司股份公示，也不在工商行政管理机关职责范围内，而是由股份公司登记在股东名册。2、执行裁定书认为“庐阳区人民法院采取的冻结手续未办理登记手续，不能对抗包河区人民法院已办理登记手续的冻结行为”，系对事实的错误认定和对法律适用的错误理解。3、本案在执行过程中，复议申请人和胡晋明已就上述股份执行事宜达成执行分配协议，包河区人民法院在收到双方协议后才恢复进入拍卖程序。现在股权流拍后，又不认可双方的执行分配协议，程序明显违法。4、如包河区人民法院不认可执行分配协议，应当由在先采取查封措施的庐阳区人民法院对涉案股权进行处置。
本院认为：本案争议的焦点为包河区人民法院于2015年7月8日将冻结裁定书和协助执行通知书送达池州市工商行政管理局的冻结行为是否属于首轮冻结。根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第十三条规定：首先送达协助公示通知书的执行法院的冻结为生效冻结。送达在后的冻结为轮候冻结。因此，包河区人民法院冻结股权行为是否为生效冻结，应当确认是否首先向工商行政管理机关送达了协助公示通知书。本案中，包河区人民法院于2015年7月8日向池州市工商管理部门送达了协助执行通知书，该通知书载明被申请人名称、被冻结的股权、冻结期限等相关内容，其冻结股权的行为符合上述规定，应当认定为生效冻结。包河区人民法院是涉案股权的首轮查封法院，对涉案股权享有处分权。复议申请人合肥国控建设融资担保有限公司复议提出包河区人民法院冻结股权的行为不能认定为首轮冻结的理由不能成立，其提出该案应当适用执行分配协议对上述股份进行分配，不属于本案执行异议的审查范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回合肥国控建设融资担保有限公司的执行复议申请，维持合肥市包河区人民法院（2017）皖0111执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 王 丽
二〇一七年十月十一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第609号
原告：范碧军，居民，
住天台县赤城街道蓝田叶路39号。
被告：浙江天鸿汽车用品有限公司，住所地：天台县坦
头镇西工业区。
法定代表人：陈统钗，经理。
本院在审理原告范碧军诉被告浙江天鸿汽车用品有限公
司公路货物运输合同纠纷一案中，原告范碧军于2010年6月18
日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范碧军以准备通过另外合法途径解决为
由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范碧军撤回起诉。
本案受理费人民币700元，减半收取350元，由原告范碧
军负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年六月十八日
代书记员 张修峰