广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1287号
原告：庹朝柏，男，1953年12月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：庹登海，男，1953年12月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
二原告之共同委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
二原告之共同委托诉讼代理人：林煜，广东沛若律师事务所实习律师。
被告暨被告陈洁纯之委托诉讼代理人：陈少桐，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。系被告陈洁纯之父。
被告：陈洁纯，女，1992年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓烁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈智全，男，该公司员工。
被告：淅商财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市。
负责人：陈宁波，总经理。
委托诉讼代理人：唐松彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林雪鑫，男，该公司员工。
原告庹朝柏、庹登海与被告陈少桐、陈洁纯、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“人民财保公司”）、浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“浙商财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告庹朝柏、庹登海的共同委托诉讼代理人谢晓敏、被告暨被告陈洁纯的委托诉讼代理人陈少桐、被告人民财保公司的委托诉讼代理人谢晓烁和陈智全、被告浙商财保公司的委托诉讼代理人林雪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况
2017年5月29日中午11时多，被告陈少桐驾粤Ｔ×××××号小型轿车沿潮惠延长线自西往东方向行驶在中间车道，11时40分左右，行至该路潮安区古巷镇古五工业区路口变更车道至靠右侧车道往右侧路口转弯，适遇庹登海驾驶一无号牌二轮摩托车乘载庹朝柏沿该路靠近最右侧行至该处，双方避让不及发生碰撞，造成庹登海、庹朝柏连人带车倒地受伤及二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果
潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年6月20日作出2017第T00063号《道路交通事故认定书》，认定陈少桐驾驶机动车上路行驶在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且所驾驶车辆机件不符合技术标准，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成事故发生的根本原因，应负事故的全部过错；庹登海、庹朝柏查无与事故的发生有直接因果关系的违法行为，无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，陈少桐应承担事故的全部责任，庹登海、庹朝柏无责任。
三、受害人概况
（一）受害人庹朝柏，身份情况同上，职业登记为农业劳动者。因本次交通事故受伤后于2017年5月29日至2017年6月14日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院16天，诊断为：1.右锁骨中段粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫伤。于2017年6月1日行右锁骨粉碎性骨折开放复位内固定术。出院医嘱：定期复诊，术后3、6个月回院复查X线片，视骨折愈合情况再遵医嘱；骨折愈合前禁止患肢剧烈活动及持重物，骨性愈合后回院取内固定物；不适随诊等。
在审理过程中，经原告庹朝柏申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及人数、营养费等进行鉴定。华民司法鉴定所于2017年11月10日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第753号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人庹朝柏的伤情构成十级伤残；2.伤残程度评定前的后续治疗费、康复治疗费用按实际发生合理计算，伤残评定后的后续治疗时限为15天、康复治疗时限为伤后3个月（92天），需后续治疗费8000元、康复费2000元；3.护理期75天，营养期90天（建议：护理期内75天配护理人员1名/天；增加营养费共1800元）。
（二）受害人庹登海，身份情况同上，职业登记为种植业生产人员。因本次交通事故受伤后于2017年5月29日至2017年6月8日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院10天，诊断为：1.左侧第5、6肋骨骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.高血压病；4.继发肺结核。出院医嘱：1.休息1月，加强营养，加强肺功能锻炼；2.出院带药；3肺结核到传染科门诊治疗，不适随诊。
四、医疗费：庹朝柏28627.74元，庹登海11559.60元。
原告庹朝柏主张：28627.74元。
原告庹登海主张：11559.60元。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：无异议。
被告浙商财保公司意见：无异议。
本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，二原告因本案事故受伤送至解放军第一八八医院住院治疗及门诊治疗产生医疗费用，其中庹朝柏计28627.74元，庹登海计11559.60元，提供有病历资料、诊断证明书、收费票据、住院费用明细清单等证据证明，且四被告未提出异议，足以认定。
五、后续治疗费：庹朝柏8000元，庹登海0元。
原告庹朝柏主张：8000元。
原告庹登海主张：1000元。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：应待实际发生后另行主张解决。
被告浙商财保公司意见：应待实际发生后另行主张解决。
本院认定及理由：原告庹朝柏的伤情和治疗情况需进行二次手术取出内固定物，后续治疗费用确定必然发生，且有法医鉴定意见后续治疗费用需8000元，符合本案实际情况，为节省司法资源，减少讼累，可予认定，一并处理。原告庹登海虽系带药出院，但其主张后续治疗费用因未能提供相应证据，依法不予认定。
六、护理费：庹朝柏8300元，庹登海1400元。
原告庹朝柏主张：10390元。
原告庹登海主张：2860元。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：应按实际住院天数每天140元计算，二次手术住院15天未实际发生，应待实际发生后另行主张。
被告浙商财保公司意见：应按实际住院天数计算。
本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。护理费标准问题，因原告方未提供合法有效的护理费用证据，酌定为住院期间每人每天140元，出院后每人每天90元。原告庹朝柏因本案事故受伤住院治疗16天，法医鉴定意见二次手术治疗需住院15天，护理期共75天，每天配护理人员1名，护理费计（16+15）天×1人/天×140元/人+（75-16-15）天×1人×90元/人=8300元；原告庹登海因本案事故受伤住院10天，每天配护理人员1名，每人每天140元，护理费计1400元。
七、住院伙食补助费：庹朝柏3100元，庹登海1000元。
原告庹朝柏主张：3100元。
原告庹登海主张：1000元。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：庹朝柏二次手术住院未发生，应按实际发生住院天数计算。
被告浙商财保公司意见：应按实际住院天数计算。
本院认定及理由：参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费按100元/天计算，原告庹朝柏住院16天，法医鉴定意见二次手术需住院15天，合计31天可予认定，伙食补助费计3100元；原告庹登海住院10天，伙食补助费计1000元。
八、营养费：庹朝柏1800元，庹登海200元。
原告庹朝柏主张：1800元。
原告庹登海主张：200元。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：没有异议。
被告浙商财保公司意见：不合理。
本院认定及理由：根据鉴定意见，建议营养期为90天，增加营养费20元/天，共1800元，符合原告庹朝柏伤情，可予采信；原告庹登海住院10天，医嘱建议“加强营养”，每天增加营养费20元符合其伤情，也可予采纳。被告浙商财保公司虽提出异议，认为计算不合理，但未能提供事实依据，异议不成立。
九、残疾赔偿金：庹朝柏24670.74元，庹登海0元。
原告庹朝柏主张：24670.74元。
原告庹登海未提出主张。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：计算年限应为16年。
被告浙商财保公司意见：无异议。
本院认定及理由：原告家住农村，户口登记职业是农业劳动者，残疾赔偿金标准参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入14512.20元/年计，根据鉴定意见其伤情构成十级伤残，按10%计，其定残时为63周岁，计算17年，为24670.74元。被告人民财保公司提出原告庹朝柏定残时为64周岁，应按16年计算，经查，庹朝柏出生日期为1953年12月14日，定残日期为2017年11月10日，未满64周岁，这一抗辩意见与事实不符，不成立。
十、康复费：庹朝柏2000元，庹登海0元。
原告庹朝柏主张：2000元。
原告庹登海未提出主张。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：没有异议。
被告浙商财保公司意见：没有异议。
本院认定及理由：原告伤情确需进行康复治疗，康复费系合理、必然发生的费用，鉴定意见2000元，各方未提出异议，可予认定。
十一、交通费：庹朝柏0元，庹登海0元。
原告庹朝柏主张：2000元。
原告庹登海未提出主张。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：没有正式票据，不认可。
被告浙商财保公司意见：未提供合法证据，不认可。
本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十二条关于“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告庹朝柏主张交通费2000元，未能提供充分、合法的交通费票据，故对原告主张本院不予支持。
十二、精神损害抚慰金：庹朝柏4000元，庹登海0元。
原告庹朝柏主张：4000元。
原告庹登海未提出主张。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：没有异议。
被告浙商财保公司意见：不存在精神损害，不认可。
本院认定及理由：综合考虑原告庹朝柏的伤情，构成十级伤残，以及事故发生的过错责任情况，其主张精神损害抚慰金4000元事实和法律依据充分，可予支持。
十三、鉴定费：庹朝柏4160元，庹登海0元。
原告庹朝柏主张：4160元。
原告庹登海未提出主张。
被告陈少桐、陈洁纯意见：由法院认定。
被告人民财保公司意见：不属保险责任赔偿范围。
被告浙商财保公司意见：不属保险责任赔偿范围。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，原告也提供了鉴定费发票为据，可予认定。
十四、受害方已获得赔偿情况
被告陈少桐主张二原告的医疗费合计40187.34元，除原告庹朝柏自行支付6700元外，其余33487.34元均由其垫付。被告陈少桐对其主张提供了相应证据，二原告和其他被告均表示认可，本院予以认定，即被告陈少桐已垫付原告庹朝柏医药费21927.74元，垫付原告庹登海医药费11559.60元。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之间关系
粤Ｔ×××××号小型轿车所有人为被告陈洁纯，驾驶人为被告陈少桐，被告陈少桐与陈洁纯系父女关系。
十六、保险主体及内容
粤Ｔ×××××号小型轿车在被告人民财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年3月31日10时起至2018年3月31日10时止；在被告浙商财保公司处投保商业机动车第三者责任保险和不计免赔率险，责任限额100万元，保险期限为2017年4月18日零时起至2018年4月17日24时止
十七、各赔偿义务主体的过错情况
被告陈少桐负事故的全部责任，二原告无事故责任。
十八、原告的诉讼请求
1.判决被告陈少桐、陈洁纯赔偿原告庹朝柏各项损失30227.74元（暂计）；2.判决被告陈少桐、陈洁纯赔偿原告庹登海各项损失12559.6元（暂计）；3.判决被告人民财保公司、浙商财保公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
原告于2017年12月27日申请变更诉讼请求为：1.判决被告陈少桐、陈洁纯赔偿原告庹朝柏各项损失55261.14元；2.判决被告陈少桐、陈洁纯赔偿原告庹登海各项损失16619.6元；3.判决被告人民财保公司、浙商财保公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2017第T00063号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。被告陈少桐在本事故中负全部责任，应对二原告因本事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告陈洁纯系本案肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的车主，没有证据证明其对本案事故的发生存在过错，依法不承担本案事故赔偿责任。被告人民财保公司作为粤Ｔ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间内，依法应在机动车交通事故强制保险的责任限额内对二原告因本事故造成的损失承担保险赔偿责任。被告浙商财保公司作为粤Ｔ×××××号小型轿车的商业机动车第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内，依法应在商业机动车第三者责任保险的责任限额内对二原告因本事故造成的损失承担保险赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，原告庹朝柏因本次事故造成的经济损失80658.48元（其中医疗费28627.74元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元，四项合计41527.74元；残疾赔偿金24670.74元、护理费8300元、康复费2000元、鉴定费4160元，四项合计39130.74元）以及精神损害抚慰金4000元。原告庹登海因本次事故造成的经济损失14159.60元（其中医疗费11559.60元、住院伙食补助费1000元、营养费200元，三项合计12759.60元；护理费1400元）。二原告的医疗费用部分超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付二原告共计10000元，超过部分由被告浙商财保公司在商业三者险责任限额100万元范围内赔偿。按比例计算，原告庹朝柏医疗费用部分四项合计41527.74元，由被告人民财保公司赔偿7649.62元，由被告浙商财保公司赔偿33878.12元；原告庹登海医疗费用部分三项合计12759.60元，由被告人民财保公司赔偿2350.38元，由被告浙商财保公司赔偿10409.22元。原告庹朝柏的伤残赔偿部分四项合计39130.74元和精神损害抚慰金4000元，以及原告庹登海的护理费1400元，由被告人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿。
综上所述，被告人民财保公司应赔偿原告庹朝柏医疗费用赔偿部分7649.62元、伤残赔偿部分39130.74元和精神损害抚慰金4000元，合计50780.36元；应赔偿原告庹登海医疗费用赔偿部分2350.38元和护理费1400元，合计3750.38元。被告浙商财保公司应赔偿原告庹朝柏33878.12元，赔偿原告庹登海10409.22元。被告陈少桐垫付的医疗费用33487.34元（其中垫付原告庹朝柏医药费21927.74元，垫付原告庹登海医药费11559.60元），该费用原本应由二被告保险公司在保险责任范围内赔偿，可从保险赔款中直接返还垫付人被告陈少桐。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告庹朝柏各项损失合计50780.36元，赔偿原告庹登海各项损失合计3750.38元。对原告庹朝柏的赔偿款50780.36元中，28852.62元支付给原告庹朝柏，21927.74元支付给垫付人被告陈少桐；对原告庹登海的赔偿款3750.38元支付给垫付人被告陈少桐。
二、被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告庹朝柏各项损失合计33878.12元，赔偿原告庹登海各项损失合计10409.22元。对原告庹朝柏赔偿款33878.12元支付给原告庹朝柏；对原告庹登海的赔偿款10409.22元中，2600元支付给原告庹登海，7809.22元支付给垫付人被告陈少桐。
三、驳回原告庹朝柏、庹登海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担198元，由被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担161元。二被告负担的受理费已由原告庹朝柏、庹登海预交垫付，该二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年三月七日
书记员 徐绪楠