wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1435号
上诉人（原审原告）麦考斯基有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。
法定代表人杰西卡·穆雷，知识产权代表。
委托代理人朱颖，北京珩瑜律师事务所律师。
委托代理人刘颖，女，汉族，1989年4月21日出生，北京珩瑜律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马君丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人麦考斯基有限责任公司（简称麦考斯基公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1757号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第11396386号“TOMS”商标（简称引证商标）仍为有效的在先申请商标，仍构成第12235467号“TOMS及图”商标（简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。鉴于麦考斯基公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，经审查予以确认。因此，诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。
在诉争商标申请日前，引证商标尚未被初步审定，故本案应适用商标法第三十一条的规定进行审理，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）适用商标法第三十条有误，予以纠正。
综上，北京知识产权法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回麦考斯基公司的诉讼请求。
麦考斯基公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第86243号《关于第12235467号“TOMS及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：麦考斯基公司有充足证据证明引证商标将被宣告无效的可能性很大，并向原审法院提交了“中止审理申请书”，原审法院对此未予考虑，构成程序违法。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：麦考斯基公司。
2.申请号：12235467。
3.申请日期：2013年3月8日。
5.指定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜、眼镜盒等商品。
二、引证商标
1.注册人：祝亮太。
2.注册号：11396386。
3.申请日期：2012年8月24日。
4.初审公告日期：2013年10月27日。
4.专用期限至2024年1月27日。
6.核定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜、眼镜片等商品。
三、被诉决定：商评字[2015]第86243号《关于第12235467号“TOMS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年11月17日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，麦考斯基公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
二审诉讼中，麦考斯基公司向本院提交了由商标评审委员会于2017年1月12日作出的商评字[2017]第1758号《关于第11396386号“TOMS”商标无效宣告请求裁定书》（简称第1758号裁定）以及第1564期商标无效公告，用以证明引证商标已被第1758号裁定宣告无效，且该裁定已经生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、第1758号裁定、第1564期商标无效公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
原审诉讼中，诉争商标仍为申请在先的有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍，且麦考斯基公司对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定亦无异议，原审判决未中止审理本案，并据此驳回麦考斯基公司的诉讼请求，并无不当。麦考斯基公司关于原审判决构成程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
但是根据本院诉讼中查明的事实，引证商标在核定使用商品上的注册已经被宣告无效，其已不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。构成商标法第三十一条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经申请在先或使用在先的有效商标。由于本案为商标申请驳回复审行政诉讼，诉争商标的注册程序尚未完结，若仅以商标评审委员会作出被诉决定时的事实状态考量是否存在权利障碍，而不考虑被诉决定作出后相关事实状态的变化，将导致显失公平的结果。二审期间，麦考斯基公司向本院提交的证据可以证明引证商标的状态发生了变化，商标评审委员会应根据这一新发生的事实对诉争商标应否予以初步审定重新进行审查。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由麦考斯基公司负担。
综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京73行初1757号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第86243号《关于第12235467号“TOMS及图”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对麦考斯基有限责任公司就第12235467号“TOMS及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由麦考斯基有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭媛媛
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1435号上诉人（原审原告）麦考斯基有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人杰西卡·穆雷，知识产权代表。委托代理人朱颖，北京珩瑜律师事务所律师。委托代理人刘颖，女，汉族，1989年4月21日出生，北京珩瑜律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市顺义区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人马君丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人麦考斯基有限责任公司（简称麦考斯基公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1757号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第11396386号“TOMS”商标（简称引证商标）仍为有效的在先申请商标，仍构成第12235467号“TOMS及图”商标（简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。鉴于麦考斯基公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，经审查予以确认。因此，诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。在诉争商标申请日前，引证商标尚未被初步审定，故本案应适用商标法第三十一条的规定进行审理，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）适用商标法第三十条有误，予以纠正。综上，北京知识产权法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回麦考斯基公司的诉讼请求。麦考斯基公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第86243号《关于第12235467号“TOMS及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：麦考斯基公司有充足证据证明引证商标将被宣告无效的可能性很大，并向原审法院提交了“中止审理申请书”，原审法院对此未予考虑，构成程序违法。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：麦考斯基公司。2.申请号：12235467。3.申请日期：2013年3月8日。5.指定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜、眼镜盒等商品。二、引证商标1.注册人：祝亮太。2.注册号：11396386。3.申请日期：2012年8月24日。4.初审公告日期：2013年10月27日。4.专用期限至2024年1月27日。6.核定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜、眼镜片等商品。三、被诉决定：商评字[2015]第86243号《关于第12235467号“TOMS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2015年11月17日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，麦考斯基公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二审诉讼中，麦考斯基公司向本院提交了由商标评审委员会于2017年1月12日作出的商评字[2017]第1758号《关于第11396386号“TOMS”商标无效宣告请求裁定书》（简称第1758号裁定）以及第1564期商标无效公告，用以证明引证商标已被第1758号裁定宣告无效，且该裁定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、第1758号裁定、第1564期商标无效公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。原审诉讼中，诉争商标仍为申请在先的有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍，且麦考斯基公司对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定亦无异议，原审判决未中止审理本案，并据此驳回麦考斯基公司的诉讼请求，并无不当。麦考斯基公司关于原审判决构成程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予支持。但是根据本院诉讼中查明的事实，引证商标在核定使用商品上的注册已经被宣告无效，其已不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。构成商标法第三十一条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经申请在先或使用在先的有效商标。由于本案为商标申请驳回复审行政诉讼，诉争商标的注册程序尚未完结，若仅以商标评审委员会作出被诉决定时的事实状态考量是否存在权利障碍，而不考虑被诉决定作出后相关事实状态的变化，将导致显失公平的结果。二审期间，麦考斯基公司向本院提交的证据可以证明引证商标的状态发生了变化，商标评审委员会应根据这一新发生的事实对诉争商标应否予以初步审定重新进行审查。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由麦考斯基公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京73行初1757号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第86243号《关于第12235467号“TOMS及图”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对麦考斯基有限责任公司就第12235467号“TOMS及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由麦考斯基有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂审 判 员  陶 钧代理审判员  孙柱永二〇一七年八月三十日书 记 员  郭媛媛
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2598号
原告杨淑某
委托代理人刘某
被告祁国某
原告杨淑某诉被告祁国某健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑某向本院提出诉讼请求：一，被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失7000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日16时许，因被告的母亲在原告家的墙根挖水沟子，原告发现后前去与其理论，此时，被告闻讯赶到现场，将原告打伤住院（住院6天），被诊断为：“1、头部外伤；2、左手及左股部外伤”，后经建昌县公安局司法鉴定所鉴定原告的伤情为轻微伤。为此，被告已于2017年9月11日被公安机关给予拘留三日的行政处罚。故诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
祁国某辩称，答辩人只打原告两砖头子，且都打在了原告的腿部，因此，原告头部及手部的伤与答辩人无关。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告的母亲因被告母亲挖水沟一事发生争吵，被告到场后扔砖头子打在原告的腿部，致原告受伤倒地，为此，原告住院治疗6天，支付医疗费3770.09元，事实清楚，证据充分，故被告应负赔偿责任。关于原告所主张的误工费、护理费的请求，因原告并未提供证据证明其误工费和护理人员护理费用的具体标准及数额，故本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均纯收入标准予以支持。对于原告所主张的住院伙食补助费的请求，与法有据，本院根据相关法律规定亦予支持。经庭审举证、质证及本院审查，原告的各项合理经济损失应为：医疗费3770.09元、误工费211.74元（12881元÷365天×6天）、护理费211.74元（12881元÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天），合计4373.57元。关于被告提出的其用砖头子只打在原告的腿部，原告头部及手部的伤与其无关的辩解意见，因原告被打后倒地，其头部及手部的伤并不能排除此间所造成，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告祁国某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨淑某各项经济损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费）4373.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪涛
二〇一七年十一月一日
书记员 司博
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8792号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。
负责人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：杨斯迈，该行工作人员。
被告：唐甲云，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行诉被告唐甲云信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 欢
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初452号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：姚纯媛，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告姚纯媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一八年三月七日
书记员 任雪莲
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏12刑终286号
上诉人（原审自诉人）李红云，女，1975年5月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
法定代理人何某，男，1975年12月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市，系李红云之夫。
原审被告人王雪芳，女，1960年3月3日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
原审被告人蔡勇，男，1965年9月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
原审被告人陈吉生，男，1954年12月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
泰兴市人民法院审理自诉人李红云指控被告人王雪芳、蔡勇、陈吉生犯诽谤罪一案，于2017年8月30日作出（2017）苏1283刑初356号刑事裁定，驳回自诉人的起诉。一审宣判后，李红云在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人李红云法定代理人的意见，现已审理终结。
上诉人李红云提出的上诉理由：上诉人在一审时已提交足够证据，证明原审被告人捏造事实诽谤上诉人，情节严重，已构成诽谤罪，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，作出的裁定剥夺了上诉人的诉讼权利，严重影响公正审判。请求二审撤销原裁定，指令原审法院依法对本案进行审理。
本院经审查认为，上诉人李红云一审时所提交的证明各原审被告人构成诽谤罪的相关证据尚不够充分，原审人民法院在其控诉缺乏罪证，又提交不出补充证据的情况下，驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年十月十三日
书记员 丁 楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1402号
原告:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街东段136号。
法定代表人：陆学峰，职务：行长。
委托诉讼代理人:马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：张宝才，男，1978年2月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：顾文华，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称科尔沁支行）诉被告张宝才、顾文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁支行的委托诉讼代理人马鸣镝、被告顾文华到庭参加诉讼。被告张宝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁支行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张宝才偿还借款本金余额81059.54元，利息4026.29元，律师费4250.00元，共计89335元；2、判令被告顾文华承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月17日，被告张宝才在原告处办理个人房抵贷消费贷款，双方订立《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款120000元，借款用途为购买位于科尔沁区大林镇三村，金凯政府家园XX室，建筑面积99.52平方米的住宅。借款利率为”第二十八条28.1”借款执行利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮百分之零确定。82.2借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期”。还款方式为”等额本息还款。”同时依据该合同第12.9条约定”因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。”被告顾文华为该笔贷款提供连带担保。合同订立后，原告依据该合同第三十条的约定，将120000元打入被告指定的通辽市金凯房地产开发有限公司账户。被告张宝才自2017年6月17日起不再偿还该笔贷款，截止2017年12月30日，被告张宝才尚欠原告借款本金81059.54元、利息4026.29元。被告顾文华未承担连带保证责任。因此原告诉至法院，要求被告张宝才返还借款本金81059.54元、利息4026.29元，要求被告给付律师费4250元。
被告张宝才未提供答辩。
被告顾文华辩称，原告所诉属实，同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日原告与被告张宝才订立《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款120000元，借款用途为购买位于科尔沁区大林镇三村，金凯政府家园xx室，建筑面积99.52平方米的住宅，房产证号：蒙XX**号。借款利率为”第二十八条28.1”借款执行利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮百分之零确定。82.2借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期”。还款方式为”等额本息还款。”同时依据该合同第12.9条约定”因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。”2013年7月16日被告张宝才与原告签订《房地产抵押合同》，用登记在被告张宝才名下的位于科尔沁区大林镇三村，金凯政府家园xx室，建筑面积99.52平方米的住宅，房产证号：蒙XX**号进行抵押并办理了村镇房屋他项权证，证号为：蒙村房证他字第xxxx号。2013年6月27日被告顾文华为原告签订《保证担保还款承诺书》为该笔贷款提供连带担保。合同订立后，原告依据该合同第三十条的约定，于2017年7月17日将120000元打入被告指定的通辽市金凯房地产开发有限公司账户，账号：×××。被告张宝才自2017年6月17日停止偿还该笔贷款。截止2017年12月30日，被告张宝才尚欠原告借款本金81059.54元、利息4026.29元。被告顾文华未承担连带保证责任。因此原告诉至法院，要求被告张宝才返还借款本金81059.54元、利息4026.29元。
另查明，原告主张的利息4026.29元计算方式：正常利息81059.54元×6.55%÷360×30天（2017年6月17日至2017年7月17日）=442.45元；逾期利息3583.84元，81059.54元×6.55%÷360×162天（2017年7月18日至2017年12月30日）=3583.84元。
再查明，原告因提起本案诉讼，向内蒙古蒙鑫律师事务所律师支付律师费4250元。
以上事实，有原告出示个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一张、中国农业银行记账凭证一份、个人购房按揭贷款申请书一份、同意房产抵押承诺书一份、内蒙古自治区房地产抵押合同一份、蒙村房权证（×××号）一份、村镇房屋他项权证（蒙村房证他字第xxxx号）一份、保证担保还款承诺书一份、出示利息计算说明一份、出示律师费发票一份予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告与被告张宝才订立的《个人购房担保借款合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告己按合同约定向被告张宝才提供借款，被告应按约定的期限返还借款并支付利息。因被告违约行为，导致原告为实现债权支付律师费4250元，按约定被告应给付原告该费用。被告顾文华为原告出具的保证担保还款承诺书一份依法成立，被告应按约定履行连带保证责任，被告拒绝履行保证义务，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝才返还原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行借款本金81059.54元、利息4026.29元，合计85085.83元。
此款于本判决发生法律效力后立即执行；
二、被告张宝才给付原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行律师费4250元。
此款于本判决发生法律效力后立即履行；
三、被告顾文华对本判决第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1071元，由被告张宝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一八年三月十四日
书记员 焦 健
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第131号
原告杨××。
委托代理人（特别授权）徐××。
被告林××。
原告杨××诉被告林××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员
叶敏独任审判，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告
杨××的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告林××经本院
传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杨××诉称，2008年2月7日、2月16日、2月28日、4
月24日，被告林××因资金周转之需，分四次向原告借款4400
00元，双方约定借款期限均为一年。被告如逾期未归还借款，
同意按月息3%承担逾期还款违约金，并承担为追讨该借款而支
出的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费。借款虽未到期，但被
告已不再支付利息，以自己的行为表明不履行合同的义务。为
此，原告向法院起诉，请求依法判令1、终止原、被告双方签
订的四份借款合同；2、被告林××归还原告借款本金440000
元；3、按月利率3%支付违约金（即利息）；4、本案的诉讼费
用由被告承担。
被告林××未作答辩，也未向本院提供证据。原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借条四份，拟证
明2008年2月7日被告林××向原告借款120000元；2008年2月1
6日被告林××向原告借款150000元；2008年2月28日被告向原
告借款90000元；2008年4月24日被告向原告借款80000元。并
约定还款期限及支付逾期利息的事实。证据经本院审查，具有
真实性、合法性、关联性，本院对该证据确认有效，对本案具
有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告林××
欠原告杨××借款440000元，有借条为证，事实清楚，证据充
分。借款时虽未约定利息及付息期限，但原告自认被告林××
自借款时起至2008年9月5日均按月支付利息，2008年9月6日起
未再支付过利息，以自己的实际行为表示不履行主要债务，经
原告催告后被告在合理期限内仍未履行，已构成违约，应承担
还款付息的民事责任。原告起诉要求解除与被告林××签订的
四份借款协议，并要求被告归还借款，理由充分，本院予以支
持。且主张利息按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计算
符合法律规定，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二
）、（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十一条
第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告杨××与被告林××于2008年2月7日、2月16日、2月28日、4月24日签订的四份借款协议。
二、被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告杨
××借款440000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍支付从2008年9月6日起至借款还清日止的利息。
三、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由杨××负
担50元，被告林××负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇〇九年二月二十日
书记员 雷俏晓
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更245号
罪犯余仁营，男，1953年1月26日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省丹东市。户籍地福建省晋江市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月27日作出了（2014）大刑二初字第50号刑事判决书，以被告人余仁营犯走私废物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500万元。刑期自2014年1月5日起至2026年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯余仁营于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王长斌、修英明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯余仁营于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余仁营减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3217号
原告：叶英，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被告：邱本良，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告叶英与被告邱本良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告叶英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶英撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一八年五月十四日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3217号原告：叶英，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：白自强，重庆周立太律师事务所律师。被告：邱本良，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告叶英与被告邱本良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告叶英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶英撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年五月十四日书记员  张成艺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8287号
原告：重庆芒果广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000051736288N。
法定代表人：谢春骄，职务执行董事。
委托诉讼代理人：马正，男，汉族，1990年1月18日出生，系公司员工，住重庆市江北区。
被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人：徐志强，职务董事长。
本院在审理原告重庆芒果广告传媒有限公司诉被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆芒果广告传媒有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆芒果广告传媒有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆芒果广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费14409元，减半收取7205元，由原告重庆芒果广告传媒有限公司负担。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁彦入
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第77号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报都乙。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告人自报都丙。
辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人都乙、都丙犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人都乙及其辩护人吴海松，被告人都丙及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月某日19时许，被告人都乙、都丙经事先预谋，用隐形眼镜和特制纸牌为道具，将被害人孙某某约至本区小昆山镇平原街上的麦香村奶茶店内，以玩“炸金花”的形式进行诈骗，从被害人孙某某处骗得人民币4，000余元，其中1，000余元现金，3，000元抵都乙之前的欠债。
2014年8月下旬某日19时许，被告人都乙、都丙经事先预谋，用隐形眼镜和特制纸牌为道具，将被害人万某某、彭某约至本区小昆山镇清河街XXX弄XXX号XXX室内，以玩“炸金花”的形式进行诈骗，从被害人万某某处骗得人民币2，400余元，其中400余元现金，2，000元欠款，从被害人彭某处骗得现金人民币1，700元。
2014年9月4日19时许，被告人都乙、都丙伙同都甲（另案处理）经事先预谋，用隐形眼镜和特制纸牌为道具，将被害人孙某某约至本区小昆山镇鹤溪街XXX号林佳浴室8103房间内，以玩“炸金花”的形式进行诈骗，从被害人孙某某处骗得人民币2，000元，其中500元现金，1，500元欠款。
2014年9月5日零时15分许，被告人都乙在本区小昆山镇鹤溪街XXX号林佳浴室大厅被公安机关抓获；2014年9月23日19时30分许，被告人都丙在本市青浦区赵巷镇镇中路XXX号恒嘉饭店内被公安机关抓获。
经查明，被告人都乙、都丙在家属的帮助下将赃款退还给相应的被害人。
上述事实，被告人都乙、都丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、彭某、万某某的陈述，证人都甲、沈某、庄某某的证言，相关辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及随案移送清单，行政案件处理报告、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，刑事谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都乙、都丙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人都乙、都丙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人都乙、都丙当庭认罪态度较好且在家属的帮助下退出了全部赃款，并得到了被害人的谅解，同时向本院缴纳了相应罚金，可酌情从轻处罚。此外，根据本案的实际情况，两名被告人尚不符合适用缓刑的条件，故对两名被告人辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人都乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。）
二、被告人都丙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止。）
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第77号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人吴某，绰号“阿标”，男，1987年11月19日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。曾因犯故意伤害罪于2008年10月28日被本院判处有期徒刑一年，2009年6月19日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被松溪县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
被告人杨某，男，绰号“牛”，男，1989年9月26日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被松溪县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
辩护人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人吴某、杨某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派代理检察员郑岚清出庭支持公诉，被告人吴某、被告人杨某及其辩护人吴章浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2015年1月12日凌晨12时许，被告人吴某为帮朋友出气，召集被告人杨某找郭某。嗣后，被告人杨某持棍将被害人郭某打伤。经鉴定，郭某伤情系轻伤二级。为支持指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了在案证据。公诉机关认为，被告人吴某、杨某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某、杨某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人杨某对指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪，其赔偿了被害人的部分经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人吴某得知朋友张某某与被害人郭某发生矛盾后，欲殴打郭某为朋友出气。2015年1月12日凌晨零时许，吴某电话召集杨某后，由吴某驾驶小轿车载杨某在松溪县城区寻找郭某。二被告人发现了郭某后，杨某下车持棒球棍将郭某打伤。嗣后，二被告人驾车逃离了现场。经鉴定，郭某因钝物作用形成外伤性左肩胛骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2015年3月9日，松溪县公安局城关派出所民警在检查辖区内游戏机店时，发现被告人杨某，并将其抓获归案；2015年5月28日，被告人吴某被松溪县公安局城关派出所民警抓获归案。
本案诉讼期间，被害人郭某向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人承担民事赔偿责任。2015年11月30日，经本院主持调解，被告人吴某、杨某与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿了被害人经济损失90000元。被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某、杨某在开庭审理过程中均无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，并有书证被告人户籍证明、到案经过证明、调解笔录、被害人出具的领条和谅解书、本院（2008）××刑初字第××号刑事判决书及松溪县看守所释放证明书，证人汤某、何某、真某、潘某、赖某、陈某、陆某、施某、郑某、蔡某、阴某、张某某的证言，被害人郭某的陈述，辩认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，法医学鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杨某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有犯罪前科，应酌情从严惩处。二被告人当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨芳旭
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 陈国爱
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周炎燕
本案所依据的主要法律条文
中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第77号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某明，男，1986年11月11日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某明犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人李某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2014年11月16日17时许，被告人李某明在赤峰市松山区松城家园小区4号楼楼下，发现一辆黑色绿佳牌电动车无人看管，遂将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2450元。案发后，李某明在其亲属的劝说下，主动将电动车送回。
公诉机关认为，被告人李某明之行为已构成盗窃罪，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某明在庭审中没有异议，且有受案登记表、归案情况说明，收据、保修凭证、户籍证明等书证，被害人闫晓梅的陈述，价格鉴定意见书，被告人李某明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明以非法占有为目的，秘密窃取闫晓梅电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李某明犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某明归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；主动退赃，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某明犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立巍
审 判 员 李国琴
人民陪审员 赵文君
二〇一五年三月六日
书 记 员 车艳姣
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执541-4号
申请执行人霍天意，男，1962年9月12日出生，汉族。
被执行人唐玉风，女，1963年12月30日出生，汉族。
本院在执行霍天意诉唐玉风民间借贷纠纷一案，查封被执行人唐玉风名下的位于平顶山市姚电大道恒大名都7号楼29层2902号的房屋，合同备案编号：第WSBA12880281号，因双方对所查封的房屋达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人唐玉风名下的位于平顶山市姚电大道恒大名都7号楼29层2902号的房屋，合同备案编号：第WSBA12880281号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡卫军
二〇一八年三月八日
书记员 杨小勇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第497号
罪犯万荣满，男，1992年4月12日（农历）出生，汉族，初中文化程度，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2010年11月12日以（2010）光刑初字第177号刑事判决书，认定被告人万荣满犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。刑期自二〇一〇年八月二十三日至二〇二二年八月二十二日止。宣判后，于2011年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯万荣满入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人万荣满于2010年6月13日夜，该犯伙同吕某、李某等人饭后将应邀出来玩耍的张某（1994年6月29日生）带到光山县森林公园，采取殴打和威胁的方法，先后将张某强奸。2010年4月18日，该犯伙同徐某等人携带砍刀窜到光山县作案二起，采取威胁、殴打的方法，抢走兰某等人手机一部、现金80元。
罪犯万荣满在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万荣满自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万荣满减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年八月二十三日至二〇二二年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
甘肃省张掖市中级人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）甘07委赔3号
赔偿请求人：孟伟，男，汉族，1964年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区�，住张掖市甘州区南环路**号，身份证号：6222011964********。
赔偿请求人：毛爱萍，女，汉族，1970年4月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区南环路**号，身份证号：6222011970********。
赔偿义务机关：张掖市甘州区人民法院。
法定代表人：黄永利，系该院院长。
赔偿请求人孟伟、毛爱萍于2017年5月11日申请张掖市甘州区人民法院国家赔偿一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月16日作出（2017）甘0702法赔立字1号不予受理案件决定书，对赔偿请求人孟伟、毛爱萍的国家赔偿申请不予受理。5月23日，孟伟、毛爱萍向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
经审查，本院认为，本案系因赔偿请求人孟伟、毛爱萍对自己所涉的民事案件诉讼�序、证据存疑等问题提起的国家赔偿申请。而《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：......（九）、在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”，故依据上述法律规定，本案赔偿请求人孟伟、毛爱萍的赔偿申请事项不属于国家赔偿的范围，不应予以受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人孟伟、毛爱萍的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9327号
原告：张掖市乐万家农业开发有限责任公司。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX。
被告：张掖市甘州区长安乡洪信村民委员会。
被告：张掖市甘州区长安乡洪信村五社。
负责人：冯福，系该社社长。
被告：刘加有，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码不详。
本院在审理原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司与被告张掖市甘州区长安乡洪信村民委员会、张掖市甘州区长安乡洪信村五社、刘家有买卖合同纠纷一案中，原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司以”自愿与被告协商解决”为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费58元（已减半收取），由原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司负担。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 马皓捷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更262号
罪犯谷峰，男，1961年3月16日出生于鞍山市，汉族，大学文化，捕前住鞍山市铁东区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2013年12月19日作出了（2013）东刑初字第290号刑事判决书，以被告人谷峰犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币5万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币5万元，刑期自2013年1月17日起至2026年7月16日止。本院于2014年9月11日以（2014）鞍刑二终字第42号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯谷峰于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郭刚、吕建华证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯谷峰于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十二日
书记员 单国圆
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初475号
原告：王跃文，男，1970年11月16日出生，汉族，山西省代县人。
委托代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。
被告：杨三平，男，1973年9月30日出生，汉族，山西省代县人。
被告：李改丽，女，1973年11月22日生，汉族，山西省代县人。
被告：高岩宏，男，1969年7月6日出生，汉族，代县人。
原告王跃文与被告杨三平、李改丽、高岩宏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃文到庭参加了诉讼，被告杨三平、李改丽经公告传唤、高岩宏经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告归还借款本金30万元；2、要求三被告偿还本金30万元的利息31.2万元；3、要求三被告支付起诉以后至还款之日的利息。事实和理由：2011年2月25日，杨三平经郝富文介绍，向原告借款30万元，当时即签订了《借款协议》。杨三平的妻子李改丽与高宏岩为借款提供担保并在协议上签字。杨三平共偿还借款利息15万元，为追索借款本金及剩余利息，原告提起诉讼。
被告杨三平、李改丽未作答辩。
被告高岩宏庭审后提供答辩意见称，本人在借款协议上签字是事实，当时约定借款利率月息5分，但担保期限已过，担保人不应当承担责任，主债务的诉讼时效也已超过。
本院经审查认定证据和事实如下:1、《借款协议》证实，2011年2月25日，杨三平经郝富文介绍，向原告借款30万元，当时即签订了借款协议，约定借款利息按月计算，按月付息。杨三平的妻子李改丽与高宏岩为借款提供担保并在协议上签字。2、郝富文证实，原、被告口头约定借款利率月息2分，杨三平共偿还借款利息15万元。
本院认为，杨三平向王跃文借款30万元，由李改丽、高岩宏提供担保，事实清楚，原告要求杨三平归还欠款及剩余利息并由李改丽、高岩宏承担连带还款责任，应予支持。《借款协议》未约定还款期限，主债务诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《借款协议》中未约定还款期限及保证期限，债权人有权自主债务届满后6个月内向担保人主张权利。高岩宏主张其担保诉讼时效期间已届满，因未能提供主债务时效开始计算的相关证据，其主张不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、杨三平于判决生效后10日内偿还王跃文借款本金30万元及利息（从2011年2月25日起，以年利率24%计算至还款之日，扣除已付利息15万元）。
二、李改丽、高岩宏对上述借款本息承担连带责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费9920元,减半收取，由被告负担4960元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 韩建慧
二〇一七年十二月五日
书记员 田 琦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5846号
申请人：赵安康，男，1988年6月22日出生，汉族，住淮安市涟水县
被申请人：戴明，男，1969年4月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区
本院在审理申请人赵安康与被申请人戴明民间借贷纠纷一案中，申请人赵安康于2017年8月11日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人戴明银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人戴明相当于人民币20万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴明银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人戴明相当于人民币20万元的其他财产（财产线索详见附件）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 戴淑珺
附件
保全财产线索（保全金额以20万元为限）：
1、被申请人戴明名下的位于淮安市清江浦区康城明珠小区21幢1108室房屋。
2、被申请人戴明名下的位于淮安市清江浦区东大院1区3栋304室房屋。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保144号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。
法定代表人汪传国。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人睿康文远电缆股份有限公司，住所地宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。
法定代表人夏建军。
被申请人福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA845W692N。
执行事务合伙人黄杰。
被申请人上海昌聚实业有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号6幢205室，统一社会信用代码91310109065979459L。
法定代表人贾留敏。
被申请人夏建统，男，汉族，1974年10月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人睿康文远电缆股份有限公司、福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙）、上海昌聚实业有限公司、夏建统借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人睿康文远电缆股份有限公司、福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙）、上海昌聚实业有限公司、夏建统价值20000000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆海尔小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王倩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第414号
上诉人（原审原告）福建省鑫海隆建设工程有限公司，组织机构代码67403089-8-9，住所地上杭县湖洋乡文光村。
法定代表人张文周，总经理。
被上诉人（原审被告）林桥生，男，1975年6月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
上诉人福建省鑫海隆建设工程有限公司因与被上诉人林桥生工伤保险待遇纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人福建省鑫海隆建设工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省鑫海隆建设工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省鑫海隆建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年五月六日
书 记 员 廖毓斌（代）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岩民终�第414号上诉人（原审原告）福建省鑫海隆建设工程有限公司，住所地上杭县。法定代表人张文周，总经理。被上诉人（原审被告）林桥生，男，1975年6月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。上诉人福建省鑫海隆建设工程有限公司因与被上诉人林桥生工伤保险待遇纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人福建省鑫海隆建设工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建省鑫海隆建设工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人福建省鑫海隆建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕    敏审�判员庄小鹏代理审判员 陈  小  曼二〇一四年五月六日书 记 员 廖毓斌（代）
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初856号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地:长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼,统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人：何坚，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方晓，公司项目财务经理。
委托诉讼代理人：潘振宇，公司项目经理助理。
被告：丁再武，男，汉族，1977年6月6日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告丁再武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南君天物业管理有限公司委托诉讼代理人方晓、潘振宇、被告丁再武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南君天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计16572元，其中物业服务费15066元，违约金1506元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月15日，原告由湖南万隆房地产置业有限公司依法选聘对万隆&维也纳森林小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2014年5月至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。
被告丁再武辩称：我没有入住，没有入住的原因是我买的高档小区，感受不到高档小区的服务，且小区管理不到位，物业费收取过高。因此，不同意全额缴纳所欠的物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告丁再武对原告湖南君天物业管理有限公司提交的证据均表示无异议，本院予以确认采信并在卷佐证，被告丁再武未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述及经质证确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年9月12日原告湖南君天物业管理有限公司与湖南万隆房地产置业有限公司签订了《万隆＆维也纳森林前期物业服务合同》约定由原告湖南君天物业管理有限公司对位于中方县生态城由湖南万隆房地产置业有限公司开发建设的万隆＆维也纳森林小区从事物业管理服务。2014年9月26日被告丁再武与湖南万隆房地产置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，被告丁再武购买由湖南万隆房地产置业有限公司开发建设的位于中方县生态城南湖路的万隆＆维也纳森林小区的房屋一套，房号为：B322。被告丁再武收房后并未入住，物业服务费交至2014年4月30日，现尚欠2014年5月1日至2017年12月31日的服务费15066元。之后，被告丁再武以未入住及小区物业服务不到位等为由，拒绝交纳物业服务费形成纠纷。为此。原告湖南君天物业管理有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告丁再武缴纳拖欠的物业服务费15066元及违约金1506元，共计16572元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告丁再武于2014年9月26日购买了由湖南万隆房地产置业有限公司开发建设的位于中方县生态城南湖路的万隆＆维也纳森林小区B322住房一套，湖南万隆房地产置业有限公司亦将房屋交付给了被告丁再武，而万隆＆维也纳森林小区的物业管理服务由原告湖南君天物业管理有限公司从事，为此，被告丁再武应当依照约定依法交纳物业服务费用，现其以未入住及小区物业服务未到位等理由拒绝交纳尚欠的物业服务费，属违约行为，被告丁再武应当交纳尚欠的物业服务费，并应承担违约责任。原告湖南君天物业管理有限公司主张的违约金数额，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告丁再武欠原告湖南君天物业管理有限公司物业服务费15066元（自2014年6月1日起至2017年12月31日止）及违约金1506元，共计16572元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告丁再武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 董春晖
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9856号
上诉人(原审被告)：高某某，女，1976年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：王某某，男，2004年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人：高某某(王某某母亲)，身份事项同上。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪建明，男，1950年4月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王智华(汪建明儿媳)，女，1982年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：詹建华，女，1954年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人高某某、王某某因与被上诉人汪建明、詹建华排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初13120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某某及上诉人高某某、王某某的共同委托诉讼代理人纪雯，被上诉人詹建华及被上诉人汪建明的委托诉讼代理人王智华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高某某、王某某上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回汪建明、詹建华在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1989年，法院判决阁楼由高俊魁一家居住和使用，并对楼下和阁楼的进出门分别作出了安排和确认。高堃法和高爱娣出售上海市房屋(以下简称“系争房屋”)的行为是无权处分行为，应为无效。汪建明、詹建华购买的是系争房屋的楼下，并不包括阁楼，阁楼的所有权不属于汪建明、詹建华。
被上诉人汪建明、詹建华答辩称，不同意高某某、王某某的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
汪建明、詹建华向一审法院提起诉讼：要求判令高某某、王某某立即迁出系争房屋。
一审法院审理认定事实如下：汪建明与詹建华系夫妻关系，于1978年6月21日登记结婚。上海市不动产登记簿载明：“房屋座落上海市，部位全幢，建筑面积23.60平方米，总层数1，权利人汪建明，房地产权证号为普XXXXXXXXXX，受理日期1991年10月30日，备注为阁楼面积15.3平方米。”1990年1月，汪建明向高堃法购买了系争房屋，上海市普陀区不动产登记事务中心留存的《房产买卖合同》载明：“汪建明购买高堃法上海市平房一间(包括阁楼)，房屋出卖价为人民币7,000元，一次性支付。上述产权，如有纠纷应由出卖人负责……”1991年10月，系争房屋登记至汪建明名下。2012年10月14日，汪建明签署关于系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。高某某、王某某使用系争房屋的阁楼至今。
一审法院另查明，高堃法与高爱娣系夫妻关系。高俊魁原为高堃法与高爱娣的养子，双方于1989年解除收养关系。高某某为高俊魁女儿，王某某为高俊魁外孙。(1989)普法民字第347号案件判决如下：“一、准许高堃法、高爱娣与高俊魁解除收养关系；二、本市楼下由高堃法、高爱娣收回使用。阁楼继续由高俊魁一家使用……”
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。高某某、王某某称其由于历史原因合法居住在系争房屋内，且认为汪建明、詹建华对于阁楼不享有权利，但上海市不动产登记簿已明确载明系争房屋全幢的权利人为汪建明，备注栏内亦记明了阁楼面积15.3平方米。高某某、王某某陈述与事实不符，法院对高某某、王某某的抗辩意见不予采纳。现汪建明、詹建华已与相关单位就系争房屋签订了征收补偿协议，高某某、王某某仍居住系争房屋将导致汪建明、詹建华承担违约责任，故对汪建明、詹建华的诉讼请求予以支持。高某某、王某某是否应分得征收补偿利益，不属于本案审理范围，高某某、王某某可另寻途径予以解决。判决：高某某、王某某应于判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市房屋。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人为证明其主张，提交了如下证据：1、落款日期为1990年1月13日由汪建明书写的保证书，内容为“本人购买普陀区房子壹间，其搁楼本人保证按普陀区人民法院民事判决书(89)普法民字第347号执行。”，证明汪建明购买房屋时，知晓并承诺让上诉人继续居住使用。2、上海市房屋产权移转申请书，证明汪建明购买平房一间，不包括阁楼。3、电费账单，证明上诉人长期合法居住阁楼。
针对上诉人提交的证据，被上诉人认为保证书的字迹是汪建明的。汪建明购买房屋时，在交付了房款后才知道阁楼有人居住。汪建明要求退钱，但高爱娣不肯。对于上海市房屋产权移转申请书，被上诉人认为，应当以产证作为认定房屋产权的标准。对于电费账单，被上诉人认为，上诉人与被上诉人就系争房屋中水、电、煤是独立结算的。
本院审理中，上诉人针对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》予以质证，表示无法确认其真实性，且协议书中记载的面积为23.6平方米，并不包括阁楼。
2017年11月21日，被上诉人汪建明、詹建华书面向法院表示，上诉人迁出阁楼，已签订的房屋动迁协议得到完全履行后，詹建华、汪建明会按政策提供房屋安置上诉人使用居住。
本院认为，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。首先，系争房屋不动产登记簿中记载的权利人为汪建明，且备注了阁楼15.3平方米，故可以认定汪建明是系争房屋的产权人。其次，上海市普陀区人民法院(1989)普法民字第347号民事判决的内容为“阁楼继续由高俊魁一家使用”，故高俊魁一家对阁楼仅享有使用权，而并非产权。再次，系争房屋中的平房与阁楼虽设置了独立进出的门，但阁楼与平房仍是不可分割的整体，登记在一本房地产登记簿上，故不存在阁楼部位独立的产权。综上，上诉人认为其对系争房屋的阁楼部分享有独立的产权，无事实和法律依据，本院不予支持。根据(1989)普法民字第347号民事判决，高俊魁一家对系争房屋的阁楼享有使用权。此后，高爱娣将系争房屋转让给汪建明时，汪建明承诺保证按照(1989)普法民字第347号民事判决执行，故上诉人作为高俊魁的家人可以使用阁楼。但系争房屋目前已被征收，上诉人继续占有、使用阁楼将影响被上诉人作为产权人对系争房屋的处分权，在被上诉人承诺对上诉人的居住予以安置的情况下，上诉人对阁楼的使用权可在系争房屋获得征收补偿利益后另行协商解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人高某某、王某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1528号
原告：倪中堂，男，1963年5月29日出生，汉族，湖北省天门市人，务工，住天门市。
被告：天门市锦程物流有限公司，住所地：天门市竟陵办事处东壕堤64号。
法定代表人：石玉华。
原告倪中堂诉被告天门市锦程物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告倪中堂以被告已清偿运费1200元为由，于同月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪中堂的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以照准。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪中堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪中堂负担。
审判员 熊继平
二〇一八年六月五日
书记员 李纯博
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3430号
申请执行人EASYDentA/S，住丹麦王国。
被执行人成都盛达义齿制造有限公司，住所地为成都高新区天宇路2号。
法定代表人：曹骏。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第3044号民事判决书，受理EASYDentA/S申请执行成都盛达义齿制造有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的额为857541元及利息，本案执行费10975元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院依据申请以（2015）高新执保字第156号保全裁定对被执行人成都盛达义齿制造有限公司所有的p300烤瓷炉七台，programatEP3000瓷炉+真空泵、铸瓷炉设备组一台，空压机一台，二氧化锆烤瓷冠制作设备一台，国产蒸汽清洗机22升一台，离心铸造机一台，纽诺顿蒸汽清洗机p-015一台，2000型隐形义齿机一台，蜡型研磨仪一台，镀金仪器一台，抽排风设备两台，制造义齿用瓷粉120瓶，义齿基托树脂5瓶，造牙树脂10瓶，金属材料1盒予以查封。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，上述设备中有价值的已经被成都盛达义齿制造有限公司员工强行拖走，剩余机器设备已不具备价值也不能变现。除此之外，成都盛达义齿制造有限公司法定代表人已经跑路，公司名存实亡。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3044号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3430号申请执行人EASYDentA/S，住丹麦王国。被执行人成都盛达义齿制造有限公司，住所地为成都高新区天宇路2号。法定代表人：曹骏。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第3044号民事判决书，受理EASYDentA/S申请执行成都盛达义齿制造有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的额为857541元及利息，本案执行费10975元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院依据申请以（2015）高新执保字第156号保全裁定对被执行人成都盛达义齿制造有限公司所有的p300烤瓷炉七台，programatEP3000瓷炉+真空泵、铸瓷炉设备组一台，空压机一台，二氧化锆烤瓷冠制作设备一台，国产蒸汽清洗机22升一台，离心铸造机一台，纽诺顿蒸汽清洗机p-015一台，2000型隐形义齿机一台，蜡型研磨仪一台，镀金仪器一台，抽排风设备两台，制造义齿用瓷粉120瓶，义齿基托树脂5瓶，造牙树脂10瓶，金属材料1盒予以查封。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，上述设备中有价值的已经被成都盛达义齿制造有限公司员工强行拖走，剩余机器设备已不具备价值也不能变现。除此之外，成都盛达义齿制造有限公司法定代表人已经跑路，公司名存实亡。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3044号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月五日书记员  杨玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18728号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州昶萌商贸有限公司，住所地郑州高新区樱花街5号1号楼507室。
法定代表人：黄慧芬。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：黄慧芬，女，1974年5月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州昶萌商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、黄慧芬金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李志琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18728号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州昶萌商贸有限公司，住所地郑州高新区樱花街5号1号楼507室。法定代表人：黄慧芬。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：黄慧芬，女，1974年5月16日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州昶萌商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、黄慧芬金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年十二月二十八日书记员  李志琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02195号
原告：沈翠玲，女，1927年10月2日出生，汉族，文盲。
原告：郑传步，男，1951年12月8日出生，汉族，初中文化。
原告：郑传科，男，1957年10月1日出生，汉族。
上述三位原告共同的委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：李秀标，男，1954年5月10日出生，汉族。
委托代理人：李顺梅，女，系李秀标长女。
原告沈翠玲、郑传科、郑传步诉被告李秀标相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日、2月27日、5月7日公开开庭进行了审理。原告郑传科及其委托代理人王道帮，被告的委托代理人李顺梅到庭参加诉讼；原告郑传步、沈翠玲、被告李秀标因事未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告沈翠玲系郑明德（已故）之妻，原告郑传科、郑传步系郑明德之子，三原告居住在安徽省淮南市田家庵区淮滨街道西平村6组14号内。被告李秀标2009年7月29日从李秀伟处购买位于三原告居住房屋正南方的一套平房，并于当日办理了产权过户手续。2010年10月，被告李秀标将该房屋拆除翻建。原告向被告提出新建房屋不得影响原告房屋通风采光和日照，被告当时也表示只建两层房屋。但之后被告未与原告协商，强建三层以上房屋。现被告建成的四层房屋严重影响原告房屋正常采光通风及日照，严重影响原告家人正常生活。故诉讼来院要求判令：1.被告停止侵权，拆除其自建的三层及以上房屋，包括拆除现已安装在其自建房屋北墙上的空调及油烟机通道；2.被告向原告赔偿损失暂定24525元（应从2012年1月1日侵权开始至妨碍消除之日止）。庭审过程中，原告撤回第一项诉请，将诉请2标的更改为1万元。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1.沈翠玲、郑传步、郑传科户籍证明及身份证，证明原告身份情况；被告无异议，本院予以确认。
2.郑明德房屋所有权证，证明李秀标房屋坐落于原告房屋正南方；被告无异议，本院予以确认。
3.郑明德火化证，淮南市运输总公司田家庵分公司劳资科、淮滨街道办事处金太阳社区居民委员会出具的证明各1份，证明房主郑明德已经去世，三原告与房主郑明德关系，起诉符合法律规定；被告无异议，本院予以确认。
3.淮南市房地产产权和市场管理处出具的档案信息查询1份，证明被告李秀标为原告正南处房屋所有人；被告无异议，本院予以确认。
4.照片4张，证明被告新建房屋与原告房屋相邻现状；被告无异议，本院予以确认。
5.本院民事裁定书1份，证明原告曾于2013年向法院起诉主张权利，后撤诉；被告无异议，本院予以确认。
被告辩称：1.被告是在原房屋基础上进行翻建，不影响原告家的通风采光，依法不应拆除。2.原告要求被告赔偿损失无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
李秀标身份证，证明被告身份情况；原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系相邻双方，被告房屋坐落于原告房屋正南方向。2010年，被告拆除原一层房屋翻建新房，房屋建成现状为层数四层，一至三层面积相同，四层房屋东墙、北墙向西向南略缩，留有平台，因其所盖层数与层高均超出原房屋，原、被告之间因采光、通风发生纠纷，原告曾向淮南市城市管理行政执法局投诉，但该执法局并未处理。
另查明：本院受理此案后，合议庭人员于2014年5月7日进行现场查勘，一致认为，被告翻建房屋对原告所居房屋的采光、通风等在各季节均造成不同程度的影响。庭审中，被告提出要求鉴定，但庭后未向本院递交鉴定申请。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告翻建房屋，应当基于原房屋的高度，因其擅自将房屋高度增加，导致原告房屋的采光、通风等在各季节均造成不同程度的影响，已构成侵权。原告诉请被告赔偿的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《淮南市城市规划管理条例》第二十四条的规定，判决如下：
被告李秀标于判决书生效后一次性赔偿原告损失8000元整。
案件受理费80元，由被告李秀标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张 毓
人民陪审员 张怀德
二〇一四年五月十五日
书 记 员 章徐祝
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《淮南市城市规划管理条例》
第二十四条相邻建筑的间距必须符合下列标准：
（一）条式住宅楼南北向的纵墙面间距，旧城改造区不得小于南面位置建筑物高度的1．15倍，新建区不小于南面位置建筑物高度的1．3倍。
点式楼与条式楼建筑纵墙面相互间距按国家的有关技术规范确定。
（二）条式楼山墙间的距离，旧城改造区不小于6米，新建区不小于8米。
（三）两栋房屋山墙无窗户时，可以连接修建，但必须符合消防、交通、排水和相邻建筑的通风采光要求。
（四）中小学教室、幼托室、医院病房南北方向日照间距不小于南面位置建筑物高度的1．5倍。
（五）相邻单位进行房屋建筑时，相互必须以共同地界为准后退，其后退距离不得少于本条第（一）、（二）、（四）项规定间距的一半。相邻一方后退红线小于上述间距，应按公平负担的原则，给另一方补偿。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）泗商初字第0541号
原告泗阳县三联担保有限公司。
法定代表人董国宏，董事长。
委托代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
被告金雷，男，1984年10月16日出生，汉族。
被告贾莹，女，1972年12月11日出生，汉族，工作单位泗阳县电视台。
被告项金龙，男，1966年12月11日出生，汉族，工作单位泗阳县工商局爱园分局。
被告郭卫平，男，1959年3月1日出生，汉族，工作单位泗阳县供电局。
被告刘须前，男，1959年12月19日出生，汉族，工作单位泗阳县供电局工作。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告金雷、贾莹、项金龙、郭卫平、刘须前担保合同纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理。依法由审判员徐立彬、卢克臻、人民陪审员谷士凯组成合议庭适用普通程序于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司的委托代理人万侠明，被告项金龙、郭卫平、刘须前到庭参加了诉讼，被告贾莹经本院传票传唤无正当理由没有到庭。被告金雷经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司诉称，2009年3月21日，被告金雷向泗阳县农村信用合作银行借款200000元，由原告为其提供担保。被告贾莹、项金龙、郭卫平、刘须前向原告提供反担保。借款到期后，被告金雷没有按约还款，由原告代为偿还贷款本息213590.06元。此后，原告多次追偿未果，现请求人民法院判令五被告偿还原告为其归还的贷款本息213590.06元并从原告为其代偿贷款之日起按照日万分之六支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭卫平、刘须前辩称，借贷申请书是假的，申请书上没有工商及税务登记信息，我们签的反担保合同也是假的，因为法院给我们的合同与我们到原告处调取的合同底根不是同一份合同。但反担保合同上签名属实，金雷有偿还能力应由来金雷偿还。但未向本院提供证据。
被告项金龙辩称，答辩意见与郭卫平、刘须前意见一致。但对合同书上的签名说不清是不是自己所书写。
被告金雷、贾莹未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年3月31日，被告金雷向江苏泗阳农村合作银行借款200000元。同日，根据被告金雷的申请，原告泗阳县三联担保有限公司为其借款提供担保，双方主要约定：保证担保的主债权金额为200000元，保证期限自2009年3月31日至2010年3月15日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款方履行债务期限届满之日起两年；由于借款方违约导致甲方（即本案原告泗阳县三联担保有限公司）出现代偿行为的，从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息等。
2009年3月23日，被告贾莹、项金龙、郭卫平、刘须前作为反担保人为被告金雷与泗阳县三联担保有限公司形成的担保债务提供反担保。因被告金雷没有按约向江苏泗阳农村合作银行归还借款，原告泗阳县三联担保有限公司于2010年3月15日代其归还了江苏泗阳农村合作银行借款本金200000元及利息13590.06元，此后原告向被告催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告泗阳县三联担保有限公司的陈述以及向本院提供的委托担保合同、保证反担保合同、转帐借方传票、扣划通知书、借款借据、保证担保借款合同、自然人贷款申请书等相关证据予以证实。
本院认为，原告泗阳县三联担保有限公司与被告金雷签订的委托担保合同及与被告贾莹、项金龙、郭卫平、刘须前签订的反担保合同合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司在代被告金雷偿还了江苏泗阳农村合作银行借款本息后，即取得了追偿权。被告金雷逾期不还款，被告贾莹、项金龙、郭卫平、刘须前应当在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告金雷、贾莹、项金龙、郭卫平、刘须前于本判决生效后十日内连带偿付原告泗阳县三联担保有限公司213590.06元及利息（利息按照日万分之六计算，从2010年3月16日起至还款之日止）。
案件受理费4504元及公告费600元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐立彬
审 判 员 卢克臻
人民陪审员 谷士凯
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 朱 艳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执383号
罗争光：
你与李希杰机动车交通事故责任纠纷一案，开封市龙亭区法院于2016年11月25日作出的（2016）豫0202民初493号民事判决书，已发生法律效力。开封市中级人民法院指令本院执行，本院于2017年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李希杰支付5000元。
向李希杰支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月五日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司,住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。
法定代表人：陈维芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏元，该公司员工。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨镇平，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨贤女，女，1969年6月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人杨镇平、杨贤女商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，鼎辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何必林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6312号
原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区金色家园小区5号楼12号车库。
法定代表人白子毓，系该公司总经理。
被告姬小利，公民身份号码×××，男，1977年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司诉被告姬小利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王红梅
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初689号
原告：刘云雷，男，汉族，1983年5月23日出生，住栾川县。
被告：孙建林，男，汉族，1973年5月11日出生，住栾川县。
被告：荆学立，男，汉族，1960年5月11日出生，住栾川县。
原告刘云雷与被告孙建林、荆学立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云雷到庭参加诉讼,被告孙建林、荆学立经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘云雷向本院提出诉讼请求：1.被告孙建林偿还借款15000元及利息、诉讼费；2.被告荆学立对上述借款承担保证责任。事实和理由：2015年2月5日，被告孙建林向原告借款20000元，被告荆学立为该笔借款提供担保，约定于2015年4月4日还清借款，并约定了违约金。被告荆学立在借款凭证上签订了担保书，对该借款承担担保责任，证明借款人孙建林到期不偿还该笔借款，荆学立愿还清此笔借款。现孙建林不知去向，故向法院提起诉讼。
被告孙建林、荆学立经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：
1.借条一张，证明孙建林借原告20000元，如2015年4月4日前未还，将给付违约金400元/天，荆学立对该笔借款提供担保。
2.荆学立、孙建林身份证复印件，证明二被告的身份信息。
3.（2017）豫0324民初496号民事裁定书一份，证明未超诉讼时效。
另原告陈述，交付借款时按月息5分预扣了2个月利息，被告荆学立于2015年5月-7月分两次向原告偿还10000元本金。
对原告提交的证据本院予以采信，并认定以下案件事实：
2015年2月5日，被告孙建林约定向原告刘云雷借款20000元（但刘云雷实际交付借款为18000元），约定于2015年4月4日前一次性还清，逾期承担400元/天的违约金，并向原告出具了借条。被告荆学立在借条下方的担保书上签字，承诺“到期如不能按时偿还，我愿还清此笔借款，并承担相关费用”。被告荆学立于2015年5月-7月分两次向原告偿还了10000元本金。尚欠8000元借款本金未予偿还。
本院认为，公民合法债权受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务，被告孙建林应向原告刘云雷偿还借款本金8000元。原告主张的利息，借期内利息借条中未约定，故对2015年4月4日前的利息本院不予支持，2015年4月5日至实际履行之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院支持逾期利息按月利率2%从2015年4月5日计付至实际履行之日止。原告主张由被告荆学立承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，本院认为被告荆学立对被告孙建林的上述给付义务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建林应于本判决生效之日起十五日内向原告刘云雷偿还借款本金8000元,并按月利率2%从2015年4月5日至实际履行之日止计付利息。
被告荆学立对上述给付义务承担一般保证责任。
驳回原告刘云雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙建林负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年七月十三日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01967号
申请执行人宋万业。
被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇关镇村，组织机构代码74088469-X。
法定代表人胡朝勤，总经理。
被执行人沈晓鸿。
申请人宋万业申请执行被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司、沈晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）肥东民一初字04435号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥天乾永固混凝土有限公司的银行存款人民币4994487元（含利息904767元，迟延履行利息25200元，案件受理费22120元、执行费42400元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 程佳豪
二〇一六年一月七日
书 记 员 方成岭
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保529号
申请人：于金芝，女，1944年6月12日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王伟，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：山东路宽物流有限公司。
申请人于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王伟驾驶山东路宽物流有限公司名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值2.5万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王伟驾驶山东路宽物流有限公司名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月十七日
书记员 戚强厚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异436号
案外人：佛山市顺德区铁盈机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石工业东路31号之三。
法定代表人：罗锦贞。
申请执行人：佛山市顺德区顺意来五金模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲迎宾路5号之二。
法定代表人：黄嘉欣。
被执行人：佛山市顺德区一哥数控机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石诗歌路东侧第二排工业区（誉兴隆五金厂厂房之一）。
法定代表人：陈子初。
关于（2017）粤0606执7062号申请执行人佛山市顺德区顺意来五金模具有限公司（以下称顺意来五金公司）申请执行佛山市顺德区一哥数控机械有限公司（以下称一哥机械公司）买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人佛山市顺德区铁盈机械有限公司（以下称铁盈机械公司）向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人铁盈机械公司述称，案外人铁盈机械公司成立于2014年，经营地址是佛山市顺德区伦教霞石工业东路31号，厂房是分租的，其中一间是被执行人一哥机械公司。去年底被执行人搬迁到伦教永丰经营，由于被执行人经营不善，2017年初，案外人与被执行人达成协议，把被执行人其中一个商标转让给案外人使用，并委托中介公司办理转让手续且收到国家工商总局的受理通知书。商标转让款及代办手续费均按合同支付完毕。顺德区法院在执行（2017）粤0606执7062号案的过程中查封的MD815液压出榫机是案外人近二个月生产并使用转让的商标，不是被执行人的财产。顺德区法院在案外人新租赁的厂房内查封涉案机器，虽未办理工商变更手续，但该厂房确实是案外人新租赁用于生产使用。故提出执行异议，请求：撤销（2017）粤0606执7062号案对MD815液压出榫机的查封。
本院经审查查明，关于（2017）粤0606执7062号申请执行人顺意来五金公司申请执行一哥机械公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年11月7日查封了被执行人一哥机械公司厂房内的MD815液压出榫机一台。案外人以该机器为其所有为由于2017年11月17日向本院提出执行异议，请求解除对MD815液压出榫机的查封，并提交了商标转让合同、商标委托代理合同、商标转让申请受理通知书、账户交易明细回单2份、电子交易回单、厂房租赁协议、证明、网上银行电子回单、收据11张、查封财产清单等证据证实其主张。
以上事实，有（2017）粤0606执7062号执行裁定书、查封财产清单等材料在案佐证。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）…未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，案外人的举证不足证明涉案机器为其占有。首先，案外人提交的厂房租赁协议显示租赁厂房为霞石大道30号，与其登记经营地址不一致；其次，根据合同约定，案外人应从2017年9月份开始每月月底前向厂房所有权人梁锦全支付租金8500元，案外人提交的租金缴纳凭证显示，案外人的法定代表人罗锦贞于2017年9月30日通过银行转账向梁锦全支付8500元，同年11月8日通过银行转账向梁锦全支付6000元，2017年11月12日，梁锦全开具收据确认收取罗锦贞10月租金尾款2500元及11月租金8500元，以上款项，除第一笔8500元外，其他款项均在涉案机器被查封后收支，无法形成完整的证据链，证实案外人在查封前占有使用涉案机器设备。此外，案外人认为涉案机器设备是其生产经营所用，在本案中并无提交证据证实涉案机器设备的来源，案外人在本案中的举证不足以证实其对MD815液压出榫机享有排除执行的权利，案外人请求解除对上述设备的查封，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人佛山市顺德区铁盈机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭晓玲