wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终794号上诉人(原审原告)暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，代市长。委托代理人黄凡、陈迟，福州市人民政府工作人员。被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人陈英容，福建省人民政府工作人员。上诉人汤俩伟等17人因诉福州市人民政府、福建省人民政府信访答复行为一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，原告的行政复议请求及诉讼请求（第二项）是：“确认被告市政府不履行信访答复的行政不作为行为违法，责令其依照信访程序对申请人的请求事项作出调查和答复，并书面告知原告相关内容。”根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日提出复查意见，并予以书面答复”之规定，原告如若对行政机关作出的信访告知不服，应按照《信访条例》的有关规定进行权利救济，非行政复议的受理范围和行政诉讼的受案范围。因此，原告关于确认被告福州市人民政府不履行信访答复的行政不作为行为违法，责令其依照信访程序对申请人的请求事项作出调查和答复，并书面告知原告相关内容的请求，因不属于行政诉讼受案范围，而依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。同样，原告以福建省人民政府作为共同被告起诉复议决定，也应一并不予立案，已经立案的，一并裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项的规定,裁定驳回原告汤俩伟等17人的起诉。汤景华等16人不服原审裁定提起上诉称，上诉人向被上诉人提出的请求答复事项不属于《政府信息公开条例》所指的信息公开申请。上诉人以非信息公开申请表的方式请求被上诉人进行相应的答复，符合政府相关规定。被上诉人的告知行为剥夺了上诉人对于房屋征收过程中相关情况的合法知情权。一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。请求二审依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人福州市人民政府答辩称，其对上诉人提交的信访材料进行处理，程序合法，符合《信访条例》的规定。其作出的《政府信息公开申请办理告知书》正确、合法，不存在上诉人所称的不作为或者乱作为的情形。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。被上诉人福建省人民政府答辩称，上诉人向福州市人民政府提交《请求市政府告知基本农田补偿标准文件的文件名、文件号等》信访材料，福州市人民政府信访部门将该材料转政府信息公开办处理。经政府信息公开办审查，福州市人民政府作出了《政府信息公开申请办理告知书》。因此，福州市人民政府对上诉人信访材料的处理，符合相关法律规定，已依法履行了法定职责。答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院认为，上诉人汤俩伟等17人向被上诉人福州市人民政府邮寄《请求市政府告知基本农田补偿标准文件的文件名、文件号等》信件后，被上诉人向上诉人作出了《政府信息公开申请办理告知书》，该告知书实质上是被上诉人通过其政府信息公开部门对上诉人的信访材料作出的答复。而上诉人对福州市人民政府的信访答复不服，向被上诉人福建省人民政府申请行政复议，被上诉人福建省人民政府向上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》，实质上亦属于信访答复。同时，上诉人在行政复议及行政诉讼中均提出：请求确认福州市人民政府不履行信访答复的行政不作为行为违法，责令其依照信访程序对其请求事项作出调查和答复，并书面告知相关内容。因此，本案中，上诉人实质上是对行政机关作出的信访事项答复意见不服而提起诉讼。根据《信访条例》的有关规定，当事人对行政机关作出的信访处理意见不服，应按照《信访条例》的有关规定进行权利救济。因此，上诉人对被上诉人福州市人民政府和福建省人民政府的信访答复不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人汤俩伟等17人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孔德南附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01489-1号
申请执行人：候青兰
被执行人：安徽省阜南县城关镇第五小学。
法人代表：张文侠，该校校长。
本院在执行申请执行人候青兰申请执行被执行人阜南县城关镇第五小学民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人阜南县城关镇第五小学在阜南县城关镇中心学校大账户中的资金13367元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03572号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宁军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01489-1号
申请执行人丁木娣，女，汉族，住所地安徽省南陵县弋江镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00456号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人丁木娣支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初36号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘泽华，男，1996年4月29日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省昌黎县，现住河北省昌黎县。2015年12月18日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年12月16日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人刘泽华犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人刘泽华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年11月14日晚23时许，被告人刘泽华在昌黎县碣石花苑小区1号楼楼下将骆某1停放在该处的摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为7656元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘泽华的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，价格鉴证结论书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘泽华对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2015年11月14日晚23时许，被告人刘泽华行至昌黎县碣石花苑小区1号楼楼下时，看到骆某1停放在该处的一辆宗申牌摩托车，随即将该摩托车盗走。经昌黎县价格认证中心鉴定，被盗宗申牌摩托车价格人民币7656元。
2015年12月18日，昌黎县公安局城关派出所民警在昌黎县新集镇尖角一村将被告人刘泽华抓获。
案发后，昌黎县公安局民警将被盗摩托车发还给被害人骆某1；被告人刘泽华亲属赔偿了被害人骆某1经济损失，被害人骆某1对被告人刘泽华表示谅解。
上述事实，被告人刘泽华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘泽华供述，被害人骆某1陈述，证人张某的证言，被告人刘泽华指认现场照片，昌黎县公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，户籍证明，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人刘泽华指控的罪名成立。被告人刘泽华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘泽华认罪态度较好，被盗摩托车已发还被害人，其亲属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人刘泽华表示谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 张雪姣
人民陪审员 孙佳珊
二〇一七年三月十四日
代理书记员 郭 丹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢16号
申请执行人：马桂静，女，1990年9月24日出生，汉族。
被执行人：张金涛，男，1969年12月3日出生，汉族。
本院在执行马桂静与张金涛物权一案中，经查询被执行人的银行、工商、车辆等无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十二日
书记员 李艳明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1083号
上诉人（一审被告）:远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谷家凯，男，1971年6月23日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人谷家凯竞业限制纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
远东公司上诉请求：撤销一审判决，驳回谷家凯的诉讼请求；全部诉讼费由谷家凯承担。事实和理由:生效裁判已认定谷家凯从事了违反竞业限制协议约定的行为，谷家凯无权再要求用人单位支付竞业限制补偿金。
谷家凯辩称：其已履行了竞业限制义务，上诉人应当按照约定支付竞业限制补偿金。
谷家凯向一审法院起诉请求：判令远东公司向其支付自2014年11月1日起至2015年5月31日止、2015年12月1日起至2016年6月30日止的竞业限制补偿金，共计57208.96元。
一审法院认定事实：谷家凯原系远东公司员工，其与远东公司于2012年7月1日签订了保密和竞业限制协议，该协议第五条约定，谷家凯在离职后2年内，不得受雇于与远东公司生产经营同类产品从事同类业务的有竞争关系或其他利害关系的公司或企业。谷家凯因承担该义务而造成的损失，由远东公司给予竞业限制补偿金，每月的数额为离开远东公司前十二个月获得的月平均报酬的三分之一。谷家凯在远东公司工作至2014年10月底。审理中，双方一致认可谷家凯在离开远东公司前十二个月（2013年11月至2014年10月）的工资总计为147108.76元。
一审法院另查明，谷家凯于2014年11月5日与浙江硅谷天堂产业投资管理有限公司签订劳动合同，担任该公司人力资源顾问，期限为2014年11月6日至2019年11月5日。该公司经营范围为投资管理、投资咨询、资产管理、企业资产并购重组、策划咨询服务，该公司为谷家凯缴纳了自2014年12月至2015年5月的社会保险。2016年1月11日，谷家凯与建新赵氏集团有限公司签订劳动合同，担任管理岗位，期限为2016年1月11日至2019年1月10日。该公司经营范围为橡塑制品、汽车密封条、驱动桥总成、汽车部件、自动化设备、电热器具、五金件、模具制造加工、黄金加工，模具及相关产品的技术研发、技术成果转让、技术服务，工业产品检测技术服务等，该公司为谷家凯缴纳了2016年1月至2016年10月的社会保险。2015年6月至2015年11月期间，谷家凯的社会保险由浙江万马电气电缆集团有限公司驻杭州办事处缴纳。
一审法院又查明，远东公司现经营范围为电线电缆、电缆附件、电缆用材料、电力电气、电工器材的制造、销售；电缆盘加工、销售等。远东公司曾于2016年1月11日向一审法院提出起诉，要求谷家凯承担违反竞业限制协议的违约金，一审法院判决谷家凯继续履行涉案《保密和竞业限制协议》约定的竞业限制义务并支付远东公司违约金73554.38元。谷家凯对该判决不服，向本院提起上诉。本院(2016)苏02民终3392号民事判决对上述结果予以维持。
以上事实，有保密和竞业限制协议、参保证明、民事判决书及一审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。谷家凯与远东公司签订的竞业限制协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当予以遵守。谷家凯于2014年11月与远东公司解除劳动合同，谷家凯现提供的证据可以证明其自2014年11月至2015年5月以及自2015年12月至2016年6月期间履行了竞业限制义务，故远东公司应当按照竞业限制协议的约定以谷家凯离开远东公司前十二个月平均工资的三分之一为基数支付自2014年11月起经济补偿，计算为147108.76元/年÷12个月÷3×14个月=57208.96元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决：远东公司支付谷家凯竞业限制补偿金57208.96元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中查明：本院(2016)苏02民终3392号民事判决针对远东公司起诉谷家凯在浙江万马电气电缆集团有限公司的任职行为，认定谷家凯违反双方约定的竞业限制义务，判令谷家凯承担任职期间的违约金73554.38元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，谷家凯2014年10月底离开远东公司。按照其与远东公司的约定，其竞业限制期间为2014年11月至2016年10月。在此期间，谷家凯有违反约定在浙江万马电气电缆集团有限公司任职的情形，远东公司曾起诉要求谷家凯承担该期间的违约金及继续履行约定的竞业限制义务，法院对其诉求予以支持。该期间的经济补偿金，远东公司无需支付。但违反期间除外的竞业限制期间，因谷家凯遵守了竞业限制的约定义务，用人单位应对其遵守期间的守约行为按约给予经济补偿。因用人单位与劳动者签订的有效竞业限制协议系双务合同，劳动者获得的经济补偿是劳动者履行竞业限制义务的对价，也是竞业限制期间劳动者的主要生活来源。如果因劳动者曾有违反竞业限制的行为，即免除用人单位对劳动者遵守期间的经济补偿，不利于对劳动者生存权的保护。
综上所述，远东公司的上诉请求不符合法律规定，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由远东电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾铮铮
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一七年五月四日
书 记 员 魏 秀
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第99号
原告：魏振升，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区王台镇人民政府。住所地：黄岛区王台镇驻地。
本院在审理原告魏振升诉被告青岛市黄岛区王台镇人民政府行政撤销一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告魏振升撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周菲菲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初11号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市彩霞办公用品商行，住所地荣成市观海中路。
经营者：卢彩霞，经理。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告荣成市彩霞办公用品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王淑芹
二〇一八年二月七日
书 记 员 臧浩勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3159号
原告：邓芹，女，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
被告：吴道斌，男，1966年11月3日出生，汉族，淮北矿业集团铁运处小胡孜车务段职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告邓芹与被告吴道斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告邓芹及其委托诉讼代理人蔡保惠到庭参加诉讼；被告吴道斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓芹向本院提出诉讼请求：1.判令吴道斌偿还借款本金5万元及利息2万元；3.诉讼费由吴道斌承担。事实和理由：2012年，吴道斌与邓芹达成口头借款协议，约定吴道斌向邓芹借款5万元，每个月付息1000元，到2015年12月5日吴道斌不再支付借款利息。经多次催要，吴道斌给邓芹打了一张借条，并承诺春节前还款，但本息至今未还。为维护邓芹合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
吴道斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，吴道斌向邓芹出具借条，载明：“今借到邓芹人民币5万元整（50000），还款日期春节前。借款人：吴道斌。”2017年2月19日，吴道斌在上述借条上，再次注明：“2018年之前还清。”本金至今未还，邓芹经催要无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有邓芹提交的借条以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。邓芹出借给吴道斌5万元，并由吴道斌出具借条。现双方约定的借款期限（即2018年之前）已经到期，吴道斌未偿还借款本金，邓芹诉请判令吴道斌偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。邓芹称与吴道斌口头约定利息，但未提供证据予以证明，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，吴道斌应向邓芹自逾期之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道斌于本判决生效后十五日内偿还原告邓芹借款本金5万元,并自2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告邓芹负担400元，被告吴道斌负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 董筱筱
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3159号
原告：邓芹，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴道斌，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告邓芹与被告吴道斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第2261号
原告：吕洪举，乾安县人，现住乾安县。
被告：王秀峰，白城市人，现住白城市。
原告吕洪举与被告王秀峰返还原物纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕洪举与被告王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪举诉称：2015年8月8日，我受刘龙雇佣，去所字镇中入村刘龙的窝棚装洋葱，在装车过程中，被告从输送机上跌落地面，导致受伤入院，我陪同被告去长春医院治疗，之后�送机、四轮车存放在刘龙的窝棚处，在这期间，刘龙联系我取输送机、四轮车，我托人去取，刘龙不让我取走，他和我说是王秀峰不让我取的。回家后，我找到在泥林招待所居住的王秀峰，取车未果。被告以伤害系我造成为名，强行扣押我的输送机一台、四轮车一辆，导致我无法经营，秋收时节雇用他人车辆才得以收割，后我向被告多次索要，还去派出所报案取回我的车辆，均未果，故诉至法院，要求王秀峰返还我的输送机一台、四轮车一辆，并赔偿我经济损失人民币2万元。吕洪举为证明自己的主张，提供证人顾某某出庭作证。
被告王秀峰辩称：我受伤的原因是由原告造成的，因为受伤的事情我也起诉了原告。我当时入院治疗，并没有扣押原告的输送机，我也未阻止原告取输送机，原告所说托人去取输送机的事情我也不知情。王秀峰为证明自己的主张�供证人卢某某出庭作证。
经审理查明：2015年8月8日，吕洪举受刘龙雇佣，去所字镇中入村刘龙的窝棚装洋葱，在装车过程中，王秀峰从吕洪举操作的输送机上跌落地面，导致受伤入院，吕洪举陪同王秀峰去长春医院治疗，之后输送机、四轮车停放在刘龙的窝棚处，在这期间，吕洪举曾让顾某某去刘龙的窝棚取四轮车、输送机，但看管窝棚的人没让顾某某把四轮车、输送机取走。
认定上述事实的证据有:吕洪举、王秀峰在庭审中的陈述，证人顾某某、卢某某的当庭证言。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中吕洪举主张王秀峰强行扣押了其输送机、四轮车，王秀峰对此予以否认。证人顾某某证明：其受吕洪举所托去刘龙�窝棚取四轮车、输送机时，看管窝棚的人联系刘龙，刘龙没有让我们把东西取走，之后他告诉了吕洪举。该证人证言客观真实，本院予以采信，但该证人证言只能证明他去刘龙的窝棚取四轮车、输送机时，看管窝棚的人没有让他取走，并不能证明是王秀峰扣押了四轮车、输送机。证人卢某某证明：输送机、四轮车并不是王秀峰扣押的，输送机是因为没人管理，被干活的工人拉到他经营的泥林招待所的，具体是哪个工人拉到那里的，他不知道；四轮车在中入村的张才家房后放着。该证人证言只能证明四轮车、输送机现在的位置，与本案争议事实没有关联性，证明不了是不是王秀峰扣押了四轮车、输送机，对该证人证言本院不予采信。现有证据不能证明王秀峰强行扣押吕洪举的四轮车、输送机。由于侵权事实不能认定，吕洪举要求王秀峰赔偿损失的诉讼请求缺乏请求权基础。故吕洪举的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕洪举的全部诉讼诉讼请求。
案件受理费人民币100元减半收取，由原告吕洪举负担50元，退回原告吕洪举50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年一月四日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第2261号
原告：吕洪举，乾安县人，现住乾安县。
被告：王秀峰，白城市人，现住白城市。
原告吕洪举与被告王秀峰返还原物纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕洪举与被告王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪举诉称：2015年8月8日，我受刘龙雇佣，去所字镇中入村刘龙的窝棚装洋葱，在装车过程中，被告从输送机上跌落地面，导致受伤入院，我陪同被告去长春医院治疗，之后输送机、四轮车存放在刘龙的窝棚处，在这期间，刘龙联系我取输送机、四轮车，我托人去取，刘龙不让我取走，他和我说是王秀峰不让我取的。回家后，我找到在泥林招待所居住的王秀峰，取车未果。被告以伤害系我造成为名，强行扣押我的输送机一台、四轮车一辆，导致我无法经营，秋收时节雇用他人车辆才得以收割，后我向被告多次索要，还去派出所报案取回我的车辆，均未果，故诉至法院，要求王秀峰返还我的输送机一台、四轮车一辆，并赔偿我经济损失人民币2万元。吕洪举为证明自己的主张，提供证人顾某某出庭作证。
被告王秀峰辩称：我受伤的原因是由原告造成的，因为受伤的事情我也起诉了原告。我当时入院治疗，并没有扣押原告的输送机，我也未阻止原告取输送机，原告所说托人去取输送机的事情我也不知情。王秀峰为证明自己的主张提供证人卢某某出庭作证。
经审理查明：2015年8月8日，吕洪举受刘龙雇佣，去所字镇中入村刘龙的窝棚装洋葱，在装车过程中，王秀峰从吕洪举操作的输送机上跌落地面，导致受伤入院，吕洪举陪同王秀峰去长春医院治疗，之后输送机、四轮车停放在刘龙的窝棚处，在这期间，吕洪举曾让顾某某去刘龙的窝棚取四轮车、输送机，但看管窝棚的人没让顾某某把四轮车、输送机取走。
认定上述事实的证据有：吕洪举、王秀峰在庭审中的陈述，证人顾某某、卢某某的当庭证言。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中吕洪举主张王秀峰强行扣押了其输送机、四轮车，王秀峰对此予以否认。证人顾某某证明：其受吕洪举所托去刘龙的窝棚取四轮车、输送机时，看管窝棚的人联系刘龙，刘龙没有让我们把东西取走，之后他告诉了吕洪举。该证人证言客观真实，本院予以采信，但该证人证言只能证明他去刘龙的窝棚取四轮车、输送机时，看管窝棚的人没有让他取走，并不能证明是王秀峰扣押了四轮车、输送机。证人卢某某证明：输送机、四轮车并不是王秀峰扣押的，输送机是因为没人管理，被干活的工人拉到他经营的泥林招待所的，具体是哪个工人拉到那里的，他不知道；四轮车在中入村的张才家房后放着。该证人证言只能证明四轮车、输送机现在的位置，与本案争议事实没有关联性，证明不了是不是王秀峰扣押了四轮车、输送机，对该证人证言本院不予采信。现有证据不能证明王秀峰强行扣押吕洪举的四轮车、输送机。由于侵权事实不能认定，吕洪举要求王秀峰赔偿损失的诉讼请求缺乏请求权基础。故吕洪举的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕洪举的全部诉讼诉讼请求。
案件受理费人民币100元减半收取，由原告吕洪举负担50元，退回原告吕洪举50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年一月四日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）乾民初字第2261号原告：吕洪举，乾安县人，现住乾安县。被告：王秀峰，白城市人，现住白城市。原告吕洪举与被告王秀峰返还原物纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕洪举与被告王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪举诉称：2015年8月8日，我受刘龙雇佣，去所字镇中入村刘龙的窝棚装洋葱，在装车过程中，被告从输送机上跌落地面，导致受伤入院，我陪同被告去长春医院治疗，之后�送机、四轮车存放在刘龙的窝棚处，在这期间，刘龙联系我取输送机、四轮车，我托人去取，刘龙不让我取走，他和我说是王秀峰不让我取的。回家后，我找到在泥林招待所居住的王秀峰，取车未果。被告以伤害系我造成为名，强行扣押我的输送机一台、四轮车一辆，导致我无法经营，秋收时节雇用他人车辆才得以收割，后我向被告多次索要，还去派出所报案取回我的车辆，均未果，故诉至法院，要求王秀峰返还我的输送机一台、四轮车一辆，并赔偿我经济损失人民币2万元。吕洪举为证明自己的主张，提供证人顾某某出庭作证。被告王秀峰辩称：我受伤的原因是由原告造成的，因为受伤的事情我也起诉了原告。我当时入院治疗，并没有扣押原告的输送机，我也未阻止原告取输送机，原告所说托人去取输送机的事情我也不知情。王秀峰为证明自己的主张�供证人卢某某出庭作证。经审理查明：2015年8月8日，吕洪举受刘龙雇佣，去所字镇中入村刘龙的窝棚装洋葱，在装车过程中，王秀峰从吕洪举操作的输送机上跌落地面，导致受伤入院，吕洪举陪同王秀峰去长春医院治疗，之后输送机、四轮车停放在刘龙的窝棚处，在这期间，吕洪举曾让顾某某去刘龙的窝棚取四轮车、输送机，但看管窝棚的人没让顾某某把四轮车、输送机取走。认定上述事实的证据有:吕洪举、王秀峰在庭审中的陈述，证人顾某某、卢某某的当庭证言。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中吕洪举主张王秀峰强行扣押了其输送机、四轮车，王秀峰对此予以否认。证人顾某某证明：其受吕洪举所托去刘龙�窝棚取四轮车、输送机时，看管窝棚的人联系刘龙，刘龙没有让我们把东西取走，之后他告诉了吕洪举。该证人证言客观真实，本院予以采信，但该证人证言只能证明他去刘龙的窝棚取四轮车、输送机时，看管窝棚的人没有让他取走，并不能证明是王秀峰扣押了四轮车、输送机。证人卢某某证明：输送机、四轮车并不是王秀峰扣押的，输送机是因为没人管理，被干活的工人拉到他经营的泥林招待所的，具体是哪个工人拉到那里的，他不知道；四轮车在中入村的张才家房后放着。该证人证言只能证明四轮车、输送机现在的位置，与本案争议事实没有关联性，证明不了是不是王秀峰扣押了四轮车、输送机，对该证人证言本院不予采信。现有证据不能证明王秀峰强行扣押吕洪举的四轮车、输送机。由于侵权事实不能认定，吕洪举要求王秀峰赔偿损失的诉讼请求缺乏请求权基础。故吕洪举的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告吕洪举的全部诉讼诉讼请求。案件受理费人民币100元减半收取，由原告吕洪举负担50元，退回原告吕洪举50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年一月四日书记员  刘 悦
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1345号
申请执行人王昌元，男，生于1957年2月16日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被执行人谭惠东，女，生于1976年11月8日，汉族，干部，住湖北省巴东县。
被执行人马尚英（系谭惠东之母），生于1950年2月22日，汉族，干部，住湖北省巴东县。
关于申请执行人王昌元与被执行人谭惠东、马尚英借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生效力的（2017）鄂2823民初250号民事调解书，被执行人谭惠东、马尚英应当偿还申请执行人王昌元借款83862.00元及利息。案件受理费1639元，由被执行人谭惠东负担。被执行人未如期履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，已经执行到位18000.00元。就下欠部分的执行，本院查明，被执行人谭惠东、马尚英暂无其它可供执行的财产，申请执行人王昌元认可本院的调查结果并自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂2823执1345号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭志勇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1345号之一
申请执行人王昌元，男，生于1957年2月16日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被执行人谭惠东，女，生于1976年11月8日，汉族，干部，住湖北省巴东县。
被执行人马尚英（系谭惠东之母），生于1950年2月22日，汉族，干部，住湖北省巴东县。
关于申请执行人王昌元与被执行人谭惠东、马尚英借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生效力的（2017）鄂2823民初250号民事调解书，被执行人谭惠东、马尚英应当偿还申请执行人王昌元借款83862.00元及利息。案件受理费1639元，由被执行人谭惠东负担。被执行人未如期履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人谭惠东在恩施州住房公积金管理中心巴东办事处有住房公积金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谭惠东所有的在恩施州住房公积金管理中心巴东办事处的住房公积金16000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓锦涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4016号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司，住余姚市大黄桥路616号，统一社会信用代码：91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：沈银春，男，成年，汉族，住余姚市。
原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告沈银春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2018年4月8日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一八年四月八日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4016号原告：余姚市南方物业经营管理有限公司，住余姚市大黄桥路616号，统一社会信用代码：91330281717240589A。法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被告：沈银春，男，成年，汉族，住余姚市。原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告沈银春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2018年4月8日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一八年四月八日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2260号
原告：周至县广济镇某第一村民小组。
负责人：高某某，任该组组长。
委托诉讼代理人:张某某,陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：周至县广济镇某村民委员会。
法定代表人：朱某甲，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：朱某乙，男。
第三人：朱某丙，男。
原告周至县广济镇某第一村民小组（以下简称某一组）诉被告周至县广济镇某村民委员会（以下简称某村委会）、第三人朱某丙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告某一组负责人高乃成及其委托诉讼代理人张某某告某村委会法定代表人朱某甲托诉讼代理人朱某乙、第三人朱某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某一组向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20亩土地。2.确认被告与第三人2008年9月6日签订的合同至2017年6月1日止无效，终止履行，并要求第三人清除地面上附着物。诉讼过程中，原告将第二项请求变更为，确认被告与第三人于2008年9月6日签订的合同，2017年6月1日以后的无效，并要求第三人清除地面上附着物。事实及理由：2006年秋，被告以集体轮窑（烧砖）为名，向一、二、三、四、五组各提地20亩，后因政策问题轮窑未办成。2007年6月1日，被告又以修水泥路等公益项目将原告20亩土地予以承包，承包期限为10年。之后被告又将该土地转包给朱智军，朱智军于2008年9月6日又将上述土地转包给第三人。现第三人在原告的20亩承包地内承包经营。依照《农村土地承包法》的规定，被告到期拒不返还原告土地的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提出上述请求。
被告某村委会辩称，村上是2007年开始提地办窑的，一、四、五组各提地20亩，共计60亩地。2007年下半年因政策原因，国家不让办窑。当时地也承包不出去，快要种麦时，就将该60亩地以每亩地承包费100元／年名义上承包给了时任书记朱智军，合同是会计填写的。之后，通过会计将该60亩地中的50亩地以每亩地承包费120元／年转包给了朱某丙，承包期限是十年，从2008年9月1日起至2018年9月1日止。后朱某丙从2008年至2011年向村上交了60000元的承包费。现在合同期限未到，地还由朱某丙占着。被告愿意返还原告的20亩土地。
第三人朱某丙述称，当时村上的地包不出去，怕地荒了
找第三人包地。第三人是2008年9月6日与村上签订的承包合同，承包了50亩土地，期限是十年，到2018年9月6日止。每亩地承包费120元／年，第三人已交纳了十年承包费60000元。现在承包期限未到，第三人地里都还种的粮食。到期后，自然会归还村上土地的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年被告某村委会，以集体轮窑（烧砖）为名，向一、四、五组各提地20亩，共计60亩地。后因政策原因轮窑未办成。2007年6月1日，被告又以修水泥路等公益项目将原告20亩土地予以无偿承包，承包期限为10年。当时因该地暂时无法转包出去，2008年9月6日，某村委会会计朱讲生以村委会名义将该60亩地以每亩地承包费100元／年名义上承包给了时任书记朱智军，该承包合同由会计填写，加盖有某村委会印章。之后，某村委会将该60亩地中的50亩地（含原告20亩承包地）以每亩地承包费120元／年转包给了第三人朱某丙，承包期限是十年，从2008年9月起至2018年9月止，该承包合同签订于2008年9月6日，由该村会计朱讲生填写，加盖有某村委会印章。后朱某丙从2008年至2011年向该村委会交纳了50亩地十年的承包费60000元的。现该50亩地由第三人朱某丙占有耕种，地内种植有粮食。
庭审中，被告愿意返还原告的20亩土地。第三人表示其与被告的土地承包合同期限未满，不同意返还。
本院认为，被告某村委会向原告某一组提地20亩办窑的行为及后因修水泥路等公益项目无偿承包该20亩土地的行为，双方之间形成农村土地承包合同关系。因双方明确承包期限为十年，即自2007年6月1日起至2017年6月1日止，现承包期限已届满，双方再未续期，被告应依约返还承包原告的20亩土地。故原告要求被告返还其20亩土地的请求，本院予以支持。被告在承包期内将该20亩土地转包给第三人耕种，且与第三人签订了承包合同，第三人亦向被告交纳了全部承包费，现转包期限尚未届满，转包期限虽超出原告与被告约定的承包期限，但第三人事先并不知情、且主观上亦无过错，原告要求确认被告与第三人所签订的承包合同中超过2017年6月1日之后的部分无效，并要求第三人清除地面上附着物的请求，无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条第七项之规定，判决如下：
一、被告周至县广济镇某村民委员会于本判决生效后30日内返还原告周至县广济镇某第一村民小组土地20亩。
二、驳回原告周至县广济镇某第一村民小组其余诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告周至县广济镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 平鹤鸣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4247号
罪犯朱志敏，男，1990年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2010年12月7日作出(2010)阳刑初字第203号刑事判决，以被告人朱志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年2月5日起至2022年8月4日止。判决发生法律效力后于2011年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5100号刑事裁定，对罪犯朱志敏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变；于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6327号刑事裁定，对罪犯朱志敏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2019年9月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第801号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱志敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱志敏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱志敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年08月至2017年06月获奖励分129.23分；获2015年监狱表扬、2016年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱志敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯朱志敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志敏减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1798号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人亓秀富。
被执行人郭宝昌。
被执行人亓秀利。
被执行人杨俊忠。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉亓秀富、郭宝昌、亓秀利、杨俊忠金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1798号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行初02号
起诉人深圳京广和电子商务控股有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003600356298。
法定代表人马丽勇，系该公司董事长。
委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
2017年5月11日，本院收到起诉人深圳京广和电子商务控股有限公司的诉状，诉请：一、依法判令被告立即解除对原告财产的扣押措施，并返还所扣押的全部银行卡；二、依法判令被告在中央媒体上公开向原告道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人深圳市京广和电子商务控股有限公司向我院提交的扣押决定书复印件等文件，足以表明湖口县公安局扣押其财产是行使刑事案件侦查权的行为，该行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权行使刑事案件侦查权的行为，不属于行政行为的范畴，故起诉人深圳京广和电子商务控股有限公司的起诉不属于行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人深圳京广和电子商务控股有限公司的起诉，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 徐新民
二〇一七年五月十五日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行初02号起诉人深圳京广和电子商务控股有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003600356298。法定代表人马丽勇，系该公司董事长。委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。2017年5月11日，本院收到起诉人深圳京广和电子商务控股有限公司的诉状，诉请：一、依法判令被告立即解除对原告财产的扣押措施，并返还所扣押的全部银行卡；二、依法判令被告在中央媒体上公开向原告道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，起诉人深圳市京广和电子商务控股有限公司向我院提交的扣押决定书复印件等文件，足以表明湖口县公安局扣押其财产是行使刑事案件侦查权的行为，该行为属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权行使刑事案件侦查权的行为，不属于行政行为的范畴，故起诉人深圳京广和电子商务控股有限公司的起诉不属于行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对起诉人深圳京广和电子商务控股有限公司的起诉，本院依法不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判员  徐新民二〇一七年五月十五日书记员  赵滨滨
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保141号
申请人孙首先，男，1969年11月26日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人郭世铭，男，1988年6月26日出生，汉族，现住营口市。
被申请人任朝晖，男，1969年4月3日出生，汉族，现住营口市站前区。
申请人孙首先与被申请人郭世铭、任朝晖民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人孙首先于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郭世铭所有的座落于营口市XXX的房屋一处。申请人孙首先已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人孙首先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭世铭所有的座落于营口市XXX的房屋一处。
申请人孙首先应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年九月十八日
书记员 张子恒
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00374号
原告张小刚。
被告刘小龙。
本院在审理原告张小刚诉被告刘小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小刚撤回对被告刘小龙的起诉。
本案受理费660元减半收取，由原告负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒙永庆
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执899号
申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司长。
被执行人苏奎伟。
被执行人乌兰察布东升光伏能源电力有限公司。
申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被执行人苏奎伟、乌兰察布东升光伏能源电力有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处于2016年7月20日做出的（2016）丰证执字第23号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县公证处于2016年7月20日做出的（2016）丰证执字第23号案件内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王铁钢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1181号
原告：绍兴县××××纺织品有限公司（机构代码：684
53765-
x）。住所地：浙江省绍兴县××街道××路都市春天商业中
心××号。
法定代表人：茅某某。
委托代理人：潘某某。
被告：江苏××服饰有限公司（机构代码：73782210-
5）。住所地：江苏省××经济开发区××号。
法定代表人：顾某。
原告绍兴县××××纺织品有限公司与被告江苏××服
饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉。
本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年8月2日作
出了（2010）绍商初字第1181号财产保全的民事裁定并已执行
。被告江苏××服饰有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异
议，本院经审查于2010年8月20日作出了（2010）绍商初字第1
181号民事裁定，驳回了被告对本案提出的管辖权异议申请。
本案由审判员钱峰独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行
了审理。原告绍兴县××××纺织品有限公司的法定代表人茅
某某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼、被告江苏××服饰
有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县××××纺织品有限公司诉称，原、被告经
协商于2010年3月29日签订《购销合同》一份。合同约定由被
告向原告购买弹力府绸，合同总价为1，881，000元。合同中双
方对面料质量标准、交货时间、付款方式等均作了约定。合同
签订后，原告实际交付给被告价值1，303，195.30元的服装面料
，被告收货后除已支付货款20万元外，余款1，103，195.30元货
款未能按约支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付
尚欠的货款1，103，195.30元并赔偿自起诉日起至判决确定付款
日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
原告绍兴县××××纺织品有限公司为证明自己的诉讼
主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2010年3月29日原、被告间签订的《购销合同》一份
，以证明原、被告就被告向原告购买弹力府绸已达成书面一致
协议的事实；
2、2010年7月28日由被告出具的对帐单一份，以证明经
双方对帐能够核实，被告确认尚结欠原告货款1，103，195.30元
的事实；
3、授权委托书及发票回单各二份，以证明原告已向被告
开具了价税合计为1，303，195.30元的面料发票的事实。
本院认为，原告递交的证据来源合法，所记载的内容能
够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实
的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告经协商于2010年3月29日签订《购销合同》一份
。合同约定由被告向原告购买弹力府绸，合同总价为1，881，00
0元。合同中双方对面料质量标准、交货时间、付款方式等均
作了约定。合同签订后，原告实际交付给被告价值1，303，195.
30元的服装面料，被告收货后除已支付货款20万元外，余款1，
103，195.30元货款未能按约支付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间于2010年3月29日签订的《购销合
同》系双方合意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性
规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束
力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者
解除合同。被告江苏××服饰有限公司作为买卖合同中的买受
方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，未
能按照合同约定期限履行支付货款的义务，应当承担不能履行
合同义务的责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在依照合同
约定履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同相对方的
被告支付货款的权利。故对原告要求被告支付尚欠货款并赔偿
逾期付款的利息损失的请求，证据确实充分，与法有据，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告江苏××服饰有限公司应支付给原告绍兴县×××
×纺织品有限公司货款1，103，195.30元，并赔偿原告自2010年
8月2日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期贷
款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，729元，减半收取7，365元，财产保全申请
费5，000元，合计12，365元，由被告负担。限在本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费14，729元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇一〇年十月二十三日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1181号
原告：绍兴县云凯纺织品有限公司。
法定代表人：茅国云。
委托代理人：潘永华。
被告：江苏华伦天怡服饰有限公司。
法定代表人：顾来。
原告绍兴县云凯纺织品有限公司与被告江苏华伦天怡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年8月2日作出了（2010）绍商初字第1181号财产保全的民事裁定并已执行。被告江苏华伦天怡服饰有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2010年8月20日作出了（2010）绍商初字第1181号民事裁定，驳回了被告对本案提出的管辖权异议申请。本案由审判员钱峰独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴县云凯纺织品有限公司的法定代表人茅国云及其委托代理人潘永华到庭参加诉讼、被告江苏华伦天怡服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县云凯纺织品有限公司诉称，原、被告经协商于2010年3月29日签订《购销合同》一份。合同约定由被告向原告购买弹力府绸，合同总价为1，881，000元。合同中双方对面料质量标准、交货时间、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告实际交付给被告价值1，303，195.30元的服装面料，被告收货后除已支付货款20万元外，余款1，103，195.30元货款未能按约支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付尚欠的货款1，103，195.30元并赔偿自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
原告绍兴县云凯纺织品有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2010年3月29日原、被告间签订的《购销合同》一份，以证明原、被告就被告向原告购买弹力府绸已达成书面一致协议的事实；
2、2010年7月28日由被告出具的对帐单一份，以证明经双方对帐能够核实，被告确认尚结欠原告货款1，103，195.30元的事实；
3、授权委托书及发票回单各二份，以证明原告已向被告开具了价税合计为1，303，195.30元的面料发票的事实。
本院认为，原告递交的证据来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告经协商于2010年3月29日签订《购销合同》一份。合同约定由被告向原告购买弹力府绸，合同总价为1，881，000元。合同中双方对面料质量标准、交货时间、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告实际交付给被告价值1，303，195.30元的服装面料，被告收货后除已支付货款20万元外，余款1，103，195.30元货款未能按约支付。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间于2010年3月29日签订的《购销合同》系双方合意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告江苏华伦天怡服饰有限公司作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，未能按照合同约定期限履行支付货款的义务，应当承担不能履行合同义务的责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在依照合同约定履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同相对方的被告支付货款的权利。故对原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款的利息损失的请求，证据确实充分，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏华伦天怡服饰有限公司应支付给原告绍兴县云凯纺织品有限公司货款1，103，195.30元，并赔偿原告自2010年8月2日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，729元，减半收取7，365元，财产保全申请费5，000元，合计12，365元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，729元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇一〇年十月二十三日
书记员 徐妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1192号
原告：余姚市临山镇民威五金厂。住所地：余姚市临山镇邵家丘村沈家丘。
经营者：王伟民。
被告：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：慈溪市天元镇界塘村。
法定代表人：韩杏娟，该公司经理。
委托代理人：薛胜利、马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告余姚市临山镇民威五金厂为与被告宁波博一格数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法对被告采取了财产保全措施。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，2015年12月9日，本院作出（2015）甬余泗商初字第1192-2号民事裁定书：驳回被告宁波博一格数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，2016年2月17日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民辖终83号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告余姚市临山镇民威五金厂的经营者王伟民到庭参加诉讼，被告宁波博一格数码科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市临山镇民威五金厂起诉称：原、被告曾有买卖合同业务关系。自2015年5月至同年8月，原告将被告所订购的价值125149.05元的货物送至被告处，并开具增值税发票2份给被告，但被告仅支付1906.75元，尚欠原告货款123242.30元。原告诉讼请求为：被告支付原告货款123242.30元。原告为证明自己的主张成立向本院提交送货单6份、增值税发票2份。
被告宁波博一格数码科技有限公司答辩称：被告没有收到原告诉请货款相对应的货物，原告提供的送货单上，被告没有盖章确认，2份增值税发票也不能证明原告已履行交货义务。被告未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告未及时履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波博一格数码科技有限公司支付原告余姚市临山镇民威五金厂货款123242.30元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2765元，减半收取1382.50元，财产保全费1220元，合计2602.50元，由被告宁波博一格数码科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年三月十六日
代书记员 王瑶炯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1230号
原告马小敏,女，1969年7月15日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人刘凌辉，男，住长葛市。系长葛市归侨侨眷联合会推荐。
被告韩磊杰，男,1988年6月17日出生，汉族，住长葛市。
被告黄喜全，男，1961年10月20日出生，汉族，住长葛市。
被告韩花峰，女，1963年12月10日出生，汉族，住长葛市。
被告张洋，女，1988年10月16日出生，汉族，住长葛市。
四被告共同委托诉讼代理人刘玉新，河南元业律师事务所律师。
被告邢超杰，男，1985年11月3日出生，汉族，住长葛市。
原告马小敏与被告韩磊杰、黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小敏的委托诉讼代理人刘凌辉、被告韩磊杰、黄喜全、韩花峰、张洋共同委托诉讼代理人刘玉新均到庭参加诉讼，被告邢超杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小敏向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还借款本金250000元；2.依法判决被告连带偿还借款约定利息（利息自借款之日起按照月利率2分计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年6月30日被告韩磊杰向原告马小敏借款250000元，其他被告均系连带保证人。同时约定了利息、期限、保证方式等，原告履行了现金交付义务。到期后被告没有履行还款义务，原告向被告主张权利未果。故诉至法院。
被告韩磊杰、黄喜全、韩花峰、张洋共同辩称，1.借款人韩磊杰根本没有收到原告250000元的借款，只收到了150000元。后韩磊杰偿还了原告本金47500元；2.担保已经超过担保期限，担保人黄喜全、韩花峰、张洋不应承担连带还款责任。
被告邢超杰未作辩称。
原告向本院提交的证据：1、《借据》一份，证明借款属实以及各当事人的身份。2、被告黄喜全向原告出具的还款保证一份，被告黄喜全对担保的债务的确认，同时也证明黄喜全对该笔债务自愿承担。3、证人杨某、魏某证人证言各一份，证明在担保期限内原告向被告黄喜全主张过担保责任。
被告向本院提交的证据：2015年11月6日原告马小敏打的收条一份，证明韩磊杰已经偿还马小敏借款本金47500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案诉争借款的数额。被告虽辩称借款人韩磊杰实际收到150000元借款，但并未向本庭提交相关证据加以证明，故该辩称本院不予采信。原告对被告提交的47500元收条的真实性有异议，经本院释明，其未向本庭提出申请鉴定，本院对该证据予以采信。故本案诉争借款数额应为202500元。2.本案的保证期间是否已经超期。因原告向本院申请两名证人出庭作证，证明原告曾在保证期间届满前要求连带保证人黄喜全承担保证责任，故本院可以确认原告马小敏向被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰主张权利没有超过保证期间。3.是否约定有利息。原告要求被告支付利息，因双方未在借据中约定利息，且被告在庭审中否认约定有利息，故本院认定双方没有约定利息。
经审理查明：2015年6月30日，被告韩磊杰向原告马小敏借款250000元，双方约定借款期限为2个月，被告于当日向原告马小敏出具借据一份，该借款由被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰承担连带保证责任，被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰在借据上的保证人处签名。2015年11月6日，被告韩磊杰偿还原告借款本金47500元，原告向韩磊杰出具收到条一份。2015年腊月原告向被告黄喜全主张过权利。后原告向被告主张权利无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年6月30日，被告韩磊杰向原告马小敏借款250000元有原告提交的借据在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告韩磊杰偿还原告借款47500元，有原告给被告韩磊杰出具的收到条在卷佐证，应从原告要求被告韩磊杰偿还250000元中予以扣除，故被告韩磊杰尚欠原告马小敏借款本金202500元的事实，本院予以确认，原告马小敏要求被告韩磊杰偿付借款诉请中的202500元的部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉请超过202500元的部分，本院不予支持。原告请求被告韩磊杰支付利息自借款之日起按照月利率2分计算，因双方在借款合同中并未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，但被告逾期未返还借款，构成违约，应承担违约责任，应按照国家有关规定自原告起诉之日起即2017年3月21日起按年利率6%支付逾期利息。被告黄喜全、韩花峰、张洋辩称其的担保已经超过担保期限不应承担连带还款责任意见，本院认为，因双方在借据中明确约定保证方式为连带责任保证，虽未约定保证期间，但依照法律规定，保证合同未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案原告马小敏在保证期间届满前即2015年腊月向被告黄喜全主张过权利，本案的保证期间没有超过，对被告黄喜全、韩花峰、张洋的辩解，本院不予采纳。原告要求被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰连带承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告韩磊杰称其没有收到原告250000元的借款，只收到了150000元的意见，因被告韩磊杰是商人，他会知道给别人出具借据的法律后果，其仅收到150000元却出具250000元的借款手续，未提供任何表示异议及救济的证据，且时隔数月之后的2015年11月6日部分还款时，仍未对250000元的借款手续提出异议，其辩解明显不符合常理，本院不予采纳。被告邢超杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩磊杰自本判决生效之日起十日内偿还原告马小敏借款本金202500元并支付逾期利息（自2017年3月21日起按年利率6%计算支付至实际清偿之日止）
二、被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰对上述债务承担连带清偿责任。其承担还款责任后有权向被告韩磊杰追偿。
三、驳回原告马小敏的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，保全费1770元，计6820元，由原告马小敏负担1336元，由被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰负担5524元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 郭金科
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 闯
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1230号原告马小敏,女，1969年7月15日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人刘凌辉，男，住长葛市。系长葛市归侨侨眷联合会推荐。被告韩磊杰，男,1988年6月17日出生，汉族，住长葛市。被告黄喜全，男，1961年10月20日出生，汉族，住长葛市。被告韩花峰，女，1963年12月10日出生，汉族，住长葛市。被告张洋，女，1988年10月16日出生，汉族，住长葛市。四被告共同委托诉讼代理人刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告邢超杰，男，1985年11月3日出生，汉族，住长葛市。原告马小敏与被告韩磊杰、黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小敏的委托诉讼代理人刘凌辉、被告韩磊杰、黄喜全、韩花峰、张洋共同委托诉讼代理人刘玉新均到庭参加诉讼，被告邢超杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小敏向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还借款本金250000元；2.依法判决被告连带偿还借款约定利息（利息自借款之日起按照月利率2分计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年6月30日被告韩磊杰向原告马小敏借款250000元，其他被告均系连带保证人。同时约定了利息、期限、保证方式等，原告履行了现金交付义务。到期后被告没有履行还款义务，原告向被告主张权利未果。故诉至法院。被告韩磊杰、黄喜全、韩花峰、张洋共同辩称，1.借款人韩磊杰根本没有收到原告250000元的借款，只收到了150000元。后韩磊杰偿还了原告本金47500元；2.担保已经超过担保期限，担保人黄喜全、韩花峰、张洋不应承担连带还款责任。被告邢超杰未作辩称。原告向本院提交的证据：1、《借据》一份，证明借款属实以及各当事人的身份。2、被告黄喜全向原告出具的还款保证一份，被告黄喜全对担保的债务的确认，同时也证明黄喜全对该笔债务自愿承担。3、证人杨某、魏某证人证言各一份，证明在担保期限内原告向被告黄喜全主张过担保责任。被告向本院提交的证据：2015年11月6日原告马小敏打的收条一份，证明韩磊杰已经偿还马小敏借款本金47500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案诉争借款的数额。被告虽辩称借款人韩磊杰实际收到150000元借款，但并未向本庭提交相关证据加以证明，故该辩称本院不予采信。原告对被告提交的47500元收条的真实性有异议，经本院释明，其未向本庭提出申请鉴定，本院对该证据予以采信。故本案诉争借款数额应为202500元。2.本案的保证期间是否已经超期。因原告向本院申请两名证人出庭作证，证明原告曾在保证期间届满前要求连带保证人黄喜全承担保证责任，故本院可以确认原告马小敏向被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰主张权利没有超过保证期间。3.是否约定有利息。原告要求被告支付利息，因双方未在借据中约定利息，且被告在庭审中否认约定有利息，故本院认定双方没有约定利息。经审理查明：2015年6月30日，被告韩磊杰向原告马小敏借款250000元，双方约定借款期限为2个月，被告于当日向原告马小敏出具借据一份，该借款由被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰承担连带保证责任，被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰在借据上的保证人处签名。2015年11月6日，被告韩磊杰偿还原告借款本金47500元，原告向韩磊杰出具收到条一份。2015年腊月原告向被告黄喜全主张过权利。后原告向被告主张权利无果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年6月30日，被告韩磊杰向原告马小敏借款250000元有原告提交的借据在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告韩磊杰偿还原告借款47500元，有原告给被告韩磊杰出具的收到条在卷佐证，应从原告要求被告韩磊杰偿还250000元中予以扣除，故被告韩磊杰尚欠原告马小敏借款本金202500元的事实，本院予以确认，原告马小敏要求被告韩磊杰偿付借款诉请中的202500元的部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉请超过202500元的部分，本院不予支持。原告请求被告韩磊杰支付利息自借款之日起按照月利率2分计算，因双方在借款合同中并未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，但被告逾期未返还借款，构成违约，应承担违约责任，应按照国家有关规定自原告起诉之日起即2017年3月21日起按年利率6%支付逾期利息。被告黄喜全、韩花峰、张洋辩称其的担保已经超过担保期限不应承担连带还款责任意见，本院认为，因双方在借据中明确约定保证方式为连带责任保证，虽未约定保证期间，但依照法律规定，保证合同未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案原告马小敏在保证期间届满前即2015年腊月向被告黄喜全主张过权利，本案的保证期间没有超过，对被告黄喜全、韩花峰、张洋的辩解，本院不予采纳。原告要求被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰连带承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告韩磊杰称其没有收到原告250000元的借款，只收到了150000元的意见，因被告韩磊杰是商人，他会知道给别人出具借据的法律后果，其仅收到150000元却出具250000元的借款手续，未提供任何表示异议及救济的证据，且时隔数月之后的2015年11月6日部分还款时，仍未对250000元的借款手续提出异议，其辩解明显不符合常理，本院不予采纳。被告邢超杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩磊杰自本判决生效之日起十日内偿还原告马小敏借款本金202500元并支付逾期利息（自2017年3月21日起按年利率6%计算支付至实际清偿之日止）二、被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰对上述债务承担连带清偿责任。其承担还款责任后有权向被告韩磊杰追偿。三、驳回原告马小敏的其他诉讼请求。本案受理费5050元，保全费1770元，计6820元，由原告马小敏负担1336元，由被告黄喜全、韩花峰、张洋、邢超杰负担5524元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  乔顺木人民陪审员  郭金科二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 闯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2736号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：宋磊，男，生于1985年2月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张秀斌，男，生于1983年11月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告宋磊、张秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告宋磊、张秀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋磊偿还济南农商银行长清支行借款本金11384.21元、利息34339.33元（利息计算至2016年7月21日），以及自2016年7月22日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令张秀斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令宋磊、张秀斌承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年6月14日，宋磊向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款29900元，双方签订个人借款合同。合同签订后，原信用社向宋磊发放借款29900元。同时，原信用社与张秀斌签订了保证合同，由其为宋磊的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，宋磊尚欠借款本金11384.21元未予清偿，借款利息及逾期利息共计34339.33元（利息计算截止至2016年7月21日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。
宋磊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张秀斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年3月13日，宋磊与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2008）第0102057号。合同约定宋磊向原信用社借款30000元用于购车；借款种类为短期借款；借款期限为2008年3月13日至2011年3月12日。2011年6月14日，宋磊再次向原信用社申请借款29900元用于借新还旧，双方再次签订借款合同，合同编号为（长五）个借字（2011）年第0102129号。合同约定宋磊向原信用社借款29900元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2011年6月14日至2012年6月13日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与张秀斌签订保证合同一份，合同编号为（长五）保字（2011）年第0102129号，约定张秀斌自愿为宋磊上述债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人因违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2011年6月14日向宋磊实际发放借款29900元，借款借据记载的借款月利率为10.5166‰；约定还款日期为2012年6月13日。借款到期后，宋磊未向原信用社足额清偿借款本息，张秀斌也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，宋磊尚欠借款本金11384.21元未予清偿，利息及逾期利息共计34339.33元（截止至2016年7月21日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向宋磊、张秀斌公告催收借款未果。
另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。
诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了借款合同一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、保证合同一份、借款借据一份、催收公告两份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2011年6月14日与宋磊签订的个人借款合同，以及与张秀斌签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向宋磊发放了借款29900元，宋磊亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，宋磊未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金11384.21元未予清偿，借款利息及逾期利息共计34339.33元（截止至2016年7月21日）未予支付，故宋磊理应承担还款责任。张秀斌自愿为宋磊29900元债务提供连带责任保证，济南农商行长清支行提供两份公告报纸证实其曾在保证期间内有效地要求张秀斌对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故张秀斌依法应承担连带清偿责任。张秀斌承担连带清偿责任后，有权向宋磊追偿。
综上所述，宋磊向原信用社借款29900元，张秀斌自愿提供连带责任保证。借款到期后，宋磊未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求宋磊承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求张秀斌承担连带清偿责任，其在合同约定的保证期间内有效要求张秀斌承担保证责任，故张秀斌应承担保证责任，故对此本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金11384.21元。
二、限被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月21日前的借款利息及逾期利息共计34339.33元。
三、由被告宋磊自2016年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金11384.21元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、由被告张秀斌对本判决第一、二、三项确定的被告宋磊应承担的债务承担连带清偿责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告宋磊、张秀斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2736号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：宋磊，男，生于1985年2月6日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张秀斌，男，生于1983年11月5日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告宋磊、张秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告宋磊、张秀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋磊偿还济南农商银行长清支行借款本金11384.21元、利息34339.33元（利息计算至2016年7月21日），以及自2016年7月22日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令张秀斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令宋磊、张秀斌承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年6月14日，宋磊向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款29900元，双方签订个人借款合同。合同签订后，原信用社向宋磊发放借款29900元。同时，原信用社与张秀斌签订了保证合同，由其为宋磊的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，宋磊尚欠借款本金11384.21元未予清偿，借款利息及逾期利息共计34339.33元（利息计算截止至2016年7月21日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。宋磊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。张秀斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年3月13日，宋磊与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2008）第0102057号。合同约定宋磊向原信用社借款30000元用于购车；借款种类为短期借款；借款期限为2008年3月13日至2011年3月12日。2011年6月14日，宋磊再次向原信用社申请借款29900元用于借新还旧，双方再次签订借款合同，合同编号为（长五）个借字（2011）年第0102129号。合同约定宋磊向原信用社借款29900元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2011年6月14日至2012年6月13日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与张秀斌签订保证合同一份，合同编号为（长五）保字（2011）年第0102129号，约定张秀斌自愿为宋磊上述债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人因违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2011年6月14日向宋磊实际发放借款29900元，借款借据记载的借款月利率为10.5166‰；约定还款日期为2012年6月13日。借款到期后，宋磊未向原信用社足额清偿借款本息，张秀斌也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，宋磊尚欠借款本金11384.21元未予清偿，利息及逾期利息共计34339.33元（截止至2016年7月21日）未予支付。原信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次向宋磊、张秀斌公告催收借款未果。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了借款合同一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、保证合同一份、借款借据一份、催收公告两份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2011年6月14日与宋磊签订的个人借款合同，以及与张秀斌签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向宋磊发放了借款29900元，宋磊亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，宋磊未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金11384.21元未予清偿，借款利息及逾期利息共计34339.33元（截止至2016年7月21日）未予支付，故宋磊理应承担还款责任。张秀斌自愿为宋磊29900元债务提供连带责任保证，济南农商行长清支行提供两份公告报纸证实其曾在保证期间内有效地要求张秀斌对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故张秀斌依法应承担连带清偿责任。张秀斌承担连带清偿责任后，有权向宋磊追偿。综上所述，宋磊向原信用社借款29900元，张秀斌自愿提供连带责任保证。借款到期后，宋磊未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求宋磊承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求张秀斌承担连带清偿责任，其在合同约定的保证期间内有效要求张秀斌承担保证责任，故张秀斌应承担保证责任，故对此本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、限被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金11384.21元。二、限被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月21日前的借款利息及逾期利息共计34339.33元。三、由被告宋磊自2016年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金11384.21元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告张秀斌对本判决第一、二、三项确定的被告宋磊应承担的债务承担连带清偿责任。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告宋磊、张秀斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 琳
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初55号
原告：建宁县濉溪镇鑫海钢材店，地址：建宁县闽赣物流园4区。经营者：林海。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。
被告：谢国平，男，1973年1月4日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县濉溪镇鑫海钢材店与被告谢国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告建宁县濉溪镇鑫海钢材店于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县濉溪镇鑫海钢材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，建宁县濉溪镇鑫海钢材店负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年一月十日
书记员 熊闽芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1518号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1522号。
受理日期：2017年11月8日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：李荣华，男，1979年6月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商务，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年9月15日1时许，被告人李荣华酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市环创业园路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李荣华血液中检出乙醇浓度为106.66mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人李荣华对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李荣华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李荣华归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人李荣华进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨安琦
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13190号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：王园园，女，1998年11月26日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。
原告陈明华与被告王园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月13日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年1月23日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月12日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月23日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月5日至2017年2月12日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告王园园于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月13日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢62号
申请执行人：吴三江，男，1966年7月13日出生，务农，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地益阳市安化县清塘镇。
法定代表人：阙运龙，该矿矿长。
本院在执行申请执行人阙进元与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付103451元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）安法民一初字第916号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 刘俊骁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4158号
原告：李小牛，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告：任立云，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：叶明芳，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告李小牛与被告任立云、叶明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小牛及其委托诉讼代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告任立云、叶明芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小牛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金120万元及利息（自借款之日起按3%月利率计算至实际还款日止）；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告任立云向原告出具借条，约定借款150万元（具体数额以实际到帐为准），月利率为3%。后，原告分三次共计汇款120万元给被告。现被告经催讨未还款。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，被告叶明芳应共同偿还该笔借款。
任立云、叶明芳未作答辩。
李小牛围绕自己的诉讼请求提供了借款协议、借条、三份银行转帐凭证、两被告身份信息、结婚登记材料及证人程广文的证言等证据证实其主张；被告任立云、叶明芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，对李小牛提供的上述证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告任立云与原告李小牛、案外人程广文签订一份协议书，协议约定由李小牛、程广文向任立云提供资金，任立云用于工程投资；具体资金数额以汇到任立云的工商银行账号6222082013003019856的资金为准；任立云按3%月比率以实际资金数额向李小牛、程广文支付收益，资金归还时间为2015年7月1日，利息从借款第三个月起于每月1号支付。此后，李小牛于2013年7月2日、2013年7月24日、2013年8月12日分别向任立云的6222082013003019856工商银行账号汇款500000元、400000元、300000元，共计1200000元；程广文因故未向任立云出借款项。期间，任立云于2013年7月11日出具一份借条与李小牛，借条载明借款数额为150万元，但具体数额“以银行实际到账为准”。庭审中，原告李小牛认可被告任立云曾于2013年9月和11月两次共计付息123500元，此外未再付款而致讼。
另查明，被告任立云与叶明芳2012年12月11日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间具备借款合意，有协议书和借条为证，原告亦按指定的方式实际交付了借款1200000元，故双方成立1200000元的借贷法律关系。借款约定了还款期限，而被告未能在借款期限届满后按时履行还款义务，现原告诉请偿还，本院理应支持。双方约定的借期内月利率3%，虽已超过法定的年利率24%的标准，但因借期内利息被告已经按此标准支付利息123500元，且未超过法定的年36%的标准，本院对已付123500元按年36%标准计算的利息，予以确认。但对尚未偿付的利息及逾期利息，因原告请求超过24%年利率的法定标准，本院依法予以调整，即应按24%年利率计算尚未偿付的借期内利息及逾期利息。根据上述利率及逾期利率标准，本院自原告三次实际借款之日按3%月利率计算，任立云所付123500元正好将利息结至2013年11月2日，此后的利息应按2%月利率计付。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在被告叶明芳未提供证据证实该款未用于家庭共同生活的情况下，应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任立云、叶明芳于本判决生效后十日内归还原告李小牛借款1200000元及利息（以余欠本金为基数，按月利率2%自2013年11月3日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告任立云、叶明芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初679号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码91220702307921402J。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，女，1982年2月20日生，汉族，系松原市龙源物业管理有限公司员工，现住宁江区。
被告：徐晶峰，女，现住宁江区。
委托代理人：徐品升，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告徐晶峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人韩芳、被告徐晶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙源物业公司诉称：2015年5月19日，原告与永泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.7元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年9月1日至9月30日。被告系x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为90.38平方米，按约定被告应向原告交纳从2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业管理服务费用2634元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2634元，并承担本案诉讼费用。
徐晶峰委托代理人辩称，徐晶峰是我姐姐，我们车库漏雨，物业没有给维修，我们自己做的防水，具体那年我不太清楚。徐晶峰单元的楼宇门及楼道各方面的服务项目没有达到我们的心里要求，因为很多原因才没有交物业费。
经审理查明：徐晶峰是永泰家园小区x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为90.38平方米、车库面积为23.69平方米。2015年5月19日，永泰家园小区业主委员会与龙源物业公司签订一份物业服务合同，合同约定：由龙源物业公司对永泰家园小区进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年5月19日至2020年5月19日止。龙源物业公司的物业服务内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。3.公共绿地、景观的养护。4.清洁服务包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。5.协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。6.按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。7.业主和物业使用人房屋自用部位需要维修、养护时，在当事人提出委托后，乙方接受委托并合理收费等条款。物业服务标准为：1.房屋外观：完好无损。2.设备运行：正常、不影响正常使用。3.房屋及设备的维修和养护：及时。4.公共环境：整洁。5.交通秩序：顺畅。6.保安：门卫执勤。7.公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理时间内到达并及时修复。物业服务费：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月按0.7元/平方米。永泰家园小区于2015年5月7日申请成立业主委员会，且该业主委员会在社区、街道办事处以及松原市物业管理办公室均有备案。徐晶峰应交纳物业服务费期间为2015年9月1日至2018年9月1日，应交纳金额为2875元。另查明，徐晶峰所居住的x号楼x单元商品住宅楼，应有业主10户，除1户转卖，已交纳物业服务费业主7户。
上述事实，有龙源物业公司提供的物业服务委托合同、营业执照、单元楼收费记录、业主信息表等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：永泰家园小区与龙源物业公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故徐晶峰应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，徐晶峰应向龙源物业公司交纳拖欠2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业费为2875元（90.38平方米×0.7元/月/平方米×36个月+23.69平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晶峰于本判决生效之日立即给付原告松原市锦绣物业有限责任公司物业费2875元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年三月三十日
书记员 方兴