wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19246号
原告林荣斌，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人郑志琴，浙江商苑律师事务所律师。
被告傅顺忠，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告周惠玲，女，1961年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告林荣斌诉被告傅顺忠、周惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告林荣斌起诉称，请求判令被告傅顺忠、周惠玲立即归还原告借款人民币150万元整及利息（从2014年3月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
本院认为：被告傅顺忠因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案中，被告傅顺忠系借款人，有经济犯罪的嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告林荣斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6356号
原告：李悦，女，汉族，1990年2月16日出生，甘肃省武威市凉州区人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：银川金佰利工贸有限公司，注册地位于贺兰县原种场。
法定代表人：张微,职务不详。
原告李悦与被告银川金佰利工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资20270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月到被告处上班，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年10月20日被告停业，原告再未上班，但被告拖欠原告工资20270元至今未支付，原告到相关部门投诉无果后诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案被告银川金佰利工贸有限公司未在注册地址办公，经本院合理催告后原告李悦未能提供被告银川金佰利工贸有限公司的具体办公地址以及其法定代表人的身份信息及住所地，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李悦的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告李悦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长齐美超
审判员毛文亮
审判员李瑞
二〇一七年十二月四日
书记员孙飞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6356号原告：李悦，女，汉族，1990年2月16日出生，甘肃省武威市凉州区人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。被告：银川金佰利工贸有限公司，注册地位于贺兰县原种场。法定代表人：张微,职务不详。原告李悦与被告银川金佰利工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资20270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月到被告处上班，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年10月20日被告停业，原告再未上班，但被告拖欠原告工资20270元至今未支付，原告到相关部门投诉无果后诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案被告银川金佰利工贸有限公司未在注册地址办公，经本院合理催告后原告李悦未能提供被告银川金佰利工贸有限公司的具体办公地址以及其法定代表人的身份信息及住所地，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李悦的起诉。案件受理费10元，全部退还原告李悦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长齐美超审判员毛文亮审判员李瑞二〇一七年十二月四日书记员孙飞附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3111号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告黄某乙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金59208.14元、零售利息6088.52元、滞纳金12807.89元、分期手续费5051.79元、违约金12944.23元，合计96100.57元（截至2017年3月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某乙承担。事实和理由：黄某乙在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226********2718的信用卡，黄某乙开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月11日，已累计欠款本息共计96100.57元。该款应予偿还。
被告未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年12月1日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为6226********2718某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年3月11日，黄某乙累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金59208.14元、零售利息6088.52元、分期手续费5051.79元、违约金12944.23元、滞纳金12807.89元，合计96100.57元。
3、某长沙分中心于2016年9月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年5月27日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止本金59208.14元、零售利息6088.52元、分期手续费5051.79元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金12807.89元、违约金12944.23元，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年9月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金、违约金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1159.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某乙于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********2718某信用卡欠款本金59208.14元；
二、黄某乙于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226********2718某信用卡利息6088.52元（利息暂计算至2017年3月11日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费5051.79元、滞纳金1159.01元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2203元、公告费560元，由黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执1077号
中移铁通有限公司岳阳分公司汨罗经营部、中囯联合网络通信有限公司汨罗市分公司、中囯电信股份有限公司汨罗分公司、杨发良：
关于杨发良申请执行中移铁通有限公司岳阳分公司汨罗经营部、中囯联合网络通信有限公司汨罗市分公司、中囯电信股份有限公司汨罗分公司财产损害赔偿纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年2月3日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年二月五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2172号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人何洪涛，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人何洪涛诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年九月十八日
书记员 乔燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初943号
原告：浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司，住所地：浦北县泉水镇旧州开发区南一栋。
法定代表人：林绍河，该公司经理。
委托诉讼代理人：包家莲，该公司职员。
被告：林美钧，男，汉族，住广西合浦县。
原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告林美钧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人包家莲到庭参加了诉讼，被告林美钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年1月6日签订的《车辆委托管理服务合同》；2、判决被告办理桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续。事实和理由：2013年1月6日，经原、被告协商一致，被告将其所有的桂Ｎ×××××号机动车挂靠原告的所在�司，挂靠的车辆统一由原告代办保险及年审，所需费用全部由被告负担。2017年1月到期后被告不再年审挂靠的车辆。依据合同的约定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林美钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月6日，原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告林美钧签订一份《车辆委托管理服务合同》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号货车挂靠原告公司进行货物运输，挂靠期限为2013年1月6日起至2016年1月5日止，挂靠的车辆由原告代办保险及年审，所需费用全部由被告负担。如果被告没有年审及购买车辆保险的，原告有权解除合同。合同履行期满后，双方没有再续签合同，被告也没有进行车�年审及购买车辆保险。至今，该货车还注册登记在原告公司的名下。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的车辆委托管理合同、营业执照、身份证、机动车行驶证、注册登记摘要信息栏等证据证实。
本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，因此，原、被告签订的《车辆委托管理服务合同》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。原、被告签订合同后，双方均按合同履行义务，但合同期满后，双方没有进行续签合同，被告也没有将挂靠的车辆进行年审，但挂靠的车辆还在原告名下，因此，原告主张解除原、被告签订的《车辆委托管理服务合同》的请求，依法予以支持。
关于原告请求被告办理桂Ｎ×�×××号货车的转移登记手续的问题。原、被告之间的《车辆委托管理服务合同》被解除后，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合理合法的，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告林美钧于2013年1月6日签订的《车辆委托管理服务合同》；
二、被告林美钧应于本判决生效后十日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司的机动车登记证中转出）。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告林美钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年五月二十五日
书记员 邱 仁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初298号
原告：刘化海，乾安县人，现住乾安县。
被告：吴迪，乾安县人，现住乾安县。
原告刘化海与被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化海到庭参加诉讼，被告吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘化海诉称：吴迪在2015年4月22日在我处赊欠化肥款，有欠据一枚，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令吴迪偿还化肥款人民币960元及利息。
刘化海为证明其主张提供欠据原件一枚。
吴迪未到庭未予答辩。
经审理查明：吴迪通过古建平在刘化海处赊购化肥，约定每袋化肥人民币120元，共计8袋，并于2015年4月22日出具欠据一枚，未约定还款日期和利息。�刘化海诉来本院，请求判令吴迪偿还化肥款人民币960元及利息。
本院认为，被告吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，刘化海与吴迪间买卖合同关系存在，吴迪应按时偿还欠款。刘化海主张要求吴迪支付利息，因其未约定利息，故对该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效之日给付原告刘化海化肥款人民币960元；
二、驳回原告刘化海的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由吴迪负担25元，退回刘化海25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周于晗
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1523号
原告：刘兴凯，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：张军，男，1983年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告:彭婕，女，1985年09月12日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师。
原告刘兴凯与被告张军、彭婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月28日立案。2018年01月02日，原告刘兴凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘兴凯撤诉处理。
案件受理费3,900.00元，减半收取计1,950.00元，由原告刘兴凯负担。
审 判 长 孙春光
人民陪审员 汪建萍
人民陪审员 何发亮
二〇一八年一月二日
书 记 员 孔 璞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11292号
原告：曾祥群，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：苏亮，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省化州市，现住广东省中山市，
被告：林凤英，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告曾祥群诉被告苏亮、林凤英、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，第一次于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾祥群，被告苏亮，被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院追加林凤英作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，第二次于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾祥群，被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告苏亮、林凤英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥群向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告的误工费65040元、精神损失费12000元、住院伙食补助费1000元、后遗症补偿24000元、交通费1500元、营养费1000元、电动车破损费600元、医疗费867.40元，共计104040元；2.由被告平安保险中山支公司在责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日20时50分，苏亮驾驶粤Ｔ×××××号小型客车在岐江公路坎溪路段处，与曾祥群驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成曾祥群受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定苏亮承担本次事故的全部责任；曾祥群不承担本次事故的责任。
被告林凤英在法定期限内无提出答辩意见。
被告苏亮辩称，由法院依法处理。
被告平安保险中山支公司辩称，误工费，对误工的标准不予确认，只同意按3500元/月计算，另误工的时间过长，根据原告的伤情及公安部发布的人身损害误工准则，我司只同意赔偿原告误工时间90天；精神抚慰金，原告没有达到伤残，故不同意计算；住院伙食补助费，原告只住院9天，故应为900元；后遗症赔偿24000元不予确认；交通费诉求过高，只同意赔偿500元；营养费不予确认，没有医嘱；电动车维修费不予确认，原告应提供相应的发票予以佐证；医疗费，应按发票计算。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日20时50分，苏亮驾驶粤Ｔ×××××号小型客车在岐江公路由西往南方向行驶，驶至中山市岐江公路坎溪路段处，与从东往西方向行驶的由曾祥群驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成曾祥群受伤及车辆损坏。后交警部门作出NO：20024078号道路交通事故认定书（简易程序），认定苏亮驾车转弯时不让直行车辆，承担本次事故的全部责任；曾祥群不承担本次事故的责任。
另查，被告苏亮驾驶的粤Ｔ×××××号小型客车登记车主为被告林凤英，另该车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告林凤英，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告曾祥群在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告苏亮承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型客车在被告平安保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故被告苏亮在超出交强险赔偿限额部分应由被告平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。被告林凤英为粤Ｔ×××××号小型客车登记车主，对本次事故的发生不存在过错，故在本案中不应承担民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告曾祥群的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费476元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费900元（以100元/天计算住院9天），共计1376元，属交强险医疗费用限额10000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
（二）1.误工费64800元（以原告平均工资7200元/月酌情计算误工270天）；2.交通费800元（酌情计算），共计65600元，属交强险死亡伤残金限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
（三）原告驾驶的电动自行车维修费600元（酌情计算），属交强险财产损失2000元范围，因未超出交强险限额，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
关于原告诉求误工费的问题，原告提供了收入证明、工资表等证据证实其事故发生前收入的情况，且提供了中山中医院出具的出院证明书、疾病建议书，证实其误工的时间，故本院予以确认。关于原告诉求营养费的问题，原告没有提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求精神损失费的问题，原告的伤情还未达到伤残等级，不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求后遗症补偿费的问题，原告没有提供任何证据证明其主张，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿67576元给原告曾祥群；
二、驳回原告曾祥群其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告曾祥群负担417元（原告曾祥群已预交1190元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担773元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告曾祥群，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月十二日
书记员 黎涓媚
邱志婵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07573号
原告：吕莎莎，女。
原告：王馨怡，女。
法定代理人：吕莎莎，系王馨怡之母。
以上两原告的委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：邵恒文，男。
被告：李大飞，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该公司经理。
委托代理人：陈永庆、费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
本院在审理原�吕莎莎、王馨怡与被告李大飞、被告邵恒文、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李大飞的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕莎莎、王馨怡撤回对被告李大飞的起诉。
审判员 王玉琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 昌 凌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第292号
原告温州绿丰轻工材料有限公司。
法定代表人陈敬南。
委托代理人（特别授权代理）徐放鸣。
被告李城。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
原告温州绿丰轻工材料有限公司为与被告李城买卖合同纠纷一案，于2006年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳独任审判，于2007年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐放鸣，被告委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州绿丰轻工材料有限公司诉称，被告李城先后于2004年11月24日、同年12月9日两次向原告购买工业用“牛皮纸”共计86293.7元，上述货款被告至今没有支付。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款86293.7元。原告在举证期限内向本院提供收货结帐凭证两份，以证明原告主张的事实。
被告李城辩称，被告从未向原告购买过工业用的牛皮纸，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供收货结帐凭证两份，以证明被告收到原告总计86293.7元的工业用牛皮纸的事实，被告质证后认为，该组证据与本案无关联性，凭证上均没有被告李城本人签名，签收人员“李伟”与被告李城之间没有任何关系。
原告为证明李伟的签收行为是代理被告的行为，在庭审过程中要求对上述证据进行补强，本院予以准许。原告未在规定时间内提供证据证明。
本院认证认为，因原告不能证明收货结帐凭证上的签收人员李伟系被告委托的签收人员，故对该组证据的证明力不予认定。
经审理，本院认定，被告李城未在2004年11月24日与同年12月9日先后两次向原告温州绿丰轻工材料有限公司购买总金额为86293.7元工业用牛皮纸。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告温州绿丰轻工材料有限公司虽主张其与被告间存在着买卖合同关系，却未能提供相应证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款86293.7元的诉讼请求，本院不予支持。被告认为其未向原告购买工业用的牛皮纸的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温州绿丰轻工材料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3099元，实际支出费80元，合计人民币3179元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙锡芳
二００七年二月五日
书 记 员 顾瑶瑶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1009号
罪犯李诗前，男，1959年11月11日出生，汉族，四川省高县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年6月6日作出（2012）宜宾刑初字第189号刑事判决，以被告人李诗前犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李诗前确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李诗前在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分73分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李诗前确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李诗前减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月9日起至2020年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
浙江省绍兴县人民法�
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2281号
原告：浙江永和建材有限公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：张永强。
委托代理人：徐健。
被告：成建刚。
本院在审理原告浙江永和建材有限公司诉被告成建刚买卖合同纠纷一案中，原告浙江永和建材有限公司于2008年11月28日向本院申请撤回对被告成建刚的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告成建刚的起诉。
本案受理费1，378元，减半收取689元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 沈森华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14226号
原告：周登银，男，1964年8月25日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告：蔡仁毅，男，1964年6月12日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：何文琼，女，1968年4月19日生，汉族，住上海市虹口区。
两被告之共同委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
原告周登银与被告蔡仁毅、何文琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告周登银、被告蔡仁毅、何文琼的共同委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周登银向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币90,000元(以下币种同)；二、判令被告支付利息，以90,000元为本金，从2015年5月20日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告因投资经营需要向原告借款。2015年3月7日，两被告再次向原告借款90,000元，并约定2015年5月7日归还。但2015年5月20日开始，原告多次催讨借款未果，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，2、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料。
被告蔡仁毅、何文琼辩称：不同意原告诉请。被告并未接到原告的90,000元钱款，原告也没有银行转账凭证。原告前后陈述有矛盾。实际情况是，2015年3月被告希望向原告借款，被告出具借条后，原告一直未借出，经两被告催促，原告给了30,000元现金，该30,000元现金借款已经另案处理结案。
被告未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但对证据1的关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2015年2月25日，被告蔡仁毅、何文琼向原告出具注明为“借款”的借条一份，载明“今借周登银人民币玖万元整，于2015年5月7日归还，还清无息。借款人：蔡仁毅、何文琼，2015年3月7日”。原告据此借条诉讼来院。
审理中，原告自述：自2014年4月起至年底，被告陆续向原告借款共有174,000元，被告归还34,000万元，到2015年正月初七出具了90,000元的借条，之前的借条被取回。至于为何借条上是2015年3月7日的日期，也不清楚。被告对原告的上述自述均不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽有两被告出具的所谓的“借款”的借条，但并无实际交付或转账等证据，故该借条不足以证明原被告间存在借贷关系。且本案原告在诉状与其在庭审中的陈述，有较大的差别，本院难以采信。故对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周登银的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由原告周登银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈磊
二〇一七年十一月六日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204财保3号
申请人：胡滨滨，女，1974年4月1日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：江卓妍，辽宁昭明律师事务所律师。
被申请人：阎军，男，1969年2月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人胡滨滨于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阎军的银行存款100万元。申请人胡滨滨以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡滨滨的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人阎军在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口支行账号为6217992220015991563的存款100万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人胡滨滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阚 红
二〇一八年一月十六日
书记员 孟凡姣
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204财保3号之一
解除保全申请人：胡滨滨，女，1974年4月1日出生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：阎军，男，1969年2月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。
解除保全申请人胡滨滨与被申请人阎军申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）辽0204财保3号民事裁定，冻结被申请人阎军在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口支行账号为6217992220015991563的存款100万元，冻结期限为一年。胡滨滨于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人胡滨滨与被申请人阎军已达成和解，胡滨滨于2018年2月8日对其与阎军离婚纠纷一案向本院撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人阎军在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口支行账号为6217992220015991563的存款100万元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人胡滨滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚 红
二〇一八年三月一日
书记员 孟凡姣
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6518号
原告：王卫中，男，1969年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：乔飞，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：江彦斌，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告王卫中与被告乔飞、江彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫中，被告江彦斌到庭参加诉讼，被告乔飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫中向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息。事实与理由：2015年3月16日，被告乔飞、江彦斌借原告款20万元，约定借款期限自2015年3月16日起至2015年5月16日止，被告乔飞书面担保。该借款到期后，原告多次找被告追要借款，被告不予返还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告乔飞未提出答辩。
被告江彦斌辩称，借款属实，担保属实。
经审理查明，2015年3月16日，被告乔飞向原告出具借条一份，并有被告江彦斌提供担保，主要内容为：“今借王卫中现金200000元整，大写贰拾万元整。期限2015年3月16日至2015年5月16日。借款人：乔飞担保人：江彦斌2015年3月16日。”后经原告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告与被告江彦斌认可，1、双方约定的利息为月利率4％。2、2015年7月，被告乔飞向原告还款50000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告乔飞借原告款200000元，有被告乔飞向原告出具的借条及原告与被告江彦斌的陈述为证，被告乔飞不到庭质证，本院予以采信。原告与被告乔飞之间形成民间借贷关系,现原告要求被告乔飞返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告江彦斌承担保证责任问题，被告江彦斌向原告出具的借条中未约定担保方式，应视为连带保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人的保证责任。本案中，被告江彦斌认可原告多次向其及乔飞催要借款，故被告江彦斌应承担连带保证责任。原告请求被告江彦斌承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于已支付的利息，其年利率不得超过36％（即月息3％），未支付的利息按年利率24％（即月息2％）计算。本案中，被告向原告支付的50000元，未约定系支付本金或利息，按照交易习惯，应先扣除利息，剩余偿还本金。因原、被告均未提供证据证明该50000元，系2015年7月何时交付，故该50000元按2015年7月1日交付。
2015年7月1日，被告乔飞向原告王卫中支付50000元，2015年3月16日至2015年7月1日（共108天）的借款本金200000元所产生的利息为21600元（200000元×3％÷30天×108天)，被告超付28400元（50000元-21600元），该款应冲抵原告本金，下余本金171600元未付。该借款利息应自2015年7月2日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔飞于判决生效后十日内返还原告王卫中借款171600元及利息（利息自2015年7月2日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计付）；被告江彦斌承担连带清偿责任。
二、驳回原告王卫中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1700元，共计6000元，原告负担500元，被告乔飞、江彦斌连带负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 贾莎莎
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初530号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：黄桂兰，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告黄桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以黄桂兰主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶晓熔
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初559号
原告：盘利国，男，1989年6月20日出生，瑶族，住湖南省郴州市桂阳县。
委托诉讼代理人：赵春艳，女，1978年11月17日出生，瑶族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告：首伟，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告盘利国诉被告首伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘利国的委托诉讼代理人赵春艳到庭参加诉讼，被告首伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘利国向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还从2016年10月7日至今6个月的欠款2万元；2.判令被告承担尾号为14×××11的招商银行信用卡和招商银行信用卡e招贷的逾期利息和违约金7414元；3.本案诉讼费用550元由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2016年4月底，原告因资金周转困难求助被告，被告以可以提高信用卡额度为由，拿走原告招商银行信用卡（尾号14×××11）及密码，之后被告从该招商银行信用卡和e招贷上转走30000元。后经银行催账原告才得知此事，故与被告签订《还款协议》，约定：2016年10月7日前偿还原告5000元，余款每月15日还2500元，直至偿还完；并愿意承担原告招商银行信用卡（尾号14×××11）的逾期利息、滞纳金、超限费等相关所有费用。被告并未履行承诺，原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告首伟未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告首伟未到庭对证据进行质证也未向法庭提交证据，原告所提交的证据未违反法律规定，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告盘利国与被告首伟系同学关系。原告因资金周转困难而将其招商银行的信用卡（卡号37×××11）邮寄给被告，让被告为其提高该信用卡信用额度。后被告未经原告准许就利用该信用卡贷出30000元用于其业务用款，并未及时还款。原告要求被告偿还以上信用卡的贷款，双方经协商于2016年9月30日达成《还款协议》，约定：一、被告于2016年10月7日还款5000元；二、于2016年11月15日起即每月15日原告最后信用卡还款日内还款2500元，并于2017年12月17日前还清所欠余款；三、还款期间原告信用卡（尾号14×××11）上所产生的逾期利息、滞纳金、超限费以及其他费用由被告承担；四、以上三条中任何一条未按时履行责任而产生的官司律师费用及其他相关费用由被告承担。被告首伟至今未按约还款，原告盘利国遂起诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原、被告之间签订的《还款协议》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。双方约定的借款本金2万元已经到期，被告应当按约予以偿还。故本院对原告要求被告偿还2万元借款的诉请予以支持。双方约定“还款期间原告信用卡（尾号14×××11）上所产生的逾期利息、滞纳金、超限费以及其他费用由被告承担”，但原告提供的证据不足以证明涉案信用卡已产生的逾期利息、滞纳金、超限费以及其他费用为7414元，且原告主张的费用已超过法律规定的逾期利率限额，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。但考虑到被告在2016年9月30日前已从原告的信用卡账户中将借款贷出，招商银行已开始计算逾期利息等费用，故本院酌定按原告主张的借款本金2万元为基数，按年利率24%，从2016年10月7日起开始计算利息，即利息为2735元（2万元×24%×208天÷365天，从2016年10月7日计算至2017年5月3日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告首伟于本判决生效之日起十日内偿还原告盘利国借款本金20000元及利息2735元（即20000元×24%×208天÷365天，从2016年10月7日计算至2017年5月3日止；后期利息按年利率24%计算至清偿之日）；
二、驳回原告盘利国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.10元，由被告首伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 曹艳红
人民陪审员 陈桂株
二〇一七年九月十一日
书 记 员 喻 姣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1463号
原告：何卫，男，1973年2月18日出生，汉族。
被告：崔杰男，男，1988年4月18日出生，汉族。
原告何卫与被告崔杰男交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告何卫于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何卫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何卫承担25元，其余25元由本院退回原告。
审判员 王蔚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11302号
申请人：庞晓畅，男,1982年1月12日生,汉族,住张家港市。
申请人：贾文英，女，1981年3月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人：严崴，男，1974年6月22日生，汉族，住。
被申请人：蔡益，女，1978年10月22日生，汉族，住。
被申请人：严卫龙，男，1979年2月26日生，汉族，住。
被申请人：傅春霞，女，1979年8月24日生，汉族，住。
申请人庞晓畅、贾文英与被申请人严崴、蔡益、严卫龙、傅春霞民间借贷纠纷一案，申请人庞晓畅、贾文英于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严崴、蔡益、严卫龙、傅春霞的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。申请人庞晓畅、贾文英以其共有的位于杨舍镇骏马苑5幢302室(房产证号:张房权证杨字第××号)的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人庞晓畅、贾文英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人严崴、蔡益、严卫龙、傅春霞的银行存款110000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈铭佳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初920号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗跃坤，男，1974年3月2日出生，汉族，小学，无业，户籍地四川省隆昌县，暂住台州市椒江区。均因犯盗窃罪及非法侵入住宅罪，2003年1月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年4月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年6月24日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款二佰元；2009年10月28日被判处有期徒刑一年六个月；2011年10月17日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2013年12月18日刑满释放。因本案，于2017年10月13日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人郭斯安，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕982号起诉书指控被告人罗跃坤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、被告人罗跃坤及其辩护人郭斯安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年07月09日0时许，被告人罗跃坤随身携带准备的螺丝刀、手套、面罩等作案工具窜到椒江区葭芷街道工人西路260号台州市联商超市（葭沚店），由超市外西侧北面第一个窗户撬窗栅入室，窃得硬中华、苏某、利某、玉溪等香烟四十一条后逃离现场。经估价，被盗香烟总价值人民币10043元。
2017年10月13日17时15分许，被告人罗跃坤在山西省大同市公安民警抓获。
上述事实，被告人吴某2在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押笔录及照片、购车发票、证人吴某1、施某证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某2曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退出赃物折价款计人民币二千五百三十五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月十七日起至二0一八年七月十六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执401号
申请执行人薛继红，男，1966年8月14日出生，住大同市。
被执行人刘绍华，男，汉族，1981年9月1日出生，住山西省广灵县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初190号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘绍华银行存款61642元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月六日
书记员 米 静
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执602号
邹明村、刘如清：
申请执行人刘宪文与被执行人邹明村、刘如清买卖合同纠纷一案，依据生效的临澧县人民法院（2017）湘0724民初913号民事调解书确定的义务，被执行人邹明村、刘如清已经履行全部义务，此案至此申请执行部分已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执602号
刘宪文：
申请执行人刘宪文与被执行人邹明村、刘如清买卖合同纠纷一案，依据生效的临澧县人民法院（2017）湘0724民初913号民事调解书确定的义务，被执行人邹明村、刘如清已经履行全部义务，此案至此申请执行部分已执行完毕。
特此通知
二0一八年二月十一日
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2159号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。
被告：罗国炎，男，1953年9月23日生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告罗国炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告罗国炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费956元，滞纳金243元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告罗国炎系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积132.83平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费956元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金243元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告罗国炎未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积132.83平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为132.83平方米，2016年被告应交物业管理费956元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费956元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示放弃请求被告缴纳滞纳金243元的诉讼请求，系其民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告罗国炎在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费956元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初2159号原告：贵州高品物业发展有限公司。住址：天柱县凤城镇锦绣花园。法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。被告：罗国炎，男，1953年9月23日生，住天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告罗国炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告罗国炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费956元，滞纳金243元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告罗国炎系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积132.83平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费956元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金243元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告罗国炎未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积132.83平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为132.83平方米，2016年被告应交物业管理费956元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费956元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示放弃请求被告缴纳滞纳金243元的诉讼请求，系其民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告罗国炎在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费956元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 彪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1631号
执行裁定书
(2018)沪0117执1631号
申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托代理人：张毛、李小弟，该公司工作人员。
被执行人：溧阳市新时代物业服务有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：乐卫清，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告溧阳市新时代物业服务有限公司溧水分公司、溧阳市新时代物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初11168号民事判决已经发生法律效力。因被告溧阳市新时代物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月13日立案执行。原告申请要求被告溧阳市新时代物业服务有限公司支付电梯保养款31,500元，支付逾期付款违约金(以31,500元为基数，自2015年4月21日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告溧阳市新时代物业服务有限公司负担案件诉讼费1,299元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月13日通过邮政特快专递向被执行人溧阳市新时代物业服务有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“收件人原址已搬迁，新址不明”被退回。经查，被执行人在本案诉讼审理期间即已下落不明，本院遂依法向其作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1631号执行裁定书(2018)沪0117执1631号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托代理人：张毛、李小弟，该公司工作人员。被执行人：溧阳市新时代物业服务有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：乐卫清，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告溧阳市新时代物业服务有限公司溧水分公司、溧阳市新时代物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初11168号民事判决已经发生法律效力。因被告溧阳市新时代物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月13日立案执行。原告申请要求被告溧阳市新时代物业服务有限公司支付电梯保养款31,500元，支付逾期付款违约金(以31,500元为基数，自2015年4月21日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告溧阳市新时代物业服务有限公司负担案件诉讼费1,299元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月13日通过邮政特快专递向被执行人溧阳市新时代物业服务有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“收件人原址已搬迁，新址不明”被退回。经查，被执行人在本案诉讼审理期间即已下落不明，本院遂依法向其作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04489号
上诉人（原审被告）：徐海生。
委托代理人：邓传信。
委托代理人：邓家红。
被上诉人（原审原告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，组织机构代码14910519-3。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：牛传强。
上诉人徐海生因与被上诉人合肥公交集团有限公司（以下简称公交集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年8月4日，合肥市公共交通总公司经向合肥市规划管理处申请，建造了东二埠车站站房，站房长16.74米，宽9.34米，与蚌埠路平行布局，北沿距蚌埠路中心线25.3米，总占地4.23亩［原蚌埠路（现更名为长江东路）车行道路幅宽45米］。
1999年4月12日，公交集团公司（前身为合肥市公共交通总公司）与安徽新长江集团投资有限公司（以下简称长江集团公司）签订《房地产互换协议》，协议载明：根据长江集团公司要求，长江集团公司位于长江批发市场西北角新建一栋三层楼房及停车场（新2路车站），现需调换公交集团公司位于长江批发市场东北角一栋二层调度楼及停车场（原2路车站）；双方房屋和停车场相互调换，互不补偿，无任何牵挂；换房时双方应保证房屋及水电等设施完好，若有损缺，原产权人应负责修复等。此后，两公司交换房屋和停车场使用，但未办理权属变更登记。
2011年1月1日，公交集团公司与彭清荣签订《房屋租赁合同》，公交集团公司将位于合肥长江东路27号三层建筑（原长江批发市场西北角新建一栋三层楼房）中一楼东起第八间12平方米房屋租赁予彭清荣，双方约定：租赁期为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止，月租金1200元，年租金14400元，签订合同时缴纳租房保证金4320元，合同期满后全额退还本金；合同期满后，租赁双方及时办理交接手续，承租方如需继续续租，应提前1个月与出租方协商续租事宜，原承租方在同等条件下，享有续租优先权；未经公交集团公司同意，彭清荣不得将承租房擅自转租、转让、转借、分组或改变用途；彭清荣未征得公交集团公司同意，连续三个月不交租金的，除补交租金、违约金外，公交集团公司有权解除合同等。合同签订后、租赁期间，彭清荣将房屋转给徐海生经营。徐海生在合肥市工商行政管理局注册登记合肥市瑶海区宫廷桃酥王经营部，并取得个体工商户执照。
2015年5月22日，公交集团公司以徐海生拒不返还房屋为由，起诉至原审法院，请求判令：徐海生返还其位于合肥长江东路27号楼房一楼东起第八间房屋，给付其房租费19200元（按月租金1200元，暂计2014年1月1日至2015年4月30日期间，顺延计至交房日），并承担本案诉讼费用。
公交集团公司认可知晓彭清荣转租房屋予徐海生的事实，未加阻止，且收取了徐海生房屋租赁押金2000元及2013年12月31日前房租费。
原审法院认为：合肥市长江东路27号三层建筑物系公交集团公司从长江集团公司互换得来，双方虽未办理产权变更手续，但公交集团公司自两公司签订《房地产互换协议》后就合法占有使用该建筑。2011年1月1日，公交集团公司与彭清荣签订了《房屋租赁合同》，公交集团公司将前述建筑一楼东起第八间12平方米房屋租赁予彭清荣，租赁期限届满日2013年12月31日，该合同合法有效，双方应按约定履行义务。徐海生称案涉房屋中经营的店铺个体工商登记虽在其名下，但实际投资人是彭清荣，无证据证明，不予采信。公交集团公司明知彭清荣转租房屋予徐海生，未加阻止并收取徐海生房屋租赁押金2000元和2013年12月31日前房租费，视为认可转租行为。彭清荣与公交集团公司租赁合同期满，公交集团公司诉请徐海生交还房屋，符合法律规定，徐海生应于2014年1月1日前交还，未按时交还，应缴纳房屋使用费，费用可参考原合同约定月房租费1200元计算。公交集团公司认可收到徐海生房屋租赁押金2000元，同意押金冲抵房屋使用费，故确认该款在徐海生应付后期租赁费中扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百二十四条、二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条、第18条之规定，判决：一、徐海生于判决生效之日起十日内将位于合肥长江东路27号楼房一楼东起第八间房屋返还合肥公交集团有限公司；二、徐海生于判决生效之日起十日内给付合肥公交集团有限公司房屋租赁费17200元（暂自2014年1月1日起按照每月1200元计算2015年4月30日，扣除徐海生交纳的2000元房屋租赁押金，后期房屋租赁费按每月1200元自2015年5月1日计算至徐海生实际交房时止）；三、驳回合肥公交集团有限公司其他诉请。案件受理费人民币280元，减半收取人民币140元，由徐海生承担。
徐海生上诉称：彭清荣与公交集团公司租赁合同虽期满，但彭清荣继续在承租屋内经营蛋糕，公交集团公司未加阻止，直至2015年5月方起诉。上诉人与彭清荣为亲戚，帮彭清荣打工，与房屋租赁合同无关联，上诉人主体不适格。请求二审法院撤销原判，改判驳回公交集团公司诉请，由该公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
公交集团公司二审答辩称：涉案房屋虽未变更产权登记，但答辩人为实际所有人。2011年1月，答辩人与八家经营户签订房屋租赁合同，租赁期限至2013年12月31日。租赁期满后，答辩人口头通知徐海生不再续租，要求返还房屋，徐海生拖延不还，无奈诉至法院。原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：彭清荣与公交集团公司缔结的房屋租赁合同于2013年12月31日期满，彭清荣在合同期限内将房屋转租予徐海生，公交集团公司认可该转租行为；合同期满后，彭清荣与公交集团公司未续签合同，徐海生仍使用租赁房屋，视为徐海生与公交集团公司建立了不定期租赁合同，公交集团公司作为涉案房屋实际所有人，有权要求徐海生返还租赁房屋，并参照原合同约定向徐海生主张房屋占有使用费，原审支持该公司相关诉请，有事实及法律依据，本院予以认同。徐海生上诉称其非本案适格主体，与法律规定不符，不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费280元，由上诉人徐海生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9752号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：罗友海，男，1964年12月14日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告罗友海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十四日
书记员 单依炜
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执160号
被执行人李杰，男，1991年4月5日出生，汉族，专科文化，无业，住四川省三台县。2010年10月14日，因犯寻衅滋事罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年，2011年9月9日刑满释放。2015年2月10日，又因涉嫌诈骗罪被青川县公安局刑事拘留，同年3月14日，经青川县人民检察院批准，以涉嫌盗窃罪被青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
本院在执行青川县人民法院刑庭移送的被执行人李杰罚金人民币5000元执行一案中，被执行人李杰已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川刑初字第59号刑事判决书关于被执行人李杰违法所得的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐萌桧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2238号
原告：胡祖祥男，1945年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：惠鹏军男，1990年6月5日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206844281156Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路96号。
代表人：黄晓阳，该公司负责人。
本院在审理原告胡祖祥与被告惠鹏军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡祖祥撤回对被告惠鹏军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡祖祥负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月九日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2238号原告：胡祖祥男，1945年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：惠鹏军男，1990年6月5日出生，汉族，住陕西省澄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206844281156Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路96号。代表人：黄晓阳，该公司负责人。本院在审理原告胡祖祥与被告惠鹏军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡祖祥撤回对被告惠鹏军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡祖祥负担。审 判 员 邱小波二〇一八年四月九日代书记员 杨筱筱??
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初483号
原告：刘建章，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈岗，广东尚宽律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团四处有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：张洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦树确，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王栋，男，该公司工作人员。
原告刘建章与被告中铁隧道集团四处有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘建章于2017年7月7日以采用协商方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建章申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘建章撤诉。
案件受理费3590元，减半收取计1795元（原告已预交），由原告刘建章负担。
审判员 李向华
二〇一七年七月十五日
书记员 林海强
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审46号
申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王兰祥，主任。
被执行人：袁文金，男。
被执行人：王娟，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年12月18日向本院申请强制执行青计生征决【2017】第1107号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费65247元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决【2017】第1107号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人袁文金、王娟负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审109号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：徐天辉，男，1989年6月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
被执行人：张莲花，女，1991年8月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年11月27日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第20808号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐天辉、张莲花于2013年9月生育第一胎女孩徐诗琳，2015年1月生育第二胎女孩徐诗语，2017年2月生育第三胎男孩徐堂宇。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年3月5日作出万卫计征决（2017）第20808号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人徐天辉、张莲花社会抚养费79879元，并于同日向被执行人徐天辉、张莲花送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，徐天辉夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第20808号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱显辉
审 判 员 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘家钰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02108号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号。
法定代表人虞东，该银行行长。
被执行人吴淮成。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第2197号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付54545元及逾期利息。本院于2015年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴淮成名下无公积金，无车辆、银行无存款。被执行人吴淮成名下的昆山市XX镇XX苑XX号楼XX室及XX阁楼正在其他案件拍卖，本案等待执行分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力本案中，被执行人名下房产正等待评估拍卖，本案等待执行分配，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第2197号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 帅
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复20号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）崔建明，男，1974年4月3日出生，汉族，住汾阳市冀村镇仁岩村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第499号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年6月28日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第191号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、责令改正违法行为；2、恢复6.13亩土地原状；3、罚款11.4018万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第191号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第499号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第191号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确恢复原状土地的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初6号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许成松，男，1966年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金安区。2017年11月12日被临海市公安局刑事拘留，2017年11月22日转取保候审。
浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1287号起诉书指控被告人许成松犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人许成松到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：
1、2017年9月份的一天，被告人许成松在临海市大田街道大润发超市将一瓶海飞丝藏在蔬菜篮子里后偷偷放置在超市入口处，继而趁人不备将菜篮子用脚踢出超市入口栏杆外，然后趁机拿走该瓶海飞丝牌洗发水。
2、此后，过了几天，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得海飞丝牌洗发水一瓶。
3、2017年10月份的一天，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得九阳牌电饭煲一只。
4、此后，过了十余天，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得炊大皇牌无油烟炒锅一口。
5、2017年11月初的一天，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得舒齿牌云南七牙膏2支和若干斤猪肉。
6、2017年11月12日下午，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得炊大皇牌无油烟炒锅一口和韩束牌芦荟修护凝胶一罐。经临海市价格认证中心鉴定，上述九阳牌电饭煲一只、海飞丝牌洗发水两瓶、炊大皇牌无油烟炒锅两口、舒齿牌云南七牙膏两支、韩束牌芦荟修护凝胶一罐，总计价值人民币1040.8元。
2017年11月12日晚上，被告人许成松被大润发超市工作人员当场抓获并移送公安机关，归案后如实供述自己的罪行。
以上事实被告人许成松在庭审中亦无异议，且有户籍证明、证人邵某、吴某的证言、归案经过、被害人杨某陈述，被告人许成松的供述与辩解、价格鉴定意见书、勘验检查笔录、现场辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人许成松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许成松到案后如实供述，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许成松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫
二〇一八年一月十日
代理书记员 陈昕
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初6号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人许成松，男，1966年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金安区。2017年11月12日被临海市公安局刑事拘留，2017年11月22日转取保候审。浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1287号起诉书指控被告人许成松犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人许成松到庭参加了诉讼。公诉机关指控：1、2017年9月份的一天，被告人许成松在临海市大田街道大润发超市将一瓶海飞丝藏在蔬菜篮子里后偷偷放置在超市入口处，继而趁人不备将菜篮子用脚踢出超市入口栏杆外，然后趁机拿走该瓶海飞丝牌洗发水。2、此后，过了几天，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得海飞丝牌洗发水一瓶。3、2017年10月份的一天，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得九阳牌电饭煲一只。4、此后，过了十余天，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得炊大皇牌无油烟炒锅一口。5、2017年11月初的一天，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得舒齿牌云南七牙膏2支和若干斤猪肉。6、2017年11月12日下午，被告人许成松在相同地点以同样方式窃得炊大皇牌无油烟炒锅一口和韩束牌芦荟修护凝胶一罐。经临海市价格认证中心鉴定，上述九阳牌电饭煲一只、海飞丝牌洗发水两瓶、炊大皇牌无油烟炒锅两口、舒齿牌云南七牙膏两支、韩束牌芦荟修护凝胶一罐，总计价值人民币1040.8元。2017年11月12日晚上，被告人许成松被大润发超市工作人员当场抓获并移送公安机关，归案后如实供述自己的罪行。以上事实被告人许成松在庭审中亦无异议，且有户籍证明、证人邵某、吴某的证言、归案经过、被害人杨某陈述，被告人许成松的供述与辩解、价格鉴定意见书、勘验检查笔录、现场辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人许成松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许成松到案后如实供述，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许成松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张鑫二〇一八年一月十日代理书记员  陈昕—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：徐海彬，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款69982.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1253号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
被执行人石宾
被执行人王银环
被执行人甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行石宾、王银环、甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2127号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石宾、王银环、甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司的银行存款574173.25元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费8061元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年九月七日
书记员 强海琴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭梦英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市社会福利医院（桂林市精神卫生中心），住所地广西壮族自治区桂林市福利路4号。
法定代表人陶领钢，该院院长。
再审申请人彭梦英因与被申请人桂林市社会福利医院生命权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭梦英申请再审称，一、二审判决定性错误，认定事实不清、适用法律错误。首先，本案应定性为医疗损害责任纠纷。彭梦英儿子银麟毓的死亡是因为桂林市社会福利医院治疗患者××的过程时未尽到高度审慎的义务不规范治疗所导致的，并不是医院未尽到安全保障义务或其工作人员暴力侵权所致，本案应定性为“医疗损害责任纠纷”，而非一审人民法院定义的“违反安全保障义务责任纠纷”，也非二审人民法院定义的“生命权纠纷”。其次，桂林市社会福利医院将银麟毓收治入院后，未遵医嘱对患者的脉博、血压等生命体征实时进行检测，并给予规范治疗，且利用其在医学专业知识上的优势故意伪造、篡改病历或隐匿相关病例资料，具有重大过错，应当对患者的死亡承担相应的法律责任。故申请再审，请求撤销（2015）桂03民终字2184号、（2016）桂0302民初80号民事判决，判决桂林市社会福利医院赔偿彭梦英各项损失共计231624元。
本院经审查认为，关于本案的定性。本案既可定性为生命权纠纷，也可定性为医疗损害责任纠纷，两个案由最大的区别在于过错举证责任的分配，医疗损害责任纠纷是采取过错推定原则，加大了对医疗机构的举证责任，本案桂林市社会福利医院已经举出证明证实该院对银麟毓的诊疗行为并无过错，且彭梦英又放弃了对诊疗行为的司法鉴定，故二审定性为生命权纠纷亦未影响到案件实体的公正处理，并无不当。关于桂林市社会福利医院对银麟毓的死亡是否有过错，应当承担民事赔偿责任的问题。银麟毓因精神疾病在桂林市社会福利医院接受治疗，在住院治疗期间突发血压下降继而心跳停止，经桂林市社会福利医院抢救无效死亡，经诊断银麟毓的死亡原因属心源性猝死，且公安机关对死者银麟毓进行了尸表检验，排除了机械性外伤死亡，银麟毓的死亡属正常死亡。银麟毓入院后桂林市社会福利医院确实针对银麟毓的精神状态进行了药物治疗，且桂林市社会福利医院递交的证据证实其对银麟毓的诊疗行为属常规治疗，并无过错，一审审理期间，彭梦英明确表示对桂林市社会福利医院的诊疗行为没有意见，也不申请对桂林市社会福利医院的诊疗行为有无过错、过错程度以及对银麟毓的死亡结果有无因果关系的司法鉴定，目前并没有证据证实桂林市社会福利医院的对银麟毓的死亡存在过错，故桂林市社会福利医院不应当对银麟毓的死亡承担赔偿责任，一、二审判决正确，应予维持。
综上，彭梦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭梦英的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭梦英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市社会福利医院（桂林市精神卫生中心），住所地广西壮族自治区桂林市福利路4号。法定代表人陶领钢，该院院长。再审申请人彭梦英因与被申请人桂林市社会福利医院生命权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭梦英申请再审称，一、二审判决定性错误，认定事实不清、适用法律错误。首先，本案应定性为医疗损害责任纠纷。彭梦英儿子银麟毓的死亡是因为桂林市社会福利医院治疗患者××的过程时未尽到高度审慎的义务不规范治疗所导致的，并不是医院未尽到安全保障义务或其工作人员暴力侵权所致，本案应定性为“医疗损害责任纠纷”，而非一审人民法院定义的“违反安全保障义务责任纠纷”，也非二审人民法院定义的“生命权纠纷”。其次，桂林市社会福利医院将银麟毓收治入院后，未遵医嘱对患者的脉博、血压等生命体征实时进行检测，并给予规范治疗，且利用其在医学专业知识上的优势故意伪造、篡改病历或隐匿相关病例资料，具有重大过错，应当对患者的死亡承担相应的法律责任。故申请再审，请求撤销（2015）桂03民终字2184号、（2016）桂0302民初80号民事判决，判决桂林市社会福利医院赔偿彭梦英各项损失共计231624元。本院经审查认为，关于本案的定性。本案既可定性为生命权纠纷，也可定性为医疗损害责任纠纷，两个案由最大的区别在于过错举证责任的分配，医疗损害责任纠纷是采取过错推定原则，加大了对医疗机构的举证责任，本案桂林市社会福利医院已经举出证明证实该院对银麟毓的诊疗行为并无过错，且彭梦英又放弃了对诊疗行为的司法鉴定，故二审定性为生命权纠纷亦未影响到案件实体的公正处理，并无不当。关于桂林市社会福利医院对银麟毓的死亡是否有过错，应当承担民事赔偿责任的问题。银麟毓因精神疾病在桂林市社会福利医院接受治疗，在住院治疗期间突发血压下降继而心跳停止，经桂林市社会福利医院抢救无效死亡，经诊断银麟毓的死亡原因属心源性猝死，且公安机关对死者银麟毓进行了尸表检验，排除了机械性外伤死亡，银麟毓的死亡属正常死亡。银麟毓入院后桂林市社会福利医院确实针对银麟毓的精神状态进行了药物治疗，且桂林市社会福利医院递交的证据证实其对银麟毓的诊疗行为属常规治疗，并无过错，一审审理期间，彭梦英明确表示对桂林市社会福利医院的诊疗行为没有意见，也不申请对桂林市社会福利医院的诊疗行为有无过错、过错程度以及对银麟毓的死亡结果有无因果关系的司法鉴定，目前并没有证据证实桂林市社会福利医院的对银麟毓的死亡存在过错，故桂林市社会福利医院不应当对银麟毓的死亡承担赔偿责任，一、二审判决正确，应予维持。综上，彭梦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭梦英的再审申请。审判长  唐海波审判员  何厚伟审判员  张 芳二〇一七年七月十八日书记员  贺 芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10773号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告李敏，居民身份证号码×××现住东胜区佳美绿洲小区5-1-1002
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊泰华府C区诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告李敏撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊泰华府C区撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3280号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：张守华，男，汉族，1974年4月26日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张守华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初112号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人陶某，男。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陶某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月14日，被告人陶某携带键盘式手持移动电话机(无型号无电池13KG)195台，IPADMINI(A148932GB原封1KG)2台，经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获并被处以没收涉案货物的行政处罚。《行政处罚决定书》和《行政处罚告知单》于2016年2月29日签收。
2016年2月29日，被告人陶某携带燕盏(14盒)7千克，经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获并被处以没收涉案货物的行政处罚。《行政处罚决定书》和《行政处罚告知单》于2016年8月24日签收。
2016年11月23日，被告人陶某持《港澳居民来往内地通行证》(H0439650404)经福田口岸入境，未向海关申报，被海关查验。经检查，在其随身携带的行李内查获NUTRIFIIREJUVENIIX超级水果素(112粒／4．5kg)48瓶。经海关计税部门计核，涉案货物偷逃税款共计人民币6787．20元。
为证明指控事实，公诉机关提交了如下证据材料：1．物证：现场查获的NUTRIFIIREJUVENIIX超级水果素(112粒／4．5kg)48瓶；2．书证：受案登记表、立案决定书、检查(查验)记录表、抓获经过、扣押清单、出入境记录、两次行政处罚相关文书、被告人的身份资料等；3．被告人陶某的供述与辩解；4．鉴定意见：检验证书、偷逃税款计核证明书等。
公诉机关认为，被告人陶某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。
被告人陶某认罪，对指控事实无异议。
本院经审理查明，公诉机关指控的被告人走私犯罪事实均属实。
本案事实有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场查获的NUTRIFIIREJUVENIIX超级水果素（112粒/4.5kg）48瓶、检查（查验）记录表、当事人提供情况（陈述）记录表、查获经过、抓获经过、扣留现场笔录、扣留决定书、扣留清单、仓储凭单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场查获的涉案货物照片、陶某通关记录、出入境记录、两次行政处罚材料、被告人身份证件复印材料、被告人陶某的供述和辩解、检验证书、走私案件偷逃税款计核证明书等。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陶某受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法从轻处罚。陶某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯走私普通货物罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、走私货物（详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月十五日
书记员 曾奕霖（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。