wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3205号
原告：司徒鹏飞，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：连丁，系广东博厚律师事务所律师。
被告：付强，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告司徒鹏飞诉被告付强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司徒鹏飞的委托代理人连丁到庭参加了诉讼。被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒鹏飞诉称：2012年12月28日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》，该协议约定原告将其所拥有的位于广州市天河路490号壬丰大厦壹层120商铺出租给被告作商业使用。租赁期为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，每月租金为人民币9963元。该《商铺租赁合同》签订后，原告依合同按时将商铺交付被告正常使用，但被告在租赁期间内出现了拖欠支付租金的行为。在2013年和2014年期间陆续共拖欠原告租金共计人民币117815元。原告向被告多次追讨催要，2014年8月26日被告及被告的岳母邓秋荣一起向原告出具了一份《担保书》，该《担保书》记载了截止2014年8月31日止拖欠原告租金117815元，被告承诺向原告付清欠款，为显郑重被告的岳母邓秋荣以担保人的名义为该笔欠款作了全额担保（原告保留另案起诉邓秋荣担保责任的诉权）。该《担保书》出具给原告后，原告仍然频繁向被告催要租金欠款。2014年9月5日，被告向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载明截止2014年8月31止，被告共拖欠原告租金117815元。之后，原告仍不断地多次向被告催要租金欠款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金欠款117815元；2、被告承担本案诉讼费。
被告付强未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告提交的《房地产权证》记载：广州市天河区天河路490号1层120铺（以下简称“涉案商铺”）于2007年10月16日登记在原告名下，占有房屋份额为全部。
2012年12月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《广州市（颐高数码广场华南总店）商铺租赁合同》（以下简称《合同》），约定：甲方将涉案商铺出租给乙方作商业使用；租赁期限为两年，即从2013年1月1日起至2014年12月31日止；每月租金为税后9963元；租金按月结算，在每月第1天前按现金银行转账付款方式缴付下一期租金；乙方应向甲方交纳29889元作为本合同的履约保证金，如乙方提前终止合同，甲方有权将该履约保证金作为毁约赔偿，不予退回；发生下列情形之一，视为乙方违约，甲方可单方面解除合同并在以下之一情形发生日起的五天内将涉案商铺收回，乙方已交的履约保证金作为违约金不予退还，乙方还负责赔偿甲方的一切经济损失：拖欠租金、电费或管理费3天以上；乙方单方面提前终止本合同等条款。
2014年9月5日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人付强（身份证号码：）因租赁司徒鹏飞位于广州市天河路490号壬丰大厦首层颐高数码华南总店120铺（即涉案商铺）；至2014年8月31日止，共拖欠租金117815元未付清。《欠条》落款处有被告签名及捺指印。在本案中，原告持有《欠条》原件。
在本案中，原告表示被告使用涉案商铺至2014年9月5日，即出具《欠条》之日，其后被告未再使用涉案商铺也没有支付任何款项。另，原告确认其收到被告支付的履约保证金29889元，因被告拖欠租金构成违约，原告按《合同》约定没收履约保证金。
本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。
在本案中，原告提交被告出具的《欠条》原件证明被告已实际使用涉案商铺，被告应按照《合同》约定向原告支付租金。被告出具《欠条》确认其欠付原告租金117815元。原告称被告出具《欠条》后并未支付任何款项，被告作为款项支付义务人应就其支付拖欠租金的情况承担举证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利并自行承担举证不能的法律责任，结合原告持有《欠条》原件的事实，本院对原告上述主张予以采信。原告主张被告支付租金117815元具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告司徒鹏飞支付租金117815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒲肖明
周玺舜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第931号
原告ＸＸ奎。
被告杨长征。
被告杨长青。
原告ＸＸ奎与被告杨长征、杨长青道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ奎到庭参加诉讼，被告杨长征、杨长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ奎诉称，2007年3月25日13时15分，被告杨长青驾驶被告杨长征所有的浙A×××××号小客车由北向东转弯至德胜路口时与原告驾驶的浙A×××××号小轿车发生碰撞，造成浙A×××××车辆受损的事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队勘查，认定被告杨长青负事故的全部责任，原告不负事故责任，事故发生后原告多次要求与两被告协商解决，但均遭拒绝，原告故诉讼来院，要求两被告赔偿车辆修理费500元，及承担本案的诉讼费和邮资费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明被告杨长青负事故的全部责任，原告无事故责任。
2、机动车辆保险损失确定书一份，证明车辆定损损失为500元。
3、汽车修理用料清单一份，证明车辆因事故而造成的损失为500元。
4、修车发票一份，证明产生的车辆修理费用为500元。
5、车辆损坏照片一份，证明车辆的损坏情况。
被告杨长征、杨长青未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经其当庭举证，本院认为，上述证据1-5，形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。
综上，根据本院认定的上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2007年3月25日13时15分，被告杨长青驾驶被告杨长征所有的浙A×××××号小客车由北向东转弯至德胜路口时与原告驾驶的浙A×××××号小轿车发生碰撞，造成浙A×××××车辆受损的事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队勘查，认定被告杨长青负事故的全部责任，原告不负事故责任，事故发生后，浙A×××××号车经保险公司定损以及维修单位修理，产生维修费500元。因被告不予赔偿的行为，故原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，被告杨长青驾驶车辆与浙A×××××号车相碰撞，并造成浙A×××××号车受损的事实清楚。参照交警部门的事故认定，杨长青负全部责任，故原告要求被告杨长青承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持；肇事车辆浙A×××××号小客车的车主杨长征则应承担连带责任。本院确认原告ＸＸ奎因车辆受损导致的维修费用为500元，二被告对该款应予赔偿。被告杨长征、杨长青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告杨长青于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ奎车辆维修费500元。
二、被告杨长征对上述被告杨长青应负的赔偿款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨长青负担，被告杨长征承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
审 判 员 张丹鹰
代理审判员 金 宁
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 陈 沁
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执537号
申请执行人：邢台助高建筑器材租赁有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
被执行人：张光安，男，1967年2月28日出生，汉族，住成都市青白区。
本院执行的申请执行人邢台助高建筑器材租赁有限公司与被执行人张光安租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济人民法院（2017）冀0591民初706号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李西碟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1611号
申请执行人：张金龙，男，汉族，1970年2月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：赵月英，女，汉族，1953年4月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张立，男，汉族，1974年12月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宋会荣，女，汉族，1977年2月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2016)宁0122民初2162号民事判决书，即申请执行人张金龙与被执行人赵月英、张立、宋会荣买卖合同纠纷一案，确定由被执行人赵月英、张立、宋会荣支付申请执行人张金龙货款196695元，并支付申请执行人张金龙逾期付款利息40210元，并承担案件受理费2589元。申请执行人张金龙于2017年8月15日向本院申请强制执行，执行费3489元，执行标的共计242983元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵月英、张立、宋会荣下落不明。经向银行、车辆、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人赵月英、张立、宋会荣有可供执行的财产。本院已将被执行人赵月英、张立、宋会荣纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人赵月英、张立、宋会荣的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人张金龙并听取其意见，申请执行人张金龙也不能向本院提供被执行人赵月英、张立、宋会荣其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年二月九日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1611号申请执行人：张金龙，男，汉族，1970年2月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：赵月英，女，汉族，1953年4月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张立，男，汉族，1974年12月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宋会荣，女，汉族，1977年2月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2016)宁0122民初2162号民事判决书，即申请执行人张金龙与被执行人赵月英、张立、宋会荣买卖合同纠纷一案，确定由被执行人赵月英、张立、宋会荣支付申请执行人张金龙货款196695元，并支付申请执行人张金龙逾期付款利息40210元，并承担案件受理费2589元。申请执行人张金龙于2017年8月15日向本院申请强制执行，执行费3489元，执行标的共计242983元。本案在执行过程中，查明被执行人赵月英、张立、宋会荣下落不明。经向银行、车辆、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人赵月英、张立、宋会荣有可供执行的财产。本院已将被执行人赵月英、张立、宋会荣纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人赵月英、张立、宋会荣的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人张金龙并听取其意见，申请执行人张金龙也不能向本院提供被执行人赵月英、张立、宋会荣其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员张延君审判员马小梅二〇一八年二月九日书记员张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8838号
原告：余梧华，女，1961年2月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：黄光华，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：万聪，男，1985年7月4日出生，汉族，住址四川省邻水县，
被告：周小红，女，1987年6月14日出生，汉族，住址四川省邻水县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：董玉红，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
原告余梧华与被告万聪、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本案在审理过程中，被告万聪、周小红在本院（2016）鄂0103民初4546号案件审理中对2015年6月15日《收条》中的“万聪”、“周小红”的签名和指纹已提出鉴定申请，该鉴定正在进行中。
本院经审查认为，本案必须以该鉴定意见为依据，故应中止本案的审理，待上述鉴定意见出具后再恢复本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑小红
二〇一六年一月三日
书记员 施圣杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3727号
原告:温积准，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:钱月道，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告温积准与被告钱月道民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温积准到庭参加诉讼，被告钱月道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温积准向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月利率1.86％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告因资金紧张向原告借款50000元，被告亲自出具一份借据，并约定借款月利率1.86％计息。该款经原告多次催讨未着。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、领借凭证，证明被告欠原告款项的事实。
被告钱月道未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告钱月道出具领借凭证一份给原告温积准，其中载明：“今借到温积准现金50000元，利息1.86％”。该款被告至今未还。
本院认为：被告钱月道出具领借凭证确认欠原告温积准款项50000元事实清楚、证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告钱月道至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告温积准要求被告钱月道偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱月道于本判决生效之日起十日内偿还原告温积准款项50000元及利息（自2014年1月29日起至款项实际付清之日止，按月利率1.86％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由钱月道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十月九日
代书 记员 林 乾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第02234号
原告杜永涛。
委托代理人张小晟。
被告咸阳华康商贸有限公司。
法定代表人孙雪雨霏，该公司总经理。
委托代理人王艳丽。
被告陕西华捷房地产开发有限公司。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人李宁。
案由：借款合同纠纷。
原告诉称：他与第一被告于2010年10月20日签订借款协议，他借给被告100万元整，借期5个月，从2010年10月21日至2011年3月20日止，第一被告每月支付1万元的资金使用费，逾期不还双倍承担资金使用费。协议签订后她如约借给第一被告100万元，第二被告对该笔借款承担连带保证责任。另外，他购买了第二被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段5�“凤城明珠”11702号、12504号、11704房屋，面积为334.13平方米，每平方米价格为4200元，总价为1403346元，首付603346元，他应于2011年4月1日向第二被告付清剩余购房款80万元。鉴于购买房屋的事实，他与第一、第二被告在借款协议中约定，届时第一被告不能按时偿还他的借款，第二被告同意原告优先用其出借款本息中的80万元冲抵购房款，第二被告对不能冲抵部分借款及利息承担连带责任。第二被告同时承诺借款冲抵购房款后，给原告办理房屋的产权证书，故诉至法院要求第一被告偿还借款20万元，并支付资金使用费8万元（计算至2012年8月9日），第二被告对该笔借款承担连带责任，第二被告为他办理在其处购买的位于西安市北二环“凤城明珠”11704房屋的产权证书，承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，本院向双方当事人阐明了借款合同与办理房屋产权证书属两层法律关系，可另案起诉，释明相关法律、法规后，双方当事人愿意一并处理，为了高效便民，构建和谐社会，本案一并审理。本案经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
一、被告咸阳华康商贸有限公司在本调解书送达之日起三日内归还原告杜永涛借款及利息28万元，被告陕西华捷房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
二、被告陕西华捷房地产开发有限公司在调解书送达之日起协助原告吴玮玲办理其购买的位于西安市经济技术开发区北二环西段5号“凤城明珠”11702号、12504号、11704号房屋的产权证书。
案件受理费3900元，减半收取由被告咸�华康商贸有限公司承担。
本协议符合相关的法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 鲁水库
二〇一二年十月十二日
书 记 员 宇 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00503号
申请执行人王胜忠。
被执行人张木林。
被执行人李觅芳。
申请执行人王胜忠与被执行人张木林、李觅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武昌民初字第02106号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、张木林应向王胜忠偿还借款60，000元，并按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍向王胜忠支付利息（从2012年10月7日起计算至本院确定的给付之日止为20，459元）；二、李觅芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费1，300元、公告费350元由张木林、李觅芳负担。因被执行人张木林、李觅芳未按生效法律文书所确定的期限履行还款义务，申请执行人王胜忠依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人张木林、李觅芳发出执行通知书，责令被执行人张木林、李觅芳自收到执行通知书之日起三日内履行上述还款义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以借款本金60，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍，从2014年2月19日起暂算至2014年6月25日为2，562元），负担本案执行费800元，但被执行人张木林、李觅芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张木林、李觅芳的存款或者收入人民币85，471元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年六月二十五日
书记员 毕 虹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭秀勤，女，汉族，1940年8月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
谭秀勤因诉南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2727号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谭秀勤向本院申请再审称:一、集体所有权并不是由集体组织作为法人享有所有权，而是指集体组织全体成员共同对集体财产直接享有的所有权，其主体是集体组织的全体成员，而不是集体组织法人，集体所有权就是集体组织成员的共有权。二、集体经济组织的撤销及村民身份的变更并不必然的导致对集体土地所有权的丧失。本案中针对的是土地所有权而提起的行政诉讼，所针对的土地，是再审申请人房屋所占用的土地，与再审申请人存在利害关系。三、宅基地使用权具有长期性和稳定性，而国有土地使用权法律明确界定了使用的最长期限。如果该区域土地转变为国有土地，再审申请人的使用权处于权利不稳定状态，将再审申请人的房屋所占用土地性质确定为国有土地的行为，明显与再审申请人存在法律上利害关系。四、按照《土地管理法》的规定，要在集体土地上进行项目开发建设，必须履行集体土地征收程序，由省级人民政府或国务院进行批准。再审被申请人南阳市卧龙区政府并非批准主体，显然“越俎代庖”行使起了省级政府或国务院的职权，侵害众多老百姓权益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2727号行政裁定及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初391号行政裁定，并依法裁定再审；二、依法确认南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土管〔2014〕56号《南阳市卧龙区人民政府关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有的批复》的行为违法并予以撤销；三、撤销南阳市人民政府皖政复决（2016）20号《南阳市人民政府行政复议决定书》；四、本案一审、二审案件受理费由二再审被申请人承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”涉案《批复》涉及前进社区居民委员会一、二、三组集体建设用地，再审申请人以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。此外，从内容看，《批复》是对土地所有权人的变更，使用权人不变，而再审申请人并非土地所有权人，因此《批复》没有影响其土地使用权，再审申请人与该批复没有法律上的利害关系。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，谭秀勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭秀勤的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1417号
原告：刘明磊，男，1974年9月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘仁江，男，1977年3月10日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
刘明磊与刘仁江追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。刘明磊到庭参加诉讼，刘仁江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
刘明磊向本院提出诉讼请求：1、要求刘仁江给付欠款130000元，本案的诉讼费用由刘仁江承担；2、要求刘仁江给付（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费1450元。事实及理由：2011年6月18日，刘仁江向赵双红借款130000元，没有约定利息，约定还款时间为2011年8月18日还清，刘明磊为担保人，借款到期后，刘仁江未偿还赵双红借款本金130000元。赵双红向担保人刘明磊提起诉讼，要求支付130000元担保义务，刘明磊于2012年2月20日给付赵双红50000元，于2013年1月19日给付赵双红81450元（借款本金80000元及（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费1450元）。
刘仁江未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2011年6月18日，刘仁江向赵双红借款130000元，没有约定利息，约定还款时间为2011年8月18日还清，刘明磊为担保人，借款到期后，刘仁江未偿还赵双红借款本金130000元。赵双红向担保人刘明磊提起诉讼，要求支付130000元担保义务，刘明磊于2012年2月20日给付赵双红50000元，于2013年1月19日给付赵双红81450元（借款本金80000元及（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费1450元）。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条、收条、（2012）鸡东商初字第17号民事调解书在卷证实。
本院认为，刘明磊代刘仁江偿还借款的事实清楚，证据充分，刘明磊有权向刘仁江追偿，刘仁江应给付刘明磊代其偿还的借款本金及（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费。刘明磊的诉讼请求依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘仁江于判决生效之日立即给付刘明磊代为偿还赵双红的借款本金130000元及（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费1450元，合计131450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由刘仁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年十二月四日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1417号原告：刘明磊，男，1974年9月15日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：刘仁江，男，1977年3月10日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。刘明磊与刘仁江追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。刘明磊到庭参加诉讼，刘仁江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。刘明磊向本院提出诉讼请求：1、要求刘仁江给付欠款130000元，本案的诉讼费用由刘仁江承担；2、要求刘仁江给付（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费1450元。事实及理由：2011年6月18日，刘仁江向赵双红借款130000元，没有约定利息，约定还款时间为2011年8月18日还清，刘明磊为担保人，借款到期后，刘仁江未偿还赵双红借款本金130000元。赵双红向担保人刘明磊提起诉讼，要求支付130000元担保义务，刘明磊于2012年2月20日给付赵双红50000元，于2013年1月19日给付赵双红81450元（借款本金80000元及（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费1450元）。刘仁江未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2011年6月18日，刘仁江向赵双红借款130000元，没有约定利息，约定还款时间为2011年8月18日还清，刘明磊为担保人，借款到期后，刘仁江未偿还赵双红借款本金130000元。赵双红向担保人刘明磊提起诉讼，要求支付130000元担保义务，刘明磊于2012年2月20日给付赵双红50000元，于2013年1月19日给付赵双红81450元（借款本金80000元及（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费1450元）。以上事实，有当事人当庭陈述、借条、收条、（2012）鸡东商初字第17号民事调解书在卷证实。本院认为，刘明磊代刘仁江偿还借款的事实清楚，证据充分，刘明磊有权向刘仁江追偿，刘仁江应给付刘明磊代其偿还的借款本金及（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费。刘明磊的诉讼请求依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘仁江于判决生效之日立即给付刘明磊代为偿还赵双红的借款本金130000元及（2012）鸡东商初字第17号民事调解书案件受理费1450元，合计131450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由刘仁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  李 丽人民陪审员  李晓娟二〇一七年十二月四日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10451号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陶国安，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人张道舜因与被上诉人陶国安民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
陶国安未予以答辩。
张道舜向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息121.06元；3、立即归还逾期利息471.03元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1,074.54元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4，并明确将其诉请3中的逾期利息按最新民间借贷规定的24%计算。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、陶国安于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、陶国安于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率16%，自2014年9月3日起计算至实际清偿之日止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由张道舜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1737号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张四英，男，1972年12月13日出生于山西省平定县，汉族，户籍地山西省阳泉市平定县。
本院在执行被执行人张四英罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1737号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张四英，男，1972年12月13日出生于山西省平定县，汉族，户籍地山西省阳泉市平定县。本院在执行被执行人张四英罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年六月二十六日书记员  郭 梁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保73－2号
申请人：董晖，男，汉族，1973年1月1日出生，住禹城市。
被申请人：侯东升，男，汉族，1956年3月24日出生，住禹城市。
被申请人：董瑞华，女，汉族，1953年10月15日出生，住址同上，系侯东升之妻。
申请人与被申请人之间的（2017）鲁1482民初278号民间借贷纠纷案件已审结，因被申请人未履行完毕调解协议确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人侯东升、董瑞华的银行存款15万元或其它价值相当财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贺吉方
二〇一七年一月十五日
书记员 耿 慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3309号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
负责人陈开平，行长。
委托代理人罗勇，男，49岁，住渝北区。
被告杨大艮，男，1974年7月8日出生，汉族，住万州区。
被告万从芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告杨大艮、万从芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。被告杨大艮、万从芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行诉称，二被告系夫妻。2015年6月8日，被告杨大艮以其所有的位于万州区天城大道943号房屋作抵押向原告贷款35万元。约定贷款利率为基准利率上浮70%。在2016年6月7日还款15万元，2017年6月7日归还本金20万元。被告万从芳为该笔借款提供连带责任保证担保。2016年6月7日，被告未能全额归还当期借款15万元。借款到期后，被告未能还本付息。截止2017年6月28日，被告积欠利息19965.82元、罚息21011.81元、复利1523.23元。合计欠息42500.86元、尚欠贷款本金35万元未清偿。请求判令被告杨大艮立即支付积欠利息42500.86元、本金35万元并从2017年6月29日起按贷款执行利率上浮50%计算逾期利息和复利；对抵押的房屋优先受偿；被告万从芳承担连带清偿责任。
被告杨大艮、万从芳均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年6月8日，被告杨大艮（借款人、乙方，抵押人、丙方）、万从芳（抵押人、保证人、丙方）与原告（贷款人、甲方）签订《个人贷款合同》。约定二被告以其所有的位于万州区天城大道943号房屋作抵押向原告贷款35万元。贷款期限24个月，2015年6月8日至2017年6月7日。贷款利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%，如遇利率调整于次年1月1日调整。还款方法为按月结息、分期还款。分别在2016年6月7日归还本金15万元、在2017年6月7日归还本金20万元，利随本清。若逾期还款，则在贷款利率上加收50%的罚息；若乙方违约，甲方有权提前收回贷款，并在贷款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同时，被告万从芳为该笔借款提供连带责任保证担保。无论甲方有无其他担保，甲方均有权要求保证人在其担保范围内承担担保责任。贷款到期后，被告未能还本付息。截止2017年6月28日，被告积欠贷款利息19965.82元，罚息21011.81元，复利1523.23元。合计欠息42500.86元。尚欠贷款本金35万元未清偿。
另查明，2016年12月31日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率后，一至五年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，原被告双方签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告未能按期付息、到期还本，构成违约。原告请求被告立即归还2017年6月28日前的积欠利息、罚息、复利42500.86元、剩余贷款本金35万元并从2017年6月29日起按逾期利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。该贷款合同贷款执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。2016年12月31日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率后，一至五年期贷款基准年利率为4.75%。合同执行年利率为（4.75%×1.7）8.075%，逾期贷款年利率为（8.075%×1.5）12.1125%。被告以其所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保。该房屋办理房产证后办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对抵押房屋变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。被告万从芳为该笔借款提供连带责任保证担保。原告请求万从芳承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告杨大艮于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行积欠利息42500.86元、贷款本金35万元并从2017年6月29日起按逾期贷款年利率12.1125%计算逾期利息、复利至付清之日。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对被告杨大艮所有的位于万州区天城大道943号房屋变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
三、被告万从芳对被告杨大艮经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，由被告杨大艮负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院
审 判 长 王 宇
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 丹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第669号
原告蒋某，女。
被告林某，男。
原告蒋某与林某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员张珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相亲认识，于2013年8月29日在安化县民政局登记结婚。原、被告婚前无感情基础，婚后也未培养夫妻感情，被告未履行夫妻义务，双方没有共同语言。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称的结婚情况属实，其他事实均不实在,不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻登记情况；
3、嫁妆清单，拟证明原告嫁妆情况。
被告对原告证据1-2没有异议，证据3中只有棉被还在被告处，其他物品已不在被告处。
被告向本院提交一份彩礼清单，拟证明给付原告彩礼情况。
原告对被告提交的彩礼清单金器没有异议，其他均有异议。
原告提交的证据1-2被告均没有异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，证据3经当庭核对只有6床棉被在被告处，对其他内容不予采信。
被告提交的彩礼清单，原告认可金器，对其他内容不予认可，对其他内容被告未提交证据佐证，无法核实真实性，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍认识，于2013年8月29日登记结婚。婚后未生育小孩，未添置共同财产。原告在被告处有嫁妆六床棉被。被告因结婚给原告金器：项链1条、手镯1个（项链和手镯共计79.8g）、耳环1对（3g）、戒指1个（2g）。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告起诉要求与被告离婚，原告未提交充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意与原告离婚，对于原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张 珺
二〇一五年八月十八日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初296号
原告：淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区圩北路南1号。
法定代表人：陈东亚，职务董事长。
委托诉讼代理人：李忠义、石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告：孙坚，女，汉族，1981年10月8日生，住江苏省淮安市淮安区。
被告：李春，男，汉族，1988年12月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司与被告孙坚、李春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴 均
二〇一七年四月十五日
书 记 员 石中玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5681号
上诉人（原审被告）：季爱珍，女，1953年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
原审被告：义乌市新艺包装装璜印刷厂，住所地：义乌市城西街道莲藕街**号。
投资人：杨德基,男，1949年10月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：浙江宾王环保科技有限公司，住所地：义乌市福田街道荷叶塘特色工业小区（浙江宾王扑克有限公司内）。
法定代表人：楼勤丰。
原审被告：杨德基，男，1949年10月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼勤丰，男，1960年9月26日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：胡丽英，女，1962年6月8日出生，汉族，住义乌市。
上诉人季爱珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行,原审被告义乌市新艺包装装璜印刷厂、浙江宾王环保科技有限公司、杨德基、楼勤丰、胡丽英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季爱珍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人季爱珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月九日
代书记员 谢燕云
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初244号
原告：方显平，女，1961年7月18日出生，住陕西省白河县。
被告：刘德全，男，1977年12月14日出生，住陕西省白河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司，统一社会信用代码911408276838081558，住所地：山西省运城市垣曲县中条大街南端（上王村综合楼）。
负责人：刘永刚，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱成荣，男，陕西宁康律师事务所律师。
原告方显平与被告刘德全、中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司（以下简称“人寿财险垣曲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上列当事人除被告人寿财险垣曲支公司负责人刘永刚未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方显平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计16572.5元（详见赔偿清单）。原告当庭增加诉讼请求，要求误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费均按照住院天数51天计算。2.依法判令人寿财险垣曲支公司在交强险及商业险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告刘德全驾驶晋XXXX**号小型轿车沿白河县滨河路往向荣村方向行驶至316国道1718公里（富炫灯饰店门前）时，将原告方显平和其怀里抱的孙子曹某某挂倒在地，造成原告胸椎体右侧椎弓板骨折。被告刘德全驾驶的车辆在人寿财险垣曲支公司投保有交强险及商业险。2017年12月26日白河县公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定此次事故被告刘德全负全部责任。后原告在白河县医院住院治疗，此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，原告多次找被告协商赔偿无果，特提起诉讼。
被告刘德全辩称，对此次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，被告刘德全驾驶的车辆在人寿财险垣曲支公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险赔偿范围内进行赔偿。另被告刘德全已垫付原告的医疗费及生活费，请求在本案中一并处理。
被告人寿财险垣曲支公司辩称，被告刘德全驾驶的车辆在人寿财险垣曲支公司投保有交强险和商业险，保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿。原告主张的各项经济损失中：医疗费，凭正式票据认可515元，后续检查费500元未实际发生，不予认可；交通费认可200元；误工费、护理费认可按照80元/天计算51天；住院伙食补助费予以认可；营养费，无医嘱证明，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的身份证复印件、道路交通事故责任认定书，白河县人民医院诊断证明、住院病历资料；被告刘德全提交的身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险、商业险保险单，垫付原告费用的医疗费票据、收条，各方当事人均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告提交的医疗费票据3张，被告质证认为在十堰市人民医院挂号费票据未加盖医院公章，不予认可。本院审查认为，原告于2018年1月2日在十堰市人民医院检查有门诊收费票据证实，故其挂号费系实际发生，本院予以确认。原告提交的麻虎乡金银村卫生室处方笺，被告质证认为该处方笺不是正式票据，不予认可。本院审查认为，原告在诉请中未主张该部分费用，故该处方笺不作为本案证据使用。原告提交的交通费明细及票据，被告质证认可交通费200元，本院结合原告因就医或者转院治疗发生的交通费酌情予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月21日，被告刘德全驾驶晋XXXX**号小型轿车，由白河县城区滨河路往向荣村方向行驶，16时许，车辆行驶至316国道1718公里（富炫灯饰店门前）时，将行人方显平（怀抱其孙子曹某某）挂倒，造成方显平受伤的交通事故。2017年12月26日，白河县公安局交警大队认定，刘德全应负本次事故的全部责任，行人方显平无责任。事故发生当日，原告方显平被送往白河县人民医院住院治疗51天，花费救护车费50元，医疗费8301.43元，伤情被诊断为：1、胸12椎体右侧椎弓板裂纹骨折；2、轻型颅脑损伤：头皮挫伤；3、腰椎间盘突出症；4、支气管炎急性发作。2018年1月2日，原告在十堰市人民医院挂号、检查，花费521.5元。原告住院期间，由其女儿护理。被告刘德全垫付原告救护车费、医疗费8346.43元，生活费500元。
另查明，被告刘德全驾驶的晋XXXX**号车辆在人寿财险垣曲支公司投保有交强险、保险金额为300000元的商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在该车辆保险期间。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，二被告对本次事故的发生、责任划分及车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。
对于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费：凭票确定为8822.93元(不包含救护车费用）。原告主张恢复之后的复查费用500元，未实际产生，不予确认。2、住院伙食补助费：原告主张1530元，被告予以认可，本院予以确认。3、护理费：原告住院治疗51天，期间由原告女儿护理，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬100元/天计算，确定为5100元。4、误工费：原告主张误工期51天，误工费标准为100元/天，符合法律规定，误工费确定为5100元。5、营养费：原告出院医嘱虽未载明加强营养，但考虑原告年龄偏大，胸12椎体右侧椎弓板裂纹骨折等伤情恢复较慢，营养费酌情支持500元。6、交通费：原告受伤当天花费救护车费用50元,另根据原告在白河县人民医院就医及原告自白河县至十堰市人民医院检查往返支出交通费用等实际情况，交通费酌情确定为250元。
综上，原告的各项经济损失共计21302.93元。因被告刘德全负本次事故全部责任，另肇事车辆投保有交强险、保险金额为300000元的商业三者险及不计免赔率险。本案原告的各项经济损失未超出交强险和商业三者险限额，应由被告人寿财险垣曲支公司承担全额赔偿责任。被告刘德全垫付原告的救护车费、医疗费8346.43元及生活费500元共计8846.43元，由被告人寿财险垣曲支公司从给付原告的总赔偿款中扣减，直接支付给被告刘德全。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方显平各项经济损失共计21302.93元，扣减被告刘德全已垫付的8846.43元，还应支付12456.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘德全8846.43元。
三、驳回原告方显平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，因适用简易程序减半收取107元，由原告方显平负担27元，被告刘德全负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘祖莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 余水青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6795号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。组织机构代码为55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：郑燕君，广东法全律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大朗雄威通讯器材店。住所地：广东省东莞市大朗镇红荔商业城首层076号。组织机构代码为L8118317-0。
经营者：谢伟雄，男，汉族，1960年2月14日出生，住广东省兴宁市。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市大朗雄威通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告东莞市大朗雄威通讯器材店的起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨东来
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4027号
原告：刘召良，男，1983年8月8日生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东金彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学静，山东金彩律师事务所实习律师。
被告：青岛义和钢构有限公司，住所地青岛即墨市烟青路1131号。
法定代表人：崔勇，经理。
委托诉讼代理人：郑磊，男，1986年2月8日生，汉族，住山东省即墨市。系被告公司职工。
原告刘召良与被告青岛义和钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘召良及其两名委托代理人张丽丽和李学静、被告青岛义和钢结构有限公司的委托代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款239354元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年原、被告签订了承包合同，约定由原告承包位于平度市新河镇青岛银畅物流配载驻地的青岛银畅国际物流1#3#配载车间工程，承包方式为包工。施工过程中被告增加了工程量，现大部分工程已完工，后由于被告拒不提供工程所需的材料导致工程搁置。工程搁置后，被告仍有部分工程款未支付给原告。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告青岛义和钢结构有限公司辩称，刘欣与我公司之间是挂靠关系，这是原告与刘欣之间签订的合同，我们公司没有任何牵扯，原告起诉我们不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了建筑安装工程承包合同一份、银畅物流工程量一份。原告提供的建筑安装工程承包合同抬头所载的发包单位为青岛义和钢结构有限公司，但是落款的发包方为刘欣，并非被告青岛义和钢结构有限公司。原告提供的银畅物流工程量系原告自己书写。
本院认为，原告提供的证据不能证明系被告青岛义和钢结构有限公司与其签订了建设工程施工合同，本案在合同所载发包方刘欣不参与诉讼的情况下，无法查明案件事实，原告的起诉遗漏必须参加诉讼的当事人，而原告不能提供刘欣的基本情况，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘召良的起诉。
案件受理费4890，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐丛堂
审判员 王美君
审判员 刘 虹
二〇一七年八月十七日
书记员 马世清
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终599号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上�人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长胡浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1018号
申请执行人：刘大伟
被执行人：申请大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3685号
原告：张智勇，男，生于1981年3月11日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：周国信，系河南真源律师事务所律师。
被告：刘俊杰，男，生于1982年9月18日，汉族，住鹿邑县。
原告张智勇与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张智勇的委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。被告刘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张智勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款157500元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月15日和2016年1月24日两次分别向原告借款97500元和60000元并向原告出具借条。经原告多次催要，被告消极偿还，特具状起诉，请求判令被告偿还借款。
被告刘俊杰未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供借条二份，证明被告欠原告款157500元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年11月15日和2016年1月24日两次分别向原告借款97500元和60000元并向原告出具借条。经原告多次催要，被告未还，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告借原告款有借条为证，事实清楚，证据充分。故原告请求被告偿还借款157500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊杰于判决生效之日起十日内偿还借原告张智勇款157500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年九月二十二日
书记员 鲍玥玥
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第104号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人徐士荣，女，1980年6月22日出生，汉族，住隆尧县。
被执行人王京利，男，1980年2月24日出生，汉族，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06157号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06157号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对徐士荣、王京利作出的隆计征决字（2013）第06157号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第06157号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任靖国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第856号
原告：冯建发，男，1991年5月17日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：苏影飞，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市物华房地产有限公司，住所地中山市XX镇XXX村XX楼。
法定代表人：黄志勇，职务：总经理。
委托代理人：叶征鹏、阮雅静，广东奥纪律师事务所律师。
原告冯建发诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建发委托代理人苏影飞，被告物华公司委托代理人叶征鹏、阮雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月24日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总房价款为202105元，被告应于2009年12月31日前交付商品房，且应于房屋交付后720个工作日内办妥房产证；如被告逾期办证，应按日向原告支付房价款万分之一的违约金。另，被告收取了原告的办证费1397元，但合同约定的办证期限届满，被告未能办理上述商品房的房地产权证，原告经多次催办未果。被告收取原告的办证费且逾期办证，属违约行为，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付逾期办证的违约金（从2012年11月20日起计至被告实际办妥房产证之日止，按房价款202105元每日万分之一计，暂计至2013年7月15日违约金为4789.8元）；2.被告向原告返还代办证费1397元并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告工商企业登记材料；3.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；4.收款收据；5.办证费收据。
被告物华公司辩称：确认原告诉称双方之间存在商品房买卖合同关系及逾期未能办证的事实，但逾期未能办理房产证的原因并非物华公司故意拖延不办，是因为物华公司与建筑施工方存在纠纷，建筑施工方遗失部分材料，导致无法及时办理相关权属证书，责任在于建筑施工方，因此原告要求物华公司支付违约金不符合合同约定的条件。关于代办证费问题，因为以后办证需缴交相关费用，物华公司只是预收，办证后多退少补，物华公司即使要退回办证费，原告现在才请求已超过诉讼时效，要求支付办证费利息也没有法律依据。
被告物华公司为其辩解在举证期限内提交一份《芙蓉新村置业计划方案》，证明物华公司预收办证费的明细。
经审理查明：2009年7月24日，冯建发与物华公司签订《中山市商品房买卖合同》约定：冯建发购买被告开发的位于中山市××镇××房，总房价款为202105元；付款方式为银行按揭付款，于2009年7月24日支付首期款122105元，余款80000元办理按揭贷款；物华公司应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备达到交楼装饰设备标准，并符合合同约定的商品房交付冯建发使用；物华公司在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因物华公司的责任，冯建发不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第十四条第4项处理：如因物华公司原因导致冯建发在房屋交付后720个工作日仍无法取得房地产权属证书的，物华公司均应按日向冯建发支付已交付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，冯建发支付了首期购房款122105元，余款80000元通过银行按揭的方式支付给物华公司，物华公司于签订合同时收取冯建发的办证费1397元。此后，物华公司依照合同约定于2009年12月31日前将涉案房产交付给冯建发使用，但未能提供证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。冯建发由于未在约定的期限取得房地产权属证书，遂于2013年9月4日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：原告提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房产座落于中山市××镇××房。
此外，根据原告的申请，本院于2013年9月4日作出财产保全的裁定，查封了被告物华公司位于中山市板芙管理区土名“六生围”房地产（房产证号：01××28）价值相当于6186.8元的产权份额。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告冯建发与物华公司签订的《中山市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。本案的争议焦点，一是物华公司是否违约，是否需要承担支付违约金的民事责任；二是原告要求物华公司退回办证费的请求是否成立；三是其请求是否超过诉讼时效。对于焦点一，根据原告与物华公司签订的合同约定，物华公司应于商品房交付原告使用后720日内，即2012年11月19日前将办理权属登记需由物华公司提供的资料报产权登记机关备案。但物华公司未提交证据证明其在上述期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故物华公司已构成违约；物华公司称因建筑施工方遗失部分材料，导致无法及时办理相关权属证书，责任在于建筑施工方的抗辩，此为物华公司与建筑施工方之间的法律关系，根据合同相对性原理，物华公司应对合同相对人冯建发承担违约责任，按合同约定向原告支付逾期办证违约金；因物华公司的义务是将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故违约金应计至物华公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止。对于焦点二，物华公司在签订合同时即预收原告的办证费理由是支付办证所需费用，没有合同和法律依据，且在约定期限内未能办理房地产权证，故物华公司应将办证费退回给原告，物华公司可在办妥产权证时按规定需由买受人承担部分再另行收取。对于焦点三，如前所述，物华公司收取原告办证费是办理房产证所需费用，因物华公司未在约定的期限为原告办理房产证，故原告可在约定办证期满次日（即2012年11月20日）起向物华公司主张退回办证费，诉讼时效应从2012年11月20日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，原告于2013年9月3日起诉请求物华公司退回办证费，未超过诉讼时效。
综上，原告要求物华公司支付逾期办证违约金及返还办证费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告物华公司的抗辩理由不成立，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市物华房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯建发支付逾期办证违约金（以202105元为本金，从2012年11月20日起，按每日万分之一计至物华公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止）；
二、被告中山市物华房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯建发返还代办证费1397元及利息（从2013年9月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院判决指定返还之日止）；
三、驳回原告冯建发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费82元，合计107元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一三年十一月五日
书记员 唐 群
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初309号
原告：张润林，男，1977年6月5日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：张超，男，1989年7月22日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
原告张润林与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润林到庭参加诉讼，被告张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未归还借款。
被告张超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张超向原告张润林借款100000元，并向原告出具附有被告签名捺印的手写借条一支，载明：”今借到张润林人民币100000元整，还款日期为2014年7月19日。”原、被告双方未约定利息。2014年6月19日，原告以银行转账的方式一次性向被告放款100000元。
认定上述事实的主要证据有当事人的陈述、借条一支在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律的保护。原告张润林已向被告张超履行了放款100000元的义务，借款到期后，被告张超应履行向原告偿还借款的义务。故原告张润林提出要求被告张超归还借款100000元的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告张润林借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 张慧萍
人民陪审员 王并生
二〇一七年十月三十日
法官 助理 关 念
书 记 员 尹 强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2423号
原告：毛江树，男，1967年4月4日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：姜顺兴，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：颜赟旭，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：颜赟琦，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：章慈贵，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告章慈贵委托诉讼代理人：罗昆，云南宏通律师事务所律师。
原告毛江树与被告颜赟旭、颜赟琦、章慈贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛江树及其委托代理人姜顺兴、被告章慈贵到庭参加诉讼。被告颜赟旭、颜赟琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告颜赟旭、颜赟琦归还原告借款1300000元及其从2016年4月11日起到全部履行之日止按月利率2%计算的利息，并由被告章慈贵承担连带保证责任；2、被告颜赟旭、颜赟琦支付交通费4833.6元、住宿费4350元、误工费4089元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告放弃交通费、住宿费、误工费部分的诉讼请求，并同意被告多支付的69600元在本金中予以扣除。即变更后的诉讼请求为：1要求被告颜赟旭、颜赟琦归还本金1200400元，并支付自2016年4月21日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告颜赟旭、颜赟琦支付原告律师代理费损失23000元；3、被告章慈贵承担连带担保责任；事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月11日，被告颜赟旭、颜赟琦由被告章慈贵作担保，向原告借款1500000元，约定月利率2%，借期至2015年3月25日。后被告于2016年4月1日归还200000元，并支付至2016年4月10日止的利息，余款经原告多次催收未果。
被告颜赟旭、颜赟琦向本院提供答辩状辩称，2014年4月11日借款属实，但借款本金为1470000元。借款后，通过颜赟旭及其妻子李芬娟先后22次归还借款本金共计985000元。同时，双方约定的月利率2%过高，请求法院予以调整。
被告章慈贵辩称，章慈贵在借条上签字属实，但签字时借条上并无“如因借款人违约……担保人担保期限借款到期后两年”的内容。借款人应是云南旭峰管桩有限公司，颜赟旭、颜贇琦不是借款人，是公司代表，章慈贵是为云南旭峰管桩有限公司提供担保。原告将借款转账给颜赟琦，而云南旭峰管桩有限公司并没有实际收到货款，所以借款没有生效，章慈贵的担保也没有生效。综上，请求法院依法驳回对被告章慈贵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了下列证据：
1、借条、农行业务回单各一份，证明被告颜赟旭、颜赟琦向原告借款，并由章慈贵提供担保的事实。
被告颜赟旭无异议。
被告章慈贵认为签字属实，但签字时借条上并无“如因借款人违约……担保人担保期限借款到期后两年”的内容，申请司法鉴定。
2、委托代理合同、浙江省物价局、司法厅浙价服【2015】年203号文件、江山市物价局、江山市司法局江价【2015】21号文件、诉讼代理费计算清单、增值税发票（原件）各一份，证明原告为本案花费律师费23000元。
被告章慈贵无异议，但是原告方花费的律师与被告章慈贵无关，不应该由被告章慈贵承担。
3、火车票12张、电子行程单2份、登机牌1份、机票1张、住宿费发票1张，证明原告为实现本案债权所花交通费4833.6元，住宿费4350元，误工费4089元的事实
被告章慈贵认为上述费用与其无关。
被告颜赟旭向本院提供了如下证据：
1、业务回单22张，证明被告及妻子李芬娟陆续22次向原告归还借款本息共计985000元的事实，不存在自愿补贴。
原告对真实性无异议，但认为其中2015年3月13日45000元、2016年4月20日8万元中的2万元是被告颜赟旭自愿补贴给原告的。
被告章慈贵对真实性无异议，但认为被告颜赟旭已归还了借款本金20万，借款合同的本金变更为130万，被告章慈贵没有对变更后的借款提供担保。借款是支付给颜赟琦账户的，但还款是由颜赟旭和李芬娟支付，章慈贵对该项合同变更亦未签字同意。综上，章慈贵不再承担担保责任。
被告颜赟琦未向本院提供证据。
经被告章慈贵申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对借条中“如因借款人违约而导致诉讼……担保人担保期限借款到期后两年”与其它字迹是否为同一台打印架同时打印进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年11月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为上述字迹为同一机具一次性输出形成。
经庭审质证，本院审查认为：被告颜赟旭、颜赟琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告颜赟琦也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据1，被告章慈贵虽提出异议，但经鉴定排除了后添加的可能性，且被告章慈贵亦未提供相应证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信；对原告提供的证据2、3以及被告颜赟旭提供的证据，其他当事人对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告颜赟旭、颜赟琦向原告借款1500000元，双方约定利息按月利率2%计算，2015年3月25日前归还，利息在每月11日前支付。被告颜赟琦在借条中借款人处签字捺印并加盖云南旭峰管桩有限公司公章确认，章慈贵在借条中担保人处签字捺印确认，后被告颜赟旭在借条中借款人处签字捺印确认。同日，原告扣除第一个月利息3万元后，向被告颜赟琦账户支付了借款本金147万。后被告颜赟旭及其妻子李芬娟陆续向原告支付借款本息共计985000元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜赟旭、颜赟琦于本判决生效之日起十日内归还原告毛江树借款本金1200400元，并支付自2016年4月21日起至借款本金实际还清之日止按月利率2%据实计算的利息；
二、被告章慈贵对上述第一项承担连带担保责任；
三、被告颜赟旭、颜赟琦、章慈贵于本判决生效之日起十日内支付原告毛江树律师代理费损失23000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（减半收取），由被告颜赟旭、颜赟琦、章慈贵负担；鉴定费12200元，由被告章慈贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 李俊男
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2695号
罪犯李列弟，男，1986年8月25日出生，彝族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年5月17日作出(2013)黔钟刑初字第265号刑事判决，认定被告人李列弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。被告人李列弟不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月26日作出(2013)黔六中刑三终字第60号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月22日起至2021年11月21日止。于2013年8月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年5月12日获本院裁定减刑1年，减刑后刑期执行至2020年11月21日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得4个表扬。
经审理查明，罪犯李列弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产型，于2017年7月获表扬一次；2017年6月以1个改积转换为三个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李列弟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李列弟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2020年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2696号
罪犯李文鹏，男，1987年9月6日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年7月10日作出(2014)西刑初字第183号刑事判决，认定被告人李文鹏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人李文鹏不服，提出上诉。本院于2014年9月1日作出(2014)安市刑终字第148号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月12日起至2019年1月11日止。于2014年10月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得3个表扬。
经审理查明，罪犯李文鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换为三个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李文鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文鹏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二0一七年十二月二十八日
书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民初11号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区管委会508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：吴山林、周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：陈壹兰，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告陈壹兰侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年7月19日，原告以因客观原因为由，向本院书面申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回对本案被告陈壹兰的起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 梁开路
代理审判员 李廷召
人民审判员 陈兰芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韦嫣然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6002号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：蔡楚兴。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告蔡楚兴信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项91059.55元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款91059.55元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初377号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：东营区海音电器商行，住所地山东省东营市东营区济南路友谊广场*楼***号。
经营者：孔波。
原告小米科技有限责任公司诉被告东营区海音电器商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4389号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：周志强，男，1983年2月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李海燕，女，1989年11月8日出生，汉族，住鹿邑县，系周志强之妻。
被告：李社里，男，1974年3月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：闫秀芝，女，1977年7月23日出生，汉族，住鹿邑县，系李社里之妻。
被告：李梦权，男，2000年12月9日出生，汉族，住鹿邑县，系被告李社里之子。
原告高光志与被告周志强、李海燕、李社里、闫秀芝、李梦权民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光志委托诉讼代理人杨站、被告闫秀芝到庭参加诉讼，被告周志强、李海燕、李社里、李梦权经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光志当庭撤回对被告李梦权的起诉。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周志强、李海燕偿还借款40000元、利息7200元、违约金1000元，共计48200元（以本金40000元，利息为月息1.5分从2016年6月2日计至2017年6月1日，以后另计；违约金以月息0.5分从2017年6月1日计至2017年11月1日，直至被告还清款项日止）；2、依法判令被告李社里、李梦权、闫秀芝对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2016年，被告周志强、李海燕向原告借款40000元，约定利息为月息1.5分并约定了违约金，由被告李社里、李梦权、闫秀芝提供连带保证担保。原告按照合同约定支付了款项。到期后，经原告多次催要，被告拒付，据此酿成纠纷。
被告闫秀芝辩称，担保人签名部分只有闫秀芝是本人所签，其他都是闫秀芝代签。
被告周志强、李海燕、李社里、李梦权均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告向本院提交以上证据：
1.被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明被告身份信息，主体适格。
2.个人借款合同、借据、告知书、借款承诺书、担保函各一份，证明被告周志强、李海燕于2016年向原告借款40000元的事实，约定借款利息月息1.5分，并约定逾期不还支付违约金为日息1％，由被告李社里、闫秀芝、李梦权提供连带偿还责任。
经质证，被告闫秀芝对以上证据的真实性均无异议，异议认为担保函上李社里的签名及指印系闫秀芝代为。被告周志强、李海燕、李社里未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告对被告异议予以认可，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周志强、李海燕系夫妻关系。2016年5月22日，被告闫秀芝与原告高光志签订担保函，约定对被告周志强、李海燕的借款40000元承担连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
2016年6月2日，被告周志强、李海燕向原告借款40000元，双方约定借款期限为12个月，借款利率月息1.5%（年利率18%），逾期偿还借款，被告周志强、李海燕按照日息1%向原告违约金。该笔借款本息被告周志强、李海燕至今未付。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告周志强对下欠原告借款本金40000元的事实无异议，以上事实有被告周志强、李海燕向原告出具的借据为证。对原告要求被告周志强、李海燕偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利率年利率18%，符合法律规定。利息自2016年6月2日计至2017年6月1日为7200元对原告要求被告周志强、李海燕偿还借款利息7200元的诉请，本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定违约金为日息1%，原告诉请中要求被告按照年利率6%支付违约金，借款利率及违约金总计未超出年利率24%，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告闫秀芝与原告明确约定对被告周志强、李海燕的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行届满之日起二年。现借款人未按照约定履行还款义务，且本案在保证期间范围内，担保人应按照担保函约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告闫秀芝对本案涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。担保函上被告李社里的签名指印并非其本人行为，对原告要求被告李社里对本案涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志强、李海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款本金40000元；
二、被告周志强、李海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款利息7200元（利息自2016年6月2日计至2017年6月1日，以后利息按照借款利率年利率18%另计）；
三、被告周志强、李海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志违约金1000元（违约金自2017年6月1日计至2017年11月1日，以后违约金按照年利率6%另计）；
四、被告闫秀芝对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告高光志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取计502.50元，由被告周志强、李海燕、闫秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 焱
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第357号
申请执行人孟庆功。
被执行人韩培松。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第289号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月31日向本院申请执行。其中本案标的额6.07万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法冻结被执行人韩培松在昆仑银行股份有限公司的工资账户，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第289号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月九日
书记员 常福星
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2382号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。
负责人:都郭胜，该行行长。
委托诉讼代理人：张东初，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利霞，女，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农行大同分行）因与被上诉人王利霞银行卡纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行大同分行的委托诉讼代理人张东初、陈昊山、被上诉人王利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农业银行大同分行上诉请求：1、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2137号民事判决书，判决驳回王利霞的诉讼请求或者将本案发还重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、本案应当是侵权之诉，并非银行卡纠纷案件。从被上诉人王利霞向一审法院提出的诉讼请求可以看出，被上诉人要求消除不良记录、赔偿经济损失5000元和精神损害5000元。并未提出办理银行卡的相关请求，被上诉人认为上诉人的行为损害了被上诉人的名誉，因此要求赔偿。故本案应当以被上诉人在一审的诉讼请求确定案由为侵权之诉。2、被上诉人王利霞诉我行侵权纠纷，我行并不存在任何过错；首先，有人以被上诉人王利霞的身份信息与我行南郊区支行签订了《工人工资质押住房贷款协议书》、《个人住房保证担保借款合同》并非我行过错造成的。2003年6月至9月，大同市水文水资源勘测分局（以下简称水文分局）为职工建集资房，介绍其单位职工来我行南郊区支行借款。王利霞等49名职工分别与我行签订了《个人住房保证担保借款合同》，水文分局提供连带责任保证担保，并向我行提供了包括王利霞在内的职工花名册、工资发放表、大同市水文局申请贷款明细表。具体针对王利霞个人借款事实，被上诉人王利霞的名字也呈现在了我行南郊支行的《工人工资质押住房贷款协议书》、《个人住房担保借款合同》上，并向南郊支行提交了身份证复印件。交纳购房首付款的收据。上述事实完全可以证实，即使被上诉人没有在合同书上亲笔签名，但要想让水文分局这一国家职能部门承认被上诉人是本单位职工也并非易事，水文分局不会大街上随便找个人就说是本单位职工的。尽管鉴定结果说是被上诉人王利霞没有签字，但其身份信息能够被水文分局所接纳，为其出具一系列证明证实被上诉人系水文分局职工，借款的事实被上诉人是明知的，这一点从被上诉人王利霞自述2014年就已经知道有贷款的情形，却不闻不问的反常举动就可以印证，被上诉人对以水文分局职工名义向银行贷款的事实心知肚明的。其次、在履行借款合同的过程中，我行没有违约行为。被上诉人王利霞诉我行侵犯其合法权益，实在难令我行接受。我行南郊支行与叫王利霞的人在平等自愿的前提下，为了改善其住房条件，提高其生活品质，借款给王利霞，毫无过错。特别是王利霞的工作单位水文分局在《工人工资质押住房贷款协议书》、《个人住房保证担保借款合同》上签字、盖章。给予王利霞借款的真实性进行了确认，提供了包括王利霞在内的职工花名册、工资发放表、大同市水文分局申请贷款明细表。让我行对被上诉人的身份和借款的真实性深信不疑。要说有错，错不在我行，错在被上诉人提供了身份信息，错在水文分局作为国家的事业单位，将被上诉人列为其单位职工。3、本案在签订借款合同过程中有瑕疵，但不是必然导致借款合同无效的理由。一审法院认为被上诉人没有在借款合同上签字，并且不追认签字行为，就认定不是被上诉人的真实意思表示，就确认合同无效。我行认为，水文分局为何要三番五次地证明王利霞是其单位员工，并为王利霞的借款提供全方位的担保呢？我行之所以认为本案属于侵权之诉，除了被上诉人的诉讼请求起着决定性的作用外，还有被上诉人是否是无辜的受害人？侵权人到底是谁？被上诉人是否是自愿提供身份信息的？水文分局为何要证明被上诉人是其单位职工？水文分局到庭后一问便知，如果人民法院认为，我行与原告在签订借款合同过程中存在瑕疵，责任也不应由我行承担，我行没有侵犯被上诉人王利霞合法权益的主观故意或过失，我行是在水文分局再三确认被上诉人王利霞系水文分局职工身份的前提下对王利霞发放贷款的，如若有误，也是水文分局造成的，因此，本案应当追加水文分局为被告，水文分局应当承担全部责任，或者水文分局能够说清楚被上诉人是自愿提供身份信息，自愿以水文分局职工身份与我行签订借款合同的。
王利霞答辩称，1、本案立案的案由是金融服务合同纠纷；2、根据《中华人民共和国合同法》、《中国人民银行贷款通则》明确规定，贷款应该有贷款借款人签订贷款合同，贷款银行应认真检查审核个人信息办理贷款手续；3、本人从1992年参加工作以来一直在大同市邮政局工作，未更换过工作单位，户籍信息也一直未变更过；4、经本人查实，这笔贷款从2003年6月以来一直是由大同鸿基房地产开发公司在还款；5、本人从1992年在大同市邮政局工作以来，本单位有邮政储蓄银行也有银行卡，很少和其他银行打交道；6、从2003年大同市鸿基房地产开发公司冒用信息的16户中已有人起诉并胜诉。
王利霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求银行消除不良贷款记录；2、被告应赔偿原告经济损失5000元和精神损害5000元；3、被告应承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对双方无异议的证据即原告的征信记录和事实即原告在中国农业银行大同市分行存在不良贷款记录，予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，原告与被告的借款合同并非原告本人签字，至起诉之日，原告并未对签字行为进行追认，故该借款合同并非原告的真实意思表示，属于无效合同。被告向金融信用基础数据库提供的原告的借款信息确有错误，应当予以更正，故对原告请求被告消除不良贷款记录的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿精神损失和经济损失，未提供证据证实给原告构成精神损失和经济损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。鉴定费系原告为确定合同是否合法有效所支出的必要合理的费用，应由被告承担。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《征信业管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司大同市分行于本判决生效之日起十五日内消除原告王利霞在中国农业银行股份有限公司大同市分行的不良贷款记录；
二、驳回原告王利霞的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王利霞与农行南郊区支行签订的《工人工资质押住房贷款协议书》并非王利霞本人签字，该借款合同并非王利霞的真实意思表示，是其他人冒用其身份签订的借款合同，属于无效合同。农行大同分行向金融信用基础数据库提供的王利霞的借款信息确有错误，应当予以更正，原审支持王利霞请求农行大同分行消除不良贷款记录的诉讼请求予以支持并无不当。农行大同分行的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司大同市分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 马卉妍
二〇一七年十二月八日
书记员 谭震红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01615号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区登科洞庭通信营业厅，经营地址长沙市雨花区红星大市场一楼湘府百货北头1号门面。
经营者余登科。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区登科洞庭通信营业厅侵害商标权纠纷一案的过程中，原告小米科技有限责任公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区登科洞庭通信营业厅的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区登科洞庭通信营业厅的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第23号
原告阳某某，男，1950年12月25日出生，汉族，住广西临桂县＊＊路＊号，公民身份证号＊＊＊。
被告周某某，男，1971年10月出生，住广西临桂县临桂镇＊＊村委＊＊村，公民身份证号＊＊。
原告阳某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员郑远来适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告阳某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，2001年以来被告共拖欠原告鸭种蛋款2，385元，多年来催收未果。被告总是以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告2，385元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某既未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告阳某某在临桂县城经营饲料生意，向养殖鸡鸭的养殖户出售饲料。2013年1月22日，被告周某某向原告阳某某出具一张欠条收执，该欠条载明：“今欠阳某某现金人民币贰仟叁佰捌拾伍元（2385元整）。欠款人周某某2013.1.22”。由于被告未将该欠款支付给原告，原告遂于2013年12月16日诉至本院，请求判令被告周某某归还欠款2，385元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条，庭审笔录等相关证据所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告周某某欠原告阳某某2，385元，有被告周某某于2013年1月22日出具给原告的欠条予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定，原告起诉要求被告支付欠款2，385元符合法律规定，本院予以支持。被告周某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应的证据的行为，应视为放弃举证权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周某某支付欠款2，385元给原告阳某某。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序依法减半收取25元，由被告周某某承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 郑远来
二〇一四年三月六日
书 记 员 尹 康