浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初130号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地：乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码：91330382591760342R。
法定代表人胡加强，总经理。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告（原行政机关）乐清市南岳镇人民政府,住所地：乐清市南岳镇府前路1号。
法定代表人卓赛龙，镇长。
委托代理人陈学智、金欢，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告（复议机关）乐清市人民政府,住所地：乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人解鸿敏，乐清市人民政府法制办副主任。
委托代理人赵培丹，乐清市人民政府法制办工作人员。
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司不服被告乐清市南岳镇人民政府政府（原行政机关）信息公开及被告乐清市人民政府（复议机关）行政复议决定，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日收到补正材料后，于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告法定代表人胡加强及其委托代理人邬宏威、被告乐清市南岳镇人民政府副职负责人李德峰及其委托代理人金欢、被告乐清市人民政府委托代理人谢鸿敏、赵培丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市南岳镇人民政府于2017年4月24日向原告乐清桃花岛旅游开发有限公司作出2017年（答）第13号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：“…经查，你（单位）申请获取的信息不由本机关制作、保存，依法不属于本机关的公开范围，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项规定，予以告知。无居民海岛保护和开发利用的管理工作行政主管部门为海洋主管部门。你可以向乐清市海洋局了解相关情况”。原告乐清桃花岛旅游开发有限公司不服，向被告乐清市人民政府申请行政复议，被告乐清市人民政府于2017年8月11日作出乐政复决字〔2017〕66号《行政复议决定书》，维持被告乐清市南岳镇人民政府作出的2017年（答）第13号《政府信息公开申请答复书》。
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉称，原告系桃花岛承租人，原告申请被告乐清市南岳镇人民政府公开对岛上的毁坏山林、非法开采的面积、石方量、毁坏程度。涉案信息是被告乐清市南岳镇人民政府履职过程制作、获取并保存的信息，其拒绝公开且答复超过法定期限，又拒绝公开“乐清市海洋局”的联系方式，严重违法。请求撤销被告乐清市南岳镇人民政府作出的2017年（答）第13号《政府信息公开申请答复书》，责令重新作出答复；撤销被告乐清市人民政府作出的乐政复决字〔2017〕66号《行政复议决定书》。
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、营业执照、法定代表人证明书、桃花岛开发景区承包合同书、协议书、强拆前/后图、谷歌卫星图，证明原告主体资格；2、政府信息公开申请书、快递面单、查询单，证明原告申请信息的内容和时间；3、2017年（答）第13号《政府信息公开申请答复书》、快递面单、查询单，证明南岳镇政府答复违法且超出法定期限；4、行政复议申请书、快递面单、查询单，证明原告复议申请的内容和时间；5、乐政复决字〔2017〕66号《行政复议决定书》、快递面单、查询单，证明乐清市人民政府答复违法且超出法定期限。
被告乐清市南岳镇人民政府（原行政机关）辩称，其于2017年4月1日收到原告的政府信息公开申请，同年4月25日作出答复并邮寄给申请人，没有超出法定期限，且答复形式合法。原告申请公开的信息不属于答辩人的公开范畴，且已告知负责公开的部门，虽然将海洋主管部门误写为海洋局，以及未告知联系方式，但不影响原告实际权益。被诉答复事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告乐清市南岳镇人民政府(原行政机关)在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、2017年（答）第13号《政府信息公开申请答复书》、快递面单，证明被告在法定期限内依法作出答复；2、政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开；3、乐政复决字〔2017〕66号行政复议决定书，证明原告曾向乐清市海洋与渔业局申请信息公开，被告南岳镇人民政府在信息公开答复中未明确告知乐清市海洋与渔业局的联系方式不影响原告的实际权益，不存在行政程序违法。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（六）项、《中华人民共和国海岛保护法》第五条第二款。
被告乐清市人民政府（复议机关）辩称，原告因不服南岳镇人民政府于2017年4月24日作出的2017年（答）第13号《政府信息公开申请答复书》，于同年6月8日向答辩人申请行政复议。答辩人于2017年6月12号收到相关材料，8月11号作出复议决定，程序合法。根据现有证据和法律依据不能证明被告乐清市南岳镇人民政府系涉案信息的制作机关或已获取保存了涉案信息，原告亦未提供其他佐证线索。故，被告乐清市南岳镇人民政府根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（六）项的规定，告知原告其申请公开的信息不属于被申请人的公开范围，并无不当。被告乐清市南岳镇人民政府告知原告向乐清市海洋局了解情况，属告知错误。但乐清市海洋局与乐清市海洋与渔业局不会产生混淆，且被告乐清市南岳镇人民政府未告知乐清市海洋与渔业局的联系方式，不影响申请人的实际权益，故予以指正。被告乐清市南岳镇人民政府收到信息公开申请书的时间为2017年4月1日，于2017年4月25日将答复函邮寄给申请人，未超过15个工作日。被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市人民政府(复议机关)在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、快递面单、行政复议申请材料，证明原告申请行政复议的事实；2、行政复议申请立案审批表、送达回证，证明行政复议依法受理的事实；3、行政复议答复材料，证明被告乐清市南岳镇人民政府依法答复的事实；4、文件拟稿单、行政复议听证通知书、送达回证、快递面单及查询单、授权委托书、行政复议听证笔录、双方补充证据材料，证明被告乐清市人民政府依法组织听证会，原告及被告乐清市南岳镇人民政府在听证会上补充提交相关证据的事实；5、桃花岛开发景区承包合同书、南政[2001]21号文件，原告再次提交相关材料的事实；6、询问笔录，证明依职权调查的事实；7、文件拟稿单、乐政复决字〔2017〕67号《行政复议决定书》、送达回证、快递面单及查询单，证明被告乐清市人民政府依法作出复议决定并送达的事实。依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，对被告乐清市人民政府提交的行政复议申请立案审批表、行政复议答复材料，原告认为真实性无法确认，本院认为，原告虽对其真实性提出异议但未提供相应证据予以推翻，本院予以采信。对被告乐清市人民政府提交的询问笔录，原告对其三性不予认可，认为其内容与被告乐清市南岳镇人民政府提供的情况说明相互矛盾且调查不客观，本院认为，该询问笔录与情况说明的内容基本一致，本院予以采信。各方当事人对其他证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月30日，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司向被告乐清市南岳镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，内容为：大乌岛（桃花岛）属南岳镇辖区，镇党委、政府对岛上的毁坏山林、非法开采的面积、石方量、破坏程度予以公布。投递信息显示该邮件于次日被签收。同年4月24日，被告乐清市南岳镇人民政府作出2017年（答）第13号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：“经查，你（单位）申请获取的信息不由本机关制作、保存，依法不属于本机关的公开范围，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项规定，予以告知。无居民海岛保护和开发利用的管理工作行政主管部门为海洋主管部门，你可以向乐清市海洋局了解相关情况”。被告乐清市南岳镇人民政府于同年4月25日将答复书邮寄给申请人。原告不服，向被告乐清市人民政府申请行政复议。被告乐清市人民政府于2017年6月12号收到申请材料，同年8月11日作出乐政复决字〔2017〕66号《行政复议决定书》，维持该答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告申请邮件于2017年3月31日16:39到达虹桥营业部，被告乐清市南岳镇人民政府工作人员称其将要下班，同意投递员当天录入投递信息，次日予以实际收件。
关于本案是否存在逾期答复。原告认为涉案申请于2017年3月31号16时39分抵达虹桥营业部，下班时间为17时30分，从营业部到南岳镇人民政府用时16分，镇政府工作人员为了早点下班不接收邮件，且在3月31号已录入投递信息，到被诉答复邮寄时已超过法定期限，应认定逾期答复。两被告认为以实际收件时间为准，属于在法定期限内答复。本院认为，邮件到达虹桥营业部时离镇政府下班约50分钟，当时应有时间接收投递而告知先予保管，且镇政府工作人员同意当天录入投递系统，视为其默认2017年3月31日作为接收时间，2017年4月25日将被诉答复邮寄给原告，超过15个工作日，系逾期答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。原告申请公开的信息并非被告乐清市南岳镇人民政府制作，原告亦无证据证明被告乐清市南岳镇人民政府保存了该信息。被告乐清市南岳镇人民政府答复称涉诉信息不属其公开，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告乐清市南岳镇人民政府建议原告向“乐清市海洋局”了解相关情况，其将乐清市海洋与渔业局表述为“乐清市海洋局”系不严谨，且被诉答复未告知乐清市海洋与渔业局的联系方式欠妥，被诉复议决定已对此一并予以指正。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告乐清市南岳镇人民政府向原告答复超过15个工作日，程序违法，被告乐清市人民政府对其违法性未予确认不当。综上，被诉答复及复议决定程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告乐清市南岳镇人民政府于2017年4月24日作出的2017年（答）第13号《政府信息公开申请答复书》及被告乐清市人民政府于2017年8月11日作出的乐政复决字〔2017〕66号《行政复议决定书》违法。
案件受理费50元，由被告乐清市南岳镇人民政府、乐清市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 鲍潇舲
审 判 员 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年一月十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
3.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。