山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1520号
原告：河北晶瑞玻璃制品有限公司，住所地：河北省沙河市温泉街南侧企业办公中心。
法定代表人：赵强，经理。
委托诉讼代理人：邵聚将，男，1983年2月13日生，汉族，河北晶瑞玻璃制品有限公司法务专员，现住河北省沙河市。
被告：牛金胜，男，1967年3月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：毛丽，女，1973年1月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：刘冰，男，1985年8月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：石炳辉，男，1985年10月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
第三人：淄博金润玻璃科技有限公司，住所地：淄博市临淄区人民路西首北1098号。
法定代表人：牛金胜，总经理。
五被告委托诉讼代理人：仇玉鹏，男，1978年5月9日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住临淄区。
原告河北晶瑞玻璃制品有限公司诉被告牛金胜、毛丽、刘冰、石炳辉、第三人淄博金润玻璃科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晶瑞玻璃制品有限公司委托诉讼代理人邵聚将，被告牛金胜、毛丽、刘冰、石炳辉及第三人淄博金润玻璃科技有限公司委托诉讼代理人仇玉鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北晶瑞玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告394857元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息59228元。事实与理由：自2014年8月25日至2014年12月19日，原告同第三人共签订9份供销合同，总金额为701074元，至今第三人尚欠原告货款394857元。该事实经河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第244号、河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终241号两份民事判决书予以认定。生效判决同时确认第三人在支付上述货款的同时，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%给付违约金，如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第三人未履行上述判决书确定的义务，且经人民法院强制执行后发现第三人并无财产可供执行，至今未执行到位。2013年8月，第三人设立，被告牛金胜、刘冰、石炳辉系发起人，被告牛金胜、刘冰各出资75.6万元分别持有35%股份，被告石炳辉出资64.8万元持有30%股份。2014年6月25日，第三人注册资本从发起设立时的216万元增资到1000万元，被告牛金胜、刘冰各自认缴350万元，被告石炳辉认缴300万元。出资时间为2023年6月25日前足额缴纳。被告牛金胜、刘冰除第三人设立时的出资外各有尚有274.4万元未实缴，被告石炳辉尚有235.2万元未实缴。原告同第三人业务交往是基于其1000万元的注册资本的履约能力。河北省邢台市中级人民法院民事判决书确定第三人的还款义务是在2016年3月。此时，被告牛金胜、刘冰、石炳辉尚有784万元出资未实缴。根据《公司法解释三》第13条第2款规定，在第三人不能清偿公司债务的情形下，被告牛金胜、刘冰、石炳辉应在未实缴的784万元出资本息范围内承担补充赔偿责任。2016年6月21日，被告刘冰将其持有的股权以0元价格转让给被告牛金胜，在第三人提交给工商管理部门的《股东会决议》及被告刘冰同被告牛金胜签署的《股权转让合同》中明确显示被告刘冰截至2016年6月21日出资为0元，未出资数额为350万元。而在2013年8月第三人设立时，由会计师事务所对发起人的出资情况进行审核并出具验资报告，被告刘冰认缴的75.6万元已出资到位。该股东会决议又对刘冰零出资的情况予以确认。因此，被告刘冰存在抽逃出资的情形，根据《公司法解释三》第14条第2款规定，被告刘冰应在75.6万元抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。作为同是第三人发起人的被告牛金胜在被告刘冰存在抽逃出资即未履行出资义务的情形下仍以0元价格受让刘冰股权，被告牛金胜是明知的，根据《公司法解释三》第19条规定，被告牛金胜应对被告刘冰未履行的出资75.6万元承担连带责任。2017年1月18日，被告石炳辉将自己的股权以0元价格转让给被告毛丽，在第三人提交给工商管理部门的《股东会决议》及被告石炳辉同被告毛丽签署的《股权转让合同》中明确显示被告石炳辉截至2017年1月18日出资为0元，未出资数额为300万元。而在第三人设立时，由会计师事务所对发起人的出资情况进行审核，被告石炳辉认缴的64.8万元已出资到位。该股东会决议又对被告石炳辉零出资的情况予以确认。因此，被告石炳辉存在抽逃出资的情形。根据《公司法解释三》第14条第2款规定，被告石炳辉应在64.8万元抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。被告毛丽在被告石炳辉存在抽逃出资本息及尚有235.2万元出资未实缴，且原告债权未实现的情形下受让该股权，也应当根据《公司法解释三》第19条规定，对被告石炳辉未履行的出资235.2万元承担连带责任。
被告牛金胜、毛丽辩称，原告没有证据证实第三人丧失全部债务履行能力，即使股东没有全面履行出资义务，也只是承担部分补充责任。认缴资金的期限为2023年6月25日前，原告不能提前要求二被告履行付款义务。
被告刘冰、石炳辉辩称，两被告对股权的转让，经过工商部门的审查和核准，已不享有股东的权利和义务，不应承担还款责任。认缴资金期限为2023年6月25日前，增资不是一次性缴纳，二被告不存在抽逃资金行为，转让股权时，因疏忽大意忘记扣除已出资部分，不属抽逃行为。二被告以0元转让不违反法律规定，且受让人在期限内承担剩余增资部分的出资，二被告就不应承担任何义务。
第三人淄博金润玻璃科技有限公司辩称：第三人认可欠原告货款，因资金困难无法一次性支付，愿以财产抵债。四被告不应承担责任，第三人应承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了以下证据：1、河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第244号民事判决书一份、河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终字241号民事判决书一份，2、公司股东出资信息一份、股东信息证明四份，3、验资报告一份，4、注册资本实际情况明细表一份、验资事项说明一份，5、第三人公司章程一份，6、第三人公司股东会决议三份、股权转让合同二份，7、企业信息一份。四被告及第三人对以上证据真实性均无异议，但认为股权转让协议中忘记扣除已出资部分。四被告提供的验资报告与原告提供的相同，认为公司成立时出资已到位，增资部分未到认缴期限。经审查认为，原、被告提供的上述证据合法有效，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人淄博金润玻璃科技有限公司系于2013年8月13日成立的有限责任公司，发起人为被告牛金胜、刘冰、石炳辉，被告牛金胜、刘冰各出资75.6万元、分别持有35%股份，被告石炳辉出资64.8万元持有30%股份。2014年6月25日，第三人注册资本从成立时的216万元增资到1000万元，被告牛金胜、刘冰各自认缴350万元，被告石炳辉认缴300万元，持股比例不变，出资时间为2023年6月25日前足额缴纳。2016年6月21日，被告刘冰、牛金胜签订股权转让合同，约定被告刘冰将其持有的公司35%股权共计350万元以0万元价格转让给被告牛金胜，被告牛金胜同意购买，并注明被告刘冰已出资0万元，未出资350万元。同日，第三人召开股东会决议，同意上述二被告的股权转让。2017年1月18日，被告石炳辉与被告毛丽签订股权转让合同，约定石炳辉将其持有的公司30%股权共计300万元以0万元转让给被告毛丽，被告毛丽同意购买，并注明被告石炳辉已出资0万元，未出资300万元。同日，第三人召开股东会，同意上述二被告的股权转让。上述第三人注册资本增资、被告刘冰及牛金胜之间股权转让、被告石炳辉与毛丽之间股权转让，均到工商行政管理部门办理了变更登记备案手续。被告刘冰、牛金胜对其认缴的注册资金分别有274.4万元未实缴，被告石炳辉对其认缴的注册增资有235.2万元未实缴。被告牛金胜、毛丽受让股权后，对上述分别受让的认缴资金中的274.4万元、235.2万元未实际缴纳。
自2014年8月25日至2014年12月19日，原告河北晶瑞玻璃制品有限公司与第三人淄博金润玻璃科技有限公司之间共发生九次买卖合同关系，总金额701074元，双方因买卖合同纠纷，经河北省沙河市人民法院、河北省邢台市中级人民法院两级法院审理，2016年3月2日河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终241号生效判决认定，第三人尚欠原告货款394857元，判决淄博金润玻璃科技有限公司向原告支付货款394857元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付违约金至履行期限届满为止。该判决生效后，第三人仍未履行判决义务，原告遂向人民法院申请强制执行，但第三人仍不能履行义务。
本院认为，第三人淄博金润玻璃科技有限公司与原告河北晶瑞玻璃制品有限公司之间存在债权债务关系，第三人对原告应清偿的债务已经人民法院生效判决确认。本案的主要问题是第三人的原股东和现股东应否承担责任以及如何承担责任。因此，应解决以下双方争执的几个问题：一、认缴注册资本期限未满，如何确认股东对公司债务的民事责任。二、被告刘冰、石炳辉是否构成抽逃资金。三、被告牛金胜、毛丽作为股权受让人，应否承担连带责任。四、第三人辩解有能力清偿债务，可自行偿还债务，四被告不应承担赔偿责任是否成立。关于第一个问题，本案第三人注册资本增资到1000万元，三被告刘冰、牛金胜、石炳辉分别认缴资本，但期限为2023年6月25日前足额缴纳。在本案诉讼时，三被告未提供证据已实际缴纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。该规定没有对赔偿责任限定到出资时间届满之后，因此，对注册资本认缴制，只要股东未实际缴纳认缴的资金，就应在未缴纳的范围内承担责任。前述规定亦未明确股东在股权转让之后就不再对公司债务承担民事责任。因此，本案被告刘冰、牛金胜、石炳辉应按该规定承担补充赔偿责任。第二个问题，原告主张被告刘冰、石炳辉抽逃资金，要求转让人、受让人在抽逃范围内承担民事责任。经审理认为，第三人公司设立时，被告刘冰、石炳辉均已实际出资，并经验资部门予以核实，后虽然在股权转让时当事人隐瞒了该事实，且转让合同上注明系0万元出资、0万元转让，但原告未提供充分证据证实抽逃出资。因此，认定抽逃出资无证据证实，其主张四被告因抽逃出资而承担相应责任的理由不当，本院不予支持。第三个问题，被告刘冰、牛金胜均系第三人股东，对认缴资金均未实际足额缴纳，二被告十分清楚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十九条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告牛金胜作为受让人，应按该规定承担连带责任。被告毛丽作为受让人，应清楚受让之后即成为公司股东，应当对转让人以及公司其他股东出资情况进行充分掌握，按前述司法解释规定，被告毛丽亦应承担连带责任。第四个问题，对第三人的辩解，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，原告河北晶瑞玻璃制品有限公司部分诉求应予支持，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、对于第三人淄博金润玻璃科技有限公司应向原告河北晶瑞玻璃制品有限公司支付的货款394857元，及加倍支付迟延履行期间（算至本案起诉之日2017年4月21日）的债务利息，被告刘冰、牛金胜、石炳辉分别在其未出资本息范围内对第三人前述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
二、被告牛金胜对上述第一项中被告刘冰的赔偿承担连带责任。
三、被告毛丽对上述第一项中被告石炳辉的赔偿承担连带责任。
四、驳回原告河北晶瑞玻璃制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，诉讼保全费2520元，由被告牛金胜、毛丽、刘冰、石炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年八月四日
代理书记员 周星宇