河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3506号
原告：朱立本，男，1949年11月15日出生，汉族，住温县。
原告：朱立忠，男，1954年8月1日出生，汉族，住温县。
原告：朱立志，男，1956年9月21日出生，汉族，住温县。
被告：朱小彪，男，1966年10月11日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
原告朱立本、朱立忠、朱立志与被告朱小彪排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立本、朱立忠、朱立志与被告朱小彪及其诉讼代理人毛赞全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱立本、朱立忠、朱立志向本院提出如下诉讼请求：判令被告停止侵权，归还属于原告合法享有的宅基地；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在方头××××一块宅基地，另门外闲地一所（有温县政府大印的《河南土地房产所有证》）。现被被告方头村朱小彪侵占，现在此动工盖房。原告多次向被告要求归还宅基地，被告均不予理睬。为此起诉。
被告朱小彪辩称，应驳回原告的诉讼请求：1、该土地使用权早已经不属于原告所有，该土地在上世纪80年代中期已由方头村委会在这里建房使用，1988年村委会把其所建房屋转让给岳村乡供销社，包括土地使用权。岳村供销社并办理了房屋所有权证。直到2002年，三原告的父亲朱国信说该土地系其所有，经岳村方头村村委会以及朱国信孩子朱立本作为代表签订了2002年3月30日的协议，且协议签订当天，岳村供销社补给了朱国信5000元钱。到2005年和张长义签订了协议，2008年7月24日张长义把土地房屋转让给朱立军，2008年9月1日朱立军把土地房屋转让给了本案被告朱小彪，朱小彪2008年建房，现在进行翻建，三原告出来进行阻拦。综上，三原告不具有土地使用权。农村现在颁布了临时宅基地使用证，已经代替了土地房产使用证，已经明文规定其已经作废；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、三原告是否是诉争宅基地的合法使用权人；2、被告现使用诉争宅基地是否构成侵权；应否归还诉争宅基地；3、原告主张权利是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、1954年1月6日土地房产所有权证存根一份，证明政府已经确定该诉争宅基地属于原告；
2、朱根明、ＸＸ胜证明，证明：原有的宅基地又宽又长，村里重新给原告方规划的一块土地是个大坑，和供销社协商赔偿3000元钱垫坑费，同时证明当时是方头村借用原告方的宅基地做油坊；
3、岳村乡人民政府不予受理决定书，证明本案宅基地纠纷政府部门不处理，为此起诉；
4、方头村委会证明，证明三原告和朱国信系父子关系；
5、朱国信的身份证复印件、抚恤证、方头村志以及光盘一张，证明原告父亲参加革命的指南；
6、土地纠纷实务指南，证明国家规定，原告方的房产证对宅基地有使用权，只是没有所有权；
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但该土地房产所有证已经作废，已被宅基地临时使用证代替；对证据2中朱根明证明的真实性无异议，但补偿款数系错误的，补偿款应该是5000元，同时该证明证明了2002年签订的协议补给原告钱是真实存在的，且村里已经重新给原告规划了土地，故原有土地已经不属于原告了；对ＸＸ胜证明的真实性无异议，该组证明后有“如朱国信用着，给他解决”，所以该土地已经属于大队；对证据3的真实性无异议，但宅基地的确权系政府职责，政府不处理系错误；对证据4、5无异议；对证据6，该组证据不知道解答人系谁，且解答人意思与原告的理解有出入。宅基地的所有权已经属于国家，使用权属于个人，并不是说1954年的证还可以使用。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下诉讼请求：
1、2002年3月30日方头村五组朱国信代表朱立本与岳村供销社签订的协议一份，证明原告在本案诉讼的土地使用权已经转让给岳村供销社；
2、温字第00509号房屋所有权证；
3、2002年3月30日岳村供销社支付给朱立本3500元，其中还有张长义也支付了1500元，共5000元；
以上三组证据均证明在1988年之前，原告诉争的已被方头村委会建房使用，1988年方头村委会将房屋土地转让给岳村供销社，在2002年，原告再次要求归还土地时，补偿给了原告5000元钱，从原告得到补偿款后，该土地已经完全属于岳村供销社使用，原告已经没有权利要求岳村供销社返还。
4、2005年4月25日岳村供销社将土地房屋转让给张长义的协议；
5、2008年7月24日张长义将房屋土地转让给朱立军，2008年9月1日朱立军又将房屋土地转让给被告朱小彪。
原告质证认为，对证据1的真实性有异议，朱国信是宅基地户主，没有签名按印，属于无效协议书；岳村供销社在协议书承认西四间宅基地原属于朱国信；协议书上乙方赔付甲方3000元，利息2000元，实际是租用原告的土地修建油房，更换宅基地时，3000元作为垫坑费，2002年所付的钱是八年前更换宅基地时垫坑的经济损失费加利息。被告系不当得利，应当赔偿我方损失；供销社违反协议书内容，供销社将土地转让给第三人，属于违约行为；监证单位方头大队、土地局没有签名盖章，系虚假；对证据2，没有土地使用证书，此房产证在1995年已不起法律效力，原告认为是违法建筑；
对证据3是方头村建油房时，和朱国信调换，朱国信不同意，双方协商后补偿的3000元钱；对证据4、5，根据相关法律规定，以上转让协议均系违法、无效的，以前原告不知道，现原告要求被告归还自己合法的宅基地使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
争议证据分析认定：
原告提交土地纠纷实务指南（一页）系国家土地政策适用问题，真实性予以认定。对被告提交的上述证据，能够证明原岳村供销社综合门市部买卖情况，对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，三原告系朱国信之子。诉争宅基地在土改时确权给三原告之父朱国信。60年代，方头村大队建油坊需要，征得朱国信同意在该空宅基地上建油坊。后岳村供销社在该宅基地上先后建综合门市部7间。1988年12月9日，温县岳村供销社在温县房地产管理局对该门市部办理了所有权证，房屋所有权证载明：所有权××××岳村供销社，房屋座落岳村乡方头大队，一层7间，建筑面积168平方米。原告称其父亲朱国信生前多次找供销社要回自家的宅基地，供销社一直推诿，后方头村委给原告父亲朱国信调换宅基地一处，因该宅基地是个坑，供销社同意付给朱国信叁仟元垫坑费。2002年3月30日，原告朱立本作为朱国信的代表（甲方）与岳村供销社（乙方）签订议定书一份，载明：岳村供销社方头综合门市部（现张长义）西四间宅地原属方头村五组朱国信，经土地局王自强和方头大队协商达成以下协议：一、乙方赔偿甲方更换宅地填坑经济损失伍仟元（其中利息两千元）；二、乙方西头综合部西四间的宅地使用权归乙方永久使用。三、以上协议双方认真执行互不追究。当天，原告朱立本出具收到条一张，载明：今收到岳村社现金伍仟元正。（垫坑费叁仟元，94年至2002年利息贰仟元）等。另该条批注：处理方头综合部地皮张长义付1500元，社内支3500元。2005年4月25日，温县岳村供销社与本社职工张长义签订协议书，约定：将原岳村供销社方头综合门市部（方头村温孟路中段路南）由张长义租50年改为长期，原方头综合部所有房屋归张长义所有，前后空地归张长义永久使用。2008年7月24日，张长义将原岳村供销社方头门市部以50000元转让给朱立军。2008年9月1日，朱立军与被告朱小彪签订协议书，朱立军将原方头门市部以50000元转让给朱小彪，同时将原手续全部交给了被告。2017年8月初，被告朱小彪又将房屋全部拆除重新建造房屋三间，原告以被告所建房屋宅基地应归其家所有，要求被告朱小彪予以返还，遭到被告拒绝。为此，形成诉讼。
本院认为，原岳村乡方头大队于六十年代使用原告家宅基地建油坊，后岳村供销社在该宅基地上建综合门市部，岳村供销社方头综合门市部房产在温县房产管理局办理了产权登记并经多次转让，被告朱小彪通过购买方式取得了岳村供销社方头综合门市部房产所有权并在该宅基地上建房。原告现持土改时颁发的土地证要求被告朱小彪停止侵权、返还宅基地，所举证据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告朱立本、朱立忠、朱立志的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱立本、朱立忠、朱立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年十一月二日
书记员 仝亚坤