.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终410号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文艮，男，1972年10月16日出生，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：郭俊旗，该公司经理。原审被告：宋丽华，女，1967年11月5日出生，汉族，住山西省大同市。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人杨文艮、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、原审被告宋丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人杨文艮的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、原审被告宋丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中财保大同分公司向本院提出上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金28600.4元。2、申请对×××车辆重新鉴定。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人车辆×××的车辆损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失，鉴定远超实际损失。该车估损为170000元。根据《第三者责任险保险条款》第24条之规定:因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。被上诉人在投保时上诉人已就保险理赔事宜、条款的规定及合同内容对其进行了明确告知义务，因此上诉人申请重新鉴定。鉴定费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定上诉人不应承担。施救费依据大同市道路救援标准认为5000元合理，且被上诉人也没有收费标准，没有路程明细，因此不予认可。被上诉人的总损失：车辆损失170000元、施救费5000元，人伤24890.6元，共计199890.6元。我公司系次要责任，应按照次要责任赔偿66967.18元。应比一审法院减少保险赔偿金28600.4元。杨文艮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、宋丽华二审未提交答辩意见。杨文艮向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计291338.6元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年2月26日01时50分，驾驶人高飞驾驶原告所有的×××/×××号半挂车，沿张石高速公路由张家口向石家庄方向行驶至203公里＋950米处时，因过度疲劳驾驶且未按操作规范安全驾驶，未确保安全，撞上前方同车道由郭俊驾驶的低速行驶且车辆后部反光标识不符合国家相关技术标准的被告宋丽华所有的×××/×××号半挂车尾部，造成×××/×××号车驾驶人高飞受伤，同车乘车人齐程顺当场死亡，×××/×××号车驾驶人郭俊受伤，两车不同程度损坏，两车所载货物（煤）不同程度受损及一定路产损失的道路交通事故。2017年3月18日河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队出具冀公高交张蔚认字[2017]第139607920170001号道路交通事故认定书，认定驾驶人高飞负主要责任、驾驶人郭俊负次要责任，乘车人齐程顺无责任。原告所有的车辆×××、×××号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有机动车损失险（保险限额为主车225000元，挂车82800元），车上人员责任险，保险限额为20000元（驾驶员）。×××、×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险，保险限额为122000元、第三者责任保险，保险限额为1000000元。事故发生在两车投保的保险期间内。一审法院根据原告提供的证据，对原告主张的损失作如下认定：高飞的人身损失：1、医疗费19375.66元；2、住院伙食补助费180元；3、误工费2120.71元；4、护理费1214.23元；6、救护车租赁费及交通费，两项合计2000元。以上损失共计24890.6元。×××、×××号车车辆损失：1、车辆损失费229198元；2、鉴定费，原告主张8500元；3、拖车吊装施救费发票，原告主张28000元。以上损失共计265698元。综上所述，本起事故原告车辆司机高飞负事故主要责任，被告宋丽华车辆司机负事故次要责任，因事故车投保交强险、第三责任险、车上人员责任险、机动车损失险，原告已对高飞的人身损失全额进行了赔偿，故对原告主张的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险分项限额内承担保险理赔责任。剩余损失在第三者责任险限额内按事故责任比例赔付30%的损失。其余损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在车上人员责任险及车辆损失险限额内承担保险理赔责任。本起事故造成高飞受伤，乘车人齐程顺当场死亡，齐程顺继承人已对死亡造成的损失提起诉讼，故应将交强险死亡赔偿限额110000元为其预留。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内向原告杨文艮在×××号车交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在财产赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付83576.58元，合计95576.58元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十五日内向原告杨文艮在×××、×××号车车上人员责任险限额内赔付10423.42元，在车辆损失险限额内赔付184588.6元，合计195012.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取计2835元，由原告负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担930元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1898元（均在判决生效后十五日内履行并直接给付原告），该院退还原告2835元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。关于双方当事人争议的事故车辆损失问题。被上诉人一审提交了山西明德司法鉴定中心所作评估报告,欲证明车损数额为229198元。上诉人对评估报告真实性认可，但认为评估价格偏高，不能证明车辆实际修理花费。本院认为，本案保险事故发生后，保险公司未及时定损、理赔，被上诉人委托具有资质的评估机构进行评估并无不妥，且根据保险单可确认被上诉人的车辆初始登记日期为2016年5月31日（车辆新车购置价为307800元），距离事故发生仅7个多月。故本院结合评估报告及车辆使用年限，综合考量涉案车辆损失的实际情况，确认被上诉人主张的车损数额。对上诉人单方估损的数额不予采纳，对其重新鉴定的申请本院不予支持。关于鉴定费，该费用系为查明保险事故造成的车辆损失情况所支出的必要、合理费用，保险公司理应予以赔付。关于施救费，上诉人主张施救费5000元，但对此未能提供任何证据，对上诉人该项上诉请求不予支持。原审依据被上诉人提供的施救费票据确认施救费数额并无不当，应予维持。综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长屈胜肖审判员齐立波审判员郑翔二0一八年三月二十日书记员李丽