wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保115号
申请人：王群，男，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被申请人：陈敬钊，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：杨海容，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人王群与被申请人陈敬钊、杨海容申请诉前财产保全一案，申请人王群于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人陈敬钊、杨海容所有的坐落于平阳县水头镇鹤溪文昌北路63号的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人王群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈敬钊、杨海容所有的坐落于平阳县水头镇鹤溪文昌北路63号的房屋（温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号），查封期限为三年。
本案申请费3520元，由王群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张友勤
二〇一七年八月十五日
代书记员 林 乾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申113号
审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃苏慧，女，壮族，1969年5月7日生，住广西柳州市柳南区太阳村镇山头村牛扒一屯**号。
委托代理人：覃捷，广西鹏程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某1，男，壮族，1952年1月2日生，住广西柳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某2，男，汉族，1955年11月30日生，住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，女，壮族，1983年12月14日生，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某3，男，壮族，1963年10月26日生，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某4，女，壮族，1966年3月15日生，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，男，壮族，1958年1月15日生，住广西柳州市和平路工程区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某5，男，壮族，1948年11月14日生，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某6，女，汉族，1945年2月12日生，住广西柳州市城中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某7，女，壮族，1941年12月24日生，住广西柳州市柳北区。
再审申请人覃苏慧因与被申请人覃某1、覃某2、黄某1、覃某3、覃某4、黄某2、覃某5、覃某6、覃某7继承纠纷一案，不服本院（2015）柳市立民终字第183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃苏慧申请再审称：一、本案二审裁定认定诉争的两间房屋存在土地使用权纠纷，认定再审申请人诉请确认本案诉争的两间房屋条件尚未成就，认定事实错误。二、本案再审申请人的诉讼请求是要求确认诉争的两间房屋享有继承权，与被申请人之间并不存在土地权属纠纷，更没有将土地权属作为纠纷提起诉讼，而一、二审法院却以另案作出的（2014）南民立字第1号民事裁定书和（2014）柳市立民终字第39号民事裁定书作为本案认定事实的依据，认定本案存在土地（宅基地）使用权属争议，目前并非人民法院受理民事诉讼案件的范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉，超出了再审申请人的诉讼请求范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款十一项规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，位于柳州市柳南区原有房屋五间，原系本案当事人覃某5、覃某1、覃某2、覃某4的父母覃启明、张秀英与覃某6、覃某7的母亲梁秀玉在世时在同一宅基地上共同建造的房屋。2011年因拆旧建新，双方当事人之间为集体土地（宅基地）使用权属发生争议，柳州市国土资源局柳南分局作出决定对争议的土地使用权属不予登记。为此，本案当事人覃某5、覃某6、覃某7曾经以覃某1、覃某2、黄某1、覃某3、覃某4、黄某2、覃苏慧为被告，向一审法院另案提起诉讼，请求依法分割上述诉争的两间房屋。经一审法院作出（2014）南民立字第1号民事裁定书及本院作出的（2014）柳市立民终字第39号民事裁定书认定，上述诉争的房屋土地使用权属不清；当事人的诉讼请求实为主张对宅基地以及宅基地上的房屋进行分割，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定对覃某5、覃某6、覃某7的起诉不予受理。现本案诉争的房屋宅基地使用权属尚未经有关土地行政部门作出决定处理前，再审申请人又以同一诉讼标的，不同的诉讼请求，提起本案继承纠纷不符合法律规定的受理条件，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。现再审申请人申请再审认为，本案再审申请人的诉讼请求是确认诉争的两间房屋享有继承权，与被申请人之间并不存在土地使用权属争议，一、二审法院以另案作出生效的裁定为定案依据，认定本案诉争的两间房屋存在土地使用权属争议，裁定驳回再审申请人的起诉，超出了再审申请人的诉讼请求范围，请求对本案进行再审。对于再审申请人提出的上述再审主张，本院认为理由不能成立，故对再审申请人的再审请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃苏慧的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
二〇一六年九月十九日
书记员 龙 佳
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申113号审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃苏慧，女，壮族，1969年5月7日生，住广西柳州市柳南区太阳村镇山头村牛扒一屯**号。委托代理人：覃捷，广西鹏程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某1，男，壮族，1952年1月2日生，住广西柳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某2，男，汉族，1955年11月30日生，住广西柳州市柳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，女，壮族，1983年12月14日生，住广西柳州市柳南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某3，男，壮族，1963年10月26日生，住广西柳州市柳南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某4，女，壮族，1966年3月15日生，住广西柳州市柳南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，男，壮族，1958年1月15日生，住广西柳州市和平路工程区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某5，男，壮族，1948年11月14日生，住广西柳州市柳南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某6，女，汉族，1945年2月12日生，住广西柳州市城中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某7，女，壮族，1941年12月24日生，住广西柳州市柳北区。再审申请人覃苏慧因与被申请人覃某1、覃某2、黄某1、覃某3、覃某4、黄某2、覃某5、覃某6、覃某7继承纠纷一案，不服本院（2015）柳市立民终字第183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃苏慧申请再审称：一、本案二审裁定认定诉争的两间房屋存在土地使用权纠纷，认定再审申请人诉请确认本案诉争的两间房屋条件尚未成就，认定事实错误。二、本案再审申请人的诉讼请求是要求确认诉争的两间房屋享有继承权，与被申请人之间并不存在土地权属纠纷，更没有将土地权属作为纠纷提起诉讼，而一、二审法院却以另案作出的（2014）南民立字第1号民事裁定书和（2014）柳市立民终字第39号民事裁定书作为本案认定事实的依据，认定本案存在土地（宅基地）使用权属争议，目前并非人民法院受理民事诉讼案件的范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉，超出了再审申请人的诉讼请求范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款十一项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，位于柳州市柳南区原有房屋五间，原系本案当事人覃某5、覃某1、覃某2、覃某4的父母覃启明、张秀英与覃某6、覃某7的母亲梁秀玉在世时在同一宅基地上共同建造的房屋。2011年因拆旧建新，双方当事人之间为集体土地（宅基地）使用权属发生争议，柳州市国土资源局柳南分局作出决定对争议的土地使用权属不予登记。为此，本案当事人覃某5、覃某6、覃某7曾经以覃某1、覃某2、黄某1、覃某3、覃某4、黄某2、覃苏慧为被告，向一审法院另案提起诉讼，请求依法分割上述诉争的两间房屋。经一审法院作出（2014）南民立字第1号民事裁定书及本院作出的（2014）柳市立民终字第39号民事裁定书认定，上述诉争的房屋土地使用权属不清；当事人的诉讼请求实为主张对宅基地以及宅基地上的房屋进行分割，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定对覃某5、覃某6、覃某7的起诉不予受理。现本案诉争的房屋宅基地使用权属尚未经有关土地行政部门作出决定处理前，再审申请人又以同一诉讼标的，不同的诉讼请求，提起本案继承纠纷不符合法律规定的受理条件，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。现再审申请人申请再审认为，本案再审申请人的诉讼请求是确认诉争的两间房屋享有继承权，与被申请人之间并不存在土地使用权属争议，一、二审法院以另案作出生效的裁定为定案依据，认定本案诉争的两间房屋存在土地使用权属争议，裁定驳回再审申请人的起诉，超出了再审申请人的诉讼请求范围，请求对本案进行再审。对于再审申请人提出的上述再审主张，本院认为理由不能成立，故对再审申请人的再审请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃苏慧的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海二〇一六年九月十九日书记员  龙 佳appoint
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初646号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：张传球，男，该分行员工。
被告：朱家新，男，1963年6月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告朱家新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张传球参加诉讼。被告朱家新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：一、被告朱家新立即归还信用卡欠款本金98577.43元，利息23550.58元，手续费974.89元，滞纳金5018.55元（合计128121.45元，利息、滞纳金计至2017年3月2日。利息以后延计），二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，被告朱家新向原告申请办理白金卡，经原告审查并逐级上报审批，于2014年11月17日同意其办理白金卡一张，卡号46×××59，授信额度100000元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2017年3月2日止，该卡尚欠款余额98577.43元，利息23550.58元，手续费974.89元，滞纳金5018.55元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为此，特诉至法院。
被告朱家新不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱家新经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月28日，被告向原告提交了由其签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表附有金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程等内容。信用卡章程载明：“第四章，计息及费用管理，第二十二条，贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十五条，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用”等内容。信用卡《领用合约》载明：“第六条，还款，3、乙方（金穗贷记卡申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（发卡行）可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”等内容。
原告受理并逐级上报审批，于2014年11月17日同意其办理白金卡一张，卡号46×××59，授信额度100000元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2017年3月2日止，该卡尚欠款余额98577.43元，利息23550.58元，手续费974.89元，滞纳金5018.55元。原告于2017年3月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约、信用卡章程等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。至2017年3月2日止，被告朱家新所申领的卡号为46×××59白金卡尚欠款余额98577.43元，利息23550.58元，手续费974.89元，滞纳金5018.55元是事实，有原告提供的被告朱家新信用卡欠款情况表、账户详细信息表和朱家新交易流水为证，本院予以采信。被告在使用该信用卡透支98577.43元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款本金98577.43元，于法有据，本院予以支持。对于利息、滞纳金、手续费的计算方法及标准，信用卡领用合约、信用卡章程已有明确规定，故原告请求被告偿还利息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱家新偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金98577.43元及利息、滞纳金、手续费(截至2017年3月2日的利息、滞纳金、手续费共为29544.02元，自2017年3月3日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息、滞纳金，按金穗贷记卡领用合约的规定计算)，于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告朱家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓朝惠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执27号
本院在执行詹力成与陈某离婚纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执27号本院在执行詹力成与陈某离婚纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2015号
申请执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人田旭，男，1957年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人长沙美能电力设备股份有限公司，住所地长沙市高新开发区麓景路8号巨星创业基地701号。
法定代表人田旭，该公司董事长
申请执行人邬红五与�执行人田旭、长沙美能电力设备股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）湘01民终949号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人田旭、长沙美能电力设备股份有限公司应偿付申请执行人邬红五案款26000元。被执行人田旭持有的长沙美能电力设备股份有限公司10.67%股权暂无法变更至邬红五名下，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2015号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年一�二十二日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1207号
原告：抚州农村商业银行股份有限公司。住所抚州市临川大道中段。
法定代表人：苏海东，董事长。
被告：李建华，男，1977年11月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：蒋绍华，女，1977年3月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告李建华、蒋绍华金融借款合同纠纷一案中，因被告李建华涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄文君
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7031号
原告：黄某，女，1966年7月30日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1964年2月19日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众合律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告刘某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eaa29a90-f8c7-4b7f-8dfd-a86a0122d79b&imgId=ZWFhMjlhOTAtZjhjNy00YjdmLThkZmQtYTg2YTAxMjJkNzliMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏颖颖
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初7031号原告：黄某，女，1966年7月30日生，住靖江市。委托诉讼代理人：徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1964年2月19日生，住靖江市。委托诉讼代理人：张永建，江苏众合律师事务所律师。本院在审理原告黄某与被告刘某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。审判员 展 飞二〇一七年十一月二十日书记员 夏颖颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申156号
再审申请人(原审被告)：柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇新民一区580号。
法定代表人：韦毅松。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
破产管理人：广西君行律师事务所。
被申请人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
法定代表人：李坚，行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
原审被告：吴甜甜，女，1987年12月25日生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
再审申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司(以下简称名晟房开公司)因与被申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）金融借款合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人名晟房开公司与被申请人建行柳州分行、原审被告吴甜甜金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）北民二初字第58号民事判决，已于2015年3月19日送达再审申请人名晟房开公司，再审申请人名晟房开公司对该判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人名晟房开公司于2017年10月25日向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于再审申请人名晟房开公司在再审申请时提供的融安县人民法院作出的[2016]桂02**刑初257号刑事判决书。经审查,该刑事判决书并不符合法律规定的再审新证据,再审申请人以此为由主张其再审申请并未超过法律规定的申请再审期限，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市名晟房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 许云海
审判员 莫国清
二〇一七年十二月七日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申156号再审申请人(原审被告)：柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇新民一区580号。法定代表人：韦毅松。委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。委托代理人：江森，广西君行律师事务所律师。破产管理人：广西君行律师事务所。被申请人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。法定代表人：李坚，行长。委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。原审被告：吴甜甜，女，1987年12月25日生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。再审申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司(以下简称名晟房开公司)因与被申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）金融借款合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人名晟房开公司与被申请人建行柳州分行、原审被告吴甜甜金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）北民二初字第58号民事判决，已于2015年3月19日送达再审申请人名晟房开公司，再审申请人名晟房开公司对该判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人名晟房开公司于2017年10月25日向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于再审申请人名晟房开公司在再审申请时提供的融安县人民法院作出的[2016]桂02**刑初257号刑事判决书。经审查,该刑事判决书并不符合法律规定的再审新证据,再审申请人以此为由主张其再审申请并未超过法律规定的申请再审期限，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市名晟房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  麦林球审判员  许云海审判员  莫国清二〇一七年十二月七日书记员  徐东映
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1165号
原告：齐建波。
委托代理人：管钱锋。
被告：柯根朝。
原告齐建波诉被告柯根朝机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐建波于2013年4月28日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，后因被告未参加调解，本院于2013年6月7日立案受理了本案，并依法由审判员杜健适用简易程序独任审判。本案于2013年6月24日第一次公开开庭进行了审理。原告齐建波及其委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告柯根朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年7月8日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告齐建波，被告柯根朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建波起诉称：2011年11月28日8时20分左右，原告驾驶浙B×××××号二轮摩托车由西往东行驶至三胜线三七市镇下宅村路口时，与由南往北居中行驶的被告驾驶的制动器不符合技术要求的无牌电动车相撞，造成原告受伤的事故。原告经余姚市人民医院住院治疗，诊断为右胫骨中段开放性骨折等伤情。本事故经交警大队事故认定书认定，原、被告应承担同等责任，但被告未给予赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费26388.11元、误工费37161.18元、护理费4579.44元、住院伙食补助费660元、交通费363元，合计69151.73元中的50%即34575.87元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柯根朝答辩称：原告主张的赔偿金额过高，愿意再赔偿6000元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、余姚市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过、责任认定。
2、宁波市通用门诊病历1本、医疗费发票1组、出院记录2张，拟证明原告因交通事故受伤的情况及治疗花费的费用。
3、误工证明1组，拟证明原告伤后需休息261天的事实。
4、护理证明1份，拟证明原告伤后需护理期限二个月的事实。
5、劳动合同1份、工资清单1份、交税证明1份，拟证明原告在事故发生前在宁波市众信人力资源公司工作及工资的收入情况、交税的情况。
6、交通费发票1组，拟证明原告因伤所花费的交通费。
上述证据，经庭审出示，被告柯根朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5符合定案证据特性，本院予以采信。原告提交的证据6中交通费票据存在连号现象，故本院对该组证据的关联性不予采信，但结合原告的伤势及实际就诊次数，本院酌情认定原告的交通费为300元。
根据被告柯根朝的申请，本院依法向原告的工作单位调取了事故发生后原告的工资发放清单1份，拟证明原告在事故发生后实际已领取的工资金额。经质证，原、被告对该证据均无异议，故本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年11月28日8时20分左右，原告齐建波驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车由西往东行驶至三胜线三七市镇下宅村路口，左转弯往北过程中与由南往北居中行驶的被告柯根朝驾驶的制动器不符合技术要求的无牌电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及原告齐建波受伤的交通事故。余姚市公安局交通警察大队认定书认定，原告齐建波、被告柯根朝均应承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送往余姚市人民医院救治。现已基本治疗终结。经医生建议，原告出院后需继续休息8个月，且出院后需他人护理2个月。事故发生前，原告在宁波众信人力资源服务有限公司工作，事故发生后，宁波众信人力资源服务有限公司按月支付了原告一定金额的停薪留职工资。事故发生后，被告柯根朝已支付原告5000元。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院核实后确认原告的医疗费为26211.11元。
二、护理费：原告实际住院22天，且出院后医生建议两个月内需人陪护，故原告主张护理费4579.44元，符合法律规定，本院予以确认。
三、误工费：原告实际住院22天，且出院后医生建议原告两次住院后共计需休息八个零叁周，现原告主张误工时间为261天合理，本院予以确认。因原告在休息期间所在单位仍然发放部分工资，故原告实际的误工损失应当是事故发生前后原告日工资的差额乘以其误工时间，即为10638.36元。
四、交通费：本院酌情认定交通费为300元。
五、住院伙食补助费：原告实际住院22天，根据宁波市国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为660元。
原告以上可认定的损失共计42388.91元。
本院认为：交警部门认定原、被告均应负本次事故的同等责任，事实清楚，责任认定合理，本院予以采信。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，且被告驾驶的是非机动车，故本院酌情认定被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任。即被告柯根朝应当赔偿原告16955.56元，扣除被告柯根朝已经支付的5000元，被告尚需赔偿原告11955.56元。综上，本院对原告的合理请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯根朝赔偿原告齐建波医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等合计42388.91的40%，即为16955.56元，扣除被告柯根朝已经支付的5000元，被告柯根朝尚需赔偿原告齐建波11955.56元；
二、驳回原告齐建波其他的诉讼请求。
以上款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，减半收取332元，由原告齐建波负担282元，被告柯根朝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年七月九日
代书记员 刘啸晨
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初923号
申请人：李炀，女，1992年4月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被申请人：钟莉，女，1980年2月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请人李炀与被申请人钟莉民间借贷纠纷一案，申请人李炀于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封钟莉位于咸丰县高乐山镇富泰大厦B栋2单元2201号房屋一套。李炀已提供担保。
本院经审查认为，李炀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封钟莉位于咸丰县高乐山镇富泰大厦B栋2单元2201号的房屋，查封期间不得变卖，期限为2018年4月12日至2021年4月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桥森
二〇一八年四月十三日
书记员 向晓丽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1941号
原告吴某某，男，汉族，生于1978年3月27日，四川省万源市人。
被告刘某某，女，汉族，生于1977年8月24日，四川省叙永县人。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由代理审判员邱崇选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1999年认识，原告随即到被告家当上门女婿。2001年4月23日，双方办理了结婚登记。2002年10月5日生育一女。由于原、被告婚前缺乏了解，在婚后的生活中，双方经常因为家庭琐事发生纠纷。后双方到浙江宁波市务工，在一起生活中矛盾终于激化，于是双方开始分居生活。原告诉讼要求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某在答辩期内未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年认识并确立恋爱关系，后双方决定原告到被告家入赘。2001年4月23日双方在叙永县江门镇人民政府办理结婚登记。2002年10月5日生育一女。
上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明，吴栖户籍证明，结婚证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，和谐的夫妻关系需要双方的互相理解和包容。本案中，原、被告系在相互认识、了解后才履行结婚登记，双方具有良好的婚前感情基础。在婚后的生活中，双方为了改善家庭生活而外出务工，在外务工期间，双方因不能正确处理夫妻之间的生活琐事而发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但只要原、被告能够正确认识夫妻之间的矛盾，通过沟通、交流的方式化解误会，夫妻感情尚存和好的可能，且原、被告女儿尚年幼，还需要父母的精心呵护与照顾。为维护家庭的和谐，保护未成年人的健康成长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱崇选
二〇一三年七月二十日
书 记 员 刘 勇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初661号
原告：侯某，男，1979年3月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：豆某，女，1973年2月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告侯某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
侯某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告××××年××月××日登记结婚，我系初婚，被告再婚，属招赘婚姻，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，无共同语言，为家庭琐事经常发生矛盾。2016年2月份再次发生矛盾后我离家外出，双方分居至今。现夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
豆某辩称，原告所述属实，同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告侯某与被告豆某离婚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 石小平
二〇一八年三月十五日
书记员 燕 康
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第285号
原告绍兴市东江工艺编织有限公司。
法定代表人单兴海。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告绍兴市中原毛纺织有限公司。
法定代表人陈建潮。
委托代理人（特别授权代理）章明清、张燕君。
原告绍兴市东江工艺编织有限公司诉被告绍兴市中原毛纺织有限公司财产权属纠纷一案，本院于2006年12月21日立案受理。依法由代理�判员陈新辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2007年4月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴市东江工艺编织有限公司的委托代理人包巨峰、被告绍兴市中原毛纺织有限公司的委托代理人张燕君、章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市东江工艺编织有限公司诉称：2003年3月14日，原告与绍兴生态产业园管理委员会签订落户协议1份，约定由原告在该产业园内兴建黄草编织项目，投资项目总用地约25亩左右，协议还对其他事项作了约定。嗣后，原告据此与绍兴市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，约定由原告受让的土地面积为2.4537公顷。原告在办妥相关审批手续后与绍兴市中亚建筑工程有限公司签订建设工程施工合同1份，由绍兴市中亚建筑工程有限公司为原告建造办公楼及厂房等，建筑面积18418平方米。2005年9月，被告以与原告存在经济纠葛为由，对原告的1号、2号厂房予以非法侵占，用以堆放被告公司的产品及原料。原告多次要求被告停止侵权，返还侵占厂房未果。现请求法院判令被告将侵占的原告位于绍兴生态产业园内的1号、2号厂房返还给原告；判令被告赔偿原告经济损失5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市中原毛纺织有限公司辩称：原告在诉状中隐瞒了重大事实。事实上本案诉争的土地及房屋系原、被告与案外人吕国鑫三人共同出资购买及建造的。当时三方协商一致，约定被告占地20亩，原告、吕国鑫各占地8.5亩，1号、2号、7号厂房及办公楼归被告所有，3号、6号厂房归吕国鑫所有，4号、5号厂房归原告所有，费用由各股东按份额承担，相关手续由原告出面办理。被告至今已投入土地及建设工程款共3158000元。故被告使用厂房是使用自己的财产，不存在�法侵占的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、绍兴生态产业园内资项目落户协议1份、绍兴生态产业园土地交接单1份、绍兴生态产业园管理委员会文件1份、绍兴市国土资源局文件1份，证明被告侵占的厂房土地使用权人为原告的事实；2、建筑工程施工许可证1份、建设用地规划许可证1份、建设工程施工合同1份，证明被告侵占的厂房属于原告所有的事实；3、照片14份、电报稿1份，证明被告侵占原告厂房的事实。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为被告所占用的房屋及土地均属被告所有，不存在被告侵占原告财产的问题。本院依法对上述证据的真实性予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、申请法院调取绍兴市越城区公安分局经侦支队对原、被告及吕国鑫所作的笔录�1份，证明原、被告的法定代表人及吕国鑫三方约定合资建房，且约定诉争的1号、2号、7号房屋归被告所有的事实。经庭审质证，原告认为原、被告没有经济犯罪，经侦支队却以原、被告涉及经济犯罪为由进行调查，故三份笔录不是合法证据；从吕国鑫的笔录中可以看出合伙建房只是双方的初步意向，即使被告要取得他所主张的房屋，根据当时约定也要等到相关权证齐全国家政策允许的情况下才可以使用，但被告却在上述厂房尚未领取相关权证的情况下进行了侵占。本院认为，上述证据的真实性可以确认。
2、分摊汇总表1份，证明在合资建房过程中原告向被告提供的在建工程的情况及被告应分摊费用的情况。经庭审质证，原告认为上述证据并非原告制作，原告对其真实性有异议。本院认为，上述证据的真实性无法确认，本院不予认定。
3、帐户往来明细表1份，证�原、被告之间的各项费用往来情况。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，认为目前原告尚欠被告317万元欠款。本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实认定如下：2003年3月14日，原告与绍兴生态产业园管理委员会签订落户协议1份，约定由原告在该产业园内兴建黄草编织项目，投资项目总用地约25亩左右，每亩土地7.5万元。协议还对其他事项作了约定。嗣后，原告据此与绍兴市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，约定由原告受让的土地面积为2.4537公顷。因资金不足，原告欲找人共同投资建造厂房。后经案外人吕国鑫介绍，原告法定代表人单兴海与被告法定代表人陈建潮相识，三方经协商一致，口头约定共同出资征地建厂房，具体约定如下：三方共征用绍兴生态产业园区土地37亩，其中原告投资8.5亩，吕国鑫投资8.5�，被告投资20亩；并约定1号、2号、7号厂房及办公楼归被告所有，3号、6号厂房归吕国鑫所有，4号、5号厂房归原告所有，土地款及工程款由三人按份额承担；相关手续由原告出面办理。被告至今已投入土地及建设工程款共3158000元。2005年9月起，被告将自己的毛纺原料及产品放在建好的1号、2号厂房内。原告认为被告的行为系非法侵占，要求被告腾退。被告认为上述厂房系被告的合法财产，拒绝了原告的要求，原告遂向本院起诉。
本院认为，诉争的土地及房屋的相关手续虽以原告的名义出面办理，但实际上系原、被告及案外人吕国鑫共同出资购买建造。故被告对诉争房屋及土地的使用并不是非法侵占，原告要求被告腾退房屋并赔偿损失的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市东江工艺编织有限公�的诉讼请求。
案件受理费2010元，其他诉讼费80元，合计2090元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年五月十日
书 记 员 陆迎龙
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1926号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人:鲁振华，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：李洪波，男，1971年10月7日出生，住海阳市。
被告：徐瑞花，女，1974年4月3日出生，住海阳市。
被告：李才道，男，1966年6月25日出生，住海阳市。
被告：张元娟，女，1966年2月14日出生，住海阳市。
被告：董军，男，1968年6月3日出生，住海阳市。
被告：徐永花，女，1968年10月24日出生，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李洪波、徐瑞花、李才道、张元娟、董军、徐永花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员修恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令六被告给付借款本金79999.97元，利息2406.07元，罚息13392.92元（计算至2015年10月20日），合计95798.96元。欠款实际给付之日止的利息及罚息仍按原合同给付。事实与理由：2014年1月26日，被告李洪波、徐瑞花作为借款人由被告李才道、张元娟、董军、徐永花担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告李洪波、徐瑞花应于2015年1月26日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告李洪波发放了贷款，但到期后，被告李洪波、徐瑞花没有按照约定履行还款义务，担保人也没有履行担保责任。
被告李洪波、徐瑞花、李才道、张元娟、董军、徐永花未答辩。
经审理查明，2014年1月26日被告李洪波、徐瑞花作为乙方提出贷款申请与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：李洪波，账号：60×××58，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且担保账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2014年1月26日至2015年1月26日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告李洪波、徐瑞花、李才道、张元娟、董军、徐永花6人组成联保小组为李洪波、徐瑞花的借款提供连带责任担保，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2014年1月26日起至2015年1月26日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理担保手续，乙方其他成员均承担连带担保责任；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2014年1月26日原告依约将贷款80000.00元发放给被告李洪波，被告李洪波给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，被告李洪波持原告发放的贷款存折与及其它担保人徐永花、董军、徐瑞花、李才道、张元娟一起拍照照片留存原告处。后李洪波仅归还了借款本息6850.03元，截止2015年10月20日尚欠本金79999.97元，利息2406.07元，罚息13392.92元，本息合计95798.96元（计算至2015年10月20日）。担保人董军、徐永花、李才道、张元娟也未依约承担担保责任。
本院认为，原告与被告李洪波、徐瑞花签订的《小额联保借款合同》及原告与被告董军、徐永花、李才道、张元娟4人组成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告李洪波指定账户，履行了出借义务，被告李洪波、徐瑞花未依约履行还款义务，被告董军、徐永花、李才道、张元娟也未按照合同约定履行担保义务。原告要求六被告偿还贷款本金79999.97元，利息2406.07元，罚息13392.92元，本息合计95798.96元，自2015年10月21日起至本金付清之日的利息及罚息仍按合同约定给付，被告董军、徐永花、李才道、张元娟对贷款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李洪波、徐瑞花于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息95798.96元，自2015年10月21日起至本金付清之日的利息及罚息仍按合同约定给付。
二、被告董军、徐永花、李才道、张元娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收计1098元，由被告李洪波、徐瑞花、董军、徐永花、李才道、张元娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修恒
二〇一六年八月三十日
书记员 高燕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1885号
申请人：峨眉山市银都商贸有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇万福西路**号。
法定代表人：刘甲银。
诉讼委托代理人：袁秀珍，该公司职工。
被申请人：周胜波，男，生于1986年3月19日，汉族，住峨眉山市。
原告峨眉山市银都商贸有限公司与被告周胜波不当得利纠纷一案，申请人峨眉山市银都商贸有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周胜波所有的相关房产进行查封，保全限额为6000000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司出具的财产保全保单（保险单号码：ACHDL00Z0117Q000012N）提供担保。
本院经审查认为，申请人峨眉山市银都商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周胜波所有的房产予以查封（详见查封清单），保全限额为6000000元,查封期限为三年，查封期限届满日为2020年8月1日。查封期间交由被申请人周胜波保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，由申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 邹波
二〇一七年八月一日
书记员 余颖
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3006号
原告：王洪财。
被告：李兰。
被告：韩作强。
被告：吴宾。
被告：高大伟。
原告王洪财诉被告李兰、韩作强、吴宾、高大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪财到庭参加诉讼，被告李兰、韩作强、吴宾、高大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪财诉称，四被告声称做生意缺乏周转资金，于2015年6月19日借原告现金7万元，并约定月息2分，由四被告出具给原告借条一份为证。后经原告数次向四被告追要借款，四被告却一拖再拖未偿还。万般无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还借款7万元及利息。
被告李兰、韩作强、吴宾、高大伟未提供答辩。
经审理查明，四被告于2015年6月19日向原告借款7万元，约定利息为月息2分，口头约定借款期限为1个月。借款到期后经原告多次催要，四被告未予返还。原告诉至本院，要求依法判令四被告返还借款7万元及利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条予以证实，已记录在卷。
本院认为，被告李兰、韩作强、吴宾、高大伟向原告王洪财借款7万元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，四被告应予返还，并按约定支付利息。被告李兰、韩作强、吴宾、高大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兰、韩作强、吴宾、高大伟于本判决生效后十日内返还原告王洪财借款7万元及利息（利息自2015年6月19日起至判决确定的付款期限届满之日止，按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，保全费720元，合计收取1495元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 琦
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2367号
上诉人（原审原告）:浙江友邦集成吊顶仁怀店，经营场所仁怀市中枢街道办事处国酒南路，注册号520382600140226。
经营者：罗红叶，女，1988年11月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，现住仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张爱华，男，1978年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人浙江友邦集成吊顶仁怀店因与被上诉人张爱华买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人浙江友邦集成吊顶仁怀店向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江友邦集成吊顶仁怀店撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江友邦集成吊顶仁怀店撤回上诉。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人浙江友邦集成吊顶仁怀店承担，由本院退还上诉人浙江友邦集成吊顶仁怀店260元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年四月五日
书 记 员 万云龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解建。
委托诉讼代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭远征，江苏阳湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州欧品建筑装饰有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区关河东路12号。
法定代表人：孙积云，该公司董事长。
再审申请人解建因与被申请人常州欧品建筑装饰有限公司（以下简称欧品公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解建申请再审称：1.解建与常州凤求凰建筑装饰有限公司（以下简称凤求凰公司）没有合同关系，与欧品公司也不存在合同关系，欧品公司没有提交书面证据原件证明凤求凰公司变更为欧品公司，欧品公司没有相关资质。一审法院的认定不符合合同相对性原则。2.一审对于工程预算造价预算单的认定错误，一审法院用判决未生效的以往案件中的庭审内容作为本案依据，不符合法律规定。3.关于设计费，合同第三条明确约定无需支付。4.关于减项后的报价单，只有报价单并无决算单，应由欧品公司举证减项的项目减了多少，事实比减项报价里的减少得更多。5.刘文早签订的增项决算单，只能证明增项项目，刘文早是监工，未获授权、也无能力确认工程价格，工程款的金额需要解建本人确认。关于项目变更款39120元，所谓变更一定是从一个造价变成另一个造价，而非由解建直接承担该费用。6.关于解建支付超过1894000元的事实，解建已提供书面证据，不在欧品公司提供的付款明细范围之内。一审法院在没有工程装修决算证据的情况下支持欧品公司的工程装修款没有法律依据。7.合同约定的竣工日期是2013年5月28日，但实际竣工时间是2013年11月，欧品公司应该承担违约金，并从工程款中扣除。8.一、二审法院使用三份报价单作为判决依据，没有事实和法律依据。欧品公司提供的报价单本身金额有巨额错误，欧品公司不能提供决算单，应承担举证不能的不利后果。
本院经审查认为：解建与凤求凰公司签订四份家庭居室装饰装修工程施工合同”（附报价单），将涉案装饰装修工程交由凤求凰公司施工。在常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1192号欧品公司诉解建装饰装修合同纠纷一案的审理过程中，欧品公司提交了一份常州市工商行政管理局天宁分局2013年1月25日出具的《公司准予变更登记通知书》复印件，主要内容为凤求凰公司名称变更为欧品公司，解建对该工商变更登记档案的真实性无异议，本案中解建亦未提交相关证据否认该工商变更登记档案，一、二审判决据此认定解建与欧品公司存在装饰装修合同关系，并无不当。因欧品公司系借用他人资质进行施工，涉案装饰装修合同无效，但工程已完工并实际交付解建，解建未提供证据证明工程有质量问题，故解建应当按约支付工程款。
关于工程预算造价单的效力。常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1192号案件庭审中，解建认可该工程预算造价单。根据该预算造价单，涉案工程设计费为62000元。双方签订的装饰装修合同亦约定由欧品公司设计施工图纸，解建支付设计费，故解建应支付设计费62000元。
对于减项报价单工程款金额，单据上虽没有解建签字确认，但该费用系合同内部分项目减少后的款项，且减项报价单金额系在工程预算造价单基础上减少，一、二审判决据此认定减项工程款1670600.7元，并无不当。解建主张事实比减项报价里的减少得更多，但未能提供证据予以证明，不能成立。
增项工程决算单、项目变更单载明，增项工程款40万元，项目变更款39120元，该两份单据上均由刘文早签名，刘文早系解建委派的照看工程的亲戚，一、二审判决认定刘文早签名对解建具有法律约束力，并无不当。
欧品公司认可解建已支付工程款1894000元，解建称已付金额超过1894000元，但未能提供充分证据予以证明，一、二审判决认定解建已支付工程款1894000元，亦无不当。解建应当支付的工程款总金额为2171720.7元，减去解建已付工程款1894000元，解建应付工程款为277720.7元。
二审时，解建提出欧品公司存在违约问题，但其在二审中提交的该组证据形成于一审诉讼前，二审法院认为解建在一审中有能力提交而未提交该组证据，应承担不利的法律后果，且解建在一审中未就此提起反诉或提出抗辩意见，二审对此不予理涉，解建可在证据充分的情况下另行主张，该处理亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解建的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2526号
上诉人（原审被告）：沈过坡，男，1968年4月14日生，，户籍地址江苏省江阴市，送达地址江苏省江阴市新华路水岸新都413号1202室。
被上诉人（原审原告）：朱洪兴，男，1972年12月6日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：上海园林建筑有限公司，住所地上海市虹口区株洲路309号301、302室。
法定代表人：左宁。
上诉人沈过坡因与被上诉人朱洪兴、原审被告上海园林建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初13373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈过坡未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按沈过坡自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年七月十三日
书记员 程夫栎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2526号上诉人（原审被告）：沈过坡，男，1968年4月14日生，，户籍地址江苏省江阴市，送达地址江苏省江阴市新华路水岸新都413号1202室。被上诉人（原审原告）：朱洪兴，男，1972年12月6日生，，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：上海园林建筑有限公司，住所地上海市虹口区株洲路309号301、302室。法定代表人：左宁。上诉人沈过坡因与被上诉人朱洪兴、原审被告上海园林建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初13373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈过坡未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按沈过坡自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年七月十三日书记员 程夫栎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保784号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九。
被申请人：张云波，男，1978年6月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张云华，男，1974年1月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张庆民，男，1965年7月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：徐峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云波、张云华、张庆民、徐峰的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张云波、张云华、张庆民、徐峰的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。。
案件申请费1020元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 段文静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19317号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：张家兵，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张家兵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告张家兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45095.16元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为4490.7元、逾期利息为9587.1元、复利为1166.09元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金45095.16元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为皖Ａ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A245801000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币78480元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告签订编号为Br-A245801000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额78480元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为10.83‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行马鞍山南路支行，户名为安徽伟丰行汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年5月9日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为45095.16元、利息4490.7元、逾期利息9587.1元、复利1166.09元。
号牌号码为皖Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的皖Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金45095.16元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为4490.7元、逾期利息为9587.1元、复利为1166.09元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金45095.16元为基数，复利以未支付的利息4490.7元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张家兵抵押的号牌号码为皖Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告张家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申756号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:孟瑞华，男，1977年9月1日生，布依族，住贵州省独山县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）:中国农业银行股份有限公司独山县支行，住所地：贵州省独山县中华南路3号。
负责人：李程，系该行行长。
再审申请人孟瑞华因与被申请人中国农业银行股份有限公司独山支行借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟瑞华申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、借款合同4.1条约定的是“一般方式借款一次性发放的借款，并非自主可循环借款，而该判决却认定为自主可循环借款，该事实缺乏合同依据。2、该判决认为申请人提供的保证担保是对自主可循环的借款担保，没有依据。3、申请人的《担保承诺书》明确担保范围是“为该户该笔贷款提供连带责任担保，直至还清为止”，“借款期限三年”是指该笔借款最大的还款期三年，并不是在三年期限中，对韦兴廷的多笔借款承担保证责任。4、二审判决对申请人在被申请人的《担保责任通知书》（催款通知书）上签字就认可并承担该笔借款，没有法律依据。5、该判决认为被申请人2014年2月11日向韦兴廷所发放第二期借款在申请人所签的《农户贷款借款合同》项下，没有依据。6、申请人担保的韦兴廷第一笔贷款3万元，韦兴廷已于2014年2月3日归还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的3万元借款是被申请人基于2013年2月4日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向韦兴延发放的，孟瑞华在《该借款合同中作为担保人签字，担保方式为保证，根据借款合同5.5.1条的约定，保证方式为连带责任保证，且孟瑞华单独与被申请人签订《担保承诺书》担保期限为3年，在本案借款到期后，其亦在《担保人履行责任通知上》签字认可该笔借款。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被申请人可主张由孟瑞华承担本案借款的保证责任，故孟瑞华应对本案3万元借款的本息承担清偿责任，其承担保证责任后，可依法行使追偿权。被申请人与韦兴延、孟瑞华于2013年3月4日签订的《农户贷款借款合同》（（合同编号52020120130007248））约定：“1.1借款金额/（可循环借款额度）（人民币大写）：叁万元。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式）。5.1.1（担保方式）一般方式借款采用保证担保方式提供普通担保。5.5.1保证方式为连带责任保证。”此后孟瑞华单独与被申请人签订《担保承诺书》，约定担保期限为3年，结合合同约定理解双方订约意思表示，应为对自助可循环贷款提供担保。故二审法院判决孟瑞华承担连带清偿责任并无不当。申请人孟瑞华所提申请事由无充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，孟瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回孟瑞华的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申756号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:孟瑞华，男，1977年9月1日生，布依族，住贵州省独山县。被申请人（一审原告，二审上诉人）:中国农业银行股份有限公司独山县支行，住所地：贵州省独山县中华南路3号。负责人：李程，系该行行长。再审申请人孟瑞华因与被申请人中国农业银行股份有限公司独山支行借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟瑞华申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、借款合同4.1条约定的是“一般方式借款一次性发放的借款，并非自主可循环借款，而该判决却认定为自主可循环借款，该事实缺乏合同依据。2、该判决认为申请人提供的保证担保是对自主可循环的借款担保，没有依据。3、申请人的《担保承诺书》明确担保范围是“为该户该笔贷款提供连带责任担保，直至还清为止”，“借款期限三年”是指该笔借款最大的还款期三年，并不是在三年期限中，对韦兴廷的多笔借款承担保证责任。4、二审判决对申请人在被申请人的《担保责任通知书》（催款通知书）上签字就认可并承担该笔借款，没有法律依据。5、该判决认为被申请人2014年2月11日向韦兴廷所发放第二期借款在申请人所签的《农户贷款借款合同》项下，没有依据。6、申请人担保的韦兴廷第一笔贷款3万元，韦兴廷已于2014年2月3日归还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的3万元借款是被申请人基于2013年2月4日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向韦兴延发放的，孟瑞华在《该借款合同中作为担保人签字，担保方式为保证，根据借款合同5.5.1条的约定，保证方式为连带责任保证，且孟瑞华单独与被申请人签订《担保承诺书》担保期限为3年，在本案借款到期后，其亦在《担保人履行责任通知上》签字认可该笔借款。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被申请人可主张由孟瑞华承担本案借款的保证责任，故孟瑞华应对本案3万元借款的本息承担清偿责任，其承担保证责任后，可依法行使追偿权。被申请人与韦兴延、孟瑞华于2013年3月4日签订的《农户贷款借款合同》（（合同编号52020120130007248））约定：“1.1借款金额/（可循环借款额度）（人民币大写）：叁万元。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式）。5.1.1（担保方式）一般方式借款采用保证担保方式提供普通担保。5.5.1保证方式为连带责任保证。”此后孟瑞华单独与被申请人签订《担保承诺书》，约定担保期限为3年，结合合同约定理解双方订约意思表示，应为对自助可循环贷款提供担保。故二审法院判决孟瑞华承担连带清偿责任并无不当。申请人孟瑞华所提申请事由无充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，孟瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回孟瑞华的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十一日书记员 秦 雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵金元，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市灵丰担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路27号。
法定代表人：张保岐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
一审被告：叶东亚，女，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
一审被告：常熟市正大纺织印染有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧中路。
法定代表人：林正刚。
一审被告：林正刚，男，1963年2月20日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。
一审被告：孙建浓，女，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。
一审被告：常熟市通亚物资有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常福新村别墅区31幢。
法定代表人：叶东亚，该公司董事长。
一审被告：常熟市银峰装饰有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801。
法定代表人：陈伟锋，该公司董事长。
一审被告：金正实业滨海有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇镇政府大院内。
法定代表人：陈德海。
一审被告：江苏衡康投资有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801。
法定代表人：邵金元，该公司董事长。
一审被告：江苏宏业置地有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人：叶玄金，该公司董事长。
再审申请人邵金元因与被申请人常熟市灵丰担保有限公司（以下简称灵丰公司）、一审被告叶东亚、常熟市正大纺织印染有限公司、林正刚、孙建浓、常熟市通亚物资有限责任公司、常熟市银峰装饰有限责任公司、金正实业滨海有限公司、江苏衡康投资有限公司、江苏宏业置地有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵金元申请再审称，灵丰公司主张未动用邵金元交纳的142.5万元保证金，在此之外另行支付150万元代偿邵金元的债务，而邵金元认为灵丰公司系动用该笔保证金代偿债务，应从代偿款中扣除保证金金额。根据担保行业管理规定，客户保证金应当专款专用。融资性担保业务监管部际联席会议作出的融资担保发[2012]1号《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》第二条第一项规定，融资性担保机构收取的客户保证金，用途仅限于合同约定的违约代偿。灵丰公司认为另以其自有资金代偿案涉本金及利息，不符合常理，且其完全有能力、也有义务举证证明邵金元交纳的142.5万元保证金仍然留存在灵丰公司账户上，但灵丰公司未提供证据证明，故而邵金元有理由相信灵丰公司已经使用该保证金，应从代偿款中扣除保证金金额。一、二审判决基于灵丰公司未动用保证金另行支付资金代偿的基本情节而支持其追偿诉求，该裁判依据的基本事实明显缺乏证据证明。邵金元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
灵丰公司提交意见称，（一）根据案涉《委托担保合同》约定，邵金元交纳的保证金只有在其按期归还银行贷款时才退还，反之不予退还，灵丰公司有权结算相关费用。此处的结算系指在全部贷款还清时进行，并非现在。邵金元的950万元贷款到期后本金分文未还，至今尚余700万元左右（包含本金、利息、律师费、诉讼费等）未能归还，全部欠款仍由灵丰公司承担保证责任，邵金元的保证金应在相关案件全部结束时进行结算。（二）案涉《委托担保合同》还约定灵丰公司有权选择以扣除保证金或自行垫付等方式代偿，但灵丰公司未选择以扣除保证金的方式进行代偿，且合同也未约定灵丰公司必须先以保证金代偿。（三）由于双方未约定设立保证金专款专用账户，邵金元所交的保证金只是一般意义上的货币。货币是种类物、可替代物，一旦汇入灵丰公司账户即与灵丰公司资金混合，其所有权已归灵丰公司所有，而灵丰公司通过自己的账户向银行代偿的货币当然属于灵丰公司所有。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”灵丰公司主张邵金元交付给该公司的保证金并未特定化，邵金元对此亦不持异议，因此邵金元交付给灵丰公司的仅是一般金钱，并非前述司法解释规定意义上的“保证金”。金钱一旦移交占有，则发生所有权的转移，无法将邵金元交纳的款项与灵丰公司自有的款项区分开，灵丰公司有权利用其自己账户上的款项，而邵金元其实是以其享有的请求灵丰公司返还押金的债权出质。现邵金元未能按约归还银行借款，灵丰公司的保证责任未解除，其追偿权也未全部实现，保证金尚不符合结算条件，因此，二审判决认定邵金元主张在灵丰公司已付的150万元代偿款中直接冲抵保证金无合同依据及法律依据，因而未予支持，并无不当。至于灵丰公司未将邵金元交纳的保证金专户管理是否违反融资性担保业务监管部际联席会议的相关规定的问题属于行政管理范畴，不属于民事诉讼审查范围，本院对此不予理涉。
综上，邵金元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵金元的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 张璐璐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2275号
原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇东升建材综合部。
经营者：孙发宝，曾用名孙宇，男，汉族，1964年8月15日出生，系个体经营者，住址内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托诉讼代理人魏苗，内蒙古广安律师事务所律师。
被告黄发祥，男，汉族,1963年7月6日出生，系个体经营者，住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇东升建材综合部诉被告黄发祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇东升建材综合部的委托诉讼代理人魏苗、被告黄发祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2015年，被告在原告处赊欠钢材款12万多元，一直不予支付。在原告多次催要下，被告于2016年7月20日支付了部分货款并出具欠条，明确尚拖欠原告钢材款92000元的事实。2017年1月23日，2017年5月6日，被告分别向原告支付1万元。而后，被告彻底拒绝支付剩余钢材款72000元。原告认为，双方合同关系明确，原告已经全部履行交货义务，被告依法应当履行自己的付款义务。被告从2015年至今拒不支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望贵院能够支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，2014年3月21日，新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司承租阿拉善左旗巴润别立镇岗格嘎查委员会的88.6亩土地，进行沙葱温棚的建设工程。2015年6月26日，被告受阿拉善左旗鸿邦农牧业专业合作社及新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司负责人李鼎文的委托，对岗格嘎查温棚进行磋商、签署文件和处理建设、经营等相关工作。在2015年，为建设沙葱温棚，在原告处赊购部分钢材，已经支付了部分钢材款，现在尚欠72000元钢材款。根据《中华人民共和国民法通则》第63条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第402条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告有确凿证据证明，被告的购货行为是受阿拉善左旗鸿邦农牧业专业合作社及新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司负责人李鼎文的委托，购买钢材对沙葱温棚进行建设的必要投资，是代理人在代理权限内实施民事法律行为，支付钢材款的责任应当由阿拉善左旗鸿邦农牧业专业合作社及新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司承担，而非被告本人。因此，原告主体设置错误，被告本人不应该承担付款义务。以上答辩意见，敬请法院依据事实公平予以判决，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下，2015年，被告在原告处陆续赊欠钢材12万余元，后双方经过结算，被告于2016年7月20日向原告支付了部分欠款并出具欠条，载明：今欠到孙发宝钢材款92000元玖万贰仟元整。欠款人：黄发祥2016年7月20日。后被告分别于2017年1月23日，2017年5月6日分别向原告支付1万元，现被告实际尚欠原告钢材款72000元。后原告索要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份在卷咨证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告出售的钢材，被告向原告出具欠款单，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照协议履行各自的义务。原告履行了交付钢材的义务，被告应该按照约定支付钢材款。被告辩称，其在原告处采购钢材是受阿拉善左旗鸿邦农牧业专业合作社及新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司负责人李鼎文的委托，故还款责任不应由其承担。但被告并未向本院出示书面证据予以证明其采购钢材的行为系代理行为，且欠条系被告本人出具，被告对实际欠款金额亦无异议，故本院的抗辩理由不予采信。原告主张被告应按照6%的年利率向其支付自2016年7月20日至2017年8月20日的逾期利息共计4680元，被告逾期付款的行为对原告造成了经济损失，且原告主张的利率标准符合法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告黄发祥于本判决生效后十五日内向原告支付所欠钢材款72000元及逾期利息4680元（利息计算方式：72000元×13个月×6%=4680元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告黄发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年十一月十日
书记员 薛峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨希清，女，汉族，1953年10月20日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
杨希清因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终820号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨希清申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方�公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终820号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00097号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项�一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回杨希清的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人杨希清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人杨希清的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初396号
原告：天津市滨海新区塘沽完美兴业汽车修理厂，住所天津市滨海新区岷江里**栋底商*号。
经营者：段兆磊。
被告：天津塑力集团超高压电缆有限公司,住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路99号。
法定代表人：赵军屹，经理。
原告天津市滨海新区塘沽完美兴业汽车修理厂与被告天津塑力集团超高压电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽完美兴业汽车修理厂的经营者段兆磊到庭参加诉讼。被告天津塑力集团超高压电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区塘沽完美兴业汽车�理厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告车辆维修费用19840元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年8月期间，被告将其所有车辆津Ｂ×××××、津Ｂ×××××、津Ｄ×××××等车辆送至原告的修理厂进行维修，车辆维修完毕后，原告依约为被告开具维修发票，但被告迟迟不按照发票金额给付原告维修费用，经原告多次催要，被告仍不予支付。
被告天津塑力集团超高压电缆有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告经办人王春亮的《劳动合同》、发票复印件、王春亮等人签字的维修明细13份等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2017年8月期间，被告将其所有车辆津Ｂ×××�×、津Ｂ×××××、津Ｄ×××××等车辆送至原告的修理厂进行维修，共发生13次维修，产生维修费共计19540元，被告员工王春亮等人在维修明细上进行签字确认，车辆维修完毕后，原告依约为被告开具维修发票，但被告一直未支付上述费用。
本院认为，原告与被告间的口头承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了修车义务，被告应按合同约定及时支付价款。原告主张共发生14次维修，产生维修费共计19840元，但原告提供的证据显示共发生13次维修，产生维修费共计19540元，故对原告无证据证明的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津塑力集团超高压电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽完美兴业汽车修理厂承揽价款19540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元（原告已经预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一八年二月二十七日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00147号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人汪俊道，男，1961年3月20日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯强奸罪于2013年4月1日被怀宁县公安局刑事拘留，同年4月26日被该局决定监视居住，2014年7月22日由怀宁县人民检察院决定逮捕，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人汪俊道犯强奸罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月1日不公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人汪俊道到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年上半年的一天，被告人汪俊道在怀宁县高河汽车站附近捡拾废品时遇见被害人李某某，将其带回家中一起同居生活。期间，被告人汪俊道数次与被害人李某某发生性行为，并同意汪某某（已判处）、张某某（另处）与被害人李某某发生性行为。经鉴定，被害人李某某为精神发育迟滞（中度），系无性防卫能力人。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人的归案情况说明、证人证言、指认现场笔录及照片、鉴定意见、生效的刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人汪俊道强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任，并结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人汪俊道对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年上半年的一天，被告人汪俊道在怀宁县高河汽车站附近捡拾废品时遇见被害人李某某（女，1974年1月出生），遂带其回家中一起同居生活。二人共同生活一段时间后，被害人李某某离开，直至2013年2月27日又回到被告人汪俊道家中生活。
2013年2月8日、24日，被告人汪俊道在自家的床上与被害人李某某发生了性行为。
2013年2月份一天晚上，被告人汪俊道、被害人李某某及张某某三人一起捡拾废品后在怀宁县高河镇小游园的亭内休息。张某某为了奸淫被害人李某某，给予被告人汪俊道现金20元，经被告人同意后，张某某在该园内与被害人李某某发生了性行为。
2013年3月14日上午，汪某某在被告人汪俊道家中看见被告人与被害人李某某在床上睡觉，于是央求被告人让其与被害人进行性交。征得被告人汪俊道同意后，汪某某与被害人发生了性行为。当月的一天中午，汪某某与张某某在被告人汪俊道家中与被告人及被害人李某某共四人一起进餐。饭后，汪某某跟随被害人李某某进入房间，二人在房间内床上发生了性行为。
经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被害人李某某诊断为精神发育迟滞（中度），系无性防卫能力人。
认定上述事实的证据有：1、书证接受刑事案件登记表及立案决定书，证实怀宁县公安局接到被告人汪俊道关于陈某某（已判处）涉嫌强奸犯罪的报案后，决定进行立案侦查的事实；2、怀宁县公安局刑事侦查大队出具的被告人的《归案情况说明》，证实被告人系被抓捕归案，以及被告人到案后交代了与被害人李某某发生性行为的事实；3、证人张某某的证言。张某某的证言证实其征得被告人汪俊道同意后与被害人李某某发生性行为的时间、地点等事实经过；4、被告人汪俊道对张某某的辨认笔录及照片，证实在怀宁县高河镇小游园的亭内与被害人李某某发生性行为的人系张某某；5、被告人汪俊道对案发现场的指认笔录及照片，证实作案地点的陈设及具体位置；6、鉴定意见：安徽绿苑司法鉴定所皖绿司鉴所（2013）司鉴字第091号司法鉴定意见书，证实被害人李某某诊断为精神发育迟滞（中度），系无性防卫能力人；7、本院（2013）怀刑初字第00158号刑事判决书，证实被告人汪俊道及汪某某与被害人李某某发生性行为的事实经过；8、被告人汪俊道的供述，证实自己实施强奸犯罪的事实经过，与本案其它证据吻合；10、被告人汪俊道的户籍证明，证实被告人的身份信息情况。
以上证据经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人汪俊道明知被害人李某某系不能正确表达自己意志的精神病人，数次与之性交，并为他人奸淫被害人提供便利条件，被告人的行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪俊道在庭审中自愿认罪，可酌定予以从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪俊道犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月13日起至2018年1月17日止。已扣除被羁押的26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 纲
代理审判员 陈流水
人民陪审员 丁秀芬
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐美娟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1537号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日转取保候审。
辩护人张根生。
被告人唐某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日转取保候审。
被告人周某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日转取保候审。
被告人易某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日转取保候审。
被告人唐某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1402号起诉书指控被告人陈某甲、唐某甲、周某、易某、唐某乙犯开设赌场罪，于2013年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年2月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉。被告人陈某甲、唐某甲、周某、易某、唐某乙及辩护人张根生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年2月17日，被告人陈某甲经“蒋某”招聘到诸暨市大唐镇唐人广场四楼大黄蜂电玩城工作，后被告人陈某甲又招聘被告人唐某甲、周某、易某、唐某乙等人按照“蒋某”要求经营“海洋之星Ⅱ”和“寒冰炸弹”二台捕鱼机获利。被告人唐某甲、易某、周某、唐某乙明知上述捕鱼机具有赌博功能，仍受被告人陈某甲安排负责收钱上分和下分退钱。同年4月11日23时许，诸暨市公安局民警当场查获正在赌博的十余人及抓获五被告人，并扣押非法获利五千元及捕鱼机二台。经查，该赌博场所累计获利七万余元。经诸暨市公安局鉴定，该二台捕鱼机均为电子赌博游戏机。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人陈某甲、唐某甲、周某、易某、唐某乙以营利为目的，开设赌场，均应当以开设赌场罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人陈某甲、唐某甲、周某、易某、唐某乙除提出起诉书认定的非法获利金额七万余元过高外，其余事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。
辩护人张根生提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈某甲犯开设赌场罪没有异议，但认为起诉书认定的被告人等非法获利的金额不确定，本案认定非法获利的证据只有被告人的供述，但五被告人的分工不同，对获利的金额都是模糊的供述，被告人陈某甲对游戏厅的获利情况是最清楚的，而陈某甲的供述是营业20天左右、获利大概25000元，因此本案如果没有其他证据，仅凭被告人的供述不能确定非法获利的金额，根据疑罪从无的原则，请法庭在量刑时对陈某甲从轻处罚；本案的社会危害性已经得到一定程度的减轻，被告人陈某甲自愿认罪、积极预缴罚金，有认罪、悔罪表现；被告人陈某甲系初犯、偶犯，庭审中如实供述自己的罪行。请求法庭对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年2月17日，被告人陈某甲经“蒋某”（另案处理）招聘到诸暨市大唐镇唐人广场四楼大黄蜂电玩城工作，后被告人陈某甲又招聘被告人唐某甲、周某、易某、唐某乙及“阿建”、“阿猛”（均另案处理）等人，并按照“蒋某”要求经营“海洋之星Ⅱ”和“寒冰炸弹”二台捕鱼机，以获取非法利益。被告人唐某甲、易某、周某、唐某乙明知上述捕鱼机具有赌博功能，仍受被告人陈某甲安排为参赌人员收钱上分和下分退钱。同年4月11日23时许，诸暨市公安局民警当场查获正在赌博的林某等十余人，抓获五被告人并扣押非法获利五千元及捕鱼机二台。经查，该赌博场所累计获利三万余元。
经诸暨市公安局鉴定：“海洋之星Ⅱ”和“寒冰炸弹”捕鱼机各一台，均为电子赌博游戏机。
上述事实，有侦查机关依法收集，经公诉人当庭宣读、出示并经质证、认证的证人林某、蓝某甲、肖某、赵某、王某、荣某、杨某、魏某、张某甲、蓝某乙、朱某、陈某乙、马某、张某乙、黄某、吴某甲、吴某乙、唐某丙、唐李某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的证言、检查证、检查笔录、扣押物品清单、浙江省预收款票据、辩认笔录及照片说明、诸暨市公安局电子游戏设施设备认定意见书、捕鱼机照片、个体工商户登记情况、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、通话某、常住人口基本信息及被告人陈某甲、唐某甲、周某、易某、唐某乙的供述和辩解等证据予以证实。
关于本案非法获利的数额，因无相关书证、物证等证据证实，根据各被告人的供述，本院以三万余元予以认定。
本院认为，被告人陈某甲、唐某甲、周某、易某、唐某乙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五被告人均能认罪，酌情予以从轻处罚，根据五被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法适用缓刑。辩护人张根生提出的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
四、被告人易某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
五、被告人唐某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
六、非法获利五千元依法予以没收，由扣押机关上缴国库，扣押的赌博机由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郦武亮
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵 霞
相关法条：
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。