山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第13号
原告江苏亚威机床股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区黄海南路仙城工业园。
法定代表人吉素琴，系该公司董事长。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
被告山西卓里集团有限公司，住所地临猗县卓里镇卓里工业园。
法定代表人秦伟泽，系该公司董事长。
委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
原告江苏亚威机床股份有限公司（以下简称亚威公司）与被告山西卓里集团有限公司（以下简称卓里公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，由审判员张丰收担任审判长、审判员毛旭辉、人民陪审员薛伟霞依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理，原告委托代理人许瑞龙、被告委托代理人王兵泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚威公司诉称：我公司与被告公司分别于2011年1月24日、2011年12月14日签订了《工业品买卖合同》各一份（合同编号分别为：SXYJ20110124、104035）约定被告向我公司购买数控折弯机、数控剪板机等设备，合同总价格分别为249万元、50万元、合计299万元。合同生效后，我公司按照约定期限组织生产设备，将设备交付指定工厂，并均经被告公司验收合格投入使用。被告公司陆续支付了大部分货款，截至起诉日尚欠318808.75元，我公司多次催要未果，故起诉至法院要求判令被告公司立即支付我公司货款318808.75元及利息。
被告卓里公司辩称：原告主张不能成立：1、原告与我公司签订的第一份《工业品买卖合同》，约定交付设备的时间为2011年4月25日，但原告却因故迟迟未能发货，给我公司的项目进展造成严重影响，我公司数次向原告致函要求及时交货，原告仍迟迟不能履行。2011年6月22日，原告给我公司出具了一份《说明函》，明确承诺；PBB-800／8200-4C和QC12K-16X3200各一台设备于2011年7月10日发货，LGSK16x8100设备于2011年7月15日发货，如不能保证以上日期交货，每延迟一日按产品价款5‰罚款。但事实上，PBB-800／8200-4C和QC12K-16X3200各一台设备于2011年7月底发货，我公司2011年7月31日收到货物；LGSK16x8100设备8月3日收到货物；。上述发货延迟均超过半个月，按照双方在《说明函》的违约损失计算，该违约金至少为19.92万元（仅按16天计算）；加上2011年4月25日至2011年6月22日期间的延迟交货违约损失，双方债务抵消，我公司不欠原告货款。2、我公司与原告签订的第二份《工业品买卖合同》，约定原告发运交付设备的时间为2012年1月10日，每超过一天按每天5000元给买受人，原告发货日期在2012年1月12日，延迟两天，违约金为1万元。原告的数次违约给我公司的项目启动和进展造成了严重影响，依约应赔偿我公司损失。我公司在合同的履行过程中，已扣除原告应支付的违约金赔偿后剩余部分货款支付给了原告，于原告货款两清，故请法院依法驳回原告的诉求。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明亚威公司工商登记情况。
2、全国企业信用信息公示系统（山西）登记表复印件一份，用以证明被告卓里公司的基本情况及相应的主体资格。
3、2011年1月24日、2011年12月14日《工业品买卖合同》、技术文件复印件各一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方对产品的要求及验收标准。
4、用户验收报告复印件四份，用户满意度调查表、服务报告复印件各一份，用以证明原告依约向被告支付了产品并经验收合格的事实。
5、付款明细表复印件两份，用以证明被告支付货款的情况。
6、2011年1月11日电汇凭证一份，用以证明原告向被告支付了2万元投标保证金的事实。
7、收款收据复印件六份，用以证明被告公司于2011年1月29日付款50万元、2011年7月24日付三份承兑汇票计1004191.25元、7月29日付款37000元、付承兑汇票70万元、12月20日付承兑汇票5万元、2012年1月24日付承兑汇票40万元，共计付2691191.25元。
8、送货通知单复印件四份，用以证明原告及时送货到被告公司的事实。
9、江苏增值税普通发票复印件六份，用以证明原告依约开具全额增值税发票的事实。
10、律师函一份，用以证明原告公司对被告的催款情况。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、催货合同书、合同履行催办函复印件各一份，用以证明被告的催货情况及延迟交货给被告公司项目进展造成了影响的事实。
2、说明函复印件一份，用以证明原告公司的承诺及违约罚款的事实。
3、国内特快专递邮件详情单复印件一份，用以证明被告将合同履行催办函发送至原告处的事实。
上述证据经当庭质证，被告卓里公司对原告的证据1、2、3、5、7、9无异议；对证据4不认可，是原告公司单方面做出的；对证据6无异议，但认为当时没有约定保证金要返还，故实欠款项为298808.75元；对证据8有异议，双方第一份合同约定原告公司应于2011年4月25日交货，后原告推迟交货，在给被告的说明函中承诺PBB-800／8200-4C和QC12K-16X3200各一台设备于2011年7月10日发货，LGSK16x8100设备于2011年7月15日发货，但实际上PBB-800／8200-4C和QC12K-16x3200各一台设备于2011年7月22日发货，延迟12天，LGSK16x8100设备于2011年7月30日发货，延迟15天，合计违约按13.5天计算，违约金应为168075元（249万×5‰×13.5天）；第二份《工业品买卖合同》，约定原告发运交付设备的时间为2012年1月10日，每超一天按一天5000元给买受人，原告发货日期在2012年1月12日，延迟两天，违约金为1万元。可见，原告并没有按照合同约定及时将货物交付我公司，存在违约行为，且违约金应为178075元；对证据10认为未在举证期间提供，不予质证。
原告亚威公司对被告的证据1质证意见为没有收到，不认可；对证据2没有异议，但认为其没有违约，当时约定发货前被告付价款的60%，这也是发货的条件，但被告公司没有按合同约定期限付款，故我公司不存在违约行为；对证据4不认可。
本院对原、被告提供且对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据结合本案其他事实进行认定。
综合原、被告举证、质证及庭审查明情况本院确认如下事实：
原告亚威公司于2000年2月12日经江苏省扬州工商行政管理局批准在扬州成立，许可经营项目：机床、机械设备、机床配件制造、加工、销售；经营本企业自产产品及技术的出口业务；经营本企业生产、科研所需的原辅材料、仪器设备、机械设备、零配件及技术的进口业务；经营进料加工和“三来一补”业务；普通货运。2011年1月24日与被告卓里集团签订第一份《工业品买卖合同》，合同编号为SXYJ20110124，签订地点临猗，合同从十五个方面对双方权利与义务进行了约定，第一条数控板料折弯机型号（PBB-800／8200-4C）一台，数控闸式剪板机（型号LGSK-16＊8100）一台，数控摆式剪板机（型号QC12K-16＊3200）一台，总价249万元。交货时间为2011年4月25日前。第十二条违约责任按《合同法》有关条款执行。第十四条本合同自双方签章，预付款到帐时起生效。此合同签订后被告按照合同约定于2011年1月29日向原告首付款50万元，合同生效之后陆续支付。被告为产品投产下线剪彩活动如期举行，分别于2011年4月15日、2011年5月11日向原告发出“合同履行催办函”。被告于2011年6月22日向原告回复一份说明函，内容为山西卓里集团有限公司，贵我双方于2011年1月24日所签合同（SXYJ20110124）的交货日期为2011年4月25日，现经过贵我双方友好协商：做出以下承诺：“1、经双方友好协商，现兹定于：（1）PBB-800／8200-4C／QC12K-16x3200各一台设备于2011年7月10日发货。（2）LGSK-16x8100设备于2011年7月15日发货。2、其他条款按原合同执行。3、如不能保证以上交货期，每延期一日按产品价款5‰（千分之五）罚款。4、未尽事宜双方友好协商解决。”此协议签订后，被告于2011年7月22日才将PBB-800／8200＋数控板料折弯机＋可选，QC12K-16X3200＋数控摆式剪板机＋E20两台设备发货。2011年7月30日对LGSK-16x8100＋数控闸式剪板机＋DAC360设备开始发货。2011年8月11日、9月7日将上述三台设备安装调试完毕并且签立了验收报告。
2011年12月14日原、被告又签订了第二份《工业品买卖合同》，合同编号为104035，合同从十八个方面对双方权利与义务进行约定。第一条数控板料折弯机（型号PBB-300／3100-4C壹台，单价位50万元，交货时间及数量，合同生效之日起25天发货，即2012年元月10日，如出卖方不能按期发货，每超过一天按一天5000元赔付给买受人。结果原告于2012年1月12日才发的货，同年1月14日被告收到货。2012年2月25日安装调试完毕并出示了验收报告。2014年9月10日原告向被告发来对帐明细，包括投标押金2万元，被告尚欠原告318808.75元，被告未予签章和答复。同日原告又委托江苏江业律师事务所律师许瑞龙给被告发了一份律师函，内容为：“设备款299万元已陆续支付大部分货款，尚欠合计318808元，经多次催要未能支付，根据合同约定，余款10%应在验收合格后24个月内付清。故此该公司委托本所律师致函向贵公司催要余款，限贵公司在2014年9月25日前一次性付清。若届时仍不付款，或又不予答复处理的，本所将受托依照法定程序向你方追偿。由此造成的诉讼费用、催款损失将一并由贵公司承担。”未果，原告遂诉至本院，要求被告偿付余款利息，被告则认为原告数次违约给被告的项目启动和进展造成了严重影响，根据合同约定违约损失赔偿计算办法计算，现已不欠原告货款，故请求驳回原告诉讼请求，双方各执一词，调解未果。
本院认为：本案争议焦点即为原告在履行合同中是否存在违约，余款数额及利息主张应否支持。
原、被告均为合法工业产品经营者、制造者，在平等互惠互利基础上达成两份《工业品买卖合同》，合同不违背有关法律行政法规的强制性规定，亦不侵犯他人合法权益，因此两份合同合法有效，应受法律保护。原、被告即应按照合同约定履行各自的权利与义务。事实上原、被告对交付的设备型号、数量、金额、质量、检验、安装与调试、已付款和拖欠货款298808.75元及保证金2万元合计318808.75元基本事实不持异议，本院予以确认。关键问题就在于交货时间上，第一份合同SXYJ20110124号约定是2011年4月25日前交货，但原告未能如期交货，经被告催要，原告于2011年6月22日承诺PBB-800／8200-4C和QC12K-16X3200各一台设备于2011年7月10日发货，而实际发货是2011年7月22日，延误12天，LGSK16x8100承诺2011年7月15日发货，但拖至7月底才发货延误15天。且被告在说明函中承诺“每延期一日按产品价款5%罚款。”该说明函双方签字认可，应为第一份合同的补充，属合法有效协议。而第一份合同对延迟交货未做明确约定，说明函又未对4月25日至6月22日之间延期交货做出明确约定，应视为被告放弃此期间延期交货的损失。第二份合同约定2012年1月10日前到货，但原告于2012年1月12日才发货，2012年1月14日被告才接到货。且第二份合同约定每延期一天付被告损失5000元。由此可见原告在履行合同延期交货确属违约，亦给被告造成不应有的损失，被告要求原告承担违约损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。损失给付考虑到第一份合同三台设备没有单价，且约定同一天交付，结合说明函的约定故延期交货损失统一按15天给付，即为2490000×5‰×15天=186750元。第二份合同约定每延期一天付被告5000元，虽然延期交货4天，但被告仅主张按两天给付，应视为被告自愿放弃两天，本院不持异议，违约损失计为5000×2=10000元，两份合同原告应付被告违约损失总计为196750元。投标保证金2万元，原告已中标且已履行了中标合同，被告即应返还原告保证金或折抵货款虽然与拖欠货款分属两个法律事实，但原告诉讼请求和对帐单已将两个诉讼请求予以合并（合计为318808.75元）。且被告两诉法律事实不持异议，两诉合并审理不违背法律规定，亦未超越当事人诉求，故本案一并予以处理。至于原告主张的利息损失，因合同中未作约定，故不予支持。相互折抵后被告应原告318808.75-196750=122058.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定判决如下：
一、被告山西卓里集团有限公司于本判决生效后十日内付原告江苏亚威机床股份有限公司设备款122058.75元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，由原告江苏亚威机床股份有限公司承担3650元，被告山西卓里集团有限公司承担2432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈永平