云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1060号
上诉人（原审被告）杨劲，男，生于1973年10月29日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
被上诉人（原审原告）杨玉芳，女，汉族，生于1963年11月6日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）李超，女，生于1977年7月18日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
上诉人杨劲因与被上诉人杨玉芳、李超民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第1035号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：杨劲、李超原系夫妻关系。2014年5月28日李超称其要开茶馆，因资金需求向杨玉芳借款50000.00元，约定每月付息及用彝良县朱家沙坝一幢房产作为抵押。未约定还款期限。后经杨玉芳多次向李超催要，李超一直未归还此款。2014年6月29日李超、杨劲签订离婚协议书，约定“针对债务的处理，双方都向自己的父母借款，还款由男女双方向自己父母还款。确认在婚姻关系存续期间无共同债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。李超、杨劲于2014年6月30日办理离婚登记手续。
原审法院认为，杨玉芳将款项出借给李超、李超出具借条给杨玉芳，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，杨玉芳与李超借贷关系有效；杨劲、李超于2014年6月30日办理离婚登记手续，虽在离婚协议中约定“针对债务的处理，双方都向自己的父母借款，还款由男女双方向自己父母还款。确认在婚姻关系存续期间无共同债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”，但该约定系杨玉芳将借款出借给李超之后，杨劲、李超之间的内部协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，杨劲、李超的约定不能对抗杨玉芳要求将债务作为杨劲、李超共同债务的主张，该借款属杨劲、李超的共同债务。杨玉芳与李超虽未约定还款期限，但经杨玉芳多次催收未归还，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及第二百零六条“借款人应当按时约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李超、杨劲应偿还杨玉芳借款50000.00元，李超用彝良县朱家沙坝一幢房产向杨玉芳进行抵押，双方未进行抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十九条第三款“抵押合同应包括以下内容：（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属”及第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”规定，借款合同中的约定未生效。双方在借条中约定按月付息，但未具体明确利息数额，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为李超不向杨玉芳支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、李超、杨劲共同偿还杨玉芳借款本金50000.00元，于判决生效之日起二个月内履行；二、驳回杨玉芳的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由李超承担550.00元，杨劲承担500.00元。
宣判后，杨劲不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。其主要上诉理由是：一审认定李超向杨玉芳借款50000.00元欠缺证据，李超未到庭，借条的真实性无法确认，对于上诉人提交的短信复印件，在庭审中，虽然上诉人对其提供的138××××8675这个电话号码以前李超用过，但不能证明所记载的内容系真实的，而且在一审法院对案件进行立案时此号码就无法联系。没有其他证据证明杨玉芳所提供的短信就是与李超发的短信。更没有证据证明138××××8675在一审杨玉芳所发信息期间系李超使用。根据一审调查，李超向杨玉芳借款的事情上诉人不晓得，而且在杨玉芳诉讼中所提到的时间，上诉人与李超正在闹离婚，其原因是李超长期与人打牌赌钱，李超曾因赌钱被公安机关拘留，就算李超确实给杨玉芳借了50000.00元是事实，该笔款项以没有用于家庭开支，系李超个人赌博所输，不应当作为婚姻关系存续期间的共同债务。原审判决上诉人承担赔偿责任不当。
被上诉人杨玉芳未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人杨劲对原审认定借款的真实性有异议，认为判决上诉人承担赔偿责任不当，双方当事人对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定李超向杨玉芳借款50000.00元是否正确，原审判决上诉人与李超共同偿还借款是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于原审认定李超向杨玉芳借款50000.00元是否正确，原审判决上诉人与李超共同偿还借款是否符合法律规定的问题。
在一审诉讼中，被上诉人杨玉芳主张，2014年5月28日，李超称其要开茶馆，因资金需求向其借款50000.00元。为此提交了借条一张，欲证明李超于2014年5月28日向杨玉芳借款50000.00元，约定按月付息，并承诺用彝良县朱家沙坝房屋作抵押。短信记录5页，欲证明杨玉芳向李超以短信方式催其还款，并于2015年7月16日短信通知李超已向法院起诉。经质证上诉人杨劲对借条真实性持异议，认为李超未到庭参加诉讼，无法核实该证据真实性。对于短信的真实性持异议，无法核实138××××8675这个电话号码为李超使用。上诉人杨劲在一审庭审中陈述，对于借条上的笔迹上诉人不确定是否是李超的，李超以前是用的138××××8675这个电话号码。
本院认为，被上诉人杨玉芳主张李超借款50000.00元，提交了借条，从李超使用的138××××8675这个电话号码回复的短信中亦显示杨玉芳向李超追款，李超回复短信告知正向银行贷款，承诺年底还清。由此可见杨玉芳提交的证据能形成证据锁链，上诉人对借款真实性提出异议，但李超未到庭应诉，应视为李超对于杨玉芳主张的借款真实性未提出抗辩理由，故原审法院采信借条和短信作为本案证据并无不当，认定李超欠杨玉芳借款50000.00元有相应证据支持，对本案的事实认定清楚。
因借款的事实发生于上诉人杨劲与被上诉人李超婚姻关系存续期间，杨劲与李超离婚协议约定的条款并不能对抗被上诉人杨玉芳，原审对于该笔借款按夫妻共同债务处理符合法律规定。上诉人认为李超借款的50000.00元未用于家庭生活开支，并以李超曾经被公安机关以赌博问题拘留处罚过为抗辩理由，但对该抗辩理由未提交证据证明，对其主张本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人杨劲负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 懋