北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复90号
复议申请人（被执行人）张墨莹，女，1982年12月15日出生。
委托代理人张玉如（张墨莹之母），女，1955年3月4日出生。
委托代理人张维岭（张墨莹之父），男，1955年11月5日出生。
申请执行人纪秀清，女，1966年2月8日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第02059号民事判决及（2014）二中民终字第02861号民事判决，在执行纪秀清与张墨莹房屋买卖合同纠纷一案过程中，复议申请人张墨莹不服丰台法院（2016）京0106执异26号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行异议程序中，张墨莹称：我不应当给付纪秀清关于209万元房款的迟延履行利息，请求法院终止执行（2014）丰执字第4863号案。事实和理由为：第一，本案的执行依据（2013）丰民初字第02059号民事判决书，是我方起诉纪秀清的案件，而纪秀清在（2013）丰民初字第01053号案件中起诉了我。后来纪秀清提出要求两案并一案审理，有2013年1月22日、9月16日的庭审记录为证。纪秀清在（2013）丰民初字第02059号案中上诉过程中，又主张（2013）丰民初字第01053号一案尚未结案，两案应当合并审理。因此我就一直没有给付剩余房款。2014年5月14日，（2013）丰民初字第01053号民事判决书做出后，我尚未等该判决生效，就将209万元的购房款打给了纪秀清。因此，我认为我并没有迟延给付209万元。是因为纪秀清又提起诉讼，并主张两案合并一案审理等原因，才导致我于2014年5月15日将209万元打给纪秀清的。第二，在2014年4月8日，本案的执行依据（2014）二中民终字第02861号民事判决书刚做出后，我就于4月9日向纪秀清发短信联系附余款和过户事宜，但纪秀清回复我“下周后几天”。4月13日我又发短信催此事，纪秀清回复说“我跟小王约一下”。4月24日再联系纪秀清，其仍不同意配合付款过户。因此，这是纪秀清恶意拖延导致。第三，退一万步讲，即使是我没有按照判决确定日期给付房款，但我已经于2014年5月15日给付了房款，为什么纪秀清还是不配合我办理过户手续。由此可见，纪秀清恶意拖延不办理过户，是为了盗窃房屋内东西，拖延时间，使案件不能完结。综上，我方不应承担给付209万元购房款的迟延履行利息，请求法院终止执行（2014）丰执字第4863号案。
丰台法院经审查查明，张墨莹与纪秀清房屋买卖合同纠纷一案，丰台法院于2013年11月26日作出（2013）丰民初字第02059号民事判决，该判决确定：一、张墨莹于本判决生效之日起七日内向纪秀清支付剩余购房款209万元。二、纪秀清继续履行与张墨莹于2012年8月4日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；于张墨莹履行本判决书第一项内容当日配合张墨莹办理北京市xxx室的权属转移登记手续。三、纪秀清于本判决生效之日起七日内以107万元为基数，按日万分之五的标准，向张墨莹支付2012年10月6日至2012年10月18日期间的逾期交房违约金。四、驳回张墨莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告张墨莹负担760元（已交纳600元，余款于本判决生效后七日内交纳），由纪秀清负担440元（于本判决生效后七日内交纳）。后纪秀清不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）二中民终字第02861号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1200元，由张墨莹负担760元（已交纳600元，余款于本判决生效后七日内交纳），由纪秀清负担440元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由纪秀清负担（已交纳）。2014年7月7日，纪秀清向丰台法院申请强制执行，申请执行事项为要求张墨莹给付迟延履行（2013）丰民初字第02059号民事判决书的迟延履行利息。丰台法院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第4863号。2014年7月21日，丰台法院依法向张墨莹送达执行通知及报告财产令。
丰台法院另查，2014年4月24日，张墨莹依据（2013）丰民初字第02059号民事判决及（2014）二中民终字第02861号民事判决向丰台法院申请执行，申请执行内容为：要求纪秀清完成涉案房屋的产权过户手续。丰台法院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第03327号。该案在执行中查明，2014年5月15日，张墨莹通过银行转账方式，将209万元汇入纪秀清账户。
丰台法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，（2013）丰民初字第02059号民事判决书已经于2014年4月8日发生法律效力，根据该判决确定的内容，张墨莹应于判决生效之日起七日内向纪秀清支付剩余购房款209万元。张墨莹实际向纪秀清支付209万元购房款的时间为2014年5月15日。由于张墨莹系向纪秀清银行账户内支付的剩余购房款，可以证明其具备向纪秀清履行义务的条件和途径，因此，其未在判决指定的期间内给付，应当承担相应的迟延履行利息。张墨莹关于纪秀清恶意拖延收款，并提起其他诉讼，导致张墨莹未及时给付购房款，因此不应承担迟延履行利息的主张，不能成立，不予支持。丰台法院依法向张墨莹送达执行通知及报告财产令的执行行为符合规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回张墨莹的异议请求。
张墨莹不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销张墨莹（2016）京0106执异26号执行裁定。复议理由主要为：第一，导致我延迟一个月付款的主要原因是纪秀清在二中法院要求再结已并过案的（2013）丰民初字第01053号（以下简称1053号）案，一旦这个判决与（2013）丰民初字第02059号（以下简称2059号）相冲突，纪秀清就会拿着我的三百多万继续耍赖，不交房子，损害我的利益，所以我必须等1053号判决，避免损失。按照1053号判决，我不但没有延迟付款，而且是提前付款。第二，在这一个月的期间内，我曾多次主动约纪秀清丈夫许力付款过户时间，是他一再推拖，我有相关的短信证据。原审裁定对我提交的证据只字不提，并对纪秀清的要求弄不清楚，把纪秀清的恶意讹我双倍利息说成是恶意拖延收款，所以我提出质疑。第三，原审裁定把我应纪秀清所求等待1053号判决歪曲成具备向纪秀清履行付款义务和条件，好像我不知道纪秀清的账号。第四，法院不权衡2059号判决，不判纪秀清承担迟延履行金，并迟迟不作出01053号判决就是给纪秀清讹我双倍利息提供了一个契机。第五，2059号案件在2013年9月16日的庭审记录证明两案并一案的事实，而再结已并过的案子不合法，但法官还要违法办。第六，双方都应履行判决，但双方不约好时间就不能实现判决要求的“付款当天办过户”的客观因素。实践证明，只有我一人履行判决，不能实现判决要求的“付款当天办过户”，我要求法官在裁定中明确是谁的责任。
审查过程中，为支持其主张，张墨莹向本院提交了以下证据证明其主张：一、2059号案部分庭审笔录复印件。二、短信记录8份，其中2014年4月9日，张维岭发给许力，内容“我没骗你吧？律师是骗钱的，现判决已生效，你若不配合，明天我去申请强执”。同日，许力发给张维岭，内容“下周后几天吧”。4月13日，张维岭发给小王（房屋中介），内容“小王，张墨莹4月24日回京，4月25日到4月30日哪天都行，办理过户手续，听你和许力安排”。同日，张维岭发给许力，内容“张墨莹4月24日回京，4月25日到4月30日办理过户手续，你和小王在定一下具体时间，我听你安排”。同日，许力发给张维岭，内容“我跟小王约一下”。4月24日，张维岭发给许力，内容“我已被骗多次，不能再次被骗，并且办资金监管一事，我已告之万迪，你若不同意，我只能申请强执，最起码我心里踏实”。同日，许力发给张维岭，内容“我要求很明确，严格按照判决书执行，其他任何情况都不接受，半小时后电话沟通”。同日，许力发给张维岭，内容“你想下地狱，我也不会拦你，判决书写的很清楚，先付款后过户，没判办监管账户，你找到哪儿都不会跟你办这个账户，包括建委那个”。
本院经审查查明，张墨莹与纪秀清房屋买卖合同纠纷，双方分别诉至丰台法院。张墨莹起诉纪秀清，要求纪秀清办理房屋过户手续，并支付定金利息损失、违约金，案号为2059号；纪秀清起诉张墨莹，要求解除双方房屋买卖合同，纪秀清退还购房款，张墨莹支付违约金，案号为1053号。丰台法院于2013年11月26日作出2059号民事判决，纪秀清不服，上诉至本院，本院于2014年4月8日作出（2014）二中民终字第02861号民事判决，驳回上诉，维持原判。丰台法院于2014年5月14日作出1053号民事判决，驳回纪秀清的诉讼请求。纪秀清未上诉。
本院经审查查明其他事实与丰台法院查明一致。
本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，作为本案执行依据的2059号民事判决已经于2014年4月8日发生法律效力，具有强制执行力，双方均应严格按照判决履行各自义务。根据该判决确定的内容，张墨莹应于判决生效之日起七日内向纪秀清支付剩余购房款209万元。张墨莹实际向纪秀清支付209万元购房款的时间晚于判决确定的履行期限，应承担迟延履行的责任。张墨莹主张其延迟付款有两点原因，一是纪秀清要求法院再结已经并过案的1053号案，所以其必须等1053号判决，避免损失。二是纪秀清一再推拖，恶意讹诈双倍利息。就其所提两点理由，本院在此逐一作出分析。第一，1053号案为纪秀清主张合同解除的案件，与本案存在关联关系，但合同的解除与履行是同一问题的两个方面，在法院已对本案先行作出判决，且该判决已发生法律效力的情况下，双方当事人理应按照已生效判决履行各自义务，且本院在（2014）二中民终字第02861号民事判决中已对纪秀清主张两案合并审理的上诉主张予以驳回，2059号判决与1053号判决各自发生法律效力，张墨莹提出的必须等1053号判决作出才能履行本案义务的理由，本院不予支持。第二，按照2059号判决第一项内容，张墨莹应于2014年4月15日前履行其支付剩余购房款的义务，从张墨莹提交的短信记录看，短信中并未体现张墨莹要求主动履行支付剩余购房款的义务。且张墨莹在4月13日的短信内约定办理过户手续时间为4月25日到4月30日，亦晚于判决确定的时间。张墨莹提交的证据不足以证明纪秀清恶意拖延拒绝受领，即使按张墨莹所说纪秀清拖延收款，恶意讹诈双倍利息，或张墨莹担心付款后纪秀清不配合其办理过户，张墨莹亦可在判决确定的法定履行期限内将款项提存至法院账户。张墨莹在履行其义务后，如纪秀清迟延履行其义务，张墨莹可向法院主张执行纪秀清迟延履行金。据此，对于复议申请人的主张，本院不予支持。
综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张墨莹的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 雷 洋