wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更381号罪犯方二斌，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。山西省太原市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）并刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人方二斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿246623.9元（共同）。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月31日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第50号刑事判决，维持对该犯的判决。2011年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯方二斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年2月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分17分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）、数罪（死缓）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方二斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方二斌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2033年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十四日书记员姜旭东
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字00367号
原告王旭东，男，汉族，住遂平县。
被告王帅，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王旭东与被告王帅民间借贷纠纷一案中，原告王旭东于2015年5月19日以找不到被告王帅为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭东自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告王旭东负担。
审判员 李锋
二〇一五年五月十九日
书记员 王雁
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1515号
原告：邱运福，男，1960年2月3日出生，汉族，住汝南县，现住汝南县。
被告：赵海峰，男，1982年7月24日出生，汉族，住汝南县。
原告邱运福与被告赵海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告邱运福到庭参加诉讼。被告赵海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱运福向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款3400元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2009年6月购买原告的不绣钢管欠款3400元，经多次催要，被告于2016年2月25日出具欠条。后经原告催要，被告未付款。
被告赵海峰未作答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告购买原告的货物并出具欠条后，应按约定支付货款。被告未按约付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告构成违约。原告请求被告支付货款3400元，符合上述法律第一百零九条的规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵海峰于判决生效后三日内给付原告邱运福款3400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦 阳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初186号
原告：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：张晓艳，女，1985年7月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告太原市侨友化工有限公司与被告张晓艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告太原市侨友化工有限公司的委托诉讼代理人钱秋英、被告张晓艳及其委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市侨友化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2015年4月25日原告与被告已解除劳动合同；2.请求依法判令原告支付被告三个半月工资的经济补偿4601.1元；3.请求依法判令原告为被告补缴社会保险费至2015年4月25日。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动合同期为2012年1月至2016年12月31日。2015年企业经营出现困难，2015年4月25日原告通知其到单位协商解除合同，由于双方未达成一致意见，被告从此没来单位。2015年6月底企业全面停产。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年4月25日原告与被告已解除劳动合同；二、原告与被告之间的劳动合同已在2015年4月25日终止，被告在企业工作的时间不到三年半，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，应支付其三个半月工资的经济补偿4601.1元；三、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年4月25日原告与被告已解除劳动合同。故企业为其补缴社会保险到2015年4月25日。综上所述，原告请求人民法院依法裁决。
被告张晓艳辩称,1.解除合同的时间，2015年6月原告停产之后，被告未到工厂工作，并不代表双方合同自然终止，双方劳动合同至今未解除；2.经济补偿仲裁裁决正确，以仲裁裁决书为准，应当依法驳回原告的诉讼请求；3.原告起诉的事实与理由中引用的法条，并不能得出原、被告解除劳动合同的结果；4.原告事实与理由中终止时间存在矛盾，不应支付三个半月的经济补偿；5.因为原、被告双方至今未解除劳动合同，导致被告至今未能找到新的工作，未能缴纳社会保险，所以原告应当承担直至劳动合同解除之日的社会保险。
经审理查明，被告张晓艳于2008年4月9日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作。被告张晓艳与原告太原市侨友化工有限公司最后一次签订书面劳动合同的时间为2012年1月1日，截止日期为2016年12月31日。后由于原告太原市侨友化工有限公司生产困难，从2015年1月份开始拖欠被告工资。2015年4月25日，原、被告双方就解除劳动合同等相关问题进行协商未果，被告张晓艳再未到原告处工作。2015年6月，原告太原市侨友化工有限公司全面停产。同时，原、被告双方均认可被告张晓艳近一年的平均工资为1511.7元。
认定证据有庭审笔录、原告太原市侨友化工有限公司提交的劳动合同书、仲裁裁决书。
本院认为，在本案中，被告张晓艳于2008年4月9日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作，至2015年4月25日离职，双方劳动合同应已实际解除；同时，被告张晓艳在原告太原市侨友化工有限公司处工作共计七年零十六天，原告太原市侨友化工有限公司理应支付其经济补偿11337.75元（1511.7元/月×7.5个月）。另外，关于原告太原市侨友化工有限公司要求补缴社会保险至2015年4月25日的诉讼请求，因不属于人民法院的管辖范围，故本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系;
二、原告太原市侨友化工有限公司于本判决发生法律效力起十五日内，向被告张晓艳支付经济补偿11337.75元；
三、驳回原告太原市侨友化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市侨友化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寇丽萍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保69号
申请人：山东东明农村商业银行股份有限公司，
住所地：山东省东明县五四路东段。
组织机构代码：MA3C4PYC-8
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托代理人：付本波，男，该公司职工。
被申请人：刘琪，女，汉族，住山东省东明县。
申请人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘琪名下在山东东明农村商业银行股份有限公司（股金账号：917090000018600050681）股金284446元，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘琪名下在山东东明农村商业银行股份有限公司股金284446元，股金账号为917090000018600050681，期限为一年。
案件申请费1942元，由申请人山东东明农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月十三日
书记员 李建祥
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第95号
申请执行人：崔文忠，男，汉族。
被执行人：米德兰，女，汉族。
申请执行人崔文忠与被执行人米德兰民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第125号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第95号
申请执行人：崔文忠
被执行人：米德兰
申请执行人崔文忠与被执行人米德兰民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第125号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵鹏
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第9号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人范某（曾用名范某某），男，1993年5月18日生，汉族。2014年12月8日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月30日晚，被告人范某溜门进入南京经济技术开发区某某路XX号某某（南京）数码有限公司员工宿舍XXX室，将被害人刘某放在床褥下的一张浦发银行卡盗走，并于次日使用该银行卡取款人民币3000元。公诉机关认为被告人范某具有自首、赔偿到位、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人范某判处罚金。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋文雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01442号
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路56号，组织机构代码71161877-1。
负责人李嵩涛，该支行行长。
委托代理人袁祎，重庆佳士律师事务所律师。
被告唐全英，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行与被告唐全英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陆友林担任审判长，与人民陪审员冉瑞林、冉洪芳组成合议庭，于2015年5月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的委托代理人袁祎、被告唐全英的委托代理人陈杰、龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行诉称，被告于2001年1月向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司购买重庆市涪陵区龙湾花园的商品房，并签订《商品房买卖合同》。被告将其购买的房屋向原告办理按揭抵押借款并办理抵押登记，于2001年2月26日向原告借款17.5万元付清购房款。原、被告签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》约定，被告贷款期限为240个月，每月20日按月归还贷款，如借款人连续三个付款期没有按时还本付息，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。被告未按约定还款连续超过三个月以上，经原告多次催收无果。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金186117.69元及从2013年5月21日起至还清时止的利息（含罚息和复利），并承担本案诉讼费用。
被告唐全英辩称，被告未购买原告诉称的房屋，房屋买卖关系不成立。本案贷款系虚假按揭贷款，被告不应承担清偿原告贷款的民事责任。
经审理查明，2001年1月8日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司用被告的居民身份证向原告申请借款17.5万元，并于同月8日以被告的名义与原告（亦即中国工商银行重庆枳城支行）签订《个人购房借款合同》和《涪陵区预购商品房抵押贷款合同》约定，被告向原告借款17.5万元，借款期限为20年，并用被告购买的重庆市涪陵区体育南路龙湾花园东楼1-13-B房屋抵押担保。2月9日，在重庆市涪陵区公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书。1月19日，在重庆市涪陵区房地产业管理局对上述抵押担保房屋办理他项权证。2003年6月，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司统一“回购”上述抵押担保房屋，同年7月，重庆市涪陵区房地产业管理局将该房屋的所有权人由被告变更为重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司。因未办理按揭抵押注销登记，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司将已变更登记为其所有的本案抵押担保房屋房产证交付原告抵押。后重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司将本案抵押担保房屋另行出售他人。2008年3月6日，中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发（2007）151号文件，认定原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司发放个人住房贷款和商业用房贷款时，虚构房产“假按揭”贷款15笔，贷款金额281.7万元，存在“假按揭”特征贷款14笔，贷款金额309.7万元。本案贷款即存在“假按揭”特征贷款。2008年7月28日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司向本院申请破产。本院受理该破产案件后，原告向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报有财产担保债权2330870.03元、无财产担保债权1464419.60元。2009年4月30日，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人作出的债权分配方案确认，原告有财产担保债权受偿425395.40元，有财产担保债权不足部分1905474.63元作为普通债权，其普通债权总额为3369894.23元。因重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司普通债权清偿率为0，故原告普通债权3369894.23元清偿金额为0。同年5月14日，本院作出民事裁定，裁定认可重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人提交的破产财产分配方案。原告对该分配方案不服，向本院申诉。本院于同年6月10日作出民事裁定，裁定驳回原告的申请，并由原告将本案抵押担保房屋在内的16套住宅房屋产权证退还重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人。2011年6月17日，本院作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的个人住房借款申请（审批）表、个人购房借款合同、涪陵区预购商品房抵押贷款合同、他项权证、公证书、借款支取凭证，本院调取的中国银行业监督管理委员会涪陵监管分局下发涪银监发（2007）151号文件、破产申请、本院的民事判决书、本院的民事裁定书、破产清算情况的报告、破产财产分配明细表、申诉书、债权分配方案、债务清偿表、破产清算工作报告等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司用被告的居民身份证向原告借款17.5万元并办理抵押登记后，统一“回购”上述抵押担保房屋，将该房屋的房产证办至该公司名下，又将房屋出售他人，且该借款被银行监管机构确认存在“假按揭”贷款特征，故原、被告之间的金融借款合同关系不能成立。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司基于原、被告签订的《个人购房借款合同》取得之借款，应由重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司返还。本院在审理重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产清算一案中，原告已就本案债权向重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产管理人申报债权，除有财产担保债权部分受偿外，普通债权清偿率为0，且本院于2011年6月17日作出民事裁定，裁定终结重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。重庆市涪陵真理房地产综合开发有限公司破产后，原告未得到清偿的债权依法不再清偿。故原告主张被告归还其借款本息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款、第二款、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的诉讼请求。
案件受理费4022元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆友林
人民审判员 冉瑞林
人民陪审员 冉洪芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 林
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第105-2号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
委托代理人：盖岐明，该社职工。
被执行人：莱阳市宏昌食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。
法定代表人：吕叔蓉，该公司经理。
被执行人：吕叔蓉，女，1958年9月13日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇后照旺庄村583号。
被执行人：王植五，男，1956年8月18日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇后照旺庄村583号。
本院根据己经发生法律效力（2012）莱阳商初字第745号民事调解书，于2012年12月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿付借款本金2250000元、期内利息152716.81元、律师费108000元并负担从2012年3月31日起至2012年11月10日止，以实际欠借款本金为基数，按按借款合同约定的月利率千分之13.39755计算的逾期利息，本案在诉讼过程中查封了被执行人抵押的莱建字第200400423号房屋所有权证项下的建筑面积2721.7平方米的房产及莱集用（2003）第21号集体土地使用权证项下的使用面积4436.94平方米的土地使用权，在执行过程中查封了被执行人所有的253.42平方米的无证房（砖木）及附属设施一宗（详见财产清单），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人莱阳市宏昌食品有限公司位于莱阳市照旺庄镇驻地南北大街中段路东房权证莱建字第2004004**号房屋所有权证项下的建筑面积2721.7平方米的房产、253.42平方米的无证房（砖木）及1796.44平方米的附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年八月一日
书记员 宋胜宾
�宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异19号
异议人（被执行人）：李某某1，男，1964年4月5日出生，地址开原市。
申请执行人：温某某，男，1950年9月7日出生，地址昌图县。
被执行人：李某某2，男，1972年8月15日出生，地址开原市。
被执行人：李某某3，女，1957年3月17日出生，地址开原市。
本院在执行温某某与李某某3、李某某1、李某某2民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某1于2018年3月27日向本院提出了异议，认为本院冻结其伤残军人优抚金不符合规定，并向本院提供以下证据：1、开原市民政局证明一份，证明冻结的的账号存款为伤残军人优抚金；2、李某某1的伤残军人证，证明自己为伤残军人，请求解除冻结。
申请执行人温某某不同意解除冻结。
本院查明，2015年12月12日被执行人李某某2向申请执行人借款人民币10万元，被执行人李某某1、李某某3提供担保，本院（2017）辽1282民初251号民事判决书判决：李某某210内偿还温某某借款人民币10万元，被执行人李某某1、李某某3承担连带责任。在执行过程中，被执行人李某某2不能偿还借款，本院以（2017）辽1282执425号执行裁定冻结了被执行人李某某1的存款15万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结的范围不包括被执行人李某某1向本院提供的证据证明的范围，因此，本院对被执行人李某某1的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人李某某1的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 崔广强
二〇一八年四月十六日
书记员 王艳华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8873号
原告：青岛市黄岛区福康老年公寓。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘大鹏，经理。
委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
被告：胶南市裕源宾馆。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：邢兆军，经理。
经审查，原告青岛市黄岛区福康老年公寓诉被告胶南市裕源宾馆房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼。经查，房屋租赁合同的主体为青岛市黄岛区今康福老年公寓与胶南市裕源宾馆，故原告青岛市黄岛区福康老年公寓提起诉讼，系主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区福康老年公寓的起诉。
原告已预缴案件受理费7295元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 鸣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00048号
申请执行人：占小雨，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：於锁根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人占小雨申请执行被执行人於锁根民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日作出的（2014）宣民一初字第02441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人於锁根未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人占小雨于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人於锁根归还借款206800元及利息65312元，并承担本案受理费5449元、执行费4063元。
本院在执行中未查到被执行人的下落，除其位于宣州区某小区住房外并无其他可供执行的财产，但因该财产暂时无法处分，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。现申请人同意本案依法终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02441号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00048号
申请执行人占小雨与被执行人於锁根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第02441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人於锁根没有按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人占小雨于2014年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人於锁根归还借款人民币20.68万元及利息65312元，并承担本案诉讼费5449元、执行费4063元。执行中，被执行人於锁根拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人於锁根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十二日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更450号
罪犯张亦文，男，1965年11月13日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○六年十二月十二日作出（2006）淄刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人张亦文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十一万七千零八十七点五元。被告人张亦文不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年六月十一日作出（2007）鲁刑一终字第13号刑事判决，维持原审判决对被告人张亦文定罪部分；撤销原审判决对被告人张亦文的量刑部分；以上诉人（原审被告人）张亦文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月20日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2029年10月19日止；经本院裁定，该犯分别于2014年1月22日、2015年12月9日被减去有期徒刑一年七个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张亦文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张亦文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四�，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张亦文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张亦文确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其犯罪性质、情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亦文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月20日起至2026年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70057号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：青冬江，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告青冬江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54717元、利息8828元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月13日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月15日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账以证明被告并未实际偿还借款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青冬江于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告青冬江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3061号
上诉人(原审起诉人)张振礼,男，1971年8月1日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡大街*排3巷*号。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5213号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 璨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第1224号
申请人宋俊霖，男，1978年1月12日生，汉族。
委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。
被执行人沈洪石，男，1951年5月2日生，汉族。
被执行人王秀丽，女，1958年5月8日生。
被执行人启东市华能电力燃料有限公司。
法定代表人沈洪石，该公司董事长。
申请人宋俊霖与被执行人沈洪石、王秀丽、启东市华能电力燃料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第693号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人沈洪石、王秀丽应在2014年10月30日前归还宋俊霖借款本金250万元、利息107万元，并自2013年7月1日起至确定还款之日止以250万元为基数，按同期贷款利率4倍支付利息，及实现债权费用9.6万元；启东市华能电力燃料有限公司对上述债务承担连带责任，并承担案件受理费23064元。调解书生效后，因沈洪石、王秀丽、启东市华能电力燃料有限公司未能在法定的期限内履行自己的义务，宋俊霖遂向本院申请强制执行。
本院于2014年11月10日立案后，在执行过程中，查询了被执行人沈洪石、王秀丽的财产，经查，两被执行人名下无车辆；截止2014年12月11日，沈洪石在我省各家银行的存款余额为541.92元，王秀丽在我省各家银行的存款余额为34125.48元；沈洪石名下位于建邺区南湖路107号24套房产和南湖路111号16套房产本院已在另案诉讼中轮候查封，上述房产均已设定了抵押权，并已由南通市中级人民法院启动了评估拍卖程序，王秀丽名下无房产；被执行人启东市华能电力燃料有限公司名下无车辆、房产、土地，截止2014年12月11日，该公司在我省各家银行的存款余额为858.55元。除上述财产外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人沈洪石、王秀丽、启东市华能电力燃料有限公司无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第693号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 殷仁奎
执 行 员 王扩军
二〇一五年五月七日
见习书记员 陆 煊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1194号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住址：开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：吾幸桃，主任。
委托代理人：林娴，系原告单位职工。
被告：查德荣。
被告：尤爱贞。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告查德荣、尤爱贞金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告查德荣立即归还原告借款200000元及利息（截止2016年4月15日的利息为53956.89元，之后利息按合同约定计算）；2、如逾期未能清偿，原告开化县农村信用合作联社华埠信用社对被告查德荣、尤爱贞所抵押的抵押物（位于开化县华埠镇旭日村的山林，小地名为小郡源头、画眉亭，林权证号：3300191436）变现、拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人林娴到庭参加诉讼，被告查德荣、尤爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年5月25日，被告查德荣以承包山林为由，向原告借款200000元，双方签订了抵押借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2011年5月25日至2014年5月18日止；借款利率为月利率8‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告查德荣、尤爱贞以其所有的位于开化县××村的山林（小地名为小郡源头、画眉亭，林权证号：3300191436）作为抵押物为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告查德荣发放了贷款。借款期满后，被告查德荣未能按期归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告查德荣于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款200000元，并支付利息（截止2016年4月15日的利息为53956.89元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、如逾期未能清偿，原告开化县农村信用合作联社华
埠信用社对被告查德荣、尤爱贞所提供的抵押物（位于开化县华埠镇旭日村的山林，小地名为小郡源头、画眉亭，林权证号：3300191436）变现、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5109元，减半收取2554.5元，由被告查德荣、尤爱贞负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7141号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庆演，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人陈庆演、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人陈庆演、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令陈庆演立即偿还中行华林路支行借款本金791640元，利息6703.51元、分期付款手续费91830.24元（上述利息暂计至2017年3月2日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令陈庆演赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对陈庆演上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 田始凤
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 林 蕊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4542号
原告：柘城县农村信用合作联社，住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系联社理事长。
委托诉讼代理人：陈明杰，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县，系联社职工。
委托诉讼代理人：李朝峰，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县，系联社职工。
被告：李波，男，1984年5月1日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县城关镇胜利街34号。
被告：范亚丽，女，1987年7月7日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址同上，系被告李波之妻。
被告：田晓博，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李波、范亚丽、田晓博借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈明杰、李朝峰、被告李波到庭参加了诉讼，被告范亚丽、田晓博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据原告的申请，依法下达了（2017）豫1424民初预746号，民事裁定书，依法查封了被申请人田晓博名下的位于柘城县××号商铺（房产证号：柘城县房权证柘城县字第××号）、2号商铺（房产证号：柘城房权证柘城县字第××号）3号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）和D幢8号商铺（柘城房权证柘城县字第××号）、9号商铺（柘城房权证柘城县字第××号），查封期限为三年。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波、范亚丽偿还原告借款4000000元、利息及罚息299859.24元（计算至2017年10月9日，之后的利息按原利率基础上加收50%即12.87‰计算至本息还清止）；2.判令原告信用社对被告田晓博提供的抵押物变价后享有优先受偿权；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：2016年1月19日，被告李波在原告处借款4000000元，借款期限18个月（2016年1月19日起至2017年7月19日），约定利率为月息8.58‰，逾期罚息按原利率基础上加收50%。被告田晓博与原告签订抵押合同，用位于柘城县××商业街××、××、××号，D幢8、9号商铺为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。原告按照约定向被告出借了借款，被告仅支付部分利息。该借款到期后，被告借款本金及利息拒不偿还，为此，原告起诉来院。
被告李波辩称，借款属实，该借款有抵押物，可以先对抵押物进行拍卖。
被告范亚丽、田晓博未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：1.原告请求被告李波、范亚丽偿还借款本金4000000元及利息、逾期利息、保全费（利息自借款之日起至本息付清之日止），应否得到支持；2.原告请求被告田晓博对上述借款本息及逾期罚息，提供的抵押物变价后享有优先受偿权，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告信用社向本院提供的证据有：1.个人借款合同一份；2.抵押合同五份；3.他项权证书五份；4.贷款发放通知书一份；5.支付通知单两份。以上证据证明，被告李波于2016年1月19日从原告处借款4000000元整，约定贷款期限为18个月，利率为月息8.58‰，逾期利息在原利息基础上加收50%，被告田晓博与原告签订了抵押合同用位于柘城县××商业街××、××、××号，D幢8、9号（房产证号为柘城房权证柘城县字第（2014001461号、20××58号、2014001459、20××60号、2014001462号）为上述借款作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为：柘城房他证2016字第201600**号、20160041号、20160042号、20160043号、20160044号），该笔借款到期后，被告未偿还借款及利息。
被告李波、范亚丽、田晓博均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据庭审中进行了质证，无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下案件事实：2016年1月19日被告李波因生意需要资金，向原告借款4000000元，双方签订了借款合同。合同约定：被告李波向原告借款4000000元，利率为月利率8.58‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年1月19日至2017年7月19日。被告田晓博与原告签订了抵押合同，用位于柘城县××商业街××、××、××号，D栋8、9号（房产证号为柘城房权证柘城县字第××号、20××58号、2014001459号、20××60号、2014001462号）房产为上述借款作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为：柘城房他证2016字第201600**号、20160041号、20160042号、20160043号、20160044号）。原告依照合同约定履行了出借义务后，被告仅向原告偿还了466620.76元借款利息。借款到期后，借款本金及利息经原告催要，被告推托未还，为此，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同等证据能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告李波因生意需要资金向原告借款4000000元，有双方签订的借款合同及支付通知单能够证明原、被告之间的债权、债务关系。被告李波在借款到期后，未能按照合同约定履行还款义务，导致其违约，原告请求被告李波偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。该笔借款系被告李波、范亚丽夫妻存续期间产生的债务，被告范亚丽对该借款应承担偿还义务。原告请求的借款利息及逾期利息，原、被告在借款合同中已约定，借款期间的利率为8.58‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，即12.87‰（8.58‰+4.29‰），该利息未超出法定利率，符合法律规定，本院予以支持。被告在借款期间已支付的利息466620.76元，待被告偿还借款及利息时应予以扣除。原告请求为实现债权而支付的财产保全费5000元由被告承担。被告田晓博对上述借款及利息，用其房产提供了抵押担保，并与原告签订了抵押合同，依法办理了他项权证。该借款因被告违约，原告请求被告田晓博对上述借款本金及利息、逾期罚息、保全费，在抵押物变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、范亚丽于本判决生效后十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社借款本金4000000元及利息（借款期限内的利率按月利率8.58‰计算，自2016年1月19日起至2017年7月19日；逾期利息及罚息在原借款利率基础上加收50%，即12.87‰计算，自2017年7月20日起至借款还清之日止，被告偿还借款时应扣除已支付利息466620.76元）。
原告柘城县农村信用合作联社对被告田晓博为上述借款本金及利息、逾期罚息、财产保全费，提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
驳回柘城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费41198元，减半收取20599元，财产保全费5000元，由被告李波、范亚丽、田晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏 旭
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执729号
申请执行人：成领之,男,1976年10月1日出生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:连云港新磷矿化有限责任公司,住所地：连云港市海州区浦河东路36号。
法定代表人：张兴国。
申请执行人成领之与被执行人连云港新磷矿化有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字【2017】第116号仲裁调解书，于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销执行申请，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字【2017】第116号仲裁调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘俊彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2437号
自诉人张鸿彬，男，1978年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人贾克义，男1975年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人张鸿彬以被告人贾克义犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张鸿彬因与被告人贾克义自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人张鸿彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张鸿彬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵平平
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4139号
申请执行人：卢传林，详卷。
被执行人：上海祈程管道设备安装工程有限公司，详卷。
申请执行人卢传林与被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17226号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢传林向本院申请执行，要求被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司支付共计人民币35337元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4139号申请执行人：卢传林，详卷。被执行人：上海祈程管道设备安装工程有限公司，详卷。申请执行人卢传林与被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17226号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢传林向本院申请执行，要求被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司支付共计人民币35337元。本案在执行过程中查明，被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初180号
原告：陈建安，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙角社区龙兴路,统一社会信用代码:91350822793796482E。
法定代表人：熊锦明。
本院在审理原告陈建安与被告福建世纪华泰旅游度假有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因陈建安在案件受理费预交期内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林祥贞
二〇一八年二月六日
书记员 赖玉珍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初787号
原告：天津市金水富桥足部保健服务中心，住所地天津市南开区芥园西道10号水郡花园A座底商二层商铺10。
经营者：李文明，男，1951年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭文杰，男，该公司员工。
被告：天津俊城恒远投资发展有限公司，住所地天津市河北区昆纬路59号202。
法定代表人：冯自文，总经理。
委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。
第三人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C座9层。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
原告天津市金水富桥足部保健服务中心与被告天津俊城恒远投资发展有限公司、第三人天津弘泽建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市金水富桥足部保健服务中心于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金水富桥足部保健服务中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告天津市金水富桥足部保健服务中心负担。
代理审判员 王 娜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终339号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人：何正武。
被上诉人（原审原告）：王佳斌，男，汉族，1972年9月21日出生，住株洲市芦凇区。
被上诉人（原审原告）：罗细娟，女，汉族，1972年12月27日出生，住株洲市芦凇区。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与王佳斌、罗细娟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2470号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系合同纠纷，合同履行地和被告住�地都在株洲市天元区，株洲市芦凇区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，裁定将本案移送株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。讼争双方曾在《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定了争议解决方式为：双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方的约定符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖规定，故房屋所在地株洲市芦凇区�民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘恒希
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第19号
原告临泉县永乐蔬菜有限公司。住所地安徽省阜阳市临泉县牛庄乡刘楼。
委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东益佳食品有限公司。住所地邹平县经济开发区。
法定代表人宋永新，总经理。
委托代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原告临泉县永乐蔬菜有限公司（以下简称永乐蔬菜公司）与被告山东益佳食品有限公司（以下简称益佳食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日、4月30日公开开庭进行了审理。原告永乐蔬菜公司委托代理人王沿利到庭参加诉讼，被告益佳食品公司未参加2015年1月26日诉讼，其委托代理人王鹏到庭参加2015年4月30日诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐蔬菜公司诉称，被告于2014年6月向原告购买30.03吨大蒜粉，双方没有签订书面合同，而是由被告公司负责生产的王总（经理）到原告公司查看货物后达成口头协议。2014年6月6日，原告发货，约定货到付款。但货物送达后，被告只出具欠条并未付款。原告诉至贵院，请求法院依法判决：被告支付货款168000元及利息10000元。
被告益佳食品公司辩称，原告诉求的涉案买卖合同项下标的物并非原告所有，原告无权向被告主张货款。
庭审中，原告永乐蔬菜公司提交证据1.收到条复印件一份，证明2014年6月26日，原告向被告发货，被告欠货款168000元。证据2.电子邮件打印件一份，证明2014年11月12日，被告公司副经理宋爱玉通过电子邮箱发送给原告当时的法定代表人郭学思，郭学思转发给上海盛星贸易有限公司（以下简称上海盛星公司）电子邮箱，该公司将邮件拷贝出来后转给原告代理人。证据3.被告益佳食品公司发给上海盛星公司的电子邮件一份，该邮件是上海盛星公司王经理截图拍照后转发给原告，证明原被告才是真正的买卖合同当事人。
经质证，被告对原告证据的真实性、关联性均有异议，况且收条中并未注明发货人名称。
被告益佳食品公司提交证据1.收到条原件一份，证明原告诉求的涉案买卖合同项下标的物并非原告所有，原告无权向被告主张货款，该证据来源于货物所有人杨某某。证据2.协议书、收到条各一份、杨某某身份证复印件一份，证明2015年2月10日，杨某某持收到条向被告索要货款，被告与杨某某达成协议，约定了货款的支付方式，且被告于2015年3月15日向杨某某支付货款20000元。
经质证，原告对被告证据1真实性无异议，该收到条原件与原告提交的复印件系同一份收到条，但在（2014）邹商初字第579号（即益佳食品公司与上海盛星公司、永乐蔬菜公司买卖合同纠纷）案中，永乐蔬菜公司提交过收到条原件，该过程能够证实交易双方是原告永乐蔬菜公司与被告益佳食品公司，而不是杨某某；杨某某取得收到条的来源、途径是否合法，应调查核实。对证据2真实性有异议，理由为：被告没有在举证期限届满前提交证据，应视为其默认或者举证不能。综上，被告两组证据不能证实被告已支付该笔货款，即使支付也应向原告支付。
本院认为，原告提交的证据1系复印件，证据2、证据3均系打印的电子邮件截屏，其真实性、关联性及证明力均不予采信。被告提交的证据1，原告对其真实幸无异议，本院予以采信。被告证据2，原告对其真实性、合法性均提出异议，本院认为，该证据与被告证据1相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月26日，被告益佳食品公司出具收到条一份，记载今收到蒜粉叁拾吨整（30吨×5600元）共168000元（壹拾陆万捌仟元整）。落款处加盖益佳食品公司合同专用章。2015年2月10日，案外人杨某某持该收到条原件向被告主张货款。同日，被告（甲方）与杨某某（乙方）达成协议，约定就乙方2014年6月26日供蒜粉30吨的货款事宜达成以下协议：一、乙方该30吨蒜粉共计货款168000元，2015年4月10日前支付80000元，剩余部分甲方于2015年7月10日前付清；二、货款了结后，双方不得因此事发生其他纠葛。2015年3月15日，被告向杨当付款20000元。
2014年12月17日，原告永乐蔬菜公司持该收到条复印件诉至本院，要求被告益佳食品公司支付货款168000元。诉讼过程中原告委托代理人称，永乐蔬菜公司原法定代表人郭学思于2014年12月5日死亡。在本院指定期间，原告未提交公司法定代表人变更登记相关资料也未提交公司实际经营人或代表人身份资料。
另查明，2014年9月22日，益佳食品公司作为原告与永乐蔬菜公司、上海盛星公司买卖合同纠纷案［即（2014）邹商初字第579号］庭审中，永乐蔬菜公司曾提交该收到条原件并口头提起反诉（但未提交反诉状、未交纳反诉费），要求益佳食品公司支付货款168000元及利息10000元，益佳食品公司质证意见为：对收到条有异议，理由为：盛星公司、永乐公司及杨某某（即杨某某）均持有该收到条，向益佳公司索要货款，原告无法确认债权人身份，因此未付款。后永乐蔬菜公司将收到条原件收回，双方撤诉。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，诉讼双方未签订书面买卖合同，原告主张合同关系成立的依据是收到条复印件，首先书证应当提交原件，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。原告称因原法定代表人死亡，收条原件丢失，但其未提交证据证实；其次收条未记载出卖人（送货人）名称，在（2014）邹商初字第579号中，原告虽曾提交该收条原件，但益佳食品公司因无法确认债权人身份而提出异议，因此原告应进一步提交证据证实原告系涉案货物出卖人或收条合法持有人及权利人；再次在本案中被告已与收到条原件持有人杨某某达成付款协议并部分付款，且无证据证实杨某某非法持有收到条或被告支付对象错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告临泉县永乐蔬菜有限公司诉讼请求。
案件受理费3860元，由原告临泉县永乐蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程 琳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初465号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：颜某，女，1980年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告颜某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年3月26日向本院申请撤回对被告颜某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告颜某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖 燊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终721号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：沈志发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福献，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯月玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）因与被上诉人王福献、侯月玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初10199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险湖州支公司之委托诉讼代理人李昊杰与被上诉人王福献之委托诉讼代理人韩方钊、被上诉人侯月玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光财险湖州支公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或将一审判决第一项改判为57992.8元；2、本案一、二审诉讼费用由王福献、侯月玲承担。事实和理由:王福献以房屋买卖协议和居委会证明作为适用城镇标准的依据，但是购房合同是2002年签订，本案事故发生在2017年，时间间隔过长，且阳光财险湖州支公司在案发时去医院慰问了解时，王福献自诉现居住在虞城县赵楼并签字确认。因此，一审法院认定王福献户籍为城镇错误。
王福献答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险湖州支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
侯月玲答辩称，请求依法判决。
王福献向一审法院起诉请求：1、判令侯月玲、阳光财险湖州支公司赔偿医疗费、营养费等各项损失共计100000元；2、本案诉讼费由侯月玲、阳光财险湖州支公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月16日，侯月玲驾驶浙Ｅ×××××号轿车行驶至商丘市××大道与南京路交叉口明锦商务酒店西侧时，将步行横过南京路机动车道的王福献撞倒，造成王福献受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王福献被送往商丘第一人民医院住院治疗13天，支付医疗费11526元。2017年8月29日，经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，侯月玲承担事故的主要责任，王福献承担事故的次要责任。经王福献申请，法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，王福献因交通事故致腰5椎体粉碎性骨折，构成10级伤残，并建议出院后护理期限为2个月。王福献支付鉴定费1300元，侯月玲驾驶浙Ｅ×××××号轿车在阳光财险湖州支公司投保交强险、第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，2016年河南省私营企业职工平均工资33312元/年。事故发生后，侯月玲为王福献垫付医疗费12500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，侯月玲负事故的主要责任，因王福献系行人，侯月玲应承担本案80%的民事赔偿责任。侯月玲驾驶浙Ｅ×××××号轿车在阳光财险湖州支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，先应由阳光财险湖州支公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险限额的部分，由阳光财险湖州支公司在商业三者险限额内按80%的赔偿比例予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，王福献各项赔偿项目如下：医疗费11526元。误工期限自受伤之日至定残前一日止，共计117天，误工费为10678元（33312元/年÷365天/年×117天）。王福献实际住院13天，按照鉴定机构建议出院后护理期限2个月，酌定护理期限为73天，护理费为6662元（33312元/年÷365天/年×73天）。营养费260元（20元/天×13天）。住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）。残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定支持5000元。鉴定费1300元。以上合计90932元。阳光财险湖州支公司在交强险医疗限额内赔偿王福献医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿王福献误工费为10678元，护理费6662元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金54466元，合计86806元。在商业三者险限额内赔偿王福献医疗费1526元，营养费260元，住院伙食补助费1040元，共计2826元，按责任比例为2261元（2826元×80%）。王福献支付的伤残鉴定费1300元由侯月玲赔偿。侯月玲已为王福献垫付的医疗费12500元，在扣除其应承担的鉴定费、诉讼费后，剩余部分应当由王福献予以返还。王福献请求交通费未提供相关证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王福献医疗费等各项损失共计86806元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王福献医疗费等各项损失共计2261元，合计89067元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告侯月玲支付原告王福献伤残鉴定费1300元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王福献的其他诉讼请求。如果未按判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯月玲负担。
本院二审期间，阳光财险湖州支公司提交的证据有：车险人伤调查工作日志一份，证明王福献自认在虞城县赵楼居住，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
王福献质证认为，对该证据有异议，该证据不能推翻王福献在2002年在城市购买房屋并居住的事实，且该工作日志显示王福献为个体经营者月收入20000元，应当按照城镇标准计算。
侯月玲质证认为，请求法院依法审查。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：车险人伤调查工作日志系阳光财险湖州支公司单方制作，且无调查人员签字，无法确认其调查内容的客观性。同时，该工作日志系表格式，其所记载的户籍性质及居住住址并不影响本案经常居住地的认定，故该证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对赔偿标准的适用依据是否适当。王福献的户口簿显示为居民家庭户口，住址为虞城县××××村，服务处所为本村村民组务农，职业为粮农，但其长期在虞城县县城居住生活的事实清楚，有虞城县城关镇北街社区居民委员会出具的证明予以证实，且能够与王福献提交的房屋买卖协议相印证，一审判决适用城镇居民标准计算其各项损失正确。
综上所述，阳光财险湖州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月十九日
书记员 韩慧芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终392号
上诉人（原审被告）：曹立莉，女，1956年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢612、613、614室。
法定代表人：徐之伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨宪国，男，1952年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人曹立莉因与被上诉人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司、杨宪国借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7922号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹立莉上诉称：曹立莉住所地在北京市。苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司并未提交证据证明曹立莉与杨宪国系夫妻关系，亦未证明曹立莉应当承担还款责任。苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与杨宪国签订的借款合同对曹立莉没有拘束力。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同纠纷，苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司诉请杨宪国归还借款请求曹立莉承担连带清偿责任。案涉《最高额借款合同》明确约定发生争议由苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司所在地即苏州工业园区人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故一审法院作为借款合同双方当事人约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 丁 兵
审判员 谢 坚
二〇一八年四月八日
书记员 荣 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖200号
原告黄天寿诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他(城建)行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月三日
书记员 陈梦娜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初28号
原告李懿，男，汉族。
被告潘开银，女，汉族。
本院在审理原告李懿诉被告潘开银离婚后财产纠纷一案中，原告李懿于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李懿撤回起诉。
案件受理费减半收取3205元，由原告李懿承担。
（此页无正文）
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 梅 志 超
人民陪审员 陈 远 发
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊孙林悦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终661号
上诉人（原审被告）：朱会鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：高钞，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
原审被告：河南今惠食品有限公司。
法定代表人：李奇兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱会鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市。系该公司员工。
原审被告：张佳，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人朱会鹏因与被上诉人高钞、原审被告河南今惠食品有限公司、张佳民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱会鹏与被上诉人高钞之委托诉讼代理人康联生、原审被告河南今惠食品有限公司之委托诉讼代理人朱会鹏到庭参加诉讼，原审被告张佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱会鹏上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回高钞诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由高钞承担。事实和理由:1、朱会鹏与高钞之间的初期借款是1000000元，高钞并没有将钱款直接借给朱会鹏，而是汇给了商丘市融丰担保公司，该公司仅支付给朱会鹏800000元，其余200000元至今未支付给朱会鹏。2、朱会鹏与高钞之间形成的借款存在高利贷的情形，严重超出了银行同期贷款利率4倍的利息，依法不应予以保护。一审法院仅凭庭审后对担保人张佳的核实，认定利息2分是错误的，且对张佳的核实是在庭审后，该核实材料并未经庭审质证，不能作为有效证据使用。3、朱会鹏与高钞之间实际欠款本息不是370000元，朱会鹏向高钞出具的欠款370000元借条是在高钞的胁迫下出具的，明显违背了有关法律规定，法院应当认定该借条无效并驳回高钞的诉讼请求。在庭审中，朱会鹏补充上诉称，对一审判决认定的本金200000元没有异议，只是对利息有异议。
高钞答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
河南今惠食品有限公司答辩称，同意朱会鹏的上诉意见。
张佳未进行答辩。
高钞向一审法院起诉请求：1、判令朱会鹏、河南今惠食品有限公司归还借款本息合计370000元，张佳承担连带清偿责任；2、本案一切费用由朱会鹏、河南今惠食品有限公司、张佳承担。
一审法院认定事实：2016年2月23日河南今惠食品有限公司向高钞借款1000000元，由张佳提供担保。2016年2月23日高钞将1000000元汇入朱会鹏指定的商丘市融丰担保有限公司账户，还款日期为2016年2月29日。河南今惠食品有限公司出具借条，经办人朱会鹏，该借条显示转付款账号商丘市融丰担保有限公司820027101421001155。2017年3月25日朱会鹏向高钞出具欠朱会鹏本息370000元（本金200000元，利息170000元）的借条，由张佳提供担保。朱会鹏承诺两个月还清，但至今没有偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱会鹏向高钞借款，并为高钞出具借条，朱会鹏与高钞之间成立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。朱会鹏对高钞提供的证据无异议，庭后经核实担保人张佳，张佳认可双方约定利息2分，故高钞要求朱会鹏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。张佳为朱会鹏作担保，未约定保证方式，该担保应为连带责任保证，故张佳应按照连带责任保证承担保证责任。对于朱会鹏、河南今惠食品有限公司辩称，利息是按6分计算的答辩意见，因未提供证据证明，庭后经核实担保人张佳，利息按2分计算。庭审时朱会鹏辩称要求追加融丰担保公司为本案被告，并判令其承担偿还责任的意见，高钞以账户是朱会鹏借款时指定汇入款项的账户，具体指定账户支付给朱会鹏多少钱与高钞无关为由，不同意追加融丰担保公司为本案被告，故对朱会鹏的答辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告朱会鹏于判决生效后10日内偿还原告高钞借款本息370000元；二、被告张佳对上述借款本息承担连带清偿保证责任；三、驳回原告高钞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，由被告朱会鹏、张佳负担。
本院二审期间，朱会鹏提交的证据有：汇款单6张，证明利息应按照2分计算为95139元，而不是一审认定的170000元。
高钞质证认为，对汇款单不予认可，汇款单系复印件无法看清内容，也无法核实其真实性，同时该汇款单也不属于新证据，达不到朱会鹏的证明目的。
河南今惠食品有限公司质证认为，同意朱会鹏的证明目的。
张佳未进行质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、2016年6月21日交易金额为170000元的银行交易明细对应的是2016年6月21日向范丽娜出具的欠条，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。2、中原银行客户明细对账单中2016年4月11日向高钞转账400000元，该交易发生在朱会鹏与高钞2017年3月25日结算之前，不能实现其证明目的，本院不予采信。3、其他3份加盖有商丘市文哲商贸有限公司印章的清单来源不明，且不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院对170000元利息的认定是否正确。涉案2017年3月25日的借条系朱会鹏与高钞对2016年2月23日借款1000000元本息结算后出具，属双方当事人真实意思表示，且朱会鹏二审中对该借条中载明的本金200000元无异议，因此，一审法院对此予以认定正确。朱会鹏主张涉案借款存在高息，实际欠付利息并非170000元，2017年3月25日借条是在高钞的胁迫下出具，但其并未提供有效证据予以证明，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱会鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人朱会鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 雪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执100号
申请执行人冯荣桂，男，1976年2月22日出生，住温岭市。
被执行人颜健，男，1991年3月25日出生，住温岭市。
冯荣桂与颜健服务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10906号判决书已经发生法律效力。权利人冯荣桂于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜健应支付申请执行人冯荣桂人民币21000元及利息，并支付诉讼费162.5元、申请执行费217元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也�报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执100号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 挺
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执100号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执100号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人冯荣桂与被执行人颜健（2017）浙1081执100号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜健应支付申请执行人冯荣桂人民币21000元及利息，并支付诉讼费162.5元、申请执行费217元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人冯荣桂申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人冯荣桂向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执100号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执100号申请执行人冯荣桂，男，1976年2月22日出生，住温岭市。被执行人颜健，男，1991年3月25日出生，住温岭市。冯荣桂与颜健服务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10906号判决书已经发生法律效力。权利人冯荣桂于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜健应支付申请执行人冯荣桂人民币21000元及利息，并支付诉讼费162.5元、申请执行费217元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也�报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执100号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  黄 挺温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执100号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执100号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人冯荣桂与被执行人颜健（2017）浙1081执100号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜健应支付申请执行人冯荣桂人民币21000元及利息，并支付诉讼费162.5元、申请执行费217元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人冯荣桂申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人冯荣桂向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执100号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
陕西省大荔县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）大民初字第00668号
原告大荔县某某物业管理有限公司。
法定代表人拓某某，系总经理。
委托代理人拓某，男，汉族，居民，系原告公司副经理，住所该公司。
被告周月娜，女，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告大荔县某某物业管理有限公司与被告周月娜物业服务合同纠纷一案中，原告大荔县某某物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出要求撤回对被告周月娜的起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某物业管理有限公司撤回对被告周月娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告愿承担25元。
审判员 赵永义
二〇一五年五月十一日
书记员 董明顺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1552号
原告刘威，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘三国，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张大莲，女，1963年6月18日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘威与被告刘三国、张大莲合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘威负担。
审判员 刘林
二〇一八年三月六日
书记员 余欢
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第25号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，江西省会昌县人，初中文化，个体户，家住会昌县文武坝镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被害人谢某某经传唤未到庭，被告人罗某某及其辩护人刘政杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日16时许，被告人罗某某与被害人谢某某因朋友的借款纠纷引发矛盾，被告人罗某某约谢某某至会昌县文武坝镇鹰鹏公司附近的一块农田里进行谈判。被告人罗某某带着一把气枪来到谈判地点等谢某某，谢某某带着四五个人一起来到谈判地点，到了谈判地点后，谢某某拿出一把砍刀，二人进行对峙并且相互辱骂，后被告人罗某某情绪激动开枪击中谢某某的右肩，经鉴定，谢某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人罗某某于2014年9月30日向公安机关投案自首。被告人罗某某的亲属与被害人谢某某达成赔偿协议，赔偿被害人损失后取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人谢某某陈述，证人许某花、曾某、罗某、李某涛、黄某龙、文某英证言，归案情况说明、常住人口信息、赔偿协议书及谅解书、办案说明、扣押清单、活体法医鉴定意见书、枪支弹药鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某使用枪支故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人罗某某于2014年9月30日主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可予从轻处罚。被告人罗某某的亲属就民事赔偿与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失后取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人罗某某具有自首情节，并已赔偿被害人损失取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 曾 荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1722号
原告曹德林，现住农安县。
被告农安县农安镇松泉酒业有限公司
法定代表人齐兆聪。
本院在审理曹德林与农安县农安镇松泉酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹德林于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹德林撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 雪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00893-22号
申请执行人：ＸＸ宝，男，汉族，安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：周友先，男，汉族，安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年11月2日作出（2014）南执字第893号冻结的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人周友先在银行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对周友先在中国邮政储蓄银行存款的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年八月十日
书记员 王宗森
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7405号
申请执行人中国环境出版集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人王新程，董事长。
委托代理人杨林，北京东瀚律师事务所律师。
委托代理人张淑梅，北京东瀚律师事务所律师。
被执行人北京佳浩盛世广告有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孙峰，经理。
原告中国环境出版集团有限公司与被告北京佳浩盛世广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国环境出版集团有限公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人北京佳浩盛世广告有限公司给付人民币20.3802万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11584号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7405号申请执行人中国环境出版集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人王新程，董事长。委托代理人杨林，北京东瀚律师事务所律师。委托代理人张淑梅，北京东瀚律师事务所律师。被执行人北京佳浩盛世广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人孙峰，经理。原告中国环境出版集团有限公司与被告北京佳浩盛世广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国环境出版集团有限公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人北京佳浩盛世广告有限公司给付人民币20.3802万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11584号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月五日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5625号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：谢宗玲，女，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告谢宗玲、第三人人人行科技股份有限公司（以下简�人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告谢宗玲、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月29日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告1500元，借款时间为2017年3月29日至2017年4月1日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金1500元并支付借期内利息2.90元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年4月3日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
第三人述称：（无陈述）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年3月29日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额1500元；借款期限3天，自2017年3月29日至2017年4月1日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍�未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1500元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1500元并支付借期内利息2.90元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年4月3日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谢宗玲、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判�如下：
于本判决生效之日起三日内，被告谢宗玲给付原告黄亮亮1500元、借期内利息2.90元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年4月3日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢宗玲负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 麦逸纯
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1744号
刘某某、陈某某：
本院执行的郭某某申请执行刘某某、陈某某借款合同纠纷一案，因案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行方式结案。
二〇一八年二月九日