wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终100号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区
负责人贺伟。
被上诉人（原审原告）刘文聪，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行因与刘文聪借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1410-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”的规定，本案诉讼结果涉及省市众多购房者的利益，事关金融稳定与安全，社会影响性重大，在惠州地区具有重大影响的案件，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1410-1号民事裁定，并将移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告交通银行股份有限公司惠州分行的住所地为惠州市惠城区，在惠城区人民法院管辖辖区内，原审惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3680号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告黄爱军，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告黄爱军物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年五月七日
书记员 刘莹（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第7号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司。
负责人柳杨，该支公司经理。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宗连。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨高举。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司因与被上诉人杨宗连、杨高举机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一三年七月九日作出的（2013）城民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司的委托代理人粟宝鑫、被上诉人杨宗连及其委托代理人陈旭以及被上诉人杨高举到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司以与杨宗连达成了和解协议为由，于2014年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司以与杨宗连达成了和解协议为由申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司撤回上诉。
本案二审诉讼费减半收取321元，由中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
代理审判员 贺显平
代理审判员 申 杰
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00727号
申请执行人：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵辉，男，1970年12月3日出生，44岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张宝新，男，1962年7月16日出生，52岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司与赵辉、张宝新民间借贷纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2014）相民一初字第00731号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张月华
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2316号
申请执行人范传水，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人王殿平，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行范传水与被执行人王殿平农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法对被执行人土地、房产、车辆、银行账号等财产情况予以查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也没有向本院提供出可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行的情形,申请执行人书面表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫守敏
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一八年四月四日
书记员 李凤新
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初39号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人吕功章，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被通化县公安局取保候审；于2018年2月2日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人吕功章犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员李宗原、姜尚出庭支持公诉，被告人吕功章到庭加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年8月29日15时许，被告人吕功章饮酒后驾驶两轮摩托车，载乘吕某，行至二德线2KM+800M处时，与王某驾驶的小型面包车相撞，造成吕功章、吕某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。当日16时25分，民警在通化县二密卫生院提取吕功章静脉血5mlX2支。经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定，吕功章静脉血液中乙醇含量为90.36mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人吕功章自首。
上述事实，被告人吕功章在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片；户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案报告、自首说明、到案经过、前科劣迹证明、血样提取登记表及照片、赔偿协议书、道路交通事故认定书等书证；证人吕某、王某的证言；被告人吕功章的供述；乙醇检测报告、现场勘验笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人吕功章违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于吕功章系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第一款自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人吕功章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一八年三月七日
书记员 赵金玥
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包昆执字第2036号
申请执行人管秀多，女，1970年8月20日出生，满族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人张卫忠，男，1962年9月9日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2634号民事判决书，申请执行人管秀多被执行人张卫忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张卫忠有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张卫忠所有的房产一套。
二、查封被执行人张卫忠所有的底店一套。
三、查封被执行人张卫忠所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 春
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第467号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山合行白沙埠支行与被执行人张海雷、杜倩倩、唐丽军借款合同纠纷一案中，查明被执行人张海雷（公民身份号码××、杜倩倩（公民身份号码××、唐丽军（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张海雷、杜倩倩、唐丽军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第225号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年3月10日被台山市公安局取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年1月27日23时许，被告人马某某在台山市赤溪镇铜鼓钦头村168酒吧外空地处与被害人王某发生争吵并相互殴打。期间，被告人马某某持玻璃瓶划向被害人王某的面部，致被害人王某受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人马某某已赔偿被害人王某50000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述；证人高某某、郭某某、张某、易某某、王某某、周某的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人马某某判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人马某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马某某同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一五年五月二十日
书记员 谭丽雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3386号
原告：孙庆富。
被告：张军。
原告孙庆富与被告张军借款合同纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 卓
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第42号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人何永铭。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第19号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月5日对何永铭涉嫌非法占用土地案立案调查。该局查明，2014年4月10日，何永铭未经依法批准擅自在金东区澧浦镇下宅村村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区澧浦镇下宅村东南侧山坡，土名为“石乌龟山”地段；建设用地面积440平方米，其中建筑占地面积123平方米，水泥地面积187平方米，空地面积130平方米；四至范围：东至空地、南至空地、西至空地、北至空地；到调查时止，已建好一层钢结构工棚一个。据何永铭陈述，该建筑建成后用于安装养猪场污水处理设备。何永铭所占用的440平方米的土地类别为耕地，在金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途属Ⅰ类基本农田。金华市国土资源局认为，何永铭的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1.责令何永铭将非法占用的440平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令何永铭限期拆除在非法占用的440平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月20日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第19号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第19号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年五月十三日
代书 记员 钱 霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00110号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，女，因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李某，辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪、包庇罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，妨害公务的事实。2014年10月3日15时许，在沈阳市苏家屯区牡丹街与北青松路路口，交警陈某某因驾驶员李某（已判刑）涉嫌酒后驾驶准备将其带至交通大队对其抽血化验时，被告人赵某暴力阻碍交警等人的执法行为。撕扯，辱骂并踢打陈某某，致李某趁机逃跑。交警陈某某等人上前追赶并将李某等人带回到交通大队，在给李某采血过程中，被告人赵某又对依法执行公务的交警张正义进行殴打，造成交警陈某某、张正义二人受伤。经鉴定，陈某某右侧颈部擦挫伤为轻微伤。
包庇的事实。2014年10月3日15时许，被告人赵某与李宁（另案处理）乘坐李某驾驶的车辆行驶到沈阳市苏家屯区牡丹街与北青松路路口时，与陶某某驾驶的车辆相刮碰。被告人赵某明知李某系酒后驾驶车辆，但在交警调查此事过程中，其向公安机关提供车辆系车树明驾驶的证明。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、车某某、池某等人证言，病历，视频截图，视频资料，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，已构成妨害公务罪；其又明知他人是犯罪的人而作虚假供述，妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动，又构成包庇罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系一人犯数罪，故予以数罪并罚。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，且得到交警谅解，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯包庇罪，判处拘役二个月。总和刑期拘役八个月。决定执行拘役八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹金金
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61781号
申请执行人：天津市滨海新区大港玉荣书屋
被执行人：张毫，男，1977年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港前进里********室，公民身份号码1301331977********。
天津市滨海新区大港玉荣书屋与张毫不当得利纠纷一案，张毫已按本院（2016）津0116民初62777号民事判决书履行还款义务，案件执行完毕。
执行员 张华为
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯永飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3694号
原告：刘静，女，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：龙江县金丰粮食经贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人：姜庆武，经理。
委托代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：姜庆武，男，1966年1月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：李淑君，女，1966年9月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：姜庆武（系李淑君丈夫），男，1966年1月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告刘静诉被告龙江县金丰粮食经贸有限责任公司（以下简称“金丰公司”）、姜庆武、李淑君借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日申请诉前保全，本院于2017年11月8日作出（2017）黑0221财保79号民事裁定书，依法查封了金丰公司向中央储备粮库齐齐哈尔直属库已缴纳的合同履行保证金655,000元。本院于2017年11月22日立案后，原告刘静于2017年12月5日申请追加姜庆武、李淑君为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜万波、被告金丰公司委托代理人王磊、被告姜庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙江县金丰粮食经贸有限责任公司给付借款本金1,000,000元，利息740,000元（截止到2017年11月5日）；2、案受受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告金丰公司法定代表人姜庆武签订借款合同，约定被告向原告借款1,000,000元，月利率30‰，并约定被告每月5日前向原告支付利息30,000元，借款期限自2013年9月5日起至2014年1月5日止，被告以位于龙江镇大庆路3号的房产及院内烘干塔做抵押担保。到期后，被告未能给付，故诉至法院。要求被告立即给付借款本金1,000,000元，并按月利率20‰计算利息至给付之日。庭审中，原告要求被告姜庆武、李淑君承担连带清偿责任。
被告金丰公司辩称，借款数额没有异议，但根据法律规定民间借贷月利率应不超过20‰，月利率30‰超过法律规定,不应得到支持。
被告姜庆武、李淑君辩称，借款数额1,000,000元没有异议，但该借款是被告金丰公司行为，并不是被告姜庆武与李淑君个人行为，被告金丰公司属独立法人，独立承担民事权利义务，因此该笔借款应由被告金丰公司偿还，不应由被告姜庆武、李淑君个人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告姜庆武与被告李淑君系夫妻关系。被告姜庆武系被告金丰公司法定代表人。2013年9月5日，被告金丰公司、姜庆武作为乙方向原告刘静借款1,000,000元，并签订借款合同，双方约定：此借款用于经营活动，借款期限自2013年9月5日起至2014年1月5日止，约定月利率30‰，并以被告金丰公司位于龙江镇大庆路3号的房产及院内烘干塔作为抵押担保。被告金丰公司在合同上加盖公章，被告姜庆武个人签名。到期后，被告金丰公司、姜庆武未能按约定偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告金丰公司、姜庆武在原告处借款，并与原告签订借款合同，其未能如约履行还款义务，是一种违约行为，原告诉讼有理，证据充分，应予支持。但该笔借款应由被告金丰公司、姜庆武偿还，关于原告主张被告金丰公司投资人李淑君负连带清偿责任，但因原告所提供的借款合同借款人为被告金丰公司、姜庆武，又因被告金丰公司为独立的法人，原告未能提供股东财产与公司财产混同、公司不能独立承担责任的证据，故金丰公司应以其全部财产独立承担民事责任，股东所承担的是在认缴资本范围内的有限责任，原告主张被告李淑君负连带清偿责任，没有事实和法律依据，此笔借款未用于家庭生活支出，未形成家庭共同债务，故本院对原告李淑君承担的主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告龙江县金丰粮食经贸有限责任公司、姜庆武于本判决之日起三十日内共同偿还原告刘静1,000,000元，并以前述本金为基数，自2013年9月5日始，按月利率20‰计算，向原告刘静支付利息，至欠款付清之日止；
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20,460元减半收取10,230元，保全费3,795元，均由被告龙江县金丰粮食经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于丽丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳碾民初字第0898号
原告孟庆乐，男，1981年12月5日生。
被告倪敬然�女，1962年11月2日生。
被告王永，男，1987年4月26日生。
被告魏杰，男，1976年11月18日生。
本院在审理原告孟庆乐诉被告倪敬然、王永、魏杰民间借贷纠纷一案中，因原告孟庆乐在指定的期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 余贝贝
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保30号
申请人：武丽侠（曾用名武丽霞），女，1966年6月11日出生，汉族。
被申请人：胡居忠，男，汉族。
被申请人：吕红霞，女，1965年12月17日出生，汉族。
申请人武丽侠于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人胡居忠工资200000元予以冻结。申请人武丽侠提供20000元现金及以其所有的、段景玲共有的某某小区X幢X单元西户的房屋进行担保�
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡居忠工资在200000元范围内予以冻结；
二、将申请人武丽侠所有的与段景玲共有的位于某某小区X幢X单元西户的房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年三月八日
书记员 牛晓苗
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保30号之一
解除保全申请人：武丽侠（曾用名武丽霞），女，1966年6月11日出生，汉族。
被申请人：胡居忠，男，汉族。
被申请人：吕红霞，女，1965年12月17日出生，汉族。
本院于2018年3月8日作出的（2018）晋0881财保31号民事裁定书，将申请人武丽侠所有的与段景玲共有的位于某某市舜都大道南段西侧新加坡小区X幢XX单元西户的房屋予以查封，查封期限三年。解除保全申请人武丽侠于2018年8月2日向本院申请解除上述担保财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人武丽侠与被申请人胡居忠、吕红霞民间借贷纠纷一案（2018）晋0881民初622号民事判决书已产生法律效力，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对某某市舜都大道南段西侧新加坡小区X幢XX单元西户房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年八月二日
书记员 张 峰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6867号
原告：丁雅仙,女,1965年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：胡益岳，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县。
原告丁雅仙与被告胡益岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告丁雅仙于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁雅仙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁雅仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁雅仙负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 王治川
二〇一八年二月一日
代书 记员 冯荔波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸皇民初字第494号
原告张良峰。
被告韩雪芹。
被告李来进，成年。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫东街新华大厦12层。
本院受理原告张良峰与被告韩雪芹、李来进、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一三年十一月十五日
书记员 王全昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41561号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1980年5月2日出生，住内蒙古包头市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈小龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31578.32元、利息2724.39元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条同时约定，借款人同意借款人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，原告已取得上述债权。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月11日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2638.67元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第（5）的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金23139.65元、利息6191.53元，尚欠本金31578.32元、利息2724.39元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千五百七十八元三角二分、利息二千七百二十四元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付50元（已交纳），由被告陈小龙负担608元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 韩 龙
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01099号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人管作峰，该公司经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海，男。
委托代理人尹玉风，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁文台，男。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州中心支公司）因与被上诉人王海、袁文台为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平郑州中心支公司的委托代理人田耕、被上诉人王海的委托代理人尹玉风到庭参加了诉讼。被上诉人袁文台经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月29日15时50分许，原告王海驾驶豫AL97**号轿车沿240省道自南向北行驶至240省道75公里＋600米处时，与相向行驶被告袁文台驾驶的豫R7A9**号轻型普通货车相撞，致车损，王海受伤。该事故经唐河县交警大队认定，原告王海负事故的全部责任，被告袁文台无责任。原告王海受伤后，即被送到唐河县人民医院治疗。经诊断，原告王海胰腺挫裂伤、胆总管断裂、肝破裂等，共住院治疗43天，住院期间一人护理，共支出医疗费71269.93元，后续治疗费需100000元。2015年3月24日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，王海其肝破裂修补属十级伤残，胰腺修补属九级伤残，胆肠吻合属八级伤残。再查明，豫R7A9**号轻型普通货车在被告安盛天平郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫R7A9**号轻型普通货车在被告安盛天平郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，本案事故发生在保险期间，虽然原告王海负此次事故的全部责任，但根据机动车交通事故责任强制保险的设立原则和目的，交强险的无过错赔偿体现了社会对人权的尊重，故在交强险责任限额内，不论被保险机动车在交通事故中是否有过错、或过错程度有多大，只要造成受害人的人身及财产损害，保险公司都要在交强险的责任限额内负责赔偿。对于超出交强险外的损失由原告自行承担。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告王海请求赔偿范围应为医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。1、原告王海因人身损害在医院支出的医疗费71269.93元；2、后续治疗费100000元；3、伤残赔偿金按照河南省2014年城镇居民人可支配收入24391.45元／年，计算20年，结合原告八、九、十级，数额为20年×24391.45元／年×（30%＋3%＋2%）＝170740.15元；4、误工费按按当地劳工报酬标准80元／天，计算至定残前一天，数额为182天×80元／天＝14560元；5、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，住院43天，住院期间一人护理，数额为43天×1（人）×80元／天＝3440元；6、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院43天，数额为43天×30元／天＝1290元；7、营养费按20元／天，住院43天，数额为43天×20元／天＝860元；8、交通费本院酌定为200元；9、精神损害抚慰金因原告负此事故的全部责任，故本院不予支持。上述赔偿项目合计362360.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在豫R7A9**号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告王海122000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，鉴定费700元，合计3440元，由原告王海自行负担。
安盛天平郑州中心支公司上诉称：根据交强险条例及交强险条款的规定，交强险应分项处理，本案中被保险车辆无责，应当在无责限额12000元的范围内由上诉人承担责任，原审判决不分项明显错误，故请求依法改判上诉人在交强险无责限额内承担12000元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王海辩称：本案在2014年10份起诉，交强险不应分项处理，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁文台缺席无答辩。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理？
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，交强险不分项不违反相关法律规定，有利于受害人合法权利的保护，上诉人要求按其单方面制定的格式条款进行分项赔付依据不足，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年九月二十五日
书记员 高 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60263号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吕华，女，1973年3月4日出生，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告吕华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金123349.44元、利息31770.30元、违约金4043.76元及逾期利息（以剩余本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年1月13日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额134791.95元。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万三千三百四十九元四角四分、利息三万一千七百七十元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担284元（已交纳），由被告吕华负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终304号
上诉人（原审起诉人）王羽明，男，汉族，1958年4月17日生，住唐山市。
上诉人王羽明因诉唐山市人力资源和社会保障局确认工龄一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初211号行政裁定，向本院提起上诉。
王羽明的主要上诉理由为，唐山市人力资源和社会保障局依据冀劳办（1994）46号文件将我下乡返城后在唐山市外贸局第二冷冻厂一年零两个月工作时间不作为退休工龄，因该文件违背现行法律，应予撤销停止使用。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院立案受理。
本院认为，唐山市人力资源和社会保障局依据冀劳办（1994）46号文件确认工龄，上诉人认为该文件违背现行法律，应予撤销停止使用，并重新确认一年零两个月的工龄，该诉请不属于人民法院行政案件受理范围，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二○一八年六月五日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终304号上诉人（原审起诉人）王羽明，男，汉族，1958年4月17日生，住唐山市。上诉人王羽明因诉唐山市人力资源和社会保障局确认工龄一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初211号行政裁定，向本院提起上诉。王羽明的主要上诉理由为，唐山市人力资源和社会保障局依据冀劳办（1994）46号文件将我下乡返城后在唐山市外贸局第二冷冻厂一年零两个月工作时间不作为退休工龄，因该文件违背现行法律，应予撤销停止使用。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院立案受理。本院认为，唐山市人力资源和社会保障局依据冀劳办（1994）46号文件确认工龄，上诉人认为该文件违背现行法律，应予撤销停止使用，并重新确认一年零两个月的工龄，该诉请不属于人民法院行政案件受理范围，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二○一八年六月五日书记员刘璐
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初309号
原告:耿颖，女，1975年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告耿颖诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告耿颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿颖撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初309号原告:耿颖，女，1975年10月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告耿颖诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告耿颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿颖撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5396号
原告王丽娟。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告石修君。
原告王丽娟与被告石修君纠纷一案，本院在审理过程中，原告王丽娟于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽娟以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告王丽娟负担。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕贤宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐永喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐永喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐永喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,170.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,170.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1741号
原告陈利明，男，1974年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师（未出庭）。
被告王文庆，男，1963年6月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人王建才，浙江振才律师事务所律师。
被告高文珍，女，1965年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈利明与被告王文庆、高文珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈利明的委托代理人禹菲菲到庭参加诉讼。被告王文庆、高文珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈利明向本院提出诉讼请求：要求王文庆、高文珍返还借款3100000元，并支付自2016年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：王文庆向陈利明借款。2016年2月15日，王文庆向陈利明出具借条一份，确认向陈利明借款3100000元，约定于同年4月30日归还。到期后，王文庆至今未向陈利明返还借款。另查明，王文庆与高文珍于1987年7月5日经登记结婚。为此，陈利明向本院提供王文庆出具的借条1份及承诺书2份、银行存款凭证1组、绍兴市柯桥区档案馆出具的关于王文庆与高文珍的结婚登记申请书1份予以佐证。
王文庆、高文珍对陈利明主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对陈利明主张的事实予以确认。
本院认为，陈利明与王文庆之间的民间借贷关系成立。王文庆向陈利明借款后未按约定期限返还借款，应当承担民事责任。王文庆向陈利明借款金额巨大，明显超出王文庆家庭日常生活所需。陈利明没有提供证据证明案涉借款用于王文庆与高文珍夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于双方共同意思表示，也没有证据证明高文珍事后追认该债务。因此，陈利明要求高文珍共同承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。王文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈利明的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文庆返还陈利明借款3100000元；
二、王文庆支付陈利明自2016年5月1日起至借款3100000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息；
三、上述款项，限王文庆于判决生效后十日内付清；
四、驳回陈利明的其余诉讼请求。
如王文庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33534元，减半收取16767元，由王文庆负担。
陈利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；王文庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈雨绮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初31876号
原告：孙长栓，男，1971年4月5日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所。
委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所。
被告：杨瑞嫒，女，1970年5月23日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：俞建明(系被告之夫)，男，1966年7月29日生，汉族，住上海市。
原告孙长栓与被告杨瑞嫒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长栓之委托诉讼代理人袁家伦、被告杨瑞嫒之委托诉讼代理人俞建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长栓向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币28,200元(以下均为人民币)。事实和理由：其与被告系朋友，2013年7月14日，被告向其借款3万元，其通过转账方式将28,200元(扣除了二个月利息1,800元)借款给付被告，被告出具了借条，嗣后，被告归还了11,000元，余款至今未还。
被告杨瑞嫒辩称，确认原告陈述的事实，已归还了11,000元，同意归还余款，但目前归还有些困难。
结合原被告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：
2013年7月14日，被告向原告借款28,200元，原告通过转账的方式将借款给付被告，被告出具的借条载明：今借到孙长栓人民币叁万元整。嗣后，被告归还了11,000元，尚欠17,200元未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证，被告提供的转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款28,200元的事实，被告归还了11,000元，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨瑞嫒于本判决生效之日起十日内归还原告孙长栓借款人民币17,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币505元，减半收取人民币252.50元，由被告杨瑞嫒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23361号
原告:大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元，2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人:傅海德，董事长。
委托代理人:邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人:张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告:朱领旗，男，1985年2月17日出生，住河南省淮阳县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告朱领旗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院受理后，依法由代理审判员刘奇琦担任审判长，与人民陪审员陆红、吕鹤江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人邵海明、张宇到庭参加了诉讼，朱领旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱领旗偿还截至2016年11月3日的本金53644.08元、利息1890.97元、罚息482.21元、违约金1044.19元、催款函费200元；2、要求朱领旗支付自2016年11月4日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求朱领旗承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，朱领旗为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年5月26日，朱领旗作为借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。5月30日，大众金融公司按约定发放贷款155960元。5月30日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但朱领旗多次欠款，自2016年7月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月3日向朱领旗发出《宣布贷款提前到期函》，要求朱领旗7日内清偿全部贷款。朱领旗至今未偿还借款。
被告朱领旗未到庭，亦未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付5171.17元；基本月利率为0.99000％，优惠月利率（如适用）为0.99000％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截止2016年11月3日，朱领旗尚欠借款本金53644.08元、利息1890.97元、罚息482.21元、违约金1044.19元、催款函费200元。
本院认为：大众金融公司与朱领旗签订的贷款合同及抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。朱领旗作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求朱领旗偿付逾期贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。大众金融公司向朱领旗发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求朱领旗支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱领旗于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月3日的借款本金53644.08元、利息1890.97元，罚息482.21元；
二、被告朱领旗于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自2016年11月4日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告朱领旗于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用200元；
四、被告朱领旗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1044.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、公告费260元，由被告朱领旗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付铧锦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执34号
申请执行人：岳翠娥，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：敖其尔巴图，男，1976年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：图门其其格，女，1976年5月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人岳翠娥与被执行人敖其尔巴图、图门其其格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初708号民事调解书,要求被执行人敖其尔巴图、图门其其格给付10000元，案件受理费616元，申请执行费59元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人敖其尔巴图、图门其其格的禁牧款收入，直至扣完执行标的10616元及执行费59元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一八年一月二十二日
书记员 萨其 日乐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第059号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吕×，男，1976年7月12日。1995年6月因殴打他人被行政拘留十日；2004年5月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月15日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人吕×犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年5月19日23时许，在北京市房山区×镇×村村东林场路乔×家门前公路旁，被告人吕×与乔×因停车问题发生口角，后被告人吕×持木棍将乔×打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，乔×左肘关节背侧缝合创口一处，长为1厘米，左季肋区皮下出血一处，大小为12厘米×8厘米，左侧第8、9肋骨骨折，身体所受损伤程度属轻伤。被告人吕×于2013年7月15日被传唤到案。
民事赔偿双方已协商解决并履行。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕×的供述，被害人乔×的陈述，证人陈×、冯×的证言，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，调解协议书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人吕×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吕×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕×认罪态度较好，有悔罪表现，且民事赔偿已协商解决，并得到被害人的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人吕×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月十四日
书记员 郑春节
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第059号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吕×，男，1976年7月12日。1995年6月因殴打他人被行政拘留十日；2004年5月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月15日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人吕×犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控,2013年5月19日23时许，在北京市房山区周口店镇周口店村村东林场路乔×家门前公路旁，被告人吕×与乔×因停车问题发生口角，后被告人吕×持木棍将乔×打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，乔×左肘关节背侧缝合创口一处，长为1厘米，左季肋区皮下出血一处，大小为12厘米×8厘米，左侧第8、9肋骨骨折，身体所受损伤程度属轻伤。被告人吕×于2013年7月15日被传唤到案。
民事赔偿双方已协商解决并履行。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕×的供述，被害人乔×的陈述，证人陈×、冯×的证言，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，调解协议书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人吕×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吕×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕×认罪态度较好，有悔罪表现，且民事赔偿已协商解决，并得到被害人的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人吕×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月十四日
书记员 郑春节
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第554号
原告唐某某。
被告唐某。
委托代理人贺某某。
本院在审理原告唐某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
代理审判员 邓赵胜
二〇一五年五月七日
代理书记员 张渝婕
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2864号
原告：茌平县信达运输有限公司，住所地；茌平县信发工业园。
法定代表人:庄桂强，经理。
委托诉讼代理人：王凤霞，女，1971年5月12日出生，汉族，茌平纵横法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路大转盘东150米路南。
负责人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：舒东亚，男，1978年11月23日出生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人；王桂忠，男，1985年12月18日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告茌平县信达运输有限公司(以下简称信达运输）与被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华保险）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达运输的委托诉讼代理人王桂忠，舒东亚，被告安华保险的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达运输向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失267100元。事实与理由：2017年8月28日1时30分，王世林驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型货车，沿省道207线茌平段39KM+850M处时，与国道由东向西行驶至992KM+800M处时，与石宝庆驾驶的冀Ｅ×××××-冀EDM**挂号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队认定，王世林负事故的全部责任。原告车辆经评估，车辆损失为25500元。原告于2017年3月7日在被告处投有交强险和商业险三份，商业险中投保了车辆损失险，并附有不计免赔险。保险金额为272000元，原告的损失没有超过所保金额。此后，原被告协商未果，诉至法院，请判如所请。
被告安华保险辩称，涉案车辆投保属实，同意在无保险合同约定免责事由的情况下赔偿原告合理合法的损失，鉴定费属间接损失，我公司不予承担。
原告信达运输为证实其主张，提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过；
2、保单三份，拟证明投保情况；
3、保险索赔权益转让书一份，拟证明原告享有诉权；
4、机动车主挂车行驶证各一份，拟证明事故车辆所有人是原告；
5、车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证各一份，拟证明具备相应资质；
6、车损价格评估报告一份，拟证明车辆损失为25500元；
7、发票1张，拟证明支付鉴定费7600元；
8、施救费发票一张，拟证明支付施救费4500元。
经质证，被告对证据1-5无异议，对证据6有异议，认为该报告系原告单方委托且价格过高，并申请重新鉴定；对证据7有异议，认为属间接损失，公司不应承担；对证据8有异议，认为原告仅提供施救总价没提供施救里程及收费标准，故其收费合理性无法核实，公司不予认可。
根据被告的申请，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，经评估认定车辆损失额为186920元。经质证，原告对报告的真实性无异议但认为价值过低，被告对报告的真实性无异议但认为应提供车管部门出具的更换发动机的证明。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据6、7，该报告系单方委托且被告不予认可，本院对其证据效力不予采纳；关于证据8，因该证据为正规发票，本院对其证据效力予以认可；关于重新鉴定的评估报告，该报告鉴定程序合法、内容及价格客观公正，本院对其证据效力予以确认。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年3月6日，原告信达运输在被告安华保险处为其公司营运车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型货车投保了车损险、三者险等商业保险，其中车损险主车为272000元、挂车为84000元。保险期间为2017年3月7日至2018年3月6日。2017年8月28日1时30分，王世林驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车，沿省道207线由北向南行驶至省道257线茌平段39KM+850处时，与石宝庆驾驶的冀Ｅ×××××-冀EDM**挂号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队认定，王世林承担事故的全部责任。原告信达运输为此支付施救费用4500元。此后，原被告就涉案车辆赔偿事宜协商未果诉至本院。诉讼中，本院依法委托山东欧信资产价格评估有限公司进行评估，认定车辆损失额为186920元。
本院认为，原告信达运输与被告安华保险所签保险合同系双方真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告安华保险收到保费后，理应于发生保险事故后按约定履行保险赔付义务，本院依法委托重新评估做出的报告程序合法、价格公正，客观的证实了车辆损害价值。原告信达运输支付的施救费也属于合理必要的开支。被告安华保险不付款的理由不能成立。故原告信达运输诉请判令被告赔付车辆损失186920元及施救费4500元的请求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔付原告茌平县信达运输有限公司损失191420元；
二、驳回原告茌平县信达运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由原告茌平县信达运输有限公司负担743元，由被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23582号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高显月。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高显月信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高显月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,239.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,239.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初531号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：于小珍，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告于小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年三月九日
法官助理 江晓惠
书 记 员 雷秀铃
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执872号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。
法定代表人王永贤，该局局长。
被执行人：陈西双，男，汉族，1969年12月1日生，住安徽省淮南市。
本院在执行寿县国土资源局与陈西双违法占地行政处罚非诉执行一案中,经查，陈西双在中国农业银行淮南蔡家岗分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈西双存款11848元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁钊
二〇一七年十二月八日
书记员 张凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0422执872号陈西双：寿县国土资源局对你作出的寿国土资处[2016]117号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，该局已向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日作出（2017）皖0422行审25号行政裁定书，裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，责令你于收到本通知之日起10日内履行下列义务：一、交纳罚款5886元及加处罚款5886元;二、负担执行申请费76元。特此通知附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行户名：寿县人民法院账号：10×××01二〇一七年十月九日提示：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（1）违反财产报告制度的；（1）违反限制消费令的；（1）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初452号
原告：李俊霞，女，汉族，个体工商户，1974年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告：内蒙古欣悦酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区
法定代表人：朱彦峰，该公司总经理
委托诉讼代理人:杨瑞欣，内蒙古准格尔律师事务所律师
本院于2018年1月29日受理原告李俊霞诉被告内蒙古欣悦酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案后，由审判员吕春林于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告李俊霞、被告内蒙古欣悦酒店有限责任公司委托诉讼代理人杨瑞欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊霞诉称：原告于2013年开始一直为被告提供水产冷冻食品，经结算，2013年至2015年期间，被告共欠付原告货款计298549元，原告多次要求结清所欠货款，被告均以暂时资金困难以后一并结算为由拒绝支付，原告为维护合法权益，提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付货款298549元；2、请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。原告提供销货清单84支、收据1支、录音光盘及说明一份拟证明其主张。
被告辩称，被告与原告没有买卖合同关系，原告提供的证据显示供货人为案外人吕四维。吕四维确为被告供货但双方未结算，原告主体不适格。
经审理查明，2013年到2015年，案外人吕四维为被告供应肉食、海鲜等食品，销货清单及收据中均是吕四维签字。原告自认与吕四维为夫妻关系。
本院认为，原告必须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告提供的销货清单中，供货单位处签名为案外人吕四维，收据中债权人也为案外人吕四维。原告李俊霞并未提供证据证明其与本案具有直接利害关系，原告李俊霞并不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，裁定如下：
驳回原告李俊霞的起诉。
案件受理费5778元（原告已经预交2889元），减半收取2889元，退还原告李俊霞2889元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一八年三月十五日
书记员 王利娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初262号
原告张新坡，男，1963年7月16日生。
被告武志旭，男，32岁。
被告张艳霞，女，30岁。
本院在审理原告张新坡与被告武志旭、张艳霞买卖合同纠纷一案中，原告张新坡于2018年1月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张新坡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新坡撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告张新坡负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 苑冰月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61969号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京中新互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼2单元705室。
法定代表人：郭金全。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告北京中新互动文化传媒有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟立新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》及其网站http：//care.qm120.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失25万元、精神损害抚慰金3万元、合理办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其商业宣传网站http：//care.qm120.com上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及其他商业项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受过相应服务，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示被告在其经营的网站页面中使用原告的照片10张作为《女性内分泌失调的症状有哪些》等15篇文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。原告提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，被告已将涉案网页中使用的原告照片删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告北京中新互动文化传媒有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担）；
二、被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失十二万七千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十八元，由原告刘雨欣负担四百五十八元（已交纳），由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担四百元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
公告费五百六十元，由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 伟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初958号
原告：唐林书，男，1980年5月6日生，汉族，住南通市港闸区，户籍地安徽省霍邱县。
被告：殷卫东，男，1975年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告唐林书与被告殷卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告唐林书到庭参加了诉讼。被告殷卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐林书向本院提出诉讼请求，请求判令被告殷卫东归还借款人民币28200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月1日，被告因生意之需向原告借款人民币28200元，并言明于2015年7月10日归还。到期后，原告多次催要未均果。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告殷卫东未应诉答辩。
原告唐林书围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2015年2月18日，被告殷卫东向原告唐林书借款人民币28200元，并出具欠条一张，载明“今欠唐林书人民币28200元，定于2015年7月10日还”。借款后，被告殷卫东一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有欠条，足于证明原、被间存在合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款本金28200元。被告殷卫东经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告殷卫东于本判决生效后十日内归还原告唐林书借款人民币28200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币555元，公告费人民币690元，合计人民币1245元，由被告殷卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币555元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 张达军
代理审判员 陈 美
人民陪审员 杨剖康
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱冰鑫
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1081民初354号
原告：霸州市国有资产运营有限责任公司，住所地霸州市迎宾大厦482房间，统一社会信用代码91131081681377187C。
法定代表人：李春来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇，男，1990年2月1日出生，住霸州市，系霸州市博苑企业管理服务中心职员，由霸州市博苑企业管理服务中心推荐。
被告：霸州市奔腾家具有限公司，住所地霸州市杨芬港镇张家堡村。统一社会信用代码91131081091117326R。
法定代表人董光峰，该公司董事长。
原告霸州市国有资产运营有限责任公司与被告霸州市奔腾家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员崔仰光适用简易程序，独任审理。诉讼过程中，原告霸州市国有资产运营有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利，原告霸州市国有资产运营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霸州市国有资产运营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费65800元，减半收取32900元，由原告负担。
审判员 崔仰光
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡ＸＸ
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4361号
申请执行人上海金涂装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南航公路28号7幢201室（奉工）。
法定代表人刘健安，总经理。
被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区鲈乡北路展虹桥堍。
法定代表人张巧根，总经理。
原告上海金涂装饰材料有限公司与被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01131号民事调解书已经发生法律效力。因江苏天匠建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海金涂装饰材料有限公司于2014年11月22日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的218818元，执行费3182元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司名下有存款；未发现被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司的办公场地进行实地调查，发现该公司已关闭，办公场所空无一人。我院于2015年4月27日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司名下有存款；未发现被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人江苏天匠建筑装饰工程有限公司的办公场地进行实地调查，发现该公司已关闭，办公场所空无一人。我院于2015年4月27日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江商初字第01131号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月十八日
书记员 吴龙章
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第75号
原告：郑刚。
原告：齐竞艳。
委托代理人：麻策。
委托代理人：刘大佳。
被告：杭州云恒置业有限公司。
法定代表人：董任远。
本院在审理原告郑刚、齐竞艳诉被告杭州云恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告郑刚、齐竞艳在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17468号
申请人：冯芬娟。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人：徐平。
被申请人：徐紫茜。
法定代理人：徐平。
被申请人：徐紫茵。
法定代理人：徐平。
被申请人：徐德福。
第三人：上海积星房地产经纪事务所。
法定代表人：沈红，总经理。
原告冯芬娟诉被告徐平、徐紫茜、徐紫茵、徐德福、第三人上海积星房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产。申请人以案外�秦某某所有的上海市奉贤区城乡路XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐平、徐紫茜、徐紫茵、徐德福的银行存款人民币200万元或查封被申请人徐紫茜、徐紫茵、徐德福名下的上海市奉贤区南桥镇正环路XXX弄XXX号XXX室房屋。
二、查封担保物案外人秦某某名下的上海市奉贤区城乡路XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐祖峰
二〇一七年九月四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻�的，不得重复查封、冻结。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初267号
原告：朱瑞春，男，1968年3月23日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
被告：长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
负责人：谭洪春，经理。
二被告委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：马勇，男，1969年1月5日生，汉族，现住长春市双阳区。
原告朱瑞春与被告长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司第四分公司、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞春的委托代理人刘玉军、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人方巍、被告长春建设集团股份有限公司第四分公司的委托代理人方巍、被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同给付原告借款本金100000元及利息（利息从2011年2月22日起按月利3分计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，三被告共同从原告处借款本金100000元，用于建设双阳修正药业开发工程项目，三被告共同为原告出具借据1枚，三被告再借款借据上盖章、签字确认。另查长建四分公司系长建集团的分公司，其不具备主体资格，其民事责任应由总公司长建集团来承担。现因原告资金周转紧张，急需用钱，经向三被告主张权利时，被告一拖再拖，以暂无钱给付为由，拒绝给付。故原告依法起诉三被告，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告长春建设集团股份有限公司辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。我公司与原告不存在任何借款关系，也不认识原告，从未向原告借钱，原告将钱借给谁，谁出具的借条就应当向谁主张权利，与我公司无关。
被告长春建设集团股份有限公司第四分公司辩称，同长春建设集团股份有限公司意见。
被告马勇辩称，我是长建公司第四分公司和修正公司双阳项目工地的管理人员，当时第四分公司因为在建设该项目过程中资金短缺，委托我向原告借款，后出具由第四分公司出具的欠据一枚，当时我在借款处签字，我是受雇于第四分公司，所以原告向我要钱没有道理，应当由项目单位第四分公司还款。
经审理查明，被告长建集团四分公司系被告长建集团的分公司，王国毅（已死亡）为被告长建集团四分公司承建的修正双阳工地项目负责人，被告马勇系王国毅聘用的该项目管理人员，苏玉华系王国毅聘用该项目的工地会计。原告朱瑞春经被告马勇于2011年2月22日向被告长建集团四分公司出借共计100000元，约定月息3％且未约定还款期限，被告马勇、会计苏玉华在收款收据上分别签字，收款收据上加盖的印章显示为“长春建设股份有限公司第四分公司”，借款用途为支付施工所需资金。借款后，被告长建集团四分公司未偿还借款本息。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解，证人苏玉华证言、收款收据一枚、（2017）吉01民终5916号民事判决书在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，一、虽被告长建集团、长建集团四分公司在庭审中提出时效抗辩，但因本案该笔借款未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，现其起诉主张权利未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见本院不予支持；二、因王国毅是被告长建集团四分公司承建的修正药业双阳工地项目负责人，其代表被告长建集团四分公司筹措项目施工所需资金，并在收款收据上加盖了“长春建设股份有限公司第四分公司”的公章，其聘用的该项目管理人员被告马勇及工地会计苏玉华亦在收款收据上签字，故无论该公章是否是王国毅私刻的，原告朱瑞春作为出借人均无审查义务，对被告长建集团、长建集团四分公司辩解公章可能是王国毅私刻后多次使用，非单位授权，不承担还款责任的主张本院不予支持。原告朱瑞春与被告长建集团四分公司的借贷关系合法有效，因被告长建集团四分公司不具备独立承担民事责任的能力，其借款行为的法律后果应由被告长建集团承担。被告马勇虽在收款收据上签字，但因其并非实际借款人，该笔借款亦未由其使用，其不应承担还款责任；三、因双方实际约定的利息超出法律规定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条确定为年利率24%进行保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后一次性给付原告朱瑞春借款本金100000元及利息（利息从2011年2月22日起算至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱瑞春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告长春建设集团股份有限公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一八年四月十二日
书记员 于欣冬
--1--