wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7459号原告：朱学礼，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。被告：朱焕铭，男，1982年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告朱学礼与被告朱焕铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。因被告朱焕铭用其他方式无法送达，本院于2017年9月28日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告朱焕铭公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱学礼的委托诉讼代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告朱焕铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱学礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱焕铭归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2017年8月14日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的起算日期变更为2017年9月5日。事实与理由：被告以生意需要资金为由分别于2016年11月29日、2017年4月6日，分两次共计向原告借款人民币5万元，均约定如借款人到期未能按时归还上述借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金壹万元整，并承担同期银行贷款利率四倍的利息，并于借款当日均由被告向原告出具相应的借条，借条还载明上述借款借款人已全部收到。原告按约出借资金后，该借款经原告多次催讨，被告朱焕铭至今未还，故原告起诉，诉请如上。被告朱焕铭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条二份、收条二份，均由被告朱焕铭签名并捺印后出具，证明2016年11月29日、2017年4月6日，被告朱焕铭分别向原告借款20000元、30000元，并出具相应借条及收款收条，借条均约定如借款人到期未能按时归还上述借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金壹万元整，并承担同期银行贷款利率四倍的利息等事实。上述证据，经庭审举证、出示，被告朱焕铭未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据借条、收条均系原件，由被告朱焕铭签名捺印后出具，基于被告对原告的债权人资格及案件事实未提出有事实依据的抗辩意见，上述借条、收条可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原、被告间的借款事实，与案件具有关联性，可予认定。对于上述证据的证明效力可予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日、2017年4月6日，被告朱焕铭分别向原告朱学礼借款人民币20000元、30000元，在借得款项后被告朱焕铭分别向原告出具相应的借条及收款收条。借条均约定“如借款人到期未能按时归还上述借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金壹万元整，并承担同期银行贷款利率四倍的利息”，但未约定借款期限及借款期间的利息。后因被告朱焕铭未还款，遂致原告诉至本院。另查明，庭审中原告自认被告已根据双方口头约定的月息2分的利率支付过部分利息。本院认为，案涉民间借贷是原告朱学礼与被告朱焕铭真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。相关法律规定借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱焕铭在借得款项后，虽双方未约定借款期限，但原告现已起诉方式向其催讨，已履行催告义务，被告朱焕铭仍未履行返还借款的义务，已属违约，依法应承担返还借款、按约支付逾期利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金50000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息的诉讼请求，合理合法，可予支持。原告自认根据双方口头约定已收取被告朱焕铭部分利息，鉴于目前并无证据证明原告收取的利息利率违反国家禁止性规定，被告亦未提出异议且当事人已实际履行，该部分收取的利息本院不作审查处理。被告朱焕铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱焕铭应于本判决生效之日起三日内返还原告朱学礼借款人民币50000元，并支付原告朱学礼以50000元为本自2017年9月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息（利随本清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱焕铭负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵立军人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年十二月二十九日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1053号
申请执行人王金发，男，汉族，1974年12月23日出生，住安徽省安庆市。被执行人上海湖都实业有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人王金发申请执行被执行人上海湖都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款45，820.00元，支付违约金20,336.00元，赔偿延期履行利息损失，并支付案件受理费1，407.00元。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现其名下无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第3242号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初289号
原告颜某某。
委托诉讼代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被告邵阳市华富农产品开发有限公司，住所地：湖南省隆回县周旺镇崇福村。
法定代表人王建华，该公司执行董事。
被告王某某。
被告刘华，（系被告王某某之妻）。
原告颜某某与被告邵阳市华富农产品开发有限公司、王某某、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托诉讼代理人曾晓文到庭参加诉讼，被告邵阳市华富农产品开发有限公司、王某某、刘华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款本金500000元及利息108000元（计算至2015年8月24日，自2015年8月25日起按2%每月顺延照计至实际归还日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告因经营需要向原告借款500000元，约定借款期限自2014年8月25日至2015年8月24日止，到期一次性归还利息108000元，如不按时还款并向原告出具了《借据》一张。当日原告即将全部借款汇入被告王某某的个人银行账户。借款到期后被告一直未归还借款本息。
被告邵阳市华富农产品开发有限公司、王某某、刘华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告颜某某的身份证复印件；2.被告邵阳市华富农产品开发有限公司的企业登记资料；3.被告王某某的身份证、刘华的户籍信息复印件；4.《借据》复印件；5.银行转账凭证复印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告邵阳市华富农产品开发有限公司、王某某共同向原告颜某某借款500000元，并出具了《借据》：“今借到颜某某现金人民币伍拾万元整，时间从2014年8月25日至2015年8月24日止，利息共计壹拾万捌仟元整，到时本息一次性付清，如不按时还款利息按双倍计算”。同日原告颜某某通过中国建设银行将借款转账至被告王某某的银行账户内。后被告至今未归还借款本息。被告王某某与刘华系夫妻关系，故原告诉来本院。
本院认为，原告与被告邵阳市华富农产品开发有限公司、王某某之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告在原告催收后未归还原告的借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。双方约定年利息为108000元，违约则按双倍计算，即每月3.6%，超过了法律规定，但原告仅要求被告按照每月2%计算利息，对此本院予以支持。故原告要求被告邵阳市华富农产品开发有限公司、王某某偿还借款500000元及利息120000元（算至2015年8月24日，按月息2%顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告就被告王某某的所负债务向被告刘华主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告刘华应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市华富农产品开发有限公司、王某某在本判决生效后七日内共同归还原告颜某某借款本金500000元及利息120000元（算至2015年8月24日，自2015年8月25日起按月息2%顺延照计）；
二、被告刘华对被告王某某应还的上述借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告邵阳市华富农产品开发有限公司、王某某、刘华负担（此款原告已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 唐方爱
二〇一六年八月十五日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4050号
原告：芜湖市第十一中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区劳动路153号，统一社会信用代码12340200485122179X。
法定代表人：李平，校长。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：殷小妹，女，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：姜德金，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告配偶。
原告芜湖市第十一中学诉被告殷小妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市第十一中学的委托代理人李长志，被告殷小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市第十一中学向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《芜湖十一中门面房租赁合同》已经解除，被告立即将位于芜湖市镜湖区吉和北路门面房（芜湖市第十一中学大门左边第***间门面房***总汇）腾空返还给原告；2、被告向原告支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照月租金2982元计算）；3、被告支付电费34.11元（审理中撤回）；4、本案诉讼费由被告承担本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定原告将镜湖区吉和北路门面房出租给被告，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金2982元，合同期满，被告应及时交回房屋。合同期满后，被告继续占用房屋。原告多次告知被告腾空返还房屋，被告一直占用，拒不交付房屋，且一直未缴纳租金。
被告殷小妹辩称：1、因为涉案房屋面临拆迁，原告应补偿被告涉案房屋拆迁补偿费，包括停业损失费、搬迁费、附属设施及装修费用合计82233元。原告应将上述费用交付给被告后，被告才腾空房屋，虽然拆迁协议我们目前没有看到，但我们计算的费用是根据芜湖市拆迁补偿标准估算的，我们同意核算我们主张的上述费用，若我们提前搬走了，上述费用将无法得到保障；2、我们签订租赁合同时缴纳了保证金3373元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年续签《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定原告将吉和北路门面房（芜湖市第十一中学大门左边第***间***总汇）续租给被告，租赁期限12个月,自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金每月2982元，合同期满，承租人应及时交回房屋，并将水、电等费用结清，若需续租，应于合同期满前三十日由双方协商，另签合同。2016年8月24日，被告收到原告书面告知书，内容为“涉案房屋列入拆迁范围，2017年不再对外出租，合同期满后承租户将房屋交回，若承租户愿意提前交房，学校将退还剩余房租”。合同期限届满后被告未搬离，原告通过口头通知及发送律师函，要求被告交还房屋。2017年3月14日，原告停止涉案房屋供水、供电。被告占用房屋至今。
另，被告于2015年5月8日交纳门面房押金2000元。
本院认为，原、被告于2016年续签的《芜湖十一中门面房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人合法权利，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期限届满前，原告提前告知被告不再续租，租赁期限届满，双方合同自行终止，无需本院确认解除。租赁期限届满后，被告应当及时返还承租的房屋，但被告未搬离并实际使用房屋至今，原告现要求被告立即腾空搬离并返还门面房并要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告返还房屋，原告已将被告交纳的门面房押金2000元在房屋使用费中抵扣。关于被告要求享有该门面房拆迁补偿利益的辩称，一是涉案房屋是否拆迁；二是若涉案房屋拆迁，原告尚未与政府签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；故对拆迁利益，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告殷小妹于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市吉和北路门面房（芜湖市第十一中学大门左边第***间***总汇）腾空，并返还给原告芜湖市第十一中学；
二、被告殷小妹于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市第十一中学自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准2108元/月计算，门面房押金2000元应在其中予以抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告殷小妹负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年七月二十一日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第571号
原告李福，男，47岁，1967年10月9日，汉族，住九台市。
被告李忠，男，64岁，1950年10月14日，汉族，住九台市。
被告李勇，男，56岁，1958年11月28日，汉族，住九台市。
被告李华，男，52岁，1962年6月30日，汉族，住九台市。
被告李艳，女，44岁，1970年9月14日，汉族，住长春市宽城区。
被告李伟，男，50岁，1964年6月9日，汉族，住松原市宁江区。
本院受理原告李福诉被告李忠、李勇、李华、李艳、李伟继承纠纷一案，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李冰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1368号
申请执行人：安徽徽商农家福皖滁农资有限公司，住所地：安徽省定远县经开区包公路与藕塘路交会口，组织机构代码：06654861-8。
法定代表人：李世东，董事长。
被执行人：许乾革，男，1966年7月5日生，汉族，全椒县人，住安徽省全椒县。
本院在执行安徽徽商农家福皖滁农资有限公司与许乾革买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人许乾革长期外出，具体地址不详，家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十二月一日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1368号申请执行人：安徽徽商农家福皖滁农资有限公司，住所地：安徽省定远县经开区包公路与藕塘路交会口，组织机构代码：06654861-8。法定代表人：李世东，董事长。被执行人：许乾革，男，1966年7月5日生，汉族，全椒县人，住安徽省全椒县。本院在执行安徽徽商农家福皖滁农资有限公司与许乾革买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人许乾革长期外出，具体地址不详，家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十二月一日书记员  齐福灵
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初842号
原告：高港区金富源烟酒商行，住所地泰州市高港区口岸街道泰高路东侧。
经营者：田志富，男，1980年10月29日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：戴建国，男，1977年10月1日生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市海陵区。
原告高港区金富源烟酒商行与被告戴建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高港区金富源烟酒商行的委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告戴建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高港区金富源烟酒商行向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款20000元及逾期利息（自2016年8月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告因业务需要多次向原告购买烟酒，2016年1月1日双方进行结算，被告累计欠到原告30000元，并书面出具欠条，载明偿还期限。被告仅于2016年4月7日偿还10000元。余款经原告多次催要，被告至今未付。
被告戴建国未应诉答辩。
经审理查明：被告向原告购买烟酒，2016年1月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠烟酒款30000元，于2016年正月底开始结，五个月内结清。2016年4月7日，被告给付原告10000元，余款未按约定给付。原告催要未果，于2017年4月诉至本院。
以上事实有原告陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证的欠条明确载明被告欠烟酒款30000元，故被告对尚欠烟酒款20000元，应承担给付责任。原告主张自2016年8月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告戴建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高港区金富源烟酒商行支付货款20000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为160元，由被告戴建国负担（被告负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
代理审判员 陈 茜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第882号
申请执行人沈金财，农民。
申请执行人沈梦飞，农民。
被执行人李健，农民。
被执行人李文华，农民。
被执行人刘希英，农民。
本院在执行申请人沈金财、沈梦飞、ＸＸ秀申请执行被执行人李健、李文华、刘希英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，现申请执行人已与被执行人庭外达成和解并已履行完毕，本案依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院于2008年8月25日作出的（2008）滨中民一终字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 王俊峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第882号
申请执行人黄晓阳，男，1984年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人张连辉，男，1963年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张剑青，男，1974年4月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄晓阳与被执行人张连辉、张剑青民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3408号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1974号
申请执行人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇南殷村。
法定代表人肖红根，董事长。
被执行人泰兴市新昌建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市济川街道通江路南侧50-3号。
法定代表人周志平，董事长。
关于泰兴市宏泰商品混凝土有限公司与泰兴市新昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）泰商初字第01228号民事判决书已经发生法律效力。权利人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，发现被执行人名下有车辆，我院依法予以查封，因未能扣押，暂不能处置。申请执行人对上述事实无异议，并申请本案程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请本案程序终结是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第01228号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢月华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00196-2号原告荆门三和管桩有限公司，住所地：湖北省京山县钱场镇吴岭村。法定代表人余雪松，总经理。被告湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：孝感市城站路213号。法定代表人李超群，总经理。本院在审理原告荆门三和管桩有限公司与被告湖北丽群房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月22日作出（2015）鄂京山民二初字第00196-1号民事裁定，对被告湖北丽群房地产开发有限公司在金融机构的存款14万元予以了冻结。现原告已申请撤诉，并申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告湖北丽群房地产开发有限公司在金融机构的存款14万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长符丽人民陪审员杨华人民陪审员赵大波二〇一五年八月二十一日书记员姜文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00090号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月27日出生于芜湖市，汉族，中专文化，金亿废品回收站叉车工，户籍所在地芜湖市鸠江区，住芜湖市经济技术开发区。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月26日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月31日被变更为取保候审。
被告人晋某某，男，1984年11月11日出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体，住芜湖市鸠江区。2002年11月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月18日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某某、晋某某犯开设赌场罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人王某某、晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2012年4月期间，被告人王某某与被告人晋某某商议后，以营利为目的，共同出资80000余元，在芜湖市南阳村松元小区一民房内，准备赌具、开设赌场，采用“事前垫资，事后索要”的方式，召集参赌人员杨某某、甘某、张某、韦某某、王某某等五人，在该赌场内利用扑克牌以“诈金花”方式赌博共10余次，涉案赌资达120000余元，被告人王某某、晋某某从中“抽头渔利”。
事后，被告人王某某、晋某某多次以暴力、威胁等方式向参赌人员王某某、韦某某索要所欠赌资，共索得30000余元。
2013年11月26日，被告人王某某被公安机关电话传唤到案，2014年2月17日，被告人晋某某被公安机关抓获归案。
在本案审理中，被告人王某某、晋某某分别向本院退出赃款20000元、12000元。
上述事实，被告人王某某、晋某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、刑事判决书、到案经过、证人王某某、韦某某、杨某某、张某、甘某、晋某某证言、欠条、收据、被告人王某某、晋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、晋某某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人晋某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某、晋某某能退出赃款，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
被告人晋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（上述二被告人的缓刑考验期，均自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款32000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年四月十八日
书记员 王 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执441号
申请执行人张家香。
被执行人陈代桥。
申请执行人张家香与被执行人陈代桥婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张家香依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3223号民事调解书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人陈代桥给付本金10400.00元。
本案执行中，对被执行人陈代桥名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封,因以上房屋属于农房且与他人共同共有，不宜处置。现被执行人陈代桥无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈代桥尚欠申请执行人张家香本金10400.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年七月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执441号申请执行人张家香。被执行人陈代桥。申请执行人张家香与被执行人陈代桥婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张家香依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3223号民事调解书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人陈代桥给付本金10400.00元。本案执行中，对被执行人陈代桥名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封,因以上房屋属于农房且与他人共同共有，不宜处置。现被执行人陈代桥无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈代桥尚欠申请执行人张家香本金10400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年七月十一日书记员 邢晓玲
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第78号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人于磊、胡文霞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人于磊、胡文霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第386号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对于磊、胡文霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第78号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人于磊、胡文霞，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人于磊、胡文霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第386号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对于磊、胡文霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4021号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：陈银。
被告：洪挺军。
被告：徐道夏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈银、洪挺军、徐道夏金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请：判令被告陈银偿付借款本金390000元、截至2015年10月13日的利息45582.81元及自2015年10月14日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；判令被告陈银承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告洪挺军、徐道夏对被告陈银的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告陈银、洪挺军、徐道夏经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年12月26日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈银、洪挺军、徐道夏签订了（330105141219）浙泰商银（保借）字第（0091260051）号《保证借款合同》一份。合同约定：被告陈银向原告借款人民币390000元；借款起止期限自2014年12月19日至2015年6月15日止；借款月利率为8.49‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告洪挺军、徐道夏为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届�之日起两年。原告于合同签订当日向被告陈银发放了贷款390000元。2014年6月15日该笔贷款到期后，被告陈银一直未偿还原告剩余借款本金及利息，担保人也未代为偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币390000元、截至2015年10月13日的利息45582.81元，并支付自2015年10月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和保证借款合同约定计算的利息、罚息；被告洪挺军、徐道夏对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，依法减半收取3920元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费7840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月九日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更838号
罪犯梁永超，男，1990年9月17日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）郑刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人梁永超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币14178.2元。被告人梁永超不服，提出上诉。本院于2011年11月23日作出（2011）豫法刑一终字第204号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年3月10日本院作出（2014）豫法刑执字第00116号刑事裁定，将罪犯梁永超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁永超自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯梁永超对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年7月初，被告人张某、李某、梁永超预谋抢劫商店。2010年7月4日，李某、梁永超对中牟县大孟镇岩庄店村被害人赵某乙的小卖部进行踩点后，纠集张某于当晚21时携带作案工具，窜至该小卖部骗开房门后，按照事先分工，张某一手捂赵某乙的嘴，一手卡赵某乙的脖子，梁永超从小卖部的货架上取来松紧带和李某共同将赵某乙手脚捆绑，后在梁永超和李某翻找钱物时，张某又用松紧带勒赵某乙脖子，致其死亡。三人抢得现金800余某、香烟20条后逃离现场。在共同犯罪中，三被告人均系主犯。
罪犯梁永超自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间表扬1次，记功1次。半年评审鉴定为：良好、良好、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁永超自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯梁永超提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯梁永超以72岁的老人作为犯罪对象，抢劫致人死亡，后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁永超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2761号
原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：牛秀荣，经理。
委托诉讼代理人：何东泉，男，该单位职工，住济阳县。
被告：贵州省沙金科技环保建材有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县。
法定代表人：冉茂华，负责人。
原告济南银鹏建筑材料有限公司（以下简称济南银鹏）与被告贵州省沙金科技环保建材有限公司（以下简称贵州沙金）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南银鹏的委托诉讼代理人何东泉到庭参加诉讼，被告贵州沙金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
济南银鹏向本院提出诉讼请求：1.贵州沙金支付所欠货款49500及相关货款利息2277元；2.贵州沙金承担本案全部诉讼费用。事实和理由：贵州沙金于2015年6月20与济南银鹏建立了水性铝粉购销业务关系，双方签订《工业产品订货合同》，原告按合同条款履行了应尽的义务，但被告收到原告第五货物后无故与原告不发生往来，其所欠的货款49500元至今也不支付。为维护济南银鹏合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃对欠款利息的主张。
贵州沙金未答辩。
济南银鹏围绕诉讼请求依法提交了工业产品订货合同一份、产品出库凭证5份、付款凭证8份，贵州沙金未予质证，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，济南银鹏与贵州沙金签订了工业产品订货合同，由济南银鹏为贵州沙金供应铝粉膏，被告贵州沙金于2015年6月20日、2016年4月3日、4月21日、8月12日、8月20日五次购买原告货物，每次济南银鹏通过物流公司发货，出库凭证由贵州沙金的工作人员在收货人处签字后交回济南银鹏。截止到2016年12月28日，贵州沙金共欠济南银鹏货款49500元，至今未支付。
本院认为，济南银鹏与贵州沙金的工业产品订货合同是双方当事人的真实意思表示，双方都应按照合同约定履行义务，济南银鹏按照合同约定为贵州沙金提供了货物，贵州沙金在收到货物后，也应按合同约定及时付清货款，因贵州沙金未能及时付款，构成了违约，对引起本次纠纷应承担全部责任。另，贵州沙金经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，济南银鹏的主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省沙金科技环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南银鹏建筑材料有限公司货款49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告贵州省沙金科技环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十一月一日
书记员 张 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第777号
原告傅顺忠，
城街道工人西路31弄1幢401室。
委托代理人朱新民。
被告吴子兵，
义亭镇白塔塘村23组，现住义乌市幸福小区复兴后陈9号。
被告吴亚玲，
义亭镇白塔塘村23组，现住义乌市幸福小区复兴后陈9号。
被告朱恒奎，
江东街道江南二区10幢2单元203室。
本院在审理原告傅顺忠诉被告吴子兵、吴亚玲、朱恒奎
民间借贷纠纷一案中，因原告傅顺忠未在规定期限内预交本案
诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用
〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年二月二十六日
书记员 张 琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第22号
申请人：温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
委托代理人：杨宸伟。
被申请人：李启光。
委托代理人：周春波、虞聪慧。
被申请人：邱冬英。
申请人温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）于2015年1月20日提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员韩若冰进行了审查。
申请人温州银行称：2012年10月22日，被申请人李启光、邱冬英作为抵押人与申请人签订编号为温银733002012年高抵字00160号的最高额抵押合同，约定被申请人李启光、邱冬英为申请人与债务人温州市荣泰流体钢管有限公司（以下简称荣泰钢管公司）在2012年10月22日至2015年10月22日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供329万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2012年10月31日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内为债务人荣泰钢管公司办理了短期流动资金贷款，具体情况为：编号为733002013企贷字00145号借款合同，借款金额为265万元，借款期限为2013年10月14日至2014年10月14日，月利率为6.51‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人荣泰钢管公司发放了贷款265万元，主合同陆续到期后，债务人荣泰钢管公司违反借款合同约定未履行还本付息义务，截止2014年11月20日，债务人荣泰钢管公司尚欠申请人债务本金265万元及利息（暂算至2014年11月20日欠利息45716.48元、复利218.43元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）。被申请人至今没有履行担保责任。现申请人请求裁定：被申请人李启光、邱冬英承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖被申请人提供抵押的座落于温州市鹿城区新城大道豪都花园商住楼××室的抵押物所得价款在329万元范围内优先受偿。
被申请人李启光、邱冬英在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人李启光、邱冬英自愿提供其名下坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园商住楼××室的房产作为借款人荣泰钢管公司向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人温州银行对上述抵押物依法享有担保物权。现温州银行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李启光、邱冬英名下坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园商住楼××室的房产（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积173.17平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司对变价后所得款项在329万元限额内优先受偿。
案件受理费16560元，由被申请人李启光、邱冬英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年二月十一日
代书记员 张 晓
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初223号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人许美明，男，1979年9月12日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年11月2日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人许美明犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员吴蓉蓉，被告人许美明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日凌晨3时许，被告人许美明在诏安县其经营的货运场内与被害人吴某1因琐事发生纠纷。期间，许美明持棒球棒打中吴某1的头部，导致吴某1头顶部挫裂伤，长度为9.8cm。案发后，公安机关对被告人许美明供犯罪所用的工具棒球棒1根（长约1m、直径约10cm)予以扣押。
经鉴定，被害人吴某1的主要伤情为头皮创口长度为9.8cm，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）。
2017年10月15日，被告人许美明的家属主动代为赔偿被害人吴某1医疗费等经济损失共计人民币9万元。同时，被害人吴某1对被告人许美明表示谅解。
另查明，经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人许美明可适用社区矫正。
公诉机关以被告人许美明具有持凶器、全部赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人许美明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人钟某、许某、沈某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及伤害情况检查笔录，户籍证明、抓获经过证明、协议书、收条、谅解书及审前社会调查评估报告等相关书证和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许美明故意伤害他人身体，致1人轻伤（一处轻伤二级），其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人许美明的行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚，其供犯罪所用的棒球棒1根，应予没收。被告人许美明虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许美明持其它凶器伤害他人，可酌情从重处罚。被告人许美明全部赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许美明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人许美明必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人许美明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许美明供犯罪所用的工具棒球棒1根（长约1m、直径约10cm)予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1031号
原告江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：高安市工业园龙工北大道。
法定代表人鄢小红。
被告江西恒润生彩印包装有限公司，住所地：宜春市医药工业园100号1-4号。
法代表人姚建清。
被告姚某某，男，汉族，住浙江省。
本院在审理原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告江西恒润生彩印包装有限公司、姚某某定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西恒润生彩印包装有限公司、姚某某的银行存款450000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西恒润生彩印包装有限公司、姚某某的银行存款450000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3177号
原告刘志强，男，1985年10月5日出生，汉族，住大同市。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地，大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，系该分公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告刘志强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏慧、被告委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告为实现保险费用优惠，以大同市南郊区盛成汽贸维修中心的名义为自己的晋BXX**、晋BYX**挂重型半挂牵引车投保了限额166500元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限2014年11月15日至2015年11月14日。2015年8月4日0时35分，原告雇佣的司机朱有和驾驶晋BXX**、晋BYX**挂重型半挂牵引车行驶至北京昌平G6出京方向33Km+900m处时，因操作不当与张磊驾驶的冀JJX**大货车、吴红起驾驶的冀JDX**大货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，朱有和负事故全部责任，张磊与吴起红无责任。事故发生后，原告当即向被告报案，经被告告知将车拖回大同进行定损修理。因车辆损失严重，无法启动，发生施救费共17500元。但时隔两个多月，被告一直未对原告的车辆定损理赔。无奈，原告委托大同市中兴资产评估事务所对原告车损进行了评估，经评估，维修费用为81870元，原告为此支付评估费2000元。原告认为，该起事故发生在保险期内，原告的上述损失应由被告赔偿，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费81870元、评估费2000元、施救费17500元，共计101370元；诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告提供如下证据：
道路交通事故认定书、保险单，证明事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况；
车辆损失评估报告书、评估费票据，证明经评估机构评估，原告车辆损失维修费为81870元；
评估费发票一张，证明原告支出评估费2000元；
四、施救费发票两张，证明原告支出施救费17500元（其中事发地到交警队停车场8500元，从北京停车场到大同市南郊区维修中心9000元）；
五、原告车辆行驶证、大同市南郊区盛成汽贸维修中心出具的说明一份，证明原告具有诉讼主体资格，事发时原告车辆合法运营。
六、原告司机朱有和驾驶证复印件、道路运输资格证复印件，证明事发时原告司机具有驾驶资格。
被告辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定无异议，事故车辆的保险是以大同市南郊区盛成汽贸维修中心名义投的，双方特别约定，该车属于大同市盛成汽贸有限责任公司售后服务站所有，并未约定原告为受益人。原告的车损应先由两个无责车辆的交强险在财产限额内赔偿，不足部分由我方在车损险限额内赔偿。我方对车损评估结论不认可，换件清单有部分重复项目，驾驶室更换比市场价高很多，部分配件没有损坏但却体现在了换件清单中等等，评估不具有真实性，我方申请重新鉴定。另外，施救费无收费依据，评估费不在理赔范围内。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月13日，原告以大同市南郊区盛成汽贸维修中心的名义为自己的晋BX**、晋BYX**挂重型半挂牵引车投保了限额166500元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限2014年11月15日至2015年11月14日。2015年8月4日0时35分，朱有和驾驶晋BX**、晋BYX**挂重型半挂牵引车行驶至北京昌平G6出京方向33Km+900m处时，与张磊驾驶的冀JJX**大货车、吴红起驾驶的冀JDX**大货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，朱有和负事故全部责任，张磊与吴起红无责任。受损车辆拖回大同后，原告委托大同市中兴资产评估事务所对原告车损进行了评估，2015年10月21日该资产评估事务所作出评估报告，评估结论显示：原告受损车辆维修费用为81870元。
关于原告的合理损失，本院确认如下：
一、车辆损失。原告提供的评估意见书可以证实原告受损车辆维修费用为81870元，本院予以确认。被告认为原告自行委托评估的车损数额偏高并要求重新鉴定。本院认为，原告委托的评估机构、评估人员具有相应的资质，评估程序合法，评估内容客观真实，被告申请重新鉴定没有充足的理由和依据，本院不予支持。
二、施救费。原告提供的北京益林顺通吉利停车管理有限公司出具的发票能够证明从事发现场到交警队指定的停车场产生施救费8500元，本院予以确认。关于原告主张的停车场到大同市南郊区维修中心的施救费9000元，被告不认可，认为系扩大损失，不应支持。本院认为，原告车辆受损地点在北京，在北京维修可以避免二次施救费用的发生，但鉴于被告承认他们要求原告将受损车辆拖回大同定损，原告提供的大同市南郊区维修中心出具的发票也能证明原告为将车辆拖回维修中心确实支出9000元费用，故对该笔费用本院亦予以确认。
三、评估费。原告提供的评估费发票可以证实原告为确定其车辆损失程度支出评估费2000元，本院予以确认。
上述各项费用共计101370元。
本院认为，原告以大同市南郊区盛成汽贸维修中心的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告参保车辆在保险期内发生保险事故，导致参保车辆受损，为此原告需支出鉴定费、评估费、修理费共计101370元，这些都是原告因车损导致的实际损失，被告应在车损险保险限额内予以赔偿。关于被告主张的先由对方两个无责车辆交强险赔偿的意见，因本案不涉及交强险赔偿，本院不做审理，被告可另行主张。关于被告所辩评估费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见，本院认为，根据保险法的规定，评估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告应予赔偿。诉讼费系因被告未及时理赔引起诉讼而产生的费用，亦应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告刘志强车辆维修费81870元、评估费2000元、施救费17500元，共计101370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 彭智强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3177号
原告刘志强，男，1985年10月5日出生，汉族，无业，住大同市新荣区。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，系该分公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告刘志强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏慧、被告委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告为实现保险费用优惠，以大同市南郊区盛成汽贸维修中心的名义为自己的晋B671**、晋BY7**挂重型半挂牵引车投保了限额166500元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限2014年11月15日至2015年11月14日。2015年8月4日0时35分，原告雇佣的司机朱有和驾驶晋B671**、晋BY7**挂重型半挂牵引车行驶至北京昌平G6出京方向33Km＋900m处时，因操作不当与张磊驾驶的冀JJ86**大货车、吴红起驾驶的冀JD10**大货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，朱有和负事故全部责任，张磊与吴起红无责任。事故发生后，原告当即向被告报案，经被告告知将车拖回大同进行定损修理。因车辆损失严重，无法启动，发生施救费共17500元。但时隔两个多月，被告一直未对原告的车辆定损理赔。无奈，原告委托大同市中兴资产评估事务所对原告车损进行了评估，经评估，维修费用为81870元，原告为此支付评估费2000元。原告认为，该起事故发生在保险期内，原告的上述损失应由被告赔偿，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费81870元、评估费2000元、施救费17500元，共计101370元；诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告提供如下证据：
道路交通事故认定书、保险单，证明事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况；
车辆损失评估报告书、评估费票据，证明经评估机构评估，原告车辆损失维修费为81870元；
评估费发票一张，证明原告支出评估费2000元；
四、施救费发票两张，证明原告支出施救费17500元（其中事发地到交警队停车场8500元，从北京停车场到大同市南郊区维修中心9000元）；
五、原告车辆行驶证、大同市南郊区盛成汽贸维修中心出具的说明一份，证明原告具有诉讼主体资格，事发时原告车辆合法运营。
六、原告司机朱有和驾驶证复印件、道路运输资格证复印件，证明事发时原告司机具有驾驶资格。
被告辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定无异议，事故车辆的保险是以大同市南郊区盛成汽贸维修中心名义投的，双方特别约定，该车属于大同市盛成汽贸有限责任公司售后服务站所有，并未约定原告为受益人。原告的车损应先由两个无责车辆的交强险在财产限额内赔偿，不足部分由我方在车损险限额内赔偿。我方对车损评估结论不认可，换件清单有部分重复项目，驾驶室更换比市场价高很多，部分配件没有损坏但却体现在了换件清单中等等，评估不具有真实性，我方申请重新鉴定。另外，施救费无收费依据，评估费不在理赔范围内。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月13日，原告以大同市南郊区盛成汽贸维修中心的名义为自己的晋B671**、晋BY7**挂重型半挂牵引车投保了限额166500元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限2014年11月15日至2015年11月14日。2015年8月4日0时35分，朱有和驾驶晋B671**、晋BY7**挂重型半挂牵引车行驶至北京昌平G6出京方向33Km＋900m处时，与张磊驾驶的冀JJ86**大货车、吴红起驾驶的冀JD10**大货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，朱有和负事故全部责任，张磊与吴起红无责任。受损车辆拖回大同后，原告委托大同市中兴资产评估事务所对原告车损进行了评估，2015年10月21日该资产评估事务所作出评估报告，评估结论显示：原告受损车辆维修费用为81870元。
关于原告的合理损失，本院确认如下：
一、车辆损失。原告提供的评估意见书可以证实原告受损车辆维修费用为81870元，本院予以确认。被告认为原告自行委托评估的车损数额偏高并要求重新鉴定。本院认为，原告委托的评估机构、评估人员具有相应的资质，评估程序合法，评估内容客观真实，被告申请重新鉴定没有充足的理由和依据，本院不予支持。
二、施救费。原告提供的北京益林顺通吉利停车管理有限公司出具的发票能够证明从事发现场到交警队指定的停车场产生施救费8500元，本院予以确认。关于原告主张的停车场到大同市南郊区维修中心的施救费9000元，被告不认可，认为系扩大损失，不应支持。本院认为，原告车辆受损地点在北京，在北京维修可以避免二次施救费用的发生，但鉴于被告承认他们要求原告将受损车辆拖回大同定损，原告提供的大同市南郊区维修中心出具的发票也能证明原告为将车辆拖回维修中心确实支出9000元费用，故对该笔费用本院亦予以确认。
三、评估费。原告提供的评估费发票可以证实原告为确定其车辆损失程度支出评估费2000元，本院予以确认。
上述各项费用共计101370元。
本院认为，原告以大同市南郊区盛成汽贸维修中心的名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告参保车辆在保险期内发生保险事故，导致参保车辆受损，为此原告需支出鉴定费、评估费、修理费共计101370元，这些都是原告因车损导致的实际损失，被告应在车损险保险限额内予以赔偿。关于被告主张的先由对方两个无责车辆交强险赔偿的意见，因本案不涉及交强险赔偿，本院不做审理，被告可另行主张。关于被告所辩评估费不属于保险理赔范围、不予赔偿的意见，本院认为，根据保险法的规定，评估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告应予赔偿。诉讼费系因被告未及时理赔引起诉讼而产生的费用，亦应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告刘志强车辆维修费81870元、评估费2000元、施救费17500元，共计101370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 彭智强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终101号
上诉人（原审被告）郑州广瑞医院。
法定代表人江艳丽，该医院院长。
委托代理人张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人姚胜男，河南绍晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷马锋，男，汉族，1985年10月10日出生。
上诉人郑州广瑞医院与被上诉人雷马锋劳动争议纠纷一案，雷马锋向郑州市中原区人民法院提起诉讼，河南省郑州市中原区人民法院于2015年9月20日作出（2015）中民一初字第897号民事判决。郑州广瑞医院不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州广瑞医院的委托代理人张随喜及被上诉人雷马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：雷马锋于2014年8月27日到郑州广瑞医院处工作，郑州广瑞医院未为雷马锋缴纳社会保险费，未与雷马锋签订书面劳动合同。2015年4月份，雷马锋以郑州广瑞医院拖欠其工资为由向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会于2015年4月10日作出不予受理通知书，以雷马锋的仲裁申请不在受案范围为由，决定不予受理。诉讼中，雷马锋基于证人证言、照片等证据主张离职时间为2015年3月18日，工资为每月5000元；郑州广瑞医院基于接处警登记表复印件、工资表等证据主张郑州广瑞医院于2014年11月12日通知雷马锋停止试用，工资为基本工资1400元，绩效达标工资3600元。上述事实有银行交易明细清单、证人董某的证言、照片、胸卡、接处警登记表、道路交通事故认定书、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
原判认为：雷马锋曾在郑州广瑞医院处工作当事人双方都认可。针对雷马锋在郑州广瑞医院处工作时间及报酬，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，减少劳动报酬，劳动者工作年限计算由用人单位承担举证责任，郑州广瑞医院举证不能证明2014年11月12日通知雷马锋停止试用，且提供的证据中显示2014年12月24日雷马锋还在驾驶郑州广瑞医院的小型普通客车，本院对雷马锋主张的工作时间为自2014年8月27日至2015年3月18日予以认定；郑州广瑞医院主张2014年9月份的工资为5000元，未提供劳动报酬减少的证据，本院对雷马锋主张的工资每月5000元予以认定。针对雷马锋主张因未签劳动合同郑州广瑞医院支付双倍工资55000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方未签订书面劳动合同，郑州广瑞医院应向雷马锋支付双倍工资，但应从雷马锋主张的2014年10月1日至雷马锋离职时间2015年3月18日计算二倍工资中未支付部分为50806元，超出部分本院不予支持。针对雷马锋主张的与郑州广瑞医院解除劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对雷马锋主张的补缴社保费的诉讼请求，因该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予处理。针对雷马锋主张一个月经济补偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，郑州广瑞医院应向雷马锋支付一个月的经济补偿，故郑州广瑞医院应向雷马锋支付经济补偿金5000元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州广瑞医院自本判决生效之日起十五日内向雷马锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资中未支付部分50806元。二、郑州广瑞医院自本判决生效之日起十五日内向雷马锋支付经济补偿金5000元。三、郑州广瑞医院与雷马锋的劳动关系解除。四、驳回雷马锋其他诉讼请求。
宣判后，郑州广瑞医院不服，上诉称：原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，系错误的民事判决，损害了郑州广瑞医院的合法权益。一、在事实认定上，原审法院仅依据证人董某的证言及照片就认定雷马锋于2015年3月18日离职，系在没有查清案件事实的基础上进行的错误认定，并由此计算的双倍工资是失实，严重损害的郑州广瑞医院的合法权益。1.雷马锋因与单位员工打架，严重违反了单位规章制度，损害了单位形象，给单位造成重大损失，且未能按照试用期规定完成工作任务，2014年11月12日左右，郑州广瑞医院决定辞退雷马锋，而非原审判决书中的2015年3月18日左右的离职。2.董某与郑州广瑞医院有直接的利害关系，故提供的证据具有不客观性，不能作为定案依据。3.从日常生活经验法则来说，原审法院仅凭雷马锋出具的2015年3月15日、16日穿着工作服的照片就认定雷马锋在郑州广瑞医院处工作至2015年3月31日，与事实不符，证据不足。作为正常上班的工作人员，特别是院长助理，不允许无故拍照。郑州广瑞医院虽已将雷马锋辞退，但雷马锋并未按时交接工作，也未上交办公室钥匙。这为雷马锋在被辞退的情况下还经常拿着上诉单位的医疗设备在外医诊提供了可趁之机。并以上诉单位的名义拍摄照片，目的明显。4.原审法院依据2014年12月24日雷马锋还在驾驶郑州广瑞医院的小型普通客车，认定雷马锋的工作截止日期为2015年3月18日，证据不足。5.原审中，雷马锋声称郑州广瑞医院没有按时向其发放工资，纯属子虚乌有，没有事实依据。这些异常之处都足以推翻原审法院对事实的错误认定，足以证实雷马锋的虚假陈述，因此我们也有理由对雷马锋提供的其他证据产生合理怀疑。二、在法律适用上，原审法院对经济补偿金的法律适用系在没有查清法律事实的基础上，对法律条文的机械、错误的适用。本案中，劳动者并未解除劳动合同，而是由于违反医院规章制度，未通过试用期的考核被辞退，故没有经济补偿金一说。雷马锋与单位员工打架，被用人单位辞退，不适用经济补偿金的规定。用人单位承担举证责任，在法律适用上具有严格的要求，我们不能毫无节制、无限扩大其适用范围。本案中，雷马锋所提供的证据明显存在瑕疵，原审法院却多次以郑州广瑞医院没有足够的证据来证明自己的观点就肆意地认定雷马锋的主张，这种理解于法不符。
雷马锋答辩称：雷马锋于2015年3月18日，在广瑞医院办公室提交的辞职条，是郑州市中原区人民法院依据雷马锋提供的照片等证据，根据事实判定的。郑州广瑞医院所说的雷马锋在工作期间与他人打架等事，纯属隐瞒事实，在不明事实的情况下所说。事实是雷马锋在工作期间被人无故牵扯导致被打，郑州广瑞医院所说的违反单位制度、试用期等纯属捏造。雷马锋于2014年8月至2015年3月在该单位工作，该单位都未与雷马锋签订劳动合同，郑州广瑞医院也未提交相应的证据证明其主张，纯属诬告。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：上诉人郑州广瑞医院二审提交的照片复印件意欲证明照片上的人是一审中的证人董某在2015年3月4日已经在另外的医院工作，但仅凭一份复印件，无其他证据相印证，故本院不予采信。上诉人郑州广瑞医院虽然上诉称雷马锋未通过试用期的考核被辞退、严重违反单位规章制度等，但均没有提供相应证据，本院不予采信。综上，上诉人郑州广瑞医院没有证据支持其上诉请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州广瑞医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐若莹
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初201号
原告：蔡如宾，女，1976年1月8日出生，汉族，佛山市人，住连州市。
原告：谢倩，女，1997年3月12日出生，汉族，连南瑶族自治县人，住连州市。
原告：谢某。
法定代理人蔡如宾，女，1976年1月8日出生，汉族，住连州市连州镇花园新城B幢303室，是原告谢倩、谢某的母亲。
原告：梁如妹，女，1933年2月2日出生，汉族，连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县。
被告：中国银行股份有限责任公司清远连州支行，住所地：连州市慧光路212号。
负责人：薛海峰，该支行行长。
本院在审理原告蔡如宾、谢倩、谢某、梁如妹诉被告中国银行股份有限责任公司清远连州支行抵押合同纠纷一案中，原告蔡如宾、谢倩、谢某、梁如妹于2016年3月10日以原、被告自愿庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害国家及第三人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡如宾、谢倩、谢某、梁如妹撤回起诉。
本案受理费50元，由原告蔡如宾、谢倩、谢某、梁如妹负担。
审判员 孔日照
二〇一六年三月十日
书记员 陈志彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2353号
原告：唐春，男，汉族，1974年8月17日出生，住五家渠市。
委托代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码：91659004722336681H。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托代理人：王江铃，该公司总经理。
委托代理人：李玉香，该公司总经理。
原告唐春与被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司（以下简称宏寓房产）商品房预约合同纠纷一案,本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春及其委托代理人刘学东，被告宏寓公司的委托代理人王江铃、李玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照借款协议书的约定房屋价格与原告签订《商品房买卖合同》；2、判令被告赔偿损失45399.74元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2009年4月1日，被告与原告签订借款协议书一份，约定原告向被告借款117312元。在被告取得五家渠锦绣园小区房屋预售许可证后，与原告以4888元/平方米的价格签订锦绣园小区SP-10号门面房的商品房买卖合同。
被告宏寓公司辩称，原、被告之间是民间借贷法律关系，并非商品房买卖法律关系。原告从未与被告签订过任何售房协议。
本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告与被告签订借款协议书一份，约定原告给被告出借117312元，借款期限2009年10月12日至2010年9月30日。在借款期限到期取得预售房许可证后，原告于7日内与被告签订商品房买卖合同，届时借款转为锦绣园小区SP-10号门面房的房款，该借款不计利息。合同签订后，原告按照约定将117312元资金交付给了被告。2010年，因被告开发的该小区一直没有开工，原告找到被告协商退款事宜。经原、被告协商，被告在借款协议下方用手写了每平米4888元并加盖了被告公司的合同专用章。2016年10月31日，被告宏寓公司取得了锦绣园1号楼1-4单元的预售房许可证。原告得知后，找被告签订商品房买卖买卖合同。但被告认为原告要求的单价过低，要求原告以6888元的价格与其签订商品房买卖合同。原告不同意。2016年11月21日，被告向原告发出书面通知，要求原告于2016年11月23日之前与被告签订商品房买卖合同。原、被告因房屋单价达不成一致意见，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款协议书一份、收入凭单一份、银行进账单一份、律师函一份、通知一份，被告提交的借款协议书一份、报纸公告一份及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是何种法律关系。原、被告签订的借款协议系双方真实的意思表示，合法有效。原、被告之间签订的虽为借款协议，但要解释意思表示，要探究当事人的真意。在该借款协议中，明确约定了被告应当在取得预售房许可证后与原告签订商品房买卖合同，并承诺了每平米单价为4888元。被告在后来的通知上也明确要求原告过来签订商品房买卖合同。应当认为原告向被告交款是作为签订商品房买卖合同的担保，双方之间的真实意思表示为在被告取得预售许可证后，保证与原告签订商品房买卖合同。原、被告之间的法律关系为商品房预约合同关系。被告的义务在于在条件成就时，以约定的价格与原告签订商品房买卖合同的本约合同。现被告已经取得了预售房许可证，应当按照借款协议的约定与原告签订商品房买卖合同。而被告却违反合同约定至今未与原告签订，有违诚实信用原则。故对原告要求被告按照每平方米4888元的价格与原告签订锦绣园小区SP-10号门面房的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿2010年至今的利息损失45399.74元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的借款协议中约定不计利息，原告要求的利息损失没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原、被告之间是民间借贷法律关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
一、被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内按照每平方米4888元的价格与原告唐春签订五家渠市锦绣园小区SP-10号门面房的商品房买卖合同；
二、驳回原告唐春其他诉讼请求。
案件受理费468元（已减半收取），保全费474元，合计942元（原告已预交），由被告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年十二月二十日
书记员 张巧丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初515号
原告内蒙古天之娇高岭土有限责任公司，住所地内蒙古沙圪堵经济技术开发区。
法定代表人赵智承，总经理。
委托代理人王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告袁大为，男，1973年6月16日出生，蒙古族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告内蒙古天之娇高岭土有限责任公司与被告袁大为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古天之娇高岭土有限责任公司委托代理人王暾、刘翔，被告袁大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古天之娇高岭土有限责任公司诉称，2010年4月13日我公司任命被告为西南地区办事处经理，期间被告向我方借款173968.76元一直未偿还。故要求被告偿还借款171968.76元。
被告袁大为辩称，不是我个人借款，是公司之间借款。我是保证人。
经审理查明，被告于2013年12月13日、2015年1月3日、2015年12月12日给原告出具了欠条，内容为欠原告货款173968.76元。后被告一直未偿还原告欠款。故原告诉至本院。
原告提供了公司文件、欠条证明被告借款的事实。被告对真实性无异议。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告向原告借款的事实，被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁大为于判决生效后十五日内偿还原告内蒙古天之娇高岭土有限责任公司借款171968.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年二月十八日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10396号
原告石跃，男，1978年2月26日出生。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人胡才轩。
被告马振亚，男，1980年4月13日出生。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室，统一社会信用代码×××。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杨怡芳，女，1989年8月28日出生。
本院在审理原告石跃诉被告马振亚、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石跃于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告石跃自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石跃撤回起诉。
案件受理费五千二百零五元，由原告石跃负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘萍萍
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初270号
原告：唐少兵，男，1951年8月24日生，苗族，住贵州省平坝区。
被告:河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。
统一社会信用代码：911300007401868246。
法定代表人：王宗江，系该公司执行董事。
上列当事人间临时用地合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经审查查明：本案中任永刚未得到原告唐少兵的委托，以原告唐少兵的名义出具诉状提起诉讼。立案时，“唐少兵”署名均系任永刚自行书写。现原告唐少兵明确表示拒绝委托任永刚作为诉讼代理人提起诉讼。基于此，任永刚于2017年4月11日以本案原告未签署授权委托书为由向本院申请撤回起诉。
上述事实，有任永刚出具的撤诉申请书、本院询问笔录等为据。
本院认为，代理人在未经他人授权的情况下，以他人的名义提起诉讼，属无权代理，该代理行为事后亦未得到他人的追认，对他人不产生效力。鉴于任永刚并非本案直接利害关系人，故此，其以他人名义提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐少兵的起诉。
本院预收的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年四月十一日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第396号
原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
住所地：石棉县迎政乡八牌村*组。
负责人：叶帆，该社主任。
被告：袁洪全，男，汉族，1983年3月31日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社与被告袁洪全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社到庭参加了诉讼，被告袁洪全经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社诉称：2009年9月16日，被告袁洪全以建房为由向原告借款50000元。当日双方签订了《个人信用借款合同》，约定：“借款于2012年9月15日到期，月贷款利率6.75‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息”。该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社按约向被告袁洪全发放了贷款。被告收到贷款后未同原告结付过贷款利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。
被告袁洪全经传票传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.2009年9月16日借款借据、《个人信用借款合同》各一份，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定；
2.四川省农村信用社贷款利息清单查询结果，拟证明被告欠利息从2009年9月16日起。
经审理查明：2009年9月16日，被告袁洪全以建房为由向原告借款50000元。当日双方签订了《个人信用借款合同》，约定：“借款于2012年9月15日到期，月贷款利率6.75‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息”。该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社按约向被告袁洪全发放了贷款。被告收到贷款后未同原告结付过贷款利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。
另查明：被告欠利息从2009年9月16日起。
以上事实有借款借据、《个人借款合同》、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款50000元未按期偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应当依法承担偿还借款并支付借款利息的责任。故原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社要求被告偿还借款及支付欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁洪全于本判决生效之日起三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款50000元，届时一并结清借款利息（利息按约定利率从2009年9月16日起计算至还清借款之日止）。
被告袁洪全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告袁洪全负担，原告预交的受理费525元，在本案执行时由被告袁洪全支付给原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一四年五月三十日
书记员 张之锦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5877号
原告周勤灵，女，汉族，1975年10月19日出生，住成都市青羊区牧电后街**号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告周勤灵诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周勤灵，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤灵诉称，2005年2月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第96号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6942.23元，违约金699.6元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6942.23元，违约金699.6元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月654.08元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周勤灵与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周勤灵支付经营收入6942.23元，违约金699.6元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按654.08元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告周勤灵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5877号
原告周勤灵，女，汉族，1975年10月19日出生，住成都市青羊区牧电后街**号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告周勤灵诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周勤灵，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤灵诉称，2005年2月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第96号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6942.23元，违约金699.6元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任�故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付�营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6942.23元，违约金699.6元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月654.08元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周勤灵与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周勤灵支付经营收入6942.23元，违约金699.6元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按654.08元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告周勤灵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙舟商终字第15号
上诉人（原审被告）浙江××海运有限公司，住所地舟
山市××桃花镇××前路××楼××室。
法定代表人刘某某。
委托代理人（特别授权代理）温某。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
上诉人（原审被告）郑甲。
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人（特别授权代理）董某。
被上诉人（原审原告）郑乙。
委托代理人（特别授权代理）夏某某。
330902197602206517。
上诉人浙江××海运有限公司（以下简称泓广××）、
郑甲、李某某为与被上诉人郑乙民间借贷纠纷一案，不服舟山
市定海区人民法院（2011）舟定商初字第892号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2012年1月5日立案受理后，依法组成合
议庭审理了本案。上诉人泓广××委托代理人温某，上诉人李
某某的委托代理人董某，被上诉人郑乙及其委托代理人夏某某
到庭就案件事实、法律适用等充分陈某某自己的意见并回答了
法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理后认定，2011年3月25日，泓广××与郑甲共同向郑乙出具借条一份，载明：“因生产经营需要，今借到
郑乙人民币（大写）贰佰万元整（小写）2000000。月息以本
金的2.5%支付。借期自2011年3月25日至2011年4月24日止。如
借款人未按约定时间还款，出借人有权向人民法院起诉，起诉
时的一切费用由借款人承担，如有担保人，担保人必需（须）
要承担无限连带偿还责任。”李某某在借条下方的担保人一栏
签名。庭审中，证人夏某某陈述，刘某某因经营困难，以泓广
××名义向其借款，其是本案借款的实际出借人，于2011年3
月24日将现金12万元交给刘某某，又于3月25日将188万元汇到
刘某某提供的银行帐户，并且郑甲实为本案借款的担保人。郑
甲否认其为本案的担保人。
原审法院认为，郑乙持有的由泓广××、郑甲共同签名
、盖章的借条，系当事人真实的签名、盖章，该合同合法有效
。庭审中，郑乙认可出借资金实际上来源于案外人夏某某，夏
某某亦出庭陈述出借款项系其所有，此属郑乙与案外人夏某某
间的关系，现郑乙以自己的名义主张债权，不影响被告民事责
任的承担。至于泓广××辩称的该借款未汇入公司账户，否认
借贷事实的存在。因款项已汇入该公司的法定代表人刘某某的
帐户内，表明郑乙已完成交付出借款项的义务，泓广××的抗
辩理由不能成立，郑乙与泓广××间存在借贷关系。夏某某称
，郑甲系本案的保证人；而郑甲辩称其是受刘某某委托，在借
条上签名并且加盖公司乙。对此，原判认为，郑甲非泓广××
的法定代表人，其签名行为仅代表其个人，依法认定郑乙与郑
甲之间存在借贷关系。夏某某声称于2011年3月24日，将12万元现金交给刘某某，无证据予以证实，不予采信；其于2011年
3月25日将188万元汇给刘某某，有网上银行汇款凭证予以佐证
，故依法认定郑乙出借的实际金额为188万元。借条上明确约
定借款期限，期限届满后，被告未履行还款义务，显属违约，
应承担还款的民事责任。当事人之间约定的借款利率超过中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出此限度
部分的利息不予保护，故被告应自2011年3月25日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。对于郑乙主
张的因多次催讨所发生的2200元费用，因未提供证据予以证明
，不予支持。借条上，明确约定担保人承担无限连带偿还责任
，该债权尚在有效的保证期限内；李某某抗辩本案借款事实未
实际发生及债务系刘某某个人债务，无事实与法律依据，李某
某应为债权人的上述债权承担连带清偿责任。据此，依据《中
华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第二款、《中华某某共和国担保法》第十八条第一款
、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决
泓广××、郑甲于判决生效之日共同归还郑乙借款188万元，
并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍偿付自
2011年3月25日起至判决生效之日止的利息；李某某对郑乙上
述债权承担连带清偿责任；李某某承担连带责任后，有权向泓
广××、郑甲进行追偿；驳回郑乙要求被告支付2200元催讨费
用的诉讼请求；案件受理费22800元，减半收取11400元，由郑
乙负担684元，泓广××、郑甲、李某某连带负担10716元。
宣判后，泓广××不服原审判决，提出上诉称：泓广××与郑乙间未实际发生涉案借款，郑乙与刘某某另有钱款往来
，且刘某某所欠款项金额至今未能查明。原判认定事实不清，
程序违法。请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人
郑乙对上诉人的不当诉请。
郑甲不服原审判决，提出上诉称：上诉人郑甲与郑乙间
不存在借贷关系，涉案实际借款人为刘某某，与上诉人没有任
何关系。且原审未能全面审查郑乙与刘某某间的实际钱款往来
而草率判决。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人郑乙对上
诉人的不当诉请。
李某某不服原审判决，提出上诉称：本案实际债权人为
夏某某而非被上诉人郑乙，本案讼争的借款发生于夏某某和刘
某某间，郑乙与泓广××间未发生借贷事实。原审认定事实有
误，适用法律错误，实体裁决不当。请求撤销原判，改判上诉
人不承担担保责任。
被上诉人郑乙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准
确。各上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原
判。
本院经审理查明，2011年12月6日，泓广××法定代表人
刘某某因涉嫌非法吸收公某某款被舟山市公安局普陀区分局刑
事拘留。2012年1月9日，经舟山市普陀区人民检察院批准被依
法执行逮捕。经舟山市公安局普陀区分局侦查，郑乙所诉200
万元系刘某某非法吸收公某某款犯罪活动的其中一部分。2012
年3月2日，经舟山市公安局普陀区分局侦查终结，该案移送舟
山市普陀区人民检察院审查起诉。本院认为，泓广××法定代表人刘某某因涉嫌非法吸收
公某某款犯罪已由公安机关立案侦查终结并移送舟山市普陀区
人民检察院审查起诉。该刑事案件涉案金额大，牵涉面广，案
情复杂，本案被上诉人郑乙所诉200万元民间借贷纠纷涉嫌刘
某某犯罪活动事实。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案
件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应
裁定驳回郑乙的起诉，移送公安机关查处。据此，依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第四款，最高人民法
院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规
定》第十一条及《关于适用﹤中华某某共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2011）舟定商初字第8
92号民事判决；
二、驳回原审原告郑乙的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
代理审判员 刘燕波
二〇一二年三月十六日
代书 记员 龚 杨