山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7205号
原告：薛志，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：李洪超，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：冠县华信物流有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处变电站西侧。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华西路22号,统一社会信用代码91371500789291051W。
诉讼代表人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。
原告薛志与被告李洪超、冠县华信物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志的委托诉讼代理人苏同保、被告李洪超的委托诉讼代理人宋军、被告保险公司的委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼。被告冠县华信物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费等各项损失47280元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日5时20分许，被告李洪超驾驶登记在冠县华信物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××/PED73号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由南向北行驶至日照市G204线与北海路路口与原告驾驶的等红绿灯通行的苏Ｊ×××××/JY639挂号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车追尾相撞，致原告所驾驶的苏Ｊ×××××/JY639挂号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车车辆受损，所载货物受损。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天大队勘查后认定被告李洪超承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××××/PED73号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。
案经送达，被告物流公司未作应诉、答辩。
被告李洪超辩称：答辩人对于事故发生的事实及事故责任均无异议，车辆实际所有人为答辩人，挂靠在冠县华信物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，挂车投保50万元的商业三者险，且主挂车均投保不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
被告保险公司辩称：对于发生交通事故无异议，因无主车鲁Ｐ×××××车的车架号，在核实涉案车辆为投保车辆及核实驾驶员李洪超具有有效的驾驶证、上岗证，涉案车辆具有有效行驶证、营运证，同时不存在拒赔免赔的情形的前提下，对于原告合理合法的损失在交强险各分项限额内依法处理；对于超出交强险之外的损失根据事故责任依法处理；本案的诉讼费、保全费等间接损失不在保险理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日5时20分许，被告李洪超驾驶鲁Ｐ×××××/PED73挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由南向北行驶至日照市G204线与北海路路口时，与原告薛志驾驶的等待绿灯通行的苏Ｊ×××××/JY639挂号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车追尾相撞，致李洪超、鲁Ｐ×××××/PED73挂号牌车乘车人史广瑞受伤，两车受损及苏Ｊ×××××/JY639挂号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车所载货物受损。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天大队现场勘查，作出山公交认字第（2017）第S03053号道路交通事故认定书，认定李洪超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十三条第一款，认定承担事故的全部责任，薛志、史广瑞不承担事故责任。
还查明，苏Ｊ×××××/JY639挂号牌车辆登记所有人为东台市华许运输有限公司，实际所有人为薛志，挂靠东台市华许运输有限公司名下经营；鲁Ｐ×××××/PED73挂号牌登记所有人为冠县华信物流有限公司，实际所有人为李洪超，挂靠华信物流公司经营，该车主车在被告保险公司投保交强险、150万元的商业三者险，挂车投保50万元的商业三者险，且主、挂车均投保不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。
再查明，事故发生后，原告申请扣押了被告的车辆，被告已交30000元保证金提车。
对此次事故，原告提供证据主张如下损失：1、车损7700元；2、所载货物损28986元；3、因未能按时、完好将货物运输至目的地造成运费损失5600元；4、受损货物运回货物始发地运费损失5000元；以上损失合计47286元。原告提供交通事故认定书、阳光财产保险公司车辆损失确认单、阳光财产保险公司财产损失确认照片、挂靠协议、行驶证复印件、货物运输合同、兴化市华林货物运输有限公司出具运费损失的证明、兴化市华林货物运输有限公司出具受损货物运回始发地所支出运费证明以及保全费单据。
对原告主张的损失以及所提交的证据，被告保险公司经质证认为：对于事故认定书没有异议；对于保险公司的定损有异议，原告的车损及货损应当提供评估报告，庭后核实车损、货损的定损情况；对挂靠协议真实性无异议，但是该协议挂靠车辆一辆系苏Ｊ×××××；对于车辆行驶证复印件，不予质证；对货物运输合同、运费损失证明真实性请求法院依法核实，运费损失不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿，且原告主张的空车未能配货并不是每一次空车都能装货；对保全费无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告李洪超经质证认为：对于事故认定书没有异议，对于车损、货损同保险公司的质证意见；对于运费损失，原告提供的证据不足以证实其损失的合理性及必要性，被告不予认可；对于保全费票据没有异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、挂靠协议、货物运输合同、运费损失证明、行驶证复印件以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李洪超驾驶的鲁Ｐ×××××/PED73挂号牌车辆与原告薛志驾驶的苏Ｊ×××××/JY639挂号牌车辆相撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定李洪超按100%的比例承担赔偿责任；鲁Ｐ×××××/PED73挂号牌车辆挂靠物流公司名下经营，原告请求挂靠人李洪超与被挂靠人物流公司承担连带责任的，本院予以支持。
对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告车辆损失7700元，提供保险公司定损单证实，本院予以确认；2、所载货物损28986元，提供保险公司定损单证实，本院予以确认；3、运费损失5600元，原告提供货物运输合同以及托运方出具的证明证实，予以确认；4、关于原告主张的部分货物被运回兴化市以及车辆受损未能配货而造成的损失合计5000元，原告提供兴化市华林货物运输有限公司出具的证明，仅凭该证明不能充分证实其主张的成立，本院不予支持；上述损失合计42286元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据以上规定，结合事故发生的原因力以及过错程度，对原告的车辆损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，对交强险限额以外的车辆损失5700元、所载货物损失28986元，合计34686元，由被告李洪超按100%的比例承担，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔付34686元,对原告的运费损失合计5600元，应由被告李洪超和被告物流公司连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告薛志车辆损失费2000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告薛志车辆损失费、所载货物损失，合计34686元，于本判决生效后七日内付清；
三、被告李洪超和被告冠县华信物流有限公司连带赔偿原告薛志运费损失合计5600元，于本判决生效后七日内付清；
四、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491元，由原告薛志负担52元，由被告李洪超负担439元；保全费320元；由被告李洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年十二月一日
书记员 张翠翠