wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1119号
原告：缪永成。
委托代理人：郑小平。
被告：周新方。
委托代理人：吴平。
原告缪永成诉被告周新方修理、重作、更换纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告缪永成及其委托代理人郑小平、被告周新方及其委托代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪永成诉称：2011年2月23日，原、被告签订一份《建房协议》，原告将位于画溪街道明门村四里桥自然村87号（现为画溪街道明门村四里桥自然村112号）住房承包给被告建造。双方约定承包总造价为62000元，二层、三层、四层完成分别付15000元，其余款项待工程完工并经双方验收符合要求标准后再将款项付清。同时协议对工程施工、质量安全等作了其他约定。之后，被告组织人员施工，原告按约付清款项。但在建成后，房屋即出现多处渗漏水，屋檐破损等质量问题，部分房屋装修损失无法使用，给原告及家人的正常生活造成了一定的影响。原告多次要求被告对房屋进行修缮，但被告均予以拒绝。另原、被告双方至今未对房屋进行验收。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即对原告房屋进行维修；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周新方辩称：原、被告确实签订了《建房协议》，但被告仅对原告房屋的土建工程进行施工，并不包括油漆、门窗以及防水设施等工程。工程完工后，原告还拖欠被告部分报酬尚未支付。且被告也未能提供证据证明房屋的漏水与被告的土建工程有因果关系。另原告的房屋系四层楼房，而被告并未取得相应的施工资质等级，即被告并不是合格的合同主体，故原告与被告签订《建房协议》应属无效合同。且原告的房屋也系违章建筑。
原告缪永成为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《建房协议》一份，证明原、被告之间系建房合同关系，被告作为施工方应对房屋承担维修责任的事实；2、照片十一份，证明原告房屋存在质量问题的事实；3、门牌一张，证明原告房屋建造的地址在画溪街道明门村四里桥自然村112号的事实。经质证，被告对原告提供的证据1的合法性有异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明对象有异议；对证据3无异议。
被告周新方未提供任何证据。
经本院审查认为，原告提供的证据2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据1因缺乏合法性，本院不予认定。
根据上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2011年2月23日签订《建房协议》，约定原告将其座落于长兴县画溪街道明门村四里桥自然村87号（现为长兴县画溪街道明门村四里桥自然村112号）的房屋的第二、三、四层发包给被告施工，承包形式为轻工，承包范围为主体土建工程（不包括水电、门窗、油漆、外墙瓷砖及附属工程）。房屋完工后出现墙面裂缝、渗水等质量问题。后原告多次要求被告履行维修义务未果，双方遂纠纷成诉。
本院认为，因原告在建造本案所涉房屋时并未通过行政许可审批，且被告也并无建造二层及以上楼房的相应资质，故原、被告签订《建房协议》违反了我国法律法规对于建筑行业的相关强制性规定，应属无效合同。但鉴于房屋已经完工，被告也已按合同的约定履行了建造义务，故被告理应对原告的房屋存在维修的义务。然而根据原、被告的约定，被告仅对房屋的主体土建工程进行施工，并不涉及外墙瓷砖、防水处理等工程，原告也未能提供证据证明房屋墙面漏水与被告所施工的房屋主体土建工程质量存在因果关系，故对原告要求被告维修房屋漏水的主张，本院不予支持。对于房屋墙面裂缝问题，因本案所涉房屋的第一层的主体土建结构在被告组织施工时已由其他施工人员在较早时间建造完毕，而被告所承建的房屋第二、三层系加层，故不能够排除墙面裂缝的产生可能与房屋第一层主体土建结构的质量或房屋的自然沉降等因素存在关联性的可能，且原告也未能提供足够的证据证明墙面裂缝确与被告所建房屋第二、三层主体土建结构有关联，故对原告要求被告对墙面裂缝进行维修的主张，本院难于支持。另原、被告之间约定的承包形式为轻工承包，即被告提供劳动力，原告提供建筑材料，那么房屋的上述两种质量问题及其他质量问题的产生也有可能是建筑材料所引起，而原告也未能提供相关证据对该方面情况予以证明。综上，对原告要求被告履行维修义务的主张，本院难于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告缪永成的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告缪永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00974号
原告陈某某。
委托代理人李某某（陈某某之妻），。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某某。
被告陈某某。
三被告的委托代理人段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陈某某、陈某某、陈某某返还原物纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王成康独任审判，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其诉讼代理人李某某、被告陈某某、陈某某、陈某某的诉讼代理人段长寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与三被告是同一村的村民，2005年政府修建棠西路，占用原告2.51亩承包地，经原告多次找乡政府和村委要求，于2008年赊湾乡政府和原告村委研究决定，从赊湾乡林场给原告补给土地1.77亩，下余0.8亩从新公路原告承包地对应的北边老公路路面补给原告，该0.8亩的四至是：东至陈中稳地西边，南至新公路北边沟，西至陈中锁地东边，北至老边沟南2米，但是，三被告自2008年强占至今，经乡政府和村委多次调解无效，三被告强占原告的土地仍不予归还，三被告的行为，严重的侵犯了原告的合法权益。原告无奈依法向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告立即停止侵占并归还强占原告分得的承包土地0.8亩；本案的诉讼费用全部由三被告承担。
本院认为，原告陈某某与被告陈某某、陈某某、陈某某因公路改道后原公路所占用土地应由谁享有使用权发生纠纷，双方不能达成一致意见，虽然均提交有证据，但均不能作为土地使用权的有效证据予以采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。双方可就该纠纷向人民政府申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年六月三日
书记员 王 满
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执231号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人，秦德于，男，汉族，1970年12月15日出生,小学文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人，彭中海，男，汉族，1976年1月7日出生,小学文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人，王美军，男，汉族，1981年12月6日出生,小学文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人，文建，男，汉族，1981年8月2日出生,小学文化，个体工商户，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人蒲红，男，汉族，1982年8月24日出生,小学文化，农民，户籍所在地：四川省内江市资中县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人，谢静，女，汉族，1974年10月4日出生,小学文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人，彭晓红，女，汉族，1974年10月29日出生,小学文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与秦德于、彭中海、王美军、文建、谢静、蒲红、彭晓红追缴违法所得一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初328号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1768号
罪犯罗维，男，1991年8月8日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年6月7日作出（2016）赣0502刑初120号刑事判决，认定被告人罗维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗维在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年1月获得旧表扬2次，新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗维减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2016年1月13日起至2018年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
邱鹏年、许英生诉白永本提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书
（2014）金中民一终字第21号
上诉人（原审原告）邱鹏年，男，汉族，生于1970年2月3日。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许英生，男，汉族，生于1974年3月21日。
被上诉人（原审被告）白永本，男，汉族，生于1968年11月12日。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人邱鹏年、许英生因与被上诉人白永本提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱鹏年、许英生于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱鹏年、许英生自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱鹏年、许英生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人邱鹏年承担152.5元，上诉人许英生承担152.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 琴
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第434号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人区某某，男，1995年8月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月10日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人王琼，福建秦剑律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1991年9月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月10日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人区某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员赵树杰、被告人区某某及其辩护人王琼、被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月间，被告人区某某、黄某某伙同黄某甲（另案处理）先后到厦门市集美区、思明区，由被告人黄某某望风并驾驶“粤T967**”号小轿车接应，被告人区某某及黄某甲使用随身携带的汽车遥控钥匙干扰器对车主遥控锁车的汽车进行干扰，使车辆无法锁上。待车主离开后由黄某甲进入车内盗窃财物。具体犯罪事实如下：
1．2015年1月18日19时许，被告人区某某、黄某某及黄某甲到厦门市集美区杏林湾大酒店停车场，盗走被害人陈某某停放在该处的“闽D75S**”号小轿车内的现金人民币11000元。
2．2015年1月23日15时许，被告人区某某、黄某某及黄某甲到厦门市思明区小学路与湖滨西路交叉路口附近，盗走被害人徐某某停放在该处的“闽DBG5**”号小轿车内的一个价值人民币3150元的“Coach蔻驰”牌单肩包。经查，该包内有一台价值人民币5306元的“苹果”牌笔记本电脑及一支价值人民币539元的“Logitech罗技”牌PPT翻页笔。
经庭审查明，被告人区某某、黄某某于2015年1月23日实施盗窃得手后，被公安机关抓获，作案工具汽车遥控钥匙干扰器一个、小轿车一部亦被缴获。到案后，被告人区某某、黄某某均如实供述了上列犯罪事实。查获被盗的单肩包、笔记本电脑及PPT翻页笔均已由公安机关发还被害人徐某某。
另查明，在本案审理期间，被告人区某某的亲友代为赔偿被害人陈某某经济损失人民币11000元并取得被害人陈某某对其的谅解。
上述事实，被告人区某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有监控录像光盘1张、物证作案工具汽车遥控钥匙干扰器1个、行驶证1本、不明赃物联想笔记本电脑1台、暂扣于公安机关的铃木牌小轿车1辆、书证公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、到案经过、情况说明、调取证据清单、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、鉴定意见通知书、被害人陈某某出具的谅解书、辨认笔录、现场照片、证人周志强的证言、被害人陈某某、徐某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2015）295号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人区某某、黄某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，可计价值达人民币19995元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人区某某、黄某某归案后均能如实供述自己的罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。被害人徐某某被盗赃物已全部追回，对二被告人均可以酌情从轻处罚。被告人区某某的亲友代为退赔剩余全部赃款并取得被害人陈某某的谅解，对被告人区某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人区某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、随案移送的不明赃物联想笔记本电脑1台、作案工具汽车遥控钥匙干扰器1个、行驶证1本、暂扣于公安机关的铃木牌小轿车1辆均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一五年五月二十日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第434号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人范某，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，现住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2015年4月29日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）第416号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年4月26日6时许，被告人范某以去被害人戈某某在集宁区团结路经营的“玉石·根雕”古玩店喝茶为由，从被害人戈某某弟弟武某处取得钥匙，进入“玉石·根雕”古玩店，从柜台内盗窃崖柏木手串六串，价值人民币1800元。行窃后，被告人范某将其中三串销赃获款500元后挥霍。破案后从被告人范某处查获崖柏木手串三串，已发还被害人戈某某。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有集宁区公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人陈述，证人武伟的证言笔录，辨认笔录，被告人范某供述，乌兰察布市集宁区公安局扣押、发还物品清单及乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人范某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并主动赔偿被害人损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一五年八月十四日
书记员 李 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第434号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人范某，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，现住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2015年4月29日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）第416号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年4月26日6时许，被告人范某以去被害人戈某某在集宁区团结路经营的“玉石*根雕”古玩店喝茶为由，从被害人戈某某弟弟武某处取得钥匙，进入“玉石*根雕”古玩店，从柜台内盗窃崖柏木手串六串，价值人民币1800元。行窃后，被告人范某将其中三串销赃获款500元后挥霍。破案后从被告人范某处查获崖柏木手串三串，已发还被害人戈某某。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有集宁区公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人陈述，证人武伟的证言笔录，辨认笔录，被告人范某供述，乌兰察布市集宁区公安局扣押、发还物品清单及乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人范某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并主动赔偿被害人损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一五年八月十四日
书记员 李 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民提字第3号
抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王亚芳
申诉人（一审被告）贺逵（系王亚芳的丈夫
委托代理人：温烜华，广西海城律师事务所律师（受以上两申诉人共同委托）。
委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所实习人员（受以上两申诉人共同委托）。
被申诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司北海分行。
负责人：苏建华，行长。
委托代理人：苏珊珊，该行职员。
委托代理人：王铭燕，该行职员。
被申诉人（一审被告）：北海实业开发有限公司。
法定代表人：张一明，董事长。
申诉人王亚芳、贺逵与被申诉人中国银行股份有限公司北海分行、北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2006年8月9日作出（2006）银民初字第202号民事判决，已经发生法律效力。王亚芳、贺逵不服，向广西壮族自治区北海市人民检察院提出申诉，2012年9月6日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民抗（2012）6号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年10月8日作出（2012）北民抗字第9号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员叶植玲、苏金锋出庭支持抗诉，申诉人王亚芳、贺逵的委托代理人温烜华，中国银行股份有限公司北海分行委托代理人苏珊珊、王铭燕到庭参加诉讼。被申诉人北海实业开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北海市银海区人民法院（2006）银民初字第202号民事判决；
二、本案发回北海市银海区人民法院重审。
一审案件受理费3500元、其他诉讼费800元，共计4300元，由北海市银海区人民法院重审时决定。
审判长 魏 岚
审判员 陈邕凌
审判员 周润生
二〇一四年一月二十三日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1426号
原告：张贵祥，男，1969年2月11日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××，电话：181XX****XX。
被告：江西中鑫路桥集团有限公司。
住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号金阳光大厦B座5楼。
法定代表人：谢伟，电话：0791-8682****。
被告：王立勋，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码不详，电话：138XX****XX。
被告：鲁明，男，1968年1月7日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码不详，电话：151XX****XX。
本院在审理原告张贵祥与被告江西中鑫路桥集团有限公司、王立勋、鲁明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西中鑫路桥集团有限公司、王立勋、鲁明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵祥撤回对被告江西中鑫路桥集团有限公司、王立勋、鲁明的起诉。
案件受理费975元（已减半收取），由原告承担。
审判员陈国安
二〇一八年四月十六日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1426号原告：张贵祥，男，1969年2月11日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××，电话：181XX****XX。被告：江西中鑫路桥集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号金阳光大厦B座5楼。法定代表人：谢伟，电话：0791-8682****。被告：王立勋，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码不详，电话：138XX****XX。被告：鲁明，男，1968年1月7日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码不详，电话：151XX****XX。本院在审理原告张贵祥与被告江西中鑫路桥集团有限公司、王立勋、鲁明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西中鑫路桥集团有限公司、王立勋、鲁明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵祥撤回对被告江西中鑫路桥集团有限公司、王立勋、鲁明的起诉。案件受理费975元（已减半收取），由原告承担。审判员陈国安二〇一八年四月十六日书记员张榆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4557号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川嘉尚投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号**层*********单元。
法定代表人：张笑童，董事长。
委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚楠，女，该公司员工。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川嘉尚投资管理有限公司来福士分公司。住所地：成都市武侯区人民南路*号来福士广场****层。
负责人：刘琳。
委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚楠，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都弗瑞思空间设计有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
法定代表人：赵学强，总经理。
再审申请人四川嘉尚投资管理有限公司（以下简称嘉尚投资公司）、四川嘉尚投资管理有限公司来福士分公司（以下简称嘉尚来福士分公司）因与被申请人成都弗瑞思空间设计有限公司（以下简称弗瑞思设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
嘉尚投资公司、嘉尚来福士分公司申请再审称：1、原判判决再审申请人按无效合同的约定向被申请人支付合同价款，属适用法律错误。本案被申请人的设计成果不能返还，申请人依法应当折价补偿。被申请人的设计成果也未经有资质的部门验收合格。设计费的计费标准有规范性文件进行规定。2、原判驳回再审申请人要求被申请人退还部分设计费16万元及赔偿损失的反诉请求，适用法律不当。被申请人明知无工程设计资质而承揽设计业务，明显存在过错，应当对合同无效承担责任，应当赔偿再审申请人因此受到的损失。
本院经审查认为，双方当事人对双方所签订的《委托设计合同书》（《室内设计合同》）属无效合同均无争议。本案争议的焦点是申请人嘉尚投资公司是否应全额支付弗瑞思设计公司设计费的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，弗瑞思设计公司进行设计活动所付出的劳动已物化到设计成果中，不能返还，且嘉尚来福士分公司已实际用于施工，因此，嘉尚来福士分公司应支付相应的对价。申请人提出施工图存在严重缺陷，导致香槟区未投入使用，要求返还部分设计费并赔偿损失，但其仅提交案外人成都龙裕装饰工程有限公司出具的书面材料，不足以证明系因弗瑞思设计公司设计的图纸不符合规范所致。申请人在一、二审期间亦未提交证据证明其该主张的构成。其要求返还部分设计费用16万元并赔偿损失4万元，没有事实和法律依据。因此，原判判决应由嘉尚来福士分公司支付相应的对价，并对嘉尚投资公司、嘉尚来福士分公司要求弗瑞思设计公司返还部分设计费用16万元并赔偿损失4万元的主张不予支持，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回四川嘉尚投资管理有限公司、四川嘉尚投资管理有限公司来福士分公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘康琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1268号
原告：李兴杰，住广东省饶平县。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华。
被告：特易购商业广东有限公司广州天河分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：深圳市润谷食品有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：刘树青。
本院在审理原告李兴杰诉被告广东特易购商业有限公司、特易购商业广东有限公司广州天河分公司、深圳市润谷食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告李兴杰于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告李兴杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李兴杰负担。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄水妹
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00119号
原告何某某，男，1965年8月23日出生，汉族。
委托代理人李正林，系南郑县红庙法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，1964年11月25日出生，汉族。
委托代理人刘德连，系南郑县牟家坝法律服务所法律工作者。
本院在审理何某某诉袁某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由何某某交纳。
代理审判员 林鼎恒
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 许永强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9223号
上诉人（原审原告）：李华来，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：邓都兴，广东诺万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市顺成江铃汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：范超，总经理。
委托诉讼代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师。
上诉人李华来因与被上诉人深圳市顺成江铃汽车贸易有限公司（以下简称顺成公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李华来的上诉请求：请求撤销原判决第二、第三项，改判支持李华来的全部诉讼请求。
被上诉人顺成公司的答辩意见：1、顺成公司从未对李华来作出减少劳动报酬的决定，李华来所列法律依据并不能适用于本案；2、顺成公司不存在克扣或减少李华来工资的情形，李华来于2002年5月入职于顺成公司处，任职销售经理，其工资构成是基本工资加提成，根据李华来向法庭递交的工资收取情况，在过去一年中每月获取的工资均不相同，其原因是李华来每月领取的工资与汽车销售市场及李华来的业绩存在密切的联系，同时又因为李华来因其个人的重大过失行为造成顺成公司直接经济损失3万元，主观上李华来也不愿意在顺成公司工作，没有积极开拓业务，导致其业务提成极低（几乎没有业务提成），在1月至3月期间基本没有业务提成，综上，顺成公司不存在克扣或者降低李华来劳动报酬的情形，李华来在2016年1月到3月期间是正常领取工资；3、李华来系主动离职，顺成公司无需支付补偿金，李华来于2016年4月1日离职，但未向顺成公司提出离职申请及告知原因，况且事实上李华来在离职之前也与深圳市江铃汽车贸易有限公司建立了劳动关系。综上，恳请二审法院依法驳回李华来的全部上诉请求、维持一审判决。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，顺成公司与李华来之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据李华来的上诉意见和顺成公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为李华来是否构成被迫解除劳动关系。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认为，其一，根据劳动法律规定，劳动者以用人单位存在劳动合同法第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同，应当举证证明其在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由。劳动者在解除劳动合同时未明确告知用人单位解除事由，后又主张系被迫解除劳动合同要求支付经济补偿的，不予支持。本案中，李华来主张顺成公司自2016年1月至3月期间每月扣除其工资3000元故提出被迫辞职。顺成公司抗辩主张系李华来自行离职，但李华并未举证证明其在离职前曾向公司主张被迫解除劳动合同的原因。其二，由于双方均确认李华来的工资结构为基本工资+提成，顺成公司主张李华来2016年离职前由于未正常上班，其工资减少是因为提成工资减少所致。根据李华来在仲裁阶段提交的银行流水显示，李华来自2015年4月至2016年3月期间，每月工资数额并不相同，有些月份高，有些月份低，其在2016年1月之前的工资也存在与2016年2、3月数额相当情形。顺成公司关于李华来劳动报酬减少的理由并无据之说。因此，李华来主张顺成公司自2016年1月至3月期间每月扣除其工资3000元的依据亦不充分。基于上述两方面的分析，原审认定李华来被迫解除劳动合同理由不能成立，本院予以维持。
综上，上诉人李华来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人李华来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初83号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：张雄统，男，1969年2月21日出生，汉族，住三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告张雄统信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理�李灼顺、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告牡丹信用卡透支款本金48308.4元及利息、复利、滞纳金（截至2017年11月7日的利息、复利为1989.74元、滞纳金为3107.76元，此后的利息自2017年11月8日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告申领牡丹信用卡，在阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》后，在申请表上签字。同年6月27日，原告经审核后向被告发放了卡号为42×××38的牡丹信用卡一张。之后，被告张雄统利用上述信用卡陆续消费、取现，截至2017年11月7日，共欠原告透支款本金48308.4元、利息及复利1989.74元、滞纳金3107.76元，上述款项合计人民币53405.9元。�原告多次催讨，被告张雄统至今分文未还。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张雄统于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行透支款本金48308.4元及利息、复利、滞纳金（截至2017年11月7日的利息、复利为1989.74元、滞纳金为3107.76元，此后的利息自2017年11月8日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）。
如果被告张雄统未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，减半收取570元，由被告张雄统负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年二月二十六日
代书记员 翟法圆
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初354号
原告：赵领弟，女，1978年5月5日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：李旭珍，女，1978年2月6日出生，汉族，住博野县。
原告赵领弟与被告李旭珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告赵领弟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵领弟撤诉。
案件受理费150元，由原告赵领弟负担。
审判员 刘秀卿
二〇一八年三月三十日
书记员 戴晓倩
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3287号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人谢志强，男，1970年2月13日出生，汉族。
被执行人肖卫红，女，1970年11月22日出生，汉族。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢志强、肖卫红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的(2016)湘0124民初5688号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢志强、肖卫红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款272280元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3287号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3287号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人谢志强，男，1970年2月13日出生，汉族。被执行人肖卫红，女，1970年11月22日出生，汉族。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢志强、肖卫红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出的(2016)湘0124民初5688号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢志强、肖卫红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款272280元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执3287号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一八年三月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2443号
申请执行人：杨中立,男性,1968年5月27日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张君民,男性,1968年4月5日出生,汉族，住济源市。
被执行人：贾李艳,女性,1975年2月5日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人杨中立与被执行人张君民、贾李艳买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为46979元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十九日
书记员 张姣姣
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4064号
原告李某。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，长女徐冉，长子徐宗硕（现已成人）。因原、被告婚前缺乏了解没有感情基础，草率结婚。婚后感情一般，没有建立真正的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，被告现离家出走一年之久，原告与被告难能共同生活下去。因此原、被告感情彻底破裂再无和好可能。因此原告向贵院提出离婚诉讼请求，请依法裁决原、被告解除婚姻关系。
本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案中，原告未提供被告徐某确切的住址，且在规定期限内既未向法庭提供被告徐某的其他住址，也不交纳公告费用。故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许盛彬
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4064号原告李某。被告徐某。原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，长女徐冉，长子徐宗硕（现已成人）。因原、被告婚前缺乏了解没有感情基础，草率结婚。婚后感情一般，没有建立真正的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，被告现离家出走一年之久，原告与被告难能共同生活下去。因此原、被告感情彻底破裂再无和好可能。因此原告向贵院提出离婚诉讼请求，请依法裁决原、被告解除婚姻关系。本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案中，原告未提供被告徐某确切的住址，且在规定期限内既未向法庭提供被告徐某的其他住址，也不交纳公告费用。故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一七年十二月二十一日书记员 许盛彬
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第155号
申请执行人王某某，男，苗族，贵州省惠水县人。
被执行人李某某，男，汉族，贵州省罗甸县人。
罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某未履行生效的法律文书，权利人王某某于2014年12月1日向本院申请执行，要求李某某支付借款72800.00元。在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议，协议约定：李某某所欠王某某借款72000.00元及案件受理费800.00元，两项共计72800.00元，李某某在2015年7月30日前付清，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第543号民事判决书本次申请执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金世富
审判员 王智本
审判员 梁仕虹
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗德生
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初586号
原告金本成，男，1971年9月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告孙启超，男，1991年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告孙中亚，男，1952年4月出生，汉族，住址同上。
原告金本成与被告孙启超、孙中亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告金本成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失648800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告金本成从张德奎处转让桃园经营权，该桃园系张德奎承包台儿庄区马兰屯镇后于里村的土地61亩，承包期限为13年，承包金为每亩1100元。张德奎在该土地上种植了映雪红桃树6600颗。2018年2月13日，被告孙中亚安排被告孙启超去桃园其妻的墓地上坟。被告孙启超未经桃园看管人员的同意私自破坏围栏进入桃园上坟，在上坟期间引发火灾事故，导致桃园过火面积达16多亩，烧死映雪红桃树1480颗。造成经济损失达648800元。
本院经审查认为，上述涉案桃园发生火灾事故时系张宣东、张德奎所有，金本成不是适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金本成的起诉。
案件受理费5410元，待本裁定生效后退还原告金本成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一八年五月二十九日
书记员 马 雷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特35号
申请人：仙居县特威气动工具有限公司。住所地：仙居县永安工业集聚区。
法定代表人：纪良勇，该公司董事长。
被申请人：浙江宇洋建设有限公司。住所地：临海市古城街道怡景花园12号楼立发路营业房北1。
法定代表人：王秋豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
申请人仙居县特威气动工具有限公司为与被申请人浙江宇洋建设有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后进行了审查。审查过程中，申请人仙居县特威气动工具有限公司于2018年1月4日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人仙居县特威气动工具有限公司申请撤回申请是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人仙居县特威气动工具有限公司撤回申请。
申请费减半收取200元，由申请人仙居县特威气动工具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一八年一月四日
代书记员 洪 叶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14413号
原告袁喆，女，1975年2月28日出生。
被告北京悠久未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路32号A座0404号（住宅）。注册号110108002053242。
法定代表人向慧，职务不详。
原告袁喆与被告北京悠久未来教育科技有限公司（以下简称悠久公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁喆到庭参加诉讼，被告悠久公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁喆诉称，我的孩子自2014年开始参加悠久公司在北京市海淀区西北旺百旺茉莉园一期开设的英语培训班。2014年1月，悠久公司收取我方自2014年2月到2015年2月的整年学费，但上课期间老师和课时非常不稳定。悠久公司于2014年8月以茉莉园校区经营不善为由，决定停办培训班并以没钱为由拒绝退还我学费，此行为已损害了我的合法权益，故请求法院判令悠久公司退还我方学费6400元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，袁喆的孩子自2014年起在悠久公司开办的悠久牛津英语学习中心参加英语培训。2014年9月21日，因该培训班停课，悠久公司法定代表人向慧代表公司与袁喆达成退款协议，约定悠久公司作为欠款人向袁喆退还剩余课程费用12900元，还款日期为自签字日期起不超过半年。但期满后，悠久公司未退还上述款项。
悠久公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有袁喆的陈述、注册告知确认函、退费协议等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。悠久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。当事人有责任对自己的主张提供证据。袁喆之子女参加悠久公司开办的牛津英语培训班，袁喆向悠久公司交纳培训费用，悠久公司应向袁喆子女提供培训服务。由于悠久公司停办该培训班，并与袁喆达成退款协议，悠久公司应按该协议履行还款义务，但悠久公司未按协议约定还款，现袁喆要求悠久公司退还培训费的诉讼请求，本院支持。关于退费金额，退费协议约定为12900元，现袁喆要求退还6400元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
北京悠久未来教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还袁喆培训费六千四百元。
如果北京悠久未来教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京悠久未来教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（袁喆已预交二十五元），由北京悠久未来教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 光
审 判 员 王 婷
代理审判员 孟昕伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张金慧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更395号
罪犯唐用弟，男，1962年7月7日出生，汉族，初中文化程度，海南省儋州市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2009年3月12日作出（2009）文刑初字第51号刑事判决，以被告人唐用弟犯诈骗罪经判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2008年9月10日起至2021年9月9日止。被告人唐用弟不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2009年5月22日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐用弟于2009年6月12送入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑二次，2012年5月28日减刑一年八个月，2015年1月22日减刑一年三个月，减刑后刑期自2008年9月10日起至2018年10月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯唐用弟减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人唐用弟2008年4月至2008年8月，伙同他人利用假黄金实施诈骗，先后在安阳文峰区大王村、湖北襄樊市长虹酒店做案4起，1起未遂，诈骗现金38万元，其中11.8万元未遂。被告人唐用弟归案后退出部分赃款，在共同犯罪中系主犯。
罪犯唐用弟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬7次。并获得2015年度监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯唐用弟减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐用弟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐用弟准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年9月10日起至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2034号
原告王俊，男。
被告陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文林中段南侧15号。
法定代表人高卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨鹏，男。
原告王俊诉被告陕西华宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王俊于2018年4月23日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，现由原告自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 屈文婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5845号
申请执行人深圳市融易惠民投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场A座2006，组织机构代码067182574。
法定代表人豆新虎。
被执行人陆昭全，男，汉族，1966年6月11日出生，住址广州市番禺区。
申请执行人深圳市�易惠民投资管理有限公司与被执行人陆昭全借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14615号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陆昭全应偿还申请人深圳市融易惠民投资管理有限公司借款本金59695.7元及利息、罚息、滞纳金、逾期付款利息（利息、罚息、滞纳金、逾期付款利息合计按年利率24%以前述本金为基数自2014年8月9日起计至被执行人实际清偿之日止，但应扣减已支付了2004元）；被执行人陆昭全应向申请人支付律师费2000元；案件受理费1781元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为�上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓芬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更374号
罪犯黄立安，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化程度，通许县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2012）郑知刑初字第14号刑事判决，以被告人黄立安犯假冒注册商标罪、销售非法制造的注册商标标识罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1050万元。刑期自2011年3月16日起至2022年12月10日止。被告人黄立安不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）豫法知行终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄立安于2013年8月15日送入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯黄立安减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人黄立安于2008年8月至2011年9月4日间，伙同他人从他处购进原油以及非法制造的金龙鱼、鲁花注册商标标识，雇佣多名员工非法生产假冒金龙鱼、鲁花注册商标的食用油对外销售。非法经营数额为计19249759.5元。被告人黄立安于2009年11月至2011年9月间伙同他人在明知购进的金龙鱼、鲁花注册商标标识系他人非法制造的情况下，仍对外销售。销售购进非法制造的金龙鱼、鲁花注册商标标识，共计542604件。被告人黄立安在共同犯罪中，系主犯。
罪犯黄立安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬6次，禁闭处分一次。刑罚执行机关提请对罪犯黄立安减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄立安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立安准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2011年3月16日起至2022年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1104号
原告：张某某，女，1958年6月18日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：吴某，女，1982年9月17日生，住昌图县。
被告：季某，男，1980年2月21日生，住铁岭市。
被告：张某某1，男，1980年6月14日生，住昌图县。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某、季某、张某某1民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供三被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找三被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告准确的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告吴某某、季某、张某某1的起诉。
案件受理费3230元退回原告张某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年四月十六日
书记员 张朋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1153号
原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道马家山。
法定代表人：林爱仙。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱兆东，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门县实佳物业服务有限公司与被告朱兆东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门县�佳物业服务有限公司以被告朱兆东已支付物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。
审判员 上官芳芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋 琳 莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1153号原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道马家山。法定代表人：林爱仙。委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：朱兆东，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告三门县实佳物业服务有限公司与被告朱兆东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门县�佳物业服务有限公司以被告朱兆东已支付物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。审判员 上官芳芳二〇一八年三月二十六日书记员 蒋 琳 莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕平归还信用卡透支款60,671.64元。事实和理由：被告吕平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,671.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3071号
原告：淅川县寺湾镇人民政府。
法定代表人：杜轶，寺湾镇镇长。
委托代理人：周青坡，荆关法律服务所法律工作者。
被告：杨红伟，男，生于1970年3月10日，汉族，住淅川县。
被告：曹瑞宏，男，生于1968年4月17日，汉族，住淅川县。
原告淅川县寺湾镇人民政府诉被告杨红伟、曹瑞宏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨红伟、曹瑞宏经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告淅川县寺湾镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨红伟、曹瑞宏承担本金300000元及自2015年8月27日到该款还清之日的约定利息（按12‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告杨红伟、曹瑞宏因需用款，到原告下属的寺湾镇救灾扶贫互助储金会借款300000元，该款于2015年3月21日到期，由被告房产担保。到期后，被告没有全额归还，现上级要求对储金会所欠债权进行清收。请求人民法院依法给予支持。
被告杨红伟、曹瑞宏缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淅川县寺湾镇人民政府为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、入会申请书，以此证明被告杨红伟、曹瑞宏于2014年2月21日提交入会申请，自愿加入寺湾镇扶贫互助储金会，因该会是救灾备荒，互助互济，扶危济困，发展生产，促进稳定的群众性组织，特申请加入该会；2、会员借款申请，以此证明被告杨红伟、曹瑞宏因经营副业于2014年3月21日向原告方申请借款30万元；3、淅川县寺湾镇储金会借款合同，以此证明被告杨红伟、曹瑞宏于2014年3月21日与原告方签订了贷款合同，贷款金额30万元，期限一年，约定占用费1.2%；4、借款延期申请协议书，以此证明被告杨红伟、曹瑞宏与原告协商同意将到期日期延后；5、还款保证书两份，以此证明杨红伟、曹瑞宏向原告保证在2015年底前还清所欠利息，2016年还清全部本息；6、借款到期催收通知单，以此证明原告于2015年3月15日和2015年12月8日两次向被告杨红伟、曹瑞宏催要借款；7、身份证复印件、结婚证复印件，以此证明被告身份及关系；8、淅房他证字第049**号抵押登记及房地产贷款抵押合同，以此证明被告杨红伟的房屋连同建设用地使用权一起抵押给淅川县寺湾镇救灾扶贫互助储金会。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红伟、曹瑞宏于2014年2月21日向原告方寺湾镇人民政府下属单位淅川县寺湾镇救灾扶贫互助储金会提交了入会申请书，成为该会会员，入会后提交了会员借款申请，请求贷款30万元，于2014年3月21日被批准，约定利息1.2分，期限12个月，以杨红伟所有的房屋抵押。被告杨红伟、曹瑞宏将利息结至2015年8月27日。后原告方向被告杨红伟、曹瑞宏催收此款时，被告以资金周转困难为由推拖不还。原告于2015年3月15日和2015年12月8日两次向被告杨红伟、曹瑞宏发出了催收通知单，被告杨红伟、曹瑞宏、杨红伟、曹瑞宏签字，但仍未归还借款，原告为追要借款向本院提起诉讼。
本院认为：二被告作为原告方下属单位储金会会员，与原告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。本院向其送达了相关法律文书后，二被告本应积极参加诉讼，提出答辩意见，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权利，结合借据可以认定二被告借款属实。合同签订后，被告负有及时偿还借款本息的义务，其未按时支付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原、被告双方约定月息1.2%，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告杨红伟、曹瑞宏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告杨红伟、曹瑞宏在本判决生效后十日内偿还原告淅川县寺湾镇人民政府借款300000元，并按约定支付利息（自2015年8月27日起至借款还清之日按月息1.2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取3900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴增龙
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第280号
申请执行人：广汉威林环保科技有限公司住所地：广汉市新平镇。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司住所地：广汉市南兴镇东岗村。广汉威林环保科技有限公司申请执行四川华旗钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金190878.25元，现因被执行人四川华旗钢结构有限责任公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第2024号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年六月二日
书记员 蔡 文
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3110号
原告：王淑芳，现住乾安县。
委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：乾安县环境卫生管理处，住所地乾安县东门外东方*号附近。
法定代表人：徐光磊。
委托诉讼代理人：盛玉贵，乾安县城市环境综合执法局职工�
委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。
原告王淑芳与被告乾安县环境卫生管理处社会保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托诉讼代理人陈更道、被告乾安县环境卫生管理处委托诉讼代理人曲海波、盛玉贵到庭参加诉讼。2018年3月19日，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王淑芳到庭参加诉讼，被告乾安县环境卫生管理处委托诉讼代理人盛玉贵、曲海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销乾安县劳动争议仲裁委员会（2017）乾劳仲案字第93号裁决书；2.依法判令被告为原告补缴保险费（自2000年起至退休）；3.判令被告补偿原告的经济损失。事实和理由：2000年1月20日起原告一直在被告单位工作，清洁工月工资1880元。按照法律规定2010年6月19日我应该享受退休待遇，因被告未为我缴纳养老保险导致我至今不能办理退休手续，一直工作至今。我于2017年10月30日向乾安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出（2017）乾劳仲案字第93号裁决。因对裁决不服，提起诉讼。
乾安县环境卫生管理处辩称，1、乾安县劳动仲裁委员会（2017）乾劳仲案字第93号裁决书所裁决的事项符合事实及法律，按照原告工人身份，其在2006年6月19日已达退休年龄，其在劳动合同法所规定的诉讼时效内没有提出缴纳社会保险的请求，其权利已经丧失。2、原告所主张的保险费期间与被告之间不是劳动关系，是劳务关系，被告没有为原告缴纳保险费的义�。3、在2006年6月19日原告已达退休年龄，在该期间内没有法律强制性规定被告为原告缴纳社会保险费的义务，而劳动合同法是在2008年5月1日起施行，按照法不诉及既往，原告主张的保险费没有事实及法律依据。4、原告所主张的经济损失没有事实及法律依据，原告与被告之间是劳务关系，被告没有补偿原告经济补偿的义务，并且在原告达退休年龄后与被告之间形成事实劳务关系，原告也没有权利要求被告补偿经济损失，并且原告所要求经济损失的补偿标准1280元是2017年的乾安县最低工资标准，而原告从在被告处工作以来每年的工资都不一样，其不应当按照2017年的工资标准计算经济损失。综合以上几点，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年1月份，王淑芳在乾安县环卫处工作，月工资48元，有王淑芳签字�认。此工资花名册由被告提交，王淑芳称工作时间不对，提交证明两枚证明王淑芳在被告处工作时间系2000年1月20日，此两份证据的证明力不足以证明王淑芳陈述事实，故本院对工资花名册予以确认，对两枚证明不予采信。2002年1月始至2017年10月份，王淑芳一直在被告处工作，负责道路清扫，有工资清单为证。2017年1月1日，王淑芳和乾安县环境卫生管理处签订劳动合同一份，临时性岗位，为期1年，有劳动合同为证。王淑芳称现在没有上班，已请病假，已经找领导徐光磊请假。乾安县环卫处称，因王淑芳长时间不上班，也没有填写假条并提供诊断，被告已与原告解除劳动合同。2017年10月30日，王淑芳向乾安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为要求乾安县环境卫生管理处为王淑芳补缴自2000年起到现在的社会养老保险。乾安县劳动争议仲裁委员会作出乾劳仲�（2017）第93号不予受理通知书，系申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。王淑芳对不予受理通知书不服向本院起诉，有申请仲裁材料3页为证。庭审中，原告明确诉讼请求，请求事项第一、第二项不变、第三项诉讼请求判令被告补偿原告307200元，按照乾安县最低工资标准1280元每月计算的。
本院认为，一、原告要求撤销乾安县劳动争议仲裁委员会（2017）乾劳仲案字第93号裁决书。根据中华人民共和国仲裁法第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故王淑芳应在法定期限内向相应机关提出撤销申请。二、判令被告为原告补缴保险费（养老费）。根据法律规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依�参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。王淑芳称，曾找过社保，社保说养老费补缴不了，但对其主张王淑芳未能提交证据，且对其社会保险不能补办导致王淑芳无法享受社会保险待遇单位应补缴的养老金额，王淑芳未提交证据证明，故其第二项诉讼请求本院不予支持。三、判令被告补偿原告经济损失307200元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条相关情形之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，王淑芳不符合上述法律情形，且王淑芳对其诉讼请求亦未提交其他证据证明，对第三项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十�条、《中华人民共和国劳动法》七十二条、第一百条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，判决如下：
驳回原告王淑芳的诉讼请求。
案件受理费10.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙承承
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 王华彪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 冯丽丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更228号
罪犯沈子钧，男，1986年12月4日生，汉族，四川省江油市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出（2010）沪二中刑初字第31号刑事判决，认定沈子钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第152号刑事裁定，对罪犯沈子钧减去有期徒刑八个月�剥夺政治权利四年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第927号刑事裁定，对罪犯沈子钧减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年十二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2341号刑事裁定，对罪犯沈子钧减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年三月一日提出（2018）沪司狱青减6号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈子钧自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任�，有悔改表现，建议对罪犯沈子钧减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈子钧自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈子钧的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈子钧在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈子钧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年7月29日起至2021年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主�执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初97号
被告人基本情况
|
姓名
|
李某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证
号码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
此前所受法律处罚时间事由
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
赵迎
起诉书号
|
周检公诉刑诉[2018]100号
指控事实
2017年9月21日7时48分许,被告人李某饮酒后驾驶某号二轮摩托车沿某道由南向北行驶至周村区某路路口时被民警当场查获。后经鉴定，其血液中乙醇含量为85.2mg/100ml，已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月,缓刑二个月，罚金二千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案,如实供述犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年四月九日
法官助理 贾玉婷
代理书记员 辛 婕
认罪认罚（速裁）	山东省淄博市周村区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0306刑初97号																											被告人基本情况																							姓名																							李某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证													号码																							特 殊													身 份																							户籍地																							住址																							此前所受法律处罚时间事由																							无																															强制措施																							因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。																															公诉机关指控情况																							公诉机关																							淄博市周村区人民检察院																															公诉人																							赵迎																															起诉书号																							周检公诉刑诉[2018]100号																															指控事实													2017年9月21日7时48分许,被告人李某饮酒后驾驶某号二轮摩托车沿某道由南向北行驶至周村区某路路口时被民警当场查获。后经鉴定，其血液中乙醇含量为85.2mg/100ml，已达醉酒标准。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月,缓刑二个月，罚金二千元。																															退赔情况																							无													被告人意见																							对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。																															判决理由																							被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案,如实供述犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）													（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 肖 洪													二O一八年四月九日													法官助理 贾玉婷													代理书记员 辛 婕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4074号
原告乌兰哈图，个体工商户，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01栋1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
原告乌兰哈图与被告承德市尚诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2016年8月8日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告乌兰哈图及其委托代理人李世民，被告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在被告开发的未来城小区购买楼房一套，并于2013年7月20日在自家楼口处购买相邻两个车位，每个车位转让费11.8万元，合同约定车位交付时间为2016年5月30日前。该小区交付车位时，原告发现所购买的两个车位无法同时停放两辆车，无法达到原告购买车位时的合同目的。后经双方协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的地下车位协议书；2、返还车位转让费236000.00元并支付2013年7月20日至给付之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告签订的地下车位协议书（00191、00192号）。2、转账凭证和发票，证明两个车位一起购买、一起付款。3、照片七张，证明涉案的两个车位不能够同时使用，并且这两个车位是在原告的楼口下，两个车位是挨着的。
被告辩称，被告按照合同约定按时交付了两个车位，这两个车位的使用权转让合同是独立的合同，即使有影响也是其中一个车位，另一个可以使用。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的2号证据无异议；对1、3号证据真实性无异议，但不认可其证明目的。
经审核认定，原告提交的1-3号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2013年7月20日，原、被告签订地下车位协议书2份，由原告购买被告开发的RBD未来城项目C-2-2-991号、C-2-2-992号车位使用权，两个车位相邻，均临近原告购买住宅的电梯口。车位转让费为每个车位11.8万元，车位转让费已由原告在协议签订当日向被告支付。车位交付以后，原告所购买的相邻两个车位东侧为墙壁，西侧为柱子，两个车位停车后，车上人员均无法出入。原、被告就此协商未果，后原告提起诉讼。
本院认为，因原告购买的车位无法正常使用，故原告要求解除原、被告签订的购买RBD未来城项目C-2-2-991号、C-2-2-992号地下车位协议书、退还车位使用权转让费236000.00元并自2013年7月20日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息标准按中国人民银行同期贷款基准利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告乌兰哈图与被告承德市尚诚房地产开发有限公司签订的购买RBD未来城项目C-2-2-991号、C-2-2-992号地下车位协议书。
二、被告承德市尚诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乌兰哈图车位使用权转让费236000.00元,并自2013年7月20日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告支付利息至本判决确定给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费4840.00元，退还原告2420.00元，由被告承担2420.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔诗宜
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1767号
原告：王英华，男，1955年3月1日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人：孙奎计，男，1960年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县，系威县人。
被告：河北建设勘察研究院有限公司，住所地石家庄市建设南大街58号，社会统一信用代码91130000104323074B。
法定代表人：韩立君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：席磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该公司员工。
第三人：王金文，男，1970年5月5日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告王英华与被告河北建设勘察研究院有限公司、第三人王金文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英华及其委托诉讼代理人孙奎计、被告河北建设勘察研究院有限公司及其委托诉讼代理人席磊、第三人王金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款142709.84元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告承包了清河县县城长江和祥和街修路工程，将喷洒乳化沥青工程分包给了原告，并签订了材料供应合同和喷洒乳化沥青协议书，于2015年12月8日经第三人（合同签订经办人）王金文对原告施工的工程进行了工程质量验收和工程量确认。完工后工程款142709.84元被告一致拖延，拒不履行给付义务，依据合同及协议约定被告除给付工程款外还应支付违约金。经协商追要未果，故诉至贵院。
原告提交的证据如下：
1、原告与被告签订的材料供应合同和喷洒乳化沥青协议书；
2、原告单方结算清单。
被告河北建设勘察研究院有限公司未答辩。
根据原告申请，本院在威县国家税务局调取的购货确认证明、代开发票申请书和发票。
本院经审理认定事实如下：2015年清河县政府在县城雨污分流工程建设中，被告承包建设县城长江和祥和街部分路段工程，其中长江部分路段沥青喷洒工程，分包给原告。原告无施工资质，原、被告于2015年7月3日签订了县城长江部分路段的《喷洒孔化沥青协议书》，双方约定了每平米底层单价为0.8元，中层粘层油按每平米0.5元计算，总平米数以图纸为准、据实结算。同日，双方还签订一份材料供应合同，由原告做为供货方，将乳化沥青运送到县城长江，单价3500元/吨为最高限价，工程完工后，由项目部结算，做为付款依据。原告在长江做了沥青供应和喷洒，尚未就用量和工程量进行结算。原告单方结算的款额未经被告方确认。原告向威县国家税务局开出税票时出具的沥青材料款为45500元，被告方已加盖项目部公章。
原告在祥和街也用沥青进行了乳化施工，由第三人王金义对工程量进行了确认，第三人不是被告公司员工，受雇于其他人。原告施工无工程单价。
本院认为，原、被告之间对长江的沥青乳化工程签订了合同，原告进行了施工，双方虽未按合同进行结算，但被告已对沥青材料款给予确认，视为承认材料款为45500元，原告主张人工机械费，未与被告结算，其主张缺少证据，难以支持；关于祥和街沥青乳化施工问题，因原、被告未签订合同，第三人不是被告方员工，原告持第三人出具的工程量向被告主张工程款，无合同依据和法律依据，被告否认更难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告河北建设勘察研究院有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王英华材料款45500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,154元，减半收取计1,577元，由原告负担1077元，由被告负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 张长顺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执异5号
申请追加人（申请执行人）辛国先，男，1973年4月8日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被申请追加人河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。
法定代表人张允春，负责人。
被执行人河南省建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区石门路333号。
法定代表人张维，负责人。
被执行人谢泽权，男，1973年12月31日出生，住北京市石景山区。
委托代理人张志远，男，1981年8月26日出生，现信阳市第二建筑劳务有限公司宜昌项目部施工队长，住北京市石景山区。
本院在执行辛国先与河南省建设集团有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）建设工程分包合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初8101号、（2017）京01民终997号；执行案号：（2017）京0107执3039号］过程中，辛国先向本院申请追加河南省建设集团有限公司（以下简称集团公司）为被执行人。本院依法组成由法官张娟任审判长，人民陪审员杨朝霞、周丽萍参加的合议庭，于2018年3月22日以公开听证方式进行了审查。申请追加人辛国先及其委托代理人李晶波、被执行人谢泽权之委托代理人张志远参加了听证，被申请追加人集团公司、被执行人北京分公司经合法传唤未参加听证会。本案现已审查终结。
申请追加人辛国先述称，根据（2016）京0107民初8101号民事判决书和（2017）京01民终997号民事判决书的执行情况，在8101号判决书审判中，申请人曾经申请追加河南省建设集团有限公司为本案被告，但该公司向法院出具情况说明“河南省建设集团有限公司北京分公司，自身拥有独立账户，有自己的独立资金及支配权，能够独立承担相关的民事责任”。但在执行中查实，原被申请执行人河南省建设集团北京分公司不具有独立的法人资格，依照民事诉讼法的相关规定，申请追加河南省建设集团有限公司为被执行人。
被执行人谢泽权辩称，同意辛国先的请求事项。
被申请追加人集团公司、被执行人北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交答辩意见。
经审查查明，经（2016）京0107民初8101号判决书确定：一、河南省建设集团有限公司北京分公司与谢泽权、谢泽权与辛国先之间的建设工程分包合同关系无效；二、谢泽权于本判决生效后七日内支付辛国先工程款一百三十九万元，河南省建设集团有限公司北京分公司在欠付谢泽权工程款范围内承担连带责任；三、驳回辛国先的其他诉讼请求。辛国先对判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终997号民事判决书，判决：一、维持北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8101号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8101号民事判决第三项；三、本判决生效后十日内，河南省建设集团有限公司北京分公司给付辛国先补偿款一百一十万元。判决生效后，辛国先向本院申请执行，在执行过程中，执行法官查明被执行人名下无财产可供执行，未执行回案款。
另查，被执行人北京分公司是集团公司的分公司，不具备独立的企业法人资格，隶属于集团公司，上述事实有北京分公司工商档案材料在案为证。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构，在其不能清偿债务时，应当由该企业法人作为被执行人承担清偿债务的法律责任。本案中，被执行人北京分公司系集团公司的分支机构，在其无财产可供执行、不能清偿对申请执行人辛国先的债务时，本院应当依照法律规定，追加具备企业法人资格的集团公司为被执行人，连带清偿辛国先的前述债务。关于辛国先申请追加集团公司为被执行人的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第七十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
追加河南省建设集团有限公司为（2017）京0107执3039号执行案件（执行依据是北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8101号判决书、北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终997号判决书）的被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 杨朝霞
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李倩楠
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初286号
原告：薛航飞，男，生于1987年6月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告：艾莎莎，女，生于1989年9月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：艾伦国，男，生于1959年3月28日，汉族，新疆麦盖提县人，住新疆麦盖提县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地新疆喀什地区喀什市云木拉克夏路139号，统一社会信用代码91653100710822543Q。
法定代表人：刘坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
本院在审理原告薛航飞诉被告艾莎莎、艾伦国、中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛航飞于2018年6月7日向本院申请撤回对被告艾莎莎、艾伦国、中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司的起诉。
本院认为，原告薛航飞撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛航飞撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告薛航飞负担。
审判员 张小兵
二〇一八年六月七日
书记员 唐万琴
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4590号
原告：侯秀翠，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告侯秀翠与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀翠向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬2971元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬2971元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告侯秀翠为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，侯秀翠2012年工资1097元、2013年工资1874元，共计2971元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告侯秀翠于2012年、2013年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬2971元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告侯秀翠为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告侯秀翠劳动报酬2971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初25号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人白洪锤，男，1988年1月3日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省罗甸县,现住海门市。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人白洪锤犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人白洪锤到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年11月2日22时40分许，被告人白洪锤醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿海门市三星镇震林路由北向南行驶至太益路路口地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人白洪锤血液中的乙醇含量为136.6mg/100ml。
另经审理查明，被告人归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人白洪锤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人白洪锤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人白洪锤归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白洪锤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，�处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年一月二十九日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第672号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×3，女，1974年10月24日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被羁押，同年11月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人孙运国，北京市威灵律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）837号起诉书指控被告人陈×3犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人陈×3及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2013年8月至10月间，被告人陈×3在本市海淀区清河清林苑小区2楼1门201号，利用在被害人陈×2家中做保洁之机，窃取其中国移动手机充值卡、珍珠项链、数码相机、现金等物，经鉴定价值共计人民币3150元。具体犯罪事实分述如下：
一、2013年8月间，被告人陈×3分三次在前述地址窃取100元面值的中国移动手机充值卡10张。赃物中国移动手机充值卡2张已起获发还。
二、2013年9月某日，被告人陈×3在前述地址窃取价值人民币500元的14K金合成立方氧化锆型吊坠1枚，价值人民币800元的14K型金水晶戒指1枚，价值人民币300元的珍珠项链1条及精工牌女士手表1块。赃物均已起获发还。
三、2013年10月12日9时许，被告人陈×3在前述地址窃取索尼牌数码照相机1部，经鉴定价值人民币250元。赃物已起获发还。
四、2013年10月19日9时许，被告人陈×3在前述地址窃取人民币300元。赃款已起获发还。
2013年10月22日，被告人陈×3被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人陈×3在家属的帮助下向法院缴纳了人民币800元，用于退赔被害人损失，现扣押在案。
上述事实，被告人陈×3及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×3供述和辩解、被害人陈×2的陈述、证人陈×1的证言、鉴定意见、扣押清单、发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×3以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×3犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈×3能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；并在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×3犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、扣押在案人民币八百元，发还被害人陈×2。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年三月二十日
书记员 谢思凡
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初130号
原告：康俊宇，男，汉族，1975年9月9日生，住赣州市大余县。
被告：赖相斌，男，汉族，1972年4月25日生，住赣州市南康区。
被告：戴盛芳，男，汉族，1977年8月8日生，住赣州市南康区。
原告康俊宇与被告赖相斌、戴盛芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告康俊宇因证据不足，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康俊宇撤回起诉。
案件受理费5740元，依法减半收取2870元，公告费300元，合计3170元，由原告康俊宇承担。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年三月五日
代理书记员 周易红