山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初379号
原告：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽西大街16号。
负责人：王泰庆，副总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞锋，山西德为律师事务所律师。
被告：山西飞宇建材有限公司，住所地运城市运风高速公路口西1000米处。组织机构代码71591XXXX。
法定代表人：李群英，执行董事兼总经理。
被告：山西晋美油脂集团有限公司，住所地运城永济市于乡街。组织机构代码71986XXXX。
法定代表人：戈跃进，执行董事。
被告：运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司，住所地运城市盐湖区大渠办事处南。组织机构代码79023XXXX。
法定代表人：李群英，执行董事。
被告：李群英，男，汉族，1960年7月6日出生，住山西省运城市。
被告：徐金莉，女，汉族，1961年11月13日出生，住山西省运城市。
原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司(下称”长城资产公司”)与被告山西飞宇建材有限公司（下称”飞宇公司”）、被告山西晋美油脂集团有限公司（下称”晋美公司”）、被告运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司（下称”飞宇南国风光公司”）、被告李群英、被告徐金莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人陈瑞锋到庭参加诉讼，被告飞宇公司、被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞宇公司立即偿付原告长城资产公司贷款本金人民币9782022.4元、利息1116481.29元（暂计至2017年2月15日）及至贷款全部偿还完毕之日止的、按合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利）；立即偿付原告长城资产公司银行承兑垫款本金19999312.5元、罚息4064864.06元（截止2017年2月15日）及至垫款全部偿还完毕之日止的，按日万分之五（即年利率18%）计算的罚息。2、判令被告晋美公司、飞宇南国风光公司、李群英、徐金莉对上述第一项债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费）。事实与理由：2015年6月24日，原债权人中信银行股份有限公司太原分行（下称”中信银行太原分行”）与被告飞宇公司签订《综合授信合同》，约定给予被告飞宇公司授信额度人民币3000万元，授信额度使用期限自2015年6月24日起至2016年6月24日止；同时，2015年6月24日，中信银行太原分行分别与晋美公司、飞宇南国风光公司、李群英、徐金莉签订《最高额保证合同》，合同约定被告晋美公司、飞宇南国风光公司、李群英、徐金莉分别就中信银行太原分行与飞宇公司在2015年6月24日至2016年6月24日期间所签署的合同而享有的一系列债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高额限度为债权本金3000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。
在上述授信额度使用期限内，中信银行太原分行陆续为被告飞宇公司办理以下业务：2015年6月24日，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，发放流动资金贷款1笔，金额1000万元，贷款期限2015年6月24日至2016年6月24日；贷款利率为贷款实际提款日的前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮183.5BPS，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的20日；罚息利率为贷款合同届时适用的贷款利率加收50%；该贷款到期后被告飞宇公司未偿还贷款本金1000万元及利息。办理银行承兑汇票业务2笔，向被告飞宇公司共计签发2张银行承兑汇票，票面金额均为1250万元，缴存保证金均为250万元，到期日分别为2015年12月24日和2016年1月20日，到期后被告飞宇公司均未足额交存票款，导致中信银行太原分行垫款，垫款金额分别为999.99375万元、999.9375万元。
2016年6月24日，中信银行太原分行与中国长城资产管理公司太原办事处签订《不良贷款债权转让协议》，将该案所涉的债权全部转让给中国长城资产管理公司太原办事处，并于2016年8月16日在《山西经济日报》刊登公告履行通知义务，中国长城资产管理公司太原办事处成为该笔债权的合法受让人。2016年12月中国长城资产管理分公司太原办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。
现被告飞宇公司违反合同约定，未按约偿还贷款本息，构成违约。故根据法律规定及合同约定，原告长城资产公司有权要求被告飞宇公司立即偿还全部贷款本息，并有权要求被告晋美公司、飞宇南国风光公司、李群英、徐金莉承担连带保证责任。故此提起诉讼。
被告飞宇公司、被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告长城资产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年6月24日，中信银行太原分行与被告飞宇公司签订合同编号为2015并银信字第0081号《综合授信合同》，约定：中信银行太原分行向被告飞宇公司提供人民币3000万元的授信额度，授信期限为12个月，即从2015年6月24日起至2016年6月24日止。关于具体业务的种类、额度、期限、用途、利率等内容，以双方签订的具体业务合同约定为准。
2015年6月24日，中信银行太原分行分别与被告晋美公司签订编号为2015并银最保字第0228号《最高额保证合同》；与被告飞宇南国风光公司签订编号为2015并银最保字第0229号《最高额保证合同》；与被告李群英签订编号为2015并银最保字第0230号《最高额保证合同》；与被告徐金莉签订编号为2015并银最保字第0231号《最高额保证合同》。约定：被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉分别就中信银行太原分行与被告飞宇公司签订的《综合授信合同》提供最高额连带保证责任，担保范围：担保的债权最高额限度为债权本金3000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证责任期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。
2015年6月24日，中信银行太原分行与被告飞宇公司签订编号为2015并银流贷字第0203号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为1000万元、贷款用途为购买铝锭，贷款期限为12个月，自2015年6月24日至2016年6月24日，贷款利率为固定利率，以贷款实际提款日的定价基础利率（前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率）上浮183.5BPS，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本；本合同项下贷款采用最高额保证担保方式；未按约定偿还本金，根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；未按时支付利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；双方还约定了其他内容。招行太原分行于2015年6月24日发放贷款至被告飞宇公司。该笔贷款发放到期后被告飞宇公司未偿还贷款本金1000万元及利息。被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉未履行担保责任。
2015年6月24日，中信银行太原分行与被告飞宇公司签订编号为2015并银承字第0427、0464号的《银行承兑汇票承兑协议》，两份合同分别约定：保证金担保；在签发银行承兑汇票承兑前，飞宇公司应按票面金额的20%存入保证金，首次存入保证金250万元，由保证人被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉提供最高额保证担保；未能按约定及时支付票款/补足保证金致使发生垫款的，要求其立即支付应付的票款，并自垫款之日起，按日利率0.05%的计息标准计收罚息。出票日与到期日分别为2015年6月24日至2015年12月24日、2015年7月21日至2016年1月20日。中信银行太原分行向被告飞宇公司办理银行承兑汇票业务2笔，共计签发2张银行承兑汇票，票面金额均为1250万元，缴存保证金均为250万元。到期后被告飞宇公司均未足额交存票款，导致中信银行太原分行垫款，垫款金额分别为999.99375万元、999.9375万元。被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉未履行担保责任。
2016年6月24日，中信银行太原分行与中国长城资产管理公司太原办事处签订《不良贷款债权转让协议》，约定：以2016年4月30日为基准日，转让标的（1）贷款本金9782022.40元及利息297906.4元；（2）银行承兑垫款本金9999937.50元及利息644995.97元；（3）银行承兑垫款本金9999375.00元及利息509968.12元。中信银行太原分行将上述标的转让给中国长城资产管理公司太原办事处。2016年8月16日，中国长城资产管理公司太原办事处在《山西经济日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对转让的债权履行了通知义务和催收。
2016年12月28日，中国长城资产管理公司太原办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。
原告中国长城资产公司诉至本院，申请财产保全，缴纳财产保全费5000元。
本院认为，当事人签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》，以及《不良贷款债权转让协议》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告飞宇公司在中信银行太原分行依约发放了贷款及办理银行承兑汇票业务后，未按《人民币流动资金贷款合同》约定履行还款义务，未按《银行承兑汇票承兑协议》约定履行付款义务导致中信银行太原分行垫款，构成违约，应当承担清偿贷款本息的责任。中信银行太原分行与原告长城资产公司签订的债权转让协议符合法律规定，亦将上述债权转让事宜通知各被告，原告长城资产公司依法取得《人民币流动资金贷款合同》项下债权及《本金最高额保证合同》项下全部权利。原告长城资产公司主张被告飞宇公司偿付借款本金人民币9782022.4元，支付截至2017年2月15日的利息1116481.29元，并按合同约定利率计算并支付自2017年2月16日起至贷款全部偿还完毕之日的利息（包括罚息和复利）；以及偿付银行承兑垫款本金人民币19999312.5元、支付原告截至2017年2月15日的罚息人民币4064864.06元，并按合同约定利率计算并支付原告自2017年2月16日起至垫款全部偿还完毕之日的罚息，上述主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉作为涉案债务的连带责任保证人，应当按照《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》的约定对上述债务本金及相应利息、罚息等承担连带清偿责任。中信银行太原分行依法将主债权转让给长城资产公司，各保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告长城资产公司要求被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告飞宇公司、被告晋美公司、被告飞宇南国风光公司、被告李群英、被告徐金莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身权利所作的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西飞宇建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金9782022.4元，支付原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司截至2017年2月15日的利息1116481.29元；并支付原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司自2017年2月16日起至贷款全部偿还完毕之日止的利息、复利、罚息（按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）。
二、被告山西飞宇建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司银行承兑汇票垫款人民币19999312.5元、支付原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司截至2017年2月15日的垫款罚息人民币4064864.06元，并支付原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司自2017年2月16日起至垫款全部偿还完毕之日止的罚息（按《银行承兑汇票承兑协议》约定计算）。
三、被告山西晋美油脂集团有限公司、被告运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司、被告李群英、被告徐金莉对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告山西晋美油脂集团有限公司、被告运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司、被告李群英、被告徐金莉承担保证责任后，有权向被告山西飞宇建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216613.4元，财产保全费5000元，共计221613.4元（中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司已预交），由被告山西飞宇建材有限公司、被告山西晋美油脂集团有限公司、被告运城市飞宇南国风光有机农业生态园有限公司、被告李群英、被告徐金莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 琼