河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2793号
上诉人（原审被告）：张朝峰，男，1970年9月16日出生，汉族，自由职业，现住邢台市广宗县。
被上诉人（原审原告）：李华恩，女，1976年10月7日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：齐广路，男，1973年12月25日出生，汉族，郑州兴亚贸易有限公司员工，现住邢台市桥西区。
原审被告：秦贵菊，女，1973年2月20日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。
上诉人张朝峰因与被上诉人李华恩、齐广路及原审被告秦贵菊民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张朝峰上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。原审认定被上诉人于2012年10月26日借我75万元，2014年4月10日借我150万元，2014年7月2日借我100万元。但是，自2012年11月11日我（包括秦贵菊）已转给被上诉人8504660元，其中2012年转给被上诉人3笔99000元，2013年转给22笔1822750元，2014年转给32笔4773150元，2015年转给24笔1806071元，2016年转给3689元。我不欠本金235.5万元及利息。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，我已提交了向被上诉人的转款凭证，在此情况下原审仍判决我给付本金235.5万元错误。三、程序违法。一审我提出反诉，请求判令被上诉人返还多付的34696元，原审拒不受理违法。原审以原审被告秦贵菊拒收法律文书，采取电话录音、短信方式进行了送达，该送达不合法。
李华恩、齐广路辩称，张朝峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
秦贵菊没有答辩。
李华恩、齐广路向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金2355000元及相应利息（按月利率2%计算，其中1000000元的利息从2015年8月2日起算、500000元的利息从2015年8月10日起算、750000元的利息从2015年8月26日起算、105000元的利息自2016年8月29日起算）；2、判令二被告支付实际发生的诉讼费、保全费、担保费。
一审法院认定事实：原告李华恩、齐广路围绕其主张，提交如下证据：证据一、二原告的结婚证一份，证明两原告系夫妻关系。证据二、借款条四份、银行转帐凭证3份，拟证明第一笔借款1000000元是被告于2014年7月2日向原告借的，约定利息为月息2%，该笔借款是从原告齐广路哥哥的卡上转给被告的，该笔借款的利息已归还至2015年8月1日，于2015年8月2日，二被告重新向原告出具了该笔借款的借条，并在借条上注明利息为月息2%，还款日期为2016年8月2日。第二笔借款发生在2014年4月10日，被告借原告1500000元，被告已按约定月利息2%支付利息至2015年8月9日，并归还了1000000元的本金，剩余500000元本金，由二被告于2015年8月10日向原告重新出具借条，注明利息为月息2%，还款日期为2016年7月10日。第三笔借款发生在2012年10月26日，于当天分两笔（500000元、250000元）从原告李华恩帐户上转给被告秦贵菊帐户，共计750000元，该笔借款的利息已付至2015年8月25日，二被告于2015年8月26日向原告重新出具了借条，注明月利息为2%，还款日期为2016年8月26日。第四笔借款发生在2016年6月29日，以现金方式履行，由被告张朝峰给原告出具了借条，约定还款期限为两个月，因被告未按期还款，应从逾期之日起偿付利息，利息标准按法律规定的标准计算。证据三、离婚证一份，证明二被告离婚的时间为2016年8月3日，本案借款均发生在二被告夫妻存续期间，应由二被告共同偿还。被告张朝峰对原告提交的证据的质证意见：原告所提交的借条是我打的，对借款履行的初始转帐凭证没有异议。但我方已付原告共计4409821元，还多付了原告利息342696元，请求原告予以返还。对原告提交的离婚证无异议。被告张朝峰围绕其主张提交如下证据：证据一、李华恩转帐明细4页，证明李华恩于2013年11月8日转本金1450000元，2014年4月10日转本金1500000元，2014年4月29日转本金11250元。共计2961250元。证据二、给李华恩转款明细54页，证明自2013年11月27日开始，共给李华恩转款53笔，共计4409821元。证据三、给李华恩结算明细一页，证明按本金2961250元，利息按年利率48%计算，实际欠李华恩79600元。证据四、与李华恩结算明细一页，证明按本金2961250元，年利息36%计算，实际李华恩应返还被告多付的342696元。原告李华恩和齐广路对被告张朝峰提交的证据的质证意见：被告提交的证据包含其他的多笔被告借原告款项，但有的已还清了，对还清的借款本息，原告没有起诉，原告起诉的仅本案4笔没有还清的借款。被告将已还清和没有还清的所有借款本金及利息来对抗原告的主张，没有事实和法律依据。故对被告的证据，原告不认可。本院对双方所提交的证据分析认定如下：因被告张朝峰认可原告所提交的借条是其亲笔书写，原告针对本案起诉的4笔借款均提供了原始的转账凭证，原告认可被告已偿还部分本金及利息，未还本金由被告张朝峰和秦贵菊重新向原告出具了3份借条，第4笔借款105000元是被告张朝峰向原告出具的借条。原告所提交的借条与转帐凭证相互印证，故对原告提交的证据的真实性，合法性和关联性，本院均予以认可。被告张朝峰向法庭提交了4组证据，包括了银行转账凭证和单方出具的结算明细，也包含了本案以外的其他借款往来的情况。对银行的转账凭证的真实性，本院予以认可，但对被告张朝峰单方出具的结算明细，本院无法确认其真实性。在法庭开庭审理时，被告张朝峰要求提出反诉，因本案另一被告秦贵菊拒收本院专递送达的起诉状、开庭传票等法律文书，本院又依法采取电话录音、短信方式进行了送达，并告知逾期不到庭的法律后果，之后秦贵菊就再也不接本院电话。且被告张朝峰反诉请求是要求原告返还其多支付的利息342696元。为此，本院在开庭前口头征求双方意见，如通过法庭审理，查明二原告确应返还被告多付的利息时，本院受理被告张朝峰的反诉并合并审理，经双方当事人认可后，公开开庭审理了本案，但根据开庭的情况，张朝峰提交的证据不能证明其主张。为了进一步查明案件事实，公正处理，要求双方在庭后再行对账，并将对账情况及时告知法庭。在庭审结束后的37天中，原告多次向法庭反映被告张朝峰不积极对账，为此法庭多次催促张朝峰与原告对账，但张朝峰总是以工作忙、无法联系到秦贵菊及相关工作人员为由拖延。为此，法庭要求双方于2017年1月18日对账完毕，并定于2017年1月18日下午进行法庭确认。双方到庭后，张朝峰请求法庭再宽限几天，为此，法庭又将期限延长至2017年1月24日上午，并告知双方逾期法庭将根据现有证据进行判决，双方均表示同意。但仍因张朝峰的原因双方未在法庭指定的时间内将对账结果告知法庭。
一审法院认为，债务应当依法予以偿还。被告秦贵菊经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告向法庭提交的证据，足以证明二被告欠二原告借款本金2355000元及相应利息（其中1000000元的利息按月利率2%从2015年8月2日起算至还清之日止、500000元的利息按月利率2%从2015年8月10日起算到还清之日止、750000元的利息从2015年8月26日起算；105000元的利息按年利率6%自2016年8月29日起算到还清之日止）的事实，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的共同债务。被告张朝峰辩称其已超额偿付原告利息342696元，并要求原告返还，但不能提供相应的证据支持，在庭审结束后，在法庭指定的期限内，因张朝峰的原因不能将对账结果提交法庭。原告请求二被告偿还借款本金2355000元及相应利息（其中1000000元的利息按月利率2%从2015年8月2日起算至还清之日止、500000元的利息按月利率2%从2015年8月10日起算到还清之日止、750000元的利息从2015年8月26日起算；105000元的利息按年利率6%自2016年8月29日起算到还清之日止），予以支持。判决：被告张朝峰、秦贵菊自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李华恩、齐广路借款本金2355000元及相应利息（其中1000000元的利息按月利率2%从2015年8月2日起算至还清之日止、500000元的利息按月利率2%从2015年8月10日起算到还清之日止、750000元的利息从2015年8月26日起算；105000元的利息按年利率6%自2016年8月29日起算到还清之日止）。案件受理费12820元、保全费5000元，由被告张朝峰和被告秦贵菊共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是上诉人是否欠被上诉人款项235.5万元；二是一审程序是否违法。
关于上诉人张朝峰是否欠被上诉人款项235.5万元。被上诉人提交了4张借条，上诉人张朝峰认可借条由其亲笔书写，被上诉人提交了4笔借款原始的转账凭证，认可上诉人已偿还部分本金及利息，未还本金即本案诉争的款项由张朝峰和秦贵菊重新向被上诉人出具了3张借条，第4笔借款105000元是张朝峰出具的借条。因此被上诉人提交的借条与转帐凭证相互印证，原审认定借款本金为235.5万元正确。上诉人张朝峰主张还清了全部本金，提交了4组证据，该证据包括了银行转账凭证和单方出具的结算明细，也包含了本案以外的其他借款往来的情况。根据庭审双方均认可除本案诉争的款项外，其他款项均已结清的事实，上诉人关于已还清本金的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于一审程序问题。上诉人主张一审没有支持其反诉请求程序违法。一审判决中载明“在开庭前口头征求双方意见，如通过法庭审理，查明二原告确应返还被告多付的利息时，本院受理被告张朝峰的反诉并合并审理，经双方当事人认可后，公开开庭审理了本案，但根据开庭的情况，张朝峰提交的证据不能证明其主张”，在此情况下对上诉人的反诉请求没有支持并无不妥。上诉人主张一审送达程序违法问题，经查一审中先向原审被告秦贵菊邮寄送达了相关法律文书，秦贵菊拒收退回，后又通过电话录音和短信方式向秦贵菊送达，因此原审送达程序并无不妥，上诉人也无权对向秦贵菊送达程序合法与否提起上诉，对该主张本院不予支持。
综上所述，张朝峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25640元，由上诉人张朝峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 新 戈
审判员 秦 一 臣
审判员 何 秀 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雨昕王雨昕