wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初8223号 原告：孙连斌，男，1971年5月22日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：佟永生，男，1980年8月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：袁洋，女，1983年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：袁明侠，男，1957年8月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：刘艳，女，1958年10月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告孙连斌诉被告佟永生、袁洋、袁明侠、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连斌、被告佟永生到庭参加了诉讼，被告袁洋、袁明侠、刘艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 孙连斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金110,000元，并自2016年1月19日起至实际给付之日止按月利率2分给付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告佟永生系朋友关系，2015年1月19日被告佟永生、袁洋向原告借款11万元，袁明侠系担保人，并用袁明侠、刘艳房屋作为抵押，约定利息2分。借款到期后，被告佟永生给付了借期内利息，本金及逾期利息至今未给付，故诉至法院。 被告佟永生辩称：原告所述情况属实，借款本金11万元，借期内利息已给付，同意归还本金11万元及从2016年1月19日起按月息2分计算利息，但现在没有偿还能力，希望原告能宽限。 被告袁洋、袁明侠、刘艳未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、借款合同一份，内容为，2015年1月19日，佟永生、袁洋向孙连斌借款人民币110000元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月19日，袁明侠在担保人处签字。该份证据孙连斌、佟永生均无异议，证明原告主张的借款情况，本院予以采信。2、还款合同一份，内容为，佟永生借款合同到期后未能及时还款，按月利率2分计算，并承诺分期还款，佟永生、袁洋签字。该份证据能够证明，佟永生、袁洋与孙连斌就借款约定逾期利息为月息2分，本院予以采信。3、袁明侠、刘艳书面房屋抵押材料一份及集体土地使用证、房屋所有权证，内容为，袁明侠、刘艳同意将其名下一处建筑面积128.76平方米、使用土地面积783平方米住宅作为佟永生、袁洋向孙连斌的抵押财产。该组证据能够证明当事人就抵押房产的协商情况，但根据双方当事人陈述，涉及房产未办理抵押登记。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佟永生、袁洋系夫妻关系，2015年1月19日被告佟永生、袁洋与原告孙连斌签订借款合同，约定二被告向原告借款110,000元，借款期限一年，袁明侠系担保人，借期内利息已给付。2016年1月19日，借款到期后，佟永生、袁洋因未能归还本金又与孙连斌签订还款合同，约定逾期还款利息为月息2分。合同签订后，借款本金及逾期利息至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，被告向原告借款属实，逾期利息约定不违反法律规定，因此，被告应向原告偿还借款本金及逾期利息。被告袁洋、袁明侠、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。本院依据民事诉讼相应的证据规则判断并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告袁明侠在借款合同担保人处签字确认其作为保证人，应对被告佟永生、袁洋借款本金110,000元的偿还承担连带责任。关于原告要求被告袁明侠、刘艳承担抵押担保责任的问题，经查，袁明侠、刘艳虽书面同意以其住宅作为抵押财产为孙连斌对佟永生、袁洋债权提供担保，但各方未向相关部门办理抵押物登记，该抵押合同未生效，故原告不能依据抵押合同要求袁明侠、刘艳承担抵押担保责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告佟永生、袁洋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙连斌借款本金110,000元（二被告互付连带责任）； 二、被告佟永生、袁洋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙连斌逾期还款利息（以本金110,000元为基数，按月利率2分计算；从2016年1月19日计算至本判决确定的给付之日止，二被告互付连带责任）； 三、被告袁明侠对本判决第一项被告佟永生、袁洋的给付款项承担连带给付责任； 四、驳回原告孙连斌的其他诉讼请求。 如果被告佟永生、袁洋、袁明侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,778元，由被告佟永生、袁洋共同负担（二被告互付连带责任），被告袁明侠承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 佟 雪 人民陪审员 林丹阳 二〇一六年十二月五日 书 记 员 高宇婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审271号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉源菱通汽车销售服务有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区阳光大道泰驰-伊顿阳光6栋1层14室。
被申请执行人：林欣龙，系源菱通汽车销售服务有限公司江夏分公司法定代表人。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉源菱通汽车销售服务有限公司江夏分公司、林欣龙作出的（夏城管）征决字[2017]029号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]029号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道泰驰-
伊顿阳光6栋1层14室从事汽车批发业，属商业及服务业中门点类，经营面积160平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下部分，3元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为480元。自2016年7月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费2880元，欠缴2880元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年5月27日作出（夏城管）征决字[2017]029号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费2880元。被申请执行人武汉源菱通汽车销售服务有限公司江夏分公司、林欣龙在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本案在审查过程中，申请执行人遂于2017年12月26日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会撤回（夏城管）征决字[2017]029号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初617号
原告：程某，女，1987年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某甲，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告程某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告程某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告双方于年月日办理结婚登记手续。年月日双方生育长女孙某乙。由于双方系经人介绍相识，缺乏了解，婚后经常为家务琐事生气、吵架，现双方已无法继续共同生活下去。为此，原告诉请：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元，直至女儿年满十八周岁止；3、原告个人财产归原告所有，婚后共同财产12万元共同分割；4、案件受理费由被告负担。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚，婚生长女孙某乙应由我抚养。我们没有婚后夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年举行结婚仪式。年月日双方在谯城区民政局补办结婚登记手续，年月日生育女儿孙某乙。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告程某未提供其与被告孙某甲夫妻感情确已破裂的证据，双方还有和好的希望，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年三月二十一日
书记员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1705号
原告：赵文英，女，1963年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，新疆胜天房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告赵文英与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵文英的委托诉讼代理人赵焓杏、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文英向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担逾期交房违约金2546.27元；2、判令被告承担逾期办理产权证书的违约金19103.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期6幢3单元1002室房屋，合同约定被告应当在2014年8月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款及相关的各项费用，但被告直到2016年5月27日才在报纸上发布入住通知，请小区业主于2016年6月1日开始办理入住手续，故诉至法院。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，事实认可，对原告主张的各项诉讼请求的数额均予以认可，也同意按照该数额进行赔付，但是目前企业比较困难，无能力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区，面积为111.27平方米，房款总价397233.9元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2016年6月1日通知原告办理入住手续，原告已办理了入住手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担期间逾期交付房屋的违约金2546.27元[397233.9元×641天（2014年8月31日-2016年6月1日）×万分之0.1]的诉讼请求合理正当，被告也同意支付，本院予以支持。关于逾期办证违约金，原告主张按照年利率4.35%从2016年11月29日计算至2017年12月31日未超出法律规定，被告也表示同意，本院予以支持，逾期办证违约金为19103.64元[397233.9元×398天（2016年11月29日-2017年12月31日）/360天×4.35%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告赵文英支付逾期交房违约金2546.27元；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告赵文英支付逾期办证违约金19103.64元。
以上应付款项，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告赵文英履行完毕，逾期不付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的21649.91元，判决给付标的21649.91元，占100%，案件受理费170.62元（原告赵文英已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵家乐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1667号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告张德，男，汉族，农民，现住桦川县。
本院于2016年3月23日立案受理了原告桦川县农村信用合作联社与被告张德金融借款纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日，原告下属的创业信用社与被告张德签订《农户联保借款合同》约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月3日至2012年12月3日，月利率9.15‰。现被告欠原告借款本金80000元及相应利息，经原告多次催要无果，原告起诉被告偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社与被告张德金融借款纠纷一案本院已在2014年10月23日下发桦川民初字第684号民事调解书，原告桦川县农村信用合作联社属重复起诉，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦凌擎
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第56号
罪犯郑建猛，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年8月18日作出（2011）倴刑初字第221号刑事判决，以被告人郑建猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郑建猛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郑建猛在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建猛减去有期徒刑一年一个月。罚金50000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5603号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1977年10月30日出生，汉族，贵阳卷烟厂职工，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：孙义影，女，1983年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人赵志刚、孙义影商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费642.55元，减半收取321.28元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十二月十五日
书记员 田 鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2832号
原告：金碧物业有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：赵某，男，住镇江市。
被告：贡某，女，住镇江市。
原告金碧物业有限公司镇江分公司诉被告赵某、贡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建、被告赵某、贡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司镇江分公司向本院提出以下诉讼请求：1、两被告共同向原告支付第二、三期借款的违约金共计56040元（其中，第二期违约金以60000元为基数，自2015年3月23日至2016年12月31日，按照每日千分之一计算为39000元；第三期违约金以60000元为基数，自2016年3月23日至2016年12月31日，按照每日千分之一计算为17040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款200000元用于购买镇江XX号房屋。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。第二、三期借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，直至2016年12月31日才偿还了全部本金。原告诉至来院，请求两被告支付第二、三期借款未按约定时间归还的违约金。
被告赵某辩称，1、对借款的事实和逾期归还借款的事实没有异议。2、但是在归还借款本金时，原告承诺违约金可以减少，只需支付28000元左右。3、约定的违约金偏高，请求法院调整降低。
被告贡某辩称，1、对借款的事实和逾期还款的事实没有异议。2、原告起诉前未与我方协商，故对原告诉请不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵某、贡某对原告向法庭提交的《借款协议》的真实性和关联性均无异议，对原告提交的工商变更登记信息，两被告表示不清楚。被告赵某、贡某未向法庭提交证据。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某和贡某系夫妻关系。2013年4月2日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定：1、被告赵某和贡某认购了镇江XX号房屋，由于资金周转问题特向原告金碧物业有限公司镇江分公司借款，经双方友好协商，原告金碧物业有限公司镇江分公司同意免息借款200000元给两被告；2、两被告应当于2014年3月22日、2015年3月22日、2016年3月22日前分别给付原告80000元、60000元、60000元；3、两被告应当严格按照协议约定的期限归还每一期借款，否则每逾期一天，应当按照每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方还对争议管辖法院进行了约定。同日，两被告向原告出具借款借据和付款委托书一份，委托原告将该200000元借款汇至镇江XX公司账户，用于购买镇江XXX号房屋。借款协议订立后，原告依约将借款转账支付给镇江XX公司。第二、三期借款到期后，两被告未履行还款义务。2016年12月31日，两被告归还了该两期借款本金共计120000元，因逾期归还借款而产生的违约金产生争议，故原告诉至来院，请求两被告支付违约金。
另查明，2017年7月25日，金碧物业有限公司丹徒分公司经镇江市工商行政管理局核准变更公司名称为金碧物业有限公司镇江分公司。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告在借款协议中约定，被告赵某、贡某应当分别于2015年3月22日、2016年3月22日前归还借款60000元，逾期归还应支付违约金，该条款系双方真实意思表示。被告未能在约定的时间里归还借款，故原告主张两被告支付从违约之日起至实际给付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定。但原、被告约定，逾期归还借款的违约金按照每日1‰计算，已达到年利率36.5%，两被告均认为偏高，应当予以降低。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的精神，本院对双方约定的违约金适当减少，以不超过年利率24%为限。经计算，被告应当承担的违约金为36848元（本金60000元×24%÷365天/年×650天+本金60000元×24%÷365天/年×284天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某、贡某于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司镇江分公司违约金36848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为601元，由原告金碧物业有限公司镇江分公司负担240元，被告赵某、贡某负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 朱明文
书 记 员 李安绮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保62号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人:宜宾市瑞辰商贸有限责任公司,住所地四川省宜宾市翠屏区大井巷2幢1号。
法定代表人：田茂声，职务不详。
被申请人：四川邦涛矿业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段44号2栋3层11号。
法定代表人：陈忠强，职务不详。
被申请人:四川华福投资集团有限公司,住所地四川省兴文县周家镇洛浦村。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人:四川又一城房地产开发有限公司,住所地四川省珙县巡场镇安民街4幢1单元5楼13号。
法定代表人：汤斌，职务不详。
被申请人:何开华,男,汉族,1970年2月8日出生,住四川省珙县
被申请人:李雪梅,女,汉族,1972年2月6日出生,住四川省珙县。
被申请人:宜宾华福双三水泥建材有限责任公司,住所地四川省宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人:四川长江海源实业有限公司,住所地四川省宜宾市珙县巡场镇茨梨村三社。
法定代表人：曾建军，职务不详。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人的财产在5000万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉前财产保全担保书》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜宾市瑞辰商贸有限责任公司、四川邦涛矿业有限公司、四川华福投资集团有限公司、四川又一城房地产开发有限公司、何开华、李雪梅、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司、四川长江海源实业有限公司的财产在5000万元范围内采取财产保全措施。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴仕群
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执7号
申请执行人：李国荣，男，1971年5月2日生，汉族，江西临川人，农民，住江西省抚州市临川区，
被执行人：胡友云，男，1961年1月19日生，汉族，江西临川人，个体户，住江西省抚州市临川区，
本院在执行李国荣与胡友云建设合同纠纷一案中，经查询被执行人胡友云目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第823号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
人民陪审员 康湘明
二〇一七年七月一日
书 记 员 吴秋馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6408号
原告：刘广所，男，1974年3月26日出生，汉族，住德惠市。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地：长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘东阳，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部，住所地：德惠市后湾子。
法定代表人：周东才。
原告刘广所与被告吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
刘广所向本院提出诉讼请求：1.判令吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部立即给付刘广所人工费118,510.00元；2.诉讼费及实际支出费用由吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部承担。事实和理由：吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部系挂靠关系。2014年，刘广所由吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部签订《劳务分包合同》，承建热电站一起干煤棚钢构、彩板工程，热电站一期1、2#栈桥结构及1、2#栈桥彩板工程。工程完工后，经验收全部合格。2015年，吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部给刘广所出具应付账款对账单，写明应给付刘广所人工费118,510.00元。此款经刘广所多次催要，吉林安装集团股份有限公司、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部拒不给付。刘广所为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，具体请求如前所述。
本院经审查认为，刘广所提供的《供应商往来对账单》记载的供应商名称为“刘广新”。由于刘广所未能提供充分证据证明其与本案有直接利害关系，故刘广所的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘广所的起诉。
案件受理费2670.00元及邮寄送达费168.00元，返还刘广所。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贺 迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11390号
原告：常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市虞山镇汇丰时代广场1号楼1907-1910。
法定代表人：陶少锋，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠良，公司员工。
委托诉讼代理人：陈凯，公司员工。
被告：常熟市方氏商标织造有限公司，住所地常熟市虞山镇昆承工业园。
法定代表人：方林虎。
原告常熟市国发中小企业担保有限公司（以下简称国发担保）与被告常熟市方氏商标织造有限公司（以下简称方氏织造）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告国发担保的委托诉讼代理人孙惠良到庭参加诉讼，被告方氏织造经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国发担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告方氏织造归还原告借款人民币2500000元及支付�期内利息人民币91250元（年利率14.6%），并支付以人民币2500000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告为被告在银行的贷款业务提供担保，在被告贷款过程中，其资金周转困难，为经营所需向原告借款人民币2500000元，双方约定了借期内利率为日息0.4‰，如逾期，按照资金使用费的双倍收取违约金。后原告履行了出借义务，但被告到期未归还。原告多次找被告讨要借款，但被告公司人去楼空，致催讨未果。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告方氏织造未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，由原告国发担保作为甲方（出借方）、被告方氏织造作为乙方�借入方）签订编号为常国发（2014）FSSB-7号借款协议一份，该协议载明：一、借款金额及给付方式：甲方出借给乙方人民币2500000元，于2014年12月29日前交付资金至乙方指定银行账户。二、借款期限：借款时间自2014年12月29日至2015年3月31日止。借入方如需将借款展期，应另行商定并重新签订相关协议。三、使用费率及结算：1.资金使用费率按中国人民银行公布实施的同期同类贷款基准利率4倍以下执行。本项资金使用费率为日息0.4‰。2.资金使用费率按实际使用金额及占用天数结算，并由甲方向税务部门申请开具发票，计缴相关税费。四、还款资金来源及还款方式：1.乙方的还款资金来源应为自由资金、经营收入、投资收益等。2.乙方应于借款到期日将资金交付至甲方银行账户，同时利随本清。如逾期，甲方将按应收资金使用费的双倍收取违约金。协议还对其他事项进行了约定。协议订立后，原告以网银转账的方式向被告交付人民币2500000元。到期后被告未按约履行还款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、工商登记资料、借款协议、农业银行网银付款凭证及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告国发担保为证明被告方氏织造向其借款的事实，向本庭提供了借款协议、网银付款凭证等证据予以证明，根据原告提供的上述证据，被告向原告借款人民币2500000元的事实清楚，证据充分，故对被告方氏织造向原告国发担保借款人民币2500000元的事实，本院予以认定。对于原告主张的借期内利息人民币91250元�根据双方协议，借期为2014年12月29日至2015年3月31日；费率为日息0.4‰。故对原告主张的借期内利息，本院予以认定。对于逾期付款利息，原告主张以本金人民币2500000元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。原告的主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以认定。被告方氏织造经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市方氏商标织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常熟市国发中小企业担保有限公司借款本金人民币2500000元、借期内利息人民币91250元及支付以本金人民币2500000元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币13765元，由被告常熟市方氏商标织造有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏 芸
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初1081号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈民安，男，1970年3月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学，农民，住新蔡县。因吸毒，于2017年11月22日被新蔡县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月2日被刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]717号起诉书指控被告人陈民安犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人陈民安到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年6月中下旬，被告人陈民安虚构其能够让派出所的民警不再对张某2因吸毒而进行尿检的事实，骗取张某25000元人民币，后赃款已追退。检察机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人陈民安的供述、现场勘验笔录，认为陈民安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪；但其有坦白情节，赃款已追退，可从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈民安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证新蔡县公安局行政处罚决定书、案发经过、破案报告、户籍证明、领条、谅解书，证人童某、张某1、王某等人证言，被害人张某2陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈民安以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；陈民安到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈民安已经全部退赔被害人诈骗款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈民安犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 浩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3751号
原告:青岛海润达建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄埔里社区，统一社会信用代码91370212575787262U。
法定代表人：陈正润，经理。
被告：王梅亮，男，1969年6月9日出生，汉族，住即墨市。
被告：郑明堂，男，1967年11月2日出生，汉族，籍贯地河南省太康县毛庄乡谢庄村，现住即墨市。
原告青岛海润达建筑机具租赁有限公司（下称海润达建筑公司）与被告王梅亮、郑明堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海润达建筑公司的法定代表人陈正润，被告王梅亮、郑明堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海润达建筑公司诉称，一、依法判令二被告偿付原告租赁费680000元及自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告王梅亮及郑明堂承包了位于即墨市温泉街道办事处荆疃社区旧村改造工程的劳务分包工程，在施工过程中二被告租赁了原告的钢管、扣件、脚手架等建筑机具用于工程施工，2015年9月16日经双方结算，二被告共欠付原告租赁费680000元，并由二被告向原告出具欠条一份予以佐证。后经原告多次催要，二被告拒不偿付，原告遂诉至法院。
被告王梅亮辩称，确实欠原告建筑设备租赁款，但数额不定，需与会计核实具体款项。对利息部分因工程尚未竣工，租赁费应于竣工后支付，故其不应当承担利息。
被告郑明堂答辩意见同王梅亮。
原告为证明自己主张的事实，提交证据如下：
证据一、租赁费结算明细六张，首页显示租赁单位为王梅亮（东海劳务），租赁时间为2014年1月1日至2015年9月15日，租赁金额514188.83元，赔偿费176865.00元，运输费2015年5月为9900元，6月为7800元，7月为4000元，所有费用合计金额为712753.83元，甲方为青岛海润达，上加盖海润达建筑公司公章，并标注：承租单位收到租赁费结算明细5日内未提出异议即视为确认。后五页为租赁物资品种及租赁费、数量、单价、租赁时间等。该证据用以证明双方产生的租赁费具体明细及金额。
证据二、欠条一张，载体为原告提交的证据一租赁费明细第五页背面，内容为“今欠租赁费陆拾捌万元整（680000元），上签有郑明堂、王梅亮的名字，落款时间为2015年9月16日，证明原被告经协商免去一部分费用后，二被告向原告出具欠条，欠款金额为680000元。
二被告质证意见为出具的欠条中所写680000元仅为粗算金额，具体数额需庭后经会计结算提交详细明细。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
二被告系合伙关系，承包了位于即墨市温泉街道办事处荆疃村旧村改造的部分劳务工程。二被告租赁原告海润达建筑公司建筑设备用于其工程施工，后经双方结算，二被告向原告出具了金额为680000元的欠条一张。二被告在庭审中辩称需对所欠租赁费金额进行核对，并于庭后九日内提交结算明细，本院告知其逾期提交证明所应承担的法律后果，并通知双方于2017年7月25日第二次开庭。后二被告未到庭，其公司会计陈思宏到庭称二被告因取相关材料无法于当日到庭，其也未提交其他证据。
本院认为，原、被告之间建筑设备租赁合同有效。本案中原告提交了租赁费结算明细及欠条证明租赁事实及欠款金额，二被告在庭审中亦认可租赁使用了原告的建筑设备，且对欠租赁费事实表示承认，仅对欠款金额表示异议。为查明案件事实，本院为二被告确定了举证期间，告知了其逾期举证所应承担的法律后果，二被告无正当理由未到庭，亦未提交相应证据，应视为放弃举证权利，承担举证不能的法律后果，故二被告应按照欠条确认的款项680000元支付原告。原告向被告主张权利后，二被告未向原告支付租赁费，应当承担违约责任，现原告主张利息损失，本院支持自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二被告辩称不应承担利息的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王梅亮、郑明堂于本判决生效后十日内支付原告青岛海润达建筑机具租赁有限公司租赁费680000元。
被告王梅亮、郑明堂于本判决生效后十日内支付原告青岛海润达建筑机具租赁有限公司以本金680000元为基数，自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 陆尧平
人民陪审员 林式稳
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁秀聪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保71号
申请人：谈福军，男，汉族，1955年2月7日生，住荥阳市。
申请人：毛麦兰，女，汉族，1955年4月8日生，住荥阳市。
申请人：张金菊，女，汉族，1983年12月26日生，住荥阳市。
申请人：谈鸿德，男，汉族，2008年3月28日生，住荥阳市。
申请人：谈诗倩，女，汉族，2011年12月10日生，住荥阳市。
法定代理人：张金菊，女，汉族，1983年12月26日生，住荥阳市。谈鸿德、谈诗倩的母亲。
被申请人：马玉滔，男，汉族，1989年11月10日生，住荥阳市。
申请人谈福军、毛麦兰、张金菊、谈鸿德、谈诗倩于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年三月六日
书记员 石明灿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6083号
原告杜建霞，1955年2月10日出生，女，汉族，公民身份号码×××。
被告周祝玲，1962年2月12日出生，女，汉族，公民身份号码×××。
原告杜建霞与被告周祝玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建霞与被告周祝玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息190000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月2日，原、被告双方经过协商，原告出借给被告150000元，约定月利率2.5%，一月结算一次，被告履行至2011年年底便以无款为由，停止支付利息。在日后的追讨过程中，被告既不返本也不支付利息，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周祝玲对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。
原告杜建霞提供了借款单一份，证明被告周祝玲于2011年5月2日向原告杜建霞借款150000元，约定月利率为2.5%。
本院经审查认为，原告杜建霞提供的借款单，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告周祝玲于2011年5月2日向原告杜建霞借款150000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告支付利息至2011年12月2日后停止付息。后被告周祝玲陆续向原告杜建霞支付利息共计6000元。
本院认为，原告杜建霞与被告周祝玲所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告杜建霞已履行了支付借款的义务，被告周祝玲应当偿还借款。原告杜建霞所述的支付利息情况，因被告周祝玲亦予以认可，本院予以认定。原告请求被告除支付借款本金外，另外支付利息190000元，其余利息不要求被告周祝玲支付，被告人周祝玲亦表示认可，故对原告杜建霞请求被告周祝玲支付利息190000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告周祝玲偿还原告杜建霞借款本金150000元及利息190000元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费3260元，由被告周祝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 贾慧娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝 琴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1574号
罪犯陈兴海，男，1987年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月29日作出（2012）西刑初字第538号刑事判决，认定被告人陈兴海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币13200元。刑期自2012年2月9日起至2024年10月8日止。于2013年1月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获安顺市中级人民法院减刑十一个月，减刑后刑期执行至2023年11月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈兴海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈兴海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，但已按判决履行财产刑，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2023年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4073号
原告：杨宗霖，男，汉族，1978年10月13日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：张朝友，男，汉族，1980年10月8日生，住重庆市万州区。
原告杨宗霖与被告张朝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗霖的代理人李宏、被告张朝友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原吿借款本金10万元并支付利息，以本金10万元为基数，按照年利率24％从2014年9月25日起算至本息付清时止；2、律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月5日，被告因投资需要向原告借款10万元，并出具收条一份，原告委托他人向其转账10万元。借款后，被告按照月息3％，利息付至2014年9月24日。
被告张朝友辩称，借款10万元属实，利息付至2014年9月24日，现资金周转困难，暂无法偿还本息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告杨宗霖（合同中注明“甲方”）与被告张朝友（合同中注明“乙方”）签订借款合同一份，约定“乙方因流动资金周转需要向甲方借款10万元，借款期限陆个月，从2014年5月6日起至2014年11月5日止，月息费合计35‰；因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，乙方还应承担甲方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费、评估费、拍卖费等”。原告杨宗霖于借款当日委托案外人任玉莲将借款本金10万元转款付至被告张朝友名下，被告张朝友并向原告杨宗霖出具收条一份，载明“今收到杨宗霖处借款人民币10万元（大写壹拾万整），并承诺按借款合同缴纳利息和综合收息费等费用”。
另查明，1、被告张朝友向原告杨宗霖共支付利息1.4万元，经双方庭审确认，同意利息按照月息3％付至2014年9月24日；2、原告杨宗霖催讨无果，于2017年3月12日与重庆玖鼎律师事务所签订了《委托代理合同书》，委托李宏律师作为本案的诉讼代理人，约定杨宗霖支付代理费用5000元。
以上事实，有借款合同、收条、转账交易记录、委托代理合同书、法律服务发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张朝友向原告杨宗霖借款，有借款合同、收条、转账明细为证，原、被告之间的借贷关系成立。双方在借款合同中约定借款期限、利息标准，被告未按约定期限还款，现原告要求被告张朝友偿还借款本金10万元并支付利息，利息以本金10万元为基数，按照年利率24％从2014年9月25日起算至本息付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张律师费5000元的问题。本院认为，根据双方之间《借款合同》约定，因张朝友违约，应承担杨宗霖实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费等。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应诚信履行。原告杨宗霖为实现债权提起本案诉讼而与重庆玖鼎律师事务所签订《委托代理合同书》，合同约定杨宗霖需支付代理费用5000元，该费用已构成其实现债权的必然成本，且已全部缴纳。故，该5000元律师费有合同依据，应由被告张朝友负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝友于本判决书生效之日起十日内返还原告杨宗霖借款本金10万元；
二、被告张朝友于本判决书生效之日起十日内支付原告杨宗霖借款利息，利息以10万元为基数，按照年利率24％从2014年9月25日起算至本息还清时止，利随本清；
三、被告张朝友于本判决书生效之日起十日内支付原告杨宗霖律师服务费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告张朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年六月六日
书记员 谢博蓉文
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1029号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：黎建成，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告黎建成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处�。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11059号
原告：卢云达，男，1992年7月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：许金钗，女，1971年8月26日出生，汉族，住苍南县。
原告卢云达与被告许金钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告卢云达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢云达撤回起诉处理。
审 判 员 谢春凤
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 郑月强
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第1016号原告曾小玲，女，1964年8月23日出生，汉族，居民。系原审原告杨洁奇之妻。原告杨珍，女，1988年9月7日出生，汉族，居民。系原审原告杨洁奇之女。委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告郑能友，男，1964年4月15日出生，汉族，居民。原告曾小玲、杨珍与被告郑能友合伙协议纠纷一案，原告于2009年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，于2009年7月20日作出的（2009）宁民一初字第120号民事判决书，被告郑能友不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉。邵阳市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）邵中民一终字第369号民事裁定书，裁定撤销湖南省新宁县人民法院（2009）宁民一初字第120号民事判决，发回湖南省新宁县人民法院重审。本院于2014年10月21日依法另行组成合议庭，由审判员周孝寅任审判长，与审判员邓安仲、人民陪审员张先军组成合议庭公开开庭审理了此案。因原告杨洁奇于2014年9月去世，重审中原告变更为原告曾小玲、杨珍。原告曾小玲、杨珍及其委托代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告郑能友无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曾小玲、杨珍诉称，2006年，杨洁奇与郑能友及李春林三人合伙收购柑桔。当时被告郑能友担任新宁县家家红公司的总经理，可以利用职务之便为合伙收购柑桔提供诸多方便。于是三人在2006年临近收购柑桔的时候，在金石镇连村一家土鸡店吃饭时以口头约定合伙。形成口头合伙协议后，杨洁奇便以个人名义向曹才柏借款用于柑桔的收购。由于家家红公司的产品出现质量问题，柑桔的收购价格大跌，被告郑能友因此被家家红公司开除，三人的合伙经营，出现严重亏损。杨洁奇与李春林多次邀请被告郑能友进行合伙清算，但被告郑能友拒绝参加，并失口否认自己是合伙人。为此，杨洁奇与李春林俩人进行了结算，共计亏损159270元，三人平均承担，每人应承担53090元。李春林已将应承担的亏损额53090元全部支付给了杨洁奇，而被告郑能友应承担的亏损额53090元至今拒不支付给杨洁奇。故原告起诉至法院，请求：1、判决被告郑能友立即向原告曾小玲、杨珍支付合伙亏损款53090元；2、由被告郑能友承担本案的诉讼费用。被告郑能友书面答辩称，2006年10月，郑能友任职家家红公司总经理。杨洁奇找到郑能友要求为家家红公司收购柑桔，并要求郑能友一起收购柑桔。郑能友明确告诉了杨洁奇因身份关系不能与杨洁奇一起收购柑桔，只能优先收购杨洁奇的柑桔，并可以在涨、跌价时提前一点通知杨洁奇。杨洁奇就说：“那好，赚到钱后不少你一份”。郑能友说：“不客气”。当时两人的谈话根本没有第三人在场。郑能友在杨洁奇收购柑桔的过程中，没有出资，没有参与任何的事务，也没有派任何人参与任何事务，也没有合伙协议，根本没有参与合伙。原告的两个证人，一个是原告杨洁奇的亲姐夫刘时训，一个是他的亲家张庆功，而且他俩根本不在谈话现场。被告郑能友要求原告赔偿被告上诉费、律师费、误工费、差旅费共5000元。原告曾小玲、杨珍为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、对李春林的调查笔录，拟证明杨洁奇与被告郑能友之间存在着合伙关系；2、对刘时训的调查笔录，拟证明杨洁奇、郑能友与李春林三人合伙经营，所需款项系杨洁奇向曹才柏借的；3、对张庆功的调查笔录，拟证明杨洁奇、郑能友与李春林三人合伙；4、结算依据，5、杨绍兴、李又林的证明，6、聂廷旺的证明，7、李晓勇的证明，8、刘长雄的证明，9、刘清平的证明，10、合同书，11、收据，拟证明经杨洁奇、李春林结算，杨洁奇、郑能友与李春林三人合伙各亏损53090元，郑能友应向杨洁奇支付53090元。12、原告杨洁奇死亡的证明以及曾小玲、杨珍与杨洁奇的关系。被告郑能友未提交证据。本院对原告提交的证据的审查意见为：1、2、3号证据综合案情予以认定；4号证据系杨洁奇的记录，不予采信；5、6、7、8、9、10、11号证据的客观性、合法性予以认定，关联性综合案情认定；12号证据予以采信。本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，经过开庭审理，对本案事实认定如下：2006年10月，被告郑能友担任新宁县家家红公司的总经理。杨洁奇找到郑能友要求与郑能友一起为家家红公司收购柑桔。郑能友因身份关系不能名正言顺地与杨洁奇一起收购柑桔，只能在收购柑桔时优先收购杨洁奇的柑桔，并可以在涨、跌价时提前一点通知杨洁奇。于是杨洁奇伙同单位同事李春林一起收购柑桔，李春林就又叫上了曹才柏合伙，因担心风险大，李春林与曹才柏共占一股，曹才柏并负责开车，杨洁奇以个人名义向曹才柏借款200000元用于收购柑桔，李春林同杨绍兴、李又林、聂廷旺、李晓勇、刘长雄、刘清平等签订了《柑桔储存合同书》。由于家家红公司的产品出现质量问题，柑桔的收购价格大跌，被告郑能友因此被家家红公司开除。《柑桔储存合同书》也不能履行，李春林缴纳的定金140000元无法收回。杨洁奇与李春林进行了合伙清算，郑能友否认自己是合伙人，拒绝参加合伙清算。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，证明杨洁奇、郑能友、李春林三人有口头合伙协议的证人为李春林和刘时训，但李春林是杨洁奇的合伙人，与本案有利害关系，刘时训为杨洁奇的亲妹夫，有亲属关系，且两个证人的证词不一致。同时原告无充分证据证明被告郑能友为合伙提供了资金、实物、技术等。被告郑能友未参与任何合伙事务经营、也无书面合伙协议。故郑能友参与杨洁奇、李春林收购柑桔的合伙关系不能成立。同时，杨洁奇、郑能友、李春林三人未进行合伙清算，杨洁奇、李春林二人的合伙清算只有李春林缴纳的定金140000元未收回的证据，合伙出资、开支、收入等均无充足证据证实，合伙亏损未经全体合伙人结算也未经法定鉴定机构认定。故原告要求被告支付合伙亏损款53090元的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条的规定，判决如下：驳回原告曾小玲、杨珍的全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告曾小玲、杨珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周孝寅审 判 员  邓安仲人民陪审员  张先军二〇一五年四月二十日书 记 员  孙 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26222号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：杨宗伟，男，汉族，1990年7月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告杨宗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9992号
原告陈春闽，男，1963年4月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告泉州富丽特石业有限公司，住所地南安市石井镇苏内中泰集控区。组织机构代码55958540-9。
法定代表人林文川，系该公司总经理。
原告陈春闽诉与被告泉州富丽特石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春闽到庭参加诉讼，被告泉州富丽特石业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春闽诉称，被告向原告购买太阳牌电缆。2015年7月20日，双方对货款进行对账，被告确认截止2015年6月12日尚欠原告货款人民币39700元，并出具一份《富丽特石业供应商对账单》给原告收执。至今，被告对上述货款分文未付。故请求依法判令：1、被告立即偿还原告货款人民币39700元及支付自2015年7月20日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金（暂计算至起诉之日止约为500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泉州富丽特石业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告泉州富丽特石业有限公司向原告陈春闽购买太阳牌电缆，经结算，被告泉州富丽特石业有限公司共结欠原告陈春闽货款39700元，并由被告泉州富丽特石业有限公司出具一张对账单交由原告陈春闽收执。该份《富丽特石业供应商对账单》载明的内容为：“泉州富丽特石业有限公司与陈春闽供应商对账，截止2015年6月12日，合计共有对账尾款叁万玖仟柒佰元（39700）未付。特立此据！需求方：泉州富丽特石业有限公司（盖章）……2015年7月20日”。结算后，被告泉州富丽特石业有限公司未能偿还原告欠款39700元。
上述事实有原告提供的《富丽特石业供应商对账单》及原告的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告泉州富丽特石业有限公司结欠原告陈春闽货款39700元，有对账单为证，应予以认定。原告享有的合法债权39700元，依法应予保护，被告泉州富丽特石业有限公司无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告泉州富丽特石业有限公司支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。被告泉州富丽特石业有限公司未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告泉州富丽特石业有限公司支付利息损失于法有据，应予支持。因原告陈春闽与被告泉州富丽特石业有限公司在结算时并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告泉州富丽特石业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泉州富丽特石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈春闽货款人民币39700元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年12月18日起计算至判决确定还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，因适用简易程序减半收取为403元，由被告泉州富丽特石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈为金
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3506号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：彭蓉，女，1973年5月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告彭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王志强
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1736号
原告：孙岩。
被告：宏运地产铁岭有限公司。
原告孙岩与被告宏运地产铁岭有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日在本院公开开庭进行了审理。原告孙岩的委托代理人齐冰、王珊珊，被告宏运地产铁岭有限公司的委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岩诉称：2013年4月8日，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧中央观邸商品房《意向书》一份，约定原告购买的两处房屋分别为2号楼1单元6层3号，面积为52.65平方米，单价4898.52元/平方米、总价款257907元，原告交首付款77907元，《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办理入住手续，被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆，但时至今日被告承诺的铁岭大剧院、游泳馆等配套建筑没有踪影，原告不能接受被告隐瞒了没有销售许可证，将房屋卖给原告，原告起诉时，被告仍不能为原告办理房屋所有权证。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的两处房屋的商品房买卖合同；2、请求判令被告向原告返还购房首付人民币77907元并按照中国人民银行同期贷款利率给付从2013年4月8日起至给付之日止的利息，截止2017年6月29日给付利息18573.68元，请求判令到实际给付之日；以上共计人民币96480.68元；3、由被告承担诉讼费。
被告辩称：要求驳回原告诉讼请求，依据票据原告的首付款数额属实。2017年6月5日取得了商品房预售许可证，依据最高人民法院司法解释规定，起诉前取得预售许可证合法有效。铁岭大剧院，游泳馆是2006年铁岭市人民政府为市民承诺做十件实事中的两件，铁岭大剧院必须通过审查批准，到2006年铁岭政府把大剧院撤销了，大剧院建设不是本被告涉及范围内，本被告有市政府的承诺不存在虚假宣传。游泳馆已经建成。
对原告举示证据的审核及认定：
1、意向书（证明原、被告之间的商品房预售合同关系）
被告没有异议，本院予以采信。
2、付款收据（证明原告支付首付款数额）
被告没有异议，本院予以采信。
3、宏运中央观邸房屋销售宣传单（证明被告卖房时宣传有铁岭大剧院，游泳馆，该两项建筑影响了原告是否购买该房屋的主观意愿及房屋价格）
被告对真实性没有异议。
本院予以采信。
4、业主入住手册首页（证明原告购买的房屋其中有铁岭大剧院配套设施）
被告对真实性没有异议，本院予以采信。
对被告宏运地产铁岭有限公司举示证据的审核及认定：
1、铁房预字（2017）015号铁岭市商品房预售许可证（证明被告在原告起诉之前2017年6月5日取得商品房预售许可证）。
原告对真实性没有异议，本院予以采信。
2、铁岭市人民政府法制办公室情况汇报（证明原告所诉的铁岭大剧院，游泳馆是铁岭市人民政府在2006年承诺建设的，铁岭大剧院，游泳馆须经铁岭市人民政府审查同意后方可实施）。
原告对真实性没有异议。
本院对该份证据真实性予以确认。
经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，本院确认如下法律事实：2013年4月8日，原告孙岩与被告宏运地产铁岭有限公司签订《意向书》，约定原告购买被告预开发的坐落于铁岭市体育馆北侧宏运中央观邸项目2号楼1单元6层3号房屋，面积为52.65平方米，总价款为257907元，首付款77907元，余18万元办理按揭贷款。合同签订当日，原告孙岩向被告交付购房首付款77907元。后双方未能与银行签订商品房担保贷款合同，原告未能按约定办理按揭贷款支付剩余房款，至原告起诉时双方未办理房屋交付事宜。在双方签订购房《意向书》时，被告未取得商品房预售许可证，但在原告起诉前被告取得了宏运中央观邸2号楼铁房预字第015号商品房预售许可证。
本院认为，原、被告双方签订的意向书系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；但在此证取得之前，原告不能以按揭贷款方式交付全部购房款，被告亦未能按约定时间交付符合入住条件的房屋，双方合同已不能继续履行，应予以解除。因原告的按揭贷款系以被告取得《商品房预售许可证》为前提，而被告在与原告订立意向书时并未取得该证，故被告存在违约，其应返还原告的购房款，并自占用原告购房款之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项[有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。]、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条[……。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。]、第五条[商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。]之规定，判决如下：
一、即日起解除原告孙岩与被告宏运地产铁岭有限公司于2013年4月8日签订的《意向书》；
二、被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效后10日内返还原告孙岩购房首付款77907元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付自2013年4月8日起至付清首付款之日止的利息，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2210元（原告预交），由被告宏运地产铁岭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须预交上诉费（汇至辽宁省铁岭市中级人民法院执行局在铁岭银行营业部开设的账户，账号为171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘微& # xB;
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 陈 光
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 魏 梦 迪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申56号
再审申请人（原审被告）：王静，女，1982年10月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗霞，女，1974年9月21日出生，住重庆市涪陵区。
原审被告：冉凌,男，1981年7月７日出生，住重庆市涪陵区。
原审原告罗霞因与原审被告王静、冉凌民间借贷纠纷一案，原审被告王静不服本院（2017）渝0102民初2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审被告王静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈兴亮
审判员 刘卫平
审判员 田 园
二〇一七年十二月七日
书记员 洪晓潞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1910号
申请执行人东莞市捷通投资有限公司与被执行人黄运民借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2017）粤0306执恢1910号。
在执行过程中，被执行人已履行了生效判决确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1067号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1067号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十三日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6001号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：刘德宇。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘德宇信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项6343.95元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款6343.95元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22106号
原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。
法定代表人：马焰。
被告：内蒙古秦荣工矿科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区黄河4号街坊19-21，统一社会信用代码91150203078371928P。
法定代表人：马龙。
原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告内蒙古秦荣工矿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆梅安森科技股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3575元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。
审判员 周杨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李俊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1304号
原告:代丽萍，女，汉族，1954年04月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人:马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：赵玉敏，该医院院长。
委托诉讼代理人：李威，该医院职工。
被告：赵玉敏，女，汉族，1969年2月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：李威，男，汉族，1976年5月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告代丽萍与被告齐齐哈尔康吉医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代丽萍与被告齐齐哈尔康吉医院的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告齐齐哈尔康吉医院偿还原告借款本金100,000.00元。事实和理由：2016年3月4日、2016年8月21日，被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏分别向原告借款各50,000.00元，合计100,000.00元，并出具借据。约定月息2分，届至还款期限，被告未依约还款，经原告多次催款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告齐齐哈尔康吉医院辩称，法定代表人赵玉敏现在正被羁押，代理人对于原、被告之间的借款事宜并不了解。
被告赵玉敏辩称，法定代表人赵玉敏现在正被羁押，代理人对于原、被告之间的借款事宜并不了解。
原告代丽萍提供借条两张、银行提款凭证两张，证明借款事实、数额及款项来源。被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏质证认为对于有赵玉华签字的借条没有异议，对于赵玉敏签字的借条不了解情况。对于原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏向原告借款50,000.00元，康吉医院的法定代表人赵玉敏出具借据并签名，加盖康吉医院财务专用章。2016年8月21日，被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏向原告借款50,000.00元，康吉医院的法定代表人赵玉敏出具借据并签名，加盖康吉医院公章。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按约定交付借款100,000.00元，被告收到该笔借款，事实清楚。被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏应依约偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏给付原告代丽萍借款本金100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告康吉医院、赵玉敏负担。
以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 铭
人民陪审员 曲丽梅
人民陪审员 王 芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初1304号原告:代丽萍，女，汉族，1954年04月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人:马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：赵玉敏，该医院院长。委托诉讼代理人：李威，该医院职工。被告：赵玉敏，女，汉族，1969年2月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李威，男，汉族，1976年5月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告代丽萍与被告齐齐哈尔康吉医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代丽萍与被告齐齐哈尔康吉医院的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告齐齐哈尔康吉医院偿还原告借款本金100,000.00元。事实和理由：2016年3月4日、2016年8月21日，被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏分别向原告借款各50,000.00元，合计100,000.00元，并出具借据。约定月息2分，届至还款期限，被告未依约还款，经原告多次催款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告齐齐哈尔康吉医院辩称，法定代表人赵玉敏现在正被羁押，代理人对于原、被告之间的借款事宜并不了解。被告赵玉敏辩称，法定代表人赵玉敏现在正被羁押，代理人对于原、被告之间的借款事宜并不了解。原告代丽萍提供借条两张、银行提款凭证两张，证明借款事实、数额及款项来源。被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏质证认为对于有赵玉华签字的借条没有异议，对于赵玉敏签字的借条不了解情况。对于原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏向原告借款50,000.00元，康吉医院的法定代表人赵玉敏出具借据并签名，加盖康吉医院财务专用章。2016年8月21日，被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏向原告借款50,000.00元，康吉医院的法定代表人赵玉敏出具借据并签名，加盖康吉医院公章。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按约定交付借款100,000.00元，被告收到该笔借款，事实清楚。被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏应依约偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告齐齐哈尔康吉医院、赵玉敏给付原告代丽萍借款本金100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告康吉医院、赵玉敏负担。以上判决内容，于本判决发生法律效力后即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 铭人民陪审员  曲丽梅人民陪审员  王 芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈 娜
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初226号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人孔祥华，男，1971年4月10日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月9日被浚县公安局执行取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年3月7日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年7月7日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人孔祥华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员胡俊安出庭支持公诉。被告人孔祥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控,2016年11月12日20时45分许，孔祥华酒后驾驶车牌照为豫Ｆ×××××的二轮摩托车行驶至浚县黎阳桥东向北河堤路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，孔祥华的血液乙醇含量为123.8mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人孔祥华供述，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人孔祥华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人孔祥华对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明,2016年11月12日20时45分许，孔祥华酒后驾驶车牌照为豫Ｆ×××××的二轮摩托车行驶至浚县黎阳桥东向北河堤路段时，被浚县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，孔祥华的血液中乙醇含量为123.8mg/100ml。
上述事实，被告人孔祥华当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告单，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人孔祥华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孔祥华的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔祥华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 阳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2356号
原告鄱阳县游城乡游城村委会，住所地为江西省鄱阳县游城乡游城村。
法定代表人胡艳辉，系该村委会主任。
被告胡可贵，男，1975年4月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人袁春华，江西鄱都律师事务所律师。
原告鄱阳县游城乡游城村委会诉被告胡可贵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县游城乡游城村委会法定代表人胡艳辉与被告胡可贵及其委托代理人袁春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳县游城乡游城村委会诉称，2017年2月18日原告与被告胡可贵签订了一份集体山地流转协议，协议约定将东至老供销社养猪场，西至鄱田公路，南至新老鄱田路接口，北至山地堤坝的面积约2亩的山地转让给被告胡可贵经营沙场，承包期限自2017年至2057年止，由被告一次性支付流转费50000元。流转的山地属于农民集体所有，根据有关法律规定，涉及村集体财产的处分需经过村民会议讨论决定。原、被告签订的协议未经村民会议讨论并通过，该协议违反法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。原、被告协商撤销合同未果，原告故诉诸法院要求确认原、被告签订的山地流转协议无效。
被告胡可贵辩称，原告陈述的理由不成立，原、被告签订了流转协议，被告已经付了钱，原告已将山地交付被告管理使用。本案所涉山地属游城乡游城村委会所有，并不是村小组控制的，游城村委会有权处置，村民委员会组织法是内部管理法，不能对外适用于合同。故原、被告所签订的合同是双方平等自愿的，并没有强迫或欺诈行为，被告已经支付对价，该份合同合法有效，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年2月18日，原告鄱阳县游城乡游城村委会与被告胡可贵签订了一份集体山地流转协议，协议约定将东至老供销社养猪场，西至鄱田公路，南至新老鄱田路接口，北至山地堤坝的面积约2亩的山地转让给被告胡可贵经营沙场，承包期限自2017年至2057年止，被告一次性支付流转费50000元。之后，被告胡可贵向原告支付了50000元承包费，原告将山地交给被告使用。因原、被告签订的协议未得到村民会议讨论并通过，原告认为该协议违反法律、法规强制性规定应属无效合同，原、被告协商撤销合同未果，故原告诉诸法院要求确认原、被告签订的山地流转协议无效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及山地流转协议一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，村民委员会作为村民自治活动的重要形式和最基层单位，对属于村委会的农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权，根据村民组织法的有关规定，对涉及村集体财产处分等事项需经村民会议讨论决定方可办理。本案中原告鄱阳县游城乡游城村委会与被告胡可贵签订协议将本村委会集体所有的山地承包给被告未经村民会议讨论决定违反法律规定，该山地流转协议不具有法律效力，故本院对原告确认合同无效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告鄱阳县游城乡游城村委会与被告胡可贵签订的山地流转协议不具有法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鄱阳县游城乡游城村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一七年九月十八日
书记员 芦雅欣
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第501号
原告龙运清（曾用名龙运鑫），男，侗族，农民。
委托代理人（特别授权）罗光有，男，侗族。
被告杨礼晶，男，侗族。
第三人林世柱，男，侗族，农民。
委托代理人林世根，男，侗族，农民。
原告龙运清诉被告杨礼晶、第三人林世柱排除妨害一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙运清及其委托代理人罗光有、被告杨礼晶、第三人林世柱及其委托代理人林世根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运清诉称：原告系贵州省天柱县高酿镇白坌村一组农民，在金厂豪乡有1丘田，面积约有0.5亩，分田下户后一直是原告承包经营，现被告不经原告同意强行占用原告承包的责任田，用于非农建设，原告多次制止被告的违法行为，被告置之不理，妨害了原告对自己承包田的管理和使用，被告的行为已构成对原告的侵权。现根据相关法律的规定，请求法院判决被告杨礼晶停止侵害、排除妨害，并由被告承担本案诉讼费。
原告龙运清提交的证据材料有：1、身份证，证明原告身份。2、常住户籍登记卡，证明原告基本情况。3、承包土地基本情况登记表，证明该土地归原告所有。4、（2015）天民初字第357号民事裁定书，证明原告曾为此事向法院起诉的事实。5、白坌村委证明及照片，证明被告占用的土地是原告责任田，即照片显示的位置。6、白坌村委证明，证明原告实际拥有的土地实际超过登记的责任田。7、协议，原告曾为责任田被占用的事情向被告反映的事实。8、租用土地协议书，证明原告将其在豪乡的另一处责任田租用给贵州源发矿业公司金井豪乡金矿项目部的事实。
被告杨礼晶辩称：1、被告之前从未接触过原告，原告提供的承包登记证上的责任田，没有明确标注争议地的地理位置及坐标，原告不能证明争议地属于原告。2、被告于2012年12月3日取得争议地的使用权之前就早已不是原告的责任田，而是豪乡广西大洞原N18组的生产场地，并且地面有变压器、发电机组等附属物，被告与第三人签订的协议书，符合合同法的相关规定，取得该争议地的使用权属于善意取得，应受到国家保护。
被告提交的证据材料有：协议书及收条，证明被告以20万元的价格向第三人购买广西大洞原N18组的场地，对该场地享有合法的使用权。
第三人林世柱辩称：原、被告所争议的这份土地在卖给杨礼晶之前，一直是由我们在用这份土地来做矿山场地，且经营了十多年，根本没有看到责任田，在我们用地期间，原告从未提出任何异议。2012年12月3日，我们以20万元的价格将这份土地及设施卖给了杨礼晶之后，原告就开始要求将这份土地归还给原告，实际我们根本没有占用到原告的土地，原告在豪乡有土地，我们也不知道他的土地在哪里，应当驳回原告诉讼请求。
被告及第三人对原告提交证据的意见：对证据5、6、7有异议，之前广西洞的场地和矿电全部是源发公司在使用，原告已经就与源发公司占地的事情写了协议，得到了3万元，与我们的用地没有关系。村委证明及照片不能就证明该场地归原告所有，且村委证明不能就证明原告实际的土地面积超过登记的面积，应以土地承包证的面积为准。对其他证据无异议。本院对原告提交证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、8具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。对证据5、6，该两份证明没有具体的数据，对责任田面积大小仅简单的采用“约”字，该两份证明不能改变承包证上登记的事项，故对该证据本院不予采纳。证据7与本院无关联性，本院不予采纳。
原告及第三人对被告提交的证据无异议。对被告提交证据作如下认定：被告提供证据具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年12月3日，被告杨礼晶与第三人林世柱签订协议，协议约定第三人自愿将广西大洞原N18组场地（包括变压器一台、发电机组一台以及场地现有物）以200000元的价格出卖给被告，并约定了场地四抵。被告向第三人付款后，在使用场地过程中，原告龙运清于2015年4月3日诉至本院，将林世柱、杨礼晶列为被告，以林世柱擅自转让其责任田给杨礼晶为由，要求确认林世柱与杨礼晶之间所签订协议无效，并赔偿土地使用费60000元。2015年5月11日，原告龙运清以证据不足为由向本院申请撤回起诉，次日，又以杨礼晶为被告向本院起诉，以被告杨礼晶强行占用其责任田为由，要求被告杨礼晶停止侵害、排除妨害。
另查明，原告龙运清土地承包证上责任田的承包面积为4亩，承包土地明细登记表载明，原告在金厂豪乡有责任田2丘，2013年4月25日，原告与贵州源发矿业公司金井豪乡金矿项目部签订租用土地协议书，将位于金厂豪乡的1丘责任田租给源发矿业公司使用，另1丘责任田没有面积大小的记载。
以上事实，有原、被告提供的协议、收条、承包土地使用证、本院（2015）天民初字第357号民事裁定书等证据及双方庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告应当提供被告侵害或妨碍其行驶合法权利的证据。在本案中，原告虽提供了的村委出具的证明，拟证实其实际承包的责任田面积大于登记面积，原告在争议地的1丘责任田面积约为0.5亩，但该证明没有具体的数据，对责任田面积大小仅简单的采用“约”字，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，不能仅凭村委出具的证明就改变承包证上登记的事项，故原告所承包的土地面积大小应当以登记证为准。原告承包证登记的责任田总面积为4亩，原告诉称的位于金厂豪乡双方争议地的1丘责任田在登记证上没有面积大小的体现，且除了该丘责任田以外，其余责任田面积已有4亩。现原告没有证据证明被告使用的土地中有原告的责任田，应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙运清的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙运清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年八月五日
书记员 凡洪霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第501号
原告殷斌，男，常州市人。
被告史文斌，男，常州市人。
原告殷斌诉被告史文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷斌到庭参加了诉讼，被告史文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷斌诉称，2012年9月12日至2013年8月28日，被告史文斌以电脑城生意需要资金周转为由，分两次向原告借款31000元。其中，2012年9月12日向原告借款26000元，约定30天内归还，逾期不还则支付违约金6000元，同时出具借条1张。2013年8月28日，被告又以资金周转为由，向原告借款5000元，并出具借条1张。借款到期后，原告多次催要借款未果。现原告起诉要求判令被告归还借款31000元及违约金6000元。
被告史文斌未答辩。
经审理查明，2012年9月12日被告史文斌向原告殷斌出具借条1张，载明：“今借殷斌现金人民币贰万陆仟元26000（现金），用于电脑城生意周转，30天后归还，如逾期未还，自愿付违约金6000元（陆仟元）。”。2013年8月28日，被告史文斌又向原告殷斌出具借条1张，载明：“今借殷斌伍仟元整（5000）”，该借条上方有“今借殷斌壹万元整（10000）”的内容被删划。现原告持被告出具的上述2份借据，以其多次向史文斌催要未果为由，向本院起诉，提出前列诉讼请求。审理中原告陈述，史文斌在第二次向原告借款时，原本约定是借款10000元，后因原告身边仅有5000元现金，故将原本写好的10000元的借款内容删划，并在下方重新书写了5000元的借条。因被告下落不明，本院依法进行了公告传唤，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史文斌共向原告殷斌借款人民币31000元的事实，有被告出具的借条佐证。原告出借的第一笔26000元的借款，被告未在约定的借款期限内偿还，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金26000元并支付违约金，且违约金的约定符合法律规定，本院予以支持；原告出借的第二笔5000元的借款，被告经原告催要后仍未履行偿还义务，对原告要求其归还该笔借款本金的请求，本院亦予支持。史文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
史文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向殷斌支付借款本金31000元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元（已由殷斌预交），由史文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月十五日
见习书记员 庄 娜
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 调 解 书（2015）天民初字第501号原告中国农业银行股份有限公司天等县支行。住所地：广西天等县天宝北路007号。主要负责人：许亦猛，行长。委托代理人黄某某，该行职员。被告黄某，教师。原告中国农业银行股份有限公司天等县支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员农祖界独任审判，于2015年6月25日主持当事人进行调解。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告委托代理人黄某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司天等县支行于2012年3月3日向被告黄某发放一张信用卡，卡号为40×××20，初始信用额度为人民币3万元，被告黄某持卡至2015年6月25日止累计消费本金27991.50元，利息及滞纳金18337.95元。被�使用卡内额度消费后未按时还款，原告经上门、电话等方式对被告多次进行催收，但被告拒不偿还原告信用卡本息，为维护原告的合法权益，原告于2015年5月18日向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认到2015年6月25日止被告尚欠原告中国农业银行股份有限公司天等县支行信用卡消费本金27991.50元，利息及滞纳金18337.95元。往后的利息（含滞纳金）按合约约定利率计付至被告还清之日止。二、被告黄某自愿于2015年8月31日前归还原告中国农业银行股份有限公司天等县支行信用卡消费人民币5000元，2015年12月31日前偿还25000元，剩余款项于2016年4月30日前还清。案件受理费892元，减半收取446元，由被告黄某负担。上述协议，符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以确认。上述给付义务，被告应�生效调解书约定期限内履行完毕。如果未按约定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在约定履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员农祖界二〇一五年六月二十五日书记员黄杨洲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。