广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第2080号
原告：黄剑松（又名黄兆帮）。
被告：张志强。
委托代理人：叶惠娟，正誉中学职工。
原告黄剑松诉被告张志强合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年7月份起租赁贺县氮肥厂办公楼创办私立贺县城南中学，接着回本村羊石厂的地方购地建设学校，1996年9月写报告到教育局、县政府要求创办学校，12月凑被告入伙共同办学，并写了合伙协议书及办学章程等事项。合伙协议第1条约定，原告占有35%该校一切资产。那时，购地面积约6亩左右作为建校用地，建设楼房两栋面积为2224平方米，球场1个，围墙约500米，厨房、厕所各1座等附属工程；课桌椅300套，床架200套，办公桌椅50套，学生200多人，老师、职工16人，被告出人管学校出纳，原告出人即黄远周管学校账目，这样经营了两年多的时间。后来到1998年6月份，由于原告与被告在办学方面产生较大分歧，为保证学校能生存下去及学生利益，原告被迫退伙。接下来是清算事宜，结果为：债权5万元，债务约40万元，学校财产价值（按当时物价计算）约为90万余元，原、被告出资财产折价款为55万余元，其中包括经营过程中的经营积累。财产清算完毕后被告不认。总之根据民法通则、合伙企业法关于合伙人退伙时应当组织清算，但有些合伙事务尚未了结，可以待该事务了结后再进行结算的法律规定，请求依法确认原告退伙时与学校会计、厨房采购等进行对当时私立贺县城南中学的财产债权、债务进行的结算行为合法有效。请求依法确认原私立贺县城南中学（现正誉中学）的教学楼、宿舍楼的所有权仍属原告与被告所有。
原告提供的证据有：1、私立贺县城南中学财产债权债务清算单，证明清算行为是根据当时的财产债权债务清算，合法有效，张碧连当时是厨房采购，黄远周是当时的会计。
2、关于合伙创办私立贺县城南中学协议书，证明双方合伙办学，约定原告派一人管账，被告派一人管钱。
3、协议书，证明1998年6月11日签订这份散伙协议时，没有清算完毕，被告也没有完全履行，被告恶意占有原告财产。
4、建筑承包合同书，证明教学楼和宿舍楼由原、被告共同建造。
5、村镇建设工程许可证，证明教学楼和宿舍楼建设经过有关机关审批。
6、转让土地立约书，证明学校对土地有使用权，使用权仍然属于原、被告共有。
7、土地转让立约书，证明原告对现正誉中学占用土地享有使用权。
8、借条1份，证明被告借学校3.8万元，至今没还。
9、借条1份，证明被告弟弟向学校借1万元，至今未还。
10、借条1份，证明原告借学校2000元至今未清算。
11、关于创办私立贺县城南中学的请示，证明原告是当时办学校的发起人。
12、关于创办私立贺县城南中学的请示报告，证明原、被告共同筹办学校。
13、人民政府关于同意创办私立贺县城南中学的批复，证明政府同意建校。
14、图片1张，证明原城南中学就是现在的正誉中学。
15、图片1张，证明原、被告共同建造的教学楼仍然存在。
16、图片1张，证明原、被告共同建造的宿舍楼仍然存在。
17、抵押借款合同，证明学校资金周转困难，用学校的房地产抵押贷款15万元。
18、欠条、承诺书各1份，证明原告在租氮肥厂时，欠水电费3700元至今未清算。
19、欠条、证明各1份，证明欠西湾水泥厂水泥款1.1万元未还。
20、证明1份，证明宿舍楼由甘必芳承建，尚欠工程款未还清。
被告辩称：1、原告是恶意重复缠诉。原告在本案中诉求“确认原私立贺县城南中学（现正誉中学）的教学楼、宿舍楼的所有权仍属原告与被告所有”与（2014）贺八民一初字第862号案中其所诉“请求判决被告返还正誉中学35%的股份给原告”相同。2、原、被告1998年6月11日签订的协议书已经（2014）贺八民一初字第862号、968号及（2015）贺八民一初字第1241号等众多生效判决认定合法有效，原告明知再次起诉是重复缠诉。3、原告所附“私立贺县城南中学财产、债权、债务清算单”系恶意造假。4、原告的请求事项超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效二年的法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：1、（2014）贺八民一第862号民事判决书，证明原告此次起诉是重复起诉。
2、（2014）贺八民一初字第968号民事判决书，证明原告在本案提供的证据在该案时提供过，原告重复起诉。
3、（2015）贺八民一初字第1241号民事判决书，证明原告在本案提供的证据在该案时也提供过，原告重复起诉。
4、公证书，证明1996年原告退伙时，已清算完毕，原告所陈述的债务也已全部偿还完毕。
被告对原告证据的质证意见：证据1清单是造假的，签名的黄远周是原告父亲，张碧连是原告妻子。证据2是事实，但1998年已散伙。对证据3、4、5、6没有异议。证据7是造假的，是原告自己写自己盖的章。证据8、9、10是事实，但已履行完毕。证据11、12不清楚。证据13是事实。证据14中的学校大门是重新建造的，不是原城南中学大门。证据15是事实，原告退伙时教学楼只有2层，现在有3层。证据16中的宿舍楼在原告退伙时只打好模板，此后是被告建好的。证据17是事实。证据18中的水电费被告已付。证据19是原告自己写的，是造假的，欠西湾水泥厂的款已付清。证据20中的款也已付清。原告对被告证据的质证意见：证据1、2、3与本案无关。证据4，没有清算，合伙关系没有终止。当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。原告证据1清算单无被告方确认，不能证明是合法有效的。原告证据7无原件，被告不认可，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
1996年9月22日，原告向原贺县人民政府及教育局提交《关于创办私立贺县城南中学的请示》。同年12月10日，原贺县人民政府作出贺政函（1996）42号《关于同意创办私立贺县城南中学的批复》，同意原告创办贺县城南中学（即现贺州市正誉中学）。1996年12月26日，原、被告签订《关于合伙创办私立贺县城南中学协议书》。后经双方协商，于1998年6月11日签订散伙《协议书》，该协议书约定：一、双方于1996年12月26日订立“关于合伙创办私立贺县城南中学协议书”，现乙方黄剑松自愿退股，城南中学的所有股权、债权、债务由甲方张志强拥有与承担，与乙方无关。二、甲方对乙方自愿退股补偿65000元，本协议经双方签字并经市公证处公证之日甲方支付5万元给乙方，其余款项分三次在2000年4月15日前付清。三、乙方退股后，城南中学的一切有形资产及无形资产、股份权益、债权、债务归甲方所有与承担，与乙方无关，以双方私人名义购买的学校用地经有关部门审批后归甲方使用，与乙方无关。四、乙方未领工资及所欠款项由乙方与甲方出纳结清。协议书后附双方合伙期间所欠外债清单。双方签订该协议后，一起到贺州市公证处办理公证。
原告2014年2月18日起诉被告，请求判决被告返还贺州市正誉中学（原城南中学）35%的股份给原告。本院在2014年5月12日作出（2014）贺八民一初字第862号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告2014年7月2日起诉被告，请求判决：1、被告给付原告1998年3、4、5、6月份工资共1880元，2、被告返还未办理土地使用权审批手续与未付钱的0.7亩土地的土地使用权，3、被告给付原告违约金5万元。本院于2014年8月28日作出（2014）贺八民一初字第968号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告2015年1月23日起诉被告，请求判决被告支付原告工资721.34元及16年利息1050元。本院于2015年4月14日作出（2015）贺八民一初字第1241号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告合伙投资开办城南中学，后双方签订协议书，原告自愿退出合伙。散伙协议书是双方真实意思表示，经贺州市公证机关公证，合法有效。散伙协议书明确约定，原告退伙后，学校所有的一切有形资产及无形资产、股份权益、债权、债务归甲方所有与承担，与乙方无关。现原告请求确认原私立贺县城南中学（现正誉中学）的教学楼、宿舍楼的所有权仍属原告与被告所有，没有依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不利的法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求依法确认原告退伙时与学校会计、厨房采购等进行对当时私立贺县城南中学的财产债权、债务进行的结算行为合法有效的问题。学校会计、厨房采购是原告的家人，该清算没有被告的参与及确认，不是双方结算。原告请求确认该结算行为合法有效没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄剑松的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黄剑松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年一月十九日
书 记 员 廖晏求