贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初500号
原告彭毅，男，1964年12月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被告李德彦，男，1967年4月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省金沙县，
被告王明会，女，1972年4月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
原告彭毅诉被告李德彦、王明会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭毅到庭参加了诉讼。被告李德彦、王明会经本院公告送达开庭传票，期限届满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对此，本院对本案进来了缺席审理，现已审理终结。
原告彭毅向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款人民币250000.00元，并约定利率支付利息至本金还清时止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营第二职业开餐馆、搞画画培训班缺少资金，向原告借款，情况如下：（1）2014年9月4日，借款40000.00元，借期一年；（2）2014年9月24日，借款90000.00元，借期半年，约定利息3分，利息付至2015年2月；（3）2014年11月18日，借款100000.00元，借期一年，约定利息3分，付至2015年2月；（4）2015年2月6日，借款20000.00元，借期两个月。从2015年5月起，原告因家属生病急需资金，找被告偿还借款，二被告以种种理由拒不还款。2016年7月，原告委托雷强代收，二被告还款6000.00元后，向安底中学请假跑了，其去向不知。为此，原告才起诉，要求二被告偿还借款及利息。
原告对其主张向本院举证了《身份证》一份（复印件）、《借条》四份及《委托书》一份予以证明，并申请了证人方某、蔡某、苏某出庭作证。证人方某出庭证实：“彭毅是我亲家，彭毅分五次借钱给一个姓李的美术老师，借钱的时候他已经借用到三中当美术老师，我是通过彭毅认识的，这个老师开餐馆、办美术班级装修房子差钱，就分五次向彭毅借了大概250000.00元。借钱后，我们去找这个老师还钱，他分三次还了6000.00元，还钱的时候没有明确还的是本金还是利息。这个老师还找陈友才来与彭毅协商，承诺分期还。后来，就找不到这个老师了。”蔡某出庭证实：“我舅子的夫人和彭毅的夫人是两姊妹，和李德彦是同事关系，也是认的亲家。我主要证明李德彦向彭毅借款的事实，他们之前发生的事情我不清楚，我只了解李德彦在出现还款困难后的事实。李德彦和彭毅商量了一个新的解决方案，请我作为见证人，我参加了。商量的是：李德彦每月偿还彭毅10000.00元，两年左右还清，由于时间太长了，具体金额我不清楚，当时提到的还款总数大概在250000.00元左右。”苏某出庭证实：“我主要证明李德彦差彭毅钱的事情，彭毅委托雷强去收钱，雷强喊我一起去，我们找到李德彦后，李德彦第一次拿了2000.00元，第二次拿了1000.00元，收钱的时候，李德彦承认差欠彭毅钱的事，当时说的总数是250000.00元左右。之后，就再也没有收到钱了。李德彦说没有钱还了，我和彭毅就把委托收款的手续终止了。”该三组证据及证人证词，被告李德彦、王明会虽未到庭，但该三组证据及证人证词客观证实，能相互印证，本院予以认定。
被告李德彦、王明会经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告李德彦、王明会是夫妻关系，李德彦是一位美术老师。二被告因经营餐馆、开办美术培训班需资金周转，于2014年9月4日、2014年9月24日、2014年11月18日、2015年2月6日分四次向原告彭毅共借款人民币250000.00元，均立下《借条》为据。四张《借条》分别载明：“今借到彭毅现金肆万（￥40000.00）元整，借期壹年（从2014年09月04日至2015年09月4日）。借款人：李德彦、王明会。2014年9月4日”、“今借到彭毅现金玖万元（￥90000.00元）整，借期半年（从2014年9月24日至2015年3月24日止）月息（三分）。借款人：李德彦、王明会。2014年9月24日”、“今借到彭毅现金壹拾万元（￥100000.00）整，借期为壹年。借款人：李德彦、王明会。息金3分。2014年11月18日”、“今借到彭毅现金贰万元（￥20000.00）整，借期两个月。借款人：李德彦、王明会。2015年2月6日”。借款之后，二被告未按约定偿还借款本金，但按约定利率支付了部分利息。经原告多次催收无效后，原告于2016年7月13日与雷强、苏某签订《委托书》一份，委托雷强、苏某代为收取借款。雷强、苏某为原告代收到借款6000.00元之后（被告李德彦、王明会偿还这6000.00元借款时，未明确是还的本金还是利息），二被告离家出走，至今无法联系。为此，原告诉来本院，要求二被告偿还本金250000.00元，并按约定支付利息至本金还清时止。本院立案受理后，由于被告李德彦、王明会下落不明，本院依法在人民法院新闻传媒总社人民法院报上向其公告送达了应诉通知、举证通知、开庭传票等应诉手续。诉讼中，原告彭毅向本院提出申请，并提供其所有位于金沙城关镇长安街复烤厂宿舍的房屋一栋（房产证号：金府房字第××号）为担保，要求对被告李德彦、王明会所有的位于金沙玉屏社区鼎盛金港7-17-9号商品房（房产证号：Ｙ1××41）一套采取保全措施。经审查,本院于2017年3月30日作出《民事裁定书》，对被告李德彦、王明会位于金沙玉屏社区鼎盛金港7-17-9号商品房（房产证号：Ｙ1××41）一套进行了查封。
本院认为：被告李德彦、王明会向原告彭毅借款250000.00元的事实，有二被告出具的四份《借条》及证人方某、蔡某、苏某的出庭证词加以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，合法的借贷关系受法律保护，约定了还款期限的，借款人应遵循诚实信用原则，按约定期限履行还款义务，未约定还款期限，借款人可以随时履行还款义务，贷款人也可随时要求借款人履行还款义务，但应给借款人必要的准备时间。本案中，被告李德彦、王明会差欠原告彭毅的四笔借款，还款期限均已届满，二被告未按约定偿还，原告起诉要求二被告偿还，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告李德彦、王明会已经返还的6000.00元，由于未明确是还的本金还是利息，根据我国借款合同的交易习惯，这6000.00元应优先用于偿还本金。故被告李德彦、王明会尚欠原告的借款本金应为人民币244000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，民间借贷的利息，借贷双方约定利率不超过年利率24%的，法院予以支持，超过年利率36%的，不予支持，约定率为年利率24%至36%之间的利息，按意思自治原则处理。本案中，原、被告只有2014年9月24日和2014年11月18日这两份《借条》约定了利息，另外两份《借条》均为约定利息。约定了利息的190000.00元，原告要求支付利息，符合法律规定，予以支持。没有约定利息60000.00元，由于缺乏合同依据，原告要求支付利息，本院不予支持。约定了利息的借款190000.00元，约定利率为3%，已经支付的部分利息，由于系二被告的真实意思表示，本院不再调整。未支付的部分利息，按照上述法律的规定，只能按年利率24%计算。但由于本院判决之后，利息可由迟延履行期间的债务利息调整，故原告要求二被告将利息支付至本金还清时止，不予采纳。2014年9月24日所借的90000.00元，从借款之日起计算至本院立案之日2017年2月23日止的利息为52140.00元。2014年11月18日所借的100000.00元，从借款之日起计算至本院立案之日2017年2月23日至的利息为54333.33元。被告李德彦、王明会应向原告彭毅支付的利息共计为人民币106473.33。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李德彦、王明会于本判决生效后十日内返还原告彭毅借款本金人民币244000.00元及利息106473.33元；
二、驳回原告彭毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050.00元，财产保全费人民币1770.00元，共计人民币6820.00元，由被告李德彦、王明会负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，原告彭毅申请执行的期限是两年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 欧国书
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄朝江