广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9450号原告：梁丽梅，女，1986年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东新法擎律师事务所律师。被告：李明强，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：欧阳艳连，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁丽梅与被告李明强、欧阳艳连追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟瑞芬及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款82927.28元及利息(从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李明强以开分店为由向中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行（以下简称邮政银行）申请借款，原、被告与邮政银行于2011年7月21日签订一份《小额借款及担保合同》（以下简称《借款担保合同》），约定：1.被告李明强借款8万元，年利率15.3%，期限为12个月；2.还款方式为阶段性等额本息还款；3.若被告李明强不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；4.原告与被告欧阳艳连对被告李明强的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。签约后，邮政银行依约放款，但被告李明强并未依约还款。邮政银行于2012年4月24日向广东省佛山市顺德区人民法院起诉原、被告要求连带清偿本息。原告在收到传票后归还了全部贷款本息并向两被告主张欠款，但两被告一直拖延不处理。被告李明强于2015年10月2日立下借条，承诺欠款分24期还给原告，每月归还3500元，但被告李明强并未依约还款。虽然还款期限未届满，但被告李明强以自己的行为表明不履行还款义务，已构成根本违约，原告有权要求一次性偿还全部欠款。两被告曾系夫妻关系，上述债务产生于其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。被告李明强辩称，没有意见。被告欧阳艳连辩称，被告李明强向邮政银行借款的目的是用于开分店，但其收取款项后既未用于开分店，也未用于夫妻共同生活，被告欧阳艳连无需承担清偿责任。原告提交的证据及两被告的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、结婚和离婚登记审查处理表打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。两被告：无异议。2.《借款担保合同》、账户交易明细、转账凭证原件各一份、扣款通知书、指定还款单原件各三份，证明被告李明强以开分店为由于2011年7月21日向邮政银行借款8万元，原告与被告欧阳艳连对被告李明强的贷款本息提供连带保证担保。被告李明强未依约还款，邮政银行便起诉原、被告要求偿还本息，原告无奈清偿本息合计82927.28元。被告欧阳艳连清楚被告李明强借款且自愿承担连带保证责任，该债务产生在两被告的婚姻关系存续期间。被告李明强：无异议。被告欧阳艳连：被告李明强借款的目的是用于开分店，但其实际并未开分店，借款用于何处不清楚。3.借条原件一份，证明被告李明强于2015年10月2日出具借条，承诺上述债务分24期归还，每期归还3500元，该借条也构成被告李明强对债务诉讼时效的重新起算。被告李明强：无异议。被告欧阳艳连：不清楚出具了借条，借条出具时两被告已离婚。被告欧阳艳连提交的证据及原告和被告李明强的质证意见如下：1.《离婚协议》复印件一份，证明两被告约定在婚姻关系存续期间男女双方的债务由男方承担。原告：该协议仅对两被告发生法律效力，被告欧阳艳连仍应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告李明强：无异议。2.被告欧阳艳连的住院资料七页，证明借款时被告欧阳艳连在住院，该借款没有用于夫妻共同生活，被告欧阳艳连无需承担连带责任。原告：与本案无关。被告李明强：无异议。经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认证：1.原告提交的证据1，两被告无异议，本院予以采信；2.原告提交的证据2、3，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信；3.被告欧阳艳连提交的证据1，被告李明强无异议，本院予以采信；4.被告欧阳艳连提交的证据2，与本案无关，本院对其关联性不予采信。经审理查明，原告诉称其和被告欧阳艳连为被告李明强向邮政银行借款提供保证担保及被告李明强向其出具借条的事实与本院认定的事实一致。另查明，何建华与原告是夫妻。邮政银行于2011年11月22日至2012年5月29日从原告的银行账户扣款80927.28元，何建华于2011年12月21日代原告向邮政银行现金转账2000元，原告向邮政银行还款合计82927.28元。因两被告拒不归还上述欠款，原告遂于2017年6月21日诉至本院。又查明，两被告于2010年12月20日结婚，于2012年2月24日离婚。两被告于2012年2月24日签订《离婚协议》，主要内容如下：一、双方自愿离婚，由女方提出离婚；四、婚姻关系存续期间，男女双方的债务，由男方负责，与女方无关，没有债权。本院认为，关于原告是否可以向被告李明强追偿的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。就被告李明强欠邮政银行的借款本息，原告已承担保证责任，其要求被告李明强支付欠款本金82927.28元及利息（从2017年6月21日起至欠款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告李明强也无异议，本院对原告的该项主张应予支持。关于被告欧阳艳连是否应对本案债务承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告欧阳艳连对被告李明强的上述债务承担连带清偿责任的主张合法有据，本院应予支持。被告欧阳艳连关于其对被告李明强的上述债务无需承担清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李明强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽梅支付欠款本金82927.28元及利息（利息计算方法：从2017年6月21日起至欠款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告欧阳艳连应对被告李明强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936.59元，财产保全费849.27元，合计1785.86元(原告梁丽梅已预交)，由被告李明强、欧阳艳连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一七年八月十八日书记员  李赤瑜