wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第250号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
附带民事诉讼原告人刘某甲，河北省秦皇岛市海港区，农民，系本案被害人。
被告人高某，公民身份号码130302195708054719汉族，秦皇岛市柳江煤矿退休工人。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。地址河北省秦皇岛市海港区海阳路**号。
负责人王辉，该公司总经理。
诉讼代理人张海生，该公司职工。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲，附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼代理人张海生，被告人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省抚宁县人民检察院指控，2015年6月24日18时许，被告人高某酒后驾驶冀C×××××号小型客车沿251省道由南向北行驶至石门寨镇上庄坨村路段时，将前方同向靠路东侧路下行走的刘某甲撞倒，致刘某甲受伤。抚宁司法医学鉴定中心鉴定，高某血液中乙醇含量为130.867mg／100mL，属醉酒驾驶。
针对上述指控的事实，公诉机关同时提供被告人高某的供述与辩解，被害人刘某甲陈述，证人刘某乙、马某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍和现实表现证明等证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人高某及太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿因交通事故给其造成的各项经济损失5万元，并提交秦皇岛柳江医院出具的医药费票据等证据。
被告人高某供认被指控的事实。对民事部分表示愿意赔偿
附带民事诉讼原告人实际发生的损失。
附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称只理赔原告的合理经济损失。
经审理查明，2015年6月24日18时许，被告人高某酒后驾驶冀C×××××号小型客车沿251省道由南向北行驶至秦皇岛市海港区石门寨镇上庄坨村路段时，将前方同向靠路东侧路下行走的刘某甲撞倒，致刘某甲受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，高某血液中乙醇含量为130.867mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。交警部门认定：高某承担事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审出示并质证的下列证据证明：
1、被告人高某供述了：2015年6月24日下午6点多钟，自己酒后驾驶冀C×××××轿车将刘某甲撞了的事实。自己车有交强险，自己有C1本的事实。
2、被害人刘某甲陈述了：2015年6月24日下午6点多钟，自己下班回家，被高某开车撞了的事实。
3、证人刘某乙证实：2015年6月24日下午6点多钟，我们村的马某到我家来告诉我说我父亲刘某甲在上庄坨的路边被一辆轿车撞了，我到现场后，那人也承认是撞我父亲的驾驶员，随后马某开车拉着我父亲、我及那个男的一块去的柳江医院。我用我手机打110报警。
4、证人马某证实：2015年6月24日下午6点多钟，自己看见刘某甲被车撞了，后我就赶紧找刘某甲儿子刘某乙去了，我和刘某乙一块回到现场，并用我车拉着刘某甲、刘某乙及那车驾驶员去的柳江医院。后来刘某乙报的警。
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片及验车笔录证明了本案事故现场情况。
6、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书载明了高某血液样品中检出乙醇，含量为130.867mg／100mL。
7、抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明了高某承担此次事故的全部责任；刘某甲无责任。
8、抚宁县公安局到案经过证明：民警依法传唤被告人高某至杜庄交警中队接受讯问。
本次事故造成被害人刘某甲受伤在秦皇岛柳江医院住院治疗15天，造成经济损失如下：医药费4821.39元，误工费1200元，住院伙食补750元，护理费633元。以上经济损失合计为7404.39元。
被告人高某所驾驶的冀C×××××号小型客车按规定在附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月22日9时7分起至2016年5月21日24时止。案发时系在保险期间内。
上述民事部分事实，有保险单据及原告人提交的医药费票据等证据证实。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人高某应予以惩处。冀C×××××号小型客车按规定在附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应在保险限额内对附带民事诉讼原告人予以赔偿。因本次事故给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的合理经济损失，被告人高某应予赔偿。因附带民事诉讼原告人刘某甲的损失未超过保险公司责任限额，故被告人高某在本案中不承担赔偿责任。综合被告人当庭自愿认罪的情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，
并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲人民币7404.39元。
三、被告人高某在本案中不承担赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林双全
审 判 员 程 宁
人民陪审员 岳香红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终126号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡志文，男，汉族，于广东省乳源瑶族自治县（以下简称乳源县），初中文化，户籍地乳源县，捕前住韶关市武江区。2013年12月20日因犯盗窃罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月14日刑满释放；2014年10月21日因犯盗窃罪被广东省乳源县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月20日刑满释放。2015年10月27日因盗窃被行政拘留十五日，同年11月6日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人胡志文犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2016）粤0203刑初字第175号刑事判决，宣判后，原审被告人胡志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月27日7时20分许，被告人胡志文在韶关市武江区西联镇小阳山田心村2排6栋出租屋一楼盗窃白色建豪牌女装摩托车一辆，当日8时许，公安机关接到被害人赵某乙的报案后，在韶关市武江区西联镇友好医院对面的出租屋409号房内将胡志文抓获归案，并起获被盗摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币2526元。2015年10月29日，公安机关将该摩托车发还给被害人赵某乙。
原审判决认定上述事实有公安机关受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，证据保全决定书和保全清单，被盗车辆销售票据，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，刑事判决书，证人赵某甲、林某的证言，被害人赵某乙的报案陈述，被告人胡志文的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2015）137号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市公安局武江分局韶武公（刑）勘（2015）664号现场勘验检查工作记录及指认照片等证据证实。据此，原审判决认定被告人胡志文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡志文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。胡志文到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以盗窃罪判处被告人胡志文有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，胡志文上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡志文犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡志文无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡志文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决根据其犯罪事实及量刑情节，对其在法定幅度内判处的刑罚，量刑适当。其上诉提出要求再次从轻处罚，没有事实和法律依据，其上诉意见不成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
代理审判员 何辉英
代理审判员 陈俊文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2697号
原告：林淑贤，女，1964年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人（特别授权）：戴北平、徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：胡启听，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被告：阮昭彩，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告林淑贤诉被告胡启听、阮昭彩民间借贷纠纷一案过程中，原告林淑贤于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林淑贤申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林淑贤撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告林淑贤负担。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 王素琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄佳佳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1417号
原告：柴发青。
被告：肖明。
原告柴发青与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告柴发青到庭参加诉讼，被告肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴发青起诉称：2015年3月28日，被告肖明向原告借款100000元，承诺于2015年5月28日前归还，借款到期后，原告要求被告归还借款，未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告肖明偿还原告借款100000元及利息（自2015年5月28日起每月按中国人民银行同期贷款4倍的利息至被告还清借款本息之日止）；2、由被告肖明承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请中的利息部分变更为自2015年5月28日起按照年利率6%计算至被告偿还借款本息之日止，其余诉讼请求不变。
原告柴发青为证明其主张，向本院提供了借条、转账汇款凭证各1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告肖明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告肖明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该组证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告肖明于2015年3月28日向原告柴发青借款100000元并出具借条一份，约定2015年5月28日前一次性还清。对借款利率，双方未作书面约定。借款期限届满后，原告要求被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告柴发青与被告肖明之间的借贷关系合法有效，有借条等为证，故原告柴发青要求被告肖明偿还借款本金100000元并支付自逾期之日，即2015年5月29日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明于本判决生效之日起十日内偿还原告柴发青借款本金100000元并支付利息（自2015年5月29日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告柴发青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告肖明承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年五月十日
代书 记员 王 婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第602号
原告聂某甲，农民。
被告党某，农民。
原告聂某甲与被告党某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员阳贵平参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告聂某甲到庭参加诉讼，被告党某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告聂某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年登记结婚，婚后，生育一个男孩。共同生活期间，原、被告由于婚前缺乏了解，被告对原告不信任，两人常为琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩聂某乙由原告抚养，被告在通知原告的情况下可随时探望；本案诉讼费由被告承担。
原告聂某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份信息；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告党某对原告提交的证据未质证。
被告党某辩称，原告所述不实，虽然婚姻中出现了不愉快和意见分歧，但这些并不能成为离婚的理由，为了家庭的美满和睦和小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告党某为支持其辩解意见，向本院邮寄了受浸（洗）证书复印件一份，拟证明被告是基督教教徒。
本院对原告聂某甲提交的证据一、二进行审核，认为这些证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；对被告党某提交的证据，原告聂某甲无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告聂某甲于××××年8月在广东打工时，经人介绍与被告党某相识恋爱。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，2006年正月8日按农村习俗过门成亲，××××年××月××日，生育了男孩聂某乙。婚后，两人较长时间的夫妻感情尚可。2006年后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2016年3月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同兴建了一栋120平米左右的三层砖混结构的房屋。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，生育了小孩聂某乙，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告聂某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告聂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邱乾坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 阳贵平
二〇一六年六月一日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11768号
原告李玉玲，女，汉族，1973年12月5日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告李玉玲诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月24日公开开庭进行了审理。原告李玉玲及其委托代理人张巍、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月入职被告公司，从事缝纫机机长工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资约3000多元，于次月通过银行转账方式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资6503元未支付。为此请求依法判决被告支付原告2016年12月26日与2017年3月27日拖欠的工资6503元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，以实际工资明细为准。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：
证据1、星楠纸业《工作证》，证明原告是被告公司员工，双方存在劳动关系。
证据2、郑州星楠纸制品印刷有限公司一线员工固定工资明细表，证明原告工作岗位及每月工资数额。
证据3、银行流水，证明原告工资发放情况，被告拖欠工资的事实及时间。
证据4、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》，证明原告已通过劳动仲裁前置程序。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、证据3、证据4无异议；
对证据2中2017年3月份工资明细不予认可，该证据为复印件，且未经过总经理审核签字，真实性无法核实，不予认可。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司未向本院提交证据
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
1、原告提交工作卡一份，载明：姓名：李玉玲，职务：员工，部门：五车间，加盖有郑州星楠纸制品印刷有限公司行政人事部公章。
2、原告提交被告郑州星楠纸制品印刷有限公司生产计件人员工资表一份，内容显示：原告李玉玲实发工资为2016年10月为2993元、2016年11月为3376元、2016年12月为2256元、2017年1月为2732元、2017年2月为1386元、2017年3月为2385元。
2017年1月11日，被告通过网银向原告转账2993元。
2017年1月20日，被告通过网银向原告转账3376元。
2017年1月24日，被告通过网银分别向原告转账2200元。
3、原告已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，现原告要求被告支付拖欠的工资，有工资明细表及银行流水为证，对原告要求被告支付拖欠工资的要求，本院予以支持。被告称原告提交2017年3月份工资明细表未经过总经理审核签字，真实性无法核实，但未提交证据证明原告2017年3月份应发放的工资数额；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本院对原告诉请2017年3月份工资2385元予以支持。根据原、被告双方提交的证据显示，原告要求被告支付工资6503元（2385元+1386元+2732元），符合双方约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉玲工资共计6503元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏晓阳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2647号
原告：马宏山，男，汉族，1970年12月20日生，住如皋市。
被告：熊辉，男，汉族，1983年5月15日生，户籍地江西省修水县。
被告：严露，女，汉族，1988年11月3日生，户籍地江苏省射阳县。
被告：严古洲，男，汉族，1965年11月28日生，户籍地江苏省射阳县。
原告马宏山与被告熊辉、严露、严古洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，先由审判员钱徐宁适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宏山到庭参加诉讼，被告熊辉、严露、严古洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马宏山向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告偿还欠款90000元，第三被告承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋季开始到2015年8月，被告熊辉将承包的工程交由原告做装修施工。2015年9月双方结账，两被告共欠原告110000元，被告严古洲承担担保责任。后被告严古洲偿还20000元，尚欠90000元未还。
被告熊辉、严露、严古洲未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、付款汇总表，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年间，熊辉将其承接的家庭装饰工程分包给马宏山。2015年9月13日，双方就工程进行结算，熊辉出具欠条，确认欠马宏山110000元，于2015年12月31日前付款20000元，2016年9月1日前付款30000元，2016年12月31日前付款20000元，余款2017年7月1日前付清，严露在欠款人处签名，严古洲在欠条上担保人处签名。此后，严古洲向马宏山支付20000元，余款未给付，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告熊辉将其承接的装饰工程转包给原告施工，原告已经完成了施工，且双方已经进行工程结算并由被告出具欠条，原告要求被告熊辉支付到期工程款的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原被告约定的大部分工程款已届履行期，被告未及时履行付款义务的行为足以使原告相信其将不履行余款的给付义务，原告有权要求被告在履行期限届满前付款，本院予以支持。严露承诺对熊辉的债务共同承担责任，属债的加入，应承担共同清偿责任。原被告约定由严古洲对熊辉、严露的上述债务承担保证责任，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告熊辉、严露、严古洲未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊辉、严露于本判决生效后五日内支付原告马宏山90000元。
二、被告严古洲对被告熊辉、严露的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告熊辉、严露、严古洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱徐宁
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 柯月梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 顾 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00361号
原告王庆喜，男，1964年11月19日生，汉族。
被告陈宗贵，男，1951年1月28日生，汉族。
原告王庆喜诉被告陈宗贵互易纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序（小额诉讼），于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王庆喜到庭参加诉讼，被告陈宗贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆喜诉称：自2006年起，其多次将菜籽送至被告陈宗贵处，双方约定由陈宗贵按3：1的比例将所收到的菜籽为其兑换成菜籽油并存放于陈宗贵处，其可随时支取。陈宗贵尚欠其菜籽油98.8公斤未付，现要求陈宗贵兑付。
被告陈宗贵未应诉。
经审理查明：原告王庆喜与被告陈宗贵约定，由王庆喜将其所有的菜籽送至被告陈宗贵开设的油坊，陈宗贵将收到的菜籽按照一定比例为王庆喜兑换成菜籽油并存放于陈宗贵处，陈宗贵向王庆喜出具“存油取油卡”记载兑换所得菜籽油数量，王庆喜可根据该卡支取菜籽油。
2015年4月，原告王庆喜向本院提起诉讼，要求被告陈宗贵给付未付的菜籽油98.8公斤。审理中，原告王庆喜向本院提交了“存油取油卡”复印件以证明陈宗贵欠其菜籽油的数量，经本院释明，其仍拒绝提交“存油取油卡”原件。被告陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。现原告王庆喜要求被告陈宗贵给付菜籽油，但拒不提供原件，应承担举证不能的法律后果，故对王庆喜的诉讼请求，本院不予支持。被告陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定。
驳回原告王庆喜的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王庆喜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴甜
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初327号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人钟俊滔，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。2007年11月23日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；2014年3月14日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年2月13日经宜春市袁州区人民检察院依法批准逮捕，同日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人钟俊滔犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人钟俊滔等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月7日9时许，被告人钟俊滔因帮朋友搬家来到位于宜阳新区秀江东路的锦程花某33栋。被告人钟俊滔在搬东西过程中，发现该栋2单元102室的房门没有锁好，遂进入室内将放在电视柜上的一黑色女式手提包拿走后离开，随后在该小区内将该黑色手提包内660元现金取走，然后将手提包以及包内物品丢弃在小区一角落。被盗现金660元被公安机关扣押并发还给被害人张某。
上述事实，被告人钟俊滔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人钟俊滔的供述、被害人张某的陈述、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、小区监控视频、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟俊滔以非法占有为目的，入户盗窃他人现金660元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟俊滔因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人钟俊滔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗现金660元已追缴并发还给被害人张某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟俊滔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年11月7日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年六月一日
代书记员 袁芃茜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第532号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告王思文，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇楚南行政村桥西自然村***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告王思文其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告王思文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2010年8月2日购买原告所有的豫PZ14**挂车号豫P3N**货车并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告王思文缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2010年8月2日购买原告所有的豫PZ14**挂车号豫P3N**货车并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PZ14**挂车号豫P3N**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告王思文签订的关于豫PZ14**挂车号豫P3N**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王思文承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年四月四日
书记员 吴中强
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第92号
申请执行人杨立志，男。
被执行人朱允高，男。
2015年5月12日，本院受理杨立志申请执行朱允高汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）榕民初字第389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨立志向本院申请执行，申请执行标的为9560。经查，现无可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱允高，现无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人杨立志同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案。结案若干问题的意见》（法发（2014）26号）第十六号第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一五年七月十七日
书记员 潘 慧
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保25号
申请人：张星，男，1977年4月3日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：宁德峰，男，1978年5月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人张星以被申请人宁德峰欠其借款370000元逾期未还为由，于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宁德峰购买的登记在樊字河名下的位于东宁市东宁镇房屋及车库。申请人张星以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宁德峰购买的登记在樊字河名下的位于东宁市东宁镇房屋及车库，期限为三年；
二、查封申请人张星所有的提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费2370元，由被申请人宁德峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年二月三日
书记员 周嘉媛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢943号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号。
代表人王涛，行长。
被执行人天津协升户外家具有限公司，住所地天津市武清区上马台镇薛庄南。
法定代表人董凯梅，总经理。
被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人张文杰，总经理。
被执行人董凯梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人刘玉英，女，1946年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人张文杰，男，1965年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人刘莹，女，1968年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被执行人天津协升户外家具有限公司、天津市浦杰工贸发展有限公司、董凯梅、刘玉英、张文杰、刘莹借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司及刘莹名下房产，无法处置；经查询被执行人工商登记、银行账户、车辆，暂未发现可供执行的财产，且被执行人天津协升户外家具有限公司被吊销，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）二中民二初字第24号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年七月二十三日
书记员 姚易寒
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第28号
上诉人（一审原告）吴纶利，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住所地合浦县××水车××北队××号。
委托代理人安平章，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人陈诚，广西还珠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）劳卓芳，女，1948年5月10日出生，汉族，农民，住所地合浦县××水车××北队××号。
一审第三人合浦县石康镇水车村委会板北队。
诉讼代表人杜本河，队长。
一审第三人吴慰春，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住所地合浦县××水车××北队××号。
一审第三人吴钟耀，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住所地合浦县××水车××北队××号。
上诉人吴纶利因与被上诉人劳卓芳、一审第三人合浦县石康镇水车村委会板北队、吴慰春、吴钟耀土地承包经营权纠纷一案，不服合浦县人民法院于2013年3月13日作出的（2012）合民初字第1314号民事裁定，于2013年3月26日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：当事人之间互换土地是事实，原告及第三人在互换后的土地上未办理任何手续建房屋，已经非法改变了土地性质，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条第一款的规定应当先由行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告吴纶利的起诉，本案受理费人民币100元退还原告吴纶利。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定“当事人之间互换土地是事实，原告及第三人在互换后的土地上未办理手续建了房屋，已经非法改变了土地性质”不符合实情，上诉人从来没有与第三人吴慰春、吴钟耀兑换过土地，上诉人的两幅责任田是被上诉人瞒着上诉人与第三人兑换的，该兑换行为对上诉人是一种民事侵权行为，上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人也没有在自己的责任田上建房，而是建在其母亲的责任田上，上诉人的建房行为与本案无关。一审法院由于对本案兑换土地的事实认定错误，把被上诉人与第三人的非法兑换土地行为强加于上诉人身上，又混淆了在土地上建房的事实，从而作出当事人非法建筑改变土地性质的结论，故其适用法律错误。上诉人据此请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人以被上诉人劳卓芳将其承包经营的农村土地兑换给第三人吴慰春、吴钟耀，第三人在兑换后的土地上建房为理由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，本案应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。上诉人吴纶利的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12253号
被执行人杨百顺，男，1986年11月17日出生，住河南省郸城县。
被执行人覃炳斌，男，1985年8月27日出生，住广西壮族自治区平南县。
本院在执行被执行人杨百顺、覃炳斌盗窃罪一案中过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年八月八日
代书记员 金勇强
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1520号
原告：当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处玉阳路40号。
法定代表人：杜心春，该公司董事长。
原告：周习琼，女，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省当阳市。
二委托代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师，特别授权。
被告：浏阳市永泰出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市太平桥镇合盛村。
法定代表人：彭永长，该公司总经理。
原告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司、周习琼与被告浏阳市永泰出口烟花制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司、周习琼于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司、周习琼撤诉。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司、周习琼负担。
审判员 王心田
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋敏敏
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1544号
原告：赵某，男，汉族，1968年3月20日出生，住扶沟县。
被告：薄某，女，汉族，1970年11月23日出生，住扶沟县。
原告赵某诉被告薄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告赵某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某申请撤回对薄某的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告薄某的起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵某负担。
审判员 李国会
二〇�七年五月二十二日
书记员 邹昌韦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00034号
上诉人（原审被告）梁某某，男，1987年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）贾某某，女，1990年2月1日出生，汉族。
上诉人梁某某与被上诉人贾某某离婚纠纷一案，贾某某于2014年11月6日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，焦作市解放区人民法院于2014年11月27日作出（2014）解民一初字第905号民事判决。梁某某不服，于2014年12月9日提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人梁某某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人梁某某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某某撤回上诉处理。
二审诉讼费300元，由上诉人梁某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年三月二十五日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00034号
上诉人（原审被告）梁某某，男，1987年3月31日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）贾某某，女，1990年2月1日出生，住焦作市解放区。
上诉人梁某某与被上诉人贾某某离婚纠纷一案，贾某某于2014年11月6日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，焦作市解放区人民法院于2014年11月27日作出（2014）解民一初字第905号民事判决。梁某某不服，于2014年12月9日提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人梁某某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人梁某某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某某撤回上诉处理。
二审诉讼费300元，由上诉人梁某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年三月二十五日
书记员 于俊杰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2510号
原告：赵小明，女，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈琼、叶艳玲，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：许连发，男，1956年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：李茶花，女，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
两被告的共同委托代理人：周潮星、周隽华，�江同策律师事务所律师。
原告赵小明为与被告许连发、李茶花抵押合同纠纷一案，于2016年6月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判。本案现已审理终结。
经审查，杭州市公安局西湖区分局已对原告赵小明被于险峰合同诈骗案立案侦查，本案所涉抵押合同纠纷属于刑事侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵小明的起诉。
案件受理费27600元，�还原告赵小明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 乔娇
二〇一六年八月四日
书 记 员 马菁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3953号
申请执行人钱春强,男,1989年4月5日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人ＸＸ云,男,1981年5月6日生,汉族，住宜兴市。
钱春强与ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初1167号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、ＸＸ云于本判决发生法律效力之日起10日内偿还钱春强借款20000元并承担违约金2000元。二、ＸＸ云于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱春强因本案支出的律师费3000元。ＸＸ云如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由ＸＸ云负担。因被执行人ＸＸ云未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人钱春强于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月18日依法向被执行人ＸＸ云发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人ＸＸ云按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年8月22日、11月3日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人ＸＸ云的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年8月29日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人ＸＸ云名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年10月18日赴被执行人ＸＸ云住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年11月10日将被执行人ＸＸ云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年1月19日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月六日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3953号申请执行人钱春强,男,1989年4月5日生,汉族，住宜兴市。委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。被执行人ＸＸ云,男,1981年5月6日生,汉族，住宜兴市。钱春强与ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初1167号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、ＸＸ云于本判决发生法律效力之日起10日内偿还钱春强借款20000元并承担违约金2000元。二、ＸＸ云于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱春强因本案支出的律师费3000元。ＸＸ云如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由ＸＸ云负担。因被执行人ＸＸ云未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人钱春强于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月18日依法向被执行人ＸＸ云发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人ＸＸ云按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2017年8月22日、11月3日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人ＸＸ云的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年8月29日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人ＸＸ云名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2017年10月18日赴被执行人ＸＸ云住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2017年11月10日将被执行人ＸＸ云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年1月19日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年二月六日书 记 员  周 超
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初85号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王甫力（又名王发展、王超），男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县，曾因犯盗窃罪，于2000年7月31日被睢宁县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；曾因盗窃，于2007年1月12日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；曾因盗窃，于2012年7月13日被睢宁县公安局行政拘留5日。因本案于2016年9月24日被取保候审，2017年1月19日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人王甫力犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员王莎、娄义出庭支持公诉，被告人王甫力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月间，被告人王甫力驾驶摩托车，携带弩、毒针等工具，先后至安徽省泗县大庄镇王官村、和谐村、新集街及睢宁县官山镇等地，采取弓弩发射毒针射杀的方式盗窃王某、顾某、许某等村民家喂养的狗10只。经鉴定，被盗狗的价值合计人民币1500元。
2016年8月5日晚23时许，被告人王甫力到江苏省睢宁县官山镇前黄村，在盗窃村民王行启家的狗时被王行启发现，后弃车逃逸。
2016年9月24日，被告人王甫力到睢宁县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2016年11月17日，被告人王甫力将所盗赃物折价退赔，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王甫力在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人王某、顾某、许某等人的陈述，辨认笔录及辨认照片，扣押清单及发还清单，睢宁县价格认证中心出具的价格认定结论书，睢宁县人民法院刑事判决书，徐州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，发破案经过及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甫力以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王甫力犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王甫力对所盗赃物，能够主动退赔，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王甫力犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6055号
原告：祝匡平，男，1953年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：邢台市华亚机床制造有限公司，住所地河北省任县邢湾工业区。
法定代表人：张蓓。
原告祝匡平诉被告邢台市华亚机床制造有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告祝匡平于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝匡平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告祝匡平撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告祝匡平负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年十月二十五日
书记员 陶雅洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1478号
原告张美文。
委托代理人李航、邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。
被告卢怀友。
被告金迪。
被告罗贤伟。
被告沈兴荣。
本院在审理原告张美文诉被告卢怀友、金迪、罗贤伟、沈兴荣保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张美文在本案宣判前自愿申请撤回对被告卢怀友、金迪、罗贤伟、沈兴荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张美文撤回对被告卢怀友、金迪、罗贤伟、沈兴荣的起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告张美文负担。
审判员 李良勇
二〇一五年四月十七日
书记员 张 艳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审594号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县萧江镇张家山村村民委员会，住所地平阳县。
负责人郑荣清。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土监[2008]594号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年8月19日作出平土监[2008]594号行政处罚决定，对被执行人平阳县萧江镇张家山村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（1054.48平方米）及其他设施；三、对非法占用土地1054.48平方米的行为处以每平方米15元罚款，计15822元。该处罚决定于9月8日送达被执行人。11月27日，被执行人交纳罚款15822元。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]594号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土监[2008]594号行政处罚决定第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄文文
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执28号
申请执行人：许小裕。
被执行人：翁旭升。
申请执行人许小裕申请执行被执行人翁旭升民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院(2015)温泰商初字第183号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金196750元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费3540元和执行费6349元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执28号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫忠
审判员 潘ＸＸ
审判员 陈乐尧
二〇一六年三月三十日
书书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执28号
申请执行人许小裕
被执行人翁旭升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00183号，依法向被执行人翁旭升（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁旭升（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁旭升（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁旭升（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币429964.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月三十日
书记员 余夏盛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06279号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：朱维良。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告朱维良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷丽霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更131号
罪犯刘金和，男，1967年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院于二〇一五年二月十六日作出（2015）林刑初字第10号刑事判决，以被告人刘金和犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人刘金和不服，提起上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审受理，于二〇一五年五月四日作出（2015）赤刑二终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月24日起至2019年12月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘金和在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治学习，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年10月考核期内累计记功五次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘金和在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金和减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年12月24日起至2019年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员高海霞
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员马铮
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更131号罪犯刘金和，男，1967年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院于二〇一五年二月十六日作出（2015）林刑初字第10号刑事判决，以被告人刘金和犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人刘金和不服，提起上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审受理，于二〇一五年五月四日作出（2015）赤刑二终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月24日起至2019年12月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘金和在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治学习，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年10月考核期内累计记功五次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯刘金和在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘金和减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年12月24日起至2019年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员高海霞二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员马铮书记员张浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00090号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，女，1987年2月13日出生于安徽省合肥市，汉族，合肥某公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2014年8月9日因吸食毒品被行政拘留十日（不执行），2014年11月1日因吸食毒品被决定社区戒毒三年。2014年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2015年2月3日经本院决定，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2015年2月17日决定对本案适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月12日至11月27日间，被告人李某在其租住的本市蜀山区长江西路与潜山路交口附近格林豪泰宾馆内4次容留赵某晴（未成年人）、瞿某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月5日晚，被告人李某在其位于本市庐阳区三十岗乡的住处，再次向赵某晴提供毒品甲基苯丙胺并容留其吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了户籍证明、归案经过、租房记录等书证，证人证言，被告人李某的供述与辩解，现场指认照片，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某在自己管理使用的场所内，容留他人吸食毒品，计5次9人，其中容留未成年人吸食毒品5次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2013年11月12日至11月27日间，被告人李某为吸食毒品，使用他人身份证件租住了本市蜀山区长江西路与潜山路交口附近的格林豪泰宾馆鼎鑫店8535号房间，提供了毒品甲基苯丙胺，与赵某晴（未成年人）、瞿某某一同吸食毒品计4次。
2014年11月5日晚，被告人李某在其位于本市庐阳区三十岗乡的住处，再次提供毒品甲基苯丙胺，并容留赵某晴吸食。
2014年11月7日，被告人李某因有容留他人吸毒嫌疑被公安机关抓获归案。归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
经检验，李某、赵某晴的尿液检测样本呈阳性，即两人曾吸食毒品。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人赵某晴、赵某的证言，辨认笔录，格林豪泰鼎鑫酒店旅客住宿登记押金单，尿样毒品检测报告书，赵某晴户籍信息材料，被告人李某劣迹材料，现场方位图，被告人李某指认容留他人吸毒现场的照片，公安机关出具的被告人李某归案经过、户籍信息、查询证明，被告人李某的供述等，足以认定。
本院认为：被告人李某提供场所，容留他人吸食毒品5次计9人，其中容留1名未成年人吸毒5次，被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。量刑时对被告人李某曾因吸食毒品被行政处罚的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被羁押的14天，即自2015年2月3日起至2015年9月18日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 蒋昌饶
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第342号
上诉人（原审被告）朱明慧。
委托代理人朱伟光。
被上诉人（原审原告）ＸＸ水。
被上诉人（原审被告）卢红军。
上诉人朱明慧因运输合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱明慧的委托代理人朱伟光，被上诉人ＸＸ水到庭参加诉讼。被上诉人卢红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决程序违法，认定事实不清：1、上诉人朱明慧上诉称原审法院在没有向其送达开庭传票的情况下即作出缺席判决。经审查，原审法院卷宗材料中，确无向上诉人朱明慧送达开庭传票的送达回证，缺席开庭审理程序违法；2、ＸＸ水提供的欠条中既没有鑫盛石子厂的印章，也没有朱明慧的签名，该笔欠款是卢红军个人欠款还是卢红军与朱明慧二人的共同债务，重审时应进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2014）确民初字第546号民事判决；
二、发回确山县人民法院重审。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 高冉玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1311刑更1号
罪犯任德生，男，1983年8月28日出生于山东省平邑县，汉族，个体经营户，现住临沂经济技术开发区。
2014年11月24日，本院作出（2014）临罗刑二初字第211号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告人任德生有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自2014年12月12日起至2017年12月11日止）。原判决已发生法律效力并交付执行，执行机关临沂经济技术开发区司法局于2017年4月21日书面建议本院撤销对罪犯任德生的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任德生在接受社区矫正期间，分别于2017年4月2日被临沂市公安局河东分局给予行政拘留十五日并处罚金一千元的处罚决定；于2017年4月17日被临沂市公安局河东分局给予行政拘留五日的处罚决定，其行为违反了有关法律、行政法规和社区矫正监督管理的规定，依法应撤销缓刑。
经审理查明，罪犯任德生在缓刑考验期间违反有关法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，受到二次行政处罚。具体事实如下：1、2017年1月6日5时许，任德生非法限制王某、葛某人身自由约三小时，被临沂市公安局河东分局于2017年4月2日给予行政拘留十五日并处罚金一千元的处罚决定；2、2017年1月6日5时许，任德生等人将王某的鲁Ｑ×××××的车玻璃砸坏，被临沂市公安局河东分局于2017年4月17日给予行政拘留五日的处罚决定。
上述事实，有临沂经济技术开发区司法局提请的撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯任德生在缓刑考验期内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）临罗刑二初字第211号刑事判决对罪犯任德生宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯任德生收监执行原判有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罪犯任德生自2013年12月26日至2014年1月2日已羁押的8天可予折抵刑期相应扣减，实际执行刑期自任德生被收监执行之日起计算）。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年五月四日
书 记 员 李雨晴
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1311刑更1号罪犯任德生，男，1983年8月28日出生于山东省平邑县，汉族，个体经营户，现住临沂经济技术开发区。2014年11月24日，本院作出（2014）临罗刑二初字第211号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告人任德生有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自2014年12月12日起至2017年12月11日止）。原判决已发生法律效力并交付执行，执行机关临沂经济技术开发区司法局于2017年4月21日书面建议本院撤销对罪犯任德生的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯任德生在接受社区矫正期间，分别于2017年4月2日被临沂市公安局河东分局给予行政拘留十五日并处罚金一千元的处罚决定；于2017年4月17日被临沂市公安局河东分局给予行政拘留五日的处罚决定，其行为违反了有关法律、行政法规和社区矫正监督管理的规定，依法应撤销缓刑。经审理查明，罪犯任德生在缓刑考验期间违反有关法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，受到二次行政处罚。具体事实如下：1、2017年1月6日5时许，任德生非法限制王某、葛某人身自由约三小时，被临沂市公安局河东分局于2017年4月2日给予行政拘留十五日并处罚金一千元的处罚决定；2、2017年1月6日5时许，任德生等人将王某的鲁Ｑ×××××的车玻璃砸坏，被临沂市公安局河东分局于2017年4月17日给予行政拘留五日的处罚决定。上述事实，有临沂经济技术开发区司法局提请的撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任德生在缓刑考验期内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）临罗刑二初字第211号刑事判决对罪犯任德生宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯任德生收监执行原判有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罪犯任德生自2013年12月26日至2014年1月2日已羁押的8天可予折抵刑期相应扣减，实际执行刑期自任德生被收监执行之日起计算）。审 判 长  赵文湘人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  孙永乐二〇一七年五月四日书 记 员  李雨晴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异154号
案外人：张婷。
委托代理人：张希龙，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张婷于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张婷称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区4栋2单元1503室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年1月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区4栋2单元1503室房屋（房款总价205500元），同日支付了全部价款，并于2016年2月29日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年1月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张婷的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异154号
案外人：张婷。
委托代理人：张希龙，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张婷于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张婷称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区4栋2单元1503室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年1月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区4栋2单元1503室房屋（房款总价205500元），同日支付了全部价款，并于2016年2月29日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年1月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张婷的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第310号
原告沈坚东，男，1971年6月8日生，汉族。
原告严昌梅，女，1969年7月15日生，汉族。
两原告共同委托代理人张洪飞、张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京地铁集团有限公司，住所地南京市中山路228号。
法定代表人佘才高，董事长。
委托代理人庄卓、奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人唐立宪，男，该公司项目经理。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
原告沈坚东、严昌梅与被告南京地铁集团有限公司（下称南京地铁公司）、中国建筑股份有限公司（下称中国建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人张洪飞、张杰，被告南京地铁公司的委托代理人奚春锋，被告中国建筑公司的委托代理人唐立宪、苏强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年5月，由被告南京地铁公司承建、被告中国建筑公司施工的地铁10号线过江工程施工过程致原告所居住的浦口区江浦街道文德西路8号楼的墙壁出现大面积的裂缝，造成原告无法居住上述房屋。后原告于2013年5月至今多次找被告协商修复及赔偿事宜，而被告拒不履行法律规定之义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的权利，特起诉要求判令：1、被告对原告的房屋排除危险、恢复原状，并赔偿损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告南京地铁公司辩称：1、原告方诉请的排除危险、恢复原状是不明确的，并没有明确指出危险在哪，危险是什么，怎么排除；2、原告无法证明房屋无法居住的事实；3、原告没有证据证明房屋裂缝与地铁施工有关联性；4、原告提出的赔偿损失的诉请依据不足；5、本案中被告中国建筑公司的施工均符合要求，对周边住户也没有任何影响。综上，两被告在本案中没有任何过错，请求法庭查明事实，驳回原告方对我方的诉讼请求。
被告中国建筑公司辩称：我公司具有合法的资质，通过公开招标承建涉案工程，合同签订后，我公司根据施工图纸编制了施工方案并组织施工，施工过程符合技术规范及标准要求，无任何过错，不存在对沿途建筑物及管线造成妨碍；原告方没有证据证明其所述存在的问题与我公司的施工行为之间有因果关系；因此，原告的诉求无事实根据及法律依据，请求法院判决驳回原告方对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告中国建筑公司于2011年1月20日通过竞标中标承建南京地铁10号线土建工程D10-TA06标段，并于同月30日与招标方即被告南京地铁公司（原南京地下铁道有限责任公司）签订了施工合同，工程计划同年2月1日开工，总工期29个月。合同签订后，双方依合同履行。2012年10月，被告中国建筑公司进行施工的地铁工程经过了位于浦口区江浦街道文德西路地段。
原告方称，被告方施工的地铁工程在经过位于浦口区江浦街道文德西路地段后，其居住的位于地表的8号楼中的房屋出现裂缝等问题，要求被告方予以解决，被告方则否认地铁施工与原告所述的问题有任何关联，为此引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的房产证、现场房屋受损照片、施工监测日报表；被告中国建筑公司举证的其与被告南京地铁公司方签订的《合同协议书》及中招通知书，施工组织设计及方案申报表，施工监测方案报审表，施工图纸，周边建筑物及管线调查报告，施工与监测原始资料及日报表，专家分析论证意见等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告方申请对涉案房屋受损的原因、受损的程度及与被告方的施工行为之间是否存在法律上的因果关系等进行鉴定。本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年6月6日作出（2014）苏建研回字第97号函，以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力，无法判断该建筑现有裂缝成因与地铁施工之间是否存在因果关系为由终止鉴定；本院又委托南京东南建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月2日作出SF-
TAH201407048号退案函，以该单位无法从技术角度对委托事项进行鉴定为由退案。后本院又先后分别委托南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所、上海同测质量检验技术有限公司进行鉴定，南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所分别以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力为由于2015年1月退案；上海同测质量检验技术有限公司于2015年11月25日以鉴定申请人不能在规定期限内支付鉴定费用，无法进行后续鉴定工作为由退案。庭审中，双方各执己见。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方称其房屋因被告方的地铁施工行为受损，要求两被告承担责任，因被告南京地铁公司将涉案工程发包给具有相应资质的被告中国建筑公司施工，被告南京地铁公司不是本案的义务主体；因原告不能在规定期限内支付鉴定费用，未能鉴定，不能确认原告所称的房屋受损与被告中国建筑公司的施工行为存在法律上的因果关系，即不能确认被告中国建筑公司在本案中负有相应的义务，故原告方的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈坚东、严昌梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沈坚东、严昌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 黄玉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张书美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4144号
上诉人（原审被告）：彭少平
委托诉讼代理人：谢红丽，湖北鼎军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈利华
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。
上诉人彭少平因与被上诉人陈丽华民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭少平上诉请求：撤销武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初688号民事判决，并依法改判。事实与理由：1、原审判决中所认定的基本事实错误。2、原审判决中所适用的法律错误。
陈利华辩称，上诉人所说的每笔钱和事件是一一对应的，上诉人本人也承认的，一审法院也认定了。房子40万元，陈利华支付了38万元，开了40万元的收条，彭少平免去了陈利华2万元。而50万元偿还了15万元，是陈利华自认的，彭少平转账单也对应了的。另外还有其垫付了10万元，共计25万元。陈利华认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈利华向一审法院起诉请求：判令1、彭少平向陈利华立即偿还借款250000元；二、本案诉讼费、保全费由彭少平承担。
一审法院查明，彭少平经其弟弟介绍与陈利华相识。彭少平以做生意需要资金为由多次向陈利华借款。陈利华于2015年2月26日向彭少平转账支付了借款300000元，彭少平于同年3月3日向陈利华出具了该笔借款的借条。2015年3月17日，陈利华向彭少平转账支付了借款100000元，并于同月28日将现金50000元借给彭少平。彭少平于同年4月1日向陈利华出具了上述两笔借款共计150000元的借条。2015年4月17日，陈利华向彭少平转账支付了借款50000元，彭少平未向陈利华出具该款的借条。借款后，彭少平于2015年9月21日向陈利华之女罗娜转账50000元作为偿还差欠陈利华的借款，并于同年10月14日向陈利华转账偿还了借款100000元。另宋书明经彭少平介绍向陈利华转让了其名下坐落于武汉市硚口区仁寿路150-18-6-3号的房屋。彭少平参与了该房屋买卖过程。陈利华于2015年5月18日、同年6月30日分别向彭少平转账150000元、80000元作为支付给宋书明的购房款。后宋书明向陈利华出具了收到购房款400000元的收条。对于双方当事人有争议的事实，一、在上述房屋买卖过程中，彭少平为陈利华支付了多少款项作为抵偿差欠陈利华的借款。对于陈利华提交的其于2015年5月18日、同年6月30日分别向彭少平转账150000元、80000元的银行交易凭证及宋书明向其出具的收到购房款400000元的收条，彭少平均予以认可。但彭少平无证据证明其为陈利华支付了购房款170000元。二、彭少平是否通过其弟弟彭某向陈利华分别偿还了借款60000元及75000元。对于证人彭某当庭证言，陈利华不予认可。由于证人与彭少平间存在利害关系，且彭少平亦无其他证据证明其通过证人向陈利华偿还借款，故一审法院对彭少平提交的证据不予以采信。
一审法院认为，彭少平向陈利华借款500000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，陈利华的债权应依法予以保护。陈利华经彭少平介绍购买他人房屋系其与出让人之间的法律关系，出让人已向陈利华出具了收到全部购房款的收条，现陈利华自认彭少平为其支付了该交易中的购房款100000元，抵偿了差欠陈利华的欠款。彭少平以陈利华在购买房屋过程中只向其转账支付购房款230000元，其替陈利华支付了该交易中剩余购房款170000元，应以此数额作为抵偿差欠陈利华的借款，而不是陈利华自认抵偿100000元的抗辩，其既无证据证明，且陈利华亦不予认可。根据“谁主张谁举证”的原则，一审法院对彭少平的该项辩称不予采信。另彭少平向陈利华偿还了150000元，陈利华现要求彭少平偿还250000元的诉讼请求有理有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彭少平于判决生效之日起15日内偿还给陈利华借款250000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，均由彭少平负担（该款陈利华已预交，彭少平在偿还借款时一并支付给陈利华）。
二审期间，彭少平向本院提交了数份其与宋书明之间的借款合同复印件，拟证明双方之间存在多笔债务往来，系抵扣17万元的来源。经庭审质证，陈利华对该证据的真实性不予认可，与本案没有关联性，可另案处理。另，该份证据不属于二审的新证据，均不予认可。本院经评析认为，该证据系复印件并非原件，不具备法定证据形式，且不属于法律规定二审新证据的范畴，与本案诉争的借款没有直接的关联性，本院依法不予采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：1、陈利华与彭少平之间的债权债务金额是多少。2、彭少平抵扣陈利华差欠的借款金额是多少，抵扣之后双方债权债务是多少。本院分别评析如下：
本院认为，一、关于陈利华与彭少平之间债权债务具体金额的问题。根据一、二审查明的事实，陈利华于2015年2月26日、2015年3月17日、2015年4月17日分别向彭少平转账支付了借款30万元、10万元、5万元，并于2015年3月28日出借现金5万元给彭少平，虽然双方两张借条记载出借的金额总共只有45万元，但彭少平在一审法庭调查时对向陈利华总共借款50万元的事实予以认可，现二审主张借款数额只有45万元，缺乏事实和法律依据，一审法院认定双方债权债务金额为50万元的观点，本院依法予以确认。二、关于彭少平抵扣陈利华差欠的借款金额是多少，抵扣之后双方债权债务是多少的问题。本院认为，宋书明将其名下坐落于武汉市硚口区仁寿路150-18-6-3号的房屋转让给陈利华，陈利华于2015年5月18日、6月30日分别向彭少平转账15万元、8万元作为支付给宋书明的购房款，房屋买卖交易完成后，宋书明向陈利华出具收到购房款40万元的收条，彭少平参与了该房屋的买卖过程，双方均予以认可，陈利华自认彭少平为其垫付了10万元抵扣双方之间的债权债务。一、二审彭少平均主张为陈利华垫付了17万元购房款，但未举证予以证明，且彭少平与宋书明之间的债权债务关系与本案是否存在直接因果关系，彭少平亦未举证予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。另，彭少平于2015年9月21日向陈利华之女罗娜转账还款5万元，于2015年10月14日向陈利华转账还款10万元，共计偿还借款15万元，陈利华亦予以认可。因此，彭少平向陈利华总共偿还借款25万元，抵扣后双方之间的债权债务金额为25万元。故，一审法院认定彭少平尚差欠陈利华借款25万元的观点，本院依法予以确认。
综上所述，彭少平的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由彭少平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年九月五日
书记员 肖遥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6085号
上诉人（原审被告）南京光和热文化传媒有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫双拜巷78号E幢1号110室。
法定代表人刘珀辉，该公司总经理。
委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军江苏省军区第一招待所，住所地南京市玄武区高楼门**号。
负责人王朝杰，该招待所总经理。
委托代理人石家玉、蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人南京光和热文化传媒有限公司（以下简称光和热公司）因与被上诉人中国人民解放军江苏省军区第一招待所（以下简称省军区一招）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
省军区一招一审诉称，2009年12月22日省军区一招与光和热公司签订租赁协议，约定省军区一招将南京市玄武区高楼门62号B楼302室出租给光和热公司，年租金95000元，每季度的前十日内支付租金。合同签订后省军区一招按约交房，自2009年12月22日至2014年6月30日光和热公司应付租金430083元，实际支付345000元，至今拖欠85083元，故省军区一招要求光和热公司立即支付租金85083元。
光和热公司一审辩称，欠付省军区一招租金85083元属实，但双方一直采取陆续支付的方式履行合同，后因光和热公司法定代表人生病，没有及时与省军区一招沟通，省军区一招在2014年6月以强行锁门的方式控制了光和热公司的经营场所和财产，才引发本案诉讼。光和热公司愿意支付租金，但要求省军区一招将其占有的光和热公司的财产返还，并赔偿因强行锁门给光和热公司带来的信誉损失。
一审法院经审理查明，南京市玄武区高楼门62号系中国人民解放军总后勤部所有，由省军区一招占有、使用、管理。2009年12月30日，省军区一招与光和热公司签订租赁合同一份，主要内容为：省军区一招将南京市玄武区高楼门62号B楼302室出租给光和热公司办公，租赁期限自2009年12月22日至2012年12月21日，年租金95000元，按季支付，每季度的前十日内交付，光和热公司逾期支付租金的，每逾期一日按滞交额的千分之三支付违约金，逾期三十日的，省军区一招有权解除合同并收回房屋等。合同签订后，省军区一招按约交付房屋给光和热公司使用，光和热公司陆续支付部分租金。合同约定租期届满后，光和热公司继续使用房屋并支付租金。至2014年6月30日前光和热公司尚欠省军区一招租金85083元，省军区一招催要未果，遂诉至一审法院。
诉讼中光和热公司提出省军区一招占有了光和热公司的空调、乐器、桌椅等财产，省军区一招不予认可。光和热公司对此未举证。
一审法院认为，省军区一招、光和热公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方应严格依约履行义务。合同约定租期届满后，光和热公司继续使用房屋并支付租金，视为双方建立不定期租赁关系。光和热公司欠付省军区一招租金85083元，应予支付。光和热公司辩称省军区一招占有其财产，但未举证证明，故一审法院不予认定。光和热公司又称省军区一招收回房屋的行为影响光和热公司的正常经营，给其信誉造成损失，要求省军区一招赔偿，但光和热公司未提出反诉，故本案不予处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：南京光和热文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军江苏省军区第一招待所租金85083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1927元，由光和热公司负担。
光和热公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、在一审中，被上诉人出具的涉案房屋产权人系中国人民解放军总后勤部，但是被上诉人没有提供充足证据证明被上诉人对涉案房屋享有出租、管理、收益及就涉案房屋纠纷提起诉讼的权利。一审法院却认定被上诉人对涉案房屋享有占有、使用、管理的权利，显系错误。2、上诉人承租涉案房屋进行正常经营的期间，被上诉人直接采用锁门的手段强行占有了涉案房屋，中断了上诉人的经营活动并占有了上诉人在涉案房屋中添置的财产，上诉人与被上诉人并没有协商解除涉案房屋的租赁合同。二、被上诉人并没有按照合同的约定履行提前通知义务、补偿上诉人搬迁费用，而是采取私力救济的手段，直接将承租房屋的门换锁，导致上诉人的教学活动受阻，在学生和家长中造成恶劣影响。一审法院没有查清这一事实，也没有按照合同约定依法追究被上诉人的责任。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。本案全部案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人省军区一招答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人主张在租赁合同履行过程中双方以陆续支付房租的方式改变原合同约定，没有事实依据。在租赁合同的履行过程中，上诉人一直存在拖欠房租的情况，到租赁合同解除时已经达到85083元，在这种情况下上诉人自己也自认经营情况不佳，准备不再经营，因此双方交接了房产，并非被上诉人锁门导致其不能经营。上诉人主张教学活动受阻，并没有提起反诉，不是本案的审理范围。被上诉人在一审时已经提供了军队有偿房屋许可证，在租赁合同签章页由中国人民解放军南京军区房地产管理局加盖了租赁合同审核专用章，因此上诉人主张没有事实依据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人上诉称被上诉人对涉案房屋没有出租、管理、收益及就涉案房屋纠纷提起诉讼的权利，但在租赁合同中中国人民解放军南京军区房地产管理局在“军队房地产管理部门意见”一栏上加盖了租赁合同审核专用章，因此一审法院认定被上诉人对涉案房屋享有占有、使用、管理的权利并无不当。光和热公司与省军区一招签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。上诉人与被上诉人签订的租赁合同到期后，并未签订新的租赁合同，上诉人继续使用涉案房屋并支付租金，双方成立不定期租赁合同关系。现双方已实际不再履行租赁合同，双方对合同终止履行的情形均无异议。上诉人主张被上诉人采取强行锁门，占有其在涉案房屋中的财产，以及使其教学活动受阻等，但上诉人并未提起反诉，故其这一主张不属本案审理范围，本院不予理涉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1927元，由上诉人南京光和热文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗程允
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3142号
原告：杨美平。
被告：梁细招。
本院在审理原告杨美平与被告梁细招民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美平撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取计人民币169元，由原告杨美平负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 孙梦璐
人民陪审员 周 丹
二〇一五年十二月十日
代理书记员 颜菊平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1879号
罪犯董文，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）海南二中刑初字第62号刑事判决，以被告人董文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月11日起至2021年11月10日止），剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）琼刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董文于2013年1月7日入监服刑。在服刑期间,于2015年7月27日减刑一年,剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年11月10日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯董文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董文自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得6个表扬，其中6个综合表扬(2015年监狱改造积极分子转换成综合表扬1个)。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董文能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文减去有期徒刑九个月(减刑后刑期执行至2020年2月10日止)，剥夺政治权利一年不变。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1879号	罪犯董文，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省第二中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）海南二中刑初字第62号刑事判决，以被告人董文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月11日起至2021年11月10日止），剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月19日作出（2012）琼刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董文于2013年1月7日入监服刑。在服刑期间,于2015年7月27日减刑一年,剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年11月10日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯董文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯董文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董文自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得6个表扬，其中6个综合表扬(2015年监狱改造积极分子转换成综合表扬1个)。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯董文能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯董文减去有期徒刑九个月(减刑后刑期执行至2020年2月10日止)，剥夺政治权利一年不变。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）