天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11127号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人冯兆美，天津长实律师事务所律师。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告天津星盛科技有限公司，住所地天津市华苑产业区二纬路6号A座501-33室。
法定代表人林肖飞，总经理。
委托代理人邓颖晖，该公司职工。
被告林肖飞。
委托代理人邓颖晖（被告所在单位推荐）。
被告韩金光。
委托代理人邓颖晖（被告所在单位推荐），基本情况同上。
被告海南思坦德生物科技股份有限公司，住所地海口国家高薪技术产业开发区药谷二横路10号。
法定代表人陈贻盛，董事长。
委托代理人邓颖晖，天津星盛科技有限公司职工。
第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148-6号。
负责人田津国，行长。
委托代理人张嘉川，该行员工。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）与被告天津星盛科技有限公司（以下简称星盛公司）、林肖飞、韩金光、海南思坦德生物科技股份有限公司（以下简称思坦德公司）、第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商行高新支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告海泰担保公司的委托代理人冯兆美、被告星盛公司、林肖飞、韩金光、思坦德公司共同的委托代理人邓颖晖，第三人农商行高新支行的委托代理人张嘉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰担保公司诉称，2013年7月16日，被告星盛公司与第三人签订《流动资金借款合同》，约定第三人向星盛公司提供贷款500万元，期限自2013年7月16日至2014年7月15日止。同日，原告与星盛公司签订《委托担保合同》、与第三人签订《保证合同》，上述两份合同约定原告为星盛公司500万元借款向第三人提供连带责任保证；星盛公司如未按期清偿第三人借款本金、利息，造成原告承担保证责任、发生代偿的，原告有权对代偿的资金及由此发生的有关费用向星盛公司追索；星盛公司还应对未付的代偿资金和有关费用按每日万分之三向原告支付利息。被告韩金光、林肖飞分别与原告签订《反担保保证合同》、《股权质押合同》，约定该二被告以各自在星盛公司的股权提供质押担保，并对星盛公司向第三人的上述借款向原告提供反担保，承担连带保证责任。被告思坦德公司与原告签订《抵押合同》。2013年11月29日，第三人扣划原告518435.76元以实现涉诉债权。现因星盛公司未偿还代偿金，原告起诉请求判令：1、被告星盛公司偿还原告代偿金518435.76元、支付自2013年11月29日至实际清偿之日的利息、律师费3000元及后续律师费；2、被告林肖飞、韩金光对星盛公司应给付的上述代偿金、利息、律师费承担连带给清偿责任；3、原告有权对被告林肖飞、韩金光提供的质押物及被告思坦德公司提供的抵押物进行处置并享有所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告与星盛公司签订的《委托担保合同》一份；2、原告与第三人签订的《保证合同》一份；3、原告分别与韩金光、林肖飞签订的《股权质押合同》二份；4、原告分别与韩金光、林肖飞签订的《反担保保证合同》二份；5、原告与思坦德公司签订的《抵押合同》一份；6、原告在第三人处的保证金存款凭证、存款利息清单及第三人扣划原告518435.76元的凭证各一份；7、（2015）南民初字第5679号民事判决书一份。
被告星盛公司辩称，原告所述与本被告签订委托担保合同及原告为本被告向第三人借款500万元提供保证均属实。原告于2013年11月29日被第三人扣划担保金时，本被告的还款期限并未届满，即使本被告应支付利息，也应按照相应合同约定的标准自还款期限届至时起支付。现同意偿还原告代偿的518435.76元，但因经营不善，无力还款。不同意原告其他诉讼请求。
被告林肖飞、韩金光辩称，本二被告分别与原告签订股权质押合同及反担保保证合同属实，质押的股权已经办理登记，现同意承担相应的合同责任。
被告思坦德公司辩称，本被告与原告签订抵押合同属实，但抵押物未办理登记，不同意原告的诉讼请求。
第三人农商行高新支行述称，因原告涉及重大诉讼，所担保的其他借款出现逾期，第三人依据与原告签订的框架协议，于2013年11月29日扣划原告的保证金及利息共计518435.76元冲抵了星盛公司的贷款。还款期满后，星盛公司未返还余款，第三人已经另行诉讼处理。现原告与各被告之间的争议与第三人无关。
四被告及第三人均未提供证据。
经审理查明，2013年7月16日，原告为甲方、被告星盛公司为乙方，双方签订《委托担保合同》，约定：本合同项下担保的借款为农商行高新支行向甲方发放的金额为人民币450万元的贷款；担保期限为12个月，自2013年7月16日至2014年7月15日止；本合同项下的担保方式为：抵押、股权质押、个人保证；甲方到期不偿还农商行高新支行贷款，造成乙方发生代偿的，乙方有权利对甲方要求限期清偿，有权按本合同6.4条的约定执行，有权同时执行第7条规定的反担保措施，同时对逾期未付的代偿资金和有关费用按日计万分之叁的利息。
同一日，星盛公司与第三人签订《流动资金借款合同》，约定第三人向星盛公司贷款500万元，期限自2013年7月16日至2014年7月15日止；原告亦与第三人签订《保证合同》，约定为确保上述流动资金借款合同履行，原告作为保证人向第三人提供连带责任保证，所担保的主债权种类为短期流动资金贷款，币种为人民币，本金数额为500万元整。
仍为同日，被告林肖飞、韩金光分别与原告签订《股权质押合同》及《反担保保证合同》。《股权质押合同》约定为确保原告与星盛公司所签委托担保合同项下星盛公司的义务得到切实履行，林肖飞、韩金光愿意为星盛公司依委托担保合同所形成的债务提供股权质押担保。担保的主债权金额为人民币450万元；质押担保范围包括主合同项下全部可能发生的代偿资金、违约金、损害赔偿金及保管费用、律师费等实现质权的费用和所有其他有关费用；担保期限自主合同确定的借款到期之次日起两年；由于星盛公司的原因造成原告承担担保责任，发生代偿的，以出质股权在法人内所享有的所有权益抵偿星盛公司所欠代偿资金及有关费用，或将出质股权拍卖、变卖后所得价款优先受偿；林肖飞以其在星盛公司的股权400万元、韩金光以其在星盛公司的股权100万元作为质押物，均于2013年8月19日办理了登记。
《反担保保证合同》约定由林肖飞、韩金光为星盛公司依委托担保合同所形成的债务向原告提供无限责任保证和连带责任保证，本合同所担保的主债权为原告依据主合同提供的担保金额，金额为人民币450万元；保证范围为原告为星盛公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现甲方和贷款人债权的费用等）、委托担保合同中约定的星盛公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。
同日，被告思坦德公司与原告签订《抵押合同》，约定该被告以其名下的财产为星盛公司在与原告签订委托担保合同中的债务提供抵押担保。该合同后附抵押物清单中载明抵押物为位于海南省临高县调楼镇某村、宗海面积89.6公顷的海域使用权，权利价值10000万元。庭审中，原告与思坦德公司均认可未办理抵押登记，原告处也未留存抵押物权属证明。
第三人于上述各份合同签订当天向星盛公司放款450万元。2013年11月29日，第三人因原告担保的其他借款出现逾期，故扣划原告在第三人处的保证金及利息共计518435.76元冲抵了星盛公司的借款本金。还款期限届满后，星盛公司未向第三人清偿剩余借款，第三人已另案起诉。现原告就该笔代偿款项向四被告进行追偿，成讼。
另查，庭审中，原告表明其在本案中所主张的律师费尚未实际支付。
上述事实有各方当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告星盛公司签订的《委托担保合同》，与被告韩金光、林肖飞签订的《股权质押合同》、《反担保保证合同》及与第三人签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告为星盛公司向第三人借款450万元提供担保，保证合同履行期间，原告被扣划款项518435.76元冲抵了星盛公司的借款本金，借款到期后，星盛公司既未依约清偿余款，也未偿还原告代偿款项，原告有权依据委托担保合同向星盛公司追偿，并依合同主张违约责任，本院对原告主张星盛公司偿还518435.76元予以支持，星盛公司亦应依照约定的标准向原告支付代偿款产生的利息，但因第三人明确表示系因原告担保的其他借款出现逾期方采取扣划行为，且原告被第三人扣划款项时，星盛公司所负主债务履行期限尚未届满，故星盛公司应以518435.76元为基数，按照日万分之三的标准，自2014年7月16日即还款期满之次日起向原告支付利息，付至本判决确定的给付之日。因原告所主张的律师费并未实际支出，本院对该项诉讼请求不予支持。被告林肖飞、韩金光应依据各自与原告签订的反担保保证合同，对星盛公司上述债务承担连带给付义务。当星盛公司、林肖飞、韩金光未能如期履行上述还款付息义务时，原告有权依据《股权质押合同》就林肖飞、韩金光提供的质押物行使优先受偿权。原告虽与被告思坦德公司签订了《抵押合同》，但抵押物权属尚不明确，且未办理抵押登记手续，依据相关法律规定，该抵押权并未设立，本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津星盛科技有限公司偿还原告天津海泰投资担保有限责任公司代偿金518435.76元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津星盛科技有限公司以518435.76元为基数，按照日万之三的标准向原告天津海泰投资担保有限责任公司支付利息，自2014年7月16日付至本判决确定的给付之日；
三、被告林肖飞、韩金光对被告天津星盛科技有限公司上述债务向原告天津海泰投资担保有限责任公司承担连带给付责任；
四、如被告天津星盛科技有限公司、林肖飞、韩金光未按上述给付期限履行给付义务，原告天津海泰投资担保有限责任公司有权申请对被告林肖飞、韩金光各自在被告天津星盛科技有限公司的股权400万元、100万元依法拍卖、变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由该三被告继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告林肖飞、韩金光。
五、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，减半收取，由被告天津星盛科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。被告林肖飞、韩金光承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录11127
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。