广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7669号
原告东莞市永铭装饰工程有限公司。住所地：东莞市东城区光明社区一路长盈大厦*楼。注册号：441900000351195。
法定代表人旷昌华，执行董事。
委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。
被告舒易钦，男，1941年1月25日出生，住湖南省辰溪县。系死者舒象林的父亲。
被告米福珍，女，1941年9月21日出生，住湖南省辰溪县。系死者舒象林的母亲。
被告向福英，女，1962年7月23日出生，住湖南�辰溪县。系死者舒象林的妻子。
被告舒孝富，男，1985年9月4日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。系死者舒象林的儿子。
被告舒璐，女，1990年10月18日出生，住湖南省辰溪县。系死者舒象林的女儿。
五被告的共同委托代理人向开元，广东昱桥律师事务所律师。
五被告的共同委托代理人叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
第三人舒象师，男，1975年1月1日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。
原告东莞市永铭装饰工程有限公司（以下简称永铭公司）诉被告舒易钦、米福珍、向福英、舒孝富、舒璐、第三人舒象师确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁良平、潘炯阳，五被告的共同委托代理人向开元均到庭参加了诉讼。第三人舒象师经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永铭公司诉称，永铭公司承接了东莞市麻涌万科珠江东岸项目展示区的园建工程，并于2016年3月1日将其中部分铁架焊接、干挂石材工程分包给实际施工人舒象师。舒象师于2016年3月4日告知永铭公司，称其于2016年3月3日聘请哥哥舒象林到工地帮忙，舒象林于2016年3月4日因身体不适在医院治疗期间身亡。舒象林去世后，舒孝富认为舒象林与永铭公司存在劳动关系，于2016年3月11日向社保部门申请工伤认定。永铭公司认为，即使舒象林在案涉工地工作，其是由舒象师聘请的；舒象林与永铭公司没有签订劳动合同，其工资不是由永铭公司发放，永铭公司也没有为其购买社保，舒象林不受永铭公司的规章制度管理。根据相关的民事审判工作会议纪要，舒象林与永铭公司不存在劳动关系。经调查，舒象林具有公�员身份，在机关单位参保多年，并按照当地政策申请提前退休、领取退休金。因此，舒象林与永铭公司之间的关系不能按照劳动关系处理。永铭公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认永铭公司与舒象林之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由舒易钦、米福珍、向福英、舒孝富、舒璐共同负担。
被告舒易钦、米福珍、向福英、舒孝富、舒璐共同辩称，舒象林不清楚舒象师与永铭公司之间的承包关系。舒象林在案涉工地工作，永铭公司没有与舒象林签订劳动合同、没有为舒象林购买社保，是永铭公司的自身违法行为，不能据此认定双方不存在劳动关系。案涉工程是由永铭公司施工的，不存在外包给舒象师的情况。永铭公司提供的协议书是永铭公司单方制作的，永铭公司未举证证明其有向舒象师支付工程款。即使永铭公司提供给的外�协议书是真实的，该协议书也因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定而无效，故应视为案涉工程不存在分包的情况。舒象林在案涉工地工作所产生的所有法律后果均应由永铭公司负担。舒象林是一位未达退休年龄的内退公务员，国家法律没有禁止内退公务员与新的用人单位建立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条以及公务员法第102条的规定，应认定舒象林与永铭公司成立新的劳动关系。请求法院驳回永铭公司的全部诉讼请求。依据《广东省工伤保险条例》第42条规定，即使舒象林与永铭公司不存在劳动关系，但因永铭公司将工程发包给不具有用工资质的舒象师，故永铭公司也应当承担舒象林的工伤保险责任，
第三人舒象师经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，舒易钦、米福珍、向福英、舒孝富、舒璐共同主张，舒象林与舒象师是同乡关系；舒象林是经舒象师的介绍而进入案涉工地，并在案涉工地上从事电焊切割工作；舒象林入职时没有办理任何入职手续；不清楚舒象林与何人洽谈工资标准，也不清楚舒象林的工作由何人安排、不清楚永铭公司与舒象师之间的关系；舒象林在案涉工地工作期间没有领取过工资；但案涉工地是由永铭公司承包的，故主张舒象林生前与永铭公司存在劳动关系。永铭公司则认为，案涉工地名称是东莞万科碧海蓝湾项目前期园建工程，该工程是由永铭公司承包的；永铭公司与舒象师是劳务分包关系，即永铭公司将园建工程中展示区的干挂石材工程直接分包给舒象师，舒象师聘请工人无需向永铭公司备案；永铭公�与舒象师按照145元/平方米的标准结算劳务款；据永铭公司事后了解，舒象林与舒象师是兄弟关系，永铭公司不清楚舒象林如何进入案涉工地；舒象林生前是公务员，且已领取退休待遇，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，舒象林与永铭公司不存在劳动关系；舒象林是由舒象师安排至案涉工地工作，故舒象林的雇主是舒象师，舒象林与永铭公司无任何直接关系。永铭公司对此提供综治维稳中心的调解笔录复印件、协议书、工程合同、费用报销清单、收据、农业银行网上银行电子回单两份、干挂石材细数计算表、麻涌工地现场照片、声明书予以证明。其中，协议书显示的甲方为“旷昌华”，乙方为“舒象师”；协议书中约定舒象师承接了案涉工程，并明确约定了工程款的结算标准及结算方式；协议书落款处有�象师的签名。收据中显示舒象师收到相关工程结算款，收据中的收款人处有“舒象师”的签名。网上银行回单显示，永铭公司的法定代表人旷昌华有向舒象师转账支付款项。综治维稳中心的调解笔录复印件显示，舒象师与舒孝富在调解时均称永铭公司将案涉工程发包给舒象师，舒象师聘请舒象林进入案涉工地工作；案涉工程的现场管理人员、办公室人员、现场负责人均有参与此次调解；调解笔录中有舒象师、舒孝富的签名确认。声明书显示，2016年3月15日，舒象师出具声明书，称其聘请的员工与永铭公司不存在任何形式的劳动、劳务关系；该声明书下方有舒象师的签名。舒易钦、米福珍、向福英、舒孝富、舒璐对永铭公司提供的调解笔录复印件予以确认，但对上述其余证据均不予确认。
再查明，永铭公司于2016年3月24日申请劳动仲裁，要求确认舒象林生前�永铭公司不存在劳动关系。2016年3月24日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭以永铭公司的请求不属于劳动争议受案范围为由，作出东劳人仲东城庭案字[2016]81号不受理通知。永铭公司不服，遂向本院提起本案诉讼。
另，2016年5月5日，东莞市社会保障局作出工伤认定中止通知书，以永铭公司已提起本案诉讼为由中止案涉的相关工伤认定，直至社保部门收到有关部门结论时结束中止。
以上事实，有永铭公司提供的综治维稳中心的调解笔录复印件、协议书、工程合同、费用报销清单、收据、农业银行网上银行电子回单两份、干挂石材细数计算表、麻涌工地现场照片、声明书、仲裁不予受理通知及送达回证、机关事业单位退休人员养老保险手续办理通知单、公务员（参管）提前退休后领取退休费通知书存根、公务员提前退休审批表、辰溪县公务员�理提前退休工资计算审批表、关于发放抚恤费的通知、国家机关事业单位工作人员死亡后遗嘱生活困难补助通知单、机关事业单位工作人员及离退休人员死亡后遗属生活困难补助报呈表、机关事业单位享受遗属生活困难补助人员情况表3张、公开舒象林个人信息的复函、辰溪县社保局证明、舒象林户籍证明、辰溪县委办公室文件2014第39号文件、员工花名册、2016年3月社保参保名册、工伤认定申请表、户口本复印件，舒易钦、米福珍、向福英、舒孝富、舒璐共同提供的工伤认定提交材料、工伤认定中止通知书、辰溪县社会保险局2016年3月22日出具的证明，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，舒象师经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由舒象师自行承担。
本案的争议焦点为：舒象林生前与永铭公司是否存在劳动关系。永铭公司提供的声明书、协议书、收据均有舒象师的签名确认，舒象师对此未提供反证，故本院对该些证据予以采信。根据声明书、协议书的内容，结合收据、银行回单，足以证明永铭公司与舒象师之间存在分包关系，即永铭公司将其承接的园建工程中的干挂石材工程分包给舒象师施工。又，根据舒易钦、米福珍、向福英、舒孝富、舒璐与永铭公司在庭审中的陈述，结合舒象师在综治维稳办调解笔录中的陈述，再结合永铭公司提供的声明书、协议书、可以看出永铭公司将案涉工程发包给舒象师施工后，舒象师聘请舒象林进入案涉工地工作。由此可见，永铭公司与舒象林没有达成建立劳动关系的合意，故应认定舒象林与舒象师之间存在用工关系，舒象林与永铭公司之间不存在劳动关�。由于舒象师不具备用工主体资格，其在个人承包经营过程中违法招聘舒象林，若给舒象林造成损害的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应由永铭公司与舒象林承担连带赔偿责任；若舒象林的死亡被认定为工伤的，永铭公司还需根据《广东省工伤保险条例》的相关规定承担相应的工伤赔偿责任；但均不能据此认定永铭公司与舒象林之间存在劳动关系。永铭公司主张其与舒象林之间不存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告东莞市永铭装饰工程有限公司与舒象林（已故）之间不存在劳动关系。
本案诉讼费10元（原告东莞市永铭装饰工程有限公司已预交），由被告舒易钦、米福珍、向福英、舒�富、舒璐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。