wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11069号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：吴敏湖，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告吴敏湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××56的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金49362.15元、利息3088.34元、滞纳金3561.8元（欠款暂计至2016年6月15日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定，从2016年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国银行信用卡领用合约》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年6月19日，被告向原告申领信用卡，声明已参阅并同意《中国银行信用卡领用合约》的条款、细则，同意该领用合约的条款、细则将构成与银行就申请及使用信用卡的法律协议。《中国银行信用卡领用合约》利息和收费条款订明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等，原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体费用标准详见收费表。该合约对账单及还款条款订明：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额的还款方式；如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告选择最低还款额还款方式，则被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年6月15日共拖欠透支本金49362.15元、利息3088.34元、滞纳金3561.8元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴敏湖在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金49362.15元、利息3088.34元、滞纳金3561.8元（自2016年6月16日起的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告吴敏湖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 玥
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执215号
申请执行人：乾安县利民菜籽商店。
经营者：秀万凤
被执行人：胡长水，男。
被执行人：王桂花，女。
申请执行人乾安县利民菜籽商店与被执行人胡长水、王桂花买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年9月7日作出（2017）吉0723民初2336号民事调解：胡长水、王桂花于2018年1月1日前给付乾安县利民菜籽商店欠款26150元，其中20150元自2015年5月1日起至给付之日止按月利率1.5分计算给付利息，另外6000元自2016年4月21日起至给付之日止按月利率1.5分计算给付利息。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2336号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十日
书记员 刘明昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7874号
原告：陈晓周，男，1988年3月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务�律师。
原告陈晓周为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款259686元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止，办证违约金自2016年12月9日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）总计11834元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈晓周及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商�大厦4层029号房屋（商铺），总价款为259686元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同�容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月8日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至交付房屋和权属证书的违约�间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交房违约金为2758元，逾期交付房屋权属书违约金为9037元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈晓周逾期交付房屋权属证书违约金9037元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈晓周逾期交付房屋违约金2758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7874号原告：陈晓周，男，1988年3月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务�律师。原告陈晓周为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款259686元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止，办证违约金自2016年12月9日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）总计11834元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈晓周及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商�大厦4层029号房屋（商铺），总价款为259686元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同�容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月8日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至交付房屋和权属证书的违约�间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交房违约金为2758元，逾期交付房屋权属书违约金为9037元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈晓周逾期交付房屋权属证书违约金9037元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈晓周逾期交付房屋违约金2758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初781号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人金秀杰，男，1987年8月20日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省承德市隆化县。因犯盗窃罪，2004年被河北省承德市鹰手营子矿区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2013年被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年1月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年3月1日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉〔2017〕825号起诉书指控被告人金秀杰犯运输毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍、代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人金秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月21日，被告人金秀杰在缅甸以体内藏毒方式将用塑料纸包装的83袋毒品海洛因吞食入体内，经云南省昆明市乘飞机抵达贵阳市龙洞堡机场时被公安民警抓获。后被告人金秀杰从体内排出海洛因377.3克。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了涉案毒品照片、被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被告人的供述与辩解、毒品检验鉴定书、毒品扣押笔录、计量记录等证据，并认为被告人金秀杰的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人金秀杰对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月21日，被告人金秀杰在缅甸以体内藏毒方式将用塑料纸包装的83袋毒品海洛因吞食入体内，经云南省乘飞机抵达贵阳市龙洞堡机场时被公安民警抓获。后被告人金秀杰从体内排出海洛因377.3克。上述毒品被依法收缴。
另查明：被告人金秀杰于2017年1月21日被贵阳市公安局经济技术开发区分局民警抓获，并被带至贵阳市经济技术开发区四十四医院进行排毒，至2017年1月26日5时许排出体内毒品后，于当日被羁押至贵阳市第一看守所。案发后，贵阳市公安局经济技术开发区分局决定对被告人金秀杰作案时使用的玫瑰金色VIVO手机一部予以扣押。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：被告人金秀杰的户籍证明；抓获经过；情况说明；雪某、万某的户籍证明及陈述；被告人金秀杰的供述；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；全国违法犯罪人员信息查询单；刑事判决书；毒品收据、毒品检验鉴定书、毒品称量记录及照片、毒品称量和取样笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人金秀杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而以体内藏毒的方式携带至本市，涉案查获毒品海洛因数量为377.3克，其行为已触犯刑法，应以运输毒品罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人金秀杰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人金秀杰到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚。对被告人金秀杰作案时使用的玫瑰金色VIVO手机一部予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第二款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”、第五十九条第一款：“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人金秀杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的5日，即自2017年1月26日起至2032年1月20日止。）
二、对被告人金秀杰作案时使用的玫瑰金色VIVO手机一部予以没收上缴（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高现现
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10189号
原告：刘桂能，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘国宪，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘桂能与被告刘国宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘桂能到庭参加诉讼，被告刘国宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂能向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘国宪向原告刘桂能返还借款4万元及逾期利息（按月息3%利率计算）。事实及理由：2016年12月31日刘国宪向刘桂能借款4万元，并于当日向刘桂能出具借条，承诺2017年6月1日还款。借款到期后，刘国宪没有还款。为维护自身的合法权益，刘桂能特向法院提起诉讼。诉讼中，原告刘桂能变更并明确其主张的利息的计算方式为，从2017年7月1日起，以本金4万元为基数，按每月2%的标准，计至实际还款之日止。
被告刘国宪未作答辩。
原告刘桂能围绕其诉求主要提交了借条、房地产权证等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日，刘国宪向刘桂能借款4万元，并于当日出具借条一张，主要载明：现收到刘桂能现金出借的4万元，借期6个月，月利率3%,2017年6月1日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息。借款到期后，刘国宪未还款付息，刘桂能追讨无果，遂诉至本院，并提起前述诉求。诉讼中，原告刘桂能述称，双方约定借期6个月，借款2017年6月底到期，借条载明的到期日2017年6月1日是当时计算错误。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘桂能、刘国宪之间借贷合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘国宪拖欠刘桂能借款本金4万元及相应利息的事实，有涉案前述证据及刘桂能当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，涉案借条明确约定了还款期限及利息，刘国宪未能如期归还借款，有失诚信，已构成违约。刘桂能要求刘国宪清偿借款本金及相应利息的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘国宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国宪于本判决生效之日起七日内向原告刘桂能清偿借款本金4万元及相应利息（以4万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月1日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（该款原告刘桂能已预交），由被告刘国宪负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告刘桂能。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁蓓丽
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗丹薇
何坚麟
浙江省淳安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第79号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某甲，农民。
诉讼代理人吴文书，男。
被告人余某乙，农民。2010年1月13日因本案由淳安县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼诉讼代理人姜旭日，浙江天峰律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）76号起诉书指控被告人余某乙犯故意伤害罪，于2010年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人余某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人余某乙承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淳安县人民检察院指派代理检察员赵戬及宋丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人余某甲及其诉讼代理人吴文书、被告人余某乙及其辩护人暨附带民事诉讼诉讼代理人姜旭日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2009年9月30日上午，被告人余某乙与被害人余某甲发生争执后，被告人将被害人按倒在地并击打被害人致被害人左腰部和腰背部受伤，经鉴定被害人余某甲的伤势构成轻伤。公诉机关向法庭提交了证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人余某乙的行为构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：因被告人余某乙故意伤害的犯罪行为导致其遭受经济损失，要求被告人赔偿医疗费30814.15元、误工费16890.42元、护理费3851.49元、住院伙食补助费1305元、交通费1190元，共计人民币54051.06元。
被告人余某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，对被害人的经济损失表示自己无能力赔偿。被告人的辩护人提出本案事实不清，适用法律错误，指控的罪名不成立。
经审理查明，被告人余某乙的房子坐落在被害人余某甲屋后。2009年9月29日下午，被害人余某甲因在自家房后挖滴水沟之事与被告人余某乙弟媳余苏女发生拉扯致余苏女眼睛受伤。被告人余某乙得知情况后，当晚从杭州赶回家。30日早晨6时许被告人余某乙要求与被害人余某甲谈谈头一天打架之事，双方在中洲镇乘风源村上乘风源祠堂大厅门口会面发生争执，被告人即用一杉木棍击打被害人背部，后被告人又将被害人按倒在祠堂内地面的一块门板上实施殴打，致使被害人左第9肋骨骨折，第2-4腰椎右横突骨折。经法医鉴定被害人余某甲腰背部损伤致第2-4腰椎右横突骨折，已构成轻伤。
案发后，被害人余某甲即被送往淳安县第二人民医院治疗，住院80余天，花费治伤医疗费30611.57元。
认定上述事实的证据有：⑴、被害人余某甲的陈述证明2009年9月29日其在自家屋后想挖排水沟，遭到被告人的弟媳妇余苏女的阻挠，双方发生拉扯时余苏女头碰到墙上受了点伤。第二天在上乘风源村祠堂大厅门口与余某乙见面，想一同去看水沟，刚往大厅门里走时后面遭余某乙一棍，后又被余某乙按在祠堂里的一块门板上实施殴打之事实。⑵、证人余苏女证言证明2009年9月29日下午，其看见余某甲要在余某乙房前挖水沟便上前阻止，双方发生拉扯，其撞在墙上受伤，后其打电话将此事告知余某乙夫妇。当晚余某乙夫妇从外地赶回家。第二天早上其听见村祠堂方向吵闹声就到现场，看见祠堂里余某乙将余某甲压在一块门板上之事实。⑶、证人李末招的证言证明2009年9月30日6点多钟其在村祠堂门口，看见余某乙夫妇来到祠堂门口，后余某甲走来对余某乙说水沟的事已经弄好了，叫余某乙去看一下，余某甲走在前面，余某乙拿起祠堂门口一根棍子朝余某甲背上打去，打第二下时其用雨伞挡住。后余某乙就将余某甲一把按倒在祠堂门里边，其拦不住就去喊人劝架，回来后看见余某甲脸朝上躺在一块门板上话都讲不出来，伤得比较严重之事实。⑷、证人李月花的证言证明2009年9月30日早晨6点多钟，其听到村祠堂边有人叫“打架了”，其赶到祠堂从侧门进去，看见余某乙把余某甲按在大门右侧角落的一块门板上实施殴打之事实。⑸、证人余如意的证言证明2009年9月30日早上6点多钟，其在祠堂门口玩，余某甲与余某乙都在祠堂门口，余某甲对余某乙讲“一起去看”（看什么没听清楚），余某甲走在前面，余某乙就从祠堂门口拿起一根四方形杉木棍用力横向朝余某甲背部打一棍。余某甲进了祠堂，余某乙冲进去，其不敢看就大声叫人救架，村里的李末招、余荣好也来劝架。后来其看见余某甲不讲话，看上去伤得比较重被送医院等事实。⑹、证人余荣好的证言证明2009年9月30日早上6点多，其听到村祠堂边有人喊就赶到现场，看见余某甲躺在祠堂内的地上站不起来，后由余某甲的老婆拉起来之事实。⑺证人余良福的证言证明2009年9月30日6点多余某乙叫其丈夫余某甲谈事情，后听见祠堂门口有人在喊“打架了”，其赶到现场看见余某甲被余某乙压在一块门板上殴打，后送医院治疗之事实。⑻、证人毛九兰的证言证明2009年9月29日下午余苏女打电话告知与余某甲发生纠纷，当晚其与余某乙从杭州赶回家。第二天6点多其在祠堂侧门，听到余某甲与余某乙争执，后看见余某甲躺在一块门板上，余某乙弯着腰在殴打余某甲之事实。⑼、现场勘验笔录、现场示意图及图片说明证明案发现场情况。⑽、法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人余某甲第2-4腰椎右横突骨折构成轻伤之事实。⑾、抓获及破案经过证明被告人在杭州被抓获归案之事实。⑿、户籍证明证实被告人、附带民事诉讼原告人等的基本身份情况。⒀、附带民事诉讼原告人提供的医院病历、医院CR报告单、医疗诊断证明、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用汇总清单、车票证明了原告人受伤后住院治疗所造成经济损失情况。被告人余某乙对自己将被害人余某甲按在门板上实施殴打之事实供认不讳，与其他证据间能相印证。足以认定。
被告人的辩护人提出本案事实不清，适用法律错误，指控的罪名不成立之观点，与本案庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人余某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任，但考虑到附带民事诉讼原告人在本案起因中具有一定过错，因此可适当减轻被告人的民事责任。对附带民事诉讼原告人提出的合理的诉讼请求本院予以支持，但对其医疗费中金额为202.58元非治伤用药应予剔除，对其误工期调整为六个月，交通费适当调整为500元。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月13日起至2011年7月12日止）。
二、被告人余某乙赔偿附带民事诉讼原告人余某甲医疗费30611.57元、误工费11386.8元、护理费3851.49元、住院伙食补助费1305元、交通费500元，合计人民币47654.86元的90%，计42889.37元，此款于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 胡水平
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 郑苏程
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初189号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1974年6月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年2月22日23时10分许，被告人汪某某酒后驾驶黑Ａ×××××号尚酷牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶与珠江路交口附近时，被正在执勤的哈尔滨市公安交警支队香坊大队民警当场查获。经鉴定，汪某某送检的血液酒精含量为155.47mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人血样提取登记表、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。汪某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第六十七条第三款的规定，拟判如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年6月22日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年三月一日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
山西省榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3182号
原告刘金富，男，汉族，1968年2月1日生，山西省临县居民。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
委托代理人李璐，山西晋仁律师事务所实习律师。
被告张永军，男，汉族，1979年8月22日生，山西省临县居民。
被告闫海梅，女，汉族，1977年9月27日，山西省太原市郝家沟村村民。
被告赵苏，男，汉族，1956年10月6日生，山西省临县居民。
被告蔚小明，男，汉族，1980年11月27日生，山西省临县刘家会镇蔚家山村。
原告刘金富诉被告张永军、闫海梅、赵苏、蔚小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金富的委托代理人郭永贞、李璐，被告闫海梅、蔚小明到庭参加诉讼，被告张永军、赵苏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月25日从被告蔚小明处购买出租车。该车登记车主为被告张永军，是被告张永军于2012年9月23日出售于被告闫海梅，被告闫海梅于2012年12月25日出售于被告赵苏，被告赵苏于2013年6月7日出售于被告蔚小明。现政策已允许出租车经营权转让，但经原告多次与被告协商，被告张永军均不予配合。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张永军未作答辩。
被告闫海梅辩称，是该从被告张永军处购得，后该又将该车与经营权卖于赵苏。
被告赵苏未作答辩。
被告蔚小明辩称，是该从被告赵苏买来的，后又卖于原告刘金富，户一直在被告张永军名下。经过多次协调，被告张永军不配合为原告过户。
经审理查明，出租车原户系被告张永军，该车系被告闫海梅于2012年9月23日从被告张永军处购买，被告闫海梅于2012年12月25日将车与经营权卖给被告赵苏，被告赵苏于2013年6月7日将车与经营权卖给蔚小明，被告蔚小明于2014年3月25日将车与经营权卖给原告刘金富。上列四份合同双方均约定，在政策允许过户时，卖方均无条件配合买方办理过户手续。另查明，原告与被告蔚小明签订的出租车买卖协议第二条约定，因被告蔚小明不是车主，过户一事由原告自己找原车主即被告张永军办理。
以上事实，有当事人陈述、四份出租车转让协议、出租车登记证书、山西省城市出租车运营证、机动车行驶证、车辆购置税证明等证据证实，该证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，四份出租车转让协议均系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，双方均应严格依照约定履行。现依照《晋中市城市客运出租车管理暂行办法》第十一条规定，已允许城市客运出租车经营权转让，卖方应依约定积极配合买方办理出租车过户登记，故原告要求四被告协助其办理出租汽车过户的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张永军于本判决生效之日起10日内协助被告闫海梅办理出租汽车的过户登记；
二、限被告闫海梅于被告张永军为其过户之日起10日内协助被告赵苏办理出租汽车的过户登记；
三、限被告赵苏于被告闫海梅为其过户之日起10日内协助被告蔚小明办理出租汽车的过户登记；
四、限被告蔚小明于被告赵苏为其过户日起10日内协助原告刘金富办理出租汽车的过户登记；
案件受理费为100元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 李 强
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李 叶
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执169号
申请执行人逯宏伟，男，1981年6月16日出生，汉族，闻喜县。
被执行人逯勇飞，男，1980年1月11日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人逯宏伟与被执行人逯勇飞民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）晋0823民初1487号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1487号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 张立明
二〇一八年六月一日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 决 定 书（2018）晋0823执169号申请人：逯宏伟，汉族，住闻喜县被执行人：逯勇飞，汉族，住闻喜县本院在执行申请人逯宏伟与被执行人逯勇飞为民间借贷纠纷一案中，被执行人逯勇飞拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下将被执行人逯勇飞（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月三十日
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执169号申请执行人逯宏伟，男，1981年6月16日出生，汉族，闻喜县。被执行人逯勇飞，男，1980年1月11日出生，汉族，闻喜县。申请执行人逯宏伟与被执行人逯勇飞民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）晋0823民初1487号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1487号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  张立明二〇一八年六月一日书记员  韩 洲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1871号
原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：王好，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，系科左后旗旗丰种子有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇旗幼儿园家属楼，身份证号码×××
被告：李坤，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告李坤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告李坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月五日
书记员 刘 群
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初390号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：罗耀明，男，1968年5月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：李锦旺，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告李锦旺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 何其或
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢岳平
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3064号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：周正祥，男，1972年9月27日生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告周正祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额381010.35元、贷款本金256688.66元、零售利息37841.49元、分期手续费11832.85元、年费0元，滞纳金74647.35元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××68的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年12月24日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金251238.66元、零售利息70764.39元、分期手续费11832.85元、滞纳金74647.35元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年10月25日止的借款本金251238.66元、零售利息70764.39元、分期手续费11832.85元、滞纳金74647.35元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年10月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周正祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金251238.66元、零售利息70764.39元、分期手续费11832.85元、滞纳金74647.35元及上述借款本金自2017年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015.16元，由被告周正祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第233号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢和跃，男，1975年9月22日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：四川省简阳市东溪镇。2011年7月21日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放，2011年12月20日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第237号起诉书指控被告人谢和跃犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出席法庭，被告人谢和跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月7日22时许，被告人谢和跃在本市武侯区金花镇皮革城D区22栋246号铺子前，将受害人刘某停放于此的一辆红色五羊牌125型摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币1260元。2011年12月20日被告人谢和跃在本市武侯区果堰村被民警挡获。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人谢和跃的身份证明及前科材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人谢和跃的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出对被告人谢和跃判处六至八个月有期徒刑的量刑建议。
被告人谢和跃对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据及量刑建议无异议。
本院认为，被告人谢和跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢和跃归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被告人谢和跃在2011年7月21日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢和跃犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢和跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月20日起至2012年8月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年二月十四日
书记员 宋沙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1890号
原告：童某。
委托代理人：徐霄燕。
委托代理人：邓璐璐。
被告：郑某甲。
原告童某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告童某及其委托代理人徐霄燕、邓璐璐，被告郑某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年相识，于××××年××月××日登记�婚。婚后不久，原告发现双方性格不合。2006年被告失业在家，以炒股为业，脾气变得异常暴躁，夫妻之间无法正常沟通。2009年7月，女儿郑某乙出生后，双方矛盾升级，经常为琐事争吵。2010年3月，原告搬至母亲家居住，夫妻形同陌路。故原告诉请法院判令1、原、被告离婚；2、婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称，原告诉状所称不属实。原、被告之间都是因家庭琐事产生的小矛盾，被告承认自己在有些琐事上的处理方式欠妥，但今后一定会改正。双方没有大的矛盾，孩子还小，所以被告不同意离婚。
经审理查明，1999年9月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名郑某乙。后双方因故产生矛盾，2010年9月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、出生证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够增进沟通和交流，相互理解，相互尊重，相互信任，正确处理与其他家人之间的矛盾，并能珍惜以往的夫妻感情，被告给予原告更多的关心和体贴，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回童某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由童某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在�诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十月九日
书记员 罗淼淼
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保95号
申请人：李书杰
被申请人:张太祥
被申请人:王荣霞
被申请人:张吉合
申请人李书杰于2018年2月26日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保95号予以结案。
执行员 李 博
二〇一八年三月十一日
书记员 贾为仁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1254号
上诉人（原审被告）：李然均，男，1982年5月3日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。
被上诉人（原审原告）：杨明清，男，1965年10月19日出生，苗族，户籍地为湖南省城步苗族自治县，经常居住地为湖南省开福区。
上诉人李然均因与被上诉人杨明清民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2755号民事裁定，向本院提出上诉。
李然均上诉称，根据我国民事诉讼法第二十一条第一款的规定，本案应由上诉人住所地法院即桂林市叠彩区人民法院管辖，且也无证据证明被上诉人的经常居住地位于长沙市××区。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2755号民事裁定，将本案移送至桂林市叠彩区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人（原审原告）杨明清提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人杨明清以上诉人李然均为被告提起的民间借贷纠纷，但鉴于被上诉人杨明清未提供相关的书面合同，仅凭其提交的银行付款凭证，无法确认合同性质和合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。上诉人李然均的住所地位于桂林市××区，故本案应由广西省桂林市叠彩区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区（2017）湘0105民初2755号民事裁定；
二、本案移送广西省桂林市叠彩区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00687号
原告王景上，退休干部。
委托代理人王芬，女，生于1963年10月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市清江大道***号。公民身份号码：4228021963********。特别授权代理。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨杰，又名杨大斌，下岗工人，（铭雨利莱门前直行20米左右）。
被告谢桂英，下岗工人。
原告王景上诉被告杨杰、谢桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王景上及其委托代理人秦义荣到庭参加诉讼，被告杨杰、谢桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景上诉称：2013年二被告因工程资金周转困难，先后多次找原告借款，后经统计，共计向原告借款250000元。2013年3月13日，二被告给原告出具了借条一张，并承诺在工程开工后就还款。后经原告多次催要，二被告至今未还，且现已外出无法联系。故起诉要求二被告立即偿还原告借款250000元并支付逾期利息，由二被告承担本案诉讼费用。
原告王景上为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条。证明二被告向原告借款的事实。
证据二：利川市都亭街道办事处前进社区居民委员会、曾艳萍、于家海及阮光辉分别出具的证明。证明二被告现已外出且无法联系的事实。
证据三：中国工商银行活期一本通明细表。证明二被告最后一次向原告借款100000元的日期及计算利息的起息时间。
被告杨杰、谢桂英在公告期间未到庭，亦未答辩和向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，其内容均客观真实，与本案相关联，且来源合法，本院予以采信。
经审理查明：1998年开始，被告谢桂英多次向原告王景上借款，其间，被告杨杰亦陆续向原告王景上借款。至21世纪初，二被告累计向原告借款50000元未还。2011年12月21日，二被告再次向原告借款100000元并称还款时多偿还原告100000元。接着二被告给原告出具了金额为250000元的借条。2013年3月13日，原告向二被告催要借款，二被告无钱偿还便给原告重新换写了借条，该借条载明：“借条今借到王景上以前和现在现金贰拾伍万元整（250000.00元）。另：（工程周转，开工后还款）。”后二被告未还款。2015年3月5日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是：借款数额如何确定及被告应否支付利息。尽管原告提交的借条记载的借款金额为250000元，但根据原告交付款项及其当庭自认，二被告收到原告的借款本金实际为150000元。原告主张借条记载的其中100000元系二被告答应给其的利息，但并未举出充分证据加以证实，且双方当事人在换据时对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，涉案借款应视为不支付利息。涉案借条虽载明“工程周转，开工后还款”，但约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求二被告返还借款本金150000元的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告要求二被告返还其余100000元及逾期利息的诉讼主张，缺乏相应的事实、法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩等权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰、谢桂英于本判决生效之日起十五日内返还原告王景上借款人民币150000元。
二、驳回原告王景上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告王景上负担2020元，被告杨杰、谢桂英负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 黄忠富
人民陪审员 吴长庆
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵红玲
浙江省杭州市余杭区人�法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6234号
贵州茅台酒股份有限公司：
陈登容：
申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人陈登容侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2581号
原告：郑家龙，男，1977年7月3日出生，汉族，住当涂县。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：陈茂东，男，1970年10月12日出生，汉族，住当涂县。
被告：安徽菲普特电线电缆有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇鸠江经济开发区百旺路8号。
法定代表人：宋祖亮，该公司执行董事。
本院受理了原告郑家龙诉被告陈茂东、安徽菲普特电线电缆有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员陈康适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告陈茂东下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 康
审 判 员 唐春华
人民陪审员 项建成
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛文磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2724号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秋娜，女，该公司员工。
被告：蒋华，女，1963年6月26日出生，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告蒋华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3613号
原告：丁国海，男，1978年3月1日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县。
原告丁国海诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁国海撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告丁国海负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05173号
原告焦树霞，女，1967年8月30日出生。
委托代理人王艳华，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告焦树霞与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦树霞的委托代理人王艳华到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告送达起诉书副本、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦树霞诉称，2012年3月至同年4月，我经贾洪山介绍为被告承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资60元。我出工27天，被告尚欠我劳务费，共计1620元。我多次找被告索要该款，被告至今没有给付，故诉至法院要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告经贾洪山介绍，于2012年3月至同年4月为被告承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资60元。原告出工27天，被告尚欠原告劳务费，共计1620元。2014年8月21日原告诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
上述事实，有原告的陈述，与闫占营、耿合利等人的谈话笔录及考勤薄等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的果树种植工程干活，被告应当及时给付原告劳务费。现被告尚欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利于本判决生效后七日内给付原告焦树霞劳务费一千六百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
人民陪审员 郎爱琴
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭卫忠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初第4411号
原告广州尚潮广告有限公司。
法定代表人黎鑑波，董事长。
委托代理人郑敏松，男，1991年8月24日出生，汉族，该公司员工。
被告梁贵源，男，1978年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告广州尚潮广告有限公司诉被告梁贵源劳动争议纠纷一案中，因原告广州尚潮广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州尚潮广告有限公司撤诉处理。
本案受理费10元由原告广州尚潮广告有限公司负担。
审判员 罗颖捷
二〇一四年一月二十日
书记员 徐碧瑶
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1769号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：梁艳辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判长许晓君
审判员河日伦
人民陪审员额尔敦达古拉
二O一七年十月九日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1769号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，总经理。委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：梁艳辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判长许晓君审判员河日伦人民陪审员额尔敦达古拉二O一七年十月九日书记员范学良
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1065号
原告：吴志刚，男，汉族，江西省南丰县人，建造师，住南丰县，
委托诉讼代理人：吴志锋，汉族，江西省南丰县人，户籍地住南丰县，现住南丰县。
被告：周金福，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：吴有华，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告吴志刚与被告周金福、吴有华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志锋、被告吴有华到庭参加诉讼，被告周金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30万元及利息（包括按月息2分自2016年3月4日计算至还清款日止的利息及之前拖欠的2.2万元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月4日向原告借款30万元，并约定2年后归还，借款到期后被告未按如约归还借款，仅支付部分利息，截止2016年3月4日，被告重新出具金额为30万元的借条，约定借期一年，利息按月息2分计算。两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。借款到期，原告多次催收未果，为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告周金福未进行答辩。
被告吴有华辩称，现在已经和周金福离婚，周金福承认借款是他的借的，钱是拿去赌博，借款没有用在家庭生活，我对借款不知情，而且借款当时我没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告周金福2016年3月7日向原告出具的30万元的借条，拟证明被告向原告借款的事实，被告吴有华质证认为借条没有见过，应由周金福本人确认。本院认为，该借条系被告向原告出具，来源合法，与本案待证事实具有关联性，故依法确认借条为本案有效的证据。2、原告提交的银行流水三份，证明原告吴志刚于2014年3月4日通过其卡号为62×××15的账户分别转付5万元、2万元，共7万元至被告周金福卡号为62×××11的账户内，并通过其妻子王某某的卡号为62×××61的账户于2014年3月4日、2014年3月5日分别向被告周金福转付5万元、3万元，共计8万元。2016年4月7日，被告周金福向原告吴志刚6228480338669605978的账户转存5万元。被告吴有华质证认为借款是给周金福的，对于借款不知情，5万元是周金福还的利息。本院认为上述证据证明内容反映原被告之间资金往来，故依法确认该交易流水清单为本案有效证据。3、证人王某、吴某某的证言，证明30万元借款中还有15万元是原告向王某、吴志刚借款后在现金借给被告周金福，被告吴有华质证认为两证人不知道借款的用途。本院认为该证人证言与本案事实具有关联性，故依法确认该组证据的证明效力。4、被告吴有华提供的离婚证及离婚协议书一份，证明其与被告周金福于2017年Ｘ月Ｘ日登记离婚，被告吴有华对该笔借款不知情。原告质证无异议，本院认为该组证据来源合法，与本案待证事实具有一定的关联性，故本院确认该组证据的证据效力。
根据上述认定的证据，结合当事人及委托诉讼代理人的法庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告周金福向原告吴志刚借款30万元，原告吴志刚通过转账方式支付15万元借款，现金给付15万元。2016年3月4日被告周金福向原告重新出具了借条。借条载明：今借到吴志刚现金人民币叁拾万元整，借期为1年，借于2016年3月4日至2017年3月4日止，借款利率为0.02元计率。2016年4月7日被告周金福向原告支付了5万元。之后，被告未再向原告还本付息。另外，被告周金福、吴有华于2004年9月24日登记结婚，于2017年8月25日登记离婚。
本院认为，被告周金福向原告吴志刚借款，出具了借据，原告吴志刚以银行转账和现金支付方式支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告于2016年4月7日偿付原告的5万元，原告未能举证证明该款系支付2016年3月4日之前的利息，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告吴有华主张涉案借款系实际被告周金福用于赌博，属于被告周金福个人债务，应由被告周金福个人承担偿还责任的辩解，未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。原告吴志刚借款给被告周金福发生在被告周金福和被告吴有华婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务应属于被告周金福和被告吴有华的共同债务，依法应共同承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金福、吴有华于判决生效后十日内偿还拖欠原告吴志刚借款30万元及利息（利息自2016年3月4日起按月利率2%计算至还清日止，已支付的5万元予以抵扣，抵扣按先支付到期利息，多余部分偿还本金的顺序进行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7840元，减半收取为3920元，由原告负担450元，由被告周金福、吴有华负担3470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年十一月十七日
书记员 王雪芬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02339号
原告：杨某，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：吕某，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告杨某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5318号
原告林光耀，男，1955年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告林光良，男，1967年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林辉，男，1964年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林光书与被告林光良、林辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告林光书及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告林光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光耀诉称，被告林辉于2012年2月20日向原告借款人民币15万元，原告是于借款当日通过其账号为62×××11的银行账户将15万元汇入被告林光良账号为62×××15的银行账户，原告与被告林辉约定上述两笔借款按月利率2%计息。截止2013年2月23日，二被告已偿还原告上述借款12个月利息3.6万元。2013年2月23日，原告与案外人等共向二被告支付款项580万元整，其中包括被告尚欠原告的借款15万元。被告林光良收到款项向原告出具《投资收据》，承诺将所收到的款项用于山西煤炭投资，并保证按年固定回报率50%向原告等人支付投资回报款。根据二被告出具的《投资收据》，二被告应在2014年2月23日前还清投资款以及回报款，如逾期3个月没有向原告等人支付上述款项，则按月利率3%支付逾期利息。煤矿生产经营由二被告自行承担。二被告向原告收取投资款的行为名为投资实为借贷，其中被告林光良系涉诉款项经办人与收取人，被告林辉系涉诉款项最终拥有人，故二被告应承担共同还款责任。因二被告至今没有向原告返还任何款项，原告诉至法院，请求：一、判令二被告共同向原告返还款项15万元及利息，利息按月利率2%计算（从2013年2月23日暂计至2015年8月23日共9万元，应计至实际还款之日）；二、本案案件受理费由二被告承担。
被告林光良、林辉未作答辩，亦未本院提交证据。
经审理查明，被告林辉于2012年2月20日向原告借款人民币15万元，原告于借款当日通过其账号为62×××11的银行账户将15万元汇入被告林光良账号为62×××15的银行账户，原告与被告林辉约定上述两笔借款按月利率2%计息。后被告林辉向原告支付15万元借款12个月的利息3.6万元，截至2013年2月23日，被告林辉尚欠借款本金15万元。二被告于2013年2月23日向原告出具《投资收据》一张，《投资收据》中载明：“兹收到林光良先生等人，寄托林辉先生投资山西煤矿项目（地点在山西和顺县）（经双方约定，保证投资者壹年固定回报50%）投资款计人民币（大写）伍佰捌拾万元整（5800000.00），加50%回报款合计人民币（大写）捌佰柒拾万整（8700000.00）。时间由2013年2月23日至2014年2月2日止还清以上投资款及回报款，按约定不得超过三个月，逾期按月息3%计息支付给投资者。煤矿生产经营和回报投资者责任均由收款人承担。此据（其中林光耀投资人民币壹拾伍万整（150000.00）”。《投资收据》“收款单位”一栏签有“山西和顺正邦隆鑫煤业有限公司”，“收款人”一栏签有“林辉”，“经手人”一栏签有“林光良”，落款日期为2013年2月23日。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的户籍证明、落款日期为2013年2月23日的《投资收据》及中国农业银行《银行卡取款业务回单》。对原告提供的证据，被告林光良、林辉经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，从《投资收据》所载明的“保证投资者壹年固定回报50%”、“逾期按月息3%计息支付给投资者”来看，原、被告双方对于涉案款项进行了保本付息的约定，故原、被告之间的法律关系应定性为民间借贷法律关系。被告林辉向原告林光耀借款人民币15万元，有原告林光耀提供的中国农业银行《银行卡取款业务回单》及被告林辉出具的《投资收据》为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告林辉应当偿还。关于被告林光良的当事人地位和责任问题，经查，原告主张涉案款项系其交付给被告林光良，被告林光良系涉案款项实际收取人和使用人，故其应当与被告林辉共同承担还款责任，从本案的证据来看，《投资收据》中“收款人”一栏签有被告林辉的名字，被告林光良仅在《投资收据》中“经手人”一栏签字，且原告无相关证据证明被告林光良将涉案款项占为己有或挪作他用，故被告林辉系本案民间借贷法律关系中的债务人，无法确定被告林光良系本案民间借贷法律关系中的债务人，被告林光良不承担还款责任，故对于原告请求判令被告林光良向原告返还款项人民币15万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。由《投资收据》所载“保证投资者壹年固定回报50%”可知，双方约定借款利息的利率为年利率50%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应依法调整为月利率2%；由《投资收据》所载“时间由2013年2月23日至2014年2月23日止还清以上投资款及回报款，按约定时间不得超过三个月”可知，双方约定还款时间为2014年5月23日，因被告未如期还款，原告依法有权请求被告支付逾期还款利息，逾期还款利息的利率可参照借期内利息的利率确定。综上，对于原告请求二被告共同向原告返还款项15万元及利息，利息按月利率2%计算（从2013年2月23日暂计至2015年8月23日共18万元，应计至实际还款之日）的诉讼请求，本院依法调整为被告林辉向原告返还款项15万元及利息（利息按月利率2%自2013年2月23日起计至款项还清之日止）。被告林光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林辉应于本判决发生效力之日起十日内向原告林光耀返还款项15万元及利息（利息按月利率2%自2013年2月23日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告林光耀的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5047元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 陈孝玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨海燕
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第5318号原告林光耀，男，1955年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。被告林光良，男，1967年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告林辉，男，1964年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告林光书与被告林光良、林辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告林光书及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告林光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林光耀诉称，被告林辉于2012年2月20日向原告借款人民币15万元，原告是于借款当日通过其账号为62×××11的银行账户将15万元汇入被告林光良账号为62×××15的银行账户，原告与被告林辉约定上述两笔借款按月利率2%计息。截止2013年2月23日，二被告已偿还原告上述借款12个月利息3.6万元。2013年2月23日，原告与案外人等共向二被告支付款项580万元整，其中包括被告尚欠原告的借款15万元。被告林光良收到款项向原告出具《投资收据》，承诺将所收到的款项用于山西煤炭投资，并保证按年固定回报率50%向原告等人支付投资回报款。根据二被告出具的《投资收据》，二被告应在2014年2月23日前还清投资款以及回报款，如逾期3个月没有向原告等人支付上述款项，则按月利率3%支付逾期利息。煤矿生产经营由二被告自行承担。二被告向原告收取投资款的行为名为投资实为借贷，其中被告林光良系涉诉款项经办人与收取人，被告林辉系涉诉款项最终拥有人，故二被告应承担共同还款责任。因二被告至今没有向原告返还任何款项，原告诉至法院，请求：一、判令二被告共同向原告返还款项15万元及利息，利息按月利率2%计算（从2013年2月23日暂计至2015年8月23日共9万元，应计至实际还款之日）；二、本案案件受理费由二被告承担。被告林光良、林辉未作答辩，亦未本院提交证据。经审理查明，被告林辉于2012年2月20日向原告借款人民币15万元，原告于借款当日通过其账号为62×××11的银行账户将15万元汇入被告林光良账号为62×××15的银行账户，原告与被告林辉约定上述两笔借款按月利率2%计息。后被告林辉向原告支付15万元借款12个月的利息3.6万元，截至2013年2月23日，被告林辉尚欠借款本金15万元。二被告于2013年2月23日向原告出具《投资收据》一张，《投资收据》中载明：“兹收到林光良先生等人，寄托林辉先生投资山西煤矿项目（地点在山西和顺县）（经双方约定，保证投资者壹年固定回报50%）投资款计人民币（大写）伍佰捌拾万元整（5800000.00），加50%回报款合计人民币（大写）捌佰柒拾万整（8700000.00）。时间由2013年2月23日至2014年2月2日止还清以上投资款及回报款，按约定不得超过三个月，逾期按月息3%计息支付给投资者。煤矿生产经营和回报投资者责任均由收款人承担。此据（其中林光耀投资人民币壹拾伍万整（150000.00）”。《投资收据》“收款单位”一栏签有“山西和顺正邦隆鑫煤业有限公司”，“收款人”一栏签有“林辉”，“经手人”一栏签有“林光良”，落款日期为2013年2月23日。以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的户籍证明、落款日期为2013年2月23日的《投资收据》及中国农业银行《银行卡取款业务回单》。对原告提供的证据，被告林光良、林辉经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。本院认为，从《投资收据》所载明的“保证投资者壹年固定回报50%”、“逾期按月息3%计息支付给投资者”来看，原、被告双方对于涉案款项进行了保本付息的约定，故原、被告之间的法律关系应定性为民间借贷法律关系。被告林辉向原告林光耀借款人民币15万元，有原告林光耀提供的中国农业银行《银行卡取款业务回单》及被告林辉出具的《投资收据》为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告林辉应当偿还。关于被告林光良的当事人地位和责任问题，经查，原告主张涉案款项系其交付给被告林光良，被告林光良系涉案款项实际收取人和使用人，故其应当与被告林辉共同承担还款责任，从本案的证据来看，《投资收据》中“收款人”一栏签有被告林辉的名字，被告林光良仅在《投资收据》中“经手人”一栏签字，且原告无相关证据证明被告林光良将涉案款项占为己有或挪作他用，故被告林辉系本案民间借贷法律关系中的债务人，无法确定被告林光良系本案民间借贷法律关系中的债务人，被告林光良不承担还款责任，故对于原告请求判令被告林光良向原告返还款项人民币15万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。由《投资收据》所载“保证投资者壹年固定回报50%”可知，双方约定借款利息的利率为年利率50%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应依法调整为月利率2%；由《投资收据》所载“时间由2013年2月23日至2014年2月23日止还清以上投资款及回报款，按约定时间不得超过三个月”可知，双方约定还款时间为2014年5月23日，因被告未如期还款，原告依法有权请求被告支付逾期还款利息，逾期还款利息的利率可参照借期内利息的利率确定。综上，对于原告请求二被告共同向原告返还款项15万元及利息，利息按月利率2%计算（从2013年2月23日暂计至2015年8月23日共18万元，应计至实际还款之日）的诉讼请求，本院依法调整为被告林辉向原告返还款项15万元及利息（利息按月利率2%自2013年2月23日起计至款项还清之日止）。被告林光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林辉应于本判决发生效力之日起十日内向原告林光耀返还款项15万元及利息（利息按月利率2%自2013年2月23日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告林光耀的其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5047元，由被告林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  林文仁人民陪审员  陈孝玉二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨海燕
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初1121号
原告任某。住会宁县。
被告马某。住会宁县。
本院在审理原告任某与被告马某民间借贷纠纷一案中，经查明，借款人马某系原告任某女婿，该笔借款因原告女儿任燕娥与马某购房而共同向原告所借，需将任燕娥追加为被告，而原告任某不愿意将其女儿任燕娥追加为被告。为此，任某向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告任某的撤诉理由不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任某负担。
审判员张辉平
二〇一八年四月二十六日
书记员吴彦玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初1121号原告任某。住会宁县。被告马某。住会宁县。本院在审理原告任某与被告马某民间借贷纠纷一案中，经查明，借款人马某系原告任某女婿，该笔借款因原告女儿任燕娥与马某购房而共同向原告所借，需将任燕娥追加为被告，而原告任某不愿意将其女儿任燕娥追加为被告。为此，任某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告任某的撤诉理由不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任某负担。审判员张辉平二〇一八年四月二十六日书记员吴彦玺
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3606号
原告：杨伟红，男，1967年8月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：冯国平，男，1969年12月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：成国新，男，1977年1月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告杨伟红与被告冯国平、成国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨伟红到庭参加诉讼，被告冯国平、成国新经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟红向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款40万元，并按年利率24%支付自2014年12月31日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2014年12月31日，被告冯国平以资金周转为由向原告借款40万元，约定2015年5月30日前归还，月利率3%，逾期还款则按5‰/日支付违约金，并承担所有诉讼费用，由被告成国新承担保证责任，担保期限为主债务到期之日起2年。借款到期后，原告多次催要未果。
被告冯国平、成国新均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、银行帐户明细查询单。上述证据，本院已向两被告合法送达，两被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告冯国平以资金周转为由，立据向原告杨伟红借款40万元，约定月利率3%，借款期限自2014年12月31日起至2015年5月30日止，还款方式为利随本清，如逾期还款则按5‰/日支付违约金，同时承担律师费等实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保人对借款人的借款本金、利息、罚息、及律师代理费、车旅费及实现债权的其他费用承担连带清偿责任保证期限为主债务到期后二年。被告冯国平在借款人一栏签字、捺印确认，被告成国新在担保人一栏签字、捺印确认。借款到期后，被告冯国平未还本付息，被告成国新也未承担保证责任。原告催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯国平向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其未按约归还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张的利息标准，于法有据，本院予以支持。双方当事人明确约定案涉借款的保证方式为连带责任保证，且本案起诉时仍在保证期限内，故被告成国新应对被告冯国平的案涉债务承担连带清偿责任。被告冯国平、成国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国平于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟红借款本金人民币40万元，并按年利率24%支付自2014年12月31日起至实际履行之日止的利息。
二、被告成国新就被告冯国平的上述给付义务承担连带清偿责任；在承担了清偿责任后，有权向被告冯国平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3650元，财产保全费人民币3020元，合计人民币6670元，由被告冯国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 张丽丽
二〇一七年七月十四日
书记员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1547号
原告：李惠生，男，1957年5月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：蔡永生，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：王铜风，男，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告李惠生与被告王铜风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李惠生于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠生撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 泽
二〇一八年五月二十二日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1047号
原告：王燕，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王燕与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王燕于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5126.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王燕工资款5126.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王燕工资款5126.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初718号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张辉，男，1986年10月15日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人廖万江，男，1976年8月24日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人张辉、廖万江犯妨害公务罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人张辉、廖万江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日16时许，被告人张辉驾驶贵Ｂ×××××号银灰色保罗轿车在六盘水市钟山区人民路西站货场从事非法营运时被六盘水市钟山区道路运输局工作人员惠某和胡某、黄某等查获，惠某等人对贵Ｂ×××××轿车进行查扣时，张辉拒不配合，并电话邀约被告人廖万江赶到现场，后张辉、廖万江等人对工作人员的执法进行阻碍，将贵Ｂ×××××号轿车推翻在道路中央，致使在车内的运输管理局工作人员胡某左肩关节软组织损伤、黄某左髋部软组织损伤，交通拥堵。
上述事实，被告人张辉、廖万江在庭审中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言、抓获经过，机动车及驾驶人详细信息，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，行政处罚决定书，交通运输行政执法证，道路运输行政执法询问笔录复印件，通话清单，诊断明证明，赔偿协议、谅解书及收条，情况说明，调查评估意见书，二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉、廖万江以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立。该案中被告人张辉邀约被告人廖万江起主要作用，系主犯，被告人廖万江为从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人张辉、廖万江归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，均可从轻处罚；公诉机关所提对被告人张辉、廖万江在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖万江犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王玉林
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更727号
罪犯陈文军，男，1960年4月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年一月二十三日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯陈文军犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关白城市监狱于二0一六年二月十五日作出关于罪犯陈文军的调转情况说明，证实罪犯陈文军于二0一五年十二月七日因改造、生产需要，调至镇赉分局关押改造。
本院认为，罪犯陈文军在执行机关报送减刑意见书时已经不在白城市监狱服刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张慧杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：杨露，女，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告杨露信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告杨露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金10581.4元，并向原告支付利息675.51元、费用4103.79元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为6228***的信用卡，信用额度为12000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告杨露未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告杨露未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月23日，被告杨露向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告杨露在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告杨露本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条“还款”项下第六款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1.2万元。截止2017年12月12日，被告杨露透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金10581.4元、利息675.51元、其他费用4103.79元，合计15360.7元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年4月1日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告杨露向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告杨露使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告杨露尚欠原告借款本金10581.4元、利息675.51元、其他费用4103.79元，合计15360.7元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨露于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金10581.4元、利息675.51元、其他费用4103.79元，合计15360.7元；
二、被告杨露于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨露负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄用颜
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨程程
书 记 员 戴 婧
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3031号
申请执行人：魏华，男，1989年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人：曾育婷，女，1990年7月19日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于魏华、曾育婷与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏华、曾育婷于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金61683元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计9252元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权9252元，未实现债权52431元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权52431元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3031号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭