苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3168号原告：贾云飞，男，1996年8月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：徐晓靖，女，1992年11月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：徐锦红，男，1970年7月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州高新区运河路8号10楼。负责人：罗斌勇，该公司经理。委托诉讼代理人樊琪、刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。原告贾云飞诉被告徐晓靖、徐锦红、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞杰、徐炯，被告徐晓靖、徐锦红，被告人保沧浪支公司委托诉讼代理人樊琪、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾云飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付各项损失199176.15元；2.被告人保沧浪支公司在交强险及商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告徐晓靖、徐锦红承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告徐晓靖驾驶登记在被告徐锦红名下的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州太湖国家旅游度假区姚舍路伍相路交叉路口时，与其驾驶的电动车相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告徐晓靖负全部责任。其伤情经鉴定构成十级伤残，误工期六个月、营养期三个月、护理期二个月，其五颗牙齿建议安装烤瓷牙，每颗1200元左右，可使用十年。被告徐晓靖驾驶的肇事车辆在被告人保沧浪支公司投保了交强险及商业险，故请求判如所请。被告徐晓靖、徐锦红辩称：对事故发生及责任认定没有异议，其系父女关系，愿意共同承担赔偿责任。事故发生后，其垫付了35000元，要求在本案中一并处理。被告人保沧浪支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告徐晓靖驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险和1000000元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日7时40分左右，被告徐晓靖驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿苏州太湖国家旅游度假区伍相路由西向东行至姚舍路交叉路口时遇红灯继续通行，其车车身左侧与姚舍路由北向南遇绿灯行至该处原告贾云飞所骑的无牌照电动自行车车头发生碰撞，致使原告贾云飞倒地受伤，两车不同程度损坏。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐晓靖负该起事故的全部责任，原告贾云飞不负事故责任。事故发生后，原告先被送往苏州市木渎人民医院治疗，后转至苏州大学附属第二医院治疗。苏州大学附属第二医院入院日期为2015年3月11日，出院日期为2015年3月12日的出院记录载明，入院诊断：1.颅底骨折；2.双侧下颌骨骨折伴颞颌关节半脱位；3.牙外伤；4.颌面部开放性外伤。出院诊断为：1.颅底骨折；2.双侧下颌骨髁状突骨折；3.下颌骨右侧骨折；4.牙外伤；5.颌面部开放性外伤。入院日期为2015年3月12日，出院日期为2015年3月20日的出院记录载明，入院诊断：1.下颌骨骨折；2.面部软组织挫裂伤；3.11、23、24、25、32牙冠折。出院诊断：1.下颌骨骨折；2.面部软组织挫裂伤；3.11、23、24、25、32牙冠折。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告贾云飞的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数，后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年12月12日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3623号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人贾云飞因车祸致双侧下颌骨髁状突骨折，右侧下颌骨骨折伴双侧颞颌关节脱位遗留轻度张口受限构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人贾云飞的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。2017年4月12日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第579号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾云飞牙损伤明确，临床已行固定义齿修复（共计5颗），符合医疗规范，属合理范畴。建议其安装目前临床上普遍使用，价格适中的烤瓷牙，费用在每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。但个人口腔环境的不同，以上意见供参考。另查明，被告徐晓靖驾驶苏Ｅ×××××号小型轿登记在被告徐锦红名下，该车在被告人保沧浪支公司投保了交强险及限额1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后,被告徐晓靖、徐锦红垫付了35000元。审理中，原告提供的其于2016年1月20日至苏州吴中木渎金桥门诊部复诊的病历中记载有“开口度正常”。对此，被告人保沧浪支公司认为，苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3623号鉴定意见书中称“张口度仅容二横指”明显与该病历中记载的“开口度正常”不符。虽然门诊医生不具有法医鉴定资质，但张口度仅容二横指与张口度正常是很容易辨别的，原告不可能在2016年1月时张口度正常，却在治疗一年后张口度受限，明显违背医学常识。此外，原告提供的鉴定意见书参考的病历资料并无2016年1月20日的该份门诊病历，且在鉴定意见书尾页未有查体检验张口度的照片，故其认为苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3623号司法鉴定意见书存在重大瑕疵，故申请对原告的伤残等级重新鉴定。针对被告人保沧浪支公司提出的上述问题，本院发函至苏州同济司法鉴定所进行询问，该所回函称：1.本案中，原告贾云飞于2015年3月11日因车祸致伤，伤后摄片示两侧下颌骨髁状突及右侧下颌骨骨折，两侧颞颌关节半脱位，下颌部软组织内异物，出院诊断为“颅底骨折，双侧下颌骨髁状突骨折，下颌骨右侧骨折，牙外伤，颌面部开放性外伤”，上述损伤存在导致张口度受限的病理基础。另被告人保沧浪支公司称原告2016年1月20日门诊病历中记载原告“开口度正常”中并未明确和何种程度属于“开口度正常”，同时被告人保沧浪支公司亦承认门诊医生不具备法医鉴定资质，故应以本次鉴定时法医学查体为准，评定为十级伤残并无不妥。2.根据《法医临床司法鉴定实务》，检案摘要应掌握“简明扼要”的基本原则，且目前尚无任何法律法规及行业标准规定必须对所有的送检材料进行摘录，故本次作出的鉴定意见书并无不妥。附：贾云飞查体检查张口度照片。原告及被告徐晓靖、徐锦红对回函真实性均无异议，原告不同意重新鉴定，被告徐晓靖、徐锦红请求法院依法认定。被告人保沧浪支公司对回函真实性没有异议，对鉴定意见仍有异议，坚持申请重新鉴定，但并无提供相关证据。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录、回函等附卷佐证。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门作出的责任认定，被告徐晓靖负该起事故的全部责任，原告贾云飞不负事故责任，被告徐晓靖驾驶的肇事车辆在被告人保沧浪支公司投保了交强险，故原告的各项损失应先由被告人保沧浪支公司在交强险限额范围内予以赔偿。因被告徐晓婧、徐锦红称系父女关系，愿意共同承担赔偿责任，故原告贾云飞超出交强险限额部分的损失应由被告徐晓婧、徐锦红共同承担。因被告徐晓婧驾驶的肇事车辆在被告人保沧浪支公司投保了1000000元的商业三者险（含不计免赔险），故原告超出交强险责任限额部分，由被告人保沧浪支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。审理中，被告人保沧浪支公司对原告的对苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3623号司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。原告2016年1月20日的病历中虽记载“开口度正常”，但门诊医生并不具备法医学鉴定资格，单一的门诊检查并不等同于伤残鉴定，鉴定结论应依据被鉴定人伤情及整个治疗情况，结合伤者的痊愈状况等综合确定，且苏州同济司法鉴定所针对被告人保沧浪支公司提出的异议一一进行了回复，而被告人保沧支公司并未提供证据证明该鉴定意见书存在实体或程序上的错误，故本院对该鉴定意见书及回函的效力予以认定，对被告人保沧浪支公司的重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的各项赔偿费用，原、被告一致确认误工费8316.18元、车辆维修费2500元、拖车费50元，上述损失符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的其他赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张46834.58元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录等予以证明。被告人保沧浪支公司对医疗费票面金额合计46834.58元没有异议，但提出2015年3月11日有两张救护车发票，救护车费用重复计算应当扣除130元；其次，原告已产生的安装义齿费用过高，应当按照1200元/颗计算；最后，要求扣除20%的非医保费用。原告称，其受伤后先被送至苏州市木渎人民医院救治，经检查后需转院，故救护车又将其送至苏州大学附属第二医院治疗，故产生了两笔救护车费用，该两笔费用均系其实际损失，不应扣除。原告共安装五颗义齿，现在提供的发票中烤瓷牙安装费用包含了矫正牙齿发票和烤瓷牙发票，每颗义齿安装费用平均为3120元，上述费用系其遵循医嘱实际支出的费用，故应当由被告赔付。被告徐晓靖、徐锦红对原告提供证据的真实性没有异议，并表示，事发时，路人帮忙叫了救护车送原告去医院，开始送至苏州市木渎人民医院，后转至苏州大学附属第二医院。本院认为，根据原告及被告徐晓靖、徐锦红的陈述，结合原告的医疗费发票病历等可以确认，事发时原告先被送至苏州市木渎人民医院，后转至苏州大学附属第二医院治疗，故事发当天产生的两笔救护车费用均系原告因本起交通事故产生的实际损失，应予支持。被告人保沧浪支公司辩称应扣除20%的非医保费用，但并无证据证明其主张，故本院对被告人保沧浪支公司的该项答辩意见不予采信。关于原告花费的义齿费用。原告提供的医疗费票据中有9张发票系苏州吴中木渎金桥门诊部开具，其中开票项目为牙齿矫正的发票合计10600元，烤瓷牙的发票合计5000元，口腔治疗费的发票合计9300元，共计24900元。审理中，本院至该门诊部口腔科就上述费用进行调查。原告主治医生称，原告贾云飞因外伤导致牙齿受损、松动，需行根管治疗、矫正固定并安装烤瓷牙。原告在其处安装的是价格最高的二氧化锆美容冠陶瓷牙，每颗3600元，原告共安装了五颗。原告提供的门诊部发票包含了牙齿矫正、口腔治疗和安装烤瓷牙的费用，但受限于财务政策，门诊部开票项目并非按照实际治疗项目开具，口腔治疗费中可能也包含了烤瓷牙的费用，现其也无法分清矫正费、治疗费的具体金额。本院认为，义齿安装费用应按照普通适用器具的合理费用为标准计算，根据原告举证的病历、鉴定报告、医生建议结合调查材料，本院确定义齿安装费用应为1200元/颗较为合理，原告主张的超出部分（3600—1200）元/颗*5颗即12000元应当予以扣除。综上，本院核定医疗费34834.58元。2、义齿后续治疗费用。原告主张后续治疗费计算至82周岁，故其还需更换六次，按照每颗1200元计算，应为1200元/颗*5颗*6=36000元。被告人保沧浪支公司认可更换四次，金额为1200元/颗*5颗*4=24000元。本院认为，原告因本起交通事故首次安装义齿的时间为2016年，鉴定意见书中载明的安装义齿费用标准为1200元/颗，使用年限为10年，结合原告年龄、治疗情况及苏州市人口平均预期寿命，并从减少当事人诉累角度出发，本院支持原告义齿更换六次，费用合计为1200元/颗*5颗*6次=36000元。3、住院伙食补助费。原告主张50元/天*9天，计450元。被告人保沧浪支公司对住院天数没有异议，但仅认可30元/天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费按照50元/天计算，共计450元。4、营养费。原告主张50元/天*90天共计4500元，被告人保沧浪支公司认可按照30元/天计算90天，合计2700元。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。5、护理费。原告主张护理费按每天120元计算60天，共计7200元。被告人保沧浪支公司对护理期限无异议，但认为标准过高，认可每天80元，合计4800元。本院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定为每天100元，结合司法鉴定意见书确定的护理期限，护理费为6000元。6、残疾赔偿金。原告主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年*20年*10%计算，即80304元。被告人保沧浪支公司对原告的伤残等级不予认可，故对该项费用不予认可。本院认为，原告的伤情经鉴定机构认定构成十级伤残，合法有效。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金80304元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告人保沧浪支公司不予认可。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费。原告主张4200元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告人保沧浪支公司辩称对该金额没有异议，该费用系间接损失，其不予承担，但并未提供证据证明其主张。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告人保沧浪支公司关于鉴定费其不承担的答辩意见于法无据，本院不予采纳。本院确认鉴定费4200元。9、交通费。原告主张1000元，但未提供交通费发票予以证明，被告人保沧浪支公司认可交通费300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。综上，原告贾云飞因本次交通事故受伤造成的损失为182654.76元。因被告徐晓靖所驾苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保沧浪支公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故上述费用应由被告人保沧浪支公司在交强险及商业险范围内赔付。因事故发生后，被告徐晓靖、徐锦红已向原告赔付了35000元，该款可由被告人保沧浪支公司直接向被告徐晓靖、徐锦红赔付，即被告人保沧浪支公司应赔付原告147654.76元，同时赔付被告徐晓靖、徐锦红35000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾云飞人民币147654.76元，同时支付徐晓靖、徐锦红人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1396元，由被告徐晓靖、徐锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 韩 勇代理审判员 梁 虹人民陪审员 沈云妹二〇一七年十一月二十三日书 记 员 钟晓婷