wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3390号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：吴晓英，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司诉被告徐俊杰、吴晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人罗瑞到庭参加诉讼。被告徐俊杰、吴晓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金149999元及利息、复利和罚息（截止2017年8月15日尚欠利息20987.50元、复利24590.11元、罚息66067.33元，从2017年8月16日起至本金付清之日止的利息以本金149999元为基数按月利率17.25‰计算，从2017年8月16日起至本金付清之日止复利以利息20987.5元为基数按月利率17.25‰计算）；2、判令二被告承担原告因主张本案债权而支出的律师代理费672元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告徐俊杰、吴晓英于2014年7月11日签订了合同编号为“2014年乐村银个借字第02089号”的《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款期限为12个月（自2014年7月11日起至2015年7月11日止），月利率11.5‰。同日，原告依约向其放款150000元至徐俊杰账户。
借款期限届满后，徐俊杰、吴晓英未按约足额履行还本付息的义务，原告多次向其催收未果，故诉至法院。
被告徐俊杰、吴晓英未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日原告（贷款人）与徐俊杰、吴晓英（借款人及配偶）签订的《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》载明，借款人向贷款人借款金额为人民币150000元，借款期限为12个月，自2014年7月11日起至2015年7月11日；借款月利率11.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款人在每月最后一日支付当月利息，借款到期，最后一期利息利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的在原借款利率基础上提高50%计收借款人利息，并对未支付利息计收复利；借款人承担贷款人实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、律师费等。
2014年7月11日原告将借款150000元支付给了借款人。
截止2017年8月15日被告尚欠原告本金149999元、利息20987.50元、复利24590.11元、罚息66067.33元。
2017年7月7日原告与四川创实律师事务所签订《委托合同》，四川创实律师事务所指派律师代理本案，原告已支付四川创实律师事务所代理费672元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《结婚证》《营业执照》《借款合同》《借款支取凭证》《本息结算单》《民事代理合同》《发票》等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付了借款人的借款，原告已履行了其发放贷款的义务，借款人应按照合同约定履行还款义务。二被告未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，逾期利率按借款利率的150%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。因此，原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告要求被告承担其因追索本案债权而产生的律师费672元，符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告徐俊杰、吴晓英归还原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款本金149999元及利息、罚息（截止2017年8月15日尚欠期内利息20987.50元、复利24590.11元、罚息66067.33元，从2017年8月16日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率17.25‰计算，从2017年8月16日起至付清之日止的复利以所欠期内利息为基数按月利率17.25‰计算）；
二、在本判决生效后十日内被告徐俊杰、吴晓英支付原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司律师费672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元、公告费300元，合计5520元，由被告徐俊杰、吴晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 邹代华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3390号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，1976年4月1日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：吴晓英，女，1974年9月10日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司诉被告徐俊杰、吴晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒲 澍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00155-1号
原告：安徽武林风酒业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇工业园区。
法定代表人：景子玉，该公司总经理。
被告：王政，男，1969年9月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在审理原告安徽武林风酒业有限公司（下称武林风酒业）诉被告王政买卖合同纠纷一案中，于2015年3月20日作出（2015）谯民二初字第00155号民事裁定书，裁定：一、对被告王政所有的苏J34H**号丰田牌小型轿车予以查封。二、将原告武林风酒业提供担保的景成辉所有的皖SSJ7**号丰田牌小型客车予以查封。裁定有效期一年。现原告与被告王政达成和解协议。原告申请解除对被告王政所有的苏J34H**号丰田牌小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告王政所有的苏J34H**号丰田牌小型轿车的查封。
二、解除对原告武林风酒业提供担保的景成辉所有的皖SSJ7**号丰田牌小型客车机动车登记证的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 王 宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 彪
第1页
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初205号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年8月25日出生，瑶族，小学文化，农民，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月21日被三江侗族自治县公安局取保候审。2017年10月20日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2016年1月4日15时00分，三江侗族自治县公安局斗江派出所民警在某某镇某某村某某屯进行入户检查消防安全时，在被告人赵某某的家中发现单管火药枪一支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年1月5日，被告人赵某某主动到三江侗族自治县公安局斗江派出所接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某某在庭审当中亦无异议，且有物证照片：单管火药枪一支；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、三江侗族自治县公安局斗江派出所出具的情况说明、涉案物品处理情况说明、证据保全决定书及清单、扣押物品决定书及清单；三江侗族自治县公安局斗江派出所制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图及照片；柳州市公安局物证鉴定所制作的柳公物鉴（痕检）字[2016]6号枪支鉴定及其通知书；证人李某、赵某1、赵某2的证言；被告人赵某某的供述及辩解等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，赵某某主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨沈棉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3897号
申请执行人柳占林，男，1962年7月28日出生，汉族，黑龙江省东风监狱科员，住哈尔滨阿城区玉泉镇荣兴街北山委三组，公民身份号码230122196207280032。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人柳占林与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币12644元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1530号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1264号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1994年6月10日生，汉族，高中文化程度，农民，住湖南省辰溪县。2011年7月25日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2011年8月19日，因故意毁坏财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2017年1月22日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈强（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江巨诚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑、代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人沈强到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年5月10日晚，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道某路X号被害人柳某开设的某足浴店内按摩消费300元左右，因无钱支付消费款，与被害人柳某商定在该店内过一晚，待次日借钱支付后再离开。被害人柳某将店面锁住后离开。次日10时许，被告人张某在店内睡醒后，即用放在店内的一把宝剑砍断门锁后强行离开，途经余杭区洋宾馆门口，随意捅破路边一公共垃圾桶。案发后，该宝剑已被扣押。
2、同年5月份的一天晚上，被告人张某等人到余杭区某酒店足浴店内按摩消费300余元，被告人张某无钱支付消费款，与店员洪某商定将一块手表作为抵押，日后支付消费款后再赎回。同年6月22日晚，被告人张某到某酒店足浴店，让洪某一同到余杭区乔某街道927假日酒店取拖欠消费款，店员洪某同意，并将抵押的手表归还给被告人张某。到927假日酒店后，被告人张某不但未归还欠款，反而对被害人洪某及随行的被害人汪某进行追打。
3、同年6月22日10时许，被告人张某到余杭区乔司街道某街X号某鞋店内，未付钱即强行穿走该店内的一双特步运动鞋。经鉴定，赃物价值人民币239元。案发后，赃物已被追回。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定意见；法医精神病鉴定；监控光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人张某主观恶性不深；2）被告人张某如实供述自己的罪行；3）被告人张某认罪、悔罪，综上，请求对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：1、2016年5月下旬的一天晚上，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道某路X号被害人柳某开设的某足浴馆内按摩消费300元左右，因无钱支付消费款，被告人张某与被害人柳某商定留宿该足浴馆一晚，待次日借钱付款后离开。次日10时许，被告人张某睡醒后强行用店内的剑砍断门锁并携剑离开，途经杭州市余杭区洋宾馆门口时，被告人张某用该剑任意捅破路边一公共垃圾桶，后被巡逻民警查获并扣押该剑。
2、同年5月份的一天晚上，被告人张某等人到杭州市余杭区某酒店被害人洪某承包的足浴店内按摩消费300余元，因无钱支付消费款，被告人张某与被害人洪某商定将一块手表作为抵押，待日后支付消费款后再将手表赎回。同年6月22日晚，被告人张某到某酒店足浴店，以支付消费款为由，让洪某一同到杭州市余杭区乔某街道927假日酒店取款，并从洪某处取回作抵的手表。双方到达927假日酒店后，被告人张某仍不支付欠款，并对被害人洪某及陪同前往的被害人汪某进行追打。
3、同年6月22日10时许，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道某街X号服饰店，在未支付货款的情况下，强行穿走店内的一双特步运动鞋（价值人民币239元）。案发后，赃物已被追回。
另查明，上述第1节的剑、第3节的特步运动鞋均已发还被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人柳某、洪某的陈述；证人张某2、李某2、王某1、张某3、汪某、王某2、邱某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、收款收据、检查报告单、销售出库单、营业执照复印件；现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像；价格认定终止通知书、价格认定结论书；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定；人口信息、行政处罚决定书；抓获、破案经过；情况说明；被告人张某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某多次强拿硬要或者任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年7月28日止）。
二、责令被告人张某退赔被害人柳某人民币三百元，退赔被害人洪某人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱田根
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0110刑初1264号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某，男，1994年6月10日生，汉族，高中文化程度，农民，住湖南省辰溪县。2011年7月25日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2011年8月19日，因故意毁坏财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2017年1月22日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人沈强（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江巨诚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑、代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人沈强到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年5月10日晚，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道某路X号被害人柳某开设的某足浴店内按摩消费300元左右，因无钱支付消费款，与被害人柳某商定在该店内过一晚，待次日借钱支付后再离开。被害人柳某将店面锁住后离开。次日10时许，被告人张某在店内睡醒后，即用放在店内的一把宝剑砍断门锁后强行离开，途经余杭区洋宾馆门口，随意捅破路边一公共垃圾桶。案发后，该宝剑已被扣押。2、同年5月份的一天晚上，被告人张某等人到余杭区某酒店足浴店内按摩消费300余元，被告人张某无钱支付消费款，与店员洪某商定将一块手表作为抵押，日后支付消费款后再赎回。同年6月22日晚，被告人张某到某酒店足浴店，让洪某一同到余杭区乔某街道927假日酒店取拖欠消费款，店员洪某同意，并将抵押的手表归还给被告人张某。到927假日酒店后，被告人张某不但未归还欠款，反而对被害人洪某及随行的被害人汪某进行追打。3、同年6月22日10时许，被告人张某到余杭区乔司街道某街X号某鞋店内，未付钱即强行穿走该店内的一双特步运动鞋。经鉴定，赃物价值人民币239元。案发后，赃物已被追回。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格鉴定意见；法医精神病鉴定；监控光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。被告人张某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，1）被告人张某主观恶性不深；2）被告人张某如实供述自己的罪行；3）被告人张某认罪、悔罪，综上，请求对被告人张某从轻处罚。经审理查明：1、2016年5月下旬的一天晚上，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道某路X号被害人柳某开设的某足浴馆内按摩消费300元左右，因无钱支付消费款，被告人张某与被害人柳某商定留宿该足浴馆一晚，待次日借钱付款后离开。次日10时许，被告人张某睡醒后强行用店内的剑砍断门锁并携剑离开，途经杭州市余杭区洋宾馆门口时，被告人张某用该剑任意捅破路边一公共垃圾桶，后被巡逻民警查获并扣押该剑。2、同年5月份的一天晚上，被告人张某等人到杭州市余杭区某酒店被害人洪某承包的足浴店内按摩消费300余元，因无钱支付消费款，被告人张某与被害人洪某商定将一块手表作为抵押，待日后支付消费款后再将手表赎回。同年6月22日晚，被告人张某到某酒店足浴店，以支付消费款为由，让洪某一同到杭州市余杭区乔某街道927假日酒店取款，并从洪某处取回作抵的手表。双方到达927假日酒店后，被告人张某仍不支付欠款，并对被害人洪某及陪同前往的被害人汪某进行追打。3、同年6月22日10时许，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道某街X号服饰店，在未支付货款的情况下，强行穿走店内的一双特步运动鞋（价值人民币239元）。案发后，赃物已被追回。另查明，上述第1节的剑、第3节的特步运动鞋均已发还被害人。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人柳某、洪某的陈述；证人张某2、李某2、王某1、张某3、汪某、王某2、邱某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、收款收据、检查报告单、销售出库单、营业执照复印件；现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像；价格认定终止通知书、价格认定结论书；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定；人口信息、行政处罚决定书；抓获、破案经过；情况说明；被告人张某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某多次强拿硬要或者任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年7月28日止）。二、责令被告人张某退赔被害人柳某人民币三百元，退赔被害人洪某人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  朱田根二〇一七年五月十日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申429号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：冯有先，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈良玉，男，汉族，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐峰民，男，汉族，1977年8月19日出生。
原审第三人：河南腾飞汽车销售有限公司，法定代表人：张岩，董事长。
再审申请人冯有先因与被申请人陈良玉、唐峰民及原审第三人河南腾飞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民二终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯有先申请再审称：原审认定唐峰民是以冯有先代理人的身份与陈良玉进行交易，判决冯有先承担法律责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为:原审认定冯有先与唐峰民就涉案车辆的买卖存在事实上的委托合同关系并无不当。唐峰民将涉案车辆卖给陈良玉时向其提供了相应的车辆买卖合同和委托书，陈良玉对涉案车辆系冯有先所有是明知的，为此，唐峰民是以冯有先代理人的身份与陈良玉进行交易，车辆买卖合同的双方主体应为陈良玉和冯有先，故冯有先应当承担涉案车辆买卖合同的相应法律后果。
综上，冯有先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯有先的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年九月七日
书记员 王林方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执83号
申请执行人彭莉,女,汉族,1981年2月28日出生,住西藏噶尔县。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司,住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号
法定代表人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7060号民事调解，于2018年1月23日立案执行申请执行人彭莉申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的金额为4992元。同日受理卓彦等18人申请执行成都玛诗特肿瘤医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王晓龙限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司有银行存款，申请执行人向本院申请冻结该银行账户。
本院认为，被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
在1000000元范围内冻结被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年二月十三日
书记员 程 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12722号
原告：罗安春，男，汉族，1969年12月29日生，住四川省合江县。
委托代理人：蒲旭、李梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告:罗尚建，男，汉族，1968年3月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁。
委托代理人：鞠周峰、曾洪珍，公司员工。
原告罗安春诉被告罗尚建、被告重庆市渝万建设集团有限公司建筑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗安春及其委托代理人蒲旭、李梅，被告重庆市渝万建设集团有限公司的委托代理人鞠周峰、曾洪珍，被告罗尚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安春诉称：2014年7月28日，原告与被告罗尚建签订《石方切割施工劳务协议》，约定原告为被告所在项目九龙坡区高九路大杨组团C17-2项目工地做土石方工程，原告作为班主负责带领工人对施工范围内的土石方进行切割。原告依约完成施工任务，被告罗尚建于2015年3月31日对合同项下的土石方工程量进行结算签收。根据结算单显示：土石方量为41500立方米，单价为20元/平方米，劳务费总价830000元。工程结算后，被告罗尚建共向原告支付29.7万元劳务费，尚欠53.3万元。为了维护原告的合法权益，特起诉并请求判决：二被告支付原告工程劳务费53.3万元，及以53.3万元为基数从2015年3月31日至付清，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告罗远斌辩称：原告诉称属实。被告从案外人范天利处承包了案涉土石方切割工程，随后将该工程分包给原告。工程于2014年12月31日完工，被告与原告办理了结算，劳务费共计83万元，已付29.7万元，尚欠53.3万元。但被告与范天利签订的劳务合同还没有办理结算，导致无法支付拖欠原告的劳务费。
被告重庆市渝万建设集团有限公司辩称：原告与我司没有工程劳务关系，被告没有向原告支付劳务费的义务。被告系高九路大杨组团工程的总承包方，而后内部承包给案外人白萍实施。被告收到发包人支付的工程款后，再依约支付给白萍，且被告与白萍之间的劳务费已经付清。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年4月28日，原告罗安春与被告罗尚建签订《石方切割施工劳务协议》，约定原告承包九龙坡区高九路大杨组团C17-2项目土石方工程，工期90天，工程量约60000立方米，单价21原/立方米。合同签订后，原告依约于2014年12月31日完成施工任务。2015年3月31日，被告罗尚建对案涉土石方切割工程结算进行签字确认，结算内容为工程量41500立方米、单价为20元/立方米、总价83万元。
原告罗安春与被告罗尚建确认已付劳务费合计29.7元。
另查明，2014年2月26日，案外人范天利和白萍签订《合作协议》约定，共同出资做重庆佳成富邦置业有限公司土石方施工工程。
2014年4月22日，被告罗尚建与案外人范天利签订《石方机械破碎开挖工程劳务分包合同》，约定被告罗尚建承包九龙坡区高九路大杨组团C17-2项目土石方工程，工程量约60000立方米，工程暂定总价282万元。
上述事实，有《石方切割施工劳务协议》、《土石方切割结算单》、《石方机械破碎开挖工程劳务分包合同》、《合作协议》、当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告罗安春与被告罗尚建订立《石方切割施工劳务协议》后，按照约定完成土石方切割施工，且双方对工程量和总价进行了确认，故被告罗尚建有义务向原告支付全部劳务费。结合案件事实，被告已支付原告劳务费29.7万元，尚欠53.3万元。原告要求被告支付剩余劳务费，并承担以欠付劳务费按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的诉求符合法律的相关规定，本院予以支持。
原告罗安春没有提供证据证明其与被告重庆市渝万建设集团有限公司建立了土石方切割施工劳务关系，原告要求被告重庆市渝万建设集团有限公司支付土石方切割施工劳务费的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗尚建于本判决生效之日起十日内支付原告罗安春劳务费53.3万元，并承担从2015年3月31日起至付清之日止，以欠付劳务费按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息;
二、驳回原告罗安春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4565元，由被告罗尚建负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴霜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21802号
原告：广州市雅乔化工有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇石海工业大道25号，统一社会信用代码91440184791005704A。
法定代表人：严力，职务总经理。
委托诉讼代理人：张朝铳，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省阳春市，系原告员工。
被告：中山市友信木制品有限公司,住所地广东省中山市三乡镇平东村平岗路2-2号第二卡，统一社会信用代码91442000070229759L。
法定代表人：梁海峰。
本院在审理原告广州市雅乔化工有限公司诉被告中山市友信木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1182元，减半收取为591元（该款原告广州市雅乔化工有限公司已预交），由原告广州市雅乔化工有限公司承担。
审判员 唐 群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李可任
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初210号
原告王玉明，男，1950年6月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。
法定代表人李志勇，镇长。
被告天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路1号。
原告王玉明诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉明诉称，原告拥有坐落在天津市北辰区宜兴埠镇津围公路马家大院七号房产于3月份动迁，原告之子采取欺骗的手段签订了拆迁补偿协议，天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会未按规定办理手续，应负主要责任。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令1.确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府管辖的天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会动迁办有违纪、违规、违法；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告中天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会不是适格被告，属于错列被告，且经过法院释明后原告拒绝变更。据此本院认为本案已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下:
驳回原告王玉明的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告王玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 谢成洁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初210号原告王玉明，男，1950年6月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。被告天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路1号。原告王玉明诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王玉明诉称，原告拥有坐落在天津市北辰区宜兴埠镇津围公路马家大院七号房产于3月份动迁，原告之子采取欺骗的手段签订了拆迁补偿协议，天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会未按规定办理手续，应负主要责任。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令1.确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府管辖的天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会动迁办有违纪、违规、违法；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的被告中天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会不是适格被告，属于错列被告，且经过法院释明后原告拒绝变更。据此本院认为本案已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下:驳回原告王玉明的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告王玉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  谢成洁二〇一七年十一月二十三日书 记 员  崔洪宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初711号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓建华，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓建华借款合同纠纷一�，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告邓建华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131225000137号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有31笔贷款逾期未还，截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金560000元，利息110996.68元，复利13580.58元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金560000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日止利息270815.04元，复利63020.84元，从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告邓建华未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月25日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）邓建华签订《个人信用额度贷款合同�，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年3月3日、2015年3月5日、2015年3月13日、2015年3月14日，原告向被告发放了31笔贷款，贷款金额共计562000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金560000元、利息270815.04元、复利63020.84元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金560000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息270815.04元，复利63020.84元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%�算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告邓建华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金560000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息270815.04元，复利63020.84元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告邓建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由被告邓建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月十日
书�员高诗韵
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第292号
申请执行人廖龙兴，男，生于1969年8月6日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
廖龙兴与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第656号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人廖龙兴于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金5400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月15日，申请执行人廖龙兴再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月16日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人廖龙兴借款本息620元，其中偿还借款本金560元、利息60元；2012年2月2日偿还申请执行人廖龙兴借款本息774元，其中偿还借款本金667元，利息107元；在本次执行中，偿还申请执行人廖龙兴借款本息930元，其中，偿还借款本金692元、利息238元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金3481元和截至2014年1月8日前利息1201元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第292号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月十日
书记员 雷 龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2810号
原告:张淑平，女，1964年10月26日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区开鲁县.
被告：董玉财，男，1966年7月2日出生，蒙古族，个体，住址内蒙古自治区开鲁县.
被告：秦桂兰，女，54岁，汉族，退休工人，住址同上。
原告张淑平与被告董玉财、秦桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑平到庭参加诉讼，被告董玉财、秦桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款36700.00元，并自起诉之日起，按同期银行贷款利率给付利息至还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月5日共同从原告张淑平处借款37600.00元，未约定还款期限。此款经我多次索要，二被告至今未还，要求二被告偿还借款36700.00元，并自起诉之日起，按同期银行贷款利率给付利息至还清之日止
董玉财、秦桂兰未答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实有原告的陈述和原告提供的借据予以证实。本院予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订的民间借贷合同合法有效，双方虽然没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告要求被告自起诉之日起的利息应按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉财、秦桂兰于判决生效后十日内给付原告张淑平借款本金37600.00元，并自2016年5月12日起给付利息至本清时至，利率按年利率6%计算。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.00元，减半收取359.00元。由被告董玉财、秦桂兰负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
{文书日期}
书记员 张 禹
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6317号
原告：彭政云，男，1981年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：刘坤，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201710894768。
委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201110697499。
被告：陈文斌，男，1979年6月9日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告彭政云与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告彭政云及其委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼,被告陈文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭政云向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈文斌偿还原告彭政云借款本金61000元，支付利息2968.67元（自2017年8月5日起至2017年10月16日止按月利率2％计算），自起诉之日起至借款本息清偿之日止的利息按月利率2％计算；2、判决被告陈文斌支付原告彭政云律师费5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告陈文斌于2017年8月4日向原告彭政云借款61000元，约定借款期限为20天，按月利率3％计算利息。原告向被告提供借款后，被告于当日向原告出具了借条一份、收条一份。还款期限届满后，被告至今未履行还本付息义务。按照双方约定，因被告的违约行为，还应承担诉讼费、代理费等原告为实现债权产生的损失。
被告陈文斌未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告陈文斌于2017年8月4日向原告彭政云借款61000元，约定借款期限为20天，按月利率3％计算利息，如违约应承担诉讼费、代理费等原告为实现债权产生的损失。被告于当日向原告出具了借条一份、收条一份。还款期限届满后，被告至今未履行还本付息义务。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、委托合同、代理费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同成立并生效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告向被告提供借款后，被告理应按约定期限偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金61000元的诉讼请求，本院予以支持。被告除偿还本金外，还应当按照约定支付利息，原告主张的按月利率2％计算利息未超过法律规定的范围，故对原告主张被告按月利率2％支付利息的诉讼请求，予以支持，但原告主张的2017年8月5日至2017年10月16日期间按月利率2％计算的利息应为2887.89元，原告主张此期间利息超过的部分，不予支持。本案中，被告未按约定向原告偿还借款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，被告出具的借条中已约定如未按期还款，则应当承担诉讼费、代理费等费用，对原告主张按照约定由被告承担因违约行为造成的代理费损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭政云借款本金61000元，并支付自2017年8月5日起至2017年10月16日止的利息2887.89元，合计63887.89元；自2017年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以未偿还借款本金为基数按月利率2％计算。
二、被告陈文斌于本判决生效之日起十五日内支付原告彭政云为实现债权造成的代理费损失5000元。
三、驳回原告彭政云的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一七年十一月十七日
书记员 周若兰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初751号
原告：李森，男，1946年12月8日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：刘成杰，男，1955年11月17日出生，住所地泰来县。
被告：程权，男，1961年6月25出生，住所地泰来县。
原告李森与被告刘成杰、程权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森、被告程权到庭参加诉讼，被告刘成杰下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李森向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金2000元，利息1750元（利息计算至2017年4月10日），本息合计3750元，并从2017年4月11日起以借款本金2000元为基数，按月利2分5厘给付利息，直至借款本息还清时为止；2.诉讼费及公告费由二被告负担。事实和理由：2014年5月10日，被告刘成杰由被告程权担保向原告李森借款2000元，约定月利2分5厘并留借据1张。以后原告年年催要借款未果，故诉至法院。
被告李森辩称，原告起诉状中陈述的事实属实，我是借款保证人，根据法律规定应该由我承担的保证责任，我愿意承担。
被告刘成杰未作答辩。
本案争议焦点：1.原告与被告刘成杰的民间借贷的合同以及与被告程权的保证合同是否成立并生效；2.被告程权应否承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告刘成杰因购买仔猪需用钱，经被告程权担保向原告李森借款2000元，约定借款期限10个月。被告刘成杰同意按月利率20‰计付利息。原告书写了欠条，被告刘成杰在欠条上签字。到期后，被告刘成杰未还款，于2017年3月上旬举家外出打工，地址不祥，至今没有音讯。原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、证明及原告与被告程权的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告李森与被告刘成杰之间的民间借贷合同以及与被告程权之间的保证合同依法成立并生效。被告刘成杰未按约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款及利息的违约责任。但原告主张按月利率25‰计付利息，已超出法律规定的利率限度，被告刘成杰借款时同意按月利率20‰计付利息，该利率标准受法律保护。按此利率标准计算，从借款之日至本判决确定之日（2017年8月25日），被告刘成杰应给付的借款利息为1580元。被告刘成杰应当继续支付从2017年8月26日起，以借款本金2000元为基数，按照月利率20‰计算的利息至借款本息还清时为止。被告刘成杰借款时与原告约定借款期限10个月，还款时间应为2015年3月10日。因当时未约定保证方式和保证期间，原告应在2015年9月10日前要求被告程权承担保证责任，但原告未在前述保证期间向被告程权主张过权利，故被告程权免除保证责任。被告刘成杰未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘成杰于判决生效之日起十日内给付李森借款本金2000元、利息1580元，合计3580元，并继续给付自2017年8月26日起，以借款本金2000元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、驳回李森对程权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费565.60元，合计615.60元（已由李森预交），由刘成杰负担，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 金丰红
人民陪审员 孙学玲
人民陪审员 谷利新
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 超
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执107号
屈小磊：
本院于2017年7月7日立案执行的你与郝小俊买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年七月十日
联系人：赵鑫联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2017）晋0923执107号屈小磊：本院于2017年7月7日立案执行的你与郝小俊买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一七年七月十日联系人：赵鑫联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
代县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0923执107号本院在执行郝小俊与屈小磊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人屈小磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1项规定，决定如下：将屈小磊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4736号
原告：龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇经济开发区东发路5号（龙腾花园）2幢202室，统一社会信用代码91350800671937742H。
法定代表人：郭杨英，总经理。
委托诉讼代理人：李秉强，福建金磊律师事务所执业律师。
被告：马振辉，男，1980年8月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：肖烨，女，成年，汉族，住龙岩市。
原告龙岩亿辉物业管理有限公司与被告马振辉、肖烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告龙岩亿辉物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩亿辉物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩亿辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.5元，由龙岩亿辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 彬
审 判 员 郑 冬 伟
人民陪审员 李 丽 月
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 赖 芳 芳
书 记 员 钟凌宇（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5223号
原告：周军，男，1996年11月17日出生，土家族，住重庆市石柱县，
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州精超阀门配件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区沙城街道永强大道2161号，统一社会信用代码91330301MA2856TC4L。
法定代表人：刘丽艳。
本院审理的原告周军与被告温州精超阀门配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴作力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭尔超
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执81-1号
申请执行人灵石县安全生产监督管理局。
法定代表人：马恩荣，局长。
被执行人山西晋投夏工水泥有限公司。
法定代表人：杨学民，董事长。
本院在执行灵石县安全生产监督管理局申请执行山西晋投夏工水泥有限公司行政执行一案中，查明被执行人山西晋投夏工水泥有限公司因2015年4月9日发生煤粉除尘器闪燃事故后一直停厂至今，申请人也暂时提供不出被执行人的可供执行财产并书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第5项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山西省灵石县人民法院（2016）晋0729行审1号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭建忠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初973号
原告：蔡盟，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：马定辉，男，1964年3月20日出生，汉族，住北海市。
第三人：北海市康海房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路168号海尚一品2单元703号。
法定代表人：康建海，总经理。
原告蔡盟与被告马定辉、第三人北海市康海房地产开发有�公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告下落不明，需公告送达法律文书和开庭传票，本案不应适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 军
二〇一七年九月七日
书记员 陈秋凤
appoint
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3437号
原告：段云广，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：何山，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告段云广与被告何山保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段、被告何山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红枚向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任偿还借款3200元及利息（利息自2016年11月20日至实际给付之日按月利息2分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月20日，佟银龙因种地所需向原告借款3200元，为此佟银龙为原告出具了一枚借据，双方约定此款于2016年11月20日偿还，约定自还款之日起承担银行同期贷款4倍利息，被告为此笔录借款承担担保责任。该款到期后，原告多次向被告索要，被告未能偿还。
被告何山辩称，原告上次见面时说给本金就行，被告无法偿还，找到借款人后，让借款人还，如果借款人不偿还，被告再偿还。
本院认为，被告何山承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。保证合同是指保证人和债务人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。债务约定还款日期且约定担保为连带担保，保证人应承担连带保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告何山为佟银龙提供保证，被告应当承担连带保证责任，应当偿还借款及利息。据此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条条第一款，判决如下：
被告何山于本判决生效后立即履行保证责任，给付原告段云广借款3200元及利息（利息自2016年11月20日至实际给付之日按月利息2分计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告何山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 巴图白乙拉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4096号
原告和敏付，男，1963年4月25日出生，汉族，住址:河南省息县。
委托代理人孙清珍，女，1961年12月10日出生，住址同上。
被告张树臣，男，1962年8月28日出生，汉族，住址:河南省息县。
原告和敏付诉被告张树臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和敏付及委托代理人孙清珍，被告张树臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和敏付诉称：2015年7月15日被告张树臣以自已开发房产资金周转困难为由向原告借款440000元，约定借款月利为5%，借款期限一个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以多种理由推脱不还，直至今日，分文未付，其行为严重损害了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款440000元及利息。
原告和敏付提供的证据材料：
1、2015年7月15日张树臣出具的440000元借条（复印件）；
2、2015年7月20日张树臣与和敏付签订楼房低压（押）协议（复印件）；
3、2017年5月13日张树臣出具的还款协议（复印件）；
被告张树臣辩称：借款是事实，通过多次借款加在一块换一张总借条是440000元，原先约定利息是5分，利息已结到2015年7月15日换总条止。2015年7月20日签订楼房低押协议，现原告可以处理房子，卖房子的钱扣除本金和利息后多余的钱给张树臣。现原告经常到被告家要钱、拉东西，有原告出具的条子证明。
被告张树臣提供的证据材料：原告借钱、拉东西出具的条据（复印件）；
经审理查明：被告张树臣先前多次向原告和敏付借款，约定借款月利为5%，2015年7月15日被告张树臣将先前借款加在一块换一张总借条440000元，换条之前的利息已结清，2015年7月20日张树臣与和敏付签订楼房低押协议，2017年5月13日张树臣出具还款协议（保证），2017年10月25日原告和敏付以借条、楼房低押协议、还款协议为据，诉至法院，要求被告张树臣偿还借款440000元及利息。
本院认为：被告张树臣欠原告和敏付借款440000元，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，债权人要求债务人张树臣
偿还借款的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。借款约定利息超出年利率24%部分不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张树臣欠原告和敏付440000元借款及利息（从2015年7月16日起计息至清偿借款之日止，按年利率24%计息），于本判决生效后三十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半计3950元，由被告张树臣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费7900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 翟林霄
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初216号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆建荣，男，1982年3月17日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年3月22日被武鸣县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人陆建荣犯敲诈勒索罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人陆建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年1月5日21时许，被害人劳某和同事马某1各自驾驶货车运输甘蔗前往南宁市武鸣区香山糖厂，两车行驶至武鸣区双桥镇平福村伏兴屯旁在建宾隆公路时，因劳某所驾驶的货车上装载的甘蔗过高导致刮到武鸣供电公司平福村12－13队公变台区低压裸导线，造成电线相间短路，附近村庄停电。当晚，电工陆某1经检查发现是平福12－13队公变两只低压熔断体被熔断，变压器和线路没有其他损坏，修复后恢复供电。事故发生后，附近陆某2、陆某3等村民陆续过来围观。稍后，被告人陆建荣到达现场即以劳某的货车刮碰电线导致村庄停电为由威胁劳某、马某1要赔偿所谓“损失”，并以不赔钱就不准离开及破坏车辆胁迫劳某于当晚支付所谓5000元（人民币，下同）赔偿后方能离开现场。事后，陆建荣将赃款瓜分挥霍。
公诉机关认为被告人陆建荣以非法占有为目的，采用胁迫手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；2、被告人陆建荣的供述；3、证人马某1、陆某1、陆某2、陆某3的证言；4、被害人劳某的陈述；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场指认笔录及照片等。
另查明，案发后，被告人陆建荣已退还给被害人5000元钱。
本院认为，被告人陆建荣以非法占有为目的，采用胁迫手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人陆建荣犯敲诈勒索罪成立。被告人陆建荣当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其能全部退还所得赃款，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆建荣犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 丹
附相关法律条文：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终479号
上诉人（原审被告）：王书艳，女，1954年9月10日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省义县义州镇东南街999-87号。
上诉人（原审被告）：赵家仁，男，1953年1月2日出生，满族，退休职工，现住辽宁省义县义州镇东南街999-87号。
二上诉人系夫妻关系。
二上诉人共同委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳建华，女，1955年2月27日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省阜新市海州区平安路6-5-6号。
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。
上诉人王书艳、赵家仁因与被上诉人靳建华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1451号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人王书艳、赵家仁预交的二审案件受理费5512元，予以退回。
审判长 张卫东
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一八年五月二日
书记员 暴思洋
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第282号
申请人：刘永振。
被执行人：卢宗元。
被执行人：卢军
被执行人：李洪玉
本院在执行申请执行人刘永振与被执行人卢宗元.卢军李洪玉等民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年七月二十日
书记员 谢军峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7123号
原告：康作全，男，1963年7月15日出生，甘�省瓜州人，住甘肃省瓜州。
被告：李顺德，男，1980年1月6日出生，武威市人，住凉州。（缺席）
原告康作全、王建东与被告李顺德不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，王建东撤回其对李顺德的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告康作全到庭参加了诉讼，被告李顺德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康作全向本院提出诉讼请求：要求依法判令李顺德偿还康作全施工业务费30000元及材料押金20000元，合计50000元；要求判令李顺德承担因追债所产生的一切费用。事实和理由：2017年4月，李顺德在甘肃省玉门市承揽甘肃移动公司网线改建工程，与康作全、王建东签订施工协议。李顺德收取康作全、王建东施工业务费30000元（未出具收条），另收康作全材料押金20000元，李顺德出具了收据一张。李顺德收到上述款项后，一直未安排康作全进场施工，后来康作全、王建东与李顺德协商，李顺德答应退还材料押金及业务费，但经过康作全多次催要，李顺德推诿拒付，遂诉诸法院。
李顺德缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年4月，李顺德在甘肃省玉门市承包甘肃移动公司网线改建工程，与康作全、王建东签订施工协议。期间，李顺德向康作全收取材料费押金20000元，出具收条一张。后因工程材料不到位等情况，工程未实际开工，李顺德承诺退还押金，但经多次催要，李顺德一直推诿，康作全遂诉诸法院。审理中，因李顺德未到庭，且无书面证据证明30000元业务费的事实，康作全当庭表示将另行起诉。
以上事实，有收条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，�成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李顺德收取康作全押金20000元后，应按照约定在工程施工结束后退还，由于工程未实际开工，李顺德理应将押金退还康作全。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李顺德向康作全返还押金20000元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一七年十二月四日
书记员 候光美
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申33号
再审申请人郑某（原审被告），男，汉族，1974年x月x日出生，住河北省邯郸市邯山区。
再审申请人姚某（原审被告），男，汉族，1974年x月x日出生，住河北省邯郸市邯山区。
二再审申请人委托代理人王文超、任旗，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被申请人王某某（原审原告），男，汉族，1983年x月x日出生，住河南省辉县。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
再审申请人郑某、姚某因与被申请人王某某劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初7823号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某、姚某申请再审称:申请人与被申请人之间不是劳动关系而是雇佣关系；即使双方之间构成劳动关系，该民事判决也是错误的,王某某要求申请人支付双倍工资差额的诉讼请求已经超过法定诉讼时效；郑某与姚某并不能依法成为连带债务人，一审违规采用公告送达方式，程序严重错误。请求法院撤销原审判决书，依法重审。
本院认为，经复查原审卷宗，原审王某某提交了其与申请人之间的银行交易明细单及微信聊天记录,可以确定双方之间存在合法的劳动关系。郑某系郑州市金水区查兰混搭服饰店的实际经营者，姚某系该个体工商户的登记经营者，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定判决二申请人承担连带责任并无不当。申请人称原审超过诉讼时效、程序违法依据不足。故郑某、姚某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑某、姚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑某、姚某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周朋阅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终116号
上诉人（原审被告）：李达龙，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀迪，广东百勤律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：连家辉，男，汉族，1970年11月2日出生，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀迪，广东百勤律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：林鑫鹏，男，汉族，1989年3月5日出生，住广东省大埔县，
被上诉人（原审被告）：幸志祥，男，汉族，1964年2月3日出生，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审被告）：幸运，男，汉族，1989年8月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审被告）：廖飞娥，女，汉族，1968年3月17日出生，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审被告）：东莞友谊医院，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。
法定代表人：林鑫鹏。
被上诉人（原审被告）：东莞市爱圣澜医疗投资有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东纵大道地王广场写字楼607号。
法定代表人：李达龙。
被上诉人（原审原告）：东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路328号盈丰大厦1楼108-109号铺及12楼。统一社会信用代码：91441900598915140K。
法定代表人：罗爱和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓鸿华，广东莞融律师事务所律师。
上诉人李达龙因与被上诉人连家辉、林鑫鹏、幸志祥、幸运、廖飞娥、东莞友谊医院、东莞市爱圣澜医疗投资有限公司、东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8208号民事裁定，向本院提起上诉。
李达龙上诉称，在本案中，李达龙的住所地为广东省××县，属于广东省大埔县人民法院辖区范围，东莞市爱圣澜医疗投资有限公司、幸运、幸志祥、廖飞娥的住所地均位于莞城区，属于东莞市第一人民法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，东莞市第一人民法院与广东省大埔县人民法院均是本案的管辖法院。另，原审法院追加李达龙为被告的程序违法，李达龙不是本案的适格当事人。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人连家辉、林鑫鹏、幸志祥、幸运、廖飞娥、东莞友谊医院、东莞市爱圣澜医疗投资有限公司、东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，在本案中，案涉《借款合同》第二十四条、《保证担保合同》第十三条分别约定双方发生纠纷时，由贷款人所在地、债权人所在地人民法院管辖，该约定并不违反法律规定，应认定为合法、有效。本案贷款人、债权人为东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于大朗镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1517号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日0时38分许，被告人岑某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，行驶至余姚市人民医院东门口处时与护栏相撞，造成护栏受损的交通事�。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人岑某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人岑某的血液中检出乙醇成份，浓度为159mg／100ml。
事故发生后，被告人岑某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人钱某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某明知他�报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人岑某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月二十一日
代书记员 韩 枫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6179号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨晓燕，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉,请求判令：一、被告杨晓燕偿还原告借款152618.30元及利息[截止2016年11月22日的利息（含复利、罚息）为58934.44元；另以本金152618.30元为基数，按月利率2%，从2016年11月23日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月22日，原告与被告杨晓燕签订《个人信用贷款合同》，约定：被告杨晓燕向原告借款25万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告杨晓燕借款后，足额支付至第17期暨2015年4月21日之前的借款本息，第18期仅偿还利息77.85元、复利0.12元，共计已偿还本金97381.70元,尚欠本金152618.30元。2015年4月22日至合同到期日2016年11月22日，以本金152618.30元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为59012.41元，扣除期间被告杨晓燕已经支付的利息77.85元、复利0.12元，该期间内被告杨晓燕应付的利息、罚息、复利总和为58934.44元。被告杨晓燕逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金152618.30元，截止2016年11月22日的利息、罚息、复利58934.44元及逾期利息（从2016年11月23日起，以本金152618.30元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告杨晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费4488元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告杨晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 娴
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6505号
原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码913505838563085042。
负责人魏元伟，该行行长。
委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人胡雪，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告黄振鸿，男，1989年3月25日出生，汉族，住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称工商银行）诉与被告黄振鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年1月17日公开开庭。原告工商银行委托的代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告黄振鸿经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币25943.54元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年7月19日利息为5835.63元、滞纳金6510.29元）；上述债权暂总计人民币38289.46元（暂算至2016年7月19日）。2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实及理由：2015年1月5日，被告向原告申领一张工银普卡，并声明已阅读中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放额度为人民币40000元，卡号为36×××91的信用卡及额度为人民币40000元，卡号为41×××25的信用卡两张。然，被告在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工作人员多次催讨，被告仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告黄振鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的工银信用卡申请表、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细表来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。结合原告委托代理人在法庭上的陈述，本院可以认定如下事实：2015年1月5日，被告向原告申领一张工银普卡，并声明已阅读中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放额度为人民币40000元，卡号为36×××91的信用卡及额度为人民币40000元，卡号为41×××25的信用卡两张。被告领卡后持卡消费，截止至2016年7月19日，共拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币38289.46元。其中逾期本金25943.54元、利息5835.63元、滞纳金6510.29元。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，而本案是用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，与发卡行之间产生的借贷法律关系，故本案原告要求被告偿还透支本息不是金融借款合同纠纷，而应当确定为信用卡纠纷。原、被告之间签订的信用卡领用合约，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户信息明细反映了截止至2016年7月19日，被告共拖欠信用卡本金人民币25943.54元。原告请求被告偿还信用卡透支欠款本金理据充分，应予支持。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息及滞纳金，原告请求被告的标准支付利息及滞纳金符合双方约定和法律规定，亦可以支持。被告黄振鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金25943.54及利息、滞纳金（利息、罚息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告黄振鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 周文耀
二〇一七年三月一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 郑金玲
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初9号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人吴珍清，女，1972年10月13日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌窝藏罪，于2016年11月23日被广水市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审；2018年1月16日本院决定取保候审并已执行。
被告人孙戎，女，1994年8月25日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌窝藏罪，于2016年11月25日被广水市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审；2018年1月9日本院决定取保候审并已执行。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人吴珍清、孙戎犯窝藏罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人吴珍清、孙戎等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年11月10日，秦某2（已判刑）的父亲秦全付与熊某2因门前垃圾处理问题发生纠纷。2016年11月12日19时许，秦某2邀约其子秦某1（已判刑）及易某（已判刑）、舒俊学（已判刑）、朱光胜（另起诉）等人至湖北省广水市广水办事处八一路108号居民熊某2家中行凶，将熊某2及其子熊某1二人砍伤，熊某2经抢救无效死亡，熊某1伤情经法医鉴定为轻伤一级。被告人吴珍清明知秦某2（被告人吴珍清之夫）、秦某1（被告人吴珍清之子）砍伤人的情况下，帮助二人从广水市逃跑至湖北大悟、红安、湖南石门，后又协助秦某2逃至湖北荆州。在逃跑过程中，被告人吴珍清为秦某2、秦某1购买食品、在秦某2手术治疗时化名“李月”在手术同意书上签字、照顾其生活及就医、帮助登记住宿等。被告人孙戎明知秦某1、易某砍伤人后逃跑，仍然留其在自己武汉租住屋内住宿，并将自己的手机卡给秦某1打电话，帮助其躲避。秦某2、秦某1父子作案后长时间逃跑在外，直到2016年11月23日，秦某2和被告人吴珍清在荆州市一起被公安机关抓获归案，2016年11月25日秦某1和孙戎在武汉市一起被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、申请书、证明、广水市公安局刑事警察大队法医学尸检鉴定报告、湖南石门县中医院病历及手术手续、住宿登记表、户籍证明、随州市中级人民法院刑事判决书等书证，证人秦某2、秦某1、易某、熊某1、秦某3、李某1、杨某1、彭某、覃某、向其磊、李某2、朱某1、李某3、杨某2、徐某、田某、付某、杨某3、应某、喻某等证言，被告人吴珍清、孙戎的供述与辩解及广水市公安局法医鉴定书鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴珍清、被告人孙戎明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后认罪、悔罪，可从轻处罚，结合司法行政机关调查其对所居住社区影响的调查评估意见，对二被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴珍清犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人孙戎犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一八年一月二十九日
书记员 李俊杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初2056号
原告：张会芹（张芹），女，1968年3月8日生，汉族，居民，住沛县。
被告：周平，男，1965年9月21日生，汉族，居民，住沛县。
原告张会芹诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张会芹于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会芹的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张会芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张会芹负担。
审判员 张长顺
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 娟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终169号
原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，生于1997年4月1日，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年4月6日经蓬安县人民法院决定继续取保候审，同年4月20日经蓬安县人民法院决定，次日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
原审被告人姚某，男，生于1998年9月14日，汉族，初中肄业，四川省蓬安县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月31日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年4月6日经蓬安县人民法院决定继续取保候审，同年4月20日经蓬安县人民法院决定，次日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民法院审理蓬安县人民检察院指控原审被告人曾某、姚某犯盗窃罪一案，于2017年4月24日作出（2017）川1323刑初52号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，讯问原审被告人曾某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月9日下午，被告人曾某伙同被告人姚某采取用螺丝刀撬门锁入室的方式，进入位于金溪镇万和乡小学校教师宿舍楼刘某某等六人的租住屋和曹某某等三人的家内行窃，从刘某某租住屋内盗得人民币300元、从李某某租住屋内盗得老年手机一部。2014年12月，姚某采取翻墙入室的方式，进入同村居住的彭某某家，盗得影碟机一台和轮滑鞋一双。2015年11月的一天，姚某从房顶翻进隔壁的魏某某家中，采取破坏卧室门锁的方式，进入卧室内盗得人民币450元，事后被魏某某发现而对姚某进行了教育；二十多天后，姚某再次从房顶翻进魏某某家实施盗窃，在准备离开时，被魏某某发现，后逃离了现场。同时查明，曾某已退赔被害人刘某某人民币300元，并取得了谅解；姚某已退还被害人彭某某轮滑鞋一双。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、失主的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、指认辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、公安机关情况说明、谅解书以及被告人曾某、姚某在公安侦查阶段的供述等证据证实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人曾某、姚某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。姚某作案时系未成年人，应当从轻、减轻处罚；曾某、姚某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；曾某赔偿了失主刘某某的经济损失，并取得了谅解，审理中，其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；姚某取得了失主魏某某的谅解，审理中，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；三、责令被告人曾某、姚某退赔被害人李兴明老年手机一部；责令被告人姚某退赔被害人彭某某影碟机一部、退赔被害人魏某某人民币450元。
原审被告人曾某的主要上诉理由及辩解意见是：1.其入室盗窃刘某某的300元钱已退还，并得到刘某某的谅解；2.李某某的老年手机已退还，为何原判仍要责令其退赔；3.原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某、原审被告人姚某以非法占有为目的，多次或入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。姚某犯罪时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；原审二被告人有坦白情节，可以从轻处罚；曾某赔偿了失主损失并取得谅解，姚某亦取得失主谅解，同时，原审二被告人均当庭自愿认罪，原判均作为量刑情节予以考虑正确。曾某关于“其入室盗窃刘某某的300元钱已退还，并得到刘某某的谅解。”的上诉理由及辩解意见成立，但原审法院已作认定，并纳入了量刑情节予以考虑，二审不再重复评价；其关于“李某某的老年手机已退还，为何原判仍要责令其退赔。”的上诉意见，因该手机未作价值评估，且李某某陈述被盗老年手机价值不大，故该手机是否退还对曾某等人的量刑无实质性影响，若确已退还，可在执行中不再退赔；原审法院根据曾某所具有的法定和酌定从轻处罚情节，对其所作量刑并无不当，故曾某关于“原判量刑过重”的上诉意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 林
审判员 张怡丹
审判员 蒲勇君
二〇一七年六月十六日
书记员 罗 银
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第326号
申请执行人：迟元寿
被执行人：王国福
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日作出（2014）海民初字第135号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月12日立案执行，执行标的额为4000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为4000元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）海执字第326号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第326号
本院在执行申请执行人迟元寿与被执行人王国福买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王国福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王国福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1021号
原告:李新纯，男，1951年3月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告:吴东升，男，自然情况不详，住辽宁省盖州市。
原告李新纯与被告吴东升劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李新纯于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘 巍
书 记 员 孙 作
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1074号
原告冯健，男，1962年10月19日出生，回族。
被告马莉君，女，1962年7月31号出生，回族。
被告马艳君，女，1964年12月7日出生，回族。
被告马兰君，女，1968年8月4日出生，回族。
被告马成龙，男，1989年5月24日出生，回族。
被告冯玉龙，男，1990年8月20日出生，回族。
本院于2009年6月16日立案受理了原告冯健诉被告马莉君、马艳君、马兰君、马成龙、冯玉龙财产损害赔偿纠纷一案，原告冯健于2009年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯健撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年七月二十日
书记员 窦蓉蓉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第270号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888641－
9。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：潘某某。
被告：童某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告童某信用卡纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本
院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年4月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘某
某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2006年6月14日，原告（原中国农某某行台州市经济开
发区支行）与被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按
月、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉
并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现
金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公
布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还
款：费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至20
09年10月10日，透支本金3757.40元及利息921.29元、滞纳金2
20.09元。现原告要求判令被告童某归还原告金某某用卡透支
本金人民币3757.40元及利息921.29元、滞纳金220.09元（利
息截至2009年10月10日止，自2009年10月11日起至付清之日的
利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利、滞纳金
、超限费等内容的事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告童某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告童某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行金某某用卡
透支本金3757.40元及利息921.29元、滞纳金220.09元（利息
截至2009年10月10日止，自2009年10月11日起至本判决确定给
付之日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年四月二十三日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。