黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初974号原告:周桂玲，女，1963年9月8日出生，汉族，大专文化，退休，现住逊克县。被告：宋秀兰，女，1965年6月12日出生，汉族，小学文化，退休，现住逊克农场。被告：朱明，男，1965年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克农场。原告周桂玲诉被告宋秀兰、朱明保证合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周桂玲、被告宋秀兰、朱明出庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告诉讼请求事项为：1.请求法院判令被告履行担保责任偿还借款100000元，自2016年12月16日至2017年8月16日利息16000元，月利率2%。2.被告承担本次的诉讼费用。事实与理由，2016年1月16日杨福林、庄桂芳向原告借款200000元，原告答应了二人借款要求并签订了借据，借据约定还款日期为2016年12月28日，月利率2%，被告宋秀兰、朱明系保证人。借款到期后二被告偿还了100000元，剩余100000元未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本息116000元。被告宋秀兰、朱明辩称，周桂玲提供的担保合同中除前两行和宋秀兰的名字外，都是后加上的。因为当时宋秀兰不知道合同是什么意思，周桂玲就说没啥事，我不能骗你，于是宋秀兰就签了字。宋秀兰让周桂玲给复印一份，�说不用了，不然你用手机拍照一下算了，于是就有了原始宋秀兰签字时，只有合同二字及两行字。此张纸其他部分都是空白的，有此合同为证。担保合同是在宋秀兰不知道的情况下后加上去的内容，合法与不合法是否有效，或者部分有效那还是法官说了算。不过从担保合同看，周桂玲是想要宋秀兰、朱明重复交钱，也就是收双份钱。为什么这样说呢，周桂玲承认2016年12月28日到期后，担保人宋秀兰、朱明还人民币100000元，不欠100000元也许算的是利息吧。拾万元应该是笔误吧。当时周桂玲也没有给宋秀兰、朱明打收条，宋秀兰、朱明也没计较。2017年1月24日又还100000元，有周桂玲出具的收条为证。按照借据制定的2分利息没有还。至于周桂玲所称下欠100000元，应该是指利息吧。除此利息之外，200000元全部替杨福林、庄桂芳还完。在此之前，宋秀兰、朱明与周桂玲就有了�头协议，既然都替杨福林、庄桂芬还完钱了，杨福林、庄桂芳的借据得收回来，以后便向杨福林、庄桂芳要钱。于是周桂玲就以利息没有给为由给了宋秀兰、朱明两张杨福林、庄桂芳借据复印件。担保合同明确表明，担保期限1年，从2016年12月28日至2017年12月28日再没有产生纠纷，宋秀兰、朱明不知情的情况下，被无故起诉道理何在：居心保在？（担保并未超过期限）。宋秀兰、朱明、周桂玲是有口头约定的，在担保期限内是会还上利息的。为此便没有与周桂玲计较。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：一、2016年12月28日担保合同，证明原告于2016年1月16日借给杨福林、庄桂芳200000元，担保人为被告宋秀兰、朱明2016年12月28日到期后偿还100000元。二、2016年1月16日借据，证明杨福林、庄桂芳向原告借款200000元，借款日期为2016年1月16日至2016年12月28日，月利率2%，担保人是被告宋秀兰、朱明。被告为支持其答辩理由向本院提供如下证据：一、“合同”复印件，证明与原告提供的担保合同内容不一样，原告2016年12月28日担保合同中第三、四、五行字是后填的，“连带担保人”几个字也是后填的，当时签完这份合同后被告宋秀兰照下来合同的内容，具体时间不记得，合同中除了“宋秀兰”是本人签的，其余的都是原告自己写的。二、2017年1月24日收条，证明已经偿还给原告100000元。本案通过庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的2016年12月28日担保合同，二被告对合同中系由二人本人签字无异议，但被告宋秀兰提出第三、四、五行字是原告后填的。被告朱明提出异议，认为原告找其签字时说证明一下有这个事，当时被告朱明签字时前面的“连带担保人”这几个字没有。二被告为证明其主张，提供“合同”复印件予以佐证，该复印件据二被告陈述系用手机拍照，做为原始载体的手机已更换没有了。因二被告未能提供原始载体佐证，证据为复印件，且原告对二被告所述内容不予认可，无法证明该份“合同”的真实性，故对于被告提供的“合同”复印件不予采信。原告提供的担保合同中二被告认可系其本人签字�做为有行为能力的成年人，二被告应对其行为产生的后果承担相应的民事责任，对原告提供的2016年12月28日担保合同予以采信。对于原告提供的2016年1月16日借据，二被告对于借据内容及担保人处系其本人签字无异议，予以采信。三、对于被告提供的2017年1月24日收条，原告提出异议，认为虽然为被告出具了这份收条，但是被告说当时要起诉庄桂芳才给被告打的收条，所以说这笔钱被告并没有还。上述证据系原告书写，但原告称被告并未实际还款，做为有行为能力的成年人，原告应对其行为产生的后果承担相应的民事责任，并且由原告个人所书写的书面证据的证明效力要大于其与此相反的本人陈述，故对其异议不予采信，对上述证据予以采信。经审理查明，2016年1月16日杨福林、庄桂芳向原告借款200000元，约定借款日期为2016年1月16日至2016年12月28日，利率2%，按日计息。借款人杨福林、庄桂芳签字，担保人宋秀兰、朱明签字。借款到期后因杨福林、庄桂芳未还款，原告向二被告主张权利，被告朱明认可继续担保，被告宋秀兰在借据上标明“以还壹拾万元整”。2016年12月28日二被告向原告出具担保合同，约定“周桂玲于2016年1月16日，借给杨福林、庄桂芳人民币贰拾万元整，￥200000元。2016年12月28日到期后，担保人宋秀兰、朱明还人民币壹拾万元整，￥100000元，下欠人民币：壹拾万元整，￥100000元，担保人宋秀兰、朱明愿为杨福林、庄桂芳继续担保，担保期限1年，从2016年12月28日至2017年12月28日，因此担保合同产生纠纷，由逊克县人民法院管辖。连�担保人宋秀兰、朱明签字。2016年12月28日立字。”2017年1月24日二被告偿还原告100000元，原告出具收条，内容为“今收担保人宋秀兰、朱明还款人民壹拾万元整，￥100000元，还款日2017年1月24日，下欠壹拾万元整，￥100000元，利息贰分。收款人周桂玲。时间2017年1月24日。”原告于2017年10月10日向本院起诉，请求法院判令被告履行担保责任偿还借款100000元，自2016年12月16日至2017年8月16日利息16000元，月利率2%。被告承担本次的诉讼费用。庭审时，被告称在2016年12月28日签订担保合同时还了100000元，2017年1月24日还了100000元，已不欠原告。本院认为，原告与杨福林、庄桂芳之间的借款协议未违反法律规定，予以支持。被告宋秀兰、朱明系保证人，借据中并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担�法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中并未约定保证方式，故视为连带责任保证。借据中双方未约定保证期间，但在担保合同中约定保证期间从2016年12月28日起至2017年12月28日止，原告在此保证期间诉至法院要求被告履行保证责任未违反法律规定，予以支持。二被告辩称在2016年12月28日的担保合同中已写明到期后二人还款100000元，综合担保合同全部内容可知，该合同文字上的意义应为2016年12月28日后二被告履行保证责任偿还原告100000元，余款100000元二被告继续履行保证责任，担保合同与原告于2017年1月24日收条中收款100000元、下欠100000元内容相互佐证，证明了二被告于2017年1月24日偿还原告100000元本金，尚余本金100000元未还，故原告诉至本院要求二被告偿还余款本金100000元的诉讼请求予以支持。原、�告双方约定利息2分，根据我县民间借贷的惯例，应为月利率2%。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告宋秀兰、朱明于本判决生效之日起三日内偿还原告周桂玲本金100000元，从2017年1月24日起按月利率2%计算利息。被告宋秀兰、朱明偿还上列款项后可依法向债务人杨福林、庄桂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元减半收取1310元由被告宋秀兰、朱明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  马红霞二〇一七年十一月二十三日书记员  仲光楠