wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审587号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人刘全马，男，1973年6月11日出生,汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]8号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2015年12月在乐清市北白象镇南岙村从事喷塑加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年2月13日作出乐某罚字[2017]8号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款29000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年2月17日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年7月31日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年9月12日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年2月13日作出的乐环罚字[2017]8号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十一月七日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审587号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。被执行人刘全马，男，1973年6月11日出生,汉族，住乐清市。申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐某罚字[2017]8号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2015年12月在乐清市北白象镇南岙村从事喷塑加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年2月13日作出乐某罚字[2017]8号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款29000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年2月17日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年7月31日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年9月12日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年2月13日作出的乐环罚字[2017]8号行政决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年十一月七日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3976号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：吴艳玲，女，1976年1月12日出生，汉族，户籍地址黑龙江省大庆市龙凤�，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告吴艳玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告吴艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金31328.42元，利息2437.79元，罚息522.04元，复利149.99元，共计人民币34438.24元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月22日），自2017年9月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LMVAFLEC7FA021103海马牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月23日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款49000元用于购买海马牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LMVAFLEC7FA021103）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告吴艳玲以所购车辆（车牌号黑Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年11月24日，被告吴艳玲就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月30日向被告吴艳玲发放了贷款。此后，被告在2015年12月30日至2017年3月8日还款15期，共计人民币25792.21元，其中本金17671.58元，利息8074.57元，罚息复利46.06元，后被告未再还款。
被告吴艳玲未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月22日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《吴艳玲欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一�2015年11月23日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠全部借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月22日，被告尚欠原告借款本金31328.42元，利息2437.79元，罚息522.04元，复利149.99元，现原告诉请要求被告偿还借款本金31328.42元，利息2437.79元，罚息522.04元，复利149.99元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者�卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴艳玲于2015年11月23日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告吴艳玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金31328.42元，利息2437.79元，罚息522.04元，复利149.99元，并自2017年9月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31328.42元为基数）、复利（以所欠利息2437.79元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告吴艳玲所有的抵押物海马牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LMVAFLEC7FA021103）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费553元，由被告吴艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3315号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：林锦钦，男，1988年12月19日生，汉族，户籍所在地福建省。
创富融资租赁(上海)有限公司与林锦钦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人林锦钦支付租金44015.40元、赔偿款56370.60元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费3066元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽D6XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2205号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3315号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：林锦钦，男，1988年12月19日生，汉族，户籍所在地福建省。创富融资租赁(上海)有限公司与林锦钦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人林锦钦支付租金44015.40元、赔偿款56370.60元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费3066元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为闽D6XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2205号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月十九日书记员  唐敏杰附：相关法律条文附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执925号之一
申请执行人罗杨。
被执行人黄仕海。
本院执行申请执行人罗杨与被执行人黄仕海民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执925号
申请执行人罗杨。
被执行人黄仕海。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1855号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，坐落五一中路4-2号丽江村7栋2单元103号房登记在被执行人黄仕海名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄仕海名下所有的坐落五一中路4-2号丽江村7栋2单元103号房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一六年七月十九日
书记员 梁圣豪
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初1032号
原告:张瑞英，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告：陈洪祥，男，1982年12月2日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告张瑞英与被告陈洪祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张瑞英及委托诉讼代理人聂莉、被告陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将福州市马尾区名城港湾三区（名城银河湾）X#X入户门整改恢复为内开门，排除对原告的妨碍，并赔偿原告精神损失10000元；2.由被告承担本案的受理费。事实和理由：原告于2012年4月购买福州市马尾区名城港湾三区（名城银河湾）X#X，于2012年12月30日交房装修入住，被告为X#X业主，原、被告为相邻关系，交房时入户门为内开门，但被告未征得原告同意，私自将内开门的入户门改为外开门。依据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住房设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条规定：户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门。向外开启的户门，不应妨碍公共交通及相邻户门开启。在该规范对5.8.5的说明部分规定：一般的住宅户门总是内开启的，既可避免妨碍楼梯间的交通，又可避免相邻近的户门开启时之间发生碰撞。现被告的外开门已严重影响原告及家人的日常通行和安全疏散，带来安全隐患。原告多次要求被告恢复为内开门，但与被告协商未果。原告认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。作为相邻一方在行使自身利益时，不得对他方造成妨碍。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告系相邻不动产的所有权人，被告擅自将开发商规划设计安装好为向内开启的入户门改装成向外开启，且被告在开启入户门时会占用公共通道的部分空间，给相邻方原告的通行造成一定的妨碍，侵犯了相邻方的合法权益，被告应恢复原状、排除对原告的妨害，并赔偿原告的精神损失。
被告陈洪祥答辩称我的外开门不影响原告家门的开启，还有原告家的门也是外开门，靠着楼梯，影响公共通行。我家目前还在装修，不存在影响原告日常通行，根据原告家门的情形，原告也存在将外开门改为内开门的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告因相邻关系发生纠纷应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。本案审理过程中被告已将向外开门改为内开门，恢复为开发商交房时的房门开启样式，原告主张被告将房门设置为外开样式侵犯其权利的情形已灭失，原告要求被告恢复原状及排除妨碍已经不具备现实条件，依法驳回原告的诉讼请求。关于原告主张的精神损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉。原、被告之间相邻通行纠纷并未给原告造成严重的精神损害，且被告已将房门恢复原有状态，故原告主张赔偿精神损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
驳回原告张瑞英的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年九月十五日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《物权法》
第八十四条不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0105民初1032号原告:张瑞英，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。被告：陈洪祥，男，1982年12月2日出生，汉族，住福州市马尾区。原告张瑞英与被告陈洪祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张瑞英及委托诉讼代理人聂莉、被告陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将福州市马尾区名城港湾三区（名城银河湾）X#X入户门整改恢复为内开门，排除对原告的妨碍，并赔偿原告精神损失10000元；2.由被告承担本案的受理费。事实和理由：原告于2012年4月购买福州市马尾区名城港湾三区（名城银河湾）X#X，于2012年12月30日交房装修入住，被告为X#X业主，原、被告为相邻关系，交房时入户门为内开门，但被告未征得原告同意，私自将内开门的入户门改为外开门。依据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住房设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条规定：户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门。向外开启的户门，不应妨碍公共交通及相邻户门开启。在该规范对5.8.5的说明部分规定：一般的住宅户门总是内开启的，既可避免妨碍楼梯间的交通，又可避免相邻近的户门开启时之间发生碰撞。现被告的外开门已严重影响原告及家人的日常通行和安全疏散，带来安全隐患。原告多次要求被告恢复为内开门，但与被告协商未果。原告认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。作为相邻一方在行使自身利益时，不得对他方造成妨碍。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告系相邻不动产的所有权人，被告擅自将开发商规划设计安装好为向内开启的入户门改装成向外开启，且被告在开启入户门时会占用公共通道的部分空间，给相邻方原告的通行造成一定的妨碍，侵犯了相邻方的合法权益，被告应恢复原状、排除对原告的妨害，并赔偿原告的精神损失。被告陈洪祥答辩称我的外开门不影响原告家门的开启，还有原告家的门也是外开门，靠着楼梯，影响公共通行。我家目前还在装修，不存在影响原告日常通行，根据原告家门的情形，原告也存在将外开门改为内开门的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告因相邻关系发生纠纷应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。本案审理过程中被告已将向外开门改为内开门，恢复为开发商交房时的房门开启样式，原告主张被告将房门设置为外开样式侵犯其权利的情形已灭失，原告要求被告恢复原状及排除妨碍已经不具备现实条件，依法驳回原告的诉讼请求。关于原告主张的精神损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉。原、被告之间相邻通行纠纷并未给原告造成严重的精神损害，且被告已将房门恢复原有状态，故原告主张赔偿精神损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：驳回原告张瑞英的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 沈镇友二〇一七年九月十五日法官助理 王晓蓉书 记 员 林剑英附：本案主要法律条文及执行申请提示《民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《物权法》第八十四条不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉。E*MERGEFORMAT
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2224号之二
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，男，1963年2月1日生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
委托代理人：张文安，男，1969年11月16日生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：王艳军，男，1979年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王二平，男，1979年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初906号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人王艳军、王二平发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王二平在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯分行猛格分理处的存款账户中的存款划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户；
本裁定立即执行。
法官：贺海燕
二〇一七年十一月三日
执行长 ：闫振平
书记员 ： 陈 琴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执2224号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。委托代理人：马平，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。委托代理人：张文安，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：王艳军，男，1979年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：雷艳玲，女，1983年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贾成东（曾用名贾冬冬），男，1982年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李牡丹（曾用名李淑静），女，1981年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：魏建强，男，1976年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王二平，男，1979年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王美丽，女，1980年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法（2016）内0627民初906号民事判决书，被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽应向申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款251513.59元及利息，因其未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年9月8日向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，我院于2017年11月17日依法扣划了被执行人王二平在工行内蒙古鄂尔多斯分行猛格分理处的存款账户,扣划至伊金霍洛旗执行款账户内。经我院查询再未发现被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽名下有其他可供执行财产，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并向我院书面申请终结本案本次执行程序。截至2017年11月20日，被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款251513.59元及利息，并负担本案案件受理费5073元，公告费600元、申请执行费3673元。本院认为，被执行人王艳军、雷艳玲、贾成东、李牡丹、魏建强、王二平、王美丽名下再无其他财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序,本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十七日书记员 陈  琴
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执914号
申请执行人：刘凤艳，女，1971年4月1日出生，汉族，住兰西县。
被执行人：王江，男，1955年3月2日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人刘凤艳与被执行人王江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘凤艳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初2369号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 伟
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执594号
申请执行人：钟金兵，男，1980年5月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：钟念辉，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初542号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟念辉在银行的存款261325.0元或查封被执行人钟念辉相当于261325.0元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人钟念辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月九日
书记员 黄 伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3190号
原告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱润元，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：翁树忠，该公司法律顾问。
被告：王进，男，1987年6月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安金地广场商业管理有限公司与被告王进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。2018年2月2日，原告淮安金地广场商业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告淮安金地广场商业管理有限公司撤诉。
案件受理费6529元（原告已预交），减半收取3264.50元，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 孙继春
人民陪审员 冯学忠
二〇一八年二月二日
书 记 员 王雪洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3478号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张贻富，男，1990年6月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月9日刑满释放；犯贩卖毒品罪于2014年7月28日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3355号起诉书指控被告人张贻富犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人张贻富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日凌晨4时许，被告人张贻富酒后与被害人张某1在晋江市青阳街道青华社区名人国际娱乐会所四楼走廊电梯口附近因琐事纠纷，继而互殴。在厮打过程中，被告人张贻富致被害人张某1右手掌等处受伤。经晋江市公安局物证鉴定室法医鉴定，张某1右手掌的损伤程度为轻伤二级，右眼部、左额面部及颏部的损伤程度均为轻微伤。事后，被害人张某1报警，被告人张贻富在得知警察到现场的情况下，从会所停车场欲前往找民警途中被警方带回审查。
上述事实，被告人张贻富无异议，且有晋江市公安局、有关破案及案犯归案经过的报告文件、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、被告人张贻富的常住人口基本信息、被害人的疾病诊断书及相关病历资料、工作说明等书证；证人张某2、方某、向某、李某的证言；被害人张某1的陈述；晋江市公安局物证鉴定室法医出具的鉴定书；辨认笔录及相关相片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人张贻富因琐事纠纷而故意非法损害他人身体健康，致1人1处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张贻富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有犯罪前科，依法应当从重处罚，但其犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张贻富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴陈斌
附本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2930号
原告韩国庆，男，1987年2月21日出生，蒙古族，农民。
被告吴国荣，男，1990年4月18日出生，身份证号，蒙古族，牧民。
委托代理人吴国祥，男，1987年3月23日出生，蒙古族，农民。
原告韩国庆诉被告吴国荣返还原物纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。由审判员夏晓伟适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了公开审理。原告韩国庆、被告吴国荣及委托代理人吴国祥参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国庆诉称，被告吴国荣在2015年5月份开始代放本村的种羊，我得知情况也将自己的6只种羊送到被告吴国荣处代放，到了配种季节，我去被告吴国荣处取种羊，被告吴国荣却不予返还，后经村委会调解无果，9月底是配种的最佳时节，没有种羊可能导致我的羊群没有产量，故诉至本院要求返还6只种羊并赔偿损失12万元（300只╳400元/只）。
被告吴国荣辩称，不同意原告韩国庆的诉讼请求，因为6只种羊已经在约定期限前返还给原告韩国庆且我与原告韩国庆之间是代放羊的关系，2015年5月份原告韩国庆将其8只种羊交给我代放，约定每只羊的代放费180元，而原告韩国庆取羊时我正在医院住院治疗。我的家人无法辨别原告韩国庆的种羊，所以我的家人没有给付（当时我家代放的种羊200多只），原告韩国庆第二次来取羊时因没有带够所有的代放费，所以我没有交付原告韩国庆的种羊。后在2015年10月14日、10月17日经村委会调解原告韩国庆也不取羊，快到代放期限我要求原告韩国庆把羊取走并依约交付代放费1440元。同意原告韩国庆将羊取走但原告韩国庆并不取羊，所以原告韩国庆的损失与我没有关系。
本案的争议焦点为原告的损失是否是被告造成的及损失如何确定。
庭审中，原告韩国庆申请证人安某出庭作证，证实原告韩国庆取羊时，被告吴国荣的家人没有交付种羊。被告吴国荣对证人陈述没有异议，但被告吴国荣此时正在医院住院。本院对证人证言予以采信。被告吴国荣向本院提供了科右前旗德伯斯镇新宝力高嘎查的证明一份，证明在原告韩国庆诉前已经通知其取羊了，原告韩国庆虽提出异议，但不能提供相应的证据予以证明自己的主张，本院对被告吴国荣提供的证据予以采信。
经审理查明，被告吴国荣于2015年5月份开始为他人代放种羊，原告韩国庆得知情况也将自己的8只种羊送到被告吴国荣处代放（其中2只种羊在6月份左右已经取回），当时口头约定每只羊的代放费为180元，代放期限是阴历九月九，取羊的同时给付代放费1440元。到了配种季节，原告韩国庆取种羊时，被告吴国荣被原告韩国庆打伤在医院住院治疗，因种羊过多被告吴国荣的家人并没有交付代放的种羊，原告韩国庆第二次去被告吴国荣处取羊时，因没有带够所有的代放费，被告吴国荣未予返还，后经村委会2015年10月14日、10月17日调解原告韩国庆也没有取羊，快到代放期限被告吴国荣要求原告韩国庆把羊取走并依约交付代放费1440元。被告吴国荣没有给付原告韩国庆代放费，在开庭前被告吴国荣已经返还原告韩国庆6只种羊，后因赔偿事宜原、被告未达成协议，现原告韩国庆诉至本院要求被告吴国荣赔偿损失12万元（300只╳400元/只）。
本院认为，原告韩国庆将自己的8只种羊交付给被告吴国荣代放，原、被告的代放合同成立并生效。原、被告应依约履行各自的义务。根据原、被告口头协议，原告韩国庆给付被告吴国荣代放费1440元的同时被告吴国荣返还原告韩国庆6只种羊。因原、被告明确约定原告韩国庆取羊时应给付被告吴国荣代放费，而被告吴国荣在原告韩国庆未给付代放费的情况下不予返还羊只属于自助行为，不构成违约，被告吴国荣在合同履行过程中不存在违约情况，原告韩国庆亦未向本院提供证据证明被告吴国荣存在违约行为，故对原告韩国庆要求赔偿损失12万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩国庆的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元由原告韩国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋宝红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2930号
原告ＸＸ刚，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人魏亚玲，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告通辽京都房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
委托代理人刘志文，该公司销售经理。
本院在审理原告ＸＸ刚诉被告通辽京都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告ＸＸ刚于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ刚负担。
审判员 刘桂娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 路馨瑶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3482号
原告张强，男，1984年7月12日出生，汉族，个体从业者。
被告张利平，男，1987年9月9日出生，汉族，个体从业者。
被告张艳，女，1988年10月15日出生，汉族，现住址同上，伊克昭幼儿园教师。
被告赵强，男，1983年1月6日出生，汉族。
原告张强诉被告张利平、张艳、赵强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及被告张利平、赵强到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告张利平向原告借款100000元，被告赵强为担保人，双方未约定还款期限。后原告多次要求被告还款，但被告总以种种理由推脱还款。该笔借款被告赵强应承担连带给付责任，该笔借款为被告张利平与张艳的夫妻共同债务，被告张艳应承担连带给付责任。为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院，请求判令被告张利平、张艳共同偿还原告借款100000元；判令被告赵强承担连带责任；由被告承担诉讼费用。
被告张利平辩称，同意原告的诉讼请求，同意给原告还款，该笔借款与被告张艳没有关系，是我和原告借的款，是在张艳不知情的情况下向原告借的款。
被告赵强辩称，同意原告的诉讼请求，可以协商分期还款。
被告张艳未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年3月24日，被告张利平向原告张强借款100000元，未约定利息及还款期限。被告赵强为该笔借款的担保人。该笔借款至今未还。
另查明，被告张利平与张艳系夫妻关系，于2010年7月5日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款单一张及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张利平向原告张强借款100000元，有原告提供的借款单在案佐证，且被告张利平对借款事实认可，被告张利平应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告张利平向原告借款发生在被告张利平与张艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张艳与张利平应当共同履行还款义务。被告赵强为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张利平、张艳自本判决生效之日偿还原告张强借款100000元；
二、被告赵强对上述借款承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 冬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3482号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告刘华滨。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告刘华滨物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告刘华滨的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初188号
原告王文东，男，1966年12月28日出生，汉族，住承德市兴隆县。
原告王会军，男，1974年3月16日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。
原告胡杨杨（曾用名胡佳华），男，1989年8月2日出生，满族，住承德市。
原告王文丰，男，1971年1月26日出生，汉族，住承德市兴隆县。
原告蔡继龙，男，1980年4月19日出生，满族，住承德市。
原告杨春军，男，1957年2月4日出生，满族，住承德市。
上述六原告委托代理人袁柏齐，河北吕华律师事务所律师。
被告刘福元，男，1966年3月10日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告王文东、王会军、胡杨杨、王文丰、蔡继龙、杨春军与被告刘福元追索劳动报酬纠纷一案，原告王文东、王会军、胡杨杨、王文丰、蔡继龙、杨春军向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告王文东、王会军及其六原告委托代理人袁柏齐，被告刘福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文东、王会军、胡杨杨、王文丰、蔡继龙、杨春军诉称，2015年7月至2016年7月间，原告原告王文龙、王会军、胡杨杨（曾用名：胡佳华）、王文丰、蔡继龙、杨春军六人在被告刘福元承包的遵化鸿业丁各庄工地石子矿工作，被告已经给付原告2015年工资，但被告对原告2016年工资一直拖欠。2016年10月23日原被告经过结算，被告尚欠原告工资52800.00元。原告经过多次追索，被告以无款为由拖欠至今，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。要求：1、判令被告给付原告工资52800.00元及拖欠期间利息4523.00元，以上合计金额57323元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，六原告所举证据为劳动报酬结算单一张，证实被告于2016年10月23日给六原告出示结算单一张，所欠工资分别为：王文东18900.00元，王会军7000.00元，胡杨杨5400.00元，王文丰9100.00元，蔡继龙6700.00元，杨春军5700.00元。
被告辩称，对所欠六原告工资数额无异议，但是六原告将其钩机一台、钻车三辆、扩压机二台，还有电线电缆等物品非法扣押，请求法院判决六原告返还上述物品并赔偿经济损失。
被告刘福元未向法庭出示证据。
以上证据，本院认为：原告所出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告王文东、王会军、胡杨杨、王文丰、蔡继龙、杨春军2015年7月至2016年7月间在被告刘福元承包的遵化鸿业丁各庄工地石子矿工作。2016年10月23日原被告双方经过结算，被告拖欠六原告2016年度工资，具体数额为王文东18900.00元，王会军7000.00元，胡杨杨5400.00元，王文丰9100.00元，蔡继龙6700.00元，杨春军5700.00元。
本院认为，原告王文东、王会军、胡杨杨、王文丰、蔡继龙、杨春军受被告刘福元雇佣从事相应工作，被告应按时足额支付原告工资。双方经过核算，被告向六原告出具了拖欠原告工资的证明，被告对此事实无异议，因此六原告请求被告支付拖欠工资的诉讼请求本院应予以支持。因双方未约定拖欠工资给付期限及未约定利息事宜，故六原告请求被告支付相应利息的诉讼请求本院不予支持。被告称六原告非法扣押其机器和设备等物品，请求六被告返还并赔偿经济损失应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘福元于本判决生效之日起10日内一次性给付拖欠六原告2016年度工资，具体数额为王文东18900.00元，王会军7000.00元，胡杨杨5400.00元，王文丰9100.00元，蔡继龙6700.00元，杨春军5700.00元。
二、驳回原告王文东、王会军、胡杨杨、王文丰、蔡继龙、杨春军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费减半收取后616.00元，由被告刘福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一八年二月六日
书记员 王珺玮
附页：
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十六条
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第930号
罪犯曾国治。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○一年五月十五日作出（2001）张刑初字第11号刑事判决，以被告人曾国治犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年十一月二十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇六年五月十一日、二〇〇九年九月十日和二〇一二年七月六日经本院三次裁定共减刑四年九个月。服刑期至二○一七年八月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾国治自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中共获奖励分7.5分。考核截止2014年1月共获奖励分109.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾国治悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾国治在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾国治减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一六年四月二十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1170号
中国某某某银行股份有限公司徐州市分行申请执行程某某、李某某借款合同纠纷一案，申请标的为170566.94元，实际执行187738.91元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年八月一日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5880号
原告：张强，男，1980年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。
被告：施燕，女，1987年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蒋艳，女，1981年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：白广莲，女，1975年6月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告张强诉被告施燕、蒋艳、白广莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强及委托诉讼代理人厉小丽，被告蒋艳、白广莲到庭参加了诉讼，被告施燕经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称：1、请求判令三被告偿还借款本金21万元及利息（以本金21万元计算至实际执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费等一切费用均由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金207000元及利息（利息以207000元为基数，以年利率24%从2017年6月10日计算至实际给付之日止）；2、被告施燕承担上述还款责任，被告蒋艳、白广莲承担连带还款责任；3、本案诉讼费等一切费用均由三被告承担。事实和理由：2017年1月9日被告施燕因做生意需资金周转向原告借款21万元，约定借款期限从2017年1月9日起至2017年6月9日止，共计5个月，同时有被告蒋艳和白广莲作担保，承担连带责任。并约定承担原告因实现债权的一切费用。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告施燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告蒋艳辩称，被告蒋艳签字担保时，被告施燕未说明借款数额和利息，只说是3到5万元。
被告白广莲辩称，被告施燕说是做生意周转资金，借款数额是3到5万元，被告白广莲签字担保时，合同上未写明数额。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告施燕向原告张强借款21万元，并签订了借条和借款合同。借条内容：“今借到张强现金人民币（小写）210000元（大写）贰拾壹万元整。借款人：施燕担保人：白广莲蒋艳借款时间2017年1月9日”。借款合同内容约定，借款金额：贰拾壹万零仟零佰零拾零元整。借款期限从2017年1月9日起至2017年6月9日；丙方承担本合同中甲方借款的连带责任担保。担保范围为本合同项下的借款本金、违约金、滞纳金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、交通费等）。甲方：施燕乙方：张强丙方：蒋艳、白广莲。双方口头约定借期内月息4分。原告张强与被告施燕签订借款合同后，原告张强以现金给付被告施燕计21万元。被告施燕借款后偿还原告借款利息24000元。原告同意借期内利息以年利率24%计算五个月，是21000元，剩余3000元充抵本金。
上述事实有原告提供的借款合同、借条，原被告双方的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，根据原告张强提供的借条和借款合同，结合原被告的庭审陈述，能够证明原告张强与被告施燕的借款合同关系成立，被告施燕应当按照约定的期限返还借款。
其次，关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人之间口头约定了借期内的利息为月息4分，根据原被告的陈述可以认定该口头约定的真实性。该借款利率超过了国家有关借款利率限额的规定。超过部分本院不予支持。关于被告在借期内给付的利息24000元，原告同意冲抵借期内利息21000元（以21万元为本金，按照年利率24%计算借期5个月利息为21000元），余款3000元充抵本金。故原告主张偿还借款本金207000元并逾期利息（以207000元为本金，以年利率24%从2017年6月10日起计算至实际给付之日止），不违反相关法律规定，本院予以支持。
最后，关于连带保证责任。被告蒋艳、白广莲在借款合同中以连带保证人的身份签名确认，并约定了保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告蒋艳、白广莲应对债务人施燕的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋艳、白广莲抗辩仅知道被告施燕借款3到5万元的主张无证据证明，本院不予支持。被告施燕经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金207000元及逾期利息（以207000元为本金，按年利率24%自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）；
二、被告蒋艳、白广莲对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告施燕、蒋艳、白广莲承担。公告费606元已在另案中主张，本案不再支持。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵彦玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5880号原告：张强，男，1980年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。被告：施燕，女，1987年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蒋艳，女，1981年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：白广莲，女，1975年6月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告张强诉被告施燕、蒋艳、白广莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强及委托诉讼代理人厉小丽，被告蒋艳、白广莲到庭参加了诉讼，被告施燕经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强诉称：1、请求判令三被告偿还借款本金21万元及利息（以本金21万元计算至实际执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费等一切费用均由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金207000元及利息（利息以207000元为基数，以年利率24%从2017年6月10日计算至实际给付之日止）；2、被告施燕承担上述还款责任，被告蒋艳、白广莲承担连带还款责任；3、本案诉讼费等一切费用均由三被告承担。事实和理由：2017年1月9日被告施燕因做生意需资金周转向原告借款21万元，约定借款期限从2017年1月9日起至2017年6月9日止，共计5个月，同时有被告蒋艳和白广莲作担保，承担连带责任。并约定承担原告因实现债权的一切费用。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告施燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告蒋艳辩称，被告蒋艳签字担保时，被告施燕未说明借款数额和利息，只说是3到5万元。被告白广莲辩称，被告施燕说是做生意周转资金，借款数额是3到5万元，被告白广莲签字担保时，合同上未写明数额。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告施燕向原告张强借款21万元，并签订了借条和借款合同。借条内容：“今借到张强现金人民币（小写）210000元（大写）贰拾壹万元整。借款人：施燕担保人：白广莲蒋艳借款时间2017年1月9日”。借款合同内容约定，借款金额：贰拾壹万零仟零佰零拾零元整。借款期限从2017年1月9日起至2017年6月9日；丙方承担本合同中甲方借款的连带责任担保。担保范围为本合同项下的借款本金、违约金、滞纳金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、交通费等）。甲方：施燕乙方：张强丙方：蒋艳、白广莲。双方口头约定借期内月息4分。原告张强与被告施燕签订借款合同后，原告张强以现金给付被告施燕计21万元。被告施燕借款后偿还原告借款利息24000元。原告同意借期内利息以年利率24%计算五个月，是21000元，剩余3000元充抵本金。上述事实有原告提供的借款合同、借条，原被告双方的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，根据原告张强提供的借条和借款合同，结合原被告的庭审陈述，能够证明原告张强与被告施燕的借款合同关系成立，被告施燕应当按照约定的期限返还借款。其次，关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人之间口头约定了借期内的利息为月息4分，根据原被告的陈述可以认定该口头约定的真实性。该借款利率超过了国家有关借款利率限额的规定。超过部分本院不予支持。关于被告在借期内给付的利息24000元，原告同意冲抵借期内利息21000元（以21万元为本金，按照年利率24%计算借期5个月利息为21000元），余款3000元充抵本金。故原告主张偿还借款本金207000元并逾期利息（以207000元为本金，以年利率24%从2017年6月10日起计算至实际给付之日止），不违反相关法律规定，本院予以支持。最后，关于连带保证责任。被告蒋艳、白广莲在借款合同中以连带保证人的身份签名确认，并约定了保证范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告蒋艳、白广莲应对债务人施燕的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋艳、白广莲抗辩仅知道被告施燕借款3到5万元的主张无证据证明，本院不予支持。被告施燕经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金207000元及逾期利息（以207000元为本金，按年利率24%自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告蒋艳、白广莲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由被告施燕、蒋艳、白广莲承担。公告费606元已在另案中主张，本案不再支持。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 黄 敏人民陪审员 王 玲人民陪审员 谢昌利二〇一八年一月三十一日书 记 员 赵彦玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肥西县文明农业农民专业合作社，住所地安徽省合肥市肥西县柿树岗乡界河社区上圩村民组。
法定代表人吕道明，该合作社理事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市政务区东流路100号。
法定代表人凌云，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路县政府大楼。
法定代表人李煜，该县人民政府县长。
肥西县文明农业农民专业合作社（以下简称文明农业合作社）因诉肥西县人民政府、合肥市人民政府不履行法定职责及行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终657号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文明农业合作社向本院申请再审称:一、2012年至今，肥西县山南镇人民政府没有解决、协调、处理和保护再审申请人的农业生产经营合法权益，恶意串通致使发包方企图通过虚假诉讼，调解等方式故意侵害剥夺再审申请人合法权益。二、肥西县人民政府肥访查字〔2014〕11号信访事项的复查意见结果错误断定肥西县山南镇人民政府对再审申请人在小井庄村民组塘口的使用权、收益权问题已协调处理。三、再审被申请人严重违反《中华人民共和国农业法》第九十条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二项和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一项之规定。四、合肥市人民政府合复决〔2015〕161号行政复议决定书侵犯再审申请人农民专业合作经济组织众多社员利益。五、再审被申请人没有承担举证责任，没有证据证明原行政行为合法性、复议机关复议程序合法性。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终657号行政判决；二、判决二再审被申请人履行法定职责，停止侵害，恢复土地原状；三、由再审被申请人承担一审、二审及再审诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条规定：“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。”该法第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”据此，土地承包经营权纠纷的法定处理机关有村民委员会、乡（镇）人民政府、农村土地承包仲裁机构以及人民法院。本案中，文明农业合作社与肥西县山南镇小井庄土地流转农民专业合作社在履行双方签订的《土地转包协议》和《土地流转承包协议》时发生的纠纷属于土地承包经营纠纷，根据上述规定，调解此类纠纷并非肥西县人民政府的法定职责，且该纠纷2013年10月已在肥西县人民法院经过两次诉讼，最终调解结案。文明农业合作社认为解决处理其土地承包经营权纠纷系肥西县人民政府的法定职责，于法无据。合肥市人民政府作出的合复决〔2015〕161号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。原审法院判决驳回文明农业合作社的诉讼请求，并无不当。
综上，文明农业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肥西县文明农业农民专业合作社的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执453号
申请执行人：于庆友，男，1965年12月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：李承俊，男，1968年4月19日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行于庆友与李承俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容是给付欠款XXXX元及利息，并承担案件受理费。我院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下银行无存款、无证券、无房产、无车辆，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。本院于2017年9月29日将被执行人名下抚顺银行帐户冻结，期限十二个月。因被执行人拒不报告财产，本院依职权于2017年12月8日决定，将被执行人李承俊纳入失信被执行人名单，期限二年。据此，被执行人确无财产可供执行，以上有查询回执等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于国徽
审 判 员 王 震
代理审判员 于翠彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执453号申请执行人：于庆友，男，1965年12月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：李承俊，男，1968年4月19日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在执行于庆友与李承俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容是给付欠款XXXX元及利息，并承担案件受理费。我院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下银行无存款、无证券、无房产、无车辆，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。本院于2017年9月29日将被执行人名下抚顺银行帐户冻结，期限十二个月。因被执行人拒不报告财产，本院依职权于2017年12月8日决定，将被执行人李承俊纳入失信被执行人名单，期限二年。据此，被执行人确无财产可供执行，以上有查询回执等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于国徽审 判 员  王 震代理审判员  于翠彬二〇一七年十二月十二日书 记 员  田 琳
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第158号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人景某。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）137起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员杨坤出庭支持公诉。被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月至3月间，被告人景某在泰州市海陵区、姜堰区盗窃作案8起，所窃财物价值人民币1960元。分述如下：
1.2014年1月23日凌晨，被告人景某至泰州市海陵区坡子街某俱乐部，采用从店门挤入的方式，窃得被害人李某的人民币200余元及硬中华香烟6包、金南京香烟8包。
2.2014年1月底某日晚，被告人景某至泰州市海陵区某羊绒店，采用翻窗入室的方式，窃得被害人叶某拉的人民币30元及惠普笔记本电脑1台。所窃电脑经鉴定价值人民币900元。
3.2014年2月12日凌晨，被告人景某至泰州市海陵区某美发沙龙，采用翻窗入室的方式，窃得被害人王某甲的人民币400元及平板电脑1台。
4.2014年2月25日凌晨，被告人景某至泰州市海陵区某美容店，采用翻窗入室的方式，窃得被害人唐某的人民币100元。
5.2014年2月28日凌晨，被告人景某至泰州市海陵区某美发沙龙，采用翻窗入室的方式，窃得被害人王某乙诺基亚手机1部。
6.2014年3月3日凌晨，被告人景某至泰州市姜堰区某女子护肤店，采用从店门挤入的方式，窃得被害人潘某的人民币200元。
7.2014年3月3日凌晨，被告人景某至泰州市姜堰区某酒楼，采用翻窗入室的方式，窃得被害人王某丙的洋河蓝色经典白酒4瓶。
8．2014年3月10日凌晨，被告人景某至泰州市海陵区某电动车商行，采用翻窗入室的方式，窃得被害人贾某的人民币130元及惠普笔记本电脑1台、东芝笔记本电脑1台。
归案后，被告人景某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人李某、叶某拉、王某甲、唐某、王某乙、潘某、王某丙的陈述，证人何某、吴某的证言，价格鉴定结论书，指认现场照片、电脑销售发票、公安机关情况说明、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人景某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人景某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 李小平
人民陪审员 高 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙梦雅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00038号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人邱亮。
被告人张佩。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）281号起诉书指控被告人邱亮、被告人张佩犯盗窃罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理，被告人邱亮、张佩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年８月初的一天，被告人张佩让被告人邱亮给其偷一部手机使用。同月25日凌晨，被告人邱亮在渭阳西路福园广场“红树林网吧”，趁曹满丽熟睡时，盗走曹满丽放在身旁包内的现金4000元、直板友利通手机一部（价值630元）、直板三星手机一部（价值690元）、滑盖三星手机一部（价值120元）。后邱亮将盗得的手机交给张佩。
2012年9月4日，被告人张佩协助公安机关抓获了被告人邱亮。
上述事实，被告人邱亮、张佩在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案报告书、到案经过、被害人曹满丽的陈述、证人张娟的证言、提取笔录及照片、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邱亮、张佩共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为5440元、1440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人张佩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人张佩协助公安机关抓获同案犯邱亮，有立功表现，可从轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；二被告人庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人邱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年11月3日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张佩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年5月3日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一二年十二月十二日
书记员 魏 华
咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00038号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人邱某，男，1993年1月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2012年9月4日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 被告人张佩，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2004年11月因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2011年3月因犯盗窃罪被咸阳市淳化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月15日刑满释放。因本案于2012年9月4日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）281号起诉书指控被告人邱某、被告人张佩犯盗窃罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理，被告人邱某、张佩到庭参加了诉讼，现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年8月初的一天，被告人张佩让被告人邱某给其偷一部手机使用。同月25日凌晨，被告人邱某在渭阳西路福园广场“红树林网吧”，趁曹某某熟睡时，盗走曹某某放在身旁包内的现金4000元、直板友利通手机一部（价值630元）、直板三星手机一部（价值690元）、滑盖三星手机一部（价值120元）。后邱某将盗得的手机交给张佩。 2012年9月4日，被告人张佩协助公安机关抓获了被告人邱某。 上述事实，被告人邱某、张佩在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案报告书、到案经过、被害人曹某某的陈述、证人张某的证言、提取笔录及照片、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人邱某、张佩共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为5440元、1440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人张佩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人张佩协助公安机关抓获同案犯邱某，有立功表现，可从轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；二被告人庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年11月3日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张佩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年5月3日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷增教 二〇一二年十二月十二日 书记员  魏 华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第100号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告余菊红。
被告袁冬林。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告余菊红、袁冬林物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年四月三日
代书 记员 张洁丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第668号
原告周雪英。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴。
被告绍兴市美天华服饰有限公司。
法定代表人张新强。
委托代理人（特别授权代理）邓鸣。
原告周雪英为与被告绍兴市美天华服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2006年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，本院依法对被告采取财产保全措施。依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2007年4月9日、同年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告周雪英的委托代理人谢慧琴，被告绍兴市美天华服饰有限公司的委托代理人邓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪英诉称，2004年6月，被告在经营中资金短缺，提出向原告借款，并承诺利息按一分计算，原告遂于2004年6月23日将50000元款借给了被告，被告于当日出具借条一份给原告，后经原告催讨，被告至今分文未还，故请求判令被告立即归还原告本金50000元，利息13333元。本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市美天华服饰有限公司辩称，被告绍兴市美天华服饰有限公司从没有向原告借过款，原告于2003年起担任被告单位的副总经理职务，在2004年6月份，被告向何某借款5万元，何某与原告系亲戚关系，该借款被告单位在2004年10月连本带息全部归还，原告利用担任被告单位副经理的职务之便，将借条占为己有，其行为已构成犯罪。综上，要求驳回原告诉讼请求，并将本案移送司法机关进行审查。
在举证期内原告为证明自己的主张提供了①、变更登记情况1份，要求�明2005年6月14日绍兴市明杰服饰有限公司变更为绍兴市美天华服饰有限公司的事实。经被告质证无异议。②、借条1份，证明2004年6月23日，被告向原告借款人民币50000元，利息约定为一分的事实。经被告质证认为对真实性没有异议，但该借条没有注明向谁借款，该借条并非出具给原告，也并非向原告借款，该借条是绍兴市明杰服饰有限公司向何某借款5万元所出具的借款凭证，何某与原告系表姐妹关系，被告单位在2004年已连本带息归还了该借款，原告利用担任被告公司副经理职务之便，非法主张债权，请求法庭不予采信。③、手机信息1条，证明2007年2月16日张新强用号码为133××××2666的手机发信息给周雪英（手机号码为133××××7677）内容为“雪英念在过去的情份上你不要再逼我了，我搞好会给你的，我都快疯了”，进一步佐证绍兴市美天华服饰有限公司与周雪英之间是有债权债务关系的。经被告质证认为133××××2666的手机号码是张新强的，手机短信不能证明原被告之间债权债务关系，原告利用职务之便，骗取公司归还的借款凭证主张权利，逼使张新强履行所谓的债务，该短信不能证明原告要证明的内容。④、2007年4月6日在借条复印件由何某写上“我的借条上没有英文字”字样的证明1份，证明何某出具的借条上没有英文字的事实。经被告质证认为根据证据规则规定证人必须到庭质证，不能确认这句话是何某写的。
在举证期内被告为证明自己的主张提供了①、证明1份、养老保险交费凭证4份，证明2001年7月到2006年12月份原告系被告单位的工作人员的事实。经原告质证认为上述证据不能证明被告要证明的内容，交费凭证上周彐英与原告周雪英不同。交费凭证只能证明原告向绍兴市社会保险事业管理局交纳过保险金，即使绍兴市社会保险事业管理局出具的证明也只能证明原告在2005年9月到2006年12月在被告处工作。②、合肥市庐阳区人民法院民事判决书1份、安徽省合肥市中级人民法院民事判决书1份，证明原告原系被告公司的副总经理。经原告质证认为对真实性、客观性没有异议，但对关联性有异议，判决书是解决绍兴市明杰服饰有限公司与安徽畜产发展进出口股份有限公司的债务，判决书并没有确定代理人的身份。③、工作卡2份，证明原告系被告单位的工作人员。经原告质证认为该证据不能证明被告要证明的内容。④、2007年3月22日在借条复印件由何某写上“款已收回原件交于周雪英”字样的证明1份，要求证明何某出具证明借款原件已交于周雪英的事实。且何某与原告系亲戚关系。经原告质证认为根据证据规则规定证人必须到庭当庭质证，也不能确认这句话是何某写的。
因证人何某于2007年3月22日、2007年4月6日出具给原、被告的证明相互矛盾，且证人何国某没有当庭出庭作证，法庭依职权向证人进行了调查，调查笔录证实被告法定代表人张新强出具给证人何某的借条不是原告起诉被告的借条。经原告质证无异议，经被告质证对何某所讲内容的真实性有异议，被告单位所有信笺纸都是统一格式的，何某在调查笔录中陈述其中30000元是2004年6月23日借的，能确切讲明借条的时间，说明就是张新强出具给何某的那份借条。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见的分析与认定：一、对原告提供证据①、被告提供证据②，经原、被告质证无异议的，本院予以确认。二、对原告提供证据②，经被告质证对真实性没有异议，该借条虽没有注明向谁借款，但证据的持有人是原告，结合本院向证人何某所作调查笔录，可以认定被告向原告借款的事实。三、�原告提供证据③，只能证明被告法定代表人张新强于2007年2月16日给原告发过短信息，内容不能证明原、被告有债权债务关系的事实。四、对原告提供证据④及被告提供证据④，因两证据相互矛盾，故本院不予认定。五、对被告提供证据①、②、③，可以认定2001年7月到2006年12月份原告系被告单位的工作人员。
综上所述，本院认定，2004年6月23日绍兴市美天华服饰有限公司前身绍兴市明杰服饰有限公司（2005年6月14日变更为本案被告）出具借条一份，载明：利息按一分计算，未约定归还期限。
本院认为，原绍兴市明杰服饰有限公司出具的借条，虽未载明债权人名称，但原告作为借条（债权凭证）持有人，有权向债务人主张权利，借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原绍兴市明杰服饰有限公司，变更为被告后，其债权债务依法承接。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所称从未向原告借款，而是在2004年6月份被告向何某借款50000元，原告利用担任被告单位副经理的职务之便，将借条占为己有的主张，缺乏证据支持，也与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴市美天华服饰有限公司应归还给原告周雪英借款人民币50000元，支付利息13333元，合计人民币63333元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，实际支出费80元，财产保全费720元，合计人民币2850元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二００七年四月二十七日
书记员 范海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保50号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人张金华，男，汉族，1953年5月24日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人邱爱枝,女，汉族，1953年11月1日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人王平于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张金华、邱爱枝名下位于湖北省武汉市江汉区满春路1号满春华园4单元6层1房房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张金华、邱爱枝名下位于湖北省武汉市江汉区满春路1号满春华园4单元6层1房房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十五日
书记员 陈丹青
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1580号
原告：王庆林。
被告：马存忠。
原告王庆林与被告马存忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王庆林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王庆林承担，免交。
审判员 陶淑珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋晓雪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初22号
原告:汪某，女，1992年11月22日出生，汉族，农民，住保康县。
被告:王某，男，1992年9月17日出生，汉族，农民，住保康县。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪某撤回起诉处理。
审判员 刘忠红
二〇一八年一月十一日
书记员 王韵婕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1134号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：曾红莲，女，汉族，1966年8月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄石吉，男，汉族，1963年9月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：孙平根，男，汉族，1985年12月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄小菊，女，汉族，1988年4月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告曾红莲、黄石吉、孙平根、黄小菊金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告曾红莲、黄石吉、孙平根、黄小菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曾红莲、黄石吉偿还原告借款本金20000元，直至2018年1月9日的利息2600元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告曾红莲、黄石吉承担律师代理费3000元；3、请求法院依法判令孙平根、黄小菊对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，被告曾红莲在原告所辖三阁司支行借款20000元，月利率为0.987%，至2018年1月9日，欠原告利息2600元。曾红莲、黄石吉系夫妻关系，被告孙平根、黄小菊是本币借款的连带责任保证人。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
曾红莲、黄石吉未予以答辩。
孙平根、黄小菊未予以答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了6份证据，被告没有提交证据。原告所提交的6份证据其形式、来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：
2016年6月20日，被告曾红莲与被告黄石吉系夫妻关系，被告孙平根与被告黄小菊系夫妻关系。被告曾红莲以经商买鸡需要资金为由，与原告所辖三阁司支行订立了借款合同，约定被告曾红莲在原告处借款20000元，月利率0.987%，到期日期为2019年6月20日，按年偿还利息。黄石吉在借据上签字担保。同日被告孙平根、黄小菊与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款。因原告未按时还息构成违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年1月9日，被告曾红莲欠借款本金20000元，利息2600元，原告花费律师代理费3000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告曾红莲作为借款方应当按合同约定履行按年付息的合同义务，被告黄石吉、孙平根、黄小菊的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款虽未到期，但被告曾红莲未能按年付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾红莲在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，及利息2600元，2018年1月9日起利息按年利率0.987%上浮30%计算.息随本清；
二、被告曾红莲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费3000元；
三、被告黄石吉、孙平根、黄小菊对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告曾红莲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执295号
申请执行人曹现美，女，1974年2月17日生，彝族，农民，住贵州省六枝特区箐口乡过瓦村水井组，公民身份号码520203197402174729。
被执行人梅勇，男，1984年6月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区箐口乡荒田村关寨组，公民身份号码520203198406206518。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2016年8月18日作出的（2016）黔0203民初字第1162号民事判决书，依法受理曹现美申请执行梅勇机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在执行过程中，经查，被执行人去向不明，且无可供执行财产，申请执行人曹现美书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年九月十八日
书记员 李卫夺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24073号
原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。
法定代表人：王光建，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
被告：曾红，女,1968年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告龙湖物业服务集团有限公司与被告曾红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告龙湖物业服务集团有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年十二月一日
书记员 余 峥
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民申3号
再审申请人（一审原告）：董发，男，1952年10月11日出生，住佳木斯市郊区。
诉讼委托代理人：董保财，男，1985年8月15日出生，住佳木斯市郊区。
被申请人（一审被告）：刘德明，男，1952年2月2日出生，住佳木斯市东风区。
再审申请人董发因与被申请人刘德明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第81号民事判决书�向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董发申请再审称，佳木斯市东风区松江乡利伟养殖场（以下简称“利伟养殖场”）取得了个体工商户登记，业主是刘德明的儿子刘利，刘德明是利伟养殖场实际经营者，有新证据足以推翻原判决。请求撤销原判决，改判被申请人刘德明与利伟养殖场共同承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人董发在一审中对利伟养殖场已办理个体工商登记的事实是知情的。被申请人刘德明在庭审中提出了利伟养殖场办理个体工商登记的事实，经法官当庭释明，申请人董发未对利伟养殖场提出诉讼请求，仍坚持依据双方签订的雇工合同起诉刘德明。本院根据申请人董发的诉讼请求进行审理并作出判决符合法律规定。现�请人提供的利伟养殖场工商登记材料不属于新证据，其申请再审的理由不成立,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董发的再审申请。
审 判 长 丁振宽
审 判 员 刘丽荣
审 判 员 王 宇
二〇一七年十二月五日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第355号
原告：邵珠兴，农民。
被告：牛月迎，农民。
原告邵珠兴诉被告牛月迎民间借贷纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张献军独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告邵珠兴到庭参加诉讼，被告牛月迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵珠兴诉称：被告以建造大棚发展种植资金短缺为由，2013年11月28日、2013年12月11日分两次向我借款，并向我出具了借条。因在借款时被告声称能够短期归还，我多次向被告催要，被告种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款90000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告牛月迎没有答辩。
原告邵珠兴除了陈述，还向法庭提交了如下证据：一、借条一份，印有牛月迎身份证的一面载“借条：今借邵珠兴现金四万元（40000）时间：2013.11.28牛月迎见证人：张福现”；另一面载“借条：牛月营今借邵珠兴现金伍万（50000）牛月营2013.12.11”，拟证明被告向原告借款的事实；二、证人张福现和黄柯的当庭证言，拟证明被告向原告借款的事实。
被告牛月迎未质证，未提交证据。
经审理查明：被告牛月迎以盖大棚为由分别于2013年11月28日向原告邵珠兴借款现金40000元、2013年12月11日向原告邵珠兴借款现金50000元。两次借款均未约定利息和还款期限。借条反正面均系被告牛月迎书写。借条上的牛月迎与牛月营为同一人，均系本案被告牛月迎。被告牛月迎至今未偿还原告借款。
以上事实，有原告的陈述、借条及两名证人证言记录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，未违反法律禁止性规定，依法受法律保护。原被告之间的借款没有约定还款期限，经原告催要，被告应当在合理期限内偿还借款。由于原被告在借款时对支付利息没有约定，故原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。被告牛月迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛月迎于本判决生效之日起十日内偿还原告邵珠兴借款90000.00元；
二、驳回原告邵珠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告牛月迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年五月四日
书记员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第355号
原告边新来，男，1950年7月7日出生，汉族，住定州市。
被告高斌，男，成年人，定州市北王村。现住定州市。
本院在审理原告边新来与被告高斌民间借贷纠纷一案中，原告边新来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1800元，由原告负担。
审判长 康立强
审判员 代敬辉
审判员 赵立辉
二〇一四年五月十四日
书记员 郑光普
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第355号
原告边新来，男，1950年7月7日出生，汉族。
被告高斌，男，成年人，定州市北王村。
本院在审理原告边新来与被告高斌民间借贷纠纷一案中，原告边新来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1800元，由原告负担。
审判长 康立强
审判员 代敬辉
审判员 赵立辉
二〇一四年五月十四日
书记员 郑光普