wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22435号
原告：游木春，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告游木春诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游木春委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游木春诉称，原告于2011年8月1日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约3000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿15000元（3000元/月×5个月）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，对原告主张的经济补偿金基数有异议，应当按2128元每月作为基数进行计算。
经审理查明，原告于2011年8月1日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿15000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资7172元；4、裁决被告支付原告待岗工资4260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失7875元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方确认劳动关系于2016年10月31日解除；3、原告在被告2016年6月30日停工前12个月平均工资包含每月加班工资在内为2649元；4、原告在被告停工后第二个月至解除劳动关系时，按420元/月计算待岗工资。
另查明，原告的2015年11至2016年6月应发金额如下：2015年11月为3000元，12月为3304元，2016年1月为3013元，2月至6月均为2550元。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、工资表、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿的金额。被告未依法为原告参加社会保险，故原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿符合法律规定，本院予以支持。因原告从2011年8月1日至2016年10月31日期间与被告存在劳动关系，原告主张经济补偿5个月符合法律规定。被告于2016年6月30日后停工，显然属非因原告所致，因双方合同约定原告属计件工资制，无法确定固定标准，故本院参照原告在被告停工前12个月平均工资2649元作为原告2016年7月的工资标准较为公平。因原告在被告停工后未提供劳动，且双方对2016年8月1日至10月31日期间按420元/月的标准计算原告待岗期间工资均无异议，本院予以确认。经本院核算，原告解除劳动关系前12个月平均工资为2164.67元﹝(3000元+3304元+3013元+2550元+2550元+2550元+2550元+2550+2649元+420元+420元+420元)÷12个月﹞，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿为10823.35元（2164.67元/月×5个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游木春解除劳动关系经济补偿10823.35元。
二、驳回原告游木春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初336号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人雷某，男，1989年8月6日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民。2017年8月3日因涉嫌交通肇事罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年8月15日本被逮捕。现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日12时30分许，被告人雷某未取得机动车驾驶证驾驶牌照为湘11-J61**号大中型拖拉机，从桂阳县舂陵江镇七里坪村驶往桂阳县舂陵江镇方向，途经桂阳县舂陵江镇七里坪村路段，遇相对方向由被害人梁某某驾驶的无号牌摩托车会车，雷某对驾驶的车辆采取制动措施时该拖拉机向左侧横甩，与摩托车相撞，致使梁某某及其摩托车上的搭乘人员梁某甲受伤。事故发生后，雷某和车辆上的同乘人员吴某甲及时下车查看，拨打了报警电话和急救电话，在现场等候交警部门的处理。经交警部门认定：被告人雷某承担此事故的全部责任。经鉴定，梁某某的伤情构成重伤二级，梁某甲的伤情构成轻伤一级；湘11-J61**号大中型拖拉机的行车制动性能不合格。2017年10月20日，被告人雷某与被害人梁某甲达成民事调解并支付了赔偿款40000元，取得了谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故认定书，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，证人吴某某的证言，被害人梁某某、梁某甲的陈述，被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无驾驶资格驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人雷某的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人雷某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；与部分被害人达成民事调解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一七年十一月十日
书记员 邹亦峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4289号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：熊跃强，男，1963年11月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告熊跃强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告熊跃强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金217139.44元及应收利息、应收费用、未到期手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为798.75元、应收费用6632.11元、未到期手续费39667.5元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；
2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告熊跃强于2016年5月3日向原告申请信用卡1张，被告熊跃强收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请27万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。
被告熊跃强未还期归还欠款，截止2017年10月11日，共拖欠借款本金217139.44元、应收利息798.75元、应收费用6632.11元、未到期手续费39667.5元，共计人民币264237.8元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告熊跃强一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告熊跃强身份证复印件。
证明：被告诉讼主体身份。
第二组证据：《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》。
证明：1、被告熊跃强于2016年5月3日向原告申请信用卡1张，被告熊跃强收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请27万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。
第三组证据：《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。
证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金217139.44元、应收利息为798.75元、应收费用6632.11元、未到期手续费39667.50元，共计人民币264237.80元。
第四组证据：《委托代理协议》、《律师费发票》。
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告熊跃强未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月3日，被告熊跃强向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊跃强发放了卡号为62×××18的信用卡。
2016年5月4日，被告熊跃强向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为27万元，分期期数60期，费率20.5%，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。2016年5月12日，被告通过刷卡方式向原告借款27万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4500.00，每期月付4500.00元。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金217139.44元、应收利息798.75元、应收费用6632.11元，未到期手续费39667.5元，合计264237.8元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
再查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告熊跃强欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告熊跃强拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊跃强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金217139.44元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息798.75元、应收费用6632.11元，未到期手续费39667.5元；自2017年10月12日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。
二、被告熊跃强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费2660元（已减半收取），由被告熊跃强承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十一月三十日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4289号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：熊跃强，男，1963年11月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告熊跃强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告熊跃强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金217139.44元及应收利息、应收费用、未到期手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为798.75元、应收费用6632.11元、未到期手续费39667.5元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告熊跃强于2016年5月3日向原告申请信用卡1张，被告熊跃强收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请27万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告熊跃强未还期归还欠款，截止2017年10月11日，共拖欠借款本金217139.44元、应收利息798.75元、应收费用6632.11元、未到期手续费39667.5元，共计人民币264237.8元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告熊跃强一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：第一组证据：被告熊跃强身份证复印件。证明：被告诉讼主体身份。第二组证据：《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》。证明：1、被告熊跃强于2016年5月3日向原告申请信用卡1张，被告熊跃强收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请27万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为20.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。第三组证据：《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金217139.44元、应收利息为798.75元、应收费用6632.11元、未到期手续费39667.50元，共计人民币264237.80元。第四组证据：《委托代理协议》、《律师费发票》。证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。被告熊跃强未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理，认定事实如下：2016年5月3日，被告熊跃强向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告熊跃强发放了卡号为62×××18的信用卡。2016年5月4日，被告熊跃强向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为27万元，分期期数60期，费率20.5%，并约定违约责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务。2016年5月12日，被告通过刷卡方式向原告借款27万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4500.00，每期月付4500.00元。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金217139.44元、应收利息798.75元、应收费用6632.11元，未到期手续费39667.5元，合计264237.8元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”再查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告熊跃强欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告熊跃强拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊跃强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金217139.44元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息798.75元、应收费用6632.11元，未到期手续费39667.5元；自2017年10月12日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。二、被告熊跃强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费2660元（已减半收取），由被告熊跃强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一七年十一月三十日书记员 万追星
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第380-1号
申请执行人李典东，男，1947年12月22日出生，汉族。
被执行人曹兴智，男，1944年10月23日出生，汉族。
申请执行人李典东与被执行人曹兴智民间借贷纠纷一案的（2014）运中民终字第834号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李典东于2014年10月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹兴智存款59000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3057号
原告：傅刚刚，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
被告：谢家祥，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告傅刚刚诉被告谢家祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶俊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初211号
原告：黄林秀，女，1970年11月16日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：程焕平，男，汉族，1972年6月30日生，系黄林秀之夫。
被告：江西省于都县贡江镇红旗村同升组。
代表人：邱华长，男，汉族，1959年10月29日生，系该村小组组长。
代表人：邱树兰，女，汉族，1949年9月14日生，系村小组出纳。
委托代理人：巫建洲，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄林秀与被告江西省于都县贡江镇红旗村同升组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林秀委托代理人程焕平，被告江西省于都县贡江镇红旗村同升组代表人邱树兰及其委托代理人巫建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将红旗村同升组200㎡预留土地分配款中的7200元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村小组村民，在2001年11月本村小组土地占有计费分配表中显示原告有农业户口2人，责任田人口2人。但在2016年12月10日被告将本村小组200㎡预留土地分配款进行公示时，被告却擅自取消了原告的分配款。此举严重损害了原告的合法权益。原告多次向村小组要求返还应有份额的分配款未果成讼。
被告江西省于都县贡江镇红旗村同升组辩称，原告诉求应予以驳回。其理由为：1.原告未获得被告集体所有的土地承包经营权。至今原告家中成员除原告外，仅有一个小孩落户在被告村小组。原告系因与被告村小组村民程焕平结婚户口迁至被告处。1988年村小组土地调整时，因原告之夫程焕平转为非农户口，其承包土地被村小组收回。此后，村小组未再进行承包地的分配调整。2.被告对征地款的分配方案系经村民会议讨论决定，该分配方案为50%的征地款分给有田人口，50%的征地款按现有农业人口分，该分配方案不违法。原告因未获得被告集体所有的土地承包经营权，其诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的关于讨论北街、同升两组400㎡预留地如何转让的决定，因能与其他证据相互印证，对其真实性、关联性、合法性本院予以采信。2.被告提交的1980年程有义名下分田名单，该证据的来源存疑，本院不予采信。3.被告提交的2009年生活预留地土地款分配表，2016年6月19日、2016年10月10日、2016年10月23日的村小组会议记录，证据来源合法，且能与其他证据相互印证，本院予以采信。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：原告黄林秀系江西省于都县贡江镇红旗村民委员会同升组村民，属该村集体经济组织成员。该村小组曾于2009年对部分生活预留地补偿款在村集体经济组织成员中进行了分配。适时，分配方案为补偿款一分为二，其中50%的补偿款在本村小组农业户口人员中平均分配，剩余50%的转让补偿款在本村小组中有土地承包经营权的人员中平均分配。在该次分配中，原告仅按2人农业人口数从被告处领取了6400元生活预留地补偿款。2016年10月10日经江西省于都县贡江镇红旗村民代表大会讨论决定，对该村北门、同升组共同所有的400㎡生活预留地对外竞买转让。同年10月23日经村民代表大会讨论决定，同升组获得其中200㎡生活预留地补偿款并按2009年分配方案执行。
本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告作为被告村集体经济组织成员，其具备本案的诉讼主体资格。第二，被告对于诉争的土地补偿费用的分配方案，系经村民代表大会讨论决定，其分配方案的制定程序及内容均不违反法律规定，应予以认可。第三，对于原告所应领取的土地补偿费数额，被告提交了同升组200㎡预留地土地款分配表。该分配表中“黄林秀”一栏中载明按农业人口2人计算的土地补偿款为7200元并已由原告之夫程焕平签字确认。原告现有证据不足以证实其尚未领取此款，应自行承担举证不能的责任。同时因原告未提交能证实其获得被告村小组集体土地承包经营权的相关证据，其是否具有参与分配有土地承包经营权的人员部分的土地款的资格存疑，亦应自行承担举证的责任。
综上所述，原告因证据不足，其请求支付相应份额的土地补偿费本院现不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄林秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 张玉国
二〇一七年七月十一日
代理书记员 梁 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初633号
原告：戚展微，女，1964年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：金佰西，男，1971年2月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：贾素素，女，1977年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金建清，男，1968年3月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告戚展微与被告金佰西、贾素素、金建清民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告戚展微及其委托诉讼代理人潘松龙，被告金佰西、金建清到庭参加诉讼，被告贾素素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年3月30日，卢胜利撤回对金佰西、贾素素、金建清的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告戚展微向本院提出诉讼请求：1.被告金佰西、贾素素共同偿还原告借款25.5万元及利息（按月利率1.5%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告金建清对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月11日，金佰西因资金周转需要向戚展微借款50万元并出具借据，由案外人金彩芹提供连带责任担保。后金佰西未偿还借款本息，戚展微于2012年12月3日向浙江省永嘉县人民法院（以下简称永嘉法院）提起诉讼，后戚展微与金佰西、金彩芹达成调解［（2012）温永瓯商初字742号民事调解书］，金佰西向戚展微支付14.5万元，同时卢胜利向金佰西提供35.5万元借款，约定月利率为1.5％，金建清提供连带责任担保，由此了结戚展微的案件。在达成上述调解协议后，金佰西未支付借款本息，故卢胜利于2014年12月23日向永嘉法院起诉，并于2015年2月9日再次达成调解协议［（2015）温永瓯商初字5号民事调解书］。此后，因金佰西等人未履行调解书，卢胜利于2015年3月申请强制执行，后金佰西向支付卢胜利10万元并重新向戚展微出具一份借据，金建清作为担保人承担连带责任，卢胜利向永嘉法院申请执行案件终结。上述借据出具后，金佰西仍未还款，戚展微多次催讨未果。被告金佰西、贾素素系夫妻关系，贾素素应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告金佰西辩称，原告诉状上所陈述的欠款是事实，但是欠条约定的还款时间尚未到。
被告金建清辩称，欠款是写给戚展微的，与卢胜利无关，且约定的还款时间未到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告金佰西、金建清提供承诺书，证明双方约定的还款时间未到。原告认为不是原件，真实性、合法性、关联性均无法确认，且内容系被告金佰西、金建清单方的意思表示，原告未予接受，与本案无关联。本院认为，原告戚展微自认还款承诺书其拿到后就撕了，故本院对该承诺书的真实性予以确认，但该承诺书上仅有被告金佰西、金建清的签字，原告亦不承认其已接受了该还款承诺，故该证据不能证明被告金佰西、金建清的待证事实，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢胜利与原告戚展微系夫妻关系。2011年7月11日，金佰西向戚展微借款50万元，因金佰西未能还款，戚展微向永嘉法院起诉，双方在该院主持下达成调解后，金佰西向戚展微偿还借款14.5万元，并向卢胜利出具一份金额为35.5万元的借条，金建清自愿作为该债务的担保人，金佰西所欠戚展微的50万元债务就此了结。2014年12月23日，因金佰西未还本付息，卢胜利向永嘉法院起诉，该院于2015年2月9日作出（2015）温永瓯商初字第5号民事调解书，该调解书载明：一、金佰西分期归还卢胜利借款本金355000元，分期支付；二、……；三、金建清对上述款项及逾期付款利息承担连带清偿责任。此后，金佰西、金建清未按调解书确定的内容履行还款义务，卢胜利于2015年3月10日向永嘉法院申请强制执行。在该案执行过程中，金佰西于2016年11月18日向卢胜利支付借款本金10万元并向戚展微出具一份借条，该借条载明：今借戚展微现金255000元，约定月息1.5％（现金部分已收），金建清作为担保人签字确认。2016年11月22日，卢胜利以金佰西已履行还款义务为由，向永嘉法院申请结案。此后，被告金佰西未还本付息，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金佰西向原告出具借条确认尚欠原告戚展微借款本金255000元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金佰西向原告戚展微出具的借条中约定月息1.5％，原告主张被告金佰西自起诉之日起按月利率1.5％支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在被告金佰西、贾素素婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告金佰西、金建清辩称债务与贾素素无关，没有事实和法律依据，本院不予采纳，原告要求金佰西、贾素素共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告金建清作为担保人在《借条》上签字，双方未对保证方式和保证范围作出约定，原告主张其对被告金佰西所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告金佰西、金建清辩称上述债务还款期限未到，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告贾素素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金佰西、贾素素于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戚展微借款本金255000元及利息（以255000元为基数，按月利率1.5％自2016年11月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金建清对被告金佰西、贾素素所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，减半收取3529元，由被告金佰西、贾素素、金建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年三月三十无
书记员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初633号原告：戚展微，女，1964年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江建桥律师事务所律师。被告：金佰西，男，1971年2月11日出生，汉族，住永嘉县。被告：贾素素，女，1977年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金建清，男，1968年3月18日出生，汉族，住永嘉县。原告戚展微与被告金佰西、贾素素、金建清民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告戚展微及其委托诉讼代理人潘松龙，被告金佰西、金建清到庭参加诉讼，被告贾素素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年3月30日，卢胜利撤回对金佰西、贾素素、金建清的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告戚展微向本院提出诉讼请求：1.被告金佰西、贾素素共同偿还原告借款25.5万元及利息（按月利率1.5%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告金建清对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月11日，金佰西因资金周转需要向戚展微借款50万元并出具借据，由案外人金彩芹提供连带责任担保。后金佰西未偿还借款本息，戚展微于2012年12月3日向浙江省永嘉县人民法院（以下简称永嘉法院）提起诉讼，后戚展微与金佰西、金彩芹达成调解［（2012）温永瓯商初字742号民事调解书］，金佰西向戚展微支付14.5万元，同时卢胜利向金佰西提供35.5万元借款，约定月利率为1.5％，金建清提供连带责任担保，由此了结戚展微的案件。在达成上述调解协议后，金佰西未支付借款本息，故卢胜利于2014年12月23日向永嘉法院起诉，并于2015年2月9日再次达成调解协议［（2015）温永瓯商初字5号民事调解书］。此后，因金佰西等人未履行调解书，卢胜利于2015年3月申请强制执行，后金佰西向支付卢胜利10万元并重新向戚展微出具一份借据，金建清作为担保人承担连带责任，卢胜利向永嘉法院申请执行案件终结。上述借据出具后，金佰西仍未还款，戚展微多次催讨未果。被告金佰西、贾素素系夫妻关系，贾素素应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告金佰西辩称，原告诉状上所陈述的欠款是事实，但是欠条约定的还款时间尚未到。被告金建清辩称，欠款是写给戚展微的，与卢胜利无关，且约定的还款时间未到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告金佰西、金建清提供承诺书，证明双方约定的还款时间未到。原告认为不是原件，真实性、合法性、关联性均无法确认，且内容系被告金佰西、金建清单方的意思表示，原告未予接受，与本案无关联。本院认为，原告戚展微自认还款承诺书其拿到后就撕了，故本院对该承诺书的真实性予以确认，但该承诺书上仅有被告金佰西、金建清的签字，原告亦不承认其已接受了该还款承诺，故该证据不能证明被告金佰西、金建清的待证事实，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢胜利与原告戚展微系夫妻关系。2011年7月11日，金佰西向戚展微借款50万元，因金佰西未能还款，戚展微向永嘉法院起诉，双方在该院主持下达成调解后，金佰西向戚展微偿还借款14.5万元，并向卢胜利出具一份金额为35.5万元的借条，金建清自愿作为该债务的担保人，金佰西所欠戚展微的50万元债务就此了结。2014年12月23日，因金佰西未还本付息，卢胜利向永嘉法院起诉，该院于2015年2月9日作出（2015）温永瓯商初字第5号民事调解书，该调解书载明：一、金佰西分期归还卢胜利借款本金355000元，分期支付；二、……；三、金建清对上述款项及逾期付款利息承担连带清偿责任。此后，金佰西、金建清未按调解书确定的内容履行还款义务，卢胜利于2015年3月10日向永嘉法院申请强制执行。在该案执行过程中，金佰西于2016年11月18日向卢胜利支付借款本金10万元并向戚展微出具一份借条，该借条载明：今借戚展微现金255000元，约定月息1.5％（现金部分已收），金建清作为担保人签字确认。2016年11月22日，卢胜利以金佰西已履行还款义务为由，向永嘉法院申请结案。此后，被告金佰西未还本付息，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金佰西向原告出具借条确认尚欠原告戚展微借款本金255000元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金佰西向原告戚展微出具的借条中约定月息1.5％，原告主张被告金佰西自起诉之日起按月利率1.5％支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在被告金佰西、贾素素婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告金佰西、金建清辩称债务与贾素素无关，没有事实和法律依据，本院不予采纳，原告要求金佰西、贾素素共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告金建清作为担保人在《借条》上签字，双方未对保证方式和保证范围作出约定，原告主张其对被告金佰西所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告金佰西、金建清辩称上述债务还款期限未到，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告贾素素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金佰西、贾素素于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戚展微借款本金255000元及利息（以255000元为基数，按月利率1.5％自2016年11月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告金建清对被告金佰西、贾素素所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由被告金佰西、贾素素、金建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年三月三十无书记员  邵密密
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118破申12号
申请人上海德拉根印刷机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人滕向群。
委托代理人徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
申请人上海德拉根印刷机械有限公司以被申请人上海中加电炉有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人上海中加电炉有限公司进行破产清算。
本院查明：2012年7月17日，申请人向被申请人出借人民币100万元，因被申请人到期未能还款，申请人诉至本院。本院于2014年11月28日作出(2014)青民二(商)初字第1869号民事判决书，判决被申请人应于判决生效之日起十日内返还申请人借款100万元。该判决生效后，申请人向本院申请强制执行，因未发现被申请人名下可供执行财产，本院于2015年6月4日作出(2015)青执字第1378号执行裁定书，终结了执行程序。
另查明，被申请人于2003年12月30日设立，公司注册资本为500万元。2014年至今，本院受理了对被申请人申请的执行案件70余件，多为民间借贷纠纷和劳动争议，并因未发现可供执行财产而终结。
本院认为：被申请人在大批执行案件中均无力清偿到期债务，现有资产实际上不足以清偿全部债务，已资不抵债，符合法定破产条件。因此，申请人有权通过申请上海中加电炉有限公司破产清算的方式救济自己的合法权益。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人上海德拉根印刷机械有限公司对上海中加电炉有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 刘建雷
人民陪审员 潘水云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初547号
原告曾某某，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告姜某，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告曾某某诉被告姜某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日下午5点左右，原告因被告侵犯其财产权益与被告发生争吵，被告对原告实施了殴打行为，原告的伤情经阜蒙县大五家子卫生院诊断为头部软组织挫伤（血肿），左小腿内侧软组织挫伤。住院治疗5天后因无钱缴纳医疗费出院。上述事实有阜蒙县公安局阜公（县）行罚决字[2015]第436与行政处罚决定书可以佐证。现要求被告赔偿医疗费等各项损失合计2346.01元。
被告辩称，我不存在殴打原告的行为，对于原告的伤是如何造成的我并不知情。答辩人在2015年5月5日下午因其母亲被原告打伤后送往阜蒙县第三人民医院治疗时，听本院医生说原告无伤要求为其开诊断，被医生拒绝后走了。所以，原告的各项经济损失被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月5日下午5点左右，原告曾某某在大五家子镇皂力营子村白家窝铺屯东沟与姜某、李秀茹因土地权属一事发生争吵，在争吵过程中姜某用拳头打曾某某一下。事发后，原告到大五家子镇卫生院住院治疗5天，主要诊断为：头部软组织挫伤。共花费医疗费796.01元。原告住院期间由其妻子王雅芹护理，王雅芹系农民。
另查明，阜蒙县公安局大五家子公安派出所给予姜某罚款五百元的处罚。
以上事实，有当事人陈述、阜蒙县公安局大五家子派出所公安行政处罚决定书、阜蒙县大五家子卫生院诊断书、病历、医疗费收据、等证据予以证实，可以认定。
本院根据以上查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，认定原告曾某某的经济损失为：医疗费796.01元，误工费一项，因原告系农民，无固定职业，应按农村居民人均纯收入标准计算为11191.00/365天5天＝153.30元，护理费153.30元，伙食补助费50元/天5天＝250.00元，交通费酌定50.00元，合计1402.61元。
本院认为，公民的身体健康权受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告作为同村村民，应和睦相处，不应鲁莽冲动，根据本案的实际情况，被告姜某应承担主要赔偿责任。原告在此事中，不够冷静，对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的责任。原、被告责任比配为2：8为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姜某于判决生效后立即赔偿原告曾某某各项经济损失1402.61元的%80，即1122.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告负担260.00元，由被告负担240.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一六年四月十二日
书记员 张成
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初680号
原告：曹芳，女，1977年5月14日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州市东方建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省滁州市湖心东路269号。
法定代表人：赵发伦，公司执行董事。
原告曹芳与被告滁州市东方建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告曹芳于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹芳撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告曹芳承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 周平平
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00030号
申请执行人牛小平，男，汉族，农民。
被执行人商洛市宏安建设（集团）安厦建筑安装有限责任公司。
法定代表人李小红，董事长。
牛小平与商洛市宏安建设（集团）安厦建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2007）商区法民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力，权利人牛小平于2014年1月22日向本院申请恢复执行，申请标的为20932.95元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解意见，由被执行人商洛市宏安建设（集团）安厦建筑安装有限责任公司一次性给付申请执行人牛小平工程款10000元，剩余款项10932.95元申请执行人牛小平自愿放弃。案款已兑现给了申请执行人牛小平，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）商区法民二初字第9号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年一月二十二日
书记员 张小玉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3923号
原告：张肖仙，女，1962年10月8日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：吴呈昱（系原告儿子），住浦江县。
被告：毛金烽，男，1985年1月21日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
原告张肖仙与被告毛金烽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张肖仙于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张肖仙以双方自行协商为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张肖仙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张肖仙负担。
审判员 柴燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡晴
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8970号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人吴冬平，男，1988年9月28日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，文化程度初中，户籍地为湖南省蓝山县)。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴冬平犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1520号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：吴冬平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因吴冬平未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执8970号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年十月十七日
书记员 郭翼翔
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第594号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，职务：支行行长。
被告韩锋。
被告李荣顺。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告韩锋、李荣顺借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告韩锋、李荣顺经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年8月1日，被告韩锋向原告借款135000元，约定月利率8.76‰，借款到期日为2009年1月28日，被告李荣顺为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告韩锋归还借款本金135000元及借款还清前所欠利息，被告李荣顺承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；韩锋于2010年5月31日、2012年3月24日、2013年11月5日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；李荣顺于2010年5月31日、2011年11月10日、2013年11月5日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告韩锋、李荣顺在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年8月1日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告韩锋、李荣顺签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告韩锋为借款人，借款金额为135000元，借款期限为2008年8月1日至2009年1月28日，月利率8.76‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告李荣顺系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年12月21日，被告尚欠本金135000元、利息30353.4元。上述款项及2013年12月21日后的逾期借款利息，被告韩锋至今未予归还。原告在保证期间内，向被告李荣顺主张权利，但被告李荣顺未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告韩锋发放贷款，但被告韩锋在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告韩锋返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行在保证期限内向被告李荣顺主张权利，被告李荣顺作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告韩锋所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩锋于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金135000元及截止到2013年12月21日的借款利息30353.4元，并自2013年12月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.76‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告李荣顺对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1805元，由被告韩锋、李荣顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第594号
原告：孟某，男。
委托代理人：孟某甲，男，系孟某之祖父。
被告：李某，男。
被告：付某，女。
被告：李某甲，女。
原告孟某与被告李某、付某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原告与被告李某甲经本村孟某乙介绍认识，在认识半个月就订立了婚约，被告李某、付某向原告索取彩礼74800元。2013年1月按照农村习俗举办结婚仪式，后被告李某甲称其身份证丢失，未与原告办理结婚登记。婚后，李某甲经常以各种借口回娘家居住。2013年2月，原告与被告李某甲一同前往西安打工，期间，被告李某甲经常为小事和原告争吵，闹矛盾。2013年4月，因原告小叔在我们的房子里将就的住了几晚，被告李某甲就生气回了娘家。过了一段时间，被告李某甲来到西安，另外找了酒店打工，不告诉原告地址，也不让原告去她那里。一天晚上，原告看见李某甲和一男的在一起，才知道李某甲在外面有人。原告当时很生气，回到我们一起住的地方，被告李某甲已经退了房子拿着东西不知去向。后来打听才知道李某甲回了娘家，原告叫她来西安她也不来，从此至今再没见过人。从被告李某甲婚后的种种迹象看出，被告三人伙同再一起，以欺骗的手段骗婚骗财。为了迎娶李某甲，原告家人连借再贷负责13万多元，给原告生活造成了很大的困难。被告李某甲前后在原告家只呆了两三个月，现在原告人财两空。特向法院起诉，要求三被告依法返还彩礼74800元，“三金”价值15000元，压柜钱5800元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李某、付某辩称：原告诉状中说的都不是事实，我们只收取了72800元彩礼，原告结婚时隐瞒自己未达到法定结婚年龄的事实，属于典型的骗婚行为，我们不同意退还彩礼。结婚时，被告家陪嫁物有“联想”笔记本电脑一台，价值4800元，“海尔”电冰箱一台，价值2700元，“爱玛”自行车一辆，价值500元，饮水机一台，价值500元，鞋垫26双，价值780元，被子两床价值500元，还有床单、鞋等物，共价值16120元，原告必须全部返还。李某甲和原告结婚后，原告叔父一直和原告夫妇住在一起，李某甲长期睡在地板上，导致李某甲患了咳嗽，现在还在治疗。被告曾殴打李某甲，给李某甲造成了严重伤害，要求原告方赔偿李某甲的损失10万元。
被告李某甲辩称：原告诉状中所讲的都不是事实，被告与原告举行结婚仪式后，被告让原告一起去办理结婚证，原告以各种理由推诿，不愿前去办理，后来才知道，结婚时原告未达到法定的结婚年龄，原告今年才20岁，结婚时欺骗了原告。“三金”的实际价值是9000元，耳环在原被告打架时打丢了，项链和戒指原告告拿走了，无法返还。压柜钱原告家里5800元，被告家5000元，在西安打工的时候花了800元，剩下的10000元，被告和原告商量后存到了被告父亲的名下。婚后，原被告共同到西安打工，有个陌生女人打电话说是原告的女朋友，原被告为此争吵，原告多次说不要被告了，让被告退还原告的彩礼。原被告多次争吵之后，原告经常夜不归宿，还在争吵之后殴打被告，将被告推出门外。原被告在西安打工期间，原告小叔长期住在原被告租住的出租屋内，被告长期睡地板，患上了严重的咳嗽，现在还在治疗。原告一家从头到尾都把被告当做完任务、走过场的工具，被告要求原告赔偿精神损失费及医疗费总计10万元。
经审理查明：原告孟某与被告李某甲于2013年1月6日举行结婚仪式，被告李某、付某收取孟某彩礼72800元。孟某与李某甲至今未办理结婚登记。结婚时，李某给李某甲压柜钱5000元，原告添5800元，压柜钱共计10800元，800元被告李某甲花费，剩余10000元存在被告李某名下。举办结婚仪式时，原告为被告李某甲购买了价值9000元的“三金”；被告李某甲娘家的陪嫁物有：“海尔”牌电冰箱一台、价值2700元，“爱玛”牌自行车一辆、价值500元，饮水机一台、价值500元，上述物品现均在原告家中。原告孟某和被告李某甲在举行婚礼共同生活一段时间后，被告李某甲于2013年5月份和原告分开生活。在共同生活期间，因琐事发生纠纷，原告遂诉至本院要求三被告返回原告彩礼、“三金”、压柜钱。
上述事实，双方当事人陈述一致，本院予以确认。
本院认为：被告李某、付某收取原告彩礼的行为、李某甲收取原告“三金”的行为违反“禁止借婚姻索取财物的法律规定”，且原告和被告李某甲未办理结婚登记。故李某、付某应当返还原告孟某彩礼，李某甲应当返还孟某“三金”，陪嫁物系被告李某甲的个人财务，原告孟某应当返还。压柜钱属于孟某和李某甲共有的共同财产，由李某甲控制占有，应当予以分割，800元已支出，不再考虑，剩余的10000元应当由李某甲分割给孟某5000元。三被告其他辩解理由及主张无事实依据，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定判决如下：
一、李某、付某返还孟某彩礼58240元；
二、李某甲返还孟某价值9000元的“三金”及压柜钱5000元；
三、孟某返还李某甲陪嫁物价值2700元的“海尔”牌电冰箱一台、价值500元的“爱玛”牌自行车一辆，价值500元饮水机一台。
以上物品，若原物灭失，则按本院确定的物品价值现金给付。
限判决生效后30日内一次性履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由孟某承担438元，李某、李某甲、付某承担1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 王 伟
审 判 员 何 刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 柴秀青
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第594号
原告王欣。
被告吴社。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告王欣于2014年01月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王天序
人民陪审员 宿正文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 于 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第594号
原告高某。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所，律师，一般代理。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年五月八日
书记员 李华宁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第594号
原告王某，女，1989年7月29日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告赵某某，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告王某负担。
审判员 王玉平
二〇一四年四月三日
书记员 杨 卿
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7661号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：李兆彦。
上列原告诉被告李兆彦信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项104440.08元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告李兆彦负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1940号
罪犯周贺强，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。
山西省襄垣县人民法院于2006年11月25日作出（2006）襄刑初字第115号刑事判决，认定被告人周贺强犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年1月17日，山西省长治市中级人民法院作出（2007）长刑终字第033号刑事判决，认定被告人周贺强犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年2月22日起至2025年2月21日止。2007年6月21日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯周贺强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2015年7月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年7月、2014年9月、2014年12月、2014年12月、2015年4月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周贺强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周贺强减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年2月22日起至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1940号
罪犯邵明震。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年12月20日以（2010）临刑二初字第27号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯邵明震有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵明震在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯邵明震确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵明震准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年8月23日起至2032年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更190号
罪犯罗怡，女，1990年1月9日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年9月3日作出(2012)珠斗法少刑初字第14号刑事判决，以被告人罗怡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)珠中法少刑终字第22号刑事裁定，维持原判。因发现漏罪，广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2014年12月17日作出（2014）肇鼎法刑初字第85号刑事判决，以被告人罗怡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元；前判决所判处有期徒刑七年，并处罚金八千元，总和刑期十七年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万八千元。该犯不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）肇中法刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月8日起至2027年8月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗怡在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分530分，罚金四万八千元未缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗怡在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯在申报减刑前承诺缴纳财产刑，立案后拒绝缴纳，悔罪态度不明显。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗怡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更190号罪犯罗怡，女，1990年1月9日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年9月3日作出(2012)珠斗法少刑初字第14号刑事判决，以被告人罗怡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)珠中法少刑终字第22号刑事裁定，维持原判。因发现漏罪，广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2014年12月17日作出（2014）肇鼎法刑初字第85号刑事判决，以被告人罗怡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元；前判决所判处有期徒刑七年，并处罚金八千元，总和刑期十七年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万八千元。该犯不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）肇中法刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月8日起至2027年8月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗怡在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分530分，罚金四万八千元未缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗怡在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯在申报减刑前承诺缴纳财产刑，立案后拒绝缴纳，悔罪态度不明显。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗怡不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1426号
原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2503室，统一社会信用代码：913201001349531146。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张基业，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告：韩宏亮，男，汉族，1991年9月19日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司诉被告韩宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告中冶置业集团物业服务有限公司于2018年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司申请撤诉系�自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告中冶置业集团物业服务有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年七月六日
书记员 吴基琴
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民督43号
申请人：邓满长，男。
被申请人：罗乙生，男。
本院在审查申请人邓满长申请罗乙生支付令一案过程中，原告邓满长于2017年11月20日向本院提出撤回申请，要求撤回对罗乙生的支付令申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓满长撤回申请。
审判员 李春
二〇一七年十一月二十日
书记员 李华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢672号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号
被执行人徐荣国，男，1969年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王加富，男，1987年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孟庆勇，男，1975年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人徐荣良，男，1967年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人徐向东，男，1969年1月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2012）费商初字第19号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人徐荣国、王加富、孟庆勇、徐荣良、徐向东存款650元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执恢672号申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司法人代表人：殷学远地址：费县钟山路168号被执行人徐荣国，男，1969年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王加富，男，1987年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人孟庆勇，男，1975年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人徐荣良，男，1967年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人徐向东，男，1969年1月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2012）费商初字第19号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人徐荣国、王加富、孟庆勇、徐荣良、徐向东存款650元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一七年十二月十二日书记员  陈笑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1901号
原告：李明亮，男，1987年2月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：郑金雷，男，1987年1月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告李明亮与被告郑金雷委托合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李明亮于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告李明亮负担。
审判员 张二如
二〇一八年三月二十七日
书记员 王俊魁
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执374号
申请执行人：姚永福，男，1951年5月5日生，汉族。
委托代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
被执行人：毕节金南房地产开发有限公司。
法定代表人：吴中明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚永福与被执行人毕节金南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚永福以与被执行人毕节金南房地产开发有限公司自行达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初1394号民事判决书的执行。本院认为，申请人姚永福申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初1394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执374号申请执行人：姚永福，男，1951年5月5日生，汉族。委托代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。被执行人：毕节金南房地产开发有限公司。法定代表人：吴中明，该公司董事长。本院在执行申请执行人姚永福与被执行人毕节金南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚永福以与被执行人毕节金南房地产开发有限公司自行达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初1394号民事判决书的执行。本院认为，申请人姚永福申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524民初1394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  段家勇二〇一七年十二月二十二日书记员  毛 孟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建忠，男，1968年9月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石润年，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
二申请人共同的委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
二申请人共同的委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磴口县天旗城
建基础发展有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇东风路新建管区。
法定代表人：徐明才，该公司总经理。
一审被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人：付海林，该公司董事长。
一审第三人：付林达，男，1958年3月27日出生，汉族，内蒙古天旗房地产开发有限公司职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
再审申请人郭建忠、石润年因与被申请人磴口县天旗城建基础发展有限公司、一审被告内蒙古天旗房地产开发有限公司、一审第三人付林达建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭建忠、石润年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年八月九日
书记员 涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建忠，男，1968年9月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石润年，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。二申请人共同的委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。二申请人共同的委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磴口县天旗城建基础发展有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇东风路新建管区。法定代表人：徐明才，该公司总经理。一审被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人：付海林，该公司董事长。一审第三人：付林达，男，1958年3月27日出生，汉族，内蒙古天旗房地产开发有限公司职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人郭建忠、石润年因与被申请人磴口县天旗城建基础发展有限公司、一审被告内蒙古天旗房地产开发有限公司、一审第三人付林达建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭建忠、石润年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年八月九日书记员  涂 彬
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执394号
申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人易万富，公司董事长。
被执行人湖北普瑞换热设备有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人周建喜，公司董事长。
申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司与被执行人湖北普瑞换热设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）鄂0506民初876号民事判决书，确定：一、被告湖北普瑞换热设备有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告宜昌万富工贸有限责任公司利息损失350万元。二、驳回原告宜昌万富工贸有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费18600元，由原告负担1200元，被告负担17400元。该民事判决书生效后，被执行人湖北普瑞换热设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司于2017年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人湖北普瑞换热设备有限公司的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人湖北普瑞换热设备有限公司发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初876号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7931号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王伟松，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王伟松保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月6日诉至本院，请求判令（变更诉讼请求）：1、被告支付原告保险理赔款28433.56元（包括代还借款本金27855.33元、利息571.86元、罚息6.37元）；2、被告支付逾期保险费2867.46元；3、被告支付违约金6274.33元（从2016年9月23日计算至2017年8月20日）及以后以保险理赔款28433.56元为基数按照月利率2%计算至款项还清日止的违约金；4、本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年5月5日，被告王伟松为其与平安银行股份有限公司宁波分行(以下简称宁波平安银行)的个人小额消费贷款，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，原告签发了编号为12994112600002086098的《平安个人贷款保证保险保险单》。保险单约定：投保人王伟松，被保险人宁波平安银行；保险金额49938元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额798元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年5月5日，宁波平安银行和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为42000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用或对应信用保险的应缴保费的，构成违约，宁波平安银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，宁波平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，宁波平安银行向被告发放贷款42000元，个人贷款出账凭证载明：贷款利率8.05%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。但自2016年6月5日起被告未按约还款，宁波平安银行遂依约向原告申请索赔。原告于2016年9月23日向宁波平安银行支付保险理赔款
28433.56元（包括代还借款本金27855.33元、利息571.86元、罚息6.37元）。被告另还欠原告逾期保险费2867.46元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的平安个人贷款保证保险保险单、个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细各1份予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告未按约归还宁波平安银行贷款，致宁波平安银行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告代位求偿。被告还应按保险合同约定支付保险费及承担违约金。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟松支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款28433.56元、保险费2867.46元、违约金6274.33元（计算至2017年8月20日）,以及支付从2017年8月21日至本判决确定的履行日止以28433.56元为基数按照月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费739元，由被告王伟松负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 洁
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 黄彦奋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4155号
原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告王建昆，男，1983年8月17日出生，汉族，住惠安县。
被告王龙旺，男，1983年4月9日出生，汉族，住惠安县。
原告胡文明与被告王建昆、王龙旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文明诉称，被告王建昆以需要资金为由，于2014年5月27日经被告王龙旺提供担保向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告王建昆偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告王龙旺对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王建昆、王龙旺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王建昆经被告王龙旺提供保证于2014年5月27日向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王建昆以借款人名义、被告王龙旺以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王建昆因需要资金于2014年5月27日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告王龙旺为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王建昆之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王建昆经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王建昆偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王龙旺为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王建昆追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡文明借款30000元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起至还款之日止的利息。
二、被告王龙旺对被告王建昆的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王建昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王建昆、王龙旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年八月二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4155号原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，住惠安县。被告王建昆，男，1983年8月17日出生，汉族，住惠安县。被告王龙旺，男，1983年4月9日出生，汉族，住惠安县。原告胡文明与被告王建昆、王龙旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡文明诉称，被告王建昆以需要资金为由，于2014年5月27日经被告王龙旺提供担保向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告王建昆偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告王龙旺对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王建昆、王龙旺未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王建昆经被告王龙旺提供保证于2014年5月27日向原告借款30000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王建昆以借款人名义、被告王龙旺以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告王建昆因需要资金于2014年5月27日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告王龙旺为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告王建昆之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王建昆经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王建昆偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王龙旺为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王建昆追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡文明借款30000元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起至还款之日止的利息。二、被告王龙旺对被告王建昆的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王建昆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告王建昆、王龙旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一六年八月二日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4233号
原告李景艳，女，1962年7月3日出生，汉族，现住吉林省-长春市农安县。
被告农安县人民医院。
负责人：刘竞先，院长。
本院在审理李景艳与农安县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案，原告李景艳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李景艳撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜国平