wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15079号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人：冯泉华，总经理。
委托诉讼代理人：翁嘉钦，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵虎，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：李金田，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住上海市普陀区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
原审被告：苏州贞源峰货运有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1006室。
法定代表人：王志锋，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初17351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人翁嘉钦，被上诉人李某1、李金田的共同委托诉讼代理人金婉萍到庭参加了诉讼。原审被告苏州贞源峰货运有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：撤销原判，改判永安保险公司赔偿金额在交强险、商业险范围内即死亡赔偿金127,600元(人民币，下同)、精神抚慰金20,000元、交通费及误工费以及住宿费合计3,000元，且不承担律师费。事实及理由：1、被上诉人主张死者于1940年出生，生前神志不清，仅提供死者子女居住、工作证明，但并不能证明死者居住在城镇。赔偿金按照农村标准计算；2、原审认定被保险人在本起交通事故中承担次要责任，故不应承担30,000元的精神损害抚慰金。一审中上诉人仅认可交通费1,000元、误工费2,000元、住宿费不认可。
李某1、李金田辩称：由于死者蔡某1940年出生年纪较大，且神志不清，留在老家无人照顾，故儿子李金田在2015年来沪打工，就一直将蔡某带至上海生活。故死亡赔偿金应按城镇标准计算。
原审被告苏州贞源峰货运有限公司（以下简称“贞源峰公司”）未发表意见。
李某1、李金田向一审法院起诉请求：贞源峰公司赔偿李某1、李金田死亡赔偿金288,460元、精神损害抚慰金50,000元（交强险范围优先赔付）、丧葬费39,024元、误工费10,350元、住宿费5,400元、交通费2,000元、律师费8,000元，由永安保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对李某1、李金田承担赔偿责任，超出部分由贞源峰公司承担。
一审认定事实，2016年11月10日3时58分许，贞源峰公司驾驶员张某驾驶牌号为苏EXXX**的重型厢式货车沿外环线内圈由南向北行驶至吴中路出口不到100米处时，适逢蔡某行走至上述地点，货车车头右侧与蔡某相撞，致蔡某倒地受伤，送院抢救无效死亡，构成道路交通事故。事故发生后，交警部门认定张某承担事故次要责任，蔡某承担事故主要责任。永安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。蔡某于事故中受伤，送院抢救无效于当日死亡，终年76周岁，后于2016年12月8日在蒙城县殡仪馆火化。为抢救蔡某，贞源峰公司垫付医疗费14,043.78元，后垫付丧葬费20,000元。李某1一方为诉讼聘请律师支付律师费8,000元。
另查明，蔡某的父母及丈夫均已先于蔡某死亡。蔡某与其丈夫李某2共生育两子，即李某1、李金田。李金田自2015年3月至2016年11月在上海市普陀区XX店从事销售工作，月工资约4,500元，工作期间蔡某随子一起居住于本市普陀区XX街道曹XX路XX弄XX号XX室。
一审法院认为，蔡某因本起交通事故死亡，李某1、李金田作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，永安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向李某1、李金田赔付；公安机关认定张某承担事故次要责任，蔡某承担事故主要责任，故李某1、李金田主张中不足部分由永安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按40%的责任比例赔偿；律师费由贞源峰公司负责赔偿。永安保险公司称路政管理部门未尽安全保障义务，应承担赔偿责任，缺乏相应依据，即使其所述公安机关接警的事实成立，并不足以证明路政管理部门存在过错，故对永安保险公司该抗辩意见不予采信。一审法院在核定了各项损失的赔偿标准和金额后，遂判决：一、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李某1、李金田李某1、李金田损失人民币198,287.33元；二、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内返还苏州贞源峰货运有限公司人民币28,043.78元。案件受理费减半收取3,674.26元，由李某1、李金田负担2,204.56元，苏州贞源峰货运有限公司负担1,469.70元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准，一审法院考虑到作为被抚养人的蔡某年事已高，根据死亡赔偿金的性质参照抚养人的情况，按照事故发生地城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不妥。关于精神损害抚慰金，由于直接受害人因加害人的侵权行为身亡，死亡受害人的近亲属因此受有精神利益损害，赔偿义务人对此精神损害应当予以赔偿，以平衡当事人双方利益，故一审法院依据当事人在本次事故中的过错程度、所造成的损害后果及其经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金额并无不当。关于交通费、误工费及住宿费，一审法院根据当事人处理交通事故及其善后事宜等合理需要，依法酌情确定金额，亦无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,694.97元，由上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1683号
原告：聊城双福饲料有限公司。住所地：莘县振兴街***号。
法定代表人姜广兰，公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉东，男，1967年12月16日出生，汉族，住莘县。系原告公司会计。
委托诉讼代理人：王凤华，女，1970年1月24日出生，汉族，住莘县。系原告公司会计。
被告：齐ＸＸ，男，1989年2月24日出生，汉族，个体工商户，住河南省清丰县。
被告：姜慧敏，女，1988年4月18日出生，汉族，个体工商户，住河南省清丰县。
被告：罗雷兵，男，1983年11月3日出生，汉族，个体工商户，住河南省清丰县。
被告：王中英，女，1985年12月15日出生，汉族，个体工商户，住河南省清丰县。
原告聊城双福饲料有限公司与被告齐ＸＸ、姜慧敏、罗雷兵、王中英买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉东、王凤华到庭参加诉讼,被告齐ＸＸ、姜慧敏、罗雷兵、王中英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告聊城双福饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付饲料款59512元及利息。事实与理由：被告齐ＸＸ经销饲料，被告罗雷兵为其拉料。自2016年1月份，被告罗雷兵给被告齐ＸＸ从原告公司拉料，经结算，被告尚欠原告公司饲料款59512元。被告齐ＸＸ、姜慧敏是夫妻关系，被告罗雷兵、王中英也是夫妻关系，该料款形成的债务，应由四被告偿还。后经催要未果，故提起诉讼。
被告齐ＸＸ辩称，我赊购原告的饲料属实。欠据不是我写的，我给原告的料款多，已付清了，我现在不欠原告的料款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜慧敏、罗雷兵、王中英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告齐ＸＸ、姜慧敏是夫妻关系，被告罗雷兵、王中英也是夫妻关系。被告齐ＸＸ经销饲料，被告罗雷兵负责拉饲料。自2016年1月30日始，被告齐ＸＸ让被告罗雷兵从原告聊城双福饲料有限公司拉料，被告罗雷兵给原告出具欠据15张，合款409520元。被告齐ＸＸ给原告付款179098元。另退还饲料折款20910元，合计350008元。被告齐ＸＸ尚欠原告聊城双福饲料有限公司饲料款59512元。
庭审中，原告聊城双福饲料有限公司称口头约定逾期一个月付款利息按月利率1.5%计算，被告齐ＸＸ不认可，原告聊城双福饲料有限公司也未提供证据予以证明。
另被告齐ＸＸ称，款已付清，2016年3月5日给原告打款230000多元，不是原告所称的179098元，原告不认可，被告齐ＸＸ也未提供证据证明。后又称，拉原告饲料养的是原告放的合同鸡，原告已从养殖户处将鸡回收，折抵了饲料款，并提供了养殖户的证明，但原告不认可，被告齐ＸＸ未提供与原告的放养合同和原告回收养殖户的收据。
本院认为，被告齐ＸＸ从原告聊城双福饲料有限公司赊购饲料，系原、被告间的真实意思表示，买卖合同合法有效。被告齐ＸＸ赊欠原告饲料，尚欠原告饲料款59512元，有其雇员被告罗雷兵给原告书写的欠据证明，证据充分，事实清楚，因未约定付款期限，原告聊城双福饲料有限公司作为债权人可以随时要求被告齐ＸＸ履行还款义务，并承担逾期付款的违约责任。庭审中，原告聊城双福饲料有限公司称口头约定逾期一个月付款利息按月利率1.5%计算，被告齐ＸＸ不认可，原告聊城双福饲料有限公司也未提供证据予以证明，本院不予认可。原告要求利息，利息计算时间应自立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因此笔债务发生在被告齐ＸＸ与被告姜慧敏夫妻关系存续期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责债务主张权利的、应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务系被告齐ＸＸ、姜慧敏夫妻共同生活期间所负，应按夫妻共同债务处理。另被告齐ＸＸ称，款已付清，2016年3月5日给原告打款230000多元，不是原告所称的179098元，原告不认可，被告齐ＸＸ也未提供证据证明。后又称，拉原告饲料养的是原告放的合同鸡，原告已从养殖户处将鸡回收，折抵了饲料款，并提供了养殖户的证明，但原告不认可，被告齐ＸＸ未提供与原告的放养合同和原告回收养殖户的收据，故被告齐ＸＸ的辩称理由，本院不予认可。被告罗雷兵是被告齐ＸＸ的雇员，给原告出具欠据是在从事雇佣活动，其责任应由雇主被告齐ＸＸ承担，故原告让被告罗雷兵与其妻王中英承担还款责任不当，依法应予驳回。被告姜慧敏、罗雷兵、王中英经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告齐ＸＸ、姜慧敏共同给付原告聊城双福饲料有限公司饲料款59512元利息（以59512元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取计644元，财产保全费620元，合计1264元，由被告齐ＸＸ、姜慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年十二月四日
书记员 赵宗丽
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初668号
原告：罗珊珊，女，汉族，1985年2月25日生，陕西省西安市人，住格尔木×。
被告：徐金香，女，汉族，青海省民和县人，个体，住格尔木。
原告罗珊珊与被告徐金香服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告罗珊珊于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经调解被告当庭退还原告2000元，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗珊珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗珊珊负担。
审判员苑爱青
二〇一八年四月十八日
书记员周文彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初668号原告：罗珊珊，女，汉族，1985年2月25日生，陕西省西安市人，住格尔木×。被告：徐金香，女，汉族，青海省民和县人，个体，住格尔木。原告罗珊珊与被告徐金香服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告罗珊珊于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经调解被告当庭退还原告2000元，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗珊珊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗珊珊负担。审判员苑爱青二〇一八年四月十八日书记员周文彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2513号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：王建东，男，1979年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告王建东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼，被告王建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金11849.37元、零售利息194.82元、分期手续费711.57元、违约金177.44元（暂结算至2018年1月5日），共计12933.2元，并主张利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后至2018年1月5日期间，多次未按约定清偿信用卡欠款，累计欠本息及费用12933.2元，原告多次催收未果，故诉至法院。
王建东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附�卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；分期手续费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相�信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明”为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关\'违约金和服务费用\'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消\'信用卡分期手续费\'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消\'信用卡超限费\'服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取�违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，截止2018年1月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11849.37元、零售利息194.82元、分期手续费711.57元、违约金177.44元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截止2018年1月5日的信用卡欠款本金11849.37元、零售利息194.82元、分期手续费711.57元、违约金177.44元，并按约定支付自2018年1月6日至本判决确定的还款之日的利息及违约金。被告王建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截止2018年1月5日的信用卡欠款本金11849.37元、零售利息194.82元、违约金177.44元、分期手续费711.57元，并支付自2018年1月6日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费300元，由被告王建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 杨万海
二〇一八年六月四日
法官 助理 锁莉萍
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初2513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。负责人：付强，该中心总经理。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。被告：王建东，男，1979年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告王建东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼，被告王建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金11849.37元、零售利息194.82元、分期手续费711.57元、违约金177.44元（暂结算至2018年1月5日），共计12933.2元，并主张利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后至2018年1月5日期间，多次未按约定清偿信用卡欠款，累计欠本息及费用12933.2元，原告多次催收未果，故诉至法院。王建东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附�卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；分期手续费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相�信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明”为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关'违约金和服务费用'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消'信用卡分期手续费'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消'信用卡超限费'服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取�违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，截止2018年1月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11849.37元、零售利息194.82元、分期手续费711.57元、违约金177.44元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截止2018年1月5日的信用卡欠款本金11849.37元、零售利息194.82元、分期手续费711.57元、违约金177.44元，并按约定支付自2018年1月6日至本判决确定的还款之日的利息及违约金。被告王建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截止2018年1月5日的信用卡欠款本金11849.37元、零售利息194.82元、违约金177.44元、分期手续费711.57元，并支付自2018年1月6日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费300元，由被告王建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  马丽宁人民陪审员  杨万海二〇一八年六月四日法官 助理  锁莉萍书 记 员  徐 倩附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初609号
原告：刘夕香，女，1980年10月19日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。
负责人：刘开有，村长。
原告刘夕香与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘夕香于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夕香以继续收集证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘夕香撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘夕香负担。
审 判 长 黄毅生
审 判 员 冷桂福
人民陪审员 余永富
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋勇芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4342号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，该单位职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
法定代表人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，该单位职工。
原告王伟与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7695号
原告：林举明，男，1971年8月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：张发辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：王志强，男，1976年7月8日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告：张健，男，1972年9月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：季永诚，男，1977年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：阳江春申投资置业有限公司，住所地广东省阳江市江城区东门南路333号，社会统一信用代码：91441702568237908X。
法定代表人：林凤松，总经理。
原告林举明、张发辉、王志强、张健诉被告季永诚、阳江春申投资置业有限公司投资合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告林举明、张发辉、王志强、张健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林举明、张发辉、王志强、张健撤回起诉处理。
审判员 肖济宁
二〇一七年十一月一日
书记员 吴奇成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49399号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严惠娟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,772.92元。原告诉称,被告严惠娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,772.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123财保5号
申请人：张跃庆，男，生于1963年1月21日，住四川省犍为县。
被申请人：徐德华，女，生于1970年10月9日，住四川省荣县。
申请人张跃庆因与被申请人徐德华存在追偿权纠纷，于2018年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐德华在四川省犍为县人民检察院的国家赔偿款15万元，并已提供担保人的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人张跃庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐德华在四川省犍为县人民检察院的国家赔偿款人民币15万元,冻结期限从2018年5月11日起至2019年5月10日至。
案件申请费1270元，由申请人张跃庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 夏建春
二〇一八年五月十一日
书记员 李 萍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初804号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人：周胜利，职务：经理。
被告：张建，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈静，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告张建、陈静物业服务合同纠纷一案过程中，安徽省韩松物业管理有限公司于2008年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年一月三十日
书记员 高 灿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8138号
上诉人（原审原告）：广东金桥百信律师事务所，住所地广东省广州市天河区。
负责人：聂卫国，该所主任。
委托诉讼代理人：张志伟，该所律师。
被上诉人（原审被告）：梁幸怡，女，1982年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人广东金桥百信律师事务所(以下简称金桥百信所)与被上诉人梁幸怡诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初12096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金桥百信所上诉请求：改判梁幸怡按合同支付律师费和利息。事实和理由：一、一审判决违反证据规定第34条第一款，当事人应当在举证期限内提交证据材料的规定。梁幸怡在庭审中才提交的证据不应予以采纳，且金桥百信所拒绝对该些证据质证，未经过质证的证据不能作为认定事实的依据。二、以下事实需要澄清：1.梁幸怡先行支付了8000元，代理律师将起诉状打印好一式三份寄给梁幸怡，并告知其支付剩余2000元并领取发票。梁幸怡要求退回其8000元，其到律所交齐1万元，等8000元退还给梁幸怡之后，她拉黑律师，断绝联系。2.接受委托后，代理律师起草了诉状，通过助理将稿件发给梁幸怡，对方修改之后发回，律师看后只是修改了一些错别字认为没有什么问题，打印了一式三份之后快递过去，没有过错。3.介绍人是梁幸怡母亲的朋友，也是代理律师的朋友。在双方发生涉案矛盾之后，介绍人建议，让梁幸怡退回2000元律师费用就不要计较了。代理律师考虑是熟人同意该方案，但梁幸怡不同意，其母亲同意，代理律师认为其母亲与本案无关。4.如果梁幸怡认为原指定的代理律师不能代理其离婚案，可以向律所反映更换其他代理人，而不是过河拆桥的毫无诚信。三、一审法院存在的问题。庭审中，一审法官不断打断律师的发言。对代理律师很不尊重。一审法院将梁幸怡答辩状一字不漏写上判决书，其中包含了很多不实的陈述。损害了代理律师的名誉，是不恰当的。
梁幸怡辩称，同意一审判决。
金桥百信所向一审法院起诉，请求判令：1.梁幸怡支付律师费1万元及利息（自2016年6月27日起计至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.梁幸怡承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月27日，金桥百信所、梁幸怡签订《民事委托代理合同》，约定就梁幸怡离婚一案聘请金桥百信所提供法律服务，该所指派张志伟律师担任一审法律程序的委托代理人。根据收费管理办法规定双方协商梁幸怡于本合同签订日起5日内支付1万元，收款账户金桥百信所的平安银行账户。金桥百信所将尽职尽责地根据法律规定完成本合同约定的被委托事项。梁幸怡无正当理由不支付律师费或者不合理单方解除合同，金桥百信所有权要求梁幸怡支付未付的律师服务费等条款。另附梁幸怡签名的《签署诉讼、仲裁委托合同告知书》明确梁幸怡支付的律师费应支付给金桥百信所并由该所开具正式发票。
2016年6月28日，梁幸怡向张志伟私人账户转付8000元。2016年7月21日，张志伟回转梁幸怡款项8000元。
一审庭审时梁幸怡向一审法院提供如下证据：1.微信往来，确定2016年6月27日张志伟发送银行卡号码；2016年7月15日梁幸怡向张志伟发送起诉状修改2并称其已将起诉状补充一下，要求给点意见，后再询问未有回复；2016年7月22日介绍人发送信息称张志伟找过其，其觉得双方互不信任，建议梁幸怡转付1500元给张志伟作前期工作费用就算了，否则有权起诉你，要求考虑；2.2016年7月5日由北京市盈科（广州）律师事务所张丹捷邮箱发送梁幸怡的起诉状；2016年7月7日再发送起诉状，但两份起诉状内容基本相同，仅部分字词改动；3.梁幸怡自行修改的起诉状，其内容与上大有不同。
一审法院认为：梁幸怡、金桥百信所签订的《民事委托代理合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。本案属于委托合同，委托人或者受托人均可随时解除合同，为此造成对方损失的，应承担相应的法律责任。
在上述合同签订后，梁幸怡于次日向张志伟发送的私人账户转付8000元，并由金桥百信所的张志伟领取相关的资料起草民事诉状，但该诉状的回转后，梁幸怡称对诉状内容提出异议，并于2016年7月7日再次收到同类诉状，之后其自行修改后向张志伟发送，但未有回复。2016年7月21日张志伟回转梁幸怡款项8000元。综合本案所提供的证据，虽《民事委托代理合同》已签具，但从起诉状书写起，双方存在不同观点、矛盾产生，以致最终互不联系或沟通处理，故造成《民事委托代理合同》不能继续履行双方均具一定的责任。从张志伟退还梁幸怡已付的律师费用也可反映。但本案所涉关系基于《民事委托代理合同》的签订，其相对方为金桥百信所，张志伟代表金桥百信所进行法律咨询和诉状起草，已完成一定的工作量，为此一审法院综合上述事实，酌情予以认定由梁幸怡支付款项1000元并支付逾期付款利息为宜。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、梁幸怡于判决发生法律效力之日起十日内，偿付金桥百信所款项1000元（按本金1000元计，自2016年7月3日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回金桥百信所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由金桥百信所负担25元，梁幸怡负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。另查，双方对于涉案《民事委托代理合同》签订之后，进行了面谈并由代理律师撰写发送民事起诉状均无异议。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案是委托合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是：金桥百信所是否有权依照合同约定向梁幸怡追讨全部律师费用？
本案是委托合同纠纷，则一审认为根据合同法有关委托方有权随时解除合同的规定，认定梁幸怡有权解除合同并无不当。而事实上，梁幸怡收到退回的8000元后未再前往金桥百信所交钱也没有再要求金桥百信所履行合同，则《民事委托代理合同》亦处于事实上解除的状态。
关于合同解除后的处理问题。金桥百信所、梁幸怡签订《民事委托代理合同》中有关于梁幸怡无正当理由不支付律师费或者不合理单方解除合同，金桥百信所有权要求梁幸怡支付未付的律师服务费的条款。经查，金桥百信所已完成的工作包括与梁幸怡面谈和草拟起诉状。一审根据该些工作量酌定金桥百信所有权向梁幸怡主张1000元的费用符合权利义务对等原则，亦不违公平原则，本院予以维持。
综上所述，金桥百信所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人广东金桥百信律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
湖南省长沙市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）湘01刑抗1号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
原审被告人贺春明，化名林逸、赵凡、林峰，男，1965年2月1日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县。因犯诈骗罪于2018年1月3日被长沙市开福区人民法院以（2017）湘0105刑初523号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
长沙市人民检察院于2018年6月11日以长检刑一审刑抗［2018］1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下:
本案由本院提审。
二〇一八年六月二十九日
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条……
第四款：人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
河北省万全县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）万行初字第25号
原告杨文梁。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告万全县国土资源局，住所地万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
委托代理人李高山，万全县国土资源局执法大队长。
原告杨文梁不服被告万全县国土资源局于2015年3月18日作出的万国资执罚[2015]013号《行政处罚决定书》，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月1日立案后，于2015年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告杨文梁委托代理人张洪昌、刘建华，被告万全县国土资源局委托代理人李高山、田东升到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限至2015年10月1日，现已审理终结。
被告万全县国土资源局于2015年3月18日作出万国资执罚[2015]013号《行政处罚决定书》，认定原告杨文梁自2003年以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，自行在京包铁路线南、苹果园加油站北占用孔家庄镇孔家庄村自己的承包地搞种植业并建有房屋，所建房屋分东西两块，建筑面积102.4平方米（合0.15亩），未办理用地审批手续，属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：１、责令限期三日之内自行拆除在非法占用土地上已建的建筑物，恢复土地原状；２、没收在非法占用的土地上已建的建筑物；３、处以每平方米10元计1024元的罚款。
原告杨文梁诉称：１、原告于1999年承包了万全县孔家庄镇孔家庄村集体土地，并于1999年12月1日取得了《土地承包经营权证书》，承包期自2000年1月1日至2029年12月31日止，30年不变。之后一直在该土地上开展种植业生产活动，为方便看护树木，原告经村委会同意于2003年在承包地上建造了房屋。原告建造房屋至今已有十多年的时间，属历史遗留问题。依照《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条之规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予处罚，故不应再予以行政处罚。２、被告在作出行政处罚前的听证会上，没有出示任何证据，也没有进行质证，被告应当承担举证不能的法律后果。也就是说被告作出行政处罚之前没有任何证据，这个行政处罚缺乏事实依据，程序违法。３、本案中所涉土地已被用于张唐铁路建设，所以，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。该条例第二十四条第二款明确说明市县级人民政府在作出房屋征收决定之前应当组织有关部门对征收范围内，未经登记的建筑物进行调查认定和处理，对认定合法建筑物和未超过批准期限的临时建筑物要给予补偿，对认定为违法建筑的不予补偿。本案所涉土地2010年实施了征地拆迁，被告却在2015年3月18日仍然作出处罚决定，不符合相关法律规定。故请求撤销万全县国土资源局作出的万国资执罚[2015]013号《行政处罚决定书》并承担诉讼费用。
被告万全县国土资源局辩称：１、原告称本案所涉房屋的建造属历史遗留问题，没有法律依据。首先，原告建造该房屋是在2003年5月，而我国现行的《土地法》于1986年就颁布了。农民建房用地，需经乡（镇）人民政府批准。如果占用农用地建房，还应当办理农用地转用审批手续，批准权限在省人民政府。农民即便在自家的承包地上建造房屋，也要得到审批，原告称只是得到村书记的口头答应，其根本不具有法律效力，该建筑属于非法建筑，应受到行政处罚。其次，依据《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条之规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。称该房已建有十多年的时间，远远超过了法定处罚期限，不应再给予行政处罚的说法属于断章取义，不合立法原意。该规定第二款为：前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。依据最高院1997年法行字第26号文件《最高人民法院行政审判厅关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》，对非法占用土地未恢复原状，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算，故该违法占地行为在追诉期内。２、在该行政处罚之前的听证时，不是被告不出示证据和进行质证，而是原告不看这些证据。３、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定不适用于本案，因为本案所涉土地是集体所有制土地，原告也未提供土地已被征用的证据。
原告在起诉时提供了以下证据证明其所述事实：身份证复印件、土地使用证复印件及行政处罚决定书复印件。
被告于2015年4月13日向本院提交了以下证据以证明该行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法：受理登记表、立案呈批表复印件、法律文书呈批表复印件二份、责令停止违法行为通知书复印件、法律文书送达回证三份复印件、对本案原告杨文梁的询问笔录复印件、现场勘测笔录及勘验图复印件、杨文梁的户籍证明复印件、规划审查意见及地籍审查意见复印件、疑难或重大违法案件处理决定呈批表复印件、万全县国土资源局执法大队关于杨文梁非法占地一案的调查报告复印件、违法案件会审记录复印件、行政处罚告知书复印件、行政处罚听证告知书复印件、土地行政处罚听证会相关材料复印件、行政处罚听证会记要复印件、行政处罚听证笔录复印件、行政处罚决定书复印件等材料共64页。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据证明被告万全县国土资源局于2015年3月18日作出万国资执罚[2015]013号《行政处罚决定书》，对原告杨文梁进行行政处罚的基本事实，本院予以确认。被告万全县国土资源局主张该行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，在听证中不是被告不出示证据和进行质证，而是原告不看这些证据，但其提交的行政处罚听证笔录却不能证明，本院不予确认。
本院认为，原告关于建造房屋属历史遗留问题，不应再予以行政处罚的主张与法无据，本院不予支持；被告万全县国土资源局主张应适用最高人民法院1997年法行字第26号文件《最高人民法院行政审判厅关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》，该违法占地行为在追诉期内的主张与法相符，应予支持。本案被告万全县国土资源局在应原告杨文梁的申请就本次行政处罚举行的听证会上不进行举证、质证的行为与《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第（六）项之规定不符，且此行为足以影响听证会乃至该行政处罚的结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销万全县国土资源局作出的万国资执罚[2015]013号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告万全县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 常鸿明
审 判 员 李建华
代理审判员 王思雯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张秀杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6536号
原告：杨静云，女，1969年12月22日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：郗金萍，滕州市姜屯法律服务所法律工作者。
被告：张艳，女，1982年8月3日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
原告杨静云与被告张艳健康权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杨静云于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静云撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静云撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杨静云负担。
审判员 王成振
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第3467号
原告王艳。
原告王丽。
两原告委托代理人成金星。
被告王益平。
被告王春香。
委托代理人王益平，即第一被告。
被告王英苗。
原告王艳、王丽为与被告王益平、王春香、王英苗房屋买卖合同纠纷一案，于2009年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴功君独任审判，于2009年6月12日公开开庭审理了本案。原告王艳、王丽的委托代理人成金星与被告王益平、王英苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳、王丽起诉称，被告王益平、王春香系两原告的父母，坐落在义乌市佛堂镇东风路100号的房屋系两原告和被告王益平、王春香的共同财产。1997年12月17日，被告王益平、王春香将坐落义乌市佛堂镇东风路100号的房屋出卖给王英苗，并订立了《房屋买卖契约》。出卖的房屋用地面积为77平方米，土地使用证为义集建（1997）字第106号。两原告认为，三被告签订的《房屋买卖契约》违反了我国《土地管理法》第六十三条、《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十一条的规定，请求依法确认三被告在1997年12月17日签订的《房屋买卖契约》无效。
被告王益平、王春香辩称，两原告主张的事实属实，同意两原告的诉讼请求。
被告王英苗辩称，两原告主张的事实属实，同意两原告的诉讼请求。
当事人举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的义集建（1997）字第106号土地使用证一份，证明坐落在义乌市佛堂镇东风路100号的房屋系两原告和被告王益平、王春香的共同财产，该房屋的土地使用权系农村集体土地。
2、原告提供的三被告在1997年12月17日签订的《房屋买卖契约》一份，证明三被告签订及买卖坐落在义乌市佛堂镇东风路100号的房屋的事实。
被告王益平、王春香、王英苗对原告提供的上述二份证据均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院对原告王艳、王丽起诉主张的事实予以确认。
另查明，坐落在义乌市佛堂镇东风路100号的房屋的土地使用权系农村集体土地依。
本院认为，坐落在义乌市落在义乌市佛堂镇东风路100号的房屋系原告王艳、王丽与被告王益平、王春香共同所有的财产，共同共有人对共有的房屋共同享有所有权。处分共有的房屋，应当经全体共有人同意。被告王益平、王春香未经其他共有人即原告王艳、王被告王英苗丽同意，擅自将落在义乌市佛堂镇东风路100号的房屋出卖给被告王英苗，侵犯了原告王艳、王丽对该房屋的财产所有权；而且坐落在义乌市佛堂镇东风路100号的房屋的土地使用权系农村集体土地，依照《中华人民共和国土地管理法》和有关政策的规定，农村集体土地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
被告王益平、王春香与王英苗在1997年12月17日签订的《房屋买卖契约》无效。
案件受理费1150元，由被告王益平、王春香与王英苗负担
如不服本判决，可在判决书：送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇〇九年六月十七日
书记员 丁建建
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初282号
原告：郭领宽
委托诉讼代理人：苏彦龙，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：李泗报
原告郭领宽与被告李泗报劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭领宽及其委托诉讼代理人苏彦龙到庭参加了诉讼，被告李泗报经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭领宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资3802元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告随被告去石家庄做木工，工作结束后，经双方结算，被告欠原告工人工资3802元，原告多次找被告索要工资，2017年1月27日，被告当场给原告书写欠条一支，后经催要，被告拒不履行合同义务，为此，原告将被告起诉至法院。
被告李泗报在法定期间内未做任何答辩。
经审理查明，2015年3月份，原告郭领宽受雇于被告李泗报，在被告李泗报承包的石家庄工地上做木工劳务，约定每天180元，一天为一个工，原告郭领宽共干满38.9个工，工资款共计7002元，原告郭领宽支取3200元，被告李泗报下欠原告郭领宽劳务工资3802元，经原告郭领宽向被告李泗报多次催要，被告李泗报于2017年1月27日向原告郭领宽出具欠据一支，内容为：“证明，今欠到木工工资款3802元，（叁仟捌佰零贰元），李泗报，2017年1月27号”。后原告郭领宽再次向被告李泗报催要，被告李泗报至今分文未给付原告郭领宽。庭审结束后，被告李泗报于2018年1月31日到庭接受询问，被告李泗报当场承认并认可拖欠原告郭领宽木工工资3802元属实。
上述事实由当事人陈述、欠据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告郭领宽提交的欠据能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告郭领宽受雇于被告李泗报，为被告李泗报提供劳务，被告李泗报未能及时偿还原告郭领宽劳务工资的行为，系被告李泗报违约，应当承担相应的民事责任。故对原告郭领宽要求被告李泗报偿还劳务工资3802元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李泗报以没有偿还能力为由的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告李泗报经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告李泗报应当给付原告郭领宽劳务工资3802元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李泗报于本判决生效后十日内给付原告郭领宽劳务工资3802元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李泗报负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一八年二月七日
书记员 苏 赫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6211号
原告：宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：庄建忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张午时，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。
被告：张海明，男，汉族，1970年1月4日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被告：夏彩琴，女，汉族，1974年4月26日出生，宁夏固原市人，系被告张海明妻子，住宁夏固原市原州区。
原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司与被告张海明、夏彩琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张午时到庭参加了诉讼。被告张海明、夏彩琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向支付原告购车首付款214297元、违约金154293元，以上合计368590元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月15日原告与二被告签订的汽车买卖合同，在原告处以融资租赁的方式购买三辆型号为SX42564XXXX陕汽德龙汽车（车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX、车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX），车价款分为24期，每期偿还55912元，首付款应付为533151元，被告实际支付230000元及88854元保险费。被告向原告借款214297元，被告2015年6月26日出具的借条，承诺2015年9月30日前偿还，如逾期自愿承担每日千分之一逾期付款违约金。
被告张海明、夏彩琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告提供的证据材料有：1.汽车买卖合同原件一份，证明被告张海明在原告处购买车辆的事实；2.收条、借条原件一份，欠款确认表原件一份，证明原告为被告张海明垫付214297.00元的首付款的事实；3.结婚证复印件一份，证明二被告身份信息。本院经审查认为，对原告提供的证据材料，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司与被告张海明签订的汽车买卖合同，在原告处以融资租赁的方式购买三辆型号为SX42564XXXX陕汽德龙汽车（车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX、车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX），车价款分为24期，每期偿还55912元，首付款为533151元，被告实际支付230000元及88854元保险费，剩余214297元，原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司向范小平出具委托付款手续。被告向范小平借款，2015年6月26日被告张海明向范小平出具的借条一张，”今借到范小平现金214297元，本人承诺于2015年9月30日一次性还清，如到期未还，自愿承担日千分之一逾期付款违约金”。现原告起诉要求承担支付欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海明因购车需要向原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司委托的范小平借款214297元，对原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司要求被告张海明、夏彩琴偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求由被告支付2015年9月30日后每日1‰支付逾期付款违约金的诉讼请求，因该违约金相当于逾期付款的利息，本院依照法律规定，合理按照月利率2%予以支持。被告张海明、夏彩琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，被告张海明、夏彩琴因购车向原告借款214297元，向原告出具借条，对原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司要求被告支付借款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张海明、夏彩琴于本判决生效后十日内向原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司偿还借款214297元，并从2015年10月1日起按照月利率2%承担该款直至本判决之日的利息；
二、驳回原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6829元减半收取3414.50元，由被告张海明、夏彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马小宁
二○一七年十二月十五日
书记员母海红
附：与本案相关的法律条文如下
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6211号原告：宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：庄建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张午时，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告：张海明，男，汉族，1970年1月4日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：夏彩琴，女，汉族，1974年4月26日出生，宁夏固原市人，系被告张海明妻子，住宁夏固原市原州区。原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司与被告张海明、夏彩琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张午时到庭参加了诉讼。被告张海明、夏彩琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向支付原告购车首付款214297元、违约金154293元，以上合计368590元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月15日原告与二被告签订的汽车买卖合同，在原告处以融资租赁的方式购买三辆型号为SX42564XXXX陕汽德龙汽车（车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX、车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX），车价款分为24期，每期偿还55912元，首付款应付为533151元，被告实际支付230000元及88854元保险费。被告向原告借款214297元，被告2015年6月26日出具的借条，承诺2015年9月30日前偿还，如逾期自愿承担每日千分之一逾期付款违约金。被告张海明、夏彩琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告提供的证据材料有：1.汽车买卖合同原件一份，证明被告张海明在原告处购买车辆的事实；2.收条、借条原件一份，欠款确认表原件一份，证明原告为被告张海明垫付214297.00元的首付款的事实；3.结婚证复印件一份，证明二被告身份信息。本院经审查认为，对原告提供的证据材料，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司与被告张海明签订的汽车买卖合同，在原告处以融资租赁的方式购买三辆型号为SX42564XXXX陕汽德龙汽车（车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX、车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX车架号：FX00XXXX，发动机号：7103XXXX），车价款分为24期，每期偿还55912元，首付款为533151元，被告实际支付230000元及88854元保险费，剩余214297元，原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司向范小平出具委托付款手续。被告向范小平借款，2015年6月26日被告张海明向范小平出具的借条一张，”今借到范小平现金214297元，本人承诺于2015年9月30日一次性还清，如到期未还，自愿承担日千分之一逾期付款违约金”。现原告起诉要求承担支付欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海明因购车需要向原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司委托的范小平借款214297元，对原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司要求被告张海明、夏彩琴偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求由被告支付2015年9月30日后每日1‰支付逾期付款违约金的诉讼请求，因该违约金相当于逾期付款的利息，本院依照法律规定，合理按照月利率2%予以支持。被告张海明、夏彩琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，被告张海明、夏彩琴因购车向原告借款214297元，向原告出具借条，对原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司要求被告支付借款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海明、夏彩琴于本判决生效后十日内向原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司偿还借款214297元，并从2015年10月1日起按照月利率2%承担该款直至本判决之日的利息；二、驳回原告宁夏凯德隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6829元减半收取3414.50元，由被告张海明、夏彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马小宁二○一七年十二月十五日书记员母海红附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第386号
原告:李中定，男，汉族，1982年6月23日出生，住址：四川省岳池县。
委托代理人：王孝琼，广东星凯律师事务所律师。
被告:广州市槿泓电子有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道***号***层。
法定代表人：刘勇。
本院受理原告李中定诉被告广州市槿泓电子有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告广州市槿泓电子有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地广州市番禺区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，原告李中定对与被告有关的货物进行公路运输。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷，被告住所地在广州市。依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项：“涉及公路交通运输的民事诉讼”的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告广州市槿泓电子有限公司管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
一、驳回被告广州市槿泓电子有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、管辖权异议案件受理费100元人民币，由被告广州市槿泓电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 唐知莹
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项：对管辖权有异议的。第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3142号
原告：方超超，女，1995年2月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：金洁，男，1984年3月2日出生，汉族，原住南京市。
被告：卢珊珊，女，1988年12月6日出生，汉族，住南京市江浦区。
原告方超超与被告金洁、卢珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6日1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方超超、被告金洁均到庭参加诉讼。被告卢珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款15万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告以结婚为由向原告借款4.7万元，并答应婚后当晚用份子钱偿还，但婚后一直未偿还。后被告金洁又在扬××高邮市做生意需要资金周转陆续向原告借款10万元，原告先后以取现方式支付给被告。经协商被告同意在2015年8月底回原告居住地给原告补上15万元的借据，但原告一直未等到被告。被告金洁于2015年8月被逮捕关押于南京看守所。2016年10月，原告得知被告在溧阳监狱服刑，以书信形式与被告联系，要求被告还清借款。2016年被告托狱友带出15万元的借据一张，以个人意愿写于2020年8月20日出狱后归还。鉴于该还款日期未与原告协商，被告此种行为严重损害了原告的权益，且该债务系在被告金洁与卢珊珊夫妻存续期间产生，故应当由两被告共同承担该债务。因此原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告只要求被告金洁对15万元的借款承担还款责任，被告卢珊珊对其中的55000元承担共同还款责任，对利息部分不再要求。
被告金洁辩称，欠原告15万元是事实，被告金洁愿意偿还，但认为被告卢珊珊不应当偿还此借款。因为被告金洁向原告所借款项，被告卢珊珊均不知情，且卢珊珊在家带孩子，也没有工作，被告金洁同意出狱后尽快偿还借款。
被告卢珊珊未到庭进行答辩，庭后提交答辩意见陈述其对被告金洁向原告方超超借款一事并不知情，直到金洁入狱后原告找到卢珊珊，卢珊珊才知晓此事。根据原告提供的借款日期，当时被告卢珊珊正在家安胎，对金洁的行踪不了解，且金洁与方超超之间是什么关系，被告卢珊珊也不清楚，且卢珊珊从怀孕到现在三年时间也没有收入更没有存款，故请求法院查清原告与被告金洁之间的事情。
本院经审理认定事实如下：自2015年6月份至8月份，被告金洁陆续向原告方超超借款，累计借款数额为15万元。被告金洁认可其中2015年6月18日借款5000元用于母亲就医，2015年7月1日借款5万元用于其与卢珊珊筹办婚礼所用，其余的款项用于自己吃喝玩乐。事后，被告金洁向原告出具了借条一张，并写明因其在服刑，暂时无法偿还，等出狱后再归还欠款。
被告金洁另陈述其与卢珊珊办理登记手续是在2014年，婚后在一起生活，举行婚礼是在2015年7月份。本院向南京市浦口区民政局核实，被告金洁与被告卢珊珊于2014年1月22日办理结婚登记手续，2014年11月4日办理离婚手续，2014年11月27日办理复婚手续。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细以及原告方超超和被告金洁的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金洁自认向原告借款15万元，且有原告提供的被告金洁出具的借条以及取款明细等加以证实，故对被告金洁向原告借款15万元的事实予以认定。被告金洁要求待出狱后再偿还款项，系被告金洁的单方意思表示，原告对此不予认可，故对原告现要求被告支付原告借款15万元的诉求予以支持。关于原告要求被告卢珊珊对上述借款中的55000元承担共同还款责任，本院认为，虽然被告金洁陈述所有借款，其妻子即被告卢珊珊均不知情，但借款均发生在夫妻存续期间，且被告金洁也自认2015年6月18日和2015年7月1日的借款共计55000元用于家庭所需，故对原告要求被告卢珊珊对55000元借款承担共同还款责任的诉求予以支持。关于其他款项，原告不要求被告卢珊珊承担还款责任，系其对自己权利的一种放弃，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金洁于本判决生效之日起十日内归还原告方超超借款人民币15万元；
二、被告卢珊珊对上述款项中的55000元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告金洁和卢珊珊共同承担1210元，由被告金洁承担2090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢慧娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初105号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李楠，女，汉族，1985年2月8日出生于安徽省淮南市，大专文化，无业，住淮南市田家庵区。现租住淮南市田家庵区。曾因吸食毒品于2017年12月14日被淮南市公安局潘集分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月26日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2018年1月30经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，次日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人赵英秀，淮南市法律援助中心律师。
辩护人许瑞磊，淮南市法律援助中心律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人李楠犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人李楠及其辩护人赵英秀、许瑞磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年10月至11月底，被告人李楠在其租住的淮南市田家庵区海沃世贸1号楼1213室，多次容留吸毒人员笪荣文、赵某吸食甲基苯丙胺（以下简称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2017年10月中旬的一天，李楠在其租住处容留笪荣文吸收冰毒。
2、2017年11月初的一天，李楠在其租住处容留笪荣文吸收冰毒。
3、2017年11月中旬的一天，李楠在其租住处容留赵某吸收冰毒。
4、2017年11月底的一天，李楠在其租住处容留赵某吸收冰毒。
另查明：被告人李楠因吸食毒品于2017年12月14日被淮南市公安局潘某2分局行政拘留十四日。
上述事实，被告人李楠在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证户籍证明、前科情况说明、归案情况说明、行政处罚决定书、尿样检测结果，证人笪荣文、赵某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李楠明知他人吸食毒品，仍多次为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李楠归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李楠在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止；罚金已缴纳人民币二千元，剩余款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第388号
原告湘潭县农村信用合作联社
法定代表人沈中心，系该联社理事长。
委托代理人胡素阳，女
被告肖强，男
本院在审理原告湘潭县农村信用合作联社诉被告肖强借款合同纠纷一案中，原告湘潭县农村信用合作联社于2015年8月19日已被告肖强下落不明，暂时无法联系为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘潭县农村信用合作联社撤回对被告肖强的起诉。
本案受理费7368元，减半收取3684元，本院决定予以免收。
审 判 员 王琳芳
二〇一五年八月十九日
代理书记员 宋曼丽
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初181号
原告：于国选，男，1965年5月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被告：阿克苏曾曾果业农民专业合作社。统一社会信用代码936529225762398230，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县永丰农业发展有限责任公司七队。
法定代表人曾湘娥，经理。
委托诉讼代理人：李建生，男，1975年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。
原告于国选与被告阿克苏曾曾果业农民专业合作社（下称曾曾果业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国选、被告曾曾果业的委托诉讼代理人李建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国选向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付苹果款116460元；2、要求被告支付本案的违约损失2144.4元（116460元×4.35％÷365天×103天×1.5倍）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月至2月，原、被告签订《果品订购合同》，被告从原告处购买80以上光果24636公斤，价值103471.20元；75以上光果8118公斤，价值12988.80元，共计116460元，被告于2016年12月22日给原告出具对账清单一份，经原告多次索要欠款，被告分文未付，现诉至法院，要求被告：1、支付苹果款116460元及违约金2144.4元，两项合计118604.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曾曾果业承认原告在本案中所主张的事实，对欠原告红富士苹果款116460元的事实无异议，被告认为已支付的2000元应当从欠款总额中扣除，由于生意不好做，现在无力偿还欠款，不同意支付违约损失。
原告向法庭提供的证据有：1、2016年11月2日，原、被告双方签订的《果品订购合同》一份，证明双方履行合同的事实。2、被告曾曾果业2016年12月22日出具的对账清单一份，证明被告曾曾果业欠款的事实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据的真实性、关联性无异议，本院确认该证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案依据性。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告向被告出售苹果，被告负有向原告付款的义务，现原告有证据证实被告拖欠原告果品款116460元，因被告已支付2000元，应当予以扣除，故本院对原告要求被告支付114460元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约损失1938元（114460元×6%÷365天×103天），逾期付款时间2017年1月28日－2017年5月10日，逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的辩解理由，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏曾曾果业农民专业合作社于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告于国选苹果款114460元，违约损失1938元，两项合计116398元；
二、驳回原告于国选的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，财产保全费1113元，合计2449元，由原告负担49元，由被告阿克苏曾曾果业农民专业合作社负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年六月十四日
书记员 许静捷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4303号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息39134.76元（其中本金34999.53元、利息3075.05元、违约金1060.18元，截止至2017年9月7日），之后利息及违约金按合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告吴某某因工作、生活需要，于2016年10月24日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请额度为20000元，临时信用额度35000元。现已逾期我行5期透支款本息未还，原告多次催收，但被告以各理由拒不归还所欠我行信用卡透支的欠款。
被告吴某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告吴某某身份证复印件一张，用以证明被告的身份信息；2.农行信用卡申请表2份、章程和领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为20000元，临时信用额度35000元，双方形成了合同关系；3.账户详细信息和属地电催首页各1份，用以证明被告截止至2017年9月7日欠原告本金34999.53元、利息3075.05元、违约金1060.18元，共计39134.76元的欠款事实及有向被告催款的记录事实。
被告吴某某未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告吴某某于2016年10月24日向原告申请办理了信用卡一张，额度为20000元，临时信用额度35000元，信用卡号为：62×××01。自2017年6月起拖欠透支款未还，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2017年12月4日，被告尚欠原告信用卡借款本金32999.53元、利息4195.90元、违约金2029.23元，共计39224.66元。
本院认为，被告吴某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告吴某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某某偿付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行金穗卡透支本金32999.53元、利息4195.90元、违约金2029.23元，共计39224.66元（计算至2017年12月4日止），并支付以本金32999.53元为基数按《中国农业银行金穗信用卡》章程及《领用合约》的规定计算从2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后五日内付清。
若被告未按上述期间履行债务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一七年十二月四日
书记员 彭高燕
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执676号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。
负责人：许文波，行长。
被执行人：宋天佑。
本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋天佑所有的位于垦利区胜利路房产一套，期限为叁年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年一月九日
书记员 郭 鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2397号
原告王峰，农民。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被告夏学辉（又名夏小飞），个体户。
被告江苏华诚远大建设工程有限公司，组织机构代码证号××，住所地：泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人张迎胜，该公司董事长。
委托代理人盛志武，该公司员工。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
原告王峰诉被告夏学辉、江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理人审判员陈研适用简易程序，于2014年7月30日、8月15日公开开庭进行了审理。原告王峰，被告华诚远大公司委托代理人盛志武、王海燕到庭参加诉讼。被告夏学辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，被告华诚远大公司在2010年9月至2011年3月承建泗洪县楚天小区30号楼工程，原告为其做水电工程，经结算欠原告工程款186000元。被告夏学辉是该工程的项目负责人，于2012年4月8日向原告出具欠条。被告华诚远大公司仅向原告支付部分工程款，尚欠96000元工程款。现请求判令两被告连带支付工程款96000元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏学辉未作答辩。
被告华诚远大公司辩称，其将30号楼工程承包给夏伟，夏伟又将工程承包给夏学辉，与原告无直接合同关系，不应对该笔欠款承担偿还责任。原告无证据证明其实际施工，由于被告夏学辉未到庭，欠条如何形成无法查实，应驳回原告对被告华诚远大公司诉讼请求。
经审理查明，被告华诚远大公司承建泗洪县楚天小区工程，并将30号楼分包给无施工资质的夏伟施工。夏伟承接工程后，将30号楼转包给无施工资质的被告夏学辉施工。被告夏学辉又将其承接工程中的水电工程又分包给无施工资质的原告施工。原告完成工程后，被告夏学辉向原告出具欠条，欠到工程款186000元，后被告用电线抵扣部分工程款60000元，并偿还原告30000元，尚欠工程款96000元。
上述证据由原告提供的欠条一份、工程铭牌、送货清单、证人蔡某、吴某证言以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告夏学辉无施工资质，故其之间的水电工程分包合同应属无效。但原告已实际完成的工程并得到被告夏学辉的确认和结算，被告夏学辉应按照结算价格支付工程款，故对原告请求被告夏学辉支付尚欠96000元工程款的诉讼请求予以支持。被告华诚远大公司将工程分包给无施工资质的夏伟承建，夏伟又将工程承包给无施工资质的被告夏学辉，被告华诚无大公司应对原告的工程款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条长经（五项）、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏学辉支付原告王峰工程款96000元，于判决生效后10日内履行完毕。被告江苏华诚远大建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告夏学辉负担。被告江苏华诚远大建设工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 陈研
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第47号
申请人：惠州中特特种爆破技术工程有限公司。住所地：惠州市龙丰街君龙雅苑A座14B。
法定代表人：戴鹰，系该公司董事长。
被申请人：黄金安，女，汉族，1966年12月16日出生，住址：湖北省仙桃市，
本院在审理申请人惠州中特特种爆破技术工程有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）1003号仲裁裁决一案期间，申请人于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以双方通过调解方式解决纠纷为由撤回本案的申请，不违反法律规定，也不损害国家和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人惠州中特特种爆破技术工程有限公司撤回对惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）1003号仲裁裁决申请撤销的申请。
申请人惠州中特特种爆破技术工程有限公司预交的案件受理费400元，减半收取200元，由申请人惠州中特特种爆破技术工程有限公司负担；另一半200元，由本院退回给申请人惠州中特特种爆破技术工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林友材
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终768号
上诉人（原审原告）：江西省第六建筑有限公司。
法定代表人：揭云洪，执行董事。
上诉人（原审原告）：江西省第六建筑有限公司萍乡分公司。
负责人：刘金华，经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴文军，江西萍信律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萍乡市市政建设工程公司。
法定代表人：李世优，经理。
委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萍乡市建设局。
法定代表人：李南开，局长。
委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。
上诉人江西省第六建筑有限公司、上诉人江西省第六建筑有限公司萍乡分公司因与被上诉人萍乡市市政建设工程公司、被上诉人萍乡市建设局建设工程合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对案涉两引桥实际施工人事实认定错误，导致处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2415号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重新审理。
上诉人江西省第六建筑有限公司、江西省第六建筑有限公司萍乡分公司预交的二审案件受理费19755元予以退回。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱郭萍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2626号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，地址：广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。
负责人：麦愈强。
委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，该公司员工。
被执行人：刘启明,男性,1969年1月7日出生,住广州市增城区。
被执行人：黄佩芬,女性,1970年9月25日出生,住广州市增城区。
被执行人：吴桂红,女性,1979年4月15日出生,住广州市增城区。
被执行人：黄炳钊,男性,1948年2月26日出生,住广州市增城区。
被执行人：黄尧坚,男性,1977年2月13日出生,住广州市增城区。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人刘启明、黄佩芬、黄尧坚、吴桂红、黄炳钊国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第10100号裁决已经发生法律效力。根据权利人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有房产，但本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人名下有房产，但本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2626号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2626号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，地址：广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。负责人：麦愈强。委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，该公司员工。被执行人：刘启明,男性,1969年1月7日出生,住广州市增城区。被执行人：黄佩芬,女性,1970年9月25日出生,住广州市增城区。被执行人：吴桂红,女性,1979年4月15日出生,住广州市增城区。被执行人：黄炳钊,男性,1948年2月26日出生,住广州市增城区。被执行人：黄尧坚,男性,1977年2月13日出生,住广州市增城区。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人刘启明、黄佩芬、黄尧坚、吴桂红、黄炳钊国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第10100号裁决已经发生法律效力。根据权利人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有房产，但本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人名下有房产，但本案暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2626号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月四日书 记 员  马腾辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17622号
上诉人（原审原告）：雷亮亮，男，汉族，1987年7月15日出生。身份证住址：湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：深圳市日丽丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路**号。统一社会信用代码：91440300591886009R。
法定代表人：童爱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人雷亮亮因与被上诉人深圳市日丽丰科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13988号民事裁定，向本院提起上诉。
雷亮亮上诉称，一审在深圳市日丽丰科技有限公司未能提供有效证据证明其主张或反驳雷亮亮主张的情况下裁判，损害其合法权益，请求二审撤销一审裁定，重新审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因劳动者无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按撤回仲裁申请处理后，劳动者又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或者通知，劳动者不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉。本案中，雷亮亮称其在仲裁开庭过程中，因深圳市日丽丰科技有限公司说假话，且劳动仲裁委要求其交纳4000元鉴定费，其非常生气，�而中途退庭。劳动仲裁委之后对雷亮亮按撤回仲裁申请处理，并于雷亮亮再次申请劳动仲裁时作出不予受理的决定。本院认为，雷亮亮应当遵守仲裁纪律和庭审要求，其因生气中途退庭，属无正当理由未经仲裁庭许可中途退庭，原审裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 王 德 军
审判员 唐 林 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘月（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭江行初字第65号
原告马炳根。
原告冯滨茹。
原告马钰娟。
原告马钰萍。
委托代理人马炳根，身份情况同上。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，该局局长。
委托代理人解波云、吴文龙，该局职工。
第三人马彦。
第三人顾蓉蓉。
第三人马莉。
原告马炳根等4人诉被告杭州市住房保障和房产管理局、第三人马彦等3人房屋行政登记一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告马炳根等4人于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马炳根等4人的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马炳根等4人撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马炳根等4人承担。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 王云霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1030号
原告：姜某。
被告：罗某。
本院在审理原告姜某与被告罗某为同居关系析产纠纷一案中，原告于2013年12月11日以双方已达成协议自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姜某承担。
审判员 田宇
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈兵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1030号
�告：姜某，男，1968年1月12日出生，汉族。
被告：罗某，女，1973年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告姜某与被告罗某为同居关系析产纠纷一案中，原告于2013年12月11日以双方已达成协议自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，保全费70元，由原告姜某负担。
审判员 田宇
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈兵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第17号
上诉人（原审被告）张春杰，女。
委托代理人周连静，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人宋晓艳，辽宁正然律师事务所律师。
本院在审理上诉人（原审被告）张春杰与被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，上诉人张春杰以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张春杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）张春杰撤回上诉。
二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人（原审被告）张春杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 贾春雨
代理审判员 盛韵同
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 怡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第433号
原告夏国娟。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告夏国娟诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国娟诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.247亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费872.90元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费872.90元，延期利息114.72元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.247亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告夏国娟青苗补偿费748.20元及利息98元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢68号
杨金和：
本院于2013年11月8日依法受理的申请执行人刘桂生与被执行人杨金和机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院于2013年11月30日作出的已产生法律效力的（2013）临民一初字第617号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2017年6月14日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2013）临民一初字第617号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘桂生基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2013）临民一初字第617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月一日
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1030号
原告：马豪杰。
被告：魏育斌。
原告马豪杰与被告魏育斌合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马豪杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马豪杰撤诉。
审判员 赵建平
二〇一八年五月二十二日
书记员 牛秀敏