wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3678号
原告：赖思彤,女,1995年8月23日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：吕双明,男,1990年7月25日出生,汉族,住建德市。
原告赖思彤与被告吕双明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告赖思彤的诉讼代理人张弘到庭参加诉讼，被告吕双明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖思彤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金82500元，并支付自2017年8月3日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息；2.被告支付律师代理费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告吕双明向原告借款82500元，并出具借条一份予以确认，双方约定，借期自2016年12月10日至2016年12月15日，逾期产生的费用由借款人承担。到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。另原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
被告吕双明未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告吕双明向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款82500元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定借期至2016年12月15日，到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告赖思彤的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕双明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕双明于本判决生效后十日内归还原告赖思彤借款本金82500元，并支付自2017年8月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告吕双明于本判决生效后十日内支付原告赖思彤为实现本案债权支付的律师代理费5000元。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告吕双明负担。
原告赖思彤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕双明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年九月五日
书记员 陈 丹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3377号
原告:党某某，女，1986年6月19日生，汉族，农民。
被告:田某某，男，1981年2月4日生，汉族，农民。
原告党某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告党某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由党某某负担。
审判员 程 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 惠晓军
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执421号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人朱华勇，系该公司合规风险部员工，代理权限为特别授权。
被执行人刘乔顺，男，1983年1月24日出生。
被执行人贵州峰厦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘光富，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘乔顺及贵州峰厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司以其已与被执行人刘乔顺达成和解协议为由，于2018年4月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月九日
书记员 宋明彩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13104号
原告：岑凯，男，1985年9月22日出生，汉族，住慈溪市，
被告：张建军，男，1973年10月20日出生，汉族，住慈溪市，
被告：徐雪波，女，1974年6月23日出生，汉族，住慈溪市，
原告岑凯与被告张建军、徐雪波追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因两被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告岑凯到庭参加诉讼，被告张建军、徐雪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告岑凯诉请：1.判令两被告共同即时偿还原告为其代偿的担保款本息79724元，并偿还原告自2017年7月20日起至两被告实际归还日止、以79724元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
被告张建军、徐雪波未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定，2016年7月21日，被告张建军与案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）签订《个人借款合同》（合同号8221120160038470）一份，合同约定：借款金额为300000元；借款用途为归还借款；期限为2016年7月21日起至2017年7月19日止；借款月利率为6.6‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时贷款人有权决定提前收回到期贷款。被告徐雪波因夫妻关系在共同还款承诺书上签字，原告岑凯作为保证人与农村商业银行签订《最高额保证合同》（合同号8221320160004522）一份，约定由原告就被告张建军的前述合同所涉贷款债务提供最高额保证担保。农村商业银行于2016年7月21日向被告张建军发放了300000元贷款，后被告张建军、徐雪波未按约履行还本付息的义务。原告于2017年7月20日履行了作为保证人的代为偿付借款本息义务，合计79724元。原告承担保证责任后，向两被告追索，但两被告至今均未予归还。
本院认为：案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告张建军、原告岑凯之间的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告徐雪波签订的共同还款承诺书均依法成立且合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，现被告张建军未按约归还借款，被告徐雪波也未承担共同还款责任，原告因此为被告张建军、徐雪波代偿借款本息共计79724元，原告岑凯承担保证责任后，有权向被告张建军、徐雪波追偿，被告理应即时给付原告代偿的借款，故对原告岑凯要求被告张建军、徐雪波偿还贷款本息及支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张建军、徐雪波应于本判决生效之日起七日内归还原告岑凯代偿款79724元，并支付该款自2017年7月20日起至款项清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1823元，由被告张建军、徐雪波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张 熠
人民陪审员 周 青
人民陪审员 马雅珍
二〇一八年三月二日
代书 记员 张 瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13104号原告：岑凯，男，1985年9月22日出生，汉族，住慈溪市，被告：张建军，男，1973年10月20日出生，汉族，住慈溪市，被告：徐雪波，女，1974年6月23日出生，汉族，住慈溪市，原告岑凯与被告张建军、徐雪波追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因两被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告岑凯到庭参加诉讼，被告张建军、徐雪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告岑凯诉请：1.判令两被告共同即时偿还原告为其代偿的担保款本息79724元，并偿还原告自2017年7月20日起至两被告实际归还日止、以79724元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。被告张建军、徐雪波未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定，2016年7月21日，被告张建军与案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）签订《个人借款合同》（合同号8221120160038470）一份，合同约定：借款金额为300000元；借款用途为归还借款；期限为2016年7月21日起至2017年7月19日止；借款月利率为6.6‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时贷款人有权决定提前收回到期贷款。被告徐雪波因夫妻关系在共同还款承诺书上签字，原告岑凯作为保证人与农村商业银行签订《最高额保证合同》（合同号8221320160004522）一份，约定由原告就被告张建军的前述合同所涉贷款债务提供最高额保证担保。农村商业银行于2016年7月21日向被告张建军发放了300000元贷款，后被告张建军、徐雪波未按约履行还本付息的义务。原告于2017年7月20日履行了作为保证人的代为偿付借款本息义务，合计79724元。原告承担保证责任后，向两被告追索，但两被告至今均未予归还。本院认为：案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告张建军、原告岑凯之间的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及案外人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告徐雪波签订的共同还款承诺书均依法成立且合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，现被告张建军未按约归还借款，被告徐雪波也未承担共同还款责任，原告因此为被告张建军、徐雪波代偿借款本息共计79724元，原告岑凯承担保证责任后，有权向被告张建军、徐雪波追偿，被告理应即时给付原告代偿的借款，故对原告岑凯要求被告张建军、徐雪波偿还贷款本息及支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告张建军、徐雪波应于本判决生效之日起七日内归还原告岑凯代偿款79724元，并支付该款自2017年7月20日起至款项清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1823元，由被告张建军、徐雪波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张 熠人民陪审员 周 青人民陪审员 马雅珍二〇一八年三月二日代书 记员 张 瑜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9064号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，职务：行长。
诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘久联食品有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：李恒，职务：执行董事。
被告：李恒，男，1988年12月18日出生，汉族、住河南省夏邑县。
被告：牛艺霏，女，1990年3月29日�生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：韩先义，职务：董事长。
本院于2017年11月15日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告商丘久联食品有限公司、李恒、牛艺霏、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告地址不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 曹淑敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21883号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高俊铭，男，1984年10月9日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高俊铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高俊铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,206.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,206.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第553号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。曾因酒后驾车于2005年8月被瑞安市公安局扣留机动车驾驶证42天，罚款300元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2381起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月25日20时40分许，被告人叶某在瑞安市葡萄园大酒店饮酒后驾驶浙C×××××号轿车途经瑞安市安阳街道隆山东路电信大楼前，被交警设卡查获。21时31分许，被告人叶某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.17mg／ml。
案发后，被告人叶某向公安机关提供重要线索，使公安机关成功侦破其他案件，属重大立功表现。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、管某、张某乙的证言，查获经过，呼气酒精测试单，涉案照片及说明，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证和行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，立功认定意见书，立功材料，身份情况证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，有重大立功表现，依法免除处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年三月二十七日
（代）书记员 戴 炜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第2号
原告步春妹。
委托代理人（特别授权）尉赟。
被告陈晔。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人管向阳。
原告步春妹诉被告陈晔、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易欣独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告步春妹的委托代理人尉赟、被告陈晔到庭参加诉讼，被告公交公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步春妹诉称：2013年1月22日17时20分左右，被告陈晔驾驶的车牌为浙A×××××号公交大客车在钱江路江锦路口与原告驾驶其所有的车牌号为浙A×××××号轿车追尾相撞，造成原告车辆损失的交通事故。经交警部门认定，被告陈晔负全部责任，原告无责。另查明，浙A×××××号公交大客车系被告公交公司所有，并在被告保险公司处投保交强险。原告认为，公民及法人的财产权利依法受到保护，因被告之过错造成原告财产损失的，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告陈晔、被告公交公司赔偿原告车辆修理费26700元；2、请求判令被告保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈晔辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，但认为除了保险公司赔付给原告的款项外，其他款项应该由公交公司赔付给原告，被告是公交公司雇佣的驾驶员，而且发生事故时是职务行为，同时公交公司也没有告知被告肇事车辆只投保了交强险。
被告保险公司书面辩称：对本次交通事故的发生经过及责任的认定没有异议，对于原告诉求的26700元的车辆维修费无异议。因肇事车辆在保险公司处仅投保了交强险，根据相关法律规定，保险人对交通事故发生的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车辆维修费在交强险责任2000元范围内赔偿。保险公司不承担本案诉讼费等间接费用。请求法院依据相关法律规定，依法判决保险公司在交强险规定的财产限额2000元内承担赔偿责任。
被告公交公司未作答辩。
原告步春妹为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定。
2、车辆修理费发票1张、定损单1张、结算单2页，拟证明原告因本次交通事故造成损失26700元。
3、驾驶证、行驶证共1页（系复印件），拟证明案涉车辆及驾驶员情况。
4、被告肇事车辆信息1份，拟证明案涉车辆浙A×××××号大型汽车为被告公交公司所有的事实。
对于原告提供的所有证据，被告陈晔均无异议，本院认为，上述证据均系原件，能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。被告公交公司、保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告陈晔、公交公司、保险公司均未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年1月22日17时20分，陈晔驾驶浙A×××××号车辆在江锦路由西向东行驶至钱江路与前方同向行驶至此的步春妹驾驶的浙A×××××号车辆追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故由杭州市公安局交通警察支队江干大队作出事故认定书，陈晔负事故全责，步春妹无责。事故发生后，陈晔花费车辆修理费人民币26700元。
另查明，被告陈晔系被告公交公司的驾驶员，事故发生时系履行职务的行为。
又查明，浙A×××××号车辆系被告公交公司所有，被告保险公司系浙A×××××号车辆的交通事故责任强制保险的保险人。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因被告公交公司所有的浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司作为浙A×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；对于不足部分，因机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，故被告陈晔应承担全部赔偿责任，但因被告陈晔系在执行职务过程中致他人财产损害，故应由被告公交公司承担替代赔偿责任。因被告保险公司仅为案涉车辆的保险人，并非案涉交通事故的侵权责任人，故案涉诉讼费用不应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告步春妹车辆修理费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告步春妹车辆修理费人民币24700元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告步春妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币234元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。被告杭州市公共交通集团有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币468元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 易 欣
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 金雪丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18150号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告虞小凤，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告虞小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告虞小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年8月19日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140819000373号），约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年8月19日发放一笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计26576.97元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金19527.28元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）6143.17元、复利906.52元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告虞小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年8月19日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140819000373号），约定：被告向原告申请贷款70000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年8月19日向被告发放了贷款70000元，到期日为2016年8月19日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金19527.28元、利息（含罚息）6143.17元、复利906.52元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金19527.28元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）6143.17元、复利906.52元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。
关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞小凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金19527.28元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）6143.17元、复利906.52元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；
二、被告虞小凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476.92元（原告已预交），由被告虞小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第209号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年9月26日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2014年1月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日凌晨1时许，被告人陈某醉酒（血液中检出酒精含量为144.1mg／100ml）驾驶一辆粤A×××××号小型轿车，行至广州市番禺区石楼镇国康大道岳溪应塘村对开路段时与一辆摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人陈某在现场等候处理。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人陈某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告、事故认定书、现场照片、车辆照片、机动车及驾驶人信息查询结果、协议书、证明、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月18日起执行至2014年2月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄秋霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3908号
原告：项成高，男，1944年4月5日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市隆大塑业有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村三产返回地（滨海园区三道十二路588号三至四幢）。
法定代表人：项有忠。
原告项成高为与被告温州市隆大塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶赛丹到庭参加诉讼，被告温州市隆大塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即给付原告工资款24600元及利息损失（从2017年5月20日起至实际履行完毕之日止按银行同期利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2017年5月30日，被告向原告出具一份“项成高2016-2017年工资款”（结算单），载明：被告尚欠原告工资款24600元，并由被告盖章确认。
本院认为，本案中原告以被告出具的结算单为证据直接向人民法院起诉，其诉请未涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷处理。上述结算单，表明截止2017年5月30日被告尚欠原告工资24600元的事实清楚。该债务被告应清偿。现被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告清偿过上述债务，上述结算单未注明履行时间或条件，属于履行期限不明。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故原告在本案中要求被告履行符合法律规定。另被告经原告起诉仍未清偿上述工资款，被告应赔偿原告从起诉之日（2017年7月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。至于原告诉请的2017年7月26日前的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市隆大塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项成高工资款24600元，并赔偿利息损失（以24600元为基数，从2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告项成高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜忠谦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈玉珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉珠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈玉珠归还信用卡透支款164,442.48元。事实和理由：被告陈玉珠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,442.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初118号
原告黄军卫，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告黄军卫诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄军卫于2017年12月19日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄军卫申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄军卫撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄军卫负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋美涛
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更135号
罪犯曹成明，男，1988年9月30日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪经辽宁省大连市中级人民法院于2014年12月19日以（2014）大刑二终字第293号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。于2015年1月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹成明减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 丁 哲
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法民一初字第338号
原告：肖长敏，女，1967年7月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：高建勋，男，1974年1月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：惠东县俊鹏公共汽车有限公司，住所地惠东县平山街道办事处南湖红岭开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北区湖塘路5号水云居办公楼一层。
负责人：陈飞龙，总经理。
本院在审理原告肖长敏诉被告高建勋、惠东县俊鹏公共汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖长敏于2014年5月15日以原、被告已经达成一致赔偿协议为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告高建勋、惠东县俊鹏公共汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司起诉。
本院认为：原告肖长敏申请撤诉，意思表示真实，是在诉讼中处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖长敏撤回起诉。
案件受理费6080元（已减半收取），由原告肖长敏负担。
审 判 长 罗耀宗
代理审判员 罗晓燕
代理审判员 王俏玲
二Ο一四二Ο一四年五月十五日
书 记 员 周晓芳
广东省中山市第二人民�院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12405号
原告：中山市横栏镇昊耀五金加工店，住所地广东省中山市横栏镇，注册号442XXXX679。
主要负责人：余红婵，该店经理。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇奢朗灯饰厂,住所地广东省中山市横栏镇,注册号4420XXXX9749。
主要负责人：尹彪。
原告中山市横栏镇昊耀五金加工店（以下简称昊耀店）与被告中山市横栏镇奢朗灯饰厂（以下简称奢朗厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊耀店的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼，被告奢朗厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告昊耀店向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款31900元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对财产保全费的诉求。事实和理由：原告（注册之前为丰瑞五金厂）与被告有交易往来，原告向被告供应五金配件。除此之外，被告经营者还以“得盾”名义与原告进行交易，2017年3月11日，经双方核算，被告确认尚欠原告各项货款合计51900元，被告出具欠条给原告，确认欠款事实及金额。签订欠条后，截至同年6月7日，被告陆续还款20000元，尚欠31900元。原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
原告昊耀店为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条；2.结数清单；3.送货单；4.中国农业银行交易明细；5.结婚证。
被�奢朗厂未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:2017年3月11日，奢朗厂出具欠条，确认欠昊耀店货款51900元（之前跳票欠3万元未付清，12月份货款21900元）。昊耀店追索货款未果，于2017年10月24日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为,原告昊耀店与被告奢朗厂形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款31900元，提供欠条等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款31900元，并从起诉之日即2017年10月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告奢朗厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告昊耀店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市横栏镇奢朗灯饰厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇昊耀五金加工店支付货款31900元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月24日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取计299元，由被告中山市横栏镇奢朗灯饰厂负担（该费用原告中山市横栏镇昊耀五金加工店已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘颖焮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初187号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：郑家和，该单位职工。
被告：李勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李钦灵，男，1970年11月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李龙顺，男，1958年10月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李勇、李钦灵、李龙顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑家和、被告李钦灵、李龙顺到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李勇偿还我行贷款本金16064.88元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）。二、请求判令被告李钦灵、李龙顺对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告李勇于2008年11月6日从我行贷款一笔，金额50000元，到期日为2009年11月6日，现余额16064.88元。担保人为李钦灵、李龙顺。该笔贷款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告李钦灵、李龙顺辩称：担保属实。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实我单位与被告签订了书面的借款合同，该借款合同约定了借款的数额、期限及利息和逾期付款的违约责任等。证据2、借款凭证一份，证实我单位按照借款合同的约定将贷款50000元交付给了被告李勇。被告李勇已实际收取了该笔贷款。证据3、最高额保证合同一份，证实李钦灵、李龙顺对该笔贷款承担连带还款责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。证据4、贷款逾期通知书一份，证实我单位于2017年2月28日对李勇进行了书面催收。担保人继续履行担保责任通知书五份，证实我单位于2010年5月5日、2012年4月29日、2014年4月27日、2016年4月16日、2017年2月28日对担保人李钦灵进行书面催收。证据5、贷款余额明细一份，证实该笔贷款目前尚欠本金16064.88元，欠利息74098.5元。利息没有偿还过，利息从2008年11月6日开始欠息。
被告李钦灵、李龙顺对以上证据的质证意见：对原告提交的证据均无异议。被告李勇未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的五份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年11月6日原告与被告李勇签订书面借款合同一份，该借款合同约定李勇向原告借款50000元，到期日为2009年11月6日，现贷款余额16064.88元。原告于2008年11月6日按借款合同的约定将贷款50000元交付给了被告李勇，被告李勇已实际收取了该笔贷款。2008年11月6日，原告与李钦灵、李龙顺签订最高额保证合同一份，合同约定：李钦灵、李龙顺对该笔贷款承担连带还款责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。原告于2017年2月28日对李勇进行了书面催收；于2010年5月5日、2012年4月29日、2014年4月27日、2016年4月16日、2017年2月28日对担保人李钦灵进行书面催收。该笔贷款目前尚欠本金16064.88元，欠利息74098.5元。利息没有偿还过，被告自从2008年11月6日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告李勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李勇向原告借款50000元，由借款合同、借款凭证证实，到庭的被告对此笔借款无异议，该笔借款事实清楚，证据充分。原告依据合同约定，要求被告李勇偿还剩余借款16064.88元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李钦灵、李龙顺自愿为李勇的贷款提供连带责任担保，应按合同约定承担李勇在原告处贷款的连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告李勇未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金16064.88元及利息（自2008年11月6日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告李钦灵、李龙顺对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年二月二日
书记员 刘延昌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初716号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柴某，系十堰市光环新型建材有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年5月23日22时许，被告人柴某酒后驾驶陕A×××××号小型轿车，由十堰市天津路经柳林路驶往人民路方向，驶至柳林路立交桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在柴某的血液中检出乙醇含量为92mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人柴某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人柴某的户籍信息，证人杨某的证言，被告人柴某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第798号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柴某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人柴某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十一月十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初35号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人朱友发，男，汉族，1965年7月25日出生于淮安市洪泽区，初中文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被取保候审。2018年2月27日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人朱友发犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人朱友发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日14时40分许，被告人朱友发酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路由东向西行驶至与渤海路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱友发血液中乙醇浓度为202mg/100ml。
被告人朱友发归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱友发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、朱友发驾驶的车辆照片、淮安市农机安全监督所出具的证明、淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的朱友发驾驶证查询结果、发破案经过、被告人朱友发的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱友发在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱友发归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱友发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初765号
原告：福州和恒实业有限公司，住所地福州市晋安区珠宝路2号珠宝城1号楼8层，统一社会信用代码91350100MA2Y97ADXN。
法定代表人：孙志坚。
委托诉讼代理人：张苏琳，福建中美律师事务所律师。
被告：福建省福辉贸易实业有限公司，住福州市晋安区福马路五里亭珠宝城，统一社会信用代码91350000741694601H。
法定代表人：杨秀珍。
原告福州和恒实业有限公司因与被告福建省福辉贸易实业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，适用第一审普通程序审理本案。本案现已审理终结。
福州和恒实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认2017年3月24日《福建省福辉贸易实业有限公司股东决定》和2017年4月28日《福建省福辉贸易实业有限公司股东会决定》、《福建省福辉贸易实业有限公司股东会补充决定》合法有效；2、确认坐落于台江区整座榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》项下房产的所有权及榕国有（2005）第××号《国有土地使用权证》项下土地使用权均属于原告所有；3、被告应办理位于台江区整座及土地过户至原告名下的所有手续，原告予以配合。事实和理由：2017年3月24日《福建省福辉贸易实业有限公司股东决定》确认将福建省福辉贸易实业有限公司分立为福州和恒实业有限公司、福建省福辉贸易实业有限公司，并报纸上刊登分立公告。2017年4月28日《福建省福辉贸易实业有限公司股东决定》、《福建省福辉贸易实业有限公司股东会补充决定》又确定将案涉房产及土地使用权过户到原告名下，被告负责办理过户手续。2017年5月23日原告公司登记并领取营业执照。2017年6月20日双方为案涉房屋土地使用权签订房屋买卖合同。2017年6月29日，晋安区地方税务局就案涉房屋土地使用权过户出具完税证明。至此，双方办妥案涉房产、土地使用权过户所需全部资料，但被告怠于履行过户手续，侵犯原告权益，故提起本案诉讼。
本院认为，案涉三项诉请终第一项系公司决议效力确认之诉，第二项和第三项系房屋确权之诉，两者诉因不同，不能并案审理，经本院释明，原告仍未变更诉请，故本院裁定驳回原告起诉，原告可就两个诉因分别处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福州和恒实业有限公司的起诉。
本院预收的案件受理费256150元，于裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一七年九月十八日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 林 俊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初85号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市XX区XX镇XX大道XX花园XX路XX区XX座XX层XX号（自编之二房）。统一社会信用代码：9XX9。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。
被告：傅应祥，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告傅应祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一八年一月十二日
书记员 胡颖妍
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10248号
原告于志理，男，1969年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人于凤盼，女，1990年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。（系原告之女）
委托诉讼代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告刘昌鑫，男，1989年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
本院在审理原告于志理与被告刘昌鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志理撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一八年一月二十四日
书记员 周丽莎
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初958号
原告申某1，女，生于1990年1月20日，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
委托代理人吴秀平，河南鼎聚律师事务所律师助理。
被告付某某1，男，生于1985年1月10日，汉族，住河南省社旗县。
原告申某1与被告付某某1离婚纠纷一案，原告于2016年6月20日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员邱涛独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告申某1及其委托代理人赵贵海、吴秀平，被告付某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某1诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在社旗县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日双方生育一女取名付某甲2。因双方婚前缺乏了解，加之父母包办，草率结婚，婚后双方感情不和，经常生气打架，生活无法继续，2015年9月原告带女儿外出至今。综上双方感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿付某甲2随原告生活，被告支付抚养费。
原告申某1提供了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
原告申请证人申某乙2（原告父亲）出庭作证，证明原、被告经媒人介绍相识，在认识一个月左右就结婚了。原告结婚前就不愿意，原、被告结婚是由证人和原告母亲包办的，结婚当天原告还不愿意。原、被告婚后生过5、6次气，家人进行了劝说，两人没有打过架。
原告申请证人张某1（原告母亲）出庭作证，证明原、被告经媒人介绍相识后通了电话，后来两人见面后在一个月左右的时间就结了婚，当时原告不愿意，嫌被告比原告大几岁，因为原告是第二次婚姻，家人碍于面子，就劝原告同被告结婚。
原告申请证人申某丙3（（原告叔叔）出庭作证，证明原、被告结婚是原告父母包办的，原告不愿意，家人多次劝解后，原告才同意。原告后来还对证人哭诉过，说对婚姻不愿意。
被告付某某1辩称，不同意与原告离婚。原、被告是经媒人介绍相识后见面交流，在双方没有意见并征得父母同意后办理了结婚登记。婚后双方感情较好，××××年××月××日女儿付某甲2出生，因被告一直在外务工，相对与原告沟通有限，不存在与原告无共同语言现象，今后会加强与原告沟通。
被告付某某1提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原、被告及女儿付某甲3户口页复印件，证明原、被告及女儿基本情况。
3、被告申请证人赵某（被告邻居）出庭作证，证明自己经常去被告家串门，被告及家人对原告很好，没见原、被告生过气，原、被告婚姻不存在包办现象。
4、被告申请证人张某2（被告邻居）出庭作证，证明被告没有打过原告，原、被告没有生气，被告及家人对原告很好。
经庭审质证，原、被告均对对方提供的证据1、2无异议，本院依法确认其证明力。被告原告证据3、4、5有异议，认为证据3，证人所述不属实，原、被告相识后通了4个月电话，后来见面后一个月后结的婚，是在充分了解后才结的婚。认为证据4，证人所述不属实，结婚原告是同意的，不存在不愿意现象。认为证据5，证人所述不属实。原告对被告证据3、4有异议，认为证据3，证人对原、被告婚姻是否包办，证人不知情。认为证据4，证人所述原、被告没有生过气不属实，被告家人对原告好是情理之中。
本院对双方有异议的证据认证如下，原告证据3、4、5及被告证据3、4均系证人证言，对方不认可且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人媒人介绍相识后于××××年××月××日在社旗县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日双方生育一女取名付某甲3。2015年农历9月13日，原、被告带女儿到天津务工，农历11月份，被告返回家中，后被告到天津要求原告一起返家，原告不同意，被告自己回家。付某甲3现随原告生活。
本院认为，原、被告婚姻合法有效且育有一女，原告要求离婚，但所提供证据不能证明原、被告间夫妻感情确已破裂。双方在生活中虽有矛盾，但若能互谅互让，加强沟通，对家庭矛盾妥善化解，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告申某1与被告付某某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一六年九月十三日
书记员 路明
曾永会与马木提*吾斯曼、第三人阿克木江*力提甫租赁合同纠纷一案一审民事判决书
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陶民初字第158号
原告曾永会，女，1959年3月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人彭俊（系原告之子），男，1987年6月4日出生，汉族，个体户。
被告马木提*吾斯曼，男，1970年7月20日出生，柯尔克孜族，阿克陶县阿克塔拉牧场教师。
第三人阿克木江*力提甫，男，1965年5月10日出生，
柯尔克孜族。
原告曾永会诉被告马木提*吾斯曼，第三人阿克木江*力提甫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告曾永会及其委托代理人彭俊，被告马木提*吾斯曼，第三人阿克木江*力提甫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾永会诉称，2010年6月19日，被告马木提*吾斯曼与原告签订了建筑材料租赁协议，约定了租赁物及价格。原告按约定将发电机租赁给被告使用，由马木提*吾斯曼自行运走，至今未归还。在此期间由于被告更换电话号码，直到2014年初才联系上被告。被告未按约定给付租金，现诉至法院，请求：1、解除原告与被告的租赁协议；2、被告向原告支付租赁费50547元；3、被告赔偿原告设备款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告马木提*吾斯曼辩称，2010年6月，第三人阿克木江*力提甫承包了阿克陶县克孜勒陶乡10村、7村文化站工程。当时我需要一台发电机，后通过朋友王某银联系，租赁了原告曾永会的一台发电机。发电机租赁后被阿克木江*力提甫装上车运到施工现场，租赁期间阿克木江*力提甫未将发电机归还原告。后原告催要发电机，我就找阿克木江*力提甫催要，并于2014年2月带着原告、王某银一起去阿图什市找阿克木江*力提甫，提出解决此事。当时，原告同意给付10000元解决此事，由于被告是担保人，就给付原告5000元。因发电机被告没有使用，因而不承担任何责任。
第三人阿克木江*力提甫辩称，工程是我承包的，但发电机不是我租赁的。当时马木提*吾斯曼把发电机租赁给比某某，由比某某在原告处将发电机装车后运走，至今没有还给原告。现原告、被告催我还发电机，因租赁发电机的事情与我无关，故不承担任何赔偿责任。
庭审中原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、出租建筑材料明细表。证明：原告与被告马木提*吾斯曼存在租赁关系；约定租赁物发电机一台，每月租金1000元。
经质证，被告、第三人对证据的真实性、合法性认可，
第三人提出自己签名是在2014年1-2月补签的。
2、结算明细表。证明：根据出租明细表计算租赁费、发电机款共计55547元
经质证被告、第三人均不认可，被告认为发电机价值为1000-2000元，被告已付给原告5000元，现主张55547元没有依据。第三人认为与自己无关。
经当庭举证、质证，被告、第三人对原告证据1的真实性无异议，本院予以确认；对证据2不认可，本院结合原告证据1及当事人的当庭陈述综合考虑。
经审理查明，2010年6月19日，被告马木提*吾斯曼与原告签订了出租建筑材料明细表，约定：原告将20千瓦发电机一台租赁给被告，每月租金1000元，劳动不足一个月按一个月计算租金，注明阿克陶县工地，未约定租赁期限。原告按约定将发电机交付给被告，发电机至今未归还原告。
同时查明，2014年第三人阿克木江*力提甫在出租建筑材料明细表上签名。2014年被告向原告支付租金5000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告签订的出租建筑材料合同，后第三人在合同上签名，虽然形式有欠规范，但系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告将发电机租赁给被告使用，被告应当按照约定支付租金。对原告主张解除租赁协议的请求，经庭审查明，协议签订后，至2014年被告才支付租赁费5000元，其迟延履行行为致使不能实现合同的目的，应予支持；对租赁费50547元，根据租赁合同约定，租赁费（从签订合同之日2010年6月19日至原告主张之日2014年8月5日，共计50个月）为50000元，减去被告已支付5000元，尚欠45000元；对赔偿设备款5000元的请求，因原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。第三人阿克木江*力提甫因于2014年在租赁协议上签名，由于案件的处理结果与他有法律上的利害关系，本院通知其参加诉讼，本案中属于无独立请求权的第三人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
终止原告曾永会与被告马木提*吾斯曼、第三人阿克木江*力提甫签订的出租建筑材料协议；
被告马木提*吾斯曼应在本判决生效后十五日内支付原告租赁费45000元；
第三人阿克木江*力提甫承担连带清偿责任；
驳回原告曾永会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1189元，由被告马木提*吾斯曼、第三人阿克木江*力提甫承担945元，原告曾永会承担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 桂 芬
审 判 员 依力哈木
人民陪审员 努尔曼古
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 倩
肉孜卡热
曾永会与马木提·吾斯曼、第三人阿克木江·力提甫租赁合同纠纷一案一审民事判决书新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）陶民初字第158号原告曾永会，女，1959年3月28日出生，汉族，个体户。委托代理人彭俊（系原告之子），男，1987年6月4日出生，汉族，个体户。被告马木提·吾斯曼，男，1970年7月20日出生，柯尔克孜族，阿克陶县阿克塔拉牧场教师。第三人阿克木江·力提甫，男，1965年5月10日出生，柯尔克孜族。原告曾永会诉被告马木提·吾斯曼，第三人阿克木江·力提甫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告曾永会及其委托代理人彭俊，被告马木提·吾斯曼，第三人阿克木江·力提甫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告曾永会诉称，2010年6月19日，被告马木提·吾斯曼与原告签订了建筑材料租赁协议，约定了租赁物及价格。原告按约定将发电机租赁给被告使用，由马木提·吾斯曼自行运走，至今未归还。在此期间由于被告更换电话号码，直到2014年初才联系上被告。被告未按约定给付租金，现诉至法院，请求：1、解除原告与被告的租赁协议；2、被告向原告支付租赁费50547元；3、被告赔偿原告设备款5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告马木提·吾斯曼辩称，2010年6月，第三人阿克木江·力提甫承包了阿克陶县克孜勒陶乡10村、7村文化站工程。当时我需要一台发电机，后通过朋友王某银联系，租赁了原告曾永会的一台发电机。发电机租赁后被阿克木江·力提甫装上车运到施工现场，租赁期间阿克木江·力提甫未将发电机归还原告。后原告催要发电机，我就找阿克木江·力提甫催要，并于2014年2月带着原告、王某银一起去阿图什市找阿克木江·力提甫，提出解决此事。当时，原告同意给付10000元解决此事，由于被告是担保人，就给付原告5000元。因发电机被告没有使用，因而不承担任何责任。第三人阿克木江·力提甫辩称，工程是我承包的，但发电机不是我租赁的。当时马木提·吾斯曼把发电机租赁给比某某，由比某某在原告处将发电机装车后运走，至今没有还给原告。现原告、被告催我还发电机，因租赁发电机的事情与我无关，故不承担任何赔偿责任。庭审中原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、出租建筑材料明细表。证明：原告与被告马木提·吾斯曼存在租赁关系；约定租赁物发电机一台，每月租金1000元。经质证，被告、第三人对证据的真实性、合法性认可，第三人提出自己签名是在2014年1-2月补签的。2、结算明细表。证明：根据出租明细表计算租赁费、发电机款共计55547元经质证被告、第三人均不认可，被告认为发电机价值为1000-2000元，被告已付给原告5000元，现主张55547元没有依据。第三人认为与自己无关。经当庭举证、质证，被告、第三人对原告证据1的真实性无异议，本院予以确认；对证据2不认可，本院结合原告证据1及当事人的当庭陈述综合考虑。经审理查明，2010年6月19日，被告马木提·吾斯曼与原告签订了出租建筑材料明细表，约定：原告将20千瓦发电机一台租赁给被告，每月租金1000元，劳动不足一个月按一个月计算租金，注明阿克陶县工地，未约定租赁期限。原告按约定将发电机交付给被告，发电机至今未归还原告。同时查明，2014年第三人阿克木江·力提甫在出租建筑材料明细表上签名。2014年被告向原告支付租金5000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告签订的出租建筑材料合同，后第三人在合同上签名，虽然形式有欠规范，但系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告将发电机租赁给被告使用，被告应当按照约定支付租金。对原告主张解除租赁协议的请求，经庭审查明，协议签订后，至2014年被告才支付租赁费5000元，其迟延履行行为致使不能实现合同的目的，应予支持；对租赁费50547元，根据租赁合同约定，租赁费（从签订合同之日2010年6月19日至原告主张之日2014年8月5日，共计50个月）为50000元，减去被告已支付5000元，尚欠45000元；对赔偿设备款5000元的请求，因原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。第三人阿克木江·力提甫因于2014年在租赁协议上签名，由于案件的处理结果与他有法律上的利害关系，本院通知其参加诉讼，本案中属于无独立请求权的第三人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：终止原告曾永会与被告马木提·吾斯曼、第三人阿克木江·力提甫签订的出租建筑材料协议；被告马木提·吾斯曼应在本判决生效后十五日内支付原告租赁费45000元；第三人阿克木江·力提甫承担连带清偿责任；驳回原告曾永会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1189元，由被告马木提·吾斯曼、第三人阿克木江·力提甫承担945元，原告曾永会承担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审 判 长 杨 桂 芬审 判 员 依力哈木人民陪审员 努尔曼古二〇一五年四月二十七日书 记 员 徐  倩肉孜卡热
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初522号
原告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地：云霄县云陵镇绥阳路86号（原农信社三楼），统一社会信用代码91350622717371546C。
法定代表人：吴添顺，任总经理。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。
被告：方秋梅，男，1950年12月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方定国，男，1957年6月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县国有资产经营有限公司与被告方秋梅、方定国金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告云霄县国有资产经营有限公司于2018年13月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县国有资产经营有限公司以方秋梅已死亡为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县国有资产经营有限公司撤诉。
案件受理费551元，减半收取计275.5元，由云霄县国有资产经营有限公司负担。
审 判 员 黄秋龙
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 汤 怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第23号
申请人瑞安市江南铝业有限公司。
法定代表人陈月华。
委托代理人林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人张仁国。
申请人瑞安市江南铝业有限公司因与被申请人张仁国买卖合同纠纷欲向法院起诉，为防止被申请人转移财产，于2015年8月20日向本院申请，要求查封登记于被申请人张仁国名下、坐落于瑞安市马屿镇现代景苑2幢一单元1103室、产权证号瑞安市房权证瑞（房）字第××号的房屋（产权人：叶阿六、张仁国；总建筑面积：46.04㎡）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。对被申请人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记于叶阿六、被申请人张仁国名下、坐落于瑞安市马屿镇现代景苑2幢一单元1103室、产权证号瑞安市房权证瑞（房）字第××号的房屋（总建筑面积：46.04㎡），限制其办理过户、设立抵押等登记手续。
申请人瑞安市江南铝业有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一五年八月二十一日
书记员 林江舟
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘12行赔初6号
原告张绍元，男，苗族，1968年11月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告怀化市人民政府。
法定代表人赵应云，市长。
被告麻阳苗族自治县人民政府。
法定代表人李仕忠，县长。
第三人张绍友，男，苗族，1950年1月28日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
第三人唐丁香，女，苗族，1963年10月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
第三人张友付，男，苗族，1943年9月26日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理原告张绍元诉被告麻阳苗族自治县人民政府、怀化市人民政府及第三人张绍友、唐丁香、张友付行政赔偿一案中，张绍元书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张绍元申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，又不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张绍元撤回起诉。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 王立志
审 判 员 何志良
二〇一七年十二月六日
法官 助理 彭 雯
代理书记员 肖丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18813号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：覃善英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告覃善英信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股�有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 汪晓强
二〇一七年十二月十四日
书记员 林晓冰
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢350号
申请人：王路路,女性,1988年8月2日出生,汉族,住大庆市××区；
申请人：曹琪琪,女性,1995年9月18日出生,汉族,住大庆市××区；
申请人：姜洪玉,女性,1989年3月23日出生,汉族,住大庆市；
申请人：牟金朋,男性,1990年3月26日出生,汉族,住大庆市；
被执行人：安立斌,男性,1981年9月27日出生,汉族,住黑龙江省××县。
本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院的(2016)黑0691执00497号判决，于，以（2017）黑0691执恢350号执行裁定书其他了被执行人的[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人安立斌生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安立斌所有的（写明财产名称、数量等内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维业
二〇一七年十月二十七日
（）
书记员 李 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1548号
上诉人（原审被告）万雪莹。
被上诉人（原审原告）金万鑫。
委托代理人张智勇，浙江迪索律师事务所律师。
委托代理人殷超，浙江迪索律师事务所律师。
原审被告任鼎。
上诉人万雪莹为与被上诉人金万鑫、原审被告任鼎民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿商初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。案件受理后，本院按照上诉人万雪莹在上诉状中列明的地址于2016年3月30日以法院专递方式向其寄送了传票，但该专递被快递公司予以退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院根据上诉人万雪莹上诉状中提供的地址以法院专递方式向其邮寄了传票，但其未予接收，故传票退回之日应视为已经送达。传票送达后，其无正当理由不到庭，本案依法应按其撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万雪莹撤回上诉处理。
二审案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由上诉人万雪莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年四月十二日
代书记员 汤玉婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00031号
原告西安科源环保设备工程有限公司，住所地蓝田县普华镇马楼村街道桥西。
法定代表人王连科，该公司总经理。
委托代理人杨雪瑛，女，1952年1月15日出生，汉族。
被告陕西荣兴锅炉成套设备有限公司，住所地西安市红光路中段93号。
法定代表人陈荣远，该公司总经理。
本院在审理原告西安科源环保设备工程有限公司诉被告陕西荣兴锅炉成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安科源环保设备工程有限公司于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安科源环保设备工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安科源环保设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半后由原告自行负担650元。
审 判 长 冯建利
代理审判员 沈 立
代理审判员 苏亦南
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘鹏刚
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第00010-2号
申请人姜文孝，男，汉族，农民。
被执行人刘伯稳，男，汉族，农民。
申请人姜文孝申请执行其与被执行人刘伯稳买卖合同纠纷一案，本院于2005年3月28日作出（2004）山民初字第179号民事判决书，判决被告刘伯稳在判决生效后10天内给付原告购车款6800元及相应损失81.5元，合计6881.5元。该判决生效后刘伯稳未自动履行，权利人姜文孝于2005年10月4日向本院申请执行，本院受理后查明被执行人刘伯稳外出打工下落不明无法执行，并于2005年11月20日裁定中止执行，2009年6月9日裁定终结本次执行程序。2015年5月28日，权利人姜文孝向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在恢复执行过程中，于2015年5月29日向被执行人刘伯稳发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书所确定的给付义务。2015年6月2日，申请人和被执行人达成了执行和解协议，由被执行人刘伯稳一次性给付申请人姜文孝5000元，其余1881.5元申请人自愿放弃。被执行人刘伯稳当庭履行了和解协议所确定的内容，即给付了申请人姜文孝5000元案件款。本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2004）山民初字第179号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房小康
审判员 杨鸿雁
审判员 齐 伟
二〇一五年六月二日
书记员 孔庆涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1530号
罪犯韩沛安，男，1978年4月23日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年7月24日作出（2013）龙新刑初字第132号刑事判决，以被告人韩沛安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。与2012年5月14日上海市闸北区人民法院判处被告人韩沛安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，拘役一个月，并处罚金人民币40000元（刑期自2012年9月25日起至2017年4月24日止）。随案移送的伪造的房屋所有权证、国有土地使用证各一本，予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）岩刑终字第217号刑事判决，维持对其定罪量刑的原判。追缴诈骗款人民币150000元，返还被害人；扣押在案的伪造的房屋所有权证、国有土地使用证，予以没收。发生法律效力后，交付执行。于2013年10月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩沛安在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年11月至2015年3月考核达标分累计10.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩沛安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩沛安减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月25日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈少君（代）
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0522执8号
申请执行人:刘某某,男,1963年02月12日出生。
被执行人:郭某某,男,1983年05月04日出生。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初331号民事判决书，被执行人郭某某应给付申请执行人刘某某借款本金60000元及利息（按年利率6%自2016年9月19日起至实际还款之日止），并负担案件受理费1300元、申请执行费819元。
2018年01月09日，本院立案执行。在执行过程中，经本院主持，申请执行人刘某某与被执行人郭某某于2018年4月20日自愿达成还款协议，具体内容如下：一、郭某某应给付刘某某本金60000元、案件受理费1300元，共计61300元。当日先行给付申请执行人刘某某10000元、负担申请执行费819元；二、剩余案件款51300元自协议签订日起每五个月给付10000元，案件受理费1300元于第一次给付时一并给付11300元。现约定10000元案件款已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0522执8号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 超
代理审判员 姚君莉
代理审判员 张 璐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 寇 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1700号
原告徐家懿。
委托代理人彭辉、颜晓颖。
被告王伟强。
被告张燕卿。
本院于2013年9月11日立案受理原告徐家懿诉被告王伟强、张燕卿民间借贷纠纷一案。本案现已审理终结。
原告徐家懿诉称：原告与于险峰系朋友关系，2011年3月9日，被告向原告借款900000元，借款期限为一年。被告王伟强、张燕卿自愿对所借2011年3月9日至2012年3月8日期间90万元提供抵押担保，抵押物为被告所有的杭州大浒东苑××幢××单元××室的房产，该抵押物已办理抵押登记，原告已领取了房屋他项权证。合同签订后，原告已依约履行借款义务。双方约定还款日期届至后被告并未依约归还借款，也未自觉履行抵押责任。经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金900000元；2、被告归还原告逾期还款利息312386.30元（自2012年3月10日暂算至2013年8月9日，并按银行同期贷款利息四倍计算至实际付款日止）；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费52000元；4、被告王伟强、张燕卿对第一、二、三项判决应付款承担抵押担保责任，原告有权以被告王伟强、张燕卿所有的座落于杭州大浒东苑××幢××单元××室的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；5、被告承担本案的诉讼费用。
本院查明，本案的抵押借款手续均由案外人于险峰代被告王伟强、张燕卿办理，所涉借款900000元亦是汇入于险峰账户。
本院认为：现案外人于险峰因类似方法进行借款存在犯罪嫌疑已经被公安机关立案受理。据此判断，本案所涉借款亦存在犯罪嫌疑，有关材料应移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐家懿的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年三月二十日
代书 记员 熊丽敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初308号
原告：周林。
被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地�上海市闵行区。
法定代表人：林哲。
被告：上海开新汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：蒋亮。
原告周林诉被告上海开新汽车服务有限公司（以下简称开新公司）、上海开新汽车服务有限公司成都分公司（以下简称开新公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告诉称，原被告于2017年9月8日协议，原告离职。被告承诺于2017年10月20日前发放所有的工资及赔偿金，但被告至今未支付。故，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2017年8月工资9850元；2.被告支付原告2017年9月补偿金6130元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告开新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告在起诉状中陈述劳动合同履行地在成都市锦江区锦逸路73号1层2号，而本�被告住所地在上海市闵行区顾戴路2582号，故要求将本案件移送至成都市锦江区人民法院或上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告与被告开新公司签订的《劳动合同书》约定，原告在被告开新公司担任检测师（业务支持），因此，被告开新公司为原告的用人单位。本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”规定，本案应由被告开新公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时，根据原告在诉状中陈述，其实际工作地点即劳动合同履行地在成都市锦江区锦逸路73号1层2号，因此，本案劳动合同履行地亦不在武侯区。综上，因用人单�所在地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，被告开新公司对管辖权提出的异议成立，本案由被告开新公司所在地的上海市闵行区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告上海开新汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅 奕
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执692号
申请执行人：于化鹏，男，1977年4月6日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人于化鹏与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年六月十三日
书记员 亓 莹
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1011号
原告：郑碧芝，女，汉族，生于1958年8月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告郑碧芝与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郑碧芝于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑碧芝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郑碧芝负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初699号
原告：施某1，男，汉族，2016年3月16日出生，住涡阳县。
监护人：施某2，男，汉族，1990年7月24日，住址同上，与原告施某1为父子关系。
委托代理人:褚汉华,安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：石峰，男，汉族，1967年5月10日出生，住涡阳县。
被告：涡阳县城东街道刘旮旯幼儿园，住所地涡阳县城东街道刘旮旯行政村。
法定代表人：刘立军，园长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一信用代码91341600851943357N。
法定代表人：张标，经理。
本院在审理原告施某1诉被告石峰、涡阳县城东街道刘旮旯幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施某1于2018年2月5日向本院提出先予执行的申请，称其因本次交通事故已支付数拾万元，致原告施某1家庭生活十分困难，故要求被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司先予执行医疗费20万元。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司先予执行医疗费20万元给付原告施某1。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立强
二〇一八年二月五日
书记员 李 淼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2722号
上诉人（原审被告）：张泉兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：黄晓东，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人张泉兴因与被上诉人黄晓东民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9397号民事裁定，向本院提起上诉。
张泉兴上诉称，其经常居住地在福建省漳浦县，本案应由该县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。
被上诉人黄晓东未作答辩。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人黄晓东起诉要求上诉人张泉兴偿还借款及利息，争议标的�给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。因此，无论上诉人的经常居住地是否在福建省漳浦县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定�式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第541号
原告镇江西门子母线有限公司。
法定代表人鲁道夫希格斯，董事长。
委托代理人张卫华，系该公司员工。
被告青建集团股份公司房建五分公司。
负责人朱思远，总经理。
被告青建集团股份公司。
法定代表人张志华，董事长。
本院在审理原告镇江西门子母线有限公司与被告青建集团股份公司房建五分公司、青建集团股份公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江西门子母线有限公司撤回对被告青建集团股份公司房建五分公司、青建集团股份公司的起诉。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告镇江西门子母线有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周 军
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1119号之一
原告:苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司，住所地苏州高新区金沙江路263号。
法定代表人：王文戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖文英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄小翠，女，该公司员工。
被告:常州市好利莱光电科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇旺财路10号。
法定代表人：潘相成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐建方，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司与被告常州市好利莱光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司与被告常州市好利莱光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。
本裁定作出后，立即生效。
代理审判员 刘志华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱 凤
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1119号
申请人:苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司，住所地苏州高新区金沙江路263号。
法定代表人：王文戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖文英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄小翠，女，该公司员工。
被申请人:常州市好利莱光电科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇旺财路10号。
法定代表人：潘相成，该公司总经理。
申请人苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司与被申请人常州市好利莱光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人常州市好利莱光电科技有限公司价值1980000的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市好利莱光电科技有限公司银行存款1980000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘志华
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱 凤
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏03刑申3号
李绍武：
你因自己犯故意伤害罪一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322刑初421号刑事附带民事判决及本院（2017）苏03刑终169号刑事附带民事裁定，以原判决、裁定认定事实不清，证据不足，你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
原判决、裁定认定：
你与陈传花因农村土地承包经营权发生纠纷，经五段派出所、村委会多次调解，均未能调解处理成功。2015年10月15日上午，你因陈传花收割有争议的土地上的农作物再次发生争执，后经五段派出所民警处警，要求双方次日到派出所调解，当日下午19时许，陈传花继续收割争�土地上的农作物，你发现后携带刀具到沛县五段镇后夹堤址159号李梅玉、陈传花家中，先用脚跺门，后双方互相辱骂，你与李梅玉、陈传花发生厮打，厮打过程中你持刀捅刺，造成陈传花右肩前侧受伤，陈传花的儿子李永强及孟繁合等人赶到现场，将陈传花送至沛县人民医院进行治疗。经沛县公安局物证鉴定室鉴定，陈传花右肩前侧损伤程度属轻伤二级，你左肋季部、左上臂损伤程度均属轻微伤。案发后，你向五段派出所民警柳东电话告知你将人捅伤的事情，民警柳东劝你主动投案，后你被抓获。
另查明，经沛县五段镇政府确认你的前妻李秀英拥有农村土地承包经营权，并签订家庭土地承包合同。
陈传花受伤后，于2015年10月15日到沛县人民医院入院治疗，并于2015年10月31日出院,共计住院17天。2016年3月30日，陈传花到中国人民解放军九七医院治疗。合计花费13129.23元。
沛县人民法院认为，你因土地问题与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因你的犯罪行为致附带民事诉讼原告人陈传花遭受的经济损失，你依法应当予以赔偿，但陈传花诉讼请求中超过法律规定的部分，不予支持。沛县人民法院认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人陈传花医疗费13129.23元、误工费5161.2元、护理费1360元、交通费200元，合计19850.43元；作案工具刀一把，依法予以没收。
你不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。
关于你提出原判决、裁定认定事实不清，证据不足，你的行为不构成犯罪的申诉理由，经查，认定上述事实的证据有你本人的供述、被害人陈传花的陈述、证人李梅玉、李永强、孟繁合、柳东等人的证言、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、报警记录摘抄、刑事判决书、刑满释放证明书、土地确权意见、农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表及现场照片、辨认现场笔录及照片、被害人陈传花受伤时所穿衣服照片、法医学人体损伤程度检验鉴定意见、CT单、手术记录、入院及出院记录、医疗费发票、人身检查笔录、法医物证鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证，其证明效力，本院经复查仍予以确认。你所提出的申诉�由均被已查明的事实所否定。原判决、裁定认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并判令赔偿陈传花经济损失计19850.43元，并无不当。
综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏03刑申3号李绍武：你因自己犯故意伤害罪一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322刑初421号刑事附带民事判决及本院（2017）苏03刑终169号刑事附带民事裁定，以原判决、裁定认定事实不清，证据不足，你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。原判决、裁定认定：你与陈传花因农村土地承包经营权发生纠纷，经五段派出所、村委会多次调解，均未能调解处理成功。2015年10月15日上午，你因陈传花收割有争议的土地上的农作物再次发生争执，后经五段派出所民警处警，要求双方次日到派出所调解，当日下午19时许，陈传花继续收割争�土地上的农作物，你发现后携带刀具到沛县五段镇后夹堤址159号李梅玉、陈传花家中，先用脚跺门，后双方互相辱骂，你与李梅玉、陈传花发生厮打，厮打过程中你持刀捅刺，造成陈传花右肩前侧受伤，陈传花的儿子李永强及孟繁合等人赶到现场，将陈传花送至沛县人民医院进行治疗。经沛县公安局物证鉴定室鉴定，陈传花右肩前侧损伤程度属轻伤二级，你左肋季部、左上臂损伤程度均属轻微伤。案发后，你向五段派出所民警柳东电话告知你将人捅伤的事情，民警柳东劝你主动投案，后你被抓获。另查明，经沛县五段镇政府确认你的前妻李秀英拥有农村土地承包经营权，并签订家庭土地承包合同。陈传花受伤后，于2015年10月15日到沛县人民医院入院治疗，并于2015年10月31日出院,共计住院17天。2016年3月30日，陈传花到中国人民解放军九七医院治疗。合计花费13129.23元。沛县人民法院认为，你因土地问题与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因你的犯罪行为致附带民事诉讼原告人陈传花遭受的经济损失，你依法应当予以赔偿，但陈传花诉讼请求中超过法律规定的部分，不予支持。沛县人民法院认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人陈传花医疗费13129.23元、误工费5161.2元、护理费1360元、交通费200元，合计19850.43元；作案工具刀一把，依法予以没收。你不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。关于你提出原判决、裁定认定事实不清，证据不足，你的行为不构成犯罪的申诉理由，经查，认定上述事实的证据有你本人的供述、被害人陈传花的陈述、证人李梅玉、李永强、孟繁合、柳东等人的证言、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、报警记录摘抄、刑事判决书、刑满释放证明书、土地确权意见、农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表及现场照片、辨认现场笔录及照片、被害人陈传花受伤时所穿衣服照片、法医学人体损伤程度检验鉴定意见、CT单、手术记录、入院及出院记录、医疗费发票、人身检查笔录、法医物证鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证，其证明效力，本院经复查仍予以确认。你所提出的申诉�由均被已查明的事实所否定。原判决、裁定认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并判令赔偿陈传花经济损失计19850.43元，并无不当。综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年二月二十六日