wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第797号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人：陈月国职务：行长
委托代理人：王加儒，该单位职工。
被告：张强，居民，费县梁邱镇书房村。
被告：李胜昌，汉族，居民。
被告：张荣保，汉族，居民。
被告：张俊龙，汉族，居民。
被告：刘松宝，汉族，居民。
被告：张明，汉族，居民。
被告：寇连香，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张强、张荣保、张俊龙、刘松宝、李胜昌、张明、寇连香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒，被告张明、寇连香到庭参加诉讼，被告张强、张荣保、张俊龙、刘松宝、李胜昌经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告张强归还借款50000元及其利息，判令被告张荣保、张俊龙、刘松宝、李胜昌、张明、寇连香负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求数额为逾期利息5854.24元（2014年12月20日至2015年8月14日利息）。
被告张明辩称，作为担保人签字属实。
被告寇连香辩称，签字属实。
被告张强、张荣保、张俊龙、刘松宝、李胜昌均未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告张强作为借款人，由被告李胜昌、张俊龙、刘松宝、张荣保、张明、寇连香作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2011年11月30日起至2014年11月29日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告张强、李胜昌、张俊龙、刘松宝、张荣保、张明、寇连香均在借款合同中签字、捺印。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2011年11月30日，由被告李胜昌、张俊龙、刘松宝、张荣保、张明、寇连香提供担保，依约向被告张强发放借款本金50000元，借款到期日为2014年11月29日。借款逾期后，经原告催收未果诉至本院。被告在原告起诉后，归还借款本金，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告自2014年12月20日至2015年8月14日的逾期利息5854.24元，并承担诉讼费及其他费用。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告张强向原告借款本金5万元，由被告张荣保、张俊龙、刘松宝、李胜昌、张明、寇连香提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。七被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告张强，该款到期后，被告张强作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告张荣保、张俊龙、刘松宝、李胜昌、张明、寇连香作为保证人，自愿为被告张强的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告张强的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张强追偿。
原告向本院起诉后，被告向原告偿还借款本金后，尚欠原告自2014年12月20日至2015年8月14日的逾期利息5854.24元未偿还，因此，七被告应对其尚欠原告的逾期利息5854.24元承担清偿责任。
被告张强、张荣保、张俊龙、刘松宝、李胜昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后5日内清偿原告逾期利息5854.24元（利息按合同约定计付）。被告张荣保、刘松宝、张俊龙、李胜昌、张明、寇连香对上述利息承担连带清偿责任。
二、被告张荣保、刘松宝、张俊龙、李胜昌、张明、寇连香承担保证责任后，有权向被告张强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费600元，由被告张强、张荣保、张俊龙、刘松宝、李胜昌、张明、寇连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洁
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初30号
原告:黎惠彬，男，1957年9月30日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：陈明星，男，1976年7月15日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告黎惠彬诉被告陈明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告黎惠彬到庭参加诉讼，被告陈明星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币（下同）5万元，出具借条一张，现场有见证人黄某见证，并在借条上签名。原告多次向被告催讨借款，被告称无钱归还，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告偿还借款本金5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈明星无到庭答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，原告与见证人黄某是亲戚关系。2015年5月22日被告向原告借款5万元用于归还见证人黄某，当日便写下借条。该借条的内容是被告陈明星亲笔所写，被告陈明星在借款人处签名，另有见证人黄某在借条上亲笔签名。借款后原告便将借款5万元一次性现金支付给见证人黄某。原告称其与被告口头约定自2015年5月22日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。借款后被告分三次共付还了9000元利息，都是现金支付，而本金至今分文未还。为维护其合法权益，原告于2018年1月3日向本院起诉提出上述诉讼请求及事实理由。
另查，原告要求被告除了应归还其借款本金5万元，还应自2016年9月份开始依法按照民间借贷的规定计算利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，符合双方当事人的真实意思表示，有借条、等予以佐证，证据充分、确凿。被告应履行还款义务，故原告要求被告支付借款本金5万元的请求本院依法予以支持。原告称其与被告口头约定自2015年5月22日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，但由于原告未提供相关证据予以佐证，故本院依法不予采信，原、被告应视为未约定利息。被告迟缓支付原告本金所造成的利息损失，应当自原告主张权利之日即起诉之日2018年1月3日起开始按照年利率6%计算至全部本息归还完毕。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈明星应自本判决生效之日起15日内付还原告黎惠彬借款本金5万元及自2018年1月3日起开始按照年利率6%计算至全部本息归还完毕。
本案诉讼费525元由被告陈明星承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 罗好平
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡雨龙
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0123刑初193号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月4日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人鲍喜东，黑龙江大地律师事务所律师。
黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关决定撤回起诉。
本院认为，依兰县人民检察院决定对被告人王某某撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释�第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许黑龙江省依兰县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史锦田
审 判 员 张安克
人民陪审员 崔明龙
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱 妍
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00862号
原告：董广元，男，1966年12月31日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：张仁平，男，1975年7月27日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：黄薇薇，女，1977年12月23日出生，汉族，职工，住址同上。
原告董广元诉被告张仁平、黄薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员班浩适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告董广元到庭参加诉讼，被告张仁平、黄薇薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
董广元诉称：2009年8月9日，张仁平因资金周转所需要求从其处借款100000元，由张仁平出具借条一张交其收存。2009年8月11日其将100000元交付张仁平。张仁平和黄薇薇是夫妻关系，该债务应当系夫妻共同债务。现其要求张仁平偿还100000元，张仁平拖延不付，故其起诉要求：1、张仁平和黄薇薇共同归还其借款100000元及利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至全部偿还之日）。2、诉讼费由被告负担。
张仁平述称：1、借款事实存在，现其在全椒县人民法院还有执行案件无力清偿，故其要求与董广元协商分期分批偿还100000元借款；2、借款系其个人行为，该100000元借款应当由其个人承担，与黄薇薇无关。
黄薇薇未予答辩。
经审理查明：2009年8月9日，张仁平因经营周转资金所需要求从董广元处借款100000元，同一日张仁平出具借条一张交其收存，董广元当时没有支付借款。2009年8月11日董广元从银行取款100000元转交张仁平。借款时双方既没有约定还款期限，也没有约定支付利息。另查明，张仁平和黄薇薇是夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间形成的债务。现董广元要求张仁平偿还100000元，张仁平拖延未付。故董广元起诉要求判如所诉。
以上事实，有董广元和张仁平的陈述及董广元提供的借条、银行汇款凭证等证据并经庭审质证所证实。
本院认为：合法的债权、债务关系应当受到法律保护。董广元与张仁平之间的债权、债务关系，有张仁平出具的借条、董广元提供的其自己银行交易客户回单在卷佐证；张仁平在本院组织调解时对借款事实认可，本院对张仁平借董广元100000元的事实和债权债务的合法性予以确认。故董广元要求张仁平偿还100000元本金的主张本院予以支持。关于董广元主张利息的请求，张仁平借款时虽然没有约定支付利息，但是其未能及时还款，实际上已经构成违约，给董广元造成了利息损失，因此张仁平应当赔偿董广元的利息损失；现董广元要求张仁平自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院对董广元该请求予以支持。董广元认为张仁平的借款系夫妻共同债务，应当由张仁平和黄薇薇共同偿还，因该借款系张仁平和黄薇薇夫妻存续期间形成的债务，依法应当由张仁平和黄薇薇夫妻共同承担，故本院对董广元要求张仁平和黄薇薇共同偿还借款的请求予以支持。黄薇薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁平和被告黄薇薇于本判决生效之日起三十日内偿还原告董广元本金100000元及利息（利息自2015年5月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告张仁平和被告黄薇薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 班 浩
二〇一五年八月四日
书记员 杨宏丽
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附兑现款支付银行及账号：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1555号
申请人闫文香，女，1979年11月30日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人徐龙胜，男，1989年9月23日生，汉族，住山东省费县。
申请人闫文香与被申请人徐龙胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人徐龙胜所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐龙胜所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十一月八日
代书记员 李明明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10946号
原告：符照荣，男，汉族，1960年5月10日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄尉龙，系广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：孙泽平，系广东方正联合律师事务所律师。
被告：海南集安自控消防工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北20号小区人乐居A幢1301房。
负责人：王广立。
委托代理人：吕粤信，系广东广法律师事务所律师。
委托代理人：林佳庆，系广东广法律师事务所实习律师。
第三人：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。
法定代表人：吴建斌。
第三人：惠州市安泰电子科技有限公司，住所地：惠州市南坛东路13号。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告符照荣诉被告海南集安自控消防工程有限公司惠州分公司、第三人惠阳建筑工程总公司、惠州市安泰电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告符照荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符照荣撤回起诉。
本案受理费7864元，减半收取为3932元，由原告符照荣承担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8306号
原告：刘建臣，男，1971年9月5日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张红玉，女，40岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：苏东坡，男，47岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘建臣与被告张红玉、苏东坡民间借贷纠纷一案中，原告刘建臣于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘建臣的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建臣撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告刘建臣负担。
审判员 乌 日 图
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨呼日查
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申79号
再审申请人（一审原告）：林恩，女，1950年5月26日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：中国电信股份有限公司北海分公司，住所地北海市海城区四川路58A号。
法定代表人：罗明星，总经理。
再审申请人林恩因与被申请人广西北海中国电信股份有限公司北海分公司（以下简称电信北海分公司）服务合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2015）海民一初字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
林恩申请再审称：一审认定事实错误，判决结果明显不公。一审判决认为，原告是在详细了解套餐活动流程与资费的前提下签订客户登记单，办理了被告的上述话费套餐服务错误。做活动时，电信北海分公司说1200元作为话费预交款打入手机卡中，平板电脑和手机送客户。如果让客户交钱，再将客户交的钱返还客户，那叫“优惠”吗？其三年时间自己交的1150元都还没用返还完，享受优惠了吗？如果合同上写明要交多少钱，其签了字，就没有理由要求退钱。2015年9月，其告到北海市海城区工商消协，该公司才说1150元是交礼包的钱，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同上没有约定要交多少钱，就不能擅自变更合同，该公司应将1150元退还其。综上，林恩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，再审审查主要涉及《客户登记单》是否合法有效？林恩请求返还1150元有无事实和法律依据？
本院认为，2014年7月24日，林恩与电信北海分公司签订《客户登记单》是双方协商自愿签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。电信北海分公司已按登记单上载明的套餐活动内容提供了相应的服务，履行了合同义务，林恩主张电信北海分公司擅自变更合同，无充分有效的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林恩应承担举证不能的不利后果，其主张电信北海分公司应退还其1150元，没有事实和法律依据。一审法院依据查明的事实和法律判决驳回林恩的诉讼请求并无不当。综上，林恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林恩的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 傅燕艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终623号
上诉人(一审被告、反诉原告)西藏沙龙工贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：沙长刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人西藏沙龙工贸有限公司因联营合同纠纷一案不服拉萨市城关区人民法院(2017)藏0102民初987号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西藏沙龙工贸有限公司上诉请求：依法撤销（2017）藏0102民初987号之二裁定书，并改判由一审法院依法受理上诉人提起的反诉。事实与理由：本诉原告起诉上诉人，要求上诉人偿还其垫付的租金及货款，所依据的法律关系及证据为双方签订的《联营协议》《补充协议》。首先本诉原告所提起的诉讼请求没有任何法律和事实依据，双方联营的”沙龙名仕娱乐会所”一直由被反诉人负责内部经营，从开业之初到2016年8月解除联营关系，被反诉人在此期间的营业收入从未根据联营协议约定的比例给反诉人分红，在本诉原告不计算收入且没有任何证据证明联营体亏损的情况下，直接要求反诉人按照比例承担单项经营性支出是没有法定和约定依据的。被上诉人所支付的相关经营性支出费用，上诉人完全有理由相信是从经营性收入中支出的，并非被上诉人支出。被上诉人要求上诉人按比例分担支出，同样上诉人依据《联营协议》《补充协议》约定比例要求被上诉人支付其经营期间的收入，基于同一联营法律关系，而且所提起反诉的目的是为了抵消本诉请求，同时节约司法资源，提高诉讼效率。反诉人在反诉状的事实与理由中也予以了明确表述，但一审法院单方认定反诉人的反诉请求是基于占有合同关系是没有法律及事实依据，属认定错误，而且合同法中也从未规定有所谓的占有合同”关系。本案中被上诉人未按照双方所签订的《联营协议》《补充协议》的约定向上诉人分红，从而产生了一种占有上诉人的财产的状态，上诉人基于双方约定要求被上诉人支付收入，完全是符合法律规定和合同约定的，恰恰也是基于双方的联营法律关系而提出，完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的司法解释》第二百三十三条中对反诉的规定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系的，人民法院应当合并审理。本案中，上诉人的一审反诉请求为：1.请求法院依法判决被反诉人向反诉人支付联营企业”沙龙名仕娱乐会所”的部分经营收入106.2万元；2.请求法院依法判决被反诉人向反诉人归还对外承包”沙龙名仕娱乐会所”的承包费17.2万元；3.请求法院依法判令被反诉人出具其负责经营”沙龙名仕娱乐会所”期间（2013年5月至2016年8月）的财务报表及帐务凭据；4.本案的诉讼费由被反诉人承担。一审本诉请求为：1.请求判令被告向原告偿还垫付租金人民币462500元；2.请求判令被告向原告垫付的货款人民币55500元；3.本案的诉讼费由被告承担。根据反诉请求与本诉请求的内容及其依据的事实与理由，可以认定反诉请求与本诉请求是基于相同法律关系即双方联营合同法律关系，双方均是依据签订的《联营协议》及《补充协议》提起诉讼，双方的诉讼请求之间具有牵连关系，符合关于上述司法解释规定的反诉受理条件，依法应予受理，一审法院不予受理裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102民初987号之二民事裁定；
二、本案指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院受理上诉人西藏沙龙工贸有限公司的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 永 伟
审判员 玉 珍
审判员 拉 珍
二〇一七年十二月八日
书记员 达娃卓玛
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民终623号上诉人(一审被告、反诉原告)西藏沙龙工贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：沙长刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人西藏沙龙工贸有限公司因联营合同纠纷一案不服拉萨市城关区人民法院(2017)藏0102民初987号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏沙龙工贸有限公司上诉请求：依法撤销（2017）藏0102民初987号之二裁定书，并改判由一审法院依法受理上诉人提起的反诉。事实与理由：本诉原告起诉上诉人，要求上诉人偿还其垫付的租金及货款，所依据的法律关系及证据为双方签订的《联营协议》《补充协议》。首先本诉原告所提起的诉讼请求没有任何法律和事实依据，双方联营的”沙龙名仕娱乐会所”一直由被反诉人负责内部经营，从开业之初到2016年8月解除联营关系，被反诉人在此期间的营业收入从未根据联营协议约定的比例给反诉人分红，在本诉原告不计算收入且没有任何证据证明联营体亏损的情况下，直接要求反诉人按照比例承担单项经营性支出是没有法定和约定依据的。被上诉人所支付的相关经营性支出费用，上诉人完全有理由相信是从经营性收入中支出的，并非被上诉人支出。被上诉人要求上诉人按比例分担支出，同样上诉人依据《联营协议》《补充协议》约定比例要求被上诉人支付其经营期间的收入，基于同一联营法律关系，而且所提起反诉的目的是为了抵消本诉请求，同时节约司法资源，提高诉讼效率。反诉人在反诉状的事实与理由中也予以了明确表述，但一审法院单方认定反诉人的反诉请求是基于占有合同关系是没有法律及事实依据，属认定错误，而且合同法中也从未规定有所谓的占有合同”关系。本案中被上诉人未按照双方所签订的《联营协议》《补充协议》的约定向上诉人分红，从而产生了一种占有上诉人的财产的状态，上诉人基于双方约定要求被上诉人支付收入，完全是符合法律规定和合同约定的，恰恰也是基于双方的联营法律关系而提出，完全符合《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百三十三条中对反诉的规定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系的，人民法院应当合并审理。本案中，上诉人的一审反诉请求为：1.请求法院依法判决被反诉人向反诉人支付联营企业”沙龙名仕娱乐会所”的部分经营收入106.2万元；2.请求法院依法判决被反诉人向反诉人归还对外承包”沙龙名仕娱乐会所”的承包费17.2万元；3.请求法院依法判令被反诉人出具其负责经营”沙龙名仕娱乐会所”期间（2013年5月至2016年8月）的财务报表及帐务凭据；4.本案的诉讼费由被反诉人承担。一审本诉请求为：1.请求判令被告向原告偿还垫付租金人民币462500元；2.请求判令被告向原告垫付的货款人民币55500元；3.本案的诉讼费由被告承担。根据反诉请求与本诉请求的内容及其依据的事实与理由，可以认定反诉请求与本诉请求是基于相同法律关系即双方联营合同法律关系，双方均是依据签订的《联营协议》及《补充协议》提起诉讼，双方的诉讼请求之间具有牵连关系，符合关于上述司法解释规定的反诉受理条件，依法应予受理，一审法院不予受理裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102民初987号之二民事裁定；二、本案指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院受理上诉人西藏沙龙工贸有限公司的反诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 永 伟审判员 玉  珍审判员 拉  珍二〇一七年十二月八日书记员 达娃卓玛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3414号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司宜都市供电公司（原名国网湖北省电力公司宜都市供电公司），住所地宜都市宜洋一级路与33号公路交汇处。
负责人：刘明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴孝春，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住湖北省宜都市。
上诉人国网湖北省电力有限公司宜都市供电公司因与被上诉人吴孝春、ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1385号民事判决；
二、本案发回湖北省宜都市人民法院重审。
上诉人国网湖北省电力公司宜都市供电公司预交的二审案件受理费850元予以退回。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 丹
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初88号
申请人:刘会清，男，1966年4月出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
被申请人：吴连泉，男，1970年5月出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
被申请人：张明军，男，1964年8月23日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
申请人刘会清诉被申请人吴连泉、张明军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴连泉、张明军名下银行存款6万元或同等价值的财产进行保全。刘会清提交了中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具的号码为00000000012370的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人吴连泉、张明军名下6万元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文桥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张天娇
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初88号 原告:刘某，男，1966年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：孔某，男，1965年出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：吴某，男，1970年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：张某，男，1964年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告刘某与被告孔某、吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，并依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。2018年2月7日开庭时，原告刘某及其委托诉讼代理人夏文霞、被告吴某、张某到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依职权追加孔某为本案被告。2018年3月20日开庭时，原告刘某及其委托诉讼代理人夏文霞、被告张某到庭参加诉讼。被告孔某、吴某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令孔某偿还借款5万元及自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.吴某、张某对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年孔某从刘某处借款5万元，同时出具借条一张，并由吴某、张某在该借条上签名担保，承担连带保证责任。现刘某因资金困难向孔某和保证人主张该笔借款，未得到清偿。 孔某未作答辩。 吴某辩称，对于孔某从刘某处借款5万元是知情的，借条中的签字是其所签，听孔某说已还3万元，还剩2万元，后来又从刘某处借了1万元，但欠条没有收回。 张某辩称，签字时其在场，对这个事情没有意见，给钱的时候其并不在场。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证。对于当事人无争议的证据本院认定如下：刘某提交的证据二银行卡交易明细、证据三保全费单据，吴某、张某对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信。对于当事人有争议的证据本院认定如下：刘某提交的证据一借条一张，吴某、张某质证过程中均对借条内容及签字的真实性予以认可，虽对借条残缺部分提出质疑，但未提出相反证据证明借条发生过损坏或变造，该借条虽有瑕疵，但现有证据无法否定其真实性，本院对该证据的真实性依法予以采信。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，孔某从刘某处借款50000元，吴某、张某提供担保，并向刘某出具借条一份，内容为“今借刘某人民币伍万元整，￥50000。借款人：孔某，担保人：吴某张某，2016年11月21日。”刘某当日从德州农商赵虎支行支取50000元现金，并提供给孔某。吴某、张某称听说孔某已经向刘某偿还3万元，未向本院提交证据证明，刘某亦不予认可，本院不予采信。刘某因诉讼中申请财产保全交纳财产保全费620元。 本院认为，孔某从刘某处借款50000元，并向刘某出具了借条，刘某通过现金形式向孔某提供了上述借款，双方之间的民间借贷合同成立并有效。双方未约定还款时间，刘某可随时向孔某主张偿还。刘某要求孔某偿还借款50000元，依法予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘某主张孔某自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法予以支持。 关于吴某、张某的法律责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，吴某、张某在孔某向刘某出具的借条中标注“担保人：吴某、张某”，应当认定吴某、张某与刘某之间的保证合同成立并有效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，当事人未对保证方式作出明确约定，刘某要求吴某、张某对上述借款债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴某、张某承担保证责任后，依法有权向孔某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孔某于本判决生效之日起三日内偿还刘某借款50000元及利息（自2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、吴某、张某对本判决第一项承担连带保证责任；吴某、张某承担保证责任后，依法有权向孔某追偿。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费620元，由孔某、吴某、张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一八年三月二十日 书记员  齐翠翠
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初197号
原告沈维喜，男，1935年4月14日出生，住大连金普新区。
原告张连柱，女，1940年9月28日出生，住大连金普新区。
被告沈永善，男，1965年8月17日出生，住大连金普新区。
原告沈维喜、张连柱诉被告沈永善赡养费纠纷，本院于2018年1月8日立案。原告沈维喜、张连柱于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院调解，被告已经给付赡养费，原告沈维喜、张连柱申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈维喜、张连柱撤诉。
审判员 张 健
二〇一八年一月八日
书记员 王亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2439号
赵敬新：
你与申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付信用卡透支本金43757.43元、利息5726.74元，滞纳金3170.73元，以上合计52654.9元（透支利息和滞纳金暂计算至2015年10月26日，之后按照信用卡领用合约约定顺延计算至实际付清之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费558元、执行费698元。
特此通知
二〇一七年六月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2439号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁云凤，该支行行长。
被执行人：赵敬新，男，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人赵敬新信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已由另案查封，暂时无法处置，且暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2457号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁淑娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2981号
原告涿州嘉华铝业有限公司，住所地涿州市松林店镇松高路南侧。
委托代理人张杰武，该公司法律顾问。
被告胡武，女，汉族，1984年2月11日出生，住涿州市。。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告涿州嘉华铝业有限公司（以下简称嘉华铝业）诉被告胡武劳动争议纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华铝业委托代理人张杰武、被告胡武及其委托代理人祖广玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华铝业诉称，原告于2016年9月份得知被告怀孕，为了被告的安全问题，将被告从采购部调整到办公室工作，却遭到被告的不满，被告随即删除了工作电脑内的工作文件及客户信息，且自9月13日起，间断或连续性旷工，远远超过了30天。为了证明上述事实，原告向仲裁院提交了公司采购部经理代连秋的书面证言，涿州市天杰翔电脑经销部杨龙的书面证言，以及被告的打卡记录等证据。原告认为，这些证据充分证明了被告违反公司规章制度及劳动合同法的规定，对其解除劳动合同，作辞退处理是正确合法的。为此特向贵院起诉，请求判决原告无须支付被告经济补偿金13799.5元、产假工资12545元、失业保险待遇13260元、加班工资3645.26元，诉讼费用由被告承担
被告胡武辩称，不认可原告所述，没有证据证明，涿州劳动仲裁委作出的仲裁是合法有效的。
经审理查明，被告胡武于2012年4月10日入职到原告嘉华铝业处从事采购助理工作。双方最后一次签订劳动合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日，缴纳了养老、医疗、生育保险，合同到期后未续签书面劳动合同，被告工资开至2016年11月。2016年11月16日，被告因怀孕以电子方式向原告请假并说明以后再补交请假条和医院证明。后被告分别于2016年12月6日、2016年12月26日、2017年1月5日、2017年1月16日以电子形式向原告请假，并于2017年1月7日、2017年1月16日将相关请假单及诊断证明邮寄至原告处。2017年6月被告产假即将结束向原告申请恢复工作时被告知其已被辞退。2017年6月12日被告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求解除双方劳动关系，原告支付经济赔偿金、2016年12月至2017年5月工资、因未签订劳动合同的双倍工资、加班工资，为被告补缴失业、工伤保险，并裁决被告享受失业保险待遇。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳人仲案[2017]28号仲裁裁决书，认定被告月平均工资2509元，裁决原告支付被告经济补偿金13799.5元、产假工资12545元、失业保险待遇13260元、加班工资3645.26元，共计43249.76元，双方解除劳动关系。现原告起诉来院，要求判决无需支付被告上述各项费用。审理中双方均未对仲裁裁决上述数据提出异议。
庭审中原告提交公司会议纪要表和辞退备案表，主张对被告的辞退处理是根据规章制度采取的程序；提交嘉华铝业培训表，主张已通过培训向员工说明过规章制度；提交被告加班时的调休记录，主张仲裁委员会仲裁的加班费不应支付。被告对此不予认可，称公司会议纪要表和辞退备案表是公司自证，原告辞退被告违法；嘉华铝业培训签到表没有被告的签字，且是后加的订装；调休记录为公司自证，原告在仲裁材料中已经盖章认可加班费。
上述事实，有涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案[2017]28号仲裁裁决书及仲裁卷、会议纪要表、涿州市嘉华铝业有限公司培训表及培训签到表、工资表及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告因被告怀孕欲调整其工作岗位，双方未能就此达成协议后，被告向原告请假，原告在被告孕期解除劳动关系不当，且原告无证据证明其辞退决定已送达被告，故原告对被告的辞退行为无效。原告未能就被告删除电脑文件、客户信息及旷工行为充分举证，本院不予采信。故对原告的诉讼请求不予支持，原告应依法支付被告各项费用。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案[2017]28号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金13799.5元、产假工资12545元、失业保险待遇13260元、加班工资3645.26元，共计43249.76元并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告嘉华铝业于本判决生效之日起十五日内支付被告胡武各项费用共计43249.76元（经济补偿金13799.5元+产假工资12545元+失业保险待遇13260元+加班工资3645.26元）。
二、驳回原告嘉华铝业的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 环 宇
人民陪审员 朱云峰二○一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 玉 田
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初2981号原告涿州嘉华铝业有限公司，住所地涿州市松林店镇松高路南侧。委托代理人张杰武，该公司法律顾问。被告胡武，女，汉族，1984年2月11日出生，住涿州市。。委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。原告涿州嘉华铝业有限公司（以下简称嘉华铝业）诉被告胡武劳动争议纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华铝业委托代理人张杰武、被告胡武及其委托代理人祖广玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉华铝业诉称，原告于2016年9月份得知被告怀孕，为了被告的安全问题，将被告从采购部调整到办公室工作，却遭到被告的不满，被告随即删除了工作电脑内的工作文件及客户信息，且自9月13日起，间断或连续性旷工，远远超过了30天。为了证明上述事实，原告向仲裁院提交了公司采购部经理代连秋的书面证言，涿州市天杰翔电脑经销部杨龙的书面证言，以及被告的打卡记录等证据。原告认为，这些证据充分证明了被告违反公司规章制度及劳动合同法的规定，对其解除劳动合同，作辞退处理是正确合法的。为此特向贵院起诉，请求判决原告无须支付被告经济补偿金13799.5元、产假工资12545元、失业保险待遇13260元、加班工资3645.26元，诉讼费用由被告承担被告胡武辩称，不认可原告所述，没有证据证明，涿州劳动仲裁委作出的仲裁是合法有效的。经审理查明，被告胡武于2012年4月10日入职到原告嘉华铝业处从事采购助理工作。双方最后一次签订劳动合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日，缴纳了养老、医疗、生育保险，合同到期后未续签书面劳动合同，被告工资开至2016年11月。2016年11月16日，被告因怀孕以电子方式向原告请假并说明以后再补交请假条和医院证明。后被告分别于2016年12月6日、2016年12月26日、2017年1月5日、2017年1月16日以电子形式向原告请假，并于2017年1月7日、2017年1月16日将相关请假单及诊断证明邮寄至原告处。2017年6月被告产假即将结束向原告申请恢复工作时被告知其已被辞退。2017年6月12日被告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求解除双方劳动关系，原告支付经济赔偿金、2016年12月至2017年5月工资、因未签订劳动合同的双倍工资、加班工资，为被告补缴失业、工伤保险，并裁决被告享受失业保险待遇。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳人仲案[2017]28号仲裁裁决书，认定被告月平均工资2509元，裁决原告支付被告经济补偿金13799.5元、产假工资12545元、失业保险待遇13260元、加班工资3645.26元，共计43249.76元，双方解除劳动关系。现原告起诉来院，要求判决无需支付被告上述各项费用。审理中双方均未对仲裁裁决上述数据提出异议。庭审中原告提交公司会议纪要表和辞退备案表，主张对被告的辞退处理是根据规章制度采取的程序；提交嘉华铝业培训表，主张已通过培训向员工说明过规章制度；提交被告加班时的调休记录，主张仲裁委员会仲裁的加班费不应支付。被告对此不予认可，称公司会议纪要表和辞退备案表是公司自证，原告辞退被告违法；嘉华铝业培训签到表没有被告的签字，且是后加的订装；调休记录为公司自证，原告在仲裁材料中已经盖章认可加班费。上述事实，有涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案[2017]28号仲裁裁决书及仲裁卷、会议纪要表、涿州市嘉华铝业有限公司培训表及培训签到表、工资表及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告因被告怀孕欲调整其工作岗位，双方未能就此达成协议后，被告向原告请假，原告在被告孕期解除劳动关系不当，且原告无证据证明其辞退决定已送达被告，故原告对被告的辞退行为无效。原告未能就被告删除电脑文件、客户信息及旷工行为充分举证，本院不予采信。故对原告的诉讼请求不予支持，原告应依法支付被告各项费用。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案[2017]28号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金13799.5元、产假工资12545元、失业保险待遇13260元、加班工资3645.26元，共计43249.76元并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告嘉华铝业于本判决生效之日起十五日内支付被告胡武各项费用共计43249.76元（经济补偿金13799.5元+产假工资12545元+失业保险待遇13260元+加班工资3645.26元）。二、驳回原告嘉华铝业的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 张      环      宇人民陪审员 朱云峰二○一七年十二月二十五日书 记 员 孙      玉      田
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3325号
原告：何欣，男，1971年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：张立元，男，1987年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告何欣与被告张立元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20174年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欣及其委托代理人程祥、被告张立元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张力元赔偿原告各项经济损失195074.69元，具体为：医疗费140042.39元、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、营养费14200元（100元/天×142天）、护理费15103.12元（106.36元/天×142天）、误工费14165.55元（104.93元/天×135天）、残疾赔偿金98925元（32975元/年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、被扶养人生活费4298.63元（11463元/年×5年÷2人×15%）、残疾鉴定费3930元、鉴定检查费210元，事发后被告张立元向原告垫付107000元医疗费；2、诉讼费及鉴定费要求被告负担。事实与理由：2017年1月15日12时许，被告驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村内水泥路由西向东行驶至草甘村民小组何欣家北侧，因冰雪路面操作不当，将同方向在水泥路北侧徒步行走的原告撞倒，致使原告受伤。事故发生后被告让家人将原告送往医院治疗，被告则以借钱为由离开现场。科尔沁左翼后旗交巡警大队作出后公交认字[2017]第013号交通事故认定书，认定张立元负本起事故的全部责任。原告在通辽市医院住院治疗67天，花去医疗费140042.39元，目前原告虽已出院在家静养，但日常饮食起居仍需家人护理。根据医生建议，原告的伤病今后仍需继续检查治疗，所涉及的相关费用待实际发生后再另行主张。原告伤情经鉴定被评为两处十级伤残、护理期75天、营养期75天。
张立元辩称，对事情的经过及责任划分没有异议。1、第一次主张的53185元被扶养人生活费没有法律依据；2、原告主张的精神抚慰金过高；原告主张的营养期、护理期不应支持，应按照”GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，没有记载胫腓骨中下段骨折的相关规定；3、原告住院期间垫付107000元医疗费。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双对方没有事实，不违反法律规定，本院予以确认。原告何欣的伤情被诊断为右胫腓骨中下段骨折；由内、后髁骨骨折；腹部损伤、创伤性肝破裂、右肾挫伤、急性弥漫性腹膜炎；胸部损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧肺腔积液。何欣的伤情经吉林公正司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为何欣多发肋骨骨折损伤后果评为十级残疾、干脾破裂行修补术后评为十级残疾、护理期75日、营养期75日。原告次女何梦扬2004年10月22日出生，在原告评残时12周岁。原告何欣在本案中的损失为288248.57元，其中：医疗费140042.39元、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、营养费7500元（100元/天×67天）、护理费7977元（106.36元/天×75天）、误工费14165.55元（104.93元/天×135天）、残疾赔偿金98925元（32975元/年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、被扶养人生活费4298.63元（11463元/年×5年÷2人×15%）、残疾鉴定费3930元、鉴定检查费210元。另查明。事发后被告张立元向原告垫付107000元医疗费。认定上述事实的证据有原被告陈述及科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出的公交认字[2017]第013号道路交通事故认定书、通辽市医院住院收据、病历、费用清单诊断证明书、门诊收据、吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第749号司法鉴定意见书、鉴定费发票为证。
本院认为，被告张立元负本起交通事故的全部责任，应对原告何欣的损失承担赔偿责任。原告主张的损失项目符合法律规定本院予以支持。护理费、营养费按照鉴定意见计算75日；误工费最多计算至鉴定前一日，即135日。原告要求按照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算的主张符合法律规定。
综上所述，对原告何欣合理的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张立元于本判决生效后十日内赔偿原告何欣181248.57元（288248.57元-被告垫付107000元）：
二、驳回原告何欣的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由被告张立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员包娜仁
二〇一七年七月十五日
书记员胡海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0522民初3325号原告：何欣，男，1971年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：张立元，男，1987年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告何欣与被告张立元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20174年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欣及其委托代理人程祥、被告张立元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张力元赔偿原告各项经济损失195074.69元，具体为：医疗费140042.39元、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、营养费14200元（100元/天×142天）、护理费15103.12元（106.36元/天×142天）、误工费14165.55元（104.93元/天×135天）、残疾赔偿金98925元（32975元/年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、被扶养人生活费4298.63元（11463元/年×5年÷2人×15%）、残疾鉴定费3930元、鉴定检查费210元，事发后被告张立元向原告垫付107000元医疗费；2、诉讼费及鉴定费要求被告负担。事实与理由：2017年1月15日12时许，被告驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村内水泥路由西向东行驶至草甘村民小组何欣家北侧，因冰雪路面操作不当，将同方向在水泥路北侧徒步行走的原告撞倒，致使原告受伤。事故发生后被告让家人将原告送往医院治疗，被告则以借钱为由离开现场。科尔沁左翼后旗交巡警大队作出后公交认字[2017]第013号交通事故认定书，认定张立元负本起事故的全部责任。原告在通辽市医院住院治疗67天，花去医疗费140042.39元，目前原告虽已出院在家静养，但日常饮食起居仍需家人护理。根据医生建议，原告的伤病今后仍需继续检查治疗，所涉及的相关费用待实际发生后再另行主张。原告伤情经鉴定被评为两处十级伤残、护理期75天、营养期75天。张立元辩称，对事情的经过及责任划分没有异议。1、第一次主张的53185元被扶养人生活费没有法律依据；2、原告主张的精神抚慰金过高；原告主张的营养期、护理期不应支持，应按照”GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，没有记载胫腓骨中下段骨折的相关规定；3、原告住院期间垫付107000元医疗费。本院经审理认定的事实如下：对当事人双对方没有事实，不违反法律规定，本院予以确认。原告何欣的伤情被诊断为右胫腓骨中下段骨折；由内、后髁骨骨折；腹部损伤、创伤性肝破裂、右肾挫伤、急性弥漫性腹膜炎；胸部损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧肺腔积液。何欣的伤情经吉林公正司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为何欣多发肋骨骨折损伤后果评为十级残疾、干脾破裂行修补术后评为十级残疾、护理期75日、营养期75日。原告次女何梦扬2004年10月22日出生，在原告评残时12周岁。原告何欣在本案中的损失为288248.57元，其中：医疗费140042.39元、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、营养费7500元（100元/天×67天）、护理费7977元（106.36元/天×75天）、误工费14165.55元（104.93元/天×135天）、残疾赔偿金98925元（32975元/年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、被扶养人生活费4298.63元（11463元/年×5年÷2人×15%）、残疾鉴定费3930元、鉴定检查费210元。另查明。事发后被告张立元向原告垫付107000元医疗费。认定上述事实的证据有原被告陈述及科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出的公交认字[2017]第013号道路交通事故认定书、通辽市医院住院收据、病历、费用清单诊断证明书、门诊收据、吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第749号司法鉴定意见书、鉴定费发票为证。本院认为，被告张立元负本起交通事故的全部责任，应对原告何欣的损失承担赔偿责任。原告主张的损失项目符合法律规定本院予以支持。护理费、营养费按照鉴定意见计算75日；误工费最多计算至鉴定前一日，即135日。原告要求按照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算的主张符合法律规定。综上所述，对原告何欣合理的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张立元于本判决生效后十日内赔偿原告何欣181248.57元（288248.57元-被告垫付107000元）：二、驳回原告何欣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由被告张立元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员包娜仁二〇一七年七月十五日书记员胡海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初90号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：陈春浩，女，1986年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月30日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告陈春浩物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月三日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初90号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：陈春浩，女，1986年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年11月30日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告陈春浩物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年一月三日法官助理 李小玲代书记员 章婉静
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第550号
原告潘某某。
委托代理人冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
被告陈某。
原告潘某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人冯圣君、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2012年7月份我与被告经人介绍相识恋爱，并于同年9月6日办理结婚登记。由于婚前我对被告了解不深，婚后我发现被告有赌博等诸多恶习，且虽经多次劝解仍痴迷不改。在我怀孕期间，被告还对我实施家庭暴力，致我差点流产。2014年婚生女陈某某出生后，被告仍是不闻不问，丝毫未尽做父亲的义务。我无奈之下，只有借住娘家，求助父母。现夫妻感情日渐淡漠，婚姻已名存实亡。故起诉要求解除双方的夫妻关系，婚生女陈某某由我抚养，被告每月支付800元的扶养费至其大学毕业时止。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我与原告结婚时，我家人为原告购买了近两万元的金饰，要求原告返还。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，同年9月6日登记结婚，2014年婚生一女名陈某某。双方婚前及婚后初期感情较好，只是近期偶尔为家庭琐事发生争吵。现原告认为双方感情已破裂，故诉来我院。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后初期感情亦较好，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方能正确对待婚姻家庭关系，互相关心，互相尊重，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年五月十六日
书记员 陈良敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7724号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄方中，男，1974年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告黄方中信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告黄方中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告黄方中拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄方中向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金29297.48元、利息7842.71元、滞纳金1666.01元、违约金0元、手续费727.88元，合计39534.08元【暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日利息、手续费等按合同及信用领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告黄方中向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告黄方中未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：黄方中。
信用卡卡号：40×××59。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
账单/消费分期手续费计收准：可分3/6/9/12/24期，每月手续费为0.6%。
欠款情况：截至2017年3月21日，黄方中拖欠农行中山分行本金29297.48元、利息7842.71元、滞纳金1666.01元、手续费727.88元，合计39534.08元。2017年3月22日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确黄方中拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为1666.01元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初7724号民事裁定对黄方中名下的粤Ｔ×××××汽车一辆（查封价值为40334.08元）采取了查封措施。
本院认为：黄方中在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄方中持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且黄方中没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于黄方中逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求黄方中从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张黄方中支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄方中承担，且农行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。黄方中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄方中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月21日的信用卡透支本金、利息、手续费合计37868.07元（从2017年3月22日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金1666.01元。）；
二、被告黄方中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，诉讼保全费423元，合计1231元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1231元），由被告黄方中负担1231元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁宝兴
谭银娣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5845号
上诉人（原审被告）：王康义，男，1989年3月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：包利群，男，1971年4月2日出生，汉族，住东阳市。
上诉人王康义因与被上诉人包利群追偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王康义未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王康义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 郑可卿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10060号
原告：俞利国，男，1970年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。
被告：叶冲，男，1986年9月22日出生汉族,职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告俞利国为与被告叶冲民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款50000元，支付利息9000元（自2016年1月1日起按月利率2％暂计至2016年9月30日，要求支付至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年12月31日，被告叶冲因资金周转需要向原告借款50000元。被告叶冲与案外人卢叶共同向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并约定借款利率为月利率2％。同日，原告通过宁波银行向被告叶冲账户转账38000元，现金给付被告12000元。为此，被告叶冲向原告出具收条一份，载明：今收到借款人民币伍万元整，其中现金收到壹万贰仟元整，汇本人宁波银行账户62×××51叁万捌仟元整。该款被告叶冲至今未还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份、收条一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条由被告叶冲与案外人卢叶共同出具，但原告认为涉案借款的借款人为被告叶冲，且当庭明确表示仅向被告叶冲主张还款，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。现被告叶冲向原告借款，并约定借款利率为月利率2％，因未约定借款期限，原告可以随时要求返还，并要求被告支付利息。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告叶冲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告叶冲于返还原告俞利国借款50000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告叶冲支付原告俞利国利息9000元（自2016年1月1日起以借款50000元为基数按月利率2％暂计至2016年9月30日），并支付自2016年10月1日起以50000元中未付余额为基数按月利率2％计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1275元，公告费560元，合计诉讼费1835元，由被告叶冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈功素
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 王宝国
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 杨謦羽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3275号
上诉人（原审原告）：黄萍，女，汉族，1972年10月15日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：廖昌文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：聂侦喜，男，汉族，1976年1月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：覃俊华，女，土家族，1979年12月9日出生，住宜昌市西陵区。
上诉人黄萍因与被上诉人聂侦喜、覃俊华合伙协议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初338号民事判决；
二、发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
上诉人黄萍预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初281号
原告：来岚女，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。
被告：宽华控股集团有限公司（统一社会信用代码：9133020630897715XD）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：唐春华，该公司执行董事。
原告来岚与被告宽华控股集团有限公司（以下简称宽华公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告来岚起诉称：被告为登记在中国基金业协会的私募基金管理人，登记编码为P1004052.基金主要类别为证券投资基金。《宽客定增择时对冲3号基金》为被告于2015年4月15日成立的一支证券类基金产品，于同年4月30日在基金业协会系统上备案成功，基金编号为S33086。原告于2015年5月与被告签订《宽客定增择时对冲3号基金合同》。《宽客资本-
环球发现1号基金》为被告于2015年6月3日成立的一支证券类基金产品，于同年7月20日备案成功，基金编号为S39940。原告于2015年6月签订《宽客资本-
环球发现1号基金合同》。但在该产品的实际运营过程中，被告存在很多不当操作，导致被告承诺原告的投资收益无法兑现，给原告造成巨大的经济损失，且该合同存在诸多问题，如《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》、《投资者告知书》都没有签章；没有很好的履行信息披露义务；重大事项发生后所有类型私募投资基金都要进行披露。被告于2016年3月及10月进行机构名称变更及股权变更的过程中，没有向投资者及时披露前述信息。从“国家企业信息信用公示系统”查询可知，被告的经营范围为实业投资、项目投资、投资管理、资产管理、企业资产重组、并购咨询、投资咨询、经济贸易咨询、企业管理咨询（未经金融等监管部门批准不得从事吸收存款、融资担保、代客理财、向社会公众集<融>资等金融业务）。以上经营范围中出现的“实业投资、并购咨询”并不符合私募基金管理人专业化管理的相关要求，且被告未经全体基金份额持有人协商一致，便私自对投资政策进行变更，违反本合同约定的投资范围和投资比例限制等进行投资交易行为，越权交易，欺骗投资者，所募集的资金并非投向新三板定增等投资，而是未经投资者的同意的私自挪用，导致投资者损失惨重。根据《中华人民共和国合同法》第54条第二款第一项的规定，涉案基金合同属于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之情形，现原告起诉至本院，要求判决：1.撤销原、被告双方签订的《宽客定增择时对冲3号基金合同》、《宽客资本-
环球发现1号基金合同》及相应的《补充协议》；2.被告退还原告购买基金产品的全部款项；3.被告支付原告自基金合同签订之日起至实际退还购买基金款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称的事实向本院提供下列证据：1.《宽客定增择时对冲3号基金合同》（合同编号：20150416-13-70-038）以及《宽客定增择时对冲3号基金合同补充协议》复印件各1份，证明原、被告签订宽客定增择时对冲3号基金合同以及被告存在许多基金违规操作事实等情况；2.《宽客资本-
环球发现1号基金合同》复印件1份，证明原、被告签订宽客资本-
环球发现1号基金合同以及被告存在许多基金违规操作事实等情况；3.恒丰银行业务收费凭证及个人业务委托书复印件2张，证明原告购买基金打款的情况；4.宽客定增择时对冲3号基金、宽客资本-
环球发现1号基金公示信息单复印件2页，证明涉案两支基金的基本信息等情况。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告签订的《宽客定增择时对冲3号基金合同》第二十八条“法律适用和争议的处理”部分明确载明“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在上海市，仲裁裁决是终局的，并对相关各方当事人均有约束力。仲裁费用由败诉方承担”等内容，同时，双方签订的《宽客资本-
环球发现1号基金合同》第二十三条“争议的处理”部分明确载明“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在北京市，仲裁裁决是终局的，对当事人均有约束力。仲裁费用由败诉方承担”等内容。鉴于合同双方当事人已在上述涉案合同中明确约定了仲裁条款，则本院对本案无管辖权。经本院告知后，原告仍坚持起诉。故而，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告来岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张新荣
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初281号原告：来岚女，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。被告：宽华控股集团有限公司（统一社会信用代码：9133020630897715XD）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：唐春华，该公司执行董事。原告来岚与被告宽华控股集团有限公司（以下简称宽华公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告来岚起诉称：被告为登记在中国基金业协会的私募基金管理人，登记编码为P1004052.基金主要类别为证券投资基金。《宽客定增择时对冲3号基金》为被告于2015年4月15日成立的一支证券类基金产品，于同年4月30日在基金业协会系统上备案成功，基金编号为S33086。原告于2015年5月与被告签订《宽客定增择时对冲3号基金合同》。《宽客资本-环球发现1号基金》为被告于2015年6月3日成立的一支证券类基金产品，于同年7月20日备案成功，基金编号为S39940。原告于2015年6月签订《宽客资本-环球发现1号基金合同》。但在该产品的实际运营过程中，被告存在很多不当操作，导致被告承诺原告的投资收益无法兑现，给原告造成巨大的经济损失，且该合同存在诸多问题，如《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》、《投资者告知书》都没有签章；没有很好的履行信息披露义务；重大事项发生后所有类型私募投资基金都要进行披露。被告于2016年3月及10月进行机构名称变更及股权变更的过程中，没有向投资者及时披露前述信息。从“国家企业信息信用公示系统”查询可知，被告的经营范围为实业投资、项目投资、投资管理、资产管理、企业资产重组、并购咨询、投资咨询、经济贸易咨询、企业管理咨询（未经金融等监管部门批准不得从事吸收存款、融资担保、代客理财、向社会公众集资等金融业务）。以上经营范围中出现的“实业投资、并购咨询”并不符合私募基金管理人专业化管理的相关要求，且被告未经全体基金份额持有人协商一致，便私自对投资政策进行变更，违反本合同约定的投资范围和投资比例限制等进行投资交易行为，越权交易，欺骗投资者，所募集的资金并非投向新三板定增等投资，而是未经投资者的同意的私自挪用，导致投资者损失惨重。根据《中华人民共和国合同法》第54条第二款第一项的规定，涉案基金合同属于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之情形，现原告起诉至本院，要求判决：1.撤销原、被告双方签订的《宽客定增择时对冲3号基金合同》、《宽客资本-环球发现1号基金合同》及相应的《补充协议》；2.被告退还原告购买基金产品的全部款项；3.被告支付原告自基金合同签订之日起至实际退还购买基金款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉称的事实向本院提供下列证据：1.《宽客定增择时对冲3号基金合同》（合同编号：20150416-13-70-038）以及《宽客定增择时对冲3号基金合同补充协议》复印件各1份，证明原、被告签订宽客定增择时对冲3号基金合同以及被告存在许多基金违规操作事实等情况；2.《宽客资本-环球发现1号基金合同》复印件1份，证明原、被告签订宽客资本-环球发现1号基金合同以及被告存在许多基金违规操作事实等情况；3.恒丰银行业务收费凭证及个人业务委托书复印件2张，证明原告购买基金打款的情况；4.宽客定增择时对冲3号基金、宽客资本-环球发现1号基金公示信息单复印件2页，证明涉案两支基金的基本信息等情况。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告签订的《宽客定增择时对冲3号基金合同》第二十八条“法律适用和争议的处理”部分明确载明“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在上海市，仲裁裁决是终局的，并对相关各方当事人均有约束力。仲裁费用由败诉方承担”等内容，同时，双方签订的《宽客资本-环球发现1号基金合同》第二十三条“争议的处理”部分明确载明“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在北京市，仲裁裁决是终局的，对当事人均有约束力。仲裁费用由败诉方承担”等内容。鉴于合同双方当事人已在上述涉案合同中明确约定了仲裁条款，则本院对本案无管辖权。经本院告知后，原告仍坚持起诉。故而，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告来岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张新荣二〇一八年三月二十一日代书记员 张晓颖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3341号
原告：广州市寓安物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇光华路19号嘉骏豪苑嘉顺阁三楼A房。
法定代表人：任杰斌。
委托代理人：王艳梅，广东正觉律师事务所律师。
被告：刘红义，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省周口市西华县，
原告广州市寓安物业管理有限公司诉被告刘红义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告广州市寓安物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市寓安物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市寓安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半计收86元，由原告广州市寓安物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 罗巧宜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮柳静
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执4号
申请执行人周斌，男，汉族，1957年6月4日出生。
被执行人张春生，男，汉族，1960年2月9日出生。
被执行人郑兴文，男，汉族，1968年12月16日出生。
本院在执行周斌诉张春生、郑兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）赣11民初29号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张春生、郑兴文应自判决生效之日起七日内，偿还申请人欠款本金4751873元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况（包括银行存款、房产、车辆）进行了全面的调查并处置了被执行人郑兴文在北京的房产，经网络拍卖处置到位744万元，尚未执行完毕。另调查发现被执行人有位于上饶的房产但被三门峡市中级人民法院首封，被执行人财产暂时难以处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额为4751873元及利息共计780万元，已执行标的为744万元，未执行标的为36万元。申请人周斌向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省上饶市中级人民法院作出（2016）赣11民初29号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴华俐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第84-1号
申请执行人冯召龙，男，1973年1月11日出生。
被执行人山东安然纳米实业发展有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2013）威民三终字第243号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人款项28278.47元、案件受理费10元，共计人民币28288.47元。申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2013）威民三终字第243号民事判决书执行完毕。
执行费324元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘长海
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1015号
原告：余骏。
委托代理人：方永生。
被告：祝华来。
被告：祝晨晖。
原告余骏诉被告祝华来、祝晨晖民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告祝华来、祝晨晖归还借款200000元。二、被告祝华来、祝晨晖支付2013年12月11日起至还清之日为止按年利率22.4%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月26日，被告祝华来、祝晨晖向原告余骏借款200000元。余骏通过银行转账形式交付该笔借款。同日，双方签订借款协议一份，约定借款人于2013年12月10日前归还该笔借款，如逾期未还，则按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日。且借款人祝华来、祝晨晖就该笔借款出具借据一份。借款履行期限届期后，被告祝华来、祝晨晖未履行还款义务，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝华来、祝晨晖于本判决生效之日起十日内返还原告余骏借款200000元及该款自2013年12月11日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，减半收取2654元，由被告祝华来、祝晨晖连带负担。
原告余骏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告祝华来、祝晨晖于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费2654元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5308元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年七月三十日
代书 记员 章财溪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2096号
申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地南京市湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人：谢绍，董事长。
委托代理人：徐宝川，该公司员工。
被执行人：江苏明林达光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区。
法定代表人：蒋亚林，总经理
申请执行人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司与被执行人江苏明林达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0106民初3542号民事调解书已生效。生效调解的义务为：“一、被告江苏明林达光电科技有限公司应付原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司货款669551.12元，及按照日万分之五的标准自2016年3月30日起至款项付清之日止期间的逾期利息；此款于2017年7月30日前支付50万元，余款于2017年8月30日前付清，如被告江苏明林达光电科技有限公司有任一期未按约足额付款，还需加付违约金5万元；如被告江苏明林达光电科技有限公司未按约足额支付第一笔款项，原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司得以就全部剩余款项申请法院强制执行；二、原、被告之间的本案纠纷就此解决，再无其他纠葛。案件受理费12504元，因调解减半收取6252元，由被告江苏明林达光电科技有限公司负担。（此款原告已预交，被告于2017年8月30日前直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月7日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、冻结等执行措施。具体是：
1.冻结被执行人名下中国工商银行宜兴官林支行账户11×××48（冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日），实际冻结0元；冻结被执行人名下中国农业银行宜兴官林支行账户64×××87（冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日），实际冻结0元；冻结被执行人名下中国交通银行宜兴丁蜀支行账户394000691018010082505（冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日），实际冻结0元。
2.被执行人名下无机动车辆；
3.被执行人名下无不动产；
4.被执行人名下无持有证券登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。此外，本院前往被执行人注册地查找，未找到被执行人。本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人未能提供。目前本案执行标的全部未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，将其法定代表人蒋亚林纳入限制高消费人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵兴海
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5993号
原告：张小君，男，1995年6月19日出生，汉族，住龙海市。
被告：郭宝福，男，1991年11月10日出生，汉族，住龙海市。
原告张小君与被告郭宝福民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。原告张小君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张小君撤诉处理。
本案受理费553元，减半收取计276.5元，由原告张小君负担。
审判员 姚育明
二〇一七年十一月三十日
书记员 王艺珊
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第780号
原告郑某玲，女，1985年11月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx小区x栋x单元xx房，身份证号码46000319851114xxxx。
被告邹某钰，女，1984年9月29日出生，汉族，住海南省儋州市xx镇xx居委会xx路xx街xx号，身份证号码46000319840929xxxx。
被告韩某，男，1978年4月15日出生，汉族，海南省文昌市人，住海南省xx市xx镇xx村委会xx村，身份证号码46002219780415xxxx。
被告翁某淑，女，1960年4月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州xxx镇xx花园小区xxx栋xxx房，身份证号码46002919600406xxxx。
本院在审理原告郑某玲诉被告邹某钰、韩某、翁某淑民间借贷纠纷一案中，原告郑某玲于2015年6月10日以不要求被告翁某淑承担担保责任为由向本院提出撤回对被告翁某淑起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告郑某玲向本院提出撤回对被告翁某淑起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某玲撤回对被告翁某淑的起诉。
代理审判员 贾小静
tg3bb7zovykdgjol5l
案件唯一码
二○一五年七月十五日
书记员邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈永光撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2015年7月15日印制
（共印8份）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初11号
原告：天津南车投资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）东疆金融贸易服务中心B座5007室-18。
法定代表人：王石山，总经理。
委托代理人：祁建国，北京市兆源律师事务所律师。
委托代理人：杜明晖，北京市兆源律师事务所律师。
被告：山西中鑫洋麻业有限公司，住所地山西省运城市空港新区南区港府大道东花园对面。
法定代表人：陈俊启，总经理。
被告：陈俊启。
原告天津南车投资租赁有限公司（以下简称南车公司）与被告山西中鑫洋麻业有限公司（以下简称中鑫公司）、陈俊启融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法进行了审理。
原告南车公司向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止履行原告与被告中鑫公司签订的《融资租赁合同》；2.判令被告中鑫公司向原告支付截至2015年7月25日的到期应付未付租金44，769，545.08元及延迟利息4，650，433.89元（暂计算至2015年7月25日，此后逾期金额按每日万分之五计算至判决生效后实际支付之日止）；3.判令被告中鑫公司向原告支付全部未到期租金89，539，091.16元；4.判令被告陈俊启以其夫妻共同财产对上述给付事项承担连带责任；5.本案诉讼费等由被告中鑫公司承担。事实和理由：2014年4月17日，原告与中鑫公司签订了天津南车租赁（2014）ZL第005号《融资租赁合同》。约定：中鑫公司以天然洋麻纤维内饰件生产线（评估价值28840.42万元）作为租赁物，采用售后回租方式向原告融资12000万元；融资期限为3年，自2014年4月24日至2017年4月24日。同日，原告与被告陈俊启签订了天津南车租赁（2014）ZL第005-3号《保证合同》，陈俊启承诺以其夫妻共同财产为前述融资款项等提供连带保证担保，其配偶亦签字认可。此外，原告依约定与中鑫公司及案外人北京银行股份有限公司北辰路支行签订了《账户监管协议》，监督融资款项使用情况。上述合同签订后，原告如约向中鑫公司支付租赁物转让价款12000万元并完成了租赁物移交。2014年8月第一期租金到期后，经原告多次催收，中鑫公司未支付任何租金及迟延利息，陈俊启亦未承担连带还款责任。
本院经审查认为，南车公司以其与中鑫公司之间存在融资租赁合同关系、陈俊启为涉案合同提供了连带保证为由，提起本案诉讼。南车公司、中鑫公司于签订涉案《融资租赁合同》的当日，另行签订了天津南车租赁（2014）ZL第005-1号《土地使用权抵押合同》。约定：中鑫公司以其名下位于运城市空港新区南区××大道南、面积为335002平方米的工业用地（评估价值为20167万元）提供抵押担保。此后，中鑫公司向南车公司交付了《土地他项权利证明书》。因运城市国土资源局向南车公司书面说明，南车公司持有的运政他项（2014）第045号《土地他项权利证明书》非该局核发，中鑫公司向南车公司设定抵押的土地在2014年度并未办理过抵押登记，南车公司遂以中鑫公司涉嫌合同诈骗犯罪为由，向公安机关报案。天津港公安局就中鑫公司合同诈骗一案于2015年10月26日立案侦查，目前该案正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故南车公司可以先行通过已经启动的刑事案件进行追缴或者退赔。如果经过追缴或者退赔不能弥补损失，南车公司可以再行提起民事诉讼，依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津南车投资租赁有限公司的起诉。
案件受理费人民币736595元，退还原告天津南车投资租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 杨 波
代理审判员 强兆彤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐红红
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1922号
原告：陈红朝，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：程静波、陈彪（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、和解、代签代收法律文书等），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：随县永兴石材厂，住所地：随县小林镇土城村**组。
法定代表人：罗斌，总经理。
被告：罗斌，男，1972年5月2日出生，汉族，住随县。
原告陈红朝与被告随县永兴石材厂（以下简称永兴石材厂）、罗斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马定铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红朝的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。被告永兴石材厂、罗斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款59000元；2、判令被告支付迟延履行利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事燃料运输生意，2017年原告为被告提供价值59000元的煤燃料后，被告一直拒绝付款。
被告永兴石材厂、罗斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈红朝从事石染料运输生意，自2014年起为被告提供煤染料。2017年，被告永兴石材厂在原告处购买价值59000元煤燃料用于石材染色。经双方结算，被告罗斌为原告出具欠条一份，内容为：今欠到，染料款伍万玖仟元整（59000），2017.7.19号。后经原告多次催要该款无果，故诉至本院。
另查明，被告永兴石材厂系个人独资企业，自然人股东为被告罗斌。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，一方违约时，应承担相应民事责任。本案中，原告陈红朝与被告永兴石材厂买卖关系成立，其尚欠原告货款59000元，有原告提供的欠条为实，事实清楚、证据充分，故被告应向原告支付下欠货款59000元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”故被告罗斌应对此债务承担无限连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随县永兴石材厂自本判决生效之日起十五日内一次支付原告陈红朝货款59000元及利息（利息自主张之日起即2017年9月12日按照中国人民银行同期贷款利率支付至履行完毕止）。被告罗斌对上述债务承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告随县永兴石材厂、罗斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12213号
原告：中山市小榄镇信望金属材料商行，住所地广东省中山市小榄镇，注册号4420XXXX952。
主要负责人：罗玉华，该商行总经理。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市古镇宏三五金加工部，住所地广东省中山市古镇，注册号4420XXXX03。
主要负责人：周益条。
被告：周益条，男，1971年7月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告中山市小榄镇信望金属材料商行（以下简称信望商行）与被告中山市古镇宏三五金加工部（以下简称宏三加工部）、周益条买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信望商行的主要负责人罗玉华及委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告宏三加工部、周益条经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信望商行向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款277063元及逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至两被告完全清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告支付货款242063元及逾期利息，利息从2017年10月19日起计至清偿之日止。事实和理由：原告与被告宏三加工部是买卖合同关系，原告向其供应货物，由其支付货款。截至2017年8月1日，被告宏三加工部共拖欠原告货款277063元，经原告多番追讨无果。被告周益条是被告宏三加工部的经营者，应对其债务承担连带清偿责任。双方于同年8月1日对5月-7月的货款进行对账，被告周益条出具欠据确认欠款236298元，8月货款75765元没有对账，即共欠货款312063元。两被告已支付5月货款35000元，原告起诉后又支付了35000元，截至目前尚欠242063元。
原告信望商行为支持其诉请，提供证据如下：1.欠款明细表；2.欠据；3.2017年8月出仓单；4.2017年6-7月出仓单。
被告宏三加工部、周益条未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:宏三加工部是个体户，成立于2013年9月3日，经营者是周益条。2017年，信望商行向宏三加工部供应铝板等金属材料，其中6月份货款132426元，7月货款68872元。8月1日，经双方对账，周益条出具欠据，确认欠信望商行5月至7月货款合计236298元。之后，信望商行继续供货，其中8月3日货款24345元、8月7日19300元、8月8日4650元、8月13日11615元、8月21日10015元、8月26日5840元，合计75765元。信望商行追索货款未果，于2017年10月19日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为,原告信望商行与被告宏三加工部形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告宏三加工部欠货款242063元，提供欠据、出仓单为证，被告宏三加工部没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告宏三加工部未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宏三加工部、周益条支付货款242063元，并从起诉之日即2017年10月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告宏三加工部、周益条经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告信望商行诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇宏三五金加工部、周益条于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇信望金属材料商行支付货款242063元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月19日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，减半收取2728元，保全费1905元，合共4633元，由被告中山市古镇宏三五金加工部、周益条负担（该费用原告中山市小榄镇信望金属材料商行已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十二月六日
书记员 刘颖焮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初字3575号
原告：白那音台，男，1969年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇前查干吉嘎查。公民身份号码：×××。
被告：刘文芳，女1985年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈国胜，男，1984年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告白那音台与被告刘文芳、陈国胜民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。
本院认为，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 付玉春
二〇一七年五月十七日
书记员 张春颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第155号
原告虞赛芬。
被告王佩飞。
被告庄国定。
被告舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司。
法定代表人王佩飞。
原告虞赛芬诉被告王佩飞、庄国定、舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告虞赛芬诉称，2012年12月26日，被告王佩飞、庄国定因经营需要向原告借款10万元，同日被告向原告出具借条并约定借款利息。后经原告催讨被告王佩飞未归还借款。被告庄国定系被告王佩飞丈夫，家庭开支均依靠被告王佩飞。被告王佩飞借款用于经营舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司。故原告诉至本院要求依法判决三被告偿还原告借款10万元、支付约定利息并承担本案诉讼费。
经审理查明，本院于2013年8月至11月期间已受理多起原告诉被告庄国定、王佩飞民间借贷纠纷系列案件，发现被告王佩飞向不特定人员吸收存款，扰乱国家金融管理秩序，其行为有涉犯罪之嫌。
另查明，2014年1月9日，舟山市公安局定海分局决定对王佩飞非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，经审理原、被告之间的纠纷与被告王佩飞涉嫌非法吸纳公众存款犯罪有牵连，不属民事诉讼案件而有犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告虞赛芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 方卓阳
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执645号
申请执行人：赵贵宝
被执行人：薛同磊、朱宝雪
关于赵贵宝申请执行薛同磊、朱宝雪机动车交通事故责任纠纷一案。至此，赵贵宝向本院申请执行的（2017）苏0115民初9770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日