湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第67号
原告（反诉被告）姚望生，女，1963年4月出生。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告余致新（反诉原告），男，1943年12月出生。
被告余竹筠（反诉原告），女，1973年2月出生。
上述两被告的委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
原告姚望生诉被告余致新、被告余竹筠健康权纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭桂林担任审判长并主审、审判员方炯明、人民陪审员柳文桥参加评议的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，书记员龚飞凤担任记录。原告姚望生及其委托代理人黎志文，被告余致新、余竹筠及其委托代理人李朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月23日9时许，被告余致新的妻子与原告的母亲因冬瓜苗发生纠纷打架，原告与被告余致新在扯劝中，原告却被被告余致新抓住头发殴打。此纠纷被定湖派出所民警制止后，在相互去派出所作笔录途中，原告被从临湘城区赶来的被告余竹筠打了一耳光，并抓住原告的头发往地上按，将原告殴打致伤。事后，原告在临湘市人民医院花费治疗费用3000余元；原告的伤情经公安法医鉴定为：轻微伤，建议住院一周后回家休治半月，预计后期医药费600元。原、被告为赔偿事宜协商未果，特请求人民法院依法判决两被告赔偿原告损失8500元，由两被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：证据1.原告的身份证，证明原告的身份与诉讼主体资格。证据2.余西勇的询问笔录，证据3.刘火保的询问笔录，证明原告被两被告打伤的事实，其中被告余竹筠是非不分，与原告一见面就动手打人，应承担纠纷的全部责任。证据4.法医鉴定，证明原告的伤情及休息治疗情况，鉴定的住院时间为7天，出院后休息治疗15天，出院后的医药费为600元。证据5.医药费发票，证明原告的住院及门诊治疗费用3361.46元，救护车费用222元，法医检查费700元，法医鉴定费200元，后期治疗费600元。证据6.交通费发票，证明原告花去交通费325元。
两被告对原告提供的证据发表的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，有三处不是事实，其他认可。第一处是余致新用脚踢了姚望生婆婆两脚不属实。第二处是余竹筠打了一耳光是事实，但没有继续打姚望生。第三处，余致新倒地后，只有扯姚望生的头发，没有扯她婆婆的头发。对证据3，一处不是事实，其他予以认可。余竹筠打他一耳光之外，没有把姚望生按在地上用拳头打。对证据4，无异议。对证据5，但对治疗损伤数额有异议，是否是治疗打架过程中所受之伤的费用，原告应当提供病史资料。原告所受之伤较轻，救护车与原告的病情不相符合。对CT检查费700元无异议，交通费过高，交通费的发票金额不符合事实，不予认可，我们只认可40元的交通费用。
被告余致新反诉并辨称，被告没有殴打原告，更没有与被告余竹筠一起殴打原告，反而是在第一次纠纷发生的扯劝中，原告一掌将被告余致新推倒在石堆上，并压在被告身上对被告进行殴打致被告余致新多处受伤。特提出反诉请求，要求依法判决原告赔偿被告余致新损失3410.3元，并承担反诉费用。
被告余致新提供所的证据有：第一组：1.原告余致新居民身份证，证明余致新是反诉的适格主体。
第二组：2.余西勇的询问笔录，3.姚望生的询问笔录，4余致新的法检报告，证明姚望生将余致新推倒到了石头堆上，导致余致新头部和胸部被石头撞伤。证明余致新出院后需后续治疗费400元。
第三组：5.医药费收据，6收据收条，证明余致新受伤后住院治疗了8天，花费了医疗费1710.06元、支付了20元交通费、200元的鉴定费。
原告对被告余致新提供的证据发表的质证意见：对第一组，无异议。对第二组，证据2、3无异议，但对证明目的有异议。损害后果应当由被告自己承担。对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，被告的伤势是在扭结过程中造成的，而不是原告打伤的。对证据5，被告没有提交病历，不能证明该笔费用与本案有关联。住院时间和法医鉴定时间相矛盾。被告共住院8天，法医鉴定是住院观察3-5天，超出部分不能计算。被告转院治疗没有转院证明，人民医院是内二科，在二人民医院的是外科，本案纠纷造成的都是外伤，故人民医院的费用不应计入本案损失。
被告余竹筠对被告余致新提供的证据质证：无异议。
被告余竹筠反诉并辨称，被告余竹筠因气愤打了原告一耳光是实，但马上被原告的弟弟抓住手并将被告余竹筠带倒在了地上，原告立即骑到被告身上用拳头殴打被告余竹筠，致被告余竹筠多处受伤。特提出反诉请求，要求依法判决原告赔偿被告余竹筠损失3433.75元，并承担反诉费用。
被告余竹筠提供的证据有：第一组：1.余竹筠居民身份证，证明反诉原告是反诉的适格主体。
第二组：2.余西勇的询问笔录，3.姚望生的询问笔录，4.余竹筠的法检报告，证明姚望生将余竹筠的眼睛、鼻子等部位打伤，证明余竹筠需治疗费1200元。
第三组：5.医药费收据，6.收据收条。证明余竹筠治疗花费了医疗费1599.3元，支付了20元交通费、200元的鉴定费。
原告对被告余竹筠提供的证据发表的质证意见：对第一组，无异议。对第二组，证据2、3无异议，但对证明目的有异议。损害后果应当由被告自己承担。对证据4真实性无异议，但与原告无关。通过证据证明，被告2是自己的过错，其损失不应由原告赔偿。对第三组，门诊票和放射科、法医鉴定费无异议。对药店999元医药费发票及五里中心医院288.5元真实性及关联性均有异议。纠纷发生时间是5月23日，五里中心医院288.5元的发票日期是6月5日，药店999元医药费是6月27日。且被告没有证明该笔医药费与本案纠纷有关联性，因此，该医药费不符合客观事实。
被告余致新对被告余竹筠提供的证据质证：无异议。
对原、被告提供的证据本院确认如下：
一、对原告提供的证据1.4，被告无异议，本院予以确认；对证据2.3.5，与客观事实相符，本院予以确认；对证据6，按住院日每天补10元计算，即认可70元。二、对被告余致新提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；对证据2.3.4.6及证据5中的市二人民医院的医疗费用.交通费.鉴定费，与客观事实相符，本院予以确认，对证据5中的市人民医院的医疗费用，无转院医嘱，本院不予认定。三、对被告余竹筠提供的证据1.2.3.4，原告对真实性无异议，本院予以确认；对证据5.6中的手写发票及打印发票，均无姓名，且至今未提供用药明细，本院不予认定，但酌情认可已用治疗费用288.5元。
根据本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院可确认如下基本事实：
2013年5月23日9时许，被告余致新的妻子与原告的母亲因井边上的冬瓜苗发生纠纷打架，被告余致新邀原告一同劝阻，原告与被告余致新在扯劝中，因被告余致新踢了原告的母亲，原告则将被告余致新推倒在了旁边的“瓜米石”堆上，同时原告也被被告余致新拉住头发一同倒在了一起纠扭，后被做事的人扯开。此纠纷被定湖派出所民警制止后，在相互去派出所作笔录途中，被告余致新的女儿即被告余竹筠从临湘城区赶来，没问何事，突然打了原告一耳光，并抓住原告的头发将原告带倒在地上相互纠扭，尔后原告又将被告余竹筠推倒在地上相互扭打，双方均致伤。事后，一、原告在临湘市人民医院住院治疗7天，花费治疗费用3361.46元。2013年5月31日，原告的伤情经临湘市公安局法医鉴定为：轻微伤，建议住院一周后回家休治半月，自出院日起，预计后期医药费600元。用去检查费用700元，鉴定费200元，交通费用292元（含救护车费用222元）。
二、被告余致新在市二医院住院治疗4天，花费治疗费用758.2元。2013年5月27日，被告余致新的伤情经临湘市公安局法医鉴定为：轻微伤，建议3-5天后回家休治10天，自出院日起，预计后期医药费400元。用去检查费用220元，鉴定费200元，交通费用20元。三、被告余竹筠在市二医院门诊检查费用311.8元。2013年5月27日，被告余竹筠的伤情经临湘市公安局法医鉴定为：轻微伤，建议2-3天后回家休治半月，预计后期医药费1200元。用去治疗费用288.5元，鉴定费200元，交通费用20元。原、被告为赔偿事宜协商未果，原告遂起诉，请求人民法院依法判决两被告赔偿原告损失8500元，由两被告承担本案诉讼费。两被告均提起反诉，请求人民法院依法判决原告赔偿两被告损失6844.05元（其中，被告余致新损失3410.3元，被告余竹筠3433.75元，），由原告承担本案反诉费。
另查明，湖南省统计局公布的2013年度农、林、牧、渔业收入21836元／年，职工平均工资收入40028元／年。
本院认为，公民人身受到侵害有依法获得赔偿的权利。本案中，1.被告余致新是已退休教师，其无证据证实减少了收入，要求误工费损失的请求，证据不足，本院不予支持。2.被告余致新请求交通费损失20元，本院予以认定。3.被告余竹筠未提供个体户营业执照和收入证据，误工费只能按职工平均工资计算，且未住院治疗，误工费只能以鉴定休治15天计算。4.关于本案责任问题：1）.根据原、被告三方提供的定湖派出所的询问笔录证实，原告与被告余致新双方对纠扭的发生负有同等责任；2）.原告与被告余竹筠的责任问题，原告虽不应推倒老人，但被告余竹筠来后不问原由，先动手打原告一耳光，是引起双方发生扭打的主要原因，对双方的损害后果，被告余竹筠应承担主要责任，即60%的责任。5.对于原、被告的后期医疗费用，未确认和未提供治疗票据的部分，其请求，本院不予支持。因此，原、被告所受损失：
一、原告姚望生的损失：1、医疗费4061.46元（含检查费700元）；2、误工费897.3元（15天×21836元／年）；3、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；4、护理费691.67元（7天×36067元／年）；5、交通费292元；6、鉴定费200元；以上共计6771.17元；
二、被告余致新的损失：1、医疗费978.2元（含检查费220元）；2、误工费0元；3、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）；4、护理费395.24元（4天×36067元／年）；5、交通费20元；6、鉴定费200元；以上共计1713.44元；
三、被告余竹筠的损失：1、医疗费600.3元（含确认已用治疗费288.5元）；2、误工费1645.05元（15天×40028元／年）；3、住院伙食补助费0元；4、护理费0元；5、交通费20元；6、鉴定费200元；以上共计2465.35元；
综上，原告所受损失6771.17元，与两被告平均应负担比率55%，减去原告应负担额与两被告应负担额相抵后，即6771.17元×55%-1713.44元×50%-2465.35元×40%=1881.13元，由两被告赔偿给原告。因此，原告的诉讼请求和两被告的反诉请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告余致新、被告余竹筠在本判决生效后10日内连带赔偿1881.13元给原告姚望生；
二、驳回原告姚望生的其他诉讼请求；
三、驳回被告余致新、被告余竹筠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，反诉费100元，共计200元，由原告负担90元，两被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭桂林
审 判 员 方炯明
人民陪审员 柳文桥
二〇一四年四月二十日
书 记 员 龚飞凤