wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初228号
原告：林伟峰，男，汉族，1977年06月25日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘文统，广东人为律师事务所。
委托代理人：邹明，广东人为律师事务所，
被告：陈文泽，男，汉族，1969年08月16日出生，地址：惠城区。
原告林伟峰与被告陈文泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林伟峰的委托代理人刘文统到庭参加诉讼，被告陈文泽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林伟峰诉称，被告因资金周转的需要，向原告借款。2013年4月12日，被告向原告出具了《借据》，约定向原告借款￥500000元，借款期限自2013年4月12日至2016年4月12日，双方约定的利息是每月支付人民币8000元，借据里写明，如出借人需用现金，借款人在一个月内还清欠款。原告于借款当天于2013年4月12日通过银行转账方式转入被告的账户。借款之后直至2015年8月12日开始，被告就未有付过任何利息，原告多次催付，但是被告置之不理。原告认为，被告拒不偿还借款的行为违反了我国民法通则的相关法律规定，为了维护原告的合法权益，维护法律的公正，特向贵院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金500000元及利息32000元（从2015年8月12日起暂计至2015年12月12日，按照每月利息8000元；自2015年12月13日起计算至被告本息偿还之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈文泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年4月12日，被告出具《借据》载明向原告借款人民币50万元，借款期限为2013年4月12日至2016年4月12日，利息为每月8000元。原告于2013年4月12日转帐500000元至被告账户。庭审中，原告称被告按照约定支付利息至2015年8月12日止，此后再无支付过利息，亦未归还过本金。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请并提供保函担保，本院于2016年4月5日作出（2016）粤1302民初228号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被告陈文泽名下位于惠州市江北××房，查封价值以40万元为限。二、查封被告陈文泽名下的粤Ｌ×××××号小轿车的所有权，查封价值以7万元为限。三、查封被告陈文泽名下的粤Ｌ×××××号小轿车的所有权，查封价值以7万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、银行转账记录能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未按期归还借款，原告主张被告归还借款本金500000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，被告已在《借据》中约定利息每月8000元，即月利率1.6%，该约定不违反法律规定，本院对此予以认可。原告认可被告按月利率1.6%支付利息至2015年8月12日，故应对该部分利息予以扣减，则被告应从2015年8月13日起按月利率1.6%支付利息至偿还所有本金之日止。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈文泽应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林伟峰偿还借款500000元及利息（以500000元为本金，自2015年8月13日起至清偿之日止，按照月利率1.6%计算）。
二、驳回原告林伟峰的其他诉讼请求。
案件受理费9200元、保全费3220元，合计12420元（原告已预交7820元），由被告陈文泽负担。被告陈文泽应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 鸟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823财保1号
申请人薛继琴，女，62岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
被申请人杨有，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏都仑镇。
被申请人乌拉特前旗融信小额贷款有限公司，地址内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇新民村时代广场3区4层。
法定代表人王玉军，公司经理。
本院在审理申请人薛继琴与被申请人杨有、乌拉特前旗融信小额贷款有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求将发生事故时被申请人杨有驾驶的实际所有人为被申请�乌拉特前旗融信小额贷款有限公司的×××号小型普通货车一辆予以扣押，申请人薛继琴以中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，为了防止被告转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件结案后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人乌拉特前旗融信小额贷款有限公司所有的×××号小型普通货车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永恒
二〇一八年一月十七日
书记员 崔 晶
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1134号
申请人：丁明朝，男，1966年3月，汉族，郯城县人。
被申请人:樊家信，男，1975年11月，汉族，郯城县人。
申请人丁明朝与被申请人樊家信申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）鲁1322财保1134号的保全裁定,已对被申请人樊家信驾驶的无牌三轮车予以扣押。被申请人樊家信于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人樊家信驾驶的无牌三轮车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=842ab50c-ec97-408f-89b2-a86600a53a6e&imgId=ODQyYWI1MGMtZWM5Ny00MDhmLTg5YjItYTg2NjAwYTUzYTZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保1134号申请人：丁明朝，男，1966年3月，汉族，郯城县人。被申请人:樊家信，男，1975年11月，汉族，郯城县人。申请人丁明朝与被申请人樊家信申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）鲁1322财保1134号的保全裁定,已对被申请人樊家信驾驶的无牌三轮车予以扣押。被申请人樊家信于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人樊家信驾驶的无牌三轮车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一七年十二月二十八日书记员  冯 波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第632号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董某。曾因犯盗窃罪，于2012年8月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月6日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人董某犯非法拘禁罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月23日17时许，被告人董某伙同“阿六”（名不详，另案处理）等人，为向被害人胡某索取债务，至余姚市马渚镇斗门村九功寺，采用扇耳光、拳打脚踢等方式对被害人胡某进行殴打，后又将其带至余姚市梁辉三溪口附近进行非法看管，在逼迫被害人胡某允诺一个月还钱后，于当日18时许将其释放。经鉴定，被害人胡某身上损伤已构成轻伤。
2013年11月26日，被告人董某被余姚市公安局民警抓获。
审理过程中，被告人董某已与被害人胡某达成和解协议，赔偿被害人胡某各项损失合计人民币24000元，取得了被害人胡某谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明、“抓获经过”、身份信息、和解协议、收条，被害人胡某陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某具有殴打情节，从重处罚。被告人董某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人董某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年四月十五日
代书记员 劳暖君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8015号
原告：侯零秀（系受害人罗万槟的母亲），女，1979年2月8日出生，汉族，金华市润海丰科技有限公司工作，户籍所在地重庆市秀山县，现住浙江省金华市武义县。
委托诉讼代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：宁波高新区和声音响有限公司（统一社会信用代码：91330201799530503G）。住所地：浙江省宁波市高新区梅墟工业区东一路。
法定代表人：周宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告侯零秀为与被告宁波高新区和声音响有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的甬高劳仲案字[2017]第121号仲裁裁决，于2017年6月27日向本院起诉，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告侯零秀及其委托诉讼代理人杨斌、被告宁波高新区和声音响有限公司的委托诉讼代理人张姣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯零秀向本院提出诉讼请求：确认罗万槟与被告宁波高新区和声音响有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：2016年10月2日，罗万槟经人介绍到被告处报到入职，岗位为油漆工，约定工资为4500元/月，当日上午被告即安排原告将自身物品安放到被告处，但双方未签订劳动合同，被告也未为罗万槟缴纳社保。当晚下班后，罗万槟回家途中在距离被告工厂大门100米处发生交通事故并死亡。原告侯零秀系受害人罗万槟的母亲。因劳动关系无法确认，被告拒绝对原告进行赔偿，仲裁裁决也驳回了原告要求确认劳动关系的请求。
被告宁波高新区和声音响有限公司辩称，本司与罗万槟之间不存在劳动关系，原告诉请应予驳回。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供甬高劳仲案字[2017]第121号仲裁裁决书和送达回执各一份，拟证明本案纠纷已经仲裁前置程序的事实，并称其对仲裁裁决书中审理查明的事实没有异议。经质证，被告对证据及仲裁裁决书中审理查明的事实均无异议，本院亦予认定。
2.原告提供电话录音一份、电话录音摘要四份，拟证明罗万槟经人介绍到被告处工作，与被告达成用工协议后于事发当日即2016年10月2日带着行李去被告处的事实。经质证，被告对电话录音的真实性没有异议，对录音摘要有异议，认为系节选的部分电话内容，并称事发当天全公司放假，只为罗万槟安排了临时住宿，并未对其实际招聘和用工，且交通事故发生时罗万槟系有事外出，并非上下班途中。本院认为，被告对电话录音的真实性没有异议，录音摘要亦为对部分录音内容的书面整理，能够相互印证，对该组证据本院予以认定。
3.被告提供2016年国庆节放假通知一份、考勤记录表打印件一份，拟证明被告公司2016年10月1日至2016年10月3日国庆放假，全体员工的考勤记录也可以证明具体放假时间、员工情况以及被告与罗万槟之间不存在劳动关系的事实，并称原来的放假通知已经撕毁，现在提供的为电脑打印件。经质证，原告认为2016年国庆节放假通知系后补，考勤记录亦为被告单方打印，存在修改的可能性，对其真实性均有异议。本院认为，2016年国庆节放假通知虽系后补，但其上所载休假时间与仲裁裁决书中记载的被告提供的放假通知相一致，考勤记录系由用人单位掌握并管理的证据，考勤情况能与放假时间相印证，原告虽对真实性有异议，但未能提供确实有效的证据予以反驳，故本院对被告提供的该组证据予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及双方当事人对事实的陈述，本院对案件事实认定如下：因被告宁波高新区和声音响有限公司需要油漆工，罗万槟经人介绍于2016年10月2日至被告门口，并随身携带行李，与被告公司刘总电话联系后，刘总让门卫王师傅将其安排在单位宿舍住宿，当晚罗万槟外出并因交通事故死亡。2016年10月1日至10月3日被告单位国庆放假，并于10月4日正常上班。被告未与罗万槟签订过劳动合同，也未向其支付过任何工资。原告侯零秀系受害人罗万槟的母亲，其就本案纠纷向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认罗万槟与被告存在劳动关系，该委于2017年6月9日作出甬高劳仲案字[2017]第121号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据有关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，罗万槟于2017年10月2日因交通事故死亡时，被告正放假休息，仅在当日为罗万槟安排了住宿，并未实际用工，原告要求确认罗万槟与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告侯零秀的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8015号原告：侯零秀（系受害人罗万槟的母亲），女，1979年2月8日出生，汉族，金华市润海丰科技有限公司工作，户籍所在地重庆市秀山县，现住浙江省金华市武义县。委托诉讼代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。被告：宁波高新区和声音响有限公司（统一社会信用代码：91330201799530503G）。住所地：浙江省宁波市高新区梅墟工业区东一路。法定代表人：周宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告侯零秀为与被告宁波高新区和声音响有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的甬高劳仲案字[2017]第121号仲裁裁决，于2017年6月27日向本院起诉，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告侯零秀及其委托诉讼代理人杨斌、被告宁波高新区和声音响有限公司的委托诉讼代理人张姣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯零秀向本院提出诉讼请求：确认罗万槟与被告宁波高新区和声音响有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：2016年10月2日，罗万槟经人介绍到被告处报到入职，岗位为油漆工，约定工资为4500元/月，当日上午被告即安排原告将自身物品安放到被告处，但双方未签订劳动合同，被告也未为罗万槟缴纳社保。当晚下班后，罗万槟回家途中在距离被告工厂大门100米处发生交通事故并死亡。原告侯零秀系受害人罗万槟的母亲。因劳动关系无法确认，被告拒绝对原告进行赔偿，仲裁裁决也驳回了原告要求确认劳动关系的请求。被告宁波高新区和声音响有限公司辩称，本司与罗万槟之间不存在劳动关系，原告诉请应予驳回。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：1.原告提供甬高劳仲案字[2017]第121号仲裁裁决书和送达回执各一份，拟证明本案纠纷已经仲裁前置程序的事实，并称其对仲裁裁决书中审理查明的事实没有异议。经质证，被告对证据及仲裁裁决书中审理查明的事实均无异议，本院亦予认定。2.原告提供电话录音一份、电话录音摘要四份，拟证明罗万槟经人介绍到被告处工作，与被告达成用工协议后于事发当日即2016年10月2日带着行李去被告处的事实。经质证，被告对电话录音的真实性没有异议，对录音摘要有异议，认为系节选的部分电话内容，并称事发当天全公司放假，只为罗万槟安排了临时住宿，并未对其实际招聘和用工，且交通事故发生时罗万槟系有事外出，并非上下班途中。本院认为，被告对电话录音的真实性没有异议，录音摘要亦为对部分录音内容的书面整理，能够相互印证，对该组证据本院予以认定。3.被告提供2016年国庆节放假通知一份、考勤记录表打印件一份，拟证明被告公司2016年10月1日至2016年10月3日国庆放假，全体员工的考勤记录也可以证明具体放假时间、员工情况以及被告与罗万槟之间不存在劳动关系的事实，并称原来的放假通知已经撕毁，现在提供的为电脑打印件。经质证，原告认为2016年国庆节放假通知系后补，考勤记录亦为被告单方打印，存在修改的可能性，对其真实性均有异议。本院认为，2016年国庆节放假通知虽系后补，但其上所载休假时间与仲裁裁决书中记载的被告提供的放假通知相一致，考勤记录系由用人单位掌握并管理的证据，考勤情况能与放假时间相印证，原告虽对真实性有异议，但未能提供确实有效的证据予以反驳，故本院对被告提供的该组证据予以认定。综上，根据本院确认的有效证据以及双方当事人对事实的陈述，本院对案件事实认定如下：因被告宁波高新区和声音响有限公司需要油漆工，罗万槟经人介绍于2016年10月2日至被告门口，并随身携带行李，与被告公司刘总电话联系后，刘总让门卫王师傅将其安排在单位宿舍住宿，当晚罗万槟外出并因交通事故死亡。2016年10月1日至10月3日被告单位国庆放假，并于10月4日正常上班。被告未与罗万槟签订过劳动合同，也未向其支付过任何工资。原告侯零秀系受害人罗万槟的母亲，其就本案纠纷向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认罗万槟与被告存在劳动关系，该委于2017年6月9日作出甬高劳仲案字[2017]第121号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据有关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，罗万槟于2017年10月2日因交通事故死亡时，被告正放假休息，仅在当日为罗万槟安排了住宿，并未实际用工，原告要求确认罗万槟与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告侯零秀的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄优芬二〇一七年九月二十日代书记员 陈蓉丽??4???5?
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9815号
原告：王集诰，男，1933年6月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王秀华，女，1962年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告王集诰与被告王秀华不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王集诰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王集诰撤诉。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告王集诰负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年十二月十九日
书记员 王程程
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5488号
原告：无锡市社会保险基金管理中心，组织机构代码46628598-4，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路2号。
法定代表人：杨乔良，该中心主任。
委托诉讼代理人：谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏金汇人律师事务所实习人员。
被告：彭彩红，女，汉族，户籍地河南省禹州市。现下落不明。
原告无锡市社会保险基金管理中心(以下简称社保中心)与被告彭彩红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人谢婷、杨杰到庭参加诉讼。被告彭彩红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社保中心向本院提出诉讼请求:1、要求彭彩红向社保中心偿付其中心先行支付的医疗费29389.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，彭彩红与李杏琴发生交通事故，同时李杏琴因本次交通事故所受伤害被认定为工伤。因彭彩红未支付李杏琴医疗费，经李杏琴申请，社保中心先行支付彭彩红应负担的医疗费29389.3元。现诉至法院向彭彩红追偿社保中心已支付的医疗费。
被告彭彩红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，李杏琴驾驶电动自行车与彭彩红驾驶的电动自行车发生相撞，造成双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，李杏琴、彭彩红负事故同等责任。2014年8月6日，无锡市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定李杏琴在上述事故中受到的伤害为工伤。2015年8月12日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定李杏琴的致残程度为八级。
2015年7月16日，李杏琴诉至本院，要求彭彩红赔偿其因上述交通事故所造成的损失。本院于同年12月14日出具（2015）惠民初字第1856号民事判决书，认定彭彩红因交通事故产生合理损失为医疗费76855.9元、住院伙食补助费360元、交通费300元，彭彩红对上述损失承担50%的赔偿责任，故彭彩红应支付李杏琴医疗费、住院伙食补助费、交通费合计38757.95元。2016年4月15日，李杏琴向本院申请强制执行（2015）惠民初字第1856号民事判决书。2016年8月18日，本院出具（2016）苏0206执918号执行裁定书，因未发现彭彩红名下有可供执行的财产；李杏琴亦未提供彭彩红可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，故裁定终结（2015）惠民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
2016年11月8日，李杏琴向社保中心申请工伤保险待遇先行支付，后社保中心向李杏琴先行支付了可报销医疗费29389.3元。
上述事实，由道路交通事故认定书、工伤认定决定书、（2015）惠民初字第1856号民事判决书、（2016）苏0206执918号执行裁定书、先行支付申请表、先行支付审批表、工伤待遇结算表、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：由于第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。李杏琴所受伤害被认定为工伤，其医疗费等因交通事故造成的损失经法院执行程序仍无法获赔的情况下，社保中心先行垫付相关医疗费29389.3元后，主张向侵权人彭彩红追偿，于法有据，本院予以支持。社保中心向彭彩红主张的医疗费金额与相关生效判决确认的彭彩红应赔偿比例相符，本院予以确认。彭彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
彭彩红于本判决生效之日起十日内向无锡市社会保险基金管理中心偿还医疗费29389.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元、公告费600元，合计1135元（该款已由无锡市社会保险基金管理中心预交，彭彩红于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市社会保险基金管理中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 高晓琪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱 瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1215号
原告：陈文凯，住吉林省吉林市。
被告：沈宏，住吉林省吉林市。
第三人：吉林省兴田置业有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区四川街****号伊利雅居**号楼*号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
原告陈文凯与被告沈宏、第三人吉林省兴田置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法进行了审理。
陈文凯向本院提出诉讼请求：1、依法撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异41号裁定书，恢复对涉案网签在沈宏名下的4套房屋的执行；2、本案诉讼费由沈宏承担。事实和理由：陈文凯在申请执行吉林省兴田置业有限公司债务纠纷案件过程中，发现吉林省兴田置业有限公司开发的兴田上城有4套涉案房屋网签在沈宏名下。经调查，吉林省兴田置业有限公司并未将涉案房屋出售给沈宏，沈宏与吉林省兴田置业有限公司实为借贷，进行网签是根据沈宏的要求为其提供借款担保，沈宏行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，网签行为应属无效,所以陈文凯申请法院查封涉案4套房屋并无不当。
本院经审查认为，吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异41号裁定书载明，案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。陈文凯就同一事实，于2017年7月17日以沈宏、吉林省兴田置业有限公司为被告向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，且该院已受理，故陈文凯又向本院提出的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定，本院依法不应予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告陈文凯的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈文凯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢晓东
代理审判员 李 想
人民陪审员 原 泽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安 琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）弋刑诉初字第00001号
代为告诉人吴某祥，男，汉族，1958年11月29日出生于安徽省芜湖市，住江苏省南京市鼓楼区。
被告人吴某湖，女，汉族，1956年12月27日出生，中专文化，住安徽省芜湖市弋江区。
被告人吴某方，男，汉族，1963年3月23日出生，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。
代为告诉人吴某祥以被告人吴某湖、吴某方犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起控诉。
本院审查认为：代为告诉人吴某祥控诉被告人吴某湖、吴某方共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人吴某贤（已死亡）人民币58500元，数额巨大，且缺乏罪证，经本院说服，代为告诉人不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（二）项第8目、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
不予受理代为告诉人吴某祥对被告人吴某湖、吴某方的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。
审判长 汪 斌
审判员 彭红霞
审判员 杨加良
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 屿
附录：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条?自诉案件包括下列案件：
(一)告诉才处理的案件；
(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；
(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）弋刑诉初字第00001号代为告诉人吴某祥，男，汉族，1958年11月29日出生于安徽省芜湖市，住江苏省南京市鼓楼区。被告人吴某湖，女，汉族，1956年12月27日出生，中专文化，住安徽省芜湖市弋江区。被告人吴某方，男，汉族，1963年3月23日出生，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。代为告诉人吴某祥以被告人吴某湖、吴某方犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起控诉。本院审查认为：代为告诉人吴某祥控诉被告人吴某湖、吴某方共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人吴某贤（已死亡）人民币58500元，数额巨大，且缺乏罪证，经本院说服，代为告诉人不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）项第8目、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：不予受理代为告诉人吴某祥对被告人吴某湖、吴某方的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。审判长 汪 斌审判员 彭红霞审判员 杨加良二〇一五年五月十三日书记员 陈 屿附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条?自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初261号
原告邱弼继，男，1962年2月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告邱弼继诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告邱弼继及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月26日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某X组某某拆迁自建房4-1-3-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组某某拆迁自建房4-1-3-2，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月4日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月26日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱弼继的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初261号原告邱弼继，男，1962年2月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告邱弼继诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告邱弼继及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月26日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某X组某某拆迁自建房4-1-3-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组某某拆迁自建房4-1-3-2，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月4日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月26日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告邱弼继的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执6号
申请执行人梧州市某公司，住所地梧州市。
法定代表人马某，公司执行董事。
被执行人黎某，男，1973年5月13日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人梧州市某公司与被执行人黎某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初1439号、梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划黎某在中国邮政储蓄银行股份有限公司梧州市高地路营业所的存款人民币2243元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于创林
二〇一八年三月五日
书记员 梁月云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贺海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙红星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭振选。
再审申请人张建亮因与被申请人李贺海、孙红星、郭振选提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建亮申请再审称，原审法院认定事实不清，缺乏证据的支持，判决错误。张建亮与郭振选之间并不存在任何的承揽关系。张建亮与李贺海之间不存在实际的劳务合同关系。二审对证人卢某的证言进行认定是错误的。
本院经审查认为，李贺海提供的录音证据以及各方当事人的陈述，能够证明李贺海等工人由张建亮负责招用并安排日常工作的事实，李贺海与张建亮形成事实上的劳务合同关系，原审根据张建亮的过错责任判决其承担50%的赔偿责任，并无不当。二审中郭振选提供卢某出具证明一份，卢某到庭对该证明条的真实性及内容予以确认，本院经质证，认为该证明与各方当事人的陈述相互印证，予以采信，张建亮申请再审称该证据系伪造的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建亮的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东
统一社会信用代码：91230281672903966R
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：李春山，男，1962年03月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：李春兰，女，1961年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：徐海英，女，1972年03月26日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：马长龙，男，1971年09月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：陆长江，男，1976年03月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：杨丽秋，女，1976年02月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李春山、李春兰立即偿还借款本金人民币25200.00元。利息、罚息从2014年6月10日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告徐海英、马长龙立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年5月10日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告陆长江、杨丽秋立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年5月10日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李春山、李春兰、徐海英、马长龙、陆长江、杨丽秋、在2013年6月10日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年6月10日被告李春山、李春兰、徐海英、马长龙、陆长江、杨丽秋组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并且每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时被告被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每组各发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告李春山、李春兰偿还了24800.00元的借款本金及利息。被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋拖欠本金、利息和罚息至今没有还款。
本院认为，原告提供的证据充分证明了李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋贷款的事实。故李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋应偿还原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋互负连带清偿责任。被告高洋、被告王影、被告高洁、被告王丽、被告李洪波、被告赵睿、被告张雷、被告李洪春未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春山、被告李春兰偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金25，200.00元。利息从2014年6月10日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告徐海英、被告马长龙偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年5月10日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告陆长江、被告杨丽秋偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年5月10日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530.00元，被告李春山、李春兰负担430.00元；被告徐海英、被告马长龙负担1050.00元；被告陆长江、被告杨丽秋负担1050.00元，公告费560.00元，由被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东统一社会信用代码：91230281672903966R负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：李春山，男，1962年03月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：李春兰，女，1961年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：徐海英，女，1972年03月26日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：马长龙，男，1971年09月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：陆长江，男，1976年03月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：杨丽秋，女，1976年02月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李春山、李春兰立即偿还借款本金人民币25200.00元。利息、罚息从2014年6月10日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告徐海英、马长龙立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年5月10日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告陆长江、杨丽秋立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年5月10日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李春山、李春兰、徐海英、马长龙、陆长江、杨丽秋、在2013年6月10日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年6月10日被告李春山、李春兰、徐海英、马长龙、陆长江、杨丽秋组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并且每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时被告被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每组各发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告李春山、李春兰偿还了24800.00元的借款本金及利息。被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋拖欠本金、利息和罚息至今没有还款。本院认为，原告提供的证据充分证明了李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋贷款的事实。故李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋应偿还原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋互负连带清偿责任。被告高洋、被告王影、被告高洁、被告王丽、被告李洪波、被告赵睿、被告张雷、被告李洪春未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李春山、被告李春兰偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金25，200.00元。利息从2014年6月10日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告徐海英、被告马长龙偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年5月10日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告陆长江、被告杨丽秋偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年5月10日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.00元，被告李春山、李春兰负担430.00元；被告徐海英、被告马长龙负担1050.00元；被告陆长江、被告杨丽秋负担1050.00元，公告费560.00元，由被告李春山、被告李春兰、被告徐海英、被告马长龙、被告陆长江、被告杨丽秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 晗
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初781号
被告人基本情况被告人刘某某，男，1990年06月06日出生，汉族，大学文化，户籍地山东省东营市。
判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]834号起诉书指控：2017年10月9日21时，被告人刘某某醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿城阳区宁城路由南向北行驶至崇阳路路口北约200米处，与耿某某所驾前方顺行的鲁Ｂ×××××号轿车追尾相撞，致两车损，人无伤。经对提取的被告人刘某某的血样进行检验，乙醇含量为89mg/100ml。
案发后，被告人刘某某主动到案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。该系自首，建议判处一个月以上至二个月以下拘役，并处罚金人民币三千以上五千元以下。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘某某已缴纳罚金人民币三千元；该积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；山东省东营市东营区司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。
判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，该积极赔偿被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1026号
原告：孙江疆，男，1985年2月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆昭苏县城镇居民，住新疆昭苏县。
被告：鲜军，男，1986年2月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆昭苏县城镇居民，住新疆昭苏县。
原告孙江疆诉被告鲜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙江疆到庭参加诉讼，被告鲜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江疆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金110000元及逾期利息；2、有被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日原、被告签订了借款合同，被告以急需用钱用于经营矩阵网吧为由向原告借款90000元；2015年9月20日又以农家乐配货为由向原告借款10000元；2015年9月21日再次向原告借款10000元；三次共计借款110000元。原告多次索要借款未果，遂诉至法院，请依法判决。
原告孙江疆当庭提交了的证据是：2015年4月2日被告鲜军签字捺印的借款合同、借据、收款收据各一份，证明被告向原告借款90000元、约定月利率为借款本金的1.5%及已扣除利息8100元的事实。
被告鲜军未到庭答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日被告以急需用现金用于经营矩阵网吧为由向原告借款90000元，原告向被告实际出借金额为81900元，原、被告约定借款月利率为借款本金的1.5%、借款期限为三个月（2015年4月2日至2015年7月1日），借款到期后至原告起诉期间被告支付原告利息10800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约履行出借义务，被告应当按照约定期限履行还款义务。本案中，原告主张被告偿还借款本金110000元，原告证据证明2015年4月2日实际出借本金为81900元，对于2015年9月20日、21日向被告出借20000元的事实原告并未提交相应证据予以证实，故对原告要求被告偿还借款本金的数额为81900元。因原、被告之间对借款期间利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告支付借款期间利息的主张本院予以支持，对原告当庭陈述被告已支付的利息10800元从被告应承担全部利息数额中予以扣除。被告鲜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及相关证据，可视为其对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙江疆借款本金81900元及利息（按月利率1.5%计息，从2015年4月2日起至实际给付之日，并扣除被告已支付利息10800元）；
二、驳回原告孙江疆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告孙江疆负担320元，被告鲜军负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 唐 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 巴哈赛力克
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21095号
原告：章为根，男，1957年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：李晓哲，男，1975年2月12日生，汉族，住河南省。
被告：张苗於，成年，住河南省宝丰县周庄镇陆庄二郎庙村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆吐鲁番市。
负责人：马杰。
原告章为根与被告李晓哲、张苗於、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告章为根于2017年10月12日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章为根撤回起诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一七年十月十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11744号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.
参加调解人：张成银，系本区东北郊下安村一社社长。
张健，系本区东北郊下安村一社社委。
原告刘某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉讼要求被告张某偿还工程款99000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，原、被告协商签订工程承包合同一份，约定被告系发包方，原告系承包方，由原告为被告修建位于东北郊下安村一社的三层砖混楼一幢，合同工期三个月，自合同签订之日至同年7月29日，工程预算造价23万元，每平米450元，承揽方式为包工不包料，交工后按实际工程核算。原告按合同约定及被告要求完成工程，并交付被告入住至今已一年有余。原告实际完成工程量580平米，按每平米450元计算，工程总价款为261000元，扣除被告已支付的162000元，下欠工程款99000元经原告催要，被告至今未付，现诉讼要求偿付。
被告张某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，2016年4月原告承揽完成我的三层砖混楼工程，双方签订合同后原告施工，工程造价23万元，具体每平米450元都属实，但是原告并未完成全部工程，现仍有部分项目未完，我因无处居住就在工程未完、也未验收的情况下入住，而且已偿付大部分工程款。现在实欠工程款58000元（包括维修资金20000元）。愿意协商解决，未完工程我也不向原告追究了。
经审理查明：原、被告均系本区东北郊下安村一社农民，2016年4月29日，原、被告协商签订工程承包合同一份，约定被告张某为甲方（发包方），原告刘某为乙方（承包方），乙方为甲方修建位于东北郊下安村一社的三层砖混楼一幢，施工方式为包工不包料，合同工期三个月，合同签订之日开工，同年7月29日结束，工程预算造价23万元，每平米450元，交工后按实际工程核算；付款方式为按工程进度分段偿付工程款210000元，扣除的维修资金20000元，在甲方入住后半年内偿付10000元，入住后第十二个月偿付10000元；验收标准为甲方入住后算工程验收合格，交工完成。同日，双方又签订工程结算单一份，约定预算面积为520平米，每平米单价为450元承包价格为23400元。合同签订后，原告完成工程，被告也偿付大部分工程款。完工后，被告在未经双方验收的情况下即入住。后原告以被告未清偿工程款为由，起诉本院请求处理。
审理中，本院特邀原、被告双方所在的东北郊下安村一社社长张成银、社委张建二同志参加调解，经组织双方协商，双方对未付工程款数额达成一致意见，均认可下欠58000元（含维修资金20000元），被告愿意付款，并承诺原告未完成的部分项目由自己负责完成，不再要求原告返工，原告也同意被告意见，但双方对还款时间各持己见，未能协商一致。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交双方签订的工程承包合同、结算单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。原、被告经协商签订工程承包合同，约定由原告承揽修建被告发包的三层砖混楼，在原告完成工程、被告未经验收入住后，被告应清偿下欠工程款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款58000元的主张，被告当庭予以认可，且有原告提交双方签订的合同为证，本院依法予以支持。原告主动放弃其他工程款的主张，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告声称近期无法偿付欠款，需延期偿付的主张于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告张某偿付原告刘某工程款58000元，限于本判决生效后六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（已减半收取），由原告刘某负担438元，被告张某负担700并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
{文书日期}
书记员 田蓉娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7492号
原告:刘世军，男，1969年10月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：白冰洋，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘世军诉被告白冰洋劳务合同纠纷一案，原告刘世军于2017年11月30日向本院对被告白冰洋提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘世军撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元由原告负担。
审判员 谷青春
二〇一七年十一月三十日
书记员 何雲婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5829号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙宝胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙宝胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初849号
原告：谷凤勤，女，1974年8月20日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县城镇居民，现住昭苏县。
被告：张菊花，女，1978年1月18日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县城镇居民，现住昭苏县。
原告谷凤勤诉被告张菊花身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告谷凤勤、被告张菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷凤勤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失11003.58元（医疗费3489.58元、误工费6142元、护理费1162元、住院伙食补助费210元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日11时30分许，原、被告双方在昭苏县洪纳海街60号附近因为清理积雪发生争执，继而相互殴打，后被告用推雪板将原告右手拇指打伤，造成原告受伤住院。因被告未赔偿原告的损失，故诉至本院，请求依法判决。
被告张菊花辩称，与原告发生争吵并打伤原告右手属实，原告也有责任，现经济困难，不同意赔偿原告任何损失。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害他人造成损害的应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应予协商或找有关机关解决，原、被告双方遇事不冷静发生争吵、厮打，造成原告右手拇指受伤，本院根据其过错大小确定被告承担本事故70％的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。对于原告主张损失，本院依照相关规定标准认定如下：医疗费3489.58元、误工费6142元、护理费1162元、住院伙食补助费210元，以上合计11003.58元。被告应承担的金额为7702.51元（11003.58×0.7）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张菊花于本判决生效后十五日内赔偿原告谷凤勤经济损失7702.51元；
二、驳回原告谷凤勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告谷凤勤负担11元，被告张菊花负担27元。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 芸
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7788号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。
负责人：葛峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。
被告：祝颖红，女，1967年3月20日出生，汉族，住所在扬州市江都区。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告祝颖红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。
审判员 黄忠宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7788号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。负责人：葛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。被告：祝颖红，女，1967年3月20日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告祝颖红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。审判员  黄忠宝二〇一七年十二月二十一日书记员  戴雯雯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民初157号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟岩，男，1979年11月23日出生，汉族，该公司法务部员工。
被告:大庆市天拓通信科技发展有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街134号。
法定代表人：梁爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车志刚，男，1972年10月30日出生，汉族，该公司员工。
原告小米科技有限责任公司因与被告大庆市天拓通信科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日受理本案。在本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司以与被告大庆市天拓通信科技发展有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反国家法律、行政法规的相关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 张和平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 申晓明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3258号
罪犯明定彬，男，1981年3月21日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）渝一中法刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人明定彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。犯罪所得赃款1700元予以追缴，连带赔偿附带民事诉讼原告人94016元。刑期自2011年8月12日起至2024年8月11日止。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04419号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1094号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2022年8月11日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯明定彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯明定彬在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯明定彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。明定彬系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明定彬减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4249号
原告：张立娜，女，汉族，住镇江市。
被告：高宝顺，男，汉族，住淮安市楚州区。
被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市丹徒区爱民苑19幢第2层202、204、205室。
负责人：陈宇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。
本院在审理原告张立娜与高宝顺、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立娜于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立娜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张立娜负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月三日
书记员 徐静怡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5383号
原告：费巧余，男，1989年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱海晔，男，1980年2月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张亮，男，1980年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告费巧余与朱海晔、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年7月30日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。费巧余无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按费巧余撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孟学燕
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字6529号
原告高某某，女，1972年8月5日出生,汉族，农民，住敖汉旗。
被告尚某某，男，1975年5月1日出生,汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，予以退回。
审判员 于 薇
二〇一五年十一月三十日
书记员 那新宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14021号
原告：邓峰，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省竹溪县，现住浙江省慈溪市，
被告：陈杰，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告邓峰与被告陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓峰于2017年12月13日向本院提起诉讼。现原告诉请判令被告赔偿原告医疗费1248.90元、误工费5666元、交通费300元、财物损失费580元；本案诉讼费由被告负担。
案件相关情况
被告对以下第一、三项无异议，对其余事项均有异议。
一、事故发生概况：2017年10月2日19时35分，慈溪市古塘街道明州路与孙塘北路路口西侧，被告自西往东在机动车道上驾驶电动自行车时，与自南往北在人行横道横过道路的原告发生碰撞，致原、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。被告对该认定结果有异议，但其在收到慈溪市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书后未向上一级公安机关交通管理部门提供书面复核申请，也未向法院提起诉讼，在庭审中也未举证证明交警部门所认定的结果存在错误，故本院对交警部门的责任认定结果予以认可。
三、受害人概况：受害人邓峰，事故造成其头部外伤，软组织挫伤。
四、医疗费：原告称其因本起交通事故受伤花费医疗费1248.90元，并提供了医疗费票据及病历资料，被告对上述医疗费仅作简单否认，未举证予以反驳，故本院对原告主张的医疗费1248.90元予以认定。
五、误工费：原告主张误工期限为17日，按月12000元计算，被告对误工期限及误工费的计算标准均有异议。本院认为，根据原告所举证据，医院建议原告休息合计24日，现原告自认误工17日，未损害被告的利益，本院予以认定。关于误工费的计算标准问题，原告所举证据未能证明其月收入为12000元的事实，故本院不予认可，原告误工费计算标准本院酌定按2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算，计2856元。
六、交通费：原告主张的交通费为300元，被告有异议，本院根据原告所举证据及其受伤情况以及治疗情况认定原告交通费为90元。
七、财产损失：原告称涉案交通事故致其手机损坏，维修费为580元，并提供了相应的证据，但其所举证据不能证明手机系在本起事故中损害，故本院对原告的该项请求不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任，故本案被告应赔偿原告医疗费1248.90元、误工费2856元、交通费90元，合计4194.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈杰赔偿原告邓峰4194.90元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告邓峰的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邓峰负担12元，被告陈杰负担13元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二○一八月一月八日
代书记员 龚颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14021号原告：邓峰，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省竹溪县，现住浙江省慈溪市，被告：陈杰，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市，原告邓峰与被告陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓峰于2017年12月13日向本院提起诉讼。现原告诉请判令被告赔偿原告医疗费1248.90元、误工费5666元、交通费300元、财物损失费580元；本案诉讼费由被告负担。案件相关情况被告对以下第一、三项无异议，对其余事项均有异议。一、事故发生概况：2017年10月2日19时35分，慈溪市古塘街道明州路与孙塘北路路口西侧，被告自西往东在机动车道上驾驶电动自行车时，与自南往北在人行横道横过道路的原告发生碰撞，致原、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。被告对该认定结果有异议，但其在收到慈溪市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书后未向上一级公安机关交通管理部门提供书面复核申请，也未向法院提起诉讼，在庭审中也未举证证明交警部门所认定的结果存在错误，故本院对交警部门的责任认定结果予以认可。三、受害人概况：受害人邓峰，事故造成其头部外伤，软组织挫伤。四、医疗费：原告称其因本起交通事故受伤花费医疗费1248.90元，并提供了医疗费票据及病历资料，被告对上述医疗费仅作简单否认，未举证予以反驳，故本院对原告主张的医疗费1248.90元予以认定。五、误工费：原告主张误工期限为17日，按月12000元计算，被告对误工期限及误工费的计算标准均有异议。本院认为，根据原告所举证据，医院建议原告休息合计24日，现原告自认误工17日，未损害被告的利益，本院予以认定。关于误工费的计算标准问题，原告所举证据未能证明其月收入为12000元的事实，故本院不予认可，原告误工费计算标准本院酌定按2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算，计2856元。六、交通费：原告主张的交通费为300元，被告有异议，本院根据原告所举证据及其受伤情况以及治疗情况认定原告交通费为90元。七、财产损失：原告称涉案交通事故致其手机损坏，维修费为580元，并提供了相应的证据，但其所举证据不能证明手机系在本起事故中损害，故本院对原告的该项请求不予支持。裁判理由与结果本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任，故本案被告应赔偿原告医疗费1248.90元、误工费2856元、交通费90元，合计4194.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈杰赔偿原告邓峰4194.90元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告邓峰的其余诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邓峰负担12元，被告陈杰负担13元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈晔二○一八月一月八日代书记员 龚颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5833号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，男。
委托诉讼代理人：赵金涛，男。
被告:葛志晓，男。
被告：朱玉芬，女。
被告：葛志强，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告葛志晓、朱玉芬、葛志强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人赵金涛到庭参加诉讼，被告葛志晓、朱玉芬、葛志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月15日，被告葛志晓从原告处借款3万元，在借款时，被告葛志晓与原告了签订借款合同，被告朱玉芬、葛志强为其提供担保，与原告签订了最高额保证合同。借款于2011年10月13日到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金30000元及利息。
葛志晓、朱玉芬、葛志强均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、催收公告等证据，被告葛志晓、朱玉芬、葛志强均未质证。对于莒县农村商业银行提供的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月15日，原莒县农村信用合作联社文化桥分社与被告葛志晓签订编号为（文化桥）农信借字（2010）年第1005号的借款合同一份，约定：被告葛志晓从该社借款30000元，用途为借新还旧，借款期限自2010年10月15日起至2011年10月13日止。借款利率为月利率10.1775‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同时合同第五条第三项约定如果借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，原莒县农村信用合作联社文化桥分社与被告朱玉芬、葛志强签订编号为（文化桥）农信高保字（2010）年第1005号最高额保证合同一份，约定被告朱玉芬、葛志强为被告葛志晓自2010年10月15日起至2011年10月13日止，在莒县农村信用合作联社文化桥分社办理的各项业务形成的债务最高额折合30000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。被告朱玉芬、葛志强在保证合同上签具“同意担保借新还旧”并签名、捺印。
2010年10月15日，被告葛志晓签具编号为No.005257134的贷转存凭证一份，载明利率为10.1775‰，到期日为2011年10月13日。该笔借款到期后，被告葛志晓至今未偿还，被告朱玉芬、葛志强未履行担保责任。借款到期后，原告莒县农村商业银行层多次向被告葛志晓、朱玉芬、葛志强发出催收公告，要求三被告履行还款责任。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承接。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告葛志晓、朱玉芬、葛志强经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利；根据原告的陈述及其提供的证据，本院认为被告葛志晓与原莒县农村信用合作联社文化桥分社签订的个人借款合同，被告朱玉芬、葛志强与原莒县农村信用合作联社文化桥分社签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原莒县农村信用合作联社文化桥分社依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告葛志晓未付还借款，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告朱玉芬、葛志强作为借款人葛志晓的连带责任保证的保证人，应当对被告葛志晓的借款本金及利息等承担连带责任；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由莒县农村商业银行接收，因此，对原告莒县农村商业银行要求被告付还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，原告莒县农村商业银行的请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛志晓于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告朱玉芬、葛志强对上述款项在合同约定的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告葛志晓、朱玉芬、葛志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一七年十二月七日
书记员 翁立琴
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢44号
申请执行人：李吉送，男，1967年7月7日出生，汉族，涟源市人，现住涟源市伏口镇组。
被执行人：安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人李吉送与被执行人安化县清塘镇煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付127447元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初第1185号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1219-1号
原告：李亚平。
被告：梁山慕景挂车配件有限公司。
法定代表人：仇玉焕，经理。
被告：赵绪岭。
本院在审理原告李亚平诉被告梁山慕景挂车配件有限公司、赵绪岭买卖合同纠纷一案中，原告李亚平于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结梁山慕景挂车配件有限公司、赵绪岭的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告李亚平名下的中国农业银行股份有限公司梁山北关分理处的银行存款30000元（账号15×××19）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结梁山慕景挂车配件有限公司、赵绪岭的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。
二、冻结原告李亚平提供担保的其名下中国农业银行股份有限公司梁山北关分理处的银行存款30000元（账号15×××19）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 芳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法民二初字第129-2号
原告：何文清，男，汉族，1956年7月30日出生，廉江市人，住廉江市。
委托代理人：何广平，女，汉族，1980年10月2日出生，廉江市人，住廉江市。是原告何文清女儿。
被告：谭爱强，男，汉族，1971年11月18日出生，遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
本院在审理原告何文清诉被告谭爱强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一四年三月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自愿达成赔偿协议的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何文清撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，诉讼保全费620元，合计1245元，由原告承担645元，被告承担600元。
审判员 许志清
二〇一四年三月二十八日
书记员 连春平
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部，住所地为晋城市中原东街2829号。
主要负责人：秦晋刚，�经理。
委托诉讼代理人：赵晓晨，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乔志军，男，生于1981年10月2日，汉族。
委托诉讼代理人：马林利，山西析成律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：毕上虎，男，生于1991年2月17日，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部（以下简称晋城人保财险）因与被上诉人乔志军、原审被告毕上虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晋城人保财险的委托诉讼代理人赵晓晨、被上诉人乔志军的委托诉讼代理人马林利、原审被告毕上虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋城人保财险上诉请�:撤销一审判决第一项，上诉人承担的赔偿款应为55048元，一审判决多计算了17934元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人乔志军为农村户口，一审计算残疾赔偿金时按照居民人均可支配收入计算不符合规定。
被上诉人乔志军辩称，按照法律规定，乔志军是农村户口应按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，统计局未发布农村居民人均纯收入数据，一审法院酌情适用居民人均可支配收入标准并无不当。
原审被告毕上虎述称，相信法院能够公正判决。
乔志军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失90941.47元；2、诉讼费由被告负担。
毕上虎向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告的各项损失3446.53元；2、诉讼费由反诉被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月4日，原告乔志军未戴安全头盔无证驾驶无牌五羊100型二轮摩托车沿凤凰东街由西向东驶入东桥红绿灯交叉路口向东河大桥行驶时，遇有被告毕上虎驾驶晋EYN0**号长安牌小型轿车由南向北驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告乔志军受伤的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，原告乔志军负事故的主要责任，被告毕上虎负事故的次要责任。事故车辆在被告晋城人保财险投有交强险和商业三者险，限额为20万元。原告受伤后在阳城县人民医院住院治疗13天，原告之伤经鉴定构成十级伤残。原告乔志军因交通事故造成的经济损失共计74482元，其中残疾赔偿金为38098元。被告毕上虎因交通事故造成的经济损失共计2655元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告驾驶摩托车与被告毕上虎驾驶轿车相�，导致原告受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告毕上虎负事故的次要责任。对因交通事故给原告造成的经济损失，被告毕上虎应当承担赔偿责任。被告毕上虎的车辆在被告晋城人保财险投有交强险，对原告的损失，首先由被告晋城人保财险在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原被告双方按照事故责任比例承担。对于原告的经济损失，被告晋城人保财险在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7989.77元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费63492.7元，车损1500元。鉴定费1500元，由被告毕上虎负担450元，原告负担1050元。对于被告毕上虎的损失由原告赔偿2400元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决：一、被告晋城人保财险在判决生效之日起十日内赔偿原告乔志军因交通事故造成的经济损失72982元；二、被告（反诉原告）毕上虎在判决生效之日起十日内赔偿原告乔志军鉴定费450元；三、原告（反诉被告）乔志军在判决生效之日起十日内赔偿被告毕上虎经济损失2400元。案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告乔志军负担726元，被告毕上虎负担311元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告乔志军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除乔志军的残疾赔偿金外，双方对一审查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。山西省并未公布2016年度农村居民人均纯收入数据，且乔志军虽为农村户口，但其所在的凤城镇东关村在县城周边，生活支出明显高于偏远农村，一审法院参照居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无明显不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 王世运
审 判 员 李凌云
审 判 员 祁 俊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 然
书 记 员 刘艳妮
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1032号
申请执行人：孙安新，男，1953年9月22日生，汉族，农民，住江苏省扬州市邯江区。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人卞红萍，该公司负责人。
申请执行人孙安新与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付孙安新工资款30000元，经济补偿金2000元，合计32000元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6143号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美