wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20223号
原告肖某某，男，汉族，户籍地址湖南省。
委托代理人肖小某，广东宇芳律师事务所律师。
被告深圳市某某照明有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人罗某。
本院在审理上�原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告肖某某承担。
审判员 李旭春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄美艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初533号
原告:陕西运通电梯设备工程有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦B座2201室。
法定代表人：樊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊平军，男，，汉族，系该公司员工。
被告：广东台日电梯有限公司，住所地广东肇庆（大旺）国家高新区达利路21号。
法定代表人：张书彩，该公司执行董事。
本院在审理原告陕西运通电梯设备工程有限公司与被告广东台日电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西运通电梯设备工程有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西运通电梯设备工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西运通电梯设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，本院减半收取，由原告陕西运通电梯设备工程有限公司承担324元（原告已预交）。
审判员 陈丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 乐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初53号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人丁帮法，男，1965年4月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人丁帮法犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人丁帮法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日14时许，被告人丁帮法醉酒后驾驶鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车沿碧黄线由西向东行驶至鄂州市鄂城区汀祖镇丁坳村村委会门前弯道路段时，由于前方车牌号为鄂Ｂ×××××的重型自卸货车违法停车影响驾驶视线，丁帮法驾车向左侧变更车道的过程中，与对向行驶的被害人马某1（男，殁年52岁）驾驶的二轮电动车发生碰撞，致马某1当场死亡、丁帮法受伤、摩托车、电动车受损的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人丁帮法负此次事故的主要责任。经鉴定，丁帮法血液中检出乙醇含量为160mg/100ml。
案发后，被告人丁帮法因昏迷被120救护车送往鄂州二医院，无法接受询问。同年4月12日，丁帮法主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。同年5月25日，被告人丁帮法与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对丁帮法表示谅解。
上述事实，被告人丁帮法在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、到案经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、呼出式酒精含量检测单、法医尸检报告书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、病历等书证；证人李某、虞某、马某2、丁某等人的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人丁帮法的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁帮法违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡的严重后果，负该次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁帮法的罪名成立。被告人丁帮法犯罪以后主动到公安机关接受调查，如实向公安机关供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且与被害人亲属达成赔偿协议，获得了谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局社区矫正管理部门出具的《调查评估意见书》，认为对被告人丁帮法适用非监禁刑刑罚，对居住的社区无重大不良影响，可实施有效监管。据此，根据被告人丁帮法的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁帮法犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年三月九日
书记员 ： 吴 浩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐秀玲，女，汉族，1968年1月4日出生，户籍地安徽省铜陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市公安局义安分局（原铜陵县公安局），住所地铜陵市义安区五松镇南湖路39号。组织机构代码003107890。
法定代表人王瑞峰，该局局长。
再审申请人唐秀玲因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，唐秀玲因拆迁人口补偿费和安置房问题，多次到各级政府部门进行信访。铜陵县五松镇人民政府分别于2014年7月23日及2014年12月22日对唐秀玲的信访事项进行了答复，明确其信访事项不符合相关规定，并告知其可以向上级机关提出复查。唐秀玲对答复不服，于2014年12月30日向铜陵县人民政府提出复查申请。铜陵县人民政府于2015年1月31日作出《关于唐秀玲同志信访事项的复查意见》，对唐秀玲的信访事项亦不予支持。唐秀玲不服该复查意见，向铜陵市人民政府信访事项复查复核办公室提出复核申请。铜陵市人民政府信访事项复查复核办公室于2015年3月20日作出决定，维持铜陵县人民政�《关于唐秀玲同志信访事项的复查意见》。同时，明确复核意见为信访终结意见。唐秀玲不服复核意见，向安徽省信访部门提出信访诉求。2015年4月15日中共安徽省委安徽省人民政府信访局对唐秀玲下达《不再受理告知单》。但唐秀玲仍以同一事项分别于2015年7月13日、8月6日、9月10日、10月26日四次到北京中南海周边非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。据此，铜陵县公安局先后于2015年8月9日、9月12日、10月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，三次决定对唐秀玲行政拘留七日。唐秀玲认为其只是进行正常、合法的信访行为，并无故意扰乱公共秩序的违法行为发生，公安机关的处罚决定属适用法律错误，侵害了其合法权益，请求依法撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）行罚决字[2015]306号、364号、411号行政处罚决定。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，原告的信访事项已被相关部门复核终结，且中共安徽省委安徽省人民政府信访局明确告知对其提出的来访事项不再受理的情况下，原告仍然坚持越级信访。先后四次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所四次训诫。原告的多次上访行为已扰乱了公共场所秩序，故铜陵县公安局依据事实和法律三次对其作出行政处罚决定，符合法律规定。原告辩称�并无故意扰乱公共秩序的行为发生，只是进行正常、合法的信访行为，其请求撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）行罚决字[2015]306号、364号、411号行政处罚决定没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐秀玲的诉讼请求。二审法院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，维持了一审判决。
唐秀玲申请再审称，一审法院违反诉讼程序，影响公正审判；被申请人作出的案涉行政处罚行为违反一事不再罚原则；一、二审法院对基本事实认识错误，对被上诉人违法作出行政处罚决定的违法性认识不足；一、二审法院在证据认定上存在明显错误；是否扰乱公共秩序、扰乱程度都没有事实依据；上诉人依法享有申诉、控告的权利。请求撤销（2016）皖0706行初1号行政判决书；撤销（2016）皖07行终18号判决书；撤销被申请人作出的铜县公（铜公）行罚决字[2015]306号、364号、411号行政处罚决定；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本院审查认为，申请再审人先后四次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已扰乱了公共场所秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，铜陵市公安局义安分局（原铜陵县公安局）依据北京市公安局西城分局府右街派出所查明的事实，可以作出相应行政处罚。申请人在不同时间四次非正常进京上访，扰乱公共秩序，属于多个独立的行为，被申请人分别作出行政处罚，不违反“一事不再罚”原则。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法�、法规正确，申请再审人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐秀玲的再审申请。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月四日
法官 助理 王 劲
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污�贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申字第198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐秀玲，女，汉族，1968年1月4日出生，户籍地安徽省铜陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市公安局义安分局（原铜陵县公安局），住所地铜陵市义安区五松镇南湖路39号。组织机构代码003107890。法定代表人王瑞峰，该局局长。再审申请人唐秀玲因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，唐秀玲因拆迁人口补偿费和安置房问题，多次到各级政府部门进行信访。铜陵县五松镇人民政府分别于2014年7月23日及2014年12月22日对唐秀玲的信访事项进行了答复，明确其信访事项不符合相关规定，并告知其可以向上级机关提出复查。唐秀玲对答复不服，于2014年12月30日向铜陵县人民政府提出复查申请。铜陵县人民政府于2015年1月31日作出《关于唐秀玲同志信访事项的复查意见》，对唐秀玲的信访事项亦不予支持。唐秀玲不服该复查意见，向铜陵市人民政府信访事项复查复核办公室提出复核申请。铜陵市人民政府信访事项复查复核办公室于2015年3月20日作出决定，维持铜陵县人民政�《关于唐秀玲同志信访事项的复查意见》。同时，明确复核意见为信访终结意见。唐秀玲不服复核意见，向安徽省信访部门提出信访诉求。2015年4月15日中共安徽省委安徽省人民政府信访局对唐秀玲下达《不再受理告知单》。但唐秀玲仍以同一事项分别于2015年7月13日、8月6日、9月10日、10月26日四次到北京中南海周边非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。据此，铜陵县公安局先后于2015年8月9日、9月12日、10月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，三次决定对唐秀玲行政拘留七日。唐秀玲认为其只是进行正常、合法的信访行为，并无故意扰乱公共秩序的违法行为发生，公安机关的处罚决定属适用法律错误，侵害了其合法权益，请求依法撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）行罚决字[2015]306号、364号、411号行政处罚决定。一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，原告的信访事项已被相关部门复核终结，且中共安徽省委安徽省人民政府信访局明确告知对其提出的来访事项不再受理的情况下，原告仍然坚持越级信访。先后四次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所四次训诫。原告的多次上访行为已扰乱了公共场所秩序，故铜陵县公安局依据事实和法律三次对其作出行政处罚决定，符合法律规定。原告辩称�并无故意扰乱公共秩序的行为发生，只是进行正常、合法的信访行为，其请求撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）行罚决字[2015]306号、364号、411号行政处罚决定没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐秀玲的诉讼请求。二审法院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，维持了一审判决。唐秀玲申请再审称，一审法院违反诉讼程序，影响公正审判；被申请人作出的案涉行政处罚行为违反一事不再罚原则；一、二审法院对基本事实认识错误，对被上诉人违法作出行政处罚决定的违法性认识不足；一、二审法院在证据认定上存在明显错误；是否扰乱公共秩序、扰乱程度都没有事实依据；上诉人依法享有申诉、控告的权利。请求撤销（2016）皖0706行初1号行政判决书；撤销（2016）皖07行终18号判决书；撤销被申请人作出的铜县公（铜公）行罚决字[2015]306号、364号、411号行政处罚决定；判令被上诉人承担本案诉讼费用。本院审查认为，申请再审人先后四次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已扰乱了公共场所秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，铜陵市公安局义安分局（原铜陵县公安局）依据北京市公安局西城分局府右街派出所查明的事实，可以作出相应行政处罚。申请人在不同时间四次非正常进京上访，扰乱公共秩序，属于多个独立的行为，被申请人分别作出行政处罚，不违反“一事不再罚”原则。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法�、法规正确，申请再审人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐秀玲的再审申请。审 判 长 周 辉审 判 员 陈 默代理审判员 姜 明二〇一七年十二月四日法官 助理 王 劲书 记 员 潘玉丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污�贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00058号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支公司，住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人倪红，该行职工。
被告刘双林，男，汉族，1970年11月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支公司（以下简称农行孟州市支行）诉被告刘双林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行孟州市支行的委托代理人倪红到庭参加诉讼，被告刘双林经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2012年5月28日，被告刘双林在原告处申请办理一张精粹版白金信用卡，授信额度为10万元，2012年7月23日首次使用，截止2013年2月以前都为正常使用。2013年5月17日，刘双林在结账日未偿还信用卡透支。此后，原告多次与被告联系未果，到其家中也找不到人。截止2014年7月17日，被告刘双林共欠原告信用卡透支本金99293.42元、滞纳金5804.58元及利息25175.37元拒不偿还。故起诉请求：1、判令被告刘双林立即偿还原告信用卡透支本金99293.42元、滞纳金5804.58元及截止到2014年7月17日的利息25175.37元和此后利息（从2014年7月18日起至判决确定给付之日止按日万之五计算）；2、被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告刘双林在法定期间内未提交答辩状，且经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告农行孟州市支行为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、被告刘双林办理信用卡的提交的申请表一张及身份证复印件，证明刘双林在该行申请办理的信用卡一张及办理信用卡时的详细资料；2、被告使用该行信用卡的账户详细信息一份，证明被告于2012年5月28日申请办卡、同年7月23日首次使用该卡及此后的具体使用情况。截止2014年7月17日，被告刘双林共欠原告信用卡透支本金99293.42元、滞纳金5804.58元及利息25175.37元。因被告刘双林未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘双林在原告农行孟州市支行办理信用卡后，应当按照约定进行使用，其在消费透支后，未按约定偿还透支款项，实属违约，原告要求其按照约定归还透支信用卡本金99293.42元、滞纳金5804.58元及截止到2014年7月17日的利息25175.37元和此后利息（从2014年7月18日起至判决确定给付之日止按日万之五计算），依据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘双林于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支公司信用卡透支本金99293.42元、滞纳金5804.58元及截止到2014年7月17日的利息25175.37元和此后利息（从2014年7月18日起至判决确定给付之日止按日万之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘双林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 周永合
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00058号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支公司。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人倪红,该行职工。
被告刘双林，男，1970年11月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支公司(以下简称农行孟州市支行）诉被告刘双林借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行孟州市支行的委托代理人倪红到庭参加诉讼，被告刘双林经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2012年5月28日，被告刘双林在原告处申请办理一张精粹版白金信用卡，授信额度为10万元，2012年7月23日首次使用，截止2013年2月以前都为正常使用。2013年5月17日，刘双林在结账日未偿还信用卡透支。此后，原告多次与被告联系未果，到其家中也找不到人。截止2014年7月17日，被告刘双林共欠原告信用卡透支本金99293.42元、滞纳金5804.58元及利息25175.37元拒不偿还。故起诉请求：1、判令被告刘双林立即偿还原告信用卡透支本金99293.42元、滞纳金5804.58元及截止到2014年7月17日的利息25175.37元和此后利息（从2014年7月18日起至判决确定给付之日止按日万之五计算）；2、被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告刘双林在法定期间内未提交答辩状，且经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告农行孟州市支行为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、被告刘双林办理信用卡的提交的申请表一张及身份证复印件，证明刘双林在该行申请办理的信用卡一张及办理信用卡时的详细资料；2、被告使用该行信用卡的账户详细信息一份，证明被告于2012年5月28日申请办卡、同年7月23日首次使用该卡及此后的具体使用情况。截止2014年7月17日，被告刘双林共欠原告信用卡透支本金99293.42元、滞纳金5804.58元及利息25175.37元。因被告刘双林未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘双林在原告农行孟州市支行办理信用卡后，应当按照约定进行使用，其在消费透支后，未按约定偿还透支款项，实属违约，原告要求其按照约定归还透支信用卡本金99293.42元、滞纳金5804.58元及截止到2014年7月17日的利息25175.37元和此后利息（从2014年7月18日起至判决确定给付之日止按日万之五计算），依据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘双林于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支公司信用卡透支本金99293.42元、滞纳金5804.58元及截止到2014年7月17日的利息25175.37元和此后利息（从2014年7月18日起至判决确定给付之日止按日万之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘双林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 周永合
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨亚彬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保65号
申请人:张军峰，男。
被申请人：鱼春丽，女。
申请人张军峰于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鱼春丽银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人张军峰提供担保。
本院经审查认为，申请人张军峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人鱼春丽银行存款370000元或者查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费2370元，由申请人张军峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 齐莉
审判员尚晓东
审判员郭翠翠
二〇一七年七月十八日
书记员 王 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初75号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某1，男，1994年2月6日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，初中文化，无职业，家住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪，于2010年9月7日被原柳州市柳江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人韦某1犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉。被告人韦某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年11月20日21时许，被告人韦某1伙同韦某(在逃)在本市城中区中山中路好望角夜市摊附近，由被告人韦某1负责放风，韦某动手将被害人全某放置于上衣右侧口袋内的一台VI**牌手机盗走。后二人将手机以低价出卖给他人。经鉴定，被盗手机价值人民币2070元。2017年11月24日，被告人韦某1被公安机关抓获归案。被告人韦某1的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人全某的陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、手机型号证明、到案经过、天网视频截图、前科刑事判决书、户籍证明、被告人韦某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某1以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某1退赔被害人全某人民币二千零七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一八年三月八日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1183号之二
申请执行人：王银华，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住所福建省福清市。
被执行人：肖丽红，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人王银华与被执行人肖丽红民间借贷纠纷一案，申请执行人王银华于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人肖丽红名下所有的，坐落于莆田市荔城区XX街道XX街XXX号XX号楼X梯XX室（房屋所有权证号L2XXXX）房地产一套可供执行，上述房地产已抵押给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行且已被本院（2015）荔执行字第1574号首先采取查封措施，本案已依法轮候查封了上述房地产。查明登记在被执行人肖丽红名下的车牌号闽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1183号
被执行人：肖丽红，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请人王银华与被执行人肖丽红民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初2398号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日申请立案执行。在执行过程中，被执行人肖丽红至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将肖丽红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年六月十日
书记员林仙芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初92号
原告：李新超，男，1968年4月27日生，汉族，住商城县。
被告：刘先江，男，1971年7月16日生，汉族，住商城县。
原告李新超与被告刘先江运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新超到庭参加诉讼，被告刘先江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李新超向本院提出诉讼请求：判令被告刘先江向原告李新超支付运土费130000元，并自2015年2月15日按月利率20‰计付利息至借款清偿之日止。事实与理由：被告刘先江经营江苏省苏州市乐桥土方工程，原告李新超为其提供工程车承接运土服务。双方约定：2015年农历年底付清李新超所有运土费用130000元，到期后被告未能还款，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。故具状起诉，请求法院判如诉请。
原告李新超向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体资格；2.被告刘先江于2015年2月5日出具的欠条原件一张，拟证明被告欠原告运土款的事实。
被告刘先江未答辩、未举证。
经审理查明：原告李新超与被告刘先江系普通朋友关系。被告刘先江经营江苏省苏州市乐桥土方工程，原告李新超为其提供工程车承接运土服务，工程结束后，双方经过结算，被告应付运费270000元，当时被告付现金140000元，尚欠130000元未付，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠到乐桥运土费壹拾叁万元整，2015年底付清。”该欠款到期后经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照�定全面履行自己的义务。被告刘先江欠原告李新超工程运输款130000元事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还欠款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息，故本院对该诉讼请求不予支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先江于本判决生效之日起十日内向原告李新超偿还欠款130000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘先江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一八年三月二十一日
书记员 张培炎
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3639号
原告:孙义荣，男，汉族，住齐河县城区。
委托代理人：张树秋，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)，住所地：山东省德州市齐河县胡官屯镇沙张村。
法定代表人：沈淑香。
被告：沈淑香，女，汉族，住齐河县。
以上二被告共同委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙义荣诉被告齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)、沈淑香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙义荣及其委托代理人张树秋，被告齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)、沈淑香的共同委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义荣诉称，自2014年始，被告为建设蔬菜大棚施工，总计工程款209370元，被告已支付给原告5000元，尚欠159000元，多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告立即支付工程款元159000及利息。
被告齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)在庭审中辩称：原告与我没有任何合同，具体暖气、自来水管道用途我并不知情。该清单没有我方签章，与我方无关。
被告沈淑香在庭审中辩称：对清单数额无异议，我签字属实，该欠款是我个人欠款。
经审理查明：自2014年始，原告孙义荣为被告建设蔬菜大棚煤气管道和自来水管道等项目施工，总计工程款209370元，被告已支付给原告5000元，尚欠159000元。被告沈淑香作为齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)的法定代表人，于2014年6月6日在《绿康公司暖气主管道》的工程款结算单上，对工程款总数及欠款数予以认可并签字盖章。该欠款经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告立即支付工程款元159000及利息。
上述事实有原告提交的《绿康公司暖气主管道》的工程款结算单一张和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：《绿康公司暖气主管道》的工程款结算单，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。庭审中，被告沈淑香虽辩称：该工程款系个人所欠，但未提供证据予以证明该蔬菜大棚系其个人所有的蔬菜大棚。且亦未提供证据否认《绿康公司暖气主管道》中的“绿康公司”不是其本人作为法定代表人的齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)。因此，原告要求被告齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)偿还工程款159000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈淑香在对账单上签字认可，应承担共同偿还责任。因双方未约定利息，因此，利息应自原告起诉之日起按年息6%计算。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)、沈淑香于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告孙义荣工程款159000元及利息（自2017年10月24日原告起诉之日起按年息6%计算至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告齐河县胡官屯镇绿康蔬菜种植专业合作社(现变更为：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社)、沈淑香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 慧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终794号
上诉人（原审原告）李艳玲，女，1971年4月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府金融工作办公室，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号省行政中心1号楼。
法定代表人丁敏哲。
委托代理人何江，浙江省人民政府金融工作办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
李艳玲诉浙江省人民政府金融工作办公室、浙江省人民政府金融政府信息公开及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）浙01行初46号行政判决。李艳玲不服，向本院提出上诉。
本院查明，上诉人李艳玲未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对李艳玲的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年八月三十一日
书记员 许亚芬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第189号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：夏进合
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第189号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 李 明 军
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第314号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓龙。
委托代理人：李兆鹏。
委托代理人：马晗宁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李生贵。
再审申请人马晓龙因与被申请人李生贵健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固民终字第121号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马晓龙申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定李生贵受伤的事实所依据的证据仅能证明其受伤，不能证明李生贵在进入拘留所时外伤已客观存在。李生贵没有提供自己在进入拘留所前就已经受伤的直接证据，也没有申请二审法院调查相关证据，而二审法院亦没有依职权调查核实相关证据材料就凭空臆断，以所谓的高度“盖然性”来支持李生贵的主张是错误的。同一家医疗机构在10天时间对同一人的身体检查两次，出现两种截然不同两种结果，这些都缺少相关证据。2、赔偿标准有误，应参照2014年宁夏交通事故赔偿的标准计算。综上，马晓龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是，李生贵外伤是谁所致，什么时间所致。李生贵在进入西吉县拘留所时外伤是客观存在的，有刘进付的证言，西吉县人民医院病历、固原市人民医院门诊收费票据证实。在进入拘留所前，李生贵只有和马晓龙等乡政府工作人员发生过争执。根据现有证据，二审法院支持李生贵的主张并无不当。二审法院结合本案认定事实清楚，证据充分。再审申请人马晓龙申请理由不能成立。
综上，马晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马晓龙的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨金梅
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初1257号
原告：马朝夫，男。
被告：侯秋峡，女。
被告：王宁，女。
被告：王静，女。
马朝夫诉侯秋峡、王宁、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。马朝夫于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马朝夫因与侯秋峡、王宁、王某对纠纷协商并已达成和解协议，向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马朝夫撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由马朝夫负担。
审判员 段旭华
二〇一七年七月十一日
书记员 李彩艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02破申14号
申请人:申元娟。
被申请人：青岛童园坊服装有限公司。
法定代表人：张晓艳，经理。
申请人申元娟在青岛市即墨区人民法院申请执行即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2016）第86号一案中，青岛市即墨区人民法院以（2016）鲁0282执1732号立案执行。执行期间，申请人以被执行人青岛童园坊服装有限公司停产搬迁下落不明、公司负责人不知去向，无力偿还申请人债权为由，申请青岛市即墨区人民法院将该执行案件移送破产审查。本院接收青岛市即墨区人民法院的移送材料后，于2018年5月4日立案审查。
本院经审查认为，为更好地保障执行程序与破产程序之间的衔接，方便当事人参与执行、破产程序，根据山东省高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》（鲁高法明传[2018]112号）的精神，青岛市即墨区人民法院已具备审理相关“执转破”案件的条件，为减少审批环节，提高“执转破”案件的审查效率，本案可交由青岛市即墨区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下：
本案由山东省青岛市即墨区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 恬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初900号
原告：深圳市家琪装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路创客大厦729室。统一社会信用代码91440300MA5D9UJY8Q。
法定代表人：王海波。
委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。
被告：遵义金尊娱乐城，住所地贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城C4-2-2/C4-2-3。统一社会信用代码91520390MA6DL9CEXA。
投资人：杨盛松。
被告：杨盛松，男，1975年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：唐家强，男，1977年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
三被告委托代理人：王顺利，贵州贵公律师事务所律师。
原告深圳市家琪装饰设计工程有限公司（以下简称家琪装饰）诉被告遵义金尊娱乐城（以下简称金尊娱乐城）、杨盛松、唐家强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家琪装饰委托代理人张玉律师，被告金尊娱乐城、杨盛松、唐家强委托代理人王顺利律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家琪装饰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款320000元；2、判令三被告支付逾期工程款利息;其中170000元从2016年7月23日起计算至偿还之日,计算至2016年12月30日的利息是3606元;另外150000元从2016年12月31日起计算至偿还之日;3、判令三被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：我公司与被告杨盛松于2016年4月18日签订《家琪装饰工程施工合同》，承包被告杨盛松发包的金尊娱乐城装饰装修工程（工程地点：贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城步行街二楼）。合同签订后，我公司认真履行装饰装修义务，施工完毕后于2016年7月19日将娱乐城交付给被告金尊娱乐城使用。根据施工合同第七条第六项“工程施工完毕，三日内支付至合同价款的5%；”的规定，被告金尊娱乐城应于2016年7月22日前向原告支付第六期施工完毕后的工程款170000元。但被告至今拒绝履行付款义务。被告应于2016年12月30日支付作为保修金的工程尾款150000元。鉴于被告的违约行为，为避免诉累，原告故而一并要求被告支付尾款150000元。另外，与我方签订施工合同的是被告杨盛松，被告金尊娱乐城是其于2016年4月28日登记成立的个人独资企业。被告唐家强是被告金尊娱乐城的隐名股东和实际控制人。故被告金尊娱乐城、唐家强应对被告杨盛松的债务承担连带清偿责任。综上，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。
三被告辩称，根据施工合同第七条第六项的约定，工程尚未施工完毕，不具备支付第六期170000元工程款的条件。支付150000元质保金的条件是工程经我方验收合格，但现在工程并未经我方验收合格。并且，原告未严格按照施工图施工，该工程存在质量问题，因原告拒绝派员维修，导致我方不得不与其他公司签订维修施工合同，维修相关项目，所需费用达30万。
本院经审理认定事实如下：原告家琪装饰（乙方）与被告杨盛松（甲方）于2016年4月18日签订《家琪装饰工程施工合同》，承包被告杨盛松发包的金尊娱乐城装饰装修工程（工程地点：贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城步行街二楼）。合同约定，工程总价款3400000元，保修金150000元；第三条第九项“乙方向甲方提供完整的竣工验收资料、结算资料、竣工图纸一式两份。”；第七条第六项“工程施工完毕，三日内支付至合同价款的5%；”；第七条第八项“工程验收合格后，七日内由乙方向甲方提交竣工结算报告，经甲方审计批准后，三日内支付结算价款的150000元作为保修金，到期2016年12月30日之前付全款（不得以无理的挑剔及理由拒绝付款）”；第十二条第一项“工程保修期：双方约定本工程保修期为一年，质量保修期从竣工验收合格之日起计算”。合同签订后，原告即开始施工，并于2016年7月19日将娱乐城交付给被告金尊娱乐城使用。
被告金尊娱乐城是被告杨盛松于2016年4月28日登记成立的个人独资企业。被告唐家强是被告金尊娱乐城的隐名股东，并实际参加金尊娱乐城经营管理。
以上事实，有原、被告的陈述，《家琪装饰工程施工合同》、《金尊娱乐城维修施工合同》、照片、微信聊天记录截屏照片、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，根据施工合同第七条第六项的约定，支付第六期170000元工程款的条件是“工程施工完毕”，而被告于2016年7月19日开始使用该工程，当天金尊娱乐城即开业；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，工程施工完毕的日期即为2016年7月19日，故对于原告要求支付第六期170000元工程款及从2016年7月23日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付150000元保修金的诉讼请求，施工合同第十二条第一项约定“工程保修期：双方约定本工程保修期为一年，质量保修期从竣工验收合格之日起计算”，第三条“乙方工作”中的第九项约定“乙方向甲方提供完整的竣工验收资料、结算资料、竣工图纸一式两份。”，原告家琪装饰未举证证明其已向被告提交相应资料，提请被告对该工程进行验收，并经验收合格。因此，被告支付150000元保修金的条件不成就，不予支持对于其要求支付保修金及其利息的诉请。对于原告家琪装饰要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因与其签订施工合同的是被告杨盛松，实际使用该工程的是被告金尊娱乐城，被告唐家强是金尊娱乐城的隐名股东，并实际参与公司经营管理，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，本院予以支持。被告称因工程出现质量问题，维修费用达30万元，受施工合同中关于“工程保修”条款的约束，被告可在保修金中予以扣除，但被告未提起反诉，本案不予处理，被告方另案主张为宜。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告杨盛松在本判决生效之日起十日内向原告深圳市家琪装饰设计工程有限公司支付工程款170000元，及从2016年7月23日计算至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告遵义金尊娱乐城、唐家强对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市家琪装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取计3075元，由被告杨盛松负担1850元，原告深圳市家琪装饰设计工程有限公司负担1225元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢方林
二〇一七年三月三日
书记员 李林蔓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4045号
原告：中国银行股份有限公司浙江省分行。营业场所：杭州市下城区凤起路321号。
负责人：郭心刚，行长。
委托代理人：潘福特、孔东方，浙江天复律师事务所律师。
被告：潘根兄，女，1955年6月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告中国银行股份有限公司浙江省分行为与被告潘根兄信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付透支款本金人民币64894.46元、逾期还款利息8584.15元及其他费用人民币15277.32元，合计88755.93元（利息暂计算至2017年2月25日，此后按信用卡领用合约约定计算至本息结清之日）；2、被告承担原告支付的律师代理费3500元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。被告潘根兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××40）并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部条款和内容。合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账还款等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月25日，被告积欠信用卡透支本息共计88755.93元，其中本金64894.46元、利息8584.15元、滞纳金15277.32元（计至2016年12月25日）。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘根兄于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司浙江省分行透支款本金64894.46元。
二、被告潘根兄于判决生效后十日内支付原告透支款利息8584.15元（暂计算至2017年2月25日，次日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
三、被告潘根兄于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行滞纳金15277.32元（计算至2016年12月25日）。
四、被告潘根兄于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告潘根兄负担。
原告中国银行股份有限公司浙江省分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘根兄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4045号原告：中国银行股份有限公司浙江省分行。营业场所：杭州市下城区凤起路321号。负责人：郭心刚，行长。委托代理人：潘福特、孔东方，浙江天复律师事务所律师。被告：潘根兄，女，1955年6月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告中国银行股份有限公司浙江省分行为与被告潘根兄信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付透支款本金人民币64894.46元、逾期还款利息8584.15元及其他费用人民币15277.32元，合计88755.93元（利息暂计算至2017年2月25日，此后按信用卡领用合约约定计算至本息结清之日）；2、被告承担原告支付的律师代理费3500元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。被告潘根兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××40）并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部条款和内容。合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账还款等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月25日，被告积欠信用卡透支本息共计88755.93元，其中本金64894.46元、利息8584.15元、滞纳金15277.32元（计至2016年12月25日）。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘根兄于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司浙江省分行透支款本金64894.46元。二、被告潘根兄于判决生效后十日内支付原告透支款利息8584.15元（暂计算至2017年2月25日，次日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。三、被告潘根兄于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行滞纳金15277.32元（计算至2016年12月25日）。四、被告潘根兄于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浙江省分行律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告潘根兄负担。原告中国银行股份有限公司浙江省分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘根兄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 徐 远人民陪审员 倪 健人民陪审员 董勤敏二〇一七年十月二十五日代书 记员 刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2714号
上诉人(原审被告):湖北绝响餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路***号*幢2-1。
法定代表人：王诗剑，该公司董事。
委托诉讼代理人：曾德兵，湖北郧和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧和律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉。
被上诉人（原审原告）：章雯，女，汉族，1982年7月31日出生，北京市人，湖北绝响餐饮管理有限公司股东，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为申请立案、出庭；代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；代为撤诉，参加调解与和解、领取法律文书等。
委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为申请立案、出庭；代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；代为撤诉，参加调解与和解、领取法律文书等。
上诉人湖北绝响餐饮管理有限公司因与被上诉人章雯股东知情权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2489号民事裁定书，向本院提起上诉。
湖北绝响餐饮管理有限公司上诉请求：1、撤销茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2489号驳回管辖权异议民事裁定书；2本案移送十堰仲裁委员会处理。事实与理由：2016年5月，各股东签订《股东出资协议》成立了湖北绝响餐饮管理有限公司，《协议》第七条明确约定：“发生争议，友好协商不成的，提交十堰仲裁委员会解决”。本案实际系股东之间由于公司清算问题发生的纠纷，应当适用于仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。该《协议》系各方真实意思表示，不存在协议无效的情形，因此，该仲裁条款有效，应当遵守。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将案件移送至十堰仲裁委员会裁决。
章雯答辩称，上诉人湖北绝响餐饮管理有限公司对本案提出管辖权异议完全没有法律依据，恳请法院依法驳回其诉请。
本院经审查认为，上诉人湖北绝响餐饮管理有限公司上诉认为其和被上诉人章雯发生争议，应提交十堰仲裁委员会管辖，依据是《股东出资协议》中第七条，该条款明确载明“公司其他股东股权份额及相应履行的权利及义务已在合同中注明，签署本合同即代表已知晓并已同意其他股东在本公司所占股权份额及应履行的权利义务。若股东在增、减，则另行签署补充协议并致函各位股东。发生争议，友好协商不成的，提交十堰仲裁委员会解决。”但在本案中，被上诉人章雯作为该公司股东，在一审法院诉讼请求是依照《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，对湖北绝响餐饮管理有限公司经营状况的知情权。股东知情权不属于《股东出资协议》中第七条约定的发生争议，需提交十堰仲裁委员会仲裁的事项。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对其作出的（2017）鄂0302民初2489号驳回管辖权异议民事裁定应予维持。对上诉人湖北绝响餐饮管理有限公司请求二审法院依法撤销原裁定的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 杰
审判员 王天航
审判员 马勇岗
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹秋月
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执608号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人王峰。
关于王峰罚金纠纷一案，本院依法向被执行人王峰送达了执行通知书，责令其限期履行义务，现因被执行人在监狱服刑，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第183号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 烨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1527号
案外人：张羽，男，1962年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：苗龙。
在本院执行申请执行人沈阳工业大学与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张羽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日裁定查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司位于沈阳市铁西区齐贤南街X号：（一）卷号X，面积5508.7平方米的房屋，（二）卷号X，面积3681平方米的房屋，（三）卷号X，面积3835.1平方米的房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号建筑面积42.6平方米的房屋的查封，理由为：2010年7月10日案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买该房屋，入住至今并支付全部价款。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2010年7月10日的《购房协议》中记载：张羽以总价110,760元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁嘉富房产开发有限公司于2010年7月10日向张羽开具金额为110,760元的收款收据。
此外，案外人还提供了其缴纳水费、煤气费、物业费的证据材料。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 金婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第133号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人谷某，男，1981年10月6日出生，汉族，大专文化，个体业主，户籍所在地山东省威海经济技术�发区，捕前住威海经济技术开发区。2012年8月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月16日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，并于同日释放，2013年8月16日因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪被威海火炬高技术产业开发区人民检察院取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人谷某犯欺骗他人吸毒罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2012年5月初，被告人谷某在网上发布招聘平面模特的广告，6月份被害人丛某到谷某处应聘。2012年8月1日20时许，谷某带丛某同孙某一起在威海火炬高技术产业开发区卧龙山某餐厅吃饭。饭前，被告人谷某为泄私愤，趁丛某离开座位时，将事先准备好的冰毒（甲基苯丙胺）放到丛某使用的杯中，并将杯中倒满丛某喝剩下的饮料。待丛某回到座位上并喝完饮料后，又向该杯中倒入啤酒。丛某喝了几杯啤酒后，感到身体不适，并伴有头晕等症状，便躲进洗手间向朋友求助，救护车来后，丛某被送往医院。经鉴定，在送检的丛某的尿液中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人谷某的行为构成欺骗他人吸毒罪，并提供被害人丛某的陈述、证人孙某、王某的证言、被告人谷某的供述、身份证明、抓获经过、（威）公（刑）鉴（理）字（2012）170号毒品检验鉴定报告、威公毒现检33号吸毒检测现场检�结果报告单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款的规定处罚。
被告人谷某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人谷某明知是毒品却隐瞒真相，使他人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人谷某犯欺骗他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谷某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯欺骗他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年12月12日止。罚金于本判决生效之日立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许 萍
二〇一三年十月十日
书记员 姜爱辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1177号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：刘海强，男，1972年4月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：王铁峰，男，1943年11月19日出生，汉族，住广州市黄浦区。
委托代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：余晓辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人刘海强因与被申请人王铁峰申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2017）穗仲案字第2142号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人刘海强认为，一、被申请人王铁峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决不采纳刘海强提供的证据，反而全面接受了对方故意歪曲和隐瞒的故事。王铁峰隐瞒的证据包括：王铁峰同意刘海强一次性付款优惠8000元的短信、王铁峰同意承担一半税费的短信、房产交易当日和次日的短信、刘海强与王铁峰的朋友刘建云的短信等。二、裁决违反仲裁规则，没有查实郝寿玲所涉及的事实，甚至没有将其列为案件当事人，刘海强在仲裁反申请书中将郝寿玲列为被申请人，但仲裁庭没有将郝寿玲列为当事人，且交易不成功就是因郝寿玲不同意交易，仲裁庭没有真正去核查事实真相。三、裁决明显违背社会公共利益，违反诚实信用原则，损害诚信履约精神，让违约者获益，让守约者受损。对方一直缺乏诚信履约精神，多次违反合同约定或提出超出合同约定的要求，刘海强作为守约方无根本违约行为，应裁决继续履行合同。四、首席仲裁员和对方选择的仲裁员有明显的枉法裁决行为，明显罔顾事实，不采纳刘海强提交的任何证据。王铁峰原是广州交通银行开发区支行行长，而其选择的仲裁员是广州市金融街办委员会主任，均属金融行业，有明显利益关系，且刘海强选择的仲裁员没有签名，由首席仲裁员补签。特申请撤销广仲（2017）穗仲案字第2142号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。
对刘海强的申请，被申请人王铁峰认为，刘海强的申请没有事实和法律依据，请求法庭驳回。关于隐瞒证据，刘海强主张我方隐瞒的主要是短信的内容，而短信内容是双方都持有的，在仲裁申请的时候，双方对短信的内容进行了充分的举证和质证。关于申请人第二、三、四个申请理由，均没有事实根据，应予驳回。
经审查查明，广仲于2017年8月8日作出的（2017）穗仲案字第2142号仲裁裁决记载，2017年4月6日广仲受理了王铁峰作为申请人针对被申请人刘海强提出的仲裁申请，刘海强于2017年4月14日提出反请求，刘海强提供的反请求申请书记载，反请求被申请人为刘海强和郝寿玲。该裁决书尾部仲裁员签名处显示：首席仲裁员和仲裁员处均签有“韩海东”，另有一名仲裁员处签有“廖检文”。
2017年12月22日，广仲作出（2017）穗仲案字第2142号裁决书补正：（2017）穗仲案字第2142号裁决书尾页仲裁员签名处“韩海东、廖检文、韩海东”中第二个“韩海东”为打印错误，现修改为“韩海东、廖检文、黄涛涛”。
本案询问过程中，刘海强明确，其主张对方隐瞒的证据是对方发给刘海强的短信，该短信刘海强在仲裁过程中已经提供，但对方不确认。
本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于被申请人王铁峰是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张被申请人隐瞒了向申请人发出的短信，但申请人刘海强确认其在仲裁过程中已经提供了上述短信作为证据，仲裁庭不存在被隐瞒的问题。至于仲裁庭如何认定采纳上述证据，属于仲裁庭处理案件实体审理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的本院审查范围。因此，申请人该主张不能成立，本院不予采纳。
关于仲裁是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人刘海强虽然在仲裁反请求书中将郝寿玲列为被申请人，但广仲《仲裁规则》第十九条第（一）项规定，反请求的当事人限于仲裁请求的当事人。王铁峰提请仲裁时当事人只有王铁峰和刘海强，因此，仲裁庭未将郝寿玲列为当事人并不违反《仲裁规则》上述规定。至于申请人所谓的对方选定的仲裁员与对方当事人都属于金融行业从业人士的问题，并不符合《仲裁规则》所规定的应予披露或回避的情形。裁决书上没有仲裁员黄涛涛签名而有仲裁员韩海东两个签名的问题，广仲已经通过出具裁决书补正的方式予以补正，并不违反《仲裁法》或者《仲裁规则》的规定，因此，申请人以违反法定程序为由申请撤销涉案仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。
关于仲裁员是否枉法裁决，申请人认为仲裁员枉法裁决，但申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁案件时存在索贿受贿、徇私舞弊和枉法裁决的行为，申请人认为仲裁员作出与其主张不同的裁决或者仲裁员依职权采纳证据认定事实就是枉法裁决，该理由不能成立，本院不予支持。
关于裁决是否违背社会公共利益，经查，涉案裁决涉及的是申请人和被申请人平等主体之间因房屋买卖合同引发的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人认为案涉裁决违反了社会公共利益，并无依据，本院不予支持。
至于申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:
驳回申请人刘海强关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字2142号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人刘海强负担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年一月二日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1177号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：刘海强，男，1972年4月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：王铁峰，男，1943年11月19日出生，汉族，住广州市黄浦区。委托代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：余晓辉，广东法制盛邦律师事务所律师。申请人刘海强因与被申请人王铁峰申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2017）穗仲案字第2142号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人刘海强认为，一、被申请人王铁峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决不采纳刘海强提供的证据，反而全面接受了对方故意歪曲和隐瞒的故事。王铁峰隐瞒的证据包括：王铁峰同意刘海强一次性付款优惠8000元的短信、王铁峰同意承担一半税费的短信、房产交易当日和次日的短信、刘海强与王铁峰的朋友刘建云的短信等。二、裁决违反仲裁规则，没有查实郝寿玲所涉及的事实，甚至没有将其列为案件当事人，刘海强在仲裁反申请书中将郝寿玲列为被申请人，但仲裁庭没有将郝寿玲列为当事人，且交易不成功就是因郝寿玲不同意交易，仲裁庭没有真正去核查事实真相。三、裁决明显违背社会公共利益，违反诚实信用原则，损害诚信履约精神，让违约者获益，让守约者受损。对方一直缺乏诚信履约精神，多次违反合同约定或提出超出合同约定的要求，刘海强作为守约方无根本违约行为，应裁决继续履行合同。四、首席仲裁员和对方选择的仲裁员有明显的枉法裁决行为，明显罔顾事实，不采纳刘海强提交的任何证据。王铁峰原是广州交通银行开发区支行行长，而其选择的仲裁员是广州市金融街办委员会主任，均属金融行业，有明显利益关系，且刘海强选择的仲裁员没有签名，由首席仲裁员补签。特申请撤销广仲（2017）穗仲案字第2142号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。对刘海强的申请，被申请人王铁峰认为，刘海强的申请没有事实和法律依据，请求法庭驳回。关于隐瞒证据，刘海强主张我方隐瞒的主要是短信的内容，而短信内容是双方都持有的，在仲裁申请的时候，双方对短信的内容进行了充分的举证和质证。关于申请人第二、三、四个申请理由，均没有事实根据，应予驳回。经审查查明，广仲于2017年8月8日作出的（2017）穗仲案字第2142号仲裁裁决记载，2017年4月6日广仲受理了王铁峰作为申请人针对被申请人刘海强提出的仲裁申请，刘海强于2017年4月14日提出反请求，刘海强提供的反请求申请书记载，反请求被申请人为刘海强和郝寿玲。该裁决书尾部仲裁员签名处显示：首席仲裁员和仲裁员处均签有“韩海东”，另有一名仲裁员处签有“廖检文”。2017年12月22日，广仲作出（2017）穗仲案字第2142号裁决书补正：（2017）穗仲案字第2142号裁决书尾页仲裁员签名处“韩海东、廖检文、韩海东”中第二个“韩海东”为打印错误，现修改为“韩海东、廖检文、黄涛涛”。本案询问过程中，刘海强明确，其主张对方隐瞒的证据是对方发给刘海强的短信，该短信刘海强在仲裁过程中已经提供，但对方不确认。本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于被申请人王铁峰是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张被申请人隐瞒了向申请人发出的短信，但申请人刘海强确认其在仲裁过程中已经提供了上述短信作为证据，仲裁庭不存在被隐瞒的问题。至于仲裁庭如何认定采纳上述证据，属于仲裁庭处理案件实体审理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的本院审查范围。因此，申请人该主张不能成立，本院不予采纳。关于仲裁是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人刘海强虽然在仲裁反请求书中将郝寿玲列为被申请人，但广仲《仲裁规则》第十九条第（一）项规定，反请求的当事人限于仲裁请求的当事人。王铁峰提请仲裁时当事人只有王铁峰和刘海强，因此，仲裁庭未将郝寿玲列为当事人并不违反《仲裁规则》上述规定。至于申请人所谓的对方选定的仲裁员与对方当事人都属于金融行业从业人士的问题，并不符合《仲裁规则》所规定的应予披露或回避的情形。裁决书上没有仲裁员黄涛涛签名而有仲裁员韩海东两个签名的问题，广仲已经通过出具裁决书补正的方式予以补正，并不违反《仲裁法》或者《仲裁规则》的规定，因此，申请人以违反法定程序为由申请撤销涉案仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。关于仲裁员是否枉法裁决，申请人认为仲裁员枉法裁决，但申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁案件时存在索贿受贿、徇私舞弊和枉法裁决的行为，申请人认为仲裁员作出与其主张不同的裁决或者仲裁员依职权采纳证据认定事实就是枉法裁决，该理由不能成立，本院不予支持。关于裁决是否违背社会公共利益，经查，涉案裁决涉及的是申请人和被申请人平等主体之间因房屋买卖合同引发的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人认为案涉裁决违反了社会公共利益，并无依据，本院不予支持。至于申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回申请人刘海强关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字2142号仲裁裁决的申请。本案申请费400元由申请人刘海强负担。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一八年一月二日书记员  李蕴妍梁锐基周萍萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保14号
申请人:葫芦岛市龙港区新科建材厂，住所地葫芦岛市龙港区双树乡南庄村刘彬房。
经营者：刘德文。
被申请人：辽宁理工职业学院，住所地锦州经济技术开发区西海路东段2号。
法定代表人：洪儒。
因申请人葫芦岛市龙港区新科建材厂与被申请人辽宁理工职业学院买卖合同纠纷，申请人于2017年11月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行账户资金211万元。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额211万元。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了诉讼财产保全责任保险单。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行4020XXXXXXXXXXX账户资金211万元，冻结期间为12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡秋霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保14号之一
申请人:葫芦岛市龙港区新科建材厂，住所地葫芦岛市龙港区双树乡南庄村刘彬房。
经营者：刘德文。
被申请人：辽宁理工职业学院，住所地锦州经济技术开发区西海路东段2号。
法定代表人：洪儒。
因申请人葫芦岛市龙港区新科建材厂与被申请人辽宁理工职业学院买卖合同纠纷，申请人于2017年11月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行账户资金211万元。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额211万元。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了诉讼财产保全责任保险单。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行4020XXXXXX账户资金211万元，冻结期间为12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡秋霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保14号之二
申请人:葫芦岛市龙港区新科建材厂，住所地葫芦岛市龙港区双树乡南庄村刘彬房。
经营者：刘德文。
被申请人：辽宁理工职业学院，住所地锦州经济技术开发区西海路东段2号。
法定代表人：洪儒。
因申请人葫芦岛市龙港区新科建材厂与被申请人辽宁理工职业学院建设工程施工合同纠纷，本院作出（2017）辽0791财保14号之一民事裁定书，冻结被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行40202XXXXXXXX账户。
经审查，本院认为，被申请人辽宁理工职业学院系具有公益性质的办学单位，锦州银行永丰支行40202XXXXXXXXX账户为保证该校正常教学的基本账户,同时被申请人向本院提供了相应财产担保。为保证社会办学单位的正常运转，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行40202XXXXXXXXX账户资金的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡秋霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791财保14号之三
申请人:葫芦岛市龙港区新科建材厂，住所地葫芦岛市龙港区双树乡南庄村刘彬房。
经营者：刘德文。
被申请人：辽宁理工职业学院，住所地锦州经济技术开发区西海路东段2号。
法定代表人：洪儒。
因申请人葫芦岛市龙港区新科建材厂与被申请人辽宁理工职业学院建设工程施工合同纠纷，本院作出（2017）辽0791财保14号及（2017）辽0791财保14号之一两份民事裁定书，冻结了被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行40202XXXXXXXXX账户和40202XXXXXXXX账户的资金。现申请人葫芦岛市龙港区新科建材厂以双方达成和解协议为由，申请本院解除对上述账户资金的冻结。
本院认为，申请人基于与被申请人达成和解协议而提出的解除财产保全申请，符合法律规定，应予准许。另外，被申请人辽宁理工职业学院曾因锦州银行永丰支行40202XXXXXXXXX账户的冻结而提供了相应财产担保，则亦应解除该财产的担保责任。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人辽宁理工职业学院在锦州银行XX支行40202XXXXXXXX账户资金的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡秋霞
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初51号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人吴金刚，男，1988年7月24日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被安图县公安局取保候审，于2017年3月30日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年4月10日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人吴金刚犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员曹京南出庭支持公诉，被告人吴金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年12月6日22时55分许，被告人吴金刚醉酒驾驶×××号小型汽车，行驶至安图县明月镇九龙路一桥路口500米处时被交警查获。经鉴定，被告人吴金刚血液中乙醇含量为139.28mg/100ml。
被告人吴金刚系被动到案。
上述事实，被告人吴金刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴金刚的供述和辩解；吉林延平司法鉴定所《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴金刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴金刚有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其从轻处罚。经本院调查了解，被告人吴金刚符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴金刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一七年四月二十七日
书记员 卜丽莎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执356号
申请执行人：王文龙，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，公司总经理。
申请执行人王文龙与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3453号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年三月一日
书记员 李永超
河南省西峡县人民法院
刑事判决�
（2018）豫1323刑初5号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李萌，男。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月5日被西峡县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。
辩护人贾黎，西峡县法律援助中心律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李萌犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人李萌及辩护人贾黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人李萌与被害人姚某通过网络认识，2016年2月至2017年6月期间，被告人李萌开始以帮助办理驾校报名为由，取得姚某的信任，欺骗被害人姚某通过微信向其付款，随后李萌使用微信、QQ、支付宝等�络工具，冒充他人，编造理由，对姚某持续进行欺骗，共骗取姚某人民币151074.17元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、抓获证明、聊天记录截图、支付宝、微信转账记录截图、微信红包记录截图等书证，被告人李萌的供述，被害人姚某的陈述，辨认笔录、检查笔录、取款视频等证据。据此认为，被告人李萌以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李萌对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人贾黎的辩护意见是1、被告人李萌到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。2、被告人李萌亲属能够尽其所能将被害人被骗钱款全部退还，被害人对被告人表示谅解，应当对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人李萌与被害人姚某通过网络认识，2016年2月至2017年6月期间，被告人李萌开始以帮助办理驾校报名为由，取得姚某的信任，欺骗被害人姚某通过微信向其付款，随后李萌使用微信、QQ、支付宝等网络工具，冒充他人，编造理由，对姚某持续进行欺骗，共骗取姚某人民币151074.17元。
2017年6月5日，被告人李萌被西峡县公安局二郎坪派出所民警抓获，到案后如实供述自己的罪行。
本院在审理过程中，被告人家属将诈骗钱款全部退赔被害人，被害人对被告人李萌表示谅解，并要求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、抓获证明、聊天记录截图、支付宝、微信转账记录截图、微信红包记录截图等书证，被告人李萌�供述，被害人姚某的陈述，辨认笔录、检查笔录、取款视频，赔偿谅解协议及收款收条等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李萌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法取得被害人的信任，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；将诈骗钱款退赔被害人并取得被害人谅解，可作为从轻处罚的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李萌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张让江
审判员 王建涛
审判员 李 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 杨维力
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额�裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5844号
原告:刁飞,女,1990年7月13日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刁年保,男,1964年2月5日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:李慧，女，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：卞佳佳，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刁飞与被告李慧、卞佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刁飞的委托诉讼代理人刁年保、唐平到庭参加诉讼，被告李慧、卞佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款1万元及利息（利率按每月1%计算，其中借款3万元自2014年5月23日起计算至2016年4月23日止，借款1万元自2016年4月23日起计算至实际还款时止，截止诉讼之日利息合计为8750元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告李慧系朋友。两被告系夫妻，2011年，两被告在水阳镇朝阳村开办服装加工厂，缺乏资金周转，于2014年5月23日向原告借款3万元。两被告借款后，由被告李慧亲笔立具借条给原告，并约定利率按每月1%计算。2016年4月23日，被告归还本金2万元，利息未付。现原告需要资金，多次向两被告催款，两被告拖付，特向法院起诉，望判如所请。
被告李慧、卞佳佳未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、结婚登记审查处理表1份、借条1份。两被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
两被告于2011年在宣城市宣州区开办服装加工厂，原告刁飞与被告李慧系朋友。2014年5月23日，因资金周转困难，被告李慧向原告借款3万元，并由被告李慧出具借条1份，双方约定按月利率1%计算利息，未约定借款期限。2016年4月23日，两被告归还本金2万元，剩余本金1万元及利息至今未归还。2017年11月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告李慧和被告卞佳佳于2012年2月28日登记结婚，于2018年3月2日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李慧因经营周转需要，向原告借款，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。双方约定按月利率1%计算利息，该约定未超过国家对利息的限制性规定，故对原告要求被告李慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该债务为两被告夫妻关系存续期间共同经营所产生的债务，故应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同财产清偿。被告李慧、卞佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李慧、卞佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告刁飞借款1万元及利息（截至2017年11月7日的利息为8750元，自2017年11月8日起至实际还款之日止，利息按照月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告李慧、卞佳佳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
二〇一八年五月三日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6503号
原告胡云飞，男，1973年10月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区城关镇增光村六组。
被告金建华，男，32岁，回族，现住巴彦淖尔市临河区四季花城五区36号楼二单元11楼西户。
本院在审理原告胡云飞与被告金建华民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 霞
二〇一七年十月十九日
书记员 徐嘉敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4450号
原告：邱经伟，男，1985年12月21日出生汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：ＸＸ达，男，1986年9月21日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
原告邱经伟为与被告ＸＸ达、何世云民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告ＸＸ达、何世云送达诉讼材料，本院于2017年6月9日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，原告撤回对被告何世云的起诉，本院予以准许。本案于2017年9月13日依法公开开庭进行了审理。原告邱经伟诉请判令：一、被告ＸＸ达向原告返还借款14450元，并支付利息2040元；二、被告ＸＸ达向原告支付律师费代理费2000元。
被告ＸＸ达未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年3月10日，被告ＸＸ达与案外人宁波火山金融服务外包有限公司（以下简称火山金融公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由火山金融公司为被告ＸＸ达提供办理借款信息咨询服务，并协助其办理借款中的各项手续，被告ＸＸ达同意在获得借款资金的当日向火山金融公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元和信息管理费5400元，合计6400元；被告ＸＸ达授权出借人在向其提供借款本金时一次性将咨询服务费、信用审核费和信息管理费从借款本金中扣除，扣除费用由出借人代为支付给火山金融公司。同日，经火山金融公司介绍原告与被告ＸＸ达签订《借款协议》一份，约定：被告ＸＸ达向原告借款，用于个人消费，借款合同金额20400元，月还款本息数额970元（其中850元系本金，120元系利息），还款分期24个月，还款日每月30日，还款起止日期自2015年3月30日起至2017年2月28日；被告ＸＸ达同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告ＸＸ达应交纳给火山金融公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后，将剩余款项汇付给被告ＸＸ达；若被告ＸＸ达晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；因被告ＸＸ达未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告ＸＸ达承担；等等。原告于2015年3月11日向被告ＸＸ达银行账户汇付14000元，并于2016年11月30日向火山金融公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计6400元。后被告ＸＸ达分别于2015年3月30日、同年4月30日、同年5月30日、同年11月2日各向原告支付970元，并于2015年7月1日、同年9月14日、同年10月7日向原告支付1000元、1300元、1000元，合计7180元。另查明，原告委托浙江铭生律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《还款事项提示函》、《信用咨询及管理服务协议》、个人活期明细信息、个人活期账户交易明细、法律服务委托合同书、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告ＸＸ达因需向原告借款后，理应及时返还。关于借款本金金额，原告自认其实际向被告ＸＸ达交付的借款金额为14000元，对于原告向案外人火山金融公司支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计6400元，因原告未按约于交付借款本金同时支付，不应认定为借款本金，故对原告出借的借款本金本院按其实际交付的金额认定为14000元。关于借款利息，合同约定在借款期间内被告应每月支付120元利息，合计2880元，经本院核算，以本院认定的借款本金14000元为基数，亦未超出法律允许的范围，本院予以认可。据原告庭审中陈述，被告按约履行了7期还款义务，据此核算后，被告尚欠的借款本金应为7660元，借款利息为2040元。现借款协议约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告要求被告返还还本付息并承担相应的违约责任，对借款本金7660元、借款利息2040元、律师代理费2000元的主张，于法有据，本院予以支持，对其余6400元借款本金的主张，本院不予支持。被告ＸＸ达经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ达向原告邱经伟返还借款本金7660元，并支付借款利息2040元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告ＸＸ达向原告邱经伟支付律师代理费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告邱经伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费262元，由原告邱经伟负担96元，被告ＸＸ达负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年十一月七日
代书 记员 郑 艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执549号
申请执行人岳兆虎。
被执行人刘建玲。
本院在执行申请执行人岳兆虎与被执行人刘建玲民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第447号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 静
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终561号
上诉人（原审原告）王星火。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局大洋派出所，住所地亭湖区东郊新村四区。
负责人宗诚，该所所长。
上诉人王星火诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局大洋派出所撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初266号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王星火自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王星火申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王星火撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王星火负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一七年十二月十九日
书记员 李诗平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2848号
原告陈莉莉。
委托代理人王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告朱四辈。
被告马素红。
原告陈莉莉与被告朱四辈、马素红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉的委托代理人王加军、被告朱四辈、马素红到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月10日公�开庭审理。原告陈莉莉的委托代理人王加军、被告朱四辈、马素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉莉诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月5日，二被告以养猪需要资金为由向原告借款20000元。被告朱四辈出具借条，且被告马素红也作为共同借款人在借条上签名。二被告至今为偿还借款，特提起诉讼，请求判令：二被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱四辈辩称：我认可借条的真实性，但是原告并未出借涉案的款项。对于涉案借款，由我个人承担责任。
被告马素红辩称：在2012年12月，我和被告朱四辈已经分开生活。被告朱四辈与原告陈莉莉之前有非法同居关系，二人互相串通欺骗我。被告朱四辈借款是用于搞工程的，并不是养猪的。另外借条上签名也不是我书写的。
经审理查明：2012年12月5日�被告朱四辈、马素红向原告陈莉莉借款20000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到陈莉莉人民币贰万元整，20000元，2012年12月5日，借款人朱四辈、马素红”。
又查明，二被告已离异，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告在离婚书对于债权债务进行了约定“婚姻关系存取期间，双方债权由男方享有，债务由男方负责偿还，与女方无关”。
以上事实，有借条、宿城区民政局出具的离婚协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告陈莉莉借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
原、被告就涉案借款明确未约定还款期限，原告陈莉莉提起诉讼的时间视为主张权利的时间�故原告陈莉莉主张二被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以准许。
被告朱四辈辩称，原告陈莉莉并未交付涉案款项。本院认为，被告朱四辈未能举证证实，原告陈莉莉未交付款项的事实。且原告陈莉莉也未认可上述辩解意见，故本院对被告朱四辈的辩解意见不予采信。
被告马素红辩称，借条的签名并非其所书写，且该借款是原告陈莉莉与被告朱四辈串通，损害其利益。本院认为，被告马素红未能举证证实，借条上签名不是其书写。也未能举证证实，原告陈莉莉与被告朱四辈恶意串通损害其利益。故本院对被告马素红的辩解意见不予采信。另，被告马素红也未能举证证实，涉案借款非夫妻共同债务。退一步讲，即使借条上签名并非被告马素红所书写，因该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告马素红亦应承担共同还款责任。
关于二被告离婚时对于债权债务进行了约定，本院认为，当事人的离婚协议书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。具体到本案，原告有权向被告马素红主张承担还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱四辈、马素红于本判决生效之日起十日内向原告陈莉莉偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费收取300元，由被告朱四辈、马素红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 周 林
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共4页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1670号
被执行人：宋益，男，1996年5月30日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
本院在执行宋益责令退赔一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，查明被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。现被执行人尚欠案款10261元、执行费54元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月二十四日
书记员 干 波
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2516号
原告：杨世坡，男，1944年8月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：巴方磊，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
本院在审理原告杨世坡诉被告巴方磊民间借贷纠纷一案中，因原告杨世坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取，由原告杨世坡承担。
审判员 ：薛利
二〇一七年五月四日
书记员 ：李璀