广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21859号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵迪，女，汉族，1993年10月29日出生，身份证住址陕西省洛南县，
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
原审被告：杨国咏，男，汉族，1979年10月29日出生，身份证住址湖北省枣阳市，
原审被告：深圳市岱晨物流有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：王楠。
委托诉讼代理人：谢正权，男，汉族，1965年3月29日出生，身份证住址湖南省洞口县，
原审被告：刘仁彬，男，汉族，1949年10月19日出生，身份证住址山东省单县，
原审被告：袁某，女，汉族，1976年8月5日出生，身份证住址山东省单县，
原审被告：李秀荣，女，汉族，1946年6月3日出生，身份证住址山东省单县，
原审被告：刘某1，女，汉族，2001年9月21日出生，身份证住址山东省单县，
法定代理人：袁某，身份情况同前。
原审被告：刘某2，男，汉族，2007年11月19日出生，身份证住址山东省单县，
法定代理人：袁某，身份情况同前。
上述五原审被告共同委托代理人：陈国军，广东竹石律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人赵迪及原审被告杨国咏、深圳市岱晨物流有限公司（以下简称岱晨公司）、刘仁彬、袁某、李秀荣、刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第9071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人平安财险深圳公司上诉请求：一、撤销一审判决，一审认定被上诉人九级伤残不合理，依据九级伤残将导致上诉人多承担81896元；一审护理费计算错误，护理期应计算至定残前一日，护理费应为58431元／年÷365天×6天=960.5元，一审多计算了28255元；精神损害赔偿多计算10000元。一审多计算120151元，请求将该多计算数额减除；二、依法判令由各方并合理分配一、二审诉讼费。事实与理由为：一、一审认定被上诉人九级伤残不合理。1、一审据以认定被上诉人九级伤残的法医学司法鉴定意见书是被上诉人单方委托机构作出的，上诉人对该鉴定结论不认可。2、依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准4.9.9.i及粤鉴协(2014)12号文件3.2.2.5的规定：“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条同时粉碎性骨折，其中一条内固定术后”才可评定为九级伤残，被上诉人仅仅存在胫骨中段粉碎性骨折，腓骨骨折不是粉碎性的，因此，被上诉人胫腓骨不是同时粉碎性骨折，不符九级伤残标准，上诉人对该单方委托的司法鉴定提出异议并向一审法院提出重新鉴定申请，然一审法院未受理上诉人此项合理请求，损害了上诉人合法权益。二、一审护理费计算错误。一审依据出院医嘱护理期6个月计算护理费不合理。《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》二十三条：“符合以下情形之一，受害人主张出院或定残后的护理费用可予以支持：（一）受害人伤残等级为三级或三级以上；（二）经鉴定，受害人出院后其生活确实不能自理的”。被上诉人未达到后续护理费支付的残疾标准，被上诉人也未提供鉴定证明其确需后续护理，因此，判予被上诉人出院后6个月护理费没有法律依据。即使酌情判予护理费，护理期也应计算至定残前一日，被上诉人于2015年10月25日出院，2015年11月2日定残，护理期应为6天，护理费应为58431元／年÷365天×6天=960.5元，一审多计算了28255元。
被上诉人赵迪答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告杨国咏、岱晨公司、刘仁彬、袁某、李秀荣、刘某1、刘某2答辩称：同意上诉人的上诉。
被上诉人（一审原告）赵迪向一审法院起诉请求上诉人支付以下费用：一、医疗费53125.99元；住院伙食补助费100元/天×137天=13700元；护理费27400元+58431元÷12个月×6个月=56615.5元；营养费5000元；误工费42193.96元；交通费3000元；伤残赔偿金40948元/年×20%×20年=163792元；后续治疗费15000元；鉴定费1800元；精神损害抚慰金20000元；以上共计374227.45元；二、请求上述赔偿款项中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；三、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明如下事实：原告起诉主张的事故发生经过、事故车辆登记车主情况等属实。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具《道路交通事故认定书》，确认本次事故死者刘海英负事故的同等责任，被告一负事故的同等责任，本案原告无责任，本案案外人杨力无责任。
根据深圳龙城医院出院证显示，原告于2015年6月10日入院，于2015年10月25日出院，共住院137天；出院诊断为左胫腓骨闭合粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤、右颧骨弓闭合骨折；出院医嘱含以下内容：术后禁止患肢负重6个月，留陪护一人；术后一年左右视情况拆除钢板内固定，后续手续费约15000元左右；休息两个月，门诊随诊。原告提供的深圳龙城医院出具的住院费用结算明细清单及门诊医疗票据等证据显示，原告花费医疗费共计53125.99元。根据广东南天司法鉴定所于2015年11月5日出具的法医学司法鉴定意见书，原告的伤残等级为玖级。此次鉴定所产生的法医临床鉴定费价税合计1800元。原告提供深圳市缘贵仁护理服务部出具的发票显示，原告支出护理费合计27400元。
原告提供的农业银行交易记录显示，原告事故发生前一年的总收入为37370元。另查，被告曾向深圳龙城医院支付8000元作为原告的医药费。事故发生后被告曾为原告垫付医疗费2万元。原告对此予以确认，但主张不包含在原告诉讼请求范围内，被告对此予以确认。被告杨国咏驾驶的肇事车辆系被告岱晨公司所有，岱晨公司在平安财险深圳公司处为肇事车辆投保了交强险、商业第三者险100万（不计免赔）。原告的户口簿显示原告系家庭户。
一审法院认为：交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。事故发生当日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定死者刘海英及被告杨国咏对此事故负同等责任。在没有其他相反证据的情况下，对该事故认定，予以确认。本案系机动车与非机动车之间的事故，故对于原告的损失，被告杨国咏应承担60%的赔偿责任，在没有其他证据的情况下，法院推定杨国咏系被告岱晨公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故杨国咏应承担之责任应由岱晨公司承担；死者刘海英应负40%的赔偿责任，其与被告作为刘海英的继承人，应在刘海英遗产继承范围内承担上述赔偿责任。
因本案肇事车辆已在平安财险深圳公司处投保交强险及第三者险（100万元，购买不计免赔），事故发生时处于上述保险的保险期限内，故平安财险深圳公司应先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。扣除交强险赔偿金额后，由平安财险深圳公司在商业第三者责任险的责任限额内向原告承担60%的赔偿责任。本次交通事故共造成三人伤亡，除本案原告外，还有另外一名死者及一名伤者，其中死者方已起诉（另案处理，法院认定的损失为1313990.77元），另一名伤者杨某至今未起诉，各方亦表示无法与其取得联系。对于原告及死者方的损失，双方应按比例分配涉案交强险和商业险。
根据相关法律规定，原告损失的认定计算如下：1、医疗费。原告主张共花费医疗费53125.99元，被告对上述金额予以认可。保险公司辩称应扣除社保用药，但其没有提供证据证明原告的用药存在非必要性和不合理性，故对该项抗辩，不予采信。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为13700元，对此八被告均无异议，予以确认。3、护理费。深圳龙城医院出院证显示，原告共住院137天；出院医嘱显示：术后禁止患肢负重6个月，留陪护一人。故法院确认原告的护理时间为137天+6个月。住院期间的137天，原告聘请了专业护理人员，支出护理费共计27400元，深圳市缘贵仁护理服务部出具相关票据予以佐证。出院后的6个月，原告没有提交护理人员的收入信息，法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即平均工资58431元/年计算护理费为58431元÷12个月×6个月=29215.5元。原告主张护理费共计27400元+26920.5元=56615.5元，予以支持。4、营养费。原告因本次交通事故受伤，必然需要加强营养，酌定营养费为2000元。5、误工费。原告提供的深圳龙城医院出院证显示，原告于2015年6月10日入院，共住院137天；出院医嘱显示：术后禁止患肢负重6个月；原告定残之日为2015年11月5日。依据相关法律规定，原告受伤持续误工时，误工费计算至定残前一日，故法院确认原告误工期为147日。根据原告提供的发放工资记录显示，原告在事故发生前一年的总收入为37370元，经计算，原告的误工损失为：37370元/年÷12个月÷30天×147天=15259.45元。6、交通费。原告因本案事故受伤，其与就医期间必然产生相应的交通费，酌定交通费为1000元。7、伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金为163792元，因原告系城镇户口，故根据我国相关法律规定，对此予以确认。8、后续治疗费。原告主张后续治疗费为15000元，有医嘱予以佐证，予以确认。9、鉴定费。原告主张鉴定费1800元，提供了相关票据，予以确认。10、精神损害抚慰金。原告因此次交通事故受伤，造成一定的精神损害，原告主张精神损失抚慰金20000元，予以确认。原告请求上述赔偿款中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，有事实和法律依据，亦予以确认。原告与上述请求无关或要求过高部分，不予支持。上述款项合计342292.94元，其中医疗费为53125.99元。平安财险深圳公司应在交强险责任限额内向原告赔偿22732.96元，剩余319559.98的60%应由平安财险深圳公司于第三者商业险中予以赔偿，即191735.99元,剩余127823.99元，应由被告刘仁彬、袁某、李秀荣、刘某1、刘某2在死者刘海英的遗产范围内予以赔偿。另根据原告主张其精神损害赔偿金2万元于交强险额度内优先受偿，予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告赵迪因本案道路交通事故应得赔偿总额为342292.94元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告赵迪支付22732.96元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内向原告赵迪赔偿191735.99元；四、被告袁某、刘仁彬、李秀荣、刘某1、刘某2应在判决发生法律效力之日起十日内向原告赵迪赔偿127823.99元；五、驳回原告赵迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2447元（原告已预交），由八被告共同负担。
本院审理过程中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审审理期间，上诉人对鉴定结论提出异议，一审法院为此致函广东南天司法鉴定所，要求其对上诉人的异议予以答复，广东南天司法鉴定所于2016年3月29日复函称：赵迪临床诊断左胫腓骨闭合粉碎性骨折，该所阅片与临床诊断一致，按照GB18667-2002标准，比照附则5.1款，参照4.9.9.i款和附录A.9.a款规定及广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2014）12号3.2.2.5款规定，评定其左下肢损伤为九级伤残是客观、合理、公正的。
一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的责任比例、医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费及责任承担方式均无异议，对相关判项，本院予以确认。对上诉人提起上诉的鉴定和护理费问题，本院认为：1、上诉人在一审审理过程中即对伤残等级鉴定提出异议，就此，一审法院向鉴定机构广东南天司法鉴定所去函，广东南天司法鉴定所回复称其鉴定结论系依照现场阅片及依照相关规定得来。鉴定机构根据其专业知识依法独立作出判断，程序合法，得出的结论依据充分，并无不当，对鉴定结论，本院予以确认，上诉人申请重新鉴定，理由是赵迪仅有胫骨粉碎性骨折，腓骨并非粉碎性骨折，但鉴定机构的回函明确答复赵迪的X光片显示为左胫腓骨粉碎性骨折，上诉人的上诉请求并无法定依据，本院不予支持。2、关于护理费问题。赵迪住院期间的护理费，一审法院按照实际支出情况予以支持，合法有据，本院予以维持。关于出院后的护理费，赵迪虽未就该项费用提起鉴定，但医嘱载明赵迪术后禁止负重6个月，需留陪护1人，一审法院按照当地护工劳务报酬标准认定了6个月的陪护费为29215.5元，金额合理，亦无不可，一审法院据此判决，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2446.82元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡旬子