安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4376号
原告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，统一社会信用代码91341222723338363A（1-1）.
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被告：张莉，女，汉族，1975年4月15日出生，住安徽省太和县，
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王静，男，汉族，1980年12月1日出生，住安徽省太和县，
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）.
负责人：于春生，该公司经理。
委托代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
委托�理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司与被告张莉、王静、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人郑鸿雁、被告张莉的委托代理人梁超、被告王静、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人刘嫚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司太和支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款92000元，由第三人在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2015年6月30日，王静驾驶的张莉所有的皖Ｋ×××××号车在第三人处投保有交强险和商业三者险；行驶至太和县城关镇曙光路与舒乐路交叉口处，与郭凯驾驶的皖Ｋ×××××号车相撞后又与王莉莉驾驶停在路边的皖Ｋ×××××号车相撞，造成王莉莉受伤，三车损坏的交通事故，经太和县公安局交通警察大队事故认定书认定：王静承担事故的全部责任。皖Ｋ×××××号车的车主卢志虎就其车损和施救费等以保险合同纠纷起诉至安徽省太和县人民法院，该案以安徽省太和县人民法院（2015）太民二初字第00194号民事调解书确认原告先行全部赔付卢志虎车辆损失和施救费共计92000元。现我保险公司于2015年12月22日履行完毕。
因该事故中，王静负全部责任，该车的车主张莉在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有保险，依据保险法第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔�金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此原告垫付赔偿后，有权向侵权人、车主和其投保的保险公司追偿，为此，原告提起诉讼。
张莉在庭审中辩称：1、涉案车辆皖Ｋ×××××在第三人处投保有交强险和商业三者险；商业险保险限额500000元，保险期间为2014年12月14日至2015年12月15日，本起事故发生在保险期间，原告的合理损失应由第三人予以赔偿。2、该起事故发生时王静系借用张莉的机动车，车辆借出时张莉已尽到合理注意义务，没有过错，根据最高法院审理道路交通事故若干意见的规定，超出保险部分应由王静承担。请求依法驳回原告对张莉的诉讼请求。
王静在庭审中辩称：我驾驶的车辆在第三人处投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由第三人予以赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司述称：我公司承保车辆的驾驶员王静在事故发生后弃车逃逸，依据保险合同的约定在商业险三者险内属于免赔情形，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据：1、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司提供的营业执照、法人证明、事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书、施救费票据、银行电子回单和领款收据、保险报案抄件和行驶证、2、张莉提供的身份证、本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司举证的太和县人民法院（2015）太民二初字第00194号民事调解书，张莉、王静以及第三人均对该调解书的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，认为该调解书只能�明原告依据保险合同赔付了卢志虎车辆损失，不能证明原告必然取得了追偿权。本院认为本案的追偿权是法定的并不是当事人约定的，因此对该调解书的证明力予以确认。2、张莉提供的太和县人民法院（2015）太民一初字第03111号民事判决书和阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1405号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司和王静对此证据均无异议，第三人对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决认定事实错误，其公司对免责条款已尽到了明确告知和说明义务，按照法律规定在商业险内应免责。本院认为，该生效判决认定驾驶人肇事逃逸的行为并不属于保险公司法定的免责事由，仍属于约定的免责条款的范畴，本案第三人所举证据不能证明其已尽到了说明义务，该免责条款不生效，因此，本院对上述生效判决的证明力予以确认。3、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的投保单及保险条款，证明其公司已将商业险内免责条款明确告知了被保险人，王静弃车逃逸应属于商业险免赔情形。中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、张莉、王静对第三人举证的该证据的真实性及证明目的均有异议，认为根据第三人举证的证据，该保险系电话营销，客户告知书是保险合同成立并生效后投保人事后所签，不能说明投保时保险人已就该免责条款的内容及法律后果向投保人尽了合理告知义务，且在签署确认单时也没有提供保险条款，其告知的方式、时间不符合法律要求，且该事实已经太和县人民法院及阜阳市中级人民法院分别以（2015）太民一初字第03111号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1405号民事判决书所确认。因此，本院对第三人提供的投保单及保险条款�证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月30日16时许，王静驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿太和县城关镇舒乐东路由东向西行驶至曙光路交叉口时，与沿曙光路由北向南行驶王莉莉驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车发生相撞，随后皖Ｋ×××××小型轿车又撞上停在曙光路路边的郭凯驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车，造成王莉莉受伤，三车损坏的交通事故，事故发生后，王静弃车逃逸。经安徽省太和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王静承担事故的全部责任。
王静驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车系张莉所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，保险限额为500000元，保险期间为2014年12月10日至2015年12月15日，本次事故发生在保险期�内。
王莉莉驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车的所有人王莉莉和田池伟就该起事故所造成其人身损害和车辆损失的赔偿已向本院另行起诉，经太和县人民法院（2015）太民一初字第03111号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿王莉莉、田池伟102814.05元，后经阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1405号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿王莉莉、田池伟97732.05元。
郭凯驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车系卢志虎所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司处投保有商业保险合同，其中商业险车辆损失险限额为627900元，且含不计免赔率。事故发生后，卢志虎就其车损和施救费等以保险合同纠纷起诉至本院，本院以太和县人民法院（2015）太民二初字第00194号民事调解书确认中国人民财�保险股份有限公司太和支公司赔付卢志虎车辆损失和施救费共计92000元。现已于2015年12月22日履行完毕。
为此，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司以王静负全部责任，该车的车主张莉在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处为该车投保有交强险和商业险，依据保险法第60条规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告垫付款92000元，由第三人在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此保险人垫付赔偿后，有权向侵权人、车主和其投保的保险公司追偿。本案王静作为保险标的的侵权行为人，驾驶皖Ｋ×�×××小型轿车与王莉莉驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车以及郭凯驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成王莉莉受伤，三车损坏的交通事故，经公安交警部门认定王静承担事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司太和支公司向皖Ｋ×××××小型普通客车卢志虎赔偿后，该公司有行使代位请求赔偿的权利。由于王静驾驶皖Ｋ×××××小型轿车的所有人张莉为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，所以中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险限额内应承担赔偿原告垫付款92000元的责任。中国人民财产保险股份有限公司太和支公司要求张莉、王静赔偿其垫付款92000元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。中国太平洋财�保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称其公司已将商业险内免责条款明确告知了被保险人，王静弃车逃逸应属于商业险免赔情形。本院认为，由于本起交通事故的另一受害人王莉莉已另案起诉，根据该案已生效的法律文书认定，驾驶人肇事逃逸的行为并不属于保险公司法定的免责事由，保险合同中关于肇事逃逸的免责约定仍应属于约定的免责条款的范畴，保险人应就免责条款向投保人履行明确告知义务，该条款才对投保人发生效力，而在涉案投保单中的“投保人声明”栏仅有张莉的签名，并未列明相应的免责条款，不能以此证明中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对张莉不产生效力。故中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司该辩解本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司垫付款92000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘松梅
人民陪审员 崔国良
人民陪审员 康秀云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宫 雷
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。