南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第433号
原告陈某甲，女，汉族，1959年11月3日生。
委托代理人潘业平，南京市天平律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族，1953年6月9日生，退休职工。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人潘业平和被告陈某乙的委托代理人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系姐妹关系。弟弟陈某丙去世后，留有遗产。原、被告就遗产中的公积金账户余额、比亚迪轿车的分割签订了书面协议。此外，陈某丙于2011年将本市鼓楼区XX25号X单元201室房屋出售，得款105万元，此款现在被告处，陈某丙去世后，被告以种种理由拒绝分割售房款。现原告诉至法院，要求与被告共同继承被继承人的遗产售房款的一半52.5万元。
被告陈某乙辩称，因弟弟陈某丙单身一人，又身患多种疾病，为方便照顾，2007年以后，便搬至被告家一起居住，弟弟陈某丙的生活起居一直由被告照料。2011年8月12日，弟弟陈某丙将本市鼓楼区XX25号X单元201室房屋出售，得款105万元，扣除中介费2万元，实际得款103万元。先后于2011年8月12日、2011年9月2日以直接交付银行本票的方式分别赠与被告53万元、34.5万元，共计87.5万元。陈某丙生病期间抢救费用及丧葬费用总计花费8万多，均由被告支出，且原、被告在被继承人去世后己达成书面协议，明确了遗产的范围及分配方案，并己实际履行完毕。综上，被告认为被继承人在生前己经对售房款作出处分，即赠与给被告，不属于遗产的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐妹关系。被继承人陈某丙于2013年10月24日病故，其生前未婚，无子女，其祖父母、外祖父母、父母均先于其死亡。被继承人陈某丙有三个姐姐：陈某丁、陈某乙、陈某甲，陈某丁于1991年10月12日死亡。2007年以后，被继承人陈某丙一直与被告共同居住，生活起居一直由被告照料。
2013年11月14日，原、被告签订协议一份，此协议是关于被继承人陈某丙死后名下一切债权债务的协议，协议中约定：“现涉及到死者名下公积金余款，甲方（陈某乙）同意一次性交付乙方（陈某甲）14万元整，以后发生的一切纠纷与乙方无关”；“乙方必须配合甲方出面公证，公证后甲方拿到公证书乙方才能拿到现金。死者以后的事务，由甲方全权处理。死者名下的一辆苏A×××××汽车由甲方全权处理”。原、被告双方及见证人刘某均在协议上签名确认。
2013年11月28日，南京市雨花台公证处做出（2013）宁雨证民内字第1414号公证书，证明被继承人陈某丙遗留在南京XX工业有限公司的公积金36591.19元由被告陈某乙继承，原告陈某甲放弃继承上述公积金。2013年11月29日，原告出具收条一份，表明收到被告给付的14万元。
另查明，2011年8月12日，被继承人陈某丙与周X签订《南京市存量房买卖合同》，约定将本市鼓楼区XX25号X单元201室出售给周X，合同中约定转让价款为80万元，但实际售房款为105万元。
2011年8月12日、2011年9月2日，被继承人陈某丙分别将两张南京银行本票（金额为53万元、34.5万元）交给被告，两张本票上均注明申请人为被继承人陈某丙，收款人为被告陈某乙。
审理中被告申请证人范某、汪某甲、汪某乙出庭作证，证明被继承人己将售房款赠与被告。
证人范某（男，汉族，1982年6月24日生，居民身份证号码××，住本市浦口区XX路XXX号08栋一单元XXX室）出庭陈述，原告系证人的小姨，被告系证人的大姨，证人系陈某丁（原、被告的大姐）的儿子。被继承人有一套产权房在本市鼓楼区XX25号X单元201室，大概在2006年或2007年的时候，因被告身体不太好，患有多种疾病，需人照顾，被继承人与被告的感情较好，便搬至被告家一起居住，直至去世。被继承人的房产是其亲自处理的，在卖房前，被继承人曾多次说过，房子卖掉后其中50万元要给被告的孙子李X豪，因为被继承人单身，很喜欢这个孩子，剩余的房款会全部给被告，没有说过给原告。后来，售房款具体是如何给付被告和李X豪的，证人并不清楚，但是证人知道，2011年房屋出售后被继承人把钱赠与了被告，被继承人还用剩余的售房款购买了一辆汽车。被继承人下葬后证人才从外地回来，知道被继承人的遗产有公积金、抚恤金、丧葬费和汽车，其他就没听说了。原、被告双方去公证处公证公积金时，证人是同去的，公证书也看过。
证人汪某甲（男，汉族，1963年4月10日生，居民身份证号码××，南京XX设备安装有限公司总经理，住本市鼓楼区XX25号X单元501室）出庭陈述，证人与原、被告和被继承人从小到大一直是邻居。被继承人购车的时候是证人陪他一起去的，在奥体中心车展定的车，被继承人当时说，售房款给被告了，给被告的孙子李X豪50万元，被继承人留着钱也没用。
证人汪某乙（男，汉族，1964年10月28日生，居民身份证号码××，无业，住本市鼓楼区XX128号XXX室）出庭陈述，证人与原、被告和被继承人是邻居，被继承人去购车的时候证人也是陪他一起去的，当时大家都劝他买好点的车，他说能开就行，还说售房款全部给被告了，还给被告的孙子李X豪50万元，给被告具体数额证人不知道。
以上事实，由公证书、房屋登记申请书、买卖合同、完税证及发票各1份、户籍证明2份、银行本票2份、原、被告签订协议1份、原告出具的收条1张、证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人陈某丙去世后，未留有遗嘱。遗产按照下列顺序继承：第一顺序是配偶、子女、父母；第二顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案继承开始后，因没有第一顺序继承人，故由第二顺序继承人继承，原、被告均为法定继承人。2013年11月14日，原、被告签订协议一份，明确：“此协议关于陈某丙死后名下一切债权债务的协议”，并对苏A×××××汽车、公积金余款、其他款项进行了处理。此协议己对被继承人的遗产进行了依法分配，现原告又诉至本院要求对本市鼓楼区XX25号X单元201室房屋出售款作为遗产进行分割，但原告未向本院提供证据证明被继承人去世后遗留下上述售房款，也未提供证据证明被继承人给付被告两张本票共计87.5万元的性质是借款。而被告申请三位无利害关系人出庭陈述，证明被继承人生前与被告同住，由被告照顾其生活起居，被继承人己将其名下产权房出售所得房款赠与被告及其孙子，符合常理。另外，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。被告提供的书证两张本票记载了申请人系被继承人，收款人系被告，被继承人交付本票的行为与被继承人愿将售房款赠与被告及其孙子的意思表示相一致，在本票交付被告时赠与合同即履行完毕。
综上，被继承人陈某丙生前已将鼓楼区XX25号X单元201室房屋出售，并对售房款作出处分，故不属于遗产范围；被继承人陈某丙去世后，法定继承人原、被告双方已就其他遗产继承达成协议，并已履行完毕。现原告要求继承被继承人售房款中的52.5万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费14250元，因适用简易程序减半收取7125元，由原告陈某甲负担（原告己预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 陈晓婷