wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10241号
原告：唐建，男，汉族，1981年10月24日出生，住四川省中江县兴隆镇翠竹村**组。
委托诉讼代理人：王湘黔、胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：成都市盛杰房地产开发有限责任公司（以下简称盛杰公司），住所地：成都市武侯区金履路300号附51号1层沙湾路1号。
法定代表人：林伦强，经理。
被告：方云，男，汉族，1966年12月11日出生，住四川省井研县金峰乡卫东村*组**号。
原告唐建与被告盛杰公司、方云合同纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告唐建及其委托代理人王湘黔到庭参加诉讼，被告盛杰公司、方云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建诉称，2015年9月16日，原告与被告盛杰公司签订《什邡市“城南国际”建筑劳务工作承包协议书》，约定被告盛杰公司将什邡市“城南国际”项目中部分项目的劳务工作发包给原告，原告应于合同签订当日交纳订金20万元。被告方云于2015年9月17日向唐建出具《担保书》，承诺为退还20万元履约保证金提供担保。后原告向被告交纳订金20万元，但至今被告一直未将工程发包给原告。原告依据约定多次要求被告退还保证金，被告仅退还5万元。原告故诉至法院请求判令被告盛杰公司、方云退还保证金15万元，支付资金占用损失，并承担本案诉讼费用。
被告盛杰公司、方云未作答辩。
经审理查明，2015年9月16日，唐建与盛杰公司签订《什邡市“城南国际”建筑劳务工作承包协议书》，约定盛杰公司将什邡市“城南国际”项目中部分项目的劳务工作以内部承包的方式交由唐建完成，唐建应于合同签订当日向盛杰公司交纳诚信订金20万元，唐建进场后7个工作日内，交纳剩余保证金280万元，之前所交订金转换为履约保证金；盛杰公司未能安排唐建于2015年10月18日进场，超出约定60个工作日，则盛杰公司无条件将唐建所交纳的20万元履约保证诚信订金退还给唐建。后唐建于2015年9月17日向盛杰公司的银行帐户内转款20万元。盛杰公司向唐建出具收据一张，载明收到履约保证诚信订金20万元。同日，方云向唐建出具《担保书》一份，载明方云对盛杰公司退还20万元履约保证金提供担保责任。
此后，盛杰公司一直未将工程发包给唐建，且唐建按合同约定多次向盛杰公司及方云要求退还保证金，盛杰公司、方云仅退还5万元保证金，唐建遂诉至本院。
上述事实，有《什邡市“城南国际”建筑劳务工作承包协议书》、银行结算业务申请书、《担保书》、《收据》及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，盛杰公司、方云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
唐建与盛杰公司所签订的《什邡市“城南国际”建筑劳务工作承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。盛杰公司在收取唐建的保证金后未将工程分包给唐建，且未按照合同约定向唐建足额退还保证金，故唐建有权根据《什邡市“城南国际”建筑劳务工作承包协议书》的约定要求盛杰公司退还剩余保证金15万元，并支付资金占用期间的损失。现唐建主张从2016年1月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向唐建支付资金占用利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
方云对盛杰公司保证金的退还提供担保，故应与盛杰公司共同承担保证金的退还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都市盛杰房地产开发有限责任公司、方云于本判决生效之日起十日内向唐建退还保证金15万元，并以此为基数从2016年1月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向唐建支付资金占用利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由成都市盛杰房地产开发有限责任公司、方云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年一月二日
书 记 员 王雪娇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3867号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人：方磊，总经理。
委托诉讼代理人：黄志春，系公司员工。
被告：钱士进，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
被告：金晓玲，女，1966年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告钱士进、金晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江省直同人物业管理有限公司的委托代理人黄志春到庭参加诉讼，被告钱士进、金晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江省直同人物业管理有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1、被告支付物业管理费1497.1元，水费345.15元；2、要求被告支付违约金149元（按每日1‰的标准计算，从2016年7月1日至2016年10月8日，共计100天）；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告于2013年6月6日与杭州市滨江区铂金时代公寓业主委员会签订铂金时代公寓物业管理服务合同，约�由原告作为该小区的物业管理公司，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可按每日1‰的标准收取违约金。2016年6月30日，原告与铂金时代公寓业主委员会签订的物业服务合同到期，当日退出该小区。在此期间，原告已按约履行了合同中的相关权利义务。被告作为该小区6-2-2901的业主，房屋面积131.32平方米，房屋为高层，至今为止，被告未缴纳2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1497.1元，水费345.15；根据合同约定，被告应支付由此产生的违约金149元。为维护原告的合法权益，请依法判决，支持原告的诉请。
被告钱士进、金晓玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、快递面单、杭州市不动产权属信息查询记录等证据材料，本院对�三性均予以确认，并在卷佐证。
结合上述有效证据与原被告的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
被告钱士进、金晓玲系杭州市滨江区铂金时代公寓6幢2单元2901室业主，房屋建筑面积131.32平方米。2016年11月7日，被告钱士进、金晓玲将该房屋所有权转移。原告于2013年6月6日与铂金时代公寓业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为铂金时代公寓提供物业服务，服务期限为2013年7月1日至2016年6月30日止，物业服务费标准为小高层、高层住宅每月每平方米1.90元（含能耗费），商业用房每月每平方米3.00元等。物业服务费可以按12个月为一个缴费周期预收，业主逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日按应缴纳费用的1‰加收滞纳金。同时合同对其他权利义务等作了相关约定。因被告欠缴2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费1497.1元，原告于2016年9月16日向被告发出催费通知，要求被告交纳所拖欠的物业服务费。因被告未交纳，故引发本案诉讼。
另，原告因本案诉讼，垫付公告费650元。
本院认为：原告提交的证据能够证明原、被告于2016年1月1日至2016年6月30日存在物业服务关系。原告已提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费用，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告虽未支付物业服务费，但亦无证据表明被告系恶意拖欠，故对原告的违约金请求本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。关于水费，原告未充分提供证据证明拖欠金额、支付情况等，应当承担举证不能的后果，本院不予支持。因被告的原因，原告垫付公告费650元，该费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱士进、金晓玲于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司物业服务费1497.1元，以及违约金17.9元，共计1515元。
二、被告钱士进、金晓玲于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司公告费650元。
三、驳回原告浙江省直同人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱士进、金晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 章建凤
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3867号原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。法定代表人：方磊，总经理。委托诉讼代理人：黄志春，系公司员工。被告：钱士进，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。被告：金晓玲，女，1966年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告钱士进、金晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江省直同人物业管理有限公司的委托代理人黄志春到庭参加诉讼，被告钱士进、金晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告浙江省直同人物业管理有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1、被告支付物业管理费1497.1元，水费345.15元；2、要求被告支付违约金149元（按每日1‰的标准计算，从2016年7月1日至2016年10月8日，共计100天）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2013年6月6日与杭州市滨江区铂金时代公寓业主委员会签订铂金时代公寓物业管理服务合同，约�由原告作为该小区的物业管理公司，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可按每日1‰的标准收取违约金。2016年6月30日，原告与铂金时代公寓业主委员会签订的物业服务合同到期，当日退出该小区。在此期间，原告已按约履行了合同中的相关权利义务。被告作为该小区6-2-2901的业主，房屋面积131.32平方米，房屋为高层，至今为止，被告未缴纳2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1497.1元，水费345.15；根据合同约定，被告应支付由此产生的违约金149元。为维护原告的合法权益，请依法判决，支持原告的诉请。被告钱士进、金晓玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、快递面单、杭州市不动产权属信息查询记录等证据材料，本院对�三性均予以确认，并在卷佐证。结合上述有效证据与原被告的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：被告钱士进、金晓玲系杭州市滨江区铂金时代公寓6幢2单元2901室业主，房屋建筑面积131.32平方米。2016年11月7日，被告钱士进、金晓玲将该房屋所有权转移。原告于2013年6月6日与铂金时代公寓业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为铂金时代公寓提供物业服务，服务期限为2013年7月1日至2016年6月30日止，物业服务费标准为小高层、高层住宅每月每平方米1.90元（含能耗费），商业用房每月每平方米3.00元等。物业服务费可以按12个月为一个缴费周期预收，业主逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日按应缴纳费用的1‰加收滞纳金。同时合同对其他权利义务等作了相关约定。因被告欠缴2016年1月1日至2016年6月30日的物业服务费1497.1元，原告于2016年9月16日向被告发出催费通知，要求被告交纳所拖欠的物业服务费。因被告未交纳，故引发本案诉讼。另，原告因本案诉讼，垫付公告费650元。本院认为：原告提交的证据能够证明原、被告于2016年1月1日至2016年6月30日存在物业服务关系。原告已提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费用，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告虽未支付物业服务费，但亦无证据表明被告系恶意拖欠，故对原告的违约金请求本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。关于水费，原告未充分提供证据证明拖欠金额、支付情况等，应当承担举证不能的后果，本院不予支持。因被告的原因，原告垫付公告费650元，该费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱士进、金晓玲于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司物业服务费1497.1元，以及违约金17.9元，共计1515元。二、被告钱士进、金晓玲于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司公告费650元。三、驳回原告浙江省直同人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱士进、金晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  季隽虹人民陪审员  陆文伟人民陪审员  章建凤二〇一八年一月三十一日代书 记员  高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王晓涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,981.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,981.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5743号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托诉讼代理人梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告刘涛，男，1976年12月26日出生，汉族，住所地河南省西平县。
原告中银消费金融有限公司诉被告刘涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁颖珍到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定其向被告发放贷款95000元，期限36月，按照固定月利率1.5%等额本息还款。签订合同后，其按约履行放贷义务。然而，被告未按约定还款付息，经其多次催告，被告至今未偿还借款，故起诉要求：1、解除其与被告签订的上述合约；2、被告向其偿还借款本金90960.47元、利息6813.25元、滞纳金5600元（利息、滞纳金暂计至2017年5月2日，之后从2017年5月3日起至欠款清还之日止按合约约定的标准计付）；3、被告偿付其委托律师代理本案的律师费10587元；4、被告承担本案的受理费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年9月2日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0831013001号），约定：本合同项下的贷款用途为家装；乙方确认发�贷款金额为95000元，乙方贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.5%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；等。
原告提交的借记卡入扣帐金额、欠款信息查询及交易详细信息记载2016年9月3日原告向被告发放贷款95000元并冲抵费用2850元。被告自2017年1月1日起逾期还款。原告表示截至2017年5月2日，被告尚欠本金90960.47元、利息6813.25元、滞纳金5600元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
原告对其律师费的诉讼请求没有提交证据加以证明。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述合约符合合同约定，本院予以支持。合约解除后，被告应向原告偿还尚欠的借款本金、利息和滞纳费。关于本金金额的认定问题，原告没有对其向被告发放贷款同日冲抵费用2850元的用途作出明确合法的解释，而被告实际上未能足额支配合同约定的借款本金，故原告出借本金应以其实际交付金额92150元确定。被告于2016年11月1日至2016年12月1日期间发生还款，原告以借款本金95000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金92150元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2017年1月1日，被告尚欠借款�金为88001.69元（计算明细详见附件一）。鉴于双方约定的还款利率和滞纳费收取的标准合计过高，根据公平合理原则并结合本案实际情况，应酌情调整为利息和滞纳费合并按照年利率24%并从2017年1月1日起计算，其中扣减被告2017年1月1日、2017年1月13日已归还的利息、滞纳费共计505.47元。原告对其律师费的诉讼请求没有提交证据加以证明，故其该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如�：
一、解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0831013001号）。
二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金88001.69元，并以该款为本金从2017年1月1日起至借款清偿之日止按年利率24%的标准计付利息、滞纳费（其中扣减被告已支付的利息、滞纳费505.47元）给原告。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2579元，由原告负担307元，被告负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
附件一：
序号
还款时间
|
本金
|
还款数额
|
还款本金
|
已还滞纳费
|
�还利息
|
实际还款利息
|
多还利息
|
尚欠本金
1
|
2016.11.1-2
|
92150.00
|
4746.28
|
1982.13
|
0.00
|
2681.18
|
2764.15
|
82.97
|
90084.90
2
|
2016.12.1
|
90084.90
|
3434.48
|
2057.40
|
0.00
|
1351.27
|
1377.08
|
25.81
|
88001.69
3
|
2017.1.1
|
5.47
|
0.00
|
0.00
|
5.47
|
4
|
2017.1.13
|
500.00
|
0.00
|
500.00
|
0.00
|
注：应还利息=尚欠本金×月利率1.50%
多还利息=还款数额-还款本金-已还滞纳费-应还利息
尚欠本金=本金-还款本金-多还利息
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1624号
原告：朱家航，男，生于1985年3月9日，住河南省南召县。
委托诉讼代理人周庆元，河南豫宛律师事务所律师。
被告：王玉东,男,生于1971年12月17日,住河南省方城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定负责人李少山，任公司经理。
地址河南省南阳市新华东路1426号。
统一社会信用代码9141130079916198XM。
委托诉讼代理人曹磊，该公司职工。
原告朱家航与被告王玉东、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称中华联合南阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱家航及其委托诉讼代理人周庆元、被告王玉东、被告中华联合南阳支公司委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计175099.27元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日19时左右，朱家航驾驶无号牌摩托车沿S231线自南向北行驶至南召县××××村小学南边路段时，与王玉东驾驶在公路上停放的豫Ｒ×××××号货车相撞，致使原告受伤。王玉东驾驶的豫Ｒ×××××号货车在被告紫金财产河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
被告中华联合南阳支公司辩称，如经核实事故属实，不存在醉酒无证驾驶等行为的，我公司愿意赔偿原告合理损失。
被告王玉东辩称，事故属实，我购买有交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分我与原告协商处理。
庭审中查明：被告中华联合南阳支公司对原告的伤情是否因被告王玉东的车辆而引发交通事故的真实性存在重大异议，被告中华联合南阳支公司的辩解理由，本院予以釆信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向二被告主张赔偿，但未能充分提供相关证据证明交通事故实际发生的事实，且被告中华联合南阳支公司对本次事故的真实性有异议。因此，原告的请求证据不足，本院不予支持。待原告能提供证据材料时，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱家航的诉讼请求。
本案受理费3810元，由原告朱家航承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
代审判员 赵 莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 毅
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1032号
申请人刘海英，女，1965年11月4日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人刘超，男，1992年6月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人刘海英与被申请人刘超侵权责任纠纷一案，我院(2016)赣0721民再1号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人刘超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1032号申请人刘海英，女，1965年11月4日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人刘超，男，1992年6月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人刘海英与被申请人刘超侵权责任纠纷一案，我院(2016)赣0721民再1号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人刘超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月三十一日书记员  曾露萍
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00605号
原告：卓某某，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：许某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告卓某某诉被告许某某离婚纠纷一案，因原告在本院通知预交诉讼费期间无正当理由在规定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初634号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人王威，男，1993年11月6日出生，汉族，大专文化，无业，住永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月1日被永安市公安局取保候审，同年12月7日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕649号起诉书指控被告人王威犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员方凯、代理检察员刘璐出庭支持公诉，被告人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年9月30日晚21时许，被告人王威乘坐的网约服务车在永安市燕东龙翔路翔南分巷42号调头，因该路段狭窄，阻挡了岳某驾驶两轮摩托车从此处通过，后王威与被害人岳某、熊某因车辆通行问题发生争执，被告人王威殴打岳某、熊某致伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人熊某的损伤为轻微伤，被害人岳某的损伤轻伤二级。
2017年11月1日，被告人王威主动到永安市公安局燕东派出所投案。
另查明，2017年10月22日，被告人王威和被害人岳某、熊某就损害赔偿达成协议，王威一次性赔偿岳某、熊某各项经济损失40000元并已履行完毕，岳某、熊某对王威伤害的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对王威从轻处理。
上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询表、到案经过、赔偿协议书、谅解书及收条等书证；2、证人傅某、王某、李某、张某1、吴某、张某2的证言；3、被害人岳某、熊某的陈述；4、被告人王威的供述和辩解；5、永安市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；6、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王威未采取合理、合法的方式处理与他人之间的矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，殴打他人致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王威主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；王威当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现。综合考虑被告人王威的犯罪情节和认罪、悔罪表现，并结合其具有的酌定及法定从轻处罚的量刑情节，对王威适用缓刑不致再危害社会，可以对王威适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑宝祺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1803号
申请执行人慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司
被执行人饶振萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初10793号，依法向被执行人饶振萍发出执行通知书，责令被执行人饶振萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶振萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶振萍(证件号码:)在宁波银行的6214180000800061379-000000的存款人民币47224.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一八年三月十六日
书记员 陆栋栋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7625号
原告：李伟胜，男，1982年11月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告：吴绍杰，男，汉族，现住莱西市。
原告李伟胜与被告吴绍杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠原告挖掘机租赁费人民币32700元，并承担逾期付款利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告租赁原告的挖掘机，月租金人民币24000元，到2015年12月租赁终止，尚欠租赁费人民币32700元，被告出具欠条一张，经原告催要，被告至今未付。
本院经审查认为，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据原告方的陈述，其在起诉状中提供的被告吴绍杰住所地“莱西市南墅镇小吴家村”，被告不在此处居住。现原告提供不出被告的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓菲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执125号
申请执行人：王曲文，男，生于1974年8月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
被执行人：雷果，男，生于1990年4月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县石牛镇。
本院在执行王曲文申请执行雷果民间借贷纠纷一案中，申请执行人王曲文应受偿债权为：①借款20000元及相应利息；②案件受理费150元；③执行费200元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人于签订协议当天给付2500元，每月5日前支付2000元，直至剩余本金还清为止。申请执行人于2018年4月13日向本院申请撤回本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘双艳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2596号
原告：廖立某，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李日某（被告廖立某之妻），住湖南省永兴县。
被告：许国某，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：许华某，女，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告廖立某与被告许国某、许华某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖立某的委托诉讼代理人李日某到庭参加诉讼，被告许国某、许华某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖立某向本院提出诉讼请求：1、判令被告许国某偿还原告借款本金10万元及银行同期贷款利息；2、判令被告许华某对被告许国某在夫妻关系存续期间所欠的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告许国某因资金周转困难，向原告立据借款人民币10万元整。借款后，经原告多次催讨，被告许国某未偿还借款，被告许华某与被告许国某系夫妻，有偿还借款的义务。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告许国某偿还以10万元借款本金计算银行同期贷款利息的诉讼请求。
被告许国某、许华某未予答辩，亦未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告许国某因资金周转困难，向原告立据借款人民币10万元整，借条载明：“今借到廖立某现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：许国某2013.3.13”，同日，原告通过其中国建设银行尾号为1111的银行账户向被告许国某尾号为5555的银行账户转账汇款100000元。借款后，经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告许华某与许国某于2003年6月5日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚，二被告离婚时约定在婚姻关系存续期间的所有债务由男方负责偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告廖立某的当庭陈述，借条、转账凭证，被告许国某的身份证复印件，二被告婚姻登记资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许国某向原告廖立某借款100000元，未约定还款期限，原告可要求被告许国某在合理期限内偿还，经原告催告，被告许国某拒不偿还，原告起诉要求被告许国某偿还借款，于法有据，本院予以支持。虽然二被告离婚时约定婚姻存续期间的债务由被告许国某负责偿还，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告许华某应对本案借款承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国某于本判决生效后10日内偿还原告廖立某借款本金100000元；
二、被告许华某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许国某、许华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2723号
申请执行人：郑建华，男，汉族，1970年11月9日出生，住海南省海口市美兰区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于郑建华与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑建华于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金105633.87元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计15845元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权15845元，未实现债权89789元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权89789元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2723号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执670-1号
申请执行人尹科武。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。
法定代表人王占林，董事长。
本院在执行申请执行人尹科武与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8033号民事调解，于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的为694365元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、公司信息、房产、土地、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初8033号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一七年六月七日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执670-1号申请执行人尹科武。被执行人陕西江林房地产开发有限公司。法定代表人王占林，董事长。本院在执行申请执行人尹科武与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8033号民事调解，于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的为694365元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、公司信息、房产、土地、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初8033号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  种 强执行员  陈 元二〇一七年六月七日书记员  马旭洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6268号
原告：王立志，男，1972年8月8日出生，汉族，住蓟州区。
被告：高德合，男，1966年3月16日出生，汉族，蓟州区人，现住址不详。
原告王立志与被告高德合买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王立志到庭参加诉讼，高德合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立志向本院提出诉讼请求：1.判令高德合返还货款104300元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，高德合给原告打了2013年度玄武岩欠款104300元的欠条，经多次催要未果，故诉至法院。
高德合未作答辩。
王立志围绕诉讼请求依法提交欠条1张，本院组织当事人进行了质证。高德合未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对王立志提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立志、高德合均系蓟州区白涧镇西三百户村村民，王立志从事运输业，高德合经营玄武岩加工。2013年，双方协商由王立志为高德合运送玄武岩石料，购料款王立志先垫付，运费及货款一起结算。至2014年初，双方终止往来业务，高德合支付部分货款，尚欠104300元付。2015年5月27日，高德合给王立志出具欠条1张，载明：欠王立志2013年度玄武岩款拾万零肆仟叁佰零伍元整，￥104305元。此后，王立志曾向高德合催要，高德合未付款。
另查明，本案审理过程中，经向高德合的弟弟高德良调查核实，高德合及其家人现均不在本村居住，现住址不详。
本院认为，王立志为高德合运送石料，高德合同意接收并已支付部分货款，双方之间成立买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，应确认有效。高德合以出具欠条形式确认其尚欠王立志石料款104305元，王立志持欠条诉请判令高德合支付该款104300元，理据充分，本院予以支持。王立志还请求高德合支付欠款利息，因双方没有关于支付利息的约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、高德合支付给王立志货款104300元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回王立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由高德合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 穆 硕
人民陪审员 赵 福
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王小磊
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6268号
原告：王立志，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：高德合，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：付淑霞，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王立志与被告高德合、付淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王立志于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付淑霞的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，王立志申请撤回对付淑霞的起诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立志申请撤回对付淑霞的起诉。
审判员 高建民
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱志宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2391号
原告:徐修昌。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:徐雪莲。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号，
法定代表人：许永慧，该公司负责人。
原告徐修昌与被告徐雪莲、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼并申请司法鉴定，本院立案受理后，依法移送鉴定。原告于2016年9月12日申请撤回鉴定，于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐修昌撤回起诉。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 袁 平
代理审判员 周 俊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆佳佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9682号
原告:杨恒茹,男,1962年12月29日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告:冯传勇,男,1978年2月15日出生，汉族,住扬州市。
原告杨恒茹与被告冯传勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨恒茹的委托诉讼代理人张木洋到庭参加诉讼，被告冯传勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恒茹向本院提出诉讼请求：冯传勇偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2017年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与冯传勇是朋友关系，冯传勇有个工程需要用钱便向原告借钱。2016年12月10日，原告以现金的方式给了冯传勇13万元，冯传勇同时出具借条，承诺在2017年4月15日前还清。但直至今日，冯传勇也未能还款。
冯传勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，冯传勇出具借条一份，载明“今借到杨恒茹人民币壹拾叁万元整￥130000元，注：在2017.4.15前还清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据杨恒茹提供的借条及陈述，可以认定冯传勇向杨恒茹借款13万元的事实。冯传勇应当按照约定的时间偿还借款，逾期还款的，还应支付逾期利息。故本院对杨恒茹要求冯传勇偿还借款本金13万元并支付利息的诉讼请求予以支持，但利息的计算时间应自2017年4月16日起。冯传勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯传勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨恒茹支付借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告冯传勇负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李小宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何欣欣，女，1976年1月23日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪姣，女，1988年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
再审申请人何欣欣因与被申请人王雪姣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何欣欣申请再审称，王雪姣一审的请求为支付违约金37万元,法院应就该诉讼请求进行审理，但一审法院却改变了诉讼请求，且没有释明，严重违反法定程序；一审法院认定合同无效，缺乏认定的事实和法律依据，二审法院直接认定一审法院认定合同无效系对事实的认定错误，也缺乏相应的事实和证据支持；本案合同是效力待定的合同，不是无效和有效的合同，该合同是否发生法律效力，应经被代理人作出明示，而不是直接认定有效与无效。故提出再审申请，请依法再审。
本院经审查认为，再审申请人何欣欣在与被申请人王雪姣签订房屋买卖合同时没有标的物的所有权，签订合同后以产权人不同意出售为由而拒绝履行合同，但出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力，一审认定合同无效而判决赔偿经济损失属认定事实错误，但并不构成程序违法。二审依法予以纠正，认定合同有效，何欣欣拒绝履行构成违约，并判决何欣欣给付相应违约金并无不当。
综上,再审申请人何欣欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何欣欣的再审申请。
审 判 长 习 静
审 判 员 李京山
审 判 员 牛世红
二〇一八年三月五日
法官助理 郭彦民
书 记 员 王 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何欣欣，女，1976年1月23日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪姣，女，1988年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人何欣欣因与被申请人王雪姣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何欣欣申请再审称，王雪姣一审的请求为支付违约金37万元,法院应就该诉讼请求进行审理，但一审法院却改变了诉讼请求，且没有释明，严重违反法定程序；一审法院认定合同无效，缺乏认定的事实和法律依据，二审法院直接认定一审法院认定合同无效系对事实的认定错误，也缺乏相应的事实和证据支持；本案合同是效力待定的合同，不是无效和有效的合同，该合同是否发生法律效力，应经被代理人作出明示，而不是直接认定有效与无效。故提出再审申请，请依法再审。本院经审查认为，再审申请人何欣欣在与被申请人王雪姣签订房屋买卖合同时没有标的物的所有权，签订合同后以产权人不同意出售为由而拒绝履行合同，但出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力，一审认定合同无效而判决赔偿经济损失属认定事实错误，但并不构成程序违法。二审依法予以纠正，认定合同有效，何欣欣拒绝履行构成违约，并判决何欣欣给付相应违约金并无不当。综上,再审申请人何欣欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何欣欣的再审申请。审 判 长  习 静审 判 员  李京山审 判 员  牛世红二〇一八年三月五日法官助理  郭彦民书 记 员  王 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19184号
原告:苏社伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：何田明，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
原告苏社伟诉被告何田明加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告苏社伟撤诉。
案件受理费1164元（已减半收取），由原告苏社伟负担。
审 判 员 吴晨播
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王佳丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19184号原告:苏社伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：何田明，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。原告苏社伟诉被告何田明加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告苏社伟撤诉。案件受理费1164元（已减半收取），由原告苏社伟负担。审 判 员 吴晨播二〇一七年十二月十三日代书记员 王佳丽???
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1294号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码:846466840。
法定代表人林士强。
被执行人阮小光，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人阮小光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4443号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还透支本金45224.47元，借款利息16406.68元、滞纳金6253.81元（利息、滞纳金暂计算至2016年6月30日，此后按合同约定计算至清偿之日止），承担案件受理费1498元、公告费460元，本院于2017年5月15日立案执行。
本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，未查询到被执行人可供执行的财产；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院在执行中已要求公安机关协助查找被执行人阮小光的下落。本院已于2017年10月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
审判员 程晶晶
二○一七年十月二十六无
书记员 童 烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4097号
原告潘某。
被告周某甲。
原告潘某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
16日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，
于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加
诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1990年相识恋爱，1994年2
月1日登记结婚。婚后生育一子，取名周某乙。因双方性格不合
，婚后双方经常吵架，原告考虑儿子尚小，一直不忍心离婚。
现夫妻感情确已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，婚生儿子由
原告抚养教育；依法分割夫妻共有财产，分担夫妻共同债务。
被告周某甲未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供结婚证2份。被告
未向本院提供证据，也未到庭参加质证，本院视为放弃质证权
利。
经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，1994年2月1
日登记结婚。婚后生育一子，取名周某乙。后因故发生争吵，关
系一直尚有得到改善。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形
之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他
人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（
三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居
满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告双
方结婚后虽经常争吵，夫妻出现矛盾，但夫妻感情尚未彻底破
裂。原告提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻关系出现上
述法律规定应准予离婚的情形，其起诉要求与被告离婚的诉讼
请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十一月十五日
书记员 张铃羚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4097号
原告潘某。
被告周某甲。
原告潘某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1990年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名周某乙。因双方性格不合，婚后双方经常吵架，原告考虑儿子尚小，一直不忍心离婚。现夫妻感情确已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养教育；依法分割夫妻共有财产，分担夫妻共同债务。
被告周某甲未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供结婚证2份。被告未向本院提供证据，也未到庭参加质证，本院视为放弃质证权利。
经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名周某乙。后因故发生争吵，关系一直尚有得到改善。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告双方结婚后虽经常争吵，夫妻出现矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻关系出现上述法律规定应准予离婚的情形，其起诉要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十一月十五日
书记员 张铃羚
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初544号
原告：徐克强，男，1975年9月14日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。
被告：曾令海，男，1964年10月20日出生，汉族，住遂川县。
被告：遂川东兴新型建筑材料有限公司，地址遂川县于田镇珊田村105国道边。注册号：36082710001878。
法定代表人：曾令海，系公司负责人。
委托诉讼代理人：廖传松，遂川县遂龙律师事务所律师。
原告徐克强与被告曾令海、遂川东兴新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克强及委托诉讼代理人蒋志尧、被告曾令海并作为被告遂川东兴新型建筑材料有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人廖传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠的煤款379070元并从2017年1月1日起按银行贷款利率计付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营砖窑厂需要煤矸石材料，2016年9月25日被告经与原告协商，双方达成一份《煤矸石供应合同》，约定由原告向被告经营的遂川东兴新型建筑材料有限公司供应煤矸石，供货时间为2016年9月5日至当年年底，结算方式按被告生产的标砖量900元/万结算，次月15号结清货款。此后，原告按照供货合同保质保量向被告公司供应煤矸石，至合同期满，根据被告生产的标砖总数，被告应向原告支付煤款459070元，扣除中途被告支付的8万元，被告还应向原告支付煤款379070元，但被告对拖欠的货款拒不支付，遂成讼。
被告曾令海辩称，1、遂川东兴新型建筑材料有限公司是有限公司，被告曾令海只是公司的法定代表人，系履行职务的行为；2、供货时间、供货价格、结算方式有合同约定；3、原告提供的煤矸石质量有问题，导致被告产的砖存在质量问题；4、原告应提供证据证明如何结算，现原告未能举证证明如何结算应承担不利后果；5、被告已支付给原告8万元货款，应予以扣减，且不应支持原告提出的违约金请求。
经本院审理认定事实如下：被告曾令海系被告遂川东兴新型建筑材料有限公司的法定代表人，担任公司董事长职务。2016年9月25日，被告遂川东兴新型建筑有限公司因经营砖窑生产需要煤矸石材料与原告协商，双方达成一份《煤矸石供应合同》，约定：1、原告的供货时间是2016年9月5日至古历年底；2、供货价格按900元/万砖结算（不含税）结算砖数以上车砖数为准，如产空心砖，按标砖为基准价格择合计算；3、结算方式为每月月底结算，次月15号为结清货款日，并且甲方在乙方供应原料中途应预支货款的30%来保证乙方正常运转；4、甲方提供仓库存放，并配合乙方车辆下货、配方，不能无故刁难乙方，乙方必须有一星期库存原料来保证甲方正常生产；5、乙方自主配方，甲方应全权配合，如因配方原因造成甲方质量原因及损失，由乙方全权承担。合同签订之前，原告已于2016年8月22日开始向被告遂川东兴新型建筑材料有限公司供应煤矸石，且原、被告双方皆认可被告遂川东兴新型建筑有限公司使用原告煤矸石的出砖时间是2016年9月5日。由原告提供的过磅单可知原告向被告遂川东兴新型建筑有限公司供应煤矸石的最后时间为2016年10月18日，共两车煤矸石，而由被告遂川东兴新型建筑有限公司所提供的产品出库汇总单和装车发票可知被告遂川东兴新型建筑有限公司使用原告煤矸石的最后出砖并装运时间为2016年10月24日，因原告亦认可煤矸石从使用到出砖需要至少一个星期的时间且原告没有提供其他证据证明被告遂川东兴新型建筑有限公司最后的出砖时间是到10月底，故本院认可被告遂川东兴新型建筑有限公司使用原告煤矸石的出砖时间是从2016年9月5日至2016年10月24日。根据被告提供的工资表可知，被告遂川东兴新型建筑材料有限公司的工人工资以工人装车发票上的砖数来计算，而工人的工资表计算工资的砖数与产品出库汇总单、装车发票的砖数系一致相互印证。由此可知，2016年9月5日至2016年10月24日被告使用原告煤矸石所产砖数共计2187000块。另查明，原、被告在合同履行期间被告遂川东兴新型建筑有限公司支付给原告煤矸石款80000元。合同履行前期原告能及时供货，后期由于被告遂川东兴新型建筑有限公司认为原告供应的煤矸石有质量问题双方产生矛盾原告只好间断供货，至2016年10月18日一天只供应了两车煤矸石。此后原告终止了向被告遂川东兴新型建筑有限公司供应煤矸石。
以上事实有企业的营业执照复印件、煤矸石供应合同、产品出库汇总单、装车发票、工资表、过磅单、庭审笔录及调查笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告遂川东兴新型建筑有限公司与原告签订的《煤矸石供应合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。原告向被告遂川东兴新型建筑有限公司供应煤矸石，被告遂川东兴新型建筑材料有限公司理应将相应货款支付给原告。而被告曾令海只系该公司的法人代表，签订《煤矸石供应合同》系履行职务行为，产生的法律后果应由被告遂川东兴新型建筑公司承担。因此原告要求被告曾令海与被告遂川东兴新型建筑有限公司共同承担履行《煤矸石供应合同》义务显属不当，履行该合同的主体应系被告遂川东兴新型建筑有限公司与原告，故原告要求被告曾令海偿还尚欠货款，本院不予支持。被告遂川东兴新型建筑有限公司主张原告提供的煤矸石存在质量问题导致生产废品砖，因被告遂川东兴新型建筑有限公司在本案中未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告遂川东兴新型建筑有限公司应支付货款为379070元，但未提供证据予以证实，综合原、被告双方所提供的证据，本案被告遂川东兴新型建筑有限公司使用原告提供的煤矸石所产出的砖数为2187000块，按照双方合同约定，供货价格按900元/万砖计算，故被告遂川东兴新型建筑有限公司应支付原告的煤款为196830元，扣除中途被告遂川东兴新型建筑有限公司已支付的80000元（该款原告诉状中已认可），被告遂川东兴新型建筑有限公司尚需支付给原告煤款116830元。原告主张两被告支付从2017年1月1日起按银行贷款利率计付逾期付款违约金，按照合同约定，原、被告双方每月月底结算，次月15号为结清货款日，但原告未能提供证据证明双方已进行结算，故对原告要求被告遂川东兴新型建筑有限公司支付违约金的主张，本院不予支持，但被告应当承担原告主张还款之日起的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告遂川东兴新型建筑材料有限公司自判决生效之日起十日内归还原告徐克强煤款116830元及利息（利息从2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告徐克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，由原告负担3500元，被告负担3487元。原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告3487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 芹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5340号
原告：任建民，男，汉族，1962年10月23日生，住河南省伊川县。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：孙珂辉，男，回族，1976年2月6日生，住河南省洛阳市西工区。
被告：张建设，男，回族，1968年4月28日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。（缺席）
原告任建民诉被告孙珂辉、张建设劳务合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12月2日公开开庭进行了审理，原告任建民及其委托诉讼代理人彭乃虎、被告孙珂辉到庭参加诉讼，被告张建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告任建民向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付农民工工资27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，孙珂辉与张建设合伙承包了中机轴承（原名为白马轴承技术洛阳有限公司）的厂房、办公楼、宿舍楼及厂区道路硬化等工程，该工程位于洛龙区开元大道与杜预街交叉口南200米杜预街路东。2014年8月，被告聘请原告管理其项目，2015年8月28日，工程完工，被告欠原告农民工工资27000元未付。自原告离开之后，原告多次找到被告要求支付农民工工资，被告一直未支付。无奈之下原告要求被告出具欠条以便走法律程序，2017年1月22日，被告签名的欠条内容载明“今欠任建民（白马轴承工地）贰万柒仟元整”。原告认为，被告应当支付农民工工资，被告拒绝支付侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告孙珂辉辩称:对原告的起诉没有异议，因为现在工程结算是由张建设负责与业主方结算，张建设应尽快结算并支付原告工资。
被告张建设未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经法院审理查明，认定事实如下：2014年8月，原告任建民受被告孙珂辉、张建设雇佣到位于洛龙区开元大道与杜预街交叉口的原名为白马轴承技术洛阳有限公司的工地担任工程项目经理。2015年8月工程完工，被告孙珂辉、张建设未向原告任建民支付工资。后被告孙珂辉向原告任建民出具欠条一张，内容载明：“今欠任建民工资（白马轴承工地）贰万柒仟元整（￥27000元）。”该欠条上有被告孙珂辉的签名，注明日期为2017年1月22日；另被告张建设于2017年9月14日亦在该欠条上签名确认。
本院认为，债务应当清偿。原告任建民受被告孙珂辉、张建设雇佣提供劳务，二被告应当支付其劳务费。被告孙珂辉向原告任建民出具了欠条一张，载明了欠款27000元的事实，被告张建设亦在该欠条上签字确认，现原告凭该欠条主张权利，理由正当，依法应予支持，二被告应当共同支付原告劳务报酬27000元。被告张建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙珂辉、张建设应于本判决生效后十日内共同向原告任建民支付劳务报酬27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告孙珂辉、张建设共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 李改飞
二〇一七年十二月二日
书 记 员 高 栋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2744号
原告：丁志勇，男，1981年12月4日出生，回族，住晋江市。
被告：郭卓鑫，男，1988年10月20日出生，回族，住泉州台商投资区。
原告丁志勇与被告郭卓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商还款事宜为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁志勇负担。
审判员 朱小强
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5583号
原告：邓爱青，住安徽省。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：南京仲尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114302485269N，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。
法定代表人：王学芹。
被告：郑欣，住句容市。
原告邓爱青与被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。2017年11月27日，原告邓爱青向本院申请撤诉。经审查，原告邓爱青的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓爱青撤回对被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣的起诉。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3512号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码：913610008625822005。
负责人许小勇，行长。
委托代理人丁健，该行营业部风险部经理，代理权限为特别授权代理。
被告王亮，男，1988年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告贷款欠款10131.68元、其中本金人民币9477.98元、利息、手续费及滞纳金653.7元（利息、滞纳金计算至2017年10月7日，以后利息、滞纳金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实及理由：被告王亮于2015年11月12日在我行申请办理金穗贷记卡，信用卡号：62×××97，信用额度为5000元。第一次消费时间为2016年1月1日，截至2017年10月7日，被告王亮结欠我行贷款本金人民币9477.98元、利息、手续费及滞纳金653.7元，合计10131.68元。因原告多次催收未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址和电话号码，本院不能直接送达法律文书，邮寄送达因被告电话暂停服务被退回，无法通知被告应诉。根据法律规定，起诉时必须有明确的被告，因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的起诉。
案件受理费53元，不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 帅美琴
二〇一七年十二月五日
书记员 戴婷婷
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执787号
申请执行人：王海强，住宜阳县。
被执行人：李宜伟，住宜阳县。
被执行人：郜时霞，住宜阳县。
关于王海强与李宜伟、郜时霞借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初18号法律文书，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执787号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年�二月二十一日
书 记 员 宋少康
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8686号
原告：杨建君（杨建军），男，1974年1月31日出生，汉族，住临海市。
被告：奚云法，男,1972年1月16日出生,汉族,住临海市，
原告杨建君为与被告奚云法民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告杨建君于2017年9月6日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告杨建君撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一七年九月六日
代理书记员 余燕苹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第175号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李星海，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告赵恩福，男，汉族，1969年8月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告赵恩福借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告赵恩福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告美兴公司诉称，我公司于2014年6月4日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金50000元，借款期限为12个月（2014年6月4日起至2015年6月4日止），分12期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，特诉请法院，请求判令被告偿还借款本金37499.9元及利息3677.6元，并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实。
被告赵恩福经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月4日，原告美兴公司与被告赵恩福签订了《借款合同》，合同约定，林某某与被告赵恩福作为共同借款人向原告借款本金50000元，借款期限为12个月，自2014年6月4日起至2015年6月4日止，分12期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金4166.70元和约定利息；借款月利率为1.95%，如被告未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过七天或跨月的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%。被告借款后依约偿还前三期（即2014年9月4日前）的借款本息，其余借款本金37499.9元及利息3677.6元均未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，要求判令被告赵恩福偿还借款、利息及违约金。诉讼中，原告以减轻被告偿还压力为由，自愿申请将违约金调整为逾期还款本金的每日千分之一。
本院认为，原告美兴公司与林某某及被告赵恩福签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，林某某及被告赵恩福作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。林某某及被告赵恩福未按照约定按期还款，已超过三天，已属违约。由于林某某及被告赵恩福属共同借款人，双方没有约定还款份额，各借款人应当向原告承担全部债务，原告可向任何一个借款人主张全部债权。故原告依据合同约定，要求判令被告赵恩福偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。被告赵恩福经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告赵恩福偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金37499.90元；
二、被告赵恩福支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2014年10月8日前的借款利息828.70元；
三、被告冯玉兰、赵恩福按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金4166.70元（第十二期即2015年6月4日应还款本金为4166.30元）为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2014年10月8日、11月4日、12月4日和2015年1月5日、2月4日、3月4日、4月4日、5月4日、6月4日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告赵恩福在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费830元，公告费300元，由被告赵恩福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 张 林
二０一五年六月一日
书 记 员 杨 煦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0103刑初1071号
自诉人：王文成，男，1961年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
自诉人：杜振华，女，1967年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告人：杨国强，男，1962年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告人：李志红，女，1968年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
自诉人王文成、杜振华于2017年10月26日，以被告人杨国强、李志红犯侵占罪向本院提起控诉称，自诉人系黑龙江友联房地产综合开发有限公司股东，王文成为法定代表人。2009年自诉人王文成因涉税问题被判刑8年入狱服刑。2011年二被告伪造签字及法律文件，私自将自诉人股东、法定代表人身份变更到被告名下，并伪造手续将公司名下房产用于抵押贷款，二被告的行为给自诉人造成很大损失，其行为已构成侵占罪，请求法院依法追究被告人刑事责任，并由二被告返还侵占财产赔偿损失，造成的债务二被告自行承担。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。从自诉人所控诉的事实及提交的证据来看，二被告系伪造公司登记材料骗取抵押贷款，如构成犯罪应适用《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，属于公诉案件适用范畴，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的自诉案件受案范围。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人王文成、杜振华的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0103刑初1071号自诉人：王文成，男，1961年4月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。自诉人：杜振华，女，1967年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告人：杨国强，男，1962年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告人：李志红，女，1968年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。自诉人王文成、杜振华于2017年10月26日，以被告人杨国强、李志红犯侵占罪向本院提起控诉称，自诉人系黑龙江友联房地产综合开发有限公司股东，王文成为法定代表人。2009年自诉人王文成因涉税问题被判刑8年入狱服刑。2011年二被告伪造签字及法律文件，私自将自诉人股东、法定代表人身份变更到被告名下，并伪造手续将公司名下房产用于抵押贷款，二被告的行为给自诉人造成很大损失，其行为已构成侵占罪，请求法院依法追究被告人刑事责任，并由二被告返还侵占财产赔偿损失，造成的债务二被告自行承担。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。从自诉人所控诉的事实及提交的证据来看，二被告系伪造公司登记材料骗取抵押贷款，如构成犯罪应适用《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，属于公诉案件适用范畴，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的自诉案件受案范围。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（一）项之规定，裁定如下：对自诉人王文成、杜振华的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一七年十一月二十一日书记员  郑鹏飞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第992号
上诉人（原审原告）柳牛套，男，1941年6月10日出生。
上诉人（原审原告）柳国营，男，1972年7月12日出生。
上诉人（原审原告）柳国峰，男，1975年11月27日出生。
上诉人（原审原告）柳国飞，男，1980年11月9日出生。
四上诉人共同委托代理人张英利，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝丰县杨庄镇王铁庄社区居委会柳庄自然村第八组。
被上诉人（原审被告）柳国民，男，1962年4月12日出生。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
原审第三人宝丰县杨庄镇王铁庄社区居委会。
上诉人柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞与被上诉人宝丰县杨庄镇王铁庄村柳庄自然村八组（以下简称王铁庄八组）、柳国民及原审第三人宝丰县杨庄镇王铁社区居委会（以下简称王铁庄社区居委会）确认合同无效纠纷一案，宝丰县人民法院于2015年10月12日作出（2015）宝民初字第652号民事判决后，柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞不服，提出上诉。本院于2015年12月11日受理此案后，依法组成合议庭于2015年12月18日进行了公开开庭审理。柳国营、柳国峰、柳国飞及四上诉人的委托代理人张英利，王铁庄八组的代表人李向阳，柳国民及其委托代理人杨利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞系王铁庄村八组群众，柳牛套系柳国营、柳国峰、柳国飞的父亲。柳牛套于多年前在王铁庄村柳庄自然村东北角河岸旁开荒种菜，该土地所有权人为王铁庄村八组，柳牛套为此投入了大量的心血与资金，并种植有花椒树、杨树、桃树等植物。2006年5月19日，王铁庄八组与该组群众柳国民签订《承包土地合同》一份，内容为“甲方：王铁庄村柳庄自然村第八组，乙方：八组村民柳国民。1、经甲、乙双方协商，甲方将本组原村北角荒地（原柳牛套菜园），共计人民币壹万元整承包给乙方永久性自主使用；2、空地栽的树及其它费用由乙方负责赔偿，甲方不承担任何费用；3、四至：东至城关地界，西至路，北至河南岸，南至张香、李玲宅基地后一米公风，随前后宅基地照齐；4、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，王铁庄村一份。甲方群众代表李向阳、柳红伟、柳中央、李建志，乙方村民柳国民，王铁庄村委会马德坡。王铁庄村委会（印章）2006年5月19日”。合同签订后因地上附属物赔偿未达成协议，引起诉讼。
原审认为，中华人民共和国农村土地承包法规定，荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。本案中，王铁庄八组与柳国民签订的《承包土地合同》中约定的承包地为荒地，依法可以通过公开协商的方式进行承包。王铁庄八组直接和柳国民协商签订承包合同，不违反法律规定。王铁庄八组与柳国民签订的《承包土地合同》约定的承包期限为永久性自主使用，属于约定不明，可以予以补充，但不影响合同的效力。柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞称王铁庄八组与柳国民签订的《承包土地合同》违反民主议定原则、内容违反等理由不能成立。合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。王铁庄八组与柳国民签订的《承包土地合同》第二条约定“空地栽的树及其它费用由乙方负责赔偿”，该约定系合同所附条件，柳国民应在履行对原荒地耕种人柳牛套予以补偿的义务后，才能满足合同生效条件，取得该宗地的承包权，因柳国民至今未对柳牛套予以补偿，合同所附条件没有成就，因此该合同尚未生效且至今没有实际履行。故柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞要求确认王铁庄八组与柳国民签订的《承包土地合同》无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞的诉讼请求。案件受理费100元，由柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞负担。
柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞提出上诉，请求撤销原审判决，改判确认王铁庄八组与柳国民于2006年5月19日签订的土地承包合同无效。主要理由是：原审判决适用法律错误。本案争议土地是柳牛套与其三个儿子投入大量心血和资金拉土填坑开发的农用地，并种植有花椒树、杨树、桃树等。柳国民和王铁庄八组在柳牛套父子四人不知情的情况下就该块土地签订承包合同，违反法律规定，严重损害了柳牛套父子利益。因该块土地是柳牛套父子开发的地，争议的合同也没有约定承包期限，且违法土地管理法和合同法的相关规定，故应确认该合同无效。
柳国民答辩称，柳牛套、柳国营、柳国峰、柳国飞的上诉理由不能成立，本案争议承包合同是依据土地管理法和土地承包法规定在组里全体村民会议上公开宣布的，合同签订前也征求了柳牛套意见，在柳牛套明确表示自己不同意承包情况下八组才与柳国民签订了承包合同书，该合同不违反法律规定，属于有效合同，请求驳回上诉，维持原判。
王铁庄八组答辩称，本案争议土地承包开过群众会也找过柳牛套，柳牛套说他不承包后才给柳国民的，合同是有效的。
王铁庄村委会提交书面意见称对本案所涉纠纷不了解。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案争议土地承包合同系2006年5月19日签订，该合同上明确载明承包土地系柳牛套菜园，并约定空地在的树及其它费用由柳国民赔偿，以上约定充分说明王铁庄八组和柳国民在合同签订时明知承包土地系柳牛套开荒菜园。王铁庄八组和柳国民称合同签订前曾与柳牛套商议并征求柳牛套意见，但柳牛套对此不予认可，王铁庄八组与柳国民亦未提供证据证明自己的该项主张，应承担举证不能的不利后果。王铁庄八组和柳国民在未与柳牛套协商且未对土地上种植物进行补偿情况下，即签订协议将该块土地承包给柳国民，属于恶意串通损害第三人利益，根据上诉法律规定，该合同系无效合同。综上所述，原审认定事实清楚，但处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2015）宝民初字第652号民事判决；
二、确认2006年5月19日宝丰县杨庄镇王铁庄社区居委会柳庄自然村第八组与柳国民签订的承包土地合同为无效合同。
一、二审案件受理费各100元，由王铁庄八组与柳国民各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 苗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6891号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：吴国兴，男，1953年6月21日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴国兴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6891号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：吴国兴，男，1953年6月21日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴国兴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4052号
申请人：潍坊家豪置业有限公司。
被申请人：王滨。
原告潍坊家豪置业有限公司诉被告王滨、第三人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区健康东街南侧13798号盛世华府小区7号楼502号房产一套，保全价值142000元，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人名下的位于潍坊市奎文区健康东街南侧13798号盛世华府小区7号楼502号房产一套，保全价值142000元。
案件申请费1230元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 王雪勤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1795号
上诉人（原审被告）赵杰，男，汉族，1970年4月10日生，原籍河南省新蔡县涧头乡申桥村委竹园，现住信阳市师河区。
委托代理人李兵、陈攀，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付凌云，男，汉族，1987年9月29日生，住信阳市师河区。
上诉人赵杰因与被上诉人付凌云民间借贷纠纷一案，不服信阳市师河区人民法院（2016）豫1502民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵杰的委托代理人李兵，被上诉人付凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市师河区人民法院（2016）豫1502民初3078号民事判决；
二、发回信阳市师河区人民法院重审。
二审诉讼费7300元，退还上诉人赵杰。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年八月一日
书记员 吴 雪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初294号
原告：邹红成，男，1971年2月4日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被告：李小平，男，1969年4月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告邹红成与被告李小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹红成到庭参加诉讼，被告李小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红成向本院提出诉讼请求：1.被告李小平向原告邹红成支付货款11336元；2.诉讼费用由被告李小平承担。诉讼过程中，原告邹红成放弃要求被告李小平支付货款1336元的诉讼请求。事实和理由：2015年11月24日，被告李小平因装修位于仙桃市森林国际24栋1单元604室房屋赊购木地板、木门价款14336元，被告李小平支付货款3000元，2016年2月4日，被告李小平向原告邹红成出具10000元欠条一份，口头承诺2016年2月5日支付货款1000元，2016年3月底前全额偿清货款，逾期后经原告邹红成催讨，被告李小平未支付下欠货款。
被告李小平未作答辩。
原告邹红成围绕诉讼请求依法提交了借条及销售清单图片各一份，被告李小平未向本院提交证据。本院认为：
原告邹红成提交的欠条及销售清单图片一份，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月24日，被告李小平因装修房屋向原告赊购木地板、木门，经结算，2016年2月4日，被告李小平向原告邹红成出具欠条一份，确认被告李小平下欠原告邹红成货款10000元。经原告邹红成催讨，被告李小平未支付下欠货款。
本院认为，原告放弃要求被告支付货款1336元诉讼请求，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。本案中原告、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，李小平出具的欠条实为对货物价款经结算后的欠条，原告邹红成向被告李小平供应建筑材料，被告李小平出具欠条，双方形成买卖合同欠款关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合邹红成与李小平通过赊购的交易习惯和被告李小平签名确认的欠条，能够证明李小平与邹红成之间存在买卖合同关系和李小平下欠原告的货物价款金额的事实。李小平未提供证据证明已经履行债务，李小平应承担举证不能的责任。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告李小平不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，对原告邹红成要求被告李小平支付货款10000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日起十日内支付原告邹红成货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一八年四月八日
书 记 员 姜 瑞
杭州市余杭区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2119号
原告：董云松，男，1960年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙金土，男，1960年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告董云松诉被告孙金土建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告董云松在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 锋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4148号
原告刘金铭，男，1982年2月21日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人梁志勇，河南厚源律师事务所实习律师。
被告魏思洁，女，1987年8月30日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告刘金铭与被告魏思洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金铭及其委托代理人景伟、梁志勇到庭参加诉讼，被告魏思洁经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金铭诉称，2010年底被告以买房为由向原告借款50000元，××为由再向原告借款30000元，两次借款均为出具借条，口头约定承诺借款按银行利息计付，之后原告多次催要借款，至2014年8月18日，被告仍以无钱偿还，当日给原告出具80000元借条一份，之后支付利息70000元。80000元本金及其余利息至今未付，为此现请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（按同期银行贷款利率计算自2011年2月1日起计付至实际还款之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告魏思洁未作答辩。
本院根据当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告刘金铭与被告魏思洁原均就职于华安机动车检测有限公司，原、被告原系同事关系。2010年12月29日被告以其母亲患病住院为由向原告刘金铭借款50000元；2011年元月份被告又以其买房为由再次向原告借款30000元，该两次借款被告均未给原告出具借条，经过一段时间后，原告追要该款时已无法联系到被告本人，2014年8月18日原告得悉被告在平顶山进修学校考试，即前往追要借款。当日被告以暂无现金为由拒付，但同意给原告出具80000元借条一份，该借条主要载明：“借条，今借刘金铭现金捌万元整（80000元），魏思洁，2014.8.18”。之后，被告陆续向原告支付80000元借款利息7000元。80000元借款原告在数次追要无果后，无奈诉至本院，继而引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权、债务关系应手法律保护。被告魏思洁向原告刘金铭借款80000元的事实有其本人亲笔给原告书写的借条予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间债权、债务关系明确。现原告刘金铭请求被告魏思洁向其清偿借款80000元理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告清偿借款的同时支付利息，因原、被告双方就该笔借款未书面约定利息及借款期限，现原告刘金铭请求被告魏思洁支付借款利息于法无据，本院不予支持。原告过高诉求部分，证据不足，本院不予支持。被告魏思洁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏思洁于本判决生效后五日内向原告刘金铭清偿借款80000元。
二、驳回原告刘金铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告魏思洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2186号
原告曾永红，女，1975年2月1日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告孙乐乐，男，1987年2月1日生，汉族，住鲁山县。
被告贾东艳，女，1982年11月9日生，汉族，住址同上。
原告曾永红诉被告孙乐乐、贾东艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永红到庭参加诉讼，被告孙乐乐、贾东艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾永红诉称，被告孙乐乐、贾东艳系夫妻关系，2008年2月因资金周转困难为由，向原告曾永红借款总人民币45000元，并于2008年2月8日立下借据承认欠款。借款后，被告自借款之日至今支付过原告利息7900元，原告多次向被告催讨无果，引起诉讼。原告请求：1、判令被告偿还借款本金人民币45000元。2、从2008年2月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙乐乐、贾东艳未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2008年2月，二被告向原告借款45000元并向原告出具借条一份，借条载明“今借曾永红肆万伍仟元整借款人：贾东艳孙乐乐（签名捺印）2008年2月8号。”被告于2011年11月19日还款1900元，2013年1月还款1000元。原告一直向被告催要借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙乐乐、贾东艳向原告曾永红借款45000元，有二被告向原告出具的“借条”为凭，证据确凿，本院予以确认。现原告向本院起诉请求二被告还款，理由正当，本院予以支持。二被告曾向原告清偿过部分欠款，应予以扣除，故原告请求二被告偿还借款本金超出部分本院不予支持。原、被告双方在“借条”中对利息问题没有明确约定，原告也不能提供证据证明约定利息，故原告请求利息，本院不予支持。被告孙乐乐、贾东艳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙乐乐、贾东艳于本判决生效后五日内向原告曾永红清偿借款42100元。
二、驳回原告曾永红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为460元，由原告曾永红承担60元，被告孙乐乐、贾东艳共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一六年八月十五日
书记员 张燚琳