广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异141号
异议人（申请执行人）:高裕锡，男，汉族，1953年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海德利昌房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵崇南村罗家塘地段，注册号：440682000088281。
法定代表人：潘永汉。
委托代理人：高志富，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被执行人：潘永汉，男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高志富，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被执行人：罗振启，男，汉族，1970年1月31日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执1400号，即申请执行人高裕锡与被执行人佛山市南海德利昌房地产开发有限公司（以下简称“德利昌公司”）、潘永汉、罗振启建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人高裕锡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月1日公开举行了听证。异议人的委托代理人李明新、被执行人潘永汉、德利昌公司的共同委托代理人高志富、陈绰君参加了听证。现已审查终结。
异议人称，请求撤销关于停止执行被执行人德利昌公司、潘永汉并退回已扣划款的裁定，依据（2014）佛南法民三初字第870号、（2015）佛中法民三终字第599号民事判决强制执行被执行人财产。事实与理由如下：异议人申请执行（2014）佛南法民三初字第870号、（2015）佛中法民三终字第599号民事判决，法院立案受理，执行案号为（2016）粤0605执1400号。在执行过程中，被执行人德利昌公司、潘永汉提出执行异议，认为“在欠付被告罗振启工程款范围内对第一项判项确定的债务承担连带清偿责任”属判决不明确，执行法官在审查后认为该异议成立，并告知异议人决定停止对被执行人德利昌公司、潘永汉的执行，已扣划的执行款予以退回。异议人认为，法院的该裁定没有任何事实和法律依据，应予撤销并继续强制执行被执行人的财产。具体理由如下：1.法院关于停止执行被执行人德利昌公司、潘永汉的程序违法。异议人自始没有收到两被执行人提出执行异议的申请书，法院亦没有就两被执行人提出的执行异议作出任何裁定，更没有就两被执行人的异议立案处理并组织听证，只是通知异议人到庭作了一份笔录，告知两被执行人提出执行异议，法院裁定停止对其执行。法院应主动纠错撤销该裁定。2.（2014）佛南法民三初字第870号民事判决判项明确、给付内容明确，两被执行人的异议不成立，法院停止执行两被执行人无任何依据。第一，根据相关司法解释规定，该案判决判项所确定的“在欠付被告罗振启工程款范围内对第一项判项确定的债务承担连带清偿责任”是十分明确的，异议人的执行请求也非常明确，判决内容具有可执行性。第二，两被执行人经合法传唤拒不到庭参加该案件一审、二审的庭审活动，罗振启在审理过程中称其与两被执行人工程款并未结算，这一事实得到一审、二审法院的确认。因两被执行人放弃其诉讼权利，应视为其对工程款未结算且“欠款”事实（不少于196916.1元）的认可。如果被执行人德利昌公司、潘永汉与被执行人罗振启之间的工程款项结清，其应参加诉讼并举证证明工程款结清。现两被执行人在判决生效执行其财产时才提出判决不明确并以此为由拒不履行生效判决所确定的给付义务，其异议不成立。3.两被执行人关于停止对其执行的异议没有事实及法律依据，法院予以采纳是错误的。第一，两被执行人所称事由并非法律规定的“终结执行”或“暂缓执行”的情形之一。第二，根据法律规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。现民事判决已生效并已申请强制执行，两被执行人应是对判决有异议而无权对执行有异议，其应提起审判监督程序。4.如前所述，两被执行人放弃其诉讼权利，应认定其欠款（不少于196916.1元）的事实。且退一步讲，两被执行人是否尚欠罗振启工程款，异议人无从得知。两被执行人没有欠款，应举证证明并经法定程序确认，但无论如何均不影响本案的执行。综上，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人德利昌公司、潘永汉称，1.根据相关法律规定，被执行人德利昌公司、潘永汉作为发包人只在其发包的范围内对异议人承担责任，但被执行人德利昌公司、潘永汉与被执行人罗振启并未对涉案工程进行结算，无法得知德利昌公司、潘永汉所欠工程款的具体数额，因此，无法对被执行人德利昌公司、潘永汉执行。2.被执行人德利昌公司、潘永汉已向罗振启足额甚至超额支付了工程款，故无须在本案中承担任何责任。
本院查明，本院于2014年8月14日受理原告高裕锡与被告罗振启建设工程施工合同纠纷一案，后依法追加德利昌公司、潘永汉、罗秋永为共同被告参与诉讼，案号为（2014）佛南法民三初字第870号。本院经审理于同年11月28日作出（2014）佛南法民三初字第870号民事判决，判决：一、被告罗振启应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款196916.1元予原告高裕锡。二、被告潘永汉、德利昌公司在欠付被告罗振启工程款范围内对第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费按原告减少后的诉讼请求减半收取3949.83元（原告已预交），由原告负担1830.67元，被告罗振启负担2119.16元。被告罗振启负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。原告多预交的受理费67.5元，本判决生效后经原告申请，本院予以退还。后罗振启不服前述判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2015年8月25日作出（2015）佛中法民三终字第599号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决已发生法律效力。
因被告未履行上述判决所确定的义务，原告高裕锡会向本院申请执行，本院经审查于2016年2月2日决定立案执行，案号为（2016）粤0605执1400号。在执行过程中，本院向佛山农村商业银行股份有限公司、平安银行股份有限公司佛山分行、中国建设银行股份有限公司佛山市分行、中国银行股份有限公司佛山分行发出协助扣划存款通知书，已扣划德利昌公司、潘永汉银行存款分别为4754.89元、48100.52元，共计52855.41元。2016年3月30日，被执行人德利昌公司、潘永汉以并未与罗振启对涉案工程进行结算，无法确定具体的数额等为由提出不能对其强制执行的意见，本院经审查制作笔录告知申请执行人高裕锡，鉴于本案执行依据未能明确被执行人德利昌公司、潘永汉在本案应承担的责任，即“在欠付被告罗振启工程款范围内”不具有明确性，故本案不对上述两被执行人继续实施执行行为，已经采取的执行措施暂停，已经扣划的款项暂存于本案代管款账户内。同年4月26日，被执行人德利昌公司、潘永汉申请对其二者的查封措施予以解封，并将查扣的款项退回。5月4日，本院经审查制作笔录告知异议人，同意对被执行人德利昌公司、潘永汉的财产予以解封并退回扣划款项。遂申请执行人提起本案异议。
本院认为，本案的争议焦点为（2014）佛南法民三初字第870号民事判决判项第二项所确定的内容是否具有可执行性，能否停止对被执行人德利昌公司、潘永汉的执行并退回扣划款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。其中给付内容明确，是指支付确定数量的金钱或财物，也包括履行法律文书指定的确定的行为。本案中，（2014）佛南法民三初字第870号民事判决判项第二项表述为“被告潘永汉、德利昌公司在欠付被告罗振启工程款范围内对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任”，结合该判决中关于“被告罗振启主张双方工程款尚未结算，被告潘永汉、德利昌公司并未提出反驳意见或提供反驳证据，本院对此予以确认”的事实认定，即该判决仅明确潘永汉、德利昌公司应承担连带清偿责任，并未明确其二者应承担连带清偿责任的具体数额。而该案判决后，亦未有其他生效法律文书确定潘永汉、德利昌公司欠付罗振启工程款的具体数额。因此，被执行人德利昌公司、潘永汉在该案中应当承担的给付内容并不明确，不具有执行性，本院停止对被执行人德利昌公司、潘永汉执行，并将已扣划的款项予以退回的执行行为符合法律规定，应予维持，对异议人主张撤本院前述执行行为，继续执行被执行人德利昌公司、潘永汉财产的意见不予采纳，理由如下：第一，异议人认为德利昌公司、潘永汉未参加民事案件的庭审，放弃其诉讼权利，应视为对工程款未结算且欠款不少于196916.1元事实的认可。人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决书等法律文书，现尚未有生效法律文书确定潘永汉、德利昌公司欠付罗振启工程款的具体数额，故本院不予确认。第二，异议人认为被执行人提出的“执行依据不明确”，并不属于法律规定的“终结执行”或“暂缓执行”的情形之一，但本执行案并未裁定终结执行或暂缓执行，仅因部分被执行人在本案中的给付内容不明确，而不再对被执行人德利昌公司、潘永汉进行执行。第三，异议人认为被执行人德利昌公司、潘永汉提出执行异议后，法院未组织听证，仅通知异议人到庭制作一份告知笔录，违反法定程序，法院应当主动纠错撤销。被执行人德利昌公司、潘永汉向法院提出请求，不属于执行异议，法院应当先作出执行行为以明确是否停止对其强制执行及退回已扣划的款项，对该执行行为不服的，当事人可以提出执行异议。本院经审查并以笔录方式告知双方当事人，决定停止对两被执行人的执行并退回相关款项，该执行行为程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人高裕锡的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 欧斯迪