吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6441号
上诉人(原审原告)：尤艳英，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：薛磊，北京盈科(长春)律师事务所律师�
被上诉人(原审被告)：王铁庆，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，经理。
委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
上诉人尤艳英因与被上诉人王铁庆、吉林省亿晟房地产开发有限公司(以下简称亿晟房地产)案外人执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院(2014)榆民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尤艳英上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判立即停止对位于榆树市豪邦美郡小区64号底商的扣押，停止一审法院作出的(2013)榆执字第777号民事裁定的执行。三、确认我方与亿晟房地产之间签订的《商品房买卖合同》合法、有效，榆树市豪邦美郡小区64号底商归尤艳英所有。四、一、二审诉讼费由对方当事人承担。事实及理由：一、一审判决尤艳英未提供以房抵债方面的证据，不能证实以房抵债的事卖，从而驳回尤艳英诉讼请求是错误的，实际上以房抵债事实已经成立。亿晟房地产及案外人刘维鑫、刘景元、钱久海因开发榆树市豪邦美郡小区工程于2011年7月9日、2011年8月26日先后向尤艳英借款总计70万元，均出具借据，亿晟房地产以64号底商作抵押担保，约定以签订商品房买卖合同的方式代替书面抵押协�，开具售楼票据和《商品房买卖合同》并交付尤艳英占有管理使用。2012年10月亿晟房地产无力还款。双方口头协商将64号底商以5500元作价77594元以以房抵债的方式交付尤艳英，并出具了正式售楼票据及《商品房买卖合同》，尤艳英依法取得了64号底商的所有权。本案虽然双方未签订书面以房抵债协议书，但是双方形成了口头以房抵债协议，双方签订的《商品房买卖合同》及亿晟房地产给尤艳英出具的售楼票据，还有其他二期费用等各项收据均能够一致证明以房抵债事实成立，64号底商已经归属尤艳英所有。二、尤艳英取得64号底商所有权在先，法院执行裁定在后，所以，尤艳英要求停止执行理由充分，应予以支持。三、2016年经政府协调后，亿晟房地产才给榆树市豪邦美郡小区业主统一办理房屋所有权登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，第三人已经支付全部价款井实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。未办理房屋登记是亿晟房地产的责任，一审法院判决不当，请法院确认《商品房买卖合同》有效，64号底商应归尤艳英所有。
亿晟房地产辩称，借款事实存在，我方将涉案房用借款方式将该楼房抵顶给尤艳英，并在签订合同时将楼房所有权交付给尤艳英使用至今。
王铁庆辩称，一、尤艳英与亿晟房地产之间不存在着债权债务关系，即使存在借款是与钱久海等三人的个人之间存在的经济往来，是个人借款。1.刘景元等三人与亿晟房地产之间是挂靠关系，虽买卖合同中有亿晟房地产盖章，但不能认定尤艳英与亿晟房地产之间存在债权债务关系；2.尤艳英、钱久海、刘维鑫三人之间是否存在债权债务关系、数额多少并不明确，尤艳英没有出具相关的银行转账凭证等实际借款的证据，无法证明双方之间确实存在着借款；3.刘景元曾在2012年10月16日曾因利息过高起诉尤艳英，在该诉状中已经说明了双方之间的借款时间是在2012年3月29日，借款数额是30万，并不是尤艳英所称的60万元，到现在为止提供了多少借款及还存在多少借款没有偿还不明确。二、在人民法院查封后，2015年钱久海等才对尤艳英借款纠纷一案撤诉，在查封之前并没形成抵债协议，双方之间的抵顶和解最终形成是在人民法院依法查封之后，这样的以物抵债协议是无效的。三、尤艳英与亿晟房地产之间的商品房买卖合同是恶意串通，损害第三人利益的合同，是无效的，意图是转移被执行财产，阻碍执行。1.《商品房买卖合同》并不能认为双方之间已�达成以物抵债意向；2.房屋买卖合同不具有真实性，尤艳英提供的合同签订的日期是2010年1月20日，所盖具的公章是“榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡业务专用章”，而在2010年亿晟房地产并没有进行名称变更，不存在该公章；3.尤艳英与亿晟房地产在诉讼过程中处处配合，存在恶意串通，目的是妨害执行，转移被执行财产。四、双方之间并没有以物抵债的相关手续，并没有实际清算，不能以《商品房买卖合同》认定是以物抵债合同。1.《商品房买卖合同》是用作抵押担保的；2.尤艳英只能以双方之间的债权债务关系进行起诉；3.以物抵债需双方之间进行结算和清算，确认双方之间的偾权债务关系数额、已经偿还的数额、未偿还的数额，并签订以物抵债协议；4.尤艳英所述的债权与《商品房买卖合同》价款不一致。五、双方之间是普通债权关系，不能导致房屋所有权转移，也不能对抗人民法院的查封，阻却法院的执行。六、该房屋在法院查封以前一直由亿晟房地产实际控制，尤艳英并没有对该房屋进行占有和使用。1.尤艳英出具的证据均未在房地产管理部门备案，不能证明其真实性；2.尤艳英提供的票据均显示是在2016年之后发生的；3.尤艳英提供的税务登记不能证明实际占有时间；4.在人民法院查封时，一直没有其他人占有该房屋。综上，尤艳英的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法维持原判。
尤艳英向一审法院提出的诉讼请求：请求判令立即停止对榆树市人民法院作出的(2013)榆执字第777号民事裁定书的执行；确认榆树市豪邦美郡小区64号底商归尤艳英所有，诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2009年案�人刘维鑫、刘景元、钱久海挂靠亿晟房地产(原榆树市房地产开发经营有限公司)建设榆树市豪邦美郡小区期间，因工程建设急需资金，于2011年7月9日、2011年8月26日先后向尤艳英借款总计70万元。2010年1月20日，尤艳英与亿晟房地产签订了商品房买卖合同一份，合同内容为，出卖人：亿晟房地产豪邦美郡项目部，买受人：尤艳英，买受人购买出卖人位于豪邦美郡小区第12栋64号房，面积为141.08平方米，价款779540.00元。合同还对建设项目依据、商品房销售依据、面积确认及面积差异处理和生效日期等做出相应的约定。榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡项目部给尤艳英出具交款凭证一枚，内容为：今收到豪邦美郡小区第64号底商(1-2层)人民币柒拾柒万玖仟伍佰肆拾零元零角零分(￥779540元)。收款单位盖有榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡业务专用章。2011年1月10日榆树市房地产开发有限公司变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司，尤艳英对该房屋进行装修并出租至今。2013年9月，王铁庆因其与案外人刘维鑫、刘景元、钱久海以及亿晟房地产之间工程款纠纷向一审法院申请执行，一审法院作出(2013)榆执字第777号执行裁定书，将涉案房屋予以查封。尤艳英不服该查封向一审法院提出执行异议，一审法院作出(2014)榆执异字第4号执行裁定书，裁定驳回尤艳英异议请求。现尤艳英以该房屋为抵债房屋为由提起诉讼，为请求判令立即停止对榆树市人民法院作出的(2013)榆执字第777号民事裁定书的执行；确认榆树市豪邦美郡小区64号底商归尤艳英所有；诉讼费由对方当事人承担诉来一审法院。
一审法院认为：本案属于案外人执行异议之诉，尤艳英对自己的主张有责任提供证据。尤艳英提供在法院查封前与�晟房地产豪邦美郡项目部之间签订的《商品房买卖合同》、租房合同以及取暖费、维修、税务备案说明等相关票据或证明，但未提供以房抵债方面的充分证据。尤艳英与亿晟房地产豪邦美郡项目部双方之间签订的《商品房买卖合同》不能证实以房抵债的事实。尤艳英未提供充足证据证明亿晟房地产与其达成以房抵债的事实，所以尤艳英所述以房抵债的主张，一审法院不予采纳。因此尤艳英请求停止一审法院作出的(2013)榆执字第777号民事裁定书的执行；请求榆树市豪邦美郡小区64号底商归其所有的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。因此一审法院查封上述涉案底商合法，不应当停止执行。综上，经榆树市人民法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最�人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告尤艳英的诉讼请求；二、继续执行榆树市人民法院作出的(2013)榆执字第777号民事裁定书。案件受理费11500元，由原告负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实（除2010年1月20日，尤艳英与亿晟房地产签订了商品房买卖合同一份外）基本一致。
另查明，尤艳英提供其与亿晟房地产签订的商品房买卖合同一份，记载日期为2010年1月20日。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人。第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的。如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，尤艳英主张其以以房抵债的方式购买本案涉案房屋，对于该房屋享有足以阻却执行的实体权利，其应依据以上规定提供足以证明其主张的证据。首先，本案中尤艳英称其同亿晟房地产签订《商品房买卖合同》，并�向亿晟房地产支付房屋价款，而是主张双方口头协商达成以房抵债协议，但是其并未提供关于以房抵债过程的充分证据，其提交的证据无法判断《商品房买卖合同》及以房抵债合意的具体时间，且尤艳英在本案的一审程序及前置程序执行异议阶段多次陈述矛盾之处。因此，其主张购房款以以房抵债的方式交纳证据不足；其次，尤艳英提交的关于对房屋占有的证据不足以证明其在人民法院查封之前已经实际占有该处房屋。故尤艳英提交的证据不足以证明其对本案涉案房屋享有足以阻却执行的实体权利，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，尤艳英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元（由尤艳英预交），由尤艳英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
审 判 员 赵 溪
代理审判员 曾范军
二〇一八年二月二日
书 记 员 宫士杰