wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第7566号
原告李均，女。
被告刘世超，男。
原告李均诉被告刘世超离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李均，被告刘世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李均诉称，原、被告于2012年2月13日登记结婚，婚后被告外出打工，每月仅交家里800元钱，原告及儿子靠这笔钱和低保费451元/月维持生活。被告不支付原告儿子读书费用，不做家务，好吃懒做，把家当成旅馆。被告常为一些小事辱骂原告，常无端责骂原告同住儿子。被告爱好赌博，常一次输掉几千元。从2016年1月10日起，一直没有回家，也没有向家里付一分钱。现原告起诉来院要求：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告刘世超辩称，不同意离婚；婚姻基本情况如原告所述；没有夫妻共同财产和共同债权、债务；分居半年不属实，我在外地工作，3月份在回家时，原告将我的东西搬出房子，我就只有到外面住了；我把自己的工资收入都交给家里，自己留了很少一部分；原告诉称的赌博和打骂小孩均不属实。
经审理查明：原告李均与被告刘世超于2012年2月13日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前有一儿子，跟随双方生活，现已成年。原、被告双方婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。
审理中，本院依法组织双方进行调解，因原告坚持要求离婚，被告不同意，分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告办理结婚登记，虽然均系再婚，但结婚时间已四年有余，双方应建立了一定的感情基础。审理中，原告关于经常遭受被告辱骂、被告爱好赌博等事实，无相应证据印证，本院不予采信。从双方的陈述和举证来看，双方并没有不可调和的根本性矛盾，夫妻感情没有完全破裂。在共同生活中，夫妻双方出现一些矛盾是难免的，在今后的生活中，只要双方增进交流、加强沟通、相互理解信任、相互体贴关心，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李均与被告刘世超离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周中超
二〇一六年六月七日
书记员 陈 蒙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执242号
申请执行人：李天强，男，1981年3月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：马新远，男，1984年12月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：杨丽，女，1988年1月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行李天强与马新远、杨丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年六月十二日
书记员 王彦程
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执613号
申请执行人：陈文昌，男。
被执行人：王杰，男。
被执行人：韩昭彦。
本院执行陈文昌与王杰、韩照彦民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年八月三日
书记员 赵军华
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1144号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冯xx，假名冯xx、冯xx，男，1978年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，文化程度本科，户籍地址江西省都昌县。2012年12月10日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年6月25日刑满释放。2015年7月10日因犯故意伤害罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年4月6日刑满释放。2016年12月16日因冒用他人居民身份证被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十日。因本案第一宗盗窃于2016年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被释放；因本案第二宗盗窃于2016年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被释放，同日被处以行政拘留十日，折抵刑事拘留期限后于同年11月29日被释放；因本案第三宗盗窃于2016年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审；因本案第四、五宗盗窃于2017年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1265号起诉书指控被告人冯xx犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人冯xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:1、2016年9月17日上午，被告人冯xx携带作案工具至本市天河区金穗路冼村复建房工地对出人行道，将被害人胡某停放在该处的陕Ｇ×××××小型汽车的车窗玻璃撬烂，盗走车内手提包1个，内有天王牌手表1块（价值人民币2727元）、毕业证、退伍证、工地账本等物品。
2、2016年11月19日6时许，被告人冯xx携带作案工具至佛山市南海区桂城街道平洲平东加油站旁的公交车站附近，趁被害人梁某力停放在该处的粤Ｙ×××××小型汽车的窗户未关，爬进车内拉开前排座中间储物箱，但未盗得财物。随后，被告人冯xx被抓获，民警当场从其身上缴获作案工具一批。
3、2016年12月4日凌晨，被告人冯xx携带作案工具至本市增城区荔城街菜园路3号路边，将被害人王某1停放在该处的粤Ａ×××××小型汽车的车窗玻璃撬烂，盗走车内挂包1个，内有现金人民币200元、大润发超市购物卡4张共4000元（其中一张卡已使用）、三英酒店温泉票4张共1600元、广百购物卡2张共2000元、银行卡、驾驶证、充电器、充电宝等物品。
4、2017年2月1日凌晨，被告人冯xx携带作案工具至本市海珠区江泰路地铁站D出口对出路面，将被害人罗某停放在该处的粤Ｊ×××××小型汽车的车窗玻璃打烂（修复价值人民币975.89元），盗走车内苹果6S手机1部（价值人民币2459.15元）。
5、2017年2月2日凌晨，被告人冯xx携带作案工具至本市海珠区江南大道北53-55号围院门口，将被害人刘某停放在该处的粤Ｙ×××××小型汽车的车窗玻璃打烂（修复价值人民币542元），但未盗得财物。
2017年2月12日，被告人冯xx被民警抓获，并当场从其身上缴获作案工具一批。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人冯xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人冯xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人冯xx的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯xx曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人冯xx当庭自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人冯xx因本案被先行羁押以及被刑事拘留、行政拘留的期限，予以折抵刑期。被害人罗某、刘某等人修复被损坏的车窗玻璃的损失，依法不属于刑事判决责令退赃退赔的内容，被害人可就该部分损失另行提起民事诉讼向被告人冯xx索赔。扣押被告人冯xx持有的银行卡2张，因来源不明，本案不作处理，由公安机关依法处理。根据被告人冯xx犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押以及被刑事拘留、行政拘留的期限共58日，即自2017年2月12日起至2018年6月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人冯xx的作案工具手套1对、剪刀1把、手电筒1支、螺丝刀1把，均予以没收。
三、责令被告人冯xx在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人胡xx的经济损失人民币2727元，退赔被害人王xx的经济损失人民币6800元，退赔被害人罗xx被盗手机的经济损失人民币2459.15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 叶锦洪
人民陪审员 谭穗芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁庆波
黄韩琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更508号
罪犯陆小龙，男，1987年6月3日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灌阳县人民法院于2014年11月11日作出(2014)灌刑初字第39号刑事判决，以被告人陆小龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年6月27日起至2018年1月23日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字48号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆小龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆小龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆小龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年3月至2016年10月获奖励分91.5分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆小龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆小龙减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘宸
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初313号
原告：王玉新（曾用名王义新），男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市滨河街道红石村七社（原舒兰市南城街道新富村民委员会），住所：吉林省舒兰市。
负责人：谢文谦，社长。
原告王玉新与被告舒兰市滨河街道红石村七社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新到庭参加诉讼，被告舒兰市滨河街道红石村七社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款2000元及利息7800元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告为维修新富一社小房，于2000年9月20日向原告借款2000元，约定月利二分。被告给原告出具欠据一枚。到现在已16年，总计欠款9800元。原告多次向被告索要，被告一直推脱不给。依据民诉法第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，原舒兰市南城街道新富村现更名为舒兰市滨河街道红石村，原新富村一社，现为红石村七社。王玉新曾用名王义新。被告舒兰市滨河街道红石村七社（原舒兰市南城街道新富村一社）于2000年9月20日向原告借款2000元，并给原告出具欠据一枚，欠据中记载“交款单位名称为王义新，抬款维修新富一社小房，抬款利息月利2%”，双方未约定还款期限。以上事实有原告的陈述、本院调取的舒兰市滨河街道红石村村书记兼红石村七社社长谢文迁的笔录、欠据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告舒兰市滨河街道红石村七社（原舒兰市南城街道新富村一社）向原告借款2000元，并出具欠据，原告已履行了出借义务，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。本院调取了舒兰市滨河街道红石村七社社长谢文迁的笔录，其表示借款属实，同意偿还本金及利息。欠据上未标明还款日期,视为还款日期约定不明确,原告可以要求被告履行还款义务,故对原告请求被告偿还借款本金的主张予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告给付2000年9月20日至2017年1月16日的利息7800元,符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒兰市滨河街道红石村七社偿还原告王玉新借款本金2000元，利息7800元，合计9800元，上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告舒兰市滨河街道红石村七社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一七年三月十七日
书 记 员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初313号原告：王玉新（曾用名王义新），男，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市滨河街道红石村七社（原舒兰市南城街道新富村民委员会），住所：吉林省舒兰市。负责人：谢文谦，社长。原告王玉新与被告舒兰市滨河街道红石村七社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新到庭参加诉讼，被告舒兰市滨河街道红石村七社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款2000元及利息7800元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告为维修新富一社小房，于2000年9月20日向原告借款2000元，约定月利二分。被告给原告出具欠据一枚。到现在已16年，总计欠款9800元。原告多次向被告索要，被告一直推脱不给。依据民诉法第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。被告缺席未作答辩。经审理查明，原舒兰市南城街道新富村现更名为舒兰市滨河街道红石村，原新富村一社，现为红石村七社。王玉新曾用名王义新。被告舒兰市滨河街道红石村七社（原舒兰市南城街道新富村一社）于2000年9月20日向原告借款2000元，并给原告出具欠据一枚，欠据中记载“交款单位名称为王义新，抬款维修新富一社小房，抬款利息月利2%”，双方未约定还款期限。以上事实有原告的陈述、本院调取的舒兰市滨河街道红石村村书记兼红石村七社社长谢文迁的笔录、欠据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告舒兰市滨河街道红石村七社（原舒兰市南城街道新富村一社）向原告借款2000元，并出具欠据，原告已履行了出借义务，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。本院调取了舒兰市滨河街道红石村七社社长谢文迁的笔录，其表示借款属实，同意偿还本金及利息。欠据上未标明还款日期,视为还款日期约定不明确,原告可以要求被告履行还款义务,故对原告请求被告偿还借款本金的主张予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告给付2000年9月20日至2017年1月16日的利息7800元,符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒兰市滨河街道红石村七社偿还原告王玉新借款本金2000元，利息7800元，合计9800元，上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告舒兰市滨河街道红石村七社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈秋实二〇一七年三月十七日书 记 员  鞠秀丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三商初字第2号
原告：沈某某。
委托代理人：林某某。
被告：杨某某。
原告沈某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代
理人林某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审
理终结。
原告沈某某起诉称：被告杨某某于2008年4月25日向原告
沈某某借款20000元，双方约定月利率为2%，2008年5月10日前
还款。借款期限到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各
种理由拒绝还款，故原告起诉请求：1.判令被告清偿原告借款
人民币20000元及相应利息（从2008年4月25日起至返还之日止
，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。
原告沈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
.原、被告身份证，以证实双方的身份情况；2.2008年4月25日
由被告杨某某出具的欠条，以证实被告向原告借款20000元正
，双方约定月利率为2%，还款期限为2008年5月10日的事实。
被告杨某某未答辩，也未提供证据材料。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据材料真
实合法，具有客观性，能证明原告所主张事实，应予以采纳。
结合原告庭审陈述，本院查明认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，双方
均应按约履行，被告应按约还款付息。经原告多次催讨后，被
告至今尚未偿还借款及相应利息，已构成违约。原告诉请被告
还款付息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某某
借款20000元及相应利息（从2008年4月25日起按照月利率2%计
算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费80元，合计580元，由被告杨
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪 东 方
代理审判员 魏为锡人民陪审员林全法
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 刘 晓 翠
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第710号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郭长伟，男，汉族，身份证地址：河南省舞阳县莲花镇。
上列申请执行人与被执行人郭长伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭长伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第710号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郭长伟，男，汉族，1971年11月24日出生，身份证地址：河南省舞阳县莲花镇郭庄村**号。
上列申请执行人与被执行人郭长伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭长伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民初字第152号
原告郭连芬,女,1967年4月24日生，现住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人张亚骏，贵州圣丰律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告叶其林，男，1970年4月25日生，住贵州省安顺市西秀区。
被告潘莉，女，1970年9月30日生，住贵州省安顺市西秀区。
原告郭连芬为与被告叶其林、潘莉民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月8日，本院在原告郭连芬提出申请及中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司出具保全担保的情况下，作出（2015）安市民初字第152号民事裁定，对被告叶其林、潘莉价值6000000元的财产采取财产保全措施。2016年5月6日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告郭连芬及其委托代理人常开祥到庭参加诉讼，被告叶其林、潘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连芬起诉称:2014年3月4日，原、被告双方及案外人签订《债务转移协议书》，约定二被告于2014年10月15日向原告偿还6000000元，但二被告未按约履行义务，故诉请人民法院判令二被告共同支付原告6000000元并按照月利率2％自2014年10月15日起承担违约责任，诉讼费用由二被告负担。
原告郭连芬为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《债务转移协议书》，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告叶其林、潘莉既未进行答辩也未出庭参加诉讼对原告提交的证据进行质证。
对于原告郭连芬提供的证据，被告叶其林、潘莉未出庭参加诉讼进行质证，是对其诉讼权利的放弃，本院依法对案外人戴永祥进行询问，确认其真实性，依法予以采信。
经审理查明：2014年3月4日，因被告叶其林、潘莉购买案外人戴永祥、安顺开发区华兴建材有限责任公司、安顺千禧房地产开发有限责任公司位于普定县的情源大酒店房产尚欠戴永祥购房款6000000元，原、被告双方及案外人戴永祥、安顺开发区华兴建材有限责任公司、安顺千禧房地产开发有限责任公司签订一份《债务转移协议书》，约定：1、叶其林、潘莉应当于2014年10月15日支付尚欠戴永祥的购房款6000000元；2、戴永祥欠郭连芬借款本金3700000元及至2014年10月15日的利息共计6000000元；3、戴永祥将6000000元债务转移给叶其林、潘莉，由叶其林、潘莉向郭连芬偿还该6000000元债务；4、叶其林、潘莉不再向戴永祥支付购房款6000000元，至2014年10月15日叶其林、潘莉向郭连芬履行义务后抵消。如叶其林、潘莉不向郭连芬履行义务，应向郭连芬承担违约责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，因叶其林、潘莉未予履行，原告郭连芬向本院起诉。
本院认为：原、被告双方及案外人签订的《债务转移协议书》是建立在平等自愿、协商一致的基础上的，是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，合同有效，应受法律保护，各方当事人均应履行各自的合同义务。合同签订后，被告叶其林、潘莉未予履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，对原告郭连芬请求判令二被告共同支付原告6000000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告郭连芬诉请判令二被告按照月利率2％自2014年10月15日起承担违约责任问题。虽然双方签订的《债务转移协议书》约定如叶其林、潘莉不向郭连芬履行义务，应向郭连芬承担违约责任，但未对承担违约责任的方式进行约定，该诉讼请求无合同依据，然而叶其林、潘莉违约并给原告造成利息损失客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告的该诉讼请求，在中国人民银行同期流动资金贷款利率范围内予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶其林、潘莉在本判决生效后十五日内共同支付原告郭连芬6000000元。
二、被告叶其林、潘莉在本判决生效后十五日内共同支付原告郭连芬利息（以本金6000000元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率自2014年10月16日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64720元，财产保全费15020元（含财产保全保险费10020元），合计79740元，由被告叶其林、潘莉负担并直接支付给原告郭连芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 陈雯贞
二〇一六年六月十六日
书记员 赵奇瑾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5842号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该××董事长。
委托代理人：潘春燕，该××员工。
委托代理人：龚雅科，该××员工。
被执行人：王志浩。
被执行人：金伟山。
被执行人：沈仙昌。
被执行人：王国明。
本院执行的（2015）甬慈执逍商初字第402号一案中，查明被执行人沈仙昌等名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人的财产线索，故本案应当执行终结执行。现被执行人尚欠申请执行人111103.42元，另应承担本案诉讼费1250元，执行费1567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5842号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王治军
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一五年十一月二十四日书记员施淑芳（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9674号
原告：洪火林，男，1963年2月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：洪亚莲，女，系原告洪火林之妹妹。
被告：徐林生，男，1964年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告洪火林与被告徐林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪火林到庭参加诉讼，被告徐林生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪火林向本院提出诉讼请求：1.被告徐林生归还原告借款32000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月30日，被告徐林生向原告借款102000元，出具借条一份。后于2015年9月归还借款50000元，于2015年11月归还借款10000元，于2017年5月归还借款10000元，总计归还借款70000元，剩余32000元至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2015年8月30日，徐林生向原告洪火林借款102000元，出具借条一份，载明欠款事实。后被告徐林生陆续还款70000元，剩余借款32000元至今未还。
本院认为，原告洪火林与被告徐林生之间的借贷关系合法有效。被告结欠原告借款32000元的事实有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告徐林生理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，现其未还，已属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告徐林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐林生于本判决生效之日起十日内归还原告洪火林借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告徐林生负担。
原告洪火林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐林生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 姜仲民
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 彬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执274号
申请执行人王中美。
被执行人孙昭波。
申请执行人王中美与被执行人孙昭波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）莱山民一初字第636号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙文玉于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额26806988.51元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额26806988.51元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执274号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 焦向东
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 卫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王启建，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口，组织机构代码00253356-4。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，该局民警。
再审申请人王启建因诉永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王启建申请再审时称：1.因申请人从来没有到过乌镇，所以就没有在乌镇扰乱公共秩序的违法事实。2.一、二审认定永嘉县公安局有管辖权，是适用法律错误，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。3.证人证言是伪造虚构的，谈话笔录没有申请人本人的签字亦是伪造的。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局答辩称：被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2015年12月16日8时，王启建伙同郑雪莲等人雇佣戴洪标驾驶的七座客车结伙前往乌镇，准备在第二届世界互联网大会期间进行信访。到达乌镇后被当地公安机关查获，随后被永嘉县政府人员带回永嘉县。王启建的行为已构成扰乱公共场所秩序。以上事实由王启建、谢纯蕊、金丐欣、郑雪莲、周小芬、郑淑琴的陈述和申辩；戴洪标的证言等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。因王启建等人在第二届世界互联网大会期间到会场周边结伙非法信访，属于情节较重。据此，被答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，决定给予申请人王启建行政拘留十日的行政处罚。请求依法驳回申请人王启建的再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，再审申请人王启建伙同郑雪莲等人雇佣戴洪标驾驶的七座客车于2015年12月16日8时结伙前往乌镇，准备在第二届世界互联网大会期间进行信访。到达乌镇后被当地公安机关查获，随后被永嘉县人民政府工作人员带回永嘉县。以上事实由王启建、谢纯蕊、金丐欣、郑雪莲、周小芬、郑淑琴的陈述和申辩；戴洪标的证言等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被申请人永嘉县公安局作为申请人的居住地公安机关，具有对本案的管辖权。国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在浙江省桐乡市乌镇召开的第二届世界互联网大会，规格高，影响大，乌镇及其周边地区属于高度敏感及重点保卫区域，会议期间该处不接待信访人员走访。申请人于会议举办期间到乌镇非正常上访，被当地公安机关查获，被申请人认定申请人构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，并无不当。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人王启建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王启建的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王笑亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3548号
上诉人（原审被告）：张国良，男，1979年11月30日出生。
委托诉讼代理人：陈娟，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚军，男，1978年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）：彭德，男，1936年6月10日出生。
委托诉讼代理人：彭少刚（彭德之子），1969年7月11日出生。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，女，1990年5月1日出生.
原审被告：张俊兰，女，1980年5月26日出生。
上诉人张国良因与被上诉人彭德，原审被告太平财产保险有限公司北京分公司、张俊兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张国良于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张国良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张国良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费257元，减半收取128.5元，由上诉人张国良�担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 施 忆
审判员 宋 光
二〇一七年四月十七日
书记员 史雪原
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初38号
原告：孙泽均，男，汉族，生于1963年04月19日，荥经县。
委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告：荥经县国土资源局。住所地荥经县严道镇同心上街**号。
法定代表人：石华友，职务局长。
委托代理人：杜建，该局党组成员、执法大队大队长。
委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
原告郑明良等35人与被告荥经县国土资源局土地行政回复违法系列案，本院于2017年5月11日受理立案。鉴于该35案因同一行政行为发生并经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑明良等35人的诉讼代表人董明雄、郑明良、郑光军、王正强、陈代琼及其委托代理人杨高州、殷玉航，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告方作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.证明；2.四川人民政府作出的川府复决【2016】192号行政复议决定书；3.征地协议。拟证明原告的土地已依法征收，收到原告的申请后，被告已履行了法定职责，并作出了回复。
原告诉称，原告系荥经县严道镇青华村村民。原告家庭承包的土地未经合法征收程序转为国有土地的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在原告家庭承包的土地上施工建设，违反了《土地管理法》关于建设用地应当使用国有土地等相关规定。根据《土地管理法》的规定，原告依法向被告提出申请，请求被告查处违法用地行为。2016年9月29日，原告收到被告作出的答复。原告认为，本案中，涉案的土地正在进行建设，侵犯了原告的合法权益，被告有职责进行查处而没有查处，属于违法。被告作出的答复，未依法严格履行法定职责，依法应予撤销。故请求依法撤销被告作出的《荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复》并责令被告履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据：1、被告于2016年9月28日作出的回复；2、荥经县国土资源局对董明雄等关于政府信息公开的答复；3、社保缴费单据；4、征地补偿宣传提纲；5、荥经县住建局关于申请信息公开的答复；6.邮单；7.土地承包经营权证书。拟证明原告有权推动本案诉讼，且被告不履行法定职责。
被告辩称，原告方所述征地行为是否合法，正在申请国务院裁决，与本案无关。被告作出的回复不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响，不是具体行政行为，不能提起诉讼。针对原告的申请，被告作出了回复，已经履行了法定职责，不存在不作为的情况。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告等35人作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。内容为：“董明雄等人：首先感谢你们对我国土资源工作的关心！已收悉你们邮寄的“违法用地查处申请”，我局领导高度重视，赓即安排人员对你们反映的问题进行调查核实，现将调查核实情况作如下回复。一、关于你们反映的未经合法征收程序转为国有土地的情况。经调查，2008年11月15日，荥经县人民政府向四川省人民政府上报了《荥经县人民政府关于荥经县2008年第1批城市建设用地的请示》，2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于荥经县2008年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2008】1486号）。同时，在本次征地报批前相关单位开展了告知、确认、听证程序，不存在未经合法征收程序转为国有土地情况。二、关于你们反映的荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在申请人承包地范围施工建设的问题。按照《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）第44条规定“经批准的地震灾后恢复重建项目，可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续”。荥经县2008年第一批城市建设用地属于2008年“5.12”汶川地震灾后重建城镇批次用地，该批次建设用地项目包括“新荥经中学”灾后重建建设项目。荥经中学的建设是经《四川省发展和改革委员会关于四川省荥经中学灾后重建项目可行性研究报告（代项目建议书）》的批复（川发改项目办【2009】684号）同意在雅安市荥经县严道镇青华村异址重建四川省荥经中学灾后重建项目。如你们对严道镇青华村的相关建设项目尚有不清楚的地方，建议你们到荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位咨询。”原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。依据该条文规定，对违法用地的行为进行监督检查是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出“违法用地查处申请”，被告经依法调查核实后，直接以回复的形式将其依法履行职责情况及针对原告的申请内容作出了较全面的回复，该回复未有违法及不当之处。故对原告起诉请求撤销被告作出的行政行为及履行法定职责的请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回郑明良等35原告的诉讼请求。
案件受理费各50元，共计1750元，由各原告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 弋晓军
审 判 员 简素群
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执33号
申请人孙吉福
被执行人于京文
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第749号民事调解书，申请人孙吉福与被执行人于京文借款合同纠纷一案，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第749号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一六年二月二十三日
书记员 毕士奎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3716号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查敏，该公司职员。
被告：徐新宝。
被告：李国华。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐新宝、李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员黄晔适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梦云、查敏，被告李国华到庭参加了诉讼，被告徐新宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐新宝立即归还借款本金29万元，支付利息127269.82元（计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至借款实际给付之日的利息按照月息14.989575‰的标准计算），承担律师费22200元，合计439469.82元；2、判令被告李国华对被告徐新宝的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，被告徐新宝与原告签订了一份《借款合同》，双方约定由原告向被告徐新宝发放借款29万元，借款期限自2013年7月25日起至2014年7月25日。同日，被告李国华与原告签订了一份《保证合同》为被告徐新宝29万元的借款提供了连带责任保证担保。2013年7月25日，原告向被告徐新宝发放了借款29万元，并约定借款月利率为9.99305‰，还款期限至2014年7月25日。上述借款期满后，被告徐新宝没有按约归还全部借款本金也没有支付利息。综上所述，原告认为其与被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，受法律保护。现原告已经履行了出借款项的义务，被告徐新宝未能按约还本付息，已构成违约，故原告诉请至法院。
被告李国华辩称，原告的主张是事实，同意承担担保责任，但因经济困难，希望能够分期付款，希望免除部分利息及律师费。
被告徐新宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告与被告徐新宝签订一份借款合同（合同编号为01331012013610081）。合同约定被告徐新宝向原告借款人民币29万元，借款用途为购钢材，借款期限自2013年7月25日起至2014年7月25日。本合同项下的期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载日期为准。合同第四条约定：本合同项下的短期（一年含一年以下）贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准。利息计算方式为利随本清（按月结付、利随本清）。付息方式为扣收或自觉履行，计息方式为按月结付的，付息日固定为每月20日。合同第七条约定：还款方式为自觉履行或扣收。合同第十二条约定：借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同按本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）由借款人承担。同日，原告与被告李国华签订一份保证合同。合同约定被告李国华为被告徐新宝与原告签订的编号为01331012013610081的借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。合同第一条约定：保证方式为连带责任保证。合同第二条约定：保证范围包括债权本金29万元及利息（包括复利和罚息）、违约金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同第三条约定：保证期间均自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告徐新宝放借款29万元，借款用途为购钢材，借款利率为月利率9.99305‰，还款方式为自觉履行或扣收，还款日为2014年7月25日。被告徐新宝借款后，从未归还过借款本息，截止至2016年4月20日，尚欠借款本金29万元、借款期内利息35258.81元，逾期利息92011.01元。被告李国华也未履行保证担保义务。2016年4月22日，原告与江苏常明律师事务所签订委托代理合同，合同约定由江苏常明律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告支付律师费22200元。
本院认为，被告李国华承认原告要求其对被告徐新宝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告徐新宝签订的借款合同和借款借据合法有效，原告按约向被告徐新宝履行了发放贷款义务，被告徐新宝理应按合同约定的期限还本付息。现被告徐新宝尚欠原告借款本金29万元及计算至2016年4月20日的借款利息127269.82元，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认，被告徐新宝应予归还。因被告徐新宝未按期归还尚欠借款本金，原告要求被告徐新宝承担自2016年4月21日起至实际还清之日止，借款本金29万元，按约定月利率9.99305‰上浮50%即月利率14.989575‰计算的逾期利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李国华虽辩称其不承担律师费，应由银行承担，但其与原告签订的保证合同合法有效，且保证合同对保证方式、保证期间均作了约定，保证合同第二条约定保证范围包括原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），故对被告李国华的该辩解意见不予采纳。被告李国华在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告李国华对被告徐新宝的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
，述平gao综上所述，对原告要求被告徐新宝立即归还借款本金29万元，支付利息127269.82元（计算至2016年4月20日），自2016年4月21日起至借款实际给付之日的利息按照月利率14.989575‰标准计算，承担律师费22200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李国华对被告徐新宝的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新宝于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金29万元及利息（计算至2016年4月20日的借款利息127269.82元），以及自2016年4月21日起至实际付清之日止，以本金29万元，按月利率14.989575‰计算的逾期利息，并承担律师费22200元。
二、被告李国华对被告徐新宝的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元，减半收取3947元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月十八日
书 记 员 芮彬玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3494号
申请执行人高文涛，男，1967年9月10日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人高文涛与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人高文涛依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2006）延民一初字第333号民事调解书，于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为65700元。
本院依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金63000元及从2005年4月30日起至偿还之日止、利率按国家银行同期贷款利率计算的利息，负担案件受理费2400元、其他费用300元，申请执行费886元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人高文涛分得21，343.00元，剩余款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2006）延民一初字第333号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十二月九日
书记员 李 潇 逸
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第224号
原告：江某。
身份证号码4113271984********，住浙江省三门县亭旁
镇桥头胡村2号。
被告：梅某甲。
原告江某与被告梅某甲离婚纠纷一案，原告江某于201
0年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员
顾安宇适用简易程序于2010年6月2日公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原、被告均到庭参加诉讼。
原告江某起诉称：原告是河南人，原、被告于2005年
正
月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2006年4
月1日生育儿子梅某乙。因原、被告认识时间不长，双方性格
脾气都不很了解，不到一星期就同居生活，随后怀孕，双方草
率结婚。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，被告好吃懒
做，难以维持家庭。夫妻双方经常吵架，被告经常殴打原告，
原告的人身安全得不到保障。原告是外省人，在此人生地不熟
，有苦无处说。2009年农历5月份，原、被告曾分居生活，后
又和好。2010年5月26日原、被告开始分居生活。原、被告双
方无共同财产共同债权债务。原、被告夫妻感情确已破裂，绝
无和好可能，故原告起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子梅某乙由原告抚养教育，不要被告承担抚养费。
被告梅某甲答辩称：原告所陈述的原被告于2005年正月经
人介绍认识、××××年××月××日生育儿子梅恩奇某，其他都不
事实，原、被告偶尔发生吵打，但是原告殴打被告，被告只是
轻度打过原告。2009年农历5月份，原、被告开始分居，原告
去宁波生活，后双方又和好，2010年5月26日，双方又开始分
居生活。原、被告夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。原
、被告感情尚好，被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
户籍本原件一本，拟证明原、被告是本案适格的诉
讼主体且及子女情况等事实。
二、结婚证原件一份，拟证明原、被告双方于2006年1月
13日办理结婚登记手续的事实。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告于2005年正月经人介绍认识、2006年1月13日登
记结婚、××××年××月××日生育儿子梅某乙。婚后双方曾因琐事发
生过吵打。2009年农历5月份，原、被告开始分居，后又和好
。2010年5月26日，原、被告开始分居生活至今。原、被告无
夫妻共同财产、共同债权债务。
本院认为：被告双方共同生活时间较长，并生育了一个
儿
子，有一定的感情基础，夫妻之间偶尔发生摩擦系婚姻生活中的正常现象，原告主张原、被告双方感情已破裂，但未
提供证据予以证明，本院不予以采信，综上，根据《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告江某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
审判员 顾安宇
二〇一〇年六月二日
书记员 楼呈飞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第468号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，出生于吉林省图们市，现住吉林省延吉市。曾因犯故意伤害罪，于1999年10月31日被图们市人民法院判处有期徒刑四年。因盗窃行为，于2015年2月12日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，于2015年3月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人尹某某，男，出生于吉林省图们市，现住吉林省延吉市。因盗窃行为，于2015年2月12日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，于2015年3月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人刘某某，男，出生于吉林内蒙古自治区赤峰市，现无固定住所。曾因盗窃行为，于2012年8月9日被延吉市公安局行政拘留十五日。因盗窃行为，于2015年2月12日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，于2015年3月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人金某某、尹某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年6月25日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人金某某、尹某某、刘某某到庭参加了�讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日10时许，被告人金某某提议并与尹某某、刘某某预谋盗窃后，在延吉市进学街原州公安局对面二楼仓库，用事先准备好的锤子，砸碎门玻璃的手段进入仓库内，窃取仓库内的东方瓷白酒三箱。经鉴定，被盗三箱白酒价格为人民币6948元。
2015年2月11日18时许，被告人金某某、尹某某在延吉市进学街原州公安局对面二楼仓库内，用锤子将暖气片砸下来，在搬运过程中，被接到报警赶赴现场的延吉市公安局进学派出所民警抓获。
2015年2月12日，在延吉市进学街原州公安局对面二楼仓库内，窃取2瓶白酒，准备离开时被接到报警赶赴现场的延吉市公安局进学派出所民警抓获。
上述事实，有被告人金某某、尹某某、刘某某的供述，被害人曹某某的陈述，证人丛某某的证言，指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，办案说明，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、尹某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。第二起盗窃事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人金某某、尹某某、刘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被�人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、继续追缴赃款、赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许 英 美
二〇一五年七月十四日
书记员 �晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第468号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1977年6月23日出生于吉林省图们市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省图们市，现住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于1999年10月31日被图们市人民法院判处有期徒刑四年。因盗窃行为，于2015年2月12日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，于2015年3月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人尹某某，男，1969年2月14日出生于吉林省图们市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省图们市，现住延吉市。因盗窃行为，于2015年2月12日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，于2015年3月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人刘某某，男，1961年2月12日出生于吉林内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现无固定住所。曾因盗窃行为，于2012年8月9日被延吉市公安局行政拘留十五日。因盗窃行为，于2015年2月12日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，于2015年3月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人金某某、尹某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年6月25日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人金某某、尹某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日10时许，被告人金某某提议并与尹某某、刘某某预谋盗窃后，在延吉市进学街原州公安局对面二楼仓库，用事先准备好的锤子，砸碎门玻璃的手段进入仓库内，窃取仓库内的东方瓷白酒三箱。经鉴定，被盗三箱白酒价格为人民币6948元。
2015年2月11日18时许，被告人金某某、尹某某在延吉市进学街原州公安局对面二楼仓库内，用锤子将暖气片砸下来，在搬运过程中，被接到报警赶赴现场的延吉市公安局进学派出所民警抓获。
2015年2月12日，在延吉市进学街原州公安局对面二楼仓库内，窃取2瓶白酒，准备离开时被接到报警赶赴现场的延吉市公安局进学派出所民警抓获。
上述事实，有被告人金某某、尹某某、刘某某的供述，被害人曹某某的陈述，证人丛某某的证言，指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，办案说明，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、尹某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。第二起盗窃事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人金某某、尹某某、刘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、继续追缴赃款、赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年七月十四日
书记员 朴晟慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第562号
上诉人（原审被告）上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海恒道信利劳务服务有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海爱登堡电梯股份有限公司因委托纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是基于劳务产生，合同履行地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系委托合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料反映，本案的合同履行地在被上诉人上海恒道信利劳务服务有限公司所在地上海市浦东新区＊＊＊＊＊，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初714号
原告：陈雪君。
被告：麻小燕。
原告陈雪君为与被告麻小燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款150000元，并支付自2015年1月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告借款150000元，并支付自2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告麻小燕因需分别于2014年7月1日、10月16日、11月18日向原告陈雪君借款40000元、40000元、70000元，并出具借条三份。后被告向原告偿还了借款11670元，尚欠原告138330元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻小燕在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈雪君借款138330元，并支付自2016年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告麻小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4044元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张 健
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第156号
申请执行人彭小红，女。
被执行人桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组。
负责人彭荣钦，该组组长。
本院在执行申请执行人彭小红申请执行被执行人桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，查不到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第912号侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖中元
二〇一四年八月十二日
书记员 胡珊文
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初39号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年1月17日被陕西省宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，于2016年12月2日被深圳铁路公安处抓获，临时羁押于深圳铁路公安处看守所，于2016年12月14日被周至县公安局刑事拘留，2016年12月28日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年8月18日下午，被告人陈某某在其朋友管某某家（周至县二曲镇镇东村）二楼客厅留宿时，趁管某某熟睡之际，盗走管某某苹果6S手机一部，随后用之前记住的管某某的手机屏锁密码、身份证号码和微信聊天记录里的银行账号、预留手机号码等信息，将管某某手机微信钱包里的11900元钱转走。经周至县价格认证中心评估，被盗手机价值2560元。案发后，被告人陈某某将被害人的手机邮寄归还。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见等证据。
据此公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月18日下午，被告人陈某某在其朋友管某某家（周至县二曲镇镇东村）二楼客厅留宿时，趁管某某熟睡之际，盗走管某某苹果6S手机一部，随后用之前记住的管某某的手机屏锁密码、身份证号码和微信聊天记录里的银行账号、预留手机号码等信息，将管某某手机微信钱包里的11900元钱转走。经周至县价格认证中心评估，被盗手机价值2560元。案发后，被告人陈某某将被害人的手机邮寄归还。
认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人管某某的陈述、证人李俊的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、被告人归案经过、临时羁押证明、户籍证明、提取笔录、管某某及陈某某微信零钱明细、被盗手机发票、照片、快递单号、刑事裁定书、释放证明书、被告人供述及辩解等。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据之间均能相互印证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年2月1日止），并处罚金15000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
审 判 员 杜旭松
代理审判员 罗成标
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵凌雯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4号
原告杨某某，女，生于1980年12月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
被告时某某，男，生于1976年2月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。
原告杨某某因与被告时某某同居关系纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人王朝辉到庭参加诉讼，被告时某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告相识后于2002年开始共同生活，2003年11月5日，生育一女，取名杨某甲，2007年6月，生育一子取名时某甲，期间，原告多次要求与被告办理结婚登记，被告总以种种理由推脱，原告考虑到其与被告已生育一女一子，后来就一直这样生活下去，一直未办理结婚登记。被告对二子女的教育及成长不理不问，不为家庭消费支出费用，全靠原告一人支撑，原告为了家庭毫无怨言，尽管如此被告却全然不体谅原告，五年以来，被告对原告渐渐冷淡起来直至漠不关心，被告回到家中，经常莫名对原告发火，甚至侮辱谩骂，并扬言“杀死原告及全家”，频频对原告实施家庭暴力造成原告心理极度恐慌，女儿曾哀求不要对原告实施家庭暴力，被告却置若罔闻，致使女儿神情恍惚，给原告及二子女的心理造成挥之不去的阴影。另：原告自购位于禹州市北关新桥秀水苑小区8号楼2单元501号房产一套。原告不堪承受被告侮辱谩骂、恐吓、殴打的折磨，对被告已深感绝望，认为已无法与被告继续共同生活，为解除同居关系及子女抚养事宜曾多次与被告协商，未果。原告为维护自己的合法权益，也为子女营造一个温馨和谐的家庭环境，现请求依法判令解除原、被告的同居关系，女儿杨某甲、儿子时某甲，由原告抚养，抚养教育费每人每月1000元，由被告向原告支付，被告应从禹州市北关新桥秀水苑小区8号楼2单元501号房搬出，本案诉讼费，由被告承担。
被告时某某辩称：原告所诉不实。原、被告虽然未办理结婚登记手续，但也属于事实婚姻。1998年，被告与前妻离婚后，原告经常在被告与前妻问题上发生矛盾和冲突，原告时常怀疑被告要与前妻复婚。因被告做生意赔了钱，负债累累，加之母亲患病，至今被告在经济上也没能有所好转。被告感谢原告为被告和孩子、家庭付出的心血和努力，也知道原告生活得很累，被告很对不起原告。总之，只要原告能够生活的幸福，被告尽力满足原告的要求。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、杨某甲的身份证，证明杨某甲为原、被告所生育；2、禹州市钧台办临河路颍河秀水苑小区8号楼2单元501号房产证（禹房权证禹州字第0702**号），证明原告杨某某为该房产的所有权人；3、证人杨某（原告杨某某姐姐）出庭作证证言，证明原、被告感情不和的事实。
被告时某某未向本院提供任何证据材料。
对原告杨某某提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2002年，原、被告未领取结婚证即同居共同生活，2003年11月5日，生育一女，取名杨某甲，2007年6月，生育一子取名时某甲。因原、被告相互了解不够，致同居后双方时常发生矛盾且无法再继续共同生活。现双方已分居而过，女儿杨某甲、儿子时某甲随原告生活。另查明：被告现居住的禹州市钧台办临河路颍河秀水苑小区8号楼2单元501号房产（禹房权证禹州字第0702**号），其所有权人为原告。
本院认为，原、被告的同居关系不受法律保护，但双方在同居期间所生育的女儿杨某甲、儿子时某甲应当享有与婚生子女同等的权利。由于两子女一直随原告生活，为了有利于未成年人的健康成长，故仍由原告抚养为宜，并由被告承担其抚养费。关于抚养费的项目及具体数额，根据最高人民法院在《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可提高或降低上述比例。”的规定，酌定为被告每月负担杨某甲、时某甲抚养费每人每月300元，按年度支付。对原告要求被告现居住的禹州市钧台办临河路颍河秀水苑小区8号楼2单元501号房产（禹房权证禹州字第0702**号）迁出的请求，鉴于该房产的所有权人为原告，被告占用该房产于法无据，故本院对原告的该项请求予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院在《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、女儿杨某甲、儿子时某甲均由原告杨某某直接抚养，抚养教育费由被告时某某承担，两名子女每人每月为300元，自2015年5月起执行付至杨某甲、时某甲18岁时止，其中2015年5月至12月抚育费共计4800元，限被告时某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某，以后每年度抚育费，由被告时某某于当年元月20日前一次性支付完毕。
二、限被告时某某于本判决生效后二十日内从现居住的禹州市钧台办临河路颍河秀水苑小区8号楼2单元501号房产（禹房权证禹州字第0702**号）迁出并交付原告杨某某。
三、驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某某承担100元，由被告时某某承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ： 李 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第93号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
公民身份号码：33072519770802351x
被告：傅某某。
公民身份号码：××
原告黄甲与被告黄乙、傅某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年2月5日以简某某序受理后，因被告黄乙、傅某某下落
不明，依法于2010年3月10日将本案转为普通程序并组成合议
庭，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄甲到庭参
加了诉讼，被告黄乙、傅某某经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月17日被
告黄乙向原告借款150000元人民币，有被告黄乙出具的借条为
凭。原告多次催讨，被告拒不归还。现起诉要求被告归还原告
借款150000元及利息（从2008年8月17日起按月利率10‰计付
至实际履行之日止），庭审中，原告变更利息计算方法为从起
诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
被告黄乙、傅某某未作答辩也未提供证据。
原告黄甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告黄乙出具的借条一份，证明被告黄乙向原告借款150000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄乙、傅某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印
证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告黄乙与被告傅某某于1999年9月8日登记结婚。2008
年8月17日，被告黄乙出具借条向原告黄甲借款150000元。该
款二被告至今未还。
本院认为，被告黄乙向原告黄甲借款150000元未还属实
，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支付逾期
利息。
被告黄乙与被告傅某某系夫妻关系，该债务发生在二被
告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共
同承担清偿责任。原告黄甲的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。被告黄乙、傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄乙、傅某某于本判决生效后七日内返还原告黄甲
借款150000元并支付逾期利息（从2010年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告黄乙、傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年六月十一日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第93号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1625号
原告：龚水根，男，1950年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：皮志荣，男，1960年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：皮小亮，男，1990年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告龚水根（下称原告）与被告皮志荣（下称第一被告）、被告皮小亮（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元及利息16650元（自2015年9月25日至2017年4月25日按75000元借款本金的月利率1%计算利息为14250元;自2015年12月25日至2017年4月25日按15000元借款本金的月利率1%计算利息为2400元。），并给付自2017年4月26日起按所欠借款本金的月利率1%计算至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需，分别于2015年9月24日、同年12月25日向原告借款75000元、15000元，双方约定借款按月息一分即月利率1%计息。此后，被告至今分文未还，原告催收上述借款，未果，遂诉至本院并提出前列诉请。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一、《人口信息全项查询》两份，据此证明两被告的主体适格；二、落款时间为2015年9月24日《借条》原件一份，据此证明第一、二被告是父子关系，第二被告代第一被告向原告借款75000元，双方约定按月利率1%计息；三、落款时间为2015年12月25日《借条》、转款凭证各一份，据此证明第一被告向原告借款15000元，双方约定按月利率1%计息。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实且与本案具有关联性，依法予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，本院可认定事实如下：第一、二被告是父子关系，2015年9月24日，第二被告代第一被告向原告借款75000元，并向原告出具《借条》一份，落款处载明“今借人为：皮小亮代皮志荣”，并承诺按月利率1%计息，第一被告受领原告该借款后，在该《借条》下方补充载明“如需退还提前十天告知，皮志荣”。2015年12月25日，第一被告又向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一份，且承诺按月利率1%计息。当日，原告通过户名为“朱额婆”的银行账号将上述借款转至第一被告指定的账户。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据合同相对性原则，借款人仅能基于借款合同向借款人主张权利，而不能向合同以外的第三人主张权利。本案中关于第一笔借款的借款人的认定，第一、二被告虽未签订书面的委托代理合同，但事后第一被告在该《借条》中补充签字载明“如需退还提前十天告知，皮志荣”，且该75000元借款也由第一被告受领。因此，第一被告是该借款的借款人，第二被告受第一被告口头委托向原告借款。故，第一被告应归还原告借款本金75000元及相应利息，第二被告对此不承担还款责任。关于第二笔借款出借人的认定，原告提供了第一被告出具的《借条》及原告通过“朱额婆”的银行账户将15000元借款转至第一被告指定的账户的转账凭证，由于第一被告未提供足以推翻上述事实的证据。因此，本院可认定原告为该15000元借款的出借人的事实。原告与第一被告间的上述借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人的利益，属有效民事行为。因此，第一被告应对上述90000元借款本金及相应利息承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求给付利息16650元及自2017年4月26日起按所欠借款本金的月利率1%计算至还清本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，第一被告应返还原告借款本金90000元、给付利息16650元及自2017年4月26日起按所欠借款本金的月利率1%计算至还清本金之日止的利息，第二被告对上述借款本息不承担偿还责任。因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮志荣应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告龚水根借款本金90000元、给付利息16650元及自2017年4月26日起按所欠借款本金的月利率1%计算至还清本金之日止的利息；
二、驳回原告龚水根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告皮志荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 余 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初49号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1982年11月17日出生。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2016年12月23日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月18日22时许，被告人丁某饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区东南大学路与苏源大道路口处时，撞到被害人郭某驾驶的小型轿车。经检测，被告人丁某的血样中乙醇含量为146.7毫克/100毫升血。当日，被告人丁某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。被告人丁某已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人丁某具有自首、发生事故、赔偿被害人损失的量刑情节，建议判处被告人丁某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 刘文涛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执813号
申请执行人杨建社。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
法定代表人韩力，该公司总经理。
申请执行人杨建社与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨建社于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额2607.86元及办理相关房屋报备手续，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人送达执行通知，被执行人陕西金泉置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计2607.86元，现申请执行人已经全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因办理周期较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执813号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李培培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执813号申请执行人杨建社。被执行人陕西金泉置业有限公司。法定代表人韩力，该公司总经理。申请执行人杨建社与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨建社于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额2607.86元及办理相关房屋报备手续，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人送达执行通知，被执行人陕西金泉置业有限公司在接到通知后，向本院付清全部案款共计2607.86元，现申请执行人已经全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因办理周期较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执813号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十四日书 记 员  李培培
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第939号
原告李某某，女，1991年9月26日生。
被告郑某某，男，1988年6月21日生。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员周米娜适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某�与郑某某经人介绍相识，于2014年7月7日登记结婚。婚后无生育子女。因双方婚前相识时间短，缺乏了解，婚后郑某某经常因琐事殴打李某某，现夫妻关系确不能维持下去，故提起诉讼。请求：一、判决李某某与郑某某离婚；二、婚前个人财产各归各有，无夫妻共同财产，无债权债务；三、判令郑某某支付李某某精神抚慰金10000元；四、卖地款归李某某所有；五、案件受理费由郑某某承担。
被告郑某某辩称，郑某某与李某某感情没有破裂，李某某要精神抚慰金没有理由，卖地款是十多年前的事情了，与李某某无关，也没有对李某某进行殴打，不同意离婚。
经审理查明，2013年1月，李某某与郑某某经人介绍认识，2013年农历12月订婚，2014年农历5月27日举行结婚仪式，2014年7月7日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。庭审中，李某某称双方于2014年12月开始分居，郑某某称是2014年11月开始分居。在共同生活中，因为琐事发生过纠纷。现李某某诉至法院请求离婚。
上述事实，有李某某提交的身份证、结婚证、河南增值税普通发票两张等证据证实，已经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻关系需要夫妻双方共同经营和守护。李某某要求与郑某某离婚，郑某某表示双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。李某某亦未提供充足有效证据证明夫妻感情确已破裂，故李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。李某某与郑某某作为夫妻，应多进行沟通交流，以减少矛盾的发生，使生活更和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与郑某某离婚。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周米娜
二〇一五年八月十七日
书记员 范永存
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01471号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，刑期至2013年1月17日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日17时30分许，被告人胡某伙同“小陈”、“小五”（均另案处理），在本市汉口江滩大舞台附近的石凳处，趁坐在该处的被害人李某不备之机，将被害人李某放在身旁装有现金人民币1000余元及1部价值人民币2100元的苹果5S挎包盗走。被告人胡某于2015年6月14日被公安机关抓获归案。上述赃款赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人胡某具有前科、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月14日起至2016年3月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年十一月五日
书记员 钟帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8912号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，1989年10月21日出生，住浙江省文成县，系杭州乐钱贸易有限公司员工。
被告：肖友禄，男，1995年11月3日出生，住贵州省绥阳县。
原告王虹诉被告肖友禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，书面通知原告王虹预交案件受理费。但原告王虹在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告王虹撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一八年二月一日
代书记员 杨瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1824号
上诉人（原审原告）任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）深圳市康雅达实业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋l-2层，组织机构代码279339889-5。
法定代表人钟卫国。
被上诉人（原审被告）深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场，住所地深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋一、二楼，组织机构代码79544447-2。
负责人钟卫国。
两被上诉人的共同委托代理人钟木培，男，汉族，1968年9月29日出生，住深圳市南山区，系该公司股东。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市康雅达实业有限公司、深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、购物时间、地点：2015年4月2日，深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场。二、购物名称、数量：无糖蜜枣1包，外包装标注日期为“2015-03-29”、“2015-03-29”。三、购物金额：3.1元。四、原告认为涉案商品存在的问题：商品的外包装标签条上标注日期为“2015-03-29”、保质期为“2015-03-29”，其2015年4月2日仍能够购买到该商品属于过期食品。
原告诉讼请求：1、被告退货并支付原告3.1元购物款；2、被告支付原告500元赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告增加一项诉请：请求被告出具购物凭证即购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账。
原审认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告提交了电脑小票、照片、银行刷卡记录等证据能够证明其2015年4月2日在被告深圳市康雅达实业有限公司下属的分支机构深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场购买了1包无糖蜜枣3.1元的事实，法院予以确认。原告诉称上述商品标注的保质期为“2015-03-29”，其2015年4月2日仍能够购买到该商品，属于过期食品。法院认为，涉案商品属于散装食品，根据消费者的需求进行简易包装并在外包装中标注打上了价格标签并打印了包装日期，是便于消费者购买和结算所使用，故其诉称被告存在欺诈消费者的情形，理由不成立，主张退款和支付赔偿金，法院不予支持。原告诉请被告出具购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账的主张，没有法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告任满仓的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向法院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人3.1元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉讼费用。以上共计金额503.1元。事实与理由为：上诉人在2015年4月2日在深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋一、二楼的深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场购买食品后，经查发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定的缺陷。销售者销售不合格商品、虚假标识标示的商品、假冒伪劣商品，构成消费欺诈，违反我国《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条，《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条，《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条，《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1条、4.1.2条、4.1.6条、4.1.7.1条等。上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求商家退货并赔偿。
被上诉人答辩称，一审认定事实正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。
另查，被上诉人一审中提供了涉案商品的销售价签照片，该价签显示，涉案“无糖蜜枣”生产日期为2014年12月1日，保质期6个月，被上诉人称该价签粘贴在涉案“无糖蜜枣”的正面明显处。被上诉人一审中亦提供了食品进货台账。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人购买的涉案商品是否超过了保质期。对此，上诉人提供了其购买的“无糖蜜枣”外包装袋的照片，该包装系散装食品的简易包装袋，包装袋上贴有标签，标签上“包装日期”栏目，打上的日期为2015年3月29日。结合日常情理和生活经验来看，超市类商场出售的散装食品一般在称重时作简易包装并贴上标签并打印生产日期，系为便于消费者购买和结算使用，但实际上简易包装后贴上的标签上边的日期一般都为称重时的日期，真正的生产日期和保质期要以生产厂家凭证与贴在散装货品柜台上的标签为准，故本案商品“无糖蜜枣”生产日期为2014年12月1日，保质期6个月，上诉人于2015年4月2日购买，并未超过保质期，上诉人亦未提供其他证据证实涉案食品已过保质期，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人的请求与事实不符，本院不予支持。上诉人另要求被上诉人提供消费凭证，但其主张的购物小票和刷卡小票其本人已提供，其要求被上诉人另行出具的进货台账，被上诉人亦于一审已经提交，至于其要求被上诉人出具的检验货台账等，可依相关规定向行政主管部门主张，本案不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十日
书 记 员 聂 玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2838号
原告金×。
被告戴××。
原告金×与被告戴××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2008年6月30日向原告借款20万元，并
出具借据1份，约定于同年7月10日前归还。但到期后，被告分
文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款20万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
由被告出具的借据1份。被告经合法传唤未到庭，视为对原告
所举证据放弃质证的权利。本院认为该借据真实合法，与本案
有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按
约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未
到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：戴××在本判决生效后10日内返还金×借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由戴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年八月十日
书 记 员 陈 燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1474号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：绵阳高新区大星海歌城，住所地绵阳高新区绵兴东路**号新川商业广场***楼。系个体工商户。
经营者：达伟，男，回族。
委托诉讼代理人：冯彬，该歌城职员。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告绵阳高新区大星海歌城（以下简称大星海歌城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人郭藐岭，被告大星海歌城的委托诉讼代理人冯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，从曲库中删除《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《我是不是你最疼爱的人》、《真心英雄》、《恋爱ING》等十部音乐电视作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失8000元，合理开支618元，合计8618元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告作为著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经与他方签订合同，以信托方式取得了涉案音乐作品的放映权和复制权，并有权在上述权利遭受侵害时以自己名义进行诉讼。被告未经权利人许可，亦未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，违反了著作权法等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，特诉至法院。
大星海歌城辨称，1、大星海歌城于2014年10月成立，在成立时所购买的设备上安装了点歌系统及曲目库，歌城相应取得了歌曲使用权。2、大星海歌城面积仅950㎡，面积小，包间数量少。在现有的经济形势下，歌城根本没有以点歌数量来收取费用，相反餐饮收入占了收入的大部分，歌城经营很困难。3、原告在提起诉讼前未向大星海歌城提出任何要求支付使用费用的请求。在去年诉讼后，大星海歌城就一直寻求与原告协商和解，作为一种合作关系，在本次起诉后，大星海歌城仍积极与原告协商，但原告没有表现出任何合作诚意。综上，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.滚石国际音乐股份有限公司《声明》、《授权委托书》、《音像著作权授权合同》、（2015）川国公证字第50940号《公证书》，以证明原告享有合法使用涉案著作权作品的权利；
2.《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选（第二辑）》，以证明原告依法取得放映权和复制权的涉案作品载体；
3.（2015）川国公证字第4395号《公证书》及公证封存侵权证据以证明被告的侵权事实。
在举证期限内，被告大星海歌城未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2012年3月6日起，音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）就涉案音乐电视作品签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，乙方不得自己行使或委托第三人代其行使约定由甲方行使的权利，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
音集协的委托代理人赵燕等于2014年11月19日在成都市国力公证处公证人员监督下对被告大星海歌城使用涉案音乐电视作品之情况进行证据保全。音集协的工作人员和公证人员在绵阳高新区绵兴东路86号新川商业广场“大星海量贩式KTV”A12号包间使用该房间的点歌设备点选涉案《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《我是不是你最疼爱的人》、《真心英雄》、《恋爱ING》等音乐电视作品，当场取得存储卡一张并封存，事后刻录光碟一张。并在结账时，现场取得大星海歌城发票1张。对音集协主张权利的涉案10部音乐电视作品，本院将音集协提供收录有该音乐电视作品的专辑光盘内容与公证书记录的被告大星海歌城点歌系统中同名音乐电视作品的播放内容进行了比对，比对结果显示二者内容一致。
本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品MV其著作权应由制片者享有。音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，享有对涉案MV音像节目的放映、复制和广播权。大星海歌城在其经营的歌厅点歌设备中使用音集协享有著作权的《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《我是不是你最疼爱的人》、《真心英雄》、《恋爱ING》等10部MV作品，而未取得音集协的合法授权，也未支付相应著作权许可使用费，属于侵犯音集协依法享有的著作权的行为。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未付的……”的规定，原告要求被告赔偿损失的主张成立。同时《著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未能举证证明权利人的实际损失和侵权人的违法所得，但已证明被告对涉案的10首音乐电视作品的使用是出于营利性目的，故本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型和数量、侵权行为性质、被告的主观过错、被告营业场所的规模等因素，综合确定被告应当赔偿的金额。故本院综合上述情况，认定其造成的经济损失为1500元、维权产生的费用为570元。
被告的辩解理由不能成为其免于承担民事责任的理由，其辩称内容本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十七条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告绵阳高新区大星海歌城于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支2070元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大星海歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 李美俊
人民陪审员 王志立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨金午