原告贺某诉被告秦某、某人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案一审判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初101号
原告（反诉被告）贺某，男，1972年10月7日出生，汉族，石楼县前山乡枣上科村村民，现住隰县龙泉镇北社区小西天沟**号。
委托代理人程某，山西近道律师事务所律师。
被告（反诉原告）秦某，男，1977年4月22日出生，汉族，隰县城南乡员家庄村村民，现住隰县龙泉镇检察院附近。
委托代理人刘某，山西昕水河律师事务所律师。
被告某人寿财产保险股份有限公司，住所地：山西省临汾市解放东路12号。
负责人张某，职务：总经理。
委托代理人单某，山西尧城律师事务所律师。
原告（反诉被告）贺某诉被告（反诉原告）秦某、被告某人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿财险某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人程某，被告秦某及其委托代理人刘某，被告人寿财险临汾支公司的委托代理人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贺某诉称：2015年8月23日，我驾驶“豪爵”125型二轮摩托车行驶至某县某乡冯家村路段时，与被告秦某驾驶的晋L937**号“五征”牌三轮汽车发生碰撞，造成我受伤，两车不同程度损坏，经某县公安局交警大队事故认定，原、被告负事故的同等责任。经查，被告的三轮汽车在被告保险公司投有交强险。我受伤后，当即被送往某县人民医院治疗，经诊断，我的伤情为左肩胛骨粉碎性骨折，左股骨粉碎性骨折，左胫腓骨粉碎性骨折，右侧额骨骨折，颅内积气，创伤性蛛网膜下腔出血等，在该院住院34天，于2015年9月26日出院，经法医鉴定，我的伤残程度构成一个九级、一个十级伤残。本次事故给我造成的损失有医疗费49227.4元，误工费12432元，护理费2822元，住院伙食补助费1700元，营养费2700元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）124582.6元，二次手术费10000元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费1500元，摩托车损失2000元，共计212164元。我要求被告保险公司在交强险责任限额内，赔偿我各项损失122000元，其余损失90164元，由被告秦某按事故责任承担50%，即45082元，除去其已垫付的28000元外，秦某还应赔偿17082元。
被告（反诉原告）秦建军辩诉称：我的车辆在被告保险公司投有交强险，首先应由保险公司在交强险限额内赔付，剩余部分按事故认定书责任大小承担。原告起诉的各项费用过高，不符合法律规定，希法庭依法判决。原告在治疗过程中，我垫付了28000元。另外，本次交通事故也造成我修理三轮车经济损失2230元的损失，请求判令被反诉人贺某予以赔偿。
被告人寿财险某支公司辩称：车牌号为晋L937**的“五征”牌三轮汽车在我公司投保机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元。事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险合同的各分项限额内对原告的各项合法损失进行赔偿。第一被告秦某已经垫付的金额，应当在原告各合理损失额中予以扣除，保险公司在剩余未支付款项内按照保险责任限额进行赔偿。原告请求的赔偿项目与赔偿数额以法庭调查阶段质证意见为准。根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年8月23日8时左右，被告秦某驾驶晋L937**号“五征”牌三轮汽车自西向东行驶途经某县某乡某村路段，因未保持必要的安全原则、且临危采取措施不当与相对方向行驶的由原告贺某驾驶的无牌“豪爵”125型二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、摩托车驾驶人贺某受伤、摩托车乘车人呼保青受伤。事故发生后，原告被送往某县人民医院治疗，诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折、左股骨粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右小腿皮肤裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、右侧额骨骨折、面部皮肤裂伤，住院34天。2015年9月7日，某县公安局交通警察大队作出隰公交认字[1410312015]第08213号道路交通事故认定书，认定秦某、贺某分别应负事故的同等责任。2015年12月7日，山西某司法鉴定中心对原告贺某的伤残等级程度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贺某肢体损伤致左下肢丧失功能35%属九级伤残；其肢体损伤致左上肢丧失功能20.5%属十级伤残。
另查明：事故车辆晋L937**号“五征”牌三轮汽车所有人为被告秦某，该车在被告人寿财险某支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告秦某向原告贺某支付了28000元。
依据山西省统计局2014年全省有关统计数据的通知，2014年全省城镇居民人均可支配收入为24069元，农村居民人均消费性支出6992元，居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为30467元。
原告贺某有子女二人：长子贺某，2012年12月13日出生；长女贺某，2014年12月11日出生。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、交通费票据、租房协议、社区证明、村委会证明、常住人口登记卡、鉴定费票据，以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。原告在交通事故中遭受损失，理应得到赔偿。本起事故经交警部门认定，秦某、贺某分别应负事故的同等责任。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案实际情况，本院认定秦某、贺某各自承担50%的赔偿责任。同时，因事故车辆晋L937**号“五征”牌三轮汽车在被告人寿财险某支公司投有交强险，首先应当由被告人寿财险临汾支公司在保险限额内赔偿，超出保险限额的部分以及不属于保险范围的损失由被告秦某承担50%。
关于赔偿数额的计算。原告主张医疗费49227.4元，提供了住院病历、诊断证明书及医疗费票据，本院予以支持。关于护理费，原告主张按居民服务业行业标准计算住院期间34天，本院予以支持，护理费确定为30467元÷365天34天＝2838元。原告主张误工费以每天111元计算至定残前一日112天，提供了建筑公司证明，但缺乏营业执照、工资明细表等相关证据，故原告的主张本院不予支持，误工费本院参照居民服务业行业标准计算至鉴定前一日，误工费确定为30467元÷365天112天＝9349元。原告主张住院伙食补助费50元/天34天＝1700元，被告有异议，本院结合原告的住院情况并参照当地国家相关工作人员的出差伙食补助标准，对原告的该项费用予以支持。关于营养费，原告主张15元/天180天＝2700元，被告有异议，本院结合原告的伤情、恢复情况及当地经济发展水平，确定营养费为30元/天34天＝1020元。原告主张交通费200元，被告有异议，结合原告的伤情以及住院、出院的实际情况，对该项费用本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准予以计算，参照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，根据原告提供的某县某镇北社区居民委员会证明、某县某镇北社区居民委员会证明、某县前山乡高家山村民委员会证明及租房协议，可证明原告已在城镇租房居住二年以上，以打零工为收入来源，故应按其经常居住地城镇居民人均可支配收入计算该项费用，即24069元/年20年21%＝101089.8元。关于被扶养人生活费，原告主张按农村标准计算，其中贺志强为6992元15年÷221%＝11012.4元，贺钰芳为6992元17年÷221%＝12480.72元，共计23493元，对该项费用本院予以支持。原告主张二次手术费10000元，被告有异议，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后再另行主张。关于鉴定费，原告主张1500元，提供了鉴定费票据，本院予以支持。原告主张摩托车损失2000元，被告有异议，因原告未能提供正式发票等相关证据，故该项费用本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，综合该事故发生的具体情节，原、被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，对该项费用本院予以支持。被告主张车辆损失2230元，提供了修理厂材料清单，但缺乏正式票据等相关证据，原告亦不认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告某人寿财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）贺某医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金101089.8元、护理费2838元、误工费1072.2元。
被告（反诉原告）秦某于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）贺某医疗费余额39227.4元、误工费余额8276.8元、交通费200元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、被抚养人生活费23493元、鉴定费1500元，共计75417.2元的50%，即37709元，扣除已支付的28000元，还应赔偿原告（反诉被告）贺某9709元。
三、驳回原告（反诉被告）贺某的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）秦某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3081元，由原告（反诉被告）贺某负担147元，被告（反诉原告）秦某负担2934元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）秦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张蕤丽
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 淋