wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终970号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。信用代码：9141130067005119XP(1-1)。
法定代表人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈幸，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡西曾，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：南阳市远航汽车运输有限公司，住所地河南省南阳市七里园乡刘振河东组。
法定代表人：李德，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳支公司）与被上诉人胡西曾、李涛、南阳市远航汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人人寿南阳支公司的委托代理人陈幸，被上诉人胡西曾的委托代理人郑连春到庭参加诉讼，被上诉人李涛、南阳市远航汽车运输有限公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿南阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，其中不服金额59252.42元。事实与理由：原审法院按照城镇标准认定受害人的残疾赔偿金不当，受害人未能提供在城镇居住一年以上的证明和收入来源。原审法院认定胡西曾的三期鉴定不合理。根据相关规定，误工天数90天，营养30天，护理30天为宜。
被上诉人胡西曾辩称：1、被上诉人一审提供了其在城关居住的租赁合同，原村委会证明以及现居住元宝山社区居民委员会证明，证明被上诉人现居住在城镇，因此按照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。同时也符合河南省关于户籍改革精神，对农业户口和非农业户口取消登记（豫政201483号文件）。2、被上诉人三期期间有专业合法的鉴定机构的鉴定人意见，鉴定程序也是合法的，因此一审法院认定三期期限认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明事实：2016年11月30日5时许，被告李涛驾驶豫Ｒ×××××半挂车，沿固商路行驶至固始县××街道时，与原告驾驶的豫Ｓ×××××货车发生交通事故，致原告受伤和车辆受损。经固始县交警大队认定，被告李涛负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入固始县中医院住院治疗终结。2017年5月16日经安徽正源司法鉴定书鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期93日，营养期93日。李涛驾驶的肇事车辆登记车主是南阳市远航汽车运输有限公司。肇事车辆在人寿南阳支公司处投保了机动车交通事故强制责任险及商业险。原告住院治疗，花费医疗费19155.84元。于2017年3月3日出院，实际住院93天。被告李涛驾驶豫Ｒ×××××半挂车在被告人寿南阳支公司投保了机动车交强险和100万商业保险（不计免赔），保险期间为2016年5月16日起至2017年5月15日止。本案事故发生时，该车交强险及商业险均在保险期限内。
原审认为，被告李涛驾驶豫Ｒ×××××半挂车与原告驾驶的豫Ｓ×××××货车发生交通事故，致原告受伤和车辆受损。经固始县交警大队认定，被告李涛负此次事故全部责任，原告无责任。被告李涛是肇事车的实际车主，挂靠在被告南阳市远航汽车运输有限公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告南阳市远航汽车运输有限公司应与被告李涛承担连带赔偿责任。肇事车豫豫Ｒ×××××在被告人寿南阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，双方无异议，本院予以支持。对于因胡西曾受伤产生赔偿的部分，应由承保的保险公司承担赔偿责任，超出限额部分的损失由被告南阳市远航汽车运输有限公司、李涛承担连带赔偿责任。原告长期居住在城关，应按城镇标准计算赔偿。原、被告对鉴定意见无异议，本院依法予以确认，作为认定原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的依据。鉴定费系原告为确定事故造成人身损害程度而支出的合理费用，侵权人应当予以赔偿。原告为处理交通事故、伤情治疗等产生交通费是客观存在的，被告对原告支付交通费的事实予以认可，本院结合原告提供交通费票据认定660元。原告车损票据600元，被告无异议，本院予以支持。该起事故致原告胡西曾十级伤残，原告请求支付精神损害赔偿金5000元，本院予以支持。综上所述，原告胡西曾因交通事故造成的各项经济损失为：1、医疗费19155.84元；2、护理费8626.6元（33857元/年÷365天×93天）；3、营养费2790元（30元/天×93天）；4、住院伙食补助费9300元（93天×100元/天）；5、误工费13430元（27232.92元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金54466元（27232.92元/年×20年×10%）；7、精神损害赔偿金5000元；8、交通费660元；9、鉴定费2000元；10、车损维修费600元。合计116028.44元。综上所述，原告胡西因交通事故造成的各项经济损失为人民币116028.44元。应由承保的人寿南阳支公司承担赔偿责任，超出限额部分的损失由被告南阳市远航汽车运输有限公司、李涛承担连带赔偿责任。依照相关规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡西曾损失人民币114028.44元。二、被告李涛于本判决书生效后十日内赔偿原告胡西曾鉴定费2000元。三、被告南阳市远航汽车运输有限公司、李涛承担连带赔偿责任。四、驳回原告胡西曾的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审提交新证据。
本院认为，保险公司应依法承担理赔责任。关于受害人的残疾赔偿金适用标准的问题。根据村委会证明以及现居住元宝山社区居民委员会证明，原审按照城镇标准认定受害人的残疾赔偿金并无不当；关于胡西曾的三期期限确定问题。原审采信鉴定机构出具的三期期间鉴定意见来确定三期期限是有依据的、正确的。上诉人上诉要求按其确定的标准计算三期期间没有依据，本院不予支持。综上，原审处理并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1281元，由上诉人人寿南阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年四月二十日
书记员 朱云飞
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1761号
原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。
统一社会信用代码：915204215519077096。
住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。
法定代表人：赵綄淳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧力源，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：王宇蛟，男，1982年2月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称鼎立银行）诉与被告王宇蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人欧力源到庭参加诉讼，被告王宇蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告鼎立银行诉称：被告与原告于2014年6月25日签订《借款合同》，原告依照约定向被告发放贷款100000元，贷款期限从2014年6月26日至2016年6月26日止，贷款执行利率为月利率12.3‰，还款方式为等额本息还款。贷款发放后，被告未依约定履行还款义务，至今仍拖欠本金59710.6元、逾期利息及利息28385.51元。原告多次催收未果，故原告诉至人民法院请求判令1、被告王宇蛟向原告偿还贷款本金59710.6元及截止2017年9月25日逾期利息、利息28385.51元，合计88096.11元。2017年9月25日之后产生的逾期利息及罚息以结清日会计核算为准。2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
一、贷款申请表、借款合同、还款计划、面谈记录、照片、离婚证各一份，证明被告向与原告借款100000元的事实。
二、借款凭证一份，证明原告已向被告发放了贷款100000元，双方对贷款的利息、期限进行了明确的约定。
三、银行交易流水一份，证明被告借款后从2015年5月27日后未还款及支付利息。
被告王宇蛟未向本院提交答辩意见及证据。
本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2014年6月25日，被告王宇蛟以购买家电为由书面向原告申请借款100000元。同日原告与被告签订《借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款100000元，借款用途为购买家电，借款期限为24个月，从2014年6月26日起至2016年6月26日止，借款月利率为12.6‰。合同还约定被告逾期未归还借款的，需按罚息利率按日计收利息；对未按期支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定。2014年6月26日原告向被告发放了贷款100000元。之后被告向原告归还借款本金40289.4元，支付利息10848.86元。剩余借款本金及利息被告至今未归还及支付。现原告认为被告逾期未归还借款本金及支付利息，故诉至人民法院并提出以上诉求。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告通过签订借款合同的方式明确了被告向原告借款100000元的事实，并在借款合同中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按照约定向被告发放了贷款100000元，故被告也应当按照约定向原告归还借款本金及支付利息。现贷款期限已过，被告仅归还了部分本金，故原告起诉要求被告归还尚欠贷款本金59710.6元，于法有据，应予支持。对于贷款的利息部分。《借款合同》中已约定了利息标准、逾期罚息标准及复利计算标准，被告贷款后未按照约定支付利息及按期还款，根据双方约定的计算标准，扣除被告已支付的10848.86元利息后，截止2017年12月21日被告应支付利息、罚息、复利共计32074.21元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王宇蛟于本判决生效之日起五日内向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司归还借款本金59710.6元及支付截止至2017年12月21日的利息、罚息及复利32074.21元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告王宇蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 金 灿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡朝政
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初9号
原告：王继惠，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市诚信法律服务所法律工作者。
被告：贾洪军，男，汉族，住德惠市。
被告：德惠市站前街福鑫劳务服务队，住所德惠市长青村五社。
法定代表人：于健。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所哈尔滨市南岗区延兴路35--1号。
原告王继惠与被告贾洪军、德惠市站前街福鑫劳务服务队、黑龙江省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
王继惠向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失合计277588.43元。二、诉讼费、邮寄送达费由三被告承担。事实及理由：被告黑龙江省建工集团有限责任公司系德惠市新东方购物中心建设工程的承包方，与被告德惠市站前街福鑫劳务服务队订立《新东方购物中心通风空调工程劳务分包合同》。原告通过案外人张立伟介绍被贾洪军雇佣，从事新东方购物中心通风空调工程劳务工作。2016年11月9日，原告在工作期间受伤。原告受伤后，被贾洪军送至德惠市人民医院住院治疗，共住院19天，诊断为右股骨中上段粉碎性骨折、右上额窦骨折。医嘱需每月来医院复查，半年内不能下地负重行走。
2017年8月14日，原告到吉林华远司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定结论为原告王继惠右肱骨粉碎性螺旋性骨折髓内针内固定术后，骨折延迟愈合，右髋、膝关节部分功能丧失，评定九级伤残。护理期限为120日，营养期限为90日，后续治疗费为1万元。因被告黑龙江省建工集团有限责任公司系总包方，被告德惠市站前街福鑫劳务服务队系分包方，分包方又将工程分包给被告贾洪军，三被告应承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，望法院依法判决。
本院经审查认为，贾洪军不在德惠市新华街惠龙委13号处居住，王继惠又不能提供其准确地址，无法查找。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王继惠的起诉。
案件受理费1880元返还王继惠，邮寄送达费由王继惠负担84元，另196元返还王继惠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一八年三月三十日
书记员 于琦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初9号原告：王继惠，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市诚信法律服务所法律工作者。被告：贾洪军，男，汉族，住德惠市。被告：德惠市站前街福鑫劳务服务队，住所德惠市长青村五社。法定代表人：于健。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所哈尔滨市南岗区延兴路35—1号。原告王继惠与被告贾洪军、德惠市站前街福鑫劳务服务队、黑龙江省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。王继惠向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失合计277588.43元。二、诉讼费、邮寄送达费由三被告承担。事实及理由：被告黑龙江省建工集团有限责任公司系德惠市新东方购物中心建设工程的承包方，与被告德惠市站前街福鑫劳务服务队订立《新东方购物中心通风空调工程劳务分包合同》。原告通过案外人张立伟介绍被贾洪军雇佣，从事新东方购物中心通风空调工程劳务工作。2016年11月9日，原告在工作期间受伤。原告受伤后，被贾洪军送至德惠市人民医院住院治疗，共住院19天，诊断为右股骨中上段粉碎性骨折、右上额窦骨折。医嘱需每月来医院复查，半年内不能下地负重行走。2017年8月14日，原告到吉林华远司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定结论为原告王继惠右肱骨粉碎性螺旋性骨折髓内针内固定术后，骨折延迟愈合，右髋、膝关节部分功能丧失，评定九级伤残。护理期限为120日，营养期限为90日，后续治疗费为1万元。因被告黑龙江省建工集团有限责任公司系总包方，被告德惠市站前街福鑫劳务服务队系分包方，分包方又将工程分包给被告贾洪军，三被告应承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，望法院依法判决。本院经审查认为，贾洪军不在德惠市新华街惠龙委13号处居住，王继惠又不能提供其准确地址，无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继惠的起诉。案件受理费1880元返还王继惠，邮寄送达费由王继惠负担84元，另196元返还王继惠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一八年三月三十日书记员  于琦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2602号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：文咏东，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：刘杨，女，1986年6月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农业银行成华支行”）与被告文咏东、刘杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行成华支行的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告文咏东、刘杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行成华支行向本院提出诉讼请求：1.文咏东、刘杨归还农业银行成华支行借款本金752849.05元及至结清之日止的利息（截止2017年3月7日，利息、罚息、复利为28011.71元）；2.农业银行成华支行对文咏东、刘杨所有的位于高新区盛华北路×号×栋×单元×层2705号房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.文咏东、刘杨承担诉讼费、公告费、律师费及实现债权的相关费用。事实及理由：2012年9月14日，农业银行成华支行与文咏东、刘杨签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：文咏东、刘杨向农业银行成华支行借款79万元，并以其位于高新区盛华北路×号×栋×单元×层2705号房产提供抵押担保。合同签订后，文咏东、刘杨未按期足额偿还借款，农业银行成华支行提前收回借款和行使担保权，故起诉来院。
被告文咏东、刘杨未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个人信贷业务申请表、个人住房贷款授权委托书、个人一手住房贷款申请书、共同债务人承诺书、抵押承诺书、同意抵押承诺书、抵押预告登记、逾期利息清单等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.农业银行成华支行提交的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个人信贷业务申请表、个人住房贷款授权委托书、个人一手住房贷款申请书、共同债务人承诺书、抵押承诺书、同意抵押承诺书、抵押预告登记、逾期利息清单等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2.2012年9月14日，农业银行成华支行与文咏东、刘杨签订个人购房担保借款合同。合同约定：文咏东向农业银行成华支行借款79万元，用于购买成都市高新区盛华北路×号×栋×单元×层2705号房产。借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证记载为准。借款利率为贷款基准利率基础上上下浮动，还款方式为等额本息还款，每期末月的借款发放日对应日为还款日。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。文咏东、刘杨以其所有的位于成都市高新区盛华北路×号×栋×单元×层2705号房产对其依前述《个人购房担保借款合同》所形成的债务提供抵押担保。2012年4月27日，刘杨签署共同债务人承诺书，承诺自己作为案涉债务的共同债务人，愿意为文咏东的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，农业银行成华支行于2012年9月28日向文咏东发放了79万元的贷款并于2013年2月1日办理了抵押登记。但文咏东、刘杨未按期足额归还借款本息。
农业银行成华支行陈述，文咏东、刘杨于2016年9月开始逾期还款，至今未归还过借款本息。截止2017年7月11日，文咏东、刘杨差欠借款本金752849.05元，利息、罚息、复利41565.62元。
本院认为，农业银行成华支行与文咏东、刘杨签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。农业银行成华支行按约发放了贷款，文咏东、刘杨未按约足额归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。依据合同约定，农业银行成华支行有权要求提前收回借款并收取利息、罚息、复利，故本院对农业银行成华支行要求文咏东、刘杨归还借款本金752849.05元、截止2017年7月11日的利息、罚息、复利41565.62元以及从2017年7月12日起至借款还清之日的利息、罚息和复利的诉讼请求予以支持。另外，文咏东、刘杨以其所有位于成都市高新区盛华北路×号×栋×单元×层2705号房产作为抵押担保，故本院对农业银行成华支行主张对该房屋折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
农业银行成华支行诉请文咏东、刘杨承担其实现债权的费用，除诉讼费、公告费外，农业银行成华支行未提供其他相关付款凭据予以证明。农业银行成华支行举证不能，应承担举证不利的后果。因此，对农业银行成华支行诉请的诉讼费、公告费，本院予以支持；对农业银行成华支行诉请的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、文咏东、刘杨于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金752849.05元并支付利息、罚息、复利（截至2017年7月11日的利息、罚息、复利为41565.62元，其余利息、罚息、复利从2017年7月12日起，按照《个人购房担保借款合同》约定计算至借款本息付清之日止）；
二、中国农业银行股份有限公司成都成华支行对抵押物即文咏东、刘杨所有的位于成都市高新区盛华北路×号×栋×单元×层2705号房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11609元，公告费260元，合计11869元，由文咏东、刘杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 李永孝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任红梅
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第725号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）687号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年9月3日22时许，被告人陈某无证酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至长兴县长州路与迎宾大道交叉口时，被长兴县公安局民警查获。经当场对被告人陈某酒精检测，得出酒精检验结果为1.09mg／ml。随后，被告人陈某立即被带至长兴县中医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为1.24mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人陈某的供述和辩解；证人韩某、胡某的证言；查获经过、户籍证明、行驶证信息等书证；湖州市公安局物证鉴定所鉴定意见；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 宋 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第45号
原告刘一波，男，1990年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦婕美，莱州市济世法律服务所法律工作者。
被告王高伟，男，1988年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘一波与被告王高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一波的委托代理人秦捷美到庭参加诉讼，被告王高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘一波诉称，被告于2013年7月19日向原告借款32000元，并给原告出具借条一张，后经原告索要，被告至今未付。故请求人民法院依法判令被告给付原告借款32000元，并给付原告自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率四倍计付利息，诉讼费由被告承担。
被告王高伟无答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告王高伟向原告刘一波借款32000元并给原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘一波现金人民币叁万贰仟元整（￥32000.00）。王高伟2013年7月19日”。现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款并给付同期银行贷款利率四倍的利息。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了借条一张，经出示质证，被告王高伟未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原告提交的证据真实、有效，并据以认定本案事实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告王高伟出具的借条为证，经出示质证，被告王高伟既未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并据以认定本案事实。被告王高伟欠原告刘一波借款32000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付自2014年2月8日起诉之日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息，没有提交相关证据，本院依法不予支持。被告应给付原告自2014年2月8日起至判决生效确定付款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。被告王高伟无正当理由未到庭应诉，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王高伟缺席，判决如下：
一、被告王高伟欠原告刘一波借款32000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王高伟偿还原告上述借款的同时，给付原告自2014年2月8日起至判决生效确定付款之日止以本金32000元，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王高伟负担；此款原告已向本院缴纳，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费600元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一四年三月二十一日
书记员 焦淑梅
-3-
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异28号
案外人：吉林出版集团股份有限公司，住吉林省长春市。
法定代表人：刘丛星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司，住辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：聂树凯，该公司总经理。
被告：吉林省鑫展房地产开发有限公司，住吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：李君，该公司经理。
本院在审理原告辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司与被告吉林省鑫展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，诉讼保全查封了被告吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，位于长春市净月经济开发区福祉路与生态大街交汇处-
长春龙腾国际大厦的多处房屋。案外人吉林出版集团股份有限公司对此提出书面异议。在本院审查过程中，案外人吉林出版集团股份有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人吉林出版集团股份有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人吉林出版集团股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马可欣
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初47号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人邱国维，该行员工。
被告：郑厚年，男，1974年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告郑厚年金融借款纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告郑厚年经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告拖欠借款本金26902.28元，并支付直至归还本金之日止的利息（截止2016年11月26日利息共计5520.69元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国建设银行股份有限公司广丰区支行成功申领信用卡一张，卡号为62×××20，授信额度为20,000元。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款，属于严重恶意透支行为。截止2016年11月26日被告恶意透支达35877.99元，共逾期308天。故原告诉至法院。
被告郑厚年未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照，原告法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；4、交易明细表一份，证明该卡透支金额及时间。5、身份核查信息、申请人资料调查表复印件一份，证明该表格系原告内部审批资料。被告郑厚年未提供反驳证据，对原告提供的证据本院以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郑厚年申请办理原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告郑厚年应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款26902.28元，并承担截止至2016年11月26日透支利息5520.69元，并要求被告支付透支利息以银行最后结算为准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑厚年应在本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支额本金26902.28元，透支利息5520.69元，合计32422.97元。并承担从2016年11月27日起所产生的按银行标准计算的利息及相关费用至透支额本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告郑厚年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴 芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特151号
申请人：仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂。住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇山陂村。
法定代表人：王治民。
委托代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。
被申请人：沈发亮，男，汉族，1970年1月9日出生，住所地河南省信阳市平桥区，
委托代理人：林志刚，上海市海峡律师事务所律师。
仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂与沈发亮申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]2512号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人刘雅波，被申请人的委托代理人林志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人申请称：请求撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]2512号仲裁裁决。主要事实与理由如下：
惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]2512号仲裁裁决适用法律法规确有错误，主要表现在：1、《劳动争议仲裁调解法》第47条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(1)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(2)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。终局的仲战裁决必须符合二个法定要件：一是追索劳动报酬、工伤医疗费、经齐补偿或者赔偿金的列名三项，二是列名三项的分项金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，只有同时符合这二个法定要件，才能确定为终局裁决。2、惠州市最低工资标准为1350元/月，全年12个月的金额为16200元/年。仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，均已超出终局裁决的法定要件。仲裁庭所作的终局裁决已超越终局裁决的二个法定要件，仲裁裁决不符合《劳动争议仲裁调解法》第47条的规定。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第2条第1款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。鉴于裁决书已将本仲裁案定性为终局裁决，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，申请人认为仲裁裁决适用法律法规确有错误、程序违法。基于以上事实与理由，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人以惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]2512号存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案中劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，本院不予审查。
综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂请求撤销惠仲劳人仲案字[2015]2512号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人仲恺高新区沥林镇荣盛碎布加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄苑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执333号
申请执行人：王世玉，女，1952年7月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王世玉与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4198号民事调解书，于2018年2月11日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人王世玉支付劳动报酬4024元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人王世玉等97人的劳动报酬全部付清。因承诺给付劳动报酬的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执333号申请执行人：王世玉，女，1952年7月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人王世玉与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4198号民事调解书，于2018年2月11日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人王世玉支付劳动报酬4024元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人王世玉等97人的劳动报酬全部付清。因承诺给付劳动报酬的履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十六日书记员  余 灿
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初974号
原告：河津市康庄焦化有限公司，统一社会信用代码9114088272462728X8，住所地在河津市清涧街道办康家庄村。
法定代表人：吕眼尚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李虎民，山西杏梅律师事务所律师。
被告：南京瑞基钢铁有限公司，组织机构代码60897795-2，住所地在南京经济技术开发区金融楼01栋三层H座，经营地在南京市雨花台区西善桥街道二钢厂内。
原告河津市康庄焦化有限公司（以下简称康庄公司）与被告南京瑞基钢铁有限公司（以下简称瑞基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告康庄公司诉称，2004年6月至2006年12月，原告康庄公司先后向被告瑞基公司供应焦炭121765.56吨，总价款共计126039058.05元，被告瑞基公司仅支付部分货款，余款41422353.87元未付。2008年3月31日，南京市政府责令被告瑞基公司停产，2012年3月1日，南京市工商局吊销被告瑞基公司营业执照。被告瑞基公司停产后，原告康庄公司多次派人至被告瑞基公司处催款，其均未能支付全部价款，被告瑞基公司先后多次向原告康庄公司出具情况说明确认欠款事实。2017年9月22日，被告瑞基公司原法定代表人陈雁凌去世至今，被告瑞基公司未委派任何人员处理原告康庄公司涉案债权，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告瑞基公司向原告康庄公司支付价款19350000元及相应的利息；本案诉讼费用由被告瑞基公司承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本院调查得知，现被告瑞基公司已经停止营业，被告瑞基公司的主要办事机构所在地已不在南京市雨花台区西善桥街道二钢厂内，其工商注册地为南京经济技术开发区金融楼01栋三层H座，属于南京市栖霞区人民法院管辖,亦不在本院辖区内。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未在合同中书面约定合同履行地点，现原告康庄公司起诉要求被告瑞基公司向其支付价款并承担相应利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接受货币一方所在地即原告康庄公司所在地为合同履行地。本案中原告康庄公司住所地在河津市清涧街道办康家庄村，不在本院辖区内，故本院对该案没有管辖权。本案移送至南京市栖霞区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 郑 正
二〇一八年三月六日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1660号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市麦地路22号。
法定代表人：陈穗勇。
委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳智彬，广东衡仁律师事务所律师助理。
被告：许某，男，1976年10月19日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告中国银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。
审 判 员 李金发
二〇一七年四月十四日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1660号原告：中国银行股份有限公司惠州分行,住所地惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳智彬，广东衡仁律师事务所律师助理。被告：许某，男，1976年10月19日出生，汉族，住惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告中国银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 员 李金发二〇一七年四月十四日法官助理 闻 慧书 记 员 庄梦帆
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6507号
原告：王国江，男，1969年7月8日出生，满族，现住长春市九台区。
原告：刘清华，男，1968年2月15日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：九台市官地煤矿，住所地长春市九台区土门岭镇李家村。
法定代表人：赵汉华，系矿长。
被告：赵汉华，男，1962年6月3日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：王艳红，女，出生年月不详，现住长春市九台区。
原告王国江、刘清华与被告九台市官地煤矿、赵汉华、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国江、原告刘清华、被告九台市官地煤矿法定代表人赵汉华、被告赵汉华到庭参加诉讼，被告王艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国江、刘清华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币25万元及利息；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告赵汉华与王艳红系夫妻关系，二人因官地煤矿经营困难，分别于2011年6月16日向原告借款10万元，2011年12月3日向原告借款15万元，2012年8月15日又出具了盖有被告九台市官地煤矿公章的还款计划，原告曾多次要求被告还款，但被告至今仍未还款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
九台市官地煤矿、赵汉华辩称：1、欠款的钱数对；2、利息不对，账上记载给了3.9万元的利息，利息具体是什么时候给的记不清楚；3、五万元是2012年具体还得，具体记不清楚，这笔钱是在还款计划之前。
王艳红未出庭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵汉华与王艳红系夫妻关系，二人因九台市官地煤矿经营困难，于2011年6月16日向王国江借款10万元；2011年12月3日向王国江借款15万元，此15万元实际是刘清华提供，以上两笔借款均约定利息为月利3%，出具借据人为赵汉华与王艳红二人。2012年8月15日被告九台市官地煤矿出具了还款计划，并加盖公章。此间，被告共偿还王国江1.4万元和刘清华5万元，并且庭审中，双方当事人确定于2012年10月1日偿还的5万元，还款时未说明所还是本金还是利息。现王国江、刘清华只要求九台市官地煤矿还款。
本院认为，原告王国江、刘清华提供被告赵汉华及九台市官地煤矿出具的借条。证明欠款事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，债务人应当及时履行还款付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借贷利息约定过高，高出部分不予以保护，已还利息，分别按本金10万元、15万元，月利率3%予以计算。1.4万元自2011年6月16日开始，可以偿还本金10万的利息时间为4个月20天，即至2011年11月7日开始计算年利率24%；借款15万元自2012年12月13日开始至2012年10月1日利息为42050元，被告所还5万元中其中利息为42050元，本金为7950元，余款142050元的本金，自2012年10月1日开始按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告九台市官地煤矿于本判决生效之日给付原告王国江欠款10万元及利息（自2011年11月7日至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告九台市官地煤矿于本判决生效之日给付原告刘清华欠款142050元及利息（自2012年10月1日至给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费5050元减半收取计2525元由被告九台市官地煤矿、赵汉华、王艳红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 磊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复29号
复议申请人(被执行人、异议人)：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，住吉林省长春市南关区，现羁押于吉林省。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
申请执行人：马丽红，男，1966年6月8日生，汉族，住北京市海淀区。
复议申请人黄金英不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为：根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人马丽红于2012年7月11日向宽城法院申请执行,该院当日给予登记。故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请执行人申请执行期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，该院不予支持。裁定驳回了异议人黄金英的异议。
复议申请人黄金英复议称：请求1.撤销宽城法院（2018）吉0103执异26号执行裁定；2.驳回申请执行人马丽红的执行申请。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，宽城法院对申请执行人的执行申请应当在7日内立案，在宽城法院一直未予立案的情况下，申请执行人也没有按照上述法律规定向上一级法院主张权利。2.2011年3月23日长春市中级人民法院下发的中法明传（2011）23号通知并没有任何超越民事诉讼法及相关司法解释之处。3.2015年5月1日之前，人民法院实行立案审查制，不是立案登记制。该案宽城法院认为已登记立案属于适用法律错误。4.该案宽城法院依申请执行人2012年7月11日的申请于2017年2月15日立案执行超过法定执行期限。
本院查明，马丽红与黄金英民间借贷纠纷一案，宽城法院作出（2012）宽民初字第617号民事判决：黄金英于判决生效后10日内偿还马丽红欠款700万元，并自2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付马丽红至实际履行之日止。该判决于2012年5月30日生效。2012年7月11日，马丽红向宽城法院申请执行。2017年2月15日，宽城法院以（2017）吉0103执279号立案执行。对此，黄金英不服向宽城法院提出执行异议，宽城法院以（2018）吉0103执异26号执行裁定，驳回其异议。黄金英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，本院于2011年3月23日向各县（市）、区人民法院、本院各审判庭、执行局下发了长中法明传[2011]23号明传，通知：一、从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请市中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院审理承办；执行案件报市中院执行复议监督处交叉到宽城法院执行，并报立案一庭备案……。
本院认为，申请执行期限是指申请执行人提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案的执行依据的生效时间是2012年5月30日，而马丽红是在2012年7月11日向宽城法院提出了强制执行申请的，宽城法院对马丽红提出强制执行申请的时间也予以认可，故马丽红提出执行申请的时间并未超过法定的申请执行期限。至于复议申请人提出的宽城法院未在七日内立案、申请执行人未向上一级法院主张权利、宽城法院违法对申请执行人的申请登记立案的理由，均不能否认申请执行人已在法定期限内向法院申请执行的事实。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄金英的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 常 数
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保265号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人尹真付，男，1993年8月1日出生，侗族。
被执行人吴老阿，女，1994年2月28日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行尹真付、陆建云财产保全一案中，冻结了被执行人尹真付在贵州从江农村商业银行股份有限公司谷坪支行的账号的存款7062.73元。现因被执行人尹真付自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹真付在贵州从江农村商业银行股份有限公司谷坪支行的账号存款7062.73元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年三月七日
法官助理 石宏刚
书 记 员 潘海玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6732号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭士春，1984年10月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告郭士春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6732号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭士春，1984年10月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告郭士春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第00302号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地合肥市和平路253号，组织机构代码14911668-5。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：杜宝辉，男，该公司员工，住。
被告：徐少华，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原告合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建机械公司）诉被告徐少华追偿权纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建机械公司的委托代理人杜宝辉到庭参加诉讼。被告徐少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建机械公司诉称：2010年7月21日，原、被告双方签定一份挖掘机买卖合同，约定：被告购买原告ZX70型挖掘机壹台（机号：HCM1CD00T00066892），合同总价款530000元，首付款106000元，余款424000元由被告通过银行贷款支付，原告系被告在银行贷款的连带保证人。因被告未偿还按揭贷款，截止2011年12月15日，原告为被告垫付银行按揭款本金386058.87元，原告多次催要未果遂诉至法院请求判决：1、被告支付原告代为其垫付的银行按揭款本金386058.87，担保管理费用85481元,合计471539.87元（其中担保管理费用85481元是按实际垫付款日万分之七的标准计算至2012年8月21日，之后担保管理费用以386058.87元为基数按日万分之七的标准自2012年8月22日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐少华未提出答辩意见。
经审理查明：2010年7月21日，原告中建机械公司、被告徐少华签订了一份挖掘机买卖合同，约定：被告徐少华购买原告ZX70型挖掘机壹台，合同总价款530000元，首付款106000元，余款424000元由被告徐少华通过银行贷款支付；以按揭方式购机的，原告中建公司为其按揭贷款的担保人，因被告徐少华迟延偿还按揭贷款致使原告中建机械公司受到损失，被告徐少华应支付相应的管理费用，费用计算标准按实际垫付金额的每日万分之七计算。后被告徐少华未按约定归还借款，2011年12月15日，原告中建机械公司作为连带保证人为被告徐少华归还银行借款386058.87元。
庭审中，原告中建机械公司放弃因实现债权所受到损失的诉讼请求。
以上事实，有原、被告签订的《工程机械买卖合同》、还款记录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中建机械公司与被告徐少华签订的《工程机械买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告徐少华未能按约定归还借款，原告中建机械公司作为该借款合同的连带保证人，已为被告徐少华代为归还借款386058.87元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告中建机械公司要求被告徐少华归还386058.87元的请求，予以支持。原告中建机械公司主张担保管理费的数额应相当于因被告徐少华逾期还款给原告中建机械公司造成的利息损失，计算时间应从原告中建机械公司为被告徐少华归还借款之日开始计算，故原告中建机械公司要求被告徐少华支付担保管理费应为利息损失（至2011年12月15日利息为85481.82，之后利息以386058.87元为基数，自2012年8月22至实际支付之日止，均按日万分之七计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告中建机械公司放弃因实现债权所受到损失的诉讼请求，系对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少华于判决生效之日起十日内支付原告合肥中建工程机械有限责任公司386058.87及利息（至2011年12月15日利息为85481.82，之后利息以386058.87元为基数，自2012年8月22至实际支付之日止，按日万分之七计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告徐少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一三年三月二十二日
书记员 唐瑾瑾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7450号
原告董乐钰，男，1970年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告田增兵，男，1979年11月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告董乐钰与被告田增兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董乐钰到庭参加诉讼，被告田增兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董乐钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告田增兵向原告董乐钰借款40000元整，有借据为证。原告向被告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉请。
被告田增兵未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告田增兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告田增兵向原告董乐钰借款40000元，并由被告田增兵向原告董乐钰出具了“今借董乐钰现金肆万元（40000）元”的借条一张。被告田增兵使用借款后迟迟没有归还，经催要无果，原告董乐钰于2017年9月13日诉至本院，要求被告田增兵偿还借款及利息。
本院认为：原告董乐钰与被告田增兵在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告田增兵使用借款后，未能及时履行偿还原告董乐钰借款的义务，由此产生的纠纷，被告田增兵应当承担全部责任，故原告董乐钰要求被告田增兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告董乐钰主张被告田增兵支付借款利息，但其并未提交证据证明双方约定支付借款利率以及支付利息的具体时间和方式。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告董乐钰要求被告田增兵支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告田增兵拖欠原告董乐钰借款，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，原告董乐钰要求被告田增兵偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田增兵于本判决生效后十日内偿还原告董乐钰借款40000元。
二、驳回原告董乐钰的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告田增兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十月十日
书记员 刘振江
。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00187-1号
申请执行人张夫强，居民。
被执行人赵连彩，居民。
申请执行人张夫强与被执行人赵连彩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月20日作出（2014）邳民初字第2039号民事判决书：被告赵连彩于本判决生效之日起十日内偿还原告张夫强借款7000元及利息（以本金60000元自2011年7月23日起至2012年12月24日止，以本金7000元自2012年12月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，并从中扣减4500元）。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵连彩负担。
因被执行人赵连彩未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00187号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2292号
原告何继峰，男，1971年10月28日生。
被告江苏百盛建设工程有限公司，住所地本区长芦街道陆营社区大路沈组。
法定代表人王学成。
原告何继峰与被告江苏百盛建设工程有限公司（以下简称百盛建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何继峰到庭参加诉讼，被告百盛建设公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继峰诉称，原告在被告处工作，被告共拖欠原告工资62960.34元，原告多次与其协商未果，故诉至法院要求被告支付拖欠工资62960.34元，并承担本案诉讼费。
被告百盛建设公司未作答辩。
经审理查明，原告何继峰于2004年下半年进入被告百盛建设公司从事现场施工管理工作。2011年11月，原告提出辞职。同年11月7日，被告出具工资结算单一份，写明原告结余工资为77060.34元。另查明，被告在2012年春节期间向原告支付了14100元工资。
以上事实，有原告陈述、工资结算单等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。经双方结算，被告共拖欠原告工资62960.34元（77060.34元-14100元）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏百盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向何继峰支付62960.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由江苏百盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 滕宏清
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐峥嵘
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4320号
原告：徐得全，男，1983年1月20日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：高飞，山东金口律师事务所律师。
被告：崔焕民，男，1986年12月8日出生，汉族，住黄岛区。
被告：青岛泰华集团有限公司。住所地：黄岛区珠海东路***号。
法定代表人：薛梁，董事长。
原告徐得全与被告崔焕民、青岛泰华集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月27日以被告已赔偿损失、纠纷解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐得全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4320号
原告：大连晟嘉石油化工有限公司，住所地：大连长兴岛临港工业区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：谭明霞，总经理。
委托代理人：刘文平，男，1967年3月1日出生，汉族。
被告：沧州市南大港管理区海通石油产品有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区一分区尚庄子大队。
法定代表人：迟洪河，经理。
本院在审理原告大连晟嘉石油化工有限公司与被告沧州市南大港管理区海通石油产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大连晟嘉石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理�13920元，由原告大连晟嘉石油化工有限公司负担。
审判长 刘 嵩
审判员 刘恩陆
审判员 石玉全
二〇一四年九月十九日
书记员 宋俐锋
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第4320号原告：徐得全。委托代理人：高飞，山东金口律师事务所律师。被告：崔焕民。被告：青岛泰华集团有限公司。住所地：黄岛区珠海东路***号。法定代表人：薛梁，董事长。原告徐得全与被告崔焕民、青岛泰华集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月27日以被告已赔偿损失、纠纷解决为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐得全撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张美灵审 判 员  高祀礼人民陪审员  刘开强二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1271号
罪犯熊小云，男，1967年9月13日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年3月14日作出（2013）石法刑初字第19号刑事判决，认定被告人熊小云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金55000元，犯罪所得赃款予以追缴。刑期自2012年1月9日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第三中级人民法院于2016年1月10日作出（2016）渝03刑更58号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月8日止。
执行机关重庆市长康监狱于2017年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱以罪犯熊小云能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊小云在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市长康监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊小云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊小云减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月一日
书记员 何燕芸
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保223号
株洲市芦淞区咸工工程机械配件经营部：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人湖南明诚机械制造有限公司名下价值人民币42060.4元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年5月25日，本院依法冻结了被申请人湖南明诚机械制造有限公司在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币0元，期限一年即自2017年5月25日起至2018年5月25日止；（查控系统控制资金）
二、2017年5月25日，本院依法冻结了被申请人湖南明诚机械制造有限公司在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币1235.48元，期限一年即自2017年5月25日起至2018年5月25日止；（查控系统控制资金）
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月二十五日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2046号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：肖平,男,1989年6月14日出生,汉族,住四川省崇州市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人肖平罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第192号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人肖平暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人肖平有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第192号刑事判决书中第一项并处被执行人肖平罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第918号
上诉人（原审被告）：梁孝峰，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人：徐莉，广东蔚然律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：李明珠，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：蔡健东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市杰美电器有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘茶下村工业区。
法定代表人：宋建玲，该公司董事长。
委托代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人：徐莉，广东蔚然律师事务所律师助理。
上诉人梁孝峰不服东莞市第一人民法院(2015)东一法民二初字第201号之一民事裁定，向本院提起上诉称，案涉《技术转让协议》与东莞市杰美电器有限公司无关，本案的诉讼管辖不能以该公司作为连接点，应由梁孝峰的住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省固始县人民法院审理。
被上诉人李明珠无答辩。
本院经审查认为，李明珠依据《技术转让协议》提起诉讼，主张东莞市杰美电器有限公司承接了该协议中技术并进行生产、经营，与本案存在关联，要求该公司承担责任，因此本案为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，东莞市杰美电器有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。梁孝峰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4946号
原告：许琳娜，女，1980年3月30日出生，汉族，住天台县。
被告：裴淡娟，女，1969年8月25日出生，汉族，住天台县。
被告：陈卫群，男，1969年10月1日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告许琳娜与被告裴淡娟、陈卫群民间借贷纠纷一案中，原告许琳娜于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许琳娜以双方已约定2017年11月底前付清为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许琳娜撤回起诉。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告许琳娜负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月四日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4946号原告：许琳娜，女，1980年3月30日出生，汉族，住天台县。被告：裴淡娟，女，1969年8月25日出生，汉族，住天台县。被告：陈卫群，男，1969年10月1日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告许琳娜与被告裴淡娟、陈卫群民间借贷纠纷一案中，原告许琳娜于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许琳娜以双方已约定2017年11月底前付清为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许琳娜撤回起诉。案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告许琳娜负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月四日代书记员 陈晶晶????2?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保471号
申请人唐国胜，男，汉族，1952年10月25日出生，住重庆市渝北区。
被申请人徐东，男，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市渝北区。
被申请人耿成建，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市北部新区。
申请人唐国胜与被申请人徐东、耿成建民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院提出诉前保全申请（保全标的:1600000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆文登非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人唐国胜提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴翻翻
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执403号
申请执行人：张秀云，女，1990年9月12日生，汉族，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何林强，系该公司总经理。
本院在执行张秀云与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执403号申请执行人：张秀云，女，1990年9月12日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何林强，系该公司总经理。本院在执行张秀云与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终147号
上诉人（原审原告）陈坚强，男，汉族，1982年10月2日生，住丹阳市。
上诉人（原审原告）许娟，女，汉族，1983年1月19日生，住丹阳市。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市规划局。住所地：丹阳市开发区兰陵路*号。
法定代表人谢安坤，该局局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原审第三人丹阳嘉源房地产开发有限公司。住所地：丹阳市云阳镇新家园综合楼*楼。
法定代表人裴连汉，该公司董事长。
委托代理人殷泽华，该公司职员。
上诉人陈坚强、许娟诉被上诉人丹阳市规划局、原审第三人丹阳嘉源房地产开发有限公司建设工程规划验收行政行为一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初18号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人陈坚强、许娟于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈坚强、许娟申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈坚强、许娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁艺青
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00255号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被告：程理想，男，1981年11月生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：程功典，男，1950年2月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）诉被告程理想、程功典借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员霍园园适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人豆鸿到庭参加诉讼，被告程理想、程功典经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2012年3月28日，程理想与淮北农商行下属的淮北农商行石台支行（以下简称石台农商行）签订《借款合同》，约定：由石台农商行向程理想提供借款29000元用于饭店经营，借款期限自2012年3月28日至2013年3月28日，年息12.464％；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。同日，程功典与石台农商行签订了保证合同，保证对程理想的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台农商行于当日向程理想支付借款29000元，但程理想至今未还款。综上，为维护淮北农商行的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、程理想偿还借款本金29000元、利息15863.91元（暂计算至2015年6月28日）及自2015年6月28日至实际执行完毕的利息及相应罚息；2、程功典承担连带偿还责任；3、案件受理费由两被告承担。
程理想和程功典在举行期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2012年3月28日，程理想与淮北农商行下属的石台农商行签订《借款合同》，约定：由石台农商行向程理想提供借款29000元用于饭店经营，借款期限自2012年3月28日至2013年3月28日，年息12.464％；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。同日，程功典与石台农商行签订了保证合同，保证对程理想的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订�，石台农商行于当日向程理想支付借款29000元。2014年4月15日，淮北农商行向本院提起对程理想和程功典的诉讼，本院于2014年5月15日作出（2014）杜民二初字第00053号民事裁定书。程理想至今未还款。
以上事实有借款合同、担保合同、借款收据等证据材料附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的规定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。程理想与石台农商行签订的借款合同是双方的真实意思表示，石台农商行已按合同约定支付了程理想借款29000元，程理想也应按合同约定，履行还款义务。淮北农商行诉请程理想偿还借款本金29000元，本院予以支持。淮北农商行诉请程理想支付利息15863.91元（自2012年3月28日计算至2015年6月28日）及自2015年6月28日至实际执行完毕的利息及相应罚息，根据双方合同约定的借款期限内年息12.464％，逾期还款加收50%的罚息（即年息18.696％），本院支持淮北农商行利息15813.7元【合同期限内利息3614.56元（29000元×12.464％）+逾期还款利息12199.14元（29000元×18.696％÷360天×810天）】及自2015年6月29日起按年息18.696％继续计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息。
程功典作为保证人，在保证合同中明确约定其对程理想所负债务承担连带保证责任。程理想在合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，作为债权人的淮北农商行要求保证人程功典在其保证范围内承担保证责任，具有事实和法律依据。对淮北农商行请求程功典对程理想所欠债务承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程理想和程功典于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息15813.7元（暂计算至2015年6月28日）及自2015年6月29日起按年息18.696％继续计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，因适用简易程序审理，减半收取461元，由被告程理想和程功典连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北�中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一五年九月六日
书记员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十�条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11463号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：苏冠辉，男，汉族，1973年11月23日出生，身份证住址：广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司与被告苏冠辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款399253.62元，其中欠款本金131853元【暂计至2017年3月23日的利息78525.21元、滞纳金185875.41元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费3000元】，从2017年3月24日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月23日，欠本金131853元、利息78525.21元、滞纳金185875.41元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费3000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏冠辉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金131853元、滞纳金185875.41元、其他手续费3000元及利息（暂计至2017年3月23日的利息为78525.21元、从2017年3月24日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7289元，由被告苏冠辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00093号
申请执行人葛满良，男，1973年6月26日生，汉族，农民。
被执行人杜登祥，男，1960年9月10日生，汉族，农民。
被执行人张明昆，女，1966年12月28日生，汉族，农民，系被执行人杜登祥之妻。
被执行人王志成，男，1937年3月24日生，汉族，农民。
申请执行人葛满良依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第00812号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杜登祥、张明昆给付案件款5459元，并承担本案诉讼费334元；要求被执行人王志成给付案件款31129元，并承担诉讼费1337元、执行费480元。
执行中，被执行人杜登祥、张明昆已将上述款项给付完毕；被执行人王志成已给付10000元，对剩余案件款双方当事人已达成和解协议，故应终结该案之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00093号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年二月十八日
书记员 李建民
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2421号
原告：张学齐，女，1969年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市齐鲁天聚餐饮有限公司，住所地天津市南开区冶金路53号。
法定代表人：李卫，经理。
原告张学齐与被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告张学齐于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学齐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2530号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湖北正兴中企投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：马金福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李盛，男，汉族，1974年3月9日出生，住湖北省武汉经济技术开发区。
原审第三人：刘玄，男，汉族，1972年8月25日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现羁押于湖北省应城市看守所。
原审第三人：武汉天捷重型装备股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
再审申请人湖北正兴中企投资担保有限公司（以下简称正兴中企公司）因与被申请人李盛及原审第三人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正兴中企公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据系伪造。1、原审判决认定事实的全部证据不能有效证明被执行盾构机的所有权归属于天捷公司，而正兴中企公司提供的证据充分证明该盾构机的所有权归属于案外人湖北天地重工有限公司（以下简称天地公司）；2、原审判决认定被执行盾构机的所有权归属于天捷公司的主要证据之一是李盛提交的天地公司和天捷公司于2014年12月24日共同出具的《确认函》，但是该《确认函》系伪造，其所盖印章与公司备案印章明显不一致，其内容经不起推敲。（二）原审判决所依据的相关判决存在被撤销的可能性，在本案二审期间，正兴中企公司提出中止审理本案的申请，二审法院置之不理，径直下判决，程序严重违法。（三）原审判决适用法律错误。1、原审判决认为《中华人民共和国海关法》关于监管物不得抵押的禁止性规定等相关规定仅属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，从而对涉案盾构机的抵押效力、转让行为没有作出否定性认定错误；2、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，有关法院对被执行盾构机的查封没有在涉案动产上加贴封条或采取其他足以公示查封的适当方式，其效力不得对抗善意第三人正兴中企公司。正兴中企公司对被执行盾构机享有优先受偿权，就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。正兴中企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，针对正兴中企公司提出的申请再审理由，分析评判如下：
（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，主要证据是否系伪造的问题。本院认为，天地公司系天捷公司全资子公司，两公司法定代表人均为刘玄，运营过程中共用办公区域、生产厂房及员工。2014年12月24日，即正兴中企公司与天地公司系列合同纠纷案件提起诉讼之前，天捷公司和天地公司共同出具《确认函》，函载“武汉天捷重型装备股份有限公司制造的6260mm土压平衡盾构机（三相变频电机序列号为SERIALNO.L134370HM、L134372HM、L134373HM、L134374HM、L134375HM、L133AX2HM），该盾构机所有权属于武汉天捷重型装备股份有限公司，现存放于武汉市江夏区五里界镇界兴路武汉天捷重型装备股份有限公司厂房内”。法律并未禁止母、子公司之间就财产归属进行确认，而且正兴中企公司亦没有充足的证据能够证明该《确认函》系伪造或天地公司与天捷公司恶意串通故意逃避债务，或能够证明该盾构机的所有权归属于案外人天地公司。况且，正兴中企公司与天地公司在系列合同纠纷案件中，天捷公司也是需与天地公司承担连带清偿责任的当事人。故原审判决据此认定该《确认函》的效力并认定被执行盾构机的所有权归属于天捷公司，并无不当。因此，正兴中企公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据系伪造的申请再审理由不能成立。
（二）关于二审法院审理程序是否违法的问题。本院认为，正兴中企公司仅仅只是主张原审判决所依据的相关判决存在被撤销的可能性，并不是实际已被撤销，故本案不存在应中止审理的法定情形，二审法院未批准正兴中企公司关于中止审理的申请，并无不当。因此，正兴中企公司关于二审法院审理程序违法的申请再审理由亦不能成立。
（三）关于原审判决适用法律是否错误的问题。本院认为，正兴中企公司所主张的因天捷公司没有盾构机生产资质、该盾构机中进口的设备配件系保税进口的海关监管货物不经海关许可，所有权不得发生变动等原因，故涉案盾构机属于天地公司所有。原审判决认定上述理由所适用的法律法规均属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，从而对正兴中企公司以上述理由来主张涉案盾构机为天地公司所有的主张不予支持，并无不当。另外，执行法院是否在涉案动产上加贴封条等执行程序和措施并不影响当事人的实体权利。正兴中企公司也未提供充分证据证明其对涉案盾构机享有优先受偿权。因此，正兴中企公司关于原审判决适用法律错误的申请再审理由也不能成立。
综上，正兴中企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北正兴中企投资担保有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 胜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第97号
罪犯周爱华。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇〇九年七月二十三日作出（2009）楼刑一初字第138号刑事判决，认定被告人周爱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至二〇一九年四月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯周爱华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2010年、2011年、2012年获得特殊奖励分2.5分。该犯在改造中，已获奖励分145.5分。2012年10月至2013年9月改造质量评估评为B等次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯周爱华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯周爱华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周爱华减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二〇一七年十月二十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更342号
罪犯林志雄，男，1989年4月12日出生，汉族，福建省莆田市人，大学文化，捕前住福建省仙游县。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月22日作出（2014）鼓刑初字第440号刑事判决，以被告人林志雄犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）榕刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日到福建省榕城监狱开展假释调查，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获5个表扬。本次报假期间，已缴纳罚金人民币5000元。福建省仙游县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯林志雄犯罪前在村表现尚可，家庭经济状况一般。其母作为担保人，自愿签订帮教协议，保证协助司法所对其进行教育和监管，居住地村委会已成立帮教小组，愿意承担帮教责任。评估意见为：罪犯林志雄符合社区矫正条件。
以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、没收款收据、调查评估意见书、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯林志雄假释的异议。
本院认为，罪犯林志雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，财产性判项已全部履行。罪犯林志雄已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林志雄予以假释，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年1月19日起至2019年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十六日
书记员 林 燕
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行初73号
原告李利庆，男，1969年9月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市津南区市场和质量监督管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧公路51号。
负责人宁培友，职务局长。
委托代理人刘培忠，男，天津市津南区。
委托代理人李新，女，天津市津南区。
原告李利庆诉被告天津市津南区市场和质量监督管理局撤销登记一案，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告李利庆的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李利庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李云飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初190号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委建设东路2号。
负责人：高宝成，行长。
委托诉讼代理人：王晓伟，男，1966年9月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：孙吉新，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：徐洪章，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙忠军，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：孙忠文，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告孙吉新、徐洪章、孙忠军、孙忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟及被告孙吉新、徐洪章、孙忠文到庭参加诉讼，被告孙忠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙吉新立即偿还借款本金150000元，自2013年4月19日起至2014年3月25日止按本金150000元，年利率9.6％计算给付利息，自2014年3月26日起至2015年2月20日止按本金150000元，年利率9.225％计算给付利息，自2015年年2月21日起按本金150000元，年利率13.8375％计算给付利息直至贷款本息全部偿还为止；2.要求被告徐洪章、孙忠军、孙忠文承担连带保证责任；3.由四被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告孙吉新、徐洪章、孙忠军、孙忠文是虎林市新乐乡新民村村民，由新乐乡新民村出具土地承包证明，四人组成联保小组。被告孙吉新于2013年4月19日在中国农业银行股份有限公司虎林市支行营业室贷款150000元，约定还款日期为2014年3月25日，年利率9.6％。该贷款于2014年3月25日展期，展期日为2014年3月25日至2015年2月20日，展期内年利率9.225％。贷款到期后，经被告孙吉新未偿还贷款，被告徐洪章、孙忠军、孙忠文未履行担保义务。原告向法院提起诉讼。
被告孙吉新、徐洪章、孙忠文承认原告在本案中所主张的事实。
被告孙忠军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件、借款展期申请表复印件；2.土地证明复印件；3.中国农业银行农户贷款借款合同复印件、借款展期协议复印件；4.中国农业银行借款凭证复印件。以上四份证据证明被告孙吉新贷款且原告将贷款已经划到被告账户。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告孙吉新、徐洪章、孙忠文无异议，被告孙忠军未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙吉新、徐洪章、孙忠军、孙忠文于2013年4月19日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告孙吉新贷款金额为150000元，约定还款日期为2014年3月25日，年利率9.6％，逾期年利率13.8375％。原、被告双方于2014年3月25日签订借款展期协议，双方约定展期日为2014年3月25日至2015年2月20日，展期内年利率9.225％。贷款到期后，被告孙吉新未按期偿还贷款，被告徐洪章、孙忠军、孙忠文未履行担保义务。
本院认为，被告孙吉新、徐洪章、孙忠军、孙忠文自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，原、被告双方于2014年3月25日签订借款展期协议，视为双方达成新的合意，被告孙吉新未按借款展期合同约定的还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按农户贷款借款合同、借款展期协议约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告孙忠军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙吉新于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金150000元，并自2013年4月19日起按本金150000元，年利率9.6％计算给付利息至2014年3月25日止；自2014年3月26日起按本金150000元，年利率9.225％计算给付利息至2015年2月20日止；自2015年2月21日起按本金150000元，年利率13.8375％计算给付利息至实际给付之日止。
二、被告徐洪章、孙忠军、孙忠文对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告孙吉新、徐洪章、孙忠军、孙忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十一月九日
书记员 徐晨娟