贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2443号
原告：陈书秀，女，1982年2月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市汇川区。
原告：孙银先，女，1949年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：唐某1，女，2007年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系原告陈书秀之女。
原告：唐某2，男，2011年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系原告陈书秀之子。
委托诉讼代理人（四原告共同委托）：高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（四原告共同委托）：帅乾坤，贵州黔山律师事务所实习律师。
被告：杭州祥润贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石苍110号。
法定代表人：杨莹莹，总经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，该公司员工。
被告：河南小熊到家网络科技有限公司，住所地河南省南阳高新区创业大厦。
法定代表人：苏保生，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。
第三人：陈凤群，女，1975年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告陈书秀、孙银先、唐某1、唐某2与被告杭州祥润贸易有限公司（以下简称：杭州祥润公司）、河南小熊到家网络科技有限公司（以下简称：小熊到家公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：北京京东公司）、第三人陈凤群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告陈书秀及陈书秀、孙银先、唐某1、唐某2的委托诉讼代理人高云峰、帅乾坤，被告杭州祥润公司的委托诉讼代理人陈根，被告小熊到家公司委托诉讼代理人马建基，被告北京京东公司的委托诉讼代理人高玉恒，第三人陈凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书秀、孙银先、唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带赔偿四原告损失861077.60元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日下午18时左右，原告陈书秀的丈夫唐继良按照被告小熊到家公司的安排，为第三人陈凤群安装品牌为金贵夫人的晾衣架。该衣架制造商为杭州祥润公司，销售商为被告北京京东公司。在安装过程中，唐继良不幸坠楼，经抢救无效死亡。第三人陈凤群所购衣架系通过网购方式，从北京京东商城金贵夫人旗舰店购买。京东商城系北京京东公司的网上店铺平台，订单编号为41724007051，价款为1569元，卖方负责安装。杭州祥润公司、北京京东公司的合作伙伴为小熊到家公司，系小熊到家公司指令死者唐继良对第三人陈凤群的衣架进行安装。特请求法院支持其诉讼请求。
被告杭州祥润公司辩称，本案系小熊到家公司指派唐继良安装。唐继良与我公司没有劳动关系，也无指派关系。根据原告提供的证据，有短信记录可以充分反映安装师傅唐继良是接受小熊公司的指派去安装本案的相关晾衣架。对于原告提出的赔偿金额有异议，具体如下：1.死亡赔偿金，应当按照农村标准计算。2.被抚养人生活费，应该按农村标准计算，赔偿额度不能超过上一年度人均年消费支出总额，本案中原告主张的赔偿金额，赔偿时间12年，被抚养人三人（唐某18年，唐某212年，孙银先12年），前8年已经超出上一年度人均年消费支出总额，所以我方认为前8年应该按照农村标准消费支出总额计算。对于其他赔偿金额，我方无异议。关于本案事故的发生，安装师傅自身存在过错，可以减轻或免除赔偿义务人的责任。本案中，安装师傅唐继良长期从事安装，也系成年人，应该知道安装过程中存在风险，应该采取适当的安全防范措施，比如戴安全帽、系安全绳等，本案中唐继良并未采取上述措施，导致悲剧发生。请求法院根据各方过错判决。我公司不是安装师傅的指派人，唐继良也非我公司员工，本案中我方无过错，也没有证据证明我方在本次事故存在过错，也不能证明唐继良系我公司指派或系我公司员工，无论从雇佣角度还是劳务角度、合同合作角度，我方都不应对唐继良的事故负责。我方与小熊公司系合作关系，我方是晾衣架的品牌所有人，将晾衣架放在网络平台销售，系全国范围，故实践中需要全国的安装人员承包相应安装事务，小熊公司系与我方合作人之一，我方将需要安装需要的事宜告知小熊公司，小熊公司愿意指派则由小熊公司指派人员安装，具体由小熊公司操作，我公司与小熊公司之间的关系系发包与承包关系。原告提供的短信记录也载明是小熊公司安排唐继良安装。
被告小熊到家公司辩称，1.小熊到家公司不是安装企业，不从事窗帘、晾衣架的安装，而是通过网络服务为安装人寻觅、搜索、提供最近的安装窗帘、晾衣架的机会，提供其与他人订立安装合同的媒介服务，小熊到家公司只是牵线搭桥人，法律上称为居间人（受托人）。只有中介活动成功，促成了合同订立，居间人才能获得报酬（佣金）。2.杭州祥润公司在京东开有店铺，销售窗帘、晾衣架，承诺卖方包安装。该公司委托我公司为之寻觅、搜索、提供最近的安装窗帘、晾衣架的人。我公司作为中介服务人起介绍、协助作用。只有他们之间合同成立，我公司方可从双方获得报酬（佣金），数额一般为杭州祥润公司支付总额（酬金+安装金）的百分之十。3.本案我公司不知情，杭州祥润公司未向我公司发出请求。
被告北京京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案被告主体不适格。我公司并非产品销售方，涉案商品是杭州祥润公司销售。我公司与原告之间无法律关系，既无承揽关系，也无劳务关系。原告要求我方承担赔偿责任，无事实和法律依据。被告小熊到家公司网络交易平台提供者并非我公司，而是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
第三人陈凤群述称，2016年我委托程宇为我办理支付宝购物手续，购买金贵夫人晾衣架。卖方负责包安装，安装过程中出现意外，导致安装人员唐继良从二楼摔下，经抢救无效死亡。唐继良是包安装一方安排的人员。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤群通过程宇采取网购方式，从北京京东商城金贵夫人旗舰店购买品牌为金贵夫人的晾衣架一套，订单编号为41724007051，价款为1569元。该衣架制造商为杭州祥润公司，约定卖方负责安装。小熊到家公司系杭州祥润公司晾衣架安装业务合作伙伴，唐继良是小熊到家公司在仁怀市选择的安装人员之一。唐继良安装完毕后，小熊到家公司通过银行转账方式向唐继良支付报酬。
2016年10月31日下午18时左右，唐继良按照小熊到家公司的指派，为陈凤群安装晾衣架。在安装过程中，唐继良不幸坠楼，经抢救无效死亡。
唐继良，男，生于1975年10月22日；其妻陈书秀，生于1982年2月28日；其母孙银先，生于1949年3月8日；其女唐某1，生于2007年9月15日；其子唐某2，生于2011年10月1日。唐继良生前有弟兄姊妹4人。
本院认为，本案争议焦点：唐继良死亡前的晾衣架安装是为谁提供劳务？唐继良之死，谁存在过错？1.陈凤群网购晾衣架，卖方负责安装，唐继良系他人指派，陈凤群与唐继良之间没有雇佣、劳务、承揽等关系，本次事故中无过错，不承担民事责任。2.北京京东公司仅提供网络交易平台，本次事故中无过错，不承担民事责任。3.杭州祥润公司系产品生产商，其安装业务已经交给其他合作伙伴负责，本案中没有指派唐继良安装，与唐继良没有雇佣、劳务、承揽等关系，本次事故中也无过错，故不承担民事责任。4.小熊到家公司与杭州祥润公司系安装业务的合作伙伴，唐继良是小熊到家公司在仁怀市选择的安装人员之一，由小熊到家公司向其直接支付报酬，且小熊到家公司的经营范围亦包括家居产品销售。故应当认定唐继良系为小熊到家公司提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条等相关法律司法解释规定，小熊到家公司应当对唐继良损害承担民事责任。唐继良在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，导致自身受害，应减轻小熊到家公司的赔偿责任。本院酌定为小熊到家公司减轻40%的民事责任，其余部分不予支持。小熊到家公司称自己只属于居间人，且本次安装业务并未支付报酬，经查，唐继良受小熊到家公司指派安装的其他家居的报酬均由其直接支付，不符合居间合同的要件，且本次安装业务尚未完成即发生事故，未支付报酬并不影响劳务关系的成立，故其辩解不予采信。
唐继良死亡后的损失依法确定为：1.死亡赔偿金534852.40元（26742.62元/年×20年）。2.丧葬费26952元（53904元/年÷12月×6月），原告仅主张26547元，从其所愿。3.被扶养人生活费：被扶养人三人，其中唐某18年、唐某212年、孙银先12年，其居住在城镇，根据司法解释规定，赔偿额度不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，参照2016年贵州省统计数据计算，前8年为：153613.44元（19201.68元/年×8年）；后4年为：唐某238403.36元（19201.68元/年×4年÷2），孙银先19201.68元（19201.68元/年×4年÷4）。故被扶养人生活费总合计为211218.48元。4.精神抚慰金，因唐继良死亡后，给其近亲属精神上造成极大痛苦，故酌定支持30000元。以上损失总计为802617.88元，由小熊到家公司赔偿481570.73元（802617.88元×60%）。
综上，对原告陈书秀、孙银先、唐某1、唐某2的诉讼请求部分予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南小熊到家网络科技有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告陈书秀、孙银先、唐某1、唐某2因唐继良死亡后的各项损失481570.73元；
二、驳回原告陈书秀、孙银先、唐某1、唐某2的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由陈书秀、孙银先、唐某1、唐某2负担1790元，河南小熊到家网络科技有限公司负担2686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 蔡思强
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 龚学科
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张贤彬