云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初360号
原告：临沧市金城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城销售中心。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：宋赣，女，1968年3月8日生，汉族，临沧华源商务酒店有限公司执行董事，住临沧市临翔区。
被告：临沧华源商务酒店有限公司。住所地：临沧市临翔区“临都上城”小区。
法定代表人：宋赣，该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告临沧市金城房地产开发有限公司诉被告宋赣、临沧华源商务酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沧市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高小瑛、郭俊，被告宋赣、临沧华源商务酒店有限公司的共同委托诉讼代理人罗俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沧市金城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠的购房款3701778.3元，并按每月2%的标准计算支付违约金从2014年3月19日开始至欠款付清之日止，现暂计算至2017年2月18日应支付2591244.81元,两项合计：6293023.11元。2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年5月10日，原、被告双方达成房屋买卖协议，被告购买原告开发的位于临翔区临都上城小区面积为4300平方米的房屋用于酒店经营，合同约定购房总价为13760000元，付款方式为分期付款。因被告要将此房装修成商务酒店，于是双方合同约定最后一期付款条件就是被告经营的酒店具备开业条件时才支付。期间，被告从2011年5月27日起至2013年9月16日共计支付购房款9100000元，酒店也于2014年3月8日开始正式经营。与此同时，合同履行期间，被告还先后为原告代付部分工程款共计958221.7元，此款双方约定用于冲抵被告方的购房款。所有账目经双方于2016年6月6日再次核对无误。但被告至今仍欠3701778.3元尾款没有给付。依据双方合同约定，被告的行为已经构成违约，按合同约定应每天按未付购房款的0.1%向原告支付违约金，但原告自愿将违约金计算标准调整为按每月2%计算。现因原告多次向被告催款未果，为此向法院提起诉讼。
被告宋赣、临沧华源商务酒店有限公司共同辩称：1.2011年5月10日，被告宋赣以个人名义和原告公司签订商品房购销合同是事实，该房屋购得之后由临沧华源商务有限公司使用，合同第十二条有约定，待乙方公司注册成立后，按公司法人办理产权，公司法人是宋赣，被告应该是临沧华源商务酒店有限公司，宋赣个人不是本案的适格被告。2.被告临沧华源商务酒店有限公司成立之后，宋赣只是一个挂名经理，具体整个华源酒店对外、对内的业务都由杨文春帮助执行或办理，包括与原告公司购房账务往来的详细情况，具体还应支付原告公司多少款项被告公司不清楚。原告提出2016年6月6日再次核对账目不是事实，这只是后续接手财务的唐小燕个人制作的财务往来统计表，唐小燕是把往来统计表给过原告公司的财务一份，但该表没有经过公司的法人或是其他负责人审核，也没有加盖临沧华源商务酒店有限公司的财务章或是公司印章，该份财务统计表是不生效的。3.被告与原告购买房屋确实是事实，也有可能还要支付款项给原告公司，但是具体应付金额是多少，原、被告没有进行结算，请原告撤回起诉。另说明，房屋买来之后消防通道、电梯以及房屋其他的工程，原告都没有按照商品房出售的标准提供给被告，是被告完善相关的工程。为此，被告代原告支付了工程款，但工程款数额被告不清楚。综上，被告认为，在不能确认具体欠房款数额的情况下，如果原告不撤诉，请求法庭驳回原告的诉讼请求。4.对于违约金暂时不予认可，因为原告提供给被告的房屋当时未竣工未验收，应对相关事宜商谈后再谈违约金或者是利息。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.宋赣作为本案被告，主体是否适格；2.被告是否应该向原告支付房款，应支付房款的数额是多少；3.被告的行为是否存在违约，原告要求支付违约金的诉请是否成立，违约金的计算时间是否应该从2014年3月19日计算。
针对以上争议，原告临沧市金城房地产开发有限公司向本院提交以下证据：1.商品房购销合同复印件一份，用以证明原、被告双方的商品房买卖关系及双方的权利义务，对房屋价款、付款方式作了明确约定；2.被告临沧华源商务酒店有限公司的财务唐小燕出具的往来款情况统计表一份，用以证明原、被告之间的财务往来情况；3.对账往来明细复印件一份，用以证明原、被告双方对已付的房屋价款已经进行核对确认无误。
经质证，被告宋赣、临沧华源商务酒店有限公司对原告临沧市金城房地产开发有限公司提交的第1组证据，认为虽系复印件，但是对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第2组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据系制表人唐小燕单方制作，没有加盖被告临沧华源商务酒店有限公司的财务章或者公司的印章，核对人没有签字，不能证明被告欠原告购房款的事实。对第3组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据是赵国庆与原告金城房地产公司的账务往来记录，未经被告公司认可，不属双方的结算依据，不能成为本案的定案依据。
被告宋赣、临沧华源商务酒店有限公司对其答辩理由向本院提交了营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明临沧华源商务酒店有限公司是本案适格被告，与原告购房时是宋赣个人，合同第十二条已经约定，待公司成立以后，就改为公司的名称，宋赣不是本案适格的被告。
经质证，原告临沧市金城房地产开发有限公司对被告宋赣、临沧华源商务酒店有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提交的第1组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对第2、3组证据系单方制作，未有核对人的签字和被告公司加盖印章，只属单方流水记帐，不能证明被告欠房款的事实和金额，本院不予采信。对被告宋赣、临沧华源商务酒店有限公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年5月10日，被告宋赣以个人名义和原告临沧市金城房地产开发有限公司签订商品房购销合同，被告向原告购买位于临翔区临都上城小区面积为4300平方米的房屋用于酒店经营，合同约定购房总价为13760000元，付款方式为分期付款。合同约定，待乙方公司注册成立后，按公司法人办理产权。因被告要将此房装修成商务酒店，双方合同约定最后一期付款条件就是被告经营的酒店具备开业条件时支付。
自2011年5月27日起至2013年9月16日间，被告共向原告支付了房款9100000元。2014年3月18日，被告临沧华源商务酒店有限公司注册登记，该公司法人系宋赣。2016年6月6日，被告临沧华源商务酒店有限公司财务人员唐小燕单方制作“临沧华源公司同赵总往来款情况统计表”一份，表中载有：内容、房款、借款、代付款余额等项目，代付款余额项下记载958221.7元，无其他说明，但无记载被告欠房款一项。表中有制表人的签名，无核对人签名和印章。原告临沧市金城房地产开发有限公司的财务人员龚国艳单方制作“赵国庆向华源商务酒店借款明细（往来账明细）一份，明细中的11项均无被告欠购房款金额的记载，也无制表人、核对人签名和印章。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告双方经协商，被告向原告购买位于临翔区临都上城小区面积为4300平方米的房屋用于酒店经营，合同约定购房总价为13760000元。合同签订后，被告按合同约定支付了部分房款，被告在原告未能提供共用基础设施的情况下，为使酒店能正常经营，为原告代付了部分工程款。原、被告双方对被告尚欠购房款未经结算和确认。现原告以公司财务单方往来明细记帐向法院起诉，被告不予认可。庭审中，原告也未能提交相应的其他证据加以佐证尚欠购房款的金额，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定。因原告不能提交相关证据支持其诉讼主张，应自行承担举证不能的后果。对宋赣是否是本案适格被告的问题。本案中，被告宋赣以个人名义和原告公司签订商品房购销合同，根据合同相对性原则的规定，原告以宋赣作为被告起诉，符合规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八第、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告临沧市金城房地产开发有限公司的诉讼请求；
案件受理费55852元，适用简易程序减半收取27926元，由原告临沧市金城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 熊红云
二〇一七年六月十二日
书记员 张立坤