安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00049号
上诉人（一审第三人）：吴桂英，女，1935年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马素兰，女，1926年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹耿。
一审被告：萧县人民政府。
法定代表人：王共伟，该县县长。
委托代理人：边志强。
委托代理人：邵华。
上诉人吴桂英因被上诉人马素兰诉一审被告萧县人民政府土地权属行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年3月31日作出的（2013）萧行初字第00018-1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与审判员潘庆飞、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴桂英的委托代理人徐依华，被上诉人马素兰的委托代理人曹耿，一审被告萧县人民政府的委托代理人边志强、邵华到庭参加诉讼。为协调解决行政争议，本案扣除审理期限60日。本案已审理终结。
1995年1月20日，萧县人民政府将坐落于萧县黄口镇光明路东侧60-2号，东邻煤建公司西边，西至光明路东边，南邻王平香住宅，北至陈栓成住宅，面积为244.9平方米的土地确定为陈从杰（已故，系吴桂英之夫）使用，并为其颁发了萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证。
马素兰一审起诉称：马素兰系萧县黄口镇胡庄行政村胡庄自然村村民，1994年第二轮土地承包时，马素兰与家人一起参与了该村的土地承包，并分得土地一亩。2012年初，马素兰欲在其分得的一块面积244.9平方米的土地上建房时得知，萧县人民政府于1995年已将该宗土地的使用权登记在陈从杰名下。马素兰认为，萧县人民政府的具体行政行为侵犯了其合法权益。请求法院依法裁判。
萧县人民政府一审答辩称：马素兰不具备原告诉讼主体资格，萧县人民政府的颁证行为没有侵犯马素兰的合法权益。马素兰的起诉已超过法定起诉期限。萧县人民政府为陈从杰颁发的土地使用证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法维持萧县人民政府的颁证行为。
吴桂英一审陈述称：马素兰的主体不适格。马素兰的丈夫陈从先已取得一处宅基地，马素兰不应再享有宅基地使用权。本案诉争的土地不是马素兰第二轮土地承包时所分承包地，而是祖遗宅基地。马素兰不是2012年才知道陈从杰办理了土地使用证，而是在1995年陈从先领证时就已知道，马素兰的起诉已超过起诉期限。不仅本案诉争的土地使用权属于吴桂英，北头两间宅基地使用权也属于吴桂英。请求驳回马素兰的诉讼请求。
一审法院查明：马素兰之子陈高忠以吴桂英之夫陈从杰的名义，于1993年5月16日对坐落于萧县黄口镇胡庄行政村光明路东侧60-2号，东邻煤建公司，南至王平香住宅，西邻光明路东边，北至陈栓成住宅，面积为244.9平方米的土地申请土地登记。1996年1月，胡庄行政村出具了“陈从杰一户因当时家中无人，现重新申报办证，情况属实”的说明。1994年4月25日，萧县黄口镇人民政府出具了土地来源证明载明“该宗地于1987年7月5日建住宅，属集体划拨，土地面积244.9平方米，权属合法，请予登记。”1994年4月28日，土地管理部门出具了“该宗地经调查核实，其权属来源合法，面积准确，界址清楚，无争议，请予登记”的调查意见。1995年1月10日，原萧县土地管理局进行了权属审核，认为该宗地属集体土地，其使用权属合法，用途住宅，用地面积244.9平方米，准予登记发证。1995年1月20日，萧县人民政府作出了“准予登记发证”的批准意见，向陈从杰颁发了萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证。1995年年底，马素兰之子陈高忠领取了陈从杰的土地使用证。2005年，陈从杰去世。2011年8、9月份，马素兰与吴桂英两家因土地权属发生争议。2013年5月16日，马素兰提起行政诉讼，请求撤销陈从杰的土地使用证。
一审法院认为：萧县人民政府受理陈从杰的登记申请后，在申请人陈从杰未提交个人身份证明或户籍证明，无土地权属来源证明和地上附着物权属证明的情况下，向陈从杰颁发萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证的证据不足，且萧县人民政府亦未提供该登记行为已进行公告的证据，程序违法。马素兰所提交的萧县黄口镇杨阁村委会、萧县黄口镇财政分局的证据证明争议土地一直由陈从先、陈高忠父子缴纳相关费用，领取粮食补贴，可以证明争议土地一直由马素兰使用。马素兰提交的王开县的土地登记档案，载明北邻为陈从先住宅，亦可证明争议土地一直由马素兰使用。马素兰一直在争议土地上居住，而萧县人民政府将争议土地办理在陈从杰的名下，侵犯了马素兰的合法权益，马素兰具有原告主体资格。马素兰于2011年的8、9月份知道陈从杰办理了土地使用证，于2013年5月起诉，未超过起诉期限。吴桂英称争议土地为祖遗地，因提供证据均为证人证言、调查笔录，其证据效力低于马素兰提供的相关部门的原始档案，故吴桂英的证据不足。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一、三目之规定，判决撤销被告萧县人民政府向陈从杰颁发的萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。吴桂英不服，提起上诉。
吴桂英上诉称：一、马素兰没有任何证据证明与诉争土地相邻或享有合法权益，与被诉具体行政行为无利害关系，不具备原告主体资格，应驳回马素兰的起诉。二、马素兰于1995年就已知道陈从杰领证的事实，起诉已超过起诉期限。三、一审认定事实错误。本案诉争的土地属祖遗宅基地，陈高忠于1995年申请办证时通过熟人关系把本应属陈从杰使用的土地登记在陈栓成名下。请求二审法院依法撤销原判。
马素兰答辩称：一、马素兰居住在争议土地长达半个世纪之久，与争议土地有明显利害关系，具备原告主体资格。二、萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证系陈高忠于1995年办理，事实上是陈高忠想独自占有该争议土地，马素兰并不知情，因此，马素兰的起诉未超过起诉期限。三、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案诉争土地属马素兰所分得且一直使用至今的宅基地，吴桂英的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持原判。
萧县人民政府陈述称：一、萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证系陈高忠于1995年办理，而陈高忠系马素兰之子，办证时应征得马素兰的意见，马素兰当年就应知道陈从先领证的事实，至起诉时已超过两年的期限。二、颁发萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证的事实清楚，当时登记时做了大量的宣传工作并实地勘丈，符合法律规定。请求依法撤销一审判决，驳回马素兰的起诉。
吴桂英为支持自己的主张，在二审中提供以下证据：出庭证人胡某出庭作证，证明争议地属祖遗地，属吴桂英家使用，但无分地底册；出庭证人陈某证明陈高忠愿意出3万解决纠纷。
马素兰对证人胡某、陈某的证言发表质证意见：胡某的证明内容不真实且前后矛盾，陈某仅能证明有过一次调解。
萧县人民政府对证人胡某、陈某的证言发表质证意见：证明内容真实合法，能够证明争议土地系祖居地。
吴桂英认为证人证言内容真实。
经庭审举证、质证，本院认为：陈某证明双方有过调解，不能证明争议土地属祖居地；胡某虽然证明争议土地系祖居地，但无证据证明争议地属吴桂英。故均不予采信。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：争议土地南邻与王开县使用的土地接壤。1992年，王开县办理了编号为0215064的集体土地建设用地使用证，该土地登记档案表明北邻陈从先住宅。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，马素兰在诉争土地上已生活多年，且该争议土地南接王开县土地，而王开县所办理的土地登记档案材料证明北邻为马素兰之夫陈从先，说明争议土地由马素兰户使用，马素兰与具体行政行为存在利害关系。故吴桂英认为马素兰与具体行政行为无利害关系、不具原告主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证虽然系马素兰之子陈高忠于1995年办理，但不能因马素兰系陈高忠的母亲就此推定马素兰应当知道该集体土地建设用地使用证的内容。2011年8、9月份，马素兰与吴桂英两家因土地权属发生争议，马素兰知道吴桂英持有该争议土地建设用地使用证后于2013年5月起诉，并未超过法定起诉期限。故吴桂英认为马素兰超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。萧县人民政府在无土地权属来源证明和地上附着物权属证明的情况下向陈从杰颁发萧集建（1995）第4923号集体土地建设用地使用证，该登记行为证据不足，应予撤销。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向清
审 判 员 潘庆飞
代理审判员 程 旭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄明义
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。