wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初717号
原告：孙济勤，男，1991年8月4日生，汉族，于都县人。
委托代理人康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：兰新相，男，1973年3月19日生，汉族，于都县人。委托代理人王文华，男，1951年9月22日生，汉族，于都县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层。
法定代表人：陈智，系该公司负责人。
委托代理人周志军，系该公司员工。
被告：孙小云，男，1970年5月25日生，汉族，于都县人。原告孙济勤诉被告兰新相、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、孙小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告孙济勤于2017年4月13日向本院提出撤回对被告孙小云起诉的申请。
本院认为，原告孙济勤申请撤回对被告孙小云的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙济勤申请撤回对被告孙小云的起诉。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年四月十三日
代理书记员 钟倩玮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2410号
原告北京朗新明环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人杨东，该公司董事长。
被告洛阳康铭安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原告北京朗新明环保科技有限公司（以下简称：郎新明公司）诉被告洛阳康铭安装工程有限公司（以下简称：康铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告郎新明公司诉称，被告与原告签署了《国电西安西郊热电“上大压小”（2＊350MW）工程化水车间EPC项目安装分包合同（部分管道、设备、平台及钢梯等油漆施工）》，约定被告分包原告所发包国电西安西郊热电“上大压小”（2＊350MW）工程化水车间EPC项目部分管道、设备、平台及钢梯等油漆工安装工程。上述合同履行过程中，原告已累计向被告支付价款14万元，但被告至今未向原告开具发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告开具人民币14万元的增值税专用发票（建安类）；2、判令被告承担本案的的诉讼费用。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件。我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间的财产关系和人身关系。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。原告郎新明公司请求被告开具增值税发票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京朗新明环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 王志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2410号
原告北京朗新明环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人杨东，该公司董事长。
被告洛阳康铭安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原告北京朗新明环保科技有限公司（以下简称：郎新明公司）诉被告洛阳康铭安装工程有限公司（以下简称：康铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告郎新明公司诉称，被告与原告签署了《国电西安西郊热电“上大压小”（2*350MW）工程化水车间EPC项目安装分包合同（部分管道、设备、平台及钢梯等油漆施工）》，约定被告分包原告所发包国电西安西郊热电“上大压小”（2*350MW）工程化水车间EPC项目部分管道、设备、平台及钢梯等油漆工安装工程。上述合同履行过程中，原告已累计向被告支付价款14万元，但被告至今未向原告开具发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告开具人民币14万元的增值税专用发票（建安类）；2、判令被告承担本案的的诉讼费用。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件。我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间的财产关系和人身关系。我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。原告郎新明公司请求被告开具增值税发票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京朗新明环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 王志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丽艳
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审294号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，交管巡防大队一中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：王军伟，男，1974年07月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王军伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000416693公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000416693公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审294号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，交管巡防大队一中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：王军伟，男，1974年07月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王军伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000416693公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000416693公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年七月十八日书 记 员  王丽莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9845号
原告：中山市金鹰贸易有限公司，住所地广东省中山市南区恒美村振南路（交警五中队侧），统一社会信用代码91442000757888689F。
法定代表人：关志星，执行董事。
委托诉讼代理人：高映红，该司员工。
被告：枣阳市朝阳棉业有限公司，住所地湖北省枣阳市大西街25号。
法定代表人：洪太锋。
原告中山市金鹰贸易有限公司（以下简称金鹰贸易公司）诉被告枣阳市朝阳棉业有限公司（以下简称朝阳棉业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金鹰贸易公司委托诉讼代理人高映红到庭参加诉讼，被告朝阳棉业公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告金鹰贸易公�诉称：原告金鹰贸易公司与被告朝阳棉业公司于2014年1月17日签订一份购销合同，双方约定以27.5元每公斤的价格，由被告朝阳棉业公司向原告金鹰贸易公司销售货值为1512500元的棉纱。原告金鹰贸易公司于2014年1月24日向被告朝阳棉业公司支付1500000元后，被告朝阳棉业公司一直以各种理由拖延发货。为维护自身合法权益，原告金鹰贸易公司特诉至法院，请求判令：1.被告朝阳棉业公司向原告金鹰贸易公司偿还货款1500000元；2.被告朝阳棉业公司承担本案诉讼费用。
原告金鹰贸易公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.购销合同；2.中国工商银行业务回单。
被告朝阳棉业公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：金鹰贸易公司持有其于2014年1月17日与朝阳棉业公司签订的购销合同传真件一份。购销合�载明：供方朝阳棉业公司向需方金鹰贸易公司供应55000公斤棉纱（支数为2/32,成分为100%C,每公斤27.5元，为胚纱苘子），合同总金额为1512500元，合同价格含17%的增值税与运费。交货地址为待定，付款方式由双方协商确定。本合同相关传真同具法律效力。双方以友好协商为主，协商不成一方通过诉讼解决，任何一方都可向当地法院提起诉讼，律师及差旅费由过错方承担。金鹰贸易公司与朝阳棉业公司分别在需方、供方盖章处盖章。2014年1月23日，金鹰贸易公司向朝阳棉业公司转账支付1500000元，朝阳棉业公司至今未向金鹰贸易公司交付货物。金鹰贸易公司催促履行未果，遂于2016年5月17日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。金鹰贸易公司与朝阳棉业公司的购销合同虽为传真件，但其上已载明传真件具有法律效力，本院对该购销合同予以确认。购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。金鹰贸易公司提供的中国工商银行业务回单足以证实其已向朝阳棉业公司支付货款1500000元。购销合同并未约定交货时间，金鹰贸易公司可随时要求朝阳棉业公司履行交货义务，但朝阳棉业公司经金鹰贸易公司多次催促至今未履行。朝阳棉业公司上述行为导致购销合同无法继续履行，构成根本违约，金鹰贸易公司购买棉纱的合同目的已不能实现。朝阳棉业公司应向金鹰贸易公司返还已支付的货款1500000元，双方签订的购销合同予以解除。金鹰贸易公司诉请朝阳棉业公司返还货款1500000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市朝阳棉业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金鹰贸易有限公司返还货款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（该款原告中山市金鹰贸易有限公司已预交），由被告枣阳市朝阳棉业有限公司负担（该款被告枣阳市朝阳棉业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金鹰贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审�郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林婉婷
李小穆
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1248号
申请执行人：福建金港实业有限公司，住所地福州长乐市。
法定代表人：郑刘琴，董事长。
被执行人：长乐誉坤针纺有限公司，住所地福州市。
法定代表人：刘元灿。
申请执行人福建金港实业有限公司与被执行人长乐誉坤针纺有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）长民初字第3390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长乐誉坤针纺有限公司应偿还申请执行人福建金港实业有限公司货款1634440元。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人财产正在另案处置、变现中。
以上事实由询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长乐誉坤针纺有限公司的财产正在另案处置中，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1248号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年08年12日，系该支行职工。
被执行人朱杰超，男，生于1977年10月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人朱杰超金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人朱杰超在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的222412.76元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行222412.76元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1248号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 王树江
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1248号申请执行人：福建金港实业有限公司，住所地福州长乐市。法定代表人：郑刘琴，董事长。被执行人：长乐誉坤针纺有限公司，住所地福州市。法定代表人：刘元灿。申请执行人福建金港实业有限公司与被执行人长乐誉坤针纺有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）长民初字第3390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长乐誉坤针纺有限公司应偿还申请执行人福建金港实业有限公司货款1634440元。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人财产正在另案处置、变现中。以上事实由询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人长乐誉坤针纺有限公司的财产正在另案处置中，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月二十一日书记员  徐佳佳主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01248号（2015）长执字第1248号申请执行人长岭县农村信用合作联。被执行人某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第1371号民事判决，判决如下：被告某某于判决生效后立即偿还原告借款本金19800元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告负担。本院于2015年11月10日立案执行。立案后，查明被执行人某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第1371号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终238号
上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处，住所地天津市东丽区跃进南路87号。
法定代表人刘耘昊，主任。
委托代理人王永利，天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处执法大队队长。
委托代理人卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市啸宣广告有限公司，住所地天津市东丽区海颂园11号楼25层2504室。
法定代表人郭晓轩，总经理。
委托代理人闫增春，天津春腾律师事务所律师。
上诉人天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处因与被上诉人天津市啸宣广告有限公司强制拆除行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处的负责人章锐及委托代理人王永利、卢嘉亮，被上诉人天津市啸宣广告有限公司的法定代表人郭晓轩及委托代理人闫增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告因接到天津市市容和园林管理委员会通知，对外环线内楼顶广告、单字体进行拆除治理。2017年10月31日，被告作出《限期自行拆除通知》，认定栖霞道啸宣广告在东丽区栖霞道北京银行上侧未经许可、不按许可内容设置户外广告设施，故要求栖霞道啸宣广告于2017年10月31日24时前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。因被告不能找到行政相对人，被告将该通知张贴于涉诉广告牌下方的商户门前。2017年11月1日，被告工作人员经复查，发现该广告牌并未自行拆除。2017年11月2日，被告制作《催告》，要求相对人“栖霞道啸宣广告”于2017年11月5日24时前自行拆除。因被告不能找到行政相对人，被告将上述催告再次张贴于涉诉广告牌下方的商户门前。2017年11月6日，被告作出《强制拆除决定书》，决定于2017年11月7日至2017年11月9日对涉诉广告牌强制拆除，本决定书亦张贴于涉诉广告牌下方的商户门前。后被告于2017年11月8日对涉诉广告牌进行了强制拆除。原告认为，被告强制拆除广告牌的行为违法，故提起诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告设置在俊景苑10号楼楼顶的广告牌的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告系天津市啸宣广告有限公司，在无其他证据证明的情况下，可以推断其为本案涉诉广告牌“啸宣广告”的权利人，被告认为原告非适格当事人，但未提供证据证明，故对被告提出的原告不适格的理由，本院不予采纳。根据《天津市户外广告设置管理规定》第三十条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（一）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被告可以行使辖区综合行政执法的行政处罚权，即被告具有本案诉争行政行为的执法主体资格。对于被告作出的《限期自行拆除通知》，在被告的职权之内，因原告在本案中仅对强制拆除行为提起诉讼，故对该《限期自行拆除通知》的效力，在本案中不予评价。被告在强制执行程序中，虽然依法作出了《催告》、《强制拆除决定书》，但该文书均未按照法律规定依法送达，上述文书对原告不生效力，且被告在作出《强制拆除决定书》前，未予公告，故作出强制拆除决定属于程序违法。鉴于涉案广告牌已经拆除完毕，该行政行为无撤销的可能，对该行政行为应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处强制拆除原告设置在俊景苑10号楼楼顶的广告牌的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处负担。
原审法院判决后，上诉人天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回天津市啸宣广告有限公司的诉讼请求。主要理由是：1、原审法院在无其他证据证明的情况下，推断被上诉人为本案涉诉广告牌的权利人，明显证据不足；2、本案涉诉广告牌未经相关部门准许而设立，上诉人在行政执法过程中履行了相应的法定程序，行政程序符合法律规定。
被上诉人天津市啸宣广告有限公司辩称，1、被拆除广告牌为被上诉人所有，被上诉人是适格诉讼主体；2、上诉人对涉诉广告牌的行政强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第四十四条的规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均坚持其在原审的质证意见，二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，双方当事人除对原审法院查明的“2017年10月31日，被告作出《限期自行拆除通知》”提出异议外，对原审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。经双方一致确认作出《限期自行拆除通知》的时间为2017年10月17日，本院对原审法院此时间的认定予以纠正。
本院认为，首先，关于被上诉人是否为涉案广告牌的权利人问题。被上诉人提交的其公司营业执照载明的公司名称为“天津市啸宣广告有限公司”，该名称与涉案广告牌上印刷的“啸宣广告”字样及上诉人就本案作出的行政文书载明的行政相对人为“栖霞道啸宣广告”的名称表述基本一致，且上诉人作为行政执法部门，其在作出行政行为之时应当查明行政相对人，现上诉人主张被上诉人不是行政行为相对人，亦未能提交证据予以证明，因此原审法院推定被上诉人为涉案广告牌的权利人并无不当。上诉人认为被上诉人无诉讼主体资格的上诉主张，本院不予支持。其次，关于上诉人对涉案广告牌作出的强制拆除行为的合法性问题。根据《天津市户外广告设置管理规定》第三十条，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（一）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，上诉人可以行使辖区综合行政执法的行政处罚权，其具有本案诉争行政行为的执法主体资格。根据《天津市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，设置户外广告应当办理许可手续，未经许可的责令改正，直至强制拆除。结合本案，被上诉人虽然承认其未经行政许可设置广告牌的事实存在，但上诉人针对违法行为也应当依法作出行政行为。而上诉人未严格依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定送达相关法律文书，履行其依法应当履行的法定程序，侵犯了行政相对人的合法权益。原审法院确认上诉人强制拆除被上诉人设置的广告牌行为违法是正确的，上诉人认为其履行行政程序合法的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 秦 赛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00613号
原告彭某甲。
委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告欧某。
原告彭某甲与被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人谢文辉到庭参加了诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲请求本院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子彭某乙由原告抚养，被告承担彭某乙的生活费、教育费等费用600元／月；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧某答辩要点：1、被告作为一名母亲，为了儿子彭某乙能有一个完整的家庭，健康成长，不同意离婚；2、原告对家庭不负责任，对被告恶语伤害，致使被告患有严重的产后忧郁症，身体落下残疾，精神和肉体都十分痛苦。原告提出离婚是为了抛弃被告，不愿意承担做丈夫的义务，势必导致被告无法得到治疗，生活没有保障。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
彭某甲与欧某于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育小孩彭某乙。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。彭某甲、欧某系自愿结婚共建家庭，至今已有六年的感情，婚姻基础较为牢固。婚后两人共同生育儿子彭某乙，建立了夫妻感情的纽带。现产生矛盾，主要是因为双方聚少离多，疏于沟通，经常为了家庭琐事争吵，加之欧某患有××，在处理家庭矛盾时做出了过激的伤害自己的行为，导致夫妻感情产生裂痕。但是只要双方在今后的生活中，相互包容，共渡难关，创造一个温馨的家庭环境，欧某身体和××都会得到好转，夫妻关系也是能够改善的。因此，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，原告彭某甲请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某甲要求与被告欧某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴家昭
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执异11号
异议人太仆寺旗紫金房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防大街北侧（原制帽厂东侧）。
法定代表人宋立青，总经理。
申请执行人郑朝辉，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。
被执行人太仆寺旗紫金房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防大街北侧（原制帽厂东侧）。
法定代表人宋立青，总经理。
本院在执行郑朝辉申请执行太仆寺旗紫金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人太仆寺旗紫金房地产开发有限公司(以下简称紫金公司)向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人紫金公司称，其与郑朝辉建设工程施工合同纠纷一案中，认为本院对建安税的起算时间计算不妥，请求改变申请人与郑朝辉执行案件中执行数额的计算方法，在应付工程款的数额当中先行扣减建安税后再行计算利息。
本院查明，紫金公司与申请执行人郑朝辉因建设工程施工合同纠纷进行了两次诉讼，执行法院分别为锡林郭勒盟中级人民法院和太仆寺旗人民法院。本院执行的郑朝辉申请执行紫金公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2014）锡中法执字第16号，执行依据为本院2013年8月10日作出的（2012）锡中法民一初字第68号民事判决书，判决如下：一、原告郑朝辉与被告太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限责任公司第二十三项目部签订的建设工程施工合同无效；二、被告紫金公司在判决生效后10日内在欠付工程款范围内给付原告郑朝辉工程款1426546.90元及利息；三、被告太仆寺旗宝昌建筑安装工程有限责任公司不承担给付工程款的责任；四、驳回原告郑朝辉的其他诉讼请求。宣判后，紫金公司不服提起上诉，内蒙古高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）内民一终字第334号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
太仆寺旗人民法院执行的紫金公司申请执行郑朝辉追偿权纠纷一案，执行案号为（2015）太执字第229号，执行依据为太仆寺旗人民法院2015年4月15日作出（2015）太民二初字第12号民事判决书，判决：一、太仆寺旗宝昌镇紫金花园小区13号、14号住宅楼建设工程的“建安税”由被告郑朝辉承担，二、被告郑朝辉于本判决生效后十日内给付紫金公司代缴的“建安税”472498.00元。送达后，郑朝辉向本院提起上诉，本院于2015年7月18日作出（2015）锡民一终字第389号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月19日，太仆寺旗人民法院向本院送达（2015）太执字第229号执行裁定书及协助执行通知书，请求冻结、划拨郑朝辉在本院的案件执行款。
执行过程中，紫金公司曾向本院提出书面异议，“请求将申请人（紫金公司）与二被申请人（郑朝辉、席照春）的工程款执行案件与建安税执行案件合并执行，在应付工程款数额当中扣减建安税及未交建安税所产生的利息后再行给付。”本院审查后，于2016年2月15日作出（2016）内25执异4号裁定书，裁定驳回异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。紫金公司已基于同一事由向本院提出异议并经本院（2016）内25执异4号裁定驳回申请，故本院认为，异议人紫金公司的异议申请不符合人民法院执行异议的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人太仆寺旗紫金房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭保东
审 判 员 冯逸岩
代理审判员 尹彬彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
异议人对不予受理或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院受理后，认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对异议进行审查。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第110号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人子某某，男，彝族，1982年4月14日出生，专科文化，云南省永胜县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人子某某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人子某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月24日18时许，被告人子某某驾驶云AS73**号“五菱”牌小型普通客车由东向西行驶至万青路实力锦城小区南侧出口附近时，因避让不及与未设置安全标志及防护措施正在清扫路面渣土的被害人尹某某相撞，事故致车辆受损、尹某某经抢救无效死亡。经鉴定，尹某某系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。经认定，子某某承担此事故的主要责任，尹某某承担此事故的次要责任。事故发生后，子某某已垫付丧葬费人民币40000元。
公诉机关认为，被告人子某某驾车违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。子某某系自首，赔偿了被害人家属丧葬费40000元。建议判处子某某一年以下有期徒刑或拘役。据此提起公诉，请依法判处。
被告人子某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控子某某交通肇事的事实属实。事故发生后，子某某赔偿了尹某某的家属丧葬费40000元，其他损失经本院（2015）呈民初字第250号民事判决书判决由中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司赔偿尹某某的家属人民币244876.8元。子某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的接受刑事案件登记表、接警单、立案决定书、到案情况、被告人供述及辩解、证人证言、尸体检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、事故照片、户籍证明、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、其他书证在卷予以证实。被告人子某某提交了本院（2015）呈民初字第250号民事判决书。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人子某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。子某某系自首，依法可从轻处罚；子某某案发后赔偿了被害人家属的部分损失，本院予以注意并酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据子某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人子某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 李志雄
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第110号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人子富强，男，彝族，1982年4月14日出生，专科文化，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月15日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人子富强犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人子富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2014年10月24日18时许，被告人子富强驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车由东向西行驶至万青路实力锦城小区南侧出口附近时,因避让不及与未设置安全标志及防护措施正在清扫路面渣土的被害人尹某相撞，事故致车辆受损、尹某经抢救无效死亡。经鉴定，尹某系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。经认定，子富强承担此事故的主要责任，尹某承担此事故的次要责任。事故发生后，子富强已垫付丧葬费人民币40000元。公诉机关认为，被告人子富强驾车违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。子富强系自首，赔偿了被害人家属丧葬费40000元。建议判处子富强一年以下有期徒刑或拘役。据此提起公诉，请依法判处。被告人子富强对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控子富强交通肇事的事实属实。事故发生后，子富强赔偿了尹某的家属丧葬费40000元，其他损失经本院（2015）呈民初字第250号民事判决书判决由中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司赔偿尹某的家属人民币244876.8元。子富强对犯罪事实供认不讳。以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的接受刑事案件登记表、接警单、立案决定书、到案情况、被告人供述及辩解、证人证言、尸体检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、事故照片、户籍证明、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、其他书证在卷予以证实。被告人子富强提交了本院（2015）呈民初字第250号民事判决书。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。本院认为：被告人子富强违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。子富强系自首，依法可从轻处罚；子富强案发后赔偿了被害人家属的部分损失，本院予以注意并酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据子富强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人子富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  李志雄二〇一五年六月四日书 记 员  杨 蕊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2214号
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路15号。
负责人：范石千行长。
委托代理人周礼斌，男，汉族，1971年1月16日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省瑞昌市，
被告柯青梅，女，汉族，1976年12月2日出生，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市，现住不详，
被告蔡发，男，汉族，1978年12月23日出生，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市，现住不详，
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告柯青梅、蔡发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴柳华担任审判长,与人民陪审员周起俊、胡承�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的委托代理人周礼斌到庭参加了诉讼，被告柯青梅、蔡发经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柯青梅、蔡发于2010年6月18日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、合同约定两被告向原告借款249000元。借款期限自2010年6月18日至2030年6月18日。还款方式为：等额本息。贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上下调20%。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。就该笔贷款，被告柯青梅、蔡发提供了瑞昌市××室房产做抵押，并办理了他项权证（权证号为：瑞房他证湓城字第××号）。2010年6月18日，原告向被告柯青梅账户发放了249000元借款。贷款发放后，两被告未能按时还款。原告遂诉至法院，提出以下诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款本金215413.05元，拖欠利息（含罚息）8783.90元（计算至2015年7月6日止）及至本金清偿日止的应计利息（含罚息）；二、原告可有权就两被告提供的担保物，位于瑞昌市××室房产，在拍卖、变卖以后的所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》、瑞房他证湓城字第××号他项权证各一份，证明被告柯青梅、蔡发于2010年6月18日向原告贷款249000元，以瑞昌市××室房产提供抵押担保，并办理了他项权证。
2、《个人贷款支付凭证》及个人（住房）贷款支付凭证各一份，证明2010年6月18日，原告向被告柯青梅的账户发放�249000元贷款。
3、中国建设银行股份有限公司瑞昌支行出具的贷款已还款明细单及中国建设银行个人贷款对账单各一份，证明被告柯青梅、蔡发的还款明细及至2015年7月6日，被告柯青梅、蔡发拖欠本金215413.05元，拖欠利息8783.90元。
被告柯青梅、蔡发未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告的证据1、2、3均为原始证据、内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告柯青梅、蔡发无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据与事实放弃质证与抗辩的权利，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：被告柯青梅、蔡发于2010年6月18日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、双方合同约定两被告向原告借款249000元。借款期限自2010年6月18日至2030年6月18日。贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上下调20%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率的调整日为每年的1月1日。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。还款方式为：等额本息。就该笔贷款，被告柯青梅、蔡发提供了瑞昌市××室房产做抵押，并办理了他项权证（权证号为：瑞房他证湓城字第××号）。2010年6月18日，原告向被告柯青梅账户发放了249000元借款。贷款发放后，两被告未能按时还款。原告遂诉至法院，提出以下诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款本金215413.05元，拖欠利息（含罚息）8783.90元（计算至2015年7月6日止）及至本金清偿日止的应计利息（含罚息）；二、原告可有权就两被告提供的担保物，位于瑞昌市××室房产，在拍卖、变卖以后的所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方建立了合法的金融借款合同关系及担保合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现被告柯青梅、蔡发拖延履行还款付息的义务，已侵害原告合法利益，原告据此要求被告柯青梅、蔡发还款付息，理由正当，本院依法予以支持。被告柯青梅、蔡发以其所有的瑞昌市××室房产（权证号为：瑞房他证湓城字第××号）作为抵押物为本借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法�效，故原告诉请对上述抵押物在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权符合原、被告在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告柯青梅、蔡发经本院公告传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告柯青梅、蔡发于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行贷款本金及利息和罚息共计22496.95元（计算至2015年7月6日），并自2015年7月7日起按合同约定支付利息和罚息直至还清全部贷款为止。
二、原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行在本判决生效后�有权就被告柯青梅、蔡发提供的担保物，位于瑞昌市东方星城21栋503室房产（权证号为：瑞房他证湓城字第××号）在拍卖、变卖以后的所得价款，享有优先受偿权。
本案受理费4663元，由被告柯青梅、蔡发共同负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 胡承慧
二〇一�年十月十日
书 记 员 刘 易
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1771号
申请执行人：黄汁，男，1985年5月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西北流市誉耀投资有限公司，住所地：广西北流市民乐镇。
法定代表人：梁臻，该公司董事长。
被执行人：梁臻，男，1964年7月9日出生，汉族，住广西北流市。
申请人黄汁与被执行人广西北流市誉耀投资有限公司、梁臻关于买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初1213号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初1213号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1735号
原告卞玉河，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省杞县。
被告赵建青，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告卞玉河诉被告赵建青劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卞玉河到庭参加诉讼。被告赵建青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卞玉河诉称：原、被告系雇佣关系。原告于2017年4月在杭州萧山宝龙广场喜牛记为被告从事装修工作，被告欠原告工资9300元，约定于2017年12月31日前付清。该款经原告多次催讨，未果。故原告起诉要求被告支付工资9300元。
原告卞玉河为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告确认尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告赵建青未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告曾联系原告为其提供电焊劳务。2017年3月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务款10000元，承诺该款以每月500-700元的方式支付原告，到2017年12月30日全部付清。但欠条出具后，被告仅支付原告700元，余款9300元至今未付。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。被告未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵建青于本判决生效之日起十日内支付原告卞玉河劳务报酬9300元。
如被告赵建青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建青负担。
原告卞玉河于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年二月九日
书记员 吴钰红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2624号
申请执行人杨小萍，女，1975年6月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人郑军，男，1972年9月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人杨小萍与被执行人郑军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3217号民事调解书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为赔偿款人民币300000元和案件受理费人民币2900元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年9月18日，通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现被执行人有可执行的财产；9月20日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年9月21日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年10月10日，将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年10月13日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2018年1月26日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
6、2018年3月2日，本院向申请执行人了解被执行人情况，同时告知申请执行人本次执行情况，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示在本院按执行方案采取执行措施后，同意终结本次执行程序，当日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。同日，申请执行人向本院申请悬赏查找被执行人，本院于2018年3月5日依法采取悬赏执行措施；
7、2018年3月5日，本院依法对被执行人采取法定不准出入境报备、限制高消费和将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施，同日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现有可执行的财产；
截至2018年3月5日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币300000元和案件受理费人民币2900元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执2624号
被拘留人:郑军公民身份号码:×××0414
本院在执行杨小萍与郑军（2017）浙0182执2624号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月五日
()
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00889号
原告史某某。
被告包某。
原告史某某诉被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告包某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2000年10月24日登记结婚，生育一子包某某（2001年1月9日出生）。婚后因生活琐事导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月负担1500元抚养费；3、共同债务8.1万元依法分割；4、楼房归原告所有。
被告包某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年10月24日登记结婚，育有一子包某某（2001年1月9日出生）。原告现主张双方感情破裂，但未提供有效证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、户口本、结婚证及原告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告没有提供足够的证据证明夫妻感情已达到破裂的程度，因此，从有利于家庭稳定和睦的角度出发，应给双方一次和好的机会，故对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告在今后生活中应互敬、互谅，妥善处理家庭事务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年九月七日
书记员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第00111号
申请执行人惠华鹏，男，1977年8月3日生，汉族，职工，住华阴市华西路石油公司。
被执行人阮振峰，男，1977年8月2日生，汉族，职工，住华县金堆镇沿河西路四宿舍平房。
申请执行人依据生效的（2013）华民初字第00122号民事调解书要求被执行人归还借款本金50000元及利息2000元。本院于2013年8月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人银行账户存款13600元予以扣划并采取续冻措施，给付申请执行人13000元案件款，缴纳执行费600元，2013年6月8日执行中，申请人领取500元案件款，现申请人实现债权合计13500元，剩余债权38500元未实现。此外经查被执行人亦无其他可供执行财产及财产线索，致该案短期内无法执结，经申请人同意可先行终结本次执行程序，待日后具备执行条件时再予立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）华法执字第00111号案件终结本次执行程序。日后一旦发现被执行人的可供执行财产或财产线索，即可以再次立案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宽良
审判员 冯继忠
审判员 弥继峰
二〇一三年十一月十三日
书记员 史红彦
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0125号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某曾因盗窃，于1999年8月12日被无锡市公安局治安拘留十五日；于2003年4月9日被江阴市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃，分别于1995年6月7日、1997年8月25日、2005年1月、2006年2月24日、2007年3月6日、2009年1月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年、二年六个月、一年三个月、一年、一年、一年。2014年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。先羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2014年5月17日9时许，被告人孙某在无锡市崇安区塔影一村一露天菜场，乘隙窃得陈某的红色钱包1只，内有人民币70元、诺基亚牌2600C型移动电话机1部。公诉机关认为，被告人孙某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月17日9时许，被告人孙某在无锡市崇安区塔影一村一露天菜场，乘隙窃得陈某的红色钱包1只，内有人民币70元、诺基亚牌2600C型移动电话机1部。
案发后，赃款、赃物已由公安机关追缴，并发还给了被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实：无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片、无锡市�安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、发还物品、文件清单等书证、证人孟某、陶某等人的证言、被害人陈某的陈述、无锡市某
劳动教养决定书证实被告人孙某的违法前科。常住人口基本信息证实被告人孙某的身份事项。
本院认为，被告人孙某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0125号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人封某，无业。被告人封某因涉嫌盗窃罪，于2013年3月5日被南通市公安局崇川分局取保候审，2014年3月11日被刑事拘留，同月24日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2013年3月4日16时许，被告人封某至本市崇川区虹桥街道桃坞路时光隧道网吧，窃得被害人蔡某挂在网吧座椅上外套内的电瓶车钥匙，后用该钥匙窃走蔡某停放在网吧楼下的新大洲牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2385元。案发后，涉案电瓶车被公安机关查扣并发还给被害人蔡某。
被告人封某于2013年3月5日被公安机关取保候审。因封某多次传讯不到案，公安机关于2013年8月22日对其变更强制措施为刑事拘留，并列为网上在逃人员，后公安机关于2014年3月11日将其抓获归案。到案后，被告人封某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人封某的户籍资料，证人樊某、李某的证言及辨认笔录，被害人蔡某的陈述，被告人封某的供述及辨认笔录，调取证据清单、扣押清单、发还清单，监控录像及情况说明、在逃人员登记信息表、健康检查表，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人封某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人封某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日），并处罚金人民币三千元（此款由被告人封某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 叶 菁
二〇一四年五月二十二日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执742-3号
申请执行人崔阳波，男，1993年2月18日出生，汉族，住商洛市商州区金陵寺镇崔坪村*组。
被执行人闫新灵，男，1951年12月22日出生，汉族，退休教师，住商洛市商州区金陵寺镇崔坪村*组。
被执行人崔彩霞，女，1952年12月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人邵娜娜，女，1994年10月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人邵昌民，男，1965年6月6日出生，汉族，住西安市户县秦渡镇东谷子卫村*组。
崔阳波与闫新灵、崔彩霞、邵娜娜、邵昌民婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初344号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔阳波向本院申请执行,执行标的为41000元。
本案在执行过程中，被执行人闫新灵、崔彩霞、邵娜娜给付申请人崔阳波20000元，剩余21000元申请人崔阳波表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初344号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年九月十八日
审判员 葛 敏
书记员 赵 阳
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保521号
饶灵芝：
你申请执行罗文胜与公司证券保险票据等有关的纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初953号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙东风。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业）与被告孙东风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业委托代理人史国华，被告孙东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞伯怡高物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年2月至2015年12月物业服务费2470元、电梯运营费689元以及违约金377.9元；2.判令被告支付律师费400元。事实和理由：2011年7月1日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，由原告对被告所在的上东国际花园进行物业管理，双方约定物业管理费为高层每平方米0.8元，1-6层分摊电梯运行电费的25%。该协议还约定：1.被告逾期交纳物业管理服务费等，原告有权自逾期之日起按日千分之三追缴逾期付款违约金；2.原告因追讨所欠费用所产生的费用由被告承担。被告系该小区业主，物业形式为高层，面积为88.21平方米。因被告自2013年2月至2015年12月止欠缴原告物业管理费2470元、电梯运行费689元，以至成讼。
孙东风辩称，1.被告所有的电动车在小区车库被偷，要求调监控录像，对方不给我调取，所以才不交纳物业费；2.要求原告赔偿本被告电动车。
本院认为�根据原告提供的《前期物业服务协议》可以认定原告与被告之间存在物业服务关系，被告理应按时支付物业管理费。现原告要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。原告辩称电动车被偷，要求被告赔偿电动车属另一法律关系，原告可另案起诉。根据物业服务收费标准、拖欠期限等确定被告应向原告缴纳物业费2470元（0.8元/平方×88.21平方米×35个月），另被告的违约行为给原告造成了损失，原告主张违约金，本院亦予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整确定被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期缴纳前述物业管理服务费的滞纳金。原告主张电梯运营费，但并未提供证据予以证实，故本院不予支持。原告主张因追讨物业费产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例�第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙东风应于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司支付2013年2月1日至2015年12月31日物业管理费2470元，并按银行同期贷款利率支付所欠物业管理费之日至本判决确定的还款之日止的滞纳金。
二、被告孙东风应于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司律师费400元。
三、驳回原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 敏
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4036号
申请执行人全德清：
被执行人姜辉：
申请执行人全德清与被执行人姜辉买卖合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01774号民事判决已发生法律效力，申请执行人全德清向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4036号案件执行完毕。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2619号
原告邵明星，男，1986年6月15日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告崔明现，男，1969年11月24日出生，汉族。
被告胡云先，女，1970年9月1日出生，汉族。
原告邵明星诉被告崔明现、胡云先买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐星文到庭参加诉讼，被告崔明现、胡云先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明星诉称：二被告系夫妻关系，2014年2月20日至2015年10月2日止，二被告在原告处购买货物价值8893.20元，但未付款。后经原告讨要，二被告仍未付款，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款8893.20元。
被告崔明现、胡云先缺席未答辩。
经审理查明：原告自己开办了一个五金门市部，二被告为夫妻关系，从2014年2月20日至2015年10月2日止，二被告在原告处购买五金电料、工具、材料等，但二被告未付款，在原告的销货清单上签了名。后原告向被告讨要该款未果，引起诉讼。
本院认为：被告在原告处购买货物，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告应当及时付清货款。原告提交的证据中有价值2645.50元、共4张销货清单上没有人签名，不能认定为二被告在原告处购买的货物，对原告的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告崔明现、胡云先于本判决生效之日起十日内支付原告邵明星货款六千二百四十七元七角；
二、驳回原告邵明星的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告崔明现、胡云先负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年五月九日
书记员 李亚倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第299号
原告：安吉县农村信用合作联社××信用社。住所地：
安吉县××××号。
法定代表人：梅××。
委托代理人：金×。
被告：蔡甲。
被告：于××。
被告：蔡乙。
被告：陈××。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社与被告蔡甲、
被告于××、被告蔡乙、被告陈××金融借款合同纠纷一案。
本院于2009年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判
员胡忠诚独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理，
原告安吉县农村信用合作联社××信用社法定代表人梅××的
委托代理人金×、被告蔡甲到庭参加了诉讼；被告于××、被
告蔡乙、被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社起诉称：被告
蔡甲与被告于××原系夫妻关系。2007年8月22日，原告与四
被告签订《保证借款合同》一份，合同约定原告提供借款1500
00元，期限自2007年8月22日至2008年8月12日，约定月利率为10.2375‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日
，次日为付息日，不按期归还的从逾期之日按约定利率加收50
%的罚息，并由被告蔡乙、陈××提供连带责任保证，保证期
间为借款期限届满之日起二年。原告于2007年8月23日依约提
供借款150000元，该款届期后，经原告催讨无着。诉请判令1.
被告蔡甲、被告于××共同归还原告借款150000元及利息（利
息算至2009年2月14日为17434.35元，此后按约继续计算）。2
.被告蔡乙、被告陈××负连带清偿责任。3.本案诉讼费由被
告承担。
被告蔡甲承认借款事实，提出暂无能力归还借款。
被告于××、被告蔡乙、被告陈××均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1.保证借款合同和借款借据各一份。用以证明原、
被告通过签订保证借款合同，明确权利义务；原告向被告蔡甲
、被告于××提供了150000元贷款，由被告蔡乙、被告陈××
提供连带责任担保的事实。
证据2.被告蔡甲与被告于××的结婚证复印件一份。用
以证明借款发生时，被告蔡甲与被告于××系合法夫妻关系的
事实。
被告蔡甲对原告提供的证据无异议。被告于××、被告
蔡乙、被告陈××未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放
弃质证的权利。本院经审查，确认原告证据的证明力。
综上，对证据的认定和庭审笔录证实，本院认定本案事
实如下：被告蔡甲与被告于××于2004年10月19日登记结婚，于2008年8月7日登记离婚。2007年8月22日，被告蔡甲、被告
于××、被告蔡乙、被告陈××与原告签订保证借款合同一份
，约定由原告向被告蔡甲、被告于××提供150000元借款，借
款期限从2007年8月22日至2008年8月12日止，借款月利率为10
.2375‰，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清，由被
告蔡乙、被告陈××承担连带责任保证，保证范围包括贷款的
本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和债
权人实现债权的费用（含催讨费用、律师代理费），保证期限
为借款到期后二年，违约责任约定逾期还款按约定利率加收50
%的罚息等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，提供了1
50000元借款，被告蔡甲支付了至2008年8月20日止的利息。借
款到期后，被告蔡甲、被告于××未履行还款及支付逾期还款
利息义务，被告蔡乙、被告陈××也未履行担保保证义务。经
原告催讨无着，遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告安吉县农村信用合作联社××信用社与
被告蔡甲、被告于××、被告蔡乙、被告陈××订立的《保证
借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强
制性规定，对当事人具有法律约束力，双方应当按约定履行义
务。被告蔡甲、被告于××未按约定的期间归还借款本金，构
成违约，应当承担违约责任。被告蔡乙、被告陈××作为连带
责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》的规定，对保证
范围内的债务应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告蔡甲、被告于××共同偿还原告安吉县农村信
用合作联社××信用社借款本金150000元及利息（利息算至20
09年2月14日为17434.35元，此后至判决确定给付之日仍按约
定计算）。限被告蔡甲、被告于××于本判决生效之日起十日
内付清；
二、被告蔡乙、被告陈××对上述给付内容负连带清偿
责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1825元（已减半），由四被告负担。限被告
于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇〇九年四月二十日
书记员 梁 赟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1602号
原告：胡显林，男，1985年6月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：范晓冬，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告胡显林与被告范晓冬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月11日，原告胡显林以被告范晓冬已向其支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡显林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡显林负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年五月十一日
书记员 童永静
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1991）阿法民裁字第05号
原告：赵月连，女，汉族。
被告：周荣，男，汉族（系原告之养子）。
原告赵月莲诉被告周荣追加赡养费一案，现原告赵月连口头申请撤回起诉。本院认为：原、被告系养母子关系，为有利于家庭的和睦团结，且原告称被告亦尽赡养义务，并答应解决原告取暧、被子、食油等生活用物，口头向法院提出申请撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵月连撤回起诉。
审判员 塞力克
一九九一年十一月二十日
书记员 吴秀祥
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3216号
上诉人（一审被告）：李兆伟，男，汉族，1971年8月13日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张花，女，汉族，1955年12月10日出生，住汝州市。
上诉人李兆伟因与被上诉人张花纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李兆伟及其委托诉讼代理人毛根峰、被上诉人张花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆伟上诉请求:撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初3761号民事判决，改判驳回张花的诉讼请求，一、二审诉讼费由张花承担。事实和理由，上诉人曾借张花、李永现夫妇款项，后偿还一部分，应张花、李永现的要求向张花重新出具一份借条，出具该借条当日张花并没有交付借款。之后张花、李永现夫妇与上诉人协商以上诉人的房产抵偿借款，李永现向上诉人出具所有款项结清的声明，张花是李永现的妻子，李永现签字的结清所有款项的声明对张花具有约束力。因此，本案借款已经清偿完毕，张花提起诉讼纯属滥诉。
张花辩称，李兆伟给被上诉人出具有欠条，李兆伟欠被上诉人45.8万元，应当归还，被上诉人不知道李兆伟所述的被上诉人丈夫代替签名的事实，也不予认可。李兆伟称已经归还了45.8万款项，没有事实依据，被上诉人并没有收到。本案借款并没有以房抵债的事实，李兆伟的房子由其妻子郭利利出卖给李帅斌，和本案借款没有关系。
张花向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款458000元及利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年12月26日向原告借款458000元，约定按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，未约定借款期限，现有被告给原告出具的借款条为凭。后因原告急需用款，经多次向被告催要借款本息，被告以各种借口和理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如所诉。
一审法院查明，原被告两家曾是干亲家关系，双方之间曾有债权债务经济往来。双方于2014年12月26日经结算后，被告于当日给原告出具总借款条一份，内容为“今借张花现金458000元，借款人李兆伟”。2015年6月13日，原告丈夫李永现给被告出具其署名的结算声明一份，但该声明内容为被告本人书写，李永现对该声明内容不予认可。2015年6月13日，原告之子李帅斌和被告之妻郭利利签订二手房屋买卖合同，购买被告房屋一套，价值325000元，但原告之子李帅斌和被告之间未就房屋买卖价款进行结算。原告之子李帅斌和原告已分户另住，原告之子李帅斌和原告均不同意被告将债权债务予以折抵。
一审法院认为，债务应当清偿。原被告双方系干亲戚关系，双方之间曾存在债权债务经济往来，且双方于2014年12月26日经结算后，被告于当日给原告出具总借款条一份，内容为“今借张花现金肆拾伍万捌仟元整（458000元），借款人李兆伟”，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款458000元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。原被告双方未在借款条上约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，与法律规定不符，该院不予支持；关于律师费的负担，因双方事先未做明确约定，且原告未提供律师费数额及收据，故原告要求被告承担律师费的请求，因证据不足，该院不予支持。原告丈夫李永现虽然于2015年6月13日在结清声明上签名，但该声明内容非李永现本人书写，且李永现对该声明内容以及被告提供的电话记录内容均不予认可，被告又无其他证据证明，原告及原告之子李帅斌又不同意和被告债务相抵，故被告关于其不欠原告款项的辩称意见，证据不足，该院不予采纳。关于被告和原告之子李帅斌之间的房屋买卖合同，被告可向李帅斌另行主张权益。
综上所述，被告李兆伟理应偿还原告张花款项458000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李兆伟于本判决生效后十五日内清偿原告张花债权458000元；二、驳回原告张花的其她诉讼请求。案件受理费8170元，由被告李兆伟负担。
本案二审中，上诉人李兆伟提交其与房产交易中介人员訾爱琴的对话录像，拟证明张花在房产交易过程中同意退回李兆伟出具的借条原件，双方将房产过户完，因为张花提供的借条不是李兆伟所写的，双方才发生争议。但訾爱琴称其仅负责房产交易过程，争议借款如何清偿由李兆伟、张花之间协商处理，与房产交易中介无关。经审查，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为李兆伟借用张花458000元款项是否已以房抵债清偿完毕。
本案中，上诉人李兆伟与被上诉人张花是干亲家关系，双方之间曾有借贷往来，2014年12月26日经双方结算后，李兆伟向张花出具总借款条一份，内容为“今借张花现金458000元，借款人李兆伟”。李兆伟对该事实不持异议，可以确认本案双方当事人之间形成民间借贷关系。因双方未在借款条上约定利息，视为不支付利息。李兆伟上诉称其出具借条时，张花当日并未交付款项的理由，与李兆伟认可以往向张花借款的陈述不符，且经过双方结算，有李兆伟向张花出具借条为证，该上诉理由不能成立，李兆伟应当承担借款清偿责任。
李兆伟上诉称，其以自有的房产以房抵债方式向张花清偿了458000元借款，有张花丈夫李永现向李兆伟出具结清声明证实的理由。经查，李兆伟所称房屋系由其妻子郭利利与案外人李帅斌（张花、李永现儿子）签订房屋买卖合同，出卖于李帅斌，李兆伟称李帅斌所购房屋与李兆伟所欠张花458000元债务相互抵偿的理由，认为李兆伟、李帅斌、张花三方之间协议进行了结算，应当由三方共同签字确认，明确约定三方之间相互债权债务关系以及相互抵偿的后果。但2015年6月13日的结清声明，仅有张花丈夫李永现签名，内容非李永现本人书写，指向不明，也没有李帅斌的签字同意，李帅斌亦不认可三方之间相互抵偿债权债务。且李帅斌所购李兆伟、郭利利夫妇的房屋价格为325000元，而李兆伟所欠张花借款达458000元，两者数额相比有较大差距，明显不对等。因此，没有充分证据证实李兆伟、张花、李帅斌三方协商一致达成债权债务抵偿协议，约定将郭利利出卖于李帅斌的房屋抵偿给张花，用于结清本案双方之间的458000元借款。李兆伟向张花借款，双方形成民间借贷关系，与郭利利、李帅斌之间签订房屋买卖协议系两个不同的法律关系，一审判决认为应当分别处理，并无不当。李兆伟上诉称已经向张花抵偿房屋结清借款的理由，没有充分的事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8170元，由上诉人李兆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十一月七日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3216号上诉人（一审被告）：李兆伟，男，汉族，1971年8月13日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张花，女，汉族，1955年12月10日出生，住汝州市。上诉人李兆伟因与被上诉人张花纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李兆伟及其委托诉讼代理人毛根峰、被上诉人张花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆伟上诉请求:撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初3761号民事判决，改判驳回张花的诉讼请求，一、二审诉讼费由张花承担。事实和理由，上诉人曾借张花、李永现夫妇款项，后偿还一部分，应张花、李永现的要求向张花重新出具一份借条，出具该借条当日张花并没有交付借款。之后张花、李永现夫妇与上诉人协商以上诉人的房产抵偿借款，李永现向上诉人出具所有款项结清的声明，张花是李永现的妻子，李永现签字的结清所有款项的声明对张花具有约束力。因此，本案借款已经清偿完毕，张花提起诉讼纯属滥诉。张花辩称，李兆伟给被上诉人出具有欠条，李兆伟欠被上诉人45.8万元，应当归还，被上诉人不知道李兆伟所述的被上诉人丈夫代替签名的事实，也不予认可。李兆伟称已经归还了45.8万款项，没有事实依据，被上诉人并没有收到。本案借款并没有以房抵债的事实，李兆伟的房子由其妻子郭利利出卖给李帅斌，和本案借款没有关系。张花向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款458000元及利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年12月26日向原告借款458000元，约定按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，未约定借款期限，现有被告给原告出具的借款条为凭。后因原告急需用款，经多次向被告催要借款本息，被告以各种借口和理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判如所诉。一审法院查明，原被告两家曾是干亲家关系，双方之间曾有债权债务经济往来。双方于2014年12月26日经结算后，被告于当日给原告出具总借款条一份，内容为“今借张花现金458000元，借款人李兆伟”。2015年6月13日，原告丈夫李永现给被告出具其署名的结算声明一份，但该声明内容为被告本人书写，李永现对该声明内容不予认可。2015年6月13日，原告之子李帅斌和被告之妻郭利利签订二手房屋买卖合同，购买被告房屋一套，价值325000元，但原告之子李帅斌和被告之间未就房屋买卖价款进行结算。原告之子李帅斌和原告已分户另住，原告之子李帅斌和原告均不同意被告将债权债务予以折抵。一审法院认为，债务应当清偿。原被告双方系干亲戚关系，双方之间曾存在债权债务经济往来，且双方于2014年12月26日经结算后，被告于当日给原告出具总借款条一份，内容为“今借张花现金肆拾伍万捌仟元整（458000元），借款人李兆伟”，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款458000元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。原被告双方未在借款条上约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，与法律规定不符，该院不予支持；关于律师费的负担，因双方事先未做明确约定，且原告未提供律师费数额及收据，故原告要求被告承担律师费的请求，因证据不足，该院不予支持。原告丈夫李永现虽然于2015年6月13日在结清声明上签名，但该声明内容非李永现本人书写，且李永现对该声明内容以及被告提供的电话记录内容均不予认可，被告又无其他证据证明，原告及原告之子李帅斌又不同意和被告债务相抵，故被告关于其不欠原告款项的辩称意见，证据不足，该院不予采纳。关于被告和原告之子李帅斌之间的房屋买卖合同，被告可向李帅斌另行主张权益。综上所述，被告李兆伟理应偿还原告张花款项458000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李兆伟于本判决生效后十五日内清偿原告张花债权458000元；二、驳回原告张花的其她诉讼请求。案件受理费8170元，由被告李兆伟负担。本案二审中，上诉人李兆伟提交其与房产交易中介人员訾爱琴的对话录像，拟证明张花在房产交易过程中同意退回李兆伟出具的借条原件，双方将房产过户完，因为张花提供的借条不是李兆伟所写的，双方才发生争议。但訾爱琴称其仅负责房产交易过程，争议借款如何清偿由李兆伟、张花之间协商处理，与房产交易中介无关。经审查，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为李兆伟借用张花458000元款项是否已以房抵债清偿完毕。本案中，上诉人李兆伟与被上诉人张花是干亲家关系，双方之间曾有借贷往来，2014年12月26日经双方结算后，李兆伟向张花出具总借款条一份，内容为“今借张花现金458000元，借款人李兆伟”。李兆伟对该事实不持异议，可以确认本案双方当事人之间形成民间借贷关系。因双方未在借款条上约定利息，视为不支付利息。李兆伟上诉称其出具借条时，张花当日并未交付款项的理由，与李兆伟认可以往向张花借款的陈述不符，且经过双方结算，有李兆伟向张花出具借条为证，该上诉理由不能成立，李兆伟应当承担借款清偿责任。李兆伟上诉称，其以自有的房产以房抵债方式向张花清偿了458000元借款，有张花丈夫李永现向李兆伟出具结清声明证实的理由。经查，李兆伟所称房屋系由其妻子郭利利与案外人李帅斌（张花、李永现儿子）签订房屋买卖合同，出卖于李帅斌，李兆伟称李帅斌所购房屋与李兆伟所欠张花458000元债务相互抵偿的理由，认为李兆伟、李帅斌、张花三方之间协议进行了结算，应当由三方共同签字确认，明确约定三方之间相互债权债务关系以及相互抵偿的后果。但2015年6月13日的结清声明，仅有张花丈夫李永现签名，内容非李永现本人书写，指向不明，也没有李帅斌的签字同意，李帅斌亦不认可三方之间相互抵偿债权债务。且李帅斌所购李兆伟、郭利利夫妇的房屋价格为325000元，而李兆伟所欠张花借款达458000元，两者数额相比有较大差距，明显不对等。因此，没有充分证据证实李兆伟、张花、李帅斌三方协商一致达成债权债务抵偿协议，约定将郭利利出卖于李帅斌的房屋抵偿给张花，用于结清本案双方之间的458000元借款。李兆伟向张花借款，双方形成民间借贷关系，与郭利利、李帅斌之间签订房屋买卖协议系两个不同的法律关系，一审判决认为应当分别处理，并无不当。李兆伟上诉称已经向张花抵偿房屋结清借款的理由，没有充分的事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8170元，由上诉人李兆伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 高东方审 判 员 张文平审 判 员 崔伟杰二〇一七年十一月七日法官助理 宋 娟书 记 员 张江艳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初301号
原告：何雪枝，女，1979年10月24日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人:方红伟，河南精锐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：常宏卫，男，1976年2月4日生，汉族，住河南省确山县。
原告何雪枝诉被告常宏卫一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪枝及其委托代理人方红伟，被告常宏卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告由此人身损害造成的医药费3491.73元、误工费1080元、护理费783元、营养费270元、伙食补助费720元、来往车费300元及精神损失费2000元等共计8644.73元，后原告当庭诉讼请求赔偿金变更为6361元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村亲戚,被告是原告的婆哥,双方因河边的一块荒地发生纠纷,原告与丈夫常宏喜结婚后是1999年份的家,这块地是分给原告与丈夫的荒地,原告与丈夫多年来一直管理着,种上了杨树、栗树,从没有发生过任何纠纷,目前,原告的这块荒地被开发商租赁,一年一亩地给500元,被告知道后,就与原告大吵大闹,而后又要打原告的丈夫,原告见状去挡一下,被告就不论分说抓着原告就打,致使原告当场受伤严重,后送县人民医院抢救,才脱离危险,经诊断原告的伤为:1.左上肢抬高,手指不能伸屈,经法医鉴定为轻微伤,给原告造成的伤害极大,事发后,被告拒赔药费,而且态度十分恶劣,现原告依法诉讼,请求支持。
被告常宏卫辩称：我没有打原告,我不赔偿,是原告何雪枝上前挖我,我并没有打她只是抓住她的手,事实是他们一家三口打我自己。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何雪枝与被告常宏卫系同村亲属和邻居。2017年12月2日晚18点左右被告与原告因家庭纠纷发生争吵，并引起相互厮打，在厮打过程中造成原告何雪枝受伤，后经瓦岗派出所对此事进行了处理，有书面询问笔录和法医鉴定书。原告何雪枝受伤后，被送至确山县人民医院住院治疗9天（2017年12月2日至2017年12月11日），经诊断为：左手软组织损伤，花去医疗费3491.73元，原告何雪枝所受损伤经鉴定均为轻微伤。2017年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年，居民服务业收入为33857元/年。
本院认为：有证据证明2017年12月2日晚18点左右原告何雪枝与被告常宏卫因故发生了厮打，原告何雪枝受伤并于当晚入住确山县人民医院住院治疗，原告损伤诊断为左手软组织损伤，被告也没有证据证明原告所受损伤系他人造成。因此本院认定原告所受损伤为被告常宏卫所致。《中华人民共和国权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案实际情况本院确定被告常宏卫应承担原告何雪枝所受损失的70％。依据相关法律规定及本案事实，本院确定原告的损失为：1.医疗费用3491.73元；2.误工费288.42（11697元/年÷365天×9天）3.护理费834.83元（33857元/年÷365天×9天）；4.住院伙食补助费720（80元/天×9天)；5.营养费180元（20元/天×9天）；6.交通费酌定为200元；共计5714.98元；被告常宏卫应承担4000.49元；其余损失原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十五条，第十六条之规定，判决如下：
被告常宏卫于本判决生效之日起五日内赔偿原告何雪枝各项损失4000.49元；
二、驳回原告何雪枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何雪枝负担20元，被告常宏卫负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏玮玮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保12号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：姬淑玲。
委托代理人：杨旭涛、王爱国，系河南灿律师事务所律师。
被执行人：王红霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：冀利斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：樊丹丹，女，1987年年10月20日出生，汉族，住汝州市。
案由：诉前财产保全。
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行王红霞、冀利斌、樊丹丹诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482财保36号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人王红霞在河南汝州农村商业银行账户内的存款1095.37元予以冻结，已对被执行人王红霞在河南汝州农村商业银行账户内的存款12477.7元予以冻结，已对被执行人在河南汝州农村商业银行账户内的存款10632.15元予以冻结，已对被执行人在中国银行汝州账户内的存款9141.75元予以冻结。（2016）豫0482财保36号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年二月六日
书记员 韩佳佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2521号
原告段芳芳。
被告乔小辉。
被告戚红娟。
本院在审理原告段芳芳诉被告乔小辉、戚红娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日自愿向本院申请撤回对被告乔小辉、戚红娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告乔小辉庭外达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告乔小辉、戚红娟的诉讼符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段芳芳撤回对被告乔小辉、戚红娟的起诉。
案件受理费150元，由原告段芳芳负担。
审判员 申胜君
二〇一五年九月十四日
书记员 李天绪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00219-1号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人行晓莉。
被执行人李民。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人行晓莉，李民金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处的（2014）西碑证经字第280号、（2014）西碑证经字第1785号执行证书已发生法律效力，被执行人行晓莉、李民未履行法律义务。申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人行晓莉名下的位于西安市高新区融鑫路X号第X幢X单元X层X号房产一套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。由于上述房产正在评估中，申请执行人申请终结本次执行程序，待评估报告出来后在向法院恢复执行。本案申请执行人应受偿224273.44元，未受偿224273.44元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00219号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 管露楠
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初636号
原告长春市安九商贸有限公司，地址长春市双阳区。
法定代表人：梁东华
被告长春市双阳区岁穗丰商贸有限公司，地址长春市双阳区西双阳大街岭上人防商贸城东侧C区。
本院在审理原告长春市安九商贸有限公司诉被告长春市双阳区岁穗丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市安九商贸有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市安九商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3016元，退回1508元后由原告承担。
审判员 崔澜馨
二〇一六年六月七日
书记员 李 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4335号
原告陈某某。
委托代理人戚某某。
被告赵某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住浙江省杭州市××区××街道××路××萧山××层。
负责人杨某某。
委托代理人高某某。
原告陈某某诉被告赵某某、中华联合财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称联合××××公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受
理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月3日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某及其委托代理
人戚某某，被告联合××××公司委托代理人高某某到庭参加
诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称：2010年1月20日19时30分许，在萧山区
××街镇××村村道上，赵某某驾驶本人的浙a×××××号
二轮摩托车与行人原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的
交通事故。经交通部门事故认定，赵某某负事故全部过错责任
，原告无责任。现起诉要求赵某某赔偿原告因事故造成的损失
，包括医疗费20918.24元（不包括赵某某支付的14000元）、残疾赔偿金47288元（11822元／年×20年×20%）、被扶养人
生活费7252元（9065元／年×8年÷2×20%）、精神损害抚慰
金15000元、误工费18525元（75元／天×247天）、住院伙食
补助费1890元（30元／天×63天）、营养费1000元、住宿某16
40元、鉴定费1200元、交通费878元、护理费4725元（63天／
天×75元），合计120316元；联合××××公司在机动车第三
者责任某制保险责任限额内承担连带赔偿责任。
被告赵某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
被告联合××××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩
称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误
工费计算标准、交通费、护理费及鉴定费金额无异议。原告主
张的医疗费，应按有效票据计算；残疾赔偿金应按2009年浙江
省农村居某某收入10007元计算；被抚养人生活费计算有误；
精神损害抚慰金过高，认可2000元；误工时间过长，认可120
天；住院伙食补助费应按每天15元计算；营养费过高，认可80
0元；住宿某，不予认可。浙a×××××号二轮摩托车在我公
某投保交强险属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限
额内赔付；医疗费应在国家基本医疗保险范围内核定。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其
病情经医生诊断为：胸部外伤、右胸肋骨骨折等。经法医鉴定
，已构成九级伤残。原告因交通事故造成合理物质损失为：医
疗费20918.24元（总计34918.24元，已扣除赵某某支付的14000元）、残疾赔偿金40028元（10007元／年×20年×20%）、被
扶养人生活费5900元（7375元／年×8年÷2×20%）、误工费9
000元（75元／天×120天）、住院伙食补助费945元（15元／
天×63天）、营养费800元、住宿某100元、鉴定费1200元、交
通费878元、护理费4725元（75元／天×63天），合计84494.2
4元。浙a×××××号二轮摩托车的交强险由联合××××公
司承保，涉通事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供
的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书
、鉴定费发票、交通费票据、住宿某发票和原告、联合×××
×公司的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：联合××××公司作为承保浙a×××××号
二轮摩托车交强险的保险公某，对原告因事故造成的合理损失
，应在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。
联合××××公司提出的在分项责任限额范围内赔偿及医疗费
在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念
，且与《机动车交通事故责任某制保险条例》保障受害人依法
得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原告因
交通事故产生的损失，联合××××公司应予赔偿。原告因事
故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其
主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。赵某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一
款和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿陈某某因事
故造成的物质损失84494.24元和精神损害抚慰金10000元，合
计94494.24元，限在本判决生效之日十日内履行；
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半交纳501元，由陈某某负担79元
，赵某某负担422元。其中赵某某应负担的诉讼费422元，陈某
某同意赵某某在判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1002元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年十二月三日
书记员 方 煜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1187号
申请执行人徐冠，女，1985年1月22日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人徐冠与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案执行。本案执行标的为购房款233485元、违约金42937.89元、案件受理费2776元及2014年6月23日后的违约金、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411486、004114**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛来竞
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初12号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人胡明明，男，1986年2月28日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省望江县漳湖镇大湾村*组***号。被告人胡明明曾因犯盗窃罪，于2005年11月22日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；2008年4月18日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2010年3月被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年7月被江苏省南京市秦淮区人民法院判处拘役二个月，2016年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被望江县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于望江县看守所。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人胡明明犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人胡明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:被告人胡明明以非法占有为目的，于2016年11月11日上午8时许，在望江县祥安阁殡葬服务有限公司房间内，盗窃被害人曹某一台黑色联想牌G500型笔记本电脑，价值人民币2088元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人胡明明庭审中对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月11日上午8时许，被告人胡明明来到望江县华阳镇雷池大道，采取溜门入室的方式进入望江县祥安阁殡葬服务有限公司房间内，盗窃被害人曹某黑色联想牌G500型笔记本电脑一台，价值人民币2088元。该电脑现已被追回，发还失主。
上述事实，有受案登记表，被害人曹某的陈述，辨认笔录，指认笔录及照片，证人黄健的证言，望江县价格认定局望价认定字[2016]45号价格认定结论书，销售单，收据，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，抓获经过，电脑参数表，被告人胡明明书写的字据，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪人员详细信息，视频资料，被告人胡明明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡明明无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2088元，数额较大，其行为显已触刑律，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立。被告人胡明明多次受到刑事处罚，仍不思悔改，酌定从重处罚；其到案如实能供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法对被告人胡明明予以惩处。据此，为维护社会稳定，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执863号
申请执行人：尹连长，男，1971年4月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘春峰，男，1973年1月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人尹连长依据本院已经发生法律效力的(2017)鲁0304民初995号民事判决书申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行申请执行人尹连长与被执行人刘春峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执863号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 鑫