wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4236号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某丹，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。2016年8月26日因犯危险驾驶罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案，于2017年10月23日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4092号起诉书，指控被告人陈某丹犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某丹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人陈某丹的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人陈某丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月23日起至2017年12月22日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐													书 记 员 周 龙
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初289号
原告：程新华，男，1985年11月10日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：张甲坤，系江西竞平律师事务所律师。
被告：曾国文，男，1969年6月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：喻庆巍，男，1973年8月6日生，汉族，住南昌市新建区。
原告程新华与被告曾国文、喻庆巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新华的委托诉讼代理人张甲坤、被告喻庆巍到庭参加了诉讼，被告曾国文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程新华诉称：2014年12月25日，被告曾国文通过被告喻庆巍并由喻庆巍担保向原告借款150万元，借款期限至2015年2月15日无条件归还、月息2%，当日被告曾国文向原告出具了借条。原告向被告曾国文分四次转款150万元。后被告仅支付了10万元利息，本金及剩余利息未支付，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告曾国文归还借款本金人民币150万元及借款利息68万元，被告喻庆巍承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告程新华提供的证据有：
证据一、原告身份证，被告身份信息表2份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条原件，银行流水原件4张（2014年12月25日转款50万元、同月27日分别转款40万元、30万元、同月30日转款30万元，均由程新华卡号62×××11的银行账户转款至曾国文卡号62×××43的银行账户），证明被告向原告借款150万元，原告分四次向被告转款支付该150万元的事实。
被告喻庆巍辩称：曾国文向原告借款150万元并由我担保属实，但我陆续代曾国文还了68万元本金给原告。我同意承担连带保证责任。
被告曾国文未答辩，被告曾国文、喻庆巍均未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告与被告喻庆巍系朋友关系，被告曾国文与喻庆巍系朋友关系。2014年12月25日，被告曾国文经喻庆巍担保向原告借款150万元。同日，被告曾国文向原告出具了金额为150万元的借条1份，载明借款期限至2015年2月15日，被告喻庆巍在担保人处签名捺印，但双方未书面约定借款利息。后原告向被告分四次共计向被告转款支付了150万元。借款后，被告曾国文仅归还了10万元，后原告多次向被告催讨欠款未果，故诉讼来院。
本院认为：被告曾国文向原告程新华借款150万元事实清楚，被告曾国文未按约归还原告借款属违约行为，应承担违约责任，所欠原告借款本息应立即归还。被告曾国文经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。被告喻庆巍为被告曾国文的借款提供连带保证，应承担连带清偿责任。被告喻庆巍辩称已代曾国文归还68万元本金，但未提供证据证实，本院不予采信。原、被告在借条中未书面约定利息，原告无其他证据证实双方口头约定了利息，且担保人喻庆巍亦陈述借款未约定利息，故视为借款期内不支付利息；但借款约定了借款期限，被告应自逾期之日即2015年2月16日起按年利率6%支付逾期利息至还清款日止，对原告超出的诉讼请求，不予支持。原告陈述被告已归还的10万元，因双方未约定借款利息，且原告未能举证该10万元的还款日期，故应视为归还本金，原告关于该10万元系归还利息的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国文归还原告程新华借款140万元及逾期利息（按本金140万元，自2015年2月16日起按年利率6%计算至还清款日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
二、被告喻庆巍对上述借款本息承担连带清偿责任，被告喻庆巍承担担保责任后有权向被告曾国文追偿。
三、驳回原告程新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24240元，由被告曾国文、喻庆巍负担20392元，由原告程新华负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 熊于明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘小玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第255号
申请人段耀华，农民。
委托代理人段君龙，农民。
被申请人张路，农民。
申请人段耀华因机动车交通事故纠纷于2015年5月18日向本院提出申请，要求查封被申请人张路所有的苏C×××××号琴岛牌重型厢式货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张路所有的苏C×××××号琴岛牌重型厢式货车一辆（保全价值范围6万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖30号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人�
被告：马合生，男，1975年11月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：索廷嗯，男，1974年1月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年6月30日，原告与被告马合生签订借款合同一份，借款金额2.49万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息9.9975‰，并从逾期之日起按日利率万分之六计收利息。被告索廷嗯为该合同债务提供保证。现因被告马合生未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告马合生偿还原告借款本金2.49万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告索廷嗯对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与马合生、索廷嗯金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6741号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街166号。
法定代表人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。
委托诉讼代理人：吴轲，男，1959年12月30日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。
被告：杨其彦，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：杨红梅，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：杨其温，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告杨其彦、杨红梅、杨其温金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年十二月六日
书记员 卢冰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初6741号原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街166号。法定代表人：邓魁，行长。委托诉讼代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。委托诉讼代理人：吴轲，男，1959年12月30日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。被告：杨其彦，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨红梅，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨其温，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告杨其彦、杨红梅、杨其温金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一七年十二月六日书记员  卢冰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5689号
上诉人（原审被告）：何祖月，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林财美，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人何祖月因与被上诉人林财美房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何祖月上诉请求：1.撤销（2017）闽0181民初2249号民事判决，改判驳回林财美的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由林财美承担。事实和理由：一、何祖月于2016年8月30日前一个月就与林财美当面协商一致提前解除合同，并于2016年8月30日进行交接，将店面钥匙交给了林财美。何祖月于2016年9月1日起即未实质占有并使用店面。林财美在交接当日认真查看了店面情况，因此何祖月没有违约行为。二、何祖月在占有并使用店面期间，已缴纳并结清所有的物业费及水电公摊费。2016年9月1日后的物业费及水电公摊费应由林财美自行承担。
林财美辩称:何祖月没有提前通知就擅自搬离店面，且也没有提前商量解除租赁合同事宜，一审判决正确，请求二审维持原判。
林财美向一审法院起诉请求：1．判令何祖月支付2016年9月1日至2017年2月28日期间的商铺租金16800元及逾期利息，利息按月利率0.5%从2016年9月1日计算至还清款目之日止；2．判令何祖月支付代垫的物业管理费及水电公摊费922元；3．判令何祖月赔偿玻璃门破损修复费评估1500元；4．何祖月负担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、何祖月解除讼争合同的时间。何祖月主张2016年8月30日前一个月就与林财美商谈停止使用店面，林财美主张何祖月交还店面的时间是2016年10月12日，且双方没有协商过解除合同。一审法院认为，讼争合同已约定租期至2017年2月28日才届满，而何祖月主张其提前解除合同，应当按照“谁主张谁举证”的原则承担举证责任，但未举证证明其提出解约的具体时间，应承担举证不能的法律后果，林财美自认的2016年10月12日可以作为实际解除合同的时间，一审法院据此确定讼争合同解除的时间为2016年10月12日。二、何祖月租赁讼争店面期间的物业费、水电公摊费。何祖月主张其不负担2016年7、8月份之后的水电公摊费用，林财美主张2016年7月至2017年3月间的水费84元、电费325元都是林财美替何祖月缴纳的，店面的物业费标准是1.8元/月.平方米，每个店面水电公摊的固定价格为20元/月。一审法院认为，国际华城物业服务中心2017年2月28日出具的《证明》表明2016年9月1日至2017年2月28日间未缴纳的物业管理费（1.8元/月.平方米）及未缴纳的水电公摊费（20元/月）共计922元，但何祖月仅仅需要承担2016年10月12日解除合同之前的物业费及水电公摊共计522元（37.24平方米×1.8元÷30天×42天﹢20元×21.4个月），余下的费用应由林财美自行承担。三、讼争合同解除时店面玻璃是否已破碎。林财美提供国际华城物业服务中心2017年5月17日出具的《证明》，以证明讼争店面玻璃破碎的时间在2016年9月5日之前，何祖月也主张讼争店面玻璃破碎发生在2016年9月份，因此时已停止租赁，故没有去管玻璃破碎的事。一审法院认为，物业公司的《证明》以及双方的主张均能够体现玻璃破碎的时间是在2016年10月12日讼争合同解除之前，一审法院予以确认。
一审法院认为，讼争合同第3条约定，提前中止合同的，需提前一个月通知对方，且违约方需支付三个月租金和装修费用作为违约金。现何祖月提前解除合同，应当向林财美支付三个月租金作为违约金，故何祖月应当支付店面自2016年9月1日到2017年1月12日期间的租金（其中2016年10月12日至2017年1月12日期间的租金为违约金）共计12320元（4.4个月×2800元），并返还林财美代垫的物业费及水电公摊费用522元，林财美关于逾期付款的利息请求缺乏合同依据，不予支持。林财美主张其店面玻璃破碎发生讼争合同解除之前，玻璃破碎的损失应由何祖月赔偿，但未提供破碎玻璃的面积、修复费用等证据，应承担举证不能的法律后果，且本案证据无法证实玻璃破碎应当归责于何祖月，故林财美据以提出的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告何祖月于本判决生效之日起十日内向原告林财美支付未付租金及违约金共计12320元。二、被告何祖月于本判决生效之日起十日内向原告林财美支付代垫的物业费及水电公摊费用522元。三、驳回原告林财美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由林财美负担98元（已交纳）、何祖月负担197元。
双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案双方当事人签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应依约全面履行。《商铺租赁合同》约定了提前中止合同的，需提前一个月通知对方，且违约方需支付三个月租金和装修费用作为违约金。何祖月主张2016年8月30日前一个月就与林财美商谈停止使用店面未能提供充分证据，一审法院认定讼争合同解除的时间为2016年10月12日符合本案事实，何祖月应向林财美支付拖欠的租金及违约金并向林财美返还代垫的物业费及水电公摊费用。
综上所述，何祖月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由何祖月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈 嘉
书 记 员 王 惠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执594号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿登子古，男，1990年6月30日生，彝族，住四川省美姑县。
本院在执行阿登子古责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0402执594号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 余 斌
二〇一八年三月八日
书记员 周渝浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3741号原告：三门峡市某某运输有限公司，法定代表人：张新旗，系该公司经理委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。被告：李某某被告：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，负责人：张建荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：白鹏飞，系该公司员工。原告三门峡市某某运输有限公司诉被告李某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告三门峡市某某运输有限公司的委托诉讼代理人吕磊、被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人白鹏飞到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告三门峡市某某运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费68560元、鉴定费2050元、施救费8000元，共计78610元；2、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2017年10月5日23时20分，在210线340KM+900M处，被告李某某驾驶陕K8G7**号轻型自卸货车由西向东进入道路行驶时，与由南向北行驶的崔卫华驾驶的豫M622**号半挂车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年10月5日作出第20170245号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某承担此次事故的全部责任，崔卫华无责任。豫M622**号重型半挂车的车辆损失经榆林市公安局交通警察支队一大队委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆百司鉴所（2017）-1022号司法鉴定意见书，鉴定结论为豫M622**号重型半挂车车辆损失金额为68560元，为此，原告支出车辆损失鉴定费2050元，施救费8000元。陕K8G7**号轻型自卸货车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险各一份，保险期间均为2017年9月13日起至2018年9月13日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆陕K8G7**号轻型自卸货车在被告公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险各一份。原告的合理损失被告保险公司同意在保险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费系间接损失并根据保险条款约定，被告保险公司不予承担。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交司法鉴定意见书一份，用于证明豫M622**号重型半挂车车辆损失68560元事实，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该鉴定意见书持有异议，认为该鉴定系单方委托，并向本院提交重新鉴定申请，本院通过榆林市中级人民法院对外委托鉴定期间，因被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回鉴定申请，故榆林市中级人民法院司法技术室将此次鉴定退回，故本院对该司法鉴定意见书依法予以采信；2、原告向本院提交鉴定费票据、施救费票据，用于证明原告因此次交通事故支出鉴定费2050元、施救费8000元的事实，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司认为鉴定费被告保险公司不予承担，施救费过高，不予认可，经审查，鉴定费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，本院对鉴定费票据、施救费票据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日23时20分，在210线340KM+900M处，被告李某某驾驶陕K8G7**号轻型自卸货车由西向东进入道路行驶时，与由南向北行驶的崔卫华驾驶的豫M622**号半挂车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年10月5日作出第20170245号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某承担此次事故的全部责任，崔卫华无责任。豫M622**号重型半挂车的车辆损失经榆林市公安局交通警察支队一大队委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆百司鉴所（2017）-1022号司法鉴定意见书，鉴定结论为豫M622**号重型半挂车车辆损失金额为68560元，为此，原告支出车辆损失鉴定费2050元，施救费8000元。审理中，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司对豫M622**号重型半挂车车辆损失申请重新鉴定，此次重新鉴定通过榆林市中级人民法院对外委托鉴定期间，因被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回鉴定申请，故榆林市中级人民法院司法技术室作出榆法技字【2018】64号函，函告将此次鉴定退回。陕K8G7**号轻型自卸货车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险各一份，保险期间均为2017年9月13日起至2018年9月13日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案发生的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定李某某承担此次事故的全部责任，崔卫华无责任，本院依法予以确认。本案中，陕K8G7**号轻型自卸货车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故原告合理损失首先应当由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，下剩部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故造成各项损失依法确认为：车辆损失费68560元、鉴定费2050元、施救费8000元，合计78610元，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险财产损失限额向原告三门峡市某某运输有限公司赔偿车辆损失费2000元，下剩76610元全部由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司已足额赔偿原告各项损失，被告李某某不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险财产损失限额内向原告三门峡市某某运输有限公司赔偿保险金2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告三门峡市某某运输有限公司保险金76610元；上述两项共计人民币78610元。二、驳回原告三门峡市某某运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 员 张   晓   涛二〇一八年四月十七日法官助理 马绥绥书记员白存海
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5702号
原告杭州万利工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码913301097441493932，住所地杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村。
法定代表人吴校利。
委托代理人来亚明、余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
被告胡水根，男，1957年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州万利工程机械租赁有限公司诉被告胡水根建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州万利工程机械租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费1482元，减半收取741元，由杭州万利工程机械租赁有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一七年五月二日
书记员 朱晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4287号
原告：张汉雄，男，汉族，1966年4月8日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所实习律师。
被告：李土轩，男，汉族，1968年7月10日出生，地址：惠州市惠城区。
原告张汉雄与被告李土轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪兵、韩玉燕到庭参加诉讼，被告李土轩经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原、被告系朋友关系，因被告承包园林项目急需用钱，于2014年4月24日分两次共向原告借款人民币32万元，其中一笔借款30万元，另一笔借款2万元。双方口头约定月利率为3%。但被告收到借款后一直没有向原告支付过任何本息，后经原告一再催讨，但被告以资金紧张为由一直拖延未付，再之后，被告索性拒接原告电话。根据我国《民法通则》第八十八条第二款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”及《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还上述借款本息。综上，原告认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法债权权益。原告为维护自己的合法权益，特依民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币320000元及利息（利息以320000元为本金，自2014年4月24日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李土轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月24日，被告李土轩出具借条载明收到原告张汉雄现金人民币300000元。同日，被告李土轩出具借条载明收到原告张汉雄现金人民币20000元。原告本人签署保证书，保证陈述属实。原告称300000元和20000元的借款均为现金支付，并曾口头约定月利率为3%，被告借款后从未支付利息，亦未归还本金。
上述事实，有身份证、借条、资金来源证明等及当事人陈述在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的2份借条能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告认为双方已经在2104年4月24日出具2份《借条》确认了金额为300000元、20000元，共计320000元，应该按照两张《借条》载明的金额确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本院对原告主张借款本金为320000元予以采信。
关于借款利息的问题，原、被告未书面约定借款利息，原告主张口头约定月息3分并未提供充分证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为公民之间的无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告应自原告起诉之日（2016年5月3日）起按照年利率6%计算逾期还款利息。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李土轩应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张汉雄偿还借款320000元及逾期还款利息（以320000元为本金，自2016年5月3日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张汉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交3050元），由被告李土轩负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年八月十五日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00154号
原告：胡金梅，女，1965年3月19日生，汉族，住太和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：尹腾腾，该公司职员。
原告胡金梅诉被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，并依法由审判员栾夫兴、审判员樊彬、人民陪审员吴永兴组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡金梅、被告安邦财险安徽公司的委托代理人尹腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金梅诉称：2013年2月14日23时许，李某驾驶胡金梅所有的车号为皖K×××××轿车，沿太和县城关镇细阳路由北向南行驶至铂尔曼商务酒店门前路段时，因采取措施不当，发生交通事故，致使被保险车辆毁损，经太和县公安局交警大队事故认定，李某负全责。此次事故造成皖K×××××轿车损失为123900元。由于皖K×××××轿车在安邦财险安徽公司投保有车辆损失险，事故发生后，胡金梅向安邦财险安徽公司申请理赔，但安邦财险安徽公司拒赔。为此，胡金梅诉讼来院。请求依法判决安邦财险安徽公司赔付保险金102620元，并承担本案诉讼费用。
安邦财险安徽公司辩称：肇事逃逸属于法律明确禁止性行为，保险合同约定肇事逃逸在家庭汽车损失保险条款内不承担赔偿责任，关于免责告知，我们提供的有条款，投保人签字及回执单，条款上的免责部分以黑色粗体字标出，投保人亲笔签名同意以条款作为订立合同的依据，且明示已阅读免责部分并收到了条款，我们已经尽到免责告知义务。退一步讲，即使法院判令我们公司赔付的话，也应该扣除相应的折旧率。
经审理查明：2012年11月6日，胡金梅为其所有的车号为皖K×××××轿车与安邦财险安徽公司签订了机动车商业保险合同，其中，车辆损失险保险金额为100620元，且为不计免赔率。保险期间自2012年11月9日零时起至2013年11月8日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。
2013年2月14日23时47分，李某驾驶胡金梅所有的皖K×××××号丰田轿车，沿太和县城关镇细阳路由北向南行驶至铂尔曼商务酒店门前路段时，因采取措施不当，将行人洪某撞死、张某撞伤后，又分别与在路西侧临时停车的皖K×××××号别克轿车、皖K×××××号雪铁龙轿车相撞，皖K×××××号轿车被撞后，在滑行中又撞到路西侧太和御驾美车服务部房屋上，造成洪某、张某死亡，三车损坏和太和御驾美车服务部相关物品损坏的交通事故。事故发生后，李某弃车逃逸。2013年2月28日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2013）066号道路交通事故认定书，认定：李某承担本次事故的全部责任，张某、洪某、刘某等人无责。事故发生后，太和县价格认证局对皖K×××××车辆损失进行评估，经评估皖K×××××车辆损失为123900元。胡金梅依据上述事实向安邦财险安徽公司申请理赔未果。为此，胡金梅诉讼来院。
另查明：受害人洪某的继承人洪某甲、王某以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院作出（2013）太民一初字第03097号民事判决书，判决安邦财险安徽公司赔偿洪某、王某保险金410000元。判决后，安邦财险安徽公司不服向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院审理认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”均不属于法律、行政法规的禁止性规范。安邦财险安徽公司以驾驶人弃车逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，仍应对投保人进行明确说明，而安邦财险安徽公司未能举出充分证据证明其公司已就驾驶人弃车逃逸保险人不承担赔偿责任的免责条款内容对投保人进行了明确说明，该条款不产生法律效力。阜阳市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）阜民一终字第00881号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有胡金梅的身份证复印件、皖K×××××车辆的行驶证、机动车商业保险单（抄件）、道路交通事故认定书、太和县价格认证局太价认证（2013）028号价格认证结论书、（2013）太民一初字第03097号民事判决书、（2014）阜民一终字第00881号民事判决书、机动车保险投保单及客户回执单、保险条款等证据在卷为证，并经当事人当庭质证。
本院认为：本案双方当事人所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人争议的焦点是驾驶员李某驾驶该保险车辆发生交通事故后弃车逃逸，安邦财险安徽公司是否应承担保险责任。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”均不属于法律、行政法规的禁止性规范。安邦财险安徽公司以驾驶人弃车逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，仍应对投保人进行明确说明，而安邦财险安徽公司未能举出充分证据证明其公司已就驾驶人弃车逃逸保险人不承担赔偿责任的免责条款内容对投保人进行了明确说明，该条款不产生法律效力。故安邦财险安徽公司的抗辩，本院不予采信。综上，安邦财产保险股份有限公司安邦财险安徽公司应在车辆损失险限额内赔付胡金梅保险金100620元，故胡金梅要求安邦财险安徽公司赔付保险金102620元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付胡金梅保险金100620元；
二、驳回胡金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00154号
原告：胡金梅，女，1965年3月19日生，汉族，住太和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
本院在审理原告胡金梅与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王梅梅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1059号
申请执行人：张某，男，汉族，2007年12月15日出生，住址广州市白云区。
法定代理人：黄某，系张某之母。
被执行人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，地址广州市白云区太和镇和龙村。
负责人：钟添根。
申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2017〕24号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为要求被执行人向申请执行人支付2016年股份分红款9900元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2017〕24号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2016年股份分红款9900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年三月一日
书记员 邢之效
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执恢48号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，个体工商业主，住图们市。
委托代理人姜海洁，该公司职员。
被执行人李善吉，男，1980年3月25日出生，无职业，现住延吉市。
被执行人宋世强，男，1989年12月6日出生，图们市公安局向上派出所民警，现住图们市。
申请执行人王银君申请执行李善吉、宋世强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）图民初字第126号民事判决书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额2万及利息。
本院在执行过程中，被执行人李善吉履行了本金20000元，申请人放弃利息、迟延履行债务利息。此后被执行人下落不明，未履行执行费200元。经查被执行人暂无可供执行的财产，经本院集体讨论，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年九月六日
书 记 员 滕 虹
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执恢48号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，个体工商业主，住图们市。委托代理人姜海洁，该公司职员。被执行人李善吉，男，1980年3月25日出生，无职业，现住延吉市。被执行人宋世强，男，1989年12月6日出生，图们市公安局向上派出所民警，现住图们市。申请执行人王银君申请执行李善吉、宋世强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）图民初字第126号民事判决书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额2万及利息。本院在执行过程中，被执行人李善吉履行了本金20000元，申请人放弃利息、迟延履行债务利息。此后被执行人下落不明，未履行执行费200元。经查被执行人暂无可供执行的财产，经本院集体讨论，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  李 斌代理审判员  温志远二〇一七年九月六日书 记 员  滕 虹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3870号
原告：韩红娟，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：田晓华，山东东昌律师事务所律师。
被告：张某。
被告（法定诉讼代理人）：张春杰，男，1969年9月14日出生，汉族，住址同上，系被告张某之父。
被告（法定诉讼代理人）：孙梅霞，女，1967年8月10日出生，汉族，住址同上，系被告张某之母。
原告韩红娟与被告张某、张春杰、孙梅霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓华、被告孙梅霞到庭参加了诉讼，被告张某及张春杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩红娟向本院提出诉讼请求：1.依法要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计83041.14元；2.误工费、护理费等其他损失待鉴定后另行主张。3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年7月18日18时30分，被告张某驾驶比德文电动自行车行驶至冠县城区振兴路妇幼保健院对过时，与原告韩红娟驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，事故发生后，原告被立即送至冠县人民医院救治，后转院至聊城市人民医院救治，被诊断为多发脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、副鼻窦积液等，实际住院35天，后该事故经交警部门认定，被告张某承担主要责任，原告承担次要责任。此事故造成原告人身损害与财产损失，为维护原告的合法权益，望判如诉请。
被告孙梅霞辩称，撞车的监控未看见，张某驾驶的车辆应属于自行车，张某系张春杰和孙梅霞的儿子，张某现在在读高中。
被告张某未答辩。
被告张春杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日18时30分许，被告张某驾驶比德文电动自行车，沿振兴路南半幅路面隔花坛以南的车道由东向西行驶至妇幼保健院路段处，与原告韩红娟驾驶的自行车相撞，造成张某、韩红娟受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，张某承担事故的主要责任，韩红娟承担次要责任。
涉案事故致原告韩红娟受伤，于冠县人民医院住院治疗1天、聊城市人民医院住院治疗35天，原告共支付医疗费用102721.42元。
本院认为，本案系一起非机动车之间相撞引起的侵权责任纠纷。因直接侵权人张某系限制民事行为能力人且被告也未说明张某的财产情况，其相应责任应由被告张某和其监护人孙梅霞、张春杰共同承担。本案根据事故责任比例结合双方过错程度，宜确定被告方承担70%的赔偿责任。
涉案事故致原告损失有：医疗费102721.42元、住院伙食补助费1080元，共计103801.42元。原告的误工费、护理费等其他损失，可待鉴定后另行主张。
根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张某、被告张春杰和被告孙梅霞于判决生效后十日内共同赔偿原告韩红娟72660.99元。
驳回原告韩红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元减半收取938元，由被告张某、张春杰和孙梅霞共同负担808元，原告韩红娟负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘延龙
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蔡朝花
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初695号
原告：赵林，男，汉族。
被告：李昌来，男，汉族。
本院于2018年3月23日立案受理了原告赵林诉被告李昌来健康权纠纷一案，依法由审判员李连同适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告药费2700元，误工费1400元，住院伙食补助费、护理费1400元，精神损失费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日早9点20分左右，我在王店孙村上厕所期间被告进入厕所无故对我进行殴打，导致我住院治疗5天，诊断为闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、颜面部皮肤挫伤、头皮血肿，报警后，被告被派出所罚款500元，现提起诉讼要求被告赔偿我上述损失。
被告李昌来辩称：我不赔偿他，因为事情是原告挑起的，厕所是我盖的，我多次警告他，他还是来上我的厕所，之前已经多次发生口角，他还恐吓我，忍无可忍才发生的厮打。
本案的争议焦点为：1、双反打架的事实是否成立；2、原告的诉讼请求是否予以支持。
原告赵林当庭提交如下证据：
1、医院的病历首页、诊断证明二份，证明我被被告打伤的事实。
2、医院医疗票据，证明我花费的医疗费用。
被告李昌来质证认为：没有意见，但是病历上显示原告的住院时间只有三天而不是他说的五天，原告住院花费2597元，不是他说的2700元。经质证，原告确认其住院3天，共计花费2597.61元。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能证明原告住院3天花去医疗费2597.61元的事实，本院对该2份证据依法予以采纳。
被告李昌来当庭未提交证据。
本院出示2份询问笔录（赵林、李昌来）和1份行政处罚决定书，内容为2018年3月18日李昌来打伤赵林的经过，后经三原县公安局独李派出所调查对李昌来做出了三公（独）行罚决字（2018）102号行政处罚决定书，罚款500元。
原、被告对上述询问笔录和行政处罚决定书无异议。
根据本院确认的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年3月18日9时许，原告赵林与被告李昌来在三原县独李镇王店孙村李昌来家门前的厕所内发生口角，随后被李昌来殴打致伤，后原告住院治疗3天，花去医疗费2597.61元。
本院认为：健康权纠纷属于侵权纠纷的一种，侵权责任成立的第一个条件就是对民事权益的侵害，因此，确定是否应当承担侵权责任，首先就要查明是否存在加害行为，本案中，行政处罚决定书和询问笔录能够证明被告打伤原告的事实，其应该承担侵权责任。原告提出的赔偿误工费1400元、住院伙食补助费及护理费1400元、精神损失费3000元未提供证据证明，故本院不予采纳，依照相关法律规定酌情确定误工费为3天X100元=300元，护理费为3天X100元=300元，伙食补助费为3天X30元=90元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告李昌来在判决书生效后10日内赔偿原告赵林各项费用3287.61元；
二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李昌来承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李连同
二〇一八年四月十八日
书记员 闫荣华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4217号
原告：陈某，女，2011年5月27日出生汉族，学生，户籍地新昌县，现住新昌县。
法定代理人：赵某（系原告母亲），女，1975年11月17日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：新昌县羽林街道大明市村村民委员会，住新昌县羽林街道大明市村。
主要负责人：张忠祥，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
原告陈某与被告新昌县羽林街道大明市村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海英独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人赵某，被告新昌县羽林街道大明市村村民委员会的委托诉讼代理人吴长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求，要求：1、判令原告享受其他村民同等权利和利益；2、判令被告支付原告土地征用补偿款60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告母亲系被告村村民，于2000年11月15日与非农户口居民陈庆平登记结婚，当时丈夫陈庆平在新昌县茧丝绸公司上班。婚后，户籍一直未迁出。自2005年左右开始，原告母亲在新昌锦华贸易有限公司工作。在本案所涉土地征用补偿款分配时原告母亲在新昌路人文化传媒有限公司上班，自2017年8月始到新昌县亚太包装有限公司上班，社会养老保险一直由所在企业为其缴纳。原告出生于2011年5月27日，同年6月20日随母亲将户口申报登记在被告村，现在新昌县实验小学读一年级。2017年初，被告村土地因建设需要被征用，被告为此向每位村民发放土地征用补偿款60000元。原告母亲已经分得80%的土地征用补偿款即48000元，但却以原告系外嫁女之子女，户口未落实为由，拒绝向原告分配。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此向法院提起诉讼。
在本院确定的举证期限内，原告陈某为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告的户口本复印件一份、社保卡复印件一份、出生医学证明复印件一份，证明原告出生后随母亲将户口登记在被告村的事实。
被告经质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告的户口本仅能证明其户口登记在外祖父户主名下的事实，并不能证明原告由此就取得了被告村集体经济组织成员资格的事实，社会保障卡只能反映原告交纳社会保险的情况，并不能证明原告是被告村村民的事实。
2、原告母亲的身份证复印件一份、原告父亲的户口本复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告母亲登记结婚的时间以及原告父亲系城镇非农居民的事实。
被告经质证对真实性无异议。
被告新昌县羽林街道大明市村村民委员会在庭审中答辩称：对于原告诉称的被告村分配土地征用补偿款的时间、金额以及原告母亲结婚、工作等情况没有异议。被告未将土地征用补偿款分配给原告的原因主要基于以下几方面：一、原告母亲已经外嫁；二、原告户籍登记在被告村的情况，被告事先并不知情。原告户口虽然登记在被告村，但没有实际在被告村居住生活，也没有享受其他村民应有的权利，仅仅只是形式登记；三、原告母亲外嫁后一直没有在被告村生产生活，并且在城镇企业工作，已纳入城镇企业职工社会养老保险体系。像原告母亲的情况，在其他村是不能参与分配的，而被告村里考虑实际情况，所以按8折予以分配。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县羽林街道大明市村村民委员会为支持其抗辩主张提供了以下证据：
3、浙江省职工基本养老保险参保证明一份，证明从2006年4月份起至今，原告母亲一直在城镇企业上班，并由企业为其缴纳养老保险的事实。
原告经质证认为无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，经本院与原件核对内容无异，可以证明原告父母结婚登记的时间，原告父亲陈庆平系城镇非农居民以及原告出生、户口登记等具体事实，本院予以认定。至于能否达到证明原告出生后已取得被告村集体经济组织成员资格的问题，本院将在判决理由部分分析认定。证据3，来源合法，经原告质证无异议，对其证明力本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告母亲赵某于2000年11月15日与其丈夫陈庆平登记结婚，虽然由于其丈夫系城镇非农居民，婚后未将户口从被告村迁出，但自2005年始其一直在城镇企业工作，并且已纳入城镇企业职工社会保障体系，生产、生活也已基本脱离户籍所在地，不以被告集体经济组织所有的土地作为基本生活来源和保障。原告出生后虽然随其母亲将户口登记在被告村，但却未能举证证明其在被告集体经济组织所在地固定生产、生活的事实，也未能证明与被告集体经济组织之间已形成事实上的权利、义务关系及管理关系。因此，原告仅以户口登记主张其系被告村集体经济组织成员，依据不足，原告为此主张要求与其他集体经济组织成员享受同等权益，并要求被告支付土地征用补偿款60000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求被告新昌县羽林街道大明市村村民委员会支付土地征用补偿款60000元的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海英
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡 笑
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初174号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告委托诉讼代理人崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。
被告：侯荣林，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：赵桃英，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：康德义，男，1988年9月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：陈贵，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：裴巧云，女，1964年7月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：尤洪波，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：李亚芬，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：赵洪伟，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：康淑梅，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：张仁，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：刘亚芬，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：龙沙区农信信息咨询服务中心，住所地：齐齐哈尔市龙沙区民航小区。
原告刘广东与被告尤洪波、李亚芬、康德义、陈贵、裴巧云、侯荣林、赵桃英、赵洪伟、康淑梅、张仁、刘亚芬、龙沙区农信信息咨询服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告刘广东于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告刘广东自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘广东负担。
审判员 肖雁
二〇一八年四月四日
书记员 李冰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1032号
原告：内黄县三利农技开发有限责任公司，住所地：内黄县振兴路西段路北。
法定代表人：欧阳建军，男，1969年10月25日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：张合申，河南高陵律师事务所律师。
被告：韩海军，男，汉族，成年，住内黄县中央特区。
原告内黄县三利农技开发有限责任公司诉被告韩海军买卖合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案，于3月7日依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告内黄县三利农技开发有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内黄县三利农技开发有限责任公司的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内黄县三利农技开发有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘伟平
二〇一八年三月十四日
书记员 左孟龙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初134号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人石福军，男，汉族，1988年8月6日出生于陕西省绥德县，初中文化，务工，住绥德县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年8月21日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人石福军犯伪造身份证件罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人石福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5、6月份，被告人石福军为了在宁波市北仑区域内找一份集卡车驾驶员工作，事先提供“石某”身份信息，通过他人（另案处理）伪造了一本准驾车型A2的机动车驾驶证。2017年7月13日4时许，被告人石福军驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车停留在S20穿山疏港高速15KM+500M下行方向的应急车道时被夜间巡逻的高速交警查获。经鉴定，被告人石福军所持的“石某”驾驶证系伪造。
2017年8月21日，被告人石福军经民警电话通知前往宁波市公安局北仑分局霞浦派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石福军在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定书，伪造的驾驶证，执勤报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石福军违反国家规定，伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石福军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人石福军的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石福军犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年三月二十日
代书记员 俞佩娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4751号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼*层**层）。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江兆才、邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱泽勤，男，1950年10月15日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孙文明，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李纪龙，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿财险宿州支公司”）因与被上诉人朱泽勤、李纪龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院(2017)豫1525民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险宿州支公司的委托诉讼代理人江兆才、被上诉人朱泽勤的委托诉讼代理人孙文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险宿州支公司上诉请求：1、撤销原审法院第一项判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不服原审法院判决认定的原审原告的损失金额36678.40元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，本案属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，应当驳回起诉；第二，原审判决支持伤残赔偿金及精神抚慰金无事实和法律依据，听力损伤与本案事故无关联；第三，原审法院判决精神抚慰金在商业三者险中赔偿没有法律依据。
朱泽勤辩称，第一，此案系新的事实，之前的二审未予审查，当事人可另行起诉，不属于重复审理；第二，对方在之前二审已经知道补充鉴定，并没有申请重新鉴定。听力的伤情之前就存在，当时只是没有鉴定；第三，原审判决没有划分在哪个险种中赔偿。
朱泽勤向一审法院起诉请求：1、依法责成被告方承担交通事故责任，赔偿因视力伤残的补偿费5万元，并承担本案诉讼费；2、由保险公司在商业险限额承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月20日11时10分，被告李纪龙驾驶皖19/C3199变型拖拉机，沿固始县城蓼城大道由北向南行至县劳动局门前路段时，与前方骑自行车的原告朱泽勤发生交通事故，致朱泽勤受伤，导致原告头颅伤残，等级为9级。该事故发生后，固始县法院作出(2016）豫1525民初3572号民事判决，判决后原告不服提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终1044号判决。此案在固始县法院一审判决后，原告耳部的病情恶化，听力下降。经安徽省正源司法鉴定所对该项伤残程度作了补充鉴定，鉴定为8级伤残。现因8级伤残赔偿问题双方再次产生纠纷，为此原告起诉来院，要求二被告赔偿5万元。一审法院认为，原告因交通事故受伤，曾经信阳市中级人民法院判决，被告人寿财险宿州支公司在交强险和商业险范围内赔偿261567.29元，其8级伤残未经固始县法院审理，二审时未采信原告追加的8级伤残损失，原告因残疾赔偿问题对未主张的损失部分提起诉讼，享有诉权。被告人寿财险宿州支公司辩称属于重复起诉，没有法律依据，一审法院未予采信。诉讼中原告要求其残疾赔偿中的8级伤残实际损失按一个10级伤残计算，一审法院予以确认。人寿财险宿州支公司要求重新鉴定，其在2017年6月15日前的诉讼中已获知8级伤残的鉴定结论，当时未提出重新鉴定，现申请重新鉴定，又未提供证据证明8级伤残鉴定结论错误，其申请本院不予准许。原告的精神抚慰金可以增加5000元。考虑原告的年龄、生理等因素，由被告人寿财险宿州支公司在商业险未理赔限额内承担80%的赔偿责任，如果超出商业险限额，由被告李纪龙予以赔偿。原告自行承担20%责任。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告朱泽勤36678.40元。即（27232元/年×15年×10%+5000元）×80%。二、被告李纪龙承担鉴定费1250元。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案为一审后发生新的事实再次起诉的案件，二审期间，李德强已提交其八级伤残补充鉴定，二审以该鉴定并非原审范围为由未予处理，当事人基于此再次起诉符合法律规定，不属于重复起诉。结合伤者就医情况及头部受伤的事实，听力伤残确与事故存在因果关系，原审法院依据鉴定报告及当事人请求判决保险公司承担赔偿责任并无不妥。但精神抚慰金只能基于当事人请求，在交强险中优先赔付，本案中的交强险已在限额内全部赔付完毕，对于原审原告要求在商业险中赔付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2017）豫1525民初4369号民事判决第二项；
二、变更固始县人民法院（2017）豫1525民初4369号民事判决第一项为被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告朱泽勤32678.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告李纪龙负担。二审案件受理费717元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 黄共田
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段雅娴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00121号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1970年2月8日出生。2012年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年2月25日刑满释放。2014年2月27日被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒二年。2014年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员支柱出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日13时许，被告人高某某在本市火车站广场15路公交站停车场内，趁被害人冯某上车不备之机，盗窃冯某右侧外衣口袋内的黑色oppo手机一部（价值640元）。随后，高某某仍在附近趁被害人景某某候车之际，盗窃景某某左侧外衣口袋内红棕色钱包一个，内有现金700元及工行卡、邮政卡各一张，得逞后逃离时被便衣民警抓获，被盗手机、钱包及包内物品已发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人高某某犯盗窃罪，认定其系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件移交单、受案登记表、抓捕经过、扣押清单、发还清单、指认笔录和照片、刑事判决书、出所登记表和身份信息等书证，被害人冯某、景某某的陈述材料，被告人高某某的供述材料以及价格鉴定结论书等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某某系累犯，依法应予从重处罚。其归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月八日起至二0一五年九月七日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘宜卓
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1067-2号
申请执行人厦门市海澳石油有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道贞庵村。组织机构代码：15526706-8。
法定代表人陈振宗，执行董事。
被执行人厦门海明华船舶物资供应有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号703单元。组织机构代码：75161610-5。
法定代表人李建明，董事长。
被执行人李建明，男，1971年11月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人李佳聪，男，1991年11月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人李佳鸿，男，1993年10月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海澳石油有限公司与被执行人厦门海明华船舶物资供应有限公司、李建明、李佳聪、李佳鸿买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）海民初字第1586号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市海澳石油有限公司申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，查无其他可供执行财产。被执行人厦门海明华船舶物资供应有限公司名下“海明华158”轮，已被本院诉讼保全，但并未实际扣押。申请执行人厦门市海澳石油有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏朝胜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1067-2号
申请执行人厦门市海澳石油有限公司。
法定代表人陈振宗，执行董事。
被执行人厦门海明华船舶物资供应有限公司。
法定代表人李建明，董事长。
被执行人李建明，男，1971年11月12日出生，汉族。
被执行人李佳聪，男，1991年11月2日出生，汉族。
被执行人李佳鸿，男，1993年10月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市海澳石油有限公司与被执行人厦门海明华船舶物资供应有限公司、李建明、李佳聪、李佳鸿买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）海民初字第1586号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市海澳石油有限公司申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，查无其他可供执行财产。被执行人厦门海明华船舶物资供应有限公司名下“海明华158”轮，已被本院诉讼保全，但并未实际扣押。申请执行人厦门市海澳石油有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏朝胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13407号
原告：吴怀英，男，1968年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：李振华，宁夏明禛律师事务所律师。
被告：孙焘(曾用名孙涛)，男，1984年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙得鸣（系被告孙焘的父亲），住宁夏回族自治�银川市兴庆区。
原告吴怀英与被告孙焘买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀英的委托诉讼代理人李振华、被告孙焘的委托诉讼代理人孙得鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴怀英向本院提出诉讼请求：1、孙焘支付吴怀英货款73000元，逾期付款利息189.8元(自2017年11月23日计算至2017年12月8日，共计16天，73000元×5.93%÷365天×16天=189.8元)，利息主张至货款付清时止；2、本案诉讼费由孙焘承担。事实和理由：2011年起，孙焘在吴怀英经营的车辆维修站修车及购买轮胎。2012年11月12日，经双方结算，孙焘确认欠付吴怀英轮胎款73000元，并出具欠条一张。该款经吴怀英多次索要未果。
孙焘辩称，当时给吴怀英抵顶房屋，吴怀英不要。2012年11月12日出具73000元欠条后分两次共计支付了10000元，当时吴怀英出具了收条，现在收条找不到了。一年之内给吴怀英还清欠款。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，孙焘给吴怀英出具《欠条》一张，载明：”今欠吴怀英轮胎款柒万叁仟元整（￥73000）”。庭审中，孙焘称上述《欠条》出具后，其分两次共计支付吴怀英10000元，当时吴怀英出具了收条，现在收条找不到了。吴怀英对此不予认可，并称需要核实孙焘所述由其出具的收条。孙焘未能在法庭给予的庭后七日内（自2017年12月28日至2018年1月3日）提交上述收条。
本院认为，结合吴怀英提交的《欠条》及吴怀英、孙焘的当庭陈述，可以认定吴怀英与孙焘之间存在买卖合同法律关系及截止2012年11月12日孙焘欠付吴怀英轮胎款73000元的事实。孙焘辩称2012年11月12日后其支付了轮胎款10000元，吴怀英出具了收条，吴怀英对此不予认可，孙焘亦未在法庭给予的期间内提供其所述收条，故孙焘该抗辩意见不能成立，本院支持孙焘支付吴怀英轮胎款73000元。对于吴怀英诉请的利息损失，因孙焘未及时支付货款，给吴怀英造成了一定的经济损失，吴怀英现按年利率5.93%主张自2017年11月23日的利息损失不违反法律规定，故本院支持孙焘按年利率5.93%的标准支付吴怀英73000元轮胎款自2017年11月23日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙焘于本判决生效之日起七日内支付原告吴怀英轮胎款73000元，并按照年利率5.93%的标准支付吴怀英73000元轮胎款自2017年11月23日起至本判决确定的付款之日之的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告孙焘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一八年一月四日
书记员 郭亚萍
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉�实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1118号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号陶然庭院小区11、12、13号楼106、107、108室。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：程刚，户籍地吉林省九台市苇子沟镇。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3083号名车广场一层C区5－1号。
法定代表人：陈玲玲，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）与被告程刚、吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇到庭参加了诉讼,被告程刚、红日公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程刚偿还借款本金38,249.97元、利息3,290.39元、罚息11,167.12元，合计52,707.48元（利息、罚息计算至2016年8月25日，原告同时主张该日期后生成的利息、罚息，直至本息全部给付之日止）；2.判令被告吉林省红日车业集团有限公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.判令被告程刚以登记其名下的吉A8×××号宝骏牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，原告与被告程刚签订了《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定原告向被告程刚发放贷款本金51,000.00元，贷款期数为36期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，按月结息，借款用途用于购买汽车。同时，原告与被告吉林省红日车业集团有限公司签订了《个人贷款保证合同》，约定“对主合同项下的全部债务承担连带保证责任”。合同签订后，原告依约向被告程刚发放了贷款，而被告程刚未按合同约定履行还款义务，截止2016年8月25日，尚欠本金38,249.97元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。被告行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告程刚、红日公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下，2012年2月8日，被告程刚与原告签订了《个人营运类汽车贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，合同约定原告向被告程刚发放贷款本金51,000.00元，用于购买汽车，贷款期数为36期，还款方式为等额本息还款法。约定抵押人自愿将“抵押物清单”上财产为抵押权人的债权设立抵押担保，（抵押物为宝骏×××5手动壹台，所有权归属程刚）。同日，原告与红日公司签订了《个人贷款保证合同》，约定“主合同项下已发生的债务承担担保责任。保证合同保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自担保合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。2012年3月9日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A×××号宝骏牌小型轿车，车辆所有权人为被告程刚，抵押权人为原告）。合同签订后，原告依约向被告程刚发放了贷款，而被告程刚未全部按合同约定履行还款义务，截止2016年8月25日，尚欠本金38,249.97元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
中国银行股份有限公司长春南部新城支行承接中国银行股份有限公司建设街支行全部管理职能。
本院认为，原告与被告程刚签订的《个人营运类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，原告与被告吉林省红日车业集团有限公司签订的《个人贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，已签订的合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人营运类汽车贷款合同》的约定，被告程刚未按合同约定履行还款义务，原告请求被告程刚立即偿还全部尚欠贷款本金及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。根据《个人贷款抵押合同》的约定，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告依法享有抵押权。根据《个人贷款保证合同》的约定，被告红日公司自愿为主合同项下债务承担连带责任保证，故被告红日公司应对被告程刚的债务承担连带还款责任。
综上，对原告请求被告程刚偿还借款本金及利息、罚息之主张予以支持，利息、罚息应按合同约定计算。被告红日公司承担连带还款责任。原告对贷款购买的车辆享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程刚于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行剩余贷款本金人民币38,249.97元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对被告程刚设定抵押担保车辆[车号：吉A×××号]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告程刚拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归程刚所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、被告吉林省红日车业集团有限公司对上述款项承担连带还款责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，118.00元、公告费560.00元，由被告程刚负担、被告吉林省红日车业集团有限公司对上述款项承担连带担保责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 程冬梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张大伟
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初807号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄小华，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日被惠州市公安局刑事拘留；2017年5月3日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月29日以惠城检公诉刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人黄小华犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员邹建生出庭支持公诉，被告人黄小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月17日3时50分许，被告人黄小华酒后驾粤Ｌ×××××0号小轿车从惠州仲某恺高新区创业大厦往潼湖方向行驶，行经侨场新华大道鼎智工业园路段时，碰撞路边电灯杆，造成车辆损坏。事故后，公安人员到现场将黄小华查获。经鉴定，黄小华血液中乙醇含量为197.75mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄小华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄小华归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人黄小华对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年4月17日3时50分许，被告人黄小华酒后驾驶粤Ｌ×××××号小轿车从惠州市仲某高新区创业大厦往潼湖方向行驶，行经侨场新华大道鼎智工业园路段时，碰撞路边电灯杆，造成车辆损坏。事故后，公安人员到现场将黄小华查获。经鉴定，黄小华血液中乙醇含量为197.75mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；户籍材料；到案经过；交通事故现场图、照片；驾驶证、行驶证、车辆保险等相关材料；道路交通事故认定书；被告人供述；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人黄小华无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄小华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄小华归案后如实供述自己犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄小华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即自2017年7月13日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年七月十三日
法官助理 潘露诗
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初112号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行员工。
被告：施恩，女，1987年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄淑庆，女，1977年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告施恩、黄淑庆信用卡纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请：要求被告施恩偿还全部本金17478.63元、截至2017年11月30日的利息272.81元、费用764.33元，并支付自2017年12月1日起至实际还款之日止按月率1.5%计算的利息；被告黄淑庆对被告施恩的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告施恩、黄淑庆经本院传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2013年4月25日，被告施恩与原告签订贷记卡领用合约，约定：被告施恩可以利用原告发行予其的贷记卡在贰万元额度范围内进行合法透支，同行和跨行取现的，应支付手续费并应按日计付万分之五的利息等。2013年5月7日，被告施恩领取上述信用卡。2016年3月21日，被告施恩向原告申请办理续卡手续。同日，被告黄淑庆与原告签订泰隆信用卡保证合同，约定：被告黄淑庆对被告施恩透支本金50000元范围内及透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年4月14日，被告施恩领取了新卡并透支使用。截至2017年11月30日，被告施恩尚欠原告信用卡透支本金18478.63元、利息272.81元、费用764.33元。2018年1月19日，被告施恩还本金1000元，余款未偿，被告黄淑庆亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施恩于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金17478.63元、截至2017年11月30日的利息272.81元、费用764.33元，合计18515.77元，并支付自2017年12月1日起至判决确定的履行之日止按本金17478.63元、月利率1.5%计算的利息；被告黄淑庆对被告施恩的上述债务负连带责任，被告黄淑庆承担保证责任后，有权向被告施恩追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告施恩、黄淑庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 跃
二〇一八年一月二十五日
代书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第352号
上诉人（一审被告）陈俊希，男，2009年1月3日生，汉族。
法定代理人胡丽丽，女，1984年2月生，汉族，农民，系陈俊希之母。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙宇航，男，2008年10月22日生，汉族。
法定代理人孙海林，1979年11月生，汉族，农民，系孙宇航之父。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙晨曦，男，2006年12月13日生，汉族。
法定代理人孙涛，男，1982年3月生，汉族，农民，系孙晨曦之父。
法定代理人程方圆，女，1984年4月生，汉族，农民，系孙晨曦之母。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
上诉人陈俊希与被上诉人孙晨曦、孙宇航生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第344号民事判决，于2013年12月10日提起上诉，2014年2月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人陈俊希的法定代理人胡丽丽及委托代理人韦金林，被上诉人孙宇航的法定代理人孙海林及委托代理人李永，被上诉人孙晨曦的法定代理人孙涛、程方圆及委托代理人马世军到庭参加诉讼，现审理终结。
一审认定，2012年9月14日晚7时，原告在长台街百家来超市门口与被告孙晨曦、陈俊希一起玩耍，在玩游戏时陈俊希用弹弓将原告的眼睛打伤。事后，被告孙晨曦的爷爷孙永刚、陈俊希的爷爷胡海洋等人带着原告包车到武汉同济医院住院治疗34天（其中8天期间为两人护理），前后花去医疗费43953.47元。出院后原告的伤情经信阳德政法医临床司法鉴定所鉴定构成7级伤残。
另查明，原告为平桥区长台关乡长台村村民，农业户口。原告受伤期间，被告孙晨曦、陈俊希分别垫付医疗费4300元、4500元。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错致他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。本案中被告陈俊希用弹弓将原告的眼睛打伤是事实，按照法律规定被告陈俊希应当对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告的受伤被告孙晨曦未实施伤害行为且不存在过错，因此无需承担赔偿责任。因本案中原、被告均为未成年人，其父母作为未成年人的法定监护人，疏于履行监护、看管职责，放任无民事行为能力的孩子独自在外玩耍，其未尽到监护责任是导致本次纠纷发生的原因之一。因此，对于损害的发生原、被告均存在一定过错。
根据原告提交的证据和相关法律及司法解释的规定，原告的合理损失为：1.医疗费43953.47元，2.护理费2920元（居民服务和其他服务业为25379元／年÷365天×42天），3.住院伙食补助费1020元、营养费680元，4.残疾赔偿金60199.52元，5.鉴定费700元，6.精神抚慰金原告请求30000元，本院酌定20000元，7.交通费酌定为2000元，上述损失合计为131472.99元。本院综合双方的过错程度，划分原、被告双方对原告损失承担民事赔偿责任的比例为2：8为宜，分别为被告陈俊希承担80%即105178.39元，原告自行承担20%即26294.60元.因原、被告均为未满十周岁的未成年人，在法律上属于无民事行为能力的人，因此应由其法定监护人承担侵权赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，一审判决：原告的各项损失应当由被告陈俊希承担105178.39元，原告自行负担26294.60元，其中被告陈俊希已支付的4500元应当从上述款项中扣除。
上述各项判决所确定的给付款项，由被告陈俊希的法定监护人胡丽丽负责支付，限于本判决生效之日起十日内履行。
上诉人陈俊希以没有证据证明孙宇航的伤是被弹弓打伤，司法鉴定时机过早等为由，提起上诉，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人孙宇航辩称，在一审诉讼中主张的是孙晨曦提供石头给陈俊希，陈才用弹弓打的孙宇航，有证据证明是孙宇航、孙晨曦、陈俊希在一起玩耍造成的。
被上诉人孙晨曦辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。
二审经审理查明，2012年9月14日晚7时，孙宇航、孙晨曦、陈俊希在一起玩耍，造成孙宇航眼睛受伤。
本院认为，上诉人陈俊希与被上诉人孙宇航、孙晨曦均为未成年人，2012年9月14日晚7时在一起玩耍时将孙宇航的眼睛打伤，从现有的一、二审庭审笔录、调查笔录以及录音（像）资料分析，无直接证据证明孙宇航伤是那一人所为，因三个小孩均为未成年人其陈述互不一致，导致证据不能固定，原审认定孙宇航的伤是陈俊希用弹弓所致证据不足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为承担连带责任。依据上述法律规定，本案中的被上诉人孙晨曦应当对孙宇航的损害与陈俊希承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
上诉人陈俊希、被上诉人孙晨曦连带赔偿被上诉人孙宇航各项损失105178.39元。（其中陈俊希已支付的4500元在执行时扣减，孙晨曦已支付的4300元在赔偿时扣减）被上诉人孙宇航在105178.39元中自负26294.60元。
二审诉讼费2500元，上诉人陈俊希负担1000元，被上诉人孙宇航承担500元，孙晨曦负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年五月六日
书记员 黄莹莹
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终27号
原公诉机关湖北省宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美森，男，1986年12月28日出生，汉族，湖北省竹山县人，高中文化程度，原望洲财富投资管理有限公司宜昌分公司负责人、望洲财富投资管理有限公司西南区域总经理，现住宜昌市西陵区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月6日被宜昌市公安局平湖分局刑事拘留；4月11日，经葛洲坝人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局平湖分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人高峰，湖北三立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨大治，男，1979年2月25日，汉族，湖北省枝江市人，大专文化，原任望洲财富投资管理有限公司宜昌分公司负责人，户籍所在地枝江市，现住宜昌市西陵区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月13日被宜昌市公安局平湖分局刑事拘留；4月11日，经葛洲坝人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局平湖分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人李美森、杨大治犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月11日作出（2017）鄂0592刑初38号刑事判决。认定被告人李美森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；被告人杨大治犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元。一审宣判后，被告人李美森、杨大治不服，以其系主动投案自首，量刑过重等为由提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，本案尚有部分事实未查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销葛洲坝人民法院（2017）鄂0592刑初38号刑事判决；
二、发回葛洲坝人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 陈晓明
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初2938号
原告：昆明增添商贸有限公司，住所地昆明市世纪城探春苑2幢2单元15C号，统一社会信用代码91530111686199797E。
法定代表人：曾光速，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永生，广东南天明律师事务所实习人员。
被告：昆明多美时工贸有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区创业大厦5楼513/515号，统一社会信用代码91530100770462658U。
法定代表人:高松。
被告：昆明多美时工贸有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街马溪村东秀岭，统一社会信用代码91440101585668216H。
负责人:高松。
原告昆明增添商贸有限公司（以下简称增添公司）与被告昆明多美时工贸有限公司（以下简称多美时公司）、昆明多美时工贸有限公司广州分公司（以下简称多美时公司广州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增添公司的委托诉讼代理人何嘉欣、潘永生，被告多美时公司的法定代表人亦即多美时公司广州公司的负责人高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增添公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款189120元及利息914.08元（以189120元为本金从2017年12月28日起暂计至2018年2月6日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，应计算至付清之日止），逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息予原告；2.本案诉讼费用即案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司从2011年起存在工矿产品交易往来，由被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司下订单，原告提供气体涡轮流量计。双方合作顺利，但从2014年起，被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司并未按约定按时足额向原告支付货款，经原告反复催促，被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司断断续续支付部分货款。2015年、2016年、2017年，被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司均在《往来账对账函》中盖章确认。2017年12月27日，被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司在《往来账对账函》中确认仍欠原告货款189120元。后原告多次催促仍无果。原告认为，被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司的行为严重损害了原告的合法权益，鉴于被告昆明多美时工贸有限公司是被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司的总公司，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告多美时公司、多美时公司广州公司答辩称，我方认为原告的证据中合同没有加盖我方的公章，发票没有加盖原告公章。我方希望能够提供有以上印章的证据。该两份证据如果没有盖章，我方无法确认货款金额。
经审理查明，多美时公司广州公司是多美时公司的分公司。增添公司向多美时公司广州公司提供气体涡轮流量计等货物。
多美时公司广州公司分别于2015年12月22日、2017年2月14日、2017年12月27日在增添公司制作的《往来账对账函》上加盖公章或业务专用章，确认对账函的信息无误。其中，2015年12月22日的对账函载明多美时公司广州公司欠货款213220元，2017年2月14日的对账函载明多美时公司广州公司欠货款194100元，2017年12月27日的对账函载明多美时公司广州公司欠货款189120元。其中，2015年12月22日、2017年12月27日的《往来账对账函》上均有多美时公司广州公司的会计陈红娃的签名。
诉讼中，增添公司提交了多美时公司广州公司往来明细记录、云南增值税专用发票、工矿产品购销合同、记账凭证、开具红字增值税专用发票信息表，记载了增添公司与多美时公司广州公司具体交易情况，显示交易时间为2012年至2015年。多美时公司、多美时公司广州公司以合同未加盖其公章、发票未加盖增添公司印章、增添公司未提交发货记录、数据需要核对为由，对这些证据的真实性均未予确认，但未能提交证据反驳。
本院认为，增添公司向多美时公司广州公司提供气体涡轮流量计等货物，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。
多美时公司广州公司分别于2015年12月22日、2017年2月14日、2017年12月27日在增添公司制作的《往来账对账函》上加盖公章或业务专用章，确认对账函的信息无误。其中2017年12月27日的对账函载明多美时公司广州公司欠货款189120元，并由多美时公司广州公司的会计陈红娃签名。对此欠款金额，多美时公司、多美时公司广州公司虽有异议，但未能提交相反证据反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对上述《往来账对账函》予以确认，多美时公司广州公司欠增添公司货款189120元，应当向增添公司支付该款。
多美时公司广州公司逾期支付货款客观上给增添公司造成了利息损失，增添公司要求多美时公司广州公司支付利息，是要求对其损失的合理弥补，不违反法律规定，本院予以准照。
多美时公司广州公司是多美时公司的分公司，故上述债务应由多美时公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司、昆明多美时工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明增添商贸有限公司支付货款189120元，并支付利息（利息的计算方式：以189120元为本金从2017年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.3元，由被告昆明多美时工贸有限公司广州分公司、昆明多美时工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初402号
原告：漯河市恒瑞运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路中段。
法定代表人：孟领旗，该公司经理。
委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司，住所地漯河源汇区大学里东段。
法定代表人：李建军，该公司经理。
原告漯河市恒瑞运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告漯河市恒瑞运输有限公司在收到本院下达的交纳诉讼费用通知书后7日内仍未预交相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 昊
二〇一八年一月二十日
书记员 张红博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20224号
原告：裘荣根，男，1957年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何小平，男，1966年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告裘荣根（以下简称原告）与被告何小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、戴浪花组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告裘荣根到庭参加诉讼，被告何小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系老乡，几年前，被告因生活所需资金周转，向原告借款10000元，原告出于帮忙借给被告，因临时周转未要求被告写借条，但被告一直未归还，原告多次催讨未果。2017年3月28日，原告偶遇被告，向被告提出要求还款，被告向原告出具借条一份，但被告至今未归还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告裘荣根提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事�任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小平归还原告裘荣根借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何小平负担。
原告裘荣根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 金国庆
人民陪审员 戴浪花
二〇一八年三月十五日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20224号原告：裘荣根，男，1957年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何小平，男，1966年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告裘荣根（以下简称原告）与被告何小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、戴浪花组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告裘荣根到庭参加诉讼，被告何小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系老乡，几年前，被告因生活所需资金周转，向原告借款10000元，原告出于帮忙借给被告，因临时周转未要求被告写借条，但被告一直未归还，原告多次催讨未果。2017年3月28日，原告偶遇被告，向被告提出要求还款，被告向原告出具借条一份，但被告至今未归还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告裘荣根提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事�任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小平归还原告裘荣根借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何小平负担。原告裘荣根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  金国庆人民陪审员  戴浪花二〇一八年三月十五日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?