安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00051号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人井开军，男，汉族，1971年1月19日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。1988年因扒窃被劳动教养三年，1993年因扒窃被劳动教养三年，因犯故意伤害罪于2010年11月29日被天长市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月26日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年11月4日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被告人周某，男，汉族，1989年6月20日出生于安徽滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月18日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年10月23日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人井开军、周某犯抢劫罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员岳克敏出庭支持公诉，被告人井开军及其辩护人王怀勇，被告人周某及其辩护人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年8月14日凌晨2时许，被告人井开军、周某共乘一辆黑色现代小型汽车，窜至滁州市滨河小区工地盗窃电力电缆，在盗窃过程中被工地工作人员发现，两被告人逃离时被拦住去路，两被告人驾车强行冲撞围堵人员，逃离现场约100米左右，因不熟悉地形，两被告人弃车逃走。经鉴定，被盗电缆线价值为1816元。
被告人井开军、周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人井开军、周某在实施犯罪过程中，因主观意志以外的原因，未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人井开军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕未逾五年，再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人井开军辩称他只是盗窃，不是抢劫，没有对周某说过“向前冲”。其辩护人提出井开军在公安机关作出的供述，井开军自辩眼睛不好，未看清笔录，不排除受外界影响作出供述，且其当庭否认自己曾向周某说过“向前冲”；周某在法院审理期间作出的供述不应采信。故指控井开军犯抢劫罪不成立，证据不足。
被告人周某对起诉书指控的罪名不持异议，辩称工地人员在车旁，不在车头。其辩护人提出：1、本案犯罪数额不够盗窃罪的立案标准；2、本案没有受暴力相威胁的被害人。抢劫罪应有人身方面的被害人，本案哪些人在车前是有疑点的，李某甲和其他证人说的不一致，其他证人证言有的笔录是复制的，被告人逃跑时的情形至今未查明。故周某不构成抢劫罪。
经审理查明：2013年8月14日凌晨，被告人井开军、周某共乘由井开军租来并悬挂假车牌号为苏AYS6**的黑色现代伊兰特轿车，至滁州市琅琊区西涧路滨河小区工地盗窃电缆线。两被告人正在盗窃时，被工地工作人员发现，井开军丢下割好的电缆线，和周某上车准备逃离。工地工作人员将轿车围堵住，井开军指使周某驾车强行冲撞围堵人员，围堵人员随即闪躲开并持铁锨砸烂车窗玻璃。因不熟悉地形，两被告人逃离现场约100米左右弃车逃走。工地工作人员随即报警。经鉴定，涉案的电缆线价值为1816元。
另查明：2013年9月17日，公安机关将被告人周某抓获。2013年10月25日，公安机关将网上追逃的被告人井开军抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某甲陈述证实，他承包的滨湖小区建设电力安装项目存放的电缆线经常被盗。2013年8月14日凌晨1时许，看守人员李广峰称有两个人在盗割电缆。他和吕某某赶到现场，看到两个男子扔下电缆开车想跑，他们就拦在车头，那两个男子开车往他们身上撞，他们都躲开了。后那两个男子因没路就弃车逃跑。他把对方车子扣下，然后报警。
2、证人李某乙证言证实，2013年8月14日1时许，他和王某甲在工地蹲点。发现有辆车进入工地，下来两个男子锯电缆线，他联系李某甲、方某、李德靖（音）支援。两个男子准备上车时，他们五个人拿着铁锨过去包围住，并要求小偷下车，小偷开车朝他们撞过来，他们就用铁锨砸前车窗和司机旁的车窗玻璃，但小偷继续逃跑，到死胡同后小偷弃车逃跑。
3、证人吕某某证言证实，发现两个男子锯电缆后，他们五个人拿着铁锨过去包围住，小偷上车并开车朝他们撞过来，就用铁锨砸前车窗和司机旁的车窗玻璃，但小偷继续逃跑，到死胡同后小偷弃车逃跑。
4、证人王某甲证言证实，2013年8月13日晚他和李某乙两人在工地值班。14日凌晨1时许，他们发现两个男性青年开车进入工地，携带锯子偷电缆。在小偷准备抬电缆上车时，他们冲了出来，小偷将电缆线丢在车旁，开车向北方驶去，他们在后面追。因没路小偷弃车逃跑。
5、证人方某证言证实，案发当天凌晨1时许，他开车刚进小区大门，看见一辆黑色轿车朝北边开，他就接上李某甲、王某甲、吕某某去追，后小偷弃车逃跑了。
6、证人王某乙证言证实，井开军驾驶的黑色现代轿车是从他这里以200元／天的价格租赁的，原车牌号是皖MF26**。
7、被告人井开军供述证实，2013年8月14日2时许，他和周某开着租来的现代伊兰特轿车到滨河小区工地，用钢锯锯断电缆线，准备搬运上车时周某喊他快跑。有好几个人拿着铁锨等工具把车拦住，用铁锨砸前挡风玻璃，这些人车前车旁都有。他讲往前冲，周某就直接挂档往前冲，车前的人往旁边跳开，没碰到人。后因没路他和周某弃车逃跑。
8、被告人周某供述证实，2013年8月13日晚，井开车提议去偷东西。到工地后井开军锯电缆线，他望风，等井开军扛着电缆线回来时，他发现有几个人过来就喊井开军离开。那几个人带着铁锨等工具让他们下车，并用铁锨砸车前挡和侧面玻璃，他问井开军怎么办，井开军观察过后说前面没有人，往前开。他发动车子往前，几个工人就闪躲开，没有撞到人。后因地形不熟，发现没路，即弃车逃跑。
9、勘验、检查笔录证实，案发现场的情况，现场停着一辆车牌号为苏AYS6**的现代伊兰特轿车，车辆前方的挡风玻璃被砸裂，驾驶室旁的右车窗被砸坏。
10、安徽国通电力建设有限公司的证明及供方产品买卖合同书证实，被盗电缆的价格。
11、价格鉴定意见书，经鉴定，涉案电缆价值1816元。
12、租赁协议证实，井开军从王某乙处租赁车辆的情况。
13、扣押、发还清单证实，涉案的现代牌小型汽车已返还车辆所有人王某乙。
14、安徽省天长市人民法院（2010）天刑初字第00208号刑事判决书、释放证明证实，井开军1988年因扒窃被劳动教养三年，1993年因扒窃被劳动教养三年，因犯故意伤害罪于2010年11月29日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月4日刑满释放。
15、抓获经过，证实公安机关分别抓获二被告人的事实。
16、户籍信息证实，井开军、周某的自然状况。
对井开军的辩护人提出不能采信井开军的庭前供述、周某辩护人提出李某乙和吕某某的证言存在问题的辩护意见，经查，公安机关对井开军的讯问及讯问笔录的制作等均符合相关法律规定，且经井开军核对确认签字捺手印，当庭井开军称公安机关的取证合法，无非法方法收集情形。井开军庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，而其庭前供述与周某的供述及其他证据能够相互印证，井开军的庭前供述予以采纳。李某乙和吕某某的证人证言，公安机关收集程序、方式符合相关法律规定，且经过证人核对确认并签字捺手印。对两辩护人的辩护意见，因无法律依据，不予采纳。
对井开军及两辩护人提出不构成抢劫罪的辩护意见，经查：井开军、周某盗窃被发现后欲驾车逃跑，工地工作人员持铁锹进行阻拦，由井开军指使、周某实施开车冲撞行为目的在于抗拒抓捕，该行为本身能致抓捕人员身体遭受强烈打击作用，已构成暴力抗拒抓捕。该事实被告人周某予以供认，被告人井开军曾作出供述，与被害人李某甲陈述、证人李某乙和吕某某等证言之间能够相互印证，足以认定，且被盗电缆价值1816元。被告人井开军、周某的行为已构成转化型抢劫罪。故井开军及两辩护人的意见因与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为：被告人井开军、周某以非法占有为目的，实施盗窃被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人井开军系累犯，应当从重处罚。被告人井开军、周某未实际控制财物，亦未造成抓捕人员伤害后果，是着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对井开军可比照既遂犯从轻处罚，对周某可比照既遂犯减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人井开军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年9月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
代理审判员 赵士梅
人民陪审员 宋 方
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。