浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7114号
原告（反诉被告）：浙江万地房产投资集团有限公司。住所地：浙江省丽水市北苑路***号（财富大厦12F）。统一社会信用代码：91331100704757423B。
法定代表人：叶如平。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江昌丽家居有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇大生村。统一社会信用代码：91330621598519076W。
法定代表人：尉岳昌。
委托代理人（特别授权）：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告浙江万地房产投资集团有限公司（以下简称万地集团公司）与被告浙江昌丽家居有限公司（以下简称昌丽公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2017年1月17日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2017年2月14日，被告提出反诉，本院经审查后对反诉予以受理。后依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓丽、张丽红，被告的委托代理人王贤到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院于2017年7月11就相关证据、鉴定事项等组织双方进行补充质证和发表意见，原、被告同意就案涉纠纷再行协商，但最终未达成一致意见。本案经审批，延长审限一个月，现已审理终结。
原告万地集团公司诉称：2014年9月14日，原告为筹备中的丽水万地“温德姆酒店”（现改名“东方文廷酒店”）的建设装潢需要，经协商后，原、被告签订《万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同》，约定：原告向被告订购酒店10-15层的客房、过道固装家具，合同总价款为6046024元。合同中关于产品“材质”要求中明确约定：家具所用的材料都应是优质天然实木、板材采用“兔宝宝”、“莫干山”牌多层板（或同档次品牌多层板）、板材环保等级不低于E1级，合同第九条违约责任明确约定“乙方违反本合同第6.8材质要求”中的任何一点都视为乙方违约，应向甲方支付合同总金额50%的违约金。合同还约定《温德姆酒店10-15层固装家具清单》、《温德姆酒店6-15层家具技术要求》系合同附件，与合同具有同等法律效力。固装家具清单中再次明确所有产品材质“禁止使用中纤板”；《温德姆酒店6-15层家具技术要求》第2.8要求：进户门窗厚度不低于50mm的实心木门，并装有门框和底门隔声门条，深化合理，现场安装紧凑、缝隙均匀密实，门扇与框的侧缝、门扇与框的上缝为不大于2mm，门扇与地板、地坪缝隙为不大于5mm。
2015年3月5日，双方签订《万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同补充协议》，约定在原合同基础上补充部分产品，补充订货金额为430699元，其他仍按原合同执行。
2015年4月9日，原被告双方签订《万地温德姆酒店3、4、5、16、17层公区固装家具订货合同》，约定：原告向甲方订购温德姆酒店3、4、5、16、17层公区固装家具，合同总价为3057351元，定作产品的质量、材质、技术标准、违约责任等均与上述10-15层的家具合同约定一致。
以上三份合同的总价款为9534074元。
2015年8月5日，双方签订《温德姆酒店10-16层客户、过道及中庭和公区3、4、5、16、17层固装合同补充协议》，该补充协议对被告的上述三份合同的交货及付款时间进行了进一步明确。
上述合同签订后，原告依约向被告支付了每份合同价款30%的预付款，并随着合同的履行进度陆续向被告支付货款共计7602419元，但被告却并未能按时如约交付原告订购的货物。不仅如此，原告还发现被告提供的进户门经安装后门扇与地板、地坪的缝隙远远大于双方合同约定的5mm，部分差距大的达17mm，完全不符合双方约定的技术标准。对此，原告多次口头及书面要求被告采取措施解决以符合原告要求，但被告一直未能妥善解决上述问题，后原告要求被告将不合格产品予以重作更换，但被告均未予理会，而采用加贴木条的方式处理，并未解决问题，致使原告酒店的隔音效果无法达标，且透光严重，进户门的整体质量完全不符合双方合同约定及五星级酒店的品质要求。此外，在原告根据与被告协商为进户门的锁具开孔时还发现，被告在其提供的产品中使用了合同中明确禁止的中纤板材质。为此，原告立即与被告进行了接洽，要求被告更换不合格产品。在被告一直拒绝更换不合格产品的情况下，原告于2016年7月25日正式组织相关专业人员对被告交付的所有产品进行了验收，经检验发现，被告提供给原告的产品经查进户门均有空心门，材质为中纤板，除1562、1926进户门有隔音材料填充外，其余进户门均为空心复合门、材质为中纤板且无隔音材料填充，衣柜门材质均为中纤板。综上，被告的行为已构成根本性违约，致使原告的合同目的无法实现，按约定及法律规定，原告有权解除合同，要求被告退回货款并支付违约金。请求判令：一、解除原、被告之间签订的《万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同》、《万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同补充协议》、《万地温德姆酒店3、4、5、16、17层公区固装家具订货合同》及《温德姆酒店10-16层客户、过道及中庭和公区3、4、5、16、17层固装合同补充协议》；二、被告退回原告已付货款7602419元；三、被告向原告支付违约金4767037元；四、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）昌丽公司答辩并反诉称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，东方文廷酒店已经实际投入使用，并为原告创造了效益，原告要求解除合同缺乏事实依据；案涉合同均没有达到法定解除和约定解除情形，请求驳回原告的本诉请求。同时，根据订货合同及补充协议,三份合同总金额为9534074元，实际结算金额为9983441.55元，但反诉被告仅陆续支付7602419元。根据合同的付款期限和条件，以及关于违约金的约定，反诉被告应支付其尚未支付的余款及逾期付款违约金。另外，在以上三份合同签订之前，双方在2013年10月12日签订了一份《样板房家具购销合同》，由反诉原告为反诉被告提供温德姆大酒店客房活动家具若干，合同金额为46480元。合同签订后，昌丽公司根据合同要求和反诉被告提供的施工图纸进行安装和交付，本案所涉的酒店早已开业，经营正常。但对尚欠的款项，反诉被告反而以质量不合格为借口拒绝支付，经反诉原告多次催讨未果。请求判令：一、反诉被告立即支付反诉原告家具款人民币2427502.55元，并从2016年4月1日东方文廷酒店开业日起按照同期同类贷款利率向反诉人支付逾期付款违约金；二、本诉与反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。
反诉被告万地集团公司答辩称：由于反诉原告提供的产品质量不符合合同约定，严重违约，根据合同约定无须再付剩余款项。
经审理本院认定如下事实：
万地温德姆酒店现为“东方文廷酒店”。
2014年9月14日，原告万地集团公司（反诉被告、下文所有合同均为甲方）与被告昌丽公司（反诉原告、下文所有合同均为乙方）签订《万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同》（以下简称：10-15层订货合同），合同就甲方向乙方订购温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具的相关事项作出约定：一、定作产品名称、规格和质量，1.1产品名称、规格：以合同清单为准（附件一：温德姆酒店固装报价清单表）；1.2产品质量、技术标准：产品必须符合国家和相关行业的强制质量标准，并具有国家认可机构出具的与每批货物相对应有效期限内的有效质量检验合格报告，无强制标准的以甲方指定认可的样板房和甲方认可的样品及双方约定的标准为准（包括图纸、样品、招标书中的家具技术要求），如国家标准、行业标准及技术要求标准不一致时，以其中最高的标准为准；1.3乙方提供的产品必须为优等产品，产品的安装、调试必须符合国家相关行业现行的质量验收规范。二、合同价款，2.1合同总价：暂定人民币6046024元；2.2具体的结算金额应以甲方验收合格并确认的实际数量乘以相应产品单价结算；2.3产品的价格为到工地价格，包括家具现场测量费、深化设计费、加工制作费、包装费、装车费、运输费、卸车费、安装费、增值税等及与工程相关的一切费用；2.4调价……。三、加工费结算和付款方式，3.1结算方式，3.1.1合同签订之日起十个工作日内甲方预付合同总额的30%，即1813807元；3.1.2货到工地后支付每批次货款的30%；3.1.3产品安装完成到合同总量的90%后甲方再支付合同金额20%，安装完成经甲方验收合格后七个工作日内，甲方支付到实际交货总额的95%；余款5%为质保金，自最后一批产品安装验收合格之日起满二年后，十个工作日内付清。四、产品交付方式，4.1乙方负责送货到温德姆酒店现场并负责安装、调试完成……五、交货时间，5.1合同盖章签订生效之日起65天内到现场安装完毕并验收合格……六、产品验收及异议处理，6.1样品封存：提供树瘤、酸枝色板经甲方确认封样，其他按客房固装提供的小样作为验收的原始实物样；6.2产品性能、质量的鉴定：产品的性能质量以交货地国家认可机构质量检验部门的检验报告为准，检验费用由乙方承担；6.3乙方采取第4.1条规定的方式交付产品时，则产品到工地，乙方应及时进行分货、搬运、安装，安装完成组织甲方验收（分批交付的，分批验收），如发现家具木饰面的款式、规格、色泽、质量和安装等与合同、甲方确认的图纸、封存材料小样、技术文件规定和与现场安装尺寸不符的，双方以书面形式签字确认不符事项；6.4乙方在接到甲方书面异议后，应在3日内提出处理意见或解决方案，否则即视为认可甲方提出的异议和处理意见。解决方案包括但不限于更换、修理、重作、折价等，由此造成延期交付由乙方负责；6.4（原合同序号重复）乙方交付家具的款式、规格、色泽、质量和安装不符合合同、图纸、封存材料、技术文件规定的，如果甲方同意利用，应当另行签订合同确认甲方支付加工费的数额，如甲方不能利用，由乙方负责更换、修理或退货，并承担更换、修理或退货的费用；6.7甲方对货物的验收、认可，不免除乙方对货物质量缺陷应承担的责任；6.8材质要求：家具所用的材料都应是崭新、高品质、环保、安全可靠，优质天然实木、板材采用“兔宝宝”、“莫干山”牌多层板（或同档次品牌多层板）、板材环保等级不低于E1级、油漆品牌为大宝或华润净味耐黄环保油漆；6.9甲方有权对成品家具进行破坏性抽查验收，造成的破坏由乙方免费负责维修或更换。七、技术交底及责任……八、安装及后续维修服务，8.1乙方负责固装家具的现场的安装调试，安装完毕验收合格后交付给甲方；……8.3自家具最终验收合格并交付使用之日起计算，家具保修标准最低为二年，终身维修；……九、违约责任，……9.3若乙方违反本合同第6条的“6.8材质要求”中的任何一点都视为乙方违约，乙方向甲方支付合同总金额的50%的违约金……十、产品所有权和风险转移：安装、调试完毕后，甲方应组织人员并在30个工作日内验收完成，并完成商务结算。经甲方验收合格确认后并交付甲方时起，产品所有权转移至甲方；产品的毁损风险，在安装、调试完毕经甲方验收合格确认后并交付甲方前由乙方承担，验收合格并交付甲方后由甲方承担；若甲方一经使用产品质量视为合格。十一、乙方责任：10.1（原合同序号重复）甲方对乙方安装、调试完毕后所交产品进行验收，不合格率达3%的，乙方必须向甲方支付该批次产品总金额3%的违约金并按甲方的要求及时更换不合格产品，直至更换的产品符合甲方的要求，甲方才对整批产品进行结算，到货时间以该批产品全部符合要求的时间为准，若违约金不足以赔偿甲方损失的，按甲方损失进行赔偿……十二、其他，10.1（原合同序号重复）本合同附件：附件一《温德姆酒店10-15层固装家具清单》、附件二《温德姆酒店6-15层家具技术要求》、附件三《质量保证与售后服务承诺》、附件四《供货、安装和现场人员安排计划》和本合同的招标文件是本合同不可分割的一部分，具有同等法律效力……十三、争议处理，若在履行过程中有争议，先行协商，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。十四、合同生效……。
合同附件一固装家具清单详细列明了包括入户门套及门扇、实木线条、装饰柜等具体产品名称、规格、数量、单价、金额、材料等。在该清单尾部说明中，对“材质”的要求为：实木部分-
A级天然桦木/橡胶木，板材采用“兔宝宝”、“莫干山”牌多层板（或同档次品牌多层板），环保等级不低于E1级，外贴天然木皮实测不小于0.5mm木皮。以上报价禁止使用中纤板。
合同附件二的《温德姆酒店6-15层家具技术要求》中，第二条是关于材质及质量要求，具体为：（一）实木及实木贴面类家具，1、材质要求，要点如下：1.1酒店项目的家具所用材料都应是崭新、高品质、环保、安全可靠无缺陷。1.2原辅材料：细木工板应符合GB/T5849-2006的要求；胶合板应符合GB/T9846—2004的要求；室内装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量应符合GB18580-2001的要求；室内装饰装修材料溶剂型木器漆涂料中有害物质限量应符合GB18581-2009的要求……；所有基材必须达到国家E1级环保标准；并须提供经国家认可的省部级以上（含）质检单位出具的有效期内的检验报告。……2.8客房进户门隔音要求：进户门窗厚度不低于50mm的实心木门，并装有门框和底门隔声门条，深化合理，现场安装紧凑、缝隙均匀密实；门扇与框的侧缝、门扇与框的上缝为不大于2mm，门扇与地板、地坪缝隙为不大于5mm。
10-15层订货合同及附件还就其他事项进行了详细约定。
2015年3月5日，原、被告签订《<万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同>的补充协议》（以下简称补充协议一），对2014年9月28日签订的订货合同进行补充，并约定：一、乙方应甲方要求在原合同内容之外补充增加下列内容：15层JS3、16层所有客房（除总统套房和行政酒廊外）、过道固装产品等产品（附件《补充明细清单》）。二、原合同所补充产品（即附件《补充明细清单》中内容）的暂定金额为：430699元（详见《明细表》）；实际金额依据结算数据。协议一经签订，十个工作日内甲方将预付暂定金额的30%，即129210元；货到工地后支付每批次货款的30%;产品安装完成到本协议所补充产品暂定金额的90%后甲方再支付暂定金额的20%，产品安装完成，经甲方验收合格后七个工作日内，甲方支付到实际交货总额的95%;余款5%作为保证金，自最后一批产品安装验收合格投入运营之日起满二年后，十个工作日内付清（不计息）。三、补充协议生效后，除协议中明确所作修改的条款之外，其他约定完全按原合同及合同附件条款执行。四、协议内的所有固装生产安装周期为预付款到帐后40天（在2015年4月15日前安装验收合格交付甲方使用）。补充明细清单、明细表作为补充协议一的附件。
2015年4月9日，原、被告又签订《万地温德姆酒店3、4、5、16、17层公区固装家具订货合同》，约定：产品名称、规格以合同清单为准（附件一：温德姆公区固装报价清单表）；总价款为3057351元。除装修内容、价款、分期付款金额外，该合同其他内容与10-15层订货合同的约定相同。
2015年8月5日，原、被告再签订《<温德姆酒店10-16层客房、过道及中庭和公区3、4、5、16、17层固装合同>的补充协议》，对前述两份订货合同及补充协议一中的供货及工程进度、乙方逾期交付的违约责任、工程进度款的支付等作出补充约定。《丽水温德姆3、4、5、16、17层供货及完成计划表》作为该合同附件，并就工程的具体进度进行约定。
另，2013年11月，原、被告曾签订《样板房家具购销合同》，就甲方向乙方购买客房+固定样板家具一套的相关事项进行约定：一、产品清单见合同附件；二、总金额46480元（含制作、安装、运杂费）；三、付款方式，无预付款，合同签订生效后，乙方下单制作；货到工地并安装完毕后，如乙方未中标，样品价格按甲方中标价格一次性结算全部款项（开标后一个月内结清），如乙方中标“此样品计入大合同内”；合同还就交货方式、验收标准、运输方式、服务承诺等进行了约定。
2015年6月至2016年4月期间，原、被告以书面函（原告提供的往来函件共24份）的形式就装修过程中的锁具安装、门扇与地板缝隙大于5mm、螺丝过长、拉手及轨道安装等细节性问题进行沟通。其中，2015年12月18日原告发出的函件中，认为被告工作进度严重滞后，质量不符合要求，存在严重违约，不符合标准的门扇达275套，涉货款金额95.6万元，并提出暂缓付款、保留追究违约责任的权利。被告在2016年1月22日的回复函中，认为工程延期因部分区域装修方案未确定、未提供五金等造成，2015年12月已完成公区木制品供货及安装，是原告提各种理由拖延支付工程款。在2016年4月5日原告发送的催促函中，就防火门标识等细节问题催促被告整改，要求在当年4月7日前完成，以免延误酒店开业。
庭审中原告陈述，东方文廷酒店自2016年4月24日开始试营业。
2016年7月25日，原告自行委托有关人员对涉案装修工程进行验收，结论为进户门为空心门，材质为中纤板，大部分门无隔音材料填充，进户门与框、地坪缝隙过大等，不符合合同约定。
原、被告均确认，三份合同总价款为9534074元，实际结算金额为9983441.55元。在施工期间，原告分批次共向被告支付工程款7602419元。上述款项中未包含样板房的价款46480元。
本案审理过程中，原、被告均未就装修工程中涉及门的材质、缝隙、隔音等问题申请鉴定。
认定上述事实的证据有：原告提交的营业执照、被告的工商登记信息材料、万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同及其补充协议、万地温德姆酒店3、4、5、16、17层公区固装家具订货合同、《温德姆酒店10-16层客房、过道及中庭和公区3、4、5、16、17层固装合同》的补充协议、2015年6月至2016年4月间的往来函件24份、产品验收报告，被告提交的订货合同及其补充协议、工程实测清单、结算汇总单、样板房家具购销合同、酒店现场照片等，以及当事人的庭审陈述（庭审录音录像）。
本案的争议焦点是：1.合同所涉门扇的材质及门扇与框、地坪缝隙等是否符合合同约定；2.样板房价款“计入大合同”应如何理解。
综合庭审中双方的陈述及代理意见，原、被告对上述争议问题的主要意见如下：
原告的意见：1.原告已组织相应的专业人员验收，根据验收报告，确认门的材质不符合合同约定，且存在缝隙过大等问题；2.合同附件的清单中明确注明“以上报价禁止使用中纤板”，因此，在涉案工程中，被告定作的产品中不应使用中纤板材质，否则应视为其违约。而被告代理人庭审时承认在产品中使用了中纤板材质，因此本案无须就门的材质问题委托鉴定；3.被告已承认使用了该材质的情况下，使用数量和范围的举证责任就在被告一方，是否需要委托鉴定应当由被告确认；4、原告对酒店的投资巨大，因被告违约给原告造成了巨大损失，原告在2016年4月24日对酒店进行试营业，是为了减少损失，属无奈之举，而非对被告产品质量的认可；5.合同第十条是关于“产品所有权和风险转移”的条款，这一条款明确了产品必须在验收后才能被确认为合格，加入“甲方一经使用产品质量视为合格”，主要目的在于如使用过程中导致损坏等，难以判断合同责任。故不能依该条款判断涉案产品的质量即为合格；6.原告是为打造五星级酒店的目的而定作产品，因门的材质和缝隙问题，造成酒店的隔音、隔光等指标无法达标，致使合同目的无法实现，被告已构成根本性违约，原告依法有权解除合同，并要求被告赔偿损失；7.被告以中纤板替代实木，李代桃僵、以次充好，已构成合同欺诈，原告无须再支付余款，同时，要求被告将其所提供的劣质产品全部收回、退回已收款项并支付违约金，有合同和法律依据；8.因样板房合同明确约定价款“计入大合同”，所以无须支付样板房价款。
被告的意见：1.原告主张产品质量存在问题，不能实现合同目的并要求解除合同，应由原告承担举证责任或就此申请鉴定；2.昌丽公司仅在木门中有限使用了中纤板，即在多层板外面再贴了一层中纤板，不是木门主材，亦非为节省成本，而是为保证木门表面平整光滑不变形的技术处理，也符合合同第6.8条关于材质环保、安全可靠等要求；3.整个合同文本由万地集团公司提供，“以上报价禁止使用中纤板”字样，标注在附件清单下方说明的隐蔽位置，非合同主文，也未作特别提示。同时在合同附件二的“技术要求”中，第二条“材质及质量要求”、第五条的“验收标准”中就包括中纤板（人造板）的使用以及验收标准等作出具体明确的约定，即只要材质符合合同6.8条和技术要求的规定，则昌丽公司并不违约。对比合同主文，上述关于“以上报价禁止使用中纤板”的约定，也存在矛盾之处，该条款应理解为对价款计算而非对材质的要求；4.从合同履行看，全部产品在2016年前已经交付并安装完毕，原告实际也接受了定作物，并于2016年4月投入使用，应视为昌丽公司的定作物为合格产品，且合同第十条也有“一经使用产品质量视为合格”的约定。客观上，酒店对外营业至今20个月，经营状况良好，房价均达到五星或超过五星酒店的定价，携程网亦未显示宾客对昌丽公司产品的投诉，可以说，原告已经实现了其合同目的。在此情况下，原告依法不享有法定解除权，且其没有提交实际损失的证据，主张的违约金明显过高；5.样板房的价款“计入大合同”，是在大合同付款时一并结算付款的意思。
本院认为：
一、关于合同及补充协议中材质的约定。订货合同6.8条以及附件二具体要求中第二条对案涉产品的材质等作出具体约定。审查其内容，未有明确禁止使用中纤板的相应内容，但两份订货合同附件一（分别在附件一的第5页、第24页下部）关于材质的说明中有“以上报价禁止使用中纤板”的标注，且合同明确约定附件是合同的组成部分并具有同等的法律效力。故上述标注应视为双方就价格、材质等事项协商后的合意，属于对合同主文材质部分的特别约定，即被告在提供相应报价的产品时，不能使用中纤板。另，涉案相关合同非格式合同，原告并无特别说明的义务，故即使被告未注意到该特别标注，相应责任亦应由被告自行承担。因此，被告提出该标注未作特别明示，是对价格而非对材质的约定等意见，本院不予采纳。
二、关于样板房款项。样板房家具购销合同关于付款方式约定“此样品计入大合同内”。对此，“大合同”即订货合同及补充协议（包括清单等附件）均未提及样板房家具的付款方式。对该款项，亦未作出被告承接“大合同”工程后样板房的家具即赠送给原告，或者原告无须支付相应的款项。因债务的免除一般需明确作出约定，因此，上述“计入大合同内”应作相应价款计入“大合同”一并结算支付进行理解，而非原告无须支付该样板房家具的款项。故对原告无须支付该款的意见，本院不予采纳。
三、关于本案的处理。原告对其诉请明确的意见是解除合同、由被告取回不合格产品、返还已收款项并支付违约金。对此，应当综合举证责任、合同约定、合同履行的实际情况、合同目的、产品的性质以及其他相关因素进行处理。1.从举证责任看，除门的面板材质问题之外，原告主张的其他质量问题，如门芯、缝隙、隔音、漏光等，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证责任。原告虽自行委托第三方进行验收并形成验收报告，但该验收程序被告未参与，且双方对此存有争议，故不予采信。因此，原告主张的其他违约情形，因证据不足，本院不予认定；2.从合同目的看，原告认为其为打造五星级酒店的目的而向被告定购产品，但涉案合同中均未就此约定，故原告即使有该合同目的，亦应在明确约定的情况下才能作为被告的合同义务。另外，东方文廷酒店自2016年4月开始营业，原告亦未向本院提交因被告的装修产品导致其营业中的实际损失或者影响其营业的其他证据。故不能认定因门的面板材质问题导致原告未能实现其合同目的；3.从合同约定及履行情况看，根据原告提交的双方往来函件，在2015年6月至2016年4月期间，原告就装修过程的诸多细节性问题提出意见，但未就本案争议的主要问题，即门的材质问题向被告交涉。合同第六条对“产品验收及异议处理”作出较为详细的约定，其中6.9条赋予原告对成品家具进行破坏性抽查验收的权利，但原告在合同签订至酒店营业一年半的时间内，均未就材质进行检测并向被告反馈。鉴于涉案产品的特殊性，原告直至营业之后才就材质问题提出交涉，应认定其在合同履行中，亦存在一定的过失；4.从产品的性质看，涉案装修工程的产品多数为固装和根据原告要求定制的产品，且涉及金额巨大，如解除合同后拆除返还，势必造成产品价值的极大减损以及酒店停业等重大损失；5.被告提出按合同第十条的“一经使用产品质量视为合格”约定，应视为原告认可其提供产品的质量。但考虑到酒店投资巨大，如待双方纠纷解决后再营业将会造成更大的损失。因此，原告将酒店投入营业具有合理理由，不能据此认定原告丧失向被告主张质量问题异议的权利，但亦可说明涉案装修产品具备营业的条件。综合前述理由，原告提出解除合同、返还已付款项的诉讼请求，本院不予支持。考虑合同履行的实际及被告的违约情况、原告营业至今的时间以及前述的其他理由，涉装修工程的款项，包括反诉请求、原告主张违约金可在本案一并处理。综上，对昌丽公司诉请支付剩余装修工程款的请求，予以支持，但反诉请求中支付逾期付款利息部分不予支持。同时，根据被告违约金明显过高的意见，以及前述理由、营业现状等，对原告主张违约金的请求酌情予以支持，并确定由被告支付原告违约金50万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江昌丽家居有限公司支付原告浙江万地房产投资集团有限公司违约金人民币500000元。
二、反诉被告浙江万地房产投资集团有限公司支付反诉原告浙江昌丽家居有限公司装修工程款人民币2427502.55元。
三、驳回原告浙江万地房产投资集团有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告浙江昌丽家居有限公司的其他反诉请求。
上述一至二项折抵后的余款1927502.55元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费96017元，减半收取48008.5元，由原告浙江万地房产投资集团有限公司负担45008.5元，被告浙江昌丽家居有限公司负担3000元；反诉案件受理费26220元，减半收取13110元，由反诉被告浙江万地房产投资集团有限公司负担12000元，由反诉原告浙江昌丽家居有限公司负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月六日
代书 记员 朱丽梅
—?PAGE?16?—