贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终767号
上诉人（原审原告）：陈显兵，男，1955年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：潘玉华，女，1968年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省。
被上诉人（原审第三人）：贵州省兴义市蛮香阁农业种植有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处笔山社区安置区（来福农庄）。
法定代表人潘玉华，系该公司执行董事。
上诉人陈显兵因与被上诉人潘玉华、贵州省兴义市蛮香阁农业种植有限公司（以下简称“蛮香阁公司”）债权人代位权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈显兵上诉请求：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2266号民事判决，依法改判支持陈显兵一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费、公告费由被上诉人潘玉华负担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。潘玉华系蛮香阁公司法定代表人。2014年，陈显兵找到蛮香阁公司要求支付劳务报酬74642.8元，时任蛮香阁公司经理潘某告知陈显兵，蛮香阁公司是有财产的，只不过被潘玉华借走了1400多万元。为此，潘某向陈显兵出示了潘玉华出具给贵州省兴义市蛮香阁农业种植有限公司的《借条》及蛮香阁公司转账支票一张给陈显兵，前述《借条》及转账支票原件现尚在潘某手中。潘玉华向蛮香阁公司借款及出具《借条》时，蛮香阁公司财务谢某也在场，一审庭审中，陈显兵当庭申请法庭通知证人谢某、潘某出庭作证。庭审后，谢某也向一审法院对谢某所作笔录，并未通知陈显兵发表质证意见，也未作本案证据使用，导致一审认定事实不清、程序违法。潘玉华系蛮香阁公司法定代表人，潘玉华与蛮香阁公司之间恶意串通逃避对陈显兵的合法债务，陈显兵作为公司之外的第三人，已经完成了主张债权人代位权诉讼的初步举证。潘玉华及蛮香阁公司经一审传票合法传唤，未到庭应诉，此应视为其二人对自己诉讼权利的放弃，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》中关于举证规则的相关规定，认定由潘玉华、蛮香阁公司承担无正当理由拒不出庭的不利后果。同时，陈显兵不可能有潘玉华与蛮香阁公司之间的借条及转账支票原件。在陈显兵已经提供初步证据证实本案《借条》及转账支票原件在蛮香阁公司保管的情况下，因潘玉华、蛮香阁公司拒不出庭，导致蛮香阁公司、潘玉华均未提供证据原件核对，但一审并未按前述举证规则认定潘玉华、蛮香阁公司承担不利后果，亦未对案件关键证人潘某、谢某进行调查核实，也未依职权向蛮香阁公司调取前述《借条》及转账支票原件予以核对真实性，简单以陈显兵未举证证明代为债权的真实性为由，判决驳回陈显兵诉讼请求，实则加重陈显兵的举证责任。请求二审法院查清案件事实，依法维护陈显兵合法权益。
被上诉人潘玉华、贵州省兴义市蛮香阁农业种植有限公司均未进行答辩。
陈显兵一审提出诉讼请求：一、判令潘玉华向陈显兵一次性支付劳务费74642.80元，并从2013年10月23日起，以该款为计息基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付陈显兵利息至实际清偿之日止；二、案件受理费由潘玉华承担。
一审法院查明事实，蛮香阁公司曾聘用陈显兵为其管理位于兴义市××镇皮山林村坡××组的种植基地，蛮香阁公司因此拖欠陈显兵劳务费。2012年6月25日，陈显兵以蛮香阁公司为被告向法院提起诉讼，请求判令蛮香阁公司给付陈显兵劳务费。2012年7月27日，兴义市人民法院作出（2012）黔义民初字第1293号《民事判决书》，判决蛮香阁公司给付陈显兵劳务费67487.05元。蛮香阁公司不服该判决并提出上诉，黔西南州中级人民法院作出（2012）兴民终字第554号《民事裁定书》，裁定撤销兴义市人民法院（2012）黔义民初字第1293号民事判决。兴义市人民法院以（2013）黔义民初字第200号立案重审，2013年5月13日，作出（2013）黔义民初字第200号《民事判决书》，判决蛮香阁公司给付陈显兵劳务费74642.80元，限判决生效后十日内履行。蛮香阁公司不服该判决并提出上诉，黔西南州中级人民法院于2013年10月13日作出（2013）兴民终字第496号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，蛮香阁公司未履行给付义务。2014年9月18日，陈显兵向兴义市人民法院申请执行前述生效判决书确定的给付义务。2015年6月16日，兴义市人民法院作出（2014）黔义执字第00533号《执行裁定书》，以“被执行人兴义市蛮香阁农业种植有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人陈显兵自愿申请终结本案的本次执行程序”为由，裁定终结（2014）黔义执字第00533号案的本次执行程序。一审法院认为，债权人代位权构成的实质要件是：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，虽然陈显兵对蛮香阁公司享有的债权已经过黔西南州中级人民法院（2013）兴民终字第496号民事判决确定，但因陈显兵代位权的行使需以蛮香阁公司对潘玉华享有到期债权为前提条件，故应首先确定蛮香阁公司对潘玉华是否享有合法有效的债权及债权数额。陈显兵虽然主张蛮香阁公司对潘玉华享有债权1449万元，但在潘玉华、蛮香阁公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼，且陈显兵也未提供充分证据证明蛮香阁公司对潘玉华享有债权1449万元真实存在之情形下，本案中不能确定蛮香阁公司是否对潘玉华享有该1449万元的债权及该债权债务的性质或该债权是否已届清偿期等事实，故陈显兵的代位权因欠缺完备的实质要件而不能成立，其请求不应得到支持，陈显兵可通过其他法律程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（一）第十一条的规定，判决如下：驳回陈显兵的诉讼请求。案件受理费1666元、公告费600元，共计2266元，由陈显兵负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：陈显兵能否在本案中行使债权人代位权；陈显兵的诉讼请求能否得到支持。
本案中，兴义市蛮香阁农业种植有限责任公司即是兴义市芳香农业种植有限责任公司，2011年10月5日，兴义市芳香农业种植有限责任公司经过股东会议决议：公司名称更名为兴义市蛮香阁农业种植有限责任公司，兴义市蛮香阁农业种植有限责任公司系兴义市农业种植有限责任公司的权利义务继受主体。债权人行使代位权需满足《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条、十二条的规定，首先，陈显兵对蛮香阁公司享有的债权已经过黔西南州中级人民法院生效判决确定，陈显兵对蛮香阁公司享有的债权合法，陈显兵一审提交了潘玉华出具给蛮香阁公司的《借条》以及工商银行的转账凭证，能够证明潘玉华确实收到该笔款项，谢某陈述《借条》原件在潘某手中，且谢某作为蛮香阁公司任命的总经理，主管公司财务，谢某陈述潘玉华并未归还任何款项，因此，蛮香阁公司对潘玉华享有债权1449万元真实且潘玉华未偿还。其次，潘玉华向蛮香阁公司出具的《借条》载明日期为2011年10月10日，陈显兵于2016年向一审法院起诉潘玉华，离潘玉华借款已近5年的时间，可以认定潘玉华的债务已届清偿期，且蛮香阁公司明显怠于行使到期债权，蛮香阁公司又无财产可供执行，对债权人陈显兵造成损害。第三，蛮香阁公司对潘玉华的债权系普通的借贷关系，不是基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权或是劳动报酬、人身损害赔偿请求权等专属于蛮香阁公司自身的债权。综上，陈显兵的代位权要件成立，陈显兵能够向潘玉华行使代位权。
债权人代位权按照法律规定其成立条件极为严格，且只是针对债务人享有的债权具有代位权，在未经依法审判之前，不能确定陈显兵诉请的债权人代位权是否成立，故陈显兵主张从2013年10月23日起以未付款为基数计算利息至实际清偿之日止无法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人陈显兵的上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2266号民事判决书；
二、由被上诉人潘玉华于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈显兵74642.80元；
三、驳回上诉人陈显兵的其余诉讼请求。
一审案件受理费1666元，公告费600元，二审案件受理费1666元，共计3932元，由潘玉华负担3732元，陈显兵负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年七月二十日
书记员 岑周鸿