云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初237号
原告：赵玉英，女，1940年5月14日生，蒙古族，住通海县。
原告：奎吉英，女，1964年3月26日生，蒙古族，住通海县。
原告：奎吉清，女，1971年7月23日生，蒙古族，住通海县。
原告：奎吉丽，女，1967年3月26日生，蒙古族，住通海县。
四原告共同委托诉讼代理人兼原告：奎青明，男，1975年8月4日生，蒙古族，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司通海县支公司，住所：云南省玉溪市通海县西大街。统一社会信用代码：915304237098143782。
负责人：高正兴，任经理。
委托诉讼代理人：周磊（系被告职工），男，1983年8月25日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵玉英、奎青明、奎吉英、奎吉清、奎吉丽与被告中国人寿保险股份有限公司通海县支公司（以下简称人保通海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵玉英、奎吉英、奎吉清、奎吉丽的共同委托诉讼代理人兼原告奎青明，被告人保通海支公司委托诉讼代理人周磊、马智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告及时返还五原告奎荣华2011年基本保险金4000元及分红款1800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵玉英系奎荣华的妻子，系原告奎青明、奎吉英、奎吉清、奎吉丽的母亲。2011年10月21日，被告与奎荣华（已故）签订一份《保险合同》，险种为国寿鸿盈两全保险（分红型），每年基本保险费为4000元，交费时间为3年，保险期间为6年。在奎荣华与被告签订该合同当日，被告一并将账号为24×××13的存折交给奎荣华，并要求奎荣华将每年需交的保费存入该账户后由被告对该账户进行扣款。其中，2011年的保费4000元由奎荣华以现金的方式支付给被告，2012年、2013年的保费合计8000元已由奎荣华分别存入该账户。现保险期限已届满，五原告到该账户的开户行取该笔保险金时却被告知无法取出，且被告并未扣除奎荣华于2012年、2013年存入的两笔基本保险费。而被告却告知五原告奎荣华与其签订的《保险合同》已失效，愿意返还五原告基本保险金4000元，但不愿支付分红款1800元。该《保险合同》系因被告自身在办理存折业务时将通兑标志办理为不通兑，导致其无法按时扣除基本保险金而失效，且被告在发现无法扣款时并未及时联系奎荣华，故该《保险合同》失效系被告的过错直接导致的，奎荣华不存在任何过错。因此被告应对该事件的发生承担全部责任。五原告多次催要未果，特诉至法院。
被告人保通海支公司辩称，保险法第36条规定，投保人超过约定的期限60日未支付当期保险费的，合同效力中止。第37条的规定，合同效力依照本法第36条规定中止的，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。本案中投保人超过法律规定的60天未支付当期保险费，保险合同已中止，并且未与保险人在二年内达成协议，保险合同已解除。关于本案中涉及的分红，是保险公司根据经营状况来决定的，是不确定的，且保险条款明确约定保险合同中止就没有分红，故本案原告主张退还的保险金及分红依约共计3184.7元。对该金额保险公司一直同意原告来退，超出部分没有任何事实依据，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
1、五原告身份证复印件各1份，证明原告主体适格；
2、投保单、个人保险合同变更申请书、专用保险单、利益条款、存折各1份，证明投保人奎荣华购买保险的保险期已经期满，被告应该按照约定支付相应保险金及分红；
3、注销证明1份，证明投保人奎荣华已经死亡的事实。
被告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2中个人保险合同变更申请书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对投保单、专用保险单、利益条款的三性均无异议，同时条款第六条明确约定，本合同在效力中止期间不享有红利的分配。对存折的真实性、合法性无异议，但是仅能证明是投保人的个人账户，与本案无关联性。
被告针对其反驳主张，举证如下：
1、个人保险基本条款及国寿利益条款1份，证明本案在合同中止后不享有红利；
2、结算单1份，证明保险公司解除合同后应该向投保人支付的保险金及红利是3184.7元；
3、投保单、送达书、提示书各1份，证明双方签订书面协议，是双方的真实意思表示。
原告质证认为：对被告提交的证据的真实性无异议，但是奎荣华作为投保人已按时交纳保费，所以被告应该按其主张支付保险金和红利。
对原、被告所举证据，本院分析认证如下：
一、原告的证据材料。证据1、3来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据2被告质证对其真实性无异议，且与本案存在关联，本院对其真实性、关联性予以确认，对其证明目的本院将在下文进行评论；
二、被告的证据材料。原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的本院将在下文进行评论。
为确定本案的红利计算问题，本院于庭审后要求被告人保通海支公司提供三份与本案合同同期险种的到期保全业务受理单作为参考，原告质证对红利的计算无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
赵玉英系奎荣华（已于2017年11月13日去世）的妻子，系奎青明、奎吉英、奎吉清、奎吉丽的母亲。2011年10月21日，奎荣华向人保通海支公司委托的保险代办机构中国农业银行股份有限公司通海河西支行购买国寿鸿盈两全保险（分红型），并在合同成立后交纳首期保险费4000元，投保单号：108××××0088、保险金额4188元、基本保险费4000元、交费期间3年、保险期间6年，保险费合计12000元；交费方式年交、开户银行中国农业银行、交费账号24×××13；领款形式银行转账、累积生息；保险年金领取方式足领；领款账户：奎荣华、开户银行中国农业银行、领款账号24×××13。保险合同送达回执载明：保险凭证印刷号码108××××0088，保险合同号码201××××7016524022。同时回执注明“本人已收到保险合同，并确认合同构件完整无误，保险合同构件：保险单、现金价值表或保单费用扣除及权益表、保险条款、保险费资费凭证、投保单客户留存。”编号1060530700102692中国人寿保险股份有限公司银行/邮政代理专用保险单记载：合同（组）号2011-530000-437-01652402-2、投保单号108××××0088、币种人民币、投保人奎荣华、合同成立日期2011年10月21日、合同生效日期2011年10月22日、交费方式年交、被保险人奎荣华、交费日期每年10月22日；险种名称国寿鸿盈两全保险（分红型）、保险金额4188元、保险期间6年、交费期满日2014年10月21日、标准保费4000元；现金价值表（每1000元标准保费为标准）：1年度末现金价值787元、2年度末现金价值1775元、3年度末现金价值2861元、4年度末现金价值2948元、5年度末现金价值3040元、6年度末现金价值3141元；解除合同说明：1.在合同有效期内（宽限期除外）解除合同的，现金价值的计算时点为合同中止之日；在宽限期间内解除合同、因超过宽限期间仍未交付保费导致的合同效力中止而解除合同，现金价值的计算点为最后一期已交保费的交至日；2.保单年度未解除合同时，现金价值根据表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间解除合同时，以本现金价值表为基础，按公司规定的计算方法确定。
国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款主要规定：一、国寿鸿盈两全保险（分红型）合同由保险单及所附国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、批单以及本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成。二、在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。投保人选择累积生息的，红利保留在本公司以复利方式累积生息，红利累积的年利率每年由本公司公布。本合同在效力中止期间不享有本公司红利的分配。本公司每年向投保人提供一份红利通知书。
中国人寿保险股份有限公司云南省分公司个人保险基本条款主要规定：一、投保人提出保险申请，本公司同意承保，本合同成立，合同成立日期在保险单上载明。自本合同成立，公司收取首期保险费并签发保险单的次日零时起合同生效，合同生效日期在保险单上载明。本合同生效的日期为公司开始承担保险责任的日期。二、投保人未按规定交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自期间届满的次日起中止。本合同在效力中止期间，公司不承担保险责任。三、自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。
奎荣华为购买本案保险在保险代办机构中国农业银行股份有限公司通海河西支行办理的存款种类为个人结算账户，未设置密码。2012年10月7日、2013年10月8日，奎荣华在交费日前分别向约定交费账户各存入4000元保险费。人保通海支公司委托银行划扣保费未成功后，未以任何方式提示投保人奎荣华。
2017年11月9日，投保人奎荣华向被告人保通海支公司申请将保险金及红利转入其农行账户。后因投保人奎荣华以被告人保通海支公司未按其预期将保险金及红利退还而拒绝签字确认，被告人保通海支公司至今未将保险金及红利转入投保人奎荣华农行账户。另，与本案保险合同同一时期相同险种4000元保险费（保险金额4252元）的红利（含红利利息）于合同期满后为426元。
本院认为，奎荣华与被告之间的保险合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，双方之间的保险合同关系依法成立、有效。本案中，奎荣华作为保险合同的投保人，在合同成立后已依约交纳首期保费4000元，剩余两期保费8000元已依约按时足额存入约定扣款账户，其合同义务已履行完毕。被告作为保险人，在约定交费日委托银行扣款失败后却未以任何方式提示投保人，且未举证证明保险代办银行在办理保险业务时对扣款账户的保费扣划方式进行过风险提示，由此造成剩余两期保费一直处于未扣划状态的责任在于被告本身。而被告在行使单方解除权之前也未与奎荣华进行协商或将单方解除保险合同的意思表示通知到奎荣华。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，被告人保通海支公司主张保险合同已中止并于2014年10月22日解除，无事实和法律依据，本院不予采纳。基于上述分析，本案保险合同已于奎荣华去世前届满，被告应当依约履行给付保险金及红利的义务，其拒不足额给付保险金及红利的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告作为投保人奎荣华的法定继承人主张按合同约定支付保险金4000元，于法有据，本院予以支持。被告主张合同已解除并按现金价值3148元给付保险金，无事实和法律，本院不予支持。本案保险合同订立时已对红利的分配作出明确约定，即根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，其约定并未违反法律的禁止性规定，故原告主张按银行存款利率计算分红款与合同约定不符，对此主张，本院不予支持。因此，基于原告的合同义务已履行完毕，而合同到期所产生的红利系其合法既得利益，原告主张的红利本院将以12000元保费为基数，参照同期险种且保险金相近的红利计付即1278元，超出部分于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司通海县支公司于判决生效后三日内支付原告赵玉英、奎青明、奎吉英、奎吉清、奎吉丽保险金4000元及红利1278元；
二、驳回原告赵玉英、奎青明、奎吉英、奎吉清、奎吉丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司通海县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一八年三月二十六日
书记员 华跃红