广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7944号
原告：龚建波，男，1965年10月1日出生，土家族，住湖南省吉首市，
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。
被告：岑瑞明，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：广东燕园绿洲高新农业有限公司,住所地广州市海珠区宝岗路仁厚直街12号首层自编104房,统一社会信用代码9144010132094836XP。
法定代表人：岑瑞明。
原告龚建波诉被告岑瑞明、广东燕园绿洲高新农业有限公司（以下简称燕园绿洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员罗晔、人民陪审员黄龙辉、王志鹰组成合议庭适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告龚建波的委托代理人刘惠萍到庭参加诉讼，被告岑瑞明、燕园绿洲公司经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还欠款人民币600000元及利息（其中30万元按月利率2%从2016年9月1日起计算至2017年4月30日止，并从2017年5月1日起按月利率4%计算至还清时止；其中20万元按银行同期贷款利率从2017年3月5日起计算；余款10万元按银行同期贷款利率从起诉日起计算至付清款日止）；2、被告岑瑞明、燕园绿洲公司就被告岑瑞明欠款中的40万元及利息承担共同偿还责任；3、本案诉讼受理费由两被告承担。事实和理由：2016年7月起，被告岑瑞明分别以投资屠宰场等理由向原告先后借款合计人民币58万元，款项主要通过原告农行账户汇付给被告银行账户，其中2万元现金交付。被告岑瑞明先后以岑瑞明及燕园绿洲公司的名义向原告签署《合作协议》、《借条》、《借款合同》。但本案全部借款资金均由被告岑瑞明个人使用。2016年12月，被告岑瑞明因个人债务纠纷隐匿，并且其所称的合作事务并未开展。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。望判如所请。
诉讼中，原告请求撤回2016年8月8日借条中的20万元的诉讼请求，请求撤回第2项诉讼请求，其理由是：2016年8月8日的借条是岑瑞明的个人借款，本案起诉的是两个被告，故该笔借款需另行起诉。合作协议中的10万元借款作为本案的诉讼标的。原告明确变更后的诉讼请求为：1、两被告向原告偿还欠款400000元及利息（其中300000元按月利率2%从2016年9月1日起计算至2017年4月30日止，并从2017年5月1日起按月利率4%计算至还清款日止；另100000元按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清款日止）；2、本案受理费由两被告负担。
被告岑瑞明、燕园绿洲公司未予答辩。
经审理查明,被告燕园绿洲公司为经工商登记成立的有限责任公司，被告岑瑞明是该公司的法定代表人。
2016年8月8日，原告与被告燕园绿洲公司签订《合作协议》一份，内容为：经双方协定，甲乙双方共同出资经营羊的屠宰项目，乙方（原告）出资20万，其中10万为入股金，10万为贷款，甲方（岑瑞明）愿意出让30%的四会市肉联厂羊屠宰收益给乙方。被告岑瑞明在该合作协议上签名。原告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明其于该协议签订前后，分别于2016年7月25日、2016年8月4日、2016年8月8日各转账向被告岑瑞明支付30000元、50000元、50000元、50000元（2016年8月8日转账两笔各50000元）。
2016年9月21日，原告作为贷款方、被告广东燕园绿洲高新农业有限公司作为借款方及被告岑瑞明作为保证人签订了《借款合同》一份，主要内容为：一、借款用途：因四会市屠宰场建设，急需一笔资金。二、借款金额：乙方（广东燕园绿洲高新农业有限公司）向甲方（原告）借款人民币300000元。三、借款利息：自交付贷款之日起，按借款金额计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为2%；逾期未偿还的，则按借款期内利息标准加倍支付罚息。四、借款期限：乙方保证从2016年9月起至2017年4月止，按本合同规定的利息偿还借款。逾期不还的，甲方有权追回贷款。五、担保和保证。……2、丙方（岑瑞明）同意作保证人向贷款连带保证担保，如借款人未按时偿还借款的，则丙方承担连带还款责任。被告岑瑞明于当日向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款30万元。原告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明其通过银行转账的方式向被告岑瑞明支付该借款。
本院认为，原告与被告燕园绿洲公司签订《合作协议》、《借款合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。《合作协议》约定100000元为借款，另100000元为入股金，包含了民间借贷和合伙两个法律关系，本案只处理原告主张的100000元借贷法律关系。原告按上述协议和合同向被告燕园绿洲公司分别支付了100000元、300000元贷款，双方形成民间借贷关系。借款应当偿还，被告燕园绿洲公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任，故原告请求被告燕园绿洲公司偿还借款400000元及相应利息的请求，合理合法。被告燕园绿洲公司为有限责任公司，被告岑瑞明收取了涉案借款，且其为该公司的法定代表人，其应对涉案借款本息承担相应的偿还责任，故对原告请求被告岑瑞明承担偿还本息的请求本院予以支持。综上，涉案借款400000元借款本息由两被告承担。
关于利息的标准。《合作协议》涉及的100000元借款未约定借款的期限及利息，原告可随时主张权利。因此，原告主张该借款从起诉之日即2017年9月20日起按银行同期贷款利率计算利息合理合法，本院予以采纳；《借款合同》涉及的300000元借款，约定借款期限为2016年9起至2017年4月止，合同约定的借款期内月利率为2%，逾期利率为加倍支付罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告主张该款借款期内按月利率2%计算现在未超过上述法律规定的民间借贷利率上限的规定，本院予以采纳。但原告主张的逾期利息按借期内利息的两倍计算，已超过上述法律规定的上限，本院调整为按年利率24%计算逾期利息，原告超额请求的部分本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚建波偿还借款400000元；
二、被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚建波偿还借款400000的利息（其中，300000元借款的利息，分别以该款为基数，借期内利息从2016年9月21日起按月利率2%的标准计算至2017年4月30日止，逾期利息从2017年5月1日起按年利率24%的标准计算至付清款日止；另100000元借款的利息，以该款为基数，从2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7606元，由被告广东燕园绿洲高新农业有限公司、岑瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈瑶瑶