wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5414号
原告：邹某某，女，1955年12月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于延国，男，1971年1月22日出生，汉族，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1948年2月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告邹某某与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人于延国、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退占用的房屋；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告大伯哥杨某某1妻子，被告与杨某某1系再婚。2017年9月杨某某1因病去世。杨某某1生前与被告居住在原告的房屋内，该房屋坐落于大连市普兰店区古城花园小区5#-1-6，面积54.93平方米。被告也有自己的子女，均已独立生活。杨某某1去世后，原告要求被告腾退房屋，但被告拒不退出。
杨某某辩称：原告陈述的不是事实，也不同意原告的诉讼请求。理由是这个房照取消了，这个房照的名字原来是杨吉祥的名，杨吉祥是我丈夫的父亲，后来杨某某1进行了改造，将20几平方米改成54平方米。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据：房屋所有权证（普房权证普私字第XX**号，该证由普兰市城镇房地产管理处颁发），拟证明案涉房屋所有权人为原告，认为根据物权法定原则，原告对该房产享有绝对的权利，具有排他性；被告对原告提供的房屋所有权证提出异议，认为该证已经被公证处作废了，是假的。本院认为，原告持有由普兰市城镇房地产管理处颁发的涉案房屋普房权证普私字第XX**号房屋所有权证，根据物权公示原则，即能证明原告对案涉房屋享有物权，被告未提供充足证据证明该证已被撤销，故本院对原告提供的该证据予以采信。对于被告提供的证据：关于撤销2002普证民字第583、584号公证书的决定（复印件，2005年10月25日由普兰店市公证处出具），拟证明案涉房屋的房屋所有权证已经被撤销了；原告对该证据的真实性无异议，但对被告拟证明的事项有异议，原告认为该决定书只能说明原来的583、584号公证书予以撤销，并不能证明原告获得房屋产权的撤销，二者不具有关联性，该份撤销决定是于2005年10月25日发生，时至今日已经过去12年之久，如果案涉房产的所有关联人员对此有异议的话，早就应该向法庭或者房管处提出异议，但时至今日没有任何一人提出，说明对原告房屋的实际取得均予以认可。本院认为，虽然原告对被告提供的证据的真实性无异议，但该证据仅能证明2002普证民字第583、584号公证书被撤销，无法证明原告持有的案涉房屋的所有权证已经被撤销，该房屋所有权证具有公信力，原告仍为涉案房屋所有权人，故本院对被告提供该证据拟证明的事项不予采纳，对原告的质证意见予以采纳。综合当事人陈述及庭审质证意见，本院认定事实如下：原、被告系妯娌关系。2003年10月31日，原告取得坐落于普兰店市古城花园小区5#-1-6号房屋即案涉房屋的所有权（房屋所有权证为普房权证普私字第XX**号）。2005年被告杨某某与杨某某1（原告大伯哥）再婚后一直居住在案涉房屋。2017年9月，杨某某1因病去世。现原告要求被告腾退房屋诉至本院。
本院认为，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，原告持有有权机关颁发的案涉房屋所有权证，根据物权公示原则即证明其为案涉房屋的合法所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益等权利。被告占有案涉房屋妨害原告物权，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”之规定，被告应立即停止侵害，腾退房屋。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十五日内将占有的坐落于普兰店市古城花园小区5#-1-6号房屋（房屋所有权证为普房权证普私字第XX**号）返还给原告邹某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴雪玲
附法律依据：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1198号
原告李渊。
委托代理人（特别授权代理）李明光。
被告成建祥。
原告李渊与被告成建祥道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月27日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李渊的委托代理人李明光到庭参加诉讼，被告成建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李渊诉称，2007年4月6日8时左右，李明光驾驶原告所有的浙A×××××小轿车由东向西行驶至庆春路延安路口遇红灯正常停车，在快要转绿灯时，突然被被告�建祥驾驶的浙D×××××号追尾，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门（2007）第0000865793号事故认定书认定，被告成建祥负全责，此后原告李渊多次向被告成建祥催讨修理费，被告都未予支付。现原告诉讼来院要求判令被告赔偿原告修理费1254元；误工费、交通费1000元。
为证明上述事实，原告李渊向本院提交了如下证据：
1、事故认定书复印件一份，欲证明被告成建祥负该事故的全责。
2、机动车辆保险快捷处理单、结算单、事故车修理委托书、修理发票各一份，证明原告李渊车辆受损及产生修理费1254元的事实。
被告成建祥未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，经原告李渊当庭提交，本院作如下认证：
对原告李渊提交的两份证据，本院认为该证据与本案事实有关，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。
综上所述，本院认定事实如下：
2007年4月6日8时左右，被告成建祥驾驶浙D×××××号由东向西行驶至庆春路延安路口时，因未与前车保持必要安全距离，与李明光驾驶原告李渊所有的浙A×××××小轿车追尾相撞，造成两车受损的交通，该事故经（2007）第0000865793号事故认定书认定，被告成建祥负全责，故原告李渊诉讼来院要求判如所请。
本院认为，原告李渊因道路交通事故发生车辆修理费人民币1254元的证据充分、事实清楚，经杭州市公安局交通警察支队下城大队（2007）第0000865793号事故认定书认定，被告成建祥应负事故的全部责任，原告李渊请求被告成建祥赔偿的上述款项本院予以支持；原告李渊主张被告成建祥赔偿被告误工费、交通费1000元，因未提供相应证据证明，故对该主张本院不予支持。被告成建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百二十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告成建祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李渊车辆修理费人民币1254元。
本案受理费人民币25元，由被告成建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗书生
二〇〇七年九月二十四日
书记员 陈 敏
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初441号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人高月芹，女，1968年7月30日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化程度，农民，户籍地杭州市萧山区。2017年8月17日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2017年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人高翔，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人高月芹犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王某1、书某，被告人高月芹及其辩护人高翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月被告人高月芹在杭州市萧山区义蓬镇蜜蜂村6号门口向购毒者王某2贩卖1克甲基苯丙胺，并收取毒资人民币400元（以下币种同）。一周后，被告人高月芹在上述地点以400元每克的价格向王某2贩卖2克甲基苯丙胺，并收取毒资700元。同年8月16日，被告人高月芹在上述同一地点向王某2贩卖甲基苯丙胺3包（经称净重合计1.97克），并收取毒资1300元。交易完成后即被公安机关抓获，公安人员当场从购毒者王某2身上查获甲基苯丙胺3包。该3包毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人高月芹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2的证言、可疑晶体照片、涉案物品照片、扣押清单及照片、初称照片、称重结果照片、微信账号及聊天记录照片、贩毒地点照片、现场检测报告书、尿检照片、吸毒检测资格证书、行政处罚决定书、毒品上交清单、情况说明、归案经过、户籍证明、常住人口基本信息、通讯录截图、毒品检验报告、检定证书、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、搜查录像光盘、抓获及扣押录像光盘、称重取样录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高月芹明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高月芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具VIVO手机一部、赃款人民币1300元予以没收，赃款人民币1100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 应骐羽
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 章丹丹
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初11号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁瑞发，男，1990年6月25日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住罗定市。因本案于2017年7月18日被罗定市公安局取保候审，同年12月12日被罗定市人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
指定辩护人黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人梁瑞发犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉，被告人梁瑞发及法律援助律师黄颖怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月26日凌晨2时许，被告人梁瑞发醉酒后驾驶二轮摩托车由罗定市双东工业园往罗城街道方向行驶，并在行驶至双东街道双东火车站红绿灯路段时发生交通事故，其先与陈某某驾驶的小轿车发生碰撞，在倒地受伤后又被经过事发路段由赖某某驾驶的小型普通客车碰撞。事故发生后赖某某（另案处理）驾车离开现场，梁瑞发被送医院治疗。经交警部门认定，陈某某、赖某某共同承担事故的主要责任，梁瑞发承担事故的次要责任。经检验，被告人梁瑞发血样中乙醇含量为142.1653mg/100ml。经鉴定，梁瑞发的损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人梁瑞发在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；证人陈某某、赖某某、张某、傅某某、彭某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证、机动车信息查询资料、保险单复印件；机动车检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；行政处罚决定书；立案决定书；视频资料；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人对本案定性无异议，提出以下被告人梁瑞发有以下从轻处罚情节：1、其于2017年7月18日被口头传唤到公安机关接受询问，并如实供述了犯罪事实，构成自首；2、有坦白情节，并当庭认罪；3、是初犯、偶犯；4、其主观恶性小，在本案交通事故中自己受伤已付出了代价，其只承担事故次要责任，也没有造成他人的伤害。综上，建议对其免予刑事处罚或对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人梁瑞发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁瑞发归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出梁瑞发构成自首的辩护意见，经查，梁瑞发因本案交通事故受伤而被送往医院接受治疗，公安机关于2017年2月16日已对其立案侦查，其由于受伤尚在治疗中故在2017年7月18日才到公安机关接受调查并被取保候审，因此其不具备自动投案的条件，不构成自首。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人梁瑞发判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人梁瑞发是初犯，其归案后能认罪悔罪，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大、不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁瑞发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 覃烨烽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3233号
申请执行人安计坤，男，1951年5月5日出生，，汉族，退休工人，住徐州市铜山区。
被执行人朱庆明，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人安计坤与被执行人朱庆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年8月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年8月24日、2017年10月29日、2017年11月27日、2018年1月3日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
8、2017年10月18日，执行人员前往被执行人住所，被执行人不在家，留置传票。
9、2017年12月8日，执行人员前往被执行人住所送达传票，被执行人不在家，经与其邻居了解，被执行人长期不在家，具体地址不详。
10、2017年12月12日，通知申请人到庭了解情况，申请人向本院反映，被执行人自2012年春节后一直不在家，目前具体地址不清楚，申请人亦反映，被执行人可能于申请执行前已经劳务派遣至国外。
11、2017年11月29日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人朱庆明采取拘留措施，因被执行人下落不明，故强制措施暂未执行。
12、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
13、以上所有执行信息，本院于2018年1月22日，通过谈话的方式将被执行人朱庆明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的61906及利息。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初9571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年一月二十三日
书记员 滕 政
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初968号
原告：李团青，女，1967年9月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王建刚，男，1963年10月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告李团青诉被告王建刚民间借贷纠纷一案中，原告李团青于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李团青撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告李团青负担。
审判员 张孝良
二〇一八年六月二十五日
书记员 高 雅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1051号
上诉人（原审原告）：郑凯元，男，1991年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽荣，女，1972年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郭宵，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王黎明，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人郑凯元因与被上诉人王丽荣、王黎明案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
郑凯元上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年11月18日，上诉人与被上诉人王黎明签订了二手车买卖合同，同日，上诉人的父亲郑爱民代上诉人交付了全部购车款，被上诉人王黎明就将该车款及车辆相关档案材料交付给上诉人。2015年1月5日，上诉人与被上诉人王黎明到二手车交易市场由宁夏杨天二手车交易市场有限公司出具了二次交易的销售发票及发票转移登记联。此后，由于被上诉人王黎明失联导致该车辆未办理过户登记手续。二手�买卖合同有效且其所有权变动符合《物权法》的有关规定，故应依法确认涉案车辆所有权属于上诉人。该车虽未办理过户登记，但上诉人已支付了该车的全部价款，且已完成车辆交付，实际占有该车辆，足以对抗被上诉人王丽荣。原审法院根据被上诉人王丽荣的申请就对上诉人的该车辆采取保全措施的行为侵犯了上诉人的合法权益。
王丽荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王黎明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郑凯元向一审法院起诉请求：1.立即停止对×××”梅赛德斯奔驰”轿车的执行，并解除查封；2.被告王黎明协助原告办理×××”梅赛德斯奔驰”轿车过户登记手续；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月20日，本院立案受理了王丽荣与王黎明、黄淑花民间借贷纠纷一案。根据王丽荣的财产保全申请，法院于2015年5月7日作出（2015）兴民初字第2774-1号民事裁定书，裁定冻结王黎明名下×××”梅赛德斯奔驰”轿车车户。同年5月15日，法院向石嘴山市车辆管理所送达民事裁定书和协助执行通知书，冻结了涉案车辆的产权。2015年7月15日，法院作出（2015）兴民初字第2774号民事判决书，判决王黎明、黄淑花偿还王丽荣借款100000元、支付利息3273.42元。后王丽荣依据生效民事判决书申请强制执行，法院于2015年8月24日立案执行。执行过程中，原告提出执行异议，要求撤销（2015）兴民初字第2774-1号民事裁定书，解除对车辆的保全措施。经审查，法院于2016年9月21日裁定驳回了原告的执行异议。原告在法定期间内提起执行异议之诉。另查明，涉案车辆初次登记日期为2011年5月27日，自2012年10月9日转移登记至被告王黎明名下。原告提交的与被告王黎明于2014年11月18日签订的《二手车买卖合同》中约定：卖方王黎明，买方郑凯元，车主名称王黎明，车牌号码×××，厂牌型号梅赛德斯奔驰FA650；车辆价款380000元。另原告提交被告王黎明于同日出具的收款收据一张，载明：”今收到郑爱民交来购买王黎明的梅赛德斯奔驰牌FA650车车款现金人民币大写叁拾捌万元。小写：380000元，车牌号：×××。”郑爱民系原告父亲。2015年1月5日，宁夏杨天二手车交易市场有限公司向原告出具销售发票及发票转移登记联各一张，载明：买方郑凯元，卖方王黎明，车牌照号×××，厂牌型号梅赛德斯奔驰牌FA6500，车价380000元。该车现由原告占有。
一审法院认为，案外人主张停止对执行标的进行执行的，应当对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告提交的《二手车买卖合同》、收款收据、二手车销售发票，能够证实与被告王黎明成立了车辆买卖合同关系，被告王黎明对此无异议，法院予以确认。该合同自成立时生效，未办理车辆权属登记的，不影响合同的效力；原告和被告王黎明主张涉案车辆于2014年11月18日即交付占有，但其提交的证据均不足以证实该项主张，直至法院执行保全时，该车的所有权是否发生有效变动尚不能确认，不足以排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条�一款第（二）项之规定，判决：驳回原告郑凯元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑凯元承担。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人郑凯元是否对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。经查，上诉人虽然在一审中举证证实其与被上诉人王黎明形成了车辆买卖合同关系，但是未办理车辆权属登记，上诉人亦未提交证据证实其实际占有涉案车辆，直至法院执行保全时，涉案车辆的所有权是否发生有效变动不能确认，故上诉人不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，一审判决并无�当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑凯元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1051号上诉人（原审原告）：郑凯元，男，1991年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽荣，女，1972年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郭宵，宁夏瀛智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王黎明，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人郑凯元因与被上诉人王丽荣、王黎明案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。郑凯元上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年11月18日，上诉人与被上诉人王黎明签订了二手车买卖合同，同日，上诉人的父亲郑爱民代上诉人交付了全部购车款，被上诉人王黎明就将该车款及车辆相关档案材料交付给上诉人。2015年1月5日，上诉人与被上诉人王黎明到二手车交易市场由宁夏杨天二手车交易市场有限公司出具了二次交易的销售发票及发票转移登记联。此后，由于被上诉人王黎明失联导致该车辆未办理过户登记手续。二手�买卖合同有效且其所有权变动符合《物权法》的有关规定，故应依法确认涉案车辆所有权属于上诉人。该车虽未办理过户登记，但上诉人已支付了该车的全部价款，且已完成车辆交付，实际占有该车辆，足以对抗被上诉人王丽荣。原审法院根据被上诉人王丽荣的申请就对上诉人的该车辆采取保全措施的行为侵犯了上诉人的合法权益。王丽荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。王黎明未到庭，亦未提交书面答辩意见。郑凯元向一审法院起诉请求：1.立即停止对×××”梅赛德斯奔驰”轿车的执行，并解除查封；2.被告王黎明协助原告办理×××”梅赛德斯奔驰”轿车过户登记手续；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月20日，本院立案受理了王丽荣与王黎明、黄淑花民间借贷纠纷一案。根据王丽荣的财产保全申请，法院于2015年5月7日作出（2015）兴民初字第2774-1号民事裁定书，裁定冻结王黎明名下×××”梅赛德斯奔驰”轿车车户。同年5月15日，法院向石嘴山市车辆管理所送达民事裁定书和协助执行通知书，冻结了涉案车辆的产权。2015年7月15日，法院作出（2015）兴民初字第2774号民事判决书，判决王黎明、黄淑花偿还王丽荣借款100000元、支付利息3273.42元。后王丽荣依据生效民事判决书申请强制执行，法院于2015年8月24日立案执行。执行过程中，原告提出执行异议，要求撤销（2015）兴民初字第2774-1号民事裁定书，解除对车辆的保全措施。经审查，法院于2016年9月21日裁定驳回了原告的执行异议。原告在法定期间内提起执行异议之诉。另查明，涉案车辆初次登记日期为2011年5月27日，自2012年10月9日转移登记至被告王黎明名下。原告提交的与被告王黎明于2014年11月18日签订的《二手车买卖合同》中约定：卖方王黎明，买方郑凯元，车主名称王黎明，车牌号码×××，厂牌型号梅赛德斯奔驰FA650；车辆价款380000元。另原告提交被告王黎明于同日出具的收款收据一张，载明：”今收到郑爱民交来购买王黎明的梅赛德斯奔驰牌FA650车车款现金人民币大写叁拾捌万元。小写：380000元，车牌号：×××。”郑爱民系原告父亲。2015年1月5日，宁夏杨天二手车交易市场有限公司向原告出具销售发票及发票转移登记联各一张，载明：买方郑凯元，卖方王黎明，车牌照号×××，厂牌型号梅赛德斯奔驰牌FA6500，车价380000元。该车现由原告占有。一审法院认为，案外人主张停止对执行标的进行执行的，应当对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告提交的《二手车买卖合同》、收款收据、二手车销售发票，能够证实与被告王黎明成立了车辆买卖合同关系，被告王黎明对此无异议，法院予以确认。该合同自成立时生效，未办理车辆权属登记的，不影响合同的效力；原告和被告王黎明主张涉案车辆于2014年11月18日即交付占有，但其提交的证据均不足以证实该项主张，直至法院执行保全时，该车的所有权是否发生有效变动尚不能确认，不足以排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条�一款第（二）项之规定，判决：驳回原告郑凯元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑凯元承担。本院二审期间，当事人均未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系上诉人郑凯元是否对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。经查，上诉人虽然在一审中举证证实其与被上诉人王黎明形成了车辆买卖合同关系，但是未办理车辆权属登记，上诉人亦未提交证据证实其实际占有涉案车辆，直至法院执行保全时，涉案车辆的所有权是否发生有效变动不能确认，故上诉人不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，一审判决并无�当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑凯元负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山山审 判 员  张旭霞代理审判员  任朝霞二〇一七年九月十四日书 记 员  耿宇华附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初565号
原告：王晓红，女，1976年2月14日出生，汉族，山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生。代理权限，特别授权。
被告：甲公司。
负责人綦智，职务经理。
委托诉讼代理人：李伟。代理权限，特别授权。
原告王晓红与被告甲公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓红的撤诉申请系其自愿真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓红撤回起诉。
案件受理费3859元减半收取1929.5元，由原告王晓红负担。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 程 东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张泽斌
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执恢35号
被执行人:张新涛，男，1973年9月30日出生，汉族。
本院依据本院（2013）双刑初字第6号刑事判决，在执行判决中关于没收被执行人张新涛全部个人财产一案中，经过财产调查，已依法扣划被执行人张新涛银行存款10392.17元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2013）双刑初字第6号刑事判决中关于没收被执行人张新涛全部个人财产一案的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 何惠录
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 斌
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1389号
本院在执行光文文与李某婚姻家庭纠纷一案中，查明并认定，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十一日
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1465号
原告：李环，男，1937年8月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市迁安镇谢庄村村民委员会。
负责人：刘欣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李正付，男，该村会计。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李建桥，男，该村村委。代理权限为特别授权。
第三人：裴有发，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
第三人：裴友民，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
第三人：裴永强，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
第三人委托诉讼代理人：刘金正，男，1970年6月18日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告李环与被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会、第三人裴有发、裴友民、裴永强所有权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环及委托诉讼代理人陈小军、被告迁安市迁安镇谢庄村民民委员会委托诉讼代理人李正付、第三人裴友民及委托诉讼代理人刘金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李环向本院提出诉讼请求：要求被告给付青苗款、地上附着物款、土地补偿款47872.38元。事实和理由：2001年3月1日，原告从被告处承包土地0.83亩，承包经营期限自2001年3月1日至2031年3月1日，地名西老坟，东至李信、西至李太、南至渠、北至道。这个地的性质是口粮田，是李环和妻子李凤兰及继子裴友泽的土地，每人4分，扣除宅院占地0.37亩，剩余0.83亩。原告在该地栽植了桃树，没种地。2016年，该地被迁安市自来水公司征用，应得青苗款、地上附着物款及土地补偿款47872.38元。但经多次催要，被告至今没有给付。
被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会辩称，不同意给付原告。理由是案涉的土地已经量出，给裴友民了。
第三人裴有发、裴友民、裴永强述称，不同意原告的诉请。涉案的0.8亩土地经原告同意，在2008年经村委会同意拨付给第三人了。相应的粮食直补款在2012年时已经发放给第三人，以裴有发一人的名义领取。补偿款47872.38元应由第三人所有。
本院经审理认定事实如下：李凤兰与裴有发、裴有民、裴永强、裴永泽系母子关系。1991年12月11日，李凤兰与李环登记结婚，裴永泽（智障、无残疾证）随母亲和原告一起生活。2001年3月1日，原告作为户主，家庭成员包括李环、李凤兰、裴友泽，从被告处承包土地0.83亩（每人应分0.4亩，扣除院套占地0.42亩，应分0.78亩，地内有口井，多分0.05亩），承包经营期限自2001年3月1日至2031年3月1日，地名西老坟，东至李信、西至李太、南至渠、北至道，原告在地上栽植了桃树。
2006年5月，李凤兰去世。2008年5月30日，关于裴永泽的抚养问题，原告与裴永泽达成协议：”关于裴永泽不在合李环居住由约定由裴友发、裴友民、裴永强兄弟三人收养。现有0.8亩粮田，由李环户头拨给裴永泽管理，0.8亩口粮田涉地上附着物归生前母亲李凤兰和裴永泽二人所有，裴永泽被子被子归本人裴永泽彻底和李环断绝父子关系。空口无凭，特立此协议为证，双方不得反悔。鉴证人李某1、李某2。鉴证机关谢庄村委会。”协议签订后，第三人开始经营案涉土地，第三人在案涉土地上增栽植火炬树、榆树等。2012年，经原告同意，并用原告的身份证，将粮食直接补贴变更到第三人裴有发名下。2011年2月，裴永泽去世。
2016年，案涉土地被迁安市自来水公司征用0.635亩，其中土地补偿款数额为20145.38元、地上附着物应分得款为26775元、青苗款952.50元，合计47872.38元。因原告及第三人均向被告主张权利，经被告给双方调解未果，原告诉至本院。
另，在土地征收收量过程中，原告及第三人家属均到现场。
本院认为，原告与第三人争议的案涉土地，经被告鉴证，原告自愿拨付给裴永泽，因裴永泽无力管理，由第三人经营，原告虽然否认第三人提交的协议（复印件），但当时参与调解的证人李某1、李某2到庭予以证实，且在协议订立后，2012年，经原告同意，粮食直补资金变更到第三人名下，并由第三人领取变更后的粮食直接补贴；征收时第三人家属到场清点地上附着物；征收后经被告给原告及第三人调解；本院现场勘验结果，案涉土地增加的火炬树等系由第三人栽植。综合上述证据，故第三人主张经营案涉土地拨付给裴永泽的事实能够认定。
综上所述，原告主张涉案土地被征用获取的补偿利益归其所有，证据不足。该补偿利益应由第三人享有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会于判决生效后十日内给付第三人裴有发、裴友民、裴永强土地补偿款、地上附着物应分得款、青苗款47872.38元；
二、驳回原告李环的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由原告李环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李立国
二〇一七年六月五日
书记员李丽艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1465号原告：李环，男，1937年8月19日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市迁安镇谢庄村村民委员会。负责人：刘欣，该村委会主任。委托诉讼代理人：李正付，男，该村会计。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建桥，男，该村村委。代理权限为特别授权。第三人：裴有发，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住迁安市。第三人：裴友民，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。第三人：裴永强，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住迁安市。第三人委托诉讼代理人：刘金正，男，1970年6月18日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。原告李环与被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会、第三人裴有发、裴友民、裴永强所有权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环及委托诉讼代理人陈小军、被告迁安市迁安镇谢庄村民民委员会委托诉讼代理人李正付、第三人裴友民及委托诉讼代理人刘金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李环向本院提出诉讼请求：要求被告给付青苗款、地上附着物款、土地补偿款47872.38元。事实和理由：2001年3月1日，原告从被告处承包土地0.83亩，承包经营期限自2001年3月1日至2031年3月1日，地名西老坟，东至李信、西至李太、南至渠、北至道。这个地的性质是口粮田，是李环和妻子李凤兰及继子裴友泽的土地，每人4分，扣除宅院占地0.37亩，剩余0.83亩。原告在该地栽植了桃树，没种地。2016年，该地被迁安市自来水公司征用，应得青苗款、地上附着物款及土地补偿款47872.38元。但经多次催要，被告至今没有给付。被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会辩称，不同意给付原告。理由是案涉的土地已经量出，给裴友民了。第三人裴有发、裴友民、裴永强述称，不同意原告的诉请。涉案的0.8亩土地经原告同意，在2008年经村委会同意拨付给第三人了。相应的粮食直补款在2012年时已经发放给第三人，以裴有发一人的名义领取。补偿款47872.38元应由第三人所有。本院经审理认定事实如下：李凤兰与裴有发、裴有民、裴永强、裴永泽系母子关系。1991年12月11日，李凤兰与李环登记结婚，裴永泽（智障、无残疾证）随母亲和原告一起生活。2001年3月1日，原告作为户主，家庭成员包括李环、李凤兰、裴友泽，从被告处承包土地0.83亩（每人应分0.4亩，扣除院套占地0.42亩，应分0.78亩，地内有口井，多分0.05亩），承包经营期限自2001年3月1日至2031年3月1日，地名西老坟，东至李信、西至李太、南至渠、北至道，原告在地上栽植了桃树。2006年5月，李凤兰去世。2008年5月30日，关于裴永泽的抚养问题，原告与裴永泽达成协议：”关于裴永泽不在合李环居住由约定由裴友发、裴友民、裴永强兄弟三人收养。现有0.8亩粮田，由李环户头拨给裴永泽管理，0.8亩口粮田涉地上附着物归生前母亲李凤兰和裴永泽二人所有，裴永泽被子被子归本人裴永泽彻底和李环断绝父子关系。空口无凭，特立此协议为证，双方不得反悔。鉴证人李某1、李某2。鉴证机关谢庄村委会。”协议签订后，第三人开始经营案涉土地，第三人在案涉土地上增栽植火炬树、榆树等。2012年，经原告同意，并用原告的身份证，将粮食直接补贴变更到第三人裴有发名下。2011年2月，裴永泽去世。2016年，案涉土地被迁安市自来水公司征用0.635亩，其中土地补偿款数额为20145.38元、地上附着物应分得款为26775元、青苗款952.50元，合计47872.38元。因原告及第三人均向被告主张权利，经被告给双方调解未果，原告诉至本院。另，在土地征收收量过程中，原告及第三人家属均到现场。本院认为，原告与第三人争议的案涉土地，经被告鉴证，原告自愿拨付给裴永泽，因裴永泽无力管理，由第三人经营，原告虽然否认第三人提交的协议（复印件），但当时参与调解的证人李某1、李某2到庭予以证实，且在协议订立后，2012年，经原告同意，粮食直补资金变更到第三人名下，并由第三人领取变更后的粮食直接补贴；征收时第三人家属到场清点地上附着物；征收后经被告给原告及第三人调解；本院现场勘验结果，案涉土地增加的火炬树等系由第三人栽植。综合上述证据，故第三人主张经营案涉土地拨付给裴永泽的事实能够认定。综上所述，原告主张涉案土地被征用获取的补偿利益归其所有，证据不足。该补偿利益应由第三人享有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会于判决生效后十日内给付第三人裴有发、裴友民、裴永强土地补偿款、地上附着物应分得款、青苗款47872.38元；二、驳回原告李环的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由原告李环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年六月五日书记员李丽艳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10437号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告王栌乐，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告王栌乐物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告王栌乐撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60738号
申请执行人：龙自石，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县凤岗镇。
被执行人：天津云海龙腾酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1087号，组织机构代码07962507-X。
龙自石与天津云海龙腾酒店管理有限公司工资纠纷一案，执行案号（2015）滨港执字第14号，执行依据津滨劳仲字（2014）第30262号仲裁裁决书。在执行过程中，因通过司法救助给付申请执行人部分款项，其余款项申请执行人让免，此案执行完毕。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘立刚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4711号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：陈俊镯，女，1987年3月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与陈俊镯金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6016号
原告张立,男,1974年6月8日生,住昆山市。
委托代理人胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告张奕,男,1969年2月13日生,住靖江市。
被告闻颖娟,女,1971年3月7日生,住靖江市。
第三人扬州韵城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321002662740163C，住扬州市广陵区产业园内。
法定代表人祝刚,执行董事。
本院在审理原告张立与被告张奕、闻颖娟、第三人扬州韵城房地产开发有限公司为返还财产纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
本案受理费7168元减半收取3854元，由原告负担。
�理审判员刘江昆
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶银霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1406号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1987年2月22日出生。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人张×犯职务侵占罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张×于2013年6月间，在本市朝阳区×大厦，利用其担任北京×房地产经纪有限公司销售员的职务便利，将该公司业务款共计人民币4.9万元非法占为己有后潜逃，后被抓获。赃款已退赔，且取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有公安机关及北京×房地产经纪有限公司出具的证明材料，书证，证人李×、赵×、刘×的证言，被告人张×的供述，企业法人营业执照，劳动合同书，资金支出凭证，租赁协议，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×身为公司工作人员，为牟取私利，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×归案后能如实供述犯罪事实，退赔了全部赃款，且取得了被害单位的谅解，故对其所犯职务侵占罪予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第249号
原告：陈足同。
委托代理人：许德兴，浙江崇和律师事务所律师。
被告：金崇求。
被告：杨雪茹。
原告陈足同为与被告金崇求、杨雪茹民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告陈足同于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈足同的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈足同撤回起诉。
案件受理费2673元，减半收取1336.50元，由原告陈足同负担。
审 判 员 李林会
二〇一四年七月四日
代书记员 何亚江
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执232号
申请执行人蒲瑞兴，男，1972年11月2日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人卢汝森，男，1944年4月17日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人蒲瑞兴与被执行人卢汝森机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初747号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6436号
原告：陶顺明，男，出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：林剑，广西金狮律师事务所律师。
被告：黄新建，男，，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：广西长泰网络报警服务有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区竹塘路13号。
法定代表人：王胜军。
委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区贵港监狱，住所地：广西贵港市港北区金港大道502号。
负责人：蒋安明。
委托诉讼代理人：韦宏轩，男，出生，壮族，广西壮族自治区贵港监狱职工。
委托诉讼代理人：陈志俊，男，出生，汉族，广西壮族自治区贵港监狱职工。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月7日
待裁事项：原告陶顺明申请撤诉。
裁定如下：准许原告陶顺明撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶顺明负担。余受理费25元，由本院退还原告陶顺明。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 邱 静
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 璇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第352号
罪犯毛华生，男，1979年5月21日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月20日以（2008）海法刑初字第2208号刑事判决书，认定被告人毛华生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利五年，罚金37000元。判决生效后，2009年12月29日交付执行。本院于2012年1月9日对其裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛华生自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年1月至7月期间，该犯伙同他人在北京通州区、昌平区等地实施抢劫17起，抢劫财物共计价值人民币72723.68元。实施盗窃18起，盗窃财物共计价值人民币122099.2元。
罪犯毛华生在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬四次，2012年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛华生自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毛华生减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇七年七月十日起至二〇二三年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
南宁铁路运输法院
民 事 调 解 书
（2017）桂7102民初349号
原告：陈远旭，男，1964年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：何澍民，广西同望律师事务所律师。
被告：劳星源，男，1992年2月29日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：杨莉，女，1965年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告陈远旭与被告劳星源、杨莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈远旭向本院提出诉讼请求：1.被告劳星源、杨莉向原告陈远旭支付房屋租金12万元；2.被告劳星源、杨莉向原告陈远旭支付违约金3万元；3.被告杨莉向原告陈远旭支付违约金81000元（以15万元为基数，按每日2%的标准，从2017年2月16日起暂计至2017年3月15日，实际请求计算至被告杨莉付清15万元欠款时止）；4.被告劳星源、杨莉共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月12日原告与被告劳星源签订了《房屋租赁合同》，约定：被告劳星源承租原告位于南宁市青秀区xx号楼xx号、xx号商铺；租期3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；租金第一年每季度62500元，之后每年度提高一次，提高额度为前一年度租金基础上增加5%；租金采取先支付租金后使用房屋规则，每季度缴纳一次，于每季度开始前提前15日支付。合同签订后，原告2014年6月13日向被告劳星源交付商铺，但被告劳星源一直未依约支付租金。在原告多次追索下，被告劳星源于2016年7月24日写下《欠条》及《欠款说明》，承认截止2016年7月24日欠原告租金180000元，扣除留置给原告的设备后欠原告租金120000元，承诺2017年1月1日前还清，如违约另支付30000元违约金。2016年7月25日，被告劳星源向原告交回了承租房屋，双方同意提前终止租赁合同。因被告劳星源违反承诺，未能在2017年1月1日前还清欠款，原告不得已向被告劳星源的母亲杨莉反映。被告杨莉2017年1月5日在被告劳星源2016年7月24日出具的《欠款说明》原件空白处向原告写下承诺：愿意承担劳星源所欠原告的120000元租金及30000元违约金，于2017年2月15日还清，如违约每日按2%支付违约金。2017年2月15日，被告劳星源、杨莉再次违约未付任何款项，原告多次追要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告劳星源于2017年8月15日前向原告陈远旭支付房屋租金12万元、违约金3万元，共计15万元；
二、被告劳星源于2017年8月15日前向原告陈远旭支付案件受理费2383元、案件公告费350元，共计2733元；
三、被告杨莉对被告劳星源上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、如被告劳星源、杨莉未按上述约定的时间支付款项，除另支付原告陈远旭3万元违约金外，以上述第一、二项付款数额总和为基数，从逾期付款之日起，按年利率24%向原告陈远旭支付逾期付款利息；
五、原告陈远旭放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李向华
二〇一七年七月十八日
书记员 吴启荣
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5312号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地辽宁省建平县绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：王淑娟
原告朝阳恒远物业有限公司与被告王淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年十月十二日
书记员 翟秀颀
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保255号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：刘晓，女，汉族，1983年10月25日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳天工牡丹科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇二南村南100米。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人刘晓、洛阳天工牡丹科技有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓、洛阳天工牡丹科技有限公司存款110000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓、洛阳天工牡丹科技有限公司存款110000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费1070元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1125号
上诉人（原审被告）镇江盛达房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周庆萍，女，汉族，1972年3月生。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江盛达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
审理中，上诉人镇江盛达房地产开发有限公司于2013年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人镇江盛达房地产开发有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江盛达房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5597元，减半收取2798.5元，由上诉人镇江盛达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张建华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2698号
原告：株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部，住所地湖南省株洲市省建五公司电业公司场地。
负责人：汪淑娟。
委托诉讼代理人：刘微，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人：王仁其，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。
原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部（以下简称金源经营部）诉被告湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告金源经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2017年10月13日止的租金及其他费用39863.7元；2、判令被告向原告返还器材架管792.5米、扣件3496套、顶托6套，或支付器材赔偿费32016元，并支付自2017年10月14日起至全部发器材返还之日止的后续租金损失（按合同约定标准计算）；3、判令被告向原告支付截至2017年10月13日止的违约金40521.05元，并支付自2017年10月14日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（合同约定违约金为日率千分之日三，现原告自愿调整为日率千分之日）；4、判令被告支付原告律师费10000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告强友建筑公司承建“株洲市金山新城明照安置小区工程”，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定及时支付租金，已构成严重违约。截至2017年10月13日止，被告累计欠付原告租金及其他费用39863.7元，并应支付器材赔偿费32016元（架管792.5米，扣件3496套，顶托6套），又被告未向原告支付租金的行为给原告造成了损失，应向原告支付违约金共计40521.05元。另，根据合同约定，原告为实现债权支付的律师代理费10000元，依约应由被告承担。综上，截至2017年10月13日，被告累计应付原告款项为122400.8元，并应支付自2017年10月14日至租赁费用全部支付之日止的后续违约金，以及器材赔偿费用全部付清之日止的后续租金损失。
本院经审查认为原告金源经营部曾于2015年8月28日以同一事实和理由起诉被告强友建筑公司，要求强友建筑公司支付租金、器材赔偿费及违约金等损失，株洲市石峰区人民法院于2016年4月21日作出（2015）株石法民二初字第192号生效民事判决，判决驳回了金源经营部要求强友建筑公司承担民事责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，对对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，金源经营部之前就同一租赁事实已起诉强友建筑公司，法院已作出生效民事判决，故本案对强友建筑公司应否承担民事责任不应再次处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部的起诉。
案件受理费2745元，减半收取1374元，由原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中人民法院。
代理审判员 王 宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋中素
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保274号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：潘艳梅，女，汉族，1978年10月16日出生，住址河南省洛阳市西工区。
被申请人：洛阳市中泰酒店服务有限公司，住所地洛阳市西工区九都路付92号1幢301、701、801室。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人潘艳梅、洛阳市中泰酒店服务有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘艳梅、洛阳市中泰酒店服务有限公司存款438000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人潘艳梅、洛阳市中泰酒店服务有限公司存款438000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2710元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初487号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司工作人员。
被告：张建伟，男，1979年12月19日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称华兴物业公司）与被告张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、张建伟立即支付自2014年11月7日至2017年11月7日物业费1845元，并承担至款清之日的违约金291元，共计2136元；2、张建伟承担本案诉讼费。事实和理由：张建伟系公园首府小区19幢401室的业主。2014年11月21日,华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并签订补充协议，约定：物业服务期限2年，自2014年11月7日起至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米，排屋物业服务费标准为0.5元/月/平方米。2016年11月7日双方再次以相同物业服务费标准签订《物业服务合同》及补充协议，期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止。华兴物业公司依约提供物业服务后，张建伟未履行交纳物业费义务，至2017年11月7日共欠付物业费1845元。
张建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费。华兴物业公司要求张建伟交纳1845元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另指出，如房屋存在质量问题，可向相关责任主体主张或申请专项维修资金解决；如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但相关问题均非业主拒交物业费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效之日起三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1845元；
二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李征军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终477号
上诉人（原审被告）：上海大虫网络科技有限责任公司，住所地上海市闵行区宜山路1718号4幢307B室。
法定代表人：邱北苑。
被上诉人（原审原告）：钱淑芬。
原审被告：康操。
上诉人上海大虫网络科技有限责任公司因与被上诉人钱淑芬、原审被告康操民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3962号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海大虫网络科技有限责任公司于2016年11月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上海大虫网络科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海大虫网络科技有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈媛媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1969号
?
原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地:象山县丹东街道东谷路*号****室。
法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘春芳，该公司员工。
被告：鲍钱钱，男，成年，汉族，住象山县。
被告：胡金花，女，成年，汉族，住象山县。
原告宁波维众物业服务有限公司与被告鲍钱钱、胡金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宁波维众物业服务有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
审判员 韩晓红
二〇一八年三月二十三日
书记员 鲍怡奕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1969号?原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地:象山县丹东街道东谷路*号****室。法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永勇，该公司员工。委托诉讼代理人：潘春芳，该公司员工。被告：鲍钱钱，男，成年，汉族，住象山县。被告：胡金花，女，成年，汉族，住象山县。原告宁波维众物业服务有限公司与被告鲍钱钱、胡金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宁波维众物业服务有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。审判员  韩晓红二〇一八年三月二十三日书记员  鲍怡奕??2???1?
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执459号
中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人夏利平、黎觉文与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务158000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 叶文霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘雪然
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保239号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：段红莉，女，汉族，1989年8月10日出生，住址河南省洛阳市西工区。
被申请人：王红零，女，汉族，1971年6月27日出生，住址河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人段红莉、王红零追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段红莉、王红零存款177000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人段红莉、王红零存款177000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费1405元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：成向民，男，1985年12月8日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成向民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,372.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,372.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01820-1号
原告大荔县某某汽车销售有限公司，住所地大荔县。
法定代表人王某，系该公司董事长。
被告李某某，男，1954年7月28日出生，汉族，住所富平县。
被告段某某，女，1986年6月9日出生，汉族，住所富平县。
本院在审理原告大荔县某某汽车销售有限公司与被告李某某、段某某分期付款买卖合同纠纷一案中，因陕Exx**号车辆需要鉴定，原告申请该案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高志强
二〇一四年十一月五日
书记员 苏光磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第379号
上诉人（原审被告）：王爱川。
被上诉人（原审原告）：季爱华。
委托代理人：项军权。
被上诉人（原审被告）：王川妹。
上诉人王爱川为与被上诉人季爱华、王川妹民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月13日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、胡俊参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系兄妹关系，被告王爱川与原告原系同事关系。2005年2月1日原告季爱华汇给被告王爱川8万元，同年8月29日又汇给被告王爱川4万元。另外，原告支付现金3万元（原告称2004年给付被告王爱川，两被告称2005年9月给付被告王川妹）。同年9月初，被告王川妹向原告出具借条1张，载明借到原告15万元，落款时间为2005年2月1日。2007年9月19日，被告王爱川向原告出具借条1张，载明借到原告现金3万元，在庭审中，双方承认该3万元系借款15万元的利息。后两被告末偿还借款本金。原告于2009年5月31日向温州市瓯海区人民法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款15万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按每日万分之二点五计算至实际履行之日）；2、两被告支付利息8万元（自借款之日即2005年2月1日起按月息1500元计算至起诉之日）。被告王川妹答辩称：其经被告王爱川介绍，向原告借款15万元属实，但没有约定利息，要求延期偿还借款本金，不同意支付利息。被告王爱川答辩称：其既没有与被告王川妹合伙办厂，也没有向原告借款，其只是被告王川妹向原告借款的介绍人。本案与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案借款15万元虽仅有被告王川妹一人出具借条，但至少有12万元款项由被告王爱川收取。2007年9月19日，被告王爱川向原告出具借条载明的3万元实际上是借款15万元的利息，对此应认定为对15万元借款利息的结算。被告王爱川如果不是共同借款人，则无结算借款利息的必要，被告王爱川应对此结算行为作出合理解释，但被告王爱川解释称系被迫出具借条，既不能举证又不符合情理，故对被告王爱川的解释不予采信。结合本案借款的实际去向、当事人间的身份关系等实际情况，应认定两被告是共同借款人。两被告依法应承担清偿借款的民事责任。被告王爱川已对15万元的借款利息进行结算，故两被告辩称末约定利息的意见，与事实不符，不予采纳。原告主张起诉前的利息8万元，依据不足，计算过高，予以调整，利息按被告王爱川结算利息的时间点距借款的时间间隔推算较妥，可认定起诉前的利息为5万元。原告主张起诉后的利息合理，予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2010年1月11日判决：一、被告王川妹、王爱川于判决生效之日起十日内共同偿付原告季爱华借款15万元及其利息（其中起诉前的利息5万元，另自2009年5月31日起按每日万分之二点五计算利息至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告季爱华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由原告负担613元，被告王川妹、王爱川负担4272元。
上诉人王爱川不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人不是本案借贷关系中的借款人，只是借贷关系中的介绍人，仅是支付借款利息3万元的担保人。一审判决没有查明本案事实真相，错误推定上诉人是借贷关系中的共同借款人，由此判决上诉人承担共同偿还借款的义务，这是事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判上诉人对本案借款不承担民事责任，驳回一审原告对上诉人的起诉。
被上诉人季爱华口头辩称：一、本案涉及的15万元借款是属于王川妹、王爱川共同向季爱华借贷的。15万元中的12万元是由季爱华直接转帐到王爱川的帐户，另3万元是现金方式交到王川妹手上，最后出具的借据是一份，不是两个人分别出具，故他们两人是共同借款。二、王爱川称自己不是借款人，但双方对本案的证据1借条都确认是利息结算，如15万元不是他本人借的，那他本人没有结算利息的必要，只有他是共同借款人才有可能去结算利息。王爱川说打这张借条时受到威胁，没有任何证据证明。原审证据2证明王川妹、王爱川共同欠利息，因为季爱华不同意这样写，故写了一半就不写了，之后改写为王爱川本人结算利息。从原审庭审笔录可以说明季爱华要王爱川自己写欠条，他就写了，说明他是借款人。也因为王爱川是借款人，才知道利息的事情。故王爱川是共同借款人，对借款应负共同偿还责任。被上诉人季爱华对一审判决结果是认可的，但一审对证据4没有予以认可是不妥的，王爱川对有汇款的事实是承认的，只是对这份证据的关联性提出异议，一审以复印件为由不予认定是不妥的。综上，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人王川妹口头辩称：季爱华是认识的，借款都是王川妹借的，借款原来没有约定利息，借了一年后生意亏本，季爱华找不到王川妹就找到王爱川，说这么久了，利息就算3万元，因为借款是王爱川介绍的，王爱川就帮王川妹打了一张借条。还有一笔3000元是付王川妹儿子在季爱华家学英语的费用。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案二审期间争议的主要问题即上诉人王爱川是否应认定为共同借款人，从本案的相关证据及事实分析，15万元借款中的12万元系分两次汇入王爱川的银行卡，而之后王爱川又出具了欠利息3万元的借条（王爱川称其系受胁迫出具，但未能提供相应的证据证实，故该主张不予认定），据此，上诉人王爱川可认定为共同借款人，原判认定并无不当，上诉人王爱川提出其不是共同借款人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4885元，由上诉人王爱川负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 胡 俊
二〇一〇年六月四日
书记员 郑 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16969号
原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：孔文旭。
委托诉讼代理人：杨秀伟，该司员工。
委托诉讼代理人：邓治军，该司员工。
被告：余昌斌，男，1967年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
被告：余浩，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市龙基物业服务有限公司与被告余昌斌、余浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市龙基物业服务有限公司已预交)，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十月十六日
书记员 梁敏祺
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某,男，1991年6月26日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：冯连香（系熊某母亲），汉族，住阳新县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某1，女，1994年10月28日出生，汉族，住大冶市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某2（系刘某1父亲），1969年5月10日出生，汉族，住大冶市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖某（系刘某1母亲），1972年1月1日出生，汉族，住大冶市。
三被申请人共同委托诉讼代理人：刘会清，湖北群力律师事务所律师。
熊某因与刘某1、刘某2、肖某婚约财产纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终782号民事判决，熊某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊某申请再审称，刘某1返还彩礼数额过低，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，熊某给付刘某1的彩礼为现金78000元及金首饰6件，刘某1用收到的彩礼购置的嫁妆存放于熊某家中，而依照习俗为结婚购置的6件金首饰在刘某1处，一、二审基于财物的实际状况判决将嫁妆折抵部分彩礼及由刘某1将金首饰折价返还给熊某并无不当。
综上所述，熊某申请再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊某的再审申请。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 珍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第579号
原告：陈伟东，男，1974年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
被告：吴伟权，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
原告陈伟东诉被告吴伟权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟东到庭参加诉讼，被告吴伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟东诉称：被告吴伟权于2013年6月22日因经济需要钱周转为由，向原告借款人民币10000元并立下《借据》，并留下身份证复印件，并承担相应的律师费和诉讼费。原告已依约将借款10000元以现金支付方式出借给被告，但被告至今没有向原告偿还过任何本金和利息，经原告多次催促，被告仍然不闻不问。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告吴伟权向原告偿还借款10000元；二、被告吴伟权向原告支付从2013年8月22日起每天按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至清偿为止；三、被告吴伟权承担本案全部诉讼费用。
被告吴伟权没有到庭答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告吴伟权向原告陈伟东出具一份《借条》，载明“本人吴伟权因经济需要向陈伟东借现金（10000元壹万元）”“借款人吴伟权”。因被告吴伟权未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2015年7月30日将被告吴伟权诉至本院。
庭审时，原告确认与被告同村，双方曾口头约定借款一个月归还，但未有约定利息，仅表示给点茶钱，被告至今未偿还过任何款项。因上述借款拖延至今未还，故要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
以上事实，有原告提供的《借条》书证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告吴伟权向原告陈伟东借款的事实，有原告提供的《借条》书证予以证明，本院予以确认。被告吴伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告出借款项给被告后，被告负有经催告还款的义务。但被告至今尚未清偿借款10000元，其行为已构成违约，应向原告承担偿还上述借款及经催告后利息的责任。本案中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付借款利息的主张，因一直未能提供充分证据加以证明，本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”，故本院酌定被告从本案原告起诉之日（2015年7月30日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息至该款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴伟权于本判决生效之日起十日内向原告陈伟东偿还借款10000元及利息（以10000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年7月30日计付至该款项付清之日止）；
二、驳回原告陈伟东的其余诉讼请求。
本案受理费50元及公告费560元，由被告吴伟权承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 梁颖坚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周明明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20449号
原告魏玉平，男，汉族，户籍地址：广东省龙川县龙母镇。
被告曾懂武，男，汉族，户籍地址：广东省和平县阳明镇。
被告陈桥越，男，汉族，户籍地址：广东省和平县阳明镇。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告魏玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏玉平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 林 洋
二〇一七年十一月十三日
本件与原本核对无异
书记员 冯书萌
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1419号
申请执行人白文玄，男，汉族，1976年9月8日出生，住青岛市市南区。
被执行人竺海，男，汉族，1975年12月30日出生，住青岛市市南区。
被执行人张利，女，汉族，1976年5月19日出生，住青岛市市北区。
关于本院执行的申请执行人白文玄与被执行人竺海、张利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2769号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1419号申请执行人白文玄，男，汉族，1976年9月8日出生，住青岛市市南区。被执行人竺海，男，汉族，1975年12月30日出生，住青岛市市南区。被执行人张利，女，汉族，1976年5月19日出生，住青岛市市北区。关于本院执行的申请执行人白文玄与被执行人竺海、张利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2769号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2769号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2089号
原告：袁金蓉，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：王丕胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告袁金蓉与被告王丕胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金蓉及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告王丕胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丕胜立即偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月15日，被告因做工程需垫支，向原告借款50000元，原告便在朋友程绍富处借现金50000元再转借给了被告。嗣后，经原告多次催收，被告一直拒绝还款，故提起诉讼。
被告王丕胜未作答辩。
原告袁金蓉围绕其诉讼请求，向本院举出了原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、《借条》原件两份、证人程绍富在中国农业银行账户的交易清单一份、证人程绍富的出庭证言等证据；被告王丕胜未提交证据。本院依职权收集了对被告王丕胜户籍所在地四川省南部县万年镇天波村村主任褚甫章的调查笔录一份。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告王丕胜向原告袁金蓉借款50000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借条（到）袁金蓉现金50000.00元整（伍万元整），是由于工程（四川惠江生态园埝塘改造）款用（保质金）第二次款到位反（返）回，还给本人借款人：王丕胜2015年3月15日”。嗣后，原告袁金蓉催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告王丕胜向原告袁金蓉借款50000元的事实，既有原告举出的借条为证，亦有证人程绍富的出庭证言以及该款项来源的银行交易清单等证据相互印证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期无息借款，被告王丕胜未在约定期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告袁金蓉要求被告王丕胜返还借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王丕胜于判决生效后十日内向原告袁金蓉返还借款50000元，并赔偿资金利息损失（资金利息计算方法：从2017年5月10日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以50000元为基数，按年利率6%计付；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上诉利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元，由被告王丕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
人民陪审员 邓成红
人民陪审员 刘学凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许琦珑
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭月义，女，1958年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市硚口区园林局绿化养护队，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道98号。
负责人：王瑞华，该绿化养护队队长。
委托诉讼代理人：邓建强，湖北中睿律师事务所律师。
再审申请人彭月义因与被申请人武汉市硚口区园林局绿化养护队（简称硚口园林局绿化队)劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1894号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭月义申请再审称，一、原一、二审认定事实错误。申请人于2007年4月开始到被申请人处工作，上午七点到十一点半，下午两点到五点半。申请人在双休及节假日都在为被申请人工作，且工作期间积极工作，任劳任怨，被申请人从未给予申请人任何加班补贴，被申请人从未与申请人签订劳动合同，依法应当支付因不签订无固定期限劳动合同所需赔偿的双倍工资264600元，一、二审认定被申请人每月给付的200元是社保补贴与实际情况不符，被申请人一个月给付的所有费用只有1700元，本就达不到武汉市最低工资标准，其中不可能有200元的社保补贴，这有工商银行的明细流水为证。二、申请人有新的证据，足以推翻原一、二审判决。申请人有新证据及新的证人申请出庭作证，证实原审在认定加班、未签书面劳动合同双倍工资以及违法解除劳动合同赔偿金均存在重大错误。请求再审。
本院审查查明，彭月义于2007年4月进入硚口园林局绿化队上班，岗位为勤杂工，硚口园林局绿化队未与彭月义签订书面劳动合同，也没有为彭月义缴纳社会保险。但自2012年每月随工资发放社保补贴200元。硚口园林局绿化队每月通过银行卡打款方式向彭月义支付工资，2016年7月硚口园林局绿化队负责人以口头方式通知彭月义解除劳动关系，彭月义未再上班。2016年8月10日彭月义向武汉市硚口区劳动人事争议委员会申请仲裁，该委以彭月义达到退休年龄为由，作出硚劳人仲不字（2016）第22号《不予受理通知书》。彭月义不服，向湖北省武汉市硚口区人民法院起诉请求：1.确认彭月义与硚口园林局绿化队自2007年4月建立劳动关系至今；2.判令硚口园林局绿化队为彭月义办理退休手续；3.判令硚口园林局绿化队赔偿未给彭月义缴纳社会保险费损失84600元、累计欠付工资108000元（含节日费及节假日加班工资）、不签订劳动合同11个月双倍工资29700元（2008年2月至12月），不签订无固定期限劳动合同双倍工资264600元（自2009年1月起暂算至2016年8月），违法解除劳动关系赔偿金51300元（19个月工资），合计538200元；本案诉讼费用由硚口园林局绿化队承担。湖北省武汉市硚口区人民法院2016年12月20日作出（2016）鄂0104民初3022号民事判决：一、彭月义自2007年4月起与硚口园林局绿化队建立劳动关系。二、硚口园林局绿化队赔偿彭月义社会保险费损失61829元（70629.29元—8800元）。三、硚口园林局绿化队向彭月义支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19811元（1801元/月×11个月）。四、硚口园林局绿化队向彭月义支付经济赔偿金34219元（1801元/月×9.5个月×2）。五、驳回彭月义其他诉讼请求。上述款项于判决书生效后10日内支付。案件受理费予以免交。彭月义和硚口园林局绿化队均不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院2017年5月31日作出(2017)鄂01民终1894号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，彭月义自2007年5月至2016年7月在个人流动窗口缴纳社会保险费用70629.29元，彭月义离职前12个月平均工资为1801元。
本院归纳本案焦点：原审对加班工资、未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的认定是否错误。
关于原审对加班工资的认定是否错误。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，彭月义主张硚口园林局绿化队应支付其工作期间的加班工资108000元，未提交有效证据予以证明，其在再审期间提交的书面证人证言不是再审的新证据，原一、二审不予支持其该项诉讼请求并无不当。
关于原审对未签订劳动合同的双倍工资的认定是否有误。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和第七条的规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。据此，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当依照劳动合同法第八十二条的规定支付用工之日起第二个月至十二个月的工资，即应当另支付11个月的工资。本案彭月义2007年4月入职硚口园林局绿化队后，硚口园林局绿化队一直未与其签订劳动合同，依据前述法律法规的规定视为自2008年4月已经与彭月义订立无固定期限劳动合同。因彭月义、硚口园林局绿化队均未提供2008年2月至2008年12月的工资数额，原审以彭月义离职前12个月平均工资为标准计算认定并判决硚口园林局绿化队向彭月义支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19811元（1801元/月×11个月）并无不当，彭月义要求判令硚口园林局绿化队除支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额外另支付两倍未签无固定期限劳动合同的双倍工资于法无据，不予支持。
关于原审对违法解除劳动关系赔偿金数额的认定是否错误。本院认为，硚口园林局绿化队主动通知彭月义提前解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原审对彭月义诉请的经济赔偿金依照前述劳动合同法关于经济补偿标准的两倍判决由硚口园林局绿化队向彭月义支付并无不当。
综上，彭月义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭月义的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一七年十月二十五日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初94号
原告：邢台县农村信用合作社联社太子井信用社。住所地邢台县太子井乡西太子井村。
负责人：温成林，该信用社主任。
委托代理人张贵生，该信用社员工。
被告：郝江敏，男，1989年11月28日出生，汉族，现住邢台县。
被告：杨季军，男，1979年3月16日出生，汉族，现住邢台县。
原告邢台县农村信用合作社联社太子井信用社（以下简称太子井信用社）与被告郝江敏、杨季军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太子井信用社委托代理人张贵生到庭参加诉讼，被告郝江敏、杨季军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太子井信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郝江敏偿还在原告处借款本金I万元及利息，借款逾期后利率上浮50%的罚息；2、判令被告杨季军对该笔借款本息承担连带偿还保证责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2015年4月14日，被告郝江敏从我信用社借款4万元，约定借款利率8.9175‰（月利率），借款期限自2015年4月14日起至2017年4月13日止。被告杨季军于2017年5月26日、27日两次共计还款3.5万元，还欠本金1万元。原告工作人员多次上门催收该笔借款本金及利息，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。
被告郝江敏、杨季军未到庭参加诉讼也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告郝江敏从原告处借款40,000元，约定月利率为8.9172‰，借款期限自2015年4月14日至2017年4月13日止，被告杨季军作为保证人承担连带保证责任。借款到期后被告郝江敏未归还借款。保证人杨季军于2017年5月份分两次共还款本金30,000元和2017年6月底前利息5000元，共计归还借款本息35000元。剩余借款本金10,000元及利息二被告没有归还。另，被告杨季军虽没有到庭参加诉讼，但庭后经本院询问，杨季军对上述事实无异议。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告郝江敏向原告借款事实清楚，证据充分，被告郝江敏应偿还原告借款本金10,000元及利息（利息自2017年7月1日起按月息8.9172‰支付至本息付清日止）。被告杨季军作为连带保证人应对该借款承担其连带保证责任。因被告郝江敏、杨季军未到庭参加诉讼，本案不作调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝江敏自本判决生效之日起五日内偿还原告邢台县农村信用合作社联社太子井信用社借款10,000元及利息，利随本清（利息自2017年7月1日起至本息偿还清之日止，利率为月息8.9172‰）；被告杨季军对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告郝江敏和杨季军连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年三月五日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16560号
原告：邵某，女，1981年3月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人:伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1979年3月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告邵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人伊鹏，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生长子王某2、次子王某3、三子王某4均由原告抚养，被告每月每孩支付抚养费2000元；3、原、被告婚前财产仍归个人所有，婚后共同财产、债权、债务依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子，取名“王某2”，××××年××月××日生育次子“王某3”，××××年××月××日生育三子“王某4”，现三孩均跟随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，生活中逐渐发现双方性格不合，没有共同语言，被告经常因家庭琐事打骂原告，对原告及孩子不管不问，原告对被告一忍再忍，但被告不思悔改变本加厉。2016年9月20日被告殴打原告，致使原告腰部骨折住院治疗。2016年12月原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。双方矛盾持续至今，已无和好可能。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某1提交答辩状称，被告不同意离婚，双方感情没有破裂。原、被告于××××年春在临沂原中宜商店上班认识，后恋爱结婚。彼此相互了解，有牢固的婚姻基础。婚后感情一直很好，并生育三个男孩。原告所诉的被告经常打骂原告不属实。双方没有法定离婚的事由，引起本纠纷的原因是双方缺乏沟通。双方仍有和好的可能，为了孩子身心健康，请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：1997年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3，××××年××月××日生育三子王某4。原、被告婚前感情较好，婚后时因琐事发生争执。原告曾于2017年1月4日诉至本院，本院判决不准离婚。2017年2月6日，原、被告双方签订保证书一份，内容为：“我邵某因为以前对王某1缺乏信任所以我以后保证：1、以后要对孩子有耐心、关心爱护他们；2、以后要多多照顾孩子的学习和生活；3、我对王某1不乱发火，相互理解；4、以后账目有我负责，双方每人保留一张信用卡账户，账目透明不得隐瞒对方；5、以后我不高兴或发火时，保证不随意说离婚。以后数条如有违反以后不得参加同学聚会。2017年2月6日邵某王某1”。此后双方共同生活，2017年10月30日，原、被告双方发生争吵，原告回娘家居住至今。2017年11月3日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告邵某与被告王某1系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可且育有三个男孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告邵某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告王某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年十二月五日
书记员 闵祥峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17912号
原告：谢印轩，男，1971年11月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈飞，男，1981年9月7日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦。
本院在审理原告谢印轩诉被告陈飞、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢印轩于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢印轩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢印轩负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年十二月十五日
代书记员 崔丽