wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1240号原告：山西晋能集团朔州能源铝硅合金有限公司，住所地，山西省朔州市朔城区富甲工业园区1号。法定代表人：郭琥，职务，董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被告：沧州亿祥化工产品有限公司，住所地，河北省沧州市新华区小赵庄鞠官屯村。法定代表人：黄平和，职务，总经理。原告山西晋能集团朔州能源铝硅合金有限公司与被告沧州亿祥化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晋能集团朔州能源铝硅合金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决将未使用的19.6吨纯碱退货，被告返还原告全部货款51600元并赔偿给原告造成的损失；2.鉴定费由被告负担。事实与理由：原被告于2016年12月签订了《工矿产品购销合同》，由被告将30吨纯碱以每吨1720元的价格，共计51600元卖给原告。合同中明确约定：”纯碱含量为99%，如有质量问题，供方无条件退货”。原告收到纯碱后，在四台电解槽使用，造成槽温降低到900度以下（正常为960度以上），氧化铝沉到炉底，生产能耗每吨铝增加600度以上，不仅影响生产指标，而且影响原告电解槽使用的寿命，给原告造成难以挽回的损失。产品经郑州轻金属研究院检测实验室检测，纯碱含量仅为23.58%，不符合标准。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沧州亿祥化工产品有限公司未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1.《工矿产品购销合同》一份，证明原告向被告购买30吨纯碱，约定纯碱含量为99%，如有质量问题，供方无条件退货。2.收货凭证，证明原告于2016年12月15日收到被告方送货上门的30.22吨纯碱。3.付款凭证，证明原告按合同约定在签订合同当天先付款80%，共计41820元。收到货物后对方要求先付款才能进场，于是未验收即将剩余的20%付款（10320元）。共计货款51600元。4.检测报告，证明被告方供货红三角纯碱不符合合同约定的质量，纯碱含量经郑州轻金属研究院检测实验室检测为23.58%。5.微信记录，证明原告在使用产品后，发现产品质量不达标，原告工作人员与被告公司沟通、发函的事实。6.被告沧州亿祥化工产品有限公司的营业执照，证明被告的资格适格。本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，且原告提供的证据之间相互映证，能够证明原告主张的事实，本院将原告提供的证据作为有效证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告通过网上询价、报价的方式与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，原告向被告购买30吨纯碱（规格型号为8-209-2006（含量99%）），单价1720元，总计金额51600元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按行业标准；交（提）货地点、方式：货到朔州能源铝硅合金有限公司，并经需方验收合格；验收标准、方法、提出异议期限：按照行业标准验收；结算方式及期限：合同签订后付80%，货到验收合格后付清余款，结算方式是以实际过磅数量为准；违约责任：按照《合同法》有关规定执行；其他约定事项：如有质量问题供方无条件退货。合同签订后，原告按照约定支付了货款的80%。2016年12月15日，原告收到被告提供的30.22吨纯碱。因被告要求先付款货物才可以交付原告，因此在被告将货物送到原告处时，原告未对货物验收直接将剩余货款的20%交付给被告。后原告在使用被告提供的纯碱进行生产活动时，发现被告提供的纯碱致使生产工艺无法正常进行。此生产过程中原告使用了10.62吨纯碱，剩余19.6吨纯碱。2017年2月28日，原告委托郑州轻金属研究院检测实验室对被告提供的纯碱进行检测，检测结论为纯碱含量为23.85%。被告提供的产品质量不合格，之后，原告工作人员通过商洽函及微信沟通的方式通知被告，与被告协商解决违约事宜，但是被告至今未与原告进行商洽。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿原告造成损失的诉讼请求。本院认为，原被告之间签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定支付了被告货款，被告应按约提供纯度99%的纯碱。现被告提供的纯碱经检测纯度仅为23.58%，不符合双方签订的合同约定，原被告签订的《工矿产品购销合同》约定”如有质量问题供方无条件退货”。故被告方应按合同约定无条件退货，同时返还原告已付货款51600元。因原告工作人员与被告方沟通，被告方不作答复，也不采取相应的补救措施。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照合同约定提供质量相符的产品，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定”质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，虽然原告方使用10.22吨纯碱，但正是使用后才发现电解槽槽温降低，氧化铝沉底，生产能耗每吨铝增加600度以上，造成损失。被告对其提供的伪劣产品，应承担相应的责任。因此本院对原告要求被告返还51600元的诉讼请求予以全部支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向被告主张鉴定费用，但是原告并未提供相关鉴定费票据，本院对鉴定费无法进行确认，故对原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沧州亿祥化工产品有限公司在本判决生效后十日内返还原告山西晋能集团朔州能源铝硅合金有限公司货款51600元。二、原告山西晋能集团朔州能源铝硅合金有限公司在本判决生效后十日内退还被告沧州亿祥化工产品有限公司提供的红三角纯碱19.6吨（型号为8-209-2006）。三、驳回原告山西晋能集团朔州能源铝硅合金有限公司对鉴定费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由被告沧州亿祥化工产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长赵朔平人民陪审员蔚金鑫人民陪审员刘亚萍二〇一七年十一月十日书记员张森枝
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初243号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人艾三生,曾用名廖庆贵，外号“牟子”，男，1979年9月16日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地宁都县，家住宁都县，2015年7月27日因聚众赌博被宁都县公安局行政拘留十五日，同年11月5日因涉嫌犯开设赌场罪，经网上追逃被上海市公安局闵行分局民警抓获并寄押在上海市公安局闵行看守所，2015年11月10日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审；2017年5月4日经宁都县人民法院决定逮捕，同年9月19日被宁都县公安局依法逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人艾三生犯开设赌场罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，经审查，本院于同年9月28日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人艾三生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日，被告人艾三生指使邱某联系场地以“科豆子”的方式开展赌博活动，邱某联系了欲去上海并将房屋交给其看守的郑某，被告人艾三生便邀请了陈某、杨某、张某、廖某等人在位于宁都县凤凰一期4栋2单元3楼的郑某家中以“科豆子”的方式赌博。被告人艾三生自己购买了重感灵片为赌博工具，雇请了刘某为“理手”，安排了段某等为赌场放哨，参赌人员少时5-6人，多时达20人。赌博均由被告人艾三生做庄家，其余参赌人员押注50元至300元不等。赌场开设约10日左右，直至2015年7月26日被宁都县公安局民警查获，2015年7月27日被告人艾三生被宁都县公安局行政拘留十五日，罚款3000元。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人艾三生在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实有宁都县公安局受案登记表、归案情况说明书、被告人艾三生的户籍资料、前科证明、行政处罚决定书；证人刘某、郑某、段某、温某、邱某、彭某等人的证言；被告人艾三生的供述与辩解；辨认笔录，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾三生指使他人联系赌博场所、并提供赌博用具供自己及他人赌博，其行为构成开设赌场罪，应以惩处。被告人艾三生能当庭自愿认罪，悔罪态度比较好，并委托家属主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合被告人艾三生的犯罪事实与情节、社会危害程度等。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人艾三生犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 张荣生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王爱勤
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4698号
原告季兆成，男，1973年3月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在江苏省建湖县湖中北路8号。
负责人陆永才，该公司经理。
委托代理人陆欢、徐兰，该公司员工。
原告季兆成与被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（简称人寿建湖支公司）保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁军、被告的委托代理人陆欢、徐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季兆成诉称，原告的苏Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了商业险，事故发生在保险期限内。2015年10月13日15时40分左右，案外人陈海明驾驶苏Ｊ×××××小型轿车途经建湖县××前××向西行驶，行至火车站西侧路段超越同方向李艾明驾驶的苏Ｊ×××××号重型专项作业车时，与相对方向左连章驾驶的苏09521**号变型拖拉机相撞后，至陈海明及苏Ｊ×××××小型轿车乘坐人受伤，车辆均不完全损坏。2015年10月28日建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人陈海明负事故的主要责任，李艾明、左连章负事故的次要责任。被告为事故车辆定损32060元。故请求法院判令被告保险公司向原告支付赔偿款32060元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿建湖支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了第三者责任险100万元，车损未附加不计免赔，且有1000元的自付。对事故发生的事实及责任认定均无异议，车辆我公司定损32060元。应该先在另外两辆车的交强险中进行赔偿，剩余部分的在商业险中按照责任划分及合同约定的车损部分不计免赔扣除15%及1000元自付。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月18日，投保人为建湖县个体出租车协会，被保险人为原告季兆成，为原告所有的车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿建湖支公司处投保商业险，其中车损险保险金额为72800元，并约定免赔金额1000元和负主要事故责任的免赔率为10%。保险期限自2015年8月15日零时起至2016年8月14日24时止。2015年10月13日15时40分左右，案外人陈海明驾驶苏Ｊ×××××小型轿车途经建湖县××前××向西行驶，行至火车站西侧路段超越同方向李艾明驾驶的苏Ｊ×××××号重型专项作业车时，与相对方向左连章驾驶的苏09521**号变型拖拉机相撞后，至陈海明及苏Ｊ×××××小型轿车乘坐人受伤，车辆均不完全损坏。2015年10月28日建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人陈海明负事故的主要责任，李艾明、左连章负事故的次要责任。被告为车辆定损32060元（含施救费300元）。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业险保单保、机动车辆保险车辆损失情况确认书，被告提交的机动车保险投保单、营业用汽车损失保险条款及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，建湖县个体出租车协会为原告季兆成所有的车辆与被告人寿建湖支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险事故发生后，保险人应按合同约定承担相应的赔偿责任。原告主张被告给付车损保险赔偿金于法有据，本院予以支持。被告辩称按照合同约定的不计免赔扣除15%及1000元自付，因合同约定的负主要事故责任的免赔率为10%，应按照合同约定扣除10%的免赔率即3176元和1000元自付。被告又辩称本起事故先在另外两辆车的交强险中进行赔偿，剩余部分的在商业险中按照责任划分，本院认为投保车辆的损失已经被告公司定损双方均无异议，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，且被告未能举证证明原告的车辆损失已经在案涉事故中另外两辆车辆的交强险中得到赔偿，故本院对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司给付原告季兆成车损险保险金人民币27884元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告季兆成其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告季兆成负担39元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年一月十九日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5268号
原告：潘建根，男，汉族，1965年3月18日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：郝雪涛、邢振宇（实习律师），浙江星韵律师事务所律师。
被告：裘兴宽，男，汉族，1978年1月27日出生，住杭州市滨江区。
原告潘建根诉被告裘兴宽股权转让纠纷一案，原告潘建根于2017年9月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告裘兴宽履行双方于2010年3月1日签订的《关于杭州长益投资有限公司股权之协议书》，将其所持有的杭州远方长益投资有限公司的0.67%的股权（出资额为67000元），以241200元的价格转让给原告潘建根，并配合办理股权变更登记手续；二、被告裘兴宽承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告潘建根的委托代理人郝雪涛到庭参加诉讼，被告裘兴宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月1日，原告潘建根与被告裘兴宽签订《关于杭州长益投资有限公司股权之协议书》一份，协议约定，潘建根同意裘兴宽向杭州长益投资有限公司进行股权投资67000元，以持有杭州长益投资有限公司0.67%的股权；裘兴宽投资于杭州长益投资有限公司并持有公司股权，应以裘兴宽在该公司或潘建根投资或实际控制的其他公司工作为前提条件；第三条、裘兴宽在登记成为公司的股东后，若裘兴宽因辞职、辞退、解雇、退休、离职等原因与约定的用人单位解除劳动合同关系的，则潘建根有权收购裘兴宽持有的杭州长益投资有限公司全部股权，收购价格依照以下方法计算：裘兴宽对公司的原始股权投资金额×2+裘兴宽对公司的原始投资金额×20%×裘兴宽自2010年1月1日起计算的整数工作年限。裘兴宽持有的股权之价值发生变化，不影响本条约定的收购价款计算方法；第四条，在符合本协议第三条约定的股权收购条件时，裘兴宽需配合潘建根签署相关的法律文件并配合办理股权变更登记手续。潘建根需在股权变更登记后的一周内将本协议约定的股权收购价款支付给裘兴宽。
2010年3月4日，裘兴宽实际投入杭州长益投资有限公司67000元，占公司0.67%股权。《协议书》签订前后，被告裘兴宽先后在原告潘建根投资和实际控制的杭州长益投资有限公司和杭州米米电子有限公司工作。2017年7月11日，被告裘兴宽提出辞职申请，杭州长益投资有限公司与其于2017年7月12日解除劳动关系，2017年8月3日，该公司免去被告裘兴宽法定代表人及总经理职位。2017年7月28日，杭州米米电子有限公司免去被告裘兴宽的监事职位。2017年8月22日，杭州远方长益投资有限公司对《关于裘兴宽将其拥有的本公司0.67%的6.7万元股权转让给潘建根的议案》，召开股东会进行表决，表决结果为同意6票，占有效表决权的99.93%，反对1票（裘兴宽反对），占有效表决权的0.67%，弃权0票。此后潘建根与裘兴宽就履行《关于杭州长益投资有限公司股权之协议书》事项未能达成一致，潘建根要求裘兴宽将其所持有的上述公司股权按照约定的价格和方式转让给原潘建根，但裘兴宽未予配合办理相关变更登记手续。原告潘建根遂向本院提起本案诉讼。
另查明，2010年3月9日，杭州长益投资有限公司成立，2016年2月3日，杭州长益投资有限公司名称变更为杭州远方长益投资有限公司。潘建根持有杭州长益投资有限公司82.1%的股权。
本院认为：原告潘建根与被告裘兴宽于2010年3月1日签订的《关于杭州长益投资有限公司股权之协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依据该协议，潘建根对裘兴宽持有的0.67%股权保留了附条件买回的权利，即在裘兴宽与杭州长益投资有限公司，或者与潘建根投资或实际控制的其他公司解除劳动关系时，潘建根有权以约定的对价购买该股权。也即在约定条件成就时，潘建根做出单方购买股权之意思表示，双方之间的股权转让协议即发生法律效力，无须裘兴宽另行再做出转让之意思表示。2017年8月22日，杭州远方长益投资有限公司就《关于裘兴宽将其拥有的本公司0.67%的6.7万元股权转让给潘建根的议案》召开股东会表决，潘建根即已向裘兴宽做出了购买股权的意示表示，因该股权转让之约定未违反公司法及公司章程关于股权转让的规定，双方之间的股权转让，此时即已经发生法律效力，裘兴宽即应依约配合办理股权转让变更登记手续，潘建根也应依约在股权转让变更登记手续完成后一周内支付裘兴宽股权转让款241200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘兴宽于本判决生效之日起十日内将其持有的杭州远方长益投资有限公司0.67%的股权配合办理股权变更登记手续至潘建根名下。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告裘兴宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二○一七年十一月十五无
代书记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5268号原告：潘建根，男，汉族，1965年3月18日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：郝雪涛、邢振宇（实习律师），浙江星韵律师事务所律师。被告：裘兴宽，男，汉族，1978年1月27日出生，住杭州市滨江区。原告潘建根诉被告裘兴宽股权转让纠纷一案，原告潘建根于2017年9月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告裘兴宽履行双方于2010年3月1日签订的《关于杭州长益投资有限公司股权之协议书》，将其所持有的杭州远方长益投资有限公司的0.67%的股权（出资额为67000元），以241200元的价格转让给原告潘建根，并配合办理股权变更登记手续；二、被告裘兴宽承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告潘建根的委托代理人郝雪涛到庭参加诉讼，被告裘兴宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年3月1日，原告潘建根与被告裘兴宽签订《关于杭州长益投资有限公司股权之协议书》一份，协议约定，潘建根同意裘兴宽向杭州长益投资有限公司进行股权投资67000元，以持有杭州长益投资有限公司0.67%的股权；裘兴宽投资于杭州长益投资有限公司并持有公司股权，应以裘兴宽在该公司或潘建根投资或实际控制的其他公司工作为前提条件；第三条、裘兴宽在登记成为公司的股东后，若裘兴宽因辞职、辞退、解雇、退休、离职等原因与约定的用人单位解除劳动合同关系的，则潘建根有权收购裘兴宽持有的杭州长益投资有限公司全部股权，收购价格依照以下方法计算：裘兴宽对公司的原始股权投资金额×2+裘兴宽对公司的原始投资金额×20%×裘兴宽自2010年1月1日起计算的整数工作年限。裘兴宽持有的股权之价值发生变化，不影响本条约定的收购价款计算方法；第四条，在符合本协议第三条约定的股权收购条件时，裘兴宽需配合潘建根签署相关的法律文件并配合办理股权变更登记手续。潘建根需在股权变更登记后的一周内将本协议约定的股权收购价款支付给裘兴宽。2010年3月4日，裘兴宽实际投入杭州长益投资有限公司67000元，占公司0.67%股权。《协议书》签订前后，被告裘兴宽先后在原告潘建根投资和实际控制的杭州长益投资有限公司和杭州米米电子有限公司工作。2017年7月11日，被告裘兴宽提出辞职申请，杭州长益投资有限公司与其于2017年7月12日解除劳动关系，2017年8月3日，该公司免去被告裘兴宽法定代表人及总经理职位。2017年7月28日，杭州米米电子有限公司免去被告裘兴宽的监事职位。2017年8月22日，杭州远方长益投资有限公司对《关于裘兴宽将其拥有的本公司0.67%的6.7万元股权转让给潘建根的议案》，召开股东会进行表决，表决结果为同意6票，占有效表决权的99.93%，反对1票（裘兴宽反对），占有效表决权的0.67%，弃权0票。此后潘建根与裘兴宽就履行《关于杭州长益投资有限公司股权之协议书》事项未能达成一致，潘建根要求裘兴宽将其所持有的上述公司股权按照约定的价格和方式转让给原潘建根，但裘兴宽未予配合办理相关变更登记手续。原告潘建根遂向本院提起本案诉讼。另查明，2010年3月9日，杭州长益投资有限公司成立，2016年2月3日，杭州长益投资有限公司名称变更为杭州远方长益投资有限公司。潘建根持有杭州长益投资有限公司82.1%的股权。本院认为：原告潘建根与被告裘兴宽于2010年3月1日签订的《关于杭州长益投资有限公司股权之协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依据该协议，潘建根对裘兴宽持有的0.67%股权保留了附条件买回的权利，即在裘兴宽与杭州长益投资有限公司，或者与潘建根投资或实际控制的其他公司解除劳动关系时，潘建根有权以约定的对价购买该股权。也即在约定条件成就时，潘建根做出单方购买股权之意思表示，双方之间的股权转让协议即发生法律效力，无须裘兴宽另行再做出转让之意思表示。2017年8月22日，杭州远方长益投资有限公司就《关于裘兴宽将其拥有的本公司0.67%的6.7万元股权转让给潘建根的议案》召开股东会表决，潘建根即已向裘兴宽做出了购买股权的意示表示，因该股权转让之约定未违反公司法及公司章程关于股权转让的规定，双方之间的股权转让，此时即已经发生法律效力，裘兴宽即应依约配合办理股权转让变更登记手续，潘建根也应依约在股权转让变更登记手续完成后一周内支付裘兴宽股权转让款241200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘兴宽于本判决生效之日起十日内将其持有的杭州远方长益投资有限公司0.67%的股权配合办理股权变更登记手续至潘建根名下。案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告裘兴宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 朱王飞二○一七年十一月十五无代书记员 朱 洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保63号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖功光、刘小妹财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保112号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保63号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1448号
申请人刘某，男，1984年10月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
委托代理人许某某，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
申请人曾某，女，1983年3月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
委托代理人许某某，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人刘某、曾某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1158号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为5577.68元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余1510.58元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初839号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院
被告人陈芹新，男，1962年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。2002年4月1日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。因本案于2017年5月26日被龙岩市公安局新罗分局取保侯审，2017年9月16日被龙岩市新罗区人民检察院取保侯审，2017年10月26日被本院取保侯审，2017年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙某检生态刑诉[2017]18号起诉书指控被告人陈芹新犯滥伐林木罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄某、代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈芹新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告人陈芹新在未办理林木采伐许可证的情况下，到龙岩市新罗区雁石镇苏邦村“茶林坑”山场（005林班02大班04①小班，属水源涵养林）砍伐其所有的杉木，计立木蓄积19.7316立方米，并将砍伐下来的杉原木堆放在该山场。2017年3月，被告人陈芹新叫其儿子陈某2用面包车（车牌号：闽Ｆ×××××）到上述山场运输6车杉原木至福建省漳平市汇祥木业加工厂销售，得赃款4300元。2017年4月，被告人陈芹新雇请吴某夫妇用骡子将山场内剩下的杉原木运输至附近毛竹林内堆放，同年5月9日被公安机关查获。
2017年5月26日被告人陈芹新被龙岩市公安局雁石森林派出所书面传唤到案接受调查。案发后，公安机关将查扣的杉木出售，所得款项5500元与被告人陈芹新退赃款4300元一并上缴国库。
另查明，被告人陈芹新于2017年10月30日与龙岩市新罗区雁石林业站签订《森林生态恢复补偿履约保证金协议书》，向龙岩市新罗区林业局缴纳生态恢复补植造林履约金10976元，委托雁石林业站进行人工造林，面积8亩。
上述事实，被告人陈芹新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明及（2002）龙新刑初字第129号刑事判决书，到案经过、林权证明，扣押清单，现场勘查笔录及照片，龙岩市新罗区雁石林业站、苏邦村委会出具的《证明》及龙岩市新罗区森林资源资产评估中心《认定意见书》，《森林生态恢复补偿履约保证金协议书》及缴款凭证，证人吴某、姚某、陈某2、李某、陈某3等人的证言，被告人陈芹新的历次供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈芹新违反森林管理法规，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木计立木蓄积19.7136立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，但指控数额有误。案发后，被告人陈芹新能主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首。且能积极退赃并采取“补植复绿”措施恢复生态，予以从轻处罚。被告人陈芹新有破坏森林资源前科，且犯罪对象为特种用途林，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈芹新犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 张林炎
人民陪审员 姚建川
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏 翔
刘毅超（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4241号
申请执行人徐良冲，1974年10月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市东琴鞋厂（个人独资企业），住所地瑞安市上望街道横塘头村健康北路9巷**号。
投资人薛孝东。
申请执行人徐良冲与被执行人瑞安市东琴鞋厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11148号民事判决书，已于2017年6月2日发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市东琴鞋厂支付加工款131000元。本案于2017年7月19日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年7月20日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，并冻结被执行人相关银行帐户。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记记录。因另案的执行，本院已依法将被执行人纳入失信名单并对被执行人薛孝东进行布控。另查明，被执行人因经营不善现已停产。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4241号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲍方舟
吉林省长春市中级人民法院
决 定 书
（2017）吉01刑更4946号
罪犯赵宇，男，1991年3月5日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉0722刑初43号刑事判决，认定被告人赵宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为罪犯赵宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
本院审理过程中，执行机关吉林省新康监狱申请撤回对罪犯赵宇的减刑申请。
本院认为，该犯入监时间短，不符合呈报减刑条件，执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯赵宇的减刑建议书退回执行机关吉林省新康监狱。
二〇一七年十二月二十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更429号
罪犯杨建平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）银刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人杨建平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币41467元（已付11000元，附贫困证明）。2007年4月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第20号刑事附带民事判决书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第85号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年5月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第521号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第1007号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年（刑期自2009年9月28日起至2025年6月27日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建平自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；根据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》的规定，经银川监狱计分考核领导小组审批，自2014年9月至2017年8月共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨建平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，在本次考核周期内，罪犯杨建平未认真遵守监规纪律，不具备”确有悔改表现”条件，不符合减刑条件。建议对罪犯杨建平裁定不予减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯杨建平服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。但在本次考核周期内，未认真遵守监规，于2016年4月因打架违反监规，被宁夏银川监狱给予警告处罚一次。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：”'确有悔改表现'是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯杨建平在本次考核周期内，违反监规，不符合上述司法解释第（二）项之规定，不能认定”确有悔改表现”，罪犯杨建平在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯杨建平不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯杨建平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张欣欣
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2265号
原告：周建华，男，1975年6月18日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李成功，男，1973年3月16日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李辉，男，1981年9月12日生，汉族，住通许县。
被告：赵宝康，男，1978年4月12日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告周建华诉被告李成功、李辉、赵宝康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人赵洪涛、被告李成功的委托诉讼代理人潘自豪、被告李辉、被告赵宝康的委托诉讼代理人万小猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华诉称，2014年12月5日，被告李成功借原告现金1000000元，借期至2015年2月4日，约定利息为月息4.5%，并向原告出具了借款收据，李辉、赵宝康为借款担保人。借款到期后，经多次追要，李成功分几次共计归还600000元本金，后又支付了180000元利息，现共欠借款本金400000元、利息204000元未还。李辉、赵宝康应负连带还款责任。现诉至法院，请求判令：1.被告支付借款本金400000元及利息204000元（以400000元为基数按月利率3%从2014年12月5日计算至2017年8月5日），并从2017年8月5日按月利率3%支付利息至还清止；2.诉讼费由被告承担。
被告李成功辩称，原告给付李成功借款是900000元，不是1000000元。李成功数次给付原告现金780000元，且已于2015年4月给原告一辆豫MV（或者U）0928本田雅阁轿车一辆折抵255000元。被告李辉的车也被原告开走使用达一年之久。经双方协商，双方的债权债务已经清偿完毕，请求驳回原告的诉求。
被告李辉辩称，借款是900000元，担保的也是900000元，钱应该由借款人李成功偿还，我没有用这个钱。
被告赵宝康辩称，李成功向原告借款1000000元，赵宝康和李辉以担保人的名义签字是事实，后来李成功还多少或者怎么还的赵宝康不清楚，同意承担担保责任。
审理查明，2014年12月5日，被告李成功在原告周建华处借款，周建华通过中国工商银行账户向李成功转账900000元，李成功向周建华出具1000000元借款收据一张，约定借款期限自2014年12月5日至2015年2月4日，并口头约定借款利息为月利率4.5%。被告李辉、赵宝康作为担保人在上述借款收据中签名，未约定保证期间。借款到期后，李成功于2015年2月6日向周建华转账还款250000元，于同年2月11日转账还款150000元，于同年2月16日转账还款200000元，于同年6月30日转账还款30000元，于同年8月18日转账还款50000元，于2017年1月26日转账还款100000元。
上述事实有当事人相关陈述、借款收据、银行卡交易明细等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，对被告李成功的借款数额，虽然借款收据中显示为1000000元，但原告周建华所举证据仅能证明银行转账的900000元，对另100000元，周建华诉称系借款当天单独交付给李成功，但李成功不予认可，周建华对交付的具体时间、地点又均表述不清，且两担保人李辉、赵宝康均不在场有违常理，故对该100000元本院不予采信，借款实际数额应为900000元。借款到期后，李成功于2015年2月转账还款的600000元，双方均认可系借款本金，则截至2015年2月17日，上述借款尚余300000元本金未还。李成功辩称已折抵给周建华一辆价值255000元的本田雅阁轿车，但所举证据不足以证明其主张，且周建华又不予认可，故本院不予采信。
对上述借款的利息，借款借据中虽未作约定，但担保人李辉、赵宝康均认可曾口头约定高息，本院予以采信，但超过年利率36%部分的利息约定无效。以300000元为本金按年利率36%自2014年12月5日计算至2015年6月30日，利息应为61500元，则李成功于2015年6月30日所转账的30000元应为所还利息。以300000元为本金按年利率36%自2015年7月1日计算至2015年8月18日，利息应为14400元，则李成功于2015年8月18日所转账的50000元，应为还利息45900元、本金4100元。扣除上述已还本金4100元，以295900元为本金按年利率36%自2015年8月19日计算至2017年1月26日，利息应为152980.30元，则李成功于2017年1月26日所转账的100000元应为所还利息，即其已支付利息至2016年7月27日，仍应以295900元为本金自2016年7月28日起按年利率24%支付利息。
被告李辉、赵宝康虽为上述借款提供担保，但周建华未在借款期限届满之日起六个月内要求李辉、赵宝康承担保证责任，则李辉、赵宝康免除保证责任。现赵宝康同意继续承担担保责任，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李成功于本判决生效之日起十日内返还原告周建华借款本金295900元，并自2016年7月28日起按年利率24%支付利息至借款还清止；被告赵宝康负连带清偿责任；
二、驳回原告周建华对被告李辉的诉讼请求；
三、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9840元，由原告周建华承担2561元，被告李成功承担7279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孟 松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22505号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘鹏，男，1988年5月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19667.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21500元；交付时间：2016年8月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月14日止尚欠本金余额19667.5元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19667.5元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.9元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审209号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
委托代理人李朝阳，科长。
被申请人耿建明，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年8月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对耿建明作出的运国土资盐执罚整字[2017]6号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]6号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人耿建明未经依法批准，于2013年10月私自在曲村建宅基，占地面积360平方米，现已建一层砖混结构房屋330平方米。申请人于2014年12月18日对被处罚人下达了编号为运国土资盐执罚字（2014）107号行政处罚决定书，并于2014年12月18日送达被申请人，并依法告知履行方式及其享有的权利，但被申请人耿建明至今未完全履行处罚决定书内容。2016年12月13日申请人再次对耿建明违法事实进行了询问核实，认定违法状态仍在持续。该宗地北邻考根成宅基；东邻小路；南邻空地；西邻张丰革宅基。所在图幅号为：I49G026048，地类为耕地，不符合土地利用总体规划为由。申请人于2017年1月22日，又对被申请人作出了运国土资盐执罚整字[2017]6号行政处罚决定书，决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋330平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地360平方米，并于2017年1月23日将运国土资盐执罚整字[2017]6号行政处罚决定书送达被申请人耿建明，又于2017年2月23日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人运城市国土资源局盐湖分局于2014年12月18日已对被申请人耿建明下达了编号为运国土资盐执罚字（2014）107号行政处罚决定书，就同一事实申请人于2017年1月22日再次对被申请人耿建明作出了运国土资盐执罚整字[2017]6号行政处罚决定书，明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请人运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]6号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程秀红
审 判 员 贾朝波
人民陪审员 景 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 谦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更681号
罪犯贾广泛，女，1982年11月25日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）运中刑一初字第21号刑事判决，以被告人贾广泛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。被告人贾广泛不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年12月27日以（2013）晋刑二终字第238号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯贾广泛减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在服装包装车间收发岗位，能够根据每批生产任务号、品种、号型等准确收发货，遇到问题能够及时反馈，较好地完成了劳动任务，出勤率达96.6%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贾广泛在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2016年1月减刑后，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯贾广泛确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾广泛减去有期徒刑九个月，刑期自2012年6月30日起至2018年1月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保57号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：林海，男，1959年8月4日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：侯桂香，女，1963年2月21日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：陈照伟，男，1978年7月5日出生，住吉林市龙潭区。
被申请人：姜世伟，男，1991年12月25日出生，住吉林市龙潭区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人林海、侯桂香、陈照伟、姜世伟借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区共七处房产的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；
查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；
查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；
查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；
查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；
查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；
查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年三月七日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保57号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：林海，男，1959年8月4日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：侯桂香，女，1963年2月21日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：陈照伟，男，1978年7月5日出生，住吉林市龙潭区。被申请人：姜世伟，男，1991年12月25日出生，住吉林市龙潭区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人林海、侯桂香、陈照伟、姜世伟借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区共七处房产的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍；查封被申请人林海名下的坐落在昌邑区房屋的产籍。查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年三月七日书记员  侯宏达
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3698号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：齐珍，该行员工。
被申请人：熊淑金，女，1963年6月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被申请人熊淑金信用卡纠纷一案。申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊淑金银行存款77799.98元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊淑金银行存款77799.98元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年十月九日
书记员 熊思莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8599号
原告：姜梦茹，女，1992年1月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师。
被告：姜林，男，1963年2月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告姜梦茹诉被告姜林赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜梦茹的委托诉讼代理人张晶、被告姜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜梦茹向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行财产分割协议，将位于南京市六合区XXX道XX路XX号XX幢X单元XXX室过户至原告名下。事实和理由：2010年11月28日，被告与案外人马某某离婚时，约定将水泥厂房屋拆迁时赠与给原告所有，双方签订了财产分割协议。协议签订后，被告未按协议履行，而是将应赠与给原告的房屋登记在自己与原告的名下，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议的性质为一揽子协议，其中关于财产的约定协议是与婚姻关系、子女关系、居住等身份关系密切相关的协议，且以解除婚姻关系为前提，只能作为离婚协议的组成部分而不可独立离婚协议之外。离婚协议中夫妻双方约定，一方所有或双方共有的房产归属子女，作为第三人的子女并非离婚协议的权利义务相对人，并没有独立的履行请求权，子女不可作为原告起诉父母要求履行离婚协议。故本案中，姜梦茹作为姜林与马某某的女儿，不可作为原告起诉要求姜林履行离婚财产分割协议。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告姜梦茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 甘 晶
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 谢姗姗
二〇一八年五月十日
书 记 员 樊思文
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初30号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人翟建军，男，汉族，1981年8月14日出生于甘肃省临洮县，中共党员，初中文化，住临洮县，农民。2017年8月3日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）330号起诉书，指控被告人翟建军犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人翟建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日21时40分许,被告人翟建军酒后驾驶甘Ｊ×××××号”黑豹牌”轻型普通货车沿甘大线由东向西行驶,以每小时72-78公里的速度行驶至甘大线38KM+540M处时与行人张某、姚某相撞，至张某当场死亡、姚某受伤。被告人翟建军负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人翟建军违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人翟建军对犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2017年6月28日21时40分许,被告人翟建军酒后驾驶甘Ｊ×××××号”黑豹牌”轻型普通货车沿甘大线由东向西行驶,以每小时72-78公里的速度行驶至甘大线38KM+540M处时与行人张某、姚某相撞，至张某当场死亡、姚某受伤。被告人翟建军负事故全部责任。
侦查阶段，被告人翟建军与被害人张某家属达成民事赔偿协议，由被告人翟建军赔偿被害人张某家属的经济损失370000元。被告人翟建军与被害人姚某家属达成民事赔偿协议，由被告人翟建军赔偿被害人姚某各项经济损失共计231500元，二被害人家属对被告人翟建军的行为表示谅解。
上述事实，被告人翟建军在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，证人证言，保全决定书及清单，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，接受证据清单及相关材料，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片、现场图，司法鉴定意见书，司法医学鉴定意见书、证明，协议书及谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟建军违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，造成一人死亡，一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人翟建军应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人翟建军庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；且与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 靳晓霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 桑少峰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5865号
原告：张勇，男，1970年1月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告：董文明，男，1971年9月29日生，汉族，苏州市人，户籍地苏州市姑苏区。
原告张勇与被告董文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人李新民到庭参加了庭审；被告董文明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：要求被告董文明归还借款15万元。事实和理由：我在苏州承包工程时结识了经营钢管租赁的被告董文明。2014年3月，董文明说为我介绍工程，之后向我借款15万元。然而董文明不仅没有介绍工程，经我多次催要至今未归还借款。故诉至法院，请求支持诉请。
被告董文明未作答辩。
原告张勇围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行2014年3月15日、3月17日金额分别为10万元、5万元的银行卡存款业务回单（户名董文明、卡号62×××14）、通话录音资料。被告董文明对原告张勇提供的上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张勇持其向被告董文明账户存款的回单及通话录音资料，主张被告董文明向其借款15万元且至今分文未还；被告董文明未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。现原告张勇要求被告董文明归还借款15万元的诉请，本院予以支持。被告董文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文明于本判决生效后十日内归还原告张勇借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告张勇已预交）、公告费600元，合计3900元，由被告董文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 钱士标
人民陪审员 任兰高
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张丽英
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2189号
原告：某公司。
法定代表人：田某，总经理。
被告：赵某某，男，1970年2月10日出生，汉族，现住某市。
原告某公司与被告赵某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告某公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 张保明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 琰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执718号
申请执行人：桂平市富盛汽车用品商行，住所地桂平市西山镇中山南路刑侦路口旁刘昌云出租屋。
经营者：张桂森，男，1980年6月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：傅豪，男，1986年1月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市富盛汽车用品商行与被执行人傅豪代销协议纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的14289元，被执行人尚未履行标的14289�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十月十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执718号申请执行人：桂平市富盛汽车用品商行，住所地桂平市西山镇中山南路刑侦路口旁刘昌云出租屋。经营者：张桂森，男，1980年6月15日出生，汉族，住桂平市。被执行人：傅豪，男，1986年1月10日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人桂平市富盛汽车用品商行与被执行人傅豪代销协议纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的14289元，被执行人尚未履行标的14289�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十月十一日书记员  曾其云
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1219号
申请执行人李山领。
被执行人侯金超。
申请执行人李山领与被执行人侯金超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）津0114民初9556号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年4月1日向本院申请执行，要求执行：给付执行款404000元，执行费5960元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对被执行人名下的房产进行了查封，申请执行人申请对房产暂不处理，暂无其他财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1219号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹鹏超
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初941号
原告：李鑑明，男，汉族，住彭泽县。
被告：张尹明，男，汉族，住彭泽县。
被告：梅奕娟，女，汉族，住彭泽县，系张尹明之妻。
被告：梅玉保，男，汉族，住彭泽县。
被告：徐秋霞，女，汉族，住彭泽县，系梅玉保之妻。
原告李鑑明与被告张尹明、梅奕娟、梅玉保、徐秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑑明到庭参加了诉讼，被告张尹明、梅奕娟、梅玉保、徐秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑑明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款177520元及自借款之日起到偿清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告梅玉保系同事关系，被告梅玉保多次找原告帮忙，称其女婿被告张尹明和女儿被告梅奕娟因做项目急需资金周转，只要借十多天就还，为此原告看在同事份上，为帮被告渡过难关，找亲朋好友分别于2016年3月17日、3月23日两次借给被告张尹明、梅奕娟现金合计177520元，两张条据均约定“在2016年3月31日前归还，否则每延期一天将按银行贷款利率的四倍支付利息或月息2分”。借款到期后，被告并未如期归还借款。2016年6月13日原告找三被告商量还款一事，被告张尹明、梅奕娟称因工地账未结到，暂时无钱偿还，要待一个月还清，被告三、四将其2张20万元的中江国际.金象系列45期瑞昌市城镇化建设集合信托计划的“受益说明书”及业务凭证交给原告作为担保，并写承诺书“到期张尹明向李鑑明的借款不还或者还不清，我愿我在农业银行认购的信托投资款两张单子计20万元抵还我担保的借款”。到期后，经多次催讨未还，鉴于被告一、二如此不讲诚信，被告三、四未尽到担保责任，应承担连带责任。现只得提出诉讼，请求依法判决。
四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告梅玉保书面辩称，张尹明向李鑑明借款是我担保，我不会推责，我正在做张尹明还债工作，张尹明也多次向李鑑明解释和承诺，欠债还钱，天经地义。贵院2017年6月6日作出的（2017）赣0430民初941号民事裁定书裁定：冻结被申请人梅玉保、徐玉霞在中国农业银行……信托投资各10万元。我声明徐玉霞不是当事人，与本案无关，其70高龄且多病在身，冻结其积蓄多年的养老金存款不妥，请法院视实际情况酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日前被告张尹明、梅奕娟因资金周转需要，陆续在原告处借款，因无钱归还，在原告催讨下于2016年3月17日经双方结算，连本带息共欠77520元，被告张尹明、梅奕娟重新出具了借条，约定“到2016年3月31日前归还，否则每延期一天将按银行贷款利率的4倍支付利息。”被告梅玉保对此进行担保，但未约定保证方式。2016年3月23日被告张尹明、梅奕娟又在原告处借款100000元，此款原告通过中国农业银行彭泽县支行南岭分理处转账支付到张尹明的账户上，被告张尹明、梅奕娟当日出具了借条，约定“于2016年3月31日前归还该借款，月息2分”，被告梅玉保亦对此进行了担保，未约定保证方式，并将其与其妻徐秋霞认购的中江国际.金象系列45期瑞昌市城镇化建设集合信托投资款各10万元对此担保，同时将相关凭证“受益权证明书、中国农业银行业务凭证”交给原告质押。2016年6月13日被告梅玉保向原告出具一份承诺书，承诺“到期张尹明向李鑑明借款不还，或者还不清，我愿我在农业银行认购的信托投资款两张单子，计20万元，抵还我担保的借款。”此后因被告张尹明、梅奕娟不能按期归还借款，经原告多次催讨，被告张尹明、梅奕娟于2017年2月24日又签字承诺在2017年5月底前归还借款本息，被告梅玉保再次签字同意继续担保。现原告因被告展期后，仍不能按时归还借款，故向本院起诉，请求判令被告张尹明、梅奕娟立即偿还借款本息，被告梅玉保、徐秋霞承担连带责任。本案在审理过程中，原告向本院提出要求冻结被告梅玉保用于质押的投资人为梅玉保、徐秋霞的信托投资款各10万元的财产保全申请，本院据此依法冻结了该两份信托投资款。
本院认为，被告张尹明、梅奕娟因需在原告处借款，理应按约定的期限归还。被告梅玉保对该两笔借款进行担保，但未约定保证方式，因此应按照连带责任保证承担保证责任。原告无任何证据证明被告徐秋霞进行了担保，故被告徐秋霞对该借款不承担责任。被告梅玉保辩称徐秋霞不是当事人，与本案无关，冻结其存款不妥，因被告梅玉保质押于原告处的两份“受益权证明书、中国农业银行业务凭证”，虽然其中一份投资人为“徐秋霞”，但显然此投资系被告梅玉保家庭式投资理财，且其承诺书中写明的是“我愿我在农业银行认购的信托投资两张单子，计20万元，抵还我担保的借款”，再者被告徐秋霞自从被告梅玉保将此用于质押后，也从未找过原告主张过任何权利，故原告有理由相信被告梅玉保有处分该投资款的权利，因此对被告梅玉保的此辩称不予采纳，在被告张尹明、梅奕娟不履行债务时，原告有权以该两份投资款优先受偿。
综上所述，对于原告要求被告张尹明、梅奕娟归还借款177520元及按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告有权对被告梅玉保用于质押的投资人分别为梅玉保、徐秋霞的各10万元的信托投资款的价款优先受偿，不足部分被告梅玉保应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张尹明、梅奕娟于本判决生效后五日内清偿原告借款177520元，其中本金100000元从2016年3月23日起至清偿之日止、本金77520元从2016年4月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。原告有权对被告梅玉保用于质押的信托投资款共计20万元的价款优先受偿，不足部分被告梅玉保承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元减半收取计2355元，诉讼保全费1520元，共计3875元由被告张尹明、梅奕娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一七年七月四日
书记员 汤 琳
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初941号
申请人:李鑑明，男，汉族，住彭泽县。
被申请人：梅玉保，男，汉族，住彭泽县。
被申请人：徐秋霞，女，汉族，住彭泽县，系梅玉保之妻。
申请人李鑑明与被申请人梅玉保、徐秋霞民间借贷纠纷一案，申请人李鑑明于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司彭泽县支行认购的信托金融款20万元冻结。申请人李鑑明为此在中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部投保了诉讼财产保全责任保险对其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李鑑明的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梅玉保、徐秋霞在中国农业银行股份有限公司彭泽县支行认购的中江国际.金象系列45期瑞昌市城镇化建设集合信托投资款各10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱建中
二〇一七年六月六日
书记员 汤 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7173号
原告：罗将军男，1983年12月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：刘禹墨男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告罗将军与被告刘禹墨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告罗将军撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 董迎春
二○一七年十一月九无
代书记员 汪丹颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7173号原告：罗将军男，1983年12月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：刘禹墨男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告罗将军与被告刘禹墨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告罗将军撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 董迎春二○一七年十一月九无代书记员 汪丹颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞金波，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：刘对红，女，1976年6月23日出生，汉族，住址同上，系再审申请人虞金波之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市定海区人民政府。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路**号。
法定代表人：侯富光，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市人民政府。住所地：浙江省舟山市新城海天大道***号。
法定代表人：温暖，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王恩文，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
再审申请人虞金波诉被申请人舟山市定海区人民政府（以下简称定海区政府）、舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）土地批准及行政复议一案，浙江省舟山市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）浙09行初76号行政裁定，驳回虞金波的起诉。虞金波不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙行终525号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。虞金波仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，虞金波户房屋坐落于舟山市定海区××社区田中央路××号，一审第三人王恩文户房屋与其北邻，坐落于舟山市定海区××社区田中央路××号，王恩文编号为舟定白集用（2000）字第021202号集体土地使用证记载的土地使用权面积为133.7平方米。经王恩文委托，浙江中技建设工程检测有限公司舟山分公司对其房屋进行了安全鉴定，于2015年7月3日出具鉴定报告（报告编号：鉴L1507002），鉴定结论为该房屋危险性鉴定等级评定为D级，建议对房屋进行加固处理或拆除重建。2016年4月22日，王恩文申请原址翻建。经王恩文所在村集体讨论同意并公示无异议，报上级审批。2016年5月5日，白泉建房审批小组审批通过，并于次日公示。2016年5月16日，白泉建房审批小组审查认为王恩文户建房符合《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规规定，予以上报；同日，定海区政府在定（白）私建批[2016]年第216号《定海区农村私人建房批准书》签署“同意批准”意见并予盖章，同意王恩文户在定海区原址翻建房屋，其中，批准用地总面积105.8平方米，为建设用地，建筑物占地92.6平方米。同日，舟山市规划局定海分局核发地字第定白（2016）216号《建设用地规划许可证》和建字第定白（2016）216号《建设工程规划许可证》。虞金波不服，向舟山市政府申请行政复议，舟山市政府于2016年8月29日作出舟政复决（2016）16号行政复议决定，维持定海区政府作出的《定海区农村私人建房批准书》〔定（白）私建批[2016]年第216号〕。虞金波仍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。故定海区政府作为案涉土地所在地县级人民政府，具有作出被诉土地批准行为的法定职权。本案中，定海区政府在被诉《定海区农村私人建房批准书》〔定（白）私建批[2016]年第216号〕签署“同意批准”意见并予盖章，同意王恩文户原址翻建房屋，其中，批准用地总面积105.8平方米，建筑物占地92.6平方米。即定海区政府作出被诉土地批准行为，仅涉及王恩文户批准用地总面积、建筑物占地面积等事项，对虞金波的合法权益明显不产生实际影响；而对于其他涉及相邻户之间建筑物间距等规划审批事项，系由城乡规划主管部门通过依法审查并核发建设用地规划许可和建设工程规划许可予以规范，当事人如对规划许可行为不服，应另行依法提起诉讼。因虞金波对原行政行为即定海区政府作出的土地批准行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回，故就复议机关舟山市政府作出的相应行政复议决定，不予审查，对该项起诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回虞金波的起诉。
二审法院基于基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
虞金波向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定以及舟山市政府作出的舟政复决（2016）16号行政复议决定、定海区政府作出的定(白)私建批[2016]年第216号《定海区农村私人建房批准书》；诉讼费用由被申请人承担；请求国家赔偿。其申请再审的主要事实与理由为：一审第三人王恩文此次经批准建设的房屋建筑面积、占地面积均超出王恩文原始土地证记载的面积，且舟山八九十年代建造的房屋前后檐口高度一样，而此次审批王恩文房屋前后檐口高度却不一致，原拆原建平顶房不能改变建设成为坡顶房。以上可以看出，王恩文建房经审批系原址翻建，但实际是翻扩建，违反了原拆原建房屋四址不动、面积不变、高度不变的规定，导致王恩文所建房屋与虞金波房屋间距不足，影响了虞金波的房屋使用。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是定海区政府签署批准的定（白）私建批[2016]年第216号《定海区农村私人建房批准书》是否属于本案行政诉讼受案范围；二是是否应当对舟山市政府作出的舟政复决（2016）16号行政复议决定进行审查。
一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，定海区政府签署“同意批准”的定（白）私建批[2016]年第216号《定海区农村私人建房批准书》，仅涉及王恩文建房用地总面积、建筑物占地面积等事项，且该批准书中批准的用地总面积105.8平方米、建筑物占地92.6平方米，未超出一审第三人王恩文原始集体土地使用证记载的土地使用权面积，也未占用虞金波的用地面积，属于原址新建，因此该批准对虞金波的权益不产生实际影响，不属于本案行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，对虞金波的起诉应予驳回。至于房屋的层高、与相邻户之间建筑物间距等属于规划审批事项，如果当事人认为规划许可的行为对其房屋产生影响，应当另行起诉规划许可行为，而非本案的用地批准行为。
二、关于是否应当对舟山市政府作出的复议决定进行审查的问题。本院认为，驳回起诉是对全案起诉的驳回，既包括驳回对原行政行为的起诉，也包括驳回针对复议决定的起诉，驳回起诉的案件对原行政行为并未进入实体审查，而复议决定系维持原行政行为，故一、二审裁定对于复议决定不予审查并无不当。
综上，虞金波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人虞金波的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 周伦军
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7547号
原告：无锡大西洋焊接科技有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：邓凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶昕，江苏倍斯特律师事务所律师。
被告：张家港悦恺贸易有限公司，住所地张家港市金港镇蟠港南路91号。
法定代表人：傅高，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅悦，该公司职工。
原告无锡大西洋焊接科技有限公司（以下简称大西洋公司）与被告张家港悦恺贸易有限公司（以下简称悦恺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大西洋公司的委托诉讼代理人陶昕及被告悦恺公司的委托诉讼代理人傅悦参加了第一次庭审，悦恺公司经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告大西洋公司向本院提出诉讼请求：悦恺公司支付货款195707.45元及利息（计算方式：以195707.45元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年11月1日计算至判决给付之日止）。事实及理由：悦恺公司自2013年起向其购买货物，截至2017年11月结欠货款达195707.45元。请求法院支持诉请。
被告悦恺公司辩称：因大西洋公司提供的货物存在质量问题导致其赔偿客户损失35000元，因此其仅结欠大西洋公司货款160707.45元。
本院对事实认定如下：悦恺公司长期向大西洋公司购买货物。截至2016年6月30日，悦恺公司结欠大西洋公司货款205707.45元，后悦恺公司支付货款10000元。悦恺公司在诉讼中提出大西洋公司提供的货物存在质量问题，但未提供任何证据。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。现悦恺公司仍结欠大西洋公司货款195707.45元，且未就其提出的质量异议提供任何证据，故悦恺公司应支付该款。关于大西洋公司主张的利息，大西洋公司于2017年12月6日起诉催要，故应以该日作为利息起算点，故本院支持以195707.45元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年12月6日至判决给付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港悦恺贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告无锡大西洋焊接科技有限公司支付货款195707.45元及利息（计算方式：以195707.45元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年12月6日计算至判决给付之日止）。
如果张家港悦恺贸易有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元法院减半收取2107元、保全费1620，合计3727元，由张家港悦恺贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅民初字第77号
原告：彭某。
被告：罗某甲。
原告彭某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8
月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高峻独
任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告彭某、
被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原、被告于2005年9月经媒人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某乙。
因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，双方的生活环境和生活
习惯不同，而且被告性格暴躁，经常为一些琐事与原告吵架并
动手打原告。婚后原告一人在家抄持家某，被告几乎不给原告
生活费用，使原告无法正常生活。另被告对原告母女不闻不问
，女儿生病的时候被告也不管，2009年6月27日，原告带女儿
回娘家居住，在此期间，被告在村干部的带领下仅来看过女儿
两次。原告认为被告的各种行为已致使夫妻感情破裂，遂向法
院起诉，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女罗某乙随原
告共同生活，被告承担抚养费每月800元；3.电视机、冰箱、
洗衣机、摩托车、vcd机、衣柜、被子等原告的嫁妆归原告所
有（双某某夫妻共同财产、共同债务）。
被告罗某甲答辩称：双方夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚。
原告向本院提供结婚证复印件、医疗诊断证明书复印件
各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚以及200
7年1月21日生育婚生女罗某乙的事实。
被告罗某甲质证无异议，本院予以认定。
被告罗某甲向本院提供以下证据：
证据1.倪某某的调查笔录（证人证言）一份，用以证明2
010年上半年，原、被告双方在昆铜乡卫生院为女儿罗某乙打预
防针时发生争吵，原告独自离去，被告遂将女儿抱回。后被告
将女儿委托给倪某某带养了两个多月，2010年6月份，原告将
女儿从倪某某处接回的事实。
原告质证后无异议，本院予以认定。
证据2.昆铜乡干溪桥村村委会出具的证明一份，用以证
明原、被告有过争吵，村委会就原、被告夫妻间矛盾进行过调
解的事实以及原告回娘家期间，被告与村委会干部一起两次到
原告娘家做原告工作，劝原告回家，并在2010年端午节交给原
告子女抚养费2000元的事实。
原告质证后，对该份证据所要证明的以上事实无异议，
本院予以确认。
证据3.女儿罗某乙住院就医的医疗费发票复印件一份，用
以证明女儿生病住院都是由被告在照管和支付医疗费用的事实
。
原告质证后，对该份票据的真实性无异议，但认为被告
并未尽到责任，被告只是偶有陪护，支付了医疗费2000元。本院对双方婚生女罗某乙在生病住院期间，双方均有陪护及被告支
付2000元医疗费的事实予以认定。
证据4.机动车销售发票一份及安吉国美电器购货凭证二
份，用以证明原告诉称的电视机、冰箱、洗衣机、摩托车系被
告的婚前个人财产，另陈述vcd机及柜子也是被告的婚前个人
财产。
原告质证无异议，本院予以认定。
另双方对以下事实陈述一致，本院予以认定：原告现居
住娘家，女儿罗某乙现随原告生活。
结合当事人提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院
认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日
生育一女，取名罗某乙。婚后双方常为家庭生活琐事发生争执，
村委会为此做过调解工作。2010年端午节，双方在为女儿罗某乙
打预防针时又发生争执，原告便独自离去，被告遂与村委会干
部一起到原告娘家做原告工作，劝原告回家，并交给原告子女
抚养费2000元，原告未回。后被告将女儿委托倪某某带养了两
个多月，在此期间，被告与村委会干部再次去原告娘家看望女
儿罗某乙并劝原告回家。2010年6月份，原告将女儿从倪某某处
接回。在女儿罗某乙生病住院治疗期间，原、被告双方均有陪护
，被告支付了医疗费用2000元。原告现居住娘家，女儿罗某乙现
随原告生活。2010年8月17日，原告向本院起诉，请求本院判
准原告之诉请。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，相互体谅，互敬互爱，和睦相处。原、被告因家庭生活琐事产生隔阂，在夫妻共
同生活中亦属正常，双方并无不可调和之矛盾。原告以双方夫
妻感情彻底破裂为由诉请本院判令原、被告离婚，但未提供证
明夫妻感情破裂的证据支持其主张，且被告不愿离婚，主观上
仍有维持婚姻关系的愿望，客观方面亦有改善夫妻关系的实际
行动，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本
院不予支持，其余诉请已无基础。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 赵宁吉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1983号
原告：赵水生
委托诉讼代理人蔡军
委托诉讼代理人李妍
被告徐州市住房保障服务中心
法定代表人王华
委托诉讼代理人许瑞席
原告赵水生诉被告徐州市住房保障服务中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告赵水生于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵水生撤诉。
案件受理费7340元，减半收取计3670元，由原告赵水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 林佳锟
审判员 董 方
二〇一七年十二月四日
书记员 某 某
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初1001号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司,住所地怀化市中方县。统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。
代表人杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭翠英，女，1967年4月6日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：夏占强，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：杨田妹，女，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告夏占强、杨田妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南中方农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告夏占强、杨田妹的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南中方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南中方农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 周春华
人民陪审员 曾灵慧
二〇一八年五月十日
书 记 员 王晓棠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
行政裁定书
（2014）深中法行非诉审字第884号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人信宜市振发运输有限公司。
法定代表人李志胜。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006496号交通运输行政处罚决定，要求被执行人信宜市振发运输有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，本案申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006496号交通运输行政处罚决定认定信宜市振发运输有限公司实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，而根据深圳市交通运输委员会提交的司机陈建新的询问笔录，司机陈建新只是称涉案车辆是信宜市振发运输有限公司的，但并未明确表示其运输危险货物的行为是基于信宜市振发运输有限公司的授意或安排。深圳市交通运输委员会既未调查核实司机陈建新与信宜市振发运输有限公司有何关系，又未核实司机陈建新的非法运输危险货物行为是否系基于信宜市振发运输有限公司的授意或安排，直接认定司机陈建新的非法运输危险货物行为应归责于信宜市振发运输有限公司，明显缺乏事实根据。综上，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006496号交通运输行政处罚决定认定信宜市振发运输有限公司实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，明显缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006496号交通运输行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁 焘
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2462号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，统一社会信用代码9144128379467900X8，住所地：肇庆市高要区白土镇振兴路1号。
负责人：邓能强，该支行行长。
委托代理人：谭国成、邓健全，该支行员工。
被告：朱旭全，男，汉族，1956年2月2日生，住广东省肇庆市高要区。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行（以下简称农商行白土支行）诉被告朱旭全金融借款合同纠纷一案。本院2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年12月27日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人邓健全到庭参加诉讼；被告朱旭全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行白土支行诉称：1996年1月2日原告与被告签订了《借款契约》，被告朱旭全向原告借款人民币20000元，借款定于1996年7月2日归还。合同签订后，原告依约发放了贷款20000元，但被告朱旭全没有按照合同约定依约归还贷款本息，截止至2016年9月20日结欠本金20000元、利息62230.28元（利息计至2016年9月20日止，以后按人民银行有关规定另计，直至贷款本息还清之日止），本息合计82230.28元未有归还，有关多次催收未果。原告认为被告未能依约归还贷款本息，已经构成违约，起诉，请求：1、判令被告朱旭全归还原告借款本金20000元、利息62230.28元（利息计至2016年9月20日止，以后按人民以后有关规定另计，直至贷款本息还清之日止），本息合计82230.28元；2、本案一切费用由被告承担。
被告朱旭全缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：1996年1月1日，被告向原告提出借款申请，申请借款20000元，用于鱼塘、养猪获准，同年1月2日，原高要市白土信用合作社沿塱分社与被告双方签订《信用社抵押借款契约》一份，该社向被告放款20000元，利率为月千分之16.08，贷款到期日为1996年7月2日。被告朱旭全获得贷款后，没有按照上述合同约定还款，截止2016年9月20日，已经结欠借款本金20000元，利息62230.28元，本息合计82230.28元未清偿。原告最后一次2012年9月14日向被告朱旭全发出《逾期贷款催收通知书》，被告朱旭全在该通知书上签名确认欠款，并承诺在2015年12月20日还清，但仍然没有还款。原告遂诉至本院。2012年9月14日，中国银行业监督管理委员会广东监管局以粤银监复【2012】832号名为《关于广东高要农村商业银行股份有限公司开业批复》文件，准许包括高要市农村信用合作联社白土分社在内的开业，并更名为广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借款申请书、借款契约、到期贷款或逾期贷款催收通知书、贷款明细账、利息管理清单、文件以及原告陈述、开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告朱旭全经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告缺席，视其对原告的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
原高要市白土信用合作社与被告朱旭全签订的《借款契约》没有违反法律规定，上述合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务。被告朱旭全在获得了贷款20000元后，没有按《借款契约》的约定还款时间足额还款，之后也没有也没在承诺的时间内还款，其行为显属违约。截止2016年9月20日，已经结欠借款本金20000元，利息62230.28元，本息合计82230.28元未清偿的事实，有原告提供，并经庭审质证认证的《借款契约》、《借款申请书》、《贷款利息管理清单》予以证实，该事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告朱旭全该行为已违反本案《借款契约》所设定的被告朱旭全还款的义务。原告诉请第一项，要求被告朱旭全立即归还借款本金人民币20000元及利息人民币62230.28元（利息暂计至2016年9月20日），本院予以支持，之后的利息应按原被告合同约定利息计算方式计至款项还清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱旭全在本判决发生法律效力之日起十日内清偿实欠广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的借款本金20000元及利息62230.28元（该利息计至2016年9月20日，以后以实欠借款为本金，按原被告之间《借款契约》约定的利息计算方式另行计算至款项还清日止），合共82230.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，由被告朱旭全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 赖金华
二〇一八年一月五日
书 记 员 李敏怡
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终956号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通城县支行，住所地通城县隽水镇隽水大道152号。
主要负责人：朱昌学，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷金牛，中国农业银行股份有限公司咸宁分行法律顾问。
委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂飞燕，女，1985年9月23日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：陈冰，湖北德馨律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称农行通城支行）因与被上诉人聂飞燕储蓄存款合同纠纷一案，不服通城县人民法院（2016）鄂1222民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
农行通城支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审重审未组织当事人就证据进行举证质证，违反了民事诉讼法的规定，未公开判断证据的理由和结果，且不允许追加被告，重审审判程序违法。2.一审法院认定被上诉人电话银行功能尚未激活是不存在的，将“转入”与“被盗”两个完全不同的事实混同，属于认定事实错误。3.本案与伪卡、伪折所发生的存款被盗有根本区别，一审法院却人为混淆并适用。为维护金融秩序，保障金融安全，保护上诉人合法权益，请求二审法院依法裁判。
聂飞燕辩称，1.重审程序合法，上诉人提出证据没有质证的问题，开庭时法官已经询问了是否有新的证据，重审在没有新的证据情况下，可以不重新质证。2.本案案由为储蓄存款合同纠纷，追加被告是属于侵权法律关系，与本案不属于同一法律关系。3.关于银行卡内现金是被盗还是转入的问题。转入只是资金的一种流转方式，对被盗和转入没有明显的界限划分。4.银行和储户之间是储蓄合同关系，银行有义务帮助客户保管资金，现在都是电子支付，所有的证据都在银行里，根据举证优势原则，对存款是否负有保管责任应该由银行举证。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
聂飞燕向一审法院起诉请求：判令农行通城支行赔偿其存款损失21000元。
一审法院认定事实：聂飞燕于2014年2月10日在农行通城支行办理储户存款业务，卡号为62×××77。2015年11月15日，聂飞燕收到手机短信提醒：17时55分完成一笔转支交易，金额21000元，余额919.71元。聂飞燕当时在家，银行卡在身上，发现存款被盗，即通过农行客服电话95××9告知农行通城支行并挂失同时拨打110报警。次日得知该款在甘肃通过电话银行转走，当时聂飞燕电话银行功能尚未激活，但其存款被盗。
一审查明，聂飞燕该卡已开通多项业务功能，电话银行转支只是其中之一。2015年11月15日，聂飞燕的21000元存款资金经深圳181××××9157的手机用户通过电话银行转入了甘肃省福利彩票发行管理中心账户上。
一审法院认为，聂飞燕在农行通城支行办理储蓄功能的借记卡，并存入存款，储蓄合同关系合法有效。聂飞燕发现银行卡存款被盗后即通过农行客服电话95××9告知农行通城支行并挂失同时拨打110报警，公安机关已立案侦查后，案件尚未有结论。聂飞燕银行卡开通多项业务功能，电话银行功能尚未激活，存款21000元被盗，是使用中国农业银行个人电话银行业务完成该笔交易操作，该操作不能被交易系统排除，存在一定的安全隐患，因此，认定农行通城支行在储蓄合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故应当赔付聂飞燕因此造成的损失，农行通城支行在没有证据证明是聂飞燕本人泄密等原因造成损害的前提下，应当先承担赔偿持卡人的资金损失。此外，依照合同相对性的基本原则，即使存在案外人涉嫌刑事犯罪的情形，也应当在农行通城支行向聂飞燕承担违约责任后，依法向刑事犯罪嫌疑人追偿。农行通城支行请求追加甘肃省福利彩票发行管理中心为共同被告，与本案无关，经合议庭评议驳回农行通城支行的申请。据此判决：一、农行通城支行于判决生效后十日内赔偿聂飞燕存款21000元。二、驳回聂飞燕的其他诉讼请求。案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司通城县支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的其他事实，本院继续予以确认。
本院认为，聂飞燕向农行通城支行申请开通借记卡、开办了电话银行等业务，农行通城支行同意为其办理上述业务，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案在聂飞燕与农行通城支行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系，农行通城支行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务。农行通城支行之所以必须履行上述合同义务，首先是基于合同交易方式电子化的要求，通过网上银行只要输入了储户的信息和密码，就视作储户本人在进行交易，即使该信息和密码是盗取的也无从识别，因此银行对储户资金支付安全的保障义务就应当相应扩张至对储户信息和密码的保障；其次是从收益和风险相一致的要求看，电子化网络交易的大背景下，银行避免了对取款人身份的书面审查，但从经济上获取收益，因此对潜在的风险及危险的发生负有防范和制止义务；再次是银行作为经营者对自己的服务设施、设备的性能和服务系统的安全情况比储户有更多的了解，也具有更加强大的力量和更专业的知识，更能预见可能发生的危险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生。根据查明的事实，交易发生之时聂飞燕人在通城。从聂飞燕接收短信、电话挂失、报警并出示银行卡的时间和一系列行为看，在得知尾号为0577的银行卡发生非正常交易后，聂飞燕已经尽到了持卡人基本的谨慎注意、及时通知、适当救济、尽量取证的义务。我国合同法对违约责任的归责原则是严格责任，即不论违约的当事人主观上有无过错，只要不具备合同约定或者法律规定可以免责的事由，都应承担违约责任。因农行通城支行的违约行为导致聂飞燕失去存款2.1万元，聂飞燕要求农行通城支行赔付，本院予以支持。
至于农行通城支行上诉称重审时其追加当事人的申请未予采纳和本案可能涉及刑事犯罪应向公安机关移送案件的问题，本院认为，本案系储蓄合同纠纷，聂飞燕与农行通城支行之间存在民事上的储蓄存款合同关系，聂飞燕基于该储蓄合同关系主张救济，与刑事案件属于两个不同的法律关系。现没有证据证明该民事合同关系涉嫌犯罪。故本院对农行通城支行的该项上诉意见不予采纳。农行通城支行上诉称重审时对其证据未予质证，因其在一审时对相关证据已质证，且重审时未提交新证据，重审时通过查明的方式对相关事实予以确认，并无不当。
综上所述，农行通城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司通城县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十二月八日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；