广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3449号
原告：邱裕传,男，1945年7月10日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
被告：曾玉英，女，1963年5月30日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：关巧笑，女，1986年12月22日出生，汉族，住广东省开平市。
原告邱裕传与被告曾玉英、关巧笑身体权纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱裕传及其委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼。被告曾玉英、关巧笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱裕传向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费及其它相关费用合计27983.50元。（医疗费5000元、出院检查治疗费1983.5元、护理费5000元、误工费4500元、交通费1500元、营养费5000元、精神损失费5000元）；2、要求被告支付本次诉讼所有费用。
事实和理由：因邻里纠纷原告被两被告打伤致左手尺骨粉碎性骨折。
今年1月14日早上，原告与被告关巧笑、曾玉英（两被告为婆媳关系）因为水沟垃圾问题发生争吵，后来双方发生冲突，被告关巧笑、曾玉英用扫把棍将原告左手打伤，导致原告左手尺骨粉碎性骨折，经过公安机关经鉴定为轻伤一级（金鸡派出所已经立案处理，相关证据材料金鸡派出所可以提供）。
原告受伤后先后在金鸡医院、开平第二人民医院检查及治疗，最后于1月14日晚上入住开平东华康复医院，于1月27日出院，（因28日是春节，原告提前签名出院回家过春节）共住院14天；在开平东华医院共用医疗费5000元（医疗费至今没结），在金鸡医院、第二人民医院、中心医院检查及治疗费用1983.5元；原告住院14日及出院后医生要求原告在家休息三个月护理费5000元；养伤期间三个月误工费4500元；住院期间及到医院看门诊来回交通费1500元；原告受伤营养费5000元；精神损失费5000元；上各项费用合计27983.50元。
故此原告依法提起诉讼，要求被告赔偿所有经济损失，请求依法判决。
被告曾玉英辩称，一、被答辩人在打斗冲突中先行出手殴打答辩人，其本人应自行承担责任，且应负责赔偿答辩人的损失。
2017年1月14日，被答辩人与答辩人发生相互打斗的起因，是由于被答辩人将垃圾堆放在答辩人家门范围，经答辩人告知拒不清理引发的纠纷。双方理论的过程中，被答辩人首先动手打人，使用木棍用力敲打答辩人，答辩人出于正当防卫误伤被答辩人。被答辩人的暴力行为导致答辩人的头部被殴伤，出现脑震荡、枕顶部头皮血肿等情况，需住院七天及后续医疗。经法医鉴定，答辩人的伤情为轻微伤。基于上述事实，答辩人认为被答辩人本人应自行承担打斗的全部责任，还应负责赔偿答辩人的损失，答辩人保留起诉被答辩人的权利。
二、答辩人打伤被答辩人的行为是出于自卫，无义务承担被答辩人的相关费用。被答辩人提出的交通费、营养费、精神损失费不应受法律支持，提出的护理费、误工费等费用明显偏高。
答辩人仅是出于自卫进行反击，并无伤害答辩人的主观意图。请法院依法判决双方的责任，及被答辩人是否应承担答辩人主张的相关费用。答辩人还认为，被答辩人提出的相关费用，其中交通费、营养费及精神损失费缺乏事实与法律依据，护理费、误工费等明显高于标准，均不应受支持或应按标准计算。本案诉讼费用亦应由被答辩人承担。
三、对被答辩人提交的证据提出质疑：票号为“JW540499”的“广东省医疗收费票据”，未注明姓名、日期、医院类型等等信息，答辩人认为该证据不应受支持。
以上答辩意见，请法院接纳。
被告关巧笑辩称，答辩人并未参与被答辩人在《民事起诉状》中所提及的打斗冲突，被答辩人的诉讼请求无效。
答辩人在被答辩人所提及的冲突中，仅曾告知被答辩人的家属不应将垃圾堆积在家门附近，不曾涉及肢体冲突，更不曾伤害被答辩人。被答辩人的诉讼请求缺乏事实证据的支持，理应无效。本案诉讼费用亦应由被答辩人承担。
以上答辩意见，请法院接纳。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示依职权调取的证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交开平东华老年病康复医院的收据，经与庭后该医院出具的催款通知相互佐证，应予采信，并认定原告伤后在该医院住院接受治疗，截止于2017年1月25日医疗费4980.32元，除已交300元，尚欠4680.32元。此外，对原告提交的其他证据及本院依职权调取的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月14日8时许，被告曾玉英、关巧笑婆媳与原告夫妇（妻子池碧娟）因门口垃圾问题发生口角争执，继而引起双方持扫把相互斗殴。经报警后，原告到开平市金鸡镇卫生院治疗，当天原告又到开平市第二人民医院门诊治疗，经初诊断为：1、左侧尺骨远端粉碎骨折；2、左侧尺神经损伤？医嘱建议休假叁个月，门诊随诊，定期回院复查X光。2017年1月14日，原告转至开平东华老年病康复医院住院治疗。2017年1月28日，原告又转至开平市中心医院住院接受康复治疗，住院时间自2017年1月28日至2017年2月1日(共计5天)。
2017年1月20日，开平市公安局司法鉴定中心作出(开)公（刑）鉴(法)字[2017]H013号、H014法医学人体损伤程度检验鉴定书，分别鉴定意见：邱裕传的损伤程度为轻伤一级；曾玉英的损伤程度为轻微伤。
2017年2月14日，开平市公安局作出江公(开)行罚字[2017]00706号《行政处罚决定书》，决定对邱裕传处以行政拘留十日并处罚款500元。
2017年2月14日，开平市公安局作出江公(开)拘字[2017]00102号《拘留证》，决定对犯罪嫌疑人曾玉英执行拘留。2017年2月21日，开平市公安局向开平市人民检察院提请对曾玉英嫌疑故意伤害罪批准逮捕。2017年2月28日，开平市人民检察院作出开检侦监不批捕〔2017〕27号《不批准逮捕决定书》，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人曾玉英。
因本次纠纷，公安机关没有对关巧笑和池碧娟进行处罚或采取强制措施。
本院认为，本案属身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本次纠纷是邻里口角致互殴，原告受到的轻伤与被告曾玉英的殴打行为存在直接因果关系，双方均存在过错，因此对原告经核实的损失，本院酌定由原告与被告曾玉英各负50%的责任。另依现有的证据，被告关巧笑虽有参与口角之争，但并未能充分证明其对原告致伤存在因果关系，故原告主张其承担赔偿责任理据不足，不予支持。
对于原告的损失，根据查清的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核实如下：
1、医疗费，原告提交病历、住院疾病证明书、门诊费用明细清单、DR检查申请单、医疗收费票据及催款通知等为凭证，经核医疗费为6963.82元[其中住院费用为6247.32元(已扣医保1358.47元)、门诊费用716.5元]。原告主张6983.5元，显属数额偏高，对超出6963.82元部分不予支持。
2、误工费，原告致伤时已超七十周岁,又超出法定退休年龄，且在举证期限内未能提供其固定收入依据，故其主张4500元缺乏理据，不予支持。
3、护理费，结合原告的年龄、伤情及医嘱建议休假叁个月，原告在康复期确需护理的必要，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以护理人员原则上为一人，按100元/天计算。原告主张5000元，因未超出相关计算标准，应予支持。
4、交通费，原告虽未提供交通票据为凭，但考虑其受伤治疗期间发生交通费的必然性，本院酌情支持1500元。
5、营养费，原告致伤时已超七十周岁,其身体的恢复能力较一般成年人差，恢复的时间也较一般人长，故酌情支持1000元。原告主张5000元，显属数额偏高，对超出1000元部分不予支持。
以上总的损失为：1、医疗费6963.82元；2、护理费5000元；3、交通费1500元；4、营养费1000元。合计14463.82元。
此外，关于精神损害抚慰金，原告受伤的程度虽未达致伤残等级，但粉碎骨折对七十多岁的原告而言确造成精神损害，据此，结合其伤情及过错程度，本院酌情支持1000元。原告主张5000元，显属数额偏高，对超出1000元部分不予支持。
综上，原告应获赔的损失为8231.91元(即14463.82元×50%元+1000元)，对于超出部分，显属理据不足，不予支持和采纳。
除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾玉英应在本判决生效之日起十日内支付赔偿款8231.91元给原告邱裕传；
二、驳回原告邱裕传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事事实法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告负担225元，被告负担25元。原告已交受理费250元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄灼辉
二〇一八年一月十八日
书记员 梁伟青
张淑娟