wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2520号
原告：垫付宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐韬伟，贵州谋道律师事务所律师。
被告：桐梓县沈氏顺达汽车保养场，地址：贵州省遵义市桐梓县燎原镇花园村委会，统一社会信用代码：915203223226660836。
法定代表人：龚乾美，该公司总经理。
被告：沈艳，女，1977年6月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
公民身份号码：。
原告垫付宝投资有限公司与被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场、沈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告垫付宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙开国到庭参加了诉讼，被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场、沈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令桐梓县沈氏顺达汽车保养场偿还原告垫付款本金30,000.00元；2、判令桐梓县沈氏顺达汽车保养场向原告支付违约金3,000.00元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月20日的迟延履行违约金1,170.00元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告沈艳对被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是原告公司推出的由垫付宝公司替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日期前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝业务，首先需在垫付宝网站注册成为会员。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况。授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以用户垫付消费款给商户，垫付的方式为原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中；在一个账单周期内原告替用户垫付的消费款不计收利息，不收取认可费用，用户须依照约定在还款日前将原告的款项如数归还，如果逾期，需按欠款总额的10%缴纳当月的违约金，每逾期1日千分之一向原告支付迟延履行金。被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场为垫付宝用户，2017年2月11日，原告为被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场向被告遵义车足驿站商贸有限公司的消费垫付了30,000.00元。被告遵义车足驿站商贸有限公司逾期拒不归还原告，其余被告也拒不履行担保责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场、沈艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场与原告签订《垫付宝领用合约》，约定：被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场注册成为原告会员，享受垫付宝服务，即原告垫付宝公司替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日期前偿还垫付款的服务；在信用额度范围内，原告可以替被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场垫付消费款给商户，垫付的方式为原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中；在一个账单周期内原告替被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场垫付的消费款不计收利息，不收取任何费用，桐梓县沈氏顺达汽车保养场须依照约定在还款日前将原告的款项如数归还，如果逾期，需按欠款总额的10%缴纳当月的违约金，每逾期1日按千分之一向原告支付迟延履行金。同日，被告沈艳与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》约定被告沈艳为桐梓县沈氏顺达汽车保养场在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告的债务承担连带担保责任。2017年2月11日，原告为被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场向遵义车足驿站商贸有限公司的消费垫付了30,000.00元。双方网上约定还款时间为每月11日。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场的债权债务关系有原告出具的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、交易记录等证据为据，事实清楚，原告与被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场之间债权债务关系成立，被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场应当依照约定向原告偿还债务30,000.00元。被告沈艳与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定被告沈艳为桐梓县沈氏顺达汽车保养场在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告的债务承担连带担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张违约金、迟延履行金计算过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付宝投资有限公司垫付款人民币30,000.00元及违约金（以30,000.00元为基数，按照年利率24%，从2017年3月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告沈艳对上一项所列支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元（已减半收取），由被告桐梓县沈氏顺达汽车保养场、沈艳共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一七年七月十七日
书记员 冷竺玥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第118号
原告浙江省××投资集团有限公司，住所地杭州市××
××号。
法定代表人刘某某。
委托代理人叶某某。
被告赵某某。
被告李某某。
被告中银保险有限公司××路××务部，杭州市上城区
建国南路168号。
负责人冯某某。
委托代理人陈某某。
原告浙江省××投资集团有限公司（以下简称建设××
公司）为与被告赵某某、李某某、中银保险有限公司××路×
×务部（以下简称中银××公司）财产赔偿纠纷一案于2010年
3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2010年8
月20日公开开庭进行了审理。原告建设××公司委托代理人叶
某某、被告中银××公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被
告赵某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告建设××公司诉称：原告建设××公司浙a××××
×车停在锦昌文华小区对面马路边被被告赵某某驾驶浙a×××××车碰撞，浙a×××××车某某、左前部受损。经拱墅
区交警大队交警认定被告浙a×××××车负事故的全责，浙a
×××××车无责，由原告保险定损，被告中银××公司定损
员到现场定损，并带走报价清单，原告特别委托人叶某某曾多
次与被告赵某某联系，一直联系不上，去中银××公司理赔，
中银××公司说此案已理赔结案，不能二次理赔。中银××公
司在完全了解浙a×××××车没有理赔的情况，不及时提醒
客户就结案，这是对客户的极端不负责任，所今把赵某某、李
某某，中银××公司浙江分公司某某南路营销服务部告上法庭
。要求三被告赔偿原告浙a×××××车事故修理费用8165元
整。
诉讼中原告建设××公司提交下列证据佐证自己的主张
：
1、事故认定书，证明本案事故发生及我方无责；
2、汽车信息，证明浙a×××××的车辆信息；
3、修理清单、增值税发票，证明定损是1000元，人工费
及材料费是开在同一张发票上面；
4、平安保险的定损报告，证明定损情况；
5、照片，证明事故发生现场。
被告赵某某、李某某未到庭参加诉讼。
中银××公司辩称，当时事故发生，我收到交警处理单
是两张，分别是浙a×××××与浙a×××××的事故，并没
有出现浙a×××××车辆的交警事故处理单，原告当时确向
我司报案定损，我们也与赵某某取得联系，确认原告的浙a×××××奥迪车是否需要理赔，对此赵某某明确表示放弃，因
为我们的被保险人明确放弃理赔，故我方无需承担理赔责任，
即使原告向我司行使权利，对象应该也是错误的，其应该向赵
某某主张权利，而不是我方。
诉讼中被告中银××公司提交下列证据：
1、两份事故处理单，第一份事故单上没有出现浙a××
×××车辆；
2、工作单证，工作人员有确认奥迪车是否索赔，与保户
再次确认，当时有写奥迪车确认放弃索赔，赵某某签字确认。
庭审中经对双方当事人提交的证据经当庭认证，被告中
银××公司对原告建设××公司提交的证据没有异议，该部分
证据本院予以确认，原告建设××公司对被告中银××公司提
交的的证据1事故认定真实性没有异议，但认为原告只收到其
中与原告自己相关联的一份，对此本院认为，虽然有两份事故
认定单，但均属真实本院予以认定，对证据2赵某某放弃索赔
的签字不予认可。对此本院认为，被告中银××公司的工作单
系被告当时理赔工作的反映，被告赵某某的签字是否真实在没
有相反证据证明之前，应认定为真实，但由于本案中赵某某签
字放弃是否使原告丧失向保险公司理赔的权利是本案中双方争
议的焦点，故该证据的证明内容尚不能确定，但证据应属有效
，据此本院予以认定。
综合上述有效证据并结合原被告双方在诉讼中的陈述，
本院认定下列事实：
2008年4月14日赵某某驾驶李某某所有的浙a×××××车与浙a×××××车辆发生碰撞，致停在锦昌文华小区对面
马路边的建设××公司浙a×××××车某某、左前部受损。
经拱墅区交警大队交警认定，赵某某的浙a×××××车负事
故的全责，浙a×××××车无责。事故后浙a×××××车经
保险公司定损并修复产生修理费8165元，另经查中银××公司
系浙a×××××车的承保保险公司，在该事故的理赔案件处
理中，对浙a×××××车损赔付了4093元，对赵某某的浙a×
××××车赔付了9910元，上述赔款中的2000元以交强险赔付
，期间赵某某在中银××公司的理赔单证接受凭证上做了“已
确认，奥迪车放弃索赔”的签字。此后，建设××公司浙a×
××××车因未获赔付故诉致法院。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题是被告
赵某某在被告中银××公司理赔工作单上放弃索赔的签字是否
使原告建设××公司丧失了向本案被告中银××公司理赔的权
力，对此本院认为，本案中原告建设××公司系事故中无责一
方，其所受损失理应由责任人被告赵某某赔付，同时被告中银
××公司应当依照道路交通安全法规定，在交强险范围内对原
告建设××公司的财产损失进行理赔，本案中被告赵某某虽在
保险公司的理赔工作单上签字表示放弃理赔，但即使其在被告
中银××公司理赔工作单上的放弃理赔签字属实，其有权放弃
的也仅限于其与被告中银××公司之间商业保险合同的约定理
赔范围，本案中根据查明的事实，被告中银××公司为此次事
故所赔付的金额尚未超过交强险的范围，故被告赵某某放弃理
赔的签字对原告建设××公司不具有拘束力，被告中银××公司仍应在交强险范围内继续对原告建设××公司的财产损失进
行理赔。被告中银××公司以被告赵某某签字放弃理赔，理赔
案件已结为由拒绝对原告建设××公司的理赔缺乏依据，本院
不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告赵某某应赔偿原告浙江省××投资集团有限公
司车辆修理费8165元。
二、被告中银保险有限公司××路××务部在交强险范
围内对原告浙江省××投资集团有限公司的上述款项进行理赔
，于本判决生效后一个月内理赔完毕。
三、被告李某某对上述赔款的支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告赵某
某承担，被告李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 王 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第118号
原告浙江省建设投资集团有限公司。
法定代表人刘国红。
委托代理人叶关富。
被告赵正权。
被告李建兵。
被告中银保险有限公司浙江分公司建国南路营销服务部。
负责人冯建鸿。
委托代理人陈韫佳。
原告浙江省建设投资集团有限公司（以下简称建设投资公司）为与被告赵正权、李建兵、中银保险有限公司浙江分公司建国南路营销服务部（以下简称中银保险公司）财产赔偿纠纷一案于2010年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告建设投资公司委托代理人叶关富、被告中银保险公司委托代理人陈韫佳到庭参加诉讼。被告赵正权、李建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设投资公司诉称：原告建设投资公司浙A×××××车停在锦昌文华小区对面马路边被被告赵正权驾驶浙A×××××车碰撞，浙A×××××车前保、左前部受损。经拱墅区交警大队交警认定被告浙A×××××车负事故的全责，浙A×××××车无责，由原告保险定损，被告中银保险公司定损员到现场定损，并带走报价清单，原告特别委托人叶关富曾多次与被告赵正权联系，一直联系不上，去中银保险公司理赔，中银保险公司说此案已理赔结案，不能二次理赔。中银保险公司在完全了解浙A×××××车没有理赔的情况，不及时提醒客户就结案，这是对客户的极端不负责任，所今把赵正权、李建兵，中银保险公司浙江分公司建国南路营销服务部告上法庭。要求三被告赔偿原告浙A×××××车事故修理费用8165元整。
诉讼中原告建设投资公司提交下列证据佐证自己的主张：
1、事故认定书，证明本案事故发生及我方无责；
2、汽车信息，证明浙A×××××的车辆信息；
3、修理清单、增值税发票，证明定损是1000元，人工费及材料费是开在同一张发票上面；
4、平安保险的定损报告，证明定损情况；
5、照片，证明事故发生现场。
被告赵正权、李建兵未到庭参加诉讼。
中银保险公司辩称，当时事故发生，我收到交警处理单是两张，分别是浙A×××××与浙A×××××的事故，并没有出现浙A×××××车辆的交警事故处理单，原告当时确向我司报案定损，我们也与赵正权取得联系，确认原告的浙A×××××奥迪车是否需要理赔，对此赵正权明确表示放弃，因为我们的被保险人明确放弃理赔，故我方无需承担理赔责任，即使原告向我司行使权利，对象应该也是错误的，其应该向赵正权主张权利，而不是我方。
诉讼中被告中银保险公司提交下列证据：
1、两份事故处理单，第一份事故单上没有出现浙A×××××车辆；
2、工作单证，工作人员有确认奥迪车是否索赔，与保户再次确认，当时有写奥迪车确认放弃索赔，赵正权签字确认。
庭审中经对双方当事人提交的证据经当庭认证，被告中银保险公司对原告建设投资公司提交的证据没有异议，该部分证据本院予以确认，原告建设投资公司对被告中银保险公司提交的的证据1事故认定真实性没有异议，但认为原告只收到其中与原告自己相关联的一份，对此本院认为，虽然有两份事故认定单，但均属真实本院予以认定，对证据2赵正权放弃索赔的签字不予认可。对此本院认为，被告中银保险公司的工作单系被告当时理赔工作的反映，被告赵正权的签字是否真实在没有相反证据证明之前，应认定为真实，但由于本案中赵正权签字放弃是否使原告丧失向保险公司理赔的权利是本案中双方争议的焦点，故该证据的证明内容尚不能确定，但证据应属有效，据此本院予以认定。
综合上述有效证据并结合原被告双方在诉讼中的陈述，本院认定下列事实：
2008年4月14日赵正权驾驶李建兵所有的浙A×××××车与浙A×××××车辆发生碰撞，致停在锦昌文华小区对面马路边的建设投资公司浙A×××××车前保、左前部受损。经拱墅区交警大队交警认定，赵正权的浙A×××××车负事故的全责，浙A×××××车无责。事故后浙A×××××车经保险公司定损并修复产生修理费8165元，另经查中银保险公司系浙A×××××车的承保保险公司，在该事故的理赔案件处理中，对浙A×××××车损赔付了4093元，对赵正权的浙A×××××车赔付了9910元，上述赔款中的2000元以交强险赔付，期间赵正权在中银保险公司的理赔单证接受凭证上做了“已确认，奥迪车放弃索赔”的签字。此后，建设投资公司浙A×××××车因未获赔付故诉致法院。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题是被告赵正权在被告中银保险公司理赔工作单上放弃索赔的签字是否使原告建设投资公司丧失了向本案被告中银保险公司理赔的权力，对此本院认为，本案中原告建设投资公司系事故中无责一方，其所受损失理应由责任人被告赵正权赔付，同时被告中银保险公司应当依照道路交通安全法规定，在交强险范围内对原告建设投资公司的财产损失进行理赔，本案中被告赵正权虽在保险公司的理赔工作单上签字表示放弃理赔，但即使其在被告中银保险公司理赔工作单上的放弃理赔签字属实，其有权放弃的也仅限于其与被告中银保险公司之间商业保险合同的约定理赔范围，本案中根据查明的事实，被告中银保险公司为此次事故所赔付的金额尚未超过交强险的范围，故被告赵正权放弃理赔的签字对原告建设投资公司不具有拘束力，被告中银保险公司仍应在交强险范围内继续对原告建设投资公司的财产损失进行理赔。被告中银保险公司以被告赵正权签字放弃理赔，理赔案件已结为由拒绝对原告建设投资公司的理赔缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵正权应赔偿原告浙江省建设投资集团有限公司车辆修理费8165元。
二、被告中银保险有限公司浙江分公司建国南路营销服务部在交强险范围内对原告浙江省建设投资集团有限公司的上述款项进行理赔，于本判决生效后一个月内理赔完毕。
三、被告李建兵对上述赔款的支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告赵正权承担，被告李建兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 王 俊
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1183号
原告：李文银，男，1963年3月24日出生，住民勤县。
被告：民勤县苏武镇橙槽村第三农业合作社。
负责人：李生（森）林，系该社社长。
被告：民勤县苏武镇橙槽村民委员会。
法定代表人：李文杉，系该村村委会主任。
本院在审理原告李文银诉被告民勤县苏武镇橙槽村第三农业合作社、民勤县苏武镇橙槽村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文银撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐宝和
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初386号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人赵存仁，男，1980年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年5月12日被取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人穆玉金，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人赵存仁犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人赵存仁及辩护人穆玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日21时许，被告人赵存仁驾驶豫Ｊ×××××“北京现代”牌小型轿车，沿清丰县城安康路自东向西行驶至全友家私公司门口附近时，与横过公路的被害人安某2相撞，致安某2当场死亡。事故发生后，全友家私公司保安朱某和赵存仁分别拨打报警电话，后赵存仁离开现场到公安机关投案。赵存仁负此事故的主要责任，安某2负此事故的次要责任。2017年5月4日，赵存仁与安某2近亲属达成赔偿协议，安某2近亲属对赵存仁表示谅解。
上述事实，被告人赵存仁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、刘某、安某1证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，血乙醇检验报告单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，保险单，清丰县报警中心接处警信息表，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，赔偿协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵存仁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。赵存仁自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于赵存仁具有上述从轻处罚情节并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵存仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 衡 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2532号
被执行人郭小金。
被执行人郭小金抢劫罪一案，因被执行人未按（2013）浏刑初字第46号刑事判决书履行相应法律义务，本院已于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人正在服刑期间，未到本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，暂无可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因被执行人正在服刑而未能执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 聂厚礼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2532号被执行人郭小金。被执行人郭小金抢劫罪一案，因被执行人未按（2013）浏刑初字第46号刑事判决书履行相应法律义务，本院已于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人正在服刑期间，未到本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，暂无可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因被执行人正在服刑而未能执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月三十日书 记 员  聂厚礼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11229号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李欣，女，汉族，1970年12月21日出生，住成都市武侯区。
申请人平安银行股份有限公司成都分行与被申请人李欣金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李欣所有的财产在价值4258360.33元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行提供了担保函,载明自愿以其所有的财产在4258360.33元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李欣所有的财产在价值4258360.33元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十七日
书记员 陈欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂3012执99号
申请执行人石一，男，1946年6月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石二，男，1966年7月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石三，男，1956年3月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石四，男，1965年4月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石五，男，1968年8月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石六，男，1949年7月1日，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人周某某，女，1967年12月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石七，男，1954年12月12月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人石八，男，1981年10月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
石一、石二、石三、石四、石五、石六、周某某、石七，男，1981年10月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石一、石二、石三、石四、石五、石六、周某某、石七依据本院（2015）临民初字第83号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行石八财产损害赔偿纠纷一案本院当日依法受理，申请标的600元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，经本院采取财产查询措施后未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第83号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产的线索证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹亭林
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2849号
移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人王志涛，男，1982年4月8日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。
本院在执行王志涛罚金一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2849号移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人王志涛，男，1982年4月8日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。本院在执行王志涛罚金一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年十月二十七日书记员  李 辉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3964号
原告：王建瑞，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住邢台市。
委托诉讼代理人：赵献忠，男，1958年9月22日出生，汉族，经济师，大专文化，现住宁晋县颐和绿洲南区。
被告：蔡伟东，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住浙江省瑞安市
被告：成都雅悦贸易有限公司，住所地成都市武侯区机投桥街道办事处半边街村3组。
法定代表人：蔡伟东，该公司总经理。
原告王建瑞与被告蔡伟东、成都雅悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王建瑞于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建瑞撤诉。
案件受理费16071元，减半收取8036元，由原告王建瑞负担。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 李兆辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 迎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初23号
原告青岛新民人力资源服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区（1518号），统一社会信用代码×××。
法定代表人张新民，董事长。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，身份证号码×××，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告李二净，女，1972年9月26日出生。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
原告青岛新民人力资源服务有限公司（以下简称青岛新民公司）与被告李二净劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、王淑蚕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新民公司之委托代理人古彦龙，被告李二净及其委托代理人张凤霞、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新民公司诉称：
被告李二净经原告青岛新民公司招聘到北京大发正大有限公司上班，原告青岛新民公司只负责招聘、体检、签订保险。被告李二净在北京大发正大有限公司上班过程中造成受伤，原告青岛新民公司将其医疗费等予以报销。对被告李二净的经济补偿没有达成协议。现为维护原告青岛新民公司的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.原告青岛新民公司与被告李二净不存在劳动关系；2.案件受理费由被告李二净承担。
被告李二净辩称：
不同意原告青岛新民公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果，被告李二净与原告青岛新民公司存在劳动关系，原告青岛新民公司是劳务派遣单位，北京大发正大有限公司是实际用工单位。
经审理查明：
2017年11月7日，李二净将青岛新民公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求：确认自2014年7月1日至2017年11月7日与青岛新民公司存在劳动关系。2017年12月18日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2018）第240号裁决书，裁决：李二净自2014年7月1日至2017年11月7日与青岛新民公司存在劳动关系。
李二净认可仲裁裁决结果。青岛新民公司不服仲裁裁决，向本院提起本次诉讼。
在前述劳动争议仲裁案件之前，李二净曾于2017年10月12日将北京大发正大有限公司申诉至顺义仲裁委，要求确认李二净与北京大发正大有限公司自2014年7月1日至2017年10月12日存在劳动关系。该案在审理过程中，北京大发正大有限公司提交了该公司与青岛新民公司之间签订的《劳务外包协议》、青岛新民公司的考勤表及其出具的《授权书》等相关证据，用于反驳李二净向北京大发正大有限公司提出的前述申诉请求。前述证据经仲裁庭审质证后，李二净以其他情况为由，申请撤回仲裁申请。顺义仲裁委于2017年11月7日作出京顺劳人仲字（2017）第4449号决定书，决定准许李二净撤回仲裁申请。
审理中，本院依职权调取的顺义仲裁委京顺劳人仲字（2017）第4449号李二净诉北京大发正大有限公司劳动争议的仲裁案件卷宗，包括李二净的申诉状、双方当事人出具的授权委托书、落款日期为2014年11月1日由青岛新民公司作为授权单位的《授权书》、由北京大发正大有限公司作为用工单位与由青岛新民公司作为外包单位签订的《劳务外包协议》三份（落款日期分别为2014年12月15日、2015年12月15日、2016年12月12日）、加盖有青岛新民公司公章、载明有李二净姓名及身份证号码的《2017年7月新民劳务人员考勤表》与《2016年12月新民劳务在职人员名单》，加盖青岛新民公司公章、付款方为北京大发正大有限公司的代发工资发票、顺义仲裁委2017年11月7日的庭审笔录、李二净撤诉申请书、顺义仲裁委作出准许李二净撤诉的决定书、送达回证。
《劳务外包协议》显示甲方（北京大发正大有限公司）、乙方（青岛新民公司）双方本着诚实守信和互利互惠的原则，就甲方将部分食品生产操作工作岗位的工作任务外包给乙方，……期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日。
《授权书》内容显示，“北京大发正大有限公司财务部：为保证贵公司我处外包劳务人员的工资及时、足额发放，避免因财务电汇手续造成的发放时间差及出现的不必要麻烦，现将青岛新民人力资源服务有限公司劳务外包人员工资全权委托北京大发正大有限公司的农行工资账户代发到员工本人，我处提供正规的代发员工工资发票函寄贵公司财务冲账，避免由此出现争议和法律风险……”。
《2017年7月新民劳务人员考勤表》与《2016年12月新民劳务在职人员名单》均显示有李二净的姓名。
青岛新民公司对前述仲裁卷中涉及该公司的相关证据材料之真实性均无异议，认可该公司与北京大发正大有限公司存在劳务派遣关系以及将李二净派遣至北京大发正大有限公司工作，并且李二净的工资确实由北京大发正大有限公司代为发放，但辩称李二净先是入职的北京大发正大有限公司，而中途因不愿缴纳社会保险才改由其公司派遣，青岛新民公司进而辩称由于其公司和北京大发正大有限公司首次签订劳务外包协议的时间为2014年12月15日，故其公司是于2014年12月15日将李二净派遣至北京大发正大有限公司的。
审理中，青岛新民公司就其与李二净之间的劳动关系存续时间一节未予举证。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员京顺劳人仲字（2017）第4449号李二净诉北京大发正大有限公司劳动争议的仲裁案件卷宗、仲裁决定书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
李二净的工作地点虽然在北京大发正大有限公司，但根据北京大发正大有限公司与青岛新民公司签订的《劳务外包协议》，北京大发正大有限公司将部分食品生产操作工作岗位的工作任务外包给青岛新民公司，且在2016年12月新民劳务在职人员名单和2017年7月新民劳务人员考勤表均显示有李二净的姓名，综上，本院依法确认李二净与青岛新民公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。青岛新民公司作为负有管理义务的用人单位，对李二净在本单位的工作年限负有举证责任，但其公司并未提交相应证据，应承担不利后果，故本院对李二净称自2014年7月1日至2017年11月7日与青岛新民公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告青岛新民人力资源服务有限公司与被告李二净自二〇一四年七月一日至二〇一七年十一月七日存在劳动关系;
二、驳回原告青岛新民人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告青岛新民人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 焦婵娟
法官 助理 翟欢欢
书 记 员 范春艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力民初字第124号
原告：王某甲。
委托代理人：田某某。
被告：陈某。
委托代理人：王乙。
原告王某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年6月24
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梁
业生适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行
了审理。原告王某甲及其委托代理人田某某，被告陈某及其委
托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，1967年上半年，原、被告经人介绍相
识并恋爱，同年按农村习俗举行婚礼。1970年5月30日生育一
女，取名王某乙，现已成年。婚初感情尚可，后因性格不合，被
告常找原告无理取闹，导致夫妻感情破裂并分居。2009年5月
，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，在法院判决不
准离婚后，双方继续分居生活，没有往来联系。现双方夫妻感
情不再，已无和好可能，特再次向法院起诉，要求与被告离婚
。
被告陈某答辩称，婚姻建立过程及生育子女的情况属
实。双方婚前感情良好，婚后共同生活了四十余年，长期以来
建立了深厚的夫妻感情，现夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的离婚请求。
经审理，本院认定，原、被告于1967年上半年经人介绍
相恋，后于同年按农村习俗举行了婚礼。1970年5月30日，双
方生育一女，取名王某乙，子女成年后，仍与原、被告共同生活
。婚后，夫妻感情尚可。近年来，因被告患病在身，双方常为
生活琐事发生争吵，致使夫妻感情有所淡漠。原告曾于2009年
6月12日以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚未获准许。现原
告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有到庭当事人的陈述及户口簿复印件、（200
9）甬宁力民初字第152号民事判决书查某的事实等证据在卷佐
证，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活了四十余年，建立了
深厚的夫妻感情。现被告身患疾病，虽双方常为生活琐事发生
争吵，夫妻感情有所淡漠，但只要双方能相互扶持，加强沟通
，珍惜以往夫妻感情，尚有和好可能。故双方之间的夫妻感情
尚未破裂，原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 葛金芳
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00367号
原告谈某某，男，汉族。
被告谭某某，男，汉族。
案由：房屋买卖合同纠纷纠纷
本院在审理原告谈某某诉被告谭某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告谈某某于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈应款撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告谈应款负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 孙立峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 斌
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1853号
原告刘三军，男，1984年3月27日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区。
被告谭书洪，男，1990年6月5日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告刘三军诉被告谭书洪民间借贷纠纷一案中，因原告刘三军在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖红伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢 震
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10407号
上诉人(原审被告、反诉原告)：沈玉龙，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：左佳璐，男，1991年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人沈玉龙因与被上诉人左佳璐房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈玉龙上诉请求：撤销原判第三、五项，改判被上诉人支付逾期迁出户口违约金176,225元(以265万元为基数，按日万分之五为标准，自2017年1月6日起暂计至2017年5月17日)。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同对被上诉人逾期迁出户口的违约金明确约定了计算标准，一审法院调整为每日80元对上诉人不公平。而且上诉人贷款延迟的违约金也是按照合同约定标准支付，故逾期迁出户口的违约金也不应作调整，这样才有利于双方利益平衡。
左佳璐辩称，其出售房屋是为置换，上诉人没有及时支付房款给被上诉人买房带来很大损失。其没有及时迁出户口没有对上诉人造成损失。
左佳璐向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈玉龙支付尚未支付的房价款4万元、违约金41,670元；2、判令沈玉龙对第一项诉请按照日万分之五的标准支付利息2,654元(从2017年1月25日暂计至2017年4月1日，共65日)；3、判令沈玉龙支付房屋补偿金35,000元(以每月3,500元为标准，从2016年11月1日暂计至2017年9月1日)；4、本案诉讼费由沈玉龙负担。
一审审理中沈玉龙提出反诉请求：1、判令左佳璐支付逾期迁出户口违约金176,225元(以265万元为基数，按日万分之五为标准，自2017年1月6日起暂计至2017年5月17日)；2、本案诉讼费由左佳璐承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、沈玉龙于判决生效之日起十日内，向左佳璐支付补偿款81,070元；二、沈玉龙于判决生效之日起十日内，以每月3,500元的标准，向左佳璐支付提前交房补偿金(从2016年11月1日起计算至2017年1月24日止)；三、左佳璐于判决生效之日起十日内，以每日80元的标准，向沈玉龙支付逾期迁出户口违约金(从2017年1月6日起计算至2017年5月17日止)；四、左佳璐的其余诉讼请求，不予支持；五、沈玉龙的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房地产买卖合同、买卖协议和补充协议均系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。根据本案查明事实，本案主要因上诉人未及时取得信贷银行贷款审批导致双方未能按照最初约定履行合同，之后因上诉人也未按照补充协议履行致引发本案诉讼，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人补偿款等并无不当。至于上诉人要求被上诉人支付逾期迁出户口的违约金一节，因被上诉人已于双方发生诉讼之前迁出户口，且逾期迁出户口的行为未给上诉人造成较大损失，一审法院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，酌情确定被上诉人以每日80元的标准向上诉人支付违约金并无不妥。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,824元，由沈玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1764号
云南恒邦烟花销售有限公司：
本院执行的云南恒邦烟花销售有限公司申请刘桂文、李建洪买卖合同纠纷一案，经被执行人李建洪、刘桂文自动履行，执行金额50000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1219号
原告：刘某，男，1967年8月26日生，汉族，住富平县。
被告：姚某某，男，年龄不详，汉族，住渭南市华州区。
原告刘某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告玉米款120000元；2、由被告赔偿原告迟延付款利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年腊月原告在宜君县购玉米时，被告购买原告玉米16万斤左右，当时未付款，后由被告给原告出具一张欠原告人民币120000元整的欠条。后原告多次催要，被告一直推脱不给。原告无奈提起诉讼，请人民法院依法判令原告所请，以维护原告的民事合法权益。
本院经审查认为，原告起诉所提供被告的地址正确，但被告常年外出不在家，无法找到被告。经本院向原告告知后，原告仍不能提供被告具体地址，致使相关法律文书无法送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费2800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 东 庆
人民陪审员 杜永信
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孔 静
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1729号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生。汉族，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部职员。
被告：李引弟，女，1954年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张永成，男，1953年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王凯，男，1987年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告李引弟、张永成、王凯借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告李引弟、张永成、王凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李引弟、张永成偿还原告借款本金100000元及借款期内的利息（从2013年12月19日至2014年11月18日止,借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算）；2.被告李引弟、张永成偿还原告借款本金100000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2014年11月19日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告王凯承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告李引弟、张永成与原告签订借款合同。向原告借款100000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算，自2013年12月19日至2014年11月18日止，李引弟于2013年12月19日提款）;逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，王凯与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告李引弟、张永成所欠借款本金100000元，所欠借款利息93227.5元，所欠借款本息合计193227.5元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告李引弟、张永成、王凯经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告李引弟、张永成与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款100000元，借款期限为11个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算，从2013年12月19日至2014年11月18日止，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告王凯与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，王凯在保证人一栏签字署名。
另查明，原告固阳联社诉被告李引弟、张永成、王凯借款合同纠纷一案于2016年11月14日收到起诉状，同日立案，于2016年11月25日原告固阳联社提出撤诉申请，并于当日作出（2016）内0222民初1315号民事裁定书，准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。
还查明，被告李引弟、张永成于2013年12月24日偿还了利息66.08元。
以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、（2016）内0222民初1315号民事裁定书及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，被告李引弟、张永成与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》、被告王凯与固阳县农村信用合作联社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求李引弟、张永成偿还原告借款本金100000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告王凯承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告李引弟、张永成、王凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李引弟、张永成偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（借款利率为基准利率5‰上浮128％计算，借款期限为2013年12月19日至2014年11月18日止）；
二、被告李引弟、张永成偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元的逾期利息（逾期利息在约定的借款利率水平上加收50%计算，自2014年11月19日起至本息付清之日止）；已偿还的利息66.08元，从中予以核减。
三、被告王凯对上述款承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082.27元，原告已预交，由被告李引弟、张永成、王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年十二月十二日
书记员景秀珊
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1729号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生。汉族，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部职员。被告：李引弟，女，1954年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张永成，男，1953年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王凯，男，1987年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告李引弟、张永成、王凯借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告李引弟、张永成、王凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李引弟、张永成偿还原告借款本金100000元及借款期内的利息（从2013年12月19日至2014年11月18日止,借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算）；2.被告李引弟、张永成偿还原告借款本金100000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2014年11月19日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告王凯承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告李引弟、张永成与原告签订借款合同。向原告借款100000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准（借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算，自2013年12月19日至2014年11月18日止，李引弟于2013年12月19日提款）;逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，王凯与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔借款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告李引弟、张永成所欠借款本金100000元，所欠借款利息93227.5元，所欠借款本息合计193227.5元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李引弟、张永成、王凯经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2013年12月19日，被告李引弟、张永成与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款100000元，借款期限为11个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮128%计算，从2013年12月19日至2014年11月18日止，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告王凯与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，王凯在保证人一栏签字署名。另查明，原告固阳联社诉被告李引弟、张永成、王凯借款合同纠纷一案于2016年11月14日收到起诉状，同日立案，于2016年11月25日原告固阳联社提出撤诉申请，并于当日作出（2016）内0222民初1315号民事裁定书，准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。还查明，被告李引弟、张永成于2013年12月24日偿还了利息66.08元。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份、（2016）内0222民初1315号民事裁定书及原告陈述在案予以佐证。本院认为，被告李引弟、张永成与固阳县农村信用合作联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》、被告王凯与固阳县农村信用合作联社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求李引弟、张永成偿还原告借款本金100000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告王凯承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李引弟、张永成、王凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李引弟、张永成偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（借款利率为基准利率5‰上浮128％计算，借款期限为2013年12月19日至2014年11月18日止）；二、被告李引弟、张永成偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金100000元的逾期利息（逾期利息在约定的借款利率水平上加收50%计算，自2014年11月19日起至本息付清之日止）；已偿还的利息66.08元，从中予以核减。三、被告王凯对上述款承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.27元，原告已预交，由被告李引弟、张永成、王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一七年十二月十二日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16954号
原告厦门市华天花园小区业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路255号华天花园物业服务处。
诉讼代表人蔡凤英。
委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。
被告厦门延铭房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦7B。
法定代表人吴友华，董事长。
委托代理人张东辉，福建远东大成律师事务所律师。
原告厦门市华天花园小区业主委员会（以下简称华天业委会）与被告厦门延铭房地产开发有限公司（以下简称延铭公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员梅文侃适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告华天业委会的委托代理人何小明、被告延铭公司的委托代理人张东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华天业委会诉称，被告系厦门市华天花园小区开发商。2002年，厦门市华天花园小区规划通过并开始施工。2005年12月22日，小区一期工程竣工。2007年10月26日，依厦门市规划局厦规建（2007）328号文件《厦门市规划局关于同意华天花园（一期）A、B栋项目补办施工图平面局部调整的批复》第一条“同意在用地西北侧主入口处A、B栋之间增设单层建筑，作为保安室和物业管理用房，建筑面积为58.79平方米”，被告在华天花园一期小区西北侧大门北半侧增建单层自用房1，建筑面积为19.03平方米，南半侧增建单层自用房2，建筑面积32.18平方米，两增建自用房于2007年12月25日通过相关机构审核。其后，自用房1依批复作为保安室使用，而依批复应作物业管理用房的自用房2却由被告强制占用并违法分隔两间店面出租获利至今。2012年12月26日，原告依法成立，多次要求被告返还自用房2，被告拒不返还，为此，原告诉请判令被告立即返还所占用厦门市华天花园一期小区西北侧大门南半侧自用房2（厦门市华天花园一期A栋与B栋之间，小区西北侧大门南半侧，北至小区大门通道，南接连B栋，建筑面积32.18平方米）。
被告延铭公司辩称，1、讼争房产系被告投资建设，其产权性质为自用房，产权归属于被告所有。2、讼争房产并不属于华天花园小区共有的管理用房，没有计入华天花园小区共有公摊面积。3、华天花园小区已设计建设有配套的物业管理用房。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告延铭公司是原告华天业委会所在的厦门市华天花园小区的开发企业。2005年12月22日，小区一期工程竣工。2007年6月28日，被告以优化设计以及满足消防规范的需要为由，向厦门市规划局提出对施工图作局部调整的申请。2007年10月26日，该局作出厦规建（2007）328号《厦门市规划局关于同意华天花园（一期）A、B栋项目补办施工图平面局部调整的批复》，其中第一条：“同意在用地西北侧主入口处A、B栋之间增设单层建筑，作为保安室和物业管理用房，建筑面积为58.79平方米”。之后，被告在华天花园一期小区西北侧大门北半侧增建单层自用房1，建筑面积为19.03平方米，南半侧增建单层自用房2，建筑面积32.18平方米。2008年10月22日，自用房1、2通过测绘审核。现自用房1作为小区保安室使用，自用房2由被告分隔两间店面出租至今。
以上事实，有原告提供《厦门市规划局关于同意华天花园（一期）A、B栋项目补办施工图平面局部调整的批复》、厦门市华天花园总平面图、厦门市房产测绘成果审核通知书、厦门市土地房屋权证、华天花园小区房屋产权面积测绘成果报告、房屋分层分户平面图、共用土地及公用建筑面积分摊说明表、现场照片以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在华天花园小区一期竣工后，以优化设计和消防规范需要为由，向规划部门申请施工图平面局部调整。厦门市规划局作出批复，同意华天花园小区西北侧主入口处A、B栋之间增设单层建筑，并明确应作为保安室和物业管理用房之用途。之后，被告在小区A、B栋之间增建自用房1、2。根据《物业管理条例》第二十七条规定，业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。第三十八条规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。《福建省物业管理条例》第三十一条规定，物业管理区域内的下列附属设施设备和共用部位归全体业主所有：（一）物业管理企业办公用房、业主委员会办公用房、门卫房等物业管理用房……。因此，本案中规划部门批复作为物业管理用房的自用房1、2，产权归于全体业主共有。被告辩称已另设置相关物业管理用房，讼争自用房2不属于物业管理用房，且讼争房面积单列，未计入小区共有公摊面积，产权归于被告的意见，并无法律和事实依据。被告虽有设置其他物业管理用房，但被告不能证实其作为开发商提供物业管理用房面积已达到法律规定的标准要求，且其未经规划部门批准和业主大会同意，亦无权因此擅自变更讼争自用房2性质与用途，用于出租营利。因此，讼争自用房2按规划部门批复仍属物业管理用房，其产权依法属于全体业主。原告依据业主大会决议，在授权范围内，以业主委员会名义，向被告主张返还所占用厦门市华天花园一期小区西北侧大门南半侧自用房2，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门延铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内将址于厦门市华天花园一期小区西北侧大门南半侧自用房2（厦门市华天花园一期A栋与B栋之间，小区西北侧大门南半侧，北至小区大门通道，南接连B栋，建筑面积32.18平方米）返还原告厦门市华天花园小区业主委员会。
本案案件受理费1830元，由原告厦门市华天花园小区业主委员会负担1780元，被告厦门延铭房地产开发有限公司负担50元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梅文侃
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条第一款建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24738号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：胡志耀，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告胡志耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初519号
原告：申健玲，女，1973年9月10日出生，汉族。
被告：王振有，男，1969年9月8日出生，汉族。
被告：迟明霞，女，1961年8月28日出生，汉族。
原告申健玲诉被告王振有、迟明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告申健玲于2017年10月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：申健玲的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申健玲撤回起诉。
案件受理费1,287.00元，由原告承担。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十月十日
书记员 李首运
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第134号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人贾某某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第88号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年8月21日12时许，被告人贾某某在庆城县南庄乡街道一饭馆喝酒。18时许，贾某某驾驶甘M308**号普通二轮摩托车回家，行驶至庆南公路13公里＋100米处时，与前方同向蔡某某驾驶的甘MC80**号小型普通客车发生碰撞。致两车受损、贾某某受伤的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，贾某某血液中酒精含量为136.25mg／100ml。被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议判处被告人贾某某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定委托书，陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定检验报关书，协议书，户籍证明，证人蔡某、任某证言、被告人贾某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予支持，被告人贾某某当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一四年五月八日
书记员 王亮道
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第653号
原告中国工商银行杭州市浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人沈芳。
被告陈长征。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告陈长征信用卡纠纷一案，本院于2005年9月28日立案受理。依法由代理审判员周蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行杭州市浣纱支行的委托代理人沈芳到庭参加诉讼。被告陈长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉称，被告向原告申领牡丹贷记卡，为此，原、被告签订了《牡丹贷记卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹贷记卡（卡号为45×××57）。被告在使用贷记卡期间，共透支人民币本息3606.79元。经原告催讨未果，故诉至法院，要求被告归还贷记卡透支本息3606.79元。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、牡丹贷记卡领用合约1份，证明被告领取贷记卡的事实及双方的约定；2、牡丹贷记卡个人卡申请表1份，证明被告领取贷记卡的事实；3、客户信息及历史明细1份，证明被告透支的事实；4、中国工商银行牡丹贷记卡章程1份，证明领用贷记卡应遵守的事项；5、催收记录1份，证明原告催讨的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈长征应于本判决生效之日起7日内支付给原告透支款本金及利息3606.79元。
案件受理费154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费154元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十一月十四日
书 记 员 陈圆圆
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5834号
原告：娄斓，女，汉族，1971年10月2日出生，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李勇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈泽捷，男，汉族，1983年4月25日出生，住昆明市五华区，
原告娄斓诉被告沈泽捷民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案，依法由本院审判长赵刚、人民陪审员陈建云、人民陪审员张银组成合议庭，适用普通诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告娄斓的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告沈泽捷经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告娄斓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金300000.00元及按月利率2%从2016年3月18日暂计算至2017年5月31日的利息87000.00元和自2017年6月1日起至归还之日止期间的利息，合计387000.00；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物房产（昆房权证昆明市字第××号）价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，被告沈泽捷因急需资金周转向原告借款30万元，约定借款期限一个月，自2016年3月18日起至2016年4月17日，月息2%，原告于同日向被告沈泽捷转款30万元。在之后签订抵押借款合同时，将借款期限约定为3个月，自2016年3月18日至2016年6月18日。双方并就该笔借款将被告所有的位于书林街高地村24号悅空间公寓地下车库-1层车位26室办理了抵押登记，现借款早已到期，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还欠款。为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈泽捷未到庭，无答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交四组证据，证据1：借条；证据2：房屋他项权证书；证据3：公证书；证据4：银行转账凭证。以上四组证据用以证明原被告之间签订借款协议和被告收到款项并办理房产抵押登记的事实。被告沈泽捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，也未提交证据，视为其对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告沈泽捷因急需资金周转向原告借款30万元，约定借款期限一个月，自2016年3月18日起至2016年4月17日，月息2%，原告于同日分两次向被告沈泽转款300000元。后在签订抵押借款合同时，双方协商后将借款期限改为3个月，自2016年3月18日至2016年6月18日。同时，被告沈泽捷将其自有的位于书林街高地村24号悅空间公寓地下车库-1层车位26室就该借款办理了抵押登记。现借款已到期，被告拒不履行还款义务。
本院认为，原告与被告签订的《借款抵押合同》及被告出具的借条，系原被告双方签订借款合同的真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告在合同签订后，已经依约向被告提供了借款，被告在履行合同过程中未能按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告有权要求被告归还欠款并支付利息。对原告娄斓要求被告沈泽捷偿还全部欠款本金300000元，本院予以支持；对原告娄斓请求被告沈泽捷按月利率2%从2016年3月18日起归还之日止期间的利息，符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持；对原告娄斓请求拍卖、变卖被告沈泽捷的抵押物房产（昆房权证昆明市字第××号）所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告沈泽捷于本判决生效后15日内偿还原告娄斓借款本金人民币300000元，并支付自2016年3月18日起至还清欠款时止的欠款利息，按年息24%计算。
二、原告娄斓对拍卖、变卖被告沈泽捷的抵押物房产（昆房权证昆明市字第××号）所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7105元，由被告沈泽捷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李艳青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第638号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：储某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告储某某信用卡纠纷一案，于2010年
3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓磊独任
审理，后本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于
2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行××纱支行的委
托代理人翟某某到庭参加诉讼。被告储某某经本院依法公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告
签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹
信用卡，卡号：××。被告在使用信用卡透支以后，虽然原告
的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未
果。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还牡丹贷记卡透支本
息共计人民币12131.76元（利息计算至2010年3月1日）及自20
10年3月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）及其他附属证件一份，证明被告向原告申请办
理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告的透支情况，截
止2010年3月1日，被告牡丹卡透支本息合计12131.76元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费65
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年6月6日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币6000元。被告在信用卡申请表上
声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹
卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表
背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡
使用条款规定：“甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其
他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需
支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付
从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即持卡人）可
按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低
于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡
机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支
利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前
偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他
账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分
之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息。甲
方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不
享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额
部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超
过信用额度的，属于超额使用信用额度”。
被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2010年3
月1日该卡帐户透支本息余额合计为12131.76元，该款项中包
含了透支本金6070.49元、利息1776.2元、滞纳金4278.92元、
超限费6.15元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，
因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2010年3月1日的透支本息12131.76元，符
合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应
予支持。原告诉请被告支付自2010年3月2日起至判决确定的履
行之日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告
尚欠的截止至2010年3月1日止的透支本息12131.76元为基数，
按日万分之五自2010年3月2日起计算至2010年4月1日止的利息
，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及
计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计
算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被
告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告储某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2010年3月1日的牡
丹贷记卡透支本息合计12131.76元。
二、被告储某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以12131.76元为基数，
按日万分之五计算自2010年3月2日至2010年4月1日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，公告费650元，由被告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费103元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 林 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第638号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：储永伟。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告储永伟信用卡纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓磊独任审理，后本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告储永伟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号：62×××73。被告在使用信用卡透支以后，虽然原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币12131.76元（利息计算至2010年3月1日）及自2010年3月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）及其他附属证件一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2010年3月1日，被告牡丹卡透支本息合计12131.76元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年6月6日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××73的牡丹贷记卡，信用额度为人民币6000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款规定：“甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。
被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2010年3月1日该卡帐户透支本息余额合计为12131.76元，该款项中包含了透支本金6070.49元、利息1776.2元、滞纳金4278.92元、超限费6.15元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2010年3月1日的透支本息12131.76元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2010年3月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2010年3月1日止的透支本息12131.76元为基数，按日万分之五自2010年3月2日起计算至2010年4月1日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告储永伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2010年3月1日的牡丹贷记卡透支本息合计12131.76元。
二、被告储永伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以12131.76元为基数，按日万分之五计算自2010年3月2日至2010年4月1日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，公告费650元，由被告储永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费103元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 林 超
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12743号之一
原告:黄训宽。
委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告：谢维峰。
被告：谢维晖。
被告：何坤祥。
原告黄训宽与被告谢维峰、谢维晖、何坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告黄训宽于2018年3月27日以无带证据原件出庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄训宽撤诉。
案件受理费9876元，减半收取计4938元，由原告黄训宽负担。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李少华
人民陪审员 房嘉敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12743号
原告:黄训宽。
委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告：谢维峰。
被告：谢维晖。
被告：何坤祥。
原告黄训宽与被告谢维峰、谢维晖、何坤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李少华
人民陪审员 房嘉敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李敏仪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00214号
杨明：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人杨明与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2014）第6号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年3月7日以（2014）鄂蔡甸执字第00214号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年三月十日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2052号
原告：梅艳，女，1974年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：罗志宏，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市再生利用物资总公司。
本院在审理原告梅艳诉黄冈市再生利用物资总公司借款合同纠纷一案中，由于原告提供的被告黄冈市再生利用物资总公司地址不准确，且又无法联系，导致无法向被告送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梅艳的起诉。
诉讼费47106元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 翁 靓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执保15号
民二庭：
你庭移送本局执行的查控周猛账户限额冻结50万元，因目前江苏法院执行案件管理系统无法对执保案件进行网络查控，故无法完成查控事项，该案做结案处理。
特此通知。
二〇一七年一月五日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7200号
上诉人（原审被告）：东莞星骏手袋有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。
法定代表人：陈亨利，董事长。
委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：吕银花，公司员工。
被上诉人（原审原告）：何利，女，汉族，1980年5月14日出生，住四川省邻水县，
委托代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。
上诉人东莞星骏手袋有限公司（以下简称星骏公司）因与被上诉人何利劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：星骏公司于判决发生法律效力之日起五日内支付何利2016年3月1日至2016年12月31日的二倍工资差额76811元。案件一审受理费5元，由星骏公司负担。
星骏公司上诉请求：1.撤销原审判决并改判驳回何利的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由何利承担。主要事实与理由：何利系星骏公司公司员工，劳动合同期限至2018年12月31日止，但何利声称劳动合同期限截至2015年12月31日并向仲裁庭申请仲裁，要求星骏公司支付未续签劳动合同二倍工资差额。仲裁庭以欠缺事实为由，裁决驳回何利的全部诉讼请求，后何利不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，原审法院判令星骏公司支付何利二倍工资差额76811元，星骏公司认为该判决适用法律错误，在星骏公司已经提供足够的证据证明劳动合同期限已经修改为2018年12月31日的情形下，何利否认该事实，应由何利申请指模鉴定，因其并未申请鉴定，应承担举证不能的后果，其诉求应予驳回。一、双方提交的两份劳动合同，对条款的修改均采用手写并盖指模确定的方式，对劳动期限的修改采取的是同一种方式。星骏公司与何利双方各提交了一份劳动合同，这两份劳动合同中，对“初始工资额”、“试用期限工资”、“入职时间”的修改均采用手写并由何利按指模确认的方式完成，星骏公司提交的劳动合同中合同期限截止日期中的“2018”的修改采取的也是这种方式，可信度很高。二、何利提供的劳动合同中，劳动合同的截止日期极像2018年，未作修改存在合理解释。何利提供的劳动合同中的合同截止日期为2015年12月31日，但是从表面看来，“2015”极像“2018”，因此，星骏公司持有的劳动合同未作修改存在合理解释。三、星骏公司提供了何利刻意隐瞒的补充协议，这也足以证明劳动合同期限经过了修改。因为何利担心从东莞星浩手袋有限公司调动到星骏公司后，原有的工资待遇会减少，工资构成会有变化，劳动时间会有改变，故一直不同意与星骏公司续签合同至2018年，后来，星骏公司通过与何利签订《劳动合同补充协议书》的方式消除了何利的疑虑，何利才同意将劳动合同期限修改至2018年。如果合同期限仍在何利与星浩公司的合同期限内，完全没有必要签订该份《补充协议书》的，因此此份《补充协议书》结合《劳动合同》足够证明星骏公司与何利签订的劳动合同期限截止日已经修改为2018年12月31日。四、如果采信何利的主张，双方劳动合同期限仅半年时间，这不符合常理。若像何利所主张的那样，双方劳动合同的截止期限为2015年12月31日，双方签订的只是一个半年期限的劳动合同，这明显不符合通常的做法，也违背生活逻辑。综上，星骏公司已经提供足够的证据证明双方的劳动合同期限截止日为2018年12月31日，如果何利否认该主张，根据“谁主张谁举证”原则，何利要承担举证责任，应对指模申请司法鉴定以确定是否为其本人所留。一审判决适用法律错误，故请二审法院查明事实，依法改判，维护星骏公司的合法权益。
被上诉人何利未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人星骏公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：双方是否有续签劳动合同。
本案中，星骏公司在一审中主张与何利前后签订两份劳动合同，并确认何利提交的2015年7月1日至2015年12月31日止的劳动合同的真实性，但主张该合同已经作废。而星骏公司所提交的劳动合同的合同期限虽显示自2015年7月1日至2018年12月31日止，但“2018”处有修改痕迹，并有指模捺印。对此，本院认为，按星骏公司的主张，星骏公司在与何利重新签订劳动合同时，不直接签订新的劳动合同，而是采用修改原合同的方式，与常理不符，且修改的地方并无何利的签名确认。星骏公司虽主张修改处的指模是何利按捺，但未举证证明，在原审向其释明是否对指模进行鉴定，且何利同意配合鉴定的情况下，星骏公司并未申请对指模进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。故原审认定星骏公司没有与何利续签劳动合同，判令星骏公司向何利支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当。星骏公司主张无需支付，本院不予支持。
综上所述，上诉人星骏公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞星骏手袋有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶婉珍
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00497号
原告刘波，男，生于1983年7月20日，汉族，初中文化，农民。
原告延花，女，生于1984年12月19日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人殷鹏飞，男，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组（以下简称“李村八组”）。
负责人陈敏强，系该组组长。
原告刘波、延花诉被告李村八组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘波、原告延花及其委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告李村八组经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们夫妇系被告李村八组村民，独生子女户。2011年6月份，我组集体土地被征用，按照集体土地征用补偿政策，征地村民每人补偿人民币28000元征地款，依照《陕西省人口与计划生育条例》及陕西省人口和计划生育委员会等部门《关于农村集体资产收益和财产分配中落实计划生育家庭奖励优惠政策的指导意见》规定，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人的份额。但被告未对原告落实该计划生育政策，严重侵害原告的合法权益，虽经与被告协商，但被告拒绝按照政策给原告增加一份征地补偿款，故请求判令被告依照计划生育独生子女户集体收益分配优惠政策的规定支付给二原告征地补偿款人民币28000元。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
1、户口本和独生子女证各一份，以证明二原告的身份及该户系独生子女户。
2、龙门政函（2012）24号龙门镇政府函一份，以证明经龙门镇政府调解后才诉讼至法院。
3、200亩土地款分配申请报告（附分配名单）复印件一份，以证明被告未按计划生育政策对原告增加一人份额。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理认定的事实如下：原告刘波、延花系夫妻，2007年2月5日生育一男孩，取名刘翊泽。2011年8月23日，韩城市龙门镇计划生育办公室给二原告颁发了独生子女父母光荣证。2011年，被告李村八组的土地被征收，对于土地补偿费的分配。被告于2011年12月14日向龙门镇政府提出“200亩土地款分配申请报告”，报告内容如下：“根据我组2011年11月27日群众会决定，结合村镇答复，经村镇组配合派出所户籍科核实，第一批土地款分配名单已确定。每人贰万捌仟元（28000元）剩余其它人口，组上将资金足额预留，核实后进行第二批分配”。该申请报告经李村村委会主任，龙门镇领导签字同意后已经按名单发放了分配款。后二原告到韩城市龙门镇人民政府反映被告未依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定给独生子女户增加一人的份额。龙门镇人民政府积极协调，责令被告按政策发放，但被告以多数群众表决不同意为由，至今未能给原告按政策分配。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，为了落实计划生育基本国策，切实保障计划生育家庭的合法权益，《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，凭《独生子女父母光荣证》，独生子女户增加一个人份的份额。被告李村八组作为农村集体经济组织在分配集体资产收益时，未给独生子女户增加一个人份的份额，侵犯了二原告的合法权益，应予以纠正。为了使计划生育的国策得到贯彻和落实，确保村民在自治中遵守国家法律法规，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条一款（五）项之规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组按分配2011年度征地补偿款人均28000元的标准，给原告刘波、延花增加一个人份的份额，于本判决生效后10日内付清。
如被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 程建斌
代理审判员 薛 萍
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 田 锴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1107号
原告：沈连凤，女，1988年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈连凤为与被告莫银妹教育培训合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈连凤到庭参加诉讼，被告莫银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈连凤起诉称：2016年12月，原告沈连凤为儿子范子成学习英语在被告莫银妹处报补习班，原告沈连凤为此支付培训费2080元，但被告莫银妹未按约开课。原告沈连凤要求退学费，被告莫银妹也同意退还，但被告莫银妹后来无数次的承诺，均未退还。为此，原告沈连凤特向法院起诉，要求被告莫银妹退还学费2080元。
原告沈连凤为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、收据一份、杭州沃能外语学员课程注册表1份，�以证明原告沈连凤为儿子学英语向被告莫银妹交付培训费2080元的事实；
2、聊天记录15页（打印件），用以证明被告莫银妹没有实际开课，被告莫银妹同意退款的事实。
被告莫银妹未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告沈连凤提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年12月，原告沈连凤为儿子范子成报名参加被告莫银妹开办的培训班，并支付培训费2080元，但此后被告莫银妹未按约开班。为此，原告沈连凤于2018年1月诉来本院，要求被告莫银妹返还培训费2080元。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系合法有效，依法应予以保护。原告沈连凤已支付培�费，被告莫银妹未按约提供培训服务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告沈连凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫银妹于本判决生效后十日内返还原告沈连凤培训费2080元。
如果被告莫银妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫银妹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二�，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一八年二月二十七无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1107号原告：沈连凤，女，1988年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈连凤为与被告莫银妹教育培训合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈连凤到庭参加诉讼，被告莫银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈连凤起诉称：2016年12月，原告沈连凤为儿子范子成学习英语在被告莫银妹处报补习班，原告沈连凤为此支付培训费2080元，但被告莫银妹未按约开课。原告沈连凤要求退学费，被告莫银妹也同意退还，但被告莫银妹后来无数次的承诺，均未退还。为此，原告沈连凤特向法院起诉，要求被告莫银妹退还学费2080元。原告沈连凤为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、收据一份、杭州沃能外语学员课程注册表1份，�以证明原告沈连凤为儿子学英语向被告莫银妹交付培训费2080元的事实；2、聊天记录15页（打印件），用以证明被告莫银妹没有实际开课，被告莫银妹同意退款的事实。被告莫银妹未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告沈连凤提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年12月，原告沈连凤为儿子范子成报名参加被告莫银妹开办的培训班，并支付培训费2080元，但此后被告莫银妹未按约开班。为此，原告沈连凤于2018年1月诉来本院，要求被告莫银妹返还培训费2080元。本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系合法有效，依法应予以保护。原告沈连凤已支付培�费，被告莫银妹未按约提供培训服务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告沈连凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫银妹于本判决生效后十日内返还原告沈连凤培训费2080元。如果被告莫银妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫银妹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二�，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一八年二月二十七无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?