广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1296号
上诉人（原审原告）：北京英光华电气技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘才光，该公司总经理。
委托代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易裕忠。
上诉人北京英光华电气技术有限公司（以下简称英光华公司）因与被上诉人易裕忠委托合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月12日，英光华公司向易裕忠出具《委托书》一份，内容为：“北京英光华电气技术有限公司广州分公司及深圳分公司销售的套接紧定式镀锌钢导管系列产品，有部分用户的货款未付清（见名单）。今委托易裕忠先生（身份证号：××）收回欠款，请相关单位配合支持，谢谢。”2007年7月3日，英光华公司向易裕忠出具《承诺》一份，内容为：“北京英光华电气技术有限公司委托易裕忠先生收回在广州、深圳等地套接紧定式镀锌钢导管系列产品的货款。按收回款额的10%返给易裕忠，公司不承担其他费用。特此承诺。”英光华公司、易裕忠双方均确认未签订委托合同。2007年8月3日，刘才得与易裕忠签订《移交清单》一份，刘才得将英光华公司在广州、深圳两地的相关货款资料移交给易裕忠，由易裕忠代英光华公司催收货款。2007年11月27日，易裕忠与苏茂军签订《移交清单》一份，易裕忠将英光华公司在深圳的相关货款资料移交给苏茂军，由苏茂军代英光华公司催收货款。
英光华公司、易裕忠双方因委托事务的报酬问题产生纠纷，英光华公司认为应按其书面承诺的收回款额的10%返还给易裕忠作为报酬，易裕忠认为英光华公司应当按口头承诺的50%来返还，遂成讼。
英光华公司提交证据：1.承诺，证明英光华公司承诺给易裕忠追回欠款10%佣金；2.交接单两份，证明英光华公司将借据和公章移交给易裕忠，是由英光华公司广州分公司的负责人移交给易裕忠，易裕忠负责广州地区的欠款追回，并将深圳的欠款移交给他人追回；3.收据；4.公证书，证明易裕忠承诺其追回欠款314120元以及易裕忠自认其与英光华公司不存在劳动关系；5.差旅费发票，证明来广州的差旅费，含机票、车票、住宿费等。易裕忠对英光华公司提交的证据的质证意见：1.易裕忠没有收到这一份承诺，易裕忠只是收到一份2007年7月3日的承诺，可能英光华公司后来又出了一份承诺书；2.真实性无异议；3.真实性无异议，这些收据都是易裕忠复印的，原件在易裕忠手中；4.真实性无异议，这份邮件确实是易裕忠发的，因为英光华公司财务一直要求易裕忠跟其对账；5.对于差旅费发票不予认可，因为英光华公司从委托易裕忠收款至今没有付过钱给易裕忠，所以英光华公司没有理由让易裕忠支付其差旅费。
易裕忠提交证据：1.2007-2013年广州市职工每月平均工资标准；2.易裕忠2004-2007年下岗失业证；3.易裕忠领取生活补贴资格确认表；4.英光华公司委托书；5.英光华公司广州分公司的负责人易裕忠工作总结；6.英光华公司委托易裕忠收款对账明细表；7.承诺（2007年7月3日）。英光华公司对易裕忠提交的证据的质证意见：1.与本案无关，双方不存在劳动关系；2.真实性确认，但与本案无关；3.真实性确认，但与本案无关；4.真实性确认，但仅能证明英光华公司委托易裕忠收款；5.真实性确认；6.真实性确认；7.真实性确认，双方确定的佣金都是10%。
庭审中，双方确认易裕忠代英光华公司收回的货款数额为314120元，并从该款中给刘才得报销了5050元。对于易裕忠已返还给英光华公司的款项数额，英光华公司主张收到139365元，易裕忠主张已返还169120元，双方争议在于“大安消防”的5000元和“深圳尚荣”的24756元两笔款项。经对账，易裕忠确认“大安消防”的5000元是刘才得催收的，2007年4月18日刘才得已开具收据。关于“深圳尚荣”的24756元，易裕忠称是跟苏茂军一起到深圳催收，“深圳尚荣”同意付款，其就在2007年9月12日先开具收据，只是“深圳尚荣”在苏茂军接手后才付款，仍应视为易裕忠催收的款项；英光华公司确认已经收到了“深圳尚荣”的24756元款项，但认为是苏茂军催收的，且已经支付了该笔款项的佣金给苏茂军。
英光华公司原审起诉请求判令：1.易裕忠给付英光华公司追回的货款139833.9元；2.易裕忠给付英光华公司利息损失73842元；3.易裕忠给付英光华公司为诉讼所支付的合理支出12245元；4.本案诉讼费用由易裕忠承担。
原审法院认为：本案为委托合同纠纷。英光华公司向易裕忠出具《委托书》，委托易裕忠代为催收货款，双方成立委托合同关系。双方争议焦点在于易裕忠完成委托事务后应得多少报酬的问题。英光华公司主张易裕忠的报酬为收回款额的10%，依据是其向易裕忠出具的《承诺》，易裕忠也确认收到英光华公司按收回款额10%作为报酬的《承诺》。易裕忠主张双方起初口头约定按收回款额50%作为报酬，但未提供充分证据证明，英光华公司对此亦不予认可。且易裕忠在收到英光华公司的《承诺》后，并未提出书面异议，其称已提出口头异议，但在未得到英光华公司明确答复增加报酬的情况下，仍然继续为英光华公司催收货款。因此，易裕忠主张按收回款额50%作为报酬，缺乏依据，原审法院不予采信。英光华公司主张按《承诺》约定的收回款额10%作为报酬，应予支持。关于英光华公司请求易裕忠返还代收回的货款问题。英光华公司确认易裕忠代收回的货款为314120元，但其中涉及的“大安消防”的5000元，易裕忠已在庭审中确认是刘才得催收，故该笔款项应予扣除，易裕忠代收回的货款数额应为309120元。因此，英光华公司应当支付给易裕忠完成委托事务后的报酬应当为30912元。英光华公司确认收到易裕忠返还款项139365元，也同意易裕忠从代收回的货款中给刘才得报销5050元。关于“深圳尚荣”的24756元，因收据开具日期是2007年9月12日，发生于易裕忠移交给苏茂军之前，收据存根原件亦由易裕忠保管，由此可证明易裕忠向“深圳尚荣”催收过该款并有一定成果，英光华公司有义务向易裕忠支付催收该笔款项的报酬。英光华公司是否向苏茂军支付了催收该笔款项的报酬，不能免除其向易裕忠支付该项报酬的义务。综上，易裕忠仍应返还给英光华公司的款项为309120元－139365元－5050元－24756元－30912元＝109037元。因双方未约定易裕忠催收款项后返还给英光华公司的期限，故英光华公司请求易裕忠支付利息损失73842元，原审法院不予支持。其请求易裕忠支付差旅费等为诉讼所支付的合理支出12245元，依据不足，原审法院亦不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条的规定，于2014年5月6日作出判决：一、易裕忠自判决发生法律效力之日起十日内向英光华公司返还款项109037元；二、驳回英光华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元（英光华公司已预付），由英光华公司负担2207元，易裕忠负担2298元。
判后，上诉人英光华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定双方未预定催收款返还期限，故不支持英光华公司利息损失。要求易裕忠支付差旅费等为诉讼支付的合理之处依据不足，故不支持。英光华公司认为，作为公司款，易裕忠接受英光华公司委托并以英光华公司的名义催收，都是由欠款单位直接汇回委托人，英光华公司制度规定和一般常理也要求易裕忠不能私存，在易裕忠口头接受后英光华公司才授权。事实上初期的几笔款都是由欠款单位直接汇入英光华公司账户。何力的欠款最多，易裕忠在未告知英光华公司的情况下分三次收回后私存，易裕忠当庭也承认直至两年后的2009年11月刘才光去广州查询时才告知何力的货款已收回，但后以须扣留何力25856元回扣后才能汇回英光华公司，之后直至诉讼前以各种理由侵占（在法庭上也一会说该款已花在办公开支和房租上，一会又说英光华公司需要货款要易裕忠帮忙，英光华公司同意作为活动经费，等）。为获得50%佣金甚至伪造2008年6月份的授权委托书以达到否认双方认可的10%佣金；为获得百万多元的赔偿甚至诬告委托方违反劳动合同法，所有这些行径都是为了达到侵占货款的目的。7年多来英光华公司不间断催还，易裕忠一直侵占，难道货款的利息损失易裕忠不应该承担吗由于易裕忠不讲诚信，英光华公司不得不到千里之外的广州打官司讨要货款，英光华公司花费差旅费时间与立案、开庭的时间一致，如果易裕忠讲诚信，英光华公司就不会花费上述差旅费，故英光华公司认为易裕忠理应承担英光华公司的差旅费损失。英光华公司还认为原审法院扣除给刘才德的5o5o元和“深圳尚荣”的24756元没有事实依据。给刘才德的5o5o元，英光华公司并未计算在收到的款项中。“深圳尚荣”的24756元，易裕忠在移交前并未收回货款，是苏茂军收回的故不应支付给易裕忠报酬。给何力的25856元回扣，英光华公司不认可，故易裕忠理应将上述款项返还给英光华公司。综上，英光华公司认为原审判决不公，故上诉。故请求二审法院：1.依法撤销原审判决并改判；2.本案一二审诉讼费由易裕忠承担。
被上诉人易裕忠答辩称：1.2007年5月，英光华公司法人代表刘才光打电话给易裕忠说“如果有时间，请帮忙代收广州客户所欠货款”易裕忠说：“我们是亲戚，又是老乡，可以协助，但因不了解客户，从未与客户见过面，难度会很大。”刘才光说“能收回多少算多少，能收回一半也好，收回来的钱我们二一添作五，各得5096，我也不给你发工资，你看可以吗”易裕忠说：“可以试试。”英光华公司于2007年6月12日给易裕忠出具了只有一句话的收款委托书，英光华公司法人代表刘才光于2007年6月13日到广州亲自把原广州分公司客户资料交给易裕忠，并要易裕忠开车陪同他一起到广州市机场路原广州分公司办公室办理退房和处理办公用品等；2007年7月30日，原广州分公司负责人刘才得根据英光华公司要求到广州与易裕忠办理广州分公司公章、印鉴和客户收货收据、客户资料和两本收款收据的交接。事实上，从2007年6月12日起，英光华公司就已经与易裕忠正式建立了劳动关系。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第二章第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。英光华公司给易裕忠的收款委托书没有双方签字盖章明确双方的权利、责任义务、劳动报酬、及委托服务期限等委托服务协议，只有一方盖章简单一句话的委托书。这个委托书存在严重的瑕疵：没有明确双方的责任、权利、报酬、义务和有效期限等法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第一章第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动制度，保障劳动者享有权利、履行劳动义务。因此，英光华公司违反了劳动合同法第七章法律责任第八十二条的规定：用人单位自用工之日起应向劳动者每月支付二倍的工资。易裕忠认为，英光华公司在没有用书面形式终止委托收款工作之前，英光华公司应按前任刘才得的工资标准每月给易裕忠支付工资、办公费和差旅费等。3.英光华公司给易裕忠的收款佣金承诺书存在严重的欺诈性。英光华公司法人刘总在电话中请易裕忠委托收账时承诺按收到款的50％给易裕忠作为报酬，但英光华公司法人刘总在2007年6月l3日亲自到广州把北京英光华电气技术有限公司的客户资料交给易裕忠时只有简单一句话的委托书，没有与易裕忠签订明确双方权利、责任义务、劳动报酬、及服务期限等委托服务协议。在易裕忠多次催促下，英光华公司过了近两个月后才给易裕忠传真了一份按回款额10％返还的承诺书，到2014年1月14日英光华公司才提供该承诺书原件，与英光华公司当初在电话里承诺的按收到款的50％提成给易裕忠的承诺相差甚远。因此，英光华公司给易裕忠的收款佣金承诺存在严重的欺诈性。易裕忠在收到英光华公司按收到款10％提成的传真后，多次打电话给英光华公司法人刘总，表示不能接受这个承诺。刘才光说：“先抓紧收账吧，收不到钱说什么都没用。”2009年11月9日英光华公司法人刘总在易裕忠办公室取回北京英光华电气技术有限公司广州分公司的公章印鉴时，易裕忠向他汇报工作时再次声明：“不能接受这个按1096的回款承诺，收到何力的现金还要退回去吗你还要与何力打官司吗卓倬那十几万元说无力偿还怎么办”英光华公司法人刘才光说：“卓倬的事由我带回去处理，先抓紧追回欠款，时间久了更麻烦，先用何力的钱付给刘才得5000元工资，其他事以后再说。”截止到今天，易裕忠为英光华公司追回了309120元客户长期拖欠的货款，除了留下英光华公司要求退回给何力的145000元现金外，英光华公司实际收到了易裕忠追讨的16412o元客户拖欠多年的货款。因英光华公司至今没有给易裕忠发工资或支付任何费用，易裕忠先用英光华公司要求退回给何力的145000元垫付了刘才光要易裕忠代英光华公司付给刘才得的当月工资5000元和2007年6月至2013年lo月为英光华公司去深圳、惠州和广州多个工地追讨货款的部分用车路费、油费、差旅费和办公费。易裕忠是一个2004年下岗失业的军转干部，英光华公司就是利用易裕忠有转业在公安局和工商局等部门的战友关系，才让易裕忠接替英光华公司广州分公司负责人刘才得的工作。自从2007年6月英光华公司委托易裕忠接替刘才得的工作以来，英光华公司至今没有给易裕忠发工资或支付任何费用，英光华公司要易裕忠用何力的钱支付了刘才得来广州与易裕忠办理交接的当月工资，剩下的钱用来垫付了这几年为英光华公司追讨客户欠款的各项费用。英光华公司现在要易裕忠还钱给他，纯属无理要求。据调查，英光华公司也没有给易裕忠的前任刘才得和北京英光华电气技术有限公司成都分公司负责人刘富发（易裕忠老婆哥哥）签订劳动合同，每月给他们5000元工资，不买社保医保，但给他们留10%的销售提成，并报销办公费，差旅费，应酬费、通信费和用车油费。前几年分公司关闭时，英光华公司也没有给他任何补偿。为维护劳动者的合法权益，恳请法院依法判决。
经审查，本院对原审判决查明事实部分予以确认。
本院认为：英光华公司为追讨欠款而向易裕忠出具《委托书》，委托易裕忠代为催收欠款，同时在《委托书》上注明易裕忠的报酬为收回款额的10%，在实际履行中，易裕忠也是按照《委托书》上注明的报酬比例扣取报酬，因此双方成立委托合同关系。由于易裕忠收到部分款项后未将收回的款项按照约定支付给英光华公司，双方争议成讼，因此本案为委托合同纠纷。英光华公司上诉主要针对易裕忠实际应付款项和是否应该支付款项的利息及为了追讨该款项而支出的费用。对此本院认为，英光华公司确认易裕忠代收回的货款为314120元，实际支付货款139365元。易裕忠表示其中涉及的“大安消防”的5000元不是其催收回的货款，故该笔款项应予扣除，易裕忠收回的实际货款数额应为309120元。关于其中给刘才得报销5050元，英光华公司在原审期间对此项扣款也表示确认，因此该5050元应该计入易裕忠回收的款项中。回收款项中的“深圳尚荣”的货款24756元，由于收据是易裕忠向“深圳尚荣”开具的，且发生于易裕忠移交给苏茂军之前，由于收据收到款项的凭证，可以证明易裕忠向“深圳尚荣”催收该款并取得较好的效果，因此原审法院认定该款项属于易裕忠收回的款项并无不当。至于给江苏华能公司何力三次回扣25856元，依据易裕忠举证的收据显示，在收据上已经分别注明应收款项和实收款项，易裕忠收到江苏华能公司的款项金额是扣除何力三次回扣25856元后的实收款项，而易裕忠也是按照实收款项收取报酬的。至于是否应该支付上述回扣，不属于本案调整的范围，因此原审法院按照易裕忠实际收取的款项计算实际收款总额并不不当。至于英光华公司认为易裕忠收到款项后未及时将款项支付给英光华公司，应该向易裕忠计收占用款项的利息。由于《委托书》没有明确约定回收款项的付款时间，也没有明确计收利息，因此原审法院不予支持英光华公司主张的利息并无不当。至于英光华公司主张的旅差费及相关为诉讼而开支的费用，由于依据不足，原审法院不予支持也并无不当。
综上所述，英光华公司上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4505元，由上诉人北京英光华电气技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭一鸣
周思敏