wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第799号
原告关庆英，女，1961年8月3日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，代区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-229。
法定代表人陈飞州，总经理。
委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生，北京强龙房地产开发有限公司职工。
委托代理人梁帅，男，1986年7月8日出生，北京强龙房地产开发有限公司职工。
原告关庆英（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称朝阳区征收办）、北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）拆迁许可、行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，朝阳区征收办核发的拆迁许可证续证未依法履行审核职责，未履行告知利害关系人、听取陈述意见等义务。请求法院依法撤销朝阳区征收办作出的续京建朝拆许字[2003]第49号《房屋拆迁许可证》，撤销朝阳区政府作出的朝政决字[2015]187号《行政复议决定书》。
朝阳区征收办辩称，原告并非涉案房屋所有权人，房屋所有权人已于2003年11月28日签订回购协议并交付房屋，原告与被诉拆迁许可证续证已无法律上的利害关系，原告没有提起诉讼的主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、法律依据充分，原告提出的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北京强龙房地产开发有限公司述称，同意两被告的答辩意见，不同意原告的诉讼意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案拆迁项目的被拆迁人或涉案房屋的所有权人，其基于民事行为取得房屋拆迁补偿权益，但该民事行为的效力并未经依法确认。在房屋所有权人已与拆迁人就房屋拆迁安置补偿问题达成一致协议的情况下，原告与被诉行政行为并无行政法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的主体资格，对其起诉本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告关庆英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告关庆英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鞠 仁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3227号
罪犯关鑫。
天津市南开区人民法院于二〇一一年八月二十三日作出（2011）南刑初字第362号刑事判决，以被告人关鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年4月16日起至2017年4月15日止。本院以（2013）一中刑执字�4084号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月。现刑期自2011年4月16日起至2016年6月15日，并处罚金人民币10000元。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯关鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯关鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关鑫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月16日起至2015年8月15日），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2497号
申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。
被执行人徐立国。
淄博市临淄区人民法院申请执行徐立国假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10000元未能执行。现查明被执行人徐立国无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2497号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐立国有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2497号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人徐立国
淄博市临淄区人民法院申请执行徐立国假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10000元未能执行。现查明被执行人徐立国无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2497号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐立国有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 齐晓梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1857号
原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
负责人：余庆生，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告：陈玉兰，女，，1968年3月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区，现住所地：攀枝花市仁和区。
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称金房物业攀分司）诉被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖ＸＸ、被告陈玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金房物业攀分司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的2012年6月1日至2014年9月30日止物业服务费1830.9元、违约金1464.75元，三项费用共计3295.7元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系开发商合法选聘的，为仁和区”XX花苑”项目进行前期物业服务的公司。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务相关费的交纳时间、标准、违约责任等都进行了明确约定，但被告却一直拖欠补交。原告多次通过各种手段催收，被告仍拒绝支付，为此特向贵院起诉，请依法判决。
被告陈玉兰辩称，由于小区有他人开设麻将馆，长期夜间吵闹影响被告家人生活、休息，我也多次向物管反映过这件事情，物管的肖经理也答应给我们协调，但是没有效果，后来物管更换了经理，我也反映过这件事情还是无果，麻将馆严重影响了我们的休息，物管称多次协调但是都没有效果。我家购买的门槛石也丢失了，我把摩托车停在物管的门口，摩托车的电瓶也丢失了，我也向物管反映过这些事情但是都没有得到解决,我既然反映过这些事情，物管就应该管理这些事情。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉兰系仁和区“XX花苑”小区X幢X单元X-
X号房屋的业主。原告系”XX花苑”小区选聘的前期物业服务公司。2011年6月5日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议确认了被告房屋的房号、产权/住房面积（76.93㎡），并对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费、代收代缴服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任以及其他物业服务、管理内容进行了约定。该协议第四条第二项约定：“乙方（被告）交纳费用时限：收房时预交六个月物业服务费，以后按每季度初交纳一次”。第三项约定：“住宅按产权面积每月0.85元/㎡”。第五条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方（原告）可代收电视光纤、宽带、房租等代收代缴费用（代收代缴费用不属于物业服务费），收费标准按政府规定和《攀枝花市物业管理办法》有关规定执行，其公摊比例按照实际损耗分摊。”第八条第一项约定：“甲方（原告）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方承担相应责任”。第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。协议签订后，原告组织人力、物力为”XX花苑”小区提供了物业服务管理。2014年9月30日，原告从”XX花苑”小区撤出。被告未交纳2012年6月至2014年9月的物业服务费1830.9元（76.93㎡×0.85元/㎡×28个月）。在物业服务期内及撤出后，原告在”XX花苑”小区内张贴催交通知，催促未交纳物业服务费的业主尽快交费。现原告起诉来院，要求被告交纳欠交的物业管理费、生活垃圾处置费及因未按期交纳物业管理费而产生的违约金。
上述事实，有前期物业服务协议、欠费明细、照片、调解案件处理单以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后，原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。物业管理公司非执法部门，无相应的执法权，对于小区其他业主或第三方对业主的侵权行为，物业管理公司仅能通过尽力协调沟通解决，被告认为第三方开设的麻将馆影响其休息的情形，原告可以通过报警或向有关部门反映等合法途径解决。如果业主认为物业服务企业的违约行为给自己造成了损失，可以要求赔偿。“交物业费”和“要求赔偿损失”是不同的法律关系，任何业主不能以“对物业服务企业服务不满意”或“物业服务不到位”为由而拒交物业费。故被告应当向原告支付2012年6月至2014年9月的物业服务费1830.9元。关于延迟支付物业服务费的违约金，按照《前期物业服务协议》的约定：“物业服务费每季度初交纳”，本院认为，该表述明确了物业服务费应当每季度交纳一次，但却没有明确交费的截止日期，也未明确所交纳的物业服务费系预交本季度的物业费还是交纳上一季度的物业费，系约定不明确，致使无法核算原告应当承担逾期交纳物业服务费的违约金金额。并且，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉兰本判决生效之日起十日内支付原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费1830.9元。
二、驳回原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 沙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初1857号原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。负责人：余庆生，公司总经理。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，，1968年3月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区，现住所地：攀枝花市仁和区。原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称金房物业攀分司）诉被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖ＸＸ、被告陈玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金房物业攀分司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的2012年6月1日至2014年9月30日止物业服务费1830.9元、违约金1464.75元，三项费用共计3295.7元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系开发商合法选聘的，为仁和区”XX花苑”项目进行前期物业服务的公司。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务相关费的交纳时间、标准、违约责任等都进行了明确约定，但被告却一直拖欠补交。原告多次通过各种手段催收，被告仍拒绝支付，为此特向贵院起诉，请依法判决。被告陈玉兰辩称，由于小区有他人开设麻将馆，长期夜间吵闹影响被告家人生活、休息，我也多次向物管反映过这件事情，物管的肖经理也答应给我们协调，但是没有效果，后来物管更换了经理，我也反映过这件事情还是无果，麻将馆严重影响了我们的休息，物管称多次协调但是都没有效果。我家购买的门槛石也丢失了，我把摩托车停在物管的门口，摩托车的电瓶也丢失了，我也向物管反映过这些事情但是都没有得到解决,我既然反映过这些事情，物管就应该管理这些事情。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉兰系仁和区“XX花苑”小区X幢X单元X-X号房屋的业主。原告系”XX花苑”小区选聘的前期物业服务公司。2011年6月5日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议确认了被告房屋的房号、产权/住房面积（76.93㎡），并对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费、代收代缴服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任以及其他物业服务、管理内容进行了约定。该协议第四条第二项约定：“乙方（被告）交纳费用时限：收房时预交六个月物业服务费，以后按每季度初交纳一次”。第三项约定：“住宅按产权面积每月0.85元/㎡”。第五条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方（原告）可代收电视光纤、宽带、房租等代收代缴费用（代收代缴费用不属于物业服务费），收费标准按政府规定和《攀枝花市物业管理办法》有关规定执行，其公摊比例按照实际损耗分摊。”第八条第一项约定：“甲方（原告）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方承担相应责任”。第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。协议签订后，原告组织人力、物力为”XX花苑”小区提供了物业服务管理。2014年9月30日，原告从”XX花苑”小区撤出。被告未交纳2012年6月至2014年9月的物业服务费1830.9元（76.93㎡×0.85元/㎡×28个月）。在物业服务期内及撤出后，原告在”XX花苑”小区内张贴催交通知，催促未交纳物业服务费的业主尽快交费。现原告起诉来院，要求被告交纳欠交的物业管理费、生活垃圾处置费及因未按期交纳物业管理费而产生的违约金。上述事实，有前期物业服务协议、欠费明细、照片、调解案件处理单以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后，原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。物业管理公司非执法部门，无相应的执法权，对于小区其他业主或第三方对业主的侵权行为，物业管理公司仅能通过尽力协调沟通解决，被告认为第三方开设的麻将馆影响其休息的情形，原告可以通过报警或向有关部门反映等合法途径解决。如果业主认为物业服务企业的违约行为给自己造成了损失，可以要求赔偿。“交物业费”和“要求赔偿损失”是不同的法律关系，任何业主不能以“对物业服务企业服务不满意”或“物业服务不到位”为由而拒交物业费。故被告应当向原告支付2012年6月至2014年9月的物业服务费1830.9元。关于延迟支付物业服务费的违约金，按照《前期物业服务协议》的约定：“物业服务费每季度初交纳”，本院认为，该表述明确了物业服务费应当每季度交纳一次，但却没有明确交费的截止日期，也未明确所交纳的物业服务费系预交本季度的物业费还是交纳上一季度的物业费，系约定不明确，致使无法核算原告应当承担逾期交纳物业服务费的违约金金额。并且，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉兰本判决生效之日起十日内支付原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费1830.9元。二、驳回原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李琳二〇一七年十一月十六日书记员  沙娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第762号
原告：葛建新。
被告：王佐雪。
原告葛建新与被告王佐雪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告葛建新到庭参加诉讼，被告王佐雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建新起诉称：2013年，被告多次向原告购买日用百货，除支付一部分货款外，被告尚欠原告货款18600元。后经原告多次催讨欠款，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份。被告至今未支付货款，故原告起诉要求判决：1.被告偿还货款18600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王佐雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向提交证据。
为证明以上事实，原告葛建新在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠货款的事实。
被告王佐雪不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2015年2月16日，被告王佐雪向原告出具一份欠货款人民币18600元的欠条，但未约定还款期限，该款至今未还。
本院认为：被告王佐雪向原告购买日用百货，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，应确认合法有效。被告王佐雪尚欠原告货款18600元至今未还，依法应予以偿付。被告王佐雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王佐雪于本判决生效之日起十五日内支付原告葛建新货款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由王佐雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费265元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年十月十九日
代书 记员 倪山帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第399号
上诉人（原审被告）张友亮，农民。
委托代理人（特别授权）王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋连平，农民。
委托代理人（特别授权）于琳雪。
上诉人张友亮因买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋连平、被告张友亮均经营汶上县白石镇石材生意，双方存在石材买卖关系，彼此很熟悉。被告因欠原告货款，于2013年1月9日向原告出具欠条，“以前账清，2013年1月9号欠叁万元正，张友亮。”此后，2013年5月20日、2013年6月6日，原告向被告出具收到条，“收到张友亮现金陆万元整，2013年5月20日，宋连平；收到张友亮现金伍万元整，于2013年6月6日下午。”庭审中，原告自认被告已经偿还了10000元货款，尚欠20000元未还，并减少诉讼请求，要求被告偿还货款20000元。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录、欠条原件、收到条原件、证人证言等为证，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，2013年1月9日，原、被告经过结算，被告向原告出具了欠条，被告欠原告货款30000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，原告自认被告已经偿还了10000元货款，要求被告偿还剩余的20000元货款，应予支持。被告主张该30000元货款已经于2013年5月20日通过POS机偿还了原告，由张�乙出庭证明。证人张某乙陈述，在场听见原、被告两人谈话转账，但不知转的是哪笔账；证人的陈述并不明确，且被告与证人有生意上的业务关系，该证言不能证明被告的主张。2013年5月20日原告向被告出具的60000元现金收到条，收到条上的时间虽然在本案争执的货款欠条之后，但并不能说明收条的款项包含本案诉争的30000元货款。另外，原、被告在2013年1月9日清账结算，为避免以后产生纠纷，被告向原告出具了欠条；在2013年5月20日、2013年6月6日原告收到被告的货款或者其他款项，也向被告出具了收到条。这充分表明，原、被告在经济交往中都是谨慎的生意人，为避免以后出现经济纠纷，都在注意保留相关的书面证据。如果收到条中包括本案诉争的30000元货款，被告作为一个智力健全的经济人，为避免以后可能产生的经济纠纷，应当及时向原告索要30000元的欠条，即�没有及时要回欠条，也应该在收到条上注明2013年1月9日的30000元货款已经还清的字样。综上，被告主张30000元货款已经全部偿还了原告，缺乏有效证据证明，其主张，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告张友亮于本判决生效后15日内偿还原告宋连平货款20000元。如果被告张友亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告宋连平承担182元，被告张友亮承担368元；诉讼保全费320元，原告宋连平承担106元，被告张友亮承担214元。
上诉人张友亮不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间仅仅存在货物买卖关系，不存在民间借�关系，上诉人从来也没有向被上诉人借过资金，后经过一审法院查实，此笔欠款为货款。从反面证实，被上诉人至少是一个不诚实的人。二、上诉人与被上诉人之间有很多业务关系，上诉人在打完欠30000元的欠条后，又发生多次业务，上诉人已经将此笔货款予以偿还。上诉人在其中的2013年5月20日一次性支付60000元就含有上述上诉人所欠的30000元的货款，当时在场人有上诉人、被上诉人、李某乙以及张某乙等人。从以上事实不难看出：上诉人在2013年1月9日拖欠被上诉人30000元，上诉人还欠其他货款，在此后的日子里，上诉人两次打款给被上诉人，被上诉人给上诉人出具两次收款收条，被上诉人在上述日期收到上诉人的货款毫无疑问，这是一个不争的事实。之所以这样处理账务，是被上诉人除了手中有上诉人欠其30000元的欠条外，还有欠被上诉人的其他欠条，这只是一个算账问题。如果一审法院说被上诉人出具的收条上有瑕疵的话，那就是没有写的太具体，但我付款的事实存在。三、从“谁主张、谁举证”的原则来看，上诉人举证的证据充分准确、无懈可击。被上诉人主张上诉人欠其30000元货款，以往已经结清。上诉人举证在随后的时间付给了被上诉人货款，并有被上诉人出具的收条，收条的数额大于30000元，如果被上诉人不拿出其他我的欠条，60000元的收到条说明我已经足额偿还了欠款，当然我支付60000元时，还偿还了另外的欠款。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋连平答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，2013年1月9日，上诉人张友亮为被上诉人宋�平出具30000元欠条，并说明以前帐清事实清楚，应予认定。本案当事人争议的焦点问题是同年5月20日、6月6日，被上诉人为上诉人出具的60000元和50000元中是否包括欠条中的3万元。因为当事人均予认可双方存在多年业务关系，上诉人购买被上诉人石材，如果即时结清，双方当事人之间不需要出具手续，如果不即时结清，由上诉人为被上诉人出具欠条，如果上诉人付款，被上诉人为上诉人出具收条，并且应在收条上注明收的何款，是收取的何份欠条的款项。具体到本案，上诉人出具欠条在前，被上诉人出具收条在后，结合双方当事人结算方式，被上诉人出具的收条中未注明收取的是何种款项，所以原审判决认定上诉人应当及时向被上诉人索要30000元的欠条，即便没有及时要回欠条，也应当在收条上注明2013年1月9日的30000元货款已经还清的字样，判决上诉人应予支付被上�人货款理由正确。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张友亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 朱秀平
审判员 孙 红
二〇一五年八月十三日
书记员 李 力
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00063号
上诉人（原审原告）：大连万隆居房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区新开街18-1号。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马贵海。
委托代理人：高光耀，辽宁法权律师事务所律师。
原审第三人：马福永。
原审原告大连万隆居房地产开发有限公司（以下简称万隆居公司）与原审被告马贵海、原审第三人马福永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年11月7日作出（2014）旅民初字第1679号民事判决，万隆居公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人万隆居公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人万隆居公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连万隆居房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元（万隆居公司已预交），减半收取50元，由万隆居公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 夏丽娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第35号
申请人孙根彦，男。
被申请人刘卫强，男。
申请人孙根彦与被申请人刘卫强机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BU47**（临）号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BU47**（临）小型普通客车（价值3万元）。
申请人孙根彦在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十五日
书记员 霍彦峰
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初298号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦冠广，男，1995年2月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，无业，住宜州市。因吸食毒品于2016年5月19日被宜州市公安局行政拘留十五日，2016年5月25日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2016]300号起诉书指控被告人韦冠广犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦冠广同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦冠广到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
（一）2016年5月5日15时许，被告人韦冠广窜到宜州市庆远镇九龙路与龙溪大道交叉路口，使用自制扳手撬车，将被害人韦某停放在该处人行道上的一辆飞肯牌FK110-3G型两轮摩托车盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某被盗的飞肯牌FK110-3G型两轮摩托车价值2822元。
（二）2016年5月15日2时许，被告人韦冠广伙同一名绰号“小李”的男子（另案处理）窜到宜州市庆远镇山谷路宜州市二中对面人行道，由韦冠广使用自制扳手撬车，共同将被害人肖某停放在该处的一辆小飞哥牌TDR761Z型白色两轮电动车盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，肖某被盗的小飞哥牌TDR761Z型两轮电动车价值2550元。破案后，公安机关已追回该车并发还给肖某。
（三）2016年5月17日22时许，被告人韦冠广窜到宜州市庆远镇车江路“宜山印象假日酒店”门口，使用自制扳手撬车，将被害人余某停放在该处人行道上的一辆新蕾牌TDM366Z型灰色两轮电动车盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，余某被盗的新蕾牌TDM366Z型两轮电动车价值3211元。破案后，公安机关已追回该车并发还给余某。
上述事实，被告人韦冠广在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被盗摩托车、电动车购买票据，扣押、发还清单，宜州市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人韦冠广的户籍证明，被害人韦某、肖某、余某的报案陈述，证人宋某的证言，物证被盗小飞哥牌两轮电动车一辆、新蕾牌两轮电动车一辆（照片），现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2016）140、141、142号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人韦冠广在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦冠广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦冠广犯盗窃罪的事实和罪名成立。在指控的第二起犯罪中，被告人韦冠广负责撬车，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦冠广归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦冠广犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦冠广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人韦冠广于判决生效后退赔韦某人民币2822元。
三、作案工具自制扳手三个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4285号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞恒，董官屯支行信贷主任（特别授权）。
被告：申景芳，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：申景喜，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：申景亮，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告申景芳、申景喜、申景亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞恒到庭参加了诉讼，被告申景芳、申景喜、申景亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申景芳偿还原告借款本金13万元及合同约定利息；2.判令被告申景喜、申景亮承担连带担保责任。事实和理由：2014年6月30日被告申景芳由被告申景喜、申景亮担保从原告所属董官屯信用社借款13万元，于2017年6月26日到期。借款逾期后经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告申景芳归还借款本金及利息。并由保证人申景喜、申景亮负连带清偿责任。
被告申景芳、申景喜、申景亮未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年6月30日,被告申景芳与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人申景芳，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“运输”，借款金额人民币13万元，借款期限自2014年6月30日至2017年6月29日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告申景芳归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年6月30日与被告申景喜、申景亮签订最高额保证合同，约定保证人申景喜、申景亮自愿为债务人自2014年6月30日至2017年6月29日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币13万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2016年6月27日，向被告申景芳支付贷款13万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年6月26日，利率8.08375‰，被告申景芳在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。被告申景芳归还原告借款利息至2017年4月21日。借款到期后，被告申景芳仍欠原告所属董官屯信用社借款本金129600元及2017年4月21日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告申景芳归还借款13万元并支付利息及其罚息，被告申景喜、申景亮承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告申景芳履行了支付贷款的义务，被告申景芳在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告申景芳欠原告借款本金129600元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告申景芳应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告申景芳归还借款13万元及利息，并按约定支付逾期利息不当，应按129600元及合同约定利息计算。被告申景喜、申景亮为被告申景芳向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告申景喜、申景亮依法应当在13万元担保限额内承担连带清偿责任，超过部分不应承担责任。被告申景喜、申景亮在承担保证责任后，有权向被告申景芳追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告申景芳、申景喜、申景亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告申景芳于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金129600元及利息（利息按合同约定计算，自2017年4月22日起，至还款之日止）；
二、由被告申景喜、申景亮在130000元限额内负连带偿还责任；
三、被告申景喜、申景亮承担连带清偿责任后，有权向被告申景芳追偿；
四，驳回原告山东巨野农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1456元，由原告负担5元；由被告申景芳负担1451元，被告申景喜、申景亮负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘凤玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初890号
原告王春龙。
身份证号×××
委托代理人房宇，系吉林金辉律师事务所律师。
被告王殿军，46岁。
原告王春龙诉被告王殿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，被告在原告处借款92300.00元，并为原告出具欠据一枚，约定还款时间为2015年12月31日，利息为月息1.5%。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金92300.00元及利息。
被告未到庭答辩。
根据原告的陈述，本庭认为本案审理重点：原告与被告之间的借款合同关系是否成立，数额及利息如何确定。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。
2、欠据一份。证明被告借款的事实存在及数额和利息的约定。
经过庭审当事人的举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其主张，具有证据效力，故本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年11月17日，被告在原告处借款92300.00元，并为原告出具欠据一枚，约定还款时间为2015年12月31日，利息为月息1.5%。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。
根据原告的陈述以及举证的情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，本院综合评判如下：
被告向原告借款，并为原告出具了欠据一枚，故原告与被告之间借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应偿还原告借款92300.00元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告给付利息符合法律规定，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金92300.00元及利息（自2016年1月1日起至本判决生效时止，按月息1.5%，本金92300.00元，计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一六年四月二十四日
书记员 王瑞冰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02977号
原告龙芳芳，女，1976年9月18日出生，汉族。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，组长。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告龙芳芳与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告龙芳芳于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙芳芳申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙芳芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙芳芳负担。
审判员 李 晔
二〇一五年十月十五日
书记员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第02975号原告袁艳丽，女，1977年3月7日出生，汉族，农民。委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。负责人田兵，组长。委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。本院在审理原告袁艳丽与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告袁艳丽于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁艳丽申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁艳丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁艳丽负担。审判员 李 晔二〇一五年十月十五日书记员 孟秀梅
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审334号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人周应其。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月18日作出的安国土资执罚[2014]743号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人周应其未经批准，于2014年3月17日擅自动工占用仙溪镇泉江村稻田176㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]743号《行政处罚决定书》，责令被执行人周应其退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]743号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一六年十二月十二日
书记员 王桂丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第27号
原告：黄丽芳。
委托代理人：王福群。
被告：林李杰。
被告：周寿钗（系被告林李杰之妻）。
原告黄丽芳与被告林李杰、周寿钗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄丽芳的特别授权委托代理人王福群到庭参加诉讼。被告林李杰、周寿钗经本院合法传唤无�当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄丽芳起诉称：被告林李杰与原告属朋友关系。2013年10月15日，被告林李杰以资金周转困难为由向原告借款23万元，双方口头约定月利率1分。2014年8月2日，被告还款5万元，其中本金3万元、利息2万元。双方确定尚欠借款本金20万元并明确二个月的还款时间，由被告亲笔出具借款借据交原告收执。现还款期早已届满，被告林李杰无正当理由拒绝偿还借款。此债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，俩被告应共同还款。为此，原告起诉要求判令：1、俩被告共同偿还原告借款20万元及利息（从2014年8月2日起按月息1%计算至确定支付之日止）；2、诉讼费用由俩被告共同承担。
被告林李杰、周寿钗未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告林李杰与被告周寿钗系夫妻关系。2013年10月15日，被告林李杰向原告黄丽芳借款23万元。原告自认被告于2014年8月2日归还本金3万元并支付利息2万元。2014年8月2日双方经结算，被告林李杰欠原告借款20万元，由被告林李杰向原告出具借款收据一份，载明“还款期限2个月左右”，双方未约定利息。该款俩被告至今未还。
以上事实有原告身份证、俩被告户籍证明、结婚登记材料、借款收据、转账凭证及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告林李杰欠原告黄丽芳借款本金20万元，有原告提供的借款收据及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。现原告要求俩被告偿付借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求俩被告自2014年8月2日起按月利率1%支付利息的诉请，因原告无证据证�双方有约定利息的事实，本院不予支持。但俩被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告自逾期之日即2014年10月2日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告林李杰、周寿钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林李杰、周寿钗应偿付原告黄丽芳借款本金20万元及利息（自2014年10月2日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄丽芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元，减半收取2221.5元，由原告黄丽芳负担52.5元，被告林李杰、周寿钗负担2169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年三月十七日
代书记员 支培銮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第58号
原告南京汇宇建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县桠溪镇前进村。
法定代表人杨慧萍，该公司总经理。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人赵起林，该公司员工。
被告江苏海龙核科技股份有限公司，住所地镇江市京口工业园区。
法定代表人戴金华，该公司董事长。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
原告南京汇宇建筑安装工程有限公司与被告江苏海龙核科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，原告南京汇宇建筑安装工程有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京汇宇建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京汇宇建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9909元（已减半），由原告南京汇宇建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李晨光
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1151号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谭代兵，男，1974年4月24日出生，公民身份号码5105221974********，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省泸州市合江县榕山镇塘沟村十三社**号，来厦暂住湖里区寨上1407号103室。2001年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2006年8月23日刑满释放；2007年因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年7月25日因余罪（盗窃罪）被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2009年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月1日刑满释放；2012年8月17日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月31日因余罪（盗窃罪）被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年8月15日。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人谭代兵犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人谭代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月8日晚，被告人谭代兵至本市湖里区和悦里65号韵园别墅“草本女人香”店面内，盗走被害人袁某某“茅台”白酒2瓶（价值人民币2130元）、洋酒1瓶（价值不详），盗走被害人黄某翡翠手镯3支（价值人民币4400元）、翡翠挂件2件（价值不详）。
2、2015年6月18日凌晨，被告人谭代兵至本市湖里区长浩二里双佳福美味厅店面内，盗走被害人曾某某人民币600元。
同年7月10日，被告人谭代兵在本市湖里区寨上1407号103室被公安机关抓获。案发后，上述翡翠手镯3支已被追缴并发还被害人黄某。
上述事实，被告人谭代兵于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某、黄某、曾某某的陈述、证人张某某、詹某某、凌某某、梁某某、李某某、刘某某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、珠宝鉴定证书、手机通话记录、厦门市价格认证中心价格鉴定意见、厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测意见、现场勘验检查工作记录、现场照片、赃物照片、监控视频及截图、户籍证明、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭代兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，现金及可估财物价值共计人民币7130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭代兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谭代兵归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭代兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人谭代兵应于本判决发生法律效力后退赔被害人袁某某人民币2130元、曾某某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0207行初18号
原告陈克明，男，1966年2月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人芮平，该局工作人员。
委托代理人卞丹丹，该局工作人员。
第三人芜湖市华益阀门制造有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人沈德华，总经理。
委托代理人汪阳，该公司员工。
原告陈克明不服被告芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局（以下简称鸠江区人社局）2016年2月24日作出的鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因芜湖市华益阀门制造有限公司（以下简称华益阀门公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告陈克明，被告鸠江区人社局委托代理人芮平、卞丹丹，第三人华益阀门公司委托代理人汪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸠江区人社局于2016年2月24日作出鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》，对陈克明2015年12月5日下午在华益阀门公司车间的受伤不认定为工伤。
原告诉称，2015年12月5日下午14：00左右，原告在华益阀门公司车间工作时，因工作原因与车间主任奚邦玉发生口角，后双方发生肢体冲突，造成双方均受伤住院治疗。2016年1月11日，原告向被告申请工伤认定，被告以原告受伤不符合在工作场所和工作时间内为由，不予认定原告为工伤。原�认为，原告在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害，根据工伤保险条例第14条第3项的规定，属于认定工伤情形。现特提起诉讼，请求判令：1、撤销被告鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》；2、被告重新作出工伤认定；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告先出手打人，并非被动受到暴力伤害，不符合工伤保险条例第十四条第三项规定的“工作时间在工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”情形，因此，被告作出的鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。
被告向本院提交下列证据：1、《工伤认定申请表》及陈克明身份证复印件，证明陈克明申请工伤认定情况。原告无异议。2、《劳动合同书》，证明陈克明与第三人间存在劳动合同关系。原告无异议。3、工伤认定询问笔录二份、出院记录一份，证明陈克明受伤及治疗情况。4、《治安调解协议书》，证明陈克明先动手打人的事实。原告对3、4组证据质证意见为，上述证据不能证明原告先动手打人，实际情况是，车间主任故意讲话刺激我，我在情绪激动的情况下，先朝车间主任划了一下手，并非主动、刻意打他。5、《工伤认定通知书》、《情况说明》各一份，证明被告依程序发送了举证通知书及第三人予以回复。原告无异议。第三人对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据内容基本真实，证据之间能相互印证，且其来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
经审理查明，原告陈克明系第三人华益阀门公司的车工，奚邦玉系陈克明所在车间的车间主任。2015年12月5日14：00左右，陈克明在车间因找奚邦玉开工票双方发生争执，陈克明先挥手打向奚邦玉，奚邦玉在拿起阀体准备砸陈克明时被他人拉下后，挥拳击打奚邦玉面部，双方随后发生相互揪打，最终被同事拉开。此次事件造成陈克明、奚邦玉不同程度受伤，其中陈克明伤情为“鼻骨骨折，鼻、面部外伤”。2016年1月11日，陈克明向被告提出工伤认定申请，被告于2016年2月24日作出鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》，认为陈克明受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“工作时间在工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”情形，决定不予认定为工伤。
本院认为，原告陈克明虽在工作时间、工作场所受伤，但在本次纠纷中，其在双方发生争执后，先挥手打向奚邦玉，并最终导致双方相互揪打，存在重大过错，并非单纯受到暴力伤害，因此，陈克明受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“工作时间在�作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”情形。被告作出不予工伤认定符合法律规定，应予维持。原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈克明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 毕 波
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，�者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第1页共4页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0207行初18号
原告陈克明，男，1966年2月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市鸠江区万春西路，组织机构代码：73892008-1。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人芮平，该局工作人员。
委托代理人卞丹丹，该局工作人员。
第三人芜湖市华益阀门制造有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区永镇路165号，组织机构代码：14965673-7。
法定代表人沈德华，总经理。
委托代理人汪阳，该公司员工。
原告陈克明不服被告芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局（以下简称鸠江区人社局）2016年2月24日作出的鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因芜湖市华益阀门制造有限公司（以下简称华益阀门公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告陈克明，被告鸠江区人社局委托代理人芮平、卞丹丹，第三人华益阀门公司委托代理人汪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸠江区人社局于2016年2月24日作出鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》，对陈克明2015年12月5日下午在华益阀门公司车间的受伤不认定为工伤。
原告诉称，2015年12月5日下午14：00左右，原告在华益阀门公司车间工作时，因工作原因与车间主任奚邦玉发生口角，后双方发生肢体冲突，造成双方均受伤住院治疗。2016年1月11日，原告向被告申请工伤认定，被告以原告受伤不符合在工作场所和工作时间内为由，不予认定原告为工伤。原告认为，原告在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害，根据工伤保险条例第14条第3项的规定，属于认定工伤情形。现特提起诉讼，请求判令：1、撤销被告鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》；2、被告重新作出工伤认定；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告先出手打人，并非被动受到暴力伤害，不符合工伤保险条例第十四条第三项规定的“工作时间在工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”情形，因此，被告作出的鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。
被告向本院提交下列证据：1、《工伤认定申请表》及陈克明身份证复印件，证明陈克明申请工伤认定情况。原告无异议。2、《劳动合同书》，证明陈克明与第三人间存在劳动合同关系。原告无异议。3、工伤认定询问笔录二份、出院记录一份，证明陈克明受伤及治疗情况。4、《治安调解协议书》，证明陈克明先动手打人的事实。原告对3、4组证据质证意见为，上述证据不能证明原告先动手打人，实际情况是，车间主任故意讲话刺激我，我在情绪激动的情况下，先朝车间主任划了一下手，并非主动、刻意打他。5、《工伤认定通知书》、《情况说明》各一份，证明被告依程序发送了举证通知书及第三人予以回复。原告无异议。第三人对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据内容基本真实，证据之间能相互印证，且其来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
经审理查明，原告陈克明系第三人华益阀门公司的车工，奚邦玉系陈克明所在车间的车间主任。2015年12月5日14：00左右，陈克明在车间因找奚邦玉开工票双方发生争执，陈克明先挥手打向奚邦玉，奚邦玉在拿起阀体准备砸陈克明时被他人拉下后，挥拳击打奚邦玉面部，双方随后发生相互揪打，最终被同事拉开。此次事件造成陈克明、奚邦玉不同程度受伤，其中陈克明伤情为“鼻骨骨折，鼻、面部外伤”。2016年1月11日，陈克明向被告提出工伤认定申请，被告于2016年2月24日作出鸠劳不认〔2016〕010号《不予认定工伤决定书》，认为陈克明受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“工作时间在工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”情形，决定不予认定为工伤。
本院认为，原告陈克明虽在工作时间、工作场所受伤，但在本次纠纷中，其在双方发生争执后，先挥手打向奚邦玉，并最终导致双方相互揪打，存在重大过错，并非单纯受到暴力伤害，因此，陈克明受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“工作时间在工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”情形。被告作出不予工伤认定符合法律规定，应予维持。原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈克明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 毕 波
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更361号
罪犯李国强，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年二月八日作出（2007）忻中刑初字第10号刑事判决，以被告人李国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年九月十九日作出（2007）晋刑一复字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月27日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年1月24日起至2031年4月23日止；2015年7月2日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李国强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李国强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年11月、2016年12月（二次）、2017年8月共获监狱表扬五次，截止2017年8月折表后剩余考核积分217分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑八个月十天。（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2028年8月13日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1013号
刘文彬：
你与李小孬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5523号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李国强，男，1965年10月20日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李国强金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑明全，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑明全信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,830.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑明全系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,830.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3707号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：，马艳辉，该公司员工
被告刘秋云，男，汉族，农民。
被告杨金梅，男，汉族，农民。
被告王福堂，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘秋云等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘书雷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01801号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，该公司员工。
被告:李恩田,男,1964年2月10日出生,汉族,安徽省来安县人，住安徽省来安县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司(以下简称市昆仑公司)诉被告李恩田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后依法由审判员张先东适用小额诉讼程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告市昆仑公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告李恩田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2007年2月28日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），因被告车辆车辆陈旧，车辆状况差，给公司安全带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。故诉请法院依法判令：解除与被告严龚间皖Ｎ×××××/Z799车的挂户关系。
被告李恩田未作答辩。
经审理查明：2007年2月28日，原告市昆仑公司与被告李恩田签订《委托服务合同》一份，合同约定有：“被告将其所有的号牌为皖Ｎ×××××斯达-
斯太尔SX4164BP351及皖Ｎ×××××江淮扬天CXQ9400GLYBW,28吨（发动机号为50701007944，架号LZGEBBP147G001107、L0198RG3570000468）的半挂牵引车一辆在原告处挂户，由原告代为管理并向被告提供有关车辆业务方面的有偿服务；被告按每年度4800元向原告缴纳管理服务费用，缴费时间为每年年审时间；如被告违反法律、法规，非法经营或拖欠不缴纳服务费和偷漏国家税、费，车辆、证件不按时年审和续保等约定事项，原告有权解除双方挂靠关系；合同期限为自2007年2月28日起至上述车辆报废或产权变更为止”。该合同签订后，因国家政策的调整，2015年9月15日六安市金安区公路运输管理所下发金运管（2015）36号文，要求淘汰2005年底前注册营运的黄标车。2015年9月25日原告以被告所有的黄标车继续运营已违反国家的法律、法规且不能正常办理年审和续保为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、委托服务合同、金运管（2015）36号文等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现因国家政策的调整，被告所有的黄标车继续运营已违反国家的法律、法规且不能正常办理年审和续保手续，其应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××斯达-
斯太尔SX4164BP351及皖Ｎ×××××江淮扬天CXQ9400GLYBW,28吨（发动机号为50701007944，架号LZGEBBP147G001107、L0198RG3570000468）半挂牵引车挂靠经营合同关系的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李恩田之间关于号牌为皖Ｎ×××××斯达-
斯太尔SX4164BP351及皖Ｎ×××××江淮扬天CXQ9400GLYBW,28吨（发动机号为50701007944，架号LZGEBBP147G001107、L0198RG3570000468）半挂牵引车一辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张先东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5926号
罪犯姜明龙，男，1976年3月15日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，大专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2012年12月19日作出（2012）兴刑初字第265号刑事判决，以被告人姜明龙犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）丹刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜明龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯姜明龙获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜明龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜明龙减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年3月13日起至2021年5月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2093号
原告：南通英雄建设集团有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区娄葑通园路58号。
负责人：陆建新，总经理。
委托诉讼代理人：钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：苏州永新置地有限公司，住所地苏州高新区通安镇中心路30号。
法定代表人：朱复民，董事长。
委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告南通英雄建设集团有限公司苏州分公司与被告苏州永新置地有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2016年9月19日进行听证并于2016年12月8日公开开庭进行审理，原告南通英雄建设集团有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人钮建峰与薛玉平、被告苏州永新置地有限公司的委托诉讼代理人石春扣到庭参加听证和诉讼。本案现已审理终结。
原告南通英雄建设集团有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款人民币2396186.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告支付借款人民币2262000元。事实与理由：原告承建被告开发的苏地2009-B-45号地块一期一标段（大成珺一期）工程。被告因经营需要，委托苏州高新区某某市政服务有限公司为其贷款融资，产生的融资利息由被告负担。2013年3月25日，被告向原告借款250万元用于支付其融资利息，原告依照被告要求将款项支付至苏州高新区某某市政服务有限公司账户内，后经苏州高新区某某市政服务有限公司与被告结算后，实际利息为2262000元，故苏州高新区某某市政服务有限公司将多余的238000元直接退还给原告账户。原、被告于2013年12月18日签订了一份协议书予以证实上述事实。因原告催讨未果故诉至法院。
被告苏州永新置地有限公司辩称：原、被告之间是建筑工程施工合同关系，在2011年底时候，我方因为资金困难确实进行过多种融资借款，在借贷过程中，原告代我公司支付部分的借款利息。在2013年12月份时，我方确实跟原告签订过协议书，确认了垫资的事实，我公司尚结欠原告2262000元。
经审理查明，南通英雄建设集团有限公司承建被告苏州永新置地有限公司的工程，因被告工程资金紧张，需向苏州高新区某某市政服务有限公司融资，故请原告南通英雄建设集团有限公司苏州分公司代为垫付相关融资利息2262000元。原告南通英雄建设集团有限公司苏州分公司根据被告苏州永新置地有限公司要求代其向苏州高新区某某市政服务有限公司支付了2262000元。2013年12月18日，原、被告双方签订协议书对上述事实进行确认。因被告苏州永新置地有限公司未及时归还原告南通英雄建设集团有限公司苏州分公司上述垫付款项，故致原告诉至法院。
上述事实，由原告提交的建设工程施工合同、协议书、网上银行电子回单及业务专用凭证，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告苏州永新置地有限公司因融资需要请原告南通英雄建设集团有限公司苏州分公司代为垫付融资利息2262000元后，应及时归还原告该笔代付款项，故被告苏州永新置地有限公司应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州永新置地有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南通英雄建设集团有限公司苏州分公司2262000元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25969元，由被告苏州永新置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张蓓菁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初13号
原告：张奕玲，女，汉族，1991年4月29日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：王丽丹，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨娟娟，女，汉族，1981年5月1日生，住昆明市盘龙区。
被告：汪东生，男，汉族，1979年1月13日生，住昆明市盘龙区。
原告张奕玲诉被告杨娟娟、汪东生民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年五月八日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽丹，被告经杨娟娟经本院依法传唤未出庭参加庭审，被告汪东生经本院于2017年2月21日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奕玲向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金人民币56000元；2、两被告支付借款利息、违约金人民币26880元（合同约定借款利息每月1.5%，违约金按日5‰，原告自愿放弃到两者按年利率24%计算，自2014年11月10日起暂计算至2016年11月10日，实际计算到本息还清之日止）；3、依法行使抵押权（折价、拍卖、或者变卖车辆云A359**），所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告为实现债权所支出的所有费用由两被告承担。事实和理由：被告杨娟娟因资金周转需要，于2014年10月10日与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币80000元，借款期限为6个月，自2014年10月10日起至2015年4月9日止；借款月利率1.5%，被告以自有车辆云A359**提供抵押，以担保债权的实现；管辖法院由合同签署地昆明市盘龙区人民法院管辖等事项。同时，被告杨娟娟与原告签署《温馨提示》，保证如逾期还款，自愿按照借款总金额5‰/日缴付违约金，直至归还全部应还款项之日止。被告汪东生向原告出具《借款合同担保书》，自愿为被告杨娟娟的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。然被告并未按照合同约定支付利息及归还借款，截止2016年11月10日，仍拖欠原告借款本金56000元及利息26880元。经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。特诉至法院主张权利。
两被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证、客户个人信息表；证据二、《借款合同》、《借款合同担保书》、《担保个人信息表》、《汽车抵押合同》、机动车登记证书、《融资居间服务协议》、《融资服务担保书》；证据三、被告收款账户信息、委托划款确认书、交通银行网上转账电子回执。对于原告提交的《融资居间服务协议》、《汽车抵押合同》、《融资服务担保书》，因涉及案外人，对其真实性本院不予认证，其他证据形式合法且能相互印证，形成证据链以证实被告与原告的具体协议内容及合同履行情况，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，原告张奕玲与被告杨娟娟签订《借款合�》，约定借款金额为80000元，月利率1.5%，借款期限自2014年10月10日至2015年4月9日止，如被告杨娟娟导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告杨娟娟将承担本合同项下借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利的过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、律师费等费用。被告汪东生为被告杨娟娟的借款提供担保，保证范围是本金、利息、费用、罚息、违约金、律师费等。保证期间为应履行还款之日起两年。保证人承担保证责任，不以借款人是否为该借款向贵方提供抵押为限，即当借款人同时还提供抵押担保的情况下，贵方有权选择要求本保证人优先承担共同连带保证责任。2014年10月10日，原告委托案外人庄儒健向被告杨娟娟转款40000元,2014年10月11日，原告委托案外人王娇燕向被告杨娟娟转款40000元。
本院认为，对于原被告双方签订的《借款合同》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。原被告双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。对于原告主张的借款本金56000元，因双方签订的有借款合同及转账凭证，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，对其本院予以支持。对于原告方主张的以借款本金56000元为基数自2014年11月10日至还清款项之日按年息24%计算利息(理由是合同约定的月息为1.5%，违约金为日5‰，原告自愿降至年利率24%)，本案中原告主张的月息1.5%有合同约定，违约金日5‰，原告没有提交证据证实，故对原告主张的利息以56000元为基数自2014年11月10日至还清款项之日按月息1.5%计算，对此本院予以支持。对于原告方主张的抵押权，其申请撤回此项诉请，本院予以同意，对此项诉请本院不予处理。对于原告方主张的律师费1500元，双方在合同中有约定，亦符合律师费收费标准，对其本院予以支持。对于原告主张的被告汪东生承担连带担保责任，因有合同约定，对其本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告张奕玲借款本金人民币56000元；
二、被告杨娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告张奕玲以借款人民币56000元为基数自2014年11月10日至还清款项之日的利息（按月利率1.5%计算）；
三、被告杨娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告张奕玲为实现债权支出的律师费1500元；
四、被�汪东生对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告张奕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1872元由原告张奕玲承担228元，被告杨娟娟、汪东生共同承担1644元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行�申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 李洪利
人民陪审员 李惠麟
二〇一七年六月十日
书 记 员 颜 青
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1672号
原告：王某某，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇鲊埠回族乡鲊埠街**号。
委托代理人：符庚申，桃江县桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁某某，男，1979年11月8日出生，汉族，医生，住桃江县桃花江镇近桃路***号。
被告：龚某某，女，1979年8月8日出生，汉族，护士，住桃江县桃花江镇近桃路***号。
原告王某某与被告袁某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月11日，2017年9月27日两次进行公开开庭审理，原告王某某及其委托代理人、被告袁某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还她借款本金300000元，从2015年7月8日计算至2017年9月8日的利息156000元（之后的利息要求仍按月息2分计算至实际清偿全部本息之日止），合计456000元。事实和理由：她与原告系同事关系，被告夫妇因经营需要于2013年4月8日向她借款300000元，约定月息为每个月12000元，2014年5月被告支付了利息70000元，2015年8月3日支付利息150000元，2017年上半年支付利息20000元，共计支付利息240000元，2016年10月11日被告重新向她出具了一张借款400000元的借条，并注明拖欠她2016年10月1日前一年的利息，并且被告袁某某承诺，该借款原告需要资金时，可以随时偿还。2017年2月她急需使用资金，便向被告催要借款本息，被告袁某某以经济困难为由一直未予支付，故诉至法院。
被告袁某某辩称向原告借款300000元属实，偿还了240000元利息也是真实的，但2016年10月11日出具的借条本金400000元是之前的借款本金300000元，加上一年利息100000元所得。
被告龚某某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1、欠条一份；2、人口信息表一份。被告依法提交了证据原始借条一份。本院组织当事人进行了举证，原、被告对对方提供的证据均无异议；被告龚某某没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原、被告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：被告袁某某、龚某某系夫妻关系，被告袁某某于2013年4月8日向原告王某某借款300000元，约定利息为每个月12000元，被告借款后于2014年5月支付了利息70000元，2015年8月3日支付利息150000元，2017年上半年支付利息20000元，共计支付利息240000元，利息已支付至2015年7月8日。2016年10月11日，被告袁某某重新向原告王某某出具了借条，借款400000元(一年利息未付)，未约定还款期限和利息。庭审中，经原被告当庭结算确认，被告袁某某欠原告王某某借款本金300000元，利息己支付至2015年7月8日，从2015年7月8日起至2017年9月8日止，按月息2分计算尚欠利息156000元，本息合计456000元，2017年9月8日以后的利息按月息2分计算至清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告袁某某出具借条向原告王某某借款，并约定了利息，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告双方的借贷关系合法有效。被告袁某某在借款后应偿还借款本息，被告袁某某、龚某某系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还，两被告没有偿还借款本息，已经构成违约。原、被告约定利息为每个月12000元，原告起诉后自愿要求降至按月息2分计算，符合法律规定，本院予以认可；原告王某某与被告袁某某、龚某某没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告袁某某、龚某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁某某、龚某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某某借款本金300000元，利息156000元，合计456000元；2017年9月8日以后的利息按月息2分计算至清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，简易程序减半收取4680元，由被告袁某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1672号原告：王某某，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇鲊埠回族乡鲊埠街**号。委托代理人：符庚申，桃江县桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁某某，男，1979年11月8日出生，汉族，医生，住桃江县桃花江镇近桃路***号。被告：龚某某，女，1979年8月8日出生，汉族，护士，住桃江县桃花江镇近桃路***号。原告王某某与被告袁某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月11日，2017年9月27日两次进行公开开庭审理，原告王某某及其委托代理人、被告袁某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还她借款本金300000元，从2015年7月8日计算至2017年9月8日的利息156000元（之后的利息要求仍按月息2分计算至实际清偿全部本息之日止），合计456000元。事实和理由：她与原告系同事关系，被告夫妇因经营需要于2013年4月8日向她借款300000元，约定月息为每个月12000元，2014年5月被告支付了利息70000元，2015年8月3日支付利息150000元，2017年上半年支付利息20000元，共计支付利息240000元，2016年10月11日被告重新向她出具了一张借款400000元的借条，并注明拖欠她2016年10月1日前一年的利息，并且被告袁某某承诺，该借款原告需要资金时，可以随时偿还。2017年2月她急需使用资金，便向被告催要借款本息，被告袁某某以经济困难为由一直未予支付，故诉至法院。被告袁某某辩称向原告借款300000元属实，偿还了240000元利息也是真实的，但2016年10月11日出具的借条本金400000元是之前的借款本金300000元，加上一年利息100000元所得。被告龚某某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1、欠条一份；2、人口信息表一份。被告依法提交了证据原始借条一份。本院组织当事人进行了举证，原、被告对对方提供的证据均无异议；被告龚某某没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原、被告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：被告袁某某、龚某某系夫妻关系，被告袁某某于2013年4月8日向原告王某某借款300000元，约定利息为每个月12000元，被告借款后于2014年5月支付了利息70000元，2015年8月3日支付利息150000元，2017年上半年支付利息20000元，共计支付利息240000元，利息已支付至2015年7月8日。2016年10月11日，被告袁某某重新向原告王某某出具了借条，借款400000元(一年利息未付)，未约定还款期限和利息。庭审中，经原被告当庭结算确认，被告袁某某欠原告王某某借款本金300000元，利息己支付至2015年7月8日，从2015年7月8日起至2017年9月8日止，按月息2分计算尚欠利息156000元，本息合计456000元，2017年9月8日以后的利息按月息2分计算至清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告袁某某出具借条向原告王某某借款，并约定了利息，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告双方的借贷关系合法有效。被告袁某某在借款后应偿还借款本息，被告袁某某、龚某某系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还，两被告没有偿还借款本息，已经构成违约。原、被告约定利息为每个月12000元，原告起诉后自愿要求降至按月息2分计算，符合法律规定，本院予以认可；原告王某某与被告袁某某、龚某某没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告袁某某、龚某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁某某、龚某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某某借款本金300000元，利息156000元，合计456000元；2017年9月8日以后的利息按月息2分计算至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，简易程序减半收取4680元，由被告袁某某、龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇一七年九月二十九日书记员  肖 霞附法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00196号
上诉人（原审被告）陕西省万安药业有限公司，住所地西安市长安北路89号中信大厦14层。
法定代表人杜天峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）万裕文化产业有限公司，住所地西安市莲湖区西北三路28号。
法定代表人王毓亮，该公司董事长。
上诉人与被上诉人因承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00688号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，本案应为买卖合同纠纷，交货地点在上诉人所在地。其次，被上诉人住所地在西安市未央区辖区，原审认定莲湖区西北三路28号没有任何依据，且本案被告住所地合同履行地均在西安市碑林区。故请求撤销原审裁定，将本案移送西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因合同引起纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地在本案原审原告住所地，其实际经营场所为西安市莲湖区西北三路28号，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条相关规定，应认定为该经营场所为合同履行地。被上诉人万裕文化产业有限公司作为原审原告向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，西安市莲湖区人民法院裁定对本案具有管辖权亦无不妥。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年五月十一日
书记员 雷 寓
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第02991号
申请执行人南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，总经理。、
被执行人陈菲，男，1982年2月16日生，汉族。
南京紫竹物业管理有限公司与陈菲物业服务纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）浦民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告陈菲于本判决生效之日起五日内给付原告紫竹物业物业管理费3945元，本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈菲负担。因被执行人陈菲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京紫竹物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈菲名下无大额银行存款。本院已将被执行人陈菲纳入失信被执行人员名单。本院已执行到位3368元，本案尚未执行到位658.00元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第02991号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位3368元。本院已将被执行人陈菲纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第02991号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 亨
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2020号
原告陈海华，女，汉族。
被告赖海金，男，汉族。
被告李娜玲，女，汉族。
原告陈海华为与被告赖海金、李娜玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加诉讼，被告赖海金、李娜玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖海金、李娜玲因急需资金为由，于2016年4月25日向原告借款9.5万元。双方签订了借款合同，被告赖海金并向原告出具借条一张，承诺于2016年5月25日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还，原告故向法院起诉。请求法院依法判决被告归还原告陈海华借款本金95000元及自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清，本案诉讼费由被告承担。
被告赖海金、李娜玲未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2016年4月25日，被告赖海金、李娜玲以急需资金周转为由向原告陈海华借款95000元，并且双方签订了借款合同，合同约定于2016年5月25日归还该笔借款。原告交付了95000元现金给被告后，被告赖海金出具了借条一张。可借款期至，经原告多次催收，俩被告至今未还，原告故而起诉。
另查明，被告赖海金、李娜玲系夫妻关系，双方于2013年9月登记结婚。
以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份证复印件、人口信息登记表复印件；结婚登记证明；借款合同和借条原件及原告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告赖海金、李娜玲向原告陈海华借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告赖海金、李娜玲有义务及时归还借款。被告未归还借款本金及利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求俩被告立即归还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在约定的期限内未还清借款，所以原告主张要求被告按照银行同期贷款利率支付至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖海金、李娜玲应于本判决生效后十日内向原告陈海华归还借款本金95000元及利息（自2016年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至款清时止）；
如被告赖海金、李娜玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告赖海金、李娜玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 德 泉
代理审判员 方际雄人民陪审员曾金明
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 光 辉