上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22845号
原告徐际萍。
法定代理人陈某。
委托代理人张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告陈新龙。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司。
负责人张宾。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告徐际萍诉被告陈新龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司（以下至判决主文前简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日、2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐际萍的法定代理人陈某及其委托代理人张世龙，被告陈新龙及其委托代理人李政辉、王敏芬，被告人民财产保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐际萍诉称，2013年5月31日12时07分许，原告驾驶自行车行驶至上海市浦东新区绣川路、川沙路路口时被被告陈新龙驾驶的黑GFXX**微型轿车撞击受伤。经交警部门认定，原告承担事故同等责任，陈新龙承担事故同等责任。经鉴定，原告之伤情分别构成交通事故XXX伤残、XXX伤残。另查，肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求被告赔偿：1、医疗费人民币396，312.09元（以下币种同）、营养费14，000元、住院伙食补助费7，000元、误工费20，415.50元、护理费1，231，000元、交通费12，994元、护理人员住宿费84，000元、残疾辅助器具费10，000元、残疾赔偿金798，088.20元、鉴定费3，952.50元、精神损害抚慰金45，500元，上述费用由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超出交强险的部分由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险的部分由被告陈新龙承担60%赔偿责任；2、律师费10，000元由被告陈新龙全额承担。审理中，原告变更部分诉讼请求为：营养费21，680元、住院伙食补助费4，180元、误工费31，614.86元（1，750元／月×542天）、护理费1，254，720元、交通费16，834元、护理人员住宿费50，160元、鉴定费8，752.50元（增加由法院委托的鉴定费4，800元）。
被告陈新龙辩称，对事故发生的时间、地点无异议，但对责任认定有异议。事发时被告是遇绿灯正常行驶，原告闯红灯撞到被告的车上，故认为被告最多承担次要责任。因原告在提起本次诉讼前系单方委托外地的鉴定部门对其伤残等级作鉴定，故对此次鉴定结论不予认可，要求由本市的相关鉴定部门重新作鉴定。对于具体赔偿项目，对医疗费数额无异议，其中合理必要的费用均应当在保险范围内理赔。误工费按1，750元／月的标准无异议，但只同意计算到原告劳动合同到期日止共5个月。定残前的护理费认可2人护理，标准为40元／天，对定残后的按一人护理计算五年。护理人员住宿费不予认可，交通费由法院酌定，残疾辅助器具费只认可轮椅费500元。对律师费金额无异议，但要求按照责任比例承担。其余赔偿项目同保险公司意见一致。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议，对责任的认定同被告陈新龙意见一致，肇事车辆的交强险、商业三者险及不计免赔险均投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于具体赔偿项目，对住院伙食补助费4，180元、残疾赔偿金798，088.20元无异议，对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分，营养费认可40元／天，计算至第一次定残前一日即345天，误工费按1，750元／月的标准无异议，但期限认可345天。护理费认可1人护理，标准为40元／天，定残前计算345天，定残后计算5年。交通费只认可原告本人发生的，其他护理人员的交通费不予认可，具体金额由法院依法确定。护理人员住宿费、残疾辅助器具费均不予认可。对鉴定费金额无异议，但第一次鉴定是原告自行委托的，故对第一次的鉴定费不予认可。精神损害抚慰金按30%责任比例认可13，650元。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月31日12时07分许，被告陈新龙驾驶牌号为黑GFXX**微型轿车沿上海市浦东新区川沙路东侧机动车道由南向北行驶至绣川路、川沙路路口遇绿灯亮驶入路口通行时，适遇原告手撑雨伞驾驶未依法登记的自行车沿绣川路北侧由西向东逆向行驶至此，微型轿车的左后侧与自行车前部发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏。事发时陈新龙的车速为61.2公里／小时。交警部门认为，陈新龙驾驶机动车遇雨天未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶造成事故，原告手持物驾驶自行车且未靠道路右侧通行造成事故，双方的违法行为对本起道路交通事故的发生所起作用以及过错的严重程度相当，故认定原告承担事故同等责任，陈新龙承担事故同等责任。
事发当日，原告被送往上海市浦东新区人民医院入院治疗，于2013年7月5日出院。出院后原告回安徽老家治疗，于2013年8月30日至2013年9月4日期间至安庆市第一人民医院入院治疗，2013年9月4日至2013年9月20日期间至安徽省立医院入院治疗，2013年9月20日至2014年2月22日期间至安徽省中医院入院治疗。原告累计住院209天。原告自行支付医疗费394，312.09元（已扣除住院伙食补助费750元）、被告陈新龙垫付医疗费6，420.20元。此外，被告陈新龙支付原告现金125，000元。
2014年2月24日，原告的法定代理人陈某自行委托安徽XX司法鉴定所对原告伤残等级及护理依赖程度作评定。该所受理后，于2014年5月16日出具鉴定意见，原告因交通事故外伤致脑损伤愈合后遗留重度智能障碍，生活不能完全自理，此损伤后遗症评定构成道路交通事故伤残XXX；颅骨缺损6平方厘米以上，此损伤后遗症评定构成道路交通事故伤残XXX，评定属完全护理依赖。原告为此次鉴定支付了鉴定费3，952.50元。审理中，因被告陈新龙对上述鉴定结论不予认可，遂提出要求委托本市有关的司法鉴定部门对原告伤残等级作重新鉴定。之后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，然因原告已回安徽无法到上海作鉴定致鉴定未成。考虑到原告目前的身体状况，2014年10月13日，经原告申请，本院委托安徽XX司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限作鉴定，该所于2014年11月25日出具鉴定意见书，结论为：1、原告因交通事故致颅脑损伤目前遗有重度智力缺损，日常生活需随时有人帮助才能完成，构成XXX伤残；双侧颞顶部颅骨缺损达6平方厘米以上（已修补），构成XXX伤残；2、原告休息期为评残日前一日，营养期为评残日前一日，护理期为评残日前一日；3、原告为完全护理依赖。原告因本次鉴定支付了鉴定费4，800元，此外，原告为本次诉讼支付律师费10，000元，原告购买轮椅二个计1，360元、防褥疮气垫790元。
肇事车辆黑GFXX**微型轿车的所有人登记为被告陈新龙，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时均在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险金额为500，000元。
原告系安徽省非农业户籍，其与上海XX保洁服务有限公司签订有2012年11月8日至2013年11月8日的劳动合同，原告担任保洁员，2012年10月至2013年5月的月平均工资为2，217.50元。事故发生后，单位未向其发放工资。事故发生当日，原告之子陈某从长沙乘坐飞机赶至上海，单程机票价格920元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保单、鉴定意见书、门急诊病历、出院记录、出院小结、用药清单、诊断证明书、住院病案、用血互助金收据、医疗费收据、安徽XX司法鉴定所司法鉴定意见书、轮椅及防褥疮气垫发票、机票、户口本、上海XX保洁服务有限公司档案机读材料、劳动合同、工资单（2012年10月至2013年5月）、收条、安徽XX司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案事故责任的认定，被告陈新龙认为事发时其遇绿灯正常行驶，原告闯红灯才撞到被告车上，故被告最多只承担次要责任，对此本院认为，交警部门在作出事故责任认定时已然查明陈新龙系遇绿灯亮驶入路口之事实，在此基础上交警部门综合事发时该路段的路况、天气、陈新龙所驾驶的车速以及原告自身的过错行为，认为双方的违法行为对本起道路交通事故的发生所起作用以及过错的严重程度相当，以此认定原告承担事故同等责任，陈新龙承担事故同等责任，该事故责任的认定并无不当，本院予以确认，对被告陈新龙的上述主张本院不予采纳。被告人民财产保险公司是陈新龙驾驶的机动车的交强险和商业三者险的保险人，故被告人民财产保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失应由被告人民财产保险公司根据商业三者险的合同约定承担60%的赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告陈新龙承担60%的赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、住院伙食补助费、残疾赔偿金。二被告对原告主张的住院伙食补助费4，180元、残疾赔偿金798，088.20元无异议，经查无不当，本院据此确认。2、医疗费。原告自行支付医疗费394，312.09元、被告陈新龙垫付医疗费6，420.20元，合计400，732.29元，均有门急诊病历、出院记录、出院小结、用药清单、诊断证明书、住院病案、用血互助金收据、医疗费收据等为凭，为实际损失，本院予以确认。至于被告人民财产保险公司要求扣除非医保部分的金额，因保险条款并没有明确约定非医保费用属于免赔范围，应认定为约定不明，且人民财产保险公司也无证据证明其在与投保人订立保险合同时，曾清楚、明确地向投保人进行提醒、解释，说明非医保费用不属于赔偿范围，故本院对人民财产保险公司的上述主张不予采纳。3、营养费。经鉴定，原告伤后营养期为评残日前一日即542日，结合原告伤情，本院酌情确定营养费21，680元。4、误工费。经鉴定，原告伤后休息期为评残日前一日即542日，原告事发前在上海XX保洁服务有限公司担任保洁员，现原告按照1，750元／月的标准主张误工费31，614.86元无不当，本院予以准许。5、护理费。经鉴定，原告伤后需终身护理依赖，结合原告的年龄，护理期限应按20年计算，本院参照本市目前护工市场的标准，酌定护理费为720，000元。6、交通费。因本起事故发生在上海，原告主张其子陈某乘坐飞机由外地至上海而发生的机票费尚属合理，此外，原告为就诊、处理交通事故等亦发生了一定的交通费，综合以上本院酌定交通费为3，000元。7、残疾辅助器具费。原告因此次交通事故受伤，购买轮椅和防褥疮气垫共支付2，150元，系原告实际损失，且有票据为凭，本院予以确认，其中轮椅1，360元属残疾辅助器具费，防褥疮气垫790元属医疗辅助器具费。原告的过高请求，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，结合原告的伤残等级，现原告主张精神损害抚慰金45，500元，尚属合理，本院予以确认。9、鉴定费。原告在未征得被告同意的情况下即自行委托有关鉴定部门作鉴定，由此产生的鉴定费3，952.50元系原告自行扩大的损失，该笔费用应由原告自行承担。在本案审理中为确认原告的伤残等级和三期期限，本院委托相关鉴定部门对原告伤情作鉴定而发生鉴定费4，800元，系原告实际损失，且有发票为凭，本院予以确认。10、护理人员住宿费。原告主张护理人员住宿费50，160元，无法律依据，本院不予支持。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度及案件标的等因素，现原告主张律师费10，000元，尚在合理范围内，本院据此确认。
以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费400，732.29元、住院伙食补助费4，180元、营养费21，680元、医疗辅助器具费790元，合计427，382.29元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担10，000元，余额417，382.29元由被告人民财产保险公司在商业三者险内承担60%即250，429.37元；死亡伤残责任限额项下的护理费720，000元、交通费3，000元、误工费31，614.86元、残疾赔偿金798，088.20元、精神损害抚慰金45，500元、残疾辅助器具费1，360元，合计1，599，563.06元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担110，000元，其中精神损害抚慰金45，500元在交强险限额内优先赔付，余额1，489，563.06元的60%即893，737.84元由被告人民财产保险公司在商业三者险内承担249，570.63元，被告陈新龙承担644，167.21元；鉴定费4，800元，由被告陈新龙承担60%即2，880元；律师费10，000元由被告陈新龙承担。综上，被告人民财产保险公司合计应赔偿原告620，000元。被告陈新龙合计应赔偿原告657，047.21元，鉴于陈新龙已垫付原告131，420.20元，故陈新龙还应支付原告525，627.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市川沙支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐际萍620，000元；
二、被告陈新龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐际萍525，627.01元；
三、驳回原告徐际萍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，603元，减半收取计9，801.50元，由原告徐际萍负担2，246.50元、被告陈新龙负担7，555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一五年一月二十二日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。