wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初427号
原告荣文军，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人熊勇，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，董事长。
委托代理人唐开利，男，1976年6月6日出生，汉族，攀枝花公路建设有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人陈远刚，男，1968年10月9日出生，汉族，攀枝花公路建设有限公司职工，住四川省成都市青羊区。
原告荣文军诉被告攀枝花公路建设有限公司（简称，公路建设公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告公路建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院于2016年3月7日以（2016）川0402民初425号民事裁定书裁定驳回其对管辖权提出的异议。送达后，被告公路建设公司提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）川04民辖终3号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亮、被告公路建设公司的委托代理人唐开利、陈远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与被告下属的攀路稻城亚三公路工程Ⅰ标段项目经理部（简称，项目部）达成买卖水泥的口头协议。2013年8月至2013年10月期间，原告按约定向项目部供应了水泥。2015年6月27日，原告与项目部负责人罗建国对帐确认，尚欠原告货款600000元。被告至今仍不支付货款，现诉至法院，请求判令被告支付给原告货款600000元，并从2013年6月27日起支付给原告资金�息至付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1.《亚山路一标淹没段材料结算单》。拟证明原告与被告下属的项目部存在买卖合同关系及原告与被告下属的项目部进行对帐确认被告尚欠原告货款600000元；
2.《承诺书》。拟证明被告确认其尚欠原告货款600000元，且在2016年8月30日前按月息1％计算利息，2016年8月30日后按月息2％计算利息。
被告公路建设公司辩称，稻城亚三公路工程Ⅰ标段为被告公路建设公司中标属实，但该工程中并没有淹没段的工程，淹没段的工程是罗建国个人承包的，与被告公路建设公司无关。
被告公路建设公司未提供证据。
经质证，被告公路建设公司对原告提供的证据1的真实性不予认可，认为罗建国的签名的真实性无法确认；对原告提供的证据2无异议。本院依法对原、被告均无异议的原告提供的证据2的真实性予以确认。原告提供的证据1，原告的证明目的是证明原告与被告下属的项目部存在买卖合同关系及尚欠原告货款600000元的事实，该事实从被告在其出具的《承诺书》中也得到印证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，结合全案证据，本院依法对其的证明力予以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院依法确认下列事实。
经审理查明，2013年，原告与公路建设公司设立的项目部达成买卖水泥的口头协议，约定原告向项目部供应水泥。2013年8月至2013年10月期间，原告按约定向项目部供应了水泥。2015年6月27日，原告与项目部负责人罗建国对帐确认，尚欠原告货款600000元。经原告多次催要，公路建设公司、项目部均未履行付款义务。原告遂诉来本院。
另查明，2016年2月3日，公路建设公司给原告出具的《承诺书》确认，本公司亚三路Ⅰ标段项目部淹没段欠原告货款600000元，计息时间从签订《承诺书》之日起，2016年8月30日前按月息1％计算利息，2016年8月30日后按月息2％计算利息。
本院认为，原告与项目部达成买卖水泥的口头协议时，双方意思表示真实，且已事实履行，该口头协议成立并生效，对双方当事人均具约束力。原告按合同约定履行义务后，项目部未按约定及时支付货款，构成违约，依法应当承担支付货款和相应的违约责任。项目部为被告设立的内设机构，其因完成生产经营�要而对外产生的民事责任，依法应由被告承担。被告出具的《承诺书》中关于“计息时间从签订《承诺书》之日起，2016年8月30日前按月息1％计算利息”的约定，原告亦认同，双方对逾期支付货款的利息进行了约定，符合法律规定。综上，原告关于被告支付货款600000元、并从2013年6月27日起支付给原告资金利息至付清之日止的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告的辨解，无证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、攀枝花公路建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给荣文军货款600000元，并从2016年2月3日起按月息1％支付资金利息至付清之日止；
二、驳回荣文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由攀枝花公路建设有限公司承担（此款已由荣文军垫付，攀枝花公路建设有限公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给荣文军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 江程美
人民陪审员 邹元义
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于颖涓
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3805号
申请执行人：魏翠荣，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：朱学东，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人魏翠荣与被执行人朱学东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱学东应给付申请执行人借款470000元及利息30000元，负担案件受理费4175元和保全费3020元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人正在服刑期间，本院依法未向被执行人发出限制消费令，未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、股权及其他证券信息；其名下有坐落于蓟州区吉华里6号楼1-302楼房一套，本院已查封；其名下有车三部，本院暂未查封；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3805号申请执行人：魏翠荣，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：朱学东，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人魏翠荣与被执行人朱学东民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱学东应给付申请执行人借款470000元及利息30000元，负担案件受理费4175元和保全费3020元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人正在服刑期间，本院依法未向被执行人发出限制消费令，未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、股权及其他证券信息；其名下有坐落于蓟州区吉华里6号楼1-302楼房一套，本院已查封；其名下有车三部，本院暂未查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十三日书 记 员  马志群
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰明祥，男，1970年5月17日生，汉族，个体，住梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司。住所：梅河口市滨河北街水岸人家**号楼**号。
负责人：李帅，总经理。
委托诉讼代理人：李东辉，安邦财产保险股份有限公司吉林分公司员工。
再审申请人兰明祥因与被申请人安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称安邦财险梅河支公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰明祥再审请求：1.依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终545号民事判决，依法重审本案，改判被申请人在第三者责任保险范围内赔付申请人50万元，在交强险范围内赔付申请人1万元，共计赔付申请人51万元。2.再审申请人的上诉及申诉费用由再审申请人承担。事实与理由：一、二审法院依据刑事判决书中认定的再审申请人肇事逃逸行为，认为该行为符合保险合同商业险赔付免责条款第六条约定的免责事由，以及认为再审申请人在保险单上投保人声明一栏签字即代表再审申请人履行格式合同、霸王条款告知义务，据此作出被申请人不予理赔再审申请人第三者责任保险50万元的判决，属认定事实不情，定性不准。
本院认为：首先，本案所涉保险条款“责任免除”第五条第（六）项规定了：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”保险人不负责赔偿的情形。本案中，兰明祥虽肇事后第一时间拨打120救助电话，委托朋友代为报警，并找来几位朋友到现场处理救治事宜，但兰明祥并未坚守事故现场，而是逃离事故现场，并由于海涛作为替身充当肇事者接受公安机关讯问。因而，上述行为符合保险公司“责任免除”的情形。即使王明祥肇事后也采取的一定的救助行为，但不足以否定保险公司的责任免除。故安邦财险梅河支公司不应承担50万元保险金的赔付责任。其次，因兰明祥在保险单上投保人声明已被明确告知并充分理解免责条款一栏签字，说明安邦财险梅河支公司在兰明祥投保时已将特别条款及免责条款的约定告知兰明祥，因而，兰明祥主张安邦财险梅河支公司未履行告知义务，未告知免责条款本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰明祥的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗生智
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初7823号
原告：赵昌雨，男，1973年9月20日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：郑鹏，男，1997年4月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告赵昌雨与被告郑鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵昌雨撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告赵昌雨负担。
审 判 员 周庆安
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 朱愿情
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5883号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘辉，女，1981年6月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：马建光（系刘辉之夫），男，1976年3月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：遵化市嘉乐物业服务有限公司，住所地：遵化市天之润青年特区。组织机构代码证号：56890455-5。
法定代表人：霍兆军，该公司经理。
委托代理人：张存仁，男，1953年3月7日生，汉族，该公司员工，现住河北省遵化市。
上诉人刘辉因物业服务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告(反诉被告)刘辉系遵化市青年特区3-1608室楼房的业主，被告(反诉原告)系为该小区提供物业服务的公司。2012年10月14日，原告（反诉被告）刘辉(乙方)与被告(反诉原告)嘉乐物业公司(甲方)签订《前期物业管理服务协议》一份，约定了各自的权利和义务。原告(反诉被告)的楼房属跃层式楼房，建筑面积为37.1平方米。2013年11月11日，遵化市物价局作出遵价批复(2013)8号关于天之润青年特区跃层式楼房物业服务收费标准的批复，确定跃层式楼房下层物业服务收费标准继续执行遵化市住房和城乡建设局、遵化市物价局遵价费字(2012)10号文件规定的二级物业服务收费标准，即物业费0.80元/建筑平方米．月；电梯费0.35元/建筑平方米.月；二次加压费0.15元/建筑平方米.月。跃层式楼房上层物业服务收费标准为：物业费0.80元/建筑平方米.月；二次加压费0.15元/建筑平方米.月；其收费面积按下层建筑面积的85%计算。被告(反诉原告)依据该批复向青年特区跃层式楼房按建筑面积每月每平米2.1元收取物业费用。2015年8月6日，遵化市物价局与遵化市住房和城乡规划建设局作出遵价费(2015)5号关于进一步规范物业服务收费行为的通知，原告(反诉被告)以被告(反诉原告)就青年特区跃层式楼房的上层和下层均收取物业服务费的行为违反了该通知精神及其与被告(反诉原告)达成的口头协议为由，对2016年1月1日后的物业费用拒绝按建筑面积每月每平米2.1元标准交纳。另查，被告(反诉原告)提交的2016年3月30日至2016年12月23日期间收取原告(反诉被告)电费的22张收据中，有20张收据中的电费金额为10元。
一审法院认为，原告(反诉被告)刘辉与被告(反诉原告)遵化市嘉乐物业服务有限公司订立的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定行使权利并履行义务。通过原告(反诉被告)提交的通话录音证据及被告(反诉原告)提交的收取原告(反诉被告)电费的收据，能够证实被告(反诉原告)提供电费充值服务时对原告(反诉被告)充值电费的数量进行了限制，与其提供代收代缴收费服务的内容相悖，原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)履行电费充值服务的诉请，合法有据，本院依法予以支持。原告(反诉被告)以小区属开放式小区、小区配套用房擅自对外出租及小区没有绿化为由，主张被告(反诉原告)未按《前期物业管理服务协议》约定履行相关义务应予核减物业费用，并向法庭提供有小区录像及照片等证据为证，但通过小区岗亭的设置、楼梯口门禁及电梯刷卡运行的实际情况，能够证实该小区相对封闭，且原告(反诉被告)提出的小区绿化及小区配套用房出租问题，不能证明属被告(反诉原告)违反《前期物业管理服务协议》的行为，故原告(反诉被告)要求核减物业费用的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。《前期物业管理服务协议》中就物业费收取方式约定为按年交纳，未违反法律规定，原告(反诉被告)要求变更物业费收取方式的诉请，依法无据，本院不予支持。被告(反诉原告)依约对遵化市青年特区进行了物业管理，原告(反诉被告)作为小区业主，接受了物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费。原告(反诉被告)主张其曾与被告(反诉原告)达成物业费用按跃层式楼房一层的建筑面积每月每平米1.3元标准交纳物业服务费用的口头协议，但其未向法庭提供证据予以证实，被告(反诉原告)又不予认可，故本院对其该项主张不予支持。被告(反诉原告)就其主张的物业费标准及物业费数额，向法庭提供有遵化市物价局（2013）8号文件为证，该文件专门就遵化市青年特区跃层式楼房的物业收费标准进行了批复，被告(反诉原告)据此要求原告(反诉被告)按建筑面积每月每平米2.1元支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用，证据充分，本院予以支持。原告(反诉被告)以电梯费包含在每月每平米0.8元的物业费中为由，要求被告(反诉原告)将已收取的电梯费用予以退还，无事实和法律依据，本院不予支持。就被告(反诉原告)主张的2016年度的物业服务费用按建筑面积37.1平米、每平米2.1元计算，应为934.92元。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告(反诉原告)遵化市嘉乐物业服务有限公司按原告(反诉被告)刘辉实际购买电量提供电费充值服务。二、原告(反诉被告)刘辉于本判决生效后10日内给付被告(反诉原告)2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用934.92元。三、驳回原告(反诉被告)刘辉的其他诉讼请求。四、驳回被告(反诉原告)遵化市嘉乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本诉案件受理费100元，由被告(反诉原告)遵化市嘉乐物业服务有限公司负担，反诉案件受理费50元，由原告(反诉被告)刘辉负担。
判后，刘辉不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人居住小区不封闭、不安全，被上诉人对小区不能实施有效管理，小区绿化也未达到标准，被上诉人尽到绿化养护的相关服务，上诉人不应交纳相关费用。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人遵化市嘉乐物业服务有限公司答辩称：小区共设置了三个岗亭，对整个小区进行了封闭管理；开发商没有绿化是因一层有地下商场需要做防水，防水还没有做好，所以没有绿化，这是开发商的问题与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年10月14日，上诉人刘辉与被上诉人遵化市嘉乐物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定了双方权利和义务，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应各自履行协议义务。上诉人作为被上诉人小区业主理应支付相应物业管理费用。上诉人主张小区不安全、绿化不达标，上诉人不应交纳相关物业费用之上诉理据不足，本院不予支持。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月十八日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5883号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘辉，女，1981年6月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：马建光（系刘辉之夫），男，1976年3月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：遵化市嘉乐物业服务有限公司，住所地：遵化市天之润青年特区。组织机构代码证号：56890455-5。法定代表人：霍兆军，该公司经理。委托代理人：张存仁，男，1953年3月7日生，汉族，该公司员工，现住河北省遵化市。上诉人刘辉因物业服务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告(反诉被告)刘辉系遵化市青年特区3-1608室楼房的业主，被告(反诉原告)系为该小区提供物业服务的公司。2012年10月14日，原告（反诉被告）刘辉(乙方)与被告(反诉原告)嘉乐物业公司(甲方)签订《前期物业管理服务协议》一份，约定了各自的权利和义务。原告(反诉被告)的楼房属跃层式楼房，建筑面积为37.1平方米。2013年11月11日，遵化市物价局作出遵价批复(2013)8号关于天之润青年特区跃层式楼房物业服务收费标准的批复，确定跃层式楼房下层物业服务收费标准继续执行遵化市住房和城乡建设局、遵化市物价局遵价费字(2012)10号文件规定的二级物业服务收费标准，即物业费0.80元/建筑平方米．月；电梯费0.35元/建筑平方米.月；二次加压费0.15元/建筑平方米.月。跃层式楼房上层物业服务收费标准为：物业费0.80元/建筑平方米.月；二次加压费0.15元/建筑平方米.月；其收费面积按下层建筑面积的85%计算。被告(反诉原告)依据该批复向青年特区跃层式楼房按建筑面积每月每平米2.1元收取物业费用。2015年8月6日，遵化市物价局与遵化市住房和城乡规划建设局作出遵价费(2015)5号关于进一步规范物业服务收费行为的通知，原告(反诉被告)以被告(反诉原告)就青年特区跃层式楼房的上层和下层均收取物业服务费的行为违反了该通知精神及其与被告(反诉原告)达成的口头协议为由，对2016年1月1日后的物业费用拒绝按建筑面积每月每平米2.1元标准交纳。另查，被告(反诉原告)提交的2016年3月30日至2016年12月23日期间收取原告(反诉被告)电费的22张收据中，有20张收据中的电费金额为10元。一审法院认为，原告(反诉被告)刘辉与被告(反诉原告)遵化市嘉乐物业服务有限公司订立的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定行使权利并履行义务。通过原告(反诉被告)提交的通话录音证据及被告(反诉原告)提交的收取原告(反诉被告)电费的收据，能够证实被告(反诉原告)提供电费充值服务时对原告(反诉被告)充值电费的数量进行了限制，与其提供代收代缴收费服务的内容相悖，原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)履行电费充值服务的诉请，合法有据，本院依法予以支持。原告(反诉被告)以小区属开放式小区、小区配套用房擅自对外出租及小区没有绿化为由，主张被告(反诉原告)未按《前期物业管理服务协议》约定履行相关义务应予核减物业费用，并向法庭提供有小区录像及照片等证据为证，但通过小区岗亭的设置、楼梯口门禁及电梯刷卡运行的实际情况，能够证实该小区相对封闭，且原告(反诉被告)提出的小区绿化及小区配套用房出租问题，不能证明属被告(反诉原告)违反《前期物业管理服务协议》的行为，故原告(反诉被告)要求核减物业费用的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。《前期物业管理服务协议》中就物业费收取方式约定为按年交纳，未违反法律规定，原告(反诉被告)要求变更物业费收取方式的诉请，依法无据，本院不予支持。被告(反诉原告)依约对遵化市青年特区进行了物业管理，原告(反诉被告)作为小区业主，接受了物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费。原告(反诉被告)主张其曾与被告(反诉原告)达成物业费用按跃层式楼房一层的建筑面积每月每平米1.3元标准交纳物业服务费用的口头协议，但其未向法庭提供证据予以证实，被告(反诉原告)又不予认可，故本院对其该项主张不予支持。被告(反诉原告)就其主张的物业费标准及物业费数额，向法庭提供有遵化市物价局（2013）8号文件为证，该文件专门就遵化市青年特区跃层式楼房的物业收费标准进行了批复，被告(反诉原告)据此要求原告(反诉被告)按建筑面积每月每平米2.1元支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用，证据充分，本院予以支持。原告(反诉被告)以电梯费包含在每月每平米0.8元的物业费中为由，要求被告(反诉原告)将已收取的电梯费用予以退还，无事实和法律依据，本院不予支持。就被告(反诉原告)主张的2016年度的物业服务费用按建筑面积37.1平米、每平米2.1元计算，应为934.92元。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告(反诉原告)遵化市嘉乐物业服务有限公司按原告(反诉被告)刘辉实际购买电量提供电费充值服务。二、原告(反诉被告)刘辉于本判决生效后10日内给付被告(反诉原告)2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用934.92元。三、驳回原告(反诉被告)刘辉的其他诉讼请求。四、驳回被告(反诉原告)遵化市嘉乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本诉案件受理费100元，由被告(反诉原告)遵化市嘉乐物业服务有限公司负担，反诉案件受理费50元，由原告(反诉被告)刘辉负担。判后，刘辉不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人居住小区不封闭、不安全，被上诉人对小区不能实施有效管理，小区绿化也未达到标准，被上诉人尽到绿化养护的相关服务，上诉人不应交纳相关费用。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人遵化市嘉乐物业服务有限公司答辩称：小区共设置了三个岗亭，对整个小区进行了封闭管理；开发商没有绿化是因一层有地下商场需要做防水，防水还没有做好，所以没有绿化，这是开发商的问题与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2012年10月14日，上诉人刘辉与被上诉人遵化市嘉乐物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定了双方权利和义务，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应各自履行协议义务。上诉人作为被上诉人小区业主理应支付相应物业管理费用。上诉人主张小区不安全、绿化不达标，上诉人不应交纳相关物业费用之上诉理据不足，本院不予支持。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘辉负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月十八日书记员赵亚征
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执597号
申请执行人：郭凌琦，男，1985年10月31日生，汉族，邮政储蓄所职员，住辉南县。
被执行人：刘凤华，女，1966年4月24日生，汉族，无职业，住辉南县。
被执行人：牛平，男，1969年5月3日生，汉族，无职业，住辉南县。
本院在执行申请人郭凌琦与被执行人刘凤华、牛平民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人郭凌琦自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523执597号案件中对被执行人刘凤华、牛平的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 韩宝亮
审判员 穆晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁晓东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更512号
罪犯王亮，男，1985年4月30日出生，汉族，四川省西昌市人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年3月10日作出（2009）西昌刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人王亮犯盗窃罪、抢劫（未遂）罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元，赔偿国家财产人民币25025.42元，刑期自2008年4月2日起至2023年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年10月25日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月8日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月28日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2019年1月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王亮减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯王亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬6个。罚金人民币12000元已缴纳，赔偿国家财产人民币25025.42元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执410号
申请执行人沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会。
法定代表人杨俊义，村委会主任。
被执行人时富海，男，汉族，1954年2月5日生。
被执行人牛秀芬，女，汉族，1954年6月20日生。
被执行人张树军，男，汉族，1966年4月5日生。
被执行人张永臣，男，汉族，1937年2月5日生。
被执行人张玉峰，男，汉族，1965年3月2日生。
被执行人张龙，男，汉族，1988年1月27日生。
被执行人吕金来，男，汉族，1960年12月31日生。
被执行人吕金刚，男，汉族，1970年4月6日生。
本院在执行沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会与时富海、牛秀芬、张树军、张永臣、张玉峰、张龙、吕金来、吕金刚农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会于2017年7月20日向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年七月十九日
书记员 张振海
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执410号之二
申请执行人沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会。
法定代表人杨俊义，该村村主任。
被执行人张玉峰，男，汉族，1965年3月2日生。
被执行人张龙，男，汉族，1988年1月27日生。
被执行人吕金来，男，汉族，1960年12月31日生。
被执行人吕金刚，男，汉族，1970年4月6日生。
本院在执行沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会与吕金刚、吕金来、张龙、张玉峰合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张龙所有的汽车一辆，车牌号为冀j3639u，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 朱秀刚
二〇一七年七月十九日
书记员 张振海
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执410号之一
申请执行人沧县杜林回族乡倪桥村村民委员。
法定代表人杨俊义，该村村主任。
被执行人时富海，男，汉族，1954年2月5日生。
被执行人牛秀芬，女，汉族，1954年6月20日生。
被执行人张永臣，男，汉族，1937年2月5日生。
被执行人张树军，男，汉族，1966年4月5日生。
本院在执行沧县杜林回族乡倪桥村村民委员会与时富海、牛秀芬、张永臣、张树军合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张树君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人时富海、牛秀芬、张树军、张永臣银行存款6304元。
本裁定立即执行。
审判员 朱秀刚
二〇一七年七月十九日
书记员 张振海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第124号
原告：张某。
委托代理人：谢某某。
被告：叶某。
被告：潘某某。
原告张某为与被告叶某、潘某某民间借贷纠纷一案，于2
009年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序
立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月31日公
开开庭进行了审�。原告代理人谢某某到庭参加诉讼，被告叶
某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张某起诉称：2007年11月22日，叶某因资金周转困
难向张某借款5万元，约定借期一个月，月息2%，由潘某某
担连带责任保证。届时，两被告违约，借款本息未付，经多次
催讨未果，请求：1、判令被告叶某偿还本金5万元及利息（从
2007年11月22日起至偿还完毕之日止，按月息2%计算）、违约
金（从2007年12月22日开始至偿还完毕之日止，按每日万分之
二十计算利息）；2、判令被告潘某某对上述借款本息承担连
带偿还责任。庭审中，原告变更请求，放弃违约金。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
、户籍证明�证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款担保的事实。
被告叶某、潘某某未作书面答辩，也未在本院指定的举
证期限内提供证据。
上述原告提供的证据符某某实性、合法性、关联性特征
，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告叶某向原告张某借款5万元，事实清楚，
证据充分；被告潘某某在借条上按指印对借款承担连带责任保
证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
合同成立，但该保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个
月，在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人
可免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延
长的法律后果。本案借�约定偿还时间为2007年12月21日，原
告起诉时间为2009年12月15日，已超过保证诉讼时效六个月期
间，保证人应免除保证责任，为此，原告主张保证人潘某某
担保证责任，证据不足，不予支持；原告请求的月利率2%，超
过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规
定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”
，本院作适当调整，以月利率1.5%计算。为此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的
之规定，判决如下：
一、被告叶某偿付原告张某借款本金5万元及利息（从20
07年11月22日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计�），定于本判决生效后十日内偿付，未按本判决指定的期间履行
给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告潘某某免除保证责任；
三、驳回原告其它诉讼请求
本案受理费1650元，公告费280元，合计1930元，由被告
叶某负担，定于本判决生效后十日内交纳；原告张某自本判决
生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年六月八日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年6月9日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2010）温瑞商初字第124号民事判决书…
一、被告叶某偿付原告张某借款本金5万元及利息（从20
07年11月22日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）
，定于本判决生效后十日内偿付，未按本判决指定的期间履行
给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告潘某某免除保证责任；
三、驳回原告其它诉讼请求
本案受理费1650元，公告费280元，合计1930元，由被告
叶某负担，定于本判决生效后十日内交纳；原告张某自本判决
生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长矿商初字第209号
原告高某某。
委托代理人黄某。
被告王某某。
被告黄某某。
原告高某某诉被告王某某、黄某某债权纠纷一案，原告
于2010年5月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员马正
乾独任审理，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，原告的
委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告王某某、黄某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日原告为被告王某某垫付了机动
车第三者责任险、交强险保险费及代收车船税共计5100元。后
原告多次向被告催讨，两被告于2010年2月9日出具借条一份给
原告，注明归还日期。到期后，两被告仍未归还。据此，原告
诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付5100元；2、本案诉
讼费用由两被告承担。
被告王某某、黄某某未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、机动车保险单三份，证明原告为被告所有的浙e××
×××车辆进行了保险；
2、《机动车行驶证》（复印件）一份，证明被保险的浙e×××××为被告所有；
3、借条一份，证明两被告于2010年2月9日向原告出具该
借条，写明借到原告5100元，为交汽车保险用，到2010年元月
底前归还；
4、《结婚登记申请书》一份，证明两被告于1996年8月2
3日补办结婚登记手续。
被告王某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
被告王某某、黄某某未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真
实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：2009年11月2日原告垫付被告王某某所有的浙e×××
××的机动车第三者责任险保险费3787.30元、交强险保险费9
50元及车船税360元，共计5100元。后原告多次向被告催讨，
两被告于2010年2月9日出具借条一份给原告，载明：“借到高
某某现金伍仟壹佰元，为交汽车保险用，到2010年元月底前归
还。”到期后，两被告仍未归还，从而纠纷成讼。
另查明，被告王某某、黄某某于1996年8月23日补办结婚
登记手续，本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，原告高某某垫付被告王某某所有的浙e×××
××的机动车第三者责任险保险费、交强险保险费及车船税，
共计5100元后，被告王某某出具书面材料，承诺于2010年1月
底归还该5100元，被告王某某就应按期及时归还，现被告王某某没有归还，应承担归还该5100元的民事责任，故原告要求被
告王某某支付该5100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高
人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四
条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方
能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或
妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方
所有的财产清偿。”本案所涉的债务发生在被告王某某与被告
黄某某婚姻关系存续期间，且被告黄某某对原告要求被告黄某
某承担共同还款责任的诉讼请求未予答辩，故本案所涉债务应
为该两被告的夫妻共同债务，原告要求被告黄某某承担共同还
款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院
〈关于适用婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告王某某、黄某某共同给付原告高某某5100元，于本
判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某、
黄某某共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告
高某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马正乾
二〇一〇年八月三日
书记员 张思媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4172号
原告：六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区.
法定代表人：李友芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹学俊，该公司员工。
被告:张威,男,汉族，住广州市天河区，
原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司（以下简称六安市鹏达公司）与被告张威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市鹏达公司委托诉讼代理人邹学俊到庭参加诉讼，被告张威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市鹏达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的车辆挂户关系；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二0一五年被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款。被告方车辆在年审、保险及合同等手续到期后，经原告方多次催促，被告方拒不前来办理车辆年审续保相关手续，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院解除关系，望判如所请。
被告张威未予答辩。
本院认为，原告六安市鹏达公司庭审中提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、行驶证复印件、车辆挂户协议原件证实了原被告之间自2015年6月24日始建立挂靠经营合同关系，被告张威将其所有的皖Ｎ×××××中型罐式货车挂户于原告名下经营，约定管理期限自2015年6月24日至2025年6月24日，该协议明确了双方的权利义务关系。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告因不配合原告履行合同义务，不及时进行年审和办理保险，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患，现原告诉请要求解除与被告的挂靠经营关系符合法律规定。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告张威所有的皖Ｎ×××××中型罐式货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张威负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘德齐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初469号
公诉机关泉州市鲤城区人�检察院。
被告人张宏远，男，1988年7月19日出生湖南省麻阳苗族自治县，汉族，初中文化，务工，家住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：2017年10月16日晚,被告人张宏远和同学段方龙在鲤城区浮桥岐山社区谒祖路35-1号出租房吃饭喝酒后,无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车载段某离开上述地点,行至站前大道与南环路交叉路口被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试:张宏远血液中检出乙醇含量为84.59mg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)规定的80mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张宏远�开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张宏远在拘役一个月又五日至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
庭审中，被告人张宏远自愿将取保候审保证金用于抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人张宏远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张宏远无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车,予以从重处罚。被告人张宏远归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张宏远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年十二月十二日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪�或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7179号
上诉人(原审原告):童元欣，男，1954年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人童元欣、黑龙江中汇恒实业有限公司因与被上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童元欣上诉请求:撤销一审裁定，将本案发回重审或者指定其他法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院没有开庭审理，没有询问，没有出示任何证据证明黑龙江中恒投资管理有限公司涉嫌犯罪。其次，《委托募集资金协议》不是向不特定主体募集资金，不能证明担保公司涉嫌犯罪。再次，一审法院应当向当事人释明，当事人有权利选择仅起诉担保公司，但一审法院没有行使释明权。请求二审法院支持童元欣上诉请求。
黑龙江中汇恒实业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。黑龙江中汇恒实业有限公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。黑龙江中汇恒实业有限公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时黑龙江中汇恒实业有限公司一直在积极的清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
童元欣向一审法院起诉请求：l、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司返还童元欣理财投资本金100,000元及截至起诉时的理财收益6500元；2、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算给付童元欣自起诉之日至判决生效确定履行期限内的实际给付之日止利息损失；3、黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司给付违约金l0,000元；4、黑龙江汇世行融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，本院依法裁定驳回童元欣起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回童元欣的起诉。案件受理费2630元退返童元欣。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。因黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司均涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，应当将黑龙江中恒投资管理有限公司、黑龙江中汇恒实业有限公司、黑龙江汇世行融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪的线索、材料一并移送公安机关。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回童元欣起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。
因本案涉嫌犯罪，不属于民事受案范围，故一审法院未开庭审理，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，童元欣、黑龙江中汇恒实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 徐 茁
审 判 员 赵红霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2387号
原告董周乡高庄组与被告孟事免确认合同效力纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 侯高勋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨亚鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终167号
一审公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
上诉人(一审被告人)刘应祥，男，1967年4月3日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，农民，住榕江县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月1日被榕江县森林公安局取保候审，2017年1月20日被榕江县人民法院取保候审，同年4月6日经该院决定逮捕，同日由榕江县森林公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。
辩护人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
贵州省榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控被告人刘应祥犯滥伐林木罪一案，于2017年4月5日作出（2016）黔2632刑初141号刑事判决。被告人刘应祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员田维松出庭履行职务，上诉人刘应祥及其辩护人吴明枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：被告人刘应祥于2012年11月2日办理了“乌沙溪”坡山林的采伐证（采伐方式为抚育间伐，采伐蓄积为1073.29立方米）后，雇请杨胜金、杨某等人对“乌沙溪”坡山林杉木进行采伐。在采伐过程中，被告人刘应祥未按照采伐证上载明的采伐方式和采伐蓄积量进行采伐，而是将采伐区域内杉木全部采伐，导致滥伐。案发后，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，采伐总面积为211.924亩，采伐活立木蓄积为1687.76471立方米，滥伐活立木蓄积614.47471立方米。
另查明，2016年6月16日因犯非法占用农用地罪，被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。
一审法院根据上述事实和相关证据，认定被告人刘应祥违反森林法规，未按照采伐证上载明的采伐方式以及采伐蓄积量进行采伐，滥伐活立木蓄积614.47471立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，数量巨大。被告人刘应祥在2016年6月16日因犯非法占用农用地罪，被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金12000元，属发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，作出如下判决：一、撤销贵州省榕江县人民法院（2016）黔2632刑初48号刑事判决书对被告刘应祥宣告的缓刑；二、被告人刘应祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，与前犯非法占用农用地罪判处拘役三个月，并处罚金一万二千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万二千元；三、公安机关扣押的赃物395.1576立方米，予以没收，交由扣押机关依法处置。
宣判后，被告人刘应祥提出上诉称其未超出采伐证许可的蓄积采伐林木，没有犯罪，主要理由是：⒈整个采伐过程有自然保护区和乡林业站工作人员共同监督；⒉湖南省野生动植物司法鉴定中心在鉴定中弄虚作假，出具的《湖南省野生动植物司法鉴定意见书》结果不真实，不能作为定案依据。⒊贵州黔木森咨询有限责任公司鉴定并作出的《榕江县平阳乡乌沙溪林木择伐量调查报告》结论与付给工人的工资能够对应，证明上诉人并未超伐。⒋现场山场目前仍然森林茂密，亦证明上诉人没有滥伐。
其辩护人提出的辩护意见是：⒈本案的设计采伐蓄积为1073.29立方米，出材量为962.48立方米，率达89.765%，属于设计错误，刘应祥按照设计的树种、区域、时间作业，且没有证据证明其采伐方式不符合规定，因此其并未超伐木材；⒉湘动植鉴【2017】植鉴字第5号《湖南省野生动植物司法鉴定意见书》系由同一鉴定机构针对同一事实作出的鉴定，与2016年鉴定意见自相矛盾，且取样违反《森林采伐作业规程》，结论达不到刑事证据所要求的唯一性，不能作为证据使用。建议对上诉人宣告无罪。
检察机关的意见是本案事实清楚，一审判决结果正确，应予维持。
经审理查明，一审判决认定上诉人刘应祥犯罪的事实清楚，有由公安机关侦查依法取得的相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、现场照片及现场方位图、现场踏查、勾图、取样视频、鉴定意见书以及被告人刘应祥（2016）黔2632刑初48号刑事判决书等证据证实，证据间相互印证，已形成证据锁链，证据确实、充分，足以认定。本院对一审判决认定之犯罪事实和相关证据予以确认。结合本案证据，对上诉人上诉理由及其辩护人辩护意见综合论证如下。
在取得林木采伐许可的情形下，滥伐林木，是指超出许可的区域、时间、树种、蓄积等违规采伐林木的行为。本案中，上诉人刘应祥取得的“乌沙溪”坡林木采伐许可证，设计的采伐面积为465.5亩，采伐蓄积1073.29立方米，规格材848.84立方米，非规格材113.64立方米。二审庭审过程中，上诉人刘应祥及其辩护人对湖南省野生动植物司法鉴定中心出具的湘动植鉴【2017】植鉴字第5号《湖南省野生动植物司法鉴定意见书》载明的采伐面积211.924亩本身是认可和不持异议的，仅只辩称贵州黔木森咨询有限责任公司鉴定并作出的《榕江县平阳乡乌沙溪林木择伐量调查报告》结论更加符合客观事实，且与付给工人的工资9万元能够基本对应，证明上诉人采伐的杉木只有900立方米左右，并未超伐，且现场山场目前仍然森林茂密，亦证明上诉人没有滥伐。根据上诉人的自述及辩护人的辩护意见，结合上诉人承认的湘动植鉴【2017】植鉴字第5号《湖南省野生动植物司法鉴定意见书》载明的采伐面积211.924亩，不难看出，上诉人刘应祥在211.924亩的面积区域内采伐了其自称的900立方米左右的杉木，显然大大超出了采伐设计的465.5亩962.48立方米杉木的采伐强度，该采伐强度为公安现场勘查笔录、现场照片以及鉴定取样视频所反映出来的采伐现场出现大面积天窗的事实所证明，由此可以推知湖南省野生动植物司法鉴定中心出具的湘动植鉴【2017】植鉴字第5号《湖南省野生动植物司法鉴定意见书》的结论显然更加具有真实性，辩护人所提本案的设计采伐蓄积为1073.29立方米，出材量为962.48立方米，率达89.765%，属于设计错误的辩护意见，有意规避了设计采伐面积465.5亩的客观事实，得出的结论显然是片面和不可采信的。因此，结合本案其他证据，完全能够认定上诉人刘应祥采取皆伐的方式对区域内的杉木实施了采伐，违反了采伐设计中规定的间伐方式，属于滥伐林木的范畴，结合《湖南省野生动植物司法鉴定意见书》的结论，本院完全有依据认定上诉人刘应祥滥伐林木活立木蓄积614.47471立方米的客观事实。故而上诉人的上诉理由及其辩护人所提辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘应祥违反采伐设计的采伐方式，超活立木蓄积614.47471立方米采伐国家自然保护区内的杉木，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大，应当依法从重处罚。一审判决认定案件事实清楚，对于被告人犯罪性质、情节以及社会危害所作的评价恰当，判处的刑罚与其应当承担的刑事责任相当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈吉勇
书 记 员 郭 峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14620号
原告：鲍根雪，女，1963年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：傅里华，男，1983年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市劳动路7号祥和大厦。
负责人：陈李刚。
原告鲍根雪与被告傅里华、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告鲍根雪于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍根雪撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告鲍根雪负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一八年一月二日
代书记员 徐筱玮
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初388号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人韦朝林，男，1991年5月10日出生于贵州省榕江县，水族，初中文化，农民，住贵州省榕江县。因本案，于2017年5月24日被行政拘留，同月28日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
被告人ＸＸ豪，曾用名王依友，男，1996年9月20日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，住贵州省凯里市。因本案，于2017年5月24日被行政拘留，同月28日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人韦朝林、ＸＸ豪犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣、杨露出庭支持公诉，被告人韦朝林、ＸＸ豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日凌晨3时20分许，被告人韦朝林来到贵州省凯里市零捌网络会所，发现89号机位置上的被害人罗某睡着，遂打电话给被告人ＸＸ豪。被告人ＸＸ豪来到后，在一旁望风，被告人韦朝林将被害人罗某放在裤子荷包内的一部金色三星牌C5000手机盗走，交给被告人ＸＸ豪，两人随即离开。被告人韦朝林将手机变卖获得赃款350元，其分得180元，被告人ＸＸ豪分得170元，两人用于挥霍。经贵州省凯里市价格认证中心认证，被害人罗某被盗的金色三星牌C5000手机价值人民币2687元。
同时查明，2016年10月31日凌晨2时30分许，被告人韦朝林来到贵州省凯里市网游天下网吧，发现165号机位置上的被害人吴某1睡着了，遂将被害人吴某1放在书包内的一部白色直板手机盗走。
上述事实，被告人韦朝林、ＸＸ豪在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，转为刑事案件审批表，凯公西行罚决字[2017]833号行政处罚决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频截图，手机发票，贵州省凯里市价格认证中心凯认定（2017）111号价格认定结论书，被害人罗某、吴某1的陈述，公安民警抓获经过说明，被告人韦朝林、ＸＸ豪的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝林、ＸＸ豪以非法占有他人财物为目的，在公共场所采取秘密手段窃取他人随身携带的财物，严重侵害公民财产和人身安全，扰乱公共场所秩序，二人的行为已构成盗窃罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，予以确认。被告人韦朝林、ＸＸ豪共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪，被告人韦朝林提起犯意且具体实施盗窃行为，发挥主要作用，系主犯，被告人ＸＸ豪起辅助作用，系从犯。被告人韦朝林辩解自己不是主犯的理由不能成立，不予采纳。被告人韦朝林自愿认罪，依法酌情从轻处罚，被告人ＸＸ豪自愿认罪且系从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦朝林、ＸＸ豪系在公共场所实施扒窃，可酌情从重处罚。根据被告人韦朝林、ＸＸ豪的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人韦朝林、ＸＸ豪按鉴定价值退赔被害人罗啟华物质损失人民币2687元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石胜华
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 娟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更84号
罪犯曹柯，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，河南省方城县郎庙乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年12月29日河南省方城县人民法院作出（2016）豫1322刑初190号刑事附带民事判决，以被告人曹柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零二个月。被告人曹柯自判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马俊银经济损失40686.07元、赔偿白凤兰经济损失44499.92元、赔偿李怀军经济损失10059.14元，驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。曹柯不服一审判决，提出上诉。2017年3月22日本院作出（2017）豫13刑终168号刑事判决，撤销河南省方城县人民法院（2016）豫1322刑初190号刑事附带民事判决。以上诉人曹柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月20日起，至2018年10月19日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯曹柯入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：方城县二邮庙乡齐庄村村民李怀军与本村村民曹兰献曾因琐事发生矛盾，两家关系不睦。2015年10月19日22时许，李怀军酒后到曹兰献家中与曹兰献发生厮打，后二人厮打到曹兰献家大门前，李怀军的妻子白凤兰到现场后与曹兰献及其家人发生争吵。曹兰献给其儿子曹柯打电话，曹柯开车到其家门前即与李怀军发生厮打，李怀军的外甥马俊银开车到现场后也参与与曹柯厮打。双方在厮打过程中，曹柯持刀在自家大门前将马俊银、李怀军、白凤兰扎伤。案发后，曹柯拨打120电话救助。曹柯听到现场有人拨打110电话报警在家中等待，方城县公安局处警后，在曹柯家中将其抓获，曹柯无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。经南阳市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，白凤兰、马俊银的损伤程度均属重伤二级。曹柯系自首。
罪犯曹柯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯曹柯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹柯的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 傲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4215号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省古吕镇北湖路中段；
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，男，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王荣，女，汉族，1957年3月1日出生，住河南省新蔡县。
被告：薛海州，男，汉族，1953年5月19日出生，住河南省新蔡县。
被告：郭红杰，男，汉族，1981年8月21日出生，住河南省新蔡县。
被告：薛许昌，男，汉族，1981年6月24日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告王荣、薛海州、郭红杰、薛许昌借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王荣、薛海州偿还原告贷款本金29万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求法院判决被告郭红杰、薛许昌对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王荣于2014年10月20日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款29万元，期限为3年，贷款利率为月息千分子10.26，被告薛海州系借款人配偶，并签订了借款人配偶承诺书，应共同偿还该笔债务；被告郭红杰、薛许昌为该笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2017年10月20日到期后，四被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付清本息。故原告提出此诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梅晓莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更第1382号
罪犯周显伍，男，1984年11月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，家住湖南省汉寿县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二〇一五年九月二十五日作出（2015）汉刑初字第125号刑事判决，认定被告人周显伍犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行，服刑期至二〇一八年七月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周显伍在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获4个表扬余263.5分。其中2016年获特殊奖励分3分，如参加心理健康运动会、手语操比赛等；2017年获专项奖励分40分、教育改造加分150分、劳动改造加分118.5分、扣分5分，如主动帮助高血压病犯，提供日常生活用品、完成劳动定额任务。该犯本次执行财产刑人民币4000元，共执行财产刑4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周显伍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周显伍在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周显伍减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二〇一八年一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第127号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人戚某某，男，1970年8月7日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住民权县城关镇周园村。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被民权县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于民权县看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，﹤1﹥、2012年9月28日晚上，被告人戚某某在民权县城关镇睢州坝村委周元林场一建筑工地的�棚内，趁他人熟睡之机，盗窃杜某某人民币6200元。﹤2﹥、2013年5月28日中午，被告人戚某某窜至民权县城关镇睢州坝村委周园村，盗窃金某某家中人民币100元。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据，据此认为被告人戚某某之行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人戚某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，﹤1﹥、2012年9月28日晚上，被告人戚某某在民权县城关镇睢州坝村委周元林场一建筑工地的工棚内，趁他人熟睡之机，盗窃杜某某人民币6200元。案发后，已退还失主2100元。﹤2﹥、2013年5月28日中午，被告人戚某某窜至民权县城关镇睢州坝村委周园村，盗窃金家中人民币100元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人戚某某的供述，证实2012年9月份的一天，其去地里看�米，在回家的途中，走到其村西地开发房的地方，发现工棚里睡着两个人，其用手拍拍，他俩不醒，发现有裤子放在钢筋上，其一翻有钱，就拿着回家了，大概有五、六千元左右，其花二百买衣服，隔了两、三天，其村支书王海涛把下剩的钱要走了。2013年5月底，其趁本村金忠义家没有人，从墙上跳到他家，在他家堂屋偷了100元。
2、失主杜某某的陈述，证实2012年9月28日晚，其在工地睡觉，其6200元现金被盗了，后被村支书王某某追回2000余元。
3、失主金某某的陈述，证实2013年5月28日其全家人下地干活，回家后，其家中100元现金被盗。
4、证人石X的证言，证实2012年9月份的一天，其和杜法治在工地上睡觉，杜法治6000余元现金被盗。
5、证人王某某的证言，证实2012年秋收的时候，周园村的建筑商给其说，他的钱丢了，让其帮忙找，因为戚某�平常好偷好摸就怀疑是戚某某偷的，开始戚某某不承认，其一说报案，戚某某把钱拿了出来，一共是2100元。
6、证人宋某某、周某某的证言，证实被告人戚某某平常好吃懒做，听说偷了建筑商的钱。
7、户籍证明，证实被告人的身份情况。
上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戚某某认罪态度较好，赃款已部分退还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 王利双
人民陪审员 王孟太
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王雪峰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第518号
原告：姚某。
委托代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被告：崔某。
本院在审理原告姚某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告姚某以双方已和好为由于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于与被告和好提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告姚某负担。
代理审判员 王飞虎
�〇一五年一月四日
书 记 员 牛 琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第518号
原告：姚某某，女，汉族。
委托代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被告：崔某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告姚某某以双方已和好为由于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于与被告和好提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告姚某某负担。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年一月四日
书 记 员 牛 琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1131号
原告杨烈秀，女，生于1952年，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人张崇兴（系原告杨烈秀丈夫），男，生于1952年，汉族，高中文化，现住巴中市巴州区。
委托代理人于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告刘国雄，男，生于1968年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告杨烈秀与被告刘国雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨烈秀于2015年5月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为：原告杨烈秀提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨烈秀撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告杨烈秀负担。
审判员 蒋登银
二〇一五年五月二十五日
书记员 邱 君
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初51号
原告大连绿之态科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32A号B座8层806室。
法定代表人崔巍，总经理。
委托代理人徐琳，北京市天理律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人壳氏（福建）环保科技有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人章志强，总经理。
委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托代理人陈振馥，福建翔轩律师事务所实习律师。
原告大连绿之态科技有限公司（简称绿之态公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年10月20日作出的商评字[2017]第126623号关于第11878088号“ricehusks”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定有关的利害关系人壳氏（福建）环保科技有限公司（简称壳氏公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2018年3月15日依法公开开庭审理了本案。原告绿之态公司的委托代理人徐琳，被告商标评审委员会的委托代理人张爽，第三人壳氏公司的委托代理人黄丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第11878088号“ricehusks”商标（简称诉争商标）使用在第21类“家用器皿、咖啡具（餐具）”等核定商品上，直接表示了商品的主要原料等特点，缺乏显�性。因认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项所指情形，故裁定对诉争商标予以无效宣告。
原告绿之态公司诉称：一、稻壳并非餐具的主要原料，天然植物纤维才是主要原料，被诉裁定混淆了稻壳和天然植物纤维的概念，故作出错误认定。二、诉争商标经原告长期使用已获得显著特征，容易使消费者将其作为商标加以识别，可以起到区别商品来源的作用，其并不构成商标法第十一条第一款第二项规定之情形。三、第三人对诉争商标提出无效申请是为将该商标据为己有，主观上存在恶意。四、诉争商标已经与原告形成一一对应关系，若被宣告无效，将会给原告带来非常严重的损失。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审�员辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：一、诉争商标“ricehusks”的中文含义为“稻壳”，其指定使用在第21类“成套杯、碗、碟；家用器皿”等商品上，直接表示了商品的主要原材料等特点，不易使相关公众将其作为商标加以识别，无法起到区别商品来源的作用，缺乏显著性，依法应予无效。二、在诉争商标申请注册之前，稻壳即已成为家用器皿等商品的主要原料，原告申请注册诉争商标，具有独占资源的主观恶意，应予禁止。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
诉争商标系第11878088号“ricehusks”商标，由绿之态公司于2012年12月11日提出注册申请，并于2014年5月21日被核准注册，核定使用在第21类家用器皿、家用或厨房用容器、成套杯、碗、碟、磁疗杯、酒具、咖啡具（餐�）、衣服撑架、梳、化妆用具、动物饲料槽商品上，专用权期限截止至2024年5月20日。
2016年12月12日，壳氏公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1、百度翻译网站及《牛津高阶英汉双解词典》对“ricehusks”的中文翻译；
2、绿之态公司网站的部分网页以及互联网上有关以稻壳为原料制造餐具的部分网页；
3、商标评审委员会曾就壳氏公司针对绿之态公司注册的第11878051号“稻壳”商标所提无效宣告请求而作出的裁定，该裁定中，商标评审委员会亦基于缺乏显著特征的理由依据商标法第十一条第一款第二项宣告该商标无效；
4、壳氏公司于2014年9月10日获得授权公告的“一种稻壳纤维合成树脂粉及稻壳纤维产品的制作工艺”发明专利的专利证书；
5、作�登记证书；
6、壳氏公司网站部分网页及产品图片。
绿之态公司向商标评审委员会进行了答辩，并提交了荣誉证书、展会照片和媒体报道等证据。
2017年10月20日，商标评审委员会作出被诉裁定。
诉讼过程中，绿之态公司向本院补充提交了壳氏公司在第21类等数个商品类别上申请注册“稻壳”商标的查询记录、绿之态公司天猫店铺销售记录和阿里巴巴店铺网页截图等证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、壳氏公司和绿之态公司向商标评审委员会提交的证据材料、绿之态公司向本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据商标法第十一条第一款第二项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。根据该条第二款的规定，前述标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，直接表明了商品的主要原料，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。
在本案中，诉争商标“ricehusks”的中文含义为“稻壳”。根据在案证据显示，原告在其官方网站等场合均称其选取稻壳作为原料制作新型绿色环保餐具，相关餐具制造行业中亦普遍认可稻壳可作为制作环保餐具的原料。原告虽称餐具的原料为天然植物纤维，并非稻壳，但事实上从稻壳中提取植物纤维已是相关行业中的常见技术，原告的相关主张不足以否认稻壳系一种制作餐具的原料的事实。鉴于诉争商标直接表明了商品的主要原料，将其使用在家用器皿等商品上，容易使相关公众认为其属于对商品的原料的描述，而非商标，无法起到区分商品来源的作用，故诉争商标缺乏显著特征，已构成商标法第十条第一款第二项所指情形。同时，原告提供的证据尚不足以证明核定使用在家用器皿等商品上的诉争商标经过使用已经取得显著特征，并便于识别。故被诉裁定对此认定正确，本院应予支持。
此外，商标法第十条第一款第二项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况、第三人提起无效宣告请求是否具有恶意均并不影响本案结论。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告大连绿之态科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告大连绿之态科技有限公司负�（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 王春光
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年四月十二日
法官 助理 刘欣蕾
书 记 员 宋云燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6361号
原告：闫俊生，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：闫春河，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘立春，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告闫俊生、闫春河与被告刘立春财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年1月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫俊生、闫春河的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许闫俊生、闫春河撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由闫俊生、闫春河负担。
审判员 徐进升
二〇一八年一月九日
书记员 张绍勇
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2424号
申请执行人范海蓉，女，1976年9月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人句容市金桥房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。
法定代表人韩德忠，系该公司经理。
申请执行人范海蓉与被执行人句容市金桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金100万元，并支付利息及逾期利息（利息与逾期利息两项以本金100万元为基数，从2014年8月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被执行人句容市金桥房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年9月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院在诉讼过程中于2016年12月8日裁定预查封被执行人句容市金桥房地产开发有限公司开发的名下位于句容市××南侧××商业休闲广场××（14.21平方米）、112号（20.01平方米）、301号（27.24平方米）、302号（25.61平方米）、303号（25.61平方米）、304号（25.61平方米）、305号（25.61平方米）的房产。上述房产申请执行人暂不要求处置。另查，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无其他房产登记。
四、2018年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年3月5日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初3475－3号民事裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初3475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年三月十二日
书记员 朱子晔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3249号
原告：襄阳盛品商业管理有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：余杰，襄阳盛品商业管理有限公司董事长。
被告：冯娥，女，1962年11月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院于2017年6月1日受理了原告襄阳盛品商业管理有限公司诉被告冯娥租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一七年八月七日
书 记 员 邵泽润
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4949号
罪犯马海尔伍，男，1984年5月9日生，彝族，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2016年3月3日作出（2016）吉0104刑初96号刑事判决，认定被告人马海尔伍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯马海尔伍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年5月23日至6月1日，被告人伙同他人经预谋后来到长春市朝阳区延安大路南湖名家小区，一人盗窃，两人放风，入室盗窃七次，盗得共计113250元。该犯现在吉林省新康监狱三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币91元。有艾滋病。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马海尔伍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马海尔伍减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10197号
原告：徐明方，男，1963年9月9日出生，汉族，住温岭市，
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈莉，女，1982年11月20日出生，汉族，住温岭市，
原告徐明方与被告陈莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：被告陈莉偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止的利息5800元，并承担本案诉讼费。本院以普通程序立案受理后，于2017年10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月10日，被告陈莉因需向原告借款10000元,并在借条上签字确认，书面约定月利率2%和借款期限。2016年5月31日，被告又向原告借款10000元，书面约定月利率2%。后该两笔借款经原告催讨未果。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈莉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐明方借款20000元并支付按月利率2%的标准计算至起诉之日之日止的利息5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费445元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费445元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 王敏一
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2321号
原告：张爱林，男，1996年7月17日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
被告：李谦，男，1998年3月27日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
原告张爱林诉被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告张爱林到庭参加了诉讼，被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱林向本院提出诉讼请求：请求被告李谦偿还原告借款本金70081元并承担利息及违约责任。案件审理过程中，原告张爱林将主张的利息及违约责任明确为要求被告李谦自2017年4月9日起按月利率2%支付逾期利息至还清之日止。事实与理由：2016年11月至2017年3月，被告因还贷急需资金周转，便找原告以原告名义先后在武汉市街道口百脑汇（二楼、三楼）下线贷款39081元、楚雄典当行贷款6000元、中南民族大学杨欢处贷款20000元、信诚分期5000元，共计70081元。贷款时，被告只要求以原告名义贷款，贷款本金及利息均由被告承担。原告将款贷出后全部交于被告，但贷款到期后，被告没有按约偿还本金及利息。贷款公司找到原告学校催讨，原告才知道被告没有偿还，便于2017年4月5日找被告并催其偿还，被告于当日给被告立下借条1份，承诺4月8日归还。但到期后，被告仍未偿还，现原告辍学在家，无力偿还借款，故诉至人民法院，请求判如所诉。
被告李谦未作答辩。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月至2017年3月，原告张爱林从他人处借款后转借给被告李谦。2017年4月5日，被告李谦给原告出具借条1份，载明：“本人李谦（身份证号），从张爱林身份证号（）处借到金额合计70081.00元（柒万零捌拾壹圆整），本人承诺4月8日前归还，如若不能归还，后续违约责任，由本人承担。当本人无力承担时，由本人父亲李祖启电话150××××6099住址湖北省××××组，母亲谭秀林电话135××××3576住址湖北省××××组代为偿还。借款人：李谦2017年4月5日。”2017年9月21日，原告张爱林诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。原告张爱林通过向他人举债获得资金后借给被告李谦，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告李谦此后给原告张爱林出具的借条是对双方借贷关系的确认。借条载明还款期限为“4月8日”，属约定不明，根据原、被告实际发生借贷关系的时间，以及被告无力偿还出具借条载明由被告父母代为承担还款责任等情况分析，双方约定的“4月8日”应认定为原告陈述的2017年4月8日。被告李谦逾期未偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告张爱林要求被告李谦偿还借款本金70081元，于法有据，本院应予支持。被告李谦给原告张爱林出具的借据中并未载明有利息，应认定为双方未约定利息，因此，原告张爱林要求被告李谦按月利率2%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应自2017年4月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李谦偿还原告张爱林借款本金70081元，并自2017年4月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告张爱林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由原告张爱林负担26元，由被告李谦负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1757号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告:崔永强。
被告:李志彤。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）与被告崔永强、李志彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行委托诉讼代理人王蕾蕾、被告李志彤到庭参加了诉讼。被告崔永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行潍坊分行诉称：2009年6月1日，被告崔永强向原告申请中国银行个人住房贷款，被告李志彤为共同债务人。随后，双方签订中国银行购房借款合同，合同约定原告向被告崔永强提供借款27.8万元，用款期限为240月，一月一期，每期还本付息。并约定了违约罚息及原告提前收回全部贷款的条件。随后，原告向被告足额发放该笔贷款，但被告崔永强在合同履行过程中出现违约，被告李志彤拒不承担共同还款责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告崔永强、李志彤偿还原告借款本金198691.49元及利息（利息计算至2017年8月29日为1306.03元，之后的利息按合同约定计算至实际付清之日）；2、原告对抵押财产位于潍坊市经济开发区海信顺峰兰郡8号楼3-501号房享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告崔永强未到庭，亦未答辩。
被告李志彤辩称：借款、欠款属实。
经审理查明：2009年6月1日，二被告向原告出具中国银行个人住房贷款申请表一份，载明被告崔永强向原告申请借款27.8万元，被告李志彤为该笔借款的共同债务人，承担共同还款的责任。
2009年7月16日原告与被告崔永强签订2009年房字第××号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同,约定被告崔永强向原告贷款27.8万元用于购置房产，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告崔永强将其所购名下位于潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-721（所有权证号：潍房权证市属字第××号）的房产抵押给了原告，并于2010年9月15日办理了抵押登记手续。合同通用条款第三条违约事件及处理部分约定，借款人未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
原告于2009年7月16日按约发放借款27.8万元。后被告崔永强未按约还款，原告宣布贷款本息全部到期。截止2017年8月29日，被告崔永强尚欠原告借款本金198691.49元、利息1306.03元（含罚息）。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定实际还款之日。
以上事实，有原告提供的中国银行个人住房贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、个人贷款凭证及用款通知书、贷款已还款明细清单、及当事人的陈述在案为证。
本院认为：二被告出具的中国银行个人住房贷款申请表、原告与被告崔永强签订的个人一手住房贷款合同，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按约向被告崔永强发放贷款27.8万元，被告崔永强未按约还款，原告有权宣布贷款本息全部到期，被告崔永强应按约偿还原告欠付本金198691.49元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年8月29日为1306.03元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。
被告李志彤系被告崔永强的共同债务人，应对被告崔永强的上述债务承担共同还款责任。
被告崔永强将其名下位于潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-721（所有权证号：潍房权证市属字第××号）房产抵押给原告，并于2010年9月15日办理了抵押登记手续，故原告对该房产享有优先受偿权。
被告崔永强经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永强、李志彤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金198691.49元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年8月29日为1306.03元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对该被告崔永强名下位于潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-721（所有权证号：潍房权证市属字第××号）房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，案件申请费1560元，共计5860元，由被告崔永强、李志彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张 祎
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1757号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长
被申请人：崔永强。
被申请人：李志彤。
被申请人：潍坊金龙置业发展有限公司。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人崔永强、李志彤、潍坊金龙置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔永强、李志彤、潍坊金龙置业发展有限公司银行存款207904元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款207904元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1560元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年五月三日
书记员 赵 娇