广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异340号
异议人(案外人)：吴福谦,男,汉族,1970年9月29日出生,住广州市越秀区。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
申请执行人：佛山市南海区里水华溢轩纸品厂，住所地:广东省佛山市南海区里水镇沙涌村上亨田工业区,组织机构代码证:78575778-2，注册号：440682000115962.
投资人：李志伟。
委托代理人：彭建明，系广东泓涵律师事务所律师。
委托代理人：陈健辉，系广东泓涵律师事务所实习律师。
被执行人：李佳和，男，汉族，1971年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海晴森纸类制品厂，住所地：佛山市南海区里水镇北沙伴岗渡头石龙炭1号，组织机构代码:66497871-4。
投资人：李佳和。
本院在执行申请执行人佛山市南海区里水华溢轩纸品厂与被执行人李佳和、佛山市南海晴森纸类制品厂买卖合同纠纷一案的过程中，案号：（2016）粤0605执7144号，于2016年8月31日作出裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人李佳和、佛山市南海晴森纸类制品厂的银行存款、收入190847.16元或查封、扣押其同等价值的财物。同年9月2日，本院依法查封了存放于佛山市南海区狮山镇官窑沿江路4号的打包机、叉车等财产。现案外人吴福谦提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求中止对以下财产的执行：详见法院2016年9月2日作出的查封清单：110压痕机壹台、JS-1400裱纸胶水机壹台、压床机壹台、Q2960对开切纸机壹台、半自动打扣机壹台、叉车肆台。事实与理由：法院受理的佛山市南海区里水华溢轩纸类制品厂申请执行佛山市南海晴森纸类制品厂、李佳和买卖合同纠纷一案【案号：（2016）粤0605执7144号】，法院于2016年9月2日到佛山市南海区官窑沿江路4号厂房内将属于案外人吴福谦的机器设备进行查封。2016年7月30日，被申请执行人佛山市南海晴森纸类制品厂、李佳和已经将该批机械设备以30000元的价格转让给案外人吴福谦，并于当天交付吴福谦使用。上述机械设备属于动产，异议人吴福谦支付了合理的价格购买，被执行人当天将上述机械设备交付给异议人吴福谦使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，上述机械设备的物权在2016年7月30日已发生转移，该批机械设备的所有权属于异议人吴福谦，并非被执行人佛山市南海晴森纸类制品厂、李佳和。案外人购买上述机械设备时法院并未查封该机械设备，被执行人佛山市南海晴森纸类制品厂、李佳和有权处分、变卖该批机械设备，案外人吴福谦属于善意第三人，其合法权益应受法律的保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八款的规定，人民法院不得查封属于案外人吴福谦所有的上述机械设备。综上，请法院依法查清事实，中止对涉案财产的执行。
申请执行人称，1、李佳和与异议人转让机械设备的行为无效，李佳和与异议人签订转让机械设备的协议是在2016年7月30日，而南海法院（2016）粤0605民初6679号民事判决书2016年7月7日生效，即李佳和是在判决生效后才将机械设备转让给异议人，其行为违反了民事诉讼法第111条第6项的规定，也违反了民事诉讼法司法解释第188条的规定，属于拒不履行人民法院已经发生效力的判决裁定的行为。根据合同法第52条，李佳和与异议人签订的转让协议应为无效协议。2、异议人实际上是佛山市南海晴森纸类制品厂的股东，异议人的行为涉嫌与李佳和恶意串通，损害申请执行人的利益。综上，不同意异议人的异议请求。
被执行人李佳和、佛山市南海晴森纸类制品厂称：李佳和与异议人签订的转让协议是真实的，涉案设备以30000元转让给异议人，同意异议人的异议请求。
经审查查明，本院于2016年4月21日立案受理佛山市南海区里水华溢轩纸品厂与李佳和、佛山市南海晴森纸类制品厂买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初6679号。后于同年5月25日作出判决，判决：一、被告佛山市南海晴森纸类制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区里水华溢轩纸品厂支付所欠货款183063.81元并以该欠款为本金从2016年4月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告佛山市南海晴森纸类制品厂的企业财产不足以清偿本判决第一项债务的，被告李佳和应以其个人的其他财产予以清偿。本案案件受理费减半收取2010.64元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告。该判决于同年7月7日发生法律效力。被执行人未履行该判决确定的义务。佛山市南海区里水华溢轩纸品厂向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2016）粤0605执7144号。执行过程中，本院于2016年8月31日作出裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人李佳和、佛山市南海晴森纸类制品厂的银行存款、收入190847.16元或查封、扣押其同等价值的财物。同年9月2日，本院依法查封了存放于佛山市南海区狮山镇官窑沿江路4号的如下财产：1、打包机一台（绿色）；2、平压压痕切线机一台（绿色）；3、PYQ203C型压痕切线机一台；4、裱纸胶水机一台（型号JS-1400）；5、压床机一台（绿色）；6、打孔机一台（黄绿色）；7、（调速）裱纸胶水机一台（广雄牌）；8、QZ960对开切纸机一台；9、叉车4台。
另查明，2016年7月30日，异议人与李佳和签订《转让协议》，约定李佳和将包装机械若干台转让给异议人，价格合计30000元，具体如下：1、压床机一台，价格3000元；2、半自动打孔机一台，价格2500元；3、叉车2台，价格1000元；4、PVQ2030压痕机一台，价格5000元；5、110压痕机1台；6、JS-1400裱纸胶水机一台，价格800元；7、Q2960切纸机一台，价格4700元。同日，异议人向李佳和支付购机款30000元。
2016年9月7日，异议人与邝泳强签订《厂房租赁合同》，邝泳强将位于佛山市南海区狮山镇官窑沿江西路4号B座三楼B区建筑面积300平方米的厂房出租给异议人。同年9月13日，异议人作为经营者在上述地址注册成立个体工商户佛山市南海成俊纸品加工厂。
异议人在听证时确认，2016年7月30日，签订转让协议当天李佳和将《转让协议》涉及的机器设备就地交付给了异议人，双方没有另行签订交接清单。2016年9月6日，吴锡珲将官窑镇沿江西路4号B座三楼B区的300平方米厂房返租给邝泳强。次日，邝泳强将该300平方米厂房租给了异议人。
被执行人李佳和在听证时确认，2016年春节后佛山市南海晴森纸类制品厂搬到了官窑镇沿江西路4号B座三楼B区。2016年7月30日，签订转让协议当天李佳和将转让协议涉及的机器设备就地交付给了异议人，双方没有另行签订交接清单，佛山市南海晴森纸类制品厂从当天停止经营。
本院认为，本案被查封财产存放在佛山市南海区狮山镇官窑沿江西路4号。根据异议人及被执行人李佳和听证时的陈述，2016年春节后，佛山市南海晴森纸类制品厂的机器设备搬到了官窑镇沿江西路4号B座三楼B区，而涉案争议的机器设备系2016年7月30日签订转让协议当天就地交付给异议人的。但异议人系2016年9月7日才与邝泳强签订《厂房租赁合同》承租官窑镇沿江西路4号B座三楼B区厂房，即2016年9月7日异议人才取得涉案争议设备存放地的使用权。因此，异议人与被执行人李佳和关于涉案争议的机器设备于2016年7月30日签订转让协议当天就地交付给异议人的陈述不属实。异议人应在签订《厂房租赁合同》取得涉案争议设备存放地的使用权之后，客观上才能接收涉案争议机器设备，即被执行人李佳和向异议人交付涉案机器设备应在2016年9月7日之后，而本院查封涉案机器设备是在2016年9月2日。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，在本院查封涉案机械设备时，异议人尚未取得涉案动产的物权，即异议人的权利不能排除本案执行。综上，异议人的异议，理据不足，本院对其不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人吴福谦的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 洪瑞景