.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初57号原告：宋向东，男，1975年5月11日出生，汉族，住长治县。委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：长治县苏店镇南天河村民委员会。法定代表人：王保青，职务：村委主任。委托代理人：张和兵，男，1971年1月8日出生，系该村委副主任，代理权限：一般代理。原告宋向东与被告长治县苏店镇南天河村民委员会（简称南天河村委）施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告宋向东及委托代理人和燕，被告南天河村委的法定代表人王保青及其委托代理人张和兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付建设工程欠款417457.92元，利息款185789.57元，共计603247.49元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2012年5月及2012年7月与被告签订合同，以包工包料的方式承包了被告发包的村中道路改造及路面硬化工程。随后又承包了新建大、小照壁工程。合同约定：施工期间被告分两次支付原告70%的工程款，剩余工程款在完工后验收合格，除5%的质保金外全部付清。2012年年底四项建设工程全部完工，经验收合格已交付被告使用。虽经双方对工程款进行了结算，四项建设工程总价款为1397457.92元。除已付款外，被告尚欠原告工程款517457.92元。近几年原告多次催要，被告屡屡以款项不便为由未能支付。2017年7月，原告再次催款，被告仅支付了10万元，对现欠的417457.92元仍在被告财务挂账。原告为维护自己的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：作为新当选的村委主任现在还没有被任命，对工程的具体情况以及工程款的支付情况都不清楚，村委的账也没有交接。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据1、2012年5月2日、2012年7月1日原被告双方签订的建设施工承包合同两份，证明原告所承包的工程量以及双方确定的工程价格，证实原被告之间存在建设施工合同关系以及双方的权利义务，合同约定工程款应当于工程完工、验收合格后全部付清。证据来源：原被告签订合同后原被告各执一份，2015年长治县纪检委对涉案工程进行调查时，从原告处拿走了原件，协助调查，该合同系原告在被告处复印。证据2、南天河村委出具的南天河工程验收报告单，证明2012年12月10日，经村委验收原告铺设的工程情况，经验收合格并交付使用，报告中有相关村支委四个人（崔XX时任支委副书记、张XX时任副村长、郭XX与马XX时任村民代表）的签字，并加盖村委公章。证据来源：原告复印于被告处。证据3、长治市中正工程造价咨询有限公司基本建设工程结算审计报告四份（分别为关于南天河村小照壁工程结算的审核报告、关于南天河村大照壁工程结算的审核报告、关于南天河村道路改造工程结算的审核报告、关于机红砖路面工程结算的审核报告），证明2017年7月，长治市中正工程造价咨询有限公司受被告委托，对涉案四项工程的结算进行了审核，审核过程中结合工程的实际情况，实施了包括抽查结算资料、现场勘察核实工程量、审核定额套项、取费标准等必要的审核程序。其中：（1）南天河小照壁工程包括：新建照壁一座等。施工方为宋向东，结算方式为按实结算。至审计时，工程已全部完工并交付使用。该基本建设工程结算审核定案表，列明了费用名称、取费说明及费用金额，并由施工双方、审计单位三方签章确认。经审计，该工程审定结算金额为12017.14元。（2）南天河村大照壁工程包括：新建照壁一座等。施工方为宋向东，结算方式为按实结算。至审计时，工程已全部完工并交付使用。该基本建设工程结算审核定案表，列明了费用名称、取费说明及费用金额，并由施工双方、审计单位三方签章确认。经审计，该工程审定结算金额为19603.73元。（3）南天河村道路改造工程包括：把原路基找平做3:7灰土一步夯实、做120mm混凝土路面、安装路沿石、草坪砖等。施工方为宋向东，结算方式为按实结算。至审计时，工程已全部完工并交付使用。审核依据中包括施工合同、签证单等。该基本建设工程结算审核定案表，列明了费用名称、取费说明及费用金额，并由施工双方、审计单位三方签章确认。经审计，该工程审定结算金额为509907.8元。（4）机红砖路面工程包括：把原路基找平做3:7灰土一步夯实、铺设机红砖路面等。施工方为宋向东，结算方式为按实结算。至审计时，工程已全部完工并交付使用。审核依据中包括施工合同、签证单等。该基本建设工程结算审核定案表列明了费用名称、取费说明及费用金额，并由施工双方、审计单位三方签章确认。经审计，该工程审定结算金额为855929.25元。该证据可以证实涉案四项工程的总造价，印证最终的结算总额为1397457.92元。证据4、山西省农村集体经济组织专用票据一份，证明本案涉案工程经审计部门审计后，被告于2017年10月12日将涉案工程总价款1397457.92元予以挂账，相当于村委对该笔工程结算款的依法确认。票据中收款人李X是村会计。证据5、中国人民银行2012年到2017年度贷款利率表一份，证明原告要求利息的事实依据。被告的质证意见是：随后具体问一下，了解具体情况，因为涉案款139万余元资金太大，待了解清楚后再发表意见，认可证据2中签字的四人都是村委干部。被告未向法庭提供证据。庭审后，本院依法到长治县苏店镇农村会计服务中心对被告的财务账目进行核实，并对涉案工程账目复制，内容包括涉案工程记账凭证、长治县农村财务支出审批单、苏店镇农村会计服务中心报账单、山西省农村集体经济组织专用票据记账联（该记账联同原告提供的证据4收据相吻合）、原告出具的工程价款发票。该证据能够证明涉案各工程总价款为1397457.92元。本院的认证意见是：原告提供的证1施工合同、证2工程验收报告单、证3基本建设工程结算审计报告四份、证据4山西省农村集体经济组织专用票据与本院核实的被告报账凭证，来源合法，内容相互印证，形成了完整的证据链，能够证明涉案四项工程施工方均为原告宋向东，工程经被告验收合格，全部完工并交付使用，工程总价款经被告委托的第三方审计核定，经原被告签章确认的事实存在，故本院对原告的证1至证4的真实性、合法性予以认定。证5，与本案无关联，本院不予认定。经审理查明：2012年5月2日，原告与被告签订施工承包合同，原告以包工包料的方式承建被告村内红砖硬化路面工程，工程内容：把原路基找平三七灰土一步夯实，单价55元/m2。2012年7月1日，原告与被告又签订了施工承包合同，原告以包工包料的方式承建被告村内路面硬化工程，工程内容：120mm-150mm砼水泥路面硬化，把原路基找平三七灰土一步夯实、压光、地膜覆盖、砌缝，单价（120mm为130元/m2,150mm为137元/m2）、路沿石单价（75*30*12为43元/米，30*50*10为65元/米）、草坪砖单价105元/m2。上述两项工程合同约定的付款方式：乙方（原告）进入工地后，由乙方垫资待路基工程完工后，甲方（被告）应付给乙方30%工程款为乙方的备料款，待工程完成70%时甲方付给乙方40%工程款，剩余工程款于工程完工甲方验收合格后，除5%质保金外全部付清。施工期间，原告还实际承建了被告村内大照壁工程、小照壁工程。2012年12月10日被告组织工作人员进行工程验收，并出具了验收报告，报告中载明工程情况：水泥路2633.7m2、红砖铺设小巷15562.35m2、铺设草坪砖714m2、大路沿长420m、小路沿长1517.6m，工程经验收合格。2017年7月，受被告委托，长治市中正工程造价咨询有限公司对原告承建的被告村内四项工程结算分别进行了审核，截至审计时，工程已全部完工并交付使用，并出具了基本建设工程结算审计报告，经审计：（1）南天河村道路改造工程审定结算金额为509907.8元；（2）机红砖路面工程审定结算金额为855929.25元；（3）南天河小照壁工程审定结算金额为12017.14元；（4）南天河村大照壁工程审定结算金额为19603.73元，以上四项工程款总计1397457.92元。2017年10月被告报账审核，并将工程款1397457.92元挂账。原告认可被告已支付工程款980000元，至今尚欠工程款417457.92元。本院认为，原告宋向东与被告南天河村委之间的红砖硬化路面工程施工合同及村内路面硬化工程施工合同合法有效，原告按照约定为被告承建南天河小照壁工程、南天河大照壁工程的事实存在。原告按约完成了施工工程量，被告通过工程质量验收合格，并交付使用，且被告委托相关机构对涉案的四项工程结算逐一进行了审计，原被告在每项工程结算审核定案表中均签字盖章，对工程结算总价款予以确认，被告应当按约履行支付价款的义务。现被告拖延不付，构成违约，其应当承担支付剩余工程价款的民事责任。故原告诉请被告支付剩余工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称涉案金额大，不清楚，而在案证据证明涉案工程均已全部完成并交付使用，涉案工程结算款经被告委托的相关机构进行审计核定，并于2017年10月挂账，视为被告对本案涉案工程总价款的确认，除已付款项外，被告对尚欠部分工程款应予以支付原告，故对被告的该辩称，本院不予支持。关于原告诉请被告应当支付延期付款利息的主张，由于双方在合同中及实际支付价款过程中均没有约定延期付款应当支付利息，故原告的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长治县苏店镇南天河村民委员会于判决生效后三个月内支付原告宋向东工程款417457.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元，由被告承担7562元，原告承担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长梁江燕人民陪审员孟银波人民陪审员侯成伟二〇一八年三月二十八日书记员刘勇鑫