上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初11949号原告：朱艳，1985年7月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：王家忠，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告朱艳与被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士第四公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳及其委托诉讼代理人李佳佳、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。被告巴士第四公司经本院传票传唤未到庭。审理中，原告申请撤回对巴士第四公司的起诉，追加上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士第三公司)作为被告，本院依法予以准许。2017年6月12日，本院再次开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李佳佳、被告巴士第三公司的委托诉讼代理人王家忠、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李湾参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费7,383.6元、营养费900元(起诉时主张1,200元)、误工费33,760元、护理费1,500元、交通费2,500元、衣物损失费300元、律师费3,000元、鉴定费900元；2、要求被告太保上海分公司在交强险和商业三者险下赔付，超出或不属于保险的损失由被告巴士第三公司赔偿。事实和理由：2015年12月20日，在本市康定路万航渡路路口南约10米，被告巴士第三公司的员工姚宝祥驾驶的沪D9XX**号大客车与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中姚宝祥承担全部责任，原告无责。事故发生时，姚宝祥系履行职务，其驾驶的大客车由被告太保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为150,000元，未购买不计免赔。事故发生后，原告被送至复旦大学附属华山医院就诊，并在该院行清创缝合、前臂悬吊的治疗，后至该院及曹家渡街道社区卫生服务中心复诊数次。原告先后就诊24次，支出医疗费7,383.60元,其中原告支付270.80元，被告巴士第三公司支付7,112.80元。2016年10月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人朱艳因交通事故致右顶头皮裂伤，右肩袖损伤，现右肩关节活动轻度受限，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。上述鉴定支出鉴定费900元。根据该鉴定意见，原告主张了营养费、护理费及误工费。事故发生前，原告系钟点工，现按每月8,440元主张误工费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告太保上海分公司发表书面答辩意见称，除原告的误工情况外，认可原告主张的事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失，因巴士第三公司未投保不计免赔，故商业三者险需扣除20%的免赔费用。就原告的各项损失，对营养费无异议。医疗费，对总金额无异议，要求扣除非医保部分；误工费、护理费，对期限均无异议，分别认可每月2,300元、每日40元的标准；交通费，对原告就诊次数无异议，酌情认可300元；衣物损失费，没有证据不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险范围，不予赔付。被告上海巴士第三公共交通有限公司辩称，除了原告的误工情况外，承认原告主张的事实。就原告的损失，要求保险公司赔付，同意扣除20%的免赔费用。同意承担鉴定费和律师费，但认为律师费过高，认可2,000元。事故发生后，为原告垫付13,016.80元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实为：事故发生前原告的工作收入情况。原告表示事故发生前从事三份钟点工工作，提供了三名雇主出具的就职证明予以证明。两被告对上述证据的真实性有异议，认为就职证明中的落款签章不能确认为原告雇主，且原告没有提供劳动合同、工资签收单、银行流水等证据予以佐证，故对原告事故发生前的工作收入情况不予确认。本院认为，原告仅提供三份证明，并未提供证明出具人的身份信息，亦未提供劳动合同、工资签收单、相应银行流水等证据予以佐证，故在没有其他证据证明原告工作的情况下，本院对原告主张事故发生前系钟点工，每月收入8,440元的事实不予确认。本院认为，两被告承认原告主张的由其各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费7,383.60元、营养费900元、鉴定费900元的诉讼请求，被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、误工费。在原告未提供证据证明其事故发生前工作收入的情况下，被告认可以每月2,300元的标准计算4个月的意见，于法不悖，本院予以采纳，由此确认原告误工费9,200元。2、护理费。被告对30日的期限无异议，现原告按每日50元的标准主张，符合原告的实际伤情及本市同类护理护工酬金水平，故本院对原告主张护理费1,500元的意见，予以采纳。3、交通费。结合原告就诊次数以及合理的交通支出，本院酌情确认交通费为600元。4、衣物损失费。考虑到原告在事故中受伤的实际情况，其衣物在事故中受损具有高度可能性和合理性，本院结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定衣物损失费200元。5、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告巴士第三公司分担律师费3,000元。关于被告太保上海分公司抗辩医疗费中非医保部分不予赔付的意见，本院认为，原告主张的医疗费并未超出交强险赔付范围，在交强险下，保险人的赔付义务系基于法律的规定，与保险合同约定无涉，故被告太保上海分公司的抗辩，缺乏依据，本院不予支持，本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。综上，原告各项损失共计23,683.60元。由被告太保上海分公司在交强险下赔付19,783.60元(包括医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、衣物损失费)；由被告巴士第三公司赔偿3,900元。因被告巴士第三公司为原告垫付13,016.80元，原告应予返还，为便利起见，该款项在原告获赔的交强险下予以结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱艳交强险赔付结算款10,666.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海巴士第三公共交通有限公司交强险赔付结算款9,116.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李丁二〇一七年九月七日书记员  彭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。