福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特106号
申请人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。
法定代表人：林安庆，该公司董事长。
委托代理人：周轶凡，男，该公司员工。
委托代理人：黄荣花，女，该公司员工。
被申请人：黄旭，男，1988年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：卢婷婷，女，1990年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人：卢奕，女，1991年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：钱晓晖，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：叶迎春，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：张雅军，女，1967年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：周旖萱，女，1995年8月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
以上七被申请人共同委托代理人：郭怡、邱晓君，福建君宇律师事务所律师、实习律师。
申请人泉州中鼎融资担保股份有限公司（以下简称中鼎公司）与被申请人黄旭、卢婷婷、卢奕、钱晓晖、叶迎春、张雅军、周旖萱（以下统称被申请人）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
中鼎公司称，申请撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2208号裁决书。事实与理由：被申请人与中鼎公司借款纠纷一案经泉州仲裁委员会审理并作出了裁决，中鼎公司认为该裁决中对于法律适用和争议的解决方式及逾期利息利率的计算方式及仲裁案所产生的律师费、仲裁费由中鼎公司承担，有悖于中鼎公司与被申请人签署的编号为HXXWD2016330013的《借款担保合同》中的约定。1.根据《借款担保合同》中第五条中约定合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向海交中心所在地人民法院起诉。因本案被申请人及另案中福州市鼓楼区法院诉讼的原告属于同笔借款项目的不同出借人，同一个借款项目下，部分出借人选择诉讼，部分出借人选择仲裁，造成管辖权混乱，管辖权约定不明，理应由法院管辖。2.根据《借款担保合同》中第四条第2款中约定逾期罚息的计算方式以海峡易贷网站的公告为准，现海峡易贷网站无法打开，中鼎公司无法知晓逾期罚息的计算方式，只能根据被申请人提供的《海峡易贷P2P产品计息及还款和资金划转规则》：“还款逾期时的罚息利率为<借款担保合同>约定利率上浮50%”，该笔借款约定的年化借款利率为8.5%，借款人福建新海丝文化发展有限公司已按该利率支付了正常借款期间内的所有利息，故逾期罚息的年化利率8.5%*150%=12.75%，逾期利息应按照这个利率标准执行收取。而泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2208号《裁决书》中对于罚息利率的计算为原约定正常利率8.5%+罚息年利率12.75%=21.25%，此种计算方式是错误的，违背了《借款担保合同》关于逾期罚息计算方式的约定。逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，再重复计收正常利息就是双重处罚，故本案仲裁关于计收逾期应支付的利息（按年8.5%+12.75%）不符合合同法公平、补偿的基本原则。3.福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2096号民事判决，对同个项目中的其他出借人要求泉州市嘉宝工艺礼品有限公司支付罚息按年利率12.75%计算不予支持。4.《借款担保合同》并未约定因该笔借款产生的律师费、仲裁费用由借款方承担，泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2208《裁决书》裁决由借款人泉州市嘉宝工艺礼品有限公司承担被申请人支付的律师费用12500元及仲裁费10694元无理由依据。
被申请人称，一、中鼎公司针对利息计算和律师费、仲裁费的承担问题提出异议，不属于法律规定可申请撤销仲裁裁决的情形。二、中鼎公司在出具《借款担保合同》后又出具《担保函》，交被申请人收执，《担保函》约定有合法有效的仲裁条款。中鼎公司在仲裁过程中提出了管辖异议，仲裁庭已驳回中鼎公司的异议申请。《借款担保合同》第六条第2款的约定“本借款合同中的任一出借人与借入人之间的借款均是相互独立，借入人逾期未归还任一期应还本息，任一出借人均有权就相对应的未收回的借款本息向借入人或担保人追索”，因此，被申请人有权单独就本案提起仲裁。
经审查查明：2017年9月29日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字2208号裁决：一、泉州市嘉宝工艺礼品有限公司应于收到裁决书之日起5日内偿还黄旭8万元、卢婷婷1万元、卢奕10万元、钱晓晖4万元、叶迎春14万元、张雅军20万元、周旖萱3万元，并支付自2017年5月1日起至实际还款之日止分别以上述借款金额为基数按年利率21.25%计算的逾期利息及违约金；二、泉州市嘉宝工艺礼品有限公司应于收到裁决书之日起5日内支付黄旭、卢婷婷、卢奕、钱晓晖、叶迎春、张雅军、周旖萱为实现债权而支出的律师代理费12500元；三、中鼎公司对泉州市嘉宝工艺礼品有限公司上述第一、二项给付义务承担连带保证责任。案件仲裁费10694元，由泉州市嘉宝工艺礼品有限公司、中鼎公司承担。
本院审查过程中，中鼎公司向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证，欲证明中鼎公司的身份情况；2.[2017]泉仲字2208号裁决书，欲证明泉州仲裁委员会的裁决结果；3.《借款担保合同》，欲证明本案的被申请人与另案诉讼的原告为同笔借款项目的不同出借人，双方关于逾期利率计算的方式及律师费、仲裁费的约定；4.（2017）闽0102民初2096号案件的通知书、起诉状及判决书，欲证明福州市鼓楼区人民法院已经受理该笔借款其他出借人的起诉，并已经作出判决；5.《担保函》，欲证明《担保函》中双方没有选择仲裁条款，该栏目为空白。
被申请人质证称，对于证据1-3的真实性没有异议；证据4与本案没有关联性；证据5对真实性不予认可，该《担保函》原件在仲裁庭。
被申请人提供1.《担保函》，欲证明双方约定合同履行过程中发生争议，由泉州仲裁委员会管辖；2.[2017]泉仲字2208号决定书，欲证明中鼎公司在仲裁过程中提出管辖异议，仲裁委已经驳回中鼎公司的申请。
中鼎公司质证称，对于被申请人提供的证据真实性没有异议，但同笔借款项目有多个出借人，没有约定哪些人可以选择仲裁，哪些人可以选择诉讼。
本院认为，一、中鼎公司提交的证据1-3，被申请人对真实性没有异议，该证据均已在仲裁程序中提交质证，本院予以确认；二、中鼎公司提交的证据4，与本案不具有关联性，不能证明泉州仲裁委员会没有管辖权；三、中鼎公司提交的证据5，没有原件供本院核对，故对真实性不予认可；四、被申请人提交的《担保函》，也已在仲裁程序提交质证，该《担保函》由中鼎公司单方出具，其中第三条明确显示其作出选择仲裁的意思表示，而被申请人作为债权人之一，持《担保函》申请仲裁，视为被申请人同意双方通过仲裁解决纠纷，故应当认定双方就仲裁条款达成合意，并且该仲裁条款合法有效，至于其他共同出借人是否选择诉讼方式解决纠纷，并不影响被申请人选择仲裁的权利；五、中鼎公司主张的借款利息计算及律师费、仲裁费承担的问题，均属仲裁庭认定事实和适用法律方面的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形。综上，本案不存在可撤销仲裁裁决之情形，中鼎公司申请撤销仲裁的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回泉州中鼎融资担保股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人泉州中鼎融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 陈慧瑛
审 判 员 丰 兰
审 判 员 杨钊胜
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林良楷
书 记 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。