上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4078号
原告：朱玉霞，女，1987年2月15日生，汉族，住山东省。
原告：蔡一帆，女，2014年10月29日生，汉族，住山东省。
法定代理人：朱玉霞(系原告母亲)，女，1987年2月15日生，汉族，住山东省费县城北乡荣和庄村***号。
原告：蔡传蕾，男，2010年1月16日生，汉族，住山东省。
法定代理人：朱玉霞(系原告母亲)，女，1987年2月15日生，汉族，住山东省费县城北乡荣和庄村***号。
原告：蔡中林，男，1959年9月10日生，汉族，住安徽省。
以上四原告共同委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告：朱静，女，1985年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陈家洛，男，1994年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住江苏省苏州市苏州新区狮山路XXX号。
负责人：江丽华，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告朱玉霞、蔡一帆、蔡传蕾、蔡中林诉被告朱静、陈家洛、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司(以下简称太保苏州高新技术开发区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱玉霞及四原告的共同委托诉讼代理人郎克研、被告朱静及陈家洛的共同委托诉讼代理人钟高德、被告太保苏州高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告朱玉霞、蔡一帆、蔡传蕾、蔡中林向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告因受害人蔡明扬死亡造成的损失：死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费39,024元、被扶养人生活费740,320元、精神损害抚慰金50,000元、家属处理丧葬的合理费用5,000元、律师费10,000元。前款由被告太保苏州高新技术开发区支公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告朱静、陈家洛连带承担全部赔偿责任。事实和理由：四原告系受害人蔡明扬法定继承人。2018年1月4日23时15分许，被告陈家洛驾驶被告朱静所有的车牌号为苏E8XX**的小型轿车(该车交强险及商业三者险均投保于被告太保苏州高新技术开发区支公司处)在沪宜公路裕丰路南侧约20米处与受害人蔡明扬发生碰撞，导致受害人经治疗抢救无效死亡的道路交通事故。后公安部门出具道路交通事故证明，认为本起交通事故的发生与事发时蔡明扬的行走轨迹有关，虽经多方调查，仍无法确定，故仅出具道路交通事故证明。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。
被告陈家洛辩称，对交通事故的事实及经过无异议，仅认可次要责任，我方车辆符合机动车运行安全技术条件。根据120急救人员对交警的陈述，事发时受害人有饮酒或醉酒的情形，下雨天在机动车道内行走，存在明显过错，应承担主要责任。原告的损失应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分我方按责承担。原告具体项目中，死亡赔偿金认可农村标准；丧葬费无异议；家属处理丧葬事宜的其他费用已包含在丧葬费中；被扶养人生活费仅认可两个小孩的份额，按照农村消费支出标准计算；精神损害抚慰金按责承担；律师费法院依法判决。事发后垫付原告60,000元，要求一并处理。
被告朱静辩称，其只是将车辆借给被告陈家洛，不存在过错，不同意承担赔偿责任。其余意见同被告陈家洛的一致。
被告太保苏州高新技术开发区支公司辩称，对交通事故的事实及经过无异议，事发时为下雨天，受害人在机动车道上行走，存在重大过错，我方仅认可次要责任。肇事车辆在被告处投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告具体项目中，死亡赔偿金认可农村标准；丧葬费无异议；家属处理丧葬事宜的其他费用已包含在丧葬费中；被扶养人生活费仅认可两个小孩的份额，按照农村消费支出标准计算；精神损害抚慰金按责承担；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：2018年1月4日23时15分许，被告陈家洛驾驶被告朱静所有的车牌号为苏E8XX**的小型轿车(该车在被告太保苏州高新技术开发区支公司投保了交强险及100万商业三者险，含不计免赔)沿沪宜公路机动车道由北向南行驶至沪宜公路裕丰路南侧约20米处，该路段为双向六车道，中间位沪闵高架桥墩，两侧有非机动车道，机动车道与非机动车道间有隔离。被告陈家洛车头与受害人蔡明扬相撞，造成受害人受伤后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。2018年2月7日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认为本起交通事故的发生与事发时蔡明扬的行走轨迹有关，虽经多方调查，仍无法确定，故仅出具道路交通事故证明。
另查，1、四名原告系受害人蔡明扬的法定继承人，原告朱玉霞系受害人妻子，两人育有一子一女，即本案原告蔡一帆、蔡传蕾，原告蔡中林系受害人父亲；2、受害人蔡明扬事发前一年居住于本市城镇地区，收入来源于城镇地区。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门虽未作出责任认定，但结合事故发生时间、撞击地点以及双方当事人庭审陈述，受害人蔡明扬在双向有硬隔离设施的机动车道内行走对事故发生存在过错，本院酌定被告陈家洛承担事故60%的赔偿责任，被告太保苏州高新技术开发区支公司应首先在交强险范围内对原告因交通事故致受害人死亡受到的损失直接赔付，超出部分由其在商业险范围内按责承担。仍有不足的部分，由被告陈家洛按责承担。至于具体的项目及金额：丧葬费39,024元，并无不当，本院予以照准；原告主张的被扶养人生活费过高，结合原告现有证据，本院确定被扶养人生活费为528,800元。根据相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。综上，本院确定死亡赔偿金数额为1,780,720元；精神损害抚慰金、律师代理费，原告主张过高，根据交通事故的事实及司法实践，本院酌定精神损害抚慰金30,000元、律师代理费8,000元；原告主张家属处理丧葬事宜的其他费用包含在丧葬费中，本院不予支持。前款各项，已超出交强险及商业三者险赔付限额，故被告太保苏州高新技术开发区支公司在商业三者险赔付时仅应在限额100万元内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额范围内赔付原告朱玉霞、蔡一帆、蔡传蕾、蔡中林110,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告朱玉霞、蔡一帆、蔡传蕾、蔡中林1,000,000元；
三、原告朱玉霞、蔡一帆、蔡传蕾、蔡中林因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失中：死亡赔偿金1,780,720元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金30,000元，扣除上述第一项，余款的60%再扣除上述第二项，与被告陈家洛垫付的60,000元相抵并承担律师代理费8,000元，计8,153.60元。该款原告朱玉霞、蔡一帆、蔡传蕾、蔡中林应于本判决生效之日起十日内返还被告陈家洛；
四、原告朱玉霞、蔡一帆、蔡传蕾、蔡中林的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,650元，减半收取11,825元，由原告负担4,503元、被告陈家洛负担7,322元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国侵权责任法%26gt;若干问题的解释》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。