wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢97号
张春霞、杨东阳：
本院执行的张春霞申请执行杨东阳机动车交通事故责任纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3835号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
负责人：王炳舜，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司员工。
被告：邵崇福，男，1977年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林建静，女，1982年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王海蛟，男，1969年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：缪哲伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告邵崇福、林建静、王海蛟、缪哲伟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人黄爱清、被告缪哲伟到庭参加诉讼，被告邵崇福、林建静、王海蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告邵崇福偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年2月21日起按月利率9.199872‰计算至2017年3月20日止，扣除已支付的利息16.1元；逾期利息从2017年3月21日起按月利率13.799808‰计算至履行完毕之日止）；2、被告林建静、王海蛟、缪哲伟对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
被告缪哲伟辩称其系在空白纸张上签字，不应承担保证责任。
本院经审理认定：2015年3月27日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行作为贷款人，被告邵崇福作为借款人，双方签订合同号为浙龙商银（2015）循借字第8521120150006732号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币20万元，循环借款期限自2015年3月27日至2017年3月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行的利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，被告邵崇福于2016年3月18日通过网银自助借款的方式借款20万元，自助放款凭证载明：借款日期为2016年3月18日，借款到期日为2017年3月20日，借款月利率为9.199872‰。
2015年3月26日，被告林建静作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告邵崇福在2015年3月26日至2017年3月25日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年3月26日，被告王海蛟、缪哲伟分别作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告邵崇福在2015年3月26日至2017年3月31日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
上述《保证函》均约定：保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
借款后，被告足额支付利息至2017年2月20日止，后于2017年3月20日支付利息16.08元，于2017年3月21日支付利息0.02元，共计16.1元，其余本息均未偿付。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1520元，本院于2017年6月16日作出（2017）浙0303财保192号民事裁定书，裁定查封被申请人缪哲伟所有的坐落于温州市龙湾区状元镇横街东路207号的房产【所有权证：007863，土地使用权证：温国用（2012）第5-288355号】。
本院认为，原告与被告邵崇福签订的《个人循环借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告邵崇福未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告邵崇福偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林建静、王海蛟、缪哲伟自愿向原告出具《保证函》，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告林建静、王海蛟、缪哲伟应各自在最高限额范围内对上述借款承担连带清偿责任。被告缪哲伟未提供证据证明其所辩称的其系在空白纸张上签字的待证事实，对其辩解意见本院不予采纳。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵崇福于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金20万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2017年2月21日起按月利率9.199872‰计算至2017年3月20日止，扣除已支付的利息16.1元；逾期利息（以本金20万元为基数，从2017年3月21日起按月利率13.799808‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告林建静对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年3月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限）。承担保证责任后，有权向被告邵崇福追偿。
三、被告王海蛟、缪哲伟分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年3月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额30万元为限）。承担保证责任后，有权向被告邵崇福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4300元，公告费580元，诉前财产保全费1520元，共计6400元，均由被告邵崇福、林建静、王海蛟、缪哲伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孔丹丹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执739号
申请执行人：陈德林
被执行人：邬金鹿、邬金龙
本院在执行申请人陈德林与被执行人邬金鹿、邬金龙借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初2243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：胡明光
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2998号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街11号。
法定代表人：臧红阳，行长。
委托诉讼代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师；陈勤勇，中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行职员。
被执行人：王嫘，女，1970年5月23日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。
被执行人：隋志强，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：烟台银都置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路26号阳光100城市广场B座4楼。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人王嫘、隋志强、烟台银都置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2998号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人王嫘、隋志强、烟台银都置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王嫘、隋志强、烟台银都置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王嫘、隋志强、烟台银都置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初436号
原告:蒋勇,男，1982年9月20日出生，瑶族，无业，
住广西富川瑶族自治县。
被告：胡卫,男,1982年12月12日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。
原告蒋勇与被告胡卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加诉讼，被告胡卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月息2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告向原告借款20000元用于生意的资金周转，约定于2016年12月30日前还清，借款到期后，被告未如期还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月息2%计付）。
被告胡卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，被告胡卫向原告蒋勇借款20000元用于生意资金周转，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到蒋勇人民币20000元用于用于生意资金周转，借款人胡卫，2016年9月4日”。双方口头约定于2016年12月30日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡卫以生意资金周转为由向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，该借条是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应信守承诺按双方的口头约定的还款期限如期还款，现被告经原告多次催收未向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡卫于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋勇借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年5月10日起至按每月按2%计算至本生效判决规定履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元（原告已预交），由被告胡卫负担。被告胡卫负担的诉讼费、公告费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 夏新洪
人民陪审员 陈书学
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 毛亚丙
附适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3214号
原告：牛士合，男，1963年10月28日生，汉族，住平邑县，
委托诉讼代理人：刘金鹏、徐存德，山东慎求律师事务所律师。
被告：吴加福，男，1953年2月18日生，汉族，住平邑县，
被告：吴鹏，男，1989年1月5日生，汉族，住平邑县，
被告：吴加成，男，1969年12月11日生，汉族，住平邑县，
原告牛士合与被告吴加福、吴鹏、吴加成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛士合及其委托诉讼代理人刘金鹏、徐存德、被告吴加福到庭参加诉讼，被告吴鹏、吴加成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛士合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴加福、吴鹏归还原告借款500000元及利息；2.判决被告吴加成承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴加福、吴鹏于2015年11月2日向原告借款50万元，双方签订了借款合同一份，借款期限约定为180天，约定利息为月息2%，被告吴加成自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。
被告吴加福辩称，借款属实，而且没有归还过。我同意还款但是现在没有这个能力。
被告吴鹏、吴加成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告提交借款合同一份，用以证实被告吴加福、吴鹏向原告借款500000元用于经营石材，被告吴加成为该笔借款提供担保，同时用以证实被告吴鹏给原告结算利息至2016年8月2日，利息金额105460元，但没有现场支付，另给原告出具借条一份；2.原告提供的被告吴鹏给原告出具的结算利息的借条一张，能够证实2016年9月28日被告吴鹏已给原告结算利息，但未实际支付。被告吴加福质证认为对证据1借款合同无异议，但是对证据2是否结算利息不清楚。被告吴鹏、吴加成未到庭质证。本院认为，证据1有三被告的签字和捺印，具有较强的证明力，被告吴加福对其没有异议，未到庭二被告也未提供相反的证据予以反驳，证据1中备注的内容与证据2相互印证，并由吴鹏签字、捺印确定，对其真实性本院予以认可，故对该两份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告吴加福、吴鹏与原告牛士合签订借款合同一份，被告向原告借款500000元，被告吴加成为该笔借款提供担保。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限180天，自2015年11月2日起至2016年5月2日止。借款逾期后，被告吴鹏与原告牛士合进行结算，利息结算至2016年8月2日，共计105460元，并在原借款合同上予以备注，但是当时并未实际支付该笔利息，2016年9月28日被告吴鹏以结算利息金额给原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未偿还借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告吴加福、吴鹏偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率2%，符合法律规定，对于原告的诉求，本院予以支持。原告主张被告吴加成承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。原、被告双方在借款合同中约定保证人提供的是连带责任担保，担保效力至借款全部还清为止，应视为保证期间约定不明，双方约定的主债务履行期届满之日为2016年5月2日，现原告于2017年5月27日向法院起诉主张权利，在两年保证期间内。被告吴加成应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴加福、吴鹏于本判决生效后十日内归还原告牛士合借款500000元及利息（利息自2015年11月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率2%计算）；
二、被告吴加成对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴文芳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初3214号原告：牛士合，男，1963年10月28日生，汉族，住平邑县，委托诉讼代理人：刘金鹏、徐存德，山东慎求律师事务所律师。被告：吴加福，男，1953年2月18日生，汉族，住平邑县，被告：吴鹏，男，1989年1月5日生，汉族，住平邑县，被告：吴加成，男，1969年12月11日生，汉族，住平邑县，原告牛士合与被告吴加福、吴鹏、吴加成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛士合及其委托诉讼代理人刘金鹏、徐存德、被告吴加福到庭参加诉讼，被告吴鹏、吴加成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛士合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴加福、吴鹏归还原告借款500000元及利息；2.判决被告吴加成承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴加福、吴鹏于2015年11月2日向原告借款50万元，双方签订了借款合同一份，借款期限约定为180天，约定利息为月息2%，被告吴加成自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。被告吴加福辩称，借款属实，而且没有归还过。我同意还款但是现在没有这个能力。被告吴鹏、吴加成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告提交借款合同一份，用以证实被告吴加福、吴鹏向原告借款500000元用于经营石材，被告吴加成为该笔借款提供担保，同时用以证实被告吴鹏给原告结算利息至2016年8月2日，利息金额105460元，但没有现场支付，另给原告出具借条一份；2.原告提供的被告吴鹏给原告出具的结算利息的借条一张，能够证实2016年9月28日被告吴鹏已给原告结算利息，但未实际支付。被告吴加福质证认为对证据1借款合同无异议，但是对证据2是否结算利息不清楚。被告吴鹏、吴加成未到庭质证。本院认为，证据1有三被告的签字和捺印，具有较强的证明力，被告吴加福对其没有异议，未到庭二被告也未提供相反的证据予以反驳，证据1中备注的内容与证据2相互印证，并由吴鹏签字、捺印确定，对其真实性本院予以认可，故对该两份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告吴加福、吴鹏与原告牛士合签订借款合同一份，被告向原告借款500000元，被告吴加成为该笔借款提供担保。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限180天，自2015年11月2日起至2016年5月2日止。借款逾期后，被告吴鹏与原告牛士合进行结算，利息结算至2016年8月2日，共计105460元，并在原借款合同上予以备注，但是当时并未实际支付该笔利息，2016年9月28日被告吴鹏以结算利息金额给原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未偿还借款及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告吴加福、吴鹏偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率2%，符合法律规定，对于原告的诉求，本院予以支持。原告主张被告吴加成承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。原、被告双方在借款合同中约定保证人提供的是连带责任担保，担保效力至借款全部还清为止，应视为保证期间约定不明，双方约定的主债务履行期届满之日为2016年5月2日，现原告于2017年5月27日向法院起诉主张权利，在两年保证期间内。被告吴加成应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴加福、吴鹏于本判决生效后十日内归还原告牛士合借款500000元及利息（利息自2015年11月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率2%计算）；二、被告吴加成对上述给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  常 亮二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴文芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初325号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人卓秋，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯非法拘禁罪和容留他人吸毒罪，分别于2008年6月24日、2010年12月30日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十个月、七个月，最后一次于2011年3月13日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月30日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月16日被刑事拘留，2016年12月31日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人卓秋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谭建荣出庭支持公诉。被告人卓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日22时许，被告人卓秋在其租赁的位于重庆市南岸区亚太商谷2栋一房间内，容留肖某、张某、李某、郑某、潘某等五人吸食毒品。民警接报后赶至现场将上述人员查获。经检测，被告人卓秋及五名吸毒人员的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。归案后，卓秋如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人卓秋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，尿样检测样本提取笔录，现场检测报告，户籍资料、行政处罚决定书、前科材料；证人肖某、张某、李某、郑某、潘某等人的证言；现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓秋违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卓秋有犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，其如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵一日，即自2016年12月16日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 伏晓波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7844号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：高慎壮，男，1979年1月14日生，汉族，住新泰市，
被告：王明香，女，1978年8月22日生，汉族，住新泰市，
被告：高华，男，1982年2月14日生，汉族，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高慎壮、王明香、高华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告高慎壮、王明香、高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金99600元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月31日，被告高慎壮从原告处借款99900元，期限至2012年11月10日。由第三被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金99600元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高慎壮未答辩。
被告王明香未答辩。
被告高华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，原告与被告高慎壮签订个人借款合同，合同约定：被告高慎壮向原告借款99900元，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时于2011年12月31日当天原告与被告高华签订了保证合同，被告高华自愿为被告高慎壮在人民币99900元内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告高慎壮、王明香系夫妻关系，于2003年10月20日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2011年12月31日，原告方依约借给被告高慎壮99900元，月利率为12.5733‰，借款期至2012年11月10日，借款到期后经多次催收，被告未按约定偿还本息，至今尚欠本金99600元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社刘杜信用社系原告的下属分支机构。
本院认为，原告与被告高慎壮签订的借款合同及与被告高华签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，均合法有效。被告高慎壮、王明香系夫妻关系，该借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告都负有偿还的义务。根据保证合同的约定，被告高华应对被告高慎壮的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。原告在保证期间内提起了诉讼，根据上述约定，被告高华依法应对被告高慎壮所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高华承担保证责任后，有权向被告高慎壮、王明香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高慎壮、王明香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99600元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。
二、被告高华对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告高华承担保证清偿责任后有权向被告高慎壮、王明香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告高慎壮、王明香、高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑坤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3150号
罪犯李俊国，男，1965年1月12日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇二年十一月二十日，山东省德州市中级人民法院作出（2002）德中刑二初字第27号刑事判决，以被告人李俊国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年二月十四日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑二复字第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年四月六日、二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年四月十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李俊国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李俊国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李俊国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次。
本院认为，罪犯李俊国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2280号
江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司：
你申请执行陈茂利、尹春风、姜又铭、汤红兵金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2140号
原告：黄美珠，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：庄树坤，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：庄和青，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄美珠与被告庄树坤、庄和青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行原告黄美珠到庭参加诉讼，被告庄树坤、庄和青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美珠向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告借款650000元及利息92000元。并以650000元为基数，从2016年4月12日起至今（15个月）的月利息按借款额2%计算，共计195000元，以上借款及利息合计937000元。事实和理由：两被告因资金周转需要，分别于2015年8月7日向原告借款300000元，2015年8月19日借款150000元2015年9月7日借款200000元，三笔借款一共650000元（当事人双方有约定月利息为借款额的3%）借款期满后，两被告因未能支付借款及利息，于2016年4月12日书写一份《欠条》：“本人截止2016年4月12日欠黄美珠利息人民币玖万贰仟元整（￥92000元）。特立此条”。后经原告多次要求两被告归还借款均未果。
庄树坤、庄和青未作答辩。
庭审中黄美珠提供三份借条和欠条，欲证明庄树坤、庄和青向其借款650000元及欠利息92000元未付的事实。本院经审查认为，黄美珠提供的借条、欠条来源合法，客观真实，可以作为本案定案的依据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄树坤、庄和青因资金周转需要，分别于2015年8月7日向原告借款300000元，2015年8月19日借款150000元2015年9月7日借款200000元，三笔合计650000元（其中2015年8月7日和2015年8月19日两次借款约定月利率3%，按月支付；2015年9月7日的借款未约定利息）。借款期满后，庄树坤、庄和青未能支付借款及利息，于2016年4月12日书写一份《欠条》，内容：“本人截止2016年4月12日欠黄美珠利息人民币玖万贰仟元整（￥92000元）。特立此条”。后经黄美珠多次催讨，庄树坤、庄和青均没有归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，庄树坤、庄和青向黄美珠借款650000元的事实，有黄美珠提供的有庄树坤、庄和青签名的借条、欠条为据，该借条、欠条是双方的真实的意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。黄美珠请求庄树坤、庄和青偿还借款650000元及利息92000元，合理合法，应予支持。请求自2016年4月12日起至2017年8月4日共15个月以650000元为基数按月利率2%支付利息195000元的意见，因2015年9月7日的借款200000元，借条中未约定支付利息，故该笔借款计算利息不予支持。2016年4月12日至2017年8月4日共15个月，庄树坤、庄和青支付给黄美珠的利息调整为135000元。庄树坤、庄和青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄树坤、庄和青应于本判决生效后十日内归还黄美珠借款本金650000元及利息227000元（其中2016年4月12日之前利息为92000元，2016年4月12日至2017年8月4日利息为135000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，减半收取计6285元，由庄树坤、庄和青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人
审判员 陈少平
二〇一七年十一月二日
书记员 卢琳静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23534号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：徐粉亭，女，1977年11月24日出生，汉族，住河南省伊川县，
被告：姜建国，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县，
被告：中硕融资担保有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，统一社会信用代码：91110000758223056U。
法定代表人：谷志刚。
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告徐粉亭、姜建国、中硕融资担保有限公司（以下简称“中硕公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告徐粉亭、姜建国、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告徐粉亭偿还原告信用卡欠款本金172682.47元、滞纳金19367.53元及相应利息、还款违约金[利息、违约金暂计至2017年8月10日止分别为64288.94元、0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告徐粉亭向原告支付律师费15380元。3.被告姜建国、中硕公司对被告徐粉亭的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐粉亭、姜建国、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2014年2月26日，原告与被告徐粉亭签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定借款金额为500000元，手续费为45000元，费率为9%，分24期归还（1个月为1期）。
二、卡号：62×××60。
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
四、保证情况：2014年2月26日，被告中硕公司作为保证人与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告中硕公司为被告徐粉亭与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》提供最高本金余额为500000元的担保，保证范围为上述借款协议的本金及基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；保证期间为主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年内；保证方式为连带保证责任。另，被告姜建国向原告出具《承诺函》，确认其与被告徐粉亭为夫妻关系，确认被告徐粉亭签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的借款为共同债务，自愿对该债务承担连带保证责任。原告在庭审中明确要求被告姜建国对案涉债务承担共同还款的责任。
五、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
六、尚欠金额：原告确认其主张的本金中包含分期手续费13124.79元，故原告明确截至2017年8月10日，尚欠本金159557.68元、手续费13124.79元、利息64288.94元、滞纳金19367.53元、还款违约金0元。同时，原告明确其主张的滞纳金是计算至2016年12月31日，但从2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金。
七、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告徐粉亭、姜建国、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告徐粉亭发放了贷款500000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告徐粉亭无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约。原告诉请被告徐粉亭支付信用卡欠款本金159557.68元、手续费13124.79元、滞纳金19367.53元及暂计至2017年8月10日的利息64288.94元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金、利息问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。故原告要求被告支付后续滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
关于被告姜建国的责任问题。被告姜建国向原告出具了《承诺函》，确认案涉债务为共同债务，故原告要求被告姜建国共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。
关于被告中硕公司的责任问题。被告中硕公司与原告签订了保证合同，自愿对被告徐粉亭的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告中硕公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告中硕公司承担保证责任后，有权向被告徐粉亭、姜建国追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐粉亭、姜建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金159557.68元、手续费13124.79元、滞纳金19367.53元及利息[暂计至2017年8月10日，利息64288.94元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、被告中硕融资担保有限公司对被告徐粉亭、姜建国的上述债务承担连带清偿责任；被告中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告徐粉亭、姜建国追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5375.78元（原告已预交），由原告负担304.28元、被告徐粉亭、姜建国、中硕融资担保有限公司共同负担5071.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王建海
李伟婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4876号
原告：尤海啸，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：陈园菊，女，1973年7月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告尤海啸为与被告陈园菊侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，涉案专利被他人提出了无效宣告申请，本院于2017年8月9日裁定中止了本案的审理。在国家专利复审委员会于2017年11月29日作出维持涉案专利有效的审查意见后，本院裁定恢复了本案的审理，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈健威、被告陈园菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺侵害专利号为ＺＬ20133061××××.8外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币8万元（含原告为制止侵权所支出的合理费用）。事实和理由：原告于2013年11月29日申请了名称为“PVC量角器（2）”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20133061××××.8，上述专利仍在法定的权利保护期限内。被告陈园菊在义乌国际商贸城H区二楼6街24277A店面以非法牟利为目的，未经原告许可，大量销售原告拥有外观设计专利权的产品，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特提起本案诉讼。
被告陈园菊答辩称，其销售的三角板和量角器是从他人处采购来，也没有人通知其销售的三角板和量角器系侵权产品，整个市场都在卖的。其虽有听说其他的商户在销售这个三角板和量角器被人诉侵权了，但其女儿刚大学毕业她不知道这个事情，其女儿在不知情的情况下销售了涉案产品。其经营的店铺规模较小，只有半个店面。其愿意意赔偿原告的一部分损失，但是原告主张的赔偿金额过高。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.外观设计专利证书、专利权评估报告各一份，用以证明原告系专利号为ＺＬ20133061××××.8的外观设计专利权人及上述专利仍处于稳定有效状态的事实。
2.公证书一份，用以证明被告侵权的事实。
3.公证费发票及收款收据各一份（两案共用），用以证明原告为制止被告侵权支付了公证费1000元，公证拍照费用1200元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但公证书中的订单上面订货人并没有留下电话号码，送货方式也比较奇怪，一直没有这样送货过，所以其认为就是骗局一样。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经审核，均为原件，且被告对其也没有实质性异议，可以达到原告的证明目的，本院对其证明力予以确认。
综上，本院结合原、被告各方的陈述及证据，认定事实如下：
原告尤海啸系专利号为ＺＬ20133061××××.8名称为“PVC量角器（2）”的外观设计专利权人，该专利的申请日为2013年11月29日，授权公告日为2014年6月11日。2016年3月8日，国家知识产权局对该专利出具专利权评价报告，初步结论为未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年2月21日，原告代理人在被告经营的义乌国际商贸城H区二楼6街24277A号商铺内购得被诉侵权产品及其他产品，并取得销货清单及名片各一张。原告为本次取证行为支付了公证费1000元、拍照费1200元，为购买公证保全的产品支付了684元，产品为软尺套装，共360套，每套1.9元，套装内含量角器（即涉案量角器）一枚、60度三角尺一枚、45度三角尺一枚，直尺一枚。
原告涉案专利为量角器，整体为透明、薄型的半圆形，设计要点在于形状，最能表明设计要点的为主视图，从主视图看，量角器设置有圆心，圆心为较小圆形镂空，弧形边上有0度到180度呈顺时针排列的刻度线，内有半圆弧形镂空，镂空外侧有0度到180度呈逆时针排列的刻度线，两条刻度线分别每隔10度标明度数，90度的标识为两条线共用，量角器中间标有“Flexy”字母图案，圆心下方标有“XH”字母图案(详见附图一)。经比对，被诉侵权产品为量角器，整体为透明、薄型的半圆形，从主视图看，产品设置的圆心实心，弧形边上有0度到180度呈顺时针排列的刻度线，内有半圆弧形镂空，镂空外侧有0度到180度呈逆时针排列的刻度线，两条刻度线分别每隔10度标明度数，90度的标识为两条线共用，产品中间标有“Flexy”字母图案，圆心下方标有“SUPERVALUE”（详见附图二）。
本院认为，原告尤海啸系涉案专利的专利权人，且涉案专利现处于有效期内，应受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品系量角器，其外观与涉案专利外观除部分位置的字母图案存在细微差别外，整体视觉效果构成近似，落入了原告专利的保护范围。被告陈园菊未经原告许可销售侵权产品，其行为侵犯了原告涉案外观设计专利权。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑本案系外观设计专利、侵权行为情节、原告为制止侵权行为做了证据公证保全、聘请了律师及为证据保全支付了相关费用等情节，酌定被告的赔偿金额为1.2万元（含为制止侵权所支付的合理费用）。原告未能举证证明被告存在生产和许诺销售的行为，故对原告要求被告停止生产、许诺销售的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告陈园菊立即停止销售侵害原告尤海啸专利号为ZL201330610364.8名称为“PVC量角器（2）”的外观设计专利权产品的行为；
二、被告陈园菊于本判决生效后五日内赔偿原告尤海啸经济损失人民币1.2万元（含合理开支）；
三、驳回原告尤海啸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告尤海啸负担765元，由被告陈园菊负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 陈佳慧
附图一：
附图二：
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初212号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人董俊岭，男，1972年12月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月16日被开封市公安局机场分局取保候审，2017年10月17日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年11月15日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］110号起诉书指控被告人董俊岭犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2017年11月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人董俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年8月16日21时许，被告人董俊岭驾驶车牌为京Ｐ×××××的灰色本田商务车，自东向西行驶至G310国道531公里200米处时，与自南向北横穿马路的被害人宋某相撞，造成宋某当场死亡的交通事故。经开封市公安局机场派出所认定，董俊岭负该事故主要责任，宋某负次要责任。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，宋某系交通事故导致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人董俊岭拨打“110”及“120”电话后在现场归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人董俊岭的供述和辩解、证人苏某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片等证据材料予以证实。认为被告人董俊岭违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董俊岭在事故发生后拨打“110”、“120”电话，在现场等待民警到来，到案后能够如实供述，建议认定其自首情节。请求依法判处。
被告人董俊岭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月16日21时20分许，被告人董俊岭驾驶车牌号为京Ｐ×××××的灰色奥德赛牌小型普通客车沿开封市禹王台区310国道由东向西行驶至310线531公里200米处时，与由南向北步行横过道路的被害人宋某发生碰撞，造成被害人宋某当场死亡的道路交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，宋某系交通事故致重型颅脑损伤死亡；从董俊岭血液中未检出乙醇。经开封市公安局机场派出所出具的道路交通事故认定书认定，董俊岭驾驶机动车在道路上行驶，未遵守机动车定期进行安全技术检验，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让的规定，其行为是造成事故的主要过错，负事故主要责任。宋某步行横过道路时，未遵守在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过的规定，其行为是造成事故的次要过错，负事故次要责任。事故发生后，被告人董俊岭在案发现场自动投案。
另查明，被告人董俊岭具有准驾车型为B1的驾驶资格，案发时其所驾驶的车牌号为京Ｐ×××××的灰色奥德赛牌小型普通客车已超出检验有效期。案发后，被告人董俊岭向被害人宋某的近亲属支付各项经济损失人民币270000元。被害人宋某的近亲属对被告人董俊岭予以谅解。
上述事实，有证人苏某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字[2017]第093号法医学尸体检验鉴定报告及告知书、开封市公安局机场派出所汴公机（交）事认字[2017]第0816号道路交通事故认定书及告知书、开封市公安局警令部指挥中心接处警信息表、开封市120急救指挥中心证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所编号17-0820血醇检验报告单及告知书、被告人驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、开封市公安局机场分局及民警出具的到案证明、赔偿协议、谅解书、收到条、泊头市公安局交河分局证明及被告人董俊岭的常住人口基本信息等证据予以证实，被告人董俊岭在庭审过程中对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董俊岭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人董俊岭在发生交通事故后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人董俊岭已赔偿被害人宋某近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董俊岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李佳媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8114号
原告：胡晓轮，男，1974年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告�温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告胡晓轮为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款1049710元为基数，自2016年12月21日起按每日万分之一标准计算至2017年11月16日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1049710元为基数，自2017年5月5日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月16日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适�简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡晓轮、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层487号房屋（商铺），总价款为1049710元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2017年2月13日的逾期交证违约责任及截止被告通知交房之日的逾期交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其逾期交证违约期间应自2017年2月14日计算至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为3989元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据�本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡晓轮逾期交付房屋权属证书违约金3989元；
二、驳回原告胡晓轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告胡晓轮负担373元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年�二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8114号原告：胡晓轮，男，1974年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告�温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告胡晓轮为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款1049710元为基数，自2016年12月21日起按每日万分之一标准计算至2017年11月16日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1049710元为基数，自2017年5月5日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月16日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适�简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡晓轮、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层487号房屋（商铺），总价款为1049710元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2017年2月13日的逾期交证违约责任及截止被告通知交房之日的逾期交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其逾期交证违约期间应自2017年2月14日计算至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为3989元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据�本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡晓轮逾期交付房屋权属证书违约金3989元；二、驳回原告胡晓轮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由原告胡晓轮负担373元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年�二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保99号
申请人郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。
负责人李中杰，支行行长。
被申请人时军敏，男，汉族，1971年12月3日出生，住址河南省新郑市。
被申请人左彩红，女，汉族，1973年5月14日出生，住址河南省新郑市。
被申请人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人李小峰。
申请人郑州银行股份有限公司明理路支行于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人名下1186585.83元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时军敏、左彩红、河南嘉晟宏安投资担保有限公司名下1186585.83元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李智慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11049号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市三角镇便民副食店，住所地广东省中山市。
经营者：罗勇，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市三角镇便民副食店（以下简称便民副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人周镐荣、被告便民副食店的经营者罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.便民副食店立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.便民副食店赔偿上海家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现便民副食店未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
便民副食店辩称，其销售的是大六神花露水，不构成商标侵权。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
便民副食店于2003年5月22日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为零售预包装食品、乳制品、日用百货。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14923号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月2日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市××镇××路与××街交界处的“便民商店”，万某某、张某某购买花露水一瓶交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有贴有标签为18元的195ml花露水1瓶。在花露水的正面标注“大六神”标识，花露水底部标注制造商“上海共新化妆品有限公司”。
上海家化、便民副食店均未能对其所主张的侵权行为而受到的损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用18元，其中公证费有单据佐证。
本院认为，便民副食店销售的“大六神”花露水，“大六神”标识突出使用在瓶身正面，属商标性使用。经与第1116603号“六神”注册商标比对，两者均为文字，前者除多了一个“大”字外，其他相同，二者近似，且使用在同一种商品上，以相关公众的一般注意力观察，易造成混淆，构成对上海家化注册商标专用权的侵犯。便民副食店销售上述侵犯注册商标专用权的花露水，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的民事责任。
上海家化因侵权所造成的损失及便民副食店因侵权所获得的利益均难以确定，便民副食店也没有提供商品是自己合法取得并说明提供者，本院考虑下列因素确定便民副食店的赔偿责任：1.便民副食店的规模较小；2.侵权商品攀附他人商标的主观恶意程度；3.“六神”商标的美誉度；4.上海家化市场份额的减少及商业信誉的降低；5.制止侵权行为而支出的合理费用，包括系列案件中费用均摊、实际均有律师出庭等，酌情确定便民副食店赔偿上海家化的经济损失及为制止侵权的合理开支合计6000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市三角镇便民副食店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；
二、被告中山市三角镇便民副食店于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共6000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市三角镇便民副食店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 静
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初723号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，该银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告：赵秀成，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：赵颖，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：王金花，女，1951年10月12日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告赵秀成、赵颖、王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬、被告赵秀成到庭参加诉讼，被告赵颖、王金花经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵秀成、赵颖偿还在我行贷款本金25,279.64元及利息19,372元；要求被告王金花偿还在我行贷款本金27,279.64元及利息19,372元。2、要求三被告承担连带责任。3、由三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告赵秀成和赵颖为夫妻，李富与被告王金花为夫妻（李富已因病去世），2011年6月1日赵颖、王金花、候永和与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在我行贷款。赵秀成、李富作为联保成组员配偶也分别在联保协议书上签字。同日赵秀成和赵颖、李富和王花金分别在我行申请贷款50,000元，借款用途均为买地，还款方式为阶段性等额本息，2012年8月1日还款。贷款到期后，候永和全部结清。但赵颖、王金花两笔贷款没有足额归还贷款本息。经原告单位工作人员多次催收未果，为此诉至法院，要求被告赵颖与赵秀成，王金花立即偿还全部贷款本金及利息。要求三被告承担连带责任，并由三被告承担全部诉讼费用。
被告赵秀成辩称，在邮储银行的贷款手续我们确实办了，字也签了，但是钱我们没花着，我们村的赵秀林是当时邮储银行的代办员，他领着我们去的邮储银行的办的贷款，当时办完手续银行的人和我们说天黑了，钱放没了，明天听电话，我们等了很长时间电话也没来，后来我们才知道贷款被赵秀林花了。情况就是这么个情况。我认为这个贷款手续我办了，但钱我没花着，所以贷款我不能还
被告赵颖未到庭，未作答辩。
被告王金花未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵秀成对原告提交的证据一、二、三、四无异议。被告赵颖、王金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，本院对原告提交的证据一、二、三、四予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告赵颖与赵秀成系夫妻，李富与被告王金花系夫妻（李富已因病去世）。2011年6月1日赵颖、候永和、王金花和与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在原告处贷款。赵秀成、李富作为联保成组员配偶也在联保协议书上签字。同日赵颖和王花金分别与原告签订小额联保借款合同，各在原告贷款50,000元，借款用途均为买地，还款方式为阶段性等额本息，2012年8月1日还款。贷款到期后，被告赵颖、王金花没有足额归还贷款本息。
截止到2017年5月22日被告赵颖、王金花各拖欠原告贷款本金25,279.64元及利息19,372元未偿还。
本院认为，原告与被告赵颖、王金花之间的借款事实清楚，证据充分，被告赵秀成未就其抗辩理向本院提交相关的证据，且当庭承认办理了贷款，故其抗辩理由不能成立。被告赵颖、王金花应负给付义务。被告赵秀成做为被告赵颖的配偶，在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。关于原告要求三被告承担连带责任保证问题，原告与被告赵颖、王金花签订的小额贷款联保协议书第六条第（二）款约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与赵颖、王金花是在2011年6月1日签订的小额联保借款合同，合同约定还款日期为2012年8月1日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在2014年7月31日前主张被告赵颖、王金花负连带责任保证，但原告未在约定期限内主张该项权利，应视为其放弃该项权利。
综上所述，原告要求三被告给付借款本息的诉求有理，本院予以支持。原告要求三被告承担连带责任保证的诉讼请求因已超过协议双方约定的保证期间，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵颖、赵秀成于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25,279.64元及利息19,372元（利息暂计算至2017年5月22日）；
二、被告王金花于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25,279.64元及利息19,372元（利息暂计算至2017年5月22日）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,033元由被告赵颖、王金花各负担1,016.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
人民陪审员 刘会秋
人民陪审员 王小东
二〇一七年十月十日
书 记 员 王海军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7778号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：丁立群，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告丁立群物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司于2017年11月27日向本院申请要求撤回对被告丁立群的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告丁立群的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27679号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁华增。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁华增信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梁华增系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,967.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,967.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3059号
申请执行人朱先良，男，1971年2月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人杨仁强，男，1966年10月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人朱先良与被执行人杨仁强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3059号申请执行人朱先良，男，1971年2月1日出生，汉族，住即墨市。被执行人杨仁强，男，1966年10月12日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人朱先良与被执行人杨仁强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第116号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人徐巧芬，女，1973年2月22日出生于浙江省缙云县，汉族，大专文化，户籍所在地：浙江省丽水市缙云县，住浙江省丽水市。因本案于2015年10月20日被羁押并于当天被刑事拘留，于同年10月23日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人徐巧芬犯偷越边境罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人徐巧芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日，被告人徐巧芬从珠海市一处海边乘船偷越边境至澳门，6月10日在澳门国际中心附近被查获，6月13日被遣返珠海，当天因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。同年10月15日，被告人徐巧芬从珠海横琴一处海边乘船偷越边境至澳门，10月17日在澳门国际中心附近被查获，10月20日被澳门警方遣返珠海。
上述事实，被告人徐巧芬在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过、常住人口基本信息表、澳门治安警察局遣返人员名单、行政处罚决定书、被告人徐巧芬在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐巧芬违反国家边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐巧芬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐巧芬归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐巧芬犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐巧芬犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 龙 高
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗育君
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执599号
申请执行人白光荣，公民身份号码×××，男，汉族，1971年9月1日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人辛建雄，公民身份号码×××，男，汉族，1960年10月9日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王凤兰，公民身份号码×××，女，汉族，1962年4月5日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
本院在执行白光荣与辛建雄、王凤兰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人辛建雄、王凤兰发出执行通知书，责令被执行人辛建雄、王凤兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛建雄、王凤兰至今未履行。经查，被执行人辛建雄、王凤兰暂无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨利平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521破申6号
申请人：德清五星电器有限公司，住所地浙江省德清县新市镇府前路9号，组织机构代码：78045030-0。
法定代表人：沈亮，执行董事。
2017年12月21日，申请人德清五星电器有限公司以被公司资产无法清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：一、申请人德清五星电器有限公司于2005年9月9日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为250万元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县新市镇府前路9号。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年12月20日，本院执行局共受理以德清五星电器有限公司为被执行人的案件共8件，涉案标的超过1000万元。执行局已对德清五星电器有限公司的资产进行查控，发现无资产可供执行，公司资产不足以清偿全部债务。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人德清五星电器有限公司资产本院执行局执行，明确无资产可供执行，申请人属于适格破产主体，且申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款、第十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人德清五星电器有限公司向我院提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 章 溯
审 判 员 何建海
审 判 员 陈建平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 管小惠
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521破申6号申请人：德清五星电器有限公司，住所地浙江省德清县新市镇府前路9号，组织机构代码：78045030-0。法定代表人：沈亮，执行董事。2017年12月21日，申请人德清五星电器有限公司以被公司资产无法清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：一、申请人德清五星电器有限公司于2005年9月9日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为250万元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县新市镇府前路9号。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年12月20日，本院执行局共受理以德清五星电器有限公司为被执行人的案件共8件，涉案标的超过1000万元。执行局已对德清五星电器有限公司的资产进行查控，发现无资产可供执行，公司资产不足以清偿全部债务。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人德清五星电器有限公司资产本院执行局执行，明确无资产可供执行，申请人属于适格破产主体，且申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款、第十条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人德清五星电器有限公司向我院提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  章 溯审 判 员  何建海审 判 员  陈建平二〇一七年十二月二十一日法官助理  沈隆吉书 记 员  管小惠
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1523号
原告：本溪天龙古洞旅游开发有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：张贵武，男，汉族，1951年12月25日生，辽宁省本溪市人，系本溪天龙古洞旅游开发有限公司董事长，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：孙威，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：李凤珍，男，满族，1953年6月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：李福云，女，满族，1956年1月6日生，辽宁本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪天龙古洞旅游开发有限公司与被告李凤珍、李福云侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月20日立案。原告本溪天龙古洞旅游开发有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪天龙古洞有限公司撤诉。
案件受理费425元，全部返还本溪天龙古洞有限公司。
审 判 长 李梦楠
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 孙品华
二〇一七年八月一日
书 记 员 潘明君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3635号
原告：高同民。
委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。
被告：刘良钊。
原告高同民与被告刘良钊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高同民及委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼。被告刘良钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高同民向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘良钊偿还借款14658元及利息、违约金6400元、律师费3000元；2.诉讼费等费用由刘良钊承担。事实和理由：2015年8月16日，刘良钊向高同民借款32000元，借款期限24个月，月利率为2.38％。刘良钊支付本息至2016年9月，后拒不偿还借款本息。现诉至法院，请求判如所请。
刘良钊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
高同民围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借款借据、农业银行卡交易明细单、招商银行存款凭单五份，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：
2015年8月18日，高同民、刘良钊签订借款合同并出具借款借据，约定：刘良钊向高同民借款32000元，借款期限自2015年8月18日至2017年8月18日；月利率为2.38％，即每月偿还本金1334元、还息762元；逾期则承担借款金额20％的违约金，并承担差旅费、律师费。
2015年8月19日，高同民从中国农业银行取现32000元，通过招商银行自动柜员机分5次存入刘良钊银行账户。
在庭审中，高同民自认刘良钊已偿还13个月本息，本金尚欠14658元；利息自2016年9月18日至2017年8月18日，按照合同约定月利率2.38%计算，利息为7040元；后期利息按照月利率2%计算至付清之日止；支付违约金6400元。律师费3000元不再主张。
本院认为，刘良钊、高同民签订的借款合同以及刘良钊出具的借款借据，系双方当事人真实意思表示，但双方约定的利息、违约金、律师费等之和已经超出法律规定最高限额部分，因违反国家禁止性法律法规规定，应属无效条款；其他条款合法有效。高同民履行出借义务后，刘良钊至今未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故高同民要求刘良钊偿还借款14658元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于利息、违约金、律师费。在庭审中，高同民自愿放弃律师费的主张，本院不持异议。双方关于利息单项约定已超过法律规定的最高限额，依照法律规定，应按最高限额年利率24%计算；超过年利率24%的利息部分以及违约金的请求，于法无据，本院依法不予支持。
刘良钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘良钊于本判决生效之日起十日内返还原告高同民借款本金14658元，并支付利息（至2016年9月18日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告高同民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，财产保全费331元，公告费300元，均由被告刘良钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙连丰
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年九月一日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3635号申请人：高同民。被申请人：刘良钊。原告高同民诉被告刘良钊民间借贷纠纷一案，申请人高同民于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘良钊银行存款31098元或查封其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款31098元或查封其价值相当的财产。案件申请费331元，由申请人高同民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一六年十一月七日书记员  张宁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保84号
申请人：梁锦全，男，汉族，1957年8月24日出生，住东莞市。
委托代理人：叶浩文，广东海略律师事务所律师。
委托代理人：张海如，广东海略律师事务所律师。
被申请人：黄建洪，男，汉族，1977年11月21日出生，住博罗县。
申请人梁锦全因与被申请人黄建洪股东资格确认纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄建洪持有的博罗县湖镇恒建石材有限公司的80%股权，保全价值以80万元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建洪持有的博罗县湖镇恒建石材有限公司的80%股权，冻结价值以80万元为限。
上述股权冻结期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。
上述股权在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定立即开始执行。
案件申请费4520元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈华良
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11754号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，地址：康巴什新区时代广场惠民服务中心二楼。
法定代表人武鹏。
诉讼代理人孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告张在娥，女，44岁，1972年10月15日出生。
被告郝玉华，女，42岁，1974年9月11日出生。
被告唐军，男，46岁，1969年11月25日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告张在娥等追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费284元由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 新
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1544号
原告：杨宝金，男，汉族，1966年12月20日出生，住孟州市。
被告：刘卫东，男，汉族，1978年5月31日出生，住孟州市。
原告杨宝金与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宝金到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告杨宝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（约定月息为1.5%，利息自2014年7月24日起至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告刘卫东向原告借现金20000元，约定月息为1.5%，被告给原告出具有借条，后原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由推诿不还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘卫东在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告2014年7月24日出具的借条1张，载明“今借到杨宝金现金贰万元整（￥20000）月息一分五借款人：刘卫东2014年7月24日”，证明刘卫东向原告借款20000元的事实，约定利息为月息1.5%。被告刘卫东未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告刘卫东向原告杨宝金借现金20000元的事实，由原告所举借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告刘卫东理应归还，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年7月24日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算利息，符合借条上的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘卫东于本判决生效后三日内归还原告杨宝金借款20000元及利息，利息自2014年7月24日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费480元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 刘爱云
审判员 杨玉梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 王曼丽
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初381号
原告饶某，男，1973年3月10日出生，汉族，住南城县。
被告危某，女，1976年11月12日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告饶某与被告危某离婚纠纷一案过程中，原告饶某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 罗仕京
二〇一八年三月一日
书记员 彭磊鑫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2297号
申请人段凤兰，曾用名段凤兰，女，汉族。
被执行人郝云鹏，男，汉族。
被执行人郭海丽，女，汉族。
被执行人邬志富，男，汉族。
被执行人刘子亮，男，汉族。
本院在申请人段凤岚与被执行人郝云鹏、郭海丽、邬志富、刘子亮民间借贷纠纷一案中，因申请人段凤岚与被执行人郭海丽成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初1817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 庞 巍
审判员 徐立洋
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝 哲
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1028民初62号
原告：中和农信项目管理有限公司安仁分公司。
地址：湖南省安仁县安仁大道。
法定代表人：苏配柚，系公司经理。
委托代理人：唐艳红，系公司副主任。
被告：陈某某，男。
被告：周某一，女。系被告陈某某之妻。
被告：周某二，男。
原告中和农信项目管理有限公司安仁分公司与被告陈某某、周某一、周某二借款合同纠纷一案，原告中和农信项目管理有限公司安仁分公司于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告周某二的起诉。本院经审查认为，原告中和农信项目管理有限公司安仁分公司申请撤回对被告周某二的起诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中和农信项目管理有限公司安仁分公司撤回对被告周某二的起诉。
审 判 员 张斌斌
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李黛萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1028民初62号之一
原告：中和农信项目管理有限公司安仁分公司。
地址：湖南省安仁县安仁大道。
法定代表人：苏配柚，系公司经理。
委托代理人：唐艳红，系公司副主任。
被告：陈某某，男。
被告：周某某，女。系被告陈某某之妻。
原告中和农信项目管理有限公司安仁分公司与被告陈某某、周某某借款合同纠纷一案，原告中和农信项目管理有限公司安仁分公司于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某、周某某借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告中和农信项目管理有限公司安仁分公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中和农信项目管理有限公司安仁分公司撤回对被告陈某某、周某某借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告中和�信项目管理有限公司安仁分公司承担。
审 判 员 张斌斌
二〇一八年二月十二日
代理书记员 李黛萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第224号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人张学民。
被执行人徐精精。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请张学民、徐精精计生行政一案，通过本院执行，被执行人张学民已交纳社会抚养费15000元，因被执行人生活困难，申请执行人文安县人口和计划生育局申请撤销剩余部分66900元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县人口和计划生育局对张学民、徐精精征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年九月三十日
书记员 李建旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8528号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。
法定代表人方向红。
委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所，特别授权。
被告王彩连，女，汉族，1958年12月9日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人孙新华。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告王彩连、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承担。
代理审判员 吴斌元
二Ｏ一七年十一月十无
书 记 员 刘 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡佩镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡佩镇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡佩镇归还信用卡透支款206,108.26元。事实和理由：被告蔡佩镇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计206,108.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执2016号
申请执行人：季来军，男，1979年8月1日出生，汉族，个体，地址内蒙古赤峰市元宝山区。
被执行人：孙小莉，女，1969年6月17日出生，汉族，退休，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行季来军申请执行孙小莉民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执2016号申请执行人：季来军，男，1979年8月1日出生，汉族，个体，地址内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人：孙小莉，女，1969年6月17日出生，汉族，退休，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行季来军申请执行孙小莉民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月七日书记员 胡文学
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14783号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：刘晓丽，女，1988年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告刘晓丽劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘莹莹