兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终268号
上诉人（原审原告）许霞，女，汉族，1971年11月8日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陶克道，男，汉族，1966年11月15日出生，住址同上。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）甘肃金安置业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关南路328号。
法定代表人高尚月，该公司董事长。
委托代理人安治国、杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县房地产管理局，住所地甘肃省榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人金兴军，该局局长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人许霞、陶克道、甘肃金安置业发展有限公司（以下简称金安公司）因与被上诉人榆中县房地产管理局（以下简称房管局）房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月第三人金安公司取得了位于榆中县城关镇栖云北路的榆国用（2008）第24号和25号国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，在榆中县栖云北路修建了商业用房。2009年3月25日金安公司向被告房管局申请对其修建的位于榆国用（2008）第25号国有土地使用权证宗地范围内的轴1-2的一层、二层房屋各1间进行房产登记，并向房管局提供榆国用（2008）第24号国有土地使用权证等申请材料。房管局于2009年4月2日向金安公司发放了榆房字第XX**号房屋所有权证。2013年5月29日金安公司申请将XXXX号房屋所有权证中的房产面积进行分割办理，房管局依据申请向金安公司换发了兰房权证（榆中县）字第XX**号、34**号房屋所有权证书，换证后房屋面积不变，所有权人不变。
另查明，自2015年11月11日起，根据机构改革文件，榆中县包括房屋登记在内的不动产登记工作交由榆中县国土资源局不动产登记中心承担。2016年8月31日，第三人金安公司持有的XXXX号、XXXX号房屋所有权证书换发为甘（2016）榆不动产权第XXXX号证书，同时榆中县国土资源局不动产登记中心收回注销金安公司持有的XXXX、XXXX号房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”即审查行政机关作出的行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。《房屋登记办法》第八条规定：”办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”本案中，涉案房屋占用范围内的土地与被告房管局办理诉争房屋所有权登记的原始资料中记载的榆国用（2008）第24号国有土地使用权证记载的宗地范围不一致，房管局在进行初始登记时，对第三人金安公司提交的房屋登记材料未尽到应有的审查义务，房管局依据金安公司提交的榆国用（2008）第24号国有土地使用权证等材料发放榆房字第XX**号房屋所有权证的登记行为与实际情况不符，因此房管局依据该证换发兰房权证（榆中县）字第XX**号、XX**号房屋所有权证的登记行为证据不足，事实不清,依法应予撤销。现因涉案房屋所有权证已被法定机关收回注销，本案属于不具有可撤销内容情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告榆中县房地产管理局向第三人甘肃金安置业发展有限公司作出兰房权证（榆中县）字第XX**号、XX**号房屋所有权证的房屋登记行为违法。
许霞、陶克道上诉称：1.原审法院已查明对涉案房屋进行初始登记时发生错误，而初始登记的房屋产权证已被换发为新的房屋不动产权证，应当依法作出撤销该新的不动产权证的判决，而不是确认被上诉人登记行为违法；2.房管局提交的证据5、证据6已超过举证期限且无逾期提供证据的正当理由，其补充提交的证据不应被采信，一审法院采信上述证据，程序违法。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
金安公司上诉称，1.许霞、陶克道不是本案所涉房屋的权利人，也无证据证明是诉争房屋的权利人，不具备本案原告主体资格，依法应当驳回诉请，一审判决认定事实错误；2.本案被上诉人房管局为金安公司办理房屋登记并无不当，24号和25号《土地使用权证》均为金安公司，房屋登记并不影响他人的合法权益。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回许霞、陶克道的诉讼请求。
房管局辩称，2009年金安公司申请办理榆房字第XX**号房产证，后于2013年将该产权证分割为两个，即XXXX号和XXXX号产权证。房管局在办理过程中，将修建在25号国有土地权证范围上的房屋，错误留存了24号土地证，后经查24号和25号国有土地使用权人均为金安公司。经一审法院审查后，指出了房产局在工作中的失误，房产局认真总结教训，及时补证工作中的失误，已将25号国有土地使用证收归房管局档案室，完善了登记材料，目前工作已完成。
二审中，房管局向本院提交了一份情况说明，证明房管局已经将登记档案中的错误进行了更正，完善了登记材料。许霞、陶克道认为，补证的行为发生在不动产登记证变更之后，违反行政诉讼法关于行政机关在行政诉讼中不能取证的规定，对该证据不予认可。本院认为，行政机关在行政诉讼中不能为证明行政行为的合法性补充其在作出行政行为时未收集的证据，该份证据证明房管局已对错误的行政行为进行了更正，不属于行政机关不能补充的证据，该份证据与本案有关联性，本院予以确认。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，房管局已经将原始登记档案中的错误进行了更正，完善了登记材料。
本院认为，房管局依据金安公司提交的榆国用（2008）第24号国有土地使用权证等材料发放榆房字第XX**号房屋所有权证的登记行为与实际情况不符，因此房管局依据该证换发兰房权证（榆中县）字第XX**号、XX**号房屋所有权证的登记行为证据不足，事实不清,依法应予撤销，但因涉案房屋所有权证已被注销，被诉行政行为不具有可撤销内容。又因房管局于一审判决后已经将登记档案中的错误进行了更正，完善了登记材料,行政机关已经对其违法行为进行了纠正。上诉人许霞、陶克道仍要求撤销被诉行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。本院确认房管局向金安公司作出兰房权证（榆中县）字第XX**号、XX**号房屋所有权证的房屋登记行为违法。
关于许霞、陶克道提出的一审法院应当依法作出撤销新的不动产权证的判决，而不是确认被上诉人登记行为违法的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案许霞、陶克道诉请撤销的是第XXXX号、XXXX号房屋所有权证，因该房屋所有权证已不具有可撤销性，故一审判决确认违法，并无不当。许霞、陶克道所称的新登记行为不是本案审理的范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于证据5《关于整合榆中县不动产登记职责及组建工作机构的通知》、证据6《关于榆中县实施不动产统一登记的公告》，一审法院是否应当采信的问题，因该组证据不属于行政机关为证明被诉行政行为合法性的证据，且该证据与本案有关联性，故许霞、陶克道提出的一审法院采信证据违法的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于金安公司提出的许霞、陶克道不是本案所涉房屋的权利人，不具备本案原告主体资格的上诉理由。因本院（2016）甘71行终125号行政裁定书已经生效，该裁定已经确认许霞、陶克道具有本案原告主体资格，故金安公司的该上诉理由不能成立，本院不予与支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许霞、陶克道负担50元，金安公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 范赣鑫
审判员 马世元
审判员 陶 皓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 超