上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初580号
原告：章晋，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：何纪菊，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省。
两原告共同委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。
被告：何唐林，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：石君(系何唐林的妻子)，住江苏省昆山市。
原告章晋、何纪菊与被告何唐林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，章晋、何纪菊及其委托诉讼代理人贾颖磊，何唐林及其委托诉讼代理人石君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章晋、何纪菊向本院提出诉讼请求：1.判令撤销章晋、何纪菊与何唐林签订的名师汇转让协议；2、何唐林返还章晋、何纪菊房屋转让费80,000元，押金16,500元，租金62,000元。事实与理由：章晋、何纪菊与何唐林于2017年10月1日签订《名师汇机构转让协议》，协议约定，何唐林将其承租的位于上海市徐汇区斜土路XXX号英雄大厦2001室房屋转让给章晋、何纪菊使用，月租金15,500元，由章晋、何纪菊按月支付给房东，押金16,500元，房屋转让费80,000元由何唐林直接收取，共计96,500元,章晋、何纪菊已将上述转让费以及押金通过转账按约支付给何唐林，然章晋、何纪菊接手该房屋后不久即收到原房东书面通知，要求章晋、何纪菊立即搬离，并称该房屋原租赁协议严禁私自转让，转租即视为解除原协议。因此章晋、何纪菊承接此房屋目的为开办教育培训机构，现原房东已多次要求章晋、何纪菊关门撤离，签订协议时，何唐林向章晋、何纪菊隐瞒房屋不能转租、存在拖欠房租、水电费等经济纠纷的事实，没有向章晋、何纪菊披露，导致章晋、何纪菊作出错误决定，现章晋、何纪菊无法正常使用该房屋，并且在签订协议时，何唐林承诺章晋、何纪菊可以得到15万元的装修补偿，并且可以利用名师汇招牌宣传，何唐林构成欺诈。审理中，章晋、何纪菊增加诉请为：要求将房屋返还给何唐林。
何唐林辩称，不同意章晋、何纪菊的所有诉请。何唐林不存在拖欠房租的事实，何唐林与房东案外人廖某某签订的租赁合同约定月租金16,500元，满两年一次性返还房东24,000元，现在何唐林已经提前返还房东。在与章晋、何纪菊签合同时，何唐林与房东之间的租金没有任何拖欠，没有影响章晋、何纪菊的使用。押金16,500元是房东收取的，开始何唐林付给房东，后转让给章晋、何纪菊，章晋、何纪菊再将16,500元给何唐林，何唐林认为押金应该直接向房东主张。转让费不是租赁房屋的转让费，而是学生、装修装饰及设备的转让，总共加上转让费及押金是56,780元，其中包括押金是16,500元，还有学生缴纳的费用(包括学杂费及介绍费)，转让的时候一并转给章晋、何纪菊，转让费是40,280元。40,280元包括学生的介绍费，一个学生2,000元,这是双方谈好的，一共大概三十多个学生。加上设备及资料、装修装饰折旧，取了总数40,280元。水电费和房租都是不欠的。房东与何唐林沟通的时候，没有说过不让何唐林转租。房东也表示这几个月章晋、何纪菊都在正常缴纳房租，房东也没有干扰章晋、何纪菊，章晋、何纪菊一直在正常经营。系争房屋的租赁合同给过章晋、何纪菊，房东说的补偿装修款的条件是合同期内拿回房屋才补偿装修费用，何唐林没有承诺过名师汇招牌宣传。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，案外人廖某某与何唐林签署《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》(以下简称租赁合同)，在该租赁合同首部本合同双方当事人处，出租方(甲方)标明为欧阳某，承租方(乙方)标明为涵宁文化传播有限公司，廖某某在租赁合同尾部出租方(甲方)委托代理人处签字，何唐林在租赁合同尾部承租方(乙方)委托代理人处签字。租赁合同约定甲方将徐汇区斜土路XXX号2001室房屋，建筑面积174平方米出租给乙方。租赁期为2016年4月24日至2021年4月24日，月租金为15,500元，该房屋租金24个月不变，自第25个月起，双方可协商对租金进行调整，随行就市。乙方应于每月22日前向甲方支付租金。租赁保证金为15,500元。除甲方已在本合同补充条款中同意乙方转租外，乙方在租赁期内，需事先征得甲方的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人。在租赁期内，乙方将该房屋转让给他人承租或与他人承租的房屋进行交换，必须事先征得甲方书面同意，转让或交换后，该房屋承租权的受让人或交换人应于甲方签订租赁主体变更合同并继续履行本合同。
2017年10月1日，何唐林作为转让方(甲方)与章晋、何纪菊作为受让方(乙方)签订《名师汇机构转让协议》，约定甲方将位于上海市徐汇区斜土路XXX号英雄大厦2001室(原为：名师汇)(以下简称系争房屋)转让给乙方使用，并保证乙方同等享有在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务。月租金15,500元,租金为每个月付一次(付一押一)，乙方于约定时间转账给房东，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且按时交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及各项费用。押金16,500元由乙方直接转甲方，押金单交还乙方保管。转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有(空调归房东、租赁打印机除外)，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方(动产于不动产的划分按原有租赁合同执行)。乙方在2017年10月7日前一次性向甲方支付转让费80,000元，转让费用于10月7日当日现金或转账给甲方。转让费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备(详细设备可附清单)及现有晚托班学生。晚托班学生(所有名单及费用见附件清单)，甲方全部转让给乙方，自2017年10月1日起，后续晚托生的托管费用由甲方全部转交乙方，后续晚托学生由乙方维护管理，将来若产生退费及所有责任归属乙方负责。自2017年12月31日前，若遇政府管制教育机构，由于资质问题导致乙方必须经营关闭，甲方可退还一半转让费给乙方。
同日，何唐林出具《转让费收据》，内容为：“今收到何纪菊、章晋老师名师汇徐汇校区(地址为斜土路XXX号英雄大厦2001室)转让费80,000元，此转让费包含晚托班费用19,800元,实收到60,200元。自2017.10.1后期的所有晚托学生和人员工资均由何纪菊、章晋老师负责，校区的运营全部交由何纪菊、章晋老师负责。”
2017年10月7日，何纪菊作为甲方与何唐林作为乙方签订《高中模块租赁合同》，约定甲方提供名师汇工作室三个教室给乙方用于高中教学。原何唐林所有学生仍归何唐林所有。租赁期限从2017年10月5日至2021年10月4日。
2017年11月2日，廖某某作为房东(或代理人)出具《关于英雄大厦2001室《名师汇》协议转让的情况说明》，内容为：1、原《名师汇》何唐林与房东签署租房合约表明：未经通知房东及未经房东允许的情况下，不得私自转让租房。私下转让租房的行为视为单方面解除租房合同。2、自2016年4月份起，《名师汇》何唐林每月房租少交1,000元,至2018年4月份房租合同节点期，总计欠费24,000元，并未支付，也未向房东和转租人声明。3、房东在租房合同中并未承诺，如若房东将房租转租他人，会补偿原先租房者《名师汇》15万装修费用。4、房屋面积为174平方，并非194平方。
2017年12月10日，廖某某向何唐林出具《房屋收回(停租)通知书》，主要内容为：因何唐林违反租赁合同擅自转租他人，拖欠物业水电费拒不缴纳，不再与何唐林续租。要求何唐林从2017年12月10日起立即搬离系争房屋。
2018年1月23日，廖某某作为房东(或代理人)出具《关于英雄大厦2001室的情况说明》，内容为：1、房东与何唐林之间的租金问题已经由双方自行解决。2、房东同意该房屋自2017年10月开始由章晋、何纪菊租赁使用。
审理中，章晋、何纪菊表示于2017年10月8日开始使用系争房屋至今，但认为何唐林在2017年10月15日才将系争房屋钥匙交付。何唐林则表示其在签订合同当天即2017年10月1日即交付系争房屋钥匙。
审理中，章晋、何纪菊与何唐林一致确认：章晋、何纪菊已支付何唐林房屋押金16,500元。2017年10月何纪菊通过银行转账支付何唐林2017年10月份房屋租金15,500元。
审理中，章晋、何纪菊提供4张中国建设银行自动柜员机客户凭证，交易类型均为无卡折存款，其中2017年11月22日发生两笔共计15,500元的交易金额，2017年12月21日发生两笔共计15,500元交易金额。章晋、何纪菊同时提交2018年1月20日，客户名称为廖某某的中国建设银行客户回单，交易性质个人存款，存入金额15,500元，备注房租费用。章晋、何纪菊表示上述金额共计46,500元系其支付给廖某某2017年11月至2018年1月的房租。
审理中，双方对转让费的支付陈述不一，章晋、何纪菊表示其系现金支付76,700元,其中包含押金16,500元。何唐林则表示80000元包括19,800元的学生预收款，该款已经直接给了章晋、何纪菊，60,200元中包括押金16,500元，当时书写转让费收据时有一个学生的预收款3,420元没有计算进去，后来核对发现少了，这个月收款应该直接给章晋、何纪菊，故60,200元减去3,420元,实收56,780元,包括押金16,500元、学生介绍费、装饰装修及设备。
审理中，章晋、何纪菊申请证人廖某某出庭作证，廖某某表示：之前约定房租为16,500元,当时考虑新进企业需要辅助，少收1,000元房租，但是约定必须在2018年4月前补足。廖某某一直联系不上何唐林，只能向章晋、何纪菊表示，2018年4月合同期满，就不租了或上涨房租。后来，2018年1月下旬，何唐林将24,000元交付给廖某某，欠付的水电费也结清了，现在廖某某与何唐林没有任何经济纠纷。廖某某没有干扰章晋、何纪菊正常使用系争房屋。系争房屋的租金章晋、何纪菊已经支付了，没有任何纠纷。廖某某是系争房屋的代管人，房东是欧阳某，但他不在上海，合同是廖某某签的，房租也是廖某某收取得，系争房屋也都是廖某某交付的。廖某某同时表示同意由章晋、何纪菊履行租赁合同，由章晋、何纪菊继续使用系争房屋，押金16,500元在合同期满后会退还章晋、何纪菊。何唐林与章晋、何纪菊对廖某某表示均无异议，何唐林同时表示租赁合同是与廖某某签的，系争房屋也是廖某某交付的，房租也是廖某某收取的，认可廖某某的代理权限。
上述事实，除当事人陈述外、另有租赁合同、名师汇机构转让协议、情况说明、转让费收据、转账凭证、房屋收回通知书、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据合同法相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案主要争议焦点在于何唐林是否在签订和履行《名师汇机构转让协议》过程中存在欺诈致使章晋、何纪菊受到损害。根据查明事实，《名师汇机构转让协议》中有关于“保证乙方同等享有在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务”的表述，故从常理推断，章晋、何纪菊应知晓租赁合同的相关内容，而租赁合同明确有关于未经许可不得转让的规定，故关于章晋、何纪菊提出的何唐林故意隐瞒系争房屋不允许转让的意见，本院不予采信。关于章晋、何纪菊提出的何唐林存在隐瞒拖欠房租、水电费等经济纠纷事实致使其作出错误决定的意见，首先从廖某某的证人证言来看，系争房屋租金并未拖欠，只是双方约定在2018年4月之前要将24,000元补足,而廖某某亦陈述何唐林实际已于2018年1月下旬将24,000元补足，故本院认为何唐林并不存在故意隐瞒拖欠房租的事实。其次，在签订《名师汇机构转让协议》时，何唐林即使存在未告知章晋、何纪菊水电费拖欠的事实，但从其恶意的程度看，也构不成以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，况且何唐林实际已于2018年1月下旬将水电费结清。故关于章晋、何纪菊提出的何唐林存在隐瞒拖欠房租、水电费等经济纠纷致使其作出错误决定的意见，本院不予采信。至于章晋、何纪菊提出的何唐林承诺章晋、何纪菊可以得到15万元的装修补偿，并且可以利用名师汇招牌宣传的意见，在何唐林予以否认的情况下，章晋、何纪菊并未提供充足证据予以证明，本院不予采信。综上，章晋、何纪菊要求撤销《名师汇机构转让协议》并返还房屋转让费、押金、租金以及返还房屋给何唐林的诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回章晋、何纪菊的全部诉讼请求。
案件受理费2,212元，减半收取计1,106元，由章晋、何纪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。