山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2767号
上诉人（原审被告）：张萍，女，1978年9月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋志芳，男，1975年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：边昌波，山东齐稷律师事务所律师。
原审被告：郑桂添，男，1976年6月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
原审被告：郑桂雄，男，1982年6月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人张萍因与被上诉人蒋志芳、原审被告郑桂添、原审被告郑桂雄民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张萍的委托诉讼代理人王明鑫、被上诉人蒋志芳的委托诉讼代理人边昌波到庭参加诉讼，原审被告郑桂添、原审被告郑桂雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张萍上诉请求：1、要求撤销（2017）鲁0303民初792号民事判决书，将其发回一审法院重申；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，上诉金额为960万元。事实与理由：1、一审法院在审理中程序严重违法，合议庭变更未告知上诉人张萍，剥夺了上诉人张萍的诉讼权利。上诉人张萍与原审被告郑桂添虽为夫妻，但对该借款从不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，一审判令上诉人张萍归还该借款，实体和程序违法。
被上诉人蒋志芳辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。上诉人的上诉理由毫无事实和法律依据。原审被告郑桂雄藐视法律，拒收相关法律文书，对其扰乱审判秩序的恶意行为予以谴责。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人蒋志芳向一审法院起诉请求：1、被告共同赔偿原告借款本息1100万元整；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告郑桂添、张萍系夫妻关系。2013年3月1日，被告郑桂添为原告出具借条一份，载明：“今借到蒋志芳人民币贰佰万元整(2000000.00)，借期三年，到期连本带息返还肆佰万元整(4000000.00)”。原告于2013年2月28日通过原告账户将200万元汇入被告郑桂添账户。2013年4月1日，被告郑桂添又为原告出具借条一份，载明：“今借到蒋志芳人民币叁佰万元整(3000000.00)，借期三年，到期连本带息返还陆佰万元整(6000000.00)”。原告于2013年3月26日通过本人账户将300万元汇入被告郑桂添账户。2013年7月2日，被告郑桂添另为原告出具借条一份，载明：“今借到蒋志芳人民币贰佰万元整(2000000.00)，借款期限2013.7.2-2016.7.2，到期连本带息返还肆佰万元整(4000000.00)。”原告于当日通过其账户向被告郑桂添账户转款200万元。2016年4月12日，原告蒋志芳(甲方)与被告郑桂添(乙方)及被告郑桂雄签订《还款协议书》(以下简称协议书)，协议书约定：“1、乙方郑桂添自2013年3月1日至2013年7月2日期间共计向甲方蒋志芳借款人民币700万元(大写：柒佰万元整)，借款期限三年，并承诺到期支付甲方蒋志芳利息人民币700万元整，本息合计1400万元整(大写：壹仟肆佰万元整)；2、双方友好协商后，乙方承诺于2016年4月30日前先行偿还甲方本息150万元，2016年5月15日前偿还甲方本息150万元，偿还借款本息合计300万元；3、乙方郑桂添承诺2017年1月26日前继续偿还甲方本息400万元。乙方以上三次偿还甲方借款本息合计700万元。如果以上三条全部履行，以下违约条款全部作废，如果乙方以上任何一条违约，以下违约条款继续有效履行；4、剩余借款本息700万元双方另行确定还款时间，另行签订还款协议；5、如果乙方违约，自乙方违约之日起，乙方应按照借款本息总额1400万元每日万分之二点一标准计算并赔偿甲方经济损失直至还清全部借款本息为止；6、……；7、如果乙方违约，自乙方违约之日起，甲方有权就全部借款本息1400万元向山东省淄博市张店区人民法院立案起诉解决此借款纠纷；……。担保期限：自借款之日起至偿还借款本息之日终止”。被告郑桂雄在协议书“担保人”处签名捺印。原告称双方在签订上述协议书前曾另行签订协议，因被告违约，双方重新签订涉案协议书。被告郑桂添分别于2016年4月25日、5月13日通过银行转账向原告偿还150万元、125万元、25万元，共计300万元，部分履行了协议，原告称除上述款项外，被告没有用其他方式偿还过涉案借款。原告陈述双方在签订该协议书时曾口头约定先还利息350万元、再还本金350万元。当时借款用于华为租赁公司经营，但没有提交相应证据予以证实。原告主张因双方没有约定担保方式，应视为被告郑桂雄对涉案借款承担连带担保责任，保证期限是借款之日至借款本息清偿之日。双方约定利息为年息33.33%左右，被告郑桂添归还的300万元为利息，诉求中1100万元包括本金700万元、利息400万元。
一审法院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且没有导致合同无效的其他法定情形，故该协议书合法有效，原、被告双方均应依约履行各自的义务。因被告郑桂添在依约履行了部分还款义务后，没有继续履行合同义务，构成违约，被告郑桂添应依其向原告出具的借条履行义务。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应优先抵充已到期的债务，几项债务均到期，担保数额相同的，按照债务到期的先后顺序充抵。本案中，被告郑桂添分别于2016年4月25日、5月13日向原告归还两笔150万元款项时，原告分别于2013年3月1日、4月1日向被告郑桂添出借的200万元、300万元两笔借款均已到期(期限均为三年)，两笔借款担保数额相同，因200万元借款先于300万借款到期，依照相关法律规定，上述被告郑桂添归还的300万元应视为归还的200万元的借款。原告称双方曾口头约定先还350万元的利息，后归还350万元的本金，没有提交相应证据予以佐证，该主张一审法院不予采信。因为双方在协议书中对先归还的款项应是利息还是本金约定不明，应视为先归还利息后归还本金。原告及被告郑桂添约定该200万元借款三年利息200万元，年息为33.3%，未违反已经支付部分的利息不得超出年息36%的法律规定，被告郑桂添归还的300万元中的200万元应视为归还的上述200万元借款的利息。剩余100万元充抵200万元借款的本金，即200万元借款剩余本金为100万元。其余300万元、200万元两笔借款，利息尚未支付，应按年息24%计算，三年利息分别为216万元、144万元，利息共计360万元。被告张萍作为被告郑桂添配偶一方，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。被告郑桂雄在协议书上签字，承诺对涉案债务承担担保责任，担保方式约定不明，依照相关法律规定，应视为连带担保责任。担保期限约定为自借款之日起至偿还借款本息之日终止，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。涉案债务履行期限届满均在2016年，原告于2017年2月9日向法院起诉，要求被告郑桂雄对涉案债务承担责任于法有据，一审法院予以支持。原告并未提交证据证实涉案款项用于华为钢管公司经营，或华为钢管公司为涉案借款的借款方或担保方，原告诉求华为钢管公司承担责任证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告郑桂添尚欠原告借款本金600万元，利息360万元，共计960万元事实清楚，证据充分，现原告诉求被告郑桂添偿还于法有据，一审法院予以支持，被告张萍作为涉案债务发生时夫妻一方，应为涉案债务承担共同责任，被告郑桂雄作为担保人，应对涉案债务承担连带担保责任。被告郑桂添、张萍、郑桂雄、华为钢管公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑桂添、张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志芳借款本金600万元、利息360万元，共计960万元。二、被告郑桂雄对上述款项承担连带担保责任；被告郑桂雄承担责任后，有权利向被告郑桂添追偿。三、驳回原告蒋志芳的其他诉讼请求。案件受理费87800元、保全费5000元，共计92800元，由原告蒋志芳负担11811元，被告郑桂添、张萍、郑桂雄负担80989元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告郑桂添向被上诉人蒋志芳借款是个人借款，原审被告郑桂添与上诉人张萍系夫妻关系，上诉人张萍未提交证据证明该借款不是夫妻共同债务，故上诉人张萍应承担共同还款责任，上诉人张萍的上诉主张本院不予采信。上诉人张萍主张一审法院在审理中程序严重违法，变更合议庭成员未告知上诉人，剥夺了上诉人张萍的诉讼权利，要求发回重审，但上述情形不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条严重违反法定程序的情形，不是发回重审的理由，对上诉人张萍的该上诉主张，本院不予采信。关于江苏华为钢管租赁有限公司的应诉和上诉，经本院审查，其不具备本案被告主体资格，且原审判决结果与其无关，本院已另行作出（2017）鲁03民终2767号退出诉讼通知书，通知其退出本案诉讼，故本判决不再予以处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
综上所述，上诉人张萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79000.00元，由上诉人张萍负担。
审 判 长 孙 广 学
审 判 员 宋欣欣审判员苏晓宇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王 艳
书 记 员 李 泽 晨