wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初408号
原告:盘锦市大米协会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业园区北环北街13号。
法定代表人：武国志，该协会会长。
委托诉讼代理人：周建新，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：马树宽，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：滦南县柏各庄镇王杨庄树正机米厂，住所地河北省唐山市滦南县柏各庄镇王杨庄村。
经营者：李树正，该机米厂厂长。
被告：天津市红旗农贸综合批发市场有限公司，住所地天津市西青区迎水一支路（天津市戒毒所南侧）。
法定代表人：房振军。
原告盘锦市大米协会与被告马树宽、滦南县柏各庄镇王杨庄树正机米厂、天津市红旗农贸综合批发市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告分别于2017年10月18日、2017年11月1日向本院提出申请，撤回对天津市红旗农贸综合批发市场有限公司、马树宽的起诉。
本院认为，原告盘锦市大米协会向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市大米协会撤回对被告天津市红旗农贸综合批发市场有限公司、马树宽的起诉。
审 判 长 刘剑腾
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 王洪春
二〇一七年十一月九日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5722号
上诉人（原审被告）：天津高盛传动设备有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。
法定代表人：孙书春，总经理。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市津久带钢有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。
法定代表人：王松林，经理。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原审被告：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。
原审第三人：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津高盛传动设备有限公司因与被上诉人天津市津久带钢有限公司、原审被告王强、原审第三人胡伯亮房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6627号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人天津高盛传动设备有限公司预交的二审案件受理费90260元予以退回。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 尹 来
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第405号
原告：马从华，男，生于1952年11月25日，汉族。
委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告：马传兵，男，生于1969年7月8日，汉族。
本院于2015年1月27日受理了原告马从华诉被告马传兵建设工程施工合同纠纷一案。本案依法由审判员刘文骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马从华及其代理人陆强、被告马传兵到庭参加了诉讼，双方当事人均未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告马从华诉称：2008年12月原告与被告口头约定，由原告承包修建安县高川水电坝电站。2010年1月17日，经原、被告结算，所建工程应付工程款139，628.90元。被告向原告支付了工程款92，000.00元，尚欠原告装修款47，628.90元。原告多次找被告讨要欠款，被告均以各种理由推辞，至今尚未付清该笔欠款。因工程欠款纠纷，原告曾于2011年、2012年两次向安县人民法院起诉要求被告支付工程欠款，后因故撤诉。原告与被告的结算书中第五项因为小数点错误，错误计算成4，755.24元，应为47，552.40元。现再次诉至贵院，请求判令被告向原告支付工程欠款47，628.90元，并承担本案诉讼费用。
被告马传兵辩称：我和原告没有口头约定，只有书面合同。我先承包了高川水电坝电站，后全部转包给原告，原告需要钱时就在我这预支，最后结算工程款，工程款不是139，628.90元，我已支付原告111，945.00元现金，不欠原告工程款。结算书是手写了一份，然后打印了一份，小数点是打印时出错了。
经审理查明：2009年1月19日，原告马从华与被告马传兵签订了施工合同，约定原告在被告处承包高川水田坝电站部分工程，并约定了工程项目和项目单价。施工过程中，原告以向被告借支的方式抵扣工程款，工程完工后，原、被告双方于2010年1月17日对工程进行了结算，结算书中载明“……总共计94，129.25元。以上是马从华所做的沉砂池及其他所有工程费用，所有工程全部结完，没有任何遗留问题，任何人不得反悔……此账目从2009年元月份起2009年10月份底日止。”，双方均在结算书上签字予以认可。现原告马从华以结算时计算错误为由，要求被告马传兵支付剩余工程款，特诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、施工合同书复印件、马从华所做工程结算书（手写）复印件、工程结算书（打印）原件、马传兵所做工程结算书复印件、借条复印件及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原告马从华与被告马传兵签字确认的两份马从华所做工程结算书均合法有效。马从华以向马传兵借支的方式抵扣工程款，其在2009年1月至2009年10月期间所借支的款项与结算书中结算的工程款金额相符，故马传兵已按结算书付清工程款属实。经本院审查，双方签字认可的手写版工程结算书与打印版工程结算书的结算款项数额相同，马传兵辩称工程结算书第五项“邬家坎、渠道墙加高两边、浆砌块石306米×0.7×3”应为“邬家坎、渠道墙加高两边、浆砌块石306米×0.7×0.3”，系在打印过程中出现错误的理由，与其他证据能够相互印证，其解释亦符合逻辑，本院予以采纳，故结算书中所结算的工程款数额正确。对原告马从华诉称结算时计算错误的理由，本院不予支持。本案审理过程中，双方不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马从华的诉讼请求。
本案案件受理费495.00元，由原告马从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第405号
原告刘某，农民。
委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一五年四月十六日
书记员 夏章庆
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第405号
原告万某某，女，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告黄某某，男，1957年12月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告万某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
审 判 员 丁世明
二〇一五年六月三十日
代理书记员 杨 柳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初387号
原告：九台区林祥建筑材料有限公司，地址：九郊杨木林子村。
法定代表人：李艳林，系公司经理。
被告：九台市建筑工程有限公司,地址：九郊杨木林子村。
法定代表人：曲广军，男，系公司董事长。
被告：李凯，男，住九台市。
九台区林祥建筑材料有限公司诉被告九台市建筑工程有限公司、李凯建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，适用简易程序审理。我院于2017年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。九台区林祥建筑材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按九台区林祥建筑材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁忠敏
二〇一七年三月十七日
书记员 栾珊珊
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初387号原告：九台区林祥建筑材料有限公司，地址：九郊杨木林子村。法定代表人：李艳林，系公司经理。被告：九台市建筑工程有限公司,地址：九郊杨木林子村。法定代表人：曲广军，男，系公司董事长。被告：李凯，男，住九台市。九台区林祥建筑材料有限公司诉被告九台市建筑工程有限公司、李凯建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，适用简易程序审理。我院于2017年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。九台区林祥建筑材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按九台区林祥建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  丁忠敏二〇一七年三月十七日书记员  栾珊珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1480号
罪犯钱代勇，男，1987年2月12日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2014年1月27日作出（2013）安市刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人钱代勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人钱代勇不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）黔高刑二终字第31号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月28日起至2027年10月27日止。于2014年10月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱代勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯钱代勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱代勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13673号
原告：宣海锋，男，1976年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡水鑫、寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：赵强，男，1971年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣海锋与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣海锋的委托诉讼代理人蔡水鑫、寿婷到庭参加诉讼；被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣海锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告借款80000元整，并出具借条一份，载明：“今向宣海锋借款人民币捌万圆整”。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵强未作出答辩。
原告宣海锋围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告赵强未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2015年5月18日，被告因经营所需向原告借款8万元，并出具借条一份。原告以现金形式交付款项后，被告一直未予以归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宣海锋与被告赵强之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵强向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告赵强归还借款本金80000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵强虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵强应归还原告宣海锋借款本金80000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋倩宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20825号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：蒙传春，男，1977年2月15日出生，汉族，是该公司员工。
委托诉讼代理人：罗治鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，是该公司员工。
被告：唐耀霞，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告唐耀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月二十日
书记员 李书琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执恢75号
黄克茂：
你与韦岩东的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2016-7-27作出的（2016）桂0102民初680号民事判决已发生法律效力。申请执行人[韦岩东于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向韦岩东支付合同款9850元。
（2）向韦岩东支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担申请执行费50元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××68
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3856号
原告李月刚。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告李月刚与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月刚撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年十二月十日
书记员 王攀峰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终150号
上诉人（原审原告）凤城市明光物业服务有限公司。住所地：凤城市石桥路阳光新城*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁野，男，1976年10月29日出生，住凤城市。
上诉人凤城市明光物业服务有限公司因与被上诉人袁野物业服务合同一案，不服凤城市民法院（2016）辽0682民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人凤城市明光物业服务有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上�人凤城市明光物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人凤城市明光物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤城市明光物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹立新
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 康 璐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王秀文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4904号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司法务专员。
被告：向宇飞。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称：物业公司）诉被告向宇飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵静薇到庭参加诉讼，被告向宇飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年7月27日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告物业公司为被告向宇飞所有的位于武汉市珞瑜路梳子桥路17号蓝巢逸品C栋803室房屋（以下简称：803室房屋；建筑面积：47.61平方米）所在的小区提供物业管理服务，物业管理服务费由原告物业公司以每月每平方米1.20元的标准直接向被告向宇飞按季度收取，费用支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；协议约定的期限自2007年7月27日至2015年11月30日。在协议约定的期限内，原告物业公司依约提供了物业管理服务，而被告向宇飞自2008年8月1日至2015年11月30日的物业管理服务费至今未交，这段时间的物业管理服务费共计5028元。原告物业公司多次向被告向宇飞催缴物业管理服务费未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付自2008年8月1日起至2015年11月30日止的物业管理服务费5028元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向宇飞未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。本院在送达阶段到了解到，被告认可未按时交纳物业服务费的事实，但其不按时交纳物业服务费的原因主要是因2008年冬天主水管被冻爆裂，导致其房屋被淹水，后物业公司派了两个工人帮忙打扫并派了水电工帮助维修，但是一直没有联系开发商与被告商谈解决该事，故其认为物业公司没有尽到相应的义务；另因其认为物业公司不作为，没有服务意识，只收费不服务等。原告物业公司认为主水管被冻爆裂，导致被告房屋被淹水的情况属于天气的不可抗力原因，且物业也尽到了维修、养护、帮助排除损害的义务。至于联系开发商与其洽谈，不属于物业服务合同的范围。其他的物业服务合同约定的服务事项及服务标准，原告都已尽职尽责做到，故被告应当交纳物业费。
经审理查明：被告向宇飞系案涉803室房屋的业主，该房屋建筑面积为47.61平方米。
2007年7月27日，被告向宇飞入伙接收案涉803室房屋，并与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告物业公司为案涉803室房屋所在的蓝巢逸品小区提供物业管理服务，被告向宇飞所有的803室房屋按每平米每月1.20元的标准向原告物业公司支付物业管理服务费；第一条双方的权利义务，一、甲方（即原告物业公司）的权利义务，1、对房屋共用部位、共用设施设备……进行维护、修缮、服务与管理；……11、向乙方（即被告向宇飞）提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；……第二条物业管理服务内容，一、房屋公共部位的维护和管理，公共部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备以及运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯……消防设施、绿地……公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。第三条物业管理服务质量，三、公共部位、共用设施设备的维护和管理：保持共用部位清洁完好，共用设施定期维护保养，定期维修。九、房屋共用部位共用设施设备小修和急修，小修：1、接到通知立即到现场，如能当时解决当即解决，2、如当时不能解决的拿出方案限时解决；急修：接到通知后立即到现场，如能当时解决当即解决或采取应急措施。物业管理服务费支付时间分别为每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日；拖欠三个月以上的，原告物业公司可以诉求法律途径解决；等内容。
此后，原告物业公司为案涉蓝巢逸品小区提供物业管理服务，直至2015年11月30日从该小区退场。
另查明：现原告物业公司尚有起诉其他同小区业主要求支付物业管理服务费的多起诉讼，这些诉讼中其他小区业主作为被告反映了在原告物业公司提供物业管理服务期间，小区里存在垃圾未及时清理、小区绿化被铲、小区内车辆被划损、小区消防设施被毁损等物业管理服务不到位的情况及证据。
因被告向宇飞未交纳2008年8月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费，原告物业公司多次催交未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《入伙签证单》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、欠费台账、物业缴费通知书、照片及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告于2007年7月27日签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司为案涉803室房屋所在的小区提供了主要物业管理服务，被告向宇飞应依约承担相应的物业管理服务费。
被告提到因2008年冬天主水管被冻爆裂，导致其房屋被淹水，物业公司未尽联系开发商的义务等，原告物业公司亦为充分举证证实其物业服务质量达到质量标准，且同住的小区业主反映原告物业公司提供的物业管理服务存在相应问题的情形，鉴于原告物业公司已提供主要物业服务，同时存在物业服务质量瑕疵等实际情况，本院酌定被告向宇飞按95%向原告物业公司交纳物业服务费。
综上，根据案涉物业管理服务协议的约定，在2008年8月1日至2015年11月30日期间，被告向宇飞共应向原告物业公司支付物业管理服务费4776.24元（47.61㎡×1.20元/㎡×88个月×95%）。
综上所述，被告向宇飞应依约向原告物业公司支付2008年8月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费4776.24元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向宇飞于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付2008年8月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费4776.24元；
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告向宇飞承担。（此款已由原告武汉卓业物业管理有限责任公司预交，被告向宇飞于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十九日
书记员 于振婷
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保50号
申请人：齐恩军。
被申请人：韩子恒。
申请人齐恩军于2018年1月24日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保50号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1637号
上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省宜春市，住江西省宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
负责人：罗文标，该公司经理。
委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈就成，男，1963年12月25日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金卫元，男，1976年8月19日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：宜丰县有顺汽车运输有限公司,地址：江西省宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码：91360924056442262N。
法定代表人：彭有根，该公司经理。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称恒邦保险公司）因与被上诉人陈就成、金卫元、宜丰县有顺汽车运输有限公司（下称有顺汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2226号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒邦保险公司的委托诉讼代理人任飞，被上诉人陈就成的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒邦保险公司上诉请求：1.原审法院不当判决上诉人承担赔偿金57500元，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉请。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人诉请车损经江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2584号民事判决予以判决，车损包含事故发生导致的全部损失，包含电瓶损失，陈就成在生效判决中曾提出异议，但未经法院采纳。根据《民事诉讼法》相关规定，被上诉人对已生效判决不得再次起诉，只能申请再审。原审判决未尊重法律事实裁判，违反法律规定，请求二审法院撤销原审判决，依法公正判决。
被上诉人陈就成辩称：答辩人在高安市人民法院（2016）赣0983民初2584号判决后并没有上诉，但是原来的判决是没有该车辆的电瓶损失，所以本案不属于再次起诉，更不存在再审的问题。
被上诉人陈就成向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失59020元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月10日19时05分许，被告金卫元驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿320国道自东向西行驶至867KM+850M处时，因操作不当与相向行驶由闻苏文驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈就成、唐紫静受伤入院、两车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队认定被告金卫元负事故全部责任，驾驶人闻苏文和原告陈就成、唐紫静不负责任。2017年1月12日原告向高安市人民法院提起诉讼，高安市人民法院作出（2016）赣0983民初2584号民事判决书，判决原告所有的车损为37450元，后原告发现该车动力电池故障，将该车送往高安市贵族名车汽车技术服务中心进行维修，更换众泰电动云1**动力电池。2017年1月12日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对动力电池修复费用进行司法鉴定，鉴定结论为电瓶（100#）单价为58000元，扣除残值500元，修复价格为57500元。另查明，被告金卫元持B2驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车的法定所有人为被告有顺汽运公司，车辆年检合格，该车在被告恒邦保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告金卫元驾车发生交通事故，公安交警部门认定其负此次事故的全部责任，原告不负事故的责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告金卫元在本案中应承担全部责任，被告金卫元驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车的法定所有人为被告有顺汽运公司，被告有顺汽运公司在本案中无过错可不承担本案的赔偿责任，该车在被告恒邦保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万且有不计免赔，被告恒邦保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失有：电瓶损失57500元、鉴定费1500元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险内理赔电瓶损失57500元给原告陈就成。二、由被告金卫元赔偿鉴定费1500元给原告陈就成。上列一、二项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1276元，由被告金卫元承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赣Ｃ×××××小型轿车车损在高安市人民法院（2016）赣0983民初2584号案件中进行过处理，但该次处理所依据的江西求实司法鉴定中所作出的鉴定意见书，并未包括涉案车辆的电瓶损失，被上诉人陈就成在该案审理中对此提出异议，并表示保留另行起诉的权利。现该车在高安市贵族名车汽车技术服务中心对动力电池进行了维修，开具了票据。并于2017年1月12日委托高安匡正司法鉴定中心对动力电池修复费用亦进行了司法鉴定。因此，本院认为，陈就成所有的赣Ｃ×××××小型轿车因本案交通事故造成的电瓶损失，应当得到赔偿。上诉人恒邦保险公司提出的赣Ｃ×××××小型轿车的电瓶损失已经包含在高安市人民法院（2016）赣0983民初2584号民事判决的车损中的上诉主张没有证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年二月七日
书记员 李 弦
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1544号
原告江西中天建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣县王母渡镇横溪村上龙江组。
法定代表人李粹敏，公司经理。
被告赣县宏磊建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣县王母渡镇赣县荫掌山采育林场院内。
法定代表人陈松明，公司经理。
本院在审理原告江西中天建材有限公司诉被告赣县宏磊建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江西中天建材有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宜军
二〇一七年十月二十八日
书记员 谢 震
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1273号
申请执行人:天长市金豆食用油有限责任公司，住所地天长市金集镇工业园区，统一社会信用代码913411816629400774（1-1）。
法定代表人：吴大成，该公司总经理。
被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
天长市金豆食用油有限责任公司与安徽天正商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日向我院申请强制执行，该案执行标的欠款72154元，未执行标的72154元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人安徽天正商务有限公司名下部分房产已被本院另案依法查封，暂时无法处置。被执行人安徽天正商务有限公司在本院案件较多，为系列案件，待后续统一处理。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 花 蕾
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道80号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏文彬，男，1972年5月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行业务经理，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：苏云智，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：何婷婷，女，1990年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被告苏云智、何婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏文彬、康丛林、被告苏云智到庭参加诉讼，被告何婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏云智、何婷婷立即偿还借款本金101118.67元及利息33593.32元，2017年8月29日起至给付之日止的利息，按年利率17.55%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告苏云智、何婷婷与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该借款合同约定，被告苏云智、何婷婷因购买饲料向原告借款200000元，贷款利率13.5%，逾期利率17.55%，借款期限一年，自2014年7月21日至2015年7月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定了原被告双方的权利义务及所应承担的责任。合同签订后，原告依约定当日以银行转账方式将200000元转入被告苏云智在原告处开户的个人银行账户中。借款到期后，被告苏云智、何婷婷未履行还款义务，经原告多次催收，被告苏云智、何婷婷已还款本金98881.33元，尚欠原告借款本金101118.67元及利息33593.32元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告苏云智辩称：所贷款项是被公安县宏杰饲料厂及欧阳宏所用。但贷款的相关事宜是银行工作人员与欧阳宏协商好贷款操作签字流程，银行工作人员为尽快完成任务，让我们签订贷款合同。银行并未向我们细说导致许多情况我们都不了解，也未向我们明确表述贷款逾期不还的后果，使我们受蒙蔽，因此对此事件银行应负大部分的责任。合同签名确是我们所签，我们尊重事实，也不逃避相关法律责任，考虑到家庭因素，我愿意偿还本金的一半，分2年还清，不承担利息；如果银行给我们10年的宽限期，我愿偿还全部本金，不承担利息。
被告何婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告苏云智以借款人、何婷婷以借款人配偶身份与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告苏云智、何婷婷因购买饲料向原告借款200000元，贷款利率13.5%，逾期利率17.55%，借款期限一年，自2014年7月21日至2015年7月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定了原被告双方的权利义务及所应承担的责任。合同签订后，原告依约定当日以银行转账方式将200000元转入被告苏云智在原告处开户的个人银行账户中。借款到期后，被告苏云智、何婷婷未履行还款义务，经原告多次催收，被告苏云智、何婷婷已还款本金98881.33元，尚欠原告借款本金101118.67元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，二被告作为完全民事行为能力人，与原告订立借款合同并在借款合同上签名，其理应知晓相关法律后果。被告也没有证据证明借款合同非其真实意思表示，其提出的关于本人未实际使用借款、系受蒙蔽签字、银行未告知法律后果等抗辩理由，不足以对抗原告依借款合同而产生的债权请求权。被告未按借款合同约定还本付息的行为已构成违约，应当继续履行还款义务并按合同约定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏云智、何婷婷于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本金人民币101118.67元及逾期利息（以本金101118.67元为基数，从2015年7月22日起至实际还款之日止，按年利率17.55%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告苏云智、何婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴仕杨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5617号
原告:王美兵,男,1982年12月28日生,汉族，居民，住响水县。
被告:刘亮亮,男,1987年4月9日生,汉族，居民，住灌南县。
被告:姜锦林,男,1985年11月5日生,汉族，居民，住灌南县。
原告王美兵与被告刘亮亮、姜锦林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告王美兵到庭参加诉讼，被告刘亮亮、姜锦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王美兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亮亮偿还借款本金7万元；2、被告姜锦林对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告刘亮亮因经营周转需要，由被告姜锦林提供连带担保，向原告借款7万元，未约定利息，至2013年6月28日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告刘亮亮、姜锦林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告刘亮亮因经营周转需要，由被告姜锦林提供连带担保，向原告借款7万元，未约定利息，至2013年6月28日前还清。从2013年6月28日至2013年12月28日，原告未向被告姜锦林主张过权利，被告刘亮亮至今亦未偿还借款。
本院认为，原告王美兵与被告刘亮亮、姜锦林之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告刘亮亮应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任，故原告王美兵要求被告刘亮亮承担偿还借款本金7万元及的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜锦林虽为该笔借款提供连带责任保证，但在有效的法定担保期限内原告未向担保人主张权利，故原告要求被告刘亮亮对借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王美兵借款本金7万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元（原告已预缴775元），由被告刘亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王倩倩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初925号
原告：杭州某某物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：胡某某，女，1977年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：何某某，男，1974年7月24日生，汉族，江西省赣州市人，住广东省潮阳市。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告胡某某、何某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告杭州某某物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 王小文
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陶媛媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1318号
申请人朱明：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1318号申请执行人朱明与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人朱明案款24573元，本案标的为24573元。涉案赃款24573元已扣划至本院，并已交付申请执行人朱明，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4412号
原告：王伟，男，汉族，1992年4月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李文清，男，汉族，1994年8月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王伟与被告李文清劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王伟于2017年11月21日以原、被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费481元，由原告王伟负担。
审判员 王小燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨志晶
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初1014号
原告：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行。
负责人：李宏磊。
委托诉讼代理人：王鑫，该支行清收中心职工。
委托诉讼代理人：周慧强，该支行清收中心职工。
被告：王茂财，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：韩秀兰，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：刘海兵，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：冯永梅，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：许敬国，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张银凤，女，1955年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行（以下简称：固阳包商村镇银行）诉被告王茂财、韩秀兰、刘海兵、冯永梅、许敬国、张银凤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳包商村镇银行的委托诉讼代理人王鑫，被告刘海兵、冯永梅、韩秀兰到庭参加诉讼。被告王茂财、许敬国、张银凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
固阳包商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告王茂财、韩秀兰偿还原告固阳包商村镇�行借款本金人民币24000元、利息857.75元、截止到2017年5月3日的罚息24320.52元及从2017年5月4日起计至本金付清之日止的罚息（罚息按年利率13.2％基础上加收50％计算），偿还本息期间继续计息；2.被告刘海兵、冯永梅、许敬国、张银凤对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告王茂财、韩秀兰向原告借款4万元，期限为12个月，年利率为13.2％，被告刘海兵、冯永梅、许敬国、张银凤提供连带责任保证担保，双方签订了农户联保贷款合同、借款凭证，合同对罚息亦有约定。贷款到期后，借款人未还款，担保人未履行担保责任，故原告诉至法院，诉请如上。
被告刘海兵辩称，这笔贷款是许怀国用的，我没有见过这笔贷款。当时是信贷员和许怀国弄好合同后，让我直接去签字。关于合同和单子的内容我没看，均不知道。
被告冯永梅的意见与被告刘海兵的意见一致。
被告韩秀兰的意见与被告刘海兵的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月28日，被告王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤、刘海兵、冯永梅与固阳包商村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同中约定，王茂财、韩秀兰向固阳包商村镇银行借款人民币4万元，许敬国、张银凤向固阳包商村镇银行借款人民币5万元，刘海兵、冯永梅向固阳包商村镇银行借款人民币4万元，借款期限1年，借款利率为月利率11‰，自借款发放之日起计息。合同中亦约定，付息方式为按季付息，到期一次性还本，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息�合同中还约定，借款人（担保人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（担保人）对借款人任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部的借款本息，违约罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年。现被告王茂财、韩秀兰尚有借款本金24000元、利息857.75元、罚息24320.52元（截止至2017年5月3日）及后期利息未偿还属实。
本院认为，原告固阳包商村镇银行与被告刘海兵、冯永梅、王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告固阳包商村镇银行于2012年5月28日将借款4万元打入被告王茂财的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。被告王茂财、韩秀兰应当依照合同约定按时足额偿还借款本息。故本院对原告固阳包商村镇银行要求被告王茂财、韩秀兰偿还借款本金24000元、利息857.75、逾期利息24320.52元（截止到2017年5月3日）及后期罚息（以借款本金24000元为基数，按合同约定的逾期年利率13.2％加收50%，从2017年5月4日起算至借款本金还清为止）的诉讼请求予以支持。被告刘海兵、冯永梅、许敬国、张银凤在《农户联保贷款合同》中签名捺印，应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。关于被告刘海兵、冯永梅、韩秀兰辩称此笔借款不是本人使用的答辩意见，本院不予采信。被告王茂财、许敬国、张银凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王茂财、韩秀兰自本判决生效之日起三十日内向原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行偿还借款本金24000元、利息857.75元、逾期利息24320.52元（截止到2017年5月3日）及后期罚息（以借款本金24000元为基数，按合同约定的逾期年利率13.2％加收50%，从2017年5月4日起计至借款本金还清为止）；
二、被告刘海兵、冯永梅、许敬国、张银凤对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.73元，由被告刘海兵、冯永梅、王茂财、韩秀兰、许敬国、张银凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一七年七月十七日
书记员 景秀珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更392号
罪犯王周泉，男，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，福建省龙海市人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年6月4日作出（2015）靖刑初字第103号刑事判决，认定被告人王周泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月15日起至2017年12月14日止）,并处罚金50000元，追缴违法所得123588元。宣判后,该犯不服,提出上诉,本院于2015年9月2日作出(2015)漳刑终字第255号刑事判决,罪名改为诈骗罪，量刑及财产刑判决与一审相同。判决生效后，于2015年10月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王周泉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王周泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年10月至2017年2月累计获考核分1570分，共获表扬2次。月平均消费374元。
该犯原判并处罚金50000元，追缴违法所得123588元，违法所得在原审已退清，本院审理期间缴纳罚金5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、交款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王周泉减刑的异议材料。
本院认为,罪犯王周泉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，且月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王周泉的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更392号罪犯王周泉，男，1981年2月25日出生，汉族，初中文化，福建省龙海市人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2015年6月4日作出（2015）靖刑初字第103号刑事判决，认定被告人王周泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月15日起至2017年12月14日止）,并处罚金50000元，追缴违法所得123588元。宣判后,该犯不服,提出上诉,本院于2015年9月2日作出(2015)漳刑终字第255号刑事判决,罪名改为诈骗罪，量刑及财产刑判决与一审相同。判决生效后，于2015年10月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王周泉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王周泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年10月至2017年2月累计获考核分1570分，共获表扬2次。月平均消费374元。该犯原判并处罚金50000元，追缴违法所得123588元，违法所得在原审已退清，本院审理期间缴纳罚金5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、交款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王周泉减刑的异议材料。本院认为,罪犯王周泉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，且月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王周泉的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月15日起至2017年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡琳婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2659号
原告：王玉龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住集安市。
委托诉讼代理人：刘煜洲，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：原有国，男，1974年9月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：宋希梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
王玉龙与原有国、宋希梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王玉龙于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉龙要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤诉。
案件受理费减半收取七千三百五十元，保全费一千四百五十元，共计八千八百元，由原告王玉龙负担。
审判长李静
审判员张炎旭
人民陪审员董辉
二○一八年二月二十六日
书记员李贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初2659号原告：王玉龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住集安市。委托诉讼代理人：刘煜洲，系吉林王晓辉律师事务所律师。被告：原有国，男，1974年9月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：宋希梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住桓仁满族自治县。王玉龙与原有国、宋希梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王玉龙于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉龙要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉龙撤诉。案件受理费减半收取七千三百五十元，保全费一千四百五十元，共计八千八百元，由原告王玉龙负担。审判长李静审判员张炎旭人民陪审员董辉二○一八年二月二十六日书记员李贺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7119号
原告：尹华，女，1977年10月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业者，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：彭云飞（系原告丈夫），住武汉市洪山区，代理权限：特别授权。
被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区常青一路1号福星惠誉*福星城（一期）1栋1-2层2室。
负责人：赵文刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎，女，系被告员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张旭刚，男，系被告员工。代理权限：特别授权。
原告尹华与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称龙发武汉分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华及其委托诉讼代理人彭云飞、被告的委托诉讼代理人刘莎、张旭刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告3个月工资共计4650元（按武汉市2016年最低工资标准计）；2．被告支付原告2个月未签订劳动合同的双倍工资差额3100元；3．被告支付拖欠原告的签单提成2750元；4．被告返还原告扣除的工程质量检测费591元。事实与理由：原告于2016年8月9日到被告雄楚店应聘设计师职务，2016年11月10日离职，期间未签订劳动合同，被告除在2016年9月18日给原告发放过一次金额为4033元的签单提成外，未再发放任何工资，应发剩余提成也拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院�
被告龙发武汉分公司辩称：1．因本行业特殊，按公司入职管理制度，员工必须收取定金或签订合同（即自带单）方可办理入职，对此行业内及所有员工均认可，原告作为一名设计师，对此应当知晓；2．原告来被告公司时间为2016年9月5日，在9月8日签订来自家装顾问提供的客户单元合同后即一直无故未来店面，无任何考勤记录，故并非其诉称的2016年8月9日入职、11月10日离职，其诉称的工资、未签订劳动合同的差额、拖欠的签单提成及工程检测费更无从谈起；3．对于其签订的家装顾问提供的客户单元，后客户询问其缴纳的12000元设计费收据时，被告才得知其中8000元已被原告据为己有。综上，原告并非被告公司员工，请求法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍到被告�楚店面试家装设计师，经面试后被告同意试用原告，并口头告知原告提成分两次发放，并在签单后办理入职手续，正式入职后的工资由底薪加提成组成，其中提成为：设计费按整体设计费的45%计算、签单提成按合同价款的10%计算。原告称其工作以与客户签订装修合同为主，被告对其工作时间亦没有约定。2016年9月8日，原告以被告名义与客户签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及设计服务协议，约定合同价款为80425元、设计费为4000元。2016年10月18日，被告雄楚店员工刘莎通过微信转账支付原告提成4033元（签单提成基数为55202元，提成比例10%，提成金额为2760元；设计费4000元，提成比例为50%，提成金额为1864元；另扣除质检费用591元），2016年11月10日，原告称因公司不规范，其不满公司将所有费用都转移到设计师身上而离职。但据微信及短息记录显示截至12月4日，原告仍然在参与前述装修合同的部分工作。2017年8月10日，原告以被告为被申请人，因提成争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方劳动关系不明确为由作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院，其诉请如前。
另查明，被告系北京龙发建筑装饰工程有限公司分支机构，但被告自认可以对外独立承担民事责任，原告对此未提出异议。
以上事实，有庭审笔录及原被告提交的证据附卷佐证。
本院认为，原告至被告处面试后，双方口头约定签单后方可办理入职手续，届时报酬由底薪加提成组成，但原告签订装修合同后，双方并未办理入职手续，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告未提供�要求办理入职手续的证据，应承担举证不能的责任，根据本案查明的事实再结合原告所称对其工作时间无约定、转正后才有工资等陈述，可见原告在满足办理入职手续的条件下（签单后办理入职手续），选择与被告成立一种合作关系而不是劳动关系。此外，原告提交的微信及短信记录的时间集中于11月29日至12月5日，该证据的证明目的与其自称2016年11月10日即离职矛盾，反而能印证原告与被告之间的关系是较松散、较灵活的，根据签单计算报酬的合作关系，因此原被告之间并非劳动关系，故被告无须支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。依照双方口头约定，原告的报酬即提成分为两部分，即设计费提成及签单提成，并不包含底薪，因此被告无须支付原告工资，但应恪守承诺支付其提成。被告称设计费提成按整体设计费的45%发放，签单提成按合同总造价款的7%发放（扣除优惠换算后），另扣除原告的591元系先预支给原告，发放提成时再予扣除，但被告对上述辩称未举证证明，根据原告提交的盖有被告公章的发放提成清单明细记载：原告的签单提成基数为55202元，比例为10%；设计费4000元，提成比例为50%，故以此计算，原告的签单提成数额应为5520.2元、设计费提成应为2000元，合计应为7520.2元，被告计算的原告提成合计为4624元，差额2896.2元被告应予支付，但原告诉讼请求只主张被告返还其拖欠的签单提成2750元，故本院依其主张。另对于扣除的591元质检费用，双方此前并未就此有过相关约定，且被告亦未提交证据证明扣除该费用的必要性及合理性或者扣除该费用已与原告达成一致意见，故对该费用，被告应予返还。被告虽系分支机构，但其自认可对外独立承担民事责任，原告亦对此无异议，故上述款项支付责任由被告承担。
综上，对原告主张被告支付3个月工资及2个月未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告支付拖欠的签单提成2750元及被告返还扣除的工程质量检测费591元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹华剩余的签单提成款2750元；
二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹华工程质量检测费591元；
三、驳回原告尹华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告尹华负担2元、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司负担3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 喻承跃
二〇一七年十二月十五日
法官助理 唐培森
书 记 员 黄雨婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初7119号原告：尹华，女，1977年10月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业者，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：彭云飞（系原告丈夫），住武汉市洪山区，代理权限：特别授权。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区常青一路1号福星惠誉·福星城（一期）1栋1-2层2室。负责人：赵文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎，女，系被告员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张旭刚，男，系被告员工。代理权限：特别授权。原告尹华与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称龙发武汉分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华及其委托诉讼代理人彭云飞、被告的委托诉讼代理人刘莎、张旭刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹华向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告3个月工资共计4650元（按武汉市2016年最低工资标准计）；2．被告支付原告2个月未签订劳动合同的双倍工资差额3100元；3．被告支付拖欠原告的签单提成2750元；4．被告返还原告扣除的工程质量检测费591元。事实与理由：原告于2016年8月9日到被告雄楚店应聘设计师职务，2016年11月10日离职，期间未签订劳动合同，被告除在2016年9月18日给原告发放过一次金额为4033元的签单提成外，未再发放任何工资，应发剩余提成也拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院�被告龙发武汉分公司辩称：1．因本行业特殊，按公司入职管理制度，员工必须收取定金或签订合同（即自带单）方可办理入职，对此行业内及所有员工均认可，原告作为一名设计师，对此应当知晓；2．原告来被告公司时间为2016年9月5日，在9月8日签订来自家装顾问提供的客户单元合同后即一直无故未来店面，无任何考勤记录，故并非其诉称的2016年8月9日入职、11月10日离职，其诉称的工资、未签订劳动合同的差额、拖欠的签单提成及工程检测费更无从谈起；3．对于其签订的家装顾问提供的客户单元，后客户询问其缴纳的12000元设计费收据时，被告才得知其中8000元已被原告据为己有。综上，原告并非被告公司员工，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍到被告�楚店面试家装设计师，经面试后被告同意试用原告，并口头告知原告提成分两次发放，并在签单后办理入职手续，正式入职后的工资由底薪加提成组成，其中提成为：设计费按整体设计费的45%计算、签单提成按合同价款的10%计算。原告称其工作以与客户签订装修合同为主，被告对其工作时间亦没有约定。2016年9月8日，原告以被告名义与客户签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》及设计服务协议，约定合同价款为80425元、设计费为4000元。2016年10月18日，被告雄楚店员工刘莎通过微信转账支付原告提成4033元（签单提成基数为55202元，提成比例10%，提成金额为2760元；设计费4000元，提成比例为50%，提成金额为1864元；另扣除质检费用591元），2016年11月10日，原告称因公司不规范，其不满公司将所有费用都转移到设计师身上而离职。但据微信及短息记录显示截至12月4日，原告仍然在参与前述装修合同的部分工作。2017年8月10日，原告以被告为被申请人，因提成争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方劳动关系不明确为由作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院，其诉请如前。另查明，被告系北京龙发建筑装饰工程有限公司分支机构，但被告自认可以对外独立承担民事责任，原告对此未提出异议。以上事实，有庭审笔录及原被告提交的证据附卷佐证。本院认为，原告至被告处面试后，双方口头约定签单后方可办理入职手续，届时报酬由底薪加提成组成，但原告签订装修合同后，双方并未办理入职手续，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告未提供�要求办理入职手续的证据，应承担举证不能的责任，根据本案查明的事实再结合原告所称对其工作时间无约定、转正后才有工资等陈述，可见原告在满足办理入职手续的条件下（签单后办理入职手续），选择与被告成立一种合作关系而不是劳动关系。此外，原告提交的微信及短信记录的时间集中于11月29日至12月5日，该证据的证明目的与其自称2016年11月10日即离职矛盾，反而能印证原告与被告之间的关系是较松散、较灵活的，根据签单计算报酬的合作关系，因此原被告之间并非劳动关系，故被告无须支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。依照双方口头约定，原告的报酬即提成分为两部分，即设计费提成及签单提成，并不包含底薪，因此被告无须支付原告工资，但应恪守承诺支付其提成。被告称设计费提成按整体设计费的45%发放，签单提成按合同总造价款的7%发放（扣除优惠换算后），另扣除原告的591元系先预支给原告，发放提成时再予扣除，但被告对上述辩称未举证证明，根据原告提交的盖有被告公章的发放提成清单明细记载：原告的签单提成基数为55202元，比例为10%；设计费4000元，提成比例为50%，故以此计算，原告的签单提成数额应为5520.2元、设计费提成应为2000元，合计应为7520.2元，被告计算的原告提成合计为4624元，差额2896.2元被告应予支付，但原告诉讼请求只主张被告返还其拖欠的签单提成2750元，故本院依其主张。另对于扣除的591元质检费用，双方此前并未就此有过相关约定，且被告亦未提交证据证明扣除该费用的必要性及合理性或者扣除该费用已与原告达成一致意见，故对该费用，被告应予返还。被告虽系分支机构，但其自认可对外独立承担民事责任，原告亦对此无异议，故上述款项支付责任由被告承担。综上，对原告主张被告支付3个月工资及2个月未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告支付拖欠的签单提成2750元及被告返还扣除的工程质量检测费591元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹华剩余的签单提成款2750元；二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹华工程质量检测费591元；三、驳回原告尹华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告尹华负担2元、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司负担3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 喻承跃二〇一七年十二月十五日法官助理 唐培森书 记 员 黄雨婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执428号
申请执行人：ＸＸ昌，男，汉族，1943年3月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人：朱发贵，男，汉族，1968年10月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人：朱发英，女，汉族，1974年6月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：贵阳市花溪区青岩镇二关村村民委员会，住所地贵阳市花溪区青岩镇二关村。
本院在执行申请执行人ＸＸ昌、朱发贵、朱发英与被执行人贵阳市花溪区青岩镇二关村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ昌、朱发贵、朱发英与被执行人�阳市花溪区青岩镇二关村村民委员会达成和解协议，申请执行人ＸＸ昌、朱发贵、朱发英同意终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2893号的执行。
被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年七月十三日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执428号申请执行人：ＸＸ昌，男，汉族，1943年3月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：朱发贵，男，汉族，1968年10月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：朱发英，女，汉族，1974年6月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵阳市花溪区青岩镇二关村村民委员会，住所地贵阳市花溪区青岩镇二关村。本院在执行申请执行人ＸＸ昌、朱发贵、朱发英与被执行人贵阳市花溪区青岩镇二关村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ昌、朱发贵、朱发英与被执行人�阳市花溪区青岩镇二关村村民委员会达成和解协议，申请执行人ＸＸ昌、朱发贵、朱发英同意终结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2893号的执行。被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判员  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年七月十三日书记员  晏崧杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7767号
原告：黄蔚蔚，女，1981年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告黄蔚蔚为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款413399元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月20日止，办证违约金自2016年12月2日起按每日万分之一标准计算至2017年11月20日止）总计18975元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄蔚蔚及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层234号房屋（商铺），总价款为413399元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月2日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为4382元，逾期交付房屋权属书违约金为14552元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄蔚蔚逾期交付房屋权属证书违约金14552元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄蔚蔚逾期交付房屋违约金4382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7767号原告：黄蔚蔚，女，1981年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告黄蔚蔚为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款413399元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月20日止，办证违约金自2016年12月2日起按每日万分之一标准计算至2017年11月20日止）总计18975元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄蔚蔚及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层234号房屋（商铺），总价款为413399元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月2日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为4382元，逾期交付房屋权属书违约金为14552元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄蔚蔚逾期交付房屋权属证书违约金14552元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄蔚蔚逾期交付房屋违约金4382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19139号
原告：上海振佳进出口有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林海，总经理。
委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
被告：赵俊，男，1976年3月25日生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告上海振佳进出口有限公司诉被告赵俊劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告上海振佳进出口有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系。原告的法定代表人林海向被告支付工资、和被告就相关事宜进行谈话，均是基于其作为东方钢铁公司副总经理的身份处理公司事宜的职务行为。现原告认为劳动仲裁的裁决有误，故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2016年10月1日至2016年12月31日的工资75,000元；2、原告不支付被告额外补助金10,000元；3、原告不支付被告2016年8月7日至2016年12月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44,252.87元。
本院经审查认为，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，可以向劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院人民法院提起诉讼。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，应由先受理的法院一并受理。本案中，上海市虹口区人民法院于2017年10月13日受理案件，而本院于2017年10月14日方收到原告上海振佳进出口有限公司的起诉状，故本案应由上海市虹口区人民法院一并受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 王凌琼
二〇一七年十一月六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5456号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：叶洋正，男，1970年8月30日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：洪明春，男，1971年11月22日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：林秀彩，女，1971年2月12日出生汉族，住台州市椒江区。
原告罗利英与被告叶洋正、洪明春、林秀彩为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院起诉，诉请：判令被告叶洋正、洪明春、林秀彩归还原告借款40000元及自借款之日起算至判决确定的履行之日为止按月利率2%计息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英委托诉讼代理人乔春莲，被告叶洋正、洪明春、林秀彩经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告洪明春与被告林秀彩于1996年3月14日办理结婚登记手续。2016年11月23日，被告叶洋正、洪明春向原告罗利英借款40000元，约定月利率3%。经原告催讨，被告叶洋正、洪明春、林秀彩对借款未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶洋正、洪明春、林秀彩于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款40000元及自2016年11月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶洋正、洪明春、林秀彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5456号
罗利英、叶洋正、洪明春、林秀彩：
原告罗利英与被告叶洋正、洪明春、林秀彩为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8723号
原告：方清锋，男，汉族，1980年1月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王光勇，福建建达律师事务所律师。
被告：苏金平，男，汉族，1978年2月27日出生，住福建省平潭县。
被告：周小英，女，汉族，1977年7月15日出生，住福建省福州市仓山区。
原告方清锋诉被告苏金平、周小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王光勇到庭参加诉讼；俩被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本院现已审理终结。
方清锋向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（按月利率2%从2016年2月16日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2015年12月16日，苏金平以资金周转需要为由向原告借款35万元，原告按照约定将上述款项借给苏金平，苏金平于当日向原告出具借据一份，双方还约定被告应承担原告实现债权的费用包括律师费。现原告多次向被告催讨借款，苏金平拒不返还。被告周小英系被告苏金平的配偶，依法应对苏金平的借款本息承担共同返还责任。
苏金平、周小英均未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.借据、银行交易凭证，证明被告向原告借款35万元的事实；
2.结婚证复印件、结婚登记材料，证明俩被告系夫妻关系。
3律师费发票，证明原告为实现债权而支出律师费7000元。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定原、被告间存在借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2015年12月16日，苏金平出具《借据》一份，借据中载明：“本借款人苏金平因资金周转需要，于2015年12月16日向出借人方清锋借款人民币35万元，借款期限3个月，自2015年12月16日起至2016年3月15日。借款月利息按借款本金的3%计算，利息一次性支付，于当月15号前付清，如逾期支付利息超过十天，可视为借款提前到期，本借款人应立即还清借款本金及所欠利息，如逾期还款除了按本条约定计算利息外，还应按所欠金额的日千分之二加收违约金。……借款人应承担出借人为实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等”。原告于当日通过银行转账方式向苏金平支付了借款款项339500元。审理中，原告陈述除了银行转账外，还用现金方式支付了10500元；同时，确认被告支付了2015年12月17日至2016年2月15日期间的利息。
另，俩被告系夫妻关系，俩人于2003年3月11日登记结婚。原告为本案诉讼委托福建建达律师事务所律师进行，并支付律师代理费7000元。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告与被告苏金平间债权债务关系清楚，苏金平向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。苏金平未按约定及时偿还借款本息，系属违约，现原告要求苏金平立即归还借款本金及自愿调整利息按月利率2%计息的主张，同时按约定承担原告为实现债权所支出的律师代理费7000元合法合理，本院予以支持。被告周小英作为被告苏金平的配偶，依法应对其与苏金平婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金平、周小英于本判决生效之日起十日内偿还原告方清锋借款本金35万元及利息（按月利率2%计，从2016年2月16日起计至款项还清之日止）；并偿还原告方清锋为实现债权所支出的律师代理费7000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6655元，公告费560元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第585号
原告毛××。
被告胡××。
原告毛××与被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审
判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告毛××到庭
参加诉讼，被告胡××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛××诉称，被告因经营之需于2007年10月18日向
原告借款100000元，约定借期一年，月息1.5分；2008年9月6
日又向原告借款60000元，约定借期半年，月息1.8分。借款到
期后，原告多次向被告催收无果。故请求法院判令：1、被告
归还借款本金160000元及按约支付利息；2、被告承担本案诉
讼费。
被告胡××书面辩称，借款属实，现无力偿还。
原告毛××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
二份，待证被告分二次共向原告借款160000元，并约定还款期
限及利息。上述证据系原件，经本院审查，具有真实性、合法
性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
被告胡××未向本院提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。合法的借贷关系，受法律保护。被告胡××分二次共向
原告毛××借款160000元，事实清楚，证据充分，应予认定。
二笔借款逾期后，被告胡××未依约履行还款付息义务，已构
成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定的利率
支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告胡××虽未到庭应诉，但
其提交的书面答辩状对原告诉称的借款事实无异议，本院依法
缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡××限本判决生效之日起十日内归还原告毛××
借款本金160000元，并按约定的利率支付利息至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止（其中100000元按月利率15‰从20
07年10月18日起计息；60000元按月利率18‰从2008年9月6日
起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1750元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月十七日
书记员 程 斌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3203号
申请人滨城区人民法院。
被执行人郑玉伟，男，1989年10月24日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3203号郑玉伟犯抢劫罪一案中，我院依法向被执行人郑玉伟下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人郑玉伟无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初104号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10877号
上诉人(原审被告)：张高良，男，1960年4月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周丽华(系张高良之妻)，女，1963年10月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：张高兴，男，1953年10月27日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：张敬华。
上诉人张高良因与被上诉人张高兴民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张高良上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回张高兴在一审中提出的全部诉请。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，法律关系认定有误。本案并非孤立的借贷纠纷，还涉及双方父母对家庭财产的处置，应定性为遗嘱继承纠纷。1、张高兴之所以会在2008年7月7日借给张高良人民币(以下币种均为人民币)100,000元系根据父母要求和家庭会议共同决定。母亲存在精神疾患，所有事务均由父亲代理。2、借条明确还款方式为“将来将母亲苏杏妹的产权房变卖后给父亲张善江、母亲苏杏妹作日后的开销用。等父亲张善江、母亲苏杏妹百年之后，办妥一切后事，包括墓地、下葬等事宜后，若有多余款的话，将张高兴借与张高良的壹拾万元借款还给张高兴。如借款壹拾万元还掉后，还有多余部分子女平均分配”。3、因张高兴一直管理父亲的财产，转账记录中并未备注“借款”，且张高兴从2008年至今近十年从未追讨，故涉案借款实为父亲张善江的财产。现父母已过世，本案借款理应按照遗嘱继承处理。二、原审判决适用法律错误。1、一审判决认为“房屋何时出售、如何出售等存在不确定性”违背客观事实，系争房产分割已进入法定程序。2、一审庭审中，张高良明确告知法院系争房产分割诉讼已由上海市虹口区人民法院受理，但一审法院置若罔闻。3、张高兴等人在上海市虹口区人民法院对系争房产诉讼依法具有管辖权的情况下仍然提起管辖异议之诉，导致房屋的分割、变卖周期拖长，应承担相应法律责任。
张高兴辩称，不同意张高良的上诉请求。借条中有一名兄弟没有签名，父亲也无权代替母亲处置房产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张高兴向一审法院起诉请求：张高良立即偿还借款100,000元。
一审法院认定事实：张高良与张高兴系兄弟。2008年6月28日，张高良与张高兴等兄弟姊妹在父亲张善江(2011年6月17日已故)同意下，起草了一份借条，主要内容：经父亲张善江同意从张高兴处借100,000元给张高良使用。还款方式：将母亲苏杏妹(2014年5月16日已故)的产权房变卖后给父母作日后开销。等父母百年后，办妥一切后事后，多余的钱还给张高兴，余额子女平分，不足或者没有，则由张高良自己负责偿还……。借款人则为张高良。原审法院认为，张高兴主张的借款有银行转账凭证、“借条”等证据证明，故对张高良与张高兴之间的借贷关系予以确认。对于张高良要求按“借条”约定方式即父母房屋出售后偿还借款的抗辩意见，因出售房屋(如何出售、何时出售、怎么出售等等)，存在一定的不确定性，故该约定属于法律上的约定不明，为此张高兴可以随时主张要求张高良偿还借款。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张高良应于判决生效之日起10日内偿还张高兴100,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，由张高良负担。
本院二审期间，上诉人张高良提交上海市虹口区人民法院遗嘱继承诉讼相关材料，据此证明本案并非孤立的借贷纠纷，还涉及双方当事人父母对家庭财产的处置，应与上海市虹口区人民法院相关遗嘱继承纠纷案件一并处理。被上诉人张高兴则认为，这些材料并非证据，与本案没有关联性。涉案借条中有一名兄弟没有签字，父亲也无权未经母亲同意或授权私自处置房产。本院认为，上诉人张高良二审提交的遗嘱继承纠纷案的相关材料与本案纠纷无直接关联性，更无法达到上诉人张高良的证明目的。一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。张高良主张借款实为父亲张善江的财产，但除其自述外并未提供其他有效证据证实，本院不予采信。张高良上诉又认为根据借条约定的还款方式，应先处置房产，从卖房款中拨出100,000元用于偿还张高兴借款，余款再作分配，但该约定以父母亲的财产用于偿还借款，而母亲苏杏妹并未在借条上签字对此表示同意，故该约定无效。张高良不能以此为由拒绝向张高兴归还借款。根据借条及银行转款凭证，张高良与张高兴之间的民间借贷关系已经成立。借条并未写明具体的还款日期，现张高兴通过法律程序要求张高良归还借款于法有据，应予支持。
综上所述，张高良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,980元由上诉人张高良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 鲍韵雯
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初227号
原告：程培强，男，1953年7月25日出生，汉族，住宜城市。
被告：周承财，男，现年62岁，汉族，农民，住宜城市。
被告：邹涛，男，现年45岁，汉族，个体户，住宜城市。
原告程培强与被告周承财、邹涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告程培强于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程培强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程培强撤诉。
案件受理费25元，由原告程培强负担。
审判员 郑彩霞
二〇一八年一月十七日
书记员 周 哲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执856号之一
申请执行人：滁州市众城建设工程有限公司。
法定代表人：龚存瑞，总经理。
被执行人：安徽永邦机械科技有限公司。
法定代表人：沈彩根，董事长。
本院受理的滁州市众城建设工程有限公司申请执行安徽永邦机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为1492227.85元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执856号
申请执行人：滁州市众城建设工程有限公司。
法定代表人：龚存瑞，总经理。
被执行人：安徽永邦机械科技有限公司。
法定代表人：沈彩根，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00538号民事判决书。责令被执行人安徽永邦机械科技有限公司履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽永邦机械科技有限公司银行账户余额1600000元或者查封安徽永邦机械科技有限公司其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪 星
二〇一七年十一月一日
书记员 徐殿萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执780号
申请执行人：宜宾市祯祥典当有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道西段24号A幢1号，组织机构代码69696105-2。
法定代表人：黄光伟，该公司董事长。
被执行人：杨晓东，男，汉族，1976年7月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市祯祥典当有限责任公司与杨晓东民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1737号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨兴彬