wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0497号
原告张某甲。
原告张某乙。
被告张某丙。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告张某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，二原告系被告父母。二原告共生有六个子女。因年事己高，其他子女均己尽赡养义务，而被告张某丙六年以来一直未尽赡养义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、承担六年以来二原告生活费6275元；2、己经实际支出药费2000元；3、六年来应当支付的护理费500元；4、以后产生医药费、护理费按六分之一承担；5、按农村居民标准给付二原告生活费及护理费；6、承担本案诉讼费用。
被告张某丙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告张某丙系二原告次子。二原告共生有三子三女，即长子张步干、次子张某丙、三子张步帅、长女张龙英、次女张马英、三女张兔英。长期以来，二原告日常生活起居均由自己自理，并由长子张步干、三子张步帅代为照应。2010年5月，原告张某甲因年老体弱，曾先后在本区城东卫生院、楚州医院及建湖县建阳眼科医院门诊、住院治疗，花去门诊、医药、住院等费用人民币3107.05元，此后，除本案被告张某丙以外的原告其他子女均己支付了自身应该承担费用的部分，而被告张某丙未有支付。因被告张某丙多年来一直未尽赡养义务，二原告遂诉至本院。
2013年度，农村居民人均纯收入13598元，农村居民人均生活消费支出9607元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上述事实，有原告陈述，医疗费用票据等证据在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养义务人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活，做到居有其所、老有所养。本案原、被告之间系父母子女关系，被告作为二原告之子在原告丧失劳动能力又无其他生活来源的情况下应对二原告尽赡养之责，二原告要求被告尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告提出的诉讼请求，本院认为：1、对于二原告提出要求被告负担此前六年的生活费6275元及护理费500元问题，本院认为，本案被告张某丙及二原告其他五名子女均有赡养二原告的义务，在二原告能独立生活、居住的情况下，二原告实际己由除被告张某丙以外的其他相关人员赡养，故对此费用确定由被告张某丙承担己无实际意义，鉴于二原告尚能独立生活以及其他赡养义务人实际行使赡养义务的事实，可自本案诉讼时起，明确各自应当承担的生活费及护理费用；2、关于己经发生的医疗费用。二原告提出要求被告张某丙承担二原告己经实际支出药费中的六分之一，即人民币2000元，本院认为，庭审中二原告只向本院提供了此前其门诊、住院的费用金额为3107.05元，其余费用既未能提供费用单据，亦未提供其他相关证据以证实治疗行为的有无和费用数额的多少，故从现有证据而言，本院确认该3107.05元为实际己经发生的医药费用，对此以外的医药费用二原告可在收集相关证据后另行主张，本案不予认可。即本院确认被告张某丙承担该3107.05元医药费用的六分之一；3、对于二原告以后产生医药费用，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后由被告张某丙按费用总额的六分之一比例承担；4、对于二原告以后产生护理费用问题，本院认为，生活费用的标准是根据行为人通常情况下的正常生活情形结合本地区经济条件予以确定，本案二原告虽然日常一般性生活可以自理，但目前年龄均在八十岁以上，从其体质及身体状况而言，其子女除对其经济上供养外，对其进行生活上的特殊照料和护理也是有必要的。综上，本院对二原告上述诉讼请求中的合理部分予以支持。综合二原告的实际情况，被告的给付能力，结合2013年度江苏省农村居民人均在可支配收入和人均消费性支出，本院酌情确定被告张某丙每月给付二原告的生活费用240元、护理费100元。为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某丙自2014年3月起于每月20日前给付原告张某甲、张某乙生活费人民币240元、护理费人民币100元，合计人民币340元；
二、被告张某丙于判决生效后五日内给付原告张某甲、张某乙医疗费用人民币517.90元；
三、被告张某丙承担原告张某甲、张某乙2014年3月以后产生的医疗费用的六分之一；
四、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元（原告己预交80元），减半收取40元，由被告张某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 贺同新
二〇一四年三月三十一日
书记员 文 杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2495号
申请执行人李建景。
被执行人于洪军。
申请执行人李建景与被执行人于洪军民间借贷纠纷一案，山东省文登市人民法院（2007）文民二初字第235号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的95000元，并负担执行费213元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2007）文民二初字第235号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邵振扬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0122行审2号
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人吴某某，系该局局长。
被申请执行人宁夏贺兰金山钢锹有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。
法定代表人王某某，该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月24日作出贺人社监罚字（2016）第37号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏贺兰金山钢锹有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款10000元。被申请执行人宁夏贺兰金山钢锹有限公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理处罚书确定的义务。2016年11月14日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏贺兰金山钢锹有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。但申请人未在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限届满之日起三个月内申请强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月24日作出的贺人社监罚字（2016）第37号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长尹晓静
审判员杜迎春
代理审判员孟翠花
二〇一七年三月十五日
书记员朱晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0122行审2号申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。法定代表人吴某某，系该局局长。被申请执行人宁夏贺兰金山钢锹有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。法定代表人王某某，该公司总经理。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月24日作出贺人社监罚字（2016）第37号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏贺兰金山钢锹有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款10000元。被申请执行人宁夏贺兰金山钢锹有限公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理处罚书确定的义务。2016年11月14日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏贺兰金山钢锹有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。但申请人未在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限届满之日起三个月内申请强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月24日作出的贺人社监罚字（2016）第37号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长尹晓静审判员杜迎春代理审判员孟翠花二〇一七年三月十五日书记员朱晓丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1212号
原告李素侠。
被告刘猛。
被告王静。
原告李素侠与被告刘猛、王静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李素侠诉称，二被告系夫妻关系，2013年，被告刘猛向我借款33000.00元，并出具借条一张。借款到期后，我和家人多次打电话，到被告厂子找二被告要求还款。被告刘猛答应给付，但迟迟不给。故诉至法院，请求判令二被告给付借款33000.00元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告刘猛、王静具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告李素侠的起诉。案件受理费313.00元，退还原告李素侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李玉鹏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3068号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：刘亚斌，男，37岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告刘亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告盘锦万丰物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦万丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元(盘锦万丰物业管理有限公司已预交)，减半收取25元，由盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年十月十二日
书记员 孙宏友
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3306号
原告：金丽辉，女，1969年11月6日出生，汉族，辽宁兴隆会计师事务所会计师，住盘锦市大洼区。
被告：孙雪，女，1990年8月12日出生，汉族，盘锦金河医院护士，住盘锦市大洼区。
原告金丽辉与被告孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽辉、被告孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金丽辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元；2.支付利息2万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月从原告处借款30万元，用于购买林溪苑房产，约定2017年9月30日还清，利息为2万元。后经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
被告孙雪未提交书面答辩，但在庭审中辩称，向原告借款本金30万元及利息2万元属实，现没有偿还能力，请依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告孙雪向原告借款本金30万元，利息为2万元，还款时间为2017年9月30日，被告孙雪为原告出具30万元借据一张。后经原告多次催要，被告至今仍未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告孙雪对原告提交的借据无异议。
上述事实有原告提供的借据一张及原告与被告的当庭陈述予以证明，经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案被告孙雪向原告借款并为原告出具借据一张，双方之间债权债务关系成立，被告孙雪应按约定履行偿还原告借款的义务。
综上所述，原告请求判令被告孙雪偿还借款本息共32万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙雪于本判决生效后10日内偿还原告金丽辉借款本息共计32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一七年十月三十一日
书记员 郁 昱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1451号
上诉人（原审被告）：杨作发，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：刘慧芳（杨作发配偶），住湖北省红安县。
被上诉人（原审原告）：曾芽新，女，1997年2月6日出生,汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：肖彦林，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹刚，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市诚贸物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街广场小区。
法定代表人：高路锦，总经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
主要负责人：龚志平，总经理。
委托诉讼代理人：谭玲，女，公司员工。
上诉人杨作发因与被上诉人曾芽新、武汉市诚贸物流有限公司，原审被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨作发自愿撤回上诉，于2018年3
月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨作发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨作发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1898元减半收取949元，由上诉人杨作发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年三月七日
书记员 陈成
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初435号
原告：罗爱武，女，1968年7月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：罗兴建，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告罗爱武与被告罗兴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用简易程序，因被告罗兴建去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱武到庭参加诉讼，被告罗兴建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗爱武向本院提出诉讼请求：要求罗兴建偿还借款本金117000元，并按月利率1.5%支付自2016年2月18日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：罗兴建以种植食用菌需要资金周转为由，于2014年4月24日向罗爱武借款本金35400元，罗兴建以借款人的名义向罗爱武出具了借条一张，约定借款期限为六个月。2016年2月18日，罗兴建再次向罗爱武借款，双方结算后，罗兴建共向罗爱武借款本金117000元（包括2014年4月24日的借款35400元），罗兴建以借款人的名义向罗爱武出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为1.5%。此后，经多次催讨，罗兴建均未还款。
罗兴建未作答辩。
罗爱武围绕诉讼请求依法提供了借条二张、中国工商银行银行明细单一份、短信聊天记录一份。因罗兴建未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。罗爱武提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合罗爱武的当庭陈述，可以证明罗爱武所主张的事实。
本院认为，罗兴建向罗爱武借款本金共计117000元，有罗兴建向罗爱武出具的借条及银行明细单为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。罗兴建未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，罗爱武要求罗兴建偿还借款本金117000元，并按月利率1.5%支付自2016年2月18日起至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予以支持。罗兴建经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗兴建应于本判决生效之日起十日之内偿还罗爱武借款本金117000元，并按月利率1.5%支付自2016年2月18日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由罗兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 章 羿
二〇一七年七月二十日
书 记 员 万凌馨
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第486号
原告：欧继源，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
被告：何建，男，1998年3月24日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：欧阳柏欢，男，1996年8月3日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：何泽奎，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省珙县。
原告欧继源诉被告何建、欧阳柏欢、何泽奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告欧继源及其委托代理人何悦筑，被告何建、欧阳柏欢、何泽奎经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日，何建驾驶无号牌摩托车搭载欧阳柏欢、杜佳名、泰建华3人，于广州市南沙区大岗镇灵山医院对开路段与原告发生碰撞，造成交通事故。交警部门认定原告与何建承担事故同等责任。原告受伤后先后在广州市南沙区灵山医院、广州市番禺区中医院、广州市中医药大学第一附属医院治疗，从事故发生到2015年6月15日出院，住院50天，花费医疗费88302.04元。原告住院期间由妻子郭瑞珍护理，出院后按医生建议2-4周门诊复查，持续时间22天，2015年7月7日医嘱建议原告全休1个月。原告从事道路运输工作，但因行动不便，至今仍在家休养。
欧阳柏欢是何建所驾驶摩托车所有人，应当知道何建无相应驾驶资格，但仍将摩托车交由何建驾驶，欧阳柏欢对事故的发生负有不可推卸责任，也应承担赔偿责任。何建是限制民事行为能力人，何泽奎作为何建法定监护人，何泽奎依法也应承担赔偿责任。事故造成原告损失如下：1、误工费6443元（1895元/月÷30天/月×102天）。2、医疗费88557.34元。3、护理费5110元（3000元/月÷30天/月×50天+支付医院服务费用每天10元共110元）。4、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）。以上损失共计105110.34元，原告与何建承担事故同等责任，被告应当赔偿52555.17元（105110.34元×50%），故请求判令：被告何建、欧阳柏欢共同赔偿原告上述损失52555.17元；被告何泽奎在应当承担的责任范围内承担赔偿责任。
被告何建、欧阳柏欢、何泽奎无答辩及提交证据。
经审理查明：2015年4月26日，何建未取得驾驶证驾驶无号牌摩托车超载搭载欧阳柏欢等3人，于广州市南沙区大岗镇灵山医院对开路段，与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定原告与何建承担事故同等责任。原告受伤后先后在广州市南沙区灵山医院、广州市番禺区中医院（住院30天）、广州市中医药大学第一附属医院（住院20天）治疗，2015年6月15日出院，住院50天。广州市中医药大学第一附属医院2015年6月15日出具的《诊断证明书》、《出院记录》载明的诊断结果为左髋臼骨骨折、颅脑外伤等，建议出院后1个月、3个月、6个月、12个月拍片复查，2-4周门诊复诊；出院后全休1个月，留陪人，加强营养。2015年7月7日出具的《诊断证明书》建议全休1个月，左下肢免负重，定期门诊复查。原告因住院及门诊花费医疗费88302.04元。
原告主张住院期间由妻子郭瑞珍护理。2015年9月5日，广州市番禺灵山实力纸箱包装厂出具《收入证明》，证实郭瑞珍工作4年余，月收入3000元。原告另提交支付医院服务费110元（10元/天×11天）。
交警部门调查处理本案交通事故卷宗材料显示，欧阳柏欢提交何建所驾驶无号牌摩托车发票，欧阳柏欢是购车人；何建表示其家庭关系包括父亲是何泽奎，初中毕业后参加社会工作；何建与欧阳柏欢是广州市南沙区某线路板公司工友。
本院认为：对于本次交通事故，交警部门认定原告与何建承担事故同等责任，原告主张何建应对原告损失承担50%赔偿责任合理，未超出法律规定标准，予以采纳。对于原告损失赔偿范围及数额认定如下:1、误工费，原告主张按本地最低工资标准1895元/月合理，予以采纳，关于误工时间，原告两次住院期间50天，结合医嘱要求原告出院后继续门诊复诊及全休时间，原告主张按102天计算误工期也有依据，对原告主张误工费6443元（1895元/月÷30天/月×102天）予以支持。2、医疗费88557.34元是原告实际损失，予以认定。3、护理费，原告主张住院期间由其配偶护理符合情理，所主张护理费标准按3000元/月计算也未明显偏高，计护理费5000元（3000元/月÷30天/月×50天），住院期间支付的服务费用110元在此不再重复计算。4，住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）。以上损失共计105000.34元，按照上述计算方式，何建应当赔偿原告52500.17元。欧阳柏欢未依法为肇事车辆投保交强险，且将摩托车交由不具备驾驶资格的何建驾驶，对事故的发生也存在一定过错，应与何建承担连带责任。
发生事故时何建已年满17周岁并以其劳动收入作为生活来源，视其为完全民事行为能力人，自行承担本案民事责任，监护人无需承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告何建、欧阳柏欢于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告欧继源52500.17元。
二、驳回原告欧继源其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元、公告费560元由被告何建、欧阳柏欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
代理审判员 陈梦芷
人民陪审员 陈金好
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆瑶君
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2121号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘振明，男，盘锦源隆物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：陈东旭，男，1981年5月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：杨艳会，女，1980年9月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告陈东旭、杨艳会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦源隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈枭枭到庭参加诉讼，被告陈东旭、杨艳会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈东旭、杨艳会给付拖欠的2015年4月2日至2017年度的物业费4558.95元及利息（其中2015年度的物业费自2015年4月2日起计算利息，2016、2017年度的利息自每个交费年度的1月10日起算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：原告作为物业管理公司于2013年12月23日正式接管进驻良筑名邸项目，本案被告陈东旭、杨艳会是良筑名邸小区41号楼1单元1002室（住宅面积为92.1平方米）业主。原告进驻良筑名邸小区后，于2014年4月11日与本案被告陈东旭、杨艳会签订了《良筑名邸前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告陈东旭、杨艳会所居住的良筑名邸小区提供物业服务，并约定物业费的收费标准为1.5元／月／平方米，业主于每年度首月10日前交纳物业费。被告陈东旭、杨艳会自2014年4月2日正式办理了入住手续，享受由原告提供的物业服务，但2015年4月2日起至今，被告陈东旭、杨艳会都未向原告交纳过物业服务费用，已累计欠付原告物业服务费4558.95元。经原告多次催交，被告仍拒绝交纳。现为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。
陈东旭未作答辩。
杨艳会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、资质证书、《良筑名邸前期物业服务协议》、入住通知单、收费许可证、照片3张（缴费通知）、缴费通知单（附联）3张、维修单、收款收据，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈东旭、杨艳会系良筑名邸小区业主，其房屋建筑面积为92.1平方米。2014年4月4日，原告（甲方）与被告陈东旭、杨艳会（乙方）签订《良筑名邸前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告陈东旭、杨艳会所居住的良筑名邸小区提供物业服务，物业管理费自《入伙通知书》规定的入伙之日起开始计收，并在办理入伙手续时预缴一年的物业费；住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，每次交纳费用时间为每年度首月10日前交纳；被告陈东旭、杨艳会违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告陈东旭、杨艳会补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金。协议签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告陈东旭、杨艳会向原告交纳了一年的物业服务费。被告陈东旭、杨艳会自2015年4月日起至2017年1月共欠原告物业服务费4558.95元（1.5元∕平方米∕月×92.1平方米×33个月）。后原告以在被告家房门上张贴催缴费用通知单方式，向被告催交物业费，但被告仍未向原告交纳物业费。
本院认为，原告与被告陈东旭、杨艳会签订的《良筑名邸前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依据《良筑名邸前期物业管理服务协议》为良筑名邸小区的业主提供了物业服务，被告陈东旭、杨艳会作为业主享受到了原告提供的服务，故被告陈东旭、杨艳会应当按照协议的约定，履行交纳物业费的义务。被告陈东旭、杨艳会未按约定交纳物业费其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。依据《良筑名邸前期物业管理服务协议》的约定，被告陈东旭、杨艳会违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告陈东旭、杨艳会补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，因双方约定的违约金过高，已超过原告的实际损失，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告给付物业费及违约金的诉讼请求，对其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠份案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东旭、杨艳会于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司物业费4558.95元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2015年度物业费的利息以1243.35元为基数，自2015年4月13日起计算至本判决确定给付之日止；2016年物业费的利息以1657.8元为基数，自2016年1月11日起计算至本判决确定给付之日止；2017年度物业费的利息以1657.8元为基数，自2017年1月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（盘锦源隆物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由陈东旭、杨艳会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙宏友
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1035号
原告：滨州市莱钢建设置业有限公司，住所地：滨州市黄河十二路701号。
法定代表人：王玉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
被告：冯梦雪，女，1991年5月28日出生，汉族，住滨州市。
原告滨州市莱钢建设置业有限公司与被告冯梦雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯梦雪的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市莱钢建设置业有限公司撤回对被告冯梦雪的起诉。
案件受理费1865元，减半收取计933元，由原告滨州市莱钢建设置业有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 畅
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1860号
原告亓海民，住承德市承德县。
原告隋显强，住承德市承德县。
原告亓相库，住承德市承德县。
原告李文亮，住承德市承德县。
原告亓海洋，住承德市承德县。
原告李俊超。住承德市承德县。
原告任清帅，住河北省新乐市。
原告李文富，住承德市承德县。
原告刘立林，住承德市承德县。
原告亓相有，住承德市承德县。
上述十名原告推选代表人刘立林。
十原告委托代理人李树森，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307031100275。
被告承德市热河集团有限公司，住所地承德双桥区武阳花园小区1号楼4楼。
法定代表人：孙井祥，职务：总经理。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告亓海民等十人与被告承德市热河集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，十名原告推选的代表人刘立林及委托代理人李树森，被告的委托代理人王跃泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建隆化县隆尚小区建设工程，2013年3月，原告刘立林代表10名原告在国士杰处承包钢筋制作工程，原告刘立林和其他原告共同施工劳动。同年7月10日，原告刘立林代表10名原告与国士杰订立了《建筑事项分包合同》，2014年7月底工程完工，经结算被告应付给原告工资725309元。原告平时借支497170元，其余工资被告以各种理由推拖不给，2015年经隆化县劳动监察大队要回148139元，尚拖欠8万元。原告申请仲裁，仲裁院驳回原告仲裁请求，原告不服提起诉讼。原告认为，原告和被告订立了包清工合同，完工后进行了结算，有结算单为证，欠原告工资80000元，被告应支付，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告签订的清包工合同已经履行完毕，在隆化县劳动监察大队的主持下，于2015年2月3日将原告的工资全部结清，有原告代表刘立林出具的结算单和承诺书为证，我公司不欠原告的工资，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一、承包合同一份。拟证明刘立林等10人分包了隆尚城5号楼钢筋工工程。
证据二、结算单一份。拟证明承包合同已经履行完毕，原、被告双方进行了结算，工程总价是725309元，借支497170元，被告尚欠228139元。
证据三、由张孝良签字的发放工资表一份，拟证明被告给原告发放工资148139元，尚欠十人工资80000元。
被告的质证意见为：对证据一的真实性认可，但是认可被告与刘立林个人签订的是承包合同。对证据二的内容不认可，认为该结算单即没有被告公司的公章，也没有项目负责人的签字，也没有具体出具的时间和出具人。对证据三的真实性认可，能够证明被告将原告的工资已全部结清。
被告为证明自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了如下证据：
证据一、结算单一份，该结算单能够证明截止到2015年2月3日被告公司与刘立林签订的劳动合同剩余结算价为148139元，有刘立林和亓海民的签字。
证据二、刘立林等十人出具的承诺书一份，拟证明经过隆化县劳动监察大队被告已将原告十人的工资全部发放，后期若再出现拖欠工资事项与被告无关。
原告的质证意见：对被告提供的证据的真实性认可，但是结算单中刘立林签字有争议后被划掉，当时是如果不签字，被告就不给工人发工资。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据一、三，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二，被告有异议，且被告提供的证据一、二，原告对其真实性无异议，能够证明被告已将拖欠原告的工资全部付清。故本院对原告提供的证据二，不予采信。对被告提供的两份证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告承建了隆化县隆尚城小区建设工程。2013年3月，原告刘立林在国士杰处承包了钢筋制作工程，刘立林及其他九名原告到该工程处工作。2013年7月10日，原告刘立林与国士杰签订了《建筑单项分包合同》。2015年1月30日，原告刘立林与国士杰核对拖欠10名原告工资数额为148139元。2015年2月3日，刘立林、亓海民与被告进行了工程结算，被告将结算价款148138元支付给了刘立林、亓海民，二人收到价款后，出具了结算单和承诺书，承诺内容为：本人刘立林，为承包隆化隆尚城小区5号楼钢筋组承包人，于2015年2月3日在隆尚城5号楼承德市热河建设集团有限公司项目部办公室将本班组人员所有工资进行发放，后期再发生拖欠农民工工资事项与承德市热河建设集团有限公司无关，由本人承担全部责任。2015年2月9日，十名原告又委托刘立林向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年6月10日作出隆劳人仲案字（2015）40号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。原告现提供的证据不足以证明原、被告经过结算后尚有80000元工程款未予支付，而被告提供的证据能够证明其已与钢筋工程的承包人刘立林进行了工程结算，刘立林领取工程款后，已将其班组人员的工资进行了发放，并承诺后期再发生拖欠农民工工资事项与承德市热河建设集团有限公司无关，故原告要求被告支付拖欠工程的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一五年八月二十日
书记员 王 雷
附页：
一、判决适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4633号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：李某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十五日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4633号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：李某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00586号
原告江阴福海机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇谢南村。
法定代表人邱尧兴，该公司总经理。
委托代理人董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告殷金华。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
原告江阴福海机械制造有限公司（以下简称福海公司）诉被告殷金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2015年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福海公司的委托代理人董再强、张晓龙，被告殷金华的委托代理人莫泂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海公司诉称：2012年9月2日8时18分，殷金华驾驶电动自行车（牌号张B178910）沿江阴市澄鹿路由东向西行驶至新桥镇新杨路路口西侧100米地段斜过机动车道时，车辆左侧与沿澄鹿路由东向西邱尧兴驾驶的苏B×××××小型越野客车前部发生相撞，造成殷金华跌地受伤，两车损坏的交通事故。2012年9月20日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出澄公交认字（2012）第00601号《道路交通事故认定书》，认定殷金华、邱尧兴负此事故的同等责任。苏B×××××小型越野客车的登记车主是福海公司。2012年9月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司核定苏B×××××车辆的损失为40000元。2012年9月8日、2012年9月10日，无锡格拉思汽车配件维修有限公司、无锡天华汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，并共计开具了40000元发票。2014年9月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿福海公司20000元。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的苏B×××××小型越野客车车辆修理费20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告殷金华辩称：对于福海公司陈述的事实无异议，但本案福海公司诉讼已经超过诉讼时效，同时在赔偿比例上请求法院依法认定。
本院认为：福海公司陈述的事故发生、责任认定、车辆损失费用，当事人各方均无异议，本院依法予以确认。关于殷金华辩称福海公司诉讼已经超过诉讼时效问题，本院认为事故发生时间为2012年9月2日，福海公司垫付殷金华款项，并积极向保险公司理赔，保险公司于2014年9月18日支付赔偿款项，福海公司自知道保险公司无法全部理赔后，及时向法院主张权利，并未超过诉讼时效，故对殷金华的该辩称本院不予采信。关于赔偿比例，本次事故为机动车与非机动车发生相撞，且交警部门认定双方负事故同等责任，关于福海公司车损40000元，殷金华依法赔偿16000元（40000元×40%），其余部分由福海公司自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、殷金华于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴福海机械制造有限公司16000元。
二、驳回江阴福海机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（江阴福海机械制造有限公司已预交），由江阴福海机械制造有限公司负担30元，由殷金华负担120元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给江阴福海机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
代理审判员 尹德元
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9048号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐仙花，女，1947年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人徐仙花因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐仙花向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，徐仙花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐仙花的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初218号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人吕某某，男，1964年12月5日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省通许县。因涉嫌交通肇事于2017年5月17日被通许县公安局刑事拘留，于2017年5月31日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。2017年8月10日经本院决定取保候审。
辩护人徐卫敏，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，被害人魏某近亲属魏某甲、侯某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员王超华出庭支持公诉，魏某甲、侯某某及其代理人李敏、被告人吕某某及其辩护人徐卫敏到庭参加诉讼。期间，附带民事诉讼部分双方达成和解。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日19时10分许，被告人吕某某无证驾驶无号牌农用三轮车沿通许县练城乡欧阳岗至练城村公路由东向西行驶至练城乡后闫台村东头时，撞上由北向南横过马路的魏某，魏某当场死亡。经法医鉴定，魏某符合重大颅脑损伤而致死亡，经通许县公安局交通警察大队认定，被告人吕某某负事故主要责任。被告人吕某某于当日向通许县公安局交通警察大队事故科投案。
另查明，2017年8月4日被告人吕某某家属自愿一次性赔偿魏某甲、侯某某人民币190000元（含先行给付的20000元）取得谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭过程中无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、事故认定书、法医鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，未安全驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吕某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某某系初犯、偶犯，案发后能够积极赔偿被害人取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人吕某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。对辩护人建议对吕某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年八月二十八日
书记员 娄莹莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3163号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡宏，该支行员工。
被告：文宇，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告文宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。
审判员 徐 兴 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 欧阳陈澍
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初3163号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。负责人：谢达，该支行行长。委托诉讼代理人:胡宏，该支行员工。被告：文宇，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告文宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。审判员 徐 兴 江二〇一七年十二月二十一日书记员 欧阳陈澍
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3867号
原告：张保战，男，1968年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告董丽铭，男，1971年2月25日生，汉族，住清丰县。
被告：王秋巧，女，1956年8月13日生，汉族，住南乐县。
被告杜瑞先，女，1968年8月8日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告张保战诉被告董利铭、王秋巧、杜瑞先民间借贷纠纷一案中，原告张保战于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董利铭、王秋巧、杜瑞先的起诉。
本院认为原告张保战的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张保战撤回对被告董利铭、王秋巧、杜瑞先的起诉。
案件受理费150元，已�半收取，由原告张保战负担。
审判员 袁国栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异32号
异议人董亚军，男，汉族，住陕西省凤翔县。
申请执行人李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人闫亚军，男，汉族，住凤翔县。
被执行人陕西众口食品有限公司。住所地凤翔县南指挥镇工业园区。
法定代表人刘红兵，任该公司经理。
被执行人刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县。系陕西众口食品有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书、（2016）陕0322民初788号民事调解书，在执行李宝伟、闫亚军分别诉陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案中，异议人董亚军提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。
异议人董亚军称：1、本申请人作为本案众口食品有限公司的债权人，（2016）陕0322民初1799号（法律文书）执行金额10万元，有权参与众口食品有限公司所有财产的分配，现强烈要求撤销（2017）陕0322执恢73号裁定书所有事项，以示法律公正。2、众口食品有限公司，属于责任有限公司，李宝伟诉刘红兵欠款860000元，属于刘红兵个人借款，所有借款未进入众口食品有限公司帐内参与经营生产所用，无权参与众口食品有限公司财产拍卖分配。3、2016年2月26日，刘红兵已和吕建群签订众口食品有限公司转让合同，公司以280万元转让给吕建群，转让期为：2016年2月26日到2019年2月26日，法院应支持本合同履行。异议人申请撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
异议人为支持其异议理由向本庭提交了陕西众口食品有限公司转让协议一份。
申请执行人李宝伟认为：1.债权人李宝伟诉陕西众口食品有限公司及其法人刘红兵借款不还一案，事实清晰，证据明确，符合法律规定，其法人代表刘红兵借款是用于生产经营而非个人生活。债权人李宝伟依《中华人民共和国民事诉讼法》第九章第100条、101条之规定，起诉该公司及法人代表，并予以财产保全，并未损害其他债权人的利益。
2.依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本民事案经过人民法院调查取证、调解、裁定等程序，裁定陕西众口食品有限公司及刘红兵败诉，该公司及其法人代表承诺还款或以物抵债。后在执行中，被告方无力偿还欠款，经司法签定、评估、拍卖，依据最高人民法院2014年11月15日《关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、28条，经债权人申请，人民法院将保全物交由申请执行人抵债，是完全合法的。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第11部分，88条，多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配中规定，多个债权人基于所有权和担保物而言享有的债权，优于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物成立的先后顺序清偿。
以上债权人都没有担保财产保全，按照所有权和担保物权的清偿顺序，没有理由参与分配。
4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日，法释（2015）10号第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿前权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持。
5.债务人刘红兵于2015年12月24日与债权人李宝伟就还款签订了还款承诺书，愿意以现有全部厂房、营业房，设备及土地剩余期限的租赁权作为无法还款的抵押，归债权人李宝伟所有。2016年2月26日，刘红兵又与吕XX签订转让合同，明显违背《合同法》诚实信用原则，陕西众口食品有限公司至今法人未变更，租赁关系未变更，故其转让合同是无效的，不受法律保护。
综上所述，依据《民诉法》规定，执行裁定书（2017）陕0322执恢73号，法律依据可靠，裁量正确，合法有效。
本院审查查明：申请执行人李宝伟与被执行人陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0322民初776号民事调解书，其主要内容为：一、由被告陕西众口食品有限公司和被告刘红兵共同清偿原告李宝伟借款700000元及借款利息160000元，共计860000元，限2016年6月1日前清偿200000元，剩余660000元，从2016年6月到2017年4月每月清偿60000元，每月月底前付清。如果两被告于2016年6月10日前清偿原告借款700000元，原告自愿放弃借款利息160000元，如果两被告于2016年12月31日前清偿原告借800000元，原告自愿放弃借款利息60000元。二、双方当事人再无其他诉争。案件受理费减半收取6220元，由被告承担。在该民间借贷纠纷案诉讼阶段，因原告李宝伟和另案原告闫亚军申请，分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施。因二被告未自觉履行生效调解书确定的还款义务，原告申请执行。在执行阶段法院将陕西众口食品有限公司名下所有财产进行了评估，评估价值1156693元，支出评估费10000元，并在网上两次拍卖查封财产，均因无人报名而流拍。因被执行人刘红兵无法联系，经征询申请人李宝伟意见，李宝伟同意以物抵债，经合议庭评议，以920000元抵偿给申请人闫李宝伟、闫亚军。两申请人在执行物中所占比例为：李宝伟78.18%，闫亚军21.82%。法院以（2017）陕0322执恢73号执行裁定书裁定：将陕西众口食品有限公司位于凤翔县南指挥镇街道的房屋建筑物、机器设备及土地租赁权作价920000元，扣除评估费10000元，按双方协议的比例抵偿给申请执行人闫亚军、李宝伟，房屋建筑物、机器设备及土地租赁权自交付时起转移给申请人李宝伟。
另查，本院目前涉及以陕西众口食品有限公司及其法定代表人刘红兵为被执行人的执行案件十余起。
本院审查认为：本案被执行人陕西众口食品有限公司其财产明显不足以清偿多个申请执行人的债务，本院原执行中在调查其财产后，未征询其他申请执行人是否同意将案件移送破产审查，便裁定将其财产以920000元抵偿给申请执行人李宝伟、闫亚军两人显属不当。为充分保护当事人合法权益，兹依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执异32号异议人董亚军，男，汉族，住陕西省凤翔县。申请执行人李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人闫亚军，男，汉族，住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司。住所地凤翔县南指挥镇工业园区。法定代表人刘红兵，任该公司经理。被执行人刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县。系陕西众口食品有限公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书、（2016）陕0322民初788号民事调解书，在执行李宝伟、闫亚军分别诉陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案中，异议人董亚军提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。异议人董亚军称：1、本申请人作为本案众口食品有限公司的债权人，（2016）陕0322民初1799号（法律文书）执行金额10万元，有权参与众口食品有限公司所有财产的分配，现强烈要求撤销（2017）陕0322执恢73号裁定书所有事项，以示法律公正。2、众口食品有限公司，属于责任有限公司，李宝伟诉刘红兵欠款860000元，属于刘红兵个人借款，所有借款未进入众口食品有限公司帐内参与经营生产所用，无权参与众口食品有限公司财产拍卖分配。3、2016年2月26日，刘红兵已和吕建群签订众口食品有限公司转让合同，公司以280万元转让给吕建群，转让期为：2016年2月26日到2019年2月26日，法院应支持本合同履行。异议人申请撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。异议人为支持其异议理由向本庭提交了陕西众口食品有限公司转让协议一份。申请执行人李宝伟认为：1.债权人李宝伟诉陕西众口食品有限公司及其法人刘红兵借款不还一案，事实清晰，证据明确，符合法律规定，其法人代表刘红兵借款是用于生产经营而非个人生活。债权人李宝伟依《中华人民共和国民事诉讼法》第九章第100条、101条之规定，起诉该公司及法人代表，并予以财产保全，并未损害其他债权人的利益。2.依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本民事案经过人民法院调查取证、调解、裁定等程序，裁定陕西众口食品有限公司及刘红兵败诉，该公司及其法人代表承诺还款或以物抵债。后在执行中，被告方无力偿还欠款，经司法签定、评估、拍卖，依据最高人民法院2014年11月15日《关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、28条，经债权人申请，人民法院将保全物交由申请执行人抵债，是完全合法的。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第11部分，88条，多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配中规定，多个债权人基于所有权和担保物而言享有的债权，优于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物成立的先后顺序清偿。以上债权人都没有担保财产保全，按照所有权和担保物权的清偿顺序，没有理由参与分配。4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日，法释（2015）10号第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿前权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持。5.债务人刘红兵于2015年12月24日与债权人李宝伟就还款签订了还款承诺书，愿意以现有全部厂房、营业房，设备及土地剩余期限的租赁权作为无法还款的抵押，归债权人李宝伟所有。2016年2月26日，刘红兵又与吕XX签订转让合同，明显违背《合同法》诚实信用原则，陕西众口食品有限公司至今法人未变更，租赁关系未变更，故其转让合同是无效的，不受法律保护。综上所述，依据《民诉法》规定，执行裁定书（2017）陕0322执恢73号，法律依据可靠，裁量正确，合法有效。本院审查查明：申请执行人李宝伟与被执行人陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0322民初776号民事调解书，其主要内容为：一、由被告陕西众口食品有限公司和被告刘红兵共同清偿原告李宝伟借款700000元及借款利息160000元，共计860000元，限2016年6月1日前清偿200000元，剩余660000元，从2016年6月到2017年4月每月清偿60000元，每月月底前付清。如果两被告于2016年6月10日前清偿原告借款700000元，原告自愿放弃借款利息160000元，如果两被告于2016年12月31日前清偿原告借800000元，原告自愿放弃借款利息60000元。二、双方当事人再无其他诉争。案件受理费减半收取6220元，由被告承担。在该民间借贷纠纷案诉讼阶段，因原告李宝伟和另案原告闫亚军申请，分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施。因二被告未自觉履行生效调解书确定的还款义务，原告申请执行。在执行阶段法院将陕西众口食品有限公司名下所有财产进行了评估，评估价值1156693元，支出评估费10000元，并在网上两次拍卖查封财产，均因无人报名而流拍。因被执行人刘红兵无法联系，经征询申请人李宝伟意见，李宝伟同意以物抵债，经合议庭评议，以920000元抵偿给申请人闫李宝伟、闫亚军。两申请人在执行物中所占比例为：李宝伟78.18%，闫亚军21.82%。法院以（2017）陕0322执恢73号执行裁定书裁定：将陕西众口食品有限公司位于凤翔县南指挥镇街道的房屋建筑物、机器设备及土地租赁权作价920000元，扣除评估费10000元，按双方协议的比例抵偿给申请执行人闫亚军、李宝伟，房屋建筑物、机器设备及土地租赁权自交付时起转移给申请人李宝伟。另查，本院目前涉及以陕西众口食品有限公司及其法定代表人刘红兵为被执行人的执行案件十余起。本院审查认为：本案被执行人陕西众口食品有限公司其财产明显不足以清偿多个申请执行人的债务，本院原执行中在调查其财产后，未征询其他申请执行人是否同意将案件移送破产审查，便裁定将其财产以920000元抵偿给申请执行人李宝伟、闫亚军两人显属不当。为充分保护当事人合法权益，兹依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  王 宇审判员  张宗让二〇一七年十二月十三日书记员  韩兰兰
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执62号
申请执行人刘炳光，男，1955年4月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人刘炳光与被执行人梁富政民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初828号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政应清偿借款本金250000元和利息及代支的案件受理费5050元、财产保全费1770元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除发现被执行人梁富政的财产被另案查封（执行款待分配）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除发现被执行人梁富政的财产被另案查封（执行款待分配）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执62号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 冼雅怡
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1602刑初30号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1966年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月30日被刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
辩护人叶煌城，广东鸣智律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人叶煌城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年12月23日凌晨，被告人曾某某酒后驾驶粤PZD5**小型轿车行驶至河源市源城区新港路口新运油站加油时与工作人员发生纠纷，后被公安人员查获。经鉴定，被告人曾某某血液中酒精的含量为129.27mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证:抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料等;2、被告人曾某某供述与辩解；3、鉴定意见:法医毒物司法鉴定检验报告书;4、现场照片等。
公诉机关认为，被告人曾某某无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人曾某某当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节。综上，请求对被告人曾某某从轻处罚。
经审理查明：2017年12月23日凌晨，被告人曾某某酒后驾驶粤PZD5**小型轿车行驶至河源市源城区新港路口新运油站加油时与工作人员发生纠纷，后被公安人员查获。经鉴定，被告人曾某某血液中酒精的含量为129.27mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中被告人曾某某无异议，且有书证:抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料等;被告人曾某某供述与辩解；鉴定意见:法医毒物司法鉴定检验报告书;现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人曾某某的辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节等，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律相符，该辩护意见成立，予以采纳。根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月30日起至2018年2月13日止。)
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一八年一月十九日
书记员 朱素芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初465号
原告：海阳市园林管理处，地址：海阳市济南路82号。
法定代表人：王志强，主任。
委托诉讼代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。
被告：杨丰先，男，1971年8月1日出生，汉族，住海阳市。
第三人：杨成君，男，1952年1月7日出生，汉族，住海阳市。
本院在审理原告海阳市园林管理处与被告杨丰先、第三人杨成君土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告海阳市园林管理处于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市园林管理处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海阳市园林管理处承担。
审判员 姜雪莲
二〇一七年五月五日
书记员 周媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2068-1号
申请人：聊城市贝格砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇侯营村四组37号。
法定代表人：王清富，经理。
被申请人：山东聊城德利建筑安装有限公司，住所地聊城市高新区张庄工业园德利路1号。
法定代表人：施得立，经理。
被申请人：施得立，男，1966年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区，山东聊城德利建筑安装有限公司股东。
被申请人：王爱霞，女，1978年5月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区，山东聊城德利建筑安装有限公司股东。
本院在审理申请人聊城市贝格砼业有限公司与被申请人山东聊城德利建筑安装有限公司、施得立、王爱霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东聊城德利建筑安装有限公司、施得立、王爱霞的银行存款930万元或查封其相应价值的财产。申请人聊城市贝格砼业有限公司以现金20万元提供担保，担保人王清富以其名下的聊房权证柳字第××号房产证项下的房产，担保人王晓燕以其房产证号为聊房权证新字第××号房产证项下的房产，担保人王保兵以其房产证号为聊房权证古字第××号房产证项下的房产为申请人聊城市贝格砼业有限公司的申请提供担保。
本院认为，申请人对被申请人山东聊城德利建筑安装有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，但对被申请人施得立、王爱霞财产保全的申请理由是其作为山东聊城德利建筑安装有限公司股东未履行足额出资的义务，对该二被申请人的财产保全额，应以申请人所称其出资不足的部分为限，即施得立384万元，王爱霞96万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王清富名下的聊房权证柳字第××号房产证项下的房产，担保人王晓燕名下的聊房权证新字第××号房产证项下的房产，担保人王保兵名下的聊房权证古字第××号房产证项下的房产各一套;
二、冻结被申请人山东聊城德利建筑安装有限公司、施得立、王爱霞的银行存款共计930万元或查封其相应价值的财产。其中，对被申请人施得立的财产查封、冻结数额以384万元为限，对被申请人王爱霞的财产查封、冻结数额以96万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康民
二〇一七年四月五日
书记员 李慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5864号
上诉人（原审被告）：郑伟琼，女，汉族，1983年4月5日出生，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：黄荣辉，男，汉族，1973年6月12日出生，住泉州市泉港区。
原审被告：庄丽清，女，汉族，1983年1月29日出生，住泉州市泉港区。
上诉人郑伟琼因与被上诉人黄荣辉、原审被告庄丽清民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑伟琼未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑伟琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年三月一日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5864号上诉人（原审被告）：郑伟琼，女，汉族，1983年4月5日出生，住泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：黄荣辉，男，汉族，1973年6月12日出生，住泉州市泉港区。原审被告：庄丽清，女，汉族，1983年1月29日出生，住泉州市泉港区。上诉人郑伟琼因与被上诉人黄荣辉、原审被告庄丽清民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑伟琼未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑伟琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  吴梅芳审判员  陈志杰二〇一七年三月一日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终2614号
上诉人（原审被告）：丁星祥，男，汉族，1958年8月11日出生，户籍住址：浙江省缙云县；
委托诉讼代理人：汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张其利，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍住址浙江省缙云县，现住广东省博罗县，系博罗县××饲料店经营者。
上诉人丁星祥因与被上诉人张其利买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2017)粤1322民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁星祥于2017年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人丁星祥申请撤回上诉，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁星祥撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人丁星祥负担。上诉人预交二审案件受理费5950元，本院给予退还上诉人2975元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金升
审 判 员 徐国华
审 判 员 沈 巍
二〇一七年十一月十日
法官助理 吴晓露
书 记 员 吴 耿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保179号
申请人:杨占，男，汉族，1972年9月6日出生。
被申请人：苏金凤，女，汉族，1980年10月8日出生。
申请人杨占于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏金凤在中国工商银行的工资账户（账号为：×××）依法予以冻结。担保人杨敏（身份证号码：×××）提供其所有的车牌号为×××号小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人苏金凤在中国工商银行的工资账户（账号为：×××），冻结期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、保全期间，停止办理担保人杨敏（身份证号码：×××）提供其所有的车牌号为×××号小型普通客车一辆的相关权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 温暖
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 闫柱
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2386号
原告：李迎科，男，1977年10月25日生，汉族，住方城县。
委托代理人：耿建军，河南方城县弘正法律服务所律师。
被告：杨天鹏，男，1984年10月13日生，汉族，住方城县。
被告：周建永，男，1984年10月13日生，汉族，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所律师。
原告李迎科与被告杨天鹏、周建永为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎科的委托代理人耿建军，被告周建永的委托代理人刘全超到庭参加了诉讼。被告杨天鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎科诉称：2015年8月28日二被告向原告借现金30万元，用于生产经营使用，约定期限和利率，二被告向原告出具借条一份，签名并按指印。后经原告多次催要，二被告不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求方城县人民法院依法判令：1、被告杨天鹏、周建永归还借原告的现金30万元；2、自借款之日按月息2分付息至款清之日止；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担案件诉讼费用。
原告李迎科为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了如下证据材料：
1、2015年8月28日借条一份原件；
2、转账流水两联；
3、10月30日转账凭证；
4、微信聊天凭证。
被告周建永辩称：1、该笔借款由杨天鹏所借，用于南阳裕邦佳禾房地产开发有限公司，被告周建永并不是实际借款人，系担保人，担保人周建永并未见到该笔借款。2、按照借条上所写的是还款期限与担保人未约定担保期限，故周建永对该笔借款的担保期限已超过时效。3、被告杨天鹏已将其所有的方舟城9号楼房屋一套，抵押给了原告。该借款应有杨天鹏用于抵押的房产先行偿还原告的借款，被告不应承担偿还原告借款的法定义务。
被告周建永未向法庭提交证据材料。
被告杨天鹏未到庭，无答辩，无举证质证。
经审理查明：2015年8月28日二被告向原告借现金30万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到李迎科现金人民币叁拾万元整，（￥300000元），借款人周建永，杨天鹏，2015年8月28日”并盖有南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司印章。后经原告催要，二被告不予归还。借款后被告周建永按双方口头约定的3分利率向原告李迎科支付利息至2017年10月30日。原告起诉请求方城县人民法院依法判令：1、被告杨天鹏、周建永归还借原告的现金30万元；2、自借款之日按月息2分付息至款清之日止；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担案件诉讼费用。
本院认为：被告周建永、杨天鹏借原告现金30万元，并于2015年8月28日向原告出具了借条一张，被告周建永、杨天鹏均在借条上签名按指印，并约定借款期限，二被告应当在到期后向原告归还借款本金，故对原告请求二被告归还借款本金30万元的请求应予以支持。双方债权债务关系明确，本院应予支持。原被告在借款时口头约定利息按月息三分计算，借款后被告周建永按照月息3分向原告支付利息至2015年10月30日，应视为双方口头约定真实有效，诉讼中原告请求二被告自2015年11月1日起按照月息2分支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告杨天鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建永、杨天鹏于本判决生效后五日内向原告李迎科清偿借款本金300000元，并自2015年11月1日起按照月息2分支付利息至款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周建永、杨天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱 华
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执628号
申请执行人深圳市世博机电工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安二路资安商务大楼2至16楼、19楼北面7楼7007室（办公场所），组织机构代码59185415-4。
法定代表人彭俊。
被执行人九江弘洋电子科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。
法定代表人刘建国。
申请执行人深圳市世博机电�程有限公司与被执行人九江弘洋电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的款额100000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额100000元。在执行过程中，本院已将被执行人九江弘洋电子科技有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人深圳市世博机电工程有限公司，因被执行人九江弘洋电子科技有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人深圳市世博机电工程有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执628号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年七月二十日
书 记 员 夏 玮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第142号
原告张历发，男，汉族，退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告张历发与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张历发诉称，原告张历发在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2013年3月5日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为六级。后原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金15个月×3451=51765元并要求自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告张历发被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张历发的起诉。
案件受理费十元退还给原告张历发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李云香
二〇一四年一月八日
书 记 员 马小萍
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初60号
原告：金志菊，女，汉族，1974年2月12日出生，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住固原市。公民身份号码×××
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人田兴福，该局法制科民警。特别授权代理。
委托代理人张军福，该局开城派出所民警。特别授权代理。
原告金志菊不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告金志菊、被告固原市公安局原州区分局委托代理人田兴福、张军福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，以原告金志菊非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告金志菊给予行政拘留十日的处罚。
原告金志菊诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：
1、受案登记表受案回执，证明原州区公安分局依法受理了扰乱公共场所秩序案；
2、公安行政处罚决定书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了处罚；
3、传唤证，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了传唤；
4、询问笔录及权利义务告知，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行询问并相互印证在中南海周边非法上访的事实，同时履行权利义务告知。
5、证人证言，李明信、马福梅、吴忠强（三人均另案处理），证实金志菊、马福祥、赵继娥到中南海周边非法上访的事实；
6、户籍证明，证实金志菊、马福祥、赵继娥的户籍信息。
7、前科材料，证明因同样原因到中南海周边扰乱公共场所秩序被处罚的事实。
8、处罚前告知笔录，证明在对金志菊、马福祥、赵继娥三人进行处罚前就事实、理由、依据履行了告知义务；
9、现场检测报告，证明金志菊、马福祥、赵继娥没有涉嫌吸毒。
10、行政拘留执行通知书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥已执行处罚的事实。
11、行政处罚审批表，证明对金志菊、马福祥、赵继娥进行处罚是经过了严格的法律审批手续。
12、进京劝返接离移送单，证明金志菊、马福祥、赵继娥因在中南海周边上访被移交的情况。
13、训诫书，证明金志菊、马福祥、赵继娥因非法上访被北京市公安局西城分局训诫的情况。
14、进京非访劝返情况的说明，证明对金志菊、马福祥、赵继娥等人非访劝返以移交我局的情况。
本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，是我一人去的北京，并不是搭伙去的。我们之所以到北京上访，也是没有办法。收购公交车这件事，不予解决已达四年之久。我在北京没有扰乱公共秩序，不应该拘留我。
本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月7日，原告金志菊因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告金志菊被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，以原告金志菊于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告金志菊行政拘留十日的处罚。
同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有马福梅、李明信、杨正花、马福秀、张炜、吴宗强、赵继娥、马福祥。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告金志菊在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告金志菊作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金志菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金志菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员杨晓燕
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月二十日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初60号原告：金志菊，女，汉族，1974年2月12日出生，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住固原市。公民身份号码×××被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人田兴福，该局法制科民警。特别授权代理。委托代理人张军福，该局开城派出所民警。特别授权代理。原告金志菊不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告金志菊、被告固原市公安局原州区分局委托代理人田兴福、张军福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，以原告金志菊非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告金志菊给予行政拘留十日的处罚。原告金志菊诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：1、受案登记表受案回执，证明原州区公安分局依法受理了扰乱公共场所秩序案；2、公安行政处罚决定书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了处罚；3、传唤证，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行了传唤；4、询问笔录及权利义务告知，证明对金志菊、马福祥、赵继娥依法进行询问并相互印证在中南海周边非法上访的事实，同时履行权利义务告知。5、证人证言，李明信、马福梅、吴忠强（三人均另案处理），证实金志菊、马福祥、赵继娥到中南海周边非法上访的事实；6、户籍证明，证实金志菊、马福祥、赵继娥的户籍信息。7、前科材料，证明因同样原因到中南海周边扰乱公共场所秩序被处罚的事实。8、处罚前告知笔录，证明在对金志菊、马福祥、赵继娥三人进行处罚前就事实、理由、依据履行了告知义务；9、现场检测报告，证明金志菊、马福祥、赵继娥没有涉嫌吸毒。10、行政拘留执行通知书，证明对金志菊、马福祥、赵继娥已执行处罚的事实。11、行政处罚审批表，证明对金志菊、马福祥、赵继娥进行处罚是经过了严格的法律审批手续。12、进京劝返接离移送单，证明金志菊、马福祥、赵继娥因在中南海周边上访被移交的情况。13、训诫书，证明金志菊、马福祥、赵继娥因非法上访被北京市公安局西城分局训诫的情况。14、进京非访劝返情况的说明，证明对金志菊、马福祥、赵继娥等人非访劝返以移交我局的情况。本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，是我一人去的北京，并不是搭伙去的。我们之所以到北京上访，也是没有办法。收购公交车这件事，不予解决已达四年之久。我在北京没有扰乱公共秩序，不应该拘留我。本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。经审理查明，2017年7月7日，原告金志菊因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告金志菊被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，以原告金志菊于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告金志菊行政拘留十日的处罚。同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有马福梅、李明信、杨正花、马福秀、张炜、吴宗强、赵继娥、马福祥。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告金志菊在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告金志菊作出的固原公（官厅）行罚决字[2017]第34号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金志菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金志菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员杨晓燕人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月二十日书记员陈晓花
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠城法民一初字第1976号
原告：李文军，男，汉族，1969年05月01日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：张海如，广东人为律师事务所律师。
第一被告：ＸＸ宏，男，汉族，1963年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：刘冬娇，女，汉族，1963年8月12日出生，地址同上。
委托代理人：ＸＸ宏，男，汉族，1963年7月12日出生，地址同上，系被告刘冬娇丈夫。
案由：民间借贷纠纷。
原告李文军诉称：2012年5月份开始，被告一因承包工程之需，多次向原告借款，被告一历次借款时间金额如下：2012年5月19日，现金借款人民币10万元；2012年8月12日，现金借款人民币5万元；2012年10月25日，现金借款15万元；2013年1月5日，现金借款人民币15万元；2013年4月6日，现金借款10万元；2013年6月20日，现金借款5万元；2013年9月17日，原告委托李松明向被告一账户转账50万元；2013年12月18日，现金借款10万元。自2012年5月19日起，被告一累计向原告借款本金人民币120万元。2014年4月18日，原告向被告一催收借款本息，被告一表示暂时无法偿还，要求原告再给一年左右时间，待收到工程款后再一次性清偿全部债务，原告念及与被告一多年朋友，同意了被告一的请求。但考虑到被告一所借款项金额较大，时间较长，经原告要求，被告一、被告二表示愿意将名下房屋抵押登记在原告名下，并在2015年5月19日还款时将自2012年以来所欠原告的借款利息一次性还给原告，双方确认利息金额为60万元，为此，原告与被告一、被告二签订了《借款合同》及《房屋抵押合同书》，并到房管局进行了抵押登记。《借款合同》约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告未能还款。原告认为，被告一的行为已经构成违约，被告二作为被告一的妻子，对于夫妻存续期间一方所举的合法债务负有连带清偿的责任，有鉴于此，特向贵院具状，请求：1、判决被告一、被告二连带向原告偿还借款本金180万元及利息（利息以120万元本金按年利率20%自2014年5月20日起计算至被告实际清偿之日止)；2、判决原告对两被告名下位于惠州市水东东街18-22号B栋1003房（房产证号：粤房地证字第××号)、位于惠州市麦地路××花园××房（房产证号：粤房地证字第××号）房屋享有抵押优先权，就该两套房屋处置所得优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李文军与被告ＸＸ宏、刘冬娇双方确认，至2015年5月20日止，被告ＸＸ宏、刘冬娇尚欠原告李文军借款本金人民币120万元，利息60万元，共计180万元；被告ＸＸ宏、刘冬娇自本调解协议生效之日起90日内一次性向原告李文军偿还借款本息共计180万元。如到期未偿还，原告李文军对被告ＸＸ宏、刘冬娇名下位于惠州市水东东街18-22号B栋1003房（房产证号：粤房地证字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100141764号，登记债权数额50万元）、位于惠州市麦地路35号南湖花园A1栋8层E房（房产证号：粤房地证字第××、Ｃ0××34号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100141765号，登记债权数额130万元）的房屋享有优先权受偿权。
二、原告李文军自愿放弃其他诉讼请求。
三、本案受理费21000元（原告已预交），原告李文军自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 鸟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申215号
再审申请人（原审被告）：敖正梅，女，汉族，生于1954年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（原审原告）：赵久平，男，汉族，生于1965年12月24日，贵州省习水县人，住习水县。
原审被告：袁志强，男，汉族，生于1987年9月13日，贵州省习水县人，住习水县。
原审被告：袁平，女，汉族，生于1981年10月16日，贵州省习水县人，住习水县。
原审被告：袁小群，女，汉族，生于1984年11月10日出生，州省习水县人，住习水县。
原审被告：袁燕子，女，汉族，生于1992年10月4日，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人敖正梅因与被申请人赵久平、原审被告袁志强、袁平、袁小群、袁燕子民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖正梅申请再审称：申请人之夫袁本国是否向被申请人赵久平借款的证据存疑，且赵久平没有如实向法院提供袁本国还债务的证据，申请人没有共同借款的意思，也不知道该笔借款的发生。本案存在诸多不合常理之处，原审判决由申请人向被申请人清偿债务错误，请求依法再审。
本院经审查认为，被申请人赵久平提供了申请人敖正梅之父袁本国出具的《借条》等证据，证明袁本国向赵久平借款10万元的事实。敖正梅所持借款事实存疑等主张，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。本案债务系袁本国与敖正梅婚姻关系存续期间的共同债务，且敖正梅继承了袁本国的遗产，原审判决敖正梅清偿该笔债务并无不当。敖正梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敖正梅的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱 同
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初842号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李强，男，1981年2月21日出生，汉族，大专文化，河北港口有限集团公司秦皇岛港有限公司第一分公司工人，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2017年6月5日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，2017年9月18日被河北省秦皇岛市海港区人民检察院取保候审。
辩护人郭爱。系被告人李强舅舅。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）764号起诉书指控被告人李强犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告人李强及其辩护人郭爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年3月2日22时许，被告人李强饮酒后驾驶×××号小型轿车顺本市海港区河北大街由西向东行驶至河东船厂前路段时，与同向行驶的被害人王某驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏及电动车驾驶员被害人王某死亡的交通事故。事故发生后，被告人李强弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告人李强承担本次事故的主要责任，被害人王某承担本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李强的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有案件来源及抓获过程等相关书证、被告人李强的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。请求对被告人李强依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人李强对公诉机关指控的交通肇事罪没有异议，辩解称其深刻认识到自己所犯的罪行，不应该弃车离开事故现场，认识到弃车逃逸对被害人的危害性，其弃车后去医院自救赶紧去交警支队投案，如实供述犯罪事实，经济赔偿被害方损失，已取得被害方谅解。其辩护人的辩护意见为：从肇事以后到赔偿，被告人能够积极赔偿，得到被害人家属的谅解，被告人认识到自己的错误，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2017年3月2日22时许，被告人李强饮酒后驾驶×××号小型轿车顺秦皇岛市海港区河北大街由西向东行驶至河东船厂前路段时，与同向行驶的被害人王某驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏及电动车驾驶员被害人王某死亡的交通事故。事故发生后，被告人李强弃车逃逸。经秦皇岛市公安局交警支队二大队道路交通事故认定，被告人李强承担本次事故的主要责任，被害人王某承担本次事故的次要责任。本案民事赔偿部分已调解解决。被害人王某的近亲属对被告人李强予以谅解。
另查明，事故发生后，被告人李强于2017年3月3日1时42分报警并向公安机关投案。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李强的供述和辩解；证人裴某、孟某、韩某、周某的证言；秦皇岛市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书；案件来源及查获经过；户籍证明及现实表现；调解协议；谅解书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李强主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护提出的被告人积极赔偿，得到被害人家属谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。考虑被告人李强系自首，积极赔偿并得到被害人近亲属的谅解及本案具体情节，故对被告人李强依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 刘姝华
人民陪审员 绳 刚
二〇一八年五月二日
代书 记员 董雪萍