江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1405号
原告：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
委托代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂，住所地宿迁市宿城经济开发区三创产业园*期第8、9两栋厂房。
投资人：陈金东。
管理人：江苏大楚律师事务所。
诉讼代表人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏百川玻璃灯饰有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区吴中工业园振兴路东侧。
法定代表人：杜玉贵。
被告：宿迁市三毛绿色粮油有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇张庄村。
法定代表人：李卫东。
被告：陈金东，男，1965年8月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：顾春柳，女，1969年3月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张祥成，男，1966年10月25日出生，汉族，住宿迁市宿城经济开发区。
被告：王忠，男，1968年4月11日出生，汉族，住宿迁市宿城经济开发区。
被告：李卫东，男，1966年12月26日出生，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达担保）诉被告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂（以下简称荣昌玻璃）、江苏百川玻璃灯饰有限公司（以下简称百川玻璃）、宿迁市三毛绿色粮油有限公司（以下简称三毛粮油）、陈金东、顾春柳、张祥成、王忠、李卫东保证合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告润达担保委托代理人蔡鑫、被告荣昌玻璃法定代表人陈金东、百川玻璃法定代表人杜玉贵、三毛粮油法定代表人李卫东、陈金东、张祥成、王忠、李卫东到庭参加诉讼，被告顾春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告润达担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣昌玻璃偿还原告代偿款5087445.8元及违约金48196.77元（分别以24810.87元、25381.01元、5037253.92元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2016年12月2日、2016年12月22日、2017年2月10日计算至2017年3月1日，之后继续计算至实际清偿之日止）；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2016年1月29日，被告荣昌玻璃与中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行宿迁分行）签订《流动资金借款合同》，贷款金额500万元，原告为上述借款提供担保，其余被告与原告签订《贷款反担保合同》，对原告的担保提供连带责任反担保。上述贷款到期后，被告荣昌玻璃未按约还款，原告分多次代偿本息合计5087445.8元，但是借款人和反担保人均未偿还借款，故诉至法院。
被告荣昌玻璃、陈金东辩称：对原告主张的诉求和事实无异议，但是无偿还能力。
被告百川玻璃辩称：对原告诉求及事实无异议，但是被告百川玻璃加盖公章我不知情，公司实际上是陈金东的。
被告三毛粮油、李卫东辩称：对原告诉求无异议。
被告张祥成辩称：我因为招商引资对被告荣昌玻璃进行帮办，在招商引资过程中被告陈金东托我帮忙注册被告百川玻璃，在2016年1月11日又有别的投资商与我完成了股权变更，我将股权全部转给了被告百川玻璃现法定代表人，自此我与被告百川玻璃无任何关系。涉案合同是2016年1月29日达成的，但我2016年1月11日已经完成股权转让离开了公司，被告陈金东让我去签字，我以为是履行公司法定代表人义务才去签字，并且原告公司没有对我履行事先告知义务，我不知道签合同具体是干什么的，我认为原被告存在对我涉嫌欺诈的行为。
被告王忠辩称：我的情况与被告张祥成基本一致，签字是我本人签的，我也只是代持股份的股东，需要我签字的时候我就去签字了，只是为了企业发展才签字的。
被告顾春柳未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月29日，被告荣昌玻璃（借款人）与中国银行宿迁分行签订《流动资金借款合同》（2016年宿企借字014号），约定借款500万元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，月息5.075‰，逾期贷款罚息利率为确定的罚息基础上利率水平上加收40%。同日，原告（保证人）与中国银行宿迁分行（债权人）签订《保证合同》，约定原告为被告荣昌玻璃在中国银行宿迁分行“编号为2016年宿企借字014号”的《流动资金借款合同》的借款提供连带责任保证。
同日，原告（甲方、担保人）与被告荣昌玻璃（乙方、借款人）、被告百川玻璃、陈金东、顾春柳、张祥成、王忠、三毛粮油、李卫东（丙方、反担保人）签订《贷款反担保合同》，约定丙方为乙方在中国银行宿迁分行的500万元借款提供连带责任的反担保，保证期限为贷款期限届满之次日起二年，丙方的责任范围为借款本金、利息（函罚息）和实现债权的一切费用；其中第五条违约责任约定乙方不能按期归还贷款的或由甲方代偿的，甲方有权自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取滞纳金。
2016年1月29日，中国银行宿迁分行向被告荣昌玻璃发放贷款500万元。
因被告荣昌玻璃未按约还款，2016年12月2日、2016年12月22日、2017年2月10日原告润达担保分别向中国银行宿迁分行代偿24810.87元、25381.01元、5037253.92元，合计5087445.8元。
另查明，本院于2017年6月2日裁定受理对被告荣昌玻璃进行破产清算。
以上事实，有原告提供的《流动资金贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《贷款反担保合同》、代偿证明及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《贷款反担保合同》依法成立且有效。原告作为保证人向中国银行宿迁分行代偿后，有权依据合同约定要求借款人和反担保人承担相应责任，故本院对原告要求借款人偿还代偿款和反担保人承担连带保证责任的主张予以支持。关于被告张祥成、王忠辩称原告未尽到说明义务，且签字属于履行职务行为，本院认为二被告在反担保人处签名应当知道相应法律后果，故对二被告意见不予采信。关于违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从代偿之日起计算符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，但被告荣昌玻璃2017年6月2日被本院裁定破产清算，故违约金的计算应截止到破产受理时。被告顾春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宿迁市润达信用担保有限公司对被告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂享有破产债权数额为代偿款5087445.8元及违约金（违约金分别以24810.87元、25381.01元、5037253.92元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2016年12月2日、2016年12月22日、2017年2月10日计算至2017年6月2日止）；
二、被告江苏百川玻璃灯饰有限公司、宿迁市三毛绿色粮油有限公司、陈金东、顾春柳、张祥成、王忠、李卫东对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23875元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费47750元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 苗其宝
二〇一七年六月六日
书记员 高 歌
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。