wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4060号
原告黄富灿。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告钱建康。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
原告黄富灿为与被告钱建康道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年9月21日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法决定由审判员鲁国强独任审判，于2007年10月23日、2008年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄富灿、被告钱建康及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富灿诉称：2007年1月20日，被告钱建康驾驶一辆浙A×××××正三轮摩托车由漓渚驶往兰亭方向，11时00分许途经分后线1KM＋930M绍兴县兰亭镇桃源村地方时，与在道路右边查看车辆故障的原告黄富灿发生擦碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局认定原、被告负事故的同等责任。现起诉要求被告钱建康赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计人民币199，728.13元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱建康辩称：对原、被告发生交通事故的时间、地点、事实经过及由交警队作出的责任认定等均没有异议。关于原告所主张的医疗费、伤残等级有异议，且残疾赔偿金的计算标准不合理，认为应当适用农村居民的标准；另赔偿比率过高，应当按责任认定书中同等责任的比率分担。
经审理本院认定，2007年1月20日，被告钱建康驾驶一辆浙A×××××正三轮摩托车由漓渚驶往兰亭方向，11时00分许途经分后线1KM＋930M绍兴县兰亭镇桃源村地方时，与在道路右边查看车辆故障的原告黄富灿发生擦碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局认定原、被告负事故的同等责任。原告伤后在绍兴市人民医院、诸暨市人民医院、诸暨市中医院、浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等多家医院住院和门诊治疗，共化去合理医疗费77，235.18元。原告之伤经司法鉴定机构评定认为：颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限评定为八级伤残；左眼盲目3级评定为九级伤残；左眼视野中度缺损评定为十级伤残；颅骨缺损6cm2以上评定为十级伤残。另查明，被告钱建康在事发后己支付原告赔偿款28，000元。又查明，原告黄富灿从事交通运输行业。
以上事实由下列证据证明：
1、原告提供交通事故认定书，可以证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告负事故的同等责任的事实；2、原告提供的绍兴市人民医院住院、诸暨市人民医院、诸暨市中医院、浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历卡及住院和门诊收费收据，入院、出院记录，住院费用清单，医嘱单等可以证明原告受伤后的治疗经过；3、原告提供医疗诊断证明书，可以证明原告误工的事实；4、绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以证明原告的颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限属八级伤残；左眼盲目3级属九级伤残；左眼视野中度缺损属十级伤残；颅骨缺损6cm2以上属十级伤残的事实；5、原告提供的交通费发票，可以证明原告为治病花去交通费的事实；6、原告提供的中华人民共和国道路运输证可以证明原告黄富灿从事交通运输行业的事实。
本院认为，原告黄富灿与被告钱建康发生交通事故事实清楚，责任分明，被告钱建康系直接侵权人，应当赔偿原告的损失。根据机动车第三者责任强制保险制度的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告应当在第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告58，000元，超过责任限额的部分再在交通事故侵权责任赔偿义务人之间进行分担。原告在本起事故中负有次要责任，故可减轻被告的赔偿责任。现原告黄富灿起诉要求被告按责赔偿，理由正当应予支持。本案原告系在行走过程中发生交通事故，故该交通事故属于机动车与行人之间发生的交通事故，根据有关规定：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，故原告要求超过责任限额的部分按80%的比率赔偿不当，宜按60%的比率赔偿。关于原告主张的医疗费剔除自理费用后其余依法予以确认；住院伙食补助费按住院天数41天每天15元的标准计算；原告从事交通运输行业，故误工损失可按2006年浙江省交通运输、仓储及邮政业其他人员平均劳动报酬年27，835元的标准计算，其误工时间宜从出事之日始至第一次伤残评定日止为200天，故可计算误工费15，252.05元；关于护理费，被告无异议，本院予以确认。因原告之伤分别构成八、九、十、十级伤残，且出事之日系农村户口，故原告主张的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。原告主张应按城镇居民的标准计算依据不足，本院不予支持。原告主张营养费、交通费本院将酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，原告之主张符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之精神，应当根据侵权行为导致原告精神损害的程度以及造成的后果予以酌情考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及其他相关司法解释之规定，判决如下：
一、原告黄富灿的医疗费77，235.18元、误工费15，252.05元、护理费5，940.74元、住院伙食补助费615元、残疾赔偿金52，812元、鉴定费3，200元、营养费1，965元、交通费1，342元，合计158，361.97元，被告钱建康在第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿58，000元；尚余超过责任限额部分计100，361.97元，由被告钱建康赔偿的60%为60，217.18元，同时被告应另行赔偿精神损害抚慰金6，000元，上述合计124，217.18元，扣除被告钱建康已支付的28，000元，余款96，217.18元，限被告钱建康于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄富灿的其他诉讼请求。
案件受理费4，295元，减半收取2，147.50元，由原告黄富灿负担1，044.50元，被告钱建康负担1，103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，295元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇八年二月二十八日
书记员 邹 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1172-3号
申请执行人李德峰。
被执行人岳兆信。
申请执行人李德峰与被执行人岳兆信其他权属、侵权纠纷一案，执行标的物为鲁V×××××号黄海牌越野车一辆，并承担诉讼费1025元。在执行过程中，因暂未找到被执行车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第586号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十七日
执行员 王 勇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00645-5号
被执行人：包善强，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人包善强受贿罪一案，本院作出的（2015）铜中刑初字第00128号刑事判决书已经生效。根据生效的法律文书确定的罚金、退赔等义务，被执行人已将3张价值22万元的存单交至法院，但至今仍有部分未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之条规定，裁定如下：
划拨被执行人包善强名下财产269890元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年六月二日
书 记 员 马静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第666号
原告：刘长水，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××3992。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海信禾西部公共汽车有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：韦铭。
委托代理人：马芳萍，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：赵巧燕，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海。
法定代表人：王向松。
委托代理人：谢利勇，公司职员。
本院在审理原告刘长水与被告珠海信禾西部公共汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长水于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘长水的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘长水撤回起诉。
本案受理费3778元，减半收取1889元，由原告刘长水负担。
审判员 吴红革
二〇一四年十一月四日
书记员 柯抗抗
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异425号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人张志强。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人张志强与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第642号
原告赵明。
被告马善永。
本院在审理（2015）临兰民初字第3314号原告赵明与被告马善永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马善永的银行存款2万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月一日
书记员 史运芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7956号
原告叶守忠，男，1964年11月12日生，汉族，居民,住平度市。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告王京尧，男，1969年2月4日生，汉族，居民,住平度市。
被告国泰财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦1904室,机构代码06106953-8。
负责人张恒文，经理。
委托代理人王佳丽，女,系该公司职工。
原告叶守忠与被告王京尧、国泰财产保险股份有限公司青岛中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝海独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶守忠的委托代理人巩强、被告王京尧、被告保险公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶守忠诉称，2016年4月17日8时45分，被告王京尧驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿大营路由北向南行驶至肇事处,右转弯时与顺行原告叶守忠驾驶的二轮摩托车相撞,致二车损坏,叶守忠伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告王京尧与原告叶守忠均承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费11375.87元、误工费8383.8元（139.73元×60天）、护理费419.19元（139.73元×3天）、住院伙食补助费60元（20元×3天）、车损770元、鉴定费800元、交通费200元。诉讼费由被告承担。
被告王京尧辩称，发生事故属实，车辆归我所有，责任由我承担。但是我的车辆在被告保险公司处投保交强险,应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付1123.48元,要求返还或兑除。
被告保险公司辩称，投保属实，肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任;对鉴定报告有异议，申请重新鉴定;误工时间过长，不认可;误工费和护理费的标准应按照每天76元计算;交通费按住院期间每天10元计算;车损过高,认可保险公司定损600元;不承担诉讼费、鉴定费、自费药等费用。
经审理查明，2016年4月17日8时45分，被告王京尧驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿大营路由北向南行驶至肇事处,右转弯时与顺行原告叶守忠驾驶的二轮摩托车相撞,致二车损坏,叶守忠伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告王京尧与原告叶守忠均承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗3天，经诊断为：闭合性胸外伤、肋骨骨折、头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、左侧肩胛骨骨折、软组织挫伤，支出医疗费11375.87元。2016年6月10日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告叶守忠误工时间建议为45日-60日，支出鉴定费800元。此事故，原告支出车辆维修费770元。
另查明，原告住院期间由叶燕燕护理。
再查明，鲁Ｂ×××××号货车归被告王京尧所有。该车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，在保险期间内。被告王京尧为原告垫付1123.48元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、车损维修收据、交通费单据、护理人身份证明及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告王京尧与原告叶守忠均承担事故的同等责任，被告王京尧对原告的经济损失应承担50%的赔偿责任。因被告王京尧所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照责任比例由当事人个人承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告提交并主张的医疗费、司法鉴定报告、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费、诉讼费提出异议。认为原告主张的医疗费应扣除自费药，但未在规定的时间内提交审核明细，应视为认可原告主张的医疗费。对原告提交的司法鉴定报告，被告保险公司认为系单方委托，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可了该鉴定结果，本院予以采纳。对原告主张的误工费和护理费，被告保险公司认为过高，同意按每天76元计算。本院认为，原告及护理人系农村居民，依照农村居民的误工损失标准计算并无不当，应予以支持。对原告主张的交通费200元，被告保险公司认为过高。本院酌情以100元为宜。对原告主张的车损，被告保险公司认为过高，认可保险公司定损600元，对此原告表示认可，本院予以采纳。对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围。本院认为，鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费11375.87元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、误工费7405.69元（139.73元×53天）、护理费419.19元（139.73元×3天）、车损600元、交通费100元，共计19960.75元及鉴定费800元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告经济损失10000元（含住院伙食补助费），在伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失7924.88元，在财产损失限额内赔偿原告经济损失600元，共计18524.88元。余款1435.87元由被告王京尧承担50%即717.94元。因被告王京尧已给原告垫付医疗费1123.48元，被告王京尧要求兑除，理由正当，应予以支持。兑除后原告应返还被告王京尧垫付款405.54元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险内赔偿原告叶守忠经济损失18524.88元，于判决生效后十日内付清。
二、原告叶守忠返还被告王京尧垫付款405.54元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告叶守忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，鉴定费800元，共计959元，由原告负担50元，由被告国泰财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担909元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一六年十月十四日
书记员程雪红
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2121号
原告袁某某，男，益阳人。
委托代理人周继军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈志伟，益阳市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场。
负责人谢志刚，该公司总经理。
委托代理人陈骞，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告袁某某（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继军、陈志伟、被告委托代理人陈骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日在被告处购买了交强险和限额50万的三者险（并购买了不计免赔），保险合同有效期至2017年9月28日止。2017年6月13日22时55分许，原告之子袁子文驾驶湘H1SF**小型轿车在S308线湘阴县新泉镇邮政局前路段行驶时，因操作不当，车辆驶出路外，撞坏李和平的有线电杆、线路，程彪的联通线路，熊政敏的房屋棚子、广告牌及刘伟贤的水泥瓦，事故发生后，被告公司业务员进行了现场勘察，此次事故造成经济损失16000元。随后，被告公司业务员、受损方及袁子文在湘阴县公安局交警大队的协调下达成了赔偿协议，并由袁子文垫付了赔偿金。事后被告公司却借故不予支付赔偿金。故原告请求判令被告支付原告垫付的赔偿款16000元，并判令由被告承担诉讼费。
被告辩称，对于损失明细中电杆与线路，被告公司定损2700元，门面和广告牌定损3500元，瓦片定损3600元；被告公司不承担间接损失和诉讼费。3、保险公司委托查勘的人员仅委托查勘，查勘现场损失数量情况，现场明确告知被保险人，金额大的案件需上报分公司后才能答复。代理查勘员唐冰签字是仅对其损失物品的数量的确定，不对金额进行确认。
经审理查明，2017年6月13日22时55分许，原告之子袁子文驾驶湘H1SF**小型轿车在S308线湘阴县新泉镇邮政局前路段行驶时，因操作不当，车辆驶出路外，撞坏李和平的有线电杆、线路，程彪的联通线路，熊政敏的房屋棚子、广告牌及刘伟贤的水泥瓦，造成以上物品及湘H1SF**小型轿车受损的交通事故。经湘阴县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定袁子文驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通法》第二十二条规定，负此次事故的全部责任。事故发生后，被告公司业务员委托湘阴谭冰进行了现场勘察，2017年6月14日，袁子文与刘伟贤、熊政敏、李和平确认损失分别为8000元、5000元（其中含修复期间造成门面关停损失1000元）、2700元，共计损失为16000元。2017年6月21日，在谭冰在场的情况下，袁子文在湘阴县公安局交警大队的协调下达成了赔偿协议，并垫付了赔偿金16000元。之后，谭冰在损失清单上签字认可。
另查明，袁子文驾驶的湘H1SF**小型轿车车主为李吉林（原告之母），在被告公司有交强险和50万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔附加险，被保险人为袁某某。保险期间均自2016年9月29日至2017年9月28日，该事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利与义务。原告已按合同约定向被告缴纳保险费，被告应对原告入保车辆在保险期间内发生的交通事故按照合同约定进行赔偿。根据公安交警部门作出交通事故认定书，认定袁子文应负事故全部责任，被告对事故责任划分没有异议，本院对公安交警部门作出的事故责任认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”事故发生后，原告已按照全部责任赔付刘伟贤、熊政敏、李和平确认损失分别为8000元、5000元（其中含修复期间造成门面关停损失1000元）、2700元，共计损失为16000元，且被告方的代理查勘员谭冰签字认可。现原告按照保险合同的约定要求被告在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内对原告已赔付给刘伟贤、熊政敏、李和平的损失16000元的主张，本院予以支持，代理查勘员谭冰只对损坏物品的数量签字认可，不对赔偿金额签字认可的辩论意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。但根据原、被告签订的机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿，且合同用黑体字提示，原告在签订合同时签字表示认可。故本院对被告提出原告赔偿给熊政敏修复期间造成门面关停损失1000元，属于间接损失，应不予赔偿的意见予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁某某财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告袁某某财产损失13000元；
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付给原告袁某某15100元（户名：袁某某、账号：6217003010105204879，开户行：中国建设银行，含诉讼费100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一七年十月十八日
书记员 王 欣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执他1号
申请执行人岳光宇，男，汉族，生于1965年10月16日。
被执行人袁树先，男，汉族，生于1954年7月18日。
申请执行人岳光宇与被执行人袁树先劳务合同纠纷一案，四川省青川县人民法院于2014年11月5日立案执行。现为提高案件执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
四川省青川县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）青川民初字第411号民事调解书，由四川省剑阁县人民法院执行。
四川省青川县人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送四川省剑阁县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0562号
原告：李加红，女，1949年2月10日生，汉族。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区新华高压软管厂，企业注册号：321284000005942。
法定代表人：尹银凯，该厂厂长。
委托代理人：尹勇，该厂员工。
原告李加红与被告泰州市姜堰区新华高压软管厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员夏志宏适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告李加红及其委托代理人王秀兰、被告委托代理人尹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的业务员，长期为被告销售金属软管，双方约定以业务量的多少结算劳动报酬。2006年、2007年、2010年，经双方结算，被告欠原告劳务费101210.63元，由被告法定代表人向原告出具了业务清单。其后，原告继续为被告销售金属软管，直到2013年4月止，原告要求被告结清所欠劳动报酬遭拒。2014年3月20日，原告申请仲裁未果。请求判令被告立即给付原告劳动报酬101210.63元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实，其非我厂的业务员，我厂亦不欠原告业务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月21日，原告以本案所诉的事实，向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁令被告给付其劳动报酬101210.63元。同日，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄而申请劳动仲裁不属于其受理范围为由，作出泰姜劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书。同年3月25日，原告向本院提起本案诉讼。案经调解未果。
以上事实，有原告提交的泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交名片一张、结算清单四张，以证明其为被告的业务员及被告欠其业务费数额。本院认为，第一，原告提交的名片真实性无法认定，该名片也不能证明其为被告业务员；第二，原告提交的结算清单中，既无原告的签字，也无被告法定代表人的签字或被告单位印章，亦不能以此证明被告欠原告业务费101210.63元。原告所举证据既不能证明其为被告业务员，亦不能证明被告欠其业务费，故原告要求被告给付劳动报酬101210.63元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李加红的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 夏志宏
二〇一四年五月十四日
书记员 周 洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第105号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人唐某某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2014年8月13日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2014年5月14日21时50分许，被告人唐某某无证驾驶车牌为贵JXX**的面包车行驶在罗甸县龙坪镇人民路与河滨北路路口10米处与贵JXX**轿车相撞，民警在现场处理时发现被告人有酒驾嫌疑，经民警询问，被告人唐某某承认喝了酒。对被告人进行酒精呼吸检测为353mg／100ml，经鉴定检出被告人酒精含量为282mg／100ml。涉嫌危险驾驶。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人唐某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时以被告人归案后能主动如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻减轻处罚为由，书面建议对被告人在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。庭审中，公诉人以被告人有认罪悔罪表现为由，建议可以对被告人适用缓刑。
被告人唐某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并以归案后能主动认罪悔罪为由，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月14日21时50分许，罗甸县公安局交警大队民警在罗甸县龙坪镇人民路与河滨北路交叉路口10米处巡查时，发现面包车贵JXX**与贵JXX**轿车相撞，交警查看时发现面包车贵JXX**驾驶人有酒驾嫌疑，经对驾驶人唐某某进行询问，被告人唐某某认可喝过酒且系无证驾驶。随后民警带被告人到罗甸县交警大队接受酒精呼吸检测，检测结果为353mg／100ml，接着将被告人带到罗甸县中医院抽取血样送检。经依法鉴定，被告人血液中的酒精含量为282mg／100ml。被告人归案后，对其酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书：证实案件的来源情况。
2、取保候审决定书、保证书、被取保候审人义务告知书、传唤证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、鉴定意见通知书：证实公安机关依法办理该案的程序事实。
3、被告人基本情况、被告人照片、被告人人口信息查询结果、凡进必查结果、身份证复印件：证实被告人的具体身份情况外貌特征的事实。
4、查获经过、醉酒驾驶机动车相片：证实公安机关于2014年5月14日21时50分许，在龙坪镇人民路与河滨北路交叉口10米处将涉嫌酒驾的被告人查获送抽血送检的事实。
5、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果：证实被告人未持有机动车驾驶证，所驾驶机动车系他人所有的事实。
6、呼吸式酒精检测报告单、抽取当事人血样登记表、血样保存及移交记录：证实公安机关查获被告人酒后驾驶后带被告人到罗甸县中医院进行抽取血样送检的事实。
7、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书复印件、鉴定委托书、鉴定事项确认书：证实公安机关依法将血样委托有资质的鉴定机构及人员进行鉴定。
8、扣押物品文件清单、返还物品凭证：证实公安机关依法将被告人的车辆扣押并依法返还的事实。
9、协议书：证实被告人在酒驾中发生交通事故并与对方已协议处理完毕。
（二）现场勘验照片、笔录：证实公安机关将被告人查获后对现场进行勘查拍照指认的事实。
（三）黔南州公安局（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）466号毒物检验鉴定报告（照片）：证实送检的被告人唐某某的血液中检出酒精成分，其酒精含量为282mg／100ml的事实。
（四）证人证言
1、杨某某的证言：2014年5月14日19时许，我与唐某某等朋友在罗甸县龙坪镇河滨南路金桃子饭店吃晚饭，在吃饭过程中，我们每人喝了两瓶啤酒。饭后，我们就离开了，我一个人就去逛街了，但当我走到河滨北路与人民路交叉路口处有人在围观，我上前去看时发现是唐某某驾驶的贵JXX**面的车与另一辆轿车相撞在一起了。
2、杨某的证言：2014年5月14日19时许，我与唐某某、杨某某等朋友在罗甸县龙坪镇河滨南路金桃子饭店吃晚饭，在吃饭过程中，我们每人喝了两瓶啤酒。饭后，我们就离开了，去畅响歌厅唱歌，大约得几分钟后，唐某某就跟我要我的车钥匙去接人，过得分钟，就有朋友打电话跟我说，我的车撞车了。
（五）被告人唐某某的供述和辩解：2014年5月14日18时许，我与杨某某、杨某及另外两个我不认识的朋友在罗甸县龙坪镇河滨南路金桃子饭店吃晚饭，在吃饭过程中，我们每人喝了约三瓶啤酒。我们大约吃到20时许，之后我们到红河大酒店对面畅响歌厅唱歌得几分钟后，我跟杨某要车钥匙去干河接人，当我开车到河滨北路与人民路交叉路口时与对向行驶的一辆小车相撞，大约过得二十分钟，我交警就到现场了，对我进行现场酒精呼气测试为353MG／100ML，之后就带我到中医院抽血了。
本院依职权委托调取的证据为：
罗甸县司法局调查评估意见书：证实经调查评估，社区矫正机构认为可对被告人唐某某适用社区矫正。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人唐某某对上述证据均无异议，公诉人对本院调取的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，应依法予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人唐某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍无证驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人无证且在醉酒后驾驶机动车，酒精含量较高，可酌情从重处罚；被告人能主动接受财产刑处罚自愿认罪悔罪，且经社区矫正机构调查评估认为可对被告人适用社区矫正，故可依法对被告人宣告缓刑；公诉机关的量刑建议及被告人辩称从轻处罚的理由于法有据，依法予以采纳。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟（￥5000.00）元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧子红
二〇一四年八月二十六日
书记员 龙大姣
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第105号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人周谷花，女，汉族，文盲，农民。曾因犯非法经营罪于2010年4月14日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月24日被罗平县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人周谷花犯非法经营罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于2014年5月7日立案。2014年6月20日罗平县人民检察院以罗检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人周谷花犯非法经营罪。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人周谷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人周谷花在没有烟草专卖准运许可证的情况下，于2012年10月14日驾驶白色普通货车运输初烤烟叶至广西销售，次日17时许途经广昆高速富宁县归朝服务区时被富宁县烟草专卖局执法人员查获。经称量、鉴定，该车初烤烟叶重2500公斤、价值70700元人民币；2、被告人周谷花在没有烟草专卖准运许可证的情况下，于2013年11月1日驾驶白色轻型仓栅式货车运输初烤烟叶至外地销售，次日6时许途经324线罗平县出城立交桥路段时被查获。经称量、鉴定，该车初烤烟叶重3550公斤、价值133551元人民币。公诉机关认为，被告人周谷花的行为应以非法经营罪追究刑事责任，且属累犯，要求判处。
被告人周谷花辩称，二车烟叶都是帮他人运，要求从轻处罚。
经审理查明，一、被告人周谷花在没有烟草专卖准运许可证的情况下，于2012年10月14日驾驶白色普通货车运输初烤烟叶至广西销售，次日17时许途经广昆高速富宁县归朝服务区时被富宁县烟草专卖局执法人员查获。经称量、鉴定，该车初烤烟叶重2500公斤、价值70700元人民币；
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表证实案件来源。
2、鉴定结论证实被告人周谷花的烟叶价值70700元。
3、被告人周谷花供述：烟叶是我在泸西县白水镇收购的，总的以每包120元收购了51包，听说广西卖得价钱，后由一个叫李某的男子开着我的云amq某号的白色普通货车运输烟叶，在富宁县归朝服务区被查获。
4、云南省富宁县烟草专卖局相关询问笔录、检查笔录、移送清单等在卷证实。
以上证据，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
二、被告人周谷花在没有烟草专卖准运许可证的情况下，于2013年11月1日驾驶白色轻型仓栅式货车运输初烤烟叶至外地销售，次日6时许途经324线罗平县出城立交桥路段时被查获。经称量、鉴定，该车初烤烟叶重3550公斤、价值133551元人民币。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1、案件移送函及受案登记表证实案件来源。
2、鉴定结论证实被告人周谷花运输的烟叶价值133551元。
3、被告人周谷花供述：烟叶是我在师宗县彩云镇收购的，总的有2000多公斤，准备拉至广西百色市出卖，拉烟的车是我的云d某号的白色货车，后在罗平县立交桥被查获。后来供述烟是帮一个姓苗的人拉的。
4、检查笔录、称量记录、扣押清单等在卷证实。
5、刑事判决书证实被告人周谷花曾因非法经营罪被判处有期徒刑二年。
以上证据，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周谷花未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；……（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……”的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周谷花辩解是为他人运输烟叶，不影响犯罪成立。被告人周谷花在原判有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯。被告人周谷花系累犯，依法应从重处罚，但其尚能认罪，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周谷花犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周谷花的刑期自2014年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳）
二、罗平县公安局扣押的烟叶3550公斤、云d某号车子1辆、车钥匙1把、行驶证1本、驾驶证1本，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 毛耀年
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘坤丽
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第105号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年6月7日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，从事废品收购，住福建省罗源县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月27日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员陈艳君出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月27日早上6时许，被告人陈某某在其合伙经营的罗源县松山镇陈传铃废品收购店内，以10000元人民币，收购周某某、黄某某从罗源县飞竹镇林某某矿山上盗窃来的变压器铜线三捆（总重量600斤）、废铁片30斤，经鉴定，三捆电缆线及废铁片价值人民币12030元。
2013年6月29日6时许，被告人陈某某在其废品收购店内，以1600元人民币，收购周某某、黄某某从罗源县西兰乡张某某石子厂内盗窃来的氧气瓶1个、电缆铜线5米、电缆铝线12米、电机2台。经鉴定，上述物品计价值人民币2217元。
2013年7月5日6时许，被告人陈某某在其废品收购店内，以1300元人民币，收购周某某、黄某某从罗源县西兰乡黄某乙半片石材加工厂内盗窃来的9个氧气瓶。经鉴定，被盗9个氧气瓶总价值人民币2700元。
另查明，案发后上述10个氧气瓶已被公安机关追回，返还被害人。被告人陈某某已向公安机关退出违法所得人民币1320元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、张某某的陈述，证人兰某某、陈某乙、周某某、黄某某的证言，辨认笔录，罗源县公安局扣押物品清单、发还物品清单，罗源县价格认证中心罗价认字（2013）108号、（2014）19号价格鉴定结论书，被告人陈某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，且能退赃缴纳罚金，依法予以从轻处罚。同时根据罗源县司法局的调查评估结论，被告人陈某某具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某退出的违法所得人民币1320元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄义钊
二〇一三年四月十六日
书记员 辛惠芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3865号
原告：高安某某天然气有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：赵某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理：何利，江西雪辰律师事务所律师律师，代理权限：一般授权。
被告：葛某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师律师，代理权限：一般授权。
原告高安某某天然气有限公司（以下简称为原告）与被告葛某某（以下简称为被告）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员陈鹏飞独任审判，书记员熊乐平担任记录，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马某某、何利，被告葛某某及其委托诉讼代理人冷欧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求撤销高劳人仲案字（2017）第80号第一项裁决，判令原告无需支付经济补偿金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年入职原告处，被告在任职期间，利用原告对其信任，利用职务上的便利，虚增工程量，超额支付工程款，营私舞弊，给用人单位造成几十万元的损失。根据《劳动合同法》及相关法律规定，原告有权解除劳动合同且不需支付经济补偿金。高安市劳动人事争议仲裁委员会认为原告提交的相关证据不能证明被告严重失职、营私舞弊，明显与事实不符。为此，原告为维护自身的合法利益，依法诉至贵院，望予以支持为盼。
被告葛某某辩称，1、原告以利用职务上的便利，虚增工程量，超额支付工程款，营私舞弊，给用人单位造成几十万元的损失的诉称，在仲裁时原告并未提供充分的证据予以证实。2、原告为了解除与被告之间的劳动合同关系，故意以此为托词，希望免去支付给被告近2万元的经济补偿金，可见原告此次的起诉仅是为了不支付被告的经济补偿金，并没有合理的理由解雇被告，依据合同法的相关规定，原告应支付被告相应的经济补偿金。3、因原告违反劳动合同法的相关规定，在没有正当理由的情况下，单方解除与被告之间的劳动合同，依据劳动合同法第87条的规定应按双倍经济补偿金的标准向被告支付经济赔偿金。
经审理查明：被告葛某某于2012年4月1日入职原告处，从事销售及销售服务工作。双方在2017年6月12日补签了两份劳动合同，合同期限分别为2012年4月1日至2017年4月1日、2017年4月2日至2018年12月31日，明确了基本工资、社会保险及相关约定事项等内容。2017年7月27日，原告以被告严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失为由向被告下达了《劳动合同解除通知书》，当时被告拒绝签收，不同意解除劳动合同。被告于2017年7月28日通过邮政快递将《劳动合同解除通知书》邮寄给被告，被告于2017年7月29日签收了该《劳动合同解除通知书》。被告在原告处工作至2017年8月28日，次日起双方劳动关系终止，被告离职之前十二个月月均工资为3532.6元。
后被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告按照劳动合同法第四十七条和八十七条，支付给被告5.5个月的经济补偿金，共计人民币20350元；2、原告按照应为被告缴纳的社保费用，将2012年4月至2017年8月（共计65个月）的社保费用折合成现金给被告，共计人民币55000元整；3、原告支付给被告因其未给被告购买社保，导致被告下岗失业后无法得到社保局补偿的失业保险费用人民币16107元；4、原告支付给被告被其非法扣除的工资款项，共计人民币2646.8元；5、原告按照劳动合同法第八十二条，支付给被告2013年4月至2017年6月12日的双倍工资，共计人民币163750元。2017年9月22日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字〔2017〕第80号仲裁裁决书，裁决：一、原告于仲裁裁决书送达之日起十五日内支付被告解除双方劳动合同关系经济补偿金5.5个月×3532.6元/月=19429.3元。二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2017年10月9日将被告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中，原告主张因被告工作中严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失而解除与被告的劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条之规定，原告应对其解除与被告之间的劳动关系具有法定事由承担举证责任。为此，在本案审理过程中，原告主张被告是其与江苏华能建设工程集团有限公司的燃气管道工程合同中原告方在工程现场的现场工程师，并提供原告委托江西天然气管道防腐有限公司作出的的检测报告（编号：JXTRQ-
ZCRQ-20171101）以证明该工程存在问题，并以此证明存在问题给原告造成的损失是因被告工作中的失职、营私舞弊所造成。本院综合原、被告双方的诉辩意见以及双方提供的证据后认为，原告承包给江苏某某建设工程集团有限公司的燃气管道工程，被告虽是现场工程师，但原告提供的竣工资料显示，该工程有专业的监理公司现场监理，而且工程质量确认证、工程竣工报告、交工验收证明书等上均有原告公司副总兼工程项目部负责人黄某某的签字和审批，故原告主张被告严重失职、营私舞弊证据不足，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告以书面形式解除与被告之间的劳动合同关系，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。因被告在原告处共工作五年零五个月（即自2012年4月1日至2017年8月28日止），依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款之规定，原告应向被告支付5.5个月的工资作为一次性经济补偿，被告离职前十二个月月均工资为3532.6元，故高安市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除双方劳动合同关系经济补偿金19429.3元并无不妥，应予维持。
综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，根据《劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高安某某天然气有限公司在本判决生效后十日内向被告葛某某支付解除双方劳动合同关系经济补偿金5.5个月×3532.6元/月=19429.3元。
如原告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高安某某天然气有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高安某某天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊乐平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初362号
原告：杨永强，男，汉族，1972年2月14日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：杨有冲，男，汉族，1987年4月13日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：余欢，女，汉族，1986年10月26日出生，本科文化，奇台县人，现住奇台县，教师。
原告杨永强与被告杨有冲、余欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨永强与被告杨有冲、余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告原为夫妻关系，于2014年7月31日经奇台县人民法院判决解除婚姻关系。2013年6月2日二被告为了购买古城乡海棠苑23号楼1单元102室的住房，向原告借款30000元，并出示了借据一张，原告多次找被告索要，被告均未向原告支付。
被告杨有冲辩称：对于借款无异议，但目前没有还款能力。
被告余欢辩称：1、原告所诉的借款不存在，二被告在购买房屋时并没有借款，房屋的首付款是2013年6月19日交的钱，借款是在2013年6月2日，在购买房屋时被告有能力支付房款，不需要向原告借款。2、被告余欢对借款不知情，被告杨有冲借款的目的并非用于夫妻共同生活，被告余欢也未从中获益，因此该笔债务为被告杨有冲的个人债务而非夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，被告杨有冲提供的1、收据三张；2、收回贷款凭证两份；3、2016年5月5日证明一份。被告余欢提供的1、（2014）奇民一出字第666号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告余欢对原告提交的借条不予认可，提出没有见过这张借条。该借条系被告杨有冲向原告出具的，被告杨有冲对此予以认可，本院对该借条的真实性予以确认。2、被告杨有冲对被告余欢提交的2016年2月1日证明不予认可，提出出具证明的人在征地时并未担任本队队长，对征地的情况并不清楚。该证明系奇台县古城乡古城村村民委会出具，并盖有公章，本院对该证明的真实性予以确认，但该证明仅能证明被告杨有冲曾经得到土地征仟款127500元，并不能证明被告杨有冲是否有能力支付房款或者该笔征仟款已用于购买房屋，因此对该证据证明的问题不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告杨有冲与被告余欢原为夫妻关系，二人于2012年7月9日在奇台县民政局登记结婚。因被告杨有冲为古城乡古城村村民，可享有购房优惠，因此2013年二被告购买了位于奇台县古城乡海棠苑小区23号楼1单元102室的房屋一套，房屋总价款为143048元。为交纳房屋首付款，2013年6月2日杨有冲从其叔叔杨永强处借款30000元，并于借款当日出具借条一张，借条的主要内容为：”借条今借到大叔杨永强现金30000元整（叁万元整），还款日期为2014年11月30日，利息为1分”。2013年6月16日，被告杨有冲交纳了房屋首付款43300元，2013年6月19日被告杨有冲再次交纳了购房的首付款及其他费用29748元，2013年12月9日办理了贷款手续，用贷款将剩余70000元房款交纳完毕。在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭，欲证实二被告借款30000元的事实，因被告余欢对此借款不认可，故在本次诉讼中并没有对此借款作出处理。
本院认为：合同双方的当事人应当依照合同约定全面履行。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，只要证明该借款系发生于夫妻关系存续期间，债权人就完成了举证责任，应将债务认定为夫妻共同债务。本案中，被告余欢认可借款发生在夫妻关系存续期间，辩称该借款非用于家庭共同生活需要，也未实际分享该债务所带来的利益，因此该笔借款为被告杨有冲一人所负个人债务。但被告余欢并未能举证证明该款项未用于夫妻同共生活，也无其它证据可以证实该债务为被告杨有冲的个人债务，因此对该答辩意见本院不予采纳，二被告共同负有向原告偿还该借款的义务。原告提交被告杨有冲出具的借条能够证实原告与被告杨有冲约定利率为10‰，从借款之日2013年6月2日起依照月利率10‰计算利息至原告起诉之日，即2017年2月13日，利息为13120元（30000元×10‰×44个月＋30000元×10‰÷30天×12天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，判决如下：
被告杨有冲、余欢于本判决生效之日起五日内向原告杨永强返还借款本金30000元，支付利息13120元，合计43120元，二被告互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告杨有冲、余欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年五月七日
书记员 周晓娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初362号原告：杨永强，男，汉族，1972年2月14日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：杨有冲，男，汉族，1987年4月13日出生，大专文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：余欢，女，汉族，1986年10月26日出生，本科文化，奇台县人，现住奇台县，教师。原告杨永强与被告杨有冲、余欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨永强与被告杨有冲、余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告原为夫妻关系，于2014年7月31日经奇台县人民法院判决解除婚姻关系。2013年6月2日二被告为了购买古城乡海棠苑23号楼1单元102室的住房，向原告借款30000元，并出示了借据一张，原告多次找被告索要，被告均未向原告支付。被告杨有冲辩称：对于借款无异议，但目前没有还款能力。被告余欢辩称：1、原告所诉的借款不存在，二被告在购买房屋时并没有借款，房屋的首付款是2013年6月19日交的钱，借款是在2013年6月2日，在购买房屋时被告有能力支付房款，不需要向原告借款。2、被告余欢对借款不知情，被告杨有冲借款的目的并非用于夫妻共同生活，被告余欢也未从中获益，因此该笔债务为被告杨有冲的个人债务而非夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，被告杨有冲提供的1、收据三张；2、收回贷款凭证两份；3、2016年5月5日证明一份。被告余欢提供的1、（2014）奇民一出字第666号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告余欢对原告提交的借条不予认可，提出没有见过这张借条。该借条系被告杨有冲向原告出具的，被告杨有冲对此予以认可，本院对该借条的真实性予以确认。2、被告杨有冲对被告余欢提交的2016年2月1日证明不予认可，提出出具证明的人在征地时并未担任本队队长，对征地的情况并不清楚。该证明系奇台县古城乡古城村村民委会出具，并盖有公章，本院对该证明的真实性予以确认，但该证明仅能证明被告杨有冲曾经得到土地征仟款127500元，并不能证明被告杨有冲是否有能力支付房款或者该笔征仟款已用于购买房屋，因此对该证据证明的问题不予认可。本院经审理认定事实如下：被告杨有冲与被告余欢原为夫妻关系，二人于2012年7月9日在奇台县民政局登记结婚。因被告杨有冲为古城乡古城村村民，可享有购房优惠，因此2013年二被告购买了位于奇台县古城乡海棠苑小区23号楼1单元102室的房屋一套，房屋总价款为143048元。为交纳房屋首付款，2013年6月2日杨有冲从其叔叔杨永强处借款30000元，并于借款当日出具借条一张，借条的主要内容为：”借条今借到大叔杨永强现金30000元整（叁万元整），还款日期为2014年11月30日，利息为1分”。2013年6月16日，被告杨有冲交纳了房屋首付款43300元，2013年6月19日被告杨有冲再次交纳了购房的首付款及其他费用29748元，2013年12月9日办理了贷款手续，用贷款将剩余70000元房款交纳完毕。在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭，欲证实二被告借款30000元的事实，因被告余欢对此借款不认可，故在本次诉讼中并没有对此借款作出处理。本院认为：合同双方的当事人应当依照合同约定全面履行。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，只要证明该借款系发生于夫妻关系存续期间，债权人就完成了举证责任，应将债务认定为夫妻共同债务。本案中，被告余欢认可借款发生在夫妻关系存续期间，辩称该借款非用于家庭共同生活需要，也未实际分享该债务所带来的利益，因此该笔借款为被告杨有冲一人所负个人债务。但被告余欢并未能举证证明该款项未用于夫妻同共生活，也无其它证据可以证实该债务为被告杨有冲的个人债务，因此对该答辩意见本院不予采纳，二被告共同负有向原告偿还该借款的义务。原告提交被告杨有冲出具的借条能够证实原告与被告杨有冲约定利率为10‰，从借款之日2013年6月2日起依照月利率10‰计算利息至原告起诉之日，即2017年2月13日，利息为13120元（30000元×10‰×44个月＋30000元×10‰÷30天×12天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：被告杨有冲、余欢于本判决生效之日起五日内向原告杨永强返还借款本金30000元，支付利息13120元，合计43120元，二被告互负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告杨有冲、余欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一七年五月七日书记员 周晓娅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执540号
申请执行人：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
被执行人：袁志辉，女，汉族，1924年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人宜宾市广汇出租汽车有限公司与被执行人袁志辉交通事故纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3047号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长彭路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执540号申请执行人：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。被执行人：袁志辉，女，汉族，1924年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人宜宾市广汇出租汽车有限公司与被执行人袁志辉交通事故纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3047号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判�长彭路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 洁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初47号
原告：平果县壹加壹粮油批发部一分店，住所地广西平果县中心大市场一楼10#-3A商铺。
经营者：李利芳，女，1988年8月1日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。
被告：黄旭韬（曾用名黄泊菱），男，1987年1月6日出生，壮族，个体户，住广西南宁市青秀区。
被告：闭智学，男，1974年11月30日出生，壮族，住广西平果县。
被告：黄宝东，男，1978年1月1日出生，壮族，厨师，住广西平果县。
原告李利芳诉被告黄旭韬、闭智学、黄宝东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利芳的委托诉讼代理人黄娇媛、被告黄旭韬、闭智学、黄宝东、证人唐秀铺、肖兮葵到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请庭外和解，本院给予为期2个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告李利芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款共计13198元。事实和理由：原告自2015年11月23日起登记注册，主要经营散装零食、酒类、土特产批发零售，经营者为李利芳。2016年3月初，经朋友介绍，原、被告开始业务往来，期间，原告多次向被告黄旭韬、闭智学经营的“好友缘”餐馆提供货物，而担任“好友缘”厨师一职的被告黄宝东也对原告提供的货物确认并签字。对此，双方都是遵循“先交货后付款”的交易原则，亦都按期支付货款。2016年4月至9月，原告在履行交货义务并催促被告支付货款后，被告却以种种理由推拖，拒不支付货款，目前尚欠原告货款共计13198元。原告认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原告按约定交付了全部货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告拒绝支付所欠原告货款的行为，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为其主张提供证据：1、《壹加壹（1+1）调料发货清单》、《裕隆冻品经营部送货单》；2、常住人口基本信息。
被告黄旭韬答辩称，针对原告的诉请中，没有证据证明我和被告闭智学是合伙关系，请求法庭驳回原告的诉请。
被告黄旭韬为其辩解向本庭提供证据（证据编号顺延）：3、《楚江南食府承包合同》。
被告闭智学答辩称，我申请两个证人证明我和黄旭韬是合伙关系，我俩共同经营“好友缘”餐馆。用于经营“好有缘”的场地原是“楚江南食府”的，我和“楚江南”签订的承包合同是由黄旭韬保管，“好友缘”的财务一直都是黄旭韬管理。在我们发生纠纷后，微信通信记录上面有黄旭韬的信息“他说给你做了，我不做了，你爱什么处理都可以”等信息。
被告闭智学为其辩解向本庭提交证据（证据编号顺延）：4、证人唐秀铺、肖兮葵的证言。
被告黄宝东答辩称，我只是给黄旭韬和闭智学打工的，每次的进货签单他们都是知道的。这些货款不应由我来承担。
被告黄宝东为其辩解未向本庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告黄旭韬、闭智学合伙经营“好友缘”餐馆，二人未签订合伙协议亦未办理工商登记手续。原告从事散装零食、酒类、土特产批发零售。2016年4月至9月间，被告多次向原告赊购货物，共计13198元，后原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。经询，原告起诉后，被告闭智学已向原告支付货款11700元，原告同意在其主张的数额中予以扣除。另外，被告黄旭韬、闭智学自认，被告黄宝东系“好友缘”餐馆的厨师。
本院认为，依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”虽然被告之间未签订书面的合伙协议，但各方当事人各自从事合伙事务，已具备各合伙人各自提供资金等，合伙经营、共同劳动的条件，据此规定并结合证人证言，原告主张被告黄旭韬及闭智学之间存在合伙经营“好友缘”餐馆的事实成立。被告黄旭韬辩称，其并非“好友缘”餐馆的合伙人，无事实和法律依据，本院不予采信。被告黄宝东系“好友缘”餐馆的厨师，并非合伙人，故其在原告提交的送货单中签字的行为系职务行为，依法不应承担本案的民事责任。
被告尚欠原告货款13198元，有原告出具的《壹加壹（1+1）调料发货清单》、《裕隆冻品经营部送货单》为凭，足以认定，扣除被告闭智学支付的11700元，现尚欠1498元。本案的买卖关系发生在被告黄旭韬、闭智学合伙经营期间，合伙经营期间对外产生的债务应由合伙人共同偿还。故被告黄旭韬、闭智学应共同偿还尚欠原告的货款1498元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄旭韬、闭智学共同支付货款1498元给原告平果县壹加壹粮油批发部一分店；
二、驳回原告平果县壹加壹粮油批发部一分店的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，因适用简易程序而减半收取38元，由被告黄旭韬、闭智学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马海棠
二〇一七年六月一日
书 记 员 玉荣东
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2335号
上诉人（原审被告）：河北京西建设集团有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人：苏沛成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘霄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：董占，男，1957年3月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。
原审被告：河北京西建设集团有限公司第三分公司，住所地张家口市宣化区皇城桥北路19号三层。
负责人：尹立群，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王岱，该分公司副经理。
上诉人河北京西建设集团有限公司（以下简称京西建设集团）因与被上诉人董占、原审被告河北京西建设集团有限公司第三分公司（以下简称京西建设集团三分公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人京西建设集团的委托诉讼代理人刘霄，被上诉人董占及委托诉讼代理人刘志艳，原审被告京西建设集团三分公司的委托诉讼代理人王岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人京西建设集团上诉请求：撤销原判，改判我公司不承担给付责任，驳回董占的诉讼请求；一审、二审诉讼费由董占承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当。在一审程序中，董占向法庭提交的雇佣合同书明确约定，我公司和董占的合同雇佣关系有明确的期限和劳务费标准，履行了雇佣合同。他提供了劳务，我公司支付了报酬，雇佣合同到期，双方雇佣关系结束，并没有续订合同，我公司不欠他的劳务报酬，董占索要高额费用的诉求没有充分有效的证据佐证。一审法院不顾“谁主张、谁举证”的民事诉讼准则，在没有有效证据的情形下，将责任强加到我公司身上。另外，一审的诉讼程序严重不当，在一个雇佣关系民事纠纷诉讼下，竟然有两个雇主，完全是董占为规避司法属地管辖权采取的手段，一审法院刻意混淆法律。综上，请求依法公平审理本案。
被上诉人董占辩称，一、一审认定的事实客观真实，判决确定的劳务费的金额是京西建设集团三分公司认可的数额，京西建设集团上诉完全是刻意拖延支付期限的一种手段，作为企业如此实属不该。二、京西建设集团三分公司目前是否存续不清楚，但财务已经由其管理，法律文书以及印章等均由京西建设集团管理。一审判决京西建设集团和三分公司承担法律责任符合法律规定。请求驳回上诉、维持原判。
原审被告京西建设集团三分公司陈述，我们对于本案的事实认可，原审法院判决结果是我们多次庭前调解的决定，数额没有异议。我们苦于经营困难，一下子难以支付。
董占向一审法院起诉请求：1、请求张家口市宣化区人民法院依法判令二被告共同给付劳务费205000元，给付垫付的业务费7398.70元。2、董占庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月10日，原告董占与被告京西建设集团签订合同编号为100000181的雇佣合同，合同约定：用人部门为京西建设集团第三分公司，工种为预算员，雇佣期限自2010年3月10日起至2015年3月10日止，每月工资为5000元。合同签订后，董占开始在京西建设集团三分公司工作，雇佣合同到期后，双方未再续签雇佣合同，董占于2015年10月30日向京西建设集团申请辞职并同时离职。截止原告董占起诉之日，被告京西建设集团尚欠原告劳务费115000元，垫付业务费2408.70元。
一审法院认为，原告董占与京西建设集团签订的雇佣合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。京西建设集团未按合同约定履行给付劳务费的义务，应承担继续给付劳务费的违约责任。董占要求京西建设集团给付劳务费115000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，京西建设集团以全部支付了报酬的主张无证据证实，本院不予采信。董占系京西建设集团雇佣人员，其工作期间为完成工作垫付的费用应由京西建设集团承担，董占要求京西建设集团给付垫付费用中的2408.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持。京西建设集团三分公司系京西建设集团的分支机构，董占工作单位一直在三分公司，董占要求京西建设集团三分公司对上述给付义务承担共同责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河北京西建设集团有限公司、河北京西建设集团有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内共同给付董占劳务费115000元，业务费2408.70元；二、驳回董占的其他诉讼请求；案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告河北京西建设集团有限公司、河北京西建设集团有限公司第三分公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在京西建设集团与董占签订的雇佣合同到期后，双方虽未续签合同，但董占一直在原岗位工作，为京西建设集团提供劳务；京西建设集团并未提供证据证明已经辞退了董占，拒绝接受董占提供劳务，而是享用了董占提供的劳务，故应当支付相应报酬。原审法院判决的劳务费数额，是当事人之间经协商确定的，本院予以认定。京西建设集团三分公司系京西建设集团的分支机构，董占工作单位一直在三分公司，董占要求京西建设集团三分公司对上述给付义务承担共同责任的诉讼请求符合法律规定。综上，原审法院判决并无不当，上诉人京西建设集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人河北京西建设集团有限公负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第157号
申请执行人：郑欣，男，汉族，1975年11月出生，住址：福建省长汀县。
被执行人：福建省长汀县老旺大酒店，地址：福建省长汀县，负责人：赖琼英。
被执行人：赖琼英，女，1969年1月出生，住址：福建省长汀县。
本院在执行汀劳仲案（2014）第93号仲裁调解书申请执行人郑欣与被执行人福建省长汀县老旺大酒店、赖琼英劳动报酬争议纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的人民币1480元及利息，现无法执行到位。本院已将此情况通过12368短信平台告知了申请执行人，并通知申请执行人在15日内提供被执行人新的财产线索，但申请执行人至今未提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第157号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈海红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3887号
原告：赵雷刚，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：方小妹、吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：义乌市彩信文具有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区涌金大道B9号。
法定代表人：龚卫英。
委托诉讼代理人：江云峰、何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
原告赵雷刚为与被告义乌市彩信文具有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵雷刚的委托诉讼代理人方小妹，被告义乌市彩信文具有限公司的委托诉讼代理人江云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷刚诉称，2013年开始，原、被告间就有业务往来。2014年1月14日，原、被告经过结算，被告欠原告货款89546元，被告的员工陈晨出具结算核对说明一份。至今被告未将货款支付给原告。为此，诉请判令被告支付原告货款89546元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
被告义乌市彩信文具有限公司辩称，1、被告已经停业多年，是否向原告购买过材料并不清楚，无相关账目核实。原告提供的结算单并无加盖被告公司公章及法定代表人签字确认，不能认定证据的效力，与被告无关，对被告没有约束力；2、（2014）金义苏溪商初字第490号案件送达程序错误，认定事实错误。（1）、被告从未收到起诉状副本，对诉讼根本不知情，无法主张自己的权利行使抗辩权。该案副本系留置送达，但留置的对象并不是被告的法定代表人或主要负责人也不是负责收件的人，并且也没有采用拍照、录像等方式记录送达过程。留置送达时，被告已经搬离该地址，送达存在严重瑕疵。（2）该案的债权凭证并未加盖公司公章或法定代表人签字确认，不能认定证据的效力，与被告无关，对被告没有约束力。（3）490号案件中并无任何证据可以证明“陈晨”系被告员工，该案判决认定事实错误，适用法律错误，该判决不能作为认定本案事实的依据；三、逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，不应按1.5倍计付。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、结账核对情况说明一份及销售清单十七份，证明被告欠款的事实，2013年5月29日至2014年1月9日交易总额为89546元。
2、（2014）金义苏溪商初字第490号民事判决书一份，证明陈晨系被告的员工。
对原告提供的证据，被告质证如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证据中并无公司公章或法定代表人签字确认，与被告无关，不能认定证据的效力，对证据2的质证意见与答辩意见一致。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据2系生效裁判文书，具有法律效力，虽然被告称该判决认定事实错误、适用法律错误，但并未申请再审，故对证据2予以采信。证据1系被告财务人员陈晨出具，对被告具有约束力，对证据1亦予以采信。
经审理查明，2013年5月29日至2014年1月9日，被告共向原告购买价值89546元的货物。2014年1月14日，被告的财务人员陈晨对上述货款予以确认。被告至今未支付上述货款。
本院认为，被告尚欠原告货款89546元事实清楚，证据确实充分，有被告财务人员出具的结账核对情况说明为凭。被告应支付原告货款89546元，逾期支付的，还应赔偿逾期付款利息损失。原告要求利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市彩信文具有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵雷刚货款89546元并赔偿逾期付款损失（自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告义乌市彩信文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一八年四月二十日
书记员 陈哲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3887号原告：赵雷刚，男，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：方小妹、吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被告：义乌市彩信文具有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区涌金大道B9号。法定代表人：龚卫英。委托诉讼代理人：江云峰、何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。原告赵雷刚为与被告义乌市彩信文具有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵雷刚的委托诉讼代理人方小妹，被告义乌市彩信文具有限公司的委托诉讼代理人江云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵雷刚诉称，2013年开始，原、被告间就有业务往来。2014年1月14日，原、被告经过结算，被告欠原告货款89546元，被告的员工陈晨出具结算核对说明一份。至今被告未将货款支付给原告。为此，诉请判令被告支付原告货款89546元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。被告义乌市彩信文具有限公司辩称，1、被告已经停业多年，是否向原告购买过材料并不清楚，无相关账目核实。原告提供的结算单并无加盖被告公司公章及法定代表人签字确认，不能认定证据的效力，与被告无关，对被告没有约束力；2、（2014）金义苏溪商初字第490号案件送达程序错误，认定事实错误。（1）、被告从未收到起诉状副本，对诉讼根本不知情，无法主张自己的权利行使抗辩权。该案副本系留置送达，但留置的对象并不是被告的法定代表人或主要负责人也不是负责收件的人，并且也没有采用拍照、录像等方式记录送达过程。留置送达时，被告已经搬离该地址，送达存在严重瑕疵。（2）该案的债权凭证并未加盖公司公章或法定代表人签字确认，不能认定证据的效力，与被告无关，对被告没有约束力。（3）490号案件中并无任何证据可以证明“陈晨”系被告员工，该案判决认定事实错误，适用法律错误，该判决不能作为认定本案事实的依据；三、逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，不应按1.5倍计付。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结账核对情况说明一份及销售清单十七份，证明被告欠款的事实，2013年5月29日至2014年1月9日交易总额为89546元。2、（2014）金义苏溪商初字第490号民事判决书一份，证明陈晨系被告的员工。对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证据中并无公司公章或法定代表人签字确认，与被告无关，不能认定证据的效力，对证据2的质证意见与答辩意见一致。对原告提供的证据，本院认证如下：证据2系生效裁判文书，具有法律效力，虽然被告称该判决认定事实错误、适用法律错误，但并未申请再审，故对证据2予以采信。证据1系被告财务人员陈晨出具，对被告具有约束力，对证据1亦予以采信。经审理查明，2013年5月29日至2014年1月9日，被告共向原告购买价值89546元的货物。2014年1月14日，被告的财务人员陈晨对上述货款予以确认。被告至今未支付上述货款。本院认为，被告尚欠原告货款89546元事实清楚，证据确实充分，有被告财务人员出具的结账核对情况说明为凭。被告应支付原告货款89546元，逾期支付的，还应赔偿逾期付款利息损失。原告要求利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院第二十四条的规定，判决如下：被告义乌市彩信文具有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵雷刚货款89546元并赔偿逾期付款损失（自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告义乌市彩信文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  余芹二〇一八年四月二十日书记员  陈哲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢48号
申请执行人：许军，男，住大连市金州区二十里堡镇。
被执行人：孔庆伟，男，住大连市金州区。
许军与孔庆伟借款合同纠纷一案,本院于2008年7月23日作出（2008）金民合初字第471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔庆伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许军于2011年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款20万元、利息及诉讼和执行费用，因被执行人下落不明且申请人不能提供可供执行的财产，本院于2011年6月8日裁定中止执行。2017年5月15日，申请人向本院申请恢复执行，本院查询并扣划被执行人银行存款22323.12元，扣除执行费2930元后支付给申请人19323.12元，因未查询到被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院裁定终结本次执行程序。2018年1月15日，因发现被执行人可供执行财产，本院恢复执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书。经查询，本院冻结、扣划被执行人银行存款14289元并支付给申请人，此外，再未发现被执行人存款、有价证券、房产、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人下达限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人孔庆伟目前没有其他可供执行的财产,申请执行人许军不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔庆伟新的财产线索，申请执行人许军可向本院重新申请强制执行。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝泉
审判员 王承东
审判员 乔元臣
二〇一八年六月七日
书记员 吕笑妍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢48号申请执行人：许军，男，住大连市金州区二十里堡镇。被执行人：孔庆伟，男，住大连市金州区。许军与孔庆伟借款合同纠纷一案,本院于2008年7月23日作出（2008）金民合初字第471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔庆伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许军于2011年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款20万元、利息及诉讼和执行费用，因被执行人下落不明且申请人不能提供可供执行的财产，本院于2011年6月8日裁定中止执行。2017年5月15日，申请人向本院申请恢复执行，本院查询并扣划被执行人银行存款22323.12元，扣除执行费2930元后支付给申请人19323.12元，因未查询到被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院裁定终结本次执行程序。2018年1月15日，因发现被执行人可供执行财产，本院恢复执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书。经查询，本院冻结、扣划被执行人银行存款14289元并支付给申请人，此外，再未发现被执行人存款、有价证券、房产、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人下达限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人孔庆伟目前没有其他可供执行的财产,申请执行人许军不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔庆伟新的财产线索，申请执行人许军可向本院重新申请强制执行。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝泉审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一八年六月七日书记员  吕笑妍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第603号
原告夏某梅。
委托代理人龚建清，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告徐某奇。
本院在审理原告夏某梅与被告徐某奇离婚纠纷一案中，原告夏某梅于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某梅撤回对被告徐某奇的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某梅负担。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 龚 伟
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00116号
原告：戎增魁，住正定县。
被告：正定县旭远家居建材城有限公司（现更名为河北高远红木城贸易有限公司）。
法定代表人：贾晓慧，经理。
委托代理人：王苏宁，该公司法律顾问。
本院在审理原告戎增魁诉被告正定县旭远家具建材城有限公司（现更名为河北高远红木城贸易有限公司）租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费56元，减半收取，由原告负担28元。
审判员 宋瑞清
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娅坤
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00116号
原告：戎增魁。
被告：正定县旭远家居建材城有限公司（现更名为河北高远红木城贸易有限公司）。住所地，正定县晨光路北107国道东侧。
法定代表人：贾晓慧，经理。
委托代理人：王苏宁，该公司法律顾问。
本院在审理原告戎增魁诉被告正定县旭远家具建材城有限公司（现更名为河北高远红木城贸易有限公司）租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费56元，减半收取，由原告负担28元。
审判员 宋瑞清
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娅坤
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第764号
原告陈某甲，又名徐某某，女，汉族，住福建省周宁县。
被告陈某乙，男，汉族，住福建省周宁县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方自由恋爱认识，1999年4月10日生育一子陈某丙，2004年4月14日在周宁县民政局登记结婚。孩子出生不到一年，被告夜不归宿，对原告母子漠不关心，2008年4月被告离家在外与他人另行组织家庭，双方长期分居。原告于2014年6月30日向周宁县人民法院起诉离婚，2014年9月1日法院判决不准原、被告离婚，后双方依然继续分居，现分居已达七年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某丙抚养权由孩子自行选择，抚养费由抚养方承担至其独立生活为止；3、夫妻关系存续期间双方名下的债权、债务由双方各自承担或享有。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙自由恋爱认识，1999年4月10日生育一子陈某丙，2004年4月14日在周宁县民政局办理结婚登记手续。由于在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻双方长期分居。原告陈某甲于2014年6月30日向周宁县人民法院提起离婚诉讼，2014年9月1日周宁县人民法院作出不准予离婚的判决后，原、被告双方仍然继续分居至今，未能共同生活在一起，以致双方关系未能得到改善，因而在共同生活中原、被告的夫妻感情确已完全破裂。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙之间经依法登记结婚虽属于合法的婚姻关系，但因在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，且双方长期未能共同生活在一起，婚姻关系已名存实亡。特别是经法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，夫妻双方仍然长期分居，可视为夫妻感情确已破裂，又因被告陈某乙未到庭参加诉讼，失去调解和好的可能，故原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。子女由谁负责直接抚养的问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。因婚生子陈某丙长期跟随被告及被告父母共同生活，且庭审中，原告亦明确表示自愿放弃婚生子的抚养权，故从有利于孩子的成长教育考虑，婚生子陈某丙由被告方负责抚养为宜。离婚后父母对子女均有抚养教育的义务，根据子女生活需要及当地生活水平，本院酌定婚生子陈某丙的抚育费为每月1000元，由原、被告各承担一半。原告关于夫妻关系存续期间双方名下的债权、债务由双方各自承担或享有的诉讼请求，没有依据，本案不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生子陈某丙由被告陈某乙负责抚养，原告陈某甲从本判决生效之日起每月支付抚养费500元，直至婚生子陈某丙年满18周岁止。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担50元，被告陈某乙负担72.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5829号
原告：王向红，女，1970年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
原告：黎琪，女，1995年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区东田造型理发店，经营地址武汉市武昌区粮道街***号。
负责人：陶和平。
被告：陶和平，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍登记地址武汉市武昌区。
原告王向红、原告黎琪诉被告武汉市武昌区东田造型理发店、被告陶和平一案，本院于2016年10月24日立案。原告王向红、原告黎琪于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王向红、原告黎琪提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王向红、原告黎琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告王向红、原告黎琪负担。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张俊良
二〇一七年五月八日
法官 助理 司方圆
书 记 员 严 城
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00214号
上诉人（原审原告）曹长根，中国人寿盐城分公司盐都支公司职工。
委托代理人黄爱华、李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地在盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人刘伟，盐城市盐都区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室干部。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区新区管理委员会，住所地在盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人倪自祥，该管委会主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人曹长根因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）房屋拆除一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人曹长根及其委托代理人黄爱华、李霞，被上诉人盐都区政府的委托代理人刘伟、万光德，被上诉人盐都新区管委会的委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：曹长根在盐城市盐都新区万胜小区有房屋一幢，2013年7月5日，曹长根和盐都新区管委会经协商签订一份房屋拆迁协议，该协议对曹长根在万胜小区的房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月13日前交房等事项进行了约定。协议签订后，曹长根将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。2013年12月31日盐都区政府作出盐都房征（2013）1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《1号房屋征收决定》），对未能协议拆除的房屋进行征收。曹长根提起行政诉讼要求确认盐都区政府和盐都新区管委会对盐都新区万胜小区房屋实施征收的具体行政行为违法，一审庭审中进一步明确诉讼针对的是事实征收行为，并非针对《1号房屋征收决定》。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，对万胜小区房屋拆迁，部分由盐都新区管委会协议拆迁，部分由征收部门根据盐都区政府的《1号房屋征收决定》进行征收。由于本案曹长根未对《1号房屋征收决定》进行诉讼，故法院对此不予以理涉。对于所诉协议拆迁行为，尽管盐都新区管委会属于行政机关，但其在拆迁过程中，并未采取行政手段，而是与曹长根经协商达成一致协议后，由曹长根按约定主动腾空房屋，交由盐都新区管委会拆除，盐都新区管委会按约支付补偿款，故盐都新区管委会的行为系民事行为，不是具体行政行为，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，曹长根起诉的事实拆迁行为是民事行为，故曹长根起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定驳回曹长根的起诉。
上诉人曹长根上诉称：盐都区政府、盐都新区管委会对上诉人的房屋实施征收属于具体行政行为；上诉人与两被上诉人签订的协议属于行政合同；上诉人与被上诉人实施的征收行为有利害关系；涉案房屋征收行为违法。请求撤销原审裁定并判决被上诉人对涉案房屋实施的征收行为违法。
被上诉人盐都区政府辩称：曹长根没有证据证明，涉案拆迁行为系答辩人实施，该拆除行为是盐都新区管委会在土地征收为国有后，采取协议拆迁的办法，依法对曹长根的房屋进行拆迁，双方通过充分协商一致，签订了房屋拆迁协议，已履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人盐都新区管委会辩称，答辩人不是法定的征地拆迁的实施主体，而是征地拆迁补偿的责任单位。法律规定房屋拆迁补偿安置合同，属于民事合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人曹长根提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕曹长根所诉的拆除房屋行为是否属于行政诉讼受案范围，进行了辩论。
上诉人曹长根和被上诉人盐都区政府和盐都新区管委会均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，原审在卷证据表明，2013年7月5日，曹长根和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，对曹长根房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月13日前交房等事项进行了约定。协议签订后，曹长根将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除的行为，系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）的规定，被诉拆除房屋行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回曹长根的起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周 萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特34号
申请人：俞浩，男，1987年8月30日出生，汉族，住安吉县。
申请人：周鹏，男，1988年2月7日出生，汉族，住安吉县。
申请人俞浩、周鹏民间借贷纠纷一案，俞浩诉请判令周鹏归还借款39000元及利息（按月利率2%自2014年8月26日计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在浙江浦源律师事务所刘州平律师主持下达成以下协议：
一、周鹏尚欠俞浩借款39000元及利息（按月利率2%自2014年8月26日计算至款清之日止），若周鹏于2016年10月20日前归还39000元，则俞浩自愿放弃上述利息；
二、若周鹏未按上述约定履行，俞浩有权就本金39000元及上述利息一并申请法院强制执行；
三、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗维忠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第255号
原告管贵生。
被告管增武。
被告诸城市百尺河镇管家河套经济联合社。住所地：诸城市百尺河镇。
本院在审理原告管贵生诉被告管增武、诸城市百尺河镇管家河套经济联合社所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款12000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款12000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 王颖超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1085号
原告赵某某。
委托代理人罗某某。
被告李某某。
原告赵某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某某起诉称：2008年6月24日，被告李某某向原告
借款100000元，并出具借条为凭，约定月利率2%，还款日期20
08年7月3日。借款到期后，原告经多次催讨无果，现要求被告
李某某立即偿还借款人民币100000元并支付利息（自借款之日
起起按月利率1.5%计算至实际还款日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告李某某
出具的借条一份，证明被告李某某向原告借款100000元的事实
。
被告李某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告当庭出示的上述证据，被告在公告送达期满后未提
出异议，亦未提交书面答辩状，视为其已自动放弃质证和抗辩
的权利。该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李某
某尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼
请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
赵某某借款人民币100000元并支付利息（自2008年6月24日起
按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费3060元，逾期为交纳按撤回上诉处理。汇款：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇人民陪审员朱秀君
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 林 芝