山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1313号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
主要负责人：张成华，总经理。
委托诉讼代理人：赵莎莎，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺星，男，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王惠君，女，1992年9月7日出生，汉族，住山东省惠民县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王顺星、王慧君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求:1、请求依法撤销惠民县人民法院作出的（2017）鲁1621民初256号民事判决，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、一审中被上诉人提交的惠民县公安局交通警察大队做出的第053899号道路交通事故认定书（简易程序）中记载双方已自行协商达成赔偿协议，且明确约定：1.被上诉人王慧君车辆修理费由王慧君自行承担。2.被上诉人王顺星车辆修理费由王顺星自行承担。3.王顺星一次性赔偿王慧君医疗费、误工费、共计人民币5000元，4.双方道路施救费由双方各自承担。5、双方当事人签字后一次性结案，以后互不牵扯。被上诉人之间的协议双方已经签字，已视为履行完毕，被上诉人王顺星的车辆损失及施救费应自行承担。故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人26840元与事实不符。二、一审中被上诉人仅向法庭提交机动车辆损失情况确认书及维修发票，且无施救项目及施救明细予以证实，原审法院仅凭上述证据就对其花费26840元及施救费700元予以认可，上诉人认为原审法院查明事实不清。三、根据法律规定及双方保险合同的约定，诉讼费并不是该次交通事故导致的直接损失，属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
王顺星辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。由公安交管部门调解赔偿不是解决交通事故损害赔偿争议的必经程序，也不是诉讼的前置程序。调解协议不具有法律上的强制力，靠双方自觉履行，其中任何一方不履行或不完全履行，各方当事人均可向人民法院提起诉讼。根据《道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。另外，两被上诉人之间的协议，不能免除上诉人作为承保公司依据保险法交强险条例以及与王慧君签订的保险合同等规定承担保险责任的义务，两被上诉人从没有放弃向上诉人索赔的权利。《民事诉讼法》第二百零七条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，可以申请法院强制执行的法律文书包括：发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令以及仲裁裁决书、公证债权文书。而其中的调解书是指由人民法院制作的生效调解书，而不包括公安交管部门的调解书。鉴于上述规定，交通事故调解书只是一种证据，被上诉人完全可以据此起诉。二、答辩人提交的证据足以证实自己的损失，上诉人上诉理由不成立。三、上诉人承担诉讼费于法有据。根据《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，一审判决上诉人承担诉讼费完全正确。综上所述，原判正确，应予维持。
王顺星向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿经济损失26840元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月17日16时28分，王慧君驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至惠民县姜楼镇“10KV姜南线24号线杆”处时，与王顺星驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王慧君受伤。惠民县公安局交通警察大队认定：王慧君驾驶机动车未按规定让行，未确保安全，保持安全车距，承担事故主要责任；王顺星未确保安全，承担事故次要责任。事故发生后，王顺星支出车辆维修费36785元，施救费700元。另查明，被告王慧君驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。第三者责任险限额50万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。
一审法院认为，本次事故的发生，王慧君驾驶机动车未按规定让行，未确保安全，保持安全车距，承担事故主要责任；王顺星未确保安全，承担事故次要责任。事实清楚，证据确实充分。故王慧君对原告因本次事故产生的损失应承担相应民事责任。王慧君驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。因此，保险公司应在保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在交强险限额内赔偿原告王顺星车辆损失2000元，于判决生效后一个月内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王顺星剩余损失24840元（35485元×70%），于判决生效后一个月内付清；（保险公司将赔偿款项汇到王顺星个人银行账户：中国农业银行无锡广益支行，6228480430342635017）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题：1、道路交通事故认定书中王顺星与王慧君所达成的调解协议是否履行。2、一审判决确定的车辆损失及施救费是否正确。3、保险公司应否承担诉讼费用。
关于道路交通事故认定书中王顺星与王慧君所达成的调解协议是否履行问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人保险公司主张被上诉人之间已经签字即视为履行完毕无证据证明，且被上诉人王顺星也未明确放弃向保险公司主张权利的意思表示，故上诉人保险公司的该项主张，本院不予支持。
关于一审判决确定的车辆损失及施救费是否正确问题。对于车辆损失及施救费，被上诉人王顺星均提交了增值税发票证明，上诉人保险公司虽对车辆损失有异议，并提出保留重新鉴定的权利，但其在一审法院指定的期间内未提交书面鉴定申请和交纳鉴定费用，视为保险公司已自行放弃了该项权利。故本院对保险公司的该项主张亦不予支持。
关于保险公司应否承担诉讼费用问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款规定：共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审结合本案案情确定保险公司承担诉讼费用符合上述规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋廷晓