wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）威刑一终字第22号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某，男，1975年5月29日出生，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）曹庆明，男，1964年1月22日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，原系乳山市育黎镇北西屋村党支部书记。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。
山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人曹庆明犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事诉讼要求赔偿损失一案，于二○一三年五月八日作出（2012）乳刑初字第378号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曹某及原审被告人曹庆明不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问并听取二上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人曹某与被告人曹庆明均系乳山市育黎镇北西屋村村民，二人素有矛盾。2012年8月19日14时许，被害人曹某酒后将曹庆明家窗户砸坏。曹庆明得知曹某欲对其不利，即到镇敬老院院长孙某甲的办公室躲避。曹某到敬老院后，将院长办公室房门强行撞开，并冲向曹庆明。曹庆明随手从桌上拿一把水果刀朝曹某左胸部捅刺一刀，致其肺破裂，构成重伤。案发后，被告人曹庆明明知他人报案而在现场等待公安机关到来，并如实供述犯罪事实。
原审判决另认定，附带民事诉讼原告人曹某经常居住地系乳山市阳光丽苑小区162-5号楼1单元5楼东，其女曹新颖（2008年10月31日出生）与曹某共同居住；其父亲曹玉川（1947年2月21日出生）、其母亲郑文先（1947年9月26日出生）均为农村居民，育有三名子女。附带民事诉讼原告人曹某伤后到乳山市人民医院住院治疗22天，期间由其妻宋双双护理，宋双双系乳山市城镇居民。曹某之损伤经鉴定，构成九级伤残，住院期间需1人护理，休治时间为3个月。被告人曹庆明之伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括：医疗费26604.03元、伙食补助费660元、伤残赔偿金91168元、误工费5698元、护理费1373.76元、鉴定费1300元、调档费20元、交通费300元、被扶养人生活费17626.4元，共计人民币144750.19元，已付5000元。
上述事实，有业经原审庭审举证、质证并确认的被害人曹某陈述，证人郑某、孙某甲、宋某、衣永杰、孙某乙、孙某丙的证言，乳山市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、出警经过、抓获经过、接处警登记表、扣押物品清单、物证照片、户籍证明，乳山市人民医院诊断书、收费、鉴定费单据，乳山市育黎镇北西屋村村民委员会证明，乳山市城区街道办事处华冠社区居委会证明，乳山市公安局育黎镇派出所证明，曹某房产证复印件，威海市威明司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人曹庆明的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曹庆明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，曹庆明明知他人报案而在现场等待，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且曹某对案件发生存在过错，量刑时对曹庆明从轻处罚。被告人曹庆明理应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，但因被害人曹某有过错，可适当减轻曹庆明的赔偿责任，以被告人承担90%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人曹庆明有期徒刑三年；判令被告人曹庆明赔偿附带民事诉讼原告人曹某经济损失人民币125257.17元。
宣判后，附带民事诉讼原告人曹某不服，以“原审量刑不当；附带民事部分应判令曹庆明全额赔偿其经济损失，被扶养人生活费计算有误”为由提出上诉。被告人曹庆明不服，以“原审量刑过重；应按农村居民标准计算赔偿数额”为由亦提起上诉。
经二审审理查明的刑事部分的事实和证据与一审相同。另查明，上诉人（原审被告人）曹庆明给附带民事诉讼原告人造成被扶养人生活费32187.4元，与原审已查明其他损失共计人民币159311.19元（已付人民币5000元）。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹庆明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。曹庆明与被害人曹某作为同村村民，本应和睦相处，但双方均未能冷静处理矛盾，曹某酒后借故将曹庆明家玻璃打破，后又强行闯入案发现场，对案件引发负有一定过错；而曹庆明作为成年公民，动辄持刀伤人，致人重伤，应当承担相应法律责任。曹庆明犯罪后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，应认定有自首情节。原审法院已考虑被害人过错、被告人有自首情节等，对曹庆明从轻处罚，并酌减其10%的民事赔偿责任并无不妥。上诉人（原审被告人）曹庆明所提“原审量刑过重”的上诉理由及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某所提曹庆明“应当全额赔偿其经济损失”的上诉意见均不成立，本院不予采纳。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某所提“原判量刑不当”的上诉理由，与《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款关于原审附带民事诉讼原告人可以对原审判决中的附带民事部分提出上诉的规定相悖，其对刑事部分提出上诉于法无据，本院不予支持。上诉人（原审被告人）曹庆明作为伤害主体应当赔偿其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某造成的经济损失，原审法院根据曹某的经常居住地、被扶养人情况及伤情治疗花费等情况，判令曹庆明赔偿医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项经济损失并无不当；但曹某之女曹新颖案发时四周岁，其被扶养人生活费应计算至其十八周岁，原审计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省乳山市人民法院（2012）乳刑初字第378号刑事附带民事判决第一项，即被告人曹庆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、撤销山东省乳山市人民法院（2012）乳刑初字第378号刑事附带民事判决第二项，即被告人曹庆明赔偿附带民事诉讼原告人曹庆杰医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、调档费、交通费、被扶养人生活费，共计人民币130257.17元，扣除被告人已支付人民币5000元，余款125257.17元限被告人曹庆明于本判决生效后十日内付清。
三、上诉人（原审被告人）曹庆明赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹庆杰物质损失人民币159311.19元的90%，计人民币143380.07元。（已付5000元，余款于本判决生效后十日内履行。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 张燕妮
二〇一三年十月十日
书 记 员 李金洪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1359号
原告：黄文连，男，1968年08月24日生，汉族，住信丰县。
被告：徐亨新，男，1968年12月15日生，汉族，住信丰县。
原告黄文连诉被告徐亨新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员程旺钦独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄文连到庭参加了诉讼，被告徐亨新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐亨新归还原告黄文连借款本金59000元及从借款到期之日起以年利率6%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告徐亨新承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2014年3月8日被告以买房资金短缺为由向原告借款人民币59000元，并立具借条一张，借款约定2014年12月8日前还清，并口头约定每月利息1000元。原告向被告交付借款后，被告未向原告支付分文利息，借款到期后也未按时偿还借款本金。原告向被告多次催收，被告均已各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐亨新未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因购房需资金周转，于2014年3月8日向原告借款59000元，并于当天向原告立具借条，约定该款于2014年12月8日还清。借款到期后，被告未按约定归还借款；原告多次向被告催收未果，导致诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系合法，应受法律保护。被告未按约定归还借款损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自借款到期之日起按年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐亨新经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亨新应于本判决生效之日起十日内归还原告黄文连借款本金59000元，并支付利息（利息自2014年12月9日起按年利率6%计算直至还清借款本金为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐亨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程旺钦
二〇一六年九月二十日
书记员 张 文
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初137号
原告：株洲某某物业管理有限公司，住所地株洲市某某区。
法定代表人：欧某某。
委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，1966年11月20日出生，住江西省九江市某某区，系株洲某某物业管理有限公司项目经理。
被告：杨某，女，汉族，1987年7月20日出生，住湖南省醴陵市某某镇。
原告株洲某某物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2018年1月29日，原告株洲某某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲某某物业管理有限公司负担。
审判员 朱宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执178号
申请执行人李忠生，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路365号18栋3单元201室。
被执行人哈尔滨市圣百纳装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路与汉水路交汇口。
法定代表人荆汗钰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委[2015]哈仲裁字第183号裁决书，受理了申请执行人李忠生申请执行被执行人哈尔滨市圣百纳装饰工程有限责任公司供货合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，现申请人向本院递交书面申请书，申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委[2015]哈仲裁字第183号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王守春
代理审判员 张 旭
代理审判员 谢 宁
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵 雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8193号
原告:宿州市融通融资担保有限公司，住址安徽省宿州市中山西街91号，统一社会信用代码91341300793590118T（1-L）。
法定代表人：武良坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振江、韩冰，系该公司职工。
被告：安徽省美伦印务有限责任公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道8号。
法定代表人：陈太东，系该公司经理。
被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地宿州市胜利西路629号。
法定代表人：陈华彬，系该公司经理。
被告：陈洋洋，男，1992年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：张艳丽，女，1976年8月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：陈太东，男，1971年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：陈华彬，男，1964年8月8出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：陈国峰，男，1943年8月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
宿州市融通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告安徽省美伦印务有限责任公司偿还原告宿州市融通融资担保有限公司已代为偿还的借款本金人民币300万元、利息为人民币236248.46元，本息合计为人民币3236248.46元，资金占用费为人民币428802.92元和违约金人民币60万元，共计人民币4265051.38元，同时被告应承担逾期偿还的银行利息直至还清之日止；２．依法判令被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、陈洋洋、张艳丽、陈太东、陈华彬、陈国峰对上述债务承担连带偿还责任；3.判令七被告承担本案原告因追偿债务所产生的的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、拍卖费、送达费用、催收费用、差旅费用等费用）。事实与理由：2015年9月17日，被告安徽省美伦印务有限责任公司向徽商银行宿州埇桥支行借款人民币叁佰万整，借款期限为12个月。原告为该笔借款提供担保。被告安徽省美伦印务有限责任公司用其所有的房屋、设备等财产向原告提供反担保抵押，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司向原告提供企业信用反担保，被告陈洋洋、张艳丽、陈太东、陈华彬、陈国峰向原告提供不可撤销个人连带责任相应反担保。借款到期后，被告安徽省美伦印务有限责任公司未能及时履行还款义务。原告依据徽商银行宿州埇桥支行的要求及合同的约定，于2016年11月28日代替被告安徽省美伦印务有限责任公司偿还借款本息共计3236248.46元。此后，原告依法向被告安徽省美伦印务有限责任公司、宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、陈洋洋、张艳丽、陈太东、陈华彬、陈国峰追偿上述债务及资金占用费、违约金，而被告均不予理会。被告安徽省美伦印务有限责任公司的行为，构成违约，应当支付《委托保证合同》中约定的违约金及代偿资金占用费，被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司提供企业信用反担保、被告陈洋洋、张艳丽、陈太东、陈华彬、陈国峰签订不可撤销个人连带责任反担保，应当对上述债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，关于原告宿州市融通融资担保有限公司与七被告追偿权纠纷，因陈华彬涉嫌犯罪，正在处理，本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宿州市融通融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 张全超
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 滕焕焕
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第354-5号
申请人刘宝才，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
被执行人祁卫东，男，1983年12月2日出生，汉族，华星房地产公司经理，住巴彦县巴彦镇
被执行人孙蓓，女，1984年11月28日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇
被执行人韩永河，男，1958年11月6日出生，汉族，公务员，住巴彦县巴彦镇
本院依法受理的刘宝才申请执行祁卫东、孙蓓、韩永河借款合同纠纷一案，据已执行的（2014）巴民二商字第337号民事判决书已发生法律效力，并责令被执行人祁卫东、孙蓓、韩永河履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行中双方当事人达成和解，并同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
巴彦法院依法受理的（2015）巴法执字第354号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第354-5号申请执行人刘宝才,男,1949年9月15日出生,汉族,农民。被执行人祁卫东,男,1983年12月2日出生,汉族,经理,住。被执行人孙蓓,女,1984年11月28日出生,汉族,职工,住。被执行人韩永河，男，1958年11月6日出生，汉族，公务员。本院依据已经生效的（2014）巴民二民初字第337号民事判决书，依法受理刘宝才申请执行祁卫东、孙蓓、韩永河合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已查封被执行人韩永河在金融机构的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、继续冻结韩永河在金融机构的工资账户（账号：），冻结期间不允许支取、转账。冻结期限一年。三、依法扣划被执行人韩永河在金融机构的工资元至巴彦县人民法院执行款账户(户名：巴彦县人民法院执行款专户，开户账号：开户银行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年六月二十九日书记员  张春雨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1141号
原告田XX，女，1986年11月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告夏XX，男，1987年1月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告田XX诉被告夏XX离婚纠纷一案过程中，原告田XX于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏XX的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田XX撤回对被告夏XX的起诉。
案件受理费25元，由原告田XX负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年六月八日
书 记 员 江 涛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1135号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨孝波，冒名杨波，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省镇雄县。因犯抢劫罪于2009年5月26日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月11日刑满释放。因吸毒于2015年10月30日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1183号起诉书指控被告人杨孝波犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，杨孝波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日零时许，被告人杨孝波使用号码为135××××0554的手机与购毒人员张某联系后，窜至中山市大涌镇南文德政路如意住宿2楼806房，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给张某。随后，公安人员在该住宿楼下抓获杨孝波。公安人员当场从杨孝波处缴获人民币100元、手机1部，从张某处缴获购得的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.16克）。归案后，杨孝波如实供述上述罪行。
上述事实，被告人杨孝波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、缴获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片，毒品提取笔录、称量取样笔录及视频截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，理化检验报告书，人员指纹卡对比说明、刑事判决书、释放证明书，通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明，证人张某、艾某、证人林某、马某的证言及辨认笔录，被告人杨孝波的供述及辨认笔录，审讯录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孝波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。作案工具手机和缴获的毒品，依法予以没收。杨孝波在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨孝波有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨孝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.16克，作案工具手机1部（号码为1353201****），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李永祥
连宜静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00093号
申请执行人赵某某，男，1952年5月23日生，满族，农民，住义县。
被执行人石某，男，1968年2月7日生，汉族，瓦工，住义县。
本院在执行赵某某与石某劳务合同纠纷一案过程中，因申请执行人撤回执行申请，不需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2013）义民城初字第01843号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 辉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第185号
上诉人（原审被告）：泰安市国能电缆有限公司。
负责人：孙强，总经理。
委托代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东三同塑纤有限公司。
负责人：崔润刚，总经理。
委托代理人：郑恒仃，该公司职工。
上诉人泰安市国能电缆有限公司因追偿权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第278号民事判决，向本院提起上诉，本院向上诉人泰安市国能电缆有限公司送达了预交诉讼费通知，限上诉人泰安市国能电缆有限公司七日内交纳案件受理费，上诉人泰安市国能电缆有限公司未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，上诉人泰安市国能电缆有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安市国能电缆有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本判决为终审裁定。
本案按撤诉处理。
审 判 长 高广权
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋亚茹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初189号
原告：杨小玩，男，1967年11月30日出生，汉族，江西省修水县人，农民。
委托代理人：陈凌云，修水县司法局全丰法律服务所法律工作者。
被告：周国平，男，1953年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，图书馆退休员工。
原告杨小玩诉被告周国平民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小玩及其委托代理人陈凌云到庭参加诉讼。被告周国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元（按口头约定月利息1%拟计算12个月至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨小玩诉称，被告因资金周转困难为由，向原告借款100000元，并口头约定月利息1%至归还日止。被告当即立下借条一份。借款后，经原告多次催收被告以各种理由拒付。
被告周国平未作答辩。
原告杨小玩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行网上银行电子回单三份，证明原告于2015年10月12日、13日、17日分别通过其儿子杨林春在中国农业银行揭阳支行账户（6228451390086XXXXXX）转账50000元、30000元、20000元至被告账户；3、借条一份，证明2016年6月13日，被告向原告补写借条一份，注明今借到原告人民币100000元。
对原告提交的上述证据，通过庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周国平因需资金周转向原告杨小玩借款100000元。原告于2015年10月12日、13日、17日分别通过其儿子杨林春在中国农业银行揭阳支行账户（6228451390086XXXXXX）转账50000元、30000元、20000元至被告账户（6228481758393XXXXXX）。被告借款后，经原告多次催收未归还借款。2016年6月13日，被告向原告补写了一份借条，内容为：“今借到杨小玩现金人民币计壹拾万元整，今借人：周国平，2016年6月13日。”后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告借款后，经原告多次催收，未在合理期限内返还借款，其拖延支付，显属违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。本案中，原告要求被告按口头约定的月利率1%支付借期利息12000元，因原告未提供证据证明双方有此约定，且双方在借条中对支付借款利息也没有约定，故应视为不支付利息。但依照相关法律规定，原告可以从主张权利即起诉之日起要求被告按照年利率6%支付借款占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国平于本判决生效之日起十日内向原告杨小玩归还借款本金100000元及逾期利息（从2017年1月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告杨小玩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告杨小玩负担240元，由被告周国平负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年五月二日
书 记 员 王丽娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1165号
罪犯杜剑峰，男,1971年3月19日生，原住四川省盐亭县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2013年12月10日作出（2013）栖刑初字第176号刑事判决，认定被告人杜剑峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元。刑期自2013年3月9日起至2020年7月8日止。判决发生法律效力后，于2013年12月30日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更247号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年9月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5�2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜剑峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜剑峰，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杜剑峰，在2017年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1590分。为此，2017年1月获得监狱表扬二次（其中一个监狱积极分子折算成二个表扬），确有悔改表现。判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公�期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜剑峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年五月三十一日
书记员 金馨梅
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第287号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审被告）：陈某乙。
上诉人陈某甲因赡养纠纷一案，不服宁某市鄞州区人民法
院于2010年1月26日作出的（2009）甬鄞民初字第2792号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月25日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核
对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈某甲于1927年12月5日出生，系宁某
市鄞州区姜山镇仪门村村民，因土地被征用享受养老保险每月
470元。其妻徐某某于2006年病故。陈某甲、徐某某夫妻生育二
子一女，长子陈丙、次子陈某乙、女儿陈丁，均已成家立业。分
家析产时，将房产分给了长子陈丙、次子陈某乙，女儿陈丁未分
得财产。陈某甲曾与陈某乙共同生活，后因产生了纠纷，陈某甲在外
租房居住，陈某乙支付每月房租费200元。庭审中陈某甲表示不要
求长子陈丙、女儿陈丁承担赡养义务。
原审原告陈某甲以其年事已高、次子陈某乙在接受父母房产
后不承担赡养义务为由，于2009年7月29日起诉至原审法院，
请求判令陈某乙从2008年起每年负担生活费3000元、为陈某甲提供
住房20平某某左右、支付陈某甲日后治疗及护理费用。庭审中，
陈某甲要求撤回要求陈某乙支付日后治疗及护理费用的诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为陈某甲提供18平某某住房。
陈某乙在原审中辩称：父亲现享受养老保险，生活自给有
余。陈某乙已承担了对陈某甲的赡养义务，现所居的明南小区6幢3
05室同意分一间给父亲居住，吃饭由陈某乙承担，不同意支付赡
养费。
原审法院审理认为：子女对父母有赡养扶助义务。现陈
甲年事已高，收入难以维持基本生活水平，子女应尽赡养义务
。陈某甲称曾某成协议由陈某乙单独赡养父亲，因无证据支持，不
予采信。庭审中，陈某乙陈述其本人及兄长、妹妹均对母亲尽过
养老送终义务。结合分家析产的实际情况，酌定陈某乙及陈丙各
承担赡养费的百分之四十、陈丁承担百分之二十。陈某甲征地保
险与农村人均消费支付每年尚有3534元差距，因陈某甲放弃要求
陈丙、陈丁承担赡养义务，故陈某乙尚应支付陈某甲每月赡养费12
0元。关于要求陈某乙提供18平某某住房问题，因双方为租赁住
房产生过矛盾，故由陈某甲自行租赁房屋、陈某乙支付租赁费为宜
，租赁费酌定为每月300元，陈某乙支付120元。关于陈某甲要求陈
乙从2008年开始支付赡养费的问题，因2008、2009年共同生活
过，且2009年下半年租赁费已由陈某乙交付，故赡养费从2010年
1月起支付为宜。据此，原审法院依照《中华某某共和国婚姻
法》第二十一条、参照《中华某某共和国继承法》第十三条第
三款之规定，作出判决：陈某乙从2010年1月起，每月支付陈某甲
赡养费（含房屋租赁费）240元，每年分二次支付，上半年在
当年一月底、下半年在当年七月底迳付陈某甲，2010年上半年的
赡养费在判决生效后迳付陈某甲。案件受理费80元，由陈某乙负担。
宣判后，原审原告陈某甲不服，向本院提起上诉称：应早
已分家另过长子陈丙与次子陈某乙的要求，父母将住屋全部拆掉
分给兄弟俩造房用，并商定父亲由陈某乙赡养、母亲由陈丙赡养
，给二老包吃、包住、包医，女儿陈丁未得父母房屋，不承担
赡养义务。但从陈某甲60岁起到82岁，陈某乙从不尽赡养义务，住
院医疗费、陪护费等均由陈某甲全数自付。房屋拆迁后，陈某乙全
家三口人居住面积280平某某、三间车棚和汽车车某一间，却
让老父亲住在车棚三年多。为了把陈某甲赶出车棚供其自用，每
月付200元租房费。为此，请求二审法院撤销原判，改判陈某乙
负担日后陈某甲治疗费用及护理费等一切费用、将二间车棚（18
20平某某）给陈某甲安度晚年、20年一直不赡养而补偿每月200
元、从2009年开始每月支付陈某甲250元赡养费用。
被上诉人陈某乙辩称：同意父亲去我家住，但要拿出一部
分养老金某补贴家用，而且不要动房间里的东西。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据
。
上诉人陈某甲对原审认定的“因土地被征用享受养老保险
每月470元”有异议，认为养老保险金只有420元、另外50元系
其自行购买；对原审认定的“分家析产时将房产分给了长子陈
丙、次子陈某乙”有异议，认为系其以包吃包住为条件将房产给
陈某乙。本院经审查认为，陈某乙在一××中××、由××市鄞州
区姜山镇××村村民委员会出具的证明中，写明“陈某甲现享有宁某市被征地人员养老保障一档，目前是470元／月”，陈某甲
虽对此提出异议但并未提供相应证据证明其主张，故原审据此
认定并无不当。子女对无劳动能力或生活困难的父母进行赡养
扶助系法定义务，与陈某甲将房产分给两个儿子是单纯的分家析
产还是有条件的交换并无必然联系。因此，本院对陈某甲的上述
异议不予采信。综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定
的事实一致。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行
赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女
付给赡养费的权利。本案中，陈某甲主张曾协议由陈某乙单独赡养
但并未提供相应证据，因此原审法院结合分家析产的实际情况
酌定由陈某甲的三个子女按比例共同承担赡养义务并无不当。考
虑到双方曾共同居住而发生矛盾，原审判令陈某乙支付房屋租赁
费而由陈某甲自行租赁房屋，合理合法，并无不当。至于陈某甲要
求陈某乙负担其今后治疗费用及护理费用等一切费用的上诉主张
，因上述费用尚未实际发生且具有不确定性，本院在本案中不
予处理，陈某甲可待实际发生后另行主张权利。陈某甲要求陈某乙因
过去20年一直不尽赡养义务而补偿赡养费每月200元的上诉请
求，于法无据，本院不予支持。综上，本案经本院审查，原判
程序合法，事实认定清楚，实体判决得当。上诉人之上诉理由
难以成立，本院不予采纳。依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 倪春艳
代理审判员 樊瑞娟
二〇一〇年四月九日
代书 记员 茅一萍
.
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初40号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该单位工作人员。
被告：罗国磊，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省绵竹市齐天镇。
被告：林清芳，女，1988年6月2日出生，汉族，住四川省什邡市八角镇。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告罗国磊、林清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告绵竹市农村信用合作联社以与被告罗国磊、林清芳达成和解协议为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费166.00元，减半收取计83.00元，由绵竹市农村信用合作联社负担。
审 判 员 范 丽
二〇一八年二月十一日
法官助理 邓涛书记员朱琴
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3685号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，支行行长。
委托诉讼代理人：祝如青、王小慧，员工。
被告：周战威，男，1992年5月14日出生，汉族，住金东区。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告周战威信用卡纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周战威立即偿付透支本金25120.41元，利息4450.25元，滞纳金8188.77元，已经算至2016年8月9日止，逾期本息和滞纳金合计37759.43元，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计算收复利至本息还清止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托诉讼代理人祝如青、王小慧到庭参加诉讼；被告周战威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月27日，被告周战威(甲方)向原告金华银行股份有限公司金东支行（乙方）申领金华银行双龙标准信用卡。2014年12月5日经原告审核同意向其发放信用额度50000元，卡号为62×××69的双龙信用卡一张。根据金华银行双龙信用卡领用合约第九条规定：甲方的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。第十七条规定：甲方每期最低还款额为累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。同时金华银行双龙信用卡章程第二十四条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。被告领取上述信用卡后，进行持卡消费，但被告未按约还款，截止2016年8月9日，被告所持有的信用卡已逾期本金25120.41元、利息4450.25元、滞纳金8188.77元，合计37759.43元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周战威应于本判决生效之日起十内归还原告金华银行股份有限公司金东支行信用卡透支本金25120.41元、利息4450.25元、滞纳金8188.77元，合计37759.43元。（其中利息已算至2016年8月9日，之后利息按照涉案金华银行双龙信用卡章程及领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元（已减半），由被告周战威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十月十九日
代书 记员 莫群红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3685号原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。负责人：金敏，支行行长。委托诉讼代理人：祝如青、王小慧，员工。被告：周战威，男，1992年5月14日出生，汉族，住金东区。原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告周战威信用卡纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周战威立即偿付透支本金25120.41元，利息4450.25元，滞纳金8188.77元，已经算至2016年8月9日止，逾期本息和滞纳金合计37759.43元，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计算收复利至本息还清止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托诉讼代理人祝如青、王小慧到庭参加诉讼；被告周战威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月27日，被告周战威(甲方)向原告金华银行股份有限公司金东支行（乙方）申领金华银行双龙标准信用卡。2014年12月5日经原告审核同意向其发放信用额度50000元，卡号为62×××69的双龙信用卡一张。根据金华银行双龙信用卡领用合约第九条规定：甲方的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。第十七条规定：甲方每期最低还款额为累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。同时金华银行双龙信用卡章程第二十四条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。被告领取上述信用卡后，进行持卡消费，但被告未按约还款，截止2016年8月9日，被告所持有的信用卡已逾期本金25120.41元、利息4450.25元、滞纳金8188.77元，合计37759.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周战威应于本判决生效之日起十内归还原告金华银行股份有限公司金东支行信用卡透支本金25120.41元、利息4450.25元、滞纳金8188.77元，合计37759.43元。（其中利息已算至2016年8月9日，之后利息按照涉案金华银行双龙信用卡章程及领用合约的约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（已减半），由被告周战威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一六年十月十九日代书 记员  莫群红?*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初587号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈柱，男，1984年12月4日出生于广东省高州市，汉族，中专文化，农民，家住高州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被查获，同月20日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）532号起诉书指控被告人陈柱犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗某、被告人陈柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月19日22时30分许，被告人陈柱饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿宁波市杭州湾新区芦苇路由北往南行驶至滨海二路路口时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人陈柱血液中即时乙醇浓度为178mg/100ml，属醉酒状态。
被告人陈柱到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、庞某、宋某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、呼吸酒精检测时的照片、抽血时的照片、提取血样登记表、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、车辆照片、事件单、执勤报告、到案经过及被告人陈柱的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈柱到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈柱的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年五月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1049号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司
法定代表人张秉健，董事长。
委托代理人王洪霞，该公司职员。
被告：吕景召，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告:李英才,男,1980年11月7日出生,汉族,现住吴桥县.
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告吕景召、李英才借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥县农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告吕景召、李英才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告吕景召偿还借款10万元及相应利息。被告李英才承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：河北省农村信用社特色产品电子借据复印件一份、农户短期借款申请书、个人借款申请书、个人借款合同、担保合同、吕景召和庞代娣、李英才和孙立荣身份证及结婚证复印件。2016年12月22日河北经济日报复印件一份。上述证据用于证明被告吕景召在原告处借款，被告李英才为该借款提供连带责任保证的事实。
被告吕景召、李英才未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月8日，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告吕景召签订《个人借款合同》一份，该合同的贷款人为原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，借款人为吕景召，合同约定吕景召在原告公司借款100000元，借款期限自2012年10月8日起至2014年8月18日止，贷款利率按月利率11.275‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告公司与被告李英才签订《担保合同》一份，约定被告李英才为原告公司与吕景召保证人，承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告已经向被告履行给付借款100000元的义务。被告吕景召在借款到期后未偿还。2016年5月25日，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司就本案向本院提起诉讼，本院因原告不能提供明确的被告地址，遂作出（2016）冀0928民初900号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2016年12月22日，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司对涉案借款在《河北经济日报》公告催收。2017年8月9日，原告再次向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述相关证据在案佐证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告吕景召签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，依法应当受到法律保护。原告已经履行给付被告吕景召借款100000元的义务，现借款已经逾期，被告未按照借款合同约定的时间及时偿还借款及相应利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吕景召承担还款责任的诉求，本院予以支持。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李英才签订《担保合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，依法应当受到法律保护，被告李英才为本案连带责任保证人。对于原告要求被告支付利息的诉求，其借款合同中关于利息及逾期利息的约定，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕景召于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及相应利息；
二、被告李英才承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吕景召、李英才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曲桂智
二〇一七年十一月八日
书记员 卢冬冬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第415号上诉人（原审起诉人）赵洋。上诉人（原审起诉人）刘学鸥。上诉人赵洋、刘学鸥不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第9号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，起诉人所诉事项涉及城市区域改造，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂裁定对起诉人赵洋、刘学鸥的起诉不予受理。裁定后赵洋、刘学鸥不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人所诉系因唐山市路北区城市建设投资有限公司未能履行双方签订的《唐山市部西里区域房屋按比例置换安置协议书》引起的房屋拆迁安置合同纠纷，上诉人因唐山市路北区城市建设投资有限公司将未经竣工验收备案的房屋交付而拒收，从而导致房屋拆迁安置补偿费未能按合同约定给付上诉人，使上诉人的合法权益受到损失，应属于房屋拆迁安置合同纠纷。请求撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第9号民事裁定，由一审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案中，上诉人与唐山市路北区城市建设投资有限公司已签订《唐山市部西里区域房屋按比例置换安置协议书》，本案所涉纠纷系在双方履行上述协议过程中产生的，属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第9号民事裁定；二、本案由唐山市路北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员于芳代理审判员彭晓玲二〇一五年五月十二日书记员王亚琪
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2401行初69号
原告延边宝宏物业管理有限公司，住所地：延吉市公园路罗京帝景一座13层6号。
法定代表人王利宝，经理。
委托代理人麻百平，该公司法律顾问。
原告延边恒宇房地产开发有限公司，住所地：延吉市河南街商务中心B座10层1006-1007号。
法定代表人苗颖坤，经理。
委托代理人周来，副经理。
委托代理人麻百平，该公司法律顾问。
被告延吉市房产局，住所地：延吉市建工街388号。
法定代表人金东海，局长。
出庭的行政机关负责人庞建军，副局长。
委托代理人孙雷，该局物业管理办公室主任。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原告延边宝宏物业管理有限公司（以下简称宝宏公司）、延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）不服被告延吉市房产局（以下简称房产局）物业管理行政通知一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李相根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝宏公司委托代理人麻百平，原告恒宇公司委托代理人周来、麻百平，被告房产局副局长庞建军以行政机关负责人身份出庭应诉、其委托代理人孙雷、柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市房产局物业管理办公室于2017年3月30日作出《关于撤离水岸帝景小区的通知》，请原告宝宏公司撤离水岸帝景小区，并与恒宇公司一同按业主大会要求妥善办理交接。
原告诉称，2017年3月30日被告不知情的前提下，作出《关于撤离水岸帝景小区的通知》违背了相关法律规定。根据《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主委员会未召开业主大会成立且部分人签字是虚假，而做出的解聘物业公司。被告作出的该行政行为严重失信于业主，其程序不合法；(一）应有业主大会选举产生会议签字记录。(二)应具有召集召开业主会议。(三)其迥然不同人本身拖欠物业管理费3年不予缴纳，在人民法院进行诉讼。综上，请求法院依法判令撤销被告作出的行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条第五款规定，业主大会具有决定选聘和解聘物业服务企业的权利。2017年1月，水岸帝景小区所在民旺社区召开业主大会，协调解聘物业公司事宜，双方未达成一致，之后，大会上业主委员会张金奎主任，在社区的监督下，向大家公布了前期入户征求业主意见的结果，投票情况为；共发票467张，收回463张，同意解聘开发商前期物业458张。该小区共有业主789户，获得赞成票超过全体业主的半数。我局按照业主大会的决议及请求，并在社区提供会议记录的前提下，下发了《关于撤离水岸帝景小区的通知》，该行为程序合法，法律适用正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告房产局根据水岸帝景业主委员会的要求，于2017年3月30日作出《关于撤离水岸帝景小区的通知》，内容为“延边宝宏物业服务有限公司、延边恒宇房地产开发有限公司：经水岸帝景业主大会表决，小区共有业主789户，征求462户业主同意，业主大会决议解聘延边宝宏物业服务有限公司，请延边宝宏物业服务有限公司按业主大会要求撤离水岸帝景小区，并与延边恒宇房地产开发有限公司一同按业主大会要求妥善办理交接。延吉市房产局（加盖延吉市房产局物业管理办公室公章）”。另查明，延吉市水岸帝景小区业主委员会与宝宏公司之间的返还原物纠纷，于2017年2月14日向本院提起民事诉讼，该案件尚在审理中。
本院认为，根据《物业管理条例》第五条“国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”的规定，被告延吉市房产�是本辖区负有物业监督管理行政职责。我国法律法规以及规章没有明确规定被告是否负有履行本案的被诉行政行为职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持”该条规定可以理解业主大会解聘物业服务企业应当通过民事诉讼途径解决民事合同关系，且解聘物业服务企业之间的纠纷已经提起民事诉讼，并非被告的行政监督管理手段解决物业服务合同关系。物业管理办公室属于被告房产局的职能部门，不具有对外作出行政行为的职权，在通知中加盖其公章，且作出的行政行为自认没有法律依据，属于超越职权和滥用职权的行为，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
撤销被告延吉市房产局物业管理办公室于2017年3月30日作出的《关于撤离水岸帝景小区的通知》。
本案诉讼费50元，由被告延吉市房产局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年五月十八日
书记员 杨景文
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决�告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第八条业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。
物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。
《物业管理条例》
第五条国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。 县级以上地方人民政府房地产行政�管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6901号
申请执行人温瑞琪，男，1967年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人广州市番禺区石基玉明木萄品加工厂，住所地广州市番禺区石基镇南浦村三踏墩路**号，注册号440126609692929。
经营者范秀松。
被执行人范秀松，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省射洪县，
关于温瑞琪与广州市番禺区石基玉明木制品加工厂、范秀松买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2929号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市番禺区石基玉明木制品加工厂、范秀松确认尚欠申请执行人本息合计43.2万元，上述款�由被执行人分36期从2017年1月4日起至2019年12月20日止在当月20日前将每月1.2万元支付申请执行人，如未按期履行，则申请执行人有权就被执行人未清偿部分总额向法院申请强制执行并加收利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6901号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区石基玉明木制品加工厂、范秀松发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，冻结了被执行人范秀松名下银行账户，除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。其后，双方前往本院进行和解，并达成和解协议�约定被执行人于2018年1月7日前向申请执行人支付100000元，剩余款项330000元，从2018年2月起，每月的20日前由被执行人向申请执行人支付11000元，于2020年7月20日前付清。如被执行人未能按照上述协议如期履行，则申请执行人可以按照原民事调解书确定的义务和金额要求法院强制执行，现被执行人已按照和解协议向申请执行人支付首期款项100000元。
本院认为，双方已经达成和解，被执行人正按双方的和解协议履行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执6901号案终结本次执行程序。
如被执行人未能按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年一月八日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6901号申请执行人温瑞琪，男，1967年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人广州市番禺区石基玉明木萄品加工厂，住所地广州市番禺区石基镇南浦村三踏墩路**号，注册号440126609692929。经营者范秀松。被执行人范秀松，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省射洪县，关于温瑞琪与广州市番禺区石基玉明木制品加工厂、范秀松买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2929号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市番禺区石基玉明木制品加工厂、范秀松确认尚欠申请执行人本息合计43.2万元，上述款�由被执行人分36期从2017年1月4日起至2019年12月20日止在当月20日前将每月1.2万元支付申请执行人，如未按期履行，则申请执行人有权就被执行人未清偿部分总额向法院申请强制执行并加收利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6901号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区石基玉明木制品加工厂、范秀松发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，冻结了被执行人范秀松名下银行账户，除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。其后，双方前往本院进行和解，并达成和解协议�约定被执行人于2018年1月7日前向申请执行人支付100000元，剩余款项330000元，从2018年2月起，每月的20日前由被执行人向申请执行人支付11000元，于2020年7月20日前付清。如被执行人未能按照上述协议如期履行，则申请执行人可以按照原民事调解书确定的义务和金额要求法院强制执行，现被执行人已按照和解协议向申请执行人支付首期款项100000元。本院认为，双方已经达成和解，被执行人正按双方的和解协议履行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执6901号案终结本次执行程序。如被执行人未能按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年一月八日书记员  禤庆华
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1670-2号
申请执行人：武丰英，住肥城市。
被执行人：孔祥超，住肥城市。
被执行人：徐秀华，住肥城市。
被执行人：邱林，住肥城市。
本院在执行申请执行人武丰英与被执行人孔祥超、徐秀华，邱林民间借贷纠纷（2012）肥民初字第2183号民事判决书一案中，依法提取被执行人邱林工资155000元，余款经做申请执行人武丰英工作，其同意被执行人邱林再支付现金130000元，其余部分全部放弃，现案件款已过付完毕，双方别无其他纠葛，申请执行人武丰英同意本案终结执行，执行费3000元由被执行人邱林负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院�出的（2012）肥民初字第2183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖传雷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终281号
上诉人（原审被告）杜思伟。
委托代理人郑娟，律师。
被上诉人（原审原告）王荣。
委托代理人陈永刚，律师。
上诉人杜思伟因与被上诉人王荣承揽合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜思伟，被上诉人王荣的委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年以前，杜思伟在蒲城县卤阳湖承包工程，将土方及钢筋工程承包给王荣，王荣按约定完成了工作量。2013年12月26日经双方结算，杜思伟欠王荣168万元，杜思伟借款给付王荣35万元，还欠王荣133万元。杜思伟写有欠条，内容为：今欠到王荣土建队所有人工工资168万元，大写壹佰陆拾捌万元正。借之（支）35万元，大写叁拾伍万元正，下余壹佰叁拾叁万元正，此款于2014.1.10号付清，欠款人杜思伟2013年12月26日。对下余欠款，王荣经多次索要未果。
原审法院认为，王荣与杜思伟之间因加工承揽合同形成债权债务的法律关系明确。王荣依约定完成工作后，经结算，杜思伟欠王荣133万元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。杜思伟未按约定给付报酬，已构成违约，应承担继续履行的义务。杜思伟依约定应于2014年1月10日给付欠款，但未能给付，应承担王荣的损失。杜思伟经结算于2013年12月26日向王荣出具欠据，而于2014年4月2日与其他自然人股东经核准设立有限责任公司，故此债务显属个人债务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条等之规定判决：一、由被告杜思伟给付原告王荣133万元并赔偿损失（损失按年利率6%，从2014年1月11日计算至付清之日止）。于本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。案件受理费16770元，由被告杜思伟负担。
杜思伟上诉称，l、一审法院判决上诉人杜思伟支付被上诉人王荣133万元及利息，与法无据。事情实际是2013年杜思伟在蒲城县卤阳湖将土建及钢筋加工工程的劳务承包给王荣，劳务工资结算为68万元。杜思伟给王荣写168万元欠条的事情是这样的：因为建设单位陕西海城鑫车厢制造有限公司在2014年1月12日给杜思伟有一张300万元的承诺书，当时杜思伟与王荣实际为了多从建设方领钱，为了消化这300万元，写下的欠条，当时约定此借据只是为了领钱用，不是欠款依据。所以杜思伟欠王荣168万元是无任何依据的。2、一审法院判决认定杜思伟与王荣的债权债务关系的证据不实，应予撤销发回重审。事实是这样：杜思伟与王荣的债权债务关系存在，但杜思伟已经给王荣付清了劳务费（人工工资），工人工资结算共68万元（有68万元结算单），杜思伟已分三次给王荣超付了工人工资：2013年9月30日付15万元，2014年5月28日付给了25万元，2015年年初杜思伟授权王荣从卤阳湖管委会领走30万元，共计70万元。综上，杜思伟已经再不欠王荣的工人工资并且已经超额支付了。杜思伟上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由王荣承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人王荣辩称，原审是根据双方结算并认可的条据做出的判决，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当依法予以维持。
二审审理中，上诉人杜思伟提供了三组新证据，欲证明双方结算后，其并不欠王荣168万元，而是只欠68万元，已给付了65万元，现只下欠3万元。第一组证据为，苏全刚书写的证明及结算数字（共计684078元）；第二组证据为，王荣2013年9月30日书写的领条（15万元，附记帐凭证）、2014年5月28号书写的收条（25万元）；第三组证据为，胡鹏代王荣领款25万元的承诺书。
被上诉人王荣代理人对该证据质证认为，第一组证据没有王荣签字，其真实性、合法性不予认可；第二组证据的15万元领条时间在结算之前，是包含在168万元内的；5月28日的25万元收条是王荣在上访中领取的，且借给了杜思伟5万元，实际领取只有20万元；第三组证据胡鹏领取的25万元与第二组证据中领的25万元收条是同一回事；王荣在诉讼后实际只收到20万元。
经合议庭评议，对上诉人杜思伟提供的第一组证据，因王荣未签字且不予认可，上诉人未提供其他相关证据予以佐证，故对其真实性、合法性不予认定。第二组证据的15万元领条因其领取日期在双方结算日期之前，被上诉人辩称其包含在总结算款168万元内的理由成立，故对该证据的证明目的不予认定。被上诉人认可2014年5月28号其所写的25万元收条，本院对其真实性予以认定；其辨称该25万元借给杜思伟5万元，但因该5万元借条并非杜思伟所写，故王荣称只收到20万元的事实不予认定；第三组证据的25万元，被上诉人称与第二组证据的25万元属同一款项，且收条系案外人胡鹏书写，故本院对该证据的证明目的不予认定。
经二审审理，查明案件事实与原审一致。另查明，本案诉讼后，王荣工队因劳务费拖欠问题发生上访行为，建设方卤阳湖管委会以杜思伟名义给付王荣工人工资款25万元，王荣借给杜思伟亲戚5万元。
本院认为，上诉人杜思伟与被上诉人王荣之间因加工承揽合同工作完成后，经双方结算形成债权债务关系（欠条）的法律关系明确，该欠条属杜思伟亲笔书写，应予认定。杜思伟称该欠条不是双方结算的实际情况，结算的工人工资只有68万元，168万元欠条中的100万元当时约定是为了多从建设方领钱用，不是欠款依据；但王荣对杜思伟所称事实不予认可，称“欠条”的形成是双方结算的唯一客观结果，杜思伟对其所称未能提供相关有效证据支持，本院不能采信，其应承担按约定继续履行给付款并赔偿损失的义务。本案诉讼后，被上诉人王荣收到上诉人杜思伟给付的工资款25万元，应在双方结算的欠条中予以扣除，王荣称其中5万元给了上诉人杜思伟亲戚，自己实际只收到20万元，但该5万元借条并非上诉人杜思伟本人书写，属另一法律关系应另案处理。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01626号民事判决的第二项；
二、撤销蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01626号民事判决的第一项；
三、由杜思伟给付王荣108万元并赔偿损失（损失按年利率6%，从2014年1月11日计算至付清之日止）。于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计33540元，由上诉人杜思伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 王争跃
二〇一六年四月五日
书记员 刘晓婉
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审140号
申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市。统一社会信用代码113304827309114551。
法定代表人戴忠伟，局长。
委托代理人金坚，该局干部。
被申请执行人平湖市新埭镇大齐塘村股份经济合作社,住所地平湖市。统一社会信用代码91330482MA28AOL142
法定代表人周芳蕾。
申请人平湖市综合行政执法局于2016年3月16日作出平综执字〔2016〕21号行政处罚决定，认定被执行人未经审批，非法占有新埭镇大齐塘村集体土地2323.8平方米进行新农村建设，并浇筑面积225.5平方米的水泥路。申请人作出行政处罚决定为：1.退还非法占有的土地2323.8平方米；2.拆除在非法占有的不符合土地利用总体规划土地上新建的水泥路225.5平方米,恢复土地原状；3.对非法占地2323.8平方米以每平方米23元的罚款，共计53447.4元(事后已交纳)。申请人于3月17日送达处罚决定。2015年5月24日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市综合行政执法局于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请内容是行政处罚决定第2项，即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建水泥路225.5平方米平方米，恢复土地原状。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，上述非法占有的土地上由被执行人安排10户村民建造了5栋联排房屋，申请人的行政处罚决定对房屋未作处理情况下直接作出退还非法占有的土地2323.8平方米，不符合法律规定。另外，浇筑的水泥路是农户出行的通道，拆除水泥路会严重影响该地块农民的出行。对申请人的执行申请，应裁定不准予执行为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市综合行政执法局于2016年3月16日作出的平综执字〔2016〕21号行政处罚决定，不准予执行。
如对本裁定有异议的，可以在收到本裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何建平
审 判 员 黄士忠
人民陪审员 孙永良
二〇一六年九月八日
书 记 员 周丹妮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00208-2号
原告未翠琴与被告李福永劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）怀民初字第06477号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人李福永应给付申请人未翠琴劳务费1060元及误工损失390元。被执行人李福永未自动履行生效判决书确定的义务。权利人未翠琴于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李福永履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人李�永暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人李福永应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人李福永暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06477号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人未翠琴在本次执行程序终结后发现被执行人李福永有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李福永仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月二十六日
书记员 王英楠
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第508号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。
法定代表人刘安凯，董事长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙启海，男，1962年12月17日出生，汉族，居民。
被告朱华，女，1963年2月1日出生，汉族，居民。与孙启海系夫妻关系。
被告山东东方汇兴家具有限公司。
法定代表人段纯平，总经理。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司（以下简称惠泽公司）与被告孙启海、朱华、山东东方汇兴家具有限公司（以下简称东方公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告惠泽公司的委托代理人卢文锋，被告东方公司的委托代理人邓永明到庭参加诉讼，被告孙启海、朱华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泽公司诉称，2011年11月29日，孙启海因资金需求与原告签订企业借款合同，朱华出具共同还款承诺书，东方公司与原告签订最高额保证合同并出具不可撤销担保函，为涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向孙启海账户汇入100万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务及担保责任。请求贵院依法判决孙启海、朱华偿还借款、利息、罚息及实现债权的费用等共计127.207万元；被告东方公司承担连带清偿责任；诉讼等费用由被告承担。
被告东方公司辩称，东方公司确实为孙启海借款提供担保，但东方公司在保证合同中加盖公章后，该借款是否实际交付，孙启海是否偿还不知情。依据原告起诉状中所述2011年11月29日签订借款合同及保证合同与涉案借款无关。请求贵院查明事实，依法判决。
被告孙启海、朱华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告惠泽公司提交证据1.借款合同、共同还款承诺书各一份。证明2011年11月29日，被告孙启海与原告签订借款合同，向原告借款100万元，约定自2011年11月29日至2012年8月25日期间循环使用，年利率为18%。被告孙启海之妻朱华出具共同还款承诺书。证据2.最高额保证合同、不可撤销担保函各一份。证明东方公司与原告签订最高额保证合同并出具不可撤销担保函，为该借款提供连带责任保证担保。担保期限为主债务履行期限届满两年。证据3.借款凭证、转账交易记录各一份。证明原告于2012年5月25日将借款100万元交付孙启海，各被告均未偿还借款本息。原告诉状主张的利息（含逾期利息）自2012年5月27日至8月26日按年利率18%计算；8月27日之后按年利率25%计算，合计27.207万元。原告自愿按借款约定的利息计算借款期限内利息为3.63万元，逾期利息22.671万元，借款本息合计126.3万元。
被告东方公司对证据1、证据3借款合同、借款凭证中孙启海的签名真实性及借款合同的签订、履行经过不知情。对证据2最高额保证合同及担保函上印章及法定代表人签字无异议。
被告东方公司未提交证据。被告孙启海、朱华未到庭质证、未提交证据。
本院认为，原告提供的三组证据，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，且被告东方公司无异议，本院予以确认。被告孙启海、朱华未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2011年11月29日，原告惠泽公司与被告孙启海签订借款合同，约定孙启海向原告借款100万元，自2011年11月29日至2012年8月25日期间循环使用，年利率为18%，借款到期一次性还清本息。借款人未按约定期限归还借款本息的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮100%，直至本息清偿为止。孙启海之妻朱华出具共同还款承诺书，对该借款承担共同还款责任。同日，东方公司与原告签订最高额保证合同并出具不可撤销担保函，对借款本息承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满起两年。保证范围包括借款本息、逾期利息及其他费用。合同签订后，被告孙启海于2011年11月30日至2012年2月27日、2012年2月27日至同年5月26日两次使用借款并已偿还本息。2012年5月25日，原告再次向孙启海交付借款100万元，借款期限至2012年8月25日，借款凭证记载年利率14.4%，借款期限届满后，各被告均未偿还借款本息。原告为索要借款本息诉至本院。诉讼过程中，原告按本次借款约定的利率计算至2013年7月23日，利息（含逾期利息）为26.3万元。本息合计为126.3万元。
本院认为，原告与孙启海签订的借款合同、与东方公司签订的保证合同及不可撤销担保函，朱华出具的共同还款承诺书是各方当事人的真实意思表示，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。东方公司对借款、担保事实无异议，其主张涉案该笔借款与借款担保合同无关，其不应承担保证责任，本院认为，借款合同、最高额保证合同明确约定，借款金额100万元，自2011年11月29日至2012年8月25日期间循环使用，担保人在该期间内对100万元借款本息承担保证责任，涉案借款发生于借款期限内、数额未超出保证范围，东方公司应承担保证责任，其抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。原告要求孙启海、朱华偿还借款本息127.207万元，保证人承担连带清偿责任，原告主动调整借款利息，要求被告偿还借款本息126.3万元，本院予以支持，超出该数额部分，不予支持。被告孙启海、朱华经合法传唤拒绝到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙启海、朱华于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县惠泽小额贷款有限公司借款本息126.3万元；
二、被告山东东方汇兴家具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其履行保证责任后，有权就其偿还份额向被告孙启海、朱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16250元，保全费5000元，合计21250元，由原告邹平县惠泽小额贷款有限公司负担200元，被告孙启海、朱华、山东东方汇兴家具有限公司负担21050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 郑玉华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 韩芳蕾
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执69号
申请执行人：姜记堂
被执行人：赵占民。
被执行人：赵新周。
被执行人：李新建。
本院在执行姜与赵、赵、李劳务合同纠纷一案中，被执行人赵、赵、李无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执69号申请执行人：姜记堂被执行人：赵占民。被执行人：赵新周。被执行人：李新建。本院在执行姜与赵、赵、李劳务合同纠纷一案中，被执行人赵、赵、李无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年六月十五日书记员 苑少宁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执108号
申请执行人：卜凡江，男，1973年1月生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：杜从法，男，1982年9月生，汉族，居民，住临沂市兰山区金雀山路2号
本院在执行申请执行人卜凡江与被执行人杜从法机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2016）鲁1325民初211号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜从法及在同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权�负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年一月十二日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执108号之一
申请执行人：卜凡江，男，1973年1月生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：杜从法，男，1982年9月生，汉族，居民，住临沂市兰山区金雀山路2号
本院在执行申请执行人卜凡江与被执行人杜从法机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杜从法拒不履行山东省费县人民法院生效的（2016）鲁1325民初211号民事调解书确定的全部义务。经查，被执行人杜从法驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司有投保的道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜从法驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路客运承运人责任保险赔偿金120000元。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年一月二十四日
书记员 公绪锦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第956号
原告：杨洪福，农民，
住永康市龙山镇吕南宅四村长龙南路61号。
被告：吕培红，农民，住
永康市龙山镇吕南宅二村。
原告杨洪福为与被告吕培红民间借贷纠纷一案，于2009年3
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员童
超独任审判，后因被告吕培红下落不明转而组成合议庭，于200
9年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨洪
福到庭参加诉讼，被告吕培红经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪福起诉称，被告系原告的外甥。2000年前被告
就借用原告50多万元及银行贷款担保20万元后由原告还贷
。2005年被告又陆续向原告借款150万元左右，直至2008
年分文未还。原告碍于亲戚关系主动放弃100多万元及利
息若干，由被告重新写了100万元的分期归还欠条，从200
9年至2013年每年还20万元。到期后被告仍分文未还。故
请求判令被告吕培红归还原告杨洪福借款20万元并赔偿逾期
还款利息损失（利息损失从2009年1月27日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至还款之日止）。
原告杨洪福为证明其主张，向本院提供了被告吕培红于200
8年4月1日出具的借条一份，欲证明被告向原告借款20万元及
还款时间的事实。
被告吕培红未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告方提供的借条，因被告吕培红经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，上述证据符
合证据构成要件，内容与原告陈述相互印证，本院予以确认。
依确认的证据及结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被
告原有借贷关系。2008年4月1日，双方约定借款20万元，在20
09年1月26日（即2009年春节）前归还，被告为此出具借据一
份。后被告对该借款至今分文未有归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法
律保护。被告吕培红未归还借款，属违约行为，应承担违约责
任。故对原告杨洪福要求被告吕培红归还借款并赔偿利息损失
的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
由被告吕培红归还原告杨洪福借款20万元并赔偿利息损
失（利息损失从2009年1月27日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本
判决生效后十日内付清。
如果被告吕培红未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费4660元，应收取4660元，公告费4
00元，合计5060元，由被告吕培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 文 接
代理审判员 童超人民陪审员吕文通
二〇〇九年六月二十六日
代书 记员 吕 菱 萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3523号
原告：牛春峰，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：李观廷、张福涛，河南心连心律师事务所律师。
被告：陈风伟，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：马国立，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告牛春峰与被告陈风伟、马国立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福涛到庭参加了诉讼，被告陈风伟、马国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金150000元，按月息2分计算从2014年11月28日至2016年6月27日利息57000元，之后利息按月息2分计算至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以资金周转为由于2014年11月28日借原告现金150000元，约定月息5%，该款经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院。
二被告未作答辩。
本院根据原告提供的证据和陈述，对本案事实认定如下：2014年11月28日，被告陈风伟、马国立与原告签订借款合同一份，二被告向原告借款150000元，月使用费率5%，借款期限2014年11月28日至2014年12月27日，合同并约定了其他事宜。同日二被告给原告出具借条一份，载明借到原告150000元。因二被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告借款150000元，有原告提交的借款合同、借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告从2014年11月28日起按照月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈风伟、马国立限于本判决生效后十日内偿还原告牛春峰借款本金150000元;
二、被告陈风伟、马国立应按照借款本金150000元支付利息，从2014年11月28日起按月息2分向原告支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，由被告陈风伟、马国立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 尧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更153号
罪犯邵泽文，女，1987年12月4日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年五月十三日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2014)临兰刑初字第272号刑事判决，以被告人邵泽文犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邵泽文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵泽文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵泽文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯邵泽文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵泽文减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
北京市通州区人民法院
民事裁定书
（2017）京0112民初265号
原告：陈龙刚。
委托诉讼代理人：张吉祥，北京大铭律师事务所律师。
被告：杨永山。
原告陈龙刚与被告杨永山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈龙刚于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告陈龙刚自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈龙刚撤诉。
案件受理费1497元，由原告陈龙刚负担25元（已交纳），退还原告陈龙刚1472元。
审 判 员 于素娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王妍杰
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0923刑初5号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人王贤斌，男，1980年12月14日出生，住陕西省宁陕县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
辩护人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
宁陕县人民检察院于2018年2月26日以宁检刑诉字（2018）第1号起诉书指控被告人王贤斌犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人王贤斌及其辩护人党育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2017年11月3日21时30分许，被告人王贤斌酒后无证驾驶陕GNA2**普通小型客车，沿宁陕县四筒路向四亩地方向行驶，当车行至四筒路2公里+700米处，将被害人谭某某左小腿碾压后，逃离现场，肇事后逃逸，后被害人谭某某死亡。案发后，被告人王贤斌与死者家属达成民事赔偿协议，并取得死者家属谅解。公诉机关认为被告人王贤斌的行为已构成交通肇事罪,应当依法予以处罚。
被告人王贤斌对宁检刑诉字（2018）第1号起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人党育民认为，被告人王贤斌对被害人谭某某碾压后逃离现场，但其行为与被害人谭某某的死亡后果因果关系不明，没有相关证据。被告人王贤斌能积极赔偿死者家属的损失，并取得死者家属谅解。且系残疾人，应当对其从轻处罚，并可宣告缓刑。
经审理查明：2017年11月3日21时30分许，被告人王贤斌酒后无证驾驶陕GNA2**普通小型客车，车上乘坐王某某、李木权等人，沿宁陕县四筒路由筒车湾向四亩地方向行驶，当车行至四筒路2公里+700米处，将道路行人谭某某左小腿碾压后，驾车离开了现场。次日5时，接到报案后，宁陕县四亩地医院的医生到达现场后，诊断被害人谭某某死亡。后经法医鉴定，被害人谭某某系交通事故碰撞碾压致失血性休克死亡。案发后，被告人王贤斌与死者家属达成民事赔偿协议，并取得死者家属谅解。
公诉机关当庭提供了以下证据并经当庭质证,认定上述犯罪事实的证据如下：
1、受理道路交通事故案件登记表，证实了有群众报警，在四筒路2公里+700米处，被害人谭某某躺在公路中间，有可能发生了交通事故的事实。
2、户籍证明，证实了被告人王贤斌具有完全刑事责任能力。
3、宁陕县四亩地医院出诊记录，证实了医生到达现场后，被害人谭某某已经死亡的事实。
4、宁陕县公安局交警大队案件侦破报告，证实了案件发生后，公安机关锁定王贤斌为嫌疑人的经过。
5、现场勘查笔录、现场照片，证实了交通事故现场的具体方位，现场所遗留的痕迹，被害人谭某某躺在公路上的具体方向和方位。
6、尸体检验鉴定书，证实了被害人谭某某身体所受伤的部位、伤情程度和死亡的原因。
7、交通事故赔偿协议、收条、谅解书，证实了案发后，被告人王贤斌与死者家属达成民事赔偿协议，并取得死者家属谅解的事实。
8、证人王某某的证言，证实了被告人王贤斌驾车经过案发路段时，感觉车辆一抖，像是压了什么东西，车停后，下车去看，见有一个人躺在公路上，然后就叫他们赶紧开车走的事实。
9、被告人王贤斌的供述，2017年11月3日晚，酒后无证驾驶陕GNA2**普通小型客车，沿宁陕县四筒路由筒车湾向四亩地方向行驶，当车行至四筒路2公里+700米处，感觉车辆一抖，压了什么东西，车停后下车去看，见有一个人躺在公路上，当时比较害怕就开车走了。
上述证据经过当庭质证，相互印证，足以证实本院所认定的事实。
本院认为，被告人王贤斌违反道路交通法规，酒后无证驾驶机动车辆，在行驶时未仔细观察道路情况，采取措施不当，导致车辆将被害人谭某某左小腿碾压后，然后又驾车离开现场，后被害人谭某某死亡的交通事故发生，肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人王贤斌能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的经济损失，与死者家属达成了民事赔偿协议，并且取得了死者家属的谅解。并当庭表示自愿认罪，其本人系残疾人，故可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王贤斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣告缓刑，缓刑考验期四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 宋 卫
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭荣玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林晓东，男，汉族，1963年8月5日生，住南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍公平，男，汉族，1963年8月19日生，住南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯琼，女，汉族，1965年4月17日生，住南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区城市管理局，住所地在南京市鼓楼区幕府南路228号。
法�代表人徐桓峰，南京市鼓楼区城市管理局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人民政府小市办事处，住所地在南京市鼓楼区黄家圩36号。
法定代表人仇建军，南京市鼓楼区人民政府小市办事处主任。
再审申请人林晓东、伍公平、冯琼因诉被申请人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）、被申请人南京市鼓楼区城市管理局、被申请人南京市鼓楼区人民政府小市办事处要求确认房屋拆除行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第574号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林晓东、伍公平、冯琼申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。鼓楼征收办应当向林晓东、伍公平、冯琼按照侵权时的房屋市场交易价值400万元赔偿，而不应按照当初房屋买卖合同转让价款140万元赔偿。请求依法撤销原审判决，对本案提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十一条第一款规定：“民事、行政诉讼中司法赔偿的赔偿方式主要为支付赔偿金。包括：支付侵犯人身自由权、生命健康权的赔偿金；财产损坏的，赔偿修复所需费用；财产灭失的，按侵权行为发生时当地市场价格予以赔偿；财产已拍卖的，给付拍卖所得的价款；财产已变卖的，按合法评估机构的估价赔偿；造成其他损害的，赔偿直接损失。”本案中，案涉房屋由原栖霞区城建局1992年10月7日向栖霞区第二建筑工程公司颁发00591号建设工程规划许可证建设，由南京市栖霞区城乡建设开发有限公司（以下简称栖霞城建公司）2009年12月21日将房屋使用权转让给林晓东、伍公平、冯琼，转让金额为140万元。案涉房屋拆除前，林晓东、伍公平、冯琼一直将房屋出租给他人使用。由于栖霞城建公司自始至终没有取得案涉房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，林晓东、伍公平、冯琼也没有取得案涉房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，故本案不宜按照《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十一条第一款的规定赔偿400万元。现案涉房屋已经因被申请人鼓楼征收办2014年12月25日违法强制拆除而灭失，考虑到案涉房屋十五年出租收益情况，原审法院判决鼓楼征收办按照当初房屋使用权转让合同转让价款赔偿140万元，并无不当。
综上，林晓东、伍公平、冯琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林晓东、伍公平、冯琼的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3052号
王亮、刘静：
你们与朱兆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）开民特确字第254号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人朱兆明于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向朱兆明偿还借款160000元。
二、向朱兆明支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月1日起至实际付款之日止）。
三、承担申请执行费2300元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第978号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
被申请执行人：张子强。
被申请执行人：郭代军。
申请执行人三家信用社与被申请执行人张子强、郭代军借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）建白民初字第05043号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张子强二人现外出，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供二被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00978号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 孟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2030号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住张店区。
被执行人郭彦伟，女，汉族，住临沂市河东区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院（2017）鲁0303民初1891号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张晓伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5350号
原告：金华市赋安消防设备有限公司。
法定代表人：鲍建军。
委托代理人：张博深，浙江浙中律师事务所律师。
被告：义乌市增通水暖器材商行。
经营者：孙建伟。
原告金华市赋安消防设备有限公司与被告义乌市增通水暖器材商行买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠原告的货款37000元及利息（从2015年7月1日起按月息2分计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告金华市赋安消防设备有限公司的委托代理人张博深到庭参加诉讼，被告义乌市增通水暖器材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年以来，原、被告之间素有买卖消防报警产品的业务往来。2015年5月15日，经双方结算，被告累计欠原告货款42000元，并由被告的经营者孙建伟出具欠条一份。欠条载明：“今有孙建伟欠鲍建军消防报警产品货款￥42000元整（肆万贰仟元整），还款时间2015.5月底付￥20000元（贰万元整），剩余￥22000元整（贰万贰仟元整）到2015.6月底付清。如果2015年6月底前没有付清，按月息2分计算。”嗣后，被告于2015年7月支付原告货款5000元，余欠货款37000元经原告催讨，被告至今未予支付。为此，原告于2015年8月17日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市增通水暖器材商行于本判决生效后十日内支付原告金华市赋安消防设备有限公司货款37000元及利息（从2015年7月1日起按月利率20‰计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元（已减半），由被告义乌市增通水暖器材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币754元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年九月十八日
代书记员 吴旭璐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2741号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告周国庆，男，汉族，1962年1月7日出生，住河南省新密市。
被告周银生，男，汉族，1978年3月25日出生，住河南省新密市。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1958年2月11日出生，住河南省新密市。
被告周福贵，男，汉族，1957年3月4日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周国庆、周银生、ＸＸＸ、周福贵、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年五月十九日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2741号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告周国庆，男，汉族，1962年1月7日出生，住河南省新密市。被告周银生，男，汉族，1978年3月25日出生，住河南省新密市。被告ＸＸＸ，男，汉族，1958年2月11日出生，住河南省新密市。被告周福贵，男，汉族，1957年3月4日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周国庆、周银生、ＸＸＸ、周福贵、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一七年五月十九日书记员  王 珂