辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽11刑终103号原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司营口分公司。住所地营口市站前区东风路*号。负责人郭军，公司总经理。委托代理人宁文军，辽宁中康律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某一，男，1952年10月25日出生于辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳县。系被害人王某的父亲。原审附带民事诉讼原告人丁某一，女，1952年7月31日出生于辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳县。系被害人王某的母亲。原审附带民事诉讼原告人马某一，女，1980年11月10日出生于盘锦市大洼区，现住辽宁省盘锦市大洼区。系被害人王某的妻子。原审附带民事诉讼原告人王某二，男，2004年1月26日出生于辽宁省盘锦市，现住辽宁省盘锦市大洼区。系被害人王某的儿子。法定代理人马某一，系王某二的母亲。原审附带民事诉讼原告人姚某一，女，1946年1月25日出生于辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。系被害人徐某的母亲。原审附带民事诉讼原告人徐某一，女，1978年3月12日出生于辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。系被害人徐某的妻子。附带民事诉讼原告人徐某二，男，2000年6月30日出生于辽宁省大石桥，现住辽宁省大石桥市。系被害人徐某的儿子。法定代理人徐某一，系徐某二的母亲。原审附带民事诉讼原告人陈某一，男，1987年10月14日出生于辽宁省盘锦市，住辽宁省盘锦市。（辽LGRX**号车主）原审被告人赵延通，男，1975年10月6日出生于辽宁省海城市，住辽宁省海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕，同年6月29日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地辽宁省鞍山市永安路**号。负责人王浩，公司总经理。原审附带民事诉讼被告人徐国刚，男，1980年3月4日出生于辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。（系辽H2X**号货车司机、车主）原审附带民事诉讼被告人营口宏达运输有限公司（以下简称“宏达公司”）。住所地辽宁省营口市万通机动车检车线院内。法定代表人卜丽梅，公司经理。盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控被告人赵延通交通肇事一案，于2017年9月30日作出（2017）辽1104刑初100号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵延通未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，询问了上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的委托代理人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年12月5日19时许，附带民事诉讼被告人徐国刚驾驶辽H2X**号“东风牌”重型仓栅式运输车行驶至丹锡高速公路197KM+850M附近时，左侧车厢板突然打开，所载玉米散落在高速公路路面。盘海高速交警和辽宁省高速公路运营公司工作人员赶到现场后，对现场采取隔离通行措施，留出左侧第一车道供车辆通行，并摆放隔离墩。徐国刚找来徐某等人清理路面玉米，辽宁省高速公路运营公司工作人员王某、高建在现场督促清理工作。当日22时35分许，被告人赵延通驾驶辽CXXX**号“雪佛兰牌”小型轿车行驶至散落玉米路面时撞在前方吴迪驾驶的辽LGRX**号“丰田牌”小型轿车尾部，车辆失控后与在隔离区内的徐某、王某相撞，造成徐某及王某当场死亡的交通事故。经盘海高速公路管理大队认定：赵延通负事故的主要责任、徐国刚负次要责任。2017年6月29日，在本院主持下，附带民事诉讼原告人王某一、丁某一、马某一、王某二、姚某一、徐某一、徐某二与被告人赵延通家属达成调解协议：除保险公司赔偿款外，被告人赵延通赔偿附带民事诉讼原告人王某一、丁某一、马某一、王某二经济损失17.5万元；赔偿附带民事诉讼原告人姚某一、徐某一、徐某二经济损失17.5万元。各附带民事诉讼原告人对被告人赵延通表示谅解，请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。经海城市司法局审前调查评估，赵延通符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。另查，被告人赵延通系辽CXXX**号“雪佛兰牌”小型轿车的所有人，在“平安财险公司”投保机动车交通事故责任强制险和限额为50万元的第三者商业责任险。附带民事诉讼被告人徐国刚系辽H2X**号“东风牌”重型仓栅式运输车的所有人，该车辆挂靠在“宏达公司”名下，在“中保财险公司”投保机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的第三者商业责任险。吴迪驾驶的辽LGRX**号“丰田牌”小型轿车为附带民事诉讼原告人陈某一所有。附带民事诉讼原告人王某一、丁某一婚生三子，被害人王某是其长子，王某与马某一是夫妻关系，生育一子王某二。王某一、丁某一居住在辽宁省朝阳县二十家子镇下卧村，王某生前与马某一、王某二居住在辽宁省盘锦市大洼区大洼街道向阳社区，系城镇居民。附带民事诉讼原告人姚某一系被害人徐某的母亲，育有二子徐某、徐浩，徐某与徐某一是夫妻关系，生育一子徐某二，徐某生前与姚某一、徐某一、徐某二居住在辽宁省大石桥市沟沿镇新风村。根据庭审中查明的事实和质证情况，附带民事诉讼原告人王某一、丁某一、马某一、王某二的经济损失为808565元：王某死亡赔偿金622520元（辽宁省城镇居民人均可支配收入31126元×20年）；丧葬费为26729元；被抚养人生活费159316元（父母8873元×16年×2人÷3人=94645元，儿子21557元×6年÷2人=64671元）。附带民事诉讼原告人姚某一、徐某一、徐某二的经济损失为702487元：徐某死亡赔偿金622520元（辽宁省城镇居民人均可支配收入31126元×20年）；丧葬费为26729元；被抚养人生活费53238元（母亲8873元×10年÷2人=44365元，儿子8873元×2年÷2人=8873元）。附带民事诉讼原告人陈某一的经济损失为8496元(修车费6996元、拖车费1500元)。上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提供并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：户籍证明；机动车驾驶证；机动车行驶证、挂靠协议；现场勘验、检查笔录、道路交通事故现场图及照片；辽正（交通）鉴字第【2016】736号司法鉴定意见书；盘锦市公安司法鉴定中心（盘）公（司）鉴（法医）字【2016】258号、259号检验意见书；辽宁正大司法鉴定中心辽正（酒精）检字【2016】0706号、0707号、0708号司法鉴定意见书；盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队《道路交通事故认定书》；证人徐某、吴某、高某、孙某某、薛某某、徐某一、白某某等人的证言；被告人赵延通的供述；案件来源、抓捕经过；劳动合同书、工资表、户口本、独生子女证、房产证、社区居住；户口本、亲属关系证明、结婚证、身份证复印件、修车费、施救费发票等。原审法院认为，被告人赵延通违反道路安全法规，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，致二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了正常的道路交通运输秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵延通在肇事报警后，在现场等待交警人员，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其家属积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，亦可以从轻处罚，结合海城市司法局适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑不致再危害社会。因被告人赵延通的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。由于被告人赵延通驾驶的辽CXXX**号与徐国刚驾驶的辽H2X**号重型仓栅式运输车在保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，对于上述各附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应先在“平安财险公司”、“中保财险公司”交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险赔偿范围内按照比例确定赔偿数额。被告人赵延通在交通事故中负主要责任，结合导致发生事故的过错及责任，确定70%的赔偿责任，徐国刚负事故的次要责任，依法承担30%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定的“同命同价”原则，被害人王某、徐某以相同数额确定死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人王某一、丁某一、马某一、王某二的经济损失为808565元，附带民事诉讼原告人姚某一、徐某一、徐某二的经济损失为702487元，“平安财险公司”、“中保财险公司”按照53.51%和46.49%比例，在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿58861元和51139元。“平安财险公司”、“中保财险公司”在交强险财产损失限额内各赔偿陈某一2000元。附带民事诉讼原告人王某一、丁某一、马某一、王某二剩余的经济损失为690843元，附带民事诉讼原告人姚某一、徐某一、徐某二剩余的经济损失为600209元，附带民事诉讼原告人陈某一剩余的经济损失4496元，共计1295548元，按照70%责任赔偿“平安财险公司”50万元限额第三者责任保险已不够分配，故按照损失比例为53.32%、46.33%、0.35%分配，赔偿附带民事诉讼原告人王某一、丁某一、马某一、王某二的经济损失266600元，赔偿附带民事诉讼原告人姚某一、徐某一、徐某二的经济损失231650元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某一的经济损失1750元。“中保财险公司”在第三者责任保险赔偿范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某一、丁某一、马某一、王某二207252.98元，赔偿附带民事诉讼原告人姚某一、徐某一、徐某二的经济损失180062.7元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某一的经济损失1348.8元。被告人赵延通家属与各附带民事诉讼原告人达成的调解协议，不违反法律规定，予以确认。附带民事诉讼原告人陈某一的剩余经济损失1397.2元由被告人赵延通赔偿。附带民事诉讼被告人徐国刚、“宏达公司”不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：（一）被告人赵延通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（二）附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交通事故强制险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某一、丁某一、马某一、王某二经济损失人民币58861元，在第三者责任保险限额内赔偿人民币266600元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司在交通事故强制险限额内赔偿人民币58861元，在第三者责任保险限额内赔偿人民币207252.98元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交通事故强制险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姚某一、徐某一、徐某二经济损失人民币51139元，在第三者责任保险限额内赔偿人民币231650元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司在交通事故强制险限额内赔偿人民币51139元，在第三者责任保险限额内赔偿人民币180062.7元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交通事故强制险财产损失限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某一经济损失人民币2000元，在第三者责任保险限额内赔偿人民币1750元；中国人民财产保险股份有限公司营口分公司在交通事故强制险财产损失限额内赔偿人民币2000元，在第三者责任保险限额内赔偿人民币1348.8元；被告人赵延通赔偿人民币1397.2元。（三）附带民事诉讼被告人徐国刚、营口宏达运输有限公司不承担民事赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的上诉理由：1原审法院未将辽LG0**轿车所投保交强险的保险公司列为诉讼主体并由其承担无责赔付的赔偿责任不符合法律规定，导致上诉人承担了应由该保险公司承担的赔偿责任。2、原审判决支持原审附带民事诉讼原告人提出的被抚养人生活费的诉请缺乏事实依据。经审理查明，原判认定刑事部分事实清楚，证据确实充分。二审期间上诉人未提出新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据本院均予以确认。本院认为，关于上诉人提出“原审法院未将辽LG0**轿车所投保交强险的保险公司列为诉讼主体并由其承担无责赔付的赔偿责任不符合法律规定，导致上诉人承担了应由该保险公司承担的赔偿责任”的上诉理由，经查，无责赔付原则在于保护受害人，在有责方能够全部赔付的情况下，无责方无须承担赔付责任，只有受害人得不到赔偿时，法律才规定无责方承担一部分，且本案不适用无责赔付。关于上诉人提出“原审判决支持原审附带民事诉讼原告人提出的被抚养人生活费的诉请缺乏事实依据”的上诉理由，经查，被抚养人已经达到法定退休年龄，其无其他收入来源，原审法院依法计算被抚养人生活费并无不当，上诉人在二审期间未提供新证据，故对此上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，民事赔偿合理，适用法律正确。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 张彦东审判员 李 春二〇一七年十二月二十六日书记员 王 崇