山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4495号
上诉人（原审原告）：张中良，男，1971年4月6日出生，汉族，无业，住微山县。
被上诉人（原审被告）：山东微山湖酒业有限公司，住所地微山县夏镇街道夏阳路西首。
法定代表人：朱思良，总经理。
委托诉讼代理人：郑会，女，该公司员工，住微山县。
委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。
上诉人张中良因劳动争议一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告张中良1992年退伍后被安置到山东省微山县农业机械厂工作，为固定制工人。山东省微山县农业机械厂变更为山东省微山县建筑机械厂，1996年山东省微山县建筑机械厂破产，人员被微山县酿酒厂接收。微山县酿酒厂职工考勤表显示，原告2000年2月病假，3月后无出勤记录。微山县酿酒厂停发原告工资。2014年10月30日被告通知单位工会决定解除与原告的劳动合同，2014年11月3日工会回复同意单位解除与原告的劳动合同，2014年12月25日被告以原告长期离岗为由做出《解除劳动合同通知书》，并送达给原告。原告以被告通知放假回家，并非原告自动离岗为由，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、恢复申请人的工作岗位；二、为申请人缴纳2000年至今的养老保险；三、支付放假期间的最低生活费94,500元；四、支付欠发的两个月的工资600元。微山县劳动人事争议仲裁委员会依法驳回了申请人的仲裁请求。原告张中良向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告张中良于1992以固定制工人身份进入单位工作，原、被告之间的劳动关系事实清楚。关于原告诉请为其缴纳2000年至今的养老保险，因缴纳社会保险属于行政处理范畴，不属于人民法院的受案范围，该诉请不予审理。关于原告诉请被告支付最低生活费96,000元，原告应举证证明被告令其放假回家的事实，庭审中原告没有举证，被告提供的微山县酿酒厂职工考勤表能够证明企业职工正常上班的事实，根据《山东省企业工资支付规定》第二十一条规定，原告不符合用人单位支付劳动者基本生活费的条件，该诉请不予支持。关于原告诉请被告支付双倍经济�偿金92,772元，原告自2000年3月长期离岗，原告未举证证明是被告单位的原因导致，原告长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不在向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告诉请此期间的经济补偿金，不予支持。关于原告诉请支付两个月工资问题，庭审中原告没有提供证据证明被告单位欠发工资，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第五十条之规定，判决：驳回原告张中良的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人张中良不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，判决被上诉人为上诉人交纳2000年至今的养老保险金、支付上诉人放假期间的最低生活费96,000元、双倍支付上诉人�济补偿金92,772元、支付拖欠上诉人两个月工资的双倍1,200元。1、一审法院以交纳养老保险金不属人民法院受案范围为由不予审理错误。根据《劳动争议处理条例》第2条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，交纳养老保险属于人民法院的受案范围。2、最低生活费既有事实依据，又有法律依据，一审法院不予支持不正确。2000年上诉人因被他人伤害请病假，肖厂长告知上诉人在家休息，等单位通知上班，放假期间享受最低生活费待遇，上诉人便一直没有上班，也到县信访局反映过，直到2014年12月25日等到了被上诉人的《解除劳动合同通知书》。因肖厂长出事，其他人不知道此事，但不能因此否定单位给上诉人放假的事实。3、上诉人应当享受双倍经济补偿金。根据以上所述，2014年12月25日之前双方存在劳动关系，上诉人未向用人单位提供劳动的原因是用人单位造成的。4、被上诉人欠上诉人两个月600元工资，依法应予双倍支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，解除劳动合同发生的纠纷举证责任在用人单位，一审法院却把举证责任强加给上诉人错误。5、1996年归酒厂之后工资就没全额发过，直到2000年2月份。1998年5、6月份欠我两个月工资，1999年12月到2000年3月份，没有我的工资。2000年2月份请假以后，到了休病假后我多次去厂里找过。
被上诉人山东微山湖酒业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、缴纳养老保险金不属法院受案范围。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条、《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的规定，缴纳社会保险费属行政处理范畴，不属人民法院受理民事案件的范围，一审判决对此作出的认定适用法律正确。上诉人适用的《劳动争议处理条例》已被2011年1月8日第588号国务院令废止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条仅适用于“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，上诉人不属退休人员，故适用法律不当。张中良从2000年3月起自动离岗，未履行劳动义务，被上诉人不应给张中良交纳2000年至今的养老保险金。2、张中良自动离职十余年，严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人属合法解除劳动合同，张中良请求支付双倍经济补偿金无事实根据和法律依据。张中良自动离职后未履行劳动合同义务，劳�关系中止，请求支付最低生活费于法无据。3、张中良请求支付拖欠两个月的工资无事实根据。张中良从1999年11月到2000年1月不请假自动离职，期间当然不应支付工资。张中良无证据证明其履行了劳动义务，应发放该月的工资。张中良于2000年2月份以有病为由全月请病假，事后又改为被他人打伤而请病假，自称被他人打伤无证据证明，所请的这一个月的病假其实是事假，不应享有非因工受伤的病假待遇。张中良无证据证明被打伤有病的事实，该月的病假工资不应发放。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人张中良主张的交纳养老保险费是否属于本案审理的范畴；2、上诉人主张的最低生活费是否应予支持；3、被上诉人是否应支付�上诉人经济补偿金；4、上诉人所主张的被上诉人拖欠工资的双倍工资是否应予支持。关于焦点1，根据2011年3月9日《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》规定，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，上诉人所主张的被上诉人为其交纳养老保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人所依据的《劳动争议处理条例》已于2011年1月8日被《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》所废止，上诉人依据上述条例主张该请求属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予支持。关于焦点2，上诉人自2000年2月份请病假后一直未到单位上班，应认定为自动离岗，而非因单位生产原因导致的上诉人离岗，上诉人要求被上诉人支付生活费没有事实与法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。上诉人主张系原厂长安排的其在家休息，并非无故离岗，但未提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予采信。关于焦点3，因上诉人无故长期离岗，违背了被上诉人的工作纪律，被上诉人解除与上诉人的劳动合同并无不当，因被上诉人系因上诉人违反劳动纪律而解除的劳动合同，其无需向上诉人支付经济补偿金，上诉人要求被上诉人双方支付经济赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。关于焦点4，根据被上诉人提供的上诉人的考勤表，上诉人存在旷工的情况，在上诉人没有证据证明其在当时对其所主张的被上诉人拖欠工资情况已经提出异议的情况下，上诉人主张其未能发放的工资系被上诉人拖欠工资本院不予采信，其据此主�被上诉人补发双倍工资，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张中良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘志彤