湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9107号
上诉人（原审原告）：彭炼。
被上诉人（原审被告）：玉林好三德贸易有限公司。
法定代表人：彭烈嫦。
上诉人彭炼因与被上诉人玉林好三德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人彭炼不服原审判决，上诉称：（一）请求撤销（2017）湘0103民初124号民事判决并依法改判；（二）请求依法改判玉林好三德贸易有限公司退还货款3920元，并按照购买涉案商品价格3倍赔偿；（三）判令玉林好三德贸易有限公司承担本案诉讼费及公告送达费。事实与理由如下：（一）在彭炼提交的证据中，有网上购买记录及购买单据，其中两张发票总金额为3920元，送货单三张分别为2016年5月26日、6月20日及5月31日，共计3920元。而一审法院仅认定彭炼购买货款980元，认定事实错误。（二）一审法院既然认定彭炼购买的产品为食品，则被上诉人在网页及产品上描述排毒通便、祛湿利水、健脾养胃等功效，这属于广告法禁止宣传内容。一审法院适用法律错误，被上诉人以未取得生产许可证的产品冒充合格产品销售给彭炼，并由玉林市食品药品监督管理局作出行政处罚，构成欺诈行为。
被上诉人玉林好三德贸易有限公司未发表书面或口头答辩意见。
彭炼向一审法院起诉主张：1、判决玉林好三德贸易有限公司退还彭炼货款3920元；2、判决玉林好三德贸易有限公司按购买涉案商品价格三倍赔偿彭炼11760元；3、玉林好三德贸易有限公司承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：彭炼通过××银行融E购，购买编号0000657456商品。该商品系玉林好三德贸易有限公司通过将白术、薏苡仁、茯苓、白扁豆、桑白皮5种原料按1:1:1:1:1的配比，拿到打粉店打成粉状，然后在其食品生产厂房进行贴标签的方式生产，并通过××银行融E购网站销售。网店网页显示：商品“【好三德】冬术散白术散薏苡仁白扁豆桑白皮茯苓5味配方健脾祛湿300g”，图示包装罐上标为“冬术散”。2016年5月25日10时5分，彭炼下单购买，数量为10，订单金额990.2元。2016年5月26日，玉林好三德贸易有限公司开具编号491081送货单，其上载明收货单位彭女士、名称及规格为冬术散，单位为瓶，数量为10，单价为98元，金额为980元。2016年7月20日，彭炼以所购“冬术散”涉嫌违反非法添加向玉林市食品药品监督管理局投诉举报。2016年11月3日，玉林市食品药品监督管理局予以回复，称玉林好三德贸易有限公司以玉林市好三德××名义给彭炼开具了发票（彭炼在诉讼中未提交）。2016年11月14日，玉林市食品药品监督管理局认定：冬术散属于药品，玉林好三德贸易有限公司未取得《药品生产许可证》生产药品冬术散的行为违法，而对玉林好三德贸易有限公司作出行政处罚。
另外，彭炼在诉讼中还提交送货单2张：1、2016年5月31日玉林好三德贸易有限公司开具编号××送货单，其上载明收货单位玉林好三德贸易有限公司、名称及规格为冬术散，单位为瓶，数量为20，单价为98元，金额为1960元。2、2016年6月20日玉林好三德贸易有限公司开具编号××送货单，其上载明收货单位玉林好三德贸易有限公司、名称及规格为冬术散，单位为瓶，数量为10，单价为98元，金额为980元。
彭炼在庭审时表示，购买当时以为是保健品。
一审法院认为：1、关于所购商品的数量。彭炼诉称为40瓶，但根据彭炼所提交的下单情况及送货单，能证明彭炼所购冬术散为10瓶；其他30瓶，因无下单依据以及送货单所载收货人与彭炼不符，一审法院不予采信，彭炼所提交的证据不足以证明其主张的事实；故一审法院认定双方买卖关系成立，所发生的交易额为10瓶，金额为980元。2、关于所购商品的属性。彭炼作出的意思表示为购买保健食品，虽该商品由白术、薏苡仁、茯苓、白扁豆、桑白皮5种药材制作而成，并不能改变彭炼作出的真实意思表示，故所购商品属于食品。3、玉林好三德贸易有限公司生产销售的产品并未注明采用的产品标准、质量状况，且未进行保健食品注册、未取得食品生产经营许可；玉林市食品药品监督管理局认定冬术散属于药品，而玉林好三德贸易有限公司未取得药品生产许可，并对玉林好三德贸易有限公司的非法生产行为进行了行政处罚。因此，玉林好三德贸易有限公司销售的商品存在安全隐患，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第二项的规定，售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货，故玉林好三德贸易有限公司应退还货款予彭炼。玉林好三德贸易有限公司销售的产品与其在网店描述一直，不存在欺诈行为，故彭炼要求三倍赔偿缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限玉林好三德贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向彭炼返还货款980元；彭炼同时将所购买的10罐冬术散退还给玉林好三德贸易有限公司，运费由玉林好三德贸易有限公司承担；若彭炼不能退还所购买的冬术散，则就少退还部分按所购价格予以抵扣；二、驳回彭炼的其他诉讼请求。如果玉林好三德贸易有限公司未按本判断指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由玉林好三德贸易有限公司承担。（此款已由彭炼垫付，由玉林好三德贸易有限公司直接付给彭炼）
本院二审中，上诉人彭炼提交如下证据：订单截图，拟证明彭炼购买3920元产品。
被上诉人玉林好三德贸易有限公司未予质证。
本院对上诉人彭炼提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理查明：2016年11月14日，玉林市食品药品监督管理局对玉林好三德贸易有限公司作出行政处罚决定书[（玉）食药监药罚（2016）Z-37号]，认定“…冬术散属于药品，你公司未取得《药品生产许可证》和冬术散的药品批准文号证书生产了药品冬术散。…本局决定对你公司给予以下行政处罚：1、…2、没收生产药品冬术散的违法所得6272元；3、并处违法生产的药品冬术散货值金额6468元四倍的罚款，计25872元…”。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点彭炼是否应获得三倍赔偿。第一、彭炼购买的产品数量及价款。当事人陈述、送货单、订单图片等证据相互佐证，形成完整证据链条，能够证明彭炼向玉林好三德贸易有限公司于2016年5月26日、2016年5月31日、2016年6月20日购买涉案产品“冬术散”40瓶，货款共计3920元。第二、玉林好三德贸易有限公司是否应返还货款。根据玉林市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书[（玉）食药监药罚（2016）Z-37号]，玉林好三德贸易有限公司没有获得药品生产许可而生产并销售涉案产品“冬术散”，违反法律的强制性规定。彭炼与玉林好三德贸易有限公司之间成立的买卖合同法律关系，因违反法律强制性规定而无效，玉林好三德贸易有限公司应返还彭炼货款3920元。第三、彭炼是否应获得三倍赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。…”本案中，彭炼在短时间内多次向玉林好三德贸易有限公司购买涉案产品，购买数量明显超过正常生活需求，并非为生活所需购买产品。另，购买涉案产品后，彭炼即向玉林市食品药品监督管理局进行投诉、控告，指出玉林好三德贸易有限公司违法行为等。综上分析，彭炼在购买涉案产品时已经知晓产品存在质量瑕疵，即其并非因玉林好三德贸易有限公司欺诈行为而购买涉案产品。故上诉人彭炼主张获得三倍价款赔偿，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人彭炼的上诉请求及理由部分成立。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，一审判决应以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初124号民事判决；
二、玉林好三德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还彭炼3920元；
三、驳回彭炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费192元，由彭炼负担144元，由玉林好三德贸易有限公司承担48元。二审案件受理费192元，由彭炼负担144元，由玉林好三德贸易有限公司承担48元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。