贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终938号
上诉人（原审原告）韦国明，男，1938年6月28日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）韦勋才，男，1941年10月16日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）韦和平，男，1953年8月13日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）韦合光，男，1949年6月25日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人韦国明与被上诉人韦勋才、韦和平、韦合光土地承包经营权纠纷一案，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2015年4月8日作出了（2015）镇民初字第167号民事裁定书，裁定驳回上诉人韦国明的起诉。上诉人与被上诉人均不服向本院提起上诉，本院以一审应查明案件事实并从实体上进行审理为由，发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理后，于2016年9月7日作出了（2016）黔0423民初450号民事判决。上诉人韦国明因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初450号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
韦国明在原审中诉称：原告于1984年承包镇宁自治县丁旗镇凉水井村荒山一幅(地名为“箐林坝山姐”)用于种树，但一直未成林，1989年村民因粮食不够吃便四处开荒，被告韦勋才、韦和平、韦合光先后对原告承包的土地进行开垦，2011年因修路该争议地的部分被征，所得补偿款被三被告冒领，经村委及镇政府调解无效，现诉请法院判令三被告返还土地补偿款人民币34952.40元及所产生的银行利息。
韦勋才、韦和平、韦合光在原审中辩称：原告所诉不实，原告家多年前就已全家搬到贵阳居住，该土地为三被告开垦的荒地，不是原告承包地，不存在侵权，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：镇宁自治县丁旗镇凉水井村（1984年11月为桂家乡凉水井村）有一幅地名为“箐林坝山姐”的荒山，面积为5.124亩，四至为：上抵韦启中地、下抵路、左抵路、右抵路。1984年11月19日由凉水井村村民委员会承包给凉水井村村民韦国敏，签订了承包合同，经公证，并办理了农业土地荒山承包长期使用证。1989年前，被告韦勋才、韦和平、韦合光在韦国敏承包的该荒地范围内开荒。
2011年初国家修建沪昆高速铁路，需要征用了该争议地，在征用测量时登记为：韦国明J485，0.551亩，金额18844.20元；韦勋才J484，面积0.625亩，金额21375元；韦和平J482，面积0.183亩，金额6258.60元；韦合光J481，面积0.214亩，金额7318.80元。原告韦国明、被告韦勋才已将登记在自己名下的补偿款领取，被告韦合光领款后，因原告韦国明向丁旗政府反应，在政府的要求下，将领取款退回存入信用社，被告韦和平未领取该款。
原审法院认为:原告韦国明主张的争议土地是其承包的荒山，但其提供的荒山承包公正合同及荒山承包长期使用证均为韦国敏，丁旗镇凉水井村村民委员会出具证明韦国敏就是韦国明，韦国敏是何时更名为韦国明的无任何登记，村民委员会也不是户籍管理机关，所出具的证明无效，本院不予认定。韦国明虽于1979年到贵阳市工作，韦国明及家人户口迁至贵阳市，原告韦国明已转为非农业人口，但其及其家庭承包的荒山、土地等是否收回，由村集体决定。因该该争议土地权属不明，应为凉水井村村集体所有，被征收后的土地补偿款由凉水井村村集体根据实际情况分配。原告韦国明、被告韦勋才所领取的沪昆高铁征收集体土地补偿款均应退还给凉水井村村集体，被告韦和平、韦合光未领取的部分也应由丁旗镇政府交给凉水井村村集体，由凉水井村村集体根据实际情况进行分配处理。凉水井村村集体处理后，如原被告对村集体的分配处理有异议，方可向本院提起民事诉讼。原告韦国明所提供的证据不能支持其诉讼请求应驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韦国明对被告韦勋才、韦和平、韦合光的诉讼请求。案件受理费人民币60元，由原告韦国明承担。
原审宣判后，韦国明不服向本院提起上诉称：其自幼取名为韦国明，1958年进入贵州省运输局公私合营汽车场工作时才改名为韦国敏，故韦国敏与韦国明均为上诉人。上诉人提供的土地、荒山承包证对诉争土地权属记载十分明确，原审认定争议土地权属不明与事实不符。上诉人持有的土地、承包证合法有效，征地补偿款理应由上诉人享有。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人韦勋才、韦合光、韦和平在二审中辩称：上诉人韦国明对对诉争土地不享有权利，无权享受该土地的征地补偿款。
上诉人韦国明在二审中提交了贵州长运汽车运输公司证明、贵阳市企业离退休人员个人基本信息登记表及户口迁移证，拟证本案上诉人韦国明，又名韦国民、韦国敏，以及上诉人韦国明配偶及子女户口于1992年1月7日从镇宁县丁旗镇迁移至贵阳市，户口性质从农业户口变更为居民户口。被上诉人韦和光、韦和平质证认为，韦国明，又名韦国敏、韦国民是事实，但对韦国明配偶及子女户口迁移问题不予认可。本院认为，上诉人韦国明提供的上述证据符合证据三性，予以采信。
被上诉人韦勋才在二审中提供了镇宁布依族苗族自治县于1990年1月1日起施行的《镇宁布依族苗族自治县自治条例》，拟证上诉人韦国明在1984年承包荒山是虚假的。上诉人韦国明对该证据不予认可，并主张其自留山证是真实的。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。
二审确认一审查明的事实，并补充查明：韦国明，又名韦国民、韦国敏，韦国明配偶及子女户口于1992年1月7日从镇宁县丁旗镇迁移至贵阳市，户口性质从农业户口变更为居民户口。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、承包合同书上的“韦国敏”、自留山证上的“韦国民”与上诉人韦国明是否系同一人；2、上诉人韦国明是否系诉争地名为“箐林坝山姐”荒山的权利人。
针对第一个争议焦点，因上诉人韦国明在二审中提供的贵州长运汽车运输公司证明及贵阳市企业离退休人员个人基本信息登记表等证据，与其在一审中提供的镇宁县丁旗镇凉水井村村民委员会证明能够相互印证上诉人关于韦国明，又名韦国敏、韦国民的主张，且被上诉人韦勋才、韦和平对该主张予以认可，故二审确认承包合同书上的“韦国敏”、自留山证上的“韦国民”与上诉人韦国明是同一人。
针对第二个争议焦点，《农村土地承包经营权证书》是农民拥有集体土地承包经营权的有效凭证，自我国实行农村土地家庭联产承包责任制以来，共进行了两轮农村土地承包，目前有效的农村土地承包经营权凭证应为第二轮土地承包时所颁发的《农村土地承包经营权证书》。在本案中，上诉人韦国明在第一轮农村土地承包时，承包有地名为“箐林坝山姐”荒山0.45亩，四至为：上抵韦啟中，下抵路，左抵路，右抵路，但第二轮土地承包时，上诉人韦国明户的《农村土地承包经营权证书》上并未记载承包了上述荒山，即上诉人韦国明在第二轮土地承包时已经丧失了上述荒山的承包权。同时，上诉人韦国明于1979年将户口从镇宁县丁旗镇迁移至贵阳市，户口性质也由农业户口变更为居民户口，上诉人韦国明配偶及子女的户口也于1992年1月7日从镇宁县丁旗镇迁移至贵阳市，户口性质从农业户口变更为居民户口，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”之规定，在1998年第二轮土地承包时，上诉人韦国明户因丧失了镇宁布依族苗族自治县丁旗镇凉水井村集体成员资格，无权承包属于丁旗镇凉水井村集体所有的土地。故上诉人韦国明不得享有上述荒山的征地补偿款。
综上，一审认定事实部分不清，但不影响本案的处理结果，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人韦国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗爽（代）