wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2026号
原告：韦继宾，男，1968年6月5日出生，壮族，系阳圩镇小学教师，现住广西百色市右江区。
原告：陆美亮，女，1967年8月15日出生，壮族，系阳圩镇小学教师，现住广西百色市右江区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场两侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告韦继宾、陆美亮诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦继宾及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦继宾、陆美亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金192574.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月3日，原告韦继宾、陆美亮与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于百色市，并交清房款445771元，其中：首付款178771元，按揭房款267000元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，已违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用。2014年3月5日原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定被告在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金，直至2016年1月29日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告韦继宾、陆美亮就其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、房屋交接单，证实被告于2016年1月30日将商品房交付原告使用的事实；6、被告企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院认定的事实与原告陈述一致。
另查明，两原告等人与被告于2014年3月5日签订《购房合同补充协议》，该协议书第一条明确约定被告承诺于2014年7月1日前向原告交房，如不能按时交房的，被告每日按原告支付总购房款的万分之七向原告支付违约金，该违约金按月结算支付。另该协议书的第二条约定，被告继续履行原签订的购房合同的所有条款，如果该补充协议与原先签订的购房合同条款有冲突的则按该补充协议执行等。在庭审中，原告表示其对该补充协议无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同的约定履行支付购房款的义务，但由于被告没有按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同约定，理应承担违约责任，原告之诉，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金数额，因双方于2014年3月5日签订《购房合同补充协议》约定被告于2014年7月1日交房，如被告不能按时交房，被告由按每日万分之七违约支付给原告等，并约定如果原先双方签订的购房合同的内容与该补充协议冲突的，与该补充协议约定为准等。该补充协议属于双方对交房时间及违约金支付方式和起算时间等进行重新约定，系双方真实意思表示，属于合法有效的补充约定，原告在庭审中认可该协议。故对该补充协议，本院予以认可，并作为本案违约金的计算依据。两原告在本案中主张签订该补充协议之前的违约金按原先签订的《商品房买卖合同》中约定违约金从2013年9月30日按总房款的万分之一计算部分违约金等内容，与双方于2014年3月5日签订的补充协议内容相冲突，根据该补充协议第二条的约定，应以双方于2014年3月5日签订的补充协议的约定为准，原告该部分主张，不符合双方签订的补充协议的约定，本院依法不予支持。故本案中两原告主张的违约金，应以购房款445771元作为基数计算，按补充协议约定的交房时间之次日即2014年7月2日起至2016年1月29日，共572天，按补充协议万分之七利率计算，共计违约金178486.71元（445771元×572天×万分之七利率）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告韦继宾、陆美亮支付逾期交房违约金178486.71元；
二、驳回原告韦继宾、陆美亮的其他诉讼请求。
案件受理费4150元，公告费700元，合计4850元，由被告广西恒升集团有限公司负担。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永峰
人民陪审员 梁品荣
人民陪审员 赖翊松
二〇一七年十月二十日
法官 助理 梁 晨
书 记 员 韩 震
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执710号
申请执行人：丁光妮，女，1996年10月12日出生，土家族。
被执行人：杨伟，男，1990年10月11日出生，湖北省恩施市人。
本院在执行申请执行人丁光妮与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，被执行人杨伟无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人丁光妮申请撤销对被执行人杨伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 坤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终417号
上诉人（原审被告）：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路228号。
法定代表人：俞凤珍，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者.
被上诉人（原审原告）：常州市坤恒机电设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场2幢1417室。
法定代表人：丁青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
上诉人常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）因与被上诉人常州市坤恒机电设备有限公司（以下简称坤恒公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德尔松公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回坤恒公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由坤恒公司负担。事实和理由：本案争议的设备存在重大质量问题，在质保期内坤恒公司拒绝维修，并单方面在设备上装了程序密码锁，坤恒公司明显违约。
坤恒公司辩称，对于标的物的质量问题，只是德尔松公司单方面的说辞，并没有任何证据证明。德尔松公司提交的通知，是坤恒公司向德尔松公司催要货款之后进行制作，且坤恒公司也未收到该通知，是德尔松公司是为了逃避债务自行制作。对德尔松公司提到的自行加密的做法，坤恒公司也不认可。综上一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
坤恒公司向一审法院起诉请求:1.判令德尔松公司向坤恒公司支付货款35000元及逾期利息（自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令德尔松公司承担坤恒公司为维权产生的律师费5292元;3.德尔松公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月16日，坤恒公司（乙方）和德尔松公司（甲方）签订买卖合同及技术协议，由德尔松公司向坤恒公司采购设备，价款535000元。合同中付款方式约定：甲方在乙方工厂预验收合格后，货款需付至50万，乙方收到货款后，将设备送至甲方常州工厂并开具合同全额的增值税（17%）发票；设备在甲方工厂正式签字验收后一年内，甲方将剩余3.5万余款一次性支付给乙方。违约责任约定为：1.若一方违约，应按在《合同法》规定向对方承担违约责任，违约责任的承担以造成对方的实际损失为限，但最多不超过本合同标的的5%。2.因一方违约，守约方依法主张权利的，主张权利的费用（含：律师费、交通费、鉴定费、公告费及其他合理费用）由违约方承担。上述合同签订后，德尔松公司向坤恒公司支付50万元，坤恒公司将设备交付德尔松公司，并于2014年1月14日经德尔松公司人员签字验收合格。但余款35000元，德尔松公司至今未付。为主张权利，坤恒公司产生律师费用5292元，该收费金额符合规定。
一审法院认为，坤恒公司、德尔松公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过坤恒公司举证，能证明至2015年1月14日德尔松公司应付坤恒公司尾款35000元的事实。因德尔松公司未能按期履行付款义务，存在违约，故对坤恒公司要求德尔松公司支付货款并承担逾期利息、律师费的诉讼请求，予以支持。根据现行法律规定，坤恒公司主张权利未超过诉讼时效，德尔松公司抗辩意见不予采纳。关于德尔松公司提出设备有质量问题，要求赔偿的意见，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、德尔松公司于判决生效之日起十日内支付坤恒公司货款35000元及逾期利息（自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、德尔松公司于判决生效之日起十日内支付坤恒公司为维权产生的律师费5292元。
案件受理费465元（已减半），由德尔松公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中坤恒公司已将设备交付德尔松公司，并于2014年1月14日经德尔松公司人员签字验收合格。在坤恒公司催要剩余货款时德尔松公司虽提出设备存在重大质量问题，坤恒公司拒绝维修，并单方面在设备上装了程序密码锁，但德尔松公司对上述反驳意见没有提出相应证据予以证明，坤恒公司也不予认可，故德尔松公司该上诉理由没有事实依据，不予支持。综上所述，德尔松公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由德尔松公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯 雪
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）武侯行初字第11号
原告董海波，男，1973年9月13日出生，身份证号码：510103********4231，汉族，住成都市武侯区武侯祠。
原告李浪，男，1968年10月18日出生，身份证号码：510111********4238，汉族，住成都市高新区永丰路。
委托代理人况石（特别授权），男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区铁路。
被告成都市武侯工商行政管理局。住所地：成都市一环路。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人曾征，女，成都市武侯工商行政管理局法制科科长。
委托代理人刘畅，女，成都市武侯工商行政管理局注册码科副科长。
第三人成都秀魅餐饮文化娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人权松涛，经理。
委托代理人张芳，女，1962年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区方池街。
本院于2011年3月22日受理原告董海波、李浪诉被告成都市武侯工商行政管理局工商登记行政登记纠纷一案。案件审理中，原告董海波、李浪申请对工商登记材料的真实性进行鉴定，本院中止了案件的审理。2011年6月29日，董海波、李浪以其自身原因为由，向本院申请撤诉，本院依法恢复案件的审理。
经本院审查，原告董海波、李浪的撤诉申请符合相关法律的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董海波、李浪撤回起诉。
案件受理费25元，由董海波、李浪负担。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 夏文蓉
人民陪审员 徐 波
二〇一一年七月四日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2011）武侯行初字第11号原告董海波，男，1973年9月13日出生，身份证号码：5101xxxxx，汉族，住成都市。原告李浪，男，1968年10月18日出生，身份证号码：5101xxxxx，汉族，住成都市。委托代理人况石（特别授权），男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市。被告成都市武侯工商行政管理局。住所地：成都市一环路南三段53号。法定代表人赵强，局长。委托代理人曾征，女，成都市武侯工商行政管理局法制科科长。委托代理人刘畅，女，成都市武侯工商行政管理局注册码科副科长。第三人成都秀魅餐饮文化娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路88号。法定代表人权松涛，经理。委托代理人张芳，女，1962年10月23日出生，汉族，住成都市。本院于2011年3月22日受理原告董海波、李浪诉被告成都市武侯工商行政管理局工商登记行政登记纠纷一案。案件审理中，原告董海波、李浪申请对工商登记材料的真实性进行鉴定，本院中止了案件的审理。2011年6月29日，董海波、李浪以其自身原因为由，向本院申请撤诉，本院依法恢复案件的审理。经本院审查，原告董海波、李浪的撤诉申请符合相关法律的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告董海波、李浪撤回起诉。案件受理费25元，由董海波、李浪负担。审 判 长  饶 红人民陪审员  夏文蓉人民陪审员  徐 波二〇一一年七月四日书 记 员  李开军
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2018）豫1025民督6号
申请人：孙某，女，1962年10月4日生，汉族，住襄城县。
被申请人：高某，男，1967年2月23日生，汉族，住襄城县。
申请人孙某于2018年1月11日向本院申请支付令称:2016月10月3日被申请人高某向申请人孙某借款48000元，并给申请人出具借条一张。后经申请人多次催要被申请人至今未还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人高某给付申请人孙某借款48000元。
本院经审查认为，申请人孙某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙某借款48000元。
申请费330元由被申请人高某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一八年一月十五日
书记员 朱燕燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2876号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：谢井文，男，1966年5月6日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。
原告刘景侠与被告谢井文承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景侠到庭参加诉讼，被告谢井文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款2240元及利息。事实与理由：原告丈夫刘祥2006年为被告打井1眼，总计打井款2240元，被告给刘祥出具了欠据，约定2006年10月30日还款。2015年刘祥去世，此笔债权归原告所有，故此起诉，要求被告偿还欠款。
被告谢井文未答辩。
本院认为，原告丈夫刘祥、被告间承揽合同成立并生效，原告丈夫刘祥按照被告的要求，完成了打井工作，被告应依照约定支付报酬。打井款被告给原告出具了欠据，被告应予给付。关于利息，双方约定从欠款之日起至还清之日止按月利率30‰计息，该欠据没有写明欠款日期，利息应从双方约定的还款之日起计算，庭审中原告请求按月利率20‰计息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告丈夫刘祥于2015年去世，经本院（2017）吉0822民初3122号民事调解书确认，该债权由原告享有，被告应向原告履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告谢井文给付原告刘景侠打井款2420元，并自2006年11月1日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年一月三十日
书记员 谢承玺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1470号
原告：梁雁，女，1986年7月13日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
被告：朱耿沣，男，1982年2月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告梁雁与被告朱耿沣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员姜赛凤、覃良彬组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁雁委托诉讼代理人陈宙龙到庭参加诉讼；被告朱耿沣经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雁诉称，原告与被告是朋友关系。2016年12月13日，被告向原告借款30000元，约定于2017年1月12日前还清，月资金占用费5000元，如逾期还款，则按月利率2％计付利息，由被告立写借条给原告收执。此后，原告分二次通过银行转帐给被告。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告未履行付息还本义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、被告以借款本金30000元为基数，按年利率24％计付利息给原告至还清借款之日止（利息计算：从2016年12月13日起计至2017年1月12日止，利息为600元，逾期利息从2017年1月13日起暂计至2017年2月12日止利息为600元，合计利息1200元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱耿沣未作答辩。
经审理查明，2016年12月13日，被告以业务周转需要向原告借款30000元，约定于2017年1月12日前还清，月资金占用费为5000元，如逾期还款则按借款本金的20％计付罚息，同日，原告分二次转款10000元、20000元到被告的帐户，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告未履行付息还本义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、转帐凭据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以业务周转需要向原告借款30000元，有原告提供的转帐凭据、被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告逾期未履行付息还本义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方既约定了借期内的资金占用费，又约定了逾期罚息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”鉴于此，现原告要求按年利率24％计付利息，于法有据，依法予以支持。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱耿沣偿还原告梁雁借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2016年12月13日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）。
本案受理费580元，公告费350元，合计930元，由被告朱耿沣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费580元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 姜赛凤
人民陪审员 覃良彬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 廖达楼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4621号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区延兴路35-1。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志国，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘丽，天津迎贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天罡，天津迎贝律师事务所律师。
原审第三人：赵冬辉，男，1973年10月29日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工）因与被上诉人吴志国、原审第三人赵冬辉劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江建工的委托诉讼代理人张猛、韩明，被上诉人吴志国的委托诉讼代理人张天罡到庭参加诉讼。原审第三人赵冬辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
黑龙江建工上诉请求：撤销一审判决，发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：劳动者因与黑龙江建工天津分公司存在劳动争议提出仲裁请求，经裁决，劳动者不服，提起诉讼，在诉讼中，经劳动者申请追加上诉人为被告，赵冬辉为第三人。但劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，一审法院在诉讼阶段追加上诉人参加诉讼并承担实体责任，程序违法，无视劳动者系赵冬辉雇佣并支付报酬的事实，实体错误。
吴志国辩称，不同意黑龙江建工的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：依照劳动合同法的司法解释，人民法院有权追加当事人，一审判决正确。
吴志国向一审法院起诉请求：黑龙江建工、黑龙江建工天津分公司共同支付吴志国2013年1月至同年12月的工资192000元；诉讼费用由被告承担。
赵冬辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：2010年5月14日，原黑龙江省第一建筑工程公司与天津市万泉实益投资发展有限公司签订建设工程总承包协议，工程项目为天津市津南区咸水沽镇金华园北区村民拆迁定向安置房项目三标段，约定工期为2010年5月21日至2012年3月21日。在该工程项目施工过程中，原黑龙江省第一建筑工程公司于2011年5月改制，变更为黑龙江省建工集团有限责任公司，即被告。原黑龙江省第一建筑工程公司天津分公司于2005年4月设立，经济性质为国有分支机构，注册地点位于天津经济技术开发区。原黑龙江省第一建筑工程公司天津分公司于2011年7月更名为黑龙江省建工集团有限责任公司天津分公司，即被告。施工过程中，由被告天津分公司负责组织管理，第三人赵冬辉为负责人。经一审法院查询核实，赵冬辉系天津市泽铭信达建筑工程管理有限公司的法定代表人，该公司注册地位于天津市津南区。被告建工集团公司证实，吴志国系建工集团公司在职职工。上述工程中标后，被告建工集团公司与第三人未签订书面发包合同或分包合同，第三人赵冬辉为该工程项目的实际施工人，包括原告在内的五人均系第三人赵冬辉所招聘。经一审法院向第三人赵冬辉核实，其认可上述事实。
原告于2010年8月受赵冬辉招聘到上述工程项目工作，任技术总工，未签订书面劳动合同或劳务协议，于2013年年底离开该工程项目，亦未办理离职交接手续。在上述工程项目工作期间，其工作单位被告建工集团公司为其缴纳社会保险费，但不再支付工资，所缴纳的社会保险费中应由个人承担的部分由其个人承担，原告当庭确认上述事实。
金华园工程项目施工过程中的相关材料记载，工程负责人为赵冬辉，加盖的公章为被告天津分公司的公章或黑龙江省建工集团有限责任公司金华园项目经理部印章，原告等人在会议纪要等工程项目的材料中签名确认。经一审法院查询核实，原告名下的中国银行借记卡对账明细，在金华园工程项目工作期间转入账的款项，转入项目标注的内容为某时段的工资（吴志国和靳智超二人合计），款项均来源于个人账户。再查询核实转帐对方的个人账户信息，分别为宋扬、白艳华、赵冬辉等的个人名下的银行卡。第三人赵冬辉认可宋扬、白艳华二人与其系雇佣关系。该银行卡转账对手信息可显示原告的月工资标准为16000元。该银行卡最后一次转账收款为22000元，系原告与靳志超二人工资。第三人赵冬辉不否认拖欠工资的事实，但是认为原告工资中除上述工程项目之外，还在其他工程项目中从事工作，系两份工作的工资报酬，但就此未提供证据加以证实。
原告于2013年12月30日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年3月13日做出仲裁裁决，以原告所申诉主体不适格为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，起诉来院。
一审法院认为，依照人力资源和社会保障部相关文件规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告建工集团公司将其中标的金华园项目发包给不具备用工主体资格的第三人，对第三人所招用的包括原告在内的劳动者，应当由其承担用工主体资格。针对原告的诉请，原告为被告建工集团所属其他分支机构的在职员工，当庭表示不在主张与被告天津分公司为事实劳动关系，予以照准。对于欠发工资问题，第三人赵冬辉的辩解，未提供证据加以证明，不予认可。依据上述政策规定，被告建工集团公司应承担支付原告工资的责任。标准为每月16000元，2013年1-12月共计192000元。被告天津分公司系建工集团公司的分支机构，非独立法人单位，不具有用工主体资格，原告主张天津分公司与建工集团公司共同承担支付欠发工资的诉请，依据不足，不予支持。
一审判决：“一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴志国在天津金华园项目2013年1-12月的工资192000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了哈尔滨市劳动仲裁委员会受案通知书、不予受理通知书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，黑龙江建工天津分公司已经于2016年7月1日注销。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人对上诉人与原黑龙江建工天津分公司之间不构成劳动关系并无争议。关于被上诉人主张的劳动报酬，黑龙江建工将其公司中标的金华园项目发包给不具备用工主体资格的赵冬辉，由此产生的法律责任，依据劳动和社会保障部相关文件规定，应由黑龙江建工承担，关于劳动者主张的欠付工资金额，劳动者主张系受赵冬辉指派工作，在没有反驳证据的情况下，本院予以支持。关于一审程序，经审查，一审法院依法追加被告和第三人，符合法律规定。上诉人的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黑龙江建工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，公告费500元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 底 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第73号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
温州市××车站大道××路××广场。
负责人：梁××。
委托代理人：徐××。
被告：李×。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告李×信用卡
纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2009年2月26日公开
开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行的委托代
理人徐××到庭参加诉讼；被告李×经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行诉称：2006年12月23
日，被告向某某申领了卡号为××的太平某刘某visa信用卡，
合约规定的透支利息为日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额
未还部分的5%收取。从2007年1月28日起，被告多次从其卡内
透支，没能按时归还透支本金、利息和费用。截止2008年11月
13日，被告累计透支金额为5943.42元、利息2239.35元、费用
1932.47元。经我行多次催讨，被告没有还款。故请求法院判
令被告立即归还信用卡透支本金5943.42元及其利息（截止200
8年11月13日的利息为2239.35元，此后利息按日万分之五计算）、费用（包括超限费、滞纳金、查询费，暂算至2008年11月
13日的费用为1932.47元）。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供信用卡申请
表、贷记卡领用合约、交易金额明细表各1份来证明自己的主
张。
被告李×未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，来源合法，与本案待证事实有关联，本院对其
证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月23日，被告向
原告申请办理太平某visa双币贷记卡，声明：“本人已全部阅
读并同意遵守《太平某个人双币贷记卡领用合约》及申请表载
明的所有事项，贵行已应本人要求对上述内容作了相应说明，
此外本人同意受太平某双币贷记卡章程的约束。此后，原告批
准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的太平某双币贷记
visa标准卡，信用额度为人民币6000元。
《太平某个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付
款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平某卡的本金、
利息和各项费用等，被告在月结单打印日累计使用的信用额度
超过核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息
还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最
低五元。除现金及转帐交易外的交易，从银行记帐日起至月结
单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单打
印某某的第25天。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。若被告在到期还款日前偿还应付款有困
难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最
低还款额未还部分＋消费及取现余额的10%＋利息＋其他应付
费用），原告将对被告的所有应付款项按每日万分之五计收从
银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。被
告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，
还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低五元。被告
使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每
日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
2007年1月28日至2007年3月11日期间，被告持上述贷记
卡多次以取现、消费方式进行透支，累计拖欠透支款5943.42
元、查询费和手续费等费用57.50元，此后经原告催讨，被告
未偿还任何透支款项。根据原告提供的历史明细表载明，原告
每月13日计算利息和滞纳金，2007年3月13日，被告的利息为9
9.27元，滞纳金为165.94元，从2007年8月份开始，原告停止
计算滞纳金。
本院认为：原告向社会发出太平某信用卡申请表，是一
种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程
和《合约》的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以
承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人
应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次
消费，但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付透支利息、滞纳金
。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。根据《
合约》规定，被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还
最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，
最低五元。本院认定滞纳金可按月计算，金额为最低还款额未
还部分的5%，即5943.42×10％×5％＝29.72元，但不能就滞
纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞
纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。至2007年7月13日止，
被告应付的滞纳金为165.94＋29.72×4=284.82元。原告停止
计算此后的滞纳金，本院予以准许。《合约》中还规定，被告
在月结单打印日累计使用的信用额度超过核准的信用额度，则
帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对
超额部分按百分之五收取超限费，最低五元。截止2007年3月1
1日，被告欠款金额累计为5943.42元，此后被告并无透支行为
，故被告并未超过原告授予的信用额度人民币6000元。原告要
求被告支付超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告李×于本判决生效之日起三日内偿付原告交通
银行股份有限公司××行透支款本金5943.42元、滞纳金284.8
2元、费用57.50元及利息（至2007年3月13日止的利息为99.27
元，从2007年3月14日起至本判决确定的给付之日止的利息，
按所欠本金的日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告李×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年三月三日
书记员 翁雅怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5184号
原告：刘某，女，1976年2月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：赵某，女，1968年4月15日出生，汉族，工作单位及住址不详。（未到庭）
第三人：齐某，男，1963年2月23日出生，汉族，工作单位及住址不详。（未到庭）
原告刘某诉被告赵某、第三人齐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告赵某、第三人齐某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令赵某对齐某欠款50000元及利息15000元向我承担连带清偿责任；2.诉讼费由赵某承担。事实与理由：1992年至2000年间，齐某多次以“为其父治病”为由从我处借款82000元，后通过法院调解齐某还款20000元，法院执行回款20000元，其余欠款至今未还。齐某现在海淀法院系被执行人，多年来没有在其名下查到有任何财产。齐某为逃避债务把其名下财产转移至其妻子名下，其行为严重侵犯了我的合法权益。因借款期间属于齐某与赵某婚姻关系存续期间，现要求赵某承担连带清偿责任，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.1992年至2000年间，齐某多次向刘某借款82000元。后通过法院调解齐某还款20000元，法院执行回款20000元，其余欠款42000元至今未还。2.齐某向刘某借上述款项发生在其与赵某婚姻关系存续期间。3.刘某向法庭提交的内容为“齐某欠刘某肆万肆千九百柒拾元（44970元）于2002年12月8日前还清”的欠条，该欠条落款时间为2002年11月8日，欠款数额亦与刘某自认的事实及（2001）海民初字第×号民事调解书确认的数额存在明显矛盾，故本院不予采信。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。现按照刘某自认的事实和（2001）海民初字第×号民事调解书确认的事实，齐某尚欠刘某42000借款未还，该借款发�在齐某、赵某婚姻关系存续期间，应当视为齐某、赵某的夫妻共同债务，赵某应当为该项借款与齐某承担连带清偿责任。刘某要求赵某就齐某借款的利息承担连带责任，因刘某与齐某之间基础的法律关系是自然人之间的借款合同关系，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故刘某要求赵某就齐某借款的利息承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、赵某与齐某承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内向刘某支付四万二千元；
二、驳回刘某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由赵某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 汉 青
人民陪审员 刘媛媛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘晓晖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1330号
上诉人（原审原告）：于雅静，女，1985年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰胜男，女，1993年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵金萍（系兰胜男之母），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：兰申（系兰胜男之父），住天津市河东区。
上诉人于雅静因与被上诉人兰胜男合伙纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于雅静以同意原审判决为由，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于雅静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于雅静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人于雅静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩 笑
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3016号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林老实，男，1968年12月6日出生，汉族，文盲，农民，住晋江市。曾因故意伤害分别于2010年12月6日、2012年11月30日被晋江市公安局各处以行政拘留三日、五日，并处罚款人民币200元。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2828号起诉书指控被告人林老实犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人林老实到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年9月13日，被告人林老实虚构帮忙找关系将刘某“醉驾改为酒驾”的事实，在晋江市永和镇永和村中国银行对面足浴店骗走刘某朋友被害人王某人民币6000元。案发后，被告人林老实已退还被害人王某人民币6000元并取得其谅解。
上述事实，被告人林老实在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人杜某、赵某、林某1的证言，辨认笔录、说明及照片，泉州成功医院司法鉴定所乙醇检验报告书，接受证据清单，取款凭单，行政处罚决定书，收条，谅解书，户籍证明材料，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林老实以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林老实归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；其已全部退赃并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林老实犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月17日止。罚金应在判决生�之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初251号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈玉云，男，1980年6月23日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：钟山县。2017年7月27日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人陈玉云犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、黄幸爱出庭支持公诉，被告人陈玉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月20日11时许，被告人陈玉云去到江门市江海区麻园金义制衣厂门口，盗走被害人陈某武停放在该处的天蓝色瑞韵牌自行车1辆。
2.2017年4月中旬的一天晚上，被告人陈玉云去到江门市江海区麻园双龙网吧门口，盗走被害人林某源停放在该处的天蓝色折叠式自行车1辆。
3.2017年4月24日14时许，被告人陈玉云去到江门市江海区麻园双龙网咖一楼门口，盗走被害人龙某辉停放在该处的红黑色自行车1辆。
4.2017年5月16日19时许，被告人陈玉云去到江门市江海区麻园麻三天虹超市旁中国移动营业厅门口，盗走被害人杨某停放在该处的绿色母子自行车1辆。
5.2017年6月中旬的一天晚上23时许，被告人陈玉云去到江门市江海区高路华天虹商场门口，盗走被害人汤某华停放在该出的黑色倒刹式自行车1辆。
6.2017年7月8日凌晨，被告人陈玉云去到江门市江海区东宁路安怡里家美住房楼梯处，盗走被害人马某均停放在该处的蓝色自行车1辆。
7.2017年7月16日16时许，被告人陈玉云去到江门市江海区麻园新创意网吧门口，盗走被害人林某海停放在该处的绿蓝色自行车1辆。
8.2017年7月16日21时许，被告人陈玉云去到江门市江海区麻园麻三战地网吧一楼楼梯间，盗走被害人石某停放在该处的白色自行车1辆。
9.2017年7月19日凌晨5时许，被告人陈玉云去到江门市江海区东宁路安怡里家美住房一楼楼梯口旁边，盗走被害人陈某权停放在该处的黑色自行车1辆。
10.2017年7月27日凌晨2时许，被告人陈玉云去到江门市江海区东宁路安怡里家美住房一楼上二楼的楼梯拐角处，正在实施盗窃自行车时被群众当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈玉云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈玉云具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈玉云对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
上述事实，有缴获的作案工具钳子等物证、破案经过、扣押物品清单等书证、被害人杨某、龙某辉等人的陈述、证人徐某平的证言、被告人陈玉云的供述、勘验、检查等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉云无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈玉云犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈玉云犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年4月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的钳子1把、钥匙1串，是作案工具，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保129号
申请人毛燕，女，苗族，1970年10月14日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人王林娜，女，汉族，1970年6月7日生，住河南省开封市顺河回族区。
申请人毛燕与被申请人王林娜因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王林娜银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑宝光
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1184号
申请执行人：吕文芬，女，汉族，1947年10月11日，住所地安徽省六安市金安区。
被执行人：鲍远胜，男，汉族，1955年9月19日，住所地安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人吕文芬与被执行人鲍远胜人身损害赔偿纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月十日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执1184号申请执行人：吕文芬，女，汉族，1947年10月11日，住所地安徽省六安市金安区。被执行人：鲍远胜，男，汉族，1955年9月19日，住所地安徽省六安市金安区。本院在执行申请人吕文芬与被执行人鲍远胜人身损害赔偿纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年八月十日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2326号
被拘留人:王宏伟公民身份号码:×××2619
本院在执行李珠与王宏伟、朱素芬、刘军强（2017）浙1123执2326号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王宏伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初145号
原告：于洋，男，1982年12月27日生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：河南省豫南园林绿化有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人：夏德华，总经理。
委托诉讼代理人：童庆军，项目经理。
原告于洋与被告河南省豫南园林绿化有限责任公司（以下简称“豫南园林绿化公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人胡秀平、被告豫南园林绿化公司法定代表人夏德华的委托诉讼代理人童庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于洋向本院提出诉讼请求：要求豫南园林绿化公司支付工程款503326元。事实与理由：2015年8月4日，于洋与豫南园林绿化公司签订《站前广场市政道路停车场沥青混凝土铺装合同》，于洋为豫南园林绿化公司承包的珲春高铁站前广场项目进行施工。施工完毕经结算工程款总计1643326元，豫南园林绿化公司已支付部分工程款，尚余503326元未支付。
豫南园林绿化公司辩称：于洋施工豫南园林绿化公司承包的站前广场部分工程欠付其工程款属实。但根据合同约定，税费应由其承担，于洋提供税费收据后，我公司同意支付其剩余工程款。
经审理查明：2015年8月4日豫南园林绿化公司与于洋签订《站前广场市政道路停车场沥青混凝土铺装合同》将豫南园林绿化公司承建的珲春高铁站前广场内市政道路及停车场混凝土铺装工程承包给于洋施工，承包形式为沥青混凝土面层分包（包工包料），约定13cm厚，综合单价150/m²（含税），9cm厚，综合单价110/m²（含税），施工完毕经验收合格后于2015年10月18日进行结算，工程量为1643326元，豫南园林绿化公司已支付工程款114万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应该根据合同法第五十二条（第五项）的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……；第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。豫南园林绿化公司与于洋签订《站前广场市政道路停车场沥青混凝土铺装合同》，于洋作为承包人未取得建筑施工企业资质，该承包合同无效，但所施工工程经竣工验收合格后，豫南园林绿化公司应该参照合同约定支付工程价款。根据合同约定，税费应当由于洋承担。经珲春市地方税务局核准，建筑工程工程量1643326元应缴纳税款为88575.27元（含营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、印花税）。本院确认豫南园林绿化公司应支付给于洋工程款414750.73元（503326元-88575.27元）。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告河南省豫南园林绿化有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告于洋414750.73元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担3735元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年二月十三日
书记员 陈思宏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2481号
申请执行人：杨旭，男，1974年12月4日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连飞通房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姜玉仁，董事长。
大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2017）第1301号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款33万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2481号申请执行人：杨旭，男，1974年12月4日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连飞通房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：姜玉仁，董事长。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2017）第1301号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款33万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 麦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9289号
原告张某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告贾某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告陈某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告张某与被告贾某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告贾某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金192000元：2、判令被告按照月利率2%支付2011年12月15日至2016年7月15日的利息211200元；3、判令被告按照月利率2%承担2016年7月15日至上述借款全部付清之日止的利息；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告贾某于2011年12月15日向原告张某借款本金192000元，约定月利率2%，后经原告多次催要，被告未能还清欠款。被告陈某是被告贾某的妻子，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。
被告贾某、陈某未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告贾某于2011年12月15日向原告张某借款本金192000元，约定月利率2%，未约定还款时间；后被告偿还本金3500元；原告按照本金188500元主张自2011年12月15日至实际还款之日的利息。二被告是夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实以本院认可的证据及当事人双方的自认予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告贾某之间的借贷关系明确，原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告应当承担还款责任，核减被告已经偿还的本金3500元，被告还应当偿还本金188500元。原告按照月利率2%主张借款期间利息符合法律规定，故被告应当支付2011年12月15日至2016年8月9日的利息210617.33元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告可以按照月利率2%主张资金占用期间的利息，故被告应当按照本金188500元支付2016年8月10日至还清借款之日的利息。该笔债务发生在被二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。被告贾某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某、陈某于本判决生效之日共同偿还原告张某借款本金188500元及利息（利息分段计算：1、2011年12月15日至2016年8月9日的利息210617.33元；2、2016年8月10日至还清借款之日的利息，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费3674元，由被告贾某、陈某负担3636元，由原告张某负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8609号之三
申请执行人唐荣根，男，1962年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人毛建国，男，1969年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人贾月云，女，1970年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人唐荣根与被执行人毛建国、贾月云民间借贷纠纷一�，申请执行人唐荣根依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10453号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为被执行人毛建国、贾月云返还申请执行人唐荣根借款150000元、律师代理费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1256元。
本案执行过程中，本院向被执行人毛建国、贾月云发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人毛建国、贾月云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人毛建国、贾月云的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人毛建国、贾月云拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人毛建国实施了司法拘留的措施，对被执行人贾月云作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人毛建国、贾月云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人毛建国、贾月云有可供执行的财产。申请执行人唐荣根亦未能提供被执行人毛建国、贾月云有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第190-2号
申请执行人乔树生，住青冈县。
被执行人袁江，男，1961年10月23日出生，汉族，环卫处职工，住青冈县青冈镇人民街一委四组，身份证号
本院在执行申请执行人乔树生与被执行人袁江民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人袁江的工资收入，划拨被执行人工资8400元，并已给付申请执行人乔树生，经调查被执行人袁江无其他财产可供执行，申请执行人袁江对被执行人无其他可供执行财产的调查签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年三月十五日
书记员 华贯岚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1398号
申请人董新强，男，1953年7月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，
被执行人郑文义，男，1961年5月8日出生，满族，公职人员，现住河北省承德市宽城满族自治县，
申请人董新强与被执行人郑文义借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）冀0827民初1066号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1398号申请人董新强，男，1953年7月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，被执行人郑文义，男，1961年5月8日出生，满族，公职人员，现住河北省承德市宽城满族自治县，申请人董新强与被执行人郑文义借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）冀0827民初1066号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月六日书记员  孟凡强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1591号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨泽城，行长。
委托诉讼代理人：王印明，该行员工。
被告：杨振强，男，1974年8月9日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王振东，男，1976年9月25日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：吴方，女，1974年9月19日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：夏凤艳，女，1977年5月25日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告杨振强、吴方、夏凤艳、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年五月三十日
书记员 田健淼
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1228号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张振宇，男，1968年7月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，现住址晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年8月1日被继续取保候审。同年8月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]1183号起诉书指控被告人张振宇犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人张振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月29日0时许，被告人张振宇饮酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的二轮摩托车，从晋江市内坑镇坑尾村往内坑镇长铺村方向行驶，至南安市官桥镇福官中路九路车站路段时被南安市公安局民警当场查获。被告人张振字在现场不配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张振字血样中检出乙醇含量为110.8lmg/100ml(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人张振宇自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、归案经过、机动车驾驶证查询结果单、车辆查询说明、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张振字违反道路交通运输管理法规，在公
共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张振宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张振宇积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张振宇犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月29日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年八月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2171号
申请执行人李某，女，1978年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人田某，男，1977年8月8日生，汉族，住南京市溧水区。
李某申请执行田某离婚后财产纠纷一案，本院2016年5月16日作出的（2016）苏0117民初1826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：田某向李某支付7400元以及利息，并承担本案案件受理费25元。田某未履行生效法律文书确定的义务，李某向本院申请执行，申请执行标的为7425元以及利息，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人田某银行存款、车辆、房产、土地、工商、证卷等财产信息进行了调查，在全国法院网络执行查控系统冻结被执行人银行帐户但未有存款。2017年10月11�在支付宝（中国）网络技术有限公司冻结了被执行人田某支付宝帐户也未发现有存款。因被执行人先前有案件在本院执行，工资收入已被冻结。承办人将执行情况告知申请人要求其进一步提供被执行人财产以及下落，申请人并不关心上述执行情况，只要求被执行人田某处理好本院的（2011）溧执字第01193号执行案不要涉及到申请人就行了。2017年12月7日下午承办人去溧水区婚姻登记处调查未调取到被执行人目前的婚姻登记信息，也无法调查发现被执行人有其他共同财产。2017年12月13日承办人去溧水区人力资源局也未能调取到被执行人现工作单位。2018年1日3日去溧水区洪兰镇天生桥村田家村48号也未能找到被执行人下落。之后，从天生桥村委会了解被执行人田某在外租房长期不在家居住。2017年12月12日本院作出对田某拘留决定，进行悬赏执行公告。本院向申请执行人告知�行情况及执行风险，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、调查笔录、电话记录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0117民初1826号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一八年一月五日
书记员 俞明珠
南京市溧水区人民法院
执行裁定书
（2017）苏0117执2171号
申请执行人李某，女，1978年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人田某，男，1977年8月8日生，汉族，住南京市溧水区。
李某申请执行田某离婚后财产纠纷一案，本院2016年5月16日作出的（2016）苏0117民初1826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：田某向李某支付7400元以及利息，并承担本案案件受理费25元。田某未履行生效法律文书确定的义务，李某向本院申请执行，申请执行标的为7425元以及利息，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人田某银行存款、车辆、房产、土地、工商、证卷等财产信息进行了调查，在全国法院网络执行查控系统冻结被执行人银行帐户但未有存款。2017年10月11日在支付宝（中国）网络技术有限公司冻结了被执行人田某支付宝帐户也未发现有存款。因被执行人先前有案件在本院执行，工资收入已被冻结。承办人将执行情况告知申请人要求其进一步提供被执行人财产以及下落，申请人并不关心上述执行情况，只要求被执行人田某处理好本院的（2011）溧执字第01193号执行案不要涉及到申请人就行了。2017年12月7日下午承办人去溧水区婚姻登记处调查未调取到被执行人目前的婚姻登记信息，也无法调查发现被执行人有其他共同财产。2017年12月13日承办人去溧水区人力资源局也未能调取到被执行人现工作单位。2018年1日3日去溧水区洪兰镇天生桥村田家村48号也未能找到被执行人下落。之后，从天生桥村委会了解被执行人田某在外租房长期不在家居住。2017年12月12日本院作出对田某拘留决定，进行悬赏执行公告。本院向申请执行人告知执行情况及执行风险，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制实施高消费行为。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、调查笔录、电话记录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0117民初1826号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长王成孝
执行员魏长清
执行员胡艳江
二〇一八年一月五日
书记员俞明珠
南京市溧水区人民法院
合议庭评议笔录
案由：申请执行人李某申请执行田某离婚后财产纠纷一案。
评议时间：2018年1月5日上午
评议地点：执行局
参加人：执行长王成孝、执行员魏长清、执行员胡艳江
承办人：胡艳江记录：胡艳江
评议记录如下：
承办人介绍案情（略）
胡：现合议此案，本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索.经本院分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，可以对本案终结执行程序。你们意见如何？
王：同意终结本案的本次执行程序。
魏：同意。
合议庭一致意见如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初1826号民事判决书的本次执行程序。
南京市溧水区人民法院
执行决定书
（2017）苏0117执2171号
本院在执行李某与田某离婚后财产纠纷一案,查明你（单位）作为被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，决定如下:
将田某【身份证号码320124197011061419】、崔云芹【身份证号码320124197708081612】纳入失信被执行人名单，并限制实施高消费行为。
本决定一经作出即生效。
2018年1月4日
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终135号
原公诉机关辽宁省铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔德权、曾用名乔德全，男，1973年5月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，系铁岭市某局某局副局长，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街银岗巷XX-
X栋X单元XXX室。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年11月8日被辽宁省铁岭市人民检察院取保候审。
辩护人路某，系辽宁某律师事务所律师。
辩护人栗某某，系辽宁某律师事务所律师。
辽宁省铁岭市银州区人民法院审理辽宁省铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人乔德权犯玩忽职守罪一案，于2017年7月11日作出（2017）辽1202刑初126号刑事判决，判处被告人乔德权犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人乔德权不服，以其不构成玩忽职守罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初126号刑事判决；
二、发回辽宁省铁岭市银州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张栋松
审判员 张 磊
审判员 全 新
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 禹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民申13号
再审申请人（一审被告）：湖南省耒阳市国土资源局。
法定代表人曹洲文，该局局长。
被申请人（一审原告）：谢增光。
再审申请人湖南省耒阳市国土资源局因与被申请人谢增光建设工程施工合同纠纷一案。不服本院（2016）湘0481民初1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖南省耒阳市国土资源局申请再审称，依据相关法律和司法解释，�包人（申请人）没有过错，对非法转包人（被申请人）不承担民事法律责任，因此非法转包人打着实际施工人旗号将发包人当作被告，而将非法转包的承包人当作第三人的做法是错误的；法院应当收缴非法转包当事人的非法所得，该判决未查明非法转包当事人的非法所得，也未进行收缴；非法转包人不是发包方的合同相对方，发包人与承包人（本案第三人）已经达成工程结算，非法转包人与承包方的纠纷，依据合同相对性原则，也与发包方无关。该判决支持了非法转包人要求发包方人承担民事责任的诉请，不符合法律规定，原判决在认定事实和适用法律上在错误，因此申请再审。
本院经审查认为，湖南省耒阳市国土资源局的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省耒阳市国土资源局的再审申请。
审判长 匡康顺
审判员 周铁兵
审判员 张为志
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗豪平
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民申13号再审申请人（一审被告）：湖南省耒阳市国土资源局。法定代表人曹洲文，该局局长。被申请人（一审原告）：谢增光。再审申请人湖南省耒阳市国土资源局因与被申请人谢增光建设工程施工合同纠纷一案。不服本院（2016）湘0481民初1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人湖南省耒阳市国土资源局申请再审称，依据相关法律和司法解释，�包人（申请人）没有过错，对非法转包人（被申请人）不承担民事法律责任，因此非法转包人打着实际施工人旗号将发包人当作被告，而将非法转包的承包人当作第三人的做法是错误的；法院应当收缴非法转包当事人的非法所得，该判决未查明非法转包当事人的非法所得，也未进行收缴；非法转包人不是发包方的合同相对方，发包人与承包人（本案第三人）已经达成工程结算，非法转包人与承包方的纠纷，依据合同相对性原则，也与发包方无关。该判决支持了非法转包人要求发包方人承担民事责任的诉请，不符合法律规定，原判决在认定事实和适用法律上在错误，因此申请再审。本院经审查认为，湖南省耒阳市国土资源局的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省耒阳市国土资源局的再审申请。审判长  匡康顺审判员  周铁兵审判员  张为志二〇一七年十月三十一日书记员  罗豪平
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初76号
原告：沈民，男，1969年6月2日出生，汉族，系友谊县移动公司员工，住友谊县。
被告：单吉平，男，1967年11月20日出生，汉族，无职业，住友谊县。
原告沈民与被告单吉平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告沈民到庭参加了诉讼，被告单吉平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈民向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付挖掘机作业费人民币16000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月份，被告找到原告的挖掘机施工，双方约定每小时200元，施工共计80小时。共欠原告作业费：人民币16000.00元。被告于2017年2月15日给原告出具欠据一份。原告找到被告多次索要作业费，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告单吉平经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告使用自己挖掘机设备为被告种植的水稻地（旱田改水田）进行施工事实清楚，并有被告为原告出具的欠据佐证，虽原、被告之间未签订书面的承揽的合同，但双方之间已经成立了事实的承揽合同法律关系。原告沈民在完成工作，交付劳动成果后，被告单吉平有按约定给付报酬的义务，故原告请求被告给付所欠作业费16000.00元，本院予以支持。被告单吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单吉平于本判决生效之日起十日内给付原告沈民挖掘机作业费人民币16000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告单吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵苏琦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人员按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时食府；工作成果部分交付的，定作人应当支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10557号
上诉人（原审原告）：李茂如，男，1948年11月10日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区湖熟街道新农社区居民委员会，住所地在南京市江宁区湖熟街道新农社区。
代表人：郭孝峰。
委托诉讼代理人：郭传鑫，该居委会工作人员。
上诉人李茂如因与被上诉人南京市江宁区湖熟街道新农社区居民委员会（以下简称新农社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李茂如上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审认定事实不清。八十年代，我方承包了7.9亩土地，而2016年发放农村土地承包经营权证书时，却发现承包的土地面积为5.7亩。新农社区居委会减少登记我方承包面积的行为，侵犯了我方合法权益。二、适用法律错误。1、依照《农村土地承包法》第51条：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以直接向人民法院起诉。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释>》（以下简称《2005年司法解释》）第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：一、承包合同纠纷；二、承包经营权侵权纠纷。本案实质上是承包合同中关于土地面积的缺失问题纠纷，也可以认为是侵犯了上诉人的承包经营权，因此，依照上述法律规定，法院应当受理。2、《2005年司法解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照相关情形，分别处理。本案符合该第六条的情形，法院应当受理。3、本案是关于土地承包经营权的，不属于《土地管理法》第16条规定的应由人民政府处理的争议，法院应当受理。
新农社区居委会辩称，从1994年开始上诉人承包的土地只有5.31亩，直到土地确权的时候上诉人说他家地少了，上诉人要社区将地补给他，但上诉人原来有些地是转给别人种了。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
李茂如向一审法院起诉请求：确认其享有农村土地承包经营权的土地面积为8.7亩。
一审法院认定事实：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告李茂如与被告新农社区居委会对土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，一审裁定：驳回原告李茂如的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李茂如主张在发放农村土地承包经营权证书时，登记其承包的土地面积为5.7亩，少于其实际承包耕作的面积，被上诉人新农社区居委会减少登记其土地承包面积的行为侵犯了其合法权益。上诉人该主张实质系对少登记的土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，双方当事人应当协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。一审以此为由，驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，李茂如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10557号上诉人（原审原告）：李茂如，男，1948年11月10日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区湖熟街道新农社区居民委员会，住所地在南京市江宁区湖熟街道新农社区。代表人：郭孝峰。委托诉讼代理人：郭传鑫，该居委会工作人员。上诉人李茂如因与被上诉人南京市江宁区湖熟街道新农社区居民委员会（以下简称新农社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李茂如上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审认定事实不清。八十年代，我方承包了7.9亩土地，而2016年发放农村土地承包经营权证书时，却发现承包的土地面积为5.7亩。新农社区居委会减少登记我方承包面积的行为，侵犯了我方合法权益。二、适用法律错误。1、依照《农村土地承包法》第51条：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以直接向人民法院起诉。依照《最高人民法院》（以下简称《2005年司法解释》）第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：一、承包合同纠纷；二、承包经营权侵权纠纷。本案实质上是承包合同中关于土地面积的缺失问题纠纷，也可以认为是侵犯了上诉人的承包经营权，因此，依照上述法律规定，法院应当受理。2、《2005年司法解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照相关情形，分别处理。本案符合该第六条的情形，法院应当受理。3、本案是关于土地承包经营权的，不属于《土地管理法》第16条规定的应由人民政府处理的争议，法院应当受理。新农社区居委会辩称，从1994年开始上诉人承包的土地只有5.31亩，直到土地确权的时候上诉人说他家地少了，上诉人要社区将地补给他，但上诉人原来有些地是转给别人种了。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。李茂如向一审法院起诉请求：确认其享有农村土地承包经营权的土地面积为8.7亩。一审法院认定事实：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告李茂如与被告新农社区居委会对土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，一审裁定：驳回原告李茂如的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李茂如主张在发放农村土地承包经营权证书时，登记其承包的土地面积为5.7亩，少于其实际承包耕作的面积，被上诉人新农社区居委会减少登记其土地承包面积的行为侵犯了其合法权益。上诉人该主张实质系对少登记的土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，双方当事人应当协商解决，协商不成的，由人民政府进行处理。一审以此为由，驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，李茂如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一七年十二月二十九日书记员  汪海燕
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审270号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈剑煌，男，1979年02月10日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人张瑞云，女，1978年07月17日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请执行对被执行人陈剑煌、张瑞云征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年8月26日以被执行人陈剑煌、张瑞云于2013年1月28日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]228号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]228号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]228号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]228号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈剑煌、张瑞云必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人陈剑煌、张瑞云在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年五月十三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2266号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡宝叶，女，1964年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告胡宝叶信用卡纠纷一案，农商银行诉请：依法判令胡宝叶立即向农商银行归还欠款本金19945.84元，并支付利息2928.05元，滞纳金3115.74元（已算至2016年12月1日止，此后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式继续计算至款清之日止）。
本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农商银行的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，胡宝叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，农商银行与胡宝叶之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。双方应按信用卡分期付款合同及信用卡领用合约的约定履行义务。胡宝叶未按约定按期归还透支金额，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。胡宝叶尚欠信用卡透支本金19945.84元，事实清楚，证据充分，其理应按约归还欠款及支付利息、滞纳金。胡宝叶经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡宝叶归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支本金19945.84元并支付利息及滞纳金（截止2016年12月1日的利息为2928.05元、滞纳金为3115.74元，从2016年12月2日起的利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告胡宝叶负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 董雨菲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2090号
罪犯杨华，男，1991年10月22日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年12月30日作出（2011）云法刑初字第62号刑事判决，认定被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴被盗赃物。被告人杨华及同案不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2011年1月26日以（2011）筑刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月12日起至2020年7月11日止。于2011年3月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月5日、2015年12月10日获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年7月11日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年6月被评为改造积极分子一次，2017年6月12日转换为3个表扬，2017年5月17日用积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2091号
罪犯杨舰，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔六中刑三初字第21号刑事判决，认定被告人杨舰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）黔高刑一终初字第183号刑事判决，维持其定罪，改判为有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年8月27日起至2023年8月26日止。于2014年11月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯杨舰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。2016年9月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为3个表扬，2017年5月17日用积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨舰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨舰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2022年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人：李益春，该行行长。
委托诉讼代理人：于吉军，男，1965年2月10日生，汉族，原告公司职工，住。
被告：王全辉，男，1981年9月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：房少华，男，1982年10月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王寿林，男，1954年2月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王全辉、房少华、王寿林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人于吉军到庭参加诉讼。被告王全辉、房少华、王寿林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、王全辉偿还借款本金50000元及利息；2、房少华、王寿林承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，王全辉从我行借款50000元，房少华、王寿林提供担保，利率执行9%。借款到期后，我行多次催收，借款人拒付。
王全辉未作答辩。
房少华未作答辩。
王寿林未作答辩。
中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行为证明其主张提交了借款合同一份、借款凭证一份、借款明细一份，经本院审查，认为证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与王全辉（借款人）、房少华（担保人）、王寿林（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，约定王全辉在2013年6月14日至2014年6月13日期间向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款，借款循环额度为50000元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年6月14日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向王全辉发放贷款50000元，期内年利率为9%，到期日为2014年6月13日。截止至2017年11月19日，王全辉尚欠借款本金50000元、利息19148.52元。此后利息中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行主张在贷款利率基础上加收50%计算至本息付清之日止。
本院认为，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与王全辉、房少华、王寿林签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向王全辉发放了贷款，借款期限届满后，王全辉未及时足额偿还借款本金及利息，房少华、王寿林未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行起诉要求王全辉偿还借款本息，并要求房少华、王寿林承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。王全辉、房少华、王寿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全辉支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2017年11月19日的利息19148.52元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王全辉支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（以50000元为基数，自2017年11月20日起至实际支付之日止，按照年利率9%加收50%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告房少华、王寿林对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王全辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王全辉、房少华、王寿林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周健健
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2399号
原告：王德元，男，1959年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：王启兴，男，1943年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告王德元诉被告王启兴健康权纠纷一案中，原告王德元于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德元负担。
审判员 段姣莲
二〇一七年十二月八日
书记员 王 兰
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初999号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，男，法务部经理。
被告：邢立君，男，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告邢立君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年1月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年一月十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终383号
上诉人(原审被告)：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。
法定代表人：米池兵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：侯玉箱，男，1955年8月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人侯玉箱民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7313号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄米氏家具有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，上诉人的主要办事机构位于石家庄市桥西区交口东侧，应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7313号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”。本案上诉人石家庄米氏家具有限公司称其主要办事机构位于石家庄市桥西区交口东侧，但没有提供相关的证据予以证明，属于主要办事机构所在地不能确定，故原审法院依据其注册地确定本案管辖法院符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终383号上诉人(原审被告)：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：侯玉箱，男，1955年8月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人侯玉箱民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7313号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄米氏家具有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年三月二十一日书记员  刘 莹