wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申184号
宋林、宋丹丹：
你们因原审被告人宋江骗取贷款一案，对黑龙江省建三江农垦法院（2014）建刑初字第92号刑事判决和黑龙江省农垦中级法院（2014）垦刑终字第69号刑事裁定不服，以质押水稻的数量已经银行、监管公司核实，宋江没有骗取贷款的故意，亦未实施骗取贷款的行为；银行未报案且不承认被骗；本案系民事纠纷，原判认定事实和适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，宋江以黑龙江省建三江农垦仓绿米业有限责任公司（以下简称仓绿米业）的名义，采取虚构足额质押物水稻和使用虚假的水稻权属证明作为担保等欺骗手段，骗取中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称工商银行）贷款2000万元，给工商银行造成损失1474万元的事实，有证人吕某、郭某、贾某、焦某、王某、丁某、佟某等的证言及仓绿米业财务帐、资产处置说明书、贷款申请书、商品融资合同、水稻购销合同及购粮发票、宋江与郭某等人的对帐笔录等证据证实，宋江亦曾供认，足以认定。宋江的上述行为符合骗取贷款罪的构成要件，已构成骗取贷款罪。工商银行、监管公司是否准确核实质押物水稻的数量，工商银行是否承认被骗及报案，均不影响对宋江所犯骗取贷款罪的认定。原审认定宋江犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年六月十九日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执异12号
案外人应秋妹，女，1964年9月2日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人郑丁明，男，1968年10月21日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人应金凤，女，1966年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人黄玉英，女，1966年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人罗红英，女，1977年12月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人巫远仁，男，1969年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴锡莺，女，1972年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人游俊华，男，1973年3月21日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行郑丁明、应金凤、黄玉英、罗红英申请执行巫远仁、游俊华、吴锡莺民间借贷纠纷四案中，案外人应秋妹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，因建设江南新区之需延平区人民政府对八仙村的部份土地进行征用，并根据征迁政策安置了四套房屋给巫远仁。2012年2月份，巫远仁因经营急需资金周转，便将安置给其的坐落于南平市延平区李侗路183号八仙佳苑8号楼905室的房产(购销合同号：20××××171)出售给案外人。并于2012年2月5日签订了房屋买卖协议书，约定，巫远仁同意将上述房产以35万元价格出售给案外人，交付房屋的条件以开发商交付房屋现状为准；付款方式为案外人必须在签订本协议后2天付定金5万元，必须在30天内支付剩余购房款30万元；在该套房屋办理产权证和土地证手续前，巫远仁需保证该套房屋权属清楚，顺利过户给案外人；双方签订该合同后，房屋属案外人所有，待到开发商通知可办理产权证和土地证过户手续时，巫远仁无条件配合应秋妹办理两证过户手续等。
房屋买卖协议签订后，案外人当即将购房定金5万元以现金方式支付给巫远仁，并于2012年2月12日，2012年3月3日将剩余的30万元购房款以银行转账的方式支付给了巫远仁，完成了支付义务。2012年12月25日，开发商将建成的房屋交付给巫远仁，巫远仁于2012年12月27日将房屋、房屋钥匙及其他材料一并交付给案外人。案外人当日便向物业公司缴纳了装修保证金1000元，对诉争房屋进行了装修并入住，此后，该套房屋所有的物业费用均是应秋妹以自己的名义缴纳至今。
2015年6月份，开发商通知各业主办理房屋产权证，征地拆迁部门也于2015年6月将包括巫远仁在内所有房屋的办证材料交给房地产登记部门，但巫远仁一直未通知案外人。直至2016年5月底才告知案外人诉争房屋已被贵院查封，案外人此时才得知诉争房屋在2015年2月份被贵院查封的事实。随后，案外人多次找到巫远仁协商解决此事，但至今无果，故案外人依法向贵院提出异议。
案外人认为，案外人在2012年2月5日与巫远仁签订诉争房屋的买卖合同，并在合同签订后依照约定全额支付了购房款，在2012年12月27日后又实际占有和使用该房屋，且是因为开发商原因直到2015年6月份以后才具备办理产权证的条件，但诉争房屋是在2015年2月份起被贵院查封，而案外人在2016年5月底得知诉争房屋被贵院查封的事实后，便及时向贵院提出异议。因此，案外人请求贵院解除对上述房产的查封，并中止对上述房产的执行，以维护案外人的合法权益。
案外人提供房屋买卖协议书，三份收条、两份银行转账凭证、房屋交接事项(清单)、物业收费票据、证明、八仙小区征迁指挥部出具的说明等相关证据。
本院查明，郑丁明诉巫远仁、游俊华民间借贷纠纷一案，该案在诉讼过程中，本院依原告郑丁明的申请于2015年2月3日查封了上述房产，之后依应金凤、黄玉英、罗红英的申请轮候查封了上述房产。
本院认为，本院在审理原告郑丁明、应金凤、黄玉英、罗红英诉被告巫远仁、游俊华、吴锡莺民间借贷纠纷四案中，依原告郑丁明、应金凤、黄玉英、罗红英诉讼保全申请，查封被告巫远仁名下的房产，此举符合法律规定。案件审结进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封措施。案外人认为权利被侵犯，遂向本院提出执行异议，并提供相关证据。综合案外人所提供的证据，本院认为案外人提供的证据不足以证明案外人在本院查封上述房产前已实际占有该房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回应秋妹的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文斌
审判员 黄笑梅
审判员 傅丹华
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈礼赟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保95号
申请人:刘艳成，个体工商户，住隆化县。
被申请人：付海坡，出生年月日及民族不详，个体工商户，住围场满族蒙古族自治县。
申请人刘艳成于2017年4月18日向本申请诉前财产保全，请求将被申请人付海坡所有的播种土豆用拖拉机一台（含播种机）予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付海坡所有的播种土豆用拖拉机一台（含播种机），期限为2019年4月17日止。
查封期间，被查封的拖拉机(含播种机)由被申请人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费720元，由申请人刘艳成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年四月十九日
书记员 白金
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00269号
申请执行人王鸿斌，男，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人蒲虎林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
本院在执行王鸿斌与蒲虎林民间借贷纠纷一案中查明：依据本院（2013）陈民初一字第00287号民事调解书，被执行人蒲虎林应给付申请执行人王鸿斌借款150000元。执行中，申请执行人王鸿斌未能提供被执行人蒲虎林可供执行的财产线索；本院依职权亦未能调查到被执行人蒲虎林可供执行的财产。申请执行人王鸿斌表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陈民初一字第00287号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年九月二日
书记员 田迎利
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1453号
原告荆伟杰。
委托代理人杜妮亚。
委托代理人栗桂云。
被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部。
负责人王培林。
被告王培林。
被告齐小妮。
委托代理人王培林。
被告张腾元。
原告荆伟杰（以下简称原告）诉被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮、被告张腾元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人栗桂云，被告王培林，王培林作为四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部的负责人及被告齐小妮的委托代理人,被告张腾元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月份开始在四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告收取原告押金2000元，原告于2015年7月份离开四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部，并多次要求被告返还押金未果。被告齐小妮和被告王培林系夫妻，依法应当返还原告押金并承担连带偿还责任。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还押金2000元及按照银行同期贷款利率计算的利息（自2015年7月至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部已返还押金500元，原告将第一项诉讼请求数额变更为1500元。
被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮均辩称，原告在被告处提供劳务期间有个交通事故尚未处理完毕，估计得花费好几千元。
被告张腾元辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告为支持其诉讼请求提交的证据：被告张腾元的声明一份，证明被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部收取原告押金2000元，因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部搬家未给原告出具收据，原告离职时被告应当返还原告押金，但被告至今未返还。
四被告均质证称无异议。
经审理查明，2015年9月16日，被告张腾元向原告出具声明一份，内容为：被告张腾元在被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部从事财务工作，单位每位新进员工需要2000元作为押金，押金从员工每月工资中扣除，后因单位迁址，一直未给原告开具押金收据，被告张腾元可以证明原告的押金2000元已扣满。
另查明，被告王培林与被告齐小妮于2016年2月23日登记离婚。
庭审中被告王培林和被告齐小妮陈述，其二人于2006年7月31日登记结婚。
庭审中被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部认可收取原告的押金2000元的事实，同时对原告离职的事实无异议。另，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部陈述被告张腾元系其公司帮忙的工作人员。
原告明确了其利息的计算方式：以本金1500元为准，自2015年7月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
庭审中，原告要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部承担还款责任，被告王培林、齐小妮承担连带还款责任，被告张腾元的责任应由其雇主四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部承担。
上述事实由原告和被告王培林提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告为被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部收取原告押金2000元，现原告因离职要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部返还尚欠的押金1500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以本金1500元为准，自2015年7月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利�。本院认为，因原告和被告并未约定逾期支付押金的利息，故利息的起算应自原告起诉之日即2016年1月25日起算，按照原告主张的银行同期贷款利率计算。关于被告王培林的责任承担，因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部系个体工商户，被告王培林系其负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告王培林应承担返还押金的责任。关于被告齐小妮的责任承担，被告王培林和被告齐小妮在庭审中陈述其二人于2006年7月31日登记结婚，于2016年2月23日离婚。被告王培林所负债务系在被告王培林和被告齐小妮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告齐小妮未举证证明上述债务属个人债务，故被告齐小妮对被告王培林的上述债务承担共同清偿责任。关于被告张腾元的责任承担，庭审中原告和被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部均认可被告张腾元系四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部的工作人员，本院认为，被告张腾元不应承担返还押金的责任，本院依法驳回原告对被告张腾元的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同返还原告荆伟杰押金1500元；
二、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同支付原告荆伟杰以本金1500元为基数，自2016年1月25日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息；
三、驳回原告荆伟杰对被告张腾元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
�〇一六年四月十九日
书 记 员 初 蕾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执6070号
申请执行人：陈梅珠，女，1979年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄爱华，女，1974年7月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄素卿，女，1973年5月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈梅珠与被执行人庄爱华、庄素卿民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2361号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金2万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人庄爱华、庄素卿纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月十二日
书记员 庄双龙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执6070号申请执行人：陈梅珠，女，1979年3月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄爱华，女，1974年7月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄素卿，女，1973年5月14日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈梅珠与被执行人庄爱华、庄素卿民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2361号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金2万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人庄爱华、庄素卿纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年六月十二日书记员  庄双龙
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初75号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人宋某某。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月8日被抓获，当日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人宋某某犯容留卖淫罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉、书记员王聪担任记录。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年4月，被告人宋某某租用宜宾县白花镇建军村新屋组陈某乙的房屋，每次收取5元费用容留妇女范某某、李某某等人卖淫。2015年12月3日，当李某某与杜某某、范某某与王某某正在卖淫嫖娼时，被民警当场查获。2015年5月，宋某某租用宜宾县永兴镇永兴村瓦厂组陈某乙的房屋，每次收取5元费用容留妇女曾某某等人卖淫。2015年12月8日，当曾某某与谢某某正在卖淫嫖娼时，被民警当场查获。到案后，宋某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、立案告知书，现场勘验资料、情况说明，行政处罚决定书、行政处罚审批报告、告知笔录，证人陈某乙、胡某某、徐某某、陈某乙、胡某某、谢某某、曾某某、李某某、杜某某、范某某、王某某的证言，辨认笔录，抓获说明、归案说明、说明材料，被告人宋某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反社会管理秩序，为他人卖淫提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人�共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人宋某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王士雨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第262号
上诉人（本诉原告、反诉被告）吴春生。
上诉人（本诉原告、反诉被告）杜金。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）杜河东。
上诉人吴春生、杜金因与被上诉人杜河东合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人吴春生及被上诉人杜河东到庭参加了诉讼，上诉人杜金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原审法院经审理查明：2010年6月，吴春生、杜金及杜河东口头协议购买罐车一台进行合伙经营。吴春生、杜金出资350000元，杜河东出资280000元。2010年6月30日购买罐车价款160000元，2010年7月购买车头价款280000元，加上保险和所有开支费用，共计550000元。吴春生、杜金及杜河东合伙经营的罐车牌号为豫P×××××。合伙期间为2年5个月，从2010年6月至2013年2月28日。2013年2月8日，经吴春生与杜河东双方对账，具体记录如下：2011年8月至2013年1月31日，公司打钱共计1753447元（其中2013年1月已算120000元，有余款没算）。2011年8月以前共拿走170000元。车上花费总共1557508元，纯利195939元，管账一年20000元，吴春生拿走钱数71011元，杜河东拿走钱数124928元。车上投资吴春生350000元，杜河东280000元，见证人：小姑，杜建伟。2013年2月27日，杜金向杜河东出具欠条一份，内容为：2013年2月27日，今欠杜河东车余款110000元整，五个月以内付清。若五个月未付清，车还是杜河东和杜金的共同财产，盈利还是杜河东和杜金共同分割。2013年2月28日，杜金向杜河东出具证明一份，内容为：豫P×××××车是杜金和杜河东合伙买的车，于2013年2月28日以330000元卖给杜金，剩余110000元未付，包含利息在内。此后由杜金接管车的使用权与杜河东无关，一切责任由杜金承担。但杜金仅向杜河东偿付80000元，尚欠30000元未付。随后，由杜金接管罐车牌号为豫P×××××车辆一直经营至今。后吴春生、杜金以合伙期间债权债务不明确为由诉至法院。请求判令：1、杜河东向吴春生、杜金支付清算款446399.10元；2、杜金的买车欠条无效，车牌号为PZ09**液氨罐挂车经评估后依法分割；3、豫P×××××液氨罐挂车归吴春生所有，给吴春生造成的经济损失由杜河东承担；4、本案诉讼费由杜河东承担。故杜河东提出反诉，请求判令：1、吴春生、杜金偿还杜河东30000元；2、本案反诉费由吴春生、杜金承担。法院审理期间，吴春生、杜金撤回对杜建伟的起诉。
另查明：吴春生与杜金系夫妻关系，双方于2014年6月25日办理离婚手续。
原审法院认为：吴春生、杜金及杜河东已经对合伙期间的债权债务进行清算，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。双方应全面履行各自的义务，本案中，双方经2013年2月8日对账，具体如下：2011年8月至2013年1月31日，公司打钱共计1753447元（其中2013年1月已算120000元，有余款没算）。2011年8月以前共拿走170000元。车上花费总共1557508元，纯利195939元，管账一年20000元，吴春生拿走钱数711011元，杜河东拿走钱数124928元。车上投资吴春生350000元，杜河东280000元，双方的债权债务已经清算完毕。现由杜金接管罐车牌号为豫P×××××车辆，经营至今。现吴春生、杜金要求杜河东支付清算款446399.10元的诉请该院不予支持。对杜金2013年2月27日出具的买车欠条，系杜金的真实意思表示，对杜金要求欠条无效的诉请，该院不予支持。本案双方合伙经营的豫P×××××液氨罐挂车经杜金与杜河东双方达成协议归杜金所有，现杜金已经接管罐车牌号为豫P×××××车辆经营至今。故吴春生、杜金诉请豫P×××××液氨罐挂车归吴春生所有，并赔付损失于法无据，该院不予支持。杜河东要求吴春生、杜金支付欠款30000元，系杜河东与杜金之间的债权债务，与本案无关，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回吴春生、杜金的诉讼请求；二、驳回杜河东的反诉请求。案件受理费7990元，保全费2752元，由吴春生承担；反诉费550元，由杜河东承担。
吴春生、杜金不服原审法院判决，向本院上诉称：l、原审法院认定事实不清，应依法支持上诉人的诉讼请求。法院在查清事实的情况下，而直接作出上述判决，认定事实不清，应依法改判或者发回重审。2、原审法院程序严重违法。综上，为维护上诉人的合法权益，应依法撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第959号民事判决书，改判为支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，依法由被上诉人杜河东承担本案全部的诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：吴春生、杜金及杜河东已经对合伙期间的债权债务进行了清算，该清算行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方之间基于合伙购买车辆而产生的债权债务关系已经清算完毕，故吴春生、杜金的上诉主张均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7990元，由上诉人吴春生、杜金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年五月四日
书记员 贾 茹
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第146-2号
申请执行人林若乾。
申请执行人黄朝文。
申请执行人罗海文。
被执行人邓能亨。
被执行人黄育少。
本院依据已发生法律效力的武鸣县人民法院（2013）武民二初字第178号民事判决书，于2014年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄育少在武鸣县农村信用合作联社府城信用社（帐号：19×××85）的存款160000元六个月（从2015年2月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
�〇一五年二月九日
书记员 莫淑丽
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第62号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人仇某某，男，1990年12月8日出生，汉族。2013年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院检察员张彦、被告人仇某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月6日1时50分许被告人仇某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿侯马市紫金山街由北向南行驶至“潘多拉”快捷酒店前路段时，仇某某在绕行停放在道路上的一辆晋L627**号重型半挂牵引车过程中撞向路边边缘石，造成仇某某受伤、摩托车损坏的交通事故。侯马市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的仇某某血液中检出酒精含量为102.78mg／100ml.
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仇某某常住人口信息表，侯马市公安局司法鉴定文书，侯马市事故中队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，道路交通事故认定书，曲沃县人民医院对仇某某的诊断治疗建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某违反道路交通安全法，醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人仇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人仇某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 康曼
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初223号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人周某，务农。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月25日被大方县公安局刑事拘留，同年6月8日被大方县公安局逮捕。现羁押于大方县看守所。
公诉机关大检公诉刑诉（2016）第181号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日11时许，张老三（化名）通过电话与犯罪嫌疑人周某联系购买300.00元的甲基苯丙胺（），后周某在大方县火电厂采样场交易时被公安局民警当场抓获，现场缴获毒品冰毒疑似物0.69克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：在现场缴获的毒品疑似物内检出甲基苯丙胺成分。大方县人民检察院认为被告人周某明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人周某具有如下量刑情节：如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。认定的证据有：被告人周某的供述与辩解；证人阳某的证言；大方县公安局制作的现场称量、搜查等笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；户籍证明等书证；物证作案工具手机一部。建议以贩卖毒品罪判处被告人周某刑罚，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人周某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一六年八月十九日
书记员 周洋
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执693号
申请执行人：凌源市东原实业发展有限公司，住所地辽宁省凌源市红山路东段9号。
法定代表人：米翥国，总经理。
被执行人：温州亚盈金属制品有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道青山村龙永路251号对面东首。
法定代表人：王慧慧，职务不祥。
本院在执行申请执行人凌源市东原实业发展有限公司与被执行人温州亚盈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法查询发现被执行人有可供执行财产，申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 陈 星
二〇一六年十一月二十三日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执693号
申请执行人：凌源市东原实业发展有限公司，住所地辽宁省凌源市红山路东段9号。
法定代表人：米翥国，总经理。
被执行人：温州亚盈金属制品有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道青山村龙永路251号对面东首。
法定代表人：王慧慧，职务不祥。
本院在执行申请执行人凌源市东原实业发展有限公司与被执行人温州亚盈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法查询发现被执行人有可供执行财产，申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员陈星
二○一六年十一月二十三日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年10.22
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下凌源市东原实业发展有限公司与温州亚盈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，因被执行人在外地，公告送达执行通知书，后经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请法院依法查封了被执行人法定代表人的财产，但均属于轮后查封，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，我的意见是终结本案的本次执行程序。
陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执693号执行案件本次执行程序。
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执693号申请执行人：凌源市东原实业发展有限公司，住所地辽宁省凌源市红山路东段9号。法定代表人：米翥国，总经理。被执行人：温州亚盈金属制品有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道青山村龙永路251号对面东首。法定代表人：王慧慧，职务不祥。本院在执行申请执行人凌源市东原实业发展有限公司与被执行人温州亚盈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法查询发现被执行人有可供执行财产，申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹国斌执行员  修颖志执行员  陈 星二〇一六年十一月二十三日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执693号申请执行人：凌源市东原实业发展有限公司，住所地辽宁省凌源市红山路东段9号。法定代表人：米翥国，总经理。被执行人：温州亚盈金属制品有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道青山村龙永路251号对面东首。法定代表人：王慧慧，职务不祥。本院在执行申请执行人凌源市东原实业发展有限公司与被执行人温州亚盈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法查询发现被执行人有可供执行财产，申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长尹国斌执行员修颖志执行员陈星二○一六年十一月二十三日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年10.22地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下凌源市东原实业发展有限公司与温州亚盈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，因被执行人在外地，公告送达执行通知书，后经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请法院依法查封了被执行人法定代表人的财产，但均属于轮后查封，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，我的意见是终结本案的本次执行程序。陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。尹：同意终结本案本次执行程序。合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执693号执行案件本次执行程序。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1672号
申请执行人太仓市同高砼制品有限公司。
法定代表人陈国祥，董事长。
委托代理人方磊，江苏名仁律师事务所太仓分所律师。
被执行人张加虎。
太仓市同高砼制品有限公司与张加虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月23日作出（2011）太商初字第0158号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、双方确认张加虎结欠太仓市同高砼制品有限公司货款158665元，太仓市同高砼制品有限公司自愿放弃8665元，余款150000元由张加虎于2011年3月31日前一次性给付太仓市同高砼制品有限公司。二、太仓市同高砼制品有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷两清。三、案件受理费3524元，减半收取1762元，由太仓市同高砼制品有限公司负担（已交纳）。因张加虎未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓市同高砼制品有限公司的申请，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的15万元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院另案处理被执行人名下的财产，本案参与分配共计得款29663元。此外，本院查明被执行人下落不明且无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已由另案处理完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）太商初字第0158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 晔
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第836号
申请执行人彭正武。
被�行人彭少辉。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长县民初字第2577号民事判决书，于2013年11月14日向被执行人彭少辉发出执行通知书，责令其偿还申请执行人彭正武借款360000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费6600元及执行费5300元。逾期，被执行人彭少辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭少辉银行存款440900元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年二月十八日
代理书记员 周亚楠
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5563号
原告：彭某，女，1967年4月22日出生，汉族，农民。
被告：薄某，男，1972年2月14日出生，身份证号，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
原告彭某与被告薄某健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告薄某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3091.34元、误工费2768.92元、陪护费3176.32元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、休息三周误工费及营养费4176.69元，合计18853.27元。事实和理由：原、被告系同组村民，原告家耕地和被告父亲薄文忠的耕地相邻。今年，被告开始耕种其父亲的耕地。2017年5月29日上午，原告丈夫龚洪春到自家耕地查看，发现被告用灭茬机给铲了一垄，原告夫妇就到被告家大门口招呼被告问为什么铲原告家青苗。被告手持驴笼头打在原告头部，致使原告昏迷不醒。原告丈夫报警，并将原告送到敖汉旗蒙医中医医院住院治疗28天，诊断为：头外伤、脑震荡，花医疗费3091.34元。为此起诉。
薄某辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。我与原告系同一村民组村民，平素两家关系不好，2017年5月29日上午，我正在家喂毛驴，原告和他的丈夫骂着到我家院内，动手就打我，将我致伤。我根本没有毁原告的青苗，也没有用驴笼头打原告。原告要求我赔偿是故意讹赖。原告的诉求不合理，原告为了讹人，到医院挂床，根本没有实际治疗，住院期间每天都在家干活，村里出出入入人人所知。原告主张的费用不真实、不合理，主张的营养费没有根据，休息三周误工费、营养费毫无道理，而且前后诉讼请求不一。综上，原告所诉与事实不符，我没有打原告相反是原告二人将我打伤，他们应当赔偿我损失。原告的起诉不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告同村居住。原、被告两家因为土地曾有矛盾。2017年5月29日上午，原告与被告发生纠纷，原告与被告均受伤住院治疗。原告受伤后于当日到敖汉旗蒙医中医医院住院治疗28天，诊断为：头外伤、脑震荡。支付医疗费3091.34元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费3091.34元、误工费2768.92元、陪护费3176.32元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、休息三周误工费及营养费4176.69元，合计18853.27元。被告要求对原告的合理住院天数申请鉴定，后双方达成协议：原告同意被告按照住院12天赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费，被告撤回鉴定申请。
另查明，被告起诉原告及龚洪春健康权纠纷一案，已经本院（2017）内0430民初4887号案件作出民事判决，现该判决已经发生法律效力。
本院认为，原、被告双方因琐事发生纠纷，应正确处理，双方为此发生厮打给对方造成的损失根据过错程度均应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费3091.34元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；原告认可被告按照住院治疗12天赔付误工费为1259.16元、陪护费1276.32元、住院伙食补助费1200元符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费及交通费，因未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。原告主张出院后休息三周的误工费及营养费因未有事实依据本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决如下：
一、被告薄某于本判决生效后立即赔偿原告彭某医疗费3091.34元、误工费1259.16元、陪护费1276.32元、住院伙食补助费1200元，合计6826.82元的60%为4096.09元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告负担58元，被告彭某负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一七年十一月二日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5563号原告：彭某，女，1967年4月22日出生，汉族，农民。被告：薄某，男，1972年2月14日出生，身份证号，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。原告彭某与被告薄某健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告薄某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3091.34元、误工费2768.92元、陪护费3176.32元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、休息三周误工费及营养费4176.69元，合计18853.27元。事实和理由：原、被告系同组村民，原告家耕地和被告父亲薄文忠的耕地相邻。今年，被告开始耕种其父亲的耕地。2017年5月29日上午，原告丈夫龚洪春到自家耕地查看，发现被告用灭茬机给铲了一垄，原告夫妇就到被告家大门口招呼被告问为什么铲原告家青苗。被告手持驴笼头打在原告头部，致使原告昏迷不醒。原告丈夫报警，并将原告送到敖汉旗蒙医中医医院住院治疗28天，诊断为：头外伤、脑震荡，花医疗费3091.34元。为此起诉。薄某辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。我与原告系同一村民组村民，平素两家关系不好，2017年5月29日上午，我正在家喂毛驴，原告和他的丈夫骂着到我家院内，动手就打我，将我致伤。我根本没有毁原告的青苗，也没有用驴笼头打原告。原告要求我赔偿是故意讹赖。原告的诉求不合理，原告为了讹人，到医院挂床，根本没有实际治疗，住院期间每天都在家干活，村里出出入入人人所知。原告主张的费用不真实、不合理，主张的营养费没有根据，休息三周误工费、营养费毫无道理，而且前后诉讼请求不一。综上，原告所诉与事实不符，我没有打原告相反是原告二人将我打伤，他们应当赔偿我损失。原告的起诉不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告同村居住。原、被告两家因为土地曾有矛盾。2017年5月29日上午，原告与被告发生纠纷，原告与被告均受伤住院治疗。原告受伤后于当日到敖汉旗蒙医中医医院住院治疗28天，诊断为：头外伤、脑震荡。支付医疗费3091.34元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费3091.34元、误工费2768.92元、陪护费3176.32元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、休息三周误工费及营养费4176.69元，合计18853.27元。被告要求对原告的合理住院天数申请鉴定，后双方达成协议：原告同意被告按照住院12天赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费，被告撤回鉴定申请。另查明，被告起诉原告及龚洪春健康权纠纷一案，已经本院（2017）内0430民初4887号案件作出民事判决，现该判决已经发生法律效力。本院认为，原、被告双方因琐事发生纠纷，应正确处理，双方为此发生厮打给对方造成的损失根据过错程度均应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费3091.34元，有医疗机构出具的发票，本院予以支持；原告认可被告按照住院治疗12天赔付误工费为1259.16元、陪护费1276.32元、住院伙食补助费1200元符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费及交通费，因未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。原告主张出院后休息三周的误工费及营养费因未有事实依据本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，第九十条规定，判决如下：一、被告薄某于本判决生效后立即赔偿原告彭某医疗费3091.34元、误工费1259.16元、陪护费1276.32元、住院伙食补助费1200元，合计6826.82元的60%为4096.09元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告负担58元，被告彭某负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十一月二日书记员孟庆丰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1091号
申请人李盼，男，1983年3月5日生。
被执行人孔德春，男，1973年6月5日生。
本院在执行李盼申请执行孔德春买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孔德春下落不明，确无财产可供执行，申请执行人李盼书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）滑焦民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 曜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7497号
上诉人（原审原告）：黄均满。
被上诉人（原审被告）：卢桂柳。
被上诉人（原审被告）：黄进爱。
上诉人黄均满因与被上诉人卢桂柳、黄进爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1753号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄均满上诉请求：请求撤销横县人民法院（2017）桂0127民初1753号民事裁定，判令两被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，无法律依据。上诉人黄均满被被上诉人卢桂柳撞伤后，经司法鉴定为二级伤残，已全部丧失劳动能力和语言功能，无法与家人沟通和交流，现成为无民事行为能力人，也即无诉讼行为能力人，已不具有以自己的行为取得民事权利和承担民事义务的能力。正因为行为人不具有这样一种能力，才需要其法定代理人代理其从事民事活动，以保护其合法的利益。法定代理人其代理权的取得不是基于当事人的委托，而是根据法律的直接规定。1、根据《民法通则》第17条规定：无民事行为能力或者限制行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第67条规定：在诉讼中，无民事行为能力人、限制行为能力人的监护人是他的法定代理人……。可见，法定代理人的范围，亦即监护人的范围。法定代理人是为补充无民事行为能力人，或限制民事行为能力人，在诉讼行为能力上的欠缺而设置的，因此法定代理人是一种全权代理，这就决定了法定代理人在代理权限和诉讼地位上，与委托诉讼代理人有很大的不同。法定代理人可以按照自己的意志代理被代理人实施所有诉讼行为，如起诉、应诉、放弃或变更诉讼请求，进行调解，提起反诉等。同时，法定代理人也应履行当事人所应承担的一切诉讼义务，法定代理人无须被代理人的授权即可自由处分诉讼权利和实体权利。结合本案的黄钰斌作为上诉人的儿子，依法作为上诉人（系无诉讼行为能力人）的监护人，亦即上诉人的法定代理人，是有权代上诉提起诉讼，一审法院错误认定事实，曲解法意，系滥用职权行为，剥夺了上诉人的诉权，也严重损害了法律的权威和尊严。二、一审法院不应当适用裁定书，且适用法律错误。1、一审法院不以人为本，司法为民的观念，重视弱势群体的诉求，努力为当事人提供必要的诉讼便利，反而采取“冷硬横推”等不良作风，将残疾人的诉权拒之门外，滥用职权，随意用裁定书驳回上诉人的诉权，无法律依据，实为不公平。2、裁定书查明事实时，认为上诉人儿子不具有代理权问题，而选择适用法律时，引用法条确定上诉人是否具有诉权的问题，二者相互矛盾。一审法院没有准确把握法律精神，合理行使裁量权，凭主观臆断，随意司法行为，让上诉人不服。3、一审法院适用法律的理由应当考虑其合法性、关联性，按照新民事诉讼法的规定经过庭审论证。随意写在裁定书上是错误的。认定的事实不清，无法查明案件事实，就主观采用自由心证，并故意偏袒被上诉人，选择有利被上诉人的法律适用，违反法律逻辑性，系违法行使审判权的行为。加之上诉人认为双方当事人对适用法律存在尖锐的分歧，法官对上诉人创设出极为不利的审理条件，适用法律必要条件必须写得明确具体，才体现程序公正性，反而法官“心证”结果不敢公开，模糊适用法律，作出存在瑕疵的裁定，就是对上诉人不公平、公正。综上，一审法院违反法定程序，导致实体处理不合法，适用法律错误，曲意理解法律规定。在查不清事实的基础上，滥用职权，制作违法裁定，对上诉人不公平，望二审法院在尊重法律和事实基础上正确把握案件性质，分清是非责任，依法作出合理、公平、正义的判决。
卢桂柳、黄进爱未答辩。
黄均满向一审法院起诉请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费78568.35元、住院伙食补助费4900元、营养费900元、残疾赔偿金60910.2元、交强险限额范围内伤残赔偿金110000元、鉴定费1300元、护理费6560元、被抚养人生活费262106元、精神损害抚慰金10000元、出院后护理费488640元，共计1023474.55元；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认为：原告向法院提出诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名、授权委托书上的委托人签名均为黄钰斌代签，而非原告黄均满本人签署，黄钰斌在庭审中回答法庭询问原告的精神状况以及原告是否清楚本案起诉事宜时，表示原告现在跟外界无法交流，不清楚本案起诉事宜。因此，起诉状中的“原告黄均满的起诉请求、事实与理由”并不是原告黄均满的真实意思表示，黄钰斌向法院提交的本案起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄均满的起诉。案件受理费14011元（原告黄均满申请缓交），在本案不再收取。
本院认为，向人民法院起诉必须是当事人本人的真实意思表示。本案中，起诉状上的具状人签名、授权委托书上的委托人签名均为黄钰斌代签，而非起诉人黄均满本人签署，黄钰斌在一审庭审中回答法庭询问黄均满的精神状况以及黄均满是否清楚本案起诉事宜时，表示黄均满现在跟外界无法交流，不清楚本案起诉事宜。因此，起诉状中的“黄均满的起诉请求、事实与理由”并不是黄均满的真实意思表示。黄均满是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，依法应当经过法定程序确认。即使经过法定程序确认黄均满为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其第一顺序的监护人依法也应为其配偶而非黄钰斌。综上，黄钰斌以其为黄均满的法定代理人为由代黄均满向人民法院起诉不符合民事诉讼受理条件，一审法院在此情形下裁定驳回黄均满的起诉，并无不当，本院予以维持。黄钰斌以其为黄均满法定代理人而提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终7497号上诉人（原审原告）：黄均满。被上诉人（原审被告）：卢桂柳。被上诉人（原审被告）：黄进爱。上诉人黄均满因与被上诉人卢桂柳、黄进爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1753号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄均满上诉请求：请求撤销横县人民法院（2017）桂0127民初1753号民事裁定，判令两被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，无法律依据。上诉人黄均满被被上诉人卢桂柳撞伤后，经司法鉴定为二级伤残，已全部丧失劳动能力和语言功能，无法与家人沟通和交流，现成为无民事行为能力人，也即无诉讼行为能力人，已不具有以自己的行为取得民事权利和承担民事义务的能力。正因为行为人不具有这样一种能力，才需要其法定代理人代理其从事民事活动，以保护其合法的利益。法定代理人其代理权的取得不是基于当事人的委托，而是根据法律的直接规定。1、根据《民法通则》第17条规定：无民事行为能力或者限制行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。2、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第67条规定：在诉讼中，无民事行为能力人、限制行为能力人的监护人是他的法定代理人……。可见，法定代理人的范围，亦即监护人的范围。法定代理人是为补充无民事行为能力人，或限制民事行为能力人，在诉讼行为能力上的欠缺而设置的，因此法定代理人是一种全权代理，这就决定了法定代理人在代理权限和诉讼地位上，与委托诉讼代理人有很大的不同。法定代理人可以按照自己的意志代理被代理人实施所有诉讼行为，如起诉、应诉、放弃或变更诉讼请求，进行调解，提起反诉等。同时，法定代理人也应履行当事人所应承担的一切诉讼义务，法定代理人无须被代理人的授权即可自由处分诉讼权利和实体权利。结合本案的黄钰斌作为上诉人的儿子，依法作为上诉人（系无诉讼行为能力人）的监护人，亦即上诉人的法定代理人，是有权代上诉提起诉讼，一审法院错误认定事实，曲解法意，系滥用职权行为，剥夺了上诉人的诉权，也严重损害了法律的权威和尊严。二、一审法院不应当适用裁定书，且适用法律错误。1、一审法院不以人为本，司法为民的观念，重视弱势群体的诉求，努力为当事人提供必要的诉讼便利，反而采取“冷硬横推”等不良作风，将残疾人的诉权拒之门外，滥用职权，随意用裁定书驳回上诉人的诉权，无法律依据，实为不公平。2、裁定书查明事实时，认为上诉人儿子不具有代理权问题，而选择适用法律时，引用法条确定上诉人是否具有诉权的问题，二者相互矛盾。一审法院没有准确把握法律精神，合理行使裁量权，凭主观臆断，随意司法行为，让上诉人不服。3、一审法院适用法律的理由应当考虑其合法性、关联性，按照新民事诉讼法的规定经过庭审论证。随意写在裁定书上是错误的。认定的事实不清，无法查明案件事实，就主观采用自由心证，并故意偏袒被上诉人，选择有利被上诉人的法律适用，违反法律逻辑性，系违法行使审判权的行为。加之上诉人认为双方当事人对适用法律存在尖锐的分歧，法官对上诉人创设出极为不利的审理条件，适用法律必要条件必须写得明确具体，才体现程序公正性，反而法官“心证”结果不敢公开，模糊适用法律，作出存在瑕疵的裁定，就是对上诉人不公平、公正。综上，一审法院违反法定程序，导致实体处理不合法，适用法律错误，曲意理解法律规定。在查不清事实的基础上，滥用职权，制作违法裁定，对上诉人不公平，望二审法院在尊重法律和事实基础上正确把握案件性质，分清是非责任，依法作出合理、公平、正义的判决。卢桂柳、黄进爱未答辩。黄均满向一审法院起诉请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费78568.35元、住院伙食补助费4900元、营养费900元、残疾赔偿金60910.2元、交强险限额范围内伤残赔偿金110000元、鉴定费1300元、护理费6560元、被抚养人生活费262106元、精神损害抚慰金10000元、出院后护理费488640元，共计1023474.55元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认为：原告向法院提出诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名、授权委托书上的委托人签名均为黄钰斌代签，而非原告黄均满本人签署，黄钰斌在庭审中回答法庭询问原告的精神状况以及原告是否清楚本案起诉事宜时，表示原告现在跟外界无法交流，不清楚本案起诉事宜。因此，起诉状中的“原告黄均满的起诉请求、事实与理由”并不是原告黄均满的真实意思表示，黄钰斌向法院提交的本案起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄均满的起诉。案件受理费14011元（原告黄均满申请缓交），在本案不再收取。本院认为，向人民法院起诉必须是当事人本人的真实意思表示。本案中，起诉状上的具状人签名、授权委托书上的委托人签名均为黄钰斌代签，而非起诉人黄均满本人签署，黄钰斌在一审庭审中回答法庭询问黄均满的精神状况以及黄均满是否清楚本案起诉事宜时，表示黄均满现在跟外界无法交流，不清楚本案起诉事宜。因此，起诉状中的“黄均满的起诉请求、事实与理由”并不是黄均满的真实意思表示。黄均满是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，依法应当经过法定程序确认。即使经过法定程序确认黄均满为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其第一顺序的监护人依法也应为其配偶而非黄钰斌。综上，黄钰斌以其为黄均满的法定代理人为由代黄均满向人民法院起诉不符合民事诉讼受理条件，一审法院在此情形下裁定驳回黄均满的起诉，并无不当，本院予以维持。黄钰斌以其为黄均满法定代理人而提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十二月十八日书记员  黄艳红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执253号
申请执行人刘正利，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高建平，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人卢志强，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04043号民事调解书，依法向被执行人高建平、卢志强发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人刘正利偿还借款本金47万元，被执行人高建平负担案件受理费2090元、二人共同负担执行费6950元。本案在执行中依法查封了被执行人高建平所有的房屋、查封了卢志强所有的房屋，但上述房屋暂不宜处分。本院依法冻结了被执行人卢志强在工资、公积金收入，后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04043号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 乔 荣
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南蒋执字第9-1号
申请执行人：黄贵保，男，1967年12月20日出生，汉族，江西省樟树市人，农民，住江西省樟树市。
被执行人：胡艳群，男，1977年3月20日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已发生法律效力的（2008）南蒋民初字第25号民事判决书，于2010年3月1日向被执行人胡艳群发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，陈苏丹，女，身份证号：360104198001010024是被执行人胡艳群的配偶，被执行人胡艳群在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人胡艳群及其配偶陈苏丹共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡艳群、陈苏丹银行存款、收入15912元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2010）南蒋执字第9-1号申请执行人：黄贵保，男，1967年12月20日出生，汉族，江西省樟树市人，农民，住江西省樟树市。被执行人：胡艳群，男，1977年3月20日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院依据已发生法律效力的（2008）南蒋民初字第25号民事判决书，于2010年3月1日向被执行人胡艳群发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，陈苏丹，女，身份证号：360104198001010024是被执行人胡艳群的配偶，被执行人胡艳群在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人胡艳群及其配偶陈苏丹共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡艳群、陈苏丹银行存款、收入15912元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一五年十月二十七日书记员  胡 涛
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第2006号
原告�易某。
委托代理人：黄光林，詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告：万某某。
本院在审理原告易某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告易某于2014年6月16日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告万某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告万某某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，原告易某负担。
审判员 宋文君
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 珊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2128号
原告：陈洪，农民。
被告：陈全，农民。
被告：陈强，农民。
原告陈洪与被告陈全、陈强劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告同村居住。2007年9月，被告陈全找到我，让我去其与被告陈强共同开办的铁选厂负责管理生产，被告已给付我2007年9月至2008年12月的工资。自2009年1月1日起至今，我一直为被告开办的铁选厂看家，每月工资800元，被告于2012年已给付我工资5000元，但仍欠我工资65000元至今未给付。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求二被告给付我工资65000元。
本院认为：原告在迁安市百强工贸有限公司位于迁安市夏官营镇团新庄村村西的铁选厂工作，并未与身为迁安市百强工贸有限公司股东的二被告之间形成劳务合同关系，二被告是不符合条件的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈洪的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙玉坤
二〇一六年六月十六日
书记员 马立超
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执914-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王传菊与王艳、张传礼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王艳、张传礼的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06835号
申请执行人李诗忠，男，1969年3月30日出生。
被执行人张海全，男，1967年3月14日出生。
被执行人北京开园景业花木有限公司，住所地北京市丰台区吧三顷地46号。
法定代表人张海全，经理。
李诗忠与张海全、北京开园景业花木有限公司民间借款纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民（商）初字第2001号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张海全向原告李诗忠偿还借款六十四万五千元，并支付利息（于二O一五年九月三十日前偿还二十五万元；于二0一五年十二月三十一日前偿还三十九万五千元及利息，利息计算方式为：以六十四万五千元为基数，自二0一四年十一月二十六日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，已经支付的本金不再重复计算利息）。二、被告北京开园景业花木有限公司对被告张海全的上述债务承担连带清偿责任。权利人李诗忠向本院申请执行，要求被执行人张海全、北京开园景业花木有限公司给付案款250000元及利息、案件受理费5125元，本院2015年10月8日已依法受理。
本案在执行过程中，因另案本院已经对张海全采取了司法拘留措施，现被执行人张海全因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留，经本院查询，被执行人张海全、北京开园景业花木有限公司其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人张海全、北京开园景业花木有限公司暂无立即可供执行财产，申请人李诗忠亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张海全、北京开园景业花木有限公司暂无立即可供执行财产，申请人李诗忠亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06835号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执995号
申请执行人李某。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
申请执行人李某与被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1371号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
在执行过程中,本院依法依法划拨被执行人赵某丁在陕西定边农村商业银行的存款12000元并支付给申请执行人，划拨被执行人赵某丙在陕西定边农村商业银行的存款7000元并支付给申请执行人。被执行人赵某甲自动履行案件款32000元，申请执行人自愿放弃对被执行人赵某甲、赵某乙的执行，再不追究对被执行人赵某甲、赵某乙偿还本案案件款的责任。下欠部分依法冻结被执行人赵某丁、赵某丙在银行的存款账户。执行费800元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执995号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卜晓晓
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第182号
上诉人（原审被告）钱明全。
被上诉人（原审原告）陈吉洪。
被上诉人（原审被告）黄顺洪。
被上诉人（原审被告）胡书伟。
上诉人钱明全因与被上诉人陈吉洪、黄顺洪、胡书伟返还原物纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：陈吉洪于2014年3月30日以86800.00元价款向罗啟赟购买罗啟赟于2013年5月7日登记的云CF80**号货车，钱明全驾驶期间于2014年8月2日将车以59200.00元价款出卖给黄顺洪，黄顺洪又于2014年8月13日将该车以72880.00元出卖给胡书伟。陈吉洪于2014年8月26日起诉，请求、钱明全黄顺洪、胡书伟判决返还车辆并赔偿寻车损失5000.00元和营运损失40000.00元，合计45000.00元。
原审人民法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，钱明全在驾驶陈吉洪所有的云CF80**号货车期间私自将车辆出卖，侵犯了陈吉洪的财产权利，依法应由钱明全承担民事责任。车辆已经两渡转卖且运行数月，原物返还已不现实，陈吉洪主张折价赔偿符合法律规定。关于赔偿金额，陈吉洪以86800.00元购买时就是已运行一年多的旧车，购买后又运行四个多月，结合胡书伟向黄顺洪购买价79880.0相比较，陈吉洪主张折价赔偿80000.00元趋于合理，予以支持。钱明全主张辩称投入购车款与陈吉洪合伙购车经营，未能提供证据证明，故对钱明全的该项主张不予支持。黄顺洪向钱明全购车和胡书伟向黄顺洪购车均属善意取得，黄顺洪、胡书伟主张给付购车后所支出的费用的前提是返还车辆，既然不存在返还车辆，就不应存在给付购车后的费用问题，故对黄顺洪、胡书伟的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、第一百零七条规定，判决：由钱明全在判决生效后一个月内给付陈吉洪车辆折价款80000.00元。一审案件受理费1800.00元，由钱明全负担。
钱明全不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人陈吉洪的诉讼请求。其上诉理由是：1.原审判决内容遗漏诉讼请求。原审中，被上诉人陈吉洪的诉讼请求包含了对黄顺洪、胡书伟的诉讼请求，但原审判决遗漏了对黄顺洪、胡书伟二人判决内容，违背了法律规定；2.原审判决程序违法。原判认定车辆的折价款为80000.00元，但原判对车辆价格的认定未经法定评估程序进行，缺乏法律依据，不具合理性；3.原判认定事实不清。本案车辆系上诉人与被上诉人陈吉洪合伙购买，上诉人出资15000.00元，在合伙经营期间由上诉人无偿驾驶，上诉人应得工资已作为合伙投资，但原判却否定了合伙购买车辆及劳务投资的事实。
二审中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对无异议的事实，予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原审审理程序是否违法法律规定；2.原判确认由上诉人钱明全赔偿上诉人陈吉洪车辆折价款80000.00元是否恰当。
针对焦点问题，评判如下：
（一）关于原审审理程序是否违法法律规定的问题。
本院认为，本案中，钱明全在驾驶陈吉洪所有的云CF80**号货车期间私自将车辆出卖，虽然陈吉洪在一审诉求钱明全、黄顺洪、胡书伟承担返还车辆的责任，但黄顺洪、胡书伟购买该车均给付了相应的对价，黄顺洪、胡书伟二人并无共同侵害陈吉洪权利的行为存在，是善意取得。故原审根据查明的事实，判决由钱明全单独对陈吉洪承担赔偿责任并无不当，原审审理程序并无违法的情形存在，上诉人钱明全的此上诉理由不能成立，不予支持。
（二）关于原判确认由上诉人钱明全赔偿上诉人陈吉洪车辆折价款80000.00元是否恰当的问题。
上诉人钱明全认为，其与陈吉洪合伙购买了云CF80**号货车，该车虽系其出卖，但原判认定车辆的折价款为80000.00元，原审对车辆价格的认定未经法定评估程序进行，缺乏法律依据，不具合理性。本院认为，上诉人钱明全主张云CF80**号货车系其与被上诉人陈吉洪合伙购买，但上诉人钱明全在本案中并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。同时，被上诉人陈吉洪以86800.00元价款购买了云CF80**号货车，上诉人钱明全在驾驶期间将车以59200.00元价款出卖给黄顺洪，黄顺洪将该车以72880.00元出卖给胡书伟，结合被上诉人陈吉洪的购车价款及黄顺洪出卖该车的价款，原审确认由钱明全给付陈吉洪车辆折价款80000.00元并无不当，上诉人钱明全的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人钱明全承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 王 媛
代理审判员 席 波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋明涛
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第182号上诉人（原审被告）钱明全，男，生于1972年3月1日，汉族，云南省彝良县人，农民。住彝良县。被上诉人（原审原告）陈吉洪，男，生于1962年3月15日，汉族，云南省彝良县人，农民。住彝良县。被上诉人（原审被告）黄顺洪，男，生于1972年7月6日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）胡书伟，男，生于1988年10月21日，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人钱明全因与被上诉人陈吉洪、黄顺洪、胡书伟返还原物纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：陈吉洪于2014年3月30日以86800.00元价款向罗啟赟购买罗啟赟于2013年5月7日登记的云Ｃ×××**号货车，钱明全驾驶期间于2014年8月2日将车以59200.00元价款出卖给黄顺洪，黄顺洪又于2014年8月13日将该车以72880.00元出卖给胡书伟。陈吉洪于2014年8月26日起诉，请求、钱明全黄顺洪、胡书伟判决返还车辆并赔偿寻车损失5000.00元和营运损失40000.00元，合计45000.00元。原审人民法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，钱明全在驾驶陈吉洪所有的云Ｃ×××**号货车期间私自将车辆出卖，侵犯了陈吉洪的财产权利，依法应由钱明全承担民事责任。车辆已经两渡转卖且运行数月，原物返还已不现实，陈吉洪主张折价赔偿符合法律规定。关于赔偿金额，陈吉洪以86800.00元购买时就是已运行一年多的旧车，购买后又运行四个多月，结合胡书伟向黄顺洪购买价79880.0相比较，陈吉洪主张折价赔偿80000.00元趋于合理，予以支持。钱明全主张辩称投入购车款与陈吉洪合伙购车经营，未能提供证据证明，故对钱明全的该项主张不予支持。黄顺洪向钱明全购车和胡书伟向黄顺洪购车均属善意取得，黄顺洪、胡书伟主张给付购车后所支出的费用的前提是返还车辆，既然不存在返还车辆，就不应存在给付购车后的费用问题，故对黄顺洪、胡书伟的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、第一百零七条规定，判决：由钱明全在判决生效后一个月内给付陈吉洪车辆折价款80000.00元。一审案件受理费1800.00元，由钱明全负担。钱明全不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人陈吉洪的诉讼请求。其上诉理由是：1.原审判决内容遗漏诉讼请求。原审中，被上诉人陈吉洪的诉讼请求包含了对黄顺洪、胡书伟的诉讼请求，但原审判决遗漏了对黄顺洪、胡书伟二人判决内容，违背了法律规定；2.原审判决程序违法。原判认定车辆的折价款为80000.00元，但原判对车辆价格的认定未经法定评估程序进行，缺乏法律依据，不具合理性；3.原判认定事实不清。本案车辆系上诉人与被上诉人陈吉洪合伙购买，上诉人出资15000.00元，在合伙经营期间由上诉人无偿驾驶，上诉人应得工资已作为合伙投资，但原判却否定了合伙购买车辆及劳务投资的事实。二审中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对无异议的事实，予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原审审理程序是否违法法律规定；2.原判确认由上诉人钱明全赔偿上诉人陈吉洪车辆折价款80000.00元是否恰当。针对焦点问题，评判如下：（一）关于原审审理程序是否违法法律规定的问题。本院认为，本案中，钱明全在驾驶陈吉洪所有的云Ｃ×××**号货车期间私自将车辆出卖，虽然陈吉洪在一审诉求钱明全、黄顺洪、胡书伟承担返还车辆的责任，但黄顺洪、胡书伟购买该车均给付了相应的对价，黄顺洪、胡书伟二人并无共同侵害陈吉洪权利的行为存在，是善意取得。故原审根据查明的事实，判决由钱明全单独对陈吉洪承担赔偿责任并无不当，原审审理程序并无违法的情形存在，上诉人钱明全的此上诉理由不能成立，不予支持。（二）关于原判确认由上诉人钱明全赔偿上诉人陈吉洪车辆折价款80000.00元是否恰当的问题。上诉人钱明全认为，其与陈吉洪合伙购买了云Ｃ×××**号货车，该车虽系其出卖，但原判认定车辆的折价款为80000.00元，原审对车辆价格的认定未经法定评估程序进行，缺乏法律依据，不具合理性。本院认为，上诉人钱明全主张云Ｃ×××**号货车系其与被上诉人陈吉洪合伙购买，但上诉人钱明全在本案中并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。同时，被上诉人陈吉洪以86800.00元价款购买了云Ｃ×××**号货车，上诉人钱明全在驾驶期间将车以59200.00元价款出卖给黄顺洪，黄顺洪将该车以72880.00元出卖给胡书伟，结合被上诉人陈吉洪的购车价款及黄顺洪出卖该车的价款，原审确认由钱明全给付陈吉洪车辆折价款80000.00元并无不当，上诉人钱明全的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由上诉人钱明全承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王荣祥代理审判员  王 媛代理审判员  席 波二〇一五年四月二十四日书 记 员  宋明涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2768号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告忻宇鸣。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告忻宇鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告忻宇鸣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币5，725.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币5，725.43元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，884.88元，并支付利息人民币434.49元，滞纳金人民币174.69元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告忻宇鸣未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻宇鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，884.88元；
二、被告忻宇鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币434.49元，滞纳金人民币174.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第220号
原告：杨×。
被告：唐××。
原告杨×为与被告唐××买卖合同纠纷一案，于2009年1
月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员丁志方独任审判。于2009年3月6日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告杨×到庭参加诉讼，被告唐××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原、被告曾有业务往来。2008年6月20日
双方结算，被告尚欠原告货款24300元，定于2008年6月25日前
付清，逾期一天罚款伍佰元，依次类推，并且被告向原告出具
一份欠条。同年6月25日，被告又向原告赊欠货款2430元。此
后，原告多次向被告催讨欠款，被告却避而不见。为此，原告
诉讼来院，要求被告归还货款26730元并支付利息（利息从200
8年6月25日开始计算，按每月利率2％计算，直至货款付清止
）。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据如下：1.欠条
一份，证明2008年6月20日，被告唐××欠原告货款24300元的
事实；2.2008年6月25日的送货单一份，证明被告向原告赊欠
货款2430元的事实，合计欠款26730元。
被告唐××未作答辩也未提供证据。以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院认为原告提供的证据能证明待证事实，其真实性、合法性
、关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告杨×与被告唐××之间的买卖合同关系
主体合格，内容合法，意思表示真实，依法予以保护。被告唐
××尚欠原告货款26730元，未按约支付，显属违约，故此，
原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐××应支付原告杨×货款26730元并支付利息（利
息从2008年6月25日开始计算，按每月利率2％计算，直至货款
付清止），限本判决生效后十日内付清。
如果被告唐××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 丁 志 方
二〇〇九年三月六日
书记员 韩旭晓（代）
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1209号
原告：宣家虎，个体户。
被告：罗奇武，农民。
原告宣家虎与被告罗奇武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈传隆公开开庭进行审理。原告宣家虎到庭参加诉讼，被告罗奇武无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宣家虎诉称，原告长期经营螃蟹生意，2014年被告到原告处购买螃蟹未能及时付清全部货款，尚欠55360元未付。2015年5月23日，被告向原告出具两张欠条交原告收执，载明欠螃蟹款分别为36000元和19360元，并约定8月15日前还清。届期被告未按约支付货款，原告多次催讨未果，故诉请判令被告给付螃蟹款55360元及利息16608元。
宣家虎为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.欠条两张，以证明被告欠款55360元及约定逾期利息的事实。
罗奇武未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：宣家虎长期在南京市高淳区水产市场127号经营水产生意。2014年，罗奇武向宣家虎购买螃蟹，欠款36000元；罗奇武向尚卫星（南京市高淳区水产市场223号）购买螃蟹时欠款19360元，由宣家虎担保，后宣家虎代付完毕。2015年5月23日，罗奇武向宣家虎出具欠条两张，载明欠宣家虎螃蟹款分别为36000元和19360元，并约定2015年8月15日前归还，否则自2015年5月23日起按5分计付逾期还款利息。届期，宣家虎催讨未果，以致成讼。
案件在审理过程中，宣家虎自愿放弃向罗奇武主张逾期利息，将诉讼请求变更为判令被告罗奇武给付货款55360元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原告提交的证据可以证明其与被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应当受到法律保护，被告在原告处购得螃蟹后依法应履行给付货款（36000元）的义务。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，现原告自愿放弃向被告主张逾期付款应承担的违约责任，系原告处分自己权利的行为且与法不悖，本院予以支持。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告代被告向第三人尚卫星支付完货款（19360元）后，有权向被告追偿，在被告已出具相应欠条交由原告收执的情况下，原告诉请被告支付该笔货款合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗奇武于本判决生效后十五日内给付原告宣家虎货款55360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告罗奇武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 婧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第211号
原告：许丽君，女，汉族，住广东佛山市南海区，公民身份号码：×××1844。
被告：杨海英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1742。
被告：杨汝军，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××173X。
原告许丽君与被告杨海英、杨汝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告许丽君、被告杨海英到庭参加诉讼，被告杨汝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，被告杨海英以急需资金为由，向原告提出借款5万元，表示短期内偿还。原告一心帮助朋友，遂答应杨海英的要求。同年12月12日，被告杨海英向原告出具《借据》，表示向原告借款5万元，承诺2013年6月12日归还。被告在《借据》上书写内容后，亲笔签字及按捺指印。当天，被告杨海英声称该款由被告两姐弟共同偿还，要求原告将借款转账到其指定的账户（开户人杨汝军，即被告胞弟），杨海英称在收取款项后由其负责催促胞弟杨汝军在《借据》上签名。事后，经原告多番催促，被告杨海英并无实现让杨汝军在《借据》上签名的承诺。原告基于对被告充分的信任，将多年积蓄出借予被告，以解被告燃眉之急。无奈，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告则以各种理由拖延还款。至今，被告逾期拒绝偿还借款的行为，已损害到原告的合法权。由于原告法律认识不足，使得出借多年积蓄受偿难受保障。原告为保权益，提起诉讼。现原告起诉请求判令：1.被告杨海英、杨汝军立即偿还原告借款50000元；2.被告杨海英、杨汝军对上述借款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告杨海英、杨汝军共同负担。
被告杨海英辩称：的确有向原告借款5万元，但是事后有向原告偿还过借款本金4500元。本案借款与被告杨汝军无关，其对本案借款不知情，杨海英的确是用被告杨汝军的账户接收借款，但是被告杨汝军是开办此账户来给杨海英使用的。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告杨海英身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借据，用以证明被告向原告借款5万元。
4、中国工商银行汇款单、个人业务凭证（均为复印件），用以证明原告依法向被告支付了本案的借款，借款是存入被告杨汝军的账户。
经质证，被告杨海英发表意见如下：对于原告提供的所有证据均没有异议。
被告杨汝军没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告杨汝军经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年12月12日，被告杨海英向原告出具借据一份，确认向原告借款5万元，并承诺于2013年6月12日归还。同日，原告通过其名下账户向被告杨海英指定的被告杨汝军名下账户转账5万元。
另查明：原告与被告杨海英在上述借款出借时口头约定借款利率为月利率2%，在2014年被告杨海英向原告给付了4500元。
本院认为：综合原告与被告杨海英起诉、答辩意见，双方争议的焦点是被告杨海英向原告给付的4500元是用于归还借款本金还是支付利息。
因双方确认借款出借时口头约定借款利率为月利率2%，双方此前亦并未约定给付的4500元是归还借款本金还是支付利息，故本院按照利息优先原则认定该4500元是被告杨海英支付给原告的借款利息，被告杨海英的相关辩称依据不足，本院不予采纳。
综上，原告与被告杨海英之间系民间借贷关系，被告杨海英尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。原告请求被告杨汝军对上述被告杨海英的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨汝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丽君归还借款本金5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告杨海英负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年七月八日
书记员 吕冬娥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00633号
原告：杨云峰，男，1955年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区人民政府曹山街道办事处。住所地蚌埠市龙子湖区。
负责人：周如胜，该单位主任。
本院在审理原告杨云峰与被告蚌埠市龙子湖区人民政府曹山街道办事处（以下简称曹山街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨云峰于2011年10月8日与被告曹山街道办事处签订了《蚌埠市征地拆迁补偿安置协议书》，现原告于2015年8月6日起诉来院，要求被告按照上述协议书履行。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；属于行政案件受理范围，故该案属于行政案件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回杨云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一五年八月二十五日
书记员 闻 雅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00633号
原告宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
委托代理人王军，男，住葫芦岛市连山区。
被告陆宏伟，男，住葫芦岛市龙港区。
原告宏运物业管理服务有限公司诉被告陆宏伟物业服务合同纠纷一案，原告宏运物业管理服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告宏运物业管理服务有限公司承担。
审判员 于 丹
二〇一六年二月二日
书记员 杨怡培
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3266号
原告：郭丽巍。
被告：孙希国。
原告郭丽巍诉被告孙希国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告郭丽巍到庭参加诉讼。被告孙希国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币60000元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款到今为止利息8000元；3、共计68000；4、请求法院判令被告支付原告从今日起到欠款全部还清止的经济损失每万元每月200元，即万/年2400元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。截止2016年10月23日止，被告以买鱼为由累计先后两次向原告借款人民币60000元，有借条，经原告多次催付，被告百般推诿拒不偿还。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月26日、11月20日，被告分两次从原告处借款合计60000元，被告为原告出具借条两张，其中2014年11月20日的借条中约定被告于2015年7月1日前偿还，2014年10月26日借条未约定还款日期，上述款项被告至今尚未偿还给原告。
�院认为，原告与被告之间借条中60000元的借款事实成立，被告应当偿还原告的欠款，对于原告主张的利息因其双方借条未约定利息，本院将按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙希国于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽巍欠款30000元，并支付利息（按年利率6%从原告起诉之日起即2016年10月25日计算至给付完毕时止）；
二、被告孙希国于本判决生效之日起十日内另行再给付原告郭丽巍欠款30000元，并支付利息（按年利率6%从2015年7月2日计算至给付完毕时止）
二、驳回原告郭丽巍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告郭丽巍负担260元，被告孙希国负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘永玲
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异338号
异议人（申请执行人）：孙前中，男，1965年1月3日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路。
法定代表人：刘汉如，董事长。
被执行人：连云港市润安汽车销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路318号。
法定代表人：高新立，总经理。
委托诉讼代理人：袁冬梅，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人孙前中与被执行人安徽华菱汽车有限公司（以下简称华菱公司）、连云港市润安汽车销售有限公司（以下简称润安公司）买卖合同纠纷一案中，异议人孙前中向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人孙前中称，异议人根据生效判决于2017年1月3日向贵院申请执行，但贵院至2017年6月22日才出具（2017）苏0706执31执行裁定书，而申请执行人收到该裁定书却是2017年7月30日，由于该案拖延时间较长，给申请执行人造成车辆折旧费损失2万元，请求贵院依法予以纠正或改判。
本院查明，异议人孙前中与被执行人华菱公司、润安公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第02310号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、孙前中于本判决生效后十日内退还润安公司华菱星凯马HN4253HP34B6M3、车架号LZ5R4CD44BB020387牵引车一辆；二、润安公司于本判决生效后十日内退还孙前中购车款的数额为从245000元中扣除折旧后的金额（折旧自2012年1月14日起至实际退车之日止按月折旧率1.10%计算。最高折旧金额不超过245000元的80%）；三、华菱公司于本判决生效后十日内赔偿孙前中损失63440元；四、润安公司对上述第三项债务承担连带赔偿责任。案件受理费6440元（孙前中已预交），由孙前中负担3220元，华菱公司负担3220元；鉴定费35500（孙前中已预交）元由华菱公司负担，华菱公司负担部分于给付上述款项时一并给付孙前中。润安公司承担连带负担责任。2017年1月1日，异议人孙前中将涉案车辆送至润安公司，因被执行人润安公司发现该车轮胎非正常使用，缺少后视镜、前侧灯、右后尾灯、备胎及随车工具等，没有办理车辆交接手续。2017年1月3日，异议人孙前中向本院申请执行，执行标的为该判决第一、二项及加倍迟延履行期间的债务利息及诉讼费用。本院于同日立案执行。
本案执行期间，异议人与被执行人润安公司就涉案车辆行驶证、营运证、牌照、过户、实际交接日期及折旧费计算等产生分歧意见，直至2017年6月8日经本院协调，异议人孙前中同意交付车钥匙、完税证明、营运证、行驶证，但不同意过户。次日，本院收到车钥匙、完税证明、营运证、行驶证后移交被执行人润安公司。2017年6月19日，被执行人润安公司向本院提交“过户申请”，请求本院将涉案车辆过户至该公司名下。本院于2017年6月22日作出（2017）苏0706执31号执行裁定书，认定2017年6月8日为车辆实际返还之日，返还购车款折旧日期应计算至该日，并以孙前中应协助办理车辆过户手续而拒绝协助，本院依法裁定予以变更车辆登记等为由，裁定如下：将购买人为申请执行人孙前中的，挂靠登记在案外人连云港瑞桥国际物流有限公司名下的苏Ｇ×××××号汽车过户至被执行人润安公司名下。2017年8月7日，本院向申请执行人孙前中兑付执行款102140元。为此，异议人孙前中提出上述执行异议。
本院认为，根据法律规定，事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院（2017）苏0706执31执行裁定主文为办理过户手续，异议人认为本案拖延执行给其造成车辆折旧费损失，要求纠正或改判，系针对消极执行行为提出的异议，不属于执行异议审查范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人孙前中的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 贺 君
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1065号
申请人郭丽华。
被申请人高文国。
被申请人宋爱军。
申请人郭丽华与被申请人高文国、宋爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高文国名下的鲁M×××××号轿车和被申请人宋爱军名下的鲁M×××××号轿车予以查封，并已提供价值216000元的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，申请人郭丽华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人高文国名下的鲁M×××××号轿车予以查封，期限两年，自2016年11月10日起至2018年11月9日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年十一月十日
书记员 王红芳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1065号之一
申请人郭丽华。
被申请人高文国。
被申请人宋爱军。
申请人郭丽华与被申请人高文国、宋爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高文国名下的鲁M×××××号轿车和被申请人宋爱军名下的鲁M×××××号轿车予以查封，并已提供价值216000元的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，申请人郭丽华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人宋爱军名下的鲁M×××××号轿车予以查封，期限两年，自2016年11月10日起至2018年11月9日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年十一月十日
书记员 王红芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f88bb1e6-287e-4bfa-a7d4-c9dde8926391&imgId=Zjg4YmIxZTYtMjg3ZS00YmZhLWE3ZDQtYzlkZGU4OTI2MzkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1648号
上诉人（原审被告）何某甲，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢某某，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）何某乙，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）何某丙，现住山东省德州市夏津县。
被上诉人（原审原告）何某丁，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）何某戊，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
五被上诉人委托代理人段佩芬，内蒙古自治区赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者
上诉人何某甲因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人何某甲及其委托代理人阿木尔，被上诉人邢某某、何某乙、何某丙、何某戊及五被上诉人的委托代理人段佩芬均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2602号民事判决；
二、发回巴林右旗人民法院重审。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴保佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=355D89CB-73EE-481B-B6EE-E32E21D0031C&imgId=MzU1ZDg5Y2ItNzNlZS00ODFiLWI2ZWUtZTMyZTIxZDAwMzFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1648号
上诉人（原审被告）杨大伟，男，1981年9月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）红山区坤环副食批发部，住所地赤峰市红山区铁南鑫发福利建材厂院内。
业主朱国民，男，1977年12月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
上诉人杨大伟因与被上诉人红山区坤环副食批发部不当得利纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨大伟及其委托代理人董朝辉，被上诉人红山区坤环副食批发部业主朱国民及其委托代理人丁春泽到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1647号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1648号上诉人（原审被告）何某甲，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢某某，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）何某乙，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）何某丙，现住山东省德州市夏津县。被上诉人（原审原告）何某丁，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）何某戊，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。五被上诉人委托代理人段佩芬，内蒙古自治区赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者上诉人何某甲因继承纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人何某甲及其委托代理人阿木尔，被上诉人邢某某、何某乙、何某丙、何某戊及五被上诉人的委托代理人段佩芬均到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2602号民事判决；二、发回巴林右旗人民法院重审。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一四年十二月二十六日书 记 员  吴保佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第844号
原告莎某某，女，1985年4月13日出生，蒙古族，牧民。
被告巴某某，男，1976年3月15日出生，蒙古族，牧民。
本院受理了原告莎某某诉被告巴某某离婚纠纷一案，因原告莎某某与被告巴某某因长期外出去向不明、无法送达，故原告莎某某自愿申请撤回对被告巴某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告巴某某的起诉。
审判员 王海宝
二〇一五年七月十四日
书记员 那日苏