湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1235号
上诉人（原审被告）：谭明莲。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨贵宗。
委托诉讼代理人：李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人谭明莲因与被上诉人杨贵宗义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00811号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）鄂28民终1283号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。巴东县人民法院重审后作出（2016）鄂2823民初2171号民事判决，谭明莲不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭明莲上诉请求：撤销湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初2171号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案由中级人民法院发回重审后，被上诉人未提交其他具有实际意义的证据，一审法院作出与（2015）鄂巴东民初字第008811号民事判决一样的判决，事实并未查清。本案没有现场目击证人，数位证人不具备证人资格。上诉人已提交《外伤住院核查表》证实被上诉人自己摔伤。二、一审法院适用法律错误，没有证据证实双方当事人存在义务帮工关系，应驳回诉讼请求。
杨贵宗辩称，一、关于原审判决事实的认定，证人证言相互印证，证实被上诉人是因帮上诉人解小狗受伤的事实，上诉人称被上诉人受伤是因其在上诉人院坝坎下捡酒盒自己摔倒、无帮工事实，毫无理由。二、关于原审适用法律，证人陈述互相印证，双方完全符合义务帮工的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨贵宗一审诉讼请求：判令被告谭明莲赔偿原告杨贵宗医疗费25632.37元、住院伙食补助费3100元、护理费63254.80元（含住院期间护理费4024.42元）、鉴定费1680元、残疾赔偿金31034.50元，共计124701.67元。
一审法院认定：原告杨贵宗与被告谭明莲系同组村民。从谭明莲门前通过的水泥路可以直达杨贵宗家。被告谭明莲家喂养有一只白色的小狗，时常拴在被告谭明莲家院坝外坎边的一棵椿树桩上。2014年8月6日晚，原告杨贵宗留宿被告谭明莲家中。次日清晨下着小雨，原告杨贵宗起床后准备回家，被告谭明莲起床给原告杨贵宗找了雨伞。因被告谭明莲喂养的小狗拴在其家门前外坎边的椿树桩上，被告谭明莲遂请原告杨贵宗帮忙解开小狗后再回家。原告杨贵宗同意后即出门，而被告谭明莲返身继续睡觉。原告杨贵宗在解小狗的过程中，摔倒在被告谭明莲家外边的院坝坎下，呼救后被被告谭明莲发现。被告谭明莲遂请路人谭某、邻居李学松和吴祖刚帮忙施救。原告受伤后被送往巴东县中医医院治疗，其伤情被诊断为：颈1、2椎骨折并截瘫，I级脑外伤。原告住院治疗37天后，转至巴东县沿渡河镇中心卫生院继续治疗27天。原告住院期间除农村合作医疗报销的医疗费用外，共支出医疗费25032.37元。2015年3月10日，原告在湖北民族学院附属民大医院作检查，花检查费600元。2015年3月13日，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心作出州鸿翔司鉴（2015）法医临床鉴字第214号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨贵宗伤残程度为四级。2.被鉴定人杨贵宗护理依赖程度为三级护理依赖。原告花鉴定费1680元。原告受伤后，经巴东县沿渡河镇黄荆湾村民委员会和沿渡河镇社会管理综合法治委员会调解，因原、被告就赔偿事宜分歧较大，协商无果。另查明，原告杨贵宗出生于1938年10月11日，系农业人口。
一审法院认为，原告杨贵宗在被告谭明莲家留宿，第二天起床后，应被告请求帮忙解开原告家喂养的被拴住的小狗，原告在解开小狗的过程中摔伤。原告解小狗是受被告的安排，故原告解小狗的行为是为被告帮工。原告是帮工人，被告是被帮工人。原告在解小狗的过程中受伤，是在从事帮工活动中受伤，故被帮工人应承担赔偿责任。但原告具备完全民事能力，应对其在帮工活动中的安全负有注意义务，其在帮工活动中疏于防范致使自身受伤，原告自己亦应承担相应责任。综上，对于原告因帮工活动所受损失，以被告承担60%的民事责任、原告自负40%的民事责任为宜。原告主张的医疗费25032.37元、住院伙食补助费3100元、鉴定费1680元、检查费600元、住院期间护理费4024.42元、残疾赔偿金31034.50元，符合法律规定。对于原告主张的后期护理费，根据司法鉴定意见书鉴定意见，原告护理依赖程度被鉴定为三级，原告的后期护理费应为35539.50元，即23693元/年（农、林、牧、渔业人均年工资）×5年×30%。综上，原告的合理损失如下：医疗费25032.37元、住院伙食补助费3100元、护理费39563.92元（含住院期间护理费4024.42元）、鉴定费1680元、检查费600元、残疾赔偿金31034.50元，共计101010.79元。应由被告谭明莲承担60%，即60606.47元，原告杨贵宗承担40%，即40404.32元。关于被告辩称原告受伤是因其在被告坎下捡酒盒子自己摔倒、无帮工事实的意见，原告在被告家留宿后，于第二天清晨离开，原告回家不必经过被告家公路外边的院坝，且在被告院坝也不能看见坎下有无酒盒等垃圾可拾，外面又下着小雨，原告不是受被告安排去解小狗，原告完全不必经过事发地；另外被告对其辩解意见亦未提供证据证实。故被告的上述辩解意见与客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告杨贵宗受伤后所花费的医疗费25032.37元、住院伙食补助费3100元、护理费39563.92元（含住院期间护理费4024.42元）、鉴定费1680元、检查费600元、残疾赔偿金31034.50元，共计101010.79元，由被告谭明莲承担60%，即60606.47元，由原告杨贵宗自理40%，即40404.32元。限判决生效后30日内履行。二、驳回原告杨贵宗的其他诉讼请求。案件受理费2794元，由原告杨贵宗负担1118元，被告谭明莲负担1676元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人谭明莲与被上诉人杨贵宗之间是否构成帮工关系，以及杨贵宗所受损伤是否因从事帮工活动所致。从现有证据可知，事故发生时间为当天清晨，天气为雨天，事故地点位于谭明莲家经常拴宠物狗之地附近，该地非当地人日常通道。对该部分事实，双方当事人均无异议。从前述客观事实推断，杨贵宗摔伤系因非正常通行回家所致，而应与执行某一与常规通行无关的事务有关。事故发生后，证人谭某路过该地，应谭明莲请求帮忙施救杨贵宗，一审期间，谭某出庭证实，杨贵宗讲述受伤原因是因帮助谭明莲解狗绳所致，谭某与双方当事人均无利害关系，且系应谭明莲之邀帮忙施救伤者杨贵宗，其证明内容与另外两名施救人员吴祖刚、李学松的证言能够相互印证，可信度较高。结合事故发生时的客观环境和证人证言，杨贵宗与谭明莲之间形成帮工关系具有高度盖然性。因此，一审法院认定双方当事人在事故发时即已形成帮工关系，并不无当。关于杨贵宗所受损伤是否系因从事帮工活动所致的问题，从当事人的陈述及证人证实的情况看，杨贵宗承诺帮工前系准备回家，根据日常生活经验，在当时的天气情况下，理智成年人均会选择最便捷最安全的道路至目的地，从一审法院现地勘察的情况看，谭明莲家紧邻一条水泥公路，该公路系杨贵宗回家最便捷最安全的道路，正常情况下，杨贵宗会选择该道路回家。因此，在杨贵宗回家路途与帮工路途不能完全重合的情况下，自分离正常回家的道路之时起算，至帮工事务结束返回期间的常规活动，均应当视为帮工活动。结合杨贵宗的受伤地点，可以推定杨贵宗受伤系因从事帮工活动所致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，杨贵宗所受损害，被帮工人谭明莲应当承担赔偿责任。一审法院对本案损失项目和标准的认定，当事人未提起上诉，本院依法不再另行审查。
综上，上诉人谭明莲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人谭明莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 洁