陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民申字第00005号
原审原告杨某某（又名杨某某）男，汉族，个体户。
委托代理人邵某某，女，汉族，无业。
委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。
原审被告杨某甲，男，汉族。
原审被告贺某某，女，汉族，。
委托代理人朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。
原审原告杨某某与原审被告杨某甲、贺某某返还原物纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，2013年11月30日作出（2013）定民初字第01085号民事判决，判决生效后原审原告杨某某认为原审对本案事实认定不清，申请再审。2014年1月20日经院长提交审判委员会讨论决定，提起再审。本案于2014年1月17日立案后依法另行组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人邵某某、李培录，被告杨某甲、贺某某及其委托代理人朱笑一均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审原告诉称，原告杨某某与被告杨某甲系同母异父兄弟，上世纪六、七十年代，原、被告同母亲一起生活，1991年6月，原告向定边县人民政府申请取得位于定边镇西园子272㎡国有土地使用权，登记号为1
--
0563号，并向定边县房地产管理所申请取得该土地上所修建房屋的所有权证，房产证号：定城房证（82）第07**号，原告于2012年在定边县房地产管理所查询得知该房产证已被撤销，该房产的土地使用证、房产证一直由原告母亲保管，1996年原告母亲去世后，该房产的土地使用权证、房产证就一直在被告手中持有，且上述房产此后一直由二被告无偿占有使用，原告多次向二被告要求返还房产、土地使用证及房产证时均遭拒绝，故提起诉讼，1、要求确认定边镇西园子路26号房产（包括272㎡国有土地使用权及所建房屋）归原告所有；2、判决二被告立即向原告返还定边镇西园子路26号房产、土地使用权证（登记号1
--0563）、房产证（定城房证〔82〕第0731号）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨某某向法庭提交了以下证据：
1、户籍证明信一份，证明原告杨某某（曾用名杨国维）具有本案的诉讼主体资格。
2、土地登记审批表（编号1--0573）、国有土地使用权证（定国用[91]字第1--1879）、土地登记审批表（编号1--
0905）、国有土地使用权证（定国用[1991]字第1--2212），主要证明杨世富、原告、被告均享有独立的土地使用权，四至界限清楚。
3、土地使用权登记档案、国有土地使用权证，主要证明1、国土资源局的原始登记薄记载：定边县定边镇西园子路26号272㎡国有土地使用权的使用人为原告杨某某，原告杨某某系该土地的唯一合法使用人。2、该土地使用权从申请之日起至今都未曾变动，被告辩称该土地及房屋已由申请人变卖给自己之理由，无任何事实和法律依据，且原、被告及其父亲均有独立的土地使用权，更加证实该涉案土地使用权归原告所有。
4、房产登记信息、房产证复印件，主要证明定边县房管所的房屋所有权原始登记薄亦明确记载：定边县定边镇西园子路26号272㎡国有土地上所建房屋归原告所有。
5、照片两张，主要证明原告杨某某姓杨，是杨家的儿子，在碑上刻有杨某某的名字。
原审被告杨某甲、贺某某辩称，原告没有证据证明对讼争房屋具有所有权，其请求返还讼争房屋的主张没有事实和法律依据。原告杨某某于1989年取得的定房权私字第1--
0282号《房屋产权证书》已被定边县房地产管理所于1993年5月13日宣布作废，该份已被宣布作废的房屋产权证书，不能作为原告杨某某对讼争房产主张所有权的证据。原告称定城房证（82）第0731号房地产证明书，也不能证明原告对讼争的房产具有所有权。理由是定城房证（82）第0731号房地产权证明书记载权利人是原告和原、被告父亲杨世富，而非杨某某，根据该份房地产权证明书，不能证明原告对讼争房产具有所有权。其次，该份房产证于1989年12月20日被分办为三份《房屋所有权证》，分别是定房权字第1
--0281号、1--0282号、1--
0283号，分别为杨世富、杨某某、杨某甲。定城房权证（82）第07**号房产证被分办为三个房产证后，已经不再具有证明房屋所有权的法律效力。杨某某不能以定城房权证（82）第07**号房产证对讼争的房屋主张所有权。且被告提交的证据及人民法院依职权调取的证据能够证实原告将其对讼争房产的权利转让于被告，且被告已向原告支付了现金的补偿。被告对原房产近二十年的使用期间，先后数次进行了维修、扩建和改建，现在的房产已经不是二十年前的房产。原告以登记于其名下的土地使用权主张对地上房屋的所有权没有事实和法律上的依据，土地使用权不能被用作地上建筑物所有权的证明。被告与原告买卖房屋以及被告和原告取得土地使用权证、房产所有权证的时间均在物权法公布之前发生。审理本案或确定有关当事人的权利，应依据行为发生时的法律及相关规定来确定和判决。原告在相关行为和事实发生十余年后，以新颁布实施的物权法对先前的行为和事实主张权利，违反“法不溯及既往”的原则。
综上，二被告认为房屋的所有权发生了转移，现在的房屋归二被告所有，应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨某甲、贺某某向法庭提交了以下证据：
1、带子纸据一份，证明原告母亲闫桂珍改嫁于被告父亲，原告与被告系同母异父关系。
2、证言一份，证明在1994年原告与被告弟兄之间及老人说和将房产转让给被告。
3、房产证、土地使用权证各一份，证明原告在1994年将房产转让给二被告后将相关证书交付给二被告，并由二被告管理。
4、证人杨喜来、白珍、陈贵义的证词，证明在1994年通过三位证人和李某某参与说合，被告杨某甲给原告杨某某2000元，原告将房产卖给了被告杨某甲，但没有协议及收据。
本院依法调取了以下证据
1、在定边县国土资源局调取杨某某、杨世富、杨某甲土地登记审批表，国有土地申请注册审核表格一份，主要证明杨某某、杨世富、杨某甲均有宅基地。
2、高虎、高贵、高志峰、高岩的调查笔录四份，证明位于定边县西园子路26号院内北房是由他们等人在八十年代无偿帮工盖起来的。
3、赵某某的谈话笔录一份，证明李某某出具的证言是李某某本人所写。
4、李某某的调查笔录一份，证明在说合时有原、被告父母、杨喜来、白珍，还有一个姑夫，原告、被告在场，房产证由原告母亲拿着，由被告杨某甲给原告杨某某2000元，实际就是分家，也不是卖房，这个房子就归杨某甲，也没写协议。
5、杨世富、杨某某、杨某甲房屋所有权证存根，证号分别为1--0281、1--0282、1--
0283号，主要证明杨某某、杨某甲的产权来源依据杨世富房地产权证明书（定城房证字（1982）第0731号）分割而来。
6、照片六张，主要内容为本案所争议房产外景、内景，被告杨某甲卖于辛润清的房屋景象以及原杨世富房屋的外景。
经庭审质证
1、二被告对原告所举第1组、第2组、第3组、第4组证据真实性无异议，对证明目的及内容有异议，理由是：关于登记在原告杨某某名下的土地证书，土地证上的房产及土地证是全家人共同管理居住使用的房产，属于家庭共同财产，且被告经过购买的方式已取得了该权利，同时原告在申请中称272平方米的国有土地是单方凑钱购买的与所提供证据证明的不一致，事实前后矛盾。
2、对原告所举的照片两张，被告认为与本案无关联性，举证期限超出时限。
3、原告对被告所举的第1组证据与本案无关，无须证明养子关系。
4、原告对被告所举的第2组证据的真实性及证明目的均有异议，理由是证人应当出庭作证，不符合证据规则要件，且该证据出具在本案起诉之前，内容属于不确定的事实。
5、原告对被告所举的第3组证据真实性无异议，对证明的目的有异议，根据《物权法》的相关规定，物权发生转移时需经过登记，房产证、土地使用权证没有发生物权变更。
6、原告对被告所提供的证人杨喜来、白真、陈贵义证词，因三位证人均系被告的亲属，与原告没有血缘关系，原告与被告父亲之间系收养关系，没有血缘关系，且三位证人均是回忆、听说之词，不能作为定案依据。
7、被告对证人杨喜来、白珍、陈贵义出庭作证的证词无异议。
8、原告对本院调取的证据第1组、第2组、第5组、第6组证据均无异议。
9、原告对本院调取的第3组、第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由是李某某的证言里反映出并不存在买卖事实，被告一直用李某某的证言证明存在买卖事实没有法律依据。
10、被告对本院调取的第1组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，理由是：1991年原、被告及其父亲杨世富各有各的宅基地属实，但与原、被告之间的买卖协议无关联性，且现房屋面积大于当时取得原房产登记的面积。
11、被告对本院调取的第2组证据有异议，理由是所调查的人都与原告有血缘关系。
12、被告对本院调取的第3、4、5组证据无异议。
13、被告对本院调取的第6组证据的真实性无异议，对其中所拍争议房产外景的2张无异议，对其余4张有异议，房子并不是被告本人所卖，而是其父亲杨世富在世时所卖的，且杨世富在世时已将房屋卖于李某某，现应属李某某所有。
本院对原、被告质证及本院调取的证据作如下认定：
1、对原告所举的第1组证据，系相关组织部门所出具，真实、有效，本院予以认定。
2、对原告所举的第2、3、4组证据，系相关政府组织部门所出具，对其真实性本院予以采信。
3、对原告所举的第5组证据形式要件予以采信。
4、对被告所举第1组证据，原告无异议，本院予以采信。
5、对被告所举第2组证据，因该证言与调查笔录所证明的参与说合人不一致，故不予采信。
6、对被告所举第3组证据的真实性予以采信。
7、对证人杨喜来、白真、陈贵义的证词，因证人均与被告系亲属关系，且无其他证据互相印证，故本院不予采信。
8、对本院依法调取杨某某、杨世富、杨某甲土地登记审批表，国有土地申请注册审核表，系相关职能部门颁发，客观、真实，本院予以采信。
9、对本院依法调取高虎、高贵、高志峰、高岩的调查笔录均能反映所争议的房屋由他们义务帮工所建，本院予以采信。
10、对本院依法调取的赵某某的谈话笔录，其证实是其丈夫李某某所写，且李某某本人也予以认可，予以采信。
11、对本院依法调取李某某的调查笔录，因其与证言所述参与人、时间、情节不一致，故不予采信。
12、对本院依法调取的杨世富、杨某某、杨某甲房屋所有权证存根，系相关组织部门所出具，且被告无异议，本院予以采信。
13、对本院调取的第6组证据的形式要件予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告系同父异母兄弟，1991年6月原告向定边县人民政府申请取得位于定边县定边镇西园子路272㎡国有土地使用权证编号1
--0563号，并向定边县房地产管理所申请取得该块土地上所修建房屋的所有权证，房产证号（定房权私字第1--
0282号），1991年因被告结婚，考虑到被告结婚需要住房，于是原告从争议的房屋搬出，1996年原、被告母亲、1998年被告父亲相继去世，原告考虑被告年纪尚轻，无固定工作，让被告继续居住，后被告被安排在了延长油田股份有限公司定边采油厂工作，且有了自己的房屋，原告要求被告腾出房屋，被告以房屋一直由其居住，且房产证、土地证均在其手中为由拒绝腾出房屋。原告在1991年离开时，院内有北房三间，小北房两间（1997年因修路拆了一间小北房），南边没有围墙，两边有围墙，有一个大门。1993年5月13日定边县房地产管理所定房发（1993）03号文件，作出关于杨某某房屋产权证作废的决定，理由是原告与苏占义发生地基纠纷，1994年因开通道路，拆除了小间北房，争议房屋目前现状为北房三间，小北房一间（南房一间，碳房一间，砖围墙，铁大门均由被告所建，同时被告还改了上、下水、电路），被告辩称，涉案房屋由原告在1994年转让于被告，被告出价2000元购买，并无书证，三位证人均与被告有利害关系，被告在长达19年中也未将产权进行变更。另查明，1991年被告父亲杨世富、被告杨某甲均在定边县国土资源局办理了国有土地使用证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，原告杨某某取得了位于定边县定边镇西园子路272㎡国有土地使用权，并依法进行了登记，该房屋是原告的合法财产，原告对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵占、破坏。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩涉案房屋由原告在1994年已以2000元转让于被告，且对房屋进行修缮及管产十几年，该房屋应属被告所有的辩称理由，因其所提供的证据只有证人证言，且证人均与被告有利害关系，又无其他证据互相印证，同时认定不动产权利归属时，是不以占有不动产的事实作为依据，故对二被告的辩称理由，本院不予支持，二被告应予以返还。对原告诉请的要求二被告返还房产证的请求，因经法院调查核实，该房产证已作废，不具有法律效力，故对该诉请本院不予支持。对于被告在原房产上所新增设的设施，因被告在本案中未主张，故由双方当事人在本判决生效后另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于定边县定边镇西园子路26号房产一处归原告杨某某所有，由被告杨某甲、贺某某于本判决生效后三十日返还于原告杨某某。
二、被告杨某甲、贺某某于本判决生效后三十日内将杨某某名下的国有土地使用权证（编号：1--0563）返还于原告杨某某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 吕银梅
审判员 陈义武
审判员 贾树梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 延腊梅