.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司遵化市支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。代表人：张春生，公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告):马玖生，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人(原审被告)：赵胜勇，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人(原审被告)：王志祥，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：郭立业，系王志祥所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：杨东坡，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。原审被告：中国人民财产保险有限公司蔚县支公司，住所地张家口蔚县蔚州镇人民路。代表人：方振德，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司因与被上诉人马玖生、赵胜勇、王志祥、杨东坡、中国人民财产保险有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司委托诉讼代理人曹金卓；被上诉人王志祥委托诉讼代理人郭立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、根据合同约定，驾驶人在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责。2、上诉人对该免责条款运用了黑体、粗体予以标记，已经对该免责条款履行了明确说明义务。3、车辆驶停状态也是使用车辆的一种情形，属于驾驶员对车辆的控制。王志祥辩称：事故认定书记载本案认定事实为被保险车辆在路边停止的状态下并无人员驾驶，受害人自行撞击车辆尾部，造成本次事故的发生与驾驶员实习期没有必然的联系，车辆司机驾驶离开，是不知情的情况下，一审法院根据事故认定书判决是正确的，一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。马玖生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失118539.31元；诉讼费由被告负担。一审法院查明，×××、×××号车所有人是被告王志祥、杨东坡，×××号车在被告人保蔚县公司处投保交强险，保险期间为2015年4月18日至2016年4月17日，在被告人保遵化公司处投保限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2015年9月7日至2016年9月6日。2016年1月6日18时许，马玖生驾驶三轮摩托车由北向南行驶至遵化市112线君子口路段时，与赵胜勇停放的×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，马玖生受伤，后赵胜勇驾车驶离现场。经遵化市公安交通警察大队认定，赵胜勇承担同等责任，马玖生承担同等责任。事故发生时，赵胜勇的驾驶证处在实习期。原告主张伙食补助费840元，残疾赔偿金30942.8元。被告王志祥、杨东坡为马玖生垫付医疗费3.2万元。争议事项如下：1.医疗费66518.02元。提交医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证明、用药明细。经质证，被告人保遵化公司、人保蔚县公司辩称真实性无意见，要求扣除非医保用药，160元救护车费用要求剔除，金额法院核实。被告王志祥、杨东坡辩称同保险公司意见。本院认定医疗费66358.02元。理由：系原告治伤所开支的费用。经核实，金额为66358.02元。2.误工费28320元（120元/天，236天）。提交营业执照、证明、工资表、鉴定意见书。经质证，被告人保遵化公司辩称属于交强险赔偿范围。被告人保蔚县公司辩称真实性有异议，原告未提交工资条、银行流水或其他工资收入的证明，应提交完税证明、劳动合同，认可农民标准。被告王志祥、杨东坡辩称同保险公司意见。本院认定误工费27534.12元。理由：原告月收入超过纳税起征点，但未提交完税证明，故可参照纳税起征点3500元/月计算。被告对误工有异议，但未提交证据证实，不予支持。3.护理费9900元（110元/天，90天）。提交鉴定意见书、营业执照、工资表、证明。经质证，被告人保遵化公司辩称无意见，属于交强险赔偿范围。被告人保蔚县公司辩称真实性有异议，按照习惯原告不应由其工友护理，认可农民标准。被告王志祥、杨东坡辩称同保险公司意见。本院认定护理费9900元。理由：护理期限原告提交了鉴定意见书证实，予以确认。护理费标准未超过纳税起征点3500元/月，予以支持。4.营养费3600元（90天，40元/天）。提交鉴定意见书。经质证，被告人保蔚县公司辩称不认可，病历医嘱中未记载需要加强营养。被告人保遵化公司辩称无意见。被告王志祥、杨东坡辩称时间过长，认可住院期间。本院认定营养费3600元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。5.交通费1360元。提交票据。经质证，被告人保遵化公司辩称属于交强险赔偿范围。被告人保蔚县公司辩称金额过高，证据与本案无关。被告王志祥、杨东坡辩称同保险公司意见。本院认定交通费1000元。理由：原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，本院酌定1000元。6.精神损害抚慰金5000元。经质证，被告人保遵化公司辩称属于交强险赔偿范围。被告人保蔚县公司辩称金额过高，应按事故责任比例划分。被告王志祥、杨东坡辩称同保险公司意见。本院认定精神损害抚慰金4000元。理由：事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元。7.车损1945元，鉴定费2600元，评估费200元，复印费90元，邮寄费15元。提交发票、票据、价格评估结论书。经质证，被告人保遵化公司辩称车损属于交强险赔偿范围；鉴定费、复印费、评估费不属于保险赔偿责任；邮寄费不是法定赔偿项目，不认可。被告人保蔚县公司辩称车损是单方委托，金额过高，无维修发票及明细，鉴定费、复印费、评估费、邮寄费同人保遵化公司意见。被告王志祥、杨东坡辩称车损是自行扩大损失，其他损失不是法定赔偿项目。本院认定车损1945元，鉴定费2600元，评估费200元，复印费90元。理由：价格评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，予以采信；鉴定费、评估费、复印费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用；邮寄费不能证实与此次事故有关，不予支持。8.被告人保蔚县公司主张：赵胜勇驾驶证处在实习期，依据相关法律规定，应视为无证驾驶，在交强险范围内不承担赔偿责任。提交投保单、交强险保险条款。被告人保遵化公司主张：赵胜勇在实习期内驾驶半挂牵引车，根据第三者责任险的相关规定，不承担责任。提交第三者责任险保险条款、投保单、投保提示、投保声明。被告王志祥、杨东坡主张：对赵胜勇驾驶证处于实习期不知情，应考虑其过失行为。事故发生时，车辆处于静止状态，与驾驶员的实习本并无关联性，事故非赵胜勇驾驶过程中导致。原告在夜间驾驶无牌无号车辆，在其灯光照明不良的情况下，与被告车辆尾部相撞，被告车辆在商业险项下应承担不超过20%的责任。对保险公司提交的上述证据均未予以质证。一审法院认为：×××号车在被告人保蔚县公司处投保交强险，在被告人保遵化公司处投保不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，赵胜勇承担同等责任。赵胜勇驾驶证虽然处于实习期，但事故发生时，事故车辆处于停驶状态，事故的发生和其驾驶证无必然的因果关系。结合事故发生时间及本案证据，被告赵胜勇主观上并无逃避法律责任的故意。被告人保蔚县公司及人保遵化公司主张不承担赔偿责任，理据不足，不予支持。故对原告的损失，首先由被告人保蔚县公司在交强险项下进行赔偿。其次，由被告人保遵化公司在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担50%的责任。被告杨东坡、王志祥垫付的费用3.2万元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司赔偿原告马玖生85321.92元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下73376.92元，财产损失项下1945元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告马玖生超出交强险及交强险外的损失63688.02元的50%，计31844.01元；上述一、二项于判决书生效后10日内履行；三、由原告马玖生在获得保险赔偿款后3日内返还给被告杨东坡、王志祥垫付款3.2万元；四、驳回原告马玖生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担298元，由被告王志祥、杨东坡负担966元，由原告马玖生负担71.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张根据合同约定，驾驶人在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责。但本案事故认定书记载本案事故为被保险车辆在路边停止无人员驾驶的状态下，受害人自行撞击车辆尾部，造成本次事故的发生与驾驶员实习期没有必然的联系，且上诉人仅以对该免责条款运用了黑体、粗体予以标记证明其对此条款已向投保人尽到明确告知义务理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年九月四日书记员徐铭悦