wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13543号
原告：张熙，男，1986年1月10日出生，北京天祥隆鼎堂工艺品店销售，住北京市丰台区。
被告：徐海巍，男，1981年3月20日出生，住北京市大�区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告张熙与被告徐海巍、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张熙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告摩托车损失费9000元、医药费2500元、误工费15000元、营养费5000元、衣服500元、鞋1000元，总计33000元。事实与理由：2016年9月28日15时50分，在北京市大兴区清源西路宏达伟业汽车修理厂门前，原告与被告徐海巍发生交通事故，被告徐海巍全责。原告自�垫付了医疗费，被告徐海巍未理过原告。故请法院判决被告赔偿原告各项费用以及损失。
被告徐海巍辩称：认可事故发生的事实、过程、责任认定。事故车辆为我所有。
被告平安吉林公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（30万元），附带不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司对事故发生的时间地点责任认定同被告徐海巍的意见。对原告主张的摩托车全款不予认可，因为原告没有提交相应的购买记录，也没有提供交管局出具的报废声明，无法测定该车辆发生事故时的实际价值和残值，该车辆在发生事故后我公司定损金额为3130元。医疗费要求按照正规票据和用药清单核定与事故的相关性，我公司同意赔偿因事故伤产生的医疗费。误工费和营养费没有证据提交不同意赔偿。衣服和鞋子的损失我公司同意赔偿，但是原告没有证据证明损失的价格，不同意按照原告主张的金额赔偿。诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月28日15时50分，在北京市大兴区清源西路宏达伟业汽车修理厂门前，徐海巍驾驶车牌号为×××号小客车（以下简称：肇事车辆）由西向南右转，张熙驾驶车牌号为×××的二轮摩托车（以下简称：受损车辆）由西向东行驶，两车相撞，导致两车不同程度损坏，张熙受伤，衣服、鞋损坏。本次事故经大兴交通支队出具的道路交通事故认定书认定：“徐海巍负全部责任，张熙无责任。”
事故发生后，张熙被送往北京市仁和医院进行治疗，经诊断“右桡骨远端骨折，右桡骨头吐着，右肘、右前臂、右手、左膝多处软组织损伤。”张熙支出医疗费1618.79元。后张熙购买药品支出药品费共计793.59元，经询，张熙未能提交药品清单。
查明，肇事车辆为徐海巍所有，该车辆在平安吉林公司投保了交强险及商业三者险，限额50万元，事故发生在保险期间内。受损车辆为王雪所有，王雪与张熙原系夫妻关系，王雪认可张熙为受损车辆的实际车主。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，大兴交通支队依法出具交通事故认定书认定徐海巍负事故全部责任，本院对此不持异议。因肇事车辆在平安吉林公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故张熙的合理损失，应当由平安吉林公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由平安吉林公司在商业�者险限额赔偿，仍有不足的，由徐海巍赔偿。
对张熙的各项合理损失，本院依法确认如下：①医疗费，对于就医产生的医疗费，有票据在案，本院依法予以支持。对购买药品支出的药品费，因张熙未能提供药品清单，不能证明上述药品费用与本次事故导致伤情的关联性，本院依法不予支持。②营养费，根据原告伤情，酌情按照75天营养期、50元/天确认为3750元。③误工费，张熙未提供收入情况证明，误工标准酌情按照上一年度本市职工最低工资标准1890元/月计算，误工期根据其伤情酌情确定为90天，误工费确认为5670元。④摩托费损失，平安吉林公司定损金额为3130元，张熙表示认可，本院不持异议。⑤衣服和鞋子损失，张熙未提交相应证据，根据交通事故认定书中记载，张熙确有该部分损失，本院酌定为500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张熙医疗费1618.79元、营养费3750元、误工费5670元、摩托车损失费2000元，共计13038.79元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告张熙摩托车损失费1130元、衣物损失费500元，共计1630元；
三、驳回原告张熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告张熙负担230元（已交纳），由被告徐海巍负担83元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李剑萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢211号
申请人仲玉华，住吉林市。
委托代理人仲玉莲，住吉林市。
被执行人薛凤飞，住吉林市。
被执行人薛迪，住吉林市。
被执行人宫宴宏，住吉林市。
申请执行人仲玉华与被执行人薛凤飞、薛迪、宫宴宏借款合同纠纷执行一案，被执行人薛凤飞、薛迪、宫宴宏未履行已发生法律效力的(2010）昌民二初字460号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年01月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人收到财产申报令与执行通知书后，双方当事人达成和解协议且和解协议履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行申请之请求。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢211号执行案件已执行完毕。
二〇一七年十二月九日
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第98号
原告李红波，男，汉族，住东明县。
被告黄金聚，男，汉族，住东明县。
被告山东虎翼轮胎有限公司
法定代表人：黄金聚
住址：菏泽市黄河路以北，上海路以西。
被告黄朝聚，男，汉族，住东明县。
被告黄巧云，女，汉族，住东明县。
原告李红波与被告黄金聚、山东虎翼轮胎有限公司、黄朝聚、黄巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红波及其委托代理人文永军、被告黄朝聚到庭参加了诉讼，被告黄金聚、山东虎翼轮胎有限公司法定代表人黄金聚、黄巧云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，在我家中，经案外人黄宝聚介绍，被告黄金聚向我借款200000元，约定利息2分，被告黄金聚给我出具借条一张，并由被告黄朝聚、黄巧云、山东虎翼轮胎公司作为担保人进行签字、盖章。2014年11月，因我的岳父治病需要用钱，我向被告黄金聚催要借款，被告一再推脱，于2014年12月开始拒绝支付利息，我随后向其余三被告催要借款，其余三被告均不偿还，甚至后来连电话都不接。故我诉至法院，要求被告偿还我借款本金200000元及利息8000元，共计208000元。
原告李红波为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据。
借条一张，证明被告黄金聚向原告李红波借款200000元及被告黄朝聚、黄巧云、山东虎翼轮胎有限公司为被告黄金聚担保的事实。
被告黄朝聚辩称，借款是事实，原告与我们当时口头约定利息为2分，借条上没有写。我是担保人，我愿意承担担保责任，山东虎翼轮胎公司确实是担保人。
被告黄金聚、黄巧云、山东虎翼轮胎有限公司未应诉与答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告黄金聚向原告李红波借款200000元，并给原告李红波出具借条：今借到李红波现金贰拾万元正（￥200000）借款人：黄金聚身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊****电话＊＊＊＊＊****＊＊＊担保人：黄朝聚身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊****电话＊＊＊＊＊****＊＊＊担保人：黄巧云身份证：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊****电话＊＊＊＊＊****＊＊＊山东虎翼轮胎有限公司（加盖印章）法人：黄金聚2014.5.1日。同时，原、被告口头约定借款利息为月息2分。事后，2014年11月，原告因家人治病需要用钱要求被告黄金聚还款，被告黄金聚没有偿还，并于2014年12月开始拒绝支付利息，原告随后向其余三被告催要借款，其余三被告均未偿还。
庭审中，原告李红波认可被告黄金聚已经将该笔借款自2014年5月1日至2014年11月底的利息还清。
另查明，2014年5月份，中国人民银行公布的贷款年利率为6%。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告黄金聚向原告李红波借款，有被告黄金聚给原告李红波出具的借条为凭，其事实清楚，证据确实充分，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原、被告之间借贷未约定还款期限，原告曾多次向被告催要欠款，被告未偿还欠款，故原告李红波要求被告黄金聚偿还借款200000元的主张，本院予以支持。原告李红波与被告黄朝聚对口头约定借款利息为月息2分的事实均无异议，且不超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，原告李红波要求被告黄金聚支付借款利息8000元的主张，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告李红波与四被告之间没有约定保证方式，被告黄朝聚、山东虎翼轮胎有限公司、黄巧云应对该笔债务承担连带清偿责任，故原告李红波要求四被告互负连带责任共同偿还债务的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金聚于本判决生效后十日内偿还原告李红波借款本金200000元及利息8000元。
二、被告黄朝聚、黄巧云、山东虎翼轮胎有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告黄朝聚、黄巧云、山东虎翼轮胎有限公司履行完毕后有权向被告黄金聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告黄金聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 曹金奎
代理审判员 安祥斋
人民陪审员 王留东
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈敬敬
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第98号
原告：江西忠信建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡志清，系该公司董事长。
委托代理人：柳卫红，系该公司员工。
被告：张恒根，男，1964年11月26日生，汉族。
原告江西忠信建设工程集团有限公司诉被告张恒根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳卫红到庭参加诉讼，被告张恒根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，后经原告催告还款，被告于2012年12月12日以借条形式承诺“本年12月28日准时归还，超时每天按伍万计”，但到期后被告并未归还款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元，并支付从2012年9月29日起至实际付清之日止的利息，暂定计算至2014年11月28日利息为50500元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告张恒根未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：2012年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明借款人民币10万元，约定月息1.5%。当日，原告将10万元支付给了被告在银行开设的账户。2012年12月15日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照，组织机构代码证，被告身份证复印件，人口信息表、借条，南昌银行汇款回单佐证。
本院认为：被告借原告10万元，有其提供的借条及南昌银行汇款回单相互佐证，且被告未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告的主张，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。鉴于双方约定的借款利息未超过法律规定的上限，故原告要求被告依约支付借款利息，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒根于本判决书生效之日起七日内归还原告江西忠信建设工程集团有限公司借款人民币10万元及利息（利息自2012年9月29日起按月息1.5%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西忠信建设工程集团有限公司预交受理费人民币3310元，财产保全费1270元，合计4580元，由被告张恒根承担（此款随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第98号
原告陈立萍（曾用名陈丽萍），无业。
委托代理人白杰，河北珠峰律师事务所律师。
委托代理人刘玉民，河北珠峰律师事务所律师助理。
被告张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人胡自强，该公司总经理。
委托代理人孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告陈立萍与被告张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称卷烟厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立萍及委托代理人白杰、刘玉民，被告卷烟厂委托�理人孟立群、张国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我于1979年被卷烟厂招为全民固定工。参加工作至今，被告没有给我缴纳过社会保险。《劳动法》和《劳动合同法》实施后，至今未与我签订过劳动合同。1987年我在哺乳期被单位无故停止工作，至今没有给我送达过处理意见和书面通知等解除劳动关系的书面证明，未支付解除劳动关系补偿金，未将档案和劳动关系手续移送到劳动与社会保障机构，剥夺了我的生存权利，侵犯了我的合法权益。我向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁机构以超过仲裁时效为由不予受理，我认为被告没有给我送达过停止工作的书面证明，我申请仲裁之日即为争议发生之日，没有超过仲裁时效。《劳动合同法》实施后被告没有与我签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资。被告无故停止我的工作，应依法支付生活费和保险福利�遇。综上，我诉至贵院请求判令：1、被告支付原告2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资36504元；2、被告依法支付原告从被停止工作至将劳动关系转移到社会保险机构享受失业待遇期间的生活费134510元（计算至2015年6月）；3、被告向原告全额补缴各种社会保险，发给原告终止、解除劳动合同通知书；4、依法依规支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金203040元，将档案移送失业保险机构，办理退休手续，发给领取退休待遇手册和医保卡；5、全部诉讼费由被告承担。
被告卷烟厂辩称，原告的诉求已过仲裁时效，法院应驳回其诉讼请求。本案仲裁受理应根据立法法和“实体从旧、程序从新”法则，适用《劳动争议调解仲裁法》，而不是适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》。即使不适用程序从新法则，陈立萍在1987年8月14日以前�开除，仲裁程序应适用《企业职工奖惩条例》，该法规定申诉时效为“在公布处分以后十日内”。原告在仲裁和诉讼中自认被停工时间在1987年8月14日之前，该停工日期，结合档案里的处分材料、奖惩记录等证据，也应认定为“企业公布处理决定”之日。原告2014年才申请仲裁，且未提供存在中止中断的证据，故已过仲裁时效，也已超过20年最长诉讼时效，诉讼请求应被驳回。原告要求支付双倍工资的请求超出仲裁申请范围，也超过了仲裁时效，且原告被开除发生在劳动合同法实施之前，该请求不应被支持。原告要求为其缴纳社会保险的请求不属于法院审理范围。原告要求支付生活费的请求应被驳回，因为法律规定支付生活费的前提是存在劳动关系且非因劳动者原因待岗或停工，本案的事实与法律规定不符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交卷烟厂出具的处分决定复印件一份，拟证明是被告职工。提交社区证明一份，拟证明曾用名陈丽萍。被告对证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定并采信。原告陈述被停止工作后向被告主张过权利，故未超过仲裁时效。被告不认可未超过时效。原告就未超过仲裁时效未提交证据。本院对被告否认原告陈述，原告又不能提供证据的事实，不予认定。
被告为证明其主张提供的证据：1、（87）张烟企劳字第2号文件复印件一份，拟证明对原告做出处理决定依据的被告单位公章制度。2、张家口市桥东区工业路办事处出具的收条一份，拟证明原告档案已经移交于桥东区工业路办事处及已过仲裁时效。3、开除证明、工人办理离厂手续证明各一份，拟证明被告对原告做出开除的决定及已过仲裁时效。4、张家口市政府信访局答复意见一份，拟证明原告申请仲裁已过仲裁时效�原告质证对证据1真实性无异议，但不能证明原告有错。对证据2合法性有异议，移送档案时并没有解除劳动关系，不能证明超过仲裁时效，而且原告对此不知情。证据3真实性、合法性有异议，证明是被告给自己开的，原告没有见到也没有收到过，不能证明已过仲裁时效。证据4的真实性予以认可，关联性不予认可。本院的认证意见是：对证据的真实性予以认定，对证据4的关联性不予认定。
经审理查明，原告于1979年9月到被告卷烟厂工作，1987年7月停止工作，被告经厂工会同意后于1987年7月开除原告并公布。原告自述上班时拿过迎宾烟2条8盒，出事后上班到月底，发了工资以后单位不再让其上班，之后原告的母亲和原告向被告主张权利。原告档案材料于1988年3月4日移交于张家口市桥东区工业路办事处。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。被告于1987年7月作出开除原告的决定并公布。原告自述1987年7月被停止工作，之后向被告主张权利被拒绝继续上班。原告离厂后其应知道权利被侵害，1987年7月劳动争议已发生。因劳动争议发生在1987年7月，故应适用当时的法律法规，国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第二十一条规定：在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分后十日内，向上级领导机关提出书面申诉。而原告却于2014年申请仲裁，已超过仲裁申请期间，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至桥东区工业路办事处，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对其诉讼请求予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈立萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 路小军
审判员 高冠宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 白 璐
附法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭�论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第98号
原告牛树贞。
委托代理人王成环。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
委托代理人周国强，该公司法律顾问。
原告牛树贞与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛树贞委托代理人王成环、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人周国强到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告牛树贞诉称，2014年9月2日17时50分许，庞文明驾驶鲁R×××××小型客车由北向南行驶至东平县州靳路郭楼桥北时，与顺行的牛树贞驾驶的电动三轮车相撞，造成牛树贞受伤，双方车辆损失的交通事故，经东平县公安局交警大队出具东公交认字（2014）第620173号道路交通事故认定书，认定庞文明承担该事故的全部责任，牛树贞无责任。事故发生后，原告被送往东平县第一人民医院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5399元、护理费1400元（14天×100元／天×1人）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、交通费400元、营养费2700元（90元×30元／天）、车损1095元、评估费300元，共计12444元。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；2、我公司不予承担诉讼费、评估费等费用。
经审理查明，2014年9月2日17时50分许，庞文明驾驶鲁R×××××小型客车由北向南行驶至东平县州靳路郭楼桥北时，与顺行的牛树贞驾驶的电动三轮车相撞，造成牛树贞受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第620173号道路交通事故认定书，认定庞文明承担该事故的全部责任；牛树贞无责任。事故发生后，原告牛树贞被送往东平县第一人民医院接受治疗，住院14天，支出医疗费5399元。病情诊断为左拇指近节指骨骨折、右膝部软组织损伤、胸部软组织损伤，出院时医生建议休息治疗三个月。原告牛树贞主张住院期间由其儿媳王某某护理，并提供护理人员王某某的身份证、户口页、扣发工资证明、工资表、山东东平宏润达工贸有限公司组织机构代码、营业执照复印件各一份，证明护理人员王某某在山东东平宏润达工贸有限公司工作，月工资为3000元／月，护理费为1400元，计算标准为14天×100元／天×1人，被告保险公司有异议，认为应扣除王某某工资中的100元话费，其他无异议。原告牛树贞主张住院14天，住院伙食补助费的计算标准为每天按照30元计算，住院伙食补助费为420元（14天×30元／天），被告保险公司表示无异议。原告提交油票2张，主张交通费400元，被保险公司请求由法院酌定。原告主张的营养费2700元，没提交证据。原告提交鉴定评估报告书一份及评估费发票3张，主张车损1095元，支出评估费300元。被告保险公司对车损无异议，但表示不承担评估费。保险公司认可肇事车辆在其公司只投有交强险。
另查明，诉讼中，原告撤回了对庞文明的起诉。
以上事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、户口本、身份证、护理人员误工费的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，庞文明驾驶机动车与顺行的原告牛树贞驾驶的电动三轮车相撞，造成原告牛树贞受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理后，出具道路交通事故认定书认定庞文明承担该事故的全部责任；牛树贞无责任，事实清楚，应予认定。原告牛树贞主张的医疗费由医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持；原告牛树贞主张的住院伙食补助费，被告保险公司表示无异议，依法予以认定；原告牛树贞主张的护理费因有相关证据证明且符合法律规定除被告保险公司有异议的100元话费外，依法予以支持；原告牛树贞主张的交通费过高，结合原告牛树贞的伤情及实际情况，本院酌定为200元；原告牛树贞主张车损1095元和评估费300元，因提交评估报告书及评估费发票，应依法予以支持。原告牛树贞主张的营养费，因未提供医生的医嘱和其他有关证据，本院不予支持。故原告牛树贞的各项损失为医疗费5399元、护理费1260元（14天×90元／天×1人）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、交通费200元、车辆损失费1095元、评估费300元，共计8674元。对于原告牛树贞的损失，因肇事车辆在被告保险公司投交强险，依照有关法律规定，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分及交强险不能赔偿的部分因原告牛树贞在诉讼中撤回了对庞文明的起诉，故由原告牛树贞自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告牛树贞的医疗费5399元、护理费1260元、住院伙食补助费420元、交通费200元、车辆损失1095元，共计8374元。
二、驳回原告牛树贞的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：811270101421000275，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由原告牛树贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 潇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第98号
原告许燕权。
委托代理人张凤英。
被告王祖田。
委托代理人管威。
原告许燕权与被告王祖田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕权的委托代理人张凤英及被告王祖田的委托代理人管威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许燕权诉称，原告为个体工商户，名称为沈阳水产批发市场鹭燕经营部，从1998年至今一直在沈阳经济技术开发区洪湖二街17号经营速冻食品批发，被告王祖田于2013年12月2日，从原告处批发走价值80000元的年余牌鱼丸，并亲笔写下欠条，2014年3月22日，被告给付原告货款人民币40000元后，剩余货款40000万元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，要求被告立即偿还欠款人民币40000元及利息（以40000元为本金，利息按照同期同类人民银行贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费和交通费230元。
为支持其主张，原告向本院提供二份证据，欠条一张及高速公路收据6张。
被告王祖田口头辩称，“同意偿还，欠条上的字是我签的，但是现在没有能力。”
被告委托代理人管威称，原告说的事实属实，但是被告不同意支付交通费，因为没有法律依据，同意偿还欠款及利息，但是现在没有能力偿还。
被告王祖田未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王祖田于2013年12月2日在原告许燕权处赊购价值80000元年余牌鱼丸，原告给被告出具了欠据一张，没有约定还款期限，没有约定利息，经原告多次催要，被告偿还了40000元，尚欠40000元，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款人民币40000元及利息（以40000元为本金，利息按照同期同类人民银行贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费和交通费230元。被告同意偿还借款本金及利息，暂时没有能力偿还，不同意承担交通费用。
本院认为，被告王祖田向原告许燕权赊购货物事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖关系是双方真实意思的表示，符合法律规定，买卖合同有效，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，被告同意给付，对此不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告承担交通费用，没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王祖田于本判决生效后三日内给付原告许燕权40000元及利息（利息以40000元为本金，从2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）。
二、驳回原告许燕权其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已付），由被告王祖田承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一五年三月十九日
书记员 苑莲月
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行。
住址地：四川省凉山彝族自治州会东县汇金路南段1号。
被告李文国，男，1973年11月14日出生。
被告陈德会，女，1977年6月4日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行诉被告李文国、陈德会借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行以李文国、陈德会在2015年1月8日前已经还清借款为由，于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币118元，减半收取59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行交纳。
审判员 郑晓玲
二〇一五年一月十三日
书记员 靳雅心
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第98号原告李某。委托代理人李增发，河北佳信时代律师事务所律师。原告赵某。委托代理人李增发，河北佳信时代律师事务所律师。被告张某。原告李某、赵某与被告张某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、赵某的共同委托代理人李增发，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、赵某诉称，2001年7月间原告李某与邢台市XX厂退休职工张某某依法登记为夫妻共同生活。李张二人均为再婚，有长子即原告赵某和养女即被告张某二子女。原告李某与张某某婚后共同住在棉纺厂家属楼，并由原告李某为张某某洗衣做饭，端屎端尿，相依为命。2014年4月17日，张某某病重住院治疗，原告李某及时告知了被告。被告以将来需要办理出院手续为借口，把张某某的身份证要走。同月26日，被告在原告李某不知情的情况下，为张某某办理了出院手续，也未告知原告张某某的死讯。期间被告利用张某某的身份证和采取挂失的手段将原告夫妻的存款和退休金全部取走。当原告得知张培林死讯后，及时向邢台市社保局提出暂缓向被告支付张某某的抚恤金请求。预计已被被告支取的原告和张某某夫妻共同财产共34000元，应依法继承。请求依法继承张某某的遗产；由被告给付原告李某22666.66元，给付原告赵某5666.66元；由原告李某向社保局相关部门领取抚恤金；本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，原告说我的身份是养女不成立，我们没有收养关系，原告李某与张某某结婚时我已满十八周岁；端屎端尿、相依为命不属实；原告说我以办理出院手续为借口将身份证要走不属实，医院住院需要身份证；原告说在不知情的情况下出院不属实，我当时已经告知原告张某某要出院；原告说未告知张某某的死讯，理由为原告李某岁数大了怕其受打击，我没有处理好；原告说我利用张某某身份证办理挂失手续与事实不符，是张某某自己在银行办理的手续；原告说的夫妻共同财产被我支取不属实，张某某自行支取并花完了与我无关；关于办理抚恤金的手续是张某某委托给我的，原告要求自己办理抚恤金手续我不同意。经审理查明，原告李某与张某某于××××年××月××日登记结婚，二人均属于再婚，原告赵某是原告李某与前夫的儿子，被告张某是张某某与前妻的女儿。原告李某与张某某结婚时，原告赵某已成年。张某某于2014年7月6日因病去世。张某某生前没有立遗嘱。以上事实，有原告提交的邢台市人民医院死亡记录、结婚证，原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，没有遗嘱的，按照法定继承办理，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告李某为被继承人张某某的配偶，被告张某为被继承人张某某的女儿，故原告李某与被告张某均享有继承权。因原告李某与被继承人张某某结婚时，原告赵某已成年，原告赵某与被继承人张某某之间没有形成抚养关系，故原告赵某对被继承人张某某的遗产不享有继承权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告请求继承遗产共计28333.32元，但向法庭提交的被继承人张某某名下的三张存单、存折，并不显示在张某某死亡时遗留存款的具体数额，二原告称该部分存款是由被告挂失取走，被告辩称是由被继承人张某某死亡前自己取走并已经花光，负有举证责任的二原告也没能提供足以证明其主张的证据，因无法确定被继承人张某某死亡时遗留财产的情况，故对该主张本院不予支持，可待证据充分后另行起诉。对原告李某主张应由其向社保局相关部门领取抚恤金的请求，因抚恤金是作为对死者家属的一种抚慰，而非遗产，且原告李某也未向法庭提供关于抚恤金的相关证据，因无法确定抚恤金的真实情况及具体数额，故在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某、赵某的诉讼请求。案件受理费510元，由原告李某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  房 伟人民陪审员  王守萍二〇一五年四月十三日书 记 员  薛 冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初347号
原告：鲁德容，女，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆宏胜保洁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号30-17号，统一社会信用代码91500107676138499N。
法定代表人：范香怀。
委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告：重庆巧丰保洁服务有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号附5号2-7-2号，统一社会信用代码91500104666420714Q。
法定代表人：沈洁。
委托诉讼代理人：沈华利，女，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：重庆南桐矿业有限责任公司总医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥34号。
法定代表人：刘祥平，院长。
委托诉讼代理人：熊广和，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告鲁德容与被告重庆宏胜保洁有限公司、重庆巧丰保洁服务有限公司、第三人重庆南桐矿业有限责任公司总医院追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告鲁德容于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁德容的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁德容撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一八年三月九日
书记员 杨维静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1724号
原告:平舆县某某初级中学。住所：平舆县。
负责人闫某某，任该校校长。
被告：代某某，女，汉族，住平舆县。
原告平舆县某某初级中学与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告平舆县某某初级中学负责人闫小飞到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县某某初级中学向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日-14日，被告代某某从其单位借款5800元，××并出具借条二份，约定两月后归还。到期后经其多次追要，被告至今未还，特提起诉讼。
被告代某某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1、借条原件二份【借条，今向平舆县七中借款叁仟捌佰圆整（3800）用于四一班马栋看病，借款人：代某某2017、6、13】、【借条，今向平舆县七中借款人民币贰仟元整（2000）用于四一班马栋看病，借款人：代某某2017、6、14】。被告代某某未到庭参加诉讼，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告代某某借原告平舆县某某初级中学款5800元，有原告提供被告出具的借条佐证，故该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告借款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告代某某于收到本判决之日起五日内返还原告平舆县某某初级中学借款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一八年五月二十四日
书记员 邢威
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2827刑初36号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人陈明锋，男，1966年3月26日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省来凤县，现住来凤县。因涉嫌非法持有毒品罪，经来凤县公安局决定，于2017年9月14日被来凤县公安局刑事拘留；经来凤县检察院批准，于2017年9月26日被来凤县公安局逮捕。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人陈明锋犯非法持有毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人陈明锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月，被告人陈明锋从外号“毛牛”处分两次购买了共二十余克冰毒带回陈明锋位于来凤县百福司镇文政路2号的家中用于自行吸食。8月30日，来凤县公安局民警将陈明锋抓获，从其家中冰箱查获两包用塑料袋与铁盒包装的疑似毒品白色的晶体，经对被告人陈明锋提取尿液检测，其尿样MET冰毒呈阳性。经对疑似毒品白色晶体称重，两袋分别重21.13克、8.73克，共计29.86克。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，该2袋可疑白色晶体均检出“甲基苯丙胺”成分。
另查明，被告人陈明锋因贩卖毒品罪，于2009年12月7日被来凤县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。于2012年8月14日刑满释放。
上述事实，被告人陈明锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、吸毒人员动态管控信息、扣押决定书、称重笔录、尿液提取笔录、来凤县人民法院（2009）来刑初第122号刑事判决书等书证，来凤县公安局出具的来公检【2017】第0830-02号现场检测报告书、恩施州公安司法鉴定中心出具的（鄂恩州）公（司）鉴（理）字【2017】505号物证检验报告等鉴定意见，现场勘验、检查、称重视频资料及被告人陈明锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明锋非法持有甲基苯丙胺十克以上，
其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈明锋犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈明锋如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈明锋因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十五条的规定，判决如下：
被告人陈明锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月十三日
书 记 员 严 哲
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初663号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人赖学仁，男，1977年11月24日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2017年9月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人赖学仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月1日23时许，被告人赖学仁饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市仓山区福湾高架桥由北往南行驶至“奥体中心”下桥处时,被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人赖学仁的全血样检出乙醇含量为200.90mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人赖学仁血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人赖学仁判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赖学仁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖学仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赖学仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年9月19日起至2017年11月10日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4220号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所：赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：史宝山，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李淑英（被告史宝山之妻），女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：丛ＸＸ，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈宝玲（被告丛ＸＸ之妻），女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：门风武，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈秀梅（被告门风武之妻），女，1970年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：毛云安，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：史秀兰（被告毛云安之妻），女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告史宝山、李淑英偿还借款97970元及利息35387.10元，合计133357.10元，2017年7月10日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月6日，被告与宁城县农村信用合作联社西泉信用社分别签订农牧业产业化项目贷款保证担保合同。合同约定：宁城县农村信用合作联社西泉信用社向被告史宝山、李淑英提供借款金额为98000元，借款期限为2013年11月6日至2015年10月30日，月息为7.80‰。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰自愿为上述贷款本息承担连带连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年，同日贷款依约发放，到期日为2015年10月30日，贷款到期后，经原告多次催要，被告史宝山、李淑英未能及时偿还，被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰亦未履行连带清偿责任。截至2017年7月10日尚欠本金97970元及利息35387.1元。
被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，宁城县农村信用合作联社西泉信用社与被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，合同约定：原告对被告史宝山、李淑英贷款金额为98000元，借款期限自2013年11月6日至2015年10月30日；贷款的金额、借款期限最终以借据为准，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日被告史宝山、李淑英在原告处借款98000元，利率为月息7.80‰，到期日为2015年10月30日。截至2017年7月10日尚欠本金97970元及利息35387.10元，合计133357.10元。
另查明，现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。
本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告史宝山、李淑英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宝山、李淑英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金97970元及利息35387.10元，合计133357.10元。2017年7月11日起利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年八月十五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4220号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所：赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：史宝山，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李淑英（被告史宝山之妻），女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：丛ＸＸ，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈宝玲（被告丛ＸＸ之妻），女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：门风武，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈秀梅（被告门风武之妻），女，1970年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：毛云安，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：史秀兰（被告毛云安之妻），女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告史宝山、李淑英偿还借款97970元及利息35387.10元，合计133357.10元，2017年7月10日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月6日，被告与宁城县农村信用合作联社西泉信用社分别签订农牧业产业化项目贷款保证担保合同。合同约定：宁城县农村信用合作联社西泉信用社向被告史宝山、李淑英提供借款金额为98000元，借款期限为2013年11月6日至2015年10月30日，月息为7.80‰。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰自愿为上述贷款本息承担连带连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年，同日贷款依约发放，到期日为2015年10月30日，贷款到期后，经原告多次催要，被告史宝山、李淑英未能及时偿还，被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰亦未履行连带清偿责任。截至2017年7月10日尚欠本金97970元及利息35387.1元。被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，宁城县农村信用合作联社西泉信用社与被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，合同约定：原告对被告史宝山、李淑英贷款金额为98000元，借款期限自2013年11月6日至2015年10月30日；贷款的金额、借款期限最终以借据为准，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日被告史宝山、李淑英在原告处借款98000元，利率为月息7.80‰，到期日为2015年10月30日。截至2017年7月10日尚欠本金97970元及利息35387.10元，合计133357.10元。另查明，现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告史宝山、李淑英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史宝山、李淑英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金97970元及利息35387.10元，合计133357.10元。2017年7月11日起利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告史宝山、李淑英、丛ＸＸ、陈宝玲、门风武、陈秀梅、毛云安、史秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年八月十五日书记员于晓泽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3199号
罪犯陈善宇。
宁波市北仑区人民法院于2008年4月22日作出了（2008）甬仑刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人陈善宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8218.10元的六分之一，并对总额人民币8218.10元负连带责任。该犯不服，提出上诉。本院于2008年6月13日以（2008）甬刑终少字第19号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈善宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈善宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子并受单项表扬一次；2010年受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善宇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善宇减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第3199号罪犯陈善宇，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2008年4月22日作出了(2008)甬仑刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人陈善宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8218.10元的六分之一，并对总额人民币8218.10元负连带责任。该犯不服，提出上诉。本院于2008年6月13日以（2008）甬刑终少字第19号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈善宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈善宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子并受单项表扬一次；2010年受单项记功一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈善宇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈善宇减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年八月二十三日代书记员 陈维婵
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初181号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人罗成卫，男，汉族，1979年9月29日出生于广东省阳江市阳西县，户籍地址广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2017年4月11日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人罗成卫犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人罗成卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗成卫为图财，多次在阳江市江城区、阳东区实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月31日9时许，被告人罗成卫路过阳江市阳东区被害人冯某住宅时，看见该住宅屋没有关门，于是拉开不锈钢拉闸进入屋内，从该屋四楼主人房的黑色手袋内偷得人民币1200元。
2、2017年3月31日下午16时许，被告人罗成卫在阳江市城南车站等车时，看见阳江市江城区被害人许某的住宅大门打开，便进入屋内偷走被害人许某的粤Ｑ×××××银白色摩托车。经鉴定，被盗的粤Ｑ×××××摩托车价值人民币4260元。被盗摩托车已被缴获并发还给被害人许某。
3、2017年4月3日21时许，被告人罗成卫在物色作案目标时看见阳江市阳东区东城镇始兴路被害人麦某的便利店没有锁门，于是进入该店，在该便利店收银台抽屉处偷得人民币约1000元。
4、2017年4月9日11时许，被告人罗成卫在物色作案目标时，看见阳江市阳东区东城镇合章北路被害人韦某的和德信寄卖行没有锁门，只是用一把挂锁挂在玻璃门后的把手上，于是罗成卫用手从外向上撩开挂锁进入该店铺，从店铺内偷得一瓶轩尼诗XO洋酒和七饼普洱茶叶。经鉴定，被盗轩尼诗XO洋酒价值人民币1600元，3饼普洱茶叶价值人民币1400元，另外4饼普洱茶叶无法认定价格，合计3000元。其中3饼普洱茶叶已发还给被害人韦某。
综上，被告人罗成卫实施盗窃四次，其中两次是入户盗窃，盗窃财物价值合计人民币9460元。
2017年4月11日14时许，公安民警在阳江市阳东区东城镇福安路抓获被告人罗成卫。
上述事实，被告人罗成卫在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某、麦某、韦某、许某的陈述；证人关某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见；指认笔录；指认照片；搜查笔录、扣押、发还物品清单；送货单、注册登记机动车信息；价格认定结论书；证明；违法犯罪记录查询；吸毒人员动态管控信息；现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定；常住人口基本信息；到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗成卫判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗成卫无视国家法律，盗窃他人财物价值9460元（其中两次入户盗窃），数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人罗成卫盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人罗成卫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年6月10日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人罗成卫盗窃所得的5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德清
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸ苏
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第432号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：钟国勇、陈龙。
被执行人:广州路通社文化传播有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第10号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第10号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊小月
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初644号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人黄斌斌，曾用名黄兵兵，男，1981年8月13日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，原系苏州永盈精密模具有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省天门市，暂住地苏州。2017年8月1日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
辩护人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
辩护人郝月玲，江苏恒则律师事务所实习律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人黄斌斌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人黄斌斌及其辩护人陈烈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月,被告人黄斌斌在任职苏州某公司（2013年3月设立，2016年12月注销）法定代表人期间，在没有实际货物购销交易的情况下，从他人处购买其他公司为该公司开具的税款合计人民币126327.46元的增值税专用发票共计8份，均已申报抵扣税款，造成上述国家税款损失。被告人黄斌斌如实供述自己的罪行。
为了证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人黄斌斌的供述笔录，证人徐某、杨某1、杨某2、项某、蔡某、金某的证言笔录，辨认笔录，增值税专用发票，抵扣证明，协助查询财产通知书、银行账户个人明细、银行分户账明细、借记卡产品资料查询单，调取证据清单，企业直接申请注销资料查询表、营业执照复印件，工商登记资料，税收缴款书、应退税款抵扣欠缴税款通知书及明细表、增值税纳税申报表附列资料，情况说明，抓获经过、发破案经过，常住人口信息表等证据。
公诉机关认为，对被告人黄斌斌应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任；被告人黄斌斌如实供述罪行。提请依法予以判处。
被告人黄斌斌对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人黄斌斌如实供述罪行、已补缴税款、缴纳滞纳金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，苏州某有限公司于2013年3月20日成立，于2016年12月30日被注销。2015年4月,被告人黄斌斌在担任苏州某有限公司法定代表人期间，以支付开票费的方式，让他人（另案处理）在无货物购销的情况下、为该公司开具的增值税专用发票8份，价税合计人民币869430元，税额合计人民币126327.46元，并均已向税务部门申报抵扣税款，导致上述国家税款被骗。
另查明，被告人黄斌斌归案后如实供述自己的罪行。
再查明，被告人黄斌斌已向税务部门补缴上述税款、缴纳滞纳金。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人黄斌斌的供述笔录，证人徐某、杨某1、杨某2、项某、蔡某、金某的证言笔录，辨认笔录，协助查询财产通知书、银行账户个人明细、银行分户账明细、借记卡产品资料查询单，调取证据清单，情况说明，证实被告人黄斌斌让其他公司为苏州某有限公司虚开增值税专用发票的经过。
2、增值税专用发票、抵扣证明、税收缴款书、情况说明、应退税款抵扣欠缴税款通知书及明细表、增值税纳税申报表附列资料，证实相关增值税专用发票已申报抵扣及被告人黄斌斌补缴税款、缴纳滞纳金等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案发破案及被告人黄斌斌的归案情况。
4、常住人口信息表、企业直接申请注销资料查询表、营业执照复印件、工商登记资料，证实被告人黄斌斌的身份情况及苏州某有限公司已被注销等情况。
本院认为，任苏州某有限公司主管人员的被告人黄斌斌为单位利益，违反国家增值税专用发票的管理制度，让他人为公司虚开增值税专用发票，并向国家税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币126327.46元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人黄斌斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄斌斌犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人黄斌斌如实供述罪行、已补缴税款、缴纳滞纳金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，对被告人黄斌斌依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄斌斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 顾云萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2688号
原告：孙磊，男，汉族，1979年10月7日出生，安徽省加烨集团职工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：张振超，安徽皖都律师事务所实习律师。
被告：叶浩，男，汉族，1984年8月15日，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
原告孙磊与被告叶浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人郝朝进到庭参加了诉讼。被告叶浩经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称：原告与被告因系朋友关系，被告因需要钱向原告借款，并于借款当日向原告出具借条一份，载明被告向原告借现金壹拾伍万元整（150000元），并约定在两年内偿还。借款期限届满后，原告多次向被告要求返还该笔借款，被告一直推诿拖延，拒绝返还。为维护自身合法权益诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告明确诉请一中的利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止；
被告叶浩未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月7日，被告叶浩向原告孙磊借款并出具借条一份，载明：“今借到孙磊人民币现金壹拾伍万元（150000元），不计利息，约定两年内偿还。”当日，原告通过银行将借款150000元汇给被告叶浩。
庭审中，原告陈述被告后归还过借款15000元，后一直未还款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份信息一份、借条一张、银行交易明细一份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未偿还清借款本金，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金135000元（150000元-15000元）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付借款利息（自起诉之日2016年4月7日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶浩于本判决书生效之日起十日内一次性支付孙磊借款本金135000元及利息（自起诉之日2016年4月7日起按照银行同期贷款利息计算至借款135000元实际付清之日止）；
二、驳回孙磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由叶浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年五月三十日
书记员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初851号
原告：河南田商置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区三全路21号2号楼1409号。统一社会信用代码：91410100576302589T（1-1）。
法定代表人：田留栓，董事长。
委托诉讼代理人：马全林，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：王传军，男，1964年6月23日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告河南田商置业有限公司（以下简称田商置业）与被告王传军排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，2017年5月19日，原告河南田商置业有限公司的法定代表人田留栓因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经人民法院决定并被公安机关执行逮捕，本院于2017年5月20日中止案件审理。2017年10月26日本院恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南田商置业有限公司的委托诉讼代理人马全林、被告王传军及其委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南田商置业有限公司（以下简称田商置业）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于鲁山县××办事处××大道中天对面西楼北门栋三楼北户的房屋归还原告，停止侵害，排除妨碍；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于鲁山县××办事处××大道中天对面的西楼房屋系原告开发建设，2015年元月25日，尚巧梅向原告预交定金5万元，准备购买原告所建上述楼房中的西楼北门栋三楼北户的房屋一套。2016年8月26日，被告未经允许将上述房屋撬门砸锁非法占有，并进行施工装修，经原告报警110后，公安机关的处理意见是要求被告停止侵权，保持现状。2017年2月份，被告又开始对上述房屋进行装修，原告已报警110处理。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告王传军辩称，一、被告与原告之间不存在妨碍侵权侵害。原告系与尚巧梅之间因购房买卖引起纠纷，与被告无关。二、原告滥用诉权，应驳回其诉讼请求。原告在2015年1月25日收取尚巧梅5万元购房款时，向尚巧梅出具了收款收据载明是购房定金，并载明购房款时间和违约约定，这些内容已经包括房屋买卖协议的主要条款，原告和尚巧梅之间是房屋买卖合同关系，即使有纠纷也是违约责任，不存在妨碍侵权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年元月25日，尚巧梅向原告田商置业的法定代表人田留栓预交定金5万元，购买原告承建的位于鲁山县××办事处××大道中天对面楼房中的西楼北门栋三楼北户的房屋一套，田留栓向尚巧梅出具收据一份，载明：“收据，今收到尚巧梅房款定金人民币伍万元整，系付西楼北门栋住宅三层北户，卖重双倍返还，下余13万元正春节前后付清，收款人田留栓（签名、印鉴）”并向尚巧梅交付钥匙一把。2016年8月27日，被告王传军受尚巧梅之托进入上述房屋装修时与原告法定代表人田留栓发生纠纷，鲁山县安公安局张店派出所干警到现场调解未果。2016年9月12日，原告以排除妨碍纠纷一案向本院提起诉讼，2017年2月24日，因原告未参加诉讼本院按原告田商置业撤诉处理。
另查明，尚巧梅与被告王传军儿子于2015年农历腊月份结婚，现在是被告儿媳。
本院认为，就本案涉及的房屋来看，尚巧梅将5万元定金交给原告，原告向尚巧梅出具收据，并载明购房款时间和违约约定，这些内容已经包括房屋买卖协议的主要条款，原告与尚巧梅因后者向原告缴纳购房定金而形成房屋买卖关系。被告及证人当庭陈述原告在向尚巧梅出具缴款收据后，将房屋钥匙一把交于尚巧梅，原告虽然不予承认，但根据双方认可的交易习惯可以认定该事实，由此可以证明该房屋已经转移由尚巧梅占有，被告受尚巧梅之托进入房内，对房屋进行装修，亦不是对原告的侵权，现原告起诉被告停止侵害，排除妨碍显然不妥。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告河南田商置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南田商置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永超
审 判 员 陈晓宇
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘晓璐
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初431号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李金明，男，1993年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑六个月，于2016年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被刑事拘留，于2017年11月17日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］429号起诉书指控被告人李金明犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人李金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年8月某日晚，被告人李金明将德惠市岔路口镇岔路口村1组崔某1家后窗纱拽坏攀爬进入室内，将被害人崔某1兜内的现金3000元盗走。
2017年8月3日晚，被告人李金明在德惠市朝阳乡长泡子村6组谢某家盗窃OPPO手机一部，经鉴定价值人民币1500元。
公诉机关认为，被告人李金明盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李金明辩称，我偷崔某1的钱是1000元，不是3000元。当庭对盗窃谢某OPPO手机的事实予以供认。
经审理查明，2016年8月某日晚，被告人李金明窜至德惠市岔路口镇岔路口村1组崔某1家，将后窗纱拽坏攀爬进入室内，盗窃被害人崔某1放在炕上裤子兜内的现金3000元。
2017年8月3日晚，被告人李金明窜至德惠市朝阳乡长泡子村6组谢某家，盗窃OPPO手机一部，经鉴定价值人民币1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被害人崔某1的陈述，证实2016年8月某日晚，我放在东屋炕上的裤子兜内的大约3000元现金被偷了。被偷的钱来源是粮食直补钱1135元，政府给老人的钱640元，我侄子崔某2给的500元，还有兜里自己原来的800多元钱。我怀疑是我儿子崔某3的对象尹某的儿子李小三偷的钱，当时我让崔某3去找，还让李小三他爸李某给打了。
2、被害人谢某的陈述，2017年8月3日晚，我放在我家西屋炕上的OPPO手机被偷了，手机是我2017年7月16日分期付款买的，我怀疑是朝阳乡街里的李金明偷的。因为在一个月之前李金明来我家住了一宿，第二天他走后我发现我裤子兜内150块钱被偷了，当时我想没多少钱就没报案，又过了一天，也是晚上我睡着了，早上起来发现我原来的手机被偷了，裤子兜内的100块钱也被偷了，我也想没多少钱就没报案，然后我就买了昨天被偷的那部手机。我家经济条件不好，房子也破，屋里没有值钱的东西，从来都没有被盗过，这三次被盗都是我把李金明领家里住后发生的。
3、证人崔某3的证言，崔某1是我父亲，2016年8月份的一天晚上，他放在东屋炕上的裤子兜内的大约3000元现金被偷了，我怀疑是我对象尹某与她前夫的孩子李小三偷的，因为丢钱的前一天晚上李小三来我家敲门，我们没开，第二天早上就发现钱丢了。
4、证人尹某的证言，我和崔某3是2009年在一起生活的，崔某1和我们东西屋住。2016年8月份的一天晚上，崔某1被偷了大约3000元，被偷的钱是他的粮食直补钱、政府给的老人钱、侄子崔某2给的钱和他兜里自己的钱。钱丢了之后，我就怀疑是我儿子李金明偷的，我和崔某3去朝阳乡找我前夫李某问，李某把我们俩人打了，我们去朝阳派出所报案，派出所的人说被盗归属地管，应该去岔路口派出所报案，因为我们有事就没有报案。
5、证人崔某2的证言，崔某1是我叔，2016年4月份我去看他，当时给他500元钱让他自己买点东西吃。
6、德惠市价格认证中心价格认定结论书，证实被盗OPPO手机价值人民币1500元。
7、被害人谢某家被盗现场监控录像。
8、（2016）吉0102刑初208号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李金明因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑六个月，于2016年7月30日刑满释放。
9、到案经过，证实被告人李金明于2017年11月5日因涉嫌盗窃，被依法传唤至公安机关。
10、公民户籍信息证明，证实被告人李金明出生于1993年4月12日。
本院认为，被告人李金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金明曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李金明退赔被害人崔某1人民币三千元；退赔被害人谢某人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 翘
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23178号
原告苏剑康，男，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人陈振，广东鹏湛律师事务所律师。
被告林凯凤，女，汉族，1979年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
第三人夏仕炜，男，汉族，1979年9月16日出生，身份证住址广东省揭东县，
原告苏剑康诉被告林凯凤、第三人夏仕炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、梁木英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振、第三人夏仕炜到庭参加诉讼，被告林凯凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款不予返还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币1,545,600元及利息人民币154,560元（自2015年8月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算，现暂计至起诉时止）；2、被告支付（2015）深宝法民一初字第2047号所确认的诉讼费用人民币24,563元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凯凤应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏剑康借款本金人民币1,545,600元及利息（利息以人民币1,545,600元为基数，自2015年8月1日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、被告林凯凤应于本判决生效之日起三日内向原告苏剑康支付（2015）深宝法民一初字第2047号民事判决书所确认的诉讼费用人民币24,563元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币18,710.4元，由被告林凯凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23178号原告苏剑康，男，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告林凯凤，女，汉族，1979年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，第三人夏仕炜，男，汉族，1979年9月16日出生，身份证住址广东省揭东县，原告苏剑康诉被告林凯凤、第三人夏仕炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、梁木英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振、第三人夏仕炜到庭参加诉讼，被告林凯凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款不予返还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币1,545,600元及利息人民币154,560元（自2015年8月1日至实际清偿之日，按年利率24%计算，现暂计至起诉时止）；2、被告支付（2015）深宝法民一初字第2047号所确认的诉讼费用人民币24,563元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林凯凤应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏剑康借款本金人民币1,545,600元及利息（利息以人民币1,545,600元为基数，自2015年8月1日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、被告林凯凤应于本判决生效之日起三日内向原告苏剑康支付（2015）深宝法民一初字第2047号民事判决书所确认的诉讼费用人民币24,563元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币18,710.4元，由被告林凯凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年十二月一日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0136号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司（下称宏庆公司）。
法定代表人侯宏庆，经理。
委托代理人徐丽萍，公司员工。
被告孙元浩。
本院在审理原告宏庆公司与被告孙元浩为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 琴
广西壮族自治区贺州市八步�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2689号
原告:张振坤，男，1989年5月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告：王景全，男，1981年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区桂岭镇双凤村*组，现住贺州市八步区。
原告张振坤诉被告王景全合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振坤的委托代理人程达坤、被告王景全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原�支付欠款126000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订合同，合作经营被告的养猪场（众意生态养殖猪场）。合同约定由被告提供养猪基地，养猪基地建设资金600000元，原告无需向被告支付，被告以养猪场原有价值（302000元）作价出资，原告注资500000元作为投资，双方实际出资金额以账本为准，双方约定的分红比例为：被告55%，原告45%。合同签订后，双方按照协议认真履行合同，随着投资规模的不断扩大，猪场亏损严重，2015年8月，双方协商解散猪场。经双方清算，被告尚欠原告126000元，并立下欠条一张交原告收执。后经原告多次追讨，被告却一直以各种理由推脱至今未还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共�国合同法》等法律法规规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
王景全辨称：被告生意亏本，现在没有能力归还，希望能分期归还。欠款中有36000元是没有收回来的货款，有57000元本应是原告承担的投资款，被告愿意承担，但原告请求支付利息不合理。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告与被告签订合同，合伙经营养猪场。合同签订后，双方按照协议履行合同，随着投资规模的不断扩大，猪场亏损严重。2015年8月，双方协商解散猪场，经双方清算，被告尚欠原告126000元，被告于2015年8月12日立下欠条一张交原告收执，载明：“王景全欠张振坤壹拾贰万陆仟元整（126000元）。”后经原告多次追讨，被告至今未还。
上述事实，有合同书1份、原告记账本2页、欠条1份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合伙关系。散伙后，经双方当事人清算，被告出具欠条给原告，属双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告应按欠条约定向原告支付欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，原告请求被告偿还欠款126000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。由于原、被告双方结算时没有约定利息，对于因被告违约产生的利息损失，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，原告请求被告从起诉之日起至欠款还清为止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王景全偿还原告张振坤欠款126000元及利息（以126000元为基数，从起诉之日起至欠款还清日止按年利率6%计算）。
本案件受理费2820元，减半收取1410元（原告已预交），由被告王景全负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期�最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 政
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00756号
申请执行人陕西震旦纪金属矿业有限公司。
法定代表人马镝，总经理。
被执行人宁夏福瑞达冶炼有限公司。
法定代表人郭占军，总经理。
被执行人郭占军，男，汉族。
申请执行人陕西震旦纪金属矿业有限公司与被执行人宁夏福瑞达冶炼有限公司、郭占军买卖合同纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第04230号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月6日向我院申请执行，执行标的为3191万余元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等，未发现可供执行的财产信息。2015年8月18日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执字第01332号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十月三十一日
书记员 闫佩静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00756号
申请执行人王庆丰，男，汉族。
被执行人中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司。
法定代表人陈道旭，总经理。
申请执行人王庆丰与被执行人中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司施工合同纠纷一案，我院作出（2014）莲民初第01247号民事判决书已经发生法律效力。2015年5月28日，申请执行人王庆丰向本院申请执行，要求被执行人退还285600元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行已搬迁，查找了银行等，未发现可供执行的财产信息。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执字第00756号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫佩静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1246号
上诉人（一审原告）魏清良，男，1967年10月15日出生，住福建省罗源县。
上诉人（一审原告）魏炳仁，男，1939年9月4日出生，住福建省罗源县。
被上诉人（一审被告）福建省环境保护厅，住所地福建省福州市鼓楼区环保路8号。
法定代表人朱华，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门内南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
魏清良、魏炳仁因诉福建省环境保护厅（以下简称福建环保厅）不履行法定职责、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）行�复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初495号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
魏清良、魏炳仁向一审法院起诉称，魏清良、魏炳仁为福建省罗源县松山镇下土港村村民，相关人员和单位以建设“宝钢德盛二期项目”为由，在未办理环评文件情况下，在下土港村开工建设，以致村庄污染严重，植被破坏。为维护自身合法权益，魏清良、魏炳仁于2015年9月28日向福建环保厅提交《查处申请处》，请求查处相关单位和人员未办理环评文件进行建设的违法行为，并依法追究相关责任人的违法责任。但福建环保厅未履行查处职责。故诉至法院，请求：一、确认福建环保厅不履行查处职责的行政行为违法，责令福建环保厅限期履行法定职责；二、撤销环保部作出的《行政复议决定书》（环法[2016]20号，以下简称《复议决定书》）；三、本案诉讼费由福建环保厅、环保部承担。
福建环保厅辩称：一、福建环保厅在魏清良、魏炳仁提起行政复议申请前已经履行法定职责，魏清良、魏炳仁认为福建环保厅至今没履行查处职责不符合事实；二、福建环保厅作出的《环境监察通知书》（闽环监察函[2015]43号）具有法律依据且程序合法；三、环保部作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回魏清良、魏炳仁的诉讼请求。
环保部辩称，环保部作出行政复议决定过程符合法定程序，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回魏清良、魏炳仁的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。本案中，魏清良、魏炳仁就同一事项同时分别向福建环保厅、福州市环境保护局、罗源县环境保护局进行投诉，故福建环保厅所做行为对魏清良、魏炳仁合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回魏清良、魏炳仁的起诉。
魏清良、魏炳仁不服一审裁定，上诉认为，一审裁定事实认定错误，福建环保厅是否履行职责，对其合法权益产生实际影响。其起诉符合行政案件受理条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。本案中，魏清良、魏炳仁就同一事项同时分别向福建环保厅、福州市环境保护局、罗源县环境保护局进行投诉，故福建环保厅所做行为对魏清良、魏炳仁合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回魏清良、魏炳仁的起诉是正确的，本院予以维持。魏清良、魏炳仁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一七年八月三十一日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2809号
原告：韦美线，女，壮族，1972年9月15日生，住广西来宾市兴宾区。
被告：吴用，男，1979年11月1日生，苗族，住广西来宾市兴宾区。
原告韦美线诉被告吴用房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告韦美线到庭参加诉讼；被告吴用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦美线向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效；2.判决坐落于XXX栋XXX号房屋归原告所有，要求被告将上述房屋产权变更到原告名下。事实与理由：2010年3月3日，被告将其所有的坐落于来宾市兴宾区XXX栋XXX号房屋以150000元的价格转让给原告。原告付清全部房款并办理了相关完税手续，但被告却未协助原告办理房屋产权变更过户手续，原告因此诉至法院，提出如前诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证及户口本复印件，证明被告身份情况；2.收条复印件，证明原告已经支付了购房款61000元给被告；3.房屋买卖协议、见证书，证明原告与被告签订了买房协议；4.来宾市公有住房买卖契约复印件、房屋所有权证复印件，证明涉案房屋系被告所有；5.个人购房借款/担保合同复印件、申请撤销抵押登记报告复印件、来宾市房地产抵押登记注销申请审批表复印件、来宾市个人住房贷款抵押预登记证明复印件、房屋他项权证复印件、个人住房档案复印件，证明涉案房屋已经解除抵押；6.交房通知书复印件，证明涉案房屋已经达到交付条件。本院对上述证据均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月3日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将涉案房屋（坐落于XXX号楼XXX号房，房屋所有权证为：来房权证来字第××号）以150000元的价格出卖给原告，被告协助原告办理房屋产权过户手续。原告须先行支付50000元给被告用于解除涉案房屋在中国工商银行八一矿区支行的抵押。被告从银行取回房产证交由原告保管后，原告须再支付80000元给被告。剩余20000元尾款，原告应于2010年4月15日前支付18000元，于房屋过户到原告名下之日支付2000元。
2010年4月10日，工商银行八一矿区支行确认涉案房屋贷款本息已经还清，并提交来宾市房地产抵押登记注销申请审批表。
2010年4月13日，原告支付给被告房款共计148000元，被告出具收条予以确认。双方于当日向广西来宾市八一法律服务所申请见证，见证原告与被告签订的房屋买卖协议行为合法、内容真实有效，广西来宾市八一法律服务所于当日出具了见证书。
2017年8月7日，因被告不协助原告办理涉案房屋过户手续，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，被告已将涉案房屋所有权证交由原告保管并将涉案房屋交付原告，原告现已入住。原告已经将剩余房款付清。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故该房屋买卖协议书有效。原告已依房屋买卖协议的约定全部履行了自己的支付义务，被告虽仍未按照约定履行协助办理房屋过户义务，但其已将涉案房屋交付原告使用，故涉案房屋所有权人属于原告，被告仍应依照约定履行协助原告办理房屋过户的义务。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上，原告诉请判决确认《房屋买卖协议》合法有效及该房屋所有权归原告所有、并要要求办理房产过户变更手续，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告韦美线与被告吴用签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、涉案房屋（坐落于XXX号楼XXX号房，房屋所有权证为：来房权证来字第××号）归原告韦美线所有。被告吴用应在本判决生效后七日内，协助原告韦美线办理该房产过户变更手续。
案件受理费100元，由被告吴用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 兰艳国
人民陪审员 黄春梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李双意
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3758号
原告:滕春,男,1975年4月16日生,汉族，住响水县。
被告:徐志磊,男,1989年10月11日生,汉族，住响水县开发区。
被告:滕鹏,男,1995年9月27日生,汉族，住响水县。
原告滕春诉被告徐志磊、滕鹏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告滕春于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕春的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕春撤回起诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 黄建平
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第307号
原告：吴曼丽。
被告：吴萍萍。
被告：朱红余。
原告吴曼丽与被告吴萍萍、朱红余承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。原告开办郑宅镇昕翔锁厂。2012年8月份起，两被告多次将锁坯拿到原告处进行喷漆加工，经双方结算，2013年8月22日，被告吴萍萍出具欠条一张，内容为：“今欠喷漆款贰万玖仟元整（29000）。署名吴英萍。”经原告查明，吴英萍真实姓名是吴萍萍。后经原告多次催讨，被告仅支付8000元，剩余报酬至今未付。原告认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，被告理应承担支付承揽报酬的民事责任。该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、判令两被告立即支付承揽报酬21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告为“吴萍萍”，而原告提供的欠条上署名为“吴英萍”。故原告所诉被告主体不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴曼丽起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一四年三月六日
书记员 黄 轩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2201号
原告代敏，女，1987年5月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人辛延东（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告孙首东，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人于爱社（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，组织机构代码：16632103-1。
负责人贺树君，经理。
委托代理人李如航、房姝含（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告代敏与被告孙首东、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘智亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告代敏及委托代理人辛延东、被告孙首东及委托代理人于爱社、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司委托代理人李如航、房姝含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代敏诉称，2016年4月24日15时许，被告孙首东驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿中都美食街由南向北行驶至尚书路十字路口时，与沿尚书路由东向西原告代敏驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告孙首东对该事故承担全部责任。事故发生后，被告未予赔偿。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决二被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车服务费、评估费共计69080元。
被告孙首东辩称，发生交通事故是事实，对于原告的合法损失被告孙首东愿意依法赔偿。对评估报告有异议，申请重新鉴定，并申请调取事故车辆照片。施救费不是交警部门出具的正式票据，对施救费、停车费、评估费均不予认可，也不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称，在依法核实事故认定书、驾驶员驾驶证、事故车辆行车证、保险单真实有效且不存在保险免赔的情形下，对于原告的合理合法损失我公司同意在交强险限额内赔偿。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2016年4月24日15时许，被告孙首东驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿中都美食街由南向北行驶至尚书路十字路口时，与沿尚书路由东向西原告代敏驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。事故发生后，被告孙首东弃车逃逸。2016年4月27日，被告孙首东到汶上县公安局交警大队投案。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告孙首东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条之规定，是造成该事故的原因，承担事故全部责任；原告代敏在该事故中无交通违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告支付施救费500元、拖车费800元。
事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为原告代敏。经济宁恒文二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为65650元，原告支付评估费1800元。被告孙首东对该鉴定结论提出异议，申请对该车在停车场的现状损失进行鉴定。本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行鉴定。2016年6月22日，因被告孙首东之申请无法鉴定，该鉴定委托案被退回。原、被告双方对评估费收据及事故车辆照片复印件进行了质证。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为被告孙首东，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、评估结论书、保险单、事故车辆照片复印件、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告孙首东与原告代敏均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告代敏所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告孙首东承担事故全部责任，原告代敏无责任，双方均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告孙首东赔偿。被告孙首东虽对济宁恒文二手车鉴定评估有限公司出具的评估结论书提出异议并申请对事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在停车场的现状损失进行鉴定，但因该申请项目无法鉴定，事故现场车损照片不能全面反映原告车辆受损情况，被告孙首东又未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的责任，对于该评估结论书本院予以采信。评估费系原告为证明其损失而支出的费用应由被告孙首东承担。拖车费系原告因维修车辆而支出的必要费用，应予支持。停车费发票不能证明与该事故车辆的关联性，不予支持。
因该事故给原告造成的损失有：车辆损失65650元、评估费1800元、施救费500元、拖车费800元，共计68750元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险责任限额内赔偿原告代敏车辆损失2000元。
二、被告孙首东在保险外赔偿原告代敏车辆损失、评估费、施救费、拖车费共计66750元。
三、驳回原告代敏的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。其中第一项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由原告代敏承担50元，被告孙首东承担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年八月四日
书记员 赵燕飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12652号
原告：许会芬，女，1959年9月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：靳学东，男，1993年12月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。
本院在审理原告许会芬诉被告靳学东、太平财产保险有限公司乐亭支公司交通事故纠纷一案中，原告许会芬于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许会芬撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贾恩会