wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1373号
原告：吕有为。
被告：潘一飞。
被告：章国贞。
原告吕有为为与被告潘一飞、章国贞民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕有为、被告潘一飞到庭参加诉讼，被告章国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有为诉称：被告潘一飞以前向原告借款没归还。2014年2月20日，被告潘一飞重新出具借条向原告借款人民币60000元，利息为每月900元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告章国贞应承担还款责任。被告借款后至今未归还。为此，请求：一、判令被告潘一飞、章国贞共同归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘一飞辩称：本案实际借款是50000元，是在2009年期间我向原告借的，本金一直没有归还，截止2014年2月20日，尚欠原告利息10000元，故我重新向原告出具了一张60000元的借条。本金我愿意还的，希望原告能减免利息。
被告章国贞书面辩称：被告潘一飞向原告吕有为借款，我不知情，我与被告潘一飞于2013年12月5日已解除婚姻，被告潘一飞向原告出具借条的时间是2014年2月20日，故我认为，本案债务不属于夫妻共同债务，不应由我承担还款责任。
经审理查明：原告吕有为与被告潘一飞系朋友关系，被告潘一飞与被告章国贞原系夫妻关系，后于2013年12月5日办理离婚登记手续。被告潘一飞于2009年期间向原告吕有为借款人民币50000元，约定每月支付利息900元。借款后，被告潘一飞仅支付部分利息，借款本金人民币50000元一直未归还。截止2014年2月20日，被告潘一飞尚欠原告吕有为利息人民币10000元没有支付，并且被告潘一飞重新向原告吕有为出具借条，载明：“今向吕有为暂借到人民币陆万元整，以前借条作废，每月利息900元整”。重新借条出具后，被告潘一飞仅支付原告吕有为利息人民币2000元，其余借款本金及利息至今未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚申请书、借条，被告章国贞书面提供的离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告潘一飞出具借条向原告吕有为借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告潘一飞借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案被告潘一飞向原告吕有为实际借款本金为人民币50000元，被告潘一飞向原告重新出具的借条中载明的借到人民币60000元，其中实际上包括了10000元的利息，故本案的实际借款本金数额应认定为人民币50000元，由于该借款系在被告潘一飞与被告章国贞夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。对被告章国贞所辩称的不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的辩解理由，本院不予采纳。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告章国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘一飞、章国贞于本判决生效后十五日内归还原告吕有为借款本金人民币50000元并支付利息（截止到2014年2月20日前的利息为人民币10000元，自2014年2月21日起的利息按每月900元计算至款项还清之日止，并扣除被告潘一飞已支付给原告吕有为的利息人民币2000元）；
二、驳回原告吕有为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由两被告负担700元，原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年六月九日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1373号
原告：吕有为。
被告：潘一飞。
被告：章国贞。
原告吕有为为与被告潘一飞、章国贞民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕有为、被告潘一飞到庭参加诉讼，被告章国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有为诉称：被告潘一飞以前向原告借款没归还。2014年2月20日，被告潘一飞重新出具借条向原告借款人民币60000元，利息为每月900元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告章国贞应承担还款责任。被告借款后至今未归还。为此，请求：一、判令被告潘一飞、章国贞共同归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘一飞辩称：本案实际借款是50000元，是在2009年期间我向原告借的，本金一直没有归还，截止2014年2月20日，尚欠原告利息10000元，故我重新向原告出具了一张60000元的借条。本金我愿意还的，希望原告能减免利息。
被告章国贞书面辩称：被告潘一飞向原告吕有为借款，我不知情，我与被告潘一飞于2013年12月5日已解除婚姻，被告潘一飞向原告出具借条的时间是2014年2月20日，故我认为，本案债务不属于夫妻共同债务，不应由我承担还款责任。
经审理查明：原告吕有为与被告潘一飞系朋友关系，被告潘一飞与被告章国贞原系夫妻关系，后于2013年12月5日办理离婚登记手续。被告潘一飞于2009年期间向原告吕有为借款人民币50000元，约定每月支付利息900元。借款后，被告潘一飞仅支付部分利息，借款本金人民币50000元一直未归还。截止2014年2月20日，被告潘一飞尚欠原告吕有为利息人民币10000元没有支付，并且被告潘一飞重新向原告吕有为出具借条，载明：“今向吕有为暂借到人民币陆万元整，以前借条作废，每月利息900元整”。重新借条出具后，被告潘一飞仅支付原告吕有为利息人民币2000元，其余借款本金及利息至今未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚申请书、借条，被告章国贞书面提供的离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告潘一飞出具借条向原告吕有为借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告潘一飞借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案被告潘一飞向原告吕有为实际借款本金为人民币50000元，被告潘一飞向原告重新出具的借条中载明的借到人民币60000元，其中实际上包括了10000元的利息，故本案的实际借款本金数额应认定为人民币50000元，由于该借款系在被告潘一飞与被告章国贞夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。对被告章国贞所辩称的不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的辩解理由，本院不予采纳。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告章国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘一飞、章国贞于本判决生效后十五日内归还原告吕有为借款本金人民币50000元并支付利息（截止到2014年2月20日前的利息为人民币10000元，自2014年2月21日起的利息按每月900元计算至款项还清之日止，并扣除被告潘一飞已支付给原告吕有为的利息人民币2000元）；
二、驳回原告吕有为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由两被告负担700元，原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年六月九日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1373号原告：吕有为。被告：潘一飞。被告：章国贞。原告吕有为为与被告潘一飞、章国贞民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕有为、被告潘一飞到庭参加诉讼，被告章国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕有为诉称：被告潘一飞以前向原告借款没归还。2014年2月20日，被告潘一飞重新出具借条向原告借款人民币60000元，利息为每月900元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告章国贞应承担还款责任。被告借款后至今未归还。为此，请求：一、判令被告潘一飞、章国贞共同归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告潘一飞辩称：本案实际借款是50000元，是在2009年期间我向原告借的，本金一直没有归还，截止2014年2月20日，尚欠原告利息10000元，故我重新向原告出具了一张60000元的借条。本金我愿意还的，希望原告能减免利息。被告章国贞书面辩称：被告潘一飞向原告吕有为借款，我不知情，我与被告潘一飞于2013年12月5日已解除婚姻，被告潘一飞向原告出具借条的时间是2014年2月20日，故我认为，本案债务不属于夫妻共同债务，不应由我承担还款责任。经审理查明：原告吕有为与被告潘一飞系朋友关系，被告潘一飞与被告章国贞原系夫妻关系，后于2013年12月5日办理离婚登记手续。被告潘一飞于2009年期间向原告吕有为借款人民币50000元，约定每月支付利息900元。借款后，被告潘一飞仅支付部分利息，借款本金人民币50000元一直未归还。截止2014年2月20日，被告潘一飞尚欠原告吕有为利息人民币10000元没有支付，并且被告潘一飞重新向原告吕有为出具借条，载明：“今向吕有为暂借到人民币陆万元整，以前借条作废，每月利息900元整”。重新借条出具后，被告潘一飞仅支付原告吕有为利息人民币2000元，其余借款本金及利息至今未予归还。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚申请书、借条，被告章国贞书面提供的离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述。本院认为：被告潘一飞出具借条向原告吕有为借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告潘一飞借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案被告潘一飞向原告吕有为实际借款本金为人民币50000元，被告潘一飞向原告重新出具的借条中载明的借到人民币60000元，其中实际上包括了10000元的利息，故本案的实际借款本金数额应认定为人民币50000元，由于该借款系在被告潘一飞与被告章国贞夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。对被告章国贞所辩称的不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的辩解理由，本院不予采纳。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告章国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘一飞、章国贞于本判决生效后十五日内归还原告吕有为借款本金人民币50000元并支付利息（截止到2014年2月20日前的利息为人民币10000元，自2014年2月21日起的利息按每月900元计算至款项还清之日止，并扣除被告潘一飞已支付给原告吕有为的利息人民币2000元）；二、驳回原告吕有为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由两被告负担700元，原告负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一五年六月九日代书记员 蓝祖仙
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执147号
申请执行人张达杰，男，1963年1月26日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人战明军，男，1962年11月8日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人曹海英，女，1965年7月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在执行申请执行人张达杰与被执行人战明军、曹海英民间借贷纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东城民字第161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔世军
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1298号
原告张某甲。
被告张某乙，成年。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一六年八月二十四日
书记员 马紫烨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执428号
申请执行人黄荣，女，1987年10月4日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
黄荣与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0122民初2039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄荣于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金19000元，负担案件受理费300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武鸣县御宝投资有限公司的财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人黄荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年八月十日
书记员 莫淑丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第412号
原告：杭州双鲸过滤机有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：成都通祥机械设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：高鼎。
原告杭州双鲸过滤机有限公司（以下简称双鲸公司）为与被告成都通祥机械设备有限公司（以下简称通祥公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因被告通祥公司工商注册地址无此单位，采用其他方式无法送达，故于2013年7月20日向被告通祥公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双鲸公司的委托代理人阮元根到庭参加诉讼，被告通祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双鲸公司诉称：原、被告双方于2010年和2011年期间发生买卖关系，由被告通祥公司向原告双鲸公司购买压滤机。2011年7月19日，经原、被告双方对帐，确认被告通祥公司共向原告双鲸公司购买压滤机产品计款1010280元，并约定如果发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖。2011年9月2日，经原、被告双方确认，截止2011年9月2日，被告通祥公司尚欠原告双鲸公司货款99000元。为此，原告双鲸公司诉至法院，诉讼请求：1、要求被告通祥公司支付货款99000元；2、要求被告通祥公司支付逾期付款利息损失10655元（自2011年9月2日起至2013年6月2日止，按年利率6.15%计算）及自2013年6月3日起至判决确定付款之日止的利息损失，按年利率6.15%计算；3、本案诉讼费用由被告通祥公司负担。庭审中，原告双鲸公司变更上述第2项诉讼请求，即要求被告通祥公司支付逾期付款利息损失13191.75元（自2011年9月3日起至2013年11月2日止，共26个月，按年利率6.15%计算）；其他上述第1、3项诉讼请求不变。
原告双鲸公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、产品明细一份，用以证明2011年7月19日经原、被告双方对帐确认，原告双鲸公司自2010年1月25日起至2011年5月19日止共供给被告通祥公司压滤机产品计款1010280元，并约定如果发生纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖的事实。
2、询证函一份，用于证明原、被告双方确认，截止2011年9月2日，被告通祥公司尚欠原告双鲸公司货款99000元的事实。
被告通祥公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告双鲸公司提供的证据1、2，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告双鲸公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确。被告通祥公司收货后，未及时向原告双鲸公司付清货款，是造成本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告双鲸公司变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告通祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都通祥机械设备有限公司支付原告杭州双鲸过滤机有限公司货款99000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告成都通祥机械设备有限公司支付原告杭州双鲸过滤机有限公司逾期付款利息损失13191.75元（自2011年9月3日起至2013年11月2日止，共26个月，按年利率6.15%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告成都通祥机械设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2493元，由被告成都通祥机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2493元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘明明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2734号
上诉人（原审原告）：颜宏艳，女，1988年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汇龙森国际企业孵�（北京）有限公司，北京市北京经济技术开发区中和街14号。
法定代表人：刘泳，董事长。
委托代理人：刘晓雪，女，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：尹建林，北京市慧学律师事务所律师。
上诉人颜宏艳因与被上诉人汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
颜宏艳上诉请求：撤销一审裁定，要求汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司为颜宏艳开具户口调出函。理由如下：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司辩称：同意一审裁定，不同意颜宏艳的上诉请求。
颜宏艳向一审法院起诉请求：汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司为颜宏艳开具户口调出函，迁出颜宏艳的户口至国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心。
一审法院认为：劳动者要求用人单位转移户口的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围。即颜宏艳关于要求汇龙森公司为其开具户口调出函，迁出其户口至国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回颜宏艳的起诉。
本院认为：本案中，颜宏艳以劳动争议为案由，起诉汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司，要求汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司为其开具户口调出函，迁出其户口至国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心。因颜宏艳所提诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故一审法院裁定驳回颜宏艳的起诉于法有据，处理并无不当。综上，颜宏艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年四月八日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2734号上诉人（原审原告）：颜宏艳，女，1988年10月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：汇龙森国际企业孵�（北京）有限公司，北京市北京经济技术开发区中和街14号。法定代表人：刘泳，董事长。委托代理人：刘晓雪，女，该公司职员，联系地址同单位。委托代理人：尹建林，北京市慧学律师事务所律师。上诉人颜宏艳因与被上诉人汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。颜宏艳上诉请求：撤销一审裁定，要求汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司为颜宏艳开具户口调出函。理由如下：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司辩称：同意一审裁定，不同意颜宏艳的上诉请求。颜宏艳向一审法院起诉请求：汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司为颜宏艳开具户口调出函，迁出颜宏艳的户口至国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心。一审法院认为：劳动者要求用人单位转移户口的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围。即颜宏艳关于要求汇龙森公司为其开具户口调出函，迁出其户口至国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回颜宏艳的起诉。本院认为：本案中，颜宏艳以劳动争议为案由，起诉汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司，要求汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司为其开具户口调出函，迁出其户口至国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心。因颜宏艳所提诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故一审法院裁定驳回颜宏艳的起诉于法有据，处理并无不当。综上，颜宏艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一八年四月八日书记员 于明洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4242-1号
保全申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。住所地日照高新区山东路香河大厦*层。统一社会信用代码913711005677043320。
法定代表人：别程远，董事长。
委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被申请人：山东赛普生物科技股份有限公司。住所地日照市北经济开发区（涓河路以南，龙山路以东）。统一社会信用代码91371121050918637H。
法定代表人：李贵宾，执行董事兼总经理。
被申请人：日照龙山置业有限公司。住所地日照经济开发区别家村。统一社会信用代码913711007710049588。
法定代表人：李贵宾，执行董事兼总经理。
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被申请人山东赛普生物科技股份有限公司、被申请人日照龙山置业有限公司等借款合同纠纷一案，申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2018年5月16日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款及不动产，保全标的额为280万元。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司以太平财产保险有限公司日照中心支公司提供的诉讼财产保全责任险为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下位于五莲县潮河镇林泉村的国有土地使用权【不动产权证号：鲁（2016）五莲不动产权第0000203号】予以查封（查封金额180万元）；
二、将被申请人日照龙山置业有限公司名下位于叩官镇政府以北、天竺路以西、杰才路以南国有建设用地使用权【鲁（2016）五莲不动产权第0000808号】及地上建筑物、位于户部乡民生路以北振兴路以东国有建设用地使用权【莲国用（2013）第1166号】予以查封（查封金额70万元）；
三、将被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下银行存款15万元（账户，开户行：日照银行股份有限公司港城支行）予以冻结；将被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下银行存款15万元（账户9110111030342058000103，开户行：山东五莲农村商业银行城区支行）予以冻结。
查封或冻结期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结或查封。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；冻结或查封期限届满，未办理续封手续的，冻结或查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初4242-1号保全申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。住所地日照高新区山东路香河大厦*层。统一社会信用代码913711005677043320。法定代表人：别程远，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被申请人：山东赛普生物科技股份有限公司。住所地日照市北经济开发区（涓河路以南，龙山路以东）。统一社会信用代码91371121050918637H。法定代表人：李贵宾，执行董事兼总经理。被申请人：日照龙山置业有限公司。住所地日照经济开发区别家村。统一社会信用代码913711007710049588。法定代表人：李贵宾，执行董事兼总经理。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被申请人山东赛普生物科技股份有限公司、被申请人日照龙山置业有限公司等借款合同纠纷一案，申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2018年5月16日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款及不动产，保全标的额为280万元。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司以太平财产保险有限公司日照中心支公司提供的诉讼财产保全责任险为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下位于五莲县潮河镇林泉村的国有土地使用权【不动产权证号：鲁（2016）五莲不动产权第0000203号】予以查封（查封金额180万元）；二、将被申请人日照龙山置业有限公司名下位于叩官镇政府以北、天竺路以西、杰才路以南国有建设用地使用权【鲁（2016）五莲不动产权第0000808号】及地上建筑物、位于户部乡民生路以北振兴路以东国有建设用地使用权【莲国用（2013）第1166号】予以查封（查封金额70万元）；三、将被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下银行存款15万元（账户，开户行：日照银行股份有限公司港城支行）予以冻结；将被申请人山东赛普生物科技股份有限公司名下银行存款15万元（账户9110111030342058000103，开户行：山东五莲农村商业银行城区支行）予以冻结。查封或冻结期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结或查封。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；冻结或查封期限届满，未办理续封手续的，冻结或查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一八年五月二十二日书记员 何萍萍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执777号
申请执行人刘君兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人褚志红，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人刘君兰与被执行人褚志红民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，目前无法全部履行到位，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：钟秋红，女，1985年10月25日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟秋红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟秋红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,576.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,576.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟秋红，女，1985年10月25日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟秋红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟秋红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,576.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,576.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第299号
原告：张某。
委托代理人：俞某某。
被告：叶某。
原告张某为与被告叶某民间借贷纠纷一案，于2010年12
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐
坚锋适用简易程序于2011年1月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人俞某某到庭参加诉讼
，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某起诉称：被告于2010年9月10日、9月23日、10
月15日各向原告借款50000元、100000元、20000元，合计借款170000元，并分别出具借条一份，均约定月利率为2％，其中2
010年9月10日的借条约定借期至同年11月10日，2010年9月23日的借条约定借期至同年11月23日，2010年10月15日的借条约定借期至2010年11月15日。届期，经原告催讨，被告均未还本
付息。诉请判令被告即时归还借款170000元并支付至2010年11月底的利息7266元。
被告叶某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有
借条三份，证明被告于2010年9月10日、9月23日、10月15日各向原告借款50000元、100000元、20000元，合计借款170000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法应予保护。被告借款后应按约归还借款并支付利息，现
拖欠不还，属违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起七日内归还原告张某借款1
70000元并支付利息7266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1922.50元，由被告叶某负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年一月二十八日
代书记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第299号
原告：张宗，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：叶诚，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张宗为与被告叶诚民间借贷纠纷一案，于2010年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2011年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宗及其委托代理人俞志荣到庭参加诉讼，被告叶诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张宗起诉称：被告于2010年9月10日、9月23日、10月15日各向原告借款50000元、100000元、20000元，合计借款170000元，并分别出具借条一份，均约定月利率为2％，其中2010年9月10日的借条约定借期至同年11月10日，2010年9月23日的借条约定借期至同年11月23日，2010年10月15日的借条约定借期至2010年11月15日。届期，经原告催讨，被告均未还本付息。诉请判令被告即时归还借款170000元并支付至2010年11月底的利息7266元。
被告叶诚未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有：
借条三份，证明被告于2010年9月10日、9月23日、10月15日各向原告借款50000元、100000元、20000元，合计借款170000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后应按约归还借款并支付利息，现拖欠不还，属违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶诚于本判决生效之日起七日内归还原告张宗借款170000元并支付利息7266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1922.50元，由被告叶诚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年一月二十八日
代书记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更34号
罪犯李明谨，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省蠡县。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年1月4日作出（2012）石刑初字第157号刑事判决，认定被告人李明谨犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年12月24日以（2014）冀刑二终字第43号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年2月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李明谨因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年1月13日至2017年1月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李明谨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李明谨死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初942号
原告：晏桂莲。
被告：潘秋生。
被告：湘运集团有限责任公司株洲客运分公司，住所：荷塘区红旗广场红旗南路1号。
负责人：彭麒，系公司经理。
委托诉讼代理人:汪玲,湖南东盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:言泽兰。
被告：天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所：湖南省株洲市天元区嵩山路288号，系公司员工。
负责人：王辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李小艳，湖南方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卫红，系公司员工。
被告：袁柏。
原告晏桂莲诉被告潘秋生、湘运集团有限责任公司株洲客运分公司、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司、袁柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年10月25日，原告晏桂莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告晏桂莲撤诉处理。
案件受理费35208元，减半收取17604元，由原告晏桂莲负担。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 刘定平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋中素
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第348号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王晶。
委托代理人：吴红叶。
被告：宁波经济技术开发区西贝实业有限责任公司。
法定代表人：贾胜龙。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）为与被告宁波经济技术开发区西贝实业有限责任公司（以下简称西贝公司）物业服务合同纠纷一案，于2013年8月16日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人吴红叶到庭参加诉讼，被告西贝公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告自1997年起为宁波经济技术开发区环球经贸大厦提供物业管理服务，期间均与该大厦业主委员会签订物业服务合同。被告系该大厦3F1室房屋业主，面积160.6平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦的业主，却未支付自2001年1月以来的综合服务费、日常维修费，及自2001年1月以来公摊水电费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：被告支付2001年1月至2013年6月的物业综合服务费51649元、日常维修费4818元、公摊水费750元、公摊电费3266.6元，以及2001年至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金46715.3元。庭审中，原告放弃诉讼请求中公摊电费3266.6元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸协议3份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况的事实；
4、公摊水电费确认函1份，用以证明水电费分摊情况；
5、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立并于1998年5月11日在房管处登记的事实；
6、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
7、催费通知书2份，用以证明原告向被告催讨的事实；
8、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦3F1房屋系被告所有的事实。
被告西贝公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据均与原件核对无异且来源合法，并能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告于1997年与被告签订物业管理公约，并于1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，约定原告自1997年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；并就物业综合服务费、日常维修费、公摊水费的收费标准及滞纳金等事项作出约定。该大厦管理委员会已于1998年5月经宁波市经济技术开发区房地产管理处批准登记。原告已分别于1998年1月、2001年3月就物业综合服务费、日常维修费取得宁波市经济技术开发区物价局的收费许可。被告系环球经贸大厦3F1室房屋业主，面积为160.6平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦业主，未支付2001年1月至2013年6月的物业综合服务费51649元、日常维修费4818元、公摊水费750元。
本院认为，宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会系依法成立并经房地产管理部门审批、登记，有权代表环球经贸大厦全体业主与原告签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，上述协议及合同属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦3F1室的业主，也应受上述协议约束。物业管理公约系原告与被告签订，属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故亦合法有效。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约定数额和约定期限支付物业综合服务费、日常维修费及公摊水费，现拖欠未付，构成违约，应当继续履行付费义务并依约支付逾期付费的滞纳金。原告诉讼请求中的滞纳金计算标准未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊电费原告不再主张，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区西贝实业有限责任公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2001年1月至2013年6月的物业综合服务费51649元、日常维修费4818元、公摊水费750元，以及2001年至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金46715.3元，合计103932.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2379元，由被告宁波经济技术开发区西贝实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 王何平
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第18号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院
上诉人（原审被告人）童其炎，个体。
辩护人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人童其炎犯妨害公务罪一案，于2014年12月4日作出（2014）东刑初字第380号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期间内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人童其炎不服，提出上诉。本院于2015年1月7日立案受理，同月22日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。百色市人民检察院于2015年2月6日向本院提交书面建议书，建议本院不开庭审理。本院依法讯问原审被告人童其炎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经书面审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月29日8时许，童某乙驾驶桂L×××××白色小货车搭乘被告人童其炎及童某丙途径田东县平马镇环城路锦江大道路口，在接受田东县运管所执法人员罗某乙等人依法进行检查时，被告人童其炎为要回被扣的行驶证被拒绝后殴打执法人员，致使执法检查工作无法进行。经百色市田东县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人罗某乙的损伤程度为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：1、田东县公路运输管理所证明、交通行政执法证复印件；2、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，发还物品、文件清单；3、证人莫某、罗某甲、黄某甲、童某乙、童某丙、杨某、黄某乙、苏某甲、苏某乙的证言；4、被害人罗某乙的陈述；5、视频资料；6、照片说明；7、辨认笔录；8、百色市田东县公安局法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见告知书；9、被告人童其炎的户籍证明；10、被告人童其炎的供述和辩解。
原审判决认为，被告人童其炎以暴力、威胁方法阻碍国家机关人员依法履行职务，其行为构成妨害公务罪。鉴于被告人童其炎认罪态度较好，有悔罪表现，且没有造成严重后果，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：
被告人童其炎犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人童其炎及其辩护人提出，案发时因运管所执法人员在没有看清行驶证是否与违规车辆相符的情况下予以扣留而引起误会，上诉人童其炎并非无理、恶意的阻挠公务人员执法，如被害人工作严谨一些，完全可以避免或减少该案的发生，被害人存在一定过错，应当减轻上诉人的处罚。上诉人犯罪主观恶性小，系偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且未造成严重后果。请求二审法院对上诉人适用缓刑处罚。
经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人童其炎妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案中运管所执法人员即被害人在执法检查工作中，需要扣留检查车辆行驶证，而上诉人童其炎认为被害人扣留车辆行驶证不当，即采用暴力、威胁的方法欲强行要回车辆行驶证，致使执法检查工作无法进行，被害人执法行为无过错。故上诉人童其炎提出被害人有过错，要求减轻上诉人童其炎罪责的理由不成立，本院不予采纳。鉴于上诉人童其炎的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果及其悔罪表现，原审判决对其从轻处罚得当，上诉人童其炎要求二审改判适用缓刑处罚，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 麦珊连
审判员 张 莉
二〇一五年三月九日
书记员 黄冬婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第18号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院
上诉人（原审被告人）童某甲，个体。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被田东县公安局取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人童某甲犯妨害公务罪一案，于2014年12月4日作出（2014）东刑初字第380号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期间内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人童某甲不服，提出上诉。本院于2015年1月7日立案受理，同月22日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。百色市人民检察院于2015年2月6日向本院提交书面建议书，建议本院不开庭审理。本院依法讯问原审被告人童某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经书面审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月29日8时许，童某乙驾驶桂L×××××白色小货车搭乘被告人童某甲及童某丙途径田东县平马镇环城路锦江大道路口，在接受田东县运管所执法人员罗某乙等人依法进行检查时，被告人童某甲为要回被扣的行驶证被拒绝后殴打执法人员，致使执法检查工作无法进行。经百色市田东县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人罗某乙的损伤程度为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：1、田东县公路运输管理所证明、交通行政执法证复印件；2、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，发还物品、文件清单；3、证人莫某、罗某甲、黄某甲、童某乙、童某丙、杨某、黄某乙、苏某甲、苏某乙的证言；4、被害人罗某乙的陈述；5、视频资料；6、照片说明；7、辨认笔录；8、百色市田东县公安局法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见告知书；9、被告人童某甲的户籍证明；10、被告人童某甲的供述和辩解。
原审判决认为，被告人童某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关人员依法履行职务，其行为构成妨害公务罪。鉴于被告人童某甲认罪态度较好，有悔罪表现，且没有造成严重后果，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人童某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人童某甲及其辩护人提出，案发时因运管所执法人员在没有看清行驶证是否与违规车辆相符的情况下予以扣留而引起误会，上诉人童某甲并非无理、恶意的阻挠公务人员执法，如被害人工作严谨一些，完全可以避免或减少该案的发生，被害人存在一定过错，应当减轻上诉人的处罚。上诉人犯罪主观恶性小，系偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且未造成严重后果。请求二审法院对上诉人适用缓刑处罚。
经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人童某甲妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案中运管所执法人员即被害人在执法检查工作中，需要扣留检查车辆行驶证，而上诉人童某甲认为被害人扣留车辆行驶证不当，即采用暴力、威胁的方法欲强行要回车辆行驶证，致使执法检查工作无法进行，被害人执法行为无过错。故上诉人童某甲提出被害人有过错，要求减轻上诉人童某甲罪责的理由不成立，本院不予采纳。鉴于上诉人童某甲的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果及其悔罪表现，原审判决对其从轻处罚得当，上诉人童某甲要求二审改判适用缓刑处罚，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 麦珊连
审判员 张 莉
二〇一五年三月九日
书记员 黄冬婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第765号
原告：陆××。
被告：张×。
原告陆××与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月23日立案受理。依法由审判员孙涛适用简易程序独任审
判，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆××到庭
参加诉讼，被告张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陆××起诉称：2007年1月15日被告向原告借款1054
00元，约定借款期限为一年。2007年12月16日，被告向原告借
款100000元，约定借款期限为一年，利息为年利息24%，但被
告至今拖欠不还，故起诉要求被告归还借款229400元（其中借
款本金205400元，利息24000元）并承担本案诉讼费。
被告张×在法定期限内未作书面答辩。
在庭审中，原告向本院提供的证据及主张认定的事实有
：
借条2份，证明2007年1月15日被告向原告借款105400元
，借期为一年，2007年12月16日被告向原告借款100000元，借
期一年，利息为年利息24%。
经审核，本院认定：上述证据真实合法，且被告未到庭
提出异议，故本院对所证明的事实予以认定。综上，现查明：2007年1月15日被告向原告借款105400元
，约定借款期限为一年。2007年12月16日，被告又向原告借款
100000元，约定借款期限为一年，利息为年利息24%。借款到
期后被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张×
在向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，
显属欠理。原告要求被告归还借款及利息229400元，证据确实
充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张×于本判决生效后十日内归还原告陆××借款本
金205400元、利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，减半收取2371元，由被告张×负担
（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决规
定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙 涛
二〇〇九年五月十三日
书记员 周冬梅
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第62号
原告云浮市美达石材有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人叶东汉。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告易桂珍，汉族，1973年2月1日出生，住河南省光山县。
关于原告云浮市美达石材有限公司诉被告易桂珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告易桂珍下落明，需要公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告云浮市美达石材有限公司的委托代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告易桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云浮市美达石材有限公司起诉称：被告易桂珍于2013年7月12日在原告处购买了石材制品，并于当天经双方确认签订了单号为2013071509的《出货单》。双方约定：网纹白-67MC光板单价为121元，共204.800平方米；爵士白-96MC光板单价为108元，共204.800平方米；橄榄绿-128MC光板单价为110元，共307.200平方米；挪威红-103MC光板单价为108元，共102.400平方米；蜘蛛玉-127MC光板单价为107元，共203.104平方米；蓝天白云-114**光板单价为75元，共295.040平方米，以上货款合计147591元。并由原告把以上货物装入柜号为CLHU3630047／264081和GESU3366127／264779的货柜，并由粤BK34**货车负责运输。被告提取货物后，至今仍没有将拖欠款项支付给原告，严重损害了原告合法权益。原、被告确认签订的《出货单》是双方真实意思表示，双方买卖合法有效，原告已履行了交货义务，被告拖欠货款行为构成违约，现依据有关法律特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决1、被告立即向原告支付货款共计147591元和利息（从2013年7月14日起以同期同类金融机构逾期贷款利率计算至还清款项时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易桂珍无答辩，也未向法庭提交证据。
原告云浮市美达石材有限公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
证据2，法定代表人身份证明书，证明叶东汉为云浮市美达石材有限公司的法定代表人。
证据3，被告易桂珍的身份证明，证明被告主体资格。
证据4，出货单，证明2013年7月12日，被告在原告处购买共计147591元的石材制品，货款尚未支付。
证据5，进出港货柜交接单，证明2013年7月14日，原告将柜号为CLHU3630047和GESU3366127的货柜交由安通物流粤BK34**货车进行运输。
经审理查明：2013年7月12日被告易桂珍在原告处购买了石材制品一批，双方于当天确认签订了单号为2013071509的《出货单》一张。双方约定：网纹白-67MC光板单价为121元，共204.800平方米；爵士白-96MC光板单价为108元，共204.800平方米；橄榄绿-128MC光板单价为110元，共307.200平方米；挪威红-103MC光板单价为108元，共102.400平方米；蜘蛛玉-127MC光板单价为107元，共203.104平方米；蓝天白云-114**光板单价为75元，共295.040平方米，以上货款合计147591元。被告易桂珍在该《出货单》客户签名处签名，并书写“易桂珍河南省光山县马畈镇锡山村张尧413025197302013025”、“欠岗石款、2013-7月13日”字样及捺手指模。后原告把以上货物装入柜号为CLHU3630047／264081和GESU3366127／264779的货柜，由被告易桂珍自行雇请粤BK34**货车负责运输至肇庆港务有限公司，再经肇庆港务有限公司运输至被告处。被告提取货物后，至今仍没有将拖欠款项支付给原告。原告遂起诉至法院，要求解决。
庭审中，原告云浮市美达石材有限公司表示“双方口头约定在2013年7月13日出货后2个月内支付清货款。”
以上事实，有原告方提交的身份证明、营业执照、《出货单》、被告身份证明等证据予以证实。
本案认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告云浮市美达石材有限公司供应石材光板给被告易桂珍，由被告易桂珍在《出货单》上签名，并交付给原告云浮市美达石材有限公司收执。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告云浮市美达石材有限公司与被告易桂珍之间的买卖合同成立。被告易桂珍应按《出货单》内容支付货款147591元给原告云浮市美达石材有限公司。综上，原告云浮市美达石材有限公司请求被告易桂珍支付货款147591元理由成立，本院予以支持。被告易桂珍至今仍未支付147591元货款给原告云浮市美达石材有限公司造成逾期付款损失，被告易桂珍应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”“双方口头约定在2013年7月13日出货后2个月内支付清货款。”因此，被告易桂珍应自2013年9月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失给原告云浮市美达石材有限公司。被告易桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易桂珍自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款147591元及利息（从2013年9月14日起至付清货款日止，以本金147591元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告云浮市美达石材有限公司。
如果被告易桂珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3252元（原告已预交），公告费840元，合计4092元，由被告易桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 翁丰好
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 岑绮文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第67号
原告潍坊瑞盛航运有限公司。
法定代表人孙湘水，总经理。
委托代理人宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
被告单宝进。
本院在审理原告潍坊瑞盛航运有限公司与被告单宝进劳动争议一案中，原告潍坊瑞盛航运有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊瑞盛航运有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊瑞盛航运有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊瑞盛航运有限公司负担。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 霞
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行，所在地，德令哈市莲湖路南端。
统一社会信用代码：×××。
负责人：晁显武，该行行长。
委托诉讼代理人：董学梅，女，汉族，1979年10月10日出生，身份证号×××，该行员工。
被告：李善荣，男，汉族，1975年8月15日出生，现住德令哈市。
被告：俄日措，女，藏族，1974年8月26日出生，现住德令哈市。
被告：叶智平，男，藏族，1974年4月4日出生，现住德令哈市。
被告：徐长兰，女，汉族，1977年8月1日出生，现住德令哈市。
被告：胡成钧，男，汉族，1970年11月12日出生，现住德令哈市。
本案于2018年2月26日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行诉被告李善荣、俄日措、叶智平、徐长兰、胡成钧借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行于2018年4月20日以被告已将所欠款项还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行撤回起诉。
本案诉讼费8527元减半收取,即4263.5元由被告李善荣、俄日措、叶智平、徐长兰、胡成钧承担。
审判员刘燕
二0一八年四月二十日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行，所在地，德令哈市莲湖路南端。统一社会信用代码：×××。负责人：晁显武，该行行长。委托诉讼代理人：董学梅，女，汉族，1979年10月10日出生，身份证号×××，该行员工。被告：李善荣，男，汉族，1975年8月15日出生，现住德令哈市。被告：俄日措，女，藏族，1974年8月26日出生，现住德令哈市。被告：叶智平，男，藏族，1974年4月4日出生，现住德令哈市。被告：徐长兰，女，汉族，1977年8月1日出生，现住德令哈市。被告：胡成钧，男，汉族，1970年11月12日出生，现住德令哈市。本案于2018年2月26日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行诉被告李善荣、俄日措、叶智平、徐长兰、胡成钧借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行于2018年4月20日以被告已将所欠款项还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行撤回起诉。本案诉讼费8527元减半收取,即4263.5元由被告李善荣、俄日措、叶智平、徐长兰、胡成钧承担。审判员刘燕二0一八年四月二十日书记员杨索非牙
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢74号
申请执行人襄樊市运鑫实业有限公司。
法定代表人肖世荣，该公司董事长。
被执行人张锐。
关于申请执行人襄樊市运鑫实业有限公司与被执行人张锐机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）鄂襄城民一初字第1065号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年5月23日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张锐银行存款110000元或查封、扣押被执行人等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一六年五月二十六日
书记员 张红玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭商终字第1535号
上诉人（原审被告）：杭州文××贸易有限公司。住所
地：杭州市下城区环城北路××东楼××室。
法定代表人：章某某。
委托代理人（特别授权）：黄某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人（特别授权）：包某某。
上诉人杭州文××贸易有限公司为与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服杭某市下城区人民法院（2010）杭下商
初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月
8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人杭州文××贸易有限公司未按本院补交上
诉案件受理费通知规定的日期交纳二审案件受理费，不依法履
行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费
用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州文××贸易有限公司自动撤回上诉处
理。杭某市下城区人民法院（2010）杭下商初字第1213号民事
判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年十二月二十日
书记员 周治平
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第474号
原告顾某某，女，回族，生于1994年1月2日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某某，男，回族，29岁，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县豫海镇园艺村。
原告顾某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员丁玲适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，我与被告2012年12月28日按回族习俗举行婚礼后同居生活，无生育。同居期间被告经常打我，2013年8月我回到娘家居住至今。现诉讼请求判令被告返还我同居前个人财产摩托车1辆、冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、太空被2床、毛毯1条。
被告马某某既未到庭参加诉讼也未进行答辩。
原告未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月28日未经登记而以夫妻名义同居生活，无生育。共同生活期间，原、被告经常发生矛盾，2013年8月份，原告回居娘家至今。
另查明，原告顾某某陪嫁物有：摩托车1辆、电冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、太空被2床、毛毯1条。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻属同居关系，不受法律保护。对于原告要求被告返还同居前个人财产，在庭审过程中原告表示予以放弃，同意归被告马某某所有，以上处理意见是其真实意思表示，本院予以确认。被告马某某拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某某陪嫁物摩托车1辆、电冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、太空被2床、毛毯1条，均归被告马某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一四年六月十日
书记员 海燕
本案适用的法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初90号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵杨，男，1989年1月5日出生，，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住。2008年7月26日因盗窃被行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪分别于2016年9月18日、2017年1月3日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人赵杨犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人赵杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日凌晨2时许，被告人赵杨伙同杨某（已判决）共谋后，到本市丛台区黄粱梦镇黄粱梦村里，用改锥、钳子先后将贾某、姜某、王某1、王某2、张某轿车玻璃撬开，并将被害人张某放于车内的2300元现金盗走。经鉴定，被损坏五辆汽车玻璃价值共计1005元。案发后赃款已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、同案犯杨某供述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料、书证等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人赵杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人赵杨认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵杨犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一七年二月二十八日
书记员 李贝贝
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初365号
原告：周尚韦，男，1962年5月7日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告：彭文志，男，1962年10月22日出生，侗族，剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住凯里市。
原告周尚韦与被告彭文志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚韦及其委托诉讼代理人袁瑞明，被告彭文志及其委托诉讼代理人杨宗汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周尚韦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余的木材销售款6697元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，我与被告签订《木材购销协议》。约定：一、木材质量要求及规格、单价款；其中（1）5米直材8-12公分每立方米1180元；（2）2米至5米4-6公分每立方米1050元……。二、由乙方（原告）办运输证送到甲方（被告）的木材加工厂，一切税费及运费由乙方承担。三、付款方式：甲方向林业局交税费定金，待乙方木材交货时扣除乙方的税费，每40立方米结账一次……。协议签订后，当天由被告先向林业局缴纳16707元税费，我缴纳6697元的造林押金和设计费共计23404元后，我才在林业局办理得采伐证，开始进山采伐。从2015年11月底我开始陆续向被告出售木材共计157.0447立方米，木材价款为184039元。该款在被告支付我177342元后，被告以自己已向林业部门缴纳了2015年的商品材造林押金和设计费6697元为由，将我剩余的6697元木材款强行扣除。而6697元的商品材押金和设计费实际是我缴纳的。由于当时工作人员李文华将我的名字错写成彭文志的名字。为维护我的合法财产权利，现特向人民法院起诉。
彭文志辩称,原告要求支付剩余木材销售款6697元，没有事实依据，理由不能成立。根据林业局规定，必须交清林业局的设计费、商品材押金和造林押金才能办理采伐证。2015年11月3日，我在信用社交纳上述三项费用共计23404元，其中商品材押金16707元，造林押金5085元，设计费1612元。林业局开的三张收据中除一张外，另外两张都是写我的名字，这充分说明23404元的款项是我缴纳的。原告称林业局的工作人员李文华将原告的名字错误写成我的名字，无任何理由。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《木材购销协议书》，协议约定：“一、木材的质量要求及规格……二、交货地点：由乙方办运输证送到甲方的木材加工厂，一切税费及运费由乙方承担。三、付款方式：由乙方提供给甲方的采伐山场，甲方向林业局交税费定金，待乙方木材交货时扣除乙方的税费，每40立方米结账一次。四、交货时间……”。协议签订当天，二人通过剑河农村信用合作联社向林业局交纳商品材设计费1612元，商品材造林押金5085元，商品材押金16707元，共计23404元。随后，原告开始进山砍伐木材，并向被告出售，木材总价款为184039元。该184039元的木材总价款，被告支付原告177342元，剩余6697元未支付。庭审时，原告陈述，在剑河农村信用合作联社缴纳23404元的税费款时，其出资现金6697元（商品材设计费1612元，商品材造林押金5085元），被告彭文志出资现金5000元，剩余部分是彭文志用存折下账的，故被告应把其扣减的6697元木材款支付给原告。被告彭文志陈述，23404元的税费是自己出资缴纳的，其中现金5000元，剩余部分是用自己的存折下账的，未支付被告的6697元是根据约定扣减的商品材设计费和商品材造林押金。
另查明，在林业局开具给原、被告二人的三项缴费收据中，商品材押金收据和商品材造林押金收据均以被告彭文志的名义开出，商品材设计费收据未注明缴款人。同时，商品材押金收据因为办证需要，已上交林业部门，而商品材设计费和商品材造林押金两张收据至今由原告周尚韦持有。向林业局缴纳的1612元商品材造林押金，因林业部门未对采伐林区进行验收，是否予以退回，尚未清楚。
本案审理过程中，本院于2016年9月1日向被告彭文志送达限期提供证据通知书，限其在收到本通知后5日内向本院补充提供2015年11月3日其在剑河农村信用合作联社取款用于向林业局缴纳23404元的取款所用银行账户及账户明细，但其至今未向本院提交。
以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，木材购销协议书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、信用社现金缴款回单等及庭审笔录，在卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为，本案所涉及的商品材造林押金及商品材设计费6697元的实际出资人是原告周尚韦还是被告彭文志，被告彭文志是否应在其支付原告的木材货款中扣减6697元。根据常理，交款凭据应由交款人持有。周尚韦持有的商品材设计费收据未注明缴款人，而商品材造林押金收据虽载明缴款人为彭文志，但不足以据此认定该款系彭文志所交。彭文志对款是其交纳、而收据由周尚韦持有的原因未能作合理解释，且其陈述23404元的税费中以现金5000元交纳，剩余部分是用存折下账交纳，但未能在本院指定期限内提供存折流水账予以印证，故6697元的费用为彭文志交纳的可能性明显低于由周尚韦交纳的可能性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应当认定6697元费用的实际交纳人为原告周尚韦。彭文志在其支付周尚韦的合同项下货款中扣减6697元，无事实依据。
综上所述，被告彭文志应将扣除的货款6697元支付给原告周尚韦。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭文志于本判决生效之日起3日内支付原告周尚韦木材货款6697元。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告彭文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢 隆 珍
二〇一六年九月十五日
书记员 田茹芳（代）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1488号
上诉人（原审被告）：向学海，男，1980年1月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向学耀，男，1982年1月5日出生，土家族，住湖北省恩施市，系向学海胞弟。
被上诉人（原审被告）：恩施市沐抚办事处营上村村民委员会，住所地湖北省恩施市沐抚办事处营上村。
法定代表人：向明富，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：向国礼，男，1946年5月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。
上诉人向学海因与被上诉人向国礼、恩施市沐抚办事处营上村村民委员会确认合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1966号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向国礼与向学海就涉案争议林地“屋后头”林地征地补偿款分配纠纷，双方经协商自愿达成协议，向国礼向本院撤回起诉。
本院认为，上诉人向学海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1966号民事判决；
二、准许向国礼撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由向国礼负担。二审件受理费100元，减半收取50元，由向国礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓梦竹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1488号上诉人（原审被告）：向学海，男，1980年1月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向学耀，男，1982年1月5日出生，土家族，住湖北省恩施市，系向学海胞弟。被上诉人（原审被告）：恩施市沐抚办事处营上村村民委员会，住所地湖北省恩施市沐抚办事处营上村。法定代表人：向明富，系该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：向国礼，男，1946年5月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。上诉人向学海因与被上诉人向国礼、恩施市沐抚办事处营上村村民委员会确认合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1966号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向国礼与向学海就涉案争议林地“屋后头”林地征地补偿款分配纠纷，双方经协商自愿达成协议，向国礼向本院撤回起诉。本院认为，上诉人向学海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1966号民事判决；二、准许向国礼撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由向国礼负担。二审件受理费100元，减半收取50元，由向国礼负担。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  吴 卫审判员  侯著韬二〇一七年八月三十一日书记员  邓梦竹
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初21号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某，男，东乡族，生于1979年3月16日，小学文化，农民。无前科。于2016年12月28日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县检察院指派检察员张玉秀出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县检察院指控:2015年3月19日2时许，被告人马某与被害人张某某在东乡县锁南镇“驿站”KTV酒后发生打架。期间，被告人马某用木棒致伤被害人左胳膊。
支持起诉的证据有:伤情照片，法医学鉴定书，现场勘查笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明，调解书、谅解书等。公诉机关认为被告人马某的行为构成故意伤害罪，提请本院对被告人在法定刑内从轻处罚。
在庭审中，被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑答辩中请求对其从轻判处。
经审理查明：2015年3月19日2时许，被告人马某与被害人张某某在东乡县锁南镇“驿站”KTV酒后发生打架。期间，被告人马某用木棒致伤被害人左胳膊。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有，
1、伤情照片，证实被害人身体上有不同程度的损伤。
2、法医学鉴定书，经（临）公（法）鉴（伤）字【2015】7223号鉴定书鉴定，被害人张某某的人体损伤程度为轻伤一级。
3、被告人供述与辩解，证实其对被害人实施了伤害行为。
4、被害人的陈述，证实是由被告人致伤了被害人。
5、案件来源、抓获经过、侦破报告，说明了案件发生经过及被告人到案情况。
6、户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄。
7、调解书、谅解书，证实被告人与被害人已达成调解协议，并取得了谅解。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某的犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。因被告人马某无前科、系初犯，且双方已达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马正龙
审判员 马艳梅
审判员 杨 辉
二〇一七年三月三日
书记员 韩启霞
甘肃省东乡族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2926刑初21号公诉机关东乡族自治县人民检察院。被告人马某，男，东乡族，生于1979年3月16日，小学文化，农民。无前科。于2016年12月28日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县检察院指派检察员张玉秀出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。东乡县检察院指控:2015年3月19日2时许，被告人马某与被害人张某某在东乡县锁南镇“驿站”KTV酒后发生打架。期间，被告人马某用木棒致伤被害人左胳膊。支持起诉的证据有:伤情照片，法医学鉴定书，现场勘查笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明，调解书、谅解书等。公诉机关认为被告人马某的行为构成故意伤害罪，提请本院对被告人在法定刑内从轻处罚。在庭审中，被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在量刑答辩中请求对其从轻判处。经审理查明：2015年3月19日2时许，被告人马某与被害人张某某在东乡县锁南镇“驿站”KTV酒后发生打架。期间，被告人马某用木棒致伤被害人左胳膊。经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有，1、伤情照片，证实被害人身体上有不同程度的损伤。2、法医学鉴定书，经（临）公（法）鉴（伤）字【2015】7223号鉴定书鉴定，被害人张某某的人体损伤程度为轻伤一级。3、被告人供述与辩解，证实其对被害人实施了伤害行为。4、被害人的陈述，证实是由被告人致伤了被害人。5、案件来源、抓获经过、侦破报告，说明了案件发生经过及被告人到案情况。6、户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄。7、调解书、谅解书，证实被告人与被害人已达成调解协议，并取得了谅解。上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某的犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。因被告人马某无前科、系初犯，且双方已达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马正龙审判员  马艳梅审判员  杨 辉二〇一七年三月三日书记员  韩启霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初386号
原告：王斌，男，1979年6月7日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
被告：宋运堂，男，1979年3月11日出生，汉族，广平县人，住本村。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。
主要负责人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苗苗，该公司员工。
原告王斌与被告宋运堂、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人周建军，被告安盛天平邯郸支公司的委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加诉讼。被告宋运堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日13时15分许，被告宋运堂驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县文卫街由西向东行驶，行驶至106市场南门西路段停车开门时，将沿文卫街由西向东行驶由原告驾驶的电动自行车刮倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告宋运堂负事故的全部责任，原告无责任。被告宋运堂驾驶的车辆在被告安盛天平邯郸支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告与被告宋运堂达成调解协议，被告宋运堂为原告垫付的医疗费2000元自愿赠予原告。为此，原告要求判如诉请。
被告安盛天平邯郸支公司辩称，认可原告陈述的事实，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告宋运堂未答辩。
本院查明的事实同原告陈述一致，经法庭调查，被告安盛天平邯郸支公司同意赔偿原告各项损失共计27400元，原告予以认可。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安盛天平邯郸支公司承认原告的诉讼请求27400元，原告予以认可，不违反法律规定，予以确认。被告宋运堂无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王斌各项损失共计27400元。
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王斌负担24元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年三月二十日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初58号
原告承德繁荣输送机有限责任公司。
法定代表人孟凡荣。
委托代理人孙立群，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被告承德名城建设集团有限公司。
法定代表人李文。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
原告承德繁荣输送机有限责任公司与被告承德名城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承德繁荣输送机有限责任公司的委托代理人刘浩然、被告承德名城建设集团有限公司的委托代理人陶树山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德繁荣输送机有限责任公司诉称：原、被告于2009年4月21日签订了《模板租赁合同》，约定由原告为被告开发的御水花园小区的126#、127#、128#楼出租大模板、角模、异性角模，出售钢枪角等，具体费用按实际发货数量结算。合同签订后，原告依约进行供货，履行了合同规定的全部义务，但被告在支付了16万元后便不再支付剩余尾款，拖欠尾款合计45000元。原告曾经多次催要剩余款项，被告均推诿拖延，后开始躲避原告，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告承德繁荣输送机有限责任公司起诉要求被告承德名城建设集团有限公司立即给付租赁费人民币45000元、支付利息并承担诉讼费用。
原告承德繁荣输送机有限责任公司在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、2009年4月21日《模板租赁合同》1份。拟证明原告与被告之间存在租赁及买卖合同关系。
2、发货明细单21份。拟证明原告已经按照合同约定，交付了租赁及购买的模具，且被告已收到。
3、繁荣公司模板厂收货明细单19份。拟证明被告退还原告模具的情况，并在收货明细单上面注明损坏的部分模具。
被告承德名城建设集团有限公司辩称：首先，被告不是合同的主体，也不是合同的相对人，被告没有与原告签订过任何合同，对于合同约定的数量、质量、价款均未知晓，被告也未向原告支付过任何费用。其次，原告所述的合同于2009年签订，所支付的16万元租金系在2013年之前支付，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案应该驳回原告诉讼请求。
被告承德名城建设集团有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下：原告所提供的证据《模板租赁合同》1份、发货明细单21份、收货明细单19份，被告均有异议，认为合同印章不是被告刻制，合同签字人、送货人、收货人均与被告没有关联性。因上述证据均不能证明《模板租赁合同》系被告或其代理人所签，亦不能证明合同签字人、送货人、收货人与被告具有关联性，上述该证据不具有证明效力，故本院不予采信。
根据上述证据以及原被告陈述，本院确认如下事实：2009年4月21日案外人辛凤孝以“承德名城建设集团有限公司第六项目部”委托代理人的身份与原告承德繁荣输送机有限责任公司委托代理人李金有签订了《模板租赁合同》1份，合同内容为：“承租方‘承德名城建设集团有限公司第六项目部’在承德市双滦区御水花园126#、127#、128#楼施工期间，向原告租赁大模板、角模、异形角模等建筑器材，并向原告购买钢抱角132套；租赁期限的计算方式为以租赁物各种型号及配件全部进入承租方施工场地之日开始计算租期，以租赁物各种型号及配件全部退回出租方的时间终止租期；承租方预计租赁物的最早进场日期为2009年5月31日，预计归还进厂的时间为2009年9月28日，具体进场日期及进场产品的批次以承租方书面通知为准。承租方指定的本合同负责人为吕振海，在确认技术依据、验收、发货、结算等环节签署的各种文件，均代表承租方意志。”该合同有案外人辛凤孝的签字并加盖有“承德名城建设集团有限公司第六项目部”印章。合同签订后，原告承德繁荣输送机有限责任公司在2009年5月26日至2009年6月17日期间将租赁器材交付承租方收货人吕振海、刘占民；承租方送货人刘占民在2009年9月10日至2009年11月4日期间将租赁器材退还原告承德繁荣输送机有限责任公司。
本案在审理过程中，原告主张租金起算的时间为最后一批配件发送时即2009年6月17日起算，租金截止的时间为最后一批配件退还时即2009年11月4日止。原告还主张经结算模板租赁费为182661.4元，模板改制费5331.2元，配件丢失赔偿费7125.6元，门窗抱角购买费10350元，四项合计人民币205468.2元。原告另外主张被告在2013年前陆续给付租赁费160000元，尚拖欠尾款合计45000元一直未付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案的焦点问题是，被告承德名城建设集团有限公司是否为《模板租赁合同》签订及履行的相对方并对原告的诉讼请求承担给付责任，对此原告承德繁荣输送机有限责任公司负有举证证明责任。对于原告所举证据的效力，本院认为，首先，在原告提供的《模板租赁合同》中虽然有委托代理人辛凤孝签字且加盖有“承德名城建设集团有限公司第六项目部”印章，但原告未提供辛凤孝系被告的工作人员或与被告有代理关系的证据，又因“承德名城建设集团有限公司第六项目部”印章不属于在工商行政管理部门和公安行政管理部门备案的印章，该印章本身不能直接证明其真实性，在被告否认系本公司印章的情况下，原告亦未提供直接或间接证据证明该印章与被告具有关联性；其次，虽然原告提供的21份“发货明细单”中显示收货人为吕振海和刘占民，19份“繁荣公司模板厂收货明细单”中显示送货人为刘占民，但原告均未提供证据证明吕振海和刘占民系被告的工作人员或与被告有代理关系。综上所述，在被告否认合同签订人辛凤孝、收货人吕振海、收货人及送货人刘占民系本单位工作人员或与其有代理关系，并否认“承德名城建设集团有限公司第六项目部”印章系本公司印章的情况下，原告所提供的证据均不能证明《模板租赁合同》签订及履行的相对方系本案被告，故原告要求被告履行合同义务的诉讼请求，缺乏证据证明，承德名城建设集团有限公司不能作为本案适格被告，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告承德繁荣输送机有限责任公司的起诉
案件受理费人民币462.50元，退还原告承德繁荣输送机有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
审 判 员 张春杰
人民陪审员 侯金英
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱志敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8810号
原告：谢碧明，男，1976年3月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：易小红，女，1979年8月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，公民身份号码4221011979********。
被告：蔡颖元，男，1975年8月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
委托诉讼代理人：苏燕燕、林真真，公司职员。
原告谢碧明与被告易小红、被告蔡颖元、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告谢碧明于2016年11月1日以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢碧明撤回对被告易小红、蔡颖元、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢碧明负担。
审判员 陈丽云
二〇一六年十一月四日
书记员 黄婷婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1412号
原告：姜晓凌，女，1979年3月16日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：陈继生，男，1971年9月13日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：焦阳，女，1980年7月11日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告姜晓凌与被告陈继生、焦阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓凌与被告陈继生到庭参加诉讼，被告焦阳本院依法传票传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告姜晓凌向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金120,000元及按年利率24％计算给付利息。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年7月6日，被告陈继生以做生意缺少资金为由向原告借款120,000元，口头约定月息2分。此款至今未偿还。因此笔借款系二被告夫妻关系�续期间借款，故原告要求二被告给付借款本息。
被告陈继生辩称，对借款事实无异议，暂时无给付能力。
被告焦阳经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭出纳加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告姜晓凌围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、欠据一份，证实2015年7月6日，被告陈继生向原告借款120,000元；证据2、户籍信息、离婚登记审查表、离婚证，证实被告陈继生与焦阳原系夫妻，于2015年11月9日离婚。二被告向本院提供证据。被告陈继生对原告提供证据无异议，被告焦阳虽未出庭质证，但上述证据证实原告主张的事实成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
�告陈继生与被焦阳原系夫妻，于2015年11月9日经政府登记离婚。2015年7月6日，被告陈继生向原告借款120,000元，口头约定月息2分，未约定给付期限，被告陈继生为原告出具欠据一份。此款至今未给付。审理中，被告陈继生对欠款事实无异议，但称暂时无给付能力。本案经调解未果。
本院认为，被告陈继生向原告姜晓凌借款，并为原告出具欠据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈忠良应偿还欠款，拒不还款系违约行为。因该笔借款发生在二被告�妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告要求被告焦阳偿还借款的请求有理。
综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈继生、焦阳给付原告姜晓凌借款120,000元，按年利率24％计算自2015年7月6日至2017年7月21日期间利息58,800元，本息合计178,800元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,780元，由被告陈继生、焦阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
审 判 员 李福来
人民陪审员 王维国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 波
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7796号
被执行人张立运，男，1994年11月6日生，汉族，住湖北省红安县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人张立运犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2014)昆刑二初字第0037号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张立运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张立运的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张立运纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0037号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二日
书 记 员 马晓卿