湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1599号
原告莫贤海，男，1969年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告蔡良元，男，1972年10月21日出生，汉族。
被告罗立新，女，1967年6月2日出生，汉族。
原告莫贤海与被告蔡良元、罗立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员姜艳林担任记录，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告莫贤海、被告蔡良元、罗立新及原告的委托诉讼代理人张展柱均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告莫贤海诉称：2015年6月30日，被告蔡良元因经营生意需要，向原告借款69600元，约定按月利率1.5%计算利息，并当场向原告出具了借条。被告罗立新作为担保人在借条上签名。之后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，故原告起诉请求判决二被告连带偿还借款本金69600元及利息15660元（利息计算至2016年9月30日止）；二被告连带偿还按月利率1.5%计算至被告实际还清借款本息日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告莫贤海为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明了被告蔡良元向原告借款的金额、利率以及被告罗立新系借款担保人的事实。
被告蔡良元辩称，被告不否认向原告借款的事实，但实际借款金额只有50000元，因被告经营不善无力还款，在原告的催收下将利息计入本金，向原告出具了69600元的借条。
被告罗立新辩称，被告蔡良元系罗立新的外甥，罗立新虽知道蔡良元向原告借款的事实，但蔡良元出具借条时罗立新未在场，也没有在借条上以担保人的名义签字。
对原告莫贤海提交的借条，被告蔡良元质证对证据的真实性未提出异议，提出被告罗立新未在场，是蔡良元签了罗立新的名字。被告罗立新质证提出异议，陈述自己未以担保人的名义在借条上签字，要求进行笔迹鉴定。
经庭审核实，原告莫贤海承认借条系被告蔡良元在借款后重新换据时书写，换据时被告罗立新未在场。因此，本院对该借条证明被告蔡良元向原告借款事实的真实性予以采信；证明被告罗立新系借款担保人的事实不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
被告蔡良元在筹建工厂时因缺乏启动资金，与原告莫贤海达成借款合意。莫贤海于2013年6月30日向蔡良元提供借款50000元，约定月利率为1.5%，蔡良元向莫贤海出具了借条，当时被告罗立新在现场。一年后原告向被告多次催收借款，被告以暂无力偿还为由，提出重新转换借条，原告予以同意。到2015年6月30日，被告向原告重新出具了借条，因双方同意将借款本金50000元按月利率1.5%计算至2014年6月30日所产生的利息9000元计入借款本金，再以借款本金59000元按月利率1.5%计算至2015年6月30日产生的利息10620元计入借款本金，减去尾数20元得出借款金额为69600元，故被告出具的借条为“今借到莫贤海人民币69600元，（月）利息1.5分。借款人蔡良元，担保人罗立新，2015年6月30日。”被告蔡良元在转换借条时，被告罗立新未在场，由蔡良元在借条的担保人处写上罗立新的名字。之后，原告多次向蔡良元催收借款，蔡良元均以生意亏损暂无偿还能力为由拖欠至今。
本院认为，被告蔡良元向原告莫贤海最初借款50000元，因被告借款后一直未返还借款本金与支付借款利息，在借款期间转换了借条，在换据时将前段借款期间的利息并入后期借款本金，双方当事人对此事实无争议，因此，原、被告之间的借贷关系客观真实，被告蔡良元应依法履行还款义务。被告罗立新在被告蔡良元转换借条时未在场，亦未在借条上以担保人的名义签字，其名字是蔡良元所签，借贷双方对此无争议，故被告罗立新与原告莫贤海之间并未成立担保合同，原告要求罗立新承担连带还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案审理的焦点是原、被告计算复利与计算复利的方式是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方可以对前期借款利息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期借款利率不能超过年利率24%，且借款人在借款期间届满后应支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据该规定，被告蔡良元在2013年6月30向原告借款50000元，至2015年6月30日重新换借条时，按年利率24%计算，利息为24000元，本息合计74000元。因此，被告转换借条时计算复利未超出法律规定的上限，原告要求被告蔡良元偿还借款本金69600元及按月利率1.5%支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡良元在本判决生效后5日内返还原告莫贤海借款本金69600元与截止到2016年9月30日的借款利息15660元，本息合计85260元；
二、被告蔡良元应按月利率1.5%计算支付原告莫贤海从2016年9月30日起至借款实际还清日止的借款利息；
三、驳回原告莫贤海要求被告罗立新对以上借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如被告蔡良元未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告蔡良元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 姜艳林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。