广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2531号
原告：陈伟龙，男，汉族，1988年7月14日出生，户籍住址:广东省汕头市潮南区，
委托代理人：张健、曾群锋，均系广东通用律师事务所律师。
第一被告：曾宇辉，男，1990年6月12日出生，住址：惠州市惠城区，
第二被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗源区深泰东路鸿昌广场4501-4504。
委托代理人：黄玲玲，系该公司员工。
第三被告:英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。
委托代理人：农国权，男，壮族，1978年6月24日出生，户籍住址：广西大新县，系该公司员工。
第四被告：张金卓，男，汉族，1982年2月24日出生，户籍住址：广东省遂县，
原告陈伟龙与被告曾宇辉、深圳市赢时通汽车服务有限公司（下称赢时通公司）、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（下称英大泰和财险深圳公司）、张金卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张健、被告曾宇辉、赢时通公司的委托代理人黄玲玲、被告英大泰和财险深圳公司委托代理人农国权、张金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年3月24日，被告一驾驶粤Ｂ×××××车至惠城区××路段与李小军驾驶的粤Ｌ×××××货车、张文超驾驶的电动车（搭载原告陈伟龙）发生碰撞，导致电动车失控再碰撞停放在路边的粤Ｌ×××××号小车，原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通警�大队作出的认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往惠州第三人民医院治疗。另查，粤Ｂ×××××车辆在被告三处投保了交强险。事故发生后，原告与被告协商，希望各被告赔偿原告的损失，但各被告以各种理由不予赔付。为了维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提其诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失。请求依法判令：1、被告一、被告二连带赔偿原告人民币11553.36元（截止2015年4月27日，共花费医疗费11553.36元）；2、被告三在其承保限额内承担先行赔付义务；3、各被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：1、被告一、被告二连带向原告支付医疗费51068.48元、营养费16000元、住院伙食补助费16000元、住宿费900元、伤残赔偿金120771.6元、残疾辅助器具费498元、误工费36750元、护理费42000元、交通费5133元、精神损害抚慰金16000元、司法鉴定费1800元、被抚养人生活费80345.6元，合计387266.68元；2、被告三在交强险限额范围内对前述赔偿款项承担先行赔付责任；3、本案诉讼费、财产保全费由三被告共同负担。变更诉讼请求的理由是：2015年3月24日，被告一驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿白泥路由南岸路方向往鸿昌路方向行驶过程中，因避让左侧车辆在往右侧车道变道过程中，分别碰撞同方向正常行驶由李小军驾驶的粤Ｌ×××××号轻型普通货车及由张文超驾驶的惠州D2940号超标电动自行车（乘客：陈伟龙），导致惠州D2940号超标电动车失控再碰撞停放在路边的粤1220**号小型轿车，造成张文超及原告陈伟龙受伤的交通事故。原告受伤后，被送往惠州第三人民医院进行抢救，后因伤势过重转院至南方医科大�南方医院进行治疗，治疗稳定后转院至第三人民医院进行康复。2015年4月23日，惠州市公安局交通警察支队江南大队对此交通事故作出了《道路交通事故认定书》，其中认定被告一…负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年7月14日，原告以被告等人拒不缴纳医疗费为由向法院提起民事诉讼，该案目前正在审理当中【案号为：（2015）惠城法民一初字第2531号】，法院原定于2015年9月24日公开开庭审理此案。在申请人病情相对稳定后，于2015年9月7日在广东西湖司法鉴定所进行司法鉴定，广东西湖司法鉴定所于2015年9月10日作出广湖司鉴所【2015】临鉴字第640号《司法鉴定意见书》，其中鉴定：1、申请人的损伤与本次交通事故有直接的因果联系。2、申请人左下肢功能丧失25%以上，构成IX（玖）级伤残。在该《司法鉴定书》出具后，申请人的各项赔偿数额已经固定。故申�人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特提出以上变更诉讼请求申请。
被告曾宇辉答辩称，一、关于医药费问题。截至目前为止，答辩人已经支付了陈伟龙医药费5000元。该费用在核对医药费时应当予以扣减。二、原告请求的营养费过高，应该以2000元为宜。100元/天的伙食补助费从某种程度上说已经考虑了伤者需要加强营养的需求，原告额外再请求100元/天的营养费明显偏高，根据原告的伤情及现行法院判例，答辩人认为应以2000元为宜，请法院酌情判付。三、关于住宿费。该费用与本案没有关系，原告所提交的证据未能证明出具收据的广州哲茂物业管理有限公司具有收费资质、该收费的合法性。其次，即使该费用确实存在，该费用应当包含在护理费当中，属于重复计算，请求法院依法予以剔除。四、关于伤残赔偿金问题，答辩人认为应当按照�村标准计算。首先，原告提供的第一份广州市劲迈奥美市场策划有限公司出具的证明显示原告于2014年10月31日仍在该公司工作，但其提交的广东方盛人力资源服务有限公司的劳动合同却显示其劳动关系于2014年10月28日开始，二者存在冲突，存在作假的可能，其工资条仅显示其个人收入，作为辅证应当提交公司在职员工所有的工资表。依据广东方盛人力资源服务有限公司的劳动合同，原告工资为2050元月，但其收入证明显示其工资为4550元7月，存在严重差距，且其提供的银行流水并不能证明其收入，且其主张工资4550元/月但其未提交纳税证明，以上种种迹象显示其所提供的相关证据存在严重瑕疵，不能形成完整的证据链。其次，原告未提供其居住在城镇的任何证明。综上，被答辩人是农业家庭户口，其提供的证据亦不能证明其在城市居住满一年且有固定收入，所以根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其伤残赔偿标准应按农村居民人均纯收入计算，即13360元/年×20年×20%=53440元，被答辩人主张按照城镇标准计算伤残赔偿金没有法律依据。五、关于误工费。首先，原告未能证实其受伤后存在误工、收入减少的情况。其次，依据第四点阐述，原告提供的工作证明与劳动合同存在严重冲突，具有很大的造假可能。原告称受广东方盛人力资源服务有限公司派遣到广州公司上班，未能提供其与该广州公司的劳动合同，不能明确其是否仍在职，其提交的个人账户明细也不能证明其工资具体收入情况，其主张4550元7月的工资应当提交纳税证明、购买社保记录等。以上均可明确原告工资工作情况均存在可疑情况，请法院依法予以核实。六、原告主张的护理费过高，且计算有误。应当以80元/天计算住院期间的护理费，即80元/天×160天=12800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释”）第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”被答辩人主张护理人员的护理费应当提供护理人员的身份资料，以及工作和收入凭据。但在本案中被答辩人并没有提供相关护理人员的身份证明、收入证明，应当参照80元/天的标准，支付原告住院期间的护理费（160天），共计12800元。出院后无证据显示原告仍需护理，所以其主张答辩人支付出院后护理费无事实与法律依据。七、关于交通费问题。原告主张的5133元交通费数额偏高，也未能证实相应费用支付与本案的关联性，请法院根据事实和以往判例，酌情判付。答辩人认为以2000元为宜。八、关于精神损失费问题。被答辩人请求的精神损害赔偿金数额偏高，根据被答辩人的伤残情况及以往法院的判例，答辩人认为500元为宜，恳求法院酌情判决。九、关于司法鉴定意见及鉴定费问题。因为是原告单方申请鉴定，且依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》【0618667-2002】相关规定，原告此次所受伤害伤残级别应为十级伤残，答辩人对本次伤残鉴定结论不予认可，答辩人已申请法院对原告伤情重新鉴定，因此对该费用答辩人不予支付。十、原告被扶养人抚养以计算入式错误，应当按照伤残系数予以计算原告女儿的抚养费，总计为10043.2元/年×（18-2）÷2×20%=16069.1元。十一、鉴于涉案车辆已在英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司购买交强险，对于上述赔偿应当由英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任范围内先行赔付。十二、本案中，涉案车辆是张金卓在深圳市赢时通汽车服务有限公司处承租而来，深圳市赢时通汽车服务有限公司未尽审核义务将车辆出租给张金卓，张金卓醉酒后要求答辩人代为驾驶。因此从公平责任角度，对本案事故，深圳市赢时通汽车服务有限公司及张金卓应当对上述赔偿承担连带责任。以上均为答辩人根据本案客观事实，并依据我国现行法律、法规和司法解释而提出，请求人民法院结合本案事实，以法律为依据，驳回被答辩人不合理的诉讼请求，并依法作出公平、合理的裁判。
被告赢时通公司答辩称，该事故应该由被告三及被告一及被告四承担责任。被告二与被告四签订了汽车租赁合同。但是被告四未经我方�可，将车辆转租给被告一，违反了双方的租赁合同的约定。根据事故认定书，由被告一承担全部责任，被告三应该在其保险范围内承担责任，被告四应该在保险范围外承担。我方在此次事故没有责任，不承担任何责任。我方提供的车辆是合格的安全车辆。我方提供的车辆不存在缺席及安全隐患，并对租赁方的资格进行了审核，所以我方不承担任何的责任。
被告英大泰和财险深圳公司答辩称，对于原告的伤残鉴定，根据相关的依据，应该是在患者出院后90日才进行鉴定的，且原告是单方委托，所以我方要求重新鉴定。
被告张金卓答辩称，没有意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年3月24日21时0分许，被告曾宇辉驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在惠城区××路段与案外人李小军驾驶的粤Ｌ×××××货车、张文超驾驶的电动车（后�载原告陈伟龙）发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2015年4月23日作出441302[2015]第D00xxx号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗，诊断：1、左侧桡骨下段骨折；2、骨盆多发骨折；3、左膝后交叉韧带损伤；4、左膝关节内外侧半月板损伤变性（Ⅱ级）；5、第Ⅰ骶椎右份骨折。于2015年7月18日出院，出院医嘱：1、左膝建议上一级医院进一步诊疗；2、住院期间陪人一名；3、加强营养。原告共住院116天，产生医疗费21424.57元。原告于2015年7月19日转入南方医科大学医院住院治疗，7月30日出院，出院意见：1、休息4个月，住院、休息期间陪人一名；2、坚持膝关节功能锻炼；3、加强营养支持。原告在南方医科大学医院共住院11天，产生�疗费33466元。2015年7月30日，原告又转至惠州第三人民医院住院治疗，9月1日出院，共住院33天，花费医疗费10177.91元。原告三次住院共产生医疗费65068.48元，其中被告曾宇辉支付了5000元的医疗费，庭审中，原告称被告英大泰和财险深圳公司在第一次住院时垫付医疗费6000元。第二次住院的费用由原告支付，第三次住院原告交了3000元押金，余款均拖欠惠州第三人民医院。原告购买轮椅一台，价值498元。
受原告委托，广东西湖司法鉴定所于2015年9月10日出具广湖司鉴所〔2015〕临鉴字第640号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告左下肢功能丧失25%以上，构成Ⅸ（玖）级伤残。原告为此支付鉴定费用1800元。被告曾宇辉以该鉴定意见是原告单方申请不具有公信力为由向本院申请重新鉴定。广东西湖司法鉴定所于2016�7月21日向本院函复称，伤残鉴定中，申请鉴定分为个人委托和单位委托，其鉴定流程基本一致，鉴定过程我所秉承公平、公正的原则，也就是说，无论是个人委托或者法院委托，其鉴定结论是一致的。被鉴定人因交通事故致骨盆多发骨折、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤变性（Ⅱ级），伤后行“左膝关节镜检查，内侧半月板缝合术，外侧半月板修整术。”……被鉴定人受伤部位均在左下肢，伤后行走需借助辅助器具（轮椅及护具），说明其左下肢负重能力下降，结合其左下肢关节功能活动丧失情况，综合评定为九级伤残。
根据被告赢时通公司的申请，本院追加了被告张金卓作为本案的共同被告参加诉讼。
根据被告张金卓的申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对被告赢时通公司惠州分公司与被告张金卓于2014年8月13日签订的《汽�租赁合同》上“张金卓”的签订进行鉴定。广东西湖司法鉴定所于2016年6月9日作出广湖司鉴所〔2016〕文鉴字第53号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：惠州市惠城区人民法院送检的落款日期为2014年8月13日的《汽车租赁合同》（编号：xxxxxxxxx）乙方盖章栏中“张金卓”签名与送检的张金卓样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。
另查一，原告户籍性质为农业家庭户口，原告与妻子于2013年8月28日生育一女儿陈嘉恩。原告于2012年12月1日至2015年12月1日租住在东莞市××城区××街××房，受伤前在广州市劲迈奥美市场策划有限公司、受雇于广东方胜人力资源服务有限公司派遣至广州环亚化妆品科技有限公司工作，原告与上述两公司签订劳动合同，广东方胜人力资源服务有限公司出具收入证明，证明原告2014年10月28日与该司签订劳动合同，2015年3月31日离�，在其司工作5个月的月平均工资为4550元/月。
另查二，粤Ｂ×××××小型轿车登记车主为被告赢时通公司。2014年8月13日，被告赢时通惠州公司与被告张金卓签订《汽车租赁合同》一份，约定被告赢时通公司惠州分公司将粤Ｂ×××××号小型汽车出租给被告张金卓。事故发生时由被告曾宇辉驾驶，该车在被告英大泰和财险深圳公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
另查三，庭审中，被告曾宇辉称，我与案外人张树洪是同事关系，张树洪驾车送我们外出见客户，后来张树洪喝酒了不能开车，要求我驾驶车辆送他会公司。张树洪一致对外称车是他本人的，所以我一直以为是张树洪的，他也没有告诉我没有买保险，直到本案的事件时才知道车是被告深圳市赢时通汽车服务有限公司的。
另查四，根据原告的申请，本院于2015年4月29日作出（2015）惠城法立保字第334号民事裁定书，裁定查封了被告深圳市赢时通汽车服务有限公司名下的（现扣押在惠州市公安局交通警察支队江南大队、交通事故认定书：[441302（2015）第D00690号]）粤Ｂ×××××小型轿车及所有权，查封价值为人民币10万元为限。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、租赁合同、劳动合同、工作证明、出生证及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告曾宇辉负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在被告英大泰和财险深圳公司买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告英大泰和财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。
关于本案赔偿标准的认定问题。本案原告是农业家庭户口，其提供了租赁合同、劳动合同、收入证明等证据，证明其在城镇持续生活一年以上，有固定的劳动收入。因此，原告的相关赔偿标准应按城镇标准予以确定。
关于被告要求对广东西湖司法鉴定所作出的原告伤残等级重新鉴定的问题。被告曾宇辉认为，涉及原告伤残等级鉴定的申请是由原告单方申请不公平。根据广东西湖司法鉴定所的鉴定意见和复函，鉴定机构受理鉴定符合相关规定，没有证据证明鉴定机构在鉴定过程中有存在违反操作规程和鉴定职业操守的行为，因此，广东西湖司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。被告曾宇辉仅凭个人臆断即认为原告单方申请的鉴定缺乏公信力，并没有提供相应的证据予以支持，因此，对被告曾宇辉申请重新鉴定的要求，本院予以驳回。
关于本案的责任应承担问题。首先，被告曾宇辉在庭审中称其当时与公司经理外出洽谈业务，因公司经理喝了酒转由其代为驾驶涉案车辆。被告曾宇辉对其陈述没有提供相应的证据予以佐证，无法证实其驾驶涉案车辆是履行职务行为，因此，被告曾宇辉在事故发生时是驾驶员，应对本案的侵权后果承担侵权责任。其次，被告张金卓的责任问题。被告赢时公司惠州分公司与被告张金卓签订《汽车租赁合同》，但是被告张金卓否认其与被告�时通公司惠州分公司形成租赁合同关系，合同上的签名并非其本人的签名。经被告张金卓申请，本院委托了广东西湖司法鉴定所对《汽车租赁合同》上的签名进行了鉴定，鉴定结论为签名并非张金卓的签名。因此，无法认定张金卓与被告赢时通公司惠州分公司形成汽车租赁合同关系，被告张金卓对本案的侵权后果不承担侵权责任。第三，关于赢时通公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告赢时通公司在出租涉案车辆时，对承租人的身份审核不严，导致签订租赁合同的当事人虚假签名，其在形成租赁合同关系时存在严重的过错，其应对本案原告的损失承担连带清偿责任。被告赢时通公司在赔偿之后，有权向被告曾宇辉追偿。
关于原告赔偿数额认定问题。对于营养费，虽然有加强营养的医嘱，但是，原告请求每天100天的标准过高，根据住院时间、伤残等级等综合情况，本院酌定为6000元。对于住宿费，原告在南方医科大学医院住院时，住院的费用已包含了床位费，因此，对该费用本院不予支持。对于误工费，原告第二次出院医嘱全体4个月，但是原告从南方医科大学医院出院后又入住惠州第三人民医院康复治疗，因此，其误工时间应计算247天。其误工损失应按其年平均工资3937.5元确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费65068.48元、住院伙食补助费16000元（100元/天×160天）、营养费6000元（酌定）、护理费24700元（100元/天×247天）、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）、误工费32418.75元（3937.5元/月÷30天×247天）、陈嘉恩被抚养人生活费16069.12元（10043.2元/年×16年×20%÷2）、精神损害抚慰金16000元（酌定）、鉴定费1800元、交通费3000元（酌定）、残疾器具费（轮椅）498元，合计302325.95元。被告英大泰和财险深圳公司已在医疗费限额范围内先行垫付了6000元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告英大泰和财险深圳公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额4000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费合计114000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。余款由被告曾宇辉承担赔偿责任，被告赢时通公司承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额4000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告�伟龙114000元。
二、被告曾宇辉应在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈伟龙188325.95元。
三、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司应对被告曾宇辉的上述赔偿款承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈伟龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5835元（原告已预交44元）、保全费1020元（缓交），由原告陈伟龙负担600元，由被告曾宇辉负担2085元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担2085元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司负担2085元。当事人应负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年九月七日
书 记 员 叶瑜婧