广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终878号
上诉人（原审被告）：徐东胜，男，汉族，1982年8月4日出生，现住广西壮族自治区北流市。
被上诉人（原审原告）：周宗生，男，汉族，1967年7月7日出生，住广西壮族自治区容县。
委托诉讼代理人：周海松，女，汉族，1991年9月13日出生，住广西壮族自治区容县。系被上诉人女儿。
上诉人徐东胜因与被上诉人周宗生关于民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐东胜、被上诉人周宗生及其委托诉讼代理人周海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐东胜上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初683号民事判决，并改判驳回周宗生一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由周宗生承担。事实和理由：1、本案所涉两笔汇款属于双方经济往来账目，周宗生提交的汇款凭证与本案关联性无法确认，应该由周宗生提供证据证明借贷关系而非仅仅是转账事实，一审举证责任分配不公；2、本案所涉《借条》仅仅是借款意向，徐东胜并未收到该款项，周宗生也并没有提供任何证据证明将5万元转账或现金交付给徐东胜。
周宗生辩称，1、两张汇款凭证有事实依据和法律效力，借款关系成立；2、徐东胜与周宗生没有经济往来，也不存在供货的关系，也从来没有合伙做过生意，周宗生也没有向徐东胜借过钱；3、徐东胜以生意周转为由向周宗生借款，周宗生将50000元借款款项以现金方式交付给徐东胜，借条里也有说明；4、根据银行的相关规定，徐东胜应该支付最高利息给我；6、通话录音能够证明徐东胜向周宗生借过钱。要求法院判决徐东胜偿还周宗生借款本金、利息，并承担诉讼费用。
周宗生向一审法院起诉请求：1、判令徐东胜偿还周宗生借款80000元并支付利息11780.16元；2、本案的诉讼费用由徐东胜承担。
一审法院认定事实：2012年7月4日，徐东胜向周宗生借款10000元，周宗生即汇款给徐东胜10000元。2014年7月2日，徐东胜因生意需要向周宗生借款70000元，同日，周宗生以现金方式交付50000元给徐东胜，徐东胜收到借款，向周宗生出具书面50000元借款的借条予以确认。2014年7月14日，周宗生再汇款20000元给徐东胜。上述借款，均没有明确的约定借款利息和还款期限。
一审法院认为，徐东胜向周宗生借款，周宗生向徐东胜提供了借款，是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务，周宗生履行了交付借款给徐东胜使用的义务，徐东胜应当履行归还借款80000元给周宗生的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，周宗生仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，徐东胜抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，徐东胜应当对其主张提供证据证明；徐东胜提供相应证据证明其主张后，周宗生仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐东胜抗辩称转账给付徐东胜的两笔款共30000元并非借款，是双方经济来往，却没有提任何证据证实徐东胜与周宗生存在其他经济来往，根据上述法律规定，本院对徐东胜抗辩不予采纳。徐东胜抗辩称借条只是双方达成借款意向，徐东胜没有收到周宗生借款50000元，徐东胜没有提供证据，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、本地的交易方式、交易习等事实和因素，确认周宗生、徐东胜确已发生借条所反映的借贷关系，应对徐东胜的此项抗辩不予采纳。关于借款是否已经过了两年的诉讼时效问题，由于周宗生借给徐东胜的80000元借款，双方均没有明确约定还款日期，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，诉讼时效应从周宗生向徐东胜催告还款，徐东胜拒绝还款之日起计算，本案诉讼时间应从周宗生起诉主张权利之日起计算，因此依法不予采纳徐东胜的此项抗辩意见。在借款时双方没有明确约定还款期限和利息，周宗生要求徐东胜偿还利息，利息的计算，应以80000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率，从周宗生主张权利之日（即2017年2月6日）起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐东胜偿还周宗生借款本金80000元；二、徐东胜应支付周宗生借款利息（利息的计算：以80000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2017年2月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元（周宗生已预交1048元），由徐东胜负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐东胜提供了活期存款利息明细查询1份，被上诉人周宗生提供了利息支付凭证1张、活期存款历史明细1份、存款凭条2张，以上证据真实合法，与本案存在客观联系，本院依法作为查明案件事实的参考依据，并在案佐证。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，2012年7月17日，徐东胜向周宗生转账10000元，交易摘要显示为“还款”。
本院认为，关于10000元存入款项所涉借贷关系是否成立的问题。本案中，周宗生于2012年7月4日向徐东胜账户存入10000元作为借给徐东胜的款项，二审中，徐东胜提供的证据显示其在2012年7月17日通过其个人银行账户向周宗生转账10000元，转账摘要备注为“还款”，且表明该转账是归还2012年7月4日所欠周宗生的10000元借款，虽然周宗生主张该10000元是徐东胜向周宗生夫妇支付的工钱，但是未能提供充分证据予以证明，故对周宗生的该答辩意见，本院依法不予采纳。10000元所涉借贷关系成立，本院依法予以确认，但徐东胜已经还款，一审查明事实有遗漏导致判项有误，本院依法予以纠正。
关于20000元存入款项所涉借贷关系是否成立的问题。本案中，周宗生在2014年7月14日向徐东胜账户存款20000元，二审中徐东胜主张该20000元系周宗生与其合伙开塑料厂所投的入股钱，但是未能提供充分证据证实双方合伙关系的存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，综合双方当事人之前的借款习惯、当事人的经济能力等因素，本院依法确认20000元所涉借贷关系成立，徐东胜该部分上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于50000元借条所涉借贷关系是否成立的问题。本案中，徐东胜与周宗生之间存在转账来往属于客观事实，二审中徐东胜无法对没借到钱仍出具借条的行为作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，周宗生在二审中提交的50000元现金提取记录与50000元借条能够形成证据链并相互佐证，故本院对50000元所涉借贷事实予以确认。在徐东胜未提供相反证据的情况下，对于徐东胜“该借条仅为意向，并未实际收到借款”的主张，本院依法不予采信。一审法院认定该50000元借条所反映的借贷关系确已发生并无不当。
综上所述，上诉人徐东胜上诉请求部分成立，一审法院查明事实有遗漏导致判决有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更北流市人民法院（2017）桂0981民初683号民事判决第一项为：上诉人徐东胜偿还被上诉人周宗生借款本金70000元。
二、变更北流市人民法院（2017）桂0981民初683号民事判决第二项为：上诉人徐东胜应支付被上诉人周宗生逾期还款利息（利息的计算：以70000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2017年2月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
一审案件受理费1048元，由上诉人徐东胜负担917元，被被上诉人周宗生负担131元；二审案件受理费1048元（上诉人已预交），由上诉人徐东胜负担917元，被上诉人周宗生负担131元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 均
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年七月十八日
书记员 何 环