wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执99号申请执行人庞立顺，男，1944年10月4日生，汉族。委托代理人冯建高、苏晓阳，江苏国诺律师事务所律师。被执行人连云港腾阳建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳张庄原林场场部。法定代表人张裕文，该公司董事长。关于申请执行人庞立顺与被执行人连云港腾阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2016）苏民终813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市中级人民法院于2017年10月10日立案执行，并于2017年10月19日指定我院执行，我院于次日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人连云港腾阳建设工程有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。经财产调查查明，被执行人连云港腾阳建设工程有限公司名下无银行存款、动产、不动产、投资收益及有价证券等可供执行的财产，被执行人及其法定代表人现下落不明。本院已将被执行人连云港腾阳建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  戴培培执行员  苏 亮执行员  宋晓光二〇一八年一月二十九日书记员  蒋 松法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第51号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2015年10月20日被取保候审。
被告人刘某某危险驾驶一案，由扶余市人民检察院于2015年1月20日以扶检公诉刑诉[2016]25号起诉书向我院提起公诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日12时许，赵云驾驶吉JYY2**号圣路牌运钞车，沿301省道由西向东行驶至328KM+700M处时，在超车过程中与被告人刘某某驾驶吉JZ85**号新大洲牌二轮摩托车相撞，致刘某某受伤。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定血乙醇检测：被告人刘某某每100毫升血液中乙醇含量为139.199毫克。经交警部门认定，刘某某负事故的次要责任。
为证实其主张，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：
（一）书证：驾驶人、驾驶车辆信息查询、到案经过等；
（二）被告人刘某某供述和辩解；
（三）证人刘某证言
（四）鉴定意见：吉林黄龙司法鉴定所鉴定血乙醇检测报告。
公诉机关认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控事实供认。
经本院审理查明，2014年10月13日12时许，赵云驾驶吉JYY2**号圣路牌运钞车，沿301省道由西向东行驶至328KM+700M处时，在超车过程中与被告人刘某某驾驶吉JZ85**号新大洲牌二轮摩托车相撞，致刘某某受伤。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定血乙醇检测：被告人刘某某每100毫升血液中乙醇含量为139.199毫克。经交警部门认定，刘某某负事故的次要责任。
认定以上事实有如下证据予以证实：
1、被告人刘某某供述：2014年10月13日12时许，我在锦绣华城干活，在小吃部喝了一口杯白酒，之后驾驶吉JZ85**号新大洲牌二轮摩托车回家，走到吃屎地点与赵云驾驶吉JYY2**号圣路牌运钞车相撞，我受伤了。
2、证人刘某证言：2014年10月13日12时许，我驾驶吉JYY2**号圣路牌运钞车，沿301省道由西向东行驶至328KM+700M处时，在超车过程中与刘某某驾驶吉JZ85**号新大洲牌二轮摩托车相撞了，刘某某受伤了
3、吉林黄龙司法鉴定所鉴定血乙醇检测报告：被告人刘某某每100毫升血液中乙醇含量为139.199毫克。
4、机动车信息查询结果单。
4、驾驶人信息查询单：被告人刘某某驾驶证信息正常。
5、户籍证明。
6、到案经过。
除此以外还有受案登记表、等书证在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证，被告人供述、被害人陈述与相关书证相互佐证，被告人刘某某醉酒后无驾驶证驾驶车辆上路行驶的事实清楚，证据充分，能够认定。
本院认为，被告人被告人刘某某醉酒后无驾驶证驾驶车辆上路行驶，其行为危害公共交通安全，构成危险驾驶罪，对诉机关指控，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英华
二〇一五年二月一日
书记员 高寒雪
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0929民初59号
原告王桂兰，女，1961年6月3日出生，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，1936年12月9日出生，住岢岚县。
被告王成才，男，1954年5月11日出生，住岢岚县。
本院在审理原告王桂兰与被告王成才民间借贷纠纷一案中，原告王桂兰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
案件受理费4150元减半收取2075元（原告已预交），由原告王桂兰负担。
审判员李凤勇
二〇一八年三月十五日
法官助理段宏伟
书记员郝敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0929民初59号原告王桂兰，女，1961年6月3日出生，住岢岚县。委托代理人李根虎，男，1936年12月9日出生，住岢岚县。被告王成才，男，1954年5月11日出生，住岢岚县。本院在审理原告王桂兰与被告王成才民间借贷纠纷一案中，原告王桂兰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂兰撤回起诉。案件受理费4150元减半收取2075元（原告已预交），由原告王桂兰负担。审判员李凤勇二〇一八年三月十五日法官助理段宏伟书记员郝敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01374号
原告：李某林，男，苗族，住重庆市黔江区。
被告：郑某兰，女，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李某，女，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李某勤，男，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李某燕，女，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告李某林与被告郑某兰、李某、李某勤、李某燕继承纠纷一案，原告李某林于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某林撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告李某林承担。
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 肖云然
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执937号之一
申请执行人陈祖梅。
被执行人赵增霞。
被执行人赵学义。
本院在执行申请执行人陈祖梅与被执行人赵增霞、赵学义健康权纠纷一案，因被执行人赵增霞、赵学义未履行（2016）鄂0802民初1824号民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人赵增霞、赵学义纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。在执行中，本院依法扣划赵增霞的银行存款14709.62元。经调查，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规�终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1824号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执937号申请执行人：陈祖梅。被执行人：赵增霞。被执行人：赵学义。本院在执行申请执行人陈祖梅与被执行人赵增霞、赵学义健康权纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵增霞、赵学义的银行存款104564.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵杰二〇一七年十月二十五日书记员  王敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初4165号
原告：耿瑞，女，住沈丘县。
被告：韩山峰，男，住沈丘县。
被告：张素梅，女，住沈丘县。
被告韩山峰、张素梅共同委托诉讼代理人：禇华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
原告耿瑞与被告韩山峰、张素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑞，被告韩山峰、张素梅唐委托诉讼代理人禇华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月13日，二被告因经营所需向原告借款70000元，口头约定借款月息2分，并出具借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。
被告韩山峰、张素梅辩称，向原告借款属实，但未约定利息，被告张素梅与韩山峰不是合法夫妻，不应承担还款责任。
本院经审理确认事实如下：
被告韩山峰、张素梅因经营所需，经李某介绍向原告耿瑞借款70000元，并出据借条，载明“今借现金柒万元整（70000元），借款人韩山峰、张素梅，2015年1月13日。”
被告韩山峰、张素梅于2013年6月24日办理了结婚登记手续，于2017年1月10日办理了离婚手续。向原告耿瑞借款70000元，发生在夫妻关系存续期间。
本案在庭审中，原告耿瑞向本院提交了对被告韩山峰的录音资料，以及证人李某的当庭证言，证实被告韩山峰、张素梅向原告耿瑞借款约定借款月息2分。被告韩山峰、张素梅已按上述约定的利息从借款之日起至2016年12月31日止向原告耿瑞结算了利息。下欠本金70000元及利息，被告韩山峰、张素梅拖欠至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，原告诉请二被告偿还借款本金70000元，有借条为凭，事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款月息2分，有原告对被告韩山峰的录音资料、证人李某的当庭证言证实，而且已实际履行，本院予以认定。二被告辩称向原告借款没有约定利息，被告张素梅不应承担还款责任的理由不充分，且与事实相悖，本院不予采信。据此，二被告向原告借款应共同偿还，并承担从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息，按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告韩山峰、张素梅自本判决生效之日起十日内偿还原告耿瑞借款本金70000元，并承担利息（自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止按月息2分�算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），财产保全费820元，计1595元，由被告韩山峰、张素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4165号
申请人：耿瑞，女，住沈丘县。
被申请人：韩山峰，男，住沈丘县。
被申请人：张素梅，女，住沈丘县。
申请人耿瑞与被申请人韩山峰、张素梅民间借贷纠纷一案，申请人耿瑞于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩山峰、张素梅名下的银行存款80000元予以冻结，或冻结被申请人韩山峰在沈丘县通达水运港有限公司价值80000元的股权。申请人耿瑞以自己所有的豫Ａ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人韩山峰、张素梅名下的银行存款80000元，或冻结被申请人韩山峰在沈丘县通达水运港有限公司价值80000元的股权。
二、查封申请人耿瑞所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆。
案件申请费820元，由申请人耿瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王治忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 张赛赛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5609号
原告:西安市新城区杨林鲜肉店，住所地西安市新城区西一路菜市场*号楼*号房,注册号610102600618501。
经营者：杨春林，男。
委托诉讼代理人：叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安公鑫餐饮文化有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路10号凤凰大厦A座商铺1-3层内。
法定代表人：蒋海，该公司总经理。
原告西安市新城区杨林鲜肉店（以下简称杨林鲜肉店）与被告西安公鑫餐饮文化有限公司（以下简称公鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林鲜肉店的经营者杨春林及委托诉讼代理人叶肃杰到庭参加诉讼。被告公鑫公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林鲜肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币191098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月至2015年3月间，原告向被告经营的酒楼供应肉类产品，原告依约分批次向被告供应货物，并由被告签收，然而被告一直拖欠原告货款，累计拖欠原告货款191098元。原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由拖延，至今未清偿。原告为维护合法权益诉至本院。
被告公鑫公司未到庭答辩，亦未递交证据。
原告杨林鲜肉店围绕诉讼请求依法提交证据：供应商对结账审核单、欠条。供应商对结账审核单、欠条上加盖有被告公司的库房专用章印章和工作人员姜艳丽的签字，故本院对原告提交证据的真实性和证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年8月至2015年3月30日，原告向被告供应肉类产品，供应货物由被告签收后，出具供应商对结账审核单。原告自述：被告曾于2015年2月10日向其付款15000元。至2015年3月，被告尚拖欠货款191098元。
本院认为，原告向被告供应肉类产品，被告向原告支付货款，双方之间买卖合同关系成立。被告收取原告货物后，应向原告支付货款。原告依据对供应商对结账审核单、欠条要求被告支付货款191098元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西安公鑫餐饮文化有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市新城区杨林鲜肉店支付货款191098元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，由被告西安公鑫餐饮文化有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 晓
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2381号
被执行人韩增波，男，1994年10月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人韩增波贩卖毒品罪罚金一案，福清市人民法院（2017）闽0181刑初20号刑事判决已发生法律效力。责令被执行人韩增波上缴罚金人民币20000元以及追缴犯罪所得900元。本院立案执行后，向被执行人韩增波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人韩增波有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人韩增波名下无房屋登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人韩增波无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将韩增波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人韩增波未申报财产情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初20号刑事判决之罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林连钦
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1527号
申请执行人河间市安泰物业服务有限公司，住所地河间市胜利路。
法定代表人郭树华，经理。
被执行人杨丽，女，1977年11月4日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力河间市人民法院（2017）冀0984民初447号民事判决书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人杨丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨丽银行的存款9981元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年十月十日
书记员 赵志峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终173号
上诉人（原审原告）：李远文，男，汉族，景洪纳光橡胶有限公司股东、监事，现住昆明市。
被上诉人（原审被告）：汪菊生，男，汉族，景洪纳光橡胶有限公司执行董事、法定代表人，身份证地址北京市西城区。
上诉人李远文因与被上诉人汪菊生股东资格确认纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1755号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李远文上诉请求：请求二审法院撤销（2016）云2801民初1755号，裁定该案由景洪市人民法院审理。其理由是：一审法院裁定认定事实错误，明显属于张冠李戴，应当依法予以纠正。上诉人李远文向被上诉人汪菊生提起的公司股东权资格确认纠纷之诉，上诉人诉请的依据是上诉人与被上诉人共同成立的景洪纳光橡胶有限公司于2012年2月10日被工商行政部门吊销了营业执照的情况下，作为公司的另一股东及法定代表人汪菊生，未依据《中华人民共和国公司法》规定对强制解散公司依法进行清算，严重损害了公司的另一股东即上诉人李远文依法享有的公司股东权益，故依法向一审法院提起了公司股东权资格确认纠纷诉讼。一审原告诉请的案由及法律依据当然是根据《公司法》规定执行，原告诉请的事实依据是�告依法调取的工商行政部门出具的《关于景洪纳光橡胶有限公司内资企业登记基本情况表》及《景洪纳光橡胶有限公司章程》。因此，一审法院审理该案的案由及法律事实和依据，也仅应当是围绕上述两个法律文件进行。与被上诉人汪菊生提供的《项目转让协议书》完全没有任何法律上关系，该《项目转让协议书》上约定的所谓仲裁条款，对本案的公司股东权资格纠纷诉讼及《景洪纳光橡胶有限公司章程》完全没有约束力，因为景洪纳光橡胶有限公司是完全独立的法人。一审法院独立受理并审理该案是符合法律规定的，不应当推脱审判。
李远文向一审法院起诉请求：请求人民法院确认李远文享有景洪纳光橡胶有限公司的股东身份和持有15%的股权合法有效。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“双方�事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，立案后发现不符合起诉条件或者属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定情形的裁定驳回起诉。本案中原、被告双方签订的《项目转让协议书》中约定有仲裁条款，且《项目合作协议书2008-1022》约定承接《项目转让协议书》中权利和义务，《项目转让协议书》中仲裁条款对《项目合作协议书2008-1022》的履行同样具有约束力，故本案不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回李远文的起诉。案件受理费3300元，全额退还李远文。
本院认为，本案案由是股东资格确认纠纷属于确认之诉，双方是就上诉人李远文是否具有景洪纳光橡胶有限公司的股东资格发生争议，在本案中双方并未完全因履行《项目转让协议书》、《项目合作协议书2008-1022》产生争议，所以不能以《项目转让协议书》、《项目合作协议书2008-1022》约定仲裁管辖方式来确认本案管辖，故本案属于法院受理案件范围，应当予以审理。上诉人的上诉有理，应予以支持，一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初1755号民事裁定；
二、本案指令景洪市人民法院立案受理。
本判决为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 玉的勒
审判员 蒋荣春
二〇一七年三月二十一日
书记员 马玲玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终173号上诉人（原审原告）：李远文，男，汉族，景洪纳光橡胶有限公司股东、监事，现住昆明市。被上诉人（原审被告）：汪菊生，男，汉族，景洪纳光橡胶有限公司执行董事、法定代表人，身份证地址北京市西城区。上诉人李远文因与被上诉人汪菊生股东资格确认纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1755号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李远文上诉请求：请求二审法院撤销（2016）云2801民初1755号，裁定该案由景洪市人民法院审理。其理由是：一审法院裁定认定事实错误，明显属于张冠李戴，应当依法予以纠正。上诉人李远文向被上诉人汪菊生提起的公司股东权资格确认纠纷之诉，上诉人诉请的依据是上诉人与被上诉人共同成立的景洪纳光橡胶有限公司于2012年2月10日被工商行政部门吊销了营业执照的情况下，作为公司的另一股东及法定代表人汪菊生，未依据《中华人民共和国公司法》规定对强制解散公司依法进行清算，严重损害了公司的另一股东即上诉人李远文依法享有的公司股东权益，故依法向一审法院提起了公司股东权资格确认纠纷诉讼。一审原告诉请的案由及法律依据当然是根据《公司法》规定执行，原告诉请的事实依据是�告依法调取的工商行政部门出具的《关于景洪纳光橡胶有限公司内资企业登记基本情况表》及《景洪纳光橡胶有限公司章程》。因此，一审法院审理该案的案由及法律事实和依据，也仅应当是围绕上述两个法律文件进行。与被上诉人汪菊生提供的《项目转让协议书》完全没有任何法律上关系，该《项目转让协议书》上约定的所谓仲裁条款，对本案的公司股东权资格纠纷诉讼及《景洪纳光橡胶有限公司章程》完全没有约束力，因为景洪纳光橡胶有限公司是完全独立的法人。一审法院独立受理并审理该案是符合法律规定的，不应当推脱审判。李远文向一审法院起诉请求：请求人民法院确认李远文享有景洪纳光橡胶有限公司的股东身份和持有15%的股权合法有效。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“双方�事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，立案后发现不符合起诉条件或者属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定情形的裁定驳回起诉。本案中原、被告双方签订的《项目转让协议书》中约定有仲裁条款，且《项目合作协议书2008-1022》约定承接《项目转让协议书》中权利和义务，《项目转让协议书》中仲裁条款对《项目合作协议书2008-1022》的履行同样具有约束力，故本案不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定驳回李远文的起诉。案件受理费3300元，全额退还李远文。本院认为，本案案由是股东资格确认纠纷属于确认之诉，双方是就上诉人李远文是否具有景洪纳光橡胶有限公司的股东资格发生争议，在本案中双方并未完全因履行《项目转让协议书》、《项目合作协议书2008-1022》产生争议，所以不能以《项目转让协议书》、《项目合作协议书2008-1022》约定仲裁管辖方式来确认本案管辖，故本案属于法院受理案件范围，应当予以审理。上诉人的上诉有理，应予以支持，一审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初1755号民事裁定；二、本案指令景洪市人民法院立案受理。本判决为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 玉的勒审判员 蒋荣春二〇一七年三月二十一日书记员 马玲玲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2616号
申请执行人陕西鸿昌典当有限公司。
被执行人高东，男。
被执行人付洁，男。
本院在执行申请执行人陕西鸿昌典当有限公司与被执行人高东、付洁借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）西莲证经字第8691号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高东至今未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人高东名下有车牌号为陕XXXX**号夏利牌汽车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高东名下有车牌号为陕XXXX**号夏利牌汽车的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十三日
书记员 宗鹏程
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1933号
申请执行人曹和甫，男，1945年11月15日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2017年7月19日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高艳红的银行存款131157.92元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年九月十五日
书记员 冯利军
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1473号
申请执行人：彭建国，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：彭建兵，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：翁丽娇，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人彭建国与被执行人彭建兵、翁丽娇买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭建国于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林仙芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5588号
原告：李鸿亭，男，1984年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇
法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。
原告李鸿亭与被告通辽市力牧畜牧业股份�限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿亭到庭参加诉讼，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿亭提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告垫付款134,301.00元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：截至2016年9月1日，原告为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司垫付工人工资款、油款、材料款134,301.00元，经手人是宋占国。此款后经多次索要，被告至今拖欠未还。要求被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司及宋占国偿还原告垫付款134,301.00元。后原告撤回对宋占国的诉讼请求。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭�未答辩。
经本院审理查明，2015年1月-2016年9月，原告李鸿亭在被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的养羊基地担任兽医和场长。期间，原告李鸿亭为被告垫付了养羊基地的部分办公用品、日常所用材料、油料等款项，以及为被告垫付了雇佣工人卸青储、焊接羊舍围栏等款项。2016年9月1日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为原告李鸿亭出具金额为134,301.00元的欠据一枚，并加盖公司公章，被告公司负责人和实际控制人宋占国在欠据上签字。此款至今未给付。
另查明，2014年10月23日-2016年9月18日，通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人为武玉国。但公司的实际负责人和控制人是宋占国。2016年9月18日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人由武玉国变更为于慧敏。
上述事实有原告的陈述、原告提交的被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为其出具的时间为2016年9月1日的欠据一枚及原告申请证人宋某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告李鸿亭垫付款的金额、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告李鸿亭为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司垫付款项134,301.00元，双方权利义务关系明确。且原、被告已经就原告垫付款项进行了结算，被告因此为原告出具欠据一枚。故被告应依照约定向原告支付垫付款134,301.00元。依据《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李鸿亭垫付款134,301.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,986.00元，减半收取1,493.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。上述款项于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初5588号原告：李鸿亭，男，1984年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。被告：宋占国，男，55岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在审理原告李鸿亭与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司、宋占国合同纠纷一案中，原告李鸿亭于2017年9月27日向本院提出对被告宋占国的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李鸿亭撤回对被告宋占国的起诉。审判员  王丽艳二〇一七年九月二十七日书记员  林 楠
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终23号
原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄五博，男，汉族，1982年10月27日出生，初中文化，住湖北省崇阳县。2014年1月21日因涉嫌开设赌场罪被判处拘役6个月，缓刑1年。因涉嫌开设赌场罪于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月28日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
原审被告人：沈博文，男，汉族，1992年4月5日出生，初中文化，户籍所在地崇阳县，现住崇阳县。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月13日被刑事拘留，2017年5月5日被取保候审。
原审被告人：黄益军，男，汉族，1988年8月1日出生，初中文化，户籍所在地崇阳县，住崇阳县。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月13日被刑事拘留，2017年5月5日被取保候审。
原审被告人：夏先伟，男，汉族，1988年11月20日出生，初中文化，户籍所在地湖北省赤壁市，住湖北省武汉市。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月13日被刑事拘留，2017年5月5日被取保候审。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人黄五博、沈博文、黄益军、夏先伟犯开设赌场罪一案，于2017年12月29日作出（2017）鄂1223刑初310号刑事判决。宣判后，在上诉期内，原审被告人黄五博提出上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄五博，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月，被告人黄五博在崇阳县天城镇信达步行街地下停车场一空房里开设赌场，以电子游戏机上分兑钱的方式获利，并聘用被告人沈博文、黄益军为赌场上分，被告人夏先伟为赌博机维修。2017年4月13日，民警当场查获赌博机二十四台（基本单元）。2017年8月1日，被告人黄五博到崇阳县天城派出所投案自首。
原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、检查笔录、扣押清单、现场照片记账单、鉴定意见、辨认笔录等，证人汪某1、汪某2、田某、谭某、姜某的证言，被告人黄五博、沈博文、黄益军、夏先伟的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人黄五博、沈博文、黄益军、夏先伟以营利为目的，用具有赌博功能的游戏机开设赌场，已构成开设赌场罪。被告人黄五博在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯；被告人沈博文、黄益军、夏先伟明知黄五博开设赌场而为其提供帮助，其在共同犯罪中起辅助作用系从犯；被告人黄五博案发后主动投案，坦白其犯罪事实，系自首，依法均可适当从轻处罚；但被告人黄五博曾因开设赌场罪被追究刑事责任，不思悔改又开设赌场，败坏社会风气，危害了社会管理秩序，应予从严处罚。综合考量各被告人在犯罪中所起作用、前科情况、认罪悔罪态度等诸因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人黄五博犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。二、被告人沈博文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。三、被告人黄益军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。四、被告人夏先伟犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。五、将依法扣押的被告人黄五博的赌博机24台没收。
上诉人黄五博上诉称一审判决量刑过重，其具有自首情节，并非屡教不改，且其孩子需要照顾。
经二审审理查明，原审认定被告人黄五博、沈博文、黄益军、夏先伟以营利为目的，用具有赌博功能的游戏机开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄五博、原审被告人沈博文、黄益军、夏先伟以营利为目的，用具有赌博功能的游戏机开设赌场，已构成开设赌场罪。黄五博在共同犯罪中起主要作用，系主犯；沈博文、黄益军、夏先伟明知黄五博开设赌场而为其提供帮助，其在共同犯罪中起辅助作用系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。黄五博案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。黄五博曾因开设赌场罪被追究刑事责任。一审判决根据案情和相关证据充分考虑了黄五博具有自首情节和前科情况，予以综合评判，所判处刑罚并无不当。故黄五博上诉称一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈娟
审判员 董伟
审判员 艾军
二〇一八年二月八日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执291号
移送机关：宝应县人民法院。
被执行人：张彦旺。
被执行人张彦旺因犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）苏1023刑初378号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人应交罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月25日移送执行局执行。
执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023刑初378号刑事判决书的执行。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，可重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨爱成
二〇一七年十一月三十日
书记员 李富城
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第86号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住江苏省高邮市。2014年2月26日因涉嫌盗窃罪被青海省西宁市公安局城北公安分局抓获，同年3月3日被承德县公安局刑事拘留，同年3月12日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年10月12日，在承德县头沟镇铁矿，被告人李某某窜至工友宋某某宿舍内，发现被害人宋某某的邮政储蓄卡，因被告人李某某知道该卡密码，遂产生盗窃卡内现金动机。被告人李某某将该卡拿走并赶到承德县头沟镇邮政储蓄银行，将宋某某卡内人民币25000元，转到其本人邮政储蓄卡，而后又将宋某某的卡放回原处。至同年10月15日，被告人李某某分五次以取现或转账方式，将本人所持卡内现金取出后挥霍。2013年12月8日，被害人宋某某发现其所持卡内现金被盗，于当日到承德县公安局报案。2014年2月26日，被告人李某某在青海省西宁市城北区火车站雅豪宾馆内被当地民警抓获。
被告人李某某对起诉书指控的事实均承认，但认为是被害人宋某某克扣我们的工资，宋某某卡内有29000元，但我只取了他欠我的25000元。
经审理查明，2013年10月12日，在承德县头沟镇铁矿，被告人李某某窜至工友宋某某宿舍内，发现被害人宋某某的邮政储蓄卡，因被告人李某某知道该卡密码，遂产生盗窃卡内现金动机。被告人李某某将该卡拿走并赶到承德县头沟镇邮政储蓄银行，将宋某某卡内人民币25000元，转到其本人邮政储蓄卡内，而后又将宋某某的卡放回原处。至同年10月15日，被告人李某某分五次以取现或转账方式，将本人所持卡内现金取出后挥霍。2013年12月8日，被害人宋某某发现其所持卡内现金被盗，于当日到承德县公安局报案。2014年2月26日，被告人李某某在青海省西宁市城北区火车站雅豪宾馆内被当地民警抓获。
认定上述事实的证据，1、被害人宋某某的陈述，证实其与被告人李某某是工友，曾和被告人一同去办卡，后发现卡内现金被盗的事实；2、宋某某的银行卡和调取证据清单，证实其卡内被转出人民币25000元的事实；3、被告人李某某的活期明细和调取证据清单，证实其卡内被转入人民币25000元的事实；4、证人高某的证言，证实被害人宋某某找其查询银行卡内余额并证实卡内现金被盗的事实；5、证人余某某的证言，证实其与被害人宋某某一同去查询银行卡内的余额，发现卡内现金被盗，且开户人是被告人李某某的事实；6、青海省西宁市公安局城北公安分局马坊派出所出具的抓获经过，证实被告人系抓获归案；7、户籍证明，证实被告人系成年人；8、被告人李某某的供述，对犯罪事实供认不讳，其在开庭时辩称是被害人克扣其工资，但在公安机关多次供述中均未提及。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币壹万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一四年四月十五日
书记员 刘娜
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第86号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住江苏省高邮市。2014年2月26日因涉嫌盗窃罪被青海省西宁市公安局城北公安分局抓获，同年3月3日被承德县公安局刑事拘留，同年3月12日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年10月12日，在承德县头沟镇铁矿，被告人李某某窜至工友宋某某宿舍内，发现被害人宋某某的邮政储蓄卡，因被告人李某某知道该卡密码，遂产生盗窃卡内现金动机。被告人李某某将该卡拿走并赶到承德县头沟镇邮政储蓄银行，将宋某某卡内人民币25000元，转到其本人邮政储蓄卡，而后又将宋某某的卡放回原处。至同年10月15日，被告人李某某分五次以取现或转账方式，将本人所持卡内现金取出后挥霍。2013年12月8日，被害人宋某某发现其所持卡内现金被盗，于当日到承德县公安局报案。2014年2月26日，被告人李某某在青海省西宁市城北区火车站雅豪宾馆内被当地民警抓获。
被告人李某某对起诉书指控的事实均承认，但认为是被害人宋某某克扣我们的工资，宋某某卡内有29000元，但我只取了他欠我的25000元。
经审理查明，2013年10月12日，在承德县头沟镇铁矿，被告人李某某窜至工友宋某某宿舍内，发现被害人宋某某的邮政储蓄卡，因被告人李某某知道该卡密码，遂产生盗窃卡内现金动机。被告人李某某将该卡拿走并赶到承德县头沟镇邮政储蓄银行，将宋某某卡内人民币25000元，转到其本人邮政储蓄卡内，而后又将宋某某的卡放回原处。至同年10月15日，被告人李某某分五次以取现或转账方式，将本人所持卡内现金取出后挥霍。2013年12月8日，被害人宋某某发现其所持卡内现金被盗，于当日到承德县公安局报案。2014年2月26日，被告人李某某在青海省西宁市城北区火车站雅豪宾馆内被当地民警抓获。
认定上述事实的证据，1、被害人宋某某的陈述，证实其与被告人李某某是工友，曾和被告人一同去办卡，后发现卡内现金被盗的事实；2、宋某某的银行卡和调取证据清单，证实其卡内被转出人民币25000元的事实；3、被告人李某某的活期明细和调取证据清单，证实其卡内被转入人民币25000元的事实；4、证人高某某的证言，证实被害人宋某某找其查询银行卡内余额并证实卡内现金被盗的事实；5、证人余某某的证言，证实其与被害人宋某某一同去查询银行卡内的余额，发现卡内现金被盗，且开户人是被告人李某某的事实；6、青海省西宁市公安局城北公安分局马坊派出所出具的抓获经过，证实被告人系抓获归案；7、户籍证明，证实被告人系成年人；8、被告人李某某的供述，对犯罪事实供认不讳，其在开庭时辩称是被害人克扣其工资，但在公安机关多次供述中均未提及。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币壹万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一四年四月十五日
书记员 刘娜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5349号
申请执行人：李金廷，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。
被执行人：张爱国，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
申请执行人李金廷与被执行人张爱国民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初6871号判决书已经发生效力。因被执行人张爱国未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月26日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人张爱国未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于，2017年8月11日查封了被执行人张爱国名下机动车两辆。2017年12月12日，我院将被执行人张爱国纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李金廷在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵文成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1635号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：曾某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告曾某某信用卡纠纷一案，于2010年5月26日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××
的委托代理人叶某某到庭参加诉讼；被告曾某某经本院公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告农业××诉称：2007年8月21日，被告曾某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立
卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月10日。根据贷记卡
章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方式还款，或超过发
卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款到期便利，
均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六
条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的
最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷
款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部
分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记卡领用合约
第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银行记账日起至还
款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费用（包括但
不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。取现
费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现费每笔按交
易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2007年11月3日起持
卡消费、取现。截止2010年3月10日，被告尚欠透支本金某民
币3688.9元，以及透支日起的利息、滞纳金等。被告所欠款项
经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告透
支本金某民币3688.9元并支付自实际发生之日起至2010年3月1
0日止的利息、滞纳金、挂失手续费（计算至2010年3月10日，
利息为1882.9元、滞纳金为216.36元、挂失手续费50元），合
计为5838.16元；2、被告根据5838.16元的欠款总额，按日利
率万分之五向原告支付自2010年3月11日起至实际付清之日止
的利息，按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告曾某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出
系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中
的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年8月21日，被告向原
告申请办理中国农业××信用卡。原告经审核后为被告开立了
卡号为××的金穗贷记卡，信用额度为5000元。后被告通过消
费形成透支，至2008年1月27日止，形成透支本金3688.9元、
挂失手续费50元。至2008年8月6日止，滞纳金为216.36元。20
08年2月10日之前的利息为71.77元。根据金穗信用卡（贷记卡
）领用合约及章某约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿还
全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止的
贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记账
日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款的
，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还
，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序
为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到
期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡
银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款
额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超
限费。被告的透支款项经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院
。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以
支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚
性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗
信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最
低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定
，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008年8月6
日，计216.36元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金
计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金3688.9元、滞纳金21
6.36元、挂失手续费50元及利息（2008年2月10日之前的利息
为71.77元，之后的利息按本金3688.9元的日万分之五的利率
计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告曾
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年十月八日
代书 记员 林 鸯 鸯
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执261号
申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：应城市城中广场大道2号。组织机构代码：34342007-4。
法定代表人黄自芳，该公司董事长。
被执行人邹芬，女，1987年9月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人刘攀，男，1985年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市东西湖区。
被执行人万华坤，男，1966年3月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人李春桃，女，1966年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住住湖北省应城市。
被执行人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司。住所地：应城市世纪大道以东纵一路以西横七路以南。
法定代表人邹芬，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹芬、刘攀、万华坤、李春桃、应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹芬、刘攀、万华坤、李春桃、应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司达成和解并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初965号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初972号
原告：许红亮，男，1978年9月17日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：何敏艳，广西中远律师事务所律师，特别授权。
被告：赵进华，男，1982年12月25日出生，瑶族，住广西荔浦县。
原告许红亮与被告赵进华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告许红亮委托诉讼代理人何敏艳到庭参加诉讼，被告赵进华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15000元及逾期还款利息900元（以借款本金15000元为基数，按照年利率6％计算，从2016年5月22日起至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日被告以生活困难，无钱生活为由，向原告借款15000元，原告鉴于朋友关系，同日通过网上银行跨行汇款方式给被告转账15000。因为双方是朋友关系，被告未给原告书写借据，双方亦没有约定还款日期。后原告多次向被告催收还款，被告均借故拒绝还款。为维护自身合法权利，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵进华未作答辩。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况符合主体资格；2、被告户籍基本信息，证实被告的身份符合主体资格；3、交通银行转账凭证，证实卡号为62×××16的农业银行卡是被告赵进华的；4、网上转账记录及凭证各一张，证实原告于2013年5月11日通过网上银行向被告汇款15000元，被告已收到原告借款；5、催收借款微信聊天记录三张，证实被告认可向原告借款的事实及原告多次通过微信向被告催收还款的事实。
被告赵进华在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认作为定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2013年5月11日，被告口头以生活困难为由向原告借款15000元，双方未约定借款期限及利息。原告当日通过其交通银行网上银行账号为62×××03的账户向被告农业银行卡号为62×××16的账户汇款15000元给被告。被告收到款后没有给原告书写借条，原告也没向被告索要借条。后被告没有归还借款本金，原告多次通过微信向被告催收，被告承诺有钱会给原告的，至今被告分文未付，遂成此案。
本院认为，债务应当偿清。被告尚欠原告的借款本金15000元，有交通银行付款凭证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原、被告之间债权债务关系明确，被告应偿还这笔借款。据此，原告诉请被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。本案原、被告对归还借款没有约定，原告通过微信催收，要求被告给付时间约定不明，视为未约定，原告于2017年5月26日起诉，要求被告归还借款，为原告主张日，至今被告没有归还，起诉次日即2017年5月27日之后属逾期付款，变相占用原告资金，被告应依法支付资金占用期间的利息，据此，原告诉请被告从起诉次日起至还清之日止按年利率6％给付，于法有据，本院予以支持，起诉次日前利息给付请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵进华偿还借款15000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，从2017年5月27日起按年利率6％计付至被告还清借款之日止）给原告许红亮；
二、驳回原告许红亮其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告赵进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费198元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 洪 平
二〇一七年六月二十二日
代书记员 钟兆君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1311号
申请执行人：骆明，男，汉族，1968年3月24日生，住淮安市清河区。
被执行人：刘瑞华，男，汉族，1972年1月15日生，住淮安经济技术开发区。
骆明与刘瑞华施工合同纠纷一案，本院2016年4月14日作出的（2016）苏0891民初887号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：被告刘瑞华于2016年6月15日前支付原告骆明4万元，剩余4.8万元于2016年10月15日前支付。如被告未能按期给付，原告有权向法院申请执行全部欠款，被告并承担违约金1万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担，此款于2016年6月15日前向原告给付。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆登记，虽有工商登记；但到被执行人任职的企业住所地调查，未发现被执行人。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初887号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1311号申请执行人：骆明，男，汉族，1968年3月24日生，住淮安市清河区。被执行人：刘瑞华，男，汉族，1972年1月15日生，住淮安经济技术开发区。骆明与刘瑞华施工合同纠纷一案，本院2016年4月14日作出的（2016）苏0891民初887号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：被告刘瑞华于2016年6月15日前支付原告骆明4万元，剩余4.8万元于2016年10月15日前支付。如被告未能按期给付，原告有权向法院申请执行全部欠款，被告并承担违约金1万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担，此款于2016年6月15日前向原告给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆登记，虽有工商登记；但到被执行人任职的企业住所地调查，未发现被执行人。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初887号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐科洋
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初4号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吴明珠，女，1973年8月10日出生，汉族，小学文化，鹤山市址山镇东溪开发区A区惠佳商店经营者，户籍所在地福建省平和县。因本案于2017年8月15日被羁押，同年9月21日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
指定辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人吴明珠犯赌博罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员钟玉芳出庭支持公诉，被告人吴明珠及其指定辩护人胡燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查明：自2017年6月15日起，被告人吴明珠在其经营的鹤山市址山镇东溪开发区A区惠佳商店内接受香港“六合彩”外围赌博下注，每个星期三期，从中提成渔利。同年8月15日20时许，公安民警在惠佳商店附近抓获参赌人员22名，在惠佳商店内抓获被告人吴明珠，并在现场查获“六合彩”投注单据《送货单》85张、赌资7686元和吴明珠手写的投注汇总表两张。
上述事实,被告人吴明珠在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，证人罗某1、胡某、黄某1、梁某、黄某2、沈某、黄某3、罗某2、王某、农某1、向某、闭元昌、易某、杨某1、蒙某、农某2、袁某、钟某、杨某2、张某、李某的证言，被告人吴明珠的供述，辨认笔录，扣押物品清单，投注单，汇总表，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场照片，赌资及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明珠无视国家法律，以营利为目的，以接受“六合彩”外围赌博投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴明珠主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人吴明珠是初犯、其犯罪情节较轻，又有悔罪表现，从符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。指定辩护人辩称被告人当庭认罪，又是初犯，可对其从轻处罚的辩护意见可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴明珠犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、赌资人民币7686元、作案工具SHARP计算器2台予以没收，上缴国库。
（赌资暂扣于鹤山市公安局，由该局上缴；计算器由本院上缴。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
余真盛
人民陪审员
古福荣
人民陪审员
李洁晶
二○一八年二月五日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初4号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吴明珠，女，1973年8月10日出生，汉族，小学文化，鹤山市址山镇东溪开发区A区惠佳商店经营者，户籍所在地福建省平和县。因本案于2017年8月15日被羁押，同年9月21日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以被告人吴明珠犯赌博罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员钟玉芳出庭支持公诉，被告人吴明珠及其指定辩护人胡燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审查明：自2017年6月15日起，被告人吴明珠在其经营的鹤山市址山镇东溪开发区A区惠佳商店内接受香港“六合彩”外围赌博下注，每个星期三期，从中提成渔利。同年8月15日20时许，公安民警在惠佳商店附近抓获参赌人员22名，在惠佳商店内抓获被告人吴明珠，并在现场查获“六合彩”投注单据《送货单》85张、赌资7686元和吴明珠手写的投注汇总表两张。上述事实,被告人吴明珠在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，证人罗某1、胡某、黄某1、梁某、黄某2、沈某、黄某3、罗某2、王某、农某1、向某、闭元昌、易某、杨某1、蒙某、农某2、袁某、钟某、杨某2、张某、李某的证言，被告人吴明珠的供述，辨认笔录，扣押物品清单，投注单，汇总表，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场照片，赌资及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明珠无视国家法律，以营利为目的，以接受“六合彩”外围赌博投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴明珠主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人吴明珠是初犯、其犯罪情节较轻，又有悔罪表现，从符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。指定辩护人辩称被告人当庭认罪，又是初犯，可对其从轻处罚的辩护意见可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴明珠犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）二、赌资人民币7686元、作案工具SHARP计算器2台予以没收，上缴国库。（赌资暂扣于鹤山市公安局，由该局上缴；计算器由本院上缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长余真盛人民陪审员古福荣人民陪审员李洁晶二○一八年二月五日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员陈婉文
黑�江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初893号
原告：张来军，男，1967年1月18日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。
被告：穆棱市盛达房地产开发有限公司，住所地穆棱市八面通镇。
被告：夏福民，男，出生日期不详，汉族，原住所地穆棱市八面通镇，现下落不明。
被告：车贵哲，男，出生日期不详，汉族，原住所地穆棱市八面通镇，现下落不明。
原告张来军诉被告穆棱市盛达房地产开发有限公司、夏福民、车贵哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张来军于2017年12月12日以其被告夏�民、车贵哲去向不明，无法送达向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张来军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张来军撤诉。
审判员 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1794号
原告陈光马，男，生于1973年1月2日，汉族，浙江省永嘉县人，居民，户籍地浙江省永嘉县，
被告姚洪亚，男，生于1964年4月14日，苗族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，
被告瞿萍，女，生于1978年8月13日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。
原告陈光马与被告姚洪亚、瞿萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告陈光马于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光马申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光马撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告陈光马负担。
审判员 杨辉
二〇一八年四月十二日
书记员 何爽
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1097号
原告：单建民，男，1957年10月11日出生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司退休职工，住徐州市云龙区。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司。
法定代表人：马莅君。
原告单建民与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告单建民到庭参加诉讼，被告新彩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单建民向本院提出诉讼请求：被告支付原告生活费15066元。
事实和理由：根据原告与被告签订的职工内部退养协议，被告现拖欠原告2015年7月至2017年9月的生活费15066元（558元/月×27月）。综上，原告故起诉至法院。
被告新彩公司未答辩。
经审理查明，原告单建民原系被告新彩公司职工，于2017年10月退休。被告现拖欠原告2015年7月至2017年9月的生活费15066元（558元/月×27月）。
2018年2月2日原告单建民向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告新彩公司支付生活费15066元。2018年2月7日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以单建民的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2018）第25号不予受理通知书，决定不予受理，并于2018年2月27日将不予受理通知书送达于单建民。单建民不服该不予受理通知书，于2018年2月28日起诉至本院。
以上事实，有原告陈述、职工内部退养协议、银行账户明细查询单、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等予以证明。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告主张被告拖欠生活费15066元，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单建民生活费15066元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一八年三月十三日
书记员 刘玲
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执149号
申请执行人秦加金，男，1964年7月28日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人江苏省建工集团有限公司。住所地南京市鼓楼区。
法定代表人陈迪安，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0304民初126号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人发出通知，责令被执行人在2016年3月13日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人江苏省建工集团有限公司的存款270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 云 杉
福建省福州市�尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执594号
申请执行人：施训立，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：蔡家惠，男，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人施训立与被执行人蔡家惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月19日向本院申请执行,要求被执行人给付1265880元（暂计至2017年7月19日）,并承担本案执行申请费15058.8元。
执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执�人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴智斌
审判员 刘文耀
代理审�员韩世勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑惠娟
福建省福州市�尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执594号申请执行人：施训立，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人：蔡家惠，男，汉族，住福建省永泰县。申请执行人施训立与被执行人蔡家惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月19日向本院申请执行,要求被执行人给付1265880元（暂计至2017年7月19日）,并承担本案执行申请费15058.8元。执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执�人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴智斌审判员  刘文耀代理审�员韩世勇二〇一七年十一月二十二日书记员  郑惠娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第282号
原告：佛山市贝斯顿科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道8号之一（车间2）之二，组织机构代码：06153336-1。
法定代表人：温广文。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：梁海星，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：无锡市玉鑫压铸厂，住所：江苏省无锡市前洲街道前洲工业园，组织机构代码：714919780。
负责人：唐希尧。
被告：唐希尧，男，汉族，1953年1月29日出生，住所：江苏省无锡市惠山区，
原告佛山市贝斯顿科技有限公司与被告无锡市玉鑫压铸厂（以下简称“玉鑫厂”）、唐希尧买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告玉鑫厂于2014年2月27日签订《购销合同》及《分期付款协议书》，约定：被告玉鑫厂向原告购买压铸机1台，价值33万元，签约后7天内支付定金6万元，在使用后60天内支付6万元，余款27万元分8个月每月支付26250元。2014年7月13日，双方又签订《购销合同》和《分期付款协议书》，被告再向原告购买压铸机1台，价值33万元，签约后7天内支付定金6万元，在使用后60天内支付6万元，余款27万元分8个月每月支付26250元。两份合同均约定如逾期支付需按日万分之五承担利息，并约定发生争议由卖方所在地法院管辖。合同签订后，原告已分别于2014年3月13日、2014年7月28日向被告玉鑫厂交付机器2台并调试合格，被告却未按合同约定支付余下货款，逾期款项共255000元。原告诉诸法院，请求判决：1.被告向原告支付货款255000元及逾期付款利息（按日利率万分之五，自2015年5月29日起计至清偿之日止，暂计至2015年8月28日止利息为11475元）；2.被告承担诉讼费。
两被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1．原告《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件各一份，用以证明原告的主体资格。
2.被告的企业基本登记信息查询结果打印件，用以证明被告的主体资格。
3.NO.0002053《购销合同》原件、NO.0001850《购销合同》原件、《分期付款协议书》原件，用以证明原告与被告玉鑫厂于2014年2月27日、7月13日分别签订合同，约定被告玉鑫厂向原告购买压铸机各1台，单价33万元。2份合同均约定被告玉鑫厂在签约后7个工作日内支付定金6万元，在设备到厂后两个月支付6万元，余款27万元在设备到厂后分八个月每月支付26250元。如逾期支付需按照日万分之五承担利息。
4.NO.1028801130406《贝斯顿出机清单》原件、NO.1028801130303《贝斯顿出机清单》原件，用以证明原告分别于2014年3月13日和2014年7月28日向被告玉鑫厂交付了两台压铸机。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能够相互印证证明原告主张的事实，本院对原告上述证据均予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告玉鑫厂是被告唐希尧投资开办的个人独资企业。2014年2月27日，原告与被告玉鑫厂签订NO.0001850《购销合同》及《分期付款协议书》，约定：被告向原告购买压铸机1台，价格33万元；被告应于签约后7个工作日内支付6万元定金，在使用60天再付6万元，余款分8个月付清，每月一期，每期支付26250元；被告如没有按期支付任何一期货款，应按欠款额每天万分之五计付滞纳金。合同签订后，原告依约于2014年3月13日向被告玉鑫厂交付压铸机。2014年7月13日，双方签订NO.0002053《购销合同》，被告玉鑫厂再向原告购买压铸机1台，价格33万元，被告在合同签订后支付定金6万元，在设备使用60天后再付6万元，余款21万元分8个月付清，每月一期，每期支付26250元。其后，原告于2014年7月28日向被告玉鑫厂交付压铸机。因被告玉鑫厂在收货后没有依约定期限付清货款，原告遂提起诉讼，要求两被告支付货款255000元及相应利息。
庭审结束后，原告于2015年12月17日确认两被告在诉讼中支付了货款15万元，实欠货款为105000元，故申请变更诉讼请求，在起诉标的中作相应扣减。
本院认为：原、被告买卖行为，符合法律规定，合法有效。被告玉鑫厂收货后至今尚欠货款105000元未付，事实清楚，证据确凿。被告玉鑫厂未按约定期限付款，构成违约，应承担违约责任。因本案诉争的货款涉及两个不同的买卖合同，只有NO.0001850合同另附有《分期付款协议书》对逾期付款的违约金计算方式进行了约定，而NO.0002053合同没有约定。根据双方约定的付款期限以及被告玉鑫厂所付货款数额计算，被告玉鑫厂已付清NO.0001850合同所涉及的全部货款，只有NO.0002053合同所涉货款未付清。因双方在NO.0002053合同中没有约定逾期付款违约金计算方式，故可参照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月29日起计算逾期利息。原告请求按NO.0001850合同所约定的日万分之五计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。被告唐希尧是个人独资企业被告玉鑫厂的投资人，被告玉鑫厂财产不足以清偿上述货款本息的，被告唐希尧应以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市玉鑫压铸厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105000元及利息（以本金105000元，自2015年5月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市贝斯顿科技有限公司；
二、被告唐希尧应以其个人其他财产，对上项债务中被告无锡市玉鑫压铸厂不足以清偿的部分承担清偿责任；
三、驳回原告佛山市贝斯顿科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2648.56元、财产保全费1852.37元，合共4500.93元（原告已预交），由原告佛山市贝斯顿科技有限公司负担2236.32元，被告无锡市玉鑫压铸厂、唐希尧负担2264.61元。两被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄小间
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8214号
原告：王建平，男，1968年12月15日生，汉族，户籍地上海市金山区。
委托诉讼代理人：苏颖。
被告：上海润麟物流有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层四号库V。
法定代表人：李传志，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告王建平与被告郭洪超、上海润麟物流有限公司(下称润麟公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平保公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告郭洪超的起诉，本院依法予以准许。原告王建平的委托诉讼代理人苏颖到庭参加诉讼。被告润麟公司、平保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：原告营运损失14,403.18元、交通费200元、法律服务费1,000元，合计15,603.18元，由被告平保公司在交强险内先予赔偿，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告平保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告润麟公司按责赔偿。庭审中，原告放弃对交通费、法律服务费的主张。事实和理由：2017年5月16日4时4分许，在本市闵行区，原告驾驶的上海海博出租汽车有限公司名下的牌号为沪FWXX**小型轿车与郭洪超驾驶的润麟公司名下牌号为沪DDXX**的重型半挂牵引车发生交通事故，该起事故致原告车辆严重损坏。经上海市闵行区公安分局交通警察支队认定，郭洪超负承担事故的全部责任，原告无责任。被告平保公司系肇事车辆牌号为沪DDXX**重型半挂牵引车事发时的保险人。
被告润麟公司辩称，由法院依法判决，郭洪超系其公司驾驶员，事发时是职务行为。
被告平保公司辩称，有关原告提出的有关费用，属于间接损失，不在保险责任范围内，前期其司关于车辆损失已经赔付完毕，此次不再赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。牌号为沪FWXX**小型轿车的修理费为16,500元，发票开票日期为2017年5月24日。
2016年12月26日，上海海博出租汽车有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订车辆承包经营合同，约定：承包经营期限自2016年12月26日至2017年12月25日止，期满本合同自动终止。乙方按照承办经营车辆和承包方式，每年每月缴给甲方承包金。
另查明，牌号为沪DDXX**重型半挂牵引车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。原告因修车期间发生的停运损失系间接损失，不属保险理赔范围，应由侵权人承担。法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。郭洪超系润麟公司员工，其对原告的赔偿义务，应由被告润麟公司承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于营业损失，原告承包的车辆因修理导致停止运营，原告主张每天436.46元营业损失并未超出出租车行业普遍的日平均营收水平，本院当予支持，关于停运天数，原告称因需等待汽车零配件等原因，导致车辆修理时间为33天，然根据修理费发票，发票开票时间先于修理完成时间，显然与常理不符，故本院酌情认可天数为10天。关于交通费、法律服务费，原告在庭审中放弃主张，系其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，本院予以确认。
综上，原告因交通事故造成的损失有：营业损失4,364.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告上海润麟物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建平4,364.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计95.04元，由被告上海润麟物流有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年四月十六日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终106号
上诉人（一审原告）王正康，男，汉族，1963年3月27日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（一审原告）张兰梅，女，汉族，1965年5月10日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（一审原告）王绍芬，女，汉族，1987年2月7日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。
住所地：云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人刘凌、雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
王正康、张兰梅、王绍芬因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年11月3日作出的（2016）云01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准�长审理期限，现已审理终结。
一审法院查明，王正康、张兰梅、王绍芬的房屋位于高新区梁家河，2009年8月16日高新区管委会公告了《关于梁家河片区城中村重建改造征地二期拆迁的通告》，2010年10月19日王正康、张兰梅、王绍芬的房屋被拆除。2015年12月25日王正康通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了高新区管委会2010年5月5日、2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区城中村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。据此，王正康、张兰梅、王绍芬认为其房屋系高新区管委会组织强制拆除，于2016年向昆明市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府作出了云昆不理决字（2016）第21号《不予受理行政复议申请决定书》对其复议申请不予受理。2016年3月14日王正康向昆明中院起诉，请求：1.撤销市政府的复议决定；2.确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3.由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日昆明中院作出（2016）云01行初22号行政裁定对王正康的起诉不予立案，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终118号行政裁定，维持一审裁定，同时告知王正康对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月王正康、张兰梅、王绍芬向昆明中院起诉，请求确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，诉讼费由高新区管委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，王正康、张兰梅、王绍芬起诉应属于受诉人民法院管辖。本案高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，因此，王正康、张兰梅、�绍芬向昆明中院起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定。根据本案查明的上述事实和法律规定，王正康、张兰梅、王绍芬的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王正康、张兰梅、王绍芬的起诉。
王正康、张兰梅、王绍芬上诉称，昆明中院（2016）云01行初22号行政裁定要求其对高新区管委会的行政行为另行主张诉权，分案处理；云南省高级人民法院（2016）云行终118号行政裁定其对高新区管委会的行政行为不服，可另行起诉，现昆明中院受理了其起诉，又以其起诉不属于中级人民法院管辖为由驳回起诉，不仅与以前的法律文书矛盾，也不符合行政诉讼法规定。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，若昆明中院认为无管辖权，则应当依法移送有管辖权的法院，而不是直接驳回其起诉。
高新区委管会答辩称：本案的诉讼标的即拆除上诉人房屋的行为的合法性已经经过生效裁定的羁束，上诉人起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高新区管委会并非本案适格被告，上诉人无充分证据证明系高新区管委会组织拆除其房屋。上诉人的房屋系梁家河已经签订协议的村民自发组织拆除的，该拆除行为与高新区管委会无关。上诉人一审起诉超过法定的起诉期限。市政府的复议决定明确告知其如不服该复议决定，可在十五日之内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人在2016年8月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。
�院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《昆明高新技术产业开发区条例》第五条“高新区管委会是昆明市人民政府的派出机构，根据授权对高新区实行统一领导和管理”的规定，本案中，高新区管委会根据授权行使县级以上人民政府的部分职权，王正康、张兰梅、王绍芬以其为被告向人民法院提起诉讼，由中级人民法院管辖符合法律规定。一审法院以高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，王正康、张兰梅、王绍芬向其起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定为由驳回王正康、张兰梅、王绍芬的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初88号行政裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终106号上诉人（一审原告）王正康，男，汉族，1963年3月27日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）张兰梅，女，汉族，1965年5月10日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）王绍芬，女，汉族，1987年2月7日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。住所地：云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。法定代表人陈勇，主任。委托代理人刘凌、雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。王正康、张兰梅、王绍芬因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年11月3日作出的（2016）云01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准�长审理期限，现已审理终结。一审法院查明，王正康、张兰梅、王绍芬的房屋位于高新区梁家河，2009年8月16日高新区管委会公告了《关于梁家河片区城中村重建改造征地二期拆迁的通告》，2010年10月19日王正康、张兰梅、王绍芬的房屋被拆除。2015年12月25日王正康通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了高新区管委会2010年5月5日、2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区城中村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。据此，王正康、张兰梅、王绍芬认为其房屋系高新区管委会组织强制拆除，于2016年向昆明市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府作出了云昆不理决字（2016）第21号《不予受理行政复议申请决定书》对其复议申请不予受理。2016年3月14日王正康向昆明中院起诉，请求：1.撤销市政府的复议决定；2.确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3.由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日昆明中院作出（2016）云01行初22号行政裁定对王正康的起诉不予立案，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终118号行政裁定，维持一审裁定，同时告知王正康对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月王正康、张兰梅、王绍芬向昆明中院起诉，请求确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，诉讼费由高新区管委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，王正康、张兰梅、王绍芬起诉应属于受诉人民法院管辖。本案高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，因此，王正康、张兰梅、�绍芬向昆明中院起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定。根据本案查明的上述事实和法律规定，王正康、张兰梅、王绍芬的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王正康、张兰梅、王绍芬的起诉。王正康、张兰梅、王绍芬上诉称，昆明中院（2016）云01行初22号行政裁定要求其对高新区管委会的行政行为另行主张诉权，分案处理；云南省高级人民法院（2016）云行终118号行政裁定其对高新区管委会的行政行为不服，可另行起诉，现昆明中院受理了其起诉，又以其起诉不属于中级人民法院管辖为由驳回起诉，不仅与以前的法律文书矛盾，也不符合行政诉讼法规定。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，若昆明中院认为无管辖权，则应当依法移送有管辖权的法院，而不是直接驳回其起诉。高新区委管会答辩称：本案的诉讼标的即拆除上诉人房屋的行为的合法性已经经过生效裁定的羁束，上诉人起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高新区管委会并非本案适格被告，上诉人无充分证据证明系高新区管委会组织拆除其房屋。上诉人的房屋系梁家河已经签订协议的村民自发组织拆除的，该拆除行为与高新区管委会无关。上诉人一审起诉超过法定的起诉期限。市政府的复议决定明确告知其如不服该复议决定，可在十五日之内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人在2016年8月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。�院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《昆明高新技术产业开发区条例》第五条“高新区管委会是昆明市人民政府的派出机构，根据授权对高新区实行统一领导和管理”的规定，本案中，高新区管委会根据授权行使县级以上人民政府的部分职权，王正康、张兰梅、王绍芬以其为被告向人民法院提起诉讼，由中级人民法院管辖符合法律规定。一审法院以高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，王正康、张兰梅、王绍芬向其起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定为由驳回王正康、张兰梅、王绍芬的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初88号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年九月二十七日书记员  杨 硕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00815号
申请执行人夏荣。
被执行人胡新华。
被执行人周建国。
申请执行人夏荣与被执行人胡新华、周建国房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001518号裁决书已经发生法律效力。申请执行人夏荣于2014年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡新华、周建国给付欠款445575.04元。本院已依法受理。
执行过程中，本院已依法向被执行人胡新华、周建国送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费6584元，但其至今未履行。为保护申请执行人夏荣的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡新华、周建国的银行存款或收入计人民币452159.04元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周中川
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初413号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，住泰安市泰山区。因本案于2017年8月1日被取保候审。
辩护人杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］440号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人李某某及其辩护人杜红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年7月22日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市环山路由西向东行驶至黄山头路口时,被民警查获。经检验，李某某血液酒精含量为89.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]041096号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料；被告人李某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车,依法应当从重处罚。鉴于被告人李某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙营营