.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5535号上诉人（原审被告）：王步怀，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高巨川，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：张贸顺，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。上诉人王步怀与被上诉人张贸顺租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1995年被告王步怀的弟弟王步华从本村村委会即唐山市丰润区丰润镇小屯村村委会租用丰白公路北侧的7亩地建盛华金属改制厂（2009年5月6日改名唐山市丰润区兴业金属改制厂），2003年1月1日王步华与本村村委会重新签订场地有偿使用协议，使用期限5年，每年向村委会交纳占地费7000元。2004年王步华将该地块的东北部部分地块让被告王步怀使用，王步怀在此建厂即唐山市丰润区华美铝塑板有限公司，2012年该公司改名为唐山市丰润区美华铝塑板厂，该厂由被告王步怀之妻姜淑芹个人经营。2011年11月1日本院作出（2010）丰执字第727-5号执行裁定书将王步华开办的唐山市丰润区兴业金属改制厂所有的厂房及机械设备【以唐永信评报字(2011)第138号评估报告为准】以二次流拍保留价2788975.44元抵偿给唐山市丰润区大发商贸有限公司，2011年11月14日原告张贸顺的哥哥张国祥和李连明以220万元的价格从唐山市丰润区大发商贸有限公司处购买了原唐山市丰润区兴业金属改制厂所有的厂房及机械设备【以唐永信评报字(2011)第138号评估报告为准】。同年11月24日张国祥与唐山市丰润区丰润镇小屯村村委会签订了对盛华金属改制厂土地的场地有偿使用协议，使用期5年，即自2011年11月24日至2016年11月24日，租赁费用每年10500元。承租期间，征得出租方同意后，可以转租或对外承包，张国祥获得此土地的使用权。2014年5月1日原告与被告签订场地租赁合同，将此场地的东北部原唐山市丰润区华美铝塑板有限公司所占土地租给王步怀使用，约定租赁费每年43000元。租费每年交纳一次，每年5月1日前必须交清。租期两年自2014年5月1日开始至2016年4月30日止。到期后如使用双方再议。合同约定”本协议一式两份，经双方签字生效”。被告王步怀在场地租赁合同上签字，原告没有签字。第一次开庭时原告提交的的是协议复印件，协议上没有原告签字，第二次开庭时原告提交的是协议原件，协议上有原告签字。协议签订后因被告须向原告交纳第一年的租金43000元，于2014年5月1日被告为原告书写欠条一张，欠条写明：”欠条今欠租张国顺场地租金肆万叁仟元整（￥43000元）欠款人王步怀2014.5月1日”。2014年5月28日原告和宋百东以270万元的价格从张国祥、李连明处购买了原唐山市丰润区兴业金属改制厂所有的厂房及机械设备【以唐永信评报字(2011)第138号评估报告为准】，约定从2014年1月1日起原告与宋百东直接向小屯村委会按规定交纳占地费。原告以张国祥的名义已向唐山市丰润区丰润镇小屯村村委会交纳了2014年度、2015年度、2016年度的占地费，每个年度的占地费10500元。庭审时原告称原告与张国祥、李连明签订协议后不久，宋百东退出。被告王步怀一直未向原告交纳占地费，原告张贸顺于2016年8月1日诉至本院。一审法院认为，原告与被告于2014年5月1日签订的场地租赁合同被告在合同上签字、原告在合同上于当日并没有签字，属效力待定合同，此时原告还没有取得所争议的土地使用权，在2014年5月28日与张国祥签订协议和向唐山市丰润区丰润镇小屯村委会交纳占地费后，场地租赁合同才是有效合同。被告应按合同约定向原告交纳占地租金。被告拖欠原告租赁期间的租金事实清楚证据充分，属被告违约，原告要求终止场地租赁合同本院予以支持，原、被告之间场地租赁合同应于2016年5月1日终止。被告应给付原告86000元的占地租金。原告要求被告承担律师代理费没有法律依据，本院不予支持。被告称场地租赁合同和欠条无效，没有提供有效证据，本院不予支持。遂判决：一、原、被告之间的场�租赁合同于2016年5月1日终止。二、限被告王步怀于本判决生效后十日内给付原告张贸顺场地租金人民币86000元。三、驳回原告张贸顺的其它诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王步怀负担。判后，王步怀不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、王步怀1999年3月24日分得的盛华金属改制厂7亩地以北的地属于王步怀分得的承包地，上诉人已在一审提交了王步怀的土地承包合同，并标明了四至。上诉人在自己的承包地上建厂并取得工商登记营业执照。二、王步华于2009年己将其厂转给王立峰，王步华没有权利再处理此厂厂房及机械设备。被上诉人在2017年3月29日第一次开庭时提交的租赁协议复印件上没有其签字，而在2017年5月4日第二次开庭时被上诉人提交的租赁协议原件上其已签字。故上诉人认为该协议是被上诉人伪造的。三、姜淑芹铝塑板厂和王立峰的厂房相邻，原先从同一个大门出入，但姜淑芹的铝塑板厂并未占有唐山市丰润区兴业金属改制厂7亩地以内的土地。姜淑芹的铝塑板厂与张国祥购买的王立峰的厂房及机械设备并无关系。张国顺无权向王步怀索取土地租赁费用。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人张贸顺答辩称：一、1995年，王步怀的弟弟王步华从小屯村委会租用并建盛华金属改制厂（2009年改名为丰润区兴业金属改制厂），按7亩计算租金。王步华建了围墙，从那时至今，围墙从来没有动过。二、2004年，王步华在围墙内的北半部分斜角建铝塑板厂，王步怀是股东之一，后铝塑板厂转让给王步怀一股，经营者是王步怀之妻姜淑芹。三、2011年11月14日，兴业金属改制厂的设备作价270多万元抵账给丰润区大发商贸有限公司，后大发商贸公司将设备转卖给张国祥。同年11月24日，张贸顺的哥哥张国祥与小屯村委会签订了对盛华金属改制厂土地的场地有偿使用协议，使用期5年，租赁费每年10500元，允许转租。四、2014年初，张国祥与张贸顺达成转租协议，5月1日，张贸顺把争议场地的北半部分转租给王步怀，每年租金43000元，张贸顺与王步怀签订了《租赁协议》，对所�租金也写了欠条。五、王步怀称美华铝塑板厂是建在其承包地上，一审时其提供了《土地承包合同》复印件，我方要求其拿出土地承包合同原件和《土地承包证书》。经我方到丰润镇经管站查阅档案，王步怀的承包地在铁地和下岗子。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理中，被上诉人张贸顺提交证据一、土地承包合同书，证明在一审时上诉人提交的土地承包合同书的复印件是虚假的，我们今天把该土地承包协议书的原件带过来，同时我方将该土地承包协议书的复印件提交法庭。证据二、证明一份，证明争议地块在王步华使用期间已经交费交到2008年，从2008年1月1日-2011年11月也是王步华占用，但没有交费，从2011年11月份以后是被上诉人的哥哥张国祥将涉案土地租赁过来了。上诉人王步怀针对被上诉人提交的证据的质证意见：针对证据一、我在一审提交的土地承包书是我从丰润区档案室查询复印后提交的，被上诉人今天提交的土地承包合同是虚假的。针对证据二、被上诉人提交的证明是假的。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人王步怀与被上诉人张贸顺于2014年5月1日签订的场地租赁合同被上诉人虽未在合同上签字，但因被上诉人此时还未取得所争议的土地使用权，该合同应属效力待定合同，而非无效合同。因被上诉人张贸顺与张国祥于2014年5月28日签订协议且张贸顺已向唐山市丰润区丰润镇小屯村委会交纳了涉案争议土地占地费，故此时上诉人与被上诉人签订的场地租赁合同才是有效合同。上诉人也应按合同约定向被上诉人交纳占地租金，且有上诉人为被上诉人出具的所欠租金欠条予以证明。故一审法院判决上诉人给付被上诉人租金并无不妥。故上诉人主张涉案争议土地不在兴业金属改制厂所�范围之内的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人王步怀负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月十八日书记员房善忠