湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1686号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路。负责人：曾小剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王常娥，女，1941年1月29日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：王志斌，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瑶光，男，1978年3月1日出生，汉族，住双峰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因与被上诉人王常娥、王瑶光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司上诉请求：撤销原判，依法改判原审判决第一项中护理费金额为9430元。事实和理由：原审判决的护理费不合理，不应按2人计算护理费。1、根据王常娥的伤情，一般不需要2人护理。且王常娥年纪较大，是造成其需要2人护理的主要因素。2、鉴定意见是王常娥住院期间护理依赖2人，但鉴定意见对护理依赖的程度不明确，因为护理依赖分为部分护理依赖、大部分护理依赖、完全护理依赖，一审法院在未确定护理依赖程度的情况下，直接按照完全护理依赖的标准计算，有失妥当。被上诉人王常娥答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审中，上诉人对被上诉人提供的法医司法鉴定意见没有申请重新鉴定。原审人民法院根据原审的司法鉴定意见进行判决，符合法律规定。本案发生后，王常娥的伤情确实需要且实际有两个人护理。上诉人认为不需要两人护理，没有法律依据。被上诉人王瑶光未作答辩。王常娥向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费38324.31元、护理费18860元、住院伙食补助费8100元、营养费5000元、残疾赔偿金11930元、交通费4000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元。一审法院认定：一、2016年7月13日9时40分许，被告王瑶光驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的中型普通客车行驶到双峰县走马街镇老街地段时碰撞到行人原告王常娥，造成原告王常娥受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2016年7月20日作出Y（2016）02952号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王瑶光安全意识不强，临危措施不力，对道路上动态估计不足，未避让行人，是造成此次事故的全部原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉条例》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，负全部责任。2、当事人王常娥无责任。二、原告王常娥2016年7月13日受伤后，被送至双峰县人民医院住院治疗81天。临床诊断：1、双下肢大面积皮肤肌肉挫裂伤撕脱伤。2、左腓骨下段、内踝开放性骨折，右足第1趾近节、第2趾中节趾骨开放性粉碎性骨折。3、休克。4、左股骨下端粉碎性骨折。5、左腓骨上段骨折。6、左胫骨平台骨折。出院医嘱：石膏固定一月，定期复查左膝X片，加强营养，加强功能锻炼，左小腿皮损处按时换药消毒，定期复查，不适随诊。原告的伤情于2017年3月20日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2017）临鉴字第82号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人王常娥左股骨下端骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨上端骨折，左侧腓骨下段及内踝开放性骨折，双下肢大面积皮肤肌肉挫裂伤撕脱伤植皮术后，愈后致左膝关节功能丧失在70％左右，左踝关节功能丧失在90％左右，致左下肢功能丧失达25％以上，构成九级致残。2、建议被鉴定人王常娥的误工损失日为180日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。4、建议住院期间护理依赖二人。5、建议营养期限为90日。三、被告王瑶光驾驶的湘Ｋ×××××中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险。保险期限自2016年1月8日00时起至2017年1月7日00时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。四、本次事故发生后，被告王瑶光已支付原告王常娥医疗费35000元。五、由此对原告王常娥在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张医疗费38324.31元。经审查原告提交的病历资料、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书，对有正式医疗费用票据的医疗费用38324.31元，本院予以认定；2、原告主张护理费18860元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告王常娥的护理时间和护理人数根据司法鉴定意见书意见为住院期限间护理依赖二人。护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业、修理业年平均工资标准计算。原告住院81天。故原告王常娥的护理费计算为42494元/年÷365天×81天×2人=18860元;3、原告主张残疾赔偿金11930元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告王常娥系农村居民，已年满76周岁，故残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。故原告王常娥的残疾赔偿金计算为11930元/年×5年×20％=11930元；4、原告主张住院伙食补助费8100元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院81天。故原告王常娥的住院伙食补助费计算为81天×60元/天=4860元；5、原告主张交通费4000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗就医的实际情况，本院酌情认定2000元；6、原告主张鉴定费1200元。原告提交了正式的鉴定费票据佐证，故本院予以认定；7、原告主张营养费5000元。因医疗机构的病历资料上有加强营养的医嘱和法医鉴定营养期为90天，故本院酌情认定1800元；8、原告主张精神损害抚慰金10000元。原告的伤经鉴定构成九级伤残，根据司法实践，本院酌情认定8000元。综上，认定原告王常娥合理经济损失86974.31元。一审法院认为：本次交通事故中，被告王瑶光安全意识不强，临危措施不力，对道路上动态估计不足，未避让行人，是造成此次事故的全部原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉条例》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，故应当承担事故的全部责任。原告王常娥无责任。因此原告王常娥在本次交通事故中所造成的经济损失,应由被告王瑶光赔偿。现被告王瑶光驾驶的湘Ｋ×××××中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险，原告王常娥非该车车上人员和被保险人，因此被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告王常娥的医疗费38324.31元、住院伙食补助费4860元、营养费1800元合计44984.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告王常娥的护理费18860元、残疾赔偿金11930元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元合计40790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿40790元。超出交强险赔偿限额的36184.31元，由被告王瑶光赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告王常娥的经济损失86974.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险责任限额内赔偿50790元。由被告王瑶光赔偿36184.31元（已支付35000元）。二、驳回原告王常娥的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王瑶光负担。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、被上诉人王常娥、王瑶光未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：护理费的认定问题。本案中，娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2017）临鉴字第82号司法鉴定意见书鉴定意见“建议住院期间护理依赖二人”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司对前述鉴定意见虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，原审判决以此为依据认定护理人员为2人，护理费为18860元，并无不当。因此，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司主张核减护理费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。审 判 长  万江国审 判 员  肖 勇审 判 员  周 怡二〇一七年十月二十五日代理书记员  杨佳宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。