福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4923号原告：陈国太，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：ＸＸ、唐婷婷，福建品义律师事务所律师。特别代理。被告：昭通市万福实业有限公司，住云南省昭通市昭阳区建国街箭道广场三楼。法定代表人：苏开荣，执行董事。委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。原告陈国太与被告昭通市万福实业有限公司（以下简称万福实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国太的委托诉讼代理人ＸＸ、唐婷婷，被告万福实业公司的法定代表人苏开荣及其委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国太向本院提出诉讼请求：1.依法判令万福实业公司偿还陈国太借款763万元，并承担自借款之日起至款项还清之日止的利息（借款693万元自2010年8月9日起按月利率1.5％计算的利息及借款70万元自2013年8月5日起按月利率0.15％计算的利息）；2.依法判令本案诉讼费用由万福实业公司承担。事实与理由：万福实业公司以购买房屋为由于2010年7月5日、7月26日、7月28日、8月4日分四次向陈国太借款合计693万元，并于2010年8月9日向陈国太出具借条一张，双方约定借款月利率为1.5％。2013年8月5日，万福实业公司以支付房产税金为由又向陈国太借款70万元，并于同日出具借条一张交予陈国太收执，双方约定借款月利率为0.15％。上述款项陈国太已依约交付给万福实业公司，但经陈国太多次催讨，万福实业公司至今分文未还。万福实业公司辩称，陈国太系万福实业公司的原股东兼会计，万福实业公司原三位股东于2015年8月1日签订股权转让协议时，陈国太并未提及本案债务。案涉款项实际是陈国太投资万福实业公司及云南闽中投资有限公司的投资款、增资款，而非万福实业公司向陈国太的借款。且苏开荣于2015年8月5日成为万福实业公司的法定代表人，对本案债务并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈国太提供借条两份、汇款凭证四份，欲证明万福实业公司共向陈国太借款763万元，陈国太已依约将款项支付给万福实业公司的事实。经质证，万福实业公司对有苏开荣签字的借条（借款金额693万元）真实性没有异议，但其认为不清楚另外一张借条（借款金额70万元）是否真实；对转账凭证没有异议，但认为万福实业公司转让时债务都已结清，若是有债务，陈国太应在2015年8月1日前提出，且万福实业公司的原总经理余某已经死亡，故其对本案借款情况不清楚。本院经审查认为，该组证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。2.结婚证一份，欲证明陈国太与苏良英系夫妻关系，陈国太的借款是通过配偶苏良英的账户汇款出去的事实。经质证，万福实业公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明对象有异议，认为该证据不能证明陈国太有转账给苏良英，再由苏良英转账给万福实业公司的事实。本院经审查认为，该组证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。陈国太提供企业信用信息公示报告、上海欣亿万星通讯设备有限公司出具的《证明》及法定代表人身份证明、营业执照各一份，欲证明陈国太系上海欣亿万星通讯设备有限公司的股东，上海欣亿万星通讯设备有限公司于2013年8月5日通过上海银行汇款给万福实业公司70万元是陈国太的款项，汇款行为是代替陈国太汇的。经质证，万福实业公司对企业信用信息公示报告、营业执照、法定代表人证明的真实性没有异议，但对上海欣亿万星通讯设备有限公司出具的《证明》真实性有异议，认为该《证明》系陈国太自己控股公司所出具的，且其出具的证明内容与陈国太提供的2013年8月5日上海银行业务回单所记载的款项用途（投资款）不符，即使70万元不是上海欣亿万星通讯设备有限公司的投资款，也是陈国太的投资款，而非是借款。本院经审查认为，企业信用信息公示报告、营业执照、法定代表人证明，来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。但上海欣亿万星通讯设备有限公司出具的《证明》因上海欣亿万星通讯设备有限公司或其法定代表人未能依法接受询问，本院无法核查《证明》的真实性，故该《证明》不予确认。陈国太提供《股权转让协议》、《补充协议》、《股东协议书》、（2016）云06民初24号民事判决书及生效证明各一份，欲证明苏开荣只是万福实业公司名义上的股东，实际股东是陈国太和苏瑞新，当时陈国太及另一大股东苏瑞新在外地，为了万福实业公司扩展业务，将股权虚假转让给苏开荣，后来该《股权转让协议》经云南省昭通市中级人民法院撤销。经质证，万福实业公司对《股权转让协议》的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为《股权转让协议》没有苏开荣的签名，只是陈国太及第三人单方意思表示，不能证明苏开荣是名义股东，该《股权转让协议》已经明确万福实业公司在股权转让前只欠土地出让金106万元，古玩城税费72万元，除此之外，对外没有其他债务，且该款项在苏开荣受让股权后由苏开荣偿还了，该《股权转让协议》第六条明确载明“公司转让前的一切亏损由原股东承担，与转让后的新公司无关”；对《补充协议》的真实性有异议，万福实业公司并未参与也不知情，该《补充协议》的签名只有陈国太和苏瑞新，是苏开荣受让公司后由公司的非股东签订的，该《补充协议》涉及对新公司的财产处分无效；对《股东协议书》的真实性没有异议，也能证明万福实业公司对外扩展业务资金不足，需要股东对企业进行增资的事实；对（2016）云06民初24号民事判决书及生效证明的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为该判决内容损害了苏开荣的合法权益，判决结果不合法。本院经审查认为，（2016）云06民初24号民事判决书及生效证明来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。《股权转让协议》已经生效判决撤销，依法不予采信。《补充协议》、《股东协议书》均系复印件，无原件可予核对，真实性无法确认，依法不予审查。5.万福实业公司提供公司章程、股权变更通知书、股权变更事项告知确认书、公司登记申请书、股东会决定、股权转让协议、股权转让完毕证明、《内部股东转让协议》各一份，欲证明2015年8月1日万福实业公司已经转让，若是存在债务，陈国太应当在公司转让之前就提出，而不是现在才提出。经质证，陈国太对《内部股东转让协议》的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，对该组其他证据的真实性没有异议，认为万福实业公司提供的该组证据与本案没有关联性，万福实业公司提供的《内部股东转让协议》与本案借贷法律关系并不相同。本院经审查认为，该组证据均系复印件，无原件可予核对，真实性无法确认，依法不予审查。6.云南闽中投资有限公司营业执照、公司备案（登记）申请书、企业信用信息公司报告各一份，欲证明陈国太是云南闽中投资有限公司的股东及监事，陈国太有投资云南闽中投资有限公司的事实。经质证，陈国太对上述证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为上述证据不能证明陈国太是云南闽中投资有限公司的股东。本院经审查认为，该组证据与本案没有关联，不予确认。7.2010年7月5日、7月26日、7月28日的万福实业公司收入凭证三份、中国农业银行支付凭证一份，欲证明陈国太汇给万福实业公司的款项实际上就是向云南闽中投资有限公司支付的投资款，并不是陈国太所述的万福实业公司向其借款，本案借条实际上是万福实业公司收取陈国太投资款的记账凭证。经质证，陈国太对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈国太汇给万福实业公司或万福实业公司指定账户的款项经过本案借条予以证实，且借条中明确约定是万福实业公司拿去用于其他用途，至于万福实业公司将款项具体用于什么用途不影响本案借贷关系的存在。本院经审查认为，该组证据均系复印件，无原件可予核对，真实性无法确认，依法不予审查。8.2017年4月20日的昭通日报登报公告一份，欲证明苏开荣在受让股权后，陈国太并没有将其控制公司的印章、营业执照交由苏开荣及万福实业公司。经质证，陈国太对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为2017年4月20日在工商登记信息中苏开荣是法定代表人及股东，陈国太及苏瑞新在2015年8月7日将股权转让给苏开荣后已经将公司所有材料移交给苏开荣，苏开荣作为公司的控股股东，其在报纸上登的内容真实性无法确认，这些东西到底在何处无从知晓。本院经审查认为，该组证据与本案没有关联，不予确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：万福实业公司以购买房屋为由，分别于2010年7月5日、7月26日、7月28日、8月4日向陈国太借款210万元、350万元、112万元、21万元（合计693万元），并于2010年8月9日向陈国太出具加盖万福实业公司公章的借条一份，确认上述借款事实，借条落款处载明“经办人：余某、苏开荣”，且双方就借款月利息约定每月每万150元（折算为月利率1.5％），未约定还款期限。2013年8月5日，万福实业公司以支付房产税金为由又向陈国太借款70万元，并于同日出具加盖万福实业公司公章的借条一份交予陈国太，借条上亦有经手人林金华及见证人余某的签字确认，双方约定借款月利率为0.15％，未约定还款期限。借款发生后，经陈国太多次催讨，万福实业公司分文未还，陈国太遂诉至本院，要求判令万福实业公司偿还借款本息。2016年12月14日，陈国太向本院提出财产保全的申请，本院于同年12月6日作出（2016）闽0305民初4923号民事裁定书，对万福实业公司所有的坐落于昭通市昭阳区的房屋（所有权证号：昭阳区字第××号）、昭通市昭阳区八角亭街35号的房屋（所有权证号：昭阳区字第××号）、昭通市昭阳区八角亭街35号附1号的房屋（所有权证号：昭阳区字第××号）、昭通市昭阳区八角亭街35号附2号的房屋（所有权证号：昭阳区字第××号）、昭通市昭阳区八角亭街71号至103号的房屋（所有权证号：昭阳区字第××号）、昭通市昭阳区八角亭街105至137号的房屋（所有权证号：昭阳区字第××号）以及昭阳区建设北街11、13、15、17、19号的土地（土地证号：昭区国用2014第002**号）进行保全，保全标的额为15467200元。另查明，陈国太系万福实业公司的原股东兼监事，万福实业公司另有两位原股东苏瑞新（时任法定代表人及执行董事）、余江峰（时任经理）。2015年8月7日，陈国太、苏瑞新、余江峰三位股东与苏开荣分别签订股权转让协议，将其各自持有的万福实业公司的股权转让给苏开荣。同日，苏瑞新、余江峰、陈国太、苏开荣在云南省昭通市工商行政管理局做了变更登记，万福实业公司由苏瑞新、余江峰、陈国太三人的自然人出资有限责任公司变更为法定代表人为苏开荣的自然人独资有限责任公司（载自已生效的（2016）云06民初24号民事判决书）。案涉两份借条中载明的“经办人、见证人：余某”时任万福实业公司的总经理，亦系万福实业公司原股东余江峰的父亲；案涉的借款金额为70万元的借条中载明的“经手人：林金华”时任万福实业公司的出纳。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，万福实业公司向陈国太共计借款763万元未还，有万福实业公司出具的借条两份、转账凭证四份为据，且两份借条上有时任万福实业公司原总经理、出纳的签字确认，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。万福实业公司未能提供充分有效的证据予以证实公司股权转让时对原债权债务的继受是否作出特别约定，故陈国太的债权请求仍应向万福实业公司主张，陈国太要求万福实业公司归还借款763万元，符合法律规定，应予支持。其中，落款时间为2010年8月9日的借条载明借款月利率为1.5％，该利率并未超过法律保护的范围，现陈国太要求万福实业公司支付借款693万元自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息，合法有据，应予照准。因双方就另一笔借款70万元明确借款月利率为0.15％，现陈国太要求万福实业公司支付借款70万元自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.15％计算的利息，符合法律规定，可予支持。万福实业公司辩解案涉款项实为陈国太向万福实业公司及云南闽中投资有限公司支付的投资款、增资款，而非借款，但万福实业公司却未能提供任何证据予以证实，故万福实业公司应承担举证不能的法律后果，万福实业公司的该辩解于法无据，不予采信。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：昭通市万福实业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给陈国太借款763万元，并承担以借款693万元为基数，自2010年8月9日起至款项还清之日止按月利率1.5％计算的利息及以借款70万元为基数，自2013年8月5日起至款项还清之日止按月利率0.15％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114603元，由昭通市万福实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 萍人民陪审员  方云峰人民陪审员  许万锣二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈憩程附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。