wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初3号原告：林梅珠，女，1965年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂（以下简称达晟鞋面加工厂），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝自然村**号。统一社会信用代码350305600092244。经营者：吴达军，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林梅珠与被告达晟鞋面加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅珠到庭参加诉讼。被告达晟鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。林梅珠向本院提出诉讼请求：依法判令达晟鞋面加工厂立即付还给林梅珠工资款2363元，并自2015年12月21日至还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由:林梅珠在吴达军开办的达晟鞋面加工厂做工，该工厂关闭后，吴达军对下属工人工资全部开具结欠单，承诺日后付款，后多次催要，但一直未予还款。达晟鞋面加工厂未作答辩。林梅珠向本院提供如下证据：1、林梅珠身份证一份，证明原告诉讼主体适格。2、达晟鞋面加工厂工商公示信息复印件一份，证明被告诉讼主体适格。3、结欠单一份，证明吴达军经营的达晟鞋面加工厂结欠其工资款2363元的事实。达晟鞋面加工厂未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因达晟鞋面加工厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；林梅珠提供的上述证据来源合法，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林梅珠受雇于吴达军经营的达晟鞋面加工厂从事加工工作。2015年12月21日，经结算，达晟鞋面加工厂出具《结欠单》一份给林梅珠收执，其中明确载明：“今结欠林梅珠工资2363元（贰仟叁佰陆拾叁元）。结欠单位达晟鞋面加工厂吴达军”。另查明，达晟鞋面加工厂于2012年1月4日成立，现登记状态为存续。后经林梅珠催讨，达晟鞋面加工厂拒不支付工资，林梅珠遂向本院起诉，要求判令达晟鞋面加工厂支付拖欠工资的本息。案经审理，因达晟鞋面加工厂未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，达晟鞋面加工厂于2015年12月21日结欠林梅珠2363元，有林梅珠提供的由达晟鞋面加工厂出具的结欠单为凭，该事实依法予以认定，故林梅珠要求达晟鞋面加工厂支付拖欠的工资2363元及自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。达晟鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂应在本判决生效之日起五日内支付给林梅珠工资2363元，并自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一八年三月二十日书记员  林 娟附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3135号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张传伟，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送的被执行人张传伟罚金纠纷一案中，被执行人张传伟对已经发生法律效力的（2016）鲁13刑终130号刑事判决书确定的缴纳罚金义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3135号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：张传伟，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送的被执行人张传伟罚金纠纷一案中，被执行人张传伟对已经发生法律效力的（2016）鲁13刑终130号刑事判决书确定的缴纳罚金义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年十一月二十九日书记员  赵国祥
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第15号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人甘某，务工。因本案于2013年7月31日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人甘某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。在审理过程中因发现本案不宜适用简易程序，于2014年1月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年6月29日，被告人甘某驾驶渝H×××××号普通二轮摩托车搭乘陈小伟（男，殁年23岁）从本县大峃镇驶往南田镇。16时30分许，被告人甘某驾车途经330省道线64KM＋800M大峃镇过山村弯道山坡地段时，与黄某驾驶的赣G×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成其本人、陈小伟受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告人甘某及陈小伟当场昏迷，后二人均被送至医院抢救。同年7月2日，陈小伟经抢救无效死亡。
经认定，被告人�某负该起事故主要责任，黄某负次要责任，陈小伟无责任。经鉴定，死者陈小伟符合车祸致重度颅脑损伤死亡。
被告人甘某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人甘某的供述；证人黄某、林某、陈某甲、许某、陈某乙、陈某丙等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书；户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆查询信息、驾驶人查询信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、发还清单等证据予以证实。
公诉机关认为，以上事实清楚，证据确实充分，被告人甘某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人甘某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人甘某有期徒刑十个月至一年六个月。现提请依法判处。
被告人甘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月29日16时30分许，被告人甘某驾驶渝H×××××号普通二轮摩托车搭乘陈小伟（男，殁年23岁）从本县大峃镇驶往南田镇，途径330省道线64KM＋800M大峃镇过山村弯道山坡地段时，与黄某驾驶的赣G×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成其本人、陈小伟受伤（二人当场昏迷）和两车不同程度受损的道路交通事故。同年7月2日，陈小伟经抢救无效死亡。
经认定，被告人甘某负该起事故主要责任，黄某负次要责任，陈小伟无责任。经鉴定，死者陈小伟符合车祸致重度颅脑损伤死亡。
被告人甘某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人甘某的供述；证人黄某、林某、陈某甲、许某、陈某乙、陈某丙等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书；户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆查询信息、驾驶人查询信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、发还清单、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人甘某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予�从轻处罚。公诉机关对被告人甘某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人甘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 戴乐笑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申983号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高延发，男，1942年4月2日出生，汉族，住肇州县。
委托诉讼代理人：高彦平，男，1957年3月16日出生，汉族，住肇州县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤良，男，1972年1月15日出生，汉族，个体经营者，住肇州县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春平，女，1973年2月17日出生，汉族，个体经营者，住肇州县。
再审申请人人高延发因与被申请人李凤良、张春平不当得利纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
高延发申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证实及适用法律错误，审判人员存在贪污受贿徇私舞弊枉法裁判行为，二审主审法官是李凤良、张春平委托诉讼代理人周一欣的朋友。主审法官捏造和歪曲事实，李凤良在没有支付购买62.1平方米房屋兑价时主动交付购房款12万元、编造高延发主动过户至他人名下、编造物权排他效力、编造赠与形式。
本院经审查认为，高延发与魏庆珍系夫妻关系。高延发以魏庆珍儿子李凤良的名义与案外人姜永兴订立房屋买卖协议并交付房款后，在李凤良、张春平未支付对价的情况下，将房屋落户到李凤良、张春平名下，李凤良、张春平亦表示接受。高延发虽未与李凤良、张春平订立书面的赠与合同，但双方已通过客观行为成立并实际履行了赠与合同。综上，高延发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高延发的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申983号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高延发，男，1942年4月2日出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：高彦平，男，1957年3月16日出生，汉族，住肇州县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤良，男，1972年1月15日出生，汉族，个体经营者，住肇州县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春平，女，1973年2月17日出生，汉族，个体经营者，住肇州县。再审申请人人高延发因与被申请人李凤良、张春平不当得利纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。高延发申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证实及适用法律错误，审判人员存在贪污受贿徇私舞弊枉法裁判行为，二审主审法官是李凤良、张春平委托诉讼代理人周一欣的朋友。主审法官捏造和歪曲事实，李凤良在没有支付购买62.1平方米房屋兑价时主动交付购房款12万元、编造高延发主动过户至他人名下、编造物权排他效力、编造赠与形式。本院经审查认为，高延发与魏庆珍系夫妻关系。高延发以魏庆珍儿子李凤良的名义与案外人姜永兴订立房屋买卖协议并交付房款后，在李凤良、张春平未支付对价的情况下，将房屋落户到李凤良、张春平名下，李凤良、张春平亦表示接受。高延发虽未与李凤良、张春平订立书面的赠与合同，但双方已通过客观行为成立并实际履行了赠与合同。综上，高延发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高延发的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 郭延泽审 判 员 王 玺二〇一八年五月十日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2109号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
被执行人徐俊周，农民。
被执行人张爱亚，农民。
被执行人章日中，农民。
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人徐俊周、张爱亚、章日中追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）杭拱商初字第02671号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第2109号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月十七日
代书记员 林 省
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10861号
申请人：朱国平，男，1956年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被申请人：裴宏伟，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：钟妹，女，1968年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理申请人朱国平诉被申请人裴宏伟、钟妹民间借贷纠纷一案中，申请人朱国平于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人裴宏伟、钟妹的银行存款人民币15,000,000元或查封相当价值的其他财产，申请人朱国平以其与案外人吕志敏共有的坐落于上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX-
XXX层花园住宅向本院提供担保。
本院认为，申请人朱国平的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴宏伟、钟妹的银行存款人民币15,000,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；
二、查封申请人朱国平与案外人吕志敏共有的坐落于上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX-XXX层花园住宅。
案件申请费5,000元，由申请人朱国平预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第298号
原告夏某某，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告闫某某，曾用名闫曾用，女，1984年7月22日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告夏某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告夏某某以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的起诉。
本院经审查认为，原告夏某某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某某承担。
审 判 长 王广轩
人民陪审员 王红光
人民陪审员 孙新迎
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩 啸
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终10号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市浉河区湖东大道湖东花园小区*号楼东侧***楼。
负责人：陆洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴皖皖，女，1988年8月13日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人太平人寿保险有限公司信阳中心支公司（以下简称太平保险信阳支公司）因与被上诉人吴皖皖人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5451号民事裁定，向本院提起上诉。
太平保险信阳支公司上诉称，请求撤销原裁定,将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人先后就本案四次提起民事诉讼，每次诉讼如何处理，上诉人从未得知。二、被上诉人反复多次提起诉讼，上诉人已提出管辖权异议，但法院未作出裁定。三、虽然新民事诉讼法司法解释颁布实施后，针对人身保险合同已有新的规定，但希望二审法院考虑到本案的复杂性及被上诉人多次起诉的情况，裁定将本案移送至信阳市浉河区人民法院。
吴皖皖未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴皖皖起诉称，其父亲吴家怀于2011年3月24日在太平保险信阳支公司投保了福禄双至终身险和重大疾病保险，合同约定受益人为吴皖皖。2011年7月2日，××死亡。吴皖皖找太平保险信阳支公司理赔被拒，故提起本案诉讼，要求太平保险信阳支公司支付禄双至终身险5万元。本案当事人之间的争议为人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案人身保险合同被保险人吴家怀生前住所地在固始县××××街，根据上述规定，本案可以由固始县人民法院管辖。虽然本案被告住所地的信阳市浉河区人民法院亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，吴皖皖选择向有管辖权的固始县人民法院起诉符合法律规定。综上，太平保险信阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年一月二十三日
书记员 石 琳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第2号
申请人宁德市质量技术监督局，住所地宁德市万安西路5号。
法定代表人张国德，局长。
被申请人福安市御和春茶叶有限公司，住所地福安市。
法定代表人范文锋，住福安市。
申请人宁德市质量技术监督局向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市质量技术监督局于2013年7月30日作出（宁）质技监罚字（2013）25号行政处罚决定认定，2013年4月17日宁德市质量技术监督局在执法检查中，发现被申请人福安市御和春茶叶有限公司在生产红茶的过程中掺杂白糖，数量共计120kg，成本价为80元／kg，售价为100元／kg，未售出，货值金额共计人民币12000元
申请人认为被申请人的行为违法了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》五十条的规定，对其给予以下行政处罚：1、责令停止生产、销售；2、没收违法生产的红茶120kg；3、处货值金额70%的罚款计人民币捌仟肆佰元（￥8400.00）。限令被申请人接到决定书之日起十五日内将罚款缴到宁德市工商银行营业部（户名：待报解行政罚款收入
--
宁德市质量技术监督局，帐号：1407009711200530285，地址：宁德市蕉城南路51号）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人宁德市质量技术监督局作出的（宁）质技监罚字（2013）25号行政处罚决定书，于2013年7月30日依法送达被申请人，其作出的（宁）质监催执字（2013）7号催告执行通知书亦于2013年11月6日送达被申请人。被申请人福安市御和春茶叶有限公司未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月30日向本院提交（宁）质监执申字（2013）4号强制执行申请书，申请强制执行被申请人未缴罚款计人民币捌仟肆佰元（￥8400.00）。
本院认为，申请人宁德市质量技术监督局作出（宁）质技监罚字（2013）25号行政处罚决定在行政主体、权限、行为根据和依据方面合法，被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，并提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据、当事人的意见及催告情况等相关材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人的申请依法准予强制执行。
二、被申请人福安市御和春茶叶有限公司必须于本裁定书送达之日起7日内缴纳罚款人民币8400元。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 平
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第2号
申请人宁化县人口和计划生育局，住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人伍臣立，男，1975年10月18日出生。
被执行人黄春华，女，1978年12月5日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年1月14日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2009）15051号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人伍臣立、黄春华夫妻于1999年7月1日间生育第一胎男孩，又于2009年10月22日生育第二胎女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2009）15051号征收社会抚养费决定书。该决定书对伍臣立、黄春华征收社会抚养费31428元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2009）15051号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人伍臣立、黄春华并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2009）15051征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人伍臣立、黄春华在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2009）15051号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人伍臣立、黄春华应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费31428元，执行费371元。
三、被执行人伍臣立、黄春华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 巫朝鸿
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年一月十四日
书记员 邱 斌
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第2号
申请人宁化县人口和计划生育局,住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人伍臣立，男，1975年10月18日出生。
被执行人黄春华，女，1978年12月5日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年1月14日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2009）15051号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人伍臣立、黄春华夫妻于1999年7月1日间生育第一胎男孩，又于2009年10月22日生育第二胎女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2009）15051号征收社会抚养费决定书。该决定书对伍臣立、黄春华征收社会抚养费31428元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2009）15051号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人伍臣立、黄春华并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2009）15051征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人伍臣立、黄春华在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2009）15051号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人伍臣立、黄春华应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费31428元，执行费371元。
三、被执行人伍臣立、黄春华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 巫朝鸿
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年一月十四日
书记员 邱 斌
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁执审字第2号申请人宁德市质量技术监督局，住所地宁德市万安西路5号。法定代表人张国德，局长。被申请人福安市御和春茶叶有限公司，住所地福安市。法定代表人范文锋，住福安市。申请人宁德市质量技术监督局向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁德市质量技术监督局于2013年7月30日作出（宁）质技监罚字（2013）25号行政处罚决定认定，2013年4月17日宁德市质量技术监督局在执法检查中，发现被申请人福安市御和春茶叶有限公司在生产红茶的过程中掺杂白糖，数量共计120kg，成本价为80元／kg，售价为100元／kg，未售出，货值金额共计人民币12000元申请人认为被申请人的行为违法了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》五十条的规定，对其给予以下行政处罚：1、责令停止生产、销售；2、没收违法生产的红茶120kg；3、处货值金额70%的罚款计人民币捌仟肆佰元（￥8400.00）。限令被申请人接到决定书之日起十五日内将罚款缴到宁德市工商银行营业部（户名：待报解行政罚款收入—宁德市质量技术监督局，帐号：1407009711200530285，地址：宁德市蕉城南路51号）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人宁德市质量技术监督局作出的（宁）质技监罚字（2013）25号行政处罚决定书，于2013年7月30日依法送达被申请人，其作出的（宁）质监催执字（2013）7号催告执行通知书亦于2013年11月6日送达被申请人。被申请人福安市御和春茶叶有限公司未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月30日向本院提交（宁）质监执申字（2013）4号强制执行申请书，申请强制执行被申请人未缴罚款计人民币捌仟肆佰元（￥8400.00）。本院认为，申请人宁德市质量技术监督局作出（宁）质技监罚字（2013）25号行政处罚决定在行政主体、权限、行为根据和依据方面合法，被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，并提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据、当事人的意见及催告情况等相关材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人的申请依法准予强制执行。二、被申请人福安市御和春茶叶有限公司必须于本裁定书送达之日起7日内缴纳罚款人民币8400元。三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。审 判 长  缪义文审 判 员  赖昌铅代理审判员  杨礼崧二〇一四年一月二十九日书 记 员  吴 平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第13219号
原告刘俊玲（限制行为能力人），女，1960年4月2日出生。
法定代理人刘国江（原告之父），1940年8月23日出生。
委托代理人郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。
第三人王福成，男，1957年5月10日出生。
原告刘俊玲诉被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心合同纠纷一案，本院于2008年12月5日立案受理。2012年2月9日，本院作出一审判决。被告不服本院判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，裁定将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，追加王福成为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告刘俊玲的委托代理人郑吉文，被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心的委托代理人张友华，第三人王福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊玲诉称：2006年2月24日，原、被告签订了南芦草园×号房屋1间的《危险房屋使用权回购协议书》，原告严格按协议于2006年3月1日腾空房屋交付被告，但被告未按协议向原告履行付款义务。因《危险房屋使用权回购协议书》于2010年12月最终被法院判决确认无效，现起诉要求：1、被告将本市东城区南芦草园×号公房1间（北数第2间）返还原告使用；2、赔偿原告自2006年4月至2012年12月期间的租住房屋费用120000元；3、支付2013年1月起至实际交付房屋之日的房屋租赁费，每月按1500元计算；4、由被告承担诉讼费。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心辩称：原、被告于2006年2月24日签订的南芦草园×号房屋1间的《危险房屋使用权回购协议书》已经一、二审法院判决确认无效，原告要求被告履行合同无相关依据。造成上述合同无效的责任在原告，与被告无关。原告与第三人离婚时，对于诉争房屋的居住问题未作处理。在此种情况下，原告要求被告返还房屋并无相关依据，不同意原告的诉讼请求。
第三人王福成述称：第三人同意被告的陈述。原告系通过欺诈的方式，与被告签订了拆迁协议，第三人并不知道原、被告签订拆迁协议之事。诉争房屋现由第三人一人居住，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与第三人原系夫妻关系。本市东城区（原崇文区）南芦草园×号公房1间系第三人之父王启贵（1994年2月死亡）承租之公有住房，原由刘俊玲与王福成居住。1998年，第三人曾起诉至原北京市崇文区人民法院，要求与原告离婚。同年8月，原北京市崇文区人民法院作出一审判决，准许原告与第三人离婚，诉争房屋由原告租住，第三人自行解决住房。第三人对此判决不服提起上诉，1998年12月，北京市第二中级人民法院作出民事调解书，原告与第三人自愿和好不离婚。2006年2月24日，刘俊玲与管理中心签订了南芦草园×号公房1间的《危险房屋使用权回购协议》；同年3月25日，刘俊玲书写证明：我居住在南芦草园×号，不慎将租赁合同丢失，承租人为王启贵，声明作废。特申请补办，今后房屋出现纠纷由我负法律责任。同日，刘俊玲递交了更名申请。2006年12月20日，原告与第三人经原北京市崇文区人民法院（2006）崇民初字第10572号民事判决书判决离婚。2008年，原告起诉至原北京市崇文区人民法院，要求第三人腾退诉争房屋。经审理，原北京市崇文区人民法院认为原、被告就诉争房屋签订《危险房屋使用权回购协议》。同年3月1日，原告腾空上述房屋，并办理了验房手续。现该回购协议并未依法确认无效或撤销，原告要求被告腾房主体不适格，故裁定驳回了原告的起诉。2009年，被告起诉至原北京市崇文区人民法院，要求确认原、被告签订的《危险房屋使用权回购协议》无效。经审理，原北京市崇文区人民法院认为原承租人王启贵去世多年，但其与管理中心的房屋租赁关系未变更，在租赁合同未变更至刘俊玲名下的情况下，其无权与管理中心签订《危险房屋使用权回购协议》，故判决确认上述回购协议无效。原告不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第18125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2006年3月1日，刘俊玲将诉争房屋腾空后交给管理中心，该中心为其出据了验房通知单，即被搬迁人刘俊玲原住南芦草园胡同×号，有正式房屋1间，面积14.130平方米，违章建筑1间，已于2006年3月1日上午搬家完毕，请安排人员验收。同年5月，第三人入住诉争房屋。2006年4月1日、2008年4月1日及2009年4月2日，原告之父刘国江分别签订房屋租赁合同，以每月1500元租赁房屋居住，其中2009年的合同期限至2012年4月1日。
再查，北京市崇文区房屋土地经营中心于2011年7月4日更名为北京市东城区房屋土地经营管理二中心。
庭审中，经本院释明，原告表示在本案中不依据离婚后财产纠纷一事向第三人主张相关权利。
上述事实，有验房通知单，（2008）崇民初字第1934号民事裁定书，（2009）崇民初字第2129号民事判决书，（2010）二中民终字第18125号民事判决书，（2006）崇民初字第10572号民事判决书，房屋租赁合同，《关于东城区部分区直属事业单位更名的通知》及原、被告与第三人当庭陈述在案为证。
本院认为：无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《危险房屋使用权回购协议》已被生效判决确认无效，原告系依据该协议将诉争房屋腾交被告，在合同被确认无效后，被告应将依合同取得的房屋返还。第三人系在原告将房屋腾交被告后，入住诉争房屋的。在此情况下，第三人应配合被告将房屋腾交给原告。关于原告、第三人对于诉争房屋使用权的争议，与本案不属同一法律关系，应依法另行解决。由于原告对于《危险房屋使用权回购协议》被确认无效负有过错责任，故原告要求被告赔偿租住房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心于本判决生效后十五日内将本市东城区（原崇文区）南芦草园×号公房一间返还给原告刘俊玲，第三人王福成予以协助；
二、驳回原告刘俊玲的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担35元，被告负担35元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 高子惠
人民陪审员 赵 强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郑文思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74258号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵军，男，1982年08月16日出生，住江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金70376.2元、利息15769.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70376.2元、利息15769.39元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零三百七十六元二角整、利息一万五千七百六十九元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十七元,由被告赵军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2654号
原告:杨金潮，男，汉族，1975年7月2日出生，住烟台市市芝罘区。
被告:张国旺，男，汉族，1975年11月8日出生，住芜湖市芜湖县。
本院在审理原告杨金潮诉被告张国旺股权转让纠纷一案中，因原告杨金潮未能在法定期限内交纳诉讼费用，现依照《中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 韩先明
二〇一七年八月十二日
书记员 王立婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕守伟,男,1970年5月20日出生,汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：邵军，女，辽宁省合同法研究会推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省邮政速递物流有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路**号。
法定代表人：谷德凯，该公司董事长。
再审申请人吕守伟因与被申请人辽宁省邮政速递物流有限公司（以下简称邮政物流公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�守伟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2224号民事判决和沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初807号民事判决，查明事实，依法改判。事实和理由：再审申请人于2010年12月入职到被申请人处，再审申请人入职时由被申请人聘用，且被申请人给再审申请人办理了机动车准驾证。至再审申请人被开除的2年时间内被申请人未与再审申请人签订劳动合同，被申请人在再审申请人不知情的情况下与沈阳市东陵区刘永华人力装卸服务队（以下简称刘永华装卸队）签订外包合同，同时还与外商企业服务公司签订外包合同。一审庭审时刘永华装卸队负责人刘永华出庭确认不认识再审申请人，并且明确表示了再审申请人没有在刘永华装卸队工作过。所以认定再审申请人�刘永华装卸队存在合法的劳动关系，属于无稽之谈。通过个体商户登记情况查询卡可以看出，刘永华装卸队的经营范围只有人力装卸服务，不具备运输的资质，故一、二审法院仅依据两个单位之间签订的承包合同，判断再审申请人与刘永华装卸队之间存在劳动合同错误。
本院经审查认为，建立劳动关系，应当订立书面合同，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。从现有的证据看，自2011年3月开始吕守伟与刘永华装卸队签订了书面劳动合同，虽然吕守伟主张该合同签订时为空白合同，但其并未提供相应的证据予以证明，且刘永华装卸队又承认支付吕守伟工资。此外，从2012年3月起吕守伟与辽宁省外商企业服务有限公司签订了书面劳动合同，并支付吕守伟工资。据此，原审认定2011年1月1日至2011年2月28日吕守伟与邮�物流公司存在劳动关系并无不当，吕守伟提出撤销原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕守伟的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21435号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗发荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗发荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗发荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币276,291.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币276,291.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
负责人：冯晓辉，行长。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师，特别代理。
被告：杨瑞高。
被告：刘振余。
被告：费明双。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告杨瑞高、刘振余、费明双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告杨瑞高、刘振余、费明双经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称：2014年6月26日，原告与被告杨瑞高签订了《小额联保借款合同》，被告刘振余、费明双承担连带保证责任，合同签订后，被告杨瑞高从原告处借款10万元，已陆续还款11978.08元，截止到2015年4月23日，被告杨瑞高尚欠贷款本金88021.92元，利息及罚息以会计系统结清的数据为准，担保人刘振余、费明双应对杨瑞高的债务承担连带还款责任。故原告提起诉讼，请求依法解除与被告杨瑞高签订的《小额联保借款合同》，被告杨瑞高偿还原告贷款本金88021.92元，并支付逾期之日起至实际还款之日止所产生的利息与罚息，承担违约责任，要求被告刘振余、费明双对上述债务承担连带责任，判令三被告承担原告实现债权开支的费用5000元及本案诉讼费。
被告杨瑞高未作答辩。
被告刘振余未作答辩。
被告费明双未作答辩。
经审理查明：2014年6月26日，被告杨瑞高、刘振余、费明双与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员，向原告申请贷款，最高贷款本金余额不超过人民币100000元。期限自2014年6月24日起至2016年6月24日止。约定任一成员自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。
2014年6月26日，被告杨瑞高与原告签订小额贷款借款合同，从原告处贷款100000元，贷款用途为购进废旧轮胎。借款期限自2014年6月26日至2015年6月26日。原告于当日发放了该笔贷款。约定年利率为14.58%。被告自愿选择阶段性等额本息还款方式，即借款前四个月按期偿还当期利息，此后期间，开始偿还本金及利息。被告不按期归还借款本金，自逾期之日按借款利率加收30%的罚息。2014年11月27日被告费明双违反约定未偿还当月贷款本金及利息（期间偿还了部分利息118.99元）。被告杨瑞高至今拖欠本金88021.92元及利息。被告刘振余、费明双也未代杨瑞高履行还款义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行按照小额贷款借款合同约定，借款人违约，其有权提前收回尚未到期的贷款。
以上事实有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年6月26日，被告杨瑞高、刘振余、费明双与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合法有效，依据协议的约定，被告刘振余、费明双对被告杨瑞高未偿还的贷款本金、利息及罚息应承担连带保证责任。2014年6月26日，被告杨瑞高与原告签订小额贷款借款合同，合同中约定，被告违约，原告有权提前收回未到期贷款，原告要求解除合同，理据充分，但因双方合同期限至2015年6月26日，在本案审理过程中已自行终止。原告要求被告杨瑞高给付拖欠的本金人民币88021.92元及支付自2014年11月27日起至贷款还清之日止的利息和罚息（利息：按本金88021.92元×14.58%／365×欠款天数；罚息=利息×30%）事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张三被告承担其实现债权开支费用5000元的诉请，未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞高偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金88021.92元，于本判决生效后5日内履行。
二、被告杨瑞高向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付自2014年11月27日起至贷款还清之日止的利息和罚息（利息：按本金88021.92元×14.58%／365×欠款天数；罚息=利息×30%。应扣除已付118.99元利息），于本判决生效后5日内履行。
三、被告刘振余、费明双对上述第二、三判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告杨瑞高、刘振余、费明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年七月十七日
书记员 谢建晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1631号
原告：张延辉，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：冯岩，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王帅，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王玉，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王桂英，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，所住地：承德双桥区东环路北。
负责人：张春青，职务：总经理。
本院在审理原告张延辉与被告冯岩、被告王帅、王玉、王桂英、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需以另一案（2015）滦民初字第1526号案件审理结果为依据，而（2015）滦民初字第1526号案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘井泉
二〇一五年六月三日
书记员 苗 地
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1631号
原告：张延辉，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：冯岩，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王帅，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王玉，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王桂英，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，所住地：承德双桥区东环路北。
负责人：张春青，职务：总经理。
本院在审理原告张延辉与被告冯岩、被告王帅、王玉、王桂英、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需以另一案（2015）滦民初字第1526号案件审理结果为依据，而（2015）滦民初字第1526号案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘井泉
二〇一五年六月九日
书记员 苗 地
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4669号
原告：田百顺，男，1975年5月1日出生，汉族，住河北省文安县安祖辛庄管区。
委托代理人：高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：褚学民，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省文安县安祖辛庄管区。
委托代理人：张红果，女，1985年10月5日出生，汉族，住河北省文安县安祖辛庄管区，系被告褚学民之妻。
原告田百顺与被告褚学民为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告田百顺于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田百顺撤诉。
案件受理费150元，由原告田百顺负担。
审判员 宋立新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 芳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初215号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人赵仁星，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地为贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)208号起诉书，指控被告人赵仁星犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵仁星到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人赵仁星于2017年9月25日17时50分许，在本市松江区一辆开往松江火车站方向的松江6路公交车上，趁被害人梁某某不备之机，窃得被害人挂在左手臂的手提袋内VIVO牌Y66型手机一部，后将上述手机予以销赃，赃款被化用殆尽。
2017年11月2日，被告人赵仁星被公安机关抓获。
以上事实，被告人赵仁星在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的作案现场图、调取证据清单、相关工作情况记录、相关视频截图照片等书证、物证；被害人梁某某的陈述；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的司法鉴定意见书；被告人赵仁星的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵仁星以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人赵仁星的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人赵仁星在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵仁星到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵仁星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初575号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：杨慧敏，分行员工。
被告：虞城县博恒工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：蔡雨，职务：总经理。
被告：虞城县二郎工量具有限公司。住所地：河南省虞城。
法定代表人：李辉，职务：总经理。
被告：蔡雨，男，1977年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：蔡方印，男，1946年2月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保贷款管理委员会。住所地：虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
负责人：逯德标，主任。
委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县博恒工量具有限公司（以下简称博恒工量具）、虞城县二郎工量具有限公司（以下简称二郎工量具）、蔡雨、蔡方印、虞城县中小企业助保贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强、杨慧敏，被告虞城县助保委员会委托诉讼代理人李惠环到庭参加诉讼，被告博恒工量具、二郎工量具、蔡雨、蔡方印经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、解除原告与被告博恒工量具借款合同，判令被告博恒工量具立即归还所欠借款本金3000000元及利息、违约金；2、被告二郎工量具、蔡雨、蔡方印承担连带保证责任；3、虞城县助保委员会承担全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。
被告博恒工量具、二郎工量具、蔡雨、蔡方印未到庭，未答辩。
被告虞城县助保委员会答辩要点：助保委员会是行政临时机构，不是民事诉讼中的适格当事人，不具备本案诉讼主体资格。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年6月29日，被告博恒工量具与原告建行商丘分行签订《人民币流动资金借款合同》，向原告借款3000000元，约定借款期限自2017年6月29日至2018年6月28日止，年利率6.96%，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，按计划还本。合同约定，如博恒工量具违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行商丘分行有权立即宣布贷款立即到期，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告二郎工量具、蔡雨、蔡方印分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述款项提供连带保证责任；虞城县助保委员会与原告建行商丘分行签订“助保贷业务合作协议”，约定：贷款企业向助保委员会缴纳助保金，助保委员会将助保金和政府风险补偿铺底资金存入原告指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，助保委员会在本金及利息范围内承担代偿责任。
合同签订后，原告履行了出借义务。2017年8月21日起，被告博恒工量具未能如期归还利息，至今本息尚未归还。
判决的理由与结果
本院认为，原告建行商丘分行与被告博恒工量具签订贷款合同，与被告二郎工量具、蔡雨、蔡方印签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告博恒工量具签订贷款合同后，履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告二郎工量具、蔡雨、蔡方印为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告博恒工量具在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于被告虞城县助保委员会主体资格问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。”本案中，虞城县助保委员会是经虞城县人民政府批准成立，有自己的组织机构和办公场所，对收取贷款企业的助保金、保证金和政府风险补偿铺底资金进行管理，以自己的名义对外开展业务，理应界定为“其他组织”，具备民事诉讼的主体资格。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任。故原告诉求被告虞城县助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县博恒工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3000000元及利息（2018年6月28日前，利息按年利率6.96%计算，2018年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的年利率10.44%计算）。
二、被告虞城县二郎工量具有限公司、蔡雨、蔡方印对上述款项承担连带清偿责任。
三、虞城县中小企业助保贷款管理委员会对上述款项在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由被告虞城县博恒工量具有限公司、虞城县二郎工量具有限公司、蔡雨、蔡方印、虞城县中小企业助保贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年二月十日
书记员 曹淑敏
湖北省罗田县�民法院
支 付 令
（2018）鄂1123民督2号
申请人：童昌结，男，1977年10月24日出生，汉族，住黄州区。
被申请人：余晓海，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。
申请人童昌结于2018年3月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人余晓海于2017年6月10日向申请人童昌结借款人民币伍万元整并出具借条一份，约定借期为五个月。期满后，被申请人余晓海并未按约履行还款义务，现申请人童昌结向法院申请支付令要求被申请人余晓海尽快履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人余晓海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人童昌结人�币50000元。
申请费350元，由被申请人余晓海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金春雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 韵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第133号
上诉人（原审被告）南通达鼎琪建筑劳务有限公司，住所地海门市刘浩镇富民街114号。
法定代表人江有如，总经理。
被上诉人（原审原告）董玉林，系新乡市牧野区万圣租赁站业主。
委托代理人（特别授权）李军民，河南豫北律师事务所律师。
上诉人南通达鼎琪建筑劳务有限公司因与被上诉人董玉林租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照双方当事人提供的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，定于2014年5月7日在本院第11号法庭公开开庭进行审理。被上诉人董玉林及其委托代理人李军民收到传票后准时到庭参加诉讼，上诉人南通达鼎琪建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。经查，南通达鼎琪建筑劳务有限公司对本院邮寄送达的开庭传票拒绝签收，该邮件于2014年4月21日又退回本院。
本院认为：邮寄送达系人民法院送达法律文书的一种法定方式，本院按照上诉人南通达鼎琪建筑劳务有限公司提供的地址邮寄送达开庭传票，具有送达的法律效力。南通达鼎琪建筑劳务有限公司对本院邮寄送达的传票拒绝签收，致使该邮件被退回，自文书退回之日则视为送达之日。故南通达鼎琪建筑劳务有限公司对本案提起上诉后，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本案应按其自行撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按南通达鼎琪建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10024元，由上诉人南通达鼎琪建筑劳务有限公司民负担。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一四年五月七日
书记员 杨慧敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6440号
原告：李夕军，男，1967年7月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：魏振功，山东国人律师事务所律师。
被告：郭淑丽，女，成年，住河南省平舆县。
被告：杨传光，男，1960年8月22日生，汉族，住诸城市�
被告：诸城市宝龙房地产开发有限公司。住所地：诸城市人民西路**号。
原告李夕军与被告郭淑丽、杨传光、诸城市宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告郭淑丽的起诉。原告委托诉讼代理人魏振功到庭参加诉讼，被告杨传光和被告诸城市宝龙房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李夕军向本院提出诉讼请求：判令两被告为原告办理所购房屋“诸城市××”商品房预售合同签订及登记备案、房屋产权登记手续；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，因郭淑丽拖欠原告�耿桂刚塔吊租赁费，经协商，郭淑丽将其购买的被告杨传光和诸城市宝龙房地产开发有限公司合作开发的××、××房产分别抵顶给原告及耿桂刚。抵顶后，原告及耿桂刚需支付给郭淑丽差价款18万元，二人已于2014年8月27日付给郭淑丽，郭淑丽收款后将上述房产交付给原告及耿桂刚。2015年8月4日，杨传光作为甲方、郭淑丽作为乙方、原告及耿桂刚作为丙方签订协议书，约定杨传光将原购房款收据收回，为原告及耿桂刚另行出具收据，郭淑丽负责督促杨传光办理商品房预售合同登记备案手续。协议签订后，被告杨传光已另行出具收据。原告取得房产后，已将房屋出租给第三方使用至今。三方协议到期后，被告未履行协议约定义务。为此诉至法院。
杨传光、诸城市宝龙房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诸城市宝龙商务大厦系由被告杨传光和诸城市宝龙房地产开发有限公司合作开发，二者于2009年1月1日签订合作开发协议。诸城市宝龙房地产开发有限公司已取得建设工程规划许可证、商品房预售许可证等手续。因郭淑丽与两被告存在债权债务关系，两被告以房屋抵偿郭淑丽债权。郭淑丽因欠原告及耿桂刚塔吊租赁费未付，遂将建设方抵偿债权的两套商品房：××号和××号分别抵顶给原告及耿桂刚。债务抵偿后，原告及耿桂刚尚应付给郭淑丽差价款18万元。2014年8月27日，郭淑丽给原告及耿桂刚出具收条，证明已收到房款18万元。郭淑丽将房屋交付给原告后，原告已于2015年5月1日与案外人签订房屋租赁合同，将房屋出租并收益。
2015年8月4日，原告及耿桂刚与杨传光、郭淑丽签订协议书，主要内容是：鉴于郭淑丽已经将××号、××号房屋转让给原告及耿桂刚，由杨传光收回于2011年3月15日给郭淑丽出具的0044437、0044438号两份收据并作废；杨传光另行给原告及耿桂刚出具收据，收据日期与原收据日期相同，新收据编号为0007924（××号房屋）、0007925（××号房屋）；郭淑丽负责督促杨传光在一年后办理房屋备案登记手续。三方协议签订后，被告杨传光将原收据收回并给原告及耿桂刚分别出具购房款收据，收据日期为2011年3月15日，内容为：“预收宝龙大厦第十二层1205号房款314921元（转账付款），实际面积以房管局实测面积为准”，收据加盖“宝龙大厦收款专用章”。此外，还收取原告维修基金、契税款21171元，收取两套房屋的垃圾卫生费、电费620元。
三方协议约定的办理房屋备案登记的期限届�后，因郭淑丽及杨传光均未履行合同义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告、郭淑丽、被告杨传光三方就以商品房抵偿债务事宜达成一致，郭淑丽将其与被告杨传光之间合同的权利义务一并转让给原告，且经被告杨传光确认，三方协议不违反法律规定，为有效协议，三方均应按协议约定履行权利义务。
因被告杨传光与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司系合作开发房地产关系，根据二者签订的合作开发协议的有关约定，可以确认被告杨传光签订三方协议民事法律行为的效力及于被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。三方协议签订后，原告已经以转账方式履行了支付购房款的合同义务，两被告负有与原告订立商品房预售合同并办理预售合同登记备案的义务，并应于商品房预售合同订立后按约�及法律规定办理产权转移登记手续。两被告未按协议约定履行义务，已构成违约，应依法承担民事责任。郭淑丽在三方协议中仅负有督促义务，已不享有实体权利，原告申请撤回对郭淑丽的起诉，是对民事权利的合法处分，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨传光、诸城市宝龙房地产开发有限公司与原告李夕军签订“××房屋”商品房预售合同并办理商品房预售合同登记备案手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李夕军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一七年十一月二十日
书记员 安郁墨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初298号
原告：深圳市美鹏机械设备有限公司，地址：深圳市福田区福华一路国际商会大厦23楼2306室。
法定代表人：韩小军。
委托代理人：彭德标，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：曾祥宇，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
第一被告：刘可侦，男，汉族，1950年02月05日出生，地址：惠州市大亚湾区。
第二被告：麻海洋，男，汉族，1976年08月08日出生，地址：惠州市惠城区。
两被告共同委托代理人：邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：孙登庆，广东绿建律师事务所实习律师。
原告深圳市美鹏机械设备有限公司与被告刘可侦、麻海洋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市美鹏机械设备有限公司的委托代理人彭德标、被告刘可侦、麻海洋的委托代理人邵卫国、孙登庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市美鹏机械设备有限公司诉称，2013年7月15日，被告一向原告要求租赁挖掘机，双方达成了四台日立牌挖掘机的租赁协议，就租赁挖掘机的租金、租期开始时间等签订了四份《租赁条件表》，挖掘机分别是型号为ZX360H-3G的三台；型号为ZX330-3G一台。之后，原告将挖掘机交付给被告使用。但被告拒不按照约定支付租金，其中2013年8月份拖欠租金106100元；2013年9月份拖欠127000元。原告多次要求被告按时履行支付租金的义务，但被告一直拖欠，被告于2014年7月11日向原告出具租金欠条。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具诉状，诉至贵院，请求：一、判令两被告共同立即向原告支付机器租金233100元及支付迟延利息30000元（利息按照拖欠金额以中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2015年12月10日，要求计算至被告实际支付日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。上述合计金额为263100元。
第一被告刘可侦、第二被告麻海洋辩称，第一我方认为两被告的主体不适格，理由是：惠州市伽南有限公司因承包紫金险临江工业园工程而租赁了原告的设备，被告一刘可侦是经手人，被告二是惠州市伽南公司的法定代表人，因此原告因租赁合同纠纷只能向伽南公司主张权利，第二、原告起诉已经超过了诉讼时效，根据民法通则第36条的规定延迟支付租金的诉讼时效是一年，本案从麻海洋出具的租金欠条的2014年7月11日看，到原告向原告主张权利，起诉书的落款时间是2015年12月23日，受理2016年1月份，明显已经超过了一年诉讼时效，第三、本案存在程序的瑕疵，在答辩期内被告一向法院提出了管辖权异议，而本院做出裁定后没有向被告一送达民事裁定书，至今没有送达，综上三点请求法院依法驳回原告的对两被告全部诉讼请求。补充：也是程序上的问题，原告的诉状和法院送达的诉讼文书，被告一的名字，刘可桢，这个也是被告一发现的问题，代理人与受托代理人的名字是不一样的，我方的委托人是刘可侦，而且委托人至今未收到所有的诉讼材料。这个是需要在程序上的纠正。被告一认为人民法院应当对委托人进行重新送达。
本院查明的案件事实
经审理查明，第二被告系第一被告的女婿。2014年1月9日，两被告作为惠州市迦南实业有限公司的经办人在《挖掘机租9月份结算单》上确认租金共计127000元。2014年7月11日，第二被告作为欠款人出具《租金欠条》载明：本人欠深圳市美鹏机械设备有限公司挖掘机2013年8月租金106100元，9月租金127000元，共欠租金233100元。2015年4月20日，第二被告出具《付款计划》载明：2015年4月30日前还款100000元，2015年5月30日前还款133100元。
原告向本院起诉后，第一被告通过第二被告向本院邮寄管辖权异议书，本院依法做出裁定后向两被告通过法院快递邮寄送达，该法院快递于2016年3月27日由本人签收，第一被告对管辖权异议的裁定不服向本院邮寄上诉状，第一被告向本院寄出上诉状的时间为2016年4月7日，经本院核实，已经超过法定上诉期，本院依法排期开庭审理本案。
裁判理由和结果
本院认为，从原告提交的《挖掘机租赁9月份结算单》内容来看，涉案租赁物的承租人为惠州市迦南实业有限公司，两被告仅是作为经办人签名。租赁合同的双方应该为原告与惠州市迦南实业有限公司。但第二被告向原告出具了《租金欠条》及《付款计划》，第二被告自认欠原告租金并承诺分期支付租金，第二被告应作为共同债务人承担责任。第二被告作为共同债务人后，并未按期向原告支付租金，原告主张迟延利息应自实际逾期之日起，按照同期同类银行贷款利率计算。第二被告的《付款计划》中，最后的付款期限为2015年5月30日，原告于2015年12月23日提起诉讼未超过诉讼时效。第一被告并未向原告承诺支付租金，第一被告不应作为共同债务人承担责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告麻海洋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市美鹏机械设备有限公司支付租金233100元及逾期利息（以100000为本金，自2015年5月1日起至清偿之日止，以133100为本金，自2015年5月31日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告深圳市美鹏机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元（原告已预交2623元），由第二被告麻海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 鸟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王翠臻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王翠臻信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王翠臻归还信用卡透支款87,210.75元。事实和理由：被告王翠臻系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,210.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1148号
原告：海宁市航海色浆科技有限公司。住所地：海宁市长安镇金港村官桥头**号。统一社会信用代码：913304815729380100。
法定代表人：郑刚，董事长。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杭州申亿实业有限公司。住所地：建德市大同镇工业功能区。统一社会信用代码：91330182557910415N。
法定代表人：周峰，董事长。
原告海宁市航海色浆科技有限公司与被告杭州申亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告杭州申亿实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市航海色浆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34536元，并支付原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告自2014年4月起开始有业务往来，被告向原告购买色浆。2016年7月27日，经对账，被告确认到2016年6月30日止尚欠原告货款215230元，后被告陆续支付原告货款180694元，余款34536元一直未支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告杭州申亿实业有限公司未作答辩。
原告海宁市航海色浆科技有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
对账单1份，证明被告确认到2016年6月30日止尚欠原告货款34536元的事实。
被告杭州申亿实业有限公司未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交对账单的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的对账单系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买色浆。2016年7月27日，经对账，被告确认到2016年6月30日止尚欠原告货款215230元，后被告陆续支付原告货款180694元，余款34536元一直未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款34536元，事实清楚，证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款34536元，并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州申亿实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市航海色浆科技有限公司货款34536元，并支付自2018年1月30日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告杭州申亿实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈甫源
二〇一八年四月九日
法官助理 万 李
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1148号原告：海宁市航海色浆科技有限公司。住所地：海宁市长安镇金港村官桥头**号。统一社会信用代码：913304815729380100。法定代表人：郑刚，董事长。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：杭州申亿实业有限公司。住所地：建德市大同镇工业功能区。统一社会信用代码：91330182557910415N。法定代表人：周峰，董事长。原告海宁市航海色浆科技有限公司与被告杭州申亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告杭州申亿实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市航海色浆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34536元，并支付原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2014年4月起开始有业务往来，被告向原告购买色浆。2016年7月27日，经对账，被告确认到2016年6月30日止尚欠原告货款215230元，后被告陆续支付原告货款180694元，余款34536元一直未支付。为此，原告提起本案诉讼。被告杭州申亿实业有限公司未作答辩。原告海宁市航海色浆科技有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：对账单1份，证明被告确认到2016年6月30日止尚欠原告货款34536元的事实。被告杭州申亿实业有限公司未提交证据材料。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交对账单的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的对账单系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买色浆。2016年7月27日，经对账，被告确认到2016年6月30日止尚欠原告货款215230元，后被告陆续支付原告货款180694元，余款34536元一直未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款34536元，事实清楚，证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款34536元，并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州申亿实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市航海色浆科技有限公司货款34536元，并支付自2018年1月30日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杭州申亿实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 沈甫源二〇一八年四月九日法官助理 万 李书 记 员 祝园青?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执493号
申请执行人贾某某，男。
被执行人柳某某，女。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人柳某某保证合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人柳某某在榆林市住房公积金管理中心靖边县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年四月八日
书记员 刘 强
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第16号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某某，女，住唐山市路南区。2013年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉【2013】073号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日18时许，被告人张某某同王某甲、王某乙等人到唐山市丰南区李某甲家，找李某甲欲解决李某甲、王某甲之间的矛盾时，被告人张某某与李某甲之女李某乙发生口角，后被告人张某某用脚将李某乙踹坐在地上，致李某乙骶骨骨折。经鉴定李某乙的伤情为轻伤。
2013年10月28日被告人张某某主动到公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿自行达成和解协议，并已履行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、王某甲、王某乙等人的证言、被害人李某乙的陈述、丰南司法医学鉴定意见书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某某犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，可依法和酌情对被告人张某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云玲
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 苏海云
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保10号
申请人：石某某，女，1967年1月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：龙某某，男，1976年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人石某某因与被申请人龙某某发生民间借贷纠纷，2018年3月16日申请人石某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人龙某某银行存款100000.00元。同时，申请人石某某向本院提供了10000元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人龙某某银行存款100000.00元，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙某某银行存款100000.00元，期限为2018年3月16日起至2019年3月15日止。
案件申请费用1020.00元，由申请人石某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二?一八年三月十六日
书记员 王丽琴
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初978号
原告：庞森杰，男，1996年5月10日生，汉族，住启东市。
被告：启东市皇家健身会所，住所地启东市汇龙镇人民中路773-2号。
负责人：包向前。
委托诉讼代理：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告庞森杰与被告启东市皇家健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告庞森杰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞森杰撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告庞森杰负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆梦娇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖58号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：张红军，男，1980年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称2005年8月15日，原告与被告张红军签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.3‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告张红军已还本金5000元。现因被告张红军未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告张红军偿还原告借款本金4.5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张红军金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民再21号
原审原告商丘市睢阳区发展投资有限公司。住所地：商丘市睢阳区张巡路中段。
法定代表人祁宪治，董事长。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
原审被告商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘卫军，董事长。
原审原告商丘市睢阳区发展投资有限公司（以下简称睢阳区发投�司）与原审被告商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）豫1403民初2463号民事判决书，已经发生法律效力。2017年2月24日经本院院长提交审判委员会讨论，作出（2018）豫1403民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，原审原告睢阳区发投公司于2018年2月28日自愿撤回起诉。
本院认为，原审原告睢阳区发投公司自愿撤回一审起诉的申请，既不损害其他当事人的利益，也不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许商丘市睢阳区发展投资有限公司撤回起诉。
撤销本院（2016）豫1403民初2463号民事判决书。
一审案件受理费99800元，减半收取49900元，由原审原告商丘市睢阳区发展投资有限公司承担。
审判长 聂齐玉
审判员 胡义立
审判员 李 焱
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 博
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00038号
申请执行人王光亮，男。
委托代理人王菲，女。
被执行人崔娟，女。
王光亮申请执行崔娟担保合同纠纷一案中，申请人依据生效的陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00859号民事调解书，于2014年1月16日申请执行。执行标的30000元。
本案在执行中，申、执双方自愿达成和解，申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三法执字第00038号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 任宏伟
二〇一四年三月十三日
书记员 高 伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初588号
原告：宫占余，男，1960年9月1日生，汉族，柳河县人，职业不详。所住地，吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告：陈连波，男，1962年9月9日生，汉族，集安市人，个体工商户。所住地，吉林省集安市。
被告：顾广红，女，1975年4月9日生，满族，集安市人，无职业。所住地，吉林省集安市。
原告宫占余与被告陈连波、顾广红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宫占余委托诉讼代理人李德玉，被告陈连波、顾广红到庭参加诉讼，现已审理终结。
宫占余向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息；2、案件受理费由二被告负担。
事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年4月15日，被告因资金短缺向原告借款200000元，约定月利率为20‰，2017年春节本利结清。借款到期后，被告没有偿还借款。2017年12月15日，被告陈连波给原告出具一枚收条。原告多次向二被告索要借款，二被告均没有偿还，故原告诉至人民法院。
被告陈连波辨称，借钱这件事确实存在，但原、被告协议在2018年年底还钱。原、被告不认识，由春风是原、被告的中间人，这个钱原告都给他了，由春风在中间办理这件，原告本钱没还，但是每年都还利息。
被告顾广红辨称，同意陈连波的答辩意见。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：二被告系夫妻关系。2016年4月15日，被告陈连波通过中间人由春风向原告借款200000元，约定月利率为20‰，约定还款时间为2017年春节前本息一次性还清。逾期后，被告没有偿还借款，只给付了2016年4月15日至2018年1月31日期间的利息。因被告没有偿还借款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款200000元，并从2018年2月1日期，按月利率2分承担欠款期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈连波向原告借款属实，有原告提交的借据和收据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立。借款时，二被告系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告从2018年2月1日起按月利率2分承担欠款期间的利息至还清欠款之日止符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈连波、顾广红于判决生效后立即偿还原告宫占余借款200000元。并从2018年2月1日起按年利率24%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年四月十九日
书记员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初588号原告：宫占余，男，1960年9月1日生，汉族，柳河县人，职业不详。所住地，吉林省柳河县。委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。被告：陈连波，男，1962年9月9日生，汉族，集安市人，个体工商户。所住地，吉林省集安市。被告：顾广红，女，1975年4月9日生，满族，集安市人，无职业。所住地，吉林省集安市。原告宫占余与被告陈连波、顾广红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宫占余委托诉讼代理人李德玉，被告陈连波、顾广红到庭参加诉讼，现已审理终结。宫占余向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年4月15日，被告因资金短缺向原告借款200000元，约定月利率为20‰，2017年春节本利结清。借款到期后，被告没有偿还借款。2017年12月15日，被告陈连波给原告出具一枚收条。原告多次向二被告索要借款，二被告均没有偿还，故原告诉至人民法院。被告陈连波辨称，借钱这件事确实存在，但原、被告协议在2018年年底还钱。原、被告不认识，由春风是原、被告的中间人，这个钱原告都给他了，由春风在中间办理这件，原告本钱没还，但是每年都还利息。被告顾广红辨称，同意陈连波的答辩意见。根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：二被告系夫妻关系。2016年4月15日，被告陈连波通过中间人由春风向原告借款200000元，约定月利率为20‰，约定还款时间为2017年春节前本息一次性还清。逾期后，被告没有偿还借款，只给付了2016年4月15日至2018年1月31日期间的利息。因被告没有偿还借款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款200000元，并从2018年2月1日期，按月利率2分承担欠款期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈连波向原告借款属实，有原告提交的借据和收据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立。借款时，二被告系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告从2018年2月1日起按月利率2分承担欠款期间的利息至还清欠款之日止符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈连波、顾广红于判决生效后立即偿还原告宫占余借款200000元。并从2018年2月1日起按年利率24%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年四月十九日书记员  张馨元—1—
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第476-1号
申请执行人赵成中，男，1967年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住四川省。
被执行人华升建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市崧厦。
法定代表人杭飞龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第1785号民事判决书，责令被执行人华升建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华升建设集团有限公司的银行存款346311元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一五年五月七日
书记员 陆天龙
第1页共1页
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初8009号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地上本市中山南路148号。
负责人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：甘云，女，1976年2月18日生，汉族，住本市鼓楼区。
本院受理原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告甘云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，原告中国银行股份有限公司江苏省分行于2017年10月24日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江苏省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审 判 员 钱英
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 洪飞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1103号
申请执行人：陈某。
被执行人：汪某。
陈某与汪某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付88506元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1103号申请执行人：陈某。被执行人：汪某。陈某与汪某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付88506元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行,住所地禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告姚朝顺，男，1954年出生，汉族，禹城市。
被告姚朝勇，男，1960年出生，汉族，禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告姚朝顺、姚朝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军及被告姚朝顺、姚朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，两被告组成联保组与原告签订了标的额为20万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，2012年2月9日，借款人从原告处取得贷款20万元，到期日为2013年2月8日，现借款已逾期，经原告采取多种措施进行多次催收，被告于2013年2月10日、2014年2月20日分别偿还贷款本金97673.66元和500.00元，其后，两被告至今拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告101826.34万元的借款本金，利息及复利等，并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息执行利率上浮百分之五十。
被告姚朝顺、姚朝勇承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告姚朝顺给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款101826.34元及逾期利息（按逾期利率计算至款项付清之日止，利息具体数额以银行系统数额为准）。
二、被告姚朝勇对第一项借款本息承担连带保证责任。被告姚朝勇承担连带保证责任后，有权向被告姚朝顺追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1169元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年五月四日
书记员 路 京
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹商初字第305号原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。法定代表人魏文召，系该行行长。委托代理人张军，男，1968年1月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。被告姚朝顺，男，1954年3月3日出生，汉族，禹城市。被告姚朝勇，男，1960年8月3日出生，汉族，禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告姚朝顺、姚朝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军及被告姚朝顺、姚朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月10日，两被告组成联保组与原告签订了标的额为20万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，2012年2月9日，借款人从原告处取得贷款20万元，到期日为2013年2月8日，现借款已逾期，经原告采取多种措施进行多次催收，被告于2013年2月10日、2014年2月20日分别偿还贷款本金97673.66和500.00元，其后，两被告至今拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告101826.34万元的借款本金，利息及复利等，并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息执行利率上浮百分之五十。被告姚朝顺、姚朝勇承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：一、被告姚朝顺给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款101826.34元及逾期利息（按逾期利率计算至款项付清之日止，利息具体数额以银行系统数额为准）。二、被告姚朝勇对第一项借款本息承担连带保证责任。被告姚朝勇承担连带保证责任后，有权向被告姚朝顺追偿。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1169元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙孝艮二〇一五年五月四日书记员  路 京