济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2026号
原告谭某红，女，1964年7月2日出生，汉族，济南广播电视大学教师，住济南市。
委托代理人赵健，山东胜远律师所律师。
被告谭某文，女，1958年3月16日出生，汉族，山东省冶金研究院退休职工，住济南市。
委托代理人吴海洋，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人赵福彬，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告谭某辉，男，1968年12月22日出生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人谭某文，即本案被告谭某文。
委托代理人张振华，山东舜泽律师事务所律师。
被告谭某之，女，1956年9月21日出生，汉族，济南轻骑集团退休职工，住济南市。
法定代理人张某（系被告谭某惠之夫），男，1960年6月26日出生，汉族，济南市北洋大戏院退休职工，住济南市。
被告谭某惠，女，1961年12月16日出生，汉族，济南市北洋大戏院退休职工，住济南市。
委托代理人张某，即被告谭某之法定代理人张某。
原告谭某红与被告谭某文、谭某辉、谭某之、谭某惠法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵平担任审判长，与人民陪审员姜爱丽、汪秀英组成合议庭公开开庭进行了审理。后因故改由审判员张代蕙与人民陪审员吴凤琴、徐书君组成合议庭于2015年5月14日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭某红及其委托代理人赵健，被告谭某文、被告谭某辉及法定代理人谭某文、被告谭某之法定代理人亦即被告谭某惠委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某红诉称，原被告五人系谭某某和任某某的婚生子女，任某某于2004年死亡，谭某某于2011年12月28日死亡，两人死亡后留有大约30万元，皆未留有遗嘱。现由于遗产分割问题，原被告之间发生纠纷，为维护当事人的合法权益，特诉至法院要求：1、依法分割谭某某和任某某留下的存款30万元。2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告谭某红变更诉讼请求，认为经法庭、公证处的调查，确认老人谭某某遗留的存款数额应为1134364.68元（后原告以计算失误为由变更为1134365.31元），抚恤金165060.8元，请求依法分割，诉讼费用由被告承担。被告谭某惠有侵占财产的行为，将老人存款转到自己或朋友的账户中，符合不分或者少分的情况。财产分配上照顾谭某之与谭某辉，如房产分给谭某辉我可不要补偿，如分给谭某之、谭某辉我要求补偿。我们提供的审计报告具有盖然性，合法有效，请求法院参照审计报告予以分配。
被告谭某文辩称，老人去世没有留下任何遗嘱，我们在单位上和有话好好说栏目都处理过，说是有30万元遗产，我觉得老人不止这些。老人在世时最担心儿子谭某辉没有生活来源，所以一直省吃俭用，住的是老人的福利房，还有一套房子出租，我们要求法院查明老人到底有多少遗产。房产要求留给谭某辉，如分给谭某辉我不要补偿，如分给谭某之、谭某辉，我要求补偿。
被告谭某辉辩称，在家时我爸爸说给我五万，到法院我又听说要把钱都给我，《有话好好说》栏目我听我姐夫说要把钱留给我和我大姐。我母亲去世时我爸爸说钱都是给我存的。既然到法院了，由法院处理吧。请求法院查明谭某某所留遗产后照顾谭某辉多分。老人说房产给谭某辉了，不应再分割。
被告谭某之、谭某惠共同辩称，我们的意见是老人的遗产多留给谭某之和谭某辉，谭某之现在一直住院，需要人照顾。谭某辉也是一个人，他离婚了，没有子女，希望多分给他们。原告主张的抚恤金对，但存款数额不对。一个是10万元存款，一个4万元证券，共计14万元，证券已取出了。父母留下的房产谭某之也得要，她没地方住。
被告谭某之向本院提交房屋遗产分割申请书，内容为原被告五人系谭某某与任某某的子女，二人死后留有位于济南市槐荫区经三路某室房屋，未留有遗嘱，要求依法分割该房产。
经审理查明，被继承人谭某某与其妻任某某婚后育有四女一子，即长女谭某之、次女谭某文、三女谭某惠、四女谭某红，独子谭某辉。二人之父母均于早年去世。谭某某、任某某夫妻与其子谭某辉共同居住生活。任某某于2004年10月4日死亡，未留有遗嘱，继承人未对其遗产进行分割。任某某去世后谭某某未再婚，2005年经家人商量由下岗的谭某惠在家照顾谭某某，给其做饭，谭某某每月支付谭某惠工资600元（后工资增涨到1200元）。后谭某某在养老院住了一段时间，因生病又回家生活。期间谭某某多次住院，除子女照顾外也请护工护理。2010年谭某某身体状况日下，行走困难，除谭某惠照顾外还请保姆在家护理。2011年12月28日谭某某因病死亡。谭某某去世前未留有书面遗嘱。12月30日出殡当日谭某某老家侄子、谭某文、谭某惠、谭某红、谭某辉等人在谭某某单位相关负责同志的主持下起草了一份分割协议书，对谭某某财产进行处理。该协议交予谭某惠之夫张某，张某称已撕毁。原被告因遗产问题发生纠纷，致使谭某某死亡后数月未下葬，后各方到电视台《有话好好说》节目调解，但终因各方分歧太大未果，但同意在2012年五一期间将谭某某安葬。
谭某某去世后，原被告各方对谭某某名下的银行存款、基金等理财去向和金额发生争议，经查现大部分已陆续取出，截止2015年4月23日尚有中国建设银行证券卡43674223491355＊＊＊＊＊上的建信内生动力40000份基金在银行，当日参考盈亏值65590.68元。谭某某、任某某去世后还遗有通过房改于2000年8月取得的坐落于本市槐荫区经三路某私有房产一处（房产证号为济房权证省直字第0535**号）。该房屋建筑面积95.78平方米，实际为101、102室，现由谭某辉居住一套，对外出租一套，租金700余元由谭某辉收取。审理过程中，因原、被告对上述房屋目前的市场价值各执一词，被告谭某之遂向本院提出鉴定申请，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司接受本院委托，于2015年7月10日作出房地产估价报告，确定位于槐荫区经三路某室在2015年6月29日房地评估总值为800721元，被告谭某之为此支付了3000元鉴定费。
谭某某去世后，山东省社保局支付其丧葬费、抚恤金等共计165060.8元。
被告谭某之与谭某辉均为精神残疾人，现无配偶亦无子女。谭某之已退休，1982年离婚后精神出现问题，常年住在济南市历城区精神卫生防治中心治疗，已三十余年。相关费用由其工资、医保等支付，不足部分其父母在世时由父母出资，父母死亡后由被告谭某惠及其夫张某照顾处理。被告谭某辉无业，一直与被继承人共同生活，现仍居住在涉案房产中，靠领取社会低保金及收取房屋租金度日。原被告各方一致同意在分配遗产及其他费用时照顾被告谭某之及谭某辉。
上述事实，有原告谭某红提交的殡葬证存根、谭某某档案材料复印件、录音材料、山东煤炭物资总公司开具的证明，居委会证明、申请本院委托鉴定部门作出的鉴定报告、被告谭某之、谭某惠提交的病历、医院证明、医院视频资料、残疾人证及当事人陈述在案为凭，经开庭质证足以采信。
双方争议焦点为：1、谭某某去世后留下的货币资产数。2、谭某某名下房屋是否应予分割及如何分割。
关于焦点1、谭某某去世后留下的货币资产数。
原告谭某红认为三姐谭某惠下岗后没有工资收入，经家人商量由谭某惠照顾家庭并由父亲支付工资。2010年春节开始，父亲身体状况变的不好，我们三姐妹改为轮流住在家照顾父亲，每人一周轮换，三姐仍兼着做饭，并拿工资。由于弟弟是限制行为能力人，家里的日常生活开支由三姐负责代管。我们对三姐夫张某对钱财的态度不放心，几次要求三姐把父亲的帐目核对公开一下，都没做到。由于担心太强烈要求三姐核对帐目可能会引起矛盾影响父亲身体，所以耽搁下来，至今未实现核对父亲帐目的愿望。父亲去世后在父亲单位领导处理后事时领导问谭某惠老人还有多少钱？谭某惠回答还有叁拾多万元，当时领导写了个材料，我们几个人都按了手印，材料当时由二姐保管着，三姐夫张某事后说要看看材料，并承诺保证还给二姐，结果过了几天要这个材料时三姐夫张某说这个材料丢了，我们怀疑是张某在有意销毁证据。在电视台录制《有话好好说》节目时三姐夫在电视台也说是有叁拾多万现金。但是我们不相信父亲仅剩余叁拾多万元钱，老人收入高，一生节俭，家里没有什么大件，没有花钱的去处。老人去世后一直要求对账但都没有核对成。即使如他们所说老人仅剩余叁拾多万元，为什么也没在老人的存折上，老人行动不便，存折上的钱怎么没了呢？我们委托了山东永晟会计师事务所对父亲2008年后的财产状况进行审计，发现了大量疑点。2008年后，父亲身体状况不好，不能够自主控制自己的财产。1、父亲去世后父亲建行账户在2014年7月12日被取走现金40000元。2、父亲去世后，2013年10月16日至10月31日在建行账户取走了78000元，父亲去世后合计取走现金118000元。3、2009年5月2日济正退还父亲116025元，2009年5月11日被一次性取走。4、自2008年1月5日至2014年7月银行往来账清楚的显示，父亲的银行账户流入流出达180余万元，（包含部分交叉流入流出，需要核对清楚），比如：2010年5月转入谭某惠银行账户34000元，2010年9月7日转入谭某惠银行账户40000元，2010年10月28日转入谭某惠银行账户50000元，2011年9月11日转入刘青云银行账户20000元，仅仅这几笔就被转出了144000元，还有多少其他钱通过什么手段转出呢？父亲的理财账户本金19万多元，盈利88967元，也不见了，申请法院核查。父亲的收入都是通过银行打入，有账可查，审计报告也说父亲有115万多存款，与我父亲生前对老五说他有120万存款相吻合，这点老五向法庭提交了书证，老三只需要说明开支情况就行。要求：核对账目，将政府返给父亲济正集资的110000元交回来、三姐夫多年前借老人的约70000元钱也应归还，父亲临终前三姐夫的姐姐来看望老人，父亲还清醒，还说大顺借的钱没有还。房屋出租多年，租金没有交给谭某辉，应交给生活困难的谭某辉。三姐夫在父亲那里拿的、给弟弟看病的10000元现金没有看病，也应归还谭某辉。希望法院给我们做主核查，我们也会看在亲姐妹的份上该做出让步的做出让步，恢复我们姐妹以前那样的好关系。
被告谭某文、谭某辉认可原告谭某红的意见。
在本案审理过程中多次要求谭某惠到庭说明情况，便于法庭查明事实，但谭某惠本人除于2013年7月5日到法院接受审判员调查询问外一直未出庭，开庭均由其夫张某代理。谭某惠在2013年7月5日审判员调查时陈述：“从09年开始，我只掌握一部分，只是每月工资让我去打卡，需要钱时我去取，工资卡由我保管，其余钱放在我那里，我也不动。”“好象还有一个14万元的基金在我那里。”“我现在手里有14万元，剩余的16万元是我父亲的40个月工资和2、3万元的医药费。这些钱是我父亲的原单位的人给我说的。企划部具体姓什么我记不清楚了。”等。张某代表谭某之、谭某惠陈述谭某惠自2006年（又说2009年、2007年或者2008年）开始陆续管理父亲的钱，但有时老人也要回去。钱取出来就给老人了。父亲让谭某惠管账是相信谭某惠，一直不让对别人讲。之前他们问过也没有从老人那儿问出来。谭某惠处只保管一部分，有的在抽屉里，谁都可以拿。老人去世后谭某惠一直按老人的意见照顾谭某辉和谭某之，交家里各项费用、谭某之的费用、给她请保姆，钱谭某惠自己没有花过。不认可原告所说的现金数额，能确定银行存款数额是14万元左右，不到15万元，加上单位的钱就是老人的遗产。老人吃饭挺省，但营养品花销很大，每个月都要花好几千块钱，老人让我对象管钱，但老人自己身上还有其他的钱，没都让我对象管理。原告诉讼初期主张张某借过谭某某5万元钱，张某陈述借过2.2万元，但早已经还了。后原告主张张某借老人7万元钱，张某否认，并称早年岳父购买黄面的时借其6.8万元，仅归还1万元。对借款事宜原告谭某红、被告谭某惠均未提供证据证实。
被告谭某辉向本院提交日期为2015年4月22日的书面意见，称在父亲生前曾经对他说过有120万房子给他。
为证明自己的主张，原告谭某红提供如下证据：
谭某某部分工资条，显示谭某某自2001年1月至2009年8月部分月份单位发放工资的情况。提供谭某某单位山东省煤炭物资总公司出具的证明显示：“谭某某自2008年至2011年12月份，由山东省煤炭物资总公司支付的工资为3596.50元／月，阳光补贴5000元／月。另有一部分工资由社保统筹支付。”提供自己手写的谭某某单位2006至2011年发给谭某某工资数额及社保发的数额及采暖费、生活补助等，陈述自己从谭某某单位摘抄，2006年1月至2011年底单位共发谭某某工资280561.4元，社保发工资自2006年9月至2011年12月30日，共发放233412.05元，两项共计发放513973.45元。不包括每年采暖费。
被告谭某文、谭某辉对原告提供的上述证据无异议。被告谭某之、谭某惠对原告提供的工资条及单位证明无异议，但对原告手写的数额不认可，认为是原告手抄的。
中国建设银行开立个人银行账户申请书23份及写有字迹的小纸片一张，申请书显示存入时间自2006年12月30日至2008年9月26日，除2006年12月30日一笔为10000元外，其余均为5000、3000或1000元不等，存期一年、半年、三个月不等，合计存入数为10万元。其中2006年12月30日存期半年的10000元、2008年6月14日存期三个月的3000元、8月7日存期三个月的5000元、8月14日存期三个月的5000元、9月21日存期三个月的5000元、9月26日存期三个月的3000元均显示为被告谭某辉代办。2008年2月24日存期半年的5000元由谭某某自行办理。
小纸片内容为：“存款记录大额存款：1号—5.0—一年—07.12.192号—5.0—两年—08.10.303号—5.0—一年—08.10.7”。
原告认为23份申请书证明存款10万元，小纸片是其父所写，记载三项大额存款，每项5万元，存期是一年。被告谭某文、谭某辉无异议。被告谭某之、谭某惠认为证明不了原告所说的金额，这些单据只是进账的，但是也有出账，钱都花了。电视台专家看了说这个不为凭证。
诉讼过程中，经原告谭某红申请本院于2013年1月10日就谭某某在单位未发放的款项等情况向山东省煤炭物资总公司张开宏经理做了调查，其陈述：“有一块丧葬补助费1000元，一次性救济费62471.40元，补的2011年取暖费差额900元，三项共计64371.40元。这是谭某某去世后社保部门打到我公司帐户的钱。2011年12月28日谭某某死亡的，在12月30日出殡当天下午他们一家人，有谭某某的侄子、侄媳妇和他们几个子女到单位来找，在单位的会议室我给他主持调解，就遗产进行调解，当时是老三谭某惠管帐，她认可有30万元，房子由老五居住，暂不分配，这30万元每人一份，老大和老五的钱由别人代管，如果老大去世的活，老大的钱给老五。因为老五是男孩，老家的人也比较照顾老五，房子由老五居住，不做分配。当时我给他们起草了两份调解协议，其中老三拿走了一份。当时调解到这个程度，他们当时都同意了。这个事之后他们各自单独来找过我，还是想调解，但是没一起来过，老三还是为了要理赔来的。”
原告向本院提交谭某某三个侄子谭某彬、谭某朋、谭某友签名的书面证明材料一份，内容为：“2011年12月28日，我叔叔突然病故，病逝于家中，12月30号出殡后，我们和某某一起到叔叔的单位处理家里的事情，当时在会议室有刘主任和企业划办的张科长一起参与。当时敬惠说老人留下有叁拾多万元现金，领导问叁拾壹万是叁拾多万，叁拾玖万也是叁拾多万，到底是叁拾几万？她说回家查查。当时经过某某们他们商定，由单位领导执笔写了一份书面材料，内容是：将这叁拾几万按照每人20%均分给5个孩子，由于老大有病挺厉害，经协商就把她那份分给弟弟国辉。当时某某们都同意，就在材料上签了字，并按了手印。同时商定，如果分配后有剩余不足壹万的部分留给敬惠，如果以后国辉有用钱之处敬文、敬惠、国红平均分摊，房子属于国辉的。”
原告谭某红提供《有话好好说》节目录音，在主持人问到老人留下多少钱时，谭某惠之夫张某说：“说叁拾伍万也可以叁拾万也可以，我愿意拿出些钱来弥补这些人的伤痛。”
被告谭某文、谭某辉对原告提供上述证据无异议。
被告谭某之、谭某惠未对证据真实性提出异议，但张某称协议每人20%没有体现照顾谭某之和谭某辉，后在有话好好说给专家看，他们说没用，自己当时将协议撕毁。在《有话好好说》说30万元目的是想找回谭家的亲情，自己多拿5万元没有关系。当时姐妹们说的时候也是30万元，一个存单10万元，一个4万元存单，里面还包括14、5万抚恤金。
在审理过程中原告谭某红提供谭某某建设银行定期一本通／存单账户明细、中信银行理财账明细、齐鲁银行济正返款账户明细、工商银行工资账户明细、齐鲁银行工资账户明细及其自行委托山东永晟会计师事务所有限公司对谭某某银行存款交易明细等资料进行会计检验后作出的司法会计鉴定报告。认为谭某惠及其丈夫管理谭某某财务期间，谭某某账户实际货币资产量为1154374.63元，与被告谭某惠代理人张某所述不符。原告根据审计报告结论谭某某累计拥有或控制的货币资产量1154374.63元减去被告谭某惠四年工资5.76万元（每月1200元）及四年生活费用115200元（每月2400元）加上张某借走的80000元，房屋租金（2008年、2009年每月300元）7200元，加上建行调取的建新动力基金65590.68元得出谭某某的遗产金额为1134365.31元。
山东永晟会计师事务所报告书于2014年8月7日作出，通过核对谭某某建设银行定期一本通／存单账户2008年1月5日至2012年4月30日止交易明细，中信银行理财账户13个账户76笔业务交易明细、齐鲁银行济正返款账户2009年5月2日至2013年10月31日交易明细、工商银行工资账户2009年4月10日至2014年3月21日交易明细、齐鲁银行工资账户2005年6月28日至2009年7月6日交易明细、建行基金户2008年1月5日至2014年7月12日交易明细的流入金额、流出金额及最高资产日余额等；得出流入金额为1852967.64元，流出金额为1851314.91元，谭某某累计拥有或控制的货币资产量为1154374.63元的结论。其详细组成为济正返还194159.30元，工资金额454815.44元，存单、理财的资产最高额为267432.67元，转折及结存金额为237967.22元。报告书后附：1、建行存单明细2、中信理财顺时账3、齐鲁济正顺时账4、齐鲁工资顺时账5、工行工资顺时账6、建行证券户顺时账。其中1、建行存单明细显示谭某某去世后2012年4月30日取出10000元，被告谭某惠认可已取出该款。3、齐鲁济正顺时账显示谭某某济正返款账户于2009年5月2日存入116025.30元、该款于2009年5月11日取走，2013年10月16日存入78123.70元，该款分别于2013年10月16日取10000元、10月30日取10000元，38134元，10月31日两次各取10000元。被告谭某惠认可取出了济正返还款，但称2009年的116025.30元给了谭某某，后几笔取款，都花到谭某之身上。6、建行证券户顺时账显示2011年12月29日分三次取款共计7000元，2014年7月12日取款40000元。被告谭某惠称7000元用于谭某某丧事吃饭、火化、骨灰盒、回老家等，本案其他当事人予以认可，谭某惠认为40000元就是说的证券的40000元钱。原告谭某红还认为1、建行存单明细2008年11月5日销户2.5万元、11月16日销户2万元、11月23日销户15006.9元，11月27日销户10009元是被告谭建惠占有的老人的财产，被告谭建惠不予认可，称这些都是老人活着时老人自己用的，有的款项是老人自己去，有时是两人一起去，到2011年老人腿脚不方便，都是谭某惠推着老人自己去银行取。老人很仔细，谁都不信。
被告谭某之、谭某辉对上述证据及谭某红遗产计算方法无异议。
被告谭某之、谭某惠对原告提交的证据无异议，但对计算方法有异议，认可谭某惠工资计算方法，不认可每月生活费2400元，认为每月补品、医疗器械，还有数个护工等，费用不止每月2400元。房屋租金当时当生活费就花了，否认借款事实。
济正返还款是指济正非法吸收公众存款案后政府相关部门统一按一定比例返给集资人开立的银行账户上的集资款，审理过程中原告谭某红及被告谭某文均说到其父在济正投资50多万元，退回了11余万元。
经原告谭某红申请本院调取了多份银行明细账目及存取款凭条复印件，原被告各方均无异议。原告谭某红认为2008年取款凭条中谭某某签名笔迹不一致，谭某惠保管老人财物有代签行为。
被告谭某文、谭某辉同意谭某红意见。
被告谭某之、谭某惠认为可能有两种情况，一老人健在与谭某惠一起去银行谭某惠代签，二谭某惠为人不会为这点事作弊。
本院审查认为，当事人有责任就自己的主张提供证据证明，对原告谭某红提供的谭某某部分工资条、山东省煤炭物资总公司证明，各方当事人无异议，本院予以确认。原告谭某红提交其手抄的谭某某工资数因无相关单位盖章，为原告自书材料且被告谭某之、谭某惠不予认可，对其真实性本院不予认定。原告提供的23份中国建设银行开户申请书及小纸片、节目录音、银行明细、会计报告书，被告谭某之、谭某惠虽认为不能证明原告主张的事实，但对证据真实性未提出异议，本院予以采信。原告提供谭某彬、谭某朋、谭某友三人签名的书面证言，虽三人未出庭接受质询，证据形式上存有瑕疵，但被告谭某之、谭某惠并未对证据真实性提出异议，本院认为可结合其他证据材料使用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案审理的是继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，所以原告应证明其要求分割的财产是被继承人死亡时尚存在的合法财产。原告以审计报告结论中谭某某累计拥有或控制的货币资产量1154374.63元减去被告谭某惠四年工资57600元及四年生活费用115200元加上张某借走的80000元，房屋租金7200元，加上建行调取的建新动力基金65590.68元得出谭某某的遗产金额为1134365.31元，无事实及法律依据，本院不予认可。首先原告谭某红引用报告中的谭某某累计拥有或控制的货币资产量1154374.63元所依据的各账户起始时间分别为2008年1月5日、2007年11月25日、2009年5月2日、2009年4月10日、2005年6月28日，包含了谭某某死亡前数年的资金情况，且审理过程中被告谭某惠仅认可从2006年开始管理谭某某部分账目，其陈述的开始管账时间多次变化不确定，原告谭某红没有提供证据证明被告谭某惠从何时开始管理谭某某账目，管理账目的具体范围有哪些及如何管理。从原告谭某红提供的23份中国建设银行开立个人银行账户申请书可以看出2006年、2008年被告谭某辉多次代谭某某办理存款手续，2008年2月24日谭某某还自行办理存款手续。所以仅从时间上会计报告即不足为凭。另会计报告的金额包含了工资、存款、理财等项目，各项之间亦可能有交叉重合，不足以认定为谭某某的实有财产数。几年来谭某某工资金额为454815.44元，原告谭某红与被告谭某文均说到其父在济正投资50多万元，退回了11余万元，可见谭某某理财时亦有失利的情况。谭某惠管理谭某某的财物，是基于谭某某对其的信任，且谭某某即使在生命后期亦未出现意识不清或丧失的情况，谭某惠在谭某某生前代谭某某存取款的行为在没有充足证据证明为谭某惠个人占有的情况下，应认定为是受谭某某委托的代理行为。所以原告谭某红以每月2400元生活费来计算谭某某在世时的支出无事实依据。
原告谭某红主张被告谭某惠之夫张某借款80000元，张某不予认可，本案中因原告谭某红证据不足，不予认定，可待证据充分后另行主张权利。原告主张的房屋租金7200元发生在谭某某生前，原告无证据证明该款由谭某惠收取并私自占有，对该主张，本院不予采信。
本院认为，谭某某去世后谭某惠于2012年4月30日取出10000元，于2014年7月12日取出40000元，截止2015年4月23日谭某某名下中国建设银行证券卡43674223491355＊＊＊＊＊上的建信内生动力40000份基金（当日参考盈亏值65590.68元），原被告各方无异议，为谭某某遗产。2013年10月谭某惠分数次从谭某某济正返款账户取出78134元，虽称用到谭某之身上，由于谭某惠对自己的辩称未提出证据证明，且谭某某去世后遗留的所有财产均为遗产，属继承人共有，未经其他继承人同意，任何人不得擅自动用，该款本院认定为谭某某的遗产。
谭某某去世后原被告各方因对遗产等问题产生争议曾在谭某某单位相关负责同志张开宏等主持下进行了调解，张开宏为事件亲历者，本院对其做的调查笔录内容真实可信。在笔录中其谈到当时确定的丧葬补助费、一次性救济费、取暖费几项合计数共计64371.40元。称谭某惠管账，当时她认可有30万元，可见当时确认的抚恤金等也仅6万余元。谭某彬等人的证明材料也提到谭某惠说老人留下有叁拾多万元现金。另被告谭某惠之夫张某在《有话好好说》节目录制现场也说：“说叁拾伍万也可以叁拾万也可以，我愿意拿出些钱来弥补这些人的伤痛。”综合分析上述三份证明材料，结合上述查实的谭某某数笔遗产数额，又考虑到谭某惠作为谭某某财产的管理人拒不到庭陈述的实际情况，本院认定谭某某遗留的货币资产数为30万元（包括谭某某名下中国建设银行证券卡43674223491355＊＊＊＊＊上的建信内生动力40000份基金及谭某惠处持有的现金）。
关于焦点问题2、谭某某名下房屋是否应予分割及如何分割。
坐落于本市槐荫区经三路某房产（房产证号为济房权证省直字第0535**号）为谭某某、任某某通过房改于2000年8月取得，为其夫妻二人的遗产。被告谭某之要求对房产进行分割，被告谭某惠无异议。被告谭某辉称其父亲在生前曾经对他说过有120万房子给他，并自行将房产证加上了自己的名字，认为房产是父母留给自己的财产不同意分割。原告谭某红、被告谭某文主张该房产如分割应留给谭某辉。
本院认为，处理遗产问题除全部继承人一致同意外应对被继承人遗留的全部财产一并处理。涉案房产为谭某某去世后其与任某某的共同遗产，原告谭某红提起诉讼要求分割谭某某去世后的现金等遗产，现被告谭某之要求一并处理房产问题，本院予以支持。被告谭某辉称房产父亲说过给自己，但未提供证据证实，且谭某辉为精神残疾人，其陈述不足为信。原告谭某红在诉状中，被告谭某文在答辩时均提到父母去世未留有遗嘱，涉案房产应按法定继承办理相关继承事宜。本案原、被告作为被继承人的子女，均属第一顺序继承人，均有权继承谭某某、任某某的上述房产。《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中谭某之、谭某辉均为精神残疾人，符合生活有特殊困难、缺乏劳动能力予以照顾的条件，现谭某辉生活居住在涉案房产中，无其他住所，谭某之虽常年在医院就治，但医院不是其住所，如出院也需要有固定的居住地。其他继承人均有固定居所，本案所涉房产以分给谭某之、谭某辉为宜。该房产现实中虽可以分开使用，但仅有一个房产证，在法律上仍是一套房屋，不宜分割，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本院认为，涉案房产以判归被告谭某辉、谭某之共有为宜。就谭某辉、谭某之实际情况看其二人均无力支付其他继承人货币补偿，且原告谭某红、被告谭某文、谭某惠均同意分配遗产时照顾二人，本院认为不应再让二人给其他继承人货币补偿。
综上本院认为，谭某某、任某某遗留的坐落于本市槐荫区经三路某房产（房产证号为济房权证省直字第0535**号），归被告谭某辉、谭某之共有。另30万元遗产，由于被告谭某辉、谭某之已分得涉案房产，该部分遗产不再分配给二人，应在谭某文、谭某惠、谭某红三人间分配。谭某惠虽在谭某某生前对其照顾较多，但收取了报酬，不能认定尽了较多的赡养义务。原告谭某红主张被告谭某惠有侵占财产的行为，符合不分或者少分的情况。本院认为谭某某生前其名下的财产转移到谭某惠名下不足以认定谭某惠私自占有，但谭某某死后且在诉讼期间谭某惠未经本院许可及其他继承人同意于2013年10月、2014年7月12日分别从谭某某账户上取出78134元、40000元，该行为应认定为隐匿、侵吞遗产行为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第59条规定：“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”，据此，谭某惠应酌情少分。本院酌定原告谭某红、谭某文分得谭某某遗产现金各105000元，谭某某名下中国建设银行证券卡43674223491355＊＊＊＊＊上的建信内生动力40000份基金及现金24409.32元归被告谭某惠所有，被告谭某惠应分别支付原告谭某红、被告谭某文其持有的谭某某遗产现金105000元。谭某某去世后的丧葬费、抚恤金等共计165060.8元，该费用是有关单位给予死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，原被告作为谭某某的子女均有权获得。考虑本案各位继承人的实际情况及各方当事人意愿，本院酌定被告谭某之分得30000元、谭某辉分得50000元，原告谭某红、被告谭某文、谭某惠各分得28353.6元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第59条之规定，判决如下：
一、坐落于本市槐荫区经三路某房产（房产证号为济房权证省直字第0535**号），归被告谭某辉、谭某之共同所有。
二、谭某某名下中国建设银行证券卡43674223491355＊＊＊＊＊上的建信内生动力40000份基金及现金24409.32元归被告谭某惠所有。
三、被告谭某惠于本判决生效之日起十日内支付原告谭某红其持有的谭某某遗产现金105000元。
四、被告谭某惠于本判决生效之日起十日内支付被告谭某文其持有的谭某某遗产现金105000元。
五、山东省社保局支付谭某某丧葬费、抚恤金等计165060.8元由原告谭某红、被告谭某文、谭某惠各分得28353.6元，被告谭某之分得30000元、谭某辉分得50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由原告谭某红负担11000元、被告谭某文、谭某辉、谭某之、谭某惠各负担3150元，鉴定费3000元，由被告谭某之、谭某辉各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 徐书君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孟琳琳