云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1625号
上诉人（原审被告）：李忠贵，男，1963年9月28日生，汉族，农民，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨玥，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王芸，女，2007年2月7日生，彝族，小学生，住云南省蒙自市。
法定代理人：王某，男，1984年9月17日生，彝族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年9月17日生，彝族，农民，住址同上。
原审第三人：李飞，女，1986年10月29日生，汉族，农民，住云南省蒙自市。
原审第三人：李婷婷，女，1988年9月26日生，汉族，农民，住云南省蒙自市。
上诉人李忠贵因与被上诉人王某、王芸及第三人李飞、李婷婷土地承包经营权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院作出（2017）云25民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李忠贵上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原判认定“在李忠贵户的承包地被征收后，村集体返给以李忠贵为代表的承包方的预留地4.05分，该预留地属于《土地承包经营权证》上的原、被告及第三人共有，而并非是返还给李忠贵个人。”的事实是错误的，本案所争议的预留地租金105691元是属于村集体所有的，与村民个人无关，根据蒙政发（2012）119号文第2条：“本意见所称的预留地是指国家依法征收城市规划控制区内农村集体土地时按土地面积比例安排给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济的国有建设用地，预留地的土地性质为出让的国有用地（根据村集体的需要也可以办理为划拨的国有建设用地）”的规定，本案所涉及的预留地属于村集体所有的国有土地，与村民个人无关。集体使用其所有的土地用于出租所产生的收益归集体所有，同样与个人无关。被上诉人无权要求参与分配村集体的租金收益。村小组对属于集体的土地所产生的收益具有分配权，其收益由村集体组织统一分配。本案中，土城村小组于2017年6月6日出具《证明》一份，证明2017年3月《土城小组（预留地）租金分配花名册》止的五年租金105691元是分配给李忠贵个人的。且王某在2010年与李飞复婚时承诺放弃关于承包地所产生的所有利益。
王某、王芸及李飞、李婷婷未作书面答辩。
王芸、王某向一审法院起诉请求：1、判令被告李忠贵向两原告支付位于蒙自市××村小组土地编号为（532503010418050）共有承包地所返预留地产生的租金21870元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告王某与第三人李飞于2007年1月9日登记结婚，于2007年2月7日生育女儿王芸，于2010年10月21日离婚，于2010年12月21日登记结婚，于2014年1月23日离婚。（2014）蒙民初字第121号民事调解书明确原告王芸由王某抚养。初等李忠贵系第三人李飞、李婷婷的父亲。2007年2月16日，原告王某将户口迁至李飞及其被告李忠贵所在的蒙自市文澜镇红寨村委会土城村民小组户上，蒙政农地承包证（2007）第010418050号《农村土地承包经营权证》载明的承包土地面积为4.05亩，土地承包经营权共有人为李忠贵及其女儿李飞、李婷婷、王某、外孙女王芸五人，承包方代表为李忠贵。2007年6月10日，李忠贵作为承包户主与土城村民小组签订了《云南省农村土地承包合同书》（承包编号：532503010418050），对上述4.05亩土地进行了承包。2012年至2013年期间，上述承包地分两次被政府征用，征地补偿款已由被告领取。原告王某、王芸曾于2014年10月20日向本院起诉被告李忠贵、第三人李飞、李婷婷要求分割承包地征收补偿款并已调解结案，由被告李忠贵于2015年1月16日前分别传给原告王芸及王某承包地征地补偿款50000元。蒙自市文澜镇红寨村委会土城村民小组返还给李忠贵户4.05分预留地，该预留地由土城村小组统一对外出租收取租金，李忠贵已领取第一次租金105691元（租金是五年一付，该租金是第一个五年的）。
一审法院认为，关于两原告是否有权要求被告给付诉争预留地产生的租金问题：本案中，两原告户口在蒙自市文澜镇红寨村委会土城村民小组，属于该村村民，且两原告系李忠贵户的《土地承包经营权证》上承包土地共有人，虽然该承包土地已被政府全部征用，但我国的土地承包经营是以户为单位，李忠贵作为原告与第三人承包土地的承包方户主与村集体签订土地承包合同，在李忠贵户的承包地被征收后，村集体返给以李忠贵为代表的承包方的预留地4.05分，该预留地属于《土地承包经营权证》上的原、被告及第三人共有，而并非是返还给李忠贵个人。现该预留地被本集体统一对外出租收取租金，被告李忠贵已领取的预留地租金105691元应属于土地承包经营权证上的五人共同共有。故两原告有权要求被告给付该预留地产生的租金收益。庭审中，原、被告及第三人均认可预留地租金计算方式为每分地每年按2700元进行计算，即：2700元×4.05分×5年÷5人＝10935元／人×2人＝21870元，故对两原告要求被告给付预留地所产生的租金21870元本院予以支持。对被告及第三人认为该预留地的租金收益系村集体分配给李忠贵个人的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第地款的规定，判决：被告李忠贵于判决生效之日起五日内一次性给付原告王某、王芸预留地产生的租金21870元。
二审中，上诉人未提交新证据，被上诉人向本院提交了蒙自市文澜镇红寨村委会土城村民小组2017年10月16日出具的《证明》一份、2017年3月2日召开的《关于土城小组42.203亩预留地租金的分配方案班子会会议记录》一份，证明王某、王芸是土城村村民，预留地的来源是耕地被征用，租金按户分配。经质证，上诉人李忠贵对两份证明的合法性、真实性无异议，但对关联性持异议，认为预留地租金是直接分配到李忠贵个人。原审第三人李飞、李婷婷的质证意见与上诉人相同。本院认为，上述证据能够与蒙政农地承包证（2007）第010418050号《农村土地承包经营权证》、《云南省农村土地承包合同书》（承包编号：532503010418050），以及王某在一审法院提供的土城村小组《证明》等证据相互印证，证实李忠贵、李飞、李婷婷、王某、王芸五人均为土城村民小组成员，李忠贵作为承包户主，代表五人承包了土城村民小组的4.05亩土地。土城村民小组按农户实际征用土地来补偿预留地，预留地由村小组统一管理，租金以户为单位按征多少补多少的方案进行分配。故本院对上述证据予以采信。综上，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，农村土地承包经营权是以户为单位进行承包，作为户的家庭成员享有相应的权利。同时，为发展农村经济，解决被征地农民基本生活保障，政府实行预留地安置制度。预留地所得用于发展集体经济和被征地农民安置补偿。本案中，王某、王芸是李忠贵户承包地的承包经营权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，王某、王芸在承包地被征收后，享有对用于安置补偿的预留地租金的分割请求权。上诉人关于本案所争议的预留地租金105691元是属于村集体所有、村小组对属于集体的土地所产生的收益具有分配权、其收益已由村集体组织统一分配给李忠贵个人因而上诉人无权参与分配的主张，不符合土城村民小组实行按户分配租金的事实，且与法律规定相悖。上诉人主张王某在2010年与李飞复婚时承诺放弃关于承包地所产生的所有利益，未提供证据证实。故本院对上诉人的上述主张均不予支持。
综上所述，李忠贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由李忠贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会仁
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丁綠