wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初204号原告：樊越，女，1981年10月1日出生，汉族，住松阳县。被告：徐跃锦，男，1960年12月15日出生，汉族，住松阳县。原告樊越与被告徐跃锦民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐跃锦归还借款50000元及利息（利息从2015年1月22日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月22日，被告徐跃锦向原告樊越借款并出具借条一份，借条约定：“今向樊越借到人民币伍万元整，于2015年1月21日归还，利息计壹万贰仟元整已一次性付清”。借条出具后，原告樊越交付被告徐跃锦借款38000元。借款到期后，被告徐跃锦未依约还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求依法判令：1、被告徐跃锦归还借款38000元及利息（利息从2014年1月22日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐跃锦于本判决生效之日起十日内归还原告樊越借款本金38000元并支付利息（利息从2014年1月22日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐跃锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  朱大林人民陪审员  李 燕二〇一七年四月二十一日代书 记员  周斌艳??-2-???-1-?
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2193号
原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司，住址翁牛特旗。
法定代表人周某，系经理
委托代理人韩某，女，1975年6月27日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇滨河小区。身份证号：。
被告阿某，男，1978年2月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费101.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员乌力吉白音
二0一七年四月六日
书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初2193号原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司，住址翁牛特旗。法定代表人周某，系经理委托代理人韩某，女，1975年6月27日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇滨河小区。身份证号：。被告阿某，男，1978年2月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费101.00元，送达费40.00元，由原告负担。审判员乌力吉白音二0一七年四月六日书记员张新达
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第19号
原告郑某某，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告苏某某，女，1988年6月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2010年8月间，原、被告经人介绍相识。同年8月30日，双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原、被告双方在婚姻关系存续期间无添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2011年2月，被告离家出走，杳无音信，下落不明。原、被告双方分居生活长达三年之久，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。现请求法院依法判决其与被告离婚。
被告苏某某未作答辩。
经审理查明，2010年8月间，原、被告经人介绍相识。同年8月30日，双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原、被告双方在婚姻关系存续期间无添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2011年2月，被告离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明。原、被告双方分居生活长达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2013年12月23日，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有法庭审理笔录及原告提供的其本人《居民身份证》复印件1份、《结婚证》1本、尤溪县西城镇联建村民委员会出具的《证明》1份，予以证明，足以认定。上述证据（复印件经与原件核对无误）来源合法，客观真实，与本案有关，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，婚后夫妻感情一般，但由于被告于2011年2月间就离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明。原、被告双方分居生活长达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告苏某某离婚。
案件受理费245元，公告费500元，合计745元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张明芳
审 判 员 张忠谋
人民陪审员 林晓莲
二〇一四年四月八日
书 记 员 周世明
附：本判决依据的法律、法规、司法解释条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3.《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。­­­­­
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8065号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告：杭某某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：李某某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杭某某、王某甲、王某乙、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3410元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 霍 扬
二〇一七年十一月一日
书记员 万强强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2657号
原告：马连俊，女，1973年2月27日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人:聂邦成，吉林智丰律师事务所。代理权限：代为增加、变更诉讼请求、代为承认，代收法律文书，调解。
被告：吉林中盛置业有限公司。住所：通化市光明路***号。
法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日出生，汉族，该单位法律顾问，现住吉林省通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为陈述事实，代为调解、和解；代为上诉、反诉；代为签署、送达、接收法律文书。
本院在审理原告马连俊诉被告吉林中盛置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告马连俊于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马连俊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马连俊撤诉。
案件受理费550.00元，由原告马连俊负担275.00元，返还给原告马连俊275.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一七年十月十六日
书记员 孙艳丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终163号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩芳，女，1974年4月28日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，现住户籍地。2015年3月12日，因犯开设赌场罪被阳城县人民法院判处管制六个月，并处罚金一万元。现因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月28日被晋城市公安局北石店分局取保候审。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人韩芳犯诈骗罪一案，于2017年4月14日作出（2016）晋0502刑初456号刑事判决,认定：被告人韩芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。原审被告人韩芳不服，提出上诉，上诉理由：1、上述人给焦某出具收据，是因为自己被李某所欺骗，上诉人并未实际收受焦某提供的涉案赃款，该10万元“安排工作”款实际落入李某手中。2、上诉人提供的其与焦某之间录音资料，能够证明上诉人未参与诈骗行为，也未收受受害人赃款，原审法院对该录音证据应予采信而未采信；3、本案，焦某对于其将钱交给了谁的陈述前后矛盾，李某作为案件唯一全程参与者，消极对待司法侦查，包括在案件退回补充侦查后仍不露面等一系列案件疑点未能查清、排除，鉴于本案存在的事实证据疑点，认定上诉人构成诈骗罪，违反刑事诉讼法第五十三条之规定。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初456号刑事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 东
审 判 员 刘 鹏
审 判 员 韦 薇
二〇一七年六月八日
法官助理 王杨汀
书 记 员 白永鑫
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初327号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人熊顺龙，男，1974年6月13日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2010年10月29日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年。2011年12月16日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2013年7月3日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月。同年8月28日刑满释放。2014年10月28日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2015年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人熊顺龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年10月28日17时许，被告人熊顺龙伙同周某（已判刑）共谋后，来到重庆市长寿区桃花新城XX网吧内，熊顺龙以丢零钱在被害人张某座位旁吸引其注意力，周某趁被害人捡钱之际将被害人放在桌上的价值3635元黑色IPHONE6手机盗走。
接着，被告人熊顺龙和周某又来到长寿区桃花新城XX网吧内，以同样的方式将被害人陈某放在电脑桌上的价值3501元IPHONE6手机盗走。
2017年5月11日，被告人熊顺龙被抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人熊顺龙伙同他人以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值7136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊顺龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人熊顺龙到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
被告人熊顺龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊顺龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人熊顺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2017年12月10日止。）
二、责令被告人熊顺龙与周某共同退赔被害人张某经济损失三千六百三十五元、共同退赔被害人陈某经济损失三千五百零一元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柳德新
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 银
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2452号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告肖淑容，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告肖淑容民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1022号
上诉人（原审被告）：岳育红，男，汉族，1980年7月18日出生，住乡宁县。
被上诉人（原审原告）：吴春叶，男，汉族，1970年12月11日出生，住乡宁县。
被上诉人（原审被告）：乡宁县欣众和投资有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭东大街鑫源大厦一楼。
法定代表人：岳育红，男，该公司董事长。
原审被告：王玲玲，女，汉族，1980年8月15日出生，住乡宁县。
上诉人岳育红因与被上诉人吴春叶、乡宁县欣众和投资有限公司、王玲玲民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人岳育红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳育红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年三月二十七日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1022号上诉人（原审被告）：岳育红，男，汉族，1980年7月18日出生，住乡宁县。被上诉人（原审原告）：吴春叶，男，汉族，1970年12月11日出生，住乡宁县。被上诉人（原审被告）：乡宁县欣众和投资有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭东大街鑫源大厦一楼。法定代表人：岳育红，男，该公司董事长。原审被告：王玲玲，女，汉族，1980年8月15日出生，住乡宁县。上诉人岳育红因与被上诉人吴春叶、乡宁县欣众和投资有限公司、王玲玲民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人岳育红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岳育红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年三月二十七日书记员李辉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初328号
原告：杨常喜，男，1955年11�18日出生，汉族，住安阳县。
被告：吴艳庆，男，1971年10月22日出生，汉族，住安阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：胡志勇，职务：总经理。
委托代理人：郭增强、邢超凡，系该公司员工。
原告杨常喜与被告吴艳庆、华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨常喜、被告吴艳庆、被告华安保险公司的委托代理人邢超凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、电动车车损等其它各项损失共计10000元；2、依法判决本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日11时左右，吴艳庆驾驶豫Ｅ×××××小型客车在安阳县××镇××道，由东向西行驶至事发处掉头倒车时，与由东向西杨常喜驾驶的电动车发生事故，造成杨常喜、侯巧云受伤，两车受损。事发后，原告于2017年6月26日13点30分住进第一人民医院住院治疗，经诊断，原告属颈部扭伤，胸部软组织挫伤。经过照顾，住院治疗后，原告于2017年7月3日出院，共住院7天，住院费和门诊费共计2545.9元。住院期间，原告有儿子杨伟军全程护理。事故经安阳县公安局交警大队责任认定为：吴艳庆负全部责任，一次性、侯巧云无责任。吴艳庆驾驶的小型客车，在被告华安保险公司投保有交强险，保险期限自2016年12月12日至2017年12月11日止。
被告吴艳庆辩称，对事故的发生不认可，对事故认定书也不认可，不该由吴艳庆来赔偿原告的损失。
被告华安保险公司辩称，对案件事故的真实性无异议，车辆在被告华安保险公司投保有交强险，仅承担交强险里合法损失，华安保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日11时许，被告吴艳庆驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至安阳县××镇××道处掉头倒车时，与由东向西杨常喜驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨常喜、侯巧云受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至安阳县人民医院门诊治疗，花去检查费495.9元。后于当日入院治疗，2017年7月3日出院，共住院7天。出院诊断为：1、颈部扭伤；2、胸部软组织挫伤。住院期间支出医疗费1916.92元。2017年11月7日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司受原告杨常喜委托，对事故中的电动自行车因事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该电动车估损价值为1200元。
2017年6月28日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2017】第785号道路交通事故认定书，认定被告吴艳庆负事故的全部责任，杨常喜、侯巧云无责任。
豫Ｅ×××××号小型普通客车的驾驶人为被告吴艳庆，并在被告华安保险公司投保有交强险。且在保险期内。
河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年（92.76元/天)。
上述事实，有身份证件、住院病历、诊断证明、医疗票据、保险单、鉴定结论书以及原、被告当庭所述证实，所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民健康权依法受到保护。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2017】第785号道路交通事故认定书，认定被告吴艳庆负事故的全部责任，杨常喜、侯巧云无责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采信。本院依法认定原�的各项损失为：1、医疗费2412.82元；2、护理费649.32元（92.76元/天×7天）；3、车辆损失费为1200元，以上3项共计4262.14元。本案中，事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司应在交强险限额内赔付原告医疗费2412.82元、护理费649.32元、车辆损失费1200元共计4262.14元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨常喜医疗费、护理费、车辆损失费共计人民币4262.14元；
�、驳回原告杨常喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴艳庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚晓丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢小慧
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第80号
原告李潘潘，男，1984年1月15日生，汉族。
委托代理人厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告曾建华，男，1982年1月17日生，汉族。
被告高锡成，男，1981年11月23日生，汉族。
被告郭剑烽，男，1985年10月1日生，汉族。
原告李潘潘与被告曾建华、高锡成、郭剑烽运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告李潘潘的委托代理人厉洁飞到庭参加了诉讼，被告曾建华、高锡成、郭剑烽经本院依法公告送达到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和曾建华有货柜托运业务往来，曾建华尚欠原告拖车运费总计223805元，一直未支付。2012年12月15日，曾建华出具欠条，承诺拖车运费223805元分二年四期至2015年1月1日还清，第一期至2013年6月1日支付13805元，第二期至2014年1月1日支付70000元，第三期至2014年6月1日支付70000元，第四期至2015年1月1日支付70000元。另两被告高锡成、郭剑烽作为担保人对欠款承担连带担保责任。到期后，曾建华未如期还款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令被告曾建华支付拖车费223805元，逾期利息8149元，合计231954元；曾建华支付从2015年1月2日至实际履行日止按银行同期贷款利�计算的逾期利息；被告高锡成、郭剑烽承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告曾建华、高锡成、郭剑烽经本院依法公告送达到期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月13日至同年9月28日期间，李潘潘与曾建华之间建立货柜托运业务，即李潘潘从北仑港空车到义乌，然后从义乌拉货物后回港，曾建华给付李潘潘拖车运费。2012年12月15日，李潘潘到曾建华公司进行运费确认，曾建华向李潘潘付现金1万余元外出具欠条一张，对余款进行了确认并做了还款计划，欠条载明“今欠李潘潘拖车运费人民币：223805元。欠款人：曾建华，担保人（一）高锡成，担保人（二）郭剑烽。还款二年为限，到2015年1月1日还清。还款计划如下：2013年6月1日：13805元；2014年1月1日：70000元；2014年6月1日：70000元；2015年1月1日：70000元”。到期后，曾建华未如期还款�经李潘潘多次催要未果。后被告失去联系，遂产生纠纷，李潘潘诉至本院。
上述事实，有原告代理人当庭所作陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，合同应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行。本案中，原、被告双方存在货物运输关系，2012年12月15日，李潘潘与曾建华就运费问题进行了确认，曾建华向李潘潘出具欠条一张，约定于2015年1月1日前分批偿还拖车运费223805元。双方约定合法有效成立，曾建华应当履行给付李潘潘的运费义务。高锡成、郭剑烽作为担保人在欠条上签字捺印，应当对该笔欠款承担连带责任。对于李潘潘主张的逾期利息8149元无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�曾建华所欠原告李潘潘运费223805元，于本判决书生效后三十日内一次性履行完毕，被告高锡成、郭剑烽承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，决定由被告曾建华、高锡成、郭剑烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 陈相霖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈家永
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第80号
原告付健恩。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告梅晓冬。
原告付健恩诉被告梅晓冬建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告付健恩的委托代理人牛开钦到庭参加诉讼，被告梅晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付健恩诉称，2011年夏天，原告按被告要求为被告承揽的新河县北环某机械厂工地垫土方，完工后被告给付了部分土方款。截止2013年10月11日，被告尚欠原告土方款50，000元，并给原告打下欠条确认。在2014年12月份，经原告催要被告给付了500元，余款至今未能给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付拖欠的土方款49，500元并承担本案诉讼费用。
被告梅晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告付健恩向本院提交被告梅晓冬书写的50，000元欠条一份，证明截止2013年10月11日，被告尚欠原告土方款50，000元未付的事实。
被告梅晓冬未出庭参加诉讼，但原告付健恩提交的被告梅晓冬于2013年10月11日书写的欠条可以证实被告拖欠原告土方款50，000元未付的事实。
经审理查明，2011年原告为被告承揽的新河县华兴机械制造有限公司工地拉土，完工后被告给付了部分土方款。截止2013年10月11日被告尚欠原告土方款50，000元，被告给原告打了欠条。2014年12月被告给付原告500元，余款至今未能给付。
本院认为，原被告双方事实上形成的建设工程合同受法律保护，工程完工结算后被告应及时给付原告土方款，被告欠原告49，500元土方款未付的行为已构成违约，故原告的诉请本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告梅晓冬于本判决生效后三日内给付原告付健恩土方款49，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，038元，减半收取519元，由被告梅晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一五年三月十六日
书记员 庞华敬
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第80号
原告：邓某某，女，汉族，1969年4月8日出生。
被告：杜某某，男，汉族，1966年4月7日出生。
本院在审理原告邓某某诉被告杜某某为离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审 判 员 高 征
二〇一五年一月十三日
代书记员 贾飞龙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第80号
原告朱雷，男，1985年8月5日出生，汉族。
被告于振华，男，1972年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告朱雷诉被告于振华股权转让纠纷一案中，原告朱雷于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雷在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雷撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱雷负担。
审判员 王长州
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 雷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初5621号
原告：大连宏亮红物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区鹏程家园66栋--1--18--2号。
法定代表人：王小光，总经理。
委托诉讼代理人：徐广彪，男，1979年9月7日生，满族，该公司职员，住吉林省永吉县金家满族乡任家村四社。
被告：王维庆，男，1981年1月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连宏亮红物业管理有限公司诉被告王维庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐广彪到庭参加了诉讼。被告王维庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年3月16日至2017年10月16日物业管理费6723.91元（1.9元/月/平方米×82.3平方米×43个月）。事实与理由：被告系原告所管理的大连经济技术开发区鹏运家园（隐去）房屋的业主，原告自2013年3月为鹏运家园小区提供物业服务，并按建筑面积每1.9元/平方米收取物业管理费。2013年3月15日被告曾向原告缴纳一年的物业管理费1876元，但自2014年3月16日以后其再未向原告缴纳物业管理费。在被告欠缴期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，但被告一直未予缴纳物业管理费。
被告王维庆未予答辩。
经审理查明，2013年3月，原告为大连经济技术开发区鹏运家园小区提供物业服务，并按照1.9元/月/平方米收取物业费。被告系大连经济技术开发区鹏运家园（隐去）房屋（建筑面积82.3平方米）的实际物业使用人。被告曾于2014年3月15日向原告缴纳了2013年3月15日至2014年3月15日的物业费1876元（82.3平方米×1.9元/月/平方米×12个月），2014年1月14日被告在原告组织的物业服务质量调查中，对原告提供的物业服务表示满意。经原告向被告催交物业费，被告尚拖欠自2014年3月16日起至2017年10月16日的物业费6723.91元（82.3平方米×1.9元/月/平方米×43个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收据、物业服务质量调查表、催交照片及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告形成了物业服务合同关系，原告向被告提供物业管理服务，被告亦应向原告缴纳物业费。被告作为物业实际使用人对原告提供的物业服务没有异议，其未按约定向原告缴纳物业费的行为属违约，应承担相应的责任。故原告要求被告向其缴纳自2014年3月16日起至2017年10月16日物业费的主张于法有据，本院予以支持。关于物业费的标准，虽然原、被告双方未形成书面的物业服务合同，但被告曾于2014年3月15日按照1.9元/月/平方米缴纳过物业费，在此期间双方未重新约定物业费标准，故原告按照此标准收取2014年3月16日起至2017年10月16日止的物业费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告王维庆向原告大连宏亮红物业管理有限公司给付自2014年3月16日起至2017年10月16日的物业费6723.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王维庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初5621号原告：大连宏亮红物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区鹏程家园66栋—1—18—2号。法定代表人：王小光，总经理。委托诉讼代理人：徐广彪，男，1979年9月7日生，满族，该公司职员，住吉林省永吉县金家满族乡任家村四社。被告：王维庆，男，1981年1月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连宏亮红物业管理有限公司诉被告王维庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐广彪到庭参加了诉讼。被告王维庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年3月16日至2017年10月16日物业管理费6723.91元（1.9元/月/平方米×82.3平方米×43个月）。事实与理由：被告系原告所管理的大连经济技术开发区鹏运家园（隐去）房屋的业主，原告自2013年3月为鹏运家园小区提供物业服务，并按建筑面积每1.9元/平方米收取物业管理费。2013年3月15日被告曾向原告缴纳一年的物业管理费1876元，但自2014年3月16日以后其再未向原告缴纳物业管理费。在被告欠缴期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，但被告一直未予缴纳物业管理费。被告王维庆未予答辩。经审理查明，2013年3月，原告为大连经济技术开发区鹏运家园小区提供物业服务，并按照1.9元/月/平方米收取物业费。被告系大连经济技术开发区鹏运家园（隐去）房屋（建筑面积82.3平方米）的实际物业使用人。被告曾于2014年3月15日向原告缴纳了2013年3月15日至2014年3月15日的物业费1876元（82.3平方米×1.9元/月/平方米×12个月），2014年1月14日被告在原告组织的物业服务质量调查中，对原告提供的物业服务表示满意。经原告向被告催交物业费，被告尚拖欠自2014年3月16日起至2017年10月16日的物业费6723.91元（82.3平方米×1.9元/月/平方米×43个月）。本院所确认的上述事实，有原告提交的收据、物业服务质量调查表、催交照片及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以采信，作为定案依据。本院认为，原、被告形成了物业服务合同关系，原告向被告提供物业管理服务，被告亦应向原告缴纳物业费。被告作为物业实际使用人对原告提供的物业服务没有异议，其未按约定向原告缴纳物业费的行为属违约，应承担相应的责任。故原告要求被告向其缴纳自2014年3月16日起至2017年10月16日物业费的主张于法有据，本院予以支持。关于物业费的标准，虽然原、被告双方未形成书面的物业服务合同，但被告曾于2014年3月15日按照1.9元/月/平方米缴纳过物业费，在此期间双方未重新约定物业费标准，故原告按照此标准收取2014年3月16日起至2017年10月16日止的物业费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告王维庆向原告大连宏亮红物业管理有限公司给付自2014年3月16日起至2017年10月16日的物业费6723.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王维庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马晓倩二〇一七年十一月十三日书记员  李 挺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初1573-1号
原告：苏芳金，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：吴起仁，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：松阳县水南街道青龙村第九生产队，地址：松阳县水南街道青龙村。
代表人：钟樟福，任生产队队长。
原告苏芳金与被告松阳县水南街道青龙村第九生产队（以下简称青龙村九队）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年9月30日依法转为普通程序，于2016年7月26日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告苏芳金及委托代理人吴起仁，被告青龙村九队代表人钟樟福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳金诉称：从我国土地承包责任制开始，原告取得了讼争土名“徐家山”自留山的林地，该自留山四至：东北原青龙六队现九队山为界，西、南原青龙五队现十队岗凹路坞田为界。2006年9月1日，松阳县人民政府松林证字（松西屏）第33252821360177号《林权证》上确权了原告的自留山。由于被告生产队的侵权，将原告长期使用的自留山非法占取后划分给第三人何春和（已亡故），何国云（已亡故），何国田，何土坤、何土根，何关春，何水根使用。原告被侵占的自留山共计拾亩左右，该被侵占的自留山坐落土名“徐家山”的南面和西面的山地均被侵占，为此原告多次上访要求相关部门解决，但由于被告的推诿，原告在无办法情况下再次要求当地街道办事处解决，由于被告认为第三人均有自留山证为由拒绝参加调解，但各第三人的自留山证无一人的证能证明被告侵占原告的自留山系有证登记在案的，由此造成原告自留山继续被被告侵占，现原告为维护自己的合法权益，请求判令：被告立即归还原告坐落土名“徐家山”自留山共计10亩的林地；本案诉讼费由被告承担。
被告青龙村九队辩称：原告和我们并不是同一队的，我们队没有徐家山，根据我们领取的林权证，我们只有石柱山，石柱山的四至：东至何水根，南至山岗，西至四队山、田，北至五队山。原告所诉称其位于“徐家山”的南面、西面被我队发包给组员，但我队组员的山场均有林权证，所以不存在侵权的行为。
经审理查明：原告苏芳金承包有位于青龙村土名“徐家山”的林地一块（林权证号为：松林证字（松西屏）第33252821360177号）。1983年，该林地登记面积为陆分，四至为：东至青龙陆队山，南至何国田界石，西至田，北至苏判金界石。2006年，该林地四至登记为：东至青龙六队山，南至九队山岗，西至田，北至苏判金，并未载明林地面积亩数。原告方认为其土名“徐家山”的南面界至应包含被告所承包的土名为“石柱山”的林地。故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证、林权证、自留山使用证及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方争议的焦点主要是原告方提供的“松林证字（松西屏）第33252821360177号”林权证中载明的土名为“徐家山”的南面界至问题，即案涉的林地权属不清。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第96条的规定，因土地、山林、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。原告起诉并不符合人民法院民事诉讼受理条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏芳金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐彩仙
人民陪审员 杨章林
人民陪审员 徐林德
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王 璐
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1124民初1573-1号原告：苏芳金，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住松阳县。委托代理人：吴起仁，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者，住松阳县。被告：松阳县水南街道青龙村第九生产队，地址：松阳县水南街道青龙村。代表人：钟樟福，任生产队队长。原告苏芳金与被告松阳县水南街道青龙村第九生产队（以下简称青龙村九队）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2016年9月30日依法转为普通程序，于2016年7月26日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告苏芳金及委托代理人吴起仁，被告青龙村九队代表人钟樟福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏芳金诉称：从我国土地承包责任制开始，原告取得了讼争土名“徐家山”自留山的林地，该自留山四至：东北原青龙六队现九队山为界，西、南原青龙五队现十队岗凹路坞田为界。2006年9月1日，松阳县人民政府松林证字（松西屏）第33252821360177号《林权证》上确权了原告的自留山。由于被告生产队的侵权，将原告长期使用的自留山非法占取后划分给第三人何春和（已亡故），何国云（已亡故），何国田，何土坤、何土根，何关春，何水根使用。原告被侵占的自留山共计拾亩左右，该被侵占的自留山坐落土名“徐家山”的南面和西面的山地均被侵占，为此原告多次上访要求相关部门解决，但由于被告的推诿，原告在无办法情况下再次要求当地街道办事处解决，由于被告认为第三人均有自留山证为由拒绝参加调解，但各第三人的自留山证无一人的证能证明被告侵占原告的自留山系有证登记在案的，由此造成原告自留山继续被被告侵占，现原告为维护自己的合法权益，请求判令：被告立即归还原告坐落土名“徐家山”自留山共计10亩的林地；本案诉讼费由被告承担。被告青龙村九队辩称：原告和我们并不是同一队的，我们队没有徐家山，根据我们领取的林权证，我们只有石柱山，石柱山的四至：东至何水根，南至山岗，西至四队山、田，北至五队山。原告所诉称其位于“徐家山”的南面、西面被我队发包给组员，但我队组员的山场均有林权证，所以不存在侵权的行为。经审理查明：原告苏芳金承包有位于青龙村土名“徐家山”的林地一块（林权证号为：松林证字（松西屏）第33252821360177号）。1983年，该林地登记面积为陆分，四至为：东至青龙陆队山，南至何国田界石，西至田，北至苏判金界石。2006年，该林地四至登记为：东至青龙六队山，南至九队山岗，西至田，北至苏判金，并未载明林地面积亩数。原告方认为其土名“徐家山”的南面界至应包含被告所承包的土名为“石柱山”的林地。故向本院提起诉讼。上述事实，有原告身份证、林权证、自留山使用证及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方争议的焦点主要是原告方提供的“松林证字（松西屏）第33252821360177号”林权证中载明的土名为“徐家山”的南面界至问题，即案涉的林地权属不清。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条的规定，因土地、山林、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。原告起诉并不符合人民法院民事诉讼受理条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告苏芳金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐彩仙人民陪审员  杨章林人民陪审员  徐林德二〇一六年十月十九日代书 记员  王 璐
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4762号
原告：郭巧洁，女，汉族，1991年10月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人(特别授权)：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：赵泽汉，系原告配偶。
被告：杭州海麾科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路606号1号楼510室。
法定代表人：郭靖。
委托代理人(特别授权)：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。
原告郭巧洁诉被告杭州海麾科技有限公司（以下简称海麾公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年9月29日公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭巧洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除郭巧洁与海麾公司于2016年11月12日签署的《合作协议书》；2、判令海麾公司偿还郭巧洁合作投入资金30万元；3、判令海麾公司向郭巧洁赔付违约金50万元；本案诉讼费用由海麾公司承担。
事实与理由：2016年11月12日，郭巧洁与海麾公司签署了《合作协议书》（以下简称“协议”），协议约定，郭巧洁利用其自媒体能力与海麾公司合作开设淘宝网店，海麾公司承诺：“运用其丰富的资源，解决供应链、产品开发、运营推广等问题”。协议签订后，郭巧洁根据协议约定，出资30万元用于店铺运营，并积极的与海麾公司人员组成工作团队，制定上新计划，运用其人气在微博等其他媒体上进行合作店铺的推广，出色的完成了协议约定的推广宣传工作。
然而，另一方面，海麾公司却在合作过程中屡屡违约。不但未按照协议第1.2条承担郭巧洁拍摄差旅等食宿费用，还未按照协议第2.1条约定，每个月将合作店铺的真实销售额报表、成本费用表通过协议约定的电子邮箱方式发送给郭巧洁，造成了郭巧洁作为合作方，以及投资方，无法知晓合作店铺财务状况的严重情况。已经构成了协议第5.1条约定的，拒不执行双方在协议第2条权利与义务中规定的义务的严重违约行为。郭巧洁依据协议规定，向海麾公司发送了书面函件要求海麾公司改正、补救。然而海麾公司在收到函件后十五日内根本没有任何改正措施。海麾公司的行为，实际上已经构成协议第5.1条定义的违约行为，郭巧洁有权根据协议该条约定，要求海麾公司向郭巧洁赔付违约金50万元并赔偿郭巧洁合作投入在资金30万元。
另一方面，海麾公司在签订合同时承诺负责的相关事项包含电商渠道的运营、推广，客服及仓储管理以及合作产品的开发和生产等等一系列事项均未兑现。正是由于海麾公司没有相关运营经验，导致了合作店铺所售产品多次被客户投诉，产品销量无法提高，长期亏损。海麾公司的该种行为实际上已经背离了双方签署本合同的初衷，导致了郭巧洁本人的名誉损失。
海麾公司辩称：郭巧洁要求海麾公司赔偿合作投入资金30万元无事实及法律依据：利益共享、风险共担乃是合作经营的应有之意，对于郭巧洁所指出色完成了协议约定的宣传推广工作，海麾公司难以认可。要求海麾公司赔偿违约金50万元实属无理请求。截至2017年8月3日，由海麾公司运营的淘宝店铺各项评分如下：描述相符评分（4.85969）、卖家服务评分（4.91202）、物流服务评分（4.89016）。各项评分都高于同行平均数值，由此可见海麾公司运营能力良好，对于郭巧洁的无端指控，海麾公司难以认同，且郭巧洁存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郭巧洁对海麾公司提供证据4、9真实性有异议，经查，该证据系打印件，故本院对该证据真实性不予确认。郭巧洁对海麾公司提供证据10三性均有异议，经查，该证据系海麾公司单方面出具，本院对其形式真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年11月12日，海麾公司与郭巧洁签订《合作协议书》1份，约定：鉴于郭巧洁具有优秀自媒体能力，海麾公司拥有丰富资源，可以解决供应链、产品开发、运营推广等服务，双方合作自主品牌产品，针对淘宝平台开设店铺；海麾公司负责样品费、拍摄费、郭巧洁及工作人员拍摄差旅食宿费；海麾公司有义务每个月通过本协议确定的电子邮箱方式向郭巧洁提供合作品牌/店铺真实的实际销售额报表（包括成本费用表），每个月25号提供上一个月的报表；双方合作期限为自协议生效之日起4年；除另有约定外，守约方有权要求违约方在接到书面通知的15个工作日内进行补救、改正；如违约方未能在上述期限内补救、改正，则判违约；此违约补救期过后，如违约方仍坚持终止合作的要求或行为，须向守约方赔付违约金50万元，守约方有权通过法律途径讨要此违约金，并且赔偿守约方整个合作投入资金。后郭巧洁向海麾公司支付合作款项30万元。
2017年7月18日，郭巧洁向海麾公司发函要求立即纠正违约行为。2017年8月5日，海麾公司向郭巧洁以电子邮箱方式发送项目投资利润表。
本院认为，郭巧洁与海麾公司签订的《合作协议书》依法成立并生效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的合同义务。现郭巧洁以海麾公司未按约承担食宿费用、未发送报表为由，依据合同第5.1条要求海麾公司支付违约金50万元，并赔偿合作投入资金30万元。就未承担食宿费用问题，经查，海麾公司对该事实予以否认，根据郭巧洁提供的现有证据无法证实曾发生食宿费用，故对郭巧洁所主张的该事实本院不予确认。就未发送报表问题，经查，海麾公司已于接到书面通知的15个工作日内向郭巧洁补发相关报表。另郭巧洁未举证证明海麾公司存在其他严重违约行为，故对郭巧洁的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭巧洁的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告郭巧洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二○一七年十一月二十二无
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4762号原告：郭巧洁，女，汉族，1991年10月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人(特别授权)：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：赵泽汉，系原告配偶。被告：杭州海麾科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路606号1号楼510室。法定代表人：郭靖。委托代理人(特别授权)：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。原告郭巧洁诉被告杭州海麾科技有限公司（以下简称海麾公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年9月29日公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭巧洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除郭巧洁与海麾公司于2016年11月12日签署的《合作协议书》；2、判令海麾公司偿还郭巧洁合作投入资金30万元；3、判令海麾公司向郭巧洁赔付违约金50万元；本案诉讼费用由海麾公司承担。事实与理由：2016年11月12日，郭巧洁与海麾公司签署了《合作协议书》（以下简称“协议”），协议约定，郭巧洁利用其自媒体能力与海麾公司合作开设淘宝网店，海麾公司承诺：“运用其丰富的资源，解决供应链、产品开发、运营推广等问题”。协议签订后，郭巧洁根据协议约定，出资30万元用于店铺运营，并积极的与海麾公司人员组成工作团队，制定上新计划，运用其人气在微博等其他媒体上进行合作店铺的推广，出色的完成了协议约定的推广宣传工作。然而，另一方面，海麾公司却在合作过程中屡屡违约。不但未按照协议第1.2条承担郭巧洁拍摄差旅等食宿费用，还未按照协议第2.1条约定，每个月将合作店铺的真实销售额报表、成本费用表通过协议约定的电子邮箱方式发送给郭巧洁，造成了郭巧洁作为合作方，以及投资方，无法知晓合作店铺财务状况的严重情况。已经构成了协议第5.1条约定的，拒不执行双方在协议第2条权利与义务中规定的义务的严重违约行为。郭巧洁依据协议规定，向海麾公司发送了书面函件要求海麾公司改正、补救。然而海麾公司在收到函件后十五日内根本没有任何改正措施。海麾公司的行为，实际上已经构成协议第5.1条定义的违约行为，郭巧洁有权根据协议该条约定，要求海麾公司向郭巧洁赔付违约金50万元并赔偿郭巧洁合作投入在资金30万元。另一方面，海麾公司在签订合同时承诺负责的相关事项包含电商渠道的运营、推广，客服及仓储管理以及合作产品的开发和生产等等一系列事项均未兑现。正是由于海麾公司没有相关运营经验，导致了合作店铺所售产品多次被客户投诉，产品销量无法提高，长期亏损。海麾公司的该种行为实际上已经背离了双方签署本合同的初衷，导致了郭巧洁本人的名誉损失。海麾公司辩称：郭巧洁要求海麾公司赔偿合作投入资金30万元无事实及法律依据：利益共享、风险共担乃是合作经营的应有之意，对于郭巧洁所指出色完成了协议约定的宣传推广工作，海麾公司难以认可。要求海麾公司赔偿违约金50万元实属无理请求。截至2017年8月3日，由海麾公司运营的淘宝店铺各项评分如下：描述相符评分（4.85969）、卖家服务评分（4.91202）、物流服务评分（4.89016）。各项评分都高于同行平均数值，由此可见海麾公司运营能力良好，对于郭巧洁的无端指控，海麾公司难以认同，且郭巧洁存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郭巧洁对海麾公司提供证据4、9真实性有异议，经查，该证据系打印件，故本院对该证据真实性不予确认。郭巧洁对海麾公司提供证据10三性均有异议，经查，该证据系海麾公司单方面出具，本院对其形式真实性予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2016年11月12日，海麾公司与郭巧洁签订《合作协议书》1份，约定：鉴于郭巧洁具有优秀自媒体能力，海麾公司拥有丰富资源，可以解决供应链、产品开发、运营推广等服务，双方合作自主品牌产品，针对淘宝平台开设店铺；海麾公司负责样品费、拍摄费、郭巧洁及工作人员拍摄差旅食宿费；海麾公司有义务每个月通过本协议确定的电子邮箱方式向郭巧洁提供合作品牌/店铺真实的实际销售额报表（包括成本费用表），每个月25号提供上一个月的报表；双方合作期限为自协议生效之日起4年；除另有约定外，守约方有权要求违约方在接到书面通知的15个工作日内进行补救、改正；如违约方未能在上述期限内补救、改正，则判违约；此违约补救期过后，如违约方仍坚持终止合作的要求或行为，须向守约方赔付违约金50万元，守约方有权通过法律途径讨要此违约金，并且赔偿守约方整个合作投入资金。后郭巧洁向海麾公司支付合作款项30万元。2017年7月18日，郭巧洁向海麾公司发函要求立即纠正违约行为。2017年8月5日，海麾公司向郭巧洁以电子邮箱方式发送项目投资利润表。本院认为，郭巧洁与海麾公司签订的《合作协议书》依法成立并生效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的合同义务。现郭巧洁以海麾公司未按约承担食宿费用、未发送报表为由，依据合同第5.1条要求海麾公司支付违约金50万元，并赔偿合作投入资金30万元。就未承担食宿费用问题，经查，海麾公司对该事实予以否认，根据郭巧洁提供的现有证据无法证实曾发生食宿费用，故对郭巧洁所主张的该事实本院不予确认。就未发送报表问题，经查，海麾公司已于接到书面通知的15个工作日内向郭巧洁补发相关报表。另郭巧洁未举证证明海麾公司存在其他严重违约行为，故对郭巧洁的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭巧洁的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告郭巧洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二○一七年十一月二十二无代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初513号
原告：孙建将，男，1976年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告孙建将与被告郑进都民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建将到庭参加诉讼，被告郑进都经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建将向本院提出诉讼请求：要求郑进都偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由郑进都承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，郑进都因家庭生活需要资金，向孙建将借款30000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款时，郑进都出具一张由其本人签名的借条交由原告收执。嗣后，郑进都未能偿还借款。为此，特提起诉讼。
郑进都未作答辩。
孙建将围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，郑进都未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，孙建将提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，郑进都因家庭生活需要资金，向孙建将借款人民币30000元，并出具借条一份交由孙建将收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，郑进都未偿还该借款。
本院认为，郑进都向孙建将借款人民币30000元，有孙建将提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑进都应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，郑进都应予自起诉日起至还款日止按照年利率6%支付给孙建将资金占用期间的利息。孙建将要求郑进都支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以部分支持。郑进都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
郑进都应在本判决生效后十五日内偿还孙建将借款人民币30000元及利息（自2017年2月21日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑进都负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十三日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初529号之一
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张津红，女，1988年9月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区（河宾楼）6门503号（户籍地天津市河东区）。2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2017年6月26日因犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，2017年7月7日被天津市红桥区人民法院决定暂予监外执行,2017年12月3日终止监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月1日被天津市公安局北辰分局监视居住，2018年6月26日被本院决定监视居住。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人张津红犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，因被告人张津红脱逃，本院于2017年12月22日裁定对被告人张津红中止审理。2018年6月26日被告人张津红被公安机关抓获归案，2018年8月1日本院裁定对被告人张津红恢复审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人张津红到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月4日，被告人张津红向他人购买毒品后，又将毒品卖给赵雅林，后赵雅林在天津市河东区惠康园小区门前将毒品卖给李某某。经鉴定，毒品重量为4.774克，检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张津红的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人张津红判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人张津红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月4日，赵雅林（已判决）在得知李某某有购买毒品意向后，遂向被告人张津红购买毒品。被告人张津红向他人购买毒品后，以1050元的价格将毒品卖给赵雅林，后赵雅林以1200元的价格在天津市河东区惠康园小区门前将毒品卖给李某某。经鉴定，毒品重量为4.774克，检出甲基苯丙胺成分。2017年7月31日，被告人张津红被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张津红在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、证人证言、扣押清单、称量笔录、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、天津市红桥区人民法院刑事判决书、暂予监外执行决定书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人张津红违反国家关于毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺4.774克的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张津红犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张津红系毒品再犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人张津红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人张津红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元；与前犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑十个月三天，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金28000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕宏辰
审 判 员 聂 松
人民陪审员 丁红军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初529号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵雅林，女，1975年12月8日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市河东区（户籍地天津市河东区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月6日被天津市公安局北辰分局监视居住，同年10月20日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰看守所。
被告人张津红，女，1988年9月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区（户籍地天津市河东区）。2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2017年6月26日因犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月1日被天津市公安局北辰分局监视居住。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人赵雅林、张津红犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，因被告人张津红脱逃，本院于2017年12月22日裁定对被告人张津红中止审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人赵雅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月4日，被告人张津红向他人购买毒品后，又将毒品卖给被告人赵雅林，后赵雅林在天津市河东区惠康园小区门前将毒品卖给李某某。经鉴定，毒品重量为4.774克，检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人赵雅林的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人赵雅林判处有期徒刑一年二个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议。
被告人赵雅林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月4日，被告人赵雅林在得知李某某有购买毒品意向后，遂向被告人张津红购买毒品。张津红向他人购买毒品后，以1050元的价格将毒品卖给被告人赵雅林，后赵雅林以1200元的价格在天津市河东区惠康园小区门前将毒品卖给李某某。经鉴定，毒品重量为4.774克，检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人赵雅林被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人赵雅林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张津红的供述、证人证言、扣押清单、称量笔录、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雅林违反国家关于毒品的管制规定，向他人贩卖甲基苯丙胺4.774克的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵雅林犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵雅林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵雅林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年4月17日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕宏辰
审 判 员 聂 松
人民陪审员 丁红军
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0113刑初529号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵雅林，女，1975年12月8日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市河东区（户籍地天津市河东区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月6日被天津市公安局北辰分局监视居住，同年10月20日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰看守所。
被告人张津红，女，1988年9月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区（户籍地天津市河东区）。2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2017年6月26日因犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月1日被天津市公安局北辰分局监视居住。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人赵雅林、张津红犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张津红脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案对被告人张津红中止审理。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 赵学荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条第一款第（二）项在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（二）被告人脱逃的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
天津市北辰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0113刑初529号之一
被告人张津红，女，1988年9月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区（户籍地天津市河东区）。2010年11月15日因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2017年6月26日因犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月1日被天津市公安局北辰分局监视居住，2018年6月26日被本院监视居住。
本院于2017年12月22日以（2017）津0113刑初529号刑事裁定，对天津市北辰区人民检察院起诉的被告人赵雅林、张津红犯贩卖毒品罪一案的被告人张津红中止审理。
经查，被告人张津红于2018年6月26日被公安机关抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案对被告人张津红恢复审理。
审 判 长 吕宏辰
审 判 员 聂 松
人民陪审员 丁红军
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初270号
原告李晓辉，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
委托代理人牛志、许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告孙洋，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
原告李晓辉与被告孙洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许莉到庭参加了诉讼，被告孙洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告因业务需要向原告借款43000元，约定按照年利率5%的标准承担利息，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求被告立即偿还原告借款43000元，并自2014年12月31日起按年利率5%的标准承担利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告向原告借款43000元，约定按照年利率5%的标准承担利息，并为原告出具借据一份。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应及时偿还原告借款及利息，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洋于本判决发生法律效力后10日内给付原告李晓辉借款人民币43000元，并自2014年12月31日起至本院确定的给付之日止按年利率5%的标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年五月四日
书 记 员 唐晓飞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00185号
原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司。住所地：建昌县建昌镇朝阳路1段勃宇新区*号楼**号。
法定代表人马文峰，系该公司董事长。
委托代理人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告刘XX
被告刘XX
被告李XX
被告朱XX
被告刘XX
原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉被告刘XX、刘XX、李XX、朱XX、刘XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘长春、刘利国、李喜新、朱希亮、刘利军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，原告与被告刘长春签订了《个人借款合同》，该合同约定，原告为被告刘长春提供贷款本金200000元，贷款期限为2014年1月29日至2015年1月5日，利息为月利率9.5‰，并约定了罚息。原告于签订合同之日向被告刘长春提供了贷款200000元，并从此日开始计息。其余四被告亦于2014年1月29日与原告分别签订了《保证合同》，合同约定，四被告为被告刘长春贷款本金200000元及利息、罚息等承担连带责任保证。该笔借款到期后，被告刘长春只偿还原告本金35000元及部分利息，现尚欠借款本金165000元及利息。该笔借款虽经原告多次催要，被告刘长春及其余四被告均未履行偿还义务。故诉至法院，要求被告刘长春偿还所欠原告借款本金165000元及直至还清之日止的利息、罚息，并要求其余四被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，同时要求由五被告承担本案诉讼费用。
被告刘长春、刘利国、李喜新、朱希亮、刘利军均未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告刘长春签订一份《个人借款合同》，合同内容显示：借款金额为200000元，借款用途为购买饲料，借款期限为2014年1月29日至2015年1月5日，借款月利率为9.5‰。合同约定：如果借款人未按合同用途使用借款，罚息利率为借款约定利率上浮50﹪；借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50﹪，若同时出现逾期和挪用情形的，应择其重计收罚息和复利。合同还约定：偿还本息方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。在原告与被告刘长春签订借款合同的同时，原告与被告刘利国、李喜新、朱希亮、刘利军分别签订了《保证合同》，合同内容均显示：担保金额为200000元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告刘长春履行了200000元的借款义务。借款到期后，被告刘长春分两次偿还原告借款本金35000元及部分利息（2014年12月20日之前利息已结清），其余本金及利息虽经原告多次催要，被告刘长春一直未还，其他四被告亦未履行保证责任。故原告于2015年1月29日诉至本院，要求五被告连带偿还借款本金165000元，并给付借款利息及罚息，同时要求由五被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，个人借款合同、保证合同，借款凭证，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司与被告刘长春、刘利国、李喜新、朱希亮、刘利军是自愿签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告要求五被告连带偿还借款本息的诉讼请求，因原告已经按借款合同的约定向被告刘长春履行了借款义务，被告刘长春理应依约完全履行偿还所欠原告本金和利息的义务，因被告刘长春逾期未还，且被告刘利国、李喜新、朱希亮、刘利军作为连带责任保证人亦未履行保证义务，故原告要求五被告连带偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求五被告给付逾期罚息的请求，因原、被告在合同中对此项约定明确，且未超出法律规定范围，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长春于本判决生效后十日内偿还原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司借款本金165000元，并支付利息及罚息（自2014年12月21日起至2015年1月5日止按月利率9.5‰计付利息；自2015年1月6日起至本判决所确定的给付之日止按月利率14.25‰（9.5‰＋9.5‰×50%）计付罚息）。
二、被告刘利国、李喜新、朱希亮、刘利军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元及公告费800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00185号
原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司。住所地：建昌县建昌镇朝阳路1段勃宇新区*号楼**号。
法定代表人马XX
委托代理人许XX
被告刘XX
被告刘XX
被告李XX
被告朱XX
被告刘XX
原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉被告刘XX、刘XX、李XX、朱XX、刘XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘XX、刘XX、李XX、朱XX、刘XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，原告与被告刘XX签订了《个人借款合同》，该合同约定，原告为被告刘XX提供贷款本金200000元，贷款期限为2014年1月29日至2015年1月5日，利息为月利率9.5‰，并约定了罚息。原告于签订合同之日向被告刘XX提供了贷款200000元，并从此日开始计息。其余四被告亦于2014年1月29日与原告分别签订了《保证合同》，合同约定，四被告为被告刘XX贷款本金200000元及利息、罚息等承担连带责任保证。该笔借款到期后，被告刘XX只偿还原告本金35000元及部分利息，现尚欠借款本金165000元及利息。该笔借款虽经原告多次催要，被告刘XX及其余四被告均未履行偿还义务。故诉至法院，要求被告刘XX偿还所欠原告借款本金165000元及直至还清之日止的利息、罚息，并要求其余四被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，同时要求由五被告承担本案诉讼费用。
被告刘XX、刘XX、李XX、朱XX、刘XX均未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告刘XX签订一份《个人借款合同》，合同内容显示：借款金额为200000元，借款用途为购买饲料，借款期限为2014年1月29日至2015年1月5日，借款月利率为9.5‰。合同约定：如果借款人未按合同用途使用借款，罚息利率为借款约定利率上浮50﹪；借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50﹪，若同时出现逾期和挪用情形的，应择其重计收罚息和复利。合同还约定：偿还本息方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。在原告与被告刘XX签订借款合同的同时，原告与被告刘XX、李XX、朱XX、刘XX分别签订了《保证合同》，合同内容均显示：担保金额为200000元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告刘XX履行了200000元的借款义务。借款到期后，被告刘XX分两次偿还原告借款本金35000元及部分利息（2014年12月20日之前利息已结清），其余本金及利息虽经原告多次催要，被告刘XX一直未还，其他四被告亦未履行保证责任。故原告于2015年1月29日诉至本院，要求五被告连带偿还借款本金165000元，并给付借款利息及罚息，同时要求由五被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，个人借款合同、保证合同，借款凭证，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司与被告刘XX、刘XX、李XX、朱XX、刘XX是自愿签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告要求五被告连带偿还借款本息的诉讼请求，因原告已经按借款合同的约定向被告刘XX履行了借款义务，被告刘XX理应依约完全履行偿还所欠原告本金和利息的义务，因被告刘XX逾期未还，且被告刘XX、李XX、朱XX、刘XX作为连带责任保证人亦未履行保证义务，故原告要求五被告连带偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求五被告给付逾期罚息的请求，因原、被告在合同中对此项约定明确，且未超出法律规定范围，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效后十日内偿还原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司借款本金165000元，并支付利息及罚息（自2014年12月21日起至2015年1月5日止按月利率9.5‰计付利息；自2015年1月6日起至本判决所确定的给付之日止按月利率14.25‰（9.5‰＋9.5‰×50%）计付罚息）。
二、被告刘XX、李XX、朱XX、刘XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元及公告费800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00185号
原告郑国，居民。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法�工作者。
被告张宏，居民。
被告戴新兰，居民。
原告郑国诉被告张宏、戴新兰民间借贷纠纷一案，因被告张宏已被泰州市公安局医药高新区分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。本院已将案件移送该局。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑国对被告张宏、戴新兰的起诉。
案件受理费16095元，退还给原告郑国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 李乃春
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年六月一日
书 记 员 沈 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11171号
原告丁×，女，1976年12月1日出生。
被告郑×1，男，1978年1月16日出生。
原告丁×诉被告郑×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丁×、被告郑×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁×诉称：原、被告于2001年9月经人介绍相识，2004年1月29日在河南省××县民政局办理结婚登记手续。于2003年2月6日生一女儿取名郑×2，现年12岁，于2007年10月27日生一男孩取名郑×3，现年7岁。婚后感情一般，后来因家庭琐事矛盾不断，经常吵架。双方没有共同语言无法进行交流。双方感情确已破裂，无法共同生活下去。现诉至法院，要求：1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女郑×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至该子女独立生活为止，婚生子郑×3由被告抚养，原告不支付抚养费；3、请求判令位于河北省邯郸市×××路××家属楼×号楼×单元20号的房屋由原、被告共同所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑×1辩称：我不同意离婚。因为夫妻感情很好，没有破裂，孩子也大了，离婚对孩子影响不好。
经审理查明：原告与被告于2001年9月经人介绍相识，双方于2004年1月29日登记结婚。双方于2003年2月6日生育一女取名郑×2，郑×2现小学已毕业。后双方于2007年10月27日又生育一子取名郑×3，郑×3现就读于北京市房山区××镇××小学。近来，双方因生活琐事产生矛盾。现原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原被告经人介绍后相识，婚后又共同生活十余年，并已生育一子一女，在长期的共同生活中双方已经建立了良好的夫妻感情，双方应倍加珍惜。依据本案情况，相信在今后的共同生活中，只要双方互相理解、互敬互爱，是能够和好的。故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告丁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 祎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5632号
原告林钊朗，男，1994年12月23日出生汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人游钻妍（特别授权），广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人袁楚鹏（特别授权），广东楉泓律师事务所律师。
被告吕建武，男，1966年9月29日出生汉族，住浙江省永康市。
原告林钊朗与被告吕建武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告林钊朗的委托代理人游钻妍到庭参加诉讼，被告吕建武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钊朗起诉称：2016年底，原、被告在奉化市通过朋友介绍认识。后双方达成口头买卖协议，原告向被告购买不锈钢废料，因被告资金周转困难，由原告先行向被告支付预付款，被告收到款项后向原告供货，运费由被告承担。2017年2月20日，原告通过孔泳红账户向被告指定银行账户转账预付款20000元用于购买不锈钢废料，被告于2月25日向原告出具收条，确认收取原告预付款20000元。2月28日，被告向原告发出第一批货物。同日，原告第二次通过孔泳红账户向被告指定银行账户转账预付款168502元用于购买不锈钢废料，被告于3月1日向原告发出第二批货物。3月2日，原告收到价值156350元的201边料29500kg和价值12152元的201刨丝2480kg，原告代为支付被告应付运费9800元。3月3日，原告收到价值118076元的201边料20535kg，原告代为支付被告应付运费9000元。此后，双方通过电话确认被告尚欠原告100724元货物未交付，原告多次向被告催收，但被告均多次推脱。为此，原告林钊朗诉请要求：一、判令被告返还预付款100724元；二、判令被告支付以100724元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告林钊朗在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、收条1张、银行卡交易明细清单2页，证明原告于2017年2月25日、2月28日通过孔泳红账户向被告指定银行账户分别转账预付款200000元、168502元用于购买货物；被告在2月25日出具收条的事实。
二、称重单照片、收料单、收条、司机行驶证照片各1份，证明2017年2月28日被告向原告发出第一批货物，3月2日，原告收到货物并代为支付运费9800元的事实。
三、大园东钢铁市场地磅站称重单、佛山市南海区穗港加油站称重记录单、收料单、收条各1份，证明被告于3月1日向原告发出第二批货物，原告于3月3日收到货物并代为支付运费9000元的事实。
四、情况说明2份、身份证复印件、营业执照复印件各1份，证明原告委托他人转账及收货的事实。
被告吕建武未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院综合认证如下：
被告吕建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，相互间可以印证，其所证明的内容与原告方陈述的事实吻合，本院依法确认原、被告之间的交易事实以及被告应返还原告预付货款100724元的事实。
根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
2016年底，原、被告双方经人介绍相识后，口头约定由原告向被告购买不锈钢废料。2017年2月25日，原告通过孔泳红账户向被告指定的银行账户（王伟东）转账预付款20万元，被告于同日出具收条一份，确认收取原告20万元。2月28日，被告向原告发出第一批货物，货款合计168502元。同日，原告又通过孔泳红账户向被告指定的银行账户（王伟东）转账168502元用于支付货款。3月1日，被告向原告发出第二批货物，货款计为118076元。3月2日，原告收到被告的第一批货物，并代其支付运费9800元。3月3日，原告收到被告的第二批货物，并代其支付被告运费9000元。此后，被告一直未将剩余预付货款即100724元返还原告。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告吕建武至今未有返还原告林钊朗预付货款100724元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吕建武未按约返还预付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕建武于本判决生效之日起五日内返还原告林钊朗预付货款100724元，并赔偿利息损失（自2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元（已减半收取），由被告吕建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年九月十八日
代书记员 夏 莉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民二初字第79号
原告：南昌银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。
负责人：赵万先，该分行行长。
委托代理人：姜伟、向盈盈，该分行员工。
被告：冷欢，男，1985年8月30日出生，汉族，江西省修水县人，户籍地：江西省修水县。
被告：黄新敏，女，1987年9月4日出生，汉族，江西省修水县人，户籍地：江西省修水县。
被告：陶琳琦，女，1979年11月5日出生，汉族，江西省九江市人，户籍地：江西省九江市庐山区。
被告：周胜，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省九江市人，户籍地：江西省九江市庐山区。
被告：九江和兴汽车销售服务有限公司，住所地：九江市庐山区浔南大道中段南侧，组织机构代码：57876719-5。
法定代表人：陶琳琦。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司九江分行诉被告冷欢、黄新敏、陶琳琦、周胜、九江和兴汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司九江分行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，申请撤回对被告冷欢、黄新敏、陶琳琦、周胜、九江和兴汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告冷欢、黄新敏、陶琳琦、周胜、九江和兴汽车销售服务有限公司的起诉，系当事人对其诉权的自由处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌银行股份有限公司九江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取12,190元，由原告南昌银行股份有限公司九江分行承担。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年十一月十二日
书记员 桂 桂
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4697号
原告：海门市海永城镇建设投资有限公司，地址江苏省海门市海永镇。
法定代表人：陈文平，经理。
被告：唐卫国，男，1981年5月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告海门市海永城镇建设投资有限公司与被告唐卫国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告海门市海永城镇建设投资有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告唐卫国的起诉。
本院认为，原告海门市海永城镇建设投资有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市海永城镇建设投资有限公司撤回对被告唐卫国的起诉。
案件受理费6650元，已减半收取。由原告海门市海永城镇建设投资有限公司负担。
审判长 陆小龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄晶晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6258号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱剑，男，1979年12月9日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告朱剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱剑于2017年5月6日向原告方朝金借款20000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑偿还原告方朝金借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告朱剑负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘子璇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初421号
原告：张秋良，男，1973年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张明，男，1972年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告张秋良与被告张明、张金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院依法向原告张秋良送达了诉讼费用交纳通知书，但原告张秋良未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张秋良撤回起诉处理。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孟学燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初174号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵汉宇，男，1973年3月4日生于河北省围场县，汉族，农民，小学文化，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2016年10月25日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日，被取保候审；2017年10月31日，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审；2017年11月16日，经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人赵汉宇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人赵汉宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日5时许，被告人赵汉宇驾驶冀Ｈ×××××号低速载货汽车，沿国道111线由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村八组路段，与由北向南横过机动车道的行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，赵汉宇负此次交通事故的主要责任，无名氏负次要责任。
对上述指控，公诉机关当庭出示被告人赵汉宇的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、案发现场的勘验检查材料等证据证明。
公诉机关认为，被告人赵汉宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究赵汉宇的刑事责任。
被告人赵汉宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年10月24日5时许，被告人赵汉宇驾驶冀Ｈ×××××号低速载货汽车，沿国道111线由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村八组路段，与由北向南横过机动车道的行人无名氏（女，其他自然情况不详）相撞，造成无名氏当场死亡，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，赵汉宇负此次交通事故的主要责任，无名氏负次要责任。
2、案发后，被告人赵汉宇支付了无名氏死亡的丧葬费用人民币21650.00元，向本院提存人民币10万元，提存肇事车辆的强制保险单一份、提供保证人二人。
上述事实，被告人赵汉宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、案发现场的勘验检查材料、丧葬费支付凭证、现金提存单、车辆强制保险合同等证据证明。
上述认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵汉宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对赵汉宇的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究赵汉宇的刑事责任。赵汉宇在案发后，主动报案并在案发现场等待交通警察的处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；积极支付被害人的丧葬费用、提存，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对赵汉宇适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。根据赵汉宇犯罪的事实、性质、情节、表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人赵汉宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐国玉
人民陪审员 王怀艳
人民陪审员 宋宏升
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何鹏雪
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终491号
上诉人（原审原告）：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区广珠公路沙朗路段，统一社会信用代码91442000282013669W。
法定代表人：梁培坚，总经理。
委托代理人：邱越，中山市中锐房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原审第三人：中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社，住所地广东省中山市西区沙朗村，组织机构代码C0389209-9。
代表人：梁润玲，社长。
上诉人中山市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、原审第三人中山市西区沙朗社区安合股份合作经济社（以下简称安合经济社）土地行政登记纠纷，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初778号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月26日，中山市人民政府作出中府行决字[2015]3号行政处理决定书，决定将坐落于中山市西区沙朗社区六组内金沙花园未开发的土地（四至：东至广丰社区、南至南围尾、西至金沙花园小区、北至广丰社区；宗地图编号：XX122）确权至安合经济社名下。
本院再查明：2016年4月12日，安合经济社就坐落于中山市西区沙朗社区、面积为286.856亩的土地向市国土资源局提出集体土地所有权登记申请，并提交了房地产登记申请书、土地登记审批表、中农函[2012]110号关于提交中山市西区沙朗社区农村集体经济组织名单及资料的函、中府行决字[2015]3号中山市人民政府行政处理决定书、中山市土地权属调查表、组织机构代码证、宗地图等相关资料。其中，中山市土地权属调查表显示“邻宗地指界人……加盖集体经济组织公章”一栏盖有中山市西区沙朗社区广新股份合作经济社、中山市石岐区员峰股份合作经济联合社和安合经济社公章。市国土资源局受理安合经济社的申请后，经审核，于2016年6月28日作出中集有公（XXXX）第XX63号不动产登记公告，拟对坐落于中山市西区沙朗社区、宗地/宗海号为XX055、面积为286.856亩的土地进行登记，并告知提出异议的权利。市国土资源局自2016年6月28日至2016年7月20日对拟登记的上述土地进行公告，并张贴于村府宣传栏及土地所属片区范围内。公告期内，土地权利人及利害关系人没有提出异议。市国土资源局于2016年7月21日将上述集体土地所有权登记在安合经济社农民集体名下，并颁发了粤（XXXX）中山市不动产权第XX93号不动产权证。中锐公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市国土资源局对坐落于中山市西区沙朗社区内、宗地编号为XX055的土地所作出的粤（XXXX）中山市不动产权第XX93号集体土地所有权登记；2.市国土资源局承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：本案应先行审查中锐公司是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，中锐公司没有证据证明其与诉争集体土地所有权登记存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，中锐公司的起诉不符合法定条件。对中锐公司的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回中锐公司的起诉。
上诉人中锐公司不服上述裁定向本院提起上诉称：向本院主张原审法院适用法律错误，中锐公司已对确权的行政处理决定向广东省人民政府申请了行政复议，本院应中止审理。
本院认为，本案所涉土地登记行为，是依据安合经济社的申请，根据中山市人民政府作出的确权行政处理决定书所作出的。相关确权行政处理决定书已经确定土地权利人，相关登记行为是确权行政处理决定书的确定信息的客观反映，未对其中锐公司的权利义务产生实际影响，中锐公司作为原告提起本案诉讼主体不适格，原审法院驳回中锐公司的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何君岚
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1219号
原告：威海市德顺物业服务有限公司（统一社会信用代码913710007465574034），住所地威海经济技术开发区上海路12号。
法定代表人：刘德顺，经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。
被告：孙宏伟（公民身份号码3710021973********），男，1973年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
原告威海市德顺物业服务有限公司与被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。威海市德顺物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海市德顺物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海市德顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由威海市德顺物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一七年七月十九日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英