渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3007号
原告张凤莲，女，1958年2月28日出生，汉族。
委托代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人张春林，陕西渭临律师事务所实习律师。
被告董小白，又名董志刚，男，1957年7月1日出生，汉族,居民。
被告郭亚宁，男，1967年3月25日出生，汉族，居民。
被告张亚锋，女，1967年2月14日出生，汉族，系被告郭亚宁之妻。
被告郭亚宁、张亚锋共同委托代理人王莹，陕西圣达律师事务所律师。
原告张凤莲与被告董小白、被告郭亚宁、被告张亚锋确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日做出（2016）陕0502民初1629号民事判决书，原告张凤莲对该判决书不服，向渭南市中级人民法院提出上诉，渭南市中级人民法院于2017年3月21日做出（2016）陕05民终1944号民事裁定书，裁定撤销原判、法院重审。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤莲及其委托代理人李彤茹、被告董小白、被告被告郭亚宁、张亚锋共同委托代理人王莹到庭参加了诉讼，原告张凤莲委托代理人张春林、被告郭亚宁、张亚锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤莲诉称，原告与被告董小白原系夫妻，婚内共同建造杜桥办五里铺村七组15号房产。1991年、1992年二人在临渭区人民法院诉讼离婚、变更孩子抚养案件。后经法院主持调解，将上述房产确定归原告张凤莲所有。后原告委托被告董小白将上诉房产出租，被告董小白每年转交原告租金6000元。2014年原告欲搬回居住，得知该房屋已于2002年由被告董小白以165000元出卖给被告郭亚宁、张亚锋，后经原告多次催要，三被告拒绝返还房屋。原告系五里铺村七组15号院房产的合法所有权人，被告董小白擅自将房屋出卖的行为侵犯了原告的合法权益，应属无效。特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告董小白与郭亚宁、张亚锋签订的《房屋地产买卖契约》及附属的《补充协议》、《房地产买卖契约补充协议》无效；2、依法判令被告郭亚宁、张亚锋返还原告临渭区杜桥办五里铺村七组15号院房产。
为了支持其主张，原告张凤莲向本院递交以下证据：1、被告董小白与被告郭亚宁、张亚锋签订的《房地产买卖契约》、《房地产买卖契约补充协议》、《补充协议》各一份，证明被告董小白与被告郭亚宁、张亚锋买卖行为无效的事实；2、原渭南市人民法院（1990）渭城法民字第161号民事调解书、（1992）渭城法民字第310号民事调解书各一份，证明五里铺村七组15号院属原告所有的事实及被告董小白出卖房屋行为无效的事实；3、渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会《证明》一份，证明被告董小白曾用名董志刚的事实；4、渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会《证明》一份，证明涉案房屋系原告所有，房屋所属土地属于集体土地的事实及集体未给涉案房屋办理房产证的事实。
被告董小白对原告张凤莲提供的证据均无异议。
被告郭亚宁、张亚锋对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性均无异议；对证据1、2、4证明目的有异议。
被告董小白辩称，原告所诉情况属实。我确实已将房屋出卖，并已形成事实，因我并没有权利出卖房屋，因此我和郭亚宁、张亚锋签订的房屋买卖契约应属于无效。但现在自己已无权向原告返还房屋。
被告董小白未提供证据。
被告郭亚宁、张亚锋辩称，原告无充分证据证明其为该案涉案房屋的所有权人，而在买卖房屋时涉案房屋的房产证上注明该房屋的所有权人为董小白，被告郭亚宁、张亚锋买受房屋合情合理，且系善意取得，被告郭亚宁、张亚锋与被告董小白签订的《房屋地产买卖契约》及附属的《补充协议》、《房地产买卖契约补充协议》合法有效，享有房屋所有权，故不同意返还房屋，请法院依法驳回对被告郭亚宁、张亚锋的诉讼请求。
为了支持其主张，被告郭亚宁、张亚锋向本院递交以下证据：1、被告董小白与被告郭亚宁、张亚锋签订的《房地产买卖契约》、《房地产买卖契约补充协议》、《补充协议》各一份，证明被告董小白与被告郭亚宁、张亚锋之间存在房屋买卖关系的事实；2、被告董小白书写的收条两份，证明被告董小白收到购房款1650000元的情况；3、渭南市人民政府渭房权证登有字第30620**号《房屋所有权证》及《渭南市房地产转移过户申请书》各一份，证明涉案房屋系被告董小白所有的事实及该房屋已过户至被告张亚锋的事实；4、渭南市人民政府渭房权证登有字第30620**号《房屋所有权证》一份，证明房屋现登记在被告张亚锋名下的事实。
原告张凤莲对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，对证据1、3、4证明目的有异议。
被告董小白对以上证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3中《渭南市房地产转移过户申请书》中并非自己签字；对证据4因与自己无关，不予质证。
综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：对原告提供的证据1、2、3、4，被告董小白及被告郭亚宁、张亚锋对真实性均无异议，本院予以认定。对被告郭亚宁、张亚锋提供的证据1、2，原告张凤莲与被告董小白对真实性无异议，本院予以认定；对被告郭亚宁、张亚锋提供的证据3，原告张凤莲对真实性无异议，被告董小白认为《渭南市房地产转移过户申请书》中并非自己签字，但不同意进行笔迹鉴定，故对该证据，本院予以认定；对被告郭亚宁、张亚锋提供的证据4，原告张凤莲对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告张凤莲与被告董小白原系夫妻关系，双方在渭南市临渭区五里铺村七组15号共同建造砖木结构房屋三间、砖混结构房屋三间、石棉瓦简易房三间。1991年4月30日，双方经原渭南市人民法院（1990）渭城法民字第161号民事调解书调解离婚，楼房六间、平房三间归张凤莲所有，门面房四间由被告经营；1992年11月6日，双方经原渭南市人民法院（1992）渭城法民字第310号民事调解书调解，将楼房四间、平方三间除给张凤莲折抵欠款6700元外，其余部分作为两个孩子生活费补助。2000年12月6日，被告董小白取得五里铺村七组15号《房屋所有权证》。2002年5月29日，被告董小白依据上述《房屋所有权证》与被告郭亚宁签订《房地产买卖契约》一份；2005年5月30日，双方签订《房地产买卖契约补充协议》一份；2005年元月4日，双方签订《补充协议》一份。协议约定由被告郭亚宁、张亚锋购买被告董小白位于临渭区五里铺村七组15号房产，购买价格为165000元。之后，被告郭亚宁、张亚锋先后将购房款165000元支付给被告董小白。2002年9月4日，双方办理了房地产转移过户登记，将涉案房屋转移至被告张亚锋名下，随后被告张亚锋取得了涉案房屋的房屋产权证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”；第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，享有占有、使用、收益和处分的权利。根据上述法律规定，被告董小白持有临渭区杜桥办五里铺村七组15号房产的产权证书，其对涉案房屋有占有、使用、收益和处分的权利，在房屋产权证书未被撤销或确认无效的情况下，被告董小白有权对房屋进行处分，因此，被告董小白与被告郭亚宁签订的《房地产买卖契约》、《房地产买卖契约补充协议》、《补充协议》合法有效。现原告张凤莲以被告董小白无权处分涉案房产为由要求确认被告董小白与被告郭亚宁签订的《房地产买卖契约》、《房地产买卖契约补充协议》、《补充协议》无效，其提供的证据不能证明上述《房地产买卖契约》、《房地产买卖契约补充协议》、《补充协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下之规定，判决如下：
驳回原告张凤莲的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告张凤莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 李新莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 潇