山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执异159号异议人（利害关系人）：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。法定代表人：高成程，董事长。委托诉讼代理人：张力军，山东鲁宁律师事务所律师。张艳平，山东鲁宁律师事务所律师。申请执行人：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市南关路12号。法定代表人：张庆国，董事长。委托诉讼代理人：赵胜，山东泰诚律师事务所律师。被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市虎山路19号。法定代表人：江东廷，董事局主席。委托诉讼代理人：王波，该公司法务部经理。在本院执行申请执行人山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）与被执行人泰安志高实业集团有限责任公司（以下简称志高公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2015）泰执字第46号之三执行裁定，拍卖被执行人志高公司所有的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星国际广场商业楼1至6层（除去志高公司与泰安市岱庙办事处东关村村民委员会协议部分）。异议人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后作出（2017）鲁09执异33号执行裁定书，驳回长安信托公司的异议。长安信托公司向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院2017年6月2日作出（2017）鲁执复134号执行裁定书，撤销本院（2017）鲁09执异33号执行裁定和（2015）泰执字第46号之三执行裁定，发回本院进行重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月11日举行了听证。长安信托公司的委托诉讼代理人张力军、张艳平，广厦公司的委托诉讼代理人赵胜和志高公司的委托诉讼代理人王波参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。长安信托公司称，请求法院变更（2015）泰执字第46号之三执行裁定，裁定整体拍卖被执行人志高公司所有的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的“志高月星国际广场”商业楼1至6层。事实与理由：一、被执行人志高公司与泰安市岱庙办事处东关村村民委员会（以下简称东关村委）协议涉及的房产登记在被执行人名下。根据物权法定原则，东关村委对该部分房产不享有物权。东关村委基于代建协议所提的执行异议未经法院审查处理，协议是否有效尚不能确定。二、即使协议合法有效，东关村委仅能基于该协议约定对被执行人志高公司享有债权，该债权与申请人对被执行人依法享有的债权相比，并不具有优先效力。涉案查封财产未经确权给案外人，法院裁定将被执行人所有的查封财产分割拍卖，不符合法律规定。三、分割多次拍卖将严重减损查封财产的价值，损害申请人的合法权益。广厦公司称，申请拍卖志高·月星国际广场商业楼1至6层（除去志高公司与东关村委协议部分）符合法律规定，法院应恢复（2015）泰执字第46号之三执行裁定，立即启动第二次拍卖程序。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第17条，拍卖多项财产时，其中部分财产变卖的价款足以清偿债务和被执行人应当担负的费用的，对剩余的财产应当停止拍卖。只要不减损查封财产的价值，申请分割拍卖是申请执行人广厦公司的权利。二、分割拍卖可以搁置争议，早日解决农民工工资问题，有利于社会稳定。三、东关村委代建协议效力问题及代建协议是否具有优先权两个问题与广厦公司执行案件无关。长安信托公司认为其案件应拍卖东关村委与志高公司协议部分，应另行申请。志高公司称，志高公司与东关村委协议部分产权归东关村委所有，法院不应处置案外人名下的财产。现阶段志高公司无力偿还各种外界款项，所查封的志高公司名下的房产是分割拍卖还是整体拍卖，请求法院依法裁判。当事人围绕异议请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。志高公司提交一份评估拍卖申请书，证明其向法院提出的申请拍卖财产系志高广场除去与东关村委协议部分。长安信托公司和志高公司对该证据没有异议。长安信托公司提交两组证据：证据一是济南铁路中院的移交函及协助执行通知书，证明异议人依法申请法院查封被执行人名下商业用房，法院的查封系整体查封。截至目前该查封财产的所有权仍属被执行人，依法应整体处置。证据二是泰安市房产交易中心出具的两份产档证明，证明济南铁路中院与泰安中院对被执行人名下的商业楼均为整体查封。广厦公司和志高公司对该两组证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议。广厦公司认为，整体查封不一定整体处置，分割拍卖并不减损房产的价值。申请人认为应一并处理被执行人与东关村委协议部分，应向法院另行申请。志高公司认为，虽然都是整体查封，但是志高公司与东关村签订分割协议，是法院查封之前就已经落实生效的分割协议，至于产权没有办理到东关村委的名下，是志高公司资金链断裂导致的。本院查明，本院作出的（2014）泰民一初字第78号民事判决生效后，广厦公司向本院申请强制执行。2014年8月5日，本院查封了被执行人志高公司名下位于泰安志高·月星广场的商业楼1-101、1-102、1-103、1-104、2-506，1至6层面积为91349.17平方米的商业用房（查封期限两年，自2014年8月5日至2016年8月5日止）。2016年7月21日，本院继续查封被执行人志高公司所有的位于泰安志高·月星广场的商业楼1-101、1-102、1-103、1-104、2-506，1至6层面积为91349.17平方米的商业用房（查封期限三年，自2016年8月6日至2019年8月5日止）。另查明，2016年5月25日，本院作出（2015）泰执字第46号商请移送执行函，称关于山东广厦建设集团有限公司与泰安志高实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，泰安中院于2015年2月9日立案执行后，经查询发现泰安志高实业集团有限责任公司所有的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星国际广场商业楼1-6层计91349.17平方米及商业楼1-101号、1-102号、1-103号、1-104号、2-506号商铺已于2013年9月11日被济南铁路中院查封，后进行了续行查封。后经协调，济南铁路中院启动评估程序，但因案外人异议等原因迟迟未能取得进展。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请济南铁路中院将上述查封财产移送泰安中院执行。2016年6月7日，济南铁路中院作出（2013）济铁中执字第60号移送执行函，将上述财产移送本院执行。同时要求对济南铁路中院执行案件债权人长安国际信托股份有限公司作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。还查明，广厦公司于2016年6月28日向本院递交评估拍卖申请书，请求法院对被申请人开发建设的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星国际广场商业楼1至6层（除去志高公司与东关村委协议部分）进行评估、拍卖。2016年8月19日，本院作出（2015）泰执字第46号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人志高公司所有的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星广场商业楼1至6层（除去志高公司与东关村委协议部分）。本院认为，本案争议的焦点问题为，分割拍卖志高·月星广场商业楼1至6层是否违反法律规定。首先，被执行人志高公司未履行生效判决确定义务，本院对其财产采取查封、拍卖措施，具有法律依据。如果各方当事人对查封财产均无争议或者争议已经处理完毕，可以结合案情对查封财产整体拍卖,但分割拍卖亦不违反法律规定。其次，济南铁路运输中级法院将其查封财产交由本院处分，而非将其案件委托本院执行。本院应申请执行人广厦公司的申请，拍卖被执行人志高公司所有的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星广场商业楼1至6层（除去志高公司与东关村委协议部分）并无不当。异议人长安信托公司提出的东关村委不享有志高·月星广场争议部分的物权和东关村委即便享有权利也无法对抗长安信托公司的债权两个异议理由，与本案无关，不能成立。第三，目前尚无证据证实对查封财产分割拍卖会减损其价值，异议人提出的第三项异议理由也不能成立。综上，异议人长安国际信托股份有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回长安国际信托股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  王树杰审判员  于 刚审判员  张 林二〇一七年八月十四日书记员  陈珠惠