新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民初73号
原告（执行案外人）：熊洪国，男，汉族，1962年11月28日出生，籍贯四川广安市人，打工人员，住新疆焉耆县五号渠乡*号渠村*组**号。
委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔中洲，新疆伦兴律师事务所律师。
被告（申请执行人）：尉犁县汇金小额贷款有限公司，公司住所地：尉犁县解放路18号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱宸叶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：官运新，男，汉族，1983年11月5日出生，福建省人，现住库尔勒七星小区11栋1单元202室，身份证号：×××，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。
第三人(被执行人)：田武海，男，汉族，1964年4月16日出生，籍贯四川南充，住尉犁县兴平乡孔雀农场一队**号，身份证号：×××。
原告熊洪国与被告尉犁县汇金小额贷款有限公司、第三人田武海执行异议之诉一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊洪国及委托诉讼代理人鲁建国、崔中洲、被告尉犁县汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人官运新、刘洪江、第三人田武海的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洪国向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告位于尉犁县塔里木乡库木库勒村265.3亩土地使用权。2、请求确认尉犁县塔里木乡库木库勒村265.3亩土地使用权归原告所有。事实和理由：2017年6月15日，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院在执行申请执行人尉犁县汇金小额贷款有限公司与被执行人朱余富、董力溧、刘俊超、陈兴伟、田武海借款担保合同纠纷案件中，查封了属于原告所有的位于尉犁县塔里木乡库木库勒村265.3亩土地使用权。2017年7月10日，原告熊洪国对执行标的提出书面异议。2017年7月23日，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出了(2017)新28执异50号执行异议裁定驳回了原告熊洪国的异议。2007年11月28日，被执行人田武海与尉犁县农经局签订了《土地使用权转让协议》，以转让方式取得了上述265.3亩土地的使用权。2014年6月5日，田武海因欠原告农资款又将该宗地的使用权转让给原告。但巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2017)新28执异50号执行异议裁定书，却以原告未提供田武海与原告熊洪国签定的《土地使用权转让合同》未经过土地发包方同意的证据为由，驳回了原告的异议申请。被执行人田武海并非以承包方式取得该宗地的使用权，而是以转让方式取得的，其处置该宗地的使用权无需取得尉犁县农经局的同意，故更何况原告已经向田武海支付了对价。故巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。
被告尉犁县汇金小额贷款有限公司辩称，本案所涉位于尉犁县塔里木乡库木勒村有265.3亩土地，根据核实的情况，该土地使用权是尉犁县农业局承包给被执行人田武海的。原告诉称田武海于2014年6月5日将该宗地转让给原告，但未提供任何证据证明转让经过了发包方尉犁县农业局同意。根据《农村土地承包法》37条的规定，转让必须要经过发包方的同意。本案中田武海将土地转让给原告，且不论转让行为实际是何时发生的，未经发包方同意，转让合同无效。原告不能依据该合同主张任何权利。综上，原告的起诉没有任何依据，应当予以驳回。
第三人田武海述称，地是转让给原告的，因为我欠原告的农资，2008年1月农经局欠土管局的费用，就承包给我了，转让到我名下了，转让合同我也签订了，一亩1600元，转让手续农经局都出的有，在2012年我欠原告农资，2014年4月份原告问我要钱，我没有钱，我给原告说不行就把地转让给原告，我们之间签订了协议，以一亩2000元转让的，原告还有8万元没有给我，说过户完再给8万元，但是后面一直都没有过户，所以8万元也没有给，2009年到2013年的土管费我还没有交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告证据一、1、尉犁县国有土地使用合同。拟证实：涉案土地使用权是尉犁县土管局转让给尉犁县农经站，土地也可以依法转让、出租、抵押。2、2007年10月28日尉犁县农经局与第三人田武海签订的土地转让合同。拟证实：尉犁县农经局将涉案土地转让给第三人田武海。
被告质证意见：真实性无异议，对证明的问题无异议。
第三人质证意见：真实性无异议，对证明的问题无异议。
经审查，本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
原告证据二、土地转让合同一份。拟证实：2014年6月5日第三人田武海将土地以每亩2000元的价格转让给原告熊洪国，并约定以所欠农资款抵付土地转让金。
被告质证意见：1、首先真实性无法确认，对该证据不认可。2、该土地转让合同的亩数是306.1亩与涉案土地265.3亩有差距，无法判决是否是一宗地。3、该合同约定付款方式和第三人的答辩意见相矛盾，因此，被告对该证据不认可。
第三人质证意见：真实性和证明的问题认可，因为我取得使用权以后，我又推了40亩地，我就一下都转给原告了。
经审查，本院对该证据的真实性及证明的问题将综合全案其他证据综合认定。
原告证据三、房屋转让合同。拟证实：第三人将土地上的建筑物、敞篷、库房、变压器等以20万元的价格转让给原告，房屋转让合同有个附件，是将一台拖拉机、犁子以5万元价格一并转让给原告。
被告质证意见：不认可该证据，真实性无法确认，该证据跟本案无关联性，该证据跟原告出示的第二份证据相矛盾。
第三人质证意见：真实性认可，地转让给原告，地上的房子肯定也要转让给他，因为土地没有过户，所以剩下的钱也没有给我。
经审查，本院对该证据的真实性及证明的问题将综合全案其他证据综合认定。
原告证据四、中华人民共和国国有土地使用证编号292、293、294号三份。（原件已收回）证实：三宗土地合计是265.3亩，登记人是尉犁县农经站。
被告质证意见：认可该证据的真实性。
第三人质证意见：认可该证据的真实性。
经审查，本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在办理(2015)巴执字第4号，申请执行人尉犁县汇金小额贷款有限公司与被执行人朱余福、董力溧、刘俊超、陈兴伟、田武海借款担保合同纠纷一案中，对申请人提供的被执行人财产线索进行核实，查明了被执行人是田武海在尉犁县塔里木乡库木勒村有265.3亩土地的承包权，该土地承包权系被执行人田武海通过与该土地的开发单位尉犁县农业局签包签订”土地承包协议”取得的。本院遂于2015年1月21日向尉犁农业局发出协助执行通知书，将被执行人田武海承包的尉犁县农业局所开发的位于尉犁县塔里木乡库木勒村的265.3亩土地予以了查封。
另查明，案外人熊洪国向本院提出执行异议时，所递交的”土地转让合同”的主要内容为:田武海将承包的位于尉犁县塔里木乡库木勒村国有土地”306.1”亩土地，以每亩2000元的价格，共计61.2万元价款转让给熊洪国，付款方式是用田武海欠熊洪国的农药款和生产资料款抵偿。该合同中，双方还就涉案土地转让的其他权利义务做了约定，该”土地转让合同”文本上，有”田武海””熊洪国”的签字，落款日期为2014年6月5日。本案中没有证据证明该”土地转让合同”下的土地承包权的转让已经过土地发包方尉犁县农业局同意。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。本案的争议焦点：原告熊洪国是否通过与田武海在2014年6月5日签订的协议书取得足以停止执行的实体权利。
因原告熊洪国未取得涉案土地使用权及房屋的合法用地手续，其自述与田武海约定将土地使用权及地面建筑作价受让用于抵偿债务，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告熊洪国取得涉案土地应提供相关证据证明其与田武海之间存在合法有效的房屋买卖或土地使用权转让合同关系，并依法进行了转让变更登记，但其未提供。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告熊洪国主张在2014年6月5日，田武海欠其农资款68万元用土地使用权抵农资欠款的方式购买了涉案土地的使用权，并于2014年6月种植，对于欠付农资款的时间、金额及欠付农资的种类原告熊洪国陈述前后不一致，且不能提供任何证据证明田武海欠付农资款及交付土地款事实的存在。原告熊洪国虽主张田武海土地在2014年6月5日交付，并在当年对该土地进行了种植。但通过庭审2015年、2016年原告并未种植，且认可其从未向相关部门缴纳土地租赁金，原告熊洪国所称2014年的种植、房屋使用及实际占有使用并无证据予以证实，且原告熊洪国所述地上建筑交付时间及转让时间自相矛盾，不能证实自己已合法有效占有涉案土地及房屋。亦未提交充分证据证明其是涉案房屋的实际权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的停止执行的条件。综上所述，原告熊洪国诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告（执行案外人）熊洪国的诉讼请求。
案件受理费7046.5元，由原告（执行案外人）熊洪国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 来永存
审 判 员 张 丹
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 朱 青