海南州中级人民法院
青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事判决书**
（2017）青25民终241号
上诉人（原审被告）：张明武，男，1967年5月19日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：万翠霞（张明武之妻），女，1966年7月15日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
被上诉人（原审原告）：张金慧，男，1969年9月19日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
被上诉人（原审原告）：吕建仁，男，1963年8月27日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
被上诉人（原审原告）：张宏军，男，1976年8月2日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
被上诉人（原审原告）:张国富，男，1979年7月5日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
被上诉人（原审原告）：张宏东，男，1978年7月6日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
被上诉人（原审原告）：董爱平，男，1977年5月21日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
被上诉人（原审原告）：张宏友，男，1975年12月27日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
被上诉人（原审原告）：陈志军，男，1974年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省靖远县村民，住青海省共和县。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张金慧，男，1969年9月19日出生，汉族，甘肃省靖远县糜滩乡下滩村村民，住青海省共和县恰卜恰镇东巴村莫合多社蔬菜基地。
张宏友，男，1975年12月27日出生，汉族，甘肃省靖远县糜滩乡下滩村村民，住青海省共和县恰卜恰镇东巴村莫合多社蔬菜基地。
原审被告：海东市乐都区百利种苗有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海东市乐都区农业示范园区（乐都区雨润镇黄滩村）。
上诉人张明武因与被上诉人吕建仁、张金慧、张宏军、张国福、张宏东、董爱平、张宏支、陈志军、原审被告海东市乐都区百利种苗有限公司（以下简称百利种苗公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2017）青2521民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明武委托诉讼代理人万翠霞，被上诉人吕建仁、张金慧、张宏军、张国福、张宏东、董爱平、张宏支、陈志军、委托诉讼代理人张金辉及张宏友到庭参加诉讼。原审被告百利公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明武上诉请求：不服一审判决，请求二审法院撤销一审判决，作出公正处理。事实与理由：本案是口头买卖协议，双方本应讲诚信，遵守约定。但被上诉人不按约定履行协议，将署名张明武的十万元化肥补贴条子换成钱后占为已有，多收水电费，承包费。且各被上诉人栽植苗子的时间也延后，是对方先自毁约定，因此上诉人不能赔偿损失。请求二审法院作出公正处理。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友向一审法院起诉请求：1、要求被告张明武、海东市乐都区百利种苗有限公司给付杭椒8号种苗赔偿款51000元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友系共和县恰卜恰镇东巴村莫合多社蔬菜基地种植户。2016年9月，因张宏友与张明武认识，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军委托张宏友从张明武处代购杭椒8号种苗，张宏友与张明武口头约定，由张明武订购杭椒8号种苗。2016年10月，张宏友向张明武支付杭椒8号种苗定金10000元。张明武于2016年9月28日、2016年10月6日从百利种苗公司购买杭椒8号种苗共计38万棵，双方约定每棵单价为0.25元。张明武将部分种苗运输至莫合多社蔬菜基地分别提供给吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友，截至2017年3月份，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友分别向张明武付清了各自的购苗款。2017年2月，因种苗厂家发现杭椒8号种苗有杂株，造成种植户经济损失，决定向种植户予以赔偿，种苗厂家确定张明武于2016年购买38万棵杭椒8号种苗应得的赔偿款为5.1万元，并将该赔偿款给付百利种苗公司，2017年10月21日，百利种苗公司、张明武约定将5.1万元赔偿款与张明武于2017年的新购种苗款予以折抵。庭审中，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友与张明武均认可38万棵杭椒8号种苗赔偿款5.1万元中仅有部分赔偿款属于原告方。另，审理中吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友称从张明武处购买的杭椒8号种苗为22万棵，单价为0.28元，给付张明武购苗款共计为61600元，张明武辩称张宏友购买的杭椒8号种苗为18万棵，单价为0.25元，收到给付的购苗款共计约为5万元，对此主张双方均未提供证据予以证明。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。吕建仁等八人与张明武虽未签订书面买卖合同，但双方对张明武分别向吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友提供杭椒8号种苗，且向张明武付清各自购苗款的事实不持异议，足以认定双方之间存在合法有效的买卖关系，故对张明武辩称仅与张宏友存在杭椒8号种苗买卖合同，应当向张宏友支付赔偿款，不同意向其他人支付赔偿款的辩解理由一审法院不予采纳。张明武于2016年从百利种苗公司购买杭椒8号种苗38万棵，因该种苗存在瑕疵，种苗厂家通过百利种苗公司给付张明武于2016年购买38万棵杭椒8号种苗赔偿款5.1万元。审理中，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友对购买杭椒8号种苗的数量、已支付购苗款及应得的种苗赔偿款均未提供证据予以证明，且吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友与张明武均认可5.1万元赔偿款中仅有部分赔偿款属于吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友，因此要求张明武给付杭椒8号种苗赔偿款5.1万元的诉求无相应证据予以证明，一审法院不予支持。2017年10月21日，百利种苗公司与张明武约定将5.1万元赔偿款与张明武于2017年从该公司新购种苗购买款予以折抵，张明武上述行为应视为百利公司已向张明武支付了赔偿款5.1万元，应当向吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友支付应得的部分赔偿款；由于双方对种苗购买数量存在分歧，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友对购买杭椒8号种苗数量前后陈述不一，张明武辩称为18万棵，但双方均未提供相应证据予以证明，一审法院认为吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友两次庭审所述种苗数量不一致，缺乏可信度，结合案件事实，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友购买的种苗数量应以张明武自认的18万棵予以认定。一审法院认为，因每棵种苗厂家具体赔付的金额不确定，38万棵杭椒8号种苗赔偿款为5.1万元，以平均每棵赔偿款为0.134元计算较为适宜，故吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友应得的实际赔偿款为0.134元×18万棵﹦24157元。同时，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友与百利种苗公司不存在买卖合同关系，故不承担支付赔偿款的责任，其要求百利种苗公司给付赔偿款的诉求于法无据，一审法院不予支持。本案在审理过程中，百利种苗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上所述，张明武应支付种苗赔偿款24157元，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友要求张明武、百利种苗公司给付种苗赔偿款5.1万元的诉求无证据证明，一审法院不予支持。据此依法判决：一、张明武于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友杭椒8号种苗赔偿款24157元；二、驳回吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友负担570元，张明武负担505元。
二审中，当事人未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友与张明武经协商一致达成了口头买卖陇椒8号种苗的协议，该口头协议合法有效。协议约定后，双方相互履行了约定的义务。由于张明武购买的种苗中存在杂株，种苗厂家发现后经与供苗商百利种苗公司协商，将38万棵种苗的5.1万元赔偿款支付给百利种苗公司。百利种苗公司经与张明武协商后，用赔偿款折抵其个人在百利种苗公司的种苗欠款。一审查明的事实足以认定该笔赔偿款中包括对吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友所购的种苗，故张明武理应向吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友支付。张明武认为吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友不按照约定履行合同，系延期栽种苗子后造成损失，对此未提交任何有效证据证实其主张，故本院不予采信。张明武主张吕建仁、张金慧、张宏军、张国富、张宏东、董爱平、陈志军、张宏友领取了张明武应得的10万元化肥补贴，多收承包费应予返还，对此在一审中并未提出反诉，故本院不予支持。
综上所述，张明武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人张明武承担。
本判决为终审判决。
审判长索南彭措
审判员李德吉
审判员贾洋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理才让措
书记员关却多杰
附:
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审判程序。