江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6093号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：姜堰区沈高镇河横德军超市，登记住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇河横村，实际经营场所江苏省泰州市姜堰区沈高镇229省道与夹河路交叉口。
经营者：陈德军，男，1968年3月28日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告姜堰区沈高镇河横德军超市为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司之委托诉讼代理人徐小松、被告姜堰区沈高镇河横德军超市之委托诉讼代理人张忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失30,000元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2630元。事实和理由：原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标的专用权人，该商标通过原告大力推广和宣传，在市场及相关公众中已形成极高的知名度和美誉度。2017年2月28日，原告委托代理人在江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）公证人员的监督下，至被告的经营场所购买了标有“青花瓷”标识的白酒一瓶。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，依法应承担相应的侵权责任。据此，为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告姜堰区沈高镇河横德军超市辩称，被告所销售的酒通过有经销资格的经销商供货，被告对酒品是否侵权并不知情，不构成侵权，也未给原告造成何经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第1768947号“青花瓷”文字商标(横向排列)，核定使用商品第33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限至2012年5月13日止。经国家商标局核准，苍南信达实业公司于2005年6月21日将第1768947号注册商标转让给朱明，朱明又于2010年9月20日将该商标转让给北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，第1768947号商标的注册人名义核准变更为原告青花瓷公司。2012年1月10日，第1768947号商标有效期续展至2022年5月13日。2011年10月21日，原告经国家商标局核准注册第8699703号“青花瓷”文字商标（竖向排列），核定使用商品第33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、米酒、葡萄酒、酒（利口酒）、开胃酒，注册有效期限至2021年10月20日止。
被告姜堰区沈高镇河横德军超市系个体工商户，经营者为陈德军，现经营场所位于泰州市××区××省道与××路交叉口，经营范围：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）批发与零售，卷烟、通讯器材、鲜肉、日用小商品零售服务。
2017年2月24日，原告青花瓷公司的委托代理人高峰向钟山公证处申请证据保全。同月28日，钟山公证处的公证人员姜某、方某高峰共同至姜堰区××省道与××路交叉口的“德军超市”，公证人员对该店外观进行了拍照；公证人员和某进入该店，高峰在该店选购标有“青花瓷”、“江苏洋河国府酒业有限公司”字样的酒一瓶，支付购物款30元，选购“中国劲酒”一瓶，支付购物款10元，并取得选购物品及收据一张；上述人员离开现场后，高峰将购得的物品交公证人员保管。3月3日，公证人员对上述购得物品进行拍照，随后将购得物品封存，对封存件亦进行拍照；上述行为结束后，公证人员将封存后的物品交申请人保管。2017年3月13日，钟山公证处作出（2017）宁钟证经内字第1052号公证书，对上述事实予以记载。另，钟山公证处开具了600元的公证费发票。
本案庭审过程中，当庭拆封了钟山公证处（2017）宁钟证经内字第1052号公证书封存物品，该物至庭审时封存完好，拆封后内有白酒、劲酒各一瓶，其中白酒纸质外包装盒的正面显著标有“青花瓷”字样，底部标有“江苏洋河国府酒业有限公司”字样。
以上事实，有原告提供的北京市长安公证处作出的（2017）京长安内经证字第10337号、10338号公证书、姜堰区沈高镇河横德军超市的工商登记资料、钟山公证处作出的（2017）宁钟证经内字第1052号公证书及封存实物、钟山公证处开具的公证费600元的增值税普通发票等证据在卷佐证。
本院认为：核准注册的商标，其商标专用权受法律保护。本案中，原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标权人，在商标有效期内，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。
未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；同时，销售上述商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品为白酒，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同；该侵权白酒外包装显著标有“青花瓷”字样，与原告享有的第1768947号、第8699703号注册商标相比，在文字、排列方式及含义上均一致，容易使一般消费者对该商品来源产生混淆与误认，或认为该商品与原告注册商标的商品有特定的联系，故该商品属于侵权商品。被告销售了上述侵权商品，其虽辩解对涉案产品是否侵权不知情，但未提供证据证明涉案商品的合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于原告主张被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿数额。因原告既未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权获利的证据，且其请求适用法定赔偿，故本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的性质、销售侵权商品的价格、涉案注册商标的知名度及原告为制止本案侵权行为所支出的合理开支等因素依法确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告姜堰区沈高镇河横德军超市立即停止侵害原告北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；
二、被告姜堰区沈高镇河横德军超市于判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用计12,000元；
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担108元，被告姜堰区沈高镇河横德军超市负担200元（被告负担的份额于履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 高 佳
二〇一七年十二月七日
书记员 马卓云
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。