wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初778号
原告：昝代学，男，1962年8月11日出生，汉族，四川省大英县人。
委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告：胡军，男，1970年9月12日出生，汉族，四川省大英县人。
被告：胡光原（曾用名胡光员，系胡军父亲），1950年1月22日出生，汉族，四川省大英县人。
二被告共同委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
原告昝代学与被告胡军、胡光原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝代学及其委托诉讼代理人叶正兴；被告胡军、胡光原及其委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝代学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告的购房款13.3万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费完全由二被告承担。事实和理由：2012年12月原告到大英县蓬莱镇百花街x号被告胡军开的佳兴房介请其帮买住房一套，被告胡军称凉亭小区有一套住房，面积120㎡，经协商价格为13.8万元。原告首付给被告胡军房款2.6万元，后又存入被告胡光原（胡军的父亲）的存折上10.7万元，约定下欠0.5万元在交房后付清。二被告收钱后并未交房，原告曾先后数十次要求被告交房，如不交房就退款，二被告均以各种理由进行搪塞，既不交房也不退款。2016年4月，原告向大英县公安局田坝子派出所报案，仍无结果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，已经生效的四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中刑初字第27号刑事判决书认定：“被告人李高明以非法占有为目的，虚构自己有便宜拆迁安置房可供出售的事实，冒用大英县隆盛镇人民政府从事拆迁安置工作人员陈鹏富、陈勇、唐俊等人的名义与不特定多人签订《农房拆迁补偿安置协议书》或《购房协议书》骗取购房款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪……判决如下：一、被告人李高明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效后三十内缴纳。）二、对被告李高明的违法所得予以追缴，发还受害人（详见附件一：李高明诈骗金额一览表）。”该判决书也认定了昝代学、昝茂林的受害事实，在该判决书的附件一中，载明了昝茂林的报案金额和认定金额。由此可见，原告昝代学通过被告胡军、胡光原牵线购房并签订《农房拆迁补偿安置协议书》，均系李高明合同诈骗刑事犯罪行为所致，该犯罪事实已经人民法院生效判决认定并作出处理，昝代学、昝茂林的损失从追缴的李高明的犯罪所得中予以发还，原告的诉求应当依照该刑事判决进行处理。因此，原告所诉行为属于刑事案件范畴，不属于民事案件范畴，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告昝代学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 晋
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初778号原告刘某，女，生于1996年8月15日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。委托代理人邓中普，大英县蓬莱镇法律服务所法律工作者。被告杨某1，男，生于1987年12月18日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。原告刘某诉被告杨某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员袁林适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人邓中普，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年1月，原、被告经人介绍相识，2015年1月28日双方按当地习俗举行了婚礼仪式即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。同年7月17日双方生育子杨某2。同年12月以后，原告与被告相处关系不睦便离开被告，杨某2由原告及其母亲照料生活，且被告有4个月没有给付抚养费。原告起诉来院，请求判令非婚生子杨某2随原告生活，由被告每月支付抚养费800元至其独立生活时止。被告杨某1辩称，我与原告同居后至今未进行结婚登记和在同居期间生育杨某2属实，且同意杨某2由原告抚养，并愿意承担杨某2抚养费800元/月，但在双方分开生活后至2016年4月仍给付了抚养费，同时要求原告对同居期间共同债务1.56万元承担清偿责任，并返还为原告购买的钻戒、项链及彩礼。经审理查明，2014年1月，原、被告经人介绍相识后，2015年1月28日双方按当地习俗举行婚礼仪式后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同年7月17日生育子杨某2。同年12月，原告携杨某2返回娘家与被告分开生活至今。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件及杨某2户籍复印件各1份，出生医学证明复印件1份，大英县基井湾社区居民委员会证明原件1张；被告提交的中国建设银行银行卡客户交易查询/打印单1份；以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告同居后至今未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，但双方非婚生子杨某2依法应当得到法律保护。原告要求非婚生子杨某2随其生活并由被告每月给付抚养费800元，被告对此表示同意，予以准许。原告虽诉称在双方分开生活以后被告有4个月未给付抚养费，但与被告举证所证实情况不符，因此给付期限应从2016年5月起。同时，原告要求给付至杨某2独立生活时止，其主张符合法律规定，亦予以准许。被告虽辩称要求原告对同居期间共同债务1.56万元承担共同清偿责任以及返还为原告购买的钻戒、项链及彩礼，因缺乏有力证实，本案不作审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：非婚生子杨某2随原告刘某生活，由被告杨某1给付杨某2抚养费800元/月，从2016年5月起至杨某2独立生活为止。如果被告杨某1未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币260元、减半收取人民币130元，由原告刘某、被告杨某1各负担人民币65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  袁林二〇一六年七月二十日书记员  邓琪
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0923民初778号原告：昝代学，男，1962年8月11日出生，汉族，四川省大英县人。委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。被告：胡军，男，1970年9月12日出生，汉族，四川省大英县人。被告：胡光原（曾用名胡光员，系胡军父亲），1950年1月22日出生，汉族，四川省大英县人。二被告共同委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。原告昝代学与被告胡军、胡光原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝代学及其委托诉讼代理人叶正兴；被告胡军、胡光原及其委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昝代学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告的购房款13.3万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费完全由二被告承担。事实和理由：2012年12月原告到大英县蓬莱镇百花街x号被告胡军开的佳兴房介请其帮买住房一套，被告胡军称凉亭小区有一套住房，面积120㎡，经协商价格为13.8万元。原告首付给被告胡军房款2.6万元，后又存入被告胡光原（胡军的父亲）的存折上10.7万元，约定下欠0.5万元在交房后付清。二被告收钱后并未交房，原告曾先后数十次要求被告交房，如不交房就退款，二被告均以各种理由进行搪塞，既不交房也不退款。2016年4月，原告向大英县公安局田坝子派出所报案，仍无结果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，已经生效的四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中刑初字第27号刑事判决书认定：“被告人李高明以非法占有为目的，虚构自己有便宜拆迁安置房可供出售的事实，冒用大英县隆盛镇人民政府从事拆迁安置工作人员陈鹏富、陈勇、唐俊等人的名义与不特定多人签订《农房拆迁补偿安置协议书》或《购房协议书》骗取购房款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪……判决如下：一、被告人李高明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效后三十内缴纳。）二、对被告李高明的违法所得予以追缴，发还受害人（详见附件一：李高明诈骗金额一览表）。”该判决书也认定了昝代学、昝茂林的受害事实，在该判决书的附件一中，载明了昝茂林的报案金额和认定金额。由此可见，原告昝代学通过被告胡军、胡光原牵线购房并签订《农房拆迁补偿安置协议书》，均系李高明合同诈骗刑事犯罪行为所致，该犯罪事实已经人民法院生效判决认定并作出处理，昝代学、昝茂林的损失从追缴的李高明的犯罪所得中予以发还，原告的诉求应当依照该刑事判决进行处理。因此，原告所诉行为属于刑事案件范畴，不属于民事案件范畴，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昝代学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  谢东升二〇一七年六月十二日书记员  胡 晋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22615号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁子军，男，1973年9月23日出生，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁子军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,396.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,396.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01405号
原告孙某甲。
委托代理人黄以秀，女，汉族，1970年3月24日出生，十堰市太和医院护士，系原告母亲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告孙某乙。
原告孙某甲诉被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长、审判员余仁伟、代理审判员吕杰（主审）参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人黄以秀到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭讨论决定，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：被告系原告父亲，2006年6月18日被告与原告母亲协议离婚。离婚协议约定，原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费2000元，至原告18周岁为止。协议签订后，被告仅支付了原告一年的抚养费，自2008年7月起，被告就没有支付过原告的抚养费，截止目前被告已拖欠抚养费近140000元。现生活和学习各项费用都大幅增加，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告抚养费10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚证、离婚协议书，证明母亲黄以秀与父亲孙某乙已经离婚，要求被告支付抚养费。
被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告孙某甲之母黄以秀与被告孙某乙于2006年6月28日协议离婚，协议约定“……女儿孙某甲跟随黄以秀共同生活。其父孙某乙享有探视女儿的权利。孙某乙每月给黄以秀两仟圆人民币用于女儿的生活学习费用至女儿年满十八岁为止……”。后被告自2008年7月起至今未向原告支付抚养费。现原告要求被告支付剩余的抚养费，诉至法院，引发诉讼。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养是指父母从物质上、精神上对子女的养育和照顾，包括给付子女生活、医疗、教育费以及生活上对子女的照顾等。这些都是子女健康成长的物质基础，也是父母对子女应尽义务的主要内容。父母离婚后对子女仍有抚养教育的义务，一方抚养子女另一方应负责必要的生活、医疗、教育等费用的一半或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告孙某甲在父母离婚后，随母亲黄以秀共同生活，被告作为父亲仍应负有给付抚养费的义务。原告母亲黄以秀与被告孙某乙离婚时协议被告每月向原告孙某甲支付2000元作为生活学习费用，被告应按照协议履行其抚养义务，因其自2008年7月起至今未向原告支付抚养费，原告现已年满十八周岁，故被告应支付自2008年7月起至原告满十八周岁（原告孙某甲1996年4月6日出生，至2014年4月6日年满十八周岁）共计70个月的抚养费2000元×70个月=140000元，原告仅要求被告支付100000元，属当事人意思自治，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙某乙在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决生效之日起十五日内向原告孙某甲支付抚养费100000元。
案件受理费100元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈怡然
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1040号
罪犯岑茂金，男，1986年6月21日出生，彝族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）攀刑初字第31号刑事判决，以被告人岑茂金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5千元，刑期自2009年7月29日起至2020年1月28日止。被告人岑茂金不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年9月20日作出（2010）川刑终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年4月8日对其减刑一年二个月；2014年9月28日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2017年8月28日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯岑茂金在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯岑茂金减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯岑茂金减刑无异议。
经审理查明，罪犯岑茂金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分130分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯岑茂金在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑茂金减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第688号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：莫志航，行长。
被执行人：冼明岩，暂住地高要市。
被执行人：冯京伟，暂住地高要市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人冯京伟，冼明岩金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯京伟，冼明岩逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯京伟，冼明岩的银行存款、其他资金、财产合共人民币96653.22元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十月二十七日
书记员 梁文胜（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更310号
罪犯文祖图，男，1986年9月24日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年3月25日作出(2007)北刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人文祖图犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人文祖图与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120324.48元。被告人文祖图不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月17日作出(2008)桂刑一复字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行,2008年8月22日入监狱服刑。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月6日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2013年3月6日起至2031年12月5日止），剥夺政治权利改为八年。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2030年5月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯文祖图在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文祖图减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯文祖图的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯文祖图在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分92.84分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯文祖图在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文祖图减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年10月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2012号
原告：东荣生化制品（南京）有限公司，住所地南京市江北新区太子山路44号。
法定代表人：刘世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大梁，男，该公司总经理。
被告：陶静，男，1971年8月9日出生，汉族，住南京市江北新区。
原告东荣生化制品（南京）有限公司（以下简称东荣公司）与被告陶静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东荣公司的诉讼代理人刘大梁、被告陶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止房屋租赁协议，被告向原告交还租赁房屋及院落；2、判令被告支付2017年12月8日至实际还房之日期间的租金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月7日租赁原告的房屋，一直拖欠租金，原告曾为此起诉过被告，但被告仍然拖欠，故起诉之。
陶静辩称，本人做生意一直亏损，资金出现问题，但愿意清偿欠款，希望原告给予3个月期限。本人还想在本次租期届满后继续承租原告的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：
自2014年12月8日起，陶静开始租赁东荣公司的房屋，双方曾签过2年期的租赁协议，待该协议期满时，又于2016年12月7日再次签订一份房屋租赁协议，约定新的租期自2016年12月8日至2018年12月7日，年租金30000元，一年一交，分别于签约当日和2017年12月7日前付清，但陶静仅支付了第一期一半的租金即15000元。案涉房屋位于本区××路××号，有5间联排平房及院落，另有无合法凭证的独立平房1间、坯房1间和简易坯子1处，陶静承租后将简易坯子改造为坯房，并利用联排平房中的2间半摆放了生产用的机械设备。
2017年10月23日，东荣公司因陶静欠付第一期另一半租金而起诉陶静要求清偿，后经本院调解，双方达成调解协议如下：一是陶静于2017年12月3日前清偿所欠租金15000元和2017年10月前的水电费2226.25元，若不能如期如数支付则承担违约金10000元，二是变更原租金支付时间点及方式，即于2018年1月31日前支付15000元，于同年6月30日前支付15000元。此后，陶静并未履行前述调解协议，东荣公司不得不通过申请强制执行才得以收到所欠租金。期间，陶静将部分房屋转租他人。现因陶静不按照变更后的付租期限给付相应租金，东荣公司再次诉至本院。诉讼中，双方确认有3个月电费计559.25元未清结。
本院认为，被告经本院调解后依然如故拖欠租金，原告有权解除双方的租赁合同，其中涉及无合法权证的搭建物，属于无效租赁内容，但被告仍须将原物返还给原告。被告设想继续承租房屋，空有想法不行，须拿出实际行动博得原告信任，否则只会落得让人评判为“拖延”的结局。当事各方不能仅站在自己立场考虑问题！除非原告愿意，贫困不应成为被告占据租赁物的正当理由。因被告违约在先，故其所谓的装修投资，得不到任何补偿。据此，被告应自行处置生产设备，腾空房屋交还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，判决如下：
一、解除东荣生化制品（南京）有限公司与陶静的房屋租赁协议，陶静于本判决生效后十日内向东荣生化制品（南京）有限公司交还所承租的房屋、院落及搭建物。
二、陶静于本判决生效后十日内向东荣生化制品（南京）有限公司支付2017年12月8日至实际交还房屋之日期间的租金（按年租金30000元标准计算）和电费559.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计87元，由陶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18
审判员 金鑫
二〇一八年六月六日
书记员 吕倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5020号
原告：重庆黔杭建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路下段。
法定代表人：刘正伟，该公司经理。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：丁小华，男，生于1970年9月9日，汉族，住重庆市彭水县。
本院受理原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司与被告丁小华租赁合同纠纷一案，原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告重庆黔杭建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 冉芸林
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 芹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00220-2号
原告田文会与被告李福永劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）怀民初字第06481号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人李福永应给付申请人田文会劳务费1320元及误工损失420元。被执行人李福永未自动履行生效判决书确定的义务。权利人田文会于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李福永履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人李福永暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人李福永应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人李福永暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06481号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人田文会在本次执行程序终结后发现被执行人李福永有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李福永仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月二十六日
书记员 王英楠
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初548号
原告：肖某某，男，江西省高安市人。
被告：邓某某，女，江西省高安市人。
本院在审理原告肖某某（下称原告）与被告邓某某（下称被告）离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
代理审判员 习晨
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00683号
申请执行人刘欢乐，男，汉族，1980年9月9日出生。
被执行人吴英魁，男，汉族，1955年12月27日出生。
关于刘欢乐申请执行吴英魁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴英魁银行存款23375元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 元
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第581-6号
申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地：永嘉县江北街道双塔路中楠广场221-224商铺。
负责人：周元辉，该支行行长。
被执行人苏长新。
被执行人戴小花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永执民字第581-3号执行裁定书，于2015年01月29日依法拍卖登记在被执行人苏长新、戴小花名下的坐落于永嘉县江北街道罗浮村罗中南路2号楼17-19号401室的房屋。2015年01月30日，买受人胡岩英（公民身份号码：××）以人民币1035000元的最高价竞得该房屋。因此，对该房屋应予以解除查封。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人苏长新、戴小花名下的坐落于永嘉县江北街道罗浮村罗中南路2号楼17-19号401室房屋（权证号：80002447／80002448，建筑面积：110.9平方米）的查封。
二、将坐落于永嘉县江北街道罗浮村罗中南路2号楼17-19号401室房屋（权证号：80002447／80002448，地号：3-10-26-341）的所有权归买受人胡岩英所有，该房屋所有权自本裁定送达胡岩英时转移。
三、买受人胡岩英可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
四、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。
五、强制注销上述房地产上的抵押权及其他担保物权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一五年二月五日
书记员 叶晓盛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第10001号
原告甘肃宏亚兴业商贸有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路464号。
法定代表人唐闯宏，该公司总经理。
委托代理人任建军，甘肃法成律师事务所律师。
被告甘肃省永靖建筑工程总公司，住所地，甘肃省临夏回族自治州刘家峡镇川北路299号。
法定代表人杨发红，系该公司董事长。
本院在审理原告甘肃宏亚兴业商贸有限公司诉被告甘肃省永靖建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘肃省永靖建筑工程总公司、资金结算中心、各分公司及所属项目部名下的银行存款500000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告甘肃宏亚兴业商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告甘肃省永靖建筑工程总公司及其所属资金结算中心、各分公司、项目部名下的银行存款500000元，或查封、扣押相应价值的财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 骋
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 马玉洁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王多敏
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00076号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人毛某，曾用名毛某，2003年4月至2007年6月任余店镇林业管理站站长；2007年6月至今任余店镇林业管理站科员、副站长。因贪污嫌疑，于2013年1月15日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，经广水市人民检察院决定，同月18日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
辩护人刘观峰。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人毛某犯贪污罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人刘观峰到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
广水市人民检察院指控：被告人毛某在担任广水市余店镇林业管理站站长期间，利用职务之便，先后骗取了2006年至2011年度国家退耕还林补偿资金共计人民币30360元。
2013年1月15日，毛某主动到检察机关投案，并退出全部赃款。
指控认为，被告人毛某身为国家工作人员，利用职务上的便利，以亲戚名义，在没有实际进行退耕还林工作的情况下，采取将退耕还林规划面积设计在他人已栽种好树木且不属退耕还林面积的荒山山场上的手段，骗取国家退耕还林补偿资金并非法占有，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，并如实供自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，请依法判处。
被告人毛某辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人毛某的辩护人刘观峰提出的辩护意见及理由：1、被告人毛某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人犯罪后，积极退出全部赃款，可以从宽处罚。3、被告人犯罪较轻，依法可以免除处罚。4、被告人于2006年冬在张从明手中购树苗1400元，其出资700元，可从当年退耕还林补贴款中扣减。故请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2005年，被告人毛某在担任广水市余店镇林业管理站站长期间，利用职务之便，与余店镇原分管林业工作的党委委员张某甲（另案处理）、余店镇新湾村支部书记张某乙二人共同商议，以张某乙的名义申请并获批准当年国家退耕还林规划面积90亩进行退耕还林。在获取退耕还林规划面积后，三人在该镇新湾村进行植树造林，经检查验收合格，领取了国家退耕还林的相关补偿资金。2007年，该处规划面积的退耕还林经检查验收不合格，毛某又利用职务之便将该规划面积中的22亩调整给自己，并通过广水市林业局退耕还林办公室工作人员杨某（另案处理）帮助，以自己亲戚魏某乙的名义，将22亩退耕还林计划规划在余店镇丰林村由魏某甲承包并已栽种好树木的荒山山场上，经退耕还林工作管理部门验收合格。在2007年至2012年期间，毛某以魏某乙的名义，先后骗取了2006年至2011年度国家退耕还林补偿资金共计人民币30360元。
2013年1月15日，毛某主动到检察机关投案，如实供述了自己的罪行，并退出全部赃款。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、余店镇丰林村秃子坡荒山山场绿化转让合同书、土地租赁合同、余店镇退耕还林面积调整一览表、验收图、广水市2006年至2011年度兑现退耕还林政策农户名单、林权证复印件、关于毛某同志任职的证明、湖北省非税收入一般缴款书、归案情况说明、有关证明、存折复印件、交易明细；2、证人杨某、张某甲、卢某、张某乙、魏某甲、周某、王某、余某甲、余某乙、魏某乙等人的证言；3、毛某的供述与辩解；4、视听资料：光盘3张。
以上证据经庭审举证、质证，被告人毛某及其辩护人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人毛某身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，侵犯了公共财产的所有权、国家机关的正常活动及国家工作人员职务的廉洁性，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人的辩护人提出的“被告人于2006年冬在张从明手中购树苗，出资700元，可从当年退耕还林补贴款中扣减”的辩护理由，经审理与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。毛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且归案后，认真悔罪积极退出全部赃款，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于毛某的犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险性等因素，符合适用缓刑的相关规定，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 威
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46950号
原告：遇秀艳，女，1963年1月24日出生。
被告：周连平，男，1966年10月16日出生。
委托诉讼代理人：夏丙桂，被告周连平之妻。
原告遇秀艳与被告周连平所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后。依法由审判员李宏印适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遇秀艳、被告周连平及其委托诉讼代理人夏丙桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遇秀艳向本院提出诉讼请求：1、确认通州区xxx523号内房屋所有权归遇秀艳，东南角使用地被告返还给原告，被告拆除、清走非法建筑和杂物；2、被告赔偿原告抢走砖、房屋被水淹损失、修缮钱2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：遇秀艳在2005年11月4日从通州区于家务回族乡东马庄村村民周士彦手中购买农民建设用地22.45米×19.37米使用权的私产房，祖祖辈辈归遇秀艳家房，遇秀艳有买卖自由权。《购买房屋契约<合同>》有法律效果，受法律保护，原周士彦名字无效，如有国家政策变动一切赔偿归遇秀艳家所有，遇秀艳有权将此房产归属其子女，此房产遇秀艳有永久使用权，并且周士彦有义务帮助遇秀艳办理翻盖房批复。遇秀艳房坐落在该村主路南边，正房八间、砖瓦结构。后经村书记同意在院内盖房，又盖两处合法私产房，一处为10米×5米房（砖瓦结构），一处为13米×7米房产（砖瓦结构），都在门牌号532号院内。该院东邻李春来、西邻周连同、北邻周连镇与周德江、南边至张景树滴水，门前有3.5米道路。另外，在该房产东南角有一块祖辈保护房不被水淹使用地，地上有猪舍、排水厕所，使用地尺寸12.4米×9.4米，其中猪舍为7.4米×4米（砖结构），厕所为2米×1米。使用地东邻李春来、西邻张景树、南为周连平使用地、北为原告家3.5米宽道。遇秀艳家祖祖辈辈是好人家，全中国我没有拿谁一分钱，作风正派。2005年村民周连平没有经村、乡、区、市等政府批示，没有建设房本，在他们院盖满后，又强行抢占厕所、砖、我的使用地，非法建筑20米×6米左右房屋，2011年我请求拆除胜诉。后，被告又非法盖栅房4米×4米，我的使用地12.4米×9.4米全被被告非法抢占。东马各庄村曹书记、姚书记说，没有同意周连平非法在不是其使用地上建非法建筑。乡、区、市都没有同意，区规划也知道是我的使用权和房产权。周连平对我行凶，公安、法院已判决赔偿。之后，周连平又盖房、行凶，并辱骂警官，恶语伤我。非法建筑全部是周连平行为，与我、乡、村、区无关系，村里邻居都能作证。
被告周连平辩称，原告说的都不是事实，原告新房比老房子高，老房淹了不能怪我，我家和她家隔着一条马路，我淹不着她家。我也没动过她的一块砖，我没有侵权。
本院经审查认为，原告遇秀艳有关归还使用地，拆除清走非法建筑和杂物，赔偿抢走的砖、房屋被水淹损失、修缮钱的相应诉讼请求，并非所有权确认请求，即已超出本案所有权确认纠纷案件所应解决的范围，而遇秀艳又坚持本案案由，故本院在本案中对其上述请求不予处理，遇秀艳可另行解决。另外，起诉应有明确、适格的被告。本案中，遇秀艳有关确认位于通州区于家务回族乡东马各庄523号内房屋归其所有的请求，虽属所有权确认纠纷案件审理的范围，但就上述房屋的所有权问题，遇秀艳认可与周连平之间并不存在争议，故原告遇秀艳以所有权确认纠纷为由起诉被告周连平明显不当，属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告遇秀艳的起诉。
原告遇秀艳已经预交的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年二月十四日
书记员 栾舒彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初46950号原告：遇秀艳，女，1963年1月24日出生。被告：周连平，男，1966年10月16日出生。委托诉讼代理人：夏丙桂，被告周连平之妻。原告遇秀艳与被告周连平所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后。依法由审判员李宏印适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遇秀艳、被告周连平及其委托诉讼代理人夏丙桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遇秀艳向本院提出诉讼请求：1、确认通州区xxx523号内房屋所有权归遇秀艳，东南角使用地被告返还给原告，被告拆除、清走非法建筑和杂物；2、被告赔偿原告抢走砖、房屋被水淹损失、修缮钱2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：遇秀艳在2005年11月4日从通州区于家务回族乡东马庄村村民周士彦手中购买农民建设用地22.45米×19.37米使用权的私产房，祖祖辈辈归遇秀艳家房，遇秀艳有买卖自由权。《购买房屋契约》有法律效果，受法律保护，原周士彦名字无效，如有国家政策变动一切赔偿归遇秀艳家所有，遇秀艳有权将此房产归属其子女，此房产遇秀艳有永久使用权，并且周士彦有义务帮助遇秀艳办理翻盖房批复。遇秀艳房坐落在该村主路南边，正房八间、砖瓦结构。后经村书记同意在院内盖房，又盖两处合法私产房，一处为10米×5米房（砖瓦结构），一处为13米×7米房产（砖瓦结构），都在门牌号532号院内。该院东邻李春来、西邻周连同、北邻周连镇与周德江、南边至张景树滴水，门前有3.5米道路。另外，在该房产东南角有一块祖辈保护房不被水淹使用地，地上有猪舍、排水厕所，使用地尺寸12.4米×9.4米，其中猪舍为7.4米×4米（砖结构），厕所为2米×1米。使用地东邻李春来、西邻张景树、南为周连平使用地、北为原告家3.5米宽道。遇秀艳家祖祖辈辈是好人家，全中国我没有拿谁一分钱，作风正派。2005年村民周连平没有经村、乡、区、市等政府批示，没有建设房本，在他们院盖满后，又强行抢占厕所、砖、我的使用地，非法建筑20米×6米左右房屋，2011年我请求拆除胜诉。后，被告又非法盖栅房4米×4米，我的使用地12.4米×9.4米全被被告非法抢占。东马各庄村曹书记、姚书记说，没有同意周连平非法在不是其使用地上建非法建筑。乡、区、市都没有同意，区规划也知道是我的使用权和房产权。周连平对我行凶，公安、法院已判决赔偿。之后，周连平又盖房、行凶，并辱骂警官，恶语伤我。非法建筑全部是周连平行为，与我、乡、村、区无关系，村里邻居都能作证。被告周连平辩称，原告说的都不是事实，原告新房比老房子高，老房淹了不能怪我，我家和她家隔着一条马路，我淹不着她家。我也没动过她的一块砖，我没有侵权。本院经审查认为，原告遇秀艳有关归还使用地，拆除清走非法建筑和杂物，赔偿抢走的砖、房屋被水淹损失、修缮钱的相应诉讼请求，并非所有权确认请求，即已超出本案所有权确认纠纷案件所应解决的范围，而遇秀艳又坚持本案案由，故本院在本案中对其上述请求不予处理，遇秀艳可另行解决。另外，起诉应有明确、适格的被告。本案中，遇秀艳有关确认位于通州区于家务回族乡东马各庄523号内房屋归其所有的请求，虽属所有权确认纠纷案件审理的范围，但就上述房屋的所有权问题，遇秀艳认可与周连平之间并不存在争议，故原告遇秀艳以所有权确认纠纷为由起诉被告周连平明显不当，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告遇秀艳的起诉。原告遇秀艳已经预交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一七年二月十四日书记员  栾舒彤
杭州市萧山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）杭萧刑执字第24号
罪犯汪某。
2007年4月24日，本院作出了（2007）萧刑初字第0489号刑事附带民事判决，以故意伤害罪、非法拘禁罪判处罪犯汪某有期徒刑十一年（刑期自2006年11月21日起至2017年11月20日止）。2007年至2012年9月，因罪犯汪某符合保外就医条件，故本院决定暂予监外执行。现杭州市萧山区司法局以罪犯汪某仍符合保外就医条件为由，建议对罪犯汪某继续暂予监外执行。
经查，罪犯汪某患有：（1）Ⅰ型糖尿病：血糖控制不佳、糖尿病周围神经病变；（2）陈旧性肺结核：结核性支扩；（3）肠修补术后。经鉴定，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯汪某继续暂予监外执行一年（暂予监外执行的期间从2013年9月26日起至2014年9月25日止）。
二〇一三年九月二十六日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第301号
原告：钟某某。
被告：沈某某。
被告：宣某某。
委托代理人：钱某某。
委托代理人：施某某。
原告钟某某与被告沈某某、宣某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月26日立案受理后，依法由审判员唐平君适用
简易程序，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟某
某、被告宣某某的委托代理人施某某到庭参加诉讼，被告沈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告钟某某起诉称：两被告因经营所需，于2007年11月2
日向原告借款7万元，并由被告沈某某出具借条1份，约定借款
于10个月后归还，但到期后，两被告均拖欠不还。为此，原告
为维护自身利益，现诉至法院，请求依法判令：1、两被告归
还借款7万元；2、两被告承担本案诉讼费。原告向法院提交了
以下证据：1、借条1份，拟证明被告沈某某向原告借款7万元
的事实；2、证明1份，拟证明钟某某跟借条中的中红芳系同一
个人的事实。
被告宣某某答辩称：两被告系夫妻关系属实，但本被告对本案借款及用途并不知情，且本被告也未在借条上签字。本
被告于2005年5月份开始，就一直在安某某作、生活，本案借
款发生于2007年，本被告既不在家又不知情，故要求驳回对本
被告的诉讼请求，被告宣某某向本院提交证据（2010）甬余泗
商初字第65号民事判决书1份。
被告沈某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借条1份及证明1份，被
告宣某某对其真实性均无异议，但认为自己对本案借款及用途
均不知情，且借条中也未有其签字，故不应由其归还该借款。
因被告沈某某不到庭参加诉讼，视为放弃相关质证权利，本院
对原告提供的证据的真实性予以认定。对被告宣某某提供的证
据即民事判决书一份，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，及本院认定的证据，本院认定
事实如下：2007年11月2日被告沈某某向原告借款人民币7万元
整，并出具借条一份，约定10个月后归还借款，至今被告沈某
某未予归还。被告宣某某系被告沈某某之夫，对该借款及其用
途均不知情。
本院认为，原告钟某某与被告沈某某之间的借贷关系合
法有效，依法受法律保护。原告诉请被告沈某某归还借款，依
法有据，本院予以支持。被告宣某某对本案借款及其用途均不
知情，而原告提供的借条无被告宣某某的签字，原告未提供证
据证明两被告有共同举债的合意，也无其他证据能够证明该借
款系用于两被告之家庭共同生活、经营所需，故本院认定本案
借款非两被告之夫妻共同债务，为被告沈某某的个人债务，由其负责偿还。故对原告提出要求被告宣某某共同归还借款的诉
请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决
如下：
一、被告沈某某归还原告钟某某借款70000元。款限于本
判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1802元，减半收取901元，由被告沈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐平君
二〇一〇年十月八日
代书记员 王瑶炯
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1165号
原告：郭红江，男，1970年5月2日出生，汉族，现住藁城区。
被告：郭新国，男，1959年12月15日出生，汉族，现住藁城区。
被告：高素勤，女，1958年10月1日出生，汉族，现住藁城区。
原告郭红江诉被告郭新国、高素勤民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郭红江、被告郭新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币65000元，并支付利息，自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款还清之日为止；2、判决被告承担本案所产生的诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日、11月2日、11月28日，被告郭新国分别从原告郭红江处借走10000元、15000元、40000元，共计65000元人民币，并当场向原告写下借条各一份，双方约定被告应于2016年8月4日、11月2日、11月28日分期还清原告借款。还款期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。此债务系二被告夫妻关系存续间所借，系夫妻共同债务，故为维护原告的合法权益，将二被告诉至贵院，望支持原告的诉求。
被告郭新国辩称，欠钱是事实，应该由我归还，和我爱人高素勤没关系。事实是我给原告打了65000元的条，实际上原告少给了我7200元。
原告为证实其主张提交以下证据：证据：借条三张：证明2015年8月4日被告郭新国借款10000元，约定2016年8月4日归还；证明2015年11月2日被告郭新国借款15000元，约定2016年11月2日归还；2015年11月28日被告郭新国借款40000元，约定2016年11月28日归还。
二被告均无书面证据出示。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日被告郭新国向原告郭红江借款10000元，约定2016年8月4日归还；2015年11月2日被告郭新国向原告郭红江借款15000元，约定2016年11月2日归还；2015年11月28日被告郭新国向原告郭红江借款40000元，约定2016年11月28日归还。被告郭新国共欠原告郭红江借款65000元，双方当事人未约定借款期间及逾期利息。原、被告借条上载明的出借人郭四红与原告郭红江系同一人。
另查明，被告郭新国、高素勤系夫妻关系。
本院认为，原告郭红江将资金借给被告郭新国使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。庭审中，被告郭新国自认向原告借款是事实，故原告郭红江依法要求被告郭新国偿还欠款的诉求，本院予以支持；关于被告郭新国辩称，借款过程中原告郭红江少给了被告7200元，因被告郭新国无证据证实且原告亦不认可，故本院对被告郭新国的辩解意见不予采纳；关于被告郭新国辩称，个人所负债务与其妻子被告高素勤无关的意见，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告郭新国无任何证据证实与原告郭红江约定为个人债务，故被告郭新国与被告高素勤对原告郭红江的债权应承担连带责任；原告郭红江与被告郭新国未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现原告郭红江主张被告郭新国自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新国在判决生效后十日内归还原告郭红江欠款65000元。
二、被告郭新国偿还原告郭红江审理查明的三笔欠款的逾期资金占用利息按照年利率6%支付至本判决生效之日。
三、被告高素勤对本判决一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告郭新国、高素勤负担。
如不服本决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1426元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋晓慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5230号
原告:重庆宇东律师事务所,住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路79号,组织机构代码57799069-4。
负责人：李宇东，主任。
委托诉讼代理人:罗晨露,重庆宇东律师事务所律师。
被告:闵西华,1985年5月22日出生,男,住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆宇东律师事务所诉被告闵西华法律服务合同纠纷一案中，原告重庆宇东律师事务所于2016年11月8日向本院提出撤回对被告闵西华的起诉。本院认为，原告重庆宇东律师事务所申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇东律师事务所撤回对被告闵西华的起诉。
本案受理费减半预收75元，实际收取75元，由原告重庆宇东律师事务所负担。
审判员 唐秀琴
二〇一六年十一月八日
书记员 吴虹积
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终961号
上诉人（原审被告）：王志林。
被上诉人（原审原告）：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人（特别授权代理）：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
原审被告：何美华。
原审被告：毕国平。
原审被告何美华、毕国平共同委托代理人（特别授权代理）：周锦惠、王玲，浙江天复律师事务所律师。
上诉人王志林因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐分商初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月10日，杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）与王志林、何美华、毕国平签订保证借款合同，双方约定王志林向小贷公司借款100万元，借款期限自2015年4月10日至2015年10月9日止，借款利率为月利率1.65%，如借款人逾期归还本金的，在约定利率基础上上浮30%计收罚息。何美华、毕国平为该笔借款的本金、利息、罚息、诉讼费等提供连带担保责任。同日，小贷公司按合同约定向王志林提供借款100万元。2015年9月21日起王志林开始逾期支付利息，借款到期后，王志林也未按期还款。此外，何美华、毕国平也一直未履行担保义务。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王志林于判决生效之日起十日内归还小贷公司借款本金1000000元，并支付利息23116.67元（利息从2015年9月21日起计算至2015年10月28日止，其中2015年9月21日至2015年10月9日期间的利息按月利率1.65%计算，2015年10月10日至2015年10月28日期间的利息按月利率2%计算，后续利息从2015年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、何美华、毕国平对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14008元，减半收取7004元，财产保全费5000元，合计12004元，由王志林、何美华、毕国平负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，王志林不服，向本院提起上诉，称：上诉人对一审法院借款逾期期间利息按月利率2%计算有异议。双方合同约定利率为1.65%，该利息本身就高于银行同期贷款利率的几倍，逾期再按2%利率计算属于高利贷，不应受法律保护。请求改判减去利息3500元，并按月利率1.65%计算后续利息。
被上诉人小贷公司答辩称：答辩人收取本案的利息是按照1.65%计算的，上诉人要求扣减的部分是合同中约定的逾期归还借款被上诉人有权上浮30%的罚息，合同是有约定的。国家对小额贷款公司收取的利息有下限的规定，而上限目前是要求参照司法部门的规定。本案利率没有超过年利率24%，故请求驳回上诉请求。
原审被告何美华、毕国平共同答辩称：对于原审认定的基本事实以及本金的判决没有异议，对于利息差额部分，同意上诉人的意见。
各方当事人在二审期间均未提供证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，小贷公司与王志林、何美华、毕国平签订保证借款合同内容不违法国家法律、行政法规禁止性规定，意思表示真实，为有效合同，各方当事人均应当依照合同约定履行义务，享有权利。根据合同约定，借款利率为月利率1.65%，如借款人逾期归还本金的，在约定利率基础上上浮30%计收罚息。现小贷公司对于案涉逾期借款按照利率2%计算利息符合合同约定，亦未超过法律规定的保护范围，原审法院对小贷公司该项诉请予以支持并无不当之处。上诉人王志林提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初143号
原告：黄志强，男，1987年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：彭帅。
本院在审理原告黄志强与被告彭帅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄志强负担。
审判员 李军波
二〇一七年三月二日
书记员 尹亚琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1992）江执字第00050号
本院在执行申请执行人与被执行人江西省国营乐平县淀粉厂纠纷一案中查明，被执行人江西省国营乐平县淀粉厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将江西省国营乐平县淀粉厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1803号
申请执行人威海市文登区张家产镇岚村村民委员会。住所地，威海市文登区张家产镇岚村。
法定代表人孙德军。
被执行人娄顺刚。
申请执行人威海市文登区张家产镇岚村村民委员会与被执行人娄顺刚租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高商初字第20号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的31794元，并负担执行费370元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2015）威文高商字第20号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月九日
书记员 毕洪岩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第722号
原告：潍坊力捷标识技术有限公司，住所地，山东省潍坊市奎文区福寿东街315号二楼。
法定代表人：王海源，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：于启光，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王海洋。
被告：淄博亿泰陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：李玲，董事长。
原告潍坊力捷标识技术有限公司（以下简称力捷公司）与被告淄博亿泰陶瓷有限公司（以下简称亿泰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告力捷公司委托代理人于启光、王海洋到庭参加诉讼，被告亿泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告力捷公司诉称，原、被告长期发生买卖喷码机及相应耗材业务，截止2011年9月19日，被告尚欠原告53850元货款至今未付。为此，诉请法院判令被告支付原告喷印耗材款53850元并赔偿经济损失5000元。
被告亿泰公司缺席未答辩。
经审理本院认定，自2010年7月10日至2011年9月19日，原告向被告供应供墨箱、防伪溶剂、防伪墨水、清洗剂等喷印耗材，共计货款44850元，被告至今未付款。
上述事实，有原告提交的入库单、收款收据各九份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告力捷公司与被告亿泰公司之间的买卖喷印耗材合同关系合法有效，本院予以确认。被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告要求被告支付喷印耗材款53850元，其中44850元，有入库单、收款收据足以证实，本院予以支持；超出上述认定部分，本院不予支持。原、被告未明确约定付款时间，原告自起诉之日起有权要求被告赔偿经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失5000元，其中自起诉之日即2014年6月3日起至本判决确定履行期满前欠款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%的逾期利率计算所得的经济损失，合法有据，本院予以支持；超出上述认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博亿泰陶瓷有限公司支付原告潍坊力捷标识技术有限公司喷印耗材款44850元；
二、被告淄博亿泰陶瓷有限公司赔偿原告潍坊力捷标识技术有限公司自2014年6月3日起至本判决确定履行期满前欠款本金实际清偿之日止，以欠款本金44850元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%的逾期利率计算所得的经济损失。
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告潍坊力捷标识技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，减半收取636元，由原告潍坊力捷标识技术有限公司负担25元，被告淄博亿泰陶瓷有限公司负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年七月三日
代理书记员 赵 冰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3212号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈琴，系公�员工。
被告：刘卫勇，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷伟康，男，1991年3月16日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告刘卫勇、雷伟康追偿权纠纷一案。原告于2017年5月10日向本院起诉，诉请：1、被告刘卫勇、雷伟康归还原告代偿款133049.25元并赔偿利息损失（利息损失以每笔垫付款为基数从垫付之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月10日，被告刘卫勇与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告刘卫勇向武林支行借款140000元，用于购买汽车；借款手续费12285元，且将其所购汽车抵押给武林支行，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。被告雷伟良向武林支行出具《共同还款承诺书》一分，自愿对上述债务承担共同还款责任。同日，原告向武林支行出具了《担保承诺函》，同意为被告刘卫勇在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额140000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，如被告未按时履行上述债务，原告同意武林支行扣划相关保证金用于垫付或代偿被告刘卫勇所欠债务。因被告刘卫勇未及时支付借款，原告于2014年10月24日垫付1810.13�、2015年2月25日垫付10986.95元、2015年3月25日垫付3402.61元、2015年4月24日垫付3753.95元、2015年5月25日垫付4074.59元、2015年6月25日垫付4369.56元、2015年7月24日垫付4637.90元、2015年8月25日垫付4885.04元、2015年9月25日垫付5112元、2015年10月23日垫付5317.53元、2015年12月25日垫付11767.17元、2016年4月25日垫付26000.45元、2016年8月25日垫付46891.37元、2016年12月24日垫付20元、2016年12月29日垫付20元,上述垫付款项共计人民币133049.25元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘卫勇、雷伟康于本判决生效后十五日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币133049.25元并赔偿利息损失（利息损失以每笔垫付款为基数从垫付之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至�项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年七月五日
代书记员 谢建苏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2023号
原告：侯某，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。
被告：尹某1，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告侯某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了�理，原告侯某及委托代理人王瑞潜到庭参加了诉讼，被告尹某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告侯某诉称，原告与被告尹某1于××××年××月××日登记结婚。因婚前相处时间短，相互了解不深，没有感情基础，导致原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵。××××年××月××日生育长女，取名尹某2。××××年××月××日生育次女，取名尹某3。女儿的出生并未使双方感情状况好转。被告对原告母女三人漠不关心，原告母女三人的生活费用及一切琐事，都由原告用自己打工的微薄收入予以维持。2015年7月，原告曾起诉被告离婚，迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第2097号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判后至今双方无和好可能，原告认为夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求与被告尹某1离婚，婚生女尹某2。尹某3随原告生活，被告每月支付抚养费1500元。
原告侯某向本院提交如下证据：
证1、（2015）迁民初字第2097号民事判决书一份，用以证明原告侯某于2015年7月起诉被告尹某1离婚，这是第二次起诉；
证2、结婚证两份，用以证明原告侯某与被告尹某1系夫妻关系；
证3、原告侯某与被告尹某1婚生女尹某2与尹某3的户口本复印件一份，用以证明婚生女的出生日期。
被告尹某1既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提交证据。
经审理查明，原告侯某与被告尹某1于××××年××月××日登记结婚。1999年生育长女，取名尹某2，××××年××月××日生育次女，取名尹某3，现均随原告共同生活。原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年7月曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）迁民初字第2097民事判决书一份，判决原、被告不准离婚。原告现第二次提起离婚诉讼。
本院认为，被告尹某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的不利后果。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告主张抚养婚生女尹某2、尹某3的诉请，综合考虑双方的抚养能力、抚养条件以及尹某2、尹某3的生活现状，以由原告抚养为宜，被告应依法支付抚养费。被告无固定收入，抚养费的数额应参照河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年纯收入11051元的30%（3315元／每人）标准计算，支付至尹某2、尹某318周岁止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告尹某1离婚；
二、原告侯某与被告尹某1的婚生女尹某2、尹某3由原告抚养，被告自2016年9月1日起于每年的12月31日前给付当年的抚养费人民币6630元，至婚生女尹某2、尹某318周岁止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一六年九月八日
书记员 徐子傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，�人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一�至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第543号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行。住所地：金堂县福兴镇场镇。
负责人肖国东，行长。
委托代理人贺圆。
被告梁小东。
被告汤清玉。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（以下简称福兴支行）与被告梁小东、汤清玉金融借款担保抵押合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告福兴支行的委托代理人贺圆到庭参加诉讼，被告梁小东、汤清玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福兴支行诉称，2007年6月25日，被告梁小东、汤清玉向原告福兴支行借款10万元，借款利率为9.5625%，结息方式为按季结息，借款于2009年12月24日到期，并用被告梁小东位于金堂县赵镇桔园路85号3单元4楼2号（房屋所有权证号为金房权证监证字第256**号，建筑面积92.96㎡）的房屋作抵押。合同签订后，原告按约向被告履行了借款义务，但被告却未按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金7万元及2011年8月9日至今利息。诉请判令被告梁小东偿还原告借款本金7万元及利息、复利、罚息；被告汤清玉对上述债务承担连带保证责任；原告对抵押物享有优先受偿权；二被告承担原告行使权利发生的相关费用。
被告梁小东、汤清玉未作答辩。
经审理查明，2007年6月24日，梁小东、汤清玉向金堂县赵家农村信用合作社（简称赵家信用社）申请借款10万元，并向赵家信用社出具一份借款抵押担保承诺书，承诺用被告梁小东位于金堂县赵镇桔园路85号3单元4楼2号（房屋所有权证号为金房权证监证字第256**号，建筑面积92.96㎡）的房屋作抵押担保。如处置抵押物所得价款不能清偿债务，梁小东、汤清玉对其余债务继续承担清偿责任。同日，赵家信用社与梁小东、汤清玉签订抵押担保借款合同及补充合同。约定梁小东、汤清玉向赵家信用社借款10万元，借款期限从2007年6月24日至2009年5月23日，贷款利率为9.5625%，到期还本，按季结息；担保方式为抵押担保；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所行价款中优先得到偿还；担保范围包括本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止；借款人不按期偿付贷款利息，按规定计收复利等内容。次日，赵家信用社经抵押登记领取了金堂县房地产管理办公室颁发的他项权利证书。载明：房屋所有权人梁小东，房屋他项权利人赵家信用社，他项权利种类为抵押权，房屋所有权证号监证0025682，房屋坐落于金堂县赵镇桔园路85号，房号2号，建筑面积92.96㎡，债权数额为15万元，约定期限为2007年6月24日至2008年6月23日。同日，赵家信用社即向梁小东发放贷款10万元。借款到期后，梁小东仅偿还借款本金3万元及2011年8月8日止的利息，尚欠借款本金7万元及2011年8月9日至今利息、复利、罚息。另查明，赵家信用社后并入福兴支行。
以上事实有下列证据予以证实：借款申请书；借款抵押担保承诺书；抵押担保借款合同；借款凭证；他项权利证明；收回贷款凭证；原、被告的身份证明材料；原告的当庭陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。
本院认为，梁小东、汤清玉与福兴支行签订的抵押担保借款合同，梁小东、汤清玉向福兴支行出具的借款抵押担保承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且抵押已依法办理了相应登记，上述合同合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，福兴支行按约向梁小东支付了借款，履行了合同义务，梁小东未按合同约定履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。故对福兴支行要求梁小东偿还借款本金7万元及利息、复利、罚息的请求，本院予以支持。本案中，梁小东将其位于金堂县赵镇桔园路85号，房号2号（房屋所有权证号监证0025682，建筑面积92.96㎡）的房屋作抵押担保与福兴支行签订了抵押合同，明确约定为梁小东10万元借款提供抵押担保，并在登记主管机关金堂县房地产管理办公室进行了他项权登记，因此，抵押权人即福兴支行对上述抵押物享有优先受偿权。同时，汤清玉在向福兴支行出具的借款抵押担保承诺书中明确承诺，如处置抵押物所得价款不能清偿债务，汤清玉对其余债务继续承担清偿责任。故对福兴支行要求汤清玉承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告梁小东偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行借款本金7万元及利息、复利、罚息（从2011年8月9日起至付清借款本金之日止的利息，按双方借据上载明的月利率11.52‰并参照中国人民银行关于贷款逾期的规定计算）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行对被告梁小东用于抵押的房屋［即位于金堂县赵镇桔园路85号，房号2号（房屋所有权证号监证0025682，建筑面积92.96㎡）的房屋］享有抵押权，有权在被告梁小东不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿；
三、被告汤清玉对被告梁小东上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告梁小东、汤清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 易惠琼
二〇一四年三月十六日
书 记 员 辛建辉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第881号
申请执行人谭印军。
被执行人李红星。
谭印军与李红星合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人李红星目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第171号
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。
负责人崔巍峰，主任。
被告李增海，农村居民。
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉李增海金融借款合同纠纷一案，原告于2012年12月19日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社提交的起诉状中，事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告平度市农村信用合作联社古岘信用社的起诉。
案件受理费9053元，退还原告平度市农村信用合作联社古岘信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一二年一月十二日
书记员 耿学辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2012）平商初字第171号原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。负责人崔巍峰，主任。被告李增海，农村居民。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉李增海金融借款合同纠纷一案，原告于2012年12月19日向本院起诉，本院于同日受理。该案立案后经审查，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社提交的起诉状中，事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告平度市农村信用合作联社古岘信用社的起诉。案件受理费9053元，退还原告平度市农村信用合作联社古岘信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳孔圣二〇一二年一月十二日书记员  耿学辉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第95号
原告倪国忠，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告杨海琴，女，1955年7月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵云生，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告朱海丽，女，1980年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
二被告委托代理人杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告倪国忠、杨海琴与被告赵云生、朱海丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国忠、杨海琴，被告赵云生、朱海丽及其委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国忠、杨海琴诉称，原被告系邻居关系。2013年11月5日，二原告与二被告因届墙一事达成协议，约定从原告家大房子东北角为准往东量2.34米，加上界墙12公分，共计为2.46米处为届墙中心线。但被告在垒界墙时侵占了原告约20公分土地，并将原告夫妇进行了殴打。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告停止侵权，并赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。
被告赵云生、朱海丽辩称，原告的诉讼请求与事实不符，其主张于法无据，本案的事实是：一、原告侵犯了被告的合法权利，给被告造成了不应有的损失，而原告却恶人先告状，将失盗主打成偷牛贼，其行为应受到法律的制裁。二、被告同原告系邻居，两家相邻的院墙为伙墙，这是历史形成的，有原始土墙为准。三、被告家的院落长68.45，宽15.40米，无论谁打院墙，都应保证院落内净剩15.40米宽，如果我的院落不是15.40米，那就证明你侵占了我的地界，现在的结果是，我的后墙宽为14.75米，到中心线整个少了65公分，而这65公分明显是被原告侵占，从现场看，原来土墙的印迹清晰可见，足以证明。四、双方的协议也证明伙墙双方各占12公分，我在垒墙时完全按老墙垒的，没有占原告一分一厘。五、解决双方相邻关系，唯一的依据就是按翁牛特旗人民政府下发的房屋所有权证上的标明的米数。
原告倪国忠、杨海琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证人王金霞的证言一份，内容为赵云生、倪国忠就火墙一事于2013年11月5日经派出所调解，双方同意签订协议书，并同意按照协议内容施工。被告质证认为这个证言没有证明效力，证人应出庭接受质证，且内容不能证明原告所要证明的事情。
2、协议一份，内容为倪国忠与赵云生界墙一事发生纠纷。双方协商一致意见为：以倪国忠大房子东北角为准往东2.34米，加上界墙12公分，共计2.46米为界墙中心，双方一致同意，北面以两家院子的北墙交界为中点，以后墙塌以这两个点为准砌墙，双方各占12公分。被告质证认为协议是真的，这个协议他仅仅是打前面墙时打的协议，应按国家颁发的房权证上标准计算院落米数。
3、证人：王朝栋出庭作证，原告是我大舅子，与被告没有什么亲属关系。证明原告找我去帮工垒墙，所作证的内容与公安卷的内容一致。被告质证认为证人与原告是直系亲属，所作的证言不能作为证据使用，证人说的前后矛盾。是杨海琴先打我的，证人证言不属实。
4、证人倪艳明出庭作证，原告是我亲叔叔，与被告是远方亲戚。证明其所作证的内容与公安卷的内容一致。不知道两家具体届墙的位置吗，说按照老墙垒。被告质证认为证人证言不属实。因为证人是原告的亲侄子。
5、证人王金霞、李桂青的证言一份，内容为为赵云生、倪国忠就火墙一事于2013年11月5日经派出所调解，双方同意签订协议书，并同意按照协议内容施工。被告他无条件提出说没按手印，他已经盖上我看他还有话说吗？被告质证意见同1号证据的质证意见一致。
6、证人陈广成出庭作证，原告是其小舅子，与被告没有什么亲属关系。证明原房东王金霞把位置定好了，我给她帮工来。当时就定了中间一个点。被告质证认为证人当时不在现场，且是原告方亲戚，不具有法律效力。
被告赵云生、朱海丽为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、房权证一份，证明一、被告的院落宽15.4米，长68.45米，二、证明按照原告院落的墙基量尺，原告侵占了被告的院落65厘米，三、本案的实际侵权人是原告。原告质证认为被告说的不属实，院墙的老界限在那搁着呢。
2、照片一组，共六张，证明一、原来的土墙位置，二、证明现在墙的位置，三、证明原告侵占了被告的院落。原告质证认为对照片无异议。
3、房产登记档案一份，证明被告院落的范围。原告质证认为不认可。
根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为被告提交的证据，能证明自己所要证明的问题，且具有证据的合法性、关联性、客观性特征，证明力大于原告提交的证据的证明力，本院对证明力较大的证据予以采信。
经审理查明，原告倪国忠、杨海琴与案外人李桂青、王金霞原系东西邻居。后李桂青、王金霞将自有的房屋及院落出售给被告赵云生、朱海丽，当时未办理房屋产权变更登记。李桂青、王金霞原房屋的院墙米数为：南北长68.45米、东西宽为15.40米。被告购买房屋后，曾与原告就界墙一事发生过纠纷，后于2013年11月5日在他人的主持下达成过协议，协议内容为：以倪国忠大房子东北角为准往东2.34米，加上界墙12公分，共计2.46米为界墙中心，双方一致同意，北面以两家院子的北墙交界为中点，以后墙塌以这两个点为准砌墙，双方各占12公分。同年11月6日，双方因界墙一事再次发生纠纷。同年11月25日，被告在翁牛特旗城镇房屋产权发证中心办理了赤峰市房权证翁牛特旗字第16302131xx**号房屋所有权证书，建筑面积为157.06㎡，南北长68.45米、东西宽为15.40米。2013年12月27日，原告以被告侵权为由提起诉讼，要求被告停止侵权并赔偿损失。立案后，本院到实地进行勘察、丈量，被告院落北面自中心线至东墙宽度为14.75米。
本院认为，原被告系邻里关系，应和睦相处，就界墙一事发生纠纷后，应协商解决。协商不成就应以政府颁发的房产证载明的数据作为依据，看对方是否超占、少占，从而确定是否存在侵权的事实。本案中，经过本院实地丈量，被告院落北面的实际宽度为14.75米，并未达到其房产证中的15.40米，对原告不够成侵权，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪国忠、杨海琴的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘抒阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执609号
申请执行人四川久远环通电源有限责任公司
被执行人四川能宝电源制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2056号民事判决书，责令被执行人四川能宝电源制造有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川能宝电源制造有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入40068（执行费494元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年六月二日
书记员 蒲冬梅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1365号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人余萍，女，1984年4月5日出生，汉族，永安市佳洁林业融资担保有限公司职员，住永安市。
被执行人施彪，男，1981年11月2日出生，汉族，永安市新德福化工有限公司职员，住永安市。
永安市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）民初字第号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用2423元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人余萍、施彪发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人余萍、施彪暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3638号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年八月十二日
书记员 陈林欣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1448号
申请执行人：晏海东，男，1990年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：邹敏，男，1969年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：项清鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人晏海东与被执行人邹敏、项清鹏借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初1826号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1448号申请执行人：晏海东，男，1990年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：邹敏，男，1969年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：项清鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人晏海东与被执行人邹敏、项清鹏借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初1826号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月七日代书 记员  王 毅
安徽省安庆市大观区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2150号
原告：胡晓明，男，1953年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，身份证号码。
被告：吴春玉，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，身份证号码。
第三人：吴祥国，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，身份证号码。
原告胡晓明诉被告吴春玉及第三人吴祥国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。胡晓明于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓明提出的申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡晓明撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告胡晓明负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年一月十日
书记员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审92号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：山东润沃生物科技有限公司，住所地茌平县冯官屯镇杨官屯村。
法定代表人：刘强，经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］147号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月15日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］147号”行政处罚决定，认定被执行人山东润沃生物科技有限公司未经批准，占用茌平县冯官屯镇杨官屯村集体土地29501平方米（折合44.25亩）建企业，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的土地给冯官屯镇杨官屯村村委会；2、按照每平方米30元的标准罚款人民币捌拾捌万伍仟零叁拾元整（￥885030），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于9月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］147号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］147号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的土地给冯官屯镇杨官屯村村委会；”等内容，由茌平县国土资源局组织及其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 倩
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终285号
上诉人（原审被告）：李树彪，男，汉族，1963年3月18日出生，农民，住青海省都兰县。
委托诉讼代理人：潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙尕三，男，汉族，1981年10月7日生，农民，住青海省都兰县。
被上诉人（原审被告）：赵连忠，男，汉族，1969年4月29日生，现住青海省互助县。
上诉人李树彪因与被上诉人孙尕三、赵连忠买卖合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李树彪于2017年8月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李树彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李树彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费236元，减半收取118元，由上诉人李树彪承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
审 判 员 党雪仁
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 彦
书 记 员 马 峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初91号
原告：韦小玲，女，1944年4月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍地镇江市，现住镇江市。
被告：宗明生，男，1943年2月12日生，汉族，高中文化，镇江市大路中心小学退休教师，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告韦小玲与被告宗明生扶养费纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年3月28日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告韦小玲、被告宗明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，婚后共生育三女，均已出嫁自立门户。原告体弱年迈，长期有高血压、冠心病、慢性肠胃病、关节炎、白内障等疾病，需要常年服药治疗。原告虽然有低保，但也只能维持生活，无法承担看病医药费用。被告系退休教师，退休工资近6000元/月，却不履行夫妻扶养义务，不给原告任何钱款。故请求人民法院判令：被告从2015年10月起每月给付原告医疗费、营养费、生活费共2500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已支付原告5年养老金，被告目前没有积蓄。原告每月有800余元低保生活费，且她女儿有抚养义务。原告将要居住的宜业苑28幢1405室房屋已装修，而被告现在居住的新瑞苑35幢1002室房屋没有装修。原告十年后有保险利息分红3万多元。原告向法庭提交的陈述内容不属实，被告没有生活作风问题。
经审理查明：原、被告于1970年结婚，但未领取结婚证，属于属实婚姻。原、被告共同生育三个女儿，现都已工作结婚。原、被告因生活琐事常年夫妻感情不好。
2009年1月，被告答应给付原告10万元养老费、1万元购置首饰费、1万元购置衣服费，共计12万元，被告将自己工资卡交给原告保管支取三年，待退休工资累计到12万元时再收回。2012年1月，被告索要工资卡时，原告再次提出继续保管支取两年。2012年1月10日，原、被告共同出具一份承诺书，载明：“明生的工资卡让小玲再保管两年（即从2009.1∽2013.12）。住房一次性补贴全部归小玲用于新房子装潢，明生不在其中开支个人零花钱。2014年1月起，工资卡还给明生，明生负责家中生活开支”。约定到期后，被告已取回自己的工资卡。
原、被告共有两套拆迁安置房，一套是平昌新城新瑞苑35幢1002室房屋（建筑面积约75平方米），另一套是平昌新城宜业苑28幢1405室房屋（建筑面积约110平方米）。原、被告目前均居住在新瑞苑35幢1002室房屋，但分房而睡。平昌新城宜业苑28幢1405室房屋已装修完毕，但目前没有使用，该房屋装修事宜由原告具体负责。2014年7月，原、被告搬入新瑞苑35幢1002室后，被告每月给原告1000元生活费，作为两人共同生活开支。后来，因为夫妻矛盾，被告再未给付原告1000元生活费。
2013年6月29日，原告为自己购买了一份商业保险，险种名称为生命红上红C款两全保险（分红型），每年交纳2万元保险费，共交纳5年保险费（缴费期满日2018年6月28日），保险合同满期日2023年6月28日。
庭审中，原告认可被告将工资卡交给自己保管支取五年和五年工资累计约24万元的事实，原告诉称该笔款项是被告给自己的生活费，自己已全部花光，具体用于装修平昌新城宜业苑28幢1405室房屋、交纳商业保险费和正常生活开支。原告认可被告提供的承诺书上的签名系自己所写，但认为是被迫所签，但未提交自己受胁迫的证据。
庭审中，原告提交了石桥卫生院门诊处方笺1张、社会医疗保险证1张及病历1组，用以证明原告看病需要支出医疗费用事实。被告对该组证据的真实性没有异议，被告认可原告看病的事实，但认为该组证据不足以证明原告看病花费具体金额的事实。原告提交了2013年12月至2014年6月期间21张医疗费发票和5张医疗费收据，其中7张共计340.68元医疗费发票系原告姓名，剩余共计2500余元的票据均为他人姓名，原告诉称自己使用他人医保卡看病；被告对该组证据真实性没有异议，但对他人姓名医疗费的关联性不认可。
庭审中，原告向法庭提交了患有白内障的初步诊断意见书，但未向法庭提供自己患有高血压、冠心病、慢性肠胃病的医院诊断证明。原告诉称自己常年服用的药品仅是高血压药，该药系自己女儿购买，不知道具体价格；原告认为服用心脏病药对身体不好，故每天自己按摩推拿经络穴位防治心脏病；原告诉称以前服用中药治疗慢性肠胃病，但后来因身体消瘦、情绪不佳、配药麻烦等原因停止服药。
庭审中，原告认可自己从2016年1月起享受农保待遇，目前每月领取农保生活费803元。原、被告均认可被告目前退休工资近6000元/月，另外还有金额不等的年终奖金。
审理中，本庭联系了原、被告三个女儿，三个女儿均表示父母关系一直不好，母亲患有慢性胃病，平时女儿也给原告购买胃病药物，母亲也有农村医保；有女儿表态女儿对母亲也负有扶养义务，如父亲同意每月给母亲1000元生活费，则剩余1500元可以由女儿补足，以满足原告要求。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，但该扶养义务必须合法合理。首先，原告每月已有800余元收入，该收入足以支付原告每月正常生活开支。其次，原告诉称自己患有高血压、冠心病、慢性肠胃病、关节炎、白内障等疾病，但其仅提供了白内障诊断书及高血压药物，而且原告自认其常年仅服用治疗高血压药物，且该药一直是由其女儿购买，原告并未提供充分证据证明自己因患有各种疾病需要花费大量医疗费致其生活困难的事实。最后，被告在2009年1月至2013年12月期间已经向原告支付了约24万元作为原告的生活养老费用，原告诉称该笔费用已完全用于装修房屋、交纳保险费及正常生活开支，但原告并未提供有效证据证明该项诉称意见。综上，原告主张被告每月给付2500元的请求，缺乏事实及法律依据；但鉴于原、被告每月收入差距较大，结合原告女儿们的意见，本院酌定1000元较妥，有利于化解家庭矛盾，故对原告要求被告每月给付其医疗费、营养费、生活费1000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宗明生于本判决生效之日起十日内承担原告韦小玲自2017年5月起每月医疗费、营养费、生活费1000元；
二、驳回原告韦小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告宗明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年五月十二日
书记员 严菲
1.附援引的相关法律法规规定
2.附上诉须知
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4241号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，地址：长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，长春市新鸿铭物业服务有限公司总经理。
被告：李响，男，1987年4月20日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李响物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市新鸿铭物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4241号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，地址：长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，长春市新鸿铭物业服务有限公司总经理。被告：李响，男，1987年4月20日出生，汉族，住长春市南关区。本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李响物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市新鸿铭物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵淑兰二〇一七年十二月十一日书记员  张 渴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2658号
申请执行人：宋惠明，男，1954年12月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人：施荣珍，女，1956年11月2日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人宋惠明，男，系施荣珍丈夫，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：周仕兴，男，1979年2月21日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
被执行人：芦爱娟，女，1982年10月9日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人宋惠明、施荣珍与被执行人周仕兴、芦爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0684民初3868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周仕兴、芦爱娟应归还申请执行人借款、合伙资金本息人民币1876726元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币20669元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币21167元。
本案受理后，本院于2017年6月26日通过邮寄方式向两被执行人送达执行通知书，限定其在2017年7月3日前履行本院生效的（2016）苏0684民初3868号民事判决书确定的义务，同时向两被执行人送达限制消费令，但因被执行人家中无人被退回。
2017年6月21日，本院查询了两被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等财产，亦未发现有可供执行的财产。
2017年8月9日，本院将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年9月1日，本院委托浙江省临海市人民法院对被执行人周仕兴名下的房产等财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产；又于2017年9月1日委托浙江省台州市椒江区人民法院对被执行人芦爱娟名下的房产等财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。