山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2707号原告：侯玉科，男。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。被告：山西尧泰丰运货运有限公司。委托诉讼代理人：吕晓光，该公司员工。原告侯玉科与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、山西尧泰丰运货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉科委托诉讼代理人孙林峰、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人项琰、被告山西尧泰丰运货运有限公司委托诉讼代理人吕晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯玉科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计101007.15元，上述损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告山西尧泰丰运货运有限公司承担；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日上午9时30分许，张立辉驾驶被告山西尧泰丰运货运有限公司所有的晋M7××/晋MH××挂货车，在重庆市江北区观澜工地内倒车时不慎将原告撞倒在地，导致原告受伤。原告受伤后经诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院治疗23天，住院花费11838元。晋M7××/晋MH××挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险、第三者责任保险等保险。事故发生至今二被告未向原告作出赔偿。原告侯玉科为支持自己的主张，提供了以下证据：1、重庆市公安局江北区分局寸滩派出所出具的情况说明，拟证明事故发生经过；2、保单，拟证明晋M7××/晋MH××挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险（主车1000000元、挂车50000元），保险期间为：2016年12月13日至2017年12月12日止，事故发生在保险期间内；3、病历、医疗费票据、门诊票据以及运城市红十字会医院的诊断建议书，拟证明事故造成原告左髌骨粉碎性骨折，住院期间为2017年3月2日至2017年3月24日，共治疗住院23天，住院花费11838元，另外支付门诊费用100.85元；4、伤残鉴定意见书，拟证明原告伤情经临猗司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残；5、鉴定费发票，拟证明原告为确定伤残等级，支出鉴定费1500元；6、驾驶证、资格证，拟证明原告是从事道路货物运输的驾驶员，并取得A2驾驶证，原告误工费应参照交通运输、仓储和邮政业68837元/年进行计算；7、户口本，拟证明原告为非农业户口，伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入为27352元/年的标准计算；8、晋M7××/晋MH××挂货车行驶证及驾驶人张立辉的驾驶证、资格证，拟证明事故车辆依法经过年检，驾驶员持A2驾驶证，与准驾车型相符，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司无拒赔免赔事由。原告侯玉科赔偿明细：1、医疗费11838元、门诊花费100.85元；2、护理费：居民服务、修理和其他服务业36307元÷365天×24天=2387.3元；3、住院伙食补助费：100元/天×24天=2400元；4、营养费：50元/天×24天=1200元；5、伤残赔偿金：山西省2016年城镇居民人均可支配收入为27352元×20年×10%=54704元;6、误工费：交通运输、仓储和邮政业68837元÷365天×116天=2××7元；7、伤残鉴定费：1500元；8、精神抚慰金：3000元；9、交通费：2000元。损失合计101007.15元。被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，第一，晋M7××/晋MH××挂货车在运城大地保险公司投有交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内，由于本次事故发生在工地内，并非道交法所规定的“道路”，不属于道路交通事故，也无法确定事故责任比例，因此依据交强险保险条例第三条的规定，不属于交强险的赔偿范围，所以我公司不承担任何的赔偿责任；第二，案件受理费、鉴定费保险公司不承担。被告山西尧泰丰运货运有限公司辩称，本次事故属于交通事故，保险公司应当赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告山西尧泰丰运货运有限公司就自己的主张未提供证据。庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司及被告山西尧泰丰运货运有限公司对原告侯玉科提供的证据发表了质证意见。被告山西尧泰丰运货运有限公司对原告侯玉科提供的证据无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司对原告侯玉科提供的证据的质证意见为：对原告所提供的证据进行质证，仅是为了庭审程序的正常进行，并非是对赔偿责任的认可。对证据1事情发生的经过及证据的真实性无异议，该情况说明正好显示本次事故并非道路交通事故；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但运城德宇骨伤手外科的病例首页显示原告实际住院天数为21天，入出院日期与发票是一致的，另对运城市红十字医院的诊断建议书真实性不予认可，日期显示为2017年6月2日，与事故发生的日期不符，无法证明与本次事故具有因果关系；对证据4有异议，依据原告提供的证据3，原告住院的医院为运城德宇骨伤手外科，但鉴定意见书中显示，鉴定过程查阅的是运城市红十字会医院的病例，且分析说明中没有任何的科学数据以及科学的检查手段，证明原告的伤情构成十级伤残；对证据5真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对证据6真实性无异议，但是没有任何误工证明，以及原告的工资发放情况予以佐证原告的具体收入，以及因本次事故导致的减少数额，所以无法证明其误工费用；对证据7、8无异议。对于赔偿明细：对医疗费、门诊花费无异议；关于护理费，因为原告没有提供任何护理人员的误工证明，根据运城市中级人民法院的指导意见，按50元/天计算，住院天数21天；住院伙食补助费应按照50元/天计算，住院天数21天；营养费应按照30元/天计算，住院天数21天；关于残疾赔偿金因为对伤残等级不认可，所以不予认可；误工费因为原告没有提供任何误工证明，所以也应按50元/天计算，住院天数21天；伤残鉴定费不承担；精神损害抚慰金不予认可；交通费没有任何证据予以证明，所以不予认可。经庭审质证，本院对原告侯玉科提供的证据认证如下：对各方无异议的原告侯玉科提供的证据1、2、5、6、7、8及证据3中的病历、医疗费票据、门诊票据的真实性予以确认。对被告有异议的证据做如下认定：1、原告提供的证据3中的运城市红十字会医院的诊断建议书，系原告出院后在运城市红十字会医院复查的诊断建议书，本院予以采信；2、原告提供的证据4伤残鉴定意见书，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司虽提出异议，但未提供证据加以证实，且未申请重新鉴定，故该伤残鉴定意见书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日上午9时30分许，被告山西尧泰丰运货运有限公司雇佣的司机张立辉驾驶其公司所有的晋M7××号货车及晋MH××挂货车，在重庆市江北区观澜工地内倒车时，不慎将原告侯玉科撞倒在地，导致原告侯玉科受伤。事故发生后，原告侯玉科先后到重庆三博长安医院有限公司、运城德宇骨伤手外专科门诊部检查并住院治疗，被诊断为：左髌骨粉碎性骨折，共计住院22天，支付门诊费100.85元、医疗费11838元。2017年6月26日，山西省临猗司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯玉科的左膝部损伤致残程度评定为十级。原告侯玉科支付鉴定费1500元。同时查明：张立辉驾驶被告山西尧泰丰运货运有限公司所有的晋M7××号货车及晋MH××挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险和商业三者险（晋M7××号货车的保险金额为1000000元、晋MH××挂货车的保险金额为50000元），保险期间为2016年12月13日至2017年12月12日，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是：本次事故造成原告侯玉科的损失应由谁承担赔偿责任的问题。首先，本案事故应属于保险责任赔偿的范围。理由如下：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的在于保障受害人依法得到赔偿，促进交通安全，而在道路以外因机动车发生事故而遭受伤害的当事人，也是受害人，与道路上交通事故的受害人没有本质区别，涉案车辆在倒车时造成人身伤亡也应属于交强险的赔偿范围；2、根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”本案中，被告山西尧泰丰运货运有限公司所有的晋M7××号货车及晋MH××挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险及商业三者险，故此次交通事故造成原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。其次，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险及商业三者险范围内对原告侯玉科进行赔偿后，仍有不足的部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案事故的原因是司机张立辉作为驾驶人未尽到合理的安全、注意义务，未做到安全驾驶、谨慎驾驶而致原告受伤，应负事故的全部责任。但因张立辉系被告山西尧泰丰运货运有限公司的雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故张立辉承担的民事赔偿责任应由被告山西尧泰丰运货运有限公司承担。对于原告侯玉科的各项损失，原告主张赔偿的护理费计算标准过高，可按照50元/天计算住院天数；住院伙食补助费及营养费计算的住院天数与实际住院天数不符，应以实际住院天数22天为计算标准；交通费酌定为500元。原告侯玉科的合理损失依法核定为：医疗费11938.85元、护理费1100元（50元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费1100元（50元/天×22天）、误工费2××7元（交通运输、仓储和邮政业68837元/年÷365天×116天）、残疾赔偿金54704元（27352元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计97919.85元。原告侯玉科的各项损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告侯玉科10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯玉科81181元；原告侯玉科剩余损失6738.85元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。被告山西尧泰丰运货运有限公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告侯玉科损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告侯玉科损失81181元，在商业三者险限额范围内赔偿原告侯玉科损失6738.85元，共计97919.85元；二、驳回原告侯玉科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告山西尧泰丰运货运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  齐 莉审 判 员  郭翠翠人民陪审员  李献有二〇一七年八月十五日书 记 员  石舒宁