wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第357号
原告：李某。
被告：陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告自由恋爱后，于1996年按农村习俗结婚，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿陈某乙，现已成年；××××年××月××日生育小女儿陈某丙。婚后，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系产生矛盾。特别是：被告对家庭不负责任，每年外出打工均无钱拿回家，不管原告母女生活；从2013年1月开始至今，各自分居生活，互不履行夫妻义务。2013年4月原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，同年5月27日经法院调解和好，后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，为早日解除这僵死的婚姻，现原告再次起诉与被告离婚，小女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年按农村习俗结婚，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿陈某乙，现已成年；××××年××月××日生育小女儿陈某丙。2013年原告起诉与被告离婚，经法院调解和好后，夫妻感情并没有得到改善，仍各自生活。现原告第二次起诉离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、户口薄、2013年5月17日民事审判笔录及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育两个女儿，应当建立起较深的夫妻感情，夫妻双方因在外打工而长年分居生活，且产生矛盾，但因原告现第二次提起离婚诉讼，可认定夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某甲离婚。
二、小女儿陈思静由原告李某抚养，由被告陈某甲从本判决生效之日起每月支付抚养费400元至女儿满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年八月十八日
代书 记员 夏 景
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2934号
罪犯任小波，男，1983年3月11日生，土家族，小学文化，贵州省铜仁市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2015年1月26日作出（2015）印刑初字第5号刑事判决，认定被告人任小波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年9月19日起至2019年3月18日止。于2015年4月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任小波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月27日获得一次改造积极分子转换三个表扬,2017年5月18日、2017年9月15日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯任小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度范围从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任小波减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9496号
原告：叶春，男，1972年2月18日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：施伙平、袁林林，广东中泽律师事务所律师。
被告：胡承大，男，1985年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
被告：深圳市协茂发汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道山塘尾老屋村61号。
法定代表人：李孙炎。
原告叶春与被告胡承大、深圳市协茂发汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶春的委托诉讼代理人施伙平到庭参加诉讼。被告胡承大、深圳市协茂发汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告叶春向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿车辆修理费损失80797元、鉴定费4040元，共计84837元，并承担本案诉讼费。
被告胡承大辩称，无答辩。
被告深圳市协茂发汽车贸易有限公司辩称：无答辩。
本院查明的案件事实：
2017年3月20日2l时40分，在华南快速(三期)西行5公里+200M处，胡承大驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的车尾左后圆角部部位与付启平驾驶的闽Ａ×××××号小型越野客车的右前圆角部部位发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
2017年3月24日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡承大在事故发生后未保护现场，导致事故事实无法查清，故由胡承大承担全部责任、付启平无责任。
2017年4月11日，广州市安衡价格事物所有限公司出具《关于车牌号码为闽Ａ×××××小型越野客车修复费用价格评估结论书》，认定修复价格为80797元。另原告垫付了鉴定费4040元。
另查：粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记车主为深圳市协茂发汽车贸易有限公司。上述车辆投保交强险的情况，《道路交通事故认定书（简易程序）》载明为无保险，机动车信息查询结果单则载明保险终止日期为2017年10月24日。诉讼中，原告至交警部门调取了胡承大提供的保险单，载明该车向天安财产保险股份有限公司广东省分公司番禺市桥营销服务部投保了在2017年3月23日至2018年3月22日期间的交强险。诉讼中，胡承大与深圳市协茂发汽车贸易有限公司均未到庭说明胡承大驾驶粤Ｂ×××××号车辆的原因及车辆投保交强险的情况，也未对此进行举证。
闽Ａ×××××小型越野客车的登记车主为叶春。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《关于车牌号码为闽Ａ×××××小型越野客车修复费用价格评估结论书》、鉴定费发票、保险单、机动车信息查询结果单、行驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案所涉交通事故，因胡承大在事故发生后未保护现场，导致事故事实无法查清，故交警部门据此作出胡承大驾对事故的发生承担全部责任的认定合法合理，本院予以确认。因此，胡承大依法应当赔偿原告由于车辆损坏产生的损失。因胡承大与深圳市协茂发汽车贸易有限公司对胡承大驾驶粤Ｂ×××××号车辆的原因均未到庭说明及举证，故应视为两被告共同营运上述车辆，即深圳市协茂发汽车贸易有限公司应对胡承大承担的赔偿责任应负连带赔偿责任。粤Ｂ×××××号车辆投保交强险的情况，因现有证据不足以证实该车在事故发生时已投保交强险，故两被告承担的赔偿责任依法不能减免。原告诉请两被告赔偿84837元，合法有据，故本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，胡承大赔偿叶春损失84837元；
二、深圳市协茂发汽车贸易有限公司对上述判决第一项负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1921元，由两被告负担。在上述判决给付期限内，两被告向本院交纳受理费1921元。原告已预交的受理费为960.50元，可向本院申请退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李翠芹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9992号
原告:严静,女,1979年8月13日出生,住扬州。
被告:朱元斌,男,1987年2月13日出生，汉族,住扬州市。
被告:朱太艮,男,1968年1月18日出生，汉族,住住扬州市。
原告严静与被告朱元斌、朱太艮赔偿损失纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案。原告严静于2017年11月21日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱宏英申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严静撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告严静负担。
审判员 李扬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11684号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：林科，男，汉族，1984年3月7日出生，住四川省资中县。
被申请人：颜昌莲，女，汉族，1985年7月20日出生，住云南省昭通市巧家县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告林科、颜昌莲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林科、颜昌莲所有的财产在价值1096335.99元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在1096335.99元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人林科、颜昌莲所有的财产在价值1096335.99元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月七日
书记员 朱卉琳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执2095号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370932869166402H，住所地梁山县水泊东路80号。
负责人：李晓红，董事长。
被执行人：王其华，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王四妮，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山县房地产综合开发公司，营业执照号码370832018001459，住所地梁山县人民北路。
法定代表人：邵桂英，经理。
本院在审理申请执行人中国工商银行股份有限公司梁山支行与被执行人王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行与被执行人王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司自愿达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司梁山支行申请执行被执行人王其华、王四妮、梁山县房地产综合开发公司金融借款合同纠纷执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 马慧颖
审判员 王成斌
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋继新
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初145号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市.
被告佟立强，男，1983年出生，汉族。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告佟立强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 奇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵03民终23号
上诉人（原审被告）：谢志全，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县。
委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾毅，女，1964年12月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
上诉人谢志全因与被上诉人曾毅民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢志全的委托诉讼代理人李德宣，被上诉人曾毅的委托诉讼代理人刘学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢志全的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人曾毅逾期利息3538元。事实和理由：一审法院计算利息起止时间和标准有误。民间借贷没有约定利息的，视为不支付利息，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，一审按照年利率6%计算利息有误，上诉人应支付逾期利息3538元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人曾毅辩称，一审法院对利息的计算有事实和法律依据，民间借贷司法解释有明确规定，逾期还款利息按照年利率6%计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告曾毅一审诉讼请求：1、请求判令被告谢志全偿还借款122000元，支付资金占用利息7320元，合计129320元。
一审法院认定事实如下，2014年5月到7月，被告谢志全向原告曾毅借款122000元。2016年1月28日被告向原告出具借条一份，载明：今借到曾毅现金122000元，此款在2016年还清。同日，被告向原告出具收条一份，其中载明：今收到曾毅借给谢志全现金122000元。
一审法院认为，原告曾毅与被告谢志全的民间借贷关系，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应充分按约履行义务，原告依约支付借款，被告至今未还款，应对借款承担还款责任。被告谢志全逾期还款，应当承担逾期还款责任，原告主张利息为4880元（6%÷12月×8月×122000元）。综上，原告曾毅的诉讼请求合理部分有事实和法律依据，理由成立，故予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告谢志全于判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾毅借款122000元，支付逾期还款利息4880元，共计126880元；二、驳回原告曾毅的其他诉讼请求。案件受理费1444元（减半收取，原告已缴纳）,由原告负担27元，由被告谢志全负担1417元（该款与上述款项同期履行）。
本院二审期间，上诉人谢志全与被上诉人曾毅均未提交新的证据。
经二审审理查明，本院对原审采信证据及认定事实予以确认。
本院认为，关于逾期还款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，上诉人谢志全出具的借条约定还款期限为2016年，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息4880元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人谢志全主张按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，应支付逾期利息3538元的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢志全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人谢志全预交），由上诉人谢志全负担。
本判决为终审判决。
审判长 董晓钊
审判员 孙海峰
审判员 褚彩霞
二〇一八年三月十三日
书记员 孙高勤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26218号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：邓玉祥，男，汉族，1986年1月1日生，住重庆市合川区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告邓玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初271号
原告刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐程，男，该局工作人员。
被告绍兴市市场监督管理局，住所地绍兴市越城区凤林西路216号。
法定代表人王永明，局长。
委托代理人（特别授权代理）杜峰，男，该局政策法规处副处长。
第三人绍兴市婴之岛孕婴用品有限公司，住所地绍兴市越城区东街314号。
法定代表人胡荣根，董事长。
本院在审理原告刘智亮诉被告绍兴市越城区市场监督管理局、绍兴市市场监督管理局、第三人绍兴市婴之岛孕婴用品有限公司食品监督行政管理及行政复议一案中，原告刘智亮于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智亮申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘智亮撤回对被告绍兴市越城区市场监督管理局、绍兴市市场监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 棣
人民陪审员 潘芳芳
人民陪审员 丁阿良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10746号
原告：朱昆，男，1946年2月1日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陈利勇，男，1975年12月10日出生汉族，浙江省青田县人，住青田县。
原告朱昆与被告陈利勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款270000元及利息（利息从借款之日起按0.015月息计算至起诉之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2006年3月17日、3月23日（农历2月24日）、4月1日（农历3月4日）、4月25日（农历3月28日）向原告借款100000元、70000元、30000元、70000元，合计270000元，被告共向原告出具借条四份，借条未载明还款时间及借款利息。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款。
本案审理过程中，原告主张被告借款时双方约定借款利息为月利率1.5%，但未举证予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱昆借款本金270000元，款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告朱昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12089元，由原告朱昆负担6739元，被告陈利勇负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈少君
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 胡甜甜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第511号
原告：袁江。
被告：杜玉兰。
委托代理人：方宏召，河南省西峡县城关镇白羽路100号，特别授权。
原告袁江与被告杜玉兰、宅急送快运西峡分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员王莹适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。在庭审中原告将被告宅急送快运西峡分公司变更为被告杜玉兰，符合法律规定，本院予以准许。原告袁江、被告杜玉兰的委托代理人方宏召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁江诉称：2015年6月16日原告通过网络以1458元的价格为他人购买小米m3手机一部，因手机有点毛病，于2015年6月24日委托其爱人石艳丽将手机拿到宅急送快送西峡分公司，其初被告杜玉兰称手机是贵重物品，让原告去别处邮寄，随后被告又称宅急送邮寄也很安全，杜玉兰将手机包装过秤收费13元，邮件发往广东省深圳市福田区南园街道长虹办事处4单元7楼后，2015年6月30日广东省深圳市福田区南园街道长虹办事处发来通知：邮件到开箱验货后仅有配件，没有手机，原告即去找宅急送西峡分公司负责人杜玉兰，杜玉兰承认将手机丢失，后双方协商未果，为此原告诉至本院，请求法院依法判令追回小米m3手机一部，庭审中原告诉称要求被告赔偿手机价款1458元。
被告杜玉兰辩称：被告经营宅急送快运西峡分公司，原告将小米m3交给被告所经营的快递公司邮寄及手机丢失属实，对手机的价款1458元无异议，后经查手机是在深圳丢失的，河南宅急送的安保已经介入处理，并通过内部渠道将赔偿对方的500元打入被告的账户。在原告将手机交由被告邮寄时起初被告不想接这个业务，但因与原告是邻居，最终接下该笔业务，因运单上有约定，只能按约定最高赔原告500元。
经审理查明：被告杜玉兰经营宅急送快运西峡分公司，因未交办理营业执照需要交向省公司交纳550000元的验资费用，故至目前仍未办理营业执照。2015年6月16日原告通过网络以1458元的价格为他人购买小米m3手机一部，因手机有点毛病，于2015年6月24日原告委托其妻石艳丽将手机拿到宅急送快送西峡分公司，由负责人杜玉兰包装过称收费13元后发往广东省深圳市福田区南园街道长虹办事处4单元7楼后，后被通知手机在深圳丢失。在宅急送运单的正面提示：“填写本工作单前请务必阅读背面的运单契约；您使用本工作单意味你理解并接受条款内容。未委托办理保险或保价的交寄物发生丢失或破损等，承运人按实际损失赔偿，最高不超过500元／票。贵重物品请务必保险或保价”。为手机赔偿一事，双方多次协商未果，为此原告诉至本院。
上述事实有原告提交的宅急送运单原件、网上购买手机记录、被告提交的宅急送运单和双方当事人的庭审陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告袁江将手机交给被告所经营的宅急送快运西峡分公司邮寄，被告接受该笔业务后，原被告之间形成邮寄服务合同关系。被告杜玉兰所经营的宅急送快运西峡分公司在邮寄过程中将手机丢失，未尽到运输管理的义务，存在重大过失；宅急送快运西峡分公司因资金不足未办理营业执照，属实无证经营，应由实际经营者杜玉兰承担后果，故根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，原告袁江要求被告杜玉兰赔偿小米m3手机1458元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜玉兰无证经营，其提供的运单上的行业约定对双方当事人无效，对其辩称应按运单约定最高赔偿500元的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，判决如下：
被告杜玉兰于本判决生效后十日内赔偿原告袁江小米m3手机1458元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜玉兰负担（该款原告袁江已垫付，被告杜玉兰在付前款时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年十月十四日
书记员 袁燃
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2021号
申请执行人：通州区川港辉煌布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金一西路9号。
经营者：张月娥。
被执行人：施海丰，男，1982年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人通州区川港辉煌布业经营部与被执行人施海丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0684民初6802号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币84175元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1177元。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年5月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务；同年6月13日本院依法查封被执行人施海丰名下坐落于海门市海门街道金色维也纳8幢1201室、9幢2803室不动产，该两处房产均抵押于江苏海门农村商业银行股份有限公司，抵押金额150万元；同年9月18日，本院依法扣划被执行人施海丰名下银行存款人民币20244元（已发放给申请人）。
另查明，被执行人施海丰名下无车辆等可供执行的财产信息。
2017年7月11日，本院到被执行人位于海门市三星镇召良村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。
2017年9月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外，均查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的房产系被执行人与案外人共有，且在银行设定了大额抵押，又有多次法院查封，暂不便处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 杰
特别提醒：本院依法查封的被执行人名下房产于2020年6月12日到期，请于到期前一个月向我院申请续封，否则房屋到期自动解封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2021号申请执行人：通州区川港辉煌布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金一西路9号。经营者：张月娥。被执行人：施海丰，男，1982年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人通州区川港辉煌布业经营部与被执行人施海丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0684民初6802号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币84175元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1177元。本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年5月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务；同年6月13日本院依法查封被执行人施海丰名下坐落于海门市海门街道金色维也纳8幢1201室、9幢2803室不动产，该两处房产均抵押于江苏海门农村商业银行股份有限公司，抵押金额150万元；同年9月18日，本院依法扣划被执行人施海丰名下银行存款人民币20244元（已发放给申请人）。另查明，被执行人施海丰名下无车辆等可供执行的财产信息。2017年7月11日，本院到被执行人位于海门市三星镇召良村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2017年9月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外，均查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的房产系被执行人与案外人共有，且在银行设定了大额抵押，又有多次法院查封，暂不便处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年九月二十二日书记员 周 杰特别提醒：本院依法查封的被执行人名下房产于2020年6月12日到期，请于到期前一个月向我院申请续封，否则房屋到期自动解封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3929号
原告：广元市新奇汽车技术服务有限公司，住所地广元市利州东路907号。
法定代表人：苟坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，公司职员。
委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：李秀恩，男，1973年12月26日出生，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
原告广元市新奇汽车技术服务有限公司诉被告李秀恩劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告广元市新奇汽车技术服务有限公司诉被告李秀恩劳动争议纠纷一案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏 莉
人民陪审员 王治平
人民陪审员 廖 萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 琴
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初880号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告贾祥,男,1953年出生,汉族，现居住阳泉市意大利花园小区。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告贾祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月7向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年六月七日
书记员 张荣荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5893号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：李志科，男，1986年09月12日出生，汉族，住：广西省扶绥县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3376号
原告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:杨萍，女，1963年8月3日出生，回族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县（系凤阳县府城镇楼东居民委员会推荐）。
被告：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，住安徽省凤阳县。
被告：陈树萍，女，1965年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县（系吴宝平妻子）。
原告李德付与被告吴宝平、陈树萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德付及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告吴宝平、陈树萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德付向本院提出诉讼请求：要求判令吴宝平、陈树萍共同偿还借款本金300000元，及自2015年6月15日起，按年利率24%计算的利息，至还清日为止。事实与理由：吴宝平以公司购买设备、资金周转困难为由，于2014年11月15日向李德付借款300000元，并出具借条一份，约定月利率4％。后按月利率3％偿还2015年6月14日的利息，本金及此后的利息没有偿还。上述债务发生在陈树萍与吴宝平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故起诉来院。
吴宝平、陈树萍未提交辩称。
李德付为支持自己的诉讼请求，提交了吴宝平2014年11月15日出具的借条、及中国农业银行凤阳县支行转帐记录一份、吴宝平与陈树萍结婚证一份，吴宝平、陈树萍未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
吴宝平、陈树萍未提交证据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：吴宝平、陈树萍因经营需要，自2013年6月12日起，陆续向李德付借款，至2014年11月15日，累积借款300000元，由吴宝平出具借条一份，载明“借条今借到李德付人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。月利率40‰借款人：吴宝平（签名并捺手印）借款时间：2014年11月15日。”后吴宝平偿还了2015年6月14日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。经催要，吴宝平于2016年5月5日在原借条上签注“继续借用吴宝平（签名并捺手印）2016.5.5”。后催要未果，李德付遂起诉来院。
另查，吴宝平与陈树萍为夫妻关系，两人于2007年7月24日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点如下，第一、借贷事实是否发生、利息约定是否合法？第二、是否为夫妻共同债务？
第一、借贷事实是否发生、利息约定是否合法？
吴宝平出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向李德付借款300000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，李德付要求吴宝平偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率40‰超过了法律规定的上限，超过部分的约定不受法律保护，但李德付主张按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、是否为夫妻共同债务？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一主在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案债务发生在陈树萍与吴宝平夫妻关系存续期间，虽是以吴宝平个人名义借款，但实为夫妻共同债务，且陈树萍没有到庭主张权利，也未提供证据证实吴宝平与债权人约定该债务为吴宝平的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，李德付要求陈树萍与吴宝平共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。
吴宝平、陈树萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝平、陈树萍于本判决生效后十日内共同偿还原告李德付借款本金300000元及相应利息（自2015年6月15日起，按照年利率24％计算，至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告吴宝平、陈树萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一主在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12393号
申请执行人：黄伟光，男，1967年2月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：岑岱南，男，1969年7月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杜彩英，女，1969年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告黄伟光与被告岑岱南、杜彩英民间借贷纠纷一案，本院（2014）佛顺容民初2183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告岑岱南、杜彩英应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄伟光归还借款本金100000元及利息；二、原告有权以被告岑岱南名下的粤Ｘ-×××××号小客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。案件受理费1700元，由被告岑岱南、杜彩英共同负担。因债务人岑岱南、杜彩英未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄伟光向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑岱南、杜彩英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人岑岱南有一辆小型汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），被执行人杜彩英有一辆小型汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），上述车辆均已被本案查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2016年11月14日将被执行人岑岱南、杜彩英纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务164530.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除己被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12393号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00690号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人余意，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《分享》放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈佩佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1931号
原告：哈尔滨市银海金属材料经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路305号7栋院内T区101-105号。
法定代表人：王培忠，董事长。
被告：谢晓明，男，1974年3月6日出生，汉族，无固定职业，住所地湖南省耒阳市。
原告哈尔滨市银海金属材料经销有限公司与被告谢晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告哈尔滨市银海金属材料经销有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市银海金属材料经销有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市银海金属材料经销有限公司撤诉。
案件受理费25元，由哈尔滨市银海金属材料经销有限公司负担。
审判员 李艳丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 于春辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执24号
申请执行人翟文英，女，1952年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人余国安，男，1962年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据（2017）鄂06民终2683号民事判决，判令被执行人余国安向申请执行人翟文英返还15万元、并以15万元为基数，从2014年5月13日起至付清之日至按人民银行同期一年期贷款利率计算利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余国安银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人余国安应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余国安应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余国安财产以人民币20万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王正东
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1023号
申请执行人朱小丽
被执行人郭建华、内乡县福山实业有限公司
本院在执行朱小丽申请执行郭建华、内乡县福山实业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1023号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月三十日
书记员 李 颖
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第131号
原告：余某某，女，汉族，住广元市昭化区。
被告：阳某某，男，汉族，住广元市昭化区。
本院于2014年1月14日立案受理原告余某某诉被告阳某某离婚纠纷一案。原告余某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告余某某负担。
审判员 宁勇
二〇一四年一月十五日
书记员 梁才
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初69号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化,经商,住浙江省温岭市。2017年12月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月15日被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人ＸＸ华犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派检察员戴某出庭，指控，2017年7月23日3时许，被告人ＸＸ华在浙江省台州市路桥区金清镇下菜场内倒车时，因碰到被害人阮某1摆放在地上的菜摊，双方发生争吵，在此过程中，被告人ＸＸ华用脚将被害人阮某1踢倒在地，致其受伤，后被公安机关查获。经鉴定，被害人阮某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人ＸＸ华已赔偿阮某1经济损失9万元并取得谅解。认为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时认为被告人ＸＸ华具有坦白、赔偿、取得谅解的情节，建议对被告人ＸＸ华判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人ＸＸ华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人ＸＸ华有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人ＸＸ华的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一八年一月十一日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3331号
上诉人（原审被告）：余小昆，男，1975年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号。
主要负责人：曹国平，系该行行长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
原审被告：绍兴上虞泰森木业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业园区。
法定代表人：周建荣。
原审被告：绍兴市上虞宏晨劳保用品有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇城北工业区。
法定代表人：黄楚根。
原审被告：黄楚根，男，1963年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：周建荣，男，1964年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人余小昆因与被上诉人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行及原审被告绍兴上虞泰森木业有限公司、绍兴市上虞宏晨劳保用品有限公司、黄楚根、周建荣金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余小昆于2017年11月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余小昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余小昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为25200元，减半收取12600元，由上诉人余小昆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张银萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1129号
原告：张许龙，男，1980年10月8日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何暖、侯剑涛（实习），江苏国山律师事务所律师。
被告：宜兴市洪晨塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码91320282595615169G。
原告张许龙与被告宜兴市洪晨塑业有限公司（以下简称洪晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张许龙及其委托诉讼代理人何暖、侯剑涛到庭参加诉讼，被告洪晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张许龙向本院提出诉讼请求：判令洪晨公司偿还货款37600元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月11日，洪晨公司购买张许龙塑料回料，计款42600元，后洪晨公司偿还5000元，尚欠37600元，经催要洪晨公司未还，张许龙诉至法院，请求法院依法判决。
洪晨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张许龙与洪晨公司有塑料回料买卖往来，洪晨公司于2016年9月11日向张许龙出具单据一份，载明：“收张龙回料401包×25=10025kg。价格每吨4250元，总计42600元整”。欠款后，洪晨公司支付张许龙货款5000元，尚欠376000元未付，张许龙于2017年2月8日诉至本院。
上述事实，有送货单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据洪晨公司出具的单据，经本院审查，足以认定洪晨公司尚欠张许龙货款37600元的事实，张许龙要求洪晨公司支付欠款主张，于法有据，本院予以支持。洪晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对张许龙起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪晨公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张许龙货款37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费600元，合计1340元，由洪晨公司负担。该款已由张许龙垫付，洪晨公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给张许龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 黄立新
二〇一七年七月十日
书 记 员 潘妮娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初852号
原告：宋庆海。
被告：厦门吉宏包装科技股份有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市广阳工业聚集区宏业路68号。
负责人：张和平。
委托代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。
委托代理人：张芳，员工。
原告宋庆海与被告厦门吉宏包装科技股份有限公司廊坊分公司（以下简称吉宏包装廊坊分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆海、被告吉宏包装廊坊分公司委托代理人刘少辉、张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告支付自2012年9月至2017年1月的加班费190770元，其中工作日延时加班费70920元、休息日加班费109500元、法定节假日加班费10350元；2、判决被告向原告支付拖欠加班费的经济补偿金47693元；3、判决被告要求原告停工违法、应恢复原告的库管工作；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年2月开始在被告处工作，岗位是库管。工资采用计件提成制，没有保底，按出入库量，每1万件成品纸箱提4.5元，每箱卡纸提3分钱，而且多年未变。被告经常安排原告加班，但未支付加班费。原告不得已于2017年4月24日向廊坊开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但被告却于4月28日以原告工作上的小失误为借口，要求原告停工。之后，被告就不再让原告进入公司。仲裁委出具的仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。关于加班时间问题，被告采用的是人脸识别系统考勤，原告在仲裁阶段提交了一份2012年9月至2017年1月的员工考勤文件，真实再现了公司全体员工上下班时间，已经完成了举证责任，被告对员工考勤文件拒不提供，应承担不利后果。关于被告支付加班费问题，被告提交的工资明细表没有原告签字，不能证明向原告支付了加班费。关于原告被停工问题，原告在工作期间也曾出现过类似的失误，都未被停工，此次被告给原告停工未经原告同意或与原告协商，构成对劳动者劳动权利的限制，行为违法。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、单位出具的证明，证明原、被告之间存在劳动关系；
证据二、原告的工资流水一份，证明2012年1月至2017年2月工资发放情况；
证据三、光盘一份，包括：1、人脸识别考勤录像，证明被告单位按人脸识别考勤；2、公司考勤原文件，证明原告上、下班时间，存在延时加班事实，加班时间及天数；3、宋庆海的考勤统计表，证明原告正常工作日加班的时长及法定假日、节假日加班的时长；4、查看计件工作量统计，证明原告在职期间可以通过公司派发的账号查看和统计工作量情况，现账号已经注销，无法登陆；5、宋庆海的计件工作量统计，证明原告出、入库统计汇总情况；
证据四、工资明细表一份；
证据五、证人管某、张某证言及身份证复印件两份；
证据六、公司人脸识别系统说明书；
证据七、邮件往来记录。
被告辩称，1、被告已经足额支付了工资及加班费，不存在拖欠的事实，并且不应当支付经济补偿金；2、由于原告在工作中履次出现严重错误，所以停工，停工时工资照发，要求法院驳回原告的诉求。
被告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、劳动合同，证明双方具有劳动关系，原告的月工资标准为1500元；
证据二、原告在职期间的考勤记录原始文件（光盘及纸质版）；
证据三、原告在职期间工资发放表一份，发放形式为银行转账；
证据四、被告公司就餐休息时间表，证明被告公司工作期间午餐和晚餐、夜班加餐时间各休息1小时用于进餐；
证据五、停工通知及原告工作发错货统计表、第三方公司给被告的罚款通知，是由于原告出错导致的。
经开庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下:2012年12月16日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定由被告安排原告从事其办公室人员工作，工作地点为河北廊坊。双方约定实行综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。双方约定计时工资，原告工资标准为1500元/月，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定。劳动合同期间自2012年12月6日至2013年12月5日止。2013年12月6日，双方续签了劳动合同，劳动合同终止时间延长至2014年12月5日。2014年12月5日，双方再次续签劳动合同，此次劳动合同期间为无固定期限劳动合同。合同履行过程中，双方均确认系采用计件工资制，原告实际从事工作为库管。2017年4月27日，被告向原告下达《停工通知》一份，写明因原告在工作中多次出现将送货单、存货名称开错的情况，造成客户投诉及罚款，公司决定自2017年4月28日起至2017年5月8日期间对原告作停工处理，并要求其于2017年5月9日早9:00到公司人事行政部报到。庭审中原告认可其工作确实存在疏漏，但对停工决定不认可。被告同意发放原告停工期间的工资。
本院认为，当事人对自己的主张、辩解意见，有责任提供证据予以支持，举证不能的要承担相应法律后果。本案中原告主张被告存在加班行为，且未支付其相应的加班费，但庭审中原告提交的考勤文件加班统计表和工作量统计表并无被告盖章签字，庭审中被告对该证据亦不认可，且提交了对应的考勤文件予以反驳，综上原告提交的考勤文件及工作量统计表因无相应证据佐证，对其真实性本院无法确认，对原告要求加班费的主张本院不予支持。因原告无证据证明被告存在拖欠加班费的行为，故对其据此要求支付经济补偿金的主张本院亦不予支持。
关于原告要求确认被告停工违法的主张，按照庭审查明的事实，原告对于在工作中存在疏漏的事实并无异议，被告作为管理方，在不扣发原告工资的情况下，要求原告停工进行工作梳理与调整属于公司的正常管理行为，并未侵害原告正当的劳动权利，故对原告该项主张本院不予支持。
关于原告要求恢复库管工作的主张，庭审中被告对双方劳动合同的继续履行及原告工作岗位均未提出异议。鉴于双方在劳动合同中约定原告的职位为办公室人员，故原告复工后如认为被告的安排侵犯其合法权利的，可另案起诉解决，本案中对此不予置评。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋庆海的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告宋庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一七年十月十日
书记员 马君乔
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初714号
原告：李某某，女，1985年8月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：朱远梅、张飞，贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。
被告：余某某，男，1968年1月23日出生，苗族，原住贵州省遵义地区务川仡佬族苗族自治县，现下落不明。
原告李某某与被告余某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱远梅到庭参加诉讼。被告余某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告装修款29744元。2、判令被告赔偿原告因延期入住产生的租金损失3900元。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2016年7月，原告与被告达成口头协议，由被告以包干价50000元为原告装修位于本市太慈桥新王府8栋7楼6号房屋。同年9月，原告向被告支付了装修费30000元。同年10月1日，被告进场施工后，原告又另向被告支付了装修费20000元。从11月下旬开始，被告就停止装修。经原告向被告主张退还装修费未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告余某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于贵阳市南明区××大道北段××号新王府名铸8号楼1单元7层6号，建筑面积为60.56平方米房屋一套，系原告李某某于2016年7月13日向贵州兆基房地产开发有限公司购买。原告取得上述房屋后，经人介绍与被告余某某达成口头协议，由被告以包干价50000元为原告装修上述房屋。同年9月原告通过银行转账和支付宝转账的方式向被告支付了装修款30000元。同年10月1日，被告进场施工后，原告根据被告的要求又通过支付宝转账的方式向被告支付了装修款20000元。同年11月下旬，被告在装修未结束的情况下即自行离开，此后双方未就合同解除及是否返还装修款问题达成协议。原告遂起诉来院，提出如前诉请。原告起诉后，于2017年3月另行找人将房屋装修完毕。诉讼中，原告曾向本院申请对被告装修工程的材料价格、数量及工程造价等进行评估。后原告又自行撤回了评估申请。
另查，2016年9月30日，原告与周静茂签订《房屋租赁合同》，约定原告向周静茂承租位于贵阳市××中教师公寓××单元××楼××号房屋一套，租赁期限从2016年9月30日至同年12月31日，每月租金为1300元，为此，原告向出租人支付了租金3900元。合同到期后，双方未续签合同。因新房装修尚未结束，无法搬入居住。原告不得已又另行向代作龙租房居住，并为此向代作龙支付了租金3000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、收款收据、《房屋租赁合同》、收条、银行转款凭证、支付宝账单、送货单、现场照片及证人证言等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。
本院认为，本案中，原告虽未提供书面合同，但根据原告提供的送货单、转账凭证、照片及证人证言等证据，可以确认原告与被告之间存在事实上的装饰装修合同关系。被告未按合同约定履行完装修义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还未完成装修部分的装修款，并无不妥。因双方未对已完成装修部分的工程款进行结算，原告现已将房屋重新装修，故也无法通过评估方式来确定被告应返还原告的装修款金额。故对原告主张被告返还的装修款金额，本院酌情支持25000元。原告自行租房产生的租金损失3000元，系被告违约给原告造成的其他经济损失。原告主张被告赔偿并无不妥，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余某某于本判决书生效后十日内返还原告李某某装修款25000元。
被告余某某于本判决书生效后十日内赔偿原告李某某其他经济损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，公告费500元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年八月十日
书记员 李成虎
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4611号
原告项显城，男。
委托诉讼代理人吴超，男。
被告李凤山，男。
原告项显城与被告李凤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项显城的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼，被告李凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项显城向本院提出诉讼请求：要求被告李凤山偿还借款本金7万元及此款自2016年5月25日起至还款之日止的借款利息（按月息2%）。事实与理由：2016年5月25日，被告李凤山在我处借款7万元，被告当即给我出具借据一枚。当时约定2月内偿还，并按月息2%计算利息。但此款至今未偿还。
李凤山未答辩。
原告项显城围绕诉讼请求依法提交了下列证据，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1.由原告项显城出具的借条一枚，证明2016年5月25日，被告李凤山在原告项显城处借款7万元，约定按月息2%计算利息的事实。
本院认为，被告李凤山与原告项显城之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告李凤山应负偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告项显城借款本金7万元及此款自2016年5月25日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、保全费620元，由被告李凤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第639号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行崇贤支行。
法定代表人：朱洁丹。
委托代理人：谢震宇。
被告：马建平。
被告：周厚敏。
被告：马金洪。
原告浙江杭州余杭农村合作银行崇贤支行（以下简称崇贤支行）为与被告马建平、周厚敏、马金洪金融借款合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崇贤支行的委托代理人谢震宇、被告马金洪到庭参加诉讼，被告马建平、周厚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告崇贤支行起诉称，2009年7月，马建平因经营资金不足向崇贤支行申请贷款50000元，双方于2009年7月20日签订保证借款合同一份，合同金额为50000元，期限至2010年7月15日，到期还本，按季付息，保证人为马金洪，马建平的妻子周厚敏出具了担保函。合同签订后，崇贤支行依约发放了贷款50000元，到期后，马建平未按约归还贷款。经多次催讨，三被告均未还款。为此，原告崇贤支行诉至本院，请求判令：一、被告马建平归还贷款本金50000元，支付利息783.7元（利息截至2010年6月20日，以后利息罚息利率按合同约定计付）；二、被告周厚敏、马金洪对上述第一项承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告崇贤支行为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借款申请书、保证借款合同、保证函、借款借据各一份，用以证明被告马建平向原告崇贤支行借款50000元，并由被告周厚敏、马金洪提供担保的事实。
被告马建平、周厚敏未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
被告马金洪答辩称，提供担保是事实，但该借款应当由被告马建平负责归还。
被告马金洪未向本院提交证据。
原告崇贤支行提交的证据，被告马金洪无异议，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告崇贤支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与三被告之间的保证借款合同关系合法有效，被告马建平未按约还款，被告周厚敏、马金洪未履行保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告崇贤支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马建平、周厚敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马建平于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村合作银行崇贤支行借款50000元；
二、被告马建平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行崇贤支行利息783.7元（计算至2010年6月20日，此后利息罚息利率按合同约定计付）；
三、被告周厚敏、马金洪对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告马建平负担，由被告周厚敏、马金洪提供连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 尹何康
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初35号
原告：王某某，女，1988年4月27日生，汉族，盘锦市大洼区人，住盘锦市大洼区。
被告：盘锦霍顿教育科技有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郑凯，该公司总经理。
原告王某某诉被告盘锦霍顿教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告盘锦霍顿教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5、6月份工资，合计4000.00元；2、判令被告向原告支付2017年7月份工资838.70元。事实与理由：原告于2017年4月13日在被告处任会计职务，工资每月2000元。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告5、6、7月份工资，并给原告出具工资欠条。原告曾多次催讨，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告盘锦霍顿教育科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年4月，原告到被告处从事会计工作，约定三个月试用期，每个月劳务费2000.00元。在原告为被告提供劳务期间，被告拖欠其2017年5、6、7月份的劳务费共计4838.70元。并且被告分别于2017年7月5日、2017年7月25日为原告出具欠条两份。
本院所确认的上述事实有欠条两份及原告的当庭陈述等，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告间形成事实劳务合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供劳务，被告应依约向原告支付劳务费，被告为原告出具的欠条足以证明其欠原告劳务费的事实及所欠劳务费的数额，故对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦霍顿教育科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告2017年5、6、7月份的劳务费，共计4838.70元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年一月二十六日
书记员 李宝坤
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第138号
申请执行人韦雪丽，女，1953年4月29日生，汉族，住唐山市路南区赵庄西里国防楼205楼2门103号，身份证号码130203195304290402。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行韦雪丽申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1405号
罪犯董英华，男，1961年8月7日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第374号刑事判决，认定罪犯董英华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董英华在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董英华减去有期徒刑九个月（刑期至:二0二三年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1405号
罪犯董英华，男，1961年8月7日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第374号刑事判决，认定罪犯董英华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董英华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董英华减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二三年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第180号
原告刘某某，女，汉族。
被告常某，男，汉族。
刘某某与常某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。刘某某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，刘某某与常某于1999年1月15日登记结婚。婚后生一子常某某、一女常某某，夫妻共同生活期间常某经常酗酒，打骂刘某某，故刘某某要求与常某离婚，婚生女常某某随刘某某生活，财产归常某所有，常某给付刘某某生活费20000.00元。
常某辩称，不同意与刘某某离婚。如果离婚，婚生子、女均由常某抚育，抚育费常某自负，同意给付刘某某人民币20000.00元。
在本院庭审中，刘某某提供婚姻档案证明一份，证明刘某某与常某于1999年1月15日登记结婚，刘某某、常某系夫妻关系。
常某经质证对该证据没有异议。
经本院庭审质证认为，刘某某提交的婚姻档案证明，刘某某、常某没有异议，该证据本院予以采纳。
在本院庭审中，常某未提交证据。
经审理查明，1999年1月15日，刘某某与常某登记结婚，婚生女常某某2000年3月8日出生，现辍学在家，婚生子常某某2011年1月20日出生，系学前班儿童，刘某某、常某共同生活期间常某经常酗酒，酒后对刘某某有打骂行为。刘某某、常某夫妻共同财产有22马力铲车一台，刘某某、常某协议价值为40000.00元、304型黄海金马四轮车一台，刘某某、常某协议价值为15000.00元；松花江牌微型面包车一台，刘某某、常某协议价值为10.000.00元。
本院认为，由于常某婚后经常酗酒，酒后经常打骂刘某某，导致夫妻感情破裂，故对刘某某要求与常某离婚的诉讼请求予以支持。婚生子、女常某均要求抚育，抚育费常某自负，刘某某表示同意，本院予以准许。刘某某、常某夫妻共同财产22马力铲车一台、304型黄海金马四轮车一台、松花江牌微型面包车一台刘某某同意归常某所有，本院予以准许。刘某某要求常某二年后给付其20000.00元人民币，常某表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告常某离婚；
二、刘某某与常某婚生子常某某、婚生女常某某与被告常某一起生活，抚育费被告常某自理。
三、夫妻共同财产22马力铲车一台、304型黄海金马四轮车一台、松花江牌微型面包车一台均归被告常某所有。常某于2017年1月25日前给付原告刘某某人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王永祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 巍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第180号
原告刘XX，女，汉族。
被告常X（曾用名常X），男，汉族。
原告刘XX与被告常X离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告常X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，刘XX与常X于1999年1月15日登记结婚。婚后生一子常XX、一女常XX，夫妻共同生活期间被告经常酗酒，打骂原告，故要求与被告离婚，婚生女常XX随原告生活，财产归被告所有，被告给付原告生活费20000.00元。
被告常X辩称，不同意与原告离婚。如果离婚，婚生子、女均由被告抚育，抚育费被告自负，同意给付原告人民币20000.00元。
在本院庭审中，原告提供婚姻档案证明一份，证明刘XX与常X于1999年1月15日登记结婚，原、被告系夫妻关系。
被告常X经质证对该证据没有异议。
经本院庭审质证认为，原告提交的婚姻档案证明，原、被告没有异议，该证据本院予以采纳。
在本院庭审中，被告常X未提交证据。
经审理查明，1999年1月15日，原告刘XX与被告常X登记结婚，婚生女常XX2000年3月8日出生，现辍学在家，婚生子常XX2011年1月20日出生，系学前班儿童，原、被告共同生活期间被告经常酗酒，酒后对原告有打骂行为。原、被告夫妻共同财产有22马力铲车一台，原、被告协议价值为40000.00元、304型黄海金马四轮车一台，原、被告协议价值为15000.00元；松花江牌微型面包车一台，原、被告协议价值为10.000.00元。
本院认为，由于被告婚后经常酗酒，酒后经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，故对原告刘XX要求与被告常X离婚的诉讼请求予以支持。婚生子、女被告均要求抚育，抚育费被告自负，原告表示同意，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产22马力铲车一台、304型黄海金马四轮车一台、松花江牌微型面包车一台原告同意归被告所有，本院予以准许。原告要求被告二年后给付其20000.00元人民币，被告表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款（五）项、第三十六条第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告常X离婚；
二、刘XX与常X婚生子常XX、婚生女常XX与被告常X一起生活，抚育费被告常X自理。
三、夫妻共同财产22马力铲车一台、304型黄海金马四轮车一台、松花江牌微型面包车一台均归被告常X所有。常X于2017年1月25日前给付原告刘XX人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告常X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王永祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 巍
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第180号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。地址：五台县。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人罗占平，系该公司职工。
被告刘斌伟，男，1967年12月1日出生，汉族，住五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告刘斌伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人罗占平、被告刘斌伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告刘斌伟向原告借款100000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限一年，按季结息，双方签订了借款合同。合同签订后，原告向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告分文未还，现被告该笔借款已逾期，被告仍未履行偿还本息的义务。请法院判令被告尽快还偿还原告借款本金100000元及自还清款之日止所欠的所有利息。
被告刘斌伟未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告刘斌伟向原告借款100000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限一年，按季结息，双方签订了借款合同。合同签订后，原告向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告未履行还偿还本息的义务，借款到期后，被告仍未履行偿还本息的义务。
庭审中，被告刘斌伟对借款事实与借款金额均无异议，只是称由于所经营大车生意不行，暂时无法偿还。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘斌伟作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘斌伟一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。利息按合同约定计算，计算至全部借款还清之日。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘斌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 康
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第180号
原告金彩凤，女，1964年5月6日出生，汉族，村民，住五常市。
被告王洪选，男，1986年出生，汉族，村民，住五常市。
原告金彩凤与被告王洪选买卖合同纠纷一案，原告金彩凤于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告金彩凤到庭参加诉讼、被告王洪选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金彩凤诉称，被告王洪选十年前因建房在我开办的建材商店赊购建材，被�赊货后一直没有付款。2013年2月5日被告王洪选给我出具欠款10000元，约定利息1.3分的欠据一份，约定2014年元旦前付款。逾期，被告未能付款。故请求被告王洪选支付货款10000元，并支付货款利息2990元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪选未出庭，亦未提供书面答辩称。
在本院开庭审理过程中，金彩凤为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
金彩凤举示证据情况如下：
证据A1，欠据一份，2013年2月5日王洪选出具欠款10000元，利息1.3分，2014年元旦付款，欠款人王洪选。拟证明被告王洪选欠建材款未支付的事实。
被告王洪选未举示证据。
本院确认：金彩凤庭审中所举示的证据A1，能够证明被告王洪选欠货款的事实，证据有效，应予采信。
经审理查明：被告王洪选因建房在原告金彩凤开办的建材商店赊购建材，2013年2月5日被告王洪选给原告金彩凤出具欠据一份，约定欠款10000元，利息1.3分，2014年元旦付款。逾期，被告王洪选未能给付货款及利息。至2015年1月，被告王洪选尚欠原告金彩凤货款10000元，应支付约定利息款2990元（自2013年2月至2015年1月，按月利率1.3%计算）。
本院认为，被告在原告处赊购货物，并出具欠据，原、被告间买卖合同成立，被告应按约定的期限支付货款及约定的利息。原告要求被告给付货款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也�以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定。原告的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪选自本判决生效之日起十日内给付原告金彩凤货款10000元。
被告王洪选自本判决生效之日起十日内给付原告金彩凤货款利息2990元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元减半收取62.00元由被告王洪选负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年三月七日
书记员 张彦波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第180号
原告郭某某，男，汉族，34岁，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告孙某某，女，彝族，29岁，农民，现住址同上（现下落不明）。
原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，由于被告孙某某外出下落不明，于2015年2月2日通过报纸向被告孙某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2015年5月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年2月25日结婚，婚后感情一般，结婚4个月被告无故离家出走至今，经多次寻找没有结果。现在我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
原告提供了如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告婚姻关系合法；
2、五原县隆兴昌镇和丰村村民委员会、和丰村民委员会第三村民小组证明及和丰村村民任三良、戴某某、张某甲、辛某某、武某某、张某乙、常某某等人的证明。证明：原、被告2009年6月份离家出走，至今下落不明，无音信。
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原、被告于2009年2月25日经人介绍结婚，由于双方认识时间短，互不了解，草率结婚。结婚4个月被告无故离家出走至今。原、被告无婚生子女，无家庭共同财产，无债权债务。2015年1月19日原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告婚前了解不足，草率结合，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情。被告自外出后未联系过原告及其亲属，无音信，其对家庭的不负责，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告�离婚诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 董新岁
二〇一五年五月五日
书 记 员 付晓宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第180号
原告金彩凤，女，1964年5月6日出生，汉族，村民，住五常市。
被告王洪选，男，1986年出生，汉族，村民，住五常市。
原告金彩凤与被告王洪选买卖合同纠纷一案，原告金彩凤于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告金彩凤到庭参加诉讼、被告王洪选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金彩凤诉称，被告王洪选十年前因建房在我开办的建材商店赊购建材，被告赊货后一直没有付款。2013年2月5日被告王洪选给我出具欠款10000元，约定利息1.3分的欠据一份，约定2014年元旦前付款。逾期，被告未能付款。故请求被告王洪选支付货款10000元，并支付货款利息2990元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪选未出庭，亦未提供书面答辩称。
在本院开庭审理过程中，金彩凤为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
金彩凤举示证据情况如下：
证据A1，欠据一份，2013年2月5日王洪选出具欠款10000元，利息1.3分，2014年元旦付款，欠款人王洪选。拟证明被告王洪选欠建材款未支付的事实。
被告王洪选未举示证据。
本院确认：金彩凤庭审中所举示的证据A1，能够证明被告王洪选欠货款的事实，证据有效，应予采信。
经审理查明：被告王洪选因建房在原告金彩凤开办的建材商店赊购建材，2013年2月5日被告王洪选给原告金彩凤出具欠据一份，约定欠款10000元，利息1.3分，2014年元旦付款。逾期，被告王洪选未能给付货款及利息。至2015年1月，被告王洪选尚欠原告金彩凤货款10000元，应支付约定利息款2990元（自2013年2月至2015年1月，按月利率1.3%计算）。
本院认为，被告在原告处赊购货物，并出具欠据，原、被告间买卖合同成立，被告应按约定的期限支付货款及约定的利息。原告要求被告给付货款及利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定。原告的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪选自本判决生效之日起十日内给付原告金彩凤货款10000元。
被告王洪选自本判决生效之日起十日内给付原告金彩凤货款利息2990元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元减半收取62.00元由被告王洪选负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年三月七日
书记员 沙广禄
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第180号
原告山西某某农村商业银行股份有限公司。地址：五台县沟南坪。
法定代表人申某某，系该公司董事长。
委托代理人罗某某，系该公司职工。
被告刘某某，男，1967年12月1日出生，汉族，住五台县。
原告山西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称“某某农商行”）诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某农商行委托代理人罗某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告刘某某向原告借款100000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限一年，按季结息，双方签订了借款合同。合同签订后，原告向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告分文未还，现被告该笔借款已逾期，被告仍未履行偿还本息的义务。请法院判令被告尽快还偿还原告借款本金100000元及自还清款之日止所欠的所有利息。
被告刘某某未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告刘某某向原告借款100000元，双方约定月利率为11.4‰，借款期限一年，按季结息，双方签订了借款合同。合同签订后，原告向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告未履行还偿还本息的义务，借款到期后，被告仍未履行偿还本息的义务。
庭审中，被告刘某某对借款事实与借款金额均无异议，只是称由于所经营大车生意不行，暂时无法偿还。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘某某作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某一次性偿还原告山西某某农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。利息按合同约定计算，计算至全部借款还清之日。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 康
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2239号
原告冯悦义。
被告郭运利。
被告阎淑荣。
本院在审理原告冯悦义与被告郭运利、阎淑荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯悦义撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 郭景强
二〇一七年四月十八日
书记员 赵巧悦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3917号
原告张英，女，1964年10月24日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告孙淑萍，女，1963年5月23日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告张英与被告孙淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及被告孙淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，被告于2014年10月26日因急需资金向原告借款480000元，口头约定是月息3%，原告急用资金曾多次向被告讨要无果，已严重侵犯了原告合法权益，为此现请求：1、判令被告清偿借款480000元及利息（从2014年10月26日起，按口头约定3%支付到本金清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告孙淑萍辩称，原告所诉不实。原告的480000元是投资登封寺沟矿上了，该480000元系原告拿着信用社存折和本人丈夫叶建昌于2014年10月27日一起去汇的。原告投资后每月利息24000元，原告怕其丈夫叶建民起疑心，于同年11月26日央求本人给其写了借条并让本人对其丈夫说该款系本人使用，因本人与原告张英是朋友，更是原告本家婶婶，在此情况下，便给原告写了那张借条,故不承认原告的诉讼请求。
本院依据双方当事人当庭陈述、举证、质证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告张英的丈夫叶建民与被告孙淑萍的丈夫叶建昌系“叶”姓本家族叔侄关系。原告张英及其丈夫叶建民尊称被告孙淑萍及其丈夫叶建昌为“叔、婶”。由于原、被告两家均在县城居住生活，原、被告双方及其家庭成员相互之间经常来往，两家关系较为密切。原告张英的480000元现金曾外借，案外人借用归还时，案外人将此款直接存入鲁山县农村信用联社（以下简称信用社），之后将480000元存折交付原告。2014年10月26日原告张英与被告孙淑萍的丈夫叶建昌共同到信用社，原告张英以先取款、再汇款的方式将该480000元现金汇入他人银行账户内。由于原告隐瞒丈夫叶建民此次汇款，因此将汇款凭证丢弃。同年11月25日原告张英的丈夫叶建民的手机短信提醒显示，账户名称为“张英”的工商银行卡内收入现金25000元（原告张英的工商银行卡预留其丈夫叶建民的手机号码，实施银行存、取款与手机短信提醒的捆绑业务），便追问原告该25000元现金来源。原告张英告知其夫，称该款是被告孙淑萍借用其480000元现金，被告个人又拿出20000元，共计50万元投资某矿，继而产生的一个月的收益25000元（按月息5分计）。原告丈夫得知该480000元现金被告并未出具任何凭证时，即要求原告找被告出具借款凭证。翌日，原告张英到被告孙淑萍家中个，要求被告给其出具480000元借条，被告当即给原告出具借条一份。该借条载明：“借到现金肆拾捌万元整（小写480000元），、（此款用于矿业）孙淑萍，2014年10月26号”，其中，落款时间“2014年10月26号”中的“10”月有较为明显的由数字“11”改为数字“10”的改动痕迹。借条出具后的第二个月，被告孙淑萍曾以现金形式向原告张英支付23000元。之后，原告张英未再收到480000元现金任何形式的利息，便不断向被告追要款项，被告否认其向原告借款，由此，原、被告之间的关系日趋紧张，最终导致原告张英诉至本院，引发本次诉讼。
另可认定，1、被告孙淑萍给原告张英出具借条的时间为480000元款项汇入他人银行账户内的一个月后；2、原告张英曾随同被告孙淑萍去过登封寺沟某矿；3、原告张英的工商银行卡内由他人汇入的利息25000元（500000元利息）及被告孙淑萍以现金形式给付的23000元（被告孙淑萍已扣除其个人的20000元两个月利息共计2000元）与480000元现金按月息5分计付利息款相符。4、本院对原告张英的丈夫叶建民、对被告孙淑萍的丈夫叶建昌的调查笔录均能证实原告将其480000元现金汇入他人账户。
本院认为，借条是以一定的基础合同关系为前提，是当事人双方债权、债务关系的结算凭证，对基于同一基础合同关系而产生。本案中原告张英所持借条系被告孙淑萍在事后一个月所出具，被告出具借条同时在借条中备注“（此款用于矿业）”等文字，原告张英及其丈夫当时及过后并未质疑该文字内容的指向，且其陈述480000元现金借予被告使用时隐瞒丈夫叶建民不符合常理。相反，该款若系受高利息诱惑用于投资，隐瞒其丈夫具有高度概然性。自然人之间，尤其原、被告之间之前较为亲密并特殊的关系，若真实发生借款关系无需隐瞒。再者，原告分两次收取的利息均为高达5分的月息，与被告孙淑萍个人筹措的20000元现金收取的5分月息相吻合。审理中查明，被告不存在利用诉争的480000元现金“吃”利息差之行为,且被告孙淑萍极力否认其与原告之间发生借款的事实。综上，结合本案案情及生活常理，可以推定，原、被告之间另存在某种交易关系，而本案诉争的480000元不符合民间借贷法律关系的表现形式。原告张英虽然持有被告孙淑萍给其出具的480000元借条，该借条在形式和内容上不存在不符合正常书写规范之处，但存在明显证据瑕疵，证据的真实性受到合理怀疑，故不能仅凭一份借条即认定原、被告之间借款关系成立，而应就借条形成的原因、经过来审查、认定其基础法律关系。被告否认其借款，原告无证据证明被告已实际取得所借款项，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告所持有的借条不具备证明其与被告之间存在借贷关系的证明效力，不能作为本案定案的依据，其诉求被告清偿款项480000元及利息的诉讼请求，证据不足，依法不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张英的诉讼请求。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一七年一月五日
书 记 员 李依静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5761号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：寇征。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告寇征信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项40250.47元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款40250.47元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告寇征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林