wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审4号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市东营区府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：张树林，东营市国土资源局河口分局副局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
被执行人：东营腾盛建设工程有限公司，驻山东省东营市河口区河口街道工业园区。
法定代表人：崔明福。
申请执行人东营市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2015】270号《行政处罚决定书》中罚款34833元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人东营腾盛建设工程有限公司在2015年4月份开始擅自占用河雁路以北、东营市阜山工贸有限责任公司以东的2322.2平方米国有土地建设厂房，于2015年8月31日对其作出东国土资罚字【2015】270号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在2015年4月份开始擅自占用河雁路以北、东营市阜山工贸有限责任公司以东的2322.2平方米国有土地建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人处罚款34833元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2015】270号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2015】270号《行政处罚决定书》中罚款34833元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李轶清
审 判 员 袁延涛
代理审判员 沈颖娇
二〇一六年六月二日
书 记 员 谭舒彬
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第743号
申请人：吉林莫莫格国家级自然保护区管理局
被执行人：范立东
申请执行人：吉林莫莫格国家级自然保护区管理局诉被执行人范立东行政申请执行一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821行审4号行政裁定书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821行审4号行政裁定书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十二月九日
书记员 ：李志辉
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1815号
原告：朱某，住甘肃省华亭县。
被告：任某，住甘肃省白银市。
被告：李某，住甘肃省华亭县。
原告朱某与被告任某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告朱某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告朱某负担。
审判员王爱君
二〇一七年十一月十六日
书记员黎炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1815号原告：朱某，住甘肃省华亭县。被告：任某，住甘肃省白银市。被告：李某，住甘肃省华亭县。原告朱某与被告任某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告朱某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告朱某负担。审判员王爱君二〇一七年十一月十六日书记员黎炳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00170-1号
申请执行人庄春蕾，女，1972年2月29日出生，汉族，界首市人，小学文化，个体户，住阜阳市颍州区。
被执行人李万英，女，1964年7月6日出生，汉族，小学文化，住阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）州民一初字第03080号民事判决书，于2015年2月15日向被执行人李万英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李万英所有的座落在阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区莲花二路北301室（房地权证阜字第20100862**号）、501室（房地权证阜字第20100862**号）、502室（房地权证阜字第20100862**号）的房屋。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的房屋拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 光
二〇一五年六月十二日
书记员 吴万强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1368号
申请人:广州市粤威锅炉公司。
法定代表人：黄丹艺，该公司总经理。
委托代理人：张强、操翔，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人:胡锐。
申请人广州市粤威锅炉公司因与被申请人胡锐劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字［2017］1480号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：1.撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字［2017］1480号仲裁裁决。2.本案申请费用由被申请人承担。
申请人主张的事实与理由：1.本案裁决事项不属于一裁终局的情形。2.被申请人没有证据证明是申请人对其作出开除、除名或辞退决定，仲裁委在没有任何法律依据的情况下，认定为是双方协商一致解除劳动关系，并据以裁决申请人支付经济补偿金，属于枉法裁判。综上，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字［2017］1480号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特向法院提起撤销仲裁申请，请法院依法支持申请人的申请请求。
被申请人胡锐答辩称，同意仲裁裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市粤威锅炉公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字［2017］1480号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市粤威锅炉公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年一月十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异118号
申请执行人：黄冈市优途汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：童雪峰，执行董事。
委托代理人：翁阳、黄双双，上海合勤律师事务所律师。
被执行人：上海新韵汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：梁俊杰，总经理。
第三人：梁俊杰，男，1980年7月1日生，汉族，住上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。
第三人：单旭东，�，1975年11月7日生，汉族，住上海市延川路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初7622号民事判决书，申请执行人黄冈市优途汽车销售服务有限公司与被执行人上海新韵汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故本院于2017年7月18日作出(2017)沪0114执1950号执行裁定书，裁定申请执行人黄冈市优途汽车销售服务有限公司依据(2016)沪0114民初7622号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。为此，申请执行人黄冈市优途汽车销售服务有限公司提出申请，要求追加被执行人上海新韵汽车销售服务有限公司股东梁俊杰、单旭东为被执行人。现申请执行人以双方自愿协商为由，向本院申请撤回异议。本院认为，申�执行人撤回追加申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许黄冈市优途汽车销售服务有限公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 琦
审 判 员 朱维平
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初434号
原告：吕天海，男，1967年11月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:徐胤,男,1986年11月30日出生,汉族，住址浙江省德清县。
被告:姚骏杰,男,1986年2月15日出生,汉族，住址浙江省德清县。
原告吕天海与被告徐胤、姚骏杰民间借贷纠纷一案于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭审理，原告吕天海到庭参加诉讼，被告徐胤、姚骏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判,已审理终结。
原告诉称，2017年5月26日被告徐胤向原告借款人民币50000元，约定借期一个月,月息2.5%,被告姚骏杰担保。逾期经原告多次催讨未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告徐胤立即归还借款本金50000元及利息1000元；2、被告徐胤支付自2017年6月26日起至判决生效之日止逾期利息，按年利率24%计算；3、被告姚骏杰对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未进行答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
原告围绕其诉讼主张提交了借条收条一份,该证据虽未经二被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月26日，被告徐胤向原告借款人民币50000元,约定月息2.5%，被告姚骏杰在借条上签字确认为该笔借款提供担保，逾期经原告催讨未归还，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告徐胤之间的借款有借条收条为证，被告徐胤经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张与被告徐胤存在借贷关系予以采信。被告徐胤经催讨未能归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故原告诉请被告徐胤归还借款本金人民币50000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告徐胤支付利息1000元及以借款本金50000为基数，按月息2%标准，自2017年6月26日起至判决生效之日止，支付逾期利息的请求,因原告未能提供有效证据证明双方约定借款期限,故本院依法认定被告徐胤从2017年5月26日起至本判决生效之日止,以借款本金50000元为基数,按月息2%标准,支付利息及逾期利息。被告姚骏杰在借条上签字确认其承担保证责任，未明确保证方式及担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，按照连带责任保证对全部债务承担责任，本院对原告要求被告姚骏杰对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持；被告姚骏杰在承担保证责任后，有权向被告徐胤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胤在本判决生效之日起十日内归还原告吕天海借款本金人民币50000元；
二、被告徐胤支付原告吕天海利息及逾期利息，以借款本金人民币50000元为基数，按年利率24%标准，自2017年5月26日起计算至本判决生效之日止；
三、被告姚骏杰对被告徐胤的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、被告姚骏杰承担保证责任后，有权向被告徐胤追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告徐胤、姚骏杰承担,限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 章 溯
二〇一八年四月十二日
书记员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0521民初434号原告：吕天海，男，1967年11月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告:徐胤,男,1986年11月30日出生,汉族，住址浙江省德清县。被告:姚骏杰,男,1986年2月15日出生,汉族，住址浙江省德清县。原告吕天海与被告徐胤、姚骏杰民间借贷纠纷一案于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭审理，原告吕天海到庭参加诉讼，被告徐胤、姚骏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判,已审理终结。原告诉称，2017年5月26日被告徐胤向原告借款人民币50000元，约定借期一个月,月息2.5%,被告姚骏杰担保。逾期经原告多次催讨未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告徐胤立即归还借款本金50000元及利息1000元；2、被告徐胤支付自2017年6月26日起至判决生效之日止逾期利息，按年利率24%计算；3、被告姚骏杰对上述债务承担连带清偿责任。二被告未进行答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。原告围绕其诉讼主张提交了借条收条一份,该证据虽未经二被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年5月26日，被告徐胤向原告借款人民币50000元,约定月息2.5%，被告姚骏杰在借条上签字确认为该笔借款提供担保，逾期经原告催讨未归还，以致纠纷成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告徐胤之间的借款有借条收条为证，被告徐胤经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张与被告徐胤存在借贷关系予以采信。被告徐胤经催讨未能归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故原告诉请被告徐胤归还借款本金人民币50000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告徐胤支付利息1000元及以借款本金50000为基数，按月息2%标准，自2017年6月26日起至判决生效之日止，支付逾期利息的请求,因原告未能提供有效证据证明双方约定借款期限,故本院依法认定被告徐胤从2017年5月26日起至本判决生效之日止,以借款本金50000元为基数,按月息2%标准,支付利息及逾期利息。被告姚骏杰在借条上签字确认其承担保证责任，未明确保证方式及担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，按照连带责任保证对全部债务承担责任，本院对原告要求被告姚骏杰对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持；被告姚骏杰在承担保证责任后，有权向被告徐胤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胤在本判决生效之日起十日内归还原告吕天海借款本金人民币50000元；二、被告徐胤支付原告吕天海利息及逾期利息，以借款本金人民币50000元为基数，按年利率24%标准，自2017年5月26日起计算至本判决生效之日止；三、被告姚骏杰对被告徐胤的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告姚骏杰承担保证责任后，有权向被告徐胤追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告徐胤、姚骏杰承担,限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 章 溯二〇一八年四月十二日书记员 方依云?*MERGEFORMAT?4?
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民黄初字第40号
原告：陈洪英，女，满族，住址：岫岩满族自治县黄花甸镇。
被告：张晓芬，女，满族，住址：岫岩满族自治县黄花甸镇。
被告：秦平，男，满族，住址：同张晓芬。
原告陈洪英诉被告张晓芬、秦平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪英到庭参加了诉讼。被告张晓芬、秦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系，2011年7月12日张晓芬给我打电话说：她和秦平儿子和儿媳妇开设针织品商店缺几万元周转资金，求我帮助先解决一下，后再被告的商量下我共借给被告8万元，在2013年4月份前，被告累计偿还7万元，尚欠1万元至今未付，经多次催要未果，无奈诉至法院要求被告立即偿还余下欠款1万元。
被告张晓芬、秦平未到庭、未作答辩。
经审理查明：原、被告系夫妻关系。2011年7月13日被告张晓芬向原告借款8万元，约定借款期限1个月，未约定利息。至2013年4月份被告已偿还7万元，尚欠1万元至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：借据1份及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民至今的合法借贷关系受法律保护。被告张晓芬向原告借款8万元，约定借款期限1个月，被告于2013年4月份之前已偿还了7万元，尚欠1万元。被告张晓芬与被告秦平系夫妻关系，被告秦平应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故，原告要求被告张晓芬、秦平偿还借款1万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓芬、秦平于判决生效后10日内共同偿还原告陈洪英欠款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一四年三月十一日
书记员 赵芙侠
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第425号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）313号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年2月25日15时许，被告人杨某饮酒后驾驶鲁＊号三轮汽车在胶州市扬州路与亳州路路口处被民警查获。2月25日民警将杨某血样送胶州市公安局刑事科学技术科进行检测，经酒精含量检测报告，杨某血样中乙醇含量为165.34mg／100ml，杨某的行为涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、前科查询、酒精呼气测试告知单、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、户籍信息、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑意见。
被告人杨某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 松 光
二〇一四年四月十八日
书记员 逄伟宏
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初813号
原告：李建军，男，生于1983年8月14日，汉族，高中文化，四川省遂宁市安居区人，自由职业。
委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高小林，振兴法律服务所法律工作者。
被告:普洱兴隆房地产开发有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，系公司总经理。
原告李建军与被告普洱兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，公开开庭进行了审理。原告李建军、诉讼代理人赵江到庭参加诉讼，被告兴隆公司经本院公告送达应诉相关材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行双方于2016年4月14日签订的《商品房购销合同》。2.依法判令由被告按合同约定向原告履行交付位于普洱市思茅区茶马古镇C-6幢XXXX号商品房义务并协助原告办理相关产权登记手续。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年4月14日签订《商品房购销合同》和补充协议各一份；同年4月15日到普洱市房产管理局登记备案。双方商定原告将其开发的位于普洱市思茅区茶马古镇C-6幢XXXX号商品房以总价为479661元卖给原告，原告首期支付总价款的43.71%即209661元，余款270000元，向中国建设银行股份有限公司普洱市分行贷款支付；被告于2015年12月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。原告父亲李仲文于2015年3月10日交付被告首付款209661元，合同签订后，原告于2016年4月26日从中国建设银行股份有限公司普洱分行贷款270000元转入被告普洱兴隆房地产公司在建行云南省普洱市分行糯扎渡电站支行开户，账号为53×××51中。但被告至今未向原告交付房屋，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告李建军围绕诉讼请求依法提交以下证据。
1.原告李建军身份证复印件一份；2.原告李建军与被告兴隆公司签订的《商品房购销合同》、《补充协议》和《商品房买卖合同登记备案表》原件各一份3、兴隆公司出据的编号为7002126收据、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证原件各一份。
本院依职权向普洱市城乡规划局、普洱市人民防空办公室、普洱市思茅区建设工程质量监督站和思茅区公安消防大队调取证明各一份，证明本案争议的位于普洱市××区××古镇××区××幢房屋城市规划、土建工程、人防、消防均已验收合格。
举证期内被告兴隆公司未向本院提交相应证据和书面答辩状。
经审查，本院对原告向本院提交的1、2、3份证据和本院依职权调取的证据认证如下：原告提交的证据和本院依职权调取的证据能客观、真实的反映原被告双方签订商品房购销合同及到相关部门备案情况，原告按照合同约定支付购房款的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
被告兴隆公司经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告李建军起诉陈述的事实一致。
另查明：被告兴隆公司建盖的普洱市××区××古镇××区××幢房屋，于2014年3月26日在普洱市人民防空办公室办理了《民用建筑防空地下室易地建设许可证》。2015年11月13日在普洱市城乡规划局办理了《普洱市主城区建设工程规划验收合格证》。普洱市思茅区建设工程质量监督站于2016年5月13日对该建筑组织了竣工验收，土建工程均通过工程竣工验收，但目前未提供相关工程资料，没有办理工程竣工验收备案手续。2016年12月13日思茅区公安消防大队对该建筑出据思公消竣查字【2016】第0062号《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》。
本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反国家有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面地履行合同义务。原告按照合同约定已按时足额向被告支付了购房款，双方签订合同时间是2016年4月14日，而合同约定被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告与实际不相符合，但至2017年3月17日原告向本院起诉时被告尚未向原告交付房屋，且现被告公司已人去楼空。因此，原告李建军诉请继续履行双方签订的《商品房购销合同》合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告按照合同约定向原告交付普洱市思茅区茶马古镇C-6幢XXX号商品房并协助办理产权登记手续的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工验收合格后，方可使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”本案涉案的房地产茶马古镇C-6幢，已经相关部门验收合格，现被告没有向质量监督部门提供涉案建筑的相关工程资料，导致该工程未办理工程竣工验收备案手续，但该工程质量符合法律规定，应属于具备交付条件，因此，原告主张被告交付房屋并协助办理产权登记手续的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和共国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李建军与被告普洱兴隆房地产开发有限公司签订编号为PE2016041401408《商品房购销合同》继续履行。
二、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李建军交付普洱市思茅区茶马古镇C-6幢XXX号房并协助原告李建军办理该房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判长 汤燕萍
审判员 陆庆红
审判员 杨昌金
二〇一七年九月一日
书记员 刘思陶
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初284号
原告：吕鑫，男，1978年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：彭起东，男，1990年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：何承富，男，1977年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
吕鑫与彭起东、何承富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月12日，吕鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕鑫负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年三月十二日
代理书记员 康玲英
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉保字第26号
申请人赵某某。
被申请人曹某。
申请人赵某某与被申请人曹某诉前财产保全纠纷一案，申请人赵某某于2010年4月1日向本院提出申请，要求保全被申请人曹某所有的坐落于玉环县清港镇柚园小区A幢（产权证号：0728**）的房产，并提供了担保，限制其过户、转让。
本院认为，申请人赵某某申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹某所有的坐落于玉环县清港镇柚园小区A幢套房一套（产权证号：0728**）的房产，并提供了担保，限制其过户、转让。
本裁定送达后立即执行。
申请人赵某某应当在本裁定送达后十五日内向本院起诉，逾期将解除诉前保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗明国
二〇一〇年四月二日
代书记员 陈丰平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6876号
原告：无锡市惠山区堰桥街道长安社区居民委员会，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区。
法定代表人：张国清，该社区主任。
委托诉讼代理人：沈陈鸿，惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：朱加成，男，1951年11月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住惠山区。
被告：朱伟，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住惠山区。
原告无锡市惠山区堰桥街道长安社区居民委员会因与被告朱加成、朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告无锡市惠山区堰桥街道长安社区居民委员会于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配其诉权。无锡市惠山区堰桥街道长安社区居民委员会撤回对朱加成、朱伟的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市惠山区堰桥街道长安社区居民委员会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由无锡市惠山区堰桥街道长安社区居民委员会负担。
审判长 边剑扬
审判员 张茹婷
审判员 金锡芳
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 盼
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5626号
原告：周某，女，1977年11月21日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：敖汉旗新惠镇乃林皋村第八村民组,住所地：敖汉旗新惠镇乃林皋村。
代表人:杨某，村民组长。
代表人:王某，村民组长。
原告周某与被告敖汉旗新惠镇乃林皋村第八村民组（以下简称”乃林皋村八组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告乃林皋村八组的代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：请求给付征地补偿费34609元。事实和理由：2007年，乃林皋村八组在汽车道边的土地被敖汉旗人民政府征用，我村民小组按有地人口进行分配，每人34609.6元，我的土地和我父亲周吉友在一个土地承包经营权证上，有地人口是四人，但补偿费按三口人分配，现才发现我那口人未分配，即34609.6元，故起诉。
乃林皋村八组辩称，2007年政府确实征地了，当时制定了分配方案，分配方案就是按人口分的，每人分得34609元，征地时原告已经出嫁了，像原告这样的外嫁女，我们的分配方案是土地是30年不变，距离30年还有19年，因此给原告19年的产量补偿费，每年的补偿费600元。现在产量补偿费已经给付，土地补偿费确实没有给付原告，我同意给付原告土地补偿款34609元。
本院经审理认定事实如下：原告周某原系被告乃林皋村八组村民，原告在该组分得土地，且与其父亲周吉友在同一承包户内。原告于2000年4月因结婚外嫁。2007年，敖汉旗人民政府因修路征占被告乃林皋村八组土地，征占的土地包括承包户原告父亲周吉友家的大坡上、水泥管（南七十）、豆茬（二坝里）三块土地。关于此次征占土地，被告乃林皋村八组确定土地补偿费的分配方案，方案约定，现有人口每人分得土地补偿费34609元，外嫁女及死亡人口分得19年的土地产量补偿费（偿产），每年600元。原告自认”现有人口”不包括外嫁女。另查明，根据土地承包期限为30年，原告分得土地产量补偿费19年，每年600元，计11400元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。......”。本案中，在2007年被告乃林皋村八组已经民主议定程序确定了分配方案，方案约定现有人口每人分得土地补偿费34609元，外嫁女及死亡人口分得19年的土地产量补偿费，每年600元，并依据分配方案分配了土地补偿费。原告属于外嫁女，根据分配方案约定外嫁女只分得产量补偿费，故原告要求给付征地补偿费的主张，本院不予支持。被告乃林皋村八组的组长虽同意给付，但组长亦明确表示系个人意思，未经法定民主议定程序，故被告乃林皋村八组组长同意给付的个人行为不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下:
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费666元,减半收取计333元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵文颖
二0一七年八月二十三日
书记员刘蒙琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5626号原告：周某，女，1977年11月21日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：敖汉旗新惠镇乃林皋村第八村民组,住所地：敖汉旗新惠镇乃林皋村。代表人:杨某，村民组长。代表人:王某，村民组长。原告周某与被告敖汉旗新惠镇乃林皋村第八村民组（以下简称”乃林皋村八组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告乃林皋村八组的代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：请求给付征地补偿费34609元。事实和理由：2007年，乃林皋村八组在汽车道边的土地被敖汉旗人民政府征用，我村民小组按有地人口进行分配，每人34609.6元，我的土地和我父亲周吉友在一个土地承包经营权证上，有地人口是四人，但补偿费按三口人分配，现才发现我那口人未分配，即34609.6元，故起诉。乃林皋村八组辩称，2007年政府确实征地了，当时制定了分配方案，分配方案就是按人口分的，每人分得34609元，征地时原告已经出嫁了，像原告这样的外嫁女，我们的分配方案是土地是30年不变，距离30年还有19年，因此给原告19年的产量补偿费，每年的补偿费600元。现在产量补偿费已经给付，土地补偿费确实没有给付原告，我同意给付原告土地补偿款34609元。本院经审理认定事实如下：原告周某原系被告乃林皋村八组村民，原告在该组分得土地，且与其父亲周吉友在同一承包户内。原告于2000年4月因结婚外嫁。2007年，敖汉旗人民政府因修路征占被告乃林皋村八组土地，征占的土地包括承包户原告父亲周吉友家的大坡上、水泥管（南七十）、豆茬（二坝里）三块土地。关于此次征占土地，被告乃林皋村八组确定土地补偿费的分配方案，方案约定，现有人口每人分得土地补偿费34609元，外嫁女及死亡人口分得19年的土地产量补偿费（偿产），每年600元。原告自认”现有人口”不包括外嫁女。另查明，根据土地承包期限为30年，原告分得土地产量补偿费19年，每年600元，计11400元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。......”。本案中，在2007年被告乃林皋村八组已经民主议定程序确定了分配方案，方案约定现有人口每人分得土地补偿费34609元，外嫁女及死亡人口分得19年的土地产量补偿费，每年600元，并依据分配方案分配了土地补偿费。原告属于外嫁女，根据分配方案约定外嫁女只分得产量补偿费，故原告要求给付征地补偿费的主张，本院不予支持。被告乃林皋村八组的组长虽同意给付，但组长亦明确表示系个人意思，未经法定民主议定程序，故被告乃林皋村八组组长同意给付的个人行为不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下:驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费666元,减半收取计333元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二0一七年八月二十三日书记员刘蒙琦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4263号
原告：邹平兴达制釉厂，企业住所地山东省邹平县。
负责人：李琳琳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李琳琳，男，1974年10月18日出生，汉族，邹平兴达制釉厂厂长，住博兴县。
被告：圣泉（福建）制釉有限公司，住所地福建省泉州路台商独资区洛阳镇北工业区。
法定代表人：王护来，执行董事兼总经理。
原告邹平兴达制釉厂（以下简称兴达制釉厂）与被告圣泉（福建）制釉有限公司（以下简称圣泉制釉公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，被告圣泉制釉公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查后，本院于2018年2月1日作出（2017）鲁1626民初4263号之一民事裁定，裁定驳回被告圣泉制釉公司对本案管辖权提出的异议。后依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告兴达制釉厂委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼，被告圣泉制釉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达制釉厂向本院提出诉讼请求：1.被告圣泉制釉公司支付原告加工费1227232元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月起，圣泉制釉公司淄博分公司委托原告为其加工陶瓷熔块，原告按照合同约定在山东省邹平县黛溪街道办事处东关村厂区内为被告完成了承揽加工工作，双方合作至2014年5月份。2015年1月份，原被告双方对2013年至2014年的账目进行核对，核对无误后圣泉制釉公司淄博分公司盖章确认。后经原告多次催要，被告推托至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告圣泉制釉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.《熔块加工合同》一份；证据2.对账单两份。被告圣泉制釉公司未提供证据，亦未到庭质证。本院认为，被告圣泉制釉公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年11月17日开始，圣泉制釉公司淄博分公司让原告为其加工生产陶瓷熔块，后经双方对账，原告为被告圣泉制釉公司淄博分公司2013年至2014年期间加工生料的单价均为320元/吨，数量为：2012年库存450吨、2013年3月至11月每月加工生料分别为180吨、1960吨、1960吨、1750吨、2000吨、1960吨、1800吨、1760吨、1662吨，12月库存2754吨，2014年1月至5月每月加工生料分别为1643吨、751吨、1857.60吨、1520吨、640吨，合计24647.60吨，金额7887232元。圣泉制釉公司淄博分公司分别以承兑汇票形式于2013年2月5日支付原告50000元；6月7日支付原告200000元；6月22日支付原告300000元；7月6日支付原告200000元；7月20日支付原告300000元；8月10日支付原告100000元；8月17日支付原告400000元；8月24日支付原告200000元；9月10日支付原告400000元；9月22日支付原告200000元；10月11日支付原告200000元；10月22日支付原告100000元；11月16日支付原告200000元；11月24日支付原告300000元；12月23日支付原告400000元；12月24日支付原告500000元；2014年1月6日支付原告100000元；1月26日支付原告250000元；3月15日支付原告500000元；3月24日支付原告300000元；4月17日支付原告300000元；4月28日支付原告200000元；5月4日支付原告300000元；5月21日支付原告400000元；12月5日支付原告50000元；12月30日支付原告现金10000元；合计6660000元，剩余1227232元圣泉制釉公司淄博分公司未支付。2017年11月15日，原告诉至本院，要求：一、被告圣泉制釉公司支付原告加工费1227232元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中诉讼双方虽没有签订书面加工合同，但通过圣泉制釉公司淄博分公司为原告出具的对账单，可以证明，圣泉制釉公司淄博分公司确实收到原告为其加工的相应货物，内容完整、主体明确，对账单及支付证明证实原告履行了加工人义务，有权主张货款，事实清楚，证据充分，圣泉制釉公司淄博分公司应及时支付，根据原告提交的对账单及圣泉制釉公司淄博分公司支付原告的加工款明细，证实圣泉制釉公司淄博分公司尚欠原告加工费1227232元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。圣泉制釉公司淄博分公司系被告圣泉制釉公司的分公司，不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任，因此圣泉制釉公司淄博分公司的法律责任应由被告圣泉制釉公司承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告圣泉制釉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣泉（福建）制釉有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平兴达制釉厂加工费1227232元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15845元，保全费5000元，合计20845元，由被告圣泉（福建）制釉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 陈玉金
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4263号
申请人:邹平兴达制釉厂。
被申请人：圣泉（福建）制釉有限公司。
申请人邹平兴达制釉厂因与被申请人圣泉（福建）制釉有限公司加工合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人圣泉（福建）制釉有限公司的银行存款1227232元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在人民币1227232元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平兴达制釉厂的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人圣泉（福建）制釉有限公司的银行存款1227232元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平兴达制釉厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2500号
原告金建辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司。住所地：驻马店市富强路南段。
法定代表人康大树，董事长。
委托代理人朱殿成、李超，河南华珠律师事务所律师。
原告金建辉与被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司（以下简称驿珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告金建辉诉称，2014年10月19日，原告与被告签订购房合同一份，约定购买被告开发的阳光华庭小区房屋一套，眼看交房在即，仍是一片空地。经查询得知，被告未取得预售许可证，被告无证销售涉嫌欺诈。请求：1、确认原被告双方2014年10月19日签订的商品房销售认购协议书为无效合同；2、被告返还原告已付购房款壹拾伍万元整（150000元）及利息。
本院认为，经查，2014年10月19日，被告驿珠公司（甲方）与案外人金培武签订《阳光华庭房屋买卖合同》一份，约定：乙方以331800元的价格购买甲方开发的阳光华庭房屋一套等内容。合同落款乙方代表人处由“金培武”署名。本案中，因合同落款乙方处署名为金培武，故本案合同的相对人为金培武，而非金建辉，现金建辉以其个人名义提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金建辉对被告驻马店市驿珠房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周 岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵玉晓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢15号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人穆伟，男，汉族，1973年10月11日生，住胶州市。
被执行人李兆太，男，1952年12月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人杨华珍，女，1949年4月8日生，汉族，住址同上。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1032号民事判决书已立案执行，执行案号（2016）鲁0281执2231号，执行标的110196.71元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，因被执行人暂无履行法律义务的能力，经申请执行人同意后本院依法终结本次执行程序，现申请执行人于2017年12月21日到庭表示已与被执行人自行交接全部欠款及逾期利息且递交撤销申请执行书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1032号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 王义斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执868号
申请执行人：曾祥贵，男，1971年11月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：程又明，男，1954年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院在执行申请执行人曾祥贵与被执行人程又明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂0117民初1712号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月8日向被执行人程又明发出执行通知书，责令被执行人程又明偿还申请执行人曾祥贵借款64000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元，承担执行费860元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人程又明有可供执行的财产。申请执行人曾祥贵亦不能提供被执行人程又明有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人程又明积极履行义务，本院已将被执行人程又明纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执868号申请执行人：曾祥贵，男，1971年11月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：程又明，男，1954年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人曾祥贵与被执行人程又明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂0117民初1712号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月8日向被执行人程又明发出执行通知书，责令被执行人程又明偿还申请执行人曾祥贵借款64000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元，承担执行费860元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人程又明有可供执行的财产。申请执行人曾祥贵亦不能提供被执行人程又明有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人程又明积极履行义务，本院已将被执行人程又明纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月八日书记员  李明超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12375号
原告：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。
被告：谢克承，男，1961年7月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告孟亚军与被告谢克承民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 宋 健
人民陪审员 洪国抗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5940号
原告：荆传德，男，1980年10月29日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：赵丹，男，1982年4月7日生，满族，现住瓦房店市。
被告：王飞，男，1989年10月28日生，满族，现住瓦房店市。
原告荆传德与被告赵丹、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆传德、被告赵丹、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆传德向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告立即归还车号为辽××车辆或判令被告赵丹立即退还原告买车款17000元；被告王飞立即付清原告修车款和检车、车险及车辆的一切费用共计27200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日14时在被告赵丹手中买了辽××车辆，付的是现金，并签订买卖合同，该车是事故车辆，直到2017年才修好。我给被告赵丹打电话要求过户，一直没有信。后来打听到被告王飞的电话并给他打电话说要过户。定于10月27日过户，当日我把车检完了。结果被告王飞还有民警来了，说这车不能过户。到了派出所民警将车辆行驶证和大绿本及车钥匙都要去了。民警说王飞想要车。被告王飞说把车委托给严昭全权处理，他俩关于车还有欠条，严昭也到派出所了。后车辆放在派出所，11月15日被告以自己是车主把车开走了。
赵丹辩称，不同意原告的诉讼请求，他把车归还给我，我才能把钱给他。我也是从别人处买的车，上一家叫孙宇把车的手续直接给原告的。之后的事我就不知道了。
王飞辩称，原告的车辆维修款、检车费我不认可；我委托阎昭找人修理车，然后他说修车费15000元，我也转款给他了。我一直问车是否修好，他没有答复我，后期原告就联系到我说要求我过户，我才知道此事，我就报案了，在派出所阎昭、我、原告在一起协商没有处理好，最后我作为车主就把车开走了。之后的事不清楚他们怎样处理的。我与原告之前根本就不认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，原告与被告赵丹签订买卖车协议，约定被告赵丹将辽××车辆以17000元价格出售给原告，该车辆为事故车，修好必须过户。被告赵丹将车辆交付给原告，原告将17000元车款交付给被告赵丹。该车辆行驶证登记的所有人为被告王飞。被告王飞庭审中表示对被告赵丹出卖车辆的行为不知情。
后被告王飞在公安机关报案，2017年11月15日，涉案车辆被被告王飞从公安机关取回，该车现已被被告王飞出卖他人。
本院认为，出卖人应当对标的物享有权利，并将标的物交付买受人。本案中被告王飞作为车辆的所有人，并未委托被告赵丹出卖车辆，其对被告赵丹的出卖行为未予以追认，被告赵丹未提供证据证明其对车辆享有权利，且车辆已被被告王飞出卖他人，原告买受车辆的目的，不能实现，被告赵丹在不能履行合同义务的情况下，原告请求返还购车款17000符合法律规定，应当予以支持。
本案案由为买卖合同纠纷，原告与被告赵丹签订买卖合同形成买卖关系。而原告与被告王飞之间因原告修理的车辆为王飞所有的，二者之间形成其他法律关系，不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决
如下：
被告赵丹于判决生效五日内向原告荆传德返还购车款17000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告赵丹负担113元，原告荆传德负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 王思楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00215号
申请人：王俊，男，1985年5月14日出生，汉族，住合肥市政务区。
申请人：李海妹，女，1987年8月24日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
本院于2015年5月5日受理申请人王俊、李海妹关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王俊、李海妹因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月5日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王俊赔偿李海妹：医药费凭发票支付、拖车费80元，电动自行车300元，已于2015年5月5日履行完毕；
二、王俊、李海妹双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一五年五月四日
书记员 赵元元
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0722刑初76号
公诉机关长岭县人民检察院。
被告人王云，男，1957年9月1日出生，汉族，高中文化，吉林省长岭县人，无业，住吉林省长岭县长岭镇。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年1月28日被长岭县公安局刑事拘留，于2018年1月30日被长岭县公安局取保候审，于2018年4月3日被长岭县人民法院取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人王云犯介绍卖淫罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。长岭县人民检察院建议适用简易程序，被告人同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员王立志出庭支持公诉，被告人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日22时许，被告人王云在自己经营的长岭镇“东大坑”10号歌房将失足妇女李某、杜某介绍给潘某、杜某进行卖淫，并收取潘某某、杜某520元钱。后李某、杜某与潘某、杜某在亿豪宾馆卖淫过程中被公安机关查获。被告人王云对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、户籍及前科劣迹证明、证人潘某、杜某、李某、杜某的证言、被告人王云的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云在两名卖淫者与两名嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经社区矫正部门调查，评估意见为同意缓刑。根据被告人王云的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王云犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王云违法所得人民币五百二十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈曦
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘娟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4664号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所律师。
被告：顾文俊，男，1981年9月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：张运璇，男，1980年12月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京天之缘商贸有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号502室。
法定代表人：张运璇。
被告：南京朗和枫装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号1729室。
法定代表人：陈雯。
被告：滕雯雯，女，1988年8月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：宗桂春（系滕雯雯母亲），女，住南京市鼓楼区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告顾文俊、张运璇、南京天之缘商贸有限公司（以下简称天之缘公司）、南京朗和枫装饰工程有限公司（以下简称朗和公司）、滕雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人马泰宁、程腾飞、被告滕雯雯的委托诉讼代理人宗桂春、被告张运璇以其本人及被告天之缘公司法定代表人的身份到庭参加了诉讼。被告顾文俊、朗和公司虽经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾文俊偿还原告借款本金2144983.49元，并按照合同约定支付利息、罚息至实际清偿完毕之日（截至2017年6月2日的利息、罚息共计630658.93元）；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案律师费103060元及全部诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告顾文俊、张运璇等人签订《联保体授信合同》一份，约定有效使用期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日，被告顾文俊的授信额度为240万元。同日，原告与被告张运璇、天之缘公司、朗和公司、滕雯雯等人签订《最高额担保合同》一份，被告张运璇、天之缘公司、朗和公司、滕雯雯等人承诺为上述《综合授信合同》产生的全部债务提供最高额保证。2014年6月30日，原告依约向被告顾文俊发放了240万元借款，但被告未依约归还借款本息。
被告张运璇、天之缘公司辩称：担保合同签字时是空白合同，我不知道担保的对方是谁，不认识被告顾文俊，也不知道联保体的其他成员；当时谈的是4家进行担保，但产生逾期未还款的情况之后才知道是3家进行担保；担保合同签字后未收到担保合同原件，故对担保合同的有效性有异议；在借款及逾期期间，原告未告知还款情况。
被告滕雯雯辩称：本人的意见与被告张运璇、天之缘公司意见相同。
被告顾文俊、朗和公司未应诉答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证和质证。根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月27日，原告（授信人，乙方）与被告顾文俊、张运璇（联保体成员，甲方）、被告天之缘公司、朗和公司（联保体成员的控制企业，丙方）签订《联保体授信合同》一份，约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为720万元，其中甲方成员顾文俊的授信额度为240万元；授信额度的使用期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违约，乙方有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
当日，原告（担保权人，丁方）与被告顾文俊、张运璇、天之缘公司、朗和公司、滕雯雯等人（保证人，甲方）签订《最高额担保合同》，约定甲方自愿为上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等。
原告依约于2014年6月30日向被告顾文俊发放了贷款240万元，借款凭证载明的借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日，执行年利率8.04%。被告顾文俊未依约还款。截至2017年6月2日，欠款本金2144983.49元，拖欠利息、罚息630658.93元。
原告因本案纠纷与江苏天淦律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，双方约定原告的律师费为103060元，但原告未能提供律师费支付发票。
本院认为，原告与被告顾文俊等人签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约向被告顾文俊发放贷款后，被告顾文俊未依约还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。对原告主张的律师费，原告虽然提供委托代理合同，但未能提供律师费支付发票，不能证明律师费已实际支付，故原告的该项请求，本院不予支持。被告张运璇、天之缘公司、朗和公司、滕雯雯在《最高额担保合同》中承诺自愿为被告顾文俊的借款提供连带责任保证，因此原告有权提出相应诉请。对被告张运璇、天之缘公司、滕雯雯的辩称意见，因其未能提供证据加以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾文俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2144983.49元，并支付利息、罚息630658.93元（利息、罚息暂计算至2017年6月2日，自2017年6月3日至实际偿清之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算）；
二、被告张运璇、南京天之缘商贸有限公司、南京朗和枫装饰工程有限公司、滕雯雯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费29830元、保全费5000元、与公告费（以实际发生的数额为准），由被告共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 欢
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初5978号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：石来鹏，男，汉族，1966年3月23日出生，住山东省禹城市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告石来鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初5978号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：石来鹏，男，汉族，1966年3月23日出生，住山东省禹城市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告石来鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江锐拓非融资性担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费804元，减半收取计402元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。审 判 长  吴 彦人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年三月十四日书 记 员  傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00873号
原告：李某，女，1972年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：孙某，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2015年4月15日向原告李某送达受理案件及收费通知书，但原告李某未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并�照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5192号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宋恒田，男，汉族，1969年9月17日生，户籍地南京市六合区。
被告：黄美林，女，汉族，1967年12月26日生，户籍地南京市六合区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告宋恒田、黄美林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人文世春到庭参加诉讼；被告宋恒田、黄美林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿截止2017年3月15日所欠全部借款本金139384.87元，利息9803.59元，滞纳费7348.42元，共计156536.88元。2.两被告承担自2017年3月16日后至实际给付之日至的利息、滞纳金（利息和滞纳金按照合同约定的标准计算）。3.两被告承担本案律师费3130元及全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告宋恒田签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款16万元，后原告按约向被告发放了16万元贷款。截至2017年3月15日被告已连续5期累计6期未按约还款，经催告仍未还款，被告宋恒田与黄美林系夫妻关系，黄美林应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宋恒田、黄美林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，宋恒田向中银公司申请现金贷款16万元用于家装。同日，中银公司（甲方）与宋恒田（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0426001027号）一份，约定甲方向乙方提供贷款额度16万元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。
合同订立后，中银公司于2016年4月29日向宋恒田账户发放了16万元贷款。宋恒田自2016年12月1日起开始逾期还款，之后多期未足额还款。根据合同约定的标准，截至2017年3月15日，宋恒田拖欠贷款本金139384.87元，利息9803.59元，滞纳费7348.42元。
因被告未按时还款，中银公司与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行案涉诉讼，为此支付律师费3130元。
另查明，被告宋恒田与黄美林于1994年3月30日登记结婚（结婚证字号：大长字第067号）。
以上事实有原告陈述、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易信息、欠款记录、外包诉讼合作协议、律师费发票、收款回单、结婚证及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告宋恒田签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用金的扣除、逾期利息和滞纳费收取标准等内容违反法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告发放贷款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部贷款本息并要求被告承担律师费等实现债权的费用。本案所涉债务发生在宋恒田与黄美林的夫妻关系存续期间，且借款用于两被告的家庭装修，故原告有权要求被告宋恒田、黄美林共同偿还所欠贷款。
关于欠款本金。原告中银公司于2016年4月29日放款当天扣除贷款动用金5920元，其实质是放款时预先扣除贷款利息，该行为违反有关贷款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从贷款本金中扣减，故被告的实际贷款本金应为154080元，被告所欠本金亦应相应调整。经核算，被告截至2017年3月15日尚欠原告本金133464.87元。
关于利息和滞纳费。滞纳费的性质系违约金，由于双方已约定了月利率1.6%的利息，现原告再主张每日70元的滞纳费，被告对逾期付款应承担的利息及滞纳费总和已超过法定年利率24%这一上限，超出部分不应受法律保护。经核算，被告截至2017年3月15日尚欠原告利息和滞纳费共计9214.28元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋恒田、黄美林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金133464.87元及利息、滞纳费（截至2017年3月15日的利息、滞纳费合计9214.28元。自2017年3月16日的利息、滞纳费总和按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担律师费3130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3493元、保全费1520元、公告费600元，合计5613元，由原告中银消费金融有限公司负担303元，被告宋恒田、黄美林负担5310元（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 陈时勤
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5192号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。被告：宋恒田，男，汉族，1969年9月17日生，户籍地南京市六合区。被告：黄美林，女，汉族，1967年12月26日生，户籍地南京市六合区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告宋恒田、黄美林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人文世春到庭参加诉讼；被告宋恒田、黄美林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿截止2017年3月15日所欠全部借款本金139384.87元，利息9803.59元，滞纳费7348.42元，共计156536.88元。2.两被告承担自2017年3月16日后至实际给付之日至的利息、滞纳金（利息和滞纳金按照合同约定的标准计算）。3.两被告承担本案律师费3130元及全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告宋恒田签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款16万元，后原告按约向被告发放了16万元贷款。截至2017年3月15日被告已连续5期累计6期未按约还款，经催告仍未还款，被告宋恒田与黄美林系夫妻关系，黄美林应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋恒田、黄美林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，宋恒田向中银公司申请现金贷款16万元用于家装。同日，中银公司（甲方）与宋恒田（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0426001027号）一份，约定甲方向乙方提供贷款额度16万元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，中银公司于2016年4月29日向宋恒田账户发放了16万元贷款。宋恒田自2016年12月1日起开始逾期还款，之后多期未足额还款。根据合同约定的标准，截至2017年3月15日，宋恒田拖欠贷款本金139384.87元，利息9803.59元，滞纳费7348.42元。因被告未按时还款，中银公司与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行案涉诉讼，为此支付律师费3130元。另查明，被告宋恒田与黄美林于1994年3月30日登记结婚（结婚证字号：大长字第067号）。以上事实有原告陈述、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易信息、欠款记录、外包诉讼合作协议、律师费发票、收款回单、结婚证及本院庭审记录等证据证实。本院认为，原告中银公司与被告宋恒田签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用金的扣除、逾期利息和滞纳费收取标准等内容违反法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告发放贷款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部贷款本息并要求被告承担律师费等实现债权的费用。本案所涉债务发生在宋恒田与黄美林的夫妻关系存续期间，且借款用于两被告的家庭装修，故原告有权要求被告宋恒田、黄美林共同偿还所欠贷款。关于欠款本金。原告中银公司于2016年4月29日放款当天扣除贷款动用金5920元，其实质是放款时预先扣除贷款利息，该行为违反有关贷款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从贷款本金中扣减，故被告的实际贷款本金应为154080元，被告所欠本金亦应相应调整。经核算，被告截至2017年3月15日尚欠原告本金133464.87元。关于利息和滞纳费。滞纳费的性质系违约金，由于双方已约定了月利率1.6%的利息，现原告再主张每日70元的滞纳费，被告对逾期付款应承担的利息及滞纳费总和已超过法定年利率24%这一上限，超出部分不应受法律保护。经核算，被告截至2017年3月15日尚欠原告利息和滞纳费共计9214.28元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋恒田、黄美林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金133464.87元及利息、滞纳费（截至2017年3月15日的利息、滞纳费合计9214.28元。自2017年3月16日的利息、滞纳费总和按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担律师费3130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3493元、保全费1520元、公告费600元，合计5613元，由原告中银消费金融有限公司负担303元，被告宋恒田、黄美林负担5310元（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  郑 如二〇一七年十二月十八日书 记 员  任县风
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8484号
申请执行人：周传学，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：上海僅鑫汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行周传学与上海僅鑫汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海僅鑫汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15215号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八�七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海僅鑫汽车租赁有限公司钱款人民币17,294.46元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8484号申请执行人：周传学，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海僅鑫汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行周传学与上海僅鑫汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海僅鑫汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15215号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八�七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海僅鑫汽车租赁有限公司钱款人民币17,294.46元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年十二月二十五日书记员  吴庆伟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执8、12、18号
申请执行人：莱芜市兴展工贸有限公司、山东通力电力电器有限公司
被执行人：山东富伦钢铁有限公司
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3514、3962、3966号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百�十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东富伦钢铁有限公司（应付款项）到期债权2400万元，冻结期间将冻结款项打入山东富伦钢铁有限公司在中国工商银行的账户中，未经本院许可不得擅自变更支付方式；
查封期限为三年，自2018年1月11日至2021年1月11日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 斌
二〇一八年一月十一日
书记员 刘文锋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第501号
申请执行人：姚樟财
被执行人：倪建标身份证：330122197006212816
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐分商初字第00333号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪建标履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明倪建标名下有车辆（浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：吴肇武
二〇一五年七月一日
（）
书记员 方芳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执异8号
异议人：胡发荣，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人：穆光珍，女，1958年4月24日出生，回族，居民，住西乡县。
被执行人：李永琴，女，1975年2月10日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：胡发荣，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住西乡县。
本院在执行穆光珍与被执行人李永琴、胡发荣民间借贷纠纷一案中，被执行人胡发荣于2018年4月23日向本院提出书面异议。在本院审查过程中，胡发荣向本院书面申请撤回异议申请。
经本院审查，胡发荣撤回异议的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人胡发荣撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 龚武菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15832号
原告：戴黛娥，女，1958年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市法律援助中心指派法律工作者。
被告：温岭市哈纳森鞋厂，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英工业区。
负责人：陈利芳。
原告戴黛娥与被告温岭市哈纳森鞋厂（以下简称“哈纳森鞋厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告戴黛娥的委托诉讼代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告哈纳森鞋厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴黛娥向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿损失233813.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月8日聘用原告为清洁工，月工资为3000元。2016年10月11日晚上10时左右，原告在工作时间乘电梯时，因电梯故障从三楼掉到一楼电梯井，致伤胸肩部、右大腿及左足等，被告即打120将原告送至温岭市第一人民医院就诊，急诊拟“右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱骨折、左跟骨骨折、双侧半卵圆中心腔隙灶、左侧骨骨折、右股骨骨折”并入院医治，2016年12月5日医治出院。2017年10月17日再次入院医治，至2017年10月24日医治出院，并需待骨折愈合后需二期行内固定拆除术。原告受伤后，在医治期间，原告共支付医药费84070.98元。经原告家属要求，在温岭市劳动争议调解委员会的主持调解下，被告陆续支付原告医药费16000元，2016年12月3日被告又支付给原告受伤前工资款6651.15元，医药费17348.49元，计24000元。被告已支付给原告医药费共计33348.49元。2017年4月24日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，并需再次手续续治费为15000元，实际损失计267161.92元，扣除被告已支付的医疗费33348.49元，被告尚需赔偿原告经济损失233813.49元。
温岭市哈纳森鞋厂未作答辩。
原告戴黛娥围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的门诊病历、住院病历、出院记录、门诊收费票据、疾病诊断证明书、台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、法医临床评定意见书及鉴定费发票、泽国劳动争议调解委员会出具的证明等，其中温岭市利群医药零售有限公司购物发票，未加盖相关单位的公章，发票上载明的物品系原告自行购买，本院对此不予认定，其他证据，来源合法、内容真实，对其真实性均予以认定。
结合上述证据，本院认定案件事实如下：原告系被告雇佣的清洁工。2016年10月11日，原告在工作期间乘电梯时，因电梯故障坠落，致其损伤，于当日被送至温岭市第一人民医院接受治疗，并于2016年10月12日至12月5日期间在该院住院治疗。经该院出院诊断为：右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱骨折、左跟骨骨折、右股骨骨折，右侧第3-8肋骨及左侧第2-10肋骨骨折，右尺骨冠突骨折，左肱骨上段大结节撕脱性骨折，右尺神经损伤。2016年11月30日，双方经温岭市劳动争议调解委员会调解，被告垫付医药费40000元。2017年4月14日，原告委托台州华鸿司法鉴定所进行鉴定，并支付了鉴定费2400元。该所于同年4月24日出具了鉴定意见书，认为原告上述损伤与本次外伤存在直接因果关系，构成九级伤残，其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，其所需的后续治疗费以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定。原告因右肱骨近端骨折术后1年，需拆除内固定，于2017年10月17日至10月24日期间再次在温岭市第一人民医院住院接受治疗。2017年11月16日，温岭市第一人民医院出具了诊断证明，诊断原告左跟骨骨折、右股骨骨折术后二年左右拆内固定，需手术费壹万伍仟元左右。
本院认为，本案原告受雇于被告从事清洁工工作，原、被告之间已形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据雇佣双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务方，对提供劳务方的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，现原告在提供劳务的过程中因电梯故障发生损伤，被告亦未提交证据证明原告对此存在过错，故其应承担全部的赔偿责任。
经审查，原告合理的费用如下：医药费83510.98元（85000.98元-1490元）；交通费，因原告未提交交通费发票，本院酌情确定为610元（61天×10元/天）；伤残赔偿金91464元；误工费46200元（300天×154元/天）；护理费13937元（61天×154元/天+59天×77元/天）；营养费，因考虑到原告受伤，需适当加强营养，故酌情确定为1000元；住院伙食补助费1830元（61天×30元/天）；精神抚慰金酌情确定为10000元；鉴定费2400元；后续治疗费，因鉴定机构建议后续治疗费以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定，现医院诊断证明后续治疗费为15000元左右，本院予以支持，以上费用共计265951.98元，扣除被告已垫付的40000元，被告尚需赔偿225951.98元。至于原告主张的被告垫付的40000元其中6651.15元系支付其工资，于法无据，本院不予支持，对工资原告可另行主张。
综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市哈纳森鞋厂于本判决生效后十日内赔偿给原告戴黛娥225951.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由原告戴黛娥负担50元，被告温岭市哈纳森鞋厂负担1519元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 李卫青
二〇一八年三月八日
代书 记员 郑 侃
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15832号原告：戴黛娥，女，1958年7月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市法律援助中心指派法律工作者。被告：温岭市哈纳森鞋厂，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英工业区。负责人：陈利芳。原告戴黛娥与被告温岭市哈纳森鞋厂（以下简称“哈纳森鞋厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告戴黛娥的委托诉讼代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告哈纳森鞋厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴黛娥向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿损失233813.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月8日聘用原告为清洁工，月工资为3000元。2016年10月11日晚上10时左右，原告在工作时间乘电梯时，因电梯故障从三楼掉到一楼电梯井，致伤胸肩部、右大腿及左足等，被告即打120将原告送至温岭市第一人民医院就诊，急诊拟“右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱骨折、左跟骨骨折、双侧半卵圆中心腔隙灶、左侧骨骨折、右股骨骨折”并入院医治，2016年12月5日医治出院。2017年10月17日再次入院医治，至2017年10月24日医治出院，并需待骨折愈合后需二期行内固定拆除术。原告受伤后，在医治期间，原告共支付医药费84070.98元。经原告家属要求，在温岭市劳动争议调解委员会的主持调解下，被告陆续支付原告医药费16000元，2016年12月3日被告又支付给原告受伤前工资款6651.15元，医药费17348.49元，计24000元。被告已支付给原告医药费共计33348.49元。2017年4月24日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，并需再次手续续治费为15000元，实际损失计267161.92元，扣除被告已支付的医疗费33348.49元，被告尚需赔偿原告经济损失233813.49元。温岭市哈纳森鞋厂未作答辩。原告戴黛娥围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的门诊病历、住院病历、出院记录、门诊收费票据、疾病诊断证明书、台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、法医临床评定意见书及鉴定费发票、泽国劳动争议调解委员会出具的证明等，其中温岭市利群医药零售有限公司购物发票，未加盖相关单位的公章，发票上载明的物品系原告自行购买，本院对此不予认定，其他证据，来源合法、内容真实，对其真实性均予以认定。结合上述证据，本院认定案件事实如下：原告系被告雇佣的清洁工。2016年10月11日，原告在工作期间乘电梯时，因电梯故障坠落，致其损伤，于当日被送至温岭市第一人民医院接受治疗，并于2016年10月12日至12月5日期间在该院住院治疗。经该院出院诊断为：右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱骨折、左跟骨骨折、右股骨骨折，右侧第3-8肋骨及左侧第2-10肋骨骨折，右尺骨冠突骨折，左肱骨上段大结节撕脱性骨折，右尺神经损伤。2016年11月30日，双方经温岭市劳动争议调解委员会调解，被告垫付医药费40000元。2017年4月14日，原告委托台州华鸿司法鉴定所进行鉴定，并支付了鉴定费2400元。该所于同年4月24日出具了鉴定意见书，认为原告上述损伤与本次外伤存在直接因果关系，构成九级伤残，其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，其所需的后续治疗费以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定。原告因右肱骨近端骨折术后1年，需拆除内固定，于2017年10月17日至10月24日期间再次在温岭市第一人民医院住院接受治疗。2017年11月16日，温岭市第一人民医院出具了诊断证明，诊断原告左跟骨骨折、右股骨骨折术后二年左右拆内固定，需手术费壹万伍仟元左右。本院认为，本案原告受雇于被告从事清洁工工作，原、被告之间已形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据雇佣双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为接受劳务方，对提供劳务方的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，现原告在提供劳务的过程中因电梯故障发生损伤，被告亦未提交证据证明原告对此存在过错，故其应承担全部的赔偿责任。经审查，原告合理的费用如下：医药费83510.98元（85000.98元-1490元）；交通费，因原告未提交交通费发票，本院酌情确定为610元（61天×10元/天）；伤残赔偿金91464元；误工费46200元（300天×154元/天）；护理费13937元（61天×154元/天+59天×77元/天）；营养费，因考虑到原告受伤，需适当加强营养，故酌情确定为1000元；住院伙食补助费1830元（61天×30元/天）；精神抚慰金酌情确定为10000元；鉴定费2400元；后续治疗费，因鉴定机构建议后续治疗费以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定，现医院诊断证明后续治疗费为15000元左右，本院予以支持，以上费用共计265951.98元，扣除被告已垫付的40000元，被告尚需赔偿225951.98元。至于原告主张的被告垫付的40000元其中6651.15元系支付其工资，于法无据，本院不予支持，对工资原告可另行主张。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温岭市哈纳森鞋厂于本判决生效后十日内赔偿给原告戴黛娥225951.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由原告戴黛娥负担50元，被告温岭市哈纳森鞋厂负担1519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  蔡一斐人民陪审员  李卫青二〇一八年三月八日代书 记员  郑 侃—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初361号
原告：朱春保，男，1948年5月4日出生，汉族，住博野县。
被告：李改苓，女，成年，住蠡县。
被告：河北北方橡胶机带有限公司，住所地蠡县兑坎庄村。
原告朱春保与被告李改苓、河北北方橡胶机带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告朱春保于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱春保撤诉。
案件受理费25.0元，由原告朱春保负担。
审判员 刘秀卿二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 会 娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第97号
申请人：柴冬建
被申请人：孔庆伟
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孔庆伟驾驶的鲁H363**号小型普通客车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 迁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢135号
申请执行人张建达，住所地长春市宽城区北凯旋路***号。
被执行人李国忠，长春市宽城区新月山庄C1栋601室。
申请执行人张建达与被执行人李国忠合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2170号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
此页无正文
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年一月五日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执恢135号申请执行人张建达，住所地长春市宽城区北凯旋路***号。被执行人李国忠，长春市宽城区新月山庄C1栋601室。申请执行人张建达与被执行人李国忠合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第2170号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。此页无正文审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年一月五日书记员  白清源
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更168号
罪犯吉坡阿木，男，1991年9月3日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年1月26日作出（2010）绵竹刑初字第179号刑事判决，以被告人吉坡阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16万元，刑期自2011年6月16日起至2024年4月22日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院经二审审理，于2011年4月19日作出（2011）德刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年6月16日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月27对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年1月22日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉坡阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉坡阿木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉坡阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉坡阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年10月获表扬4个。罚金人民币16万元未缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉坡阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吉坡阿木减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初638号
原告：王林，男，1977年11月10日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：张玉霞，女，1965年9月2日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告王林与被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。
原告王林向本院提出诉讼请求：被告张玉霞立即偿还借款本金1万元，自2014年12月4日起按月利率2%计算给付利息到实际给付之日止，案件受理费由张玉霞负担。事实和理由：2014年12月4日，张玉霞向王林借款1万元，口头约定月利率2%。王林多次索要未果。
本院经审查认为，原告王林起诉的被告张玉霞不明确，不能提供张玉霞准确的住所、送达地址、联系方式以及张玉霞现下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
案件受理费25元,退还原告王林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 朱文才
二〇一八年三月十六日
书记员 朱宇彤