广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一再终字第4号
上诉人（一审原告）田东县思林镇百笔村那笔三组。
负责人李光旋，组长。
委托代理人甘卫，百色市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称广西路桥公司），住所地南宁市中华路17号。
法定代表人庞博新，该公司常务副总经理。
被上诉人（一审被告）中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市中意一路158号。
法定代表人鲁贵卿，该公司董事长。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司，住所地南宁市金浦路56-2号万町大厦4楼。
负责人胡石卫，该公司经理。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
一审第三人田东县人民政府，住所地田东县平马镇。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办干部。
一审第三人田东县国土资源局，住所地田东县平马镇。
法定代表人曹加尚，局长。
委托代理人周军，田东县国土资源局干部。
上诉人田东县思林镇百笔村那笔三组（以下简称那笔三组）因与被上诉中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局公司）、广西路桥公司等临时用地合同纠纷一案，田东县人民法院于2009年8月14日作出（2008）东民一初字第868号民事判决，广西路桥公司不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月11日作出（2010）百中民一终字第42号民事裁定。那笔三组不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2011年12月3日作出桂检民抗（2011）75号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年1月31日作出（2012）桂民抗字第15号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年6月13日作出（2013）百民再字第3号民事裁定，将本案发回田东县人民法院重审。田东县人民法院于2013年10月16作出（2013）东民一再字第8号民事判决。广西路桥公司不服提起上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）百中民再终字第6号民事裁定，将本案发回田东县人民法院重审。田东县人民法院审理后于2015年2月16日作出（2014）东民一再字第5号民事裁定。那笔三组不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人甘卫、被上诉人中建五局公司、中建五局公司广西分公司的委托代理人零桂基到庭参加诉讼。被上诉人广西路桥公司、一审第三人田东县人民政府、田东县国土资源局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
一审法院经审理查明，2005年10月22日，原告那笔三组与被告中建五局公司下属临时机构中建五局南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目NO.7合同段项目经理部（下称NO.7合同段）及第三人田东县国土资源局、南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室签订《南宁（坛洛）至百色高速公路工程临时用地协议书》，约定由NO.7合同段临时租用原告甘蔗地19.616亩作弃土场用地。协议签订后，NO.7合同段已向原告支付了临时用地补偿费和临时用地青苗补偿费。合同期限届满后，原告于2007年3月28日又与被告广西路桥公司下属的南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目NO.16合同段项目经理部（下称NO.16合同段）及第三人田东县国土资源局和南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室签订《南宁（坛洛）至百色高速公路工程临时用地协议书》，由NO.16合同段租用原NO.7合同段的20.734亩甘蔗地作拌合场用地。用地期限届满后，因原告认为被告广西路桥公司对所租用的土地进行复垦未达到要求，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告起诉要求被告对所租用的土地进行复垦并赔偿经济损失。本案经该院再审后，于2013年10月16日作出（2013）东民一再字第8-1号民事裁定书，裁定驳回原告要求被告对租用的土地进行复垦的起诉。裁定作出后，各方当事人均未上诉，该裁定已发生法律效力。在对该院（2013）东民一再字第8号民事判决重审期间，原告要求被告赔偿经济损失的数额变更为123806元。
另查明，中建五局南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目NO.7合同段项目经理部是被告中建五局公司的下属临时机构，不具备独立的法人资格。被告中建五局广西分公司是被告中建五局公司的分公司，不具备独立的法人资格。
一审法院经审理认为，《土地复垦规定》第六条第一款规定：“各级人民政府土地管理部门负责管理、监督检查本行政区域的土地复垦工作。”第十四条规定：“土地损失补偿费，分为耕地的损失补偿费、林地的损失补偿费和其他土地的损失补偿费。”第十五条规定：“土地损失补偿费的具体金额，由破坏土地的企业和个人与遭受损失的单位根据第十四条确定的原则商定；达不成协议的，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定。当事人对土地损失补偿费金额的处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起十五日内，向人民法院起诉。”据此，NO.7合同段和NO.16合同段分别与原告签订的工程临时用地协议书是依法律、法规规定并经行政主管部门许可订立和履行的合同，其权利、义务受土地行政部门的监督、管理。因此，该合同不是完全意义上的平等主体之间设立的民事法律关系，不受民事法律调整。本案中，原告主张的经济损失即土地损失补偿费应由土地管理部门负责管理、监督检查和处理，因而不属人民法院受理民事案件的范围。依法原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定：驳回原告田东县思林镇百笔村那笔三组的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人临时用地结束后，不按合同约定复垦临时用地，造成上诉人从2008年3月21日至2014年9月12日不得种植，应承担违约责任，赔偿上诉人不得种植的经济损失，一审故意歪曲上诉人的诉讼请求为补偿土地损失。签订临时用地协议书的当事人有南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室，该办公室是广西交通基建管理局设立的临时机构，广西交通基建管理局应当作为第三人参加诉讼，田东县人民政府不应作为第三人，一审遗漏第三人广西交通基建管理局。请求撤销一审判决，判决中国建筑第五工程局有限公司赔偿上诉人经济损失123806元。
被上诉人广西路桥公司书面答辩称，《临时用地合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方签订的《交付土地协议》是双方真实意思表示，被上诉人对临时用地进行了复垦，但上诉人认为地里的石头多，不能耕种，要求赔偿。在此情况下被上诉人主动给予补偿金。上诉人领取补偿金并签字接收了土地，双方的权利义务已履行完毕。上诉人故意抛荒土地向被上诉人索取高额赔偿，违反了法律规定和诚实信用原则。本案属于行政机关处置的范围，依法不属人民法院的受理范围。请二审维持一审裁定。
被上诉人中建五局公司、中建五局公司广西分公司答辩称，《临时用地协议书》是经行政主管部门许可订立和履行的合同，其义务受土地行政部门的监督、管理，不是民事合同，不受民事法律调整，不属法院民事案件受理范围。同时被上诉人于2010年底再次进行补偿后移交给上诉人，但上诉人拒绝签收。
一审第三人田东县人民政府书面陈述称，涉案临时用地合同纠纷涉及的土地补偿费问题依法先经土地管理部门处理后才能向法院起诉，土地管理部门作出的处理是行政行为，当事人不服的只能以行政诉讼方式起诉。广西交通基建管理局已经不存在，上诉人在多次审理中没有要求追加第三人。田东县人民政府设立的临时机构征地拆迁办在合同上签字盖章，田东县人民政府作为第三人参加诉讼是正确的。请求二审驳回上诉人的请求。
一审第三人田东县国土资源局书面陈述称，临时用地租期到后，广西路桥公司按照协议约定进行复垦，与上诉人签订临时用地交付协议，上诉人接受移交的土地并种植至今。上诉人没有提交土地管理部门出具的证实复垦不合格的证明，也没有任何具有土壤评估资质的机构出具证实复垦的土地不能耕种的证明。因此上诉人起诉的理由没有依据。上诉人要求赔偿土地复垦的损失，应当先由土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定，对处理决定不服的，才能向法院起诉。一审驳回上诉人的起诉正确。广西交通基建管理局由于改制，于2008年停止以事业单位法人资格对外从事活动，其《事业单位法人证书》已失效废止，因此不存在遗漏当第三人参加诉讼。上诉人对田东县人民政府作为第三人参加诉讼有异议，应当在第一次审理时提出，其现在才提出理由不成立。一审驳回上诉人的起诉正确，请求二审驳回上诉。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，《土地复垦规定》第十四条规定：“企业和个人对其破坏的其他单位使用的国有土地或者国家不征用的集体所有土地，除负责土地复垦外，还应当向遭受损失的单位支付土地损失补偿费。土地损失补偿费，分为耕地的损失补偿费、林地的损失补偿费和其他土地的损失补偿费。耕地的损失补偿费，以实际造成减产以前三年平均年产量为计算标准，由企业和个人按照各年造成的实际损失逐年支付相应的损失补偿费；集体经济组织承包复垦其原有的土地，补偿年限应当按照合同规定的合理工期确定。其他土地的损失补偿费，参照上述原则确定。”根据上述法律规定，土地损失补偿费是造成土地破坏的企业和个人因未履行土地复垦义务造成他人损失，按照一定的标准补偿他人的实际损失。上诉人主张的经济损失，是被上诉人未复垦土地导致其未能耕种土地造成经济损失，即各年未能种植土地的实际损失，与《土地复垦规定》所规定的土地损失费含义一致。《土地复垦规定》第十五条规定：“土地损失补偿费的具体金额，由破坏土地的企业和个人与遭受损失的单位根据第十四条确定的原则商定；达不成协议的，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定。当事人对土地损失补偿费金额的处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起十五日内，向人民法院起诉。”根据上述规定，土地损失补偿费应当先经行政处理，不服行政处理的才能向法院起诉。故上诉人要求赔偿损失，应当先向土地管理部门申请解决。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，裁定驳回起诉正确，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》错误，本院予以纠正。上诉人关于本案属人民法院受理范围的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人（一审原告）田东县思林镇百笔村那笔三组。
负责人李光旋，组长。
委托代理人甘卫，百色市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称广西路桥公司），住所地南宁巿中华路17号。
法定代表人庞博新，该公司常务副总经理。
被上诉人（一审被告）中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙巿中意一路158号。
法定代表人鲁贵卿，该公司董事长。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司，住所地南宁巿金浦路56-2号万町大厦4楼。
负责人胡石卫，该公司经理。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
一审第三人田东县人民政府，住所地田东县平马镇。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人韦仕任，田东县法制办干部。
一审第三人田东县国土资源局，住所地田东县平马镇。
法定代表人曹加尚，局长。
委托代理人周军，田东县国土资源局干部。
上诉人田东县思林镇百笔村那笔三组（以下简称那笔三组）因与被上诉中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局公司）、广西路桥公司等临时用地纠纷一案，田东县人民法院于2009年8月14日作出（2008）东民一初字第868号民事判决，广西路桥公司不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月11日作出（2010）百中民一终字第42号民事裁定。那笔三组不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2011年12月3日作出桂检民抗（2011）75号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年1月31日作出（2012）桂民抗字第15号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年6月13日作出（2013）百民再字第3号民事裁定，将本案发回田东县人民法院重审。田东县人民法院于2013年10月16作出（2013）东民一再字第8号民事判决。广西路桥公司不服提起上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）百中民再终字第6号民事裁定，将本案发回田东县人民法院重审。田东县人民法院审理后于2015年2月16日作出（2014）东民一再字第5号民事裁定。那笔三组不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人甘卫、被上诉人中建五局公司、中建五局公司广西分公司的委托代理人零桂基到庭参加诉讼。被上诉人广西路桥公司、一审第三人田东县人民政府、田东县国土资源局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
一审法院经审理查明，2005年10月22曰，原告那笔三组与被告中建五局公司下属临时机构中建五局南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目NO.7合同段项目经理部（下称NO.7合同段）及第三人田东国土局、南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室签订《南宁至百色高速公路工程临时用地协议书》，约定由NO.7合同段临时租用原告甘蔗地19.616亩作弃土场用地。协议签订后，NO.7合同段已向原告支付了临时用地补偿费和临时用地青苗补偿费。合同期限届满后，原告于2007年3月28日又与被告广西路桥公司下属的南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目NO.16合同段项目经理部（下称NO.16合同段）及第三人田东国土局和南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室签订《南宁（坛洛）至百色高速公路工程临时用地协议书》，由NO.16合同段租用原NO.7合同段的20.734亩甘蔗地作拌合场用地。用地期限届满后，因原告认为被告广西路桥公司对所租用的土地进行复垦未达到要求，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告起诉要求被告对所租用的土地进行复垦并赔偿经济损失。本案经该院再审后，于2013年10月16日作出（2013）东民一再字笫8-1号民事裁定书，裁定驳回原告要求被告对租用的土地进行复垦的起诉。裁定作出后，各方当事人均未上诉，该裁定已发生法律效力。在对该院（2013）东民一再字笫8号民事判决重审期间，原告要求被告赔偿经济损失的数额变更为123806元。
另查明，中建五局南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设项目NO.7合同段项目经理部是被告中建五局公司的下属临时机构，不具备独立的法人资格。被告中建五局广西公司是被告中建五局公司的分公司，不具备独立的法人资格。
一审法院经审理认为，《土地复垦规定》第六条第一款规定：“各级人民政府土地管理部门负责管理、监督检查本行政区域的土地复垦工作。”第十四条规定：“土地损失补偿费，分为耕地的损失补偿费、林地的损失补偿费和其他土地的损失补偿费。”第十五条规定：“土地损失补偿费的具体金额，由破坏土地的企业和个人与遭受损失的单位根据第十四条确定的原则商定；达不成协议的，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定。当事人对土地损失补偿费金额的处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起十五日内，向人民法院起诉。”据此，NO.7合同段和NO.16合同段分别与原告签订的工程临时用地协议书是依法律、法规规定并经行政主管部门许可订立和履行的合同，其权利、义务受土地行政部门的监督、管理。因此，该合同不是完全意义上的平等主体之间设立的民事法律关系，不受民事法律调整。本案中，原告主张的经济损失即土地损失补偿费应由土地管理部门负责管理、监督检查和处理，因而不属人民法院受理民事案件的范围。依法原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定：驳回原告田东县思林镇百笔村那笔三组的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人临时用地结束后，不按合同约定复垦临时用地，造成上诉人从2008年3月21日至2014年9月12日不得种植，应承担违约责任，赔偿上诉人不得种植的经济损失，一审故意歪曲上诉人的诉讼请求是补偿土地损失。签订临时用地协议书的当事人有南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室，该办公室是广西交通基建管理局设立的临时机构，广西交通基建管理局应当作为第三人参加诉讼，田东县人民政府作为第三人，一审遗漏第三人广西交通基建管理局。请求撤销一审判决，判决中国建筑第五工程局有限公司赔偿上诉人经济损失123806元。
被上诉人广西路桥公司书面答辩称，《临时用地合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方签订的《交付土地协议》是双方真实意思表示，被上诉人对临时用地进行了复垦，但上诉人认为地里的石头多，不能耕种，要求赔偿。在此情况下被上诉人主动给予补偿金。上诉人领取补偿金并签字接收了土地，双方的权利义务已履行完毕。上诉人故意抛荒土地向被上诉人索取高额赔偿，违反了法律规定和诚实信用原则。本案属于行政机关处置的范围，依法不属人民法院的受理范围。请二审维持一审裁定。
被上诉人中建五局公司、中建五局公司广西分公司答辩称，《临时用地协议书》经行政主管部门许可订立和履行的合同，其义务受土地行政部门的监督、管理，不是民事合同，不受民事法律调整，不属法院民事案件受理范围。同时被上诉人于2010年底再次进行补偿后移交给上诉人，但上诉人拒绝签收。
一审第三人田东县人民政府书面陈述称，涉案临时用地合同纠纷涉及的土地补偿费问题依法先经土地管理部门处理后才能向法院起诉，土地管理部门作出的处理是行政行为，当事人不服的只能以行政诉讼方式起诉。广西交通基建管理局已经不存在，上诉人在多次审理中没有要求追加第三人。田东县人民政府设立的临时机构征地拆迁办在合同上签字盖章，田东县人民政府作为第三人参加诉讼是正确的。请求二审驳回上诉人的请求。
一审第三人田东县国土资源局书面陈述称，临时用地租期到后，广西路桥公司按照协议约定进行复垦，与上诉人签订临时用地交付协议，上诉人接受移交的土地并种植至今。上诉人没有提交土地管理部门出具的证实复垦不合格的证明，也没有任何具有土壤评估资质的机构出具证实复垦的土地不能耕种的证明。因此上诉人起诉的理由没有依据。上诉人要求赔偿土地复垦的损失，应当先由土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定，对处理决定不服的，才能向法院起诉。一审驳回上诉人的起诉正确。广西交通基建管理局由于改制，于2008年停止以事业单位法人资格对外从事活动，其《事业单位法人证书》已失效废止，因此不存在遗漏当第三人参加诉讼。上诉人对田东县人民政府作为第三人参加诉讼有异议，应当在第一次审理时提出，其现在才提出理由不成立。一审驳回上诉人的起诉正确，请求二审驳回上诉。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，《土地复垦规定》第十四条规定：“企业和个人对其破坏的其他单位使用的国有土地或者国家不征用的集体所有土地，除负责土地复垦外，还应当向遭受损失的单位支付土地损失补偿费。土地损失补偿费，分为耕地的损失补偿费、林地的损失补偿费和其他土地的损失补偿费。耕地的损失补偿费，以实际造成减产以前三年平均年产量为计算标准，由企业和个人按照各年造成的实际损失逐年支付相应的损失补偿费；集体经济组织承包复垦其原有的土地，补偿年限应当按照合同规定的合理工期确定。其他土地的损失补偿费，参照上述原则确定。”根据上述法律规定，土地损失补偿费是造成土地破坏的企业和个人因未履行土地复垦义务造成他人损失，按照一定的标准补偿他人的实际损失。上诉人主张的经济损失，是被上诉人未复垦土地导致其未能耕种土地造成经济损失，即各年未能种植土地的实际损失，与《土地复垦规定》所规定的土地损失费含义一致。《土地复垦规定》第十五条规定：“土地损失补偿费的具体金额，由破坏土地的企业和个人与遭受损失的单位根据第十四条确定的原则商定；达不成协议的，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定。当事人对土地损失补偿费金额的处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起十五日内，向人民法院起诉。”根据上述规定，土地损失补偿费应当先经行政处理，不服行政处理的才能向法院起诉。故上诉人要求赔偿损失，应当先向土地管理部门申请解决。综上所述所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，裁定驳回起诉正确，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》错误，本院予以纠正。上诉人关于本案属人民法院受理范围的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 杨胜平
代理审判员 李宁宁
二〇一五年六月九日
书 记 员 周丽昌