福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2595号
上诉人（原审被告、反诉原告）：漳州市祥安物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区大通北路65号办公楼三楼，统一社会信用代码：913506027937887654。
法定代表人：王毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国荣，福建扬都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:福建省漳州市中医院，住所地漳州市芗城区新浦路3#，统一社会信用代码：123506004895652680。
法定代表人：陈鲁峰，院长。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所实习律师。
上诉人漳州市祥安物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人福建省漳州市中医院（以下简称市中医院）合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市中医院一审的诉讼请求：1、物业公司返还承包的停车场（门诊大楼停车场、第一住院部停车场、医技楼停车场、新病房大楼地上及地下停车场）。2、物业公司支付从2016年10月1日起至2016年11月30日的承包金21000元（扣除已支付的5000元）。3、物业公司赔偿市中医院经济损失，其中从2016年12月1日起至2017年6月30日止91000元，从2017年7月1日起至实际返还停车场之日止，每月按13000元计付。
物业公司一审的反诉诉讼请求：市中医院赔偿物业公司损失489690元。
一审法院认定的事实：市中医院与物业公司于2015年9月30日签订《市中医院停车场承包合同》（以下简称承包合同），约定：物业公司向市中医院承包停车场，承包范围为：门诊大楼停车场、第一住院部停车场、医技楼停车场、新病房大楼地上及地下停车场，承包期限为1年即从2015年10月1日起至2016年9月30日，年承包金156000元，物业公司在签订合同时需向市中医院交纳3万元履约保证金，若物业公司违反合同规定，市中医院有权没收履约保证金。合同签订后，市中医院依约将停车场交由物业公司承包经营。上述合同约定的承包期满后，双方又签订一份《市中医院停车场承包补充协议》（以下简称补充协议），约定：双方友好协商将承包期限延长2个月，即到2016年11月30日止，承包金按原合同约定，即每月13000元，物业公司需对市中医院出入口的车辆进行疏导，确保道路通畅，其余承包内容按原合同不变。物业公司在补充协议约定的承包期内未依约支付给市中医院承包金，现尚欠承包期内的承包金21000元；承包期满后，物业公司直至今日无正当理由拒不返还市中医院停车场。
一审法院认为：市中医院与物业公司签订《承包合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。市中医院依约将停车场交由物业公司承包经营，已全面履行合同约定的义务，但物业公司在补充协议约定的承包期内尚欠市中医院承包金21000元，承包期满后未依约将停车场返还市中医院，已构成违约。因此，物业公司应返还市中医院承包的停车场，并支付承包期内尚欠的承包金21000元，并应赔偿市中医院从承包期满之日即2016年12月1日起至实际返还停车场之日止的停车场占用费，按每月13000元计算。市中医院的诉讼请求，合法有据，应予支持。物业公司关于其与市中医院口头达成延长承包期限的答辩意见，与事实不符，不予采纳。物业公司关于市中医院的违约行为造成其经济损失489690元的反诉请求，缺乏证据，不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还市中医院停车场（门诊大楼停车场、第一住院部停车场、医技楼停车场、新病房大楼地上及地下停车场）。二、物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付给市中医院承包期内尚欠承包金21000元。三、物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿市中医院从2016年12月1日起至实际返还停车场之日止的停车场占用费，按每月13000元计算。四、驳回物业公司的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由物业公司负担；反诉受理费4323元，由物业公司负担。
物业公司不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或者将本案发回重审。上诉理由：一、一审法院未认定被上诉人存在违约行为，作出驳回上诉人反诉请求的判决明显不当。上诉人与被上诉人于2015年9月30日签订《承包合同》，双方合同签订以后，被上诉人未能严格依照约定履行其合同义务，给上诉人造成巨大损失。具体违约行为包括：1、被上诉人占用门诊大楼边临时摩托车停车场240个停车位。2、被上诉人的食堂改造占用摩托车停车场80个车位。3、被上诉人修建市政工程立体停车场，占用汽车停车位12个。4、被上诉人第二住院部消防通道改造工程占用3个汽车停车位及料场占用3个汽车停车位。5、被上诉人2016年9月种树绿化，占用5个承包车位。6、应被上诉人提出的管理需要，要求上诉人在大门对中广告牌下、旗杆下、警务室边不能停车，导致上诉人减少22个汽车停车位未能正常使用。7、被上诉人从2015年10月起要求增加临时管理员工四人，由实际承包人先行垫付四个临时人员的工资。造成的上述损失及未支付的工资款项总计达489690元。上述事实有上诉人提供的《关于停车场问题的报告》、现场照片及实际经营者黄福辉与被上诉人的林石平副院长等人的录音以及双方庭审陈述予以证实，且上诉人也书面申请一审法院现场查勘，以便查清车场被实际改造及占有的相关事实，但一审法院对此却不予采纳，对本案采取简单、草率的方式，径直对本案作出支持被上诉人全部诉求，驳回上诉人的全部诉求判决，明显是认定事实不清，判决不公。二、一审法院遗漏诉讼主体，依法应予追加黄福辉、庄志勤参与诉讼。本案虽然是以上诉人的名义承包被上诉人停车场经营事宜，但实际承包人为黄福辉及庄志勤。因2015年9月份，被上诉人要求承包停车场需要有资质的单位才能承包，故黄福辉及庄志勤借用被上诉人的名义参与停车场竞标活动。中标后，黄福辉及庄志勤于2015年10月1日签订的协议书，实际经营管理停车场，相关的停车费用收取和缴纳、工作人员的招聘，监控设备的采购及安装及与被上诉人的管理事宜的交涉工作均由黄福辉及庄志勤单独实施，被上诉人仅是出借资质而已，并未参与任何的经营管理活动，实际的管理经营者为黄福辉及庄志勤。因此，黄福辉与庄志勤与本案具有法律上的利害关系，为避免讼累，依法应当追加作为本案当事人参加诉讼。一审法院未客观查明这一事实，并予以追加，明显属遗漏当事人、程序违法。
被上诉人中医院答辩称：一、被上诉人已按双方签订《承包合同》及《补充协议》约定履行全部合同义务，上诉人故意不归还承包停车场的行为已构成严重的违约，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、双方在履行合同期间，包括延长了2个月承包期，上诉人从未向被上诉人主张任何权利。承包合同期限届满后，双方又于2016年9月底签订《补充协议》，在补充协议中约定双方的权利义务仍按照原合同约定的履行。如果被上诉人未按合同约定交付全部的承包的标的物，双方再次签订补充协议时，对方应当会提出减少承包金或赔偿损失等要求，但上诉人从提出任何异议，仍要求按照原合同约定履行。由此可见，被上诉人并不存在违约行为，否则，上诉人不可能在补充协议中仍要求按原合同履行。2、在合同期限届满后，被上诉人要求上诉人返还承包的停车场，上诉人却拒不返还，被上诉人有权根据合同约定要求其赔偿相应的损失，一审判决其赔偿相应的损失符合《合同法》第一百零七条、一百零九条的规定。3、承包届满之后，上诉人以种种理由不归还承包的停车场，目的是拖延时间，其提供的《关于停车场问题的报告》、录音资料均为其单方制作，不具有证明力，其应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其反诉请求符合法律规定。二、一审判决程序合法，本案不存在遗漏当事人。1、《承包合同》和《补充协议》签订人是上诉人，上诉人才是本合同的当事人，所以，上诉人主张黄福辉、庄志勤是本合同的实际承包人，没有任何事实和法律依据。2、上诉人一审审理期间，曾经作为合同一方当事人提出反诉请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序正当，依法应当予以维持。
本院二审中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提交下列证据：
1、门诊大楼摩托车停车场现场照片。证明240个停车位和80个停车位被占的事实。
2、协议书及存款明细账单。证明讼争停车场实际经营者为庄志勤、黄福辉，上诉人只是名义上的经营者。
3、通知。证明2017年11月11日，消防室5个车位因建立体停车楼被停用。
被上诉人质证认为，证据一不属于新证据，也是上诉人单方拍摄的，不能反映停车场当时的现状，车辆不能证明是单位员工的车辆。管理区内上诉人有权利进行管理，即使是员工停放，但是上诉人没有进行管理也是其责任问题。证据二的真实性、合法性、关联性都有异议。黄福辉是受物业公司的委托的，与庭审中的陈述是相悖的。证据三通知没有原件，被上诉人无法质证。该通知也不是被上诉人发的，即便是真实的也与本案不具备关联性。
本院认为：上诉人提供的照片，没有拍摄时间，不能体现是承包期间的实际状况；协议书及存款明细账单与本案不具有关联性；通知仅证明2017年11月11日的欠款；三份证据均不足以证明上诉人所要证明的事实。
本案争议的焦点为：被上诉人是否存在违约，本案是否存在遗漏主体。
一、关于被上诉人是否存在违约的问题
本院认为，被上诉人是否存在违约，首先应看双方合同如何约定，其次是看是否有违约行为发生。对此，针对上诉人主张的被上诉人具体违约的7个方面问题，按照举证原则，结合双方的举证质证，分析认定如下：1、被上诉人占用门诊大楼边临时摩托车停车场240个停车位。承包合同对被上诉人职工的停车有约定特定场所，同时约定承包的停车场由中标方负责管理。临时停车场的停车是一种流动状态，被上诉人的职工是怎么占用，占用多长时间，一方面上诉人没有证据证明，缺乏事实依据，另一方面即使有被上诉人的职工将摩托车停放在承包的对外停车的车位，也是属于上诉人管理的问题，因为上诉人既然承包了，就有权拒绝被上诉人职工乱停放，或有权按规定收费。二审中，上诉人提出是被上诉人要求上诉人给予停放的，同样没有证据，被上诉人也予以否认，因此，上诉人的该主张，缺乏证据。2、食堂改造占用摩托车停车场80个车位。上诉人对该主张不能提供有效的证据予以证明，证据不足。上诉人一审所提供的承包期满后的录音资料，不具有完整性，被上诉人对其真实性有异议，存有疑点，且无其他证据佐证占用车位数额80个和占用时间；上诉人提供的《关于停车场问题的报告》系其单方出具的，不具有证明力。3、修建市政工程立体停车场，占用汽车停车位12个。上诉人对该主张不能提供有效的证据予以证明，证据不足。上诉人一审所提供的承包期满后的录音资料，不具有完整性，被上诉人对其真实性有异议，存有疑点，且无其他证据佐证占用车位数额12个和占用时间。二审补充提供的通知，至多仅能证明本案诉讼期间施工单位于2017年11月11日要求将5个车位的车辆移除情况，不能证明上诉人主张的占用汽车停车位12个的事实。4、第二住院部消防通道改造占用3个汽车停车位及料场占用3个汽车停车位。上诉人对该主张没有提供证据证明，缺乏事实依据。5、2016年9月种树绿化，占用5个承包车位。上诉人对该主张不能提供证据证明，缺乏事实依据。6、被上诉人要求大门广告牌下、旗杆下、警务室边不能停车，导致减少22个汽车停车位不能正常使用。上诉人对该主张不能提供证据证明，缺乏事实依据。7、被上诉人要求从2015年10月起增加临时管理员工4人，由上诉人先行垫付工资。该主张一方面没有证据证明，缺乏事实依据，另一方面是否要增加管理人员系承包人内部管理问题，上诉人有权自主决定，与被上诉人无关。综上，上诉人主张被上诉人违约，证据不足。并且根据日常生活经验，若被上诉人在承包合同约定的履行期限内存在占用、减少大量车位等违约行为，造成上诉人大于承包金几倍的经济损失，上诉人应该在之后签订的补充协议中提出要求减少承包金或赔偿损失等要求，但上诉人却未提出，仍然按原先承包合同约定的内容与被上诉人签订补充协议，继续延长承包期限，在承包期限届满后，被上诉人要求返还停车场时，才提出被上诉人违约行为造成其经济损失，要求赔偿，明显有悖常理。退一步，即使被上诉人存在有违约行为，上诉人主张的经济损失489690元的计算方式，也缺乏事实和法律依据。
二、关于本案是否存在遗漏主体问题
本院认为，涉案承包合同、协议书的承包主体均载明是上诉人物业公司，并盖有物业公司的公章，向被上诉人提出承包问题报告的也是上诉人物业公司，物业公司是本案承包人，事实清楚，证据充分，被上诉人依据合同相对性，以上诉人为被告提起诉讼，被告主体适格。至于上诉人与上诉人所称的实际承包人之间的关系，属于其内部关系，与本案无关，对外还是要由上诉人承担责任。一审中也没有人以实际承包人的身份申请要求参加诉讼，本案不存在遗漏诉讼主体的问题。
综上所述，本院认为，上诉人物业公司与被上诉人市中医院签订《承包合同》、《补充协议》合法有效。被上诉人依约将停车场交由上诉人承包经营，上诉人承包期满后未依约将停车场返还被上诉人，已构成违约。被上诉人要求上诉人归还承包停车场并支付承包期内尚欠的承包金，承包期限届满后停车场占用费，合法有据，应予支持。上诉人主张被上诉人存在违约行为，造成其经济损失489690元的反诉请求，缺乏证据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6863元，由上诉人漳州市祥安物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 薛怡婷
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。