wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2822号
原告：牛某。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：王某1，白银枝阳律师事务所律师。
被告：白某，户籍所在地甘肃省榆中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司。
法定代表�：杜某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某2，女，1984年12月1日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司职员。住甘肃省会宁县会师镇西河沿***号。
原告牛某与被告白某、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司（以下简称人保财险兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人王某1、被告人保财险兰州分公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费137元、护理费10350元、伙食补助费1200元、营养费600元、交通费2904元、误工费19780元、残疾赔偿金51386元、鉴定交通费800元、鉴定费4200元及精神损失赔偿金10000元，共计101357元；案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年7月10日11时40分许，被告白某驾驶×××丰田牌小型客车沿会宁县长征路枝阳街中医院门口路段倒车时将原告撞伤。原告受伤后送至会宁县人民医院救治，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤等，住院治疗30天，期间被告白某支付医疗费5277.81元。后原告到兰州大学第二医院定西医院复查，自行支出医疗费137元。会宁交警大队认定被告白某负本次交通事故全责，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致右肩骨骨折，使右肩关节丧失功能31.67%，构成十级伤残。
被告白某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告人保财险兰州分公司辩称：原告诉称的交通事故属实，被告白某驾驶的肇事车辆×××丰田牌小型客车在人保财险兰州分公司投保了交强险。对原告的伤残鉴定结论无异议，但护理期应为30天、误工期间为90至120天，精神抚慰金最多承担2000元。关于鉴定费及案件受理费等其不承担。原告请求的各项损失应有证据予以证实，其在交强限范围内依法赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日11时40分许，被告白某驾驶×××丰田牌小型客车沿会宁县长征路枝阳街中医院门口路段倒车时将原告牛某撞伤，造成交通事故。原告受伤后，被送到会宁县人民医院就诊，住院治疗30天，被告白某支付医疗费5277.81元，原告伤情被诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤等。后原告到兰州大学第二医院定西医院复查，自行支出医疗费137元。2017年9月19日会宁县公安局交通警察大队作出第6204224201700415号道路交通事故认定书：当事人白某负事故全部责任，牛某无责任。被告牛某驾驶的×××号车辆在被告人保财险兰州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额：医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元。
2017年11月9日原告牛某申请本院委托甘肃金麟司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，2017年12月29日该鉴定所出具甘金法[2017]临鉴字132号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人牛某的伤残程度评定为为十级伤残。原告支付本次鉴定费2100元。2018年1月9日该鉴定所出具甘金法[2018]临鉴字001号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人牛某的后续治疗费为无后续治疗费。为此，原告支付鉴定费2100元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告牛某提交的道路交通事故责任认定书、会宁县人民医院病历、费用清单、出院证明、医疗费发票、交通费、鉴定费发票及甘肃金麟司法鉴定所的鉴定意见书。经庭审质证、审查核实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷案件，原告请求二被告赔偿其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。但具体的赔偿项目、标准、数额等应依法确认。被告白某已支付原告医疗费5277.81元，原告在本案中并未主张，白某可向人保财险兰州分公司自行理赔。原告的其余各项经济损失确认为：医疗费137元、误工费19665元（115元/天×171天）、护理费3450元（115元/天×30天）、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、营养费300元（10元/天×30天）、残疾赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定3000元、交通费1300元（其中复查交通费500元、鉴定交通费800元），鉴定费2100元，共计82538元。原告后续治疗费经鉴定为无后续治疗费，故该鉴定费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司赔偿原告牛某医疗费137元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、交通费500元、误工费19665元、护理费3450元、残疾赔偿金51386元、精神抚慰金3000元，共计79638元；
二、被告白某赔偿原告牛某鉴定费2100元、鉴定交通费800元，共计2900元；
三、驳回原告牛某的其他的诉讼请求。
上述一、二项的给付内容，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一八年二月八日
书记员李珂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2822号原告：牛某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某1，白银枝阳律师事务所律师。被告：白某，户籍所在地甘肃省榆中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司。法定代表�：杜某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，女，1984年12月1日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司职员。住甘肃省会宁县会师镇西河沿***号。原告牛某与被告白某、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司（以下简称人保财险兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人王某1、被告人保财险兰州分公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费137元、护理费10350元、伙食补助费1200元、营养费600元、交通费2904元、误工费19780元、残疾赔偿金51386元、鉴定交通费800元、鉴定费4200元及精神损失赔偿金10000元，共计101357元；案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年7月10日11时40分许，被告白某驾驶×××丰田牌小型客车沿会宁县长征路枝阳街中医院门口路段倒车时将原告撞伤。原告受伤后送至会宁县人民医院救治，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤等，住院治疗30天，期间被告白某支付医疗费5277.81元。后原告到兰州大学第二医院定西医院复查，自行支出医疗费137元。会宁交警大队认定被告白某负本次交通事故全责，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故致右肩骨骨折，使右肩关节丧失功能31.67%，构成十级伤残。被告白某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告人保财险兰州分公司辩称：原告诉称的交通事故属实，被告白某驾驶的肇事车辆×××丰田牌小型客车在人保财险兰州分公司投保了交强险。对原告的伤残鉴定结论无异议，但护理期应为30天、误工期间为90至120天，精神抚慰金最多承担2000元。关于鉴定费及案件受理费等其不承担。原告请求的各项损失应有证据予以证实，其在交强限范围内依法赔付。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日11时40分许，被告白某驾驶×××丰田牌小型客车沿会宁县长征路枝阳街中医院门口路段倒车时将原告牛某撞伤，造成交通事故。原告受伤后，被送到会宁县人民医院就诊，住院治疗30天，被告白某支付医疗费5277.81元，原告伤情被诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤等。后原告到兰州大学第二医院定西医院复查，自行支出医疗费137元。2017年9月19日会宁县公安局交通警察大队作出第6204224201700415号道路交通事故认定书：当事人白某负事故全部责任，牛某无责任。被告牛某驾驶的×××号车辆在被告人保财险兰州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额：医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元。2017年11月9日原告牛某申请本院委托甘肃金麟司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，2017年12月29日该鉴定所出具甘金法[2017]临鉴字132号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人牛某的伤残程度评定为为十级伤残。原告支付本次鉴定费2100元。2018年1月9日该鉴定所出具甘金法[2018]临鉴字001号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人牛某的后续治疗费为无后续治疗费。为此，原告支付鉴定费2100元。以上事实，有原、被告的陈述，原告牛某提交的道路交通事故责任认定书、会宁县人民医院病历、费用清单、出院证明、医疗费发票、交通费、鉴定费发票及甘肃金麟司法鉴定所的鉴定意见书。经庭审质证、审查核实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷案件，原告请求二被告赔偿其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。但具体的赔偿项目、标准、数额等应依法确认。被告白某已支付原告医疗费5277.81元，原告在本案中并未主张，白某可向人保财险兰州分公司自行理赔。原告的其余各项经济损失确认为：医疗费137元、误工费19665元（115元/天×171天）、护理费3450元（115元/天×30天）、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、营养费300元（10元/天×30天）、残疾赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定3000元、交通费1300元（其中复查交通费500元、鉴定交通费800元），鉴定费2100元，共计82538元。原告后续治疗费经鉴定为无后续治疗费，故该鉴定费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司赔偿原告牛某医疗费137元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、交通费500元、误工费19665元、护理费3450元、残疾赔偿金51386元、精神抚慰金3000元，共计79638元；二、被告白某赔偿原告牛某鉴定费2100元、鉴定交通费800元，共计2900元；三、驳回原告牛某的其他的诉讼请求。上述一、二项的给付内容，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王军二〇一八年二月八日书记员李珂红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2162号
原告绍兴鸿悦进出口贸易有限公司。
法定代表人李鸿伟。
委托代理人（特别授权代理）俞金良。
被告黑龙江省桦南县东风木业有限责任公司。
法定代表人王凤义。
原告绍兴鸿悦进出口贸易有限公司（以下简称鸿悦公司）为与被告黑龙江省桦南县东风木业有限责任公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿悦公司的委托代理人俞金良到庭参加诉讼，被告东风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿悦公司诉称：2007年11月9日，原、被告双方以电传形式签订买卖合同一份，约定由原告向被告购买木门等产品，交易货值285550元。约定在原告支付预付款85000元后45天内被告予以交货。2007年11月13日，原告按合同约定向被告交付预付款85000元，但被告未能在有效期限内交货，且经原告2008年1月21日书面催告后仍不能交货。2008年3月6日，因外商取消订单，该合同履行已成为不必要，原告再次书面要求被告解除合同并返还预付款，但被告未予理睬。现请求判令：一、解除双方在2007年11月9日签订的买卖合同；二、被告立即返还预付款85000元，并支付于2009年7月13日止的利息损失10582.49元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告东风公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、产品购销合同1份，要求证明原、被告双方在2007年11月9日签订购销合同，双方约定预付款项、交货以及其他事项的事实。2、中国银行电汇凭证1份，要求证明2007年11月13日、汇款人为原告、收款人为被告，汇款金额为合同约定的30%的预付款事实。3、特快专递详情单2份，要求证明原告将两份通知邮寄并通知被告的事实。4、通知书2份，时间为2008年1月21日的一份要求证明原告催告被告履行合同的事实。2008年3月6的一份要求证明由于被告没有履行合同，导致原告方自己的订单无法履行，通知被告解除合同并返还预付款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年11月9日，原告鸿悦公司与被告东风公司以电传形式签订买卖合同一份，约定由原告向被告购买木门，交易总货值为285550元，在原告支付预付款85000元后45天内被告交货。2007年11月13日，原告按合同约定向被告电汇预付款85000元，但此后被告未按约在45天内交货。2008年1月21日，原告书面通知被告，将交货期限宽限至2008年1月25日前，逾期将依法解除合同，但到期后，被告仍未向原告交货。2008年3月6日，原告再次书面通知被告，因被告迟迟无法交货，现意大利客商已取消该订单，要求被告返还原告已支付给被告的预付款85000元。但被告对此未予理会。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。原告在向被告支付85000元预付款后，被告未依约在45天内发货，已构成违约。被告在原告催告后，仍未履行交货义务，原告已通知被告解除合同，原、被告间的合同已在该通知到达被告后依法解除，故无须再由本院判决解除。合同解除后，被告应当将取得的预付款返还给原告并赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省桦南县东风木业有限责任公司应返还给原告绍兴鸿悦进出口贸易有限公司预付款85000元并按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率支付该款自2007年11月13日起至2009年7月13日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2190元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年九月八日
书记员 鲁 英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1070号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：鹿克刚。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告鹿克刚、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告鹿克刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告鹿克刚于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告鹿克刚偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告鹿克刚未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告鹿克刚在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告鹿克刚是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告鹿克刚系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告鹿克刚签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工鹿克刚的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告鹿克刚及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，鹿克刚并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人鹿克刚承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执554-1号
申请执行人：孙帅，男，1993年4月22日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：王鹤，男，1988年4月20日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人孙帅与被执行人王鹤公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年2月10日作出（2017）吉松江证字第443号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人孙帅借款本金2.4万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2.4万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行。待发现有可供财产在恢复执行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第443号公证书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张京孝
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹世鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保160号
申请人：李德芹。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款180万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1623号
上诉人（原审被告）：李宝强，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
上诉人李宝强因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初1455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李宝强上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回李杰一审诉讼请求。事实和理由：双方借贷关系不成立，李杰系虚假诉讼。李杰提交的借条是自己伪造的，并非其书写和签字的。
李杰辩称：借条不是伪造的，是李宝强写给其的。其是开汽车租赁公司的，李宝强从其这租车，这车是别人的，但是李宝强欠车主租赁费，其垫付后，李宝强给其打了借条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宝强向一审法院起诉请求：李宝强偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际付清之日）。
一审法院认定事实：李宝强因资金周转需要于2015年4月19日向李杰借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今借到李杰人民币叁万元整（30000元）借款人：李宝强2015年4月19日”。后经李杰催要，李宝强分文未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宝强于2015年4月19日向李杰借款30000元，有李宝强出具的借条予以证实，一审法院予以确认。法律规定，债务应当清偿。李杰要求李宝强偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案李杰主张自诉讼之日按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李宝强经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
李宝强于本判决生效十日内偿还李杰借款30000元及相应利息（自2017年4月6日按年利率6%计算至实际付清时止）。案件受理费550元，减半收取275元，由李宝强负担。
二审中，李宝强提供双方微信聊天的照片三张，证明其没有向李杰借钱。李杰质证认为照片是事实，但是这是其多次催要款项无结果，才发这张照片给他的。因为李宝强给其写了借条，可以直接以借条的形式起诉。
李杰二审亦提供车辆租赁协议四份，证明李宝强从其那里租车，欠其租赁费。租赁协议上面的字是李宝强签的。李宝强质证认为，2014年12月28日、2014年12月29日、2015年2月16日的车辆租赁协议系其签字，2015年1月18日的车辆租赁协议不是其签字的。
本院认证认为，对李宝强的提供的照片三张及李杰提供的2014年12月28日、2014年12月29日、2015年2月16日的车辆租赁协议的真实性予以认可，对于双方提交的证据的证明目的，本院将综合予以认定。
二审审理期间，本院根据李宝强的申请，对2015年4月19日借条中“郭彩燕”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所对该借条上的“李宝强”签名进行司法鉴定。2017年10月27日南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2017）文鉴字第475号《文书检验鉴定意见书》，鉴定意见：检材2015年4月19日《借条》中“借款人”落款处“李宝强”签名笔迹与样本（2014年12月28日、2014年12月29日、2015年2月16日协议书）“李宝强”字迹是同一人书写。李杰对该鉴定意见书无异议，李宝强对鉴定意见书有意见，认为借条不是其写的。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于诉争借条的真实性问题，南京金陵司法鉴定所对本案所涉借条落款收款人处“李宝强”签名字迹的鉴定意见为与样本协议书上“李宝强”字迹是同一人书写。李宝强认可样本协议书上的“李宝强”字迹系其所写，其虽对上述鉴定意见不予认可，但并未提供充分反驳证据，本院认定本案所涉借条为李宝强所写。结合双方曾因车辆租赁产生债权债务关系，故对于李杰所称的借条形成原因本院予以认可。综上，李宝强的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李宝强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第990号
申请执行人：陈琴。
被执行人：梁恒。
申请执行人陈琴与被执行人梁恒为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）台临商初字第2895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈琴于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第990号案终结执行。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月八日
代书 记员 徐 来
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第542号
原告党春亮，男，汉族。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告申玉太，男，汉族。
委托代理人尹敏、时向领，河南博风律师事务所律师。
原告党春亮诉被告申玉太排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党春亮的委托代理人柯连友，被告申玉太的委托代理人尹敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年4月15日达成土地租赁协议，根据协议约定，被告将其租赁的位于二七区马寨镇刘胡垌村南沟即原二队、三队两个老窑厂旧址预估80亩左右（东、北下沟土地，西至过河天桥，南至河道即附有卫星地界图和您方与刘胡垌村民委员会、第三村民组签订的协议为准）土地租赁给原告使用，租期28年，自2011年4月15日起至2038年12月31日止，每年租金28000元，约定原告可在法律允许范围内自主经营所租赁的土地。协议刚签订的前两年双方都能按协议履行，可在2014年春节前后至今，被告未经原告同意擅自在原告所租赁的土地上建设临时房屋，并建鸡舍，而且擅自在原告所租赁的土地上倾倒建筑垃圾，严重侵犯原告的使用权。为此，原告多次口头或书面通告被告要求其停止侵权，并将土地恢复原状，被告却置之不理，被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权、拆除所建房屋及鸡舍、将原告所租赁的土地恢复原状，并赔偿原告损失100000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、2008年2月29日协议书、卫星航拍坐标图、2011年4月15日土地租赁协议书各一份；2、原告向被告交纳租金票据四张；3、照片七张；4、何金遂证明一份；5、律师函一份。
被告辩称，双方签订的租赁合同已于2013年10月16日约定解除，根本不存在被告侵权之说，依据合同法第93条之规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：原、被告于2011年4月15日签订的合同明确约定，租金的交纳方式以签订合同的前七天支付，同时还约定，收到租金的方式以被告向原告出示的收条为准，若违约合同作废，本案原告在2013年的4月8号前应交纳2014年的租金，可原告在2013年4月8日前没有向被告交纳2014年租金，存在严重违约行为，所以原告有权解除合同，原告自2013年至今也没有交纳水费电费，相关证据有原告的委托人党彦立出具的相关证明为据。原告以自己的实际行为证明该合同已经解除，故被告不存在侵权的法定事由，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据有：1、党彦立出具的证明一份；2、原告收到被告的解除合同通知书及邮局的邮政回执各一份；3、律师函一份；4、租赁合同一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据证据4，被告对其真实性证明内容均有异议，认为无法核对该事件的真实性，没有何金遂的身份信息，何金遂也未到庭，无法证明该事件的真实性，不属于法定证据之一，本院不予采信；对原告提交的证据5，被告认为该律师函截止目前被告也没有收到，对被告没有法律拘可力，本院不予采信；对被告提交的证据1、3、4，原告对其真实性没有异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告对其真实性及证明目的均有异议，因为解除通知没有被告申玉太签名，原告也未收到该通知，本院不予采信。
经审理查明，2011年4月15日，原告党春亮（丙方、承租方）与被告申玉太（乙方、转租方）签订土地租赁协议一份，约定被告将其从二七区刘胡垌村委会第三村民组承租的土地80亩左右出租给原告使用。租期28年，自2011年4月15日起至2038年12月31日止，每年租金28000元，付款方式按协议签订日期±7天预支付次年租金，如违约此合同作废，以乙方出具的收条为准。合同签订后，原告陆续向被告交纳了2011年4月15日至2012年4月14日、2012年4月15日至2013年4月14日的租金共计56000元，2013年4月23日，原告以银行转账的方式向被告交付租金10000元，同年5月7日，原告再次以银行转账的方式向被告交付租金18000元，被告没有为原告出具收条。2013年11月，被告在涉案土地上建造了厂房，2014年夏天，被告在涉案土地上建造了鸡舍。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2011年4月15日签订的土地租赁协议合法有效。双方均应依照合同履行自己的义务。原告依约向被告分别交纳了前两年租金共计56000元，2013年4月23日、5月7日，原告以银行转账的方式两次向被告交付租金28000元，该笔租金虽未严格按合同约定时间予以缴纳，但合同并未解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告解除合同前应先行使催告权，要求原告在合理的期限内支付租金，但被告未提交证据证明已经行使催告权。且被告在收取逾期租金后也未向原告退还，故原告要求被告立即停止侵权、拆除所建房屋及鸡舍、将原告所租赁的土地恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失100000元，因未提交相应证据，本院不予支持；被告辩称双方签订的租赁合同已解除、根本不存在被告侵权之说，于法无据，其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告申玉太立即停止在原告党春亮承租的郑州市二七区刘胡垌村委会第三村民土地上的侵权、拆除所建房屋及鸡舍、并将租赁的土地恢复原状；
二、驳回原告党春亮的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告申玉太负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 申建军
人民陪审员 马振禄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 鸽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5230号
原告贾园梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王历伟，男，1978年6月8日出生，汉族，住新乡市封丘县。
本院在审理原告贾园梅诉被告王历伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院书面申请撤回对被告王历伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾园梅撤回对王历伟的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾园梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一八年三月六日
书记员 裴婷婷
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
被执行人刘晓莎，女，1991年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人雷杰，男，1981年2月8日出生，汉族，现住址同上。
被执行人张家口大广汽车贸易有限公司，住所地张家口市高新区姚家房镇东房子村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行与被执行人刘晓莎、雷杰、张家口大广汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日作出的（2016）冀0702民初881号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓莎、雷杰、张家口大广汽车贸易有限公司的银行存款或收入17443元或查封、扣押相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年七月十日
书记员 李晓钟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10396号
原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处六联社区建业路16号-1。
法定代表人彭志春。
委托代理人刘小燕，公司员工。
被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村公坑廊工业区联耀厂房D栋。
法定代表人段焕玉。
本院受理上列原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司与被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在受理上列案件后，因原被告已达成和解协议并执行，故原告于2016年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币197元，由原告承担。
审判员 张 晓 光
二〇一六年八月十六日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申65号
再审申请人宋某某（原审被告），女，1972年x月x日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被申请人任某某（原审原告），女，1955年x月x日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人宋某某因与被申请人任某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初12842号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某某申请再审称:1、原审认定事实不清、证据不足,双方之间不存在民间借贷关系,而是合伙共同投资理财关系,现案外人河南贵之樽酒业股份有限公司因为涉嫌非法集资被立案,被申请人投资的50万元系非法集资款；2、原审程序严重违法；请求法院撤销原审判决书，依法重审。
本院认为，原审向宋某某户籍住所地邮寄了诉讼文书，在原址查无此人的情况下进行公告，程序并无不当。宋某某称原审涉嫌刑事犯罪并未提交相关证据，其提交的证据不足以推翻原审判决，原审依据相关法律规定进行判决并无不当。宋某某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周朋阅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9345号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：刘新筑，男，1960年10月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告刘新筑借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告刘新筑经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年6月16日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金124852.23元以及截至2017年9月5日拖欠的利息19594.96元和滞纳金18135元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年6月10日，被告刘新筑在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年6月16日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。截止2017年9月5日，被告刘新筑逾期还款达279天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金124852.23元、利息19594.96元、滞纳金18135元。被告刘新筑的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。
被告刘新筑未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告中银公司（甲方）与被告刘新筑（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年6月17日，原告扣除了20万元3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。自2016年12月起，被告未按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新筑向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告刘新筑违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告刘新筑签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告刘新筑发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告刘新筑偿还借款本金124852.23元，应冲抵已被扣除的6000元，本院在118852.23元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。被告刘新筑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘新筑于2015年6月16日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告刘新筑于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金118852.23元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年12月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告刘新筑于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元、保全费1348元，由被告刘新筑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02538号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1982年3月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街1-6号（1-11-17）。
法定代表人吕雪松，系该公司经理。
委托代理人李宾，男，1982年6月22日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人彭国安，男，1974年4月16日出生，汉族，系该公司员工。
融泰天成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街10号院5号楼106室。
法定代表人郭恒，系该公司经理。
委托代理人李宾，男，1982年6月22日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人彭国安，男，1974年4月16日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人张磊与被上诉人融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司（以下简称“融泰沈阳分公司”）、融泰天成（北京）科技有限公司（以下简称“融泰公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第03393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员于立军担任审判长，审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张磊诉称，其与融泰沈阳分公司于2014年8月22日签订《商铺租赁合同》，约定张磊租赁融泰天成公司位于沈阳地一大道碧塘公园地下负一层餐饮区C020号，建筑面积43.34平方米，年租金46，807元，押金5，000元。签订合同后，张磊一次性向融泰天成公司支付了半年租金、押金，并按融泰沈阳分公司要求安装了三相电表，对商铺进行了装修。但该商场至今没能正式开业，致使张磊无法实现合同目的。故请求依法判令解除商铺租赁合同；要求返还租金23，404元，商铺押金5，000元。
融泰沈阳分公司辩称，其与张磊于2014年8月22日签订租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。张磊签订合同后，即进入商铺经营披萨店直至2015年1月中旬。张磊经营近5个月后，才向贵院起诉要求与融泰沈阳分公司解除合同，返还租金，属于恶意诉讼，不应支持。张磊要求返还押金不应支持，根据双方签订的租赁合同第9、4、2条及52条之规定，租赁期内张磊单方解除或终止合同，则融泰沈阳分公司有权不予返还押金。综上，张磊请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
融泰公司辩称，与分公司答辩意见一致，不同意解除合同，要求驳回张磊诉讼请求。
原审法院经审理查明，融泰沈阳分公司系融泰公司下属分公司。2014年8月22日，张磊（乙方）与融泰沈阳分公司（甲方）签订一份商铺租赁合同，约定由张磊承租融泰天成公司位于沈阳市皇姑区地一大道碧塘公园地下商场负一层餐饮区C020号商铺，建筑面积43.34平方米，经营项目为披萨店。租赁期限为2014年8月25日至2015年11月24日，免租期为2015年8月25日至2015年11月24日，交12个月，使用15个月。年租金为46，807元，租赁押金为5，000元。合同第9.4.2条约定“租赁期限内，乙方擅自变更或终止合同的租赁押金不予返还；”第52条约定“租赁期限内，乙方如单方解除、终止合同，则甲方有权不予退还租赁押金。”合同签订后，因张磊的家庭情况特殊只向融泰沈阳分公司支付半年租金23，404元、租赁押金5，000元。2014年7月28日，融泰沈阳分公司对张磊商铺装修进行审批。2014年9月5日至2015年1月26日期间，张磊实际经营披萨店生意，有经营收入，且几次向融泰沈阳分公司提交假条，申请准假。张磊于2015年1月26日撤场。后张磊多次向融泰沈阳分公司索要租金未果，故张磊于2015年6月16日起诉至原审法院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案张磊与融泰沈阳分公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于合同是否应予解除的问题。庭审中，张磊自认其进场经营时间为2014年9月5日，撤场时间从张磊为融泰沈阳分公司出具的取走商铺内物品清单日期，可以认定张磊撤场时间为2015年1月26日。且根据融泰沈阳分公司提供张磊在此期间的请假条及情况说明，可以认定张磊已在该商铺实际经营近5个月并有一定收入，现张磊以商场未能正式开业为由，要求解除合同。但本院结合同类案件已查明的事实该商场开业时间为2013年10月18日，故张磊此理由不成立，原审法院不予采信。且根据合同约定，租赁期限内，乙方擅自变更或终止合同的租赁押金不予返还。现张磊以商场未正式开业，合同目的无法实现为由，要求解除合同并返还租金及押金请求，无事实及法律依据原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张磊诉讼请求。案件受理费255元，减半收取即128元，由张磊自行承担。
宣判后，上诉人张磊不服，上诉至本院。其上诉请求：一、解除上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》；二、被上诉人在判决发生法律效力十日内，将收取的租金和押金28，404元返还给上诉人；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其主要理由：一、原审法院认定租期开始日为2014年8月25日，事实认定错误。二、原审法院认定地下商场开业庆典之日为2013年10月18日，事实认定错误。三、原审法院判决不返还租金，法律适用错误。四、原审法院判决不返还押金，法律适用错误。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、商铺租赁合同、收款收据、情况说明、请假条等证据材料在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为：上诉人与融泰沈阳分公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原审中上诉人的自认，足以认定上诉人自2014年9月5日起已开始经营活动。且已有生效判决认为2013年10月18日“地一大道”碧塘休闲购物广场餐饮区开始营业，因此对上诉人提出以融泰沈阳分公司商场未实际开业为由，要求解除合同、返还租金、赔偿损失的上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于立军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7147号
原告：广州佳杰科技有限公司，住所地广州保税区广保大道3段311号。
法定代表人：高志远，总经理。
委托代理人：陈婷雪，原告职员。
委托代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师。
被告一：广州市嘉保网络科技有限公司，住所地广州市天河区天源路1111号B202房。
法定代表人：张琪。
委托代理人：张思谊，被告职员。
被告二：张思谊，男，1972年11月24日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
原告广州佳杰科技有限公司诉被告广州市嘉保网络科技有限公司、张思谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨旭彬、被告张思谊（被告广州市嘉保网络科技有限公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一向原告购买烽火品牌网络路由器产品，截止至2017年4月11日，有货款442611.65元未支付。在原告的催款下，被告一和被告二于2017年4月11日共同向原告出具《付款保证书》，以连带付款保证方式表示于4月30日前支付100000元，于5月30日前支付342611.65元另承担利息6600元。但时至今日，两被告一直未付款。故起诉要求：1、被告一向原告支付货款442611.65元、利息6600元，并自2017年6月1日以442611.65元按每日0.05%计算违约金；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告一、被告二共同辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议，但现经营有困难，希望与原告调解。
经审理查明：2017年4月11日，两被告向原告出具《付款保证书》，内容为被告一与原告签订的合同，原告已全部履行合同义务，由于资金周转原因，导致未支付余款442611.65元，保证于2017年4月30日前付100000元，2017年5月30日前付342611.65元，同时愿意承担利息6600元。被告一在付款人一栏盖章确认，被告二在保证人一栏签名确认。被告一至今没有将货款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告一尚欠原告货款442611.65元未付，有原告提交的《付款保证书》为证证实，故本院予以认定。现原告要求被告一支付货款、利息及违约金，并由被告二承担连带清偿责任，两被告对此没有异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市嘉保网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州佳杰科技有限公司支付货款442611.65元、利息6600元，并从2017年6月1日起至实际清偿之日止以442611.65元按每日0.05%计算违约金；
二、被告张思谊对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11288.2元（其中受理费8518.2元，财产保全费2770元），由两被告负担。上述诉讼费11288.2元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费11288.2元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 万 鋆
-
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执477号
申请执行人：张忠光，男，1977年9月18日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地峄城区工业园内。
法定代表人：沈传诵，董事长。
申请执行人张忠光与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初747号民事判决书已经发生法律效力。枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行该法律文书确定的义务，张忠光于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年7月26日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拒不申报财产。本院于2017年7月26日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年8月17日查询了房产信息。申请执行人张忠光未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年8月28日发布了被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的失信被执行人名单信息，于2017年10月11日对被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的负责人沈如玉进行拘留，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司确无财产可供执行，本院于2017年12月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张忠光，申请执行人张忠光同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初747号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人张忠光尚未实现的债权，应由被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孙 莹
-山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执477号申请执行人：张忠光，男，1977年9月18日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地峄城区工业园内。法定代表人：沈传诵，董事长。申请执行人张忠光与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初747号民事判决书已经发生法律效力。枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行该法律文书确定的义务，张忠光于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年7月26日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拒不申报财产。本院于2017年7月26日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年8月17日查询了房产信息。申请执行人张忠光未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年8月28日发布了被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的失信被执行人名单信息，于2017年10月11日对被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的负责人沈如玉进行拘留，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司确无财产可供执行，本院于2017年12月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张忠光，申请执行人张忠光同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初747号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人张忠光尚未实现的债权，应由被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十四日书记员  孙 莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再171号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人)：福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地福建省漳平市西园乡丁坂村。
法定代表人：黄强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘荣进，男，汉族，1965年2月23日出生，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。
再审申请人福建省漳平市锦德混凝土有限公司（以下简称锦德公司）因与被申请人刘荣进企业承包经营合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月29日作出（2015）闽民申字第179号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中，刘荣进提供漳平市人民法院执行局出具的《履行完毕证明》、锦德公司出具的结案申请书、双方补充协议及收款收据等，并认为本案二审判决生效后双方已达成执行和解协议且已履行完毕，本案应终结再审程序。锦德公司认为，补充协议是双方到司法办协商后同意刘荣进之前的承包款抵扣分红，双方并没有达成和解协议。
本院认为，本案二审判决生效后，双方签订补充协议将判决确定的刘荣进应付款项与锦德公司应支付给刘荣进的其他款项进行了抵扣，并实际履行完毕，双方已实际达成和解协议。锦德公司于2014年8月15日自行出具给漳平市人民法院的结案申请书亦载明：“申请执行人与被申请人达成和解协议，并已全部履行完毕。”漳平市人民法院执行局于2017年8月21日出具证明证实上述情况。综上，本案双方当事人已在执行程序中达成和解协议且已履行完毕，锦德公司又未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审判长 许寿辉
审判员 黄庭岗
审判员 陈 蔚
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民再171号再审申请人（一审原告，二审被上诉人)：福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地福建省漳平市西园乡丁坂村。法定代表人：黄强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘荣进，男，汉族，1965年2月23日出生，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。再审申请人福建省漳平市锦德混凝土有限公司（以下简称锦德公司）因与被申请人刘荣进企业承包经营合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月29日作出（2015）闽民申字第179号民事裁定书，提审本案。本院再审过程中，刘荣进提供漳平市人民法院执行局出具的《履行完毕证明》、锦德公司出具的结案申请书、双方补充协议及收款收据等，并认为本案二审判决生效后双方已达成执行和解协议且已履行完毕，本案应终结再审程序。锦德公司认为，补充协议是双方到司法办协商后同意刘荣进之前的承包款抵扣分红，双方并没有达成和解协议。本院认为，本案二审判决生效后，双方签订补充协议将判决确定的刘荣进应付款项与锦德公司应支付给刘荣进的其他款项进行了抵扣，并实际履行完毕，双方已实际达成和解协议。锦德公司于2014年8月15日自行出具给漳平市人民法院的结案申请书亦载明：“申请执行人与被申请人达成和解协议，并已全部履行完毕。”漳平市人民法院执行局于2017年8月21日出具证明证实上述情况。综上，本案双方当事人已在执行程序中达成和解协议且已履行完毕，锦德公司又未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长  许寿辉审判员  黄庭岗审判员  陈 蔚二〇一七年九月十三日书记员  陈 婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00166号
原告陈某。
委托代理人陆化东，新沂钟吾法律服务所律法工作者。
被告曹某某。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师
原告陈某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陆化东，被告曹某某及其委托代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1993年4月在外打工期间认识，1993年农历8月21日按农村风俗举行婚礼，于1995年1月12日补办结婚登记手续。双方于1994年5月16日生长子陈某某，2005年5月27日生次子陈某某。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，被告并于2013年6月份离家出走，现双方婚姻关系已经彻底破裂，特向贵院提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告曹某某辩称：举行婚礼的时间是1993年农历7月27日，被告完全同意离婚，由于次子陈某某从小是由被告抚养，两人分居时，次子就跟随被告在外地生活，加之被告做过绝育手术，所以应由被告抚养，并且原告需每月支付子女抚养费1000元。
经审理查明：原、被告于1993年4月认识，于当年举行结婚仪式，并于1995年1月12日在新沂市时集镇人民政府补办结婚登记手续。双方于1994年5月16日生长子陈某某，2005年5月27日生次子陈某某。双方于2013年分居至今，分居期间，长子陈某某（已满十八周岁）随原告生活，次子陈某某随被告生活。
双方无共同财产及债权债务分割。原、被告因婚后缺少必要的沟通交流，致感情疏远，加之双方分居至今，双方感情已经严重恶化。故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻基础（打工认识）、婚前婚后感情（婚前一般、婚后严重恶化）、婚后家庭关系（经常为琐事争吵）及夫妻关系现状（分居已满两年）等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能性，应准予双方离婚。结合原、被告双方的家庭条件及子女现状（双方均无固定工作，次子陈思延自原、被告分居后一直在被告居住地学习、跟随被告生活），婚生次子陈某某应由被告抚养，原告支付每月500元的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告曹某某离婚。
二、婚生次子陈某某由被告抚养，原告支付每月500元的抚养费（第一次于2015年12月31日前支付3000元，以后每半年支付3000元）。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 杨洪志
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁丽媛
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执591号
申请执行人赵某良，男，1969年8月10日生，汉族，保定市满城区。
被执行人李某，男，1982年7月18日生，汉族，保定市竞秀区。
本院在执行赵某良与李某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初43号调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执591号申请执行人赵某良，男，1969年8月10日生，汉族，保定市满城区。被执行人李某，男，1982年7月18日生，汉族，保定市竞秀区。本院在执行赵某良与李某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初43号调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月六日书 记 员  张 阳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初284号
原告:王洪明，男，汉族，1975年4月23日出生，住宁津县。
委托诉讼代理人：张书红，女，汉族，1971年12月27日，住宁津县。系王洪明之妻。特别授权。
委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：宁津华信木业有限公司
住所地：宁津县柴胡店镇政府驻地
统一社会信用代码：913714220523501098
法定代表人：李兰俊，该公司经理。
原告王洪明诉被告宁津华信木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王洪明委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宁津华信木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告货款41654元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年开始至2016年原、被告之间发生业务往来，被告从原告处购买各种拼板胶及拼接胶等胶产品，在这一业务过程中被告方有拖欠，到现在被告共欠原告41654元胶款。虽经催要但被告一直推托，为此诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告宁津华信木业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2012年至2016年给被告送各种胶产品，期间被告已给付原告货款135000元，尚欠原告货款41654元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、原告提交的证据予以证实。
本院认为，买卖人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告向被告提供了各种拼板胶及拼接胶等胶产品，被告在送货单上签字并签收，双方以签字的形式确认了买卖合同的事实，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，应当承担逾期付款的违约责任。原告自认被告已支付货款135000元，对于剩余的41654元货款原告提交了相应证据。故对于原告要求被告支付货款41654元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁津华信木业有限公司，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为对其举证、质证诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宁津华信木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪明支付货款41654元
案件受理费842元，减半收取421元，由被告宁津华信木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一八年三月十三日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1090号
原告：杨德锦，男，汉族，1969年11月4日生，住四川省石棉县。
被告：泸州丰阳建筑工程有限公司。
住所地：泸州市龙马潭区摇竹苑小区（下）星月街西北门。
法定代表人：叶秀秋。
本院在审理原告杨德锦诉被告泸州丰阳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德锦撤回起诉。
本案案件受理费738元，由原告负担100元，免收638元。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱建军
人民陪审员 万红军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张之锦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1546号
罪犯朱琳，男，1972年1月13日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）黔六中刑一重字第00002号刑事判决和（2014）黔六中刑一重字第00002号-1刑事附带民事判决，认定被告人朱琳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）黔高刑一终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月24日起至2027年1月23日止。于2014年12月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱琳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月、2017年5月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱琳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行民事赔偿，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱琳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初222号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省桦甸市，现住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月5日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年6月26日14时40分许，被告人赵某某在蛟河市某某驾校二楼校长室内，因给学员退款一事，与其合作方某某驾校校长被害人张某某发生口角，并厮打在一起，在厮打过程中，赵某某致张某某受伤。经法医鉴定：张某某左胸部挫伤致左3、4肋骨骨折之损伤评定为轻伤二级。案发后，赵某某被传唤归案。并认为，被告人赵某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人高某某等人证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分双方和解处理，被告人赵某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币3万元。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人赵某某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度好，对被告人赵某某可酌情从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年九月五日
书记员 马艺鸣
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1231号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该行行长。
被执行人何丽红，女，1978年12月5日生，住所地东丰县。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与何丽红借款合同纠纷执行一案中，被执行人何丽红未按期履行。本院经五查未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1231号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。法定代表人王立鹏，系该行行长。被执行人何丽红，女，1978年12月5日生，住所地东丰县。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与何丽红借款合同纠纷执行一案中，被执行人何丽红未按期履行。本院经五查未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕鹏舞二〇一七年十二月二十二日书记员  王 梦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00133号
上诉人（原审被告）西安统领商贸有限公司。住所地西安市未央区大明宫遗址区含元路**号5厅***号。
法定代表人姜坤，系该公司总经理。
委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安京龙工程机械有限公司。住所地西安沣京工业园沣京四路。
法定代表人王化龙，系该公司董事长。
委托代理人虞映民，男，1964年2月4日出生，汉族，系该公司法务部主管。
委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
原审被告姜坤，姜坤，男，1987年2月2O日出生，汉族，系西安统领商贸有限公司总经理。
委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人西安统领商贸有限公司因与被上诉人西安京龙工程机械制造有限公司、原审被告姜坤买卖合同纠纷一案，不服户县人民法院（2013）户民初字第02087号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安统领商贸有限公司于2014年5月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安统领商贸有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安统领商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12248元（上诉人西安统领商贸有限公司已预交），减半收取6124元，由上诉人西安统领商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩 箐
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初392号
原告：王镇民，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。
委托诉讼代理人：藏运花（原告妻子），女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇龙山村。
被告：王永洪，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省柳河县柳南乡通沟村，现住吉林省和龙市八家子镇中南村。
被告：徐喜山，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市八家子镇中南村。
上述二被告的委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
原告王镇民与被告王永洪、徐喜山民间借贷纠纷一案。原告王镇民于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王镇民撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王镇民负担。
审 判 长 白 云
人民陪审员 闫绍萍
人民陪审员 冯万荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姜若愚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2181号
上诉人（原审被告）：杨静，女，1964年11月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：文宏伟，江西创德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱晨，女，1989年3月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：胡素珍，江西添翼律师事务所律师。
上诉人杨静因与被上诉人钱晨民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，由审判员张宗华、曾琴参加评议的合议庭，于2017年10月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨静的委托诉讼代理人文宏伟，被上诉人钱晨及其委托诉讼代理人胡素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静上诉请求：1、依法改判上诉人向被上诉人支付40万元借款的利息不予支持；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人在本判决生效后十日内向被上诉人支付借款40万元及利息，上诉人认为一审法院应当考虑本案中上诉人与被上诉人系婆媳关系，且该笔借款是用于被上诉人与上诉人儿子举办婚礼的费用，举办婚礼的所有费用都是上诉人支付，因此上诉人不应当支付利息。
钱晨辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱晨向一审法院起诉请求：1、判令杨静归还钱晨欠款共计人民币40万元及逾期付款利息人民币5万元，两项合计人民币45万元；2、本案诉讼费由杨静负担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，钱晨通过网上银行向杨静的儿子杨钧皓转款40万元，2015年11月8日，杨静向钱晨出具借条一张，言明：今借到钱晨人民币40万元整。之后，因杨静一直未归还欠款，故钱晨诉至法院，提出如前之诉。
一审法院认为，杨静与钱晨之间的借款关系，有借条、转款凭证及双方陈述等为证，事实清楚，证据充分，予以确认。钱晨依约向杨静支付借款，即享有收回全部借款的权利，杨静未还借款，应承担本案全部责任。本案借款未约定利息，出借人主张按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。钱晨要求杨静自借款之日起计算利息，因本案双方未约定还款期限，利息应从钱晨催讨之日起计算，钱晨未提供证据证明何时向被告催讨，故杨静应自钱晨向法院起诉之日起支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：杨静在本判决生效后十日内向钱晨支付借款40万元及利息（以40万元为计算基数，从2017年1月18日起算至款付清之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由钱晨预交的案件受理费8050元，由杨静负担8050元，限随上述款一并偿付。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案借条及转款凭证等证据充分证实杨静向钱晨借款40万元至今未还的事实，且杨静对该事实亦无异议，本院予以确认。上诉人杨静上诉提出因借款系用于为其子与钱晨举办婚礼故不应当承担借款利息，经查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款并未约定借款期限及利息，但钱晨向法院诉请杨静还款的行为，足以证实钱晨向杨静主张了债权，故一审法院判决杨静按年利率6%向钱晨支付自起诉之日起的利息，符合上述法律规定，至于涉案借款用途则与是否支付资金占用期间的利息无关，故上诉人杨静的该上诉理由，于依无据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由杨静负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 莉
审判员 张宗华
审判员 曾 琴
二〇一七年十二月四日
书记员 涂巧君
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执233号
申请执行人王俊华，男，1968年出生，汉族，住本市。
被执行人付俊敏，男，1968年出生，汉族，住本市郊区。
在执行过程中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，被执行人名下的住房已经拆迁，回迁房屋三年完成，本院已于2017年6月6日冻结被执行人的回迁房屋。现该案无法执行，申请执行人王俊华也未能提供出被执行人的可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民终891号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁晋斌
二〇一七年六月二十六日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执233号申请执行人王俊华，男，1968年出生，汉族，住本市。被执行人付俊敏，男，1968年出生，汉族，住本市郊区。在执行过程中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，被执行人名下的住房已经拆迁，回迁房屋三年完成，本院已于2017年6月6日冻结被执行人的回迁房屋。现该案无法执行，申请执行人王俊华也未能提供出被执行人的可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民终891号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁晋斌二〇一七年六月二十六日执行员  赵 军书记员  董旭洲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1066号
原告罗某，农民。
委托代理人李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告盛某，农民。
委托代理人王宪格。系被告之母。
原告罗某诉被告盛某离婚纠纷一案，原告罗某于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王景安独任审理，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人李志伟、被告盛某及其委托代理人王宪格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月份经人介绍认识，2011年举行结婚仪式，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情，经常生气吵架。现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。特提起诉讼，请依法判处我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费及诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚。在庭审中要求原告支付相关医疗费用、精神损失费及今后的生活费用。
经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，2011年举行结婚仪式，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚。2012年8月2日生一男孩名叫罗某某，现随原告共同生活。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前基础一般。原告虽起诉要求与被告离婚，但未举出证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，因而原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告要求原告支付相关医疗费用、精神损失费及今后的生活费用，原告不同意支付，且被告未举出相关证据，该诉讼请求亦无事实及法律依据，故对被告的该诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条之规定之规定，判决如下：
一、不准原告罗某与被告盛某离婚。
二、驳回被告盛某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告盛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一四年九月十一日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1066号
原告韩某某，女，1989年9月9日生，定州市息冢镇息冢村人。
委托代理人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年8月11日生，定州市息冢镇息冢村人。
本院立案受理了原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩某某及其委托代理人陈玉兰，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识于2011年8月23日登记结婚。2012年6月1日生一男孩取名王某某，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，且被告好逸恶劳，双方为家务琐事经常发生吵打。2013年春天双方发生矛盾后曾写一份离婚协议，为给孩子一个完整的家，未到民政部门办理手续。事后双方吵打次数日益增加，现双方夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费被告负担，共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年8月23日登记结婚。2012年6月1日生一男孩取名王某某，现随原告生活。2013年春天原、被告发生矛盾后曾写下一份离婚协议，后经人说和夫妻和好。2014年3月原、被告分居。
本院认为，原、被告婚后近三年来，已建立起夫妻感情。原告虽然提交了一份离婚协议，但双方之后已和好且现在被告不同意离婚，其不足以证明夫妻感情破裂。夫妻双方在共同生活中难免发生矛盾，但只要双方互谅互让，尚有和好可能，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一四年六月三日
书记员 平建同
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8364号
上诉人（原审原告）：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟静竹，女，1992年8月30日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨物业公司）因与被上诉人翟静竹劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
津滨物业公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判不向翟静竹出具解除劳动合同证明；2、诉讼费用由翟静竹承担。事实和理由：翟静竹至今未就几笔款项与津滨物业公司作交接，故公司不应向其开具离职证明。
翟静竹辩称，不同意津滨物业公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
津滨物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令津滨物业公司不向翟静竹出具解除劳动合同的证明；2、本案诉讼费由翟静竹承担。
一审法院认定事实，津滨物业公司与翟静竹于2016年8月签订劳动合同，约定翟静竹的工作岗位为核算员，合同期限自2016年8月5日至2017年9月5日。2017年3月22日，翟静竹提交离职申请书，在2017年4月22日进行了工作交接后离岗。2017年5月15日，津滨物业公司出具奖惩建议申请单，载明翟静竹对收费工作严重失职，在当值期间有4笔钱款共计16500元帐实不符。根据公司《员工奖惩管理办法》规定，给予翟静竹留置查看的处分，并在5个工作日内返还其直接涉及金额，记录记入该员工的个人档案。对于后续再发现涉及其本人的账目问题负有连带责任，公司保留对其追究的权利。翟静竹于2017年5月26日在该申请单上签字确认，并将其直接涉及金额9900元交给了津滨物业公司。但津滨物业公司认为翟静竹对于其未直接经手的剩余钱款损失也负有责任，根据公司的离职管理办法，不能为翟静竹开具解除劳动合同证明。
2017年6月,翟静竹向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起申请,要求津滨物业公司支付相应劳动报酬并出具离职证明。该仲裁委员会于同年7月出具仲裁裁决书，裁决：津滨物业公司为翟静竹支付2017年工资及福利共计484.84元，津滨物业公司向翟静竹出具解除劳动合同的证明，驳回津滨物业公司其他仲裁请求。津滨物业公司不服该仲裁裁决，向一审法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，翟静竹于2017年3月22日向津滨物业公司提交离职申请书，经过30日后津滨物业公司与翟静竹应依法解除劳动合同。该法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故本案津滨物业公司应当为翟静竹出具解除劳动合同证明。津滨物业公司以翟静竹未完成工作交接作为不给翟静竹出具解除劳动合同证明的理由一审法院认为不能成立。津滨物业公司认为的工作交接是指翟静竹应当向津滨物业公司赔偿相关收费没有入账的损失。而该事项津滨物业公司已经在奖惩建议单和财务情况说明中做出了处理决定，而翟静竹也已经按照该决定的要求交纳了9900元作为其直接经手的损失赔偿款。至于其他损失金额，津滨物业公司在处理决定中并未要求翟静竹赔偿。津滨物业公司辩称该处理决定中还表述了对于后续再发现涉及本人的账目问题负有连带责任，公司保留对其追究的权利。对此一审法院认为该内容系指本次查实的事项之外的再发现的其他账目问题，并非指本次已经发现的津滨物业公司直接经手的9900元之外的其他损失金额。因此津滨物业公司的处理决定不包括要求翟静竹将其他损失金额一并赔偿的内容，翟静竹所涉及的账目问题已经得到了处理，津滨物业公司不能据此认为翟静竹未完成工作交接。津滨物业公司与翟静竹对劳动仲裁裁决书中裁决的要求津滨物业公司给付翟静竹2017年工资及福利共计484.84元的内容均认可，一审法院对此照准。
一审法院判决：“一、自本判决生效之日起十日内，原告给付被告2017年工资及福利共计484.84元；二、自本判决生效之日起十日内，原告为被告开具解除劳动合同的证明；如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，津滨物业公司盖章确认的书面材料中，已经明确表示由翟静竹对该次调查发现的所有账目负责，由其归还其经手的9900元。对于后续再发现涉及其本人的账目问题负有连带责任，公司保留对其追究的权利。但此次核查后，公司无证据证实还存在其他账目问题，则其拒绝为翟静竹出具解除劳动合同证明缺乏依据。
综上所述，津滨物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 谨
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1574号
上诉人（原审被告）：王彩燕，女，1975年6月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
上诉人（原审被告）：鲁以猫（又名鲁文华），男，1968年9月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：夏海英，女，1976年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：钟声，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原审被告：王红燕，女，1972年10月15日，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原审被告：肖海平，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
上诉人王彩燕、鲁以猫因与被上诉人夏海英、原审被告王红燕、肖海平民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王彩燕、鲁以猫于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王彩燕、鲁以猫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王彩燕、鲁以猫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14124元，减半收取7062元，由王彩燕、鲁以猫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1574号上诉人（原审被告）：王彩燕，女，1975年6月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：鲁以猫（又名鲁文华），男，1968年9月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：夏海英，女，1976年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟声，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。原审被告：王红燕，女，1972年10月15日，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原审被告：肖海平，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。上诉人王彩燕、鲁以猫因与被上诉人夏海英、原审被告王红燕、肖海平民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王彩燕、鲁以猫于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，王彩燕、鲁以猫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王彩燕、鲁以猫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14124元，减半收取7062元，由王彩燕、鲁以猫负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十二月十二日书记员  董弯弯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初938号
原告：虞懿周，男，1987年9月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：徐慧央，女，1974年5月13日出生，汉族，住缙云县。
原告虞懿周与被告徐慧央民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元，支付利息13126元，本息合计33126元，并从起诉之日起至借款还清日止按月利率2%计付利息；由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，原告虞懿周到庭参加诉讼，被告徐慧央经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月12日和同年6月9日，被告徐慧央分别出具借条两份向原告借款各10000元，合计20000元，均约定月利率2%，未约定还款期限。事后，经原告催告，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐慧央于本判决生效后三日内归还原告虞懿周借款20000元，支付利息13126元，本息合计33126元，并从2017年2月20日起至借款偿付完毕之日止按月利率2%另行计付20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告徐慧央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 李国省
人民陪审员 麻建平
二〇一七年六月七日
代书 记员 朱薇烨
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执209号
申请执行人：贾某某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
本院执行的申请执行人贾某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳民终字第516号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司给付申请人贾某某3512.6元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2016年5月9日给付申请人3512.6元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2015）阳民终字第516号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一六年五月九日
书记员 魏思杰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00627号原告向新平。委托代理人梅某，系洪湖市××市镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告范先锋。本院在审理原告向新平诉被告范先锋民间借贷纠纷一案中，原告向新平于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向新平撤回起诉。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。审判员颜尽开二〇一五年八月三日书记员杜左斌