宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初2号
原告（反诉被告）：宁夏陆磐建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街玺云台30号楼7楼。
法定代表人：楚波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢国臻，男，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：曹全聪，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区临河横城堡。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
被告（反诉原告）：宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区临河横城堡。
法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：武艺，宁夏北民太德律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。
原告宁夏陆磐建筑工程有限公司（以下简称陆磐公司）与被告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城公司）、宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司（以下简称横城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，被告西夏城公司、横城公司提出反诉，本院依法成合议庭，于2017年4月18日一并公开开庭进行了审理。原告陆磐公司委托诉讼代理人邢国臻、曹全聪，被告西夏城公司、横城公司委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陆磐公司诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款33309469元，违约金3859734.50元，合计37169203元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月7日，原被告签订《建设工程施工协议书》，协议约定由原告贷款垫资承建滨河新区旅游集散服务中心项目。付款方式约定：”工程主体封顶后甲方必须支付乙方所完工程量80%的工程款；后续进行施工当中甲方每月按乙方完成工程量的80%支付进度款；工程达到竣工验收条件后支付到总价款的90%。”另外约定：”工程竣工一个月内工程决算完毕，支付工程款达到决算总造价的97%，预留3%保修金，两年质保期满一次结清保修费。”《建设工程施工协议书》签订后，原告按照合同约定贷款垫资进行施工，由于被告不能按照约定支付工程款，导致工程无法继续进行施工，双方就已完成工程量进行核算。根据滨河新区散客集散中心建设项目《工程结算审核定案表》审定已完成工程金额45761001元，在整个工程施工过程中被告共计支付原告工程款10400000元，扣除施工用水电费328702元，劳保基金1372830元，被告代原告支付瓦款350000元，剩余工程款33309469元至今未付。原告诉至本院，望判如所请。
庭审中，原告（反诉被告）陆磐公司将诉讼请求变更为：1.依法判令被告向原告支付工程款31809469元，违约金3685922元【31809469元×5.15%÷12×27个月（2014年9月1日至2016年12月1日）】，合计35495391元；2.诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）西夏城公司、横城公司答辩称，原告与被告西夏城公司于2013年9月7日签订《建设工程施工协议书》一份，约定原告从被告西夏城公司处承建”银川滨河新区城市旅游集散服务中心”项目，施工范围为”施工图纸、图纸会审纪要及甲方（西夏城公司）与银川滨河新区管委会社会事务局签订的《合作协议》第二条项目内容的全部内容”，合同约定的开工日期为2013年9月10日，竣工日期为2014年8月31日。但原告承建的工程至今尚未施工完毕，未进行竣工验收，原、被告之间也未进行工程结算（决算），因此原告施工的工程价款尚未确定，故原告向被告主张工程款的事实依据欠缺。施工合同中约定工程价款支付方式为”本工程不付预付款。本工程主体封顶后甲方（西夏城公司）必须支付乙方（原告）所完成工程量80%的工程款；后续进行施工当中甲方每月按乙方完成工程量的80%支付进度款；工程达到竣工验收条件后支付到总造价的90%（包括甲方顶给乙方的商务用房）。甲方用乙方承建的商务用房7#、8#楼顶工程款时每平方米单价5000元，约2000平米。如果甲方资金困难经双方协商后多顶的商务用房无论前后排每平方米的价格仍为5000元。但商务用房顶款不得超过工程总价格的40%。工程竣工后一个月内工程决算完毕，支付工程款达到决算总造价的97%，预留3%保修金，两年质保期满一次结清保修费”。截止目前，被告已经累计向原告支付工程款25318892元（其中公司直接付款15267360元，诉讼后通过第三方向原告支付800万元，在施工期间被告为原告代付水电费、劳保基金、瓦款等2051532元），约占到原告施工工程总价款的85%，况且施工合同中还约定被告有权用涉案工程的7#、8#楼（合计面积3482平米，总价值1741万元）的房屋抵顶工程款，只是因为工程尚未竣工，所以暂不具备办理抵顶手续的条件。截止目前被告已经按照合同向原告支付了足额工程款，不存在欠款的事实。基于以上情况，被告没有违反合同约定，不存在违约事实，因此也不应承担违约责任。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
被告（反诉原告）西夏城公司、横城公司反诉请求：1.请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告因逾期交工产生的经济损失3913311元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。
事实和理由：2013年8月26日，反诉原告西夏城公司与银川滨河新区筹建管理委员会社会事务局签订《银川滨河新区城市旅游集散服务中心项目建设合作协议》，约定双方合作建设”银川滨河新区旅游集散服务中心”。2013年9月7日，反诉原告西夏城公司与反诉被告签订《建设工程施工协议书》一份，约定反诉被告承建反诉原告西夏城公司”银川滨河新区城市旅游集散服务中心”项目，施工范围为”施工图纸、图纸会审纪要及甲方（西夏城公司）与银川滨河新区管委会社会事务局签订的《合作协议》第二条项目内容的全部内容”，合同约定的竣工日期为2014年8月31日，工程价款的支付方式为”不预付款，主体封顶后甲方（西夏城公司）支付乙方（陆磐公司）所完成工程量80%的工程款，后续施工当中甲方每月按乙方完成工程量的80%支付进度款；工程达到竣工条件后支付到总造价的90%（包括顶房给乙方的商务用房）”。2015年3月16日，政府政策调整，被告横城公司与银川滨河新区投资发展（集团）有限公司又签订《委托管理协议》及补充协议，约定将该项目建设主体变更为银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，由该公司将该项目委托被告横城公司管理。截止反诉之时，反诉被告都没有完成合同约定的全部施工内容，工程也未竣工验收，已经违反了合同关于工期的约定，应当承担违约责任，因此，提起反诉，请求依法判如所请。
庭审中，被告（反诉原告）西夏城公司、横城公司将反诉请求变更为：1.请求依法判令反诉被告支付反诉原告逾期交工违约金3913311元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）陆磐公司辩称，2013年9月7日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工协议书》，协议约定：”工程主体封顶后甲方必须支付乙方所完成工程量80%的工程款，后续进行施工当中甲方每月按乙方完成工程量的80%支付进度款，工程达到竣工验收条件后支付到总价款的90%。”另外还约定：”工程竣工一个月内工程结算完毕，支付工程款达到决算总造价的97%，预留3%保修金，两年质保期满一次结清保修费。”协议签订后，反诉被告按照合同约定贷款垫资进行施工，因反诉原告不能按照约定支付工程款，导致工程无法继续进行施工，双方就已经完成的工程量进行了核算，由西夏城公司委托银川正恒管理有限公司对其完成的工程量进行了核算审定，已完成工程量金额为45761001元。反诉原告共计支付反诉被告工程款1190万元，扣除施工用水电费328702元，劳保基金1372830元，反诉原告代反诉被告支付瓦款350000元，剩余工程款31809469元至起诉时未付。反诉被告依据协议约定履行了合同义务，工程无法继续进行是因反诉原告拒绝履行付款义务所致。反诉被告已经依照双方协议约定履行了自己的合同义务，没有违约行为。所谓逾期完全是因反诉原告不能按照约定支付工程款造成的，与反诉被告没有任何关系，其反诉请求不能成立，依法应当驳回其反诉请求。从反诉被告完成工作量情况与反诉原告付款时间进行比较分析，以便确定违约责任，《以混凝土试件抗压强度实验报告》和《工程造价汇总表》为依据：1.反诉被告2014年4月17日完成《滨河新区散客集散中心建设项目》6#楼封顶，C区二层梁板柱完工最后浇筑期限报告为依据，实际完成工作量1932513元，按照合同约定应当支付工程款1546010.4元，反诉原告没有支付。2.反诉被告2014年5月5日完成《滨河新区散客集散中心建设项目》2#楼封顶，C区二层梁板柱完工最后浇筑期限报告为依据，实际完成工作量2927580元，按照合同约定应当支付工程款2342064元，反诉原告没有支付。3.反诉被告2014年5月8日完成《滨河新区散客集散中心建设项目》7#楼封顶，C区二层梁板柱完工最后浇筑期限报告为依据，实际完成工作量2022206元，按照合同约定应当支付工程款1617764.8元，反诉原告没有支付。4.反诉被告2014年5月21日完成《滨河新区散客集散中心建设项目》1#楼封顶，C区二层梁板柱完工最后浇筑期限报告为依据，实际完成工作量3077389元，按照合同约定应当支付工程款2461911.2元，反诉原告没有支付。5.反诉被告2014年5月23日完成《滨河新区散客集散中心建设项目》8#楼封顶，C区二层梁板柱完工最后浇筑期限报告为依据，实际完成工作量2029408元，按照合同约定应当支付工程款1623526.4元，反诉原告没有支付。6.反诉被告2014年6月9日完成《滨河新区散客集散中心建设项目》5#楼封顶，B区坡屋面梁板柱完工最后浇筑期限报告为依据，实际完成工作量8562315元，按照合同约定应当支付工程款6849852元，反诉原告没有支付。7.反诉被告2014年6月23日完成《滨河新区散客集散中心建设项目》3#楼封顶，二层梁板柱完工最后浇筑期限报告为依据，实际完成工作量1139555元，按照合同约定应当支付工程款911644元。以上6#楼、2#楼、7#楼、1#楼、8#楼、5#楼、3#楼共计完成封顶工程量工程款21690966元，按照合同约定，反诉原告应当向反诉被告支付17352772.8元，实际反诉原告仅在2014年6月25日向反诉被告支付工程款230万元。8.反诉被告2014年7月13日完成《滨河新区散客集散中心建设项目》10#楼封顶，B区三层梁板柱完工最后浇筑期限报告为依据，实际完成工作量3129378元，按照合同约定应当支付工程款2503502.4元。实际反诉原告仅在2014年7月25日支付了工程款86万元。根据以上完工情况和应付工程款情况可以看出，反诉原告拒付工程款，违约在先，反诉被告没有任何违约情况发生。另外，2016年5月16日六家单位共同签署的《滨河新区散客集散中心未完工程确认明细》是因为反诉原告严重违约拒不支付工程款，致使工程无法继续施工被迫停工，无奈，六家单位对未完成工程进行了确认，共同签署的《滨河新区散客集散中心未完工程确认明细》。
综上所述,反诉被告认为,反诉原告拒绝履行合同义务，依法应承担相应的违约责任，反诉被告的诉讼请求合情合理合法,理应获得支持。
综合原被告提供的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月26日，被告西夏城公司与银川滨河新区筹建管理委员会社会事务局签订《银川滨河新区城市旅游集散服务中心项目建设合作协议》，约定双方合作建设银川滨河新区城市旅游集散服务中心项目。
2013年9月7日，原告陆磐公司与被告西夏城公司签订《建设工程施工协议书》，协议约定由原告贷款垫资承建滨河新区旅游集散服务中心项目。工程内容为施工图纸、图纸会审纪要及被告西夏城公司与银川滨河新区管理委员会社会事务和文化旅游局签订的《合作协议》第二条项目内容的全部内容。协议约定开工日期2013年9月10日，竣工日期2014年8月31日。工程价款支付方式为：1.本工程不付预付款。2.工程主体封顶后被告西夏城公司必须支付原告陆磐公司所完工程量80%的工程款。后续施工过程中被告西夏城公司每月按原告陆磐公司完成工程量的80%支付进度款。工程达到竣工验收条件后支付到总价款的90%（包括西夏城公司顶给原告陆磐公司的商务用房）。3.工程竣工一个月内工程决算完毕，支付工程款达到决算总造价的97%，预留3%保修金，两年质保期满一次结清保修费。协议违约责任：协议在双方签订后生效，任何一方不得擅自变更和违约。如有一方擅自变更和违约，给对方造成损失。所造成损失折合人民币总额计算，违约方并在协议签字生效之日起计，按以上总金额以逐期的银行贷款利息率为基础上浮百分之三，向对方支付违约金。《建设工程施工协议书》签订后，原告按照合同约定贷款垫资进行施工。后在施工过程中，双方因工程款支付发生纠纷导致工程停工。原被告均认可涉案工程未完工。
2015年3月16日，被告横城公司与银川滨河新区投资发展（集团）有限公司签订委托管理协议，将滨河散客集散中心项目的建设主体变更为银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，由该公司将项目委托被告横城公司管理，双方就费用及各自权利义务等做了约定。
2015年5月19日，被告横城公司给原告陆磐公司出具履职担保函，承诺原告陆磐公司与被告西夏城公司签订的银川滨河新区散客集散中心项目建设的全部内容由该公司履职担保，按照《施工协议》约定的事项承担西夏城公司全部责任。被告横城公司在原告陆磐公司与被告西夏城公司签订《建设工程施工协议书》上加盖公章。
2016年5月16日，银川滨河新区管委会财政审计局、银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，银川正恒工程管理有限公司、宁夏建筑设计研究院工程监理有限公司、被告横城公司、原告陆磐公司对滨河散客集散中心项目未完成工程进行现场确认。
后银川滨河新区管委会财政审计局、银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，被告横城公司委托银川正恒工程管理有限公司对滨河新区散客集散中心建设项目已完工程结算审核。2016年7月10日，银川正恒工程管理有限公司出具滨河散客集散中心项目工程结算审核定案表，定案金额45761001元。被告横城公司在该结算审核定案表上加盖公章、刘建军在该结算审核定案表上法定代表人、项目负责人处盖章，原告陆磐公司及法定代表人楚波、项目负责人邢国臻在该审核定案表上加盖公章、签字，评审机构银川正恒工程管理有限公司及项目负责人在该结算审核定案表上加盖公章、签字。
经原被告对账，被告支付给原告工程款1525万元，扣除施工用水电费328702元，劳保基金1372830元，被告代原告支付瓦款350000元，在本案诉讼过程中被告通过第三方向原告支付工程款800万元，以上共计25301532元。
上述事实，有原被告提交的《银川滨河新区城市旅游集散服务中心项目建设合作协议》《建设工程施工协议书》《履职担保函》《工程结算审核定案表》《协议书》《资产移交协议》《付款明细表》《付款凭证23张》等证据足以证实。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点问题为：1.滨河新区散客集散中心建设项目工程结算审核定案表能否作为本案的结算依据；2.被告已支付工程款的数额及被告应向原告支付工程款的数额；3.原告主张的违约金能否得到支持；4.被告的反诉请求能否成立。
1.关于滨河新区散客集散中心建设项目工程结算审核定案表能否作为本案的结算依据。该结算审核定案表系银川滨河新区管委会财政审计局、银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，被告横城公司委托银川正恒工程管理有限公司对滨河新区散客集散中心建设项目已完工程结算审核，被告横城公司在该结算审核定案表上加盖公章、刘建军在该结算审核定案表上法定代表人、项目负责人处盖章，原告陆磐公司及法定代表人楚波、项目负责人邢国臻在该结算审核定案表上加盖公章、签字，故应当作为涉案工程结算的依据。
2.被告已支付工程款的数额。被告主张截止目前，被告向原告直接付款15267360元，诉讼后通过第三方向原告付款800万元，代付水电费328702元、劳保基金1372830元、瓦款35万元，共计25318892元。原告辩解被告提供的960元和16400元的证据中没有原告的签字，故不予认可；直接付款的15267360元中有300万是被告向原告偿还的借款本金，有33万元是偿还借款的利息，其他均予以认可。因被告提供的960元和16400元的证据中没有原告的签字，故本院不予支持；原告辩解的直接付款333万元是被告偿还原告的借款本金及利息没有证据证实，本院不予支持。被告支付给原告的工程款及为原告代付的各项费用等共计25301532元（25318892元-960元-16400元），结合涉案工程的结算审核定案表定案金额45761001元，被告欠付原告的工程款为20459469元（45761001元-25301532元）。双方约定预留3%的保修金,质保金为1372830.03元，故被告应当支付原告的工程款为19086638.97元（45761001元-25301532元-1372830.03元)。
3.关于原告主张的违约金能否得到支持。原告主张的违约金实际为利息损失。原告与被告西夏城公司、横城公司在《建设工程施工协议书》中约定工程价款的支付方式和违约责任。涉案工程结算审核定案表定案金额45761001元，依据协议约定工程款支付方式被告应当向原告支付完成工程量80%的工程款，结合已查明的事实，截止目前，被告已付工程款和代付其他费用共计为25301532元，未达到约定的80%付款比例。综上，可以证实被告存在违约，应当向原告承当违约责任。
涉案工程结算审核定案表是2016年7月10日出具，被告应当从2016年7月10日起向原告承担未付工程款的违约金。原告主张按照年利率5.15%计算违约金符合合同约定，本院予以支持。但原告主张从2014年9月1日计算违约金没有事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付违约金550341.14元【27086638.97元（19086638.97元+8000000元=27086638.97元）×5.15%÷365×144天（2016年7月10至2016年12月1日）】。
4.关于被告的反诉请求能否成立。依照《建设工程施工协议书》中约定工程价款的支付方式和违约责任，结合涉案工程结算审核定案表定案金额及已付工程款和代付的其他费用，足以证实被告违约在先，故被告的反诉请求不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定,判决如下：
一、被告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司、宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏陆磐建筑工程有限公司支付工程款19086638.97元及违约金550341.14元；
二、驳回反诉原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司、宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费219277元，由原告（反诉被告）宁夏陆磐建筑工程有限公司负担59277元，由被告（反诉原告）宁夏西夏城文化旅游开发有限公司、宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司负担160000元；案件保全费5000元，由被告（反诉原告）宁夏西夏城文化旅游开发有限公司、宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司负担。反诉案件受理费19053元，由被告（反诉原告）宁夏西夏城文化旅游开发有限公司、宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。