wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1359号
案外人：张哲，男，汉族，1988年1月6日生，住吉林省通化市东昌区。
案外人：吕晶，女，汉族，1990年7月27日生，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张哲、吕晶对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张哲、吕晶异议称，贵院已将位于通化市东昌区阳光忆城小区G8号楼4单元701号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因亿城公司已将该房屋出售给案外人，案外人已交齐全部房款，并实际占有使用该房屋。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2014年11月16日，张哲、吕晶与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：张哲、吕晶以总房款360000元的价格购买涉案房屋。首付比率100%。合同签订当日，张哲、吕晶交纳购房订金10000元。后在2014年年底张哲、吕晶通过转账的方式交纳200000元，以现金的方式交纳150000元。因涉案房屋尚未竣工，张哲、吕晶未实际占有使用。小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
再查明，涉案房屋的性质为住宅。张哲、吕晶名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，张哲、吕晶在本院查封前已签订书面的买卖合同，并已全部支付了合同约定的总价款，且其名下没有其他用于居住的房屋，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城公司开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8号楼4单元701号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马可欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1116号
原告:贯某1，女，1969年8月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告：贯某2，女，1971年6月7日生，汉族，长春市净月开发区。
被告：贯某3，男，1975年6月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：贯某4，女，1962年11月4日生，汉族，住长春市富锋镇。
被告：贯某5，男，1964年11月5日生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：李国君（贯某5的妻子），现住吉林省公主岭市东街工业委*组。
原告贯某1、贯某2与被告贯某3、贯某4、贯某5继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告贯某1、贯某2与被告贯某4、贯某5的委托诉讼代理人李国君到庭参加诉讼。被告贯某3经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
贯某1、贯某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人贯某5、王某遗产，包括位于长春市朝阳区大屯镇七委三十八组的房屋一栋，及银行存款；2.请求法院依法分割继承人生前遗留债务；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，贯某1、贯某2放弃依法分割贯某6、王某银行存款，以及依法分割继承人生前遗留债务的诉讼请求。事实和理由：原、被告均为被继承人贯某6、王某的子女。被继承人王某2013年6月20日去世，贯某6于2016年10月27日去世，生前均未留遗嘱，二被继承人有房屋一栋，位于长春市朝阳区大屯镇七委三十八组，产权证号×××，丘地号×××，建筑面积204.45平方米。现原、被告就遗产分割难以达成一致，不得已通过法律途径解决，特诉至法院，望依法对二被继承人的遗产予以分割。
贯某4辩称：我父母生前有9套房屋，我父亲在世时，我们开会已经达成分配的协议，只是没有书面的协议，这个事是在我舅舅家去做的，我舅舅和我舅母做的证，当时对诉争的房屋已经进行了分配，当时约定这套房屋给我100平方米，给我弟弟贯某3104.45平方米。因为这套房屋涉及到拆迁问题，2016年10月11日上午，我和我父亲及弟弟贯某3一起到的拆迁办。
贯某5辩称：我母亲王某先去世的，没有遗留任何的遗嘱，我父亲到我家里住过一个多月，当时我们开的家庭会议，在我舅家，把财产都分割完毕了，人人都有一份。我父亲去世的突然，生前他一直自己居住，所以就财产的问题大家没有坐在一起协商过。
贯某3未作答辩。
经审理查明：王某与贯某6系夫妻，二人先后于2013年6月22日、2016年10月27日去世，生前均未留遗嘱。二人婚后生育五个子女，贯某5、贯某4、贯某1、贯某2、贯某3。王某、贯某6父母均早于二人去世。贯某6名下有房屋一栋，位于长春市朝阳区大屯镇七委三十八组，产权证号×××，丘地号×××，建筑面积204.45平方米。
上述事实，原告贯某1、贯某2提交的证据有，房屋权属登记信息查询结果证明一份；死亡医学证明书两份，以上证据，均经庭审举证、质证，并有庭审笔录、书证附卷为凭。被告贯某4提交的王守业2017年3月30日出具的证明一份，因王守业未出庭，其证言本院不予采信。被告贯某4提交的收条，与本案无关。被告贯某4提交的录音光盘，并不属于录音遗嘱，不能产生遗嘱的效力，也不能证明贯某6将本案诉争房屋赠与贯某4和贯某3。
本院认为，本案的争议焦点问题为被继承人贯某6和王某的遗产范围，在庭审过程中贯某1、贯某2放弃依法分割贯某6、王某银行存款，以及依法分割继承人生前遗留债务的诉讼请求，故本案的争议焦点仅为本案诉争房屋是否为贯某6、王某的遗产。贯某4主张贯某6生前已经组织全家共同商议，将本案诉争房屋处分给贯某4和贯某3，但并未提供充分的证据予以证明，贯某4提供的房屋拆迁补偿安置协议书的乙方（被拆迁人）仍为贯某6，贯某4和贯某3系贯某6的委托代理人，诉争房屋也始终登记在贯某6的名下，故该房屋仍为贯某6的财产。王某与贯某6先后去世，二人生前均未留遗嘱，王某去世后，其遗产也并未进行分割，故贯某6去世后，诉争房屋应作为王某、贯某6的遗产由各法定继承人按照法定继承进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”的规定，贯某5、贯某4、贯某1、贯某2、贯某3作为贯某6和王某的子女均为第一顺序的继承人继承遗产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，五位继承人对诉争房屋应均等分配。鉴于诉争房屋即将拆迁，以及贯某1、贯某2、贯某4均主张房屋所有权等情况，五位继承人均等分配诉争房屋面积，即贯某5、贯某4、贯某1、贯某2、贯某3每人分得房屋面积40.89平方米。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人贯某6名下的位于长春市朝阳区大屯镇七委三十八组，权利证号为×××，丘地号为×××，建筑面积为204.45平方米的房屋由贯某5、贯某4、贯某1、贯某2、贯某3共同继承，每人继承40.89平方米；
二、驳回原告贯某1、贯某2的其他诉讼请求。
案件受理费4367.00元,由原告贯某1负担873.40元，原告贯某2负担873.40元，被告贯某4负担873.40元，被告贯某3负担873.40元，被告贯某5负担873.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋姜美
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1933号
申请执行人:徐景和，男，1967年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区东青委13组。
被执行人：哈尔滨正大水泥制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村王尖屯。
法定代表人：赵连滨，该公司经理。
本院在执行徐景和与哈尔滨正大水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨正大水泥制品有限公司下落不明，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人徐景和申请执行的债权额为14,492.40元。徐景和未能提供哈尔滨正大水泥制品有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨正大水泥制品有限公司有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将哈尔滨正大水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1994号
原告：曹徐营男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：黄锡军男，1983年10月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告曹徐营与被告黄锡军民间借贷纠纷一案中，因原告曹徐营经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年三月十六日
代理书记员 林晓晓
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1994号原告：曹徐营男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：黄锡军男，1983年10月27日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告曹徐营与被告黄锡军民间借贷纠纷一案中，因原告曹徐营经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年三月十六日代理书记员  林晓晓??
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第266-2号
申请执行人郑为武，男，1967年11月26日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人卓顺，男，1969年12月11日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黎方云，男，1971年12月18日出生汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人郑为武与被执行人卓顺、黎方云债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初字第88号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人卓顺、黎方云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费650元，案件执行费50元，如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人卓顺、黎方云未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院依据（2015）古执字第266-1号执行裁定书查封了被执行人黎方云所有的车牌号为闽Ａ×××××大众牌小型轿车一辆（未扣押）。除上述财产外，本院向相关职能部门查询均无被执行人卓顺、黎方云其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人卓顺、黎方云纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于申请执行人未能够提供被执行人黎方云所属车辆准确位置，致使本院无法对该车辆进行有效控制，故无法进行处置变现。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，经法院采取积极有效的执行措施仍不能全案执结，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第88号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1345号
原告祝秀春，男，1977年6月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
委托代理人祝美春，男，1963年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
被告李皎粼，男，1967年5月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，
被告李早龙，男，1976年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
原告祝秀春诉被告李皎粼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告祝秀春及委托代理人祝美春、被告李皎粼到庭参加诉讼，后根据当事人申请，本院追加李早龙为共同被告，公开开庭进行了审理，原告祝秀春及委托代理人祝美春、被告李皎粼到庭参加诉讼，被告李早龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告祝秀春诉称：被告雇请原告从事木模安装、拆除工作，2016年12月2日上午，在缴上村殿下组民房建筑现场三楼拆木模时，原告被钢管打伤，被送至医院检查治疗，住院期间支付医疗费4000元，因双方未就赔偿达成一致，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计40377.02元。
被告李皎粼辩称李早龙作为发包人明知答辩人没有相应资质将房屋建筑项目发包给答辩人，应承担责任。被答辩人在施工中操作不当，致自己受伤也应承担责任。被答辩人提出赔偿金额过高，有些不能支持。
被告李早龙未作书面答辩。
经审理查明：被告李早龙将位于抚州高新区钟岭街办缴上村殿下组的四层自建房安装、拆除模板等木工工作交由没有相应施工资质的被告李皎粼承揽完成，李皎粼雇请原告祝秀春等人做木工，报酬每天220元。2016年12月2日上午，祝秀春在该楼房三楼拆模板时，被钢管打伤摔到地面，李皎粼当时未在事发现场，祝秀春于当日自行到抚州第一人民医院住院治疗，经诊断：1、创伤性脾破裂；2、多发性肋骨折（左6、9、10）；3、胸腔积液。祝秀春经治疗17天于2016年12月19日出院。医嘱注意休息、防体力活动3月。祝秀春花去医疗门诊费280元，住院费18503.28元。事发后，李皎粼支付原告医疗费4000元。
以上事实，有原告祝秀春、被告李皎粼陈述、原告身份证、被告李皎粼户籍证明、被告李早龙身份信息、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、疾病诊断证明、出院记录、周××、龚××出具的证明等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：被告李早龙将四楼自建房的安装、拆除模板等木工工作交由被告李皎粼承揽完成。李皎粼又雇请原告祝秀春做木工，三方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李早龙将自建三层楼房的木工工作交由不具有相应施工资质的李皎遴承揽完成，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。李早龙未审查李皎粼的木工施工资质和安全劳动条件，具有选任过失，应承担相应过错责任，即负担祝秀春经济损失的15%，李皎粼不具有相应的施工资质承揽木工工作，且在祝秀春拆除模板时未在现场进行有效的安全监督管理，对祝秀春拆除模板被钢管打伤的后果应承担相应的过错责任即负担原告经济损失的40%。祝秀春在拆除模板时未注意安全、谨慎操作，对其被钢管打伤的后果应承担相应责任，即自负经济损失的45%。本院确定原告的经济损失有：医疗费18783.28元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费510元（30元/天×17天），误工费15284元（52137元/年÷365天×（17+90天）），护理费2089.74元（44868元/年÷365天×17天），交通费340元（20元/天×17），以上合计37517.02元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第九条、第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李皎粼赔偿原告祝秀春经济损失37517.02元的40%计15006.81元，扣除已付赔偿款4000元，还应付赔偿款11006.81元，此款限被告在本判决生效后三日内付清。
二、被告李早龙赔偿原告祝秀春经济损失37517.02元的15%计5627.55元，此款限被告在本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告祝秀春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告李皎粼负担295元，被告李早龙负担110元，原告祝秀春负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓有梅
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋06行初68号
原告刘建忠。
被告大同市人民政府，所在地址大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人武宏文，职务市长。
委托代理人兰国斌，大同市南郊区政府新旺乡办公室主任。
委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所。
被告大同市南郊区人民政府，所在地址大同市口泉五一路政府办公楼。
法定代表人李东升,职务代区长。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所。
委托代理李充权，大同市南郊区新旺乡征收办工作人员。
原告刘建忠诉被告大同市人民政府、大同市南郊区人民政府行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘建忠诉称，原告在大同市城区府南街6排8号拥有合法的房屋所有权以及家庭财产权，2013年4月20日，大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》、《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆房屋，强占土地，致使原告家庭财产一切皆无。请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法；诉讼费由被告承担。
被告大同市人民政府辩称，1、原告起诉要求确认拆迁行为违法，但原告已经对该行为另案提起过诉讼，案号(2017)晋06行初58号，因此原告系重复起诉，依法应驳回。2、原告于2013年11月20日便得知自己房屋被拆除，但于2017年11月才提起诉讼，已超法定期限，依法应驳回。
被告大同市南郊区人民政府辩称，同意大同市人民政府代理人意见。原告2015年起诉过，2016年6月13日原告又起诉过，全部是确认行政违法，当时卷里有《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》、《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》这两个文件。所以原告在15年就知道这两个文件，17年11月7日起诉，超过了起诉期限。原告2015年起诉过强拆，所以今天强拆的诉讼属于重复起诉。
被告大同市人民政府向本院提交了以下证据：1、大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案。证明目的：原告要求确认违法的”拆迁方案”于2012年9月14日作出，原告起诉已超起诉期限。2、《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》。证明目的：原告要求确认违法的”暂行规定”系地方政策规章，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告刘建忠于2016年7月28日向本院提起行政诉讼，案号（2016）晋06行初31号，请求确认侵占土地，强拆房屋行政行为违法。该案经山西省高级人民法院审理后，判决撤销原判，发回重审，由朔州市中级人民法院审判监督庭另行组成合议庭进行审理，案号（2017）晋06行初58号。2017年11月7日，原告刘建忠提起诉讼，请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法。
本院认为，原告刘建忠就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼目的相同，故原告刘建忠起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘建忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长周玉宝
审判员智杰海
审判员郭明霞
二○一七年十二月八日
书记员昝晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋06行初68号原告刘建忠。被告大同市人民政府，所在地址大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人兰国斌，大同市南郊区政府新旺乡办公室主任。委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所。被告大同市南郊区人民政府，所在地址大同市口泉五一路政府办公楼。法定代表人李东升,职务代区长。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所。委托代理李充权，大同市南郊区新旺乡征收办工作人员。原告刘建忠诉被告大同市人民政府、大同市南郊区人民政府行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘建忠诉称，原告在大同市城区府南街6排8号拥有合法的房屋所有权以及家庭财产权，2013年4月20日，大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》、《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆房屋，强占土地，致使原告家庭财产一切皆无。请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告大同市人民政府辩称，1、原告起诉要求确认拆迁行为违法，但原告已经对该行为另案提起过诉讼，案号(2017)晋06行初58号，因此原告系重复起诉，依法应驳回。2、原告于2013年11月20日便得知自己房屋被拆除，但于2017年11月才提起诉讼，已超法定期限，依法应驳回。被告大同市南郊区人民政府辩称，同意大同市人民政府代理人意见。原告2015年起诉过，2016年6月13日原告又起诉过，全部是确认行政违法，当时卷里有《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》、《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》这两个文件。所以原告在15年就知道这两个文件，17年11月7日起诉，超过了起诉期限。原告2015年起诉过强拆，所以今天强拆的诉讼属于重复起诉。被告大同市人民政府向本院提交了以下证据：1、大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案。证明目的：原告要求确认违法的”拆迁方案”于2012年9月14日作出，原告起诉已超起诉期限。2、《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》。证明目的：原告要求确认违法的”暂行规定”系地方政策规章，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告刘建忠于2016年7月28日向本院提起行政诉讼，案号（2016）晋06行初31号，请求确认侵占土地，强拆房屋行政行为违法。该案经山西省高级人民法院审理后，判决撤销原判，发回重审，由朔州市中级人民法院审判监督庭另行组成合议庭进行审理，案号（2017）晋06行初58号。2017年11月7日，原告刘建忠提起诉讼，请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街”城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法。本院认为，原告刘建忠就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼目的相同，故原告刘建忠起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘建忠的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员智杰海审判员郭明霞二○一七年十二月八日书记员昝晓晴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6793号
原告：陈加同，男，1973年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：赵先，男，1963年4月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈加同与被告赵先买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马琦、被告赵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵先给付货款8135元及利息，利息从2016年10月1日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止；2.案件受理费25元，由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告赵先购买原告陈加同农药，并立据欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉讼来院。
被告赵先辩称，欠条是我书写，但在书写欠条前，我妻子已经支付给原告小孩姨妈4400元，应从原告的请求中扣除。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赵先欠原告陈加同货款，经原告催要后未偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。被告出据给原告的欠条中约定，如逾期不还按月息2%计算，后原告于2016年春天向被告主张权利未果，原告主张逾期利息从同年10月1日起按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩从原告请求的数额中扣除已支付的4400元，因被告未提供证据证明该主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告赵先于本判决生效后十日内支付给原告陈加同货款8135元及利息，利息从2016年10月1日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵先负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一七年九月十一日
书记员 高 雅
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第3页/共4页
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更118号
罪犯曾辉，男，出生于1993年4月16日，汉族，初中文化，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2016年3月24日作出（2015）中宁刑初字第206号刑事判决，认定罪犯曾辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），刑期自2015年7月23日起至2019年1月22日止，2016年4月13日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯曾辉予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，在服装生产线平缝机合片操作岗位上，严格遵守操作规程，熟练掌握操作技能。因表现突出，在考核周期内（2016年7月至2018年1月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯曾辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬以及财产性判项履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月23日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更118号罪犯曾辉，男，出生于1993年4月16日，汉族，初中文化，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2016年3月24日作出（2015）中宁刑初字第206号刑事判决，认定罪犯曾辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），刑期自2015年7月23日起至2019年1月22日止，2016年4月13日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯曾辉予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，在服装生产线平缝机合片操作岗位上，严格遵守操作规程，熟练掌握操作技能。因表现突出，在考核周期内（2016年7月至2018年1月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯曾辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬以及财产性判项履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月23日起至2018年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2283号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马强，该社职工。
被告：樊建洲，男，1957年3月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王爱荣，女，1955年11月20日出生，汉族，住鹿邑县，系樊建洲之妻。
被告：樊林洲，男，1954年9月10日出生，汉族，�鹿邑县。
被告：白美荣，女，1954年8月4日出生，汉族，住鹿邑县，系樊林洲之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告樊建洲、王爱荣、樊林洲、白美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告樊建洲、王爱荣、樊林洲、白美荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊建洲、王爱荣偿还原告借款本金30000元、借款利息29818.21元，共计59818元（2017年5月24日以后利息按照逾期借款利率月息15.579‰另行计算）；2.依法判令被告樊林洲、白美荣对上述款项承担连带偿还责任；3.依法判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告樊建洲、王爱荣于2011年7月31日向原告借款本金30000元，借款合同约定月息为10.386‰，逾期利息为15.579‰，借款期限自2011年7月31日至2012年7月31日。2011年11月30日还款利息1267.09元，尚欠借款本金30000元，借款利息29818.21元，共计59818元。被告樊林洲、白美荣对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，被告均未履行还本付息义务。
被告樊建洲、王爱荣、樊林洲、白美荣均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份信息，主体适格。
3.个人借款申请书、借款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据、存款凭证各一份（复印件，经核对与原件无异），证明被告樊建洲于2011年7月31日与原告签订借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金30000元，已经履行了相应的义务，双方约定借款期限为12个月，借款利率月息10.386‰，逾期利息月息15.579‰。另该笔借款构成樊建洲、王爱荣夫妻的共同债务。
4.保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（复印件，经核对与原件无异），证明被告樊林洲、白美荣向原告出具书面承诺并签订最高额保证合同，对被告樊建洲在原告处2011年7月31日至2012年7月31日之间连续签订的一系列合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为30000元），保证期间为债务履行期间届满�日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人为借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
5.利息计算清单一份，证明被告下欠原告借款本金30000元，利息结至2012年12月9日，利息自2011年12月10日计至2017年5月24日为29818.21元，以后利息按照借款合同约定的逾期利息月息15.579‰另计。
经质证，被告樊建洲、王爱荣、樊林洲、白美荣未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告樊建洲、王爱荣、樊林洲、白美荣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月31日，被告樊林洲、白美荣向原告出具书面承诺并签订最高额保证合同，对被告樊建洲在原告处2011年7月31日至2012年7月31日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为30000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告樊建洲、王爱荣系夫妻关系。2011年7月31日,被告樊建洲与原告签订借款合同，约定借款金额30000元，借款期限为12个月，借款利率月息10.386‰，逾期借款利率月息15.579‰。当日原告依约履行支付借款本金30000元。借款到期后，被告樊建洲未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年5月24日，被告樊建洲下欠原告借款本金30000元、利息29818.21元，本息合计59818.21元。
本院认为，原告鹿邑�农村信用合作联社与被告樊建洲签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告樊建洲发放借款，被告樊建洲应按照合同约定偿还借款本息。被告樊建洲、王爱荣系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。
被告樊林洲、白美荣作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人被告樊建洲、王爱荣追偿。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人�共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建洲、王爱荣于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金30000元、利息29818.21元，本息合计59818.21元（2017年5月24日以后利息按照逾期借款利率月息15.579‰另行计算）；
二、被告樊林洲、白美荣对被告樊建洲、王爱荣的上述款项向原告鹿邑县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295.45元，减半收取计647.73元及诉讼保全费770元，由被告樊建洲、王爱荣、樊林洲、白美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 焱
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第769号
申请执行人陈志赢。
被执行人陈志爱。
申请执行人陈志赢与被执行人陈志爱担保追偿权纠纷一案，本院于2010年5月11日作出（2010）温泰商初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年8月27日向本院申请执行。本院于2010年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金20000元及相应利息（从2009年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费300元、公告费80元、申请执行费218元。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年10月8日被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及相应利息（从2009年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费300元、公告费80元、申请执行费218元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、土地房产管理部门档案查询证明、电话执行记录、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第769号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年十月八日
书记员 翁清秀
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1536号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1956号
罪犯上官勇，男，1986年3月30日生于河南省光山县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年4月27日作出（2013）佛南法刑初字第404号刑事判决，认定上官勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币1万5千元。宣判后，上官勇不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）佛中法刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年1月对该犯裁定减去有期徒刑11个月，刑期自2012年11月21日至2026年12月20日止。截止2017年10月1日余刑为9年2个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯上官勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯上官勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。
对罪犯上官勇减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4158号
申请人吴某某。
申请人罗某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人吴某某、罗某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某某、罗某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月24日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、罗某某车损凭据由吴某某支付；
二、吴某某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更743号
罪犯龚常琼，女，1976年6月9日出生于重庆市巫山县,汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2014年1月16日作出（2014）泽刑初字第32号刑事判决，以被告人龚常琼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯龚常琼减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为杂工，努力做好岗位工作，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯龚常琼在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯龚常琼确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚常琼减去有期徒刑九个月，刑期自2013年9月27日起至2017年12月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初97号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，高中文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2018年3月19日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员顾磊、詹卓出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年03月19日19时58分，被告人吴某某驾驶无牌号五铃牌二轮摩托车沿锦凌路由西向东行驶至凌海市运输管理所附近，被执勤民警查获，经调查取证，吴某某涉嫌饮酒，在凌海市公安局交通警察大队对其进行抽血，经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告：所送吴某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇122.85毫克，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源及抓捕经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、涉案车辆照片、现场照片、现场驾驶人（呼气式）酒精检测结果、当事人血样提取登记表、提取被告人血液样本现场图片、提取被告人血液样本后封装图片、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍证明、被告人吴某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶无牌号机动车，可酌情从重处罚。被告人能够自愿认罪，自愿缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一八年五月十五日
书记员 庄海洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4410号
申请人：占某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人占某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人占某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人占某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人占某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初13号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省龙岩市永定区。曾因犯盗窃罪于2011年11月9日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月1日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年12月23日2时许，被告人徐某酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车途经厦门市同安区公安局路口至国税局路口路段时被民警当场查获。经对被告人徐某抽取血样检测，其血液中的乙醇含量138.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年1月1日，被告人徐某经电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人徐某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人徐某具有自首情节，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有犯罪前科，可酌情从重处罚;犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年2月15日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年一月五日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初480号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张海英，女，1985年4月24日出生于云南省曲靖市，汉族，无业，小学文化，住会泽县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月6日被会泽县公安局马路派出所抓获，2016年12月9日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第266号起诉书指控被告人张海英犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被害人郝某，被告人张海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月份，在云南省昭通市，被告人张海英根据李某（“小李”另案处理）安排，二人虚构张海英要与被害人郝某结婚生活的事实，并隐瞒张海英已婚的真相，李某以索要彩礼的方式骗取郝某现金人民币5.6万元，李某告知张海英索要了郝某共2万元彩礼，并答应分给张海英1.5万元。根据李某和张海英事前的商量，张海英到林州市与郝某生活三四个月后借机逃跑。张海英到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张海英在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张海英的供述；被害人郝某的陈述、证人张某、涂某等人的证言、昭阳区婚姻登记证明、抓获证明及户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海英以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，核其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。张海英在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张海英到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于张海英庭审悔罪，可酌情从轻处罚。根据张海英的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张海英于本判决生效后十日内退赔被害人郝晓周人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 岳圆力
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初130号
原告：兰玉锋，男，1975年8月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：范保财，男，1973年12月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告兰玉锋与被告范保财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告化肥款5700元，及从2017年1月1日至清偿之日的利息，利息按照月息2分计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，被告在原告处购买化肥，欠款11725元，出具书面欠条一张，约定当年年底前清偿，逾期按月利息2分计算。到期后被告仅清偿6025元，对剩余的5700元欠款拒不清偿。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告当庭陈述，其起诉书中的欠款书写错误，实际清偿5700元。
被告范保财对原告所述购买化肥事实无异议，但其已经给原告清偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告当庭提供了欠条一张、付款记录一份，证明原告给被告出售化肥后，付款记录证明被告给原告清偿化肥款5700元，下余6025元未支付。被告对原告提供的以上证据称其已收到原告的化肥，原告提供欠条上的名字及收到二字是他自己书写的，其他的字不是他书写的，他已经将化肥款付清，对原告提供的付款记录不予认可。根据双方的质证意见，法庭对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。对原告提供的付款记录，无其他证据印证，不予认证。被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年9月14日，被告范保财在原告兰玉锋处购买化肥共计11725元，2016年12月份，被告范保财给原告清偿化肥款6025元，剩余5700元未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告出售化肥，被告收到原告化肥后，并在销售化肥条据生书写自己的姓名，备注收到原告销售的化肥。原告诉讼请求被告清偿剩余化肥款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方就剩余化肥款未约定迟延给付利息，原告要求被告承担延期支付利息的诉讼请求，没有证据证明，不予支持。原告当庭陈述起诉书书写的被告给付化肥欠款书写错误，但被告当庭陈述首次给付化肥款与起诉书书写一致，且原告陈述书写错误事实无其他证据印证，根据原、被告双方意见，对原告陈述书写错误的观点，由于其在起诉书中予以明确表示承认，应作出有利于被告的解释。被告辩称已分二次经将化肥款给付完毕，但未提供相关证据证明，根据本案原告提供的证据，对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告范保财于本判决生效之日起十五日内向原告兰玉锋清偿化肥款5700元；
二、驳回原告兰玉锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范保财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一八年三月十六日
书 记 员 白 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第160号
原告：李××。
被告：叶×。
本院在审理原告李××与被告叶×买卖合同纠纷一案中
，因原告李××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1262元，减半收取631元，诉讼保全费620元
，合计诉讼费1251元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇〇九年一月二十三日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第160号
原告：李春元。
被告：叶峰。
本院在审理原告李春元与被告叶峰买卖合同纠纷一案中，因原告李春元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1262元，减半收取631元，诉讼保全费620元，合计诉讼费1251元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇〇九年一月二十三日
书记员 姚晓峰
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执121号
申请执行人刁某某。
被执行人田某某。
申请执行人刁某某与被执行人田某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刁某某于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田某某的财产进行了查证，查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人田某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某某新的财产线索，申请执行人刁某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兵
二〇一六年七月六日
书记员 杨恩
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1859号
申请执行人辜晓灵，男，1977年1月9日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘永飞，男，1981年10月12日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行辜晓灵与被执行人刘永飞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘永飞发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4615号
原告：华建电气有限公司，住所地乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码：91330382693888435B。
法定代表人：周玉芬。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：浙江龙井电器有限公司，住所地乐清市柳市镇经济开发区（柳市后街工业区），统一社会信用代码：91330382145537773X。
法定代表人：吴国强。
原告华建电气有限公司与被告浙江龙井电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息损失（以80万元为基数自2015年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月16日，浙ＸＸ建电气有限公司名称经核准变更为华建电气有限公司。2015年5月4日，被告浙江龙井电器有限公司向原告华建电气有限公司出具借款条一张，内容为“浙江龙井电器有限公司在2014年12月16日向浙ＸＸ建电气有限公司借用80万元，该笔浙ＸＸ建电气有限公司80万元人民币的贷款到期日期为2015年12月16日，该笔借款情况是浙ＸＸ建电气有限公司向中国银行乐清市支行贷款500万元人民币，贷款授信保证合同签订日期2014年12月3日，该笔500万元人民币的贷款是浙江龙井电器有限公司担保追加杭州辰德科技有限公司担保，其中浙江龙井电器有限公司向浙ＸＸ建电气有限公司借款80万元人民币，80万元利息浙江龙井电器有限公司已经支付给浙ＸＸ建电气有限公司到2015年3月21日止”。该借款条由被告盖章确认。上述借款80万元由原告于2014年12月18日按被告要求转入案外人杭州辰德科技有限公司的银行账户。该款被告至今未还。
诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息损失的计算方式变更为：以80万元为基数自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙井电器有限公司应偿付原告华建电气有限公司借款本金80万元及利息损失（以本金80万元为基数从2015年12月17日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费200元，由被告浙江龙井电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 龚艳冰
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 虞雨恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初46号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（组织机构代码：66555020-X）。住所地宁波市江东区中兴南路**号。
法定代表人：李培，该公司董事长。
委托代理人：竺苏钗，该公司员工。
被告：袁星亮男，1969年9月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
被告：张海琴女，1975年12月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被告袁星亮、张海琴追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月4日受理。后因宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：被告袁星亮、张海琴共同偿还银行垫付款57850元，违约金11570元（按垫付金额20%计算），垫付利息5206元，合计74626元。本院受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告袁星亮与被告张海琴于2010年4月30日登记结婚。2015年4月2日，被告袁星亮与原告签订《汽车按揭服务合同》一份。约定：原告协助被告袁星亮与贷款银行签订购车分期付款合同，并由原告为其提供连带担保责任，被告袁星亮所购车辆抵押给贷款银行，原告有权在向银行承担保证责任后向被告袁星亮追偿，被告袁星亮未按照主合同约定按期足额归还分期付款视为违约，被告袁星亮违约，应按全部分期付款、按揭贷款总额的20%支付给原告，被告张海琴以共同还款人的身份签字确认。2015年5月12日，被告袁星亮、张海琴及原告与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称“农业银行”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，被告袁星亮向农业银行借款210040元，每月还本付息，分36期归还。但被告袁星亮未能按时向银行归还借款。2016年4月6日至2016年12月2日，原告为被告袁星亮代偿农业银行借款本金、利息和罚息57850元。
以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、结婚证、垫付凭证、汽车分期付款还清证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告袁星亮、张海琴签订的《汽车按揭服务合同》，被告袁星亮、张海琴及原告与农业银行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》均合法有效。被告袁星亮向农业银行借款后，未按约归还到期借款本息，致使中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告袁星亮的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告袁星亮追偿，并要求其赔偿损失。原告已经主张了违约金，又另行主张垫付款的利息，于法不符，故对该部分利息本院不予支持。二被告系夫妻关系，且被告张海琴承诺承担共同还款责任，故被告张海琴应对债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁星亮、张海琴共同偿还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款本息57850元，支付违约金11570元（57850元×20%），合计69420元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告袁星亮、张海琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1666元，由原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司负担25元、被告袁星亮、张海琴负担1641元；财产保全费766元，由被告袁星亮、张海琴共同负担，被告袁星亮、张海琴应负担的诉讼费用2407元于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年七月七日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初46号原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（组织机构代码：66555020-X）。住所地宁波市江东区中兴南路**号。法定代表人：李培，该公司董事长。委托代理人：竺苏钗，该公司员工。被告：袁星亮男，1969年9月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。被告：张海琴女，1975年12月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被告袁星亮、张海琴追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月4日受理。后因宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：被告袁星亮、张海琴共同偿还银行垫付款57850元，违约金11570元（按垫付金额20%计算），垫付利息5206元，合计74626元。本院受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告袁星亮与被告张海琴于2010年4月30日登记结婚。2015年4月2日，被告袁星亮与原告签订《汽车按揭服务合同》一份。约定：原告协助被告袁星亮与贷款银行签订购车分期付款合同，并由原告为其提供连带担保责任，被告袁星亮所购车辆抵押给贷款银行，原告有权在向银行承担保证责任后向被告袁星亮追偿，被告袁星亮未按照主合同约定按期足额归还分期付款视为违约，被告袁星亮违约，应按全部分期付款、按揭贷款总额的20%支付给原告，被告张海琴以共同还款人的身份签字确认。2015年5月12日，被告袁星亮、张海琴及原告与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称“农业银行”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，被告袁星亮向农业银行借款210040元，每月还本付息，分36期归还。但被告袁星亮未能按时向银行归还借款。2016年4月6日至2016年12月2日，原告为被告袁星亮代偿农业银行借款本金、利息和罚息57850元。以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、结婚证、垫付凭证、汽车分期付款还清证明及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告袁星亮、张海琴签订的《汽车按揭服务合同》，被告袁星亮、张海琴及原告与农业银行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》均合法有效。被告袁星亮向农业银行借款后，未按约归还到期借款本息，致使中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告袁星亮的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告袁星亮追偿，并要求其赔偿损失。原告已经主张了违约金，又另行主张垫付款的利息，于法不符，故对该部分利息本院不予支持。二被告系夫妻关系，且被告张海琴承诺承担共同还款责任，故被告张海琴应对债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁星亮、张海琴共同偿还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款本息57850元，支付违约金11570元（57850元×20%），合计69420元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告袁星亮、张海琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1666元，由原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司负担25元、被告袁星亮、张海琴负担1641元；财产保全费766元，由被告袁星亮、张海琴共同负担，被告袁星亮、张海琴应负担的诉讼费用2407元于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  周亚珠人民陪审员  忻红娣二〇一七年七月七日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6262号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：麦建强，男，1970年4月12日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告麦建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金19820元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月2日，尚欠利息15347.16元、滞纳金1590.74元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用卡保障”增值服务费18元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计36819.9元，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为991元（19820元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦建强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金19820元及利息15347.16元、滞纳金991元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用卡保障”增值服务费18元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告麦建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 林瑜茵
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5117号
原告：张某，男，1967年12月5日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告：常某，男，1978年3月2日出生，汉族，住舞钢市。
被告：尹某，女，35岁，汉族，住舞钢市，常某的妻子。
原告张某与被告常某、尹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李国红、被告常某到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求常某、尹某支付欠款37376元、自2017年9月1日至2017年11月2日的利息373.8元及按照年利率6%支付自2017年11月2日至借款本息偿还完毕之日的利息。事实和理由：2016年，张某为常某及尹某位于舞钢市××集镇福万家超市朱兰店供应货物，货款定期结清。后该超市停业并注销，张某的货款一直未结清，经多次催要，2017年9月1日常某向张某出具欠条。但该欠款一直未支付，尹某是常某的妻子，故诉至法院，要求常某和尹某共同偿还欠款及利息。
常某辩称，张某向我经营的超市供应货物，欠款37376元属实。但因资金困难，暂时无力支付。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某向尹某经营的舞钢市××集镇福万家超市朱兰店供应货物，后经核算，共欠张某货款37376元，2017年9月1日常某向张某出具欠条一份。尹某系常某的妻子。该欠款至今未予偿还。
本院认为，常某对张某所诉的欠款37376元无异议并出具欠条，本院对该事实予以确认。虽尹某未到庭，但根据庭审查明的事实，舞钢市××集镇福万家超市朱兰店系个体工商户，尹红霞作为舞钢市××集镇福万家超市朱兰店的经营者，应当偿还经营期间产生的37376元欠款。该欠款发生于常某和尹某婚姻存续期间，常某对该欠款认可，未提供证据证明该欠款为尹某个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该欠款为夫妻共同债务，常某对该笔欠款承担共同偿还责任。
关于张某主张的利息问题。欠条中虽未明确约定逾期付款违约金的支付，但自2017年9月1日常某出具欠条起至今，常某和尹某未向张某支付该欠款37376元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，张某要求常某和尹某自2017年9月1起按照年利率6%支付利息的诉求不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年9月1日至欠款偿还完毕之日的利息。
综上所述，本案中的37376元欠款属于常某和尹某的共同债务，常某和尹某应当共同偿还，故对张某要求常某和尹某偿支付欠款37376元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、常某和尹某于本判决生效之日起十五日内向张某支付欠款37376元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年9月1日至欠款偿还完毕之日的利息；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由常某和尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十四日
书记员 张胜利
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初5117号原告：张某，男，1967年12月5日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被告：常某，男，1978年3月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：尹某，女，35岁，汉族，住舞钢市，常某的妻子。原告张某与被告常某、尹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李国红、被告常某到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求常某、尹某支付欠款37376元、自2017年9月1日至2017年11月2日的利息373.8元及按照年利率6%支付自2017年11月2日至借款本息偿还完毕之日的利息。事实和理由：2016年，张某为常某及尹某位于舞钢市××集镇福万家超市朱兰店供应货物，货款定期结清。后该超市停业并注销，张某的货款一直未结清，经多次催要，2017年9月1日常某向张某出具欠条。但该欠款一直未支付，尹某是常某的妻子，故诉至法院，要求常某和尹某共同偿还欠款及利息。常某辩称，张某向我经营的超市供应货物，欠款37376元属实。但因资金困难，暂时无力支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某向尹某经营的舞钢市××集镇福万家超市朱兰店供应货物，后经核算，共欠张某货款37376元，2017年9月1日常某向张某出具欠条一份。尹某系常某的妻子。该欠款至今未予偿还。本院认为，常某对张某所诉的欠款37376元无异议并出具欠条，本院对该事实予以确认。虽尹某未到庭，但根据庭审查明的事实，舞钢市××集镇福万家超市朱兰店系个体工商户，尹红霞作为舞钢市××集镇福万家超市朱兰店的经营者，应当偿还经营期间产生的37376元欠款。该欠款发生于常某和尹某婚姻存续期间，常某对该欠款认可，未提供证据证明该欠款为尹某个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该欠款为夫妻共同债务，常某对该笔欠款承担共同偿还责任。关于张某主张的利息问题。欠条中虽未明确约定逾期付款违约金的支付，但自2017年9月1日常某出具欠条起至今，常某和尹某未向张某支付该欠款37376元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，张某要求常某和尹某自2017年9月1起按照年利率6%支付利息的诉求不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年9月1日至欠款偿还完毕之日的利息。综上所述，本案中的37376元欠款属于常某和尹某的共同债务，常某和尹某应当共同偿还，故对张某要求常某和尹某偿支付欠款37376元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、常某和尹某于本判决生效之日起十五日内向张某支付欠款37376元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年9月1日至欠款偿还完毕之日的利息；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由常某和尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一七年十二月十四日书记员  张胜利附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初106号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李金柱，男，1984年10月19日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2017年4月6日由保定市满城区公安局决定刑事拘留并网上追逃，同年4月14日被北京铁路公安处北京站派出所抓获，次日由保定市满城区公安局执行刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检�诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人李金柱犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳、张园园出庭支持公诉，被告人李金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日晚上10时许，在保定市满城区曙光加油站，因琐事，被告人李金柱用刀将该加油站职员李某腹部扎伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某腹部被刺伤胃、膈肌和肺破裂，行修补手术，均属重伤二级。2017年11月7日，双方就民事赔偿达成一致协议，被告人李金柱一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计17万元，李某对李金柱表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，被告人李金柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见�、辨认笔录、破案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金柱故意伤害他人身体，致人重伤二级，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李金柱持械伤人，致被害人三处重伤二级，酌情从重处罚。被告人李金柱如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李金柱赔偿被害人损失，取得被害人谅解，此案由民间矛盾引发，被害人对激化矛盾负有责任，对其酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五�。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吕晴晴
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3818号
原告：刘廷军，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，该公司董事长。
原告刘廷军与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷军委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷军向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费1670元。事实与理由：结算单上的名字为”刘挺军”。2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠3930元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2260元后，尚欠1670元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。
被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。
被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。
被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。
2014年七八月份，王喜臣召集原告刘廷军在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘廷军从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告刘廷军（结算单中写作”刘挺军”）的劳务费为3930元。该结算单交由王喜臣保管。
2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告刘廷军领取了2260元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自刘廷军的劳务费中扣除，扣除后欠付刘廷军的劳务费降至1670元，该款至今未给付。
另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。
本院认为，原告刘廷军为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告曹万涛给付原告刘廷军劳务费1670元，本判决生效后五日内支付；
二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员王艳
人民陪审员宁荣付
二〇一七年十二月二十九日
书记员杨静
附引用法律条文：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3818号原告：刘廷军，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，该公司董事长。原告刘廷军与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷军委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷军向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费1670元。事实与理由：结算单上的名字为”刘挺军”。2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠3930元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2260元后，尚欠1670元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年七八月份，王喜臣召集原告刘廷军在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘廷军从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告刘廷军（结算单中写作”刘挺军”）的劳务费为3930元。该结算单交由王喜臣保管。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告刘廷军领取了2260元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自刘廷军的劳务费中扣除，扣除后欠付刘廷军的劳务费降至1670元，该款至今未给付。另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼等项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛拨付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。本院认为，原告刘廷军为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告曹万涛给付原告刘廷军劳务费1670元，本判决生效后五日内支付；二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣人民陪审员王艳人民陪审员宁荣付二〇一七年十二月二十九日书记员杨静附引用法律条文：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终19号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢赞新，男，1970年11月11日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，小学文化，无业，住广东省肇庆市鼎湖区。2009年7月30日因犯贩卖毒品罪被德庆县人民法院判处有期徒刑七年,2014年6月27日刑满释放。2017年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
原审被告人陈伟照，男，1970年11月4日出生于广东省肇庆市高要区，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市高要区。2009年4月15日因犯贩卖毒品罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月24日刑满释放。2017年4月28日因吸食毒品被行政拘留15天、强制戒毒二年，2017年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
原审被告人曾庆桃，女，1986年8月20日出生广东省肇庆市高要区，汉族，小学文化，无业，住广东省肇庆市高要区。2017年4月28日因吸食毒品被行政拘留15天、强制戒毒二年，2017年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人陈伟照、曾庆桃、谢赞新犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月1日作出（2017）粤1203刑初76号刑事判决，判决：一、被告人陈伟照犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。二、被告人曾庆桃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。三、被告人谢赞新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。宣判后，被告人谢赞新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢赞新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢赞新申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢赞新撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 庆
审 判 员 颜国军
审 判 员 刘永东
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黎 诗
书 记 员 汤靖雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4621号
上诉人（原审被告）：刘洪伍,男,1953年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董志军，男，1969年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
上诉人刘洪伍因与被上诉人董志军租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪伍向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，不是刘洪伍不返还酒店及设备，而是董志军不接受返还，门牌是经董志军许可更换。同时原审法院对法律理解错误，原审法院将无效合同有效处理，违背合同无效处理原则，法律规定无效合同租金条款只是参照。原审法院将全部租金要求刘洪伍承担，有失公允。
董志军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董志军向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘洪伍给付湖东幸福时光大酒店租金71038元；2.判令刘洪伍退还酒店设备（详见清单）；3.判令刘洪伍将酒店门牌恢复原状。
一审法院经审理认定事实：2016年9月18日，董志军、刘洪伍双方签订《湖东幸福时光大酒店出租合同》，约定董志军将湖东幸福时光大酒店（包含酒店设备）出租给刘洪伍，租期为四年，租金为310000元，用以冲抵董志军欠刘洪伍款。刘洪伍承租后，将饭店门牌从“湖东幸福时光大酒店”改为“湖东大酒店”。2017年1月，刘洪伍向一审法院提起诉讼，要求确认上述租赁合同无效。一审法院于2017年4月24日作出（2017）苏1322民初730号民事判决书，确认上述合同无效。判决生效后，刘洪伍没有将酒店及设备返还董志军。2017年8月17日，一审法院作出（2017）苏1322执4053号执行裁定书，对董志军所有的湖东大酒店整体予以查封，交由刘洪伍保管。
一审法院另查明，自2016年9月18日至2017年8月17日，该酒店（含设备）处于刘洪伍占有状态。庭审中董志军表示：酒店设备被执行局查封交由刘洪伍保管，董志军不要求刘洪伍返还。
一审法院认为，董志军、刘洪伍之间的房屋租赁合同无效，但刘洪伍对涉案酒店已实际占有、使用，应参照合同约定的租金标准给付董志军房屋占有使用费。董志军要求刘洪伍给付71038元，不违反相关规定，予以支持。涉案酒店现已被一审法院执行局整体查封并交由刘洪伍保管，董志军表示不要求刘洪伍返还酒店设备，不违反法律规定，予以准许。刘洪伍辩称其更换酒店门牌经过董志军同意，董志军对此不予认可，刘洪伍也未提供证据予以证明，对刘洪伍的辩解不予采信，刘洪伍应依法将酒店门牌恢复原状。调解不成，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、刘洪伍应于判决发生法律效力之日起十日内给付董志军酒店占有使用费71038元；二、刘洪伍应于判决发生法律效力之日起十日内将“湖东大酒店”门牌恢复为“湖东幸福时光大酒店”。案件受理费1576元，减半收取788元，由刘洪伍负担。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中刘洪伍申请证人杨某出庭作证，杨某主要陈述涉案饭店是其承建的，董志军还没有和他结账，没有验收和交付，董志军就把饭店承租给刘洪伍开饭店了，后来他就在刘洪伍开饭店大约一个月左右去饭店交涉不给经营，都是口头交涉的，没有其他动作。
刘洪伍对证人证言质证意见：该证人证言可以证实刘洪伍在经营期间受到杨某多次阻挠无法经营。
董志军对证人证言质证意见：证人证言可以证实没有人直接干扰刘洪伍的酒店经营，而只是和刘洪伍电话交涉，并没有对酒店造成影响。
本院质证意见：该证人证言无法达到刘洪伍的证明目的，对该证人证言不予采信。
本案的争议焦点为：董志军向刘洪伍主张涉案酒店的占有使用费有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人于2016年9月18日即签订涉案出租合同，现刘洪伍主张其承租后即被案外人杨某干扰无法继续经营饭店，但从刘洪伍提供的证人证言无法达到其证明目的，故对该上诉主张本院不予支持。刘洪伍另陈述在承租饭店后一直准备将饭店退还给董志军，但董志军一直未能接收。退一步说即使董志军不接收饭店，刘洪伍也有其他的合法途径退还涉案饭店，但直至涉案出租合同被法院确认为无效后，刘洪伍也仍未退还饭店，且另外安排其他人在饭店内进行经营，故对刘洪伍陈述董志军不接收涉案饭店的说法不予支持。
综上所述，刘洪伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人刘洪伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 莹
第1页/共5页