广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第225号
原告：惠州市金羊管桩实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇万年村。
法定代表人：陈武光。
委托代理人:刘文高，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人:潘静仪，广东宝晟律师事务所实习律师。
第一被告：吴水六，男，汉族，1970年1月24日出生，住化州市。
第二被告：惠州市建筑基础工程总公司，住所地：惠州市下埔路南三街一号。
法定代表人：叶建新。
第三被告：惠州市三田实业发展有限公司，住所地：惠州市陈江镇梧村收费站旁。
法定代表人：邱继煌。
委托代理人：韩水粉，广东指针律师事务所律师。
第四被告：颜运仙，女，汉族，1974年9月21日出生，住化州市。
原告惠州市金羊管桩实业有限公司诉第一被告吴水六、第二被告惠州市建筑基础工程总公司、第三被告惠州市三田实业发展有限公司、第四被告颜运仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市金羊管桩实业有限公司的委托代理人刘文高及潘静仪、第三被告惠州市三田实业发展有限公司的委托代理人韩水粉到庭参加诉讼，第一被告吴水六、第二被告惠州市建筑基础工程总公司、第四被告颜运仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市金羊管桩实业有限公司诉称，被告惠州市三田实业发展有限公司（以下简称“三田公司”）是陈江五经山水大观工程项目（以下简称“山水大观项目”）的建设单位，被告惠州市建筑基础工程总公司（以下简称“基础公司”）是该项目的施工单位，被告吴水六是实际施工人，以被告基础公司名义施工。自2012年12月30日开始，被告吴水六在原告处购买管桩用于山水大观项目施工，至今仍欠原告货款797440元。2013年10月30曰，被告吴水六与被告基础公司均出具委托书，委托被告三田公司将其应付被告吴水六、被告基础公司的剩余工程款80万元直接支付给原告。同时，被告三田公司在委托书上予以签字盖章确认，并注明“本人同意，我司执行此委托，按实际工程量结算，剩余工程款全部付给惠州市金羊管桩实业有限公司”。2014年1月15日，被告三田公司曾向原告开出金额为20万元的往来款项目现金支票，原告去银行兑现时却被告知账户余额不足。其后，当原告再次持委托书要求被告三田公司履行付款义务时，被告三田公司拒绝支付。原告认为，原告与被告吴水六之间的买卖合同合法有效，被告吴六水拖欠原告的货款不还明显无理，原告请求法院判决被告吴水六支付货款合理、合法。因被告吴水六拖欠原告的货款必然造成经济损失，故原告请求被告吴水六按银行同期贷款利率支付利息。被告吴水六在原告金羊公司处采购的管桩实际用于山水大观项目，被告基础公司是该项目的施工单位，且在出具的委托书中确认拖欠原告货款的事实，故被告基础公司应对拖欠的货款承担连带付款责任；被告三田公司在被告吴水六的委托书的盖章承诺将剩余的工程款支付给原告，但其未按承诺付款，故被告三田公司就对拖欠的货款承担连带付款责任。被告颜运仙与被告吴水六是夫妻关系，上述拖欠的货款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，故被告颜运仙亦应对拖欠的货款承担连带付款责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告吴水六向原告支付所欠货款797440元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至付清货款之日止，暂计至2015年1月31日，利息为26116元)；2、判决被告颜运仙、惠州市建筑基础工程总公司、惠州市三田实业发展有限公司对上述第一项承担连带付款责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。
第一被告吴水六、第二被告惠州市建筑基础工程总公司、第四被告颜运仙未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
第三被告惠州市三田实业发展有限公司答辩称，1、第一被告于2013年10月10日出具委托书，委托我司将未结的工程款支付给原告。此份委托书只局限我司与第一被告双方确认而己。11天后第一被告又出具终止委托函给我司，要求解除2013年10月10日出具的委托书，并告知我司其未将上述委托书交予原告，且该委托书己销毁。2、此后，我司如约将剩余的工程款全部付清给第一被告，反之，第一被告还倒欠我司2万元。3、2014年1月15日的支票，我司是开给第一被告的，并非支付给原告。后因第一被告要将支票返还给我司，要求我司支付现金。并不是原告所称的拿该张支票去银行支取，发现余额不够。我司不可能开空头支票的，银行也绝不允许我司开空头支票的。4、2014年9月30日的支票纯属伪造，公章全称明显不对，少了“发展”二字，私章也是伪造，比我司真实的私章来得大，且我司根本无此账号。此种行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条伪造、变造金融票证罪及刑法第二百八十条“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”庭后我司将向公安机关报案，要求追究相关的法律责任。为了保全此证据，请法庭将该证据原件扣留。5、如果第一被告于2013年10月30日委托我司付款给原告的委托书成立的话，第一被告又怎么会在2014年8月6日以相同的金额出欠据给原告，并答应于当年的9月底还清呢？且自始至终，原告未向我司主张过任何还款。综上所述，因委托书只有我司与第一被告双方确认，且之后第一被告终止了委托，我司向第一被告付清了全部工程款，我司的义务已履行完毕。至于第一被告与原告之间的债务，应由第一被告自行承担，与我司无关，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。
经审理查明，第一被告出具盖有第二被告公章的第二被告相关资质材料给原告，向原告购买管桩。2012年12月28日至2013年3月18日期间，原告依约给陈江五经.山水大观2期供应管桩。2013年4月23日，第二被告向第三被告出具《委托书》，委托第三被告将第二被告承建的陈江五经.山水大观5#、6#、14#楼及地下室工程预应力管桩基础工程的工程款直接付给原告。2013年10月30日，第一被告出具《承诺书》，承诺不再向第三被告支取工程款，委托第三被告将第二被告与第三被告签订的《预制管桩施工合同》的相应工程款余款约80万元（按实际工程量结算）直接支付给原告。同日，第一被告出具《委托书》，内容为第一被告委托第三被告将陈江五经.山水大观5#、6#、14#楼及地下室管桩基础工程的工程款支付给原告，第三被告盖章同意将按实际工程量结算的剩余工程款全部付给原告。2013年11月11日，第一被告向第三被告发出《终止委托函》，要求终止第一被告于2013年10月30日出具的《委托书》，并将陈江五经.山水大观5#、6#、14#楼及地下室管桩基础工程的工程款付给第一被告，第一被告保证将终止委托事宜通知原告，否则，相关的责任由其承担。2014年8月6日，第一被告向原告出具《欠据》，确认其拖欠原告陈江五经.山水大观2期工地货款797440元，于2014年9月底前付清，若到期没有付清愿承担一切责任。之后，该笔货款一直未得到清偿，为此，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查一，广东省惠东县人民法院审理的（2014）惠东法民二初字第351号案件，于2015年1月1日宣判，在该案中，第二被告委托第一被告以其职员身份作为代理人参加诉讼。
另查二，第二被告向第三被告出具的《惠州市三田实业有限公司工程款拨付款申请表》中，第一被告作为第二被告负责人签名，并盖有第二被告的公章。2014年7月22日，在《工程结算单》中，第一被告作为施工方签名，并盖有第二被告的公章。
以上事实，有原、被告双方诉讼主体资格证明、第二被告的资质材料、产品出仓单、委托书、承诺书、终止委托函、欠据、（2014）惠东法民二初字第351号民事判决书、惠州市三田实业有限公司工程款拨付款申请表、工程结算单及庭审笔录等证据在卷为据，可以认定。
本院认为，第一被告作为第二被告的职工，拿着经第二被告盖章的资质材料向原告购买管桩，用于第二被告承建的陈江五经.山水大观工程，且第二被告出具了《委托书》，委托第三被告将陈江五经.山水大观的工程款直接支付原告，可得知第二被告知道并认可了第一被告以其名义向原告购买管桩的行为，第一被告的上述行为是职务行为，与原告发生买卖关系的合同相对方是第二被告。在《欠据》中，第一被告确认尚欠原告货款797440元，并承诺到期未还清其愿意承担一切责任，应视为第一被告自愿承担上述债务，与第二被告一起向原告承担支付货款的责任。故第一被告、第二被告欠原告货款797440元未清偿的事实，本院予以确认。第一被告、第二被告未按约定支付拖欠的货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于买卖双方对迟延付款的违约责任未作明确约定，故迟延付款的利息宜从起诉之日（2015年3月9日）起以797440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。故原告要求第一被告、第二被告支付货款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。从第一被告、第二被告分别出具的《委托书》的名称及内容来看，未含有将债务转移给第三被告的意思表示，仅仅是委托第三被告代为支付货款，属于委托关系。其后，第一被告向第三被告发出《终止委托函》，终止了与第三被告之间的委托关系，故第三被告对原告不再具有付款义务。原告要求第三被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告未能提供结婚证、户籍查询单等证据证明第一被告和第四被告为夫妻关系，故原告要求第四被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。第一被告吴水六、第二被告惠州市建筑基础工程总公司、第四被告颜运仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第一被告吴水六、第二被告惠州市建筑基础工程总公司应在本判决生效之日起十日内支付原告惠州市金羊管桩实业有限公司货款797440元及利息（利息以797440元为基数，从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告惠州市金羊管桩实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12036元（原告已预交6018元），由第一被告吴水六、第二被告惠州市建筑基础工程总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十二月一日
书记员 朱宇滋
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。