wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1515号
原告申杰。
委托代理人（系原告配偶）王海龙。
被告赵波。
委托代理人张晨坤，徐州市离退休法院工作者协会鼓楼法律服务部法律工作者。
委托代理人毕震，徐州市离退休法院工作者协会鼓楼法律服务部法律工作者。
原告申杰诉被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，由审判员陈涛担任审判长并主审，代理审判员刘静、张鑫瑶参加评议，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告申杰的委托代理人王海龙、被告赵波的委托代理人毕震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申杰诉称，我和被告赵波系朋友关系，2014年3月至2015年春节前，被告以多种理由陆续向我借款共计348500元，借款时被告承诺数日后偿还，所以我未要求被告出具借据。我多次向被告催要，被告均以暂时资金周转困难拖延。2015年3月20日，被告向我出具总欠条并承诺数日后还款，但被告至今仍未还款。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款348500元、利息1742元（自2015年3月20日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。庭审时，原告变更诉讼请求为请求法院判决被告偿还借款本金310000元、利息38500元及30000元借款本金的利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、60000元借款本金的利息（自2015年1月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告赵波辩称，我只收到200000元借款本金，对借条上的348500元不予认可；案外人孙雷雷、王毅汇给原告的款项不能证明原被告之间存在借款合意和借款事实；我已将款项汇到原告提供的其朋友的银行账户，我到银行无法调取对方账户名称，我申请法院调取。
本案争议焦点为：如何确定原告申杰向被告赵波出借款项的金额。
经审理查明，王海龙和原告申杰系夫妻关系，1998年12月登记结婚。原告申杰和被告赵波系朋友关系，2014年2月26日，被告以其朋友的子女出国需要保证金为由向原告借款200000元。当日，原告丈夫王海龙让其表弟孙雷雷通过银行转账向原告中国工商银行账户6222021106002163578汇款150000元，原告取款170000元，另附自备现金30000元出借给被告。2014年底，被告以经营需要资金为由向原告借款30000元，该笔借款由原告丈夫王海龙交付被告。2015年1月，被告以做建筑材料生意资金紧张为由向原告借款60000元，原告丈夫王海龙让其仁兄弟王毅分别于2015年1月8日、1月9日向被告账户汇款50000元、10000元。同年2月，被告以发放工人工资为由向原告借款20000元，该笔借款由原告丈夫王海龙交付被告。同年3月20日，被告向原告出具欠条载明：今借申杰348500元。出具欠条后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
以上事实，有原告申杰提供的欠条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行账户汇款明细凭条以及原被告双方委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，2015年3月20日被告赵波向原告申杰出具欠条确认了2014年2月至2015年2月期间被告向原告借款的事实及借款金额，双方达成借款合意，原告申杰和被告赵波之间的民间借贷行为合法有效。原告向被告出借了款项，被告也应及时向偿还原告借款。被告辩称其已将还款汇给原告指定的朋友的银行账户，未提供证据证明，且原告否认委托过他人收取被告的还款，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金310000元、利息38500元，与2015年3月20日被告向原告出具的欠条上载明的金额一致，说明被告认可自2014年2月26日起至2015年3月20日期间四笔借款的利息共计为38500元，经本院核算，该利息金额未超出法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。原告主张2014年底被告第二笔借款30000元的利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止、2015年1月被告第三笔借款60000元的利息自2015年1月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止，由于原被告双方对此未作出明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告赵波应于本判决生效之日起十日内偿还原告申杰借款本金310000元、利息38500元，合计348500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告赵波负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 静
代理审判员 张鑫瑶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔朝宇
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行终31号
上诉人（原审原告）曾玉兰，女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）荣县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省荣县旭阳镇环城东路233号。
法定代表人杨泽荣，局长。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣县人民政府，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段1号。
�定代表人郑小清，县长。
委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人曾玉兰因规划行政处罚、行政复议案，不服荣县人民法院（2017）川0321行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾玉兰上诉称，一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定驳回曾玉兰的起诉。但一审法院并没有认定曾玉兰与行政行为没有利害关系，驳回起诉违法。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销荣县人民政府作出的荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定；3.撤销荣县城乡规划建设和住房保障局作出的荣规建住房行罚〔2014〕第75号建设行政处罚决定；4.责令荣县城乡规划建设和住房保障局重新作出行政处罚决�；5.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人荣县城乡规划建设和住房保障局答辩称，曾玉兰主张其与行政行为有利害关系，应当提交相关证据。曾玉兰在行政复议程序和行政诉讼程序中均未提供证据证明其与行政处罚行为之间存在利害关系。荣县城乡规划建设和住房保障局的行政处罚针对的对象是在已征收国有土地上的违法建设行为。曾玉兰与已征国有土地不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曾玉兰的上诉，维持原裁定。
被上诉人荣县人民政府的答辩意见与荣县城乡规划建设和住房保障局的答辩意见一致。
本院经审理查明，2014年3月，曾玉兰向荣县城乡规划建设和住房保障局举报简荣华未经审批修建房屋的情况。荣县城乡规划建设和住房保障局于同年8月对曾玉兰反映的问题作出书面回复。2016年8月，荣县城乡规划建设和住房保障局对简荣华、简志洪、简志惠、简洪英作出荣规建住房行罚〔2014〕第75号建设行政处罚决定。2016年10月，曾玉兰以荣县城乡规划建设和住房保障局未履行法定职责为由，向荣县人民政府申请行政复议。2016年12月5日，荣县人民政府以荣县城乡规划建设和住房保障局已履行法定职责为由，作出荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定。曾玉兰不服，以荣县城乡规划建设和住房保障局和荣县人民政府为共同被告，起诉至一审法院，请求撤销荣规建住房行罚〔2014〕第75号建设行政处罚决定和荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定，责令荣县城乡规划建设和住房保障局重新作出行政处罚决定。
本院认为，本案中曾玉兰既非行政处罚的相对人，亦未提供证据证明其与行政处罚行为具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院�于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，曾玉兰不具有起诉荣县城乡规划建设和住房保障局作出的荣规建住房行罚〔2014〕第75号建设行政处罚决定的原告主体资格。一审裁定驳回曾玉兰对该行政行为的起诉并无不当。
曾玉兰在起诉荣县城乡规划建设和住房保障局作出涉案行政处罚决定的同时一并对荣县人民政府作出的荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定提起诉讼。荣县人民政府的驳回行政复议申请决定是基于曾玉兰在知晓涉案行政处罚决定前提出荣县城乡规划建设和住房保障局不履行法定职责的复议申请作出的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案�，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”规定的复议维持原行政行为的情形，荣县人民政府不应作为本案的共同被告参加诉讼。一审法院依法应当对曾玉兰进行告知，如果曾玉兰拒不变更，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，裁定驳回起诉，而不应将两诉一并以不具备主体资格为由，裁定驳回起诉。一审裁定部分理由不当，但裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。曾玉兰如果不服荣县人民政府作出的荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定，可另行起诉。
据此，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭爱华
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一七年六月十五日
书记员 曾雅月
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川03行终31号上诉人（原审原告）曾玉兰，女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）荣县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省荣县旭阳镇环城东路233号。法定代表人杨泽荣，局长。委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣县人民政府，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段1号。�定代表人郑小清，县长。委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人曾玉兰因规划行政处罚、行政复议案，不服荣县人民法院（2017）川0321行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾玉兰上诉称，一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定驳回曾玉兰的起诉。但一审法院并没有认定曾玉兰与行政行为没有利害关系，驳回起诉违法。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销荣县人民政府作出的荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定；3.撤销荣县城乡规划建设和住房保障局作出的荣规建住房行罚〔2014〕第75号建设行政处罚决定；4.责令荣县城乡规划建设和住房保障局重新作出行政处罚决�；5.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人荣县城乡规划建设和住房保障局答辩称，曾玉兰主张其与行政行为有利害关系，应当提交相关证据。曾玉兰在行政复议程序和行政诉讼程序中均未提供证据证明其与行政处罚行为之间存在利害关系。荣县城乡规划建设和住房保障局的行政处罚针对的对象是在已征收国有土地上的违法建设行为。曾玉兰与已征国有土地不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曾玉兰的上诉，维持原裁定。被上诉人荣县人民政府的答辩意见与荣县城乡规划建设和住房保障局的答辩意见一致。本院经审理查明，2014年3月，曾玉兰向荣县城乡规划建设和住房保障局举报简荣华未经审批修建房屋的情况。荣县城乡规划建设和住房保障局于同年8月对曾玉兰反映的问题作出书面回复。2016年8月，荣县城乡规划建设和住房保障局对简荣华、简志洪、简志惠、简洪英作出荣规建住房行罚〔2014〕第75号建设行政处罚决定。2016年10月，曾玉兰以荣县城乡规划建设和住房保障局未履行法定职责为由，向荣县人民政府申请行政复议。2016年12月5日，荣县人民政府以荣县城乡规划建设和住房保障局已履行法定职责为由，作出荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定。曾玉兰不服，以荣县城乡规划建设和住房保障局和荣县人民政府为共同被告，起诉至一审法院，请求撤销荣规建住房行罚〔2014〕第75号建设行政处罚决定和荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定，责令荣县城乡规划建设和住房保障局重新作出行政处罚决定。本院认为，本案中曾玉兰既非行政处罚的相对人，亦未提供证据证明其与行政处罚行为具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院�于执行若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，曾玉兰不具有起诉荣县城乡规划建设和住房保障局作出的荣规建住房行罚〔2014〕第75号建设行政处罚决定的原告主体资格。一审裁定驳回曾玉兰对该行政行为的起诉并无不当。曾玉兰在起诉荣县城乡规划建设和住房保障局作出涉案行政处罚决定的同时一并对荣县人民政府作出的荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定提起诉讼。荣县人民政府的驳回行政复议申请决定是基于曾玉兰在知晓涉案行政处罚决定前提出荣县城乡规划建设和住房保障局不履行法定职责的复议申请作出的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案�，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”规定的复议维持原行政行为的情形，荣县人民政府不应作为本案的共同被告参加诉讼。一审法院依法应当对曾玉兰进行告知，如果曾玉兰拒不变更，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，裁定驳回起诉，而不应将两诉一并以不具备主体资格为由，裁定驳回起诉。一审裁定部分理由不当，但裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。曾玉兰如果不服荣县人民政府作出的荣府行复决字〔2016〕16号驳回行政复议申请决定，可另行起诉。据此，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭爱华审判员  杨 阳审判员  杨 超二〇一七年六月十五日书记员  曾雅月
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8174号
原告赵X，女，1956年1月7日出生。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告司X，男，1969年12月2日出生。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
委托代理人郭长久，河北承天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，营业场所河北省承德市滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。
负责人高航，总经理。
委托代理人王X，男，1983年6月9日出生。
委托代理人李云周，北京声驰律师事务所律师。
原告赵X与被告司X、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人裴海东，被告司X之委托代理人王波，被告保险公司之委托代理人李云周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称：2015年7月5日11时，在北京市密云区十里堡镇统军庄村，司X驾驶三轮摩托车由北向东行驶，适有我乘坐揣文武驾驶的电动自行车由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏，揣文武及我受伤。经北京市密云区公安局交通大队认定，司X负此次事故全部责任。事故发生后，我前往北京市密云区医院住院治疗24天，现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费60218.9元、住院伙食补助费2400元、营养费5000元、护理费19800元、误工费20000元、残疾赔偿金170847元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3233.43元、交通费2120元、财产损失费3500元，以上合计327119.33元；诉讼费由二被告承担。
被告司X辩称：原告所陈述的事实及责任认定均无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，我同意由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分，我同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，我为原告垫付住院押金3500元，我要求在本案中一并解决。
被告保险公司辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年7月5日11时，在北京市密云区十里堡镇统军庄村，司X驾驶三轮摩托车由北向东行驶，适有赵X乘坐揣文武驾驶的电动自行车由东向西行驶，三轮摩托车左侧与电动自行车前部相接触，造成两车损坏，揣文武及乘车人赵X受伤。经北京市密云区公安局交通大队认定，司X负此次事故全部责任，双方对此均无异议。事故发生后，赵X前往北京市密云区医院住院治疗24天，经诊断为桡骨远端骨折（右）、脑梗死、腰椎骨折L1、腰椎骨折L3。事故发生后，司X为赵X垫付住院押金3500元。为治伤，赵X自行支付医疗费60218.83元，并有残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合理损失。庭审中，双方就原告之车辆损失达成一致意见，双方认可原告电动车损失为2000元。
2015年11月10日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对赵X的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：赵X伤残等级为Ⅷ级，伤残赔偿指数为30%。经法庭质证，被告司X对该鉴定意见不认可。2015年12月13日被告司X向本院提出重新鉴定申请。2016年2月14日，北京天平司法鉴定中心对赵X的伤残程度进行了重新鉴定，鉴定意见为：赵X伤残等级为Ⅷ级，伤残赔偿指数为30%，经庭审质证，双方对此均无异议。
另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人赔偿。司X驾驶的三轮摩托车与赵X驾驶的电动自行车发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定司X负此次事故全部责任，本院予以确认。司X驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告司X赔偿。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依医疗费票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的被扶养人合理性生活消费支出，证据不足，本院不予支持；原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，符合规定，但数额过高，本院依据原告伤情、伤残指数、就诊次数、年龄等情况予以确定；原告主张的财产损失费，因双方已达成一致意见，同意电动车损失为2000元，数额合理，本院不持异议。被告司X为原告赵X垫付的费用，应从原告损失中扣除。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告赵X医疗费一万元、残疾赔偿金九万五千元、精神损害抚慰金一万五千元、财产损失费二千元，以上合计十二万二千元。
二、被告司X于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵X医疗费五万零二百一十八元九角、住院伙食补助费二千四百元、营养费七百二十元、护理费六千一百二十元、误工费五千一百四十二元、残疾赔偿金二万八千四百一十四元、鉴定费三千二百三十三元四角三分、交通费一千元，以上合计九万七千二百四十八元三角三分（被告司X已给付三千五百元）。
三、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零三元，由原告赵X负担八百零九元（已交纳），由被告司X负担二千二百九十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 相 颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 聂立男
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执保字第33号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人廖舟平，系东江街道计生办主任。
被申请人乐雷。
被申请人王红艳。
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人乐雷、王红艳计生行政征收非诉执行保全一案，于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人乐雷、王红艳采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员32204元的银行存款。
乐雷、王红艳于2010年6月27日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2013年8月10日作出了（2013）资人口计生征告字第002244号征收社会抚养费决定书，对男方乐雷征收社会抚养费16102元，对女方王红艳征收社会抚养费16102元，合计32204元，该决定书于2013年8月25日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乐雷、王红艳及其家庭成员的银行存款32546元（含保全费342元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一五年八月四日
书记员 陈振浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第529－1号
原告栖霞市广通工贸有限公司。
法定代表人牟某，该公司经理。
被告董某。
被告衣某。
本院在审理原告栖霞市广通工贸有限公司与被告董某、衣某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董某名下位于栖霞市松山街道办事处东的栖城房字第0005xx号、第00037232号、第000372**号房产三处及土地使用权、位于栖霞市迎宾路西双沟街北6号的栖城房字第00017**号房产一处或者查封、冻结二被告180万元的银行存款及相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告董某名下位于栖霞市松山街道办事处东的栖城房字第××号、第××号、第000372xx号房产三处及土地使用权、位于栖霞市迎宾路西双沟街北6号的栖城房字第××号房产一处。
在查封期间由被告董某保管、使用，但不得转让、抵押或以其它方式处分以上房产权属。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一四年十一月三日
书记员 雷 博
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1914号
原告：龚某某，男，1974年5月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇通
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：刘某，女，1972年7月30日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告龚某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月8日以双方自行协商解决，已到民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张宗平
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 昂
书 记 员 王 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1369-2号
申请执行人唐久丽，女，1986年2月27日出生，汉族，公司员工，住安徽省霍山县。
被执行人杨成军，男，1973年10月1日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区全州县。
本院在执行（2015）甬鄞东民初字第82号申请执行人唐久丽与被执行人杨成军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨成军应支付申请执行人唐久丽执行款63579.34元及利息。经查，本院查封了被执行人杨成军名下的汽车一辆，但短期内难以处置完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1369号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年七月二十九日
代书记员 蔡静燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2554号
原告戴某某，又名代某某，女，1964年4月12日生，汉族，务工，住长汀县。
被告兰某某，男，1959年1月17日生，汉族，务农，住长汀县。
原告戴某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴某某到庭参加诉讼，被告兰某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告经人介绍认识不久后原告并怀孕，只好于1985年11月13日在长汀县某某镇人民政府登记结婚。婚后共生育二女一子，现均已成年，原告并在儿子出生后进行节育手术。婚后，被告因原告会顶嘴，经常强令原告立即滚出家门，要与原告离婚，还经常借故殴打原告，2003年原告无法在家待下去，并离开家到长汀县城务工。2013年4月，被告在长汀县城丰桥头见到原告并挥拳打原告，后经路人报警，警察对被告进行批评教育和警告；2014年8月，被告在三洲信用社门口见到原告，又对原告进行殴打，幸得信用社的保安制止，原告早已无法与被告一起生活，且双方分居已11年，夫妻感情确已破裂。另夫妻共同财产有坐落于长汀县某某镇某某村兰屋6号占地面积约100平方米的二层砖混结构房屋一栋，原告应得一半，无夫妻共同债权和债务。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、现有房产对半分割，承包农田按份额分割；3、被告赔偿原告的金项坠3，000元；4、诉讼费由被告负担。
经审理查明，原、被告于1985年11月13日登记结婚，婚后生有二女一子，长女兰某甲、次女兰某乙、儿子兰某丙，现均已成年。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告诉来本院。原告在庭审过程中主张无夫妻共同债权和债务。
上述事实有原告提交的结婚证、长汀县某某镇派出所出具的原、被告共同生育子女的身份证明及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相扶持，夫妻关系的维系建立在双方的信任基础之上，且需双方共同努力。在本案中，原、被告自结婚后共同生育多年，且共同生育了三个小孩，足以说明双方建立起一定的夫妻感情。原告诉称的被告经常殴打原告、双方分居11年的事实，因原告未提交相应的证据予以佐证，对于原告的上述主张，本院不予采纳。对于原告主张的自建房子一栋，因原告未提交相应的产权证明，在本案中本院不予确认。对于原告要求被告赔偿金项坠3，000元的主张，虽原告提交了赖观秀老字号金店出具的发票为证，但该发票无客户名称，不能证明系原告购买的吊坠，更不足以证明吊坠系被告殴打原告时丢失，因此原告的该项赔偿主张，本院不予支持。本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，并不必然导致夫妻感情破裂，只要俩人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，进行充分的感情交流，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告兰某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告兰某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 严 真
二〇一四年十一月三日
代理书记员 赖龙斌
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1036号
上诉人（原审被告）：何宇飞，男，1980年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：徐永平，男，1967年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：胡城丽，女，1981年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人何宇飞因与被上诉人徐永平、原审被告胡城丽民间借贷纠纷一案，不�杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年1月3日向上诉人何宇飞送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29405元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人何宇飞未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何宇飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 林 姣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3210号
申请执行人北京世纪奥丰科技发展有限公司。
法定代表人赵思瑞，经理。
被执行人北京建工博海建设有限公司。
法定代表人王贤茂，懂事长。
北京世纪奥丰科技发展有限公司申请执行诉北京建工博海建设有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民（商）初字第17496号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京世纪奥丰科技发展有限公司以北京建工博海建设有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京建工博海建设有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京建工博海建设有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京建工博海建设有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京建工博海建设有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工博海建设有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 程中涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙宏伟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初979号
原告袁某。
被告程某，现关押于贵阳市白云分局强制戒隔离毒所。
原告袁某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月经人介绍认识，2011年6月16日登记结婚，婚后感情�般，未生育子女，由于婚前了解不够，婚后发现被告吸食毒品，变卖家产。2013年被告因吸毒被强制戒毒，原告起诉离婚，因无法联系被告而撤诉，后原告苦心规劝，被告仍未改正，现被告再次被强制戒毒，被告的行为伤害了夫妻感情，导致原、被告已分居4年，夫妻关系名存实亡，原告故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月相识，于2011年6月16日登记结婚，婚后双方感情一般，未生育子女。婚后，被告多次因吸毒被拘留或强制戒毒。双方因此发生争吵，分居已满四年。原告因此诉至法院，诉请如前，本案经调解无果。另，原、被告均称无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：依法缔结的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告于2011年6月结婚，夫妻双方应予以珍惜。但被告沾染吸毒恶习，屡教不改，多次被拘留或强制戒毒，夫妻因此分居满四年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的”之规定，认定本案原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张的与被告离婚的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
原告袁某与被告程某离婚，予以准许；
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告袁某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈美娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第216号
原告陈文革，男。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告余文锋，男。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳，职务：总经理
委托代理人王斌，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告陈文革因与被告余文锋、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告陈文革及其委托代理人郭彩霞和被告余文锋、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文革诉称，2014年7月24日14时20分，被告余文锋驾驶豫XXXX**号小型普通客车沿秦岭路由南向北行驶至防洪渠交叉口时，将驾驶普通二轮摩托车行驶至该处的原告陈文革撞倒，造成其严重受伤的交通事故。事故发生后，原告陈文革被送入河南省洛阳正骨医院进行救治，经诊断其伤情系右胫腓骨粉碎性骨折并筋膜间室综合症等。2014年8月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140XXX号交通事故认定书，认定由被告余文锋、原告陈文革均承担事故的同等责任。经查，被告余文锋驾驶的豫XXXX**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计103000元。2、要求被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担全额赔偿责任。3、要求被告余文锋对阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围外的部分承担赔偿责任。4、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中原告陈文革变更诉讼请求第1项为：要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计106302.72元。
被告余文锋辩称，1、该车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险；2、本人是正常行驶，车速也不快，愿意在责任范围内赔偿；3、本人给原告垫付了500元。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、对原告的合理损失，在交强险的分项限额内依法承担赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年7月24日14时20分，被告余文锋驾驶豫XXXX**号小型普通客车沿涧西区秦岭路由南向北行驶至防洪渠交叉口时，遇原告陈文革驾驶豫XXXX**号普通二轮摩托车沿防洪渠北侧道路由西向东行驶至该处相撞，造成车辆受损、原告陈文革受伤的交通事故。2014年8月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告余文锋、原告陈文革负事故同等责任。事故发生后，原告陈文革被送入河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断其伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折并筋膜间室综合症。其2014年8月8日出院，期间需1人护理。原告陈文革治疗期间支付医疗费31790.91元，其中被告余文锋为原告陈文革垫付了500元。2014年12月31日，洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告陈文革的伤残程度作出洛景华司鉴所（2014）临鉴字第477号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、陈文革右胫腓骨粉碎性骨折的伤情为X（十）级伤残；2、陈文革出院后需1人护理，护理期限90天。原告陈文革为此支出鉴定费1300元。原告陈文革就职于洛阳至圣科技有限公司，月平均收入为3363.3元。原告陈文革之母陈素芳出生于1939年9月12日，已丧失劳动能力，无生活来源，依靠原告陈文革等五个子女赡养。
另查明，豫XXXX**号小型普通客车车主为被告余文锋，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告余文锋、原告陈文革承担该起事故的同等责任，本院予以确认。被告余文锋应对原告陈文革因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。豫XXXX**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险，因此被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告陈文革的合理损失有：1、医疗费31790.91元；2、护理费8354.26元（29041元／年÷365天×105天）；3、误工费17825.49元（3363.3元／月÷30天×159天）；4、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；5、营养费150元（15天×10元／天）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张8000元过高，本院酌定为5000元；8、被抚养人生活费772.5元（6438.12元／年×6年×10%÷5人）（此项计入残疾赔偿金）；9、交通费原告主张610元过高，本院酌定为200元；10、鉴定费1300元；以上共计114626.06元。由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告陈文革90935.15元。超出交强险限额的23690.91元（含鉴定费1300元）由被告余文锋按50%的比例赔偿给原告陈文革11845.46元。被告余文锋为原告陈文革垫付的500元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告陈文革医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计90935.15元；
二、被告余文锋赔偿给原告陈文革11345.46元（已扣减垫付的500元）；
三、驳回原告陈文革的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2426元，由原告陈文革承担226元，被告余文锋承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年七月六日
代书 记员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第216号
原告陈文革，洛阳至圣科技有限公司员工。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告余文锋，洛阳武轩重工机械制造有限公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，职务：总经理
委托代理人王斌，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告陈文革因与被告余文锋、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告陈文革及其委托代理人郭彩霞和被告余文锋、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文革诉称，2014年7月24日14时20分，被告余文锋驾驶豫C×××××号小型普通客车沿秦岭路由南向北行驶至防洪渠交叉口时，将驾驶普通二轮摩托车行驶至该处的原告陈文革撞倒，造成其严重受伤的交通事故。事故发生后，原告陈文革被送入河南省洛阳正骨医院进行救治，经诊断其伤情系右胫腓骨粉碎性骨折并筋膜间室综合症等。2014年8月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140724号交通事故认定书，认定由被告余文锋、原告陈文革均承担事故的同等责任。经查，被告余文锋驾驶的豫C×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计103000元。2、要求被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担全额赔偿责任。3、要求被告余文锋对阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围外的部分承担赔偿责任。4、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中原告陈文革变更诉讼请求第1项为：要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计106302.72元。
被告余文锋辩称，1、该车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险；2、本人是正常行驶，车速也不快，愿意在责任范围内赔偿；3、本人给原告垫付了500元。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、对原告的合理损失，在交强险的分项限额内依法承担赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年7月24日14时20分，被告余文锋驾驶豫C×××××号小型普通客车沿涧西区秦岭路由南向北行驶至防洪渠交叉口时，遇原告陈文革驾驶豫C×××××号普通二轮摩托车沿防洪渠北侧道路由西向东行驶至该处相撞，造成车辆受损、原告陈文革受伤的交通事故。2014年8月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140724号《道路交通事故认定书》，认定被告余文锋、原告陈文革负事故同等责任。事故发生后，原告陈文革被送入河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断其伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折并筋膜间室综合症。其2014年8月8日出院，期间需1人护理。原告陈文革治疗期间支付医疗费31790.91元，其中被告余文锋为原告陈文革垫付了500元。2014年12月31日，洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告陈文革的伤残程度作出洛景华司鉴所（2014）临鉴字第477号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、陈文革右胫腓骨粉碎性骨折的伤情为X（十）级伤残；2、陈文革出院后需1人护理，护理期限90天。原告陈文革为此支出鉴定费1300元。原告陈文革就职于洛阳至圣科技有限公司，月平均收入为3363.3元。原告陈文革之母陈素芳出生于1939年9月12日，已丧失劳动能力，无生活来源，依靠原告陈文革等五个子女赡养。
另查明，豫C×××××号小型普通客车车主为被告余文锋，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告余文锋、原告陈文革承担该起事故的同等责任，本院予以确认。被告余文锋应对原告陈文革因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。豫C×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险，因此被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告陈文革的合理损失有：1、医疗费31790.91元；2、护理费8354.26元（29041元／年÷365天×105天）；3、误工费17825.49元（3363.3元／月÷30天×159天）；4、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；5、营养费150元（15天×10元／天）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张8000元过高，本院酌定为5000元；8、被抚养人生活费772.5元（6438.12元／年×6年×10%÷5人）（此项计入残疾赔偿金）；9、交通费原告主张610元过高，本院酌定为200元；10、鉴定费1300元；以上共计114626.06元。由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告陈文革90935.15元。超出交强险限额的23690.91元（含鉴定费1300元）由被告余文锋按50%的比例赔偿给原告陈文革11845.46元。被告余文锋为原告陈文革垫付的500元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告陈文革医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计90935.15元；
二、被告余文锋赔偿给原告陈文革11345.46元（已扣减垫付的500元）；
三、驳回原告陈文革的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2426元，由原告陈文革承担226元，被告余文锋承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年七月六日
代书 记员 张 金
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3104号
原告：程宇，女，汉族，1995年10月10日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告程宇与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告损失及承担违约金共3680元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3680元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告程宇与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告程宇培训费3480元，并支付原告程宇损失费200元；
三、驳回原告程宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终651号
上诉人（原审被告）：广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郭希云。
被上诉人（原审原告）：卢晓俊，身份证住址广东省揭东县。
原审被告：广东万宁连锁商业有限公司百信分店，住所地广东省广州市白云区。
负责人：徐雄健。
原审被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦瑞琼。
上诉人广州市康力士保健品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民一初字第2875号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的住所地在广州市天河区。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案第一审被告广东万宁连锁商业有限公司百信分店的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑丽璇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4523号
原告：诸应明，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：诸应其，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告诸应明与被告诸应其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告诸应明及其委托诉讼代理人薛模胜到庭参加诉讼，被告诸应其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸应明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付借款本金54000元及利息。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2012年2月27日被告诸应其因资金周转困难向原告借款5万元，约定：月利率3分，并立借条一张。到2013年9月7日被告结清此笔借款利息，同时，支付本金26000元，下欠本金24000元，到2015年1月7日被告付清此笔借款利息。2012年4月7日被告因资金周转困难又向原告借款5万元，约定月利率3分，也立借条一张。到2013年3月20日被告结清利息，付本金2万元，下欠本金3万元。到2014年8月15日结清该笔借款利息，本金未付。被告2012年2月27日借款，到2015年1月7日前利息结清，本金24000元及利息至今未付。被告2012年4月7日借款，到2014年8月15日前结清利息，下欠本金30000元及利息至今未付。为此，特向定远县人民法院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告诸应其未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格；
二、2012年2月27日被告所立的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元并约定月息3%的事实；
三、2012年4月7日被告所立的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元并约定月息3%的事实。
被告诸应其未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月27日，被告诸应其向原告诸应明借款50000元，双方约定月息3分；同年4月7日，被告再次向原告借款50000元，约定月息3分。原告诉称被告于2013年9月7日偿还第一笔借款的本息40000元，至2015年1月7日被告又向原告支付以24000元为基数自2013年9月8日起按月息3%计算至2015年1月7日的利息。2013年3月20日，被告向原告结清第二笔借款的利息后偿还20000元，至2014年8月15日被告又向原告支付以30000元为基数自2013年3月21日起按月息3%计算至2014年8月15日的利息。现原告以被告未偿还下欠本息为由诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告诸应其向原告诸应明借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。关于利息的约定和支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方之间约定的利率超出法律保护的范围，对超出部分不予认定，第一笔借款自2015年1月8日起按月息2%计算，第二笔借款自2014年8月16日起按月息2%计算。被告已经支付过的利息，应当按照月息3%进行计算。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告偿还第一笔借款的本息40000元，扣除利息后冲抵本金余24000元，并以24000元为基数按月息3%收取利息至2015年1月7日；原告对被告偿还的第二笔借款的本息的利息扣减、本金冲抵计算方法同第一笔，可见原告的利息扣减、本金冲抵的计算方式不违反法律规定，原告主张的下欠本金额亦不违反法律规定，本院予以认可，故被告诸应其应偿还原告借款54000元。被告诸应其经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸应其于本判决生效后十日内偿还原告诸应明借款54000元及利息（其中24000元自2015年1月8日起，其中30000元自2014年8月16日起，以上利息均按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告诸应其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告诸应其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一七年十一月三日
书记员 唐其鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初4523号原告：诸应明，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：诸应其，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告诸应明与被告诸应其民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告诸应明及其委托诉讼代理人薛模胜到庭参加诉讼，被告诸应其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诸应明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付借款本金54000元及利息。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2012年2月27日被告诸应其因资金周转困难向原告借款5万元，约定：月利率3分，并立借条一张。到2013年9月7日被告结清此笔借款利息，同时，支付本金26000元，下欠本金24000元，到2015年1月7日被告付清此笔借款利息。2012年4月7日被告因资金周转困难又向原告借款5万元，约定月利率3分，也立借条一张。到2013年3月20日被告结清利息，付本金2万元，下欠本金3万元。到2014年8月15日结清该笔借款利息，本金未付。被告2012年2月27日借款，到2015年1月7日前利息结清，本金24000元及利息至今未付。被告2012年4月7日借款，到2014年8月15日前结清利息，下欠本金30000元及利息至今未付。为此，特向定远县人民法院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告诸应其未作答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格；二、2012年2月27日被告所立的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元并约定月息3%的事实；三、2012年4月7日被告所立的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元并约定月息3%的事实。被告诸应其未予质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告诸应其向原告诸应明借款50000元，双方约定月息3分；同年4月7日，被告再次向原告借款50000元，约定月息3分。原告诉称被告于2013年9月7日偿还第一笔借款的本息40000元，至2015年1月7日被告又向原告支付以24000元为基数自2013年9月8日起按月息3%计算至2015年1月7日的利息。2013年3月20日，被告向原告结清第二笔借款的利息后偿还20000元，至2014年8月15日被告又向原告支付以30000元为基数自2013年3月21日起按月息3%计算至2014年8月15日的利息。现原告以被告未偿还下欠本息为由诉至本院，提出上述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告诸应其向原告诸应明借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。关于利息的约定和支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方之间约定的利率超出法律保护的范围，对超出部分不予认定，第一笔借款自2015年1月8日起按月息2%计算，第二笔借款自2014年8月16日起按月息2%计算。被告已经支付过的利息，应当按照月息3%进行计算。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告偿还第一笔借款的本息40000元，扣除利息后冲抵本金余24000元，并以24000元为基数按月息3%收取利息至2015年1月7日；原告对被告偿还的第二笔借款的本息的利息扣减、本金冲抵计算方法同第一笔，可见原告的利息扣减、本金冲抵的计算方式不违反法律规定，原告主张的下欠本金额亦不违反法律规定，本院予以认可，故被告诸应其应偿还原告借款54000元。被告诸应其经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸应其于本判决生效后十日内偿还原告诸应明借款54000元及利息（其中24000元自2015年1月8日起，其中30000元自2014年8月16日起，以上利息均按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告诸应其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告诸应其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇一七年十一月三日书记员  唐其鹏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3606号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告：朱永发，男，成年，汉族，住安徽省望江县，公民身份号码不详。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告朱永发追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪克玲
二〇一七年十一月七日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3606号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。被告：朱永发，男，成年，汉族，住安徽省望江县，公民身份号码不详。本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告朱永发追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汪克玲二〇一七年十一月七日书记员  周 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4759号
原告魏小根。
被告周焱明。
被告沈张伟。
两被告共同委托代理人周晓，浙江励恒律师事务所律师。
两被告共同委托代理人郑海平，浙江励恒律师事务所实习律师。
原告魏小根诉被告周焱明、沈张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员来亚娜适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告魏小根，被告周焱明、沈张伟的委托代理人周晓到庭参加诉讼。本案简易程序审理期限届满后，经双方当事人同意，继续适用简易程序审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，于2017年9月30日裁定中止审理，于2017年10月26日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，被告周焱明因资金周转困难，向原告借款1236000元，并出具借条，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。后两被告均未还款。诉讼请求：被告周焱明、沈张伟返还原告借款1236000元。
被告周焱明、沈张伟辩称：原告就涉案借款已提起过诉讼【案号为（2017）浙0109民初1406号】，原告提交的对账单不是借条，原告就同一笔借款再次起诉，系虚假起诉。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条，证明被告周焱明向原告借款1236000元的事实；2.工商银行理财金账户历史明细清单复印件2份、任某出具的情况说明，证明原告委托任某将借款55万元汇至被告周焱明账户；3.中信银行柜面通转账凭证，证明被告周焱明凭原告身份证、中信银行卡将原告中信账户中30万元转入自己账户的事实；4.建设银行新世纪广场支行流水清单，证明原告于2015年3月23日、5月11日分别转帐15万元、10万元到被告周焱明账户中；5.结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；6.（2017）浙01民申315号民事裁定书，证明案涉借款与（2017）浙0109民初1406号借款系两笔借款；7.申请证人任某出庭作证，证明任某向被告周焱明汇款55万元系根据原告指示。
经质证，被告周焱明、沈张伟认为，对证据1的“三性”均有异议，“以上系锋毅公司借款”是这几个字系原告单方面事后添加，原告因起诉需要写上这几个字，否则该单据仅是一份对账清单，不存在借条、借据的相关形式要件；对证据2中理财金账户历史明细清单的“三性”无异议，被告周焱明收到任某汇款的55万元，对情况说明“三性”有异议，需要证人出庭作证；对证据3“三性”无异议，被告收到了30万元的借款；对证据4的真实性无异议，但这份证据与原告证据1矛盾，原告陈述钱君汇款给原告后，原告再汇给被告，根据流水钱君汇款为15万和10万，但原告出具的证据1显示“钱君借款是10万”；对证据5“三性”无异议；对证据6的真实性无异议，但对裁定内容有异议，被告将采取其余司法救济途径。对任某的证人证言无异议。
经质证，原告对任某的证人证言无异议。
经审查，本院认为，被告周焱明、沈张伟对证据2中理财金账户历史明细清单、证据3、4、5及任某的证人证言真实性均无异议，情况说明可与任某的证言相互印证，故对证据2、3、4、5的真实性、关联性、合法性均予以确认；证据1与证据2、3、4、5可相互印证，且被告周焱明、沈张伟在庭审中确认系被告周焱明签字，2015年5月14日对账时已收到1236000元，原告亦认可“以上是锋毅公司借款”系其事后添加，故对证据1的真实性予以确认；对证据6真实性予以确认；对上述已认定的证据的证明效力，下文详述。
被告周焱明、沈张伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2017）浙0109民初1406号民事判决书、借条[原件存档在（2017）浙0109民初1406号案件]，证明原告将同一笔债权重复起诉，已涉嫌虚假诉讼；2.杭州银行业务凭证16份，证明被告周焱明陆续归还借款561000元的事实。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但不存在重复起诉，两案涉及两笔不同的借款；对证据2收到561000元是属实的，但都不是归还本案的借款，是被告周焱明归还原告其余借款，款项归还后相应借条也已返还被告周焱明。
经审查，本院认为，对证据1的真实性予以确认，证明效力下文详述；对证据2，庭审中被告周焱明、沈张伟确认该561000元款项与本案借款无关，对证据2不予采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2015年3月23日，向周焱明转账15万元，同年4月11日，向周焱明转账30万元，同年5月11日，向周焱明转账10万元。同时，原告指示案外人任某分别于2015年3月26日、4月2日向周焱明账户转账25万元、30万元。此外，原告向周焱明现金交付136000元。2015年5月14日，经对账，周焱明确认收到原告交付的借款1236000元。
另查明，2017年3月14日，杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1406号民事判决书，认定事实如下：2015年11月19日，沈张伟与周焱明向魏小根共同出具借条一份，确认收到魏小根现金1224000元。2017年9月11日，沈张伟因不服判决，向杭州市中级人民法院申请再审，该院作出（2017）浙01民申315号民事裁定书驳回沈张伟的再审申请。
被告周焱明、沈张伟系夫妻关系。
本院认为：本案争议焦点为案涉借款与（2017）浙0109民初1406号案件中的1224000元借款是否同一笔借款。根据生效裁判文书认定，该案借款系现金交付的1224000元，而本案借款系转账110万元，现金交付136000元，应属不同借款。关于本案借款未出具借条，原告陈述系因款项多为转账，且双方对账后被告周炎明已签字确认，对本案未出具正式借条已作出合理解释。被告周焱明、沈张伟抗辩本案借款与（2017）浙0109民初1406号借款系同一笔借款，但未提交充分证据推翻上述生效裁判文书所确认的事实，对其抗辩本院不予采信。
原告与被告周焱明的民间借贷关系依法成立并有效，被告周焱明未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款关系发生于被告周焱明、沈张伟婚姻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告周焱明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告周焱明、沈张伟夫妻共同债务处理。原告主张被告周焱明、沈张伟归还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
周焱明、沈张伟于本判决生效之日起十日内返还魏小根借款1236000元。
案件受理费15924元，减半收取7962元，由周焱明、沈张伟负担。
原告魏小根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周焱明、沈张伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 来亚娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4759号原告魏小根。被告周焱明。被告沈张伟。两被告共同委托代理人周晓，浙江励恒律师事务所律师。两被告共同委托代理人郑海平，浙江励恒律师事务所实习律师。原告魏小根诉被告周焱明、沈张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员来亚娜适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告魏小根，被告周焱明、沈张伟的委托代理人周晓到庭参加诉讼。本案简易程序审理期限届满后，经双方当事人同意，继续适用简易程序审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，于2017年9月30日裁定中止审理，于2017年10月26日恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月14日，被告周焱明因资金周转困难，向原告借款1236000元，并出具借条，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。后两被告均未还款。诉讼请求：被告周焱明、沈张伟返还原告借款1236000元。被告周焱明、沈张伟辩称：原告就涉案借款已提起过诉讼【案号为（2017）浙0109民初1406号】，原告提交的对账单不是借条，原告就同一笔借款再次起诉，系虚假起诉。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条，证明被告周焱明向原告借款1236000元的事实；2.工商银行理财金账户历史明细清单复印件2份、任某出具的情况说明，证明原告委托任某将借款55万元汇至被告周焱明账户；3.中信银行柜面通转账凭证，证明被告周焱明凭原告身份证、中信银行卡将原告中信账户中30万元转入自己账户的事实；4.建设银行新世纪广场支行流水清单，证明原告于2015年3月23日、5月11日分别转帐15万元、10万元到被告周焱明账户中；5.结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；6.（2017）浙01民申315号民事裁定书，证明案涉借款与（2017）浙0109民初1406号借款系两笔借款；7.申请证人任某出庭作证，证明任某向被告周焱明汇款55万元系根据原告指示。经质证，被告周焱明、沈张伟认为，对证据1的“三性”均有异议，“以上系锋毅公司借款”是这几个字系原告单方面事后添加，原告因起诉需要写上这几个字，否则该单据仅是一份对账清单，不存在借条、借据的相关形式要件；对证据2中理财金账户历史明细清单的“三性”无异议，被告周焱明收到任某汇款的55万元，对情况说明“三性”有异议，需要证人出庭作证；对证据3“三性”无异议，被告收到了30万元的借款；对证据4的真实性无异议，但这份证据与原告证据1矛盾，原告陈述钱君汇款给原告后，原告再汇给被告，根据流水钱君汇款为15万和10万，但原告出具的证据1显示“钱君借款是10万”；对证据5“三性”无异议；对证据6的真实性无异议，但对裁定内容有异议，被告将采取其余司法救济途径。对任某的证人证言无异议。经质证，原告对任某的证人证言无异议。经审查，本院认为，被告周焱明、沈张伟对证据2中理财金账户历史明细清单、证据3、4、5及任某的证人证言真实性均无异议，情况说明可与任某的证言相互印证，故对证据2、3、4、5的真实性、关联性、合法性均予以确认；证据1与证据2、3、4、5可相互印证，且被告周焱明、沈张伟在庭审中确认系被告周焱明签字，2015年5月14日对账时已收到1236000元，原告亦认可“以上是锋毅公司借款”系其事后添加，故对证据1的真实性予以确认；对证据6真实性予以确认；对上述已认定的证据的证明效力，下文详述。被告周焱明、沈张伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2017）浙0109民初1406号民事判决书、借条[原件存档在（2017）浙0109民初1406号案件]，证明原告将同一笔债权重复起诉，已涉嫌虚假诉讼；2.杭州银行业务凭证16份，证明被告周焱明陆续归还借款561000元的事实。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但不存在重复起诉，两案涉及两笔不同的借款；对证据2收到561000元是属实的，但都不是归还本案的借款，是被告周焱明归还原告其余借款，款项归还后相应借条也已返还被告周焱明。经审查，本院认为，对证据1的真实性予以确认，证明效力下文详述；对证据2，庭审中被告周焱明、沈张伟确认该561000元款项与本案借款无关，对证据2不予采纳。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2015年3月23日，向周焱明转账15万元，同年4月11日，向周焱明转账30万元，同年5月11日，向周焱明转账10万元。同时，原告指示案外人任某分别于2015年3月26日、4月2日向周焱明账户转账25万元、30万元。此外，原告向周焱明现金交付136000元。2015年5月14日，经对账，周焱明确认收到原告交付的借款1236000元。另查明，2017年3月14日，杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1406号民事判决书，认定事实如下：2015年11月19日，沈张伟与周焱明向魏小根共同出具借条一份，确认收到魏小根现金1224000元。2017年9月11日，沈张伟因不服判决，向杭州市中级人民法院申请再审，该院作出（2017）浙01民申315号民事裁定书驳回沈张伟的再审申请。被告周焱明、沈张伟系夫妻关系。本院认为：本案争议焦点为案涉借款与（2017）浙0109民初1406号案件中的1224000元借款是否同一笔借款。根据生效裁判文书认定，该案借款系现金交付的1224000元，而本案借款系转账110万元，现金交付136000元，应属不同借款。关于本案借款未出具借条，原告陈述系因款项多为转账，且双方对账后被告周炎明已签字确认，对本案未出具正式借条已作出合理解释。被告周焱明、沈张伟抗辩本案借款与（2017）浙0109民初1406号借款系同一笔借款，但未提交充分证据推翻上述生效裁判文书所确认的事实，对其抗辩本院不予采信。原告与被告周焱明的民间借贷关系依法成立并有效，被告周焱明未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款关系发生于被告周焱明、沈张伟婚姻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告周焱明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告周焱明、沈张伟夫妻共同债务处理。原告主张被告周焱明、沈张伟归还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:周焱明、沈张伟于本判决生效之日起十日内返还魏小根借款1236000元。案件受理费15924元，减半收取7962元，由周焱明、沈张伟负担。原告魏小根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周焱明、沈张伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  来亚娜二〇一七年十一月三日书 记 员  杨 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第922号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：孙晓东。
委托代理人：黄为民、张华洗。
被告：汤方稳。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称普华公司）与被告汤方稳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，后因被告汤方稳下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告普华公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告汤方稳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告普华公司起诉称：2014年1月17日，原告与被告汤方稳、案外人苏州市爱邦汽车销售服务有限公司（以下简称爱邦公司）签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：原告根据被告汤方稳的要求，从案外人爱邦公司处购买被告指定的车架号为L6T7844S4DN199705的车辆一部，并将该车辆出租给被告使用。租金总额为122400元，租赁期限为36个月，每月租金金额为3400元，并应于每月15日前付清。后原告向被告交付了上述合同约定的车辆，但被告仅向原告支付了租赁保证金10001.73元、首期租金3400元，其余款项均未支付。现原告诉至法院要求判令：1.被告立即支付原告租金119000元，车辆留购价款100元；2.被告按车辆购置总价款的千分之三支付原告违约金300.05元，并支付自2014年3月16日起至判决确定的履行之日止以未付租金总额为基数按照日万分之八的利率计算的逾期违约金（暂计算至2014年6月25日为582.08元）；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将逾期违约金计算标准变更为自逾期之日起按每日万分之五计付，计至2014年6月25日止为363.80元，以保证金抵扣违约金和租金后，原告将诉讼请求变更为要求被告汤方稳支付租金109662.12元、车辆留购价款100元，合计109762.12元。
原告向本院提交了《车辆融资租赁合同》、《租赁物接收确认书》、委托划付融资租赁费协议、银行结算账户申请书、银行代扣款失败清单、银行客户专用回单、融资租赁首付款、保证金代收确认书等证据，用以证明上述事实。
被告汤方稳未作答辩，也无证据提交本院。
被告汤方稳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年1月17日，原告与被告汤方稳、案外人爱邦公司签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定：原告根据被告汤方稳的要求，从案外人爱邦公司处购买被告指定的车架号为L6T7844S4DN199705的车辆一部，并将该车辆出租给被告使用。上述车辆购置总价款为100017.29元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，每月应付租金金额为3400元，租金总额为122400元，并应于每月15日前付清。被告汤方稳应向原告交纳租赁保证金10001.73元。租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告。租赁期间届满后，如被告向原告支付车辆留购价款及其他应付款项后，被告取得该车辆的所有权。如被告因违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金。如被告违约，则原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金。如被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额为基数以日万分之八的利率计算的逾期违约金，同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。同日，案外人爱邦公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给原告，并代原告向被告收取租赁保证金10001.73元。后原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人爱邦公司账户。被告汤方稳仅向原告支付了首期租金3400元。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告汤方稳未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金及一切应付款项。被告汤方稳依照合同约定提供给原告10001.73元租赁保证金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供的质押担保，在被告汤方稳不履行债务时，原告可以就该笔保证金优先受偿。10001.73元保证金不足以清偿被告汤方稳的全部债务，应先冲抵其违约金663.85元（计算公式300.05元＋363.80元），剩余保证金9337.88元用于支付租金。冲抵上述保证金后，被告汤方稳还应支付原告租金共计109662.12元（计算公式119000元-9337.88元）、车辆留购价款100元。综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告汤方稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤方稳应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金109662.12元、车辆留购价款100元，合计109762.12元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2495元，公告费300元，合计2795元，由被告汤方稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张晓燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01705号
申请执行人吴如行。
被执行人潘卫国。
吴如行与潘卫国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）金民初字第0767号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、被执行人于和解之日给付2800元（已给付）；二、2016年5月10日前给付7000元；三、2016年10月10日前给付5000元；四、2017年1月26日前给付5200元；五、诉讼费200元和申请执行费150元由被执行人负担，此款在2017年1月26日前给付。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第0767号民事调解书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 邱永军
审判员 王德勇
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓曼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执742号
申请执行人庄子瑞，男，1952年11月3日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘晓杰，女，1982年9月1日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人唐雪松，男，1982年9月1日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行庄子瑞申请执行唐雪松、刘晓杰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3444号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一六年六月十四日
书记员 胡文学
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2285号
申请执行人张秀丽。
被执行人厉柏荣。
原告张秀丽与被告厉柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）东南商初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张秀丽于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月30日向被执行人厉柏荣送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张秀丽未实现债权5万元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张秀丽于2014年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2285号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 徐青青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18670号
原告崔春雪，女，1981年2月19日出生。
被告北京最印象科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号18层1803。
法定代表人陆晓磊，总经理。
委托代理人李莉，女，1982年12月30日出生，北京最印象科技有限公司职员。
委托代理人李倩，女，1987年8月17日出生，北京最印象科技有限公司职员。
原告崔春雪（以下简称原告）与被告北京最印象科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日至2013年8月26日，我在被告公司担任产品经理一职，月工资7500元。2013年8月26日早晨上班公司总经理陆晓磊突然让我交接工作，将我辞退，也未支付我解除劳动合同的任何补偿。我认为我与公司协商解除劳动合同，被告公司应支付解除劳动合同经济补偿金，现不服仲裁裁决，诉至法院。请求判令：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金3750元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金的加付补偿3750元：3、被告支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金7500元。
被告辩称：原告自入职我公司以来担任产品经理一职以来，工作表现始终差强人意，我公司曾向原告发放1000元以作鼓励，但其工作表现仍无起色，多次不能完成公司安排的工作，针对此种情况，我公司又对原告的具体工作内容进行了调整，但原告的工作质量仍未有所改善，为此我公司相关负责人多次与原告沟通，因原告无法继续胜任工作，我公司遂与原告签署了《劳动合同解约书》，双方签字确认后原告就未出勤。劳动合同法规定的协商一致�除劳动合同需支付经济补偿金的前提是：由用人单位首先单方向劳动者提起，而本案中，我公司基于对原告的工作期许，既无希望其突然离职的动机，亦无作出迫使其离职的行为。根据举证规则，应由原告就我公司主动提出解除承担举证责任。原告要求的经济补偿金加付补偿，无事实及法律依据，且不属于法院裁决范围。关于未提前30日通知解除劳动合同的代通知金7500元，根据劳动合同法36条及40条规定，只适用于单位单方解除，不适用双方协商解除的条件，故被告不应支付代通知金。
经审理查明：原告于2013年3月26日入职被告，双方签订了期限至2014年3月25日的劳动合同，约定原告职务为产品经理，月工资7500元，被告每月10日通过银行转账支付原告上个月工资。原告正常出勤至2013年8月26日，当日双方签订《劳动合同解约书》。
原告主张被告口头以迟到为由与其解除劳动关系。被告主张双方系协商一致解除劳动关系，并提交了《劳动合同解约书》予以证明，其内容为“甲方：北京最印象科技有限公司（以下简称甲方），乙方崔春雪（以下简称乙方）……现甲乙双方同意解除劳动合同关系，经双方协商一致，签订解除劳动合同书如下：1.自2013年8月26日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2.甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后支付乙方工资至2013年8月26日止……”，下方显示被告公司公章及原告签字。原告认可《劳动合同解约书》的真实性，但主张双方不是协商一致解除，是被告公司提出解除劳动关系。
2013年12月6日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金7500元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金7500元。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01844号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、劳动合同、《劳动合同解约书》、京朝劳仲字（2014）第01844号裁决书及其它相关材料在案佐证。
本院认为：原、被告共同签署的《劳动合同解约书》明确载明系双方协商一致解除劳动合同，本院对此依法予以确认。被告虽主张解除劳动关系并非其首先单方提起，但无证据作证，故本院不予采信。根据规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当按劳动者的工作年限及离职前12个月平均工资向劳动者支付经济补偿，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金3750元。原告要求的加付补偿金3750元及未提前30天通知解除的代通知金3750元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决�下：
一、被告北京最印象科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔春雪解除劳动关系经济补偿金三千七百五十元；
二、驳回原告崔春雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京最印象科技有限公司负担（于本判决生效之日其七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张丽芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘新颖
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2083号
申请执行人苏金桂。
申请执行人张圣昊。
申请执行人张春怡。
被执行人海口市龙华区城西镇头铺村民委员会。
法定代表人苏关忠，主任。
被执行人海口市龙华区城西镇头铺村经济社，住所地海口市龙华区城西镇头铺村。
法定代表人苏关忠，主任。
申请执行人苏金桂、张圣昊、张春怡、苏爱转、陈兰英、吴所谓、苏爱兰、周麟、陈玉娇、王培瑾、苏喜强、冯芊语、谢铭轩、苏少云、许善益与被执行人海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷8案，本院（2014）龙民一初字第886、885、884、889、883、890、888、887号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海口市龙华区城西镇头铺村经济社在海口市秀英区海秀农村信用合作社城西分社账户（账号：21010XXXXX）的存款89231元至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年九月一日
书记员 吴 琦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2083号
本院在执行王爱华与王明远民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王明远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王明远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇�六年八月十六日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第2083号本院在执行王爱华与吕翠霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕翠霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将吕翠霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十六日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2520号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月21日被变更强制措施为取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月21日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2547号起诉书指控被告人何某甲、杨某犯容留卖淫罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人何某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某甲从2015年9月11日起在XX市XX街道XXX北路开设XXX休闲会所容留卖淫女从事卖淫活动，并聘用被告人杨某在店里管理卖淫女并收取台费。
2015年9月28日19时许，被告人杨某分别与卢某、袁某（均已行政处罚）谈好价格后，卢某与颜某（已行政处罚）在该会所三楼房间内发生性关系一次，卢某支付嫖资人民币150元，颜某将台费人民币50元交给被告人杨某。袁某与龙某（已行政处罚）在该会所三楼房间内发生性关系一次，袁某支付嫖资人民币150元，龙某将台费人民币50元交给被告人杨某。
2015年10月5日，被告人何某甲到城西派出所投案并如实供述上述罪行。
2015年11月24日，被告人何某甲来本院退出违法所得人民币100元。
上述事实，被告人何某甲、杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某、卢某、何某乙、李某、瞿某、颜某、瞿某、袁某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，租房协议，房屋转让协议，发票，到案经过，被告人何某甲、杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、杨某为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人何某甲的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吴 菁
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初7号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人车某某，男。因本案于2015年12月16日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日16时56分许，被告人车某某酒后驾驶辽B2U2**号奇瑞牌小型轿车行驶至旅顺开发区顺达路与兴发路路口处时被交警查获。经鉴定被告人车某某血液乙醇（酒精）含量为89.72mg／100ml。
上述事实被告人车某某在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶人信息查询单、科华司法鉴定中心司法鉴定报告、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人车某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人车某某能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于森
二〇一六年一月十五日
书记员 高琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执恢字第1号
申请执行人：刘宗文。
被执行人：赵国刚。
被执行人：朱小勇。
被执行人：山东佳岳汽车销售有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：赵国刚，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院（2012）泰商初字第108号民事调解书，于二O一三年四月十七日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于二O一三年七月二十四日作出（2013）泰执字第74-1号执行裁定书，对被执行人山东佳岳汽车销售有限公司在泰安市泰山青春创业开发区的（土地）合同预付款70万元进行了续行查封。同日，申请执行人刘宗文向本院申请延期执行，本院作出（2013）泰执字第74-2号执行裁定书，中止执行本案。后双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人刘宗文申请，本院于二O一三年十一月二十九�作出（2013）泰执字第74号执行裁定书，终结本次执行程序。因三被执行人未履行和解协议，申请执行人刘宗文又向本院申请恢复执行，本院于二O一四年一月二十三日决定恢复执行，案号立为（2014）泰执恢字第1号。根据申请执行人刘宗文申请，本院依法对诉讼保全的被执行人山东佳岳汽车销售有限公司所有的厂房、设备依法委托评估机构进行评估。在评估过程中，评估机构泰安金桥房地产评估有限公司、泰安价格认定局对本院诉讼保全的钢结构厂房、汽车提升机等设备和未保全的被执行人山东佳岳汽车销售有限公司所有的车间配套用房、传达室、变压器等附属物进行了整体评估，评估总价值为6085650元。双方当事人收到评估报告后未在法定期限内提出异议。二O一四年四月一日，本院主持召开听证会，由评估机构及双方当事人对评估的财产进行质证，双方当事人对评估的财产数量、价格等均无异议。本院于当日作出（2014）泰执恢字第1-1号执行裁定书，对评估报告中列明的本院未查封的被执行人山东佳岳汽车销售有限公司的车间配套用房、传达室、变压器等附属物进行了补充查封。后根据申请执行人刘宗文申请，本院于二O一四年四月三日作出（2014）泰执恢字第1-2号执行裁定书，对被执行人山东佳岳汽车销售有限公司所有的房产及附属物和机器设备进行整体拍卖，拍卖保留价为评估价6085650元。二O一四年五月九日，泰安市诚信拍卖有限公司、山东中立信拍卖有限公司进行联合拍卖时，因无人交纳保证金参与竞买而流拍。二O一四年五月二十一日，申请执行人刘宗文向本院提交以物抵债申请书，要求将该标的物以流拍价格以物抵债，本院于二O一四年五月二十六日作出（2014）泰执恢字第1-3号执行裁定书，将该标的物作价6085650抵偿相�的债务6085650元，在扣除申请执行人刘宗文垫付的评估、鉴定费用10374元后，余款6075276元用于偿还该案本金600万元，案件受理费49943元、保全费5000元及部分利息20333元，申请执行人刘宗文表示自愿放弃该债权剩余部分的利息并代为垫付本案的执行费用58028元，该执行案号对应的本院（2012）泰商初字第108号民事调解书中的部分执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2012）泰商初字第108号民事调解书中“被告赵国刚、朱小勇、山东佳岳汽车销售有限公司于2012年12月12日前偿还原告刘宗文300万元，于2013年3月12日前偿还300万元，案件受理费49943元，保全费5000元由三被告负担及支付债权迟延履行利息”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 田 健
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00366号
原告：李结义，男，1976年5月7日生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
原告：姜根东，男，1974年1月4日生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
被告：钟桂芳，女，1979年9月27日生，汉族，私营业主，住广东省遂溪县。
被告：杨英振，男，1963年5月28日生，汉族，私营业主，住广东省开平市。
被告：朱卫华，男，1964年5月11日生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告李结义与被告钟桂芳、被告杨英振、被告朱卫华股权转让纠纷一案中，原告李结义、姜根东向本院提出保全申请，要求查封被告钟桂芳、被告杨英振、被告朱卫华位于望江县凉泉乡太华村望太西路西侧望江县宇洁纺织有限公司的土地和房屋（凉62幢）（土地使用权证望国用（2009）第1719180161号及房地权证凉泉乡字第××号），并已提供担保。
本院经审查，认为原告李结义、原告姜根东的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告钟桂芳、被告杨英振、被告朱卫华位于望江县凉泉乡太华村望太西路西侧望江县宇洁纺织有限公司的土地和房屋（凉62幢）（土地使用权证望国用（2009）第1719180161号及房地权证凉泉乡字第××号）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾德成
附裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第764号
原告蓝××。
委托代理人（特别授权）祝××。
被告阮××。
原告蓝××与被告阮××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月9日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告蓝××及其委托
代理人祝××到庭参加了诉讼，被告阮××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，被告阮××因资金周转需要，先后于2007年6
月21日、2008年2月25日、2008年4月25日、2008年5月19日四
次向我借款人民币70000元，被告出具借条四份，同时双方对
借款利息也有约定。然而被告仅支付了2008年9月前的利息。
后我要求被告还本付息未果。故现向法院起诉，请求判令：1
、被告阮××立即归还借款本金某民币70000元、利息7000元
（2009年3月1日起至款项付清之日止的借款利息按日万分之六
点六六七另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告阮××于2007
年6月21日、2008年2月25日、2008年4月25日、2008年5月19日
出具的“借条”四份，用以证明被告阮××四次共向原告借款
人民币70000元的事实。被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性要求
，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定，被告阮××分别于2007年6月21日、20
08年2月25日、2008年4月25日、2008年5月19日向原告借款300
00元、10000元、10000元和20000元，四次合计为人民币70000
元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约
定借款期限的，借款人应当在债权人催告后的合理期限内返还
。本案中被告阮××向原告借款合计人民币70000元的事实清
楚。原告现要求被告返还借款，符合法律规定。对前三笔借款
50000元，原告未提供证据证明双方对借款利息有过约定，故
原告只能要求被告阮××支付起诉之日起按银行同期贷款利率
计算的利息。对于2008年5月19日的借款20000元，双方约定按
月利率2%计算利息，所约定的借款利率在法律保护的范围内。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告阮
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条
第一款之规定，判决如下：
一、被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告蓝××借款人民币70000元，支付利息2000元（自2009年3月1日起
至本判决确定给付之日的利息，其中50000元的借款按年利率5
.31%计算，另20000元借款按月利率2%计算。）
二、驳回原告蓝××的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币1725元，减半收取人民币862.50
元，由原告蓝××负担62.50元，由被告阮××负担800元。当
事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续
，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年四月二日
书 记 员 黎 明