wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12961号原告：赵培全，男，1954年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：高爱红，女，1979年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。法定代表人：丁仁昌，该公司董事长。原告赵培全与被告丁仁昌、高爱红、宁夏昌泽建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。赵培全诉称，被告丁仁昌、高爱红系夫妻关系，二人均系被告宁夏昌泽建设工程有限公司股东。2017年1月22日、2017年2月7日，被告丁仁昌以其经营的宁夏昌泽建设工程有限公司生产经营需要资金为由分别向原告借款54万元、10万元，并向原告出具了《借条》，约定借款期限均为一年，月利率分别为2%和3%。借款发生后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。丁仁昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为宁夏回族自治区贺兰县，本案应由贺兰县人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的贺兰县人民法院进行审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告丁仁昌提出其住所地为宁夏回族自治区贺兰县，因原、被告未约定合同履行地点，且争议标的为货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于双方当事人对涉案借款本息是否归还产生争议，原告作为接收货币一方的所在地为合同履行地。原告向本院提交的《银川市兴庆区银古路街道办事处迎宾社区居民委员会证明》，证明其住所地为银川市兴庆区，故本案合同履行地为银川市兴庆区，本院对本案有管辖权，被告丁仁昌提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告丁仁昌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丁仁昌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 娟审 判 员  魏 欣审 判 员  李国群二〇一八年二月二十八日法官助理  刘巧燕书 记 员  陈东芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。......第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。......《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8798号
原告：杨某，女，1970年1月19日生，汉族，住云南省昭通市大关县玉碗镇石灰村民委员会双龙村民小组**号，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：唐某1，男，1963年4月25日生，汉族，住云南省昭通市大关县玉碗镇石灰村民委员会双龙村民小组**号，现住丹阳市。
原告杨某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年11月28日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张正翔、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日同居，生育两个子女（女儿唐某2，××××年××月××日生；儿子唐某3，××××年××月××日生），子女均已成家。原、被告于六、七年前来丹阳打工后，即在丹阳市定居。由于原、被告感情不和，被告有家不归，双方一直分居生活。原告曾于2016年8月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善。现夫妻感情已经破裂。老家的房屋可以都给被告，里庄的房屋是我买的，要给我，买房屋的债务也由我来归还。我确实经常到麻某家玩，但我没有和麻某同居。
被告唐某1辩称，原告在1998年就以打工为名与常州市夏溪宋某某结成夫妻，八年之后才回家。2016年8月，原告又与在导墅镇里庄上庄村的云南老乡麻某勾搭成奸并居住在麻某家，被我捉奸在床。现在只要原告愿意回家，我们还是一家人。如果原告实在要离婚，原告应当赔偿我损失包括精神损失费共1万元。老家的房屋我也不要，里庄的房屋我儿子也应该有份的，他对这个家也是有贡献的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告经双方父母撮合相识后，于××××年××月××日以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女名唐某2，于××××年××月××日生育一子名唐某3，子女均已成家。2010年左右，原、被告到丹阳打工并在丹阳市定居。2016年8月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年11月22日判决不准原、被告离婚。此后，原告经常到居住在丹阳市的云南老乡麻某家去并在麻某家做家务。被告也一直在其工作的金坛工厂附近租房居住。2017年2月9日，被告和儿子唐某3到丹阳市麻某家找原告，在麻某家房间内找到原告和麻某，被告和麻某发生肢体冲突。
另查明，原告曾于2015年5月16日与其云南老乡汪志高签订一份房屋转让协议，由汪志高将其现有的住房西两间楼房、一间平房、一间小房转让给原告，转让价款为125600元，该房屋现已由原告及家人居住，但该房屋没有办理产权证照手续。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日《婚姻登记条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告婚后共同生活多年，并生育了一女一子，已经建立起一定的夫妻感情。但近几年来，原、被告为家庭经济、被告对原告猜疑等问题产生矛盾，引起夫妻关系不和。原告曾于2016年8月提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系未得到改善，双方仍各自居住生活。2017年年初以来，原告经常到麻某家与麻某同居，以致被告在原告与麻某住处与麻某发生肢体冲突，导致原、被告夫妻感情破裂，原告存在过错。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，依法应予准许。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。对于原、被告陈述的夫妻共同财产即在云南老家和丹阳市的二处房屋，因原、被告均未提供相应的房屋权属证明，故本院在本案中不作认定及处理，原、被告可在取得相关房屋产权权属证明后再依法分割。原、被告主张的夫妻共同债务，因原、被告均未举证证明存在夫妻共同债务，故本院对原、被告主张的夫妻共同债务均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、第四十六条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告唐某1离婚；
二、原告杨某应赔偿被告唐某1精神损害抚慰金5000元，此款由原告于本判决生效后十日内给付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 姜 蔚
二〇一七年十二月五日
书记员 符艳清（代）
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8798号原告：杨某，女，1970年1月19日生，汉族，住云南省昭通市大关县玉碗镇石灰村民委员会双龙村民小组**号，现住丹阳市。委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：唐某1，男，1963年4月25日生，汉族，住云南省昭通市大关县玉碗镇石灰村民委员会双龙村民小组**号，现住丹阳市。原告杨某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年11月28日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张正翔、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日同居，生育两个子女（女儿唐某2，××××年××月××日生；儿子唐某3，××××年××月××日生），子女均已成家。原、被告于六、七年前来丹阳打工后，即在丹阳市定居。由于原、被告感情不和，被告有家不归，双方一直分居生活。原告曾于2016年8月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善。现夫妻感情已经破裂。老家的房屋可以都给被告，里庄的房屋是我买的，要给我，买房屋的债务也由我来归还。我确实经常到麻某家玩，但我没有和麻某同居。被告唐某1辩称，原告在1998年就以打工为名与常州市夏溪宋某某结成夫妻，八年之后才回家。2016年8月，原告又与在导墅镇里庄上庄村的云南老乡麻某勾搭成奸并居住在麻某家，被我捉奸在床。现在只要原告愿意回家，我们还是一家人。如果原告实在要离婚，原告应当赔偿我损失包括精神损失费共1万元。老家的房屋我也不要，里庄的房屋我儿子也应该有份的，他对这个家也是有贡献的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告经双方父母撮合相识后，于××××年××月××日以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女名唐某2，于××××年××月××日生育一子名唐某3，子女均已成家。2010年左右，原、被告到丹阳打工并在丹阳市定居。2016年8月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年11月22日判决不准原、被告离婚。此后，原告经常到居住在丹阳市的云南老乡麻某家去并在麻某家做家务。被告也一直在其工作的金坛工厂附近租房居住。2017年2月9日，被告和儿子唐某3到丹阳市麻某家找原告，在麻某家房间内找到原告和麻某，被告和麻某发生肢体冲突。另查明，原告曾于2015年5月16日与其云南老乡汪志高签订一份房屋转让协议，由汪志高将其现有的住房西两间楼房、一间平房、一间小房转让给原告，转让价款为125600元，该房屋现已由原告及家人居住，但该房屋没有办理产权证照手续。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日《婚姻登记条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告婚后共同生活多年，并生育了一女一子，已经建立起一定的夫妻感情。但近几年来，原、被告为家庭经济、被告对原告猜疑等问题产生矛盾，引起夫妻关系不和。原告曾于2016年8月提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系未得到改善，双方仍各自居住生活。2017年年初以来，原告经常到麻某家与麻某同居，以致被告在原告与麻某住处与麻某发生肢体冲突，导致原、被告夫妻感情破裂，原告存在过错。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，依法应予准许。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。对于原、被告陈述的夫妻共同财产即在云南老家和丹阳市的二处房屋，因原、被告均未提供相应的房屋权属证明，故本院在本案中不作认定及处理，原、被告可在取得相关房屋产权权属证明后再依法分割。原、被告主张的夫妻共同债务，因原、被告均未举证证明存在夫妻共同债务，故本院对原、被告主张的夫妻共同债务均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、第四十六条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告唐某1离婚；二、原告杨某应赔偿被告唐某1精神损害抚慰金5000元，此款由原告于本判决生效后十日内给付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 姜    蔚二〇一七年十二月五日书记员 符艳清（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2502号
罪犯王兴江，男，1996年10月1日生，汉族，贵州省安龙县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2014年12月16日作出（2014）安刑初字第140号刑事判决，认定被告人王兴江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得53元发还被害人。被告人王兴江不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2015年3月9日作出（2015）兴刑终字第40号刑事裁定，维持原判。。刑期自2014年1月27日起至2018年12月26日止。于2015年4月13日交付执行。。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王兴江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极按照法院判决履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴江减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2018年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5257号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****号。
负责人：何晓东，公司总经理。
委托代理人：刘武胜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：逵满召，男,1962年7月21日出生，住河南省南阳市宛城区，
委托代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：袁媛，广东信而立律师事务所律师。
原审被告：郭年荣，汉族，男，1984年1月8日出生，住江西省南康市，
原审被告：东莞中镇手袋有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富民大道北路***号。
法定代表人：苏国兴，公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“太平洋财险东莞公司”)与被上诉人逵满召,原审被告郭年荣、东莞中镇手袋有限公司（以下简称“中镇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017)粤1972民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
逵满召于2016年12月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、太平洋财险东莞公司、郭年荣、中镇公司赔偿交通事故损失114238元（医疗费570元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、护理费2500元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、误工费26498元、处理事故人员误工费2856元、交通费2000元；二、诉讼费用由太平洋财险东莞公司、郭年荣、中镇公司承担。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、太平洋财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿96468.2元给逵满召；二、驳回逵满召对于郭年荣、中镇公司的诉讼请求；三、驳回逵满召的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017)粤1972民初1154号民事判决。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：逵满召的伤情未达到伤残等级，广东岭南法医鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论依据不足，与事实不符，且运用标准条款错误。首先，逵满召入院时左手多发皮肤裂伤，有异物感，小指中节指背皮肤呈横行裂伤，手指活动可、末梢血运感觉正常，历经7个月后，体格检查反而末梢感觉差。其次，逵满召左腕部背有2cm瘢痕，却出现前臀远端及手部肌肉轻度萎缩，左手大、小鱼肌轻度萎缩，握力差，手部肌力Ⅳ级，这是司法鉴定人杜某。最后，鉴定所运用标准条款错误。逵满召既然是左腕损伤伴周围神经损伤，应该伴有腕关节活动功能障碍，拇指内收时会呈猿掌畸形及手指功能障碍，应直接适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》中分别评定条款进行评残，司法鉴定人故意兜圈子用类推评定原则蒙蔽法院。综上，该鉴定结论与事实不符，运用条款错误，不应采信，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，判令太平洋财险东莞公司在原判决基础上少赔偿逵满召共计76314.4元；二、对逵满召的伤情组织重评，在查清事实基础上依法改判逵满召伤情未达到伤残等级；三、由逵满召承担本案诉讼费用。
被上诉人逵满召辩称：一、太平洋财险东莞公司主张重新鉴定没有合理理由。1.逵满召的伤情客观存在；2.鉴定机构引用的鉴定条款恰当；3.鉴定机构已经结合鉴定意见及逵满召的伤情做出复函。二、太平洋财险东莞公司应该承担本案诉讼费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回太平洋财险东莞公司的上诉请求。
原审被告郭年荣、中镇公司未提交书面答辩意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本案认为，本案二审的争议焦点在于案涉鉴定意见应否采信。逵满召因案涉事故所致伤残级别，由广东岭南法医临床司法鉴定所依法评定为十级伤残，并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与逵满召在东莞市大朗医院、中山大学东华医院的就诊病历资料相吻合。对于太平洋财险东莞公司的质疑，鉴定机构在原审期间已经书面复函予以详尽回应，说理充分，本院认可鉴定机构的复函意见。在太平洋财险东莞公司未能进一步提供证据证明案涉鉴定意见明显错误的情况下，原审判决采信案涉鉴定意见，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1707.86元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年九月十八日
书记员 李 枫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3530号
上诉人（原审原告）：潘宝成，男，1978年11月8日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人林森，男，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1966年11月8日出生，工商户，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师。
上诉人潘宝成因与被上诉人张海峰装饰装修合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘宝成上诉请求：请求依法撤销（2017）冀0825民初2497号民事判决，同时改判被上诉人双倍返还定金30万元；一、二审诉讼费及其它相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审故意混淆了保证金与定金的性质和概念，保证金是为了保证合同的履行而交付的费用，定金则是为了订立合同而交付的费用，两者的性质和用途截然不同，上诉人交付定金后与被上诉人签订合同。2、被上诉人向上诉人出具的收条是明确记载15万元为“定金”，并且一审也予以认定。3、一审既然认定上诉人交付给被上诉人的15万元为定金，同时又认定了被上诉人因第三人未预付工程款，工程未施工，合同未履行，就应依法双倍返还定金。4、被上诉人因第三人原因未能履行与上诉人之间签订的合同，根据合同的相对性，被上诉人应依法向上诉人承担违约责任双倍返还定金。
被上诉人张海峰答辩称，1、上诉人与被上诉人之间认识多年了，通过我们一审提交的证据可以证明是上诉人先找的被上诉人张海峰，给付的钱是履约保证金，并非上诉人所说的是定金，不管是大合同还是小合同都没有约定定金的项目。2、上诉人干了一部分的工程，而且工程款都结算了，上诉人施工的工具还在现场，后来因为该工程的预付款没有到位，导致余下的工停就停工了，曾多次找巴中建设公司，这个工程只是暂停，并不是就没有了。该工程确实是存在的，上诉人也已经施工了一部分，有一个办公室已经施工完毕，我也根据上诉人的预算付了2万元的工程款，现在这个工程只是处于搁置状态，我们也交了履约保证金，而且交的比上诉人还要多。如果工程不能继续了或者完工的情况下15万是可以退的，但现在来看，合同还未解除，合同未约定履行期，在合同解除之前这个履约保证金都不能要回。3、本案中被上诉人张海峰不存在违约行为，上诉人也无法举出合同目的无法实现的证据，故本案不符合双倍返还订金的情形。合同还未解除的情况下就判决返还履约保证金是没有依据的。请求驳回上诉、维持原判。
潘宝成向一审法院起诉请求：1、依法判决被告双倍返还定金30万元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，原被告双方签订了天津市西青区大寺镇意大利工业园区8号、9号楼室内精装、水电安装工程的合作协议，被告张海峰为甲方，原告为乙方。约定承包方式为包工包料，执行天津市最新装饰装修相关定额存取费，标准一类不下浮，人工、材料执行天津市住建委施工当期发布的信息指导价进行调整，变更洽商增减。在发包方与甲方决算总价的基础下浮14%（不含税金）作为对甲方的权利。税收甲方代扣代缴，费用由乙方承担，其余款项分批打入乙方账户，3%保修金由乙方负责维修期满并扣除各项费用后，两年后无息返还承包人账户。注：除以上待定外，甲方与中航建工大合同所有条款乙方均应履行，此协议在签订正式协议加盖公章时交给甲方。当天，原告将15万元交付被告，被告为原告出具收到条，注明：今收到潘宝成天津意大利工业园区8#9#楼精装水电工程项目定金壹拾伍万元整。
2016年8月31日，被告以邢台天九建设工程有限公司的名义与中航建工集团巴中工程建设有限公司签订天津意大利工业园区8#9#10#15#12#14#号楼的建筑装饰工程施工项目分包协议，中航建工集团巴中工程建设有限公司作为总承包人，将这六栋楼的室内精装、水暖强弱电、中央空调、防水、消防等分包给被告。承包方式：包工包料。开工日期：2016年9月1日，竣工日期2017年9月1日。后因工程预付款没到位，工程未全面施工。被告认为原告交付给自己的是履行合同的保证金。
一审法院认为，原被告之间形成了装饰装修合同关系，双方签订的合作协议是双方真实意思的表示。原告以工程项目不存在，是被告虚构的为由，要求被告双倍返还定金。但原告未提交任何证据证明项目不存在，自合作协议签订至今近一年，原告亦未向公安机关报案。根据庭审中双方的陈述及举证、质证，可以确定双方合同中所称的项目是真实存在的，只是因为总承包人工程预付款迟迟不到位，工程未全面开始。原告向被告交付了部分价款，原告称交付的是定金，被告称是履行合同的保证金。被告为原告出具的收到条中记载是定金，但双方签订的合作协议中并未约定工程总价款，也未约定开工和竣工时间，对于合同不能履行时定金如何退还的问题亦未约定。被告称与原告口头约定两年内开工，如不开工，两年内退还定金，原告对此不认可。但原告未举证证明合同的履行时间、总价款等关键问题双方是如何约定的。被告与中航建工集团巴中工程建设有限公司协议条款在先，根据原被告签订的合作协议，原告知道被告与中航建工集团巴中工程建设有限公司签订的协议内容。原被告双方在合作协议中约定：被告张海峰与中航建工大合同所有条款原告均应履行。此款应视为被告对原告的约束，而不能理解为原被告的权利义务完全按被告与中航建工大合同的所有条款履行。虽然合作协议约定不明，但被告也承认，因工程预付款没到位，原被告并未完全进场施工，由此给原告造成了损失，被告应当将收取原告的款项退还，因原告无法证明被告存在违约行为，故双倍返还定金的主张没有法律依据。综上，被告张海峰应将收取原告的定金退还。判决：被告张海峰于本判决生效后十日内返还原告潘宝成工程定金150000元。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告潘宝成负担1450.00元，被告张海峰负担1450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人未提交新证据。
二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认一的事实基本一致。
本院认为，2016年8月31日被上诉人张海峰以邢台天九建设工程有限公司的名义与中航建工集团巴中工程建设有限公司签订天津意大利工业园区8#9#10#15#12#14#号楼的建筑装饰工程施工项目分包协议，中航建工集团巴中工程建设有限公司作为总承包人，将这六栋楼的室内精装、水暖强弱电、中央空调、防水、消防等分包给被上诉人张海峰。2016年9月9日，上诉人潘宝成与被上诉人张宝生签订了天津市西青区大寺镇意大利工业园区8号、9号楼室内精装、水电安装工程的合作协议，甲方张海峰，乙方潘宝成，同日潘宝成给付张海峰项目定金壹拾伍万元整并有张海峰出具的收条一份。上述事实清楚，双方当事人均无争议，本院予以确认。关于上诉人所要求的双倍返还定金，本案中上诉人潘宝成已经开始施工，由于总发包方资金不能到位，合同未能继续履行处于暂停状态，被上诉人不存在违约导致合同目的落空的行为，故不符合双倍返还定金的条件。潘宝成的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人潘宝成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1676号
罪犯严安忠，男，1977年3月1日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2014年8月4日作出（2014）普刑初字第71号刑事判决，认定被告人严安忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币50000元，追缴赃物价值合计人民币45970元，追缴违法所得人民币6610元。刑期自2013年12月17日起至2018年4月16日止。于2014年9月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严安忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严安忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严安忠减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初42号
原告:马克来木。
诉讼代理人：马进仓，系原告马克来木兄弟。
被告：张由素夫。
原告马克来木诉被告张由素夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克来木的诉讼代理人马进仓到庭参加了诉讼，被告张由素夫经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马克来木向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张由素夫立即偿还拖欠的钢材材料款64585元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:他在西藏自治区那曲县开设甘肃钢材销售公司，被告张由素夫从事铁器加工、防水处理等经营事项，双方有生意来往。2015年，被告多次从原告处购买钢材材料，经核算共欠64585元，有被告2015年9月15日的欠条为证（注：附在卷内），约定于2016年1月14日还清。约定期限到期后，被告以各种理由唐塞、故意躲避，拒不还款。现依法提起诉讼，要求被告立即偿还拖欠的的钢材材料款64585元，并承担诉讼费用。
被告张由素夫口头答辩，欠原告马克来木钢材款是事实，于2016年4月、2016年的农历11月已给付20000元，现下欠钢材款44585元、阳光板1177元，总计45762元。由于家境困难、生意不好，无法偿还，才拖欠至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证，经审查以上证据均属实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告张由素夫于2015年期间从原告马克来木的西藏自治区那曲县甘肃钢材销售公司拉运钢材材料，经双方核算被告下欠钢材款64585元，有被告2015年9月15日的欠条为证（注：附在卷内），约定被告于2016年1月14日还清。被告张由素夫于2016年分两次已给付20000元，下欠货款44585元，期间被告承认拖欠原告的阳光板1177元，合计拖欠原告的货款45762元。经当庭调解，原被告对下欠的货款并无异议。该案在法院缺席开庭当日，经法院信息传讯，被告打电话通过微信支付10000元，现下欠35762元。
本院认为，被告张由素夫拖欠原告马克来木的货款35762元是事实，原告马克来木要求被告张由素夫给付货款35762元的证据充分，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张由素夫于判决生效后30日内偿还原告拖欠的货款35762元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1414.62元，由被告张由素夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 马致萍
人民陪审员 马志龙
人民陪审员 马建雄
二〇一八年三月十一日
书 记 员 张海桃
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2364号
原告：黄勇，男，生于1971年11月21日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告：徐素琼，女，生于1974年4月26日，汉族，广元市利州区人，居民。
被告：姜绍林，男，生于1967年3月21日，汉族，四川省剑阁县人，居民，。
原告黄勇、徐素琼与被告姜绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇、徐素琼到庭参加诉讼，被告姜绍林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄勇、徐素琼向本院提出诉讼请求：1、判令姜绍林向黄勇归还借款70000元、向徐素琼归还借款20000元，其中借款50000元从2015年4月30日起、借款20000元从2015年4月4日起、另借款20000元从2015年7月4日起均按年利率6%计算资金占用利息至还清借款时止;2、本案诉讼费，由姜绍林负担。事实和理由：2014年6月30日、12月4日，姜绍林因需资金，向黄勇分别借款50000元和20000元，其中2014年6月30日的50000元借款，借款期限10个月，用广元市利州区南河某某小区广国用（2006）第XXXX号土地使用证抵押；2014年12月4日的20000元借款，借款期限4个月。2015年6月4日，姜绍林因需资金，向徐素琼借款20000元，借款期限1个月。借款到期后，姜绍林未履行还款义务，经多次催收无果，为维护合法权益，特具状起诉。
黄勇、徐素琼提交有下列证据：
1、2014年6月30日借条及还款计划各1份，用于证明姜绍林于2014年6月30日向黄勇借款50000元，借款期限10个月，同时注明用其广元市利州区南河某某小区广国用（2006）第XXXX号土地使用权证作抵押，还款计划是在借条复印件上书写的，承诺2015年5月中旬归还20000元、7月归还10000元、9月归还20000元；
2、2014年12月4日借条1份，用于证明姜绍林于2014年12月4日向黄勇借款20000元，借款期限4个月；
3、2015年6月4日借条1份，用于证明姜绍林于2015年6月4日向徐素琼借款20000元，借款期限1月；
4、黄勇与徐素琼的结婚证复印件1份，用于证明黄勇与徐素琼系夫妻关系，在姜绍林处的债权是二人共同债权。
姜绍林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
对于黄勇、徐素琼提交的证据1-3，因均系原件，且与本案民间借贷纠纷有直接关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对证据4，因来源于婚姻登记机关，本院对其真实性、合法性、关联系也予以采信。据此，结合黄勇、徐素琼的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
黄勇与徐素琼于1995年12月结婚，后因结婚证遗失，于2008年6月2日补办结婚登记手续。2014年6月30日，姜绍林向黄勇出具借条一份，载明：“今借到黄勇人民币伍万元整（¥50000元）时间10个月，如提前还需一月提出。以土地证（姜绍林）作抵押。借款人：姜绍林2014.6.30”。2014年12月4号，姜绍林再次向黄勇出具借条一份，载明：“今借到黄勇人民币贰万元整¥20000元时间四个月。借款人：姜绍林2014年12月4号”。2015年6月4日，姜绍林向徐素琼出具借条一份，载明：“今借到徐素琼人民币贰万元整¥20000元，时间一个月。借款人：姜绍林2015年6月4号”。2016年3月22日，姜绍林在2014年6月30日出具的借条复印件上签字注明：“2016年5月中旬还2万7月还1万9月还1万姜绍林2016年3月22号”。事后，黄勇、徐素琼经催收未果，遂诉至本院。
另外，黄勇、徐素琼在庭审中陈述，姜绍林向黄勇所借的两笔借款均口头约定了利息，月利率为4%，姜绍林仅偿还部分利息。姜绍林向徐素琼所借的20000元未约定利息。黄勇、徐素琼当庭明确表示自愿将姜绍林已经支付的利息扣减借款本金20000元，并再放弃20000元本金和全部资金利息，最终仅请求姜绍林直接向黄勇归还借款本金50000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，姜绍林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对黄勇、徐素琼的诉讼请求和提交的证据进行审查和裁判。
合法的借贷关系受法律保护。姜绍林向黄勇、徐素琼共计借款90000元，有三份借条原件、一份还款计划予以佐证，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系依法成立。由于本案三笔借款均发生在黄勇、徐素琼婚姻关系存续期间，应属二人的夫妻共同债权，现三笔借款均已到期，姜绍林本应如数返还，因黄勇、徐素琼当庭明确表示只要求姜绍林直接向黄勇偿还借款本金50000元，自愿放弃其余本金和全部资金利息，系黄勇、徐素琼对其民事权利的自由处分，既不违反法律法规的规定，亦不损害国家、集体和他人的利益，本院依法应予采纳。因此，黄勇、徐素琼有关要求姜绍林直接向黄勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
限姜绍林在本判决生效之日起十五日内向黄勇偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行支给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由姜绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴明先
人民陪审员 彭 蓉
人民陪审员 张雪梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 申妍妮
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审76号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114102501290xxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人宁文祥，男，1952年11月09日出生，万荣县居民。身份证号：14***************
申请执行人万荣县国土资源局于2017年12月4日向本院申请执行万国土监字（2017）第75号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人宁文祥作出万国土监字（2017）第75号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法�效，本院决定准予对被执行人宁文祥作出的万国土监字（2017）第75号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人宁文祥的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人宁文祥作出的万国土监字（2017）第75号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市�级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 薛晓莉
审判员 董殿勇
二〇一七年十二月四日
书记员 范国霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5620号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省。
杨金方因诉新乡市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员梅芳、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金方申请再审称：一审法院、二审法院，适用法律错误，杨金方诉新乡市人民政府一案，洛阳市中级人民法院应立案受理。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的(2016)豫行终553号行政裁定；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院作出的(2015)洛行立初字第158号行政裁定；三、裁定再审，并指令河南省洛阳市人民法院立案审理。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人杨金方的诉请是要求新乡市人民政府将卫滨区法院判决第一印刷厂应支付的工资3666.39元和提奖款4311.76元及利息支付给再审申请人，并要求赔偿一套房屋、给付工龄买断钱等。上述请求中，再审申请人在未能证明拆除房屋的行为系再审被申请人所为，且已被确认违法的情况下，直接要求人民法院判决赔偿相关损失，没有法律依据。其他诉讼请求所涉行为，均非行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。故，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人杨金方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人杨金方的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5425号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
主要负责人：余红伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。
委托诉讼代理人：许晓英，系该行职工。
被告：俞杰，男，1989年6月23日出生，汉族，住天台县。
被告：赵常龙，男，1984年6月27日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告俞杰、赵常龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人许晓英到庭参加诉讼，被告俞杰、赵常龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告俞杰归还借款本金20282.7元，并支付利息（截至2017年7月11日尚欠1777.58元，之后利息按合同约定算至还清借款之日止）；2.被告赵常龙对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月25日，原、被告俞杰签订了个人循环借款合同，约定被告俞杰向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款5万元，还款期限为2016年11月20日，借款利息为月利率6.899126‰，如借�未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。被告赵常龙向原告出具保证函一份，自愿为被告俞杰向原告的上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定于2015年11月25日将5万元汇入被告俞杰指定的账户。借款到期后，被告拖欠部分本息未还。截至2017年7月11日，被告俞杰尚欠原告借款本金20282.7元、利息1777.58元，被告赵常龙也未承担保证责任。
被告俞杰、赵常龙未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同及补充合同、保证函、借款借据、放贷账户放贷明细及还本付息情况打印件各一份。被告俞杰、赵常龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定的主要事实与原告诉称的一致。
�院认为，原告与被告俞杰之间签订的借款合同及被告赵常龙出具的保证函合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因被告俞杰逾期仍未足额偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行要求被告俞杰归还拖欠的借款本金并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告赵常龙作为上述借款的连带责任保证人，应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告赵常龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告俞杰在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天�农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20282.7元支付相应利息（截至2017年7月11日利息尚欠1777.58元，之后利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告赵常龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，减半收取175元，由被告俞杰、赵常龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年九月三十日
代书记员 张宇生
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更796号
罪犯王子胜，男，1982年8月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县,苗族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）渝四中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王子胜犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一十五万零一百七十五元（已履行五万五千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日经重庆市高级人民法院（2010）渝高法刑执字第79号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月7日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第00324号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02801号刑事裁定减刑二年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更345号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王子胜减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王子胜在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王子胜在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行以及财产性判项未提供已履行完毕的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王子胜减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2027年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执217号
申请执行人:黄燕，女，1985年10月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行黄燕与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执217号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与黄燕其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初157号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十六日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第956号
原告泰兴市兴达物流有限公司，住所地泰兴市张桥镇焦荡育才北路。
法定代表人宗雪章，公司董事长。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告鲍伯科，男，1977年9月16日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，公司总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告泰兴市兴达物流有限公司（以下简称兴达物流公司）与被告鲍伯科、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称人寿宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达物流有限公司委托代理人叶希志，被告人寿宿迁支公司委托代理人乐红亮到庭参加诉讼，被告鲍伯科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告兴达物流公司诉称，2014年8月3日4时许，张某驾驶原告的苏M×××××厢式公车沿沿江高等级公路行驶至六合区龙袍街道东河村地段，撞到前方因故障停在路上由韦某驾驶的鲍伯科的苏N×××××半挂牵引车尾部，致原告单位车辆受损。本起事故张某负主要责任，被告韦某负次要责任。此外，鲍伯科于人寿宿迁支公司投保了交强险及第三者责任险。双方对赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告施救费、车辆维修费、交通费、处理事故人员误工费合计20742.2元。
被告鲍伯科辩称，韦某是其雇佣的驾�员，事故发生时在从事雇佣活动，本起事故超出保险公司赔偿范围的损失由鲍伯科本人负责承担。
被告人寿宿迁支公司辩称，鲍伯科是本案的被保险人，在人寿宿迁支公司投保了交强险及50万元三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，对交通事故的事实和责任划分无异议。韦某驾驶的车辆超载，我公司要求扣除10%的免赔率，车辆施救费及交通费没有证据我公司不予认可，交通费及误工费系间接损失不认可，请求法院驳回，原告没有证据证明其系受损车辆所有人。
经审理查明：2014年8月3日4时许，张某驾驶原告的苏M×××××厢式货车沿沿江高等级公路行驶至六合区龙袍街道东河村地段，撞到前方因故障停在路上由韦某驾驶的鲍伯科的苏N×××××半挂牵引车尾部，致张某及其车上人员宗祝林不同程度受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六�分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定：张某负此事故主要责任，韦某负次要责任，宗祝林无责任。
事故发生后人保泰兴支公司（苏M×××××厢式货车交强险、第三者责任险、车损险承保公司）对原告车辆的车损认定为44500元。兴达物流公司为维修苏M×××××厢式货车实际花费了58074元。在诉讼过程中，兴达物流公司同意以人保泰兴支公司的定损金额来计算维修费。此外，兴达物流公司用去施救费3400元。
苏N×××××半挂牵引车系鲍伯科所有，事故发生时由韦某驾驶，韦某系鲍伯科雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。该车于人寿宿迁支公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生时发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保单、定损单、维修清单、维修费票据、施救费票据等证据以及双方当事人陈�附卷予以证实。
关于原告车辆超载的问题，人寿宿迁支公司并未就此主张提供证据予以证明，本院不予采信。
关于被告人寿宿迁支公司提出的原告未能提供证据证实其系苏M×××××厢式货车所有人的主张，原告辩称，因车辆现已过户，无法提供行驶证。本院认为，原告提供了苏M×××××车辆的投保单、定损单及维修费票据等证据，且投保单上的被保险人为兴达物流公司，这虽未能证明该公司系苏M×××××车辆的所有人，但足以证明其在事故发生系该车辆的合法占有人。占有人在占有期间为占有物支出的维修费、施救费等损失有权请求责任人予以返还。故兴达公司为本案适格原告。
关于维修费金额的确定，因人保泰兴支公司系苏M×××××车辆车损险的赔偿主体，其定损金额直接影响其理赔数额，可以认定其定损时不存在溢价定损的情况，其定损结果可以作为本案的参考依据。此我，原告兴达物流公司虽提供了高于定损金额的维修费票据，但在诉讼过程中同意以定损金额为准，此举系其放弃自身权利且不违反法律规定，本院予以采纳。故本案的车辆维修费应为44500元。
关于原告因本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、维修费44500；2、施救费3400元；3、交通费及处理事故人员误工费原告虽未提供证据证明，但考虑到处理事故的实际情况，本院酌情认可500元。以上损失合计48400元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任险范围内予以赔偿。故人寿宿迁支公司应在交强险内赔偿原告财产损失2000元。剩余损失46400元由被告人寿宿迁支公司赔偿13770元，由�伯科赔偿150元。原告未能得到赔偿的损失由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告泰兴市兴达物流有限公司各项损失合计人民币15770元；
二、被告鲍伯科于本判决生效后十五日内赔偿原告泰兴市兴达物流有限公司各项损失合计人民币150元；
三、驳回原告泰兴市兴达物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告兴达物流公司负担111.3元，由被告鲍伯科负担47.7元。（此款原告已垫付，由被告鲍伯科在人保南京分公司�付的款项中扣除并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 李晓莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2923号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发，董事长。
被执行人喻积玲。
被执行人秦平。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人喻积玲、秦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7839号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2923号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人邓来发，董事长。被执行人喻积玲。被执行人秦平。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人喻积玲、秦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7839号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月三十日书 记 员  彭小兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7170号
原告：翟丽丽，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：魏小琴，女，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告翟丽丽与被告魏小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告翟丽丽缴纳案件受理费。原告翟丽丽无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告翟丽丽撤回起诉处理。
审判员 陈吉彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨如玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法破（预）字第39号
申请人：领赋科技（深圳）有限公司。
住所地：深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿威工业园厂房1栋401-2楼南。
法定代表人：陈思源，总经理。
委托代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人：付永光，广东广和律师事务所律师。
申请人领赋科技（深圳）有限公司（以下简称“领赋公司”）以其已经资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明，申请人系有限责任公司，注册资本100万元，股东1人为安盈国际（香港）有限公司，领赋公司于2011年7月26日成立，经营期限10年。领赋公司在调查中明确表示已经停止经营，员工离职，但未办理离职手续。领赋公司提交员工安置方案称，将根据判决结果和破产程序对员工进行补偿，但未明确补偿方式和资金来源。根据深圳鹏盛会计师事务所（普通合伙）出具的深鹏盛专审字【2015】第010号《专项审计报告》显示，截至2015年1月31日，领赋公司资产总额人民币299.35万元，负债总额为536.96万元，净资产-237.61万元。
另查，领赋公司于2015年2月6日召开股东会，决定解散公司并进行清算，清算过程中如发现符合破产条件，则依法申请破产，唯一的股东安盈国际（香港）有限公司出席股东会并签章确认。
本院认为，申请人领赋公司提出破产申请，应当依法提交相关证据材料。《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款明确规定，债务人提出破产申请的，应当提交职工安置预案。虽领赋公司已提交其员工安置方案，但该方案没有可以执行的内容，不具备可操作性，亦无法保护该公司员工的基本合法权益。经本院要求，领赋公司未能在限期内完善上述方案。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
不予受理领赋科技（深圳）有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李 雪 松
审判员 赵 钟
审判员 陈 肯 萌
二〇一六年十一月十八日
本件与原件核对无异
书记员 叶浪花（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1409号
上诉人（原审被告）:周旭，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）:张晓燕，女，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人周旭因与被上诉人张晓燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周旭2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年五月十八日
书记员 石 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7424号
上诉人（一审被告）：山东宏原消防工程有限公司，住所地：山东省济南市东关大街5号中泰发展大厦310房。
法定代表人：侯迎太。
被上诉人（一审原告）：苏建华，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
一审被告：山东宏原消防工程有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区四环路段。
负责人：欧阳秋保。
上诉人山东宏原消防工程有限公司因与被上诉人苏建华，一审被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月27日通过法院专递的形式向山东宏原消防工程有限公司送达二审开庭传票，传唤其2017年10月18日9时30分到本院第八法庭参加二审开庭，庭前山东宏原消防工程有限公司向本院提交《书面审理申请书》申请本案进行书面审理，但未书面向本院申请变更开庭时间并提供证据材料对申请事由予以证明，亦未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人山东宏原消防工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东宏原消防工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4281.44元，减半收取2140.72元，由上诉人山东宏原消防工程有限公司负担，山东宏原消防工程有限公司已预交4281.44元，多交部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓嘉荣
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执958号
申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。
法定代表人张学银。
被执行人白银枣旺食品有限公司。
法定代表人吴云民。
申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人白银枣旺食品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1427号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人白银枣旺食品有限公司日后分期给申请人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司还款，申请人自愿撤回强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执958号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 强发鑫
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审581号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘清标，男，汉族，1975年10月02日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘清标作出龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘清标作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地126.36平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的126.36平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人刘清标未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年06月在动工填土建住宅，并于2016年11月基建完成，占地面积126.36平方米。四至为：东至刘长川的厝；西至刘量松的房屋；南至刘清筑的厝；北至池塘。经地类确认，该宗地占用地类为果园。经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人刘清标作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月4日，龙海市国土资源局向被执行人刘清标作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向被执行人刘清标作出龙国土资行催[2017]（颜）117-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘清标至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月14日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的126.36平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘清标在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的126.36平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审581号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘清标，男，汉族，1975年10月02日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘清标作出龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对刘清标作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地126.36平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的126.36平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人刘清标未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年06月在动工填土建住宅，并于2016年11月基建完成，占地面积126.36平方米。四至为：东至刘长川的厝；西至刘量松的房屋；南至刘清筑的厝；北至池塘。经地类确认，该宗地占用地类为果园。经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人刘清标作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月4日，龙海市国土资源局向被执行人刘清标作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向被执行人刘清标作出龙国土资行催[2017]（颜）117-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘清标至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月14日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的126.36平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘清标在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）117-3号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的126.36平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十七日书记员  林建伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第397号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李长全，男，1966年1月9日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈红军，男，1978年10月27日出生，汉族，台安县自来水公司职工，住辽宁省台安县。
一审原告、二审被上诉人：赵宝玉，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
再审申请人李长全因与被申请人沈红军及一审原告、二审被上诉人赵宝玉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长全申请再审称，原判决认定事实与适用法律错误。第一，再审申请人既不是借款人，也不是担保人，本案中再审申请人只起到介绍作用。实际借款人系被申请人；第二，银行将贷款转入赵福中等七人账户后，签名全额取款的系被申请人；第三，再审申请人偿还部分贷款利息系为朋友垫付。因此，原判决认定再审申请人共同借款及共同使用无事实与法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案沈红军实际取走贷款，并偿还了部分贷款利息，应为实际借款人。关于李长全是否系实际借款人，原判决以沈红军与李长全共同去一审原告处借款，以及李长全也偿还了部分贷款本息为由，认定李长全为共同借款人之一证据不足。
综上，李长全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 栾 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2379号
原告：柳林，男，1961年4月15日出生，汉族，农民。
被告：吴群，男，1977年4月8日出生，汉族，职业、住址不详。
原告柳林与被告吴群劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。因无法向被告采用直接、邮寄等方式送达诉讼材料，本院依法于2017年7月17日向其公告送达了诉讼文书。现已公告期满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳林到庭参加诉讼。被告吴群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳林向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务费4300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，原告经人介绍到被告吴群的工地从事劳务工作，后被告于2016年1月5日向原告出具欠条一张，载明欠原告现金4300元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求依法处理。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交以下证据：证据、欠条一张。本院认证意见如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告吴群向原告出具欠条一份，载明”今欠柳林现金4300元，大写肆仟叁佰元吴群，2016.1.5”。现原告柳林诉至法院请求依法处理。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠其劳务费4300元的事实，本院予以支持。被告吴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴群于本判决生效后五内支付原告柳林4300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长李海容
人民陪审员赵景伟
人民陪审员孙永珍
二○一七年十月十八日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2379号原告：柳林，男，1961年4月15日出生，汉族，农民。被告：吴群，男，1977年4月8日出生，汉族，职业、住址不详。原告柳林与被告吴群劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。因无法向被告采用直接、邮寄等方式送达诉讼材料，本院依法于2017年7月17日向其公告送达了诉讼文书。现已公告期满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳林到庭参加诉讼。被告吴群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳林向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务费4300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，原告经人介绍到被告吴群的工地从事劳务工作，后被告于2016年1月5日向原告出具欠条一张，载明欠原告现金4300元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求依法处理。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交以下证据：证据、欠条一张。本院认证意见如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告吴群向原告出具欠条一份，载明”今欠柳林现金4300元，大写肆仟叁佰元吴群，2016.1.5”。现原告柳林诉至法院请求依法处理。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠其劳务费4300元的事实，本院予以支持。被告吴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴群于本判决生效后五内支付原告柳林4300元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长李海容人民陪审员赵景伟人民陪审员孙永珍二○一七年十月十八日书记员刘晓旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4498号
原告:沈阳金圣源物业有限公司。
法定代表人：刘锡胜。
被告：关占山。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告关占山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李秋颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2131号
原告高雅齐，男，1990年9月19日出生，汉族，现住保定市容城县。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告许春杰，男，1974年6月20日出生，汉族，现住高碑店市。
原告高雅齐与被告许春杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雅齐及委托代理人李虎到庭参加了诉讼，被告许春杰经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雅齐诉称，原告在高碑店市白沟镇经营一家箱包配件销售店，被告经常在原告处购买箱包配件，截止至今被告共计拖欠原告货款43230元，该欠款原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告货款43230元；判令本案诉讼费用由被告负担。
被告许春杰未提交书面答辩。
经审理查明，原告高雅齐与被告许春杰存在生意往来关系，被告从原告处赊购箱包配件并于2015年6月23日为原告出具了欠条，欠款数额为49230元。后被告分别于2015年9月17日、2015年11月28日偿还原告2000元和4000元，现仍欠43230元至今未还，故原告诉至法院。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款43230元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告许春杰于本判决生效后五日内偿还原告高雅齐货款43230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告许春杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 王 腾
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 张 庄
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执异4号
异议人（被执行人）：苏秀阁，女，1960年6月1日生，汉族，现住吴桥县。
申请执行人：徐强，男，1976年8月15日出生，汉族，现住吴桥县。
在本院执行徐强与苏秀阁民间借贷诉前保全一案中，异议人苏秀阁对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人苏秀阁称，2017年12月20日申请人徐强向吴桥县人民法院提出诉前财产保全申请，并将异议人苏秀阁名下的全部银行卡冻结。异议人认为申请人的该项申请严重侵害了申请人的合法权益，依照《最高院关审理涉及大妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，折负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在本案中，异议人没有签字也没有事后追认的行为，不应认定为夫妻共同债务，申请人查封冻结异议人账户的行为系侵权行为。该保全措施也严重影响到了异议人的正常生活，使异议人的生活陷入极度困顿并无法满足正常的家庭生活需要。给家庭成员的生活也造成了极大的影响。甚至无钱给患病的家属进行正常医治，且即将造成生命危险。故异议人认为因申请人的申请的该项保全措施，已对申请人的生活造成重大干扰，且即将造成更严重的后果。为维护自身合法权益，异议人申请解除被申请人对申请人的财产保全措施，望法院予以准许。
申请执行人徐强称，法院的查封正确，因其厂子是家庭共同经营，包括苏秀阁也参与生产经营。
本院查明,2018年1月5日，申请人徐强向本院提出诉前财产保全申请，本院依法受理后，作出（2018）冀0928财保2号民事裁定书，裁定对高志文、苏秀阁名下价值11万元财产予以诉前保全，并交付执行部门采取保全措施。同月18日，本院依法冻结了异议人苏秀阁在银行的存款。2018年1月25日本院受理原告徐强诉被告苏秀阁、高志文、吴桥辰泰工业泵厂民间借贷纠纷一案，该案现在审理中。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行过程中的下列执行行为违法提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结等执行措施……本案中，本院依法受理徐强诉前保全申请，徐强也在规定期限内向本院提起民事诉讼，本院的保全行为符合法律规定。本院执行部门在进行诉前保全过程中，依据生效的法律文书，有权对苏秀阁名下的银行存款采取冻结的执行措施。在执行过程中，程序得当，应予支持。异议人苏秀阁要求解除保全措施的请求，理据不足，应予驳回。异议人苏秀阁主张涉案借款并非夫妻共同债务，且主张本院保全措施严重影响到了异议人的正常生活，使异议人的生活陷入极度困顿并无法满足正常的家庭生活需要的主张，不属于执行异议案件审查范围，可通过其他程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人苏秀阁的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金国强
人民陪审员 王运峰
人民陪审员 郭荣风
二〇一八年二月五日
书 记 员 卢冬冬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3240号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连自贸区支行，住所地大连保税区海天路IB-44。
负责人：谷军，系行长。
委托诉讼代理人：毕淑敏，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕华，辽宁先河律师事务所律师。
被申请人：大连天顺企业服务有限公司，住所地大连市金州区光明街道130号楼48号。
法定代表人：冯雁飞。
被申请人：冯雁飞，男，1980年6月9日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：李娜，女，1981年10月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司大连自贸区支行与被告大连天顺企业服务有限公司、被告冯雁飞、被告李娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连自贸区支行于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连天顺企业服务有限公司、被申请人冯雁飞、被申请人李娜的银行存款78万元或查封其他等值财产。中国建设银行股份有限公司大连市分行为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连天顺企业服务有限公司、被申请人冯雁飞、被申请人李娜的银行存款78万元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年七月十三日
书记员 王 立
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保242号
申请人：李锁成，男，汉族，1974年8月15日生，住河北省新乐市，
被申请人：王仕奇，男，汉族，1983年3月9日生，住河北省石家庄市井陉县，
申请人李锁成于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王仕奇所有的冀Ａ×××××“长安”牌小型轿车进行扣押。申请人李锁成以一万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王仕奇所有的冀Ａ×××××“长安”牌小型轿车于井陉县公安局交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金瑞
二〇一七年十二月五日
书记员 董晓红
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执642号
申请执行人付伯军，男，生于1971年9月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人付伯军与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执642号申请执行人付伯军，男，生于1971年9月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人付伯军与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2309号
申请执行人：钟红勇，男，汉族，1968年10月17日生，住南京市雨花台区。
被执行人：谢进，男，汉族，1977年1月16日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人钟红勇与被执行人谢进民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）鼓民初字第2139号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告谢进于本判决生效之日起七日内一次偿还原告钟红勇100000元。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年4月27日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第470号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人谢进的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
因被执行人无法联系上，本院上门送达，其表示目前没有工作且有病在身，无力还款。本院欲将上述情况告知申请人，但联系未果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2309号申请执行人：钟红勇，男，汉族，1968年10月17日生，住南京市雨花台区。被执行人：谢进，男，汉族，1977年1月16日生，住南京市鼓楼区。申请执行人钟红勇与被执行人谢进民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）鼓民初字第2139号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“被告谢进于本判决生效之日起七日内一次偿还原告钟红勇100000元。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年4月27日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第470号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人谢进的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人无法联系上，本院上门送达，其表示目前没有工作且有病在身，无力还款。本院欲将上述情况告知申请人，但联系未果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十一月七日书记员 冯 腾
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1009号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某1，男，2000年1月22日，汉族，户籍地江西省广丰县）。
法定代理人朱某2、徐某，系附带民事诉讼原告人朱某1父母。
诉讼代理人夏建，浙江平行律师事务所律师（系特别授权）。
被告人俞瑞恭，男，1971年11月29日生，汉族，小学文化，出生地江西省广丰县，户籍地江西省广丰县。因本案，于2017年1月18日被平湖市公安局刑事拘留，同月19日被指定居所监视居住，同月23日又被刑事拘留，同年3月31日转取保候审；经本院决定，于2018年1月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]990号起诉书指控被告人俞瑞恭犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某1于2017年12月8日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人俞瑞恭赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计190837.53元，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某1的诉讼代理人夏建，被告人俞瑞恭及指定辩护人潘晓君、基层组织代表沈某到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某1对护理费的诉讼请求变更为3690元，各项损失合计193666.53元。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月以来，被告人俞瑞恭随老乡朱某2至平湖市开挖掘机，并与朱某2一家同住在平湖市钟埭街道红建花苑85幢2单元401室租房，但被告人俞瑞恭因日常工作及工资支付等矛盾对朱某2产生怨恨而欲对其报复。2017年1月18日早上，被告人俞瑞恭随身携带水果刀在租房内未寻见朱某2，但见其儿子朱某1在自己房间内，遂持水果刀捅向被害人朱某1腹部，因被害人朱某1衣服阻挡而未得逞，后被告人俞瑞恭又找到一菜刀向被害人朱某1头部连砍三刀，致使被害人朱某1头部受伤。经鉴定，被害人朱某1面部损伤属轻伤一级。
经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人俞瑞恭作案时患有待分类的精神病性障碍，有限定刑事责任能力。
被告人俞瑞恭故意伤害致被害人朱某1受伤，造成附带民事诉讼原告人朱某1的损失有：残疾赔偿金94474元（原告人朱某1构成十级伤残，按照2016年度城镇居民人均可支配收入47237元/年，以20年计算）、医疗费7097.53元、护理费3690元（按按照123元/天，计算30天）、交通费500元（酌定）、住院伙食补助费105元（按照嘉兴地区内15元/天，计算7天）、营养费900元（按照30元/天，计算30天）、鉴定费1900元。上述残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等其他合理费用合计108666.53元。另经双方约定，被告人俞瑞恭将工资26500元抵扣赔偿款。
关于附带民事诉讼原告人朱某1提出的后续治疗费8万元的诉讼请求，因尚未实际发生该笔费用，对此诉讼请求不予认定；提出的精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；提出的其他诉讼请求均已作客观认定。
上述事实，有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、中止法医精神病鉴定函、法医精神病鉴定意见书、现场勘查资料、增值税普通发票、医疗门诊收费票据、住院费用清单、病历、出院记录、法医临床鉴定意见书、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞瑞恭因日常工作及工资支付产生积怨，出于报复故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞瑞恭系有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚；被告人俞瑞恭归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，也可以依法从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。但被告人俞瑞恭人身危险性较大，不宜适用缓刑，辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，其合理部分理应予以赔偿，本院已在查明的事实中作出客观认定。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人俞瑞恭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除二个月零十二日，即自2018年1月15日起至2019年7月2日止)；
二、被告人俞瑞恭在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1各项损失合计108666.53元，扣除已经抵扣的26500元，尚需支付82166.83元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，款项汇至：平湖市人民法院执行庭；账号：19×××33；开户银行：中国农业银行浙江平湖当湖支行。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份(民事部分上诉的按对方当事人的人数提出副本)。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 许新福
二〇一八年一月十五日
法官 助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6824号
原告：李大江，男，1991年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：黄兆华，男，1961年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，邮寄地址：陕西省西安市莲湖区大庆路15号元通汽配城人人乐西侧。
委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
原告李大江与被告黄兆华返还财产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李大江于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大江申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大江撤诉。
本案案件受理费3300元（原告已预交3300元），减半收取1650元，由原告李大江负担。
代理审判员 白文君
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张梦雅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1306号
原告：姚大幸，男，1959年11月22日出生，汉族，住广西容县，
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
被告：台山市威宏建材有限公司，住所：台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号。
法定代表人：梁伟甫。
被告：梁伟甫，男，1961年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告姚大幸与被告台山市威宏建材有限公司（以下简称“台山威宏建材公司”）、被告梁伟甫承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚大幸的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，台山威宏建材公司、梁伟甫经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚大幸向本院提出诉讼请求：1.判令台山威宏建材公司支付工程款589000元及利息（从起诉之日起至全部工程款付清之日止按银行同期贷款利率计付）给姚大幸；2.判令梁伟甫对上述第一项诉讼请求的工程款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：姚大幸于2011年、2012年、2013年向台山威宏建材公司承揽其水煤浆热风炉一套砌耐火工程，工程以包工包料分三期形式分三期完成，并经验收后已投入使用。至2016年8月5日止，台山威宏建材公司确认共拖欠姚大幸工程款589000元。梁伟甫是台山威宏建材公司的唯一投资股东，因此梁伟甫应对台山威宏建材公司的上述债务承担连带赔偿责任。
台山威宏建材公司、梁伟甫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，台山威宏建材公司、梁伟甫无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《收款凭证》《挂账单明细表》。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：台山威宏建材公司是只有梁伟甫一个股东的有限责任公司。姚大幸于2011年、2012年、2013年向台山威宏建材公司承揽水煤浆热风炉一套砌耐火工程，工程以包工包料的形式分三期完成；台山威宏建材公司向姚大幸出具的用以支付工程款的支票、账单无法兑付，金额共计589000元。台山威宏建材公司于2015年8月5日出具《收款凭证》及《挂账明细表》，确认收到姚大幸交来2015年8月5日出具的工程款、过期支票收款凭证一份，金额共589000元。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。台山威宏建材公司与姚大幸之间因工程施工合同结算确认的债权债务，合法有效，应予保护。台山威宏建材公司拖欠姚大幸工程款589000元属违约，应当承担继续履行即支付拖欠工程款的法律责任，姚大幸请求台山威宏建材公司支付工程款589000元，有事实根据和法律依据，应予支持；台山威宏建材公司拒不支付工程款，应当赔偿因逾期付款造成姚大幸的损失。姚大幸请求台山威宏建材公司从起诉之日起至工程款付清之日止按银行同期贷款基准利率计付利息，有事实依据和法律依据，应予支持；台山威宏建材公司是只有梁伟甫一个股东的有限责任公司，梁伟甫不能证明台山威宏建材公司的财产独立于自己财产的，应当对台山威宏建材公司的债务承担连带责任。姚大幸请求梁伟甫对台山威宏建材公司拖欠的工程款和利息承担连带赔偿责任，有事实依据和法律依据，应予支持。台山威宏建材公司、梁伟甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台山市威宏建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款589000元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率支付自2017年5月24日起至实际付清工程款之日止的利息给原告姚大幸；
二、被告梁伟甫对上述第一项判决确定的债务向原告姚大幸承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，由被告台山市威宏建材有限公司、梁伟甫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梅 锐
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异8号
案外人:谢满洪，男，1973年7月1日出生，汉族，现住景县。
申请执行人:景县农村信用合作联社，住所地:景县亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8.
法定代表人：王海君，理事长。
委托诉讼代理人:李学峰，该社职工。
被执行人：赵世磊，男，1981年1月14日出生，住景县。
被执行人：张春红，女，1979年8月7日出生，住景县。
被执行人：李伟华，男，1975年10月29日出生，住景县。
委托诉讼代理人:李旭，景州法律服务所法律工作者。
在本院执行景县农村信用合作联社与赵世磊、张春红、李伟华金融借款合同纠纷一案中，案外人谢满洪于2018年1月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢满洪称，景县农村信用合作联社与赵世磊、张春红、李伟华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院查封了被执行人赵世磊的财产，其中查封的赵世磊名下的位于景县凯越名邸小区15-1-2001房产，不是赵世磊的财产，实为我的财产，该房屋于2016年10月6日卖给我所有，为此提出异议。
本院查明，景县农村信用合作联社与赵世磊、张春红、李伟华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年11月20日依法查封了被执行人赵世磊名下的位于景县凯越名邸小区15-1-2001房产(合同编号:××号)。该查封的房产，在景县不动产登记局备案登记在被执行人赵世磊名下。
本院认为，根据<<中华人民共和国物权法>>、<<中华人民共和国城市房地产管理法>>等法律的相关规定，案外人提出异议的该房产，登记在被执行人赵世磊名下，故应认定该房产为被执行人赵世磊所有。案外人没有向本院提供足够的证据证明自己的主张，其对该房产所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回谢满洪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代宪友
审判员 李文生
审判员 隽保东
二〇一八年一月二十九日
书记员 周美辰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异8号案外人:谢满洪，男，1973年7月1日出生，汉族，现住景县。申请执行人:景县农村信用合作联社，住所地:景县亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8.法定代表人：王海君，理事长。委托诉讼代理人:李学峰，该社职工。被执行人：赵世磊，男，1981年1月14日出生，住景县。被执行人：张春红，女，1979年8月7日出生，住景县。被执行人：李伟华，男，1975年10月29日出生，住景县。委托诉讼代理人:李旭，景州法律服务所法律工作者。在本院执行景县农村信用合作联社与赵世磊、张春红、李伟华金融借款合同纠纷一案中，案外人谢满洪于2018年1月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢满洪称，景县农村信用合作联社与赵世磊、张春红、李伟华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院查封了被执行人赵世磊的财产，其中查封的赵世磊名下的位于景县凯越名邸小区15-1-2001房产，不是赵世磊的财产，实为我的财产，该房屋于2016年10月6日卖给我所有，为此提出异议。本院查明，景县农村信用合作联社与赵世磊、张春红、李伟华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年11月20日依法查封了被执行人赵世磊名下的位于景县凯越名邸小区15-1-2001房产(合同编号:××号)。该查封的房产，在景县不动产登记局备案登记在被执行人赵世磊名下。本院认为，根据>、>等法律的相关规定，案外人提出异议的该房产，登记在被执行人赵世磊名下，故应认定该房产为被执行人赵世磊所有。案外人没有向本院提供足够的证据证明自己的主张，其对该房产所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回谢满洪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  代宪友审判员  李文生审判员  隽保东二〇一八年一月二十九日书记员  周美辰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10666号
原告内蒙古沁都尔物业服务责任公司康巴什新区分公司
法定代表人信丽静，系该公司总经理
地址康巴什兰鹏小区会所二楼
被告陈雯。
本院在审理原告内蒙古沁都尔物业服务责任公司康巴什新区分公司诉被告陈雯物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月9日向本院提出对被告陈雯撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古沁都尔物业服务责任公司康巴什新区分公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏