上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20230号
原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地崇明县城桥镇北门路XXX号。
法定代表人：陈伟峰，总经理。
委托代理人：韩玮莉，公司员工。
委托代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。
被告：叶碎林，男，1963年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海瀛通物业管理有限公司(以下简称瀛通物业)诉被告叶碎林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀛通物业的委托代理人韩玮莉、顾明星，被告叶碎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀛通物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付2007年10月至2017年10月物业管理费30,194.20元；2、判令被告偿付拖欠物业管理费滞纳金30,194.20元。事实与理由：2002年9月18日原告与开发商及业委会签订物业服务合同，原告在该小区物业管理服务至今。被告于2004年5月26日入驻，物业管理费支付至2007年9月，2007年10月至2017年10月共计欠费121个月。经原告多次书面和口头催讨未果。故诉至本院，要求判如所请。
被告叶碎林辩称，不同意原告的诉讼请求。对于欠费期间和计算方式无异议，我方是自2007年10月开始未缴纳物业管理费，之前是按照每月247.2元支付的。我买房的时候开发商承诺的由香港物业管理公司管理及物业管理费的优惠政策都没有落实。2008年11月有轩宇物业和业委会签订了物业合同，进驻小区进行管理，我方认为他们管了三年，期间原告也在管。之后原告也存在管理不到位的情况，保安不到位，导致2010-2011年我家连续被盗。2016年我方报修原告上门慢，还收费，收了100元人工费。原告的催款通知书我方是收到，我方也作出了回复，但是原告对我方回复的情况都没有妥善处理，包括购买车位的情况、被盗的情况。
本院经审理认定事实如下：
2002年9月18日，上海宏瀛房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对海伦路XXX号小区进行物业管理，委托管理期限自2004年4月1日起至2006年3月31日止。管理费按建筑面积每平方米暂定2元收取。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2006年10月21日双方又签订《关于延长前期物业管理服务合同的补充协议》，载明，鉴于《浦江名邸》物业小区浙江、温州客户为多，这部分业主大部分属投资客。因此目前实际入住率较低(约40%左右)，影响《浦江名邸》业主代表大会的选举产生，为此，经甲乙双方协商，将《浦江名邸》前期物业管理服务合同延长至《浦江名邸》业主代表大会正式成立之日结束。
2011年1月17日、2013年1月17日、2014年2月21日，上海市虹口区浦江名邸业主委员会分别与原告签订了共三份《物业服务合同》，委托管理期限自2011年1月17日起至2016年12月31日止。以上合同均约定住宅：高层每月每平方米2.15元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季初履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：日千分之二缴纳违约金。
2017年1月19日，上海市虹口区浦江名邸业主委员会又与原告签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定住宅：高层每月每平方米2.35元。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季初第一个月5日前履行交纳义务。逾期交纳的，按欠款金额的日千分之三缴纳违约金。
2006年9月14日，系争小区的物业服务等级和收费标准经审核为：物业服务收费标准为每平方米建筑面积2.15元/月，包含综合管理服务0.35元，公共区域清洁卫生服务0.28元，公共区域秩序维护服务0.475元，公共区域绿化养护服务0.03元，公共部位0.10元，供水系统0.06元，公共照明0.08元，消防系统0.03元，避雷系统0.015元，弱电系统0.08元，升降系统(电梯)0.40元，水景(动力)0.16元，其他0.09元。
被告系上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积为141.27平方米，自2004年5月25日入住系争房屋，并支付物业管理费至2007年9月，自2007年10月起被告停止支付物业管理费。2008年至2016年期间原告多次向被告发出催缴通知书，催讨被告所欠物业管理费，被告亦认可收到过催缴通知书。
审理中，原告表示由于被告为一楼业主，物业服务费中并不包含升降系统(电梯)0.40元，故2007年10月至2016年12月，每月每平方米收费标准为1.75元，即每月247.20元；2017年1月起每月每平方米1.95元，即每月275.50元。被告确认2007年9月以前确实按照每月247.20元向原告支付物业管理费。
被告称拒付物业管理费的理由主要为：2008年11月起原告与上海轩宇物业管理有限公司(以下简称轩宇物业)就小区的管理产生纠纷，原告在此后的三年内并无物业管理资格；无序的管理导致被告家中2010年、2011年三次被盗，造成了财产损失；购买车位及停车问题未得到保障等等。被告对此提供了行政处罚决定书、轩宇物业的物业合同、媒体报道、光盘等证据为证。
原告认为2008年11月业委会筹委会是找来过轩宇物业，但轩宇物业并未进行过物业管理，小区实际一直由我方在管理。原告并提供了以下证据：1、上海市虹口区住房保障和房屋管理局2009年7月6日、8月11日告示两份，证明轩宇物业于2009年6月29日已撤离小区，由原告管理小区；2、2008年11月至2009年8月期间部分费用清单，证明在与轩宇物业发生纠纷期间的小区公共费用仍由原告支付，小区仍由原告管理。上海市虹口区浦江名邸业主委员会亦出具情况说明一份，表示2008年11月至2009年7月发生过两个物业公司(瀛通物业/轩宇物业)的现象。上海市虹口区住房保障和房屋管理局先后发布两个告示，轩宇物业撤离小区，瀛通物业继续实施物业管理。当时绝大多数业主均将物业费缴付瀛通物业公司。瀛通物业也在本小区进行物业管理至今。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上海宏瀛房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》及上海市虹口区浦江名邸业主委员会对外代表该小区的全体业主与原告签订的四份《物业服务合同》均合法有效，具有法律约束力。被告作为该小区的业主理应按约支付物业管理费。被告拖欠物业管理费属实，故原告按照合同约定，要求被告支付物业管理费，并要求被告支付滞纳金，理由正当，依法应当支持。对于滞纳金自2011年2月1日起分档计算至今已超过本金数额，原告自愿调整为与本金相同，于法不悖，本院予以准许。被告辩称2008年11月后一段期间内两物业共管的情况，从现有证据看原告在此期间仍对小区进行物业管理并支出相关公共区域费用，被告亦未向轩宇物业支付物业管理费，故被告仍应向原告支付物业管理费。被告家中被盗亦无证据证明系原告的原因导致，被告可以向原告提出意见和建议，但不能以拒付物业管理费的行为来对抗物业服务中存在的瑕疵。作为物业公司应增强服务意识，认真听取业主的批评和建议，加强与业主的交流与沟通。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告叶碎林支付原告上海瀛通物业管理有限公司2007年10月至2017年10月物业管理费30,194.20元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告叶碎林支付原告上海瀛通物业管理有限公司滞纳金30,194.20元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,870.14元，减半收取935.07元，由被告叶碎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一七年十二月十八日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。