河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1158号
原告：巩连娥，女，1971年1月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告：李社芳，男，1962年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
上述二原告委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。
被告：李栓德，男，1955年8月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王海平，男，1950年3月5日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被告：杨改军，男，1951年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：张雷明，男，1983年3月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：张占林，男，1960年2月11日出生，汉族，住址同上，系被告张雷明父亲。
原告巩连娥、李社芳与被告李栓德、王海平、杨改军、张雷明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩连娥、李社芳及二原告委托诉讼代理人石现科、被告李栓德、王海平、杨改军到庭参加诉讼，被告张雷明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告煤灰款259466元；2、四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二原告巩连娥和李社芳合伙经销煤灰（炭）生意，四被告李栓德、王海平、杨改军和张雷明合伙经营一砖厂，没有办理营业执照。二原告于2015年春向四被告经营的砖厂销售煤灰，同年6月26日上午在饭店经双方结算被告共计欠原告煤灰款163092元，被告向原告出具了欠款凭据，并在该凭据上加盖了永年县东杨庄乡杨庄砖厂的印章，后原告发现在6月26日结算前还有没有结算的煤灰款以及6月26日结算后还有新销售与被告没有结算的煤灰款96374元，共计欠原告煤灰款259466元。经多次催要，被告没有给付。根据法律的规定，四被告应承担偿还欠款的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李栓德、王海平、杨改军辩称，四被告合伙经营砖厂，李栓德、王海平和杨改军不同意偿还原告259466元，2015年6月26日收据上的163092元认可，但是之前的煤灰款都已经包括在该欠款凭据中，当日的煤灰款不清楚是否已结算，之后的煤灰款因价格差异不能参照2015年6月26日收据上的价格每吨63元计算，而应按照每吨50元计算。四被告已给付原告部分煤灰款，应该减去已给付部分。对于2015年6月26日结算时具体时间地点，被告李栓德表示不清楚，被告王海平和杨改军称是临近中午时在永和饭店结算的。
被告张雷明没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
1、收据，时间为2015年6月26日，单价为每吨63元，价款为163092元，有李栓德签字，加盖永年县东杨庄乡杨庄砖厂印章。证明四被告欠二原告煤灰款163092元。
2、过磅单，其中2015年6月26日当日的过磅单3张，数量为128.03吨（其中上午41.7t、中午2点43.32t、下午6点43.01t），2015年6月26日之前的过磅单17张，数量为701吨，2015年6月26日之后的过磅单17张，数量为700.73吨，其中杨改军签字收货的18张，李栓德签字收货的17张，张雷明签字收货的2张，证明四被告欠二原告煤灰款96374元。
经质证，被告李栓德、王海平、杨改军对证据1均没有异议，对证据2有异议，被告李栓德认为李栓德签字的2015年6月26日之后的过磅单上的煤灰都卸在砖厂了，6月26日过磅单上的煤灰是否结算不清楚，对张雷明签字的过磅单不清楚。被告杨改军认为2015年6月26日之前煤灰款都已结算在163092元中，当日的煤灰款是否结算不清楚，对其签字的2015年6月26日之后的过磅单无异议，对张雷明签字的过磅单不清楚。被告王海平同被告李栓德和杨改军的质证意见。
被告李栓德、王海平、杨改军提交了收款证明，其中收款人为李毛毛的收条四张（2015年6月29日20000元、2015年7月9日10000元、2015年7月12日24000元、2015年8月25日5000元）、收款人为李茜茜的收条一张（2016年4月23日1000元）、收款人为李社芳的收条二张（2015年6月18日5000元、2015年6月26日5000元）、证明条三张（2015年4月5日拉灰回车、坏机器扣款700元；2016年5月吃饭费235元；2015年8月1日社方砖社军买8万砖款计19550元，社军付社方款清。均没有签字人），证明四被告已给付二原告煤灰款90485元。
经质证，二原告对收款人为李毛毛和李茜茜的收条没有异议，对其他证据有异议，认为收款人为李社芳的收条均发生在2015年6月26日结算前，三张证明均没有二原告的签字，且2015年4月5日和2016年5月的两张证明也发生在2015年6月26日结算前，均不应在原告起诉的数额中扣除。
被告张雷明没有提供相关证据。
原告提交的2015年6月26日的收据，予以认定；提交的2015年6月26日之前的过磅单不足以证明没有结算，不予认定；2015年6月26日当日的过磅单中上午的过磅单不足以证明没有结算，不予认定，中午2点和下午6点的过磅单有被告签字，应予认定；2015年6月26日之后的过磅单，有被告签字收货，应予认定。被告提交的收款人为李毛毛和李茜茜的收条予以认定，收款人为李社芳的收条发生在2015年6月26日前及当日，不能证明6月26日结算时没有扣减该部分货款，不予认定；三张证明条均没有原告方签字，原告也不认可，不予认定。
在审理过程中，本院向被告张雷明调查，被告张雷明称四被告合伙经营一砖厂。
综上，可以确认以下事实：
原告巩连娥和李社芳合伙销售煤灰，被告李栓德、王海平、杨改军、张雷明合伙经营一砖厂，二原告向四被告经营的砖厂销售煤灰，每吨63元，截止到2015年6月26日结算前，共计2589吨，价款合计163092元，之后二原告继续向四被告销售煤灰787.06吨，没有约定价格。四被告已给付二原告煤灰款60000元。
本院认为，二原告向四被告经营的砖厂销售煤灰，四被告支付相应价款，构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。二原告要求四被告给付尚欠的煤灰款，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，故四被告对欠款负有连带给付义务。截止到2015年6月26日结算前四被告欠二原告煤灰款163092元没有给付，该笔款项确定为163092元。对于2015年6月26日结算后二原告销售与四被告的煤灰787.06吨，由于双方没有约定价格，原告主张每吨63元没有提供证据，但被告认可每吨50元，按照每吨50元计算较为妥当，确定为39353元。对于原告主张的还有2015年6月26日之前没有包括在2015年6月26日结算中的煤灰款，提供的证据不足以证明该笔款项没有在2015年6月26日结算，也与常理不相符，不予支持。
四被告已给付二原告的煤灰款，确定为60000元，应在给付款中扣除。四被告主张给付二原告90485元，提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李栓德、王海平、杨改军、张雷明于本判决生效之日起十日内给付原告巩连娥、李社芳煤灰款202445元，四被告互负连带给付义务；（执行时扣除四被告已给付二原告的煤灰款60000元）
二、驳回原告巩连娥、李社芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，由被告李栓德、王海平、杨改军、张雷明负担。二原告已预交，由四被告给付二原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王翠月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。