福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2641号
上诉人（原审原告）：吴国明，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林玉桂、黄雪燕，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市大地出租汽车有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路1769号，统一社会信用代码91350300699016216C。
法定代表人：方瑞，董事长。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
上诉人吴国明因与被上诉人莆田市大地出租汽车有限公司（以下简称“大地公司”）合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴国明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人吴国明的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人大地公司承担。事实和理由：1、《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》规定：要坚决抵制企业利用出租汽车经营权以车辆挂靠、一次性买断、收取风险抵押金、财产押金、运营收入保证金和高额承包等方式向司机专家投资和经营风险牟取暴利。涉案的《出租汽车责任承包经营合同书》实质是大地公司将其经营权转让给吴国明，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定涉案合同无效。一审认定涉案合同有效，是错误的。2、本案中，吴国明发出《申请报告》申请解除合同，大地公司回函同意申请，双方是协商一致终止合同，一审对此不予认定，是错误的。大地公司的回函只是对吴国明《申请报告》的内容表示同意，并没有涉及吴国明违约及将承担的法律后果，故吴国明无需对该回函提出异议，一审法院根据该回函中出现的“中途弃包”字样以及吴国明未对回函提出异议就认定涉案合同解除不是协商一致，属于认定事实错误。3、服务质量保证金是针对吴国明在合同履行期间服务质量的担保。在涉案合同中的第五条第五款、第六款中，也明确约定了没收质量保证金的情形。但吴国明在合同履行期间，未出现合同禁止的任何服务质量问题，大地公司也无法举证证明吴国明在合同履行期内存在服务质量问题，故一审判决不予退还服务质量保证金105万元，是错误的。4、涉案合同的终止，没有给大地公司造成任何实际损失，一审法院未查清案件事实，直接判决不予退还保证金135万元，缺乏事实和法律依据。
被上诉人大地公司辩称：1、涉案的《出租汽车责任承包经营合同书》合法有效。吴国明向大地公司承包的标的是出租车运营收益权，而非吴国明所言的出租车经营权转让。2、吴国明于2012年2月20日单方提出提前终止合同，已构成中途弃包的违约行为。吴国明认为双方有就解除合同进行磋商及大地公司的回函中没有涉及吴国明违约所应承担的法律后果，是颠倒是非。一审法院认定吴国明中途弃包，是正确的。3、双方对吴国明中途弃包所应承担的违约责任的约定合法有效。大地公司无需返还吴国明履约保证金和服务质量保证金。4、吴国明没有按照合同约定支付足额的保证金，少支付37万元，大地公司保留对该款项要求吴国明继续支付的权利。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人吴国明向一审法院起诉请求：1、依法判令大地公司返还吴国明履约保证金和服务质量保证金共计135万元及该款自2012年4月6日起至还清之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日止为338020元；2、依法判令大地公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年2月1日，大地公司的前身莆田市城厢区大地出租汽车有限公司与吴国明签订24份捷达牌车型《出租汽车责任承包经营合同书》（每一车辆一份合同）；2010年12月28日双方又签订20份桑塔纳车型《出租汽车责任承包经营合同书》（每一车辆一份合同）。2010年2月1日签订的承包经营合同约定，24部出租车责任承包期为6年，自2010年2月1至2016年1月31日。2010年12月28日签订的承包经营合同约定，20部出租车责任承包期为5年11个月，自2010年12月28日至2016年11月30日。上述《出租汽车责任承包经营合同书》均约定：吴国明应在签订合同时一次性上交承包履约保证金和出租汽车经营服务质量保证金，承包期满后根据合同约定的有关条款结算后退还吴国明。吴国明在签订合同时应一次性上交下一个月的承包费，然后均在每月25日前上交下一个月承包费。合同期内，吴国明车辆停驶，月承包费应照常上交。合同在双方责任中约定：承包期内，吴国明不得中途弃包或将车转包他人，若违约，大地公司有权没收承包履约保证金和出租汽车经营服务质量保证金，收回车辆并终止合同。当事人一方提出变更或解除合同，应提前一个月用书面形式通知对方，在双方未达成一致之前，原合同仍然有效。2012年2月20日，吴国明向大地公司提交申请报告，载明：“城厢区大地出租汽车有限公司：本人于2010年元月份、2010年12月份分别向贵公司承包出租车24部、20部，并签订《出租汽车责任承包经营合同书》44份。其中已明确双方的责任及义务：时至2011年7月份，双方对合同的履行均无异议……。由于客观因素，当时的合同已经无法适应当前的市场营运，本人特向公司申请提前终止合同，并将车辆及营运证件上交公司。”2012年4月6日大地公司致吴国明的复函称：“你于2012年2月20日向公司递交的申请提前终止出租汽车责任承包合同的申请报告公司已收到，并且你也于2012年4月5日晚将40部承包车辆送至公司，公司根据你的申请报告以及你所实施的事实作出如下答复：1、公司同意你中途弃包提前终止出租汽车承包合同。2、截止答复之日你尚欠公司合同约定的承包费共计826800元整（后该金额划掉，在下一行书写更正为583568.00，有大地公司吴国明于4月6日的签名确认并捺指印），有待结算。3、承包合同终止后，涉及双方后续事宜依照合同约定处理。4、希你与公司做好车辆和相关证件交接工作。吴国明于2016年6月14日向一审法院提起诉讼。另，吴国明与大地公司在一审庭审中一致确认，吴国明向大地公司租赁的24辆捷达型出租车，吴国明应一次性上交承包履约保证金1万元、经营服务质量保证金2万元；吴国明向大地公司租赁的20辆桑塔纳型出租车，吴国明应一次性上交承包履约保证金2万元、经营服务质量保证金3万元。大地公司收到吴国明的履约保证金及经营服务质量保证金共计135万元，其中履约保证金30万元、经营服务质量保证金105万元。另，大地公司原名为莆田市城厢区大地出租汽车有限公司，于2013年12月4日变更为莆田市大地出租汽车有限公司。一审法院认为，吴国明与大地公司签订的44份《出租汽车责任承包经营合同书》不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。吴国明在合同履行过程中向大地公司申请提前终止合同，大地公司的书面复函中对吴国明中途弃包的行为进行了认定。吴国明未提供证据证明在收到大地公司复函后，对大地公司在复函中认定其提前终止承包合同系中途弃包的该行为提出异议，且吴国明提供的有效证据不足以证明其与大地公司系协商一致解除承包合同，现吴国明主张其与大地公司系协商一致解除承包合同的事实，不予认定。吴国明与大地公司双方承包合同终止后，涉及双方后续事宜应依照合同约定处理。根据吴国明与大地公司在《出租汽车责任承包经营合同书》双方责任中的约定：承包期内，吴国明不得中途弃包或将车转包他人，若违约，大地公司有权没收承包履约保证金和出租汽车经营服务质量保证金，收回车辆并终止合同。现吴国明请求大地公司返还吴国明履约保证金及服务质量保证金共计135万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吴国明的诉讼请求。本案案件受理费20089元，由吴国明负担。
本院二审期间，上诉人吴国明与被上诉人大地公司均没有提交新证据。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人吴国明没有异议，但认为一审法院遗漏认定《出租汽车责任承包经营合同书》第五条第五款、第六款的内容，该内容体现了上诉人吴国明在承包期内只有存在服务质量违约的情况下，才承担相应的服务质量保证违约金。被上诉人大地公司对一审法院查明的事实没有异议。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案的《出租汽车责任承包经营合同书》系上诉人吴国明与被上诉人大地公司自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人吴国明主张涉案合同无效，理由不能成立，本院不予采信。双方对上诉人吴国明支付30万元的承包履约保证金及105万元的出租汽车经营服务质量保证金的事实均无异议，本院予以确认。上诉人吴国明中途弃包，根据涉案合同第五条第十款“承包期内，乙方（即上诉人吴国明）不得中途弃包或将车辆转包他人，若违约，甲方（即被上诉人大地公司）有权没收承包履约保证金和出租汽车经营服务质量保证金，收回车辆并终止合同”的约定，一审判决驳回上诉人吴国明要求退还承包履约保证金和出租汽车经营服务质量保证金的请求，并无不当，应予维持。上诉人吴国明主张双方系协商一致解除合同，其不存在违约，且涉案合同终止没有给被上诉人造成实际损失，应予退还承包履约保证金和出租汽车经营服务质量保证金。因被上诉人大地公司在上诉人吴国明发出《申请报告》后，其回函答复同意提前终止合同，并明确表示承包合同终止后，涉及双方后续事宜依照合同约定处理，应认定被上诉人大地公司在上诉人吴国明违约中途弃包后，仍要求上诉人吴国明按照涉案合同的约定承担相应的违约责任。因此，上诉人吴国明的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20089元，由上诉人吴国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄慧萍
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。