吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初776号
原告：彭帝杰，男，1953年11月5日生，汉族，农民，住吉林省柳河县柳河镇柳树村柳树屯。
被告：彭浩强，男，1980年6月5日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇柳树村柳树屯。
被告：欧小芹，女，1980年1月8日生，汉族，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告彭帝杰与被告彭浩强、欧小芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭帝杰、被告彭浩强、被告欧小芹及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
彭帝杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付借款人民币11万元及利息（按银行贷款利息计算，从2013年3月1日开始至执行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年离婚。在夫妻存续期间，二被告于2012年6月因车辆肇事向原告借款60000元，2013年3月二被告因购房向原告借款50000元。这两笔借款未约定借款期限。后原告多次索要，二被告以无钱为由推拖至今，原告为保护自己合法权益，依法提起诉讼。
彭浩强辩称：借款属实，同意原告诉讼请求。
欧小芹辩称：不同意原告的诉讼请求：1、原告主张借款事实欧小芹并不清楚；2、原告主张因被告彭浩强车辆肇事借款人民币6万元不存在，这一主张应当属于被告彭浩强个人借款，不属于夫妻共同债务；3、原告主张被告购房向其借款5万元，这个事实不存在，根据谁主张谁举证的原则，原告应该向法庭提供借款票据及所借款项交付过程等相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告彭帝杰主张二被告因被告彭浩强交通肇事向原告借款6万元事实认定。原告对这一主张提供了王某甲出具的“收到彭浩强8万元”的收条复印件一张、王某乙出具的“彭帝杰因彭浩强交通肇事向王某乙借款2000元，向孙某甲借款3000元”的书面证明复印件一份。本院认为，原告提供的两份书证仅能证实因被告彭浩强交通肇事赔偿的事实，不能证明二被告向原告借款的事实，故对该二份书证不予采信；（2015）柳民中初字第737号开庭笔录有二被告签字确认，本院予以采信，在开庭笔录中彭浩强陈述：“4年前我车肇事花了10万元钱……这10万元都是借的。现在还了4万元，现在还欠我爸6万元”，彭帝杰主张彭浩强因交通肇事向其借款6万元，该借款系被告彭浩强的个人行为，故本院认定彭浩强因交通肇事向彭帝杰借款6万元。
2、对原告彭帝杰主张二被告因购买房屋向原告借款5万元的认定。被告彭浩强对该事实予以认可，被告欧小芹不予认可。对此事实原告无证据证实，虽然被告彭浩强承认借款5万元，但彭帝杰与彭浩强系父子，存在较大的利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能认定向彭帝杰借款5万元的事实，但在（2015）柳民中初字第737号欧小芹与彭浩强离婚案的开庭笔录中，欧小芹陈述：“买房子的时候被告（彭浩强）说向他爸借的钱，也没经我手，我也不知道多少钱。”“（买楼21万元）12万元存款，拿我爸5万元，我二哥欧某甲给拿2万，剩下的2万元是被告（彭浩强）拿的。”欧小芹自认彭浩强拿2万元，可认定向彭帝杰借款2万元。
3、被告欧小芹提供的礼账仅能证明收取礼金的事实，不能证明用礼金偿还债务的事实，故对礼账本院不予采信。
4、原告提供的电话录音，对话中欧小芹父亲对彭帝杰交通肇事花费10万元的事实予以认可，但不能证明借款事实；对其他借款形成及数额均为原告自己陈述，欧小芹父亲对此未予明确表示认可，故本院不予采信。
5、原告主张实际借款数额高于11万元，为少交纳诉讼费，并且不想全额索要，该主张与原告诉状陈述事实不符，本院不予认定。
本院对下列事实予以认定：被告彭浩强、欧小芹原系夫妻关系，原告彭帝杰系彭浩强父亲。2012年6月彭浩强因交通肇事，彭帝杰替彭浩强支付受害人赔偿款，彭浩强尚欠彭帝杰6万元未偿还。2013年3月，彭浩强以购买房屋由向彭帝杰借款2万元，至今未偿还。2015年11月2日二原告经本院判决离婚，平均分配了共同共有的财产。
本院认为，本案争议的是民间借贷纠纷，争议焦点为：原告主张的债务是否为二被告共同债务？二被告如何承担清偿责任？《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
原告主张的被告彭浩强因交通肇事赔偿向其借款6万元，该借款系因彭浩强个人侵权行为产生，并未用于二被告共同生活，事故发生后，被告欧小芹不同意支付赔偿款，欧小芹也没有向原告彭帝杰借款的意思表示，原告在此情况下与受害人协商后支付了赔偿款，故原告明知该借款为彭浩强个人借款，虽然借款发生在二被告夫妻存续期间，但属于彭浩强个人债务，应当由彭浩强偿还，原告要求欧小芹共同偿还不予支持。原告主张的在二被告购买房屋时借款2万元，系用于二被告共同生活，二被告应当共同偿还，鉴于二被告离婚时财产平均分配，债务2万元应由二被告各承担1万元。原告主张二被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。
原告主张二被告按银行贷款利率支付利息，从2013年3月1日开始计算。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方未约定借款利息和借款期限，原告也未提供何时向二被告主张偿还借款的证据，被告彭浩强对原告诉讼请求无异议，本院对彭浩强的个人债务6万元自2013年3月1日开始计算予以支持，对二被告共同债务2万元，本院自原告起诉之日开始计算，利息均按照年利率6%计算至偿还借款之日。
综上所述，二被告所欠原告借款8万元，其中6万元及利息为被告彭浩强个人债务，应由彭浩强个人偿还，其中2万元及利息为被告彭浩强、欧小芹共同债务，应当由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告彭浩强于本判决生效后立即偿还原告彭帝杰借款6万元及利息（利息自2013年3月1日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告彭浩强、欧小芹于本判决生效后立即偿还原告彭帝杰借款2万元及利息（利息自2017年4月10日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告彭帝杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（缓交）由被告彭浩强、欧小芹共同承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘凤珍
二〇一七年九月五日
书 记 员 白 雪