wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4027号
原告：山东金翅纺织有限公司，住所地费县城东工业园。
法定代表人：吕增，董事长。
委托诉讼代理人：蔡元水，男，该公司职工。
被告：高百学，男，汉族，居民，住山东潍坊昌邑市。
委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。
原告山东金翅纺织有限公司与被告高百学买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，被告高百学提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回高百学对本案管辖权提出的异议。高百学不服该驳回裁定提起上诉，临沂市中级人民法院经审查认为，被告高百学上诉理由不成立，驳回其上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡元水，被告高百学及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金翅纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高百学退回货款14400元及利息并承担违约责任；2.本案诉讼费用由高百学承担。事实和理由：山东金翅纺织有限公司与潍坊昌邑高百学于2014年4月29日签订了一份购货合同，约定于2014年5月5日前交货全棉21×21108×5847布3000米×4.80元/米=14400.00元，货款山东金翅纺织有限公司已于2014年4月29日通过本公司业务经理刘秋的农行卡网上银行已支付给高百学。经山东金翅纺织有限公司多次催要，高百学至今以种种理由迟迟不交货。为了维护山东金翅纺织有限公司的合法权益，特依法提起上述诉讼请求，望依法判准。
高百学辩称，高百学从未与山东金翅纺织有限公司发生坯布买卖业务，更没有签订书面合同。高百学是昌邑北汽车辆销售有限公司的法定代表人，从事汽车销售业务，从未在坯布市场进行过经营活动。经高百学本人审查确定，山东金翅纺织有限公司提供给费县人民法院《购货合同》是伪造的。高百学提供其本人签字二份说明本人真实笔迹，该笔迹与购货合同的笔迹明显不同；提供昌邑北汽车辆销售有限公司的工商登记材料一份，证实高百学的身份情况。山东金翅纺织有限公司是伪造诉讼证据和事实进行虚假诉讼。请法院审查并依法对该单位的违法行为给予罚款，对提供虚假诉讼证据的提供人予以拘留，驳回其诉讼请求。另外,即使原告主张的买卖合同成立，也应当是继续履行合同，我方交付坯布。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供证据一、中国农业银行银联准贷记卡综合对账单一份，中国农业银行网上银行电子回单一份，银行开具的流水对账单一份，证实原告将14400元汇入被告高百学帐户；证据二、临沂社保保险计费证明一份，蔡元水、刘秋劳动合同两份，证实蔡元水、刘秋系原告单位职工。被告对证据一银行汇款事实无异议，对证据二刘秋及原告代理人身份认为无法核实，请法庭进行审查。被告高百学未提交证据。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：山东金翅纺织有限公司经营坯布买卖业务，2014年4月29日原、被告双方达成买卖坯布协议，由被告于2014年5月5日前将全棉21×21108×5847布3000米×4.80元/米，货款价值14400.00元的货物交付原告。协议当天山东金翅纺织有限公司通过其工作人员刘秋在中国农业银行62×××09的账户向高百学转账支付14400元，高百学自认收到该笔汇款，但被告未将约定货物发送给原告。后经原告多次催要，被告未履行协议。
本院认为，被告高百学自认收到原告通过其工作人员刘秋在中国农业银行62×××09的账户转账支付的14400元，虽然其辩称从未在坯布市场进行过经营活动，亦未与山东金翅纺织有限公司签订《购货合同》，但未对该笔汇款作出合理解释。结合原告所从事的坯布买卖活动，其主张的该笔汇款系用于购买被告的坯布具有较高的可信度，本院对其主张予以采信。高百学在收到原告的购货款后，应在协议约定的期限内向原告交付货物，原告于2014年4月29日向被告汇款，至原告主张权利之日即2016年9月28日时，被告亦未向原告交付货物，被告迟延交付货物构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”规定，原告可以要求解除与被告高百学买卖坯布的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告退还货款及赔偿利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。其货款利息可自起诉之日即2016年9月28日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告高百学于本判决生效后五日内返还原告山东金翅纺织有限公司货款14400元及支付利息（利息以14400元为基数，自2016年9月28日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、申请费160元，由被告高百学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 展新容
审 判 员 范增山
人民陪审员 王庆芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邱淑玥
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1362号
原告：刘占虎，男，1954年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：申建民,山西泰一律师事务所律师。
被告：山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人：张艳琦，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜泽栋，男，该公司法务，住太原市万柏林区。
被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桐，男，该公司法务，住太原市杏花岭区精营东边街。
被告：庞太昌，男，1961年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
原告刘占虎与被告山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）、山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）、庞太昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占虎及其委托诉讼代理人申建民，被告世景公司的委托诉讼代理人姜泽栋、马锋，被告富阳泰公司的委托诉讼代理人张桐、马锋，被告庞太昌的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款120万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞太昌是富阳泰公司的法定代表人，同时也是世景公司的实际经营控制人，由于其经营开发的东岗路棚户区改造房地产开发项目出现资金短缺情况需向朋友借款。原告经人介绍于2013年4月7日至2014年12月7日分4次与被告庞太昌所属的山西富阳泰房地产经营有限公司签订借款协议，共向被告方出借120万元，协议借期为一年，月利率3%，协议还约定为保证协议的顺利进行，乙方（被告）同意用等价值开发的房屋作为抵押。原告每次在与被告签订借款协议后都依约支付了借款，被告开始还能按约定支付借款利息，从2014年9月至今被告再未付利息，也未偿还借款本金。原告数次催要，但被告总是以各种理由拖延，后被告庞太昌以借款是用于世景公司开发东岗路棚户区改造项目，将借款协议中借款人变更为世景公司，并将原借款协议收回。被告庞太昌以短信形式通知原告以多余的门面房、车位车库、住宅作为债务人的保证，并承诺”从借款日开始到还清借款时止始终有效”。原告认为被告因项目开发经营资金周转困难，原告伸出援手向其出借款项，被告理应按照协议约定，按时支付利息，到期归还款项。现借款到期已经两年�，被告长期占用原告的借款又不支付利息，其行为不但违反双方协议约定，而且也是显失公平的，三被告系共同借款人应承担连带还款责任。请求法院判如所请。
世景公司、富阳泰公司、庞太昌辩称，对借款事实认可，借款人是世景公司，被告富阳泰公司、庞太昌不是本案的借款人，庞太昌签字或者发短信都是以世景公司实际控制人的身份进行，故应由世景公司承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份借款协议以及2016年11月14日被告庞太昌所发短信内容作为证据，经庭审质证,被告对所有借据的真实性和证明事实无异议，但认为证据证明借款人系世景公司。庞太昌是世景公司的实际控制人，庞太昌是法人行为，并非个人行为和保证。三被告未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告庞太昌是被告富阳泰公司的法定代表人，系被告世景公司的实际经营控制人。
被告富阳泰公司在经营过程中因资金短缺向包括本案原告在内的多人借款。后因借款用于被告世景公司开发的太原市东岗路棚户区改造项目，原告与被告世景公司重新签订了借款协议，落款日期仍为原先的借款日期。分别为：落款日期为2013年4月7日的一份借款协议，借款本金90万元；2013年6月7日的一份借款协议，借款本金10万元；2013年9月6日的借款协议一份，借款本金为10万元;2013年12月7日的借款协议一份，借款本金为10万元，共计120万元。以上借款协议均约定借款期限1年，月利率3%。庭审中原告陈述借款系现金支付，三被告予以认可。
被告世景公司按月利率3%向原告支付利息至2014年10月前，此后再未付息。借款本金至今未偿还。2016年11月14日庞太昌向包括原告在内的出借人发送短息称：”东岗路棚户区改造主体确认是山西世景房地产开发公司，关于借款投资延续手续问题......不存在超过诉讼时效的问题；因此，庞太昌书面承诺如下：你的借款从借款日开始到还清借款时止始终有效，保存此信息。”因索要无果，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘占虎与被告世景公司签订的借款协议是当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告世景公司认可收到原告支付的借款，原告履行了合同义务，被告世景公司应当依约向原告还本付息，逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告世景公司偿还借款本金120万元的诉讼请求，予以支持。本案债务经原告同意已由被告富阳泰公司转移给被告世景公司，原告要求被告富阳泰公司承担共同还款责任无事实及法律依据，故不予支持。被告庞太昌虽不是被告世景公司的法定代表人，但其作为被告世景公司的实际控制人在借款协议上签名应属职务行为，并非其个人借款的真实意思，原告也无证据证明本案借款由被告庞太昌个人使用，故原告要求被告庞太昌承担共同还款责任于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西世景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘占虎借款本金120万元。
二、驳回原告刘占虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告刘占虎已预交），由被告山西世景房地产开发有限公司负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 辛晓宏
人民陪审员 徐庆红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 安 妮
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2055号
原告：青县华云管材销售有限公司，
地址：青县南环路国税大厅西侧。
被告：河北天昕建设集团有限公司，
地址：沧州新华区。
本院在审理原告青县华云管材销售有限公司与被告河北天昕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，2014年1月27日，被告上诉至沧州市中级人民法院，2014年6月19日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第930号民事裁定书，裁定发回青县人民法院重审。2013年9月6日，青县人民法院作出（2013）青民初字第2930号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户存款56万元。2016年3月13日，原告提出续封申请，要求对被告银行存款予以续封，2016年3月16日，本院作出（2014）青民初字第2055号民事裁定书，裁定对被告的银行账户存款56万元予以续冻。2017年3月9日，原告向本院再次提出续封申请，本院于2017年3月9日作出裁定对被告银行帐户继续冻结。2018年3月12日，原告向本院再次提出续封申请，要求对被告银行账户存款56万元予以续冻。
本院认为，原告青县华云管材销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北天昕建设集团有限公司银行账户存款56万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永梅
审 判 员 梁彩霞
人民陪审员 田嘉梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 崔家皓
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1187号
上诉人（一审原告）李乾，男，汉族，1952年5月4日生，住河南省鲁山县。
委托代理人张常富，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鲁山县人民政府，住所地河南省鲁山县鲁阳镇老城大街。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人毛延申，鲁山县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）河南省鲁山县张良镇杨李沟村河东组。
诉讼代表人闫章青，组长。
上诉人李乾因诉鲁山县人民政府土地行政纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月20日，鲁山县政府给鲁山县张良镇杨李沟村河东组颁发鲁集有（2014）第10403000008号集体土地所有权证，李乾对此颁证行为不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该集体土地所有权证。
平顶山市中级人民法院一审查明：2014年5月20日，鲁山县政府给河东组颁发鲁集有（2014）第10403000008号集体土地所有权证，该证显示:“土地所有权人：杨李沟村河东组农民集体；地址：杨李沟村西南；土地总面积：7.96公顷。”
平顶山市中级人民法院一审认为：集体土地所有权争议的主体应是农民集体经济组织，李乾作为个人不具备与河东组发生集体土地所有权争议的资格，故其不具备本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李乾的起诉。
上诉人李乾不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人属于河西组村民，上诉人的宅基地以及河西组分给上诉人的责任田包含在本案被诉集体土地所有权证里面，从程序上可以追加河西组作为当事人参加诉讼，不能简单驳回起诉；（二）从法律上讲土地使用权人可以以自己的名义提起诉讼，一审裁定驳回起诉适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人鲁山县人民政府答辩称：鲁山县政府颁发本案被诉集体土地所有权证的行政行为事实清楚，程序合法。本案纠纷属于村集体经济组织之间的所有权纠纷，上诉人以个人身份提起诉讼，不具备诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人鲁山县张良镇杨李沟村河东组答辩称：本案被诉集体土地所有权证没有侵犯上诉人的合法权益，涉案土地本就应该属于河东组所有。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与平顶山市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案土地属于集体土地，农村集体土地所有权的主体是农民集体经济组织，因农村集体经济组织土地所有权发生纠纷的，有权提起诉讼的是对土地所有权有争议的农民集体经济组织，李乾作为个人不能代表农民集体经济组织，不具备与河东组发生集体土地所有权争议的资格。一审法院以李乾不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年八月三日
书 记 员 白金峰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初516号
原告：程林，男，1984年10月25日出生，住新疆喀什市农业局家属院。
委托诉讼代理人：史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告：王文靖，男，1990年1月5日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十三团祥和小区。
原告程林与被告王文靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程林委托诉讼代理人史新凤到庭参加诉讼。被告王文靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付买卖合同欠款35500元，支付逾期付款损失836元，合计36336元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原、被告双方达成协议，约定由原告向被告出售农业药剂等农资，并配送至被告处。同日，被告接收原告价值192260元和198240元的农资，并在销售单上签字确认，承诺于2017年1月20日前付清农资货款。2016年9月20日，经原、被告协商，被告向原告退还价值317500元的农资。2016年12月4日，被告向原告出具欠条，在原告多次追偿后，被告累计支付货款37500元，现尚欠35500元，被告一再推脱，至今未予支付。原告只有通过法律途径索回欠款。
被告王文靖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告程林提交的销售信誉单和欠条，因来源合法，内容真实，且能够相互印证原告程林向被告王文靖供应农资，被告王文靖欠原告程林农资款73000元的事实，故本院予以确认。
据此查明，2016年5月21日，原告程林向被告王文靖提供“百草枯”等共计价值390500元的农资，双方确认此欠款于2017年1月20日付清。2016年9月20日，经原、被告双方协商，被告王文靖向原告程林退还价值317500元农资。2016年12月4日，被告王文靖向原告程林出具73000元的欠条。至2017年3月初，被告王文靖已累计向原告程林支付货款37500元，现尚欠35500元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据被告王文靖签字确认的销售信誉单及由其本人出具的欠条，应认定原告程林已实际履行了为被告王文靖提供农资的义务，故被告王文靖理应在合理期间内向原告程林支付货款。被告王文靖未按约定支付货款的行为，构成违约，给原告程林造成了相应的损失，应当予以赔偿。
综上所述，对原告程林要求被告王文靖支付欠款35500元、逾期付款损失836元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文靖于本判决生效之日起十日内支付原告程林货款35500元，逾期付款利息836元，合计36336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告王文靖负担（于本判决生效之日起十日内给付原告程林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年八月三十日
书记员 董贝贝
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第370号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××2891，户籍地址：四川省岳池县。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人吴兴桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日下午，被告人刘某趁同宿舍的工友阿某和勒某在四会市贞山街道橄榄村委会联进石场上班之际，回到石场员工宿舍盗走室友阿某和勒某的OPPO牌手机两台和人民币8300元，公安机关抓获被告人刘某后，刘某配合公安机关在联进石场控制室背后附近起获被盗物品。经鉴定，被害人阿某和勒某被盗的OPPO牌R7007手机和OPPO牌R821T的价格分别为2110元和450元。
公诉机关据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，指认照片，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，户籍及前科资料，价格鉴定书，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。辩护人提出的“被告人所盗窃的财物全部归还给了受害人，没有给受害人造成实际损失；被告人归案后能如实供述自己的罪行；没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；受害人与被告人是同事，平时关系不错，受害人对被告人的行为也表示谅解，请求法庭给被告人以从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，于法有据，予以采信。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已缴回并发还被害人，且被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年7月9日起至2016年2月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年九月一日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1820号
原告：黄勇，男，汉族，生于1973年7月17日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
被告：何喜元，男，汉族，生于1962年10月28日，住四川省广元市利州区。
原告黄勇与被告何喜元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人张联平到庭参加诉讼，被告何喜元经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还所借原告人民币5万元；2、请求依法判决被告给付原告利息1500元；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用，保函费用，保全费用等费用。事实和理由：被告何喜元于2015年元月16日，在原告处借现金伍万元整（50000.00元），约定借款期限为壹星期，并向原告出具借条一张。被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均已目前困难，暂无法归还为由推诿，多次恳请原告给予款项期限，但最近，原告多次拨打被告电话，被告所给原告的电话号码，语音提示均是空号。鉴于被告的前述情况，原告在提起诉讼，向贵院申请了诉前财产保全，贵院也依法采取相应的保全措施。原告以为，根据法律规定，原、被告之间的民间借贷关系，依法受法律保护，被告何喜元作为债务人，有义务偿还原告的借款及由其产生的相应利息和损失。
被告何喜元未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院审理认定事实如下：被告何喜元于2015年1月16日，给原告黄勇出具借条一张，载明：今借到黄勇先生现金伍万元，借期壹星期。工行卡号：62220823090004027XX。同时，原告黄勇给该工行卡号转账5万元。
上述事实，有原告陈述，借条、转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，借条系当事人真实意思表示，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄勇于借条书写当日给被告何喜元指定的工行账户62220823090004027XX转账5万元，履行了其出借义务。借款到期后，被告何喜元未按照约定归还借款。原告黄勇主张被告何喜元归还借款本金5万元的诉请成立，本院予以支持。另原告黄勇要求按照年利率24%支付借款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告黄勇的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，利息从借款届满之日即2015年1月22起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止。原告主张的保函费2000元，系案外人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司根据原告黄勇的申请，向本院提交书面担保凭证而收取的费用，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何喜元十日内归还原告黄勇借款5万元及利息，利息从2015年1月22日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元、保全费535元，共计1079元，由被告何喜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李秀莲
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终508号
上诉人（原审被告）：储平，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心裙楼02层202。
法定代表人：秦福荣。
上诉人储平�金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初6351号之一民事裁定，向本院提起上诉。
储平上诉称，约定“浦东”并非“浦东新区”，约定不明等于没有约定；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《授信协议》明确约定了发生争议解决方式为向协议签订地上海市浦东新区有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人深圳平安普惠小额贷款有限公司�照约定向上海市浦东新区人民法院起诉，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2861号
申请执行人吉春林，女，1969年1月13日生，汉族，住涟水县。
被执行人陈桂华，男，1964年9月11日生，汉族，住涟水县。
吉春林与被告夏启豪、陈桂华买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初8343号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈桂华于本判决生效之日起十日内向原告吉春林返还购买挖机款13万元。公告费600元，由被告陈桂华负担。案件受理费3500元,由原告负担600元，被告陈桂华负担2900元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行相关法律义务；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周青的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，扣划被执行人银行存款共计人民币4638.40元，扣除本院执行费用后已发还给申请人，其余未发现被执行人有财产可供执行。
通过本次执行程序，申请人实现债权2735.4元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭进行财产申报，本院对被执行人财产情况进行调查，除扣划银行存款4638.4元，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初8343号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2861号申请执行人吉春林，女，1969年1月13日生，汉族，住涟水县。被执行人陈桂华，男，1964年9月11日生，汉族，住涟水县。吉春林与被告夏启豪、陈桂华买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初8343号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈桂华于本判决生效之日起十日内向原告吉春林返还购买挖机款13万元。公告费600元，由被告陈桂华负担。案件受理费3500元,由原告负担600元，被告陈桂华负担2900元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行相关法律义务；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周青的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，扣划被执行人银行存款共计人民币4638.40元，扣除本院执行费用后已发还给申请人，其余未发现被执行人有财产可供执行。通过本次执行程序，申请人实现债权2735.4元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭进行财产申报，本院对被执行人财产情况进行调查，除扣划银行存款4638.4元，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初8343号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十五日书 记 员 万金龙
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00176号
原告翟正锋。
被告襄阳市庆宏林产品有限公司（以下简称庆林公司）。
法定代表人叶南法，系庆林公司董事长。
被告叶南法。
被告叶关玉，系叶南法妻子。
本院在审理原告翟正锋诉被告庆林公司、叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案中，原告翟正锋于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告庆林公司自建的位于襄阳市襄城区某村一组x省道南侧的综合楼一层715平方米的房屋（城建规划编号为（2-13）xx号）。同时原告翟正锋用其本人所有的位于襄阳市樊城区某某路1号左岸春天附2幢1单元1层1室门面房屋（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第××号）三间提供担保。
本院认为，原告翟正锋的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告襄阳市庆宏林产品有限公司自建的位于襄阳市襄城区某村一组x省道南侧该公司大门左侧的综合楼一层房屋12间及该房所占用的土地使用权（土地证号为襄阳市国用（2012）第x**）。查封期限为本裁定送达之日起三年。
二、查封原告翟正锋所有的位于襄阳市樊城区某某路路1号左岸春天附2幢1单元1层1室门面房屋（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）三间。查封期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷清华
二〇一五年九月二十三日
书记员 李梦琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初533号
原告张国轩
被告李进庚
原告张国轩与被告李进庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院根据原告张国轩提供的住址及联系方式，均找不到被告李进庚，且原告张国轩未按本院通知重新提供地址，致使案件诉讼材料无法送达被告。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告张国轩在诉状中虽提供了被告李进庚的住址，但经查证后不能确定被告李进庚的送达地址，且原告张国轩又未按本院通知重新提供被告李进庚的准确地址，又不能提供其他联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故应裁定驳回原告李进庚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张国轩的起诉。
案件受理费1140元，退付原告张国轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一八年三月二十日
书记员 杨静怡
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终236号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗清，男，1979年10月26日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因犯盗窃罪于2011年9月19日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
上诉人（原审被告人）叶长富，男，1986年6月14日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人安平章，广西还珠律师事务所律师。
辩护人赖乃忠，广西还珠律师事务所实习人员
上诉人（原审被告人）吴志荣，男，1974年6月10日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人蒋万君，广西华胜律师事务所律师。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人陈宗清、叶长富、吴志荣犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十月二十五日作出（2017）桂0521刑初433号刑事判决。原审被告人陈宗清、叶长富、吴志荣均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人陈宗清、叶长富、吴志荣，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月7日晚，被告人吴志荣为贩卖毒品牟利，通过微信联系正在广西合浦县人民医院2号住院楼七楼骨科5号室住院治疗的被告人叶长富，以每一克59元的价格购买毒品氯胺酮至少700克并约定次日被告人吴志荣从广东省湛江市乘车到合浦县交易。当晚被告人叶长富电话联系被告人陈宗清以每一克48元价格购买毒品氯胺酮1000克并约定于次日在叶长富住院病房内交易。2016年12月8日13时许，被告人陈宗清在合浦县人民医院2号住院楼七楼骨科5号室内，将一包毒品氯胺酮贩卖给被告人叶长富，即离开病房到住院楼旁停车场其停放的一辆小汽车内等候叶长富给付毒资。随后被告人叶长富将该包毒品氯胺酮转卖给被告人吴志荣时被合浦县公安局民警抓获。当场缴获毒品氯胺酮一包（经称量：净重为998.3克），被告人叶长富的手机2台，被告人吴志荣的手机2台、现金38000元。同时公安民警在住院楼旁停车场的一辆由被告人陈宗清租用的小汽车内将等候叶长富给付毒资的被告人陈宗清抓获，缴获陈宗清手机1台，从该小汽车储物箱内缴获毒品氯胺酮2包（经称量：净重分别为179.4克、1.2克）、电子称一台。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、归案证明、广西壮族自治区合浦县（2011）合刑初字第369号刑事判决书、通话清单、微信聊天截图、证人陈某1、陈某2的证言、提取笔录、扣押清单、称量笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、收据、现场勘查笔录及照片、辩认笔录、被告人陈宗清、叶长富、吴志荣的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈宗清、叶长富、吴志荣违反国家对毒品的管理规定，贩卖数量大的毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人陈宗清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈宗清、叶长富于2016年12月6日贩卖毒品氯胺酮100克，事实不清、证据不足，不予认定。两辩护人提出被告人如实供述，请求从轻处罚的意见予以采纳。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第一项、第五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项规定，判决：一、被告人陈宗清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元；二、被告人叶长富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元；三、被告人吴志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元；四、随案移送的Sancup手机一台，诺基亚手机一台，苹果手机二台，华为手机一台，予以没收，上缴国库。
陈宗清上诉辩称其未收取毒资，属犯罪未遂，原判对其量刑过重。
叶长富及其辩护人称叶长富与吴志荣的毒品交易未完成，属犯罪未遂，且涉案毒品含量低，叶长富到案后如实供述，原判对叶长富量刑与陈宗清一样，显得量刑失衡，建议本院对叶长富在4至7年有期徒刑间量刑。
吴志荣及其辩护人称吴志荣只为购买700克毒品而来，应按该数量定罪处罚，且交易未完成，属于犯罪未遂，吴志荣是本案毒品贩卖链的最下家，为从犯，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
二审审理期间，上诉人陈宗清、叶长富、吴志荣及辩护人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈宗清、叶长富、吴志荣违反国家毒品管理制度，非法向他人贩卖毒品氯胺酮五百克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。对三上诉人提出是贩卖毒品未遂的意见，经查，三上诉人主观上有贩卖毒品目的，客观上实施了通过微信联系购买毒品及议定价格，并约定了交易地点，在作案交易现场被公安人员当场查获，已完成贩卖毒品整个犯罪的过程，是犯罪既遂，三上诉人认为是未遂的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对三上诉人称量刑过重，请求从轻处罚的意见，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，贩卖毒品氯胺酮五百克以上应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项规定的“其他毒品数量大”，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判鉴于陈宗清、叶长富、吴志荣到案后如实供述，已依法在量刑起点从轻处罚，三上诉人请求再从轻处罚于法无据。综上，原审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 洪 祖
审 判 员 廖 红
二〇一八年一月八日
法官助理 丘 泽
书 记 员 黄 珏
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3417号
原告：马鞍山市诚达铜材厂，住所地当涂县石桥镇。
法定代表人：李建新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务法律工作者。
被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村。
法定代表人：�德文，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市诚达铜材厂与被告安徽诗城誉达工程建设有限公司承揽合同纠纷一案中，马鞍山市诚达铜材厂于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市诚达铜材厂的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山市诚达铜材厂撤诉。
本案诉讼费用50元，已减半收取计25元，由马鞍山市诚达铜材厂负担。
审判员 王 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 开海雁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00172号
案外人彭建修，男，1965年12月16日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
申请执行人北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
被执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第16589号民事判决书，在执行北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流）申请执行晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）运输合同纠纷一案过程中，案外人彭建修向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭建修称，登记在恒通公司运输部名下的冀X**号车辆（以下简称涉案车辆）系案外人购买的，案外人支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。案外人与恒通公司运输部签订了挂靠协议，即案外人系涉案车辆的实际车主，拥有涉案车辆的所有权，而恒通公司运输部只是涉案车辆的登记车主。目前，法院查封了冀X**号车辆，案外人认为恒通公司运输部与涉案车辆仅为挂靠关系，无实际所有权，涉案车辆应为案外人所有，故请求法院依法解除对冀X**号车辆的查封。
为证明其主张，彭建修向本院提供了其与恒通公司运输部签订的《车辆挂靠协议书》，证明其与恒通公司运输部存在挂靠关系，涉案车辆实际为案外人彭建修所有。
经审查查明，忠信物流与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，该判决确定：一、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内退还北京忠信物流有限公司运费3000元；二、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。恒通公司运输部不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（已交纳）。2013年5月21日，忠信物流向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，冀X**车辆登记在恒通公司运输部名下，被执行人恒通公司运输部未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人彭建修以其与被执行人恒通公司运输部签订《车辆挂靠协议书》，并支付车辆价款为由，主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭建修的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 淼
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执889号
申请执行人中国邮政储蓄义县支行，住所地义县迎宾路**号。
法定代表人谢某，系该单位行长。
被执行人孙某,住所地义县。
被执行人张某，住所地义县。
被执行人张某，住所地义县。
被执行人李某，住所地义县。
被执行人于某，住所地义县。
被执行人高某，住所地义县。
本院在执行中国邮政储蓄义县支行与被执行人孙某等人借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执889号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 蕊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初84号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人吴某，男，1971年2月28日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住珲春市。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年6月15日被本院判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪，于2013年7月9日被本院判处拘役六个月；犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日被本院判处有期徒刑一年，于2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被珲春市公安局取保候审;于2017年12月7日由珲春市人民检察院决定继续取保候审；于2018年4月20日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日19时30分许，被告人吴某酒后（血液中的乙醇浓度为97.78mg/100ml）无证驾驶猎豹牌小型普通客车，沿珲春市春城路由南向北行驶，当行驶至春城路甜蜜蜜酒吧处时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人吴某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、金某的证言，涉案照片，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，机动车、驾驶员信息查询单，前科证明及释放证明，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人吴某犯有同类前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年5月19日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋 虎
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终194号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄东成，男，1968年4月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市江州区，小学文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月30日被崇左市森林公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理江州区人民检察院以江检公刑诉（2017）177号起诉书，指控被告人黄东成犯盗伐林木罪一案，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2017年11月23日作出（2017）桂1402刑初171号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人黄东成有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人黄东成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员刘某1出庭履行职务，上诉人黄东成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年1月30日，王某（已判决）向被告人黄东成提出一同去盗伐林木，要黄东成帮忙开车，黄东成表示同意。当晚，黄东成驾驶一辆黑色越野车与王某及另一同伙何某（另案处理）驾驶的一辆无牌农用车在崇左市江州区沿山路菜市场附近会合后，一同前往崇左市工业大道附近广西国有东门林场向阳分场25林班6经营班4小班林区。王某等人在该林区内砍伐了四十棵巨尾桉并制成某，在装车时因觉得情况异常担心被发现，便将无牌农用车抛弃在现场，各自分散逃跑。后由黄东成驾驶自己的越野车将王某、何某送回家。经广西南宁林业勘测设计院对现场被盗伐林木作伐根调查技术鉴定，认定被盗伐林木株数为40株，总蓄积量为10.5立方米。
另查明，案发后黄东成被公安机关列为网上刑拘在逃人员，于2017年6月30日被抓获归案。公安机关已于2015年2月28日将涉案木材发还给广西国有东门林场向阳分场。
认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的下列证据证实，原审法院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刘某2的证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、现场辨认笔录及照片、指认笔录附辨认照片、刑事案件辨认笔录及照片、南林（鉴）字［2014］9号伐根调查技术鉴定意见书附鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书、检尺码单、扣押清单、发还清单、山林权属证、（2015）江刑初字第156号刑事判决书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、同案犯王某的供述、辨认笔录及照片、被告人黄东成的供述等证据。
原审法院认为，被告人黄东成伙同他人以非法占有为目的，盗伐国有林场林木蓄积量达10.5立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄东成犯盗伐林木罪的罪名成立。在参与王某盗伐林木的共同犯罪中，黄东成系应王某的要求帮忙开车，起到辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；归案后能如实坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚；在庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄东成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条第一款的规定，判决被告人黄东成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人黄东成上诉称，其不构成盗伐林木罪。其本人只是应王某的帮忙修车，事后不管王某偷盗得多少林木，王某只给其300元的修车费，其只是驾驶自己的黑色越野车，其不得驾驶拉木头的拖拉机，一审判决量刑过重，请求二审法院撤销一审法院判决，从轻处罚。
崇左市人民检察院认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
上诉人黄东成、崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄东成伙同他人以非法占有为目的，盗伐国有林场林木蓄积量达10.5立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。原判定性准确。对于上诉人黄东成提出的其不构成盗伐林木罪的上诉意见，经查，认定黄东成与王某共谋盗伐林木的事实，有同案犯王某的供述称其在一次喝酒时提出去盗伐林木，要黄东成开车帮忙，黄东成答应了，后其与何某、黄东成一起前往广西国有林场向阳分场25林班6经营班4小班处盗伐巨尾桉。以上事实，亦有黄东成其本人的供述予以佐证，足以认定黄东成明知王某实施盗伐林木，仍约定由上诉人黄东成负责修车，王某负责实施盗伐巨尾桉，上诉人明知他人有盗伐林木的主观故意，仍共同实施犯罪，是共犯。其所提不构成盗伐林木的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。原判在对黄东成量刑时已综合考量其具有的量刑情节，在法定幅度内对黄东成作出的判决，并无不当，其上诉所提量刑过重的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄秋艳
审 判 员 马文彪
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢素云
书 记 员 农玉琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14175号
原告：高飞，男，1985年7月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：吴毅佳，男，1988年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高飞（以下简称原告）为与被告吴毅佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕月佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年3月，被告因个人经营需要向原告借款人民币110000元整，原告通过现金方式向其交付。收到所借款项后，被告向原告出具借条一份。后被告未能按照约定期限付款。多次催讨无果后，原告提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币110000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2.收条一份，用以证明原告向被告交付借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年3月5日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款110000元，利息按照同期银行贷款利率计算。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到现金交付的借款110000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴毅佳于本判决生效后十日内归还原告高飞借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告吴毅佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱少梅
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14175号原告：高飞，男，1985年7月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：吴毅佳，男，1988年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告高飞（以下简称原告）为与被告吴毅佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕月佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年3月，被告因个人经营需要向原告借款人民币110000元整，原告通过现金方式向其交付。收到所借款项后，被告向原告出具借条一份。后被告未能按照约定期限付款。多次催讨无果后，原告提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币110000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实。2.收条一份，用以证明原告向被告交付借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年3月5日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款110000元，利息按照同期银行贷款利率计算。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到现金交付的借款110000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴毅佳于本判决生效后十日内归还原告高飞借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告吴毅佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱少梅?此页无正文?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00959-2号
申请执行人朱雅伶与被执行人王东田合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）怀民初字第1746号民事判决书，被执行人王东田应给付申请执行人朱雅伶欠款人民币七千九百元。申请执行人朱雅伶于2014年4月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，我院已强制划拨被执行人王东田银行存款二千零六十七元，余款未履行；经查被执行人王东田下落不明且暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人王东田暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第1746号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人王东田下落或查有财产可供执行，申请执行人朱雅伶可向本院申请恢复执行，被执行人王东田仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十月十日
书记员 李万纯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初822号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人金立鹏，男，1994年5月25日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月18日被通辽市公安局行政拘留，2017年9月22日被刑事拘留，于2017年9月25日被通辽市公安局取保候审。2017年11月2日被本院取保候审
辩护人宋志青，北京市尚衡律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人金立鹏犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人金立鹏及其辩护人宋志青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月15日5时20分许，被告人金立鹏驾驶×××号小型轿车，沿通辽市科尔沁区团结路由北向南行驶，至向阳大街路口处时，与被害人马国民相撞。发生交通事故后金立鹏驾车逃逸，被害人马某抢救无效于当日死亡。经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人金立鹏负本起事故的全部责任。
2017年9月17日，被告人金立鹏被公安机关传唤到案。
另查明,案发后被告人金立鹏对被害人的亲属进行了赔偿,被害人亲属对被告人金立鹏表示谅解。
上述事实，被告人金立鹏在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收据、交通事故私了协议、情况说明、证人证言、尸体检验报告及照片、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、被告人金立鹏的供述等证据材料，经被告人及辩护人质证，辩护人对抓获经过有异议，认为被告人金立鹏不是传唤到案。对被告人及辩护人没有异议的证据，予以认定。对抓获经过，辩护人的异议不能成立，对抓获经过也予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人金立鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金立鹏驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故致一人死亡，后驾车逃逸，应负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人金立鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人金立鹏当庭自愿认罪，案发后对被害人近亲属积极进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人金立鹏及其辩护人认为被告人金立鹏属于自首，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人金立鹏系初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人的亲属并获得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人金立鹏具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金立鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 朱晓明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申14号
再审申请人（原审原告）：杨长均，女，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（原审被告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
再审申请人杨长均与被申请人招商银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初9695号判决书，向本院申请再审。本院依法进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨长均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，其本人书写的再审申请书中留存的电话长期处于停机状态。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按杨长均撤回再审申请处理。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申14号再审申请人（原审原告）：杨长均，女，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（原审被告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。负责人：曲亮，该分行行长。再审申请人杨长均与被申请人招商银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初9695号判决书，向本院申请再审。本院依法进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨长均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，其本人书写的再审申请书中留存的电话长期处于停机状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨长均撤回再审申请处理。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年九月十八日书 记 员  幸婷婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执486号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区后广平胡同**号。
被执行人王建强，男，1973年6月1日出生，汉族，住西安市凤城七路与文景路十字风景御园4-1602，身份证号：1330281973********。
被执行人陈永华，女，1979年1月23日出生，汉族，住西安市凤城七路与文景路十字风景御园4-1602，身份证号：3326251979********。
申请执行人刘广东与被执行人王建强、陈永华民间借贷纠纷一案，我院（2014）莲民初字第03359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘广东于2016年3月4日向本院申请执行，执行标的为44000元及利息。�院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王建强、陈永华名下无可供执行财产，申请人亦不能提供。我院于2015年4月15日将被执行人王建强、陈永华纳入失信被执行人名单，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执486号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 林 亮
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初841号之一
申请人：伍俊才，男，生于1966年1月30日，住四川省犍为县
委托代理人（特别授权代理）：严宽，男，生于1974年5月12日，住四川省犍为县。
原告张波、魏子翔与被告伍俊才劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年10月25日，伍俊才向本院申请追加乐山市世园建筑有限公司、四川省川佳建筑劳务有限公司作为共同被告，伍俊才申请追加共同被告的事实和理由：本案所涉及工程项目的施工方是乐山市世园建筑有限公司，劳务总承包方是四川省川佳劳务建筑有限公司，伍俊才只是帮公司管理和组织施工，与公司之间没有劳务承包关系，张波、魏子翔与伍俊才签订的工程人工费承包合同书的主体应当是张波、魏子翔与四川省川佳劳务建筑有限公司，应由四川省川佳劳务建筑有限公司向张波、魏子翔支付劳务费，因此本案处理结果可能与乐山市世园建筑有限公司、四川省川佳建筑劳务有限公司具有法律上的利害关系，特申请追加共同被告。
本院经审查认为，伍俊才主张自己是代表乐山市世园建筑有限公司、四川省川佳建筑劳务有限公司与张波、魏子翔签订承包合同，合同主体是乐山市世园建筑有限公司、四川省川佳建筑劳务有限公司，但未提供证据予以证明，其申请追加共同被告的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回伍俊才追加乐山市世园建筑有限公司、四川省川佳建筑劳务有限公司为共同被告的申请。
审 判 长 王和川
审 判 员 黄春梅
人民陪审员 杨文全
二〇一七年十月三十日
法官 助理 王利江
书 记 员 王家旺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1678号
原告：孙景梅，女，1971年10月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一街南路。
法定代表人：梁士涛，经理。
委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市清真路3号。
原告孙景梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称”人保财险兴安分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景梅委托诉讼代理人王宴彪，被告人保财险兴安分公司委托代理人付治斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙景梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失141041.60元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日16时30分许，王阳驾驶×××号别克牌小型轿车，由南向北行驶至G302线通道科右前旗大石寨水泥路时，因超越前方车辆，只是其驾驶的别克牌小型轿车与道路西侧、东侧的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故，该车车主系原告孙景梅，原告在被告人保财险兴安分公司投保了机动车辆损失险，保险金额141041.60元，该事故发生在车辆保险期间内，被告拒绝理赔，故涉诉。
被告人保财险兴安分公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司不同意赔偿，原告所有的车辆并未在我公司投保自燃险，原告无法证明被保险车辆的起火原因，交警认定中也未提到，甚至没有最基本的消防部门的火灾证明，不明原因火灾明确属于商业车损险责任免除范围，已在原告投保时明确说明，并有其在机动车免责事项说明书上签名为证，故向我公司诉请毫无法律依据。
本院经审理查明认定事实如下,2016年8月9日,原告孙景梅在被告人保财险兴安分公司处为其自有的×××号别克牌轿车投保了机动车损失保险，保险期间为2016年8月27日0时至2017年8月26日24时，保险金额为141041.60元，不计免赔。机动车免责事项说明书第二页第九条载明：”下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：......（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾......”；在该说明书中最后一页，手写体内容”保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有孙景梅签名。2017年2月23日16时30分许，案外人王阳驾驶该车辆由南向北行驶至G302线通往科右前旗大石寨镇水泥路处时，因超越前方车辆，致使该车与道路西侧树木相撞后，又与道路东侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队处理，作出了第20175019号道路交通事故认定书，认定王阳负事故的全部责任。科右前旗消防中队接到指挥中心派警后前往事故现场，途中与报警人联系，称火灾已经熄灭，中队中途返回。案件审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，要求对车辆损失价值进行鉴定，经内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司鉴定，作出万宝隆（蒙通）（价）字2017第080号价格评估结论书，评估结论为车辆损失价值为140060.00元。事故发生后，原告向被告处申请理赔，被告方认为车辆自燃，未承保自燃险，不属于保险责任，并于2017年2月28日为原告下达了机动车辆保险拒赔通知书。故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失141041.60元。
以上事实,有原告陈述、被告答辩、原告提供的第20175019号道路交通事故认定书、保单一枚、拒赔通知书、机动车行驶证（出示原件提交复印件）、机动车登记证书（出示原件提交复印件）、万宝隆（蒙通）（价）字2017第080号价格评估结论书、鉴定费票据一枚、75张照片、科右前旗消防中队出具的证明一份、王阳询问笔录一份；被告提供的机动车免责事项说明书一份、投保单一份（出示原件提交复印件）在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙景梅与被告人保财险兴安分公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。被告辩驳存在免责事由，不应承担赔偿责任，认为车辆起火是不明原因，但是其为原告出具的拒赔通知书上载明拒赔原因为自燃，存在矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，被告对于自己提出的主张，应当提供证据证明，被告未提供相应的证据证明其辩驳，并且道路交通事故认定书、消防大队未对此次起火原因做特别说明，且驾驶人未受到刑事或行政处罚，可以认定投保车辆与树木碰撞后导致车辆起火符合实际情况，对于被告的辩驳本院不予维护，被告应对本次事故在保险范围内承担赔偿责任。关于原告诉请被告给付车辆损失141041.60元的诉请，根据万宝隆（蒙通）（价）字2017第080号价格评估结论书，作出的评估结论为140060.00元，未超过保险金额，对于该诉请金额，本院依法认定为140060.00元。因该价格评估结论书被本院采信，对于鉴定费用，依法由被告人保财险兴安分公司负担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在本判决生效后十日内赔付原告孙景梅车辆损失140060.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560.00元（已减半收取），由原告孙景梅负担11.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担1549.00元；鉴定费3000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一七年十一月十日
书记员翟思明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1678号原告：孙景梅，女，1971年10月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一街南路。法定代表人：梁士涛，经理。委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市清真路3号。原告孙景梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称”人保财险兴安分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景梅委托诉讼代理人王宴彪，被告人保财险兴安分公司委托代理人付治斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙景梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失141041.60元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日16时30分许，王阳驾驶×××号别克牌小型轿车，由南向北行驶至G302线通道科右前旗大石寨水泥路时，因超越前方车辆，只是其驾驶的别克牌小型轿车与道路西侧、东侧的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故，该车车主系原告孙景梅，原告在被告人保财险兴安分公司投保了机动车辆损失险，保险金额141041.60元，该事故发生在车辆保险期间内，被告拒绝理赔，故涉诉。被告人保财险兴安分公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司不同意赔偿，原告所有的车辆并未在我公司投保自燃险，原告无法证明被保险车辆的起火原因，交警认定中也未提到，甚至没有最基本的消防部门的火灾证明，不明原因火灾明确属于商业车损险责任免除范围，已在原告投保时明确说明，并有其在机动车免责事项说明书上签名为证，故向我公司诉请毫无法律依据。本院经审理查明认定事实如下,2016年8月9日,原告孙景梅在被告人保财险兴安分公司处为其自有的×××号别克牌轿车投保了机动车损失保险，保险期间为2016年8月27日0时至2017年8月26日24时，保险金额为141041.60元，不计免赔。机动车免责事项说明书第二页第九条载明：”下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：......（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾......”；在该说明书中最后一页，手写体内容”保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有孙景梅签名。2017年2月23日16时30分许，案外人王阳驾驶该车辆由南向北行驶至G302线通往科右前旗大石寨镇水泥路处时，因超越前方车辆，致使该车与道路西侧树木相撞后，又与道路东侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队处理，作出了第20175019号道路交通事故认定书，认定王阳负事故的全部责任。科右前旗消防中队接到指挥中心派警后前往事故现场，途中与报警人联系，称火灾已经熄灭，中队中途返回。案件审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，要求对车辆损失价值进行鉴定，经内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司鉴定，作出万宝隆（蒙通）（价）字2017第080号价格评估结论书，评估结论为车辆损失价值为140060.00元。事故发生后，原告向被告处申请理赔，被告方认为车辆自燃，未承保自燃险，不属于保险责任，并于2017年2月28日为原告下达了机动车辆保险拒赔通知书。故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失141041.60元。以上事实,有原告陈述、被告答辩、原告提供的第20175019号道路交通事故认定书、保单一枚、拒赔通知书、机动车行驶证（出示原件提交复印件）、机动车登记证书（出示原件提交复印件）、万宝隆（蒙通）（价）字2017第080号价格评估结论书、鉴定费票据一枚、75张照片、科右前旗消防中队出具的证明一份、王阳询问笔录一份；被告提供的机动车免责事项说明书一份、投保单一份（出示原件提交复印件）在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告孙景梅与被告人保财险兴安分公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。被告辩驳存在免责事由，不应承担赔偿责任，认为车辆起火是不明原因，但是其为原告出具的拒赔通知书上载明拒赔原因为自燃，存在矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，被告对于自己提出的主张，应当提供证据证明，被告未提供相应的证据证明其辩驳，并且道路交通事故认定书、消防大队未对此次起火原因做特别说明，且驾驶人未受到刑事或行政处罚，可以认定投保车辆与树木碰撞后导致车辆起火符合实际情况，对于被告的辩驳本院不予维护，被告应对本次事故在保险范围内承担赔偿责任。关于原告诉请被告给付车辆损失141041.60元的诉请，根据万宝隆（蒙通）（价）字2017第080号价格评估结论书，作出的评估结论为140060.00元，未超过保险金额，对于该诉请金额，本院依法认定为140060.00元。因该价格评估结论书被本院采信，对于鉴定费用，依法由被告人保财险兴安分公司负担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在本判决生效后十日内赔付原告孙景梅车辆损失140060.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.00元（已减半收取），由原告孙景梅负担11.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担1549.00元；鉴定费3000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一七年十一月十日书记员翟思明
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1320号
原告：高某3，男，汉族，1983年3月16日生，住广西来宾市象州县。
原告：高某1，男，汉族，2010年11月29日生，住址同上。
法定代理人：高某3，男，汉族，1983年3月16日生，住址同上，系原告高某1父亲。
原告：高某2，女，汉族，2016年7月18日出生，住址同上。
法定代理人：高某3，男，汉族，1983年3月16日生，住址同上，系原告高某2父亲。
三原告共同委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告：象州县石龙镇迷赖村民委沙腰村村民小组一组，住所地：广西象州县石龙镇迷赖村民委沙腰村。
诉讼代表人：黎裕锋，该村小组组长。
委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。
原告高某3、高某1、高某2与被告象州县石龙镇迷赖村民委沙腰村村民小组一组（以下简称沙腰一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人覃任合、被告诉讼代表人黎裕锋、被告委托诉讼代理人欧解静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某3、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地征用补偿款、安置款、地上附着物及青苗补偿款共计2400元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告的户籍共属于一本户口本，系父子女关系，均为沙腰村一组成员，并承包有土地。2015年镇政府动员征地，土地被征收了，镇政府将土地补偿款、安置费、地上附着物与青苗补偿款等支付给被告，至今没有支付完毕，被告对本组成员的补偿分配也是分批进行的，现在也没有进行分配完毕，本组对征地补偿款进行第一次分配是在2017年元月底的春节前几天，但却没有给原告分配土地征用补偿款、安置款、地上附着物与青苗补偿款。原告认为，集体经济组织土地被征用获得补偿费后，在决定分配前出生的新生儿和户籍迁入本村本组获得成员资格的，均具有参加分配征地补偿费的成员资格，与其他成员平等地享有分配权。按照2016年沙腰村民小组一组的村民会议，原告也应有资格参与分配本次土地征收所得的各种款项。但是被告撇开原告不给于分配本该应分得的款项，是不对的。在多次协商无果的情况下，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，提出上述诉请，请求人民法院给予支持。
被告象州县石龙镇迷赖村民委沙腰村民小组一组答辩称，2015年镇政府动员征地后，确实给沙腰一组集体予以补偿。2017年1月5日经沙腰一组集体讨论，形成分配方案，每人分配800元，该分配方案并未将原告列为集体组织经济成员。如果将原告列为集体组织经济成员，在总分配额不变的情况下，每人分配的数额就会少于800元，随着人数的增多分得的钱会变少。分配方案一旦达成就具有效力，分配方案是合法的，补偿款、安置款、地上附着物与青苗费补偿款都有不同的法律问题，补偿款是要根据自治方案来解决的。如果现在再加入原告及未起诉的人进行分配，则每人分配得到的钱与原方案分配的800元差距更加大。综上，请求驳回原告诉讼请求。
综合本案证据材料及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告高某3自出生后，一直生活居住在沙腰村，户籍也一直登记在沙腰一组。原告高某1、高某2分别出生于2010年11月29日、2016年7月18日，两人均系原告高某3抚育的子女，两人出生后户籍登记在沙腰一组。2015年石龙镇政府动员征地，沙腰一组集体土地被征收，政府已给予村集体部分补偿，还有部分尚未支付。2017年1月5日沙腰一组集体讨论，形成分配方案，每人分配800元，三原告不在分配范围。故三原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，村民具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。三原告自出生后户籍即登记在沙腰一组，此后，一直生活居住在沙腰村，故三原告应具有沙腰一组经济组织成员资格，其请求参与分配征地补偿款，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告以三原告加入集体分配，则每人平均分配额将少于800元为由，拒绝分配给三原告征地补偿款，理由不充分，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，判决如下：
被告象州县石龙镇迷赖村民委沙腰村村民小组一组于本判决生效之日起七日内向原告高某3、高某1、高某2支付土地征用补偿款、安置款、地上附着物及青苗补偿款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告象州县石龙镇迷赖村民委沙腰村村民小组一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 林起强
二〇一七年十二月十三日
书记员 李宇成
附本案适用法条如下：
一、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保122号
申请保全人:荣成荣鹰橡胶制品有限公司，住所地荣成市黎明南路858号。
法定代表人：王艳光，经理。
被保全人：青岛徐汇工贸有限公司，住所地青岛市保税区上海
路前盛1号仓储办公楼5050号。
法定代表人：徐升年，经理。
申请保全人荣成荣鹰橡胶制品有限公司于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人青岛徐汇工贸有限公司在中国银行青岛泉岭路支行银行存款70万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。申请保全人于2017年12月15日撤回保全申请。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请保全人荣成荣鹰橡胶制品有限公司撤回保全申请。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林凯琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5023号
原告：徐连国，男，住长春市朝阳区。
被告:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人:范东超，经理。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告徐连国与被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐连国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由徐连国负担。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 张立平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴佳音
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民申1号
再审申请人（原审被告）：杨应渔（曾用名：杨应渝），女，1973年1月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托代理人：谢姗珊，女，1976年2月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被申请人（原审原告）：庞信波，男，1984年10月2日出
生，汉族，住广东省廉江市建设一横路*号。
再审申请人杨应渔因与被申请人庞信波相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）穗天法民四初字第1947号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨应渔申请再审称，其缺席原审审判，并对广州市今盛房屋安全鉴定事务有限公司所作出的涉案房屋的鉴定结论表示质疑，故申请再审，请求撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1947号民事判决书。
经审查查明，原审（2014）穗天法民四初字第1947号民事判决于2015年8月29日生效，再审申请人杨应渔于2016年5月26日通过代理人向本院申请再审前判后答疑，并于2017年1月5日向本院提交签署日期为2016年11月10日的《申请再审申请书》。杨应渔另提交签署日期为2016年11月20日的《关于延迟提交再审时间的说明》，称因其工作繁忙，经常出差在外，故请代理律师提交相关再审资料，其中《申请再审申请书》未有本人签名，需在本人签名后才提交，不得已才延迟提交时间。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…。（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，再审申请人杨应渔最早于2016年5月26日通过代理人向本院申请再审前判后答疑的时间已经超过原判决发生法律效力后六个月，不符合法律关于申请再审的期限条件，本院对杨应渔的再审申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨应渔的再审申请。
审判长 林文谦
审判员 吴海坚
审判员 叶汉杰
二〇一七年三月十日
书记员 何柳辉
梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民申1号再审申请人（原审被告）：杨应渔（曾用名：杨应渝），女，1973年1月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托代理人：谢姗珊，女，1976年2月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被申请人（原审原告）：庞信波，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市建设一横路*号。再审申请人杨应渔因与被申请人庞信波相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）穗天法民四初字第1947号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨应渔申请再审称，其缺席原审审判，并对广州市今盛房屋安全鉴定事务有限公司所作出的涉案房屋的鉴定结论表示质疑，故申请再审，请求撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1947号民事判决书。经审查查明，原审（2014）穗天法民四初字第1947号民事判决于2015年8月29日生效，再审申请人杨应渔于2016年5月26日通过代理人向本院申请再审前判后答疑，并于2017年1月5日向本院提交签署日期为2016年11月10日的《申请再审申请书》。杨应渔另提交签署日期为2016年11月20日的《关于延迟提交再审时间的说明》，称因其工作繁忙，经常出差在外，故请代理律师提交相关再审资料，其中《申请再审申请书》未有本人签名，需在本人签名后才提交，不得已才延迟提交时间。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…。（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，再审申请人杨应渔最早于2016年5月26日通过代理人向本院申请再审前判后答疑的时间已经超过原判决发生法律效力后六个月，不符合法律关于申请再审的期限条件，本院对杨应渔的再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨应渔的再审申请。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  叶汉杰二〇一七年三月十日书记员  何柳辉梁水妹
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1160号
原告：洪晓庆，女，汉族，1987年10月4日出生，住金华市金东区。
被告：洪卫，男，1969年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：汪志红，女，1971年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告洪晓庆诉被告洪卫、汪志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告洪卫、汪志红下落不明无法送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓庆到庭参加诉讼，被告洪卫、汪志红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金30000元，并支付利息2400元（利息按月息2分从2016年11月9日起计算至217年3月8日，此后利息按月息2分计算至归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告洪晓庆与被告洪卫系朋友关系，经朋友介绍后认识，被告于2016年11月9日，因工厂生产急需资金周转为由向原告借款30000元，在被告洪卫的一再恳请下，原告同意了被告洪卫的借款请求，原告将现金30000元亲手交给被告，在被告收到原告借款后，就亲笔写下一张借条给原告收执，借条中清楚写明借款按照月息2分计息，同时双方有口头约定借款期限为两个月内的事实。可到了约定还款日期后，在第一次联系被告时，被告却拒绝接听原告的电话，至今为止，被告也未曾主动联系原告。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告洪晓庆向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、被告结婚登记申请书一份，证明被告洪卫和被告汪志红为夫妻关系的事实，两被告应共同承担债务。
被告洪卫、汪志红未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年11月9日，被告洪卫因资金周转向原告洪晓庆借款30000元，由被告洪卫出具借条一份，约定按月利率2分计算利息。借条未约定还款期限，原告陈述，经催讨，被告洪卫未归还任何款项，遂成讼。另查明，被告洪卫、汪志红系夫妻关系，双方于1991年11月12日登记结婚。
本院认为，被告洪卫未按约向原告洪晓庆归还借款30000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告汪志红未提出系被告洪卫个人债务的抗辩，故应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪卫、汪志红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪卫、汪志红于本判决生效后十日内归还原告洪晓庆借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年11月9日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告洪卫、汪志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十一月一日
代书 记员 余美子
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1160号原告：洪晓庆，女，汉族，1987年10月4日出生，住金华市金东区。被告：洪卫，男，1969年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：汪志红，女，1971年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。原告洪晓庆诉被告洪卫、汪志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告洪卫、汪志红下落不明无法送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓庆到庭参加诉讼，被告洪卫、汪志红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金30000元，并支付利息2400元（利息按月息2分从2016年11月9日起计算至217年3月8日，此后利息按月息2分计算至归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告洪晓庆与被告洪卫系朋友关系，经朋友介绍后认识，被告于2016年11月9日，因工厂生产急需资金周转为由向原告借款30000元，在被告洪卫的一再恳请下，原告同意了被告洪卫的借款请求，原告将现金30000元亲手交给被告，在被告收到原告借款后，就亲笔写下一张借条给原告收执，借条中清楚写明借款按照月息2分计息，同时双方有口头约定借款期限为两个月内的事实。可到了约定还款日期后，在第一次联系被告时，被告却拒绝接听原告的电话，至今为止，被告也未曾主动联系原告。为维护原告合法权益，诉至法院。原告洪晓庆向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、被告结婚登记申请书一份，证明被告洪卫和被告汪志红为夫妻关系的事实，两被告应共同承担债务。被告洪卫、汪志红未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年11月9日，被告洪卫因资金周转向原告洪晓庆借款30000元，由被告洪卫出具借条一份，约定按月利率2分计算利息。借条未约定还款期限，原告陈述，经催讨，被告洪卫未归还任何款项，遂成讼。另查明，被告洪卫、汪志红系夫妻关系，双方于1991年11月12日登记结婚。本院认为，被告洪卫未按约向原告洪晓庆归还借款30000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告汪志红未提出系被告洪卫个人债务的抗辩，故应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪卫、汪志红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪卫、汪志红于本判决生效后十日内归还原告洪晓庆借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年11月9日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告洪卫、汪志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十一月一日代书 记员  余美子申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?4?
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00362号
原告薛某某，女，生于1966年7月11日，汉族，高中文化。
原告甄某某，男，生于1989年1月22日，汉族，大学文化，住址同上，系第一原告之子。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组。
负责人：薛某某，系该组组长。
本院在审理原告薛某某、甄某某诉韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某、甄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某某、甄某某负担
代理审判员 薛华威
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘俊杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第18号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘利廷，农民。2005年11月21日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨永旺，农民。2005年11月21日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第526号起诉书指控被告人刘利廷、杨永旺犯盗窃罪，于2005年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年1月5日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员叶跃华出庭支持公诉，被告人刘利廷、杨永旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2005年11月20日晚，被告人刘利廷、杨永旺到嘉善县西塘镇宏福路76号上海服装集团申嘉服装有限公司，窃得厂内台式电脑1台、电剪刀3台（其中日产KM牌6寸电剪刀、日产伊士曼牌6寸电剪刀、沪产6寸电剪刀各1把）、中华牌硬壳香烟14包、精品大红鹰香烟3包、安吉白茶250克、浴巾16条（其中12×18英寸和50×28英寸各8条）、衬衫6件（其中白色长袖衬衫4件，蓝色长袖衬衫2件）、56×90英寸窗帘5条、靠垫套5只、枕套1只、床裙1条等物，总计价值人民币12400元。
案发后，赃物被追回并已发还失主。
被告人刘利廷、杨永旺在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，并有失主陆安强陈述，证人郭某证言，发票复印件，扣押、发还物品清单，户籍证明，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利廷、杨永旺以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币12400元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘利廷、杨永旺归案后认罪态度较好，赃物被全部扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘利廷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年11月21日起至2008年12月20日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人杨永旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年11月21日起至2008年12月20日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年一月五日
书 记 员 马 琴
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2465号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：刘某某，男，汉族，桃江县人。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元，并支付利息至清偿之日。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订个人贷款合同，合同约定被告向原告借款30000元，借款月利率为9.0058‰，借款期限为12个月。合同签订后，他行向被告发放了借款，但在借款到期后，被告未偿还借款本息，至2017年11月24日，被告尚欠他行借款本金30000元，利息6033元。
被告辨称，他在原告处借款属实。在合同履行过程中，原告没有及时提醒他还贷，导致他现在出现了信用不良记录，故他就干脆未按时归还借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月25日与原桃江县农村信用合作社签订个人贷款合同，合同约定被告向原桃江县农村信用合作社借款30000元，约定借款月利率为9.0058‰，借款期限为12个月,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定。合同签订后，原桃江县农村信用合作社按约定向被告发放了借款。借款到期后，被告没有按约偿还借款本息，截止至2017年11月24日止，被告尚欠借款本金30000元，利息6033元。
另查明，原桃江县农村信用合作社于2016年6月23日经中国银监会湖南监管局批准，更名为湖南桃江农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年3月25日与原桃江县农村信用合作社签订的个人贷款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。合同签订后，原桃江县农村信用合作社按约定向被告发放了借款，但被告未按约定归还借款本息，被告的行为构成违约。原桃江县农村信用合作社现已更名为湖南桃江商业银行股份有限公司，原告已承受了原桃江县农村信用合作社的全部权利义务，故原告要求被告归还借款本金30000元，并按约定利率支付利息至还清之日的诉讼主张，本院予以支持。依约定利率和约定期限还本付息是被告应当履行的合同义务，在双方所签订的合同中，没有约定原告在借款到期后有提醒被告还款的义务，故原告没有提醒与被告逾期还款之间没有法律上的因果关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六之规定，判决如下：
限刘某某于本判决书生效后十五日内偿还湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付截止至2017年11月24日止的利息6033元。2017年11月24日后的借款利息按约定利率支付至借款清偿之日。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一八年一月二十三日
法官助理 潘维峰
书 记 员 苏 雄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条借当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者陪衬损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2272号
原告：北京宏强富瑞技术有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：贾建桥，该公司财务部经理。
委托诉讼代理人：肖振华，该公司员工。
被告：庄石，男，1989年6月18日出生，住吉林省长春市二道区。
北京宏强富瑞技术有限公司与庄石合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告北京宏强富瑞技术有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宏强富瑞技术有限公司撤诉。
案件受理费198元，由北京宏强富瑞技术有限公司负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年十月三十日
书记员 翟国华