黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终620号
上诉人(原审被告)：江西鸿燕药业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区桃竹村南池路158号。
法定代表人：谢艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文君，江西法报律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葵花药业集团医药有限公司，住所地五常市五常镇亚臣大街27号。
法定代表人：关一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1986年4月25日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。
上诉人江西鸿燕药业有限公司（以下简称江西鸿燕）因与被上诉人葵花药业集团医药有限公司（以下简称葵花药业）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西鸿燕的委托诉讼代理人肖文君、被上诉人葵花药业的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西鸿燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回葵花药业全部诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由葵花药业负担。事实和理由：一、一审判决对证据及事实的认定存在错误。江西鸿燕与葵花药业之间不存在真实有效的买卖合同关系。1.江西鸿燕与葵花药业之间的真实关系是挂靠关系，葵花药业让其业务员赵丽梅挂靠在江西鸿燕名下，通过江西鸿燕名义销售葵花药业药品，其权利义务应归属于葵花药业，与江西鸿燕无关，应当由葵花药业自行向第三方主张权利；2、2014年12月31日《企业询证函》认定错误，并不能反映债权债务法律关系，在《企业询证函》中明确了是“往来账项”，“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”；3、江西鸿燕在一审中提供的证据一、二、三可以充分地证明赵丽梅的身份、代理权限及在江西的销售任务，就药品销售事宜出现的债权债务关系与江西鸿燕无关，应由葵花药业自行承担。二、一审判决在错误事实基础上认定江西鸿燕存在违约行为，无事实和法律依据。即使是买卖合同关系，江西鸿燕与葵花药业之间往来从2011年起，双方账面上形成的纠纷一直未清理，至今江西鸿燕账面未收回款超800万元货款未收回。而且江西鸿燕与葵花药业之间互负债务，而且葵花药业的员工都已经明确与江西鸿燕无关。另外，江西鸿燕是否应当给付葵花药业的款项，在没有将会计账面理清前无法确认，纠纷与违约是两个完全不同的概念，葵花药业在起诉中，也没有江西鸿燕存在违约行为扣销售折扣的主张，江西鸿燕并无任何违约行为。
葵花药业辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
葵花药业向一审法院起诉请求：江西鸿燕返还拖欠货款3844130.44元及承担财产保全费5000元。
一审法院认定事实：葵花药业与江西鸿燕就药品销售事宜自2014年前开始建立起业务往来关系，葵花药业指派赵丽梅负责“葵花牌”系列药品在江西销售、咨询、终端宣传、物流管控、售后服务及货款结算等业务。2015年9月7日，葵花药业与江西鸿燕签订了《2015年一级商业销售合作协议》一份。约定了合同期限（2015年1月1日至2015年12月28日止）、合作品种及价格、合作内容、销售政策、权利义务、违约责任及出现纠纷由葵花药业所在地管辖等诸项内容。该协议第三条第3项“乙方以现金预付款的方式从甲方采购协议产品，合作初期甲方给予乙方一定数额的铺底货，在乙方的铺底货额度内，……（每笔授信从发出到回款不超过40天，授信风险由甲方担保，乙方应在协议期末2015年12月20日前向甲方结清铺底货款）”。合作协议签订后，双方之间每次进行业务往来时又逐一签订了《葵花药业集团（哈尔滨）医药有限公司订货合同》，葵花药业按所签订的订货合同约定及时履行了向江西鸿燕提供所需药品的供货义务，实际合作货款金额为7906396．20元，江西鸿燕已向葵花药业履行了部分给付货款义务，2014年12月31日前，江西鸿燕欠葵花药业货款金额为1809441．30元，并由江西鸿燕在企业询证函的信息无误处盖章确认；自2015年1月1日至2015年12月28日止，经过庭审中共同核对并确认江西鸿燕欠葵花药业货款金额为1796921.34元。综上，截至2014年12月31日之前和自2015年1月1日至合作终止之日两个期间段所欠货款合计3606362．64元，此款经葵花药业索要至今未果。该案在诉讼过程中，葵花药业向本院提供了财产保全，并交纳了财产保全费5000元。庭审过程中，葵花药业增加诉讼请求金额76507.10元，但未在本院限定的期限内补交案件受理费用。一审法院认为，葵花药业与江西鸿燕之间所签订的《2015年一级商业销售合作协议》及《葵花药业集团（哈尔滨）医药有限公司订货合同》均合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，合法的债权关系应予以保护。葵花药业已按约定履行了向江西鸿燕提供所需药品的供货义务，江西鸿燕理应将其所拖欠的货款给付葵花药业，其拖欠未付应系违约，理应承担相应的违约责任。江西鸿燕抗辩其与葵花药业之间不是买卖关系，而是挂靠关系，所欠货款与其无关的抗辩理由，因其未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故其抗辩理应不成立，本院不予采纳。江西鸿燕抗辩称“如葵花药业坚持其为代理商，那么葵花药业应依据所签订的《2015年一级商业销售合作协议》向江西鸿燕支付其回款金额3％销售折扣”。本院认为，因按所签订的《2015年一级商业销售合作协议》的约定，兑现回款金额3％销售折扣是在无违约情况下方享有，因其在合作过程中已出现违约现象，故江西鸿燕的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。江西鸿燕抗辩称尚欠的货款从下游销售商处回收后再给付葵花药业因双方没有该约定，故本院对抗辩主张不予采纳。综上，葵花药业请求江西鸿燕给付尚欠货款及承担财产保全费的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。判决：一、江西鸿燕给付葵花药业货款3606362.64元；二、江西鸿燕给付葵花药业财产保全费5000元；以上一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回葵花药业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费37554元，由葵花药业负担1903元，由江西鸿燕负担35651元，于本判决生效之日起十日内向葵花药业给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江西鸿燕举示其与江西康利的对账函一份，拟证明：葵花药业与江西鸿燕存在挂靠关系，赵丽梅的身份是葵花药业的工作人员。经质证，葵花药业对该证据的真实性不予认可，认为该证据不属于新证据，且没有挂靠关系的内容，不能证明待证事实。本院认证意见为：该证据系江西鸿燕与案外人之间的对账行为，没有对是否存在挂靠关系的明确表述，对该证据拟证明问题不予采信。对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，具体到本案中，江西鸿燕与葵花药业于2015年9月7日签订了《2015年一级商业销售合作协议》，该协议对于双方合作销售药品的品种及价格、合作内容、销售政策、权利义务、违约责任达成了明确的条款，并加盖双方的公章，从内容到形式均符合合同成立要件，依法产生法律效力，双方均应严格遵循合同约定条款履行各自的合同义务。合同签订后，葵花药业履行了提供销售药品的义务，江西鸿燕亦应及时给付货款。江西鸿燕违反合同约定拖欠货款已经构成违约，葵花药业诉讼请求与法有据，应予支持。江西鸿燕虽称其与葵花药业之间系挂靠关系，但并未举示挂靠合同，也未提供收取挂靠费用的凭据。一审中，江西鸿燕举示的赵丽梅的承诺函仅是复印件，真实性无法确定，而且该承诺函上亦无葵花药业加盖公章予以印证，该证据为无效证据，不能据此认定江西鸿燕与拖欠货款无关的事实成立。诉讼中，葵花药业举示了多份其与江西鸿燕之间的订货合同，均有江西鸿燕加盖公章确认，而且双方亦进行账目复核，庭审中也再次核对账目，并对部分数额予以确认，上述证据可以形成充分的证据链条，证明双方的合同关系成立。江西鸿燕关于双方之间系挂靠关系的主张，没有证据证实，本院不予支持。
关于江西鸿燕主张其不存在违约行为的问题。双方签订的《2015年一级商业销售合作协议》第三项3款约定，江西鸿燕以现金预付款的方式从葵花药业采购协议产品……，江西鸿燕应在协议期末（2015年12月20日前）向甲方结清铺底货款，同时该协议第七项4款约定，未按合同约定支付货款的，甲方（葵花药业）有权单方解除合同，从该两项约定可以认定，江西鸿燕未按约定时间给付货款构成违约。故双方协议第四项销售政策2中虽约定如果乙方（江西鸿燕）全年无违约行为，协议结束后次年一季度支付3%，但该约定属于附条件约定条款，因江西鸿燕未给付货款行为出现，导致其所附条件不能成就，江西鸿燕亦不能据此条款主张享有销售折扣权利。一审对此处理符合双方合同约定，并无不当，本院予以维持。关于江西鸿燕称其账面有超过800万元货款未收回的问题，该问题系江西鸿燕与案外人之间的另一法律关系，可另行解决，与本案无关。关于江西鸿燕称其与葵花药业之间互负债务的问题。因该主张并无有效证据证实，江西鸿燕应当承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。
综上所述，江西鸿燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37554元，由上诉人江西鸿燕药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
二〇一八年四月四日
法官助理 王梦薇
书 记 员 张春天