成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2562号
原告：王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东，董事长。
委托诉讼代理人：范晨光，四川汇高律师事务所律师。
被告：成都家乐福超市有限公司青石桥店，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：范晨光，四川汇高律师事务所律师。
原告王熊与被告成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）、成都家乐福超市有限公司青石桥店（以下简称家乐福公司青石桥店）、黑龙江省东京城林业局森林食品加工厂（以下简称黑龙江森林食品加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，原告王熊于2015年5月7日向本院申请撤回对被告黑龙江森林食品加工厂的起诉，本院经审查认为，原告王熊申请撤回对被告黑龙江森林食品加工厂的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，本院当庭口头裁定予以准许并记录在案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熊，被告家乐福公司、家乐福公司青石桥店的共同委托代理人范晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熊向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福公司、家乐福公司青石桥店退还王熊货款696.8元，支付十倍商品价款的赔偿金6968元；2、判令家乐福公司、家乐福公司青石桥店承担王熊因本案诉讼产生的误工、交通、资料打印等费用总计3.15元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王熊因生活需要，于2014年11月10日在家乐福公司青石桥店购买了“秋木耳礼盒”6盒（产品条形码：6920187000058，食品生产许可证号：QS231016010569），共计支付货款547.8元和“滑子蘑礼盒”2盒（产品条形码：6920187000089，食品生产许可证号：QS231016010569），共计支付货款149元。购买后，王熊发现涉案产品存在如下问题：1、“秋木耳礼盒”包装上标注“秋木耳还有人体必须的八种氨基酸和维生素，还含有65%以上的多糖类胶体物质”的功能内容，该内容未就营养成分具体含量予以标注，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.1条、第4.2条的规定，也违反了违反《食品安全法》、《标准化法》的相关规定；2、涉案产品包装上标注的功能内容涉及了具有较高的营养价值和一定的药用价值，对人体消化系统有良好的清润作用等方面，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.6条以及《食品安全法》的相关规定；3、上述涉案产品包装附加赠送的“人参”，不仅没有生产厂家、生产许可证，且没有标注配料、含量等内容，涉嫌违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条的规定。综上，家乐福公司、家乐福公司青石桥店销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的产品，故提起本案诉讼。
被告家乐福公司、家乐福公司青石桥店共同辩称，1、涉案产品有合法的进货来源，家乐福公司、家乐福公司青石桥店进货时已审查供应商资质，检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并不存在销售不符合食品安全食品的“明知”；2、案涉产品质量合格，不影响食品安全，未对王熊造成任何损害；3、案涉产品的功效和益处众所周知，不存在虚假宣传的问题；4、赠送产品为销售产品附加产品，并形成统一包装，不可能单独出具相应的质检报告。综上，请求驳回王熊的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：家乐福公司青石桥店系家乐福公司设立的非法人分支机构。2015年11月25日，王熊在家乐福公司青石桥店分别购买“秋木耳礼盒”（产品条形码：6920187000058，食品生产许可证号：QS231016010569），支付货款547.8元和“滑子蘑礼盒”2盒（产品条形码：6920187000089，食品生产许可证号：QS231016010569），单价货款金额为74.5元。家乐福公司青石桥店就王熊当日购买的商品开具了对应的发票。其中，“秋木耳礼盒”外包装载明：秋木耳含有人体必须的八种氨基酸和维生素，具有较高的营养价值和一定的药用价值，秋木耳中含有丰富的胶质（外包装背面另载明了“还含有65%以上的多糖类胶体物质”的功能内容），对人体消化系统有良好的清润作用；“滑子蘑礼盒”外包装载明：味道鲜美，营养丰富，是汤料的美好添加品，而且附着在滑菇菌表面的粘性物质是一种核酸，对保持人体的精力和脑力大有益处，并且还有抑制肿瘤的作用。上述涉案产品每盒包装附加赠送“人参”1只，但未标注产品的相关信息，例如生产厂家、营养标识等。
王熊认为，上述涉案产品营养标签不全面、不具体，且存在虚假宣传的嫌疑，属于不符合食品安全标准的产品，故提起本案诉讼。
另查明，王熊向成都市锦江区食品药品监督管理局举报家乐福公司青石桥店销售的涉案产品标识、标签不规范问题。成都市锦江区食品药品监督管理局调查后，于2015年3月26日出具《投诉举报结果反馈书》，主要内容为：“秋木耳礼盒”、“滑子蘑礼盒”的生产企业黑龙江森林食品加工厂的《全国工业产品生产许可证》及《工商执照》，均在有效期内，资质合法；王熊举报的涉案产品标识、标签不规范情况基本属实；家乐福公司青石桥店立即停止销售该产品并分别罚没3000元。
庭审中，家乐福公司、家乐福公司青石桥店提交了案涉产品供货商的营业执照、组织机构代码证、商品合同、检验报告等证据的复印件，拟证明尽了销售者的合理、审慎进货审查义务。
以上事实，有王熊提交的涉案产品收款发票、案涉产品实物照片、投诉举报结果反馈书、食品药品监督管理部门的调查笔录；家乐福公司、家乐福公司青石桥店提交了案涉产品供货商的营业执照、组织机构代码证、商品合同、检验报告等证据的复印件，以及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，王熊在家乐福公司青石桥店购买涉案产品并支付对价，家乐福公司青石桥店向其出具相应购物发票，王熊与家乐福公司青石桥店之间形成合法有效的买卖合同关系。
王熊以涉案产品营养标签不全面、不具体，且存在虚假宣传的嫌疑，认为涉案产品属于不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据该规定可知，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全并不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。而关于“食品安全”，《食品安全法》附则中的解释是：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。根据一般举证原则，主张案涉食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应当指明或证明该商品所存在的安全风险。本案中，“秋木耳礼盒”、“滑子蘑礼盒”外包装上的功能表述，仅是对特定物的成份价值功能予以说明，并未强调产品本身具有医疗方面的治疗作用，不构成虚假宣传的事实，也不会对消费者造成误导；销售产品附加赠送产品未标注产品的相关信息，例如生产厂家、营养标识等内容，家乐福公司、家乐福公司青石桥店客观上存在疏于对产品包装规范性的审查，但王熊针对上述主张的内容并无证据证明因涉案产品包装上标注的功能内容和附加赠送的产品，可能带来的安全风险，故不能认定会对食品安全产生影响。据此。王熊要求家乐福公司、家乐福公司青石桥店退还货款并十倍赔偿以及承担因本案诉讼产生的误工、交通、资料打印等费用的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告王熊的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王熊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俞建良
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢生娅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。