wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5964号
原告：朱文，男，1966年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告：齐生贵，男，1968年8月15日生，汉族，农民，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。
被告：丁桂兰，女，1968年10月5日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。
被告：秦逵民，男，1976年12月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告朱文诉被告齐生贵、丁桂兰、秦逵民民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱文及其委托诉讼代理人施慧、被告丁桂兰、秦逵民到庭参加了诉讼；被告齐生贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐生贵、丁桂兰共同偿还借款本金20万元及截止2017年11月5日的利息8万元，共计28万元；2.要求被告秦逵民对以上借款承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：经被告秦逵民哥哥秦逵荣介绍原告与齐生贵、丁桂兰相识，齐生贵与丁桂兰系同居朋友及合作伙伴关系。2015年8月5日，秦逵荣带着齐生贵来到原告公司，称齐生贵与丁桂兰在南京做油漆粉刷工程，需要资金周转，请原告出借一部分资金，当时谈好借款时间3个月，月息2分，每月1日支付，如逾期不归还借款，则每日按照总借款金额的1%支付违约金，且原告催收借款所支出的所有经济费用由借款人承担。为进一步表示还款的诚意，秦逵荣提出由自己在溧水区人民医院工作的弟弟即秦逵民作担保。当时齐生贵没有农行卡，其要求原告将出借的钱打入其同居女友即丁桂兰的卡上。谈好所有借款条件后，被告齐生贵、秦逵民签好承诺书后两天，原告依约两次将18万元打入丁桂兰的农行卡，同时交给被告齐生贵2万元现金，齐生贵也将前两日写好的借条、承诺书、收条全部交付给原告。借款到期后，被告齐生贵未能按期还本息，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告丁桂兰答辩称：原告起诉的款项只是从其银行卡账户走了下账，当时其银行卡借给了齐生贵和秦逵荣使用，这笔钱与其无关，其不是借款人，也没有使用到这笔钱。
被告秦逵民答辩称：其在本案中承担的担保责任为一般保证责任，且借款到期时间为2015年11月5日，已超过担保时效，应当免除其担保责任。
被告齐生贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告齐生贵经被告秦逵民的哥哥秦逵荣介绍，向原告朱文借款20万元，约定2015年11月5日之前还本金，月利息2%，如逾期按照借款总额的1%作为违约金，经原告要求，被告秦逵民出具承诺书为齐生贵的上述借款担保。原告应齐生贵要求，分别于2015年8月6日和8月7日向被告丁桂兰账户打款8万元和10万元，预扣了3个月的利息1.2万元和借款介绍居间费用8000元。借款之后，原告收到秦逵荣打的利息款共计1.5万元。
本院认为，原告朱文持有被告齐生贵签字确认的借条、收条，并履行了部分款项交付义务，双方借贷关系成立并生效，但应以实际交付的款项为借款本金，即18万元，原告起诉超出部分，不予支持。关于原告对利息的主张，根据双方约定月利率2%，未超过法律规定标准，予以支持，但原告自认收到该笔借款的利息1.5万元应予以扣除，故以18万元为借款本金，从款项交付之日起至2017年11月5日，被告齐生贵尚欠利息款为83520元，原告起诉主张利息8万元，未超过该数额，予以支持。因原告未提供证据证明被告丁桂兰与其存在借贷关系，也无相关法律支持其关于被告丁桂兰承担共同还款责任的主张，故对于该主张，本院不予支持。被告秦逵民自愿为被告齐生贵向原告朱文的借款承担担保责任，双方对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任；但原告未举证证明其在该保证期间内向被告秦逵民主张过保证责任，故被告秦逵民免除保证责任，原告要求被告秦逵民承担连带保证责任的主张，不予支持。被告齐生贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐生贵于本判决生效之日起十日内归还朱文借款本息共计人民币26万元；
二、驳回朱文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1920元，共计4670元，由被告齐生贵负担4500元，由原告朱文负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初767号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：杨应平，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨应平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告杨应平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金619419.4元；2、被告支付原告利息及复利184437.88元，以及支付从2016年5月5日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金619419.4元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息310491.95元、复利74938.82元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2014年1月8日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金619419.4元、利息310491.95元、复利74938.82元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（杨应平）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证5份，载明起贷日分别为2014年12月27日、2015年1月19日，贷款金额分别为34000元、33000元、34000元、24000元、500000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金619419.4元、利息310491.95元、复利74938.82元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金619419.4元、利息310491.95元、复利74938.82元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金619419.4元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息310491.95元、复利74938.82元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨应平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金619419.4元及其利息（含罚息）[截至2017年5月15日，利息310491.95元、复利74938.82元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算]；
二、被告杨应平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由被告杨应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执300号
申请执行人洪迅，男，1988年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人洪迅与被执行人曹坤名民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹坤名的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，其所有的未办理产权证的房屋正在处置之中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为462231元，现已经执行到位0元，未执行到位462231元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执300号申请执行人洪迅，男，1988年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人洪迅与被执行人曹坤名民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹坤名的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，其所有的未办理产权证的房屋正在处置之中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为462231元，现已经执行到位0元，未执行到位462231元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月十日书记员  危 彦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1941号
原告：沃克斯电梯（中国）有限公司。
法定代表人：李小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚明，男，该公司职员。
被告：盐城荣昌置业有限公司。
法定代表人：冯建萍。
原告沃克斯电梯（中国）有限公司为与被告盐城荣昌置业有限公司承揽合同纠纷一案于2017年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付电梯安装款524300元；2、被告支付逾期付款违约金（按每日万分之五，本金314580元从2016年12月6日开始计算至实际支付日）；3、被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法由审判员吴乾权独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沃克斯电梯（中国）有限公司的委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼，被告盐城荣昌置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年4月，原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告盐城荣昌置业有限公司签订了《电（扶）梯安装合同》1份，约定原告为被告安装电梯31台，合同金额为1048600元，其中在进场安装前7天支付50%，电梯验收合格后7天内支付30%，电梯保修一年期满后付20%；并对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了电梯安装义务，31台电梯分别在2016年5月23日、11月28日经江苏省特种设备安全监督检验研究所检验合格。但被告仅支付524300元，余款至今未付，致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行电梯安装义务后，被告应当按约履行付款义务，现被告拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事责任；被告未按约付款数额已超过全部款项的五分之一，根据合同法规定，原告可以要求被告全额履行，故原告诉请被告支付电梯安装款524300元之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款违约金按每日万分之五的比例支付，故原告诉请被告按合同约定支付逾期付款违约金，符合法律规定及合同约定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盐城荣昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃克斯电梯（中国）有限公司电梯安装款人民币524300元，并支付自2016年12月6日起至主债务履行完毕之日止，以人民币314580元为基数，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9278元，减半收取人民币4639元，财产保全费人民币3259.50元，合计诉讼费人民币7898.50元，由被告盐城荣昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费人民币9278元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 吴乾权
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋文倩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3402号
原告：李保英，女，1956年4月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李保英与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款7992元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款共计7992元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李保英原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款共计7992元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李保英借款7992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申208号
再审申请人（一审被告）：古蔷楷，男，1974年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓志忠，男，1955年10月12日出生，汉族，天津振华毛纺厂退休职工，住天津市河西区。
一审被告：王占，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人古蔷楷因与被申请人邓志忠、王占房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津103民初7264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，古蔷楷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 房利甲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初2811号
原告：杨某1，男，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，无业，住太原市。
被告：杨某2，女，汉族，无业，住太原市。
被告：杨某3，男，汉族，无业，住太原市。
以上三被告委托诉讼代理人：孟文平，山西晋泰律师事务所律师。
原告杨某1诉被告刘某、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨某1于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，保全费2785元，由原告杨某1负担。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 郝莉芳
人民陪审员 马素萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔 蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1496号
申请人廖继献，男，1972年9月9日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：罗贻遥，男，柳州市鱼峰区雒容镇法律服务所律师，特别授权。
被申请人潘定川，男，1978年8月26日出生，壮族，住广西鹿寨县。
申请人廖继献与被申请人潘定川关于民间借贷纠纷一案中，申请人廖继献于2017年8月29日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封被申请人潘定川所有的位于鹿寨县鹿寨镇城南创业路29号“半山家园”1栋3单元402室房屋一套（房产证号为：桂房权证鹿政字第××号）、查封位于鹿寨县鹿寨镇广场路9号（地税宿舍）房屋一套（房产证号为：桂房权证鹿政字第××号），申请人廖继献愿意以其所有的位于鹿寨县鹿寨镇迎宾路一巷54号房屋（房产证号为：桂房权证鹿寨字第××号）提供担保。被申请人潘定川对申请人廖继献的诉讼财产保全申请无异议。
本院经审查认为，申请人廖继献为实现债权提出的诉讼财产保全申请，被申请人潘定川无异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘定川所有的位于鹿寨县房屋一套（房产证号为：桂房权证鹿政字第××号）、查封位于鹿寨县鹿寨镇广场路9号（地税宿舍）房屋一套（房产证号为：桂房权证鹿政字第××号），查封期限为一年。
二、查封申请人廖继献所有的位于鹿寨县房屋一套（房产证号为：桂房权证鹿寨字第××号），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦 俊
Appoint
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄罗建
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐涛，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
一审被告、二审被上诉人：王乃杰，男，1967年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
再审申请人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被申请人徐涛、一审被告、二审被上诉人王乃杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第00770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，骏龙公司于2018年1月9日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，骏龙公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏骏龙建设有限公司撤回再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年一月十九日
书记员 孟 真
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2060号
原告：李学珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李学珍与被告吴国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告李学珍的委托诉讼代理人刘志锋、王平通到庭参加诉讼。被告吴国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学珍向本院提出诉讼请求：吴国亮归还借款本金30万元及利息（利息计算：以本金30万元为基数，从2014年9月22日起按月2%利率计至还清之日止）。
事实和理由：2013年9月21日，吴国亮因资金周转需要向李学珍借款30万元，借期从2013年9月21日至2014年3月21日，利息每月1.2万元。吴国亮立写借据后，李学珍随即向其交付了30万元。借款期限届满后吴国亮以各种理由推脱，后经双方协商，吴国亮于2015年4月19日补充约定于2015年12月30日前还清李学珍的本金。原告多次催讨未果，遂诉至法院。起诉前，吴国亮共支付了10.8万元利息。
吴国亮未做答辩。
本院经审理认定事实如下：吴国亮因经营酒店资金需要，于2013年9月21日向李学珍借款30万元，并在收到转账借款后出具一份《借条》交李学珍收执，约定借款金额30万元，借款期限从2013年9月21日起至2014年3月21日止，月息1.2万元。2015年4月19日，双方协商展期后，由吴国亮在《借条》尾部手写载明“延期时间至2015年12月30日前还清本金”，并签名。借款后，吴国亮共支付了10.8万元利息。李学珍经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、《借条》、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴国亮向李学珍借款30万元，有吴国亮出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款双方展期后约定于2015年12月30日前还清，吴国亮逾期未还款构成违约，现李学珍诉请吴国亮还款，本院予以支持。借贷双方约定每月利息1.2万元，折合月利率4%，已超出我国民间借贷利息的司法保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，吴国亮已支付的超出年利率36%部分的利息应先折抵尚欠的合法利息，如有剩余再折抵本金。吴国亮已按约定支付了10.8万元利息，共可支付12个月的合法利息，即可支付至2014年9月21日的合法利息。现李学珍主张从2014年9月22日起按月利率2%计算利息，符合法律规定。故本案借款利息应以30万元本金为基数，按月利率2%从2014年9月22日起计付至还清之日止。吴国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国亮向原告李学珍偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，从2014年9月22日起，按月利率2%计算至还清之日止）。
本案受理费8731元，适用简易程序减半收取4366元，由被告吴国亮承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8731元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2060号原告：李学珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。被告：吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。原告李学珍与被告吴国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告李学珍的委托诉讼代理人刘志锋、王平通到庭参加诉讼。被告吴国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学珍向本院提出诉讼请求：吴国亮归还借款本金30万元及利息（利息计算：以本金30万元为基数，从2014年9月22日起按月2%利率计至还清之日止）。事实和理由：2013年9月21日，吴国亮因资金周转需要向李学珍借款30万元，借期从2013年9月21日至2014年3月21日，利息每月1.2万元。吴国亮立写借据后，李学珍随即向其交付了30万元。借款期限届满后吴国亮以各种理由推脱，后经双方协商，吴国亮于2015年4月19日补充约定于2015年12月30日前还清李学珍的本金。原告多次催讨未果，遂诉至法院。起诉前，吴国亮共支付了10.8万元利息。吴国亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：吴国亮因经营酒店资金需要，于2013年9月21日向李学珍借款30万元，并在收到转账借款后出具一份《借条》交李学珍收执，约定借款金额30万元，借款期限从2013年9月21日起至2014年3月21日止，月息1.2万元。2015年4月19日，双方协商展期后，由吴国亮在《借条》尾部手写载明“延期时间至2015年12月30日前还清本金”，并签名。借款后，吴国亮共支付了10.8万元利息。李学珍经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。吴国亮向李学珍借款30万元，有吴国亮出具的《借条》予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款双方展期后约定于2015年12月30日前还清，吴国亮逾期未还款构成违约，现李学珍诉请吴国亮还款，本院予以支持。借贷双方约定每月利息1.2万元，折合月利率4%，已超出我国民间借贷利息的司法保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，吴国亮已支付的超出年利率36%部分的利息应先折抵尚欠的合法利息，如有剩余再折抵本金。吴国亮已按约定支付了10.8万元利息，共可支付12个月的合法利息，即可支付至2014年9月21日的合法利息。现李学珍主张从2014年9月22日起按月利率2%计算利息，符合法律规定。故本案借款利息应以30万元本金为基数，按月利率2%从2014年9月22日起计付至还清之日止。吴国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国亮向原告李学珍偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，从2014年9月22日起，按月利率2%计算至还清之日止）。本案受理费8731元，适用简易程序减半收取4366元，由被告吴国亮承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8731元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年十月二十三日书记员  杨旭敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00535号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张晓强，男，1986年4月9日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邻水县。2009年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；同年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，与原判并罚决定执行有期徒刑六年六个月，2014年3月27日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
原审被告人杨和军，男，1988年11月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邻水县。2014年11月11日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人张晓强、杨和军犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）江法刑初字第00283号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人张晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月19日至2014年11月7日期间，被告人张晓强单独或者伙同被告人杨和军先后在重庆市江北区棕榈泉国际社区附近对被害人贺某、舒某、张某实施抢劫。张晓强和杨和军共同劫取被害人贺某内含价值750元的Iphone4s手机和现金1400元等物的手包，以及被害人舒某价值2159元的小米手机和装有现金30元等物的挎包。事后，两人将抢来的现金及销赃手机所获赃款1800元平分。张晓强单独劫取被害人张某内含现金70元、价值1470元的ipadmini2平板电脑及价值50元的三星手机等物的手提包。事后，张晓强将平板电脑销赃获款1100元。
2014年10月底至11月初，被告人张晓强伙同杨和军先后在重庆市渝中区人和街62号和重庆市江北区洋河一路天街网络会所附近，盗窃被害人蒋某价值2600元的豪爵HJ125-7G型摩托车和被害人余某价值4635元的新感觉XGJ150-19型摩托车。
2014年11月11日，公安机关将张晓强、杨和军捉获归案，同时查获张晓强作案工具折叠刀一把。张晓强到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其伙同杨和军盗窃摩托车的犯罪事实。公安机关将追回的黑色IPHONE4S手机、白色小米手机、ipadmini2平板电脑、黑色三星手机、红色豪爵牌摩托车、新感觉牌摩托车等分别发还被害人贺某、舒某、张某、蒋某、余某。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、刑事办案说明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、鉴定结论书、指认现场笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、户籍资料，被害人陈述、证人证言以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，被告人张晓强、杨和军以非法占有为目的，结伙或单独采取暴力手段劫取他人财物，其中张晓强作案三次，劫取财物共计价值5929元，杨和军作案两次，劫取财物共计价值4339元，其行为均已构成抢劫罪；同时，张晓强、杨和军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7235元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以数罪并罚。张晓强系累犯，依法予以从重处罚。鉴于在抢劫犯罪中，杨和军能够如实供述犯罪事实，张晓强亦能如实供述部分犯罪事实；在盗窃犯罪中，张晓强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，杨和军起次要作用，系从犯，张晓强到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首；被害人的部分损失已追回，依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第五十三条、第六十四条等规定判决，一、被告人张晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人杨和军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。三、作案工具折叠刀一把予以没收。四、追回的黑色IPHONE4S手机发还被害人贺某，白色小米手机发还被害人舒某，平板电脑、黑色三星手机发还被害人张某，新感觉牌摩托车发还被害人余某，红色豪爵牌摩托车发还被害人蒋某。（已发还）。五、责令被告人张晓强退赔被害人张某现金70元，并与被告人杨和军共同退赔被害人贺某现金1400元、被害人舒某现金30元。
上诉人张晓强提出其并未对被害人张某使用暴力，只构成抢夺罪，所作的有罪供述系因被刑讯逼供，故请求二审法院查明事实，依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
另查明：上诉人张晓强被看守所收押时，右膝盖有擦伤，已结痂，右膝小腿有陈旧性烫伤疤痕，双手腕部有擦伤，符合收押条件。2015年3月9日，在本案审查起诉阶段，上诉人张晓强在江北区看守所向检察员供认在抢劫被害人张某时，将其拖到在地，然后朝其踢了两脚。
上述事实，有经过二审庭审质证、认证的入所体检表、讯问笔录予以证实。
本院认为，上诉人张晓强单独或伙同原审被告人杨和军采取暴力手段劫取他人财物，其中张晓强作案三次，劫取财物价值5900余元，杨和军作案两次，劫取财物价值4300余元，其行为均构成抢劫罪；同时，张晓强伙同杨和军秘密窃取他人财物价值7200余元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予处罚并实行数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，张晓强起主要作用，系主犯，杨和军起次要作用，系从犯。张晓强在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其因抢劫犯罪到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，系盗窃犯罪的自首，且能如实供述部分抢劫犯罪事实，配合公安机关追缴部分赃物，综合全案依法可从轻处罚。杨和军在盗窃犯罪中系从犯、到案后如实供述抢劫犯罪事实，配合公安机关追缴部分赃物，依法可从轻处罚。
关于上诉人张晓强提出其受到刑讯逼供，并未对被害人张某使用暴力的上诉意见，经查，张晓强在一审中未提出刑讯逼供，经过二审庭审对本案证据收集的合法性审查，检察员新举示了入所体检表等证据，证明张晓强入所体检的伤情与其自称的被刑讯逼供的方式并不相符；结合抓获经过、第一次讯问笔录、拘留证等证据，张晓强在被抓获后，当日即作出有罪供述并被收押看守所，故现有证据不能证实本案存在刑讯逼供。张晓强被看守所收押后在侦查、审查起诉环节均供认对张某使用暴力，在一审庭审中亦称在抢包时将张某拖倒。结合被害人张某的陈述和辨认，虽现有证据不足以证实张晓强卡被害人脖子，但足以证实其采取了捂嘴、脚蹬、强行拖拽致使被害人倒地等暴力方式，故对张晓强的上诉意见不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢 懿
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 兰能举
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初433号
原告：李云杰，女，1967年9月1日出生，汉族，延寿县邮政储蓄银行职员。
委托诉讼代理人：李晓东（与原告系姐弟关系）,男，1972年12月15日出生，汉族，农民。
被告：李洪双，男，1977年,4月21日出生，汉族，无业。
被告：李妍，女，1983年8月17日出生，汉族，无业。
原告李云杰与被告李洪双、李妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李云杰委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告李洪双、李妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李云杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付借款本金50000元，利息28500元，合计78500元；2、由被告承担诉讼费用。2014年3月5日，被告李洪双、李妍因生活用款在原告处借款50000元，出具借据一份，用款期限为1年，约定月利率1.5％，此款到期后，我多次找二被告索要欠款，二被告一拖再拖，拒不给付。二被告系夫妻关系，并于2017年4月份离家外出，至今下落不明。故诉至法院，请求判令被告李洪双、李妍立即给付借款本金50000元，利息28500元（50000元×月利率1.5％×38个月，从2014年3月5日至
2017年5月5日止），本息合计78500元。
被告李洪双、李妍在诉讼过程中未提交任何答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告李洪双、李妍因生活用款于2014年3月5日向原告借款50000元，出具借据一份，用款期限为1年，约定月利率1.5％，此款到期后，被告未履行，二被告于2017年4月份离开农场，至今联系不上，下落不明。无奈原告诉至法院，请求判令二被告立即给付借款本金50000元，利息28500元,本息合计78500元。
上述事实有原告的陈述意见，被告李洪双、李妍借据一份、孙文、赵立丽证言各一份及黑龙江省庆阳农场社区居委会证明一份在卷佐证。
本院认为，原告李云杰与被告李洪双、李妍之间的借款合同成立，合法有效，被告李洪双、李妍未按约定及时给付原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告李云杰要求被告李洪双、李妍立即给付借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息28500元的问题，因双方在借款合同中约定月利率为1.5％,双方约定的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24％，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪双、李妍给付原告李云杰借款本金50000元，逾期利息28500元，本息合计78500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，财产保全费805元，公告费560元，合计3128元，由被告李洪双、李妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
人民陪审员 丁昌林
人民陪审员 贾子荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张微微
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执670号
申请执行人王国栋，男，汉族，1981年1月1日出生，现住邢台市内丘县。
被执行人河北冀安矿业有限公司，住所地邢台县胡庄村东。
本院在执行申请执行人王国栋与被执行人河北冀安矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行人王国栋于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执670号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯彦雷
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执670号申请执行人王国栋，男，汉族，1981年1月1日出生，现住邢台市内丘县。被执行人河北冀安矿业有限公司，住所地邢台县胡庄村东。本院在执行申请执行人王国栋与被执行人河北冀安矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行人王国栋于2016年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0502执670号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  曲耀强二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯彦雷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5336号
原告（反诉被告）：南通特力锻压机床有限公司，住所地江苏省海安县城东镇工业园区。
法定代表人：仲海维，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦旭东，公司员工。
委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鹿邑神鹿新能源科技有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区祥龙路中段。
法定代表人：周静，公司总经理。
委托诉讼代理人：申瑞杰，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告（反诉被告）南通特力锻压机床有限公司（以下简称机床公司）诉被告（反诉原告）鹿邑神鹿新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告机床公司申请追加闫爱荣、刘东伟作为本案被告参加诉讼，后原告机床公司又撤回对闫爱荣、刘东伟的诉讼，本院已裁定准许原告机床公司的撤诉。由于反诉原告新能源公司未在本院限定的期限内交纳反诉费，本院已裁定其按自动撤诉处理。原告机床公司的委托诉讼代理人丁再国，被告新能源公司的委托诉讼代理人申瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）机床公司诉称：原、被告于2015年7月20日签订《工矿产品定作合同一份》，约定由原告为�告制作四柱液压机五台，价值128万元，合同同时约定：预付30%开始生产，设备生产完毕再付65%发货，质保金5%自验收合格后起一年内付清。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，被告亦支付了部分款项，尚欠6.4万元原告多次追要被告均未给付。现请求判令被告给付货款6.4万元
被告（反诉原告）新能源公司答辩并反诉称：反诉被告与亳州悦顺电动特种车辆有限公司（以下简称悦顺公司）于2015年7月20日签订了工矿产品定作合同，约定价款为128万元，实际按127万元结算。后反诉原告按约向反诉被告打款120.6万元，下余6.4万元作为质保金。由于悦顺公司不再经营，反诉原告便要求反诉被告将机器发往反诉原告处。对于原告与悦顺公司签订的案涉合同，我公司同意承担该合同的相关债务。原、被告间的权利义务关系已终止�债权债务已消灭，被告不欠原告款项,请求驳回原告的诉讼请求。根据合同约定，交货期限应为50天，现反诉被告迟延交货构成违约，给反诉原告造成了损失。合同约定迟延交货一天罚款1000元，故要求反诉被告支付反诉原告违约金51000元。
原告（反诉被告）机床公司针对被告（反诉原告）新能源公司的反诉答辩称：根据合同约定，反诉被告应在收到反诉原告65%的货款后再行发货，反诉原告应当先行履行给付货款义务，反诉被告在收到相应款项后再发货，反诉原告分别于2015年9月30日、10月16日给付了44.85万元及37.35万元，反诉被告在收到上述款项后发货，并不构成违约，反诉原告以此要求反诉被告承担违约责任不能成立，应驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2015年7月20日，原告与悦顺公司�订工矿产品定作合同一份，约定：原告供给悦顺公司YTL32-315(2100×1500)、YTL32-500(2800×1800)、YTL32-630(3200×2000)、YTL32-800(3800×2500)四柱液压机各一台，总价款128万元；合同签订后生效，50天发货；原告负责运输到悦顺公司所在地：河南鹿邑；付定金30%合同生效，设备验收合格再付65%发货，质保金5%一年内付清；双方交货和提货期：违约方每逾期一天罚款1000元，逾期第5天起计算。合同签订后，被告分别于2015年7月24日、9月30日、10月16日给付原告38.4万元、44.85万元、37.35万元。2015年10月9日，被告悦顺公司向原告出具证明一份，载明：我公司因市场发展需要，购买液压机4台，签订合同时由于新公司尚未注册完毕，现设备用于新公司。目前新公司已注册完毕，请开票于新公司：鹿邑神鹿新能源科技有限公司。原告则分别于2015年10月11日、10月30日各交付两台四柱液压机给被告，并将上述设备作了调试。被告分别于上述时间在原告的用户服务单上签署：经特力吴海军同志2015年10月11日对我单位进行服务，共计2台已达到了说明书要求。经特力吴海军同志2015年10月30日对我单位进行服务，共计2台已达到了说明书要求。2017年3月30日，原告向被告发出律师函，要求被告收到函件后10日内给付货款6.4万元。后被告未能给付，引起纠纷。
另查明：悦顺公司于2016年12月26日向工商行政管理部门申请并经核准后注销。原告亦向被告开具了增值税专用发票。庭审中，原、被告均共同确认案涉合同最终按127万元结算，悦顺公司尚欠原告6.4万元未给付。
以上事实，有原告与悦顺公司签订的工矿产品定作合同，原告提供的用户服务单，工商登记资料及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予�确认。
本院认为：原告与悦顺公司签订的工矿产品定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述合同，虽名为定作合同，实为买卖合同，双方间的法律关系应为买卖合同关系。现原、被告均确认悦顺公司尚欠原告货款6.4万元，由于悦顺公司已经工商部门核准注销，被告同意承继其与原告签订的案涉合同中的权利义务，原告亦表示同意，故被告应给付悦顺公司尚欠原告的货款6.4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）新能源公司于本判决发生法律效力后
10日内给付原告（反诉被告）机床公司货款64000元。
如被告（反诉原告）新能源公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，诉讼保全费720元，合计1420元，由被告新能源公司负担（已由原告机床公司代垫，被告新能源公司在履行上述义务时一并给付原告机床公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：江苏省南通市中�人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一七年十一月九日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑核57973632号
被告人马一四么二力，男，东乡族，1987年6月19日出生于甘肃省东乡族自治县，小学文化，住甘肃省东乡族自治县，因涉嫌犯运输毒品罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人任克农、张燕萍，甘肃地山律师事务所律师。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控被告人马一四么二力犯运输毒品罪一案，于2017年9月1日作出（2017）甘01刑初49号刑事判决，认定被告人马一四么二力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，兰州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，进行了复核。被告人马一四么二力的辩护人以“马一四么二力因家庭贫困受人指使运输毒品，并非积极、主动;涉案毒品扣押、称量及鉴定程序存有重大瑕疵;毒品未流入社会，没有造成社会危害后果;如实供述犯罪事实，构成坦白，有认罪、悔罪表现;系初犯、偶犯，应从轻处罚”等意见为其辩护，本案现已复核终结。
经复核查明，被告人马一四么二力收到他人3000元路费后，乘坐西宁至昆明的航班转乘大巴车于2015年7月23日凌晨到达云南大理。当日,在大理“昌隆”宾馆一房间内接取毒品后，即携带毒品乘坐长途车经由成都转乘返回兰州。2015年7月25日8时许，公安人员在兰州客运中心抓获了被告人马一四么二力，从其携带的一棕色旅行箱内查获毒品海洛因13块，共计净重4510.31克。
上述事实有下列证据予以证实：
1、案件来源、技侦决定书、抓获经过证实，2015年7月23日，公安人员通过技侦发现持186XXXXXXXX号码的东乡族马某有贩毒嫌疑，经侦控发现此号码与150XXXXXXXX号码、182XXXXXXXX号码频繁联系，其中持有150XXXXXXXX号码的东乡族嫌疑人通过手机与被告人马一四么二力电话约定并指挥马一四么二力从大理往兰州运输毒品。2015年7月25日8时许，被告人马一四么二力乘×××号长途车抵达兰州客运中心停车场下车后被抓获。
2、扣押清单、照片、没收实物收据，指认笔录、罚没收据，鉴定意见证实，公安人员从马一四么二力处扣押的棕色拉杆箱内，查获用蓝色塑料包裹的长方形毒品可疑物13块，从其身上查获现金1300元、黑色苹果手机1部、农行卡1张、农村信用社银行卡1张、成都至兰州车次为867座位号为16的汽车票1张。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定净重为4510.31克，含有海洛因成分，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，海洛因含量为28.10克/100克。扣押的4510.31克毒品及现金1300元由公安机关罚没。
3、银行交易清单证实，2015年7月20日,被告人马一四么二力银行卡内收到来自甘肃临夏的转款2000元，7月21日收到通过云南省大理市农业银行振兴支行洱河分理处给其银行卡转款1000元。
4、通话记录证实，被告人马一四么二力持有的182XXXXXXXX号码，与毒品上线“老板”150XXXX****、183XXXX****的号码，在2015年7月21日至25日间频繁通话。
5、短信内容，订座数据及车票证实，被告人马一四么二力乘东方航空公司MU2164航班于2015年7月22日14时10分从西宁曹家堡机场出发，15时15分到达咸阳机场。同日17时35分，乘东方航空公司MU5724航班从咸阳机场出发，20时05分到达昆明巫家坝机场。2015年7月24日从成都乘大巴车至兰州。
6、被告人马一四么二力供述，2015年7月19日，同村的马哈三打电话说让其去云南运输毒品，回来后给十万元好处费，问其去不去，其就说可以。马哈三说联系下让“老板”直接给其打电话。2015年7月21日，“老板”（150XXXX****）给其打电话，让从云南往其原籍运输毒品，报酬为10万元，其同意并将自己的银行卡号短信告知对方，当天收到对方分两次打入的路费，其购买了次日从西宁至昆明的机票，并将航班时间告诉了对方。2015年7月22日晚上8点到昆明后，接到“老板”的电话，跟随一个女的从昆明一个酒店门口坐一辆面包车连夜赶往大理，于第二天凌晨3时许到了大理，按“老板”电话指使打车到大理“昌隆宾馆”301房间，从该房间一个30岁、身高1.7米左右的男子处接取用密码锁锁住的棕色拉杆箱和2000元现金，意识到所运的毒品就在拉杆箱内。中午12时，其携带棕色拉杆箱在大理快速客运站乘坐开往成都的长途车，并于24日7时许到成都城北客运中心，当天12时30分乘坐发往兰州的长途车。期间“老板”让其想好路上查车时怎么说，到兰州后包车回其原籍那勒寺镇，让其将发送和接收的短信全部删除。其于7月25日8时许到兰州客运中心，从车上拿上拉杆箱准备离开时被公安人员抓获，从其身上查获一部手机、两张银行卡和一张成都到兰州的汽车票及1300元现金，从拉杆箱底部夹层中查获13块用蓝色塑料包装的毒品。
上列证据经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马一四么二力为牟取非法利益，运输毒品4510.31克，其行为已构成运输毒品罪。被告人为挣取运费,独自接取、运输毒品，行为积极、主动；毒品在运输环节即已进入流通状态，社会危害客观存在，未流入社会系侦查机关及时破获所致；抓获马一四么二力后，侦查人员当场从其携带的旅行箱内查获藏匿的13块毒品，并对其随身携带的行李箱、毒品进行拍照、扣押，制作扣押清单，由被告人签字捺印，并将毒品依法送交鉴定、称量，扣押、称量及鉴定程序并无明显违法；被告人运输毒品数量大，论罪应予严惩，原审根据被告人运输毒品数量，结合其如实供述，认罪态度好，不能排除受雇运输可能等情节，作出的量刑并无不当。故辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准兰州市中级人民法院（2017）甘01刑初49号以运输毒品罪判处被告人马一四么二力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 天
审判员 张锡红
审判员 秦 昊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 戴红玉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2111号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区珍珠路6号。
负责人：林长河。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
原告叶润军诉被告北京华联综合超市股份有限公司防城港分公司（以下简称华联防城港分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告华联防城港分公司委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼，被告华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购物货款损失9.9元；2、判令两被告共同支付法定赔偿金1000元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼打印费1元。事实和理由：原告于2015年11月5日在被告华联防城港分公司处购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼调料，单价9.9元，该包装上标注的生产日期为“20150830”，购物取得发票一张，税务发票号为88751932。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼调料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼调料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼调料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼调料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，两被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被告华联防城港分公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
被告华联公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月5日，原告在被告华联防城港分公司购买了1包吉香居开味酸菜鱼调料，其生产者为吉香居公司，单价为9.90元，生产日期为油墨喷码的“20150830”，清晰，不易擦掉，被告华联防城港分公司向原告出具了一张发票，发票号码：88751932。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2016年2月5日，东坡区管理局向官余出具《食品药品投诉举报回复》，其内容为：一、吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。二、吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。三、该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年10月31日、2016年1月9日，被告华联防城港分公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品供货合同》及《年度贸易合约》，其中有吉香居产品。
另查明，被告华联防城港分公司经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品、酒类、保健食品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告华联防城港公司销售的吉香居酸菜鱼调料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告华联防城港分公司购买酸菜鱼调料之日（2015年11月5日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告华联防城港公司购买的吉香居酸菜鱼调料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼调料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告华联防城港分公司处购买吉香居酸菜鱼调料，原告所提供的证据不能证明被告华联防城港分公司销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告华联防城港分公司处购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1402号
原告：黎燕群，女，1963年12月21日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所律师。
被告：卢开祥，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告黎燕群与被告卢开祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,因案件审理需要依法裁定由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕群及其委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼；被告卢开祥经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎燕群向本院提出诉讼请求：判令卢开祥清偿借款本金7万元,支付自2017年5月1日起至本金7万元归还完毕时止的利息（按月息2%计算）；本案诉讼费由卢开祥承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年4月18日向原告借款7万元，双方约定借款期限一个月，借款利息按每日50元计算。2017年5月1日被告明确表示无力偿还借款。现经原告催讨，被告至今仍未还款。
卢开祥在公告答辩期内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告对原告在本案所主张的事实未提出异议,经审查原告提供的证据,本院对原告主张的事实予以确认。
涉案借款合同载明借款利息自支用贷款之日起按月计算，借款方如不能按时还有款，每逾期一天按日息50元计算。但是借期内月利率不明确；
被告与案外人为夫妻关系，其夫妇或个人于本案借贷发生前曾向原告借款多笔，原告起诉前有到期债务未予以清偿。
本院认为：原告主张被告向其借款7万元并提供相关借款合同、入账汇款业务凭单予以证实，被告对此未提出答辩，并且放弃答辩、庭审举证质证权利，本院视为默认，故对原告主张的借款事实予以确认。由于被告或其夫妇于本案借贷发生向原告借有多笔款项，原告起诉前有到期债务未予以清偿，被告于合同期限届满前明确表示无能力偿还债务，根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告在借款期期限届满之前要求被告承担违约责任，本院予以支持。
涉案借款合同载明借款利息自支用贷款之日起按月计算，但月利率不明确。另外，借款合同载明“借款方如不能按时还有款，每逾期一天按日息50元计算”，日息50元折算后超过年利率24％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于借期内利息，本院按银行同期同类贷款利息计算；对于逾期利息，本院仅支持按年利率24％计算。对原告利息诉讼请求超出部分不予支持。被告经公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢开祥归还原告黎燕群借款本金7万元、支付利息（利息分段计算：以本金7万元为基数，从2017年5月1日起计至2017年5月18日止，按银行同期同类贷款利率计付；以本金7万元为基数，从2017年5月19日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2％计付）；
二、驳回原告黎燕群其他诉讼请求。
本案受理费1550元，保全费720元，公告费350元，合计2620元，由被告卢开祥负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 黄颖霞
人民陪审员 韦倩霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1402号原告：黎燕群，女，1963年12月21日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所律师。被告：卢开祥，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。原告黎燕群与被告卢开祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,因案件审理需要依法裁定由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕群及其委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼；被告卢开祥经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎燕群向本院提出诉讼请求：判令卢开祥清偿借款本金7万元,支付自2017年5月1日起至本金7万元归还完毕时止的利息（按月息2%计算）；本案诉讼费由卢开祥承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年4月18日向原告借款7万元，双方约定借款期限一个月，借款利息按每日50元计算。2017年5月1日被告明确表示无力偿还借款。现经原告催讨，被告至今仍未还款。卢开祥在公告答辩期内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告对原告在本案所主张的事实未提出异议,经审查原告提供的证据,本院对原告主张的事实予以确认。涉案借款合同载明借款利息自支用贷款之日起按月计算，借款方如不能按时还有款，每逾期一天按日息50元计算。但是借期内月利率不明确；被告与案外人为夫妻关系，其夫妇或个人于本案借贷发生前曾向原告借款多笔，原告起诉前有到期债务未予以清偿。本院认为：原告主张被告向其借款7万元并提供相关借款合同、入账汇款业务凭单予以证实，被告对此未提出答辩，并且放弃答辩、庭审举证质证权利，本院视为默认，故对原告主张的借款事实予以确认。由于被告或其夫妇于本案借贷发生向原告借有多笔款项，原告起诉前有到期债务未予以清偿，被告于合同期限届满前明确表示无能力偿还债务，根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告在借款期期限届满之前要求被告承担违约责任，本院予以支持。涉案借款合同载明借款利息自支用贷款之日起按月计算，但月利率不明确。另外，借款合同载明“借款方如不能按时还有款，每逾期一天按日息50元计算”，日息50元折算后超过年利率24％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于借期内利息，本院按银行同期同类贷款利息计算；对于逾期利息，本院仅支持按年利率24％计算。对原告利息诉讼请求超出部分不予支持。被告经公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢开祥归还原告黎燕群借款本金7万元、支付利息（利息分段计算：以本金7万元为基数，从2017年5月1日起计至2017年5月18日止，按银行同期同类贷款利率计付；以本金7万元为基数，从2017年5月19日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2％计付）；二、驳回原告黎燕群其他诉讼请求。本案受理费1550元，保全费720元，公告费350元，合计2620元，由被告卢开祥负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  黄颖霞人民陪审员  韦倩霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  凌 枫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2201民初4716号
原告：白月亮，女，1976年2月24日生，蒙古族，扎赉特旗呼尔勒医院护士。
身份证号：
被告：于玉兰，女，1974年8月10日生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：
本院于2017年9月14日立案受立案受理了原告白月亮诉被告于玉兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
原告白月亮与被告于玉兰系朋友关系，被告于2017年2月17日因生活急需向原告借款30000.00元，约定2017年2月28日偿还，被告为原告出具借据一枚，约定届满后原告多次索要未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告于玉兰于2017年12月30日前给付原告白月亮欠款本金28000.00元，并自2017年2月28日起按月利率2%计算利息至付清时止。
案件受理费332.00元，由被告于玉兰承担
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一七年九月二十五日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2201民初4716号原告：白月亮，女，1976年2月24日生，蒙古族，扎赉特旗呼尔勒医院护士。身份证号：被告：于玉兰，女，1974年8月10日生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：本院于2017年9月14日立案受立案受理了原告白月亮诉被告于玉兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告白月亮与被告于玉兰系朋友关系，被告于2017年2月17日因生活急需向原告借款30000.00元，约定2017年2月28日偿还，被告为原告出具借据一枚，约定届满后原告多次索要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告于玉兰于2017年12月30日前给付原告白月亮欠款本金28000.00元，并自2017年2月28日起按月利率2%计算利息至付清时止。案件受理费332.00元，由被告于玉兰承担双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一七年九月二十五日书记员范英志
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20037号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：沈菊芳，女，1969年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年11月21日立案受理原告杭州昌龙物业服务有限公司与被告沈菊芳物业服务合同纠纷一案，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2018年1月4日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州昌龙物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘婷
二〇一八年一月四日
书 记 员 董尧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第840号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，曹县农村信用合作联社职员。
被告：谢汉友，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告谢汉友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告谢汉友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月12日，被告谢汉友向原告借款10000元，借款逾期后，被告谢汉友未按约定履行全部还款义务。请求判令被告谢汉友返还借款本金9682.02元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告谢汉友逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、身份证及户籍证明；3、农村信用合作社农户小额借款契约第一、三联。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告谢汉友未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年3月12日，被告谢汉友与原告签订借款合同，约定：被告谢汉友向原告借款10000元，借款期限自2007年3月12日至2008年3月12日，借款月利率9.6‰，还款方式为一次性。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2009年9月6日和9月24日，被告谢汉友分别偿还借款本金317.74元和0.24元，尚欠原告借款本金9682.02元及利息。庭审中原告自愿放弃被告支付逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告谢汉友未按合同约定返还全部借款本金并支付借款利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告谢汉友返还借款本金并支付利息，放弃逾期利息，符合上述法律规定，依法予以支持。2009年9月，被告二次返还原告部分本金后，尚欠本金9682.02元。2007年3月12日至2009年9月6日期间的利息按本金10000元、月利率9.6‰计算；2009年9月7日至同年9月24日期间的利息按本金9682.26元、月利率9.6‰计算；2009年9月25日之后的利息，按本金9682.02元，月利率9.6‰计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢汉友返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9682.02元并支付利息（2007年3月12日至2009年9月6日期间的利息按本金10000元、月利率9.6‰计算；2009年9月7日至同年9月24日期间的利息按本金9682.26元、月利率9.6‰计算；2009年9月25日起至本判决确定的实际履行之日止的利息，按本金9682.02元、月利率9.6‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢汉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 杨东初
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初162号
原告宇文某1，男，1969年5月29日出生。
被告宇文某2，男，1941年3月28日出生。
被告张某，女，1942年1月29日出生。
被告宇文某3，女，1970年8月5日出生。
本院在审理原告宇文某1诉被告宇文某2、张某、宇文某3分家析产纠纷一案，经人民调解员白春山调解，书记员高海英担任记录，原告宇文某1于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宇文某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宇文某1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月三日
书记员 朱 磊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初230号
原告(反诉被告)：吴清华，男，1977年6月13日出生，汉族，住广西浦北县。
被告(反诉原告)：李锦达，男，1964年2月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告(反诉原告)：张海龙，男，1978年4月8日出生，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
原告吴清华与被告李锦达、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告李锦达下落不明转为适用普通程序。在案件审理过程中，两被告提起反诉，经审查，被告的反诉符合法律规定，本院予以合并审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴清华，被告李锦达、张海龙的委托诉讼代理人邓春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币3.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日被告向原告借款人民币3.5万元，约定于2015年6月16日归还，并立下《借条》交原告收执。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次要求被告还款未果，向法院提起诉讼。
原告吴清华围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：《借条》，证明被告向原告借款人民币3.5万元；
被告李锦达、张海龙辩称，被告向原告借款是事实，但2015年8月7日原告因要支付工人工资、生活费分别向被告借款人民币3.5万元和越南币1500万盾(折合人民币4347.80元)。事后原、被告同意将借款相互抵销，故被告没有欠原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李锦达、张海龙同时向本院提起反诉的诉讼请求：1.原告向被告偿还4347.80元；2.本案反诉的诉讼费用由原告承担。事实和理由：(2017)桂0405民初230号原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告诉称被告于2015年6月13日向其借款人民币3.5万元，至今未还与事实不符。2015年8月7日原告因要支付工人工资、生活费分别向被告借款人民币3.5万元和越南币1500万盾(折合人民币4347.80元)。事后原、被告同意将借款相互抵销，但原告不讲信用，不仅没返还欠款，还向法院提起诉讼，故被告向法院提起反诉。
被告李锦达、张海龙围绕反诉向法庭提供的证据有：原告于2015年8月7日出具的《借支凭证》二份，证明2015年8月7日原告因要支付工人工资向被告借款人民币3.5万元及越南盾1500万（折合人民币4347.80元）。
原告吴清华针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求，被告反诉涉及原告借支的人民币3.5万元及1500万越南盾，已经在被告应支付原告的劳动报酬扣减，不存在尚欠被告人民币3.5万元及1500万越南盾的事实。请求法院驳回被告反诉的诉讼请求。
原告吴清华针对反诉向法庭提供的证据有：
1.2015年11月25日被告李锦达出具的《欠条》一张，证明被告欠原告木工班组工人劳动报酬36万元；
2.2015年5月23日、25日中国工人吴清华班组结算工程量双方确认清单。
经过庭审质证，被告对原告提供的本诉证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该借款人民币3.5万元已经包含在本院受理的（2017）桂0405民初229号追索劳动报酬纠纷一案中，本案属于重复起诉，原告诉请不应得到支持。原告对被告提供的反诉证据认为：借支的款项已经在（2017）桂0405民初229号追索劳动报酬一案中扣减，被告属于重复起诉。被告对原告提供的反诉证据1的三性有异议，认为36万元劳动报酬明确包含原告本诉诉请的借款人民币3.5万元；证据2的真实性无异议。本院认为，对原、被告提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李锦达、张海龙承建越南广宁省皇家多功能餐厅工程时，原告是该工程木工班组的组长。2015年6月13日被告李锦达、张海龙向原告借款人民币3.5万元，并向原告出具了《借条》，载明“今借到吴清华现金人民币叁万伍仟元正。(35000元)2015.6.16日还款”字样。2015年8月7日原告向被告李锦达出具了二张《借支凭证》，载明“今向李锦达借到人民币35000元(叁万伍仟元整)用于工人工资，此笔钱项直接由皇家公馆代付以此为据”字样及“今向李锦达借到越南币15000000(壹仟伍百万盾)，用于工人8月7号到11号生活费”字样。原告要求被告偿还借款未果向本院起诉成讼。
另2015年11月25日被告李锦达向原告出具了一张《欠条》，载明“越南油气电力咨询股份公司下龙皇家多功能餐厅工程李锦达欠到吴清华木工班组53个工人的工钱是36万元人民币(￥360000元)(以包归￥35000元人民币借条和一切费用在内)，没有付清”字样，原告要求被告支付该36万元劳动报酬未果向本院提起诉讼，本院已经立案受理，案号为(2017)桂0405民初229号。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本诉方面，被告向原告借款人民币3.5万元，有其向原告出具的《借条》印证，故被告借款事实清楚，本院予以确认。关于该借款人民币3.5万元是否包括在被告李锦达出具《欠条》中提及的36万元劳动报酬的问题？被告李锦达出具的《欠条》中确认了欠原告木工班组53个工人工钱人民币36万元，同时注明了“以包归￥35000元人民币借条”，而原告于2015年8月7日出具给被告的凭证注明是“借支”而不是“借条”，原告亦承认“以包归￥35000元人民币借条”就是2015年6月13日的《借条》，因此对被告辩解的本诉借款人民币3.5万元包涵在36万元劳动报酬中的意见，合法有据，本院予以采信。本院立案受理（2017）桂0405民初229号案件的标的就是李锦达出具《欠条》中的36万元劳动报酬，故原告提起的本案诉讼属于重复起诉，本院不予支持。
反诉方面，原告向被告借支人民币3.5万元和越南盾1500万其实是工人劳动报酬的预支款，而原告与被告李锦达于2015年11月25日对劳动报酬进行了结算，根据结算的习惯，被告不可能会遗漏原告借支的的二笔款项，且原告亦认为该二笔款项在结算时进行了扣减，因此被告要求原告偿还借支的人民币3.5万元和越南盾1500万依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、驳回原告吴清华要求被告李锦达、张海龙偿还借款本金3.5万元的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李锦达、张海龙要求反诉被告吴清华偿还4347.80元的诉讼请求。
本诉案件受理费375元，公告费350元，合计725元，由原告吴清华负担375元，被告李锦达、张海龙负担350元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李锦达、张海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 邹文姬
人民陪审员 覃 宝
appoint
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执19-1号
申请执行人陈友先，农民。
申请执行人孙玉娥，农民。
被执行人王述国，农民。
被执行人王雪，农民。
被执行人王瑜，农民。
本院于2015年9月20日作出的潍坊市坊子区人民法院（2015）坊峡民字第107号不当得利纠纷一案民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王述国、王雪、王瑜至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。现查明，被执行人王瑜在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王瑜银行存款60208.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘晓旭
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执418号
申请执行人：叶文枝，女，1954年01月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人叶文枝与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初452号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款40000元及利息。执行中，查明被执行人的房产、工资已由本院另案查封、冻结，待财产处置后，申请执行人可以参与财产分配。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回对被执行人黄清云、黄传芳的执行申请。
本院认为，申请执行人叶文枝书面请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初452号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3542号
原告永康市和美印刷厂，住所地：浙江省永康市芝英工业功能分区合力路*号第*幢。
投资人：胡佩舒。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。
被告：许军良，男，1982年5月2日出生汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：华春巧，女，1984年02月13号出生汉族，住浙江永康市。
原告永康市和美印刷厂与被告许军良、华春巧返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼，被告许军良、华春巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告90000元。事实和理由：2015年8月份至2016年2月份，被告在原告处上班。期间，被告代原告收取了货款合计124900元，一直未有交给原告。扣除被告工资，尚有90000货款未有归还。被告出具欠条一份，载明欠款事实。经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告许军良、华春巧未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条原件一张，证明2016年3月8日被告许军良向原告出具欠条，确认尚欠货款90000元未有返还的事实。
被告许军良、华春巧未有提供证据。
对原告提供的证据，被告许军良、华春巧未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的欠条符合民事证据的形式有效要件，对真实性本院予以认定。对于证明目的，本院认定如下：欠条系由被告许军良出具，欠条中的欠款人处载明系被告许军良，欠条亦载明系被告许军良代原告收取了货款未有返还，而非被告华春巧。欠条中虽有载明“扣除本人与华春巧两人的工资，尚欠货款90000元未归还公司”的内容，但该内容系被告许军良所写，被告华春巧并未到庭予以认可，依该内容并不能认定被告华春巧与本案存在关联。即使该情况属实，也不能据此即认定被告华春巧代原告收取了货款，尚欠90000元未有返还的事实。综上，欠条仅能证明被告许军良代原告收取了货款，尚欠90000元未有返还的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日被告许军良向原告永康市和美印刷厂出具欠条一份，载明2015年8月份至2016年2月份，在原告处上班期间，代原告收取了货款124900元，尚欠90000元未有返还的事实。欠条出具后，被告许军良未有还款。
本院认为，被告许军良代原告收取了货款，尚欠90000元未有返还的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该款项，被告许军良应及时予以返还。对原告提出的要求被告华春巧返还货款的主张，因证据不足，本院不予认定。综上，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许军良、华春巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许军良返还原告永康市和美印刷厂货款人民币90000元，款项限判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告永康市和美印刷厂的其他诉讼请求。
如被告许军良未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告许军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年六月二十三日
代书 记员 李晟洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初439号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明。
被告李佳慧，女，汉族，1999年4月13日出生，住湖南省永城市。
被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孙沁。
本院在受理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告李佳慧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 敏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当
通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初439号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人周少明。被告李佳慧，女，汉族，1999年4月13日出生，住湖南省永城市。被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙沁。本院在受理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告李佳慧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 韩 敏二〇一八年二月二十七日书 记 员 王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1934号
原告：陈爱，女，1976年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道大南路鸿锳大厦****室，公民身份号码：3303211976********。
委托代理人（特别授权代理）：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州森鸿流体设备有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道萼芳村富康路118号，组织机构代码：。
法定代表人：黄秀芝。
原告陈爱为与被告温州森鸿流体设备有限公司担保追偿权纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还原告代偿款37万元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱的委托代理人张乐永到庭参加诉讼，被告温州森鸿流体设备有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告温州森鸿流体设备有限公司作为借款人、原告陈爱作为保证人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行签订了合同编号为8521120150013371号《流动资金保证借款合同》，合同约定借款金额为37万元，借款期限自2015年6月30日至2017年6月1日止；借款月利率为0.897%，未按期归还贷款本金，从逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；每月的20日为结息日，按月还款；保证人自愿承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息等；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。贷款人依约发放贷款后，因借款人温州森鸿流体设备有限公司未能按合同约定还款，原告陈爱于2016年1月27日代偿本金37万元。
本院认为，原告陈爱作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人温州森鸿流体设备有限公司行使追偿权。故原告要求被告温州森鸿流体设备有限公司还垫付的借款本金37万元的诉请主张，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告温州森鸿流体设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州森鸿流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱垫付的本金37万元及利息（自2016年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费6850元（原告已预缴），由被告温州森鸿流体设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：。逾期未缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 沈慧慧
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张黎诗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1939号
刘福华：
本院执行的刘福华与喻瑶、喻名友、浏阳市祥兴出口花炮厂民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年5月5日作出(2014)浏执字第02042号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人刘福华提供可供执行财产线索，特申请恢复执行294820元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5039号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1566号。
负责人：李建新。
委托代理人：王礼震，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司员工。
被告：郑君，女，1989年2月2日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告郑君物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费34元（已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十一月九日
代书记员 胡思靖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5299号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江中路629号（天润国际大厦）。
负责人：杨薇，该行行长。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：潘世亮，男，1987年3月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：包莉莉，女，1986年10月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告潘世亮、包莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人宋红梅、叶加杰到庭参加诉讼，被告潘世亮、包莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．潘世亮、包莉莉立即给付广发银行扬州分行贷款本金157420.88元及利息、罚息、复利（截至2017年2月19日分别为22663.63元、15218.55元、5303.91元；自2017年2月20日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利以本金157420.88元为计算基数，按月利率1.34%的1.3倍计算；对应付未付利息按月利率1.5%的1.5倍计收复利）；2．潘世亮、包莉莉立即给付广发银行扬州分行律师费1500元。事实与理由：两被告系夫妻关系，潘世亮从事建材生意。2014年6月27日，潘世亮向原告申请“生意红”贷款50万元。原告批准22万元额度并按约发放，但被告潘世亮未按月还款。两被告系夫妻关系，被告包莉莉应承担共同还款责任。
潘世亮、包莉莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户交易历史查询单、欠款明细、委托代理合同等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2014年6月27日，潘世亮向广发银行扬州分行提交生意人卡(生意红)申请表，申请贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息法，还款日为每月16日；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。同时约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。如潘世亮未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。包莉莉在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶签名处签名。
2014年7月15日，潘世亮与广发银行扬州分行分别签订个人信用贷款核准通知书（额度）与（单笔），约定授信额度22万元为循环额度，有效期限至2019年7月15日；此次贷款金额为22万元，固定月利率1.5%，期限36个月，还款方式等额本息。2015年4月28日，潘世亮通过手机银行在额度内贷款22万元。当日，广发银行扬州分行按约向潘世亮发放贷款22万元。后潘世亮未按约定及时还款。截至2017年2月19日，潘世亮尚欠广发银行扬州分行借款本金157420.88元及利息22663.63元、罚息15218.55元、复利5303.91元。潘世亮与包莉莉系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且其二人具有共同借贷的意思表示，上述借款应属于该二人夫妻共同债务。另，广发银行扬州分行与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订委托代理合同，北京市雨仁（扬州）律师事务所委派律师为原告提供服务，约定执行后支付律师服务费。原告主张1500元，不高于相关收费标准。
本院认为，广发银行扬州分行与潘世亮签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约向潘世亮发放贷款后，潘世亮未按合同约定按月给付本金及利息，构成违约，广发银行扬州分行依照合同约定有权宣布借款提前到期。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且包莉莉在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名，知悉潘世亮的上述借款，故上述债务应属潘世亮、包莉莉夫妻共同债务。
综上所述，广发银行扬州分行要求潘世亮、包莉莉共同给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。潘世亮、包莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告潘世亮、包莉莉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金157420.88元及利息、罚息、复利（截至2017年2月19日分别为22663.63元、15218.55元、5303.91元；自2017年2月20日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告潘世亮、包莉莉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，公告费600元，合计4932元，由被告潘世亮、包莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王露茜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1293号
申请执行人：扬州晨化新材料股份有限公司。
法定代表人：于子洲，董事长。
委托代理人：汪涛，该公司员工。
被执行人：保定昊鑫橡胶制品有限公司。
法定代表人：朱旭峰，董事长。
扬州晨化新材料股份有限公司与保定昊鑫橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1023民初275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1293号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 浩
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初291号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人林炎洪，男，1968年10月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市）三巷8号。2017年8月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人林炎洪犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人林炎洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月4日15时许，被告人林炎洪来到恩平市恩城街道办事处新平南路河南三鸟市场内，贩卖价值100元的毒品海洛因给张X益时被公安人员现场抓获，从张X益身上缴获林炎洪向其贩卖的毒品海洛因0.08克。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获毒品检出海洛因成分。
公诉机关提请以贩卖毒品罪追究被告人林炎洪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并处理扣押的毒品海洛因0.08克、手机1台。
上述犯罪事实，被告人林炎洪在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人张X益的证言，被告人林炎洪在侦查期间的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认、扣押等笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林炎洪无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人林炎洪归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。扣押的毒品海洛因应予销毁，扣押的手机1台是作案工具，应予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林炎洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月4日至2018年3月3日止。罚金已交纳完毕。）
二、扣押的毒品海洛因应予销毁，扣押的手机1台，予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云