wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3826号
原告：张秀妍，女，1975年4月14日出生，汉族，企业职工，住兴隆县，。
被告：兴隆县庆兴房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇西大街（粮食局楼内），注册号130822000000376。
法定代表人：李智勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿家常，男，1966年7月2日出生，汉族，该公司员工，住天津市蓟县，。
原告张秀妍与被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司（以下简称庆兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀妍、被告庆兴公司的委托诉讼代理人耿家常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀妍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付延期交房违约金41,067.62元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月11日签订商品房买卖合同，原告购买被告现定名为盛世嘉园商住楼第1幢1单元2103号房，用途为住宅，价款492,380.00元。原告已经全部付清房款，但被告未按约交付房屋，应按房款日万分之一计算给付原告自2014年10月31日起至2017年6月6日止逾期交付的违约金41,067.62元。请求依法判决。
庆兴公司辩称，原告所诉逾期交房属实，同意按原告实际付款情况给付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：原告张秀妍与被告庆兴公司于2014年8月11日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的现定名为盛世嘉园商住楼第1栋1单元2103号房，该房为预售商品房，用途为住宅，价款492,380.00元。其中合同第八条约定，出卖人应在2014年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人逾期交付的违约责任，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2014年3月1日向被告交纳首付款152,380.00元，其余34万元原告申请住房贷款，借款合同第三十三条约定，贷款转入主账户为庆兴公司结算账号13×××30，子账户为张秀妍，账号为13×××05，2015年4月14日银行将贷款划至子账户，2015年5月13日从主账户划至被告账户。原告房款已经全部付清，被告未能按约于2014年10月31日向原告交付房屋，而是于2017年6月6日将房屋交付给原告。原告要求被告按全部房款日万分之一计算，给付原告自2014年11月1日起至2017年6月6日止的逾期交房违约金41,067.62元，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法应当按约履行。被告未能按照合同约定期限向原告交付房屋，应当按照合同约定支付违约金，其中贷款34万元的违约金，应从原告的住房贷款实际划转至被告子账户之日，作为原告房款的履行日期。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告逾期交房违约金41,067.62元（其中152,380.00元自2014年11月1日至2017年6月6日止948天违约金为14,445.62元，34万元自2015年4月14日起至2017年6月6日止783天违约金为26,622.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，由被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟 伟
附页
判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额830.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02）
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。兴隆县人民法院执行账号：开户行中国建设银行股份有限公司兴隆支行，户名兴隆县人民法院，账号13×××37。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执744号
申请执行人李德强，男，生于1974年10月12日，住四川省珙县。
被执行人四川昭阳建设工程有限公司。
法定代表人李武林。
本院于2017年6月21日作出（2017）川1525执保48号民事裁定，冻结被执行人四川昭阳建设工程有限公司在高县龙湾国际小区的工程款款270000元，因全案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人被执行人四川昭阳建设工程有限公司在高县龙湾国际小区的工程款款270000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 啸
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2491号
原告：陈某某，男，1971年6月18日出生，汉族，兰州市兰州新区农民，住兰州新区。
委托诉讼代理人：常某某，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：兰州隆盛达汽车销售服务有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：席某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，甘肃兴登律师事务所律师。
原告陈某某与被告兰州隆盛达汽车销售服务有限公司（以下简称隆盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告隆盛达公司签订的《汽车销售合同》，隆盛达公司向原告退还购车预付款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与被告隆盛达公司签订了一份《汽车销售合同》，并按合同约定向隆盛达公司交付了10000元预付款。合同签订后，隆盛达公司未按约定的时间向原告交付车辆，后双方口头约定解除购车合同，但隆盛达公司拒绝退回原告的预付款。故原告诉至法院。
隆盛达公司辩称，原、被告确实于2015年5月签订了《汽车销售合同》。但是合同签订后，原告反悔不想买车，双方遂口头协商解除了合同。原告并未向被告支付购车预付款。现双方的合同已经解除，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张向被告隆盛达公司交付购车预付款10000元的事实，因被告隆盛达�司不认可，原告提交的《汽车销售合同》中虽约定预付定金10000元，但原告是否按合同约定交付了该定金，原告并未举证证明，故该事实本院不予确认。
另查明，原告提出其与被告隆盛达公司签订《汽车销售合同》后，又与兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行签订了个人汽车消费贷款合同。《汽车销售合同》解除后，兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行在原告不知情的情况下依然向原告名下发放了贷款，因贷款逾期未还给原告造成不良征信记录。原告遂在本案中一并起诉兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，要求解除原告与该银行签订的个人汽车消费贷款合同，并取消原告的不良征信记录。
本院认为，因原告关于银行的诉请是基于双方的借款合同产生的法律关系，与本案买卖合同关系不是同一法律关系，不能作为一个案件审理，故本院作出（2017）甘0121民初2491号民事裁定，裁定驳回了原告的该起诉。本案中，原、被告双方已协商解除了合同，原告再请求本院解除合同的请求没有必要，本院不予支持。关于原告要求被告退还10000元预付款的请求，合同中双方虽对10000元预付款做了约定，但原告并未举证证明其已履行了该义务，故对于原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 包剑锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4393号
原告：叶松，男，1982年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所执业律师。
被告：陈奕红，女，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告叶松与被告陈奕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。叶松于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶松的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶松负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年三月十三日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00925号
罪犯刘华，男，1973年1月19日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）鄂荆中刑初字第26号刑事判决，认定刘华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刘华等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）鄂刑一终字第92号刑事判决，维持对刘华的定罪量刑，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘华减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，于2012年2季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月3日起至2023年12月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初549号
原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：梁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：盘锦春盘电子有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：山东双轮集团盘锦销售有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，该公司监事。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司（以下简称：筑城公司）与被告盘锦春盘电子有限公司（以下简称：春盘电子）、山东双轮集团盘锦销售有限公司（以下简称：山东双轮）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告筑城公司委托诉讼代理人陈某某，被告山东双轮委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告春盘电子经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告筑城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告春盘电子偿还原告借款本金250万元，并自2014年10月5日按年利率24%支付借款利息至本息清偿之日止；2、被告山东双轮对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：被告春盘电子于2013年3月初陆续从原告处借款，共计借款250万元，上述借款均约定借款年利率为24%，还款方式为按月付息，到期还本。被告山东双轮为春盘电子的上述借款提供了连带责任保证。被告春盘电子向原告出具借款凭证后，原告分别于2013年3月1日、3月6日、2013年3月12日、4月15日以转账或付现方式向春盘电子交付了上述借款。至2014年3月1日，因被告春盘电子没有能力履行还款义务，经双方协商，就上述借款，原告分别于2014年3月4日、3月5日与被告春盘电子重新签订了借款合同，将上述旧贷款拆分为借款金额分别为100万元和150万元的两笔新贷款；贷款期限分别约定为2014年3月4日至2015年3月3日、2014年3月5日至2015年3月4日；年利率均为24%；还款方式均为一次还本，分次付息。被告山东双轮在新借款合同签订当日分别就被告春盘电子的上述两笔借款重新与原告签订了保证合同，合同约定的保证范围均为主合同项下债权本金及利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间分别为2014年3月4日至2017年3月3日和2014年3月5日至2017年3月4日。但从借款之初至2014年11月19日，被告春盘电子仅向原告偿还了共计35万元的借款利息。现新贷款借款期限届满已近两年，被告迟迟不履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告山东双轮庭审中辩称，借款事实属实。但我并没看到借款合同以及钱。我方认为，因春盘电子有意愿将该笔借款偿还，筑城公司应与春盘电子之间关于还款做一个协议，而不应由我方代春盘电子偿还债务，且我方也没有能力偿还。我方可以配合推进该款还款进程。
经审理查明，被告春盘电子自2013年3月初陆续从原告筑城公司借款共计250万元，每笔借款均约定借款利率为24%，还款方式为按月付息，到期还本。后因被告春盘电子无偿还能力，2014年3月4日、3月5日，双方基于之前的借款重新签订了两份借款合同以及借款凭证，金额分别为100万元和150万元，借款期限均为一年，借款利息均为年利率24%，还款方式为一次还本、分次付息。被告山东双轮公司在上述两份借款合同签订当日，分别与原告签订了两份保证合同，合同约定保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同借款人的应付费用，保证费方式为连带责任保证，保证期间分别为2014年3月4日至2017年3月3日和2014年3月5日至2017年3月4日。
另查，被告春盘电子就100万元借款于2014年3月19日向原告支付利息14万元，就150万元借款于2014年11月19日向原告支付利息21万元。
本院所确认的上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、电汇凭证、还款凭证及原、被告的当庭陈述等，经庭审核实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告筑城公司与被告春盘电子之间签订的借款合同以及原告筑成公司与被告山东双轮之间签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规等强制性规定，应予保护。被告春盘电子应按约定全面履行还款义务，并按年利率24%向原告支付借款利息。被告山东双轮为上述借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向被告山东双轮主张权利，故被告山东双轮依法应当对被告春盘电子的案涉借款及利息承担连带偿还责任。被告春盘电子经公告送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，该行为视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦春盘电子有限公司向原告偿还借款本金100万元，并自2014年10月5日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%支付利息；
二、被告盘锦春盘电子有限公司向原告偿还借款本金150万元，并自2014年10月6日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%支付利息；
三、被告山东双轮集团盘锦销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后十五日内一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费26,800.00元，公告费300.00元，由被告盘锦春盘电子有限公司和山东双轮集团盘锦销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 高 坤
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 佟 欣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李宝坤
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘0523民督47号
申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司,住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该行董事长。
被申请人：林稻移，男，1958年4月16日生，汉族，住邵阳县。
申请人于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司称：被申请人于2015年12月29日向申请人借款5万元，当时约定2016年12月29日归还，借款到期后,被申请人没有偿还借款本金及利息，申请人多次派人上门催收，被申请人一直拖欠不还。要求被申请人林稻移给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息另算。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林稻移应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司人民币五万元，利息另算。
申请费350元，由被申请人林稻移负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨环宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4480号
原告:林本秀,女,1972年6月29日出生,汉族,居民,住费县,
委托诉讼代理人:宋惠钦,山东理永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人:王好光,经理。
住所地:临沂市兰山区北京路与算圣路往东环球中心**号楼。
委托诉讼代理人:牛成志，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟正利，男，1983年1月29日出生，汉族，该公司职工，住山东省费县。
原告林本秀诉被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林本秀委托诉讼代理人公茂华、被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人牛成志、翟正利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林本秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告安康提前给付重大疾病保险金53000元及分红；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，原告的丈夫梁佑俊作为投保人在被告处为原告投保了福如东海A款终身寿险（分红型）并附加安康提前给付重大疾病保险金和住院费用医疗保险（2007），该合同于2012年4月7日生效后，投保人均按时交纳保费。2017年6月6日，原告患病住院，后确诊为乳腺恶性肿瘤，按照保险合同的约定，被告应向原告支付安康提前给付重大疾病保险金53000元，但是被告拒不按照合同的约定支付保险金，为维护原告的合法权益，现具状起诉。
被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1、投保人梁佑俊以被答辩人作为被保险人在答辩人处投保了福如东海A款两全保险、附加安康提前给付重大疾病保险属实；2、被答辩人林本秀所患癌属于原位癌，不属于本案重大疾病保险的所保障的重大疾病范围。被答辩人要求答辩人支付5.3万元的重大疾病保险没有事实及法律依据；3、答辩人与投保人梁佑俊签订的保险合同系双方真实意思表示，相关条款没有违反法律、法规禁止性规定，合同的条款应对双方均具有约束力。综上，请求法庭查明有关的案件事实，依据《保险法》、《合同法》等相关法律、法规的规定及双方签订的保险合同的约定，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。
原告提供以下证据证实其主张：证据一，身份证复印件，证实原告主体资格；证据二，临沂市人民医院住院病历一份及诊断证明一宗，证实原告于2017年6月6日至2017年6月26日因乳腺恶性肿瘤住院治疗的事实，该宗证据诊断证明临床诊断为左乳癌，住院病历出院记录、出院诊断为乳腺恶性肿瘤，对于原告的病情应以专业的医疗机构所记载的乳腺恶性肿瘤为准，并非被告主张的原位癌；证据三，保单及保险合同、红利通知书一份，证实原告在被告处投保，福如东海A款终身寿险（分红型），附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额为53000元，累计红利为3594.80元，原告发病位于保险期间内。
被告经质证认为：对证据一，无异议；对证据二，真实性有异议，根据《肿瘤的五级诊断》肿瘤诊断依据分为五级，其可靠性一次递增，其中组织病理学诊断是最理想的诊断依据，本案中原告提供的出院诊断证明与临沂市人民医院出具的病历诊断报告单，诊断的结果不一致，根据《肿瘤的五级诊断》应当以临沂市人民医院出具的病历诊断报告单作为病情诊断依据，不能简单的依据医院的诊断描述，因此针对本案的病历报告与诊断证明描述不一致的情况，提请法院对原告所患疾病的事实予以查实；对证据三，保单及保单条款真实性无异议，但对于证实内容有异议，根据该份保险单可以看出投保人梁佑俊与被保险人林本秀在详细了解相关保险条款内容后与被告签订该份保险，并以签字确认的方式明确表示已阅读该份保险相关的保险条款，并了解保险条款的相关内容，根据保险条款第5.5.1原位癌不属于重大疾病保险范围，因此原告的主张不符合双方保险合同的约定，另外根据保险合同,原告的分红所依据的是双方签订的主险即福如东海A款终身寿险（分红型）而本案原告所主张的是该险的附加险，不存在分红。
被告提供以下证据：证据一，保险单一份，证实双方存在合法有效的保险合同，并有相应的保险条款，保障双方权利义务的履行；证据二，病理诊断报告及术中冰冻报告单，证实原告所患疾病为原位癌，不在双方保险合同约定的重大疾病保险范围内，属于双方保险合同明确约定的不予承保的范围；证据三，保险条款，证实根据该保险条款第5.5.1条明确约定下列疾病不在本项保障范围：（1）原位癌，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
原告经质证认为：对证据一，真实性无异议，但该证据不能证实被告的证明内容，该组证据仅仅证实原告作为该保单的被保险人及所投保的保险险种；对证据二，该病理诊断报告单及术中冰冻报告单均系复印件，且术中冰冻报告单记载了术中病理示（左乳）癌建议行左乳癌改良根治术，并医生签字，对于原告的病情应以临沂市人民医院最终的出院诊断为准；对证据三，对于该保险条款的真实性无异议，但对其关联性、合法性均有异议，该保险条款系被告提供的格式条款，被告主张的5.5.1条款系被告的免责条款，在原告投保时被告未尽到明确的提示告知义务，该免责条款也未进行明显的加粗加黑加大提示，该保险条款不发生法律效力，且原告所患病情并非该5.5.1第一条原位癌，原告主张的分红其依据原告提交的证据三红利告知书所明确记载的累计红利。
本院认定如下：2012年4月6日，原告的丈夫梁佑俊作为投保人在被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司处为原告林本秀投保了福如东海A款终身寿险（分红型）并附加安康提前给付重大疾病保险金和住院费用医疗保险（2007），该合同于2012年4月7日生效后，投保人均按时交纳保费。2017年6月6日，原告患病住院，后确诊为乳腺恶性肿瘤，按照保险合同的约定，被告应向原告支付安康提前给付重大疾病保险金53000元，被告以原告林本秀所患癌属于原位癌，不属于本案重大疾病保险的所保障的重大疾病范围，要求被告支付5.3万元的重大疾病保险没有事实及法律依据拒绝赔付，原告遂诉至本院。
本院认为,原告的丈夫在被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司处为原告林本秀投保了福如东海A款终身寿险（分红型）并附加安康提前给付重大疾病保险金和住院费用医疗保险，在保险期间，原告患病确诊为乳腺恶性肿瘤，属于保险合同的约定重大疾病保险的所保障的重大疾病范围，被告只依据病理诊断报告及术中冰冻报告单尚未明确、尚需进一步明确诊断的报告，确认原告所患疾病为原位癌证据不足、不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内支付原告林本秀重大疾病保险赔付金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 平常
二〇一七年十二月十三日
书记员 王娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4094号
原告：张所成，男，1952年2月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：原冰，山东生活帮律师事务所律师。
被告：张跃进，男，1952年5月2日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告张所成与被告张跃进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张所成及委托诉讼代理人原冰、被告张跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张所成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失56788元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，被告张跃进上坟时遗留火种引发火灾，蔓延至我家苹果园，烧毁我种植了13年的苹果树22棵、向日葵162棵、玉米80棵，给我造成了巨大的经济损失。我多次找被告协商，但被告拒绝赔偿我的损失。
张跃进辩称：原告所说不属实，我不承认涉案火灾是我引发的。我当时被拘留了，我女儿包赔了几家小麦损失，近3万元。西由派出所说是我家上坟引发的，所以让我赔。但是原告要的赔偿款过高，在派出所记录的他家的树是20棵，没有向日葵和玉米。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日13时30分许，被告张跃进带女儿张丽、张岩，女婿孙春光、王誉浩到村西南坟地给其妻子上坟烧七，遗留火种复燃引发火灾，火势从坟地南河坝向西蔓延至北侧麦田，致使坟地西侧北侧约10亩小麦烧毁，原告家种植的20棵13年生烟富三号苹果树及其他人的80棵6年生槐树被烤损坏，被告因此被莱州市公安局处以政拘留十日的行政处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的莱州市公安局消防大队火灾事故简易调查认定书、莱州市公安局莱公（三）行罚决字[2017]10688号行政处罚决定书、现场照片和视频资料光盘等在卷佐证。
原告主张结合果树投入的成本及产值，折合每棵苹果树价值2563.60元，22棵苹果树共计损失56399元，加上向日葵162棵，每棵按2元计算，玉米80棵，每棵按0.8元计算，共计损失56788元。被告不认可，主张原告的损失没有那么大，并称原告在公安机关调解时只主张了10000元损失。被告提供了现场照片13张，经质证，原告对照片真实性无异议，但认为照片内容无法证明实际损失，他的调解意见是为了息事宁人，并不代表实际损失情况，
审理中,原告同意仍按10000元计算损失,被告表示最多同意按1000元赔偿。原告申请对其实际损失进行技术鉴定。经双方协商，原告同意其损失范围按行政处罚决定书中载明的20棵13年生烟富三号苹果树确定，双方均同意按苹果树被火烤受损度为25%鉴定损失。
根据原告申请，本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对其苹果树受损价值进行鉴定，原告预交评估费2000元。该所于2017年11月20日出具烟宏证咨字[2017]第158号损失鉴证报告，认为涉案的20棵13年生烟富三号苹果树按受损程度25%计算损失价值为10550元。经质证，原告对该鉴定结论无异议，被告对该结论不认可，认为鉴定结果过高，不同意按该数额赔偿，要求重新鉴定，并称最多同意赔偿2000元，原告不同意。经本院释明后，被告未提供证据证实本案鉴定存在符合重新鉴定要求的情形，亦未提供证据证实其主张的损失价值。
本院认为，被告因上坟遗留火种引发火灾，将原告种植的苹果树烤伤，该事实有莱州市公安局消防大队火灾事故简易调查认定书、莱州市公安局行政处罚决定书等予以证实，本院予以确认。被告对因涉案火灾给原告造成的损失负有过错责任，应予赔偿。双方争议的焦点问题在于损失的确定。原告同意损失范围按莱州市公安局认定的结果确定，不违反法律规定，本院予以确认。双方经协商一致同意苹果树的受损度按25%确定，本院予以采纳。本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对涉案的受损苹果树损失价值进行鉴定，该鉴证报告程序合法，被告虽以认定损失过高为由不予认可，要求重新鉴定，但不能提供证据证实本案鉴定存在符合重新鉴定要求的情形，亦不能提供证据证实其主张的损失价值，本院对该鉴证报告予以采信，认定原告的苹果树因烤伤造成的损失为10550元。该损失结果高于原告的最低赔偿要求，评估费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条之规定，判决如下：
被告张跃进赔偿原告张所成苹果树损失款10550元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2000元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告直接给付原告2000元，限判决生效后七日内付清。
案件受理费1220元，由原告负担1156元(已交纳),由被告负担64元(限判决生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 李江运
人民陪审员 王秀林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨玉泉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第236号
原告：朱爱根。
被告：许高峰。
原告朱爱根为与被告许高峰民间借贷纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱爱根到庭参加诉讼。被告许高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱根诉称：被告于2008年在宁波承包工程时由于资金不足，于同年5月10日向原告借款200000元用于购买材料，并答应2个月归还，若违约借款利率按月息2.5%计算至还清之日。借款到期后，原告多次上门催讨无果。原告诉至法院，要求被告归还借款200000元，支付利息48000元（截止2010年6月10日），自2010年6月11日至判决确定支付之日止的利息按月利率1%计算。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款20万元并约定还款期限的事实。
被告许高峰未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤未到庭，不影响本案审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许高峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱爱根借款200000元。
二、被告许高峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱爱根利息48000元；自2010年6月11日起至判决确定支付之日止的利息按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告许高峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 姚红梁
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 尹何康
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6135号
原告：高文俊，男，1954年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：高文汉，男，1943年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告高文俊于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文俊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高文俊负担。
审判员 田明贵
二〇一七年十一月十三日
书记员 闫继培
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3264号
原告陈其和，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告李文延，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈其和与被告李文延民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员杨绿芳适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈其和到庭参加诉讼，被告李文延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈其和诉称，被告李文延因为资金周转需要，于2015年12月14日向原告出具借条，确认借款210000元。被告借款后至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉请判令被告偿还借款210000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李文延未作答辩。
经审理查明，2015年12月14日，被告李文延向原告出具了一份借条，内容为“兹本人李文延因资金周转需要向陈其和借款人民币（大写）贰拾壹万元整（￥210000.）。因本借条发生争议，由出借人所在地法院管辖。若因借款人违约导致出借人最终选择法院诉讼的，出借人支出的律师费、保全费、公告费、调查费等费用由借款人承担。借款人声明：此借条作为本借款人已收到上述所借款项的凭证，借款人不再另立收款凭证。”借条右下方有借款人李文延的签名和手印，并附有借款人的身份证号。
庭审中，原告陈述本案讼争借款系分四次通过现金方式出借给被告，被告为向原告借款将其担任法定代表人的福建省鑫福缘农业发展有限公司的营业执照副本复印件以及其个人名下的位于厦门市思明区XXX室的土地房屋权证复印件交于原告，被告借款后分文未还。
以上事实，有借条、营业执照副本、土地房屋权证以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，被告李文延无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告提交了借条证明了被告李文延向原告借款的事实，故本院依法认定原告与被告李文延之间存在合法有效的民间借贷法律关系。债务应当清偿，原告向被告李文延提供了借款，被告逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李文延偿还借款本金210000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文延应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈其和借款本金210000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告李文延承担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1066号
上诉人（原审被告）：陈朝忠，男，1969年9月28日生，苗族，农民，住云南省麻栗坡县。
委托诉讼代理人：严献才，云南君山律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：杨代华，男，1965年3月11日生，苗族，农民，住云南省麻栗坡县。
委托诉讼代理人：杨树良，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。
上诉人陈朝忠因与被上诉人杨代华健康权纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日组织双方当事人进行了法庭调查，上诉人陈朝忠及其委托诉讼代理人严献才、被上诉人杨代华及其委托诉讼代理人杨树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝忠上诉请求：撤销原判，裁定驳回起诉。事实及理由：陈朝忠在与杨代华发生争执中,陈朝忠只打着杨代华的嘴巴，但杨代华医治受伤的部位是颜面部软组织挫伤和原发性高血压，并未医治受伤的嘴巴，一审法院对此未作认定错误，依法应予纠正。
杨代华辩称：一审认定事实清楚，判决得当。请二审驳回上诉，维持原判。
杨代华向一审法院起诉请求：判令陈朝忠赔偿杨代华医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计9615.80元。
一审法院认定事实:2017年4月11日17时许，陈朝忠因林地失火打电话叫杨代华来灭火。杨代华到达现场后与陈朝忠产生口角争执，后陈朝忠用手将杨代华打伤。杨代华受伤后到文山州人民医院进行了检查，到董干镇新寨卫生院住院治疗12天。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审过程中，陈朝忠明确表示实施了殴打杨代华的行为，杨代华入院后伤情诊断为“颜面部软组织挫伤”，结合杨代华提交的证据，足以认定陈朝忠殴打杨代华的行为与杨代华受伤的结果之间具有因果关系，故陈朝忠应承担相应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案各项费用计算为：1.医疗费。杨代华受伤后到文山州人民医院进行检查，共支付医疗费1828.73元，到董干镇新寨卫生院入院治疗12天，共支付医疗费3282.17元，两项共计5110.90元；2.误工费。杨代华受伤时间为2017年4月11日，出院时间为2017年4月25日，故误工时间为14天。因杨代华未向本院提交其具有固定收入的相关证据，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本案误工费计算为：44019÷365×14=1688.40元。杨代华向本院主张的误工费为1316.00元，符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为：100×12=1200.00元；4．护理费。综合杨代华的伤情，其受伤期间生活能够自理，无需护理依赖，故对该诉讼请求本院不予支持；5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。杨代华受伤后到文山州人民医院入院检查，并向本院提供了72.00元的正式票据，但该凭据与就医地点、次数相符合，充分考虑当事人的病情及当时的实际情况，本院认定该交通费用已经实际发生，本院予以支持。
综上所述，陈朝忠应向杨代华赔偿的各项费用共计7698.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决：一、由陈朝忠向杨代华赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食费共计7698.90元。限判决生效后十五日内履行。二、驳回杨代华的其他诉讼请求。案件受理费人民币58.00元，减半收取29.00元，由陈朝忠负担。
本院二审期间，陈朝忠针对上诉理由依法提交了黄某情况证实，拟证明杨代华因林地火灾向陈朝忠汇报，黄某先与杨代华灭火，陈朝忠和项发明后面才来到，杨代华为此与陈朝忠发生争执，在争吵中陈朝忠打着杨代华一拳，大约打着口鼻之处，因天黑看不清楚，后经黄某劝解平息。
经质证，杨代华对陈朝忠提交该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据无证人黄某的身体信息，且黄某在证言中并未能确认陈朝忠具体打着杨代华身体部位，不能作为本案的证据使用。
本院认为，杨代华对陈朝忠提交该证据的三性有异议，该证据无证人黄某身份信息，黄某在证言中并未明确陈朝忠具体打着杨代华身体部位，黄某未出庭作证，陈朝忠也不能提供其他证据相互印证，本院对该证据不予采信。
本院二审期间，杨代华未提供新证据。
本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：杨代华损伤与陈朝忠有无因果关系？陈朝忠是否应当承担相应赔偿责任？
本院认为，因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在前者导致后者发生的客观联系。本案陈朝忠、杨代华在庭审中均认可因林地火灾灭火事宜发生执争，在争吵中陈朝忠打着杨代华的事实，故杨代华因受伤治疗与陈朝忠的行为有因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，陈朝忠因林地火灾灭火之事与杨代华发生执争并殴打杨代华受伤，应承担主要过错责任即70%的责任；杨代华因林地火灾灭火之事与陈朝忠发生争执，致其在争吵中被陈朝忠打伤也存在一定过错，对此应当承担相应责任即30%的责任。至于陈朝忠提出其只打着杨代华的嘴巴，而杨代华医治的部位是颜面部软组织挫伤和原发性高血压，故生产的医疗费用等不应当由陈朝忠承担的辩解理由，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，陈朝忠不能提供证据反驳杨代华诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体判决由陈朝忠承担此纠纷的全部责任不当，本院依法应予纠正。陈朝忠的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初346号民事判决第二项，即：“二、驳回杨代华的其他诉讼请求。”
二、撤销麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初346号民事判决第一项，即“一、由陈朝忠向杨代华赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食费共计7698.90元（限判决生效后十五日内履行）。”
三、变更麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初346号民事判决第一项为由陈朝忠于判决生效之日起十五日内赔偿杨代华医疗费、误工费、交通费、住院伙食费共计5389.23元（7698.90×70%）。
一审案件受理费58.00元，减半收取29.00元，由陈朝忠负担20.30元，杨代华负担8.70元。二审案件受理费58.00元，由陈朝忠负担40.60元，杨代华负担17.40元。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省麻栗坡县人民法院申请执行。
审判长 陈国淑
审判员 陆正义
审判员 曾志萍
二〇一七年十一月三日
书记员 姚懿珈
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终1066号上诉人（原审被告）：陈朝忠，男，1969年9月28日生，苗族，农民，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：严献才，云南君山律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：杨代华，男，1965年3月11日生，苗族，农民，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：杨树良，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。上诉人陈朝忠因与被上诉人杨代华健康权纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日组织双方当事人进行了法庭调查，上诉人陈朝忠及其委托诉讼代理人严献才、被上诉人杨代华及其委托诉讼代理人杨树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝忠上诉请求：撤销原判，裁定驳回起诉。事实及理由：陈朝忠在与杨代华发生争执中,陈朝忠只打着杨代华的嘴巴，但杨代华医治受伤的部位是颜面部软组织挫伤和原发性高血压，并未医治受伤的嘴巴，一审法院对此未作认定错误，依法应予纠正。杨代华辩称：一审认定事实清楚，判决得当。请二审驳回上诉，维持原判。杨代华向一审法院起诉请求：判令陈朝忠赔偿杨代华医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计9615.80元。一审法院认定事实:2017年4月11日17时许，陈朝忠因林地失火打电话叫杨代华来灭火。杨代华到达现场后与陈朝忠产生口角争执，后陈朝忠用手将杨代华打伤。杨代华受伤后到文山州人民医院进行了检查，到董干镇新寨卫生院住院治疗12天。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审过程中，陈朝忠明确表示实施了殴打杨代华的行为，杨代华入院后伤情诊断为“颜面部软组织挫伤”，结合杨代华提交的证据，足以认定陈朝忠殴打杨代华的行为与杨代华受伤的结果之间具有因果关系，故陈朝忠应承担相应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案各项费用计算为：1.医疗费。杨代华受伤后到文山州人民医院进行检查，共支付医疗费1828.73元，到董干镇新寨卫生院入院治疗12天，共支付医疗费3282.17元，两项共计5110.90元；2.误工费。杨代华受伤时间为2017年4月11日，出院时间为2017年4月25日，故误工时间为14天。因杨代华未向本院提交其具有固定收入的相关证据，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本案误工费计算为：44019÷365×14=1688.40元。杨代华向本院主张的误工费为1316.00元，符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为：100×12=1200.00元；4．护理费。综合杨代华的伤情，其受伤期间生活能够自理，无需护理依赖，故对该诉讼请求本院不予支持；5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。杨代华受伤后到文山州人民医院入院检查，并向本院提供了72.00元的正式票据，但该凭据与就医地点、次数相符合，充分考虑当事人的病情及当时的实际情况，本院认定该交通费用已经实际发生，本院予以支持。综上所述，陈朝忠应向杨代华赔偿的各项费用共计7698.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决：一、由陈朝忠向杨代华赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食费共计7698.90元。限判决生效后十五日内履行。二、驳回杨代华的其他诉讼请求。案件受理费人民币58.00元，减半收取29.00元，由陈朝忠负担。本院二审期间，陈朝忠针对上诉理由依法提交了黄某情况证实，拟证明杨代华因林地火灾向陈朝忠汇报，黄某先与杨代华灭火，陈朝忠和项发明后面才来到，杨代华为此与陈朝忠发生争执，在争吵中陈朝忠打着杨代华一拳，大约打着口鼻之处，因天黑看不清楚，后经黄某劝解平息。经质证，杨代华对陈朝忠提交该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据无证人黄某的身体信息，且黄某在证言中并未能确认陈朝忠具体打着杨代华身体部位，不能作为本案的证据使用。本院认为，杨代华对陈朝忠提交该证据的三性有异议，该证据无证人黄某身份信息，黄某在证言中并未明确陈朝忠具体打着杨代华身体部位，黄某未出庭作证，陈朝忠也不能提供其他证据相互印证，本院对该证据不予采信。本院二审期间，杨代华未提供新证据。本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：杨代华损伤与陈朝忠有无因果关系？陈朝忠是否应当承担相应赔偿责任？本院认为，因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在前者导致后者发生的客观联系。本案陈朝忠、杨代华在庭审中均认可因林地火灾灭火事宜发生执争，在争吵中陈朝忠打着杨代华的事实，故杨代华因受伤治疗与陈朝忠的行为有因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，陈朝忠因林地火灾灭火之事与杨代华发生执争并殴打杨代华受伤，应承担主要过错责任即70%的责任；杨代华因林地火灾灭火之事与陈朝忠发生争执，致其在争吵中被陈朝忠打伤也存在一定过错，对此应当承担相应责任即30%的责任。至于陈朝忠提出其只打着杨代华的嘴巴，而杨代华医治的部位是颜面部软组织挫伤和原发性高血压，故生产的医疗费用等不应当由陈朝忠承担的辩解理由，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈朝忠不能提供证据反驳杨代华诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体判决由陈朝忠承担此纠纷的全部责任不当，本院依法应予纠正。陈朝忠的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初346号民事判决第二项，即：“二、驳回杨代华的其他诉讼请求。”二、撤销麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初346号民事判决第一项，即“一、由陈朝忠向杨代华赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食费共计7698.90元（限判决生效后十五日内履行）。”三、变更麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初346号民事判决第一项为由陈朝忠于判决生效之日起十五日内赔偿杨代华医疗费、误工费、交通费、住院伙食费共计5389.23元（7698.90×70%）。一审案件受理费58.00元，减半收取29.00元，由陈朝忠负担20.30元，杨代华负担8.70元。二审案件受理费58.00元，由陈朝忠负担40.60元，杨代华负担17.40元。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省麻栗坡县人民法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  陆正义审判员  曾志萍二〇一七年十一月三日书记员  姚懿珈
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第581号
原告姚某。
委托代理人洪某某。
被告孙某某。
原告姚某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2010
年7月26日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员梅鹏公
开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本
院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告姚某诉称，原告姚某于2009年8月受雇于被告孙某某
承包的嵊泗县花鸟岛北鼎星石料开采有限公司石料开采工程某
从事叉车司某某作，双方没有签订合同，口头约定工资为每月
3000元。工作至2010年1月，被告只借支给原告7000元生活费
，尚拖欠原告工资款5000元整，并于2010年2月6日向原告出具
欠条一张，写明拖欠原告工资5000元整。故原告诉至法院请求
：依法判令被告支付原告工资款5000元。
原告为证明自己的主张，提供了被告出具的欠条原件拟
证明上述事实。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，本院已向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告既未提出答辩，又未到庭参
加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。原告姚某提供的证
据能够证明被告孙某某欠原告工资款5000元未付，被告应当及
时支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
：
被告孙某某应于本判决生效后五日内支付给原告姚某工
资款人民币5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 梅鹏
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3169号
申请执行人：许淑环。
被执行人:天津中敖生物科技有限公司。
法定代表人：陈庆忠
申请执行人许淑环与被执行人天津中敖生物科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出津武劳人仲案字（2016）第0382号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3169号。
本院在执行申请执行人许淑环与被执行人天津中敖生物科技有限公司劳动争议一案中，执行标的金额8000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以8000.0元为限冻结了被执行人名下账号为03×××70账户内存款人民币，实际冻结金额0.0元，冻结期限自2017年10月8日至2018年10月8日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3169号申请执行人：许淑环。被执行人:天津中敖生物科技有限公司。法定代表人：陈庆忠申请执行人许淑环与被执行人天津中敖生物科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出津武劳人仲案字（2016）第0382号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3169号。本院在执行申请执行人许淑环与被执行人天津中敖生物科技有限公司劳动争议一案中，执行标的金额8000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以8000.0元为限冻结了被执行人名下账号为03×××70账户内存款人民币，实际冻结金额0.0元，冻结期限自2017年10月8日至2018年10月8日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈庆军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6679号
上诉人（原审原告）：赵磊，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宝全，男，1963年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张庆春，天津佳盟律师事务所律师。
上诉人赵磊因与被上诉人杨宝全返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵磊上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由杨宝全负担。事实和理由：其以杨宝全的名义购买涉案车辆，支付了首付款，并一直偿还银行贷款，直至车辆贷款还清，后杨宝全把涉诉车辆借走并转让，杨宝全应当返还购车款。
杨宝全辩称，不同意赵磊上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
赵磊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令杨宝全返还购车款390489元；2、杨宝全承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨宝全与赵磊之父赵学明有过业务往来，系朋友关系。2011年8月20日天津百得利汽车销售有限公司向杨宝全出具购车发票一张，该车型号为丰田/TOYOTAGTM6480GSL，该车不含税价格为316923.08元，增值税为53876.92元，价税合计370800元。车牌号：津Ｊ×××××。
赵磊自称其于2011年8月17日从自己的银行卡62×××16中分三次取款49990元、49000元、49999元，共计148989元，用取出的现金支付了车辆首付款，其余款项以杨宝全名义贷款，贷款期限三年，2014年8月24日还清贷款。
杨宝全辩称，2010年4月9日杨宝全原有一辆丰田牌汽车，价格206850元，赵磊之父赵学明系杨宝全的生意伙伴，赵学明在蓟县债务缠身，名下无任何财产，杨宝全将丰田牌汽车借给赵学明使用。赵学明在使用车辆期间将车撞坏，2011年7月将丰田牌汽车变卖，卖车款180000元，当时只给了杨宝全100000元，赵学明提出再买一辆车，同年8月就买了诉争车辆，从杨宝全银行卡转到卖车单位，以银行转账的方式，有流水为证。
赵磊反驳，2011年8月购买的丰田车系用自己的资金购买的。上辆车是在2011年4、5月份卖的，卖车钱数为160000元，是赵学明卖的，因为车给别人抵账了，没有车款。诉争车辆于2014年8月通过银行划款清贷，是由赵学明办理的清贷手续和撤抵押手续。
2014年11月24日杨宝全将诉争车辆变卖给案外人张松。2016年9月28日赵磊诉杨宝全返还诉争车辆，一审法院于2016年11月1日以赵磊主体不适格裁定驳回。2016年11月24日赵磊以借用合同纠纷起诉杨宝全，要求杨宝全返还车辆转让款250000元。2017年3月30日一审法院以赵磊未提供足够证据证明双方系借用合同关系为由，对赵磊的诉讼请求不予支持。现赵磊再次起诉杨宝全，要求杨宝全返还购车款。
一审法院认为，争议焦点系诉争车辆是否由赵磊出资并还贷，返还购车款的事实能否认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，赵磊虽提供了取款记录，并称将此款向销售车辆单位支付了首付款，但取款后并不必然产生付款后果。而诉争车辆权利人为杨宝全，贷款人也是杨宝全。对于赵磊提供的偿还贷款情况的银行明细，鉴于赵磊、杨宝全互有资金往来，也不能确定系赵磊还款，故赵磊要求杨宝全返还购车款390489元，从赵磊提供的现有证据，不足以认定上述事实。
综上，关于赵磊要求杨宝全返还购车款390489元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判令：“驳回原告赵磊的全部诉讼请求。案件受理费7157元，减半收取3578.5元，由原告赵磊负担。”
二审审理期间，赵磊为证明上诉主张提交其名下三张银行卡2011年8月17日至2014年8月22日期间的流水。经质证，杨宝全对赵磊提交的证据真实性无异议，关联性、证明目的不予认可。
赵磊二审期间提交申请要求调取杨宝全名下银行卡2011年8月至2014年8月交易记录，证明赵磊汇款及偿还贷款情况。
本院经审查认为，赵磊二审提交的证据真实、合法，但无法证明款项与本案涉诉车辆有关，不能证明赵磊的证明目的，本院不予采纳。赵磊二审提出的调取证据申请，与本案待证事实无关，本院对其申请不予准许。
杨宝全二审未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当予以举证证明。赵磊、赵磊之父与杨宝全之间存在长期、多笔经济往来，现赵磊主张杨宝全返还购车款，但赵磊所举银行流水之证，不足以证明其是向杨宝全支付购车首付、偿还每月购车贷款，故其主张缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，赵磊的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7157元，由上诉人赵磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳文君
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执323号
申请执行人：陆某，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：曾某，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第20号民事判决书，陆某与曾某婚姻家庭纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，告知申请执行人将对案件终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月二十三日
书记员 何理鉴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3103号
原告：韩雷雷，男，1978年9月28日出生，汉族，个体户业主，住开鲁县。
被告：迟国明，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住开鲁县，
被告：赵凤芹，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，住开鲁县，
原告韩雷雷与被告迟国明、赵凤芹买卖合同纠纷一案。本院于二〇一七年五月三十一日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷雷、被告迟国明到庭参加诉讼，被告赵凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩雷雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1295.00元，并按年利率6％支付此款自2011年10月29日始至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：2011年8月8日、2011年9月14日、2011年9月17日、2011年10月29日，被告在原告处分别赊购金额为1450.00元、4435.00元、5510.00元。2900.00元的饲料，并为原告出具了欠据四枚。被告陆续偿还了13000.00元，剩余1295.00元未偿还。
被告迟国明辩称，同意原告诉讼请求。另外我与赵凤芹系夫妻关系，结婚有32年。
被告赵凤芹未答辩。
本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月8日、2011年9月14日、2011年9月17日、2011年10月29日，被告在原告处分别赊购金额为1450.00元、4435.00元、5510.00元、2900.00元的饲料，并为原告出具了欠据四枚，其中金额为2900.00元的欠据中欠款人处的签名是被告迟国明本人书写，其余三枚欠据中欠款人处”迟国明”的签名是被告赵凤芹书写。被告陆续偿还了13000.00元，剩余1295.00元未偿还。
认定上述事实的证据有：1.原告与被告迟国明的庭审陈述；2.原告提交的欠据四枚；3.本院依法调取的二被告的婚姻证明。上述证据来源合法，内容客观真实，被告迟国明的上述证据无异议，欠据复印件在被告赵凤芹应诉时已经向其送达，被告未提出异议，故本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同及被告就所欠饲料款为原告出具欠据的行为合法有效。原告向被告交付了饲料后，被告应当及时给付饲料款。二被告系夫妻关系，本案的欠款系饲料款，没有证据证明欠款系个人债务，故应作为夫妻共同债务，由二被告共同负担。被告未按期给付饲料款，必然会造成原告的损失，损失参照年利率6％支付利息。原告要求自2011年10月29日始支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告迟国明、赵凤芹于本判决生效后十日内一次性给付原告韩雷雷欠款1295.00元，并按年利率6％支付此款自2011年10月29日始至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00，由被告迟国明、赵凤芹负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年七月十六日
书记员 王 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3103号原告：韩雷雷，男，1978年9月28日出生，汉族，个体户业主，住开鲁县。被告：迟国明，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住开鲁县，被告：赵凤芹，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，住开鲁县，原告韩雷雷与被告迟国明、赵凤芹买卖合同纠纷一案。本院于二〇一七年五月三十一日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷雷、被告迟国明到庭参加诉讼，被告赵凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩雷雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1295.00元，并按年利率6％支付此款自2011年10月29日始至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：2011年8月8日、2011年9月14日、2011年9月17日、2011年10月29日，被告在原告处分别赊购金额为1450.00元、4435.00元、5510.00元。2900.00元的饲料，并为原告出具了欠据四枚。被告陆续偿还了13000.00元，剩余1295.00元未偿还。被告迟国明辩称，同意原告诉讼请求。另外我与赵凤芹系夫妻关系，结婚有32年。被告赵凤芹未答辩。本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月8日、2011年9月14日、2011年9月17日、2011年10月29日，被告在原告处分别赊购金额为1450.00元、4435.00元、5510.00元、2900.00元的饲料，并为原告出具了欠据四枚，其中金额为2900.00元的欠据中欠款人处的签名是被告迟国明本人书写，其余三枚欠据中欠款人处”迟国明”的签名是被告赵凤芹书写。被告陆续偿还了13000.00元，剩余1295.00元未偿还。认定上述事实的证据有：1.原告与被告迟国明的庭审陈述；2.原告提交的欠据四枚；3.本院依法调取的二被告的婚姻证明。上述证据来源合法，内容客观真实，被告迟国明的上述证据无异议，欠据复印件在被告赵凤芹应诉时已经向其送达，被告未提出异议，故本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同及被告就所欠饲料款为原告出具欠据的行为合法有效。原告向被告交付了饲料后，被告应当及时给付饲料款。二被告系夫妻关系，本案的欠款系饲料款，没有证据证明欠款系个人债务，故应作为夫妻共同债务，由二被告共同负担。被告未按期给付饲料款，必然会造成原告的损失，损失参照年利率6％支付利息。原告要求自2011年10月29日始支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告迟国明、赵凤芹于本判决生效后十日内一次性给付原告韩雷雷欠款1295.00元，并按年利率6％支付此款自2011年10月29日始至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00，由被告迟国明、赵凤芹负担，于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵进忠二〇一七年七月十六日书记员  王 楠
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1766号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：林子库，男，1987年7月8日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告林子库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1766号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：林子库，男，1987年7月8日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告林子库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十四日书记员  王傲辉
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审836号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人孔亮亮，男，1983年7月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕169号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年2月22日作出慈市监处〔2017〕169号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事豆腐加工经营活动的事实，根据《浙江省实施<中华人民共和国食品安全法>办法》第二十九条第一款、第六十一条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：没收违法所得500元，罚款2500元，合计罚没款3000元。申请执行人于2017年2月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年9月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕169号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审836号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人孔亮亮，男，1983年7月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕169号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年2月22日作出慈市监处〔2017〕169号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事豆腐加工经营活动的事实，根据《浙江省实施办法》第二十九条第一款、第六十一条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：没收违法所得500元，罚款2500元，合计罚没款3000元。申请执行人于2017年2月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年9月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕169号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十一月二日书 记 员 戚海燕(代)
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2318号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，所在地宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：罗运其，该支行职工。
被告：ＸＸ刚，男，汉族，农民，初中文化，所在地宁晋县。
被告：巴伟林，男，汉族，农民，高中文化，所在地宁晋县。
被告：巴建林，男，汉族，农民，初中文化，所在地宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被告ＸＸ刚、巴伟林、巴建林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行撤诉。
案件受理费284元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行负担。
审判员 张成令
二〇一七年七月十七日
书记员 冯晓培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执304号
申请人通辽市广联农机有限责任公司，法定代表人：王也，职务：经理，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人道布丹，男，63岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行通辽市广联农机有限责任公司申请道布丹买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5927号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5927号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十月十七日
书记员 阿木冷贵
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初709号
原告：解永峰，男，1987年10月10日生，汉族，山西省代县人，现住代县。
被告：张小平，男，1975年11月22日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。
原告解永峰诉被告张小平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解永峰、被告张小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告解永峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款23000元、支付利息2898元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月21日，庞新荣向原告借款23000元，约定月息3分，被告张小平为保证人，签有《担保借款合同》，因庞新荣无法找到，被告作为庞新荣借款担保人，且约定互负连带责任，被告有责任偿还借款。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、庞欣荣、张小平身份证复印件
2、担保借款合同，载明2017年4月21日，庞新荣向解永峰借款23000元，张小平承担连带保证责任。
被告张小平辩称：我为庞新荣担保借款是事实，借款逾期后，我支付利息700元。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，认定案件事实如下：
2017年4月21日，庞新荣、解永峰、张小平三方签订《担保借款合同》，庞新荣向解永峰借款23000元，约定月息3％，借款期4个月，张小平是连带责任保证人，借款逾期后，张小平代庞新荣给付解永峰借款利息700元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张小平作为庞新荣向解永峰借款连带责任保证人，借款人庞新荣未能按约履行还款义务，连带责任保证人张小平理应承担保证责任。原告诉请被告偿还借款本金23000元、利息2898元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张小平于本判决生效之日起三十日内给付原告解永峰借款本金23000元、利息2898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理447元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员王拴久
二〇一七年十二月二十一日
书记员张江虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初709号原告：解永峰，男，1987年10月10日生，汉族，山西省代县人，现住代县。被告：张小平，男，1975年11月22日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。原告解永峰诉被告张小平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解永峰、被告张小平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告解永峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款23000元、支付利息2898元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月21日，庞新荣向原告借款23000元，约定月息3分，被告张小平为保证人，签有《担保借款合同》，因庞新荣无法找到，被告作为庞新荣借款担保人，且约定互负连带责任，被告有责任偿还借款。原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、庞欣荣、张小平身份证复印件2、担保借款合同，载明2017年4月21日，庞新荣向解永峰借款23000元，张小平承担连带保证责任。被告张小平辩称：我为庞新荣担保借款是事实，借款逾期后，我支付利息700元。根据当事人陈述和庭审确认的证据，认定案件事实如下：2017年4月21日，庞新荣、解永峰、张小平三方签订《担保借款合同》，庞新荣向解永峰借款23000元，约定月息3％，借款期4个月，张小平是连带责任保证人，借款逾期后，张小平代庞新荣给付解永峰借款利息700元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张小平作为庞新荣向解永峰借款连带责任保证人，借款人庞新荣未能按约履行还款义务，连带责任保证人张小平理应承担保证责任。原告诉请被告偿还借款本金23000元、利息2898元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张小平于本判决生效之日起三十日内给付原告解永峰借款本金23000元、利息2898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理447元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员王拴久二〇一七年十二月二十一日书记员张江虹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5787号
上诉人（原审被告）：福建省宏盛闽侯酒业有限公司，住所地：福建省闽侯县经济技术开发区二期南区21号。
法定代表人：许景。
委托诉讼代理人：陈金枝，公司法务。
被上诉人（原审原告）：福州同心圆贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区祥坂路55号1#楼4楼。
法定代表人：查勇。
上诉人福建省宏盛闽侯酒业有限公司因与被上诉人福州同心圆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，福建省宏盛闽侯酒业有限公司申请缓交二审案件受理费未获准，经法院通知未在法定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省宏盛闽侯酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 智 远
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄婷书记员林颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7745号
原告：吕成，男，1987年6月13日生，住贵州省兴义市。
被告：张小权，男，1989年6月8日生，住贵州省兴义市。
原告吕成与被告张小权民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告吕成到庭参加了诉讼，被告张小权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吕成向本院提出诉讼请求：1、请求被告张小权清偿原告借款本金80000元，并承担2%的月利率计息至2017年7月8日止的利息12800元，本息合计92800元，逾期利息继续按月利率2％计息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月19日，被告向原告借款80000元用于清偿银行贷款，双方约定的月利率为贵州省兴义市农村商业银行抵押贷款的四倍，还款期限为2016年11月29日。该款逾期后，被告未按协议履行还款义务，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。
被告张小权经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，张小权向吕成出具借条一张，借条载明的借款金额为80000元，双方约定借款期限从2016年11月19日至2016年11月29日止，约定月利息按贵州省兴义市农村商业银行抵押贷款利率四倍计算。借款期限届满后，张小权未偿还借款，故吕成诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份证复印件一份、借条原件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，张小权向吕成借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，张小权理应按双方约定履行还款义务，故吕成要求张小权偿还借款本金80000元的诉求于法有据，本院予以支持；吕成主张利息按月利率2%计算并未违反法律限制性规定，本院予以支持，其主张的利息12800元应为八个月的逾期利息，故除12800元利息外的逾期利息计算时间应从2017年7月30日起算。张小权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张小权于本判决生效之日起十日内偿还吕成借款本金80000元及利息12800元，并支付以80000元为基数，按月利率2%从2017年7月30日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由张小权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武娅妃
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1914号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市乌裕尔大街469号，
法定代表人马俊国。
被告曹海波，女，53岁，1964年12月3日，地址：长水河。
被告王春联，女，36岁，1980年12月29日，地址：长水河。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曹海波、王春联金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1751号
原告信德厚。
被告才桂芝。
原告信德厚诉被告才桂芝继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德厚到庭参加了诉讼。被告才桂芝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信德厚诉称，原告是被继承人信长海的养子，被告系被继承人信长海的弟妹。被继承人信长海和妻子李佩华于1974年将原告收养为养子。原告与养父信长海、养母李佩华共同生活至1995年养母李佩华去世，养父信长海于2000年去世，信长海、李佩华无亲生子女。原告的养父信长海生前所有的房屋座落于葫芦岛市连山区塔山乡信屯村五间民房面积为108平方米，产权证号005870号，宅基地使用证上标明建筑面积99平方米，地权面积425平方米，房基地四至：南至前墙13.2米，北至后墙6.6米。被继承人信长海、李佩华去世后，被告才桂芝是第二顺序继承人，没有继承权，原告系被继承人养子，是第一顺序的继承人。所以，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，该房屋应由原告人依法继承。为了保护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决原告依法继承被继承人信长海的遗产座落于葫芦岛市连山区塔山乡信屯村五间民房面积108平方米（产权证号005870号）归原告一人继承，由被告承担诉讼费用。
被告才桂芝未答辩。
经审理查明，原告信德厚1974年被信长海、李佩华夫妻认领为养子，三人共同生活至1995年，其间原告将户口从连山区塔山乡（原老官堡乡）迁至南票区（原连山区）高桥镇。1995年原告养母李佩华去世，2000年原告养父信长海去世。信长海和李佩华夫妻生前无子女，有房产民房五间座落于葫芦岛市连山区塔山乡信屯村，面积108平方米，产权证号为005870号。现原告请求人民法院依法判决原告继承被继承人信长海的遗产座落于葫芦岛市连山区塔山乡信屯村五间民房，面积108平方米，产权证号为005870号，归其一人继承。
另查明，本案被告才桂芝对信长海所有的座落于葫芦岛市连山区塔山乡信屯村的五间民房未进行处分、占有、继承等非法律行为。
上述事实，有原告陈述，村镇房屋产权登记台账、派出所的证明、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告信德厚诉被告才桂芝继承纠纷，因被告才桂芝未侵犯其合法权益，因此原告信德厚告诉无理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款之规定，判决如下：
驳回原告信德厚的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告信德厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一七年八月十日
书记员 刘 颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1445号
原告林秋金，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人李力，男，1994年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位301室。组织机构代码75138113-1。
法定代表人林鸿章，经理。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
本院在审理原告林秋金因与被告莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林秋金于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秋金向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林秋金撤回起诉。
本案受理费人民币576元，减半收取人民币288元，由原告林秋金负担。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蔡晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00361号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《最后一个夏天》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
�判员刘莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪锦锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初167号
原告郑文声，男，1973年1月7日出生汉族，住福建省福清市。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告福清市江阴镇人民政府，住所地福建省福清市江阴镇江阴街107号。
负责人陈雄华，镇长。
委托代理人陈煌锋，男，福清市江阴镇人民政府工作人员。
委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。
原告郑文声不服被告福清市江阴镇人民政府房屋行政强制拆除行为，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12月7日以原、被告双方已签订补偿安置协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑文声撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 余 凤
人民陪审员 吴志君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终967号
上诉人（原审被告）：杨以林，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住大姚县，现住大姚县。
上诉人（原审被告）：华彩芳，女，1974年6月1日生，汉族，农民，住大姚县，现住大姚县。
被上诉人（原审原告）：李思霏，女，1985年12月10日生，汉族，农民，住大姚县，现住大姚县。
委托诉讼代理人：熊彦华，大姚县赵家店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人杨以林、华彩芳因与被上诉人李思霏民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨以林、华彩芳上诉请求：撤销大姚县人民法院（2017）云2326民初318号民事判决，改判驳回李思霏的诉讼请求或者发回重审，本案诉讼费由李思霏承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，上诉人向李思霏借款，李思霏向上诉人账户转款80000元，上诉人向李思霏出具了154000元的借条是事实，但上诉人借款后已通过POS机刷卡归还了62500元，现只差欠17500元；2.李思霏不实事求是起诉，有意扩大经济损失，因此诉讼费和保全费应由李思霏负担。
李思霏答辩称，杨以林、华彩芳是在混淆是非，他们上诉提及的2015年4月18日通过POS机刷卡支付的24000元是归还2015年2月27日的借款，2015年7月6日通过POS机刷卡支付的38500元是归还2014年1月16日的借款，因此，一审判决认定事实清楚，判决正确，杨以林、华彩芳的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
李思霏向一审法院起诉请求：1.判令杨以林、华彩芳共同归还借款154000元，至2017年3月10日的逾期利息6160元，之后利息按人民银行基准利率6%计算至实际给付日；2.诉讼费用由杨以林、华彩芳承担。
一审法院认定事实：杨以林、华彩芳夫妻在大姚县城从事钢门窗制作，李思霏原在大姚宏诚建材城售楼部从事销售员，杨以林、华彩芳夫妇到大姚宏诚建材城购买房屋，双方因此认识并以朋友相处。2015年6月11日，杨以林、华彩芳以需资金周转为由向李思霏借款50000元，同日李思霏向华彩芳通过银行转账交付了50000元借款。2015年9月24日，杨以林、华彩芳再次以需资金周转为由向李思霏借款30000元，同日李思霏向华彩芳通过银行转账交付了30000元借款。至2016年5月10日，杨以林、华彩芳向李思霏出具了借款金额为154000元的借条一份，借条载明“今借到李思霏现金154000元（壹拾伍万肆仟元整），借款期2016年5月10日至2016年7月10日止”，在借条两个借款人位置后有“华彩芳”、“杨以林”字样签名并加盖指印，借条中未约定借款利息，约定借款期限为二个月。该借条所记载的借款金额中包含了2015年6月11日和2015年9月24日两次的借款80000元及大姚县人民法院（2017）云2326民初320号李思霏与华彩芳民间借贷纠纷一案所涉及的部分利息。借款到期后经李思霏多次向杨以林、华彩芳催要未果。
一审法院认为，杨以林、华彩芳以资金周转为由向李思霏借款，双方民间借贷关系自资金交付时起成立。李思霏因向华彩芳催要借款未果向大姚县人民法院起诉不违反有关法律规定。对杨以林、华彩芳辩称的借条系在被逼的情况下出具的，没有向李思霏借款的抗辩理由，因杨以林、华彩芳对借条确系自己书写予以认可，且没有提交相应证据予以证明书写借条时是受李思霏所逼，双方之间不存在民间借贷关系，故对双方之间存在借贷关系予以认可，结合李思霏大姚农行银行交易记录，杨以林、华彩芳不能合理说明分别于2015年6月11日收到李思霏向华彩芳通过银行转账支付50000元、2015年9月24日收到李思霏向华彩芳通过银行转账支付30000元的原因，也未能提交证据证明该两笔交易与本案之间不存在关联性，对杨以林、华彩芳的该抗辩理由不予采纳。但李思霏分两次实际交付杨以林、华彩芳借款仅为80000元，故对借款本金只能认定为80000元。因双方未在借条中载明约定利息，也没有在庭审中对利息约定予以确认，应视为该两笔借款不支付借款利息。李思霏要求杨以林、华彩芳按年利率6%支付逾期后的资金占用期间利息的请求合法，但只能以80000元本金计算，对2016年7月11日至2017年3月10日的利息只能支持3200元（80000元×6%÷12个月×8个月）。综上所述，杨以林、华彩芳应偿还李思霏借款本金80000元，向李思霏支付2016年7月11日起至2017年3月10日的借款逾期后的资金占用期间利息3200元，并按本金80000元、年利率6%向李思霏支付2017年3月11日起借款还清之日止的借款逾期资金占用期间利息，对李思霏超过上述数额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：1.由杨以林、华彩芳于本判决生效后十日内偿还李思霏借款80000元，并支付资金占用期间利息3200元；2.由杨以林、华彩芳向李思霏支付自2017年3月11日起至借款清偿之日止按本金80000元、年利率6%计算的资金占用期间利息；3.驳回李思霏的其余诉讼请求。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，杨以林、华彩芳对一审判决认定的事实无异议，但提出一审判决遗漏认定了“杨以林、华彩芳通过POS机刷卡向李思霏归还了借款62500元”的事实，现杨以林、华彩芳只差欠李思霏借款17500元；李思霏对一审判决认定的事实无异议。双方当事人在二审中均没有新的证据提交。对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认；对于双方有争议的事实，将结合争议焦点进行评判。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：杨以林、华彩芳是否归还了于2015年6月11日和2015年9月24日向李思霏的借贷。
本院认为，双方对杨以林、华彩芳于2015年6月11日向李思霏借款50000元、2015年9月24日向李思霏借款30000元的事实无异议，且李思霏在一审中提交的借条、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告能够证明双方之间的借贷事实。现双方争议的问题是杨以林、华彩芳是否归还了上述借款，杨以林、华彩芳虽然主张已经归还了62500元，但未提交相关证据证明其通过POS机刷卡支付的62500元就是归还本案的借款，而李思霏的陈述与中国农业银行云南省分行历史数据查询报告相互印证，证实了杨以林、华彩芳于2015年4月18日通过POS机刷卡支付的24000元和2015年7月6日通过POS机刷卡支付的38500元，均不是归还本案2015年6月11日和2015年9月24日的借款的事实，因此，杨以林、华彩芳的主张不成立，杨以林、华彩芳借款后没有归还，应承担归还借款、支付利息的责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。杨以林、华彩芳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人杨以林、华彩芳负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蔡建华
审判员 蒋文娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 张雅平
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502执保25号
申请人：张凯妍，女，1991年11月21日生，汉族，通化市人，现住通化市。
被申请人：王宇飞，男，1978年9月9日生，汉族，通化市人，现住通化市。
因申请人张凯妍与被申请人王宇飞离婚纠纷一案，申请人张凯妍于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人王宇飞所有的价值40,000.00元的财产，并提供申请人张凯妍所有的在中国工商银行价值12,000.00元的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人王宇飞所有的价值40,000.00元的财产。
二、冻结申请人张凯妍所有的在中国工商银行价值12,000.00元的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 任建吉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第228号
原告郦菊花，村民。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告邹徐，村民。
委托代理人倪旻，浙江矛盾律师事务所律师。
委托代理人居新民，浙江矛盾律师事务所律师。
原告郦菊花与被告邹徐人身损害赔偿纠纷一案，原告郦菊花于2003年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连独任审判，于2003年4月24日、6月3日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林、被告委托代理人倪旻到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郦菊花诉称，2001年11月18日，被告驾驶一辆浙F×××××小货车途经善江公路时与同方向骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤入院治疗。案经嘉善县公安局魏塘派出所调解，双方达成调解协议，对余欠的45500元赔偿款被告出具了欠条一份，因被告至今未付，特向法院起诉，要求被告支付上述赔偿款。
被告邹徐辩称。与原告发生的交通事故赔偿一案，原、被告于2003年3月11日在嘉善县魏塘派出所依法进行了调解，经双方调解一致由被告支付原告人民币82742.04元。同日下午被告连同以前交给嘉善县魏塘派出所城东警组的34000元，共计82742.04元，经嘉善县魏塘派出所城东警组转交给原告丈夫沈文政，沈文政出具了领条。被告已全部履行了调解书所约定的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郦菊花对自已的诉讼请求向本院提供证据如下：
一、道路交通事故伤残评定书、浙江省非道路交通事故责任认定书，以此证明原告己造成九级伤残，被告在事故中应负主要责任。
二、嘉善县公安局魏塘派出所调解书，以此证明原、被告在派出所主持调解下所达成赔偿调解协议。
三、由被告在2003年3月11日出具的欠条一份，主要内容是邹徐欠郦菊花交通事故赔偿费45500元，以此证明被告尚欠赔偿款45500元的事实。
被告邹徐对自已的辩称向本院提供证据如下：
由原告丈夫沈文政在2003年3月11日出具的领条，主要内容是今从城东警组。邹徐转来赔偿医疗费、误工费、伤残费、护理费等82742、04元，并由城东警组盖章，以证明赔偿款82742.04元己全部付清。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：证据的本身内容真实、无异议，但认为赔款己经付清，有沈文政出具的领条佐证。原告对被告提供的证据认为：证据的本身内容没有异议，但该份领条是为被告去办理保险赔款而出具的，并非当时被告支付了82742、04元，实际情况是被告出具的欠条与原告出具的领条是同时的。
原、被告所列举的上述证据，因双方对其证据本身的内容没有异议，本院予以确认。
本院依法到嘉善县公安局魏塘派出所城东警组调取了被告自2001年11月19日起至2002年12月24日分10次交给派出所赔偿款34000元，原告自2001年11月26日起至2003年1月13日分8次到派出所领取赔偿款34000元的有关复印件。同时本院向承办该案的民警张彐林、原告丈夫沈文政、被告父亲徐民华进行了调查。张彐林陈述的主要内容是达成调解协议后，因发现被告的汽车修理费1635元亦写入了调解书内，经协调，被告父亲徐民华出具的欠条为45500元。原告出具的领条仍为82742.04元，出领条是被告为到保险公司办理理赔而用；沈文政陈述主要内容是调解书签字后，我出具领条对方出具欠条，出领条是为了被告到保险公司办理理赔；徐民华陈述主要内容是，调解这天自己带了5000元，上午签协议时付了3240元，余欠45500元自己出具了欠条，当日下午从嘉兴儿子处取款回嘉善将45500元交给民警张彐林，张彐林给了我一张总的领条。
另外被告父亲徐民华给本院调查法官的一份传真，主要内容是以张警官所说所算为准。
经庭审质证，原、被告对本院调取原、被告的收款、付款凭证无异议。原告对民警张彐林的陈述无异议，被告对民警张彐林的陈述，认为赔款已经付清。对原告丈夫沈文政、被告父亲徐民华的陈述，原、被告各执一词。对上述有争议的证据本院认为，民警张彐林的陈述与原告丈夫沈文政的陈述能互相印证，本院予以确认。对被告父亲徐民华的陈述因缺乏相应证据证实，因此本院不予采信。
根据上述予以认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：2001年11月18日被告驾驶一辆浙F×××××小货车途经善江公路时与同方向骑自行车的原告发生碰撞，造成原告九级伤残，被告负事故主要责任。2003年3月11日嘉善县公安局魏塘派出所对该案进行了调解，原、被告双方都委托自己的亲属去参加，经协商，双方达成调解书，由被告赔偿原告医疗费等82742.04元，除去被告己陆续支付34000元，被告理应还需支付原告48742.04元赔款，但因被告的汽车修理费1635元亦写入了调解书，导致计算误差，后经协商，被告父亲徐民华出具的欠条为45500元，原告丈夫沈文政出具的领条仍为82742.04元，领条由派出所盖章证实，出领条主要为被告到保险公司办理理赔而用。之后因被告未及时付款，原告诉讼来院。
本院认为，被告尚未给付欠条上的赔偿款是可信的：1、因领条是经过派出所而出具的，派出所民警已证实出具领条与出具欠条是同时的，当时出具领条是被告为到保险公司办理理赔而用，并非当时收到被告82742.04元的赔偿款。2、被告父亲徐民华称在签协议时付了3240元，但没有证据证实。3、领条上没有注明欠条作废等字样，说明欠条上的赔偿款事实是仍然存在的。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告邹徐还欠原告郦菊花交通事故赔偿费45500元，应于本判决生效后七日内给付。
案件受理费1830元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费1830元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇三年六月二十六日
书记员 史卫忠