wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3093号原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。法定代表人高星，董事长。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。委托代理人孙欣宇，男，汉族，1983年6月7日出生，公民身份号码，该公司法律顾问，住鄂尔多斯市康巴什区揽胜苑4号楼1单元1001室。委托代理人王伟，女，汉族，1978年4月5日出生，公民身份号码，该公司员工，住乌海市海勃湾区银海新都小区13号楼2单元602室。被告楚慧敏，女，汉族，1985年10月25日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告赵扣，男，汉族，1983年4月2日出生，公民身份号码×××，住巴彦淖尔市五原县。原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司诉被告楚慧敏、赵扣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。被告楚慧敏、赵扣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚慧敏、赵扣向原告支付代偿的银行按揭贷款86112.68元。2、判令被告楚慧敏、赵扣按年利率4.75%向原告支付各期代偿款自代偿之日起至2017年9月6日止的利息共计3673.55元（详见后附《利息计算表》合计：89786.23元，以及自2017年9月6日起至实际还款之日止的利息。3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实理由：2011年5月18日，被嘎楚慧敏、赵扣与原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰公司）签订了编号2010-0013459《商品房买卖合同》一份，约定被告楚慧敏、赵扣向原告兴泰公司购买乌海兴泰滨河领域小区5号楼1单元401号房产，付款方式为首付加按揭贷款。2012年，被告楚慧敏、赵扣与案外人中国建设银行股份有限公司乌海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向中国建设银行股份有限公司乌海分行酒款600000元），用于购买原告兴泰公司前述商品房，借款期限为10年。原告对被告楚慧敏、赵扣与中国建设银行股份有限公司乌海分行之间的借款承担连带保证责任，保证期间为”合同项下债务人的债务履行届满之后两年止。”自2016年9月27日起，被告楚慧敏、赵扣开始拖欠按揭贷款，由于被告拖欠还贷中国建设银行股份有限公司乌海分行从原告兴泰公司在该行设立的保证金帐户中开始扣收保证金，截止2017年5月26日，共计扣收五次按揭贷款本息86112.68元。原告接到中国建设银行给分有限公司乌海分行扣款通知后，多次向被告楚慧敏、赵扣催还代偿款项均未果。综上所述，原告兴泰公司与被告楚慧敏、赵扣签订《商品房买卖合同》是出自双方的真实意思表示，合同相关条款的约定对双方均具有法律约束力。原告兴泰公司对被告楚慧敏、赵扣与中国建设银行股份有限公司乌海分行的借款承担保证责任也出自真实意思表示，但保证人在承担保证责任后，依法享有对债务人的追偿权。债务人应当向保证人支付因履行保证责任支出的款项并按约定向保证人支付代偿款利息及违约金。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告楚慧敏、赵扣未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月25日，被告楚慧敏、赵扣作为借款人、抵押人与中国建设银行股份有限公司乌海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，在中国建设银行股份有限公司乌海分行办理住房贷款600000元，用于购买原告开发的位于海勃湾区神华大街北四街坊兴泰滨河领域住宅小区5号楼1单元401室商品房。合同约定贷款期限为120个月，即2011年5月23日至2021年5月23日。贷款利率为浮动利率。抵押物为二被告购买的上述房产。同时，原告在中国建设银行股份有限公司乌海分行存放保证金，提供保证担保。借款合同履行期间，被告楚慧敏、赵扣每月偿还中国建设银行股份有限公司乌海分行借款本金及利息至2016年8月，之后，二被告再未偿还借款。截止至2017年5月26日，原告用保证金代被告楚慧敏、赵扣偿还借款本金及利息共计86112.68元。现原告诉至本院，要求追偿其为被告楚慧敏、赵扣代为支付的保证金86112.68元及扣划保证金利息3673.55元，共计89786.23元。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、个人贷款还款凭证一份及原告陈述予以证实。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告楚慧敏、赵扣就其购买原告开发的商品房与中国建设银行股份有限公司乌海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为该合同的保证人为被告的债务提供保证担保。因被告未履行还款义务，原告依合同约定承担保证责任，向中国建设银行股份有限公司乌海分行支付2016年9月27日至2017年5月26日期间的贷款本金及利息共计86112.68元。原告以此要求被告偿还其垫付的借款本金及利息共计86112.68元，本院予以支持。原告代被告偿还，被告应给付原告资金占用期间的利息，原告要求被告按年利率4.7%给付扣划保证金利息的请求，符合法律规定，自2016年9月27日起至2017年9月6日至，利息为3673.55元。综上，被告楚慧敏、赵扣偿还原告代偿款86112.68元，扣划保证金利息3673.55元，共计89786.23元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告楚慧敏、赵扣偿还原告代偿款本息共计86112.68元；二、被告楚慧敏、赵扣给付原告扣划保证金利息3673.55元；三、被告楚慧敏、赵扣以86112.68元为本金按照年利率4.7%自2017年9月7日起向原告支付利息至款项还清之日止。以上一、二项共计89786.23元，二被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费1023元（原告已预交），由二被告承担，二被告于上述履行期限内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员彭晓璇二○一七年十一月十三日书记员闫静
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初605号
原告孙春英，女，汉族，1972年10月4日出生，住兰州市红古区。
被告周俊杰，女，汉族，生于1956年8月15日，住兰州市红古区。
原告孙春英与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春英到庭参加了诉讼，被告周俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，利息19200元，合计59200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告向原告借款40000元，被告用母亲曹玉芹的工资卡抵押，口头约定月息三分。现原告多次向被告催要借款和利息，截止现在被告分文未付，拒不还款。现提起诉讼，望法院判如所请。
原告孙春英提交”借条”一份，证明被告周俊杰借款的主张成立。
被告周俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证、质证。
本院经审理认定事实如下：被告周俊杰于2015年12月28日向原告孙春英出具”借条”壹张，证明向原告借款40000元。庭审中原告举证”借条”壹张，证明被告借款属实，借条上复印有被告的身份证对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。由于被告周俊杰未按约定的还款期限给付原告借款酿成纠纷，应由被告承担本案的全部责任。原告请求被告偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持；原告主张由被告承担月息2％的利息19200元，因借条中无约定利息或还款期限，亦无其他书面相关证据印证原、被告曾约定利息，故原告对利息的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊杰于本判决生效后十日内一次性向原告孙春英支付借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告周俊杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李 信
审 判 员 鲁吉年
人民陪审员 钱春香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 石 昊
??
??
??
??
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第115号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人叶根良。
被执行人金华根荣养殖专业合作社。
负责人沈根荣。
申请执行人金华市国土资源局于2013年5月11日作出金土资婺罚（2013）95号行政处罚决定，认定：2011年9月开始，金华根荣养殖专业合作社未经依法批准，擅自在婺城区长山乡石门村的土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区长山乡石门村横路自然村北面，土名叫“殿后”（音）地段的地段，建设用地面积1135平方米，其中建筑占地面积1135平方米。用地四至：东至沈根荣自留地（种柑橘）；南至沈根荣家樟树树苗地；西至倪元银自留地；北至沈根荣家荒地。到调查时止，房屋已经建好1层，约3米高，砖木结构，用途是办养猪场。该用地土地类别为果园，在金华市婺城区长山乡土地利用总体规划中属一般农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华根荣养殖专业合作社将非法占用的1135平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令金华根荣养殖专业合作社自行拆除在非法占用1135平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对金华根荣养殖专业合作社非法占用1135平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币28375元。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对自行拆除建筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月13日送达给金华根荣养殖专业合作社。金华根荣养殖专业合作社在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年9月3日经催告履行未果，同年9月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为
的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）95号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）95号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一三年九月二十九日
代书记员 王 慧
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初515号
原告：贺学义，男，1970年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李强，男，1981年7月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：侯立民，男，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：沈阳宝宇运输有限公司，住所地沈阳市康平县二牛镇敖汉村。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登大厦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24-105602。
原告贺学义与被告李强、侯立民、沈阳宝宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告贺学义于2018年4月10日向本院申请撤回对被告李强、侯立民、沈阳宝宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
本院认为，原告贺学义申请撤回对被告李强、侯立民、沈阳宝宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告贺学义的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺学义撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贺学义承担。
审判员 孙庆东
二〇一八年四月十一日
书记员 胡修会
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔立杰，女，汉族，1961年11月30日出生，黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站经理办公室接待员，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人姜勇智，该局局长。
委托代理人徐宏达，该局法制科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人梁维，该局复议科科员。
再审申请人崔立杰因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安行政处罚及哈尔滨市公安局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终390号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年2月9日对再审申请人崔立杰，被申请人道里公安分局的委托代理人徐宏达，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人梁维进行了询问，本案现已审查终结。
崔立杰系原哈尔滨市糖酒站的职工，因其工资及家属待遇问题未得到解决，于2016年7月27日在北戴河会议期间到秦皇岛非法越级上访，被道里公安分局训诫。2009年9月1日，崔立杰G20峰会期间要到杭州非法越级上访，被道里公安分局训诫。2016年9月3日，崔立杰到北京非法越级上访，给国家有关机关正常秩序造成一定影响。道里公安分局依据崔立杰的陈述、证人证言、训诫书等相关证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对崔立杰作出里公（安静）行罚决字（2016）2626号行政处罚决定，对崔立杰行政拘留十日。崔立杰不服，向哈尔滨市公安局申请复议，哈尔滨市公安局于2016年11月14日作出哈公复决字（2016）第72号行政复议决定，予以维持。崔立杰仍不服，提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定。
哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初42号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部）第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里公安分局对其辖区内居民涉嫌扰乱北京市国家有关机关工作秩序的行为有管辖权。根据《行政复议法》的有关规定，哈尔滨市公安局具有履行行政复议的职责。崔立杰因其工资待遇问题非法越级上访，道里区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对崔立杰作出行政拘留的行政行为符合法律规定，其认定的事实清楚，程序合法。哈尔滨市公安局针对崔立杰作出的复议决定，并无不当。因此，崔立杰请求法院撤销道里公安分局对其作出的行政处罚和赔偿请求以及撤销哈尔滨市公安局对其作出的复议决定的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回崔立杰的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终390号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。崔立杰为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，非正常进京上访，扰乱公共秩序，道里公安分局据此对崔立杰作出行政处罚以及哈尔滨市公安局作出的行政复议决定，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，应予维持。一审判决驳回崔立杰的诉讼请求正确，依法应予维持。崔立杰的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
崔立杰申请再审称：1．原审法院未开庭审理本案，属程序违法；2．其在北京没有非法上访的行为；3．其到北戴河和杭州都是去看病，亦没有上访的行为；4．哈尔滨市道里公安分局对其作出行政处罚没有事实依据。请求撤销原审法院判决和行政处罚决定及行政复议决定。
道里公安分局提交答辩意见称：1．崔立杰非法上访的事实清楚，有崔立杰本人的陈述、证人证言、训诫书等证据予以证实；2．道里公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对崔立杰作出行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法；3.请求驳回崔立杰的再审申请。
哈尔滨市公安局提交书面答辩意见称：1.2016年7月27日，崔立杰在北戴河会议期间非法上访，被道里公安分局训诫。2016年9月1日，崔立杰在G20峰会期间，欲到杭州非法上访，被道里分局训诫。2016年9与3日，崔立杰到北京非正常上访，被道里分局接回；2．根据崔立杰的陈述和证人证言、道里公安分局作出的训诫书等证据证实，道里公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对崔立杰作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。故请求驳回崔立杰的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部）第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里公安分局对其辖区内居民涉嫌扰乱北京市国家有关机关工作秩序的行为有管辖权。根据《行政复议法》的有关规定，哈尔滨市公安局具有履行行政复议的职责。本案中，崔立杰因个人工资待遇等问题，不按照法定程序非正常进京上访，扰乱社会公共秩序，道里公安分局据此对崔立杰作出行政处罚以及哈尔滨市公安局作出的行政复议决定的事实清楚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。原审判决驳回崔立杰的诉讼请求并无不当。
综上，崔立杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔立杰的再审申请。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一八年三月十三日
法官助理 张庆宇
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔立杰，女，汉族，1961年11月30日出生，黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站经理办公室接待员，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该局局长。委托代理人徐宏达，该局法制科科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，该局局长。委托代理人梁维，该局复议科科员。再审申请人崔立杰因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安行政处罚及哈尔滨市公安局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终390号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年2月9日对再审申请人崔立杰，被申请人道里公安分局的委托代理人徐宏达，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人梁维进行了询问，本案现已审查终结。崔立杰系原哈尔滨市糖酒站的职工，因其工资及家属待遇问题未得到解决，于2016年7月27日在北戴河会议期间到秦皇岛非法越级上访，被道里公安分局训诫。2009年9月1日，崔立杰G20峰会期间要到杭州非法越级上访，被道里公安分局训诫。2016年9月3日，崔立杰到北京非法越级上访，给国家有关机关正常秩序造成一定影响。道里公安分局依据崔立杰的陈述、证人证言、训诫书等相关证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对崔立杰作出里公（安静）行罚决字（2016）2626号行政处罚决定，对崔立杰行政拘留十日。崔立杰不服，向哈尔滨市公安局申请复议，哈尔滨市公安局于2016年11月14日作出哈公复决字（2016）第72号行政复议决定，予以维持。崔立杰仍不服，提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定。哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初42号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部）第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里公安分局对其辖区内居民涉嫌扰乱北京市国家有关机关工作秩序的行为有管辖权。根据《行政复议法》的有关规定，哈尔滨市公安局具有履行行政复议的职责。崔立杰因其工资待遇问题非法越级上访，道里区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对崔立杰作出行政拘留的行政行为符合法律规定，其认定的事实清楚，程序合法。哈尔滨市公安局针对崔立杰作出的复议决定，并无不当。因此，崔立杰请求法院撤销道里公安分局对其作出的行政处罚和赔偿请求以及撤销哈尔滨市公安局对其作出的复议决定的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回崔立杰的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终390号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。崔立杰为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，非正常进京上访，扰乱公共秩序，道里公安分局据此对崔立杰作出行政处罚以及哈尔滨市公安局作出的行政复议决定，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，应予维持。一审判决驳回崔立杰的诉讼请求正确，依法应予维持。崔立杰的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。崔立杰申请再审称：1．原审法院未开庭审理本案，属程序违法；2．其在北京没有非法上访的行为；3．其到北戴河和杭州都是去看病，亦没有上访的行为；4．哈尔滨市道里公安分局对其作出行政处罚没有事实依据。请求撤销原审法院判决和行政处罚决定及行政复议决定。道里公安分局提交答辩意见称：1．崔立杰非法上访的事实清楚，有崔立杰本人的陈述、证人证言、训诫书等证据予以证实；2．道里公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对崔立杰作出行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法；3.请求驳回崔立杰的再审申请。哈尔滨市公安局提交书面答辩意见称：1.2016年7月27日，崔立杰在北戴河会议期间非法上访，被道里公安分局训诫。2016年9月1日，崔立杰在G20峰会期间，欲到杭州非法上访，被道里分局训诫。2016年9与3日，崔立杰到北京非正常上访，被道里分局接回；2．根据崔立杰的陈述和证人证言、道里公安分局作出的训诫书等证据证实，道里公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对崔立杰作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。故请求驳回崔立杰的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部）第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里公安分局对其辖区内居民涉嫌扰乱北京市国家有关机关工作秩序的行为有管辖权。根据《行政复议法》的有关规定，哈尔滨市公安局具有履行行政复议的职责。本案中，崔立杰因个人工资待遇等问题，不按照法定程序非正常进京上访，扰乱社会公共秩序，道里公安分局据此对崔立杰作出行政处罚以及哈尔滨市公安局作出的行政复议决定的事实清楚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。原审判决驳回崔立杰的诉讼请求并无不当。综上，崔立杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔立杰的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一八年三月十三日法官助理 张庆宇书 记 员 吴 迪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第670号
申请执行人游江锋，男，1983年12月4日出生。
被执行人孙怀显，男，1969年12月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第717号民事调解书，于2015年4月28日向被执行人孙怀显发出执行通知书，责令被执行人孙怀显按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙怀显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙怀显在金融机构的存款人民币三百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年五月五日
书记员 刘川辉
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1851号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司。
住所地：惠水县涟江街道泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：高清燕，女，1971年8月15日生，汉族，住惠水县。
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告高清燕物业服务合同纠纷一案中，原告惠水县宏天物业管理有限公司在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹易(代)
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初114号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人任某，男，1988年10月23日生，汉族，大学专科，原南京德邦物流有限公司工人，住南京市栖霞区，户籍所在地为山西省浮山县。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2018年3月21日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月27日22时30分左右，被告人任某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车在南京市栖霞区江畔人家附近道路上由北向南倒车时，将一辆停靠在路边的电动自行车撞倒。路人用电话报警，任某离开事故现场。民警到达后，任某主动返回事故现场接受处理。民警遂将任某带至医院抽血送检。经检验，送检的任某血样呈乙醇阳性，乙醇含量248.6mg/100ml。归案后，被告人任某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人任某具有自首的法定从轻情节和发生事故的酌定从重处罚情节，建议判处被告人任某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱绍蓓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终475号
上诉人（原审原告）:李井文。
委托诉讼代理人：李井奎，住吉林省九台市。（系李井文哥哥）
被上诉人（原审被告）:张兰杰。
上诉人李井文因与被上诉人张兰杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李井文于2018年3月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李井文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李井文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李井文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李杉杉
武汉铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂71刑终5号
原公诉机关武汉铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）邓传洪，男，1968年8月13日出生。2017年2月6日因本案被武汉市公安局黄陂区分局抓获后移交武汉铁路公安局武汉公安处，同日被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输法院审理武汉铁路运输检察院指控原审被告人邓传洪犯故意伤害罪一案，于2017年3月20日作出（2017）鄂7101刑初7号刑事判决。原审被告人邓传洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓传洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邓传洪为泄私愤，于2015年9月8日14时许，在武昌火车站西广场总出站口通道外，使用自带的橡胶警棍击打被害人张某梅，将张某梅头部、手臂等部位打伤后逃离现场。经法医鉴定意见认定，张某梅所受主要损伤为左桡骨下段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关根据线索于2017年2月6日将被告人邓传洪抓获。上述事实，被告人邓传洪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、证人金某兰、张某姣、周某美、谢某的证言、被害人张某梅的陈述、户籍证明、病历、武汉铁路公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、被告人邓传洪的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人邓传洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓传洪归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处邓传洪有期徒刑十个月。
原审判决后，被告人邓传洪不服，以原审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人邓传洪犯故意伤害罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓传洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邓传洪归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人邓传洪提出一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决在综合考虑上诉人邓传洪故意伤害他人所造成的后果及情节，以及上诉人如实供述并自愿认罪的从轻处罚情节的基础上，依法对上诉人邓传洪进行量刑，量刑适当，上诉人邓传洪认为一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈静& # xB;
审判员 马树海
审判员 袁 博 文
二〇一七年五月二日
书记员 陈 超
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督114号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：苏贺军，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年01月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年01月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛硕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1477号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人：任根美身份证：×××6745
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞丰商初字第00161号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任根美履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明任根美名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月十四日
（）
书记员 陆振东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23767号
上诉人(原审被告)：中山市伊士曼精细化工有限公司,住所地广东省中山市古镇海洲北海五岭工业区。
法定代表人：林维添。
被上诉人(原审原告)：广州邦乐化工原料有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区东区东澳广场D1101室。
法定代表人：何海娟。
委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
上诉人中山市伊士曼精细化工有限公司因与被上诉人广州邦乐化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中山市伊士曼精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市伊士曼精细化工有限公司撤回上诉处理。广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1187号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市伊士曼精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1935号
原告李晓敬，女，1998年8月23日生
法定代理人李保平，男，1970年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人宗和平,内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告陈志伟，男，1989年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人陈军民,内黄县法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼***层）。
负责人裴亚杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏京宝，男，1965年4月21日生，汉族。
原告李晓敬与被告陈志伟、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓敬的法定代理人李保平及其委托诉讼代理人宗和平、被告陈志伟的委托诉讼代理人陈军民、阳光保险公司的委托诉讼代理人魏京宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失7519元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求23428元；2、保留原告伤残、后续治疗费用的诉权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日被告陈志伟驾驶豫Ｅ×××××轻型货车，由南向北行驶至省××楚旺镇东门口时，与原告李晓敬驾驶的电动自行车相撞，造成李晓敬受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告负事故的主要责任。原告仍在住院治疗中，经双方多次协商未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。
被告陈志伟辩称，我们的车辆在保险公司投有交强险，所有损失应由保险公司承担。
被告阳光保险公司辩称，本案肇事车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失进行赔偿；医疗费按照国家医保标准进行赔偿；我公司不承担诉讼费等相关诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日10时，安阳县辛村乡西伏恩村381号陈志伟驾驶豫Ｅ×××××轻型货车，由南向北行驶至省××楚旺镇东门口时，与原告李晓敬驾驶的电动自行车相撞，造成李晓敬受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告陈志伟负此事故的主要责任，原告李晓敬负此事故的次要责任。
原告受伤后，在内黄县中医院住院治疗40天，花去医疗费9631.3元。
被告对原告的住院天数40天提出异议，称其在2016年5月28日至6月16日出院之间没有治疗记载，其住院时间应按20天计算，但被告并未提供证据证明原告这期间不需要住院治疗，故其住院时间应按40天计算；
被告对原告的护理人员为2人及护理人员的工资情况有异议。原告要求2人护理费用，但其长期医嘱载明为一人陪护，故应认定为一人陪护，关于陪护人员的误工费，原告提供了其父母的工资证明，其父亲工资每月6500元，被告认为其没有提供完税证明，不能认定其工资为6500元，但原告提供了魏县一善润滑油经销处的营业护照副本、用工合同、连续三个月的工资证明，可以认定其工资情况。
被告对原告提供的内黄县中医院处方费用430元有异议，但院外购药有医生处方和票据即可认定，故对此处方的药费430元予以认定；
被告对原告提出的交通费1000元不予认可，考虑到本案的实际情况，原告住院确实有一定的交通费用，酌定为700元。
原告因其未至成年，且未提供工作的相关证据，无法认定其误工损失；原告的其他损失，依法计算，超出交强险部分双方应按比例承担。
被告阳光保险公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），交强险保险期间自2016年3月21日起至2017年3月22日止，本事故发生在保险期间。
本院认为，被告陈志伟驾驶豫Ｅ×××××轻型货车行驶至省××楚旺镇东门口时，与原告李晓敬驾驶的电动自行车相撞，造成李晓敬受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定被告陈志伟负此事故的主要责任，李晓敬负此事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。现原告要求被告赔偿其各项损失，合理合法，本院予以支持。原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分应由被告陈志伟按事故责任80%的比例赔偿原告。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定，医疗费9631.30元，护理费40×216.7=8666.7元，住院伙食补助费40×30=1200元，营养费40×20=800元，交通费酌定为700元，保全费320元，以上原告的各项损失共计21318元。
综上所述，原告的上述损失应由各被告按下列方式赔偿原告，原告计算不当或缺乏证据之处不予认定。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11631.30元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用限额下赔偿给原告10000元；2、护理费、交通费共计9366.70元，由被告阳光保险公司应在交强险伤残赔偿限额内全部赔偿；3、医疗费、住院伙食补助费、营养费的余额部分1631.30元和保全费320元共计1951.30元，由被告陈志伟按80%的比例赔偿给原告即1561.04元。其余的20%由原告承担。为早日解决双方之讼争，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿给原告李晓敬各项物质性损失人民币19366.70元;
二、限被告陈志伟于判决书生效后五日内赔偿给原告李晓敬人民币1561.04元;
三、驳回原告李晓敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，原告李晓敬负担124元，被告陈志伟负担450元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1935号
原告李晓敬，女，1998年8月23日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
法定代理人李保平，男，1970年6月9日生，汉族，身份住址同上。系原告父亲
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告陈志伟，男，1989年11月29日生，汉族，住安阳县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：
负责人裴亚杰，职务：总经理。
委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告李晓敬与被告陈志伟、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，适用简易程序，根据案件情况，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨昊方
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保44号
申请执行人：张方珍,女,1974年2月16日出生,住宁阳县。
被执行人：日照丰泰运输有限公司。
被执行人:徐腾飞,男,1990年6月8日出生,
本院在执行张方珍与日照丰泰运输有限公司、徐腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初390号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人日照丰泰运输有限公司的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车（保全价值十万元）、被执行人徐腾飞的鲁Ｊ×××××号车（保全价值五万元）扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2018年1月22日起至2020年1月21日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保44号申请执行人：张方珍,女,1974年2月16日出生,住宁阳县。被执行人：日照丰泰运输有限公司。被执行人:徐腾飞,男,1990年6月8日出生,本院在执行张方珍与日照丰泰运输有限公司、徐腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初390号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人日照丰泰运输有限公司的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车（保全价值十万元）、被执行人徐腾飞的鲁Ｊ×××××号车（保全价值五万元）扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2018年1月22日起至2020年1月21日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十二日书记员  许加斌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4794号
申请执行人：张建利，男，1961年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张艳，女1972年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人张建利与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12377号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户、车辆，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1163号
原告：陈文芳，男，1971年5月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：福建省光泽县，现住光泽县。
委托诉讼代理人：陈小芳(系陈文芳之兄)，男，1964年7月4日出生，汉族，经商，住福建省光泽县。
被告：潘火盛(光泽县禾盛蜂窝煤加工厂经营者)，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。
原告陈文芳与被告潘火盛土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告陈文芳及其委托诉讼代理人陈小芳，被告潘火盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈文芳向本院提出诉讼请求：1、判令潘火盛按每月1500元标准，支付从2015年1月1日起至清场之日止的土地租金；2、判令解除陈文芳与潘火盛于2010年9月1日签订的《租地协议》;潘火盛拆除租用地内厂房和设施，归还租用地。事实和理由：陈文芳于2010年1月28日获得光国用（2010）第055号土地使用证，后陈文芳将该土地租赁给福建绿洲保健品有限公司，在租赁期间，福建绿洲保健品有限公司在征得陈文芳同意后，将该宗地其中的1500平方米的土地转租给潘火盛生产经营，双方于2010年9月1日签订了《租地协议》约定，土地租金按每月1500元标准计算。该租金直接汇至陈文芳银行账户，以抵扣福建绿洲保健品有限公司的租金。2013年8月19日福建绿洲保健品有限公司营业期限到期，上述《租地协议》转移给陈文芳，2014年1月30日陈文芳为投资入股，将该宗土地过户给光泽县新农兴生物工程科技有限公司所有，同日陈文芳作为公司股东与光泽县新农兴生物工程科技有限公司签订了《土地租赁合同》，陈文芳继续享有该土地的使用权，陈文芳又继续将该土地以1500元/月的租金租赁给潘火盛使用至今。但潘火盛从2015年1月1日起开始拖欠租金，至起诉时已达51000元，陈文芳多次催要均未果。
本院经审查认为，本案陈文芳主张给付租金和解除合同的依据均是2010年9月1日福建绿洲保健品有限公司与潘火盛签订的《租地协议》，该合同的出租方系福建绿洲保健品有限公司，并非陈文芳个人，福建绿洲保健品有限公司在营业期满后，陈文芳并无证据证明其在事实和法律上取得对该公司拥有承继的权利。2014年1月30日本案诉争地产权变更为光泽县新农兴生物工程科技有限公司后，陈文芳与该公司签订的《土地租赁合同》，虽有内部约定陈文芳对该土地享有对外出租的权利，但陈文芳提供的证据并不能证明其对外将土地租赁给潘火盛的事实，且潘火盛也不承认。综上所述，陈文芳不是潘火盛土地租赁合同的相对方，其并非本案合同上的直接利害关系人，不具有本案原告的诉讼主体资格，潘火盛以陈文芳无权向其主张租金的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈文芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 阎 浩
审 判 员 胡宝健
人民陪审员 章林华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘娜洁
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执732号
申请执行人:吴怀水，男，汉族，1974年4月6日生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:徐娇仪，江苏永德律师事务所律师。
被执行人:苏州市华辉家具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路70号。
法定代表人：邹元垅。
本院在执行吴怀水与苏州市华辉家具有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
经向相关部门查询，未查获被执行人苏州市华辉家具有限公司名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示被执行人苏州市华辉家具有限公司己关闭多年，无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
中华人民共和国民事诉讼法本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戴 金
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初242号
原告：韩子明，男，汉族。
原告：闫才，男，汉族。
被告：山西创新程建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区东仓巷10号16橦4层。
法定代表人：高鹏飞，该公司经理。
被告：李峰，男，汉族。
原告韩子明、闫才与被告山西创新程建筑工程有限公司、李峰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告韩子明、闫才于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩子明、闫才的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩子明、闫才撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩子明、闫才负担。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 崔凤飞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1747号
申请执行人：王维
被执行人：徐光
本院在执行申请执行人王维与被执行人徐光建设工程施工合同纠纷执行一案中，（2017）吉01民终3143号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王维向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省南关区人民法院（2017）吉01民终3143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：鲁雪松
长春市南关区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0102执1747号
申请执行人：王维
被执行人：徐光
本院在执行申请执行人王维与被执行人徐光建设工程施工合同纠纷执行一案中，（2017）吉01民终3143号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王维向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市南关区（2017）吉01民终3143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：吴云山
审判员：王冰
审判员：黄志刚
二0一七年十二月十二日
书记员：鲁雪松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7819号
上诉人（原审被告）:张某，女，1989年6月24日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）:宋某，男，1991年6月26日生，汉族，住睢宁县。
上诉人张某因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋某、张某经人介绍于2016年4月相识，双方于同年10月9日举行订婚仪式，宋某给付张某彩礼现金5万元，订婚前日即10月8日，宋某给张某购买金耳钉、金项链各一件价值3907元、钻戒一枚价值4041元、金挂件一件价值1250元。订婚后次日即10月10日，张某又购买了玉坠玉镯价值18800元。2017年1月11日，张某又购买手镯钻戒价值23690元。2017年1月16日，宋某、张某举行结婚仪式，之后仅共同生活两星期左右即分开，未生育子女。
另查明，张某的婚前个人财产有海尔挂式空调一匹、帅康洗衣机一台、饮水机一台、梳妆台一个、桌子一张、椅子6把、大小沙发各一件、茶几一个、衣柜一个。
宋某向一审法院起诉请求：判令张某返还彩礼--现金5万元、足金挂件一件价值1250元、金耳钉、金项链价值3907元、钻戒一枚价值4041元或现金。
张某辩称：1、收到彩礼5万元，但已经购买嫁妆。2、宋某所述三金，其中耳钉、项链不在张某处，放在宋某家。钻戒在双方发生争执时被扔掉了。3、双方还购买了手镯、钻戒、玉镯、玉坠。4、双方已经举行结婚仪式且同居，因此不应全部返还。
一审法院认为，按照相关法律规定，给付彩礼后，双方未到民政部门办理结婚登记手续的，给付彩礼方可以请求返还彩礼。彩礼是按照当地习俗给付的数额较大的金钱或者“三金”等。庭审中张某认可收到彩礼5万元及金挂件、金耳钉、金项链各一件、钻戒一枚。但其辩称，金耳钉、金项链放在宋某家，宋某不认可。因为张某已经收到该项链、耳钉，张某应妥善保管，至于其后该物件是否放在宋某家中，张某也没有证据证明此事实，故张某应承担举证不利的法律后果。张某又抗辩订婚钻戒被扔了，既然张某收到钻戒，则其后无论发生诸如毁损、灭失、被偷盗等等情形，亦与本案的返还彩礼纠纷不相关联。张某还抗辩，其于2016年10月10日购买了玉坠、玉镯，又于2017年1月11日为宋某购买了手镯、钻戒，恋爱期间为宋某购买了手表、鞋子及人情来往消费。宋某否认张某为自己购买了手镯、钻戒。本案处理的是彩礼纠纷，因此在双方订婚之后，张某所购的玉坠、玉镯、手镯、钻戒，本案均不予理涉。本案证据能够认定张某收到彩礼
--
现金5万元、足金挂件一件价值1250元、金耳钉、金项链价值3907元、钻戒一枚价值4041元，三金及钻戒折合人民币价值9198元。关于彩礼返还的数额，双方已经举行结婚仪式，按传统普通人的眼光，张某已经是出嫁女，因此在返还时候，比例不宜过高。综合各种因素，酌定由张某返还给宋某2万元。另，张某的嫁妆属于其个人财产，应归张某所有。一审法院遂判决：一、张某于本判决生效之日起十日内向宋某返还彩礼2万元；二、张某的个人财产（详见审理查明部分）归张某所有。三、驳回宋某其余诉讼请求。
张某不服，向本院提起上诉称：1、“三金”在举行结婚仪式后已交给宋某母亲保管，一审法院认定“三金”在张某处属于事实认定错误；2、张某收受的彩礼大部分已用于购买陪嫁物品，且为宋某购买大量物品，花费数额远远大于宋某支付的所谓彩礼；3、张某为宋某流产二次，宋某应赔偿张某身心所受的伤害；4、宋某家人肆意败坏张某名誉，给张某造成难以弥补的损失，应予以赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人宋某未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，张某的证人沈某出庭作证，证明其在与张某视频语音聊天过程中，听到张某婆婆说：“这些三金都是我们家出钱买的，理应由我们来保管，等两、三年之后再给你”。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，证人沈某与张某系朋友关系，且证人仅是听到有关内容，在没有其他证据相印证的情况下，仅依据该证人证言不足以证明“三金”在宋某母亲处。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，张某、宋某未办理结婚登记手续，且双方在举行结婚仪式后仅共同生活两周，宋某要求返还彩礼，符合上述法律规定的情形，应予支持。一审法院考虑到双方共同生活时间较短等情况，酌定张某返还宋某彩礼及“三金”折价款2万元，并无不当，本院予以维持。张某主张的身心损害赔偿和名誉损害赔偿，与本案婚约财产纠纷无关，本院不予理涉。张某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一八年二月六日
书记员 刘 硕
9深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10998号
被执行人甘小龙，男，汉族，1962年2月16日出生，住址广东省深圳市盐田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初10214号民事判决书已于2017年3月25日发生法律效力，确定：被执行人应承担诉讼费7990元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币7990元并支付执行费50元，现被执行人应承担的诉讼费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0304执10998号案件结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨鸣
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡穗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6845号
原告：杜璐栋，男，1990年12月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：钟星、王驰，浙江元培律师事务所律师。
被告：钱伟潮，男，1989年8月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：杜铁兴，男，1990年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：金伟伟，女，1989年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杜璐栋诉被告钱伟潮、杜铁兴、金伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告杜璐栋于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜璐栋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜璐栋撤诉。
案件受理费2900元，依法减半收取计1450元，由原告杜璐栋负担。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一八年二月一日
书 记 员 陶燕萍
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初272号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈清明，男，汉族，1977年2月22日出生，住天津市静海区，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。2018年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
被告人彭立臣，男，汉族，1991年5月11日出生，住天津市静海区，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。2018年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人陈清明、彭立臣犯交通肇事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人陈清明明知车辆报废、彭立臣无驾驶证的情况，仍雇佣彭立臣驾驶车辆。2016年6月18日11时许，被告人彭立臣在严重疲劳的情况下，无证驾驶陈清明所有的悬挂虚假牌照冀Ｂ×××××、冀Ｊ×××××号报废半挂车，沿静海区新1**国道由南向北行驶至与静台路交口处时，撞上前方顺行程某1驾驶的津Ｄ×××××号小客车及李某驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号大货车，致三方车损、程某1车上乘车人程某2等人受伤，事故后，李某拨打电话报警。经鉴定，程某2身体损伤程度为重伤二级。公安机关认定，彭立臣负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人陈清明赔偿程某2方各项经济损失285000元以及李某修车款7000元，并取得了程某2方的谅解。
上述事实，有被害人程某1的陈述，证人李某、刘某、郁某的证言，被告人陈清明、彭立臣的供述，接警单，案件来源、到案经过，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，本院（2017）津0118民初1017号民事调解书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈清明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈清明、彭立臣有如实供述犯罪事实、赔偿被害方损失并取得谅解的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈清明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人彭立臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月十六日
书记员 魏克东
马志妍
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保17号
申请人常州市恒润生物科技有限公司。
法定代表人：丁云山，总经理。
被申请人闻喜县晋丰达生物制剂有限公司，
法定代表人魏斌执行董事。
申请人常州市恒润生物科技有限公司与被申请人闻喜县晋丰达生物制剂有限公司诉前财产保全一案，本院依据（2018）晋0823财保4号民事裁定书于2018年1月25日查封被申请人晋丰达生物制剂有限公司价值160万元的原料。查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年二月一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4949号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，职务系副董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务部员工，住沈阳市皇姑区。
被告：陈波华，男，1986年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告陈波华借款合同纠纷一案，本院于2016年04月19日立案受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2016年05月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林诗阳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第122号
原告盐山县盐山镇东隅村委会。
地址盐山县。
法定代表人刘振明，任村委会主任。
委托代理人刘立华，该委员会委员。
被告王海莲，女，成年，汉族，农民，住沧州市。
被告王立风，男，成年，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人王海莲，女，成年，汉族，农民，住沧州市。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市。
法定代表人冉文武，任公司经理。
委托代理人周伟谦，该公司职工。
原告盐山县盐山镇东隅村委会与被告王海莲、王立风、天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告盐山县盐山镇东隅村委会委托代理人刘立华、被告王海莲及被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人周伟谦（以下简称天平财险）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盐山县盐山镇东隅村委会诉称，2013年2月4日11时40分，被告王立风驾驶被告王海莲所有的冀J577**号车沿龙海路行驶到检察院东路口转弯时，与路面上的限高设施相撞，造成限高设施损坏。后经盐山县交警大队认定被告王立风负事故的全部责任，经盐山县物价部门鉴定该事故损失价格为4100元，原被告双方就此事故赔偿未达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿全部损失并承担本案诉讼费用。
被告王海莲、王立风辩称，冀J577**号车在天平财险公司入了交强险、10万元的第三者商业险，所以要求由保险公司赔偿。
被告天平财险辩称，被告王海莲在我公司投保情况属实。对原告损失数额没有意见，同意由法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：事故责任认定书一份，机动车保险单一份，河北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，以上证据经原被告双方当庭质证，三被告均无异议。
综上，本院确认如下事实：2013年2月4日11时40分，被告王立风驾驶被告王海莲所有的冀J577**号车沿龙海路行驶到检察院东路口转弯时，与路面上的限高设施相撞，造成限高设施损坏。后经盐山县交警大队认定被告王立风负事故的全部责任，经盐山县物价部门鉴定该事故损失价格为4100元。另查明，冀J577**号车在被告天平财险公司投保了交强险、10万元的第三者商业险，
本院认为，被告王立风驾驶被告王海莲所有的冀J577**号车与原告所有的限高设施相撞，致限高设施损坏，经盐山县交警大队认定被告王立风负事故的全部责任，故被告王立风应赔偿原告全部损失。但冀J577**号车在被告天平财险投保了交强险、10万元的第三者商业险，故原告的损失应由被告天平财险赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告盐山县盐山镇东隅村委会财产损失2000元；在第三者商业险范围内赔偿原告盐山县盐山镇东隅村委会财产损失2100元，合计4100元
履行期限：本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘芳华
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第122号原告董某甲，男，汉族。被告董某乙，女，汉族。本院在审理原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案中，原告董某甲于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某甲撤回起诉。审判员  潘晓芹二〇一三年十二月十九日书记员  杨银红
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂东宝执字第00226-5号
申请执行人广西诚农农资有限公司。
法定代表人陈辉，总经理。
被执行人湖北思农肥业有限公司。
法定代表人苏文俊，执行董事。
本院在执行申请执行人广西诚农农资有限公司与被执行人湖北思农肥业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人湖北思农肥业有限公司无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）鄂东宝民二初字第00263号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年五月十九日
书记员 高凤梅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初362号
原告：宋志国，男，1972年4月19日生。
被告：刘春林，男，1964年1月24日生。
原告宋志国与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于当日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志国向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款124,800.00元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：被告2015年因经营粮食生意缺钱而于2015年4月17日向我借款124,800.00元，并按1.5%给付利息。借款到期后被告说没钱，一直拖欠未还。现在我就要求被告偿还本金，利息我不要了。
被告刘春林辩称，我是因为收粮缺钱而向原告借款124,800.00元，后来生意赔了就没还上，等我把经营粮食的场地出售后就还。
经审理查明，2015年4月17日，被告刘春林因收购玉米需要资金而向原告宋志国借款124,800.00元。同日被告向原告出具借条一张，借条写明：借款人刘春林借到出借人宋志国124,800.00元，利息按月利15‰计算。双方约定于2016年4月17日偿还借款本息。被告在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告借故拖欠至今。
本院所认定的上述事实，有身份证复印件，借条及原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告宋志国和被告刘春林就借款的金额、利率、还款期限经自愿协商而签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告宋志国和被告刘春林之间的借款合同合法有效；
二、被告刘春林于本判决生效后十日内偿还原告宋志国借款124,800.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 康 宝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2738号
原告：杨巍，女，1981年9月5日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
负责人：孙海波，该公司经理。
原告杨巍与被告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司（以下简称龙兴物业昌邑区分公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨巍到庭参加诉讼，被告龙兴物业昌邑区分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨巍向本院提出诉讼请求：1、请求被告龙兴物业昌邑区分公司支付所欠工资14个月共32400元（已扣除应缴纳税金）；2、请求被告龙兴物业昌邑区分公司支付拖欠工资经济赔偿金8100元（工资的25%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月11日进入被告龙兴物业昌邑区分公司客服部工作，但公司一直未按法律法规签订劳动合同，并于2014年11月开始拖欠工资至2016年4月，已严重损害原告的切身利益。原告多次催讨，被告都以各种借口欺骗拖延，甚至无视于法律法规、社会道德。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金。为维护原告合法权益，现起诉至法院。
龙兴物业昌邑区分公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日龙兴物业昌邑区分公司与杨巍建立劳动关系，月工资标准为2200元。自2014年11月至2016年4月，龙兴物业昌邑区分公司累计拖欠杨巍工资32400元。2016年6月30日，杨巍从龙兴物业昌邑区分公司离职。
认定上述事实的证据有交通银行开支流水账、入职人员登记表、三险一金工资计算表、拖欠工资明细表在卷为凭。
本院认为，对于杨巍主张被告给付其拖欠工资、经济补偿金的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拒不支付劳动者工资报酬的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。杨巍的月工资为2333元。杨巍于2014年9月11日入职，于2016年6月30日离职，其主张的经济补偿金应为4666元。故龙兴物业昌邑区分公司应支付拖欠杨巍的工资32400元及经济补偿金4666元，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨巍工资32400元；
二、被告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨巍经济补偿金4666元；
三、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 韩立芙
人民陪审员 于耀香
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张倩倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01567号
原告周宝枢，女，生于1963年12月30日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈敏，重庆星兴律师事务所实习律师。
被告浙江万峰建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码：14615208-2。
法定代表人高峰，该公司执行董事。
被告谭瑞，男，生于1989年6月4日，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告杨娟，女，生于1988年9月30日，汉族，居民，住江苏省江都市。
被告刘翠园，女，生于1989年12月15日，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
以上四被告共同委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告苏宁电器集团有限公司，住所地：江苏省南京市淮海路68号，组织机构代码：71409210-3。
法定代表人：卜扬，该公司董事长。
原告周宝枢与被告浙江万峰建设集团有限公司、被告谭瑞、被告杨娟、被告刘翠园、被告苏宁电器集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告周宝枢于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宝枢申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宝枢撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告周宝枢承担。
审判员 秦川
二〇一五年五月五日
书记员 赵华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初93号
原告：河南大一物流集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口路79号。
法定代表人：张永生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：深圳市中铜投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：马千林，该公司执行董事。
原告洛阳河南大一物流集团有限公司与被告深圳市中铜投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依法立案受理。
原告洛阳河南大一物流集团有限公司诉称，为实现原告在大一保险经纪有限公司（下称目标公司）的投资效益最大化的根本目的，原告在承诺短时间内即可提高目标公司管理水平、建立相应的自有业务平台并将目标公司推向资本市场的情况下，原告于2015年12月15日与被告签订《大一保险经纪有限公司股权转让协议》，将原告持有目标公司51%股权中的20%即10.2%股权以510万元的价格转让给被告。被告受让原告的部分股权成为目标公司的股东后，未能按照协议约定履行义务，也未履行其承诺。被告在负责目标公司日常经营管理事务中造成巨额亏损。原告多次催促被告履行承诺及约定义务，但被告却一直推诿。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，于2016年9月1日给被告寄发了《解除合同通知书》，解除了双方2015年12月15日签订的《大一保险经纪有限公司股权转让协议》。被告于2016年9月3日收到原告的通知至今未将其受让原告的大一保险经纪有限公司10.2%的股权恢复至转让前，更未配合办理股权变更登记手续。为此，原告依法诉至法院，请求依法裁判。原告的诉讼请求为：1.确认原、被告2015年12月15日签订的《大一保险经纪有限公司股权转让协议》解除；2.判令被告出具股权变更登记所需的文件，将原告转让给被告的大一保险经纪有限公司10.2%的股权恢复至转让前，办理股权变更登记，变更至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市中铜投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、民事诉讼法第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、被告与原告签订的股权转让合同并未约定合同履行地点，争议标的为公司股权，被告为履行义务方之一，根据民事民事诉讼法解释，被告所在地为合同履行地。综上所述，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系股权转让合同纠纷，所涉及的股权系大一保险经纪有限公司的股权，大一保险经纪有限公司与被告就股权转让事宜签订了《股权转让框架协议》，并约定合同履行地为河南洛阳，而大一保险经纪有限公司及原告的住所地均在洛阳市××西区，合同的履行地应为洛阳市××西区，属于本院管辖的区域，故本院对本案拥有管辖权，被告深圳市中铜投资管理有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中铜投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志国
二〇一七年一月十九日
书记员 李丽艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3350号
原告：郑志华，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山秀山房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市瑞伯怡高物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告郑志华诉被告马鞍山秀山房地产开发有限公司、马鞍山市瑞伯怡高物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告马鞍山秀山房地产开发有限公司需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一七年九月十四日
书记员 朱 洁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3733号
原告：牟瑶，女，1985年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。
被告：成都联星置业发展有限公司，住所地成都市都江堰市。
法定代表人：杨爱平。
委托诉讼代理人：张朝生，北京威诺（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国平，四川平通律师事务所律师。
被告：成都联星投资有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：杨爱平。
委托诉讼代理人：杨昆（系公司员工），男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都高山流水投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：杨爱平。
委托诉讼代理人：杨昆（系公司员工），男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：夏国平，四川平通律师事务所律师。
原告牟瑶诉被告成都联星置业发展有限公司（以下简称“联星置业公司”）、成都联星投资有限公司（以下简称“联星投资公司”）、成都高山流水投资管理有限公司（以下简称“高山流水公司”）、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告牟瑶向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金500万元及利息（从2014年3月27日起按月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年4月27日，原告与四被告签订《借款协议》，约定联星置业公司向原告借款2500万元，借款期限自2013年4月27日起至2013年6月26日止，联星投资公司、高山流水公司、杨爱平为前述借款提供连带保证责任，约定被告如不能按期还款，则逾期利息按月息4%计算。协议签订后，原告按约将借款2500万元转入被告联星置业公司账户，被告联星置业公司出具《收款确认书》。2014年1月7日，经双方结算，被告联星置业公司尚欠原告借款500万元。2015年4月13日，原告与被告联星公司签订《借款延期协议书》，载明展期借款500万元，展期期限自2013年6月27日起至205年6月26日止，展期利息月息4%，并约定联星投资公司、高山流水公司、杨爱平继续承担保证义务，担保期间为延展后的借款期限届满之日起两年内。此后，被告未再归还借款。
本院经审查认为，原、被告各方在庭审中均陈述在借款合同签订时均知晓案涉借款的实际出借人为陈浩健，牟瑶仅作为受托人签订合同及转账提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉借款合同应直接约束陈浩健与四被告，牟瑶作为受托人不具备原告主体资格，即原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牟瑶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3733号原告：牟瑶，女，1985年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。被告：成都联星置业发展有限公司，住所地成都市都江堰市。法定代表人：杨爱平。委托诉讼代理人：张朝生，北京威诺（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国平，四川平通律师事务所律师。被告：成都联星投资有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：杨爱平。委托诉讼代理人：杨昆（系公司员工），男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：成都高山流水投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：杨爱平。委托诉讼代理人：杨昆（系公司员工），男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：夏国平，四川平通律师事务所律师。原告牟瑶诉被告成都联星置业发展有限公司（以下简称“联星置业公司”）、成都联星投资有限公司（以下简称“联星投资公司”）、成都高山流水投资管理有限公司（以下简称“高山流水公司”）、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告牟瑶向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金500万元及利息（从2014年3月27日起按月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年4月27日，原告与四被告签订《借款协议》，约定联星置业公司向原告借款2500万元，借款期限自2013年4月27日起至2013年6月26日止，联星投资公司、高山流水公司、杨爱平为前述借款提供连带保证责任，约定被告如不能按期还款，则逾期利息按月息4%计算。协议签订后，原告按约将借款2500万元转入被告联星置业公司账户，被告联星置业公司出具《收款确认书》。2014年1月7日，经双方结算，被告联星置业公司尚欠原告借款500万元。2015年4月13日，原告与被告联星公司签订《借款延期协议书》，载明展期借款500万元，展期期限自2013年6月27日起至205年6月26日止，展期利息月息4%，并约定联星投资公司、高山流水公司、杨爱平继续承担保证义务，担保期间为延展后的借款期限届满之日起两年内。此后，被告未再归还借款。本院经审查认为，原、被告各方在庭审中均陈述在借款合同签订时均知晓案涉借款的实际出借人为陈浩健，牟瑶仅作为受托人签订合同及转账提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉借款合同应直接约束陈浩健与四被告，牟瑶作为受托人不具备原告主体资格，即原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牟瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 马定萍
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初68号
原告：李建修，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：杨林礼，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波恒海航运有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡吴家岙村。
法定代表人：尤银思，该公司总经理。
被告：宁波鹏飞船舶物资有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡黄山路58号。
法定代表人：曹训植，该公司总经理。
原告李建修与被告宁波恒海航运有限公司、宁波鹏飞船舶物资有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院递交起诉材料，本院于2018年1月11日立案。原告李建修于同日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，经本院主持立案前调解，原、被告已达成和解且被告已履行完毕，原告李建修也已明确表示不再缴纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡世新
二〇一八年一月十一日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初68号原告：李建修，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。委托代理人：杨林礼，浙江金众律师事务所律师。被告：宁波恒海航运有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡吴家岙村。法定代表人：尤银思，该公司总经理。被告：宁波鹏飞船舶物资有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡黄山路58号。法定代表人：曹训植，该公司总经理。原告李建修与被告宁波恒海航运有限公司、宁波鹏飞船舶物资有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院递交起诉材料，本院于2018年1月11日立案。原告李建修于同日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，经本院主持立案前调解，原、被告已达成和解且被告已履行完毕，原告李建修也已明确表示不再缴纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡世新二〇一八年一月十一日书记员  张凯薇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2932号
原告：张晓东，男。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告张晓东诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2012年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市人民政府的原因导致，庄河市人民政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市人民政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区*住户。2012年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市人民政府将与中燃公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市人民政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告张晓东与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2012年11月15日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2012年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执109号
魏树前：
你与淮南家韵物业管理有限公司物业合同纠纷一案，（2017）皖0402民初1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1395.42元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年二月一日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第945号
原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告：何妹香，女，1962年9月28日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被告：兰长春，男，1964年2月7日出生，畲族，住址同上。
本院在审理原告张济生与被告何妹香、兰长春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张济生申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张济生撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一四年四月八日
书记员 林桂星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第945号
原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告何妹香，女，1962年9月28日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被告兰长春，男，1964年2月7日出生，畲族，住址同上。
本院在审理原告张济生与被告何妹香、兰长春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张济生申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张济生撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一四年四月八日
书记员 林桂星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2507号
原告孟彩芳。
委托代理人马卫东。
被告杨宝全。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人戴振威。
本院在审理原告孟彩芳诉被告杨宝全、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任一案中，原告孟彩芳于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟彩芳申请撤诉系其自愿，理由正当且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孟彩芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（孟彩芳已预交），由孟彩芳负担。
助理审判员 戈栋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 秦银
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4236号
原告：杨庆山，男，1968年7月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市青堆镇。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连金元采暖制冷工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：庄龙海，董事长。
委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原告杨庆山与被告大连金元采暖制冷工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨庆山及其委托诉讼代理人潘昱竹、�告大连金元采暖制冷工程有限公司的法定代表人庄龙海、委托诉讼代理人庄殿斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆山向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行与原告的劳动合同。事实和理由：2010年7月被告招聘原告到被告负责的体育馆项目工地工作，职务为现场负责人。双方约定工资标准为6000元/月。2010年7月至2014年2月，被告为原告缴纳社保。2017年7月6日原告在大连市人力资源和社会保障局查询用工备案时，方知被告在2011年8月19日以双方协商一致为由解除了劳动合同。被告从未与原告协商解除劳动合同关系，也未收到其出具的书面解除劳动合同证明书，被告系违法解除劳动关系。故诉至法院。
被告大连金元采暖制冷工程有限公司辩称，原告在被告处担任体育馆项目负责人的时间为2010年8月至2013年7月，所诉工资标准6000元与事实不符。原告系农民工，在2010年7月至2013年7月期间承包体育馆工程项目，因身体欠佳，申请以公司名义代办农民工保险，2013年7月工程结束后保险结束，已转到临时户，与被告无关。原告的诉求已经超过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告自述其于2010年6月经人介绍到被告处工作，作为体育馆项目的负责人，未签订书面劳动合同，约定工资6000元/月，只支付过三次，工作至2013年7月工程结束。工程结束后仅因工程维修、结�去过被告处，后再未到被告处工作。被告主张2010年7月至2012年末原告挂靠在被告公司名下负责体育馆施工项目。原告、被告双方均认可原告向被告提交2010年至2012年的报表，被告向原告支付了3692800元。
2010年7月5日被告与中建工业设备安装有限公司签订《劳务分包合同》，被告承包体育中心体育馆给排水、采暖、空调、电气工程，在合同中约定原告作为被告施工现场的主要管理人员。
通过大连市人力资源和社会保障局的网站查询原告的用工备案信息显示，原告的用工单位系被告，用工起始时间2011年6月1日，用工结束时间2011年8月19日，合同状态解除。2011年6月至2012年12月，被告为原告缴纳医疗、工伤保险。2013年1月至2014年2月，被告为原告缴纳五险。
另查，原告�被告曾分别作为张茂杰等劳动争议纠纷案件中的第三人、被告身份参与了诉讼，张茂杰向被告主张工资，后经本院审理以及二审法院裁判，驳回了张茂杰等人向被告索要工资的诉讼请求。该判决书的裁判理由认为仅凭社会保险缴费证明无法认定原告、被告之间存在劳动关系。
原告于2017年6月27日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2010年7月至2014年2月工资228000元及25%经济补偿金57000元、确认2010年7月至2014年2月原告、被告之间存在劳动关系。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。后原告申请撤诉，本院作出（2017）辽0204民初3927号民事裁定书，准许原告撤诉。
原告于2017年7月10日向�连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告继续履行劳动合同。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起本次诉讼。
上述事实，有原告提供的起诉状、劳务分包合同、社会保险缴费证明、劳动者用工备案信息、被告提供的民事判决书、报表等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。
本院认为，本案争议焦点在于原告、被告之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条、第二条规定了认定劳动关系成立的要件，即1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事�人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第一，从原告、被告提供的证据以及双方陈述来看，被告从中建工业设备安装有限公司分包的体育馆项目工程由原告现场负责管理，包括组织施工、施工人员管理以及材料采购等，即原告所从事的工作虽是被告的业务部分，但其工作并不受被告的管理，而是由其自行负责。第二，原告虽称双方约定的月工资为6000元，但未提供证据证明，而双方认可被告已向原告支付了3692800元的工程款，这一行为不符合劳动关系中用人单位定期给付劳动者劳动报酬的行为特征。第三，从原告自述的工作经历来看，其在体育馆项目工程结束后再未到被告处工作，仅就维修和结算问题找过被告。第四，原告提供的用工备案信息以及社会保险缴费证明，虽然显示了二者的关系，但认定劳动关系的成立需�综合原告、被告双方的行为特征、模式以及意思表示，仅凭社会保险缴费证明不足以认定劳动关系的成立，仍需结合其他证据予以综合认定。综合全案证据，现无法认定原告、被告之间存在劳动关系。故原告诉求继续履行劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 于金娥
人民陪审员 郭金凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡馨心
附相关法条：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务�组成部分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。