江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2386号
原告：宁强，男，1993年1月1日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：占南生，江西联创律师事务所律师。
被告：毛东志，男，1980年7月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：九江万泰盛鞋服有限公司，统一社会信用代码91360423581631408C，住所：江西省九江市武宁县工业园。
法定代表人：程少斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，统一社会信用代码913604238595416279，住所：江西省武宁县城豫宁大道45号。
负责人：魏敢，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，统一社会信用代码91360424748510609R，住所：修水县城南九九路。
负责人：黄春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁顺达，该公司法律顾问。
被告：余秋梅，女，1964年2月5日出生，汉族，住江西省修水县。
原告宁强与被告毛东志、九江万泰盛鞋服有限公司（以下简称万泰盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人民财保武宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人民财保修水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法追加了余秋梅为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人占南生、被告人民财保武宁支公司委托诉讼代理人汤双林、被告人民财保修水支公司委托诉讼代理人丁顺达、被告余秋梅、证人余某到庭参加诉讼，被告毛东志、被告万泰盛公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保武宁支公司在赣Ｇ×××××小型客车交强险范围内赔偿原告120000元；后在商业第三者责任险限额范围内，按事故责任认定划分50%的同等责任赔偿原告116955元；保险赔偿仍不足部分或不能赔偿部分由被告毛东志及被告万泰盛公司承担连带责任。2、判令被告人民财保修水支公司在赣Ｇ×××××小型客车车上人员险保险金额内赔偿原告20000元；以上两项赔偿合计256955元{医疗费137798.87元，营养费4500元（50元∕天×90天），住院伙食补助费3850元（50元∕天×77天），伤残赔偿金126161.2元（28673元∕年×20年×22﹪），护理费16200元（180元∕天×90天），误工费32400元（180元∕天×180天），交通费10000元，精神抚慰金10000元，住宿费10000元，鉴定费3000元，合计353910元}。3、本案诉讼费由众被告承担。
事实和理由：2016年12月7日，原告驾驶赣Ｇ×××××小型客车（车上乘坐王和荣、占亮、段家平）由修水县四都驶往修水县城，15时30分许行至省××水县四都镇××路段处与相对方向由被告毛东志驾驶的赣Ｇ×××××小型客车（车上乘坐赵凤玲）会车时发生碰撞，造成原告、毛东志、占亮、段家平、王和荣、赵凤玲受伤，两车损坏的交通事故。该事故经修水交通警察大队道路事故认定书认定，毛东志与宁强均负此次事故同等责任。原告受伤后，即被送至修水县第一人民医院住院治疗7天，后转院南大四附院住院2天，最后转院至省人民医院住院治疗30天。出院后先后在广州中山医院、北京名仕医院、上海华山医院等检查及手术治疗，共计花费医疗费137798.87元。原告其伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，左侧髋臼骨折评定为九级伤残，脑干等部位损伤评定为十级伤残，误工损失日为180天，营养期为90日，护理期为90日，后续治疗费为12000元。另查赣Ｇ×××××小型客车登记所有人是万泰盛公司，毛东志为该公司的雇佣员工。事故期间，赣Ｇ×××××小型客车在被告人民财保武宁支公司处投保了交强险及第三者责任险等商业险；赣Ｇ×××××小型客车在被告人民财保修水支公司投保了交强险及第三者责任险等商业险，其中包括车上人员责任险每人保险金额20000元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告人民财保武宁支公司辩称，我公司对本次交通事故事实和责任划分无异议；被告毛东志在此次交通事故中负同等责任，因此在商业三者险承担50%的责任；对超出交强险限额的医疗费要求扣除20%的非医保用药；我公司认为原告宁强的伤情只构成一个十级伤残，庭前已提交重新鉴定申请书；原告各项主张标准过高，期限过长，质证时详细阐述；不承担诉讼费和鉴定费；原告是农业家庭户口，各项赔偿标准均按农村标准赔偿。
被告人民财保修水支公司辩称，一、对保险情况予以认可，原告宁强驾驶的车牌号为赣3B9**号小型客车，在答辩人处投保了车上人员险（每座限额2万），发生事故时尚在保险期内。被保险人需要提供驾驶证、行驶证以证明其系合法驾驶。答辩人将对超出交强险范围，根据双方责任在车上人员险范围内赔偿，但不承担本案诉讼费及鉴定费。二、原告诉请赔偿的部分项目不合理，需予以核减：1、根据保险合同的约定，答辩人不承担本案医疗费中所含的非医保用药费用，应核减20%的非医保用药，已在医保报销的部分，保险公司不再承担赔付责任；2、营养费和住院伙食补助费标准过高；3、误工费，原告未提供证据证明其误工损失，对其误工费应按2016年农、林、牧、渔（私营行业）标准计算；4、护理费计算标准过高，应按2016年江西省服务业（私营行业）平均工资标准计算；5、原告最高伤残级别为九级，精神抚慰金应按4000元计算；6、交通住宿费数额过高，应以正式票据为凭，与就医地点、时间、次数相符。
被告余秋梅、被告毛东志、被告万泰盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，宁强驾驶赣Ｇ×××××小型客车（车上乘坐段家平、占亮、王和荣）由修水县四都镇驶往修水县城；15时30分许，行至省××水县四都镇××路段处与相对方向由毛东志驾驶的赣Ｇ×××××小型客车（车上乘坐赵凤玲）会车时发生碰撞，造成宁强、毛东志、段家平、占亮、王和荣、赵凤玲受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年12月30日，修水县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，宁强、毛东志二人均负此次事故同等责任，段家平、占亮、王和荣、赵凤玲四人均无事故责任。事故发生时，被告毛东志持有效期内准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车系被告万泰盛公司所有，属被告万泰盛公司雇佣的司机。该车在被告人民财保武宁支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。被告宁强持有效期内准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车系被告余秋梅所有，该车在被告人民财保修水支公司投保了保险金额为20000元/座*6座的车上人员责任险（乘客），为不计免赔。
原告受伤后，被立即送往修水县第一人民医院救治，住院5天，花费医疗费5898.27元。出院诊断：弥漫性轴索损伤，脑干、胼胝体、双侧额叶、左侧颞叶多发脑挫裂伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，头面部软组织损伤，左侧坐骨近髋臼处撕脱性骨折。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2016年12月12日，原告宁强转至南昌大学第四附属医院治疗，住院1天，花费医疗费1889.24元。出院诊断：1、多发脑挫裂伤出血；2、左颞部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧坐骨骨折。出院医嘱：自动出院，继续治疗。2016年12月13日，原告转至江西省人民医院治疗，住院30天，花费医疗费103609.54元，购买一台SC-2000型低频脉冲治疗仪花费800元。出院诊断：髋臼骨折（左侧）、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、硬膜下出血。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，左下肢神经刺激治疗，逐步加强功能锻炼；2、出院后1、3、6、12个月，1年后每半年返院复查，了解骨折愈合及神经功能恢复情况；3、我科随诊。2017年1月24日至2017年3月31日，原告宁强先后到修水县中医院、江西省人民医院复查，共花费医疗费607.6元。2017年3月13日及2017年3月27日，原告到中山大学附属第一医院检查，共花费医疗费费1490.57元。2017年4月11日，原告宁强到清华大学附属医院检查，花费医疗费70元。2017年4月11日至2017年4月21日，原告宁强先后四次到中国人民解放军总医院检查，共花费医疗费1210元。2017年4月13日原告到北京名仕门诊部有限公司检查，花费医疗费3030.4元。2017年7月11日，原告宁强到上××××区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院治疗，住院7天，花费医疗费19193.25元。出院诊断：左侧髋和大腿水平坐骨神经损伤。出院指导（健康指导及随访安排）；1、不吸烟，远离烟味。2、换药，2-3天/次；术后2周拆线；3周后拆石膏。3、电刺激仪治疗：术后4周后行电刺激兴奋治疗。4、功能锻炼：……。5、随访：……。2017年4月7日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，宁强损伤评定为一个九级、一个十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期90天（均自受伤之日计算）；后续治疗费12000元。原告为此花费鉴定费3000元。
经查，原告宁强户籍地为江西省××水县四都镇××号，自2011年8月起至事故发生时，一直居住在江西省××水县四都集镇××移民村（四都镇政府旁）。
庭审中,人民财保武宁支公司对原告的伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期、医疗费持异议，申请重新鉴定并对非医保用药进行审核，本院依法组织双方进行了鉴定。2017年12月8日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，宁强左下肢部分肌群肌力下降评定为九级；左下肢（髋关节）损伤伤残等级评定为十级；宁强颅脑损伤未达（人体损伤致残程度分级）所规定的评残条款要求，不构成伤残；后续治疗费用（含内固定取出术及颅脑拍片复查）评定为人民币12000元；宁强自损伤之日误工期评定为180日，护理评定为90日，营养评定为90日；对宁强住院费用清单进行非医保范围审核，核减金额合计为人民币14666.88元。鉴定费5560元，由被告人民财保武宁支公司支付。本次事故导致原告与王和荣、段家平、占亮四人受伤，其中另案起诉的王和荣医疗费用赔偿限额项下损失为10653.6元，伤残赔偿限额项下损失为101410.3元；另案起诉的段家平医疗费用赔偿限额项下损失为6850.7元，伤残赔偿限额项下损失为41657.16元；另案起诉的占亮医疗费用赔偿限额项下损失为3308.13元，伤残赔偿限额项下损失为3058.6元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单；驾驶证复印件、机动车查询结果单；修水县第一人民医院出院记录、南昌大学第四附属医院出院记录、江西省人民医院出院记录、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院出院小结、医疗费发票、费用清单；司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、证人证言等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年12月7日，宁强驾驶赣Ｇ×××××小型客车（车上乘坐段家平、占亮、王和荣）在省××水县四都镇××路段处在与相对方向由毛东志驾驶的赣Ｇ×××××小型客车（车上乘坐赵凤玲）会车时发生碰撞，造成宁强、毛东志、段家平、占亮、王和荣、赵凤玲受伤，两车损坏的道路交通事故，事实清楚，应予认定。关于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定意见，即宁强、毛东志二人均负此次事故同等责任，段家平、占亮、王和荣、赵凤玲四人均无事故责任。被告毛东志系被告万泰盛公司聘用驾驶员，且事故为其在执行工作任务过程中发生。据此，被告毛东志给原告造成的损失由被告万泰盛公司承担赔偿责任。赣Ｇ×××××小型面包车已在被告人民财保武宁支公司投保了交强险及第三者责任险，赣Ｇ×××××小型面包车在被告人民财保修水支公司投保了保险金额为20000元/座*6座的车上人员责任险（乘客），且该事故发生在保险期间内，因此，应先由人民财保武宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告万泰盛公司与被告宁强各半承担；应由万泰盛公司承担的部分，由人民财保武宁支公司在商业三者险范围内代为赔付，不足再由万泰盛公司承担。应当由宁强承担的部分，由人民财保修水支公司在车上人员险（乘客）范围内代为赔付，不足部分再由宁强本人承担。本案被告余秋梅为赣Ｇ×××××小型面包车的车主，但其对损害的发生没有过错，无需对原告宁强的损害承担赔偿责任。结合原告伤情，本院采信江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，即宁强的损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费12000元，自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，医疗费非医保范围核减金额为人民币14666.88元。自2011年8月起至事故发生时，原告一直居住在江西省××水县四都集镇××移民村。其残疾赔偿金适用2016年度江西省城镇居民人均年可支配收入标准。其护理费可按2016年度江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元标准计算。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，但其主张10000元精神抚慰金过高，本院酌情予以核减。原告主张住宿费而无任何证据，本院不予支持。关于重新鉴定的鉴定费，本院认为上述事实的举证责任在于保险公司，鉴定费应由保险公司负担。
综上，根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告的诉请和被告的答辩意见及本案实际，对原告因此次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费137798.87元；2、住院伙食补助费1690元（20元/天×5天+40元/天×31天+50元/天×7天）；3、营养费2250元（25元∕天×90天）；4、误工费18223.2元（101.24元/天×180天，原告从事物流工作，可按照2016年江西省私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资36445元计算其误工费）；5、护理费13068元（145.2元/天×90天）；6、残疾赔偿金126161.2元（28673元/年×20年×22%）；7、精神抚慰金4000元；8、交通费6000元（酌定）；以上各项损失共计309191.27元（其中医疗项下141738.87元，伤残项下167452.4元）。由人民财保武宁支公司在交强险范围内先行赔付67460.17元[医疗费用限额项下141738.87元÷（10653.6元+6850.7元+3308.13元+141738.87元）×10000元+伤残赔偿金限额项下167452.4元÷（101410.3元+41657.16元+3058.6元+167452.4元）×110000元]，超出交强险的241731.1元，由万泰盛公司与宁强各半负担50%即120865.55元。对于万泰盛公司应承担的部分，由人民财保武宁支公司在第三者责任险范围内代为赔付113532.11元(120865.55元－非医保用药14666.88元×50﹪)，余下的由万泰盛公司负担。应由原告宁强负担的120865.55元，由人民财保修水支公司在车上人员责任险（乘客）范围内代为赔付20000元，余下由原告本人负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁强各项损失共计人民币180992.28元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁强各项损失共计人民币20000元。
三、由被告九江万泰盛鞋服有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁强各项损失共计人民币7333.44元。
四、驳回原告宁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，鉴定费3000元，合计8154元，由被告九江万泰盛鞋服有限公司与原告宁强各半负担4077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 匡俊发
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余程蓓