河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2288号
原告（反诉被告）：承德万兴房地产开发有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路粮食局2#住宅楼院内。
法定代表人：石长军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：涞水县福泰建筑工程有限公司，住所地涞水县东大街22号。
法定代表人：刘福，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，涞水县福泰建筑工程有限公司办公室职员。
被告：李玉兰，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。（系张保刚之妻）
被告：张宏利，男,1983年3月26日出生，满族，农民，住承德市双滦区。（系张保刚之子）
被告：张宏民，男，1986年8月10日出生，满族，农民，住承德市双滦区。（系张保刚之子）
被告：张宏达，男，1998年11月18日出生，汉族，农民，住北京市密云县。（系张保刚之子）。
上述四被告委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
原告（反诉被告）承德万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产公司）与被告（反诉原告）涞水县福泰建筑工程有限公司（以下简称福泰建筑公司）、张保刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月29日作出（2015）隆民初字第583号民事判决书，被告福泰建筑公司不服该判决，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）冀08承民终1255号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院立案后，依法重新组成合议庭。在审理中，因张保刚死亡，本院依法通知其继承人参加诉讼。被告福泰建筑公司并于2016年9月6日提出反诉，本院依法进行审查，对福泰建筑公司的反诉予以受理。本院于2017年1月12日，将本诉与反诉进行了合并审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴房地产公司向本院提出诉讼请求：由被告连带支付原告延期交工补偿款900万元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，原告与被告福泰建筑公司签订《建设工程承包合同》，约定由福泰建筑公司承建由原告开发的隆化县怡兴家园保障性住房建设项目工程5#、6#、9#楼，实行施工总承包，包工包料、包工期、质量、安全，开工日期为2012年5月20日，竣工日期为2012年12月30日，在施工过程中非政策和不可抗力的影响，使工程不能按时竣工，按拖延时间每天10000元计算。现因被告福泰建筑公司将部分工程擅自转包给张保刚施工，导致此工程延期700多天也未能交工，因二被告所承建的楼房是政府保障性住房，导致原告受到县政府罚款及未得到政府的政策性奖励。故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告福泰建筑公司辩称，一、在福泰建筑公司介入本案涉诉工程前，张保刚已经对该工程进行了建设。2013年6月17日，福泰建筑公司与张保刚签订合作转交协议书，约定此工程的债权、债务由张保刚承担。二、工程之所以延期是因张保刚的原因造成的，福泰建筑公司至今未收到该工程的任何资料，该部分资料均在张保刚手里，导致福泰建筑公司无法办理该工程的竣工验收手续。三、约定的违约金过高，不符合法律规定，请求法院依法予以调整。因此，张保刚为本案涉诉工程的实际施工人，该工程所产生的任何责任，均应由其承担，请求驳回原告对被告福泰建筑公司的诉讼请求。
张保刚的继承人李玉兰等人辩称，一、被告福泰建筑公司与原告签订的施工合同约定竣工日期为2012年12月30日，福泰建筑公司对本案涉诉工程进行了投入、施工，相应责任应由其承担。张保刚于2013年6月17日接手本案涉诉工程，并依与福泰建筑公司的约定于2013年年底交工，故张保刚在本案中不应承担责任。二、按原告与福泰建筑公司签订的施工合同，原告售楼每够300万元应拨付工程款，但原告并未按照约定付款，也是工程未完工的原因。且福泰建筑公司与张保刚承建工程为本案涉案工程的主体部分，不包括水电的配套及外网工程。原告负责的外网未完工，才是原告所开发小区没有竣工验收的原因，与被告无关。三、原告主张的违约金数额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）福泰建筑公司反诉请求为：要求反诉被告万兴房地产公司赔偿反诉原告损失4459537.71元，诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉人与被反诉人承德万兴房地产公司2012年签订《建筑施工合同》，反诉人承建怡兴家园保障性住房建设项目工程，该工程甲方已于2014年11月1日开始销售，合同约定在工程竣工验收后，甲方另外支付乙方垫资的补偿款每平米200元，如因市场原因售楼款不能按合同支付乙方工程款项时，按开盘价格为基准将相应的楼房冲抵乙方施工费用，因此反诉请求反诉被告给付反诉原告每平方200元的补偿款计2958000元，并给付工程总造价20092527.14元，自2014年11月1日至给付完毕后的利息损失，按银行贷款利率6%的2倍计算。
原告（反诉被告）万兴房地产公司对反诉的答辩：万兴房地产公司与福泰建筑公司签订的建设工程合同明确约定乙方（福泰公司）承包工程采用全部垫资的方式，全部竣工后万兴房地产公司支付福泰公司补偿款，通过该合同约定可以看出该约定不是福泰公司延期交房的合法理由，而福泰公司一直未向原告提交竣工报告。另福泰公司已在另案中起诉万兴公司支付其400余万元工程款，而万兴公司就本案诉争的5、6、9号楼共支付给福泰公司及张保刚工程款1900余万元，综上，该案中涉及到的给付标的金额与万兴公司已支付的金额相冲抵，万兴公司不可能超额支付工程款，请法院驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交证据如下：
证据一、承德市发展和改革委员会于2011年7月2日出具的关于隆化县万兴家园保障性住房建设项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复复印件一份。拟证明经承德市发改委批复同意由隆化县住房和城乡规划建设局为建设单位，在隆化县原远通铸造厂院内建设：新建廉租房50套及新建公共租赁288套，其中廉租住房投资625万元；建设资金由隆化县财政出资及申请中央投资解决，该项目建设期为18个月。
证据二、隆化县人民政府于2011年7月5日出具的关于2012年廉租住房建设的批复一份。拟证明同意2012年度廉租住房由隆化县住建局在原远通铸造厂院内共建廉租房50套，2500㎡，预算投资625万元，并将该项目资金列入2012年财政预算。
此次庭审中补充隆化县配建保障性住房协议书一份，此协议书第六条的优惠政策，如万兴在2012年12月30日前交付符合条件的廉租房，享受该协议书中第六项所有优惠政策，因为被告没有按照规定时间交房，导致原告没有享受优惠政策，仅此一项给原告造成直接经济损失200余万元。
证据三、原告与隆化县住房和城乡规划建设局于2011年11月20日签订的隆化县配建保障性住房协议书复印件一份。拟证明由原告开发的位于隆化县原远通公司院内的配建廉租房及公租房项目，配建廉租房50套，2500㎡，公租房200套，12000㎡，建设工期自2012年4月15日至2012年12月30日。
证据四、原告与被告福泰建筑公司签订的建设工程承包合同一份。拟证明被告福泰建筑公司承建原告开发的隆化县怡兴家园保障性住宅建设项目工程5#、6#、9#楼，合同中对承包形式、工期、合同价款确定与结算、违约金的计算等进行了约定。
证据五、隆化县城乡建筑工程质量监督站于2015年5月28日出具的工程质量整改通知书一份。拟证明被告福泰建筑公司承建的本案涉诉5#、6#、9#楼工程存在16项质量问题，达不到竣工、交工条件，应按合同约定的10000元/日计算，支付自2013年1月1日至2015年6月30日期间的违约金。
在本次庭审中补充：1.在2015年5月28日该工程竣工验收时，第1-15项质量问题均属于福泰公司施工、整改范围；2.以上问题整改完毕复查合格后才应该视为竣工验收合格；3.至少在2015年5月28日，该工程未完工。是在万兴公司向福泰公司正式发函要求来没有来的情况下，原告委托案外人门秀林施工，为此原告公司花费了813560元，这部分工程质量问题均是施工方应承担的，建设的房屋没有达到交付使用的条件，延期交房时间应从2013年1月1日至2015年5月28日。
证据六、原告与门秀林于2015年3月10日签订的维修工程承包合同一份。
证据七、隆化县怡兴家园5.6.9#楼维修费清单一份及建筑业统一发票一张、税收缴款书一张。
上述六、七号证据，拟证明因被告福泰建筑公司承建的本案涉诉5#、6#、9#楼工程质量不合格，原告将不合格部分的维修工程承包给承德同鑫建筑工程有限公司第九经理部的门秀林施工队，维修、整改费用为813560元，此款原告已经支付。
证据八、交房违约金补偿明细表一份。
证据九、交房补偿物业费用免交明细一份。
上述八、九号证据，拟共同证明因被告福泰建筑公司承建的本案涉诉5#、6#、9#楼工程未能按期竣工验收，原告无法按期交房，由此赔偿60名购房户违约金合计202255元，并向滦平县长宁物业服务有限公司支付6个月的物业管理费合计20820元。
证据十、利息计算公式表一张。拟证明因被告福泰建筑公司未按期交房，给原告造成利息损失1225万元。
证据十一、隆化县住建局委托原告承建2012年保障性住房的意见一份，拟证明隆化县住建局报县政府同意后，将此项目委托给原告具体负责，计划开工日期为2012年5月30日，竣工日期为2012年12月30日。
证据十二、滦平县长宁物业服务有限公司出示的物业合同一份，证明一份，物业收费收据一份，拟证明小区由滦平县长宁物业服务有限公司进行管理，原告所开发建设的5.6.9号楼等全部楼层最早交房入住的业主王富时间为2015年5月30日，需先办理物业手续，领取钥匙才可进行装修入住，该时间才应该视为房屋竣工时间。在要求整改的时候，导致有的业主有特殊情况我们给了装修钥匙。
证据十三、申请证人万兴工地施工代表程某出庭作证，程某证明被告福泰建筑公司在万兴房地产公司通知的整改日期没人过来，是万兴房地产公司自己找人整改后，于2015年5月28日交工的。
被告（反诉原告）福泰建筑公司对原告（反诉被告）提交的证据一至三，认为与本案无关，不发表质证意见。对证据四无异议。对证据五有异议，认为该证据的形式要件不完整，缺少相关单位的签章。对证据六有异议，认为通过该证据不能证明门秀林对本案涉诉工程进行了维修施工。对证据七有异议，认为系原告自述，且与本案无关。对证据八有异议，认为该证据系原告自己所列清单，无法证实清单中的人购卖了本案涉诉5#、6#、9#楼的房屋，缺少关联性。对证据九有异议，认为该费用是原告自愿承担的，且不能证明确已实际免交了物业服务费用。对证据十有异议，认为该利息计算系原告自述材料，不符合法律规定。对证据十一认为与本案无关，对证据十二，认为物业合同与本案无关，对于长宁公司的证明真实性有异议。对证据十三，证人身份有异议，对证言的真实性不认可。
被告李玉兰等人对原告提供的证据一、二、三，认为与本案无关。对证据四无异议，但认为与其无关。对证据五有异议，认为该证据缺乏形式上的要件。对证据六、七有异议，认为如果本案涉诉工程存在质量问题，应由施工方负责。对证据七、八、九同被告福泰建筑公司的质证意见，不能证明原告实际受到了损失。对证据十有异议，认为该利息计算的方法和标准没有法律依据，没有证明力。对证据十一、十二、十三的质证意见同福泰公司。
被告福泰建筑公司为支持自己的抗辩和反诉请求，除当庭陈述外，向本院提交证据如下：
证据一、工程移交协议书复印件一份。
证据二、合作协议书复印件一份。
证据三、合作转交协议复印件一份。
上述证据一至三，拟共同证明本案涉诉5#、6#、9#楼工程系梁术兰于2012年9月25日转让给该公司的，2012年9月26日被告福泰公司与张保刚告签订了合作协议，约定共同投资承建上述工程，2013年6月17日该公司撤出该工程，此后该工程的债权和债务均由张保刚承担。
证据四、原告于2014年6月16日给被告福泰建筑公司出具的信函一份。拟证明本案涉诉工程的实际施工人为张保刚，原告且已向张保刚支付了工程款，通知该公司工程最后验收期限是2014年7月31日。
证据五、（2014）滦民初字第2316号民事判决书一份。拟证明张保刚是本案涉诉工程的实际施工人。
原告对被告福泰建筑公司提交的证据一至三无异议，但认为通过上述证据能够证实被告福泰建筑公司将本案涉诉工程移交的过程。对证据四无异议，但认为原告于2014年6月16日已书面通知被告福泰建筑公司对承建的本案工程进行整改维修，并于2014年7月31日前达到验收条件，否则原告将自行维修，所有费用自工程款中扣除，并按10000元/日支付违约金。对证据五无异议，但认为与本案不具有关联性。
被告李玉兰等人对被告福泰建筑公司提交的证据一、二、四有异议，认为与其无关。对证据三有异议，认为应系无效合同。对证据五无异议。
被告李玉兰等人为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，在原审时由张保刚向本院提交了（2014）滦民初字第2316号民事判决书一份。拟证明：1、张保刚于2013年6月17日承接本案涉诉工程，2013年年底完工后，将5#、6#、9#楼的钥匙交付原告工程师程某；2、原告已取得上述楼房的预售权，截止2015年4月21日原告已获得售楼款21891190元，但未按约定向被告支付工程款。
原告万兴公司对被告张保刚提交的证据无异议，但认为该判决认定的事实与实际不符，且张保刚作为实际施工人，并未能将竣工验收合格的房屋交付原告。
被告福泰建筑公司对原审张保刚提供的证据无异议，但不认可其证明目的，认为张保刚对本案涉诉工程的所有合同、项目完全知情，且该判决已认定张保刚为实际施工人，故应由张保刚承担责任，与该公司无关。
对证据的分析与认定：对原告提交的一至五号证据，内容客观真实，来源合法，与本案事实相关，本院均予以采信。对六至九号证据，系原告要求二被告支付维修、整改费用813560元的相关证据，原告虽已撤回该诉讼请求，但因该证据能够证明原告的实际损失，故本院对此予以采信。对证据十，属原告陈述，不属证据。对原告提供的证据十一，被告虽有异议，但无相反证据，故本院予以采信。对原告提供的证据十二、十三，被告有异议，本院不予采信。
对被告福泰建筑公司提交的一、二号证据，系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。对证据三，张保刚在原审时认可该协议系二被告所签，对此本院予以采信。对证据四，被告无异议，本院予以采信。
对张保刚提交的证据与被告福泰建筑公司提交的五号证据，均系同一份证据，因三方当事人对该判决本身并无异议，仅是对各自的证明目的不予认可，且在本案诉讼过程中，该判决书已经（2015）承民终字第1655号民事判决书判决维持，故对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，原告万兴房地产公司与被告福泰建筑公司签订《建设工程承包合同》，被告福泰建筑公司承建由原告开发的隆化县怡兴家园5#、6#、9#楼项目建设工程，合同约定承包形式实行施工总承包，包工包料、包工期。工期自2012年5月20日至2012年12月30日。总造价以实际完成工程量结算；该工程采用福泰建筑公司全部垫资至工程竣工，待工程竣工验收后原告另支付垫资补偿款200元/㎡；在施工至楼层数一半时，原告可办理售楼许可证，并对房屋进行销售，售楼款每足300万元时按原告35%，福泰建筑公司65%的比例拨付一次，同时以不超过所完工程进度85%的原则进行划拨。福泰建筑公司独立承担本项目的施工工期、质量和安全文明生产的全部责任，在施工进程中非政策和不可抗力的影响，使工程不能按时竣工，按拖延时间每天10000元计算。
合同签订后，被告福泰建筑公司依约对上述工程进行投资建设。2013年6月17日，被告福泰建筑公司与张保刚签订合作协议，被告福泰建筑公司将上述工程转包给张保刚，约定：1、福泰建筑公司在此工程共投入741万元，张保刚负责在上述工程结束后于2013年年底前归还；2、福泰建筑公司负责结清施工方账目及完善本案涉诉工程竣工资料，并协助对工程结算等事宜的办理；3、此协议签订后，本案涉诉工程债权债务均由张保刚负责，管理人员的工资亦由张保刚负责结清。
协议签订后，本案涉诉5#、6#、9#楼工程由张保刚继续建设，并于2013年11月前将上述楼房钥匙交付原告。2014年6月16日，原告向被告福泰建筑公司发出书面通知，要求福泰建筑公司对本案涉诉工程质量不合格及未施工的分项工程进行整改维修，并于2014年7月31日前达到验收条件，否则原告将自行维修，所有费用自工程款中扣除，并按10000元/日支付违约金。
2014年10月27日，张保刚向滦平县人民法院提起诉讼，要求原告及被告福泰建筑公司支付工程款500万元及利息，此案在诉讼过程中，经滦平县人民法院委托承德正元工程造价咨询有限公司对张保刚承建的本案涉诉工程价款进行鉴定，结论为：包括土方外运总计工程价款为20092527.14元。在原审庭审中，双方对该工程价款均表示认可。2015年9月21日，承德市中级人民法院作出（2015）承民终字第1655号民事判决书，认定本案涉诉5#、6#、9#楼，承德万兴房地产公司于2013年11月份接收了楼房，后于2015年5月28日对上述工程进行了竣工验收。
在原审诉讼过程中，原告于2015年9月2日书面提出申请，要求撤回要求二被告支付维修、整改费用813560元的诉讼请求。
本院认为，被告福泰建筑公司未按与原告签订的工程施工承包合同中约定的竣工日期届满前完工，已构成违约，在竣工日期届满后又将剩余工程转包给不具备施工资质的自然人张保刚，该转包行为无效，转包协议中约定的条款不能对抗原告；被告福泰建筑公司提出的其不应承担违约责任的抗辩主张，无有效的证据予以证实，本院不予采纳，故应按原告与福泰建筑公司签订的工程施工承包合同约定向原告承担违约责任。张保刚及其继承人在本案中不应承担违约责任。
对于违约金的计算。首先违约期限认定：被告福泰公司在与原告签订的《建设工程承包合同》约定的竣工日期2012年12月30日后，于2013年6月17日又将工程转包给张保刚，其在合同约定的竣工期后将工程转包，其没有与原告就工程竣工日期达成新的约定，转包工程未取得原告同意，其违约意思明显，故被告福泰公司对违约交房存在过错。原告于2013年11月份接收上述楼房时，被告福泰建筑公司、张保刚未向原告提交工程竣工报告，双方未就竣工验收、进行工程决算等协商。住房城乡建设部关于《房屋建筑和市政基础设备工程竣工验收规定》第六条规定：工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。建设单位收到工程竣工报告后，对符合竣工验收要求的工程，组织勘察、设计、施工、监理等其他有关方面的专家组成验收组，制定验收方案。建设单位组织工程竣工验收。故原告2013年11月接收楼房日期不是被告申请竣工验收日期。2014年6月16日，原告向被告福泰建筑公司发出书面通知，要求福泰建筑公司对本案涉诉工程质量不合格及未施工的分项工程进行整改维修，福泰建设公司未予整改，也未就其竣工向原告提交竣工验收申请，原告万兴房地产公司找其他施工单位对未完工部分和质量不合格部分进行了整改维修。2014年11月1日，原告对涉诉的楼房进行了销售。因原告在被告福泰建筑公司未提交竣工报告无法组织对建设工程进行验收后，原告对该工程进行了整改维修，至2014年11月1日销售楼房，应认定该建设工程已达到竣工验收的条件。原告作为建设单位未组织竣工验收，不能再要求被告支付以后的违约金，故违约期限应自2013年1月1日至2014年11月1日。承德市中级人民法院生效判决中认定竣工验收日期为2015年5月28日，与本院认定的被告的违约日期并不矛盾。
关于违约金额的认定：原告虽在诉讼中放弃了要求被告赔偿整修损失813650元，但该损失确系因被告的违约发生，原告的实际损失还包括赔偿业主的延期交房补偿202255元和物业费20820元，现原告的直接损失为1036635元，原告已提供证据证明。对本案涉诉工程施工承包合同中约定了按10000元/日计算违约金，庭审中被告提出约定的违约金过高，要求降低的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。现根据合同确认的违约金为违约期669天，计669万元。对于违约金数额，原告已对其直接损失进行了陈述和举证，其举证责任已经完成。但违约金的调整应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，还要考虑双方的过错情况及预期利益等因素。且违约金不仅有补偿性，还有惩罚性功能，被告福泰建筑公司对违约存在重大过错，故被告福泰建筑公司的违约责任不仅应赔偿原告的直接损失1036635元，还应按工程总造价的20092527.14元，从延期交房日2013年1月1日至2014年11月1日按中国人民银行同期贷款利率年息6%的1.3倍给付逾期交房给原告造成的利息损失，计2829578.28元（20092527.14×6%×1.3×669天÷365天）。故被告要求确认违约金金额过高，要求调整的请求，符合法律规定，本院根据实际情况予以调整为未完工的直接损失和未能出售楼房的利息损失，计3866213.28元。
关于反诉问题。对反诉原告涞水县福泰建筑工程有限公司反诉要求反诉被告万兴房地产公司给付合同约定的工程竣工后，给付补偿款每平米200元的诉讼请求，因涞水县福泰建筑工程有限公司于2013年6月17日已将其承包的工程转包给张保刚，余下工程由张保刚完成，张保刚在向原告万兴公司2013年11月交付楼房钥匙时，并未提交竣工报告，原、被告双方并未就该工程是否竣工完成最后进行清算及交付，因张保刚已领取了工程款，故反诉原告的该主张，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告给付工程价款利息损失的反诉请求，因原告已给付部分工程款，该请求没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）涞水县福泰建筑工程有限公司于本判决生效后六十日内支付原告（反诉被告）承德万兴房地产开发有限公司违约损失3866213.28元。
二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）涞水县福泰建筑工程有限公司的反诉请求。
案件受理费91108元，由被告涞水县福泰建筑工程有限公司负担37729元，原告负担53379元，反诉案件受理费21238元，由被告涞水县福泰建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 段云龙
人民陪审员 安广义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。