wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第139-2号
申请执行人淄川面粉厂。
被执行人张庄供销社。
本案在执行淄川面粉厂诉张庄供销社支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川执字第139号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月十五日
书记员 黄亚冬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3707号
原告：贺蓉芝，女，汉族，1961年3月6日出生。
委托诉讼代理人：粟总常（特别授权），鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告：杨红贵，男，汉族，1968年11月9日出生。
本院于2017年11月29日受理原告贺蓉芝诉被告杨红贵民间借贷纠纷一案，原告贺蓉芝于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺蓉芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺蓉芝撤回起诉；
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告贺蓉芝负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年五月十四日
代理书记员 何晶晶
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审7号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人李勇辉，男，1987年11月3日出生，汉族。
申请执行人中牟县环境保护局于2017年2月15日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第58号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李勇辉在中牟县广惠街办事处刘巧村建设的混凝土搅拌站，在正常生产过程中，未采取有效防尘措施，生产原料未覆盖、露天堆放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款作出（牟）环罚决字〔2016〕第58号行政处罚决定，责令李勇辉停止违法行为，并对其罚款陆万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。
本院认为本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（�）环罚决字〔2016〕第58号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审7号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人李勇辉，男，1987年11月3日出生，汉族。申请执行人中牟县环境保护局于2017年2月15日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第58号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李勇辉在中牟县广惠街办事处刘巧村建设的混凝土搅拌站，在正常生产过程中，未采取有效防尘措施，生产原料未覆盖、露天堆放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款作出（牟）环罚决字〔2016〕第58号行政处罚决定，责令李勇辉停止违法行为，并对其罚款陆万元。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。本院认为本案事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（�）环罚决字〔2016〕第58号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年二月二十八日书 记 员  轩璐莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初142号
原告：马春兰，女，1971年3月7日出生，汉族，住肥东县，
委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吴震，男，1993年10月8日出生，汉族，住肥东县，
原告马春兰与被告吴震健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马春兰及其委托诉讼代理人王健，被告吴震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月15日，被告驾驶电动自行车沿店忠路由南向北行驶至店忠路高铁南50米处时，与原告所骑电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤入院治疗。肥东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告违反“《道路交通安全法》机动车、非机动车实行右侧通行“之规定，负该起事故的全部责任，原告无责任。2017年1月20日，原被告双方对该起事故达成协议：被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计95000元，被告先行向原告支付医疗费45000元，剩余5万元分两次付清，2017年6月15日前向原告支付3万元，2017年12月30日前向原告支付2万元。逾期不支付，按照银行月利率支付利息。至起诉时，被告仅支付先期医疗费及额外费5800元，剩余费用44200元至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告伤残赔偿金、误工费等各项费用共计44200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中以24200元为基数自2017年6月16日起计算，以2万元为基数自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：认可诉请第一项，对于案件受理费不愿意承担。对原告的事实和理由部分的叙述事实予以认可。
原告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
证据一、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告主体适格；
证据二、《道路交通事故认定书》一份，证明发生交通事故的事实及责任划分；
证据三、《协议》一份，证明事故发生后，原被告双方已经达成协议，被告承诺给付原告医疗费、伤残赔偿金等共计95000元且逾期不支付按银行月利率支付利息的事实。
被告质证：对证据一、证据二、证据三的三性均无异议。
被告吴震未向法庭提供证据。
综合庭审举证、质证及原告、被告的陈述，本院经审理查明：
2016年10月15日5时50分，被告吴震驾驶电动自行车沿店忠路由南向北行驶至店忠路高铁南50米处时，与原告马春兰所骑电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤入院治疗。肥东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告吴震违反《道路交通安全法》第三十五条规定即机动车、非机动车实行右侧通行。被告吴震负该起事故的全部责任，原告马春兰无责任。2017年1月20日，原被告双方对该起事故达成书面协议：被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计95000元。被告先行向原告支付医药费45000元，剩余5万元分两次付清（2017年6月15日前向原告支付3万元，2017年12月30日前向原告支付2万元），逾期不支付，则按照银行月利率支付利息。庭审中，原告自认至起诉时，被告仅支付先期医疗费45000元及额外费5800元，剩余费用44200元未付。后因被告未按约定履行协议，原告向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方意见不一致，致使法庭调解不能。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。交通事故发生后，原被告在平等协商基础上自愿达成和解协议，因该协议属于双方真实意思表示且双方均具有完全民事行为能力，不违反法律规定，故协议对原被告双方均具有法律约束力。协议签订后，被告吴震应当按照协议约定履行给付义务，逾期未履行，则应承担相应的民事责任。现原告马春兰要求被告吴震给付剩余赔偿费用44200元并支付利息（以24200元为基数自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以2万元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。），符合法律规定和协议约定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴震于本判决生效之日起七日内向原告马春兰给付赔偿费44200元及利息635.5元；并以44200元为基数自2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告吴震负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
代理审判员 李光辉
人民陪审员 邹群琼
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈 晨
附：
《中华人民共和国合同法》
第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10343号
原告：秦智慧，女，1973年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告秦智慧与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金312000元。事实与理由：原告于1997年4月进入被告单位工作，从事仓打样工作岗位，工资为2600元/月。2001年10月被告给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告系被告单位秦新建承包的车间内工作，原告等人已经在2014年11月-12月期间在被告处结清了工资，并出具单据，当时双方已经解除劳动关系，原告主张经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效，相应的诉讼请求依法驳回。
经审理查明：2001年10月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告秦智慧缴纳社会保险。2014年12月25日，原告向被告出具工资结清单据一份，载明：本人与绍兴市工农纺织印染有限公司至2014年12月11日止工资已全部结清。被告自认原告离职前的月平均工资为2339元。
同时查明，2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。
2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。
另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资结清单据1份、工资发放清单1组、核对表1份予以证实。
本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告自2001年10月起建立劳动关系直至2014年12月，故原告主张经济补偿按12个月计算，本院予以确认。原告主张工资标准为2600元/月，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付经济补偿金28068元（2339元/月*12个月）。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告秦智慧经济补偿人民币28068元；
二、驳回原告秦智慧的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十二月四日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10343号原告：秦智慧，女，1973年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告秦智慧与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金312000元。事实与理由：原告于1997年4月进入被告单位工作，从事仓打样工作岗位，工资为2600元/月。2001年10月被告给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告系被告单位秦新建承包的车间内工作，原告等人已经在2014年11月-12月期间在被告处结清了工资，并出具单据，当时双方已经解除劳动关系，原告主张经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效，相应的诉讼请求依法驳回。经审理查明：2001年10月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告秦智慧缴纳社会保险。2014年12月25日，原告向被告出具工资结清单据一份，载明：本人与绍兴市工农纺织印染有限公司至2014年12月11日止工资已全部结清。被告自认原告离职前的月平均工资为2339元。同时查明，2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资结清单据1份、工资发放清单1组、核对表1份予以证实。本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告自2001年10月起建立劳动关系直至2014年12月，故原告主张经济补偿按12个月计算，本院予以确认。原告主张工资标准为2600元/月，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付经济补偿金28068元（2339元/月*12个月）。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告秦智慧经济补偿人民币28068元；二、驳回原告秦智慧的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十二月四日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内07刑申2号
包某某：
你因犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724刑初80号刑事判决和本院（2017）内07刑终145号刑事裁定，以”你的行为不构成犯罪”为主要理由,向本院提出申诉。
本院经审查认为，你多次以政府相关职能部门不作为为由，至北京敏感地区上访，给相关国家机关施加压力，经行政处罚后你仍不改正，造成严重后果，你的行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你�判息诉。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判�；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初491号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史云峰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：施旭忠，男，该公司职员。
被告：倪建卫，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：姚丽萍，女，1978年1月27日出生，汉族，住湖州市。
被告：张卫良，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陈根祥，男，1964年9月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司诉被告倪建卫、姚丽萍、张卫良、陈根祥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司于同年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州南浔长城小额贷款有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔长城小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费10809元，减半收取5405元，由原告湖州南浔长城小额贷款有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一八年三月八日
书记员 沈 聪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执985号
申请执行人:李小立，男，1967年5月30日出生，汉族，住东海县。
被执行人:王清江，男，1972年5月20日出生，汉族，住东海县。
申请执行人李小立依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8465号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行李小立与王清江承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 仇 奎
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执985号申请执行人:李小立，男，1967年5月30日出生，汉族，住东海县。被执行人:王清江，男，1972年5月20日出生，汉族，住东海县。申请执行人李小立依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8465号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行李小立与王清江承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  仇 奎代理审判员  刘兆柱二〇一七年九月六日书 记 员  宋其快
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1118号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告屠土良。
原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告屠土良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告屠土良立即支付2005年7月起至2013年12月的物业管理费本金人民币（以下币种�）3，494元及逾期交纳的违约金（以本金为基数自2014年1月1日起至判决生效日止按每日万分之一计算）。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠缴2005年7月起至2013年12月的物业管理费3，494元及相应的违约金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告屠土良于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司2005年7月至2013年12月的物业管理费人民币3，494元；
二、被告屠土良于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司以上述欠款为本金自2014年1月1日起至本判决生效之日止按每日万分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告屠土良负担。
本判决为终审判决。
审判员 方煜
二〇一四年四月十六日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终34号
上诉人（原审被告）：杨应碧，女，生于1973年4月14日,汉族,住重庆市北部新区。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，生于1967年1l月24日,汉族,住重庆市万州区。
上诉人杨应碧因与被上诉人王宇民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民管异初字第00094号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人杨应碧上诉称，本案合同履行地应为上诉人住所地北部新区，且民间借贷亦应由被告住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，此类案件被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，双方对合同履行地并无明确约定，王宇现起诉要求杨应碧返还借款，系货币接收一方，故其住所地重庆市万州区应为本案合同履行地，重庆市万州区人民法院对本案有管辖权。杨应碧要求移送管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓丽
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一六年三月二日
书记员 黄柏成
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初字163号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人李英，女，1982年09月03日出生，回族，初中文化，个体，户籍所在地新疆伊宁市，暂住伊宁市。因涉嫌贩卖毒品，于2017年9月28日被伊宁市公安局刑事拘留，同年10月12日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李英犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员张乐出庭支持公诉，被告人李英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年9月27日19时许，被告人李英在伊宁市斯大林街四巷水利局旁以600元的价格向微信昵称”何苦”的男子贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，被公安局民警当场抓获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，缴获的冰毒疑似物中含有甲基笨丙胺成分，净重为0.26克。
被告人李英对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求法庭能够从轻处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，物证冰毒及毒资照片，抓获经过，被告人李英的基本信息、扣押物品清单等书证，证人马某的证言，被告人李英的供述与辩解，新疆伊犁州公安局物证鉴定所刑事科学技术鉴定书，搜查笔录、称重笔录及现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李英明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李英主动认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来瑜玫
二〇一八年三月十日
书记员 徐兴华
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00132号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵志勇，高邮市住房保障和房产管理局职工。曾因吸毒，2014年5月15日被高邮市公安局行政拘留十日。现因涉嫌贩卖毒品罪，2015年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人赵志勇犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人赵志勇及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日22时许，被告人赵志勇在高邮市通湖路如家宾馆523号房间，以每克350元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4.54克。交易结束后，公安人员在如家宾馆一楼大厅将被告人赵志勇抓获，当场查获其随身携带的甲基苯丙胺合计15.17克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克。被告人赵志勇归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵志勇及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陶某、薛某等人的证言，高邮市公安局发、破案经过、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录及照片、交易录音光盘、抓捕现场录像光盘、手机通话记录清单、手机短信照片、行政处罚决定书，从被告人赵志勇身上查获的电子秤，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
另查明，被告人赵志勇被抓获时尿检甲基安非他明呈阳性。公安机关根据被告人赵志勇提供的线索在高邮市孙厂南路抓获三名吸毒人员，该事实，有公诉机关当庭举证的高邮市公安局现场检测报告、情况说明、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵志勇贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
对被告人赵志勇及其辩护人提出的其具有立功表现的辩解及辩护意见，经查，被告人赵志勇在归案后向公安机关供述了其上线薛某的基本情况、联系方式，并配合公安机关联系薛某，但并未能抓捕成功，后公安机关通过其他方式抓获了薛某。本院认为，被告人赵志勇因贩卖毒品被抓获后，交代毒品来源及上线基本情况属于供述自己的犯罪事实，因其未能协助公安机关抓捕到其他犯罪嫌疑人，故不能认定为具有立功表现，对被告人赵志勇的辩解及其辩护人的辩护意见依法不予采纳。
被告人赵志勇归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚；本案系在公安机关控制下实施交易，毒品亦未流入社会，同时考虑被告人赵志勇合理的吸食量，酌情从轻处罚；被告人赵志勇配合公安机关打击犯罪，并协助公安机关抓获其他吸毒人员，酌情从轻处罚。对编辑人提出的被告人赵志勇系初犯、具有坦白情节等合理辩护意见本院已依法予以采纳。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2022年10月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的电子秤1台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范启勇
代理审判员 虞亚春
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈海云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9889号
原告袁志翔，男，1956年8月18日生，汉族，住本市。
原告袁惠芬，女，1961年4月1日生，汉族，住本市。
原告袁惠芳，女，1966年3月9日生，汉族，住本市漕宝路XXX号XXX区。
三原告共同委托代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。
被告袁惠瑾，女，1963年7月9日生，汉族，住本市。
原告袁志翔、袁惠芬、袁惠芳诉被告袁惠瑾共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁志翔、袁惠芬、袁惠芳及委托代理人管顺德、被告袁惠瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志翔、袁惠芬、袁惠芳诉称：2014年12月24日，上海市黄浦区人民法院判决确认本市中山南路XXX号XXX室房屋归三原告与被告按份共有。因被告一直占用系争房屋，原告的合法权益一直被侵害。故起诉要求确认本市中山南路XXX号XXX室房屋所有权归被告所有，被告向三原告支付房屋折价款共人民币1,500,000元(房屋总价人民币4,000,000元)。
三原告提供了证据《上海市房地产权证》、上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第3015号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1212号民事判决书，证明双方对系争房屋权利的占有份额。
被告袁惠瑾辩称：不同意原告诉请。现在没有能力向原告支付人民币1,500,000元。认可房屋总价为人民币4,000,000元。
被告对三原告提供的证据无异议。
被告没有提供证据。
经审理查明：2014年12月25日，上海市黄浦区人民法院作出(2014)黄浦民一(民)初字第3015号民事判决书，判决确认上海市中山南路XXX号XXX室房屋归袁志翔、袁惠芬、袁惠芳、袁惠瑾按份共有(具体份额：袁志翔、袁惠芬、袁惠芳各12.5%，袁惠瑾62.5%)。2015年5月26日，上海市第二中级人民法院以(2015)沪二中民一(民)终字第1212号民事判决书判决维持原判。2016年1月8日，原、被告取得系争房屋《上海市房地产权证》。现三原告起诉来院要求分割系争房屋权利。
在审理过程中，原、被告双方确认系争房屋总价为人民币4,000,000元。
本院认为：法律规定共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现没有证据证明双方曾有约定，故三原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：
一、上海市中山南路XXX号XXX室房屋归被告袁惠瑾所有。原告袁志翔、袁惠芬、袁惠芳在本判决生效后十五日内协助被告袁惠瑾办理相关手续。
二、被告袁惠瑾应在本判决生效后十五日内给付原告袁志翔、袁惠芬、袁惠芳人民币1,500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,300元，因适用简易程序,退还原告袁志翔、袁惠芬、袁惠芳人民币9,150元，由原告袁志翔、袁惠芬、袁惠芳负担人民币3,431.25元，被告袁惠瑾负担人民币5,718.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一七年十月十日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终731号
上诉人（原审被告）：闫景苓，女，1976年12月29日出生，汉族，天津市武清区景苓房产信息咨询中心业主，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵学军，北京市高润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝军，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张福元，天津日久律师事务所律师。
上诉人闫景苓因与被上诉人陈宝军委托合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2107）津0104民初11906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
闫景苓上诉请求：撤销（2017）津0114民初11906号民事判决书，将本案发回重审或改判为驳回陈宝军的一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实和适用法律错误。认定事实错误，闫景苓已经于2017年5月25日帮助陈宝军签订了《房产认购书》，完成了所托付事实。陈宝军陈述开发商不履行认购书的情况，应向开发商主张。陈宝军未提交开发商不履行认购书或者认购书不能履行的任何证据，故一审判决认定闫景苓未完成委托事项没有依据。一审中，陈宝军主张《房产认购书》是假的，但没有提交证据，闫景苓也无法认定真假，故向法院提出调查取证申请，但法院并未调查该证据，致使这一事实没有查清。一审判决认定诉讼双方是委托关系，而按照委托关系的相关法律规定，委托人要为受托人的行为承担责任。在陈宝军主张的返还费用中，只有购房服务费是闫景苓自己收取的，但购房定金、房屋差价款则明显是交给售房者的，陈宝军如果不同意是不会将款项交给闫景苓的，委托人当时既然已经同意支付该款并将该款实际交给受托人代为办理，其责任就该自己承担。故此，闫景苓作为受托人，至少对10000元购房定金和132000元的购房差价款不承担退款义务。
陈宝军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈宝军向一审法院起诉请求：1.判令闫景苓返还购房差价款92000元；2.判令闫景苓返还购房服务费9万元；3.判令闫景苓返还购房服务费定金1万元；4.判令闫景苓�还办理购房贷款服务费1500元；5.诉讼费用由闫景苓承担。
一审法院认定事实：2017年5月陈宝军因想购买武清区经纬二期楼房与闫景苓相识，2017年5月15日陈宝军给付闫景苓现金2万元，2017年5月16日陈宝军按闫景苓指示转账给案外人阎桂勇7万元，对于前述两笔款项，闫景苓为陈宝军出具了服务费9万元收据一份，并在收据中载明了楼房的户型、楼层、位置等，2017年5月17日陈宝军给付闫景苓楼房差价款132000元，闫景苓为陈宝军出具了收条一份，2017年5月25日陈宝军给付闫景苓现金1万元，2017年6月3日陈宝军微信转账给案外人韩小丽1500元，后陈宝军并未能购买相应房屋，故陈宝军起诉。陈宝军起诉后，闫景苓退还陈宝军4万元。另，庭审中，陈宝军、闫景苓均称高建军、张楠已被刑事拘留。对于给付款项问题，闫景苓称，1500元不是闫景苓要求陈宝军转的，是优信中�的经营者韩小丽让陈宝军转的，其他款项属实，闫景苓是替高建军、张楠收取上述款项；陈宝军未有证据证明该1500元系应闫景苓指示所转账，本院对该1500元与本案的关联性不予采信，对于陈宝军给付闫景苓的钱款金额确定为232000元。对于陈宝军、闫景苓关系问题，陈宝军主张双方是委托合同关系，闫景苓主张双方是居间合同关系，结合前述所确认的款项均系闫景苓收取、闫景苓以其个人名义为陈宝军出具收款手续、收据中亦明确了房型、楼层及位置等信息，及闫景苓当庭陈述未向陈宝军介绍过高建军的事实，一审法院确认双方为委托合同关系。
一审法院认为，陈宝军、闫景苓之间的委托合同关系成立，陈宝军委托闫景苓购买相应房屋并给付闫景苓相应款项，闫景苓应按双方约定完成委托事务，现闫景苓未能完成委托事务，陈宝军主张退还相应款项，符�法律规定，予以支持。前述确认陈宝军给付闫景苓的款项金额为232000元，减除闫景苓退还的4万元，闫景苓还应退还陈宝军192000元。陈宝军的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。闫景苓主张相应款项已交给案外人高建军、张楠，与本案不具备关联性，如闫景苓与案外人有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条规定，判决如下：“一、闫景苓于本判决生效之日起五日内退还陈宝军购房费用192000元；二、陈宝军的其他诉讼请求不予支持。”。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈宝军主张的涉诉债权并提供收据、收条予以证明，闫景苓认可232000元由其收取，但抗辩其中该款中10000元购房定金和132000元的购房差价款系陈宝军的购房款并已经转给案外人，但未能就其上述主张提供相关证据证明。现双方均未提供证据证明涉案房屋买卖关系真实成立，故双方债权债务关系明确，闫景苓应当返还232000元已收款项。因闫景苓在本案起诉后已退还陈宝军40000元，一审法院判决其退还陈宝军购房费用192000元并无不妥，本院予以维持。如闫景苓与案外人有争议，可另行解决。
综上所述，闫景苓对其上诉请求未能提供有力证据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人闫景苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4037号
原告：温岭市台润贸易有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1401室。
法定代表人：金万兵，总经理。
委托诉讼代理人：王倩、李小明，江苏平江律师事务所律师。
被告：吴华良，男，1970年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告温岭市台润贸易有限公司（以下简称台润贸易公司）诉被告吴华良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原适用简易程序进行审理，后因被告吴华良下落不明，需公告送达，故裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台润贸易公司的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告吴华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台润贸易公司提出诉讼请求：要求被告吴华良支付原告货款28600元，并支付该款自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告多次从原告处购买机油，2015年11月23日，被告确认尚欠付原告货款28600元，并承诺于2015年12月31日前付清。原告经催讨未果，故诉至法院。
被告吴华良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴华良从原告台润贸易公司处采购机油。2015年11月23日，被告吴华良向原告台润贸易公司出具欠条载明：“今欠到台润贸易有限公司机油款人民币贰万捌仟陆佰元正（28600），欠款人吴华良，2015年12月内付清”。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告吴华良确认结欠原告台润贸易公司货款28600元，应依约定于2015年12月31日前支付，被告吴华良未能按约支付，原告主张被告吴华良支付该款及以该款为基数自约定还款日次日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十四条之规定，判决如下：
被告吴华良于本判决生效之日起十日内给付原告温岭市台润贸易有限公司货款人民币28600元及该款自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元，公告费人民币600元，合计人民币1165元，由被告吴华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 方 倩
人民陪审员 董文玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 戴 怡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3286号
原告潘高岳（别名：潘高越），男，汉族，1957年8月13日生。
被告郑州市二七区顺麦食品机械供应站。
业主王亚菲。
委托代理人李军华。
原告潘高岳诉被告郑州市二七区顺麦食品机械供应站（以下简称顺麦供应站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘高岳，被告顺麦供应站的业主王亚菲及委托代理人李军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，原告从被告处购买自动凉皮机一台，总价4700元。原告交款后，发现被告提供的凉皮机与图片不一致，遂要求被告退货，但被告在收到货后却拒绝退款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告货款4700元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、该机器是定做的，完全能达到原告要求；2、双方商量代卖该机器，后来原告反悔不同意代卖。
经审理查明，原告潘高岳于2015年6月14日在被告顺麦供应站处购买自动凉皮机一台，原告当天即交付货款4700元。2015年6月17日，被告将凉皮机托运物流至河南省伊川县。后原告称该机器与宣传图片不一致，将机器退回。2015年6月23日，双方协商由被告为原告代卖该机器，被告向原告出具收条一份：今收潘高岳凉皮机一台，在我店代卖，卖了给钱，卖不了给货，价位电话联系。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告向被告购买凉皮机一台，并于当日向被告交付货款，被告应依约提供机器。经查，被告认可其出售的凉皮机为近期兴起的，无相关标准及合格证，故对原告要求退还并返还货款的请求，本院予以支持，同时考虑存在物流成本的因素，酌情扣减物流成本700元，剩余4000元货款，应全部退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区顺麦食品机械供应站（业主王亚菲）于本判决生效之日起十日内退还原告潘高岳货款4000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区顺麦食品机械供应站负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 胡新福
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵浩羽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第1983-1号
原告钟子军，男，汉族，1971年10月26日出生，住址：惠州市惠城区，
被告徐耀忠，男，汉族，1974年8月4日出生，住址：惠州市惠城区，
被告李秀芬，女，汉族，1978年7月20日出生，住址：惠州市惠城区，
本院在审理原告钟子军诉被告徐耀忠、李秀芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李秀芬名下位于惠州市河南岸35号小区恒丰花园第A、B栋1单元603房〔权属证号：200701460722，合同号：（2007）00015926号〕，查封价值为366252元。惠州市百业信用担保有限公司于2013年10月17日出具了（2013）惠百保字第152号《担保函》为本案作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为防止被告转移财产，保护当事人的合法权益，便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告李秀芬名下位于惠州市河南岸35号小区恒丰花园第A、B栋1单元603房（权属证号：200701460722，合同号：（2007）00015926号），查封价值为366252元（查封期限二年）。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 唐作培
代理审判员 钟志明
代理审判员 黄链生
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈升前
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初236号
原告：黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司。
法定代表人：王文喜职务：经理
被告：张孝昌。
原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司诉被告张孝昌买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司负担。
审判员 何建文
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙宝磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7858号
罪犯许明英，女，1956年7月出生，汉族，云南省云县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年十月二十九日作出（2001）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人许明英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月五日以（2002）云高刑复字第55号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1251号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年三月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2087号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许明英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许明英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许明英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许明英减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月30日起至2018年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6770号
罪犯高志阳，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2012年8月21日作出（2012）丽云刑初字第82号刑事判决，以被告人高志阳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高志阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高志阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高志阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志阳准予减刑一年三个月（刑期自2012年1月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终105号
上诉人（原审被告）：赵海景，男，1958年11月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：清丰县兴盛混凝土有限公司，住所地河南省清丰县高堡乡唐庄村北。
法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
上诉人赵海景因与被上诉人清丰县兴盛混凝土有限公司（以下简称兴盛混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵海景上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判赵海景不承担偿还责任。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，田某自称为兴盛混凝土公司业务员，由其向赵海景承建工程提供混凝土直到工程完工，每一阶段的混凝土均为现金结账，赵海景已经履行支付货款义务。2、兴盛混凝土公司提交的发货单不能证明赵海景未支付货款，发货单上没有货款价格，无法确定货款总金额；序号为18068、18608、18606三张发货单收货人为赵庆拴，不是赵海景；序号为17727、17728两张发货单非赵海景本人签字。3、赵海景与兴盛混凝土公司不存在买卖关系，兴盛混凝土公司未提交证据证明其与赵海景存在买卖合同关系。4、一审认定事实错误，一审田某已经作证，赵海景已经将货款支付给兴盛混凝土公司。5、一审判决赵海景承担货款利息错误，发货单上未注明价格，未约定利息，也未约定违约责任。
兴盛混凝土公司辩称，1、田某非兴盛混凝土公司业务员，赵海景上诉称其已经将货款支付给田某，应当向田某主张要回，并支付给兴盛混凝土公司。2、兴盛混凝土公司提交15张发货单，并经一审庭审质证，能够证明赵海景未支付该公司货款。3、赵海景已经在一审庭审中认可兴盛混凝土公司提交的发货单。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴盛混凝土公司向一审法院起诉请求：判令赵海景支付兴盛混凝土公司混凝土款45136.95元。
一审法院认定事实：兴盛混凝土公司从事经营混凝土等建筑加工。2014年5月赵海景承建南乐县中心医院一栋病房楼，经河南省南乐县的田某介绍，由兴盛混凝土公司为赵海景提供混凝土，每次由赵海景在兴盛混凝土公司的送料单上收货人处签字，确认收到兴盛混凝土公司的混凝土型号、数量。赵海景共收到兴盛混凝土公司价值45136.95元的混凝土。经兴盛混凝土公司向赵海景催要货款，赵海景以该款已同田某结清为由拒不支付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，兴盛混凝土公司与赵海景虽没有订立书面买卖合同，兴盛混凝土公司已向赵海景交付货物，履行了自己的义务，双方买卖合同已经成立。赵海景应按照合同约定履行自己的义务向兴盛混凝土公司支付货款，赵海景未按照合同约定履行支付货款，应承担相应的违约责任。兴盛混凝土公司持有赵海景为其出具的收料凭据，请求赵海景支付货款45136.95元的主张，一审予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。赵海景在接收到混凝土后未支付货款，属违约行为，应承担违约责任，兴盛混凝土公司主张逾期付款利息的请求应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。赵海景以该款已同田某结清，赵海景对自己的主张提供田某出庭作证，证人田某否认赵海景与田某结算兴盛混凝土公司的料款，只是证明田某知道赵海景与兴盛混凝土公司结算过料款，赵海景提供的证据不足以证明自己的主张成立，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：赵海景于本判决生效后十日内支付兴盛混凝土公司货款45136.95元及利息（利息本金为45136.95元，自2014年8月10日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如赵海景未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取667.5元由赵海景负担。
二审审理期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、兴盛混凝土公司是否与赵海景之间存在买卖合同；2、一审判决赵海景支付兴盛混凝土公司货款45136.95元及利息是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，一审法院依据兴盛混凝土公司提交的发货单结合证人田某的证人证言及双方当事人的陈述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，认定兴盛混凝土公司与赵海景之间存在买卖合同关系并无不当。
关于第二个争议焦点，赵海景在一审庭审中对兴盛混凝土公司提交15张发货单进行质证，自认其按照发货单数量收到混凝土，现赵海景上诉称其对部分发货单不予认可，未提交相应证据证明其陈述，故本院对该上诉理由不予采信。关于支付货款，赵海景上诉称其已将货款支付给田某，田某一审出庭虽认可其为赵海景转交部分货款，但兴盛混凝土公司不予认可，田某陈述亦无相关证据证明，故赵海景称通过田某已对货款清偿完毕证据不足。关于利息，赵海景收到混凝土未支付相应货款，属于违约行为，应当承担违约责任，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决赵海景承担货款利息并无不当，故本院对赵海景上诉称其不承担货款利息的理由不予支持。
综上所述，赵海景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人赵海景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年三月二十日
代理书记员 魏 营
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6690号
上诉人（原审被告）：潘辉和，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华,该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
上诉人潘辉和因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘辉和于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘辉和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘辉和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费395元，减半收取为198元，由上诉人潘辉和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡银芳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆秀英，女，回族，1943年4月8日出生，退休职工，住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武根飞，男，汉族，1960年2月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠凤，女，汉族，1962年4月10日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人穆秀英因与被申请人武根飞、王惠凤房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民一终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆秀英申请再审称：双方之间的《售房合同》是自愿签订的，且合同内容不违反法律规定，一、二审判决认定双方签订的《售房合同》无效，属认定事实和适用法律错误。因武根飞、王惠凤未按合同约定履行办理产权证的义务，导致穆秀英房屋征收费用受到损失，穆秀英要求其承担违约责任于法有据。由于涉案房屋是武根飞、王惠凤与井坪西井湾村委会共同开发，在诉讼中，穆秀英提出该村委会应参加诉讼，一、二审遗漏了必须到庭参加诉讼的当事人，属程序违法。
本院认为：经审查，涉案房屋系占用农村集体土地建房，根据农村集体土地使用权取得资格的法律限制性规定，武根飞、王惠凤及穆秀英身份均不具有取得该土地使用权主体资格，一、二审判决认定双方签订的《售房合同》无效正确。因武根飞、王惠凤与井坪西井湾村委会合建房屋时违反法律的强制性规定，致使穆秀英亦不能取得涉案房屋的所有权证书。结合本案实际情况，涉案房屋已经拆迁，政府已按政策予以合理补偿，且穆秀英在领取拆迁补偿款时未提出异议，其要求武根飞、王惠凤承担违约责任缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决驳回穆秀英诉讼请求并无不当。关于井坪西井湾村委会是否应参加诉讼的问题，因井坪西井湾村委会并非本案合同相对人，故一、二审法院对穆秀英主张追加该村委会必须参加诉讼的当事人理由不予采纳，符合法律规定。
综上，穆秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆秀英的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 荣如侠
代理审判员 管庆林
二〇一六年八月八日
书 记 员 田淑娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法泽执字第70-1号
申请执行人佛山市南海区多邦纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人黎家财，系该公司总经理。
被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人汤艳芳。
本院执行申请执行人佛山市南海区多邦纸品有限公司与被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法泽民初字第412号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款96516.19元及相应违约金（以96516.19元为本金，从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至清偿之日止），并负担案件受理费2213元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成和解协议，案外人麦国荣与被执行人汤艳芳同意将名下共有的位于江门市新会区会城冈州大道中51号4座204房屋、会城人民路26号511房屋及33#车房，以及被执行人汤艳芳名下的粤J×××××车辆进行处理。上述财产处理后所得款项按申请执行人与其他债权人本金（不计利息）债权比例分配。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法泽执字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可其他供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵永胜
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终118号
上诉人（原审被告）伊春市鸿瑞房地产开发有限公司，现住伊春市。
法定代表人高洪亮，职务总经理。
委托代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立军，男，1965年8月13日出生，汉族，无职业，现住伊春市。
委托代理人卓大明，伊春市伊春区法律援助中心律师。
上诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称伊春鸿瑞公司）因与被上诉人王立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭进行了审理，上诉人伊春鸿瑞公司的委托代理人张霄、被上诉人王立军及其委托代理人卓大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月2日原告王立军与吉林鸿瑞伊春分公司签订房屋拆迁补偿安置协议，以原告所有位于伊春区旭日办事处伊林街建设面积63.83平方米砖木结构私产房置换伊春区林泉小区即林都御景小区8号楼3单元5层501室建筑面积69.43平方米房屋，原告取得搬迁补助费400.00元、提前搬迁奖励1000.00元、营业补偿2871.40元，原告应支付楼层差价3829.80元、功能差价3829.80元，经双方结算，上述费用相冲抵，原告还应支付13969.20元。另查明，吉林鸿瑞伊春分公司于2014年5月19日经工商行政管理部门准予注销登记，该小区的开发建设和回迁安置等相关事宜由伊春鸿瑞公司负责。另查明原告王立军在该小区还有一户回迁房屋正在诉讼，在另起案件中判决给付此费用，故本案不予重复支持。再查明，林都御景小区的部分回迁居民已完成进户，原告因被告伊春鸿瑞公司要求补交房屋拆迁补偿安置协议以外的增加面积部分房款而至今没能进户。庭审中伊春市鸿瑞公司明确表示愿意承继吉林鸿瑞公司伊春分公司在该小区的权利义务，原告也表示同意，当庭撤回对其他被告的起诉。
原审判决认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中原告与吉林鸿瑞伊春分公司在签订合同时具有相应的民事权力能力和民事行为能力，双方在平等、自愿的前提下签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按协议履行了义务，被告伊春鸿瑞公司作为原告房屋回迁安置的权利义务承受人，应按协议约定及时为原告办理回迁房屋的进户手续，原告关于进户的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告因房屋实际面积与协议约定面积不符以及补交差价款问题发生争议，因双方均未提交证据证明回迁房屋的实际面积，因此原告要求超出合同约定面积3%的部分归原告所有的诉讼请求，本案中不予支持，双方如有新的证据证明，可依法另行主张权利。关于原告要求被告给付临时安置费至进户诉讼请求，因另案已经判决给付，本案不予支持。关于原告要求营业补偿因为在拆迁补偿协议中已经补偿，本院不予支持。原告要求被告承担原告其它合理损失的诉讼请求，因原告无证据证明其它合理损失的存在，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告伊春市鸿瑞房地产开发有限公司自本判决生效后3日内为原告王立军办理林都御景小区8号楼3单元501室房屋进户手续，同时向原告交付房屋；二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。
判后，上诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：上诉人已经履行了安置义务，安置房屋出现面积误差不是上诉人的过错造成的。
被上诉人答辩表示服从原判决。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提供2015年7月1日的伊春日报，拟证明上诉人已经履行了通知入户的义务。
被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。这种通知的行为不符合双方的约定。
经庭审质证，本院认为，上诉人虽在当地报纸上进行了通知，但不能证明被上诉人知晓。故对该证据的证实性本院予以确认，对证明的问题不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人已按协议履行了义务，上诉人作为房屋回迁安置的权利义务承受人，应按协议约定及时为被上诉人办理回迁房屋的进户手续，上诉人不能证明已经履行了安置义务。。一审法院判决支持被上诉人进户的诉讼请求正确，本院予以支持。关于上诉人与被上诉人因房屋实际面积与协议约定面积不符以及补交差价款问题发生争议，因双方均未提交证据证明回迁房屋的实际面积，待双方有新的证据证明，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵淑杰
审判员 焦 杨
审判员 张紫微
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终582号
上诉人（原审被告）：方叶水，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：冉占强，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
上诉人方叶水因与被上诉人冉占强买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初9479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人方叶水、被上诉人冉占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方叶水上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，案件诉讼费用由冉占强承担。事实和理由：2014年8月至2016年9月，方叶水受雇于杭州市富阳区银湖街道坑西村的夏国烽，在夏国烽的坑西砂场从事砂场管理、过磅及设备配件进出的签收、清点等工作。期间，有多笔夏国烽向冉占强购买的输送机配件等，均系经方叶水签收。方叶水系雇员，除执行工作指令外，与冉占强并无任何经济往来。夏国烽于2016年9月10日死亡，其经营砂场期间所欠债务没有偿还。与本案纠纷相关的案件，即（2017）浙0111民初8269号民事判决对同为砂场债权人的其他诉讼人、同一时期、相同性质的债务问题，作了明确的认定，并依法作出了判决。方叶水作为砂场管理员签收货物的行为，不应承担由此产生的付款责任。故一审判决违背客观事实，请求二审法院依法改判。
冉占强辩称：前来购买的人是方叶水，双方之间之前的货款已经结清，但后面仍有一批货的款项没有结。冉占强并不认识方叶水所说的夏国烽。
冉占强向一审法院起诉请求：一、方叶水支付货款13528元；二、案件诉讼费由方叶水承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日、2016年4月30日、2016年6月25日，方叶水分别向冉占强购买拉杆、散支等输送机配件，合计金额13528元，并在三份送货单上签字确认。后经冉占强催讨，方叶水至今未支付货款。
一审法院认为：冉占强、方叶水之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同法规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，冉占强提供的货物履行完毕后，方叶水对尚欠货款13528元未予支付，已构成违约，应承担违约责任，故冉占强诉请合理合法，予以支持。方叶水经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：方叶水于本判决生效之日起十日内支付冉占强货款13528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由方叶水负担。
本院二审期间，冉占强未向本院提交新的证据。方叶水向本院提交夏生根（夏国烽的父亲）、杭州市富阳区银湖街道坑西村村民委员会出具的证明�份，以证明双方买卖发生时其为夏国烽砂场的管理员。
经质证，冉占强对方叶水提交的证据不予认可。
对方叶水提交的证据，本院认证如下：该证据具有真实性、合法性，对其证明对象本院将综合予以评述。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，方叶水以其受雇于夏国烽为由，主张本案买卖合同关系中的买受人为夏国烽，而其作为雇员无需承担支付货款的合同义务。为支持其主张，方叶水在二审中提交了夏生根（夏国烽的父亲）和杭州市富阳区银湖街道坑西村村民委员会出具的证明，以证明其为夏国烽的雇员。然而，据以判定本案买卖合同关系的三份送货单上，体现收货人身份的有且仅有方叶水的签名，并无有关夏国烽的任何记载，故即使方叶水确�作为夏国烽的雇员向冉占强购买货物，根据现有有效证据分析，冉占强仍有理由相信本案所涉买卖合同的买受人是方叶水。因此，冉占强有权选择向方叶水主张权利，方叶水应承担支付13528元货款的义务。至于方叶水在承担支付货款的义务后，能否向夏国烽的继承人主张权利，则可另案处理。综上所述，方叶水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由方叶水负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏之薏
审判员 夏文杰
审判员 梁 琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏吉兰
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01575号
原告张全有，男，生于1951年7月25日，汉族。
委托代理人王兴智，汉中市老龄委法律服务所法律工作者。
被告蔡桂琴，女，生于1951年10月28日，汉族。
被告蔡志华，男，生于1972年4月29日，汉族。
原告张全有诉被告蔡桂琴、被告蔡志华确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全有及其委托代理人王兴智，被告蔡桂琴、被告蔡志华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张全有诉称，原告人私有（继承生父解放前房屋）的位于原河东店镇河东店村五组建设街102号街面房，在1999年5月18日，河东店镇建设办公室下发通知，因拓宽改造我户需拆迁63.83㎡，因原告与妻子蔡桂琴失去联系，蔡桂琴在拆旧建新中因资金不足，与被告蔡志华达成口头借款协议：以蔡志华投资的建材顶建房借款。房屋建好后由蔡志华租住2间门面房及一间门面房上的第二、三层共4间十年，以房租折抵建房借款。2001年房屋建好后，蔡志华就住进该房。十年后，蔡桂琴、张全有及子女去向蔡志华多次要房，蔡志华于2011年底仅归还门面房1间，还有1间门面及上面第二、三层房，蔡志华说再过两年归还，有帐再算。2013年底张全有找蔡志华要求归还未还的一间三层门面房，蔡志华不愿归还，并说这不可能，叫原告去问蔡桂琴。直至2014年6月，蔡志华仍未归还该门面房，原告问蔡桂琴，蔡桂琴答复，有个事一直不敢跟原告说，就是在建房期间，她与蔡志华先是借款合同，又改为房产抵押协议，建房借还方式协议，再改为房基转让协议，最后又改为房屋买卖契约。原告所继承的祖业房屋和宅基地属原告个人财产，妻子蔡桂琴没有处分权，被告蔡桂琴与被告蔡志华之间房基转让协议和房屋买卖契约两份合同违法。故原告具状法院，请求：1、依法确认蔡桂琴与蔡志华签订的《房屋转让协议》和《买卖房屋契约》无效；2、本案诉讼费由蔡志华承担。
被告蔡桂琴辩称，她与蔡志华订立的《房基转让协议》中所转让的房基和《买卖房屋契约》中买卖的房屋是原告继承的其生父张成发、生母许连英在解放前就有的私有房屋土地，土改时确定给张全有父母一家，该房屋属于原告一方的个人财产，不是夫妻共同共有财产，她所转让和买卖房基和房屋是位于原汉台区河东店镇河东店村五组建设街102号街面房，由汉中市土地管理局在1991年3月6日和1993年4月9日登记并发给张全有土地使用权证，证实该争议房屋、土地早已依法登记在张全有名下。1999年河东店镇人民政府因拓宽改造建设街需要，拆迁张全有的部分房屋，并征用部分宅基地，剩下的房屋需改建方可居住，由于建房资金不足又和张全有联系不上，她便与蔡志华协商由蔡志华出资帮助原告建房，房屋建好后由蔡志华住十年经商，并以蔡志华的出资抵交十年的房租。其后蔡志华威逼利诱她与其签订了一份房基转让协议和一份房屋买卖契约，并非她自愿，当时她也不懂得这些与房屋宅基地相关的法律规定，蔡志华今天要求写个这，明天要求写个那，她一个妇道人家无奈只好先写，根本不具备法律效力。
被告蔡志华辩称，当初蔡桂琴说张全有音讯全无，联系不上，他们还登报找过，也没有下落，之后和我协商借款建房的事，房子怎么修起来的大家都知道，我也有证据，我修建房屋是政府审批了的。
经审理查明，1999年3月，汉台区河东店镇进行街道拓宽改造，原告张全有家位于河东店村5组的临街2间房屋共63.83㎡需拆迁。旧房拆除后，原告妻子蔡桂琴经审批在剩余的旧宅基地上重建，因资金不足，且与丈夫张全有失去联系，便与被告蔡志华口头协商借款，2000年6月3日达成借款协议，协议约定：蔡志华借款给蔡桂琴10000元建房，房屋建成后，蔡志华租用蔡桂琴一楼一间门面房5年6个月，以租金折抵10000元借款；建房中，蔡桂琴如资金短缺，另具借条，仍依照以上方式清偿，期限长短照本协议约定按款额推算。之后，双方又签订了房产抵押借款协议，协议约定蔡桂琴以新房靠北一间三层全作抵押，向蔡志华借款，金额为一间三层房屋修建全部工料费用，竣工后按发票计算数额；如逾期蔡桂琴不履行清偿义务，视作违约，抵押房屋归蔡志华所有。2000年6月26日，双方又签订了房基转让协议，约定蔡桂琴转让给蔡志华房地基一间，转让费18000元。之后，双方又签订了买卖房屋契约，约定蔡桂琴将原建设街102号房中靠北一间以18000元卖给蔡志华，合同订立后，蔡志华办理了房屋买卖契证等手续，之后蔡志华又办理了村民宅基地用地审批和建房规划建设审批。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有河东店镇建设办公室《通知》，《拆迁安置协议书》，《拆建房协议》，借款合同，抵押合同，《房基转让协议》，《买卖房屋契约》，用地审批表，规划许可证等证据材料佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案原告家房屋因政府进行街道拓宽改造被拆除，经审批在原宅基地上退后重建，由于建房资金紧张，且被告蔡桂琴与丈夫张全有联系不上，故与被告蔡志华协商借款，订立了借款协议，后改为房基转让，再改为房屋买卖。根据法律规定，村民建设用地须经土地部门和城建部门审批和规划。村民私自转让房基的行为违反法律强制性规定，应属无效。双方订立房屋买卖协议时，所涉及的标的房屋并不存在，其实质是买卖地基，属规避法律行为，故合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告蔡桂琴与被告蔡志华订立的《房基转让协议》和《买卖房屋契约》无效。
案件受理费100元，由被告蔡桂琴负担50元，被告蔡志华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 金亚乔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第261号
原告上海中民资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人唐银平，总经理。
委托代理人周立南。
被告朱震华，男，汉族，1960年2月12日出生，户籍地上海市黄浦区。
本院受理原告上海中民资产管理有限公司诉被告朱震华损害公司利益责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地为上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号，属于上海市黄浦区，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告户籍地为上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号，属本市黄浦区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告朱震华对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一四年四月二日
书记员 梁聪聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙永念。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙永念信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙永念系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,083.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,083.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审156号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人周晓羊。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第9号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年2月15日对被执行人周晓羊作出扬江国土［2017］罚字第9号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令周晓羊自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用邵伯镇公路村谈庄组575.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状；2、罚款13804元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第二项内容中所确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区国土资源局申请要求被执行人周晓羊缴纳罚款13804元及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款金额），上述事项，本院准予强制执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 栾晨惠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初450号
原告：施书国，男，1948年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈伟慧、俞绍福，福建融成律师事务所执业律师。
被告：林强俤，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：吴则宪，男，1985年4月29日出生，汉族,住福建省闽侯县。
被告：郑文庄，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告施书国与被告林强俤、吴则宪、郑文庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施书国向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款本金500000元并支付利息(按月利率2%计，从2015年7月22日起计至还清借款之日止)。二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2015年7月22日，被告林强俤、吴则宪、郑文庄以工程资金周转为由向原告借款500000元，承诺最迟2016年1月15日还款，每月利息10000元。被告收到原告出借款后，于同日出具相应内容《借条》。事后，被告未按照约定支付利息。借款期限届满后，被告亦未偿还借款本金。现经原告多次催讨均无果。被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告吴则宪、郑文庄辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。他们与被告林强俤一起合伙承包闽侯县实验小学工程。他们的资金已经到位，但被告林强俤缺乏资金，故他们帮助被告林强俤向原告借款，利息由被告林强俤自己按月结算。借款后被告林强俤没有支付利息，也没有人将情况告知他们。到第二次书写延期还款计划时，原告才告知他们被告林强俤没有支付利息。现他们可以与被告林强俤共同偿还借款本金，但不愿意支付借款利息。
被告林强俤辩称，借款事实与被告吴则宪、郑文庄的陈述一致。因现在工程款还未收回，资金周转困难，要求与原告进行庭外和解。借款本金由其与被告吴则宪、郑文庄三人共同偿还，借款利息由其一人负责支付。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告林强俤、吴则宪、郑文庄以工程资金周转为由向原告借款500000元。同日，三被告以借款人身份向原告施书国出具一份《借条》，上书“本项目工程《甘蔗实验小学工程》向施书国借款人民币伍拾万元整，还款日期最迟2016年1月15日。每月到期应还清每月利息款壹万元整。当出纳户头有能力还款时，在第一时间还清借款。另：三人联合集体借款，应集体还款，不得分开分人还款”。借条出具后，三被告未按照上述约定付息还本。故原告提起诉讼。
本院认为，被告林强俤、吴则宪、郑文庄欠原告施书国借款500000元，事实清楚，有原告提供的《借条》、银行转账凭证及庭审笔录等在案予以证实，足以认定。《借条》上约定“每月利息款壹万元”，即按月利率2%标准计付借款利息之意。被告林强俤、吴则宪、郑文庄在《借条》上“借款人”处共同签名确认的行为，应视为对债务及所产生的利息承担共同偿还责任的意思表示。故对三被告要求分开还本付息的主张，本院不予支持。现原告要求三被告林强俤、吴则宪、郑文庄共同偿还借款500000元及按月利率2%标准计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告林强俤、吴则宪、郑文庄应于本判决生效之日起十日内偿还原告施书国借款500000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月22日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11757元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收5878.5元由被告林强俤、吴则宪、郑文庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年三月五日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12885号
原告：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。
负责人：陈庆霖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永生，广东林德律师事务所实习律师。
被告：郑燕志，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告东莞银行股份有限公司莞城支行（以下简称“东莞银行莞城支行”）与被告郑燕志信用卡纠纷一案，东莞银行莞城支行于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令:1.郑燕志立即向东莞银行莞城支行偿还信用卡透支本金47403.35元及利息1908.83元、贷款费用4929.41元（后续利息、贷款费用应计至郑燕志实际付清欠款本息之日止，暂计至2017年3月31日）；2.郑燕志向东莞银行莞城支行支付为实现债权而支付的律师费1740元；3.本案诉讼费由郑燕志承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年6月8日。
二、卡号：62×××38。
三、额度：50000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息包括正常利息及复利，正常利息对信用卡欠款本金按日利率万分之五计算，复利对不能按时支付的正常利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元）。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2017年10月22日，本金47403.35元、利息6300.15元（正常利息为5836.97元，复息为463.18元）、分期付款手续费1981.4元、现金透支取现费30元；截至2016年12月31日，滞纳金759.13元。东莞银行莞城支行主张其诉请的贷款费用包含分期付款手续费、现金透支取现费及滞纳金，该滞纳金包含了2017年1月1日前的滞纳金及2017年1月1日之后的违约金，2017年1月1日之后违约金的计算方式与2017年1月1日前滞纳金的计算方式一致，并称2017年1月1日之后，其与郑燕志电话确认过如未按期还款，会按前述方式计收郑燕志的违约金，但东莞银行莞城支行对此未提供证据予以证明。
七、律师费：《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定：东莞银行莞城支行在实现债权过程中发生的所有费用均由郑燕志承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。东莞银行莞城支行提供的民事委托代理合同、存款账户回单证实其已实际支付律师费1740元。
本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，滞纳金应计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。东莞银行莞城支行提出其与郑燕志有电话确认过2017年1月1日之后违约金支付方式的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。东莞银行莞城支行诉请要求郑燕志支付本金、利息、分期付款手续费、现金透支取现费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑燕志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付信用卡欠款本金47403.35元、利息（利息包括正常利息及复利，截至2017年10月22日正常利息为5836.97元，复息为463.18元，后续正常利息对信用卡欠款本金按日利率万分之五计算，后续复利对不能按时支付的正常利息按日利率万分之五计算，均计至款项实际清偿之日止）、贷款费用2770.53元（贷款费用包含分期付款手续费1981.4元、现金透支取现费30元及按最低还款额未还部分的5%计至2016年12月31日止的滞纳金759.13元）。
二、被告郑燕志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费1740元。
三、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199.53元（原告东莞银行股份有限公司莞城支行已预交），由原告东莞银行股份有限公司莞城支行负担67.49元，被告郑燕志负担1132.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志刚
人民陪审员 万惠嫦
人民陪审员 万玉珍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓芬香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6163号
原告：山西运城建工集团有限公司。
委托代理人：王红彬，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李娟，山西庆新平律师事务所律师。
被告：运城师范高等专科学校。
委托诉讼代理人：王毅，男，系该校中文系副主任。
委托代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
原告山西运城建工集团有限公司诉被告运城师范高等专科学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城建工集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告山西运城建工集团有限公司撤诉。
案件受理费14991元，减半收取7496元，由原告山西运城建工集团有限公司承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
人民陪审员 洪金科
二〇一七年十二月七日
书 记 员 原亚伟
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审19号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人闫亮亮，男，汉族，1983年1月24日出生，住址河南省汝州市。
被执行人闫培培，女，汉族，1985年1月2日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第27号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人闫亮亮与闫培培系夫妻关系，双方于2006年3月6日结婚，未经批准，于2017年1月19日生育第三个子女，女孩，取名闫嘉涵。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年4月24日对被执行人闫亮亮、闫培培作出了计生征字征决字﹝2017﹞第27号征收决定“征收当事人闫亮亮社会抚养费42433.5元；征收当事人闫培培社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人闫亮亮、闫培培送达后，被执行人闫亮亮、闫培培在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向闫亮亮、闫培培进行了履行义务催告，被执行人闫亮亮、闫培培仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本、闫亮亮、闫培培结婚证复印件、闫嘉涵出生医学证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第27号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第27号行政征收决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审19号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人闫亮亮，男，汉族，1983年1月24日出生，住址河南省汝州市。被执行人闫培培，女，汉族，1985年1月2日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第27号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人闫亮亮与闫培培系夫妻关系，双方于2006年3月6日结婚，未经批准，于2017年1月19日生育第三个子女，女孩，取名闫嘉涵。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年4月24日对被执行人闫亮亮、闫培培作出了计生征字征决字﹝2017﹞第27号征收决定“征收当事人闫亮亮社会抚养费42433.5元；征收当事人闫培培社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人闫亮亮、闫培培送达后，被执行人闫亮亮、闫培培在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向闫亮亮、闫培培进行了履行义务催告，被执行人闫亮亮、闫培培仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本、闫亮亮、闫培培结婚证复印件、闫嘉涵出生医学证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第27号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第27号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘源远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5144号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵立响，男，1989年10月27日生，住江苏省苏州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵立响信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，321.90元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，321.90元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1457号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
法定代表人：金相默，该公司代表理事。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：西安市新城区真路电器商行，住所地中国陕西省西安市新城区长乐中路***号西北小商品交易中心*楼****号。
经营者：孙振路。
委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
本院受理原告七七七株式会社与被告西安市新城区真路电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告七七七株式会社以双方达成和解协议为由于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初802号
原告：张世青，男，1971年4月15日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：林德岳，男，1974年2月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周健邦，男，1988年11月30日出生，汉族，住龙泉市。
原告张世青与被告林德岳、周健邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张世青在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张世青撤回起诉处理。
审 判 员 沈丹
二〇一八年三月三十一日
代书记员 罗莉
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初1316号
原告白成应，男，1992年12月1日出生，住四川省会理县。
被告程廷文，男，1980年4月13日出生，住四川省米易县。
本院在审理原告白成应诉被告程廷文民间借贷纠纷一案中，原告白应成以其与被告父亲程尚平达成还款协议为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白成应自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告白成应撤回起诉。
案件受理费323元，由白成应负担。
代理审判员 于 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 普云杰