福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6322号
上诉人（原审被告）：王晫，男，回族，1983年3月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈珊，女，汉族，1983年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人王晫因与被上诉人陈珊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晫的委托诉讼代理人刘连花、被上诉人陈珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晫上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2804号民事判决，发回重审或依法改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中所认定的归还本息事实错误。第一，一审判决第五页第五行:“本案中，原、被告在2016年11月29日之前，口头约定借款月利率为5%，该借款月利率已经明确超过法律规定的最高限额，故本院认定被告于2015年3月13日至2016年3月10日已经向原告支付的款项中未超过按年利率36%的标准计付的数额属于被告自愿履行合同的行为，本院不予干预。”此为第一处错误，依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法条明确规定借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。而本案被上诉人无论在一审诉状中还是在其提供的“借条”证据中甚至在庭审中都从未向上诉人及法院提出利息的计算要按照已支付的超过年利率36%部分主张利息请求。就在一审中被上诉人未请求的情况下法院直接判决要求上诉人按照已支付的超过年利率36%部分支付利息上诉人认为法院违反了不告不理的原则，同时上诉人也认为法院判决违背了《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，至少对被上诉人未主张而法院直接判决上诉人承担已支付的超过年利率36%部分的利息的行为有待商榷。第二，原判决第五页第十页“对于超出年利率36%部分的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，本院认为该部分款项应先用于先支付利息在抵充主债务。经计算，4笔5万的借款自出借之日起至2016年3月10日按照月利率3分的标准给付的利息为33100元，故19400元应当抵作被告自2016年3月10日之后尚未支付的利息”此为第二处错误。一审判决以本金200000元为基数按照3分利从借款之日计算至2016年3月10日(此时间为上诉人停止付息的时间)，此段时间利息为33100元，尚余利息为19400元。之所以错误是因为法院误解了法条的理解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，上诉人每月多支付给被上诉人的利息应先用于支付利息在抵充主债务。而本案直接判决以本金200000元为基数按照3分利从借款之日计算至2016年3月10日(此时间为上诉人停止付息的时间)，此段时间利息为33100元，是完全错误的。二、高额利息不受法律保护，上诉人仅欠被上诉人本金169329元。按被上诉人起诉付息日2016年11月30日月息2分计，暂计至2017年2月28日的利息实际为6860元。综上，一审判决明显违反《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定以及据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定。原判决严重侵犯了上诉人的合法权益。
陈珊辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，证据确实充分，事实清楚。一审中提交的证据借条中明确写明借款30万元，一审法院只认定银行汇款20万元，不认定现金交付的10万元，是错误的。借据是由上诉人自愿签署并亲笔签字摁手印确认，是双方真实意思表示，内容真实、合法有效。借据就是最有力的证据能证明欠款的真实性，现金支付10万元是上诉人在借据上确认的。二、之前的利息并非按照上诉人说的按照5%计算而付息，每个月的利息有的时候多付有的时候少付，后期可以进行结算。借贷双方在借条上明确约定月利息2%，借款人在诉讼前自愿多付也属于民事自愿原则，法院不予干预是正确的，上诉人要求充抵本金没有约定和法律依据。综上，一审判决认定事实，适用法律部分错误，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，并支持被上诉人一审诉讼请求。
陈珊向一审法院起诉请求：一、依法判令王晫偿还陈珊借款本金人民币30万元整及相应利息人民币18000元（利息按月利率2%从2016年11月30日起算计至款项实际还清之日止，暂计至2017年2月28日），两项共计人民币318000元；二、本案诉讼费、保全费等陈珊为实现债权的费用由王晫承担。
一审法院认定事实：王晫因资金周转需要多次向陈珊借款。陈珊于2015年2月10日、2015年11月28日、2015年12月12日、2015年12月28日均向王晫账户汇款5万元，合计20万元。王晫于分别于2015年3月13日、2015年5月11日、2015年7月14日、2015年8月10日、2015年10月10日、2015年11月10日、2015年12月11日、2015年12月28日、2016年1月10日、2016年2月27日、2016年3月10日、向陈珊账户汇款5000元、5000元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、12500元、5000元、10000元，合计52500元。庭审中，陈珊自认其于2016年11月29日以现金方式给付王晫10万元。2016年11月29日，陈珊、王晫双方经过结算，王晫向陈珊出具《借条》一份，载明“兹向陈珊借款人民币叁拾万元（￥30000元整），该款于2015年12月13日前已经全部收到。月利率为2%。“王晫在借款人处签名按捺。陈珊确认王晫按月利率5%支付利息至2016年3月份。现陈珊以王晫未还本付息为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案陈珊持落款为“王晫”的借条和相应的部分银行历史明细原件，可以证明王晫向陈珊借款的事实。因此，陈珊、王晫之间的借贷关系成立，符合法律规定，应当予以保护。关于借款本金问题，根据陈珊提交的支付借款凭证及王晫确认收款的金额，一审法院依法核定借款本金为200000元（50000元＋50000元＋50000元＋50000元）。虽然借条上载明的借款金额为30万元，陈珊诉称其向王晫出借的借款中100000元系本金且为现金交付，但其未提供资金来源、支付凭证等证据予以证实，属于举证不能。且《借条》上载明的收款时间与陈珊陈述不一致，王晫对该10万元借款交付的事实亦不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈珊应承担举证不能的不利后果，故对其该诉称意见一审法院不予采纳。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，陈珊、王晫在2016年11月29日之前，口头约定借款月利率为5%，该借款月利率标准已经明显超过法律规定的最高限额，故一审法院认定王晫于2015年3月13日至2016年3月10日已经向陈珊支付的款项中未超过按年利率36%的标准计付的数额属于王晫自愿履行合同的行为，一审法院不予干预。对于超出年利率36%部分的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，一审法院认为该部分款项应先支付利息再抵充主债务。经计算，4笔5万元的借款自出借之日起至2016年3月10日止按月利率3分的标准计付的利息为33100元（19500元+5050元+4350元+4200元），故52500元-33100元=19400元应当抵作王晫自2016年3月10日之后尚未支付的利息。另，本案借条载明的月利率2%，并未超过根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，原告诉请按月利率2%计付利息，一审法院予以支持。综上，一审法院判决如下：一、王晫于本判决生效之日起十日内向陈珊偿还借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%标准，自2016年3月10日起计付至款项还清之日止，扣除已付利息19400元）；二、驳回陈珊的其他诉讼请求。
二审中，上诉人王晫与被上诉人陈珊均陈述对一审查明认定的2015年12月28日陈珊汇款5万元给王晫的事实有异议。实际上汇款时间有误，应为2015年12月15日汇款5万元，对此，本院予以确认。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人王晫向被上诉人陈珊借款，有王晫向陈珊出具的借条，以及陈珊向王晫转账清单为据，事实清楚，证据充分。一审法院根据双方当事人的陈述以及利息支付问题，认定双方之间实际只有20万的借款，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判令王晫偿还陈珊20万元借款及按月利率2%自2016年3月10日起至款还清之日止的利息（其中应扣除已付利息19400元）是正确的。上诉人提出撤销一审判决，改判或发回重审的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人王晫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。