wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江工业园区。
法定代表人：潘正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡世明，女，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭辉，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人四川亿赛建设工程有限公司因与被申请人胡世明、谭辉案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终2318号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川亿赛建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
审 判 员 陈福辉
二〇一八年五月九日
法官助理 杨 旌
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江工业园区。法定代表人：潘正海，该公司董事长。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡世明，女，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭辉，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人四川亿赛建设工程有限公司因与被申请人胡世明、谭辉案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终2318号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川亿赛建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟审 判 员  陈福辉二〇一八年五月九日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙英，女，1965年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司。住所地:乌鲁木齐市平顶山东一路。
法定代表人：张某，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
再审申请人孙英因与被申请人乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（下称公交集团）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月24日作出（2016）新01民终2934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙英申请再审称，再审申请人系被申请人的职工，1983年在调被申请人单位前曾遭受到工伤事故，2005年9月9日，经乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定再审申请人为丧失劳动能力四级伤残。2005年9月28日，被申请人单方面违法为再审申请人申报退休，2005年11月15日乌鲁木齐市社保局批准再审申请人工伤退休，此后再审申请人多次启动仲裁、诉讼、行政诉讼等诸多途径维权，2011年10月经乌鲁木齐市中院判决，撤销了乌鲁木齐市劳动和社会保障局对再审申请人作出批准退休的具体行政行为。2004年起，自治区人民政府每年均不同额度的调整了企业工伤职工工伤保险待遇，提高了向伤残职工给付的伤残津贴，再审申请人自被鉴定为丧失劳动能力四级伤残之后，均应依法调整，但被申请人未依照政府规定提高再审申请人的伤残待遇，严重的侵害了再审申请人的合法权益，故申请再审。
公交集团答辩称：（2011）乌中行再43号行政判决书虽然撤消了乌鲁木齐市劳动和社会保障局对孙英作出的批准其退休的具体行政行为，但孙英并没有申请强制执行也没有向乌鲁木齐市劳动和社会保障局提出任何申请，至今还每月领取伤残津贴，现要求我公司支付各项费用纯属无理之诉。孙英于2005年申请退休及后来被退休，我公司在此过程中无任何过错，孙英申请办理我公司才会配合办理，我公司不应承担孙英的伤残津贴及所谓工资，其请求无事实和法律依据，请求驳回孙英的再审申请。
本院经审查认为，本案再审申请人孙英于1980年在新疆生产建设兵团建筑工程第一师第2团参加工作，1983年在施工中受伤，1986年经新疆生产建设兵团第一师安全委员会认定工伤。1997年孙英调入乌鲁木齐市公交公司，2005年乌鲁木齐市劳动鉴定委员会对孙英作出丧失劳动能力四级的鉴定结论。2005年11月15日经乌鲁木齐市劳动和社会保障局审批同意孙英工伤退休。2011年10月13日乌鲁木齐市中级人民法院虽以（2011）乌中行再字第43号行政判决撤销乌鲁木齐市劳动和社会保障局批准孙英退休的具体行政行为。但该判决书生效后未实际履行，自2005年12月至今孙英一直在社保局领取退休工资，其退休职工的身份至今仍未改变，故孙英称自2005年11月15日起仍与公交集团之间存在劳动关系的主张不成立。孙英的工伤发生在1983年，1986年就已认定为工伤，其劳动保险待遇应适用1951年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》，本案并不适用2004年1月1日施行的《工伤保险条例》。因此孙英要求公交集团缴纳2005年12月至2015年3月期间社保费用、由公交集团按月支付伤残津贴、支付2005年12月至2015年2月的伤残津贴及赔偿费用、支付2005年12月至2015年2月调整的职工伤残津贴及赔偿费用、补足2012年6月1日至2015年2月28日最低工资标准差额及赔偿费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院对孙英主张的诉讼请求不予支持并无不妥。
综上，孙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙英的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年三月二十日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙英，女，1965年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司。住所地:乌鲁木齐市平顶山东一路。法定代表人：张某，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。再审申请人孙英因与被申请人乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（下称公交集团）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月24日作出（2016）新01民终2934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙英申请再审称，再审申请人系被申请人的职工，1983年在调被申请人单位前曾遭受到工伤事故，2005年9月9日，经乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定再审申请人为丧失劳动能力四级伤残。2005年9月28日，被申请人单方面违法为再审申请人申报退休，2005年11月15日乌鲁木齐市社保局批准再审申请人工伤退休，此后再审申请人多次启动仲裁、诉讼、行政诉讼等诸多途径维权，2011年10月经乌鲁木齐市中院判决，撤销了乌鲁木齐市劳动和社会保障局对再审申请人作出批准退休的具体行政行为。2004年起，自治区人民政府每年均不同额度的调整了企业工伤职工工伤保险待遇，提高了向伤残职工给付的伤残津贴，再审申请人自被鉴定为丧失劳动能力四级伤残之后，均应依法调整，但被申请人未依照政府规定提高再审申请人的伤残待遇，严重的侵害了再审申请人的合法权益，故申请再审。公交集团答辩称：（2011）乌中行再43号行政判决书虽然撤消了乌鲁木齐市劳动和社会保障局对孙英作出的批准其退休的具体行政行为，但孙英并没有申请强制执行也没有向乌鲁木齐市劳动和社会保障局提出任何申请，至今还每月领取伤残津贴，现要求我公司支付各项费用纯属无理之诉。孙英于2005年申请退休及后来被退休，我公司在此过程中无任何过错，孙英申请办理我公司才会配合办理，我公司不应承担孙英的伤残津贴及所谓工资，其请求无事实和法律依据，请求驳回孙英的再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人孙英于1980年在新疆生产建设兵团建筑工程第一师第2团参加工作，1983年在施工中受伤，1986年经新疆生产建设兵团第一师安全委员会认定工伤。1997年孙英调入乌鲁木齐市公交公司，2005年乌鲁木齐市劳动鉴定委员会对孙英作出丧失劳动能力四级的鉴定结论。2005年11月15日经乌鲁木齐市劳动和社会保障局审批同意孙英工伤退休。2011年10月13日乌鲁木齐市中级人民法院虽以（2011）乌中行再字第43号行政判决撤销乌鲁木齐市劳动和社会保障局批准孙英退休的具体行政行为。但该判决书生效后未实际履行，自2005年12月至今孙英一直在社保局领取退休工资，其退休职工的身份至今仍未改变，故孙英称自2005年11月15日起仍与公交集团之间存在劳动关系的主张不成立。孙英的工伤发生在1983年，1986年就已认定为工伤，其劳动保险待遇应适用1951年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》，本案并不适用2004年1月1日施行的《工伤保险条例》。因此孙英要求公交集团缴纳2005年12月至2015年3月期间社保费用、由公交集团按月支付伤残津贴、支付2005年12月至2015年2月的伤残津贴及赔偿费用、支付2005年12月至2015年2月调整的职工伤残津贴及赔偿费用、补足2012年6月1日至2015年2月28日最低工资标准差额及赔偿费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院对孙英主张的诉讼请求不予支持并无不妥。综上，孙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙英的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 张  斌二〇一七年三月二十日法官助理 希丽娜依书 记 员 傲  云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙英，女，1965年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司。住所地:乌鲁木齐市平顶山东一路。法定代表人：张平，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。再审申请人孙英因与被申请人乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（下称公交集团）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月24日作出（2016）新01民终2934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙英申请再审称，再审申请人系被申请人的职工，1983年在调被申请人单位前曾遭受到工伤事故，2005年9月9日，经乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定再审申请人为丧失劳动能力四级伤残。2005年9月28日，被申请人单方面违法为再审申请人申报退休，2005年11月15日乌鲁木齐市社保局批准再审申请人工伤退休，此后再审申请人多次启动仲裁、诉讼、行政诉讼等诸多途径维权，2011年10月经乌鲁木齐市中院判决，撤销了乌鲁木齐市劳动和社会保障局对再审申请人作出批准退休的具体行政行为。2004年起，自治区人民政府每年均不同额度的调整了企业工伤职工工伤保险待遇，提高了向伤残职工给付的伤残津贴，再审申请人自被鉴定为丧失劳动能力四级伤残之后，均应依法调整，但被申请人未依照政府规定提高再审申请人的伤残待遇，严重的侵害了再审申请人的合法权益，故申请再审。公交集团答辩称：（2011）乌中行再43号行政判决书虽然撤销了乌鲁木齐市劳动和社会保障局对孙英作出的批准其退休的具体行政行为，但孙英并没有申请强制执行也没有向乌鲁木齐市劳动和社会保障局提出任何申请，至今还每月领取伤残津贴，现要求我公司支付各项费用纯属无理之诉。孙英于2005年申请退休及后来被退休，我公司在此过程中无任何过错，孙英申请办理我公司才会配合办理，我公司不应承担孙英的伤残津贴及所谓工资，其请求无事实和法律依据，请求驳回孙英的再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人孙英于1980年在新疆生产建设兵团建筑工程第一师第2团参加工作，1983年在施工中受伤，1986年经新疆生产建设兵团第一师安全委员会认定工伤。1997年孙英调入乌鲁木齐市公交公司，2005年乌鲁木齐市劳动鉴定委员会对孙英作出丧失劳动能力四级的鉴定结论。2005年11月15日经乌鲁木齐市劳动和社会保障局审批同意孙英工伤退休。2011年10月13日乌鲁木齐市中级人民法院虽以（2011）乌中行再字第43号行政判决撤销乌鲁木齐市劳动和社会保障局批准孙英退休的具体行政行为。但该判决书生效后未实际履行，自2005年12月至今孙英一直在社保局领取退休工资，其退休职工的身份至今仍未改变，故孙英称自2005年11月15日起仍与公交集团之间存在劳动关系的主张不成立。孙英的工伤发生在1983年，1986年就已认定为工伤，其劳动保险待遇应适用1951年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》，本案并不适用2004年1月1日施行的《工伤保险条例》。因此孙英要求公交集团缴纳2005年12月至2015年3月期间社保费用、由公交集团按月支付伤残津贴、支付2005年12月至2015年2月的伤残津贴及赔偿费用、支付2005年12月至2015年2月调整的职工伤残津贴及赔偿费用、补足2012年6月1日至2015年2月28日最低工资标准差额及赔偿费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院对孙英主张的诉讼请求不予支持并无不妥。综上，孙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙英的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 张  斌二〇一七年三月二十日法官助理 希丽娜依书 记 员 傲  云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7402号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁栋，男，1995年6月20日出生，汉族，
被告：罗述岗，男，1994年8月20日出生，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗述岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以被告罗述岗下落不明为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张继红
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2327号
上诉人（原审被告）：李建荣，男，汉族，1969年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦。组织机构代码：78278219X。
负责人：岳鹰，行长。
委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：胡淑平，女，汉族，1980年11月25日出生，身份证住址：江西省樟树市，
上诉人李建荣因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行、原审被告胡淑平金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行以李建荣作为共同借款人偿还涉案贷款本息的证据不足为由，于2017年7月11日向本院申请放弃要求李建荣偿还涉案贷款本金及罚息的诉讼请求。上诉人李建荣据此于2017年7月25日向本院申请撤回上诉，即请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判李建荣无须向招行银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金及罚息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行作为原审原告申请放弃即撤回对李建荣的原审诉讼请求，上诉人李建荣申请撤回上诉，属双方当事人对各自民事诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许招商银行股份有限公司深圳分行撤回对李建荣的原审诉讼请求[请求判令李建荣偿还《个人授信协议》项下的8万元贷款剩余本金65999.09元，罚息1878.77元，共计67877.86元（暂计至2016年5月25日，之后按协议约定继续计算至全部还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息]；
二、准许李建荣撤回上诉；
三、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13313号民事判决第一项为：胡淑平应于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金65999.09元，罚息1878.77元（罚息暂计至2016年5月25日，此后的罚息应按照借款合同约定及中国人民银行规定的标准计至实际清偿之日止）。
一审案件受理费1497元（已由招商银行股份有限公司深圳分行预交），由胡淑平负担；二审案件受理费1497元（已由李建荣预交），减半收取748.5元，由招商银行股份有限公司深圳分行负担，余款748.5元由本院退还李建荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李东静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初37号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄建国，男，1975年3月8日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务工，住江西省南城县。因本案于2017年4月18日投案，同日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年9月29日继续被取保候审，2018年1月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1581号起诉书指控被告人黄建国犯赌博罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人黄建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年11月，被告人黄建国注册“六合彩”投注网站（××）账户，于2017年3月至4月13日期间，通过微信方式接受下家潘某（另案处理）“六合彩”投注累计人民币23000余元，并向上述“六合彩”网吧进行投注，以该“六合彩”网站开奖情况与潘某通过微信转账结算赌资。期间，被告人黄建国非法获利人民币1000余元。
2017年4月18日中午11时许，被告人黄建国自动向公安机关投案。
上述事实，被告人黄建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄建国在侦查机关的供述、证人操福建、龚某、潘某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、微信聊天及转账记录截图照片、微信转账交易明细、行政处罚决定书、微信转账记录光盘、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建国以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄建国有自首情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人黄建国拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建国犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期30日。即自2018年1月5日起至2018年4月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1只，予以没收。
三、责令追缴被告人黄建国的违法所得人民币1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一八年一月十一日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审18号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区乡里乡亲鲜香馆（湘里湘亲）张华，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月10日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B317号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区乡里乡亲鲜香馆（湘里湘亲）张华下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区乡里乡亲鲜香馆（湘里湘亲）张华使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B317号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1204号
申请执行人惠东县环境保护局。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人吴贤坤，局长。
委托代理人龙秀容，系该局工作人员。
被申请执行人惠东县白盆珠镇份立五金加工厂，住所地：广东省惠东县，注册号：441323600737017。
经营者练日旋，男，1980年2月8日出生，
申请执行人惠东县环境保护局依据作出的惠东环罚[2017]6号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人需要配套建设的水污染防治设施未建成就投入生产。申请执行人根据现场笔录、询问笔录、《责令改正违法行为决定书》、法人代表身份证复印件、营业执照复印件等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》（2016年版）“序号12”的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止生产；2、处人民币捌万元整（80000元）的罚款。限自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴交至指定银行账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年1月11日向被申请执行人送达《惠东县环境保护局行政处罚听证告知书》，于2017年1月23日将《惠东县环境保护局行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月1日向被申请执行人送达催告通知。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、该被申请执行人缴纳人民币壹拾陆万元整的罚款；2、本案受理费、执行费用由被申请执行人承担。
本院认为，申请执行人惠东县环境保护局作出的惠东环罚[2017]6号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，申请执行人提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县环境保护局对被申请执行人惠东县白盆珠镇份立五金加工厂作出的惠东环罚[2017]6号行政处罚决定书中的罚款80000元及加处罚款。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3985号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。
被告：刘振岭，住河南省清丰县。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告刘振岭买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告清丰县兴盛混凝土有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告清丰县兴盛混凝土有限公司的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县兴盛混凝土有限公司负担。
审判员 赵彦景
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴陵珂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5246号
原告：姜照东，男，1988年7月25日出生，汉族，自由职业，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。
被告：李双喜，男，1970年1月12日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李宏伟，河南千业律师事务所律师。
原告姜照东与被告李双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜照东及其委托诉讼代理人王磊、被告李双喜的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜照东向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告返还拆房款15万元及利息（从立案之日按照同期贷款利息计算至实际�付之日止）；2.被告承担违约责任；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告承担违约责任（以150000元为基数，按照月利率2%自立案之日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年4月9日，通过刘鹏伟介绍，原告姜照东以320000元的价格购买被告李双喜所有的位于王垌南地的明珠物流仓库彩板房及彩板房附带门窗及所有附属物。当日原被告签订了合同书，并对双方的权利义务进行了约定，原告一次性支付被告现金150000元作为订金，被告出具收条。之后原告多次联系被告准备拆除彩板房及其附属物，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
李双喜辩称，合同书中的150000元订金是购买材料款，并不是拆房劳务款；原被告就拆房合同具体条款约定不明确，也没有实际履行；150000元不是借款，利息不�法律保护；因双方没有实际履行合同书约定的内容，被告不承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告姜照东（乙方）、被告李双喜（甲方）签订《合同书》一份，主要约定：1.乙方以现金形式支付给甲方320000元，甲方将彩板房以及彩板房附带门窗及所有附属物卖给乙方（拆除）；2.拆除范围：地平面以上所有物品归乙方；3.拆下物品归乙方，合同一式两份，自签字后生效；4.甲方如有毁约十倍赔偿给乙方；5.安全由乙方承担。同日，原告向被告支付150000元作为订金，被告向原告出具《收条》一份，载明收到板房款150000元。后被告未将彩板房交付原告拆除，亦未将拆除物品交付原告，引起争讼。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自身义务。�告支付被告板房款订金150000元，被告未按照合同约定将彩板房以及彩板房附带门窗及其他附属物卖与原告，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告返还收取的板房款150000元，合法有据，本院予以支持。原告称被告口头承诺按照银行贷款利率支付利息，但未向本院提交证据，被告对此亦不予认可，本院不予采信，故对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。被告违约，原告主张被告承担违约责任，理由正当，本院予以支持。《合同书》约定被告如违约应十倍赔偿原告，约定过高，结合原告的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李双喜于本判决生效之日起十日内返还原告姜照东板房款150000元，并支付违约金10000元，以上共计160000元；
二、驳回原告姜照东的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张梦磊
二〇一七年九月六日
书 记 员 王雪华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1478号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛某1，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姜运福，福建法炜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛某2，女，1955年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛某3，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人(一审被告)：葛某4，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人葛某1因与被申请人葛某2、葛某3、葛某4继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
葛某1申请再审称，二审判决将葛颐昌遗赠的房产认定为其夫妻共有房产错误。(一)葛颐昌2006年1月30日立下遗嘱，2007年6月8日死亡。从立遗嘱到死亡这一段时间，均在《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》(以下简称[2000]法民字第4号复函)有效期限内。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承人从被继承人死亡时开始。该遗嘱于2007年6月8日葛颐昌死亡时生效，此时应适用最高人民法院[2000]法民字第4号复函。(二)《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性文件(第十批)的决定》(以下简称法释[2013]7号文件)是在葛颐昌遗嘱行为之后颁布的，葛颐昌立遗嘱时不可能预见其去世后最高人民法院会出台法释[2013]7号文件，二审判决适用该司法解释，违背了法不溯及既往的基本原则。(三)建设部住宅与房地产业司《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（以下简称建住房市函[1999]005号文件）与[2000]法民字第4号复函观点冲突，[2000]法民字第4号复函颁布时间在后，显然后者效力优于前者，建住房市函[1999]005号文件与之冲突自然失效。综上，请求撤销二审判决，改判涉案房产由葛某1继承，产权归葛某1所有。
葛某2、葛某3提交意见称，葛某1的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，(一)关于司法解释的溯及力问题。司法解释或司法解释性文件是对法律具体运用的细化和解释，并没有创造新的法律规范，因此，与当事人行为时能否预见该司法解释无关。本案纠纷受理于2015年12月25日，最高人民法院法释[2013]7号文件已经颁布，应当适用于本案纠纷，该文件明确废止了[2000]法民字第4号复函，因此，[2000]法民字第4号复函依法不能作为本案的裁判依据。二审判决法律适用正确，没有违反法不溯及既往的原则。(二)关于新法优于旧法问题。新法优于旧法原则，指的是由同一部门就相同的问题，在不同时期先后作出的规定应以在后规定为准。最高人民法院[2000]法民字第4号复函与建设部建住房市函[1999]005号文件并非同一部门所制定，不适用“新法优于旧法”原则，葛某1申请再审认为，[2000]法民字第4号复函颁布时间在后，效力更优，建住房市函[1999]005号文件自然失效，理由不能成立。综上，二审判决适用法律并无不当。葛某1申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛某1的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月十三日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1478号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛某1，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜运福，福建法炜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛某2，女，1955年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛某3，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人(一审被告)：葛某4，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人葛某1因与被申请人葛某2、葛某3、葛某4继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。葛某1申请再审称，二审判决将葛颐昌遗赠的房产认定为其夫妻共有房产错误。(一)葛颐昌2006年1月30日立下遗嘱，2007年6月8日死亡。从立遗嘱到死亡这一段时间，均在《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》(以下简称[2000]法民字第4号复函)有效期限内。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承人从被继承人死亡时开始。该遗嘱于2007年6月8日葛颐昌死亡时生效，此时应适用最高人民法院[2000]法民字第4号复函。(二)《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性文件(第十批)的决定》(以下简称法释[2013]7号文件)是在葛颐昌遗嘱行为之后颁布的，葛颐昌立遗嘱时不可能预见其去世后最高人民法院会出台法释[2013]7号文件，二审判决适用该司法解释，违背了法不溯及既往的基本原则。(三)建设部住宅与房地产业司《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（以下简称建住房市函[1999]005号文件）与[2000]法民字第4号复函观点冲突，[2000]法民字第4号复函颁布时间在后，显然后者效力优于前者，建住房市函[1999]005号文件与之冲突自然失效。综上，请求撤销二审判决，改判涉案房产由葛某1继承，产权归葛某1所有。葛某2、葛某3提交意见称，葛某1的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，(一)关于司法解释的溯及力问题。司法解释或司法解释性文件是对法律具体运用的细化和解释，并没有创造新的法律规范，因此，与当事人行为时能否预见该司法解释无关。本案纠纷受理于2015年12月25日，最高人民法院法释[2013]7号文件已经颁布，应当适用于本案纠纷，该文件明确废止了[2000]法民字第4号复函，因此，[2000]法民字第4号复函依法不能作为本案的裁判依据。二审判决法律适用正确，没有违反法不溯及既往的原则。(二)关于新法优于旧法问题。新法优于旧法原则，指的是由同一部门就相同的问题，在不同时期先后作出的规定应以在后规定为准。最高人民法院[2000]法民字第4号复函与建设部建住房市函[1999]005号文件并非同一部门所制定，不适用“新法优于旧法”原则，葛某1申请再审认为，[2000]法民字第4号复函颁布时间在后，效力更优，建住房市函[1999]005号文件自然失效，理由不能成立。综上，二审判决适用法律并无不当。葛某1申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛某1的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年九月十三日书记员 张天栋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2143号
原告：谢冰。
被告：刘明。
原告谢冰与被告刘明不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告谢冰以诉讼主体有误为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢冰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢冰撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告谢冰负担。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 吴万成
人民陪审员 孙小艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘宵祎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16224号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓威峰，河南瑾轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：樊伟超，男，1968年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔永卫，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。
原审被告：朱俊德，男，1979年6月21日出生，汉族。
原审被告：刘杰，男，1986年8月4日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人樊伟超及原审被告朱俊德、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹芳宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16224号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓威峰，河南瑾轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：樊伟超，男，1968年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔永卫，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。原审被告：朱俊德，男，1979年6月21日出生，汉族。原审被告：刘杰，男，1986年8月4日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人樊伟超及原审被告朱俊德、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 宇审判员 王胜利审判员 李运动二〇一七年十二月十二日书记员 曹芳宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初170号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区飚歌娱乐中心，个体工商户，经营地址重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号1－1。
经营者：王维，女，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告璧山区飚歌娱乐中心（以下简称飚歌娱乐中心）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰、被告飚歌娱乐中心的经营者王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《救你》、《要求》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告飚歌娱乐中心答辩称，认可原告系涉案作品的著作权人，亦认可被告经营的场所播放了涉案被控侵权歌曲，且二者的画面、词、曲一致，但认为涉案被控侵权歌曲系从福建星网视易信息系统有限公司购买点播系统时自带的，且该公司获得了音集协的授权，故其播放行为不构成侵权，即使构成侵权，原告请求的赔偿金额过高。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。滚石国际音乐股份有限公司是音乐电视作品《救你》、《要求》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》的著作权人。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《救你》、《要求》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18029号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
另，被告为证明其播放行为不构成侵权，向本院提交了《授权书》复印件一份，该《授权书》载明：兹授权：福建星网易信息系统有限公司在其设备和系统中使用音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK歌厅营业性播放需要。授权范围：中国大陆地区。授权有效期：2016年11月1日至2017年10月31日。落款处有音集协的单位名称及印章。原告不认可该《授权书》的真实性。本院认为，上述《授权书》系复印件，现原告对其真实性不予认可，在没有其他证据予以佐证的情形下，本院对其真实性无法确认，故对该证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告璧山区飚歌娱乐中心立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《救你》、《要求》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告璧山区飚歌娱乐中心立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告璧山区飚歌娱乐中心负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭友佳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初358号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人石启龙，男，1962年6月24日出生于安徽省全椒县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地全椒县，住安徽省合肥市庐阳区。因赌博于2016年6月被长丰县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月8日被刑事拘留，同日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人石启龙犯开设赌场罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人石启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:自2017年4月28日起，被告人石启龙在肥东县店埠镇世宏广场小区“阳光动漫城”内设置12台赌博机（共计32个操作单元）供人赌博。赌博机房每天10时开始营业至次日凌晨结束。赌博机房内有专门的服务人员为参赌人员提供兑币、换币、收钱、退钱等服务。4月30日，该赌博机房被肥东县公安机关查获，当场查扣赌博机12台。
另查明：2017年5月8日，被告人石启龙主动向公安机关投案，如实交代上述主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、汤某、汪某等人的证言，检查笔录、现场图和图片，扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过及常住人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人石启龙以营利为目的，设置赌博机10台以上组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。被告人石启龙曾因赌博受过行政处罚，对其可酌情从重处罚。鉴于被告人石启龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石启龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押的十二台赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一七年十月十二日
书记员 孔毓茗
附：相关法律条文
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1553号
申请人执行人吕国防，男，1959年10月27日出生，汉族，住东海县。
被执行人周猛，男，1978年6月13日出生，汉族，住东海县。
申请执行人吕国防依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第02413号民事调解书，于2016年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1553号申请人执行人吕国防，男，1959年10月27日出生，汉族，住东海县。被执行人周猛，男，1978年6月13日出生，汉族，住东海县。申请执行人吕国防依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第02413号民事调解书，于2016年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一六年十一月十五日书 记 员  秦晓娇
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1089号
原告连凤学，公民身份号码×××，男，一九六五年一月十七日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告连凤学诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1000元。本院于二0一七年九月十四日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平独任审判，于二0一七年九月二十一日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员郭四平
二0一七年九月二十二日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1089号原告连凤学，公民身份号码×××，男，一九六五年一月十七日出生，汉族，现住河北省武安市。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告连凤学诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1000元。本院于二0一七年九月十四日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平独任审判，于二0一七年九月二十一日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员郭四平二0一七年九月二十二日书记员刘晓婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2191号
上诉人（原审被告）：炎陵福源房地产开发有限责任公司，住所地：炎陵县霞阳镇东山开发区山上。
法定代表人：霍大勇，该公司总经�。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，参与法庭调查、辨认、调解，签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：张国安，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住炎陵县水口镇。
上诉人炎陵福源房地产开发有限责任公司（以下简称为福源房产公司）因与被上诉人张国安商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福源房产公司的委托代理人王建洪，被上诉人张国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福源房产公司请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定本案所涉商品房预售合同成立并生效的基本事实错误，从商品房预售合同约定及庭审查明的情况，可以确定在订立合同时，双方对合同基本要素即价格未能确定，仅为估算价格，因此对缺乏价格这一基本必要要素的合同，依法是不能成立，既未成立，当然不具备法律效力，也不存在所谓的违约责任，一审基于错误的认定所作的判决，显然也是错误的，请二审依法改判。
被上诉人张国安答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。本案所涉商品房预售合同约定了价格为2100元/平方米。
张国安向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付违约金39453.84元；2、被告向原告支付误工费和车旅费；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月19日，原告张国安向被告炎陵福源公司购买正在建造的位于炎陵县霞阳镇颜家村颜家组鑫路花园小区第1栋2单元303住房一套，当日原、被告签订了《炎陵县商品房（预）销售合同》，该合同对购房款的缴纳期限及逾期缴纳房款的违约责任、交房的期限及迟延交房的违约责任进行了约定。该合同第十一条约定，被告炎陵福源公司应于2016年8月31日前将房屋交付给原告张国安。如逾期未交则应当按原告已支付房价款的日万分之叄计算违约金，直至实际交付日止。合同签订后，原告张国安依约向被告炎陵福源公司缴纳首付房款210309元。2015年8月27日原告张国安通过株洲市住房公积金管理中心贷款150000元向被告炎陵福源公司支付剩余购房款，至此，原告张国安已按合同约定的估算价支付了全部房款，计币360309元。2017年9月7日，被告炎陵福源公司向原告交付房屋。依据双方约定违约金的计算方法，被告炎陵福源公司应支付原告张国安违约金39453.84元（360309×0.3‰元/日×365日）。
一审法院�为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《炎陵县商品房（预）销售合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定的估算价在规定的期限内向被告炎陵福源公司缴纳了全部购房款，已履行了合同约定的义务。被告炎陵福源公司未按合同约定的期限向原告交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。被告炎陵福源公司辩称，原、被告签订的《炎陵县商品房（预）销售合同》中约定的商品房价格为估算价，属内容不明确，合同尚未依法成立的辩论意见，不符合法律规定和本案事实，原审不予支持。原告张国安要求被告炎陵福源公司支付其逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，原审予以支持。原告张国安要求被告炎陵福源公司支付误工费、车旅费的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证实，原审不予支持。本案经原审组织双方进行协商调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告炎陵县福源房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告张国安违约金39453.84元；二、驳回原告张国安的其他诉讼请求。案件受理费786元,减半收取393元（原告已预交），由被告炎陵县福源房地产开发有限责任公司负担。此款随上述款项一并支付给原告张国安。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，本案的争议焦点为：1、合同是否成立并生效？2、上诉人是否应承担逾期交房违约金？现分析如下：
上诉人与被上诉人2015年6月19日签订的《炎陵县商品房（预）销售合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人已按合同约定的估算价在规定的期限内向上诉人炎陵福源房产公司缴纳了约定的购房款，履行了合同约定的义务。炎陵福源房产公司未按合同约定的期限向被上诉人交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。上诉人认为双方在合同的《补充条款二》中约定“该商品房的最终价款应以其与炎陵县公路局购房户签订的项目开发合作合同和完工后的结算确定的购房价为准，合同价为估算价，预交的购房款实行多退少补。”的规定应视为双方对合同主要条款价格没有明确约定，从而认为该合同没有成立，也没有生效。本院认为该约定是明确，双方均对此没有异议，最终价款给付多少不影响涉案房屋按合同如期交付，上诉人以此为由否认合同成立并生效，抗辩自己拖延交房，认为其不应承担违约金的理由不能成立。原审根据上诉人违约的事实判决上诉人承担违约金符合法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人炎陵福源房地产开发有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人炎陵福源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月十一日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00533号
原告秦某，农民。
被告白某（又名白某某），农民。
本院在审理原告秦某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审 判 长 李美照
代理审判员 赵德祥
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年六月五日
书 记 员 周海波
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初60号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2017年3月1日被定边县人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年7月5日23时许，被告人吕某某驾驶宁AZXX**号轻型普通货车由西向东行驶至定边县杨井镇”某某加油站”门口处，被定边县公安局干警依法查获。经检验，被告人吕某某血液中乙醇浓度为111.59/100ml。公诉机关建议判处被告人吕某某拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、个人信息查询单、车辆信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、被告人吕俊林供述、现场勘验笔录、血醇检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人吕某某归案后能如实陈述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一七年四月十四日
书记员 齐浩宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终344号
上诉人（原审原告）：于国华，男，1972年4月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张振虎，男，1966年12月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：于凤杰，女，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户。
上诉人于国华因与被上诉人张振虎、于凤杰返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
于国华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人返还上诉人的房屋四间、院落一处或将本案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于1993年自案外人吴某手中买回涉案房屋后借给被上诉人张振虎居住，后因张振虎与于凤杰发生纠纷，经阿旗人民法院执行局将该涉案房屋以2000元抵顶给于凤杰作为赔偿款，于凤杰又以10000元的价格转卖给他人，二被上诉人的行为系恶意串通，把没有处分权的房屋擅自转卖他人，侵犯了上诉人的所有权；被上诉人张振虎以2000元的价格将涉案房屋抵顶，明显低于市场价格，故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张振虎答辩称：我1991年从乡下搬至天山镇居住，因我无房居住，故借住在于国华现涉案的房屋内，该房屋系于国华自吴某处购买，后又加盖两间房屋，我与妻子及岳母在涉案房屋内居住至2003年。2003年因我与于凤杰发�纠纷，经法院判决我给付给于凤杰1500元赔偿款，因我无力给付，故无奈将四间房屋及院落抵顶给于凤杰，现于国华打工回来后无处居住，我愿意将2000元给付给于凤杰，于凤杰将房屋返还给于国华。
被上诉人于凤杰未答辩。
于国华向一审法院起诉请求：判令张振虎、于凤杰返还房屋四间、院落一处（土地使�面积0.43亩）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年12月8日，经阿鲁科尔沁旗人民法院执行，将张振虎所有的涉案房屋抵顶给了于凤杰。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案于国华对其诉讼请求未提举充分有效证据予以证明，故对于国华的诉讼请求，该院不予支持。张振虎经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回于国华的诉讼请求。
二审中，上诉人提交张玉学手写证言一份，证明涉案房屋系张玉学帮忙加盖，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查�的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，二被上诉人均不实际占有争议房屋及院落，被上诉人于凤杰经执行程序取得房屋及院落后即转卖给他人，上诉人要求二被上诉人返还原物的诉讼请求已无法实现。经本院释明，上诉人明确表示不追加争议房屋及院落的实际占有人安志国为本案当事人，且不变更诉讼请求为要求二被上诉人赔偿房屋的经济损失，故对�上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年三月二十四日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终344号上诉人（原审原告）：于国华，男，1972年4月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张振虎，男，1966年12月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：于凤杰，女，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户。上诉人于国华因与被上诉人张振虎、于凤杰返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。于国华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人返还上诉人的房屋四间、院落一处或将本案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于1993年自案外人吴某手中买回涉案房屋后借给被上诉人张振虎居住，后因张振虎与于凤杰发生纠纷，经阿旗人民法院执行局将该涉案房屋以2000元抵顶给于凤杰作为赔偿款，于凤杰又以10000元的价格转卖给他人，二被上诉人的行为系恶意串通，把没有处分权的房屋擅自转卖他人，侵犯了上诉人的所有权；被上诉人张振虎以2000元的价格将涉案房屋抵顶，明显低于市场价格，故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张振虎答辩称：我1991年从乡下搬至天山镇居住，因我无房居住，故借住在于国华现涉案的房屋内，该房屋系于国华自吴某处购买，后又加盖两间房屋，我与妻子及岳母在涉案房屋内居住至2003年。2003年因我与于凤杰发�纠纷，经法院判决我给付给于凤杰1500元赔偿款，因我无力给付，故无奈将四间房屋及院落抵顶给于凤杰，现于国华打工回来后无处居住，我愿意将2000元给付给于凤杰，于凤杰将房屋返还给于国华。被上诉人于凤杰未答辩。于国华向一审法院起诉请求：判令张振虎、于凤杰返还房屋四间、院落一处（土地使�面积0.43亩）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2003年12月8日，经阿鲁科尔沁旗人民法院执行，将张振虎所有的涉案房屋抵顶给了于凤杰。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案于国华对其诉讼请求未提举充分有效证据予以证明，故对于国华的诉讼请求，该院不予支持。张振虎经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回于国华的诉讼请求。二审中，上诉人提交张玉学手写证言一份，证明涉案房屋系张玉学帮忙加盖，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查�的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，二被上诉人均不实际占有争议房屋及院落，被上诉人于凤杰经执行程序取得房屋及院落后即转卖给他人，上诉人要求二被上诉人返还原物的诉讼请求已无法实现。经本院释明，上诉人明确表示不追加争议房屋及院落的实际占有人安志国为本案当事人，且不变更诉讼请求为要求二被上诉人赔偿房屋的经济损失，故对�上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年三月二十四日法官助理张斯琪书记员常诚
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审2号之一
申请执行人东明县国土资源局，住所地：东明县南华路南段。
法定代表人闫晓阳，局长。
委托代理人刘旭光，该局执法大队副大队长。
委托代理人段建永，该局执法大队中队长。
被执行人东明民意建材有限公司
法定代表人夏建涛，经理。
委托代理人夏永涛，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人东明县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行东国土监罚字（2017）第119号行政处罚决定。2018年2月5日，申请执行人东明县国土资源局以本案正在协调为由要求中止审查，本院于当日对本案中止审查。本院于2018年3月19日恢复审查后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的现场勘测笔录及土地利用现状图显示，被执行人东明民意建材有限公司占地类型为建设用地，申请执行人在行政处罚决定书中认定被执行人非法占用东明集镇东明集村耕地建搅拌站无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县国土资源局于2017年4月19日作出东国土监罚字（2017）第119号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 李福忠
审判员 高红霞
审判员 王建成
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘媛媛
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1987号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：张守新，男，1972年10月13出生日，汉族，现住北安市。
被告：陈学军，男，1970年3月6日出生，汉族，现住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告张守新、陈学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王傲辉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0321执2476号
申请执行人：吴宗珍，女，1941年2月6日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被执行人：尹凤琴，女，1973年2月3日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区，
本院在执行申请执行人吴宗珍与被执行人尹凤琴附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人尹凤琴已履行（2014）怀刑初字第00079号刑事附带民事判决书赔偿20000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2017皖03**执2476案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年十二月十六日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0321执2476号 申请执行人：吴宗珍，女，1941年2月6日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：尹凤琴，女，1973年2月3日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县涡北新城区。 本院在执行申请执行人吴宗珍与被执行人尹凤琴附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人尹凤琴已履行（2014）怀刑初字第00079号刑事附带民事判决书赔偿20000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远人民法院（2017皖0321执2476案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  支立好 二〇一七年十二月十六日 书记员  石修峰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执238号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人于文征，男，1990年12月20日生，汉族，农民，住新野县汉城街道办事处南关菜市场附近。
本院在执行申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人于文征为罚金纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 李松涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1968号
申请执行人:刘杨，男，1989年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：魏巍，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行刘杨与魏巍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘杨于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1968号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 娟
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初455号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：林文娟，女，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：张小军，男，1978年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告张小军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告张小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张小军偿还贷记卡本金79，991.2元及滞纳金、利息5，229.02元（滞纳金、利息算至2017年9月11日），合计85，220.22元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张小军于2016年7月27日在我行申请办理贷记卡，我行受理后，向其发放授信额度为20,000元的贷记卡，2017年3月3日被告通过拨打客服热线将额度改为临时额度80,000元。被告于2016年8月13日开始使用该卡，进行跨行消费使用。被告使用此卡后，没有按期归还透支本息。原告多次电话催收，被告迟迟不予归还欠款，故诉至法院。
被告张小军未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同与章程，用于证明被告本人申请贷记卡，双方对贷记卡申领、使用、利息和费用、最低还款额等内容的约定。
2、个人征信业务授权书及个人信用报告，用以证明被告申请信用卡时授权原告查询其征信报告。
3、交易明细查询清单、账户信息查询单，用以证明被告激活使用了贷记卡消费，授信额度为20,000元，至2017年9月11日尚欠本金79，991.2元，滞纳金和利息5，229.02元。
4、张小军的身份证复印件，用以证明被告的身份。
被告张小军未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告张小军未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年7月27日，被告张小军向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度20,000元的金穗贷记卡，2017年3月3日，被告通过拨打客服热线将额度改为临时额度80,000元，临时额度终止日期2017年6月6日。被告领取了贷记卡（卡号：62×××33）后开始激活使用。该卡的账单日为每月10日，到期还款日以每月对账单为准。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2016年8月13日至2017年6月5日，被告多次跨行消费，期间还了部分透支款，至2017年9月11日，被告的贷记卡尚欠本金79，991.2元，产生滞纳金和利息5，229.02元。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告张小军向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金79，991.2元，滞纳金和利息5，229.02元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金79，991.2元，滞纳金、利息5，229.02元（算至2017年9月11日），共计85，220.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，931元，减半收取965.5元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 王海生
二〇一七年十一月九日
书记员 陈超群
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯天天顺招待所。住所地：新疆奎屯市沙湾街245-41飞龙食品大厦。
经营者：冯广林，男，1974年4月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路**号。
法定代表人：李振山，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王建伟，男，该分公司副经理。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
再审申请人奎屯天天顺招待所因与被申请人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司（以下简称广电网络奎屯分公司）有线电视服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奎屯天天顺招待所申请再审称，双方于2011年签订的有线电视服务合同已履行完毕，之后双方没有就续签合同达成一致，且奎屯天天顺招待所已以实际行动表示不再履行合同，广电网络奎屯分公司没有充分证据证明提供了有线电视服务，双方合同关系已终止，不存在事实上的有线电视服务合同。即使双方存在事实上的有线电视服务合同，有线电视服务费应当是每月13元，原审不应认定服务费为每月18元。原审认定缴费期限从2014年1月开始，与合同约定的截止缴费期限2014年3月有重复缴费的部分。
广电网络奎屯分公司答辩称，其举证的故障申报电话录音证实大部分电话由宾馆工作人员拨打，且该录音系自动生成不可修改，可以证实提供有线电视服务情况。双方合同约定广电网络奎屯分公司可以依据政策调整有线电视服务收费标准，按18元的标准收费符合约定。广电网络奎屯分公司提供的收费票据可以证实缴费截止日期为2013年12月31日，并没有多收取费用。
本院经审查认为，关于双方当事人是否存在事实上有线电视服务合同的问题。广电网络奎屯分公司提交的客服电话服务单27张及与该服务单内容相对应的35次录音服务内容，证实2014年1月至2016年3月间奎屯天天顺招待所在不同时间段拨打客服电话，要求广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修，广电网络奎屯分公司提供维修、调试服务后向奎屯天天顺招待所进行了电话回访。以上客服电话服务单及与之相对应的录音内容足以证实2014年1月至2016年3月间，奎屯天天顺招待所使用了广电网络奎屯分公司提供的有线数字电视信号，双方之间形成了事实上有线电视服务合同关系，故原审认定广电网络奎屯分公司要求奎屯天天顺招待所支付接受服务期间有线电视服务费有事实及法律依据正确。关于奎屯天天顺招待所主张2014年1月至3月重复收取收视费的问题。双方签订的《服务协议》约定奎屯天天顺招待所订购专业付费频道的期间为2011年3月25日至2012年3月24日，而基本收视维护费69960元为2011年收视费，且2013年收费发票上注明为2013年元月至12月维护费，奎屯天天顺招待所未提供证据证实其已支付基本收视维护费自2014年1月至2014年3月，故原审认定奎屯天天顺招待所应自2014年1月交付电视服务费并无不当。关于收费标准问题。广电网络奎屯分公司曾于2014年1月向奎屯天天顺招待所提出提高收费标准为每月每户18元，奎屯天天顺招待所虽不认可该收费标准，但奎屯天天顺招待所未报停并继续使用有线电视信号，故原审以18元为标准支持广电网络奎屯分公司2014年1月至2016年2月服务费及相关利息亦无不当。
综上，奎屯天天顺招待所的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回奎屯天天顺招待所的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奎屯天天顺招待所。住所地：新疆奎屯市沙湾街245-41飞龙食品大厦。经营者：冯广林，男，1974年4月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路**号。法定代表人：李振山，该分公司经理。委托诉讼代理人：王建伟，男，该分公司副经理。委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。再审申请人奎屯天天顺招待所因与被申请人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司（以下简称广电网络奎屯分公司）有线电视服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奎屯天天顺招待所申请再审称，双方于2011年签订的有线电视服务合同已履行完毕，之后双方没有就续签合同达成一致，且奎屯天天顺招待所已以实际行动表示不再履行合同，广电网络奎屯分公司没有充分证据证明提供了有线电视服务，双方合同关系已终止，不存在事实上的有线电视服务合同。即使双方存在事实上的有线电视服务合同，有线电视服务费应当是每月13元，原审不应认定服务费为每月18元。原审认定缴费期限从2014年1月开始，与合同约定的截止缴费期限2014年3月有重复缴费的部分。广电网络奎屯分公司答辩称，其举证的故障申报电话录音证实大部分电话由宾馆工作人员拨打，且该录音系自动生成不可修改，可以证实提供有线电视服务情况。双方合同约定广电网络奎屯分公司可以依据政策调整有线电视服务收费标准，按18元的标准收费符合约定。广电网络奎屯分公司提供的收费票据可以证实缴费截止日期为2013年12月31日，并没有多收取费用。本院经审查认为，关于双方当事人是否存在事实上有线电视服务合同的问题。广电网络奎屯分公司提交的客服电话服务单27张及与该服务单内容相对应的35次录音服务内容，证实2014年1月至2016年3月间奎屯天天顺招待所在不同时间段拨打客服电话，要求广电网络奎屯分公司对有线电视故障进行维修，广电网络奎屯分公司提供维修、调试服务后向奎屯天天顺招待所进行了电话回访。以上客服电话服务单及与之相对应的录音内容足以证实2014年1月至2016年3月间，奎屯天天顺招待所使用了广电网络奎屯分公司提供的有线数字电视信号，双方之间形成了事实上有线电视服务合同关系，故原审认定广电网络奎屯分公司要求奎屯天天顺招待所支付接受服务期间有线电视服务费有事实及法律依据正确。关于奎屯天天顺招待所主张2014年1月至3月重复收取收视费的问题。双方签订的《服务协议》约定奎屯天天顺招待所订购专业付费频道的期间为2011年3月25日至2012年3月24日，而基本收视维护费69960元为2011年收视费，且2013年收费发票上注明为2013年元月至12月维护费，奎屯天天顺招待所未提供证据证实其已支付基本收视维护费自2014年1月至2014年3月，故原审认定奎屯天天顺招待所应自2014年1月交付电视服务费并无不当。关于收费标准问题。广电网络奎屯分公司曾于2014年1月向奎屯天天顺招待所提出提高收费标准为每月每户18元，奎屯天天顺招待所虽不认可该收费标准，但奎屯天天顺招待所未报停并继续使用有线电视信号，故原审以18元为标准支持广电网络奎屯分公司2014年1月至2016年2月服务费及相关利息亦无不当。综上，奎屯天天顺招待所的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回奎屯天天顺招待所的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十月二十六日书 记 员 翟      伟      妙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1416号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐书林，男，1947年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉信，女，1976年11月22日出生，壮族，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐浩，男，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成诚，男，1970年11月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。
再审申请人唐书林、石玉信、唐浩（以下简称唐书林等人）因与黄成诚合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐书林等人申请再审称，贵阳劲嘉汽车修理有限公司（以下简称劲嘉公司）作为实物，当然可以作为租赁物出租经营。二审法院认为股权与合同法规定的租赁物特征并不一致，从而认定本案争议的标的为股权，承包经营合同为无名合同。《中华人民共和国合同法》中的租赁物并不仅限于实物，也包括本案中的劲嘉公司及其整体资产收益权利。即使本案属于二审法院认定承包经营合同系无名合同，那么在合同到期后，黄成诚并未将承包经营权交回唐书林等3人，黄成诚仍按原合同的约定继续履行支付承包费等义务，唐书林等3人也一直在接受，当然视为原承包经营合同继续存在，仅是期限改为不定期而已。因此根据一审法院判决，黄成诚要么交回劲嘉公司，要么继续支付承包费用，案结事了，而不是像二审法院所说另案处理。唐书林、石玉信、唐浩根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
黄成诚提交意见称，劲嘉公司经营以来，唐书林等人从未参与公司经营管理，其通过股份承包的方式向黄成诚让渡了股东的股权，将管理责任和经营风险转嫁给黄成诚，并在约定的承包期间获取了固定收益。股权承包实际上是股东将股东权利“移交”给承包人，由承包人履行股东对公司的经营管理工作、承担经营风险和享有股权收益，而股东则收取固定收益。本案中，唐书林等人已行使了股东权利，选择黄成诚作为管理者经营公司，并享有公司资产收益。承包合同期满，双方的权利义务随之终结，唐书林等人无权要求解除合同，更无权要求黄成诚继续支付承包费。
本院经审查认为，关于适用法律错误的问题。经审查，唐书林以及随后参与签订承包协议的石玉信、唐浩，先后3次部分或共同与黄成诚签订《承包协议书》，约定将劲嘉公司承包给黄成诚经营。根据查明的事实，黄成诚系劲嘉公司股东，并为法定代表人，其有权代表劲嘉公司行使职权。《承包协议书》的实质为股东之间对利润分配达成的协议，唐书林等人将公司经营管理权、利润分配请求权让渡给黄成诚，以取得长期稳定的收益。双方作为股东，就经营管理与利润分配的协议约定并不符合租赁合同法律关系的特征，故双方签订的协议期届满后，在没有其他证据证明双方有意思表示继续履行的情况下，《承包协议书》已到期终止。黄成诚在《承包协议书》到期终止后的管理行为，系其作为劲嘉公司法定代表人的权利和义务。二审法院认为双方的合同关系不应适用《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。唐书林、石玉信、唐浩的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人唐书林、石玉信、唐浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐书林、石玉信、唐浩的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1416号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐书林，男，1947年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉信，女，1976年11月22日出生，壮族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐浩，男，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成诚，男，1970年11月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。再审申请人唐书林、石玉信、唐浩（以下简称唐书林等人）因与黄成诚合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐书林等人申请再审称，贵阳劲嘉汽车修理有限公司（以下简称劲嘉公司）作为实物，当然可以作为租赁物出租经营。二审法院认为股权与合同法规定的租赁物特征并不一致，从而认定本案争议的标的为股权，承包经营合同为无名合同。《中华人民共和国合同法》中的租赁物并不仅限于实物，也包括本案中的劲嘉公司及其整体资产收益权利。即使本案属于二审法院认定承包经营合同系无名合同，那么在合同到期后，黄成诚并未将承包经营权交回唐书林等3人，黄成诚仍按原合同的约定继续履行支付承包费等义务，唐书林等3人也一直在接受，当然视为原承包经营合同继续存在，仅是期限改为不定期而已。因此根据一审法院判决，黄成诚要么交回劲嘉公司，要么继续支付承包费用，案结事了，而不是像二审法院所说另案处理。唐书林、石玉信、唐浩根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。黄成诚提交意见称，劲嘉公司经营以来，唐书林等人从未参与公司经营管理，其通过股份承包的方式向黄成诚让渡了股东的股权，将管理责任和经营风险转嫁给黄成诚，并在约定的承包期间获取了固定收益。股权承包实际上是股东将股东权利“移交”给承包人，由承包人履行股东对公司的经营管理工作、承担经营风险和享有股权收益，而股东则收取固定收益。本案中，唐书林等人已行使了股东权利，选择黄成诚作为管理者经营公司，并享有公司资产收益。承包合同期满，双方的权利义务随之终结，唐书林等人无权要求解除合同，更无权要求黄成诚继续支付承包费。本院经审查认为，关于适用法律错误的问题。经审查，唐书林以及随后参与签订承包协议的石玉信、唐浩，先后3次部分或共同与黄成诚签订《承包协议书》，约定将劲嘉公司承包给黄成诚经营。根据查明的事实，黄成诚系劲嘉公司股东，并为法定代表人，其有权代表劲嘉公司行使职权。《承包协议书》的实质为股东之间对利润分配达成的协议，唐书林等人将公司经营管理权、利润分配请求权让渡给黄成诚，以取得长期稳定的收益。双方作为股东，就经营管理与利润分配的协议约定并不符合租赁合同法律关系的特征，故双方签订的协议期届满后，在没有其他证据证明双方有意思表示继续履行的情况下，《承包协议书》已到期终止。黄成诚在《承包协议书》到期终止后的管理行为，系其作为劲嘉公司法定代表人的权利和义务。二审法院认为双方的合同关系不应适用《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。唐书林、石玉信、唐浩的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人唐书林、石玉信、唐浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐书林、石玉信、唐浩的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十六日书记员 董美叶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初941号
原告：高志永，男，1970年2月10日出生，现住黑龙江省。
被告：付学军，男，1971年4月13日出生，现住址不详。
原告高志永与被告付学军民间借贷纠纷一案�本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序。由于被告付学军下落不明，本院依法公告向被告付学军送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满，公开开庭进行了审理。原告高志永到庭参加了诉讼，被告付学军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时被告是付学军、曹延军二人，后申请撤回对曹延军的诉讼，本院审查后裁定准予原告撤回对曹延军的诉讼。本案现已审理终结。
原告高志永向本院提出诉讼请求：1.要求被告付学军偿还欠款本金330000元；2.要求被告付学军偿还利息77660元；3.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告高志永变更第二项诉讼请求，要求被告付学军偿还按照月利率2%违约金，从2016年5月15日至欠款还清为止。事实和理由：2016年3月5日被告付学军在原告处借款330000元，约定借款期限2016年3月15日至2016年5月15日，担保人曹延军为被告付学军担保，被告在借据上签字按印，如逾期不还款，被告应给付借款总标的2%（每天）违约金，现已过还款期限，为此原告诉至法院要求被告付学军偿还欠款本息。
被告付学军未答辩。
原告高志永为证明被告付学军在原告处借款330000元，借款期限从2016年3月15日至2016年5月15日，约定如被告未能按期还款按照借款总标的每天2%计算违约金，曹延军为该笔借款承担连带担保，担保期限两年的事实向本院递交证据1.2016年3月5日借款协议一份、证据2.曹延军出庭证言一份，以上两份证据能够证明2016年3月5日原告高志永通过银行给被告付学军转款330000元，约定违约金利率2%每天，并约定2016年5月15日还清欠款，曹延军为该笔欠款承担连带担保责任，担保期限两年。被告付学军及担保人曹延军在借款协议上签字并按手印。本院对原告证�1、证据2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付学军2016年3月5日从原告处借款330000元，约定违约金按照每天利率2%计算，并约定借款期限2016年3月15日到2016年5月15日，曹延军为该笔欠款承担连带担保责任，担保期限两年。被告付学军及担保人曹延军在借款协议上签字并按手印。现被告付学军下落不明，原告来院起诉要求被告付学军偿还欠款本金330000元及从2016年5月15日到欠款还清为止按照月利率2%计算违约金，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告高志永向借款人付学军提供了借款，被告付学军应按照约定返还借款，如果未能按期还款应按照约定支付违约金，故原告高志永要求被告付学军偿还借款本金330000元本院予以支持。本金330000元从2016年5月15日至欠款还清为止月利率2%违约金，未违反国家�关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述：被告付学军应偿还原告高志永欠款本金330000元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
付学军于本判决生效之日起10日之内偿还高志永借款本金330000元及违约金（自2016年5月15日至借款本金及违约金还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7415元，公告费560元，由被告付学军负担6562元，原告高志永负担1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 王海娟
人民陪审员 于永华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王珍珍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初302号
原告高艳军，男，1967年6月3日出生，住北京市丰台区。
被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。
法定代表人王远捷，局长。
委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局干部。
委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区西直门内南小街后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人罗飞，女，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告高艳军（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下简称区司法局）举报答复及被告北京市司法局（以下简称市司法局）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告投诉涉案律所及律师后，区司法局于2016年12月16日做出的（2016）朝司答字第090号《关于高艳军投诉北京市X律师事务所及徐X、裴X、李X有关问题的答复》（以下简称《答复》）和市司法局于2017年4月20日做出的京司复（2017）6号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）存在主要事实认定不清、证据不足，滥用职权、应该适用的法律、法规不适用，行政行为明显不当等错误和问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，现诉请法院判决：1、撤销区司法局对于北京市金杜律X务所及徐X、裴X、李X从事法律服务以外的翻译代理业务经营活动作出的不予处罚的行政行为，并判令区司法局重新作出行政行为；2、撤销区司法局对于北京市X律师事务所及徐X、裴X、李X与其代理的X（中国）有限公司北京分公司恶意串通，利诱、误导、骗取中国对外翻译有限公司提供错误、虚假翻译证据不予处罚的行政行为，并判决区司法局重新作出行政行为。
区司法局辩称，区司法局依法具有受理律师和律师事务所执业活动投诉并调查处理的法定职责。区司法局依法受理原告投诉，经过调查，在规定时限内依法对原告请求进行答复，程序合法。区司法局做出的答复认定事实清楚。证据充分，适用依据正确。请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。
市司法局辩称，区司法局作出的答复对原告权利义务不产生实际影响，原告与其不具有利害关系。市司法局依法履行了行政复议职责，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告请求撤销市司法局的《复议决定书》的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，或其为第三人施加负担提起诉讼而不具有法律、法规或者规章规定的请求权的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请事项实质系对区司法局作出的《答复》不予认可并要求区司法局对案外人作出行政处罚行为，原告虽对涉案投诉举报事项具有向区司法局进行投诉举报的权利，但其与区司法局的处理结果并无实质性关联，被诉《答复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。且原告要求区司法局对被投诉对象予以行政处罚的诉求亦缺乏法律、法规或者规章规定的请求权。综上，原告的本次起诉不符合法定条件，本院依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高艳军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告高艳军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初302号原告高艳军，男，1967年6月3日出生，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人王远捷，局长。委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市司法局，住所地北京市西城区西直门内南小街后广平胡同39号。法定代表人苗林，局长。委托代理人罗飞，女，北京市司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告高艳军（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下简称区司法局）举报答复及被告北京市司法局（以下简称市司法局）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告投诉涉案律所及律师后，区司法局于2016年12月16日做出的（2016）朝司答字第090号《关于高艳军投诉北京市X律师事务所及徐X、裴X、李X有关问题的答复》（以下简称《答复》）和市司法局于2017年4月20日做出的京司复（2017）6号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）存在主要事实认定不清、证据不足，滥用职权、应该适用的法律、法规不适用，行政行为明显不当等错误和问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，现诉请法院判决：1、撤销区司法局对于北京市金杜律X务所及徐X、裴X、李X从事法律服务以外的翻译代理业务经营活动作出的不予处罚的行政行为，并判令区司法局重新作出行政行为；2、撤销区司法局对于北京市X律师事务所及徐X、裴X、李X与其代理的X（中国）有限公司北京分公司恶意串通，利诱、误导、骗取中国对外翻译有限公司提供错误、虚假翻译证据不予处罚的行政行为，并判决区司法局重新作出行政行为。区司法局辩称，区司法局依法具有受理律师和律师事务所执业活动投诉并调查处理的法定职责。区司法局依法受理原告投诉，经过调查，在规定时限内依法对原告请求进行答复，程序合法。区司法局做出的答复认定事实清楚。证据充分，适用依据正确。请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。市司法局辩称，区司法局作出的答复对原告权利义务不产生实际影响，原告与其不具有利害关系。市司法局依法履行了行政复议职责，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告请求撤销市司法局的《复议决定书》的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，或其为第三人施加负担提起诉讼而不具有法律、法规或者规章规定的请求权的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请事项实质系对区司法局作出的《答复》不予认可并要求区司法局对案外人作出行政处罚行为，原告虽对涉案投诉举报事项具有向区司法局进行投诉举报的权利，但其与区司法局的处理结果并无实质性关联，被诉《答复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。且原告要求区司法局对被投诉对象予以行政处罚的诉求亦缺乏法律、法规或者规章规定的请求权。综上，原告的本次起诉不符合法定条件，本院依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高艳军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告高艳军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  薛培丽人民陪审员  张秀英二〇一七年九月二十六日书 记 员  纪太恒