wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初4236号原告：杨庆山，男，1968年7月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市青堆镇。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连金元采暖制冷工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：庄龙海，董事长。委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。原告杨庆山与被告大连金元采暖制冷工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨庆山及其委托诉讼代理人潘昱竹、�告大连金元采暖制冷工程有限公司的法定代表人庄龙海、委托诉讼代理人庄殿斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆山向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行与原告的劳动合同。事实和理由：2010年7月被告招聘原告到被告负责的体育馆项目工地工作，职务为现场负责人。双方约定工资标准为6000元/月。2010年7月至2014年2月，被告为原告缴纳社保。2017年7月6日原告在大连市人力资源和社会保障局查询用工备案时，方知被告在2011年8月19日以双方协商一致为由解除了劳动合同。被告从未与原告协商解除劳动合同关系，也未收到其出具的书面解除劳动合同证明书，被告系违法解除劳动关系。故诉至法院。被告大连金元采暖制冷工程有限公司辩称，原告在被告处担任体育馆项目负责人的时间为2010年8月至2013年7月，所诉工资标准6000元与事实不符。原告系农民工，在2010年7月至2013年7月期间承包体育馆工程项目，因身体欠佳，申请以公司名义代办农民工保险，2013年7月工程结束后保险结束，已转到临时户，与被告无关。原告的诉求已经超过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自述其于2010年6月经人介绍到被告处工作，作为体育馆项目的负责人，未签订书面劳动合同，约定工资6000元/月，只支付过三次，工作至2013年7月工程结束。工程结束后仅因工程维修、结�去过被告处，后再未到被告处工作。被告主张2010年7月至2012年末原告挂靠在被告公司名下负责体育馆施工项目。原告、被告双方均认可原告向被告提交2010年至2012年的报表，被告向原告支付了3692800元。2010年7月5日被告与中建工业设备安装有限公司签订《劳务分包合同》，被告承包体育中心体育馆给排水、采暖、空调、电气工程，在合同中约定原告作为被告施工现场的主要管理人员。通过大连市人力资源和社会保障局的网站查询原告的用工备案信息显示，原告的用工单位系被告，用工起始时间2011年6月1日，用工结束时间2011年8月19日，合同状态解除。2011年6月至2012年12月，被告为原告缴纳医疗、工伤保险。2013年1月至2014年2月，被告为原告缴纳五险。另查，原告�被告曾分别作为张茂杰等劳动争议纠纷案件中的第三人、被告身份参与了诉讼，张茂杰向被告主张工资，后经本院审理以及二审法院裁判，驳回了张茂杰等人向被告索要工资的诉讼请求。该判决书的裁判理由认为仅凭社会保险缴费证明无法认定原告、被告之间存在劳动关系。原告于2017年6月27日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2010年7月至2014年2月工资228000元及25%经济补偿金57000元、确认2010年7月至2014年2月原告、被告之间存在劳动关系。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。后原告申请撤诉，本院作出（2017）辽0204民初3927号民事裁定书，准许原告撤诉。原告于2017年7月10日向�连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告继续履行劳动合同。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起本次诉讼。上述事实，有原告提供的起诉状、劳务分包合同、社会保险缴费证明、劳动者用工备案信息、被告提供的民事判决书、报表等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，本案争议焦点在于原告、被告之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条、第二条规定了认定劳动关系成立的要件，即1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事�人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第一，从原告、被告提供的证据以及双方陈述来看，被告从中建工业设备安装有限公司分包的体育馆项目工程由原告现场负责管理，包括组织施工、施工人员管理以及材料采购等，即原告所从事的工作虽是被告的业务部分，但其工作并不受被告的管理，而是由其自行负责。第二，原告虽称双方约定的月工资为6000元，但未提供证据证明，而双方认可被告已向原告支付了3692800元的工程款，这一行为不符合劳动关系中用人单位定期给付劳动者劳动报酬的行为特征。第三，从原告自述的工作经历来看，其在体育馆项目工程结束后再未到被告处工作，仅就维修和结算问题找过被告。第四，原告提供的用工备案信息以及社会保险缴费证明，虽然显示了二者的关系，但认定劳动关系的成立需�综合原告、被告双方的行为特征、模式以及意思表示，仅凭社会保险缴费证明不足以认定劳动关系的成立，仍需结合其他证据予以综合认定。综合全案证据，现无法认定原告、被告之间存在劳动关系。故原告诉求继续履行劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨庆山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  于金娥人民陪审员  郭金凤二〇一七年十一月十七日书 记 员  胡馨心附相关法条：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务�组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初250号
原告：洪金华，男，1972年5月4日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江、赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：周奇敏，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告洪金华诉被告周奇敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年二月十一日
法官 助理 沈伟丽
书 记 员 陈颖莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第516号
原告王书峰。
被告许昌金都房地产有限公司。
被告裕禄资产托管有限公司。
原告王书峰诉被告许昌金都房地产有限公司、裕禄资产托管有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1216元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年六月三日
书记员 尚洛佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第516号
原告王书峰，男，汉族，1969年9月22日出生，住所地河南省中牟县。
被告许昌金都房地产有限公司。
被告裕禄资产托管有限公司。
原告王书峰诉被告许昌金都房地产有限公司、裕禄资产托管有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1216元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年六月三日
书记员 尚洛佳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第639-1号
申请执行人徐景春，男，汉族，住东明县。
被执行人山东鑫海石墨有限公司。住所地：东明县。
法定代表人蔡浩翔，该公司总经理。
申请执行人徐景春申请执行被执行人山东鑫海石墨有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案执行，根据已效的（2015）东民初字第1352号民事调解书，被执行人山东鑫海石墨有限公司应偿还申请执行人借款本金130万元及利息44.2万元息，于2015年11月1日前偿还。协议约定的期限到期后被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年11月6日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东执字第639号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一六年二月一日
书记员 毛恒杰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第639-1号
申请执行人：关振杰
被执行人：孙晓琳
本院依据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第434号民事调解书于2015年7月20日向被执行人孙晓琳送达了执行通知书，并责令被执行人孙晓琳五日内履行还款义务，但被执行人孙晓琳至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2015年7月31日作出（2015）东执字第639号执行裁定书依法查封了被执行人孙晓琳所有的座落于丽景三期B2、2单元10楼1室95.42平方米房屋一处，并于2015年11月3日向双方送达了评估报告，申请执行人关振杰于2015年11月10日向我院申请以评估价432345.00元对标得物进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执孙晓琳所有的座落于丽景三期B2、2单元10楼1室95.42平方米房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一五年十一月十一日
书记员 王强
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第639-1号
申请执行人张某。
被执行人罗某某。
本院于2015年11月23日作出的（2015）东执字第639号执行裁定书对被执行人罗某某名下房产采取了查封措施，现被执行人罗某某已对本期申请的抚养费已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗某某名下房产的查封措施，编号为YS2012008790。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年十二月八日
书记员 侯彦雷
陕西�洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执102号
申请执行人屈利英。
被执行人路超。
本院在执行申请执行人屈利英与被执行人路超民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1043号民事调解书，于2018年2月9日立案受理，并于当日向被执行人路超发出执行通知书，责令被执行人路超给付申请执行人屈利英案件款13300元，承担案件受理费50元。本案进入执行后，被执行人路超已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）陕0629民初1043号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永君
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩英君
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第111号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年7月10日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，初中文化，农民。2012年7月8日因盗窃被日照市公安局东港分局行政拘留五日。2014年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被临港公安分局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2014］132号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、魏春莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日上午10时许，被告人刘某甲驾驶一辆无牌照红色钱江125摩托车，来到朱芦镇河西村南岭丁某的石材厂，敲门无人回应后，被告人刘某甲用随身携带的螺丝刀撬开房门，采用撬压、硬拽方式，撬开卧室内床头柜抽屉，盗窃现金3800元逃离。2014年2月14日，被告人刘某甲的父亲赔偿被害人经济损失6000元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人丁某的陈述，证人刘某乙的证言，抓获经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某甲的亲属已赔偿了被害人的经济损失，且被告人认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人刘某甲应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
审 判 员 孙钦欣
人民陪审员 权志忠
二〇一四年四月四日
书 记 员 厉 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21422号
原告杭州元中物业管理有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人李红专。
被告徐建富。
本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告徐建富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元中物业管理有限公司自愿申请撤回对徐建富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元中物业管理有限公司撤回对徐建富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 褚 春
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3248号
原告：李建伟，女，1975年12月16日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：时兴中，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告李建伟与被告时兴中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
2017年8月2日，在向被告送达法律文书时，经调查被告时兴中现下落不明，无法向被告时兴中送达有关法律文书。
本院经审查认为，因被告时兴中下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王向阳
二〇一七年八月二日
书记员 陆昆峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7947号
上诉人（原审被告）：唐清虎，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑艳艳，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人：王硕，行长。
委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩松博，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭国胜，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：王燕美，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：巴银恩，男，1962年11月13日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：郭丽芳，女，1971年8月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张晓雨，女，1971年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：郑州迪圣建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处营岗村西。
法定代表人：唐清虎。
原审被告：河南益豪实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路51号1楼、4楼、5楼。
法定代表人：唐清虎。
上诉人唐清虎因与被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行、郭国胜及原审被告王燕美、巴银恩、郭丽芳、张晓雨、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐清虎上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1144号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人唐清虎系被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与郭国胜金融借款合同纠纷一案承担连带责任的担保人。郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与郭国胜协商一致签订《个人借款合同》，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行按照约定将贷款打入借款人提供的账号，唐清虎另行签订了《最高额保证担保合同》对该笔款项进行了担保，借款合同和担保合同均依法成立并发生法律效力。郭国胜如何使用支配该借款，是否实际使用该借款，是否按照合同约定使用与本案无关。一审法院将平等主体之间的经济纠纷案件认定涉嫌刑事犯罪，将本案移送公安机关处理，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，若该案确系可能涉嫌犯罪而驳回起诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定驳回起诉，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项。
郑州银行股份有限公司嵩山南路支行辩称，唐清虎与借款人涉嫌贷款诈骗，但其骗取贷款的行为仅仅是向银行提交了虚假的交易合同，该行为在民法上属于可撤销的行为，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行不行使撤销权，因此，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行认为民事和刑事案件应该分开审理，且民事案件的结果不应以刑事案件为依据，请二审法院依法裁决。
被上诉人郭国胜及原审被告王燕美、巴银恩、郭丽芳、张晓雨、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司未发表意见。
郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告郭国胜偿还借款本金300万元及利息（含复利、罚息）164428.56元（利息暂计算至2016年10月21日止，此后罚息、复利仍按照《个人借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费55466元，以上费用共计3219894.56元；2.依法判令被告王燕美、巴银恩、郭丽芳、唐清虎、张晓雨、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司对第1项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由八被告承担。
一审法院认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉，移送郑州市公安局经侦支队处理。案件受理费32559元，全部退回原告。
本院经审查认为：就本案所涉的相关事实，郑州市公安局已于2018年1月9日作出郑公（经）立字﹝2018﹞10000号《立案决定书》，决定对唐清虎等人涉嫌骗取贷款立案侦查，目前，该案正在刑事侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉。
综上，虽然一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的具体项有误，但驳回起诉结果正确，对唐清虎的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月十九日
书记员 李 杨
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00110号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人枣阳市宏超食品机械有限公司。
法定代表人田文洪，该公司经理。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行其于2013年5月11日作出的枣国土监字（2013）013号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）013号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2812号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9198号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
被告：钟锦强，男，1964年11月28日出生，汉族。
原告中银消费金融有限公司诉被告钟锦强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告立即向原告偿还借款本金148161.3元及利息、滞纳费（暂计至2017年5月17日的利息为5824.65元、滞纳费3525元，自2017年5月18日起至实际清偿日止的利息、滞纳费按照《【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》计算）；
2.判令被告赔偿原告律师费损失15700元；
3.判令被告赔偿原告保全担保费2500元（诉讼中，原告申请将保全费的金额更改为1000元）。
被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由:
2016年6月21日,被告向原告申请借款人民币18万元,选择还款方式为轻松还方式。2016年6月23日，原告与被告签订《[新易贷]消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第062*****081号），约定原告向被告提供贷款人民币18万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36月，贷款执行固定月利率为1.550％；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，有权收�信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。被告采用轻松还的方式还款，一个周期为12个月，自借款申请成功的次月起12个月内，被告每月月末前支付贷款本金产生的实际利息，第12个月月末前偿还至少占贷款额度10％的本金，如贷款剩余金额不足额度的20％则按实际欠款全额偿还。如发生逾期，原告对于逾期贷款将逐日按贷款余额收取万分之五的滞纳费；如被告未按期足额偿还贷款本息，原告有权分别或同时釆取下列措施：“……⑵降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款：……(5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合约的措施；(6）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；”被告还签署了“新易贷-
信用贷款”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。
上述合约签订后，原告按照被告的申请，于2016年6月24日向其发放了人民币18万元的信用贷款。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。
原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款并赔偿因其违约而给原告造成的损失。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人的身份证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度�请和使用合约（各1份，原件），用以证明原、被告之间的借款合同关系，被告向原告借款18万元，并对借款相关事项给予确认的事实。
3.“新易贷-信用贷款”告客户书（广东）（1份，原件），用以证明原告已告知被告还款方式和逾期处理方式等内容。
4.欠款信息表（1份，打印件加盖原告个人贷款业务合同专用章，截止到2017年9月28日），用以证明被告的欠款情况。
5.财产保全担保费发票（1份，原件），用以证明原告在本案诉讼中申请财产保全，因而支付财产保全担保费1000元。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院均予采信，并据此确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2017年4月1日起开始逾期还款，截至该日，尚欠贷款�金148161.3元未还。原告在本案中申请财产保全，并因此支付诉讼财产保全担保费1000元。
另查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。
本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告之间存在金融借款合同关系，双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告未按约定还款，其行为已违反了合同义务，原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，并要求被告提前归还全部未到期贷款款项，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告既主张贷款利息，又主张逾期滞纳费，两者折算后的实际利率之和明显过高，本院酌情调整为两者之和按照年利率24%计算，起算日期为2017年4月1日。
因《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，律师费将是必然支出，根据本案的案情，本院酌定该费用为10000元，对于原告主张超出该金额的律师费请求，本院不予支持。原告还主张被告承担诉讼保全担保费1000元，并提供了相关依据，依照上述合约的约定，该费用也应由被告承担，原告该项请求，本院亦予支持。
综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟�强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金148161.3元并支付相应利息（自2017年4月1日，以本金148161.3元为基数，按年利率24%计算利息至借款清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；
二、被告钟锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予原告中银消费金融有限公司；
三、被告钟锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保全担保费1000元予原告中银消费金融有限公司；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3814.22元、财产保全费1398.55元，合计5212.77元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日�支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 李彩云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓倩雯
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0303行审9号
申请执行人洛阳市西工区文化旅游局，住所地洛阳市西工区。
负责人张小景，局长。
委托代理人贾游游、赵振鹏，洛阳市工大队工作人员。
被执行人郑州爱源生命锻炼文化传媒有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区。
负责人孟炳林。
申请执行人洛阳市西工区文化旅游局向本院申请强制执行对郑州爱源生命锻炼文化传媒有限公司洛阳分公司作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市西工区文化旅游局于2017年6月12日对郑州爱源生命锻炼文化传媒有限公司洛阳分公司作出文旅罚字〔2017〕第011号行政处罚决定书，决定：1.罚款105506.50元；2.没收出版物20个种类共7590册、音像制品4个种类共2200盘共计9790件。申请执行人洛阳市西工区文化旅游局向我院申请执行郑州爱源生命锻炼文化传媒有限公司洛阳分公司：罚款105506.50元及加处罚款105506.50元。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市西工区文化旅游局于2017年6月12日对被执行人作出文旅罚字〔2017〕第011号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2018年2月28日将西文旅催字〔2017〕第011号催告书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洛阳市西工区文化旅游局于2017年6月12日对被执行人作出文旅罚字〔2017〕第011号行政处罚决定书中如下内容：罚款105506.50元，加处罚款105506.50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
审判员 雷丽霞
二〇一八年三月二十日
书记员 赵红霞
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖北滩民初字第82号
原告包某甲。
被告葛某某。
原告包某甲与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包某甲到庭参加诉讼，被告葛某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，我与被告1986年7月17日在靖远县永新乡人民政府登记结婚，1987年8月23日生女孩包某乙，1989年7月27日生男孩包某丙，两个孩子现在均已成年参加工作。被告2007年离家出走至今未归，现在我与被告夫妻感情名存实亡，我现在要求离婚。
被告葛某某未作出答辩。
经审理查明，原、被告于1986年7月17日在靖远县永新乡人民政府登记结婚，1987年8月23日生女孩包某乙，1989年7月27日生男孩包某丙，两个孩子现在均已成年参加工作。被告因为家庭矛盾于2007年离家出走至今未归。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告既为夫妻，本应珍惜夫妻感情，共同构建和谐幸福家庭。但在双方矛盾发生后，被告便离家出走多年未归，致使夫妻感情破裂，应承担主要过错责任。故对原告离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告包某甲与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，由原告包某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 金 龙
代理审判员 狄国军
人民陪审员 魏邦祖
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终717号
上诉人（原审被告）：十堰凡泰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北社区辽宁路*号**幢*号1-5-2。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉国，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）：湖北欧威工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾毅，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。
上诉人十堰凡泰工贸有限公司（以下简称：凡泰公司）因与被上诉人湖北欧威工贸有限公司（以下简称：欧威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人凡泰公司的委托诉讼代理人赵玉国，被上诉人欧威公司的法定代表人王虹及其委托诉讼代理人贾毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凡泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回欧威公司的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：1.凡泰公司作为诉讼主体不适格。欧威公司提交的《供销合同》中，没有凡泰公司盖章确认，虽有黄建国的署名，但凡泰公司未授权其签署该合同，故欧威公司与凡泰公司之间不存在买卖合同关系，欧威公司不具有诉讼主体资格。2.一审判决认定凡泰公司欠欧威公司货款402660元的事实错误。欧威公司在一审既没有提交凡泰公司欠款402660元的凭证，也没有提供与凡泰公司的对账确认单，所有证据均不能证明凡泰公司欠欧威公司货款402660元的事实。
欧威公司辩称：1.一审判决程序合法。2017年4月8日，凡泰公司的业务经理黄建国代表凡泰公司与欧威公司签订《供销合同》，2017年5月1日双方签订《技术协议》，黄建国代表凡泰公司在该协议上签字，该《技术协议》由凡泰公司盖章确认，凡泰公司作为本案诉讼主体适格。2.一审判决认定事实清楚，证据充分，处理正确。欧威公司在一审向法庭了提交了向凡泰公司交付货物，并由凡泰公司的仓库管理人员签收的证据，以及凡泰公司向欧威公司支付部分货款的银行汇款明细证据，足以证明凡泰公司与欧威公司之间存在买卖合同关系及尚欠货款402660元的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
欧威公司向一审法院起诉请求判令：凡泰公司支付拖欠货款402660元，并自2017年6月9日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，并由凡泰公司承担诉讼费用、财产保全费。
一审法院认定事实：2017年4月8日，欧威公司与凡泰公司签订《供销合同》一份，约定欧威公司向凡泰公司供应钢圈，凡泰公司向欧威公司支付货款。2017年5月1日，双方签订《技术协议》，约定了产品的型号、尺寸及质量保证。后欧威公司按照合同约定向凡泰公司销售7.50V-20/153-12汽车钢圈2648套、8.00V-20/153-12汽车钢圈300套，货款总计872660元，凡泰公司向欧威公司支付货款470000元，尚欠货款402660元，欧威公司索要无果，引起诉讼。
一审法院另查明，欧威公司向凡泰公司最后一次供货时间为2017年6月9日。
一审法院认为：凡泰公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。凡泰公司欠欧威公司货款402660元属实，其债务应当清偿。欧威公司要求凡泰公司从2017年6月9日支付逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决：一、凡泰司自判决生效之日起十日内向欧威公司偿还货款402660元及逾期付款损失（逾期付款损失从2017年6月9日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回欧威公司对凡泰公司的其他诉讼请求。案件受理费7340元，减半收取计3670元，保全费2620元，共计6290元，由凡泰公司负担。
本院二审期间，凡泰公司与欧威公司均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是：1.凡泰公司作为本案诉讼主体是否适格？2.凡泰公司是否拖欠欧威公司的货款及数额？
1.关于凡泰公司作为本案诉讼主体是否适格的问题。2017年4月8日，欧威公司与凡泰公司签订《供销合同》一份，约定欧威公司向凡泰公司供应钢圈，凡泰公司向欧威公司支付货款。该合同黄建国作为委托代理人在凡泰公司处签字。2017年5月1日，双方签订《技术协议》，约定了产品（钢圈）的型号、尺寸及质量保证。该合同黄建国作为代表人在凡泰公司处签字，并加盖凡泰公司的公章。《技术协议》是对《供销合同》中所供钢圈的相关技术进行约定，两份合同相互关联，可以认定，虽然凡泰公司在《供销合同》上没有加盖公章，但黄建国作为其公司的代理人在合同上签字，应当是代表凡泰公司的行为，具有法律效力。另，合同签订后，欧威公司向凡泰公司供应产品，凡泰公司支付部分货款的事实，也足以证明凡泰公司与欧威公司之间存在买卖关系。因此，凡泰公司作为本案诉讼主体适格，凡泰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.凡泰公司是否拖欠欧威公司的货款及数额的问题。欧威公司按照合同约定，向凡泰公司销售7.50V-20/153-12汽车钢圈2648套、8.00V-20/153-12汽车钢圈300套，货款总计872660元的事实，有欧威公司提交的三张供货明细及5张送货单佐证，该三张供货明细及5张送货单上均有凡泰公司的员工签字，可以证明欧威公司向凡泰公司供货及货款金额的事实。凡泰公司在一审审理期间无正当理由不到庭参加诉讼，二审庭审期间虽对上述签字人员否认是凡泰公司的员工，但又没有提供相反的证据证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。对凡泰公司已付货款部分，欧威公司认可已支付货款470000元，凡泰公司在一、二审审理期间均未提交其他已付货款证据，对已付货款470000元的事实予以确认，故欧威公司主张凡泰公司尚欠货款402660元的事实成立，凡泰公司上诉称不欠欧威公司货款402660元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，凡泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7340元，由十堰凡泰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 韧
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 坦
书 记 员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第00754号
原告王某某。
被告程某某。
本院在审理原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年五月四日
书 记 员 李正美
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1876号
原告郭某甲，男，1989年5月9日生，汉族。
委托代理人侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
被告张某某，女，1992年2月14日生，汉族。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所实习律师
原告郭某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月
5日立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人侯建伟，被告张某某及其委托代理人许亚萍、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2012年9月，原告经人介绍认识被告，双方认识时间不长即于2012年11月26日在郑州市中原区民政局登记结婚。由于双方了解不够、仓促结婚，原告发现被告自私从不顾家，为此双方经常吵架，一吵架被告就往娘家跑。2014年6月13日，在一次吵架后双方分居至今。由于双方婚前了解不够，性格不合，婚后争吵不断，感情破裂无法共同生活。原告请求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、依法判决女儿随原告共同生活，抚养费原告自行承担。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，并没有破裂，昨天晚上被告还在原告家居住；被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，并于2012年11月26日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后感情一般，婚生一女郭某乙。近年来，双方因脾气、性格不合，为生活琐事发生纠纷。2014年11月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告亦未举证证实双方夫妻感情确已破裂，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，调解无效。
上述事实有结婚证、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚多年，已经建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要今后双方互谅、互让、互敬、互爱，共同处理家庭事务，夫妻和好有望。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张滢
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第803号
罪犯吴承宇，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，家住贵州省平坝县。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，于2014年6月29日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月20日作出（2014）晋刑初字第2894号刑事判决，以被告人吴承宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年8月2日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币2000元。罪犯吴承宇于2014年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）759号提请减刑建议书，建议对罪犯吴承宇予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴承宇系累犯、毒品再犯，但归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。现已缴纳罚金1700元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯吴承宇服刑期间能积极参加劳动改造，服从管教，且已缴纳大部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴承宇减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2014年8月2日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第803号
罪犯时道军，男，汉族，小学文化，1981年1月21日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2007年4月12日作出（2007）句刑初字第57号刑事判决，以被告人时道军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；连同前罪中未执行完毕的罚金4000元；决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期至2024年2月1日止），剥夺政治权利四年，并处罚金19000元；尚未追回的抢劫、盗窃违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月8日、2011年1月18日、2012年10月10日作出（2009）、（2010）、（2012）宁刑执字第5053号、第12283号、第7835号刑事裁定，对罪犯时道军减去有期徒刑三年八个月（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯时道军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯时道军在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯时道军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时道军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年2月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2303号
原告：马永攀，男，1977年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军，男，系河南真源事务所律师。
被告：鹿邑县永达运输有限公司，住所地鹿邑县西关牛楼桥东20米路南，统一信用代码914116285962880327。
法定代表人：史林之，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任广印，该公司员工。
被告：杨玉华，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：王鹤连，男，系河南梓晅律师事务所律师。
原告马永攀诉被告鹿邑县永达运输有限公司、杨玉华委托合同纠纷一案，本院二〇一七年三月二十三日作出（2016）豫1628民初2542号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉，周口市中级人民法院2017年5月23日作出（2016）豫16民终1817号民事裁定书，指令本院继续审理。本院由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告马永攀的委托诉讼代理人张建军及被告鹿邑县永达运输有限公司、杨玉华的委托诉讼代理人王鹤连、任广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告办理挂车牌照费43000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月，原告通过被告一购买一辆重型货运汽车（包括牵引车和挂车），由被告代为购买，原告向被告支付了挂车牌照费用43000元。在原告使用挂车牌照不到一年，被告通知原告该牌照为套牌，挂车牌照不能再使用。
二被告辩称，1.原告与二被告不存在委托合同关系，原告购买的车辆挂户永达公司，原告购买主挂车时，杨玉华仅起到介绍作用；2.在车辆和车牌的交付过程中都是原告自己完成的，被告没有参与买卖的谈判、也没有参与交付，至于牌照的真伪应由原告自行审查，由于原告自己未尽审查义务，后果应由原告自行承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1、合同书，证明原、被告之间存在委托代理关系。被告对该证据的真实性无异议，但认为这仅证明是主车的合同，与挂车没有关系。经审查，本院对原、被告之间就主车买卖存在委托关系的事实予以认定。
2、存款凭条2份，证明被告收原告购车款，替原告购车的事实存在，被告收原告主车10万元，挂车3万元。被告异议认为，都是主车的车款首付款及保险费，不是挂车的车款。经审查，对被告收到原告13万元的事实予以认定。
3、收据，证明被告替原告购买车的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为与原告的诉请没有关系。经审查，对原告购买挂车付款51000元、被告付款7000元的事实予以认定。
4、录音资料，证明被告收原告办理挂车入户款43000元，被告给原告办理的户口是套牌，原告要求被告退款，被告未退。被告异议认为，根据马永攀妻子李爱琴陈述，证明该案原、被告不存在委托关系，只是介绍关系，原告买卖车辆是通过原告的朋友买的。经审查，原告的证明目的没有其他证据支持，本院对原告的证明目的不予采信。
被告向法庭提供合同书1份，证明原、被告之间不存在委托关系。原告异议认为，马永攀没有参与订合同，购买挂车是永达公司签订、购买的。
根据原告的申请，本院对河南华融汽车服务有限公司出具的“关于马永攀（豫6H4**）分期费用明细说明”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月25日，原告与被告鹿邑县永达运输有限公司签订合同书，原告委托被告购买一辆重型货运牵引车汽车，挂靠于被告名下，所需费用由原告承担，原告必须交清1年管理费1200元。主车价额为299000元，被告二次收取原告款130000元，原告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行分期贷款209000元，河南华融汽车服务有限公司为原告垫付首付款29900元。原告应支付调查费1500元、风险担保金2990元、GPS定位装置费2500元、续保押金3000元、第一年保险费29549元、1年管理费1200元。另外，原告购买挂车，被告为原告垫支7000元。
本院认为，原告委托被告鹿邑县永达运输有限公司购买车辆，该车辆挂靠于被告名下，被告应收取原告的管理费1200元。原告已出资368900元（209000元+29900元+130000元），应支出346739元（车款299000元+调查费1500元+风险担保金2990元+GPS定位装置费2500元+续保押金3000元+第一年保险费29549元+管理费1200元+被告为原告垫支7000元），剩余款项22161元（368900元-346739元），被告鹿邑县永达运输有限公司应返还给原告。被告杨玉华是被告鹿邑县永达运输有限公司的工作人员，有关责任应由被告鹿邑县永达运输有限公司负责，个人不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：
一、被告鹿邑县永达运输有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马永攀22161元。
二、驳回原告马永攀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437.50元，原告承担200元，被告鹿邑县永达运输有限公司承担237.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚博文
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1670号
申请执行人赵玉燕，女，1978年12月20日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人胡少军，男，1976年12月5日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人李学勤，男，1972年12月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人董桂联，女，住寿光市，村民。
被执行人高相金，男，住寿光市，村民。
被执行人蒋志刚，男，住寿光市，村民。
被执行人高相顺，男，住寿光市，村民。
被执行人高素之，男，住寿光市，村民。
被执行人高风之，男，住寿光市，村民。
申请执行人胡少军、赵玉燕、李学勤诉被执行人董桂联、高相金、蒋志刚、高相顺、高素之、高风之民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻民初字第3639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初840号
原告：刘某某，男，汉族，1950年8月16日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，汉族，1962年9月18日出生，居民，住灌云县。
原告刘某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，在查明案件事实的基础上依法变更案由为买卖合同纠纷，适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人林凤颖、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款64080元及利息（利息从2017年3月4日按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告同住一村，又是亲戚关系。原告于2002年至2012年期间在外包地种植棉花和玉米，将收获的棉花和玉米出售给被告，被告因做生意缺乏资金周转主动与原告协商将所售棉花和玉米款累计64080元款项，以借款的形式向原告出具借条，2016年3月4日原告向被告催要此款，被告以无钱为由，向原告重新出具借条并承诺2017年3月4日还款，但被告出尔反尔至今未还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的合法权益。
被告杜某某辩称，原告所述的借款实际是原告卖棉花和玉米的货款，本案应该是买卖合同而不是民间借贷纠纷，向原告出具借条也是事实，但暂时没有能力偿还此笔货款。
经审理查明，原、被告是庄邻，也系亲戚关系。原告于2002年至2012年间将自己种植的棉花和玉米卖于被告，因被告做生意的需要，原告就将上述货款放在被告处，作为被告周转资金使用。2016年3月4日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，借到刘某某现金陆万肆仟零捌拾元整，￥64080元整，借款人：杜某某，借款日期：2016年3月4日，归还日期2017年3月4日。”还款期限届满后，被告并未向原告支付上述货款。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张、及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售棉花、玉米，双方之间已形成合法的买卖关系。被告应按约及时支付原告货款，现原告要求被告支付货款64080元和利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告杜某某于本判决生效后十日内向原告刘某某支付货款人民币64080元并支付利息（利息以人民币64080元为本金，自2017年3月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告杜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取701元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1402元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 梁 亮
二〇一八年三月五日
书 记 员 汪金玉
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3071号
原告：孙元刚，乾安县人，现住乾安县。
被告：邹树刚。
本院在审理原告孙元刚与被告邹树刚民间借贷纠纷一案中，原告孙元刚提供的被告现住地址无法找到其本人，故被告开庭传票、诉状、举证通知书等无法送达。本院向原告孙元刚送达限期补充被告送达地址通知书，原告未能在法定期限内补充被告的准确送达地址，且未向本院交纳公告费，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙元刚的起诉。
案件受理费人民币275元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴艳华
二〇一八年一月十日
书记员 徐丽娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1121号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：盛玉凤，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告盛玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4971号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。
负责人李宝，行长。
被执行人刘满良，男，汉族，1970年8月29日出生，住河南省南阳市殷都区。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉刘满良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9378号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘满良未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查封被执行人刘满良所有的位于中牟县房产。随后本院委托河南中正房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2017年10月9日，河南中正房地产评估咨询有限公司出具豫郑中正评字【2017】101074号房地产估价报告，确认上述房产评估价为52.81万元，建筑面积单价为5560元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产。2018年1月23日，经过第一次拍卖，竞买人刘东亮以422480元的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人被执行人刘满良所有的位于中牟县房产的查封；
二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人刘东亮所有；
三、买受人刘东亮可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a19232c-9ae4-45ff-b72a-a8b700fbca12&imgId=MGExOTIzMmMtOWFlNC00NWZmLWI3MmEtYThiNzAwZmJjYTEyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 刚
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4971号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人李宝，行长。被执行人刘满良，男，汉族，1970年8月29日出生，住河南省南阳市殷都区。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉刘满良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9378号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘满良未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封被执行人刘满良所有的位于中牟县房产。随后本院委托河南中正房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2017年10月9日，河南中正房地产评估咨询有限公司出具豫郑中正评字【2017】101074号房地产估价报告，确认上述房产评估价为52.81万元，建筑面积单价为5560元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产。2018年1月23日，经过第一次拍卖，竞买人刘东亮以422480元的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人被执行人刘满良所有的位于中牟县房产的查封；二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归买受人刘东亮所有；三、买受人刘东亮可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一八年二月二十七日书记员  王 刚
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初60号
原告：李美珍，女，1964年12月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：胡汪根，男，农村居民，住址同上，系原告李美珍丈夫。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：胡善春，男，1969年2月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：何翠兰，女，1974年11月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
上述两位被告共同委托代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
原告李美珍与被告胡善春、何翠兰健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告李美珍申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院予以准许。鉴定中，原告李美珍以其伤情尚未稳定书面申请放弃了上述鉴定。本院于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李美珍及其委托代理人胡汪根、陈柏林，两位被告的共同委托代理人程希胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美珍诉称：2015年6月18日下午2时许，胡善春在铲李美珍家门前的石子时，与李美珍婆婆杨六荣产生争执并致杨六荣倒地。李美珍知道后即与胡善春、何翠兰夫妇交涉，继而双方发生互斗行为。李美珍因此受伤并住院治疗，现遗留严重后遗症。诉请判令：两被告共同赔偿原告各项损失共计60417.99元［其中：医疗费12807.99元、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、营养费7200元（30元／天×240天）、护理费4830元（105元／天×46天）、误工费25200元（105元／天×240天）、交通费1000元、精抚8000元］；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡善春、何翠兰共同辩称：对双方之间产生纠纷事实无异议，但在本次纠纷中，李美珍应当承担主要责任；对方的受伤部位与加害行为所致的部位不一致，超出的费用应当由对方自行承担；对方的各项诉求明显过高；诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2015年6月18日下午2时许，胡善春因需修复道路（位于其所在村民组受雨水冲坏），用板车运输堆放在李美珍家屋后的石子。在胡善春用铁锹铲运石子过程中，李美珍婆婆杨六荣（90多岁）从家中出来阻止并坐上了运输石子的板车。嗣后，胡善春准备拉车并下压板车扶手，致杨六荣滑落坐地。胡善春在继续铲送一些石子后即拉车运送石子去修复道路。同日下午5时许，胡善春路过李美珍家门前时，杨六荣挡住其去路。不久，李美珍即上前与胡善春理论并拉拽对方，继而用木棍击打胡善春，胡善春即用锹柄还击李美珍，后经邻居操玉莲拉开，胡善春遂回到家中。嗣后，李美珍到胡善春家门口要与胡善春理论时，遇到胡善春妻子何翠兰，此两人即发生争执并继而互相殴打，后被胡善春父亲拉开。
同年6月19日上午，李美珍到怀宁县人民医院住院治疗。同年6月23日出院，出院诊断为胸腹部闭合性挫伤、头部外伤（脑震荡）、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：上级医院进一步诊治，花去医疗费2148.50元。本次出院同日，到安庆市第一人民医院门诊检查，花去医疗费502.30元。同年6月24日，在安庆市第六人民医院住院治疗。同年8月5日出院，出院诊断为应激相关障碍，出院医嘱为按医嘱服药、门诊随访，花去医疗费10117.17元。2016年2月23日，安庆市第六人民医院诊断书载明，按医嘱服药、避免精神刺激、门诊随访。
另查明：事发后，胡善春支付李美珍1000元。胡善春修复道路所用的石子，系案外人因施工损坏道路而修复后剩余的石子。
再查明：本起纠纷，经怀宁县公安局茶岭派出所调解无果。经怀宁县公安局委托，安徽绿苑司法鉴定所对李美珍的应激相关障碍与互殴行为之间的因果关系进行鉴定。该鉴定机构于2015年12月10日作出鉴定意见，其鉴定意见为：1、诊断为应激相关障碍；2、李美珍的应激相关障碍的发生与2015年6月18日互殴行为之间存在直接因果关系。同年12月17日，怀宁县公安局对胡善春作出行政处罚决定，并认定胡善春殴打他人的违法行为成立，决定给予胡善春行政拘留五日（已经执行完毕）。该决定书载明：经安庆市公安局刑事科学技术研究所、怀宁县公安局司法鉴定中心鉴定，李美珍的损失（伤）程度为轻微伤。
诉讼中，李美珍申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院予以准许。在鉴定中，李美珍以其伤情尚未稳定书面申请放弃了上述鉴定。李美珍未提供证据证实其误工标准为105元／天的事实。
上述事实，有当事人的陈述，李美珍提供的其原告身份证复印件、安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见书复印件，行政处罚决定书、安庆市第六人民医院诊断证明书、怀宁县医院诊断证明书、第六人民医院出院记录、怀宁县人民医院出院记录、怀宁县医院住院收费票据、第六人民医院住院收费票据、受伤照片，本院调取的询问笔录及照片等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。李美珍在与胡善春、何翠兰互殴中受伤，事实存在，应予认定。从本起纠纷过程分析，双方均未冷静理智处理，均存在一定过错。胡善春在纠纷引起方面存在过错，但李美珍在纠纷中有先行实施殴打行为，故李美珍应负主要过错责任，胡善春夫妇应负次要过错责任。双方应按各自责任大小，承担相应的民事责任。综合本案实际，酌定李美珍、胡善春夫妇过错责任比例分别为60%、40%。
确定李美珍的合理损失如下：医疗费12767.97元（2148.50元＋502.30元＋10117.17元）、住院伙食补助费920元（20元／天×住院46天）、营养费920元（20元／天×46天，因放弃“三期”鉴定，在无明确医嘱情况下，故宜按住院时间确定营养时间）、护理费4800.56元（104.36元／天×46天，标准按2014年度安徽省居民服务业标准104.36元／天确定，护理时间确定理由同前）、误工费3427元（74.50元／天×46天，在无证据证实其主张误工标准情况下，其系农村居民，误工标准按2014年度安徽省标准农林业标准74.50元／天确定，误工时间确定理由同前）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金不予支持（其伤情经公安机关鉴定为轻微伤，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条，对其此项请求不予支持），以上损失合计23335.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡善春、何翠兰共同于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李美珍各项损失共计9334.21元（23335.53元×40%），已付款1000元从中冲抵；
二、驳回原告李美珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李美珍负担180元，被告胡善春、何翠兰共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许之路
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16731号
原告王现营，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告吴清，男，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王现营为与被告吴清民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王现营的委托代理人傅玲丽到庭参加诉讼。被告吴清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1000000元，并支付自2016年12月16日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2016年12月1日，被告向原告借款1000000元，约定于2016年12月15日前归还。借款到期后，被告至今未向原告还款。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴清返还王现营借款1000000元；
二、吴清赔偿王现营自2016年12月16日起至借款1000000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限吴清于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14094元，由吴清负担。
王现营于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月四日
书 记 员 沈雨绮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初542号
原告：张华，男，汉族，1985年5月5日生，住河南省兰考县。
被告：河南屹林建设工程有限公司。
统一社会信用代码：914102005776432706。
法定代表人：王磊，公司经理。
住所地：开封市集英花园小区A区**号楼**号。
委托诉讼代理人：王铁强，公司职工。代理权限系特别授权。
被告开封市妇产医院。
统一社会信用代码：12410200416306580E。
法定代表人：储进，医院院长。
住所地：开封市鼓楼区寺后街**号。
委托诉讼代理人：李洋，医院职工。代理权限系特别授权。
原告张华诉被告河南屹林建设工程有限公司、开封市妇产医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张华于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费147元减半收取73.5元，由原告负担。
审判员 杨志华
二〇一八年六月一日
书记员 李苌珊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11648号
上诉人(原审原告)：赵永刚，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：郑敏侠(赵永刚之妻)，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：徐建明，男，1952年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：吴彩芬，女，1952年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：徐芳，女，1991年4月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：徐建明(徐芳之父)，本案被上诉人之一。
上诉人赵永刚因与上诉人徐建明、吴彩芬及被上诉人徐芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵永刚上诉请求：撤销一审判决第三项，改判徐建明、吴彩芬、徐芳赔偿赵永刚违约金人民币(以下币种均为人民币)55万元及房价上涨损失15万元。事实和理由：因房屋是动迁安置房，当时徐建明等还没有拿到房屋，但听说政府会在2016年10月31日前集中交付房屋，故预估第二笔房款在该时支付。但双方口头同意第二笔房款应于交房时支付。第三笔房款则应是过户时支付。此节事实中介人员亦可作证。赵永刚为购房将其父赵卫忠位于本市娄塘镇南新路XXX号二号楼201室房屋出售，故有经济能力支付相应的购房款。签订合同时，赵永刚并不清楚徐芳XXX残疾的情况。况且，徐芳有残疾证并不能证明其签字时的精神状态。
徐建明、吴彩芬上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：徐芳系XXX残疾，不具备独立签订合同的民事行为能力。徐建明、吴彩芬没有卖房的打算，是徐芳说要和丈夫离婚，做个材料可以多赔点钱，若不签字，徐芳就说要跳楼，故才在合同上签了字。对赵永刚支付的5万元，徐建明是知道的，当时徐建明就让赵永刚不要支付钱款了。之后赵永刚支付的45万元，徐建明、吴彩芬不清楚，银行卡户名虽为徐建明，但卡由徐芳支配，如果要还，也要找徐芳还。
徐芳未作答辩。
赵永刚向一审法院起诉请求：一、判决解除《房地产买卖合同》，徐建明、吴彩芬、徐芳退还赵永刚50万元首付款；二、徐建明、吴彩芬、徐芳赔偿赵永刚违约金55万元(110万元*50%)及房价上涨的损失15万元，合计70万元。
一审法院认定事实：徐建明和吴彩芬系夫妻，徐芳是两人女儿；2014年9月22日，中国残疾人联合会签发了徐芳的残疾人证，载明徐芳为智力XXX残疾，监护人为徐建明。
上海市嘉定区(蔷薇苑)22号2单元1103室房屋(以下简称“涉案房屋”)系徐建明户拆迁安置所得。2016年6月22日，赵永刚(乙方)与徐建明、吴彩芬、徐芳(甲方)在袁勇士(丙方)的介绍下签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》。合同约定乙方向甲方购买涉案房屋，涉案房屋的权利人为徐建明，总房价款为110万元；乙方向丙方支付意向金5万元，若甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金。首期房价款45万元，乙方于2016年7月3日支付；第二期房价款20万元，乙方于2016年10月31日支付；双方应于该房地产所在区房地交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证且第二期房价款到达甲方指定账户后，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方通过银行转账支付甲方房屋尾款40万元；其他约定，本合同签订即生效。在支付定金后，若乙方违约，甲方没收定金；若甲方违约，甲方须双倍返还定金给乙方；若在支付首付款后，甲乙双方若有一方违约，违约方须按本合同房屋成交价的50%赔偿违约金给守约方等等。
签约当天，赵永刚支付定金5万元，由徐芳出具定金收据一份。
2016年7月2日，赵永刚通过银行转账方式支付徐建明房款45万元。
2017年5月18日，赵永刚与徐芳签订《协议书》一份，约定徐芳决定赔偿赵永刚违约金25万元，以及首付款50万元，共计75万元于2017年5月31日前付清；款项付清后，双方解除房屋买卖合同。
2017年6月30日，赵永刚委托律师发函给徐建明、吴彩芬、徐芳，要求三人在接函之日起三日内，书面承诺并实际履行交房义务；若三日内未履行交房义务，本合同即刻解除；合同解除后，徐建明、吴彩芬、徐芳应在三日内返还50万元首付款，并按《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》中的约定向赵永刚支付违约金。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵永刚与徐建明、吴彩芬、徐芳于2016年6月22日签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同第1.7条明确约定赵永刚应于2016年10月31日支付第二期房价款，赵永刚却称因涉案房屋为期房，该时间点是预估的交房日期，第二期房款实际应于交房时支付的说法，徐建明等不予认可，且与合同第1.8条“双方应于该房地产所在区房地交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证且第二期房价款到达甲方指定账户后，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方……”的约定相矛盾，故对于赵永刚的上述意见，法院不予采信。赵永刚以徐建明等未按约交房为由，要求追究其三人违约责任无事实和法律依据，法院不予支持。现赵永刚要求解除《房地产买卖合同》，徐建明等亦表示不愿意继续履行合同，故法院对赵永刚要求解除《房地产买卖合同》的诉请予以支持。合同解除后，徐建明等应向赵永刚返还已付房款50万元。徐建明等提出的签订《房地产买卖合同》不是其真实意思表示，且未收到45万元房款的辩称意见，无事实依据，法院不予采信。至于徐芳与赵永刚签订的《协议书》，因徐芳为智力XXX残疾，民事行为能力有瑕疵，涉及房产买卖的重大财产处分行为应当由其法定代理人代理或征得其法定代理人同意，现徐建明不认可该协议，故上述协议对徐建明等不发生法律效力。判决：一、解除赵永刚与徐建明、吴彩芬、徐芳于2016年6月22日签订的《房地产买卖合同》；二、徐建明、吴彩芬、徐芳应于判决生效之日起十日内返还赵永刚房款50万元；三、驳回赵永刚的其余诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵永刚上诉主张徐建明、吴彩芬、徐芳承担违约责任，但其自身并非守约方，虽然赵永刚称双方口头对第二期房款的支付时间作过变更，对此，徐建明等不予认可，而仅凭现有证据尚不足以推翻合同中对支付时间的约定。基于赵永刚并非守约方的事实，一审未支持其违约金诉请，本院认同。徐建明、吴彩芬上诉主张其不清楚赵永刚转账的45万元情况且未取得该款，但赵永刚所支付的45万元系转账至徐建明名下的银行账户，徐建明否认取得该款与银行转账记录相悖。赵永刚以及徐建明、吴彩芬的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19,600元，由上诉人赵永刚负担人民币10,800元；由上诉人徐建明、吴彩芬负担人民币8,800元，经徐建明、吴彩芬申请，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3378号
申请执行人：朱红亮,男,1968年5月20日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐州龙城置业有限公司,住所地沛县东风路174号。
法定代表人：陈乃运，经理。
申请执行人朱红亮与被执行人徐州龙城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，(2016)苏0322民初2458号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告徐州龙城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱红亮房款3448490元并支付利息（以3448490元为本金自2015年8月28日起按年利率24%计算至款项付清之日）。案件受理费60078元，财产保全费5000元，公告费900元，合计65978元，由原告朱红亮负担32989元，由被告徐州龙城置业有限公司负担32989元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱红亮向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿付申请执行人购房款3448490元及利息以及案件受理费32989元。本院于2017年8月29日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、本院根据申请执行人的申请，于2016年3月16日查封了被执行人所有的停车位，查封期限为三年。因被执行人涉嫌刑事犯罪，尚处于公诉期，暂无法处置。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2018年4月28日查封了登记在被执行人名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号别克牌车一辆和苏Ｃ×××××号别克牌车一辆，查封期限为两年，该两辆车均未在本院的控制范围之内，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱红亮与被执行人徐州龙城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 夏 巍
审判员 张 林
二〇一八年五月二十五日
书记员 石明哲
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1221执137号
申请执行人姚文浩，男。
被执行人杜开军，男。
本院在执行申请执行人姚文浩与被执行人杜开军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1221民初576号民事调解书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 向 荣
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 刚
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更333号
罪犯郑利，男，原户籍所在地：四川省乐山市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯郑利1998年因犯故意伤害罪，被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑七年，2003年5月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2006年7月31日以（2006）乐刑初字第27号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。被告人郑利上诉。2006年12月29日，四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第383号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月29日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1172号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月14日起至2027年8月13日止。2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第202号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月30日，本院以（2013）自刑执字第428号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年9月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯郑利在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯郑利在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑利在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度较大，且系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年9月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈雪梅
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1673号
原告:河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
被告：李建辉，男，住迁安市。
原告河北信之兰物业服务有限公司与被告李建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告河北信之兰物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员司东兴
二〇一八年三月十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1673号原告:河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理被告：李建辉，男，住迁安市。原告河北信之兰物业服务有限公司与被告李建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告河北信之兰物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员司东兴二〇一八年三月十五日书记员ＸＸ
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17489号
原告：张方军。
委托诉讼代理人：张林子。
被告：杭州爱连接装饰工程有限公司。
法定代表人：李敬。
被告：徐远伟。
被告：爱空间科技（北京）有限公司杭州分公司。
法定代表人：李敬。
被告：爱空间（科技）北京有限公司。
法定代表人：陈炜。
被告：吴海涛。
本院在审理原告张方军诉被告杭州爱连接装饰工程有限公司、徐远伟、爱空间科技（北京）有限公司杭州分公司、爱空间（科技）北京有限公司、吴海涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张方军撤诉处理。
审判员 王银燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1451号
原告:盖雪宁，女，1983年7月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市富程机动车交易服务有限公司，住所地：莱阳市龙门西路511号。
法定代表人：孙永健，该公司经理。
被告：王兆华，男，1980年4月21日出生，汉族，住山东省。
原告盖雪宁与被告莱阳市富程机动车交易服务有限公司、王兆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告盖雪宁于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盖雪宁撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告承担。
审判员 初胡珍
二〇一八年四月二十日
书记员 张生涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3233号
原告郑州市领城房地产开发有限公司。
法定代表人张增梅，经理。
被告张二平，女，1963年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市领城房地产开发有限公司诉被告张二平商品房预售合同纠纷一案中，原告郑州市领城房地产开发有限公司经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐亚磊
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 郭闽然
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终272号
上诉人（原审被告）：甘志杰，男，1960年12月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：欧阳晓红，女，1960年1月1日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱民，男，汉族，1960年10月9日出生，住侯马市。
委托代理人：苗文峰，山西启正律师事务所律师。
上诉人甘志杰、欧阳晓红与被上诉人张爱民民间借贷纠纷一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初1080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人甘志杰、欧阳晓红向本院提出上诉请求：依法撤销侯马市人民法院（2017）晋1081民初号民事判决，甘志杰不是本案所涉110万的债务人，不应该承担还款责任，欧阳晓红，不承担该110万元的债务的还款责任。事实理由：1、2013年10月，案外人林霞需要用款，委托甘志杰找到被上诉人。林霞与被上诉人谈妥借款相关事宜后，被上诉人将借款汇到林霞提供的其妹妹林丽的账户上。到期后，林霞没能还款，2014年7月18日，甘志杰代林霞给被上诉人出具了借据一份，甘志杰并未使用该款，不应承担还款责任。2、该借款并未用于夫妻共同生活，欧阳晓红根本不知道存在该笔借款，欧阳晓红依法不应承担共同还款责任。
张爱民答辩称，甘志杰亲笔写有借据，并且有2015年7月26日归还100000时双方签字确认的收据，可以证明甘志杰借款事实存在，该笔借款甘志杰说是为了做生意使用，应认定为夫妻共同债务，由欧阳晓红共同承担。
张爱民向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款1100000元及利息（自2015年报4月19日计算至2017年7月18日为494000元，剩余利息按月利率2%支付至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告甘志杰和欧阳晓红系夫妻关系，2013年10月18日被告甘志杰向原告张爱民借款1100000元，约定借款期限为6个月，月息2.5分。当日，被告甘志杰将1100000元打到甘志杰指定的林丽的账户。因到期后被告甘志杰未能偿还款项，2014年7月18日被告甘志杰为原告张爱民更换了借据，借据上载明：”今借原告张爱民现金壹佰壹拾万元整（1100000.00元）。借用时间为陆个月，到2015年元月18日还款。月息贰分五厘。每月18日偿还利息”。2015年3月23日，被告甘志杰又和原告张爱民协商，确定应于2015年6月30日还本付息，并签字确认。原告张爱民称，甘志杰将利息付至2015年4月19日。2015年7月26日甘志杰又支付给张爱民100000元。剩余本息经原告多次催要，被告均未支付。
一审法院认为：债务应当清偿，张爱民要求甘志杰偿还借款1100000元及利息，有甘志杰给张爱民出具的借据一张在案予以佐证。欧阳晓红辩称，对该笔借款不知情，但因该借款发生在甘志杰与欧阳晓红夫妻关系存续期间，故欧阳晓红对该笔借款亦应承担还款责任。故判决如下：被告甘志杰、欧阳晓红于本判决生效后十日内支付原告张爱民借款本金1100000元及利息（利息从2015年4月19日起至付清款项之日止按月息2%计息，减去已付100000元利息）。
本案二审期间查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：借据是证明双方是否存在借贷关系的直接证据，也是认定承担责任主体借款方的直接依据，上诉人甘志杰在2014年7月18日出借据后，又于2015年3月23日签字确认，可以认定双方借款事实存在，甘志杰应对本案借款承担清偿责任。另欧阳晓红是否承担清偿责任一节，因本案涉及借款金额已超出家庭日常生活所需的范畴，又鉴于该借款被上诉人直接转入的是案外人林丽的账户，上诉人称借款是案外人所用，欧阳晓红不知情，被上诉人张爱民也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案借款不能认定为甘志杰和欧阳晓红夫妻共同债务，一审判决欧阳晓红对该笔借款承担还款责任不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1080号民事判决；
二、甘志杰于本判决生效后十日内支付张爱民借款本金110万元及利息（利息从2015年4月19日起至付清款项之日止按月息2%计算，已付的10万元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费9580元，其他诉讼费5000元，二审案件受理费14700元共计29280元由甘志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二0一八年二月二日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终272号上诉人（原审被告）：甘志杰，男，1960年12月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）：欧阳晓红，女，1960年1月1日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱民，男，汉族，1960年10月9日出生，住侯马市。委托代理人：苗文峰，山西启正律师事务所律师。上诉人甘志杰、欧阳晓红与被上诉人张爱民民间借贷纠纷一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初1080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人甘志杰、欧阳晓红向本院提出上诉请求：依法撤销侯马市人民法院（2017）晋1081民初号民事判决，甘志杰不是本案所涉110万的债务人，不应该承担还款责任，欧阳晓红，不承担该110万元的债务的还款责任。事实理由：1、2013年10月，案外人林霞需要用款，委托甘志杰找到被上诉人。林霞与被上诉人谈妥借款相关事宜后，被上诉人将借款汇到林霞提供的其妹妹林丽的账户上。到期后，林霞没能还款，2014年7月18日，甘志杰代林霞给被上诉人出具了借据一份，甘志杰并未使用该款，不应承担还款责任。2、该借款并未用于夫妻共同生活，欧阳晓红根本不知道存在该笔借款，欧阳晓红依法不应承担共同还款责任。张爱民答辩称，甘志杰亲笔写有借据，并且有2015年7月26日归还100000时双方签字确认的收据，可以证明甘志杰借款事实存在，该笔借款甘志杰说是为了做生意使用，应认定为夫妻共同债务，由欧阳晓红共同承担。张爱民向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款1100000元及利息（自2015年报4月19日计算至2017年7月18日为494000元，剩余利息按月利率2%支付至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告甘志杰和欧阳晓红系夫妻关系，2013年10月18日被告甘志杰向原告张爱民借款1100000元，约定借款期限为6个月，月息2.5分。当日，被告甘志杰将1100000元打到甘志杰指定的林丽的账户。因到期后被告甘志杰未能偿还款项，2014年7月18日被告甘志杰为原告张爱民更换了借据，借据上载明：”今借原告张爱民现金壹佰壹拾万元整（1100000.00元）。借用时间为陆个月，到2015年元月18日还款。月息贰分五厘。每月18日偿还利息”。2015年3月23日，被告甘志杰又和原告张爱民协商，确定应于2015年6月30日还本付息，并签字确认。原告张爱民称，甘志杰将利息付至2015年4月19日。2015年7月26日甘志杰又支付给张爱民100000元。剩余本息经原告多次催要，被告均未支付。一审法院认为：债务应当清偿，张爱民要求甘志杰偿还借款1100000元及利息，有甘志杰给张爱民出具的借据一张在案予以佐证。欧阳晓红辩称，对该笔借款不知情，但因该借款发生在甘志杰与欧阳晓红夫妻关系存续期间，故欧阳晓红对该笔借款亦应承担还款责任。故判决如下：被告甘志杰、欧阳晓红于本判决生效后十日内支付原告张爱民借款本金1100000元及利息（利息从2015年4月19日起至付清款项之日止按月息2%计息，减去已付100000元利息）。本案二审期间查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：借据是证明双方是否存在借贷关系的直接证据，也是认定承担责任主体借款方的直接依据，上诉人甘志杰在2014年7月18日出借据后，又于2015年3月23日签字确认，可以认定双方借款事实存在，甘志杰应对本案借款承担清偿责任。另欧阳晓红是否承担清偿责任一节，因本案涉及借款金额已超出家庭日常生活所需的范畴，又鉴于该借款被上诉人直接转入的是案外人林丽的账户，上诉人称借款是案外人所用，欧阳晓红不知情，被上诉人张爱民也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案借款不能认定为甘志杰和欧阳晓红夫妻共同债务，一审判决欧阳晓红对该笔借款承担还款责任不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1080号民事判决；二、甘志杰于本判决生效后十日内支付张爱民借款本金110万元及利息（利息从2015年4月19日起至付清款项之日止按月息2%计算，已付的10万元利息从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9580元，其他诉讼费5000元，二审案件受理费14700元共计29280元由甘志杰负担。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二0一八年二月二日书记员李辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7282-1号
申请执行人：俞建芬，农民。
被执行人：戎松利，农民。
被执行人：戎松萍，农民。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第864号俞建芬与被执行人戎松利、戎松萍民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人38700元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7282号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有�供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年三月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7282-1号
申请执行人：俞建芬，农民，住杭州市萧山区。
被执行人：戎松利，农民，住慈溪市。
被执行人：戎松萍，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第864号俞建芬与被执行人戎松利、戎松萍民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人38700元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7282号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年三月三十一日
（代）书记员 施淑芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1250号
原告:王丽英，女，满族，1962年2月20日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘璟升伊通法律服务所法律工作者。
代理权限：诉讼代理。
原告：付晓明，男，满族，1965年4月16日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘璟升伊通法律服务所法律工作者。
代理权限：诉讼代理。
被告：谭克柏，男，1968年2月24日出生，现住九台区。
被告：公主岭城明房地产开发有限公司。
住所地：公主岭市江南大街。
法定代表人：李浩君经理。
委托诉讼代理人：李宏公主岭城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司经理
被告：公主岭市城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司。
住所地：伊通县永宁街道。
法定代表人：李宏经理。
原告王丽英、付晓明诉被告谭克柏、公主岭城明房地产开发有限公司（以下简称城明公司）、公主岭市城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司（以下简称城明永宁分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告王丽英、付晓明及其委托诉讼代理人刘璟升，被告城明公司委托诉讼代理人李宏、城明永宁分公司法定代表人李宏到庭参加诉讼，谭克柏经传票传唤未到庭。第二次开庭原告王丽英、付晓明及其委托诉讼代理人刘璟升到庭参加诉讼，被告城明公司、城明永宁分公司、谭克柏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭克柏依法偿还原告借款本金200000元，并承担利息款160000元（年息36%，自2015年5月25日起计算至2017年7月25日，共计2年零6个月，减去已付利息20000元）；2、城明公司和城明分公司在购房收据所涉及的两套房屋价值内对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日原告借谭克柏200000元，约定借款期限两个月，利息为年息36%，借款人以城明别苑11号楼202、502做抵押，城明分公司在购楼收据上盖章，原告将200000元交付被告谭克柏，借款到期后被告未还款，故原告向本院起诉，要求上述被告偿还借款本息。
被告谭克柏经本院传票传唤未出庭，在本院询问笔录中被告谭克柏承认与原告王丽英、付晓明之间的借款事实。
被告城明公司、城明永宁分公司答辩称：谭克柏为城明别苑建筑方，城明别苑11号楼1单元202、502号房商品房定金单上确实盖有公主岭市城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司公章，当时是原告方要求公司盖章，盖章只是为了证明两处楼房是抵给谭克柏的工程款，但签字不是我公司人员，谭克柏向原告借款与我公司没有关系。
证人徐某出庭证言，证实2015年5月25日王丽英、付晓明借给谭克柏200000元，借期两个月，利息为每月五分，自己作为该笔借款的担保人在借款协议上签字。后来谭克柏付给原告利息两万元，当时谭克柏用城明别苑11号楼202、502做抵押。
经审理查明，原告王丽英、付晓明为夫妻。2015年5月25日原告付晓明、王丽英与谭克柏签订借款合同，约定原告借给谭克柏200000元，借款期限两个月，口头约定利息为每月5分，谭克柏以城明别苑11号楼202、502做抵押，担保人为徐某某。2015年5月25日谭克柏出具借款抵押住宅楼通知书，载明“同意将城明别苑11号楼202、502抵押给付晓明，如能如期还款，向城明永宁分公司交回购楼手续，如不能按期还款，该楼归付晓明所有，通知人谭克敏（系谭克柏兄弟）”。同日，城明永宁分公司向原告出具商品房定金单，载明“收到王丽英全部购房款20万元，购买城明别苑11号楼202、502房屋”，并盖有公主岭市城明房地产开发有限公司伊通永宁分公司公章。
上述事实有借款协议、借款抵押住宅楼通知书、商品房定金单两份、借据、询问笔录、出庭证人证言及各方陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告王丽英、付晓明与被告谭克柏之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，原告请求被告归还借款及利息请求应予以支持，但应在法律保护范围内予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告于2015年5月25日借给被告谭克柏200000元，原告主张被告已经支付的利息20000元，应按照年利率36%进行计算，利息算至2015年9月5日，从2015年9月5日至欠款偿还完毕之日利息应按照年利率24%进行计算。城明永宁分公司用城明别苑11号楼1单元202、502房屋抵顶给谭克柏用于偿还工程款，并为原告出具房屋商品房定金单的行为，应视为对原告与被告谭克柏之间借款提供的担保，故对原告请求在城明别苑11号楼202、502房屋价值内对上述款项承担连带责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因城明永宁分公司不具有法人资格，其民事责任应由城明公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭克柏于本判决生效后十日内偿还原告王丽英、付晓明借款本金200000元及利息（利息以年利率24%的标准，从2015年9月5日起计算至借款本息偿还完毕之日止）；
二、被告公主岭城明房地产开发有限公司在商品房定金单所涉及的城明别苑11号楼1单元202、502房屋价值限额内对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费1520元由被告谭克柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 王红波
审判员 蔡 佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜业谱
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第777号
申请执行人：马永辉，男，汉族，住阜康市。
委托代理人：马双印，男，汉族，系马永辉父亲。
被申请人：阜康市锦绣天池大酒店有限公司。
委托代理人：祁忡，系该公司总经理。
申请执行人马永辉与被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第125号民事调解书发生法律效力后，被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年9月14日立案执行。2016年3月2日，申请执行人马永辉与被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人马永�申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第125号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢召涧