wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初869号
原告：张某1，女，1967年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张某2，女，1963年1月22日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹某1，男，1988年5月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹某2，女，1987年3月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张某1与被告张某2、曹某1、曹某2被继承人债务纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、曹某1、曹某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判令张某2、曹某1、曹某2立即偿还借款本金6万元，并按年利率6%支付其中3万元自2014年9月2日起、另外3万元自起诉之日起资金占用期间的利息。事实与理由：2014年4月1日，曹文国以开办保安公司为由向张某1借款3万元，约定借期6个月。2015年1月27日，曹文国以经营保安公司资金周转困难为由向张某1借款3万元。后张某1多次向曹文国、张某2二人索要无果。该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张某2应承担清偿责任。另外，张某2、曹某1、曹某2作为曹文国的继承人，也应当在遗产继承范围内承担清偿责任。
张某2辩称：对张某1诉称的借款不知情。借条上虽有曹文国的签名，但同时加盖了保安公司的公章，因此借款人是保安公司，而非曹文国，故不属于夫妻共同债务。综上，张某2无需承担责任，应当判决驳回张某1对张某2的诉讼请求。
曹某1辩称：对张某1诉称的借款不知情，曹某1至今未继承曹文国的任何遗产，即便有遗产，也自愿放弃继承。另曹某1于2010年与父母分家，现在所居住的房屋是分家时得到的，不属于曹文国的遗产。综上，请求驳回张某1对曹某1的诉讼请求。
曹某2诉称：曹某2于2007年出嫁，现在居住的房屋是向父亲曹文国和弟弟曹某2购买的。曹某2至今未继承曹文国的任何遗产，即便有遗产，也自愿放弃继承。综上，请求判决驳回张某1对曹某2的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，曹文国向张某1借款3万元，约定借期6个月。曹文国向张某1出具了借条，落款处有曹文国的签名，并加盖了“安徽中凯保安服务有限公司滁州分公司”的公章。后曹文国在借条注明“以上欠款至今未还，还款日期3个月至一年内还清”，并加盖了“保全世纪（北京）保安服务有限公司合肥分公司滁州第一公司”的公章。2015年1月27日，曹文国再次向张某1借款3万元。曹文国向张某1出具了借条，落款处有曹文国的签名，并加盖了“安徽中凯保安服务有限公司滁州分公司”的公章。2016年10月19日，曹文国在借条上注明“以上欠款至今未还，还款日期3个月至一年内还清”。以上借款共计6万元，现余57700元本金至今未还。
另查明：曹文国于2018年1月30日去世。曹文国生前与张某2系夫妻，曹某1、曹某2为二人的儿子、女儿。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。借款未约定利息的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。张某1持有曹文国出具的两张借条，金额共计6万元，足以证明曹文国向其借款6万元。两笔借款均未约定利息，现余57700元本金未还。张某1有权请求按年利率6%支付其中27700元借款自逾期还款之日即2014年9月2日起、另外3万元自起诉之日即2018年3月15日起资金占用期间的利息。现曹文国已经去世，其第一顺序的继承人包括张某2、曹某1、曹某2三人。曹某1、曹某2已经明确表示放弃继承，张某1请求二人承担责任，无事实及法律依据，不予支持，但张某2应当在继承曹文国的遗产范围内清偿上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某2在继承被继承人曹文国遗产范围内偿还原告张某1借款本金57700元，并按年利率6%支付其中27700元本金自2014年9月2日起、另外3万元本金自2018年3月15日起资金占用期间的利息；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某1负担20元，由被告张某2负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一八年五月十五日
代理书记员 程砚航
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国继承法
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2196号
原告：商春艳，女，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城E21号楼。
法定代表人：梁玉奎，总经理。
委托代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
原告商春艳与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告商春艳委托代理人王永辉、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托代理人国彦江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商春艳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付租金20427.2元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月12日签订了《商铺租赁委托经营管理合同》，约定原告将其所有的位于大庆银亿阳光城XXX号商铺交由被告经营管理，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日。合同签订后，被告只给付原告1750.80元，余款一直未付，故原告诉至法院。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：一、我方不同意解除委托经营合同，在实际运营过程中我方已经投入大量的人力和财力对商场进行管理，此时解除合同会给我公司带来巨大的经济损失。二、原告向我公司主张租金和滞纳金没有事实依据，我公司不同意支付。理由如下：1、根据我公司与原告签订的委托经营管理合同的约定，原告有义务保证商铺符合出租及经营要求，保证商铺产权权属清楚，但是在合同签订后，原告并未履行合同约定的义务，将商铺交付给我公司，导致我公司无法对商铺进行经营管理；2、在合同签订以后，商铺业主陆续通过打电话、聚众封门及通过大庆市房产管理局协调要求银亿地产对商铺进行划界等一系列行为，阻碍合同的履行，导致我公司无法对外实际经营；3、自合同签订至今，商铺的业主拒不接铺，业主与银亿地产关于商铺的界限不明确，导致我公司无法继续履行委托经营管理合同，由于原告的违约行为，导致合同无法履行，原告无权向我公司主张租金及滞纳金。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了房产证及商铺平面图复印件、商铺租赁委托经营管理合同、个人存款账户明细对账单各一份，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证实原告商铺在商场中的具体位置，是原告没有履行合同义务才导致被告对商铺不能正常经营管理，被告向原告给付的部分款项是迫于众业主聚众封门等一系列行为的压力而做出的，并不是履行义务所支付的租金。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对其证明的事实予以采信。被告向本院提交了商铺租赁委托经营管理合同、华联铺友群截图、业主封门照片、百丽鞋业撤柜申请书、大庆日报公告复印件及商场内部照片复印件十张。原告对经营管理合同、百丽鞋业撤柜申请书的真实性没有异议，对其他证据的真实性及证明的事实有异议，本院结合全案综合认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿*阳光城XXX号商铺委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止。前三年租金按商铺总价（233458元）的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金。同时约定，委托期内乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告于2016年1月1日开始试营业，被告只给付原告租金共计1750.80元，此后剩余租金未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，大部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的请求，本院依法予以支持。合同虽解除，但被告到期未支付的租金仍需向原告支付，故对原告主张租金20427.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告商春艳与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订商铺租赁委托经营管理合同；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告商春艳租金20427.20元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 陈晓鹏
审判员 张 峰
审判员 刘 辉
二〇一七年八月三十日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初2196号原告：商春艳，女，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城E21号楼。法定代表人：梁玉奎，总经理。委托代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。原告商春艳与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告商春艳委托代理人王永辉、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托代理人国彦江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商春艳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付租金20427.2元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月12日签订了《商铺租赁委托经营管理合同》，约定原告将其所有的位于大庆银亿阳光城XXX号商铺交由被告经营管理，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日。合同签订后，被告只给付原告1750.80元，余款一直未付，故原告诉至法院。大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：一、我方不同意解除委托经营合同，在实际运营过程中我方已经投入大量的人力和财力对商场进行管理，此时解除合同会给我公司带来巨大的经济损失。二、原告向我公司主张租金和滞纳金没有事实依据，我公司不同意支付。理由如下：1、根据我公司与原告签订的委托经营管理合同的约定，原告有义务保证商铺符合出租及经营要求，保证商铺产权权属清楚，但是在合同签订后，原告并未履行合同约定的义务，将商铺交付给我公司，导致我公司无法对商铺进行经营管理；2、在合同签订以后，商铺业主陆续通过打电话、聚众封门及通过大庆市房产管理局协调要求银亿地产对商铺进行划界等一系列行为，阻碍合同的履行，导致我公司无法对外实际经营；3、自合同签订至今，商铺的业主拒不接铺，业主与银亿地产关于商铺的界限不明确，导致我公司无法继续履行委托经营管理合同，由于原告的违约行为，导致合同无法履行，原告无权向我公司主张租金及滞纳金。本案原告围绕诉讼请求依法提交了房产证及商铺平面图复印件、商铺租赁委托经营管理合同、个人存款账户明细对账单各一份，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证实原告商铺在商场中的具体位置，是原告没有履行合同义务才导致被告对商铺不能正常经营管理，被告向原告给付的部分款项是迫于众业主聚众封门等一系列行为的压力而做出的，并不是履行义务所支付的租金。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对其证明的事实予以采信。被告向本院提交了商铺租赁委托经营管理合同、华联铺友群截图、业主封门照片、百丽鞋业撤柜申请书、大庆日报公告复印件及商场内部照片复印件十张。原告对经营管理合同、百丽鞋业撤柜申请书的真实性没有异议，对其他证据的真实性及证明的事实有异议，本院结合全案综合认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿·阳光城XXX号商铺委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止。前三年租金按商铺总价（233458元）的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金。同时约定，委托期内乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告于2016年1月1日开始试营业，被告只给付原告租金共计1750.80元，此后剩余租金未付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，大部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的请求，本院依法予以支持。合同虽解除，但被告到期未支付的租金仍需向原告支付，故对原告主张租金20427.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告商春艳与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订商铺租赁委托经营管理合同；二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告商春艳租金20427.20元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  张 峰审判员  刘 辉二〇一七年八月三十日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保118号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人：王闻宇，董事长。
被申请人：高春艳，女，汉族，住址：长春市南关区。
被申请人：李景利，男，汉族，住址：长春市南关区。
被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年5月23日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，①请求预查封被申请人高春艳购买的，长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的房屋的房籍；②请求预查封被申请人高春艳购买的，长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的房屋的房籍。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年5月25日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人高春艳购买的，长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的房屋的房籍；
二、预查封被申请人高春艳购买的，长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的房屋的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔 凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1023号
申请执行人郭峰，男，1984年6月25日出生。
被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。
法定代表人田家军。
申请执行人郭峰与被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的京东劳人仲字[2016]第781号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年年2月24日向本院申请执行，要求被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司给付人民币52848元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第781号调解书的第一项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李春双
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1023号申请执行人郭峰，男，1984年6月25日出生。被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。法定代表人田家军。申请执行人郭峰与被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的京东劳人仲字[2016]第781号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年年2月24日向本院申请执行，要求被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司给付人民币52848元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第781号调解书的第一项内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔永红代理审判员  张 磊代理审判员  郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员  李春双
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6868号
原告：吕某，男，1954年12月18日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：王某，男，1966年12月12日出生，身份号码，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇惠香园楼下大牧场门市。
原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕某到庭参加诉讼，被告王某经本院送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金304000元，同时给付原告利息6080元，合计310080元。事实与理由：被告于2017年8月20日向原告借款本金304000元，并为原告出具借据3枚，约定月利率2%，未约定偿还时间，后经原告多次索要，但被告总是支拖，至今未能偿还。故向人民法院起诉，要求判令被告立即偿还原告借款本金同时给付原告借据金额为100000元、110000元按2分计息的利息6080元，合计310080元。
王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2017年8月20日借据三枚，其中借据一载明：”人民币玖万肆仟元整，￥94000.00元，上款系借吕某个人现金，借款人姓名王某，2017年8月20日”；借据二载明：”人民币壹拾万元整，￥100000.00元，上款系欠吕某个人现金（利息2分），借款人姓名王某，2017年8月20日”；借据三载明”人民币壹拾壹万元整，￥110000.00元，上款系借吕某现金（利息2分），借款人姓名王某，2017年8月20日”对原告提交的证据本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年8月20日三次分别向原告吕某借款94000元,未约定利息；100000元、110000元，均约定利息2分，上述三笔借款未约定还款期限。上述三笔借款经原告催要，被告均未偿还。
本院认为,原告提交被告为其出具的借据三枚，能够证明被告向原告借款的事实。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。原告主张借款金额为100000元、110000元借据的借款利息为2分，故要求被告给付利息6080元，本院认为上述两枚借据虽载明”利息2分”，但此项约定仍没有具体明确利息单位，原告亦未提交其他证据予以佐证，此项视为约定不明确，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。综上所述，对原告要求被告立即偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后立即偿还原告吕某借款304000元；
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员赵剑
二0一七年十月三十日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6868号原告：吕某，男，1954年12月18日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，男，1966年12月12日出生，身份号码，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇惠香园楼下大牧场门市。原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕某到庭参加诉讼，被告王某经本院送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金304000元，同时给付原告利息6080元，合计310080元。事实与理由：被告于2017年8月20日向原告借款本金304000元，并为原告出具借据3枚，约定月利率2%，未约定偿还时间，后经原告多次索要，但被告总是支拖，至今未能偿还。故向人民法院起诉，要求判令被告立即偿还原告借款本金同时给付原告借据金额为100000元、110000元按2分计息的利息6080元，合计310080元。王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交2017年8月20日借据三枚，其中借据一载明：”人民币玖万肆仟元整，￥94000.00元，上款系借吕某个人现金，借款人姓名王某，2017年8月20日”；借据二载明：”人民币壹拾万元整，￥100000.00元，上款系欠吕某个人现金（利息2分），借款人姓名王某，2017年8月20日”；借据三载明”人民币壹拾壹万元整，￥110000.00元，上款系借吕某现金（利息2分），借款人姓名王某，2017年8月20日”对原告提交的证据本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年8月20日三次分别向原告吕某借款94000元,未约定利息；100000元、110000元，均约定利息2分，上述三笔借款未约定还款期限。上述三笔借款经原告催要，被告均未偿还。本院认为,原告提交被告为其出具的借据三枚，能够证明被告向原告借款的事实。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。原告主张借款金额为100000元、110000元借据的借款利息为2分，故要求被告给付利息6080元，本院认为上述两枚借据虽载明”利息2分”，但此项约定仍没有具体明确利息单位，原告亦未提交其他证据予以佐证，此项视为约定不明确，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。综上所述，对原告要求被告立即偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后立即偿还原告吕某借款304000元；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员赵剑二0一七年十月三十日书记员杨小蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63642号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：张学强，男，1989年11月17日出生，住山东省高密市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张学强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张学强偿还贷款本金46954.99元、利息1836.97元、罚息471.15元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令张学强支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对张学强拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月20日，张学强为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年5月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年5月23日，现代金融公司依约发放了贷款。张学强为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张学强应每月按时归还贷款本息，但张学强自2015年12月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求张学强10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张学强至今未履行偿还义务。
被告张学强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为87000元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年9月5日，张学强累计欠付借款本金46954.99元、利息1836.97元、罚息471.15元。
本院认为，张学强与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张学强未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张学强有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张学强偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张学强提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张学强以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金46954.99元、利息1836.97元、罚息471.15元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告张学强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张学强应付款项对被告张学强名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告张学强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1843-2号
原告叶晓，男，1979年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人徐亦寒（受叶晓特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞（受叶晓特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告姚峰，男，1981年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告蒋湘虹，女，1981年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人周鹏飞（受两被告共同特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托代理人丁冲（受两被告共同特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告叶晓与被告姚峰、蒋湘虹民间借贷纠纷一案中，原告叶晓于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶晓的撤诉申请，既未违反相关法律规定，也未侵犯他人合法权益，属于自由处分民事权利的行为，故叶晓的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶晓撤回起诉。
案件受理费26973元，减半收取13486.5元，财产保全费5000元，合计18486.5元，由叶晓负担。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 吴 星
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨雪霞
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初85号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人何炳江，曾用名何丙江，男，1973年5月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被灌南县公安局决定取保候审。同年3月1日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人何炳江犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人何炳江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2018年1月4日21时许，被告人何炳江酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车（载刘某1）从本县新安镇龙都花园小区西大门对面的饭店至上城国际小区东门刘某1前妻刘某2经营的玉指印象足疗店，后刘某1因与刘某2琐事发生纠纷，被民警带至新安派出所处理，被告人何炳江再次驾车至新安派出所，被民警当场查获。经鉴定，被告人何炳江静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为153mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何炳江在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人刘某1、刘某2、嵇某、何某、郑某的证言，血样抽取和车辆照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2018]毒鉴字第20号司法鉴定意见书，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人何炳江违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，静脉血中乙醇含量达153mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何炳江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何炳江如实供述自己的罪行,是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人何炳江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何炳江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仑
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 程玉超
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19264号
原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：黄权钊。
委托代理人：唐玉，该公司员工。
委托代理人：赖秀虹，该公司员工。
被告：李向阳，女，汉族，1976年11月21日出生，住湖南省桃江县，
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林露珠
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2810号
原告靖淑芳，女，1963年8月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人海金柱，系阜新市韩家店法律服务所法律工作者。
被告刘海臣，男，1968年7月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告靖淑芳诉被告刘海臣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月2日中午，被告与别人打闹中抓住我做“挡箭牌”，左右摇晃致我倒地头部摔伤，使我住院治疗。被告的行为给我造成精神伤害和经济损失。要求被告赔偿医疗费等经济损失共计5428元。
被告辩称，原告所述不实。我只是扶了原告，因为地滑，原告没站住，所以原告倒地，原告所受伤害与我无关，拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同村居住且均受雇于大固本镇鑫达牧业公司，在屠宰车间工作。2017年9月2日12时左右，原、被告正在工作，被告与其他工友说闹，其工友向被告这边喷水，被告因避水躲在原告身后，并用手抓住原告摇晃，致原告倒地受伤。原告于当日到本县人民医院门诊检查治疗，确诊为，头外伤。买药后到本村卫生室输液治疗至9月4日；9月5日原告再次到本县人民医院门诊检查，并于当日住进本县大固本卫生院治疗，确诊为：脑外伤、软组织损伤，住院5天；花销医疗费共计1635.70元。原告的日平均工资90元。
上述事实，有原，被告的陈述，原告提供的监控视频资料1份，本县人民医院出具的门诊病志记录2份，医疗费收据7份，大固本镇野马套海村卫生室出具的证明2份，大固本镇卫生院出具的诊断书、医疗费收据、住院病志各1份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止非法侵害。本案中，被告因躲避工友喷水摇晃原告致原告倒地受伤，虽然没有主观恶意，属疏忽大意造成的，但毕竟造成原告受伤住院治疗，侵害了原告的健康权，对此被告负有主要责任。所以，被告对给原告所造成的经济损失应予适当赔偿。原告也疏于对自身安全注意，应负相应的责任。证据证明，原告自受伤当日至住院一直在治疗中，没有间断，应认定为连续治疗行为；也应有误工损失。原告提出的的交通费支出过高，可按往返两次的标准计算为宜。被告的辩解理由原告否认，被告也无证据证明，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十六条、二十六条之规定，判决如下:
一、原告靖淑芳的医疗费1635.70元、误工费720.00元，护理费175.00元，伙食补助费250元，交通费200.00元，计2980.70元。由被告刘海臣赔偿2086元。于判决生效后立即付清。其余损失由原告自负。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告负担150元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 成
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初45号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周峰，绰号“小二”，男，1991年2月5日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯敲诈勒索罪、诬告陷害罪，于2009年3月15日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸食甲基苯丙胺，于2015年10月24日被商丘市公安局建设分局决定行政拘留十日，并被该局决定责令接受社区戒毒三年（2015年10月24日至2018年10月24日）。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月22日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月14日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月9日由该局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]981号起诉书指控被告人周峰犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年7月14日，被告人周峰应田某同要求帮忙联系购买甲基苯丙胺吸食，下午14时许，周峰通过武某（另案处理）联系，以600元1克的价格自“将军”（另案处理）处购得甲基苯丙胺1克，后以700元的价格卖给田某同，从中牟利100元。当日下午周峰伙同田某同、王某三人吸食购买的甲基苯丙胺，后被公安机关抓获，并从周峰处扣押剩余的甲基苯丙胺0.42克。
针对上述指控，公诉机关提交被告人的供述与辩解、证人证言及其他书证等证据。公诉机关认为，被告人周峰以牟利为目的，居间介绍他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周峰对公诉机关起诉书指控其犯贩卖毒品罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年7月14日，被告人周峰应田某同请求，给田帮忙联系购买甲基苯丙胺，当日14时许，周峰通过武某（另案处理）联系，以600元1克的价格自“将军”（另案处理）处购得甲基苯丙胺1克，后以700元的价格卖给田某同，从中牟利100元。当日下午周峰伙同田某同、王某三人吸食上述甲基苯丙胺，后被公安机关抓获，并从周峰处扣押剩余的甲基苯丙胺0.42克。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、书证（1）菏泽市公安局牡丹分局受案登记表、立案决定书证实，2017年5月10日接群众匿名举报后对周峰等人涉嫌贩卖毒品罪立案侦查。（2）手机微信截图证实，2017年7月14日14时，周峰手机微信收到田某同700元转帐后，接着转给凯的600元；2017年7月14日，周峰与武某手机微信中约定在南站工商银行交货。（3）刑事判决书三份及菏泽市看守所释放证明证实周峰受刑事处罚情况及刑满释放时间。（4）商丘市公安局建设分局行政处罚决定书（侦查卷二P96-97）证实，2015年10月24日周峰因吸毒，对其行政拘留十日。（5）菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队出具抓获经过证实，根据有关部门情报信息，于2017年7月14日下午在菏泽市大剧院东门处，将被告人周峰抓获，并从其身上搜出毒品。（7）常住人口基本信息证实周峰的身份。
2、鉴定结论（1）菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2017]041266号理化检验报告证实送检的2017041266001号检材中检出甲基苯丙胺成分。（2）菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室菏牡丹公物鉴（毒）字[2017]007号物证检验报告及鉴定意见通知书证实送检的1号物品净重0.42克，该检验报告已告知周峰。
3、辨认笔录证实田某同、武某准确辨认出周峰。
4、搜查笔录、搜查证、扣押清单证实，2017年7月14日对被告人周峰人身及随身物品进行搜查，在周峰裤兜中搜出疑似冰毒白色晶体一袋并扣押；晶体毛重0.56克。
5、证人证言（1）证人田某同证言证实，2017年7月14日下午其让周峰联系买冰毒，后转给周峰700元，买一克冰毒，当日下午在大剧院同周峰、王某共同吸食后被当场抓获。（2）证人武某证言证实，2017年7月14日下午周峰让其联系买冰毒，后从将军处以600元一克的价格帮周峰买到，周峰转过来600元钱。（3）证人王某证言证实，2017年7月13日周峰让其转给武某600元钱，后在南站工商银行处收到一克冰毒；7月14日听周峰说有人找他买冰毒，后周峰带田某同到王某办公室，三人一起吸食，吸食完被公安机关抓获。（4）证人郭某证言证实，2017年7月14日，周峰转给其100元红包，是他还的欠款。
3、被告人周峰供述证实，2017年7月14日其帮田某同找武某联系买了一克冰毒，其从中加价100元牟利。
本院认为，被告人周峰以牟利为目的，无视国家法律，居间介绍他人贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周峰因犯贩卖毒品罪两次被判处有期徒刑以上刑罚之后，五年内又犯涉及毒品之罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人周峰当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据三被告人当庭认罪态度，并视其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的涉案毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 董合元
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李文博
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1448号
原告：徐俊强。
被告：刘丽珠。
被告：李虎成。
以上两被告委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原告徐俊强诉被告刘丽珠、李虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊强及两被告委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊强向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款280000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年12月23日，李永波因资金财转向原告借款10万元，2016年12月2日借款18万元，共计28万元。原告与李永波签订借款合同两份，收到条两份。2017年4月30日，李永波因故死亡，李永波之妻刘丽珠和李虎成是其合法继承人，应承担偿还借款的责任。因此为了维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。
刘丽珠辩称对该笔借贷不知情，待原告举证后再做答辩。
李虎成辩称，因其放弃继承，故不再承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月23日，李永波因资金周转向原告借款10万元，2016年12月2日又向原告借款18万元，共计28万元。2017年4月30日，李永波因故死亡，其法定继承人有其妻刘丽珠、其子李虎成、父亲李效圣、母亲徐光旭，现李虎成、李效圣、徐光旭明确表示放弃继承，不再承担偿还责任。原告主张利息由被告依法承担。
以上事实有原告提交的借款合同两份、借条两份及银行转账明细及当事人陈述为证。
双方争议的焦点：被告是否偿还过原告本息。
刘丽珠主张李永波于2016年5月10日向原告转帐5000元，2016年6月9日转给原告60000元，2017年1月3日向原告转帐10800元，2017年3月2日向原告转帐10800元。以上款项应视为偿还原告的本息。
原告质证：被告主张的2016年6月9日李永波通过银行转帐60000是偿还的2016年5月10日的借款，5000元系该笔借款的利息。原告提交2016年5月10日原告转账给李永波60000元的银行交易明细证明这笔借款与本案无关。对转账的两笔10800元原告主张系涉案28万元的利息。
本院认为，因原告提交的证据能够证明除本案的28万元之外，原告曾于2016年5月10日向李永波转账60000元，故对被告主张2016年5月10日向原告转账的5000元及2016年6月9日向原告转账的60000系偿还的本案28万元的本息不予支持。根据原告与李永波签订的借款合同，原告主张的第一笔借款10万元的利息应自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算但超过年息24%的以24%计算，被告已经支付的两笔利息共计21600元未超过法律规定的年息24%，应当计算为支付第一笔借款10万元的利息。根据合同约定，原告主张的第二笔借款18万元利息应自2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算但超过年息24%的以24%计算。
综上所述，原告徐俊强与李永波之间的民间借贷关系合法有效，李永波借原告280000元，事实清楚，证据充分，故对原告提出的判令被告刘丽珠偿还原告借款及利息的诉讼请求，对依法认定的部分，予以支持；因李虎成放弃继承，故不再承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告刘丽珠偿付原告徐俊强借款本金280000及利息（其中借款本金100000元利息自2015年12月23起、借款本金180000元利息自2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但超过年息24%的以24%计算至履行之日止；其中扣除被告已经支付的21600元利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费2270元，共计7770元，由刘丽珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 魏新民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯晓燕
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执71号
申请执行人株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。
法定代表人胡容，系公司董事长。
被执行人郭甫良，男，1971年9月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇源村武家**号。公民身份号码：4302211971********。
株洲家美物业管理有限公司与郭甫良不当得利纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年三月八日
书记员 刘 哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19611号
原告：家赢财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭云艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡梦婷。
委托诉讼代理人：杨璨。
被告：上海申基物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨娜。
被告：席玲，女，蒙古族，1978年7月5日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
原告家赢财富(上海)投资有限公司与被告上海申基物流限公司(下称申基公司)、席玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，先依法适用简易程序,后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼；被告申基公司、席玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申基公司支付告借款本息民币10,039,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告申基公司支付原告逾期还款利息(以10,000,000元为基数，从2017年7月5日至实际支付之日止，按日利率0.065%计付)；3.判令被告席玲对被告申基公司还款付息责任承担连带责任。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告申基公司签订借款合同，合同约定，原告向被告申基公司出借10,000,000元，借款期限从2017年6月29日至2017年7月4日止，借款期满后，被告申基公司未按借款合同约定偿还原告借款本息；被告席玲为被告申基公司借款向原告出具了书面担保函，承诺对被告申基公司还款付息责任承担连带清偿责任，被告席玲亦未履行担保义务。
被告申基公司应诉未答辩；被告席玲应诉后确认原告所诉属实。
原告起诉时依法提交证据：1.借款合同一份；2.委托付款函一份；3.担保函一份；4.中国光大银行电子回单一份；5.催收函二份。在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告申基公司签订借款合同一份，合同约定，被告申基公司向原告借款10,000,000元，借款期限从2017年6月29日至2017年7月4日止，借款利息及逾期利息按每日0.065%计付；同日，被告席玲向原告出具担保函，承诺对被告申基公司还款付息等责任承担连带保证责任；合同生效后，原告按照被告申基公司书面要求将借款10,000,000元通过银行转账方式汇至案外人江苏省建工集团有限公司账户；嗣后，借款到期后，被告申基公司未按约还款付息，被告席玲亦未履行连带保证义务。
本院认为，原告与被告申基公司间的借款合同合法有效，原告按约向被告申基公司交付借款后，被告申基公司理应按约还款付息，被告申基公司未按约还款付息，其行为已构成违约，除应当返还借款本息外，还应当承担逾期还款的违约责任；被告席玲作为被告申基公司向原告借款的连带保证人，应当对被告申基公司的还款付息责任承担连带还款责任；原告的诉请应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海申基物流有限公司返还原告家赢财富(上海)投资有限公司借款10,000,000元；
二、被告上海申基物流有限公司支付原告家赢财富(上海)投资有限公司借款利息39,000元：
三、被告上海申基物流有限公司支付原告家赢财富(上海)投资有限公司逾期还款利息(以10,000,000为基数，自2017年7月5日至实际支付之日止，按日利率0.065%计付);
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告席玲对上述第一、二、三项被告上海申基物流有限公司的还款责任承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82,034元(原告已预交)，由被告上海申基物流有限公司、席玲负担。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一八年一月十日
书 记 员 魏梦静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民事�决书
（2009）杭下民初字第410号
原告：方田忠。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告方田忠与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告方田忠的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方田忠起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被�名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款3600元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在�他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告方田忠向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名�娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。该《协议》约定承包方式为包清工、工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告方田忠等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被�方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告方田忠出具工资清单确认欠薪3600元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告方田忠诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告方田忠系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告方田忠工资款3600元予以确认，故原告方田忠诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告方田忠付清工资款。故原告方田忠要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款3600元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本�决生效后十日内支付原告方田忠工资款3600元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告方田忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分�处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗书生
审 判 员 金 宁
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 徐海明
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民申3号
再审申请人（原审被告）常朝云，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（原审原告）重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
再审申请人常朝云因与被申请人重庆市泉平物业管理有限公司发生物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0119民初7053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常朝云申请再审称：1、被申请人与前期业主委员会签订的合同无效。理由首先是被申请人从2012年12月31日管理申请人小区的物业，而物业服务合同的备案时间是2013年5月17日，取得物业服务企业资质的时间是2013年10月24日，因此被申请人进场时没有合法资质；其次是前期业主委员会和被申请人管理物业未经双过半的业主选聘，未公示、当时也未备案，违反了《物业管理条例》第二、第十一、第十二、第十六条的规定。因此，不合法成立的业委会和进场时无资质的被申请人签订的合同无效。
2、新成立的业主委员会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同应于2016年底终止。理由是该合同签订的前提是被申请人承诺对自己遗留的问题在2016年解决完成（消防不保压不报警无水、配齐消防水袋与灭火器、房屋质量问题、楼梯间刷白、小区围墙除锈刷漆保养一次），该合同约定“完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会与物管企业共同拟订第二年工作计划），不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止”，而被申请人不仅没有履行自己的承诺，在经申请人所在小区的办事处、居委会解决后，至今都未处理。因此，新业委会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同应于2016年底终止。
3、被申请人物业服务极差。小区电梯顶棚电线裸露、电梯顶未封闭、花坛路灯电线裸露、消防通道堵塞、车库无消防设施、垃圾随处可见等等问题长期存在，没有履行物业服务合同约定义务。
4、未依法进行判决。原判决认为“对于被告提出的房屋质量问题、消防设施不完善、卫生问题、照明差等辩解意见，也不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形”是错误的，不正确的支持了物业服务企业不干事、不服务、不履行合同义务也能拿钱的行为。
综上，物业服务了几成，业主付几成的费用才称得上公平。请求依法撤原销判决，依法再审，纠正不当判决。
被申请人重庆市泉平物业管理有限公司未提交书面意见。
本院审查查明，重庆灿盛房地产开发有限公司为XX小区开发企业（以下简称开发企业），2010年10月开始向业主交付商品房，开发企业选择南川区佳迎物业管理有限公司为该小区前期物业服务企业（以下简称佳迎公司），合同期限至业主委员会成立时止。2012年11月27日，开发企业、佳迎公司、被申请人重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平公司）签订三方协议，约定佳迎公司把物业服务的权利义务转移给泉平公司；同年12月，开发企业与泉平公司签订物业服务合同，把前期物业交给其管理，合同期限从2013年1月1日起至业委会成立时止。
2013年，XX小区业主委员会成立，同年8月1日，业主委员会与泉平公司签订物业服务合同，合同期限从2013年8月1日起至2018年7月31日止。因小区业主对物业服务不满意，2015年10月，XX小区业主联名签字宣称撤销业委会与泉平公司签订的协议。
2015年11月，新的业主委员会成立后，于2016年3月14日与泉平公司签订物业服务合同，该合同约定，续聘泉平公司对XX小区实施物业管理服务及相关事宜，合同期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。特别约定完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会同物管企业共同拟订第二年工作计划），不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止。
2017年10月，本院受理泉平公司起诉再审申请人欠缴物业服务费的案件，适用小额诉讼程序进行了审理，并判决再审申请人向泉平公司支付2013年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费和2013年1月1日至2016年12月31日期间的公摊水电费，共计6889.05元。
另查明，泉平公司2012年11月9日经南川区国土资源和房屋管理局批准准予从事物业管理活动，时间为2012年11月9日---
2013年11月10日，资质三级{暂定一年}，2013年10月24日正式确定具备三级资质。
本院审查认为：现有证据已证明被申请人在申请人小区从事物业管理时已具备了相应的资质，因此物业开发企业选聘其为前期物业服务企业并无不当；现有证据不能证明前期业主委员会的成立不符合规定，因此前期业主委员会和此后新成立的业主委员会与被申请人签订的物业服务合同均为有效合同。
虽然新成立的业主委员会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同特别约定了“完成当年工作计划好而续聘，不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止”的内容，但无证据证明该合同已实际终止，因此，该合同约定的权利义务双方均应继续享有和履行；
物业服务企业未正确履行合同义务，应由业主委员会代表业主向其主张合同权利，业主无权以此作为拒交物业服务费的抗辩理由；业主如果在接受物业服务过程中，人身或财产受到损害，可依法请求赔偿。因此本案原审把再审申请人在诉讼中提出的房屋质量问题、消防设施不完善、卫生问题、照明差等辩解意见，认定为不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形是正确的。
综上，再审申请人申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常朝云的再审申请。
审判长 蒲晓波
审判员 何 凯
审判员 熊小军
二〇一八年三月五日
书记员 王 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚琴，女，汉族，1973年10月11日出生，住湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市合生美景房地产经纪代理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城53栋1层2号。
法定代表人：朱严志，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭健，女，汉族，1989年10月29日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人周亚琴因与被申请人武汉市合生美景房地产经纪代理有限公司（以下简称合生美景公司）、谭健房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周亚琴申请再审称：1.一、二审法院认定涉案房屋买卖合同被解除是因为周亚琴与银行存在债权债务未清偿，系颠倒黑白、歪曲事实。中介方合生美景公司及买方谭健明知房屋有尾款未还清的事实，三方就房屋尾款清偿问题进行了协商，一致同意由买方的首付款和中介公司借款来共同偿还。基于该共识，三方才签订了居间合同。有录音和承诺书以及新证据证明是合生美景公司、谭健违约且作伪证、恶意串通，导致三方合同无法继续履行。合生美景公司、谭健违约，应当支付周亚琴违约金。2.涉案合同对购房首付款金额、支付时间等均未约定，法院也未调查取证。该合同违背交易习惯，属履约不能的合同。3.有新证据证明中国邮政储蓄银行武汉分行东西湖支行明知买方谭健没有首付款凭证和网签合同却为谭健开出虚假的贷款审批通知书，其违规操作造成周亚琴损失。请求对该银行与二被申请人串通造成周亚琴风险的侵权行为给予相应处罚。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（三）、（七）、（九）、（十）、（十三）项之规定对本案再审。
本院经审查认为：1.关于涉案房屋买卖合同无法继续履行的责任主体问题，根据周亚琴（卖方）与谭健（买方）、合生美景公司（居间代理方）签订的《存量房居间（买卖）合同》，合生美景公司、谭健已依约履行相关义务：谭健于合同签订当日向周亚琴支付购房定金2万元；合生美景公司配合周亚琴办理产权证、谭健支付相关费用；合生美景公司、周亚琴协助谭健向中国邮政储蓄银行东西湖支行申请个人购房借款、该行于2016年10月17日出具《个人购房借款审批通知书》。根据上述已履行的行为，周亚琴应按照合同关于“甲方（周亚琴）应于乙方（谭健）贷款审批通过后3个工作日前向抵押权人申请提前结清贷款”的约定，于2016年10月17日后3个工作日前向其抵押权人申请提前结清贷款。但周亚琴未按该约定结清贷款，已构成违约。为解决该问题，三方虽曾协商过方案，但由合生美景公司提供借款的方案因周亚琴不配合完成配套方案而未实际履行；另协商将谭健支付购房款8.5万元的时间由合同约定的产权证过户时提前支付以帮周亚琴清偿贷款、剩余银行贷款由周亚琴负责清偿，但该方案亦因周亚琴未筹齐剩余款项而无法实施，且周亚琴于2016年11月23日短信通知谭健当日无法办理还贷手续。后，周亚琴再次与谭健协商，要求谭健支付14万元以助其清偿贷款，谭健因合同约定的首付款为8.5万元而未同意。至此，周亚琴仍未结清房贷，合同无法继续履行。上述过程表明，合生美景公司、谭健均已按照约定的事项及时间顺序履行了自己的义务，周亚琴未按约结清贷款，首先构成违约，达成变更意见后周亚琴继续违约。至周亚琴要求谭健提前支付14万元首付款时，因超出合同约定金额且未经谭健同意，双方未就该变更事项达成合意。周亚琴在一审中明确表示不愿意继续履行。二审判决认定系因周亚琴违约造成合同无法继续履行导致合同解除，事实清楚，证据充分。周亚琴申请再审称：三方先就房屋尾款清偿问题达成一致意见、后签订居间合同，与上述事实不符。周亚琴在一、二审提交的证据及向本院申请再审时提交的新证据均不足以证实其主张。2.本案合同是三方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，且约定的权利义务清晰、时间节点明确、金额确定，对合同当事人有约束力。合生美景公司、谭健均已按约定期限和内容履行相关义务，不存在履行不能。周亚琴未按合同约定及变更方案结清贷款属其违约，不属于客观上履行不能。同类交易的其他合同约定，因对本案当事人不具有约束力，不属于本案审查范围。3.周亚琴称中国邮政储蓄银行武汉分行东西湖支行违规向谭健出具贷款审批通知书，但其申请再审提交的湖北银监局鄂银监信复（2017）191号《信访事项核查意见书》不能证实其主张。该审批事项须由周亚琴配合尚能完成，周亚琴一、二审提交的证据及向本院申请再审时提交的新证据均不足以证实该银行与谭健、合生美景公司存在恶意串通。周亚琴请求对该银行的行为给予处罚，不属于民事案件审理范围，且该银行不是本案当事人，不属于本案再审审查范围。另周亚琴认为二审判决还存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（七）、（九）、（十）、（十三）项规定应当再审的情形，但指向不明，且经审查本案二审判决不存在上述规定应当再审的情形。
综上，周亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周亚琴的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚琴，女，汉族，1973年10月11日出生，住湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市合生美景房地产经纪代理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城53栋1层2号。法定代表人：朱严志，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭健，女，汉族，1989年10月29日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人周亚琴因与被申请人武汉市合生美景房地产经纪代理有限公司（以下简称合生美景公司）、谭健房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周亚琴申请再审称：1.一、二审法院认定涉案房屋买卖合同被解除是因为周亚琴与银行存在债权债务未清偿，系颠倒黑白、歪曲事实。中介方合生美景公司及买方谭健明知房屋有尾款未还清的事实，三方就房屋尾款清偿问题进行了协商，一致同意由买方的首付款和中介公司借款来共同偿还。基于该共识，三方才签订了居间合同。有录音和承诺书以及新证据证明是合生美景公司、谭健违约且作伪证、恶意串通，导致三方合同无法继续履行。合生美景公司、谭健违约，应当支付周亚琴违约金。2.涉案合同对购房首付款金额、支付时间等均未约定，法院也未调查取证。该合同违背交易习惯，属履约不能的合同。3.有新证据证明中国邮政储蓄银行武汉分行东西湖支行明知买方谭健没有首付款凭证和网签合同却为谭健开出虚假的贷款审批通知书，其违规操作造成周亚琴损失。请求对该银行与二被申请人串通造成周亚琴风险的侵权行为给予相应处罚。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（三）、（七）、（九）、（十）、（十三）项之规定对本案再审。本院经审查认为：1.关于涉案房屋买卖合同无法继续履行的责任主体问题，根据周亚琴（卖方）与谭健（买方）、合生美景公司（居间代理方）签订的《存量房居间（买卖）合同》，合生美景公司、谭健已依约履行相关义务：谭健于合同签订当日向周亚琴支付购房定金2万元；合生美景公司配合周亚琴办理产权证、谭健支付相关费用；合生美景公司、周亚琴协助谭健向中国邮政储蓄银行东西湖支行申请个人购房借款、该行于2016年10月17日出具《个人购房借款审批通知书》。根据上述已履行的行为，周亚琴应按照合同关于“甲方（周亚琴）应于乙方（谭健）贷款审批通过后3个工作日前向抵押权人申请提前结清贷款”的约定，于2016年10月17日后3个工作日前向其抵押权人申请提前结清贷款。但周亚琴未按该约定结清贷款，已构成违约。为解决该问题，三方虽曾协商过方案，但由合生美景公司提供借款的方案因周亚琴不配合完成配套方案而未实际履行；另协商将谭健支付购房款8.5万元的时间由合同约定的产权证过户时提前支付以帮周亚琴清偿贷款、剩余银行贷款由周亚琴负责清偿，但该方案亦因周亚琴未筹齐剩余款项而无法实施，且周亚琴于2016年11月23日短信通知谭健当日无法办理还贷手续。后，周亚琴再次与谭健协商，要求谭健支付14万元以助其清偿贷款，谭健因合同约定的首付款为8.5万元而未同意。至此，周亚琴仍未结清房贷，合同无法继续履行。上述过程表明，合生美景公司、谭健均已按照约定的事项及时间顺序履行了自己的义务，周亚琴未按约结清贷款，首先构成违约，达成变更意见后周亚琴继续违约。至周亚琴要求谭健提前支付14万元首付款时，因超出合同约定金额且未经谭健同意，双方未就该变更事项达成合意。周亚琴在一审中明确表示不愿意继续履行。二审判决认定系因周亚琴违约造成合同无法继续履行导致合同解除，事实清楚，证据充分。周亚琴申请再审称：三方先就房屋尾款清偿问题达成一致意见、后签订居间合同，与上述事实不符。周亚琴在一、二审提交的证据及向本院申请再审时提交的新证据均不足以证实其主张。2.本案合同是三方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，且约定的权利义务清晰、时间节点明确、金额确定，对合同当事人有约束力。合生美景公司、谭健均已按约定期限和内容履行相关义务，不存在履行不能。周亚琴未按合同约定及变更方案结清贷款属其违约，不属于客观上履行不能。同类交易的其他合同约定，因对本案当事人不具有约束力，不属于本案审查范围。3.周亚琴称中国邮政储蓄银行武汉分行东西湖支行违规向谭健出具贷款审批通知书，但其申请再审提交的湖北银监局鄂银监信复（2017）191号《信访事项核查意见书》不能证实其主张。该审批事项须由周亚琴配合尚能完成，周亚琴一、二审提交的证据及向本院申请再审时提交的新证据均不足以证实该银行与谭健、合生美景公司存在恶意串通。周亚琴请求对该银行的行为给予处罚，不属于民事案件审理范围，且该银行不是本案当事人，不属于本案再审审查范围。另周亚琴认为二审判决还存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（七）、（九）、（十）、（十三）项规定应当再审的情形，但指向不明，且经审查本案二审判决不存在上述规定应当再审的情形。综上，周亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周亚琴的再审申请。审判长 严 开 元审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年十二月十五日书记员 李肖慧子
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第365号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
委托代理人齐象利。
被告孙朝辉。
被告李明芳。
被告孙红旗。
被告杜德香。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙朝辉、李明芳、孙红旗、杜德香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被告孙朝辉、李明芳、孙红旗、杜德香银行存款190000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙朝辉、李明芳、孙红旗、杜德香银行存款190000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 虹
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终365号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕宝龙，男，1976年6月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市邗江区。1994年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2002年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2010年1月10日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。
原审被告人梅晓东，男，1994年1月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市邗江区。2017年3月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
原审被告人徐强威，男，1995年12月2日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，打工，户籍地江苏省扬州市邗江区，住江苏省扬州市邗江区。2017年3月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
原审被告人谷俊雄，男，1999年1月2日出生于江苏省扬州市，汉族，江苏省汽车技师学院大专在读，住江苏省扬州市广陵区。2017年4月2日因涉嫌聚众斗殴罪被取保候审。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人吕宝龙、梅晓东、徐强威、谷俊雄犯聚众斗殴罪一案，于2017年10月18日作出（2017）苏1002刑初435号刑事判决。原审被告人吕宝龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：
2017年2月17日下午，同案人吕某（未成年人）因对其暗恋女孩的现男友刘某感到好奇，遂与同案人王某1等人至扬大附中东部校区寻找刘某，未果。次日下午，刘某得知此情况后欲找吕某理论，因害怕被打遂邀约金某、王某2至扬大附中东部校区门口，期间，金某邀约了4个人。此后，刘某、金某、王某2等人通过王某2的QQ与吕某等人相约在扬州市广陵区大东门街多维网咖门口斗殴。后吕某邀约了王某1、王某3、朱某、姚某（未成年人）、杨某杰（未成年人）、俞某（未成年人）等人，并电话让其父亲即被告人吕宝龙带人前往斗殴地点，随后被告人吕宝龙邀约了被告人徐强威、梅晓东一起驾车前往斗殴地点，并让被告人徐强威、梅晓东再邀约他人前往，途中，被告人梅晓东让被告人徐强威邀约了被告人谷俊雄及封某、赵某（未成年人）、丁某（未成年人）、李某等人，期间，俞某也邀约了4个人。
2017年2月18日20时许，吕某一方人员先行到达约定地点，刘某一方人员随后到达约定地点附近，刘某一方见对方人数众多遂离开，后被他人拦下。吕某在得知刘某一方人员在扬州市汶河北路“周某”饭店附近后，遂与己方人员到该饭店门口。期间，被告人吕宝龙先用拳头击打对方人员金某面部，随后，被告人徐强威用脚踢向金某，被告人谷俊雄用拳头击打金某，吕某、王某1、姚某、杨某杰、俞某、丁某等人对对方人员刘某拳打脚踢，丁某还使用携带的棒球棒威吓对方人员。对方人员金某被打逃离现场及对方部分人员逃离现场后，被告人吕宝龙让己方人员停止对对方人员刘某进行殴打并让刘某以后不要找其儿子吕某麻烦，之后被告人吕宝龙、梅晓东、徐强威、谷俊雄等人离开斗殴现场。经法医鉴定，刘某左面颊部划伤痕迹4.5cm，左侧鼻翼部表浅划伤痕迹1.0cm、0.8cm，┼叩（++），牙冠上1／3处见釉质隐裂纹，右侧颈后部划伤后痕迹分别长5cm、5.5cm，构成轻微伤。
事后，被告人吕宝龙向被告人梅晓东支付出场费人民币2000元。
另查明，被告人吕宝龙于2017年3月9日主动投案，被告人梅晓东于同年3月15日被抓获，被告人徐强威于同年3月15日主动投案，被告人谷俊雄于同年4月1日主动投案，四被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕宝龙、梅晓东、徐强威、谷俊雄在开庭审理过程中对基本事实均无异议，且有四被告人在公安侦查阶段的供述笔录，未到庭同案人吕某、王某1、封某、朱某、姚某、俞某、赵某、杨某杰、丁某、刘某、金某、王某2的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明等证据证实。
庭审后，被告人梅晓东退出违法所得人民币2000元。
原审人民法院认为：
被告人吕宝龙、梅晓东、徐强威、谷俊雄结伙参与聚众斗殴，均系积极参加者，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人吕宝龙曾因故意犯罪受过两次刑事处罚，本次又故意实施聚众斗殴犯罪，应酌情从重处罚。被告人吕宝龙、徐强威、谷俊雄主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人梅晓东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对四被告人均可从轻处罚。被告人梅晓东退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人梅晓东、徐强威、谷俊雄是初犯、偶犯，结合三被告人的犯罪事实、犯罪情节，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吕宝龙、梅晓东、徐强威、谷俊雄犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕宝龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人梅晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、被告人徐强威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人谷俊雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、被告人梅晓东退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
上诉人吕宝龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：一审未认定上诉人构成犯罪中止错误，请求二审予以认定并在量刑中予以体现。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。
本院认为，上诉人吕宝龙与原审被告人梅晓东、徐强威、谷俊雄结伙参与聚众斗殴，均系积极参加者，四人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。四人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。上诉人吕宝龙曾因故意犯罪受过两次刑事处罚，本次又故意实施聚众斗殴犯罪，应酌情从重处罚。吕宝龙、徐强威、谷俊雄主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，梅晓东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对四人均可从轻处罚。梅晓东退出违法所得，可酌情从轻处罚。梅晓东、徐强威、谷俊雄是初犯、偶犯，结合三人的犯罪事实、犯罪情节，均可给予一定的缓刑考验期限。关于上诉人吕宝龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为，上诉人吕宝龙虽有要求己方人员停止殴打刘某的行为，但此时，其纠集他人并实施斗殴的行为已经实施完毕，对斗殴另一方已造成了轻微伤的后果，犯罪行为已经既遂，其要求己方人员停止打斗的行为不构成犯罪中止，该上诉理由及辩护意见不能成立，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 王珠林
审判员 居 平
审判员 张高峰
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 美
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂房县执决字第00033号
本院在执行肖勇庆与刘朝辉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘朝辉拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘朝辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6828号
原告孙某，男，1966年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1963年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王某，女，1963年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
本院在审理原告孙某诉被告刘某、王某抚养权纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙某负担。
审判长 胡晓东
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 王 飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1855号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人袁耀荣，女，1965年8月28日出生，汉族，住所地辽宁省阜新市太平区煤城路18-11-1。
被执行人台安县翱翔运输有限公司，住所地台安县西佛镇本街。
法定代表人：卜伟，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与袁耀荣、台安县翱翔运输有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）辽1302民初2881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年9月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年三月一日
书记员 付 瑜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6790号之一
原告：大连恒昇房地产开发有限公司。
法定代表人：姜明伟，经理。
委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：大连铭鑫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：徐立志，总经理。
委托诉讼代理人：陈枫。
本院在审理原告大连恒昇房地产开发有限公司与被告大连铭鑫建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连恒昇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23363元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告23338元。
审 判 长 李桂艳
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6790号
原告：大连恒昇房地产开发有限公司。
法定代表人：姜明伟，经理。
委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：大连铭鑫建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：徐立志，总经理。
委托诉讼代理人：陈枫，女，该公司职员。
原告大连恒昇房地产开发有限公司与被告大连铭鑫建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初11172号
原告：阮丹萍，女，1963年6月30出生汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市中力缝纫机有限公司，住所地台州市台州经济开发区滨海工业区块GH区块。
法定代表人：陈华。
第三人：阮剑光，男，1969年8月11日出生汉族，住台州市椒江区。
原告阮丹萍与被告台州市中力缝纫机有限公司、第三人阮剑光追偿权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告阮丹萍于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮丹萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮丹萍撤诉。
案件受理费人民币7280元，减半收取计3640元，由原告阮丹萍负担。
审判员 李夏瑾
二〇一八年一月十二日
书记员 梁安媚
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1356号
原告：谢某1，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告：谢某2，男，1996年8月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：温某1，男，1973年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：温某2，女，1997年11月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
二被告委托诉讼代理人：钟素琼、曾俞全，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告谢某1、谢某2与被告温某1、温某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2，被告温某1、温某2及其委托诉讼代理人钟素琼、曾俞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同返还两原告彩礼99900元和红包款14840元,共计人民币114740元；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，两被告系父女关系。2016年农历12月底，经温礼官介绍，原告谢某2与被告温某2认识谈婚。2017年农历正月初三晚上在被告家定事，双方经过讨价还价，确定彩礼总数为139900元。当晚原告谢某1付给被告温某1彩礼9900元，包给被告温某2红包款1900元，包给女方父母和爷爷每人360元，姐妹4人每人260元，媒人每人160元，被告温某1的堂哥、堂嫂共320元。2017年农历正月初六看妹子，原告谢某1付给被告温某1彩礼60000元，包给被告温某2红包款990元，女方父母和爷爷每人360元，亲戚红包20个每人160元。农历正月初九看东道，原告谢某1付给被告温某1彩礼10000元，包给被告温某2红包款1990元，包给女方来客20人每人106元，女方父母和爷爷每人160元。2017年农历正月十一，在永丰景源驾校练车场，原告谢某1付给被告温某1彩礼20000元。2017年农历二月中旬，被告温某2与原告谢某2一起外出去厦门市务工，租房居住。但是被告温某2故意穿着卫生巾睡觉，一直不愿意与原告谢某2发生性关系，反而经常与别的男子视频聊天。2017年4月，在温某2所在公司，当着谢某2的面，别的男子还称呼被告温某2为老婆，导致原告谢某2不满，叫被告温某2回家。2017年4月30日（农历四月初五），被告温某2回到赣州，原告谢某1和妻子唐七凤等人将其从赣州接回兴国县永丰乡。被告温某2在永丰乡××一个多月后，又向原告谢某1要钱学习驾驶汽车。2017年暑假期间，被告温某2外出去厦门务工，再没有与原告谢某2联系。综上所述，两被告借婚姻向两原告索取财物，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特别是被告温某2，故意欺骗原告谢某2的感情，其行为是十分可耻的。经原告谢某1与被告温某1协商退换彩礼和红包事宜，未能达成一致意见。
原告谢某1、谢某2向法庭提供的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、通话录音光盘一份（手机播放录音略），证明被告索取原告彩礼情况。
被告温某1、温某2辩称：1、原告要求被告返还彩礼，但并没有证据表明原告支付过彩礼，如果没有证据，原告应该承担举证不能的后果；2、被告方因为原告谢某2与被告温某2的婚礼，花费了52803.3元请求法庭在本案中一并处理，抵扣相应的款项；3、原告谢某2与被告温某2已经共同生活一年多时间，在返还比例和金额上面应当考虑。综上所述，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告方的诉讼请求。
被告温某1、温某2向法庭提供的证据有：1、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份；2、兴国县永丰乡樟坪村委会证明一份，销货单六份，刘小古收条一份，菜谱一份，证明被告方因为此次结婚花费了52803.3元的费用；3、申请证人温某3、谢某3出庭作证，证明被告因为办婚事所花费的礼钱、酒席钱。
本院经审理认定事实如下：
原告谢某1、谢某2系父子关系，被告温某1、温某2系父女关系。2016年农历12月底，经温礼官介绍，原告谢某2与被告温某2认识谈婚。2017年农历正月初三晚上在被告家定事，双方协商后确定彩礼总数为139900元，讲的是一口价，红包另外包。当晚原告谢某1付给被告温某1彩礼9900元，包给被告温某2红包款1900元，包给女方父母、爷爷、姐妹、媒人、堂哥、堂嫂等人一些红包。2017年农历正月初六看妹子，原告谢某1付给被告温某1彩礼60000元，包给被告温某2红包款990元，女方父母、爷爷、亲戚一些红包。农历正月初九看东道，原告谢某1付给被告温某1彩礼10000元，包给被告温某2红包款1990元，包给女方来客、父母和爷爷一些红包。2017年农历正月十一，在永丰景源驾校练车场，原告谢某1付给被告温某1彩礼20000元。2017年农历正月二十五日转门，女方早上办了酒席二十桌左右，每桌花费按农村习俗和当地生活水平在500元左右，共计10000元左右，购买嫁妆用去7937.30元。2017年农历二月中旬，被告温某2与原告谢某2一起外出去厦门市务工，租房居住。但是被告温某2不愿意与原告谢某2发生性关系，反而与别的男子视频聊天，导致原告谢某2不满，叫被告温某2回家。2017年4月30日（农历四月初五），被告温某2回到赣州，原告谢某1和妻子唐七凤等人将其从赣州接回兴国县永丰乡。2017年暑假期间，被告温某2外出去厦门务工。2017年底，原告谢某2和被告温某2又同居了几天。
以上事实，有当事人陈述及其提供的证据和证人证言证实，经庭审质证，足以认定。被告主张办酒席每桌在800元左右，因证人与被告有亲属关系，没有其他证据证实，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。在原告谢某2与被告温某2谈婚过程中，被告温某1、温某2借婚姻索取原告谢某1、谢某2的财物是不对的，依法应当返还。但考虑到原告谢某2与被告温某2已经同居生活一段时间，有些礼金已经用于宴请亲朋好友开销掉，打发给了原告一些嫁妆，应酌情返还为宜。被告温某1、温某2是共同生活的家庭成员，依法应当共同承担返还责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。原告买卖婚姻也是不对的，应承担相应的民事责任和诉讼费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告温某1、温某2共同酌情返还原告谢某1、谢某2彩礼计人民币65000元。
二、驳回原告谢某1、谢某2的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1297元，原告谢某1、谢某2已预交，自负297元，由被告温某1、温某2负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年五月二十二日
书记员 雷 毅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1699号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：李想想，男，1986年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告李想想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱路兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1699号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：李想想，男，1986年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告李想想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 明二〇一八年四月二十七日书记员 朱路兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第67号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人任某，因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人胡XX，浙江XX律师事务所律师。
被告人吴某甲，农民，户籍地四川省雷波县。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人任某、吴某甲犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序审理。于同年3月3日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人任某、吴某甲及其辩护人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年5月16日晚，被告人任某、吴某甲及贺某等人在龙游县君度歌厅XXX包厢娱乐。当晚10时20分许，因尹某被任某掌掴一事，任某、吴某甲与张某乙等人在该包厢内发生争执。期间，任某、吴某甲持啤酒瓶砸向张某乙等人，致张某乙头部、面部受伤。
经鉴定，被害人张某乙面部缝合创口累计长度达8.5cm，伤情达轻伤二级程度。
案发后，任某、吴某甲被传唤归案。双方当事人自愿达成调解协议；被害人获赔经济损失60000元，并对二被告人的行为表示谅解。
公诉机关认定，被告人任某、吴某甲故意伤害张某乙身体，致张某乙轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、监控视频、鉴定结论等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定追究被告人任某、吴某甲的刑事责任。
庭审中，被告人任某、吴某甲对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。辩护人对本案定性不持异议，但认为，任某犯罪情节相对较轻，被害方也存在一定过错，归案后有坦白情节，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，建议法庭对其在有期徒刑十个月以下幅度内量刑。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人张某乙的陈述，证人尹某、张某甲、贺某、王某甲、黄某、侯某、何某、吴某乙、李某、徐某、朱某、黎某、王某乙、祝某、郑某、杨某的证言，现场勘查、检查笔录、现场图及照片，监控视频，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、检验结果告知单，病历资料，收条、刑事谅解书，情况说明，归案说明，户籍证明，任某、吴某甲的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某、吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。任某、吴某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月17日起至2015年3月16日止；）
二、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一五年三月三日
书记员 韩 蓉