安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2459号
原告：安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市嘉和路488号，组织机构代码754863080。
负责人：沈钢铁，该分公司经理。
委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：顾磊，该公司员工。
被告：蚌埠市新力机械厂，住所地安徽省蚌埠市高新区长青南路1289号，统一社会信用代码91340300762777318M。
投资人：潘绪新，该厂厂长。
被告：潘绪新，男，1952年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市，
原告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司（以下简称：贝斯特蚌埠分公司）诉被告蚌埠市新力机械厂（以下简称：新力机械厂）、潘绪新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告贝斯特蚌埠分公司的委托代理人闻武、顾磊，被告新力机械厂的投资人潘绪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝斯特蚌埠分公司诉称：2008年4月20日，贝斯特蚌埠分公司与新力机械厂签订建设工程施工合同，贝斯特蚌埠分公司承包新力机械厂的钢结构厂房工程，贝斯特蚌埠分公司与新力机械厂在合同外又增加了工程量，工程总价款2172120.75元。贝斯特蚌埠分公司按照合同约定履行全部义务，工程于2010年2月2日竣工，质量合格，但新力机械厂只支付贝斯特蚌埠分公司工程款1794110元，尚欠贝斯特蚌埠分公司工程款378010.75元未付，贝斯特蚌埠分公司多次找新力机械厂催要欠款未果。综上，贝斯特蚌埠分公司认为：新力机械厂欠贝斯特蚌埠分公司工程款378010.75元及利息损失的事实清楚，应依法承担相应还款及违约的民事责任；潘绪新对新力机械厂债务承担无限清偿责任。为此，根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，请求法院判令：1、被告新力机械厂支付原告贝斯特蚌埠分公司工程款378010.75元及利息损失（自2010年2月2日起至工程款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告潘绪新对被告新力机械厂债务承担无限清偿责任。
被告新力机械厂、潘绪新共同辩称：1、本案案涉建设工程实质上并未验收，只是顾磊事先打印好的证明，以需要从贝斯特蚌埠分公司移交工程资料为由，骗取新力机械厂加盖公章，实际上当时房顶尚未盖好，地坪也未作。证明也不属于竣工验收合格证明，且贝斯特蚌埠分公司至今未能提供相关施工资料，导致新力机械厂无法将工程备案制建设管理部门，无法办理产权证明。2、本案案涉建设工程施工合同系无效合同，故工程款不能按照合同价款确定。3、工程质量未达到合格状态。通过照片可以看出，厂房屋顶严重漏水，地面粗糙不平，且顾磊书写的维修费的收条，也反映工程质量存在问题。顾磊承诺会将房屋修好，但其根本未尽维修义务，在其未尽维修义务之前，无权要求新力机械厂支付工程款。实际上对于剩余的工程款顾磊也多次表示剩余的工程款用来解决维修问题。
经审理查明：2008年4月20日，贝斯特蚌埠分公司与新力机械厂签订了《建设工程施工合同》，主要约定：由贝斯特蚌埠分公司承建新力机械厂钢结构厂房；合同价款为1651591元；工程全部完工付至本合同价款总额的95%，余款5%作为质保金一年期满后新力机械厂一次性支付给贝斯特蚌埠分公司。顾磊为贝斯特蚌埠分公司委派的案涉工程项目负责人。在施工过程中，新力机械厂又增加了部分建设工程，贝斯特蚌埠分公司按约完成工程后，新力机械厂于2010年2月2日出具了证明，证明工程于2010年2月2日竣工，质量合格。2015年4月23日，经双方决算，案涉工程的总造价为2172120.75元。新力机械厂陆续给付了大部分工程款。2014年10月1日，顾磊向新力机械厂出具证明一份，载明“蚌埠市新力机械厂代付塑钢窗款伍万叁仟肆佰壹拾壹元整，涂刷油漆费伍万陆仟元整，特此证明。顾磊2014.10.1”。2015年3月30日，顾磊向新力机械厂出具收条一份，载明：“今收到新力机械厂房钢结构工程款计人民币壹佰柒拾壹万元整（1710000.00）安徽贝斯特顾磊2015.3.30”。2015年7月26日，顾磊向新力机械厂出具收条一份，载明：“收到新力机械厂房屋维修费计人民币伍万元整。顾磊2015.7.26”。2015年8月10日，顾磊向贝斯特公司出具收条一份，载明：“收到工程款叁万元整（30000.00）顾磊2015.8.10”。双方因剩余工程款支付问题发生纠纷，贝斯特公司遂诉至法院。
另查明，贝斯特蚌埠分公司的经营范围为：商品混凝土其制品生产、销售；钢结构建筑、车辆配套轮毂、新型轻质建材产品及机电一体化产品的设计、安装、开发、生产、和销售。新力机械厂系个人独资企业，投资人为潘绪新。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、企业信息公示查询单、建设工程施工合同、决算书、告知函一份、收条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为，债务应该清偿。贝斯特蚌埠分公司与新力机械厂签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据双方的结算，案涉工程价款为2172120.75元。对被告已付工程款的数额，本院根据顾磊书写相关条据作如下分析认定：1、2014年10月1日书写的证明。对新力机械厂代付的塑钢窗款53410元，贝斯特蚌埠分公司同意算作工程款，本院依法予以确认。对新力机械厂代付的涂刷油漆费56000元，新力机械厂陈述应当算作工程款，虽贝斯特蚌埠分公司不予认可，但从顾磊书写的证明内容来看，该笔款项也是新力机械厂代付，故也应当算作工程款。2、2015年3月30日和2015年8月10日书写的两张收条。对于两张收据中列明的工程款1710000元和30000元，贝斯特蚌埠分公司无异议，本院依法予以确认。3、2015年7月26日的收条。因该收条中列明的收费项目系维修费，且时间为2015年7月26日，明显超过案涉工程的保修期，故该笔费用在本案中不作为工程款扣除。经计算，新力机械厂共支付工程款1849411元，总工程款为2172120.75元，新力机械厂还应该支付工程款322709.75元。
案涉建设工程施工合同明确约定了工程款支付的时间，新力机械厂逾期支付工程款，应向贝斯特蚌埠分公司支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。对于利息的起算时间，合同约定全部工程完工付至价款总额的95%，余款5%作为质保金一年期满后支付。案涉工程于2010年2月2日完工，故322709.75元中的214103.71元应从2010年2月3日开始计算逾期利息，其余108606.04元作为质保金应从2011年2月3日开始计算逾期利息。
新力机械厂系依法登记的个人独资企业，潘绪新为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，潘绪新应对新力机械厂的上述债务承担连带清偿责任。对新力机械厂、潘绪新辩称的案涉工程不合格，因新力机械厂已初具书面证明，确认质量合格并已实际使用，庭审中亦未举出充分证据证明案涉工程在交付前存在质量问题，故本院对其辩称不予采信。对于施工资料问题，因新力机械厂未提起反诉，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市新力机械厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司工程款322709.75元及利息（其中214103.71元自2010年2月3日起算，另108606.04元自2011年3月3日开始计算，算至工程款全部付清之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）；
二、被告潘绪新对被告蚌埠市新力机械厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，保全费3020元，合计6505元，由原告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司负担505元，被告蚌埠市新力机械厂负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一七年七月五日
书 记 员 魏春丽