南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终41号
上诉人（一审被告）广西跃盛置业投资有限公司,住所地广西南宁市青秀区金湖路。
法定代表人李浩铭，该公司执行董事。
委托代理人郑欣，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈春华，男，住所地广西南宁市江南区。
上诉人广西跃盛置业投资有限公司（以下简称跃盛公司）因与被上诉人陈春华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成由审判员张岚担任审判长，代理审判员黄雪、袁宇飞参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，书记员符贵芳担任记录。上诉人跃盛公司的委托代理人郑欣，被上诉人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月30日，陈春华（承租方，乙方）与跃盛公司（出租方，甲方）签订一份《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》，合同约定：1、乙方承租甲方位于南宁市大学东路跃盛国际商业广场第三层商铺；2、合同期限为三年，自2013年12月1日起至2016年11月30日止（具体起租日期自甲方实际交付商铺且正式通知上载明的日期为准），甲方应于2013年12月1日前将商铺向乙方交付；3、因商场建设装修的不可预见因素，合同期限起止日期在执行时甲方有可能进行调整，乙方应予以配合，实际起租日由甲方按合同所载合理的通知方式所确定的日期为准，作为租金及相关费用的计算依据；4、租金缴纳以“先缴后用”为原则，每三个月为一个计租期，第一年每月租金为5870元，从第三年起，租金在上年度月租金标准基础上，每年上浮6%；5、乙方在签订本合同的同时需缴纳17610元合同履约保证金；6、商铺每季度经营管理费为2442元；7、甲方应按时交付场地给乙方，如逾期交付，根据本合同的违约条款向乙方承担违约责任，但发生下列情况之一导致甲方逾期交付场地给乙方，乙方可要求解除合同，甲方无息退还乙方所交的各项费用，不再承担责任：（1）甲方对商场进行装修所致的延误，（2）甲方无故延误不超过45日，（3）因特殊原因延误不超过180天，所谓特殊原因是指商场的设备遇到异常困难及重大技术问题不能及时到位或解决；8、甲方未按本合同约定向乙方交付商铺，甲方按乙方实际支付费用的银行同期贷款利率向乙方支付违约金或免收与违约金相同的租金。合同还约定了其他的权利义务。同日，陈春华（承租方，乙方）和跃盛公司（出租方，甲方）还签订了一份《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》，约定：乙方承租位于南宁市大学东路93号“跃盛国际商业广场”第三层*、*号商铺，合同是基于跃盛国际商业广场统一经营管理的需要，在甲乙双方自愿、平等、协商一致的基础上，就商场的商业经营管理订立合同。甲方根据《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》的约定条款对该商场提供商业经营管理服务，服务期限从2013年12月1日至2016年11月30日，乙方按其商铺的建筑面积以13元/㎡/月的标准向甲方支付经营管理费，经营管理费每季度2442元。合同还约定了其他权利义务。上述两份合同签订后，陈春华于同日向跃盛公司支付了商铺租金35220元，商铺合同保证金17610元，商铺管理费2442元，跃盛公司向陈春华开具三张《收款收据》。涉案商铺所在楼层已取得建设工程规划许可证。由于租赁合同签订后，跃盛公司至今未能向陈春华交付租赁铺面，陈春华向本院起诉，请求判令：1、解除陈春华与跃盛公司签订的《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》及《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》；2、跃盛公司返还陈春华55272元及利息7737元（利息以55272元为基数，从2013年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，现暂计至2015年12月16日）;3、本案诉讼费由跃盛公司承担。一审法院于2016年1月15日，向跃盛公司送达民事起诉状副本、应诉通知书等材料。
一审另查明，根据中国人民银行发布的历史数据，2014年1月13日至2014年11月21日的中国人民银行贷款基准利率（一年至三年期）为6.15%/年；2014年11月22日至2015年2月28日的中国人民银行贷款基准利率（一年至三年期）为6.00%/年；2015年3月1日至2015年5月10日的中国人民银行贷款基准利率（一年至三年期）为5.75%/年；2015年5月11日至2015年6月27日的中国人民银行贷款基准利率（一年至三年期）为5.50%/年；2015年6月28日至2015年8月25日的中国人民银行贷款基准利率（一年至三年期）为5.35%/年；2015年8月26日至今的中国人民银行贷款基准利率（一年至三年期）为5.00%/年。
一审法院审理认为：陈春华与跃盛公司于2013年6月30日签订的《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。关于陈春华的诉请是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案来看，诉讼时效的起算点为跃盛公司应当向陈春华退还租金、保证金、管理费之日。根据双方签订的合同的约定：“合同期限为三年，自2013年12月1日起至2016年11月30日止，具体起租日期自跃盛公司实际交付商铺且在正式通知上载明的日期为准，合同期限起止日期在执行时有可能进行调整。”从合同约定来看，双方约定的具体起租日为跃盛公司实际向陈春华交付商铺之日。而跃盛公司一直未向陈春华交付商铺，起租日是一个不确定的时间。由于双方合同仍处于存续状态，只有在合同解除后，陈春华才能依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十七条的规定，要求跃盛公司退还已预收的租金、保证金、管理费。因此，陈春华的诉请未超过诉讼时效。关于本案两份合同是否应当解除的问题。根据《合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。租赁合同约定跃盛公司应于2013年12月1日前将商铺交付给陈春华，跃盛公司至今未交付商铺的行为已构成根本违约，根据《合同法》第九十四条的规定，陈春华有权解除双方签订的两份合同。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，上述两份合同应于一审法院向跃盛公司送达民事起诉状副本、应诉通知书等材料之日，即2016年1月15日解除。关于跃盛公司是否应当退还商铺预付租金、合同保证金、商铺管理费的问题。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，跃盛公司应向陈春华退还商铺预付租金35220元、合同保证金17610元、商铺管理费2442元。关于跃盛公司是否应当支付利息的问题。跃盛公司主张依据双方签订的商铺租赁合同第四条第4.4项的约定，跃盛公司不应向陈春华支付利息，即使支付利息也应该从合同约定交付时间起180日，即2014年6月1日开始，以银行存款利率计算。从本案来看，双方约定的交付商铺时间最迟为2013年12月1日，跃盛公司至今未能交付商铺，跃盛公司延迟交付商铺的时间，不符合该条款中约定的交付商铺时间“无故延误不超过45日”及“因特殊原因延误不超过180天”的情形。因此，对于跃盛公司的该项主张，一审法院不予支持。根据双方签订的商铺租赁合同的约定，如跃盛公司未依约向陈春华交付商铺，应按陈春华实际支付费用的银行同期贷款利率支付违约金。陈春华诉请的利息实际为合同里约定的违约金，故跃盛公司应按合同约定支付违约金。违约金的计算方式为：以55272元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，从2013年6月30日起分段计算至跃盛公司实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、陈春华与跃盛公司于2013年6月30日签订的《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》于2016年1月15日解除;二、跃盛公司向陈春华退还商铺租金35220元，商铺合同保证金17610元，商铺管理费2442元；三、跃盛公司向陈春华支付违约金（计算方式：以55272元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，从2013年6月30日起分段计算至跃盛公司实际清偿之日止）。本案案件受理费1376元，减半收取688元（陈春华已预交），由跃盛公司负担。
上诉人跃盛公司不服一审判决上诉称：1、关于陈春华诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。依据《民事诉讼法》第一百三十五条，第一百三十七条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方于2013年6月30日签订《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》，约定跃盛公司于2013年12月1日前将商铺交付给陈春华使用，跃盛公司一直未能交付商铺，陈春华应当在2年内（即2013年12月1日起至2015年11月30日前）向跃盛公司主张解除合同、退租或者申请赔偿、补偿，其怠于行使以上权利，法院应当驳回陈春华的全部诉讼请求。2、关于跃盛公司是否应当承担违约金的问题。根据《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》第四条第4.4款C项约定：“发生下列情况之一：C因特殊原因延误不超过180天，所谓特殊原因是指：商场的设备遇到异常困难及重大技术问题不能及时到位或解决，导致甲方逾期交付场地给乙方的，乙方可以要求解除合同，甲方无息退还乙方所交的各项费用，不再承担任何责任。”上跃盛公司能及时交付商铺，也是因为商场内部装修出现问题，符合以上条款约定，应当在解除合同后按照该条约定无息退还陈春华所交款项，无需承担其他任何费用。请求二审法院判令：1、撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第762号民事判决，改判为驳回陈春华全部诉讼请求;2、陈春华承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人陈春华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据本案合同第2.1条约定的期限，陈春华诉请没有超过诉讼时效，跃盛公司的其他事实和理由都应当按照合同10.3约定执行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人跃盛公司、被上诉人陈春华对一审查明的事实均无异议。
二审期间，上诉人跃盛公司、被上诉人陈春华均未向法院提交新的证据。
经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为:1、本案是否已经超过诉讼时效;2、跃盛公司是否应当向陈春华支付违约金。
关于第一个争议焦点，本院认为，本案租赁合同第二条约定的合同期限从2013年12月1日至2016年11月30日，具体起租日期自跃盛公司实际交付商铺正式通知上载明的日期为准。陈春华于2015年12月16日向法院提起诉讼，仍在合同履行的期限内，且合同约定的起租期仍未确定，跃盛公司亦未提供证据证实其向陈春华发出过通知，告知无法按期交付商铺的情况。故跃盛公司主张本案已经超过诉讼时效没有依据，一审法院认定正确，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，本院认为，跃盛公司在一审、二审中未向法院提交任何证据证实自己的主张，亦无法证实其未交付涉案商铺系因出现本案租赁合同第四条第4.4款C项中约定的“特殊原因”所致，故无法适用该条约定。依照本案租赁合同第10.3条的约定，跃盛公司未按本合同约定向陈春华交付商铺，应按陈春华实际支付费用的银行同期贷款利率支付违约金或者免收与违约金相同的租金。跃盛公司主张违约金应按照本案租赁合同第10.1条约定的按当年度租金的5%计算，该条约定适用的前提是任何一方违反或者不完全履行合同义务，亦没有约定违约金具体数额的情况下，不符合本案的情形。陈春华要求跃盛公司按照合同10.3条约定支付违约金有事实和法律依据，一审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人跃盛公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元（上诉人已预交），由上诉人广西跃盛置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 符贵芳