wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3092号
原告：林月仙，女，汉族，1949年10月7日出生，住福鼎市。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：刘发明，男，汉族，1960年12月23日出生，住福鼎市。
被告：张爱云，女，汉族，1960年9月18日出生，住福鼎市。
委托诉讼代理人：刘发明，男，系被告张爱云的丈夫。
原告林月仙与被告刘发明、张爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月仙的委托诉讼代理人李健、被告刘发明以自己身份及被告张爱云的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月仙向本院提出诉讼请求：判令刘发明、张爱云共同偿还其借款本金170000元及利息（自2016年12月11日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算利息）。事实和理由：2016年2月至11月间，刘发明以需要资金周转为由，分三次共向林月仙借款170000元，分别是2016年2月4日110000元、同年6月8日借款30000元、同年11月10日借款30000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，刘发明依约支付利息至2016年12月10日，后未再支付利息，亦未偿还本金。另外，张爱云、刘发明系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为二人的共同债务。
刘发明、张爱云承认林月仙主张的事实，对诉讼请求亦无意见。
本案经审理认定事实如下：刘发明与张爱云系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，刘发明分别于2016年2月4日、同年6月8日、同年11月10日向林月仙借款110000元、30000元、30000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，刘发明按约定利率支付利息至2016年12月10日，由于未能偿还借款本金及其余利息，林月仙遂诉至本院。
林月仙提供的其身份证、刘发明、张爱云的身份信息资料查询结果及二人的结婚登记材料、借条、借据、银行取款明细账，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，刘发明拖欠林月仙借款本金170000元及其利息的事实清楚、证据确实充分。刘发明未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。林月仙关于刘发明偿还上述借款本金、并从2016年12月11日起按约定利率计付利息的请求，符合法律规定，可予以支持。上述借款发生于张爱云、刘发明夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，张爱云应对刘发明的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告刘发明、张爱云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林月仙借款本金170000元，并从2016年12月11日起至借款本金付清之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，减半收取计2105元，由被告刘发明、张爱云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36313号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：顾兆伍，男，1965年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省响水县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告顾兆伍（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款29877.94元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月25日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款43162.81元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金43162.81元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款43162.81元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付29877.94元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年5月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为43162.81元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3784.66元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定顾兆伍作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为700元，丙方融资服务费258.98元，丁方技术服务费863.26元，戊方咨询费7040.57元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行无锡新都会支行，账号×××。
2.2016年5月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为43162.81元，借款期限12个月，自2016年5月25日至2017年6月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3784.66元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年7月1日。
4.2016年5月26日被告提现34300元，手续费及咨询费总计8862.81元；被告偿还了2016年7月至2016年9月3期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账29877.94元，款项用于偿还2016年10月2日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月1日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾兆伍于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万九千八百七十七元九角四分及利息（以二万九千八百七十七元九角四分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告顾兆伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告顾兆伍负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告顾兆伍于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10824号
原告:嘉兴市云腾贸易有限公司,统一社会信用代码91330411089468012Q，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇栖真村。
法定代表人：赵云飞。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告:王阿耐,女,1977年11月15日出生,汉族,住苍南县。
被告:黄加碧,男,1975年1月6日出生,汉族,住苍南县。
原告嘉兴市云腾贸易有限公司与被告王阿耐、黄加碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市云腾贸易有限公司的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告王阿耐、黄加碧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市云腾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王阿耐、黄加碧共同支付原告货款24273元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王阿耐曾于2016年3月11日向原告购买布料，双方于2017年2月10日经结算，被告王阿耐尚欠原告货款24273元未予偿还。为此，原告特提起诉讼。
被告王阿耐、黄加碧未作答辩。
原告嘉兴市云腾贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.销售对账单，用于证明被告结欠原告货款的事实；4.婚姻登记证明，用于证明涉案债务形成于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王阿耐、黄加碧在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告王阿耐、黄加碧拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王阿耐曾向原告嘉兴市云腾贸易有限公司购买布料，双方于2017年2月10日经结算，被告王阿耐尚欠原告货款24273元，并由被告王阿耐出具销售对账单一份。销售对账单出具后，被告王阿耐至今分文未还。
另查明，被告王阿耐、黄加碧系夫妻关系，两人于1999年12月6日办理结婚登记。
本院认为，被告王阿耐向原告嘉兴市云腾贸易有限公司购买布料,并至今尚欠原告货款24273元，事实清楚，证据充分。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王阿耐未按约支付货款，已经构成违约，故原告要求被告王阿耐支付货款24273元并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然发生于被告王阿耐、黄加碧的夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻共同债务，理由如下：其一，销售对账单上没有被告黄加碧的共同签字，也没有被告黄加碧对欠款进行追认等共同意思表示；其二，涉案款项系被告王阿耐购买布料所负债务，属于生产经营所需，并非二被告家庭日常生活需要所负的债务，且原告没有提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。综上，原告要求被告黄加碧共同支付涉案货款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王阿耐于本判决生效后十日内支付嘉兴市云腾贸易有限公司货款24273元并赔偿该款利息损失（自2017年11月9日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回嘉兴市云腾贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由王阿耐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 王小芳
人民陪审员 林文莹
二〇一八年三月十二日
法官 助理 戴美洁
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13132号
原告：武征，女，1977年10月25日出生，住北京市通州区。
被告：李友明，男，1985年9月10日出生，职业不详，户籍所在地四川省南充市仪陇县。
被告：江芸芸，女，1986年4月1日出生，职业不详，户籍所在地四川省南充市仪陇县。
原告武征诉被告李友明、江芸芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武征到庭参加诉讼。被告李友明、江芸芸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武征向本院提出诉讼请求：1.判令被告李友明、江芸芸支付我购房款29万元并支付延迟给付利息，利息的计算标准为月息百分之三；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李友明、江芸芸系夫妻关系。我与江芸芸于2013年12月20日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我将坐落于北京市通州区东果园24号楼13层×××号的房屋出售给江芸芸，合同总价为136万元。2015年2月8日，我与李友明签订了《提前办理过户手续补充协议》，约定李友明向我分四批支付剩余房款59万元，其中约定李友明应于2015年4月8日向我支付最后一批房款34万元。因李友明未按上述协议支付房款，我与李友明于2015年8月27日签订了《还款协议》，根据该协议，现李友明至今对我的债务总额为29万元，该债务为李友明、江芸芸的夫妻共同债务。现我依法诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李友明、江芸芸未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，在北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务的情况下，武征与江芸芸签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定武征将其所有的坐落于北京市通州区东果园24号楼13层×××号房屋（以下简称案涉房屋）出售给江芸芸，案涉房屋建筑面积34.74平方米，房屋总价款为136万元，此外，双方还约定了其他内容。2015年2月8日，武征（甲方）与李友明（乙方）签订了《提前办理过户手续补充协议》，约定：“一、甲乙双方于2013年12月20日通过北京链家房地产经纪有限公司居间达成了案涉房屋买卖协议，乙方全款购买甲方上述房屋；二、原定于2015年11月30日前办理完毕所有权转移，乙方并支付甲方剩余房款59万元；三、经甲乙双方平等友好协商，权属转移登记提前到2015年2月9日办理，由于乙方在此时间无法凑齐剩余尾款，双方友好协商剩余尾款支付如下：第一笔在2015年2月10日，乙方支付甲方5万元；第二笔在2015年2月13日，乙方支付甲方20万元；第三笔在办理完过户手续乙方去办理个人贷款如批贷金额60万，乙方再支付甲方5万元；第四笔如批贷没有达到60万元，乙方承诺在2015年4月8日支付最后一笔尾款34万元……”。2015年8月27日，武征与李友明签订《还款协议》，约定：“因李友明2015年4月8日未如期兑现给武征的还款约定，现重新订立协议如下：一、原欠款尚有23万元未归还，按每月1万元损失补偿费计算，在2015年9月8日后，按总额28万元归还；二、李友明承诺在9月15日前归还15万现金，且争取全额归还28万；三、若还款15万后，余款再次拖延，2015年10月8日以后按14万归还；四、若超过10月31日仍未全额还款，则武征有权利代卖李友明的妻子江芸芸名下通州百合湾24号楼×××号房屋。”
经本院询问，武征表示在双方签订《北京市存量房屋买卖合同》后，因案涉房屋的产权证书一直未办理完毕，故直到2015年双方才开始协商办理房屋产权转移登记手续，在双方签订《还款协议》后，李友明未按照约定履行还款义务。
经本院查询，案涉房屋于2014年12月22日登记至武征名下，之后于2015年2月11日转移登记至江芸芸名下。2015年7月8日，江芸芸与案外人吕志铭签订《存量房屋买卖合同》，江芸芸将案涉房屋出售给吕志铭，并于2015年7月9日，案涉房屋转移登记至吕志铭名下。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李友明、江芸芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约方具有法律约束力。根据本案查明的事实，武征与江芸芸之间达成的关于案涉房屋的房屋买卖合同，形式完备，且有中介机构居间服务，应属合法有效，对双方具有法律拘束力，江芸芸应足额向武征支付案涉房屋的购房款。李友明与武征之间关于购房款还款事宜达成的协议，对双方也同样具有法律约束力，李友明应按约定的方式向武征支付款项。李友明、江芸芸未到庭向本院证明二人之间的关系，但通过上述合同及协议，李友明、江芸芸对武征均具有足额支付房款的义务，故对于武征要求李友明、江芸芸连带向其支付房款的诉讼请求，本院予以支持，武征主张的数额，符合其与李友明之间的约定，本院予以支持。因上述还款数额中已经将延迟付款的滞纳金计算在最终还款数额内，故武征再主张利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李友明于本判决生效之日起七日内给付武征购房款29万元，江芸芸对本项判决承担连带给付义务；
二、驳回武征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由李友明、江芸芸共同负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
公告费（数额以实际发生发票为准）由李友明、江芸芸共同负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 李春茂
人民陪审员 丰永全
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王艳春
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初180号
原告：刘长义，男，汉族，1967年1月2日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道蛟河大街******号。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被告：林英贵，男，汉族，1966年3月28日出生，辽宁省清原满族自治县湾龙背村农民，住辽宁省清原满族自治县湾龙背村北山***号。
原告刘长义与被告林英贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长义及其委托代理人胡刚宁到庭参加诉讼。被告林英贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长义向本院提出诉讼请求：1.林英贵立即偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，自2016年6月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.由林英贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，林英贵在刘长义处借款2万元，约定月息2分，用款期限为3至5个月。林英贵为刘长义出具借据一份，孙玉宝作为中间人亦在借据上签字。借款到期后，林英贵未履行还款义务。2017年5月29日，林英贵为刘长义重新出具欠据，对上述借款进行了确认。
林英贵未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、陈述、举证、质证的权利。
本院经审理认定案件事实如下：2016年6月9日，林英贵在刘长义处借款2万元，约定月息2分，用款期限为3至5个月。林英贵为刘长义出具借据一份，孙玉宝作为中间人亦在借据上签字。借款到期后，林英贵未偿还欠款。2017年5月29日，林英贵为刘长义重新出具了一份欠据，对上述借款进行了确认。
认定上述事实的证据有：欠据一份、证人孙玉宝的证言及当事人的陈述等。
本院认为，林英贵在刘长义处借款，并出具借据的事实，应认定刘长义与林英贵之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，林英贵作为借款人，应按照借据约定返还借款，并支付约定利息及逾期利息。故刘长义请求林英贵立即偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，自2016年6月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林英贵于本判决生效后立即偿还原告刘长义借款2万元及利息（以2万元为本金，自2016年6月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告林英贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年三月十八日
书记员 陆旸
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑10刑终27号
原公诉机关东宁市人民检察院。
上诉人（一审被告人）何树生，男，汉族，1971年11月2日出生，住七台河市。1997年2月因犯抢劫罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑四年；2007年12月因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑二年；2010年8月20日因犯抢劫罪被勃利县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元，2015年9月29日刑满释放。2017年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
上诉人（一审被告人）朱云生，男，汉族，1966年6月27日出生，住七台河市。1997年7月因犯抢劫罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑十三年；2004年12月因犯盗窃罪被东宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月28日因犯抢劫罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3000元。2016年6月7日刑满释放。2017年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
黑龙江省东宁市人民法院审理东宁市人民检察院指控一审被告人何树生、朱云生盗窃一案，于2017年12月14日作出（2017）黑1024刑初128号刑事判决。一审被告人何树生、朱云生不服，提出上诉。本院于2018年2月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问一审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2017年6月23日上午，被告人何树生、朱云生密谋后来到东宁市绥阳镇太岭村，采用推窗入室的手段进入村民吕某家，盗走现金1900元。
2.2017年6月23日上午，被告人何树生、朱云生密谋后来到东宁市绥阳镇双丰村，采用拽门入室的手段进入村民聂某家，盗走现金100元。
3.2017年6月23日上午，被告人何树生、朱云生采用拽门入室的手段进入绥阳镇双丰村村民郭某（1）家，盗走现金200元、黄金项链一条（价值4266元）、黄金耳环一对（价值1094元）。
4.2017年6月23日上午，被告人何树生、朱云生采用拽门入室的手段进入绥阳镇双丰村村民郭某（2）家，盗走现金13290.30元、黄金项链一条（价值3033元）、黄金耳环一对（价值1260元）、银手镯一对（价值57元）。
综上，被告人何树生、朱云生入户盗窃四起，盗窃款物合计25200.30元。案发后，二被告人所盗窃款物被公安机关追缴返还失主。
上述事实，被告人何树生、朱云生在法庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的到案经过，何树生、朱云生的常住人口基本信息、刑事判决书，罪犯档案资料、现场勘验检查笔录，辨认笔录、指认笔录，检斤笔录，扣押清单，发还清单、现场辨认视频；证人林某、刘某的证言笔录；被害人姜某、郭某（1）、郭某（2）、聂某、李某、吕某、于某的陈述笔录及辨认笔录；何树生、朱云生的供述笔录；东宁市价格认证中心出具的价格认定意见书等证据证实。
黑龙江省东宁市人民法院认为被告人何树生、朱云生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。二被告人预谋并实施盗窃，系共同犯罪；在盗窃过程中均积极参与，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人盗窃被害人郭某（2）家被失主撞见后逃离现场被抓获，属于盗窃实施终了的未遂，可依法对二被告人从轻处罚；何树生、朱云生曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又入户盗窃，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人能够如实供述自己的罪行，且违法所得均已被追缴返还被害人，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人何树生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元；认定被告人朱云生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。
上诉人何树生上诉称：原审判决认定盗窃数额与其本人交代的不符，数额相差近3000元；其参与的盗窃属实施终了未遂，且如实供述，应予从轻处罚；其虽属累犯，但未造成被害人任何损失，情节不重，故量刑过重。原审法院量刑过重，请二审法院改判。
上诉人朱云生上诉称：其能如实供述；赃物全部返还被害人；其有自首情节；其并未与何树生密谋，各偷各的，其只偷得150元。原审法院量刑过重，请二审法院改判。
经审理查明，一审法院认定一审被告人何树生、朱云生盗窃的事实清楚，证据确实、充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人何树生、朱云生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪。何树生关于其参与的盗窃属未遂，应予从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院判决在量刑时对于该从轻处罚情节已予考虑，故对该上诉理由，本院不予采纳。何树生关于原审判决认定盗窃数额与其本人交代的不符，数额相差近3000元的理由，经查，一审法院认定犯罪数额所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信，故对该上诉理由，本院不予采纳。何树生关于其虽属累犯，但未造成被害人任何损失，情节不重的上诉理由，经查，何树生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。朱云生关于其有自首情节的理由，经查，二被告人系逃跑过程中被村民抓获，不构成自首情节，故对该上诉理由，本院不予采纳。朱云生关于其没有密谋，各偷各的，其只偷得150元的上诉理由，经查，二被告人预谋并实施盗窃，系共同犯罪；在盗窃过程中均积极参与，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。二被告人关于能够如实供述自己的罪行，且违法所得均已被追缴返还被害人，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院判决在量刑时对于该从轻处罚情节已予考虑，故对该上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据何树生、朱云生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 伟
审判员 马洪波
审判员 王友清
二〇一八年二月二十八日
书记员 冀国东
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第176号
原告威海市和乐物业服务有限公司，住所地威海市金线顶路28号。
法定代表人刘红娜，经理。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
委托代理人邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告宋晓平。
第三人威海市德顺物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路12号。
法定代表人刘德顺，经理。
本院在审理原告威海市和乐物业有限公司与被告宋晓平、威海市德顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 张 德 民
二〇一五年五月二十六日
书记员 周静洁存在
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2154号
原告：沈阳龙达客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：张文会，董事长。
被告：营口隆鑫源物流有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：曹淑华，董事长。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：陈强，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：杨万武，总经理。
被告：张洪国，男，1977年8月21日出生，满族，个体工商户，现住辽宁省营口市。
原告沈阳龙达客运有限公司（以下简称龙达客运）与被告营口隆鑫源物流有限公司（以下简称隆鑫源物流）、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险）、张洪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李玉泽
审判员 郭海莹
审判员 刘忠强
二〇一七年十二月十二日
书记员 张靓媛
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2154号原告：沈阳龙达客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张文会，董事长。被告：营口隆鑫源物流有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：曹淑华，董事长。被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：陈强，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨万武，总经理。被告：张洪国，男，1977年8月21日出生，满族，个体工商户，现住辽宁省营口市。原告沈阳龙达客运有限公司（以下简称龙达客运）与被告营口隆鑫源物流有限公司（以下简称隆鑫源物流）、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险）、张洪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李玉泽审判员  郭海莹审判员  刘忠强二〇一七年十二月十二日书记员  张靓媛—1—
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12215号之二
原告：许开忠，男，1952年3月28日出生,汉族,住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯福星，福建翔业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所执业律师。
被告：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区，统一社会信用代码91350500611563558X。
法定代表人：苏碧山，该公司董事长。
被告：苏碧山，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县,
被告：苏志鑫，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告:汇龙集团(泉州)实业投资有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦10楼，统一社会信用代码91350500786935157E。
法定代表人：苏碧山，该公司执行董事。
被告:福建嘉龙房地产开发有限公司,住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，统一社会信用代码91350502729705515H。
法定代表人：庄作龙，该公司执行董事、经理。
被告:庄作龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告许开忠与被告泉州东华百希达发展有限公司（以下简称百希达公司）、苏碧山、苏志鑫、汇龙集团(泉州)实业投资有限公司（以下简称汇龙公司）、福建嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）、庄作龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
许开忠诉称，百希达公司因从事泉州市洛江区汇龙***大江盛世房地产项目开发需要资金周转，于2014年9月10日向其借款2500万元，双方约定借款期限为6个月，按月利率2.3%计算利息，苏碧山、苏志鑫为该笔借款提供连带责任担保。还款期限届满后，百希达公司未按时还款。2016年6月1日，其与百希达公司、苏碧山、苏志鑫、汇龙公司、嘉龙公司、庄作龙签订《补充协议》，约定由苏碧山、苏志鑫、汇龙公司、嘉龙公司、庄作龙为上述借款提供连带责任保证，在签订补充协议之日支付其100万元借款利息，其同意将还款期限延长至2016年12月15日，并将利息调整为月利率1.8%。签订补充协议后，苏碧山仅支付2625000元利息，尚欠的借款本息2770万元经催讨未果，故请求判令：一、百希达公司偿还其借款本息2770万元及自2016年11月11日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；二、百希达公司承担其为主张债权支付的律师费239120元；三、苏碧山、苏志鑫、汇龙公司、嘉龙公司、庄作龙对上述债务承担连带偿还责任。
嘉龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701室，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合《借款合同》第九条、《补充协议》第七条，可知本案当事人约定由出借人所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案管辖权应依照该管辖协议确定。鉴于出借人许开忠住所地在福建省晋江市，因此本院依法对本案具有管辖权，嘉龙公司向本院提出的管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回福建嘉龙房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由福建嘉龙房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 黄金菊
人民陪审员 王诗旋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22150.html”\\\o”民事诉讼法释义：第34条”\\\t”_blank?)合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初95号
原告李堪忠，男，汉族，1972年6月19日出生，住广东省雷州市，
被告肖景亚，男，汉族，1976年8月18日出生，住广东省雷州市，
原告李堪忠诉被告肖景亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李堪忠以与被告肖景亚庭外协商处理为由于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告肖景亚庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李堪忠撤诉。
案件受理费675元，由原告李堪忠负担。
审判员 蔡 权
二〇一八年一月二十九日
书记员 李邦漫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16931号
原告王某某，女，1945年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李某某，女，1969年1月26日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告李某甲，男，1966年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李某乙，女，1964年9月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李某丙，女，1971年7月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
五原告共同委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇云峰村。
负责人田桂平，职务队长。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
原告宋有明诉被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、李某乙及五原告的委托代理人汪龙，被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社负责人田桂平及其委托代理人张素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，1996年原告李某丙的父亲李某丁响应重庆市关于调整统一家居农村老工人换工政策，与在重庆市九龙坡区华岩镇云峰村的女儿李某丙换工。按照政策，李某丁的户口下回原籍农村，落为农村户口，并注销原工人的市镇粮油供应关系了；换工子女将户口迁到企业所在地，落为城镇户口，并办理粮油供应关系。换工子女原责任田及自留地予以保留。换工后李某丁顺利将户口下回原籍农村，落为农村户口，成为重庆市九龙坡区华岩镇云峰村的村民，并一直居住在该村同时一直耕种换工子女原责任田及自留地。与此同时，李某丁也一直承担该村村民的义务，也一直享受该村村民的权利。然而被告在2012年9月24日公布的补贴方案名单中没有李某丁，李某丁应分得的一次性整治土地费9300元、房屋维修费5200元、困难补助5659元及合作医疗130元等费用共计20289元没有落实。2014年9月2日，李某丁去世。五原告作为李某丁的法定继承人，依法享有被继承人的相关权益。现五原告为维护其合法权益，起诉至法院请求：一、请求认定李某丁在被告所在地落户后至死亡时具有被告所在地农村集体经济组织成员资格；二、判令被告支付原告一次性整治土地费、房屋维修费、困难补助费及合作医疗费等费用共计20289元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社辩称，李某丁系返乡工人，享受了企业退休工资，李某丁在被告处没有承包集体土地，也不属于集体经济组织成员，其诉称的土地是其家人承包的责任田和自留地，与李某丁并没有关系。综上所述，李某丁并非被告社集体经济组织成员，不应享受集体经济组织的待遇。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某丁原系中国烟草总公司重庆市公司物流分公司工人，1992年李某丁因与原告李某丙换工，李某丁将户口迁入重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社，户籍性质为农村居民。李某丁于2014年9月2日去世。李某丁的父母均先于李某丁去世。李某丁的继承人包括其配偶王某某、儿子李某甲、女儿李某某、李某乙、李某丙，即本案的五原告。
另查明，原告自述李某丁于1992年办理了退休手续，并领取退休金。庭审中，原告举示农村土地承包经营权证，拟证明李某丁在被告社承包并耕种土地。经审查，原告提供的农村土地承包经营权证承包方代表为李某丁的配偶王某某，登记承包方土地承包经营权共有人为李某丁的配偶的王某某、李某丁的母亲肖光碧、李某丁的儿子李某甲和女儿李某某、李某丙，未包括原告本人。被告据此认为李某丁本人未在被告社承包土地，也不应当享有集体经济组织成员的资格。
再查明，2012年重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社开始征地开发。2013年1月，被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社对该社社员按照一次性整治土地费9300元、房屋维修费5200元、困难补助5659元及合作医疗130元的标准分配集体资产。
庭审中，原告陈述李某丁从1992年与原告李某丙换工之后就长期居住在被告社，虽未以自己名义承包土地，但实际耕种了土地并与被告社形成了固定的生产生活关系。被告在庭审中认可李某丁在被告社长期居住并从事农业生产，但辩称李某丁办理退休手续后领取退休工资，且是在帮助家人进行耕种，故李某丁并不依赖于土地生活，不以土地收入为主要生活来源和保障。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、换工审批表、户口簿等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，根据原告举示的换工审批表、农村土地承包经营权证等证据，可以确认李某丁的女儿李某丙在1992年已由农业从业人员转为中国烟草总公司重庆市公司物流分公司工人。而农村土地承包经营权证上载明李某丙承包的土地份额实际上系由李某丁耕种。庭审中，被告承认李某丁在被告社长期耕种土地并从事农业生产。李某丁经换工将户口迁至重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社，且原告长期在被告社居住并耕种土地从事农业生产，已形成较为固定的生产、生活关系，并依赖于农村集体土地作为生活保障，故李某丁自落户后至去世时应作为农村集体经济组织成员享有全部的集体资产分配权。李某丁虽然退休后直至去世前并一直在领取退休工资，但李某丁生前主要生活来源系依赖于耕种被告社土地所获得的农业收入。故就被告辩称李某丁办理退休手续后领取退休工资，且李某丁并不依赖于耕种土地生活的抗辩，本院不予支持。李某丁有权利参与被告社集体资产分配。李某丁已于2014年9月2日去世，故李某丁应分得的一次性整治土地费9300元、房屋维修费5200元、困难补助5659元及合作医疗130元等费用共计20289元，应由其法定继承人即本案的五原告取得，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社于本判决生效之日起十日内给付原告王某某、李某甲、李某某、李某乙、李某丙一次性整治土地费、房屋维修费、困难补助及合作医疗费共计20289元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告重庆市九龙坡区华岩镇云峰村五社负担（此款原告已预交，被告在给付本判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马依婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 粟京萍
湖北省钟祥市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00030号
申请人黄某某，男，住钟祥市郢中镇民主街*******号。
申请人连某某，男，主钟祥市洋梓镇直河村*组**号。
本院于2014年2月18日受理申请人黄某某、连某某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某某、连某某因机动车交通事故责任发生纠纷，经钟祥市公安局交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
1、黄某某承担连某某的经济损失合计18330.52元（当庭支付）。
2、此交通事故一次性调解终结，协议在双方签字后生效，不存在任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王凤雨
二〇一四年二月十八日
书记员 杨玉华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8815号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李季，系该行行长。
委托代理人郑跃，女，1986年9月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王永，男，1974年11月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告刘娜，女，1981年10月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托代理人郑跃、王永到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行诉称，1、判令原告与被告《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》到期（合同号21020120160007252）；2、判令被告偿还原告贷款本金486,496.78元、利息3,251.3元（截至2017年12月10日），合计489,748.05元；3、判令被告按合同约定承担2017年12月11日起至给付日的利息；4、判令被告如不能按约定给付本息，原告享有抵押房产的优先受偿权（抵押房产地址：沈阳市皇姑区昆山西路138-2号2-6-2）；5、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请二手房贷款，原告于2016年3月18日发放贷款50万元，借款期限336个月，还款方式等额本息，2016年3月17日办理房屋他项权证。2017年1月被告开始逾期还款，被告违约导致原告诉讼至法院。
被告刘娜未答辩。
经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）于2016年3月2日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款金额为50万元用于购买房产，借款期限为336个月，自2016年3月18日至2044年3月17日，借款利率是以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定，实行浮动利率，还款方式为等额本息，每月18日为还款日。借款担保为抵押，由合同签章的抵押人按约定提供抵押担保，抵押物为位于沈阳市皇姑区昆山西路138-2号262房屋，原、被告于2016年3月17日办理了抵押权登记。合同第九条约定，债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第十一条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。
原告于2016年3月18日发放了贷款50万元，原告称被告于2017年1月开始未按期足额偿还贷款，截止2017年12月10日，被告欠原告贷款本金486,496.78元，利息（含罚息）3,251.3元，共计489,748.08元。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证、抵押权登记证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。本案原告请求被告刘娜偿还贷款本金、利息及对被告刘娜抵押的房屋享有优先受偿权，并提供了借款合同、借款凭证、抵押权证等证据，现被告刘娜未按合同约定按期足额偿还借款，已构成违约，原告请求被告刘娜偿还借款本金、利息，要求对被告刘娜抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行贷款本金486,496.78元、利息3,251.3元（含罚息，计算截止日期为2017年12月10日）；
二、被告刘娜于本判决发生法律效力后十日内按合同约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行从2017年12月11日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息）；
三、原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告刘娜用于抵押的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,822元及公告费800元，均由被告刘娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月九日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初117号
原告：郑魁文，男，1957年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：陶帝赞，男，1967年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：林豆，女，1972年12月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告郑魁文诉被告陶帝赞、林豆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑魁文到庭参加诉讼；被告陶帝赞、林豆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑魁文诉称：原告与被告陶帝赞是朋友关系，被告陶帝赞、林豆在吉隆经营鞋厂期间，需要资金周转为由，被告向原告提出借款，约定期限五个月归还，月息按3%计，之后，原告按被告的要求于2015年1月15日借出250000元给被告，有被告陶帝赞、林豆书写确认签名出具一份《借条》给原告执存后。逾期，原告多次向两被告追讨本金及利息未果。无奈，现原告特向法院提出诉请：一、判令被告陶帝赞、林豆连带偿还原告借款250000元及利息，利息从2015年1月15日始至还清款日止，按双方约定月息3%计；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陶帝赞、林豆均未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：原告提供的《借条》复印件内容为“由本人：陶帝赞、林豆夫妻商量同意向郑魁文，借到现金人民币贰拾伍万元正（250000元）月息每月3分计，此款用于鞋厂周转用途。借款时间伍个月归还，已收到现金，借款人陶帝赞、林豆、2015年1月15日”。被告陶帝赞、林豆在签名和金额处捺印确认。上述《借条》复印件与原件核对一致，原件已当庭退还原告。
庭审过程中，原告陈述其出借资金来源是其参与经营的惠东县民盛养殖专业合作社所挣的个人资产。出具的本金是通过现金交付给被告陶帝赞，被告陶帝赞已在《借条》上注明已收到现金。
另原告自认有2个月的利息15000元是在本金250000中预扣的，实际支付本金235000元，被告借款后支付过2个月的利息，每月7500元。后被告在原告多次催讨后未还款，原告于2016年1月8日以上述诉称的事实和理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供其名下位于惠东××吉隆镇XX小区的房产[房地产权证：粤房地证字第××号；建筑面积：396平方米]作担保，于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陶帝赞名下位于惠东××吉隆镇XX小区的房产[房地产权证号：XXXX**；建筑面积：273.60平方米；已于2014年9月30日办他项登记，被担保主债权50万元]。本院于2016年1月13日作出（2016）粤1323民初117-1号民事裁定书，依法查封了上述两项财产。
以上事实，有原告郑魁文提交的民事诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》复印件、营业执照复印件和本院的民事裁定书、开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告持《借条》主张两被告偿还借款250000元，但庭审中原告自认已预扣2个月利息合计15000元，故本案实际出借本金为235000元。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告之间存在民间借贷关系及两被告向原告借款235000元的事实予以确认。现原告持《借条》诉请两被告清偿借款250000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告诉请理由不充分,本院支持的借款本金为235000元。关于约定利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请利息按3%计，超过年利率24%，理由不充分，不予支持，予以支持的利息按年利率24%计。原告预扣15000元后自认被告陶帝赞支付了2个月利息，每月利息7500元。以本金235000元按年利率24%计的月利息为4700元，以本金235000元按年利率36%计的月利息为7050元。对原告收取的被告在起诉之前已自愿支付的2个月利息15000元，超出年利率36%的900元（15000-7050元-7050元）应予以扣抵。因被告已支付了2个月利息，故计付利息的起算日期为2015年3月16日，原告诉请从2015年1月15日起算，理由不充分，不予支持。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告陶帝赞、林豆应在本判决发生法律效力后7日内一次性连带向原告郑魁文清偿借款本金235000元及利息（利息以本金235000元从2015年3月16日起按中国人民银行年利率24%计算至清偿之日止，在实际履行时，应扣除被告方已支付的900元利息）。
二、驳回原告郑魁文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元、公告费560元，合计4855元，由被告陶帝赞、林豆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊志东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执207号
申请执行人蔡蕙浓，女，汉族，1968年2月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人汤莉，女，汉族，1960年3月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初10660号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付担保借款24529555.56元。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划了被执行人汤莉名下存款人民币26597.82元（已通知领取），轮候查封被执行人名下位于南山区华侨城××街纯水岸××组××房产（房产证××）、××路南油生活区A区24栋202房产（房产证号00××49），暂无法处分；除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年四月二十日
书记员 张嘉桓
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2066号
原告杭州萧山贤陶建材有限公司,统一社会信用代码913301090793178781，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村工业园区16号。
法定代表人何贤平，系董事长。
被告姚建祥，男，1978年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山贤陶建材有限公司诉被告姚建祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山贤陶建材有限公司的法定代表人何贤平、被告姚建祥到庭参加诉讼。
原告杭州萧山贤陶建材有限公司诉称：原告自2016年5月28日分两次向被告供应地砖和墙砖。截至2016年9月26日，原告共向被告供应了28747元的货物。而被告仅在供货前向原告支付了定金1000元，尚欠27747元至今未付。故起诉要求：被告姚建祥支付原告货款27747元，并赔偿该款自2016年9月26日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告姚建祥在庭审中辩称：原告提供的瓷砖存在质量问题，需要重新进行修复，扣除修理费，答辩人愿意再支付6000元至7000元左右。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月至9月期间，被告因家中装修需要陆续向原告购买瓷砖，在购买瓷砖之初，被告曾支付原告定金1000元。原告共计向被告供应瓷砖28747元。2016年9月初，被告发现位于姚江岸5幢2单元604室的阳台瓷砖出现问题，遂与原告联系，但双方协商未果。此后，因被告至今未支付款项，故原告于2018年1月30日向本院提起诉讼。
该事实有原告提供的销货单、送货单及原、被告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。现被告确认尚欠原告的瓷砖款为27747元，故本院对该部分的诉讼请求予以支持。因被告至今未履行支付货款的义务，系部分瓷砖存在问题，其也一直与原告在进行沟通协商，故被告拒付款项存在正当理由，因此原告在本案中关于利息损失的主张，本院不予支持。被告关于瓷砖质量问题导致其损失的抗辩意见，其同意另案主张，故本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、姚建祥于本判决生效后十日内支付杭州萧山贤陶建材有限公司价款27747元；
二、驳回杭州萧山贤陶建材有限公司的其余诉讼请求。
如姚建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由杭州萧山贤陶建材有限公司负担18元，姚建祥负担253元。该款杭州萧山贤陶建材有限公司已预交，由姚建祥于本判决生效后十日内直接支付给杭州萧山贤陶建材有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一八年三月五无
书记员 张艳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）简阳民初字第194号
原告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：四川省内江市交通路298号。
法定代表人：罗公才，总经理。
委托代理人：张光辉，男，汉族，1955年11月21日出生，住四川省简阳市。
原告：四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司，住所地：四川省简阳市简城镇中医院家属宿舍二幢一单元301号。
负责人：李航，分公司负责人。
被告：张道超，男，出生于1971年7月11日，汉族，住成都市。
委托代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。
本院于2012年12月19日立案受理了原告四川省内江国泰建设工程公司、四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司诉被告张道超房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员陶军适用简易程序进行了审理，本案于2013年1月23日依法中止审理，中止原因消除后，于2013年6月8日恢复审理，于2013年6月9日第一次公开开庭进行了审理，后本案因案情复杂于2013年7月10日转入普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月15日再次公开开庭进行了审理。2014年3月21日原告以纠纷已经双方协商解决完毕为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省内江国泰建设工程公司、四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，由二原告共同负担。
审 判 长 陈仁君
审 判 员 吴懋良
人民陪审员 周 磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宋 黎
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初528号
原告：郭某，男，1995年4月12日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人郭某全，男，1967年8月8日生，汉族，住阳原县，系原告郭某父亲。
被告：季某1，女，1995年12月14日出生，汉族，住阳原县。
被告：杨某，女，1973年12月24日出生，汉族，住阳原县。
被告：季某2，男，1971年5月10日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
原告郭某与被告杨某、季某1、季某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭某及委托代理人郭某全、被告杨某、季某1、季某2的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告季某1、季某2、杨某归还人民币108000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告季某2与杨某系夫妻关系。被告季某1系被告季某2与杨某的女儿。我与被告季某1经黄某军介绍于2016年6月14日订婚，××××年××月××日双方典礼同居，至今未办理结婚登记手续。当时三被告共索要钱物人民币108000元，后被告季某1离家出走，双方已无结婚可能，后双方协商退婚，三被告拒不退还钱物。为维护我合法权益特提起诉讼。要求三被告退还108000元。以上请人民法院予以支持。
被告杨某、季某1、季某2辩称，季某1与郭某经黄某军介绍于2016年6月14日订婚，××××年××月××日双方典礼同居，至今未办理结婚登记手续。郭某给付我方人民币48000元，另外还有盒子钱3000元。6100元是郭某借季某1钱而归还的。2016年12月买首饰的钱是我方自己带的。典礼时还陪嫁10000元。
本院经审理认定事实如下：被告季某1系被告杨某与季某2的女儿，与原告郭某经黄某军介绍于2016年6月14日订婚，××××年××月××日双方按风俗举行婚礼并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。期间原告共给被告彩礼等款人民币88000元，被告认可48000元，另外40000元被告予以否认，原告有介绍人黄某军、证人刘某证实，且被告陈述不合常理，故依法予以认定。礼盒钱3000元，双方认可，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是我国的民间习俗，是男女双方以将来结婚为目的的给付，在法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，一旦解除婚约，赠与行为的生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，双方的婚约已解除，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法予以支持，但双方订婚、典礼均有必要支出亦符合实际，故被告应当返还原告63000元为宜。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的其余款项、被告主张的款项均未提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告季某1、季某2、杨某于本判决生效之日起十五日内退还给原告郭某人民币63000元。
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，保全费1060元由被告季某1、季某2、杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫振洲
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初528号
原告：郭某，男，1995年4月12日生，汉族，住河北省阳原县。
被告：季某然，女，1995年12月14日生，汉族，住河北省阳原县。
被告：季某兵，男，1971年5月10日生，汉族，住河北省阳原县。
被告：杨某某，女，1973年12月24日生，汉族，住河北省阳原县。
原告郭某与被告季某然、季某兵、杨某某婚约财产纠纷一案，原告郭某于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结三被告银行存款108000元。原告已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告季某然、季某兵、杨某某银行存款108000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张贵斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 闫振洲
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初528号原告：郭某，男，1995年4月12日出生，汉族，住阳原县。委托代理人郭某全，男，1967年8月8日生，汉族，住阳原县，系原告郭某父亲。被告：季某1，女，1995年12月14日出生，汉族，住阳原县。被告：杨某，女，1973年12月24日出生，汉族，住阳原县。被告：季某2，男，1971年5月10日出生，汉族，住阳原县。委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。原告郭某与被告杨某、季某1、季某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭某及委托代理人郭某全、被告杨某、季某1、季某2的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告季某1、季某2、杨某归还人民币108000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告季某2与杨某系夫妻关系。被告季某1系被告季某2与杨某的女儿。我与被告季某1经黄某军介绍于2016年6月14日订婚，××××年××月××日双方典礼同居，至今未办理结婚登记手续。当时三被告共索要钱物人民币108000元，后被告季某1离家出走，双方已无结婚可能，后双方协商退婚，三被告拒不退还钱物。为维护我合法权益特提起诉讼。要求三被告退还108000元。以上请人民法院予以支持。被告杨某、季某1、季某2辩称，季某1与郭某经黄某军介绍于2016年6月14日订婚，××××年××月××日双方典礼同居，至今未办理结婚登记手续。郭某给付我方人民币48000元，另外还有盒子钱3000元。6100元是郭某借季某1钱而归还的。2016年12月买首饰的钱是我方自己带的。典礼时还陪嫁10000元。本院经审理认定事实如下：被告季某1系被告杨某与季某2的女儿，与原告郭某经黄某军介绍于2016年6月14日订婚，××××年××月××日双方按风俗举行婚礼并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。期间原告共给被告彩礼等款人民币88000元，被告认可48000元，另外40000元被告予以否认，原告有介绍人黄某军、证人刘某证实，且被告陈述不合常理，故依法予以认定。礼盒钱3000元，双方认可，本院予以确认。本院认为，给付彩礼是我国的民间习俗，是男女双方以将来结婚为目的的给付，在法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，一旦解除婚约，赠与行为的生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，双方的婚约已解除，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法予以支持，但双方订婚、典礼均有必要支出亦符合实际，故被告应当返还原告63000元为宜。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的其余款项、被告主张的款项均未提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告季某1、季某2、杨某于本判决生效之日起十五日内退还给原告郭某人民币63000元。二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，保全费1060元由被告季某1、季某2、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵斌二〇一七年八月二十八日书记员  闫振洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7588号
上诉人（原审被告）：高照绪。
委托代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛显光。
上诉人高照绪因与被上诉人牛显光民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高照绪上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、牛显光作为一审原告，主体不适格。涉案3万元医疗费发生时，牛显光系青岛鑫显光电气有限公司（以下简称鑫显光公司）法定代表人，该公司属自然人投资或控股企业，牛显光占60%股权。牛显光支付医疗费的行为是基于其法定代表人的职务行为,已构成表见代理。高照绪支取医疗费，是基于劳动者身份向用人单位的“老板”出具的凭据，其权利人应当是法人鑫显光公司，并非是自然人牛显光。二、双方不存在民间借贷款关系。案涉3万元“借款”系高照绪之妻在高照绪住院治疗工伤期间，因公司交纳的住院费用不足，又向用人单位支取的医疗费，是基于高照绪与鑫显光公司之间的劳动关系而形成的，并非是自然人之间的民间借贷。高照绪提交的三份证据,可以证明双方的纠纷并非民间借贷行为引起的。三、一审判决适用法律不当。因案涉3万元具有特定用途，即医疗费，是高照绪因工受伤住院期间的相关医疗费用，应当由《工伤保险条例》等劳动法律、法规调整，并适用劳动争议纠纷的审理程序。而一审法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等相关规定进行判决，实属不当。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人牛显光辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
牛显光向一审法院起诉请求：1、高照绪立即偿还欠款30000元，利息6000元，共计36000元；2、本案诉讼费用由高照绪承担。
一审法院认定事实：高照绪原为鑫显光公司职工，于2013年1月13日在李哥庄联谊大街架设电线时发生交通事故，被一辆轿车刮起的缠线轮击中坠落受伤，被认定为工伤。牛显光原为鑫显光公司法定代表人。高照绪于2013年2月7日向牛显光借款30000元，并出具借条一份，载明“今借牛显光医药费叁万元整。借款人：高照绪2013年2月7日。”借款发生在高照绪住院治疗期间。高照绪之间未偿还借款。
还查明，高照绪就2013年1月13日的交通事故诉至一审法院，并与轿车司机及车辆投保的保险公司达成调解，获得医疗费赔偿33793.72元。【（2013）胶民初字第3312号民事调解书】。
一审法院认为：涉案借款发生时，牛显光虽为鑫显光公司的法定代表人，但牛显光与鑫显光公司系相互独立的法律主体。高照绪发生工伤，应当由鑫显光公司承担相应的法律责任，而非牛显光。高照绪出具的借条中载明的出借人为牛显光，借条中也未出现与鑫显光公司有关的任何信息。另，高照绪医疗费损失已经在交通事故一案中获得赔偿。综上，高照绪主张涉案借款系向鑫显光公司支取的医疗费，牛显光不予认可，高照绪亦未提交充分证据予以证明，对高照绪的该抗辩主张，一审法院不予采信。
高照绪向牛显光借款30000元，事实清楚，证据确凿，应予以确认。牛显光要求高照绪偿还借款，于法有据，应予以支持。双方未约定借款利息，借款利息应自起诉之日起算，即自2017年4月14日起算。综上，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、高照绪于判决生效后十日内偿还牛显光借款本金30000元。二、高照绪于判决生效后十日内支付牛显光利息（以30000元为基数，自2017年4月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、驳回牛显光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由牛显光负担106元，高照绪负担594元。
二审中，上诉人提交证据一、鑫显光公司工商登记信息，证明：牛显光占60%股份，法国明占40%股份，2017年4月13日前，牛显光任法定代表人。证据二、（2015）胶民初字第61号一案的民事诉状、传票、撤诉申请书、民事裁定书，证明：牛显光于2014年11月3日以相同案由提起诉讼，后以“被告正在进行工伤认定，与本案有利害关系”为由申请撤诉，进一步证明案涉3万元并非民间借贷，而是与工伤有关。证据三、住院收费票据，证明：案涉3万元的实际用途为治疗工伤。被上诉人牛显光质证认为：对证据一、二的真实性和证明事项均无异议，对证据三的真实性不予确认。
本院审理查明，当事人双方均确认涉案借条是由上诉人高照绪的配偶叶广华向被上诉人牛显光出具。本院（2017）鲁O2民终第5093号案件中判决鑫显光公司赔偿上诉人高照绪一次性工伤医疗补助金28266元，该判决已经发生法律效力。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人高照绪系鑫显光公司的员工，其发生工伤后，应当由鑫显光公司承担相应的法律责任。本院（2017）鲁O2民终第5093号案件中已经判决鑫显光公司赔偿上诉人高照绪一次性工伤医疗补助金28266元，上诉人高照绪的医疗费损失也已经在一审法院（2013）胶民初字第3312号一案中获得赔偿，因此被上诉人牛显光并无法律上的缘由为上诉人高照绪支付医疗费用。由于上诉人高照绪对向被上诉人牛显光出具借条亦收到3万元款项的事实并无异议，故被上诉人牛显光主张上诉人高照绪偿还借款，合法有据，应予支持。上诉人高照绪的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人高照绪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年十月十日
书记员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7588号上诉人（原审被告）：高照绪。委托代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：牛显光。上诉人高照绪因与被上诉人牛显光民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高照绪上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、牛显光作为一审原告，主体不适格。涉案3万元医疗费发生时，牛显光系青岛鑫显光电气有限公司（以下简称鑫显光公司）法定代表人，该公司属自然人投资或控股企业，牛显光占60%股权。牛显光支付医疗费的行为是基于其法定代表人的职务行为,已构成表见代理。高照绪支取医疗费，是基于劳动者身份向用人单位的“老板”出具的凭据，其权利人应当是法人鑫显光公司，并非是自然人牛显光。二、双方不存在民间借贷款关系。案涉3万元“借款”系高照绪之妻在高照绪住院治疗工伤期间，因公司交纳的住院费用不足，又向用人单位支取的医疗费，是基于高照绪与鑫显光公司之间的劳动关系而形成的，并非是自然人之间的民间借贷。高照绪提交的三份证据,可以证明双方的纠纷并非民间借贷行为引起的。三、一审判决适用法律不当。因案涉3万元具有特定用途，即医疗费，是高照绪因工受伤住院期间的相关医疗费用，应当由《工伤保险条例》等劳动法律、法规调整，并适用劳动争议纠纷的审理程序。而一审法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定进行判决，实属不当。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人牛显光辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。牛显光向一审法院起诉请求：1、高照绪立即偿还欠款30000元，利息6000元，共计36000元；2、本案诉讼费用由高照绪承担。一审法院认定事实：高照绪原为鑫显光公司职工，于2013年1月13日在李哥庄联谊大街架设电线时发生交通事故，被一辆轿车刮起的缠线轮击中坠落受伤，被认定为工伤。牛显光原为鑫显光公司法定代表人。高照绪于2013年2月7日向牛显光借款30000元，并出具借条一份，载明“今借牛显光医药费叁万元整。借款人：高照绪2013年2月7日。”借款发生在高照绪住院治疗期间。高照绪之间未偿还借款。还查明，高照绪就2013年1月13日的交通事故诉至一审法院，并与轿车司机及车辆投保的保险公司达成调解，获得医疗费赔偿33793.72元。【（2013）胶民初字第3312号民事调解书】。一审法院认为：涉案借款发生时，牛显光虽为鑫显光公司的法定代表人，但牛显光与鑫显光公司系相互独立的法律主体。高照绪发生工伤，应当由鑫显光公司承担相应的法律责任，而非牛显光。高照绪出具的借条中载明的出借人为牛显光，借条中也未出现与鑫显光公司有关的任何信息。另，高照绪医疗费损失已经在交通事故一案中获得赔偿。综上，高照绪主张涉案借款系向鑫显光公司支取的医疗费，牛显光不予认可，高照绪亦未提交充分证据予以证明，对高照绪的该抗辩主张，一审法院不予采信。高照绪向牛显光借款30000元，事实清楚，证据确凿，应予以确认。牛显光要求高照绪偿还借款，于法有据，应予以支持。双方未约定借款利息，借款利息应自起诉之日起算，即自2017年4月14日起算。综上，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、高照绪于判决生效后十日内偿还牛显光借款本金30000元。二、高照绪于判决生效后十日内支付牛显光利息（以30000元为基数，自2017年4月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、驳回牛显光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由牛显光负担106元，高照绪负担594元。二审中，上诉人提交证据一、鑫显光公司工商登记信息，证明：牛显光占60%股份，法国明占40%股份，2017年4月13日前，牛显光任法定代表人。证据二、（2015）胶民初字第61号一案的民事诉状、传票、撤诉申请书、民事裁定书，证明：牛显光于2014年11月3日以相同案由提起诉讼，后以“被告正在进行工伤认定，与本案有利害关系”为由申请撤诉，进一步证明案涉3万元并非民间借贷，而是与工伤有关。证据三、住院收费票据，证明：案涉3万元的实际用途为治疗工伤。被上诉人牛显光质证认为：对证据一、二的真实性和证明事项均无异议，对证据三的真实性不予确认。本院审理查明，当事人双方均确认涉案借条是由上诉人高照绪的配偶叶广华向被上诉人牛显光出具。本院（2017）鲁O2民终第5093号案件中判决鑫显光公司赔偿上诉人高照绪一次性工伤医疗补助金28266元，该判决已经发生法律效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：上诉人高照绪系鑫显光公司的员工，其发生工伤后，应当由鑫显光公司承担相应的法律责任。本院（2017）鲁O2民终第5093号案件中已经判决鑫显光公司赔偿上诉人高照绪一次性工伤医疗补助金28266元，上诉人高照绪的医疗费损失也已经在一审法院（2013）胶民初字第3312号一案中获得赔偿，因此被上诉人牛显光并无法律上的缘由为上诉人高照绪支付医疗费用。由于上诉人高照绪对向被上诉人牛显光出具借条亦收到3万元款项的事实并无异议，故被上诉人牛显光主张上诉人高照绪偿还借款，合法有据，应予支持。上诉人高照绪的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人高照绪负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇一七年十月十日书记员  邱若璇
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1149号
原告：惠东县吉隆大福夹布厂（个体工商户营业执照注册号441323600162408），经营场所惠东县吉隆镇新港二路**号。
经营者胡安云，男，1967年2月12日出生，汉族，四川省邻水县人，现住惠东县，
委托诉讼代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。
被告：叶声段，男，1967年12月20日出生，汉族，广东省惠东县人，系原惠东县吉隆叶吉鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600212958，已于2013年11月7日注销）业主，住惠东县，现去向不明，
原告惠东县吉隆大福夹布厂与被告叶声段加工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理,依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆大福夹布厂的委托诉讼代理人梁远均到庭参加诉讼，被告叶声段经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆大福夹布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款50900元。2、依法判令被告向原告支付迟延支付货款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率起计算），自法院正式受理案件日期计算至实际偿清完毕之日止。3、判令本案诉讼费以及其他因本案发生的费用由被告承担。事实和理由：原告系在惠东××吉隆镇上进行来料加工的个体户，与被告存在长期的货物加工合作关系。在合作期间，被告因经营需要多次要求原告为其加工货物，但却迟迟不支付原告加工的货款，经原告多次催促，被告在2015年2月12日向原告出具《结欠条》，《结欠条》证明被告共拖欠原告的货款50900元。被告出具《结欠条》后，原告因生产需要急需资金周转，多次请求被告支付货款，但被告均不予理睬。原告特提起诉讼，请依法裁决并支持原告的诉讼请求。
被告叶声段未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交任何证据。
原告对其主张的事实及诉讼请求，提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、经营者胡安云的身份证复印件。2、被告的常住人口基本信息、个体户机读档案登记资料。3、《结欠条》原件，证实被告结欠原告货款50900元。原告提供的证据与其陈述相应佐证，本院对上述证据的真实性予以采信。
综合原告的陈述及本院审查经认定的证据，查明事实如下：原告系经注册登记的个体工商户，经营者系胡安云，主要从事扑布的加工。被告叶声段系原惠东县吉隆叶吉鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600212958，已于2013年11月7日注销）业主，从事制鞋行业。原告与被告存在生意往来，为被告加工鞋材扑布。2015年2月12日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款50900元，由被告签名出具一张《结欠条》给原告收执，并加盖了“惠州市吉隆葉吉鞋厰”字样的印章。《结欠条》载明“结欠大福扑布厂扑布款人民币伍万零玖佰元正（￥50900元）葉吉鞋厂叶声段。”
本院认为，被告与原告之间存在加工合同关系及被告结欠原告加工款50900元，有被告方出具的《结欠条》为证，事实清楚，予以确认。现原告持被告方出具的《结欠条》为凭，诉请被告支付拖欠的加工款，理由充分，予以支持。虽然双方结算时未在《结欠条》上明确约定支付期限及利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应在原告交付加工成品后支付相应的加工款，被告在出具《结欠条》后，未及时支付加工款，已构成违约，应当向原告支付资金占用期间的利息。现原告诉请从法院立案受理之日（2016年4月15日）起至付清款日止按中国人民同期同类贷款利率计付逾期利息，理由充分，予以支持。
原告诉请被告承担因本案产生的其他费用，但未能举证证明费用的性质及具体金额，其诉请证据不足，不予支持。
被告叶声段经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶声段于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付加工款50900元及利息（利息从2016年4月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆大福夹布厂的经营者胡安云。
二、驳回原告惠东县吉隆大福夹布厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费560元，共1640元，由被告叶声段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘伟东
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1531号
原告王某某。
被告张某。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案期间，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 盛 强
二〇一五年五月二十日
书记员 李海栋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4885号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号，组织机构代码:747740111。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：林必林，男，1965年9月20日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林必林电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第158号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行，并于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款8409.91元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人于2017年11月21日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4885号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曾皇曜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终758号
上诉人（原审原告）：李兵，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋雪芹（系徐辉之妻），女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
上诉人李兵因与被上诉人徐辉、蒋雪芹房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兵上诉请求：撤销原裁定，改判支持李兵一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由徐辉、蒋雪芹承担。事实和理由：1.案涉双方之间的房屋买卖合同经法院确认为有效合同，房屋虽被一审法院因其他案件查封，但李兵提起执行异议后均已解除查封，现一审法院仍以此为由驳回起诉无法律依据。2.一审法院认可李兵提出的执行异议，解除对案涉房屋的查封后，又以原执行文书于2017年7月27日将案涉房屋重新查封，无事实和法律依据。
徐辉辩称，案涉房屋现在仍然是徐辉、蒋雪芹居住和使用，且登记在徐辉、蒋雪芹名下，依法律规定不动产物权变更、设立、转让和消灭必须依法登记始能发生效力，虽然一审法院认定案涉合同有效，但房屋产权仍然属于徐辉、蒋雪芹所有，目前该房屋仍在查封阶段，一审法院查封时，案外人管宾乔、华信农村小额贷款公司申请的查封是自然解封，但其后法院又重新查封，故一审法院裁定正确，应驳回李兵的上诉请求。
蒋雪芹未作答辩。
李兵向一审法院起诉请求：1.判令徐辉、蒋雪芹协助李兵办理位于滨海县××路北侧碧水绿都小区××楼××室房屋及××号车库的过户手续；2.徐辉、蒋雪芹立即搬出案涉房屋并交付李兵使用；3.徐辉、蒋雪芹承担从2010年2月25日起至2017年4月25日止占用房屋期间的租金每月1000元，合计86000元；4.本案诉讼费、保全费由徐辉、蒋雪芹承担。
一审法院认定事实：李兵曾经根据其与徐辉、蒋雪芹之间的房屋买卖合同起诉房屋出卖人徐辉、蒋雪芹及担保人王兴国、第三人中国银行股份有限公司滨海县支行，请求判决：1.确认房屋买卖合同有效；2.第三人中国银行股份有限公司滨海县支行协助办理抵押手续注销手续；3.徐辉、蒋雪芹协助办理位于滨海县××路北侧碧水绿都小区××楼××室房屋过户登记手续；4.徐辉、蒋雪芹向李兵交付房屋；5.王兴国对第2、3、4项诉讼请求负连带责任；6.诉讼费由徐辉、蒋雪芹负担。一审法院于2014年7月3日受理后，于2014年12月9日以（2014）滨民初字第0912号民事判决书判决驳回李兵的诉讼请求。李兵不服判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2015年9月24日以（2015）盐民终字第01274号民事裁定书裁定撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0912号民事判决，发回重审。一审法院经重审于2016年1月23日作出（2015）滨民初字第01418号民事判决书，判决：一、确认李兵与徐辉、蒋雪芹签订的房屋买卖合同为有效合同；二、驳回李兵的其他诉讼请求。李兵仍不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏09民终2339号民事判决书，认为案涉房屋因其他纠纷已被一审法院查封，李兵要求徐辉、蒋雪芹交付案涉房屋并办理产权转移登记手续，属于在法律上以及事实上不能履行，遂判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，从李兵于2017年4月26日起诉至今，案涉房屋因其他纠纷仍被查封的不动产权受限制的状态并未发生本质变化，李兵的本次起诉涉及生效判决的既定效力，违背了民事诉讼的一事不再理原则，应予驳回。李兵可待其他纠纷中对涉案房屋的查封被依法解除或撤销后再另行起诉主张民事权利。一审裁定：驳回李兵的起诉。案件受理费7090元，免收。
本院认为，李兵一审诉讼请求中关于判令徐辉、蒋雪芹协助李兵办理位于滨海县××路北侧碧水绿都小区××楼××室房屋及××号车库的过户手续，并立即搬出案涉房屋并交付李兵使用的内容，已在本院（2016）苏09民终2339号案件中进行了审理并作出终审裁判，如案涉房屋的被查封的状态仍未发生变化，则李兵就该请求部分属于重复起诉。但李兵一审诉讼请求中关于判令徐辉、蒋雪芹承担从2010年2月25日起至2017年4月25日止占用房屋期间的租金每月1000元部分，属于新的诉讼请求，并非重复起诉，对此，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2676号民事裁定；
二、本案指令江苏省滨海县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年三月十九日
书记员 施凯钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终758号上诉人（原审原告）：李兵，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋雪芹（系徐辉之妻），女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上诉人李兵因与被上诉人徐辉、蒋雪芹房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兵上诉请求：撤销原裁定，改判支持李兵一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由徐辉、蒋雪芹承担。事实和理由：1.案涉双方之间的房屋买卖合同经法院确认为有效合同，房屋虽被一审法院因其他案件查封，但李兵提起执行异议后均已解除查封，现一审法院仍以此为由驳回起诉无法律依据。2.一审法院认可李兵提出的执行异议，解除对案涉房屋的查封后，又以原执行文书于2017年7月27日将案涉房屋重新查封，无事实和法律依据。徐辉辩称，案涉房屋现在仍然是徐辉、蒋雪芹居住和使用，且登记在徐辉、蒋雪芹名下，依法律规定不动产物权变更、设立、转让和消灭必须依法登记始能发生效力，虽然一审法院认定案涉合同有效，但房屋产权仍然属于徐辉、蒋雪芹所有，目前该房屋仍在查封阶段，一审法院查封时，案外人管宾乔、华信农村小额贷款公司申请的查封是自然解封，但其后法院又重新查封，故一审法院裁定正确，应驳回李兵的上诉请求。蒋雪芹未作答辩。李兵向一审法院起诉请求：1.判令徐辉、蒋雪芹协助李兵办理位于滨海县××路北侧碧水绿都小区××楼××室房屋及××号车库的过户手续；2.徐辉、蒋雪芹立即搬出案涉房屋并交付李兵使用；3.徐辉、蒋雪芹承担从2010年2月25日起至2017年4月25日止占用房屋期间的租金每月1000元，合计86000元；4.本案诉讼费、保全费由徐辉、蒋雪芹承担。一审法院认定事实：李兵曾经根据其与徐辉、蒋雪芹之间的房屋买卖合同起诉房屋出卖人徐辉、蒋雪芹及担保人王兴国、第三人中国银行股份有限公司滨海县支行，请求判决：1.确认房屋买卖合同有效；2.第三人中国银行股份有限公司滨海县支行协助办理抵押手续注销手续；3.徐辉、蒋雪芹协助办理位于滨海县××路北侧碧水绿都小区××楼××室房屋过户登记手续；4.徐辉、蒋雪芹向李兵交付房屋；5.王兴国对第2、3、4项诉讼请求负连带责任；6.诉讼费由徐辉、蒋雪芹负担。一审法院于2014年7月3日受理后，于2014年12月9日以（2014）滨民初字第0912号民事判决书判决驳回李兵的诉讼请求。李兵不服判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2015年9月24日以（2015）盐民终字第01274号民事裁定书裁定撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0912号民事判决，发回重审。一审法院经重审于2016年1月23日作出（2015）滨民初字第01418号民事判决书，判决：一、确认李兵与徐辉、蒋雪芹签订的房屋买卖合同为有效合同；二、驳回李兵的其他诉讼请求。李兵仍不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏09民终2339号民事判决书，认为案涉房屋因其他纠纷已被一审法院查封，李兵要求徐辉、蒋雪芹交付案涉房屋并办理产权转移登记手续，属于在法律上以及事实上不能履行，遂判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，从李兵于2017年4月26日起诉至今，案涉房屋因其他纠纷仍被查封的不动产权受限制的状态并未发生本质变化，李兵的本次起诉涉及生效判决的既定效力，违背了民事诉讼的一事不再理原则，应予驳回。李兵可待其他纠纷中对涉案房屋的查封被依法解除或撤销后再另行起诉主张民事权利。一审裁定：驳回李兵的起诉。案件受理费7090元，免收。本院认为，李兵一审诉讼请求中关于判令徐辉、蒋雪芹协助李兵办理位于滨海县××路北侧碧水绿都小区××楼××室房屋及××号车库的过户手续，并立即搬出案涉房屋并交付李兵使用的内容，已在本院（2016）苏09民终2339号案件中进行了审理并作出终审裁判，如案涉房屋的被查封的状态仍未发生变化，则李兵就该请求部分属于重复起诉。但李兵一审诉讼请求中关于判令徐辉、蒋雪芹承担从2010年2月25日起至2017年4月25日止占用房屋期间的租金每月1000元部分，属于新的诉讼请求，并非重复起诉，对此，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2676号民事裁定；二、本案指令江苏省滨海县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁益钧审判员  谢超亮审判员  李 砚二〇一八年三月十九日书记员  施凯钰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保287号
申请保全人:孙东毅，男，1975年7月24日出生，汉族，住河北省衡水市景县留智庙镇小洋东村263号。
被申请人：陈钢，男，1979年4月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：董春霞，女，1985年1月6日出生，汉族，住址同上，系被告陈钢之妻。
担保人：马志刚，男，1976年8月26日出生，汉族，住德州市德城区小庄西区318号。身份证号：371402197608261219。
本院在执行申请保全人孙东毅与被申请人陈钢、董春霞民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初637号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人孙东毅名下车牌号鲁Ｎ×××××号和担保人马志刚名下车牌号鲁Ｎ×××××号轿车两辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月七日
书记员 张兆龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2492号
上诉人（原审原告）：曹茂瑄，无业。
委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天辰股份有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处村东。
法定代表人：曹玉梁，董事长。
上诉人曹茂瑄因与被上诉人山东天辰股份有限公司股东知情权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹茂瑄以服从原审判决为由，于2016年11月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹茂瑄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹茂瑄撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9233.00元，减半收取4616.5。元，由上诉人曹茂瑄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 岩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1943号
罪犯宣泳良，男，1982年9月16日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月十四日，吉林省榆树市人民法院作出（2012）榆刑初字第41号刑事判决，认定罪犯宣泳良犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宣泳良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宣泳良减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰