吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2601号
原告：吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村。
法定代表人：邹国军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市双士药业有限公司，住所地吉林市船营区经济开发区吉长公路北线8号。
法定代表人：安继财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋连敏，吉林白桦律师事务所律师。
原告吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会（以下简称沙河子村委会）与被告吉林市双士药业有限公司（以下简称双士公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河子村委会的委托诉讼代理人孟宪贵、常艳玲、被告双士公司的法定代表人安继财及其委托诉讼代理人宋连敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沙河子村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的土地12271.04平方米（四至：东至虹园村；南至张华承包地、荒地；西至双士药业北侧、吉长北线；北至蔺艳秋家、荒地）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月被告从银行手中取得国有土地（四至：东至荒田；西至吉长北线；南至王丽娜；北至空地）。但被告却在经营中违法侵占了原告（四至：东至虹园村；南至张华承包地、荒地；西至双士药业北侧、吉长北线；北至蔺艳秋家、荒地）12271.04平方米的集体土地。原告经与被告多次协商未果，现为保护员工集体权益，特向法院提起诉讼。
双士公司辩称：一、原告诉请返还的土地是被告购买并占有使用至今的25030.3㎡国有土地的一部分，是被告通过拍卖和协议购买的，属善意合法取得，不存在侵占原告土地。因天池实业公司（吉长铆焊厂）将整体企业房屋土地、设备（抵押物）抵债给农行大东支行，天池实业公司全部迁走，大东支行将其收回抵债资产进行拍卖，被告通过吉林省汇丰拍卖公司，拍卖了吉林市农行大东支行委托拍卖的吉林市天池实业公司（吉长铆焊厂）抵债资产（贷款抵押物）,2004年2月20日农行大东支行与被告又签订了买卖交接协议书并全部交接完毕，房屋4501.7㎡，土地25030.3㎡及围墙，设备等。被告取得了25030.3㎡国有划拨土地的使用权一直占有使用至今，属善意合法取得。二、吉林市天池公司（吉长铆焊厂）征用的25030.3㎡国有划拨土地使用权的全部过程合理合法，也不存在侵占原告土地。吉林市天池公司所征用的25030.3㎡国有土地使用权，其中12847.5㎡有国有土地使用证，而且也有独立的国有土地批准书，独立的四至指界。而12182.8㎡国有土地（从地图上看就是诉讼所涉及的土地）也有独立的批准书，独立的征地协议，独立的四至指界，土地使用证正在补办中。该地块天池公司分三次征用为国有土地的，（1）1991年12月13日批准书，第X号，面积886.71㎡（1.33亩）。（2）1992年7月13日批准书，第X号，面积2393.29㎡。（3）1993年4月12日批准书，第X号，面积6000㎡，都有与原告村委员会签订征地协议书，都有使用土地批准书，天池实业公司征用的国有土地是合理合法的。而且天池公司在农行大东支行贷款抵押时船营国土局沙河子土地所也给农行大东支行出具了证明：证明天池实业公司抵押的国有土地性质为国有，总面积25030.3㎡，同时还标明了有证面积12847.5㎡和正在补办的面积12182.8㎡。被告更名过户有证土地12847.5㎡时，该土地批准证书是独立的、合法的，不存在侵占原告集体土地。三、原告诉争12271.04㎡土地不能说明面积、性质、权属是集体土地，是沙河子村土地。该地块天池公司（吉长铆焊厂）分三次1991年、1992年和1993年征用为国有土地，有土地批准书证明。船营土地局沙河子土地所也已证明为国有土地。被告购买了25030.3㎡使用权，已将12847.5㎡国有土地使用权更名过户为吉林市双士药业有限公司。还有12182.8㎡国有土地证未能办完，正在补办过程中，原因是在办证时受多次干扰。第一次办证时受到天池公司干扰，它多次起诉被告但都被船营区法院、吉林市中级法院驳回。第二次办证时，受冯立亮干扰，沙河村与冯立亮签订了假协议成立养殖厂，冯立亮以该协议为由在船营区人民法院起诉被告两次，诉求内容是现原告诉争的土地，因为依协议落款时间推算当时冯立亮还不到10岁年龄就和沙河村签协议开养殖厂太假了，所以两次诉讼都以冯立亮自动按撤诉结案。第三次办证时受到沙河村干扰，被告于2015年7月20日申请办理12182.8㎡土地使用权证，吉林市政务大厅国土局窗口受理操作中需要找土地所在地沙河子村给指界盖章，大厅工作人员亲自去沙河子村两次，都不给指界盖章，致使12182.8㎡国有土地使用证至今未办成。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对原告提供的证据集体土地所有权证，双士公司对真实性无异议，但认为该证是在沙河子村土地被征用之前，不能证明本案诉争土地权属，本院认为，双士公司的质证意见成立，本院对该证据的真实性予以确认，对沙河子村委会用该证据证明诉争土地归其所有不予确认；对原告提供的吉林市船营区越北镇农村经济管理中心证明，双士公司有异议，认为作为农村经管中心无权对土地所有权的性质作出证明，所出具的证明没有任何合法的依据，本院认为被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认；对原告提供的证据通知，因系复印件，被告对真实性有异议，并且原告没有证据证明送达被告，本院认为被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认；对原告提供的关于沙河子村起诉杨景波、双士药业非法侵占村集体土地的决议，虽被告对真实性持有异议，但未举证证明其主张成立，本院对该证据予以确认；对原告提供的瑕疵认可书的真实性，被告无异议，本院对真实性予以确认；对原告提供的原告申请法院调取的土地档案的真实性，本院予以确认；对原告提供的吉林省高级人民法院2006吉民三中字第27号民事判决书，因系法院生效判决，本院予以确认；对被告提供的证据买卖交接协议书、房产抵押物清单、董事会决议、承诺书、沙河子土地管理所证明两份、使用土地批准书、吉长铆焊厂地籍图、国有土地使用证、1992年7月12日使用土地批准书、1993年4月13日吉长铆焊厂征地图使用土地批准书、吉长铆焊厂征地图、建设用地规划许可证存根、吉长铆焊厂规划图的真实性本院予以确认，但对于被告用上述证据证明本案诉争土地系国有土地问题，因上述证据不能证明本案诉争土地性质、权属，故对被告证明的问题本院不予确认；对被告提供的证人高永存证明，原告质证认为证人没有出庭，不符合证人证言要求，本院认为，原告的质证意见成立，证人未出庭证明，无法认定证明的真实性，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月1日至2000年4月29日间，农行大东支行与吉林市天池实业有限责任公司（以下简称天池公司）签订了9份借款及抵押担保合同，约定了借款金额、利率及借款期限，天池公司以坐落于吉林市船营区沙河子村的房产、机器设备23台和土地25030.3平方米为借款抵押担保。天池公司抵押的4处房产办理了他项权利证，土地使用权抵押未办理抵押登记。该25030.3平方米土地其中12847.5平方米办理了土地使用证（证号为X），另有12182.8平方米土地未办理土地使用证。2003年12月15日，因天池公司欠农行大东支行贷款本息合计610万元未能偿还，双方签订协议，约定天池公司将吉长公路北线沙河子的企业自有房产，建筑面积4502.7平方米及机器设备16台偿还贷款本息。2003年12月17日，农行大东支行委托汇丰公司拍卖天池公司抵债的房产和机器设备。拍卖公告记载：“房屋280万元，设备8万元。”2003年12月25日，双士公司与汇丰公司签订拍卖成交确认书，并确认成交拍卖标的：“位于吉长公路北线，沙河子转盘北1公里天池公司的房产4栋，用途为办公、仓库，面积合计4502.7平方米，有单位房屋所有权证。（1）X，1786平方米；（2）X，520平方米；（3）X，1112平方米；（4）X，1084.7平方米。拍卖成交价：280万元。2004年2月20日，农行大东支行与双士公司签订买卖交接协议书，约定农行将天池公司抵押收回的不良资产，位于吉长公路北线，沙河子转盘北1公里，房产4栋，产权证为：（1）X，1786平方米；（2）X，520平方米；（3）X，1112平方米；（4）X，1084.7平方米；（5）土地面积25030.3平方米，包括厂房的所有配套设施齐全，保证真实完好无损（含供暖、供电、供水和厂区一切公共设施），交给双士公司。还约定以上房产、土地和设施买卖价格为280万元。
本案争议的25030.3平方米土地，其中12847.5平方米由吉林市船营区吉长铆焊厂于1999年4月取得国有土地使用证X。2000年7月8日吉长铆焊厂与天池公司达成协议，约定将12847.5平方米国有土地使用权X转让给天池公司，土地变更手续由天池公司自己办理，同时吉长铆焊厂的债权、债务都由天池公司承担。但天池公司未办理更名手续。2005年吉林市国土资源局向吉长铆焊厂下发《收回土地使用权通知书》，将X国有土地使用证，吉林市规划局X《建设工程规划许可证》批准的相应土地使用权收回。2006年3月28日，该土地经重新测量，由吉林市人民政府向双士药业公司颁发《建设用地批准书》，批准用地面积11856.44平方米，2009年3月17日双士药业公司取得该土地国有土地使用权证X。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案关于诉争土地的性质权属问题，虽双方当事人间各自举证，主张诉争土地的性质权属。但双方均未提供据以确认本案诉争土地性质权属的相关证据，土地权属应由政府部门予以确认，非民事法律调整范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会的起诉。
案件受理费900元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 孙建华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于 淼