广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2220号
原告：胡梅牯，男，汉族，公民身份号码：×××3431，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
被告：陈永强，男，汉族，公民身份号码：×××2130，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
被告：宋先毅，男，汉族，公民身份号码：×××8059，户籍住址：四川省南部县。
原告胡梅牯诉被告陈永强、宋先毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡梅牯诉称，2014年8月21日，被告一与原告签订《民间借贷协议》，协议约定：原告向被告一提供借款人民币100000元；借款期限为从2014年8月21日起至2014年11月20日；若发生经济纠纷，双方协商解决，协商不成向惠城区陈江人民法院起诉。另，被告二在《民间借贷协议》上确认，自愿为被告一的上述债务承担连带担保责任。上述协议签订的当天原告向被告一提供了100000元借款，被告一向原告出具《借条》及《收据》。被告一在《借条》中确认：借款期限为90天，利息为月息2.5分；被告二作为连带担保人在《借条》中签名确认。截至本诉状出具日，两被告未曾向原告清偿借款本金及利息，虽经原告多次催要，但两被告仍拒绝还款。原告认为：《民间借款协议》是各方一致意思的表示，应当受法律保护，原告已经按照协议约定向被告一提供了借款，但被告一拒绝清偿借款本息的行为违反了协议约定，构成了违约；另外，被告二是被告一借款的连带担保人，被告二依法应与被告一连带清偿本案所涉债务。原告为维护自身的合法权益，依照相关法律的规定特向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款人民币100000元以及判令两被告连带向原告支付利息人民币38000元（利息按月息两分计算，从2014年8月21日起暂计至2016年3月20日即19个月，剩余利息计至两被告清偿借款之日止）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告陈永强辩称，此笔借款跟答辩人无关，在写此借条之前，答辩人完全不认识被答辩人胡梅牯，事实是本案被告二先跟被答辩人胡梅牯借过一部分钱，而后又急需用钱，再想向胡梅牯借钱，但胡梅牯不想借给被告二，怕被告二还不起，被告二就多次找到答辩人，最后答辩人处于帮朋友而且在被答辩人默许的情况下帮了这个忙，所以在被答辩人转账8.8万元到答辩人银行卡上之后，答辩人一分不少的全部通过银行转给被告二，在转账之前被告二也手写了一个借条给答辩人。二、此笔借款金额应为8.8万元，中途也已还1万元，所以被答辩人诉讼请求金额完全不对。1、在被告二事前与原告商量好后，被告二带着答辩人帮其向被答辩人申请借人民币10万元时，但原告说他们公司规矩是要先扣2个月利息1.2万元，只能给你们8.8万元，被告二急需用钱就同意原告的要求。2、2015年8月19日答辩人通过中国银行账号帮被告二转账还给被答辩人银行账号6000元，2015年8月20日答辩人通过中国银行账号帮被告二转账还给被答辩人胡梅牯银行账号4000元，此次还款合计1万元整。综上，答辩人认为在被答辩人与被告二之间借款而引起的纠纷中，答辩人既未与被答辩人发生借贷行为，并非本案的当事人而是受害人。因此，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告宋先毅在庭审中辩称，被告一不认识原告，由我介绍被告一向原告借款100000元，然后被告一将该100000元转借给我，我写了借条给被告一。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告陈永强签订《民间借贷协议》，原告为出借人（甲方），被告陈永强为借用人（乙方），被告宋先毅为保证人（丙方），甲方同意出借给乙方人民币大写拾万元整（小写10万），双方约定借款期限为2014年8月21日至2014年11月20日止，借款到期后应无条件将借款本金及利息如数归还给甲方，该笔借款的利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如到期不还乙方除按约定的利率支付利息外还自愿承担自逾期之日起到乙方全部归还之日止按每日万分之五计算违约金。该协议第5条约定丙方自愿同意为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带责任保证，其担保时间为自借用人借款之日起到借用人归还本息之日止。2014年8月21日，被告陈永强向原告出具借条，内容为：今向胡梅牯借到人民币拾万元整，小写100000元整。借期为90天，利息为月息2.5分，该借款是用于本人家庭共同生活经营所需，此借款担保有宋先毅担保。”同日，被告陈永强向原告出具收据，内容为：今收到胡梅牯现金人民币拾万元整，小写100000元整，并手写注明收到现金12000元，建行陈江支行62×××21转入88000元。
另查明，2014年8月21日，原告通过其在中国工商银行陈江支行的银行卡（卡号：62×××63）转账88000元到被告陈永强名下在中国建设银行陈江支行的银行卡（卡号：62×××21）。同日，被告陈永强将88000元转账至被告宋先毅的银行卡上，被告宋先毅向被告陈永强出具借条，内容为：此有宋先毅于2014年8月21日借到陈永强现金拾万元整（100000元）人民币，限期90天内付清。
原告于2016年4月1日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告确认分别在2015年8月19日和2015年8月20日收到被告陈永强转账支付的6000元和4000元；被告宋先毅表示同意承担连带责任。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡梅牯主张被告陈永强借款100000元，提交了原告与被告陈永强签订《民间借贷协议》、借条、收据及中国工商银行个人业务凭证（填单）为证，被告陈永强认为是帮被告宋先毅向原告借款，原告预先在本金中扣除利息12000元，转账88000元到其银行卡上之后，全部通过银行转给被告宋先毅，借款金额应为88000元。因被告陈永强向原告出具的收据上亲笔手写注明收到现金12000元，建行陈江支行62×××21转入88000元，且被告认为原告预先在本金中扣除利息12000元，没有提交证据予以证实。因此，被告陈永强认为借款金额应为88000元的理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告主张被告陈永强欠借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认定。原告请求被告陈永强从2014年8月21日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。故被告陈永强应向原告胡梅牯偿还借款本金人民币100000元及利息从2014年8月21日起按月利率2%计算至清偿之日止，被告陈永强支付原告的款项10000元，在应支付的利息中予以扣减。鉴于被告宋先毅表示同意承担连带责任，故被告宋先毅对被告陈永强偿还原告胡梅牯上述借款本金人民币100000元及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈永强限于本判决生效后十日内向原告胡梅牯偿还借款本金100000元及利息从2014年8月21日起按月利率2%计算至清偿之日止（已支付利息10000元）。
二、被告宋先毅对被告陈永强偿还原告胡梅牯上述借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡梅牯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费已减半收取为1530元，由被告陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李晓珊