河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初631号
原告：章文才，男，汉族，生于1987年9月28日，住陕西省商南县。
委托诉讼代理人柯波，湖北陵燕律师事务所律师。
被告刘爱新，男，汉族，生于1969年7月15日，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告裴伟，男，汉族，生于1983年9月23日，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告昝玉全，男，汉族，生于1965年3月5日，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李云亮，河南禹曦律师事务所律师。
原告章文才诉被告刘爱新、裴伟、昝玉泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章文才及其委托诉讼代理人柯波，被告裴伟的委托诉讼代理人吴昊，被告昝玉全的委托诉讼代理人李云亮到庭参加了诉讼。被告刘爱新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文才向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告裴伟于2016年3月10日签订的《建设工程施工合同》为无效合同；2、依法判决被告刘爱新、裴伟退还原告支付的合同款15万元，并自2016年3月10日起按同期贷款利率计息，并赔偿原告损失700元；3、依法判令被告昝玉全退还原告3万元并自2016年3月10日起按同期贷款利率计息，对被告裴伟、刘爱新应退还款项15万元承担连带责任。本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告章文才和被告昝玉全在承包工程中认识。2016年3月初，被告昝玉全和原告联系称其经人介绍在河南××镇××井底××巷车场工程，有1500米巷道的工程量。于是原告到被告昝玉全家和其会合后又一起到禹州和工程承包人刘爱新见面商谈。被告刘爱新说其手中的工程是从被告裴伟手中转包过来的，被告裴伟是卢氏县金鑫井巷工程有限公司的委托人，具体负责工程的承包事宜，被告刘爱新还说其本人嫌工程量小，想将工程转包给原告，其本人收取原告5万元转让费，另外原告还需给被告裴伟10万元的前期炸药活动经费和风险金。原告考虑到是被告昝玉全介绍的，并且昝玉全承诺搞不成由其负责，应该可靠就表示同意。第二天即2016年3月10日，被告刘爱新就拿来了《建设工程施工合同》，原告看后就在合同上签字按手印，并由被告昝玉全作为现场负责人也在合同上签字后，原告当场给被告刘爱新转账2万元，随后原告将合同交给被告刘爱新，由被告刘爱新拿合同去找被告裴伟签字，原告没有跟去，被告刘爱新说合同弄好后会邮寄给原告。几天后被告昝玉全又说要把前面的施工队撵走，需要赔偿人家3万元损失，让原告打3万元好处来处理此事，原告于2016年3月12日将3万元打在指定的账户上。随后被告刘爱新多次给原告打电话，让原告将15万元付清，不然前面所付的2万元作废，原告为了不造成损失，便于2016年3月17日向被告刘爱新账户里汇了13万元，汇款当天被告昝玉全向原告出具书面承诺书，承诺原告给被告刘爱新的工程押金15万元由其全权负责。此后又过了七八天，被告刘爱新把合同和被告裴伟出具的10万元收条寄给原告。此后原告一直催三被告确定开工日期，好让工人开工，并跑了几趟到工地上找被告刘爱新和裴伟，有一次遇到工地上老总李毛竹，原告询问后，李毛竹说想干的话还要交50万元的风险金，这与当时讲的和合同上约定的有很大出入，原告觉得不对劲，遂于2016年5月至7月多次找到被告裴伟，让他退10万元，刚开始被告裴伟还承认收到原告10万元工程款，说工程转给别人后就退原告10万元，后来又推说钱是被告刘爱新转给他的，不是原告直接付给他的，原告不应找他，要找也应是找被告刘爱新。原告找到被告刘爱新时，被告刘爱新称工程已转给原告，钱也给被告裴伟了，现与他无关。之后经原告多方打听，才知晓别人早就直接从公司把合同签了，三被告所说的工程也早就被别人包过去了，合同根本无法履行。随后原告多次找三被告索要给付的工程合同款，但三被告互相推诿，至今原告未能收到退款。原告认为因原告并不具备工程建设资质，2016年3月10日与被告签订的《建设工程施工合同》属无效合同。虽然被告刘爱新提供的合同中甲方是卢氏县金鑫井巷工程有限公司，但因系被告裴伟个人签订未加盖公司印章，也无公司授权，故与公司无关，应由被告裴伟个人承担民事责任。被告刘爱新、裴伟因该合同取得的财产15万元，应退还给原告，因此给原告造成的损失来回车费700元，也应由其赔偿。被告昝玉全出具书面承诺由其负责，故应对被告刘爱新、裴伟应退还款项15万元承担连带责任，其个人收取的3万元应当返还。因此原告依据法律规定起诉，请求依法判决。
被告刘爱新辩称：其介绍原告与被告裴伟签订合同后，不承担本案责任。1.2016年3月10日原告章文才与被告裴伟签订了《建设施工合同》其二人之间形成了合同关系，与被告刘爱新没有任何法律关系。这一事实，原告是认可的，原告的诉讼请求第一项也可以印证。2.被告刘爱新没有收到过原告章文才支付的合同款15万元，被告刘爱新就不是合同的相对人，因此，原告章文才要求被告刘爱新退还合同款15万元没有事实和法律依据。综上所述，原告章文才起诉被告刘爱新没有事实和法律依据，为此，请求法院查明事实，依法驳回原告章文才对被告刘爱新的诉讼请求。
被告裴伟辩称：原告与我方发生过业务是真实的，但被告并没有收到原告的钱。
被告昝玉全辩称：我只是给原告起了介绍本案工程的作用，原告章文才与被告裴伟签订合同是他们双方之间的行为，与我没有直接的法律关系，原告起诉昝玉全没有事实依据和法律依据，请依法驳回对我的诉讼请求。同时昝玉全没有实际收到原告的3万元。
原告章文才为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告及三被告身份证复印件，证明原告及三被告身份情况；2、《建设工程施工合同》，证明原告与被告裴伟之间存在合同关系，但该合同无公章，系被告裴伟的个人行为；3、委托书一份，证明被告裴伟超出了委托的期限和委托的范围，故该施工合同与公司无关，系裴伟的个人行为；4、原告章文才银行卡交易明细，证明原告章文才2016年3月10日给被告刘爱新转账2万元的事实；5、原告章文才汇款收据，证明原告2016年3月17日给被告刘爱新转帐13万元的事实；6、被告裴伟收条，原告章文才给被告刘爱新转帐的15万元中，有10万元系被告裴伟以收炸药活动经费和风险保证金为名收取；7、被告昝玉全承诺书，证明被告昝玉全承诺对原告给刘爱新的15万元负责；8、银行回单，证明原告章文才2016年3月12日给被告昝玉全转账3万元的事实；9、交通费票据，证明原告为此事开支交通费700元的事实。
被告刘爱新、裴伟、昝玉全未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告裴伟对原告的证据1、2无异议，对证据3、6在庭审中质证意见为在庭审结束三日内给付书面答复，如逾期提交可视为认可，因现未收到书面答复，故被告对原告的证据3、6无异议。被告裴伟对原告的其他证据质证意见为因与其无直接关系，对证据的真实性由法院依法核实采信。
被告昝玉全对原告的证据1真实性无异议；对原告的证据2真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为其只是合同签订时的在场人，签订合同系合同双方的真实意思表示；对原告的证据7真实性无异议，对其证明目的异议认为其只是合同签订的介绍人，承诺书只是对工程的真实性负责；对证据8真实性无异议，但对其证明目的异议认为原告将3万元汇入董文静名下，与被告昝玉全无直接关系。对原告的其他证据，被告昝玉全因与其无直接关系，对证据的真实性由法庭核实依法处理。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9，经本院审查，符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月初，经被告昝玉全介绍联系，原告章文才和被告昝玉全共同和被告刘爱新商谈从其手中转包河南××镇××井底××巷车场工程，在商谈后双方达成合同意向。在2016年3月10日原告章文才在被告刘爱新带来的《建设工程施工合同》作为承包方即合同乙方签字按印，并于同日向被告刘爱新账户转账2万元。之后将《建设工程施工合同》交给被告刘爱新由其负责让转包方即合同甲方在合同上签字，在原告章文才于2017年3月17日向被告刘爱新账户上转账13万后，由被告刘爱新将签订完毕后的《建设工程施工合同》及被告裴伟出具的收条通过邮寄的方式给原告章文才。因迟迟未能确定开工时间，后经原告章文才多方了解才发现该工程早已发包给他人，而经多次找三被告要求退款无果，原告起诉至法院。
本院认为：当事人订立合同应当遵循诚实信用原则，且亦要遵循合法与公序良俗原则。在本案中就原告章文才与被告裴伟于2016年3月10日所签订的《建设工程施工合同》，依照《中华人民共和国》第九条“当事人订立合同应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力”，而作为承包方即合同乙方原告章文才作为自然人不具备建筑施工资质条件；同时被告裴伟作为转包方即合同甲方卢氏县金鑫井巷工程有限公司签订合同的行为，因其所持的委托书已超过委托期限，可视为没有代理权，故其以被代理人名义签订的合同也未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，应由其承担责任。故就本案中原告章文才与被告裴伟于2016年3月10日所签订的《建设工程施工合同》因签订合同的双方当事人的主体身份而言不符合法律规定，违反法律的强制性规定，属合同无效的法定情形，故该《建设工程施工合同》为无效合同。而依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告因本案合同向被告刘爱新分两次共计支付了15万元合同款，其中被告裴伟收到其中10万元并由其本人出具收条为凭，现因合同无效，因该合同取得的财产依法应予返还，故被告裴伟应返还其收到的10万元，被告刘爱新应返还原告章文才5万元。对于原告要求被告昝玉全对15万合同款承担连带责任的主张，经本院审查后认为原告在合同的签订及付款均系基于对其的信任并由被告昝玉全出具书面承诺作为担保的情况下发生，现因合同无效，造成原告损失，被告昝玉全应按承诺书承担连带责任。对于原告要求被告昝玉全退还其3万元的主张因原告无直接证据该款由被告昝玉全实际收到，故对其该项主张本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，因无证据予以支持，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九条第一款、第四十八条第一款、第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告章文才与被告裴伟于2016年3月10日所签订的《建设工程施工合同》为无效合同；
二、限被告裴伟于本判决生效之日起十日内退还原告合同款10万元；
三、限被告刘爱新本判决生效之日起十日内退还原告合同款5万元。
四、被告昝玉全对本判决第二、三项内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告章文才的其他诉讼请求。
本案受理费3914元，由被告裴伟承担2300元，由被告刘爱新承担1050元，被告昝玉全对上述二被告承担诉讼费负连带清偿责任，原告章文才承担564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 睿