广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8635号
上诉人（原审原告）：吴日东，男，汉族，1975年6月9日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审被告）：深圳前海金星联合融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：韩翠翠。
委托诉讼代理人：王科，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：房子国，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨国际，男，汉族，1956年3月12日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。
上诉人吴日东因与被上诉人深圳前海金星联合融资租赁有限公司、杨国际返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初20530号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴日东向本院上诉请求：将本案发回重审；请求由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：（一）原告诉讼请求符合《民诉法》119条规定，有具体的诉讼请求。该案的诉讼标的物是双方在日常生活中签定的合同书。诉讼标的为：有没有与应不应该返还合同书的一个权利义务关系。诉讼请求是：让被告返还合同书。在诉讼中，诉讼标的是指当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的民事权利义务关系。诉讼标的物是该权利义务关系指向的对象。该合同书是以实物形式存在，符合给予之诉标的物的应有条件。（二）原裁定书称“合同书在民诉法中属证据范畴”，完全没有任何法律依据。法院判决书本应是庄严的，应有理有据有法可依。请明示合同书是属于证据，还是不属于证据，或有时是证据，有时不是证据？合同书要成为证据，需具备一定的法律条件，并不是天生就是，更不能说具天生就属于。没有哪一个证据是天生就是证据。当它不是证据时，就只能是一个以实物存在的书面材料。（三）原裁定书以偏概全。退一步讲，就算合同书在《民诉法》中天生是证据，但也仅只是在《民诉法》中。合同书主要是在生活中使用，在非诉讼的生活中，就完全不能称为证据。诉讼只是生活中的极小一部分，不能把生活中的一个以实物存在的书面文本（合同书），限定为《民诉法》的证据，不能有其它功能与作用。（四）原裁定认为合同书不能成为给付之诉的标的物，犯了基本理论错误。在诉讼实务中，诉分类与案由是法院的义务。在诉讼实务中合理识别诉讼标的，其初衷不是为了驳回起诉，而是为了方便当事人进行诉讼，明确与更有效保障当事人的诉求以及防止重复起诉。当事人的诉求不同，决定了标的物的有无或不同，确认之诉与变更之诉，要有诉讼标的（指法律关系），但没有诉讼标的物（因诉求人只要求确认法律关系）。给予之诉须有标的物。是否有标的物，是由当事人的不同的诉求决定的，而不是标的物决定诉求。在给予之诉中，比如要求返还合同书（原件1份），是否应该返还合同书的权利义务关系是诉讼标的，合同书就成为诉讼标的物。合同书是否是诉讼标的物，是由当事人诉求决定的，而不是天生注定的，在返还合同书之诉求中，就成为给予之诉的标的物。按裁定书的逻辑，房产证，结婚证，学生证，行驶证，营业执照，机动车登记证书，汽车合格证等等都带有一个证字，更能属于证据的范畴。被人扣押或占有后，都不能要求返还吗？全国法院对返还证件之诉的立案己不在少数，并已做出判决。（五）违背司法实践，把合同书仅限定为证据材料，也能给予。退一步讲，脱离生活生产经营的范围，把合同书仅限定为只在诉讼中使用，不能做其它用。只有在满足依靠它证明一个权利义务关系的条件下，它才成为证据材料（诉讼中叫证据材料，非诉讼中只能叫材料）。再退一步把生活中的合同书就仅限定为证据材料，证据材料也能给予。全国法院数万份《证据材料目录》都有提交与签收人签名。合同书是以实物形式存在，司法实践中，存在大量提交、提供、签收、出示、收集、交换等行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼法》若干规定司法解释，证据可以收集，提供，提交，交换。（六）违背生活常理，生活中，合同书是以实物形式存在的，可以快递，寻回，拿走，抢走，拿回，骗走，返还，撕毁，遗失，丢失，招领，归还，携带，保管，提供等等，当然更可以交给另一方保管或持有。这很多都是给予的行为。本案是立案庭工作人员与立案庭领导研究过，认为合同书可作为给予之诉的标的物，才立案的。（七）本案经过近4个月的审理，三方当事人都同意合同书作为标的物，并三方进行了开庭质证，围绕是否有给过合同书进行了辩论。浪费了原被告三方大量人力财力，律师费等花费了近万元。裁决书的断案理由无法律依据，更不应该。（八）执行难不是违法判决的借口。执行不是问题，就算原件被对方销毁了，执行中可以用裁定的方式，提供签字盖章的复印件也一样效果，也可以补签。执行难不能成为违法判决的借口。（九）形成返还合同书的司法判例，具有紧迫与重大的影响力与社会意义。这类黑公司其违法的根源，在于欺诈方式，强行不给合同书，设下圈套，敲诈勒索，数额巨大，己构成犯罪，正在全国疯狂作案。我借款40000元，实到手34870元，3个月时间，被强行勒索要总还款86800元。也请深圳中院把此案中发现的违法犯罪线索，转交相关部门，以进一步追究违法犯罪者的刑事责任。
被上诉人深圳前海金星联合融资租赁有限公司答辩称：上诉人所述事实与客观事实不符，所签署的合同已提交给原告，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨国际未提交答辩意见。
上诉人吴日东向一审法院起诉请求：1、被告杨国际应返还原告借款合同原件1份，被告深圳前海金星联合融资租赁有限公司应返还原告借款担保合同，汽车抵押合同原件1份；2、诉讼费由被告负担。
一审法院查明：2016年8月16日，原告与被告杨国际签订借款合同。同日，原告与被告杨国际、被告深圳前海金星联合融资租赁有限公司签订借款担保合同，原告与被告深圳前海金星联合融资租赁有限公司签订汽车抵押合同。
原告称，其签字后，被告深圳前海金星联合融资租赁有限公司的经理李世诚说要拿去领导签字，并承诺第二天会用邮寄方式给原告。之后，原告多次追问李世诚，李世诚以各种理由不将合同原件给原告。
被告杨国际称，其与原告所签的合同已经返还给原告，其没有委托李世诚与原告签合同。
被告深圳前海金星联合融资租赁有限公司称合同原件已经被销毁。
以上事实，有借款合同、借款担保合同、视频录像、通话录音、光盘、证人证言、微信聊天截图、与其他车主聊天记录、庭审笔录等证据予以证实，法院予以认定。
一审法院认为，原告所主张的被告应返还的合同原件在民事诉讼法上属于证据的范畴并不构成给付之诉的标的物，不能作为民事诉讼中的诉讼标的，因此，原告的起诉不符合法律规定，法院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴日东的起诉。原告预交的受理费100元,待一审裁定生效后，依法予以退还。
二审中，上诉人庭审中陈述其起诉要求返还合同原件的目的是起诉被上诉人。双方确认一共签署了借款合同、借款抵押合同以及借款担保合同，且已经履行完毕。上诉人确认被上诉人深圳前海金星联合融资租赁有限公司员工给了其一份借款合同复印件。
本院认为，本案案由为返还原物纠纷。被上诉人已经确认其与上诉人签署了借款合同、借款担保合同，借款抵押合同，仅辩称合同在签订当时已经给上诉人，现无法返还合同原件。合同书原件的确属于给付之诉的标的物，而本案各方已经确认合同已经签署，合同书的确存在，故从程序上而言，上诉人向一审法院请求返还合同原件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初20530号民事裁定；
二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁旭君