江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2425号
原告长青机械科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇长江北路789号。
法定代表人谢文旭,该公司董事长。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
被告上海闽港实业有限公司,住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1399室。
法定代表人肖李长,该公司总经理。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人周志斌，系该公司员工。
被告昆山乔奔机械有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇庙泾路南侧1幢。
法定代表人孙书荣,该公司董事长。
委托代理人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
被告昆山鸿宇达新型材料有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路29号1幢。
法定代表人张兵，系该公司董事长。
委托代理人叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州保金宝精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路233号3幢。
法定代表人梁书兰,该公司董事长。
委托代理人王保金，该公司员工。
被告昆山依利安达设备搬运有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧炎武大道东侧。
法定代表人李杨伟,该公司董事长。
被告昆山市申九景金属材料有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际广场1号楼1206室。
法定代表人王本喜,该公司董事长。
委托代理人周红彬，该公司员工。
原告长青机械科技（昆山）有限公司（以下简称长青公司）与被告上海闽港实业有限公司（以下简称闽港公司）、昆山乔奔机械有限公司（以下简称乔奔公司）、昆山鸿宇达新型材料有限公司（以下简称鸿宇达公司）、苏州保金宝精密机械有限公司（以下简称保金宝公司）、昆山依利安达设备搬运有限公司（以下简称依利安达公司）、昆山市申九景金属材料有限公司（以下简称申九景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员孙守旺独任审判。被告鸿宇达公司在本案审理期间提出管辖异议，本院于2015年7月14日裁定驳回。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告长青公司委托代理人黄国华、被告闽港公司委托代理人陶宇、周志斌、被告乔奔公司委托代理人毕世华、徐娟、被告鸿宇达公司委托代理人叶云开、刘改玲、被告保金宝公司委托代理人王保金、被告依利安达公司法定代表人李杨伟、被告申九景公司委托代理人周红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长青公司诉称：原告长青公司与被告闽港公司于2013年10月16日签订了厂房租赁合同，约定由被告闽港公司承租原告长青公司位于昆山市周市镇长江北路789号的4、7号厂房；约定租赁期限自2013年11月1日至2016年10月30日；如租金为2616.587元，月租金为78434.875元；租金每三个月一付，先付后用；该合同还约定了其他事项。2014年9月3日，原告长青公司与被告闽港公司签订了两份面积调整补充协议，减少了租赁面积。被告闽港公司自2014年10月25日开始拖欠租金不付，经多次催讨无果；另被告闽港公司未经原告长青公司同意，擅自将厂房转租给本案的其他五被告。综上，被告闽港公司拖欠租金且擅自转租，构成根本违约。故请判令原告长青公司与被告闽港公司签订的厂房租赁合同及补充协议从起诉之日解除；判令被告闽港公司支付2014年11月1日至合同解除之日的租金，并按5%每月支付违约金；判令六被告立即腾空厂房，并迁出；判令六被告自合同解除之日按照1927元/天支付房屋占用费至实际搬离之日；诉讼费由六被告负担。
被告闽港公司辩称：原告长青公司要求解除合同没有事实和法律依据，其对转租的事实自始至终都是知情且同意的，不存在违法转租的事实，并且合同中也未约定转租导致合同解除；至于拖欠租金，系原告长青公司在2014年6月18日通知称涉案厂房纳入了政府的拆迁范围，要求协商处理拆迁补偿和租金的支付事宜，但没有谈妥，被告闽港公司愿意继续支付租金，但原告长青公司擅自通知次承租人要求不再支付租金给被告闽港公司，导致被告闽港公司无法及时支付，逾期支付租金的过错在原告长青公司；原告长青公司诉请中计算租金时间有误，租金已经实际支付至2014年11月30日；原告长青公司未正式通知被告闽港公司要求解除合同，其直接起诉属于单方滥用诉讼权利，若法院判决立刻解除，对被告闽港公司的损失来讲显失公平；被告闽港公司与其他次承租人签订的合同合乎法律规定，原告长青公司也无权要求次承租人搬离；被告闽港公司当庭表示愿意支付所欠付租金以维持双方租赁合同。综上，请驳回原告长青公司的诉请。
被告乔奔公司辩称：原告长青公司的诉请不符合实际情况，无约定和法定依据。首先，包括被告乔奔公司在内的次承租人实际从被告闽港公司处转租了涉案厂房，该事实原告长青公司自始明知，且在本案诉讼前从未提出过异议，因此转租合同合法有效；其次，原告长青公司与被告闽港公司也未约定转租情形下，原告长青公司可以行使解除权，其以拖欠租金为由要求解除合同依法也不能支持，实际上租金未能支付责任应由原告长青公司负担相应过错，被告乔奔公司愿意与其他次承租人共同替被告闽港公司支付租金及违约金，以保障合同的稳定性以及次承租人的合法权益；被告乔奔公司一直按照合同约定支付租金合同水电费，同意代付的违约金、租金等超出租金的款项，要求在后续租金中与被告闽港公司抵扣。综上，请驳回原告长青公司的诉请。
被告鸿宇达公司辩称：被告鸿宇达公司同意被告闽港公司的答辩意见。被告鸿宇达公司一直按照与被告闽港公司的租赁合同履行承租人的义务，并且愿意继续履行双方的租赁合同，按时交纳租金和水电费、违约金，所支付款项超出部分则在后续的租金中与被告闽港公司进行抵扣。被告鸿宇达公司不同意解除合同，搬离厂房。综上，请求驳回原告长青公司的诉讼请求。
被告保金宝公司辩称：与被告乔奔公司、鸿宇达公司的答辩意见一致。
被告依利安达辩称：与被告乔奔公司、鸿宇达公司的答辩意见一致。
被告申九景公司辩称：与被告乔奔公司、鸿宇达公司的答辩意见一致。
经审理查明：原告长青公司系昆山市周市镇789号4、7号厂房的登记房屋所有权人，房屋面积分别为3342.16平方米、2932.63平方米。2013年10月16日，原告长青公司与被告闽港公司签订了厂房租赁合同，约定原告长青公司将其名下的昆山市周市镇长江北路789号4、7号厂房出租给被告闽港公司；该房建筑面积为6274.79元；租赁期限为三年，从2013年11月1日至2016年10月30日；免租期限为75天；日租金为2616.587元，月租金为78434.875元；租金预付三个月，之后租金于第三个月的25日前预付三个月租金；如遇政府通知拆迁相关信息，原告长青公司书面通知被告闽港公司，并有权提前收回出租厂房，被告闽港公司应于政府要求搬迁期限内无条件搬离承租的厂区；被告闽港公司在租赁期间，如转租该厂房，需事先征得原告长青公司的书面同意，擅自中途转租则不再退还预收租金和保证金；租赁期间，被告闽港公司应及时支付房屋及其他应支付的一切费用，如拖欠不满一个月，原告长青公司有权增收每月5%的滞纳金，并有权终止租赁协议；双方还就其他事项进行了约定。
2014年9月3日，原告长青公司与被告闽港公司签订面积调整补充协议，先将出租厂房面积由6274.79平方米调整为5074.79平方米，其余1200平方米厂房由原告长青公司收回，租金调整为2116.587元/天、63434.875元/天，从2014年7月1日开始计算；另再行将面积由5074.79平方米调整为4624.79平方米，其余450平方米由原告长青公司收回，租金调整为1929.087元/天、57809.875元/月，从2014年9月1日开始计算。
另查明：2013年10月21日，被告闽港公司与被告鸿宇达公司签订厂房租赁合同，约定将涉案厂房内1650平方米出租给被告鸿宇达公司，租期从2013年11月1日至2016年10月31日，租金为26400元/月。2013年10月23日，被告闽港公司与被告保金宝公司签订厂房租赁合同，将涉案厂房内的680平方米出租给被告保金宝公司，租期从2013年11月20日至2016年11月19日，租金为10880元/月。2013年10月24日，被告闽港公司与被告乔奔公司公司签订厂房租赁合同，约定将涉案厂房内900平方米出租给被告乔奔公司，租期从2013年10月31日至2016年10月30日，租金为13950元/月。2013年11月2日，被告闽港公司与被告依利安达公司签订厂房租赁合同，约定将涉案厂房内910平方米出租给被告依利安达公司，租期从2013年11月20日至2016年11月19日，租金为13650元/月。2013年11月15日，被告闽港公司与被告申九景公司签订厂房租赁合同，约定将涉案厂房内600平方米出租给被告申九景公司，租期从2013年12月1日至2016年11月30日，租金为9300元/月。
2013年10月30日，被告闽港公司与案外人胡某（合同抬头承租方为昆山市周市镇妍秀日用品经营部）签订厂房租赁合同，约定将涉案厂房内460平方米出租给被告申九景公司，租期从2013年11月5日至2016年11月4日，租金为6900元/月。案外人于2014年10月份左右退租。2013年11月19日，被告闽港公司与案外人昆山伟泽包装制品有限公司签订厂房租赁合同，约定将涉案厂房内1200平方米出租给案外人昆山伟泽包装制品有限公司，租期从2013年11月15日至2016年11月14日，租金为18600元/月。2014年6月15日，案外人昆山伟泽包装制品有限公司与被告闽港公司终止了该合同。被告闽港公司与案外人胡某、昆山伟泽包装制品有限公司解除租赁合同事宜，原告长青公司亦派人参加。
又查明：2014年6月5日，周市镇人民政府动迁办公室、周墅房屋拆迁有限责任公司向原告发出关于对长青机械科技（昆山）有限公司限期签约搬迁的函，该函载明：“贵公司于2014年初列入我镇企业搬迁规划，3月底完成评估工作。现因我镇建设规划需要，请贵公司配合于本年度第三季度内完成签约，以便下一步工作。特此函告，恳请配合为感。”2014年6月18日，原告长青公司向被告闽港公司发出通知一份，载明：“2014年6月5日接到周市镇人民政府拆迁办公司的公告，要求于本年度第三季度内完成签约。请贵司配合我司按时完成拆迁评估和签约工作。同时根据政府要求做好搬迁准备工作。”2014年7月左右，被告闽港公司向被告乔奔公司等次承租人发出通知，要求给次承租人协助办理拆迁工作。2015年6月20日，原告长青公司发出通知，载明：“各租赁户因上海闽港实业有限公司拖欠我公司租金等违约行为，我公司已依法提起诉讼解除与闽港公司的房屋租赁合同/房屋租赁关系，自2015年5月起各次承租人应直接向我公司支付占用房屋的占用费（与租金相当）及水电费等。”
再查明：被告闽港公司支付租金至2014年11月30日，原告长青公司亦在庭审中计算欠付租金的起始时间存有错误，实际起始时间为2014年12月1日。
上述事实有房产证、厂房租赁合同、面积调整补充协议、营业执照、结算清单、民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据当事人的陈述及举证，本案的争议焦点为：原告长青公司对被告闽港公司转租涉案厂房是否知道或者应当知道；被告闽港公司欠付租金的起始时间、违约责任。
被告闽港公司从原告长青公司承租了涉案房产后，于当月及次月将厂房转租给了七位次承租人，即被告乔奔公司、鸿宇达公司、保金宝公司、依利安达公司、申九景公司及案外人胡某、昆山伟泽包装制品有限公司。各次承租人在租赁合同签订后，先后进入涉案厂房进行了占用、使用，亦对外具有经营。2014年6月、2014年10月左右，被告闽港公司与案外人胡某、昆山伟泽包装制品有限公司解除了涉案的厂房租赁合同，原告长青公司亦派人参加处理该合同解除事宜。因案外人胡某、昆山伟泽包装制品有限公司承租的厂房部分与其他次承租人承租的厂房同属一体，原告长青公司最迟亦应在处理上述租赁合同解除事宜时知晓被告闽港公司转租涉案厂房的事实。原告长青公司在知晓被告闽港公司转租的事实后，未在六个月内提出异议，视为认可，其于2015年6月再以转租为由主张解除合同，于法无据，本院不予支持。
2014年6月份，原告长青公司向被告闽港公司发出通知，要求配合拆迁工作。之后，被告闽港公司亦通知其他五被告配合拆迁工作。周市镇人民政府动迁办公室、周墅房屋拆迁有限责任公司的函对于原告长青公司搬离涉案厂房并无确定期限，从其文义表述来看，拟通过“签约”的形式确定原告长青公司的权利义务。原告长青公司在向被告闽港公司发出通知时，未就租赁合同的履行问题进行明确。根据原告长青公司与被告闽港公司签订的厂房租赁合同，原告长青公司在拆迁时有权提早收回厂房，在所涉拆迁的具体方案及原告长青公司的意见不明的情况下，该通知内容误导了被告闽港公司，继而导致其他五被告造成误解，各被告因此享有不按抗辩权，可据以暂停履行支付租金义务。被告闽港公司在拆迁事宜发生后，积极履行支付租金义务至2014年11月30日，可与其抗辩的积极与原告长青公司协商确定拆迁补偿等事宜可以相印证，亦可证明其在停止支付租金时并无过错。因此，原告长青公司主张被告闽港公司逾期支付租金构成违约，其可依据租赁合同约定终止租赁合同的主张，本院不予支持。亦基于上述理由，其关于逾期支付租金的滞纳金部分的主张，本院亦不予支持。
综上，原告长青公司与被告闽港公司应继续履行厂房租赁合同及相应补充协议。现本院对原告长青公司主张解除厂房租赁合同的诉讼请求，不予支持，被告闽港公司应依约履行支付租金的义务，其答辩中亦同意支付，本院予以确认。因厂房租赁合同尚在履行期间，本院以法庭辩论终结之日即2015年8月31日作为欠付租金的确定之日，按照1929.087元/天从2014年12月1日开始计算至2015年8月31日的租金共计528569.84元。被告被告乔奔公司、鸿宇达公司、保金宝公司、依利安达公司、申九景公司自愿代被告闽港公司偿还上述款项属债务加入，系其权利处分，且与原告长青公司利益不悖，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告上海闽港实业有限公司、昆山乔奔机械有限公司、昆山鸿宇达新型材料有限公司、苏州保金宝精密机械有限公司、昆山依利安达设备搬运有限公司、昆山市申九景金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告长青机械科技（昆山）有限公司2014年12月1日至2015年8月31日的租金528569.84元。
二、驳回原告长青机械科技（昆山）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21742元，减半收取10871元，由原告长青机械科技（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-XXX99。
审判员 孙守旺
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈丽洁