wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1845号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王松，该公司智楼支行信贷专管员。
被告：赵怀领，男，1987年5月16日生，汉族，农民，住成武县。
被告：田保满，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵怀领、田保满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王松到庭参加诉讼，被告赵怀领、田保满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除（成智）个借字（2015）年第0505号个人借款合同；2、判令被告赵怀领偿还原告借款10万元本金及利息，被告田保满负连带清偿责任。3、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。庭审后，原告放弃了第一项诉讼请求。事实与理由：我行和被告赵怀领于2015年5月5日签订了借款10万元的借款合同。到期日为2018年4月28日。用途经营卫生洁具。被告田保满为赵怀领的借款提供连带责任担保。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告借款后按照约定结息至2016年7月19日。之后，被告未按合同约定按月结息。被告的行为违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告赵怀领未答辩。
被告田保满未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年5月5日，原告作为贷款人，被告赵怀领作为借款人，双方签订（成智）个借字（2015）年第0505号个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告赵怀领用于经营卫生洁具。借款期限自2015年5月5日至2018年4月28日。赵怀领应按月结息，结息日为每月的20日。对于违约责任，借款合同第8.5条规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告赵怀领又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告赵怀领作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2015年5月5日至2018年4月28日，借款月利率为10.0625‰。被告赵怀领在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年5月5日，原告和被告田保满签订最高额保证合同一份，约定田保满为赵怀领自2015年5月5日至2018年4月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。第八条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元支付给被告赵怀领。被告借款后，将2016年7月19日前的利息付清。此后再未按照借款合同约定按月支付原告利息。原告现起诉要求被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：原告与被告赵怀领签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与赵怀领签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告赵怀领借款。被告赵怀领亦应依照合同约定按月支付原告借款利息。被告赵怀领违反合同约定自2016年7月20日起未按月支付利息，构成违约，按照原、被告签订的借款合同的约定，原告有权向被告赵怀领要求提前收回借款。被告田保满与原告签订保证合同，自愿为被告赵怀领的借款在最高额15万元的范围内提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告田保满依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀领于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息（利息以10万元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止，按月息10.0625‰计算。如被告赵怀领在2018年4月28日前不能履行付款义务，则自2018年4月29日起加付10.0625‰的30%的罚息）。
二、对本判决第一项付款义务，被告田保满在人民币15万元的最高余额内，承担连带清偿责任。
三、被告田保满承担保证责任后，有权向被告赵怀领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵怀领负担。原告已预交，被告赵怀领在付款时应�付原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈国兴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4225号
原告：陈素启，女，生于1977年3月18日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明芳，河南真源律师事务所实习律师。
被告：陈玉丹，女，1988年10月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告陈素启诉被告陈玉丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈素启向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损费等共计30000元；2、残疾赔偿金、后续治疗费和精神抚慰金等待鉴定结果确定；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月3日8时30分许，被告陈玉丹驾驶电动三轮车沿任集乡至辛集镇道路由南向北行驶，至任××柴××村村北路口向左转弯时，与后方同向行驶的陈素启驾驶的电动两轮车相撞，造成陈素启受伤，车辆受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，陈素启、陈玉丹负本次事故的同等责任。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉被告陈玉丹机动车交通事故责任纠纷一案，因原告起诉被告陈玉丹的信息与事故认定书中相关当事人的信息不一致，被告不明确，故本案予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈素启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓灿
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执17号
申请执行人:陈雪春，女，1988年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。
法定代表人覃庆林，董事长。
本院在执行陈雪春申请执行桂林安和药业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1663号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 维
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2448号
原告：路呈烁，男，1993年3月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安�律师事务所律师。
被告：张艳成，男，1991年8月12日出生，住北京市昌平区。
原告路呈烁与被告张艳成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路呈烁的委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼。被告张艳成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告路呈烁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告在原告处借款5万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。
被告张艳成未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年4月15日，张艳成（乙方）向路呈烁（甲方）借款50000元整，并于2015年4月15日向路呈烁出具借条一张，内容为：“兹因资金周转�而向甲方借款，共借人民币伍万元整（大写）。（50000）。借款期限为2015年4月15日到2015年5月15日。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，按照法律规定向张艳成进行起诉，一切起诉费用由乙方张艳成负责出资。”该借条上借款人处为张艳成签字并加印指印。出借人处为路呈烁签字。后张艳成未向路呈烁返还借款，故路呈烁向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张艳成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。路呈烁与张艳成之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，�予认定合法有效。故张艳成向路呈烁所借款项应予偿还。路呈烁要求张艳成偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳成于本判决生效后十日内返还原告路呈烁借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告张艳成负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告张艳成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 李新立
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 淼
山东青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第2182号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人岳俊强，理事长。
被执行人温法名。
被告山东中原机械有限公司。
法定代表人李明奎，董事长。
被告青州市蓬源贸易有限公司。
法定代表人李长奎，经理。
青州市农村信用合作联社与温法名、山东中原机械有限公司、青州市蓬源贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年3月8日作出的（2007）青法弥民二初字第34号民事调解书已经发生法律效力，权利人青州市农村信用合作联社于2007年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人青州市蓬源贸易有限公司以其设备抵押给信用社，被执行人温法名、山东中原机械有限公司暂无执行能力。为此，本院已向申请执行人发放债权凭证，其对被执行人尚享有债权193066.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
青州市人民法院（2007）青法弥民二初字第34号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯翠永
执行员 高继广
执行员 刘长永
二〇〇七年十二月四日
书记员 王丽丽
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初199号
原告苏文君，男，1965年3月17日出生。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人郭新占，乡长。
委托代理人刘铁军，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府工作人员。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告苏文君认为被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府不履行法定职责，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告苏文君诉称，原告为北京市丰台区六里桥6号楼X门X号居民。2014年12月，原告发现位于北京市丰台区六里桥甲6号的建筑物存在私自翻建、扩建的情况。经向规划行政部门了解，得知原告所反映的该建筑物未取得规划手续，属于违法建设。2015年8月18日，原告向被告实名举报北京市丰台区六里桥甲6号的建筑物存在私自翻建、扩建的情况，但时至今日，被告依然未履行任何查处职责。故请求人民法院责令被告依法履行查处职责，拆除北京市丰台区六里桥甲6号违法建设，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，苏文君所举报的事项与其没有法律上的利害关系，其不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告苏文君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
代理审判员 王 悦
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姜尚言
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6990号
原告：毛城军，男，1987年5月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：俞永兵，男，1988年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市
原告毛城军与被告俞永兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛城军及其委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼；被告俞永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛城军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资135000。事实与理由：被告雇请原告为其承包的温州、淮安工地从事管理，至2017年结欠原告工资为115000元，后多次拖延不付，被告承诺在2017年10月15日前给付工资125000元，逾期则支付135000元。现到期后，经原告多次催要，被告仍拖延不付，故诉至法院。
被告俞永兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供被告出具的工资单以及原、被告之间的微信往来记录。
上述证据，本院已向被告送达，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以认定。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年至2017年期间，被告曾雇请原告从事工地管理工作。被告于2017年4月6日向原告出具工资单一份，载明原告工资为115000元。之后经原告催要，被告未能给付工资，并于2017年10月2日向原告确认结欠原告工资为125000元，并承诺在10月15日前付清，如逾期则支付135000元工资。经原告多次催要，被告未能给付工资。
本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，原告据此要求被告支付报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于具体的工资金额，被告已出具工资单，确认工资为115000元，后因其未能按约给付自行承诺愿意给付135000元，属于自行对履行债务设定的违约金，并不违反法律规定，对其具有约束力，故本院确认被告应给付原告135000元。被告俞永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞永兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛城军135000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半收取），由被告俞永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 彭文甫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许仲玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长生，男，1942年7月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张香云，女，1945年1月27日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。住所：长春市南关区幸福街****号。
负责人：陈玉宝，主任。
再审申请人周长生、张香云因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收安置补助费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1018号民事裁定，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
周长生、张香云申请再审称：光明村委会十社的集体土地被国家征收后，光明村委会制定了征地安置补偿费方案（以下简称分配方案）。分配方案明确规定享有“土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但光明村委会未依据该分配方案的分配条件严格执行，让不符合分配条件的人也参与了征收补助费的分配，致使符合分配条件的承包人少分了应得补偿款。为此，提出起诉，要求光明村委会给付自己少分的应得补偿款。根据以上基本事实可以看出，这是一起“承包地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第四项之规定，人民法院应当依法受理。一、二审法院裁定明显错误。即第一周长生、张香云根据分配方案要求给付个人少分的相应份额，主张的是实体权利，不是是否受案的程序权利；第二，两级裁定遗漏或者超出诉讼请求的，一方面没有审理周长生、张香云的诉讼请求，另一方面却对周长生、张香云没有申请的管辖（实际为受理）问题进行审理。故一、二审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项“原判决，裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应该再审；第三，周长生、张香云举证证明了其少分应得征收补助款的原因和事实，其诉讼请求依法应予以支持。但一、二审裁定对此根本不予评价，却故意编出争议的实质是成员资格等种种不属法院受理的理由驳回起诉，其理由没有根据，行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二）项“裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，应该再审。综上，请求依法撤销一、二审裁定，支持周长生、张香云的诉讼请求。
本院认为：本案缘起于光明村委会征收安置补助费分配过程中，部分村民认为有一部分不具有征收安置补助费分配资格的人员参与了分配，导致其因此少分了征收安置补助费。故本案周长生、张香云及其他一部分村民作为原告提起诉讼，要求光明村委会给付其应分得而少分得部分的征收安置补助费。
首先，在光明村委会分配征收安置补助费过程中，是否有一部分不具有征收安置补助费分配资格人员参与了此次分配，是光明村委会征收安置补助费分配方案具体实施的问题。对于是否具有征收安置补助费分配资格，即是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
其次，即使不具有征收安置补助费资格的人员参与了分配，也应当根据法律程序追回该部分人员领取的征收安置补助费。而事实上，经过经侦程序确实追回了部分人员领取的征收安置补助费。而对于这部分被追回的征收安置补助费是否二次分配，如何二次分配，是光明村委会村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
另外，在征收安置补助费是否追回的问题上，也存在光明村委会村民自治的空间。如果村民会议或村民代表实行民主议定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一、二审民事裁定适用法律正确，应予维持。周长生、张香云的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、（十一）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周长生、张香云的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗生智
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1827号
原告：郑芳。
委托代理人：楼建涛。
被告：浙江南方装饰工程有限公司。
法定代表人：厉国苗。
本院在审理原告郑芳诉被告浙江南方装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑芳于2010年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江南方装饰工程有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑芳撤回对被告浙江南方装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑芳负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陆 菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘燕，女，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被申请人潘燕商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒东公司申请再审称，1.一、二审程序违法。案涉争议系属于刑事诈骗犯罪，而非民事纠纷。恒东公司委托宜兴市惠安置业有限公司（以下简称惠安公司）销售楼盘，但惠安公司无权代收房款，叶志峰通过欺诈手段骗取潘燕的购房款，已经涉嫌构成诈骗罪，本案应当中止审理，并移送公安机关处理。一、二审判决援引了孙超、朱垚在另案中作为证人的证言以及两人的付款凭证，但上述证据在本案中并未经过质证，一、二审采信该证据程序违法。2.惠安公司收取房款对恒东公司而言不构成表见代理，潘燕对支付170万元应持有必要的谨慎，潘燕理应到恒东公司的销售中心签署商品房买卖合同并付清余款。而潘燕之父潘伯年向叶志峰支付的170万元款项与认购协议中的房款支付方式没有任何对应关系，仅凭收条就认定该170万元是购房款依据不足。综上，请求对本案依法再审。
潘燕未向本院提交意见。
本院经审查认为，恒东公司的再审申请理由不能成立，理由详述如下：
一、惠安公司与恒东公司签订了销售代理委托合同，惠安公司在售楼处派员接待购房者，户外广告牌亦宣传惠安公司是案涉楼盘的销售总代理，虽然委托合同中双方约定“惠安公司未经恒东公司特别授权不得代收房款”，但恒东公司并未通过适当和有效的方式对“销售总代理”的具体范围和权限作出公示，作为普通购房者难以获悉。本案中，恒东公司与潘燕签署了房屋认购协议，潘燕与恒东公司间已经成立房屋买卖合同关系。潘燕之父潘伯年于2012年11月16日向叶志峰转账170万元，叶志峰于次日出具的收条载明“今收到潘燕购买案涉房屋款壹佰柒拾万元”，叶志峰也确认收条是其书写，已收到潘燕交付的170万元购房款。恒东公司虽然否认收到该170万元房款，但未能提供相反证据证明潘燕知道或应当知道惠安公司无权收取房款，一、二审判决认定惠安公司收取潘燕170万元房款的行为构成表见代理并无不当。
二、如前所述，基于表见代理的成立，本案系恒东公司与潘燕间的合同纠纷，属于民事纠纷。本案纠纷与惠安公司法定代表人叶志峰利用代理恒东公司预售商品房的便利占有购房人交纳的房款系不同的法律关系，故恒东公司关于本案应中止审理移送公安机关的再审申请理由不能成立。一审判决法院直接引用另案生效判决中查明的其他购房者孙超、朱垚的相关情况，存在一定瑕疵，但在二审中，恒东公司未能进一步提供证据推翻该生效判决认定的事实，故恒东公司的该项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜兴恒东房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路773号。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘燕，女，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）因与被申请人潘燕商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒东公司申请再审称，1.一、二审程序违法。案涉争议系属于刑事诈骗犯罪，而非民事纠纷。恒东公司委托宜兴市惠安置业有限公司（以下简称惠安公司）销售楼盘，但惠安公司无权代收房款，叶志峰通过欺诈手段骗取潘燕的购房款，已经涉嫌构成诈骗罪，本案应当中止审理，并移送公安机关处理。一、二审判决援引了孙超、朱垚在另案中作为证人的证言以及两人的付款凭证，但上述证据在本案中并未经过质证，一、二审采信该证据程序违法。2.惠安公司收取房款对恒东公司而言不构成表见代理，潘燕对支付170万元应持有必要的谨慎，潘燕理应到恒东公司的销售中心签署商品房买卖合同并付清余款。而潘燕之父潘伯年向叶志峰支付的170万元款项与认购协议中的房款支付方式没有任何对应关系，仅凭收条就认定该170万元是购房款依据不足。综上，请求对本案依法再审。潘燕未向本院提交意见。本院经审查认为，恒东公司的再审申请理由不能成立，理由详述如下：一、惠安公司与恒东公司签订了销售代理委托合同，惠安公司在售楼处派员接待购房者，户外广告牌亦宣传惠安公司是案涉楼盘的销售总代理，虽然委托合同中双方约定“惠安公司未经恒东公司特别授权不得代收房款”，但恒东公司并未通过适当和有效的方式对“销售总代理”的具体范围和权限作出公示，作为普通购房者难以获悉。本案中，恒东公司与潘燕签署了房屋认购协议，潘燕与恒东公司间已经成立房屋买卖合同关系。潘燕之父潘伯年于2012年11月16日向叶志峰转账170万元，叶志峰于次日出具的收条载明“今收到潘燕购买案涉房屋款壹佰柒拾万元”，叶志峰也确认收条是其书写，已收到潘燕交付的170万元购房款。恒东公司虽然否认收到该170万元房款，但未能提供相反证据证明潘燕知道或应当知道惠安公司无权收取房款，一、二审判决认定惠安公司收取潘燕170万元房款的行为构成表见代理并无不当。二、如前所述，基于表见代理的成立，本案系恒东公司与潘燕间的合同纠纷，属于民事纠纷。本案纠纷与惠安公司法定代表人叶志峰利用代理恒东公司预售商品房的便利占有购房人交纳的房款系不同的法律关系，故恒东公司关于本案应中止审理移送公安机关的再审申请理由不能成立。一审判决法院直接引用另案生效判决中查明的其他购房者孙超、朱垚的相关情况，存在一定瑕疵，但在二审中，恒东公司未能进一步提供证据推翻该生效判决认定的事实，故恒东公司的该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜兴恒东房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一七年十二月二十七日书记员  孟 真
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初503号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人任红琴，女，1997年8月10日生，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县。2016年11月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月2日由江阴市公安局决定取保候审。2017年4月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人任红琴�诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人任红琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月，被告人任红琴加入以“广州市美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织设在宁夏回族自治区银川市兴庆区，人员从低至高分为业务员、寝室领导、网上领导、课堂领导、经理、总经理6个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有10到15名业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱等名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。网上领导主要负责协助课堂领导对寝室进行管理，吸引新的人员加入该组织。课堂领导主要负责向网上领导、寝室领导传达经理层级的指示，协调寝室之间业务员调动等工作。经理、总经理负责该地区所有诈骗人员管理，其中经理负责收取诈骗所得钱款并进行分配。
被告人任红琴加入前述组织后一直为“业务员”。被告人任红琴于2016年9月间，通过微信冒充女性“杨某”与云南省弥勒市的被害人王某聊天，后虚构“没有路某”、“没钱看病”等理由，通过接受现金汇款的方式骗得被害人王某共计人民币7200元。
被告人任红琴用自己身份证办理农业银行卡并提供给该组织用于他人实施诈骗。其中，舒某（另案处理）骗取被害人徐某钱财时，被害人徐某将共计人民币7000元转账至户名为被告人任红琴、卡号为62×××77的农业银行卡；舒某骗取被害人吴某3钱财时，被害人吴某3将人民币2000元转账至前述农业银行卡。
上述事实，被告人任红琴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有汇款凭证、银行卡交易记录、扣押清单等书证，证人景某、吴某1、向某、舒某、陈某、杨某的证言笔录，被害人王某、徐某、吴某3的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任红琴以非法占有为目的，加入诈骗组织，与他人共同骗取公私财物，且系利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人任红琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯�结合其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，综合上述情节，决定对被告人任红琴予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任红琴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人任红琴的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人任红琴犯诈骗罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月5日起至2017年9月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人任红琴违法所得人民币，不足部分责令被告人任红琴予以退赔，分别发还相应被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另�规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第41号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：陈发。
被告：陈姿文。
被告：黄国华。
被告：珠海市侠客行网吧。
执行合伙企业事务的合伙人：陈姿文。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告陈发、被告陈姿文、被告黄国华、被告珠海市侠客行网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 卞莉
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 戴茜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初186号
原告王建智，男，汉族，1972年9月9日生。
委托代理人王国英，男，汉族，1943年8月1日生。被告西宁品虹物业管理有限公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
本院在审理原告王建智与被告品虹公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建智承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年一月十七日
书记员 马怡慧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3599号
原告：李玉丹，女，1979年8月27日出生，汉族，医生，住五常市。
被告：翟宁宁，女，1978年4月10日出生，汉族，无职业，原住五常市，现下落不明。
原告李玉丹与被告翟宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉丹到庭参加了诉讼，被告翟宁宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉丹向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款220,000元；2、诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2014年前，被告翟宁宁因经营大米生意缺少资金，以月利率1.5％计息累计从原告李玉丹处借款220,000元，并于2014年11月14日为原告李玉丹出具了欠据。嗣后，此款经原告李玉丹多次索要至今未果。
被告翟宁宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告李玉丹为证明其所主张的事实，向本院举示的证据为：原告李玉丹身份证复印件、被告翟宁宁常住人口详细信息复印件、哈尔滨市五常市五常镇政府诚信第二社区居民委员会证明及2014年11月14日欠据各一份。原告李玉丹举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告翟宁宁未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下：2014年前，被告翟宁宁因经营大米生意缺少资金，以月利率1.5％计息累计从原告李玉丹处借款220,000元，并于2014年11月14日为原告李玉丹出具了欠据。嗣后，此款经原告李玉丹多次索要至今未果。
本院认为，被告翟宁宁因经营大米生意缺少资金从原告李玉丹处借款，并出具了欠据，双方之间已形成了合法、有效的借贷关系。被告翟宁宁理应履行给付欠款义务。原告李玉丹自愿放弃对给付借款利息的请求，系其自由处分诉权且不违反有关法院规定，本院予以确认。
综上所述，原告李玉丹要求被告翟宁宁给付借款220,000元，并承担诉讼费及公告费的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告翟宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，将自行承担对其不利的法律后果责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟宁宁于本判决生效之日起十日内给付原告李玉丹借款本金人民币220,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元、公告费560元,合计5,160元，由被告翟宁宁负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李玉丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一七年三月二十七日
书记员 马国友
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1260号
案外人：祝源泽，男，汉族，1990年7月28日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人祝源泽对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人祝源泽称，案外人系通过棚户区改造于2017年3月4日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区10栋3单元601室（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月14日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积93.75平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款323438元，规划用途为住宅。2017年3月4日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，且案外人已经占有使用涉案房屋。案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区10栋3单元601室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1470号
申请执行人谭立章，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人李谋远，男，汉族，住所地双峰县。
申请执行人谭立章申请被执行人李谋远机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1096号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李谋远已自觉按照双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1096号民事调解书履行相关给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1096号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭永迪
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执928号
申请执行人：刘德平，男，1968年12月19日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：赵建颖，女，1985年1月20日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：王双贺，男，1981年9月25日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人刘德平与被执行人赵建颖、王双贺机动车交通事故责任纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执928号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 王文清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱道联
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1230号
原告：吉林省升华农业发展有限公司，住所地：吉林省松原市长岭县。
法定代表人：张生。
委托代理人：李易泽。
委托代理人：翟玲玲。
被告：张晓华，女，汉族，1964年1月13日生，住长春市高新开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绿园区支公司，住所地：长春市二道区。
负责人：赵丹，该公司经理。
原告吉林省升华农业发展有限公司（以下简称升华农业公司）诉被告张晓华、中国人民财产保险股份有限公司绿园区支公司（以下简称人保财险绿园公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告升华农业公司的委托代理人李易泽、翟玲玲到庭参加诉讼，被告张晓华、人保财险绿园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告升华农业公司诉称，2017年08月06日14时15分，张晓华驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿南四环城路由南向北行驶至秦皇岛路口前时，其车前部与同车道前方升华农业公司员工姜兴永驾驶的×××号丰田牌小型普通客车后部追尾相撞，造成×××号丰田牌小型普通客车车辆损失。
经长春市公安局交通警察支队净月区大队出具的第X号《道路交通事故认定书》认定，张晓华承担事故的全部责任。原告花费汽车修理费共计6430元，后原告以此向张晓华主张赔偿，遭到拒绝，并且其拒绝配合原告向保险公司申请理赔。现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费6430元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张晓华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险绿园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年08月06日14时15分，张晓华驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿南四环城路由南向北行驶至秦皇岛路口前时，其车前部与同车道前方姜兴永驾驶的×××号丰田牌小型普通客车后部追尾相撞，造成×××号丰田牌小型普通客车车辆损失。经长春市公安局交通警察支队净月区大队出具的第X号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，张晓华承担事故的全部责任，姜兴永无责任。事故发生后，×××号丰田牌小型普通客车因后保险杠总成、后备胎罩损坏，在长春金山丰田汽车销售服务有限公司进行维修花费6430元。
另查明：姜兴永系升华农业公司员工，其驾驶的×××越野车车辆所有人为升华农业公司。张晓华驾驶的×××号起亚牌小型普通客车在人保财险绿园公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（保额为300000元）,本次事故发生在保险合同生效期间。
上述事实有原告提供的营业执照、机动车行驶证、常住人口基本信息查询单、道路交通事故认定书、结算结果报告、增值税普通发票、照片、视频资料及当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故经交警部门认定，张晓华承担事故全部责任，故其应对升华农业公司的全部损失承担赔偿责任。由于张晓华所驾驶的×××号起亚牌小型普通客车在人保财险绿园公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保财险绿园公司应首先在交强险赔偿责任范围内赔偿升华农业公司的损失，交强险理赔不足部分，由人保财险绿园公司在商业第三者责任保险赔偿范围内进行理赔，保险理赔不足部分由张晓华负责赔偿。
关于赔偿数额问题，升华农业公司当庭提供了其在长春金山丰田汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修的结算报告及维修费票据，结合本次事故成因及其他相关情况，升华农业公司维修受损车辆产生的费用具有合理性，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告张晓华、人保财险绿园公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绿园区支公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告吉林省升华农业发展有限公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绿园区支公司于本判决生效起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吉林省升华农业发展有限公司4430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绿园区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 高秀娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 爽
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初字236号
原告丁付生，男，生于1959年12月20日，汉族，农民，住方城县。
委托代理人赵万松，河南浩星律师事务所律师。
被告湛江信达电力设备有限公司。
法定代表人王志伟，任公司执行董事。
委托代理人彭跃兴，男，汉族，生于1958年8月10日，住址河南省洛阳市涧西区。系公司员工。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。
原告丁付生与被告湛江信达电力设备有限公司提供劳务者受损害责任纠纷一案，原告于2016年1月19日诉至本院。本院受理后查明：原告系被告公司员工。2014年6月18日，原告在被告公司干活过程中，因栏杆扶手断裂导致原告从架子上摔下，后原告被送往南召县皇路店卫生院、南阳市骨科医院、洛阳正骨医院检查及住院治疗，被告为此已支付部分医疗费及误工费。2016年3月20日，原告伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤属八级伤残。双方为赔偿问题达不成一致，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告湛江信达电力设备有限公司除去诉讼前已支付原告丁付生医疗费、工资等费用外，再赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计15万元（2016年5月27日前支付10万元，其余5万元于2016年12月30日前支付完毕）。
二、双方此后互无纠纷。
本案受理费2750元，减半收取1375元，鉴定费700元，由原告自行承担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
代审判员 赵 莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄成方
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初504号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人罗志杰，男，1991年11月26日生，汉族，初中文化，无业。被告人罗志杰曾因吸食毒品，于2015年8月18日被行政拘留十二日；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日被判处有期徒刑六个月，于2017年5月9日刑满释放。被告人罗志杰因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人罗志杰犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人罗志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年9月5日凌晨，被告人罗志杰伙同尤某（另案处理）至苏州市相城区太平街道金澄路被害人周某经营的联想电脑店，采用撬门手段进入店内，窃得被害人周某的现金人民币300元、价值人民币10600元的联想牌笔记本电脑4台，后予以销赃。
2、2016年9月5日凌晨，被告人罗志杰伙同尤某至苏州市相城区太平街道金澄路被害人李某1经营的快吉速客快餐店，采用撬门手段进入店内，窃得被害人李某1的现金人民币1000元及手机1部。
被告人罗志杰归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗志杰在庭审中无异议，并有被告人罗志杰在公安机关的供述，书证进货单和包装盒，被害人周某、李某1的陈述，证人尤某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局出具的法庭科学DNA检验鉴定报告，江苏省太仓市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人罗志杰参与预谋、分赃，起主要作用，系主犯。被告人罗志杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人罗志杰有违法行为前科，酌情从重处罚；被告人罗志杰在涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审期间再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起，至2017年12月8日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人罗志杰继续向被害人周某退赔人民币10900元；向被害人李某退赔人民币1000元；继续追缴犯罪所得，予以发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年八月八日
书记员 徐乾耀
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2924号
原告：严天安，男，汉族，1966年7月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告：杨璐，女，土家族，1976年6月25日出生，现住重庆市秀山县。
原告严天安与被告杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严天安、委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告杨璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严天安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.支付原告资金占用损失（以10万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2013年4月7日起至清偿完毕之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月6日，被告杨璐于向原告借款20万元用于投资经营海上海娱乐城，在原告通过现金支付方式向被告提供借款本金后，被告向原告出具了借条一份，借条载明：被告杨璐在原告处借到人民币20万元。其后原告多次找被告偿还借款本金及利息，但是被告以种种理由推诿拒绝偿还借款，由此导致纠纷。由于被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法处理。
被告杨璐未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。
审理查明:2013年4月6日,被告杨璐向原告严天安借款20万元投资经营“海上海娱乐城”，并因此向原告严天安出具了借条一张，借条载明：“今借到严天安现金20万元整，用于经商接海上海娱乐城”，借款人署名杨璐。
本院认为，被告杨璐向原告严天安借款20万元，并书写借条注明了借款用途系经营娱乐城，双方之间构成了民间借贷合同关系，本院予以确认。关于欠条没约定利息而原告起诉时主张利息的问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方没约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人按自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。因此，原告要求被告归还借款及利息的主张，只要不超过该规定，本院予以支持。”如果原告主张利息低于6%的标准，则按原告的低息标准就低计算，这是原告民事处分权的体�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杨璐于本判决生效后十日内偿还原告严天安借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2013年4月7日起至清偿完毕之日止,但最高不超过年利率的6%）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龙 锋
二〇一八年二月一日
书记员 王思粤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4795号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：梁敏，女，1958年2月9日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告梁敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十七日
书记员 魏洋淇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5839号
原告：蒋吉成，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南东骥建筑装饰工程有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线
法定代表人：沈蓉
被告：孙中云，男，汉族，住云南省曲靖市宣威市。
原告蒋吉成诉被告云南东骥建筑装饰工程有限公司、孙中云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理，原告蒋吉成委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南东骥建筑装饰工程有限公司、孙中云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告装修款人民币32061元；2、判令被告支付原告违约金9618元（未付金额的30%）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告1于2016年12月4日签订工程施工合作协议，约定由原告为被告1承接瀚林澜山4栋305室房屋装修工程施工，被告1将该装修工程预算书给了原告，原告就按照此预算进行施工。期间，被告2对中�装修款做了一次结算，并出具了一份欠条，中期工程款合计29000元，被告2承诺，被告1若收不回尾款，被告2到期也要支付此款，该工程总价款为43602元，被告1提走15%后，应该支付给原告32061元，被告2支付了5000元，剩余32061元。原告按照双方的合作协议完成了施工，但两被告没有支付工程款，双方约定了违约责任，违约金按照合同欠款金额的30%计算为9618元。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权力。
原告向法庭提交了身份证、工商登记信息、工程施工合作协议、预算书、欠条。被告云南东骥建筑装饰工程有限公司与原告蒋吉成签订的工程施工合作协议并未显示就何处工程签订的协议、预算书也不能显示就何处工程所做预算，其关联性本院不予认可。
经审理，本院确认以下法律事�:
2017年3月12日，被告孙中云向原告蒋吉成手书欠条一份，载明孙中云欠蒋吉成装修工程款中期19000元，双方协商2015年3月15日付10000元，2017年4月5日结算付清尾款。后孙中云未能付款。
本院认为，原告提交工程施工合作协议、预算书，但该两份书证并无施工地点，与本案所指瀚林澜山4幢305室毫无联系，也没有证据表明被告云南东骥建筑装饰工程有限公司与该处装修有关，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张的剩余工程款、违约金以及对云南东骥建筑装饰工程有限公司的诉讼请求没有证据支持，本院不予支持；欠条中经蒋吉成和孙中云确认了未付的装修款金额，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告孙中云未履行欠条中约�的支付义务，原告主张其支付，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中云于本判决生效之日起十日内向原告蒋吉成支付装修款人民币19000元；
二、驳回原告对被告孙中云的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告云南东骥建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币842元由被告孙中云承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 杨顺元
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 费 雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1500号
原告中国银行股份有限公司于都支行。
负责人徐向红,行长。
住所地：于都县贡江镇长征大道28号
委托代理人邹小琼，系该行业务部主任。代理权限：特别授权。
委托代理人邹小兵，于都县贡江镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告吴小燕，女，汉族，1970年5月7日生，住于都县。被告易建民，男，汉族，1971年4月14日生，户籍地于都县，系被告吴小燕丈夫。
原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告吴小燕、易建民金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人邹小琼、邹小兵,被告吴小燕到庭参加诉讼。易建民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、终止与被告签订的“直客式消费分期”业务；2、被告吴小燕、易建民立即偿还逾期信用卡直客式消费分期本息116342.24元，其中本金93147.04元，利息12158.77元，罚息11036.43元（计算至2017年3月27日）；3、被告吴小燕、易建民支付自2017年3月28日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4、被告吴小燕、易建民承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告吴小燕向原告申请办理长城信用卡（卡号为62×××59，账单日为每月27日），2015年5月12日为解决装修房子资金不足的需要，向原告申请直客式消费分期金额人民币三十万元，其配偶易建民同意并授权此债务作为夫妻共同债务承担还款责任。2015年5月28日经上级行批复核准同意给予分期额度人民币十万元整，分期期数为36期。2015年5月28日，被告吴小燕刷卡签购确认后，原告一次性将该资金转入了被告吴小燕账号为62×××51的个人账户内。按照还款计划，第一期被告应还款项15805元（包括分期首期付款金额2805.00元及手续费13000元）；第二期至最后一期每期应还款2777.00元。该笔款放款后，被告吴小燕仅在前二期正常履约还款，自第三期开始出现逾期，之后再未正常还款。按照中国银行信用卡分期业务告知书（被告吴小燕已签字确认），分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告逾期后，原告采取了电话、上门等多种措施催收，截至2017年3月27日，已拖欠分期本息116342.24元，其中本金93147.04元、利息12158.77元、滞纳金11036.43元，为维护国家法律尊严及原告合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。
被告吴小燕辩称，本案借款是事实，没有异议，但其之前偿还了部分借款。
被告易建民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、中国银行股份有限公司于都支行营业执照、金融许可证、法人身份证明、吴小燕、易建民身份证复印件；2：吴小燕、易建民户口簿、结婚证复印件；3：《个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务申请表》；4：《银行卡专向分期交易商户划款审批单》、《中国银行POS签购单》、《直客式消费分期支付申请表》、《中国银行特种转账传票》、《个人业务交易单》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》；5:《信用卡逾期客户全量明细清单》；6：《催收档案封面》、《中国银行银行卡欠款上门催收档案（分期）》；7：《卡交易查询》、《对账单》、欠款明细。被告吴小燕对上述证据三性均无异议。被告易建民未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述、被告吴小燕的答辩和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告吴小燕向原告中国银行股份有限公司于都支行申请办理个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务。申请贷款金额为30万元，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。分期期数为36期。贷款用途为购买装修建材、家具以及家用电器，并办理了长城信用卡（卡号为62×××59）。2015年5月28日，经上级业务主管部门审批，原告同意向被告吴小贷款100000元，手续费为13000元。用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××59，账单日为每月27号，还款日为账单日后20天。如未按约定还款，则按一般消费交易收取利息以及滞纳金：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。2015年5月28日经被告吴小燕刷卡签购确认后，原告于2015年5月29日一次性将贷款金额100000元转入被告吴小燕个人账户内（账号为62×××51）。易建民以配偶名义在声明及授权书上签字同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务。贷款发放后，被告吴小燕在前2期正常履约还款，从第3期开始出现违约，截止2017年5月27日欠款金额为119578.56元，其中包括本金93147.04元、利息15395.09元、滞纳金11036.43元。原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。
被告吴小燕与被告易建民系夫妻关系，双方于1996年8月1日办理结婚登记。
本院认为：根据《个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务申请表》、《银行卡专向分期交易商户划款审批单》、《中国银行POS签购单》、《直客式消费分期支付申请表》、《中国银行特种转账传票》、《个人业务交易单》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》可以认定原、被告之间的金融借款合同法律关系。该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，约定合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告吴小燕借款后则应按约定按期还本付息，故原告主张被告吴小燕还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告吴小燕未按期还本付息构成违约，应按约定支付逾期还款罚息（滞纳金）。被告易建民与被告吴小燕为夫妻关系，且认可该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》107条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
原告中国银行股份有限公司于都支行与被告吴小燕签订的“直客式”消费分期付款业务终止履行；
被告吴小燕与易建民应于本判决生效后15日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金93147.04元、利息15395.09元、罚息11036.43元，共计119578.56元（计算至2017年5月27日）；
被告吴小燕与易建民支付上述借款自2017年5月28日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2626元，由被告吴小燕、易建民承担，于交款时一并付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌 会 洪
人民陪审员 梁金妹人民陪审员袁建文
二〇一七年八月二日
代理书记员 郭 蓓 蕾
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4240号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：陈红雨，女，1977年4月17日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告陈红雨电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏洋淇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2880号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高镇南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，支行行长。
委托诉讼代理人：叶菁菁，支行员工。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：巫发明，男，1965年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中行遂昌支行）与被告巫发明信用卡纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告巫发明归还原告信用卡透支本金人民币46673.87元及利息、滞纳金（两项均从2016年11月12日起按合同约定计算至款清之日止，截止2017年7月12日的利息为7290.82元，滞纳金人民币6434.14元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年6月19日，原告中行遂昌支行与被告巫发明签订了《长城人民币贷记卡领用合约》，合约对授信额度、利息、及违约责任等进行了约定。随后，原告为被告开通了账号为62×××95的信用卡，授信额度3万元。被告从利用该卡取现、消费等，截至2017年7月12日欠本息16375.98元（其中本金12658.92元、利息1967.86元、违约金1749.2元）。
2013年1月18日，原告中行遂昌支行根据被告巫发明申请为被告巫发明开通了账号为51×××15的长城环球通白金信用卡，授信额度4万元。随后，被告利用该卡取现、消费等，截至2017年7月12日欠本息44022.85元（其中本金34014.95元、利息5322.96元、违约金4684.94元）。原告采取短信、电话等催收措施未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫发明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行贷记卡、信用卡两卡借款本金46673.87元及截止2017年7月12日利息7290.82元、违约金6434.14元，从2017年7月13日起的利息等按合约约定的利率计付至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告巫发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1777号
原告：陈文兴，男，1971年4月16日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告：胡冬英，女，1971年12月4日出生，汉族，上高县人，住上高县，
以上二原告委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
被告：胡三连，女，1964年10月6日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：上高县随缘宾馆，住所地：上高县敖阳街道商场南路，注册号：360923600122754。
负责人：胡燕英，随缘宾馆原经营者。
原告陈文兴、胡冬英与被告胡三连、上高县随缘宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兴、胡冬英及其委托诉讼代理人钟志辉，被告胡三连均到庭参加诉讼，被告上高县随缘宾馆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文兴、胡冬英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的损失共计271495元（丧葬费28735元、死亡赔偿金242760元）；2、本案诉讼费由被告承担；3、申请撤回对被告上高县随缘宾馆的起诉。事实与理由：原告的儿子陈某于2017年9月15日下午入住上高县随缘宾馆，且于2017年9月16日下午4时许，发现被害人陈某已死亡。公安机关初步认定死亡系一氧化碳中毒身亡。陈某死亡的后果系被告未尽相关注意义务而导致，原因是应当知道被害人在宾馆里自燃木炭而不加以制止，旅店长时间无人巡查、未查房，未阻止旅客将危险物品带入旅店。上述被告的过错，直接导致本案的发生、发展。上高县随缘宾馆已于2017年8月3日注销，属无证经营。原告认为被告对宾馆的管理，未尽职责范围内的相关义务，对被告的死亡负有不可推卸的责任。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉求。
被告胡三连辩称，上高县不止被告这一家宾馆，住过宾馆的人都知道，作为宾馆的经营者不可能会去检查顾客的背包，也不可能时刻去查房；这个宾馆是被告借钱开的，现在被告自己都已神情恍惚，实在没有钱赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：原告陈文兴、胡冬英的儿子陈某于2017年9月15日17时57分来到上高县随缘宾馆，随身背了一个黑身双肩包，在与经营该宾馆的店主胡三连沟通后，用微信支付的方式支付了一天的住宿费60元，被告胡三连为其办理了手续，入住三楼没有窗户的305房。当天19时2分因陈某在房内燃烧木炭导致大量冒烟，遂多次走到房外用脱下的上衣及房门驱赶烟尘，19时9分陈某空手下楼离开宾馆，19时24分返回宾馆时手里提了一个红色塑料袋。第二天下午3时许，被告胡三连去敲陈某的客房门打扫卫生，但没有人打开房门，随后胡三连叫了房东来开门，但因陈某在房内将房门反锁，以致房东的钥匙也无法打开房门，无奈被告胡三连打110报警，上高县公安局敖阳派出所民警用力推开305客房门后，发现陈某已死于床上。经上高县公安局敖阳派出所结合案情调查，不排除陈某因一氧化碳中毒导致死亡的可能。后经上高县公安局敖阳派出所主持调解，被告胡三连支付给原告安葬费20000元，上高县田心镇政府垫付救济金20000元给原告。因原告认为被告对宾馆的管理未尽相关职责及义务，对陈某的死亡负有主要责任，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金未果，遂导致纠纷。
另查明，1、2017年7月24日被告胡三连与上高县随缘宾馆原经营者胡燕英签订宾馆转让协议；2017年8月3日上高县随缘宾馆经上高县市场和质量监督管理局核准注销；2017年9月7日胡燕英与胡三连签订过户协议，约定上高县随缘宾馆法人代表由胡燕英变更为胡三连。2、根据事故发生后上高县公安局敖阳派出所拍摄的照片显示，陈某返回宾馆时手里所提红色塑料袋里装有木屑，其所住的305房门用插栓反锁，并从房门内用透明胶布将门缝封住；从陈某入住该宾馆到发现事故发生的整个时间段内，被告胡三连并未亲自或派人到过该宾馆三楼查看。3、陈某系农业家庭户口。
经核实，原告陈文兴、胡冬英因儿子陈某死亡所造成的经济损失包括：1、丧葬费28735元，2、死亡赔偿金242760元，二项共计271495元。
本院认为，根据原、被告诉辩情况，本案的争议焦点在于：被告胡三连对陈某的死亡结果是否应承担赔偿责任。
首先，从陈某入住宾馆到在客房内死亡的过程来看，其主动要求住没有窗户的房间，在房间内燃烧木炭导致产生大量烟雾后，因忍受不住走到房外，但并未就此放弃，而是离开宾馆到外面找了一些木屑回到房中，继续燃烧木炭，并将房门反锁、用胶带封住门缝，可认定陈某的这一系列行为是主动积极的追求此后产生的损害后果（死亡）；其次，从陈某进入宾馆到死亡的整个过程中被告胡三连的行为来看，在该宾馆的监控视频中显示，陈某从当晚19时2分到19时9分离开宾馆，被告胡三连一直在宾馆一楼前台的电脑显示屏前，但其并未通过监控设备发现三楼陈某的客房冒烟这一异常情况，导致未能及时消除隐患，而且在陈某入住宾馆到死亡的整个时间段内，被告胡三连并未亲自或派人到宾馆三楼巡查，存在管理上的瑕疵。
综上所述，作为宾馆的经营者及管理者，被告胡三连在事故的发生过程中未尽到完全的管理职责，对自己应有的管理义务存在疏忽大意，理应承担相应的过错责任。故本院认定被告胡三连应赔偿原告陈文兴、胡冬英因陈某死亡造成的经济损失27149.5元（271495元×10%），扣除被告胡三连已给付的20000元后，尚需赔偿7149.5元；其余经济损失244345.5元由原告陈文兴、胡冬英自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡三连于本判决生效后七日内赔偿原告陈文兴、胡冬英经济损失7149.5元；
二、驳回原告陈文兴、胡冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取计2685元，由原告陈文兴、胡冬英负担2615元，被告胡三连负担70元。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄星
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4374号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：赵满长，男，1952年5月9日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告赵满长电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 范永存
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初1202号
原告：广西玉林利而安化工有限公司。所在地：兴业县城隍镇工业园内。统一社会信用代码：9145092467773783XE。
法定代表人：全夔，总经理。
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：灵山县插花压板厂。所在地：广西灵山县平山镇插花村委。
投资人：闭献强。
被告：闭献强，男，1964年5月15日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：闭万松，男，1992年6月14日出生，住广西灵山县。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉被告灵山县插花压板厂、闭献强、闭万松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12日21日公开开庭了审理。原告广西玉林利而安化工有限公司的委托代理人莫世勇到庭参加诉讼。被告灵山县插花压板厂、闭献强、闭万松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林利而安化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告灵山县插花压板厂、闭献强、闭万松共同支付货款73600元给原告广西玉林利而安化工有限公司；2、判决三被告灵山县插花压板厂、闭献强、闭万松共同支付自本案起诉之日起至货款付清之日止，以73600元为基数，按日利率0.5%连带计付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告灵山县插花压板厂系被告闭献强、闭万松两兄弟共同开办企业。于2016年间，原、被告存在着胶水买卖合同关系。2016年7月29日双方签订了《还款协议书》确认：被告在2016年间一共欠原告货款73600元，被告并承诺分期还清，如未按期还款必须支付违约金，原告并可在其所在地法院通过法律途径解决。现在约定的还款时间已经过去，经原告无数次追讨，被告至今依然没有付款给原告。现为维护原告的合法权益，无奈之下，原告只能提起诉讼，请人民法院对本案予以依法审理、判决。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及法人证明，证明原告身份；2、《还款协议书》及《对账单》，证明被告欠原告货款73600元未付及构成违约的事实；3、企业法人营业执照，证明被告资格。
被告灵山县插花压板厂、闭献强、闭万松未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告民事起诉状中所主张的事实予以确认。
另查明，灵山县插花压板厂为闭献强开办的个人独资企业。被告闭献强与被告闭万松系兄弟关系，被告闭万松与闭献强共同管理经营灵山县插花压板厂。因业务需要，从2016年6月至2016年12日期间与原告存在业务来往，2017年7月29日，经双方结算，签订了《还款协议书》，该协议书上载明：供方为原告，需方为灵山县插花压板厂，需方累计欠供方胶水货款共73600元，约定于2017年11月30日前分四期结清上述货款，被告闭万松在需方代表签字处签名并按指模确认。此外，还约定若需方逾期付款，则按所欠货款每日0.5%的违约金支付给供方。
本院认为，原告与被告签订的《还款协议书》是双方真实的意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同为合法有效的合同。被告灵山县插花压板厂欠原告货款73600元，有被告灵山县插花压板厂的共同管理经营者闭万松在《还款协议书》上签名摁印确认，事实清楚，证据充分，故原告要求被告灵山县插花压板厂支付货款73600元的请求，本院依法予以支持。对于违约金计算问题，原告要求自起诉之日起至付清之日止，以73600元为基数，按日利率0.5%计付，根据双方《还款协议书》约定，如逾期未付清货款，则构成违约并按月所欠余款每日0.5%支付违约金，但此约定过分高于迟延履行货款所造成的损失，本院依照公平原则及诚实信用原则综合考量，酌情确定以所欠余款为基数，按月利率2%支付违约金。关于被告闭万松与闭献强是否承担责任问题，被告灵山县插花压板厂为个人独资企业，根据法律规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告闭献强、闭万松均为灵山县插花压板厂的共同管理经营者，故原告要求被告闭献强、闭万松对被告灵山县插花压板厂所欠原告的货款73600元及违约金承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵山县插花压板厂应归还货款73600元给原告广西玉林利而安化工有限公司；
二、被告灵山县插花压板厂应支付违约金（违约金的计算方法：以73600元为基数，自2017年11月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）给原告广西玉林利而安化工有限公司；
三、被告闭献强、闭万松对上述第一、二项承担连带还款责任。
本案受理费1640元，减半收取820元，由被告灵山县插花压板厂、闭献强、闭万松负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1640元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁雪玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4277号
原告：宋清松，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市顺义区，现租住于连云港市东海县。
被告：孙智慧，女，1983年12月16日出生，汉族，无业，住新沂市。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
原告宋清松与被告孙智慧返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宋清松于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋清松自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋清松撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由宋清松负担。
审 判 长 邵红梅
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 杨民生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王樱诺
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1042号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴懿钊，男，1983年3月3日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，现住址福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2017年6月29日被继续取保候审,同年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人吴懿钊犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴懿钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月22日1时50分许，被告人吴懿钊酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的小型越野客车从南安市石井镇九龙夜总会往石井镇三乡村其住处方向行驶，至新加坡美福加油站路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吴懿钊血样中检出乙醇含量为192.78mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人吴懿钊自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人吴懿钊在开庭审理过程中亦无异议，并有抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、车辆查询说明、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、归案经过、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴懿钊违反道路交通运输管理法规，在公
共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴懿钊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴懿钊积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴懿钊犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴懿钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年8月22日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年七月十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7816号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：黎某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告黎某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告黎某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金130026.23元、利息36608.36元、滞纳金45531.24元，合计212165.83元（截至2017年7月4日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为4033********1469某信用卡。截止2017年7月4日，该账户共拖欠本息212165.83元。原告多次向被告催收未果。
被告黎某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年1月31日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4033********1469某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月4日，被告尚拖欠信用卡透支款本金130026.23元、利息36608.36元、滞纳金45531.24元。
3、某长沙分中心于2016年3月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年3月5日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年7月4日的欠款本金130026.23元、零售利息36608.36元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金45531.24元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。根据查明的事实，被告连续拖欠的三期滞纳金计90元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********1469某信用卡欠款本金130026.23元；
二、黎某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********1469某信用卡欠款利息36608.36元（利息暂计算至2017年7月4日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金90元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4482元，公告费560元，由黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢445号
申请执行人：赵连勤，男。
被执行人：赵善村，男。
被执行人：李宝巧，女。
被执行人：赵佃团，男。
被执行人：赵修来，男。
山东省莒县人民法院于2017年8月21日立案恢复执行的赵连勤与赵善村、李宝巧、赵佃团、赵修来民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款57480元及利息，案件受理费1237元。
履行3000元。本院于2017年10月11日发放给申请执行人3000元。
本院于2017年7月20日查封被执行人赵修来在莒县夏庄镇中心小学的工资每月4000元，至额满10万元止。
本院于2017年8月28日扣划被执行人赵修来在山东莒县农村商业银行股份有限公司夏庄支行账户为911011300010100109742的存款12642.31元至莒县人民法院。并于2017年10月11日发放给申请执行人12342.31元。
申请执行人赵连勤于2017年9月25日向本院提交申请书一份，以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的连勤与赵善村、李宝巧、赵佃团、赵修来民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1122执恢445号案件予以结案。
二〇一七年十月二十六日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2913号
原告：中山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：朱兆勇，职务经理。
委托诉讼代理人：彭辉，系公司员工。
委托诉讼代理人：凌孟，系公司员工。
被告：刘清华，女，1963年5月16日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告中山市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥物业公司）与被告刘清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭辉、凌孟到庭参加诉讼，被告刘清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告缴纳佛奥阳光花园136栋物业服务费及滞纳金共25896.56元（按应缴纳物业服务费的每日1‰从2015年1月1日起计至实际缴清之日止）。事实和理由：2009年7月，被告购买由中山市东凤佛奥房地产开发公司（以下简称“佛奥房地产公司”）出售的佛奥阳光花园13X栋。根据被告与佛奥房地产公司签订的《中山市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议一》第一款，以及原被告双方签订的《前期物业服务协议》第十条、第十一条的约定，被告同意确认由原告提供前期物业服务管理，并从办理收楼手续或视为收楼后的次月开始按时向原告缴交物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。佛奥房地产公司于2009年10月31日前交付房屋给被告，按照《合同补充协议一》第七款，买受人须按出卖人书面收楼通知的时间和方式办理房屋交接手续，逾期三十天未前来办理视为出卖人已按约定交付房屋，并开始起计房屋的保修期及物业管理费。同时按照《前期物业服务协议》第九条及第十条的约定缴交物业服务费（被告的物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米2.0元的标准收取，被告房屋面积为384.43平方米，即被告须在每月5日前向原告交纳约768.9元的物业服务费）。但自2015年2月1日起至今，被告一直拖欠物业服务费暂计共25896.56元。
被告刘清华没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告刘清华系中山市东凤镇东海五路2X号佛奥阳光花园13X幢的业主。2009年7月13日，被告作为买受人与作为出卖人佛奥房地产公司签订《中山市商品房买卖合同》，合同载明被告的房产暂测建筑面积为382.02平方米，合同附件六合同补充协议一第一条载明，买受人同意由中山市佛奥物业服务有限公司提供前期物业服务管理，并同意按时缴纳服务费及相关费用。同日，原告佛奥物业公司作为甲方与作为乙方的被告刘清华签订《佛奥阳关花园物业服务协议》，合同载明佛奥房地产公司按照法律、法规和有关规定，采用协议方式选聘佛奥物业公司对佛奥阳光花园物业中第136座实施前期物业服务。原告采取包干制按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括共用水费、电费。服务公司在年终决算物业服务总收入和服务总成本，盈余或者亏损均由物业管理企业享有。其中联排住宅收取物业服务费标准按照建筑面积每月每平方米2元收取。业主从《商品房买卖合同》约定收楼之日起、办理收楼手续或视为收楼后的次月开始缴交物业服务费，以后每次缴交物业服务费的时间为当月5日前。业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。2010年7月13日，中山市人民政府核发涉案房产的权属证书，核定中山市东凤镇东海五路2X号佛奥阳光花园13X幢建筑面积为384.43平方米。
庭审中，原告称被告于2015年2月1日起开始拖欠物业服务费，原告所追索的物业管理费是从2015年2月1日起至2017年2月28日止的物业服务费及滞纳金。另查，被告于2009年11月6日在物业接收记录上签名，确认收楼。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《佛奥阳光花园物业服务协议》经被告签名确认，现被告未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院予以认可。被告在《佛奥阳光花园物业服务协议》中同意从约定收楼之日、办理收楼手续或视为收楼后的次月开始缴交物业服务费，故被告应于2009年12月起按2.0元/月/平方米的标准缴纳物业服务费。原告称被告自2015年2月1日起拖欠物业服务费，现被告未举证证明已缴纳2015年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费，应承担举证不能的责任，故被告应支付原告2015年2月1日至2017年2月28日期间的物业服务管理费2.0元/月/平方米×384.43平方米×25个月=19221.5元。
至于滞纳金，《佛奥阳光花园物业服务协议》中约定，如被告逾期支付物业服务管理费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金，该约定系双方真实意思表示，内容也未违反法律的强制性规定，故本院予以支持。合同约定每月5日前缴交当月物业管理费，故应从2015年2月6日起以当月拖欠的物业管理费数额768.86元为基数按每日千分之一计付滞纳金，往后每月6日调整计算基数，至2017年2月6日调整至按本金19221.5元为基数全额计付。原告要求从2015年1月1日起计算，早于实际欠缴时间，应予纠正。
被告刘清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清华应于本判决生效之日立即向原告中山市佛奥物业服务有限公司缴纳佛奥阳光花园136栋2015年2月1日至2017年2月28日期间物业服务费19221.5元及滞纳金（自2015年2月6日起至实际缴清之日止按每日1‰计付，其中2015年2月6日时欠缴物业服务费本金基数为768.86元，从2015年3月6日起每月第6日增加本金基数768.86元，至2017年2月6日按本金全额19221.5元为基数计付）；
二、驳回原告中山市佛奥物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，被告刘清华负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年七月二十日
书记员 邓小玮
陈伟华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2782号
申请执行人晋本琴与被执行人林小平、孙桃花民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2017年10月11日作出的(2017)皖18民终977号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10万元及利息，承担案件�理费1330元、执行费1472元。执行中，被执行人林小平、孙桃花违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人林小平、孙桃花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2782号申请执行人晋本琴与被执行人林小平、孙桃花民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2017年10月11日作出的(2017)皖18民终977号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10万元及利息，承担案件�理费1330元、执行费1472元。执行中，被执行人林小平、孙桃花违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人林小平、孙桃花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4987号
罪犯徐国英，男，1971年8月6日生，汉族，河南省舞钢市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月17日作出（2012）中一法刑二初字第487号刑事判决，认定被告人徐国英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月19日本院作出(2016)吉01刑更68号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯徐国英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1995年4月5日因破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2007年6月9日下午，徐国英、吕小武、宫兆勇密谋抢劫后，由徐国英潜藏在陈某驾驶的装载废金属一批（价值26.20847万元）的重型半挂牵引车（价值8.3万元）上，当行至中山市南区城南车站附近路段时，徐国英放掉该车拖板刹车气泵的气致使车辆停驶，后趁陈某下车检查之机，伙同吕小武拳脚殴打并捆绑陈某（经鉴定，属轻伤），并将车辆的GPS系统及陈某的手机1部（价值0.22万元）丢弃，后窜至惠州市将上述废金属销赃，将车辆及货柜箱丢弃在惠州市博罗县罗阳镇一路边。案发后，车辆及货柜箱已收缴返还，废金属一批未能缴回。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1800元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币314.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐国英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐国英减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初354号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人邢二伟，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地河南省漯河市舞阳县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人邢二伟犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍、书记员刘磊出庭支持公诉。被告人邢二伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年10月13日2时56分许，被告人邢二伟酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿康巴什区美食广场停车场由北向南行驶至美食广场南侧王府大药房门口时，被交巡逻执勤民警查获。经对被告人邢二伟提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为95.33mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人邢二伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邢二伟在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询结果单、现场照片、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢二伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢二伟归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，未造成危害后果，且血液酒精含量为95.33mg/100ml，属犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢二伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一七年十月二十五日
书记员 乌 仁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1847号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：鲍明亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告鲍明亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍明亮归还借款6000元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月4日，被告鲍明亮向原告蔡根法借款并出具借条一份，借条约定：鲍明亮因做生意需要资金，向蔡根法借到人民币陆仟元整等内容。之后，经原告催要，被告未及时还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告鲍明亮归还原告蔡根法借款6000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍明亮于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款6000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鲍明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一七年五月十九日
代书 记员 吴庆燕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?