wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1489号
上诉人（原审被告）：贾佰兴，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：朱如华，男，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）:宋玉芬，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：荣希媛，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
上诉人贾佰兴因与被上诉人宋玉芬民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
贾佰兴上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判贾佰兴不承担返还宋玉芬10万元借款；2.宋玉芬承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定事实错误。本案事实为：1.2012年7月31日，杨某某（系宋玉芬前夫杨某2的女儿）给宋玉芬打电话借款10万元，用于购买呼伦贝尔市水利局宿舍楼，并告知宋玉芬其让贾佰兴去宋玉芬在牙克石市越菊小区住处取款。当天，贾佰兴按照宋玉芬与杨某某的约定，在宋玉芬住处取到10万元现金并出具了涉诉借据，并将该10万元借款存入贾佰兴的建设银行卡中，数日后按杨某某要求汇入呼伦贝尔市水利局财务出纳员帐户上30万元（包括宋玉芬出借的10万元）。2.2015年1月3日，杨某某偿还宋玉芬涉诉借款3万元，宋玉芬出具了收条；2015年11月23日杨某某父亲杨某2又以宋玉芬”欠款凭证”抵偿了贾佰兴涉诉借款9.1万元，宋玉芬在”欠款凭证”上签字确认。因此应当认定本案10万元涉诉借款在2015年11月23日前，贾佰兴已通过杨某某、杨某2给付完毕。二、一审法院适用法律错误。本案中，贾佰兴主张借款己通过案外人杨某某、杨某2偿还完毕，且贾佰兴己受让了杨某某、杨某2对宋玉芬的10万元债权，并提供2015年1月3日、2015年11月23日宋玉芬的收条予以证明，宋玉芬虽对该12.1万元偿还款项事实不予认可，但未能提供足够的证据证明其没有收到12.1万元款项，应承担举证不利之法律后果，故无权要求贾佰兴偿还涉案款项。
宋玉芬辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下:1.宋玉芬与贾佰兴之间的债权债务关系事实清楚，证据合法有效。贾佰兴向宋玉芬借款、取款，并亲笔书写借条，内容真实合法；2.贾佰兴自称出具了借条之后回海拉尔，将该款10万元借款存入贾佰兴自己的建设银行卡中；3.杨某某的3万元是宋玉芬与杨某某之间的债务，与贾佰兴无关。杨某某的父亲所谓借款9.1万元的欠据，不是宋玉芬所写的，与宋玉芬无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋玉芬向一审法院起诉请求：1.判令贾佰兴偿还借款10万元,给付逾期利息29000元；2.主张债权时产生的费用836元；3.诉讼费用由贾佰兴承担。
一审法院认定事实：2012年7月31日，贾佰兴向宋玉芬借款10万元，贾佰兴给宋玉芬出具借条一张。借条内容：借宋玉芬10万元。贾佰兴在欠款人处签字。贾佰兴至今未偿还借款。一审法院认为，宋玉芬与贾佰兴之间借贷关系合法有效，贾佰兴应履行给付借款的义务，故宋玉芬诉求偿还借款10万元应予支持。宋玉芬诉求的逾期利息，因借据中未约定偿还日期，也未提供证据证明向贾佰兴主张权利的时间，因此逾期日期无法确定，故宋玉芬主张的逾期利息不予支持。宋玉芬主张的起诉时支付的交通费及住宿费，无法律规定由借款人承担，不予支持。贾佰兴辩称的借款已由杨某某及杨某2偿还完毕，宋玉芬对偿还事实不予认可，不影响宋玉芬依据借据向贾佰兴主张权利，如宋玉芬存在不当得利的情形也应由相应的权利人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾佰兴于本判决生效后七日内返还原告宋玉芬借款10万元；二、驳回原告宋玉芬的其他诉讼请求。案件受理费1440元，由原告宋玉芬负担340元，被告贾佰兴负担1100元。
贾佰兴、宋玉芬在二审期间均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：贾佰兴是否应向宋玉芬偿还10万元的借款。对于贾佰兴提出其与宋玉芬之间的10万元借款已通过案外人杨某某及杨某2予以偿还完毕，其不应再向宋玉芬偿还此借款的主张，本院不予支持。其一，贾佰兴认可于2012年7月31日向宋玉芬出具了10万元的《借条》，且收到了该10万元的现金，并自述将该款存入自己的建设银行卡中，双方均是完全民事行为能力人，宋玉芬也完成了其应尽的义务，贾佰兴对涉案借款的用途并不影响双方之间借贷关系的成立，故本院认定双方之间的借贷真实有效；其二，贾佰兴在一审提交由案外人杨某某、杨某2提供的一张《收条》和一张”欠款凭证”中内容信息并未显示出与本案的争议的10万元有关联性，宋玉芬也明确表示该《收条》系其与杨某某之间的债权债务，与本案无关，”欠款凭证”中的宋玉芬签名也不是其本人所签写，在案外人杨某某、杨某2没有出庭接受质询，贾佰兴未能提供其他证据予以佐证，且贾佰兴也未能就上述事实提供充分有效证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，贾佰兴应承担举证不能的不利后果。故本院认定贾佰兴应向宋玉芬偿还借款10万元。此外，如宋玉芬存在不当得利的情形也应由其他相关的权利人主张另案处理，与本案无关。
综上所述，贾佰兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贾佰兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 蕾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云26刑终67号
原公诉机关云南省丘北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆建书，云南省丘北县人，住丘北县。因犯抢劫罪于2011年9月5日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑3年，2013年8月9日刑满释放。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
上诉人（原审被告人）张学武，云南省丘北县人，住丘北县。因犯抢劫罪于2012年1月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑3年6个月，2014年8月20日刑满释放。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
上诉人（原审被告人）张保平，云南省丘北县人，住丘北县。因犯非法拘禁罪于2011年1月15日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑3年，2013年2月13日刑满释放。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
上诉人（原审被告人）张文古，云南省丘北县人，住丘北县。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
云南省丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人陆建书、张学武、张保平、张文古犯故意伤害罪一案，于2016年3月10日作出（2016）云2626刑初9号刑事判决。原审被告人陆建书、张学武、张保平、张文古不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陆建书、张学武、张保平、张文古，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月20日晚，何玉达（另案）的皮卡车玻璃被一伙不知名的年轻男子砸坏，怀疑是何金亮的人砸的。当天晚上何玉达便与张文古、陆建书、张学武、张锦才等人商量好要教训何金亮一次。5月21日16时许，何玉达准备好刀之后，由张锦才（另案）开车拉着何玉达、张文古、陆建书、张学武、张保平来到西门找何金亮，见到何金亮往菜市场里面走去，何玉达把事先准备好的刀分给张文古、陆建书、张学武、张保平及自己每人一把，分好后各自拿着刀下车去菜市场里面找何金亮，张锦才在车上等候。五人进入菜市场后，刚好遇到买菜转回来的何金亮，便上去围着何金亮用刀砍，致何金亮的左膝关节、左胸部、腹部等多处被砍伤，后五人跑到张锦才的车上，由张锦才开车将几人拉到官寨躲避。途中行驶到八道哨太阳魂酒庄至白脸山加油站路段时，几人将作案工具丢弃在路边的河沟里面。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：何金亮左膝关节功能丧失，伤情鉴定为重伤二级；创口瘢痕伤情鉴定为轻伤一级；失血性休克伤情鉴定为轻伤二级；左胸椎棘突骨折伤情鉴定为轻伤二级；肋骨骨折伤情鉴定为轻伤二级。事发后经协商，被告人何玉达、张文古、张学武、张保平、陆建书、张锦才及家属一次性赔偿了何金亮各种损失共计人民币82600元，并取得了何金亮的谅解。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书、刑事赔偿协议、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。
原判根据上述事实和证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陆建书犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月；被告人张学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月；被告人张保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人张文古犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
宣判后，原审被告人陆建书上诉称，其只是跟着在后面没有动手打人，属从犯，已赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重。原审被告人张学武上诉称，被害人有过错在先，已赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重。原审被告人张保平上诉称，原判量刑过重，其只用脚踢，没有用刀，重伤不是其造成的。原审被告人张文古上诉称，事前没商量过，已赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重。
丘北县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时，当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陆建书、张学武、张保平、张文古无视国法，持刀故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，证人证言、被害人陈述、鉴定意见及上诉人的供述等证据，能相互印证证明四上诉人伙同何玉达共同商量后持刀故意伤害被害人的事实，各上诉人地位作用相当，不宜区分主从，故陆建书关于其没有动手打人，属从犯的上诉理由，张保平关于其只用脚踢没用刀砍，重伤不是其造成的上诉理由及张文古关于没有商量过的上诉理由，均与查明的事实不符，不予采纳。本案四上诉人仅是怀疑被害方的人砸坏何玉达的车，并无证据证明，且在车子被砸后，四上诉人与何玉达并未通过司法途径维护自己的合法权益，而是采取暴力方式进行报复，故张学武提出被害人有错在先的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。我国刑法规定，故意伤害他人身体致重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，四上诉人经过商议，准备作案工具、寻找被害人，使用刀具对被害人实施伤害，主观恶性较大，且上诉人陆建书、张学武、张保平在刑罚执行完毕后五年以内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。原判根据四上诉人案发后赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好等情节，在量刑幅度内已酌情对四人从轻处罚，故上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 黄敏丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 云
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1576号
申请人：高云，女，汉族，1965年3月20日出生，农民，住乌苏市。
被执行人：马亿贵，男，回族，1970年5月2日出生，农民，住乌苏市。
申请人高云根据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初1429号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请执行。本院于当日受理并于2017年8月11日向被执行人马亿贵发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人高云清偿债务37565元，并向本院交纳执行费458元，合计38023元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人高云于2017年11月13日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）4202执1576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 听
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1188号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人许琰、郑军，该分行员工。
被告何大帮，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告段新海，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告何大帮、段新海金融借款合同纠纷一案，原告台州银行杭州分行于2017年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告何大帮签订的编号为台银（借）字1301149018号的《分期还款借款合同》，以及原告与被告段新海签订的《保证合同》、借款借据、还款明细起诉，要求判令：1、判令被告何大帮偿还借款本金143500元、利息17823.90元、逾期利息1655.18元（利息暂计算至2017年2月22日，主张至判决之日的利息）；2、判令被告段新海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何大帮辩称：对借款事实无异议，对借款本金无异议，对借款利息无异议。
被告段新海辩称：我和何大帮只能归还本金，利息与逾期利息希望减免。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：何大帮。
贷款本金：人民币143500元。
贷款期限：2016年2月3日至2017年2月3日。
贷款用途：以贷还贷。
合同执行利率：按月息10.8‰。
约定还款方式：分12期偿还，还款日为每月3日，每期还款3000元，贷款到期日还清本息。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%计收罚息。
还款情况：未归还任何款项。
担保情况：段新海为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，原告与被告何大帮的金融借款合同关系，与被告段新海的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付罚息和复利。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告段新海辩称原告业务员存在欺骗行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何大帮归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币143500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何大帮支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币17823.90元、罚息人民币1472.31元、复利人民币182.87元（罚息、复利暂计算至2017年2月22日，之后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至判决之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告段新海对被告何大帮上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3560元，由被告何大帮、段新海负担；财产保全费人民币1335元，由被告何大帮、段新海负担；公告费人民币260元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 董颖子
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1459号
罪犯孙孝兵，男，1974年6月19日生，汉族，湖南省桂阳县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年8月18日作出(2011）黔盘刑初字第369号刑事判决，认定被告人孙孝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年4月9日起至2026年4月8日止。于2011年10月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年8月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2024年11月8日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙孝兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙孝兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙孝兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1446号
申请人:张艺凡，女，1971年6月12日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：张峰源，湖南居安律师事务所律师。
被申请人：谢宗廷，男，1962年2月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：黄竹，女，1972年11月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路。
被申请人：德源置业集团有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路58号德源大厦。
法定代表人：黄竹。
原告张艺凡与被告谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人黄竹于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司银行存款9000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人张艺凡以其坐落于衡阳市高新区解放大道**号***住房一套（产权证号为：衡房权证高新区字第***号）提供担保。
本院经审查认为,申请人张艺凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司银行存款9000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人张艺凡提供担保的坐落于衡阳市高新区解放大道解放大道**号***住房一套（产权证号为：衡房权证高新区字第***号），在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年十一月九日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1446号之一
原告：张艺凡，女，1971年6月12日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：张峰源，湖南居安律师事务所律师。
被告：谢宗廷，男，1962年2月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：黄竹，女，1972年11月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路。
被告：德源置业集团有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路58号德源大厦。
法定代表人：黄竹。
本院在审理原告张艺凡与谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日作出（2017）湘0406民初1446号财产保全的裁定，现因原告张艺凡申请解除对被告谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司价值9000000元财产的冻结或查封、扣押；
二、解除对原告张艺凡提供担保的坐落于衡阳市高新区解放大道**号**房产（产权证号：衡房权证高新区字第**号）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1446号	申请人:张艺凡，女，1971年6月12日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：张峰源，湖南居安律师事务所律师。	被申请人：谢宗廷，男，1962年2月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：黄竹，女，1972年11月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路。	被申请人：德源置业集团有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路58号德源大厦。	法定代表人：黄竹。	原告张艺凡与被告谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人黄竹于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司银行存款9000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人张艺凡以其坐落于衡阳市高新区解放大道**号***住房一套（产权证号为：衡房权证高新区字第***号）提供担保。	本院经审查认为,申请人张艺凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人谢宗廷、黄竹、德源置业集团有限责任公司银行存款9000000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；	二、查封申请人张艺凡提供担保的坐落于衡阳市高新区解放大道解放大道**号***住房一套（产权证号为：衡房权证高新区字第***号），在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年十一月九日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9953号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告于福源，身份证:×××现住东胜区和顺苑小区3-1-901
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告于福源物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告于福源撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1506号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（组织机构代码：25415260-2）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35号－1。
法定代表人：章波该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈泽，男，1988年11月8日出生住宁波市江北区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告陈泽物业服务合同纠纷一案中因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 朱亚芸
二〇一六年五月二十七日
代书记员 周慧娜
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初311号
原告：王某某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪瑞林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：1、要求与被告张某甲离婚；2、女儿张某丙由原告抚养，儿子张某乙由被告抚养，抚养费自理；3、要求分割共同财产小轿车一辆，电动车一辆，摩托车一辆；4、案件受理费由被告承担。原告王某某起诉的事实和理由：原被告经人介绍认识，于2011年农历9月18日登记结婚，婚初关系尚好。在婚后的共同生活中生育一儿一女，儿子张某乙出生于2012年10月1日，女儿生于2014年6月23日，在共同生活期间购置小轿车一辆、电动车一辆、摩托车一辆。双方自2015年开始闹矛盾，矛盾的原因就是被告听信别人的闲言碎语，说她在兰州不好好上班跟别人谈恋爱，为此双方多次发生矛盾。2016年11月因被告从原告手机里调取通话清单而发生矛盾，她回娘家居住，被叫回后去兰州打工。2017年6月6日婆婆给原告说她和别人在龙头山闲逛，原被告发生矛盾，原告回到娘家并且久居，她居娘家期间，她妈妈曾给被告打电话，让被告领上孩子来叫，被告迟迟未叫。据此原告认为，被告没有和好的愿望，不主动与她联系，感情已破裂，无和好的希望，现要求离婚、抚养女儿张某丙、分割财产。
被告张某甲辩称：1婚后两人建立起了牢固的感情，并且生于了一儿一女两个可爱的孩子，虽然被告耍脾气，闹矛盾，但在自己的宽宏大量下相处很好，原告居娘家期间，曾多次叫过，但未叫回；2、财产与事实不符，双排座小轿车因资金紧张，已出售他人；3、双方虽有微小矛盾，属于家庭正常闹别扭，远未到感情破裂的程度，他有和好的愿望，也有和好的可能，希望原告看在孩子的份上，恳请和好，坚决不同意离婚。
原告向法庭陈述了结婚时间，感情发展变化原因，现在的请求；被告向法庭提供了结婚证复印件的证据，经庭审质证，原告对结婚证无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于2011年农历9月18日登记结婚，婚初关系尚好。在婚后的共同生活中生育一儿一女，儿子张某乙出生于2012年10月1日，女儿生于2014年6月23日，双方自2015年因琐事双方多次发生矛盾，2016年11月因被告从原告手机里调取通话清单而发生矛盾，她回娘家居住，被叫回后去兰州打工。2017年6月6日因琐事原被告发生矛盾，原告回到娘家并且久居，原告居娘家期间，原告妈妈曾给被告打电话，让被告领上孩子来叫，但被告迟迟未叫。据此原告认为，被告没有和好的愿望，不主动与她联系，感情已破裂，无和好的希望。2018年2月26日原告诉于本院于现要求离婚、抚养女儿张某丙、分割财产。
本院认为，原告王某某与被告张某甲虽经人介绍结婚生活在一起，在婚后的共同生活中关系尚好，生育一儿一女，双方在生活过程中没有原则性的矛盾，只是被告不信任原告，调取了原告的通话记录清单，伤害了原告的自尊，被告的做法是不足取的，只要在共同生活中相互信任，彼此宽容，互谅互让，婚姻关系完全可以维持，故对原告起诉离婚的理由不予支持。为了社会和谐、家庭和睦、孩子有一个幸福美好的家庭成长环境，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审判员 汪瑞林
二〇一八年四月十三日
书记员 苏继宏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6372号
原告：郝宁，男，1980年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。
被告:湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。
法定代表人：史红丹。
本院受理的原告郝宁诉被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告郝宁于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝宁撤回对被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的起诉。
本案受理费5590元，减半收取2795元，由原告郝宁负担。
审 判 员 谭小松
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 邓双莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执519号
申请执行人宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人陈东辉，该××执行董事。
被执行人宿迁市食尔康食品有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人周青山，该××总经理。
被执行人周青山。
被执行�宿迁市雨龙家禽育种有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人胡斌，该××总经理。
被执行人宿迁市宿城区绿林胶合板厂，住所地宿迁市宿城区。
投资人周学。
被执行人宿迁市龙祥养殖场，住所地宿迁市宿城区。
投资人ＸＸ。
宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司与宿迁市食尔康食品有限公司、周青山、宿迁市雨龙家禽育种有限公司、宿迁市宿城区绿林胶合板厂、宿迁市龙祥养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2014）宿城埠商初字第0100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告宿迁市食尔康食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司借款本金955021.56元及利息（2014年5月9日前利息为112634.36元；以955021.56元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），给付律师费40000元；周青山、宿迁市雨龙家禽育种有限公司、宿迁市宿城区绿林胶合板厂、宿迁市龙祥养殖场对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向宿迁市食尔康食品有限公司追偿；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人宿迁市食尔康食品有限公司、周青山、宿迁市雨龙家禽育种有限公司、宿迁市宿城区绿林胶合板厂、宿迁市龙祥养殖场在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位1127364.92元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行�未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠商初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执519号申请执行人宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人陈东辉，该××执行董事。被执行人宿迁市食尔康食品有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人周青山，该××总经理。被执行人周青山。被执行�宿迁市雨龙家禽育种有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人胡斌，该××总经理。被执行人宿迁市宿城区绿林胶合板厂，住所地宿迁市宿城区。投资人周学。被执行人宿迁市龙祥养殖场，住所地宿迁市宿城区。投资人ＸＸ。宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司与宿迁市食尔康食品有限公司、周青山、宿迁市雨龙家禽育种有限公司、宿迁市宿城区绿林胶合板厂、宿迁市龙祥养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2014）宿城埠商初字第0100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告宿迁市食尔康食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司借款本金955021.56元及利息（2014年5月9日前利息为112634.36元；以955021.56元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），给付律师费40000元；周青山、宿迁市雨龙家禽育种有限公司、宿迁市宿城区绿林胶合板厂、宿迁市龙祥养殖场对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向宿迁市食尔康食品有限公司追偿；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人宿迁市食尔康食品有限公司、周青山、宿迁市雨龙家禽育种有限公司、宿迁市宿城区绿林胶合板厂、宿迁市龙祥养殖场在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位1127364.92元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行�未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城埠商初字第0100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月十日书记员 吴新成
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3530号
原告：扬州南明置业有限公司，住所地高邮市郭集镇灯具城。
法定代表人：何其明，董事长。
委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。
被告：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15层。
法定代表人：赵剑伟，董事长。
原告扬州南明置业有限公司与被告浙江鸿泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：按设计文件返工其承建的郭集灯具三个标段的所有房屋屋面节能构造工程并期限在合理的期间内完成且通过验收合格；给付工期延误违约金人民币62.73万元；给付项目经理离岗违约金人民币72万元；向原告提供已收取的工程款全额发票；给付62.5万元借款31个月的利息9.68万元，判令被告承担原告委托他人履行保修义务的所有费用；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月被告中标原告开发的扬州郭集灯具城一、二、三标段施工工程，作为施工单位的被告本应当严格按照原告提供的设计文件的要求施工，可被告却偷工减料，对三个标准的所有房屋屋面节能构成工程应当按九步进行施工，可是被告却只做了五步少做了四个工序，由于在验收时已经隐蔽，所以当时未能检出，2014年7月，由于屋面渗漏，我们在补漏时发现屋面实际施工跟施工图节能构造做法不相符，作了现场抽芯，才发现上述问题。另外施工合同约定工期为2012年8月16日竣工，而被告严重违反合同规定的工期，延期5个多月，直到2013年1月18日完工。应承担违约金62.73万元，还有被告派出的项目经理必须正常在岗，否则应承担违约责任，而被告在合同中指定的项目经理才来工程项目地不超过15次，应承担违约金合计72万元等等。故原告提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未提供明确被告的地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州南明置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一七年八月二十九日
书记员 卞文婷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7787号
原告：贾恺翔，男，汉族，1948年6月20日出生。
被告：西安市新兴物业管理有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：李雪松，总经理
委托代理人：杨西平，物业管理公司项目经理
本院受理原告贾恺翔与被告西安市新兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告贾恺翔于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾恺翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贾恺翔承担。
审判员 陈洪宾
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹紫薇
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊安行不字第3号
起诉人董印丽。
2015年4月3日本院收到董印丽的起诉状，起诉人董印丽在起诉状中称：于2005年3月23日清晨，起诉人发现自己位于村西的承包地被人围起来进行施工，随向龙河高新区派出所和廊坊市国土资源局土地稽查大队报案，经查后得知，占地施工方是廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司，且其手中持有被起诉人颁发的国土土地使用权证。此事起诉人深感蹊跷，这块地明明是起诉人的承包地，怎么成了廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司的合法建设用地呢？只能是被起诉人在起诉人不知情的前提下，实施了对该块地的行政征收并出让给了廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司，被起诉人此举在程序上存在重大瑕疵，当属违法征收。
经审查，本院认为，本案起诉人所诉廊坊市安次区人民政府既非作出具体行政行为的行政机关，其所诉主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条、第四十四条之规定，裁定如下：
对董印丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 李 萍
二〇一五年四月十四日
书记员 张 喆
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5135号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕学荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告毕学荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加诉讼。被告毕学荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告毕学荣一次性支付所欠原告租金53283.20元及违约金10656.64元；2.被告毕学荣支付原告律师费2500元；3.原告对抵押车辆（车架号：LN86GCBF8FB083711）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、邮寄费17元由被告毕学荣承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告毕学荣签订《先锋太盟融资租赁优先公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告毕学荣提供融资款75060元，被告毕学荣分36期，每期按2664.16元向原告支付租金，融资租赁车辆为猎豹汽车（车架号：LN86GCBF8FB083711）。被告毕学荣以所租赁车辆提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告毕学荣提供了融资款，被告毕学荣仅支付了16期便不再支付租金。经多次催讨未果，原告为维护合法权益诉至法院。
被告毕学荣未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毕学荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告与被告毕学荣签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁车辆融资额为75060元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每月还租2664.16元；若被告违反合同规定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）；支付违约金，违约金标准为被告毕学荣依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用等。同日，原告与被告毕学荣签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告毕学荣以车架号为LN86GCBF8FB083711，发动机号为SQD3403的猎豹牌汽车一辆作为抵押物为上述债务提供抵押担保，抵押期限自2015年9月14日起至2018年9月13日止，抵押担保的范围为上述融资租赁合同项下全部租金、尾付款、利息、违约金、实现债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和其他应付的费用。2015年9月16日，被告毕学荣签署了《车辆交接单》，同日，原告将车辆交付被告毕学荣。2015年9月28日，被告毕学荣提供抵押的车架号为LN86GCBF8FB083711，发动机号为SQD3403的猎豹牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告毕学荣自2017年2月起逾期还款，截止2017年7月25日，被告毕学荣尚欠原告到期未付租金15984.96元、未到期租金37298.24元，共计53283.20元。原告为实现债权支出律师费2500元、邮寄费17元。
本院认为，原告与被告毕学荣签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告支付了融资款，并将合同约定的租赁车辆交付被告毕学荣使用，被告毕学荣应当按照合同约定向原告支付租金，现被告毕学荣逾期支付，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余已到期和未到期的租金。故原告要求被告毕学荣支付租金53283.20元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告毕学荣承担违约金10656.64元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权支出的律师费2500元是由于被告毕学荣的违约行为引起的，原、被告在合同中对该费用承担有明确约定，且原告主张的数额未超过相关行业标准，本院予以支持。被告毕学荣自愿用车架号为LN86GCBF8FB083711，发动机号为SQD3403的猎豹牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕学荣于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付未付租金53283.20元、违约金10656.64元；
二、被告毕学荣于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
三、若被告毕学荣到期不履行上述债务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对被告毕学荣名下的车架号为LN86GCBF8FB083711，发动机号为SQD3403的猎豹牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取计730.5元、邮寄费17元，由被告毕学荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一七年八月八日
书记员 张雅茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5135号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕学荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告毕学荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加诉讼。被告毕学荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毕学荣一次性支付所欠原告租金53283.20元及违约金10656.64元；2.被告毕学荣支付原告律师费2500元；3.原告对抵押车辆（车架号：LN86GCBF8FB083711）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、邮寄费17元由被告毕学荣承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告毕学荣签订《先锋太盟融资租赁优先公司汽车融资租赁合同》，约定原告向被告毕学荣提供融资款75060元，被告毕学荣分36期，每期按2664.16元向原告支付租金，融资租赁车辆为猎豹汽车（车架号：LN86GCBF8FB083711）。被告毕学荣以所租赁车辆提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告毕学荣提供了融资款，被告毕学荣仅支付了16期便不再支付租金。经多次催讨未果，原告为维护合法权益诉至法院。被告毕学荣未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毕学荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告与被告毕学荣签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁车辆融资额为75060元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每月还租2664.16元；若被告违反合同规定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付原告因追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）；支付违约金，违约金标准为被告毕学荣依据合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用等。同日，原告与被告毕学荣签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告毕学荣以车架号为LN86GCBF8FB083711，发动机号为SQD3403的猎豹牌汽车一辆作为抵押物为上述债务提供抵押担保，抵押期限自2015年9月14日起至2018年9月13日止，抵押担保的范围为上述融资租赁合同项下全部租金、尾付款、利息、违约金、实现债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和其他应付的费用。2015年9月16日，被告毕学荣签署了《车辆交接单》，同日，原告将车辆交付被告毕学荣。2015年9月28日，被告毕学荣提供抵押的车架号为LN86GCBF8FB083711，发动机号为SQD3403的猎豹牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告毕学荣自2017年2月起逾期还款，截止2017年7月25日，被告毕学荣尚欠原告到期未付租金15984.96元、未到期租金37298.24元，共计53283.20元。原告为实现债权支出律师费2500元、邮寄费17元。本院认为，原告与被告毕学荣签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告支付了融资款，并将合同约定的租赁车辆交付被告毕学荣使用，被告毕学荣应当按照合同约定向原告支付租金，现被告毕学荣逾期支付，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余已到期和未到期的租金。故原告要求被告毕学荣支付租金53283.20元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告毕学荣承担违约金10656.64元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权支出的律师费2500元是由于被告毕学荣的违约行为引起的，原、被告在合同中对该费用承担有明确约定，且原告主张的数额未超过相关行业标准，本院予以支持。被告毕学荣自愿用车架号为LN86GCBF8FB083711，发动机号为SQD3403的猎豹牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕学荣于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付未付租金53283.20元、违约金10656.64元；二、被告毕学荣于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、若被告毕学荣到期不履行上述债务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对被告毕学荣名下的车架号为LN86GCBF8FB083711，发动机号为SQD3403的猎豹牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取计730.5元、邮寄费17元，由被告毕学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一七年八月八日书记员 张雅茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5959号
原告：徐高勇，男，1972年6月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈庚，男，1972年3月22日出生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县。
原告徐高勇诉被告陈庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐高勇到庭参加诉讼，被告陈庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐高勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，分文未还。
被告陈庚未作答辩。
经审理查明：2016年6月26日，被告从原告处借款50000元，由被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到徐高勇兄弟现金伍万元整￥：50000陈庚2014.6.26”。后被告陈庚未履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款50000元及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庚于本判决生效之日起十日内向原告徐高勇支付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告陈庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2439号
原告：广西斯普瑞物业服务有限公司，住所地钦州市子材东大街杨帆大道东面，统一社会信用代码：91450700561573474M。
法定代表人：王卫国，董事长。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告：纪庆东，男，出生，汉族，住所地广西灵山县。
本院在审理原告广西斯普瑞物业服务有限公司诉被告纪庆东物业服务合同纠纷一案中，原告广西斯普瑞物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成庭外和解，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西斯普瑞物业服务有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西斯普瑞物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费120元，因撤诉减半收取60元，由原告广西斯普瑞物业服务有限公司负担。
审判员 谢春铃
书记员 杨二月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5721号
上诉人（原审被告）：陆梦萦，女，1984年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）：高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：干百花，女，1958年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）：邹炳林，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：干年佳，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人陆梦萦因与被上诉人干百花、干年佳民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院查明，干百花系干年佳之姑母。干年佳与陆梦萦于2008年1月2日登记结婚，其离婚纠纷于2016年3月诉至法院。干年佳为投资理财于2014年7月8日向干百花借款20万元，并于同年7月10日收到干百花转账交付的20万元。2016年5月，干年佳向干百花出具《借条》一份，载明：今向姑母干百花借到人民币贰拾万元；用于理财投资到时还本；借期贰年；等。该借条记载的落款时间为2014年7月8日。
原审法院认为，干年佳确认向干百花借款，且干百花亦提交交付凭证，案涉借贷关系应属有效。结合本案实际情况，对于陆梦萦关于案涉借款不存在、干百花与干年佳伪造债务等辩称，不予采纳。案涉债务形成于干年佳与陆梦萦夫妻关系存续期间，应认定为其共同债务，故对于陆梦萦关于即使借款属实，也系干年佳的个人债务等辩称，不予采纳。综上，干百花的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：干年佳、陆梦萦于判决生效之日起十日内向干百花返还借款20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2150元，由干年佳、陆梦萦负担。
陆梦萦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，本案陆梦萦、干年佳与干百花之间不存在借款事实，本案实质是干百花与干年佳为转移干年佳与陆梦萦夫妻共同财产的一次虚假诉讼。首先，陆梦萦与干年佳并没有借款需求，其所在家庭在2011年房屋拆迁共计获得近160万元的拆迁补偿款，且每年都有村委发放人口费。两人也有正当工作，足以满足正常的生活需求，也并无赌博、吸毒等不良生活嗜好，完全没有向干百花借款的必要。其次，干百花与干年佳在2014年并未形成借款合议，两人的借款行为也不合常理。据干百花提供的证据显示其2014年7月10日转账20万元，但该款项用途中显示为转账，并非借款。而且干百花在诉状中写明借条在转账后写下，但在开庭过程中因陆梦萦提出笔迹形成时间的鉴定，干百花承认借条是起诉前补写的。上述事实说明干百花及干年佳在2014年间并不存在真实的借款。在一审庭审过程中干百花明确表示借钱给干年佳是让他做理财赚点钱且不收干年佳利息而且从未在陆梦萦面前提起过。但在陆梦萦申请法院调查取证干百花账户发现其账户并无大额存款，在毫无原因、没有借条而且没有太多存款的情况下将共计20万元借款给干年佳数年让其理财还不收利息，完全不合常理，更为奇怪的是该行为从未在千年佳妻子陆梦萦面前提到过，这有悖常理。最后，干年佳在起诉陆梦萦离婚之前己有转移财产的行为，其起诉离婚前几天将账户内剩余的现金全部转移至其母亲账户。而且干年佳实际所有的车辆也在其姑父名下。本案实质是为转移财产所做的虚假诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回干百花的所有上诉请求。
干百花答辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。陆梦萦在上诉状中承认家庭余款系拆迁补偿款，虽然其在离婚案中是否认的。而且婚后陆梦萦也没有赚钱，虽然其在富阳开店但是也只有向家里要钱。陆梦萦在离婚案中坚持理财款是夫妻共同赚的钱，实际上其中40万元是干百花处借得，陆梦萦说该借款是干年佳个人所为，既然是干年佳个人所为，陆梦萦申请保全的行为又是矛盾的。如果没有干年佳向干百花借款40万元理财，后来在离婚案中陆梦萦不可能保全到56万元，这56万元中包括向干百花借的40万元。陆梦萦应该对其与干年佳夫妻共同债务承担共同还款责任。干年佳向干百花借款，干百花是通过银行转帐给干年佳的，为了诉讼需要，叫干年佳补写借条，因为干年佳与干百花是姑母与侄儿的关系，借款就不写借条，但是因为陆梦萦与干年佳要离婚了，所以补出借条。借款行为发生在离婚前，本案并非虚假诉讼。一审也查明了借款的交付是通过银行转帐，也没有还款。陆梦萦的上诉不能成立，请求维持原判。
干年佳答辩称，同意干百花的意见。
陆梦萦在二审提交的证据有：1、（2016）浙0104民初2281号民事判决书，用以证明：干年佳在2016年3月22日起诉陆梦萦离婚。2、杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书、评估报告、按时签约腾空奖励费协议书、艮北区块拆迁腾空房屋移交单，用以证明：干年佳户在2011年至2012年间获得160多万元拆迁补偿款，以及每月3600元的过渡费，干年佳根本没有对外借款的必要。3、干年佳部分银行明细清单，用以证明：（１）干年佳在起诉陆梦萦离婚前将其帐户内的资金全部转移；（2）该帐户内未有干年佳领取拆迁补偿款的记录，干百花转帐给干年佳的40万元很可能是干年佳早期交由干百花理财后获得的本金及利息；（3）干年佳帐户内大量现金流转，根本没有对外借款的必要。
上述证据，被上诉人干百花对真实性均无异议，但对证据2、３的证明对象有异议，认为当时因干年佳父亲去世等事，家里开支巨大，有借款的必要。被上诉人干年佳表示同意干百花的质证意见。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人干百花、干年佳在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，除本案纠纷外，干百花还同时向原审法院起诉要求干年佳、陆梦萦归还2014年10月8日出借的20万元[（2016）浙0104民初4806号]。本案在二审中，干百花、干年佳均陈述干年佳已经向干百花归还借款20万元。
本院认为，干百花依据转账凭证及干年佳出具的借条提起本案民间借贷诉讼，陆梦萦主张本案系干年佳为转移财产所做的虚假诉讼，但未提供切实有效的证据予以证明，且其抗辩理由并不足以对抗借条的效力：虽然干百花与干年佳系亲属关系，但该事实不能排除各方之间存在借贷关系的可能。陆梦萦的上诉理由，本院不予采纳。鉴于干百花在二审中自认已收到干年佳还款20万元，且未明确归还的是本案所涉借款还是（2016）浙0104民初4806号案件中的债务，根据法律规定，本院认定应抵扣发生时间在前的本案借款。因案涉借款已经还清，故本案纠纷已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4808号民事判决。
二、驳回干百花的诉讼请求。
一审案件受理费2150元，由干年佳、陆梦萦负担。二审案件受理费4300元，由干百花负担2150元，干年佳、陆梦萦负担2150元。
本判决系终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏吉兰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5721号上诉人（原审被告）：陆梦萦，女，1984年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权）：高镭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：干百花，女，1958年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权）：邹炳林，杭州市九堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：干年佳，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人陆梦萦因与被上诉人干百花、干年佳民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。原审法院查明，干百花系干年佳之姑母。干年佳与陆梦萦于2008年1月2日登记结婚，其离婚纠纷于2016年3月诉至法院。干年佳为投资理财于2014年7月8日向干百花借款20万元，并于同年7月10日收到干百花转账交付的20万元。2016年5月，干年佳向干百花出具《借条》一份，载明：今向姑母干百花借到人民币贰拾万元；用于理财投资到时还本；借期贰年；等。该借条记载的落款时间为2014年7月8日。原审法院认为，干年佳确认向干百花借款，且干百花亦提交交付凭证，案涉借贷关系应属有效。结合本案实际情况，对于陆梦萦关于案涉借款不存在、干百花与干年佳伪造债务等辩称，不予采纳。案涉债务形成于干年佳与陆梦萦夫妻关系存续期间，应认定为其共同债务，故对于陆梦萦关于即使借款属实，也系干年佳的个人债务等辩称，不予采纳。综上，干百花的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：干年佳、陆梦萦于判决生效之日起十日内向干百花返还借款20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费2150元，由干年佳、陆梦萦负担。陆梦萦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，本案陆梦萦、干年佳与干百花之间不存在借款事实，本案实质是干百花与干年佳为转移干年佳与陆梦萦夫妻共同财产的一次虚假诉讼。首先，陆梦萦与干年佳并没有借款需求，其所在家庭在2011年房屋拆迁共计获得近160万元的拆迁补偿款，且每年都有村委发放人口费。两人也有正当工作，足以满足正常的生活需求，也并无赌博、吸毒等不良生活嗜好，完全没有向干百花借款的必要。其次，干百花与干年佳在2014年并未形成借款合议，两人的借款行为也不合常理。据干百花提供的证据显示其2014年7月10日转账20万元，但该款项用途中显示为转账，并非借款。而且干百花在诉状中写明借条在转账后写下，但在开庭过程中因陆梦萦提出笔迹形成时间的鉴定，干百花承认借条是起诉前补写的。上述事实说明干百花及干年佳在2014年间并不存在真实的借款。在一审庭审过程中干百花明确表示借钱给干年佳是让他做理财赚点钱且不收干年佳利息而且从未在陆梦萦面前提起过。但在陆梦萦申请法院调查取证干百花账户发现其账户并无大额存款，在毫无原因、没有借条而且没有太多存款的情况下将共计20万元借款给干年佳数年让其理财还不收利息，完全不合常理，更为奇怪的是该行为从未在千年佳妻子陆梦萦面前提到过，这有悖常理。最后，干年佳在起诉陆梦萦离婚之前己有转移财产的行为，其起诉离婚前几天将账户内剩余的现金全部转移至其母亲账户。而且干年佳实际所有的车辆也在其姑父名下。本案实质是为转移财产所做的虚假诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回干百花的所有上诉请求。干百花答辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。陆梦萦在上诉状中承认家庭余款系拆迁补偿款，虽然其在离婚案中是否认的。而且婚后陆梦萦也没有赚钱，虽然其在富阳开店但是也只有向家里要钱。陆梦萦在离婚案中坚持理财款是夫妻共同赚的钱，实际上其中40万元是干百花处借得，陆梦萦说该借款是干年佳个人所为，既然是干年佳个人所为，陆梦萦申请保全的行为又是矛盾的。如果没有干年佳向干百花借款40万元理财，后来在离婚案中陆梦萦不可能保全到56万元，这56万元中包括向干百花借的40万元。陆梦萦应该对其与干年佳夫妻共同债务承担共同还款责任。干年佳向干百花借款，干百花是通过银行转帐给干年佳的，为了诉讼需要，叫干年佳补写借条，因为干年佳与干百花是姑母与侄儿的关系，借款就不写借条，但是因为陆梦萦与干年佳要离婚了，所以补出借条。借款行为发生在离婚前，本案并非虚假诉讼。一审也查明了借款的交付是通过银行转帐，也没有还款。陆梦萦的上诉不能成立，请求维持原判。干年佳答辩称，同意干百花的意见。陆梦萦在二审提交的证据有：1、（2016）浙0104民初2281号民事判决书，用以证明：干年佳在2016年3月22日起诉陆梦萦离婚。2、杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书、评估报告、按时签约腾空奖励费协议书、艮北区块拆迁腾空房屋移交单，用以证明：干年佳户在2011年至2012年间获得160多万元拆迁补偿款，以及每月3600元的过渡费，干年佳根本没有对外借款的必要。3、干年佳部分银行明细清单，用以证明：（１）干年佳在起诉陆梦萦离婚前将其帐户内的资金全部转移；（2）该帐户内未有干年佳领取拆迁补偿款的记录，干百花转帐给干年佳的40万元很可能是干年佳早期交由干百花理财后获得的本金及利息；（3）干年佳帐户内大量现金流转，根本没有对外借款的必要。上述证据，被上诉人干百花对真实性均无异议，但对证据2、３的证明对象有异议，认为当时因干年佳父亲去世等事，家里开支巨大，有借款的必要。被上诉人干年佳表示同意干百花的质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人干百花、干年佳在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，除本案纠纷外，干百花还同时向原审法院起诉要求干年佳、陆梦萦归还2014年10月8日出借的20万元[（2016）浙0104民初4806号]。本案在二审中，干百花、干年佳均陈述干年佳已经向干百花归还借款20万元。本院认为，干百花依据转账凭证及干年佳出具的借条提起本案民间借贷诉讼，陆梦萦主张本案系干年佳为转移财产所做的虚假诉讼，但未提供切实有效的证据予以证明，且其抗辩理由并不足以对抗借条的效力：虽然干百花与干年佳系亲属关系，但该事实不能排除各方之间存在借贷关系的可能。陆梦萦的上诉理由，本院不予采纳。鉴于干百花在二审中自认已收到干年佳还款20万元，且未明确归还的是本案所涉借款还是（2016）浙0104民初4806号案件中的债务，根据法律规定，本院认定应抵扣发生时间在前的本案借款。因案涉借款已经还清，故本案纠纷已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4808号民事判决。二、驳回干百花的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由干年佳、陆梦萦负担。二审案件受理费4300元，由干百花负担2150元，干年佳、陆梦萦负担2150元。本判决系终审判决。审判长  袁正茂审判员  张 敏审判员  夏文杰二〇一七年十一月十六日书记员  夏吉兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7802号
原告:孙琳莉。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告:安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码，住所地泰州市海陵区江州南路鑫泰花园S2-1室。
负责人：吴爱国，总经理。
委托诉讼代理人：顾文立，该司工作人员。
原告孙琳莉与被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁、被告委托代理人顾文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付我修理费55883元、评估费2790元、施救费300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我为名下号牌为苏Ｍ×××××号车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失险等险种，车辆损失险保险金97883.2元。保险期间，潘骏清驾车与苏Ｆ×××××号车辆发生碰撞，致两车受损。靖江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘骏清承担事故的全部责任。事故发生后，我委托公估公司对被保险车辆损失定损，确定该车辆损失55883元，我支付了评估费2790元。我向被告要求赔偿修理费、评估费、施救费遭拒，故诉至法院。我提供保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、施救费发票、评估费发票、公估报告，以支持我诉讼请求。
被告辩称：对原告所述的投保、事故及责任及应赔偿施救费300元无异议，我司在保险限额内赔偿合理修理费、不承担评估费及诉讼费。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，我司到修理厂现场勘验后，对修理费未能达成一致意见，我司认为原告单方委托作出的评估金额偏高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据为原件、来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事故造成车辆的损失的问题。事故发生后，原、被告就修理费未达成一致意见，原告申请具有资质的、无利害关系的公估机构对被保险车辆的损失予以认定，作出的鉴定评估报告书与原告提供的维修费发票相印证，被告也未举相反的证据予以反驳，故原告提供的证据能作为本案认定苏Ｍ×××××号车辆损失的依据。根据当事人陈述及提供的证据，可以确认如下事实：
2017年3月，原告为其名下的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等，机动车损失保险金额97883.2元，保险期间自2017年3月25日至2018年3月24日。2017年7月22日，潘骏清驾驶被保险车辆沿靖江市阳光大道由东向西行驶至与文兴路交叉路口时，其车前部与沿文兴路由北向南行驶的苏Ｆ×××××号小型面包车左侧发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，原告承担本起事故的全部责任。事故造成原告支付被保险车辆修理费55883元、公估费2790元、施救费300元。审理中，被告确认应赔偿原告施救费300元。
本院认为：原告向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿原告保险金。本案中，事故发生在保险期间内，且造成原告车辆损失55883元，在扣除对方车辆应在交强险无责范围内承担的损失100元后，余款55783元应由被告赔偿原告。我国法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估报告是作为双方损失认定的依据的，由此产生的公估费用是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后10日内给付原告孙琳莉保险金58873元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元、减半收取计637元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行生效判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1274元。
审判员 陈海波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 洋
附本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初89号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈会东,男，汉族，1980年10月12日出生于安徽省肥东县，小学文化，无业，户籍地肥东县，租住肥东县。因犯盗窃罪于2004年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯强奸罪于2014年2月被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人陈会东犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人陈会东到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年1月16日15时许，被告人陈会东趁被害人赵某外出上班之机，采用翻窗入室的方法进入赵某居住的肥东县店埠镇牛皮巷34号楼二楼房间，将房间内床头柜里的1000元现金及木桌上的20元硬币盗走。
另查明：被告人陈会东因形迹可疑被公安民警盘问、教育后，主动交代公安机关未发觉的前述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、现场勘验笔录、现场图和图片、刑事判决书、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈会东以非法占有为目的，入户窃取他人钱款，其行为已构成盗窃罪。被告人陈会东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人陈会东仅因形迹可疑被公安民警盘问、教育后，主动交代司法机关尚未掌握的罪行，应当视为自动投案，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈会东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人陈会东违法所得一千零二十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年三月三十日
书记员 宣扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4652号
上诉人（原审被告）：任利亮，男，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：毛广军，男，1966年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松,江苏华脉律师事务所律师。
上诉人任利亮因与被上诉人毛广军劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初14430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任利亮上诉称，请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：由于毛广军提供劳务的原因导致工程不合格，任利亮因此赔偿了该住宅小区购房户9000元，任利亮的该部分损失应由毛广军负担，该损失应当从任利亮欠毛广军的劳务费中直接扣除。
毛广军二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛广军向一审法院起诉请求：判令任利亮支付欠款18200元及利息（自立案之日起按银行同期贷款年利率6%计算利息至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：毛广军曾以包清工方式为任利亮提供木工劳务。2016年9月14日，双方经结算确认任利亮尚欠毛广军劳务费18200元，由任利亮向毛广军出具欠条一份，注明“桃园工地木工款”。因任利亮未向毛广军支付该笔劳务费，引发本案诉讼。
一审法院认为，任利亮未履行给付木工款义务，其行为构成违约，毛广军要求任利亮支付欠款利息的诉讼请求应予支持。任利亮称其因房屋客厅顶板存在质量问题向业主支付的9000元补偿费用应在本案木工款中予以扣除，因该部分费用并非由任利亮实际支付，且任利亮并无证据证明该质量问题系毛广军导致，本案不作理涉。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：任利亮于判决发生法律效力之日起十日内向原告毛广军支付工程款18200元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告预交128元），减半收取128元，由任利亮负担。
二审中，双方当事人对一审认定的双方间存在劳务合同关系及尚欠劳务费数额均无异议，本院予以确认。
二审中，本案争议焦点为：任利亮主张因房屋存在质量问题产生的9000元损失应否在其尚欠毛广军的劳务费中扣除。
本院认为，劳务合同是指平等主体之间关于提供劳动服务而订立的合同，劳务合同当事人成立劳务关系。在劳务关系中，劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，由用工者依约向劳动者支付劳动报酬。本案中，任利亮与毛广军之间在建筑施工活动中成立劳务合同关系，由毛广军向任利亮提供建筑劳务，提供劳务的过程受到该工程施工技术人员及监理人员的指导、监督，其提供的劳务具有过程性和一次性特征。任利亮作为接受劳务一方，在劳务完成后出具了相应的劳务费用结算凭据，证明其对毛广军所提供的劳务予以接受，应当依据约定支付相应的报酬。工程施工过程及工程质量应当由工程承揽方及监理方进行监督、控制，任利亮要求毛广军赔偿因房屋存在质量问题所支付给业主的补偿款，实质上就是要求提供劳务者承担工程质量维修责任，该主张没有相应的法律依据，本院对此不予支持。
综上，任利亮上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由任利亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年二月十一日
书记员 晏 鸾
第4页/共4页
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执763号
申请执行人王中军，男，1968年5月13日出生，土家族，住慈利县。
被执行人朱治春，男，1966年2月23日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人王中军与被执行人朱治春买卖合同纠纷一案,慈利县人民法院（2017）湘0821民初3211号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱治春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王中军于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人朱治春支付货款7000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱治春的财产进行了查证：但被执行人朱治春在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人朱治春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王中军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱治春新的财产线索，申请执行人王中军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 代 彪
人民陪审员 于忠延
二〇一八年二月十二日
书 记 员 舒立燕
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1993号
原告：欧学标，男。
被告：张桂香，女。
原告欧学标诉被告张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告欧学标到庭参加诉讼，被告张桂香经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧学标向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日被告张桂香以开超市缺少资金为由向原告借款本金20万元，并出具借条“今借到欧学标现金币贰拾万元，月息4000元”，同时双方还口头约定按季度给付利息。2017年4月被告未按照借条向原告支付第一季度利息，原告多次催讨利息，被告总是以各种理由推脱。原告遂多次向被告提出偿还本金的要求，被告仍以各种理由拒不偿还，5月份以后开始拒接原告电话。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告张桂香未答辩，也未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年被告张桂香向原告借款现金70000元，2016年通过转账的方式又借款103300元给被告。借款到期后，被告没有偿还本金及部分利息，于2017年1月4日向原告出具借条一张“今借到欧学标现金币贰拾万元，月息4000元”。借款后被告未按照借条约定向原告支付利息。上述事实，有借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告出具一张200000元借条给原告欧学标，但原告欧学标通过转账及现金方式只借给被告张桂香本金173300元，故本院支持借款本金173300元。借款是双方当事人真实意思表示，借款人应当按照约定按月付息，根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定月息2分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张桂香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告欧学标借款173300元及利息（本金173300元以月息2分从2017年1月4日起计算至偿还完毕止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 杜 玉 梅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1873号
原告：周光杰，男，1968年1月12日出生，汉族，重庆市人，户籍重庆市大足县组，现贵州省台江县房。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师。
原告：吴国琼，女，1968年10月18日出生，汉族，重庆市人，户籍重庆市大足县组，现贵州省台江县房。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆德怀，贵州铁力律师事务所专职律师。
被告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地贵州省凯里市经济开发区开司大道摆仰村东侧。
法定代表人：蒋光英，系该公司董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所专职律师。
原告周光杰、吴国琼诉被告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光杰及周光杰、吴国琼共同的委托诉讼代理人陆德怀、被告经纬房产公司的委托诉讼代理人张先荣到庭参了诉讼。原告吴国琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光杰、吴国琼向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年5月11日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告将原告支付的购房款220000元及手续费2000元退还给原告，并判决被告按同期中国人民银行贷款基准利率赔偿原告所付款222000元的利息损失，时间从2016年5月11日起至被告归还完所有款项时止（截止2017年5月10日已产生10545元）。事实与理由：2016年5月11日，周光杰、吴国琼向经纬房产公司购买了由经纬房产公司开发的位于凯里经济开发区金源大道28号17栋3层308号房，并当天签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，周光杰、吴国琼将全款220000元及手续费2000元支付给了经纬房产公司。购买时，经纬房产公司称其销售给周光杰、吴国琼的是现房，购买后即可交房。但时至今日，周光杰、吴国琼都没有收到经纬房产公司书面交房通知，也未接到经纬房产公司告知周光杰、吴国琼可以办理该房屋权属证书的通知。因经纬房产公司未能按合同约定将房屋交付给周光杰、吴国琼。于是周光杰、吴国琼按合同约定在签订合同三个月后多次提出与经纬房产公司解除合同，要求经纬房产公司退还购房款，但经纬房产公司予以拒绝。周光杰、吴国琼为维护其自身的合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告经纬房产公司辩称：1、因为现涉案房屋可以交房，合同中没有约定什么情况下可以解除商品房买卖合同；2、基于这种情况也就不存在退房款及利息问题，经纬房产公司的意见是继续履行合同，不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，周光杰、吴国琼与经纬房产公司就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2016000813），合同主要内容为：周光杰、吴国琼购买经纬房产公司位凯里经济开发区××大道××房房，建筑面积为60.65㎡。房屋总价款为220000元。付款方式：一次性付款。买受人应当在2016年5月11日前支付全部房价款。交付期限：2016年3月31日前交付。逾期交房的责任：逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日其30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。交接手续，商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。合同签订当日，周光杰、吴国琼一次性向经纬房产公司支付了购房款220000元。经纬房产公司出具一份加盖公司财务专用章的《收据》，并为周光杰、吴国琼办理商品房预售合同登记备案表。嗣后，经纬房产没有书面告知周光杰、吴国琼交付房屋，且没有实际交付。周光杰、吴国琼亦未书面告知经纬房产公司要求退房。庭审中，双方认可案涉房屋系现房。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩，本院采信原举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告经纬房产公司作为房地产开发企业有权将其开发的商品房对外进行商业销售，其与周光杰、吴国琼签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不仅内容未违反法律法规的禁止性规定，而且合同已在房产管理部门进行了备案登记，对该合同的真实性、合法性及有效性，本院予以确认。周光杰、吴国琼已按照合同约定，全面履行支付购房款的义务，经纬房产公司应及时履行交付所售房屋的义务。庭审中，双方当事人均认可案涉房屋系现房，且经纬房产公司认可案涉房屋所在的楼房大部分都已经交房了，故经纬房产公司应及时将所售房屋交付给周光杰、吴国琼。时至今日，经纬房产公司仍未将房屋交付给周光杰、吴国琼。虽经纬房产公司辩称，案涉合同约定的交房时间是2016年3月31日，交房时间早于合同签订日，等于没有约定交房时间，经纬房产公司没有通知周光杰、吴国琼交房，是因经纬房产公司没有联系上周光杰、吴国琼。至本案审理终结前，经纬房产公司对其上述辩解意见，因未能提交证据加以佐证，本院不予采信。但案涉合同中已明确约定，逾期交房超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因本案，双方当事人约定了解除合同的条件，即经纬房产公司逾期交房超过30日后，买受人周光杰、吴国琼有权退房。周光杰、吴国琼退房的，应书面通知经纬房产公司，退房后，合同应予以解除。因案涉合同原告购买的房屋系现房，经纬房产公司逾期交房超过30日后，周光杰、吴国琼有权提出退房，但其未提交证据证明其已按照合同约定的书面通知的方式向经纬房产公司提出退房，即退房后合同解除。故周光杰、吴国琼现诉请与经纬房产公司解除合同，将房屋退还给经纬房产公司，于约无据，本院不予支持。周光杰、吴国琼主张经纬房产公司退还购房款及手续费的诉请系以解除合同为前提条件，因其二人主张解除合同的诉请本院不予支持，故周光杰、吴国琼主张经纬房产公司退还购房款及手续费的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第四十四条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告周光杰、吴国琼的诉讼请求。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告周光杰、吴国琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵婧霖
二〇一七年七月十四日
书记员 李佳学
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初40号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某1，男，1983年1月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年11月9日12时许，被告人李某1驾驶皖12/33552号货车沿靳粮店--
房庄南北路由南向北行驶至新机场路路口时，将沿新机场由西向东行驶驾驶电动自行车的李兆安撞致开放性颅脑损伤而死亡，事故发生后李某1弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告人李某1负事故的全部责任。后被告人李某1主动向公安机关投案并已赔偿被害方经济损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人李某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人李某2、房某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询单，办案说明，122接处警单，110接警信息，受案登记表，立案决定书，调解协议书、谅解书、收款条，常住人口基本信息查询单及被告人李某1的供述等证据证实。被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，可从轻处罚；经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王建英
人民陪审员 陈秀荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 周丽芳
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0829刑初40号公诉机关嘉祥县人民检察院。被告人李某1，男，1983年1月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉祥县人民检察院指控，2017年11月9日12时许，被告人李某1驾驶皖12/33552号货车沿靳粮店—房庄南北路由南向北行驶至新机场路路口时，将沿新机场由西向东行驶驾驶电动自行车的李兆安撞致开放性颅脑损伤而死亡，事故发生后李某1弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告人李某1负事故的全部责任。后被告人李某1主动向公安机关投案并已赔偿被害方经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人李某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人李某2、房某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询单，办案说明，122接处警单，110接警信息，受案登记表，立案决定书，调解协议书、谅解书、收款条，常住人口基本信息查询单及被告人李某1的供述等证据证实。被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，可从轻处罚；经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 玲人民陪审员  王建英人民陪审员  陈秀荣二〇一八年三月五日书 记 员  周丽芳
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1540号
申请执行人王强，住南京市雨花台区。
委托代理人曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明建材公司），住所地在南京市雨花台区板桥新建建通路1号。
法定人表人周国谱，旭明建材公司总经理。
王强与旭明建材公司劳动争议（工伤）纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会宁雨劳仲案字（2017）第0203号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：被执行人旭明建材公司应支付王强伤残就为补助金25000元、伤残医疗补助金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了二次查控，对被执行人开户银行的查询，均没有有效反馈；从公司信息查询结果一览表中看出被执行人旭明建材公司的相关股权早已被其他法院冻结。被执行人名下无房、无车、无证券，无其他财产可供执行。执行中，本院到南京市社会保险中心协助执行一次性伤残医疗补助金50000元，现已执到位。申请人陈述被执行人旭明建材公司实际早已不经营，早就人去楼空，法定代表人周国谱找不到，也无法联系。自行查找被执行人线索，如有线索再告之法院。因无财产可供执行，申请执行人亦暂未提供其他执行线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，故本次执程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
定送达后立即生效。
审判长 胡 卫 方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年一月二日
书记员 ：揭丽娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1081号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：张鑫，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：王国锐，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告王国锐物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已交纳）由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
审 判 长 李建华
审 判 员 赵雅平
审 判 员 李 杨
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1081号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：张鑫，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：王国锐，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告王国锐物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已交纳）由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
审判长 李建华
审判员 赵雅平
审判员 李 杨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张笑男
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第53号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1967年11月20日出生于广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区白沙镇，住广东省阳江市江城区，高中文化。因本案于2012年11月2日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月28日被阳东县公安局取保候审，2013年11月1日被阳东县人民检察院取保候审，2014年2月19日被本院取保候审。
被告人李某某，男，汉族，1975年8月23日出生于广东省阳东县，户籍所在地广东省阳东县大沟镇，初中文化。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年10个月，2012年11月2日因本案被阳东县公安局刑事拘留，同年11月28日被阳东县公安局取保候审，2013年11月4日被阳东县人民检察院取保候审。2014年2月19日被本院取保候审。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人林某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，阳东县人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人林某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月1日凌晨，犯罪嫌疑人谭某甲（另案处理）与某酒吧老板赵某某等人在阳东县东城镇吃宵夜时发生纠纷，被赵某某方的人推进某大排档的包间内。凌晨四许时，犯罪嫌疑人谭某甲发短信叫被告人林某某喊50个人带工具前来解救自己。被告人林某某接到短信后，即叫来被告人李某某以及雷某某、谭某乙、李某某、陈某某等人一起来到某大排档，在其中一间包间内找到了谭某甲。谭某甲从某大排档包间内出来后，在厨房拿一把铁勺砸烂了某大排档厨房的电饭煲和电磁炉。当犯罪嫌疑人谭某甲看见在龙日大排档（某大排档隔壁）吃宵夜的被害人姚某甲等十几人时，以为被害人姚某甲等人是赵某某叫来的帮手，带头用铁勺朝姚某甲等人打去，双方的人互打起来。后谭某甲驾驶一辆小轿车快速向龙日大排档门口的人群撞去，撞毁了龙日大排档门口的桌椅。期间被告人林某某用刀、被告人李某某用铁勺打伤被害人姚某甲。公安民警到达现场后，被告人李某某又砸毁了龙日大排档内的冰箱、消毒柜的玻璃和碗碟等物品。当日，被告人林某某、李某某被阳东县公安局民警抓获。经阳东县物价局价格认证中心鉴定，龙日大排档和某大排档被毁坏物品总价值为4283元。经阳东县公安司法鉴定中心鉴定，姚某甲的损伤构成轻伤。
2012年11月27日，经阳东县公安局东城派出所主持调解，谭某甲、林某某、李某某的共同委托代理人谭某丙与被害人姚某甲达成了调解协议，并代理谭某甲、林某某、李某某三人一次性赔偿了人民币180000元给被害人姚某甲，取得了被害人姚某甲的谅解。此外，谭某丙还于同日代理谭某甲、林某某、李某某三人向龙日大排档业主陈欣和某大排档业主陈某甲分别赔偿了2800元和2200元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某甲、陈某乙、陈某甲的陈述，犯罪嫌疑人谭某甲的供述与辩解，证人雷某某、谭某乙、李某某、姚某乙、刘某某、冯某某、黄某某、司徒某某、周某某、徐某某、徐某某、谭某丙的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录、相片，指认相片，扣押物品清单，抓获经过证明、处警经过，被告人身份证明，刑事判决书，和解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，两被告人的行为已构成故意伤害罪。阳东县人民检察院指控被告人林某某、李某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人林某某、李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某某、李某某向被害人赔偿了经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对两被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 岑应坤
代理审判员 陈德清
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李美珍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2530刑初66号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人袁志强，男，汉族，1981年12月2日出生，大学文化，中共党员，工人,户籍所在地内蒙古赤峰市，现住正蓝旗。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月17日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人袁志强涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月7日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人袁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁志强2017年10月1日21时许，酒后驾驶灰色大众牌小型轿车（×××）行驶至乃日音希热街旧福客多超市对面街道被执勤民警查获，民警随即将被告人袁志强口头传唤至正蓝旗交警大队进行呼气式酒精含量测试，检测结果为144.4㎎/100ml。2017年10月13日委托张北县公安局物证鉴定室对被告人袁志强血液中酒精含量检测，检测结果为120㎎/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2017年10月1日21时许，袁志强酒后驾驶灰色大众牌小型轿车（×××）行驶至乃日音希热街旧福客多超市对面街道被执勤民警查获，经张北县公安局物证鉴定室对被告人袁志强血液酒精含量检测，结果为120㎎/100ml。被告人袁志强属于醉酒驾驶机动车。
对于以上事实有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人袁志强基本情况、照片、常住人口基本信息、党员身份证明、犯罪嫌疑人袁志强到案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、呼气式酒精检测笔录、当事人血样提取登记表、查获犯罪嫌疑人袁志强经过照片、车辆指认照片、张北县公安局物证检验报告、×××车辆信息、袁志强驾驶证信息、驾驶证复印件、询问斯某某笔录、被告人袁志强的供述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁志强在酒后，经检测其血液酒精含量为120㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 乌日查呼