内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第47号
上诉人（原审原告）赵素兰，女，1950年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
上诉人（原审原告）赵金繁，女，1954年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人张丕洪，赤峰市“148”协调指挥中心法律工作者。
委托代理人辛成禄，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区翁牛特旗人民政府，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人南振虎，旗长。
委托代理人�皓峰，翁牛特旗国土资源局工作人员。
原审第三人赵金瑞，男，1947年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
上诉人赵素兰、赵金繁因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁行初字第50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人赵素兰、赵金繁及其委托代理人张丕洪、辛成禄，被上诉人内蒙古自治区翁牛特旗人民政府（以下简称翁旗政府）的委托代理人穆皓峰，原审第三人赵金瑞的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人赵金瑞与原告赵素兰、赵金繁是同胞兄妹关系。上世纪60年代初，原告和第三人的家庭共9口人，当时的生产队为原告的家庭按人口分得了自留地。1964年，由于家庭人口多，房屋居住困难，经原告和第三人的父亲赵玉申请，生产队批准赵玉在上述分得的自留地中建了五间房屋，供赵玉全家9口人居住。此后的时间里，二原告分别出嫁，其他兄弟姊妹也都分家另过或出嫁，到1988年时，第三人赵金瑞和其父母居住在上述房屋和院落内。
1988年，第三人赵金瑞将原房屋拆掉，重新建起了五间房屋。同年11月10日，第三人赵金瑞申请登记，当日，翁牛特旗城镇房地产产权登记办公室向第三人出具“登记通知书”，1989年7月30日，为第三人颁发了翁房权字第70**号房屋所有权证。
1990年赵玉去世，1996年赵玉的妻子胡淑清去世。第三人继续居住在上述房屋和院落内。
翁牛特旗土地管理局成立后，1992年7月5日，经过村民委员会同意，第三人申请补办土地使用权证，并提交了“补办建设用地审批手续申请表”。同年7月9日，翁牛特旗国土资源局出具了翁土政发（1992）4311号“关于赵金瑞补办建设用地手续的批复”，其中载明，用地地址为乌丹镇西门外村一组，实际用地面积为597.2㎡，批准面积也为597.2㎡，原土地用途为空闲，批准用途为住宅。批复下达后，第三人于1992年8月15日，提交了土地登记申请书。被告通过地籍调查、土地使用权登记等程序，并于1993年6月10日为第三人赵金瑞颁发了翁集建（1993）字第00539号集体土地建设使用权证。
另查明，第三人在办理翁房权字第70**号房屋所有权证时登记申请书中记载的土地取得日期是1950年，补办建设用地审批表中记载原土地用途是老宅院，批复中记载原土地用途为空闲。关于涉案房屋的建筑面积，1988年翻盖前是91.3㎡，1988年翻盖后为148㎡；土地使用面积的情况是，1988年11月10日的土地使用境界申报表中记载的是623.19㎡，原房产证平面图中记载是624.40㎡，翁集建（1993）字第00539号集体土地建设使用权证中记载的土地面积是597.2㎡，其中建筑面积为148㎡。
再查明，2０13年5月4日，第三人赵金瑞和赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司签订了《乌丹镇鼎盛家园二期拆迁分户补偿协议》，通过上述合同，涉案的房屋和院落已经由赤峰鼎盛房地产开发有限责任公接手拆迁，并另行开发建设，对第三人进行了回迁补偿（补偿款为1０77０００元）。合同签订后，第三人持有的涉案的房产证和土地使用权证已经交给上述开发公司。
原审法院认为，首先，根据已经记录在案的证据可以证明涉案的土地是由包括本案的原告和第三人在内的全家9口人的自留地演变而来的，即在上世纪6０年代初，涉案的土地是9口人的自留地，1964年变为宅基地，�项事实清楚，证据确实．充分，足以认定。其次，1988年，本案的第三人在和其父母共同居住期间，将原有的房屋拆除后，又建了新的房屋，并申请办理了上述翁房权字第70**号房屋所有权证也是事实，对此，原告提出的翻建房屋是大家共同出资的主张，因缺乏相应的证据佐证，本院不予采纳。需要说明的是，因当时没有独立的土地登记部门，但从已经记录在案的证据可以证明当时的房产管理部门对涉案的土地也已经进行了登记。也就是说，在当时，第三人在享有房屋所有权的同时，对相应的土地，即涉案的土地也享有了使用权。翁牛特旗土地管理局成立后，第三人依照相关规定，在原有证件的基础上，补办土地使用权证是正常的。第三，被告提供的第三人赵金瑞1989年7月的房产证复印件、1992年7月5日赵金瑞补办建设用地审批手续的申请表及相关批准文件、赵金瑞办�土地使用权证地籍档案等证据足以证明被告为第三人颁发的翁集建（1993）字第00539号集体土地使用权证符合法律规定。本案在审理的过程中，原告提出的在记录在案的办证过程中的有些档案材料中存在虚假的事实，诸如，土地的来源填写的是“195０年”，与实际不符；所建房屋是“6间”与事实不符；申请书上土地用途是“住宅”，而批复中土地用途是“空闲”也与事实不符，临界人不是本人签字（本案在举证．质证过程中，被告解释称不是本人签字的就是相关家庭成员摁的手印）等，并以此认为，被告没有尽到严格审查的义务，颁证程序违法。故应予撤销。针对原告的上述主张和理由，本院认为，原告提起本案诉讼，并要求撤销相关证照的中心目的就是主张涉案的土地有其部分使用权，而上述瑕疵与现在争议的土地事实上的来源．用途．界限并不是本案要解决的�本问题，且与四邻的界限并无争议。所以，原告以上述瑕疵为理由要求撤销涉案的土地使用权证的请求不成立，本院不予支持。至于原告提出的批准在先，登记在后，也属于程序违法的主张，因没有法律依据，本院亦不予采纳，即先审批，后登记是符合法定程序的。原告又提出的第三人的身份是非农业户口，不能取得集体土地的主张，本院认为，第三人自出生时就是农业户口，参加工作前也是在户籍所在地参加农业生产劳动，且居住在涉案的房屋和院落内，并在土地初始登记－补办涉案的土地使用权证前已经取得了涉案的土地使用权。故原告的该项主张也不能成立，本院不予采纳。第四，由于第三人在1989年就取得了涉案土地内的房屋所有权，在房屋产权进行登记时，对相应的土地也进行了相应的登记。据此，第三人在取得房屋所有权的同时就可视为取得了涉案的�地使用权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”；该解释第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。如前所述，本案中，由于第三人在1989年就取得了涉案土地内的房屋所有权，在房屋产权进行登记时，对相应的土地也进行了相应的登记，即第三人在取得房屋所有权的同时就可视为取得了涉案的土地使用权。所以，原告的起诉已经超过了法定的时限，且无�当理由。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款（六）项的规定，裁定：驳回原告赵素兰、赵金繁的起诉。
宣判后，赵素兰、赵金繁不服，向本院提出上诉。理由是：一、原审法院没有查清第三人赵金瑞在申请办理土地使用权证时，是否经过包括原告在内的全家9口人的同意，特别是父母的同意。二、原审法院适用法律错误。涉案土地是全家9口人的自留地，被上诉人未经我们全家9口人同意将土地使用权办到第三人名下，应当撤销。第三人翻建房屋也未经包括原告和父母在内的其他家庭成员的同意。原审法院认为第三人取得了房产证即取得了涉案土地的使用权，没有事实和法律依据。被上诉人为第三人办理土地使用权证时未尽审查义务，侵犯了包括原告在内所有家庭成员的权益。第三人为非农业户口，不属于涉案土地经济组织成员，不具备农村土地使用者的身份。被上诉人作出的行政行为程序严重违法，原审法院却认为只是瑕疵错误。三、本案原告起诉没有超出法定最长期限。原审法院以办理房产证的时间代替办理土地证的时间完全错误。请求二审法院撤销原审裁定和被上诉人为第三人赵金瑞颁发的《集体土地建设用地使用证》。
被上诉人翁旗政府答辩称，翁旗政府为第三人赵金瑞颁发的翁集建（1993）字第00593号《集体土地建设用地使用证》，权属明确，事实清楚，程序合法。
原审第三人赵金瑞述称，原审裁判结果认定的事实和查明的内容真实合法有效，程序合法。请求二审法院维持一审裁判结果。
本院经审理查明，第三人赵金瑞与上诉人赵素兰、赵金繁是同胞兄妹关系。上世纪60年代初，二上诉人和第三人及其父亲赵玉、母亲胡淑清等全家共9口人，当时的生产队为该家庭按人口分得了自留地。1964年，生产队批准赵玉在上述分得的自留地中建了五间房屋，供全家人居住。此后的时间里，二上诉人和其他兄弟姊妹都分家另过或出嫁，1988年时，第三人赵金瑞和其父母居住在上述房屋和院落内。当年，第三人赵金瑞将原房屋拆掉，重新建起了房屋。翁牛特旗城镇房地产产权登记办公室根据第三人赵金瑞的申请，于1989年7月30日为第三人赵金瑞颁发了翁房权字第70**号《房屋所有权证》（有附图）。1990年和1996年赵玉及妻子胡淑清相继去世。翁牛特旗土地管理局成立后，1992年7月5日，经村民委员会盖章同意，第三人赵金瑞申请补办土地使用权证，并提交了《补办建设用地审批手续申请表》。同年7月9日，翁牛特旗土地管理局出具了翁土政发（1992）4311号《关于赵金瑞补�建设用地手续的批复》，同年8月15日，赵金瑞提交了《土地登记申请书》。翁牛特旗土地管理局于1993年6月10日为第三人赵金瑞颁发了翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设用地使用证》。2０13年5月4日，第三人赵金瑞和赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司签订了《乌丹镇鼎盛家园二期拆迁分户补偿协议》，并实际履行。2013年5月7日，二上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对当事人争议的具体行政行为是否合法进行审查。而本案被诉的具体行政行为是被上诉人翁旗政府于1993年6月10日为第三人赵金瑞登记颁发的翁集建（1993）字第00593号《集体土地建设用地使用证》。原告赵素兰、赵金繁起诉要求撤销上述《集体土地建设用地使用证》的时间为2013年5月7日，未超过法定20年的最长起诉期限。原审法院认为第三人赵金瑞在1989年取得翁字第7034号《房屋所有权证》时即取得了涉案土地的使用权，所以本案起诉期限应从1989年起算，并适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”等相关规定裁定驳回了上诉人的起诉。原审法院审查认定的内容与上诉人起诉要求予以撤销的具体行政行为不同，故原审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁�有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”及第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁行初字第50号行政裁定；
二、指令翁牛特旗人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海波
审判员 甄天麟
审判员 刘淑波
二〇一四年四月二十八日
书记员 苏 赫