广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初925号
原告：珠海市公交信禾长运股份有限公司（以下简称“公交信禾公司”），住所地：珠海市明珠海北路33号客运大楼三楼。
法定代表人：吴伟文。
委托诉讼代理人:高海歆，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡晓帆，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈智聪，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：张仙剑，男，1982年4月14日出生，住广东省韶关市新丰县。
被告李珊珊，女，1986年9月23日出生，住东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：陈贤发，1984年4月16日出生，住东莞市莞城区，系被告李珊珊的丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”），住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001.2101号。
负责人陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被告：陈响，男，1986年8月15日出生，汉族，住广西横县。
被告：衡阳市永泰汽车运输有限公司（以下简称“永泰运输公司”）。住所地：湖南省衡阳市石鼓区望城路**号。
法定代表人：古玉枚，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保财险茂名分公司”），住所地：茂名市茂南开发区天桥路378号19-23商铺。
负责人：杨松柏。
委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
被告：衡阳市鑫旺运输有限公司（以下简称“鑫旺运输公司”），住所地：湖南省衡阳市珠晖区乐群里164-15号。
法定代表人：周琳，总经理。
原告公交信禾公司诉张仙剑、李珊珊、平安财险东莞分公司、陈响、永泰运输公司、人保财险茂名分公司、鑫旺运输公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月20日第一次公开开庭进行了审理。原告公交信禾公司的委托诉讼代理人高海歆、被告李珊珊的委托诉讼代理人陈贤发、被告人保财险茂名分公司的委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼，被告张仙剑、平安财险东莞分公司、陈响、永泰运输公司、鑫旺运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2017年12月14日第二次公开开庭进行了审理。原告公交信禾公司的委托诉讼代理人胡晓帆、陈智聪、被告李珊珊的委托诉讼代理人陈贤发、被告人保财险茂名分公司的委托诉讼代理人许幸、平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼，被告张仙剑、陈响、永泰运输公司、鑫旺运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼于本案现已审理终结。
原告公交信禾公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张仙剑、被告李珊珊、被告陈响、被告永泰运输公司、被告鑫旺运输公司连带赔偿原告损失210174.1元（车辆维修费128785元、车损评估费5307元、车损评估费3500元、检测费800元。事实和理由：2015年12月27日16时50分，被告张仙剑驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由湛江往广州方向行驶至沈海高速公路3440公里处，与原告员工杨权忠驾驶的粤Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，后又与被告陈响驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引被告鑫旺运输公司所有的湘Ｄ×××××重型罐式半挂车）发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型轿车里张仙剑、李联欢、陈贤发及原告员工刘志慧受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。杨权忠驾驶的粤Ｃ×××××号大型普通客车系原告公交信禾公司所有。张仙剑驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为李珊珊，在平安财险东莞支公司投保交强险及商业三者险。湘Ｄ×××××重型罐式半挂车系鑫旺运输公司所有。经湛江市公安局交通支队高速公路第一大队现场勘查，于2016年1月18日作出湛公交认字【2015】第00025号《道路交通事故认定书》，认定该交通事故由被告张仙剑承担主要责任，被告陈响承担事故次要责任，杨权忠、李联欢、陈贤发、刘志慧不承担事故责任。事故发生后，原告为事故中受伤的刘志慧支付医药费4762.1元，支付车辆维修费128785元，检测费800元，一次拖车、停车费1938元，二次拖车费8700元，车损评估费3500元，车损评估费5307元，停运损失53925元及停运损失评估费2457元，共计人民币210174.1元。原告认为，被告张仙剑、陈响违章驾驶导致本次交通事故的发生，应对原告全部损失承担赔偿责任，被告李珊珊、永泰运输公司、鑫旺运输公司分别作为肇事车辆的所有人应承担连带赔偿责任。被告平安财险东莞支公司、被告人保财险茂名分公司分别作为肇事车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律，请求法院判如所请。
原告公交信禾公司在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《道路交通事故认定书》；2、粤Ｓ×××××号小型轿车机动车交通事故责任《强制保险单》及《机动车辆保险单》；3、湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任《强制保险单》及《机动车辆保险单》；4、《检测费发票》；5、《第一次拖车、停车费发票》；6、《第二次拖车费发票》；7、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（珠损鉴第260233号）》《车辆损失价格鉴定结论明细表》；8、《维修费发票》两张；9、《车损评估费发票》两张；10、刘志慧《病历》《诊断证明书》《出院通知书》《病人费用清单》《医疗费单据》等；11、粤Ｃ×××××车《行驶证》；12、道路客运班线《营运许可证明》及《线路牌》；13、《停运损失鉴定结论书》；14、《停运损失鉴定费发票》；15、《照片》。补充证据：证据1、珠海市勇达汽车维修有限公司出具的《证明》1份；证据2、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及其《明细表》。
被告张仙剑在举证期限内没有向本院提交答辩状，也没有向本院提供任何证据。
被告李珊珊在举证期限内没有向本院提交答辩状，也没有向本院提供任何证据，但在庭审中辩称，1、我方的车辆已经向平安财险东莞支公司购买了交强险和限额为50万元的商业险，所有的理赔应当由保险公司来处理。2、原告的车辆损失和车辆维修费过高。
被告陈响、永泰运输公司、鑫旺运输公司没有到庭参加诉讼，但交来答辩状一致辩称，一、答辩人涉案事故车辆已购买了足额的保险，答辩人方事故车辆应承担的赔偿责任均应由有关保险公司给予理赔。答辩人公司由司机陈响所驾驶的湘Ｄ×××××号挂重型罐式半挂车因故障停靠在高速公路应急车道被粤Ｓ×××××号小型轿车和粤Ｃ×××××号大型普通客车碰撞发生交通事故。后经交警部门作出道路交通事故认定书，认定驾驶答辩人货车司机陈响负次要责任。答辩人所有的车辆湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车已向人保财险茂名分公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者责任险保额超出原告请求赔偿额。因此，答辩人涉案事故车辆方应负的责任，均应由承保的保险公司承担赔偿责任；二、原告故意夸大部分经济损失，法院不应支持。1、原告粤Ｃ×××××号车停驶期间经济损失计算不科学、不公正。一是鉴定中停驶时间故意夸长。原告提供的交通事故车辆停驶期间损失的价格鉴定结论书中陈述，原告事故车辆粤Ｃ×××××号客车因本案事故受损维修的时间长达75天（两个半月），这只是原告单方提供给鉴定机构的数据，未经各方认可或鉴定机构鉴定所需的合理维修时间，且按现在的维修技术水平，该事故车辆不可能需要维修这么长的时间。二是粤Ｃ×××××号车停驶期间经济损失计算方法有失偏颇。由于事故车辆停运，原告按惯例无需支付两名司机每程往返的工资，鉴定中未见减去这项成本。因此，原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，认定其停驶的经济损失为53925元，是不能作为定案证据的。2、原告涉案事故车辆维修费用夸大。本案发生的事故不算严重，原告的车辆损坏程度不算严重。但从原告提供的维修鉴定中反映，原告更换零件及维修费数额达128785元，明显偏高。这主要还是原告单方委托鉴定机构鉴定造成的；三、原告诉请答辩人与其他被告承担连带赔偿责任没有依据。法律规定需负连带赔偿责任的才负连带赔偿责任。如本案各被告对事故的发生应承担责任不同，身份不同，其要承担赔偿责任不同。本案各被告依法不属于共同承担连带责任的。故原告诉请答辩人与其他被告共同承担连带赔偿责任，没有法律依据。综上，本案答辩人事故车辆已投保了足额的第三者责任险，应承担的赔偿责任依法应由承保的保险公司给予理赔。原告诉请答辩人承担赔偿其经济损失的责任，没有法律依据。恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈响没有提供任何证据。
被告永泰运输公司在举证其限内提供如下证据（复印件）：1、《道路运输营业许可证》；2、《组织机构代码证》；3、《企业法人营业执照》；4、《法定代表人身份证》。
被告鑫旺运输公司在举证其限内提供如下证据（复印件）：1、《道路运输经营许可证》；2、《营业执照》；3、《组织机构代码证》；4、《法定代表人身份证》；5、《中华人民共和国道路运输证》；6、湘Ｄ×××××重型半挂牵引车《机动车行驶证》；7、《机动车保险单》；8、湘Ｄ×××××重型罐式半挂车《行驶证》；9、《强制保险单》；10、《商业保险单》。
被告人保财险茂名分公司在举证期限内没有向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，1、原告的损失是原告自行评估，原告没有与保险公司联系过，所以原告委托鉴定不合法，是原告的单方委托。且委托鉴定数额过高，且原告提供的照片无法看清车头的车牌号码，所以我方认为原告提供的照片无法认定是本次事故的车辆。所以，应当重新评估后才能确定原告的实际损失。2、原告的停运损失，根据第三者责任险的条款，停运损失保险公司是不赔偿的。各项间接损失包括评估费、检测费、拖车费、停运损失费等费用属于间接损失，不属于保险理赔的范围。3、交通事故责任认定书对责任已经有明确的责任认定，原告的损失应当根据实际损失按责任比例计算被告承担的赔偿责任。4、各方当事人对原告单方委托评估有异议，我方认为应当重新鉴定，待重新鉴定后再确定原告的实际损失。5、保险公司不承担诉讼费用。
被告人保财险茂名分公司在举证期限内向本院提供如下证据：《第三者商业险条款》，证明保险公司不予赔偿间接损失。
被告平安财险东莞分公司没有向本院提交答辩状，但在举证期限内向本院提供证据如下：《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险条款》，证明根据商业第三者责任保险条款第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”因此，对于原告主张的停运损失及停运损失评估费，我方依法不承担赔偿责任。补充证据：平安财险东劳莞分公司出具的《证明》《营业执照》《负责人身份证》《负责人身份证明书》。
经审理查明：2015年12月27日16时50分，被告张仙剑驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由湛江往广州方向行驶至沈海高速公路3440公里处，与原告员工杨权忠驾驶的粤Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，后又与被告永泰运输公司司机陈响驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引被告鑫旺运输公司所有的湘Ｄ×××××重型罐式半挂车）发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型轿车里张仙剑、李联欢、陈贤发及原告员工刘志慧受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。杨权忠驾驶的粤Ｃ×××××号大型普通客车系原告公交信禾公司所有。张仙剑驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为李珊珊，在平安财险东莞支公司投保交强险及商业三者险，限额为50万元（含不计免赔）。被告永泰运输公司为湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险茂名分公司投保有交强险及商业第三者责任险限额为200万元（含不计免赔），湘Ｄ×××××重型罐式半挂车系鑫旺运输公司所有。经湛江市公安局交通支队高速公路第一大队现场勘查，于2016年1月18日作出湛公交认字【2015】第00025号《道路交通事故认定书》，认定该交通事故由被告张仙剑承担主要责任，被告陈响承担事故次要责任，杨权忠、李联欢、陈贤发、刘志慧不承担事故责任。事故发生后，原告为事故中受伤的刘志慧支付医药费4762.1元，原告公交信禾公司委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号车辆评估车辆损失，评估车辆损失为128785元，用去车损评估费5307元；事故发生后被交通粤Ｃ×××××号车辆被扣押从2015年12月27日至2016年1月12日止，该车在珠海市通达汽车维修有限公司维修，维修时间为:2016年1月14日至2016年3月11日维修检验出厂，用去车辆维修费128785元；该车用去检测费800元；一次拖车、停车费1938元，二次拖车费8700元，原告委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｃ×××××号车辆评估车辆损失用去车损评估费3500元，原告公交信禾公司委托珠海市诚安评估有限公司作出珠诚安价【2016】第0601号《粤Ｃ×××××大客车交通事故停驶期间损失的价格鉴定结论书》核定对粤Ｃ×××××号大客车交通事故停驶期间损失市场价格为：53925元。原告用去停运损失评估费2457元。
另查明，事故发生后，根据人保财险茂名分公司的申请对原告的粤Ｃ×××××号大型普通客车的车辆损失进行重新评定，经本院审查同意后，委托广东泰诚保险公估有限公司对上述项目进行评估，该公估公司于2017年10月24日作出评估：事故车辆粤Ｃ×××××号车因碰撞事故造成的损失我司公估师评估完成，最终损失确定为70208元。
再查明，中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司是中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司的下级机构，由于中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司已注销，其法律权利、义务由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司享有和承担。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队高速一大队作出的湛公交认字【2015】第00025号《道路交通事故认定书》，认定该交通事故由被告张仙剑承担主要责任，被告陈响承担事故次要责任，杨权忠、李联欢、陈贤发、刘志慧不承担事故责任。该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告对事故责任均无异议，本院依法予以采信。中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司已注销，其法律权利、义务由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司享有和承担，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十四条第二款的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。
根据《解释》第十五条的规定，原告主张128785元的车辆维修费，并提供珠海市诚安评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（珠损鉴第260233号）》《车辆损失价格鉴定结论明细表》《维修费发票》《车损评估费发票》予以证明，但是该鉴定是原告自行委托，没有通知被告到场参与评估，程序不合法，且被告人保财险茂名分公司也不予认可，并申请本院对该车辆的损失进行重新鉴定。本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｃ×××××号车进行重新鉴定，鉴定该车最终损失确定为70208元。原告主张评估费5307元，由于本院不采信原告委托的珠海市诚安评估有限公司作出的评估结论，因此原告自行委托该评估公司产生的评估费应由原告自行负担。原告另外还主张评估费3500元，该费用也属原告自行委托产生的评估费，因此应由原告自行负担。
原告主张检测费800元、一次拖车、停车费1938元、二次拖车费8700元，并提供证据予以佐证，该三笔费用是原告因本交通事故造成的损失，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条的规定，原告主张为刘志慧垫付医疗费4762.1元，并提供刘志慧《病历》《诊断证明书》《出院通知书》《病人费用清单》《医疗费单据》佐证。本院予以确认。
原告主张停运损失53925元、停运损失评估费2457元，并提供道路客运班线《营运许可证明》《线路牌》《停运损失鉴定结论书》《停运损失鉴定费发票》佐证，由于原告的车辆属于营运车辆，车辆损坏后修理期间确实造成停运损失，关于停运时间的问题，事发时间为2015年12月27日，粤Ｃ×××××号车的鉴定评估时间为2016年3月10日，维修合同显示维修完毕时间为2016年3月11日，故可见原告据此主张停运时间两个半月，有理有据，且属于合理范围内，本院依法予以支持。被告虽辩称原告车辆维修时间过长，但不能举证予以证明，本院对其辩解不予采纳。本院认定停运损失为53925元。停运损失评估费2457元，根据评估费发票确定。
被告保险公司辩称检测费、拖车费、停运损失费及其评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，本院予以采纳，被告保险公司在无需对此承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告因本次交通事故造成的合法合理损失142790.1元（车辆损失维修费70208元+医疗费4762.1元+检测费800元+一次拖车、停车费1938元+二次拖车费8700元+停运损失53925元+停运损失评估费2457元），因粤Ｓ×××××车辆和湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险分别由被告平安财险东莞分公司和人保茂名分公司承保，损失维修费70208元应先由被告平安财险东莞分公司和人保茂名分公司分别在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿；超出交强险财产赔偿限额的66208元（70208元-2000元-2000元），因粤Ｓ×××××车辆和湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车分别由被告平安财险东莞分公司和人保茂名分公司承保有商业三者险，限额为50万元（含不计免赔）和商业三者险，限额为200万元（含不计免赔）。由于张仙剑在本案中承担主要责任，因此,被告平安财险东莞分公司在商业三者险的限额内应赔偿原告损失46345.6元（66208元×70%）；被告陈响负事故次要责任，因此，被告人保财险茂名分公司在商业第三者保险的限额内应赔偿原告损失19862.4元（66208元×30%）。原告垫付刘志慧医疗费4762.1元。原告提供相关证据佐证，且各方当事人均无异议。因粤Ｓ×××××车辆和湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险分别由被告平安财险东莞分公司和人保茂名分公司承保，因此,在医疗费限额内，由被告平安财险东莞分公司和人保茂名分公司交强险医疗费项下限额内各赔偿原告2381.05元（4762.1元×1/2）。关于检测费800元、一次拖车、停车费1938元、二次拖车费8700元、停运损失53925元、停运损失评估费2457元，共67820元，因属于间接损失，被告平安财险东莞分公司和人保茂名分公司依保险条款的约定免于承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，因被告陈响系被告永泰运输公司雇佣人员，在执行职务时发生本案交通事故，故其赔偿责任应由被告永泰运输公司公司承担。被告鑫旺运输公司作为挂车的车主，也应与牵引车一起承担共同赔偿责任。因被告陈响承担事故的次要责任，故应由被告永泰运输公司、鑫旺运输公司共同承担赔偿20346元（67820元×30%）；被告张仙剑作为粤Ｓ×××××号小型轿车驾驶员、李珊珊作为粤Ｓ×××××号小型轿车车主共同承担赔偿47474元(67820元×70%)。
被告张仙剑、陈响、永泰运输公司、鑫旺运输公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力后五日内内向原告珠海市公交信禾长运股份有限公司支付保险款50726.65元（其中交强险4381.05元，商业三者险46345.6元）；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力后五日内向原告珠海市公交信禾长运股份有限公司支付保险款4529元（其中交强险4381.05元，商业三者险19862.4元）；
三、限被告衡阳市永泰汽车运输有限公司、被告衡阳市鑫旺运输有限公司在本判决发生法律效力后五日内共同赔偿原告珠海市公交信禾长运股份有限公司间接损失款20346元；
四、限被告张仙剑、被告李珊珊在本判决发生法律效力后五日内共同赔偿原告珠海市公交信禾长运股份有限公司间接损失款47474元；
五、驳回原告珠海市公交信禾长运股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452.61元，由原告珠海市公交信禾长运股份有限公司负担1427.55元，被告张仙剑、李珊珊共同负担2117.54元，被告衡阳市永泰汽车运输有限公司、衡阳市鑫旺运输有限公司共同负担907.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 杨究第
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李科宏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。