襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初115号
原告：武汉竹安工程设备管理有限公司襄阳分公司。
负责人：蒋勇，该公司经理。
住所：襄阳市高新区七里河路2号铁十一局六公司办公楼2楼。
委托代理人：陶长喜、王琪，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司。
法定代表人：李兴歧，该公司董事长。
住所：扬州市江都区邵伯镇北街**号。
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司襄阳分公司。
负责人：许茂盛，该公司经理。
住所：襄阳市樊城区春园路24号（樊城区刑警队家属院*号楼）。
委托代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
原告武汉竹安工程设备管理有限公司襄阳分公司（以下简称武汉竹安公司襄阳分公司）诉被告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）、扬州市江都第六建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称江都六建襄阳分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员张娜参加的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告武汉竹安公司襄阳分公司的委托代理人陶长喜、被告江都六建襄阳分公司的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告江都六建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉竹安公司襄阳分公司诉称，原告与被告江都六建襄阳分公司先后就航空路水岸新城4#、5#、2#楼及襄阳天骄广场一期4#楼工程中使用的塔式起重机租赁签订了三份《起重机械租赁合同》，约定：由原告出租三台塔式起重机设施供被告江都六建襄阳分公司在以上两项目工程施工使用，三份合同分别就租赁单价、租期、进出场费、租赁模式、费用支付方式、双方权利和责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约向被告江都六建襄阳分公司塔式起重机设备，后经双方结算，确认：水岸新城4#、5#、2#楼塔式起重机租赁费、进出场费合计为417000元，被告江都六建襄阳分公司已付305000元，共计下欠原告112000元；天骄广场一期4#楼塔式起重机租赁费、进出场费等合计为300300元，被告江都六建襄阳分公司已付110000元，下欠190300元。两项目共计下欠原告租赁费用为302300元。被告江都六建襄阳分公司系被告江都六建设立的不具备法人资格的分公司，被告江都六建理应对被告江都六建襄阳分公司的债务承担民事责任。鉴于双方已就天骄广场一期4#楼、水岸新城4#、5#楼工程设备租金余款支付问题协商一致，且被告已按双方协商支付前述工程设备租赁余款，将诉讼请求作如下变更：一、判令两被告立即支付原告水岸新城2#楼塔式起重机租赁余款82000元；二、判令两被告承担水岸新城2#楼工程设备租金滞纳金9010.79元（以82000元为基数，按年息6%计算，自2014年12月25日计算至余款全部清偿完毕之日止，暂算至2016年10月6日）；三、两被告承担原告律师费12000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告江都六建公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告江都六建公司襄阳分公司辩称，对原告诉求，第二被告和原告存在合同租赁关系无异议，但同第一被告没有关系，且第二被告具有独立承担民事责任的主体资格，水岸新城2#楼租金已支付10万元，按实际租赁期限已超额支付租金，不存在拖欠，原告主张的延期滞纳金和律师费，无事实和法律依据，原告诉请超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2013年7月至9月，原告武汉竹安公司襄阳分公司与被告江都六建公司襄阳分公司就航空路水岸新城4#、5#、2#楼及襄阳天骄广场一期4#楼工程中使用的塔式起重机签订3份《起重机械租赁合同》。2013年9月15日，原告武汉竹安公司襄阳分公司（出租方，以下简称乙方）与被告江都六建公司襄阳分公司（承租方，以下简称甲方）签订《起重机械租赁合同》1份，主要内容为：甲方因航空路水岸新城项目2#楼工程施工需要，需租用乙方塔式（起重机械）；单台设备的租赁期限暂定为10个月，不足一个月按实际使用天数计算租赁费；起租日期以设备安装调试合格为准（与检测报告出示日期无关），经双方共同确认开始使用之日起计算，停租日期为甲方实际停止使用设备之日，起停租的具体时间由甲乙双方书面确认，若设备安装后7日内未投入使用，则从7日后自动起租；租赁期间租金连续计算（法定节假日期间，租金照常收取），甲方因工程需要需续租乙方设备、合同顺延。注明（春节期间减15天）；设备租赁费用：设备型号为TC5010型塔式起重机（施工电梯），设备租金12000元/月、台，进出场费28000元/台。设备使用起终租当月租金计算区间不足一个月时，租赁费按实际使用天数乘以日租金计算（日租金按月租金/30计算）。当设备予埋地脚螺栓用标准节代替时，凡予埋半节标准节，甲方则另增补费用5000元。予埋一节标准节时，甲方则另增补费用10000元。当设备予埋地脚螺栓用支腿代替时，若予埋支腿可以取出，甲方则另增补费用5000元。若予埋支腿无法取出，甲方则另增补费用13000元。在原约定的附墙道数上，每增加一道附墙甲方则增补费用3000元。费用支付方式：设备进场安装前，甲方支付乙方进、出场费14000.00元整，设备正式启用后，租金按月结算，甲方每月5日前支付乙方上月租赁费，设备报停后5日内结清全部租赁费及其他费用。因甲方原因拖延乙方租金累计超过两个月后，乙方可停机，停机期间租赁费照付。合同签订后，武汉竹安公司襄阳分公司将塔式起重机交给江都六建公司襄阳分公司使用。
另查明，2014年10月24日，江都六建公司襄阳分公司水岸新城项目部给武汉竹安公司襄阳分公司出具《停租单》1份，内容为：我项目部租赁贵公司的壹台由中联生产的（TC5010）型塔式起重机（施工电梯）安装在2#楼，现主体施工完毕，设备停用，租赁费结算至2014年10月24日。2014年11月7日、8日，武汉竹安公司襄阳分公司负责人华少刚和江都六建公司襄阳分公司水岸新城项目部会计刘志强在《结算单》上签字，内容为：贵单位租赁我司塔吊起重设备安装在水岸新城2#楼，共计壹台。起租时间为2013年9月15日至2014年10月24日停租，租赁费进出场费等合计为（￥182000），你司累计已付（￥70000），还累计下欠壹拾壹万贰仟元整（￥112000），请贵单位签字确认：水岸新城2号楼塔吊共产生租赁费182000元整，已付70000元整，还累计下欠壹拾壹万贰仟元整（￥112000），今天下午付叁万元整，余款捌万贰仟元整在2014年12月25日内结清。江都六建公司襄阳分公司支付30000元后，余款82000元一直未付，原告多次向被告江都六建公司襄阳分公司索款无果，遂诉至法院要求被告支付原告租赁费、滞纳金、律师费。本案审理过程中，2017年4月21日，原告武汉竹安公司襄阳分公司（甲方）与被告江都六建公司襄阳分公司（乙方）签订《调解协议书》1份，主要内容为：甲方因乙方拖欠襄阳航空路水岸新城4#、5#楼、2#楼及襄阳天骄广场一期4#楼工程塔式起重机租赁费用已向襄阳市樊城区人民法院起诉乙方及其总公司扬州市江都第六建设工程有限公司，现经过甲乙双方充分协商，在互体互谅、诚实信用的原则下就航空路水岸新城4#、5#楼及天骄广场一期4#楼所涉租赁合同纠纷达成书面调解协议如下，双方共同遵守：双方确认，截止甲方起诉之日，乙方水岸新城4#、5#楼工程下欠甲方租金本金为30000元，天骄广场一期4#楼工程下欠甲方租金本金为190300元，合计下欠租金本金为220300元；乙方承诺，于2017年4月22日前一次性支付甲方租金贰拾万元整至甲方账户，已实际到账为准；乙方按本协议第二条约定时间和金额支付甲方租金贰拾万元整，则甲方将放弃追究乙方及其总公司关于水岸新城4#、5#楼工程、天骄广场一期4#楼工程所签订的设备租赁合同纠纷的违约责任，甲、乙双方关于水岸新城4#、5#楼工程、天骄广场一期4#楼工程所签订的设备租赁合同纠纷了结，甲方将向人民法院撤回前述工程租赁合同对乙方及其总公司的诉讼。协议签订当天，被告江都六建公司襄阳分公司给原告武汉竹安公司襄阳分公司转款20万元。
还查明，2010年2月4日，江都六建公司襄阳分公司在襄阳市工商行政管理局办理了营业执照，营业期限至2021年6月8日。
本院认为，原告武汉竹安公司襄阳分公司与被告江都六建公司襄阳分公司签订的《起重机械租赁合同》合法、有效，应受法律保护。签订合同后，原告将塔式起重机交给被告江都六建公司襄阳分公司使用。2014年10月24日，被告江都六建公司襄阳分公司在《停租单》上签字，2014年11月7日、8日，原告武汉竹安公司襄阳分公司与被告江都六建公司襄阳分公司在《结算单》上签字“确认起租时间为2013年9月15日至2014年10月24日停租，累计下欠112000元，今天下午付叁万元整，余款82000元整在2014年12月25日内结清”，但被告江都六建公司襄阳分公司未按约定履行，已构成违约。原告要求被告江都六建公司襄阳分公司支付租赁余款82000元的请求，本院予以支持。原告要求被告江都六建公司襄阳分公司承担滞纳金，因双方在《结算单》没有约定滞纳金，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求被告江都六建公司襄阳分公司承担律师服务费，本院不予支持。因被告江都六建公司襄阳分公司依法成立，能够独立承担民事责任，原告要求被告被告江都六建公司承担责任，本院不予支持。被告江都六建公司襄阳分公司辩称“其具有独立承担民事责任的主体资格”，本院予以采信，被告江都六建公司襄阳分公司辩称“按实际租赁期限已超额支付租金，不存在拖欠”，与事实不符，本院不予采信。被告江都六建公司经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六的规定，判决如下：
一、被告扬州市江都第六建设工程有限公司襄阳分公司支付原告武汉竹安工程设备管理有限公司襄阳分公司租赁费82000元。
二、驳回原告武汉竹安工程设备管理有限公司襄阳分公司要求被告扬州市江都第六建设工程有限公司支付租赁费的诉讼请求。
三、驳回原告武汉竹安工程设备管理有限公司襄阳分公司其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，原告武汉竹安工程设备管理有限公司襄阳分公司、被告扬州市江都第六建设工程有限公司襄阳分公司各负担3163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 晶