广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2279号
原告：黄润英，女，汉族，1930年10月10日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师，特别授权。
被告：罗重宝，男，汉族，1981年3月29日出生，住广西柳江县。
被告：甘仁健，男，汉族，1997年9月5日出生，住广西武宣县。
被告：甘繁洋，男，汉族，1982年5月12日出生，住广西武宣县.
二被告共同委托诉讼代理人：梁荣彬，男，壮族，1968年12月10日出生，住广西南宁市良庆区。
原告黄润英与被告罗重宝、甘仁健、甘繁洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘以双、被告甘仁健、甘繁洋的委托诉讼代理人梁荣彬到庭参加诉讼，被告罗重宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄润英向本院提出诉讼请求：1.判决被告在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元，护理费521.5元，小计5521.5元。2.判决被告赔偿原告超出交强险的医疗费405.34元，住院伙食补助费500元，小计905.34元。以上两项合计6426.84元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日16时20分许，原告搭乘甘露驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车由荔浦县县城往修仁镇方向行驶，行驶至荔浦县路口路段左转时与由柳州市往荔浦县方向悬挂桂Ａ×××××号牌的小型普通客车发生碰撞，造成黄润英受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后驾驶桂Ａ×××××号车的肇事司机离开现场，经公安机关勘察现场，调查取证查看沿途监控录像等，仍无线索查找肇事司机的相关信息，导致该起交通事故无法认定。但经公安机关调查，证实肇事的车辆桂Ａ×××××号车实际上是一辆套牌车，真实车牌号为桂Ｂ×××××号，车架号为LGB32AE339Z002052，发动机号为D9L92A0408，车属罗重宝，该肇事的桂Ｂ×××××号车实际上是被告甘繁洋于2014年8月在柳州购买，车辆所有权人登记为罗重宝。被告甘繁洋购得该车后，与弟弟甘仁健共同使用该车，2017年2月19日桂Ｂ×××××号车达到国家规定的强制报废年限，至肇事时桂Ｂ×××××号车未购买机动车第三者责任强制保险。原告受伤后被送至荔浦县人民医院治疗，原告的伤为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.额部软组织挫裂伤并皮下血肿；3.左小腿软组织挫裂伤。入院后完善相关检查，伤口清创缝合，左下肢石膏托外固定制动，消肿止痛等对症处理，因无钱治疗于2016年6月16日出院回家休养，住院期间留陪人一名。原告在此次事故遭受的损失有：医疗费5405.34元，住院伙食补助费500元，护理费521.5元，合计6426.84元。由于肇事的车辆属于达到国家强制报废标准的车辆，该车未购买交强险属于不准上道路行驶的机动车，三被告明知该肇事的车辆已达到强制报废年限仍自己使用或将该车转让给他人使用，应承担该事故的全部责任。因该车未购买交强险，应由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元，护理费521.5元；超出交强险的医疗费405.34元，住院伙食补助费500元由三被告共同承担。请求法院依法判决。
被告甘仁健、甘繁洋共同辩称，二被告不是本车实际使用人，该车已由车行人员转让给他人，但不能查证受让人的具体情况，真正的使用人是该受让人，最终的责任应当由肇事司机承担责任而非二被告。被告甘繁洋只是借用该车，而实际使用、出卖车辆的是被告甘仁建，因此与本案没有关系。现在交警部门仍在追查真正的肇事者，建议法院延期审理本案。
被告罗重宝既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的微信聊天记录及截图记录、录音，本院认为以上证据与本案有一定的关联性，但其所要证明的内容有待公安机关的进一步调查核实才能认定，因此本院不予认定。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2017年6月11日16时20分许，甘露驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车搭载原告黄润英由荔浦县县城往修仁镇方向行驶，行驶至荔浦县路口路段左转时，与由柳州市往荔浦县方向悬挂桂Ａ×××××号牌（该车牌为套牌，真实车牌号为桂Ｂ×××××号，车架号为LGB32AE339Z002052，发动机号为D9L92A0408，车属罗重宝）的小型普通客车发生碰撞，造成原告黄润英受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后驾驶桂Ａ×××××号车司机离开现场，经公安机关勘查现场，调查取证，查看沿途监控录像等措施，仍无线所查找肇事司机的相关信息，该起交通事故责任无法认定。
另查明，肇事车辆桂Ｂ×××××号在2017年2月19日已达到国家强制报废标准年限，属于报废车。该车实际使用人为甘仁健。
本院认为，本案的争议焦点是：本案被告甘繁洋是否是适格的被告。因本案中交警大队并未对该此交通事故作出事故认定，其所出具的证明中并没有对车辆使用人进行认定，原告提供的两份对被告罗重宝、甘仁健的询问笔录，二者对车辆实际使用人的陈述有不一致之处，且该询问笔录，是当事人一方的陈述，因此本案中无法直接认定被告甘繁洋是车辆的实际使用人，因此其不应承担本案交通事故的责任。对赔偿责任承担问题，虽然本案中，肇事司机逃逸导致交通事故无法认定，但被告甘仁健作为车辆使用人无法提供充足证据证实其已将该车转卖，无法证实其已不是该车的实际控制人。因此其应对交通事故承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的由转让人和受让人承担连带责任。被告甘仁健明知该车已达到报废标准，不依法将其强制报废导致该报废车上道路行驶发生交通事故，其应承担本次交通事故责任90%的赔偿比例。而被告罗重宝作为该车的所有人，虽然不是实际使用人，但是其作为所有人疏于对其车辆的管理，导致该报废车仍然上道路行驶发生交通事故，其应承担本次交通事故责任10%的赔偿比例。
对赔偿项目，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以认可。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目及原告诉讼请求，本院依法核定原告黄润英的法定损失有：医疗费5405.34元，住院伙食补助费500元(住院天数5天×100元／天)，护理费521.5元(住院天数5天×104.3元／天)，合计6426.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，原告上述损失应由被告罗重宝按10%责任比例即642.68元赔付给原告。被告甘仁健赔付5784.16元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
1、被告罗重宝赔偿原告黄润英经济损失642.68元；
2、被告甘仁健赔偿原告黄润英经济损失5784.16元。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告甘仁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 韦小丽
二〇一七年十二月六日
书记员 钟艳平