杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3400号
原告：包国殷，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地：天津市河东区，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：郑柳馨，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：安顺市顺成市场开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀产业园区两六路董家庄村。
法定代表人：吴信满。
上述三被告共同委托代理人：林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
原告包国殷（以下简称原告）诉被告吴信满（以下简称被告1）、苏秀华（以下简称被告2）、安顺市顺成市场开发有限公司（以下简称被告3）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑柳馨及三被告共同委托代理人林文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月24日，被告1以经商缺资为由向原告借款5000000元，并签订《借款协议》1份，其中载明：甲方（借款人）为被告1，乙方（出借人）为原告，担保人为被告3；借款金额为5000000元，借款期限为2014年4月24日至2015年7月31日止，利息按月利率3%标准计算，上述借款由乙方打入甲方指定账户，账号为62×××18，户名为吴信满，开户行为农行；上述借款到期后，若甲方未及时向乙方归还借款及相应利息，则乙方为实现其权益所需包括但不限于律师费、调查取证费、保全费等均由甲方承担；甲方（借款人）签名并按捺指印，担保人盖章。同日，原告通过银行向被告1账户转账5000000元。
同年5月16日，被告1再次以经商缺资为由向原告借款10000000元，并签订《借款协议》1份，其中载明：甲方（借款人）为被告1，乙方（出借人）为原告，担保人为被告3；借款金额为10000000元，借款期限为2014年5月16日至2015年7月31日止，利息按月利率3%标准计算，上述借款由乙方打入甲方指定账户，账号为62×××18，户名为吴信满，开户行为农行；上述借款到期后，若甲方未及时向乙方归还借款及相应利息，则乙方为实现其权益所需包括但不限于律师费、调查取证费、保全费等均由甲方承担；甲方（借款人）签名并按捺指印，担保人盖章。同日，原告通过廖新治账户向被告1账户转账10000000元。之后，被告1分别于2015年3月11日、3月25日、4月10日、4月22日、4月30日、7月1日、7月2日支付1000000元，2000000元、1000000元、2000000元、350000元、4300000元、350000元，合计11000000元，上述款项作为利息先行扣减6087040元，作为本金扣减4912960元。之后，其余借款及相应利息经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告1归还原告借款10087000元，并支付2015年7月3日至2015年9月23日止的利息543870元（按借款本金10087000元为基数及年利率24%标准计算），2015年9月23日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付；二、被告1向原告支付律师代理费80000元；三、被告2、3对上述第一、二项诉讼请求中被告1的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《借款协议》2份、银行支付凭证，拟证明原告与被告1及被告3间的借款及担保情况；
2、结婚登记申请书，拟证明被告1与被告2系夫妻关系，案涉借款发生在上述二被告夫妻关系存续期间，被告2应承担共同还款责任；
3、律师费发票、民事委托代理合同，拟证明原告因本案支出律师代理费80000元的事实。
被告1答辩称：1、被告1向原告归还的11000000元为借款本金，而非利息；2、原告通过廖新治账户向被告1账户转账10000000元是否系《借款协议》中约定的借款10000000元，被告1无法确定。
被告2答辩称：被告1的上述借款未用于家庭生活开支，被告2对该借款也不知情，上述借款不属于夫妻共同债务。
被告3答辩称：1、对于其中借款10000000元的交付有异议；2、上述两笔借款未经被告3股东会决议同意，该担保无效；3、上述两笔借款利率过高，应按银行同期贷款基准利率计算。
三被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：承诺书（打印件）、客户入住登记表、2015年12月2日被告1与林海桥间的录音电子记录。
原、被告提供的证据经庭审质证。双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
一、对原告提供的证据，三被告对2份《借款协议》真实性无异议，但认为该2份《借款协议》中的落款时间应系倒签，对银行支付凭证三性无异议，但对其中借款10000000元是否系原告交付有异议，对于结婚登记申请书真实性无异议，但认为案涉借款不属于夫妻共同债务，被告2不应承担共同还款责任，对于律师费发票及民事委托代理合同真实性无异议，但对于是否实际支付及合理性有异议。
本院认为，原告提供的上述证据均系原件，结合庭后案外人廖新治至本院所作陈述及原告庭后向本院提供的该律师代理费打款凭证，本院认为上述证据均符合证据的基本特征，予以认定。
二、对三被告提供的证据，原告对承诺书（打印件）及2015年12月2日被告1与林海桥间的录音电子记录的真实性均有异议，本院认为该承诺书（打印件）不是原件，另上述录音电子记录中的三被告指称的林海桥身份无法核实，该两份证据均不符合证据基本特征，不予确认，对于客户入住登记表，原告对其通过林海桥催讨案涉借款的事实予以确认，故本院对客户入住登记表中林海桥入住的事实予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
庭审中，原告陈述被告1分别于2015年3月11日、3月25日、4月10日、4月22日、4月30日、7月1日、7月2日支付1000000元，2000000元、1000000元、2000000元、350000元、4300000元、350000元，合计11000000元，三被告对此事实无异议，本院予以确认。
另查明，被告3的股东分别为文成县东风房地产开发公司、贵州省安顺市土产公司、安顺市供销投资有限责任公司，其中文成县东风房地产开发公司的股东分别为被告1、被告2及吴毅。
再查明，案涉借款发生于被告1与被告2夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的2份《借款协议》有被告1及被告3的签名盖章、确认借款金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告吴信满归还借款10087000元，并支付2015年7月3日至2015年9月23日止的利息543870元（按借款本金10087000元为基数及年利率24%标准计算），2015年9月23日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付的诉讼请求，诉讼中，原告向本院明确该项诉讼请求中“2015年9月23日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付”调整为“2015年9月24日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付”，该项调整系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以确认，另原告在计算2014年5月16日至2015年3月11日期间的利息时多计算2日，应予扣减，对于被告1答辩称上述已归还11000000元应作为借款本金抵充的意见，原告认为应先抵充借款本金再抵充利息，本院认为双方对于借款本金及利息的归还顺序未作约定，故当被告1的给付不足以清偿全部债务时，应抵充利息，之后再抵充借款本金，据此，经本院核实：1、上述款项11000000元按照《借款协议》之约定经抵充后，被告1尚欠原告借款本金应为10054962元，上述2015年7月3日至实际清偿之日止的利息计算基数应调整为10054962元；2、其中2015年7月3日至2015年9月23日止的利息经核实应为549671元，现原告以543870元进行主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并不违反规定，予以确认。综上，对于原告要求被告1归还借款本金10054962元，并支付2015年7月3日至2015年9月23日止的利息543870元，2015年9月24日至实际清偿之日止的利息（按借款本金10054962元为基数及年利率24%标准）另行计付的诉讼请求，符合规定，予以支持，对于其余不合理的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告1支付律师代理费80000元，本院结合案件类型、诉讼标的、难易程度及委托代理人的相关尽职程度等情况，酌情支持律师代理费60000元，对其余部分不予支持。关于原告要求被告2对被告1的上述债务承担共同偿还的诉讼请求，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告吴信满个人名义所负债务，庭审中三被告确认案涉借款用于被告3的经营周转，考虑到被告3的股东文成县东风房地产开发公司的股东分别为被告1、被告2及吴毅，据此可以认定被告1及被告2一起共同从事生产经营活动而向原告借款，故应当按夫妻共同债务处理，对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告3对被告1的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴信满、苏秀华于本判决生效之日起十日内归还包国殷借款10054962元，并支付2015年7月3日至2015年9月23日止的利息543870元（按借款本金10054962元为基数及年利率24%标准计算），2015年9月24日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付；
二、吴信满、苏秀华于本判决生效之日起十日内支付包国殷律师代理费60000元；
三、安顺市顺成市场开发有限公司对上述第一、二项中吴信满承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回包国殷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86170元，财产保全费5000元，合计91170元，由包国殷负担418元；由吴信满、苏秀华、安顺市顺成市场开发有限公司共同负担90752元，上述款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年一月十二日
代书 记员 赖 芳