山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初74号
原告孟旭红，女，汉族，1969年12月11日出生，山西省长治县人，无业，现住长治县。
委托代理人陈璐璐，长治市城区常青法律服务所法律工作者。
原告刘雨桐，女，汉族，2011年7月31日出生，山西省长治县人，就读于长治县。
法定代理人孟旭红，女，汉族，1969年12月11日出生，山西省长治县人，现住长治县。
被告长治市工伤保险管理服务中心。
法定代表人张海花，职务主任。
住所地长治市英雄中路*号。
委托代理人晋泉德，系该中心科员。
原告孟旭红、刘雨桐诉被告长治市工伤保险管理服务中心劳动社会保障工伤保险待遇给付一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孟旭红（刘雨桐法定代理人）及其委托代理人陈璐璐，被告长治市工伤保险管理服务中心特别授权代理人晋泉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日17时40分许，刘海兵下班回家途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。2016年6月8日经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据《工伤保险条例》规定，刘海兵近亲属应依法享受工伤待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，重新审核工伤保险待遇即一次性工亡补助金、丧葬补助金及抚恤金待遇；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本庭提交了如下证据：长人社工伤（2016）716号工伤认定决定书、一次性待遇审批表，证明刘海兵为工伤。被告在一次性待遇审核表中扣除了丧葬补助金和抚恤金、工亡补助金的差额部分。
被告长治市工伤保险管理服务中心辩称，刘海兵系山西省长治联盛首阳山煤业有限公司职工，2016年1月6日下班回家途中发生交通事故死亡。长治市人力资源和社会保障局认定刘海兵系因工死亡。被告根据《中共长治市委办公厅、长治市人民政府办公厅印发<关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的实施意见>的通知》（长办发[2014]22号）中“城区、郊区、高新区所辖区域和其他县人民政府所在地（县城建设总体规划范围内）为火葬区，所有公民死亡后一律火葬。此外，全市所有机关、工矿企事业单位干部和离退休人员不分属地，死亡后一律火葬，去世后不火葬的，其家属不得享受丧葬费、抚恤费、遗属生活补助费，有关部门和单位在发放上述费用时一律凭火化证予以发放。”的规定，不能支付原告工亡职工丧葬费和供养亲属抚恤金。根据《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照'分项对应、累计相加、总额对比'的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。”的规定，不能按照原告的诉求将工伤待遇全部给予支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长治市工伤保险管理服务中心向本院提供了以下证据、依据：1、长办发[2014]22号中共长治市委办公厅、长治市人民政府办公厅印发《关于充分发挥党员干部带头作用大力推进殡葬改革的实施意见的通知》，证明没有火葬的不能享受丧葬费补助金和抚恤金是有法律依据；2、山西省人民政府第170号令山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条证明交通事故由经办机构按规定补助差额是有法律依据的。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据的质证意见为，真实性无异议，证明目的有异议，法律效力上说国家法律效力大于地方性文件，文件内容与国家法律规定相悖。
被告对原告所举证据的质证意见为：对于原告所举证据无异议。
经合议庭评议，本院对以上证据认证如下，本院对原、被告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告孟旭红与刘海兵系夫妻关系。原告刘雨桐系孟旭红与刘海兵的女儿。刘海兵系山西省长治联盛首阳山煤业有限公司职工，用人单位缴纳了工伤保险。2016年1月6日17时40分许，刘海兵下班回家途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。长治市人力资源和社会保障局于2016年6月8日作出长人社工伤（2016）716号认定工伤决定书，认定刘海兵为工伤。被告长治市工伤保险管理服务中心审核刘海兵一次性工亡补助金为623900元、丧葬补助金26478元，根据规定应扣除380280元工亡补助金、丧葬费26478元，实际应发243620元，未对丧葬补助金和供养亲属抚恤金进行审核。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”。根据上述规定，被告长治市工伤保险管理服务中心作为工伤保险经办机构，负责本行政区域内工伤保险待遇支付工作。因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤待遇补偿。本案中，刘海兵在下班回家途中发生交通事故受伤经抢救无效死亡，经长治市人力资源和社会保障局认定为工伤，且刘海兵用人单位为其缴纳了工伤保险，故其近亲属依法应当享受工伤保险待遇即丧葬补助金、供养亲属抚恤金以及一次性工亡补助金。被告长治市工伤保险管理服务中心在对刘海兵工伤保险待遇审核时，扣除一次性工亡补助金待遇中的380280元、对丧葬补助金以及供养亲属抚恤金不予审核没有法律依据，故被告长治市工伤保险管理服务中心应当依法重新核算刘海兵的工伤保险待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告长治市工伤保险管理服务中心于2016年11月7日作出的关于对刘海兵一次性工伤待遇的审核意见。
二、被告长治市工伤保险管理服务中心于本判决生效后60日内，依法重新核算支付刘海兵的工伤保险待遇即一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。
案件受理费50元，由被告长治市工伤保险管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 田强& # xB;
人民陪审员 王 惠 岗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯 超