广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1342号
上诉人（原审原告）唐丛军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张宜春，男，汉族。
上诉人唐丛军与被上诉人张宜春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月21日16时许，原、被告双方在深圳市南山区东滨路某国际公寓发生口角，被小区保安员劝说离开小区后，两人在小区岗亭外面发生拉扯、打架。被告被同事分开并拉回店铺，原告跟着来到某地产门口大声叫骂被告，被告在同事的陪同下离开店铺，原告一路跟在被告后面。后在兰园小区一楼店铺前，原、被告再次发生拉扯、打架，被告同事将双方拉开。在打架过程中，原告胸口的口袋被扯破。某派出所民警在接警后赶到现场并将双方带回派出所调查。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定，评定原告的损伤程度为轻微伤，被告不构成轻微伤。深圳市公安局某派出所就原、被告的打架行为分别作出了深公南（某）决字（2012）第00010号、00011号《公安行政处罚决定书》，决定对原告殴打他人的行为处以罚款200元，对被告处以罚款500元。原告对深公南（某）决字（2012）第00010号公安行政处罚决定不服，向深圳市公安局南山分局提出行政复议申请。该局认定原告虽有殴打行为，但其对被告造成的伤害未达轻微伤程度，原告实施的殴打行为属情节特别轻微，某派出所对其处200元处罚明显不当，并于2013年4月11日作出深公南复决字（2013）001号《行政复议决定书》，撤销某派出所作出的深公南（某）决字（2012）第00010号公安行政处罚决定。原、被告对该复议决定均未提起诉讼。原告于2012年10月31日前往深圳市某人民医院门诊治疗，医嘱载明：注意休息、避免剧烈活动，停工15天。原告在该医院自行支付医疗费139.92元。原告主张其因伤误工21天，包括医嘱停工15天、法医鉴定1天、行政复议3天、取验伤报告1天半，按16500元／月的工资标准计算误工费为11550元。原告提交了《证明》作为证据。《证明》的内容有：“唐丛军任业务经理一职，前六个月平均工资收入为16500元”，加盖有“深圳市某房地产投资顾问有限公司”的印章。被告对该证据不予认可。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因口角引发争执，被告殴打原告致其轻微伤的事实存在，被告的行为侵害了原告的身体权和健康权，依法应承担侵权责任。原告跟随被告并在被告工作场所外大声叫骂被告，且有殴打被告的行为，原告对斗殴事件和损害后果的发生亦有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度，原审法院酌定被告对原告的损失承担80%的责任。涉案事件发生在2012年10月21日，原告向原审法院提起诉讼后，原审法院于2013年10月18日通知原告补充相应诉讼材料，原告系在时效内提起诉讼。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，法院不予采纳。根据原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，原审法院对原告诉求的赔偿项目认定如下：1、医疗费：原告在受伤后到医院门诊治疗并自行支付139.92元医疗费，原告诉求的医疗费139.90元未超过法律规定，法院予以确认。2、误工费：原告主张其进行人体损伤程度鉴定、取鉴定报告、行政复议等的时间均属于误工时间，该主张不符合法律规定，原审法院不予采纳。根据医嘱，原审法院确认原告的误工时间为15天。原告主张其月工资为16500元，但其提交的《证明》无劳动合同、社保缴费记录、纳税证明等证据予以佐证，被告亦不予认可，故原审法院对《证明》的证明效力不予采信，对原告主张的工资标准不予采纳。鉴于原告有劳动能力，原审法院参照1600元／月的深圳市最低工资标准作为计算误工费的基数。经核算，原告的误工费为800元（1600÷30×15）。3、鉴定费：原告未能提交发票等证据证明其支出了鉴定费200元，其要求被告支付鉴定费200元的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。4、衣服损失：原告在与被告打架过程中，衣服口袋被扯破，其诉求的衣服损失200元未超出合理范围，原审法院对此予以确认。5、交通费：原告未能举证证明其诉求的交通费，但其必然会支出一定的交通费用，原审法院根据其就医次数、地点等情形酌定原告的交通费为200元。6、精神损害抚慰金：原告未举证证明被告的侵权行为对其造成严重的精神损害后果，故原告要求被告向其支付精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原告可得的赔偿项目及数额为：医疗费139.90元、误工费800元、衣服损失200元、交通费200元，共计1339.90元。扣除原告应自行承担的部分，被告还应向原告支付1072元（1339.90×80%）。因被告在庭审时同意向原告支付赔偿款1800元，系被告对其权利的自由处分，于法不悖，原审法院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张宜春应于判决生效之日起十五日内向原告唐丛军支付赔偿款1800元；二、驳回原告唐丛军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告负担195元，由被告负担10元（原告已预交受理费，法院不予退还，被告应负担的数额应于判决生效之日起十五日内迳付原告）。
一审宣判后，上诉人唐丛军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人赔偿上诉人法医鉴定费200元，医疗费139.9元，衣服损失200元，误工费11550元（按工资单为准），车费500元，精神损失费4000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由为：原审法院认为上诉人有20%的过错，是错误的，因为上诉人只是正当防卫，不具有过错，原审对上诉人的合理诉求未予支持，也是错误的，请求二审法院查清事实后改判。
被上诉人张宜春未到庭答辩。
本院二审审理查明，上诉人二审时提交如下证据：1、上诉人和深圳市某房地产投资顾问有限公司签订的劳动合同，显示上诉人2012年8月1日入职，月工资13500元。2、合作协议，显示上诉人入股前述公司。3、上诉人2012年8月-11月工资条，2012年8月工资为14800元、2012年9月份工资为14900元、2012年10月份工资为14400元、2012年11月工资为11883.3元，前述月份每月均有“扣除费用”，扣除金额为2000元、2050元、2050元、2050元，其中2012年11月显示病假10天，但无相应扣发工资记录。上诉人主张其月工资14000元左右，均为现金发放，单位没有为其购买社保，其误工损失即为工资条上显示的扣除费用。
上诉人确认其因鉴定费票据遗失，未能向法院举证。
上诉人唐丛军一审诉讼请求为：1、被告赔偿原告法医鉴定费200元、医疗费139.90元、衣服损失200元、误工费11550元、车费500元、精神损失费10000元；2、诉讼费由被告承担。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。上诉人主张被上诉人应赔偿其鉴定费200元、误工费11550元、车费500元以及精神损失费4000元，因此，上诉人应就其前述主张提交充分证据，否则应承担举证不能的不利后果。关于鉴定费，上诉人确认鉴定费票据遗失，未能向法院举证，故该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工费，上诉人主张其月工资为14000元左右，但该主张仅有劳动合同和2012年8-11月份的工资单为证，没有社会保险记录相佐证，其可信度较低，另外，上诉人提交的四个月的工资单均有“扣除费用”一栏，现上诉人主张因涉案纠纷产生的误工费即为工资单上显示的“扣除费用”，明显不合常理，本院难以采信。原审参照深圳最低工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。上诉人关于误工费的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于交通费，上诉人未向法院提交其因涉案事故实际发生交通费的相关凭据，原审酌定为200元未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认，上诉人该项主张本院不予支持。关于精神损失费，该主张因缺乏事实依据，本院亦不予支持。此外，上诉人还主张其不应自负20%的责任，对此，本院认为，上诉人和被上诉人实际有互殴行为，其殴打被上诉人的事实已经《公安行政处罚决定书》和《行政复议决定书》所认定，故上诉人对其自身伤害后果有一定过错，原审据此认定上诉人自负20%的责任并无不当，上诉人该项主张理由不成立，本院不予支持。原审认定的其他事项，双方当事人均无异议，本院不再审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人唐丛军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 静