wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0583刑初248号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人吕荣茂，男，1994年8月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人吕荣茂犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉、代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人吕荣茂到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：1、2017年7月份的一天中午，被告人吕荣茂到南安市眉山乡大眉村霞林16号魏某1家中，盗走魏某1放在客厅内的6瓶一麦牌啤酒(价值人民币18元)。2、2017年7月份的一天中午，被告人吕荣茂到南安市眉山乡大眉村后山武23号魏某2家中，盗走魏某2放在二楼客厅内的6瓶一麦牌啤酒(价值人民币18元)。3、2017年10月6日，被告人吕荣茂到南安市眉山乡眉山街76-19号徐某的租房，用螺丝刀撬开门锁，后入户盗走放在房间桌子上的半瓶葡萄酒(另半瓶已喝掉)、1块月饼（均无法鉴定）及现金人民币10元。4、2017年11月3日6时许，被告人吕荣茂到南安市眉山乡眉山街75号吕某、叶某家中，盗走叶某家放在桌子抽屉内的现金人民币1425元。案发后，公安民警经走访，发现被告人吕荣茂有重大作案嫌疑。2017年11月3日11时许，公安民警在南安市眉山乡小眉村大坂找到被告人吕荣茂，并当场从其身边一件衣服上查扣到赃款人民币1425元，遂将被告人吕荣茂带回审查。现该赃款已发还给被害人吕某。上述事实，被告人吕荣茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1、魏某2、徐某、叶某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场照片，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕荣茂以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币1471元(不包含无法鉴定部分)，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吕荣茂归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案大部分赃款已追还被害人，对被告人吕荣茂可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕荣茂在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕荣茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吕荣茂退出违法所得赃款人民币36元，返还被害人魏某1人民币18元、返还被害人魏某2人民币18元；退出违法所得赃物葡萄酒半瓶、月饼1块及赃款人民币10元，返还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨煌娟二〇一八年三月一日书记员  黄柳君主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3097号
原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人：张高元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告：吴万政，男，1965年2月5日生，汉族，住高邮市。
被告：葛莲，女，1986年11月24日生，汉族，住高邮市。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告吴万政、葛莲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费5550元（已减半收取），由原告承担。
审判员 韩兆平
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5fbd90d-1f66-4635-aec4-a856013dc92e&imgId=YjVmYmQ5MGQtMWY2Ni00NjM1LWFlYzQtYTg1NjAxM2RjOTJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1878号
申请执行人：井桂琴，女，1954年12月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇永兴村洞子。
被执行人：石雷，男，1972年8月21日，回族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会750号。
被执行人：宝树贤（宝淑贤），女，1970年1月13日，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会750号。
本院在执行井桂琴与石雷、宝树贤民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，石雷、宝树贤无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月八日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1878号申请执行人：井桂琴，女，1954年12月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇永兴村洞子。被执行人：石雷，男，1972年8月21日，回族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会750号。被执行人：宝树贤（宝淑贤），女，1970年1月13日，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会750号。本院在执行井桂琴与石雷、宝树贤民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，石雷、宝树贤无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月八日书记员  穆艳华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初232号
原告：湖南天一银河信息技术有限公司
法定代表人：丁敬跃。
委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：湖南麟辉建设集团有限公司
法定代表人：刘先麟。
原告湖南天一银河信息技术有限公司与被告湖南麟辉建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告湖南天一银河信息技术有限公司诉称，2005年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于长沙市高新区火炬城滨江财富硅谷XXX--
XXX共22套房屋（房屋所有权证号为：长沙权证岳麓字第XXXX号），房屋总价款2572823元。合同签订后，原告向被告支付购房款2161172元，被告将上述22套房屋交付原告使用。原告基于保全财产考虑，经被告同意，上述房屋首次登记到被告名下，由被告代为持有，原告实际占有，待原告付清购房尾款和办证费用后，被告再为原告办理涉案房产的过户登记手续。后因原告公司经营不善、财务困难、股东变更等因素，房屋一直未办理过户登记，之后原告致函被告要求核定债务金额，明确支付期限，及时办理房屋产权过户手续，被告认为原告迟延履行合同义务，构成根本性违约，要求解除或终止合同，由被告收回房屋。双方就此事多次协商未果，原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告为原告办理位于滨江*财富硅谷XXX
--XXX房（房屋所有权证号：长沙权证岳麓字第XXXX号）共22套房屋的产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南麟辉建设集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构所在地位于长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷9层，此外本案合同履行地也在长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷，故本案被告所在地及合同履行地均位于长沙市岳麓区，因此本案应由岳麓区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告湖南麟辉建设集团有限公司注册地虽然位于长沙市望城区，但被告提交了相关证据能够证明其主要办事机构所在地位于长沙市岳麓区，且本案合同的履行地也位于长沙市岳麓区，双方在《商品房买卖合同》中也未对管辖问题作出其他特别约定，故本院对本案无管辖权。被告湖南麟辉建设集团有限公司主张将本案移送至长沙市岳麓区人民法院处理的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告湖南麟辉建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 伍荣璋
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 袁红丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初232号原告：湖南天一银河信息技术有限公司法定代表人：丁敬跃。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。被告：湖南麟辉建设集团有限公司法定代表人：刘先麟。原告湖南天一银河信息技术有限公司与被告湖南麟辉建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告湖南天一银河信息技术有限公司诉称，2005年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于长沙市高新区火炬城滨江财富硅谷XXX—XXX共22套房屋（房屋所有权证号为：长沙权证岳麓字第XXXX号），房屋总价款2572823元。合同签订后，原告向被告支付购房款2161172元，被告将上述22套房屋交付原告使用。原告基于保全财产考虑，经被告同意，上述房屋首次登记到被告名下，由被告代为持有，原告实际占有，待原告付清购房尾款和办证费用后，被告再为原告办理涉案房产的过户登记手续。后因原告公司经营不善、财务困难、股东变更等因素，房屋一直未办理过户登记，之后原告致函被告要求核定债务金额，明确支付期限，及时办理房屋产权过户手续，被告认为原告迟延履行合同义务，构成根本性违约，要求解除或终止合同，由被告收回房屋。双方就此事多次协商未果，原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告为原告办理位于滨江·财富硅谷XXX—XXX房（房屋所有权证号：长沙权证岳麓字第XXXX号）共22套房屋的产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。被告湖南麟辉建设集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构所在地位于长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷9层，此外本案合同履行地也在长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷，故本案被告所在地及合同履行地均位于长沙市岳麓区，因此本案应由岳麓区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告湖南麟辉建设集团有限公司注册地虽然位于长沙市望城区，但被告提交了相关证据能够证明其主要办事机构所在地位于长沙市岳麓区，且本案合同的履行地也位于长沙市岳麓区，双方在《商品房买卖合同》中也未对管辖问题作出其他特别约定，故本院对本案无管辖权。被告湖南麟辉建设集团有限公司主张将本案移送至长沙市岳麓区人民法院处理的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告湖南麟辉建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 毅审 判 员  王高瞻人民陪审员  伍荣璋二〇一八年二月二十四日代理书记员  袁红丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11058号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：张婷，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告张婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××78的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金26683.27元、利息19022.93元、滞纳金4946.13元（欠款暂计至2016年5月30日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年5月31日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年8月30日，被告向原告申领信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的条款、细则，同意该领用合约的条款、细则将构成与银行就申请及使用信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》利息和收费条款订明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等，原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体费用标准详见收费表。该合约对账单及还款条款订明：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额的还款方式；如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告选择最低还款额还款方式，则被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。该合约所附的《长城信用卡收费表》载明信用卡各种项目的收费标准，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年5月30日共拖欠透支本金26683.27元、利息19022.93元、滞纳金4946.13元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张婷在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金26683.27元、利息19022.93元、滞纳金4946.13元（自2016年5月31日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元由被告张婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 玥
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初912号
原告:陶某某，男，汉族，1991年7月2日生，住南昌市新建区。
委托代理人：肖某某，北京市某某（南昌）律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，1963年9月5日生，住南昌市东湖区。
被告:熊某某，男，汉族，1977年6月25日生，住南昌市新建区。
原告陶某某与被告赵某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某、委托代理人肖某某、被告熊某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某的诉讼请求：1、要求被告赵某某归还借款本金300000元和利息（其中本金200000元自2015年6月13日起至还清款日止按年利率12%计息、本金100000元自2015年6月23日起至还清款日止按年利率6%计息）；2、被告熊某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某某因资金周转需要向原告借款2次共计300000元，并分别出具了借条，被告熊某某自愿承担保证责任。借款到期后，被告赵某某未还款。
被告赵某某未答辩也未提供证据。
被告熊某某答辩称，担保属实，担保责任依法处理。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告赵某某应当在借款到期后，向原告陶某某归还借款，逾期的还应当赔偿原告陶某某的利息损失。原告陶某某诉请的利息中的按年利率12%计算，不符合法律规定，应当以中国人民银行同期贷款利率计算；其他的按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊某某以担保人的身份进行担保，依法认定其为连带责任担保；原告陶某某诉请被告熊某某承担本案的连带清偿责任，因超过主张期限，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵某某在判决生效后七日内，归还原告陶某某借款本金300000元和利息（其中本金200000元自2015年6月13日起至还清款日止中国人民银行同期贷款利率计息、本金100000元自2015年6月23日起至还清款日止按年利率6%计息）；
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元、公告费600元，共计7555元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金辉辉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福兴，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某，女，1975年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某（系已故受害人肖玉琴之女），女，2014年2月26日出生，住福建省莆田市荔城区。
法定代理人：肖某，系毛某之外祖母。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆先学，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘为胜，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖友传，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市明水装卸劳动服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路前沿居民组7号。
法定代表人：鲍新明。
再审申请人李福兴、肖某、毛某因与被申请人刘为胜、陆先学、肖友传、合肥市明水装卸劳动服务有限公司（以下简称合肥市明水装卸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福兴、肖某、毛某申请再审称，（一）道路交通事故认定书认定事实和适用法律均错误，应依法认定陆先学负本事故的主要责任，毛勇负次要责任；（二）肖玉琴生前工作、居住生活、收入来源于城镇，赔偿标准应按城镇居民标准赔偿，一、二审法院按农村居民标准确定赔偿数额有误；（三）对孤儿毛某的抚养费按农村居民标准赔偿缺乏事实依据，显失公平。请求依法对本案进行再审。
刘为胜、陆先学、肖友传提交意见称，李福兴、肖某、毛某申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，《道路交通事故认定书》系公安机关根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论而作出的，在没有相反证据足以推翻的情形下，应当作为道路交通事故责任认定依据，李福兴、肖某、毛某主张毛勇负本次事故的次要责任，陆先学应负主要责任，缺乏充分的依据和理由，一、二审法院采信公安机关交通事故责任认定书，认定毛勇、陆先学负本次事故同等责任，并无不当。肖玉琴户籍地在福建省莆田市荔城区桥头坑38号，系农村户口，李福兴、肖玉琴、毛某在一、二审期间提供的证据不足以认定肖玉琴生前居住于城镇、生活来源于城镇。因此一、二审法院按照农村居民标准认定死亡赔偿金、误工费、被抚养人生活费等费用，亦无不当。
综上所述，李福兴、肖某、毛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福兴、肖某、毛某的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执字117号
申请执行人何宁，女，2000年7月10日岀生,汉族,住所地广西北流市。
法定代理人何某，男，1977年6月6日岀生,汉族,住所地广西北流市。
被执行人梁玉深，男，1997年6月7日出生，汉族，身份证号码4509811997********，住所地广西北流市大坡外镇新安村久云组***号。
申请执行人何宁与被执行人梁玉深机动车交通事故责任纠纷一案，北流市人民法院作出的（2015）北民初字第1877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何宁于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人梁玉深支付赔偿款3747。08元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经四查，被执行人梁玉深目前无财产可供�行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2015）北民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第1877号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年三月三十日
书记员 梁文超
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更43号
罪犯冯晓波，男，1993年6月23日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2014年3月26日作出（2013）浚刑初字第174号刑事判决，认定被告人冯晓波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2014年4月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人朱某、惠某，罪犯冯晓波到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯晓波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯冯晓波对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，应对罪犯冯晓波减刑幅度予以从严。
经审理查明：2013年2月25日晚，罪犯冯晓波等人在宾馆内对刘某某实施了强奸。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人冯晓波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
罪犯冯晓波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯冯晓波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，对其减刑幅度应当从严掌握。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年3月7日起至2023年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2359号
原告：曾石武，男，1986年8月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
被告：黎森明，男，1983年2月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告曾石武诉被告黎森明民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告曾石武的委托代理人黄海珠、被告黎森明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾石武诉称，被告黎森明以与他人合伙做生意资金周转困难为由，于2014年7月向原告借款现金人民币七万元整（70000元），按1分息标准计息，定于2017年5月30日前归还。被告收取原告款项之后立下借据（借条）交由原告收执。但是该借款约定到期后，被告无依约还钱，原告多次催收，被告拒不归还。原告现向人民法院起诉请求依法判令被告归还原告借款本金70000元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息（计息时间从借款之日2014年7月起至还清本宗借款时止）。
原告曾石武提交的证明材料有：1.身份证复印件，原告公民信息及主体资格；2.借条，证明被告借原告70000元的事实；3.黎森明身份证复印件，证明被告公民信息主体资格；4.李七连的农村信用社银行账户流水清单，证明2014年7月22日原告以李七连的名义向被告的银行账号转账50000元。
被告黎森明在庭审中答辩称，当时被告老婆要求被告支付70000元就同意离婚，后来又要被告给多50000元，是原告欺骗被告，被告才签订的借条，50000元是货款，20000元是做生意的钱，不是借原告的钱，因此本案的70000元不是原告借给被告的，是被告与原告一起经营生意的生意往来款。
被告在其举证期限内未向法庭提供任何书面证据。
经审理查明，被告黎森明因与他人合伙做生意，于2014年7月向原告借款70000元正。原告曾石武于2014年7月21日通过自己亲戚李七连的银行号向被告黎森明汇款50000元，并支付了20000元现金给被告。被告黎森明于2017年1月30日写立借条给原告曾石武收执，借条内容为：本人黎森明，是黄花镇迳孔村委会秧地郎组人，身份证号码，我因与他人合伙做生意，于2014年7月向曾石武借款人民币七万元整（小写70000元整），利息1分，定于2017年5月30日前归还，特此立据，本人开支消费与家人无关。借款到期后，原告多次向被告催收欠款无果，遂向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按月息1分从2014年7月22日起计算至还清欠款之日止。被告则表示该70000元是原、被告合伙做生意的经营来往款，不是借款。
以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款70000元的事实，有原告提交的具有被告黎森明签名的借条以及原告的汇款记录予以佐证，被告对该款项不是借款的抗辩并没有提交相关证据予以证实，故本院对该借款事实予以确认。现原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。原、被告借款时约定借款利息为1分，现原告要求被告支付按月息1分计算从2014年7月22日起至还清欠款之日止的利息，不违反相关法律规定和原、被告双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告黎森明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾石武欠款70000元及利息（利息从2014年7月22日起以70000元为基数按月利率1%的标准计算至欠款偿清之日止）。
本案诉讼费775元，由被告黎森明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄珊珊
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初403号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市新园路9号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：余丽，女，1985年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告余丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司自愿撤回对被告余丽的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年二月六日
书记员 刘 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12550号
原告：石瑞银，男，1950年6月24日出生，汉族，重庆升立集团有限公司退休员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
被告：石勇，男，1972年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：丁红，女，1970年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告石瑞银与被告石勇、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石瑞银及委托诉讼代理人傅镭到庭参加诉讼。被告石勇、丁红下落不明，经本院于2017年9月27日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石瑞银向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币400000元；2、二被告共同支付原告截止到2017年7月13日尚欠的利息294200元；3、二被告继续支付从2017年7月14日起以借款本金400000元为基数按照年利率24%计算至借款本息付清之日止的利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告石勇向原告石瑞银出具借条，约定被告向原告借款人民币本金400000元，月息2%等内容。原告于同日将借条载明的借款本金400000元转给被告。之后，被告陆续支付了部分借款利息，后以各种理由拒绝支付借款本金及利息。经原告查询，被告石勇与被告丁红于1995年5月23日登记结婚，被告石勇向原告借款时处于被告石勇与被告丁红婚姻关系存续期间，因此该借款属于二被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告石勇未作答辩。
被告丁红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石勇与被告丁红于1995年5月23日登记结婚，系夫妻关系。原告石瑞银与被告石勇系朋友关系。2012年3月13日，被告石勇因资金周转向原告提出借款并出具借条一张，借条载明：“今借到石瑞银现金人民币400000元，大写：肆拾万元整，月息2%。借款人：石勇2012年3月13日”。同日，原告通过工商银行向被告石勇汇款400000元。另查明，被告石勇于2012年2月19日另向原告借款400000元，借期1年，约定利息为月息2%。之后，被告石勇向原告支付部分利息，其中：于2013年2月9日转款63600元，2013年6月26日转款50000元，2014年1月29日转款60000元，2014年11月4日转款42000元，2015年2月18日转款80000元，2015年9月28日转款30000元，2015年12月3日转款50000元，2016年9月30日转款25000元，2017年1月26日转款35000元，共435600元。庭审中原告陈述因为两笔借款金额相同，借款时间相近，故原告认为被告转款应认定为平均偿还该两笔借款的利息。原告催收借款未果，提起本案诉讼。且就2017年2月19日的400000元借款，原告已另案起诉。被告石勇、丁红经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、个人业务凭证及银行流水作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石瑞银举示的借条及银行转款凭证可以证明被告石勇向原告石瑞银借款400000元的事实。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。双方在借条约定中月息2%，据此计算出截止到2017年7月13日的利息应为512000元（400000元*2%/月*64个月），扣除被告石勇已支付的利息217800元（435600元/2）,被告石勇应支付原告石瑞银截止到2017年7月13日的利息为294200元，并应从2017年7月14日起继续支付利息（该利息以借款本金400000元为基数按照年利率24%计算至本金付清之日止）。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告丁红应对被告石勇的上述债务承担共同还款责任。二被告经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石勇、丁红于本判决发生法律效力后三日内归还原告石瑞银借款本金400000元。
二、被告石勇、丁红于本判决发生法律效力后三日内支付原告石瑞银截止到2017年7月13日尚欠的利息294200元。
三、被告石勇、丁红于本判决发生法律效力后三日内继续支付原告石瑞银从2017年7月14日起以借款本金400000元为基数按照年利率24%计算至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10742元（原告已预交），由被告石勇、丁红共同负担，二被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告石瑞银。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第63号
罪犯付洪奎，男，33岁，满族，吉林省梅河口人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年10月14日作出（2004）吉刑终字第433号刑事判决，认定付洪奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2006年12月18日为罪犯付洪奎减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2009年12月29日为罪犯付洪奎减刑一年七个月。于2011年12月28日为罪犯付洪奎减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关认为，罪犯付洪奎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付洪奎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付洪奎减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2547号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路。
负责人：吴达豪。
被执行人：何超华，男，汉族，1980年8月31日出生，住广东省恩平市。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请强制执行被执行人何超华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1347号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年九月四日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2547号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈健浩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2554号
申请执行人：云南钢友投资有限公司。
被执行人：云南永捷经贸有限公司。
被执行人：唐永斌。
申请执行人云南钢友投资有限公司与被执行人云南永捷经贸有限公司、唐永斌买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2554号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年三月八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2554号申请执行人：云南钢友投资有限公司。被执行人：云南永捷经贸有限公司。被执行人：唐永斌。申请执行人云南钢友投资有限公司与被执行人云南永捷经贸有限公司、唐永斌买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2554号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年三月八日书 记 员  文 永
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2526号
上诉人（原审原告）北京曼成伟业家具有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村南。
法定代表人崔振贵，总经理。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。
法定代表人徐冬云，镇长。
委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人池英花，北京市易和律师事务所律师。
原审第三人崔振贵。
上诉人北京曼成伟业家具有限公司（以下简称曼成伟业公司）因限期拆除通知行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，2008年6月1日，崔振贵与北京市昌平区阳坊镇八口村冯亚军等6户村民签订《厂房厂地租赁合同》，承租后者承包羊场东部的羊舍及所属的共计6200平方米的土地。后崔振贵在承租的土地上建设了4000多平米的房屋。2009年9月11日，曼成伟业公司成立，登记的住所地为北京市昌平区阳坊镇八口村南，法定代表人为崔振贵。2015年北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）作出阳坊镇拆字（2015）001号《限期拆除通知书》（以下简称1号《限期拆除通知书》），认定崔振贵未取得乡村建设规划许可证，在该镇八口村南养殖小区内建设砖混结构、面积4400平方米房屋约120间的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的相关规定，限于2015年3月27日前自行拆除违法建设。2015年4月12日，崔振贵与北京市昌平区阳坊镇八角村经济合作社及前述6户村民签订《解除协议》，同意解除《厂房厂地租赁合同》，并按照《解除协议》的约定将涉案的房屋自行拆除。后，曼成伟业公司不服，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决确认1号《限期拆除通知书》违法。
2015年9月19日，原审法院裁定认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，阳坊镇政府作出的1号《限期拆除通知书》认定的违法建设主体为崔振贵，崔振贵在庭审中亦认可涉案的房屋由其在2008年建设完成，崔振贵系该行政行为的相对人。曼成伟业公司并非涉案房屋的建设者，阳坊镇政府作出的1号《限期拆除通知书》对曼成伟业公司的权利义务未产生产生实际影响。曼成伟业公司所主张的其是使用涉案房屋进行生产经营的主体，涉案房屋被阳坊镇政府认定为违法建设导致其遭受停产停业的损失，不属于被诉的《限期拆除通知书》法律关系的范畴。因此，曼成伟业公司与被诉的1号《限期拆除通知书》不具有法律上利害关系，不具有提起本案之诉的原告资格。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回了曼成伟业公司的起诉。
曼成伟业公司不服，向本院提起上诉，其认为，崔振贵是曼成伟业公司的法定代表人，虽然房屋系由崔振贵建设，但在建设时取得了村委会和阳坊镇政府的同意，阳坊镇政府出具场地证明后，曼成伟业公司才依法取得营业执照，曼成伟业公司是涉案房屋和土地的实际使用者，1号《限期拆除通知书》直接影响曼成伟业公司的经营，该行政行为与曼成伟业公司具有利害关系，曼成伟业公司具有提起本案诉讼的原告主体资格。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，1号《限期拆除通知书》系针对房屋建设者崔振贵作出。曼成伟业公司非该行政行为的相对人，亦非1号《限期拆除通知书》所涉房屋的建设者，且无证据证明其对该房屋享有所有权等相关权利，故曼成伟业公司与1号《限期拆除通知书》并不存在利害关系，其提起本案诉讼不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当符合本法第二十五条的规定。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回曼成伟业公司的起诉正确，本院应予维持。曼成伟业公司以其是涉案房屋和土地的实际使用者，1号《限期拆除通知书》直接影响曼成伟业公司的经营为由，主张其与1号《限期拆除通知书》存在利害关系，该主张缺乏法律依据，其据此要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张婷婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9462号
原告：郭秀洁，女，1989年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张馨，天津朗文律师事务所律师。
被告：天津I**有限公司，住所地天津市南开区新技术产业园区复康路11号。
法定代表人：王德明，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职员。
原告郭秀洁诉被告天津I**有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀洁及其委托诉讼代理人张馨、被告天津I**有限公司之委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀洁向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除劳动合同。2、被告支付原告2017年8月、9月病假工资3280元。3、被告支付原告经济补偿金12167.65元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月29日入职被告处工作，根据劳动合同法第三十八条规定用人单位未及时支付劳动报酬，原告申请解除劳动合同并向劳动者支付经济补偿金以及补齐拖欠的工资与保险。
被告天津I**有限公司辩称，原告增加的诉讼请求数额，没有经过前置程序，因双方劳动合同已经解除，被告对解除合同请求无异议。2017年8月、9月原告旷工，被告不同意支付病假工资。因2017年9月25日双方就在职期间的工资等问题已经达成一致，且由南开区劳动仲裁出具仲裁调解书，双方就在职期间的工资发放问题解决完毕，原告诉讼请求没有法律依据。2017年8月、9月因原告旷工，没有工资，不存在支付工资的情形。且被告下发薪，双方劳动合同约定发薪期限为上月1日至当月31日，所以即使2017年8月原告有工资，截止至2017年9月25日，原告提出辞职时并没有超过发薪支付周期。不同意支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月29日入职被告处，操作工岗位，双方签有书面劳动合同，劳动合同约定正常出勤时，每月工资不得低于天津市最低工资标准。
被告以银行转账形式发放原告工资至2017年7月31日，自然月计薪，下发薪。原告在被告处实际提供劳动至2017年6月28日。
原、被告劳动关系于2017年9月26日解除。
原告向被告邮寄的辞职信载明：“本人郭秀洁，因公司不及时足额发放工资，严重影响本人正常生活，特申请辞职，并要求公司足额发放8、9月工资及2016年2月-2017年9月公积金（公司与个人部分）请相关领导批准”。
庭审中，原告明确其第三项诉讼请求的事实依据为：2016年10月工资的发放时间为2016年12月15日，2017年5月工资的发放时间为2017年7月13日、2017年7月19日、2017年7月27日，2017年6月工资的发放时间为2017年8月17日、2017年8月29日，2017年7月工资的发放时间为2017年10月11日金额为1500元。上述行为符合劳动合同法第三十八条规定未及时足额支付劳动报酬的情形。
天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲调字[2017]第0976号仲裁调解书载明：申请人的仲裁请求有双倍工资、防暑降温费、经济补偿金、延时加班费、周末加班费、工资。双方达成的调解协议为：被申请人向申请人一次性支付1500元，申请人领取此款后，对于申请人在职期间二倍工资、工资、延时和周末加班费、防暑降温费的申诉问题与被申请人不再存在劳动争议。
被告提供通知及会议记录，以证明因经济效益下滑、资金周转困难等原因出现延迟发放工资的情况，且已经与职工代表协商。
天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出津南开劳人仲不字[2017]第0708号不予受理通知书。主要理由如下：“其他原因，故不予受理。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、通知、会议记录、津南劳人仲调字[2017]第0976号仲裁调解书、不予受理通知书等证据证明属实。
本院认为，原、被告共认双方劳动关系于2017年9月26日解除，本院予以确认。2017年8月、9月原告未能提供证据证明其履行被告处相关请假手续，该期间原告未提供劳动，被告无需支付原告2017年8月、9月的工资，原告第二项诉讼请求，本院不予支持。原告在职期间被告虽存在工资未及时支付的情形，但原告未能提供证据证明被告系故意或重大过失导致未及时足额支付劳动报酬。依据被告提供的通知及会议记录可以证明其未及时发放原告工资系公司经营困难，属于公司整体状况，且均已发放。原告实际提供劳动至2017年6月28日，在原告离职时，2017年6月前的工资均已发放。2017年7月后因原告未实际提供劳动，双方对是否支付工资存在争议，且经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲调字[2017]第0976号仲裁调解后被告已支付原告。现不存在拖欠情形，依据相关政策规定，原告第三项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原、被告劳动合同关系于2017年9月26日解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一八年二月一日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第226号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人毛黎明，男，1987年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇西边洞村*组。
被执行人成连燕，女，1987年1月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇西边洞村*组。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行毛黎明、成连燕征收社会抚养费一案，本院于2013年11月7日立案执行，并依法作出了（2013）宁法行执字第226号行政裁定书，裁定被执行人毛黎明、成连燕在2013年11月17日前履行义务，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费9000元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第226号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 江为民
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执异9号
异议人（被执行人）：贺希格玛，女，蒙古族，1964年2月21日出生，牧民，现在杭锦旗锡尼镇。
申请执行人：斯庆花，女，蒙古族，1973年11月22日出生。
本院在执行斯庆花与贺希格玛民间借贷纠纷一案中，异议人贺希格玛对法院执行位于杭锦旗锡尼镇恒利小区42号楼2单元502室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，斯庆花与贺希格玛民间借贷纠纷一案在执行过程中杭锦旗人民法院于2016年6月22日查封了异议人贺希格玛所有的位于杭锦旗锡尼镇恒利小区42号楼2单元502室，异议人不服，认为异议人只有这套住宅楼，再无其他住房，还有就是异议人欠申请执行人斯庆花本金4万多元，申请执行人斯庆花执行异议人价值37万余元的房屋不符合法律规定。现提出异议，请求对上述房产予以解封。
本院查明，原告斯庆花诉被告呼毕斯哈拉图、贺希格玛民间借贷纠纷一案已进入执行程序。在执行过程中杭锦旗人民法院于2016年6月22日查封了异议人贺希格玛所有的位于杭锦旗锡尼镇恒利小区42号楼2单元502室房产，异议人贺希格玛不服向本院提出书面执行异议。
本院认为，对异议人贺希格玛提出异议人只有被本院查封的该套住宅，再无其他住房，以及该查封房产的价值大于执行标的的请求，按照法律规定上述理由均不能阻止法院的执行，故对异议人贺希格玛提出的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人贺希格玛的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 赵美新
二〇一七年三月八日
书记员 万 雄
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1865号
申请执行人：田秀莉，1974年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县仙峰房地产置业有限公司，住址福建省大田县石牌镇石牌路1号5楼。
法定代表人：林诚嘉，总经理。
申请执行人田秀莉与被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向大田县仙峰房地产置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司名下的财产，（已执结到位0元，尚有余款91000元、执行费1265元，合计92265元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人张荣祝与被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执467号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人郑潮新，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人郑添洪，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人郑秀国，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑潮新、郑添洪、郑秀国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3000号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币500元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑潮新、郑添洪、郑秀国的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑潮新、郑添洪、郑秀国纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3000号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初47号
本院二0一六年一月十九日对张艺诉广西钦州市钦南区县乡公路管理所关于确认劳动关系纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书编号（2016）钦南民初字第47号应为“（2016）桂0702民初47号”。
审判员 陈熙玲
二〇一六年五月十九日
书记员 邓龙鹏
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初33号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人敖兴城，男，1997年12月20日生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住盘县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月22日被抓获，次日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人敖兴城犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人敖兴城到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月6日21时许，被告人敖兴城伙同陈某（另案处理）、张某（在逃）共谋后，到兴义市土城东门二巷内殴打被害人王某，陈某持刀威胁王某，抢走王某人民币200元和一部银色OPPO牌智能手机。
被告人敖兴城对指控的事实和证据无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年8月6日21时许，被告人敖兴城伙同陈某（另案处理）、张某（在逃）共谋后，到兴义市土城东门二巷内殴打被害人王某，陈某持刀威胁王某，抢走王某人民币200元和一部价值1100元的银色OPPO牌智能手机。
上述事实，有经举证、质证，并查证属实的抓获经过，人员基本信息，兴价认字〔2018〕31号价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人陈某证言；被害人王某陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认照片列表及身份情况说明；被告人敖兴城供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖兴城伙同他人以暴力手段，强行劫取他人财物的行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人敖兴城犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，敖兴城积极主动实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。敖兴城归案后如实供述自己的罪行，是坦白，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖兴城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2021年2月21日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人敖兴城与同案犯陈某共同退赔被害人王某经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 国 琴
人民陪审员 刘 建 英
人民陪审员 谢 统 文
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王铃淋（代）
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第238号
申请执行人林世英。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人林世英与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）北民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林世英于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬3396元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第1078号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十七日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第238号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第238号
申请执行人张连起，天津市联华停车南开分公司五金城停车场员工。
被执行人王欢，无职业，现在狱中服刑。
申请执行人张连起与被执行人王欢刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的42500.20元，已执行0元，未执行42500.20元。本案在执行过程中查明，被执行人现在狱中服刑，无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中刑终字第7号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1100号
上诉人（一审原告）：北流市石窝镇雀山村民委员会，住所地北流市石窝镇雀山村。
法定代表人：李仁昌，该村委会主任。
诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区国有六万林场，住所地玉林市云松路*号。
法定代表人：樊吉尤,场长。
被上诉人（一审被告）：黎桂全，男，1970年5月2日出生，汉族，住玉林市。
被上诉人（一审被告）：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地北海市铁山港�兴港镇港中路188号。
法定代表人：万科仕，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：苏龙海，男，1962年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被上诉人（一审被告）：林大金，男，1954年10月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被上诉人（一审被告）：邓波，男，1971年7月22日出生，汉族，住北流市。
一审第三人：罗英光，男，1956年5月15日出生，汉族，住北流市。
一审第三人：廖郁祥，男，1963年1月25日出生，汉族，住北流市。
一审第三人：罗成海，男，1949年12月2日出生，汉族，住北流市。
一审第三人：北流市石窝镇坡头村民委员会，住所地北流市石窝镇坡头村。
法定代表人：谢祥中，主任。
上诉人北流市石窝镇雀山村民委员会因与被上诉人黎桂全、广西斯道拉恩索林业有限公司、苏龙海、林大金、邓波、一审第三人罗英光、廖郁祥、罗成海、北流市石窝镇坡头村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初887号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现己审理终结。
一审法院认为：该院（2016）桂0981民初1097号民事判决经玉林市中级人民法院（2016）桂09民终第2157号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2016）桂0981民初1097号民事判决为发生法律效力的判决。本案与该院（2016）桂0981民初1097号案的当事人、诉讼标的相同，并且本案的诉讼请求实质上是否定该院（2016）桂0981民初1097号案及玉林市中级人民法院（2016）桂09民终第2157号的裁判结果，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告北流市石窝镇雀山村民委员会的起诉。
上诉人北流市石窝镇雀山村民委员会上诉称：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。
本院认为：本案的当事人、诉讼标的与本院己发生法律效力的（2016）桂09民终第2157号民事判决相同且本案的诉讼请求实质上是否定己生效的（2016）桂09民终第2157号的裁判结果，构成重复起诉。原审裁定驳回上诉人北流市石窝镇雀山村民委员会的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 楚
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14698号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游隆根。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游隆根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游隆根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，744.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，744.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15de9cdc-2186-4b95-aee4-a856000fc12e&imgId=MTVkZTljZGMtMjE4Ni00Yjk1LWFlZTQtYTg1NjAwMGZjMTJlMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执966号
申请执行人张志文，女，汉族。
被执行人内蒙古泰合房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张志文与被执行人内蒙古泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王鸿健
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执966号申请执行人张志文，女，汉族。被执行人内蒙古泰合房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人张志文与被执行人内蒙古泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初730号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年六月三十日书 记 员  王鸿健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初329号
原告：李燮燕。
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告一：李燕根。
被告二：陈彩红。
原告李燮燕诉被告李燕根、陈彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告于2018年1月26日申请追加陈彩红为共同被告，本院经审查后予以准许，依法追加陈彩红为被告参加诉讼，依法适用简易程序，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李燮燕的委托代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告李燕根、陈彩红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李燮燕诉称，原告与被告一李燕根系同乡兼同学关系，被告一与他人合伙经营位于博罗县××镇××汽车美容店。原告分别于2016年12月21日、2017年3月5日与李燕根签订《借条》，约定李燕根向原告借款254800元、98000元。第一次借款金额为254800元，分三期通过银行转账，其中2016年4月15日支付98000元，2016年7月25日支付58800元，2016年12月22日支付98000元；借款期间为2016年12月21日至2017年12月20日，月利率为2%。第二次借款金额为98000元，借款期间为2017年3月5日至2017年9月5日，月利率为2%。后被告一未按约定偿还上述借款，原告多次追讨未果。被告二陈彩红系被告一的配偶，上述债务产生于两人夫妻关系存续期间，应与被告一承担连带偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付拖欠的借款本金254800元及利息（以2548000元为本金，自2017年8月21日起按月利率2%计付至付清日止）；2、二被告向原告支付拖欠的借款本金98000元及利息（以98000元为本金，自2017年8月5日起按月利率2%计付至付清日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告李燮燕为其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证。证明被告诉讼主体资格。
3、2016年12月21日借条。证明被告李燕根向原告借款254800元，双方对利息及还款期限作明确约定。
4、2017年3月5日借条。证明被告李燕根向原告借款98000元，双方对利息及还款期限作明确约定。
5、银行转账客户回单。证明原告以银行转账方式向被告李燕根支付借款。
6、婚姻关系证明。证明二被告于20××年×月×日在××县民政局登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，涉案债务应认定为二被告夫妻共同债务。
被告李燕根、陈彩红经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的上述证据有原件予以核对，二被告均未到庭提出异议，视为其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，2016年12月21日，原告李燮燕与被告一李燕根签订一份借条，约定李燕根向原告借款254800元用于资金周转，借款期限自2016年12月21日至2017年12月20日，每月利息按2%支付。2017年3月5日，原、被告又签订一份借条，约定李燕根向原告借款98000元，借款期限自2017年3月5日至2017年9月5日，每月利息按2%支付。据原告提供的银行转账客户回单显示，原告以银行转账方式于2016年4月15日支付李燕根98000元、2016年7月25日支付58800元、2016年12月22日支付98000元、2017年3月6日支付98000元。原告主张被告从2017年8月起未再支付利息，借款逾期后未归还本金，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，被告李燮燕、陈彩红于20××年×月×日在××县民政局登记结婚。
本案在审理期间，应原告李燮燕申请，本院于2018年2月1日作出（2018）粤1322民初329号民事裁定，查封被告李燕根、陈彩红价值352800元的财产。该裁定已经执行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李燮燕主张被告一李燕根两次共向其借款352800元（254800元+98000元），自2017年8月起未支付利息，故请求李燕根支付借款本息，原告为此提供两份《借条》及银行转账记录予以佐证。因李燕根经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述证据予以采纳，并据此认定李燕根向原告借款352800元的事实，现最后一笔借款期限已于2017年12月20日届满，李燕根应予清偿。借贷双方约定借款期间月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定，现原告主张李燕根自2017年8月起未支付利息，请求李燕根从2017年8月起至付清日止按月利率2%计付借款利息，本院予以支持。
被告李燕根、陈彩红系夫妻关系，原告主张上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告二陈彩红应承担连带责任。根据2018年1月8日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案所涉借款352800元，已超出一般而言的家庭日常生活需要，在此情况下，原告应举证证明上述债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等情形，其主张方能成立。因原告对此未能提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告李燕根本案所负债务为二被告夫妻共同债务，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一李燕根于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李燮燕借款本金352800元，并支付利息（其中以254800元为基数，从2017年8月21日起；以98000元为基数，从2017年8月5日起；均至还清款项之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告李燮燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元（适用简易程序已减半收取）、财产保全申请费2284元，共计5580元，原告李燮燕立案时已向本院预交；由被告一李燕根负担5580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一八年三月十六日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审42号
申请执行人:桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人:赵旭跃
被执行人：王利
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年11月3日对被执行人作出桓国土决字[2016]0028号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年七月六日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行终字第29号
上诉人（原审原告）杨秋燕。
委托代理人徐骏荣。
被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区大桥镇人民政府。
法定代表人姜卫东。
委托代理人徐海明。
原审第三人嘉兴市众诚房屋拆迁有限公司。
法定代表人ＸＸ钢。
杨秋燕因诉嘉兴市南湖区大桥镇人民政府、嘉兴市众诚房屋拆迁有限公司房屋面积确认一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2009年4月10日作出的（2009）嘉南行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2009年5月31日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，杨秋燕以其拆迁补偿争议已妥算解决为由，于2009年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨秋燕申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨秋燕撤回上诉。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇〇九年七月二十一日
书记员 张琳嫣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03338号
原告：王艳，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区（原桑寨）村委会桑寨自然村。
原告：桑莹，女，1994年8月17日出生，汉族，住址。系原告之女。
原告：桑小龙，男，2000年7月26日出生，汉族，住址。系原告之子。
法定代理人：王艳，系桑小龙之母。
三原告委托代理人：李春友，谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号：112011105606
被告：桑大相，男，1970年出生，汉族，住址。
本院在审理原告王艳、桑莹、桑小龙诉被告桑大相土地承包经营权纠纷一案中，原告王艳、桑莹、桑小龙于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳、桑莹、桑小龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳、桑莹、桑小龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王艳、桑莹、桑小龙负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 丰 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03338号
原告：王艳，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：桑莹，女，1994年8月17日出生，汉族，住址。系原告之女。
原告：桑小龙，男，2000年7月26日出生，汉族，住址。系原告之子。
法定代理人：王艳，系桑小龙之母。
三原告委托代理人：李春友，谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号：112011105606
被告：桑大相，男，1970年出生，汉族，住址。
本院在审理原告王艳、桑莹、桑小龙诉被告桑大相土地承包经营权纠纷一案中，原告王艳、桑莹、桑小龙于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳、桑莹、桑小龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳、桑莹、桑小龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王艳、桑莹、桑小龙负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 丰 琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2563号
原告：田利君，男，1967年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告田利君为与被告杨永根民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告杨永根下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈珍珠、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田利君到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告田利君起诉称：原告田利君经朋友介绍认识被告杨永根。2011年3月8日，被告杨永根向原告田利君借款70000元并出具借条一份。后来原告田利君多次向被告杨永根追讨此款，被告杨永根都无法偿还，直至今日追讨无果。原告田利君为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、被告杨永根立即归还借款70000元；2、本案诉讼费由被告杨永根承担。
原告田利君为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2011年3月8日被告杨永根向原告田利君借款70000元的事实。
被告杨永根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告田利君提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告田利君诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告田利君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告田利君借款70000元。
如果被告杨永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑月华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2563号原告：田利君，男，1967年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告田利君为与被告杨永根民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告杨永根下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈珍珠、郑月华组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田利君到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告田利君起诉称：原告田利君经朋友介绍认识被告杨永根。2011年3月8日，被告杨永根向原告田利君借款70000元并出具借条一份。后来原告田利君多次向被告杨永根追讨此款，被告杨永根都无法偿还，直至今日追讨无果。原告田利君为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、被告杨永根立即归还借款70000元；2、本案诉讼费由被告杨永根承担。原告田利君为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明2011年3月8日被告杨永根向原告田利君借款70000元的事实。被告杨永根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告田利君提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告田利君诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告田利君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告田利君借款70000元。如果被告杨永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  郑月华二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初976号
原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。
法定代表人：仇伟华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范雅茹，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路142号西第16层。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
原告优扬文化传媒股份有限公司与被告银川建发集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告优扬文化传媒股份有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年三月七日
书 记 员 马银辉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第345号
原告柴某某，男，1992年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人谢红超，河南秉正律师事务所律师。
被告马某某，女，1992年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩、马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告柴某某与被告马某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴某某及其委托代理人谢红超，被告马某某的委托代理人马成义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份经人介绍我与被告相识，后于2014年11月份按照农村习俗举行了结婚典礼，后双方未领取结婚证就共同生活。原告于订婚时给付被告彩礼款18000元，典礼前给付被告彩礼款88000元，典礼当天给付被告回钥匙钱9000元，买戒指钱1300元。由于婚后被告经常因琐事与原告及其家属争吵，被告于2015年七月份就回娘家，双方就不再一起生活。根据法律规定，被告应将彩礼款返还，而被告拒不返还，现诉至法院请求：1、请求判令被告返还原告彩礼款共计104670元（彩礼款共计116300元，我只要求被告返还90%即104670元）。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉数额不属实，我方不予认可。
经审理查明，原告柴某某与被告马某某经媒人介绍确定恋爱关系，于2014年农历1月8日订婚，订婚时原告给付被告见面钱18000元。2014年农历10月13日，原、被告按民俗举行了结婚典礼仪式后同居生活。典礼前原告给付被告彩礼款88000元。双方同居后未办理结婚登记手续。后原、被告于2015年6月份因吵架分居不再共同生活至今。
另查，诉讼过程中，原告提供录音证据两份以及证人张某甲到庭作证、单某证人证言证明其给付被告彩礼款的数额。被告对原告提供的录音证据不予认可，但其未提供相反证据予以证明，也未申请鉴定。被告申请证人张某乙、王利娜作证证明原告没有给付彩礼款，但两位证人均表示不知道原告是否给付被告彩礼款。被告庭审过程中被告主张其有个人财产一台冰箱在原告处，但其未提供证据证明，原告亦不予认可。
再查，原告主张给付被告回钥匙钱9000元和买戒指钱1300元，被告对此不予认可，原告未提供充足的证据予以证明。被告在庭审过程中自认原告给付其回钥匙钱1600元。
以上所述，有原告提供证人张某甲、单某的证人证言、录音两份、被告提供的张某乙、王利娜证人证言、结合原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案原、被告经媒人介绍后，按民俗订立婚约举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。现原被告无法继续共同生活，被告应当返还原告彩礼款。本案中，原告给付被告见面钱18000元、彩礼款88000元，事实清楚，符合民间习俗，证据充分，本院予以认定。对于原告诉称的给付被告回钥匙钱9000元和买戒指钱1300元，原告未提供充足的证据予以证明，且被告不予认可，对此，本院不予支持；被告在庭审过程中自认原告给付其回钥匙钱1600元，系被告真实意思表示，本院予以认定。对于被告辩称对原告提供的录音证据不予认可的理由，因其未提供相反证据予以证明，也未在法定期限内申请司法鉴定，故对此辩称理由本院不予采纳；故对原告要求被告返还彩礼款的请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，本院予以支持。但原、被告已按民俗共同生活，应当依法酌情返还，考虑到本案实际情况，本院酌定返还彩礼款数额为75320元。关于被告的个人财产，被告未在法定期间内申请法庭勘验，应以原告自认的财产为准；对于被告辩称有一台冰箱系个人财产在原告处，因其未提供证据证明，原告不予认可，对此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告马某某于判决生效后五日内返还原告柴某某彩礼款共计人民币75320元；
二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，原告柴某某负担671元，被告马某某负担1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨昊方
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15456号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：卞华安，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告卞华安信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4256号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王鸿瑛,男，1962年9月6日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王鸿瑛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王鸿瑛系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,215.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,215.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4256号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王鸿瑛,男，1962年9月6日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王鸿瑛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王鸿瑛系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,215.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,215.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16588号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：陈月红，女，1968年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈月红信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初4311号
原告：陈爱金（曾用名陈尾珠），女，1968年9月18日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀律师事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组，住所地海口市秀英区西秀镇新和文明村内。
法定代表人：陈英萍，该村民小组组长。
委托代理人：林康，海南立申律师事务所律师。
委托代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。
原告陈爱金诉被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称文明村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱金的委托代理人李维丽，被告文明村民小组的委托代理人费华平、林康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱金向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年1月28日征地补偿款32000元、2016年3月18日征地补偿款15000元、2016年7月25日征地补偿款10000元、2017年3月31日征地补偿款20000元，共计77000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈爱金自出生后随父亲陈育琳落户在被告文明村4队，农业家庭户口。1996年1月，原告陈爱金与海口市秀英区石山镇道堂村村民符学集登记结婚。婚后，陈爱金户籍仍保留在文明村。陈爱金在文明村参与土地承包经营，且在嫁入地没有被分配到承包地及土地补偿费，也没有居住在符学集的户籍地。海口市秀英区农林局在2005年9月30日统一向文明村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告陈爱金与父母自1998年1月1日起至2027年12月31日共同承包被告经营被告分配的土地，并以家庭承包的土地作为生活来源及生活保障。陈爱金一直居住、实际生产和生活在文明村，均参加文明村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。被告土地被征收后，在2016年1月28日、2016年3月18日、2016年7月25日和2017年3月31日向村民每人发放征地补偿款共77000元时，均以原告陈爱金系外嫁女为由未向原告发放上述征地补偿款。
被告文明村民小组辩称，原告在起诉状中，故意隐瞒其早已落户嫁入地的事实，违反了诚实信用原则。经公安机关户籍管理部门掌握的证据，证实原告嫁入石山镇道堂村后，以不同的身份信息，取得了新的身份，但原告在诉状上隐瞒上述事实。原告以不同身份信息的”陈爱金”姓名落户于嫁入地石山镇道堂村以后，已经取得石山镇文风村集体经济组织成员的资格。公安机关户籍管理部门经过调查，证实原告并不实际居住、生活在嫁出地西秀镇文明村，认定原告不仅是重户人员，而且原告在嫁出地西秀文明村登记的户口属空挂户口。原告与嫁入地石山镇堂村村民小组恶意串通，出具虚假证明。综上原告已不具有文明村集体经济组织成员资格，不能获取相应的征地补偿款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈爱金出生于1968年9月18日，出生后户口随父亲陈育琳落户在海口市××区，户别为农业户口。1996年1月，原告陈爱金与海口市秀英区石山镇道堂村村民符学集登记结婚并长期居住在××道。2017年8月23日，被告向海口市公安局举报原告等人利用”双重户口”骗领该村土地补偿款，海口市公安局秀英分局经调查后于2017年8月25日作出核查报告，认定原告陈爱金属”外嫁女”未注销户口的情形，原告出嫁到××区后，以陈爱金名义在石山派出所落户，办理居民身份证时登记了新的身份证号码，在石山镇居住、生活多年，并未实际居住、生活在被告村，在被告村登记的户口属于”空挂户”。海口市公安局于2017年8月25日对陈爱金双重户口和空挂户口问题的处理决定，通知陈爱金将户口迁移至居住地海口市××区落户。被告村部分土地被征用后，2016年1月11日，文明村民小组作出《发放土地款分配方案》，并于2016年1月28日向村民每人发放征地补偿款32000元。2016年3月11日，被告召开村民代表会议，并于2016年3月18日向村民每人发放征地补偿款15000元。2016年7月9日，被告召开村民代表会议，并于2016年7月25日向村民每人发放征地补偿款10000元。2017年3月18日，被告作出《关于新海物流园补征土地款分配方案》，并于2017年3月31日向村民每人发放征地补偿款20000元。上述发放征地补偿款共计77000元，被告均未向原告发放。遂成讼。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、关于发放土地款分配方案》、会议记录、文明村发放土地款登记表、会议记录、关于陈爱金等人利用”双重户口”骗取文明村土地补偿款的举报、关于核销陈爱金双重户口的通知、关于陈爱金双重户口的核查情况报告、对陈爱金双重户口和空挂户口问题的处理决定、询问陈爱金笔录、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告出嫁后户籍虽在被告村未迁出，但原告陈爱金以新的身份信息落户并长期居住在××道，其在被告文明村的户口被海口市公安局认定为”空挂户口”，故可认定原告不具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱金的诉讼请求。
本案受理费863元，由原告陈爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何声章
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈节节
书 记 员 庞李颖