山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4950号
上诉人（原审被告）：付某。
上诉人（原审被告）：王某1。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：袁忠先，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某2。
委托诉讼代理人：曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：王某3。
原审被告：王某4。
原审被告：王某5。
上诉人付某、王某1因继承纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告与被继承人王忠和系夫妻关系，婚后生育四子女分别是长子王某3、次子王玉岗、长女王某4、幼子王某5。被继承人王忠和于1988参加单位福利分房，分得位于阜桥辖区太白东路15号化工公司宿舍东单元二层东户房屋一套（面积75平方米，含储藏室6.8平方米）。1989年12月1日王忠和去世。1997年王忠和单位房改，2000年9月27日办理房屋所有权证（房权证号为济宁市房权证房改阜字第××号），2004年12月1日办理国有土地使用证（国有土地使用证号为济中国用（2004）第0802040631号），均登记在王忠和名下。2011年4月，次子王玉岗去世。王玉岗与付某为夫妻关系，婚生生育一女王某1。现该房屋由原告王某2与被告付某共同居住。在法院审理过程中，原告王某2与被告王某3、王某1、付某、王某4、王某5对位于阜桥辖区太白东路15号化工公司宿舍东单元二层东户房屋（面积75平方米，含储藏室6.8平方米）的价值均认可为530000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告王某2与被继承人王忠和在婚姻关系存续期间参与被继承人王忠和生前单位福利分房，分得位于阜桥辖区太白东路15号化工公司宿舍东单元二层东户房屋一套（面积75平方米，含储藏室6.8平方米，房权证号�济宁市房权证房改阜字第××号。）。该房产系原告王某2与被继承人王忠和的夫妻共同财产，故该房产的50%系被继承人王忠和的遗产。其合法继承人分别为其妻王某2、其子女王某3，王玉岗、王某4、王某5。因此原告王某2、被告王某3、王玉岗、被告王某4、被告王某5作为王忠和的合法继承人，均等享有对位于阜桥辖区太白东路15号化工公司宿舍东单元二层东户房屋一套（面积75平方米，含储藏室6.8平方米）的50%份额的继承权。2011年4月被继承人王忠和之子王玉岗去世，其母王某2、其妻付某、其女王某1系其合法继承人，故该房产王玉岗应分得的10%份额由原告王某2、被告付某、被告王某1合法继承，三人均等享有王玉岗应继承该房屋的10%份额的继承权。因此，原告王某2分得该房屋的63%份额，被告王某3、王某4、王某5三人各分得该房屋的10%份额，被告付某、王某1两人各分得该房屋的3.5%份额。被告王某4、王某5当庭表示将其所享有的份额赠与其母亲即本案原告王某2，系其真实意思表示，故予以确认。该房屋所有权应归原告王某2所有，其应按房屋总价值530000元（包含储藏室价值）的应得份额给付被告王某3、付某、王某1房屋折款。本案被告付某、王某1称该房产系付某和王玉岗购买，其提供的证据不能证明其观点，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、登记在被继承人王忠和名下的位于阜桥辖区太白东路15号化工公司宿舍东单元二层东户房屋一套（面积75平方米，含储藏室6.8平方米，房权证号为济宁市房权证房改阜字第××号）一套归原告王某2所有。被告王某3、王某4、王某5、付某、王某1于判决生效之日起三十日内有义务协助原告王某2办理该房屋相关产权手续，相关费用由原告王某2自行承担；二、限原告王某2于判决生效之日起三十日内支付被告王某3房屋折款53000元（530000元*10%）；三、限被告原告王某2于判决生效之日起三十日内支付被告付某房屋折款18550元（530000元*3.5%）；四、限被告原告王某2于判决生效之日起三十日内支付被告王某1房屋折款18550元（530000元*3.5%）；五、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由原告王某2负担3776.5元，被告王某3负担455元，被告付某、王某1各负担159.25元。
宣判后，上诉人付某、王某1不服，向本院提起上诉称：一、王忠和1989年12月1日去世，1997年王忠和单位房改，距王忠和死亡已8年之久，依法不应再对已故人员分配购买房产。因此，涉案分割的房产并非遗产，应属国有资产，应由分房的权利单位收回，房产证、土地使用证予以废除。二、1997年上诉人在益民小区也有购房资格，因当时涉案房屋没人购买，在征求三方同意后，上诉人放弃了益民小区的购房资格买下了涉案房屋，共花费6253.44元。涉案房屋系上诉人全部出资购买，因此涉案房屋不是遗产，不应分割。三、假设涉案房产为遗产也分割不当，剥夺了上诉人付某应得份额。因王玉岗与付某系夫妻关系，王玉岗享有的继承其父的遗产份额，应当先由其妻分得一半后，再与其婆婆、其女儿和付某三人均分。四、付某与已故的公公同吃同住在涉案房屋，后与婆婆王某22003年同吃同住一室至今，应视为对公婆尽到了赡养义务，因此付某对公公王忠和的遗产应享有份额。五、一审法院是在认定事实错误的基础上适用法律的，因此适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王某2答辩称：一、本案争诉房产是王忠和单位济宁市化学工业公司即现在的济宁市生物化学工业办公室的房改房，房产证以及国有土地使用证均登记在王忠和名下。根据《物权法》第十四条和第十七条的规定，由于该套争诉房产权属登记证书与登记薄一致，上诉人在一审中并没有证据证明该权属登记薄却有错误，故应以权属登记证书为准证实该套房产的归属。二、根据《关于全面推进城镇住房制度改革的意见》的相关规定，该套房改房的价款优惠是依身份关系取得的利益，这种利益具有财产性质，并且王忠和作为其单位职工是以其家庭夫妻双方所享有优惠待遇参加其单位房改的。因此，对于该套房改房，其配偶即本案的被上诉人王某2也是该套争诉房产的购房的主体，单位继续为王忠和办理了产权证书，该套争诉房产为王忠和和王某2的夫妻共同财产。三、一审法院没有剥夺付某的继承份额。王玉岗在王忠和去世后其财产没有继承分割前去世，实为两次继承一次分割，根据《物权法》和《继承法》的规定，王玉岗去世时还没有分割王忠和的遗产，故其继承财产并非其与付某的夫妻共同财产，而应由王玉岗转继承人王某2、付某和王某1平均分配。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告王某3未作陈述。
原审被告王某4述称，一审法院判决正确，上�人所说没有事实依据，请求二审维持原判。
原审被告王某5述称，涉案房屋只有父亲才有权利购买，是姊妹几个出资共同购买的，母亲是第一继承人，应享有权利。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被继承人王忠和于1988年参加单位福利分房，分得位于阜桥辖区太白东路15号化工公司宿舍东单元二层东户房屋一套，1997年王忠和单位房改，2000年9月27日办理房屋所有权证，2004年12月1日办理国有土地使用证，均登记在王忠和名下，事实清楚。因此该房产系被上诉人王某2与被继承人王忠和的夫妻共同财产，该房产的50%系被继承人王忠和的遗产。上诉人主张涉案房产并非遗产应属国有资�的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张涉案房屋系上诉人全部出资购买，涉案房屋不是遗产，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。2011年4月被继承人王忠和之子王玉岗去世，王某2、付某、王某1系王玉岗的合法继承人，因此该房产王玉岗应分得的10%份额由王某2、付某、王某1合法继承，原审判决王某2、付某、王某1均等享有王玉岗应继承该房屋10%份额的继承权，符合法律规定。上诉人付某主张对公公王忠和的遗产应享有继承份额，但并未提供证据证明其对公公王忠和尽了主要赡养义务，对上诉人付某应作为第一顺序继承人的上诉理由本院不予采信。综上，上诉人付某、王某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一�七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人付某、王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘志彤