上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12761号
原告：魏奎银，女，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：吴辉，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：黄磊，男，1987年3月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告魏奎银与被告吴辉、黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告吴辉名下的财产采取了保全措施。因无法向被告吴辉、黄磊送达诉讼材料，本院于2017年1月22日依法组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告魏奎银及其委托诉讼代理人胡亚林、被告黄磊到庭参加诉讼。被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏奎银向本院提出诉讼请求：一、被告吴辉归还原告魏奎银借款人民币735,000元；二、被告吴辉支付原告逾期还款利息损失(以735,000元为本金，按照年利率24%，自最后一笔借款还款日期的次日即2016年9月21日起计算至实际还款之日止)；三、诉讼费由被告吴辉负担；四、被告黄磊对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一、二项诉请，将本金及利息诉请的基数均变更为675,000元。事实和理由：原告丈夫顾海荣与两被告系朋友关系。被告吴辉以家庭房屋装修和饭店扩大经营、还信用卡为由向原告借款，每次借款地点均在青浦区南门的两岸咖啡店里，共分13次出借给吴辉，每次借款黄磊均在场。借款中有8,000元为转账，对应落款日期为2016年9月1日的借条，其他借款均以现金方式交付。原告夫妻做珠宝生意，珠宝店会收取一些现金，原告将现金带回家放入保险柜，顾海荣从原告处拿钱出借给两被告。借款均由顾海荣交付，顾海荣收到过利息，具体金额不清楚。
被告吴辉未作答辩。
被告黄磊辩称，不同意原告诉请。黄磊共对其中七笔总金额为38万元的借款进行自愿担保，其他担保均为被迫，黄磊未用到本案系争钱款。两被告是从小玩到大的朋友，吴辉先认识顾海荣，黄磊和顾海荣不怎么熟悉，不清楚吴辉有无收到款项，原告陈述的钱款交付地点为两岸咖啡，黄磊并未在场。吴辉让黄磊在借条上的担保人处签字，说不会害黄磊，顾海荣也说不要紧，黄磊才在其中38万元的借条中签字，具体是哪几笔借款不清楚，当时是在松江区人民北路文诚路路口顾海荣的车内所签，在场人有黄磊、吴辉和顾海荣。
经开庭审理查明，原告魏奎银与案外人顾海荣为夫妻关系。2016年8月9日至同年9月10日，被告吴辉作为借款人，黄磊作为担保人，共向原告魏奎银出具借条13份，金额总计675,000元，借条落款日期分别为2016年8月9日、同年8月12日、8月13日、8月14日、8月19日、8月20日、8月21日、8月21日、8月22日、8月26日、9月1日、9月7日、9月10日，借款金额分别为11万元、7万元、7万元、5万元、4万元、5万元、5万元、2万元、4万元、45,000元、4万元、45,000元、45,000元。借款期限均为2016年，分别为2016年8月9日至同年9月10日、8月12日至8月27日，8月13日至8月28日、8月14日至8月29日、8月19日至9月4日、8月20日至9月5日、8月21日至9月6日、8月21日至9月6日、8月22日至9月7日、8月26日至9月11日、9月1日至9月15日、9月7日至9月17日、9月10日至9月20日。借条中均约定借期内无利息，超期还款加息百分之五十。2016年8月30日，由原告中国建设银行的银行卡转账至吴辉账户8,000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告与被告黄磊的陈述，原告提供的借条、原告名下中国建设银行交易明细、结婚证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明借款事实及出具能力，提供以下证据：
一、证人顾海荣的证人证言，以证明借款事实。证人顾海荣当庭陈述为：证人和吴辉于2015年年底通过做水产生意的柴立春介绍相识，证人和黄磊于2016年相识，吴辉和证人住同一小区。吴辉名下有面积为80多平方米的房屋一套，房产证上是吴辉和其父母的名字。吴辉说家中装修需要借款，证人和吴辉关系很好，证人信任他，借款给吴辉是放心的。一次的大额借款证人拿不出来，证人家里每天有货款拿回，故除了8,000元是证人用原告的银行卡进行转账外，其他均为现金交付。证人家的钱均由原告掌管，故出借人是原告的名字，原告的珠宝店每年利润在200多万元。借款交付地点在青浦的两岸咖啡，13笔借款交付时黄磊均在场，除黄磊外还有证人、吴辉、柴立春。大多数都是四个人在场，柴立春有几次没来。吴辉借款的用途证人不清楚，吴辉说饭店要装修，听两被告及柴立春讲，饭店确实进行了装修。借期内口头约定支付利息，但两被告从未支付。之前的借款到期后吴辉未还款，继续借款给他的原因是因为证人信任吴辉。借条上担保人的签名有38万元是借款当天所签，具体哪几笔不清楚，其他的是2016年证人打电话约黄磊到青浦南门的两岸咖啡补签，具体日期忘记了。当时证人和两被告口头进行过约定。补签时证人和黄磊在场，吴辉不在场，黄磊签字时未表示过不愿意。借款时黄磊有几次不在场，证人之前讲每次黄磊都在，是因为时间久记不清了；
二、原告名下2016年7月1日至同年10月31日中国建设银行个人活期账户交易明细清单1份，共14页，以证明其出借能力。
针对原告提供的证据，被告黄磊的质证意见为：一、对证人证言有异议，2016年11月7日晚顾海荣一行人把其带到顾海荣的公司(位于青浦区吾悦广场的逸尚基金)，对其进行言语上的威胁，逼迫其就38万元以外的借款进行担保。签字时除了黄磊和顾海荣外，还有7、8个人。顾海荣经常带人到黄磊家闹事，往大门的锁里塞东西；二、对银行卡交易明细无异议。
审理中，被告黄磊主张：一、顾海荣逼迫其在295,000元的借条中签字担保，黄磊为此向派出所报警，申请本院调取派出所的询问笔录；二、2016年11月7日顾海荣让其签了一份25,000元的借条，称是诉讼的费用。
证人称未对黄磊进行逼迫，是黄磊自己骑电瓶车到南门的两岸咖啡，不是证人强制把他带到逸尚基金。逸尚基金里证人有一两个认识的人，有时候会去玩。本院经案件检索发现，证人顾海荣在本院作为出借人的民间借贷案件(2016)沪0118民初13065号中陈述，顾海荣从事基金投资方面的工作，公司名称为逸尚基金，位于青浦吾悦广场。本院根据黄磊申请调取了2016年11月13日上海市公安局青浦分局沈巷派出所向黄磊制作的询问笔录。原告对笔录真实性无异议，但不清楚报警是否与本案有关。对于25,000元的借条，原告称没有此事，除了本案外系争借款外，原告与黄磊没有其他经济往来。
本院认为，自然人之间的民间借贷除双方达成举债合意外，还需具备借款的交付事实。原告虽持有被告吴辉出具的借款金额为675,000元的借条，但除了其中的8,000元外，其余667,000元均系现金交付，而被告黄磊称自己是基于吴辉、顾海荣的哄骗及顾海荣的逼迫才在担保人处签字，并未见证借款交付过程。原告与证人关于借款有无收取利息、借款时在场人的陈述均矛盾，且根据证人在另案中的陈述，证人从事基金投资，其出借资金交易应有较高的谨慎义务，吴辉与证人仅为普通朋友，持续大规模的借款，且在前款到期未归还的情况下继续向其出借大额款项，与常理不符。原告提供其名下银行卡四个月(2016年7月1日至同年10月31日)内的交易明细，以证明其出借能力，但经本院核算，四个月内总收入与总支出几乎持平，均为40余万元。2016年7月1日账户余额为81.50元，10月31日的账户余额为177.43元，并不能证明原告在一个月内有出借675,000元的能力，且四个月内的交易次数达280余次，但本案总金额为675,000元的13笔借款中，却仅有8,000元为银行转账，亦有悖常理。本院认为，原告提供的现有证据，除了转账的8,000元外，仅凭借条不足以证明其他借款交付的事实成立。对该8,000元借款，因有转账记录相佐证，本院予以认可，吴辉应按时还款，现未还款，已违约，应承担相应的违约责任。原告利息诉请的计算方式于法无悖，本院予以准许。黄磊在担保人处签字，应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告吴辉归还借款8,000元并以8,000元为本金支付利息的诉请，及黄磊对8,000元本金及利息承担连带清偿责任的诉请予以支持。原告的其余诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内归还原告魏奎银借款8,000元；
二、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏奎银逾期还款利息损失(以8,000元为基数，按年利率24%，自2016年9月21日起计算至实际还款之日止)；
三、被告黄磊对上述第一、二项被告吴辉应承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏奎银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,150元，由原告魏奎银负担11,100元，被告吴辉、黄磊负担50元；保全费4,195元，由原告魏奎银负担4,095元，被告吴辉、黄磊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 马念慈
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。