福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第288号
原告陈碧英，女，1970年6月21日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈承阳，男，1984年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，组织机构代码77960518-4，住所地泉州市丰泽区。
代表人宋建琪，该公司总经理。
委托代理人施清开，该公司员工。
原告陈碧英与被告陈承阳、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“天安财保泉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈碧英及其委托代理人黄凤荣、被告陈承阳的委托代理人刘文颂和被告天安财保泉州支公司的委托代理人施清开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧英诉称，2014年5月9日19时，被告陈承阳驾驶属其所有的闽C895**号普通二轮摩托车在泉州市泉港区驿峰路兴通海运路段与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往福建医科大学附属第一医院闽南分院（以下简称“附一闽南分院”）住院治疗。该事故经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队（以下简称“泉港交巡警大队”）认定，认定原告和被告陈承阳均承担本事故同等责任。因闽C895**号普通二轮摩托车在被告天安财保泉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险等，该事故处于保险责任期间，故请求判令：一、由被告陈承阳赔偿原告各项损失计人民币52971.57元［其中医疗费34633.83元、住院期间护理费1241.80元（88.7元／天×14天）、出院后护理费1596.60元（88.7元／天×60天×30%）、误工费17562.60元（88.7元／天×89天）、营养费3463元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、交通费500元、停车费144元、残疾赔偿金22368.40元（11184.20元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、修车费700元，共计人民币88230元，扣除原告应自行承担的14258.3元和被告陈承阳已经先行支付的21000元］；二、由被告天安财保泉州支公司在交强险责任限额范围内将赔偿款优先支付给原告；三、由被告天安财保泉州支公司在商业险第三者责任险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告陈承阳辩称，其对原告陈碧英诉称的本起事故发生的过程、原告陈碧英受伤住院情况、闽C895**号普通二轮摩托车在被告天安财保泉州支公司保险情况、泉港交巡警大队作出的事故认定均无异议，但原告的损失应由被告天安财保泉州支公司在交强险责任限额范围先行赔付，超出部分则由原、被告各承担50%。原告主张的项目和数额均存在不合理现象。另外，其已先行支付原告赔偿款人民币21000元，该款应予抵扣。综上，请求法院依法判决。
被告天安财保泉州支公司辩称，其对原告陈碧英诉称的本案交通事故发生过程、事故责任认定、原告受伤后治疗过程和闽C895**号普通二轮摩托车在其处投保交强险、本起事故发生在保险期间内的事实均无异议，但被告陈承阳属无证驾驶，其仅承担垫付抢救费的责任，而目前垫付抢救费的情形已经不存在，且对原告的其他损失其不负赔偿责任。另外，原告请求赔偿的部分项目、数额缺乏依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月9日19时，被告陈承阳未持有机动车驾驶证驾驶属其所有的闽C895**号普通二轮摩托车在泉州市泉港区驿峰路兴通海运路段与原告陈碧英驾驶的无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车）发生碰撞，造成原告和被告陈承阳均受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月6日，泉港交巡警大队对本起交通事故作出责任认定，认定原告和被告陈承阳均承担本事故同等责任。事故发生后，原告被送往附一闽南分院进行门诊治疗及住院治疗14天，其伤情经该院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；左顶部头皮挫裂伤，颅底骨折？，等等。2014年11月20日，原告委托福建华闽司法鉴定中心对其伤残程度等进行鉴定。当月27日，该所作出闽华闽司鉴（2014）临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈碧英外伤致轻型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血治疗后，遗留记忆障碍、头痛等神经功能障碍，比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，构成十级伤残。2015年1月13日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，被告天安财保泉州支公司申请对原告的伤残程度重新进行司法鉴定以及对原告的误工时间进行司法鉴定。2015年3月3日，福建天行司法鉴定所受本院委托作出闽天行司鉴所（2015）临鉴字第079号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈碧英的损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人陈碧英的误工时间评定为120日。
另查明，本起事故发生后，被告陈承阳已先行支付原告赔偿款人民币21000元。被告陈承阳在事故发生前已为闽C895**号普通二轮摩托车在被告天安财保泉州支公司投保交强险，本事故在保险责任期间。
上述事实，有原告陈碧英、被告陈承阳、天安财保泉州支公司的陈述和原告提供的泉港交巡警大队第140509011号道路交通事故认定书、附一闽南分院的入院记录、出院记录、闽华闽司鉴（2014）临鉴字第461号司法鉴定意见书、被告陈承阳提供的收条5张（金额共计人民币21000元）和本院委托得出的闽天行司鉴所（2015）临鉴字第079号司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点主要是：关于原告请求赔偿的项目及数额是否符合法律规定的问题。
（一）关于医疗费。原告主张其因本事故花费医疗费34633.83元，并向本院提供了附一闽南分院入院记录、出院记录、门诊收费票据2张及其费用明细2份（金额分别为191.76元、1289.10元）、住院收费票据1张及其费用清单汇总1份（金额为32949.87元）、泉州市第三医院门诊收费票据1张及其费用明细（金额为203.10元）。经庭审质证，两被告认为原告在附一闽南分院支出的门诊费用和在泉州市第三医院支出的门诊费用不应支持。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告提供的上述证据，可以证实原告因本事故受伤后分别在附一闽南分院和泉州市第三医院门诊治疗和住院治疗共花费医疗费计人民币34633.83元的事实，本院予以确认。
（二）关于护理费。原告主张护理费2838.40元［住院期间护理费1241.80元（88.7元／天×14天）＋出院后护理费1596.60元（88.7元／天×60天×30%）］。经庭审质证，两被告对原告主张住院期间护理费无异议，对出院后护理费认为无依据。本院认为，两被告对原告主张住院期间护理费1241.80元无异议，本院予以确认。对原告主张的出院后护理费，因原告未能举证证实其需要出院后的护理，且两被告提出异议，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院对原告主张的护理费确定为1241.80元（88.7元／天×14天）。
（三）关于误工费。原告主张误工费17562.60元（88.7元／天×89天），庭审时，原告表示原主张的误工费计算错误，另因被告天安财保泉州支公司申请对原告的误工期限进行鉴定为误工时间为120日，故其申请将误工费变更为11885.8元（88.7元／天×134天）。经庭审质证，两被告对误工标准无异议，但认为原告原主张误工费计算错误，现当庭增加误工期限属举证期限外增加诉讼请求，不应支持，误工期限应按住院天数14天计算。本院认为，被告天安财保泉州支公司在本案审理过程中申请对原告的误工期限进行鉴定，闽天行司鉴所（2015）临鉴字第079号司法鉴定意见书对原告的误工时间评定为伤后120天，该鉴定意见书系本院依法委托得出的鉴定意见，具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第29条规定的内容，且该期限符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的期限，本院予以采信。同时，原告对本院本赔偿项目的原诉求17562.60元当庭变更至11885.8元元，属减少诉求之情形，符合法律规定，本院予以准许。两被告的上述辩解，于法无据，不予采信。故本院对原告的误工费确定为10644元（88.7元／天×120天）。
（四）关于营养费。原告主张营养费3463元。经庭审质证，两被告认为偏高。本院认为，结合原告的伤情、住院治疗情况及原告的伤残程度，本院对原告主张的营养费酌情确定为3463元。故本院对原告的该项主张予以支持。
（五）关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为420元（14天×30元／天）。经庭审质证，两被告认为偏高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合本地实际，本院对住院伙食补助标准按25元／天予以认定。故本院对原告主张的住院伙食补助费确定为350元（25元／天×14天）。
（六）关于交通费。原告主张其因本事故花费交通费500元，未向本院提供相应证据。经庭审质证，两被告认为偏高。本院认为，原告虽未提供交通费票据证实其主张，但原告受伤后进行就医治疗和鉴定确需支出一定交通费，结合原告的就医时间、次数、鉴定地点等实际情况，本院对原告主张的交通费酌情按300元计算。
（七）关于停车费和维修费。原告主张其因本事故支出停车费144元和维修费700元，提供了收款收据2张予以证实。经庭审质证，两被告均提出异议，认为未能提供正式票据证实，不应支持。本院认为，原告提供的上述收款收据，非正式票据，不足以证实该项主张，而两被告又提出异议，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的该项主张，不予采信。
（八）关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为22368.40元（11184.2元／年×20年×10%）。经庭审质证，两被告无异议。故本院对原告主张的残疾赔偿金22368.40元予以支持。
（九）关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。经庭审质证，两被告认为偏高。本院认为，原告在本事故中受伤且已经造成十级伤残，给其生活带来一定的影响，原告也因此受到了严重的精神损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，综合考虑原告的伤残等级及其伤情等实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情确定为5000元。故本院对原告的此项主张予以支持。
（十）关于鉴定费。原告主张其花费鉴定费600元，其提供了福建华闽司法鉴定中心出具的发票（金额为600元）加以证实。经庭审质证，两被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认为，被告陈承阳未持有机动车驾驶证在2014年5月9日驾驶闽C895**号普通二轮摩托车与原告陈碧英驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。结合原告和被告陈承阳的违章行为、过错程度和本案实际，泉港交巡警大队认定原告和被告陈承阳负事故同等责任的事实清楚，合法有据，可作为本案双方承担民事赔偿责任的依据。本起事故给原告造成的损失有：医疗费34633.83元、护理费1241.80元、误工费10644元、营养费3463元、住院伙食补助费350元、交通费300元、残疾赔偿金22368.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元，合计人民币78601.03元。被告陈承阳虽未取得机动车驾驶资格，但其所有的本案肇事车辆闽C895**号普通二轮摩托车在事故发生前已在被告天安财保泉州支公司投保了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，被告虽未取得取得机动车驾驶资格，但被告天安财保泉州支公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告。原告在交强险范围内伤残赔偿限额项下的护理费1241.80元、误工费10644元、交通费300元、残疾赔偿金22368.40元、精神损害抚慰金5000元，合计39554.20元，该金额未超过限额110000元，故应由被告天安财保泉州支公司予以全部赔偿；医疗费用限额项下的医疗费34633.83元、营养费3463元、住院伙食补助费350元，合计38446.83元，由被告天安财保泉州支公司按医疗费用赔偿限额10000元进行赔偿。因此，被告天安财保泉州支公司在交强险限额范围内应赔偿原告49554.20元（39554.20元＋10000元）。交强险范围内医疗费用限额项下超出的28446.83元（38446.83元-10000元）和鉴定费600元，合计29046.83元，则按事故责任予以分担。因原告和被告陈承阳分别承担事故的50%责任，故原告应自行承担14523.42元，被告陈承阳应负责赔偿原告14523.42元。因被告陈承阳已经先行支付原告21000元，故被告陈承阳无需再赔偿，同时，对其超出的款项即6476.58元（21000元-14523.42元），可抵扣作为被告天安财保泉州支公司在交强险范围内的部分理赔款，抵扣后，被告天安财保泉州支公司仍应赔偿原告43077.62元（49554.20元-6476.58元）。被告陈承阳替被告天安财保泉州支公司先行支付的6476.58元，双方可依保险合同规定另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内依机动车交通事故责任强制保险赔偿原告陈碧英损失人民币43077.62元；
二、驳回原告陈碧英的其他诉讼请求。
如果被告陈承阳、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1124元，减半收取562元，由原告陈碧英负担124元，被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担438元。被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，','2018-09-29
04:49:32',0,'web',NULL),(30247557,'fd243950-48f4-484a-9f15-e0c6fb460429','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"555\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0726民初374号\",\"法院地市\":\"锦州市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fd243950-48f4-484a-9f15-e0c6fb460429\",\"案件名称\":\"原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"黑山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黑山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1459612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷案一审民事裁定书
（2016）辽0726民初374号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fd243950-48f4-484a-9f15-e0c6fb460429\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0726民初374号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"555\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘某某,李某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-03\\\\\",\\\\\