wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终815号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈忠�，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。
法定代表人：田兴民，总经理。
上诉人迁安市龙门建筑�程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终815号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，总经理。被上诉人（原审原告）：沈忠�，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。原审被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。原审被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北御景天下C商业楼1单元1层1-105至106室。法定代表人：田兴民，总经理。上诉人迁安市龙门建筑�程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向河北省迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2583号
原告：山东盛泽物流有限公司，住所地：沂水县。
法定代表人：李秀军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市。
负责人：董健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告山东盛泽物流有限公司（以下简称盛泽公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告盛泽公司委托诉讼代理人吴春森、被告大地财保公司委托诉讼代理人王兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泽公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付保险理赔款141300元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，原告驾驶员王航驾驶鲁Q761**重型半挂车沿薛馆路由西向东行驶至沂源县199公里+700米处，因操作不当致使车辆驶下路基，造成车辆受损、道路安全设施损坏的道路交通事故，经交警部门认定王航负事故全部责任。该车辆在被告大地财保公司投保了交强险、商业三者险和车损险，经理赔，双方未达成一致意见，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大地财保公司辩称，原告在我公司投保属实，我公司同意根据保险合同的约定在保险限额内赔偿原告有确凿证据支持的合法合理的损失。不承担诉讼费、施救费、评估费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告为鲁Q761**重型半挂车在被告处投保车辆损失保险，保险限额为345000元，投保三者责任险，保险限额为100万元，同时投保了以上险种的不计免赔特约险，保险期间均为2016年6月28日零时起至2017年6月27日二十四时止。保险单特别约定载明：上述车损险、三者责任险的第一受益人为德银融资租赁有限公司，原告提交德银融资租赁有限公司授权书，将保险受益人授权给原告。2017年3月5日，原告驾驶员王航驾驶鲁Q761**重型半挂车，因操作不当致使车辆驶下路基，造成车辆受损、道路安全设施损坏的道路交通事故。事故发生后，原告自行委托诸城市义邦价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，原告依据该评估报告对车辆进行了维修，支出维修费134000元并支出评估费3000元。因被告对该评估结果及原告支出的维修费不予认可，经被告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Q761**车辆损失进行重新评估，评估认定该车损失为73755元，被告为此支出评估费2500元。因事故造成道路安全设施及树木损坏，原告为此支出赔偿款4300元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，发生了合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定予以理赔。经过重新评估，本院认定投保车辆的车辆损失为73755元，该数额不超出合同约定的车损险保险限额，被告应予赔偿；对原告支出的道路设施及树木赔款4300元，本院予以认定，该数额不超出合同约定的三者险保险限额，被告应予赔偿；原、被告分别支出的评估费由双方自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东盛泽物流有限公司保险理赔款78055元。
二、驳回原告山东盛泽物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一七年九月三十日
书记员 武 欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6696号
原告：张炳义，男，1962年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省庆云县城区。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，经理。
委托代理人：李文华，女，1968年4月18日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省沧州市运河区。
原告张炳义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炳义的委托代理人韩文武、被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳义诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告保险金156494元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：对投保情况及事故事实认可，核实原告保险单及证明数额的证据，如无免责事由应当在双方保险合同约定的条款限额内依法给予赔偿。
经审理查明：原告张炳义所在的黄骅市兴通运输公司为其在被告太平洋财险沧州支公司处投保了团体人身意外保险，保险期间为2016年4月19日至2017年4月19日，保险范围包括意外伤害、10级伤残保额400000元、意外医疗费保额100000元、意外住院津贴每天100元，单次住院不超过90天。原告于2017年2月25日在山东省阳信县境内受伤，同日送阳信医院就诊检查后转入黄骅市骨科医院就诊。
原告主张损失如下：1、医疗费27393.97元，提交医疗费票据5张、用药明细及病历、诊断证明；
2、住院津贴9100元，原告住院91天每天100元计算，提交医疗费票据及病历；
3、伤残赔偿金120000元，按双方约定伤残金额400000元，每级伤残40000元，八级伤残为120000元，提交鉴定意见书一份。
被告质证意见为：对医疗费票据、用药明细、诊断证明、病历真实性没有异议，对医疗费及住院津贴的主张标准没异议。但是按照合同约定，住院津贴单次住院不超过90天，且有挂床现象，从2017年4月27日至2017年5月1日为挂床，应扣除，认可8500元。对伤残赔偿金单人的保险限额400000元没有异议，但是应当双方订立的保险条款即附加法定十级伤残鉴定标准保险条款，条款中被保险人十级伤残理赔系数应当按2.5%的标准予以理赔，即八级伤残最高理赔限额为30000元，对鉴定意见书没有异议。为此被告提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险条款》，其中附表《残疾程度与保险金给付比例表》载明残疾程度十级给付比例为２.５%;《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》，《中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》黄骅市兴通运输公司在“投保人声明”处加盖有公章的投保单复印件。
原告对被告提交的条款真实性认可，但认为在投保时被告并未向投保人出示，也未向原告出示，投保单系复印件不予认可，被告对免责事由、赔付比例并未向投保人告知。
上述事实，由原、被告双方当庭提供的上述书证及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市兴通运输公司为原告在被告处投保的团体人身意外伤害保险合法有效，原告在保险合同有效期间内发生意外伤害，属于保险责任。被告对原告关于医疗费及住院津贴的主张标准没异议，本院予以确认；对于住院津贴，保险合同约定单次住院不超过90天，故原告请求91天的住院津贴过高，应当以90天为准，被告主张的挂床现象没有证据证实，本院不予支持；关于被告主张的十级伤残给付比例为２.５%的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然黄骅市兴通运输公司在“投保人声明”处加盖有公章，但《残疾程度与保险金给付比例表》未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志作出提示，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定的要求，应认定被告未履行提示义务，且被告没有提供投保单原件，原告对复印件不予认可。因此，对被告主张的十级伤残给付比例为２.５%不予支持，应按每级伤残的伤残赔偿金40000元处理。综上，原告要求被告赔付保险金合计156494元的诉求中，住院津贴应扣除100元，其余156394元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第十七条第二款第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张炳义保险金156394元；
二、驳回原告张炳义的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1714元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月四日
书记员 史瞳杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5945号
上诉人（原审原告）：张瑞祥，男，1952年10月25日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张小国，男，1965年5月6日生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人：陈静莲，女，1950年6月17日生，汉族，退休干部，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：彭阁永，男，1968年12月1日生，汉族，农民，现住滦县。
上诉人张瑞祥、张小国与上诉人彭阁永承揽合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年春天，被告张瑞祥经中间人彭某介绍承揽了被告彭阁永建平六间正房工程，双方约定建房材料由被告彭阁永自己提供，原告只负责施工。因房子跨度较大，六间房按八间计算，砌墙体包括打垫层人工费每间2200元，支模板和水泥浇筑房顶每间1300元，以上共计28000元，双方未签订承揽合同。施工中被告彭阁永支付给原告张瑞祥人民币10000元，其余款项因所建房屋存在质量问题，被告至今未付。另查，2014年6月13日经被告彭阁永推荐原告张瑞祥联系，天津正祥科技有限公司对所建房屋屋顶裂缝进行了维修，共花去费用6300元，该笔费用由原告张瑞祥支付。现被告彭阁永已搬进该房屋居住，并对所建六间房屋中的3间进行了装修。原告张瑞祥在施工过程中将支模板工作转包给原告张小国。
一审法院认为，原告为被告建房，双方形成建筑承揽合同关系。房屋建好后，被告已搬进居住，被告应按双方约定付给原告应得报酬，原告诉求依法应予支持。被告彭阁永辩称房屋建筑有质量问题，可以质量问题为由向原告张瑞祥主张权利，并另行起诉。因双方对工程款给付时间未约定，故对原告要求被告自2014年3月至庭审前一日即2016年8月1日在支付尚欠款的同时按银行同期贷款利率的4倍计算支付酬薪利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告给付打地面款1200元，因未提交相关证据，本院不予支持。因该工程被告彭阁永只承包给了原告张瑞祥，原告张瑞祥将其中部分工程转报给了原告张小国，属另一法律关系，故对原告张小国的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、由被告彭阁永给付原告张瑞祥建房工程款18000元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告张瑞祥、张小国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告彭阁永负担。
判后，张瑞祥、张小国、彭阁永不服上述判决，向本院提起上诉，其中张瑞祥的主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人张瑞祥所打打地面款1200元应予认定。上诉人在一审时提交了彭某2016年3月6日书写的证明一份，内容为：”经我介绍张瑞祥给彭阁永盖房8间，人工费17600元，另打地面8间1200元，共计18800元，经我手付给张瑞祥人工费10000元整”。二、彭某是张瑞祥与彭阁永双方均认可其为承揽合同的介绍人，其在一审时也出庭作证。三、张瑞祥与张小国之间不存在部分工程的转包关系，二人是单独的承揽关系，应判令由彭阁永向张小国支付支模板费用。张瑞祥只是从中起到了一个媒介的作用，并未取得任何利益，并不是总承包人。四、上诉人如期完工，当彭阁永提出质量问题时，按照其要求，上诉人请来了天津正祥科技有限公司人员进行了修复，支付了修复费。彭阁永也搬进居住并进行了装修，说明质量问题已解决完毕。故一审法院认为被上诉人彭阁永可就质量问题另行起诉显属错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
张小国的主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。张小国为彭阁永的房屋加长外檐300元应予以认定。张小国经张瑞祥介绍为彭阁永所建房屋支建房模板和水泥浇筑房顶，每间1300元，共8间，又因房子外檐长加300元，共计10700元。二、张小国与彭阁永是单独的承揽关系，与张瑞祥间不存在部分工程的转包关系，应判令由彭阁永向上诉人直接支付支模板和水泥浇筑房顶费用。三、对于上诉人与彭阁永，张瑞祥只是起到一个中间人的作用，张瑞祥并未取得任何利益，也不是总承包人，上诉人与张瑞祥之间不存在转包关系。四、上诉人如期完工，彭阁永也搬进居住并进行了装修。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
彭阁永的主要上诉理由为：一、一审法院对事实认定错误。张瑞祥承认工程质量有问题，张瑞祥说自己处理，且说过不要工程款的事情。二、张瑞祥只对承建房屋做了部分处理，上诉人对所建房屋是有设计要求和质量要求的，张瑞祥在承揽工程时有承诺按设计要求保质保量完成，其应交付符合质量与要求的房屋，这是作为获取工程款的前提。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实后，做出公平判决。
上诉人张瑞祥针对彭阁永与张小国的上诉答辩称：同我上诉状内容。
上诉人张小国针对彭阁永与张瑞祥的上诉答辩称：同我上诉状内容。
上诉人彭阁永针对上诉人张瑞祥、张小国的上诉答辩称：同我上诉状内容。
二审审理中，上诉人彭阁永提交彭某证人证言一份，证明房屋前期是张瑞祥给我修的，后期是我自己维修的。上诉人张瑞祥、张小国针对彭阁永提交的证据的质证意见：张瑞祥：该证据不是新证据，在一审庭审中彭某为双方都做了证明，该证据证明不了证明目的，张小国并没有向彭阁永所说的承诺。张小国：该证据不是新证据，也不符合证据的法律形式，我方不予质证。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张瑞祥与上诉人彭阁永均认可张瑞祥为彭阁永承建房屋是通过彭某介绍，且张瑞祥也承认张小国为彭阁永所建房屋支模板和水泥浇筑房顶也是由张瑞祥找来干活，彭阁永对此并不否认。故本院认为上诉人张瑞祥与上诉人彭阁永之间形成承揽合同关系。房屋建好后，彭阁永已搬进居住，其理应按约定向张瑞祥支付应得报酬。上诉人张瑞祥与上诉人张小国主张对其所干工程分别与彭阁永结算，张瑞祥与张小国之间不存在分包关系。且彭阁永也应向张瑞祥和张小国分别另外支付打地面款1200元和房檐支模板加长款300元，有证人彭某一审出庭的证言及证明为证。彭阁永主张房屋的承建全部包给张瑞祥，其只与张瑞祥结算。对张瑞祥和张小国的上述主张因二人并未提供其他证据对其主张加以佐证，其上诉理据不足，本院不予支持。因双方对工程款给付时间并未约定，故对张瑞祥与张小国要求支付4倍利息的诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人张瑞祥负担288元，由上诉人张小国负担288元，由上诉人彭阁永负担250元。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月十一日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5945号上诉人（原审原告）：张瑞祥，男，1952年10月25日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：曾春兰，古冶区古冶法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张小国，男，1965年5月6日生，汉族，农民，现住滦县。委托代理人：陈静莲，女，1950年6月17日生，汉族，退休干部，现住唐山市。上诉人（原审被告）：彭阁永，男，1968年12月1日生，汉族，农民，现住滦县。上诉人张瑞祥、张小国与上诉人彭阁永承揽合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年春天，被告张瑞祥经中间人彭某介绍承揽了被告彭阁永建平六间正房工程，双方约定建房材料由被告彭阁永自己提供，原告只负责施工。因房子跨度较大，六间房按八间计算，砌墙体包括打垫层人工费每间2200元，支模板和水泥浇筑房顶每间1300元，以上共计28000元，双方未签订承揽合同。施工中被告彭阁永支付给原告张瑞祥人民币10000元，其余款项因所建房屋存在质量问题，被告至今未付。另查，2014年6月13日经被告彭阁永推荐原告张瑞祥联系，天津正祥科技有限公司对所建房屋屋顶裂缝进行了维修，共花去费用6300元，该笔费用由原告张瑞祥支付。现被告彭阁永已搬进该房屋居住，并对所建六间房屋中的3间进行了装修。原告张瑞祥在施工过程中将支模板工作转包给原告张小国。一审法院认为，原告为被告建房，双方形成建筑承揽合同关系。房屋建好后，被告已搬进居住，被告应按双方约定付给原告应得报酬，原告诉求依法应予支持。被告彭阁永辩称房屋建筑有质量问题，可以质量问题为由向原告张瑞祥主张权利，并另行起诉。因双方对工程款给付时间未约定，故对原告要求被告自2014年3月至庭审前一日即2016年8月1日在支付尚欠款的同时按银行同期贷款利率的4倍计算支付酬薪利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告给付打地面款1200元，因未提交相关证据，本院不予支持。因该工程被告彭阁永只承包给了原告张瑞祥，原告张瑞祥将其中部分工程转报给了原告张小国，属另一法律关系，故对原告张小国的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、由被告彭阁永给付原告张瑞祥建房工程款18000元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告张瑞祥、张小国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告彭阁永负担。判后，张瑞祥、张小国、彭阁永不服上述判决，向本院提起上诉，其中张瑞祥的主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人张瑞祥所打打地面款1200元应予认定。上诉人在一审时提交了彭某2016年3月6日书写的证明一份，内容为：”经我介绍张瑞祥给彭阁永盖房8间，人工费17600元，另打地面8间1200元，共计18800元，经我手付给张瑞祥人工费10000元整”。二、彭某是张瑞祥与彭阁永双方均认可其为承揽合同的介绍人，其在一审时也出庭作证。三、张瑞祥与张小国之间不存在部分工程的转包关系，二人是单独的承揽关系，应判令由彭阁永向张小国支付支模板费用。张瑞祥只是从中起到了一个媒介的作用，并未取得任何利益，并不是总承包人。四、上诉人如期完工，当彭阁永提出质量问题时，按照其要求，上诉人请来了天津正祥科技有限公司人员进行了修复，支付了修复费。彭阁永也搬进居住并进行了装修，说明质量问题已解决完毕。故一审法院认为被上诉人彭阁永可就质量问题另行起诉显属错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。张小国的主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。张小国为彭阁永的房屋加长外檐300元应予以认定。张小国经张瑞祥介绍为彭阁永所建房屋支建房模板和水泥浇筑房顶，每间1300元，共8间，又因房子外檐长加300元，共计10700元。二、张小国与彭阁永是单独的承揽关系，与张瑞祥间不存在部分工程的转包关系，应判令由彭阁永向上诉人直接支付支模板和水泥浇筑房顶费用。三、对于上诉人与彭阁永，张瑞祥只是起到一个中间人的作用，张瑞祥并未取得任何利益，也不是总承包人，上诉人与张瑞祥之间不存在转包关系。四、上诉人如期完工，彭阁永也搬进居住并进行了装修。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。彭阁永的主要上诉理由为：一、一审法院对事实认定错误。张瑞祥承认工程质量有问题，张瑞祥说自己处理，且说过不要工程款的事情。二、张瑞祥只对承建房屋做了部分处理，上诉人对所建房屋是有设计要求和质量要求的，张瑞祥在承揽工程时有承诺按设计要求保质保量完成，其应交付符合质量与要求的房屋，这是作为获取工程款的前提。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实后，做出公平判决。上诉人张瑞祥针对彭阁永与张小国的上诉答辩称：同我上诉状内容。上诉人张小国针对彭阁永与张瑞祥的上诉答辩称：同我上诉状内容。上诉人彭阁永针对上诉人张瑞祥、张小国的上诉答辩称：同我上诉状内容。二审审理中，上诉人彭阁永提交彭某证人证言一份，证明房屋前期是张瑞祥给我修的，后期是我自己维修的。上诉人张瑞祥、张小国针对彭阁永提交的证据的质证意见：张瑞祥：该证据不是新证据，在一审庭审中彭某为双方都做了证明，该证据证明不了证明目的，张小国并没有向彭阁永所说的承诺。张小国：该证据不是新证据，也不符合证据的法律形式，我方不予质证。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人张瑞祥与上诉人彭阁永均认可张瑞祥为彭阁永承建房屋是通过彭某介绍，且张瑞祥也承认张小国为彭阁永所建房屋支模板和水泥浇筑房顶也是由张瑞祥找来干活，彭阁永对此并不否认。故本院认为上诉人张瑞祥与上诉人彭阁永之间形成承揽合同关系。房屋建好后，彭阁永已搬进居住，其理应按约定向张瑞祥支付应得报酬。上诉人张瑞祥与上诉人张小国主张对其所干工程分别与彭阁永结算，张瑞祥与张小国之间不存在分包关系。且彭阁永也应向张瑞祥和张小国分别另外支付打地面款1200元和房檐支模板加长款300元，有证人彭某一审出庭的证言及证明为证。彭阁永主张房屋的承建全部包给张瑞祥，其只与张瑞祥结算。对张瑞祥和张小国的上述主张因二人并未提供其他证据对其主张加以佐证，其上诉理据不足，本院不予支持。因双方对工程款给付时间并未约定，故对张瑞祥与张小国要求支付4倍利息的诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人张瑞祥负担288元，由上诉人张小国负担288元，由上诉人彭阁永负担250元。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月十一日书记员房善忠
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执保184号
申请执行人王秀芝，女，汉族，1942年9月11日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
申请执行人孔玲，女，汉族，1987年5月9日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
申请执行人孔策，男，汉族，1995年10月23日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人刘宝征，男，汉族，1972年8月10日出生，住所地河北省沧州市肃宁县
被执行人献县阳光物流运输有限公司，汉族，住所地河北省献县商林乡二分村
法定代表人：刘玉山。
被执行人鹰潭市恒通物流有限公司，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇长淮汽车厂房办公楼宿舍楼（鹰西高速以北，206国道以西）
法定代表人：谭长淮。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0983财保48号民事裁定书，于年月日向被执行人刘宝征、献县阳光物流运输有限公司、鹰潭市恒通物�有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘宝征、献县阳光物流运输有限公司、鹰潭市恒通物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宝征、献县阳光物流运输有限公司、鹰潭市恒通物流有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘宝征、献县阳光物流运输有限公司、鹰潭市恒通物流有限公司相当元价值财产（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史卫红
二〇一八年四月十三日
书记员 王 慧
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5891号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某1，系总经理。
委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：裴某，男，1981年12月04日出生，汉族，农民，翁牛特旗五分地镇东他拉村北他拉村民组。
被告：刘某2，男，1973年10月25日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告裴某、刘某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某，被告裴某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴某偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年04月09日至2016年04月08日期间的利息3600.00元，合计63600.00元，剩余利息至借款还清时止；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年04月08日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；2、被告刘某2承担连带还款责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告刘某2于2015年4月8日给被告裴某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，被告于2015年04月09日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年04月11日将被告的借款扣除手续费后打入被告裴某中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年12月8日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约责任。因此，原告与北京翼龙公温州署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告裴某辩称，借款属实，他还过本金和利息，还过一回20000.00元，还过一回5000.00元，余欠本金20000.00元。他在翼龙贷公司不仅签了电子借条手续，而且他还因为此笔借款给翼龙贷的员工白晓峰打了一枚60000.00元的借据，白晓峰当时是翼龙贷员工，是他向翼龙贷借款的代理人。
被告刘某2在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年4月8日由被告刘某2担保，被告裴某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。被告裴某签订了借款承诺书及收费明细表。经审查核实后，被告裴某于2015年4月9日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年4月11日将被告裴某的借款扣除手续费后打入被告裴某中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年4月8日。被告裴某利息结算至2016年3月3日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告裴某，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告裴某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款60000.00元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告裴某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告裴某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告裴某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告裴某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告刘某2为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告刘某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告裴某在庭审中提出借款属实，他还过本金和利息，还过20000.00元和5000.00元，余欠本金20000.00元的答辩意见，由于被告裴某未能提交充分、有效的证据证实自己的答辩意见，故被告裴某的答辩意见，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告裴某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2016年3月4日起以本金60000.00元按约定利率18%计算至2016年4月8日止，逾期利息及罚息自2016年4月9日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告刘某2承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄送达费60.00元，合计710.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二〇一七年十一月十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5891号原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某1，系总经理。委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。被告：裴某，男，1981年12月04日出生，汉族，农民，翁牛特旗五分地镇东他拉村北他拉村民组。被告：刘某2，男，1973年10月25日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告裴某、刘某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某，被告裴某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴某偿还借款本金60000.00元，并按约定的年利率18%支付利息，自2015年04月09日至2016年04月08日期间的利息3600.00元，合计63600.00元，剩余利息至借款还清时止；2、以60000.00元为基数，按照合同约定自2016年04月08日起每天按照未还本金的万分之五支付违约期间的罚息和预期催收费（按照未还本金额的1%）至借款本息还清时止；2、被告刘某2承担连带还款责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告刘某2于2015年4月8日给被告裴某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了网络借款电子借条。经审查核实后，被告于2015年04月09日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年04月11日将被告的借款扣除手续费后打入被告裴某中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2015年12月8日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约责任。因此，原告与北京翼龙公温州署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。被告裴某辩称，借款属实，他还过本金和利息，还过一回20000.00元，还过一回5000.00元，余欠本金20000.00元。他在翼龙贷公司不仅签了电子借条手续，而且他还因为此笔借款给翼龙贷的员工白晓峰打了一枚60000.00元的借据，白晓峰当时是翼龙贷员工，是他向翼龙贷借款的代理人。被告刘某2在法定期间内未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年4月8日由被告刘某2担保，被告裴某通过管理方温州翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元。被告裴某签订了借款承诺书及收费明细表。经审查核实后，被告裴某于2015年4月9日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过温州翼龙公司由第三方支付平台于2015年4月11日将被告裴某的借款扣除手续费后打入被告裴某中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2016年4月8日。被告裴某利息结算至2016年3月3日，后再也没有偿还本金及利息。温州翼龙公司于2017年6月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告裴某，温州翼龙公司与原告于2017年7月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。本院认为，被告裴某通过管理方温州翼龙公司网络平台借款60000.00元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告裴某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告裴某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。温州翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告裴某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告裴某偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告刘某2为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告刘某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告裴某在庭审中提出借款属实，他还过本金和利息，还过20000.00元和5000.00元，余欠本金20000.00元的答辩意见，由于被告裴某未能提交充分、有效的证据证实自己的答辩意见，故被告裴某的答辩意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告裴某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000.00元及利息（利息自2016年3月4日起以本金60000.00元按约定利率18%计算至2016年4月8日止，逾期利息及罚息自2016年4月9日起以本金60000.00元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告刘某2承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，邮寄送达费60.00元，合计710.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二〇一七年十一月十日书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0426民初5891号原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某1，系总经理。委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。被告：裴某，男，1981年12月04日出生，汉族，农民，翁牛特旗五分地镇东他拉村北他拉村民组。被告：刘某2，男，1973年10月25日出生，汉族，农民。被告:梁某，女，1981年12月02日出生，汉族，农民。本院在审理原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告裴某、刘某2、梁某债权转让合同纠纷一案中，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司于2017年08月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某的诉讼申请。本院认为，原告翁牛特旗亮达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗亮达商贸有限公司撤回对被告梁某的起诉。审判员穆国林二0一七年八月三十日书记员石文炎
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终215号
上诉人（原审原告）：深圳市东方好来实业发展有限公司，统一社会信用代码91440300738834343W，住所地深圳市龙岗区布吉中心广场B座办公区。
法定代表人：黄声凤，董事长。
委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441400797719388A，住所地梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。
法定代表人：黄新国，董事长。
委托诉讼代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妮，广东盛世律师事务所律师。
上诉人深圳市东方好来实业发展有限公司（以下简称东方好来公司）因与被上诉人梅州市超群房地产开发有限公司（以下简称超群公司）民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，东方好来公司起诉主张其于2015年1月30日通过杭州银行深圳分行营业部向超群公司的账户转账100万元，属于借款性质，并提供了相应银行转账凭证。超群公司抗辩认为该款项属于东方好来公司根据黄新国的指示偿还2014年11月6日东方好来公司欠黄新国的借款，但其仅提供了2014年11月6日深圳安胜达实业有限公司向东方好来公司转账300万元的银行流水记录，该银行流水记录中备注该笔款项为往来款，超群公司未能提供借款合同或其他书面证据证实其抗辩主张，东方好来公司对此亦不予认可。鉴于深圳安胜达实业有限公司和黄新国均未参与本案诉讼，原审未查明本案款项的性质，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1834号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人深圳市东方好来实业发展有限公司预交的二审案件受理费28059.75元予以退回。
审判长 陈立民
审判员 黄莉芬
审判员 曾园芳
二〇一八年二月十三日
书记员 巫锾宇
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终215号上诉人（原审原告）：深圳市东方好来实业发展有限公司，统一社会信用代码91440300738834343W，住所地深圳市龙岗区布吉中心广场B座办公区。法定代表人：黄声凤，董事长。委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441400797719388A，住所地梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。法定代表人：黄新国，董事长。委托诉讼代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东盛世律师事务所律师。上诉人深圳市东方好来实业发展有限公司（以下简称东方好来公司）因与被上诉人梅州市超群房地产开发有限公司（以下简称超群公司）民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，东方好来公司起诉主张其于2015年1月30日通过杭州银行深圳分行营业部向超群公司的账户转账100万元，属于借款性质，并提供了相应银行转账凭证。超群公司抗辩认为该款项属于东方好来公司根据黄新国的指示偿还2014年11月6日东方好来公司欠黄新国的借款，但其仅提供了2014年11月6日深圳安胜达实业有限公司向东方好来公司转账300万元的银行流水记录，该银行流水记录中备注该笔款项为往来款，超群公司未能提供借款合同或其他书面证据证实其抗辩主张，东方好来公司对此亦不予认可。鉴于深圳安胜达实业有限公司和黄新国均未参与本案诉讼，原审未查明本案款项的性质，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1834号民事判决；二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。上诉人深圳市东方好来实业发展有限公司预交的二审案件受理费28059.75元予以退回。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一八年二月十三日书记员  巫锾宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2648号
原告：陈铖铖，城镇居民。
委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
原告陈铖铖与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈铖铖及其委托诉讼代理人邓树新，被告平安保险公司之委托诉讼代理人姜英焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔付车辆维修费217000元、价格认证费10000元，合计227000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，原告驾驶宝马牌小型轿车行驶至文登经济开发区金山路与九发路路口处，在右拐向东行驶过程中，车辆失控驶入路口东北侧的沟中，车辆受损花费217000元。原告为事故车辆在被告处购买机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司拒赔。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。
被告辩称，第一，事故车辆在被告处投保车损险属实，事故也发生在保险期间内，但被告不同意赔偿原告的损失，理由是事故发生后原告弃车离开事故现场，没有进行及时施救，扩大损失；第二，原告报案时称是2016年12月2日8时左右在文登经济开发区家纺城附近发生交通事故，与事故认定书记载的时间不符。
本院经审理查明事实如下：2016年9月22日，原告为其新购置的宝马牌小型轿车（发动机号：2274C997，架子号:LBV5S3102GSN14623）在被告处投保机动车损失保险等险种，并保有不计免赔，其中机动车损失保险及不计免赔保费共计8748.08元，保险责任限额380000元，保险期间自2016年9月23日00时起至2017年9月22日24时止，保险单重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。2017年2月17日，被告公司出具机动车保险拒赔通知书：2016-12-0208:37:19报案称：2016年12月2日8时左右，驾驶员陈铖铖驾驶标的车在文登开发区家纺城附近发生交通事故，致使车辆受损严重。根据保险条款机动车综合商业保险条款2014版第一章机动车损失保险第八条，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。第十条第（四）项的内容，投保人、被保险人或者允许的驾驶人知道事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，故此事故我司不承担商业险范围内所有损失。因被告拒赔，原告提起诉讼，请求判如所请。
原告提交威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：2016年12月2日3时许，一辆无牌轿车（其驾驶员无法确定），沿金山路由南向北行驶至金山路与九发路路口处，在右拐向东行驶的过程中，无牌轿车失控驶入路口东北侧的沟中，致车辆有损坏。原告主张该证明可以证实原告是事故时驾驶司机，无醉酒及吸毒情况发生。被告不予认可，但未提交证据证实原告为非车辆驾驶人员，且存在醉酒、无证等违法情形。原告申请文登市恒信价格评估有限责任公司对事故车辆进行评估，该公司出具价格评估结论书：事故车辆修复费用共计211955元。价格评估费10000元。被告对车辆修复费用有异议，当庭表示申请重新鉴定，但庭后放弃鉴定，且表示车损发生部位与原告所述事故经过不符。原告提供威海宝通汽车销售服务有限公司出具的增值税发票及维修明细，证明事故车辆花费维修费217000元。被告主张根据维修发票即可认定维修费，因此原告花费的价格评估鉴定费没有必要。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、价格评估结论书、增值税发票、维修明细、机动车辆保险拒赔通知书等在案佐证。
本院认为，根据机动车综合商业保险条款2014版第八条，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。作为一项免责条款，清晰、无歧义的词义表达是赋予该免责条款效力的关键。在免责条款出现约定模糊不清或理解不同的情形时，应当在将合同内容与合同目的作为一个整体来理解的前提下，根据该条款的自然和普通的意思来解释，并兼顾投保人的合同预期利益，作出不利于依靠该免责条款一方的解释，故应当对该免责条款的字面含义范围作限制性解释，即肇事车辆驾驶人是恶意驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，以逃避是否违法驾驶及相关责任认定等事故查明、处理的，才符合该免责条款的规定。本案中，被告没有提交证据证实原告为非车辆驾驶人员，或存在醉酒、吸毒等违法情形恶意逃离事故现场，不能简单认为离开事故现场即为肇事逃逸，保险公司免赔。故对被告主张原告离开事故现场而不予赔偿损失的抗辩，本院不予采信。根据机动车综合商业保险条款2014版第十三条，发生保险事故时，被保险人或者允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。原告在事故发生后5个小时出现在事故现场，并通知被告，符合保险条款的相关约定，故对被告主张原告未及时通知被告而不予赔偿损失的抗辩，本院不予采信。
依法成立的合同，受法律保护。原被告之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交纳保险费，且车辆损失在保险期限范围内，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告在机动车损失保险范围承担车辆维修费217000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为确定车辆维修费用花费评估费10000元，属于必要、合理的费用，故原告要求被告承担价格评估费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈铖铖垫付车辆维修费217000元、价格评估费10000元，以上共计227000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一七年八月十四日
书记员 张金琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35c316d7-db73-4b7e-a2e6-a8a500ab4c5e&imgId=MzVjMzE2ZDctZGI3My00YjdlLWEyZTYtYThhNTAwYWI0YzVlMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋7102民初23号
原告：北京邢钢焊网科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路12号。
法定代表人：张伟,董事长。
委托诉讼代理人：张会平，男，汉族，北京邢钢焊网科技发展有限责任公司职工。
被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地太原市小店区人民南路19号。
法定代表人：武明静，董事长。
原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成付款协议并支付了部分货款为由的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一万七千九百六十元，由原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 梁峰
二〇一八年二月二日
书记员 李萌
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋7102民初23号	原告：北京邢钢焊网科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路12号。	法定代表人：张伟,董事长。	委托诉讼代理人：张会平，男，汉族，北京邢钢焊网科技发展有限责任公司职工。	被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地太原市小店区人民南路19号。	法定代表人：武明静，董事长。	原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告达成付款协议并支付了部分货款为由的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司撤回起诉。	案件受理费一万七千九百六十元，由原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司负担（已交纳）。	审判员  梁峰	二〇一八年二月二日	书记员  李萌
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初323号
原告：刘某1，女，1987年6月16日出生，汉族，住保定市高阳县。
委托诉讼代理人：王治水，河北佳篷律师事务所律师。
被告：李某，男，1989年6月24日出生，汉族，住保定市。
原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王治水、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.请求判令被告给付原告怀孕和生育子女将产生的各项费用约3万元；3、诉讼费用由被告承担。追加诉讼请求：孩子由原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费每月2330元，被告直接打入原告的银行卡上。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2017年1月相识，于××××年××月××日在竞秀区民政局登记结婚，婚后原告怀孕。为上班方便，两人住在女方姐姐家。婚后没几天男方便开始以各种理由多次向女方借钱，共计23000元，后被告又向原告借钱1000元，因原告未借，被告便恶语伤人，并离家出走，一夜未归。在原告怀孕5个月的时候，被告因一点小事，把桌子推翻并把原告推倒，辱骂原告及家人近3个半小时，致使原告动了胎气，卧床数天。2017年11月11日，原告已怀孕8个多月，被告又因小事离家出走，至今未归。还带走他的所有物品，拿走结婚戒指，准生证，水卡，被子等，甚至连原告姐姐家的面盆，温度表等小物件也拿走。被告不承认孩子是他的，多次要求原告堕胎，要求做亲子鉴定，还说要我们偿命等话语，原告明确态度配合做亲子鉴定被告又不做，让原告承受莫大的冤屈。被告也不让他父母回来照顾原告，并威胁他父母“如果回来照顾她，我就不要工作了也不认你们了”。对原告父母说话也没有称呼，很不客气，连起码的尊重都没有，致使原告母亲很生气多次血压升高。在共同生活尤其是原告怀孕期间，被告不仅没有尽到做丈夫的责任，而且在原告即将临产最需要人照顾的时候离家出走，对原告不闻不问，致使原告在身体上和精神上受到极大摧残，使原告大失所望，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。综上，原告为了维护自己的合法权益，尽早解除这不幸的婚姻，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，不同意离婚。原告所述也不是事实。原告是婚前怀孕的。我是向原告借了23000元，但是后来我又还给原告了，在共同生活中，恶语伤人、离家出走、掀桌子、辱骂、威胁、对父母不客气都不存在，带走东西不是我主动的。我说孩子不是我的是气话。在婚姻生活中我尽到了责任。
本院经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日到保定市竞秀区民政局领取结婚证，2017年12月31日生下女儿刘某2。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，被告李某认为夫妻生活中为生活琐事吵架是难免的，但是夫妻感情未破裂。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、医院证明、原被告之间的通话录音、短信记录，以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻关系是否存续，应以感情是否破裂为依据。本案中，原、被告于××××年××月结婚，2017年12月共同孕育了一女。根据庭审中双方的陈述和原告提交的证据均不能证明夫妻感情确已破裂，且庭审中被告李某再三表示有和好的可能。夫妻生活中，因家庭矛盾发生争执亦属正常，二人应相互理解、学会换位思考，多替另一方着想，为刚刚出生的孩子考虑，珍惜婚姻，共同维护家庭的和谐。原、被告现尚未符合法律规定的关于夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某1与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢清江
二〇一八年四月二日
书记员 张玉彦
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第81号
原告权珠绪，男，生于1970年。
被告李庚霖，男，生于1990年。
委托代理人张孝，靖远县法律服务中心律师。
被告李世崇，男，生于1961年。
本院在审理原告权珠绪诉被告李庚霖、李世崇身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许权朱绪撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张金玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 苗 津
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4853号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人:朱春赋，该行行长。
被执行人吴江市万鸿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浒泾北路窑厂弄8号。
法定代表人：翁雪云，该公司总经理。
被执行人吴江市新继源纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。
投资人：吴春燕，该厂厂长。
被执行人吴江市正晖喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区纺织工业园。
法定代表人：龚建根，该公司总经理。
被执行人翁雪云,男,1966年6月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈黎霞,女,1966年7月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈纪康,男,1968年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人潘瑞金,女,1969年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人翁成罡,男,1990年1月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
中国银行股份有限公司吴江分行与吴江市万鸿纺织有限公司、吴江市新继源纺织厂、吴江市正晖喷织有限公司、翁雪云、陈黎霞、陈纪康、潘瑞金、翁成罡金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1445号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年5月23日立案执行，申请执行标的为3778244.25元，执行费为40182元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人陈黎霞名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、查明被执行人吴江市新继源纺织厂有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆因未能找到下落，故实际上无法处置；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人吴江市新继源纺织厂名下有位于汾湖镇乌桥工业小区的房地产，上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可统一进行分配。本院执行人员已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待被执行人的财产处置完毕或发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中查明被执行人陈黎霞名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、查明被执行人吴江市新继源纺织厂有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆因未能找到下落，故实际上无法处置；查明被执行人吴江市新继源纺织厂名下有位于汾湖镇乌桥工业小区的房地产，上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可统一进行分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1445号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7312fd9e-b51d-4b36-ba82-a8cc00a84ec7&imgId=NzMxMmZkOWUtYjUxZC00YjM2LWJhODItYThjYzAwYTg0ZWM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4853号申请人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人:朱春赋，该行行长。被执行人吴江市万鸿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浒泾北路窑厂弄8号。法定代表人：翁雪云，该公司总经理。被执行人吴江市新继源纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。投资人：吴春燕，该厂厂长。被执行人吴江市正晖喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区纺织工业园。法定代表人：龚建根，该公司总经理。被执行人翁雪云,男,1966年6月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈黎霞,女,1966年7月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈纪康,男,1968年11月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人潘瑞金,女,1969年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人翁成罡,男,1990年1月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。中国银行股份有限公司吴江分行与吴江市万鸿纺织有限公司、吴江市新继源纺织厂、吴江市正晖喷织有限公司、翁雪云、陈黎霞、陈纪康、潘瑞金、翁成罡金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1445号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年5月23日立案执行，申请执行标的为3778244.25元，执行费为40182元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人陈黎霞名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、查明被执行人吴江市新继源纺织厂有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆因未能找到下落，故实际上无法处置；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人吴江市新继源纺织厂名下有位于汾湖镇乌桥工业小区的房地产，上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可统一进行分配。本院执行人员已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待被执行人的财产处置完毕或发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中查明被执行人陈黎霞名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆、查明被执行人吴江市新继源纺织厂有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆因未能找到下落，故实际上无法处置；查明被执行人吴江市新继源纺织厂名下有位于汾湖镇乌桥工业小区的房地产，上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可统一进行分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1445号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6600号
原告：维仕担保有限公司。
被告：丁硕。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告丁硕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告丁硕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款52711.44元及违约金17287.56元，总计金额69999元；2、由被告承担本案全部诉讼费用及律师费。
事实与理由：2014年5月5日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸信托公司向被告发放金额为6万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸信托公司向被告履行了放款义务，被告偿还四期借款本息及相关费用后，于2015年4月起违反合同约定，未向对外经贸信托公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定，原告为被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，在对外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2015年4月10日向对外经贸信托公司履行了被告所欠所有款项，总计金额52711.44元，包含被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条约定，原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时及连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付原告17287.56元的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告丁硕未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、解除合同通知书、履行担保责任确认书及明细等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金服公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放6万元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，月利率1.4%，金服公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月还款4000元（其中本息3160元、服务费及担保费840元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及金服公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给金服公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元的违约金。
合同签订后，对外经贸信托公司于2014年5月16日扣除手续费1200元，将贷款58800元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年1月19日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年4月10日代为偿还了被告所欠的贷款本金5万元、拖欠利息1980元、罚息581.44元、扣收失败手续费150元，共计52711.44元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、金服公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》代被告履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为48800元（50000元-1200元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1980元、罚息581.44元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼请求的范围即17287.56元。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁硕于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金元48800元、利息1980元、罚息581.44元；
二、被告丁硕于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金17287.56元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 军
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 刘丽新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 关 渺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6397号
原告：辽宁前进富通混凝土有限公司。
法定代表人：张俊华。
委托诉讼代理人：张帅。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：刘伯尧。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司。
法定代表人：王宏涛。
原告辽宁前进富通混凝土有限公司与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司买卖合同纠纷一案，原告辽宁前进富通混凝土有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁前进富通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费61,194元，减半收取30,597元，由原告辽宁前进富通混凝土有限公司承担。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩倩文
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初759号
原告：黄延杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：崔留军，男，1960年6月1日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告黄延杰诉被告崔留军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄延杰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告黄延杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄延杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告黄延杰自愿承担，退还原告案件受理费25元。
审判员 黄中强
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜琪琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初326号
原告唐立桩，现住扶余市。
被告隋广城，现住扶余市。
原告唐立桩诉被告隋广城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告唐立桩到庭参加诉讼，被告隋广城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
唐立桩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金75500元，其中30000元本金的利息自2016年4月3日起至给付之日止按月利1.5分计算；其中10000元本金的利息自2017年3月25日起至给付之日止按月利1.5分计算；其中35500元本金的利息自起诉日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日被告在原告处借款30000元，约定利息按月利1.5分，2016年5月15日被告在原告处借款3000元，2016年6月6日被告在原告处借款13000元，2016年8月10日被告在原告处借款19500元，2017年3月25日被告在原告处借款10000元，约定月利1.5分，共计本金75500元，上述借款经原告多次索要，被告至今拒不给付，故诉至法院。
被告隋广城未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告因种地和购车用款，于2016年4月3日被告在原告处借款30000元，约定利息按月利1.5分计算，被告为原告出具借据一枚；2016年5月15日被告在原告处借款3000元，2016年6月6日被告在原告处借款13000元，2016年8月10日被告在原告处借款19500元，2017年3月25日被告在原告处借款10000元，约定月利1.5分，被告为原告出具借据一枚，共计本金75500元。口头约定2017年5、6月份还款，到期后经原告索要，被告至今未偿还。上述事实，有原告向法庭提交欠据2枚，松原市宁江区农村信用社存款明细账单1枚，个人储蓄凭证复印件一枚，通话录音记录2枚，光碟一张，U盘一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因种地和购车在原告处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷法律关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，被告应承担偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。2016年4月3日被告在原告处借款30000元和2017年3月25日被告在原告处借款10000元，双方约定月利1.5分，符合法律规定，本院予以保护；关于原告主张其余本金的利息，因双方未约定利息，本院自起诉日起至给付之日止按年利率6%予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告隋广城于本判决生效后五日内偿还原告唐立桩借款75500元，其中30000元本金的利息自2016年4月3日起至给付之日止按月利1.5分计算；10000元本金的利息自2017年3月25日起至给付之日止按月利1.5分计算；35500元本金的利息自2018年1月10日起至给付之日止按年利率6%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费843元、保全费670元，由被告隋广城承担。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年二月二日
书记员 苗 壮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10432号
原告：黄金排，男，1970年8月30日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告：曾华鹏，男，1966年11月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：曾梅雀，女，1967年5月26日出生，汉族，住晋江市。
原告黄金排与被告曾华鹏、曾梅雀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金排及其委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告曾华鹏、曾梅雀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金排向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款24999元。事实和理由：被告曾华鹏于2011年3月至2011年6月间陆续向原告购买建材，以上建材总价款为24999元。经原告催讨，被告未能还款。因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应由二被告承担共同还款责任。
被告曾华鹏、曾梅雀均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明被告曾华鹏与被告曾梅雀系夫妻关系的事实；2.《收款收据》八份，欲证明被告曾华鹏欠款的事实。
本院认为，被告曾华鹏、曾梅雀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及《收款收据》内容和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。其中，结婚登记申请书、审查处理结果中被告曾华鹏应签名处均系以“曾友鹏”的名义签字，能够与原告主张被告曾华鹏系以“友鹏”的名义在本案《收款收据》上签名相互印证。
本院经审理认定事实如下：被告曾华鹏与被告曾梅雀于1989年11月2日办理结婚登记手续。被告曾华鹏因需于2011年3月至2011年6月间陆续向原告黄金排购买建材，总价款合计24999元。后被告未能履行付款义务，至今尚欠原告货款24999元。
本院认为，原告黄金排与被告曾华鹏之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告曾华鹏拖欠原告货款24999元，事实清楚，应予清偿。本案欠款发生于被告曾华鹏与被告曾梅雀婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告曾华鹏明确约定本案欠款为被告曾华鹏个人债务，本院依法认定本案欠款24999元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求二被告支付货款24999元，依据和理由充分，应予支持。被告曾华鹏、曾梅雀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告曾华鹏、曾梅雀应于本判决生效之日起十日内支付原告黄金排货款24999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告曾华鹏、曾梅雀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10432号原告：黄金排，男，1970年8月30日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。被告：曾华鹏，男，1966年11月25日出生，汉族，住晋江市。被告：曾梅雀，女，1967年5月26日出生，汉族，住晋江市。原告黄金排与被告曾华鹏、曾梅雀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金排及其委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告曾华鹏、曾梅雀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金排向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款24999元。事实和理由：被告曾华鹏于2011年3月至2011年6月间陆续向原告购买建材，以上建材总价款为24999元。经原告催讨，被告未能还款。因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应由二被告承担共同还款责任。被告曾华鹏、曾梅雀均未作答辩。在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明被告曾华鹏与被告曾梅雀系夫妻关系的事实；2.《收款收据》八份，欲证明被告曾华鹏欠款的事实。本院认为，被告曾华鹏、曾梅雀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及《收款收据》内容和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。其中，结婚登记申请书、审查处理结果中被告曾华鹏应签名处均系以“曾友鹏”的名义签字，能够与原告主张被告曾华鹏系以“友鹏”的名义在本案《收款收据》上签名相互印证。本院经审理认定事实如下：被告曾华鹏与被告曾梅雀于1989年11月2日办理结婚登记手续。被告曾华鹏因需于2011年3月至2011年6月间陆续向原告黄金排购买建材，总价款合计24999元。后被告未能履行付款义务，至今尚欠原告货款24999元。本院认为，原告黄金排与被告曾华鹏之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告曾华鹏拖欠原告货款24999元，事实清楚，应予清偿。本案欠款发生于被告曾华鹏与被告曾梅雀婚姻关系存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告曾华鹏明确约定本案欠款为被告曾华鹏个人债务，本院依法认定本案欠款24999元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求二被告支付货款24999元，依据和理由充分，应予支持。被告曾华鹏、曾梅雀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告曾华鹏、曾梅雀应于本判决生效之日起十日内支付原告黄金排货款24999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告曾华鹏、曾梅雀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水泉二〇一六年十一月三日书 记 员  黄汀洲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路3号。
法定代表人：马建国，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱立锋，男，汉族，1972年10月26日出生，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀平，男，汉族，1965年7月12日出生，住江苏省常州市武进区。
再审申请人常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司（以下简称雪堰二建公司）因与被申请人钱立锋、王怀平分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雪堰二建公司申请再审称，1.原审适用简易程序审理，未适用普通程序审理，程序违法。2.原审判决认定钱立锋有理由相信王怀平的行为系代表雪堰二建公司所作的职务行为，事实不清。王怀平挂靠雪堰二建公司与无锡市顺诚装饰材料有限公司（以下简称顺诚公司）签订施工合同并进行施工，合同明确施工范围是土建、水、电，不包括二次装修，油漆、防水、内外墙涂料不属于施工范围。王怀平承担施工人员保险安全费用，承担施工中产生的全部债权债务，雪堰二建公司收取管理费。3.王怀平出具的结账单落款为“今借人”已经证明是钱立锋与王怀平之间的借款。4.顺诚公司支付给钱立锋的15万元，是顺诚公司与钱立锋之间的法律关系，与雪堰二建公司无涉。5.钱立锋与王怀平恶意串通规避合同约定，将油漆工程款改成装修材料货款，强加于雪堰二建公司，明显歪曲事实。请求依法再审本案。
本院经审查认为，雪堰二建公司的再审申请不能成立。理由是：
第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。本案一审法院适用简易程序审理符合法律规定。
第二，王怀平系雪堰二建公司股东，其二级建造师临时执业证在雪堰二建公司名下，雪堰二建公司为王怀平缴纳了社保。案涉《建设工程施工合同》加盖了雪堰二建公司的合同专用章，王怀平以雪堰二建公司委托代理人的身份签字。2016年1月8日，王怀平以“雪堰二建王怀平”的名义向钱立锋出具了结账单。原审根据前述证据认定钱立锋有理由相信王怀平行为系代表雪堰二建公司的职务行为并无不当。
第三，案涉合同附件中明确约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为2年”。同样由雪堰二建公司缴纳社保的庄士玉出具了油漆、涂料等材料数量、款项明细以及维修清单，王怀平与钱立锋进行了结算并出具结账单。雪堰二建公司2015年2月9日向顺诚公司出具的函件也载明：“关于王怀平建造的你公司车间、综合楼等工程，现因王怀平失联，现欠部分工资、材料款，请贵公司在剩余工程款中按王怀平所列明细直接支付，后按贵公司支付签字凭证实际金额，我公司开收据给予认款”，这其中包括钱立锋的油漆工。顺诚公司出具的工程项目清单，也包括钱立锋油漆涂料款。上述证据相互印证，可以证明钱立锋主张的油漆涂料款属于案涉工程项目范围内的事实存在。雪堰二建公司虽对此予以否认，但未能提供足够证据予以反驳，应当承担相应不利后果。雪堰二建公司以结账单落款为“今借人”为由，主张系钱立锋与王怀平之间的借款，但结账单记载内容并不能反映双方之间存在借贷关系，雪堰二建公司关于钱立锋与王怀平恶意串通，虚构债务的再审理由与查明事实不符，难以采信。雪堰二建公司与顺诚公司双方往来函件均确认顺诚公司直接支付的工资、材料款包括钱立锋的油漆工，雪堰二建公司关于顺诚公司支付给钱立锋的15万元是顺诚公司与钱立锋之间的法律关系，与雪堰二建公司无涉的再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 赵 畅
审 判 员 陈飞翔
法官助理 费 行
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路3号。法定代表人：马建国，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱立锋，男，汉族，1972年10月26日出生，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀平，男，汉族，1965年7月12日出生，住江苏省常州市武进区。再审申请人常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司（以下简称雪堰二建公司）因与被申请人钱立锋、王怀平分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雪堰二建公司申请再审称，1.原审适用简易程序审理，未适用普通程序审理，程序违法。2.原审判决认定钱立锋有理由相信王怀平的行为系代表雪堰二建公司所作的职务行为，事实不清。王怀平挂靠雪堰二建公司与无锡市顺诚装饰材料有限公司（以下简称顺诚公司）签订施工合同并进行施工，合同明确施工范围是土建、水、电，不包括二次装修，油漆、防水、内外墙涂料不属于施工范围。王怀平承担施工人员保险安全费用，承担施工中产生的全部债权债务，雪堰二建公司收取管理费。3.王怀平出具的结账单落款为“今借人”已经证明是钱立锋与王怀平之间的借款。4.顺诚公司支付给钱立锋的15万元，是顺诚公司与钱立锋之间的法律关系，与雪堰二建公司无涉。5.钱立锋与王怀平恶意串通规避合同约定，将油漆工程款改成装修材料货款，强加于雪堰二建公司，明显歪曲事实。请求依法再审本案。本院经审查认为，雪堰二建公司的再审申请不能成立。理由是：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。本案一审法院适用简易程序审理符合法律规定。第二，王怀平系雪堰二建公司股东，其二级建造师临时执业证在雪堰二建公司名下，雪堰二建公司为王怀平缴纳了社保。案涉《建设工程施工合同》加盖了雪堰二建公司的合同专用章，王怀平以雪堰二建公司委托代理人的身份签字。2016年1月8日，王怀平以“雪堰二建王怀平”的名义向钱立锋出具了结账单。原审根据前述证据认定钱立锋有理由相信王怀平行为系代表雪堰二建公司的职务行为并无不当。第三，案涉合同附件中明确约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为2年”。同样由雪堰二建公司缴纳社保的庄士玉出具了油漆、涂料等材料数量、款项明细以及维修清单，王怀平与钱立锋进行了结算并出具结账单。雪堰二建公司2015年2月9日向顺诚公司出具的函件也载明：“关于王怀平建造的你公司车间、综合楼等工程，现因王怀平失联，现欠部分工资、材料款，请贵公司在剩余工程款中按王怀平所列明细直接支付，后按贵公司支付签字凭证实际金额，我公司开收据给予认款”，这其中包括钱立锋的油漆工。顺诚公司出具的工程项目清单，也包括钱立锋油漆涂料款。上述证据相互印证，可以证明钱立锋主张的油漆涂料款属于案涉工程项目范围内的事实存在。雪堰二建公司虽对此予以否认，但未能提供足够证据予以反驳，应当承担相应不利后果。雪堰二建公司以结账单落款为“今借人”为由，主张系钱立锋与王怀平之间的借款，但结账单记载内容并不能反映双方之间存在借贷关系，雪堰二建公司关于钱立锋与王怀平恶意串通，虚构债务的再审理由与查明事实不符，难以采信。雪堰二建公司与顺诚公司双方往来函件均确认顺诚公司直接支付的工资、材料款包括钱立锋的油漆工，雪堰二建公司关于顺诚公司支付给钱立锋的15万元是顺诚公司与钱立锋之间的法律关系，与雪堰二建公司无涉的再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一八年二月二十四日书 记 员  闻方惠
浙江�绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4272号之一
申请执行人：上虞吉龙化学建材有限公司，住所地绍兴市上虞区龙盛大道，统一社会信用代码913306007519012212。
法定代表人：阮伟祥，董事长。
被执行人：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住所地沈阳市大东区小什字街21号，组织机构代码69198064-1。
法定代表人：许鹤，董事长。
本院在执行上虞吉龙化学建材有限公司与沈阳龙元商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳龙元商品混凝土有限责任公司未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞东商初字第21号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月28日立案后，于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执�中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0604执4272号
上虞吉龙化学建材有限公司、沈阳龙元商品混凝土有限责任公司：
关于申请执行人上虞吉龙化学建材有限公司与被执行人沈阳龙元商品混凝土有限责任公司（2016）浙0604执4272号买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2015）绍虞东商初字第21号民事判决书，本院于2016年11月28日立案执行，现由于被执行人沈阳龙元商品混凝土有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20789号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村186号2-3号，统一社会信用代码91500107736589663P。
法定代表人：万继红，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪雨来，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区宝圣大道***号，公民身份号码5002311988********。该公司工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康、豆雪乔，被告的委托诉讼代理人汪雨来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：被告对（2016）渝0107民初第550号民事调解书确认的刘春花的债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告与刘春花签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向刘春花提供分期资金975000元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为刘春花的该笔借款承担连带保证责任。后刘春花未按时还款，本院作出（2016）渝0107民初第550号民事调解书,确认刘春花应归还原告借款926354.44元，并支付自2016年1月7日起以借款本金901323元为基数按每日万分之五的标准计算至付清日止的利息，同时，由刘春花负担该案诉讼费。现原告诉至本院。
被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司对（2016）渝0107民初第550号民事调解书确认的刘春花的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.借款926354.44元；2.自2016年1月7日起以借款本金901323元为基数按每日万分之五计算至付清日止的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6254元，由被告重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 勾琼丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11960号
原告：唐崇庆，男，汉族，1964年2月13日出生，住南京市玄武区。
被告：钟涛，男，汉族，1978年1月10日出生，住南京市秦淮区。
被告：王慧，女，汉族，1983年1月2日出生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：钟涛（系王慧丈夫），男，住南京市秦淮区。
被告：南京新禾嘉家具有限公司，住所地在南京市玄武区长江路109号1036室。
法定代表人：钟涛，总经理。
原告唐崇庆与被告钟涛、王慧、南京新禾嘉家具有限公司（以下简称新禾嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告唐崇庆，被告钟涛暨被告王慧的代理人、新禾嘉公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐崇庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟涛立即偿还原告借款本金5289270.14元、利息445548.70元，并自2017年11月17日起按年利率24%支付利息至实际还款日；2.判令被告王慧、新禾嘉公司对上述债务承担连带还款责任；3.判令原告有权以被告钟涛名下位于南京市××小区××室房屋、××邺区××单元××室房屋折价或者进行拍卖、变卖的价款优先受偿；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月9日，原告和钟涛签订借款合同，约定原告向钟涛出借550万元，用途为经营用款，利率为月息3%，期限3个月，利息按月支付。被告王慧、新禾嘉公司为上述借款提供连带保证责任，被告钟涛另将其名下位于南京市××小区××室房屋（以下××白××路房屋）、××邺区××单元××室房屋（以下简称月××街房屋）抵押给原告作为担保。合同签订后，原告依约交付借款550万元，钟涛当日向原告支付了第一个月的利息16.5万元，于2017年6月12日、13日支付了第二个月利息165000元，自2017年7月10日开始合计仅支付利息87000元，到期后亦未归还本金，故原告诉至法院。
被告钟涛辩称，对原告所述借款事实予以认可，但双方约定的利率过高，多付的利息应当抵扣本金，请求法院予以调整。
被告王慧、新禾嘉公司辩称，同意钟涛的意见，同意承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，唐崇庆（甲方）与钟涛（乙方）、王慧及新禾嘉公司（丙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款550万元，以转账方式支付，甲方向乙方借款的账户和指定收款账户均为金彩（中国工商银行尾号为9643卡号），乙方指定收款账户为钟涛（平安银行尾号为1094卡号），借款用途为经营贸易，借款利率为3%/月，逾期额外增加1‰每天的利息；借款期限自2017年5月9日至2017年8月6日，丙方提供连带保证责任，乙方名下的白下路房屋及月安街房屋抵押给甲方提供担保等。2017年5月10日，金彩向钟涛账户汇款500万元、50万元，合计550万元。2017年5月16日，唐崇庆分别取得了白下路房屋和月安街房屋的抵押权不动产登记证明，该证明载明的被担保主债权金额分别为220万元和330万元。
2017年5月10日，钟涛委托王晓川向金彩账号汇款16.5万元作为首月利息，此后钟涛分别于2017年6月12日、6月13日、7月24日、7月31日、8月31日、9月28日、9月30日向金彩的账号支付利息，金额分别为10万元、6.5万元、4.5万元、2万元、2千元、2万元、1万元。
本院认为，原告唐崇庆和被告钟涛、王慧、新禾嘉公司签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。合同载明的借款金额，一般认定为本金，但利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，唐崇庆指定的付款人金彩虽向钟涛交付了550万元，但钟涛即委托王晓川向原告指定的收款人金彩转账16.5万元，故本案所涉借款本金应当认定为533.5万元。借款后，被告钟涛以本金550万元为基数，按照月息3%向原告支付了部分的利息，其支付的利息已经超出法定最高限，超出部分的利息应当逐月抵扣本金，截至2017年11月16日，被告钟涛尚欠原告借款本金5289270.14元、利息445548.70元，该款应及时归还，还应自2017年11月17日起按年利率24%支付利息至实际还款之日。
被告王慧、新禾嘉公司自愿为上述借款承担连带保证责任，钟涛另以其自有房屋为上述借款提供抵押担保，应承担相应的保证责任和担保责任。原告的第二、三项诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一条、四十六条、五十三条、五十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告钟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告唐崇庆借款本金5289270.14元、利息445548.70元，另自2017年11月17日起按年利率24%计算利息至实际还款日；
二、被告王慧、南京新禾嘉家具有限公司对上述第（一）、项债务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告钟涛追偿；
三、如被告钟涛未按上述（一）项履行给付义务，原告唐崇庆有权以被告钟涛提供抵押的位于南京市建邺区月安街50号8幢一单元1204室不动产折价或者进行拍卖、变卖所得价款在330万元范围内优先受偿、以钟涛提供抵押的位于南京市秦淮区白下路185号3幢301室不动产折价或者进行拍卖、变卖所得价款在220万元范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53002元减半收取26501元，保全费5000元，合计31501元，由三被告连带负担（原告已预交，三被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年一月二十八日
书记员 范 园
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终272号
上诉人（原审被告）：白山市中心血站。住所：吉林省白山市浑江区红旗街***号。
法定代表人：李晓龙，站长。
委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司。营业场所：吉林省长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：杨光，经理。
委托诉讼代理人：董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人白山市中心血站因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初737号民事判决；
二、本案发回吉林省白山市浑江区人民法院重审。
上诉人白山市中心血站预交的二审案件受理费20902元予以退回。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 勇
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初323号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杨天林，生于内蒙古自治区，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月29日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人杨天林犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人杨天林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年5月25日22时30分许，被告人杨天林酒后驾驶灰色金杯牌小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由北向南行驶至爱民路交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为214.65mg/l00ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨天林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证 **、** 鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨天林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员崔玲
二〇一七年九月二十七日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。