四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1351号
上诉人（原审原告）：屈全贵，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市老。
委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广元市润成劳务有限公司。
法定代表人：周广平。
被上诉人（原审被告）：四川元天建设工程有限公司。
法定代表人：陈继伟，经理。
被上诉人（原审被告）：广元市巨石温泉开发有限公司。
法定代表人：杨振，经理。
上诉人屈全贵因与被上诉人广元市润成劳务有限公司（以下简称润成劳务）、四川元天建�工程有限公司（以下简称元天建设）、广元市巨石温泉开发有限公司（以下简称巨石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省昭化区人民法院(2017)川0811民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
屈全贵上诉请求：撤销原判，改判被上诉人连带支付工程款161418元，并从2015年8月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息至付清之日止。事实和理由：屈全贵是实际施工人，合同外工程量结算是有现场施工人员昝家福、技术总工石孝玉签字确认，润成公司周广平进行审核，元天公司陈继伟承诺支付，应予认定。元天公司是承包人，巨石公司是发包人，应当承担连带责任。
屈全贵一审诉讼请求：1.请求人民法院判令被告润成劳务、元天建设连带支付原告屈全贵工程款161418元，并从2015年8月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年5月15日润成劳务与屈全贵签订了《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：广元巨石温泉花园酒店基础土建工程。屈全贵按照合同约定组织施工班组完成花园酒店工程客房区基础部分K6至K25正负0以下施工图纸土建全部工程工作内容的劳务作业，双方对价格并进行了约定。
2015年8月3日，项目经理周广平对屈全贵班组完成合同约定的工程进行结算，结算价款为719709元（其中包括合同内工程价款595524元，合同外工程价款124185元），在履行合同过程中，因临时用工53548元，给公司垫资1140元，购买设备23421元（其中水泵1500元，螺杆、打勾6921元，电缆线、工具15000元），下欠母坤文工资3600元，年�未开工补助30000元等费用计111709元，合计831418元，被告支付工程款670000元（其中元天建设2015年11月24日支付30万元、2015年11月26日支付30万元、巨石温泉支付7万元），余款161418元，至今未付。
根据双方的陈述、举证、质证，本院对双方争议的事实拟作如下分析认定：
关于工程价款的问题。屈全贵针对劳务费提交如下证据：1、合同内工程量清单。该份证据有屈全贵、昝家福、石孝玉、周广平、陈继伟的签名，明确记载价款金额为595524.05元，同时，2015年11月24日，陈继伟在《合同内工程量清单》上签字分别定于2015年11月24日、11月26日各支付30万元。该证据润成劳务周广平没有异议，元天建设对真实性、关联性提出异议。经审查，并结合原告在昭化区劳动保障监察大队所作的关于欠款、付款等事实的陈述，能够证明屈全贵组织施工、结算的事实，本院予�采信。2、合同外工程价款124185元及母坤文工资3600元的问题。由于该证据系原告屈全贵本人自制书写，润成劳务周广平认为应当以昝家福、石孝玉签字核实的数据为准，元天建设对此予以否认，昝家福出庭作证证实屈全贵施工属实，同时亦认可有签证资料，经审查，原告所举证据对工程量、单价、价款等不能确定，本院不予采信。3、临时用工53548元，给公司垫资1140元，购买设备23421元（其中水泵1500元，螺杆、打勾6921元，电缆线、工具15000元），年前未开工补助30000元等108109元的问题。临时用工53548元有现场管理昝家福的签字，垫资1140元有石孝玉的签字，润成劳务周广平对上述费用均予以认可；水泵1500元，螺杆、打勾6921元有润成劳务周广平出具的收据，年前未开工补助30000元有润成劳务周广平的书面承诺，电缆线、工具15000元周广平没有异议，元天建设对上述费用“三性”提出异议，结合原告的证据材料及周广平的质证意见，对上述事实予以确认。
关于工程款的支付情况。原告在昭化区劳动保障监察大队所作的关于欠款、付款等事实陈述与起诉状、当庭陈述一致，结合陈继伟（元天建设现法定代表人）在《合同内工程量清单》的签字，能够证实原告已领取工程款670000元，其中元天建设2015年11月24日支付30万元、2015年11月26日支付30万元、巨石温泉支付7万元的事实。
庭审还查明：周广平因实施该工程项目涉嫌刑事犯罪，2015年11月13日被广元市公安局昭化区分局拘留，经广元市昭化区人民检察院批准，同年12月18日被执行逮捕并羁押于旺苍县看守所。周广平所涉合同诈骗罪一案一审已经审理终结。另查明：巨石温泉与元天建设之间签订的《建筑工程施工合同》目前仍在继续履行。屈全贵与润成劳务之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经终止履行。最后查明：润成劳务是经核准登记并依法成立的有限责任公司，其经营范围包括劳务分包等内容。
原判认为，润成劳务在取得昭化区柳桥温泉酒店和别墅工程项目的劳务后，搭建组织施工班组，与各施工班组签订劳务承包合同，周广平作为润成劳务的负责人，就屈全贵施工班组完成的合同内工程量进行结算后确定工程价款为595524.05元，对此应当承担给付义务；2015年11月13日，润成劳务周广平被羁押后，元天建设陈继伟于2015年11月24日在屈全贵施工班组提交的《合同内工程量清单》上签字确认，并分别签署2015年11月24日、11月26日支付30万元的意见，应当视为元天建设对屈全贵施工班组完成的该部分劳务工作量、工程价款的认可，由于润成劳务与元天建设之间存在合同关系，巨石温泉与元天建设之间合同仍在继续履行�故对元天建设、巨石温泉自愿履行付款的事实予以认定。至于润成劳务与元天建设之间、元天建设与巨石温泉乃至周广平与元天建设之间的权利义务关系，因未提供相关证据，经本院查证后亦难以作出认定，当事人亦可以另行主张权利。原告主张的临时用工、垫资、购买设备、年前未开工补助等费用108109元，因其合同相对人是润成劳务，根据合同相对性原则，润成劳务应当承担给付责任，由于双方对履行期限没有约定，故从起诉之日即2017年8月1日计算资金利息。
综上所述，屈全贵与润成劳务建立书面的劳务合同关系，双方应当按照协商后的计价方式结算并支付工程价款，屈全贵与元天建设、巨石温泉虽未建立书面的劳务合同，但屈全贵施工班组完成的作业内容属于元天建设、巨石温泉合同履行的组成部分，对其验收结算的劳务部分应当承担民事责任。原�屈全贵主张润成劳务、元天建设、巨石温泉承担连带责任，因当事人之间既无合同约定，法律对此亦无规定，因此，原告屈全贵的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告广元市润成劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈全贵工程款108109元，并从2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；二、驳回原告屈全贵的其他诉讼请求。
二审期间，屈全贵认可一审法院判决关于合同外工程价款不予认定的理由以及判决主文计算错误的客观事实，自愿变更上诉请求为请求被上诉人连带支付欠付工程款33633元。
二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：元天公司是否应当承担欠付工程款的连带支付责任以及巨石公司是否应当在欠付工程款内承担责任的法律适用。
本院认为，本院认为，根据元天建设公司与巨石温泉公司签订的《建设工程施工合同》、元天建设公司与周广平签订的《内部承包合同》以及润成劳务公司与屈全贵签订的《劳务承包合同》的过程及履行情况证实，巨石温泉公司是涉案工程的发包人，元天建设公司、润成劳务公司均是涉案工程的承包人亦是转包人，屈全贵是涉案工程的实际施工人。元天公司与巨石温泉公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但元天建设公�与周广平签订的《内部承包合同》、以及润成劳务公司与屈全贵签订的《劳务承包合同》，属非法转包合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，屈全贵与润成劳务公司之间签订的《劳务承包合同》已经终止履行，但屈全贵所完成的涉案工程分别已于润成劳务公司的周广平、元天公司的陈继伟进行了结算，在转包合同无效的情况下，合同的相对方润成劳务公司仍应按照合同约定支付工程款给屈全贵。元天建设公司作为润成劳务公司合同的相对方，应对润成劳务公司欠付被上诉人涂兴富工程款承担支付责任，巨石温泉公司应在欠付工程款范围内向屈全贵承担清偿责任。且元天公司已经支付60万元，巨石公司支付7万元。故屈全贵诉请继续支付余款33633元，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初822号民事判决；
二、由被上诉人四川元天建设工程有限公司、广元市润成劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付给被上诉人屈全贵工程款33633.00元，并从2017年8月1日起按照�国人民银行发布的同期同档贷款利率计算利息；
三、被上诉人广元市巨石温泉开发有限公司在欠付工程款范围内对上诉人四川元天建设工程有限公司履行的支付义务承担清偿责任；
四、驳回屈全贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1764元，由屈全贵负担764元，由广元市润成劳务有限公司、四川元天建设工程有限公司负担1000元。二审案件受理费3528.00元，由屈全贵负担2528元，由广元市润成劳务有限公司、四川元天建设工程有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一八年二月八日
书记员 王梦琪