wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3860号
原告：朱书全，男，1947年1月11日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：朱永利，女，1985年11月9日出生，住所地清丰县，系原告朱书全的女儿。
委托诉讼代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：王彩申，女，1969年2月17日出生，汉族，住所地清丰县。
原告朱书全诉被告王彩申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书全的委托诉讼代理人朱永利、李春，被告王彩申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书全向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法承担原告的医疗费22528.14元、住院伙食补助费950元、营养费380元、误工费1818.84元、护理费1762.42元、交通费380元、专家出诊费1000元，共计28819.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计变更为16929.07元，2、误工费增加81.16元，全部诉讼请求共计为20971.49元。事实与理由：2017年7月3日11时许，原告朱书全驾驶“华承”牌电动自行车从清丰县安康路东头卞家村路段道路南侧进入道路时，与沿道路自西向东驾驶摩托车的被告王彩申发生碰撞，致原告朱书全受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县公安交通警察大队处理，作出了道路交通事认定书，被告王彩申负事故同等责任。事故发生后，原告朱书全被送至清丰县人民医院住院治疗19天，花费医疗费22528.14元。
被告王彩申辩称，被告不同意赔偿原告，被告在事故中也受伤了，被告和原告被送到医院后，被告朋友拿了500元要给被告交医疗费，被告让其朋友先给原告缴纳了500元医疗费。被告在医院住了6天，预交了2000元，医疗费花费多少不知道，医疗费发票也不知道，被告回家后在村诊所输液半个月。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月3日11时许，原告朱书全驾驶“华承”牌电动自行车从清丰县安康路东头卞家村路段道路南侧的菜棚大院进入道路时，与沿道路自西向东驾驶“太阳牌”摩托车的被告王彩申发生碰撞，造成朱书全、王彩申受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告朱书全被送至清丰县人民医院，诊断为脑震荡，左侧颧骨骨折、眼眶外侧壁骨折、蝶骨大翼骨骨折，筛窦、蝶窦积血，左侧第2肋骨骨折，肺挫伤，左侧胸腔积液，牙齿缺失，软组织损伤，后住院治疗19天，花费医疗费22529.06元（医疗票据3张），其中被告王彩申支付原告医疗费500元。2017年7月14日，清丰县公安局交通警察大队作出清公交认字[2017]第0166号道路交通事故认定书，认定朱书全与王彩申负此事故的同等责任。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。本案道路交通事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定原、被告双方负事故同等责任，该责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。根据该事故责任认定书显示，当事人双方对本次交通事故的发生均存在过错，且过错大小相当，故本院酌定对于原告朱书全的损失双方各承担50%的责任。原告请求的专家出诊费1000元及交通费380元，未提交相关医疗票据及交通费正式票据，本院不予支持；原告朱书全的住院病历中没有医疗机构的明确意见需要加强营养，故本院对于原告朱书全要求被告支付其营养费380元的诉讼请求不予支持。
原告朱书全的赔偿金包括：1.医疗费22529.06元；2.住院伙食补助费，参照《濮阳市市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准河南省省内每人每天50元，原告朱书全的住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）；3.误工费，原告朱书全属于无固定收入人员，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应当参照河南省2016年农、林、牧、渔业行业职工平均工资36785元计算，原告朱书全的误工费为1914.84元（36785元÷365天×19天），原告请求误工费为1900元，本院予以支持；4.护理费，参照河南省统计局公布的2016年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元，护理费为1918.12元（36848元÷365天×19天×1人），原告请求护理费为1762.42元，未超过法定的数额，本院予以支持。以上各项损失共计27141.48元，被告王彩申承担50%的赔偿责任即13570.74元（27141.48元÷2）,扣除被告王彩申已支付原告的医疗费500元，被告应赔偿原告各项损失13070.74元（13570.74元-500元）。
综上所述，被告王彩申应赔偿原告朱书全各项损失共计13070.74元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王彩申赔偿原告朱书全各项损失共计13070.74元。
二、驳回原告朱书全的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半收取计260元，由被告王彩申负担118元，由原告朱书全负担142元。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7708号
原告：曾玉书，男，汉族，1971年5月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨富其，女，汉族，1960年5月6日出生，住重庆市江津区。
原告曾玉书诉被告杨富其民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与代理审判员周爽、人民陪审员曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾玉书到庭参加了诉讼。被告杨富其因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾玉书诉称：原告与被告系房屋租赁关系。因被告需资金周转，向原告借款4万元。被告向原告出具借条，双方约定三个月还清借款。被告出具借条后一直未向原告偿还借款，原告多次催收，被告均推诿不付。原告现起诉要求被告立即偿还原告借款4万元，并由被告承担诉讼费用。
原告曾玉书为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：借条1份，证明被告向原告借款4万元的事实，双方并约定了还款期限。
被告杨富其未到庭作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告曾玉书与被告杨富其因房屋租赁关系而相互熟识。
2017年1月7日，被告因需资金周转，向原告借款4万元。原告以现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具现金借条一份，内容为：今有杨富其借到曾玉书现金4万元，杨富其承诺三个月内还清（2017年元月7日至2017年4月7日）。此现金借款签字生效。借条由被告杨富其签名，并有见证人张瑞芳、刘定江签名字样。借条备注栏注明杨富其是曾玉书经营面庄房东。约定的借款期满后，因被告未按约偿还原告借款，原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
本院认为：被告杨富其经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告曾玉书与被告杨富其间的借贷行为虽未签订书面合同协议，但有原告举示的借条为凭，足以证明双方借贷关系发生的事实。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
原告根据双方约定，将借款4万元以现金方式交付给被告。被告收到借款后向原告出具借条，承诺于2017年4月7日前归还原告。但被告违背其双方约定，在借款期届满后未偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担违约的民事责任。现原告诉请要求被告偿还借款4万元，本院予以支持。
综上，原告要求被告立即归还借款4万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨富其于本判决生效后7日内偿还原告曾玉书借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨富其负担（因原告已预交诉讼费400元，故由被告连同应付款一并支付原告400元，并由被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳400元）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
代理审判员 周 爽
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3030号
罪犯孟海青，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于一九九五年四月二十六日作出（1995）绍中刑初字第27号刑事判决，以罪犯孟海青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。1997年7月7日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年7月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孟海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟海青提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟海青准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3030号罪犯孟海青，男，1959年3月6日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学毕业，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省第二监狱服刑。绍兴市中级人民法院于一九九五年四月二十六日作出(1995)绍中刑初字第27号刑事判决，以罪犯孟海青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。1997年7月7日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年7月31日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯孟海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孟海青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟海青提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟海青准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十三日书记员戴皖涢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5456号
原告：李桂荣，女，1947年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：房建忠，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赵洁，女，1977年9月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告李桂荣与被告房建忠、赵洁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托诉讼代理人董永辉、被告房建忠及其委托诉讼代理人张拥军、被告赵洁及其委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付，用原有房屋拆迁补偿款购买的赤峰市松山区兴华小区1号楼南侧某房屋，红山区金和美地小区10号楼某车库，红山区金和美地小区10号楼某小棚，以上房产总价值48万元的90%份额，折合人民币432000元；2.一切费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付三处房屋90%的折价款，以房屋评估报告为准，应为728811元。事实与理由：原告与二被告系母子、婆媳关系，原告与二被告并没有在一起生活，位于红山区城郊乡大三家村四组房产及院落一处，于2009年12月份被征占，给付拆迁补偿103万元，二被告将补偿款全额领取。此处房产系房士林名下，房士林于2012年8月18日去世，二被告系2008年9月18日登记结婚，被告赵洁不应享有房屋拆迁补偿款的份额，原告李桂荣享有三处房产总价值90%份额。故原告诉至法院，诉请如前。
被告房建忠辩称，被告与原告系母子关系，被告对母亲的诉讼予以理解。引起本案诉讼和财产不稳定性是由于房建忠与赵洁之间离婚诉讼案件，该离婚案件中赵洁要求分割这些财产，原告才提出这些异议。涉案三处房屋分别登记在房建忠、赵洁名下，是依据二被告与原告一居生活、生养死葬的约定。所以这些财产应该属于原告所诉的权属范围内。二被告对上述财产即未出资也没投资，财产应属于父辈和原告。原告所诉的事实和取得财产的过程属实。
被告赵洁辩称，第一，原告提起本案诉讼系原告和被告房建忠恶意串通，为了达到房建忠在离婚案件中非法争夺财产的目的，故意将本应由离婚诉讼调整的夫妻财产分割问题，恶意制造了本案之诉，意图拖延离婚诉讼，非法侵吞被告应当依法分割的财产。如果本案涉及的房屋有原告份额的话，原告不可能拖延至被告起诉离婚时才起诉，从原告诉称的”被告赵洁不应享有房屋拆迁补偿款的份额”，足以看出原告本次起诉针对的就是被告赵洁，而非二被告。第二，原告提出的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中提出的诉讼请求是要求判令二被告返还原告共有房屋拆迁补偿款68.66万元，后又变更诉讼请求要求二被告给付所购房屋总价值的90%，从原告两次截然不同的诉讼请求看，就证明原告的起诉无事实依据和法律依据。原告诉称，二被告将拆迁补偿款103万元全额领取与事实不符，被告并未支取过补偿款。原告起诉要求分割二被告已经依法取得所有权的房屋价款没有事实和法律依据。根据《物权法》第二条二款规定”本法所称物权，是指权利人依法对特定物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”二被告对涉案房屋依法享有所有权，该权利本身具有排他性，因此原告根本无权要求分割二被告所有的房屋价款。补充一点，原告此前的代理人与被告房建忠的代理人系来自同一法律服务所，可以印证原告与房建忠串通的事实。原告三次变更诉讼请求，没有明确的依据，足以证明原告的请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：原告李桂荣与被告房建忠系母子关系。被告房建忠与被告赵洁系夫妻关系，于2008年9月18日登记结婚。
位于红山区站前办事处解放街路北金和美地小区10号楼某仓库，建筑面积3.71平方米，登记房屋所有权人为赵洁，单独所有。位于赤峰市红山区站前办事处解放街路北金和美地小区10号楼某仓库，建筑面积26.42平方米，登记房屋所有权人为房建忠，单独所有。位于赤峰市松山区原松山供销社院内盛隆房产兴华小区1号楼南侧商厅，建筑面积47.94平方米，登记房屋所有权人为赵洁与房建忠共同所有。
原告李桂荣称，上述三处房产均系被告房建忠支取位于红山区城郊乡大三家村四组房产及院落的征占补偿款所购买，而红山区城郊乡大三家村四组房产及院落登记在房士林名下，系房士林、李桂荣夫妻共同财产，2009年该房产被征收给付补偿款103万元，依然为夫妻共同财产。故原告李桂荣主张，涉案三处房产系由房士林、李桂荣补偿款转化而来，房士林去世后，三处房产发生继承，在房立军、房淑云、房淑华三子女将继承份额赠与李桂荣的前提下，李桂荣应享有涉案三处房产90%的份额。被告赵洁认可原告李桂荣出资购买涉案房产，但称其与房建忠亦出资款项，数额记不清。
本院认为，原告要求分割涉案房屋90%的份额，理由为涉案房屋系房建忠支取原告李桂荣与房士林共有房屋的补偿款所购买。依照《中华人民共和国物权法》第十六条规定：”不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”涉案房屋现分别登记在被告房建忠、赵洁名下，虽然原告主张涉案房屋系用补偿款所购买，但现有证据无法证明各方约定原告对用补偿款购买的房屋享有房屋所有权，故原告的请求依据不足，不予支持。且涉案房屋购买于2010年，原告至今才主张权利，称对于房屋登记在二被告名下并不知情，不符常理。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：
驳回原告李桂荣的诉讼请求。
案件受理费5333元，邮寄送达费60元，合计5393元（原告已预交），由原告李桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二〇一七年十一月十六日
书记员王丽杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5456号原告：李桂荣，女，1947年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被告：房建忠，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赵洁，女，1977年9月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。原告李桂荣与被告房建忠、赵洁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托诉讼代理人董永辉、被告房建忠及其委托诉讼代理人张拥军、被告赵洁及其委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付，用原有房屋拆迁补偿款购买的赤峰市松山区兴华小区1号楼南侧某房屋，红山区金和美地小区10号楼某车库，红山区金和美地小区10号楼某小棚，以上房产总价值48万元的90%份额，折合人民币432000元；2.一切费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付三处房屋90%的折价款，以房屋评估报告为准，应为728811元。事实与理由：原告与二被告系母子、婆媳关系，原告与二被告并没有在一起生活，位于红山区城郊乡大三家村四组房产及院落一处，于2009年12月份被征占，给付拆迁补偿103万元，二被告将补偿款全额领取。此处房产系房士林名下，房士林于2012年8月18日去世，二被告系2008年9月18日登记结婚，被告赵洁不应享有房屋拆迁补偿款的份额，原告李桂荣享有三处房产总价值90%份额。故原告诉至法院，诉请如前。被告房建忠辩称，被告与原告系母子关系，被告对母亲的诉讼予以理解。引起本案诉讼和财产不稳定性是由于房建忠与赵洁之间离婚诉讼案件，该离婚案件中赵洁要求分割这些财产，原告才提出这些异议。涉案三处房屋分别登记在房建忠、赵洁名下，是依据二被告与原告一居生活、生养死葬的约定。所以这些财产应该属于原告所诉的权属范围内。二被告对上述财产即未出资也没投资，财产应属于父辈和原告。原告所诉的事实和取得财产的过程属实。被告赵洁辩称，第一，原告提起本案诉讼系原告和被告房建忠恶意串通，为了达到房建忠在离婚案件中非法争夺财产的目的，故意将本应由离婚诉讼调整的夫妻财产分割问题，恶意制造了本案之诉，意图拖延离婚诉讼，非法侵吞被告应当依法分割的财产。如果本案涉及的房屋有原告份额的话，原告不可能拖延至被告起诉离婚时才起诉，从原告诉称的”被告赵洁不应享有房屋拆迁补偿款的份额”，足以看出原告本次起诉针对的就是被告赵洁，而非二被告。第二，原告提出的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中提出的诉讼请求是要求判令二被告返还原告共有房屋拆迁补偿款68.66万元，后又变更诉讼请求要求二被告给付所购房屋总价值的90%，从原告两次截然不同的诉讼请求看，就证明原告的起诉无事实依据和法律依据。原告诉称，二被告将拆迁补偿款103万元全额领取与事实不符，被告并未支取过补偿款。原告起诉要求分割二被告已经依法取得所有权的房屋价款没有事实和法律依据。根据《物权法》第二条二款规定”本法所称物权，是指权利人依法对特定物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”二被告对涉案房屋依法享有所有权，该权利本身具有排他性，因此原告根本无权要求分割二被告所有的房屋价款。补充一点，原告此前的代理人与被告房建忠的代理人系来自同一法律服务所，可以印证原告与房建忠串通的事实。原告三次变更诉讼请求，没有明确的依据，足以证明原告的请求不能成立。本院经审理认定事实如下：原告李桂荣与被告房建忠系母子关系。被告房建忠与被告赵洁系夫妻关系，于2008年9月18日登记结婚。位于红山区站前办事处解放街路北金和美地小区10号楼某仓库，建筑面积3.71平方米，登记房屋所有权人为赵洁，单独所有。位于赤峰市红山区站前办事处解放街路北金和美地小区10号楼某仓库，建筑面积26.42平方米，登记房屋所有权人为房建忠，单独所有。位于赤峰市松山区原松山供销社院内盛隆房产兴华小区1号楼南侧商厅，建筑面积47.94平方米，登记房屋所有权人为赵洁与房建忠共同所有。原告李桂荣称，上述三处房产均系被告房建忠支取位于红山区城郊乡大三家村四组房产及院落的征占补偿款所购买，而红山区城郊乡大三家村四组房产及院落登记在房士林名下，系房士林、李桂荣夫妻共同财产，2009年该房产被征收给付补偿款103万元，依然为夫妻共同财产。故原告李桂荣主张，涉案三处房产系由房士林、李桂荣补偿款转化而来，房士林去世后，三处房产发生继承，在房立军、房淑云、房淑华三子女将继承份额赠与李桂荣的前提下，李桂荣应享有涉案三处房产90%的份额。被告赵洁认可原告李桂荣出资购买涉案房产，但称其与房建忠亦出资款项，数额记不清。本院认为，原告要求分割涉案房屋90%的份额，理由为涉案房屋系房建忠支取原告李桂荣与房士林共有房屋的补偿款所购买。依照《中华人民共和国物权法》第十六条规定：”不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”涉案房屋现分别登记在被告房建忠、赵洁名下，虽然原告主张涉案房屋系用补偿款所购买，但现有证据无法证明各方约定原告对用补偿款购买的房屋享有房屋所有权，故原告的请求依据不足，不予支持。且涉案房屋购买于2010年，原告至今才主张权利，称对于房屋登记在二被告名下并不知情，不符常理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：驳回原告李桂荣的诉讼请求。案件受理费5333元，邮寄送达费60元，合计5393元（原告已预交），由原告李桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高丽平二〇一七年十一月十六日书记员王丽杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初614号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人皋冬军，男，1984年1月3日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，个体从业，住江苏省盐城市滨海县。被告人皋冬军曾因抢劫罪，于2015年5月7日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币1200元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月25日被常熟市公安局刑事拘留，2018年1月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人皋冬军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人皋冬军及辩护人赵骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人皋冬军于2017年12月3日上午，在常熟市尚湖镇冶塘被害人张某经营的手机卖场内以答应曹某帮拿手机当日送还手机为名，骗得iPhoneX手机1部当日变卖他人；又向上述卖场工作人员虚构代卖手机为由取得信任后，骗取iphone6plus、iphone7plus各1部，后逃离常熟变卖iphone7plus手机1部。经价格认定，iPhoneX手机价值人民币9700元；iphone6plus手机价值人民币1100元；iphone7plus手机价值人民币6200元。案发后，公安机关依法追缴iphone6plus手机1部，并发还被害人张某。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人皋冬军以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人皋冬军当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的主要辩护意见是，被告人皋冬军自愿认罪，有两个未成年小孩需要抚养，请求对被告人皋冬军从轻处罚。
经审理查明，被告人皋冬军于2017年12月3日上午，在常熟市尚湖镇冶塘被害人张某经营的手机卖场内以帮曹某代取手机为名，骗得iPhoneX手机1部；后又向上述卖场工作人员虚构代卖手机为由取得信任后，骗取iphone6plus、iphone7plus各1部，后逃离常熟，并将iPhoneX手机、iphone7plus手机予以变卖。经鉴定，iPhoneX手机价值人民币9700元；iphone6plus手机价值人民币1100元；iphone7plus手机价值人民币6200元。
2017年12月25日14时11分许，公安机关在贵州省贵定火车站将被告人皋冬军抓获。案发后，公安机关依法追缴iphone6plus手机1部，发还被害人张某，并冻结了被告人皋冬军中国建设银行卡（卡号为62×××63）内现金人民币5833.15元。审理中，被告人皋冬军退出赃款人民币11000元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人皋冬军在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述笔录，证人鞠某、田某、曹某、皋某的证言笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，通话记录、聊天记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行卡交易明细，提取笔录及照片，电子物证检查工作记录，价格资料、价格认定结论书，协助冻结财产通知书，监控录像及截图，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人皋冬军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人皋冬军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人皋冬军对被害人进行退赔，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人皋冬军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皋冬军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、暂扣于本院的赃款人民币11000元，发还被害人，继续追缴剩余赃款人民币4900元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 杜伟菁
二〇一八年五月八日
书 记 员 高 奇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢5064～5163号
申请执行人莫大宏等100人。
被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第四栋，组织机构代码74323307-5。
法定代表人谢增优。
申请执行人莫大宏等100人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，总执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。
在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：
（2017）粤0306执恢5064～5163号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈福星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3226号
申请执行人刘靖波，男，1983年3月16日，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行刘靖波与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字[2015]第541号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江世清
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5654号
原告陕西渭恒农业机械制造有限公司，地址：陕西省渭南市经济技术开发区渭北产业园前进北路3号。
法定代表人李成权，经理。
委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
被告青岛鹏飞农业机械有限公司，地址：平度市农机市场东北角。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人邢信暖，山东平都律师事务所律师。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
本院在审理原告陕西渭恒农业机械制造有限公司与被告青岛鹏飞农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西渭恒农业机械制造有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陕西渭恒农业机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陕西渭恒农业机械制造有限公司负担。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 欧燕妮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初894号
原告：陈再文，男，1969年10月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴宗友，男，1976年8月4日出生汉族，住浙江省庆元县。
被告：叶承志，男，1973年5月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告陈再文诉被告吴宗友、叶承志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再文，被告叶承志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再文向本院提出诉讼请求：1、被告吴宗友归还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率2.5%从2015年11月15日起计算至款项还清之日止）；2、被告叶承志对上述借款本息承担担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告吴宗友因做工程需要资金为由向原告借款400000元。原告通过案外人张向东将借款汇入被告叶承志的账户，再由被告叶承志转入被告吴宗友的账户。被告向原告出具《借条》一份，并约定月利率2.5%。借款后，被告未履行还本付息的义务。
被告吴宗友未作答辩，也未向本院提交证据。
被告叶承志答辩称：2015年7月3日，原告将450000元转账至答辩人账户，同日，答辩人将400000元转账给被告吴宗友，但，具体的借款情况还要向被告吴宗友进行核实。
经审理，本院查明的案件事实如下：被告吴宗友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告叶承志提交的证据也能证明原告通过其将借款转账给被告吴宗友。2015年7月3日，被告吴宗友因资金周转需要向原告借款，原告通过案外人张向东在浙江景宁银座村镇银行账户62×××10-101将借款转账给被告叶承志。同日，被告叶承志将借款转账给被告吴宗友。2015年11月15日，经结算，被告吴宗友重新向原告出具《借条》一份，借款本金400000元，约定月利率25‰，并由被告叶承志提供连带责任保证。之后，被告吴宗友未履行还本付息的义务，被告叶承志也未履行保证责任，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈再文与被告吴宗友、叶承志之间的借款行为及保证行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为及保证行为合法有效。被告吴宗友依法应承担还本付息的义务，被告叶承志也应承担连带责任保证。但，原、被告在借条中约定月利率25‰已超过法律规定，本院依法不予支持。
综上，据此，对原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴宗友于本判决生效之日起十日内归还原告陈再文借款400000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2015年11月15日起计算至款项还清之日止）；
二、被告叶承志对上述借款本息承担连带责任保证；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告陈再文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告吴宗友、叶承志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈礼萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执17号
申请执行人王凤芬，女，1985年2月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。
被执行人秦建国，男，1967年7月15日出生，汉族，江西省金溪县人，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人王凤芬与被执行人秦建国民间借贷纠纷一案，因被执行人秦建国未履行本院作出的（2015）月民一初字第1076号民事调解书确定的义务，申请执行人王凤芬向本院申请执行，要求被执行人秦建国返还借款本金500000元及利息（从2013年7月26日起按月息2分计算至实际还清之日止）；负担案件受理费及保全费合计人民币7520元。本院于2016年1月6日立案执行，案件执行费为7475.2元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人秦建国暂无财产可供执行，申请执行人王凤芬亦不能提供被执行人秦建国有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1076号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 李 琪
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初989号
原告：韩永生，男，1969年11月10日生，汉族，河南省郏县人，个体，住格尔木市。
原告：徐祖民，男，1968年4月29日生，汉族，河南省南阳市人，个体，住格尔木市。
被告:席俊洋，男，1963年7月16日生，汉族，河南省禹州市人，个体，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
原告韩永生、徐祖民与被告席俊洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永生、徐祖民；被告委托诉讼代理人赵军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永生、徐祖民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还二原告借款本金310万元及2016年10月14日至2017年5月31日的利息46.9133万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2017年6月1日至2018年1月31日的利息49.60万元。事实和理由：被告以生意周转资金为由向原告借款，2014年8月28日被告向原告借款180万元，同年12月17日再次借款100万元，共计借款280万元，双方签订《借款合同》，约定借款利息按月息3分计算，被告分别于借款当日向原告出具《借条》。借款后被告仅支付部分利息。2016年10月13日双方经协商，被告应偿还借款本金280万元及利息30万元，共计310万元，同日被告为此向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年前偿还100万元，2017年前偿还210万元。期限届满后被告未按约定履行还款义务，被告从2016年10月14日至2017年5月31日未偿还本金及利息，故要求被告支付此期间的利息46.9133万元及本金310万元，另外，在诉讼过程中又产生利息，故庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付2017年6月1日至2018年1月31日的利息49.60万元。上述借款本金及利息被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告席俊洋辩称，同意偿还原告韩永生借款本金280万元及利息30万元，但不同意偿还2016年10月14日之后的利息，因为原告韩永生与被告签订的《承诺书》是重新达成的还款协议，即双方形成了新的债权债务，《承诺书》中明确约定2016年10月13日后310万元不再计算利息，故不同意偿还原告主张的利息。另外，二原告提交的《借条》及《借款合同》中均显示出借人是韩永生，均无徐祖民的签字，原告徐祖民与被告之间不存在借贷关系，故徐祖民不是本案的适格原告，应驳回原告徐祖民的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被告以生意周转资金为由向原告韩永生借款，2014年8月28日借款180万元，同年12月17日再次借款100万元，双方分别于借款当日签订《借款合同》，合同约定利息按月息3分计算。两笔借款均是通过转账方式交付给被告，被告分别于借款当日向原告韩永生出具《借条》。之后被告支付部分利息。2016年10月13日双方经结算，被告向原告韩永生出具《承诺书》，载明：”席俊洋借韩永生两笔借款280万元。2014年8月28日一笔180万元整，2014年12月17日一笔100万元整。截止2016年10月13日欠费用30万元整。共计欠韩永生310万元整。席俊洋承诺2016年前还款100万元整。2017年前还清剩余210万元整。截止2016年10月13日后310万元不再计算利息和其他费用，以前手续以此为准。”付款期限届满后，被告未按承诺履行还款义务，该款至今未还。另外，2017年6月1日二原告与何新堂共同签署《借款说明》，载明：”2014年8月27日与2014年12月18日以韩永生之名分别借给席俊洋人民币180万元及100万元，合计280万元整；该借款实际出资人为徐祖民、韩永生，双方各出资50%。当日徐祖民委托何新堂从其银行卡中向借款人支付上述款项”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告韩永生借款并出具借条，加之2016年10月13日双方经结算在《承诺书》中对借款本金280万元及借期内利息30万元进行了确认，被告对此数额予以认可，故原告韩永生主张被告偿还借款本金280万元及利息30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告韩永生主张被告支付自2016年10月14日至2017年5月31日的利息的诉讼请求本院不予支持，因为《承诺书》中明确约定2016年10月13日起不再计算利息，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院对此予以确认。原告诉称《承诺书》中约定不再计算利息是指：若被告按约定履行还款义务则不再计算利息，若逾期不偿还借款则仍应支付逾期利息，本院认为原告诉称主张属附条件支付利息，但双方签订的《承诺书》中对此没有进行约定，原告也未向法庭提交其他相关证据对此予以证实，故本院对原告诉称意见不予采纳。二原告庭审中增加诉讼请求，要求被告支付自2017年6月1日至2018年1月31日的利息，因二原告庭后主动放弃该项诉讼请求，故本院对此不予处理。关于被告辩称原告徐祖民不是本案适格原告的意见，本院认为《借款合同》的签订双方均是原告韩永生与被告席俊洋，《借条》载明的出借人亦是原告韩永生，均未显示原告徐祖民是借款的出借人，且二原告提交的《转账凭证》中也未显示原告徐祖民是借款的交付方，无法确认本案中原告徐祖民与被告席俊洋之间存在借贷法律关系。另外，二原告诉称其与何新堂共同签署的《借款说明》足以证明二原告系合伙关系，共同出资给被告借款，何新堂作为原告徐祖民的助理转账给被告的意见，本院不予采信，因被告未在《借款说明》中签字认可，对此二原告亦未向法庭提交关于借款是二原告共同出资及何新堂是受原告徐祖民的委托转账给被告的其他证据予以证实，故徐祖民不是本案的适格原告，应当驳回原告徐祖民的全部诉讼请求。二原告是否存在合伙关系属于另一法律关系，本案中对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告席俊洋偿还原告韩永生借款本金280万元及利息30万元，共计310万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩永生的其他诉讼请求；
三、驳回原告徐祖民的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告席俊洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一八年二月八日
书记员段瑜君
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初989号
原告：韩永生，男，1969年11月10日生，汉族，河南省平顶山市人，个体，住格尔木市。
原告：徐祖民，男，1968年4月29日生，汉族，河南省南阳市人，个体，住格尔木市。
被告：席俊洋，男，1963年7月16日生，汉族，河南省禹州市人，个体，住河南省禹州市。
原告韩永生、徐祖民与被告席俊洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告韩永生、徐祖民诉称，2014年8月28日及12月17日，原、被告分别签订两份《借款合同》。双方约定被告向原告借款180万元以及100万元，借款利息为月利率3‰。合同签订后，原告按约支付了借款，但被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息一直未偿还。2016年10月13日原、被告经协商，确认被告应偿还原告借款本金及利息共计310万元，同时约定还款期限，且被告向原告出具《承诺书》予以确认。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因本案被告住所地为河南省禹州市，该债务纠纷应该由河南省禹州市人民法院管辖，因此申请将该案移送至有管辖权的河南省禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2014年8月28日及12月17日签订《借款合同》，双方约定在合同履行过程中发生纠纷的，应首先协商解决，协商不成的，均有权向格尔木市人民法院或者担保人住所地法院提起诉讼。该管辖约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定,故格尔木市人民法院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告席俊洋对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告席俊洋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员芦生民
二〇一七年七月二十八日
书记员高雪婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初989号原告：韩永生，男，1969年11月10日生，汉族，河南省郏县人，个体，住格尔木市。原告：徐祖民，男，1968年4月29日生，汉族，河南省南阳市人，个体，住格尔木市。被告:席俊洋，男，1963年7月16日生，汉族，河南省禹州市人，个体，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。原告韩永生、徐祖民与被告席俊洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永生、徐祖民；被告委托诉讼代理人赵军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩永生、徐祖民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还二原告借款本金310万元及2016年10月14日至2017年5月31日的利息46.9133万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2017年6月1日至2018年1月31日的利息49.60万元。事实和理由：被告以生意周转资金为由向原告借款，2014年8月28日被告向原告借款180万元，同年12月17日再次借款100万元，共计借款280万元，双方签订《借款合同》，约定借款利息按月息3分计算，被告分别于借款当日向原告出具《借条》。借款后被告仅支付部分利息。2016年10月13日双方经协商，被告应偿还借款本金280万元及利息30万元，共计310万元，同日被告为此向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年前偿还100万元，2017年前偿还210万元。期限届满后被告未按约定履行还款义务，被告从2016年10月14日至2017年5月31日未偿还本金及利息，故要求被告支付此期间的利息46.9133万元及本金310万元，另外，在诉讼过程中又产生利息，故庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付2017年6月1日至2018年1月31日的利息49.60万元。上述借款本金及利息被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告席俊洋辩称，同意偿还原告韩永生借款本金280万元及利息30万元，但不同意偿还2016年10月14日之后的利息，因为原告韩永生与被告签订的《承诺书》是重新达成的还款协议，即双方形成了新的债权债务，《承诺书》中明确约定2016年10月13日后310万元不再计算利息，故不同意偿还原告主张的利息。另外，二原告提交的《借条》及《借款合同》中均显示出借人是韩永生，均无徐祖民的签字，原告徐祖民与被告之间不存在借贷关系，故徐祖民不是本案的适格原告，应驳回原告徐祖民的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告以生意周转资金为由向原告韩永生借款，2014年8月28日借款180万元，同年12月17日再次借款100万元，双方分别于借款当日签订《借款合同》，合同约定利息按月息3分计算。两笔借款均是通过转账方式交付给被告，被告分别于借款当日向原告韩永生出具《借条》。之后被告支付部分利息。2016年10月13日双方经结算，被告向原告韩永生出具《承诺书》，载明：”席俊洋借韩永生两笔借款280万元。2014年8月28日一笔180万元整，2014年12月17日一笔100万元整。截止2016年10月13日欠费用30万元整。共计欠韩永生310万元整。席俊洋承诺2016年前还款100万元整。2017年前还清剩余210万元整。截止2016年10月13日后310万元不再计算利息和其他费用，以前手续以此为准。”付款期限届满后，被告未按承诺履行还款义务，该款至今未还。另外，2017年6月1日二原告与何新堂共同签署《借款说明》，载明：”2014年8月27日与2014年12月18日以韩永生之名分别借给席俊洋人民币180万元及100万元，合计280万元整；该借款实际出资人为徐祖民、韩永生，双方各出资50%。当日徐祖民委托何新堂从其银行卡中向借款人支付上述款项”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告韩永生借款并出具借条，加之2016年10月13日双方经结算在《承诺书》中对借款本金280万元及借期内利息30万元进行了确认，被告对此数额予以认可，故原告韩永生主张被告偿还借款本金280万元及利息30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告韩永生主张被告支付自2016年10月14日至2017年5月31日的利息的诉讼请求本院不予支持，因为《承诺书》中明确约定2016年10月13日起不再计算利息，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院对此予以确认。原告诉称《承诺书》中约定不再计算利息是指：若被告按约定履行还款义务则不再计算利息，若逾期不偿还借款则仍应支付逾期利息，本院认为原告诉称主张属附条件支付利息，但双方签订的《承诺书》中对此没有进行约定，原告也未向法庭提交其他相关证据对此予以证实，故本院对原告诉称意见不予采纳。二原告庭审中增加诉讼请求，要求被告支付自2017年6月1日至2018年1月31日的利息，因二原告庭后主动放弃该项诉讼请求，故本院对此不予处理。关于被告辩称原告徐祖民不是本案适格原告的意见，本院认为《借款合同》的签订双方均是原告韩永生与被告席俊洋，《借条》载明的出借人亦是原告韩永生，均未显示原告徐祖民是借款的出借人，且二原告提交的《转账凭证》中也未显示原告徐祖民是借款的交付方，无法确认本案中原告徐祖民与被告席俊洋之间存在借贷法律关系。另外，二原告诉称其与何新堂共同签署的《借款说明》足以证明二原告系合伙关系，共同出资给被告借款，何新堂作为原告徐祖民的助理转账给被告的意见，本院不予采信，因被告未在《借款说明》中签字认可，对此二原告亦未向法庭提交关于借款是二原告共同出资及何新堂是受原告徐祖民的委托转账给被告的其他证据予以证实，故徐祖民不是本案的适格原告，应当驳回原告徐祖民的全部诉讼请求。二原告是否存在合伙关系属于另一法律关系，本案中对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告席俊洋偿还原告韩永生借款本金280万元及利息30万元，共计310万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩永生的其他诉讼请求；三、驳回原告徐祖民的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告席俊洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员赵琰二〇一八年二月八日书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初989号原告：韩永生，男，1969年11月10日生，汉族，河南省平顶山市人，个体，住格尔木市。原告：徐祖民，男，1968年4月29日生，汉族，河南省南阳市人，个体，住格尔木市。被告：席俊洋，男，1963年7月16日生，汉族，河南省禹州市人，个体，住河南省禹州市。原告韩永生、徐祖民与被告席俊洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告韩永生、徐祖民诉称，2014年8月28日及12月17日，原、被告分别签订两份《借款合同》。双方约定被告向原告借款180万元以及100万元，借款利息为月利率3‰。合同签订后，原告按约支付了借款，但被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息一直未偿还。2016年10月13日原、被告经协商，确认被告应偿还原告借款本金及利息共计310万元，同时约定还款期限，且被告向原告出具《承诺书》予以确认。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因本案被告住所地为河南省禹州市，该债务纠纷应该由河南省禹州市人民法院管辖，因此申请将该案移送至有管辖权的河南省禹州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2014年8月28日及12月17日签订《借款合同》，双方约定在合同履行过程中发生纠纷的，应首先协商解决，协商不成的，均有权向格尔木市人民法院或者担保人住所地法院提起诉讼。该管辖约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定,故格尔木市人民法院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告席俊洋对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告席俊洋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员芦生民二〇一七年七月二十八日书记员高雪婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00623号
申请执行人中国某某支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
被执行人张某某，男，1970年10月3日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
被执行人张某某，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇。
被执行人谢某某，男，1971年11月4日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇。
本院在执行(2014)昌民一初字第02094号申请执行人中国某某支行与被执行人张某某、张某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2014)昌民一初字第02094号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00623号
申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：闫XX，系该行行长。
被执行人张XX。
被执行人张XX。
被执行人谢XX。
本院在执行（2014）昌民一初字第02094号申请执行人中国XX储蓄银行股份有限公司昌图县支行与被执行人张XX、张XX、谢XX金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02094号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 王阿娉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初882号
原告：博爱县诚德汽车运输有限公司，住所地河南省博爱县清化镇接到办事处小中里村北。
法定代表人：李洪波，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市塔南路与站前路交叉口华融国际大厦二层。
法定代表人：范永梅。
原告博爱县诚德汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告博爱县诚德汽车运输有限公司提供的被告名称错误，经审查，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博爱县诚德汽车运输有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙东东
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2184号
原告：全占柱，男，1952年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：吴艳艳，女，1984年10月21日出生，蒙古族,农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：航盖，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
负责人：白亚利，经理。
委托代理人：楮晓贺，该公司职工。
原告全占柱与被告吴艳艳、被告平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全占柱的委托代理人程祥、被告吴艳艳的委托代理人航盖、被告平安财产保险公司的委托代理人楮晓贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全占柱向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项费用196829.78元，其中医疗费63921.78元、误工费31479元[104.93元/天×300天（104天+196天）、护理费15954元[106.49元/天×150天(104天+46天）]、伙食补助费10400元（100元/天×104天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10％）、精神抚慰金3000、检查及鉴定费3625元、交通费500元、电动车重置费用2000元；2.平安财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日23时52分许，被告吴艳艳驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿科左后旗甘旗卡镇北涵洞至304国道公路由西向东行驶至100米处驶入逆行，与相对方向驶来的原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告全占柱受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后到科左后旗人民医院住院治疗104天。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2017]第484号《道路交通事故认定书》，认定被告吴艳艳负此事故全部责任，全占柱无责任。2018年3月21日，吉林泰合司法鉴定中心作出吉泰司鉴中心[2017]法临鉴字第32号《司法鉴定意见书》，原告伤残等级被鉴定为十级，出院后误工期196日、护理期46日。吴艳艳驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及商业三者险。
吴艳艳辩称，对本案的事实、经过及责任认定没有异议。我是×××号肇事车辆的实际车主，该车在平安财产保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由我方按责任比例承担。鉴定结论中的误工天数过高，应按150天计算。
平安财产保险公司辩称，对本案的事实、经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围按法律规定承担赔偿责任。原告已超过65周岁，不应在给付误工费，且鉴定意见书中并未提供误工证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。×××号肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险,事故发生在保险期间。被告吴艳艳为原告垫付10000元费用。原告全占柱合理损失为149660.78元，其中医疗费63921.78元、护理费15954元[106.36元/天×150天(104天+46天）]、伙食补助费10400元（100元/天×104天）、残疾赔偿金52760元（32975元/年×16年×10％）、精神抚慰金3000元、检查及鉴定费3625元。认定上述事实的证据有：后公交认字[2017]第484号《道路交通事故认定书》、科左后旗人民医院门诊收据、住院费收据、诊断书、病例、用药清单、内蒙古民族大学附属医院门诊收据、吉泰司鉴中心[2018]法临鉴字第32号《鉴定意见书》、鉴定费发票，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吴艳艳驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，故该保险公司应在保险限额内对原告的合理损失先予赔偿。因保险公司在保险限额内能够足额赔偿原告的损失，故被告吴艳艳不承担实际赔偿责任。被告吴艳艳为原告垫付的10000元应予扣除。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金、检查及鉴定费符合法律规定；吉泰司鉴中心[2018]法临鉴字第32号《鉴定意见书》虽鉴定原告出院后误工期为196日，但事故发生时原告已超过法定退休年龄，故其主张的误工费不符合法律规定；残疾赔偿金过高，事故发生时间为2017年8月15日，原告出生于1952年9月25日，事发时原告已满64周岁，残疾赔偿金计算年限应为16年；电动车重置费、交通费未提供有效证据证明。
综上所述，对原告全占柱要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告平安财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告全占柱139660.78元[149660.78元-垫付款10000元];
二、驳回原告全占柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2118元，由被告平安财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年五月十日
书记员 杨宇莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1050号
上诉人（原审被告）：何伟毅，男，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道何麻车小区***幢*号，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：黄南海，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人何伟毅因与被上诉人黄南海房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何伟毅未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何伟毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月六日
代书记员 伍晓路
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1022号
申请人冷水江市新天地商铺业主委员会。
负责人李达元，系该委员会主任。
被执行人曾晓林，女，1961年8月15日出生，汉族，居民，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘13民终780号民事判决书，向被执行人曾晓林发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方自愿达成和解协议，并已部分履行协议内容，申请人同意暂时停止对被执行人曾晓林的执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘13民终780号民事判决的本次执行程序，待被执行人有新的财产可供执行时，申请人可依本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月十二日
书记员 伍 琦
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初2668号原告：骆川，男，汉族，1982年12月30日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：王敏，男，汉族，1982年10月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：杨静，女，汉族，1985年1月30日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。原告骆川与被告王敏、杨静合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆川的委托诉讼代理人雍涛文、颜波，被告王敏、杨静的共同委托诉讼代理人陈道静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆川向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告16万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以16万元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率自2015年10月26日起计算至付清之日止，利随本清）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月原告了解到被告王敏准备找新的合伙人投资网吧，原告就投资事宜开始陆续跟被告王敏协商，但具体出资金额需要进一步协商。为了表示合伙诚意，原告先预付投资款16万元。到2015年10月11日，双方一直就投资总额、利润分红以及网吧债权债务承担等问题进行多次协商但未达成一直意见。随后，原告要求二被告退还16万元投资款及资金占用损失，二被告表示愿意退还，但需16年分期退还，原告表示不同意。2015年10月26日，原告以不当得利向法院起诉要求二被告返还16万元及利息，但法院认为系合伙纠纷不属于不当得利，故驳回了原告的诉讼请求，并告知原告另案起诉。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告王敏、杨静共同辩称，1.二被告主体不适格，主体应该是重庆市南岸区大白鲨鱼网吧，因为原被告的投资是基于公司，而不是二被告，王敏是法定代表人，杨静是王敏的妻子，负责公司的日常管理，与原告一样同属于公司员工；2.基本事实有误，原告在大白鲨鱼网吧上班，在得知网吧的其中一个投资人要撤资的情况下才谈到原告投资网吧的事宜。2015年9月份就已经谈好原告投资22万元，占股份30%，原告在没有签订合伙协议的情况下先投资12万元，其中5万元作为定金。2015年9月18日原告按照双方的商议让其母亲通过银行以借款的方式向王敏转款12万元，杨静向原告出具收条，后来原被告就投资总额发生争议，原告也拒不支付约定的款项，所以最终合伙未能继续，但合伙关系还处于持续状态中，合伙关系并未解除，且原告并未提出解除，只要求返还投资款。总之，原告起诉缺乏相应的事实及法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：重庆市南岸区大白鲨鱼网吧的经济性质属于个人独资企业（私营），该网吧的负责人为被告王敏，被告王敏与被告杨静于2010年1月19日登记结婚。二被告需要寻找合伙人加入该网吧，原告有入伙意向，便与二被告商谈入伙事宜，最终双方未达成入伙协议。原告陈述其为了尽快促进双方合作，就委托其母亲屈万均向被告杨静预付投资款共计16万元，后因双方就合作的主要条款未达成一致意见，双方未签订任何书面协议，被告应退还原告已预付的投资款16万元。被告杨静在（2015）九法民初字第16348号案件询问笔录中确认收到16万元；后被告杨静又予以否认，表示仅收到12万元，但未提供证据证明。（2015）九法民初字第16348号案件及上述案件（2016）渝05民终5375号案件均确认被告杨静收到了原告16万元。被告杨静认为双方最终没有达成合作协议的过错在于原告没有交齐入伙金额。原被告双方基于入伙重庆市南岸区大白鲨鱼网吧进行谈判，双方系口头协商入伙事宜，并未签订书面合伙协议。二被告陈述被告杨静于2015年9月18日出具一张收据给原告，载明收到原告16万元，剩余6万元由原告在三日内支付；原告陈述2015年9月18日收到了被告杨静出具的收据，但没有剩余6万元三日内支付的内容，对于该收据原告表示已丢失。本院认为，原告与被告杨静就原告入伙重庆市南岸区大白鲨鱼网吧进行了口头协议，但最终双方就入伙的事宜并未达成一直意见，本案系针对原告的预付款是否应当返还产生纠纷，故本案应当为合伙协议纠纷。因原告与被告杨静是就原告入伙重庆市南岸区大白鲨鱼网吧进行合伙协商，并不是原告与重庆市南岸区大白鲨鱼网吧进行合伙，因此，合伙关系的双方当事人应当为原告和被告杨静，而不是重庆市南岸区大白鲨鱼网吧。因此，原、被告的主体适格。关于被告杨静收到原告支付的款项是12万元还是16万元问题。因杨静在（2015）九法民初字第16348号案件中询问笔录中已经明确表示收到16万元，虽其后否认但未提交证据佐证，且（2015）九法民初字第16348号和（2016）渝05民终5375号案件均确认被告杨静收到了原告16万元，因此，本院认定被告杨静收到原告16万元。被告杨静收到原告16万元后，双方未对合伙事宜达成一致意见，因此，合伙关系并未成立，而现在双方产生纠纷，也不能继续协商合伙，因此被告杨静收取原告的16万元既没有合同依据也没有法律依据，被告杨静应当退还原告16万元。虽然原告将16万元交付给被告杨静是2015年，但是从2015年至本案诉讼期间，被告杨静收取16万元是基于双方协商合伙事宜而收取，该款项也是原告自愿交付的，系被告杨静合法占用，故该期间不存在资金占用损失，原告请求该期间的资金占用损失，本院不予支持。但本院判决认定被告应当返还后，被告杨静应当返还，否则就应当承担资金占用损失。因此，被告杨静应当支付从本案判决生效之日起至款项付清日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用损失。关于被告王敏的责任问题。被告王敏和被告杨静系夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务产生于夫妻关系存续期间，被告王敏并未举示证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告王敏承担责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨静、王敏于本判决生效之日起十日内给付原告骆川款项16万元并支付资金占用利息（从本判决生效之日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）；二、驳回原告骆川的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1780元，由被告王敏、杨静负担（因原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇一七年九月二十一日书记员  欧 亚
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执840号
申请执行人刘凤华。
被执行人沈雪松。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0402民初487号调解书向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂没有执行财产,该案应本次终结执行,待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初487号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦绍方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17609号
上诉人（原审被告）：林清华，女，1975年9月10日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领，董事长。
委托诉讼代理人：乔晓红，该公司员工。
委托诉讼代理人：许朝阳，该公司员工。
上诉人林清华因与被上诉人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林清华上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由郑州锦艺物业服务有限公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。林清华与郑州锦艺物业服务有限公司于2012年10月16日签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》中，已明确约定了郑州锦艺物业服务有限公司服务内容包括房屋装饰专修管理的项目。但在林清华房屋权利遭受侵权时，曾与郑州锦艺物业服务有限公司多次沟通，要求其提供实际侵权人的联系方式及相关信息，但郑州锦艺物业服务有限公司都拒绝提供，并承诺等楼上业主卖房时一并解决。由于郑州锦艺物业服务有限公司监管不到位，导致楼上房屋被卖，新业主在装修期间，林清华房屋的房顶及墙壁再次遭到破坏，郑州锦艺物业服务有限公司不作为导致了林清华损失扩大化。综上，请求二审法院依法查明事实，维护林清华的合法权益。
被上诉人郑州锦艺物业服务有限公司辩称：物业公司已经按照协议为业主服务。协议中第2条明确写明了物业服务的内容，物业公司只管公共区域，房屋内部不属于物业管理范围。物业公司已经提供服务，根据法律应当缴纳物业费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一审、二审诉讼费应当由林清华自行承担。
郑州锦艺物业服务有限公司的一审诉讼请求：1、依法判令林清华支付物业服务费3597.30元，违约金5541.70元，共计9139元；2、本案诉讼费由林清华承担。
一审法院认定的事实：2012年10月16日，郑州锦艺物业服务有限公司、林清华双方签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》各一份，协议主要约定由郑州锦艺物业服务有限公司向林清华所购置的郑州市中原区棉纺路西桐柏路北锦艺.国际华都二期美域小区14栋2单元19层02号房，建筑面积为110.53平方米的房屋提供物业管理服务，服务内容包括房屋共用部位及共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案管理、组织开展园区居民精神文明社区文化建设活动。物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，电子监控设备运行、维护费按建筑面积每月每平方米0.05元。物业费每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用。林清华违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，郑州锦艺物业服务有限公司有权要求林清华补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。该协议签订后，郑州锦艺物业服务有限公司向林清华提供物业服务，林清华自2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年6月30日交纳物业费，林清华自2015年7月1日起未向郑州锦艺物业服务有限公司缴纳物业费，郑州锦艺物业服务有限公司于2015年11月17日、2016年3月10日、2016年6月20日向林清华发出《缴款通知书》，向林清华催要物业费。
另查，郑州锦艺物业服务有限公司主张物业费的起始时间为2015年7月1日至2017年3月31日；郑州锦艺物业服务有限公司主张违约金的起始时间为：2015年7月1日至2017年3月31日。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费用，人民法院应予支持。”林清华作为受害人，可以向实际侵权人主张权利行使救济途径，与本案并非同一法律关系，故对于林清华的辩称意见，该院不予采信。郑州锦艺物业服务有限公司、林清华双方签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，应受法律保护，林清华作为业主，应当履行该协议，依据该合同，林清华应按其房屋的建筑面积110.53平方米、每平方米每月1.55元的标准向郑州锦艺物业服务有限公司交纳物业管理费，由此计算出林清华应支付的2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费金额为3597.75元（110.53平方米×1.55元/月×21个月），诉讼中郑州锦艺物业服务有限公司主张物业服务费金额为3597.30元，该院予以支持。由于林清华并非故意拖欠物业费，事出有因，故对于郑州锦艺物业服务有限公司主张的违约金5541.70元，该院不予支持，但是经过本次诉讼后，林清华仍拖欠物业费应当支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、林清华于本判决生效之日起十日内向郑州锦艺物业服务有限公司交纳物业费3597.30元；二、驳回郑州锦艺物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林清华负担。
二审审理中，林清华提交证据：物业费收据一张，证明林清华并未拖欠物业费，在缴纳物业费期间房屋有问题，并不拖欠物业费。郑州锦艺物业服务有限公司提交证据：值班工作日志一份，证明当时郑州锦艺物业服务有限公司协调过两家漏水问题。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：林清华上诉称因楼上住户原因导致其房屋受损，物业公司服务不到位，导致其房屋损失扩大。本案中郑州锦艺物业服务有限公司与林清华系物业服务关系，林清华房屋因楼上住户原因受损与本案并非同一法律关系，林清华的损失可以向实际侵权人主张，故一审法院判决并无不当。综上，上诉人林清华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月六日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初620号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：武艳，女，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告武艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年三月六日
书记员 常天石
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6011号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓广业，男，汉族，1982年4月1日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行邓广业盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4764号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓广业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓广业未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓广业发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓广业有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十六日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6011号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓广业，男，汉族，1982年4月1日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行邓广业盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4764号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓广业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓广业未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓广业发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓广业有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十六日书记员 邓 志 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执145号
闫景华：
本院立案执行闫景华和林永之民间借贷纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘媛媛，女，1991年06月24日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘媛媛归还透支款173,595.06元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：潘媛媛系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，潘媛媛利用该卡透支资金累计173,595.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘媛媛催款，但潘媛媛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘媛媛住所地信息，无法向潘媛媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘媛媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘媛媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘媛媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘媛媛，女，1991年06月24日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘媛媛归还透支款173,595.06元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：潘媛媛系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，潘媛媛利用该卡透支资金累计173,595.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘媛媛催款，但潘媛媛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘媛媛住所地信息，无法向潘媛媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘媛媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘媛媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘媛媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4030号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码：91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：方清阳，男，该单位工作人员。
被告：吴智明，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：辛宝莹，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告吴智明、辛宝莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告泉州南方物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以吴智明、辛宝莹已缴清欠费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 吴志婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 王彩霞
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1224号
原告浙江金江电器有限公司。
法定代表人盛阿米。
委托代理人兰维。
委托代理人葛海祥。
被告黄桃花。
委托代理人褚金来、顾一虹。
本院受理原告浙江金江电器有限公司诉被告黄桃花劳动争议纠纷一案，原告浙江金江电器有限公司于2010年8月27日向本院起诉，因通知原告补齐材料，本院于2010年9月27日立案受理。
本院认为，杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会作出的拱劳仲案字（2010）第181号仲裁裁决书，被申请人为杭州金江电器有限公司。经查，杭州金江电器有限公司经过工商登记变更后的名称为杭州龙升电器有限公司，不是本案原告浙江金江电器有限公司，故原告的主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江金江电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 邵永强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 鲁滟华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1224号
原告浙江××江电器有限公司，住所地杭州市××区××幢。
法定代表人盛某某。
委托代理人兰某。
委托代理人葛某某。
被告黄某某。
委托代理人褚某某、顾某某。
本院受理原告浙江××江电器有限公司诉被告黄某某劳动争议纠纷一案，原告浙江××江电器有限公司于2010年8月27日向本院起诉，因通知原告补齐材料，本院于2010年9月27日立案受理。
本院认为，杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会作出的拱劳仲案字（2010）第181号仲裁裁决书，被申请人为杭州金江电器有限公司。经查，杭州金江电器有限公司经过工商登记变更后的名称为杭州龙升电器有限公司，不是本案原告浙江××江电器有限公司，故原告的主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江××江电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 邵永强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 鲁滟华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9366号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店,住所地:重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3228号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：白杰平，该行职工。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：佟振全，男，1966年3月6日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：孙玉芹，女，1967年9月3日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：盘锦市昆仑房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨学坤，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告佟振权、孙玉芹、盘锦市昆仑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告佟振权、孙玉芹偿还借款50534.72元及利息45638.97元；2、请求法院判令被告盘锦市昆仑房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告佟振全与被告孙玉芹系夫妻关系。2002年2月4日，原告与被告佟振全签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定被告佟振全向原告借款140000元，借款期限为10年，被告佟振全、孙玉芹用其房屋作为抵押。被告盘锦市昆仑房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，截至2017年8月20日，被告佟振全已经多次未按约定偿还款项，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行未能提供被告佟振权、孙玉芹、盘锦市昆仑房地产开发有限公司准确的送达地址，致使本院无法向被告佟振权、孙玉芹、盘锦市昆仑房地产开发有限公司送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。
案件受理费2204元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2131号
原告张国付，男，1960年7月20日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告李小军，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告张国付诉被告李小军劳务合同纠纷一案中，原告张国付于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国付撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国付负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 韩梅英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵书丹
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第116号
罪犯赵继刚，男，1975年3月16日生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于2000年8月2日作出（2000）并刑初字第43号刑事附带民事判决书，以被告人赵继刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金21000元。赔偿附带民事诉讼原告人张坤经济损失30000元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2000年10月9日以（2000）晋刑二终字第130号刑事附带民事裁定予以维持。2003年10月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年（刑期自2003年10月24日起至2022年10月23日止）。2005年11月被本院减刑1年6个月.2009年7月被本院减刑1年6个月，2009年11月23日汾阳市人民法院作出（2010）汾刑初字第13号刑事判决，以罪犯赵继刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，加前罪没有执行的刑期9年11个月，剥夺政治权利8年，决定执行有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利8年（刑期自2009年11月23日起至2020年5月22日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵继刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵继刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年10月、2012年8月（二次）、2012年12月、2013年4月、6月、9月共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵继刚在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵继刚减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9790号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：傅晓燕，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告傅晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9790号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：傅晓燕，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告傅晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三初字第21号
原告：广州嵘烨生环保产品有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：梁建中，总经理。
委托代理人：赵国强，广东亚太律师事务所律师。
被告：深圳大舜激光技术有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：李新。
委托代理人：徐文静，女，汉族，××年××月××日出生，住河北省保定市北市区。身份证号码：×××302X。系该××员工。
原告广州嵘烨生环保产品有限公司（以下简称嵘烨公司）与被告深圳大舜激光技术有限公司（以下简称大舜公司）申请执行人执行异议之诉一案，原告嵘烨公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告嵘烨公司的委托代理人赵国强，被告大舜公司的委托代理人徐文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵘烨公司诉称：2015年5月14日，原告嵘烨公司收到本院送达的（2015）珠中法执外异字第1号执行裁定书，结合本案案情，原告嵘烨公司认为本院根据大舜公司提出执行异议而作出的“中止执行（2014）珠中法执字第941号案查封的两台差分吸收光谱仪”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。具体理由如下：在执行程序中执行案外人提出执行异议的案件，虽珠海市中级人民法院认为基于执行程序的特点，对案外人、申请人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查，但该审查过程依然需要严格遵循《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对当事人在法定举证期内提供的相关证据的真实性、合法性、关联性进行严格审核认定，并由各方当事人依法在法庭出示、质证后，才能将该部分证据作为认定案件事实的依据。但（2015）珠中法执外异字第1号执行裁定书却根本未能对被告大舜公司提交证据的真实性、合法性进行审查，在被告大舜公司向法庭提交的《设备借用协议》、差分吸收光谱仪元件采购合同等证据仅在形式上便存在重大瑕疵的情况下，该执行裁定书却直接认定了《设备借用协议》约定的所谓“所有权保留”条款及相应内容。甚至是，该执行裁定书据以认定事实的由被告大舜公司提交的“大舜公司与中科公司关于签订《设备借用协议》的QQ往来聊天记录”证据，系已过法定举证期后被告大舜公司单方向法庭提交的证据，根本未能进行法庭质证。故，为了保护原告嵘烨公司的合法权益，特诉请人民法院：1、依法撤销广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法执外异字第1号执行裁定书并判令许可（2014）珠中法执字第941号案查封的两台差分吸收光谱仪的强制执行；2、本案诉讼费用被告大舜公司全部承担。
被告大舜公司答辩称：涉案设备是被告大舜公司借给珠海市中科信息技术开发有限公司（以下简称中科公司）使用的，请求人民法院驳回原告嵘烨公司的诉讼请求。
原告嵘烨公司在举证期限内提交如下证据：
1、两份《设备借用协议》；
2、《听证笔录》；
以上两份证据拟证明被告大舜公司与中科公司签订的借用协议有违常理，该借用协议不真实；
3、《查封扣押清单》；
4、《照片》；
以上两份证据拟证明涉案设备已经为中科公司所有。
被告大舜公司对以上证据的真实性、合法性不持异议，但对证明目的和内容有异议。
被告大舜公司在举证期限内提交如下证据：
1、8月7日《设备借用协议》；
2、8月19日《设备借用协议》；
3、《QQ聊天记录》；
以上三份证据拟证明被告大舜公司与中科公司签订的借用协议，被告大舜公司将案设备借给中科公司使用。
4、《望远镜采购合同》；
5、《氙灯电源采购合同》；
6、《标气采购合同》；
7、《光谱仪采购合同；》
8、《气象传感器采购合同》。
以上证据拟证明上述采购器件为涉案设备的组成部分。
原告嵘烨公司对证据1、2、3的真实性有异议，对证据4至8的真实性无异议，但不同意其证明内容。
经审理查明：本院依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第10号裁决书受理嵘烨公司申请执行中科公司买卖合同纠纷一案，该生效裁决书确认：中科公司应在裁决送达之日起七日内向嵘烨公司支付货款人民币80万元、返还质量保证金人民币80万元，两项合计人民币160万元，并从2011年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率向嵘烨公司支付未付货款本金的利息，从2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率向嵘烨公司支付未还质量保证金本金的利息，至清偿货款本金和质量保证金本金为止。以及支付案件仲裁费人民币22553元。根据申请执行人嵘烨公司的申请，本院于2014年9月25日立案执行。
在执行中，本院于2014年11月10日作出（2014）珠中法执字第941号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、提取中科公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民160万元为限。2014年12月1日，本院对中科公司处的包括该两台差分吸收光谱仪、机柜等一批物品进行了查封。
2014年，大舜公司以涉案两台设备为其所有为由，向本院提出了执行异议，请求解除对该两台设备的查封。本院以（2015）珠中法执外异字第1号执行裁定书裁定中止对两台差分吸收光谱仪的执行。嵘烨公司遂提起了本案诉讼。
另查明，大舜公司与中科公司分别于2014年8月7日及2014年8月19日签订了两份《设备借用协议》，约定大舜公司将两台差分吸收光谱仪出借于中科公司以供中科公司做测试。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告嵘烨公司主张大舜公司与中科公司签订的两份《设备借用协议》不真实，但原告嵘烨公司未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，原告嵘烨公司根据两份设备借用协议没有约定借用期限而主张协议内容有违常理。为此，本院认为，意思自治是契约的基本精神，出借方与借用方是否在借用合同中约定借用期限属于其意思自治的范畴，双方是否约定借用期限并不影响合同的成立、有效及履行。更何况，在日常经济交往中，出借方与借用方没有约定借用期限实属正常，因此，原告嵘烨公司主张协议内容有违常理的观点没有事实依据，本院不予支持。根据大舜公司与中科公司所签订的《设备借用协议》，在借用产品归还前或签订相应销售／订货合同前，借用产品的所有权仍然归大舜公司所有。因此，涉案两台差分吸收光谱仪的所有权属于大舜公司，原告嵘烨公司请求对该两台设备强制执行的主张亦就没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回广州荣烨生环保产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由广州荣烨生环保产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 朱 玮
人民陪审员 张雅红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈妙斯
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三初字第21号
原告：伍艳娇，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0725。
被告：珠海市南技工程公司建材经营部。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄万来，总经理。
委托代理人：郑秋菊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5347。
委托代理人：吴志权，北京中银（珠海）律师事务所律师。
第三人：广东省八建集团有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：梁兴强，经理。
本院在审理原告伍艳娇诉被告珠海市南技工程公司建材经营部（以下简称南技建材经营部）、第三人广东省八建集团有限公司珠海分公司（以下简称省八建珠海公司）案外人执行异议纠纷一案中，原告伍艳娇于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍艳娇申请撤诉，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍艳娇撤回起诉。
案件受理费人民币1439.65元，减半收取计为719.8元，由原告伍艳娇负担。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 程 敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1664号
原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，统一社会信用代码：91331127589024792E。
负责人：洪亮。
委托诉讼代理人：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：潘正洪，男，1955年8月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行诉被告潘正洪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告潘正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘正洪归还原告信用卡欠款人民币17761.18元、利息6772.31元、滞纳金2024.5元，合计26557.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：被告潘正洪分别于2012年9月26日，2014年9月10日向原告申领丽水绿谷信用卡和易达钱信用卡。截至2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金17761.18元、利息6772.31元、滞纳金2024.5元，合计26557.99元，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正洪于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡欠款26557.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告潘正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 张小宝
人民陪审员 吴月珠
二〇一八年二月一日
代书 记员 朱婷婷
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执253号
申请执行人:车军平，男，1981年9月出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:广西一宬企业管理咨询公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2009号。
车军平申请执行广西一宬企业管理咨询公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）桂7102民初212号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2017年9月15日立案执行，并向被执行人广西一宬企业管理咨询公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人广西一宬企业管理咨询公司的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，查出被执行人所有的牌号为桂Ａ×××××汽车一辆，并予以查封，但未能查找车辆具体地点，无法强制执行。未查出被执行人有其他可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西一宬企业管理咨询公司现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂7102民初212号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币50540元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初212号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦生宁