山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9265号
上诉人（原审原告）：青岛中特环保仪器有限公司。
法定代表人：李建，总经理。
委托诉讼代理人：李雅婷。
被上诉人（原审被告）：王政兵。
上诉人青岛中特环保仪器有限公司因与被上诉人王政兵劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年11月20日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛中特环保仪器有限公司（以下简称中特公司）的委托诉讼代理人李雅婷，被上诉人王政兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中特公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由王政兵承担。事实和理由：中特公司与王政兵自2016年5月1日至2016年7月12日期间存在劳动关系，劳动关系存续期间，王政兵的工资是每月8000元，而非15000元，中特公司同意向王政兵支付经济补偿金、2016年6月1日至7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额及2016年7月1日至7月12日期间的工资差额，上述支付数额均应以月工资8000元为基数进行计算。
王政兵辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
中特公司向一审法院起诉请求：1、确认中特公司与王政兵不存在劳动关系；2、判令中特公司不支付王政兵2016年5月1日至2016年7月12日期间的经济补偿金4000元；3、判令中特公司不支付王政兵2016年6月1日至2016年7月12日期间未签订劳动合同的二倍工资10942元；4、判令中特公司不支付王政兵2016年7月1日至7月12日期间的工资1333.3元；5、诉讼费用由王政兵负担。
王政兵向一审法院起诉请求：1、确认中特公司与王政兵自2016年4月6日至2016年7月12日存在劳动关系；2、判令中特公司支付王政兵2016年7月1日至2016年7月12日工资差额1333.3元；3、判令中特公司支付王政兵2016年4月6日至2016年7月12日经济补偿金7500元；4、判令中特公司支付王政兵2016年5月1日至2016年7月12日未签劳动合同双倍工资33750元。
一审法院认定事实：2016年9月12日，王政兵向李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认中特公司与王政兵之间自2016年4月6日至2016年7月12日存在劳动关系；2、裁决中特公司支付王政兵2016年7月1日至2016年7月12日工资差额1333.3元；3、裁决中特公司支付王政兵2016年4月6日至2016年7月12日经济补偿金7500元；4、裁决中特公司支付王政兵2016年5月6日至2016年7月12日未签劳动合同双倍工资33750元。李沧区劳动争议仲裁委员会于2017年5月4日裁决：1、确认中特公司与王政兵自2016年5月1日至2016年7月12日存在劳动关系；2、中特公司支付王政兵2016年5月1日至2016年7月12日期间解除劳动合同经济补偿金4000元；3、中特公司支付王政兵2016年6月1日至2016年7月12日期间未签劳动合同双倍工资10942元；4、中特公司支付王政兵2016年7月1日至2016年7月12日期间工资1333.3元；5、驳回王政兵的其他仲裁请求。中特公司、王政兵均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
中特公司主张双方系加工承揽关系，不存在劳动关系，提交2016年4月份至7月份的考勤表四份、2016年4月份至7月份的工资清单四份，证明该公司所有在岗人员考勤及工资发放情况，王政兵在考勤及工资单中没有记录，与中特公司不存在劳动关系。经庭审质证，王政兵对上述证据真实性不予认可，认为上述证据是中特公司单方制作的，中特公司完全有条件自行在上述证据上盖章并找人签字，上述过程是一个作假的过程。
王政兵主张双方存在劳动关系，其于2016年4月6日入职、2016年7月12日离职，提交以下证据予以证明：1、王政兵于2016年6月17日与中特公司法定代表人李建通话录音一份，认为录音内容显示，李建嫌王政兵月工资太高，所以很快将王政兵辞退，2016年7月份只支付1000元工资，该份录音涵盖其工作状况和月薪、年薪，证明中特公司与其存在劳动关系。2、王政兵于2016年7月21日用手机录制的与办公室主任吴丽娜办理工资核算的视频资料一份、工资结算证明的照片打印件三份，认为在视频中吴丽娜认可王政兵自2016年4月6日至7月12日与公司存在劳动关系，王政兵工资经常不按时发放，社保、五险一金公司也没有交，吴丽娜已经核算出上述期间社保、五险一金的折算金额，公司准备支付现金。用以证明王政兵在中特公司的工作时间。3、尾号为8330的中国银行历史交易明细清单一份、手机短信、微信下载件一宗、中国银行借记卡照片打印件一份、尾号为7612的中国工商银行借记卡历史交易明细清单一份、个人说明一份，称中国银行的银行卡是应中特公司要求特意开立的工资卡，证明王政兵在中特公司工作期间，每月工资15000元，公司在2016年4月、6月、7月各发放现金8000元，王政兵在工资发放表上签字；2016年7月8日公司转账的7525.01元是5月份工资，拖欠到2016年7月8日发放，这也是公司唯一一笔转账工资；为了向其他员工隐瞒王政兵工资状况，李建通过私人账户转给王政兵7000元。上述证据证明李建通过个人账户向其发放工资的情况。4、指纹打卡记录照片打印件一份，证明王政兵最后几天在中特公司工作的考勤情况。5、解除合同报告书、解除劳动合同人员登记表各一份，王政兵用以证明在入职中特公司之前在青岛明华电子仪器有限公司工作，主张其于2016年3月31日从明华公司离职，2016年4月6日入职中特公司处，明华公司老板因为很惋惜王政兵的离开，承诺给王政兵一个月的时间找工作、发放2016年4月份全月工资，所以2016年4月底王政兵才与明华公司办理解除劳动合同手续。6、周评分结果照片打印件一份，王政兵主张排在末位的“兰工”就是其本人，因为李建与明华公司的老板关系不错，李建怕被明华公司说挖他的人，所以要求王政兵化名“兰天”在公司上班。证明2016年7月12日中特公司发出了工程师周评分结果，王政兵被排在了倒数第一名，按照王政兵的工作业绩这个结果对王政兵而言很不公平，王政兵在2016年7月12日就离开了公司。
经庭审质证，中特公司对王政兵提交的第1号录音证据的真实性与完整性均不予认可，对该证据是否原始载体录制、通话对方是否李建本人存在质疑，要求对该证据的真实性及完整性进行司法鉴定。对第2号证据的真实性和证明事项均不予认可，认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证，其证言才能作为认定案件事实的依据。对于照片复印件的真实性无法确认，且从收条的内容看，均是要求公司应该如何做，系王政兵单方制作的材料，并未得到中特公司的认可。认为第3号证据中的中国银行历史交易清单并未加盖公章，无法确认真实性；中国银行的短信记录是否经过更改和删减不能确认；微信下载件系从王政兵手机下载打印，无法证实其真实性，且微信中无法显示微信号或手机号，通讯录姓名是王政兵个人编辑，且李健的“健”与实际的李建的“建”不是同一个字；对工商银行交易记录真实性没有异议，但认为与本案无关；对于中国银行卡照片打印件认为与本案无关。对第4号证据指纹打卡打印件真实性及证明事项均不予认可。对第5号证据的真实性没有异议，认为该证据恰好证明王政兵与明华公司办理解聘时间是2016年4月30日，在4月份不可能与中特公司存在劳动关系，王政兵主张的四月份的经济补偿金应该从总额中扣除。认为第6号证据是复印件，真实性无法确认，且即使是真实的，也不能证明与王政兵有关。
经一审法院释明，中特公司在指定的期间内未提交对上述第1、2号证据进行鉴定的书面鉴定申请。根据王政兵申请，一审法院至中国银行李沧支行调取王政兵名下尾号为8330的中国银行历史交易明细清单，该清单记载内容与王政兵提交的清单内容一致，中特公司对该调取的证据真实性不持异议，但中特公司认为，证据显示，对方的账号只显示账号没有汇款人名字，无法确认是李建本人的银行卡，即使是李建本人的账号，也只能证明李建个人和王政兵曾经发生过经济往来，不能证明该转账为支付给王政兵的工资，更不能证明中特公司、王政兵之间存在劳动关系。
一审法院认为，中特公司主张其与王政兵系加工承揽关系，不存在劳动关系，中特公司此主张未向法院提交证据。而王政兵提交的录音、视频证据显示，王政兵在中特公司处工作，期间接受中特公司考勤管理、参与中特公司考核，中特公司每月向王政兵发放工资，离职时中特公司以现金形式补偿王政兵五险一金，王政兵须交接工作，以上足以证明中特公司、王政兵之间建立劳动关系。关于劳动关系存续期间，因王政兵提交的上述证据均显示其于2016年4月6日入职，故确认中特公司、王政兵自2016年4月6日起建立劳动关系。双方一致确认于2016年7月12日解除劳动合同，据此，确认中特公司、王政兵自2016年4月6日至2016年7月12日期间存在劳动关系。
中特公司作为用人单位，应当及时足额支付劳动者报酬。根据《工资支付暂行规定》的规定，中特公司作为用人单位，对每月发放王政兵的工资情况负有举证责任，中特公司未提交证据予以证明。而王政兵提交的录音证据、视频资料，结合银行历史明细清单、手机短信足以证明，王政兵每月工资为15000元。王政兵主张中特公司欠付王政兵2016年7月1日至2016年7月12日工资差额1333.3元，予以采信。中特公司应当依王政兵主张支付王政兵2016年7月1日至2016年7月12日工资差额1333.3元。
王政兵主张因中特公司实行末位淘汰制，而其在周评分考核中被排在末位致其被迫解除劳动合同，要求中特公司支付经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因中特公司未举证证明其与王政兵解除劳动合同的原因，一审法院采纳王政兵的主张，中特公司应支付王政兵自2016年4月6日至2016年7月12日解除劳动合同的经济补偿金7500元（15000元/月×0.5个月）。
王政兵于2016年4月6日与中特公司建立劳动关系，中特公司最迟应当于2016年5月6日前与王政兵订立书面劳动合同，且王政兵于2016年4月30日与前一用人单位解除劳动合同，中特公司、王政兵在2016年4月30日之后签订书面劳动合同不存在障碍。中特公司未与王政兵签订书面劳动合同，应向王政兵支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。王政兵自2016年5月6日至2016年7月12日期间的工资为32759元（15000元×2个月+15000元÷21.75×4天），中特公司应照此标准支付王政兵上述期间工资差额32759元。
综上，一审法院判决：一、中特公司与王政兵自2016年4月6日至2016年7月12日期间存在劳动关系；二、中特公司于判决生效之日起十日内支付王政兵2016年7月1日至2016年7月12日工资差额1333.3元；三、中特公司于判决生效之日起十日内支付王政兵2016年4月6日至2016年7月12日解除劳动合同的经济补偿金7500元；四、中特公司于判决生效之日起十日内支付王政兵自2016年5月6日至2016年7月12日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额32759元；五、驳回中特公司的诉讼请求；六、驳回王政兵的其他诉讼请求。如果中特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取各5元，由中特公司负担10元，于判决生效之日起十日内支付王政兵10元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，王政兵于一审时提交的通话录音、视频资料、中国银行历史交易明细清单、指纹打卡记录照片、周评分结果照片打印件等证据，足以证明王政兵于2016年4月6日起已到中特公司实际工作，即中特公司与王政兵的实际用工之日为2016年4月6日。但王政兵于一审时提交的解除劳动合同报告书载明，王政兵于2016年4月30日才与案外人青岛明华电子仪器有限公司解除劳动合同，故王政兵请求确认其与中特公司自2016年4月6日起存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。中特公司认可其与王政兵自2016年5月1日至2016年7月12日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原审判令中特公司自2016年5月6日起向王政兵支付未签书面劳动合同双倍工资差额并无不当。中特公司上诉主张其自2016年6月1日起向王政兵支付双倍工资差额，不符合法律规定，本院不予采纳。王政兵于2016年4月6日起到中特公司实际工作，其在中特公司的工作年限应自2016年4月6日起计算，故中特公司上诉主张其自2016年5月1日起向王政兵支付解除劳动合同经济补偿金，亦不符合法律规定，本院不予采纳。
王政兵主张其工作期间每月工资15000元，由中特公司向其支付8000元，中特公司的法定代表人李建向其支付7000元，并提交中国银行历史交易明细清单等证据予以证明。中特公司上诉称该7000元并非王政兵的工资，但未提交足以推翻王政兵主张的相反证据，亦未提交工资发放原始凭证，根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，中特公司应承担举证不能的法律后果。原审据此采信王政兵的主张，认定其每月工资为15000元，并无不当。
原审判令中特公司向王政兵支付2016年7月1日至2016年7月12日工资差额1333.3元、2016年4月6日至2016年7月12日解除劳动合同经济补偿金7500元、2016年5月6日至2016年7月12日期间未签书面劳动合同双倍工资差额32759元，并无不当，中特公司在二审期间亦明确表示同意向王政兵支付2016年7月1日至2016年7月12日工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资差额，故本院予以维持。
综上所述，中特公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1989号民事判决第二项至第六项；
二、变更山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1989号民事判决第一项为：青岛中特环保仪器有限公司与王政兵自2016年5月1日至2016年7月12日期间存在劳动关系；
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人青岛中特环保仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十二月六日
法官助理 王莉莉
书 记 员 吴苗苗