wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执异18号
案外人：廖东明，男，1970年10月7日生，汉族，现住江西省龙南县。
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙南支行（下称工商银行龙南支行），住所地：赣州市龙南县龙南镇。
负责人：陈国庆，该支行负责人。
委托诉讼代理人：黄小平，中国工商银行股份有限公司赣州分行职工。
被执行人：曾昭龙，男，1984年1月21日生，汉族，住赣州市龙南县。
被执行人：沈帆，女，1988年8月11日，汉族，住赣州市龙南县。
被执行人：龙南县龙宏塑料厂（下称龙宏塑料厂），住所地：龙南县五里山冶炼厂。
在本院执行工商银行龙南支行与曾昭龙、沈帆、龙宏塑料厂金融借款合同纠纷一案中，案外人廖东明因不服本院对位于龙南县金水大道XXX公寓X栋房屋（合同编号：2011XXXXX48；下称涉案房屋）的查封及拍卖裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖东明称，其与曾昭龙于2012年4月1日就涉案房屋签订了《房屋转让协议书》，协议书约定：曾昭龙将涉案房屋（当时为毛坯房）以176万元转让给案外人，价款先后分六次支付，最后一笔余款26万元，在曾昭龙为案外人办妥房屋过户等相关手续后付清。截止2013年8月13日其通过转账和现金方式共计支付购房款165万元。之后，因曾昭龙下落不明，未能办理涉案房屋的过户事宜，其也就未支付余款11万元。另外，在2013年曾昭龙将涉案房屋交给了案外人，案外人也对商品房进行了装修，并于同年入住至今。2018年，案外人通过打听得知赣州市中级人民法院（下称赣州中院）因该案于2014年9月对涉案房屋进行了查封。对此，案外人认为：一、根据《物权法》第15条的规定，其购买涉案房屋应当认定为善意取得，应当认定房屋转让协议书的合法有效；二、其按照协议书的约定支付了绝大部分的款项，并已经实际占用使用该房，该协议书的内容已经履行且能够履行；三、赣州中院对涉案房屋的查封发生在协议书签订及支付绝大部分购房款并占有使用房屋之后；四、其受让涉案房屋时该房没有设置合法抵押，也没有其他权属纠纷及法律纠纷。据此，案外人根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定>》第十六条规定，愿意将尚未支付被执行人曾昭龙的购房余款11万元交到法院，请求解除对涉案房屋的查封，并终止拍卖该房屋。
本院查明，工商银行龙南支行与曾昭龙、沈帆、龙宏塑料厂金融借款合同纠纷一案，2015年4月8日，本院作出（2014）赣中民二初字第177号民事判决，判决曾昭龙、沈帆偿还工商银行龙南支行借款本金1198547元及利息，并对龙南县房他证（2013）字第726号和龙他项（2013）第0186号他项权证下的房产享有优先受偿权。本案诉讼中，本院于2014年9月29日依据（2014）赣中民二初（保）字第177－1号民事裁定，保全查封了涉案房屋；执行中，于2016年9月7日，作出（2015）赣中执字第156－2号执行裁定，裁定续封并拍卖该涉案房屋。案外人得知后，遂以前述理由向本院提出异议。
另查明，2012年4月1日，案外人与曾昭龙签订《房屋转让协议书》，就曾昭龙所购的涉案房屋达成转让协议，以176万元的价格转让给案外人。该协议订立后，案外人于2013年8月13日前，先后通过转账或支付现金的方式共支付购房款165万元（其中1笔10万元直接转至曾昭龙账户，其他155万元由曾昭龙的受托人其父亲曾广润代收），尚余11万元因未办理完过户登记至今未付。交付上述购房款后，案外人占有了该涉案房屋。目前，已将剩余尚未支付的11万元交付本院。
本院认为，在本院查封涉案房屋前，案外人与曾昭龙已就涉案房屋签订了《房屋转让协议书》，支付了绝大部分购房款，且占有了涉案房屋，对剩余尚未支付的11万元购房价款也按要求交付本院执行，涉案房屋未办理过户非因案外人的原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人提出的异议符合该法律规定的情形且其权利能够排除本院对该涉案房屋的执行。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求依法应予支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除本院2016年9月7日作出的（2015）赣中执字第156－2号执行裁定中对“被执行人曾昭龙所有的位于龙南县金水大道XXX公寓X栋房屋（（合同编号：2011XXXX48）”的续行查封，并中止拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 温莉梅
二〇一八年五月三日
代理书记员 刘 珍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1536号
原告梁玉飞，男，1992年11月10日出生，汉族，住任县。
委托代理人闫明亮，男，住邢台市南和县。
原告邢台博瑞通信工程有限公司，住所地邢台市。
法定代表人马艳琴，系该公司执行董事。
委托代理人霍瑞民，河北张之永律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人高俊学，男，系该公司法律顾问，住邢台市桥西区。
委托代理人纪杰琼，女，系该公司法律顾问，住邢台市桥西区。
原告梁玉飞、邢台博瑞通信工程有限公司（以下简称博瑞公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁玉飞的委托代理人闫明亮、原告博瑞公司的委托代理人霍瑞民、被告太平洋保险公司的委托代理人高俊学、纪杰琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁玉飞、博瑞公司诉称，原告梁玉飞系原告邢台博瑞通信工程有限责任公司的职工，2012年6月6日公司在被告处为包括原告梁玉飞在内的职工投保团体人身意外伤害险。2012年9月9日，原告梁玉飞在工作期间因意外导致左眼受伤住院治疗，经鉴定，原告梁玉飞构成十级伤残，意外发生后，二原告多次找被告协商理赔事宜，但被告仅支付了原告医疗费4600元。被告依据中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款的规定对原告的其他损失拒不赔付。二原告认为被告所依据的保险合同条款是格式合同，减轻了被告自身责任，且被告并没有就保险人的免责事由和赔付范围履行告知义务，约定明显违背法律规定，是依法无效的。据此依据民事诉讼法第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，判令被告支付原告意外伤害赔偿金6万元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司未提交书面答辩，口头辩称，1、原告诉求被告赔偿6万元没有依据。被告已经赔付事故发生后梁玉飞的治疗费用。2、诉讼费不应当由被告承担。3、原告博瑞通信公司不是本案的适格主体。
经审理查明，原告梁玉飞系原告邢台博瑞通信工程有限公司的员工，2012年6月6日原告博瑞公司为包括梁玉飞在内的14名员工在被告太平洋保险公司投保了团体人身意外伤害险和附加意外伤害医疗保险。本案中梁玉飞的保费786元，意外伤害的保额为30万元，意外医疗的保额为3万元，保险期间自2012年6月7日至2013年6月7日，该保险合同中对于因意外伤害造成的身故、伤残保险金的申请与给付规定明确，人身保险残疾程度与保险金给付比例表中载明：构成伤残七级以上的才给付保险金。
2012年9月19日原告梁玉飞在原告博瑞公司工作中意外眼部受伤，在邢台市眼科医院治疗。邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢市鉴初字（2013）273号劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定梁玉飞构成十级伤残，停工留薪期五个月。原告主张梁玉飞构成十级伤残，按照河北省一次性伤残补助标准计算是39500元，按照工伤保险条例，一次性伤残应给付医疗补助8个月、一次性伤残就业补助金4个月、停工留薪5个月，按最低工资标准每月2000元计算，要求被告赔付6万元。被告太平洋保险公司称原告要求赔付6万元没有依据，认为原告梁玉飞的伤情不符合合同约定的给付范围，不应当予以理赔。被告太平洋保险公司于2013年12月13日向本院提交鉴定申请书要求对原告梁玉飞的伤残情况进行鉴定，原告方以鉴定申请超过举证期间且已经在邢台市劳动能力鉴定委员会作出的十级伤残鉴定为由，不同意再次做鉴定，梁玉飞的伤残不符合保险合同中载明的各等级伤残的标准。
另查明，被告太平洋保险公司按照合同约定在附加意外伤害医疗保险限额内支付给原告梁玉飞医疗费4600元，两原告均予以认可。
以上查明的事实，由原、被告双方提交的相关证据及当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告博瑞公司为梁玉飞在被告太平洋保险公司处投保的是团体人身意外伤害保险，并非工伤保险，保险单中有关死亡、伤残的赔偿规定明确，本案中原告梁玉飞在博瑞公司工作时因意外伤害造成身体受伤，被告太平洋保险公司已经按照约定履行了赔付医疗费的义务。本案中原告梁玉飞拒绝被告太平洋保险公司申请的再次鉴定，要求依据工伤十级、且按照工伤保险的标准要求被告赔付，工伤保险和团体人身意外伤害保险是两种性质不同的险种，其赔付依据和标准是不同的，原告梁玉飞的伤情并不在被告太平洋公司按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表之列。现原告梁玉飞要求被告太平洋公司按照工伤十级伤残的标准进行赔偿于法无据，本院无法支持。原告梁玉飞拒绝被告太平洋保险公司申请的再次鉴定，应承担不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁玉飞、邢台博瑞通信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告梁玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 王瑞兵
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 欣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1536号
原告梁玉飞，男，1992年11月10日出生，汉族，住任县。
委托代理人闫明亮，男，汉族，邢台博瑞通信工程有限公司职工，住邢台市南和县。
原告邢台博瑞通信工程有限公司，住所地邢台市。
法定代表人马艳琴，系该公司执行董事。
委托代理人霍瑞民，河北张之永律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人高俊学、纪杰琼，系该公司法律顾问。
原告梁玉飞、邢台博瑞通信工程有限公司（以下简称博瑞公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁玉飞的委托代理人闫明亮、原告博瑞公司的委托代理人霍瑞民、被告太平洋保险公司的委托代理人高俊学、纪杰琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁玉飞、博瑞公司诉称，原告梁玉飞系原告邢台博瑞通信工程有限责任公司的职工，2012年6月6日公司在被告处为包括原告梁玉飞在内的职工投保团体人身意外伤害险。2012年9月9日，原告梁玉飞在工作期间因意外导致左眼受伤住院治疗，经鉴定，原告梁玉飞构成十级伤残，意外发生后，二原告多次找被告协商理赔事宜，但被告仅支付了原告医疗费4600元。被告依据中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款的规定对原告的其他损失拒不赔付。二原告认为被告所依据的保险合同条款是格式合同，减轻了被告自身责任，且被告并没有就保险人的免责事由和赔付范围履行告知义务，约定明显违背法律规定，是依法无效的。据此依据民事诉讼法第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，判令被告支付原告意外伤害赔偿金6万元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司未提交书面答辩，口头辩称，1、原告诉求被告赔偿6万元没有依据。被告已经赔付事故发生后梁玉飞的治疗费用。2、诉讼费不应当由被告承担。3、原告博瑞通信公司不是本案的适格主体。
经审理查明，原告梁玉飞系原告邢台博瑞通信工程有限公司的员工，2012年6月6日原告博瑞公司为包括梁玉飞在内的14名员工在被告太平洋保险公司投保了团体人身意外伤害险和附加意外伤害医疗保险。本案中梁玉飞的保费786元，意外伤害的保额为30万元，意外医疗的保额为3万元，保险期间自2012年6月7日至2013年6月7日，该保险合同中对于因意外伤害造成的身故、伤残保险金的申请与给付规定明确，人身保险残疾程度与保险金给付比例表中载明：构成伤残七级以上的才给付保险金。2012年9月19日原告梁玉飞在原告博瑞公司工作中意外眼部受伤，在邢台市眼科医院治疗。邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢市鉴初字（2013）273号劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定梁玉飞构成十级伤残，停工留薪期五个月。原告主张梁玉飞构成十级伤残，按照河北省一次性伤残补助标准计算是39500元，按照工伤保险条例，一次性伤残应给付医疗补助8个月、一次性伤残就业补助金4个月、停工留薪5个月，按最低工资标准每月2000元计算，要求被告赔付60000元。被告太平洋保险公司称原告要求赔付6万元没有依据，认为原告梁玉飞的伤情不符合合同约定的给付范围，不应当予以理赔。被告太平洋保险公司于2013年12月13日向本院提交鉴定申请书要求对原告梁玉飞的伤残情况进行鉴定，原告方以鉴定申请超过举证期间且已经在邢台市劳动能力鉴定委员会作出的十级伤残鉴定为由，不同意再次做鉴定，梁玉飞的伤残不符合保险合同中载明的各等级伤残的标准。
另查明，被告太平洋保险公司按照合同约定在附加意外伤害医疗保险限额内支付给原告梁玉飞医疗费4600元，两原告均予以认可。
以上查明的事实，由原、被告双方提交的相关证据及当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告博瑞公司为梁玉飞在被告太平洋保险公司处投保的是团体人身意外伤害保险，并非工伤保险，保险单中有关死亡、伤残的赔偿规定明确，本案中原告梁玉飞在博瑞公司工作时因意外伤害造成身体受伤，被告太平洋保险公司已经按照约定履行了赔付医疗费的义务。本案中原告梁玉飞拒绝被告太平洋保险公司申请的再次鉴定，要求依据工伤十级、且按照工伤保险的标准要求被告赔付，工伤保险和团体人身意外伤害保险是两种性质不同的险种，其赔付依据和标准是不同的，原告梁玉飞的伤情并不在被告太平洋公司按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表之列。现原告梁玉飞要求被告太平洋公司按照工伤十级伤残的标准进行赔偿于法无据，本院无法支持。原告梁玉飞拒绝被告太平洋保险公司申请的再次鉴定，应承担不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告梁玉飞、邢台博瑞通信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告梁玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 王瑞兵
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 欣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3604号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地钟楼大街88号。
法定代表人：李俊海，职位理事长。
委托诉讼代理人：董金龙，男，该公司客户经理。
被告：陈建国，男，1970年9月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张成林，男，1959年9月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告陈建国、张成林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4044号
罪犯张捷，男，1987年11月18日出生，汉族，四川省达县人，初中文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月2日作出（2010）东一法刑初字第1142号刑事判决，以被告人张捷犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑15年，并处罚金6000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）东中法刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月。刑期执行至2023年4月3日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张捷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张捷2015年至2016年服刑改造中，表现较好。共获监狱记功6次、表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子，获得2015年兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张捷减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第1485号
原告林丽珠。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告刘同松。
被告季春梅。
本院在审理原告林丽珠诉被告刘同松、季春梅分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告林丽珠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林丽珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔朝宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第796号
原告：铁岭市银州金属磨料有限公司，住所：辽宁省铁岭市银州区工业园区铁抚路22号。
法定代表人：曹彤，厂长。
被告：吉林金城铸锻有限责任公司，住所：吉林市船营经济开发区吉长高速公路引线2公里处。
法定代表人：李春奎，经理。
本院在审理原告铁岭市银州金属磨料有限公司与被告吉林金城铸锻有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铁岭市银州金属磨料有限公司于2015年12月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭市银州金属磨料有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州金属磨料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告铁岭市银州金属磨料有限公司已预交）由原告铁岭市银州金属磨料有限公司负担。
审判员 侯利平
二〇一五年十二月十日
书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第796号
原告：铁岭市银州金属磨料有限公司，住所：辽宁省铁岭市。
法定代表人：曹彤，厂长。
被告：吉林金城铸锻有限责任公司，住所：吉林市船营经济开发区。
法定代表人：李春奎，经理。
本院在审理原告铁岭市银州金属磨料有限公司与被告吉林金城铸锻有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铁岭市银州金属磨料有限公司于2015年12月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭市银州金属磨料有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州金属磨料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告铁岭市银州金属磨料有限公司已预交）由原告铁岭市银州金属磨料有限公司负担。
审 判 员 侯利平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 邹 冬
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审34号
申请执行人：开原市城乡建设局,住所地开原市文化路71号。
法定代表人：王立波，系该局局长。
委托代理人：王海蛟，系该局监督科科长。
被执行人：开原市金鹏龙房地产开发有限公司，地址开原市开原大街98号-3。
法定代表人：沈某某，系该公司负责人。
申请执行人开原市城乡建设局于2017年8月29日向本院申请强制执行开建罚决字【2015】第120号建设行政处罚决定。
申请执行人查明被执行人建设的开原市鑫空间地下商业街工程项目检查中发现存在未办理《建筑工程施工许可证》擅自开工行为。申请执行人作出开建罚决字【2015】第120号建设行政处罚决定：罚款人民币贰万元整。
经审查查明，被执行人建设的开原市鑫空间地下商业街工程项目检查中发现存在未办理《建筑工程施工许可证》擅自开工行为。申请执行人依据《辽宁省建筑市场管理条例》第二十八条、第三十七条第（一）项的规定作出开建罚决字【2015】第120号建设行政处罚决定。
本院认为，申请执行人开原市城乡建设局作出的开建罚决字【2015】第120号建设行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市城乡建设局作出的开建罚决字【2015】第120号建设行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 高 巍
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1017号
申请执行人张铎，男，1981年2月6日出生，汉族。
被执行人杨志成，男，1965年4月12日出生，汉族。
被执行人兰小华，女，1967年5月3日出生，汉族。
本院在执行张铎与杨志成、兰小华民间借贷纠纷一案中，张铎自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项之规定，裁定如下：
终结武冈市人民法院（2017）湘0581民初1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年四月十日
代理书记员 黄天佑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1270号
原告：阳西润丰混凝土建材有限公司，住所地：广东省阳西县织篢镇石桥铺下龙地村（商铺）。
法定代表人：黄幼治，该公司总经理。
被告：黎学记，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西润丰混凝土建材有限公司诉被告黎学记买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告阳西润丰混凝土建材有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决了本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳西润丰混凝土建材有限公司撤诉。
案件受理费301元，减半收取计150.5元，由原告阳西润丰混凝土建材有限公司负担。
审判员 陈世现
二〇一七年八月二日
书记员 张雷鸣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李飞，男，1983年7月13日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,267.73元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,267.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2366号
罪犯郭正促，男，1966年12月27日出生于重庆市渝北区，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年6月19日作出（2012）渝北法刑初字第00015号刑事判决，以被告人郭正促犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年7月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后,于2012年9月13日交付执行机关执行。本院于2015年5月19日作出（2015）渝五中法刑执字第2563号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2016年6月24日作出（2016）渝05刑更第2343号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年9月21日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭正促不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正促不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终38号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
负责人:张武艺，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：哈尔滨宏来金属材料有限公司。
法定代表人:关洪来，该公司经理。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，该公司总经理。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称中建六局北方分公司）因与被上诉人哈尔滨宏来金属材料有限公司（以下简称哈尔滨宏来公司）、原审被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2015)哈民四商初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。
中建六局北方分公司上诉称，中建六局北方分公司与哈尔滨宏来公司、哈尔滨太平洋金属材料有限公司（以下简称哈尔滨太平洋公司）不存在买卖合同关系，更不存在书面管辖条款。哈尔滨太平洋公司与中国建筑第六工程局有限公司长春分公司而非中建六局北方分公司就涉诉工程签订过钢材买卖合同，原审法院依据该合同条款确定管辖法院属认定事实及适用法律错误。现要求撤销一审裁定，将本案移送中建六局北方分公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
哈尔滨宏来公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，哈尔滨宏来公司依据其与哈尔滨太平洋公司签订的债权转移协议书、中国建筑第六工程局牙克石医药工业园项目部（以下简称中建六局牙克石项目部）与哈尔滨太平洋公司签订的钢材买卖合同、还款计划，要求中建六局公司、中建六局北方分公司连带给付货款共计1157万元，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。中建六局牙克石项目部与哈尔滨太平洋公司签订的合同中明确约定合同签订地为哈尔滨市，同时约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，哈尔滨宏来公司从哈尔滨太平洋公司受让因该合同产生的债权亦应受该管辖协议条款约束。因本案中哈尔滨宏来公司起诉的诉讼标的额为1157万元，符合哈尔滨中院受理一审民商事案件级别管辖标准，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。关于中建六局北方分公司提出的其与哈尔滨太平洋公司无合同关系不应按约定确定管辖法院的问题，因哈尔滨宏来公司已提交中建六局北方分公司于2013年10月17日向哈尔滨太平洋公司付款30万元的电子汇划收款凭证，其中记载汇款用途为“工程款”，备注为“海拉尔”，能够初步证实中建六局北方分公司与中建六局牙克石项目部、哈尔滨太平洋公司之间的买卖合同存在关联，中建六局北方分公司对此既未提供相反证据予以反驳，亦未提交证据证实该买卖合同系中国建筑第六工程局有限公司长春分公司与哈尔滨太平洋公司所签，故中建六局北方分公司的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
代理审判员 徐新卫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终38号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。负责人:张武艺，该公司经理。被上诉人(原审原告)：哈尔滨宏来金属材料有限公司。法定代表人:关洪来，该公司经理。原审被告：中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人：吴春军，该公司总经理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称中建六局北方分公司）因与被上诉人哈尔滨宏来金属材料有限公司（以下简称哈尔滨宏来公司）、原审被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2015)哈民四商初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。中建六局北方分公司上诉称，中建六局北方分公司与哈尔滨宏来公司、哈尔滨太平洋金属材料有限公司（以下简称哈尔滨太平洋公司）不存在买卖合同关系，更不存在书面管辖条款。哈尔滨太平洋公司与中国建筑第六工程局有限公司长春分公司而非中建六局北方分公司就涉诉工程签订过钢材买卖合同，原审法院依据该合同条款确定管辖法院属认定事实及适用法律错误。现要求撤销一审裁定，将本案移送中建六局北方分公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。哈尔滨宏来公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，哈尔滨宏来公司依据其与哈尔滨太平洋公司签订的债权转移协议书、中国建筑第六工程局牙克石医药工业园项目部（以下简称中建六局牙克石项目部）与哈尔滨太平洋公司签订的钢材买卖合同、还款计划，要求中建六局公司、中建六局北方分公司连带给付货款共计1157万元，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。中建六局牙克石项目部与哈尔滨太平洋公司签订的合同中明确约定合同签订地为哈尔滨市，同时约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，哈尔滨宏来公司从哈尔滨太平洋公司受让因该合同产生的债权亦应受该管辖协议条款约束。因本案中哈尔滨宏来公司起诉的诉讼标的额为1157万元，符合哈尔滨中院受理一审民商事案件级别管辖标准，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。关于中建六局北方分公司提出的其与哈尔滨太平洋公司无合同关系不应按约定确定管辖法院的问题，因哈尔滨宏来公司已提交中建六局北方分公司于2013年10月17日向哈尔滨太平洋公司付款30万元的电子汇划收款凭证，其中记载汇款用途为“工程款”，备注为“海拉尔”，能够初步证实中建六局北方分公司与中建六局牙克石项目部、哈尔滨太平洋公司之间的买卖合同存在关联，中建六局北方分公司对此既未提供相反证据予以反驳，亦未提交证据证实该买卖合同系中国建筑第六工程局有限公司长春分公司与哈尔滨太平洋公司所签，故中建六局北方分公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙儒婕代理审判员  孙立伟代理审判员  徐新卫二〇一六年八月十九日书 记 员  付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终38号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路115号。负责人:张武艺，该公司经理。被上诉人(原审原告)：哈尔滨宏来金属材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街副57号10栋803室。法定代表人:关洪来，该公司经理。原审被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司总经理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称中建六局北方分公司）因与被上诉人哈尔滨宏来金属材料有限公司（以下简称哈尔滨宏来公司）、原审被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2015)哈民四商初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。中建六局北方分公司上诉称，中建六局北方分公司与哈尔滨宏来公司、哈尔滨太平洋金属材料有限公司（以下简称哈尔滨太平洋公司）不存在买卖合同关系，更不存在书面管辖条款。哈尔滨太平洋公司与中国建筑第六工程局有限公司长春分公司而非中建六局北方分公司就涉诉工程签订过钢材买卖合同，原审法院依据该合同条款确定管辖法院属认定事实及适用法律错误。现要求撤销一审裁定，将本案移送中建六局北方分公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。哈尔滨宏来公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，哈尔滨宏来公司依据其与哈尔滨太平洋公司签订的债权转移协议书、中国建筑第六工程局牙克石医药工业园项目部（以下简称中建六局牙克石项目部）与哈尔滨太平洋公司签订的钢材买卖合同、还款计划，要求中建六局公司、中建六局北方分公司连带给付货款共计1157万元，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。中建六局牙克石项目部与哈尔滨太平洋公司签订的合同中明确约定合同签订地为哈尔滨市，同时约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，哈尔滨宏来公司从哈尔滨太平洋公司受让因该合同产生的债权亦应受该管辖协议条款约束。因本案中哈尔滨宏来公司起诉的诉讼标的额为1157万元，符合哈尔滨中院受理一审民商事案件级别管辖标准，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。关于中建六局北方分公司提出的其与哈尔滨太平洋公司无合同关系不应按约定确定管辖法院的问题，因哈尔滨宏来公司已提交中建六局北方分公司于2013年10月17日向哈尔滨太平洋公司付款30万元的电子汇划收款凭证，其中记载汇款用途为“工程款”，备注为“海拉尔”，能够初步证实中建六局北方分公司与中建六局牙克石项目部、哈尔滨太平洋公司之间的买卖合同存在关联，中建六局北方分公司对此既未提供相反证据予以反驳，亦未提交证据证实该买卖合同系中国建筑第六工程局有限公司长春分公司与哈尔滨太平洋公司所签，故中建六局北方分公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙儒婕代理审判员  孙立伟代理审判员  徐新卫二〇一六年八月十一日书 记 员  付茂丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7423号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:金某某，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，其他身份信息不详。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 常 玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终181号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司黑龙江省分公司泰来支公司。
负责人：张玉田。
委托诉讼代理人：刘国辉。
委托诉讼代理人：关宇。
被上诉人（原审原告）：尹秀梅。
委托诉讼代理人：邱禹。
原审被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司。
负责人：周文杰。
原审被告：王岩。
上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江省分公司泰来支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人尹秀梅、原审被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称中航安盟财产保险公司）、原审被告王岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判上诉人少承担对被上诉人的赔偿1,000.00元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：电动三轮车属于机动车，该车应投保交强险，因其没有投保交强险，虽然交警部门认定三轮车的驾驶人杨金会无责任，但依据相关规定，杨金会应承担无责任医疗费赔偿限额1,000.00元，该费用上诉人不应承担。
尹秀梅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求维持一审判决。
尹秀梅向一审法院起诉请求：1.请求判决三被告赔偿原告各项损失共计24,850.27元；2.诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月22日15时许，被告王岩驾驶黑Ｂ335**号奇瑞牌小型轿车在行驶至泰来县泰来镇欧洲小镇东侧道路时，与同向正常驾驶电动三轮车的杨金会相撞，电动三轮车又将前方的正在清扫街道的清洁工原告尹秀梅撞伤。经泰来县交警队责任认定，被告王岩负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往泰来县人民医院进行诊治，诊断为：闭合性颅脑损伤、左小腿外伤、颈部外伤、左枕部头皮血肿、腰部外伤、右上臂外伤。原告住院28天好转出院。支出医疗费17,024.77元，原告住院期间由其儿子邱禹护理，邱禹在泰来镇从事出租运输行业。被告王岩驾驶的车辆在被告中航安盟财产保险公司投保了交强险，在安邦财产保险公司投保了商业三�险。同时查明，本起事故另一名伤者杨金会支出医疗费3,309.72元、伙补助费450.00元（50.00元/天×9天）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第二项规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案中被告王岩驾驶的肇事车辆在被告中航安盟财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安邦财产保险公司投保了机动车三者责任保险，原告各项损失首先由被告中航安盟财产保险公司在交强险责任限额范围内予�赔偿，对于超出交强险部分，由被告安邦财产保险公司根据机动车商业保险合同的约定予以赔偿。关于医疗费，原告提供泰来县人民医院出具的住院医疗费16,296.77元的票据1张及门诊医疗费728.00元票据1张，合理医疗费共计17,024.77元；关于原告主张伙食补助费2,800.00元，原告实际住院28天，应按黑龙江省公务员出差补助标准计算1,400.00元（50.00元/天×28天）；关于原告主张误工费2,040.00元，原告出具了单位的误工证明，此项主张符合法律规定，予以支持；关于原告主张护理费3,425.24元（122.33元/天×28），护理人员从事镇出租车运输行业，现主张不违反法律规定，予以支持。原告的合理费用为：医疗费17,024.77元、伙食补助费1,400.00元、误工费2,040.00元、护理费3,425.24元，合计人民币23,890.01元。以上合理损失均在交强险赔偿范围内，但因此次事故还有一名伤者杨金会，因两名伤�医疗费及伙食补助费已经超出交险限额10,000.00元，故应按各自己损失比例确定交强险赔偿数额。中航安盟财产保险公司在交强险医疗项下赔偿原告医疗费、伙食补助费8,306.00元，医疗费、伙食补助费超出部分10,118.77元由被告安邦财产保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》二十九条、第四十三条之规定，判决：一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司赔偿原告尹秀梅医疗费、误工费、财产损失各项损失共计人民币13,771.24元，于本判决生效后十日内履行；二、被告安邦财产保险股份�限公司黑龙江省分公司泰来支公司赔偿原告尹秀梅医疗费伙食补助费共计人民币10,118.77元；三、驳回原告尹秀梅要求被告王岩赔偿的诉讼请求及其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费211.00元（原告预交），由被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司负担126.00元，被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江省分公司泰来支公司负担85.00元；二被告负担的诉讼费于本判决生效后七日内返给原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门做出责任认定，认定王岩负事故的全部责任，杨金会无责任，因王岩驾驶的车辆同时投保了机动车第�者责任强制保险和第三者责任商业保险，故原审法院依据相关规定判决中航安盟财产保险公司和安邦保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。关于上诉人安邦保险公司主张应在原审判决其承担的医疗费中扣除1,000.00的问题，因案涉交通事故系王岩驾驶机动车瞭望不周、未按照操作规范安全驾驶造成的，王岩负全部责任，故上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江省分公司泰来支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�刘颖
审判员 刘 岩
审判员 周巍巍
二〇一七年二月二十二日
书记员 张羽涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第246号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州万都娱乐有限公司。
法定代表人：金根强，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州万都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 史菊芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00430号
原告常熟市海虹针织制绒有限公司，住所地常熟市大义工业园区。
法定代表人马新华，该公司总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告马春光。
原告常熟市海虹针织制绒有限公司诉被告马春光劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张金梁于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告常熟市海虹针织制绒有限公司的委托代理人傅迪凡、被告马春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市海虹针织制绒有限公司诉称：常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第215号裁决书认定事实不清，原告在仲裁时已经明确表示因为被告主管的车间染色出现较大问题，原告才依法解除与被告的劳动合同，仲裁委员会在仲裁时对该事实没有查明。正是由于被告在工作中出现重大错误，给原告造成了重大损失，原告才解除与被告的劳动关系，所以无需支付解除劳动合同赔偿金8000元。而且原告与被告的劳动合同中写明平时工资为8000元，如工作表现好，那么在年终的时候会按照每月2000元的标准支付补助，但是由于被告主管的染色车间出现较大问题，给公司造成了巨大损失，不符合支付补助的条件，所以原告不应该支付2014年2月7日至4月6日的剩余工资2400元。
被告马春光辩称：被告完全胜任原告公司染色主管和打样主管一职，原告所称的被告主管的染色车间出现重大问题也是不对的，产生问题的原因不在于被告，被告并无责任，被告服从常熟市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
经审理查明：马春光于2014年2月7日进入常熟市海虹针织制绒有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同文本双方各执一份。该劳动合同约定：马春光担任常熟市海虹针织制绒有限公司染色主管，月薪8000元，每月工资补助2000元，达标后年终一次性发放，如不达标，扣除部分补助金（标准见附表）。合同期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日。关于该劳动合同中约定的附表，马春光表示签订劳动合同时并没有所谓的附表，常熟市海虹针织制绒有限公司代理人表示仲裁委曾要求常熟市海虹针织制绒有限公司提供该附表，但是常熟市海虹针织制绒有限公司一直未提供，所以不清楚到底有无该附表。
审理中，原被告双方一致确认，马春光于2014年2月7日进入常熟市海虹针织制绒有限公司工作，工作至2014年4月6日，工作期间为2个月整。常熟市海虹针织制绒有限公司支付了马春光工资16000元。关于常熟市海虹针织制绒有限公司认为马春光工作存在问题造成公司损失的问题，原告代理人表示没有相应的证据证明发生染色事故系马春光的原因造成的，也没有证据证明由于染色事故造成了原告损失以及具体损失的数额。
另查明：2015年2月2日，马春光向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求常熟市海虹针织制绒有限公司支付少付的工资4000元、经济赔偿金8000元、代通知金8000元、经济补偿金4000元。仲裁过程中，马春光表示放弃经济补偿金4000元的仲裁请求。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为：根据马春光与常熟市海虹针织制绒有限公司签订的劳动合同，约定马春光的月薪为8000元，每月工资补助2000元及补助获得的条件，由于常熟市海虹针织制绒有限公司未提供劳动合同所称的“标准”，考虑到补助金于年底一次性发放，认为补助金的性质更偏向于对员工年度工作表现的一种奖励性补助。由于马春光在常熟市海虹针织制绒有限公司仅工作了2个月，确定以60%的标准计算补助金，故马春光的工资应为18400（8000元／月×2月＋2000元×60%×2月）元，扣除常熟市海虹针织制绒有限公司已经支付的16000元，还需支付2400元。由于常熟市海虹针织制绒有限公司于2014年4月6日以马春光不能胜任工作导致产品质量出现问题为由解除了与马春光的劳动关系，但常熟市海虹针织制绒有限公司并未提交相应的证据证明马春光不能胜任工作，也未能在其认为马春光不能胜任工作的情况下安排马春光培训或进行调岗，实质为单方面违法解除劳动合同，应支付解除劳动合同赔偿金9200元，马春光要求支付8000元的请求予以支持。关于马春光要求支付代通知金的请求缺乏依据，不予支持。据此，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月4日出具常劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人常熟市海虹针织制绒有限公司应当支付申请人马春光2014年2月7日至4月6日期间的剩余工资2400元，解除劳动合同赔偿金8000元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。常熟市海虹针织制绒有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据双方签订的劳动合同，被告的工资为月薪8000元，每月工资补助2000元，该合同也约定了具体工资补助以附表载明的标准作为发放的条件，被告认为签订合同时没有所谓的附表，原告则表示有无附表不清楚，但是无法提供该附表，原告应承担相应的举证不能的不利后果，故本院认定劳动合同载明的工资补助2000元应视为对工资的约定。审理中，双方一致确认被告在原告处工作时间为2个月，相应的工资应为20000元，现原告已经支付16000元，还需支付4000元，由于被告对常劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书予以认可，故原告还需支付被告剩余工资2400元。原告以马春光不能胜任工作导致产品质量出现问题为由解除了与马春光的劳动关系，但原告并未提交相应的证据证明马春光不能胜任工作，也未能在其认为马春光不能胜任工作的情况下安排马春光培训或进行调岗，实质为单方面违法解除劳动合同，应支付解除劳动合同赔偿金10000元，由于被告对常劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书予以认可，故原告需支付被告解除劳动合同赔偿金8000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市海虹针织制绒有限公司支付被告马春光工资2400元，解除劳动合同赔偿金8000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市海虹针织制绒有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市海虹针织制绒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金梁
二〇一五年五月四日
书记员 缪译皆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18153号
上诉人（原审原告）：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州港湾工程质量检测有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王永平。
委托诉讼代理人：林秋荣，系中交四航工程研究院有限公司的员工。
委托诉讼代理人：陈龙，系中交四航工程研究院有限公司的员工。
上诉人李铁锋因与被上诉人广州港湾工程质量检测有限公司（以下简称港湾工程公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李铁锋原审诉讼请求确认李铁锋与港湾工程公司自2010年5月1日起存在无固定期限劳动合同。
原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：驳回李铁锋的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由李铁锋负担。
判后，李铁锋不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院未能辨明独立法人经工商登记注册后成立的有限公司，其生产经营活动必须独立承担责任。“中交四航局、中交四航研究院与李铁锋存在隶属关系，属于关联企业”这样弥漫着浓厚计划经济味道的描述不能作为否认独立法人主体责任的依据，由此得出的结论不利于主流经济体承认中国的市场经济主体地位。李铁锋自2010年5月起为港湾工程公司工作，在此期间港湾工程公司占有李铁锋的劳动成果，双方存在事实上的劳动关系。据此，李铁锋上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决港湾工程公司与李铁锋自2010年5月1日起存在无固定期限劳动合同；本案诉讼费由港湾工程公司承担。
被上诉人港湾工程公司答辩称：不同意李铁锋的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查，李铁锋提交以下证据：证据1，（2012）砚民初字第90号民事判决书（原件、复印件）；证据2，授权委托书（复印件），拟证明李铁锋作为港湾工程公司职工经法人代表授权代表法人出庭；证据3，劳动合同（复印件），拟证明双方必须有劳动合同；证据4，混凝土试件抗压强度试验报告（原件、复印件），拟证明李铁锋签字出具报告具有法律效力，依据《建筑法》、《安全生产法》必需与法人具有劳动合同关系；证据5，中国国家认证认可监督管理委员会工作职能（官网打印件），拟证明依据国家认监委要求劳动者与试验检测单位法人必须有劳动合同关系。港湾工程公司质证认为：对证据1、2的真实性、合法性予以确认，关联性不确认；证据3没有原件，对该证据的三性不予确认；劳动合同下方注明劳动合同一式两份，所以李铁锋应当有劳动合同原件；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据5的三性不予确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关联企业之间的混同用工，也只是存在一层劳动关系，其他关联企业应就用人单位的具有给付性质的义务对劳动者承担连带责任。原审法院根据李铁锋与中交四航研究院所签订劳动合同的事实，确认双方存在劳动关系，并对李铁锋主张的其与港湾工程公司存在劳动关系之诉请不予支持，并无不当。本院审理期间，李铁锋虽提交了部分证据，但不足以推翻其与中交四航研究院所签订劳动合同的事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李铁锋的上诉请求，不予支持。此外，李铁锋在二审期间申请追加第三人，缺乏事实和法律依据，本院不予准许，其可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李铁锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4584号
原告：朱雨,女，1979年2月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡峰、伍梦妮，江苏高来达律师事务所律师。
被告：江苏兆丰置业有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路枫情水岸1幢4-1号。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
原告朱雨诉被告江苏兆丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行审理。后该案依法组成合议庭于2017年10月12日再次公开开庭进行审理。原告朱雨及其委托诉讼代理人胡峰、被告江苏兆丰置业有限公司的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雨向本院提出诉讼请求:1、被告支付延期交房违约金24229.6元；2、被告因虚假广告宣传及欺诈行为赔偿原告损失86380元（863800*10%）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的“新和园”商铺一套即3#127。原告和被告约定，被告于2016年6月1日前将商铺交付原告。但是被告方在2016年12月9日才取得工程竣工验收备案表，至此被告共计违约187天。依照双方购房合同的约定，被告应给付逾期交房违约金24229.6元。同时被告在销售房屋时提供的沙盘显示原告购买的3#商铺与楚街北通道口齐平，属临街旺铺，原告基于对被告的信任签订了购房合同。在商铺建好后原告在接收商铺时发现，商铺位置向西整体偏移了8米，使得原告购买的商铺价值大打折扣。其被告宣传涉案商铺为4.9米挑高，但经测量不足4.6米。被告涉嫌虚假宣传及欺诈，原告曾多次要求被告给予补偿，但被告均未给予明确答复，故诉至法院，请求判令被告给予86380元的赔偿。
被告江苏兆丰置业有限公司答辩并反诉称：1、对原告主张的逾期交房违约金的无异议。2、原告没有提供证据证实被告存在虚假宣传的行为，被告没有向原告作出承诺，被告房屋开发和建设均按照图纸进行施工，原告提供的沙盘照片不能作为合同的组成部分，因为涉案房屋均是被告委托的销售公司进行销售的。即便有偏移，但是并没有给原告造成实际损失。
经审理查明：原告购买被告开发的“新和园”3#124号商铺一套，并签订商品房买卖合同。合同第三条约定涉诉房屋层高4.9米。2016年12月9日被告方取得工程竣工验收备案表，至此被告共计逾期交房192天。
经过勘察：原告提供的沙盘照片显示的3#127号商铺系楚街北通道西侧商铺，该商铺与楚街北通道的西侧齐平。3#127号商铺所在的建筑实际上整体向西偏移近8米，目前站在北通道口向南看，通道发生转折，但视力所及范围内可以看到原告的商铺。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。被告江苏兆丰置业有限公司应按照合同约定的时间交付房屋，因被告逾期交付房屋，故依照合同约定应承担相应的违约金。对原告逾期交房违约金的主张，被告并无异议，本院予以支持。
关于原告主张的因被告出售的商铺位置与沙盘显示的商铺位置不一致由此导致的损失。对此，本院认为，在同一个区域范围内，商铺位置的不同对于商铺的价格和租金均有相应的影响。这一点从被告在销售“新和园”商铺时，商铺位置不同商铺销售价格有所区分即可知晓。所以本院认为原告在选购商铺时，除了考虑到被告开发的整个小区的位置，还包含所选商铺在整个小区的具体位置，而原告购买的商铺位置也是结合被告开发的楼盘沙盘，才确定购买的3#127号商铺。根据商铺的位置，与被告协商确定商铺的价格，因此该商铺的沙盘对商品房买卖合同的订立产生重大影响，应构成商品房买卖合同的一个组成部分。根据沙盘标注的127号商铺位置，其与楚街北通道西侧齐平，而被告在施工过程中，位置向西偏移，偏移之后楚街北通道产生转折，127号商铺对面商铺凸出，127号商铺所在一排门面凹进，故被告的行为确实存在违约，同时对原告的商铺的价值产生一定程度的影响。但是由于位置偏移产生的违约责任，双方在合同中并未明确约定，依照合同法的规定，违约金宜参照原告实际产生的损失。但是原告提供的证据不足以证实其损失为86380元，参照目前原告所购商铺及周围商铺价值、租赁情况，本院酌定该项损失为10000元。
关于原告主张被告虚假宣传。本院认为，被告广告宣传涉案商铺挑高4.9米。被告的广告宣传对房屋所作允诺确定，并对商品房买卖合同的订立有重大影响，该广告宣传应为要约。后原被告在买卖合同内约定房屋层高4.9米，应视为原被告对房屋高度重新作出要约、承诺，涉案商铺的4.9米高度应为该楼层高度而非室内高度，原告无证据证明涉案房屋层高未达4.9米，对原告该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏兆丰置业有限公司给付原告朱雨逾期交房违约金24229.6元；
二、被告江苏兆丰置业有限公司赔偿原告损失10000元；
上述第一、二项合计34229.6元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取2512元，由原告负担1856元，被告江苏兆丰置业有限公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2512元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 齐桂荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 啸
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0223刑初23号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人侯忠太，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，小学文化，山西省大同市浑源县人。2009年4月3日因犯盗窃罪被浑源县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金七千元，2009年8月2日刑满释放。2016年4月16日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，同年5月16日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于广灵县看守所。
被告人侯某，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，小学文化，山西省大同市浑源县人，捕前住该村。2011年12月13日因犯盗窃罪被怀仁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。2016年4月16日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，同年5月16日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于广灵县看守所。
广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人侯忠太、侯某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广灵县人民检察院检察员孙彦文出庭支持公诉，被告人侯忠太、侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月28日14时左右，被告人侯忠太从浑源县育栋学校门口，将被害人张某某的蓝色五征牌三轮车盗走，后赃物被追回，经浑源县价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值12460元。
2、2015年4月18日15时许，被告人侯某伙同周林（已判）从广灵县国防路木槽涧大桥东的水泥路旁，将被害人白某某的隆鑫三轮车盗走，被盗三轮摩托车价值约11000元。
3、2015年4月27日下午5时许，被告人侯忠太伙同李建（已判）从广灵县壶泉镇沙河村李某某白菜地水泥路旁，将被害人李某某的灰色长铃牌弯梁摩托车盗走，被盗摩托车价值约为3000元。
4、2015年5月7日凌晨2时许，李健驾驶白色现代轿车拉着被告人侯忠太来到广灵县张庄村，将被害人任某某的蓝色五征牌三轮车盗走，三轮车的后车箱有十多块架板等物品，被盗物品总价值约12330元。
5、2015年5月8日早晨6时许，李建驾驶白色现代车拉着被告人侯忠太来到广灵县菜市场附近，从菜市场十字路口西北角将孙某某的蓝色五征牌三轮车盗走，被盗三轮车价值约13000元。
6、2015年5月29日凌晨4时许，李建驾驶白色现代车拉着被告人侯忠太、周林来到广灵县国防路三毛物流公司附近，侯忠太从三毛物流公司门口将宋某某的蓝色大江牌三轮摩托车盗走，后赃物被追回，经广灵县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值4500元。
7、2015年10月31日下午，被告人侯忠太伙同“刘蛋”乘坐大巴车来到广灵县国防路和壶泉北路交叉口，二人下车后从壶泉北路路边董某某住宅门口，将被害人董某某的黄色时风牌三轮车盗走，被盗三轮车价值约10000元。
8、2016年4月13日下午，被告人侯某骑着他的红色五羊牌125摩托车拉着侯忠太，来到河北省蔚县暖泉镇太平庄村的一条巷子里，二人将被害人贾某的蓝色时风牌三轮车盗走，经广灵县价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值11680元。
上述事实，被告人侯忠太、侯某在庭审过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有二被告人供述及辩解，受案登记表、立案决定书、移送案件登记表、浑源县公安局随案移交物品清单、报案材料及证人询问笔录，同案犯周林、李建的讯问笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，鉴定意见、扣押发还物品清单、公安局扣押物品文件清单、行车证、购车发票、车辆合格证、车辆所有权证、收据、三轮车发票、情况说明、诊断证明、户籍证明、抓获经过、吸毒检测报告书、强制隔离戒毒决定书、浑源县及怀仁县人民法院刑事判决书、证明、入所健康体检表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯忠太、侯某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其中被告人侯忠太盗窃财物价值66970元，数额巨大，被告人侯某盗窃财物价值22680元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯忠太、侯某在庭审过程中当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，但被告人侯忠太、侯某均因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，且二人均系吸毒人员，应酌情对其从重处罚，因二被告人在盗窃过程中没有明确分工，不存在明显的主从犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人侯忠太犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日始至2019年10月15日止）。
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日始至2017年12月15日止）。
三、随案移交赃款1120元，赃物手机七部，予以没收，上缴国库；作案工具摩托车一辆及匕首一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建明
审 判 员 薛媛媛
人民陪审员 孟志勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许森雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第518号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市上街
66号。
诉讼代表人：方必平，该行行长。
委托代理人：季兵，该行职员。
被告：吴向明，
真乡华坑村15号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告吴向明
信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司衢州分行未在
法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年七月五日
书 记 员 吴 潇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7741号
原告：东莞市精汇数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇丁屋村骏发西路松源科技城F栋一楼103。
法定代表人：王自豪，总经理。
委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：青岛海创精密模具有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区。
法定代表人：李京泉。
本院在审理原告东莞市精汇数控机械有限公司诉被告青岛海创精密模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市精汇数控机械有限公司撤回对被告青岛海创精密模具有限公司的起诉。
本案案件受理费356元，由原告东莞市精汇数控机械有限公司负担。
审判员 曾昭串
二〇一七年七月十八日
书记员 杨秋婕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1611号
罪犯华武周，男，1987年11月5日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2009年5月21日作出（2009）周刑初字第44号刑事判决，以被告人华武周犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2009年6月6日交付执行，本院于2013年10月29日裁定减刑一年六个月，刑期自二00八年十一月二十五日至二0一七年十一月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯华武周确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯未积极缴纳罚金，依法应从严掌控对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯华武周减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年二月二十四日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7560号
原告：何军。
委托诉讼代理人：曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊成，江苏律鼎律师事务所实习律师。
被告：宿迁市鸿香河商贸有限公司，统一社会信用代码91321311MA1MDXPW0Y，住所地宿迁市宿豫区项王东路26号。
法定代表人：吴海燕。
被告：梁孔军。
被告：刘书娥。
被告：赵家才。
原告何军与被告宿迁市鸿香河商贸有限公司、梁孔军、刘书娥、赵家才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告何军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告何军负担。
代理审判员 马春晖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 臧悦含
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初148号
原告：高台县兴隆世纪苑小区业主委员会，住所地高台县城关镇兴隆世纪苑小区物业服务管理办公室。
负责人：田占定，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：杨兴堂，该业委会办公室主任。
委托诉讼代理人：盛兴明，该业委会法律顾问。
被告：侯光军，男，甘肃省高台县人，汉族，住高台县城关镇。
本院在审理原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会诉与被告侯光军物业服务合同纠纷一案过程中。因被告侯光军已交清物业管理费，原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还。
代理审判员 孔瑞东
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终71号
上诉人（原审起诉人）：邱明月，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人邱明月不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初24号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月25日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月29日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 曼 蓉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终38号
上诉人（原审被告）何颖（别名何英英），女，1976年9月28日出生，汉族。住夏邑县。
委托代理人刘法军，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳，女，1969年5月2日出生，汉族。住夏邑县。
委托代理王为民，男，汉族，1963年7月22日出生，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）夏邑县雪枫粉业有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人孟凡超，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）夏邑县融通商贸有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人孟凡超，系该公司经理。
上诉人何颖与被上诉人陈艳、夏邑县雪枫粉业有限公司（以下简称雪枫公司）、夏邑县融通商贸有限公司（以下简称融通公司）借贷合同纠纷一案，被上诉人陈艳于2015年7月31日诉至夏邑县人民法院，请求依法判令何颖、雪枫公司、融通公司连带偿还其借款240000元及利息25920元（按月息利率千分之十八算至2015年7月19日，以后顺延计算至还清本金及利息之日）；并承担违约金48000元及律师费5000元。该院经审理于2015年10月29日作出（2015）夏民初字第02651号民事判决，何颖对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月19日，陈艳与雪枫公司签订一份借款合同，合同约定向陈艳借款240000元，借款期限为6个月，自2014年10月19日至2015年4月19日，月利率为千分之十八，到期还本付息。并由何颖、融通公司与陈艳签订一份保证合同书，何颖、融通公司为雪枫公司借款提供连带担保责任，2015年1月19日，雪枫公司付给陈艳利息12960元。2015年1月19日之后，雪枫公司未归还本金及利息，经陈艳催要，雪枫公司未付，陈艳提起诉讼。
原审认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，陈艳与雪枫公司签订的借款合同与融通公司、何颖签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，该借款及担保合法有效，雪枫公司未按约定支付陈艳借款本息，逾期不还，属违约行为，陈艳请求偿还本金及利息，依法予以支持。陈艳与雪枫公司约定月利率18‰，陈艳利息为（2015年1月19日至2015年7月19日）25920元，陈艳主张的违约金，因在借款时约定了利率，陈艳主张违约金以20%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，违约金利息总计超过年利率24%的部分，不予支持，违约金按月利率2‰计算为2880元。融通公司、何颖作为保证人应对雪枫公司承担偿还陈艳借款本息承担连带还款责任，符合担保法的有关规定，陈艳的诉讼请求依法应予支持。关于陈艳请求的律师费，没有法律依据，依法不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏邑县雪枫粉业有限公司于判决生效后十日内归还陈艳240000元及违约金2880元，利息25920元（从2015年1月19日开始至2015年7月19日，以后顺延计算至本息还清之日止）；二、何颖、夏邑县融通商贸有限公司承担连带偿还责任。案件受理费6084元，保全费2115元，由夏邑县雪枫粉业有限公司、何颖、夏邑县融通商贸有限公司负担。
何颖不服原审判决上诉称，本案认定借款本金为240000元认定事实错误。本案实际借贷的本金为223800元，陈艳所述另支付现金16200元不属实，故上诉人的实际担保本金亦为223800元，对超出借款本金223800元的部分，上诉人不承担连带偿还责任。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
陈艳答辩称，上诉人为完成自己的融资任务，曾多次找到答辩人，让答辩人拿出240000元存入雪枫公司，在上诉人的一再纠缠下，答辩人将银行卡的223800元转入上诉人指定账号中，下余16200元现金也是按照上诉人的要求交到其指定的人员手中，他们才给答辩人出具了240000元的借款合同。上诉人对此借款进行担保，并承诺借款方不还，由她本人承担一切责任。原审认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据何颖与陈艳的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人出借的本金数额是多少。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从本案查明事实及原审卷宗材料显示，陈艳与雪枫公司签订的借款合同及陈艳与融通公司、何颖签订的保证合同均显示借款金额为240000元，且陈艳对除通过银行转入账的223800元外，下余16200元现金交到何颖指定的人员的解释能够与240000元的借款合同及保证合同、还款计划相印证，能够证实该借款及担保合法真实有效，雪枫公司逾期不偿还陈艳借款本息，属违约行为。原审判令雪枫公司偿还陈艳借款本金及利息，并判令融通公司、何颖作为保证人应对雪枫公司偿还陈艳借款本息承担连带还款责任并无不当，何颖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人何颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终38号
上诉人（原审被告）何颖（别名何英英），女，1976年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈艳，女，1969年5月2日出生，汉族。
委托代理人吕亚军、李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏邑县雪枫粉业有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人孟凡超，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）夏邑县融通商贸有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人孟凡超，系该公司经理。
上诉人何颖与被上诉人陈艳、夏邑县雪枫粉业有限公司（以下简称雪枫公司）、夏邑县融通商贸有限公司（以下简称融通公司）借贷合同纠纷一案，被上诉人陈艳于2015年7月31日诉至夏邑县人民法院，请求依法判令何颖、雪枫公司、融通公司连带偿还其借款240000元及利息25920元（按月息利率千分之十八算至2015年7月19日，以后顺延计算至还清本金及利息之日）；并承担违约金48000元及律师费5000元。该院经审理于2015年10月29日作出（2015）夏民初字第02651号民事判决，何颖对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月19日，陈艳与雪枫公司签订一份借款合同，合同约定向陈艳借款240000元，借款期限为6个月，自2014年10月19日至2015年4月19日，月利率为千分之十八，到期还本付息。并由何颖、融通公司与陈艳签订一份保证合同书，何颖、融通公司为雪枫公司借款提供连带担保责任，2015年1月19日，雪枫公司付给陈艳利息12960元。2015年1月19日之后，雪枫公司未归还本金及利息，经陈艳催要，雪枫公司未付，陈艳提起诉讼。
原审认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，陈艳与雪枫公司签订的借款合同与融通公司、何颖签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，该借款及担保合法有效，雪枫公司未按约定支付陈艳借款本息，逾期不还，属违约行为，陈艳请求偿还本金及利息，依法予以支持。陈艳与雪枫公司约定月利率18‰，陈艳利息为（2015年1月19日至2015年7月19日）25920元，陈艳主张的违约金，因在借款时约定了利率，陈艳主张违约金以20%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，违约金利息总计超过年利率24%的部分，不予支持，违约金按月利率2‰计算为2880元。融通公司、何颖作为保证人应对雪枫公司承担偿还陈艳借款本息承担连带还款责任，符合担保法的有关规定，陈艳的诉讼请求依法应予支持。关于陈艳请求的律师费，没有法律依据，依法不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏邑县雪枫粉业有限公司于判决生效后十日内归还陈艳240000元及违约金2880元，利息25920元（从2015年1月19日开始至2015年7月19日，以后顺延计算至本息还清之日止）；二、何颖、夏邑县融通商贸有限公司承担连带偿还责任。案件受理费6084元，保全费2115元，由夏邑县雪枫粉业有限公司、何颖、夏邑县融通商贸有限公司负担。
何颖不服原审判决上诉称，本案认定借款本金为240000元认定事实错误。本案实际借贷的本金为223800元，陈艳所述另支付现金16200元不属实，故上诉人的实际担保本金亦为223800元，对超出借款本金223800元的部分，上诉人不承担连带偿还责任。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
陈艳答辩称，上诉人为完成自己的融资任务，曾多次找到答辩人，让答辩人拿出240000元存入雪枫公司，在上诉人的一再纠缠下，答辩人将银行卡的223800元转入上诉人指定账号中，下余16200元现金也是按照上诉人的要求交到其指定的人员手中，他们才给答辩人出具了240000元的借款合同。上诉人对此借款进行担保，并承诺借款方不还，由她本人承担一切责任。原审认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据何颖与陈艳的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人出借的本金数额是多少。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从本案查明事实及原审卷宗材料显示，陈艳与雪枫公司签订的借款合同及陈艳与融通公司、何颖签订的保证合同均显示借款金额为240000元，且陈艳对除通过银行转入账的223800元外，下余16200元现金交到何颖指定的人员的解释能够与240000元的借款合同及保证合同、还款计划相印证，能够证实该借款及担保合法真实有效，雪枫公司逾期不偿还陈艳借款本息，属违约行为。原审判令雪枫公司偿还陈艳借款本金及利息，并判令融通公司、何颖作为保证人应对雪枫公司偿还陈艳借款本息承担连带还款责任并无不当，何颖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人何颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田英杰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终40、41号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某。因本案于2016年3月27日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，经嘉峪关市城区人民法院决定于2017年3月3日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
原审被告人林某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年9月7日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人杜某犯伪造国家机关证件罪，原审被告人杜某、林某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月13日作出（2017）甘0271刑初40、377号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2015年5月19日，被告人杜某伙同被告人林某冒用赵某、孙某的身份信息从中国银行股份有限公司嘉峪关分行骗领尾号2344号和尾号5778号信用卡各1张，后二人持尾号2344号信用卡逾期透支本金24894.6元，持尾号5778号信用卡逾期透支本金8998.55元。破案后，被告人杜某、林某已偿还全部透支款。
（二）2013年9月至2015年10月，被告人杜某租住翟某位于嘉峪关市房屋期间，伪造该房屋产权证，后因无力偿还孙某借款，遂使用该证和孙某签订以房抵债的协议。经查询，被告人杜某租住的嘉峪关市房屋系翟某所有。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，鉴定意见书，证人翟某、孙某证言笔录，被告人杜某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人杜某、林某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡取款、消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人杜某伪造国家机关证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人杜某、林某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于被告人杜某、林某在信用卡诈骗犯罪中自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极偿还透支款；被告人杜某在伪造国家机关证件罪中如实供述所犯罪行，认罪态度较好，均具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杜某、林某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。被告人林某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
上诉人杜某及其辩护人的上诉理由、辩护意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人杜某及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人杜某、原审被告人林某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡取款、消费，数额较大；上诉人杜某伪造国家机关证件的犯罪事实，有鉴定意见书，证人翟某、孙某证言笔录，被告人杜某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。鉴于案发后被告人杜某在信用卡诈骗犯罪中有自首情节，并积极偿还透支款；上诉人杜某在伪造国家机关证件罪中如实供述所犯罪行，认罪态度较好，原审判决已经根据上诉人杜某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人杜某及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人杜某、原审被告人林某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡取款、消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；上诉人杜某伪造国家机关证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪，应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马文娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1638号
原告：金某甲。
委托代理人（特别授权代理）：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被告：黄某（WONGCHUNKIT），男，1983年9月16日出生（港澳证件号码：Z339341（1）），原住香港新界沙田美林邨美槐楼*****室，现住址不明。
原告金某甲为与被告黄某（WONGCHUNKIT）抚养关系纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告金某甲的委托代理人周义军到庭参加诉讼。被告黄某（WONGCHUNKIT）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在温州市民政局登记结婚。婚后因原、被告夫妻感情不和，无法共同生活，故于同年3月26日协议离婚。原告于××××年××月××日生育一女，取名金某乙。女儿出生后一直由原告抚养，被告未尽到任何抚养义务。现原告为使女儿有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求判令女儿金某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告金某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：结婚证（结婚证字号：J330300-2013-000467）、结婚登记审查处理表及附件各1份，以证明原、被告婚姻关系及被告的身份情况。
证据三：离婚证（离婚证字号：L330300-2013-000051）、离婚协议书各1份，以证明原、被告协议离婚的事实。
证据四：出生医学证明1份，以证明女儿的身份情况。
被告黄某（WONGCHUNKIT）未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2013年3月26日在温州市民政局协议离婚。原告于××××年××月××日生育一女，取名金某乙，现跟随原告生活。因原、被告协议离婚时女儿尚未出生，故协议离婚的内容未涉及女儿的抚养问题。2015年5月27日原告向本院起诉，请求判令女儿金某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与被告协议离婚后生育的女儿与原、被告之间的亲子关系。鉴于被告目前住址不明，女儿跟随原告生活的现状，为稳定女儿的生活环境，有利于女儿健康成长，女儿应由原告抚养为宜；原告要求抚养费由其自行负担，并无不妥，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、女儿金某乙由原告金某甲抚养至独立生活，抚养费由原告金某甲负担。
二、原告金某甲在抚养女儿金某乙期间，被告黄某（WONGCHUNKIT）享有探望权，原告金某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费80元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 曾 伟
人民陪审员 曹高锋
二〇一六年三月十五日
代书 记员 庄烽帆
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1546号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，该行客户经理。
被告：王美淑，女，1951年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告王美淑信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司委托诉讼代理人廖珉、被告王美淑到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本息人民币12205元，其中本金10000元，利息2205元；2、判令被告按合同约定的标准，支付2016年8月24日起至结清借款之日止借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月2日被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡），被告向原告郑重申明：在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》上“所填写的内容属实，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》”，并愿意遵守该章程，履行该协议。被告王美淑在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》上签字。2003年6月3日经原告审核符合发卡条件，发给被告王美淑主卡卡号为5359182440XXXXXX的金穗信用卡。被告王美淑领卡后，自2015年6月8日起至今为止共向原告透支借款人民币金额10000元，原告多次要求被告清偿欠款、利息及承担违约责任，通过电话催收和上门催收未能找到被告，也未履行任何还款义务。现起诉至人民法院，要求被告偿还本金，并按照日利率万分之五支付利息至结清借款本息之日止。
被告王美淑承认原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王美淑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金10000元，并按照日利率万分之五支付2015年6月9日至本判决生效之日止期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53元，由被告王美淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨雯婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1898号
上诉人（原审被告）：山西省大同市实验小学，住所地大同御东新区大同大学南侧。
法定代表人：王玉荣，该校校长。
委托诉讼代理人：贺涛、赵鹏，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南天禹设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区同藕路9号。
法定代表人：刘齐海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。
上诉人山西省大同市实验小学因与被上诉人湖南天禹设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同文件》第三部分合同专用条款第七条材料设备供应15.1项约定，以合同约定和财政评审中心审定价格为准。一审法院审理时未考虑该约定，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初734号民事判决；
二、本案发回山西省大同市南郊区人民法院重审。
审判长 柴 涛
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 昀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第594号
申请执行人翟阿峰，男，1966年10月25日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-266号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人翟阿峰申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第594号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-266号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人翟阿峰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢288号
申请执行人江油市农村信用合作联。
住所地江油市中坝镇太白广场。
法定代表人伍家荣。
被执行人邓兴海，生于1960年5月1日，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2002）江法民初字第1384号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邓兴海的银行存款5000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人邓兴海处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年四月十八日
书记员 鞠 萍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，汉族，1981年1月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局长安分局。
法定代表人：任文胜，该局局长。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利因诉西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。西安市长安区人民政府征收其承包经营的土地的征地批复已于2008年10月13日失效，征收行为属于非法占地，田荣辉等人提起诉讼后，虽被西安市中级人民法院驳回起诉，但法院并未对涉诉行政性行为是否合法进行审理，没有依法监督行政机关依法行政；申请人认为行政机关作出的答复侵犯了其合法权益的，有权提起诉讼，法院应当依法作出裁判，田荣辉等人申请信息公开符合《政府信息公开条例》的立法本意，行政机关应当依法公开被申请的信息，本案申请人请求确认行政行为违法，属于法院受案范围，原审裁定驳回起诉错误；一审合议庭无陪审员参与，未调查、询问申请人即作出裁决存在违反法定程序。请求再审本案，撤销一、二审裁定，发回原审法院继续审理。
本院经审查认为，2014年6月5日，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利等5人向国土长安分局提交申请书，要求其公开《征地补偿安置登记表》，国土长安分局依据田荣辉等人的申请于2014年10月20日对田荣辉等人作出书面答复，告知其不存在该项政府信息。因此，国土长安分局已经履行了信息公开告知义务，田荣辉等人仍提起本案诉讼，请求判令国土长安分局告知行为违法，国土长安分局处不存在《征地补偿安置登记表》违法，重新作出政府信息公开告知书。其起诉存在很大的随意性及琐碎性，违背了诉权行使的必要性及正当性，有违《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，一、二审法院驳回其起诉并无不当。一审由三名审判人员组成合议庭审理本案并不违反法律规定。田荣辉等人关于一审程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王蒙萌
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门商初字第0405号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人曹育榕。
被告赵雪平。
被告杨柔美。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告赵雪平、杨柔美金融借款合同纠纷一案，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司于2013年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4653元（已减半收取），由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐红
二〇一三年十二月二日
书记员 张瑾
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00682号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某甲，原江阴东达印染有限公司人事科职工。2014年9月16日因涉嫌犯职务侵占罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2015年4月17日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王某甲于2013年1月至5月、8月至11月期间，在担任被害单位江阴东达印染有限公司人事部职员期间，利用为员工造工资单的职务之便，以黄某和田某的名义，采用多造工资、吃空饷等手段，多次侵占公司资金共计人民币34308元，案发前被告人王某甲已归还被害单位人民币4500元。综上，被告人王某甲非法占有被害单位人民币29808元。
2014年9月15日，被告人王某甲主动到公安机关自首，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某甲的丈夫已向被害单位退赔人民币29810元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取和制作的银行存款历史交易明细清单、工资表、代领条、江阴东达考勤表、岗位工资计算标准、扣押决定书、扣押清单、被扣押的银行卡和复印件、短信记录照片，被害单位出具的收条及谅解书，证人黄某、李某、曹某、宗某、田某、王某乙等人的证言笔录，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为确已构成职务侵占罪。被告人王某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；初犯；案发后已退赔其涉案全部赃款，当庭自愿认罪，综合上述情节，对被告人王某甲予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某甲犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合被告人审前调查评估报告意见，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第741号
原告王树廷。
被告临沂市兰山区兰山街道大岭村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道大岭村。
本院在审理（2015）临兰民初字第4720号原告王树廷与被告临沂市兰山区兰山街道大岭村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区兰山街道大岭村民委员会的款项20万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月三十日
书记员 史运芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民特12号
申请人胡会恬，男，汉族，1948年12月26日生，住云南省昆明市官渡区，系黄平丈夫。
被申请人黄平，女，汉族，1949年12月7日生，住云南省昆明市官渡区。
代理人胡建卯，男，汉族，1975年6月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系黄平儿子。
申请人胡会恬申请认定黄平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人黄平，女，汉族，1949年12月7日生，住云南省昆明市官渡区。申请人胡会恬与被申请人黄平系夫妻关系。现申请人胡会恬称：申请人与被申请人于1974年5月在昆明市盘龙区登记结婚，并于1975年6月17日育有一子，为胡建卯，于1978年3月5日育有一女，为胡建来，被申请人黄平于20年前退休，并开始生病，退休后成天沉默寡言，行为怪异，喜怒无常，以医院查证为小脑萎缩，经过各方面的治疗，精神状态极不稳定，逐渐不能自理生活和辨认自己的行为，2009年后，被申请人黄平渐渐的不认识自己和自己的亲人，经常痴痴呆呆，自言自语，现生活完全不能自理，由于常年长期无法辨认和控制自己的行为，故向法院提出申请认定被申请人黄平为无民事行为能力人，明确监护人。经云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎[2017]精鉴字第638号司法鉴定意见书确定黄平患阿尔茨海默病，黄平目前因受意识障碍影响，辨认能力丧失，目前为无民事行为能力。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”根据申请人提交的司法鉴定意见书，可证实被申请人黄平目前为无民事行为能力人。申请人作为黄平的配偶符合有权提出宣告申请的近亲属范围。黄平的父母已于多年前去世，黄平的子女均同意由胡会恬作为黄平的监护人，胡会恬也同意自己作为黄平的监护人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告黄平为无民事行为能力人。
二、指定胡会恬为黄平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李曰福
二〇一七年七月十三日
书记员 王英凯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第26号
原告：徐××。
被告：管××。
被告：陈××。
本院在审理原告徐××与被告管××、陈××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年2月19日在庭审中向本院申请撤诉
。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规
定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐××负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 张胜霞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审919号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人张海林（瑞安市新谊车身清洁维护中心业主），男，1980年8月22日出生
2211），住瑞安市莘塍街道华北路**号，经营地址瑞安市华表村。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月8日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]21号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月28日作出瑞环罚字[2016]21号行政处罚决定，并于2016年1月29日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款15000元的义务。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月28日作出的瑞环罚字[2016]21号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十月八日
（代）书记员 张玉珍