河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初460号
原告：杨如意，女，1988年6月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨如意的诉讼请求：一、判决被告赔偿原告保险金145498元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：需核实原告主体资格及车辆行驶证、投保情况。本案驾驶人无证、套牌驾驶机动车且发生事故后逃逸，车主将家庭用车私自改变为租赁使用，属于严重违反法律规定及保险合同约定，故保险人不承担保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费，不予承担。
案件事实
经审理查明：原告杨如意系冀Ｊ×××××号轿车车主，该车在被告人保财险沧州公司投保车损险228800元、商业三者险50万元，均投保不计免赔，保险期间自2015年8月15日至2016年8月14日。
2016年6月16日17时，驾驶人韩永箭无证驾驶在黄骅市杨盛汽车租赁门市部租用的冀Ｊ×××××号轿车悬挂冀Ｊ×××××号牌，在黄骅市境内沿205国道由北向南行驶至387KM+363M处时，与沿北王曼路口由西向东横穿205国道的蒋某所驾冀Ｊ×××××号微型普通货车相撞，韩永箭所驾车辆失控又与沿307国道由南向北行驶的徐雷所驾津Ａ×××××号轿车相撞，造成蒋某当场死亡，三方车辆损坏的交通事故，事故发生后韩永箭弃车逃逸。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定韩永箭负事故的全部责任，蒋某、徐雷无责任。
事故发生后，死者蒋某近亲属以韩永箭、杨如意、黄骅市杨盛汽车租赁门市部、人保财险沧州公司、徐雷、平安财险天津公司为被告起诉，主张赔偿损失。本院作出（2016）冀0983民初5250号民事判决，确认人保财险沧州公司未能提供证据证明对免赔事项尽到提示义务，不应免除商业险保险赔偿责任，判令人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车交强险、商业三者险限额内赔付蒋某近亲属各项损失498659元。人保财险沧州公司不服该判决，提起上诉。沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终3517号终审判决，认为人保财险沧州公司没有提供证据证实就其主张的免责事项向投保人作出足以引起注意的提示，故对其提出驾驶人无证驾驶套牌车辆发生事故逃逸，保险人免赔的主张不予支持；保险公司主张被保险人将车辆租赁，改变了车辆使用性质，车辆危险程度增加，被保险人未履行通知义务，发生保险事故保险人免赔，该主张理据不足，不予支持。认为韩永箭已经受到刑事处罚，不应支持精神损害抚慰金。判令人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车交强险、商业三者险限额内赔付蒋某近亲属各项损失438659元（减扣精神损害抚慰金60000元）。
本案中，人保财险沧州公司向本院提交机动车综合商业保险条款一本，提交商业险保险单副本一份。主张，保险公司已在保险单“重要提示”一栏提醒被保险人要详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除条款。根据车损险条款约定，驾驶人在事故发生后离开事故现场、无证驾驶的情形均免除保险责任，并且免责条款字体加黑。以上免责事由确定的情形属于法律禁止行为，任何驾驶人对该违法行为的危害性均应必知。依据保险法司法解释二第十一条第一款规定，保险公司履行了免责提示义务。保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险人免责事由，保险人对该条款作出提示即可。因此，涉案车损险免责条款属有效条款，被告保险公司免除赔偿责任。另外，本案肇事司机无证驾驶、肇事逃逸造成对方人员死亡，行为恶劣，后果严重。保险公司将此法律禁止性规定列为免责范围，符合正确的价值导向。从法理及社会公允角度看，如果判定保险公司承担车损保险责任，有违诚实信用原则和社会公序良俗，无法彰显交通法规的威慑力，与社会公德相违背。法律保护的应当是合法利益，对违法行为应当作出否定评价。本案中，驾驶人明知不得无证驾驶、发生交通事故不得逃离现场这众所周知的法律禁止性规定，如果仍通过保险理赔得到救济，会引起错误的价值取向，有违设立保险制度的宗旨。
原告杨如意认为，被告保险公司提交的证据不能证实其主张，该保险条款在投保时未交付投保人，其中的免责条款对被保险人不产生效力。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告杨如意的损失为：
1、冀Ｊ×××××号轿车车损138498元，依据本院委托鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司认为鉴定金额过高，但无证据及充分理由支持其抗辩意见，本院不予采信。
2、鉴定费7000元，依据鉴定费发票确认。
以上损失，合计确认145498元。
裁判理由与结果
本院认为：原告杨如意系冀Ｊ×××××号轿车车主，杨如意购车贷款已经还清，享有该车保险权益，有车辆登记证、行驶证、保单等证实，应予确认。原告提交的车辆行驶证经审查有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保车损险及不计免赔，有保险单证实，应予确认。原告杨如意的冀Ｊ×××××号轿车在保险期间内因交通事故受损，被告人保财险沧州公司应按合同约定承担保险赔偿责任。被告人保财险沧州公司的抗辩意见，因不能提供充分证据证实，其抗辩意见不能成立，本院不予支持。原告杨如意的145498元损失，应由被告人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车车损险限额内依责全额赔付原告。被告保险公司履行赔付义务后，对事故对方无责车辆交强险无责赔付限额应赔偿的部分，享有追偿权。
本案中，驾驶人无证驾驶、逃逸、套牌，均是严重违法行为。司法实践中，法院的裁判应树立正确的司法和舆论导向，对因以上情形发生交通事故的保险赔偿中，对保险人履行免责提示义务应从宽掌握。但是，司法实践的价值取向，应以维护司法的严肃性为前提，绝不能脱离依法办案的基本要求。
无证驾驶、肇事逃逸情形下保险人免责的构成要件包括两个方面：一是驾驶人存在以上违反法律法规禁止性规定的行为；二是保险人就以上违法驾驶行为造成车辆损失车损险免赔的内容向投保人履行了提示义务。两个方面缺一不可。法律法规的禁止性规定，是应当人人遵守，但违法行为的发生不直接导致商业险免赔。如果按被告保险公司的主张理解，任何驾驶人都应当知道法律规定不得无证驾驶、不得肇事逃逸，保险人就此事由约定的免责应当成立，那么，保险法司法解释二第十条就会规定为，保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人无需作出提示即可免责。之所以司法解释仍要求保险人履行提示义务，是在维护法律的公平及商业保险的规则，在保护保险人权益的同时，也保护投保人、被保险人的权益。法律及司法解释是在全局的框架下维护社会公平，而不是顾此失彼。司法解释规定，在以上情形下保险人履行提示义务即可，正是考虑了违法行为的危害性，而适当减轻了保险人的提示和说明义务。
确认保险人是否履行提示义务，有法可依。保险法司法解释二第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。这里需要注意的是，该解释要求在投保单、保险单等保险凭证上，对免除保险人责任的条款作出提示。即要求保险凭证上要记载免责条款的内容，并且提示性标志明显。本案中，被告保险公司提交的保险单，重要提示一栏记载：本保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成；收到保险单、保险条款后，请立即核对；请详细阅读保险条款，特别是免责条款。但是，没有记载无证驾驶和肇事逃逸情形下保险人免赔车损险。既然保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，保险条款就要交付投保人。保险单提示投保人在收到保险条款后要详细阅读保险条款，但是，保险条款在哪。保险单上没有载明保险条款，保险条款也没有交付投保人，让投保人怎么阅读。庭审时，保险公司向本院提交了整本的商业险综合条款，但保险条款不是用于给法院看的，是投保时给投保人看的。保险公司一直未向本院提交投保单，没有投保单、投保提示函等证据证实投保人在投保时已经收到了保险条款，保险单的重要提示一栏就缺少了前提基础，形同虚设。被告保险公司不能举证证实投保时交付保险条款，其提交的保险单也没有记载免责内容，那么，其不能证实投保时已经履行免责提示义务，依据保险法第十七条规定，本院应确认其主张的无证驾驶、肇事逃逸情形下车损险免赔的免责条款，不产生效力。
被告保险公司主张，投保人擅自改变车辆使用性质致车辆危险程度显著增加，且未通知保险人的情形下车损险免赔。该免责事由并非法律法规的禁止性规定情形，依据保险法第十七条规定，保险人应履行免责提示和明确说明义务。被告保险公司提交的保险单，重要提示一栏仅记载，车辆改变使用性质致危险程度显著增加，应通知保险人。但是没有记载改变使用性质致车辆危险程度显著增加，不通知保险人，保险人免赔车损险。显然，仅凭一份保险单，不能证实被告保险公司在投保时已经就该情形下的免责内容，向投保人进行了提示并且进行了明确说明。本院确认，该免责条款也不产生效力。
综上，被告保险公司因未履行保险法第十七条规定的免责提示和明确说明义务，应承担本案保险赔偿责任。这一结论，有本案交通事故涉及的商业三者险被认定不予免赔的本院一审判决和中院终审判决佐证。
保险人履行免责提示义务实际上简便易行，向投保人交付免责内容字体加黑的保险条款，提示注意阅读免责条款，并由投保人在投保单或投保提示回单上签名确认即可。但被告保险公司因工作人员疏漏，未按规程办理业务，导致承担保险赔偿责任。被告保险公司应正确面对，就此汲取教训、引以为戒。从加强内部管理入手，查找工作中存在的不足，确保承保业务规范操作，提高承保业务的整体抗风险质量，从根本上解决问题，杜绝类似情况出现，才是应有的态度。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告杨如意保险金145498元。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年三月十四日
书记员 靳鹏飞