安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第00404号
上诉人（原审原告）：金连玉，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路489号，组织机构代码15262289-6。
法定代表人：王友林，该公司经理。
委托代理人：王欣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安徽金诚营造建设集团有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市池河大道337号，组织机构代码76080260-4。
负责人：杨道军，该公司经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新民，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人金连玉因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2012年11月20日作出的（2012）明民一初字第01866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人金连玉及其委托代理人王俊、王巍巍，被上诉人安徽金诚营造建设集团有限公司明光分公司（以下简称营造明光分公司）的委托代理人叶志军，被上诉人周新民及其委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼，被上诉人安徽金诚营造建设集团有限公司（以下简称营造公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：营造明光分公司是营造公司设立的分支机构，金连玉是明光市金盛地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的股东。2008年8月24日，金盛公司与营造公司签订一份建设工程施工合同，将其开发的位于明光市原消防队的盛世家园1#、2#、3#、4#楼发包给营造公司施工，其中在该合同专用条款第47条补充条款中约定，工程所有工程款必须转入营造明光分公司账户上，金盛公司不得将资金私自流入给施工负责人。该工程由营造明光分公司负责施工，营造明光分公司为此于2008年9月1日下文《关于对明光市盛世家园1#2#3#4#楼工程项目经理部人员的组成名单》，项目经理是徐更生，但周新民是该工程的实际施工负责人。“2009、19”，周新民出具一份借条，注明“今由滁州营造明光分公司盛世家园项目部负责人周新民向甲方金连玉借人民币叁拾万元整，付项目钢材款，月息3分计算，按实际时间论月计算”，并在该借条上加盖营造明光分公司盛世花园项目部公章。审理中，金连玉陈述出具借条时间“2009、19”的意思是2009年1月19日，周新民予以认可。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，法律保护合法的借贷利息。周新民出具借条向金连玉借款事实存在，形成民间借贷法律关系，但双方对借款利率的约定超过了相关法律限制性规定即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，故对金连玉符合原审法院核定部分数额的诉讼请求予以支持，超出部分数额的诉讼请求不予支持。因金连玉是金盛公司的股东，对于营造公司与金盛公司对工程款支付的约定应当知道。作为工程实际施工负责人的周新民未经营造明光分公司或营造公司同意和授权，擅自以营造明光分公司盛世花园项目部的名义向金连玉个人借款，虽在该借条上注明用于付项目钢材款，其提供了张某身份证和南京华夏钢铁有限公司的证明，但该证据的形式不合法、证人未出庭，无法核对其真实性及与本案的关联性，也没有提供将该借款入公司账目或支付该工程钢材款的其他证据，周新民出具借条的行为属于个人行为，不构成表见代理，故对金连玉要求营造公司承担偿还借款义务、营造明光分公司和周新民承担连带责任的诉讼请求不予支持。该借款本息应由周新民偿还，周新民可待收集到其将该借款用于支付营造公司和营造明光分公司该工程钢材款后另行主张。对营造明光分公司提出本案诉讼已过诉讼时效的意见，因该借条上未对还款期限作出明确约定，虽然金连玉认可周新民承诺盛世家园工程竣工时付清借款本息，但其并未提供证据证明盛世家园工程竣工具体时间，故对该意见不予采纳。对营造明光分公司其他抗辩意见予以采纳。对周新民的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决：一、由被告周新民偿还原告金连玉借款本金30万元及按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算45个月的利息；二、驳回原告金连玉其他诉讼请求。案件受理费10850元，由原告金连玉负担850元、被告周新民负担10000元。
金连玉上诉称：1、一审法院认定金连玉是金盛公司的股东，应当知道营造公司与金盛公司关于工程款的约定。对此，金连玉只是金盛公司的股东之一，公司的正常经营由相关人员负责，并不是说只要是公司的股东，对公司的全部经营活动都会管理和知晓，此不符合实际及公司法的相关规定。2、周新民是盛世家园工程的实际负责人，周新民采用挂靠营造明光分公司的方式承建该工程。营造明光分公司既然把盛世家园工程分包给周新民，就应该对周新民的相关代理行为承担责任。3、金连玉知道盛世家园工程由周新民全权负责，当周新民向金连玉提出该项目部因资金困难急需支付南京华夏钢铁公司钢材款时，金连玉有理由相信诉争借款系营造明光分公司的意思表示，周新民的行为就是一种代理行为。4、诉争借款上加盖了营造明光分公司盛世花园项目部的公章，金连玉提供的明光质量监督检查记录以及工程联系单上都加盖了该公章，足以说明该公章对外能够代表营造明光分公司，金连玉有理由相信周新民有代理权，该代理行为是有效的。5、本案系借贷法律关系，金连玉无需证明该借款是怎么用的。综上，请求撤销原判，改判营造公司、营造明光分公司以及周新民对借款本息承担连带责任。
营造明光分公司答辩称：1、金连玉作为金盛公司的股东，明知金盛公司与营造公司关于资金不能流入给施工负责人的约定。2、金连玉将诉争借款借给了周新民，而不是借给营造明光分公司。3、周新民负责盛世家园项目施工，周新民借款行为与履行职务无关。对于南京华夏钢铁公司的钢材款，营造明光分公司是付款义务人，周新民个人没有支付钢材款的义务。4、营造明光分公司承建的是盛世家园项目，从未承建过盛世花园项目。5、金盛公司一直在向营造明光分公司支付工程款，营造明光分公司不需要借诉争的30万元。周新民是否代表营造明光分公司借款，金连玉在借款时能够与营造明光分公司核实，金连玉未予核实，只能说明金连玉知道该借款是个人所借，并且该借款附有高额利息。综上，诉争借款系周新民个人借款，周新民的借款行为不构成表见代理，请求驳回上诉，维持原判。
周新民答辩称：周新民所借款项用于购买钢材，周新民借款行为系履行职务行为，理应由营造明光分公司承担偿还责任。原判认定事实不清，请求依法改判。
营造公司未发表答辩意见。
二审中，金连玉提供证人张某证言，证明周新民是盛世家园项目的负责人，周新民出面以营造明光分公司的名义签订了钢材订购合同，由张某提供钢材，在工地面临停工的情况下，周新民出面借款并支付钢材款。营造明光分公司质证认为，该证人证言不属于新证据。证人陈述其只收到20万元，并且其不知道该20万元的来源。钢材买卖合同的债权人是南京华夏钢铁公司，债务人是营造明光分公司，担保人是金盛公司，周新民个人没有支付钢材款的义务。营造明光分公司没有盛世花园这个项目。周新民质证认为，证人证言属实。
本院认证认为，因本案双方当事人系借贷法律关系，金连玉二审提供的证据与本案争议纠纷并无直接关联性，故对其证明目的本院不予确认。
二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是营造公司以及营造明光分公司对诉争借款是否应当承担偿还责任。
本案中，金连玉提供的工程质量监督检查（巡查）记录以及整改方案中盖有营造明光分公司盛世花园项目部公章以及滁州市诚信建设监理有限公司明光监理部公章；金连玉提供的明光市建筑工地夜间施工审批表中亦盖有营造明光分公司盛世花园项目部公章以及明光市环境监察大队公章；金连玉提供的建筑用钢订货合同中，供货方有代理人张某签字并盖有南京华夏钢铁有限公司公章，需货方盖有营造明光分公司盛世花园项目部公章。金连玉提供的上述证据用以证明盛世花园项目部与盛世家园项目部系同一主体，对此营造明光分公司虽不予认可，但未提供相反证据反驳。故金连玉提供的上述证据能够证明营造明光分公司盛世花园项目部公章系盛世家园项目部所用公章。
营造明光分公司辩称金连玉作为金盛公司的股东，应当知道金盛公司与营造公司关于工程款必须转入营造明光分公司的账户，金盛公司不得将资金私自流入给施工负责人。因本案金连玉主张的系借款，而非工程款，金连玉与金盛公司亦非同一主体。营造明光分公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
周新民系盛世家园项目工程的实际施工负责人，营造明光分公司对此事实是予以认可的。周新民以营造明光分公司盛世家园项目部的名义向金连玉借款，周新民出具的借条上注明付项目钢材款，借条上加盖有营造明光分公司盛世花园项目部公章。故周新民对外的借款行为所产生的法律后果应由营造明光分公司承担，营造明光分公司应对诉争借款承担偿还责任。因营造明光分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由营造公司承担。
综上，原判认定基本事实清楚，但就诉争借款的偿还责任主体认定不当，本院对此予以纠正。金连玉的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院（2012）明民一初字第01866号民事判决第二项，即“驳回原告金连玉其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省明光市人民法院（2012）明民一初字第01866号民事判决第一项，即“由被告周新民偿还原告金连玉借款本金30万元及按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算45个月的利息”；
三、安徽金诚营造建设集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还金连玉借款本金30万元及相应利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2009年1月19日起计算45个月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10850元，由金连玉负担2300元，安徽金诚营造建设集团有限公司负担8550元；二审案件受理费10850元，由金连玉负担2300元，安徽金诚营造建设集团有限公司负担8550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。