广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2126号
上诉人（原审被告、反诉原告）林冠宏，男，1999年11月1日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
法定代理人：林某、马某，系林冠宏的父母。
上诉人（原审被告）林某，男，1967年12月30日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上诉人（原审被告）：马某，女，1967年11月1日生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
三上诉人的委托代理人钟育明，男，李瑜武，男，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林家饶，男，1965年8月20日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人戴文胜，广东标远律师事务所律师。
上诉人林冠宏、林某、马某因与被上诉人林家饶机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2016）1323民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告林家饶于2015年10月26日向原审法院提起诉讼，请求：1.被告林冠宏赔偿原告各项损失人民币124139.45元；2.作为机动车所有人的被告林某在上述请求范围内承担相应的过错赔偿责任；3.作为被告林冠宏监护人的被告林某、马某在上述请求范围内承担连带赔偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告林冠宏、林某、马某对原告林家饶诉请的异议为：1、关于医疗费，原告应承担10625.3元；2、关于后续治疗费，原告应承担7700元，我方只承担3300元；3、关于营养费，原告诉请费用过高不应支持，被告方只承担30%的责任；4、关于住院伙食补助费，被告方只承担30%，其余原告自行承担；5、关于残疾赔偿金，原告应达不到伤残等级，广东省西湖司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是被答辩人自己委托评定的，没有经过答辩人的意见，不予认可；6、关于交通费，原告本身在惠东居住，不会发生交通费用，况且原告也没有提供相应的证据证实发生该费用，不予认可；7、关于误工费，原告提出其工资表不予认可，应提供至少6个月以上的单位全体工作人员工资领取资料予以证实，对其出具的每月工资3500元存疑。且其每月提供劳动合同予以证实；8、关于精神损害抚慰金，因对评残存在异议，为此对该项费用存在异议；9、关于鉴定费，因对评残存在异议，为此对该项费用存在异议，即使产生该费用，被告方只需承担30%，其余原告承担。
被告林冠宏反诉请求：1.原告赔偿被告林冠宏医疗费4101.5元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费500元共6901.5元；2.反诉受理费由原告负担。
原告林家饶认为被告林冠宏的反诉已超过期限。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年3月22日16时50分许，原告林家饶驾驶悬挂“粤L3U5**”号牌两轮摩托车，从聚宝炉二巷出横过南湖路往南湖路一巷方向行驶，行驶至惠东县××镇××路××门前路段，与从新平大道方向沿南湖路往惠东大道方向行驶由被告林冠宏驾驶粤“LGV161”号两轮摩托车（车载吴洋涛、张焕达）发生碰撞，造成林冠宏、林家饶受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字[2015]第44132301B0663号《道路交通事故认定书》，认定原告林家饶承担事故的主要责任，被告林冠宏承担事故的次要责任，乘车人吴洋涛、张焕达不承担事故的责任。
原告林家饶于事故发生当天被送往惠东县人民医院治疗，于2015年4月17日办理出院，共住院26天。用去医疗费25179元。出院医嘱为：出院后避免右下肢下地负重活动，两周后返院复查，全休三月……日后视骨折愈合情况择期拆除内固定物（费用约捌仟），住院期间留陪壹人等。2015年7月7日，经广东西湖司法鉴定所进行鉴定，林家饶的伤情构成十级伤残，后续治疗费用为11000元。原告为此支付鉴定费3000元。
原告林家饶系非农业户口。其提供惠东大岭镇八通杭货运咨询部出具的“证明”、“收入证明”、“工资表”、“营业执照副本”及经营者身份证复印件，用于证明其2013年11月份起在惠东大岭镇八通杭货运咨询部任司机一职，月薪为人民币3500元。
粤Ｌ×××××号牌轻骑铃木牌QS125-3L型号两轮摩托车的所有人系被告林某，该车未购买交强险。
被告林冠宏于事故发生当天被送往惠东县人民医院治疗，于2015年3月30日办理出院，共住院8天。用去医疗费4101.5元。
悬挂“粤L3U5**”号牌林肯牌125型号两轮摩托车的实际支配人系原告林家饶，经交警部门认定，系原告使用其他车辆号牌的车辆，原告庭审中自认系“套牌车”，该车未购买交强险。
原审法院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，原告林家饶承担事故的主要责任，被告林冠宏承担事故的次要责任，本院予以采信。对于超出交强险赔偿限额部分的损失，由原告林家饶承担70%，被告林冠宏承担30%为宜。关于被告林某的承担的责任范围问题。被告林某作为粤Ｌ×××××号牌两轮摩托车的所有人，其未为该车购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告林某应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
又，被告林某、马某作为被告林冠宏的法定监护人，明知林冠宏未成年，仍允许其驾驶机动车辆，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。”的规定，对超出交强险部分的损失，由被告林冠宏从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由林某、马某对被告林冠宏应赔偿部分承担连带赔偿责任。
因原告林家饶系林肯牌125型号两轮摩托车的实际支配人，其未为该车购买交强险，也应先在交强险责任限额范围内对被告林冠宏的损失进行赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告林家饶的诉请项目计算如下：1、医疗费：凭医疗费发票计25179元；2、后续治疗费：参照鉴定结论，为11000元；3、营养费：无医嘱，不予支持；4、住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元；5、残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；6、交通费：结合本案实际，酌定520元；7、护理费：按当地同级护工标准计为100元/天/人×26天=2600元；8、误工费：原告诉请12366.7元，未超过国有交通运输行业在岗职工年平均工资标准，予以照准；9、精神损害抚慰金：结合双方过错大小及本案实际，酌定2700元。原告林家饶的上述损失共计117351.5元。其中，在交强险医疗费用限额范围内应赔偿数额为医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿项目为残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共78572.5元；两项共计88572.5元。超出交强险部分的损失28779元，由被告林冠宏承担30%即8633.7元。
被告林冠宏的诉请项目计算如下：1、医疗费：根据费用明细清单，为4101.5元；2、住院伙食补助费：100元×8天=800元；3、护理费：100元×8天=800元；4、交通费：结合本案实际，酌定160元；5、营养费：无医嘱，不予支持。被告林冠宏的上述损失共计5861.5元。此款由原告林家饶在交强险限额范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告林某本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿原告林家饶88572.5元。二、被告林冠宏于本判决发生法律效力之日起7日内从本人财产中赔偿原告林家饶余下损失的30%即8633.7元，不足部分，由被告林某、马某对被告林冠宏应承担的赔偿份额承担赔偿责任。三、原告林家饶于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿被告林冠宏因交通事故造成的损失5861.5元。四、驳回原告林家饶的其他诉讼请求。五、驳回被告林冠宏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元（已减半收取，原告林家饶已预缴），原告负担215元，被告林某负担992元，被告林冠宏负担184元。鉴定费3000元由被告林冠宏负担。反诉案件受理费50元（被告林冠宏已预缴），原告林家饶负担42元，被告林冠宏负担8元。
当事人二审的意见
原审被告林冠宏、林某、马某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1529号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人在治疗未终结的情况下所作出的伤残鉴定不合法。《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，且拆除内固定物才可以申请伤残鉴定。一审中，被上诉人在出院3个月就单方申请伤残鉴定，鉴定时机不成熟，一审判决采纳被上诉人的鉴定意见对上诉人是极为不公平的。被上诉人应该在拆除内固定物3个月后在进行鉴定评残。二、一审采纳被上诉人单方申请而作出的伤残鉴定结果是错误的。伤残鉴定必须由双方协商鉴定机构，协商不成的由人民法院指定鉴定所进行鉴定，方可体现案件的公平公正。综上所述，现特请求二审撤销一审判决，待被上诉人拆除内固定物后重新鉴定评残，确定相关赔偿。
二审查明的事实
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为：本案属交通事故责任纠。双方对交警部门作出由被上诉人林家饶承担主要责任、上诉人林冠宏承担次要责任的认定无异议。本次事故造成上诉人林冠宏与被上诉人林家饶均有受伤，双方对各自的伤情及住院所产生的相关费用无异议，原审予以照准正确。双方对原审认为超出交强险赔偿限额部分的损失由被上诉人林家饶承担70%、上诉人林冠宏承担30%亦无异议。对于上诉人上诉称被上诉人是在治疗未终结的情况下所作出的伤残鉴定不合法的问题。本院评述如下：广东西湖司法所是有司法鉴定资质的司法鉴定机构，而被上诉人所受的伤是右胫腓骨骨折即右下肢，不是关节部位，其内固定的拆除前与后对其右下肢下地干活时均有影响，更何况上诉人在一、二审均已明确表示对上述伤残鉴定不申请重新鉴定，故原审采信上述伤残鉴定合符情理，上诉人认为该伤残鉴定不合法理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1391元由上诉人林冠宏、林某、马某共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝惠兰
审 判 员 陈晓文
代理代理审判员 张佳誉
二〇一六年八月三十一日
法 官 助 理 李粤蕾
书 记 员 陈伟杰