上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15716号
原告：顾振球，男，1978年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：沈燕，女，1979年7月7日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：顾魁章，男，1951年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：金三妹，女，1953年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
被告：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。
原告顾振球、沈燕、顾魁章、金三妹与被告上海东方康桥房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾魁章，原告顾振球、沈燕、顾魁章、金三妹的共同委托诉讼代理人王小军，被告上海东方康桥房地产发展有限公司的委托诉讼代理人陈应春、张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振球、沈燕、顾魁章、金三妹向本院提出诉讼请求，1、判令被告按预售合同约定和竣工图纸对上海市宝山区水产路2600弄康桥水都42号602室房屋(以下简称系争房屋)屋顶补做天沟；2、判令被告按竣工图纸要求对上述房屋屋面坡度进行改正；3、判令按竣工图纸内容补齐上述房屋内可视对讲用户分机、门磁、煤气探测器和报警键盘。事实和理由：2004年10月，原告就购买系争房屋与被告签订商品房预售合同。2005年，被告向原告交房。原告入住后，发现屋顶存在渗水问题，损坏屋内装修。原告曾报物业公司多次维修，仍未能解决渗水问题。2016年，原告从邻居处了解到，被告在房屋建造施工过程中，没有按照合同约定及设计图纸的要求施工，未在屋顶做天沟，且屋面排水坡度不够，是屋顶漏水的根本原因。经过进一步了解，被告交房时，技防设施可视对讲机、门磁、煤气探测器、报警键盘缺失，不符合竣工图，降低了房屋使用功能，且给住户安全带来隐患。原告于2016年4月了解到，本小区有部分业主已就上述问题起诉并获得赔偿。故原告诉请如上，审理中，原告撤回了第2项诉讼请求及第3项诉讼请求中的报警键盘。
被告上海东方康桥房地产发展有限公司辩称，1、原告并没有系争房屋缺失天沟、坡度不当、缺失技防设施的充分证据，只是道听途说其他住户缺失就想当然系争房屋确实，证据不足。系争房屋于2005年交付使用，至今已12年多，该房屋存在业主装修、物业公司维修、自然损耗等外力影响。故即使当初有天沟、技防设施，现在也已经可能不存在。现提出这些异议，没有依据。2、本小区邻居曾于2011年、2012年获法院准许由被告补足天沟、技防设施等，原告目前起诉，也超过了诉讼时效。3、天沟属于公共部位，原告不享有诉权。4、合同中并无约定可视对讲用户分机、门磁、煤气探测器和报警键盘。技防设备的使用寿命在10年左右，系争房屋在2005年交房至今电子设备已经过了使用寿命。据了解，近期小区业委会在计划更换技防产品。综上，不同意诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
2004年10月26日，原告(乙方，买方)与被告(甲方，卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”第二条“公共部位”写有“天沟：成品PVC”，其中第三条“住宅单元”中一项载明为对讲系统，一项载明为家庭安全防范报警系统。2005，被告向原告交付系争房屋。2006年8月1日，原告经核准登记为系争房屋的房地产权利人。
审理中，为证明己方主张，原告向本院提供下列证据：1、屋顶照片，证明屋顶没有设置天沟、且坡度不足；2、竣工图纸，证明屋顶应设天沟，屋顶坡度应当为5%，房屋内应设可视对讲机、门磁、煤气探测器、报警键盘。被告对上述证据表示：1、真实性不予确认。2、真实性不予认可。经本院释明后，被告表示无法向本院提交系争房屋竣工图纸。
以上事实，有原告提供的上海市商品房预售合同、照片、竣工图纸等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，被告提供下列证据：1、设计修改补充通知单，证明系争房屋设计经变更，已无须安装天沟。2、被告(甲方)与上海市宝山区康桥水都小区业主大会(乙方)于2013年3月签订的康桥水都小区技防、水景、外墙粉刷修缮补偿协议及转账凭证，证明甲方出资260万元作为康桥水都小区技防设施、水景、外墙粉刷维修工程的一次性维修补偿款，款项支付后，甲方不再对康桥水都小区技防设施、水景、外墙粉刷的维修承担维修保养责任。此后，甲方支付了上述款项。3、上海市宝山区康桥水都小区业主委员会与被告于2013年10月签订的康桥水都项目开发商交接书，证明截止至2013年7月30日已过质保期的报修单体已维修完成，业委会委托维修单位已在正常的维修，管理单位已自然移交给业委会，故天沟也无须维修。原告表示，对证据1不予认可，原告未曾同意被告变更设计；对证据2、3真实性无异议，但证据2指的是技防设施的维修，不包括未按约交付技防设施的情况；证据3中未包括天沟缺失。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当根据诚实信用原则的原则全面履行，被告应当向原告交付符合双方约定的房屋。虽系争房屋早已交付原告使用，但根据预售合同的约定，被告应当设置天沟，且原告于近期知晓被告未安装相关设施，未超过诉讼时效，故原告要求被告补齐天沟的诉讼请求，可予准许。虽被告提供了交接确认书，但其中未载明天沟缺失的瑕疵担保责任如何履行，故该确认书不能免除被告补齐天沟的责任。关于技防设施，根据被告与小区业主大会签订的补偿协议，相关问题已由被告出资予以一次性解决，原告再行要求被告补齐或更换技防设施，缺乏依据，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶天沟的补足工作；
二、原告顾振球、沈燕、顾魁章、金三妹的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告上海东方康桥房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条……
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。