wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1129号
上诉人（原审被告）：刘左，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：周攀，男，1995年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原审被告：李友香，女，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人刘左因与被上诉人周攀、原审被告李友香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘左、被上诉人周攀及其委托诉讼代理人陈继、原审被告李友香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘左上诉请求：1、撤销原审判决并改判被上诉人周攀承担交通事故的责任和费用，包括①应付给李友香的费用53603元；②应付给刘左的费用12400元，含向周攀父亲垫付的7900元、违章罚款2400元、停车拖车费2100元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定被上诉人周攀垫付医药费18794.51元系认定事实错误，上诉人刘左向周攀父亲转交的7900元未体现；2、被上诉人周攀在本案事故发生时不是上诉人的员工，周攀驾车也并非采购配件，不构成职务行为，应由周攀自行承担赔偿责任。
周攀辩称，周攀是刘左的员工，在事故发生时周攀驾车购买配件是职务行为，周攀不应承担赔偿责任。
李友香述称，请求法院依法判决。
李友香向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计53603元（住院期间医疗费已由被告垫付，误工费36670.16元，住院伙食补助费6000元、营养费3491.51元、电动车损失3250元、鉴定费700元）。
一审法院认定事实：2016年12月22日16时19分，被告周攀驾驶被告刘左所有的湘B5ZQ**的小型普通客车沿株洲市石峰区田心立交底层匝道由北往南行驶至亿都国际路段右转时，遇原告李友香驾驶二轮电动车同向直行至该路段，两车相撞，造成原告李友香受伤、双方车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交警支队石峰大队认定，被告周攀负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗64天，共花费医疗费19294.51元（周攀垫付18794.51元，刘左支付500元）。2017年3月13日，原告李友香委托株洲市湘润司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期时限进行评定，该鉴定所于2017年3月15日作出了株湘润司鉴所【2017】临鉴字第57号司法鉴定意见书，评定李友香伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查明，原告李友香受伤前曾在服装厂从事车工岗位。另查明，被告周攀于2016年10月1日到被告刘左经营的车友之家汽车服务中心从事汽车美容工作，每月工资3000元。事故发生在周攀驾车从汽配城购买配件返回车友之家汽车服务中心途中。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为，本案的责任主体及原告损失的计算。一、关于本案的责任主体。石峰区交警大队对此次事故作出的道路交通事故认定书作出主体、程序合法，事故责任认定适当，原审对道路交通事故认定书之责任划分予以确认。关于周攀与刘左的关系，本案已查明两点事实：1、周攀自2016年10月1日起在刘左所经营的车友之家汽车服务中心上班，每月工资3000元；2、本案事故发生在周攀驾驶刘左的车辆从汽车城购买汽车配件返回车友之家汽车服务中心的途中。被告刘左虽主张周攀自2016年12月4日起已不在车友之家汽车服务中心工作及周攀是因为买药才开车出去，但未提供充足的证据予以证明，原审对其辩称意见不予采信。故事故发生时周攀的驾驶行为应认定为职务行为，周攀侵权行为造成的损害后果，刘左应承担赔偿责任。二、关于原告损失的计算。1、医疗费：19294.51元；2、伙食补助费：60元×64天=3840元；3、营养费：原告主张为3491.51元，原审根据原告受伤住院情况及鉴定意见酌定为600元；4、误工费：4491元／月×4=17964元（参照2015年湖南省在岗职工月平均工资并结合原告住院天数计算）；5、财产损失（摩托车）：原告虽未提供正式票据，但事故中该项损失确实存在，原审根据本案的情况酌定为1000元；6、鉴定费：700元。以上原告李友香经原审认定的损失共计43398.51元，扣除被告已垫付的19294.51元（周攀垫付18794.51元，刘左支付500元），被告刘左仍应向原告李友香支付24104元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告刘左于本判决生效后十五日内向原告李友香支付伙食补助费、误工费、营养费等各项损失共计24104元；二、驳回原告李友香的其他诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告李友香承担170元，被告刘左承担400元。
本院二审期间，被上诉人周攀为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：微信转账记录，拟证明周攀在刘左店里上班并将经手的款项转交给刘左的事实。上诉人刘左、原审原告李友香对该证据无异议。本院经审查认为，对于该证据，当事人均无异议，故本院予以采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：被上诉人周攀在本案中是否承担赔偿责任及责任大小。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案中，被上诉人周攀系上诉人刘左的雇员，其驾驶湘B5ZQ**号车购买汽车配件的行为属于从事雇佣活动。根据株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的道路交通事故认定书，周攀负事故全部责任，对本案事故的发生具有重大过失，其应与雇主刘左对受害人李友香的损失承担连带赔偿责任。一审认定刘左单独承担赔偿责任，处理不当，本院予以纠正。上诉人刘左主张周攀不是其雇员，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘左的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初521号民事判决第二项即“驳回原告李友香的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初521号民事判决第二项“被告刘左于本判决生效后十五日内向原告李友香支付伙食补助费、误工费、营养费等各项损失共计24104元”为：由刘左、周攀连带赔偿李友香经济损失计人民币24104元，此款限刘左、周攀在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，减半收取570元，由李友香承担170元，刘左、周攀共同承担400元。二审案件受理费403元（刘左已预交），由刘左、周攀共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谭 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第711号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人雷某某，男，1962年4月30日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业。因犯抢夺罪、诈骗罪于1997年4月2日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2002年1月减刑释放；因吸食、注射毒品于2008年被劳动教养一年六个月；因诈骗于2009年5月被劳动教养二年。因本案于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人胡某某，湖南明竹律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日17时许，被告人雷某某与被害人马某某在长沙市雨花区左家塘街道湖橡社区19栋1楼的麻将馆内因琐事发生争执，后双方扭打在一起。被告人雷某某随身拿起麻将馆内的一茶杯将被害人马某某的头部打伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人马某某的伤情已构成轻伤。
另查明，案发后，被告人雷某某与被害人马某某已达成调解协议，赔偿被害人马某某医疗费等经济损失共计人民币8000元，取得了被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人马某某的陈述，证人雷某甲、唐某某、谢某某的证言，（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第356号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人马某某辨认被告人雷某某的笔录，证人谢某某、唐某某分别辨认被告人雷某某、被害人马某某的笔录，调解协议书、收条，湖南省长沙市芙蓉区人民法院的（1996）芙刑初字第162号《刑事判决书》及《释放证明书》，长劳教（2008）字100号、（2009）字381-382号《劳动教养决定书》，被告人雷某某的供述及其身份、现实表现材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人雷某某可从轻处罚。被告人雷某某的辩护人关于被告人雷某某认罪态度较好并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李胜
人民陪审员 丁艳
人民陪审员 刘豫
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 危唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初144号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某，女。2016年12月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人任慧丽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人任慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年8月16日，被告人谢某到杭州市余杭区新大地“某”服装店内，趁被害人孙某在店内挑选衣物不备之机，窃得被害人孙某放在店内凳子上的带有粉色外壳的VIVOX9Plus手机1部（价值人民币2430元）。经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人谢某患有精神分裂症，其认知方面有所受损，作案时的辨认和控制能力减弱，评定为限制刑事责任能力。
据以指控的证据有手机（照片）、刑事判决书等物证、书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；法医精神病鉴定；光盘等。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，被告人谢某系限定刑事责任能力人，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人谢某系限定刑事责任能力人；（2）被告人谢某如实供述自己的罪行，自愿认罪；（3）被告人谢某主观恶性较小。综上，请求对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月16日，被告人谢某在杭州市余杭区新大地“某”服装店内，趁被害人孙某在店内挑选衣物不备之机，窃得被害人孙某放在店内凳子上的VIVOX9Plus手机1部（价值人民币2430元）。案发后，赃物手机已追回并发还被害人孙某。
经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人谢某患有精神分裂症，其认知方面有所受损，作案时的辨认和控制能力减弱，评定为限定刑事责任能力。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人孙某的陈述；证人刘某的证言；证据制作说明、视频（光盘）；现场方位示意图、现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；价格认定结论书；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定；抓获、破案经过；常住人口详细结果、刑事判决书、释放证明书、证明、全国违法犯罪人员信息资源库；被告人谢某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某系精神病人，作案时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，依法应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。被告人谢某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 夏 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第220-2号
申请执行人曾立安。
被执行人高俊霞。
上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民三初字第204号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高俊霞的银行存款；
二、查封、扣押被执行人高俊霞的财产。
以上执行标的以人民币4708.88元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘�艳
二〇一四年一月二十七日
书记员 范 道 巍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第412号
原告：徐某某。
被告：陈某某。
被告：毛某某。
原告徐某某与被告陈某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月24日立案受理后，依法由审判员林森林适用
简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐某某到庭参
加诉讼。被告陈某某、毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告徐某某起诉称：2009年12月25日，两被告因做生意
缺少周转资金，向其借款50000元并出具借条，约定借款期限
至2009年12月28日，月利率20‰。借款逾期后，两被告一直未
履行还款义务，原告多次催收无果。为此，起诉要求判令两被
告返还借款本金50000元。
被告陈某某、毛某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了陈某某、毛某某
出具的借条一张，用以证明陈某某、毛某某于2009年12月25日
向其借款50000元，约定款限2009年12月28日前还清，月利率
为20‰的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
本案事实与原告起诉主张的一致。
本院认为：原告与两被告之间的借款事实清楚，权利义
务关系明确，被告未按约返还借款，已构成违约，应承担违约
责任。因此，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法
律规定，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
陈某某、毛某某于判决生效之日起十日内返还徐某某借
款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某某、毛某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年七月八日
代书记员 吴黎慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申84号
再审申请人（原审原告）：李燕。
委托诉讼代理人：朱心田。
被申请人（原审被告）：周正。
被申请人（原审被告）：袁华。
委托诉讼代理人：屈庆功。
委托诉讼代理人：高得稳。
被申请人（原审被告）：胡冬光。
再审申请人李燕因与被申请人周正、袁华、胡冬光案外人执行异议之诉一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李燕申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。1.2008年4月19日，周正将涉案房屋东侧436.28平方米出售给杨天佑及徐化存，有2008年4月19日双方签订的《房屋买卖合同》、《关于周正与杨天佑、徐化存之间房屋买卖合同补充协议》及2008年5月16日签订的《协议书》予以证明。2.2014年3月13日周正将涉案房屋西侧出售给李燕，后李燕将涉案房屋西侧交由周正打理，继续作“玉都茶楼”用，至此李燕已合法占有涉案房屋西侧，有2014年9月12日签订的《房屋租赁合同》予以证明。3.李燕与王德正等人合作，在涉案房屋西侧开设经营“泉山区牛惑潮汕火锅店”，为办理工商登记手续方便，以王德正的名义与周正签订了《房屋租赁合同》。4.2014年6月5日周正与袁华就借款抵押达成的《协议》系袁华采取恐吓、威逼手段取得，有周正于2018年1月10日书写的《关于周正和袁华借款一案事实真相说明》予以证明。综上，请求法院依法再审本案。
被申请人袁华提交意见称，1.周正并未将涉案房屋东侧在2008年4月19日转让给杨天佑、徐化存。佳润宾馆的工商登记中存档了周正将涉案房屋东侧出租给杨天佑的租赁合同，租赁期限为2009年5月30日至2014年5月30日，杨天佑亦未向周正缴纳过任何购房款，结合周正在一审庭审中的陈述“从开业一直到不干都是注册的杨天佑的名字，茶楼是我开的，因为是朋友就借用了他的名字”，故涉案房屋东侧产权并未变更，仍为周正。2.周正并未将涉案房屋西侧出售给申请人李燕，李燕亦未对其实际占有。李燕提交的与周正的房屋买卖合同系虚假合同，即便从合同内容来看，也应是周正向李燕借款，借期三个月，并约定以房屋产权进行让与担保，故李燕无权以借贷合同主张房屋所有权，更无权排除本案袁华的执行。泉山区法院于2015年6月1日及2015年12月15日两次在涉案房屋外墙张贴公告时，房屋均处于空置状态，故李燕主张其从2014年起实际使用该房屋系虚假陈述。3.李燕确认房屋曾用于牛惑火锅的经营。经查询工商档案，该火锅店经营者为案外人王德正。工商登记档案资料显示，王德政（正）与周正签订《房屋租赁合同》，合同署期为2016年2月18日，约定租赁期限为2年，自2016年2月18日至2018年2月17日。故该房屋产权仍属于周正而并非李燕。4.2014年6月5日，周正向袁华借款并以涉案房屋抵押，并签订抵押协议。周正在庭审中从未主张《协议》系袁华采取恐吓、威逼手段取得，亦未就此事向公安机关报案，故此恐吓、威逼系虚假陈述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李燕的再审申请。
本院经审查认为，第一，李燕不享有对涉案房屋西侧的所有权。李燕虽提供证据证明其与周正于2014年3月13日就涉案房屋西侧签订《房屋买卖合同》并付清全部房款，但二人并未办理房屋产权过户登记，未发生不动产物权转让效力。涉案房屋已被法院执行查封保全措施后，李燕始向徐州仲裁委提起确权申请，徐州仲裁委已无权仲裁此确权事项，其作出的仲裁调解书亦不产生物权变动的效力，故李燕尚未取得涉案房屋西侧的所有权。
第二，李燕基于《房屋买卖合同》所享有的债权不足以排除执行。为证明已合法占有涉案房屋，李燕在原审中提供了与王德政、蒋焱签订的《租赁合同》及房租支付明细，双方约定于2014年4月17日至涉案房屋拆迁将涉案房屋西侧租赁给王德政、蒋焱；在复查阶段，李燕提供了与周正签订的《房屋租赁合同》及支付房租凭证，双方约定于2014年9月13日至2015年3月12日将涉案房屋西侧租赁给周正，并陈述其在原审中提供的《租赁合同》及作出的陈述均系虚假。对于两份存在矛盾的租赁合同，除李燕陈述外并无其他证据证明两份合同的真实性。李燕虽出具了《中国银行客户回单》作为周正支付房租的证据，但其上显示的款项存入时间与双方当事人约定的房租支付时间不符，且该回单上仅显示存入户名为李燕，亦无法证明周正已实际向李燕支付房租。综上，没有充分证据证明李燕在法院查封之前已合法占有涉案房屋，故原审对李燕提出的排除执行的主张不予支持，并无不当。
第三，周正与袁华系民间借贷纠纷的当事人，周正提供了《关于周正和袁华借款一案事实真相说明》拟证明周正与袁华就借款抵押达成的《协议》系袁华采取恐吓、威逼手段取得，该说明属于当事人陈述，且袁华并未认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。同时，因本案中李燕的诉请为依法确认涉案房屋西侧归其所有，并未涉及涉案房屋东侧，故李燕关于周正将涉案房屋东侧436.28平方米出售给杨天佑及徐化存的主张不在本案审查范围内。
综上，再审申请人李燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李燕的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年五月七日
法官助理 魏 琪
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申84号再审申请人（原审原告）：李燕。委托诉讼代理人：朱心田。被申请人（原审被告）：周正。被申请人（原审被告）：袁华。委托诉讼代理人：屈庆功。委托诉讼代理人：高得稳。被申请人（原审被告）：胡冬光。再审申请人李燕因与被申请人周正、袁华、胡冬光案外人执行异议之诉一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李燕申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。1.2008年4月19日，周正将涉案房屋东侧436.28平方米出售给杨天佑及徐化存，有2008年4月19日双方签订的《房屋买卖合同》、《关于周正与杨天佑、徐化存之间房屋买卖合同补充协议》及2008年5月16日签订的《协议书》予以证明。2.2014年3月13日周正将涉案房屋西侧出售给李燕，后李燕将涉案房屋西侧交由周正打理，继续作“玉都茶楼”用，至此李燕已合法占有涉案房屋西侧，有2014年9月12日签订的《房屋租赁合同》予以证明。3.李燕与王德正等人合作，在涉案房屋西侧开设经营“泉山区牛惑潮汕火锅店”，为办理工商登记手续方便，以王德正的名义与周正签订了《房屋租赁合同》。4.2014年6月5日周正与袁华就借款抵押达成的《协议》系袁华采取恐吓、威逼手段取得，有周正于2018年1月10日书写的《关于周正和袁华借款一案事实真相说明》予以证明。综上，请求法院依法再审本案。被申请人袁华提交意见称，1.周正并未将涉案房屋东侧在2008年4月19日转让给杨天佑、徐化存。佳润宾馆的工商登记中存档了周正将涉案房屋东侧出租给杨天佑的租赁合同，租赁期限为2009年5月30日至2014年5月30日，杨天佑亦未向周正缴纳过任何购房款，结合周正在一审庭审中的陈述“从开业一直到不干都是注册的杨天佑的名字，茶楼是我开的，因为是朋友就借用了他的名字”，故涉案房屋东侧产权并未变更，仍为周正。2.周正并未将涉案房屋西侧出售给申请人李燕，李燕亦未对其实际占有。李燕提交的与周正的房屋买卖合同系虚假合同，即便从合同内容来看，也应是周正向李燕借款，借期三个月，并约定以房屋产权进行让与担保，故李燕无权以借贷合同主张房屋所有权，更无权排除本案袁华的执行。泉山区法院于2015年6月1日及2015年12月15日两次在涉案房屋外墙张贴公告时，房屋均处于空置状态，故李燕主张其从2014年起实际使用该房屋系虚假陈述。3.李燕确认房屋曾用于牛惑火锅的经营。经查询工商档案，该火锅店经营者为案外人王德正。工商登记档案资料显示，王德政（正）与周正签订《房屋租赁合同》，合同署期为2016年2月18日，约定租赁期限为2年，自2016年2月18日至2018年2月17日。故该房屋产权仍属于周正而并非李燕。4.2014年6月5日，周正向袁华借款并以涉案房屋抵押，并签订抵押协议。周正在庭审中从未主张《协议》系袁华采取恐吓、威逼手段取得，亦未就此事向公安机关报案，故此恐吓、威逼系虚假陈述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李燕的再审申请。本院经审查认为，第一，李燕不享有对涉案房屋西侧的所有权。李燕虽提供证据证明其与周正于2014年3月13日就涉案房屋西侧签订《房屋买卖合同》并付清全部房款，但二人并未办理房屋产权过户登记，未发生不动产物权转让效力。涉案房屋已被法院执行查封保全措施后，李燕始向徐州仲裁委提起确权申请，徐州仲裁委已无权仲裁此确权事项，其作出的仲裁调解书亦不产生物权变动的效力，故李燕尚未取得涉案房屋西侧的所有权。第二，李燕基于《房屋买卖合同》所享有的债权不足以排除执行。为证明已合法占有涉案房屋，李燕在原审中提供了与王德政、蒋焱签订的《租赁合同》及房租支付明细，双方约定于2014年4月17日至涉案房屋拆迁将涉案房屋西侧租赁给王德政、蒋焱；在复查阶段，李燕提供了与周正签订的《房屋租赁合同》及支付房租凭证，双方约定于2014年9月13日至2015年3月12日将涉案房屋西侧租赁给周正，并陈述其在原审中提供的《租赁合同》及作出的陈述均系虚假。对于两份存在矛盾的租赁合同，除李燕陈述外并无其他证据证明两份合同的真实性。李燕虽出具了《中国银行客户回单》作为周正支付房租的证据，但其上显示的款项存入时间与双方当事人约定的房租支付时间不符，且该回单上仅显示存入户名为李燕，亦无法证明周正已实际向李燕支付房租。综上，没有充分证据证明李燕在法院查封之前已合法占有涉案房屋，故原审对李燕提出的排除执行的主张不予支持，并无不当。第三，周正与袁华系民间借贷纠纷的当事人，周正提供了《关于周正和袁华借款一案事实真相说明》拟证明周正与袁华就借款抵押达成的《协议》系袁华采取恐吓、威逼手段取得，该说明属于当事人陈述，且袁华并未认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。同时，因本案中李燕的诉请为依法确认涉案房屋西侧归其所有，并未涉及涉案房屋东侧，故李燕关于周正将涉案房屋东侧436.28平方米出售给杨天佑及徐化存的主张不在本案审查范围内。综上，再审申请人李燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李燕的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年五月七日法官助理 魏 琪书 记 员 王珠玛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9183号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：宋青源，男，1976年11月17日生，汉族，住上海市金山区。
原告法裁与被告宋青源债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告宋青源经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判令宋青源立即给付法裁7.2万元及利息（按年利率6%，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：宋青源因经营所需，于2017年2月28日向赵建才借款7.2万元。2017年11月13日赵建才与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并通知了宋青源，但宋青源至今未履行还款义务。
宋青源未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，宋青源向案外人赵建才出具借条一张，载明：“2017.2.28借赵建才人民币柒万贰仟元整（72000）。”
2017年11月13日，案外人赵建才与法裁签订债权转让合同，将其享有的对宋青源7.2万元债权转让给法裁。同日，案外人赵建才与法裁就债权转让事项向宋青源邮寄了挂号信函。
上述事实有原告法裁提供的借条、债权转让合同、通知、国内挂号信收据、查询信息各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人赵建才将其享有的对宋青源的7.2万元债权转让给法裁并将债权转让事项通知了宋青源，符合法律的规定,宋青源应当依法向债权受让人清偿上述债务。法裁主张宋青源给付自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。宋青源经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋青源于本判决生效后七日内给付原告法裁7.2万元及利息（按年利率6%，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元，由被告宋青源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年四月九日
书 记 员 邵雨蒙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第733号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告盖万景。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告盖万景借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1975元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执400-1号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄城县鄄四路中段14号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
被执行人被荣林英，女，1961年9月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人秦爱珍，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人荣林英、秦爱珍金融借款合同纠纷一案中，依照（2015）鄄商初字第629号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人荣林英名下有车牌号为鲁Ｒ×××××的帕萨特牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣林英名下车牌号为鲁Ｒ×××××的帕萨特牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年四月十七日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执400-1号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄城县鄄四路中段14号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人被荣林英，女，1961年9月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人秦爱珍，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人荣林英、秦爱珍金融借款合同纠纷一案中，依照（2015）鄄商初字第629号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人荣林英名下有车牌号为鲁Ｒ×××××的帕萨特牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荣林英名下车牌号为鲁Ｒ×××××的帕萨特牌轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建审判员 马海涛审判员 李玉景二〇一七年四月十七日书记员 常 亚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7893号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1到3层。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张伟节，女，1971年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张伟节偿还信用卡透支本金119490.89元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月3日为26871.97元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月3日为60080.42元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月3日为4396.8元，其中手续费4396.8元、年费0元、其他杂费0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为210840.08元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
艺龙信用卡
卡号
4033930002217520
申领时间
二〇〇九年七月二十三日
信用额度
66000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五计付，按月计收复利，最低收费1元。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付，最低30元/月。3.分期手续费按单笔分期总额×对应期数的每期手续费费率计收，分期手续费费率以分期期数不同而不同，费率从0.75%-0.8%不等。4.还款顺序利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据情况单方变更上述顺序。
透支事实
2009年8月19日开始透支，2015年7月5日最后一次透支63888.71元之后，形成透支本金140580.89元、利息4724.46元、滞纳金1423.21元及其他费用4396.80元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款8次，还款总额21290元，其中21090元用于充抵本金，200元用于充抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
119490.89元
透支滞纳金
5974.54元
透支利息
截至2016年5月3日的利息为26871.97元，之后的利息以119490.89元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费4396.80元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金119490.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即119490.89元×5%≈5974.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟节于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金119490.89元及利息（截至2016年5月3日共计利息26871.97元，之后的利息以透支本金119490.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5974.54元、费用4396.80元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，减半收取2231.50元，由被告张伟节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员于柱
二○一六年八月二十五日
书记员陈茜茜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初388号
原告：黄月林，农民。
被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司。
法定代表人：张土根，职务：。
原告黄月林与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告2015年5月份报酬1161.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4-5月份原告在被告公司做工。2015年8月3日，被告公司法定代表人张土根出具一份被告公司超龄职工欠薪工资单，其中载明原告5月份工资为1161.90元。后被告一直未支付原告5月份工资。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省常山华鑫轴承有限公司支付原告黄月林2015年5月份的劳务报酬1161.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江省常山华鑫轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 丛
二〇一六年三月七日
书记员 董益宁
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执640号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人:柳林，系该行行长。
被执行人：刘志,男，36岁，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）辽0323民初2335号民事判决书，该判决已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘志无财产可供执行，申请执行人亦未向法院提供财产线索，被执行人暂无能力履行，故裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执640号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹 然
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0323执640号申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人:柳林，系该行行长。被执行人：刘志,男，36岁，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）辽0323民初2335号民事判决书，该判决已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人刘志无财产可供执行，申请执行人亦未向法院提供财产线索，被执行人暂无能力履行，故裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0323执640号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 丽人民陪审员  肖忠祥人民陪审员  王宇东二〇一七年十二月七日书 记 员  尹 然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02462号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：李玉红，其他自然情况不详。
被告：周洪治，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告李玉红、周洪治物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢73号
申请执行人：天津康乾盛世物业管理有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦317增1号。
法定代表人：王东，董事长。
被执行人：天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人：徐小光,董事长。
申请执行人于2017年3月21日申请恢复执行本院（2015）滨民初字第1451号-1510号民事调解书确定的，被执行人履行给付物业服务费共计384817.34元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以另案解决与被执行人因该六十案确定的债权债务纠纷为由，于2017年3月24日向本院申请撤销对六十案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢26-85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年三月××日
书记员 赵瑞东
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第413号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人来某甲，农民。2013年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）553号起诉书指控被告人来某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人来某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2013年12月8日14时40分许，被告人来某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿道大线由西向东行驶至大店镇小古庄村路口处，与骑电动自行车沿村村通公路由南向北行驶的庄某发生事故，致庄某受伤。经抽血检测，被告人来某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为187.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人来某甲赔偿庄某医疗费等经济损失1万五千元。2013年12月10日被告人来某甲到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人来某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2013）2430号酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人来某甲无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故，依法应从重处罚。被告人来某甲在案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人来某甲能自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人来某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人来某甲在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人来某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年十二月十日
书记员 厉 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1779号
原告：杨永明，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。
被告：陈家荣，男，1963年9月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院于2016年5月12日立案受理了原告杨永明与被告陈家荣房屋租赁合同纠纷一案，原告杨永明于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永明的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永明撤回起诉。
本案受理费854元，减半收取427元，由原告杨永明负担。
审判员 郑 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 朱李君
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢320号
申请执行人：杨启和，男，1989年1月2日出生，布依族，住贵州省独山县。
申请执行人：杨启元，男，1991年11月3日出生，布依族，住址同上。
申请执行人：杨启勇，男，1987年11月5日出生，布依族，住址同上。
申请执行人：龙世叶，女，1962年5月7日出生，布依族，住址同上。
被执行人：李继茂，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：林全春，男，1977年8月4日出生，布依族，住广东省广州市白云区。
被执行人：利卫强，男，168年10月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在执行杨启和、杨启元、杨启勇、龙世叶与李继茂、林全春、利卫强人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。经执行，2017年6月22日，申请执行人与被执行人林全春、利卫强达成执行和解，双方同意由被执行人林全春、利卫强各向申请执行人支付6万元即履行完毕其支付义务，据此，被执行人林全春、利卫强共向本院缴交12万元，该2人已履行完毕在本案中的义务。申请执行人以被执行人李继茂未履行义务为由向本院申请恢复执行，2017年7月14日，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，均未发现被执行人李继茂有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人李继茂有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人李继茂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李继茂负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一七年十一月九日
书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执恢320号申请执行人：杨启和，男，1989年1月2日出生，布依族，住贵州省独山县。申请执行人：杨启元，男，1991年11月3日出生，布依族，住址同上。申请执行人：杨启勇，男，1987年11月5日出生，布依族，住址同上。申请执行人：龙世叶，女，1962年5月7日出生，布依族，住址同上。被执行人：李继茂，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：林全春，男，1977年8月4日出生，布依族，住广东省广州市白云区。被执行人：利卫强，男，168年10月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在执行杨启和、杨启元、杨启勇、龙世叶与李继茂、林全春、利卫强人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。经执行，2017年6月22日，申请执行人与被执行人林全春、利卫强达成执行和解，双方同意由被执行人林全春、利卫强各向申请执行人支付6万元即履行完毕其支付义务，据此，被执行人林全春、利卫强共向本院缴交12万元，该2人已履行完毕在本案中的义务。申请执行人以被执行人李继茂未履行义务为由向本院申请恢复执行，2017年7月14日，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，均未发现被执行人李继茂有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人李继茂有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人李继茂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李继茂负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十一月九日书记员  黄游荧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1702民初1175号
原告袁长红，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人尹荣伟，男，汉族，住址同上，系袁长红丈夫。
被告泌阳旷达实业有限公司。住所地：泌阳县。
负责人金志华。
委托代理人郑昱，男，汉族，该公司职工，住驻马店市。
被告驻马店市驿城区飞达养殖有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人冯春，该公司经理。
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明，2014年9月24日，泌阳旷达实业有限公司向袁长红借款50000元，双方签订有借款合同一份，约定借款期限为3个月，利率为月息2分。驻马店市驿城区飞达养殖有限公司为借款担保人。借款后，泌阳旷达实业有限公司支付利息至2014年10月份。之后借款本金及利息未支付。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告泌阳旷达实业有限公司同意于2016年8月31日前返还原告袁长红借款50000元，并按银行同期贷款利率支付利息，从2014年11月1日计至还清借款时止。
二、原告袁长红自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告泌阳旷达实业有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一六年六月一日
书 记 员 张文凯
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1656号
原告：罗庆栋，男，1962年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：张丽霞，女，47岁，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县。
原告罗庆栋为与被告张丽霞民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告罗庆栋到庭参加诉讼。被告张丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗庆栋诉称：2015年被告张丽霞因服装加工生意资金周转困难，向原告借款30000元。当时被告没有给原告出具欠条，后来原告多次催要未果，被告于2016年3月10日给原告出具欠条，并言明2016年3月30日一次性还清欠款。但时至今日被告既不还款也不说明不还款的理由。原告无奈只能依法诉至法院，要求被告立即给付所欠款项及欠款期间的利息，并由被告承担相关涉诉费用。
被告张丽霞未提交书面答辩，未出庭应诉及质证。
经审理查明：原、被告通过朋友认识。被告因服装加工生意资金周转困难，向原告借款人民币30000元，借款时被告并未出具欠条，后经原告多次催要，被告于2016年3月10日为原告出具欠条一张，言明2016年3月30日前一次性还清欠款，被告在该欠条上签字、捺印。时至还款期限，被告并未偿还上述款项，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠款项30000元及欠款期间的利息，并由被告承担相关涉诉费用。
认定以上事实的证据有：
欠条一张及原告当庭陈述，证明被告张丽霞向原告借款人民币30000元，被告为原告出具欠条，双方约定还款期限，被告在该欠条上签字、捺印的事实。
上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告罗庆栋将人民币30000元借给被告张丽霞，被告为原告出具欠条并签字、捺印，双方明确了债权债务关系，故对原告罗庆栋主张被告张丽霞偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告罗庆栋主张被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借款时并未约定利息，根据相关法律规定应从被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽霞在本判决生效后5日内偿还原告罗庆栋借款人民币30000元及利息（利息按照年利率6%计付，从2016年3月31日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告张丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙德新
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1568号
申请执行人：付琼，女，生于1967年11月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人：付庆，四川省安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人：杨伟，男，生于1975年8月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：谢勇，男，生于1978年12月30日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人付琼与被执行人杨伟、谢勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2381号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人杨伟、谢勇发出执行通知书，责令被执行人杨伟履行向申请执行人付琼偿付借款本金80万元及其利息（利息按年利率24％、从2015年1月29日起计至借款给付之日止）和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人谢勇对被执行人杨伟上述债务承担连带清偿责任；由被执行人杨伟、谢勇承担案件受理费5900元、财产保全费4520元、申请执行费10504元。但被执行人杨伟、谢勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨伟、谢勇在金融部门有银行存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在房产管理部门被执行人杨伟无房产登记信息、被执行人谢勇有房产登记信息、被执行人杨伟在车辆管理部门有车辆登记信息，被执行人谢勇在车辆管理部门无车辆登记信息。2017年12月5日，经本院组织调解，申请执行人付琼与被执行人杨伟、谢勇自愿达成执行和解协议：一、被执行人杨伟、谢勇与申请执行人付琼共同协商认定被执行人杨伟、谢勇共应当支付给申请执行人付琼借款本金及利息900000元整，其余借款利息及延迟履行期间的债务利息，申请执行人付琼自愿放弃；二、由被执行人杨伟、谢勇定于2017年12月31日前给付申请执行人付琼借款人民币150000元，于2018月2月10日之前给付申请执行人付琼借款人民币200000元，于2018年6月30日前给付申请执行人付琼借款250000元，于2018年9月30日前一次性给付申请执行人付琼剩余借款300000元；三、本案受理费5900元，财产保全费4520元，合计10420元由申请执行人付琼自愿承担，本案执行费10504元由被执行人杨伟、谢勇共同负担；如被执行人杨伟、谢勇未按期履行给付义务，则按原生效法律文书确定的义务依法强制执行。因执行和解协议履行期间较长，2017年12月5日申请执行人付琼向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 刘 鹏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1568号申请执行人：付琼，女，生于1967年11月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。委托代理人：付庆，四川省安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被执行人：杨伟，男，生于1975年8月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：谢勇，男，生于1978年12月30日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人付琼与被执行人杨伟、谢勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2381号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人杨伟、谢勇发出执行通知书，责令被执行人杨伟履行向申请执行人付琼偿付借款本金80万元及其利息（利息按年利率24％、从2015年1月29日起计至借款给付之日止）和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人谢勇对被执行人杨伟上述债务承担连带清偿责任；由被执行人杨伟、谢勇承担案件受理费5900元、财产保全费4520元、申请执行费10504元。但被执行人杨伟、谢勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨伟、谢勇在金融部门有银行存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在房产管理部门被执行人杨伟无房产登记信息、被执行人谢勇有房产登记信息、被执行人杨伟在车辆管理部门有车辆登记信息，被执行人谢勇在车辆管理部门无车辆登记信息。2017年12月5日，经本院组织调解，申请执行人付琼与被执行人杨伟、谢勇自愿达成执行和解协议：一、被执行人杨伟、谢勇与申请执行人付琼共同协商认定被执行人杨伟、谢勇共应当支付给申请执行人付琼借款本金及利息900000元整，其余借款利息及延迟履行期间的债务利息，申请执行人付琼自愿放弃；二、由被执行人杨伟、谢勇定于2017年12月31日前给付申请执行人付琼借款人民币150000元，于2018月2月10日之前给付申请执行人付琼借款人民币200000元，于2018年6月30日前给付申请执行人付琼借款250000元，于2018年9月30日前一次性给付申请执行人付琼剩余借款300000元；三、本案受理费5900元，财产保全费4520元，合计10420元由申请执行人付琼自愿承担，本案执行费10504元由被执行人杨伟、谢勇共同负担；如被执行人杨伟、谢勇未按期履行给付义务，则按原生效法律文书确定的义务依法强制执行。因执行和解协议履行期间较长，2017年12月5日申请执行人付琼向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  刘 鹏审判员  郭助忠二〇一七年十二月十九日书记员  ＸＸ飞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第307号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人严桦，董事长。
被执行人张建红，女，1963年8月28日出生，汉族。
被执行人赵桂，男，1963年7月2日出生，汉族。
依据已生效的长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第79号民事判决书，本院于2014年5月8日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司与被执行人张建红、赵桂金融借款合同纠纷一案，因被执行人张建红、赵桂至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建红、赵桂的银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年五月十五日
代理书记员 李 伟
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1879号
申请执行人黎九英，女，1946年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行黎九英申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人黎九英支付案款40000元，承担执行费500元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行20320元,尚有19680元及执行费500元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1879号之一
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人董某，男，1979年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人游某，女，1989年1月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人董某、游某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年12月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局渝下村计生征决［2017］第049号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 寅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第316号
原告何某某，女，1937年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告林某某，女，1956年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告林某甲，女，1960年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告林某乙，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告林某丙，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告林某丁，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告何某某与被告林某某、被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙、被告林某丁赡养纠纷一案过程中，原告何某�于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何某某负担。
审判员 韦 良
二〇一五年六月十五日
书记员 卢金艺
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第335号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人詹某，男，1969年4月24日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。2014年12月11日因吸毒被汕头市公安局金平分局处拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人詹某犯非法持有毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于2015年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日晚，被告人詹某窜到汕头市汕樟路与华山路交界处时，被公安机关抓获，现场从被告人詹某身上缴获白色晶体8小包。经鉴定，共重19.6克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品冰毒19.6克，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场检测报告书、办案说明、毒品移交保管单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、被告人詹某的户籍证明，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，视频资料以及被告人詹某的供述和对现场、缴获毒品的相片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人詹某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人詹某非法持有毒品甲基苯丙胺19.6克，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人詹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年2月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一五年七月三十日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执295号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：林金国，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区，
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人林金国罚金一案中，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初472号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年1月起至5月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0303刑初472号刑事判决中关于被执行人林金国罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年六月九日
书记员 方 丹
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执295号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：林金国，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区，本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人林金国罚金一案中，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初472号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月起至5月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0303刑初472号刑事判决中关于被执行人林金国罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年六月九日书记员  方 丹
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终285号
上诉人（原审被告）张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，，住包头市东河区。
被上诉人（原审原告）孙显振，男，1957年10月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）王广才，男，1960年9月18日出生，汉族，住包头市青山区。
上诉人张鹏因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张鹏，被上诉人孙显振、被上诉人王广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙显振原系甲方即包头市恒基房地产开发有限责任公司代表，被告张鹏原系包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部施工班组负责人，被告王广才原系包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部现场负责人。
被告张鹏于2012年6月14日向原告孙显振借款20000元，并书写借条1张，原审被告王广才在担保人处签字。借款到期后，被告张鹏未偿还借款。原告孙显振诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，从借款之日起至本息付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告张鹏应及时偿还原告借款。原告请求被告张鹏支付借款的利息，因该借款未约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。故原告的该项请求应从其请求权利之日起即从2015年4月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至借款付清时止。原告请求被告王广才承担担保责任，因“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告王广才为连带保证责任；因本案中原告与二被告约定借款期限为至2012年9月14日止，而原告提出请求时保证期限已过，故对原告的该项请求，原审法院不予支持。被告张鹏抗辩称借款已由项目部从工程款中扣除，故不应承担不还款义务。因为借款发生在2012年，孙显振在2015年起诉时诉讼时效已过。原审法院认为，一、被告张鹏系借款人，其所在单位扣除原告的借款与本案无关；第二、被告张鹏所提交的便签中，包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部已经扣除被告张鹏20000元工程款，但该扣款中无原告的签字，且原告否认；第三、庭审中原告称其多次向二被告主张其权利，虽被告张鹏否认，但被告王广才认可原告主张过权利。故对被告张鹏的抗辩理由不予采信。被告王广才的抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决：一、被告张鹏于本判决生效之日起30日内偿还原告孙显振借款20000元；二、被告张鹏支付原告孙显振借款20000的元利息，从2015年4月23日起至借款还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告孙显振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张鹏负担。
宣判后，原审被告张鹏不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、本案借款已经由王广才和项目部另一负责人白广元从张鹏的工程款中扣除，孙显振对扣款一事知情并同意，张鹏不应再承担还款责任；2、原审法院以王广才认可孙显振向其主张过权利为由认定张鹏应承担还款责任的判决错误。综上，请求本院：1、撤销原审法院（2015）包青民初字第850号民事判决，依本案事实重新裁决；2、由被上诉人孙显振、王广才承担一、二审案件受理费；3、判令被上诉人向上诉人张鹏赔礼道歉。
被上诉人孙显振答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王广才答辩称：上诉人张鹏是借款人，自己是担保人，借款到期后孙显振曾主张过权利，但诉讼时效已过，自己不应该承担保证责任。
本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人对借款事实均无异议。被上诉人王广才在担保人处签字，承担担保责任的意思表示明确，双方的借款担保法律关系合法有效。双方未约定保证期限，依照法律规定，保证担保期限为6个月，孙显振未在保证期间内向王广才主张权利，故原审法院对王广才的保证期限已过，免除保证人保证责任的认定并无不当
二审庭审中，上诉人张鹏向本院提交录音证据一份。该份录音证据的时间为2014年9月18日，录音内容为孙显振，张鹏、王广才三人约定本案借款2万元由项目部负责人白广元在张鹏的工程款中扣除代偿。被上诉人孙显振和王广才均认可该份证据的真实性，但该证据无法证实孙显振收到过由白广元代扣偿还的2万元借款。因借款合同仅能够约束签订合同的当事人，白广元并未参与该借款合同的签订，不是应当履行本案借款合同的当事人，其是否有代偿的行为和本案无关。故对该证据本院不予采信。
二审中，张鹏提交其诉包头市夏达建筑有限责任公司的（2015）昆民初2090号民事判决书复印件一份，以证实该案中所涉及的包头市夏达建筑有限责任公司应偿还给张鹏的39万劳务费中不包含本案的借款2万元，本案诉争的2万元借款已在该案中扣除，故张鹏不应承担还款的责任。但该判决书中并未表明包头市夏达建筑有限责任公司应支付张鹏的39万元劳务费与本案的2万元借款有关，故上诉人张鹏的该上诉主张并不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元由上诉人张鹏承担。
审 判 长 王 韬
审 判 员 贺 斌
代理审判员 盛时明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                    （2015）包民五终285号上诉人（原审被告）张鹏，男，1969年10月29日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住包头市。被上诉人（原审原告）孙显振，男，1957年10月23日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住包头市。被上诉人（原审被告）王广才，男，1960年9月18日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住包头市。上诉人张鹏因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张鹏，被上诉人孙显振、被上诉人王广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告孙显振原系甲方即包头市恒基房地产开发有限责任公司代表，被告张鹏原系包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部施工班组负责人，被告王广才原系包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部现场负责人。被告张鹏于2012年6月14日向原告孙显振借款20000元，并书写借条1张，原审被告王广才在担保人处签字。借款到期后，被告张鹏未偿还借款。原告孙显振诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，从借款之日起至本息付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告张鹏应及时偿还原告借款。原告请求被告张鹏支付借款的利息，因该借款未约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。故原告的该项请求应从其请求权利之日起即从2015年4月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至借款付清时止。原告请求被告王广才承担担保责任，因“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告王广才为连带保证责任；因本案中原告与二被告约定借款期限为至2012年9月14日止，而原告提出请求时保证期限已过，故对原告的该项请求，原审法院不予支持。被告张鹏抗辩称借款已由项目部从工程款中扣除，故不应承担不还款义务。因为借款发生在2012年，孙显振在2015年起诉时诉讼时效已过。原审法院认为，一、被告张鹏系借款人，其所在单位扣除原告的借款与本案无关；第二、被告张鹏所提交的便签中，包头市夏达建筑有限责任公司第二项目部已经扣除被告张鹏20000元工程款，但该扣款中无原告的签字，且原告否认；第三、庭审中原告称其多次向二被告主张其权利，虽被告张鹏否认，但被告王广才认可原告主张过权利。故对被告张鹏的抗辩理由不予采信。被告王广才的抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决：一、被告张鹏于本判决生效之日起30日内偿还原告孙显振借款20000元；二、被告张鹏支付原告孙显振借款20000的元利息，从2015年4月23日起至借款还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告孙显振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张鹏负担。 宣判后，原审被告张鹏不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、本案借款已经由王广才和项目部另一负责人白广元从张鹏的工程款中扣除，孙显振对扣款一事知情并同意，张鹏不应再承担还款责任；2、原审法院以王广才认可孙显振向其主张过权利为由认定张鹏应承担还款责任的判决错误。综上，请求本院：1、撤销原审法院（2015）包青民初字第850号民事判决，依本案事实重新裁决；2、由被上诉人孙显振、王广才承担一、二审案件受理费；3、判令被上诉人向上诉人张鹏赔礼道歉。被上诉人孙显振答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王广才答辩称：上诉人张鹏是借款人，自己是担保人，借款到期后孙显振曾主张过权利，但诉讼时效已过，自己不应该承担保证责任。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人对借款事实均无异议。被上诉人王广才在担保人处签字，承担担保责任的意思表示明确，双方的借款担保法律关系合法有效。双方未约定保证期限，依照法律规定，保证担保期限为6个月，孙显振未在保证期间内向王广才主张权利，故原审法院对王广才的保证期限已过，免除保证人保证责任的认定并无不当二审庭审中，上诉人张鹏向本院提交录音证据一份。该份录音证据的时间为2014年9月18日，录音内容为孙显振，张鹏、王广才三人约定本案借款2万元由项目部负责人白广元在张鹏的工程款中扣除代偿。被上诉人孙显振和王广才均认可该份证据的真实性，但该证据无法证实孙显振收到过由白广元代扣偿还的2万元借款。因借款合同仅能够约束签订合同的当事人，白广元并未参与该借款合同的签订，不是应当履行本案借款合同的当事人，其是否有代偿的行为和本案无关。故对该证据本院不予采信。二审中，张鹏提交其诉包头市夏达建筑有限责任公司的（2015）昆民初2090号民事判决书复印件一份，以证实该案中所涉及的包头市夏达建筑有限责任公司应偿还给张鹏的39万劳务费中不包含本案的借款2万元，本案诉争的2万元借款已在该案中扣除，故张鹏不应承担还款的责任。但该判决书中并未表明包头市夏达建筑有限责任公司应支付张鹏的39万元劳务费与本案的2万元借款有关，故上诉人张鹏的该上诉主张并不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元由上诉人张鹏承担。审  判  长 王 韬  审判员   贺 斌 代理审判员  盛时明   二〇一五年十二月九日  书  记  员   王   巍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席帮珠。
委托代理人：柯智斌，湖北文汇律师事务所律师。
委托代理人：柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌永东建设工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔平云路**号。
法定代表人：陈永财，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程光全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭世英。
再审申请人席帮珠因与被申请人宜昌永东建设工程有限公司、程光全、郭世英民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，席帮珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 镇 姣
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1124号
原告：刘峰松，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，福建省闽清县。
被告：林某某，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘某某，女，1965年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘峰松与被告林某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰松委托诉讼代理人汪孝标到庭参加诉讼，被告林某某、刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰松向本院提出诉讼请求：1.要求林某某、刘某某偿还借款本金300000元及自2015年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由林某某、刘某某负担。事实和理由：林某某、刘某某系夫妻关系，2010年4月16日，林某某以做生意急需资金为由，向刘峰松借现金300000元，约定借款每月利息4500元，即按月利率1.5%计算，每月付息，未约定借款期限。借款后，林某某支付利息至2015年10月31日止。此后多次催讨，林某某至今未还借款本金及其2015年10月31日之后的利息。林某某、刘某某系夫妻关系，该借款在其婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，林某某、刘某某应负共同偿还的责任。
林某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘峰松向法庭提供的借条、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证、结婚申请书的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明的事实同刘峰松所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林某某向刘峰松借款30万元并结欠自2015年11月1日起按月利率1.5%计算的利息，有林某某出具借条及银行存取款凭证、法庭笔录所证实，事实清楚，证据充分，林某某应负返还之责。林某某的借款发生在林某某、刘某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国婚姻法loz若干问题的解释loz二loz》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案林某某、刘某某没有举证证明本案所涉借款属于上述规定的除外情形，因此林某某向刘峰松的借款属夫妻共同债务，林某某、刘某某对借款本息负共同偿还之责。林某某、刘某某经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向刘峰松偿还借款本金300000元并支付利息（自2015年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由林某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一六年十月十七日
书记员 洪聪滨
一、附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1349号
原告：郭玉敏，男，汉族，1962年8月9日生，住汝阳县。
被告：鲍治军，男，成年，住汝阳县。
原告郭玉敏与被告鲍治军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉敏申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭玉敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郭玉敏负担。
审判员 马 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 商佟佟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00190号
原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。
负责人丁春生，该公司总经理。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托代理人周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。
被告吕格华。
被告李明芬。
被告山东晟原石化科技有限公司，住山东省菏泽市东明县菜园集工业园区。
法定代理人葛文祥。
本院在审理原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司诉被告吕格华、李明芬、山东晟原石化科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司在立案时应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后又未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 茜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费执字第230-1号
申请执行人朱印英，女，42岁，汉族，居民。
被执行人刘兵，男，汉族，居民。
被执行人康广泰，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1999）费刑一初字第51号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兵、康广泰及各被执行人在同住家庭成员名下的存款10万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一五年一月四日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费执字第230-1号
申请执行人朱印英，居民。
被执行人刘兵，居民。
被执行人康广泰，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1999）费刑一初字第51号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兵、康广泰及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一五年一月四日
书记员 姜晓
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执88号
申请执行人徐琳，南××街道××工作人员。
被执行人：桑守栋，务农。
被执行人：桑鹏成，务农。
被执行人：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市。
代表人：朱丽娜，该×××总经理。
关于申请执行人徐琳与被执行人桑守栋、桑鹏成、安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第17号民事判决书立案执行，因被执行人已于立案执行前全部支付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院作出（（2015）钢民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年四月五日
书 记 员 王风玲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4240号
原告：郭荣祥。
被告：张宏波。
被告：张金花。
被告：张连江。
原告郭荣祥与被告张宏波、张金花、张连江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭荣祥到庭参加了诉讼。被告张宏波、张金花、张连江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21600元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告张宏波、张金花从原告处借款21600元，当时约定如果3月18日之前不能偿还，则按每月二分计算利息。张连江在担保人处签名。被告于2016年12月3日偿还了200元利息，其余尚未给付。
被告张宏波未答辩。
被告张金花未答辩。
被告张连江未答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告张宏波、张金花向原告借款21600元并为原告出具了“今借到郭荣祥现金贰万壹仟陆佰元整，借款日期2015年3月18日，如3月18日不如期还款，月息按2分计算（每月432元），如3月18日如期还款，不计利息。借款人，张宏波、张金花。担保人，张连江”借据一枚，经原告催要，被告给付200元利息。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠据借据一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具借据，证明双方债权债务成立，被告借款后，经原告催要被告理应在合理的时间内偿还原告借款，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告张连江应付连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张宏波、张金花于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告郭荣祥欠款21600元及此欠款自2015年3月18日起至给付之日止的利息（利率按双方约定计算，利息已付200元）。
二、被告张连江对上述款项负连带偿还责任
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费800元，合计1140元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十六日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4240号原告：郭荣祥。被告：张宏波。被告：张金花。被告：张连江。原告郭荣祥与被告张宏波、张金花、张连江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭荣祥到庭参加了诉讼。被告张宏波、张金花、张连江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21600元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告张宏波、张金花从原告处借款21600元，当时约定如果3月18日之前不能偿还，则按每月二分计算利息。张连江在担保人处签名。被告于2016年12月3日偿还了200元利息，其余尚未给付。被告张宏波未答辩。被告张金花未答辩。被告张连江未答辩。经审理查明：2015年3月18日，被告张宏波、张金花向原告借款21600元并为原告出具了“今借到郭荣祥现金贰万壹仟陆佰元整，借款日期2015年3月18日，如3月18日不如期还款，月息按2分计算（每月432元），如3月18日如期还款，不计利息。借款人，张宏波、张金花。担保人，张连江”借据一枚，经原告催要，被告给付200元利息。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠据借据一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为原告出具借据，证明双方债权债务成立，被告借款后，经原告催要被告理应在合理的时间内偿还原告借款，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告张连江应付连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张宏波、张金花于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告郭荣祥欠款21600元及此欠款自2015年3月18日起至给付之日止的利息（利率按双方约定计算，利息已付200元）。二、被告张连江对上述款项负连带偿还责任如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费800元，合计1140元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  张伟才二〇一八年一月十六日书 记 员  勾佳惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2855号
原告：姚启华，男，1973年9月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：吴长征，男，1976年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李培举，男，1973年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵彩凤（系李培举妻子），女，1975年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告姚启华诉被告吴长征、李培举买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钊、被告李培举的委托诉讼代理人赵彩凤、被告吴长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启华的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款21000元，吴长征承担给付欠款责任，李培举承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告通过王红森将自己拥有的苏Ｅ×××××号奥龙自卸车一辆卖给被告吴长征，车的售价为126000元，被告吴长征已支付105000元，尚欠21000元，当天被告吴长征给原告出具欠条一份，欠条载明欠原告21000元，在欠条上被告李培举作为担保人签字，后原告多次催要无果，故诉至法院。
吴长征辩称：被告不认识原告，通过李培举认识原告，买原告的车就是到原告工地干活，买到车之后半个月没去工地干活，后来原告打电话给李培举到工地去，吴长征和李培举两辆车到原告工地，到了之后原告说工地上工程包给别人了，说如果吴长征要干，就扣钱，拉土方一车扣3块钱，如果李培举不说这工程有三年，一年能挣十几万，被告吴长征也不会买原告的车。后来二被告就把车从内蒙古的工地开回家了，吴长征认为这个钱不应该给这么多，来回路费应该由原告负担，吴长征应该给一万三四千元。
李培举辩称：欠条载明李培举无义务帮助欠款人还钱，只是有义务协办此事，所以李培举不应当承担担保责任。
经审理查明，被告吴长征通过李培举介绍从原告处购买苏Ｅ×××××号奥龙自卸车一辆，货款金额共计126000元，吴长征已经支付了105000元，剩余21000元未支付，并于2015年3月31日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到姚启华人民币贰萬壹仟元整（21000元）。欠款人：吴长征单保人：李培举2015.3.31如果出现意意，单保人有义务协办此事，但是无义务帮助欠款人还钱。2015.3.31号”。庭审中，被告吴长征主张欠条中“吴长征”三字系其本人所写，被告李培举主张欠条中“李培举”三字及“如果出现……”三行字系李培举所写，原告主张欠条中“今欠到姚启华人民币贰萬壹仟元整（21000元）。欠款人:单保人:”字样均系原告委托其小孩舅所写。
以上事实有原告提交的欠条以及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，原告已经将涉案车辆交付给被告吴长征，作为买受人，吴长征理应及时支付车款。关于欠款数额，有原告提交的并经被告吴长征签字确认的欠条予以佐证，故，原告关于被告吴长征给付欠付车款21000元的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告李培举的责任承担问题，涉案欠条中明确约定被告李培举“有义务协办此事，但是无义务帮助欠款人还钱”，故，李培举虽然以担保人名义在欠条中签字，但关于其作为担保人的义务已在欠条中作出了明确界定，且原被告对此并未提出过异议，故，李培举不应对涉案债务承担连带保证清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长征于本判决生效后十日内给付原告姚启华欠款21000元；
二、驳回原告姚启华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取为165元，由被告吴长征负担。（该款原告姚启华已预缴，由被告吴长征随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 燕燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初244号
原告：淮安市明烨置业有限公司。
法定代表人蔡明华，该公司总经理。
委托代理人张良山。
被告：李金寿，男，汉族，1972年1月5日生。
被告：张灵，男，汉族，1968年8月27日生。
本院在审理原告淮安市明烨置业有限公司被告李金寿、张灵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市明烨置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6571元，减半收取3285.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 陈建淮
代理审判员 王娅婕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张曦月
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第471号
原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区**号楼。组织机构代码证号75867964-3。
法定代表人王晓燕，该公司总经理。
委托代理人王国强。
被告薛殿辉，住齐齐哈尔市甘南县。
原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（下称原告）诉被告薛殿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告薛殿辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月4日，被告薛殿辉向案外人潘峰借款200，000.00元，约定利息月3%，由原告为被告薛殿辉向潘峰提供保证。保证合同约定：原告保证偿还被告薛殿辉向潘峰借款200，000.00元及利息，同时按月2%收取被告薛殿辉保证费。如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。被告薛殿辉以其坐落于甘南县东风街工行楼一单元101室房产向原告提供担保，并在甘南县产权管理处办理了他项权利登记。2014年5月25日，原告为被告薛殿辉向潘峰偿还借款200，000.00元、利息324，000.00元。被告薛殿辉至今未偿还原告代偿款524，000.00元本息。原告诉至法院要求被告薛殿辉立即偿还代偿款524，000.00元及利息67，200.00元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：1、2009年6月4日借据、2009年6月4日借款合同、2009年6月4日保证合同、2009年6月4日担保资料、2004年5月30日催收通知单、2014年6月1日承诺书、2015年4月20日承诺书、2015年7月10日催收通知单、2015年7月10日管辖异议、2014年5月25日收条。
被告薛殿辉未作答辩，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2009年6月4日，被告薛殿辉向案外人潘峰借款200，000.00元，约定利息月3%，由原告为被告薛殿辉向潘峰提供保证。保证合同约定：原告保证偿还被告薛殿辉向潘峰借款200，000.00元及利息，同时按月2%收取被告薛殿辉保证费。如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。被告薛殿辉以其坐落于甘南县东风街工行楼一单元101室房产向原告提供担保，并在甘南县产权管理处办理了他项权利登记。
2014年5月25日，原告为被告薛殿辉向潘峰偿还借款200，000.00元、利息324，000.00元。
本院认为，原告为被告薛殿辉代偿潘峰借款本息524，000.00元事实清楚，证据充分。原告代偿后，与被告薛殿辉形成了债权债务关系，且双方约定的代偿款月利息2%符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛殿辉于本判决生效后十日内给付原告借款人民币524，000.00元及利息67，200.00元（以前项所述本金为基数，按照约定2%，自2014年5月起至2015年10月止）。
如被告薛殿辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712.00元，由被告薛殿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王慧颖