wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13851号
原告：东莞市和卓商贸有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖工业区宝源路47号。
法定代表人：郭峰，执行董事。
委托诉讼代理人：李佩佩，男，该公司员工。
被告：东莞市元升光学有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇长巷长田工业区。
法定代表人：张晓文。
委托诉讼代理人：张黛乔，女，该公司员工。
原告东莞市和卓商贸有限公司诉被告东莞市元升光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市和卓商贸有限公司法定代表人郭峰、委托诉讼代理人李佩佩，被告东莞市元升光学有限公司委托诉讼代理人张黛乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市和卓商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款24631.75元；2.被告支付诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月31日购买原告玻璃，时至2017年9月，多次催要未付。
被告东莞市元升光学有限公司辩称双方曾经沟通过，将案涉产品的单价降低为35元。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，采购订单中载明被告向原告采购0.82熊猫玻璃265片，总金额24631.75元，付款方式为月结。2016年7月31日原告向被告送交旭虹0.82熊猫玻璃265片。被告称原告在交易时声称产品为B硅，但后经被告了解市场上的玻璃只有A硅、C硅，没有B硅，因此双方对交易产品的单价进行调整，调整为35元/平方，货款合计13263.25元，被告依据调整后的单价向原告开具了增值税发票，根据被告向本院提交的增值税发票显示，价税合计为13263.25元。原告主张其是严格按照采购订单向被告送货，送货后原告多次催款，被告没有付款，双方协商的是若被告当即付款就可以将单价调整为35元，但被告一直没支付，因此原告主张按照采购订单上的单价计算货款，不同意对货款再进行调整。被告确认从原告处购买的玻璃已经生产手机玻璃，并已销售。
以上事实有采购订单、销售出库单、广东增值税专用发票及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告对原告提交的采购订单、销售出库单真实性予以确认，也确认于2016年7月31日收到原告向送交旭虹0.82熊猫玻璃265片。本案的争议焦点为双方是否对案涉产品的单价进行了调整。本院认为：首先，被告主张原告在交易时声称产品为B硅，但后经被告了解市场上的玻璃只有A硅、C硅，没有B硅，因此双方对交易产品的单价进行调整，但并未提交相应的证据予以证实，原告也不予确认，本院依法不予确认，虽然被告提交了增值税专用发票，但增值税专用发票系由被告开具，不能据此确认双方已对货款的调整形成合意。其次，原告主张交货后因催讨货款未果，与被告协商如被告及时付款则同意调整货款，但被告并未及时付款，因此不同意再对货款予以调整，本院认为，当事人为达成调解或者和解而作出的妥协，不能在后续的诉讼中作为对其不利的依据，现原告不同意再对货款进行调整于法有据。综上，本院认定被告主张已对双方交易的产品货款进行调整证据不足，本院依法不予支持，确认双方交易的货款总额为24631.75元。采购订单约定付款方式为月结，付款期限已经届满，被告无付款证据提交，故本院对原告要求被告支付货款24631.75元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
限被告东莞市元升光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市和卓商贸有限公司支付货款24631.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207.9元，由被告东莞市元升光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初232号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张会成（绰号“成子”），男，汉族，1980年3月5日出生于黑龙江省五常市，大专文化，无业，住五常市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年7月15日被该局取保候审。
辩护人李凯萍，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人张会成犯开设赌场罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人张会成及其辩护人李凯萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2012年6月至同年8月15日期间，被告人张会成伙同王义东（已判刑）在本区新碶街道大路村镇府路90号租赁的店面房内开设赌场，杨某2（已判刑）负责抽头，期间赌场抽头获利1万余元。后曹某、杨某1、刘某（均已判刑）、“小白脸”（另案处理）加入该赌场，并约定被告人张会成和王某占60%股份，其余四人共占40%股份。赌场召集桂某、何某、李某1、杨某2、朱某、高某（均已判刑）、李某2（另案处理）等人为赌场工作人员，其中李某1负责收集抽头所得的资金，杨某2、朱某负责抽头，桂某、何某负责坐庄、聚集赌场人气和维持赌场秩序，李某2、高某负责望风。在赌场开设期间，以“二八杠”方式进行赌博，押注数额不等，上不封顶，每天平均营利在2500元至3000元之间不等。至2012年8月15日被公安机关查获为止，该赌场共营利10万余元。案发后，被告人张会成自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张会成在法庭审理过程中亦无异议，且有抓捕经过证明、到案经过陈述笔录、羁押证明、户籍证明等证据证实，并经本院（2012）甬仑刑初字第1080号、1084号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人张会成以牟利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，且属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张会成有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人李凯萍以此为由建议本院对被告人张会成从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张会成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年10月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年五月五日
代书 记员 许 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13032号
原告：刘中举，男，1976年9月11日出生，穿青人族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：徐国营，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告刘中举诉被告徐国营劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中举撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘中举负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 许建素
二〇一八年三月十二日
代书记员 董佳嫱
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初522号
原告：杨汉乐，男，1982年生，住天柱县。
被告：唐贤银，男，1987年生，住天柱县。
被告：唐安林，男，1966年生，住天柱县。
原告杨汉乐诉被告唐贤银、唐安林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。原告杨汉乐于2018年3月12日以被告已支付其欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨汉乐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨汉乐负担。
审判员 田绪伍
二〇一八年三月十二日
书记员 龙羽燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1612号
原告:呈贡浩盛建材租赁服务部。（经营者：张双华，男，1963年10月23日生，汉族。）
委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师,特别授权代理。。
被告:镇江市光大建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：谭晓辉，男，系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告呈贡浩盛建材租赁服务部与被告镇江市光大建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告呈贡浩盛建材租赁服务部于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呈贡浩盛建材租赁服务部的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告呈贡浩盛建材租赁服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取1340元，由原告呈贡鑫贡钢管租赁站负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 田存金
人民陪审员 杨 娇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15528号
原告：陈桂莲，女，1991年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：佛山市禅城区毛小毛宠物美容店，住所地佛山市禅城区佛山大道北38号1区首层***号，个体工商户营业执照440602600985258。
经营者：陆夏斌，男，1992年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告陈桂莲诉被告佛山市禅城区毛小毛宠物美容店（以下简称毛小毛店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲、被告毛小毛店的经营者陆夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2500元购买幼犬款；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，陈桂莲变更并明确其第一项诉讼请求为：解除合同并判令被告向原告退还2500元（含2400元的货款和100元的检测费）。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处购买了一只2400元的阿拉斯加幼犬，还额外支付了100元作为检测狗犬瘟和细小病毒的费用。第一只狗当天去医院检测有严重的炎症，然后换了另外一只，第二只狗7天内发现患犬瘟病，但被告一直不出面协商也不负任何责任。由于原告家有一只小狗，担心被传染，不能养这只患犬瘟病的狗，故已将狗退回被告，而被告一直没退款。后来工商部核查得知被告的经营范围并不包括销售活体狗，被告超范围经营。被告在原告的要求下开具了收据，但并未开具发票。
毛小毛店辩称：被告没有卖狗给原告。
本院认定如下事实：
2017年9月10日，陈桂莲以2400元的价格向毛小毛店购买了一只品种为阿拉斯加的狗，并支付了100元用于对该狗进行血细胞检测。双方未签订书面买卖合同。毛小毛店向陈桂莲出具收款收据，确认收到陈桂莲支付的2400元。同日，经佛山市南海区阿猫阿狗宠物医院检测，毛小毛店交付给陈桂莲的狗白细胞总数等项目不合格，毛小毛店遂为陈桂莲更换了另一只月龄为3个月的阿拉斯加犬。陈桂莲将狗带回家后，2017年9月19日，经佛山市南海区阿猫阿狗宠物医院诊断，该只狗咳嗽、流鼻水，检测犬瘟病毒为阳性。当晚，陈桂莲要求退货并将该狗放在了毛小毛店门口。陈桂莲称其将狗放在毛小毛店门口，该店的经营者陆夏斌是同意的。陆夏斌则称陈桂莲当时是称要去吃饭，要求将狗放在毛小毛店门口，吃完饭再回来取，其才同意陈桂莲将狗放在店门口的。为防止狗丢失，陆夏斌当晚用笼子将狗关住了。该狗被放置在毛小毛店门口数日后丢失。之后，陈桂莲要求毛小毛店退款未果，遂诉至本院要求处理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
一、关于陈桂莲与毛小毛店之间是否存在买卖合同关系。陈桂莲买狗的收据是毛小毛店开具的，据此可以认定陈桂莲与毛小毛店之间存在买卖合同关系。毛小毛店称其与陈桂莲之间不存在买卖合同关系，未提供任何证据予以反驳，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
二、关于合同的效力。《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条规定：“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医对动物、动物产品实施现场检疫；检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。实施现场检疫的官方兽医应当在检疫证明、检疫标志上签字或者盖章，并对检疫结论负责。”毛小毛店向陈桂莲出售狗时没有提供所售狗的动物检疫合格证明，违反了上述法律强制性规定，且在本案法庭辩论终结之前仍未提供证据证实其取得了该只狗的检疫合格证明。事实上，陈桂莲提供的证据显示，该只狗在出售后的数日内也确实检测出了犬瘟病毒。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，陈桂莲与毛小毛店之间的买卖合同应认定为无效。陈桂莲主张合同有效并要求解除合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
三、关于法律责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依照上述法律规定，毛小毛店应向陈桂莲返还所收取的2400元价款。此外，因毛小毛店的过错导致合同无效还给陈桂莲造成了100元的检测费损失，毛小毛店应予以赔偿。毛小毛店的经营者陆夏斌称陈桂莲是以去吃饭为由要求将狗暂时放在其店门口，不管是以何种理由，陈桂莲是在征得了陆夏斌同意的情况下将狗放在了毛小毛店门口，陆夏斌之后还用笼子将狗关住，此时，狗已处于毛小毛店的控制范围内，可以认定陈桂莲已将狗返还给了毛小毛店。毛小毛店在收到狗之后应当尽到合理的保管义务，对于此后该狗丢失的风险，应由毛小毛店自行负担。陈桂莲不存在过错，对于毛小毛店因丢失狗所产生的损失不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区毛小毛宠物美容店（经营者：陆夏斌）于本判决生效之日起三日内向原告陈桂莲返还价款2400元、赔偿损失100元，合计2500元；
二、驳回原告陈桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈桂莲负担2元，被告毛小毛店负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 袁 菁
二〇一七年十二月一日
书记员 何碧莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终500号
上诉人（原审原告）：徐州老地方物流有限公司，住所地徐州市淮海食品城良茂259号。
法定代表人：谢士林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁敬，女，1983年7月18日出生，汉族，销售人员，住淮安市淮阴区。
上诉人徐州老地方物流有限公司因与被上诉人梁敬不当得利纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州老地方物流有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州老地方物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州老地方物流有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一八年三月五日
书记员 孙 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4607号
上诉人（原审被告）：沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县南京东路325号蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人：吴成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周芹，女，1972年12月6日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郇新兵，系（周芹丈夫），住沭阳县。
上诉人沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称“光中公司”）因与被上诉人周芹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光中公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回周芹的诉讼请求。事实和理由：1、双方约定的交房时间为2013年6月30日前，距离周芹起诉之日已长达四年，周芹在此期间从未主张过权利，故距离周芹起诉之日两年之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效。2、双方之间合同的总价款仅为241008元，而周芹主张的违约金已达购房款的30%，远超过因违约可能给周芹造成的实际损失。
辩称，光中公司主张本案超过诉讼时效不是事实能成立。涉案房屋到目前为止没有交付，光中公司的违约行为一直存在。周芹多次到光中公司主张权利要房子，光中公司领导不露面，只能找到物业，一直拖延到现在，不存在光中公司所主张的周芹没有主张权利。合同约定的万分之二违约金低于国家标准，因光中公司的违约行为一直存在，故违约金的计算还未确定。周
周芹向一审法院起诉请求：判令光中公司支付周芹逾期交房违约金70374.336元（以241008元为基数，从2013年6月1日按日万分之二计算至2017年5月31日，保留余下违约金的诉权）。
一审法院认定事实：2012年11月17日，周芹通过刷卡方式向光中公司支付购房款241008元。2013年3月26日，周芹与光中公司签订商品房买卖合同，约定光中公司将其开发的位于沭阳县上海中路西侧、人民中路北侧的蓝天国际商贸城第ef幢第一单元1-702号房屋卖于周芹，价格为241008元。合同约定交房时间为2013年6月30日前。合同第九条第（2）款约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之2的违约金”。光中公司至今未向周芹交付房屋。另，涉案房屋尚未通过综合竣工验收。
一审法院认为，双方之间的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。周芹已如约向光中公司支付了购房款，光中公司至今未能将符合交付条件的房屋交付给周芹，应当向周芹承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效的问题，根据约定的违约金计算方式，迟延交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算，即相对于购房方而言，主张自合同约定的逾期交付之日至实际交房之日期间的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，购房方可以在该整体权利实现后提出主张。故光中公司提出的诉讼时效抗辩无法律依据，依法不予采信。光中公司还辩解约定的违约金标准过高，但未能提供证据加以证明，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：沭阳光中房地产开发有限公司判决书生效后十日内向周芹支付逾期交房违约金70374.34元。案件受理费1560元，减半收取780元，由沭阳光中房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院认定的案件基本事实没有异议，本院予以确认。对一审法院认定的计算至2017年5月31日的违约金为70374.34元亦无异议，本院予以认定。本案中，针对双方争议的问题：1、关于诉讼时效的问题。根据本案查明的事实，双方在合同中约定交房时间为2013年6月30日前，但光中公司至今未能将符合交付条件的房屋交付给周芹，故原审一审法院判决光中公司支付违约金70374.34元，并无不当。光中公司上诉主张周芹提起本案诉讼的时间至双方约定的交房时间已超过法定的诉讼时效期限，对超出诉讼时效期限的违约金部分不应支持。因光中公司逾期交房是一种持续的行为，故本案的诉讼时效应从光中公司实际交房之日起开始计算，光中公司关于周芹请求支付起诉之日两年之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效的主张不能成立。2、关于违约金的标准问题。双方在合同中明确约定逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金，该约定不违反法律规定，且光中公司未提供证据证明约定违约金过分高于造成的损失，光中公司应当按照约定支付违约金。
综上所述，光中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由光中公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年二月六日
书记员 汤媛媛
第5页/共5页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第487号
申请执行人陈美容，女，1986年8月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人卓闽航，男，1984年5月22日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈美容与被执行人卓闽航民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）长民初字第2151号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金155900元。申请执行人于2015年4月22日向我院申请强制执行。本院立案后决定由执行员陈家钿执行。
本案执行过程中，本院于2015年5月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，2015年5月25日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人有地籍档案材料；经向长乐市建设局查询，未发现被执行人有房产登记信息；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人有车辆及护照登记信息；经向中国银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人有大额存款信息。2015年9月7日，本院已将被执行人卓闽航纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市房地产交易管理所查询记录表以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人卓闽航暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2151号民事调解书第一项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第487号
申请人长海县海洋乡刘东建材商店，经营者刘景权，男，1973年11月5日出生，住黑龙江省依安县。
被执行人汤景明，男，1963年7月18日出生，住辽宁省旅顺口区。
被执行人刘爱杰，女，1968年9月十日出生，住辽宁省旅顺口区。
申请执行人长海县海洋乡刘东建材商店与被执行人汤景明、刘爱杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）长民初字第507号民事判决书。2015年12月2日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经本院依法调查了解被执行人的财产状况和财产线索，已经依法扣划被执行人刘爱杰的银行存款5.3776万元，并查封被执行人汤景明所有的车牌号为辽B532**东风大型汽车。但因该查封车辆不知停放于何处，故无法处置。除此，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长执字第487号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 张 立
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第487号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人孙某。
被执行人熊某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人熊某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月20日作出（2014）长民初字第2810号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金40000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担；剩余400元，由本院退还给原告。本院于2015年5月4日立案执行。立案后，查明被执行人熊某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2810号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第487号
申请执行人陈强与被执行人刘冉民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年5月18日作出的（2014）长民初字第44号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第487号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十五日
书记员 钟 勇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00487号（2015）长执字第487号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李某。委托代理人孙某。被执行人熊某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人熊某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月20日作出（2014）长民初字第2810号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金40000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担；剩余400元，由本院退还给原告。本院于2015年5月4日立案执行。立案后，查明被执行人熊某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第2810号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审?判?员吴明海审?判?员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员?刘?洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1774号
申请执行人:徐珊玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴作胜，该公司部经理。
申请执行人徐珊玲与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐珊玲于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款100000元及利息27000元，并承担受理费1420元、执行费1826元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权130246元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权130246元。
二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在130246元范围内向申请执行人徐珊玲履行债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1774号申请执行人:徐珊玲，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：吴作胜，该公司部经理。申请执行人徐珊玲与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日作出的（2017）皖1802民初2616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐珊玲于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款100000元及利息27000元，并承担受理费1420元、执行费1826元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权130246元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权130246元。二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在130246元范围内向申请执行人徐珊玲履行债务。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年九月二十六日书记员  刘 祯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1819号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码：57139641-6。
负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，该行员工。
被告：陈启刚,男,汉族，1975年12月6日生，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告陈启刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐秀英、戴惠安参加评议，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人胡亦可到庭参加诉讼，被告陈启刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称，2013年5月，被告陈启刚在原告处申领融易通信用卡一张，被告陈启刚使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告陈启刚偿还欠款本金、利息、滞纳金43377.09元（暂计算至2016年12月31日，此后按领用协议计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告陈启刚未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年9月9日，被告陈启刚向原告泰隆银行申领信用额度为50000元的信用卡，被告陈启刚在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应按人民银行规定利率支付自记账日起至还款日的透支利息。乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低不少于5元。甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。申请表所附收费表中载明：透支利率为日利率0.5‰。原告泰隆银行向被告陈启刚发放了卡号为62×××04的信用卡，被告陈启刚自2013年10月1日起使用上述信用卡消费，自2016年9月起，被告陈启刚出现逾期。截至2016年12月31日，上述信用卡累计尚欠43377.09元，其中本金41601.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告泰隆银行向本院确认，2016年12月30日之后的滞纳金（违约金）不再主张，且该卡已于2017年6月核销，不再产生新的利息及滞纳金（违约金），被告在诉讼过程中还款1200元。截至2017年7月10日，被告陈启刚尚欠本金40401.25元，利息4622.48元、滞纳金444.6元，合计45468.33元。
本院认为，原告与被告陈启刚之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告陈启刚在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陈启刚逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告陈启刚一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，本院予以确认，原告要求被告陈启刚归还欠款本息及罚息的诉讼请求依法应予支持。被告陈启刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款45468.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元由被告陈启刚负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 玥
第2页共4页
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执808号
宜阳县城关镇华舸机械厂申请执行义煤集团李沟矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，于2017年7月27日立案，现已执行完毕。执行标的272000元。
特此公告
二〇一七年九月二十七日
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初773号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人牛晓晨，男，1963年7月7日出生于吉林省四平市，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉林省四平市铁西区。2010年11月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年三个月；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年10月18日因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年11月26日刑满释放。2017年8月3日因本案被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年8月10日被释放。2017年10月18日被常州市公安局钟楼分局刑事拘留。2017年11月16日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）729号起诉书指控被告人牛晓晨犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人牛晓晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人牛晓晨于2017年3月17日中午，在本市武进区定安中路“7+7私家饭堂”内，采用扒窃的手段，窃得被害人孙某上衣口袋内的vivo牌X7plus手机1部，赃物价值人民币1200元。
2.被告人牛晓晨于2017年10月4日中午，在本市钟楼区嘉业国贸门口的停车道板处，趁人不备，窃得被害人巩某1电动车车兜内的魅族牌魅蓝E2手机1部，赃物价值人民币600元。
案发后，魅族牌魅蓝E2手机被公安机关追回，并已发还被害人巩某1；被告人牛晓晨如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人牛晓晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、巩某1的陈述笔录，证人干某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，常州市天宁区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛晓晨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人牛晓晨有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人牛晓晨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人牛晓晨因本案于2017年8月3日至2017年8月10日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人牛晓晨犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛晓晨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月18日起至2018年2月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人牛晓晨的犯罪所得人民币一千二百元，发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1110号
原告朱美芳，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告磐安县鸿维工艺厂，住所地：浙江省磐安县安文镇花溪路**号。
经营者陈小平，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告朱美芳与被告磐安县鸿维工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱美芳诉称：原告从2015年正月起到被告磐安县鸿维工艺厂上班，做杂工工作，至2016年11月底止，经被告结算欠原告工资为15871元，至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付工资15871元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。
本院认为，被告涉嫌拒不支付劳动报酬，已被公安机关立案侦查，依据“先刑后民”的原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱美芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年六月二十八日
代书记员 林 莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10204号
原告：卞升，男，1973年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王沂军，男，1967年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘成广，男，1971年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李春梅，女，1967年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告卞升诉被告王沂军、刘成广、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞升到庭参加诉讼，被告王沂军、刘成广、李春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞升向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带归还借款及利息1.9万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘成广与李春梅系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告刘成广分别于2014年12月10日、2014年9月22日向原告借款合计15万元人民币。分别约定于2015年1月9日和2014年10月21日还清本金，约定月息3分，以上两笔借款均由王沂军、姜磊提供连带担保。约定还款到期后，经原告多次催讨，被告刘成广一直避而不见，后由姜磊分别于2015年11月份、2016年3月份分多次将本金15万元还清，但结欠1.9万元利息至今未付，经原告多次向被告索要，至今总以各种理由推诿，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望法院支持原告的上述请求。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求中第一项：要求三被告归还利息款10000元，理由为：在原告起诉后，被告刘成广通过支付宝及微信转账分四次向原告归还9000元。
被告王沂军、刘成广、李春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告刘成广由被告王沂军及案外人姜磊担保从原告卞升处借款100000元；2014年12月10日，被告刘成广由被告王沂军及案外人姜磊担保从原告卞升处借款50000元；以上借款约定利息为月利率3%，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告归还本金及部分利息，尚欠原告卞升利息10000元。原告卞升索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘成广与李春梅于1997年8月16日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借据、借款连带责任保证书、借款合同、收条、本院（2017）苏1322民初6706号案卷材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告刘成广之间的借贷关系以及其与被告王沂军之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认被告刘成广尚欠利息10000元，本院予以确认。被告刘成广拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告刘成广归还利息款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成广与李春梅系夫妻关系，被告刘成广在夫妻关系存续期间向原告所借款项，应认定为被告刘成广与李春梅的夫妻共同债务。原告要求被告刘成广与李春梅共同承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王沂军为被告刘成广向原告借款提供担保，约定担保方式为连带担保，保证范围为借款本息。综上，被告王沂军依法应当对被告刘成广因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告刘成广、王沂军、李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成广、李春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞升支付利息款10000元；
二、被告王沂军对上述款项承担连带清偿责任，被告王沂军承担保证责任后，有权向被告刘成广追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告王沂军、刘成广、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一七年八月十六日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初668号
原告：马千里，男，1962年8月4日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：关士超（曾用名：关超），男，1981年4月25日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告马千里与被告关士超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马千里到庭参加诉讼。被告关士超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马千里向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2017年3月14日被告向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告关士超未答辩。
本院认为，债务应当予以偿还。原告要求被告偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告关士超于判决生效后三日内偿还原告马千里借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告关士超负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯俊涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 李泽中
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更9号
罪犯汪勇辉，男，1978年12月14日生，汉族，大学文化程度，教师，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2015年8月10日作出〔2015〕鄂崇阳刑初字第00151号刑事判决，认定被告人汪勇辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。汪勇辉不服，提出上诉。本院于2015年10月14日作出〔2015〕鄂咸宁中刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月9日起至2018年4月8日止。2015年11月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至1月16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯汪勇辉自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯汪勇辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱4个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会报请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯汪勇辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯汪勇辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2950号
申请执行人泉州华泽橡塑化工贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴志泽，总经理。
委托代理人李静红、苏秋婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建康钏鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赖小清，执行董事。
本院在执行申请执行人泉州华泽橡塑化工贸易有限公司与被执行人福建康钏鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执2950号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十一月十日
书记员 王 明
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执2950号申请执行人泉州华泽橡塑化工贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人吴志泽，总经理。委托代理人李静红、苏秋婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人福建康钏鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人赖小清，执行董事。本院在执行申请执行人泉州华泽橡塑化工贸易有限公司与被执行人福建康钏鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502执2950号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  洪江龙二〇一七年十一月十日书记员  王 明引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1225号
原告：龙波，男，1979年5月25日出生，汉族。
被告：李龙，男，1978年6月16日出生。
原告龙波与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告龙波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告龙波撤诉处理。
案件受理费5885元，减半收取计2942元，由原告龙波负担。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
代理审判员 龚华林
二〇一八年二月六日
代理书记员 梁 琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初2172号
起诉人：桂林市某公司，住桂林市罗汉山西侧沙河路南面，法定代理人：刘某，董事长。
委托代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
2017年11月15日，本院收到起诉人桂林市某公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人某公司、某公司南宁分公司支付货款1635645.5元、给付逾期付款违约金171637.78元（自2016年2月1日起按同期银行贷款利息、年利率6%暂计至2017年10月31日），共计1806283.28元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年6月26日，被起诉人某公司南宁分公司与起诉人签订《物资采购合同》，合同约定了混凝土的单价等内容以及“如发生纠纷，由合同履约地所在法院管辖”。合同签订后，起诉人按约定送货到被起诉人指定的工程所在地,但是至今，被起诉人仅支付部分货款，尚拖欠部分货款未付。起诉人为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《物资采购合同》中虽有约定如发生纠纷，由合同履约地所在法院管辖，但并未对合同履行地作出明确约定，故本案管辖权的确定在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的是给付货币，接受货币一方即起诉人所在地为合同履行地。因此，我院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人桂林市某公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 智
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初2172号起诉人：桂林市某公司，住桂林市罗汉山西侧沙河路南面，法定代理人：刘某，董事长。委托代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。2017年11月15日，本院收到起诉人桂林市某公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人某公司、某公司南宁分公司支付货款1635645.5元、给付逾期付款违约金171637.78元（自2016年2月1日起按同期银行贷款利息、年利率6%暂计至2017年10月31日），共计1806283.28元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年6月26日，被起诉人某公司南宁分公司与起诉人签订《物资采购合同》，合同约定了混凝土的单价等内容以及“如发生纠纷，由合同履约地所在法院管辖”。合同签订后，起诉人按约定送货到被起诉人指定的工程所在地,但是至今，被起诉人仅支付部分货款，尚拖欠部分货款未付。起诉人为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《物资采购合同》中虽有约定如发生纠纷，由合同履约地所在法院管辖，但并未对合同履行地作出明确约定，故本案管辖权的确定在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的是给付货币，接受货币一方即起诉人所在地为合同履行地。因此，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人桂林市某公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  陈丽娜二〇一七年十一月二十日书记员  李 智
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7204号
原告：叶少霞，女，1955年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告：刘智才，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨高峰、吴丹华，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：刘丽容，女，1985年2月8日出生，住广东省清远市清城区。
原告叶少霞、刘智才与被告刘丽容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智才及两原告共同委托诉讼代理人杨高峰、被告刘丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶少霞、刘智才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费514482.23元、护理费42600元（计算至2017年11月24日，100元/日*2人）、住院伙食补助费21300元（计算至2017年11月24日，100元/日）、营养费20000元、交通费4260元（计算至2017年11月24日，10元/日*2人）、鉴定费5206元、财产担保费3000元。以上合计610848.23元，扣减保险公司已赔付420000元后余额为190848.23元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，被告刘丽容驾驶登记其名下的湘Ｌ×××××号车沿广州市荔湾区花地大道中坑口村头38号对出路段行驶，与刘某及案外人王珂发生交通事故，致使刘某受伤。2017年6月5日，广州市公安局交通警察支队芳村大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告承担涉案交通事故的全部责任，刘某及案外人均无责任。事故发生后，刘某在2017年4月26日至2017年5月22日期间在广东省中医院芳村医院住院接受治疗，后于2017年5月22日转院至广东省第二中医院住院治疗至今，医院诊断刘某为颅脑外伤、脑出血、肺部感染等。中国平安保险股份有限公司广东分公司已经在庭前赔付42万元保险赔偿款给原告，全部的交强险和商业险限额已经赔付完毕。刘某于2017年11月24日死亡，原告是刘某的妻子和儿子。
被告刘丽容辩称，事故发生后，我和平安保险公司已经积极配合刘某进行赔偿，平安保险公司支付的款项应该还有结余的。请求法院驳回不符合条件需支付的费用，作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日被告驾驶湘Ｌ×××××号小轿车在广州市荔湾区花地大道中坑口村头38号对出路段，由于被告驾车踩刹车时误踩油门，结果湘Ｌ×××××号小轿车与前方同向行走的刘某及推单车的王珂发生碰撞，造成刘某和王珂受伤。经交警部门认定，刘丽容负事故全部责任，刘某和王珂均无责任。事发后，刘某一直在广东省中医院芳村医院、广东省第二中医院、广州钢铁企业集团医院住院治疗，诊断为颅内外伤、脑出血、脓毒血症、肺部感染、高血压病3级、呼吸衰竭。被告刘丽容是涉案湘Ｌ×××××号小轿车的车主，该车向中国平安保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险和第三者责任险300000元，保险限额内赔款已全部赔付给刘某方。
在本案诉讼过程中，刘某于2017年11月24日死亡，其妻子叶少霞、儿子刘智才作为刘某的继承人参与诉讼，本案原告发生变更。
本院认为，对于造成刘某死亡的本次事故，交警部门已经作出了被告刘丽容负事故全部责任的事故认定，定性准确，理据充分，本院予以采纳，对原告的损失应由刘丽容负全部赔偿责任。对原告主张的损失现作如下认定：1、医疗费，原告主张514482.23元，有医疗发票为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费，从事发之日起计算至2017年11月24日，原告主张21300元符合法律规定，本院予以确认。3、护理费，由于刘某病情严重，需要24小时陪护，因此其主张两人陪护合理，但主张标准过高，应按本地一般陪护标准每天80元计算，从事发之日起计算至2017年11月24日为80×213×2=34080元。4、营养费，刘某有医嘱需要加强营养，但刘某主张过高且未提供依据，本院酌情确定为10000元。5、交通费，原告主张过高，本院酌情确定为1800元。另原告主张因进行民事行为能力评定而产生的鉴定费、因申请诉讼保全而向广东合润融资担保有限公司支付的担保服务费均属于原告的诉讼成本，应由原告自行承担。
综上所述，以上1-5项共计581662.23元，扣除平安保险公司已支付的420000元，被告刘丽容应向原告方赔偿161662.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘丽容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶少霞、刘智才一次性支付赔偿款161662.23元。
二、驳回原告叶少霞、刘智才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元、诉讼保全费5000元，由被告刘丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄耀升
二〇一七年十二月五日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0733号
原告盛隆电气集团有限公司，住所地湖北省武汉市关东科技工业园3-2号。
法定代表人谢元德，该公司董事长。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告江苏铂朗灯饰有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道西侧（中段）。
法定代表人吴婷英，该公司总经理。
委托代理人程俊，该公司员工。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告张万萍。
原告盛隆电气集团有限公司（以下简称盛隆电气公司）与被告江苏铂朗灯饰有限公司（以下简称铂朗灯饰公司）、张万萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。本案依法适用简易程序，依法由审判员岳阳于2013年12月6日开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告代理人李涛、被告代理人程俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆电气公司诉称：2011年4月19日，原告与被告铂朗灯饰公司签订《产品购销合同》，约定原告为被告铂朗灯饰公司供应配电设备，设备价款为270780元，货款应汇入原告指定账户，合同还约定由张万萍为本笔货款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告仅支付原告60000元货款。经索要，被告称已将余款支付给合同经办人付美华，不同意给付余款，现要求被告给付原告货款190780元，并承担本案的诉讼费，被告张万萍承担连带责任。
被告铂朗灯饰公司辩称：原告与被告铂朗灯饰公司签订《产品购销合同》是事实，合同履行中，被告铂朗灯饰公司于2011年5月17日向原告账户汇款60000元；同年5月19日，原告向被告铂朗灯饰公司出具授权委托书，要求被告铂朗灯饰公司将剩余款项支付给付美华，被告已按授权委托书的要求给付全部剩余款项。2013年5月9日，付美华向被告出具说明一份，确认已收到剩余货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（卖方）、被告（买方）铂朗灯饰公司于2011年4月19日签订《产品购销合同》，约定原告为被告供应配电设备，总价款为270780元，另约定：本合同的货款买方必须以银行划账的方式汇入本合同指定账户，否则由买方负责。合同载明卖方的委托代理人为付美华、周泽。被告铂朗灯饰公司于2011年5月17日向原告指定账户汇款60000元，后原告将合同约定的货物供应给被告铂朗灯饰公司。合同履行过程中，合同总价款变更为313000元，被告铂朗灯饰公司将剩余货款支付给付美华。诉讼中，原告撤回对张万萍的起诉。
以上事实，原、被告双方无争议，部分事实得到案外人付美华的认可，本院予以确认。
庭审中，铂朗灯饰公司为证明答辩意见，提供了盛隆电气公司出具的授权书一份，授权书载明：“江苏铂朗灯饰有限公司：兹有贵我双方签订一份配电工程总承包合同一份，现授权贵司将该工程款中的贰拾壹万零柒百捌拾元整（￥210780.00元）支付到付美华账户。该款项用于配电工程中采购变压器、电缆和辅材、试验、报验、当地安装人员工资支付。以上事宜由我公司承担一切法务纠纷。请贵公司给予办理为盼！授权方：盛隆电气集团有限公司（印章）2011年5月19日。”证明授权书变更了原合同约定的付款方式，公司向付美华付款有合同依据。
原告质证认为：对该授权书上的印章并非公司印章，对该授权书的真实性不予认可。
本院将对证实该份证据真实性的举证责任分配给原告，原告申请对该枚印鉴进行鉴定。原告先后向本院提供了两枚印模，一枚为2014年1月11日出具的印模，在盖有印章上的材料纸上注明：此印章为盛隆电气集团有限公司的备案印章，特作为与其他印章鉴定时比对使用。与本印章不一致，则为私刻之印章；一枚为2014年2月8日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具证明已备案的印模。
庭审中，被告铂朗灯饰公司质证认为：两枚印模的花纹明显不一致，属两枚不同印模。原告表示对此事实需要核实，如果确系两枚不同印模，又无法作出合理解释，将不申请鉴定，愿意承担相应后果。本院要求原告在庭后三日内向本院作出合理解释，否则自愿承担不利后果，但原告在限定时间未向本院作出合理解释。
本院认为，原告将其印章提交公安机关备案后，又启用公安机关备案之外印章，且没有作出合理解释，导致其对外使用印章不具有唯一性，无法辨别真伪，该责任应由原告自行承担。被告在付款时要求原告的委托代理人提供盖有原告印章的授权委托书，以便按原告要求付款，已尽到合理注意义务，被告有理由相信授权委托书是原告的真实意思表示。被告按原告出具的授权书要求将剩余210780.00元给付于付美华，现被告已向原告付清全部款项。原告要求被告给付货款190780元，无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。原告自愿撤回对被告张万萍的起诉是对自己民事权利的行使，不违反法律规定，本院予以准允。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛隆电气集团有限公司对被告江苏铂朗灯饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费4462元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4462元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 章彦威
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 杨金明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3558号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：郑明花，女，1981年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑明花金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）丰民初字第3398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第3398号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终525号
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托诉讼代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李旭辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）余晶，男，1991年3月22日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）余道意，男，1964年10月14日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）蒋思婷，女，1970年3月13日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）周本维，男，1979年9月12日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）黄爱莉，女，1982年2月11日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）闵桂珍，女，1975年3月25日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）胡勇齐，男，1973年4月11日出生，汉族，住址，
被上诉人（原审原告）李绪凤，女，1971年10月19日出生，汉族，住址，
上述被上诉人共同的委托诉讼代理人李源泉、孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审第三人湖北福星惠誉常青置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路67号（佳兴苑甲栋商网）1层，夹层1室，现办公地址武汉市江汉区发展大道与常超街交汇处远洋办公楼。
法定代表人谌祖元，董事长。
委托诉讼代理人汤龙，湖北福星惠誉常青置业有限公司员工。
上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）因与被上诉人李旭辉、余晶、余道意、蒋思婷、周本维、黄爱莉、闵桂珍、胡勇齐、李绪凤（以下简称李旭辉等九人）及原审第三人湖北福星惠誉常青置业有限公司国有建设用地使用权出让一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告李旭辉等九人于2017年向本院提出申请，要求撤回对一审的起诉。
本院认为，被上诉人李旭辉等九人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初48号行政判决；
二、准许上诉人即原审原告李旭辉、余晶、余道意、蒋思婷、周本维、黄爱莉、闵桂珍、胡勇齐、李绪凤撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李旭辉、余晶、余道意、蒋思婷、周本维、黄爱莉、闵桂珍、胡勇齐、李绪凤共同负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李旭辉、余晶、余道意、蒋思婷、周本维、黄爱莉、闵桂珍、胡勇齐、李绪凤共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱金梅
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年一月十九日
法官助理 花小敏
书 记 员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终525号上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托诉讼代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李旭辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住址，被上诉人（原审原告）余晶，男，1991年3月22日出生，汉族，住址，被上诉人（原审原告）余道意，男，1964年10月14日出生，汉族，住址，被上诉人（原审原告）蒋思婷，女，1970年3月13日出生，汉族，住址，被上诉人（原审原告）周本维，男，1979年9月12日出生，汉族，住址，被上诉人（原审原告）黄爱莉，女，1982年2月11日出生，汉族，住址，被上诉人（原审原告）闵桂珍，女，1975年3月25日出生，汉族，住址，被上诉人（原审原告）胡勇齐，男，1973年4月11日出生，汉族，住址，被上诉人（原审原告）李绪凤，女，1971年10月19日出生，汉族，住址，上述被上诉人共同的委托诉讼代理人李源泉、孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审第三人湖北福星惠誉常青置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路67号（佳兴苑甲栋商网）1层，夹层1室，现办公地址武汉市江汉区发展大道与常超街交汇处远洋办公楼。法定代表人谌祖元，董事长。委托诉讼代理人汤龙，湖北福星惠誉常青置业有限公司员工。上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）因与被上诉人李旭辉、余晶、余道意、蒋思婷、周本维、黄爱莉、闵桂珍、胡勇齐、李绪凤（以下简称李旭辉等九人）及原审第三人湖北福星惠誉常青置业有限公司国有建设用地使用权出让一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告李旭辉等九人于2017年向本院提出申请，要求撤回对一审的起诉。本院认为，被上诉人李旭辉等九人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、《最高人民法院关于执行的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初48号行政判决；二、准许上诉人即原审原告李旭辉、余晶、余道意、蒋思婷、周本维、黄爱莉、闵桂珍、胡勇齐、李绪凤撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李旭辉、余晶、余道意、蒋思婷、周本维、黄爱莉、闵桂珍、胡勇齐、李绪凤共同负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李旭辉、余晶、余道意、蒋思婷、周本维、黄爱莉、闵桂珍、胡勇齐、李绪凤共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱金梅审 判 员 肖 丹审 判 员 刘 忠二〇一八年一月十九日法官助理 花小敏书 记 员 万 篇
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初143号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人于海宽，男，1988年2月22日生于河南省禹州市，汉族，大专文化，务工，住河南省禹州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月23日被寿宁县公安局取保候审，2017年12月19日由本院决定被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人于海宽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人于海宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月初，被告人于海宽在寿宁县众鑫超市工作，负责在超市门口炸制油条销售，为了使炸制的油条蓬松，其在和面过程中添加了泡打粉、明矾、油条蓬松剂等。同月15日，寿宁县市场监督管理局提取于海宽制售的油条样品送检。经宁德市产品质量检测所检测，于海宽生产的油条中铝(干样品，以A1计)的测定值为1307.5mg/kg，严重超过≤100mg/kg的国家规定。2016年12月23日，寿宁县市场监督管理局将案件移送寿宁县公安局处理。该局于同日立案受理后，依法查扣于海宽用于制售油条的食料明矾1包(重1.776kg)，未开封的无铝害复配油条蓬松剂1包，泡打粉1罐(重0.768kg)等。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、寿市监涉罪移字［2016］8号《涉嫌犯罪案件移送书》，证人叶某证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录、抽样取证记录、(2016)宁检化字6845号《检验报告》，被告人于海宽供述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海宽违反食品安全法的规定，生产、销售危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人于海宽犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年3月18日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林 敏
附《中华人民共和国刑法》第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
(一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1239号
原告：深圳市威斯荻克电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区第9幢第一层C，组织机构代码55211630-0。
法定代表人：郑藩，公司总经理。
委托代理人：张涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市鑫鸿博科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4号厂房4号三楼B区，组织机构代码66103356-3
法定代表人：张沙圣。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初25374-1号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市鑫鸿博科技有限公司价值人民币1175693元，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市鑫鸿博科技有限公司价值人民币1175693元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 何 孝 剑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6822号
原告：曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：戚振球，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：赵耀，男，1984年10月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告曹春诉被告戚振球、赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹春到庭参加诉讼，被告戚振球、赵耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春向本院提出诉讼请求：被告戚振球归还原告借款60000元及利息（从2017年8月28日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）；被告赵耀承担连带还款责任。事实和理由：被告戚振球于2016年3月30日向原告借款60000元并约定月息6分，被告赵耀为其担保。后被告戚振球断断续续支付利息合计13100元，余款未付，被告赵耀也从未还过款。原告向二被告索款无果，特诉至法院。因约定的利息标准过高，故调整为年利率24%，并主张自庭审之日起计算利息，对在此之前的利息放弃主张。
被告戚振球、赵耀均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年3月30日，被告戚振球由被告赵耀提供担保向原告借款60000元，并由二被告共同出具借条一张给原告，内容为“今借到人民币(大写)陆万元正￥60000(4.7万元银行转帐1.3万元现金交付)月息6%(按农历计算)经手人：戚振球担保人：赵耀2016年3月30日”。
原告自认在借款后被告戚振球陆续支付利息合计13100元，此外未再付款，被告赵耀亦未履行担保义务。现原告向二被告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、转账凭条等证据证实。
本院认为，原告与被告戚振球之间的借贷关系以及原告与被告赵耀之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戚振球从原告处借款60000元的事实，有二被告出具的借条及转账凭条为证，足以认定。被告戚振球在借款后虽支付了部分款项，但其实际付款数额远不足以支付自借款之日起至庭审之日止、按年利率36%计算得出的应付利息数额。被告戚振球欠原告借款60000元未还的事实清楚，债务应当清偿，现原告主张被告戚振球归还借款60000元并自庭审之日起按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵耀为被告戚振球向原告借款提供担保，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告主张其为涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戚振球、赵耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚振球于本判决生效之日起十日内向原告曹春归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告赵耀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告戚振球、赵耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7969号
原告：张宇，男，1991年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：冯国明，男，1980年2月9日出生，汉族。
原告张宇诉被告冯国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇之委托诉讼代理人曹春涛到庭参加诉讼。被告冯国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金25000元及从2016年4月15日至2017年10月11日的利息按同期贷款利率四倍计算；2、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月15日与被告签订借条一份，将25000元本金借于被告，被告同时收到本金，约定2016年4月15日前归还，但被告未依约偿还借款。双方协商未果，被告至今未偿还该借款。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望法院依法判决支持原告诉请。
被告冯国明未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯国明于2016年3月15日日向原告出具借条，内容为：“今有冯国明向张宇借款人民币25000元整，张宇已将现金交给冯国明，冯国明已收到现金。双方订于2016年4月15日前归还，如有违约双方协商解决，并由冯国明支付给张宇相应的损失和利息”。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应受法律保护。原告提供的证据可以证实被告的借款事实及数额，故原告要求被告偿还25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因原、被告对逾期利率约定不明，2016年4月15日至2017年10月11日利息应照年利率6%计算。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宇借款本金25000元及利息（自2016年4月15日至2017年10月11日按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取650元，公告费560元，共计1210元，全部由被告冯国明负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年二月五日
书 记 员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1390号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕来军、张家华，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张顺，男，1983年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：薛勇江、樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1988年4月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人张顺，被上诉人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1865号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于2017年8月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李福恒
代理审判员 齐晓丹
代理审判员 侯 杨
二〇一七年八月一日
书 记 员 张娇娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保65号
申请人李芳,女,1977年12月28日生,汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
被申请人穆静,女,1980年7月22日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人李芳诉被申请人穆静申请诉前财产保全一案中，申请人李芳于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人穆静名下价值70000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李芳的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人穆静名下价值70000元的财产；
二、查封鹿丙刚名下苏Ｃ×××××号担保轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 员 贺夫建
二〇一七年十二月六日
法官助理 闫 振
书 记 员 杜成功
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初268号
原告：苏虎林，男，1982年4月19日出生，汉族。
被告:ＸＸＸ，女，1974年5月12日出生，汉族。
被告：内蒙古名苑房地产开发有限责任公司胡杨小镇项目部。
负责人：陈迎生，系该项目部经理。
原告苏虎林诉被告ＸＸＸ、内蒙古名苑房地产开发有限责任公司胡杨小镇项目部（以下简称名苑公司项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏虎林，被告名苑公司项目部负责人陈迎生到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13万元及利息37440元或依据双方签订的抵押合同约定将抵押房屋交付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原告与被告ＸＸＸ签订《房屋房票抵押合同》和《房屋产权转让协议》，约定被告ＸＸＸ将其购买的内蒙古自治区额济纳旗胡杨小镇S5-206号，面积74.2平方米的商铺一间抵押给原告借款13万元，借款期限2个月。借款期限内，如被告ＸＸＸ不能还款，则视为以该笔借款自愿将抵押房屋出售于原告。被告名苑公司项目部提供担保。原告将13万元借款转账支付给被告ＸＸＸ，被告ＸＸＸ至今未偿还借款本金及利息。
被告ＸＸＸ未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告名苑公司项目部辩称，对原告与被告ＸＸＸ之间的借款和房屋抵押事实认可，被告名苑公司在合同和协议上签章的目的只是为了证明抵押房屋的真实性、合法性，抵押房屋确系被告名苑公司项目部抵顶给被告ＸＸＸ的，且被告名苑公司项目部在协议上签章的时候已经明确了只是见证人的身份，只是对原告与被告ＸＸＸ之间的交易作见证，但不承担借款的保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告与被告ＸＸＸ签订《房屋房票抵押合同》，约定被告ＸＸＸ将其购买的内蒙古自治区额济纳旗胡杨小镇S5-206号，面积74.2平方米的商铺一间抵押给原告借款13万元，抵押期限自2016年5月7日至2016年7月6日。抵押期满，被告ＸＸＸ无法偿还债务，被告ＸＸＸ愿意放弃该抵押房票及房票下商铺产权，该房票及产权自动归原告所有。被告名苑公司项目部在合同上签章，注明”见证：项目部对该次交易担保，项目部办理房产手续只认房票”。同日，原告与被告ＸＸＸ又签订《房屋产权转让协议》，约定被告ＸＸＸ向原告借款13万元，将其位于内蒙古自治区额济纳旗胡杨小镇S5-206号的商品房一套以抵押的形式转让给原告，借款期限2个月。在此期限内，如被告ＸＸＸ不能还款，则视为以该笔借款自愿将抵押房屋出售于原告。被告名苑公司项目部在协议上签章，注明”我方认可该交易，凭房票办理房产手续”。2016年5月7日，原告向被告ＸＸＸ转账支付借款13万元。被告ＸＸＸ至今未偿还上述借款。
另查明，被告名苑公司项目部于2016年4月22日向被告ＸＸＸ出具《工程房房票》一张，确认其将内蒙古自治区额济纳旗胡杨小镇S5-206号，面积74.2平方米，单价5000元/平方米，总价款371000元的商铺一套抵顶给被告ＸＸＸ。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，现被告ＸＸＸ未按约定偿还借款，显属违约，应当承担继续偿还借款的责任。故对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原被告在合同和协议中均未约定是否支付借款利息，而原告自述的5分利的口头约定也无证据证实，因此本案原被告之间的借款应当视为不支付利息。故对原告主张的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第57条第一款”当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”的规定，原被告在抵押合同中约定”到期不履行债务，抵顶房屋所有权归原告”的内容无效，因此对原告要求被告交付抵押房屋的诉求，本院亦不予支持。
对于被告名苑公司项目部的责任，因为项目部不是独立的民事责任主体，所以原告将项目部列为被告属诉讼主体错误。另外从被告名苑公司项目部在签章内容的备注中可以看出被告名苑公司项目部仅是对被告ＸＸＸ抵押给原告的房屋的真实性、合法性提供担保，对原告与被告ＸＸＸ之间的借款合同和房屋抵押合同进行见证，而不是对原告与被告ＸＸＸ之间的借款提供担保。故被告名苑公司项目部不承担本案民事责任。被告ＸＸＸ经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第57条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日给付原告苏虎林借款13万元。
二、驳回原告苏虎林的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一七年六月十三日
书记员 吴旭东
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2923民初268号原告：苏虎林，男，1982年4月19日出生，汉族。被告:ＸＸＸ，女，1974年5月12日出生，汉族。被告：内蒙古名苑房地产开发有限责任公司胡杨小镇项目部。负责人：陈迎生，系该项目部经理。原告苏虎林诉被告ＸＸＸ、内蒙古名苑房地产开发有限责任公司胡杨小镇项目部（以下简称名苑公司项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏虎林，被告名苑公司项目部负责人陈迎生到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13万元及利息37440元或依据双方签订的抵押合同约定将抵押房屋交付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原告与被告ＸＸＸ签订《房屋房票抵押合同》和《房屋产权转让协议》，约定被告ＸＸＸ将其购买的内蒙古自治区额济纳旗胡杨小镇S5-206号，面积74.2平方米的商铺一间抵押给原告借款13万元，借款期限2个月。借款期限内，如被告ＸＸＸ不能还款，则视为以该笔借款自愿将抵押房屋出售于原告。被告名苑公司项目部提供担保。原告将13万元借款转账支付给被告ＸＸＸ，被告ＸＸＸ至今未偿还借款本金及利息。被告ＸＸＸ未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。被告名苑公司项目部辩称，对原告与被告ＸＸＸ之间的借款和房屋抵押事实认可，被告名苑公司在合同和协议上签章的目的只是为了证明抵押房屋的真实性、合法性，抵押房屋确系被告名苑公司项目部抵顶给被告ＸＸＸ的，且被告名苑公司项目部在协议上签章的时候已经明确了只是见证人的身份，只是对原告与被告ＸＸＸ之间的交易作见证，但不承担借款的保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原告与被告ＸＸＸ签订《房屋房票抵押合同》，约定被告ＸＸＸ将其购买的内蒙古自治区额济纳旗胡杨小镇S5-206号，面积74.2平方米的商铺一间抵押给原告借款13万元，抵押期限自2016年5月7日至2016年7月6日。抵押期满，被告ＸＸＸ无法偿还债务，被告ＸＸＸ愿意放弃该抵押房票及房票下商铺产权，该房票及产权自动归原告所有。被告名苑公司项目部在合同上签章，注明”见证：项目部对该次交易担保，项目部办理房产手续只认房票”。同日，原告与被告ＸＸＸ又签订《房屋产权转让协议》，约定被告ＸＸＸ向原告借款13万元，将其位于内蒙古自治区额济纳旗胡杨小镇S5-206号的商品房一套以抵押的形式转让给原告，借款期限2个月。在此期限内，如被告ＸＸＸ不能还款，则视为以该笔借款自愿将抵押房屋出售于原告。被告名苑公司项目部在协议上签章，注明”我方认可该交易，凭房票办理房产手续”。2016年5月7日，原告向被告ＸＸＸ转账支付借款13万元。被告ＸＸＸ至今未偿还上述借款。另查明，被告名苑公司项目部于2016年4月22日向被告ＸＸＸ出具《工程房房票》一张，确认其将内蒙古自治区额济纳旗胡杨小镇S5-206号，面积74.2平方米，单价5000元/平方米，总价款371000元的商铺一套抵顶给被告ＸＸＸ。本院认为，原告与被告ＸＸＸ之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，现被告ＸＸＸ未按约定偿还借款，显属违约，应当承担继续偿还借款的责任。故对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原被告在合同和协议中均未约定是否支付借款利息，而原告自述的5分利的口头约定也无证据证实，因此本案原被告之间的借款应当视为不支付利息。故对原告主张的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第57条第一款”当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”的规定，原被告在抵押合同中约定”到期不履行债务，抵顶房屋所有权归原告”的内容无效，因此对原告要求被告交付抵押房屋的诉求，本院亦不予支持。对于被告名苑公司项目部的责任，因为项目部不是独立的民事责任主体，所以原告将项目部列为被告属诉讼主体错误。另外从被告名苑公司项目部在签章内容的备注中可以看出被告名苑公司项目部仅是对被告ＸＸＸ抵押给原告的房屋的真实性、合法性提供担保，对原告与被告ＸＸＸ之间的借款合同和房屋抵押合同进行见证，而不是对原告与被告ＸＸＸ之间的借款提供担保。故被告名苑公司项目部不承担本案民事责任。被告ＸＸＸ经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第57条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日给付原告苏虎林借款13万元。二、驳回原告苏虎林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  魏志明二〇一七年六月十三日书记员  吴旭东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10648号
原告：彭玉江，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：王德龙，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，该公司总经理。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈辉明，该公司监事。
原告彭玉江诉被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告彭玉江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭玉江撤诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 程大光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1419号
原告：何如珍。
被告：杭州华烨投资有限公司。
法定代表人：吕国铭。
本院在审理原告何如珍诉被告杭州华烨投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何如珍于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何如珍申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何如珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何如珍负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 梁 琨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14051号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告史润海，男，1964年1月1日出生，汉族。
本院在审理秦皇岛众森物业服务有限公司与被告史润海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月十二日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14051号原告秦皇岛众森物业服务有限公司。法定代表人牛振辉，总经理。被告史润海，男，1964年1月1日出生，汉族。本院在审理秦皇岛众森物业服务有限公司与被告史润海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月十二日书记员杨春艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9976号
原告府谷县嘉格商贸有限责任公司。
法定代表人陈建，总经理。
委托代理人李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告曹维娜，女。
原告府谷县嘉格商贸有限责任公司（以下简称嘉格商贸公司）与被告曹维娜劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告嘉格商贸公司向本院提出诉讼请求：1.不向被告支付经济补偿金3300元。2.诉讼费由被告承担。原、被告因经济补偿金及社会保险发生争议，被告申请劳动仲裁，请求：原告为其补缴社会保险，并支付解除劳动关系经济补偿金4950元。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]第314号裁决书，裁决：1、原告为被告补缴2015年7月至2016年3月期间的社会保险。2、原告于裁决生效十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金3300元。原告不服诉至本院。
本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2015年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），市劳人仲案字[2016]第314号裁决书裁决的各项金额均未超过17760元，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告府谷县嘉格商贸有限责任公司的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十月八日
书记员 赵凯
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初776号
原告：孙孝华，男，1967年6月18日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：袁恒印，男，1962年4月2日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
原告孙孝华与被告袁恒印委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告孙孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在彭集街道岔河门村租赁的土地，原告想办成征用地。被告说和村里的领导都很熟，能为原告解决这个事，被告让原告给其26000元，承诺很快就能办妥这个事。被告称只要26000元打过来，和岔河门村及安村的支部书记说好了，给他们一人一万元，接着就能办理土地征地手续。被告承诺让原告在该租赁的土地上打上院墙，钱就不退了，否则全款退还。原告于2017年11月14日通过网银直接转给被告26000元。转帐完五分钟，原告就拉着被告去银行，被告将钱提走，说下午给两书记送去。但事到如今，被告一直没有办成，事实证明被告纯属欺诈，被告属于不当得利，于理于法，被告应该返还给原告26000元，并承担本案一切诉讼费用。
本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中原告欲将自己租赁的土地变成征用地，应该依法依规办理征地手续，而不应该采取听信被告关于和村里领导很熟，和相关人员说好了，给他们一人10000元，接着就能办土地征地手续的陈述，进而支付给被告26000元去办理。被告虽称原告支付给被告的20000元系原告委托被告办理相关征地手续的误工费、交通费、生活费等需要支出的费用，但其并未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。结合原被告双方的陈述，本院认为原告基于被告的承诺及原告欲实现的目的而支付给被告26000元的行为违反相关规定，损害了社会公共利益和公序良俗，进而不受法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告孙孝华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯召伟