广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终831号
上诉人（一审被告）广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。
法定代表人李忠飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人王彪。
委托诉讼代理人张雷，辽宁英派律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨金锁。
一审被告李忠飞。
委托诉讼代理人王彪。
委托诉讼代理人张雷，辽宁英派律师事务所律师。
上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）因与被上诉人杨金锁、一审被告李忠飞民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭进行了审理，并分别于2017年9月25日、10月25日召集各方当事人到庭质证、调解。书记员何志玲担任法庭记录。上诉人腾飞龙公司及一审被告李忠飞的共同委托代理人王彪、张雷，被上诉人杨金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人腾飞龙公司请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨金锁的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人杨金锁负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，腾飞龙公司向杨金锁出具的借条是为了对抗第三人对借条中所诉房产的查封保全，并没有真实的借贷发生。杨金锁涉嫌虚假诉讼。法院应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。依据”谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的杨金锁对大额现金交付事实承担举证证明责任。二、2016年1月28日《欠条》中所体现的垫支车辆维修费、住宿费等46761.75元，属劳动争议范畴，不属于本案民间借贷审理范围。
被上诉人杨金锁答辩称，一审判决正确，上诉人腾飞龙公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨金锁向一审法院起诉请求：一、腾飞龙公司、李忠飞履行借款协议，立即偿还杨金锁借款本金及利息1346549.3元（利息计算至二被告还清之日止)，否则签订5套商品房买卖合同并登记备案；二、腾飞龙公司、李忠飞支付杨金锁平安诉讼保全责任保险费5610元；三、腾飞龙公司、李忠飞支付杨金锁财产保全费5000元；四、腾飞龙公司、李忠飞支付杨金锁诉讼费16109.49元；五、腾飞龙公司、李忠飞支付杨金锁因诉讼催要还款产生住宿、机票、车费等共计5232元。
一审法院认定事实：2016年1月28日，腾飞龙公司向杨金锁出具欠条一张，其上载明：”因我司资金周转需要，于2015年9月1日向杨金锁借款10万元。另外，自杨金锁2015年7月24日在我司工作以来，累计垫支车辆使用维修、住宿费、餐费、办公等46761.75元，以上两项费用合计146761.75元，我司承诺于2016年3月10日前一次性还给杨金锁，并以”腾飞广场”6号楼1单元2007号房产作为抵押担保，若到时不能一次性偿还以上欠款，我司以该套房产相抵欠款，该房产所有权归杨金锁所有，杨金锁可出售或自住，我司无条件办理备案及相关产权等事宜”。李忠飞在该借条签字并盖腾飞龙公司印章。
2016年1月28日，腾飞龙公司向杨金锁出具欠条一张，其上载明：因我司资金周转需要，向杨金锁借款15万元（2015年9月11日借款5万元，2015年9月14日借款10万元），借款利率按照每月2%计算，利息起算时间为2015年9月14日，并以”腾飞广场”6号楼1单元3001号房产作为抵押担保……我司承诺于2016年3月10日前连本带息一次性还给杨金锁”，李忠飞在该欠条签字并盖腾飞龙公司印章。
2016年7月30日，腾飞龙公司向杨金锁出具借条一张，其上载明：”因广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司资金周转需要，向杨金锁（身份证）借款82.5万元，每月2.75万元计算，利息起算时间为2016年7月30日。广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司自愿以”腾飞广场”7号楼1单元1705号房产、6号楼1单元3002号房产、7号楼1单元1501号房产作抵押担保……”李忠飞在该借条签字并盖腾飞龙公司印章。
另查明，杨金锁与腾飞龙公司双方未在不动产登记中心办理上述案涉房产的抵押手续。还款期限届满后，腾飞龙公司未归还杨金锁借款。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。腾飞龙公司共向杨金锁借款1121761.75元，已有借条为凭，该院对该借款的事实予以认可。
关于借款利息的问题。借款期限届满后，腾飞龙公司没有按约归还借款，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，2016年7月30日腾飞龙公司向杨金锁所借的82.5万元，双方在借款合同中约定每月借款利息为2.75万元（月利率3.33%），超过法律规定的年利率24%上限，对超出部分的利息约定应当无效，不予支持。腾飞龙公司应支付给杨金锁借款利息，按照年利率24%计算，自2016年7月31日起计至被告付清之日止。
关于2015年9月1日腾飞龙公司借杨金锁146761.75元的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨金锁要求腾飞龙公司按照月利率2%支付资金占用期间利息，不符合法律规定，不予以支持。利息应按照年利率6%计算，自2016年3月11日起计至腾飞龙公司付清之日止。
2015年9月11日、14日，腾飞龙公司向杨金锁所借的5万、10万元，共计15万元，借条中约定每月借款利率为2%，未超过法律规定范围，予以支持，利息应分别自2015年9月12日、15日起计至被告腾飞龙公司付清之日止。
关于李忠飞是否应对腾飞龙公司的上述债务承担偿还责任的问题。本案中李忠飞在案涉借条中签字，系履行其公司法定代表人的职责，并非其个人向杨金锁进行借款，故杨金锁关于要求李忠飞承担偿还借款及利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
关于杨金锁主张办理商品房买卖合同并登记备案、由腾飞龙公司承担平安诉讼财产保全责任保险费用、承担住宿、机票、车辆等费用的问题。本案案由为民间借贷纠纷，杨金锁要求腾飞龙公司偿还借款的诉讼请求以得到支持，故其主张办理商品房买卖合同并登记备案的诉请并无法律依据，不予支持。杨金锁在本案中并未提交相应住宿及交通票据予以证明，故对其所主张的住宿及交通费用不予支持。对杨金锁主张由腾飞龙公司承担平安诉讼财产保全责任保险费用的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（一）之规定，判决：一、腾飞龙公司偿还杨金锁借款本金1121761.75元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月12日起计算至2015年9月15日；以15万元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月16日起计算至付清之日止；以146761.75元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月11日起计至付清之日止；以82.5万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月31日起计至付清之日止）；二、驳回杨金锁的其他诉讼请求。
上诉人腾飞龙公司在二审期间向本院提交如下证据：情况说明，证明腾飞龙公司与杨金锁签订借条和欠条是用于对抗第三人查封商品房的事实。
被上诉人杨金锁在二审期间向本院提交如下证据：1、短信截屏，证明2015年9月1日、11日，腾飞龙公司法定代表人李忠飞让公司经理陈丽华给杨金锁发送收款卡号；2、银行转账凭证，证明2015年9月1日、11日，杨金锁按腾飞龙公司要求给公司经理陈丽华转账付款15万元；3、微信截屏，证明2015年9月14日，腾飞龙公司法定代表人李忠飞催促杨金锁给李为明付款；4、农业银行存款凭证回单，证明2015年9月14日，腾飞龙公司法定代表人李忠飞让杨金锁在防城港农行港口支行给李为明卡上存款10万元（李为明是李忠飞的弟弟，李忠飞也曾经使用过李为明的名字从事其他活动）；5、微信截屏，腾飞龙公司答应偿还杨金锁借款；6、银行卡明细清单、汇款凭证，证明杨金锁的朋友给其转账65万元后其提取现金；7、录音摘要，证明腾飞龙公司向杨金锁借款110多万元是事实；8、协助执行通知书（回执），证明案涉借条中提到的商品房已由杨金锁申请查封。
经质证，杨金锁对腾飞龙公司提供的情况说明不予认可，因为该证据提及的房屋已由杨金锁申请一审法院查封。腾飞龙公司对杨金锁提交的证据8无异议外，对其他证据均有异议：证据1显示的是杨金锁与陈丽华之间的对话，与腾飞龙公司无关；证据2是杨金锁与陈丽华之间的资金往来，与腾飞龙公司无关；证据3-4表明杨金锁与李为明有资金往来，与腾飞龙公司无关；证据5中”祖国万岁”的身份有异议，该证据无法证明腾飞龙公司答应偿还杨金锁借款；证据6是杨金锁自己的资金流水与本案无关；证据7不属实，通话人的身份存疑，也无法确认腾飞龙公司与杨金锁存在借贷关系及借贷的具体金额。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：腾飞龙公司提供的证据系其单方制作，不具有客观真实性，不予采纳。腾飞龙公司对杨金锁提供的证据8无异议，本院予以确认。杨金锁提供的证据1-7，系其对借条和欠条所涉借款的支付、资金来源等作补充说明所提供的证据，具有补强证据效力，与案涉借条、欠条共同证明杨金锁与腾飞龙公司之间存在民间借贷关系及借款数额、计息标准。腾飞龙公司对证据1-7证据不予认可，但未提供反驳证据予以证明，本院对杨金锁提供的证据1-7作为案涉借条和欠条的补强证据予以采纳。
一审判决查明事实属实，二审予以确认。
二审另查明，杨金锁依照腾飞龙公司法定代表人李忠飞的指示，分别于2015年9月1日汇款10万元、2015年9月11日汇款5万元至该公司职员陈丽华的桂林银行账户。2015年9月14日汇款10万元至公司职员李为明的农业银行账户。2015年9月14日，杨金锁通过银行卡取款10万元。2015年9月28日，杨金锁通过银行卡取款15万元。2015年9月14日，杨金锁收到案外人汇款10万元。2015年9月28日，杨金锁收到案外人汇款共计55万元。杨金锁与李忠飞沟通过还款事宜，李忠飞表示会还钱，但需要时间。一审期间，杨金锁申请一审法院查封了腾飞龙公司位于防城港市，7号楼1单元1501、1705号房。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人杨金锁与上诉人腾飞龙公司之间是否存在真实的民间借贷关系，杨金锁请求腾飞龙公司偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为，杨金锁提供的2016年1月28日和7月30日的借条及2016年1月28日的欠条均有腾飞龙公司的法定代表人李忠飞的签名并盖有该公司公章，两张借条和欠条载明了借款金额、利息起算时间及计息标准、还款期限等内容。腾飞龙公司对借条、欠条上签章的真实性及借条、欠条的打印方式均予以认可，但其抗辩称该借条是为对抗第三人查封借条、欠条所涉商品房而虚拟的，其未实际收到借款。二审中，杨金锁提供了相应的证据对其已实际履行了出借义务予以证明，并同时证明借条所涉商品房大部分是由杨金锁在本案一审审理过程中申请法院进行了查封。本院认为，首先，从杨金锁提供的两张借条可以证明其与腾飞龙公司之间存在真实的借贷关系，亦可以证明腾飞龙公司所谓的虚拟借条用以对抗对三人查封借条所涉商品房的抗辩主张缺乏事实依据。其次，欠条是对欠款及其他债务（车辆使用维修、住宿费、餐费、办公费等）事实的确认，亦能够证明腾飞龙公司尚欠杨金锁借款的事实。腾飞龙公司抗辩称欠条中涉及的车辆使用维修、住宿费等46761.75元属劳动争议范畴，其不属于民间借贷案件审理范围，该主张与欠条形成的债权债务法律关系的实质不符。因此，一审法院依据借条和欠条认定双方存在真实的民间借贷关系及确认借款本金数额为1121761.75元并判令腾飞龙公司偿还该借款给杨金锁及确定的利息计算标准有事实和法律依据，本院对此予以维持。虽然根据借条记载，2016年1月28日借条中的15万元借款的利息起算时间应为2015年9月14日，2016年7月30日借条中的82.5万元借款的利息起算时间应为2016年7月30日，一审判决该两笔借款的利息起算时间与借条约定略有差异，但综合几笔借款的利息起算时间看差异不大并基本可以互相弥补，故本院对一审判决的利息计算时间亦予以维持。
综上所述,上诉人腾飞龙公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16109.49元（上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一七年十一月九日
书记员 何志玲