黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1118号
原告和信行物业服务有限公司万象上东分公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道123-137�团结小区1、2号楼3单元5层1号。
负责人姜英宝，男，该公司总经理。
委托代理人梁昆仑，男，1969年2月11日出生，汉族，和信行物业服务有限公司万象上东分公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王作为，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告张琳琳，女，汉族，1982年4月14日出生，无固定职业，身份证住址哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨超（系被告丈夫），男，汉族，1981年9月13日出生，无固定职业，身份证住址住哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。
原告和信行物业服务有限公司万象上东分公司与被告张琳琳排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告和信行物业服务有限公司万象上东分公司的委托代理人梁昆仑、王作为与被告张琳琳的委托代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，被告办理入住手续，入住万象上东小区D栋708室，签署了《临时业主规约》承诺书，表示遵守临时业主规约。规约第十七条、第二十二条（十六）（十七）款对空调安装及禁止事项作了明确约定，而且建筑物在设计施工中预留了空调安装位置。2016年8月26日，被告未经装饰装修审批备案，改变空调预留安装位置使用用途，擅自在D栋建筑楼体外侧正对单元出入口上方安装空调。原告按照合同及业主临时规约规定，对被告违法侵害其他业主利益、妨碍正常物业管理程序行为制止劝告时，被告置若罔闻，执意实施违法行为，至今未整改。被告的行为不但破坏了楼梯承重结构，占用共用部位为己所用，影响建筑物外观形象；而且由于空调位于单元出入口上方，其运行产生的冷凝水对业主及他人的出入造成不便；三是增加了空调及安装驾可能坠落、脱落对小区业主潜在的人身及财产危害，应予纠正。综上所述，原告诉至法院，要求：1、判令被告拆除安装的空调，排除妨碍，恢复原状，消除影响；2、诉讼费用及恢复原状费用由被告承担。
被告辩称：法院应驳回原告的诉讼请求。被告认为安装空调不存在安全隐患及侵权行为，原告诉请没有法律依据。被告在安装空调时有物业管家在现场，并指定位置安装空调，故被告认为原告同意将空调安装在现在的位置上。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、前期物业服务协议一份（2015年11月23日）。证明原告与被告之间存在物业服务管理合同关系。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该协议中第一条第十二款款约定�装空调应征得原告同意，被告在安装时已经通知物业管家，已经征得原告同意。
证据二、四季上东小区临时管理规约一份。证明被告签署承诺遵守小区管理规定，该规约第17条明确约定业主或物业使用人应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的应按物业服务企业指定的位置进行安装，并做好噪音预防及冷凝水的处理。
经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为签订协议时被告并没有阅读，对方也没有明示，且四季上东与万象上东是两个小区，物业服务企业也是不同的，该规约对被告不具备法律效力。
证据三、违法装修整改通知书一份。证明原告已经向被告告知违法装修所要承担的法律后果并要求被告整改。
经质证，被告对该证据的真实性有异议，被告没有收到过该证据，该通知书应有被告或其家人签字，被告安�空调的时间是8月17日，不是8月28日安装。
证据四、照片3张。证明被告已具体实施违法行为。
经质证，被告对该证据无异议。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、海尔公司出具的证明材料一份。证明空调安装符合规则，无安全隐患。
经质证，原告对该证据的真实性、关联性、证明问题均有异议，该证据是复印件，无法与原件核对，且该证据并不是海尔公司出具的，没有相关的部门公章，原告认为空调安装工田某不具备鉴定空调安装是否有危害的资格，其证言不具有法律效力；该证据无法证明被告所要证明的主张，不应予以采信。
证据二、照片5张。证明在外立面安装空调是普遍现象，没有相关的规定规定空调安装的位置。
经质证，原告对证据的关联�有异议，认为该证据与本案无关，照片中的建筑是政府办公楼，应由政府办公楼的管理部门制定相关规则，被告所在小区安装空调在业主规约有明确的规定，且预留了空调安装位置，被告违反《装饰装修管理办法》，违反了业主之间的约定，也违反了相关法律，是违法行为。该证据不应予以采信。
证据三、照片2张。证明万象上东小区其他楼也有在外立面安装空调的现象。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，该证据中没有显示楼牌号及门牌号，无法核实是万象上东小区。即使小区存在其他业主违规装修的行为，也不能证明被告的行为是合法的。原告近期将开展行动，清理违规违法行为。该证据不应予以采信。
证据四、照片1张。证明原告为被告预留的空调位置在安装时需经过邻居家，安装人员无法到达。
经质证，原告对该证据有异议，认为根据被告提供的照片及原告提供的照片对比看，该栋建筑有两个空调安装位置，被告仅说明了靠近窗户左侧一个空调机位，并未明确表明在被告家窗户右侧还有空调机位，即使空调安装需要经过邻居家作业，也可根据相关法律规定请求邻居予以协助，不存在被告所述的无法安装的情形。实际上另一处空调位置已经被被告用作储物间，没有安装空调。故该证据无法证明被告要证明的问题，法庭不应予以采信。
证据五、证人田某、孙某、姚某出庭作证。证明被告安装空调时位置是经原告指定的。
经质证，原告对该证据有异议，认为证人证言相互矛盾，被告与证人之间存在利害关系，法院不应采信该证人证言。
经审查，原告提供的证据一具有真实性和客观性，本院予以采信；对原告提交的证据二，虽该证据系四季上东小�临时管理规约，但被告在该规约上签字，该规约对被告具有约束力，本院予以采信；对原告提交的证据三，该证据形式完整，有原告的印章，但业主签收处无被告签名，故本院对该证据不予采信；对原告提交的证据四，因被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据一，该证据中无海尔公司印章，无法证明空调安装的位置合理、无安全隐患，故本院对该证据不予采信；对被告提交的证据二、证据三，与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的证据四，该照片中无楼牌号，无法证明被告想要证明的问题，本院不予采信；对被告提交的证据五，本院认为证人证言无法证明被告安装空调经过原告允许。
经审理查明，被告系哈尔滨市香坊区万象上东小区D栋708室业主，原告是万象上东小区的物业服务企业。被告于2014年11月1日在《四季上�临时管理规约》中签字，该管理规约第十七条规定“业主或物业使用人应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业服务企业制定的位置进行安装，并做好噪音预防及冷凝水的处理”；第二十二条规定“本物业区域内禁止以下行为：……（十七）不按指定位置安装空调外机、冷凝水需要集中排放处理”。2015年11月23日，被告签署了《前期物业服务协议书》，该协议书中第一条（二）1款规定“安装门窗防护栏、室外空调外挂机等一切可能影响到小区外立面统一的自用设施设备前，必须事先征得甲方同意后按照甲方规定的统一风格、统一规格、统一安装位置等要求进行安装”。被告于2015年8月在其所居住的D栋单元门上方安装了空调外挂机。
本院认为，被告作为万象上东小区业主，签署了《四季上东临时管理规约》、《前期物业服务协议书》。根据《中华人名共和国物权法》第八十三条第一款的规定“业主应当遵守法律、法规以及管理规约”，故《四季上东临时管理规约》、《前期物业服务协议书》对被告具有约束力，因此，被告应按规定将空调外挂机安在指定位置上。被告所居住的万象上东D栋708室房屋，在设计、建筑时为物业使用人预留了两个空调外挂机位置，已完全能够满足物业使用人安装空调的需求。现被告将空调外挂机安在单元门口上方，而预留的两个空调外挂机安装位置空闲，已违反了《四季上东临时管理规约》、《前期物业服务协议书》中的规定，故原告要求被告拆除安装的空调、恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其安装空调时已征得原告同意，但未提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人名共和国物权法》第八十三条第一款的规定，判决如下：
被告张琳琳于本判决生效后立即将其安装于哈尔滨市香坊区万象上东小区D栋708室楼体外墙的空调外挂机拆除，并恢复该部分外墙原状。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张琳琳承担，于判决生效后立即内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢金雪