福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初739号
原告：廖福永，男，1984年12月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。
被告：廖三明，男，1972年7月23日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县淮土镇水东村坑里**号，现住宁化县。
被告：吴秀容（系廖三明妻子），女，1976年1月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县淮土镇水东村坑里**号，现住宁化县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。
原告廖福永与被告廖三明、吴秀容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖福永及其委托诉讼代理人孙金雄，被告廖三明、吴秀容及其委托诉讼代理人罗绪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖福永向本院提出诉讼请求：1.判令廖三明与吴秀容共同偿还借款本金人民币90，000元及自2017年4月15日起至实际还款之日止，按银行同期存款利率计算的利息；2.判令廖三明与吴秀容承担本案诉讼费用。事实与理由：廖福永与廖三明为堂兄弟关系。2013年3月至2015年4月间，廖三明以做生意需要资金周转为由，以现金交付方式，陆续向廖福永借款。2015年4月30日，双方经结算，廖三明共欠廖福永借款本金人民币90,000元，廖三明出具了书面借条一份交廖福永收执，并约定借款期限为一个月。廖三明与吴秀容是夫妻关系。廖福永经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
廖三明辩称：1.廖福永与廖三明不是堂兄弟关系，只是同村同组同姓氏关系。廖福永诉称2013年3月至2015年4月间，廖三明向其借款并不是事实，本人并未向其借款；2.2015年4月30日书写的借条是廖福永伙同他人威胁本人书写的，有证人伍某等人在场作证；3.廖福永仅凭一张借条，并无其他证据来证明借款，明显证据不足，请求法院依法驳回廖福永的诉讼请求。
廖福永围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1.提供廖福永身份证复印件1份，用以证明其身份情况和具有诉讼主体资格的事实；2.提供借条复印件1份,用以证明至2015年4月30日,廖三明向其借款人民币90,000元的事实；3.提供婚姻登记表1份,用以证明廖三明与吴秀容于2000年1月19日结婚，夫妻双方应对本案债务承担连带偿还责任的事实。
廖三明、吴秀容围绕诉讼请求依法提交了2组证据：1.提供调查笔录2份,用以证明本案廖福永诉争的借条是双方赌博后,廖三明是在廖福永等人的威胁下出具的事实；2.提供廖三明的活期银行的账户明细单，用以证明从2012年4月份至2014年11月份，廖三明的收入每个月都有3-4万元，每个月支出都有1-2万元，廖三明自己的银行账户本身都有余额，廖三明不需要向廖福永借款，其起诉是在捏造事实。
本院对廖福永、廖三明和吴秀容提供的上述证据分析认证如下：
1.廖福永提交的证据：对证据1、3的真实性，廖三明、吴秀容没有异议，本院予以确认；对证据2的真实性廖三明、吴秀容有异议,认为该借条是因赌博欠账,廖福永威胁廖三明写的,对廖福永提交的证据2，本院将结合全案综合予以认定。
2.廖三明、吴秀容提交的证据：对证据1的真实性，廖福永有异议，认为如果当时廖三明是被廖福永殴打，限制人身自由，在廖三明恢复人身自由后完全可以向公安机关报案，且在借条形成后的两年内，廖三明也没有向公安机关报案，且在上海浦东派出所已经确定了是民间借贷纠纷，伍某只是见证人，他们并不知道借款的经过。廖某的笔录与本案无关；对提交的证据2的真实性，廖福永没有异议，但认为与本案没有关联性。对廖三明、吴秀容提交的证据1、2，本院将结合全案综合予以认定。
根据双方当事人的陈述，综合庭审举证和认证的情况。本院对本案没有争议的事实认定如下：廖福永与廖三明系同村同组同姓氏邻里关系。2013年3月至2015年4月间，双方均在上海做生意。2015年4月30日，廖福永与廖三明在上海市浦东新区上南路与外环交叉处一家峥嵘岁月KTW,经在场人伍某证明，由廖三明向廖福永出具了一份借条，内容为：“今欠到廖福永人民币玖万元整（90,000元），（一个月内还清，30/5）”。廖三明在落款上注明：签字人廖三明，其下由证明人伍某签名证明。廖三明与吴秀容是夫妻关系，双方于2000年1月19日在宁化县民政办办理了结婚登记。廖福永经多次向廖三明催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
对双方当事人提供的有争议证据的事实分析、认定如下：关于廖三明在2013年3月至2015年4月间，在上海做生意是否有向廖福永借款90,000元的问题。廖福永提出前后分六、七次借款给廖三明，均系现金交付，没有写借据，最后一次才合计写了90,000元的借条一张。廖三明提出，该借条形成的原因是赌博欠款，是廖福永伙同他人威胁本人书写的。本人2013年至2014年在上海做生意，每月收入有3-4万，不存在缺钱向廖福永借款的事实，提供的银行卡交易明细清单可证明。证人伍某、廖某在福建翠城律师事务所所作的证词和出庭作证证明其在场见证该借款是廖福永伙同他人威胁本人书写借条的证词，也可相互印证。因当时考虑双方和证人都是同村人，是因赌博引起的，双方又在上海从事贸易生意，怕影响所有人和生意，所以当时本人没有及时报警。经审查，廖三明提交银行卡交易明细清单，证人伍某、廖某出庭所作的证词，证据间能够形成证据链,证据客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，故对廖三明主张的事实予以确认。
本院认为，廖福永与廖三明、吴秀容因民间借贷关系引起的纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款的规定，廖福永对自己提出的主张，仅提供证据借条1份，没有其他能够证明借贷法律关系存在的证据，对借款事实缺乏证据支持，本院不予确认。关于廖三明提出抗辩借贷行为尚未实际发生，并能提交银行卡交易明细清单作出合理说明其当时的经济能力，以及在场证人伍某、廖某出庭所作的证词等相互印证，证据客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，故对廖三明提出的抗辩事实予以确认。对廖三明提出要求驳回廖福永诉讼请求的理由成立，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第三、七项，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第十六条第二款，判决如下：
驳回廖福永的诉讼请求。
案件受理费2，050元，由廖福永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈国赋
人民陪审员 张运春
人民陪审员 张标杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王彩容
附注：本案判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条【遵守法律和政策原则】民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。