黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0505民初296号
原告韩玉英，女，1953年7月6日出生，汉族，住址黑龙江省集贤县，农民。
委托诉讼代理人方喜军，公民代理。
被告双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司（以下简称五四公司）。
住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇河东区。
法定代表人刘政国，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯广信，该公司副经理。
委托诉讼代理人冯继臣，双鸭山市岭东区中山法律服务所服务工作者。
被告张宏达，男，1992年11月4日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市集贤县，农民。
委托诉讼代理人张广臣，男，1970年7月30日，汉族，住址黑龙江省双鸭山市集贤县，农民，系张宏达的父亲。
原告韩玉英诉被告五四公司、张宏达土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，2017年12月7日由审判员侯庆华适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩玉英及委托诉讼代理人方喜军，被告五四公司委托诉讼代理人冯广信、冯继臣，被告张宏达委托诉讼代理人张广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉英向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告和第二被告土地承包合同无效；2、判令第二被告立即返还侵占的土地1.8垧，并赔偿损失9634元；3、由二被告承担案件受理费。事实与理由：2014年4月21日，第一被告五四公司将原告承包耕种了十五年的五四村一砖南侧1.5垧旱田土地强行收回，另发包给第二被告张宏达。2016年被告张宏达将原告已耕种完的1.8垧地全部损毁改种，给原告造成损失。原告认为诉争土地2001年无人耕种，原告与被告五四公司口头协议承包该地，口头承包合同应有效，原告已取得了该地的承包经营权。被告五四公司收回承包地另包行为无效。被告张宏达应返还侵占的1.8亩土地并赔偿损失。故原告诉讼法院，以维护原告的合法权益。
被告五四公司辩称：原告不是本村村民，承包的是村机动地，又没有土地承包合同，为了解决村民困难户的土地问题，经村委会研究决定，将原告承包的1.5垧旱田收回，承包给被告张宏达并不违法。原、被告间没有承包合同，原告未实际取得土地承包权。
被告张宏达辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。认为原告的原来丈夫蒋中新不是五四村村民，其本人2016年前也不是，不应该耕种五四村的土地，多年耕种土地所得的直补应予以返还。现原告再婚的目的是为了骗取五四村的土地。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一，2014年4月23日二被告土地承包合同书复印件，证明1、二被告违法签订土地承包；2、反证明原告与被告五四公司土地承包事实成立。
证据二，2001年、2002年蒋中新耕种该土地村里收提留款的收据，证明原告和被告五四公司口头承包土地合同成立。
证据三，原告领取土地直补款收据，证明原告和被告五四公司口头承包土地合同事实存在。
证据四，原告的户口复印件，证明1、原告具有诉讼主体资格；2、证明原告和被告五四公司口头承包土地合同事实存在。
证据五，红联村委会证明，证明原告与蒋中新是夫妻关系，具有诉讼主体资格。
证据六，被告张宏达侵权的录像和录音，证明被告张宏达毁坏原告耕种土地。
证据七，2016年4月13日原五四村村长王殿啟的证言，证明原告和被告五四公司口头协议承包成立。
证据八，原告的户口复印件，证明原告是五四村集体组织成员。
被告五四公司、被告张宏达质证认为：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八真实无异议。对证明的事项及关联性有异议，证据一证明被告五四公司与张宏达的承包合同是经过村委会研究决定，是合法有效;证据二、证据三只能证明原告是耕种过村里的机动地，不属长期承包，不能证明有口头协议及内容；证据四、证据五只能证明原告的身份及与蒋中新是夫妻关系；证据七只能证明原告曾耕种过该地块；证据八恰证明原告及蒋中新20**年前均不具有五四村户籍；证据六不是完整录像，且与本案无关。
被告五四公司未向法庭提交证据。
被告张宏达为支持抗辩向本院提供如下证据：证据一、2014年4月23日五四公司与张宏达土地承包合同书复印件（和原告的证据一是同一个证据）。证明五四公司与张宏达土地承包是合理合法的，受法律保护。
原告韩玉英质证认为：真实性没有异议，对关联性有异议，认为此证据不具有法律效力。
被告五四公司质证：没有异议，合法，受法律保护。
上列证据在法庭上经举证、质证、认证，当事人针对证据的证明力以及与待证事实的关联进行了说明。
本院依据当事人的陈述及其向本院提供的证据，对本案争议的焦点归纳如下：原告是否实际取得了五四公司一砖南侧1.8垧旱田土地承包权，是否有口头协议，口头协议是否具有法律效力。
围绕本案争议的焦点，对当事人的证据质证，认证如下：
本院确认原告所提供的证据一、证据四、证据五、证据七、证据八，被告张宏达提供的证据一、与本案具有关联性、真实，且能与当事人当庭陈述及各证据相互佐证，能够证明本案的相关事实，本院确认能证明案件事实部分为有效证据，予以采信。原告提供的证据二、证据三、证据六没有其他证据佐证，与本案诉争没有必然相关联系，本院不予采信
本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
依据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，原告韩玉英与蒋中新（已死亡）系夫妻关系。2001年韩玉英夫妻见五四公司一砖南侧1.5垧旱田无人愿意耕种，与当时村书记、主任、会计协商，开始耕种此地块，并将周边开发，形成1.8垧土地，并向村里交纳提留款。当国家政策有直补后，同其它村民一样享受该政策。但始终未与五四公司签订农村土地承包经营合同。2014年4月23日被告五四公司以韩玉英不属本经济组织集体成员，耕种的又属村里机动地为由，将该土地另包给了本村困难户张宏达。张宏达与五四公司签订了承包合同，并领取了集贤县政府颁发放的土地使用权证，开始耕种此土地。同时查明2016年1月20日韩玉英与五四村村民杜书良再婚，户籍同时迁入五四村，成为该村村民。原告韩玉英土地被收回后开始上访，未得到解决，故诉讼法院。上为本案事实。
本院认为，农村土地承包经营权应依法取得，依法取得的土地承包经营权受法律保护。我国农村土地承包法规定：“发包方应与承包方签订书面承包合同。”我国农村土地承包法还规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。原告韩玉英不能提供其与被告五四公司签订的有效土地承包合同，即未获得该土地实际承包经营权。被告五四公司辨称，诉争土地属我村依法预留机动地，2001年原告承包时不属本经济组织成员，没有经合法程序，口头协议承包理由成立。土地承包经营中，原告未与被告五四公司签订承包合同，即未实际取得土地承包权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩玉英的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由韩玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 侯庆华
二〇一七年十二月八日
书记员 邱 洋