江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2335号
原告：王志富，男，1968年7月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮安区流均镇二桥村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇二桥村。
法定代表人：刘崇银，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告王志富与被告淮安市淮安区流均镇二桥村村民委员会（以下简称二桥村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志富及委托诉讼代理人赵卫青、被告委托诉讼代理人王立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款961999.56元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年左右，被告开发安置小区工程，由原告承包该项目的实际施工，后原告将该工程交付被告使用，原、被告经结算后，被告于2014年2月23日、2015年5月6日分别出具欠款凭证，分别为165000元和796999.56元，合计961999.56元，该款经原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告二桥村委会辩称，1、原告主体不适格，原、被告之间不存在建设工程施工合同，被告是与案外人淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司就涉案工程（流均镇二桥村南街安置房1-4号楼）签订了书面的建设工程施工合同，为查明案件事实，现申请追加淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司为本案第三人；2、原告诉称被告欠付工程款961999.56元与客观事实不符，相关结算凭证与客观事实也不符，涉案工程的工程价款按合同的约定，为固定单价的合同，应当按照案外人投标清单和投标单价据实进行结算，并且涉案工程存在未履行完毕的部分，该未履行完毕的部分应当在竣工结算审计价款中依法扣除；3、涉案工程存在严重的质量问题，原告及案外人在保修期内虽然对涉案工程所存在的部分质量问题进行了维修，但维修不到位，不因保修期满而免除案外人及原告的质量保证责任，现被告提起反诉，要求王志富及案外人淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司对涉案工程所存在的质量问题予以维修、更换或者拆除重建，并承担未完工程的价款435439.26元及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，1、原告提供结算凭证2份，证明被告欠原告工程款情况。被告认为结算凭证不合法，结算凭证明确载明交款单位是原告，不能证明原告的诉讼请求。2、被告提供建设工程施工合同复印件1份，证明原、被告之间不存在建设工程施工合同，而是被告与案外人淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司就涉案工程签订了书面的建设工程施工合同。原告对此合同复印件无异议，认为其系挂靠案外人淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司，其系实际施工人。另本院依法调查了结算凭证的经手人二桥村委会会计马诚，其认为合同是以淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司名义签定的，但实际施工人是王志富，出具结算凭证是工程结束后，二桥村委会没有现金而应该给付王志富的工程款。综合原、被告双方的陈述及上述质证意见，本院认定事实如下：2010年9月，原告王志富借用淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司的名义，分别与被告二桥村委会签订建设工程施工合同。合同约定了：工程概况、承包范围、方式、工期、质量标准、合同价款等。合同签订后，原告王志富即以其个人名义组织人员进行施工。后工程结束后，原告所施工工程交付被告二桥村委会，被告二桥村委会亦支付了原告部分工程款，就余欠工程款双方进行了结算，被告于2014年2月23日出具了结算凭证一份，收款内容为：结安置房工程图纸变更及车库工程；收款金额为柒拾玖万陆仟玖百玖拾玖元伍角陆分整，￥796999.56元。被告又于2015年5月6日出具了结算凭证一份，收款内容为：工程结账；收款金额为壹拾陆万五仟元整，￥165000元。原告就涉案工程所欠工程款向被告索要未果，后原告诉至本院。
本院认为，没有资质的的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，建筑施工合同无效。原告王志富个人无建筑工程施工资质而借用淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司的名义，分别与被告二桥村委会签订建设工程施工合同，属于无效合同。原、被告之间签订的建设工程合同虽然无效，但建设工程施工合签订同后，原告王志富实际组织了涉案工程的施工，并将工程交付被告二桥村委会使用，被告二桥村委会亦给付了部分工程款，并且双方已就未付工程款进行了结算，明确了应付工程款金额961999.56元（165000元+796999.56元）。因双方没有约定还款时间，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，在此情况下，被告二桥村委会应及时支付原告王志富尚欠工程款，但被告一直拖欠，直至原告起诉至今亦未付，故原告王志富要求被告二桥村委会支付工程款961999.56元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于利息的诉讼请求，因双方虽就工程款进行了结算，但双方未约定还款时间，故原告的主张无法律依据，本院不予支持。
被告关于原告主体不适格而申请追加淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司为本案第三人的抗辩，因原告系实际施工人，而双方已就未付工程款进行了结算，明确了应付工程款金额，故本院不予采纳。被告关于涉案工程的工程价款按合同的约定是固定单价的合同，应当按照投标清单和投标单价据实进行结算，并且涉案工程存在未履行完毕的部分，该未履行完毕的部分应当在竣工结算审计价款中依法扣除，被告欠付961999.56元工程款与客观事实不符的抗辩，本院认为原告已将涉案工程交付被告使用，并且原、被告就未付工程款已经进行了结算，故本院亦不予采纳。被告关于涉案工程存在严重质量问题，原告及案外人在保修期内虽然对涉案工程所存在的部分质量问题进行了维修，但维修不到位，不因保修期满而免除案外人及原告的质量保证责任的抗辩，本院认为该抗辩不足以对抗其应付工程款的义务，故本院不予采纳。审理中，被告因质量问题提起反诉，要求王志富及案外人淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司对涉案工程所存在的质量问题予以维修、更换或者拆除重建，并承担未完工程的价款435439.26元及诉讼费，本院认为，案外人淮安市第四建设工程有限公司及江苏亿豪建设工程有限公司非本案必然的当事人，并且被告在审理中亦未提供初步的相应的证据，故在本案中不予理涉，其在有证据后可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区流均镇二桥村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王志富工程款961999.56元；
二、驳回原告王志富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13420元，由被告淮安市淮安区流均镇二桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的
……