四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初1018号
原告：四川立诚建设有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：冷强贵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：喻伟。
原告四川立诚建设有限责任公司（以下简称：立诚建设公司）与被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司（以下简称：呈邦置业投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年9月12日作出民事裁定书，查封、冻结被告土地使用权、银行存款合计980,000.00元。原告立诚建设公司的委托诉讼代理人鲁青山到庭参加诉讼，被告呈邦置业投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立诚建设公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工合同》以及《呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩施工合同》；2.被告立即向原告支付欠付的工程款803,721.17元及利息（自被告应付工程款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）；3.被告立即退还原告履约保证金70,000.00元；4.本案的全部诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的利息从2015年2月3日开始计算。事实和理由：2014年12月23日，原、被告双方签订《呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工合同》（合同编号：LS-
SW-
建安-009），合同约定：由原告负责呈邦.山水间项目一、二期挡土墙设计及施工工程，合同采用综合单价包干的计价方式，合同总价为1,457,357.00元，付款方式为原告每月23日报送当月完成产值，被告在收到原告完整付款资料且双方确认后10个工作日内支付至实际完成产值的75%。2015年1月16日，原、被告双方再次签订《呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩施工合同》（合同编号：LS-
SW-
建安-008），约定由原告负责呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩工程施工，合同价款采取综合单价包干计价，合同总价3,073,158.00元，付款方式与上个合同一致。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定及被告要求及时进场施工，完成工程量总值共计1,903,721.17元，并按期向被告报送完整付款资料，但被告一直未按合同约定进行付款，剩余803,721.17元工程款未予支付。后因被告原因导致项目停工，原告也依照被告要求停止项目施工，但被告至今仍未支付剩余款项，期间，原告多次去电去函要求被告履行付款义务，被告仍未支付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权利，并给其造成了巨大的经济损失。
被告呈邦置业投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。
本院经审理认定事实如下:2014年11月25日，被告向原告发出《中标通知书》，确定原告为呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工工程的中标单位。2014年12月2日，被告向原告发出《入场通知书》，原告于当日正式进场。2014年12月10日，原告向被告提交《合作诚信承诺书》。2014年12月23日，原告与被告正式签订《呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工合同》。合同约定被告将位于乐山市沙湾区沫若大道东段（滨河路）的呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工工程交由原告施工，合同价款采用工程量暂定，综合单价包干的计价方式，合同暂估总价1,457,357.00元。合同第六条约定工程款支付为：由被告用银行转账方式支付给原告，每月23日报送当月完成产值，被告在收到原告完整付款资料且双方确认后10个工作日内支付至实际完成产值的75%；分段工程施工完成，提交被告的竣工资料齐全及结算完成后30天内付至分段结算价款的94%；保修金的质保期2年，质保期计算起始日期分段计算，以各段经被告验收合格之日起计算，剩余6%保修金在质保期满1年后10个工作日内无息退4%，质保期满2年后10个工作日内无息退还剩余保修金。合同第八条约定履约担保为：履约保证金为20,000.00元，原告在收到被告的中标通知书后5天内向被告缴纳履约保证金，履约保证金在完成工程合同内容并验收合格后无息返还。2015年1月16日原告与被告再次正式签订《呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩施工合同》，合同约定被告将呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩施工工程交原告施工，合同价款采用工程量暂定，综合单价包干计价，合同暂估总价3,073,158.00元。合同约定的工程款支付方式与上一个合同相同。合同约定的履约保证金为50,000.00元，其他条款与上一个合同相同。
合同签订后，原告按合同约定进行施工，原告的现场施工人员按合同约定对完成的工作量的有关资料向被告的现场负责人进行了部分移交。2015年1月23日，被告口头通知原告暂停工程施工，原告于同日暂停上述两个合同的工程施工，直起诉止该工程一直处于停工状态。对第一个合同《呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工合同》中的工程，原告完成的呈邦.山水间（一期）G段挡土墙支护工程项目工程量为：挖土石方95.85立方米，脚手架及模板支拆454.50平方米，浇筑C20混凝土216立方米，按合同约定的综合单价计算总金额为119,549.14元。对第二个合同《呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩施工合同》中的工程，原告完成呈邦.山水间（二期）冲孔桩的工程量为：直径800mm的桩46根，直径1000mm的桩33根，直径1200mm的桩36根，按合同约定的综合单价计算总金额为1,374,727.42元；完成的呈邦.山水间（二期）冲孔灌注桩后注浆工程量，按综合单价计算总金额为231,083.61元。完成的总工程量价款为1,725,360.17元。2016年8月16日，由于工程停工，原告与被告就呈邦.山水间项目（二期）冲孔灌注桩工程达成《工程量及价格确认单》，约定结合现场实际，双方因二期桩基础废旧钢筋笼及其相关材料处置事项，确定现场钢筋、钢管等材料折价为178,361.00元。以上合计，被告应支付原告工程总价款1,903,721.17元。在工程施工期间，被告于2015年2月13日通过转账支付原告工程款800,000.00元，在2016年1月27日通过转账支付工程款200,000.00元，在2016年2月1日通过转账支付工程款92,977.00元，另外被告再零星支付了部分现金，总共被告已支付原告工程款1,100,000.00元，现被告尚欠原告工程款803,721.17元。另查明，原告在2014年12月8日支付被告两个合同的履约保证金70,000.00元。庭审中，原告称双方在合同履行中均没有完全按照合同约定提交工程量完成清单、支付工程款项。原告称在2015年1月23日停工当天将所有资料提交给被告，但没有提交相应的交接清单。
以上事实，有原告提交的《呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工合同》、《呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩施工合同》、《中标通知书》、《合作诚信承诺书》、入场通知书、保证金支付凭证、冲孔桩成桩移交单、注浆验收记录、现场收方记录、工程质量进度安全文明评审表、两项工程的施工方案、开工报告、工程材料构配件设备报审表、混凝土灌注桩检验批质量验收记录等完工工程的相关材料及两项工程的总工程量统计表、被告已付款情况等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工合同》、《呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩施工合同》两份工程建设合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告按合同已完成部分工程量，但由于被告的原因导致工程停工两年多，致使合同约定的工程未完成。现原告以无法实现合同目的为由，要求解除双方签订的上述两个合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”的规定，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。对于解除合同的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，应为解除合同的通知到达对方时解除，原告在诉前未向被告发出过解除合同的通知，则本案解除合同的时间应以被告收到原告的诉状之日为准，被告于2017年9月1日收到本案诉状，因此，原、被告解除合同的时间确定为2017年9月1日。原告提交的证据能形成证据链，证明原告所完成的实际工作量、工程价款及被告尚欠原告的实际工程款，原告请求被告支付欠付的工程款803,721.17元证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付未付工程款的利息的诉讼请求，由于本案中原、被告没有约定未付工程款的利息支付标准和支付方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告约定工程款的支付时间为原告将每月完成产值交付给被告并经被告确认后10个工作日内支付工程款，但原、被告双方在合同履行中均没有严格按合同全面履行。原告称其在2015年1月23日将所有工程完工资料交付给被告，但没有提交相应证据证明，因此，对原告要求被告从2015年2月3日开始计算未付工程款的利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，因此，被告应当从本案判决其支付原告工程价款之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。对于原告要求被告退还履约保证金的请求，按双方签订的合同约定，履约保证金在完成工程合同内容并验收合格后无息返还，本案中两个工程均由于被告的原因停工无法完成工程内容，因此，在本案确定双方合同解除的情况下，被告应返还原告履约保证金70,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川立诚建设有限责任公司与被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司签订的《呈邦.山水间项目一二期挡土墙设计及施工合同》及《呈邦.山水间项目二期冲孔灌注桩施工合同》在2017年9月1日解除；
二、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川立诚建设有限责任公司欠付的工程款803,721.17元及利息（利息的计算方式：以803,721.17元为基数，从本判决生效后十日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至工程款付清为止）；
三、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川立诚建设有限责任公司履约保证金70,000.00元；
四、驳回原告四川立诚建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,598.00元,减半收取计6,799.00元，财产保全费5,000.00元，由被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 梁琼先
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋旭梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。