北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14012号
原告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人谢志霞，总经理。
委托代理人张涛，男，1987年4月26日出生。
委托代理人陆诚，男，1975年6月8日出生。
被告上海泰胜风能装备股份有限公司，住所地上海市金山区卫清东路1988号。
法定代表人柳志成，董事长。
委托代理人唐潮。
原告三一重型能源装备有限公司（以下简称三一公司）与被告上海泰胜风能装备股份有限公司（以下简称泰胜公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人张涛、陆诚、被告泰胜公司的委托代理人唐潮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告三一公司起诉称：原告于2010年10月22日和被告签订《产品定作合同》，向其定作3.0MW的塔筒，总价款4195482元。2011年11月18日原告向被告支付了30%预付款，金额1258644元。2014年4月，被告诉至昌平区法院，要求原告向其支付合同余款及利息，法院支持了其诉讼主张。为尽快履行生效判决确定的内容，原告于2015年3月12日向被告发函，要求对塔筒做必要验收，并于3月18日派遣员工携带必要检测设备到被告工厂。但验收甚至简单的查看要求均遭到被告无力拒绝。至今，原告未见到塔筒的实物。因被告拒绝原告简单的查看要求，原告认为被告定制的塔筒很可能未制造完毕或者与定制要求存在严重不符。但是，为了履行判决，2015年4月8日原告不得再次向被告发函，要求对定作塔筒进行检验，否则将《合同法》的相关规定，解除与被告之间签订的《产品定作合同》。但是，原告的检验要求仍被被告拒绝。原告认为虽有生效判决确定了原告的付款义务，但不免除被告支付合格定作物的义务，原告要求查看和检验定作物的要求合情合法。故起诉，请求：1、被告配合原告对定作塔筒进行检验；2、被告向原告交付定作塔筒；3、被告承担本案诉讼费用。
被告泰胜公司答辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原被告签订产品定作合同，被告积极履行合同，但是原告违约，一直未付款，导致被告把产品塔筒堆放在被告仓库中，导致被告的损失。被告之前起诉原告支付货款，原告一直不履行法院判决。本次诉讼是原告恶意拖延履行判决提起的诉讼。产品整个定作过程中，原告派了工程师一直监工产品定作，根据定作合同，原告检验的地点和时间是被告送货到原告仓库后，原告付完款之后被告再检验，但是产品一直在被告仓库，被告多次要求原告提货，但是原告一直不提货，而且不付款。所以被告没有不配合原告不检验，如果被告支付款项后，被告可以将货物送至原告处，而且进行检验。
经审理查明：2010年10月22日，三一公司（定作方、甲方）与泰胜公司（承揽方、乙方）签订《产品定作合同》，约定：三一公司向泰胜公司定作塔筒1套，采购周期为2010年10月-2011年1月，单价为4195482元。质量和技术要求：产品符合国家、行业、企业标准、环保安全法规和图纸资料、技术协议的要求，满足甲方装配和使用要求，甲方图纸有明确规定的，按规定的标准验收；签订了技术协议的，按双方达成的技术协议中的质量条款执行，产品保修两年，保修期限自甲方主机产品销售之日起计算。产品在质保期内出现质量问题的，乙方自甲方通知之日起A国内项目3日内修复，B美国项目15日内修补；且乙方承担由于乙方质量问题给甲方代理的损失。逾期则按产品价款的0.2%/日承担违约金，甲方可以自行修复，并要求乙方承担费用。质保期满后乙方提供有偿服务。定作要求：乙方严格按照甲方提供的图纸资料的要求，提供、选用品牌、规格和材质合适的原材料和焊接材料，并使用合格的设备和工艺加工定作产品；对零部件应清洗防锈，清除铁屑、焊渣、飞溅物、疤痕物、油渍，结构件及零部件的非加工表面均须涂刷中灰色防锈底漆。乙方不得擅自修改图纸和技术资料，如发现图纸有误或模糊须立即向甲方核实查清；乙方使用模糊、过期图纸而影响产品质量的，应修理、重作、退货、减少价款或赔偿损失。未经甲方书面同意，配套件必须按乙方指定范围供应商，乙方不得不服或全部转包，也不得将部分或全部工序外协加工，否则应按转包或外协加工产品金额的10倍向甲方支付违约金。交货时间和数量：塔筒基础环在2010年12月30日前交货，塔筒在2011年1月15日前交货。乙方交货延期的，按货物金额的0.2%/日承担违约金；若乙方延期交货达15天，甲方有权单方解除合同。甲方向乙方下达的订单，必须符合以下条件：5万元以下的订单由甲方采购计划员签字有效；5万元（含）以上的订单由甲方主管部长签字有效。如果甲方未在2011年3月15日前提货，则从2011年3月15日起，乙方应为甲方免费保管货物四个月。交货地点为江苏东台大丰风场。乙方负责运输，乙方承担所有运输费用（含保险费）。检验：乙方须对产品100%自检，并随货提交产品合格证给甲方；货到甲方仓库后，甲方按照图纸等标准对产品外观质量和数量进行检验，并将结果通知乙方。乙方批量交货的，甲方可抽样检验。产品交付后甲方在港口或国内其他指定交货点按技术规范验收，经检验判为拒收的产品，乙方需在最短时间内解决问题，并且费用全部由乙方承担。若乙方产品需要筛选或返工的，乙方在接到甲方通知后在最短时间内派员或委托甲方处理；委托甲方处理的，挑选费或返工费由乙方承担。乙方委托甲方代办的，应当出具委托书，工人工时费按15元/小时收取。结算方式和期限：双方盖章合同生效后，甲方在2010年11月15日前以六个月承兑汇票方式支付合同总价款的30%作为预付款；乙方按照甲方要求交货且乙方按合同总价款100%开具的17%增值税发票后，甲方在45天内以六个月承兑汇票支付合同总价款的65%，留5%质保金在质保期满后十五日内支付。如果甲方未在2011年3月15日前提货，则从2011年3月15日起十五日内以六个月承兑汇票方式支付合同总价款的65%。合同有效期自2010年10月22日至2011年12月31日止。合同还约定了其他内容。
合同签订后，泰胜公司按约定定作了塔筒，三一公司支付1258644元货款后，尚拖欠2936838元未付。泰胜公司向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求三一公司支付该货款、利息。北京市昌平区人民法院作出（2014）昌民（商）初字第12201号民事判决书，判决：三一公司给付泰胜公司货款2727064元（扣除质保金209774元）及利息。北京市第一中级人民法院出具判决书维持了上述判决。判决生效后至本案开庭之日，三一公司尚未履行上述判决。
2015年3月12日与4月8日，三一公司两次发函至泰胜公司，要求对塔筒进行检验。泰胜公司尚未向三一公司交付定作塔筒。
上述事实有当事人的当庭陈述及《产品定作合同》、函件及邮寄快递单、判决书二份等证据在案佐证。
本院认为：三一公司与泰胜公司签订的《产品定作合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。三一公司的欠款已经生效的判决确认，泰胜公司应向三一公司交付合同约定的定作塔筒。对于三一公司要求对定作塔筒进行检验的诉讼请求，因合同对检验进行了详细约定，故本院对此予以支持，但对于三一公司在庭审中要求泰胜公司在交付塔筒前先于检验，没有依据，本院不予支持。对于三一公司要求泰胜公司交付定作塔筒的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于泰胜公司以三一公司支付货款后才能交付定作塔筒的抗辩意见，本院认为泰胜公司与三一公司之间的定作款纠纷已经生效的判决确认，故对泰胜公司的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海泰胜风能装备股份有限公司于本判决生效后十日内配合原告三一重型能源装备有限公司按照《产品定作合同》的约定对定作塔筒进行检验；
二、被告上海泰胜风能装备股份有限公司于本判决生效后十日内向原告三一重型能源装备有限公司交付定作塔筒。
案件受理费七十元，由被告上海泰胜风能装备股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 玄红莲