温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2705号
原告：蒋某某。
委托代理人：荣甲。
被告：浙江××包装有限公司，住所地：温州市××镇
××路××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：彭某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公
司，住所地：温州市××大厦××楼。
负责人：林某某。
委托代理人：卢某。
原告蒋某某为与被告何某某、浙江××包装有限公司（
以下简称宏印包装公司）、中国人民财产保险股份有限公司温
州市××支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉，本院于同日受
理后。依法组成合议庭，于2011年3月30日公开开庭进行了审
理。审理中，原告撤回了对何某某的起诉。原告蒋某某及其委
托代理人荣甲、被告宏印包装公司的委托代理人彭某某、被告
保险公司的委托代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告蒋某某诉称：2010年5月27日上午8时30分许，被告宏印包装公司雇佣的驾驶员何某某驾驶该公司所有的浙c×××××号中型厢式货车，由西往东行经本市区上戍乡渡头南路
106号前地段时，未靠右侧行驶，车头左侧部位碰撞由东往西
行驶的由荣甲驾驶的赣c×××××二轮摩托车，造成摩托车
上的乘客即原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定
，由何某某负事故的主要责任，荣甲负事故的次要责任。原告
受伤后昏迷，手链、耳环丢失，并造成医疗费、误工费等损失
。被告宏印包装公司仅支付部分医疗费，其还应赔偿原告的损
失。浙c×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险等，
其应在保险范围内先予赔偿。故请求判令：1、被告宏印包装
公司赔偿原告医疗费、误工费等损失19833元（超出交强险赔
偿范围的损失，由被告承担90%）；2、被告保险公司在保险范
围内先予赔偿。
为此，原告蒋某某向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、被告行驶证、驾驶证，证明被告身份及肇事车辆登记
情况；
3、企业基本信息，证明被告身份；
4、交通事故认定书、调解终结书，证明事故经过及责任
认定；
5、病历、出院记录及医疗证明书，证明原告伤势、治疗
情况及建休时间1个月；
6、门诊收据，证明门诊医疗费用；
7、住院收据及清单，证明原告住院医疗费用及详单。被告宏印包装公司辩称：对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。何某某系我公司雇佣的驾驶员，发生
交通事故时其正从事雇佣活动，同意由我公司公司承担赔偿责
任。原告要求赔偿的金额不合理，因何某某负该事故的主要责
任，故对原告超出交强险范围的损失，我公司只应承担60%的
赔偿责任。浙c×××××号车辆在被告保险公司已投保了交
强险、保险限额为20万元的商业三责险及不计免赔率险，在保
险范围内应由被告保险公司先予赔偿。该事故共造成原告及其
夫荣甲、摩托车上的另一乘客即原告之子荣乙三人受伤，我公
司已支付三人共计13000元。
被告宏印包装公司未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过及交警部门
的责任认定没有异议。同意在保险范围内承担赔偿责任。原告
要求赔偿的金额不合理，医疗费应剔除非医保用药的费用。
为此，被告保险公司向本院提供如下证据：
司法鉴定书，证明非医保用药的费用。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对证据的
真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对原告提
供的证据7，被告对证据的真实性无异议，但认为医疗费的金
额应以鉴定的金额为准。本院认为被告的异议成立，对证据的
真实性予以认定，其金额以鉴定的审核结果为准。
2、对被告保险公司提供的证据，原告及被告宏印包装公
司均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2010年5月27日上午8时30分许，被告宏印包装公司雇佣的驾驶员何某某驾驶该公司所有
的浙c×××××号中型厢式货车，由西往东行经上戍乡渡头
南路106号前地段时，未靠右侧行驶，车头左侧部位碰撞由东
往西行驶的由原告之夫荣甲驾驶的赣c×××××二轮摩托车
，造成二轮摩托车上的乘客即原告及其子荣乙、二轮摩托车的
驾驶员荣甲三人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原
告即被送至温州市第三人民医院救治，并于次日入住该院治疗
11天，被诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）、外伤性左斟底节
区脑出血。该事故经交警部门责任认定，由何某某负事故的主
要责任，荣甲负事故的次要责任。审理中，经被告保险公司申
请，本院依法委托温州医学院司法鉴定中心对原告医疗费用中
的非医保用药费用进行审核。经审核，该鉴定机构认定：原告
的医疗费审核费用16061.16元中，有13.85元不属于医疗费、
医保不负责理赔7111.98元，余下8935.33元为医保理赔费用。
对原告的合理损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其医疗费16055.85元。被告认
为原告的医疗费应以鉴定结论为准。本院认为被告的异议成立
，根据该鉴定结论，原告的医疗费审核费用为16061.16元，剔
除鉴定结论认定的不属于医疗费的13.85元，及与住院伙食补
助费重复计算的伙食费200元，本院认定原告的医疗费为15847
.3元。
2、护理费，原告要求按每日100元的标准赔偿其住院11
天的护理费700元。被告对护理期限无异议，但认为护理费的标准应按每日70元计算。本院认为，护理费的计算标准应参照本地从事同等护理级别护工的劳务报酬，每日为70元，被告的
异议成立，本院认定原告的护理费为11×70＝770元。
3、住院伙食补助费11×30＝330元，被告无异议，本院
予以认定。
4、误工费，原告要求按每年37395元的标准赔偿其住院
及出院后共计42天的误工费4362元。被告对原告的误工期限无
异议，但认为原告的计算标准过高，应按每日70元的标准计算
。本院认为，原告未提供其在交通事故发生后实际减少的收入
情况，故其误工费的计算标准应参照上一年度全省平均职工工
资每年27480元的标准计算，本院认定其误工费为27480÷365
×42＝3162.1元。
5、交通费，原告要求赔偿300元，被告认为原告要求赔
偿的金额过高，只同意赔偿150元。本院认为原告到医院就诊
及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故
对交通费酌情认定为200元。
6、营养费，原告要求赔偿2000元，被告认为没有依据，
不同意赔偿。本院认为原告因交通事故受伤住院治疗，在治疗
康复期间需加强营养，故本院对营养费酌情认定为500元。
7、后续治疗费，原告要求赔偿其后续治疗头痛等的医疗
费5000元。被告认为原告的该项请求没有依据，不同意赔偿。
本院认为被告的异议成立，本院对该项损失不予支持。如原告
的后续治疗费确需发生，可等实际发生后，另案处理。
8、手链、耳环的损失费4000元，被告认为原告的该项请求没有依据，不同意赔偿。本院认为被告的异议成立，对该项损失不予支持。
以上原告的合理损失合计为20809.4元，被告宏印包装公
司已支付原告及其夫荣甲、其子荣乙共计13000元，经三人协
商，该赔偿款由荣乙分摊6000元、荣甲分摊2000元、蒋某某分
摊5000元。
另查明，浙c×××××号车辆在发生事故前已向被告保
险公司投保了交强险、责任限额为20万元的商业三责险及不计
免赔率险。交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动
车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失
，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对每次事
故在赔偿限额内负责赔偿。死亡伤残赔偿限额为110000元，医
疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死
亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲
属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具
费、护理费、康某某、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误
工费及精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药
费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续
治疗费、整容费、营养费。交强险和商业三责险保险条款均约
定：医疗费用赔偿付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标
准确定。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成
的人身损害赔偿纠纷，浙c×××××号肇事车辆已在被告保
险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告的误工费、护理费、交通费合计4132.1元在交强险110000元的
死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、
营养费本应在交强险医疗费10000元的限额内赔偿，因本次交
通事故造成原告及其夫荣甲、其子荣乙三人受伤，为便于计算
，三人协商同意，交强险的医疗费赔偿限额10000元由荣乙享
有。故被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告蒋某某的金额
为4132.1元。因该事故经交警部门认定由何某某负事故的主要
责任，荣甲负事故的次要责任，被告宏印包装公司系何某某的
雇主，发生交通事故时，何某某正从事雇佣活动，故应由被告
宏印包装公司承担赔偿责任。因原告放弃对共同侵权人荣甲的
诉讼请求，故对原告超过交强险赔偿范围的损失20809.4-
4132.1＝16677.3元，由何某某的雇主被告宏印包装公司负责
赔偿70%，计16677.3×70%＝11674.1元。因肇事车辆还在被告
保险公司投保了责任限额为20万元的商业三责险和不计免赔率
险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保
险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者
合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者
，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责
险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。因交强险和商业
三责险的保险条款均已约定，医疗费的赔偿范围限于国家基本
医疗保险标准范围，故对原告合理医疗费中非医保范围的用药
费用7111.98元，被告保险公司不承担赔偿责任。故被告保险
公司在商业三责险的范围内赔偿（16677.3-7111.98）×70%＝6695.7元。被告保险公司在交强险和商业三责险范围内共理赔4132.1＋6695.7＝10827.8元。因被告宏印
包装公司已支付原告赔偿款5000元，故原告剩余的款项为4132
.1＋11674.1-
5000＝10806.2元，少于被告保险公司应支付的款项，故原告
的该项损失可由被告保险公司直接支付。原告诉请要求被告赔
偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通
费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分
本院予以适当调整。原告诉请要求被告赔偿后续治疗费、财物
损失费，依据不足，本院不予支持。被告因赔偿金额和赔偿项
目所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采
信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、
第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判
决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支
公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告蒋某某交强险和商
业三责险保险金人民币10806.2元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告蒋某某负担226元，被告宏印包装公司负担70元，文证审核鉴定费840元，由被告保险公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
审 判 员 周伟敏
审 判 员 王 衍
二〇一一年四月二十日
代书记员 林 伟