湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3122民初493号原告：向胜芝，女，现住泸溪县。被告：湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司。住所地吉首市。法定代表人：陈涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。被告：姜乌金，女，现住泸溪县。委托诉讼代理人：孙何莲，泸溪县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：邓云刚，男，现住吉首市，系被告姜乌金之子。原告向胜芝与被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司（以下简称湘西鸿大开发公司）、姜乌金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，决定适用普通程序进行审理。本院根据原告向胜芝的书面申请，通知邓云刚作为本案共同被告参加诉讼，于2017年9月5日、9月27日进行了两次公开开庭审理。第一次开庭，原告向胜芝、被告邓云刚、被告姜乌金及委托诉讼代理人孙何莲、孙纯纯，被告湘西鸿大开发公司法定代表人陈涛及其委托诉讼代理人贾湘宁到庭参加诉讼。第二次开庭，原告向胜芝、被告姜乌金及委托诉讼代理人孙何莲、孙纯纯、被告湘西鸿大开发公司法定代表人陈涛及委托诉讼代理人吴万铭到庭参加诉讼，被告湘西鸿大开发公司委托诉讼代理人贾湘宁未到庭，被告邓云刚经合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向胜芝向本院提出诉讼请求：1、责令三被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按年利率24%自借款次日起支付利息至借款实际还清之日止。事实与理由：2014年1月7日，经中间人戴德成介绍，被告姜乌金及其爱人邓光进以古丈新兴家园项目建设需要资金为由，向原告借款，原告于当日以现金的方式在介绍人家中向被告姜乌金及邓光进交付借款，被告姜乌金负责清点现金，其夫邓光进向原告出具借条，约定借款期限为两个月。借款期满后，被告姜乌金及其夫以项目工程未结算为由一直拖欠该笔借款。2015年12月，邓光进病逝，原告到邓光进老家探望并向被告姜乌金提起借款事宜，被告姜乌金承诺等古丈工程项目结算后一定还款。2016年7月至2017年1月，原告两次到古丈新兴花园项目部催要借款，项目部负责人彭某答复称等工程结算完就还钱，后经原告多次催促未果。现被告姜乌金否认借款事实，称借款人是邓光进与其无关。因该笔借款用于古丈新兴花园建设项目的开发，古丈新兴花园建设项目部是被告湘西鸿大开发公司下设分支机构，其债权债务应由湘西鸿大开发公司承担，被告邓云刚作为邓光进的法定继承人，对该借款同样负有偿还义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告湘西鸿大开发公司辩称，原告主张债权已经过了诉讼时效，本案被告姜乌金及其子，在遗产范围内承担清偿责任，鸿大公司承担连带责任，是两个以上法律关系。因此，本案中鸿大公司不能作为责任主体承担责任。姜乌金、邓光进与向胜芝之间的借款行为是个人行为，公司不知情；邓光进虽然是被告公司古丈新兴花园项目部的经理，但借款均系个人行为，所借款项均转入个人账户，并非原告诉称的款项转入被告公司名下，邓光进私刻项目部公章进行借贷融资行为，应由其自行承担法律责任。被告姜乌金辩称，一、在戴德成家付借款时，邓光进实际从原告向胜芝和案外人张春香只收得190000元，案外人张春香拿回10000元。自2014年2月至2015年10月23日，邓光进每月偿还原告向胜芝和案外人张春香10000元，合计偿还220000元，邓光进从原告的借款已经还清。二、答辩人不是借款人，邓光进也只是借款经手人，实际借款人为古丈新兴家园建设项目部，所借款项全部用于项目部的工程支出，答辩人不是借款人，没有使用过该笔借款，也不属夫妻共同债务，答辩人依法不承担还款义务。被告邓云刚辩称，首先，被告邓云刚不是借款人，也不知道借款的事情，借款与被告邓云刚没有任何关系；其次，被告邓云刚对其父邓光进所有的遗产已书面声明放弃了继承权。所以被告邓云刚没有偿还父亲债务的义务，请法院驳回原告对邓云刚的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的证据，三被告质证意见：对证据1，被告湘西鸿大开发公司认为借条与被告公司无关，项目部印章是邓光进私刻加盖，原告起诉已超过诉讼时效；被告姜乌金认为无法辨认借条的真实性，邓云刚无异议；对证据2，被告湘西鸿大开发公司认为与被告公司无关，恰恰证明借款系邓光进个人行为；被告姜乌金对证据真实性和合法性没有异议，但原告当时拿走10000元的事实没有讲出来，证明反应了借款用途是用于工程建设；被告邓云刚无异议；对证据3、证据4被告湘西鸿大开发公司认为不能作证据使用，不具合法性，证人没有出庭，该证据与证明诉讼时效没有关联性，达不到证明目的,不能证明资金来源，不能证明借贷关系发生的事实；被告姜乌金同被告湘西鸿大开发公司的质证意见相同，被告邓云刚无异议；证据5，被告湘西鸿大开发公司认为录音没有明确说话的双方主体是谁，没有相关联的证据形成证据链，不能单独作为证据使用，也达不到证明目的；被告姜乌金认为不具备合法形式，不能作证据使用；被告邓云刚无异议；对证据6，被告湘西鸿大开发公司对其真实性有异议，无相关取款凭证佐证；被告姜乌金认为不清楚；被告邓云刚无异议。对原告提供证据本院分析认证意见：本院认为，原告向胜芝提供的证据1、证据2、证据3能够相互形成证据锁链，作为认定邓光进以湘西鸿大开发公司古丈新兴家园建设项目部的名义从原告借款事实的证据予以采信；证据4、证据5，证据6，因证人未出庭、录音资料无法确定说话主体，无其他证据佐证，本院依法不予采信。对被告湘西鸿大开发公司提供证据，原告与被告姜乌金、邓云刚质证意见：证据1邓光进私刻印章原告不知情，原告到催要借款时发现工地挂的牌子与章子上面的名字一样；姜乌金认为不存在私刻印章，借条上盖的公章的项目部是存在的，被告公司出具的协议书上的名字与公章也不符；被告邓云刚无异议。证据2、3、4，被告邓云刚第二次开庭未出庭，应视为对被告鸿大开发公司所举证据质证权利的放弃；原告向胜芝认为借款事实在先清账在后，达不到被告要证明的目的；被告姜乌金认为证人证言不真实。对被告湘西鸿大开发公司提供证据本院分析认证意见：本院认为，证据1系被告湘西鸿大开发公司与邓光进生前的真实意思表示，协议记载的内容与本案事实相关联，可以作为认定被告湘西鸿大开发公司委托邓光进为其公司在湘西自治州古丈县搞工程项目开发负责人，由其全权负责工程开发、组织与管理，筹措建设所需资金，办理工程结算等事实的证据予以采信。证据2、3、4所证实的内容与本案不具有关联性，依法不予采信。对被告姜乌金提供证据，原告、被告湘西鸿大开发公司、邓云刚质证意见：对证据1、原告对其真实性没有异议，但认为是支付利息；被告湘西鸿大开发公司对其真实性没有异议，但认为不能证明原告向被告湘西鸿大开发公司主张过权利且已过了诉讼时效，该转款行为属于个人行为，不是公司行为，被告公司不承担责任；被告邓云刚无异议；证据2、原告、被告邓云刚无异议，被告湘西鸿大开发公司认为证人证言之间存在矛盾，不能证明原告向被告公司出借款项；证据3、原告、被告邓云刚没有异议，被告湘西鸿大开发公司认为不清楚。对被告姜乌金提供证据本院分析认证意见：本院认为，原告向胜芝、被告湘西鸿大开发公司、邓云刚对证据1的真实性没有异议，本院结合庭审查明事实，作为认定邓光进向原告向胜芝与案外人张春香支付利息的证据，依法予以采信；证据2所证明的事实与本院庭审查明事实相符，依法予以采信；证据3所证明事实与本案不具关联性，在本案中依法不予采信。对被告邓云刚提供的证据，原告、被告湘西鸿大开发公司、姜乌金均无异议，本院依法予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及采信的证据认定案件事实：被告姜乌金和被告邓云刚分别为死者邓光进的妻和子。2013年12月24日，被告湘西鸿大开发公司与邓光进签订了一份《项目委托协议》，委托邓光进为其公司在湘西自治州古丈县搞移民避险搬迁安置房建设工程项目开发负责人，由其全权负责工程开发、组织与管理，筹措建设所需资金，办理工程结算等事宜。2014年1月7日，经戴德成介绍，邓光进以湘西鸿大开发公司古丈新兴家园项目建设需要资金为由，向原告向胜芝及案外人张春香借款，原告向胜芝与案外人张春香以现金支付的方式在介绍人家中向邓光进交付现金200000元，现金经被告姜乌金清点后，邓光进分别给原告向胜芝和案外人张春香出具借条（原告向胜芝持有借条借款金额为80000元，案外人张春香持有借条借款金额为120000元），借条上加盖有湘西鸿大开发公司古丈新兴家园建设项目部印章，借款期限均为两个月，双方口头约定借款利率月息5分，邓光进当时支付原告和案外人一个月利息10000元（原告向胜芝拿4000元，案外人张春香拿6000元），邓光进借款日实得现金190000元。2015年6月23日和2015年10月23日，邓光进给案外人张春香在湖南省农村商业银行的账户两次各打利息20000元，共计40000元，案外人张春香按借款金额给原告向胜芝支付16000元，自己拿24000元。此后，邓光进不再向原告向胜芝支付利息。2015年12月18日邓光进病逝，原告向胜芝和案外人张春香等人到邓光进老家探望。2015年12月29日，经被告姜乌金申请，在湖南省泸溪县公证处办理了公证书，由被告姜乌金继承邓光进的遗产，被告邓云刚放弃对其父邓光进所有遗产的继承权并在庭审中作出了书面声明。原告向胜芝因借款至今未得到偿还，故原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、邓光进生前以湘西鸿大开发公司古丈新兴家园建设项目部名义从原告借款，湘西鸿大开发公司应否承担偿还责任；二、原告提起诉讼是否超过诉讼时效。焦点一，古丈新兴花园项目部作为被告湘西鸿大开发公司的下设临时机构，该项目部随工程的接收而成立，随工程的完工而被告解散或撤销，不管项目部与湘西鸿大开发公司是挂靠关系还是由湘西鸿大开发公司自己运作的，从法律上看，项目部是湘西鸿大开发公司工程项目的具体实施机构，为湘西鸿大开发公司负责，无独立法人资格，项目部对外的民事行为所产生的后果均应由湘西鸿大开发公司承担。本案中，邓光进生前作为工程项目部负责人以被告湘西鸿大开发公司兴新家园建设项目部的名义对外借款并没有超越被告湘西鸿大开发公司委托协议授权的范围，属履行职务行为，不论涉案项目部印章是否为邓光进生前个人私自刻制，原告均有理由相信邓光进生前在借条上加盖印章的行为代表被告湘西鸿大开发公司，也有理由相信项目部印章对被告湘西鸿大开发公司具有法律约束力。因此，在原告履行借款的情况下，被告湘西鸿大开发公司应承担偿还责任。被告湘西鸿大开发公司辩解邓光进生前以项目部名义借款的行为纯属邓光进个人借款行为，应由邓光进个人承担全部还款责任及被告湘西鸿大开发公司不能成为本案诉讼主体的理由，不能成立，本院不予采信。被告姜乌金、邓云刚在本案中无需承担还款责任。焦点二，诉讼时效指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”在本案中，原告提起诉讼的诉讼时效期间为2年。首先，从原告出借借款的期限来看，原告提起诉讼时效的届满日为2016年3月7日。其次，从邓光进还款情况来看，邓光进生前于2015年6月23日和2015年10月23日两次向原告支付了借款利息，出现了诉讼时效中断的情形，依法对诉讼时效应重新开始起算。根据邓光进最后一次支付利息的时间，原告在借款未得到偿还的情况下，其提起诉讼的诉讼时效届满日为2017年10月23日。原告张春香已于2017年7月27日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告湘西鸿大开发公司辩解原告起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。鉴于邓光进生前与原告向胜芝在借款时口头约定月息5分，该约定违背我国法律禁止性规定，依法不予保护。现原告要求被告按年利率24%自借款次日起支付利息至借款实际还清之日止，依法予以准许。邓光进在借款当时支付案外人张春香及原告向胜芝借款利息10000元符合预先在本金中扣除利息的情形，借款本金应以实际出借金额为准，根据原告向胜芝与案外人张春香分配利息的比例，原告向胜芝出借本金应认定为:76000元。被告姜乌金辩解借款未约定利息、借款已还清的主张，其所举证据尚不足以证实，本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告湘西鸿大开发公司承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。驳回原告其他的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告向胜芝偿还借款76000元及利息（利息按年利率24%自2014年1月8日开始计算至借款实际还清之日止），邓光进生前已支付的借款利息16000元从中予以扣减；二、驳回原告向胜芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担90元，被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司负担1710元，此款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  印家武审 判 员  姚 东人民陪审员  徐朝辉二〇一七年九月二十七日代理书记员  林德如涉案证据目录：原告向胜芝为支持自己的诉讼主张向本院提供下列证据材料：1、借条原件一份，欲证明邓光进和鸿大公司向原告借款80000元的事实。2、证人戴得成证明原件一份，欲证明在戴得成家原告给邓光进借款，姜乌金清点钱数的事实。3、证人龙美君证明原件一份，欲证明在介绍人戴德成家原告给邓光进借款时，证人龙美君也在场的事实，同时证明张春香给邓光进借款120000元，原告给邓光进借款80000元的事实。4、证人蔡湘陵证明原件一份，证明原告诉讼期没过，原告于2016年7月到2017年1月一直在古丈催还借款的事实。5、2015年12月录音一份，欲证明原告向姜乌金催要借款的事实。姜乌金答应还钱。原告要房子，姜乌金也答应用房子抵的事实。6、证人汪道云证明原件一份，证明借款资金来源的事实。被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司为支持自己的抗辩主张向本院提供下列证据材料：1、项目委托协议一份（复印件，已核对），欲证明邓光进出具借条上使用的项目部印章与本协议书上的印章不一致，印章是假的；项目协议内容反映邓光进的权利只是委托管理，没有委托邓光进进行借贷行为的事实。2、证人杨宏宇出庭证言一份，欲证明原告借款，项目部不知情，当时项目部账上有余额，不需借款的事实。3、证人杨圣爱出庭证言一份，欲证明邓光进从原告借款项目部不清楚的事实。4、周克兴出庭证言一份，欲证明邓光进从原告借款未经股东同意，属于私人借款行为的事实。被告姜乌金为支持自己的抗辩主张向本院提供下列证据材料：1、还款凭证（复印件，已核对）两份，欲证明邓光进于2015年6月23号向原告和案外人张春香还款20000元，2015年10月23日向原告和案外人张春香还20000元的事实。2、戴得成证人证言原件一份，欲证明邓光进借款当时就给原告支付了10000元利息的事实。3、合伙协议、合伙协议书（复印件，已核对）各一份，欲证明项目部是合伙经营，不是个人。借款用于项目部，也要等项目部结算才能还款。还款人是项目部的事实。被告邓云刚为支持自己的抗辩主张向本院提供了公证书、声明原件一份，欲证明其放弃继承父亲邓光进遗产继承权的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。