北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8787号
原告关毅明，男，1964年4月18日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋志勇，董事长。
委托代理人杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。
委托代理人吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。
原告关毅明诉被告中国国际货运航空有限公司（以下简称国货航公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关毅明及其委托代理人张瑞，被告国货航公司之委托代理人杨美玲、吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关毅明诉称：
关毅明系国货航公司在职员工，国货航公司于2012年7月4日做出了《关于关毅明违纪情况的通报》，该通报称关毅明2012年4月份旷工7个工作日，并因此扣罚关毅明12个月月度绩效考核。但事实上关毅明从未有过旷工，国货航公司对关毅明违纪的认定没有任何事实依据，国货航公司的行为系擅自拖欠关毅明的劳动报酬，虽然国货航公司拖欠关毅明劳动报酬至今已近5年，但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定并未超过仲裁时效。因此关毅明不服顺义区仲裁委作出的京顺劳人仲字（2017）第1450号裁决书，诉至法院请求判决：1.国货航公司撤销《关于关毅明违纪情况通报》；2.国货航公司支付关毅明2012年5月至2016年12月的工资38441.89元；3.诉讼费用由国货航公司承担。
被告国货航公司辩称：
关毅明提起仲裁时效已过，仲裁委驳回其申请是正确的，请求法院驳回关毅明的诉讼请求。
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效的限制。关毅明的第一项诉讼请求是撤销违纪通报而非拖欠工资，故只能适用一年的仲裁时效。通告是2012年7月4日作出，所以关毅明的第一项诉讼请求已经超过仲裁时效。
关毅明的第二项诉讼请求，国货航公司一直正常发放工资，关毅明的该项诉讼请求是针对通报造成其工资的扣发及未正常晋档而影响的工资收入，但该请求同样也超过仲裁时效。工资扣发是根据劳动合同的相关条款以及规章制度，以通报方式对关毅明作出的处罚。如果关毅明对此有异议，应当同第一项诉讼请求一样在仲裁时效内提出撤销或者变更该通报的请求。
根据《北京市工资支付规定》第十一条规定：用人单位不得随意扣除劳动者工资。除法律、法规、规章规定的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位规章制度的规定。第四十二条规定：无故拖欠工资是指除自然灾害、战争等不可抗力以及本规定第二十六条规定情形以外，用人单位延期支付工资的行为。可以看出，法律对扣除和拖欠作出了不同的定义。扣除和拖欠明显是两个法律概念。扣除工资是基于对劳动合同、相关法规或者公司规章的违反而引起的，从而发生是否应当扣发以及扣发多少方面的争议。而拖欠工资是劳动合同双方对工资数额没有争议，在劳动合同存续期间不受一年时效限制。本案关毅明主张2012年5月至2016年12月工资，国货航公司在上述期间并未对其有应发而未发、延期支付的工资，仅存在其因旷工的事实而根据国货航公司的规章制度扣除的工资及未晋档影响的工资收入，因此本案不属于涉及拖欠劳动报酬而发生的争议，不应适用《劳动争议调解仲裁法》第四款的规定，仍应受到一年仲裁时效期间的约束。
对于未晋档而影响的工资部分，未晋档是基于关毅明的旷工违纪行为，公司根据规章制度对其作出处罚，导致其2012年岗位工资未晋档。是否给员工晋档是企业经营活动的自主行为，与本案关毅明的诉讼请求无关。
关毅明的第一项诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，应当予以驳回。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁事项，国货航公司以发出通报的形式对关毅明进行处罚是公司内部经营管理活动，不属于劳动争议受理范围。通报是国货航公司对违纪员工进行处罚的一种方式，关毅明可以申请撤销处分，但是不可以申请撤销处分通报。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。关毅明要求撤销通报不属于人民法院可以依法判决予以撤销的范围。关毅明旷工的事实清楚，国货航公司依据规章制度对其进行处罚是正确的。
经审理查明：
关毅明为国货航公司职工。2012年7月国货航公司对关毅明做出了《关于关毅明违纪情况的通报》（国货航北京发[2012]84号，以下简称通报），内容为：关毅明按业务班制上下班，夜班上班时间为首日16:00，下班时间为次日8:00。4月3日关毅明上夜班，在23:00左右离开工作岗位回到家中，直到下班时间也未回到岗位上。集控室值班人员反映此问题后，集控室经理找其谈话，要求严格按班制规定时间出勤，但其早退的行为仍然没有改善，此后连续6个夜班均发生23:00左右离开工作岗位的情况。根据公司考勤管理规定，当日累计缺勤4个小时以上按旷工处理，关毅明4月份累计旷工56小时，记7个工作日旷工。关毅明的上述行为严重违反了《中国国际货运航空有限公司职工奖惩暂行规定》和《北京运营基地奖惩规定》……根据《中国国际货运航空有限公司职工奖惩规定》第十一条，给予关毅明记过处分，计入本人档案，根据《北京运营基地奖惩规定》2.8.2，扣罚关毅明12个月月度绩效考核分数。
关毅明于2017年3月8日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.国货航公司撤销《关于关毅明违纪情况通报》；2.国货航公司支付关毅明2012年5月至2016年12月的工资38441.89元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出京顺劳人仲字[2017]第1450号仲裁裁决，驳回关毅明全部申请请求。国货航公司认可仲裁裁决，关毅明不服仲裁裁决诉至本院。
国货航公司就通报中所述关毅明旷工的违纪行为提交下列证据：
1.考勤月报表。该考勤月报表显示关毅明2012年4月旷工56小时。
2.李某、刘文晔、史晓笛、许宁、张海国的书面证言。李某（关毅明领导）作证称：最开始发现关毅明有旷工行为是集控室值班人员反映出来的，关毅明上夜班是晚上23点左右就回家了，第二天下班前都没有回来。了解此情况后，我找关毅明谈话知道了其孩子小需要照顾，要求其家里实在倒不开夜班时准许夜里回家但是下班前必须回到岗位上完成夜里的工作，并打电话通知我。后来集控室接到外航未拍发的电报都是关毅明当班时段的航班，了解到此情况后又找到值班人员了解关毅明最近的夜班情况，发现关毅明脱岗行为没有改善，几个夜班都是23:00左右就回家了，第二天仍未到岗完成工作，而且也没有请过假。
刘文晔（集控室领班）作证称：（在2012年5月底人力部门史晓笛向其了解情况时，其向史晓笛发了一份邮件，内容是36个航班未按规定时间拍发进港UCM进港电报）36个航班未按规定时间拍发进港UCM进港电报属于违规行为，经查这36个航班都是关毅明当班的7个夜班，因关毅明个人原因无法办理机坪证件延期的情况，为此室领导安排由集控司机替代关毅明作为值班机员在机坪内的部分工作职责，该措施我已经明确和关毅明进行过说明也明确跟关毅明说过机坪内的工作如果出现了差错由司机负责，该措施也得到了正常实施。
史晓笛（人力资源室助理）作证内容是其向李某、刘文晔调查关毅明脱岗情况，最后根据考勤规定认定关毅明存在旷工行为，构成7个旷工全天。
许宁（设备室副经理）作证称：2012年6月中旬接到史晓笛电话，询问集控室员工关毅明值夜班期间未拍发部分电报的情况如何证明旷工的事实，我回答因为关毅明未拍发电报的航班都是在其旷工时间段内出港的，所以可以证明其旷工的事实。接着史晓笛又追问认定关毅明23点离岗是不是因为他未拍发电报的航班最早是23点的，我回答肯定是23点以后的航班，另外还有和他一起上夜班的其他同事也可以证明他晚上23点左右离岗了。
张海国作证：2012年上半年我与关毅明对班，关毅明上夜班（16小时，下午16点至次日8点）我俩个班组在一个办公室上班，关毅明一般工作到24点左右离开单位，本人几次加以劝阻不听，后来向室主任李某汇报仍然不见效果还是在夜间离开，本人再次向李某汇报。
3.谈话记录。谈话记录显示谈话时间为6月15日，内容是通报关毅明的违纪处理，被谈话人关毅明不认可旷工事实但认可确实没有在岗。谈话记录没有关毅明签字。
关毅明称没有见过考勤月报表，平时都是值班领导手记考勤，不认可该证据的真实性和证明目的，其四月份是全勤，没有给其记旷工；认可李某证言中的允许夜里回家，但是不认可下班前必须回到岗位并打电话通知李某；对刘文晔证言认可因个人原因无法办理机坪证件，但不认可是领导安排集控司机替代其作为值机员在机坪内部分工作职责；不认可史晓笛、许宁的证言；其跟张海国对班，认可张海国证言中除“本人几次加以劝阻不听”之外的证明内容；国货航公司确实在2012年找其谈过话，但没见过该谈话记录，也没有其签字。
为证明处分依据，国货航公司提交了下列证据：
1.关毅明与国货航公司2005年7月1日签订的劳动合同。劳动合同第十四和十五条规定，公司根据生产经营需要依法制定规章制度和劳动纪律，劳动者违反劳动纪律和公司规章制度，甲方有权根据规章制度进行处理。
2.《中国国际货运航空有限公司考勤管理规定》。其中第十三条事假一节规定，员工因事请假必须事前请准，不得事后补请（如因特别事故须申述充足理由，呈请特准者方可补假）。请假须填写请假单，并经本部门领导批准方可休假，否则视为旷工。第五章第二十二条规定，（一）未按规定履行各类请假、销假手续或请假未被批准不出勤者、（三）一天内无故迟到、早退、擅离职守或在工作时间从事与本岗位无关的活动累计2小时（含）以上者，视为旷工。第二十三条规定，员工一天内累计旷工时间在2小时（含）以上4小时以下的，视为旷工半天，4小时（含）以上的视为旷工一天。第二十四条规定，旷工2天（含）以上的，扣发当月岗位工资100%，旷工1天（含）以上的，扣发当年年终绩效工资100%。
3.关于颁发《中国国际货运航空有限公司奖惩规定》的通知、《中国国际货运航空有限公司奖惩规定》及附件。通知载明《中国国际货运航空有限公司奖惩规定》于2006年发布实施，附件5规定对个人的处罚包括警告、记过、记大过等，其中连续旷工两天以上的扣罚当月岗位工资，责任原因引起重大投诉或媒体曝光的对个人行政记过并罚款3000元至5000元。
4.《北京运营基地奖惩规定》及OA系统下发记录。2.8.2条规定无故旷工，工作时间脱岗，对责任人扣罚12个月绩效工资。
5.《关于明确二〇一二年地面人员薪酬调整有关事宜的通知》（国货航发〔2012〕93号）。该通知载明考核期内出现旷工的，岗位工资不予晋档。
关毅明对劳动合同的真实性认可，认可其应当遵守单位的各项规章制度，包括请销假制度，平时有事就跟李某说，有急事打电话说也可以，但不清楚李某准假的权限，其听单位同事说过无故不到岗四个小时算旷工，是在其被通报之后才听说的；对其余证据的真实性均不认可，没有其签字，其也没见过，国货航公司陈述据《中国国际货运航空有限公司奖惩规定》的第11条作出处理，与通报不一致。
本院依法调取了京顺劳人仲字[2017]第1450号仲裁卷宗，在仲裁庭审过程中，关毅明对《中国国际货运航空有限公司考勤管理规定》、《中国国际货运航空有限公司奖惩规定》及附件、《北京运营基地奖惩规定》的真实性均认可。
关毅明认可2012年4月3日24时左右离开工作岗位回到家中，直到下班之前未回到岗位，之后连续六个夜班均大约是在晚上12点左右离开工作岗位回家的，但都请过假了，其主张的2012年5月至2016年12月的工资38441.89元由三部分组成，即扣发2012年11月的月绩效工资（每月1200元，共12062.9元），扣发2012年年终绩效工资9372元，17006.99元是调档后应支付的工资。关毅明未提交其请假的证据。国货航公司对38441.89元的组成认可。
关毅明提交了《集装器核查作业指导书》，证明其工作职责是在机下检查集装器的适航性和安全性以及向外航发出UCM电报，但是因为国货航公司没有为其发放首都机场控制区通行证（机坪证），导致其不能进入机坪区工作，被外航人员投诉，承受不了压力，所以口头向公司集控室经理李某请假。国货航公司认可证据的真实性，但不认可关联性和证明目的，称因为关毅明之前在国航受过违法处罚（劳教），不清楚是何原因公安部门之后不再为其核发机坪证，公司安排了关毅明值机室工作，关毅明是在值机室脱岗，另外，关毅明是因为没有发航报被投诉，不是因为被投诉压力大才请假的。
关毅明称员工手册中规定无故迟到、早退当日累计超过四小时以上者构成旷工，即2012年是规定四小时才构成旷工，并非国货航公司所称的两个小时以上就构成旷工，国货航公司提交的规章制度都是2012年之后的事情，之前的规定没有这么细，旷工扣发工资也没有这么细，其了解到旷工会扣除月绩效和年绩效工资。国货航公司认为旷工几个小时的意见与本案无关。
关毅明提交了国货航公司集体合同（无公章），证明对违规职工的处理应当通知工会，应当有听取其的陈述和申辩。关毅明称该集体合同来源于公司网站打印的，其有自己的用户名和密码可以登录公司的内网。国货航公司以集体合同没有单位公章为由不予认可。
国货航公司认为关毅明于2017年3月8日提出仲裁请求超过了仲裁时效。关毅明表示自己在《关于关毅明违纪情况通报》作出后，一直就此与国货航公司沟通，并提交了两份《初核结果审批情况反馈函》（国航股份纪反馈函[2015]13号、国航股份纪反馈函[2015]23号）的复印件。关毅明陈述该反馈函是国货航公司在2015年10月份给他的，该证据可以证明其不间断的在向国货航公司反映问题。国货航公司认为该反馈函不能起到中断时效的作用，因为该份反馈函出具之时，仲裁时效期间已经过多年，该函件仅能证明其2015年曾经就此事件向中国国际航空股份有限公司反馈过，中国国际航空股份有限公司虽然是国货航公司的股东，但两家公司是独立的企业法人，中国国际航空股份有限公司出具的任何文件不能代表国货航公司的意志。关毅明未提交其他曾经向国货航公司或者有关部门请求权利救济的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于关毅明违纪情况通报》、《劳动合同书》、劳动争议仲裁裁决书、《初核结果审批情况反馈函》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
关毅明主张的2012年5月至2016年12月的工资38441.89元系因该通报而被国货航公司扣罚的月绩效工资、年终绩效工资及未晋档减少的工资。
《北京市工资支付规定》第十一条规定：用人单位不得随意扣除劳动者工资。除法律、法规、规章规定的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位规章制度的规定。根据庭审查明的事实，关毅明确实存在未到岗之事实，其虽称已经向领导请假获得批准，但其并未提交证据予以证明。国货航公司提交的李某的书面证言中，虽有考虑到其孩子小需要照顾，要求其家里实在倒不开夜班时准许回家的陈述，但是亦有下班前必须回岗完成夜里工作并打电话通知其的要求。结合上述情况，关毅明称其自2012年4月3日起连续七天晚上离岗均请假获得批准明显与常理不符，本院对其主张难以采信，在此情况下关毅明已经构成旷工。
关毅明在仲裁庭审中认可《中国国际货运航空有限公司考勤管理规定》、《中国国际货运航空有限公司奖惩规定》及附件、《北京运营基地奖惩规定》的真实性，其在本院庭审中认可拥有自己的用户名和密码，故其有条件可以在公司内网查看并知晓各项规章制度，且关毅明在庭审中已认可了解旷工会扣除月绩效和年绩效工资，在此情况下，国货航公司依据相关规章制度对其作出相应扣款并无不当。同理，国货航公司亦有权依据其规章制度对晋档工资的享有范围和条件作出规定，此系用人单位自主经营管理权一部分，国货航公司依据关毅明的表现未对其工资进行晋档并无不当。
关于关毅明的请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起起算。2012年7月国货航公司对关毅明做出了《关于关毅明违纪情况的通报》。关毅明主张的2012年5月至2016年12月的工资38441.89元系因该通报而被国货航公司扣罚的月绩效工资、年终绩效工资及未晋档减少的工资。该种情形并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款所规定的拖欠劳动报酬之情形。对于关毅明是否及时进行了权利救济而造成仲裁时效中断，关毅明提交的两份《初核结果审批情况反馈函》时间均为2015年，在关毅明未提交其他证据证明曾经向国货航公司或者有关部门请求权利救济的情形下，其主张显然已经超过仲裁时效。
另外，关毅明要求撤销《关于关毅明违纪情况通报》不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院在此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《北京市工资支付规定》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告关毅明的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告关毅明负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 刘淑霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 仝 贺