湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初676号
原告：蔡亮，男，1982年3月22日出生，土家族，司机，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
原告：贾素平，女，1976年3月23日出生，土家族，无业，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，
二原告共同委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务律师。
被告：徐兴剑，男，1979年3月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建波，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告：恩施州咸丰县坪上世纪通煤矿有限公司，住所地咸丰县丁寨乡湾田村，统一社会信用代码91422800760653792P。
法定代表人：张里甫，董事长。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
原告蔡亮、贾素平诉被告徐兴剑、恩施州咸丰县坪上世纪通煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡亮、贾素平的共同委托诉讼代理人邬明成、被告徐兴剑的委托诉讼代理人郭金刚及李建波、被告恩施州咸丰县坪上世纪通煤矿有限公司的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡亮、贾素平向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与二被告的煤炭买卖合同关系；2、判令二被告返还购煤款36940.50元；3、本案的诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：二原告向二被告购原煤200吨，口头约定单价为450.00元/吨，并依照徐兴剑的指令于2017年7月26日向恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司会计张步春的银行账号62×××11内转入购煤款90000.00元。同年7月26日和28日，经徐兴剑通知，原告在被告恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司分二次各运一车煤炭，总重量为117.91吨。尔后，二被告拒不供应原煤，也不退还购煤款，双方多次协商无果。经咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1400号民事裁定书和（2018）鄂2826民初163号民事裁定书卷宗查明：被告恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司认可张步春收取的90000.00元购煤款已进入该公司账户，张步春系公司出纳；被告徐兴剑已收取该90000.00元款项购买的原煤193.44吨（2017年7月26日收58.46吨，7月27日收27.15吨，7月28日收59.45吨，7月30日收48.38吨），余下原煤6.56吨被告恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司未发货；被告徐兴建承认双方协商的煤炭价格为450.00元/吨；被告恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司提交的证据也印证煤炭价格为450.00元/吨。原告认为，二被告拒不给原告供应原煤的行为违反诚实信用的原则，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐兴剑辩称，1、原告的诉请事实不实，主要体现在双方没有约定煤的单价，供煤的单价是按照1000吨起步，方可按照第二被告调拨价供货，达不到1000吨只能按照零煤价计价，原告只托运117.91吨，按照当时的零煤价为800.00元/吨，实际被告徐兴剑已经供煤完毕有多余的。2、本案的法律关系为原告与徐兴剑的买卖法律关系，与徐兴剑与第二被告买卖法律关系没有关联性，徐兴剑向第二被告的买煤价是按照长期采煤的调拨价，与本案原告所向徐兴剑购煤的零售价系两个买卖法律关系，两个买煤价不能相等同。3、原告的诉讼请求因咸丰人民法院民事（2017）鄂2826民初1400号案卷的诉讼主张而解除合同关系那么本案要求继续履行合同不符合合同法的继续履行的事实存在。4、诉状中，原告陈述徐兴剑认可煤价450.00元/吨没有事实依据。5、被告徐兴剑自始至终愿意依据原告提供的短信购买1000吨的购煤标的继续履行买卖合同。综上请求法院驳回原告的诉请。
恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司辩称，1、原告与被告世纪通公司没有买卖合同关系，该案已经在咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1400号民事卷中查明基本事实。被告公司只是与徐兴剑建立了买卖合同关系，且被告该公司已经完成收到90000.00元货款的供煤，还剩6.56吨没有给徐兴剑供煤，但被告公司愿意继续给徐兴剑供煤6.56吨，如徐兴剑不去运煤，被告公司可以将余款2952.00元（按450.00元/吨）退还给徐兴建。证据已经在（2017）鄂2826民初1400号民事案件中提交，因此原告不存在与被告有合同关系，第一项诉讼请求与被告公司没有关联性。2、从上次庭审中原告与徐兴剑是买卖合同关系，被告公司收到的90000.00元是徐兴剑的购煤款，至于资金的来源与本案公司没有关系，原告不能仅以从其账户上支付到被告公司的账户上认定与被告有买卖关系。3、被告公司不存在为原告返还购煤款36940.50元，也不存在给原告供煤，被告公司以450.00元/吨的价格给徐兴剑供应了原煤，其与原告的合同关系与被告公司没有关系，原告与被告徐兴剑的价格被告公司完全不知晓。因此，其第二项诉讼请求缺乏基础法律关系。综上，请求法院对原告对被告公司的诉请进行驳回。
蔡亮、贾素平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月26日，蔡亮与徐兴剑口头约定由徐兴剑将恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司的原煤200吨以单价450.00元/吨销售给蔡亮，履行期限为一个月。同日，蔡亮根据徐兴剑的要求由贾素平（系蔡亮嫂嫂）将购煤款90000.00元转入恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司会计张步春的账户（账号为62×××11）。2017年7月26日，恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司向徐兴剑出具收据一张，载明：“兹收到徐兴剑购买原煤款（200吨）人民币玖万元（90000.00）”。同月26日、27日、28日、30日，恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司分别向徐兴剑提供原煤58.46吨、27.15吨、59.45吨、48.38吨（共计193.44吨,价款为193.44吨×450.00元/吨=87048.00元），尚欠原煤6.56吨未予提供。其间，徐兴剑将26日和28日分别收到的原煤58.46吨、59.45吨（共计117.91吨，价款为117.91吨×450.00元/吨=53059.50元）交付给蔡亮，其余75.53吨（193.44-117.91）未予交付。2017年8月11日，蔡亮因徐兴剑未提供尚应交付的原煤而要求其退还预付原煤款，徐兴剑同意退还。之后，徐兴剑未予退还该款。
根据双方当事人的诉讼主张和抗辩理由，本案的争议焦点归纳为:徐兴剑、恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司是否应当返还蔡亮、贾素平原煤款。本院对此本院评判如下：
2017年7月26日，蔡亮与徐兴剑达成买卖原煤200吨、价款为450.00元/吨及一个月履行期限的协议后，贾素平向徐兴剑指定的恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司职工张步春的银行账户支付原煤款90000.00元。同日，恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司向徐兴剑出具系原煤款（200吨）90000.00元的收据一张。据此，蔡亮与徐兴剑的上述协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，其行为成立、合法，本院对其效力予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同系双务合同，蔡亮已按照约定由贾素平向徐兴剑履行了支付200吨原煤价款90000.00元（200吨×450.00元），徐兴剑在约定期限内只向蔡亮交付原煤117.91吨，尚有82.09吨未予履行义务。2017年8月11日，蔡亮、徐兴剑均同意解除买卖原煤的合同，徐兴剑自愿返还未交付蔡亮原煤的款项。依据上述事实和法律规定，本院对蔡亮、徐兴剑的该行为予以确认。本案徐兴剑用涉案原煤款项在恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司购买的原煤75.53吨未交付蔡亮。据此，本院认定徐兴剑返还蔡亮、贾素平原煤价款33988.50元（75.53吨×450.00元）。庭审中，恩施州咸丰坪上世纪通煤矿有限公司自愿退还未交付的原煤6.56吨的价款2952.00元（6.56吨×450.00元），本院予以确认。鉴于咸丰坪上世纪通煤矿有限公司收到的该煤款实属贾素平和蔡亮转入，且该公司未向徐兴剑提供6.56吨原煤，为保护当事人的合法权益，本院酌情认定咸丰坪上世纪通煤矿有限公司返还蔡亮、贾素平原煤款2952.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认蔡亮与徐兴剑于2017年8月11日解除未履行的原煤买卖合同；
二、徐兴剑于本判决书生效后五日内返还蔡亮、贾素平原煤价款33988.50元；
三、恩施州咸丰县坪上世纪通煤矿有限公司于本判决书生效后五日内返还蔡亮、贾素平原煤价款2952.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.00元，减半收取计362.00元，由徐兴剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行高乐山支行。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：湖北农业银行咸丰县支行。
审判员 刘文斌
二〇一八年五月十日
书记员 孙 思