河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异333号
异议人（申请执行人）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘定国，总经理。
委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚梦辉，河南建魁律师事务所实习律师。
被执行人：河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人：钟奕南，董事长。
委托诉讼代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被执行人：厦门宏益华集团有限公司。
法定代表人：钟奕南，董事长。
本院在执行申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建）申请执行河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）、厦门宏益华集团有限公司一案中，异议人省一建对我院驳回其执行申请不服，向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人省一建称：一、异议人有充分的证据证明异议人的单方竣工结算造价费用51888681.52元作为生效调解书执行依据的条件成就。异议人在执行立案时已经向贵院提交被异议人将16号楼房屋钥匙交给买房人、《工程竣工验收意见表》以及幼儿园当作售楼部公开使用照片（附证据）证明本案工程己竣工验收。异议人在执行立案时已经向贵院提交证据2016年2月18日送16#楼及幼儿园竣工结算资料交给龚新杰录音录像的文字记载记录及DVD光盘，以及河南宏益华房地产开发有限公司出具的龚新杰为其16#楼预算负责人的人员名单，2016年3月7日监理签收异议人的16号楼及幼儿园竣工结算证据。证明异议人将以上竣工结算资料送给被异议人河南宏益华房地产开发有限公司预算负责人龚新杰的时间为2016年2月18日和监理签收时间为2016年3月7日。异议人提交证据《宏益华香港城岗杜城中村改造项目16#楼及幼儿园工程工程结算书》，证明宏益华香港城岗杜城中村改造项目16#楼及幼儿园工程工程结算总造价金额为51888681.52元，是异议人和被异议人双方工程总造价应作为调解书执行依据。二、以异议人的单方竣工决算总造价金额为51888681.52元作为本案执行依据是合理合法的。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”异议人诉被异议人施工合同纠纷一案，于2014年8月11日，郑州市中级人民法院下发（2014）郑民四初字第105号民事调解书。该调解书已发生法律效力。依照生效的调解书第四条规定，被异议人已收到16号楼及幼儿园竣工结算资料，因1个月内被异议人未核对完毕，以异议人的单方竣工决算为准。故异议人的单方竣工结算作为申请执行调解书依据合理合法。三、被异议人拖欠工程款19838681.52元证据充分，拖欠工程款执行标的金额明确。调解书生效以后，被异议人已经支付16号楼及幼儿园工程款30050000元及2000000元的赔偿款，至今为止，被异议人仍拖欠工程款19838681.52元（51888681.52元-30050000元一2000000元=19838681.52元）。依照生效的调解书第四条规定，如果一个月内被异议人未核对完毕异议人的单方竣工结算，以异议人的单方竣工结算为准。因为宏益华公司收到异议人的单方竣工结算未在一个月内出具书面的核对异议，应当以异议人的单方竣工决算作为本案生效调解书执行的依据。四、被异议人支付工程款壹仟万元时间明显违约，依照调解书第五条规定，被异议人应当承担违约金壹佰万元。违约金执行标的金额明确。从异议人在执行立案时已经向贵院提交的编号为20141020的《关于16#高层公寓楼及幼儿园工程的复工确认问题及人员配备确认的工作联系函》可知，异议人和被异议人共同确认16#高层公寓和幼儿园工程复工时间为2014年10月20日，符合调解书第四条的复工时间，被异议人执行异议申请书中称异议人未在2014年10月20日之前复工不能成立。从异议人提交的壹仟万元的郑州银行业务回单，证明被异议人宏益华公司向异议人支付壹仟万元的时间为2014年10月31日，其未在复工当天2014年10月20日当日支付壹仟万元工程款，明显超过调解书第四条的约定时间，被异议人支付工程款时间明显违约，依照调解书第五条规定，被异议人应当承担违约金壹佰万元。五、执行标的金额明确，异议人符合申请执行立案条件，应依法继续强制执行。依据我国民法通则第六十二条：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”依据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。”根据以上事实和法律规定，异议人的执行标的金额明确，异议人符合申请执行立案条件，应依法继续强制执行。被异议人未按生效的调解书履行义务，严重侵犯异议人的合法权益，请求贵法院依法强制执行被异议人履行生效调解书的义务，以维护异议人的合法权益。
被执行人宏益华公司称：一、“单方竣工决算为准”条款适用，需以调解书项下16号楼和幼儿园剩余工程均完工、且该二工程在调解书约定的工期限定内完成为前提条件。而调解书项下幼儿园工程至今未施工完毕；16号楼工期严重违约近一年；且省一建公司并未依据调解书妥善配合宏益华公司进行16号楼决算核对，致使宏益华公司单方无法在一个月内完成工程决算核对工作。故本案省一建公司单方主张适用“单方竣工决算为准”条款启动强制执行，缺乏必要的前提基础。调解书项下的幼儿园工程至今仍未施工完毕，故省一建公司无权启动强制执行程序，更无权适用“单方竣工决算为准”条款启动强制执行程序。调解书项下16号楼虽然施工完毕并竣工验收，但省一建公司并未遵守调解书三个半月工期限定，且严重工期违约近12个月。省一建公司在双方共同核对16号楼决算开始后第16天即单方终止核对，并提起单方竣工决算为依据的强制执行，不符合调解书“宏益华公司一个月内未组织核对完毕则以省一建公司的单方竣工决算为准”条款适用的事实前提。本案生效调解书没有明确答辩人河南宏益华公司、厦门宏益华公司的具体给付数额，本案答辩人与省一建公司工程款具体数额问题，涉及双方之间诸多重要实体权利义务，对该实体问题，双方存在分歧，执行程序中不宜做出认定。综上，因本案执行调解书给付内容不明确，不符合法定的强制执行立案条件。因调解书项下幼儿园工程至今仍未施工完毕、16号楼严重工期违约、省一建公司单方终止对账核算，故本案省一建公司无权启动强制执行程序，更无权启动其“单方竣工决算为准”的强制执行程序，特恳请法院驳回其执行异议。
本院查明：省一建与被执行人宏益华公司、厦门宏益华集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）郑民四初字第105号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认如下调解协议：“一、双方确认除16号楼及幼儿园之外的工程款及损失等相关费用总计为1500万元（含质保金），16号楼及幼儿园再行支付工程款800万元，停工损失等相关费用200万元。上述费用共计2500万元（两千五百万元整），其中1500万元于2014年8月31日前，被告一次性支付给原告，下余1000万元待原告复工当日支付完毕，复工以双方签字确认的书面凭证为准；二、原告在收到被告支付1500万元之日，同意解除对厦门宏益华房产所采取的查封措施。下余1000万元支付完毕后涉案查封的被告名下土地予以解封。诉讼中对被告名下在郑州宏益华香港城所查封的房产不予解封，原告同意16号楼及幼儿园工程款全部支付后，人民法院解除对该查封房产采取的查封措施；三、鉴于16号楼及幼儿园尚未施工完毕，双方同意对工程总价款的决算以最终决算为准，采取多退少补原则进行；四、原告复工日期为2014年10月20日之前，如果被告未将1000万元在复工之日支付，原告有权停工并主张损失赔偿。复工当日起合同项下的剩余工程三个半月内施工完毕，工程竣工验收完成后二十日之内核对，如果1个月内被告未核对完毕以原告的单方竣工决算为准；五、在复工期限内非原告原因导致的施工延误责任由被告承担。下余工程款的计价和支付以双方2010年5月18日签订的实际施工合同为准。定额及价差采用郑州市现行的计价标准计算。若原告未在上述期限内复工愿意承担违约金100万元，若被告未在复工当日支付1000万元愿意承担违约金100万元；六、诉讼费用负担。其中，本诉费用299405元，减半收取149702.5元，保全费5000元，共计154702.5元，由原告河南省第一建筑工程集团有限公司负担77351.25元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司、厦门宏益华集团有限公司负担77351.25元。原由原告河南省第一建筑工程集团有限公司预缴149702.5元部分，退还原告河南省第一建筑工程集团有限公司；反诉费用49275元，减半收取24637.5元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担，应退还24637.5元部分，退还河南宏益华房地产开发有限公司。”
2016年5月25日，省一建向本院申请强制执行。本院于2016年5月26日立案执行，执行案号为（2016）豫01执763号。在执行过程中，本院于2017年7月3日作出（2016）豫执763号之三执行裁定书，以执行标的不明确，且双方争议较大，不符合人民法院立案执行条件为由，裁定驳回申请执行人省一建的执行申请。省一建对此不服向我院提出异议。
在本案审查过程中，双方当事人均认可调解协议书的一、二项已全部履行完毕。申请执行人省一建确认此次申请执行的标的为依据调解书第三项、第四项的单方决算内容及调解书第五项的违约金100万元。
本院还查明：针对本案调解书在执行中的争议事项，申请执行人省一建与被执行人宏益华公司均已另案起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案的执行依据是（2014）郑民四初字第105号民事调解书。双方对该调解书第四条“复工当日起合同项下的剩余工程三个半月内施工完毕”内容，申请执行人省一建认为已按调解书内容施工完毕，买房人已入住视为竣工验收，被执行人宏益华公司认为该项下的幼儿园工程至今仍未施工完毕，且16号楼虽施工完毕并竣工验收，但申请执行人并未遵守三个半月工期限定，严重工期违约近12个月；双方对该调解书第四条“工程竣工验收完成后二十日之内核对，如果1个月内被告未核对完毕以原告的单方竣工决算为准”内容，申请执行人省一建认为被执行人宏益华公司已收到竣工结算资料却未在1个月内核对完毕，应以申请执行人省一建的单方竣工决算为准，被执行人宏益华公司认为未核对完毕系因申请执行人省一建在双方共同核对第16天即无合理理由单方终止核对，对方据此强制执行缺乏前提基础。综上，双方当事人在工程是否施工完毕、是否已竣工验收、工期是否违约及责任、决算核对责任等问题上存在重大分岐，而（2014）郑民四初字第105号民事调解书内容对上述约定的表述并不明确，故调解书确实存在无法执行的问题，且双方针对争议问题已另案提起诉讼。综上，申请执行人省一建的异议请求不能成立，本院不予支持。本院（2016）豫01执763号之三执行裁定书，驳回省一建的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回河南省第一建筑工程集团有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十三日
书记员 任 莹