wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初316号
原告：胡长凤，女，1944年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省友谊县，
委托代理人：耿苗，河北正邦律师事务所律师。
被告：赵海娇，女，1987年1月29日出生，汉族，现住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
原告胡长凤与被告赵海娇、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告胡长凤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡长凤撤诉。
案件受理费150元，由原告胡长凤负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一八年三月十五日
书记员 殷瑞娟
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第845号
申请执行人某某财产保险有限公司深圳分公司申请执行深圳市某某物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2213号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市某某物流有限公司已自动履行完毕。
本院认为，本院（2013）深罗法民二初字第2213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深罗法执二字第845号案予以执行结案。
二〇一四年六月十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10259号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂13刑终19号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某3，男，1971年5月13日出生，壮族，小学文化，个体户，户籍所在地武宣县，现住武宣县。因本案，于2017年10月15日被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人高某3犯故意伤害罪一案，于2017年12月26日作出（2017）桂1323刑初289号刑事判决。原审被告人高某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月14日17时许，被告人高某3从自家楼房出来后看见被害人潘某1正在拆除相邻几家人公用通道上的一处矮墙，即上前阻止。双方因此发生口角致矛盾激化，高某3即回家拿出一把菜刀，朝潘某1的背部砍了一刀，致潘某1右下肺挫裂伤、失血性休克。高某3随后弃刀逃离现场，到武宣县公安局城关派出所投案。经法医鉴定，潘某1的损伤程度为重伤二级。
原判另查明，案发后，高某3的妻子覃某及时将被害人潘某1送到武宣县人民医院抢救，并垫付了34,800元的医疗费。一审审理期间，高某3的家属将10,000元交到该院指定账户，用于赔偿潘某1的经济损失。
上述事实有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、入院记录、手术记录、检查报告单、住院临时收费单、结算票据、行政处罚决定书及执行回执、撤销行政处罚决定书，提取笔录、扣押物品清单、接收证据清单，鉴定意见，被害人陈述，指认现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、辨认笔录，证人韦某1、黄某、潘某2、韦某2、潘某3、覃某、高某1、高某2、卢某的证言及被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人高某3故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。高某3犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，高某3的家属积极抢救被害人，且主动垫付医药费，酌情对高某3从轻处罚。高某3持刀具砍伤被害人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人高某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具菜刀1把，依法予以没收，作为物证保存。
上诉人高某3上诉提出，本案因被害人潘某1擅自拆除其所建的围墙引发，被害人有严重过错，且其有自首情节，并部分赔偿了被害人的经济损失，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻改判，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人家属代为赔偿被害人9.5万元，并取得被害人的谅解，请求对高某3从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某3故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。高某3犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，高某3的亲属对被害人积极施救，且主动垫付医药费，酌情对高某3从轻处罚。上诉人关于本案因被害人潘某1擅自拆除其所建的围墙引发，被害人有严重过错的上诉理由，经查，现有证据不能证明被害人拆除高某3所建围墙的行为存在重大过错；原判在量刑时已充分考虑高某3具有的法定、酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚，故再据此要求从轻处罚没有事实、法律依据。因此，高某3的上诉理由均不能成立，不予采纳。在原审审理期间，高某3的亲属赔偿被害人1万元；在本院审理期间，高某3的亲属再代其赔偿了被害人9.5万元，并取得了被害人的谅解，悔罪表现明显，对其适用缓刑不致再危害社会。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区武宣县人民法院（2017）桂1323刑初289号刑事判决第二项，即作案工具菜刀1把，依法予以没收，作为物证保存。
二、撤销广西壮族自治区武宣县人民法院（2017）桂1323刑初289号刑事判决第一项，即被告人高某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
三、上诉人（原审被告人）高某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
本判决为终审判决。
审判长 韦文雷
审判员 韦启统
审判员 姜新媛
二〇一八年二月八日
书记员 江兵勇
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0123行审2号
申请人：依兰县国土资源局。
法定代表人：李立，职务：局长。
地址：依兰县依兰镇三姓路中段。
委托诉讼代理人：田晓林，依兰县国土资源执法监察局局长。
被申请人：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。
法定代表人：杨卫星，职务：总经理。
地址：依兰县达连河镇。
委托诉讼代理人：王脉连，职务：该公司经营管理部副经理。
申请人依兰县国土资源局向本院申请强制执行依国土行处罚字[2017]第13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。
申请人依兰县国土资源局称，被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司于2016年4月开始在达连河镇××屯西侧建排土场用于堆放废弃岩石，经实地测量及规划部门认定地类为坑塘水面和自然保留地，总占地面积为190,283.40平方米。经调查核实该公司是在未取得用地审批手续情况下非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，决定对被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司作出行政处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、对非法占用的190,283.40平方米的土地处以每平方米5元罚款，罚款金额为951,417元。申请人于2017年3月31日将行政处罚决定书（依国土行处罚字[2017]第13号）送达被申请人，并于2017年9月21日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行退还土地及罚款的行政处罚。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未按照法律规定自动履行该处罚决定。据此，依兰县国土资源局于2017年10月16日向本院申请对依国土行处罚字[2017]第13号行政处罚决定准予强制执行。经本院听证，被申请人认为矸石山的形成属于解放前至1996年期间陆续倾倒产生的，系历史遗留问题。此处的地类变化是2016年雨水导致矸石山部分渣体下滑，并非是被申请人非法堆放废渣所致。因此被申请人认为，地类改变属自然灾害，不能用处罚来处理历史遗留问题。申请人的行政处罚超过法定的处罚期间（一般为2年），申请人的处罚认定的基本事实不清。请求法院裁定不准予强制执行。
本院经审查认为，矸石山的最终形成时间为1996年，至今已经超过了20年，已过处罚时效。依兰县国土资源局亦未向本院提出矸石山地类变化与被申请人存在违法倾倒矸石的证据，本案中被申请人违法事实不清，程序违法。
综上，申请人依兰县国土资源局的申请不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对依兰县国土资源局依国土行处罚字[2017]第13号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。复议期间不影响本裁定执行。
审 判 长 熊双龙
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹 坤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2637号
原告：孟军，男，1983年3月9日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：林培坤，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告孟军与被告林培坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟军的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告林培坤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟军向本院提出诉讼请求：1.判令林培坤立即偿还孟军承揽款60123元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由林培坤承担。事实和理由：孟军长期与林培坤合作运动场地修建工作，孟军多次多处承揽林培坤负责的运动休闲场地，双方于2017年1月21日就拖欠的承揽费用进行结算，林培坤共结欠孟军承揽款71373元，但是林培坤已支付11000元。另外，孟军代林培坤支付小工工资4750元，上述欠款由林培坤手写一张《未结算清单》并签名予以确认，交由孟军保管。2017年1月27日，经孟军催讨，林培坤再支付5000元，剩余费用60123元未支付。
林培坤未作答辩。
本院经审查认定事实如下：孟军多次承揽林培坤负责的运动场地修建工作，双方于2017年1月21日进行结算，林培坤结欠孟军承揽款65123元，林培坤即出具1份《未结算清单》交由孟军收执。尔后，经孟军催讨，林培坤支付承揽款5000元，至今尚欠承揽款60123元未支付。
上述事实，有孟军提供的《居民身份证》、《户籍证明》复印件、《未结算清单》各1份以及孟军的庭审陈述为证。对孟军主张的事实和提供的证据，林培坤没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。孟军提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，林培坤尚欠孟军承揽款60123元，有孟军提供的《未结算清单》和孟军在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。孟军与林培坤之间的承揽合同关系合法有效。林培坤结欠孟军承揽款，经孟军催讨未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现孟军请求林培坤支付承揽款60123元，符合法律规定，依法应予支持。林培坤尚欠孟军承揽款至今未还，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。孟军请求林培坤支付自起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。林培坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
林培坤应于本判决生效后十日内一次性支付孟军承揽款60123元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿孟军自2017年4月1日起至判决确定还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由林培坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2637号原告：孟军，男，1983年3月9日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。被告：林培坤，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告孟军与被告林培坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟军的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告林培坤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟军向本院提出诉讼请求：1.判令林培坤立即偿还孟军承揽款60123元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由林培坤承担。事实和理由：孟军长期与林培坤合作运动场地修建工作，孟军多次多处承揽林培坤负责的运动休闲场地，双方于2017年1月21日就拖欠的承揽费用进行结算，林培坤共结欠孟军承揽款71373元，但是林培坤已支付11000元。另外，孟军代林培坤支付小工工资4750元，上述欠款由林培坤手写一张《未结算清单》并签名予以确认，交由孟军保管。2017年1月27日，经孟军催讨，林培坤再支付5000元，剩余费用60123元未支付。林培坤未作答辩。本院经审查认定事实如下：孟军多次承揽林培坤负责的运动场地修建工作，双方于2017年1月21日进行结算，林培坤结欠孟军承揽款65123元，林培坤即出具1份《未结算清单》交由孟军收执。尔后，经孟军催讨，林培坤支付承揽款5000元，至今尚欠承揽款60123元未支付。上述事实，有孟军提供的《居民身份证》、《户籍证明》复印件、《未结算清单》各1份以及孟军的庭审陈述为证。对孟军主张的事实和提供的证据，林培坤没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。孟军提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，林培坤尚欠孟军承揽款60123元，有孟军提供的《未结算清单》和孟军在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。孟军与林培坤之间的承揽合同关系合法有效。林培坤结欠孟军承揽款，经孟军催讨未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现孟军请求林培坤支付承揽款60123元，符合法律规定，依法应予支持。林培坤尚欠孟军承揽款至今未还，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。孟军请求林培坤支付自起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。林培坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：林培坤应于本判决生效后十日内一次性支付孟军承揽款60123元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿孟军自2017年4月1日起至判决确定还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取计652元，由林培坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年七月十八日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终330号
上诉人（原审原告）：抚顺韩帝园食品贸易有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：金日善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松，辽宁天威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立军，男，1971年2月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审第三人）：陈晨，女，1996年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：陈立军（系陈晨父亲），男，1971年2月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审第三人）：沈恩贵，男，1946年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：沈国丹（系沈恩贵儿子），男，1978年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人抚顺韩帝园食品贸易有限公司因与被上诉人陈立军、陈晨、沈恩贵工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
抚顺韩帝园食品贸易有限公司上诉请求：1、撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：沈杰于2012年到上诉人单位工作，具体工作为洗菜、拌菜工。2014年10月4日沈杰在单位突发疾病，被送医院就医，因医治无效死亡。上诉人认为沈杰不构成工亡，顺城区人民法院判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
抚顺韩帝园食品贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告一次性伤亡补助金539100元；2、判决原告不支付被告丧葬补助金19191元；3、判决原告不支付被告抢救费1680.92元；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈立军与沈杰系夫妻关系，第三人陈晨系沈杰的女儿，第三人沈恩贵系沈杰的父亲。2014年10月4日17时30分许，沈杰在原告单位突发疾病，于10月6日抢救无效死亡。被告陈立军于2015年5月4日向抚顺市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局受理后于2015年6月30日作出抚人社工伤认字【2015】159号工伤认定决定书，同意认定为工伤。原告不服于2015年9月11日向抚顺市人民政府提起行政复议，2015年10月28日，抚顺市人民政府作出抚政复字【2015】29号行政复议决定书维持【2015】159号工伤认定决定书。后原告向抚顺市新抚区人民法院提起行政诉讼请求撤销【2015】29号行政复议决定书和【2015】159号工伤认定决定书，2016年3月22日，新抚区法院下发（2016）辽0402行初6号行政判决书判决驳回原告韩帝园的诉讼请求。原告韩帝园对该判决不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2016年6月13日下发（2016）辽04行终62号行政判决书判决驳回原告韩帝园的上诉，维持原判。后被告陈立军向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月24日下发顺劳仲字[2016]第160号裁决书裁决：一、被申请人抚顺韩帝园食品贸易有限公司支付申请人一次性伤亡补助金539100元；二、被申请人抚顺韩帝园食品贸易有限公司支付申请人丧葬补助金19191元；三、被申请人抚顺韩帝园食品贸易有限公司支付申请人抢救费1680.92元。以上各项合计应付560771.92元。原告于2016年9月2日诉至本院，请求判令不支付上述款项。另查明，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2013年度抚顺市职工月平均工资为3198.5元。一审法院认为：关于沈杰是否系属于工伤，已经由抚人社工伤认字[2015]159号、抚政复字[2015]29号决定同意认定为视同工伤。后虽原告韩帝园不服提起行政诉讼，但已被驳回。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的相关规定，关于一次性工亡补助金，其标准应为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍，即539100元（26955元×20）；关于丧葬补助金，其标准应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即19191元（3198.5元×6）；关于抢救费，因已实际支出，故原告韩帝园应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：原告抚顺韩帝园食品贸易有限公司于本判决生效后十五日内赔偿被告陈立军、第三人陈晨、第三人沈恩贵一次性伤亡补助金539100元、丧葬费补助金19191元、抢救费1680.92元，合计560771.92元。案件受理费10元，由原告抚顺韩帝园食品贸易有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于沈杰是否为工亡问题，抚人社工伤认字[2015]159号、抚政复字[2015]29号决定已经认定为视同工亡，上诉人因工伤认定提起的行政诉讼亦被驳回。因此，上诉人应当给付三被上诉人一次性伤亡补助金、丧葬费补助金以及抢救费用，一审法院判决正确。上诉人主张沈杰并非工亡，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，抚顺韩帝园食品贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由抚顺韩帝园食品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽
审判员王向军
审判员曹丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 洁 冰
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终330号上诉人（原审原告）：抚顺韩帝园食品贸易有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：金日善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜松，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立军，男，1971年2月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审第三人）：陈晨，女，1996年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：陈立军（系陈晨父亲），男，1971年2月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审第三人）：沈恩贵，男，1946年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：沈国丹（系沈恩贵儿子），男，1978年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人抚顺韩帝园食品贸易有限公司因与被上诉人陈立军、陈晨、沈恩贵工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。抚顺韩帝园食品贸易有限公司上诉请求：1、撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：沈杰于2012年到上诉人单位工作，具体工作为洗菜、拌菜工。2014年10月4日沈杰在单位突发疾病，被送医院就医，因医治无效死亡。上诉人认为沈杰不构成工亡，顺城区人民法院判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。抚顺韩帝园食品贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告一次性伤亡补助金539100元；2、判决原告不支付被告丧葬补助金19191元；3、判决原告不支付被告抢救费1680.92元；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈立军与沈杰系夫妻关系，第三人陈晨系沈杰的女儿，第三人沈恩贵系沈杰的父亲。2014年10月4日17时30分许，沈杰在原告单位突发疾病，于10月6日抢救无效死亡。被告陈立军于2015年5月4日向抚顺市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局受理后于2015年6月30日作出抚人社工伤认字【2015】159号工伤认定决定书，同意认定为工伤。原告不服于2015年9月11日向抚顺市人民政府提起行政复议，2015年10月28日，抚顺市人民政府作出抚政复字【2015】29号行政复议决定书维持【2015】159号工伤认定决定书。后原告向抚顺市新抚区人民法院提起行政诉讼请求撤销【2015】29号行政复议决定书和【2015】159号工伤认定决定书，2016年3月22日，新抚区法院下发（2016）辽0402行初6号行政判决书判决驳回原告韩帝园的诉讼请求。原告韩帝园对该判决不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2016年6月13日下发（2016）辽04行终62号行政判决书判决驳回原告韩帝园的上诉，维持原判。后被告陈立军向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月24日下发顺劳仲字[2016]第160号裁决书裁决：一、被申请人抚顺韩帝园食品贸易有限公司支付申请人一次性伤亡补助金539100元；二、被申请人抚顺韩帝园食品贸易有限公司支付申请人丧葬补助金19191元；三、被申请人抚顺韩帝园食品贸易有限公司支付申请人抢救费1680.92元。以上各项合计应付560771.92元。原告于2016年9月2日诉至本院，请求判令不支付上述款项。另查明，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2013年度抚顺市职工月平均工资为3198.5元。一审法院认为：关于沈杰是否系属于工伤，已经由抚人社工伤认字[2015]159号、抚政复字[2015]29号决定同意认定为视同工伤。后虽原告韩帝园不服提起行政诉讼，但已被驳回。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的相关规定，关于一次性工亡补助金，其标准应为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍，即539100元（26955元×20）；关于丧葬补助金，其标准应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即19191元（3198.5元×6）；关于抢救费，因已实际支出，故原告韩帝园应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：原告抚顺韩帝园食品贸易有限公司于本判决生效后十五日内赔偿被告陈立军、第三人陈晨、第三人沈恩贵一次性伤亡补助金539100元、丧葬费补助金19191元、抢救费1680.92元，合计560771.92元。案件受理费10元，由原告抚顺韩帝园食品贸易有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于沈杰是否为工亡问题，抚人社工伤认字[2015]159号、抚政复字[2015]29号决定已经认定为视同工亡，上诉人因工伤认定提起的行政诉讼亦被驳回。因此，上诉人应当给付三被上诉人一次性伤亡补助金、丧葬费补助金以及抢救费用，一审法院判决正确。上诉人主张沈杰并非工亡，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，抚顺韩帝园食品贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由抚顺韩帝园食品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟丽审判员王向军审判员曹丹二〇一七年三月二十七日书记员 孙          洁          冰
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第277号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人吕某甲，农民。2013年7月8日因殴打他人被威海市公安局文登分局行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月24日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日19时许，在威海市文登区葛家镇葛家村吕某某商店内，被告人吕某甲与被害人柳某因工资纠纷发生争吵，后相互厮打致柳某受伤。经鉴定，被害人柳某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人吕某甲明知他人报警留在现场等候处理。
被告人吕某甲与被害人柳某就民事赔偿部分达成协议，被告人赔偿被害人损失68000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述、证人吕某乙的证言、受案登记表、到案经过、伤情照片、户籍证明、法医学人体损伤程度检验鉴定书、损害赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲具有自首情节，可从轻处罚。被告人吕某甲已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。威海市文登�社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人吕某甲的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴冰玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执68号
申请执行人：西北电力建设第四工程有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人李志波，任经理。
被执行人：陕西东正恒基置业有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：王蔚，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3683号民事调解书受理执行西北电力建设第四工程有限公司诉陕西东正恒基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。据该案调解书，被执行人应当向申请人返还尚欠的保证金650000元及利息（自2014年3月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费9555元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费10800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西东正恒基置业有限公司银行存款882685元及利息（2018年1月15日后65万元保证金利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨建文
二〇一八年一月十五日
书记员 钟雨珊
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终390号
上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区建设管理委员会，住所地天津市河西区马场道185号。
法定代表人杨阳，主任。
委托代理人甄芳芳，天津市河西区。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
上诉人刘丽娟与被上诉人天津市河西区建设管理委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2017年4月10日受理，2017年8月17日作出（2017）津0103行初73号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年10月12日受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘丽娟，被上诉人天津市河西区建设管理委员会的委托代理人甄芳芳、李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月7日，原告以书面方式向被告申请公开“河西区西楼义和里7号3间号，由乔凤有盖章的于1998年9月1日签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，被告作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复原告其所申请获取的信息不属于被告机关公开职责权限范围。原告不服，于2017年4月10日提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有作出被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被告根据原告的申请，在法定期限内作出《告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法。本案的争议焦点在于原告所申请的信息是否属于被告公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，符合被告公开职责范围的信息，应当首先是被告在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。原告所申请的信息，系案外人之间根据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁协议》。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条，《拆迁协议》是拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人双方签订的民事合同。一方面，拆迁行政管理机关不是《拆迁协议》的签订方，即不是原告所申请信息的制作者；另一方面，原《城市房屋拆迁管理条例》未规定拆迁行政管理机关应当保存《拆迁协议》，即不是原告所申请信息的保存者。所以，原告所申请公开的《拆迁协议》不属于由拆迁行政管理机关应当公开的政府信息范围，被告作出的《告知书》的答复理由符合法律规定。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。
原审法院判决后，上诉人刘丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。理由是：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人所有的房屋在1998年拆迁时，被上诉人是拆迁主管部门，根据当时的拆迁政策，《拆迁协议》由被上诉人备案和保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人对于自己保存的信息应当予以公开，被上诉人以不属于本机关公开范围为由拒绝向上诉人公开错误。2、上诉人所诉八个案件，原审法院在上诉人不知情且未同意的前提下，直接决定八个案件合并审理，属于程序违法。
被上诉人天津市河西区建设管理委员会辩称，上诉人申请公开河西区西楼义和里7号八间房屋的相关《拆迁协议》，被上诉人经核实，1998年对该片地区实施拆迁时，被上诉人既不是拆迁人也不是拆迁主管部门，不是相关信息的制作方、保管方，因此被上诉人没有掌握相关《拆迁协议》的原件或复印件，被上诉人依法作出被诉《告知书》并邮寄送达上诉人。被上诉人作出的信息公开答复事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
上诉人在二审庭审中提交了以下证据：1、2017年9月13日在国家信访局网站下载的网上查询详情流程，证明国家信访局转给天津市信访办、天津市信访办转给被上诉人处理；2、2017年9月7日通过天津市政务网下载的上诉人给市长的情况反映，证明也是转给被上诉人处理；3、天津市河西区人民法院传票，证明原审法院庭审程序违法。经庭审质证，被上诉人认为证据1、2均系处理信访事项，转交被上诉人办理信访事项并不能证明被上诉人负有对本案信息的公开职责，也不能证明被上诉人保存有相关《拆迁协议》的原件及复印件，故不能证明其证明目的，且与本案无关；证据3不能证明其证明目的。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息内容为“河西区西楼义和里7号3间号，由乔凤有盖章的于1998年9月1日签订的《拆迁协议》”，依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁协议系取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人即被拆除房屋的所有人就补偿、安置等问题签订的民事协议，被上诉人并非拆迁协议的签订主体，故不是涉案拆迁协议的制作机关，且亦无明确规定被上诉人负有保存该协议的职责。被上诉人据此在法定期限内作出被诉《告知书》，答复上诉人申请公开的信息不属于本机关公开职责范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复处理并无不当。上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦 赛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1368号
被执行人刘卿。
被执行人刘卿罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初224号刑事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘卿没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘卿账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1368号被执行人刘卿。被执行人刘卿罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初224号刑事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘卿没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘卿账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠华二〇一七年八月二十八日书记员  梁 毅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初488号
原告：何宇杰，男，1970年12月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：方伟，男，1986年3月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：丁学娟，女，1986年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：方晖，男，1978年8月4日出生，汉族，住淳安县。
原告何宇杰因与被告方伟、丁学娟、方晖民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方伟、丁学娟归还原告何宇杰借款30000元并支付该款自2016年12月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告方晖对第一项债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月25日，被告方伟出具借条一份，载明向原告何宇杰借款30000元，定于2016年12月26日前归还。被告方晖以担保人身份在该借条上签字。但被告至今未能返还借款。
另查明，被告方伟、丁学娟于2013年1月16日办理结婚登记，该借款发生两被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟、丁学娟于本判决生效之日起十日内返还原告何宇杰借款30000元并支付该款自2016年12月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告方晖对上述第一项应付款承担连带清偿责任。被告方晖承担连带保证责任后，有权向被告方伟、丁学娟追偿。
案件受理费554元，减半收取277元，保全申请费320元，合计597元，由被告方伟、丁学娟负担，被告方晖连带负担。
原告何宇杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟、丁学娟、方晖于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年三月九日
代书 记员 方欣
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初488号原告：何宇杰，男，1970年12月15日出生，汉族，住淳安县。被告：方伟，男，1986年3月31日出生，汉族，住淳安县。被告：丁学娟，女，1986年1月2日出生，汉族，住淳安县。被告：方晖，男，1978年8月4日出生，汉族，住淳安县。原告何宇杰因与被告方伟、丁学娟、方晖民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方伟、丁学娟归还原告何宇杰借款30000元并支付该款自2016年12月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告方晖对第一项债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年11月25日，被告方伟出具借条一份，载明向原告何宇杰借款30000元，定于2016年12月26日前归还。被告方晖以担保人身份在该借条上签字。但被告至今未能返还借款。另查明，被告方伟、丁学娟于2013年1月16日办理结婚登记，该借款发生两被告婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伟、丁学娟于本判决生效之日起十日内返还原告何宇杰借款30000元并支付该款自2016年12月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告方晖对上述第一项应付款承担连带清偿责任。被告方晖承担连带保证责任后，有权向被告方伟、丁学娟追偿。案件受理费554元，减半收取277元，保全申请费320元，合计597元，由被告方伟、丁学娟负担，被告方晖连带负担。原告何宇杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟、丁学娟、方晖于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一七年三月九日代书 记员  方欣附法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初86号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人李兰清，曾用名李记磊，男，1986年11月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省西华县。因犯盗窃罪于2016年8月19日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月18日被漯河市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
被告人张晓亭，别名张宁，男，1990年5月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省西华县。因涉嫌盗窃犯罪被上网追逃，于2016年11月5日被洛阳铁路公安处灵宝西站派出所抓获，同年11月9日被漯河市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
被告人赵燕，女，1982年9月8日出生，汉族，大专毕业，无业，住漯河市源汇区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年4月7日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年5月12日被本院决定取保候审。
被告人吴民中，男，1977年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年4月7日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年5月12日被本院决定取保候审。
被告人刘效力，男，1966年4月25日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年1月19日被漯河市公安局经济技术开发区分局监视居住，于2017年5月12日被本院决定取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李兰清、张晓亭犯盗窃罪，赵燕、吴民中、刘效力犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人李兰清、张晓亭、赵燕、吴民中、刘效力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月28日1时许，被告人李兰清、张晓亭预谋盗窃后，到漯河市经济技术开发区漓江路皇宫酒店对面路南，由张晓亭望风，李兰清用事先准备好的T型锥将被害人金某停放此地的“众泰”牌云1**型电动汽车盗走。2015年12月28日8时许，经被告人赵燕、吴民中介绍以现金10000元的价格卖给刘效力，事后赵燕分得800元，吴民中分得2700元，张晓亭分得300元，剩余6200元李兰清、张晓亭挥霍。经鉴定，被盗电动汽车价值人民币40000元。案发后被盗车辆已经追回发还被害人，张晓亭主动赔偿了被害人金某经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李兰清、张晓亭、赵燕、吴民中、刘效力在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、扣押物品及发还清单、退赔收款收据及谅解书、年龄证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李兰清、张晓亭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪；赵燕、吴民中、刘效力
明知是犯罪所得财物而予以介绍买卖，收购销售，从中谋取非法利益，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。李兰清、张晓亭共同故意犯盗窃罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，李兰清起主要作用，系主犯；张晓亭起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。赵燕、吴民中、刘效力共同故意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，均起主要作用，均系主犯，赵燕、吴民中作用相对较大，刘效力作用相对较小。各个主犯均应按照其参与的全部犯罪定罪处罚。吴民中、刘效力主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张晓亭积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。本案各被告人均能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第三十八条之规定判决如下：
一、被告人李兰清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
二、被告人张晓亭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
三、被告人赵燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处管制十个月，并处罚金人民币5000元。管制期间禁止从事二手机动车买卖业务。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人吴民中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处管制八个月，并处罚金人民币5000元。管制期间禁止从事二手机动车买卖业务。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
五、被告人刘效力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处管制6个月，并处罚金人民币5000元。管制期间禁止从事二手机动车买卖业务。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 鹿一龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4410号
原告：张秀琼，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告张秀琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年5月至2004年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年5月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张秀琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年5月至2004年10月在被告处工作，向本院提供了证人蔡红梅的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年5月至2004年10月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告张秀琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年5月至2004年10月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4410号原告：张秀琼，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告张秀琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年5月至2004年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年5月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张秀琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年5月至2004年10月在被告处工作，向本院提供了证人蔡红梅的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年5月至2004年10月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告张秀琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年5月至2004年10月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：陈志清二〇一七年十一月十七日书记员 ：汪文倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00201号
原告於荣坤。
被告尹峰。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
被告杨明花。
本院在审理原告於荣坤与被告尹峰、杨明花民间借贷纠纷一案中，原告於荣坤于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹峰、杨明花的起诉。
本院认为，原告於荣坤自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於荣坤撤回对被告尹峰、杨明花的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告於荣坤负担。
审判员 李建华
二〇一四年五月六日
书记员 袁 鸳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1466号
原告金甲。
委托代理人（特别授权代理）丁××、常××。
被告胡××。
被告诸××。
原告金甲为与被告胡××、诸××民间借贷纠纷一案，
于2009年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员骆春泉适用简易程序，于2009年7月8日公开开庭进行了审
理。原告金甲及其委托代理人丁××、常××、被告胡××、
诸××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，被告胡××以做生意为由，于2007年8月
至2008年8月间向原告借款合计人民币87000元，并分别出具借
条各一份，约定于2008年8月31日归还，承诺如到期不还，自
愿支付借款本金0.2%的违约金，并承担律师费用及其他费用。
被告胡××与被告诸××系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存
续期间，应共同承担责任。借款经原告多次催讨未果，故起诉
至法院，其诉讼请求为：一、判令被告胡××立即归还借款87
000元，支付违约金13860元，及律师代理费3000元，合计1038
6元。二、判令被告诸××对该借款承担连带责任；三、本案
诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告要求变更诉讼请求为
：一、要求判令两被告共同归还给原告借款人民币87000元，并支付借款本金中的33000元的违约金，从2008年11月1日起至
判决履行日止；二、要求判令两被告共同承担因本次诉讼所产
生的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由两被告共同承担
。
两被告辩称，其向原告借款87000元属实，借条是被告胡
××写的，但其中的50000元借款是别人通过被告向原告借的
，要求对37000元借款分期归还，其余50000元等向他人追偿后
再进行归还。
原告为证明自己的主张，向法院提供证据1、借条1组共3
份，第1份要求证明2007年8月31日由被告胡××向原告借款50
000元并约定于2008年8月31日归还的事实；第2份要求证明被
告胡××于2008年4月13日向原告借款33000元并约定于同年10
月30日前归还，若到期不付，依照本金0.2%支付违约金乙担律
师费用的事实；第3份要求证明2008年8月份被告胡××应需向
原告借款4000元的事实。以上3份证据经两被告质证无异议。
证据2、原告金甲委托诉讼代理人的委托代理合同一份，
要求证明因本案诉讼，原告聘请律师支付相关费用3000元的事
实。该证据经两被告质证无异议。
证据3、婚姻状况证明一份，要求证明被告胡××与被告
诸××系夫妻关系的事实。该证据经两被告质证无异议。
两被告均未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据
“三性”要件，经两被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告胡××因需于2007年8月31日出具借条一份，载明：今借到金甲人民币5万元整（50000元），定于20
08年8月31日归还。又于2008年4月13日出具借条一份，载明：
今向金甲借到现金人民币33000元（大写叁万叁仟元整），到2
008年10月30日之前归还，承诺如到期不还，本人自愿按照借
款本金的0.2%支付违约金，并承担律师费用及其他费用。2008
年8月，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：今向
金甲借到现金人民币肆仟元（4000元整）。综上，被告胡××
共先后三次向原告金甲借款人民币合计87000元，被告均未归
还。经原告催讨未果。另查明，被告胡××与被告诸××系夫
妻关系。
本院认为，原告金甲与被告胡××之间的民间借贷关系
，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相
关规定，应认定有效，现原告诉称要求被告胡××归还借款87
000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告胡××
辩称87000元借款中的50000元系别人通过其向原告借款及要求
分期还款与向他人追偿后归还的意见，因不能提供相关证据能
予以证明，也不符合常理，本院不予采信。因该债务发生在两
被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告
要求两被告共同归还借款及按照双方约定承担33000元部分违
约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之
规定，判决如下：
被告胡××、诸××应共同归还给原告金甲借款人民币87000元及诉讼代理费用3000元，合计人民币90000元，并支付
借款本金中33000元的违约金，按约定每逾期一日0.2%计算，
从2008年11月1日起至判决履行日止；
该款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元，减半收取1189元，由两被告共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2377元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０〇九年七月十日
书记员 鲁 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1466号
原告金顺法。
委托代理人（特别授权代理）丁国强、常爱娟。
被告胡国庆。
被告诸珠芬。
原告金顺法为与被告胡国庆、诸珠芬民间借贷纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告金顺法及其委托代理人丁国强、常爱娟、被告胡国庆、诸珠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺法诉称，被告胡国庆以做生意为由，于2007年8月至2008年8月间向原告借款合计人民币87000元，并分别出具借条各一份，约定于2008年8月31日归还，承诺如到期不还，自愿支付借款本金0.2%的违约金，并承担律师费用及其他费用。被告胡国庆与被告诸珠芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担责任。借款经原告多次催讨未果，故起诉至法院，其诉讼请求为：一、判令被告胡国庆立即归还借款87000元，支付违约金13860元，及律师代理费3000元，合计10386元。二、判令被告诸珠芬对该借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告要求变更诉讼请求为：一、要求判令两被告共同归还给原告借款人民币87000元，并支付借款本金中的33000元的违约金，从2008年11月1日起至判决履行日止；二、要求判令两被告共同承担因本次诉讼所产生的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告辩称，其向原告借款87000元属实，借条是被告胡国庆写的，但其中的50000元借款是别人通过被告向原告借的，要求对37000元借款分期归还，其余50000元等向他人追偿后再进行归还。
原告为证明自己的主张，向法院提供证据1、借条1组共3份，第1份要求证明2007年8月31日由被告胡国庆向原告借款50000元并约定于2008年8月31日归还的事实；第2份要求证明被告胡国庆于2008年4月13日向原告借款33000元并约定于同年10月30日前归还，若到期不付，依照本金0.2%支付违约金及承担律师费用的事实；第3份要求证明2008年8月份被告胡国庆应需向原告借款4000元的事实。以上3份证据经两被告质证无异议。
证据2、原告金顺法委托诉讼代理人的委托代理合同一份，要求证明因本案诉讼，原告聘请律师支付相关费用3000元的事实。该证据经两被告质证无异议。
证据3、婚姻状况证明一份，要求证明被告胡国庆与被告诸珠芬系夫妻关系的事实。该证据经两被告质证无异议。
两被告均未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，经两被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告胡国庆因需于2007年8月31日出具借条一份，载明：今借到金顺法人民币5万元整（50000元），定于2008年8月31日归还。又于2008年4月13日出具借条一份，载明：今向金顺法借到现金人民币33000元（大写叁万叁仟元整），到2008年10月30日之前归还，承诺如到期不还，本人自愿按照借款本金的0.2%支付违约金，并承担律师费用及其他费用。2008年8月，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：今向金顺法借到现金人民币肆仟元（4000元整）。综上，被告胡国庆共先后三次向原告金顺法借款人民币合计87000元，被告均未归还。经原告催讨未果。另查明，被告胡国庆与被告诸珠芬系夫妻关系。
本院认为，原告金顺法与被告胡国庆之间的民间借贷关系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相关规定，应认定有效，现原告诉称要求被告胡国庆归还借款87000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告胡国庆辩称87000元借款中的50000元系别人通过其向原告借款及要求分期还款与向他人追偿后归还的意见，因不能提供相关证据能予以证明，也不符合常理，本院不予采信。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同归还借款及按照双方约定承担33000元部分违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡国庆、诸珠芬应共同归还给原告金顺法借款人民币87000元及诉讼代理费用3000元，合计人民币90000元，并支付借款本金中33000元的违约金，按约定每逾期一日0.2%计算，从2008年11月1日起至判决履行日止；
该款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元，减半收取1189元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2377元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年七月十日
书记员 鲁 英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第807号
原告：深圳市芯智锐光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤塘大道*号新田大厦****室。组织机构代码为06869434-4。
法定代表人：何叶，该公司总经理。
委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人：张天航，广东天汇律师事务所辅助人员。
被告：东莞市鸿键电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村围后底二巷**号。组织机构代码为06152045-6。
法定代表人：刘帮明。
原告深圳市芯智锐光电科技有限公司诉被告东莞市鸿键电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄娟到庭参加诉讼，被告经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因业务关系，自2015年7月1日起陆续收到被告开具的五张支票，票面金额分别为8500元（票号为29762907）、8500元（票号29762922）、5950元（票号29762923）、4250元（票号29780264）、8500元（票号29779415），票面金额合计35700元。原告依时去银行承兑前述票号为29762907、29762923、29780264、29779415的四张支票，均被银行以“出票人账户余额不足”为由退票。票号为29762922、金额为8500元的支票，因被告承诺给原告另行转账支付货款，故原告按被告要求并未向银行兑现。原告作为持票人，有权行使追索权或要求被告返还票据利益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付支票款35700元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告因业务关系，向原告开具五张中国银行支票，分别是：1.票号为29762907的支票，出票日为2015年7月1日、金额为8500元；2.票号为29762922的支票，出票日为2015年7月12日、金额为8500元；3.票号为29762923的支票，出票日为2015年7月22日、金额为5950元；4.票号为29779415的支票，出票日为2015年8月10日、金额为8500元；5.票号为29780264的支票，出票日为2015年8月29日、金额为4250元。收款人均记载为原告，出票人签章处加盖有被告的财务专用章及刘帮明的私章。付款期限均为自出票之日起十日。票据背面背书人处加盖有原告的财务专用章及其法定代表人何叶的私章。取得票据后，原告委托银行提示付款，具体是于2015年7月8日提示付款29762907支票，于2015年7月23日提示付款29762923支票，于2015年8月12日提示付款29779415支票，于2015年8月31日提示付款29780264支票，但均被中国银行以出票人账户余额不足为由退票。原告称票号为29762922的支票，其并未提示付款，并称其有权要求被告返还与未支付的票据金额相当的票据利益。
以上事实，有原告提供的五张支票、退票理由书以及原告的陈述附卷为据。
本院认为，本案为票据追索权纠纷及票据利益返还请求权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告的陈述及举证予以采信。案涉支票记载完整，形式合法，符合法律规定，本院予以确认。原告作为持票人在付款期限内对票号为29762907、29762923、29780264、29779415的四张支票提示付款，却因被告账户余额不足而未能兑现，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条及第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，有权要求出票人即被告，支付支票金额以及以支票金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告诉请被告支付支票金额及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自提示付款日起算。原告诉请的票号为29762907（金额8500元）、29762923支票（金额5950元），票面合计金额为14450元，提示付款日均早于起诉之日，故原告诉请自起诉日起算利息，本院予以支持；其诉请的票号为29780264支票（金额4250元）、29779415支票（金额8500元），提示付款日均迟于起诉日，故应按照实际提示付款日起算利息。另外，原告作为票号为29762922的支票持票人，虽然在付款期限内未提示付款即丧失票据权利，但仍享有民事权利，现出票人即被告不能举证证明其已向原告支付过与票面金额相当的对价，故应承担举证不能的责任，即应视为未支付对价，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告可以请求被告返还与其未支付的票据金额相当的利益，故原告诉求返还与支票面额相当的票据利益8500元，本院予以支持，但诉求返还该支票款的相应利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市鸿键电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市芯智锐光电科技有限公司支付支票款35700元及逾期付款利息（分别以14450元为本金从2015年8月4日起、以8500元为本金自2015年8月12日起、以4250元为本金自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市芯智锐光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由被告东莞市鸿键电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 方燕萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 翁苑荧
谢申文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10174号
原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司
法定代表人李淑兰，系该公司总经理
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街3号街坊房屋管理局办公楼201
被告高志刚。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司诉被告高志刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告高志刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区温馨万佳物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第161号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人温某某，男，广东省揭西县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月28日被抓回归案，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第127号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：被告人温某某，于2014年1月28日晚上7时55分左右，驾驶一辆车牌号为粤BVxx**号“比亚迪”小轿车，从惠州市往陆河县，途经S240线17KM＋700M处（大安镇下寮村路段）时，车辆左侧车头碰撞横过公路的行人林某某，造成林某某受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人温某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人温某某的亲属已拿了人民币45000元赔偿受害者林某某的家属。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人温某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭给予从轻处理。
经审理查明：2014年1月28日晚上7时55分左右，被告人温某某驾驶一辆车牌号为粤BVxx**号“比亚迪”小轿车，从惠州市往陆河县。当车途经本市大安镇下寮村路段（即S240线17KM＋700M处）时，碰撞横过公路的行人林某某，造成林某某受伤后送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经陆丰市公安局交通警察大队认定：被告人温某某承担此事故的主要责任，死者林某某负此事故次要责任。
案发后，被告人的家属温某师与被害人的家属林某甲、林某乙于2014年5月25日就民事赔偿签订《协议书》，被告人家属自愿一次性赔偿被害方的经济损失人民币350000元。被害人的家属对被告人的行为表示谅解，并向本院书面递交《谅解书》，请求给予被告人温某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2014年1月28日19时55分，陆丰市公安局交通警察大队接吴某秋报案称温某某驾驶粤BVxx**小型轿车在S240线17KM＋700M处碰撞行人林某某，造成林某某经抢救无效死亡的交通事故后，遂决定对温某某立案侦查。
2、陆丰市公安局交通警察大队《破案报告》，证实：2014年1月28日20时，陆丰市公安局交通警察大队在本市大安镇下寮村路段的案发现场将被告人温某某抓获归案。
3、陆丰市公安局交通警察大队《交通事故现场勘查笔录》、照片及现场图，证实：2014年1月28日19时55分，陆丰市公安局交通警察大队对位于本市S240线17KM＋700M处的案发现场进行勘查，现场道路为平坦水泥路，呈南北走向，南往陆丰市，北往陆河县。路面划设有道路中心线，两侧各划设有一条机动车与非机动车道分界线，路面双向宽度15M，两侧机动车道宽各为4.0M，非机动车道宽各为2.0M；粤BVxx**号小轿车头朝北尾向南停在道路东侧机动车道，右前轮距东侧路沿3.1M，右后轮距东侧路沿3.15M；路面中心距小轿车尾部5.1M处遗有小轿车脱落漆片，漆片中心距东侧路沿7.0M；路面未发现小轿车制动拖印；粤BVxx**号小轿左车头角离地高0.4-0.55M，从前往后0.52M处有碰迹，前挡风玻璃左下角破裂，沾有毛发。行人受伤送院抢救无效死亡。制作现场平面图1张、拍摄照片8张，并对小轿车及行驶证、驾驶证予以扣押。
4、广东同济法医临床司法鉴定所粤同济鉴所（2014）病鉴字第012号《司法鉴定意见书》，鉴定结果：死者林某某交通事故致颅脑损伤、骨折、出血而死亡。P36-39
5、陆丰市长城汽车维修中心《交通事故车辆技术检查报告》，鉴定结果：2014年2月18日，经对粤BVxx**号小轿车检查，该车正常。
6、陆丰市公安局交通警察大队汕公交认字（2014）第00021号《道路交通事故认定书》，认定：温某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款［夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。］之规定，是导致此事故的主要过错。林某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条［行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。］之规定，是导致事故的次要过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：温某某承担此事故的主要责任，林某某承担此事故的次要责任。
7、2014年5月25日，被告人家属温某师与被害人家属林某甲、林某乙就民事赔偿签订《协议书》，被告人家属温某师自愿一次性赔偿被害方的经济损失人民币350000元。
8、林某甲出具《领据》4页，证实：林某甲已领到赔偿款4次共计人民币350000元。
9、被害人家属林某甲、林某乙出具的《谅解书》，证实：被害人家属对被告人的行为表示谅解，请求给予被告人温某某从轻处罚，判处缓刑。
10、证人温某金的证言：2014年1月28日下午4时多，我乘坐表哥温某某的粤BVxx**号小轿车从惠州往揭西五云，当晚7时55分，当车行至陆丰市大安镇下寮村时，对面有一辆大巴驶来，灯光很刺眼，我们的小轿车与大巴会车后，我听见车头左侧“砰”的一声，小轿车的前挡风玻璃左下角破裂。我和温某某立即下车后，看见小轿车车头前面左侧的路面上躺着一个老人，头部流着血，我和温某某便报警。
11、被告人温某某的供述：2014年1月28日下午4时30分，我驾驶粤BVxx**号比亚迪小轿车搭载表弟温某金从惠州市往陆河方向行驶，当晚7时55分左右，当车行至陆丰市大安镇下寮村时，对面有一辆大巴驶来，灯光很亮，我看不见前面的路，就减速。会完车约1米，突然我车的左车头角传来“砰”的一声响，我看见有一个人被撞飞起来，头部撞到我车的挡风玻璃左下角，然后摔到地上。我立即观看，见被撞的是一个老人，头部流了很多血，我便打120和110报警，尔后将伤者送医院治疗。
12、陆丰市公安局《常住人口基本信息》，证实：温某某的出生时间等基本情况。
本院认为：被告人温某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，且其家属与被害人家属已达成赔偿协议，被害人的经济损失得到赔偿，并取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑考验。
被告人温某某的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、交通事故致一人死亡，负主要责任；2、积极赔偿；3、取得被害方的谅解；4、自愿认罪。
根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴声尧
审判员 陈壮雄
审判员 林乙成
二〇一四年六月三日
书记员 刘建清
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1673号
原告徐某甲。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告徐某乙。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
原告徐某甲为与被告徐某乙析产继承析产纠纷一案，原告于2007年4月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人马杰、被告徐某乙的委托代理人郑云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告系姐妹关系，父亲徐六一与母亲戚阿大已分别于1984年3月20日、1972年3月14日死亡，父母除生有原、被告外，无其他子女。父母亲在绍兴县齐贤镇迎驾桥村（原为东浦区珠岩乡任家桥）拥有二间平房，地号为九都一图二段二〇二五与二〇二六号。父母亲死亡后，并无立下遗嘱处分其财产，故原告起诉请求依法分割父母遗产，即位于绍兴县齐贤镇迎驾桥村的房屋二间（合计建筑面积为69.99平方米）的二分之一归原告所有。
被告徐某乙辩称，本案讼争的房屋应该是绍兴县齐贤镇迎驾桥102号，该房屋原先是原、被告父亲徐六一的房屋，但后来被告在1974年的时候对该房屋进行了翻建，面积也只有58.2平方米了，所以该房屋是属于被告徐某乙夫妇所有，并非是徐六一与戚阿大的遗产。
经审理查明，原、被告系姐妹关系，其父亲为徐六一，于1980年5月4日死亡，母亲戚阿大，于1972年3月14日死亡，两人共生育原、被告两姐妹，原告出嫁后迁出居住。坐落于原东浦区珠岩乡任家桥地号为九都一图二段2025、2026平房两间（现位于绍兴县齐贤镇迎驾桥村，宗地号为673），登记在徐六一名下，当时该户有四人口，分别为原、被告及其父母。该处房屋曾修建过，至今由被告一家居住，现尚未领有土地使用权证等权属证书，且已列入拆迁范围。
以上事实由户口登记表一份、土地房产所有证存根一份、证明二份、土地使用权申报登记情况表一份、调查笔录一份及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案讼争的房屋在土改登记时为人口四人，即原、被告及其父母，根据该登记资料表明，该二间平屋系四人共有之财产，按照共同共有的分割原则，原、被告各可分得其中的四分之一，其父母共享有份额二分之一，对原告认为该房屋均为其父母所有和被告辩称该房屋系其所有，均不符合法律规定，不予采信，现原告请求分割其父母的份额，对其自行享有部分未提出请求，故不予处理。原、被告父母在死亡后，继承事实已经发生，原、被告在继承开始后，均未表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款之规定，应视为均已接受继承，故对其父母享有的份额应为原、被告共同共有，现原告起诉请求分割共有财产，符合法律规定，予以支持，对被告辩称原告请求已过时效，不符合法律规定，不予采信，至于原告可以分得的份额，因原告在出嫁后迁出居住，考虑到被告对原、被告父母的抚养义务及对该共有财产的管理使用贡献，故可适当多分，综合以上因素，原告可分得其父母份额的三分之一为宜，即可分得地号为673的房产面积的六分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、原告徐某甲可分得坐落于绍兴县齐贤镇迎驾桥村宗地号为673的平房二间中六分之一；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由原告负担225元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十月二十五日
书 记 员 胡雪莉
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执719号
申请执行人:夏春和，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被执行人:承德滨达爆破工程有限公司。
申请执行人夏春和与被执行人承德滨达爆破工程有限公司劳动争议一案，兴隆县人民法院于2017年8月13日作出的（2017）冀0822民初1969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1969号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王鹏程
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初436号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人曾某某，男，1966年2月14日出生，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年9月30日被依法逮捕，现押湘乡市看守所。
辩护人金林，湖南法至律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人曾某某故意伤害他人身体，致黄某娥所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人曾某某于2017年9月25日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
该院认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院提请本院依法判处。
被告人曾某某辩称：公诉机关指控的事实属实，表示悔罪并愿意赔偿黄某娥经济损失。
辩护人金林提出:被告人曾某某在交通事故中腿部严重受伤，被害人黄某娥的丈夫曾某发不愿意承担赔偿责任，才导致曾某某住到黄某娥家。黄某娥把粪便往曾某某的脸上涂有严重过错；曾某某投案自首并愿意赔偿被害人黄某娥经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月26日上午10时许，被告人曾某某骑摩托车与在毛田镇双潭学校附近自同样骑摩托车的曾某发发生碰撞，被告人曾某某的左脚受伤。因双方就被告人曾某某受伤的医疗费用一直没有达成协议，2016年12月7日早上，被告人曾某某的家人开面包车将受伤的曾某某送至曾某发家，ＸＸ中就一直吃住在曾某发家的客厅，并把大小便都拉在曾某发家的客厅里。2016年12月20日上午11时许，曾某发的妻子黄金蛾与曾某某发生争吵，并用卫生纸粘了曾某某拉的粪便，往曾某某的脸上涂，曾某某用手中的拐杖对黄某娥进行殴打。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，黄某娥所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人曾某某于2017年9月25日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
开庭以后，被告人曾某某与黄某娥达成了民事调解协议，被害人黄某娥提交了对被告人曾某某的刑事谅解书。
证明上述事实的证据有：
1、被害人黄某娥的陈述，证明其与曾某某因发生纠纷，用卫生纸粘了曾某某拉的粪便，往曾某某的脸上涂，被曾某某用手中的拐杖殴打致伤；
2、证人黄某吾、曾某和、曾某清证言，证明案发当日曾某某与黄某娥发生纠纷，互相殴打，曾某某致伤黄某娥；
3、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，证明案发地的地理位置、现场状况及被告人曾某某所持拐杖的特征；
4、扣押物品清单，证明湘乡市公安局扣押了被告人曾某某伤害黄某娥的拐杖；
5、司法鉴定意见书，证明被害人黄某娥的伤构成轻伤二级；
6、到案经过、户籍信息，证明被告人曾某某投案的时间、地点及其实施上述行为时已达完全刑事责任年龄；民事调解书、刑事谅解书。证明曾某某赔偿了黄某娥经济损失，取得了谅解。
7、被告人曾某某的供述，证明其用拐杖反击黄某娥时，将黄某娥打伤。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人曾某某证据没有异议。上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人曾某某未能正确处理日常纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人黄某娥经济损失，得到了被害人黄某娥谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案起因、双方过错以及被告人曾某某犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 罗志强
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年一月十六日
代理书记员 周依洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初436号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人曾某某，男，1966年2月14日出生，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年9月30日被依法逮捕，现押湘乡市看守所。辩护人金林，湖南法至律师事务所律师。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：被告人曾某某故意伤害他人身体，致黄某娥所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人曾某某于2017年9月25日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院提请本院依法判处。被告人曾某某辩称：公诉机关指控的事实属实，表示悔罪并愿意赔偿黄某娥经济损失。辩护人金林提出:被告人曾某某在交通事故中腿部严重受伤，被害人黄某娥的丈夫曾某发不愿意承担赔偿责任，才导致曾某某住到黄某娥家。黄某娥把粪便往曾某某的脸上涂有严重过错；曾某某投案自首并愿意赔偿被害人黄某娥经济损失，请求从轻处罚。经审理查明：2016年10月26日上午10时许，被告人曾某某骑摩托车与在毛田镇双潭学校附近自同样骑摩托车的曾某发发生碰撞，被告人曾某某的左脚受伤。因双方就被告人曾某某受伤的医疗费用一直没有达成协议，2016年12月7日早上，被告人曾某某的家人开面包车将受伤的曾某某送至曾某发家，ＸＸ中就一直吃住在曾某发家的客厅，并把大小便都拉在曾某发家的客厅里。2016年12月20日上午11时许，曾某发的妻子黄金蛾与曾某某发生争吵，并用卫生纸粘了曾某某拉的粪便，往曾某某的脸上涂，曾某某用手中的拐杖对黄某娥进行殴打。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，黄某娥所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人曾某某于2017年9月25日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。开庭以后，被告人曾某某与黄某娥达成了民事调解协议，被害人黄某娥提交了对被告人曾某某的刑事谅解书。证明上述事实的证据有：1、被害人黄某娥的陈述，证明其与曾某某因发生纠纷，用卫生纸粘了曾某某拉的粪便，往曾某某的脸上涂，被曾某某用手中的拐杖殴打致伤；2、证人黄某吾、曾某和、曾某清证言，证明案发当日曾某某与黄某娥发生纠纷，互相殴打，曾某某致伤黄某娥；3、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，证明案发地的地理位置、现场状况及被告人曾某某所持拐杖的特征；4、扣押物品清单，证明湘乡市公安局扣押了被告人曾某某伤害黄某娥的拐杖；5、司法鉴定意见书，证明被害人黄某娥的伤构成轻伤二级；6、到案经过、户籍信息，证明被告人曾某某投案的时间、地点及其实施上述行为时已达完全刑事责任年龄；民事调解书、刑事谅解书。证明曾某某赔偿了黄某娥经济损失，取得了谅解。7、被告人曾某某的供述，证明其用拐杖反击黄某娥时，将黄某娥打伤。以上证据，经当庭举证、质证，被告人曾某某证据没有异议。上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为：被告人曾某某未能正确处理日常纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人黄某娥经济损失，得到了被害人黄某娥谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案起因、双方过错以及被告人曾某某犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月25日起至2018年1月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军审 判 员  罗志强人民陪审员  朱卫华二〇一八年一月十六日代理书记员  周依洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。