wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1192号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人和某某，男，1983年9月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县。曾因犯抢劫罪于2006年10月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被羁押，2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕1084号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人和某某及其辩护人蒋芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日20时许，被告人和某某去到东莞市麻涌镇华阳村篮球场附近一无门牌号的出租屋，从外面棚架攀爬到该出租屋204号房，盗走被害人赵某放在屋内的衣服里的1900元。作案时，被告人和某某的脚步受伤并遗留血迹在现场，公安机关勘查时提取到血迹进行DNA比对后，确认为和某某所留，后对其办理网上追逃。2015年12月19日，和某某因吸毒被广东省罗定市公安机关抓获，后移交东莞市公安局处理。
以上事实，被告人和某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，到案经过，物证提取说明，2013年DNA数据库跨省市串并破获案件统计表，在逃人员登记信息表，常住人口基本信息、全国人口信息，户籍材料，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，说明，被害人赵某的陈述，被告人和某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人和某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人和某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
辩护人提出被告人盗窃金额较少，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人和某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人和某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月19日起至2016年8月18日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一六年五月九日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3799号
申请执行人：倪文良，男，1966年5月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：江苏腾达建设工程有限公司，住所地泗洪县农机大市场7楼114号，组织机构代码证号66577980-5。
法定代表人韩顺红，系该公司总经理。
依据（2016）苏1324民初1089号民事判决书，江苏腾达建设工程有限公司应付给倪文良43500元，并承担案件受理费888元。经倪文良申请，2017年7月17日本院立案执行，2017年7月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3799号申请执行人：倪文良，男，1966年5月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：江苏腾达建设工程有限公司，住所地泗洪县农机大市场7楼114号，组织机构代码证号66577980-5。法定代表人韩顺红，系该公司总经理。依据（2016）苏1324民初1089号民事判决书，江苏腾达建设工程有限公司应付给倪文良43500元，并承担案件受理费888元。经倪文良申请，2017年7月17日本院立案执行，2017年7月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十日书记员  黄婷第1页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民特165号
申请人：楼忠，男，1960年11月23日生，住所本市闵行区。
被申请人：楼开，男，1990年9月27日生，住所本市闵行区。
申请人楼忠申请认定被申请人楼开无民事行为能力一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
楼忠称，被申请人楼开于2002年8月10日在闵行区江川路闵东线汽轮机厂车站处发生事故受伤。楼开为极重型颅脑损伤，当时经上海市第五人民医院、上海市华山医院等全力抢救，挽救了生命。2003年4月从第五人民医院出院时，为植物状态，极重型脑外伤。2003年4月至10月期间在南京紫金医院治疗，出院时为持续性植物状态、重型颅脑损伤。2005年经复旦大学上海医学院法医鉴定中心伤残评定为XXX伤残。2014年经残疾人联合会鉴定为多重残疾，残疾XXX。目前，被申请人生活不能自理，不能讲话、走路，大小便失禁，并不定期癫痫，伴意识丧失。故申请认定楼开为无民事行为能力人，指定楼忠为其监护人。
经审理查明：被申请人楼开为申请人楼忠与罗志英之子。2002年8月10日楼开因事故受伤致极重型脑外伤，由于伤情严重，事故后多年一直在就医治疗，2005年3月31日经复旦大学上海医学院法医鉴定中心伤残评定为XXX伤残。2014年上海市残疾人联合会向楼开颁发了残疾人证，残疾类别为多重，等级为一级。现被申请人生活不能自理，不能讲话、不能走路、大小便失禁，并不定期癫痫，伴意识丧失。2018年2月，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，结论为：1、被鉴定人楼开患有器质性精神障碍。2、被鉴定人楼开评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人楼开经有关部门鉴定为无民事行为能力人，申请人作为其利害关系人，有权申请其为无民事行为能力人。同时，申请人楼忠作为楼开之父，由其担任楼开的监护人，于法不悖，当予准许。申请人之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
楼开为无民事行为能力人；
指定楼忠为楼开的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审制。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决驳回。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初570号
原告：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办香山南路44-2号。
法定代表人：宋民景，该公司经理。
委托诉讼代理人：于道海，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘新江，该公司法律顾问。
被告：谭明生，城镇居民。
委托诉讼代理人：李晓宴，城镇居民。
原告威海滕阳物业服务有限公司（以下简称滕阳物业）与被告谭明生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕阳物业的委托诉讼代理人于道海、刘新江，被告谭明生的委托诉讼代理人李晓宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕阳物业向本院提出诉讼请求：判令谭明生支付物业服务费765元、滞纳金1375.80元（欠缴天数×欠缴金额×0.5%），合计为2140.8元。事实与理由：滕阳物业为谭明生所在的凤凰新城五期小区提供物业服务，根据物业服务合同的规定和物价部门核准的收费标准，谭明生每月应向滕阳物业交纳物业服务费30.6元，自2014年10月起至2016年10月止，谭明生应交纳的物业服务费为765元，滞纳金1375.8元，滕阳物业多次索要，谭明生拒不交纳，其行为已违反了物业服务合同的相关规定。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。
谭明生辩称，不同意滕阳物业的诉讼请求。谭明生没有和滕阳物业签订过物业服务合同，且滕阳物业的物业服务资质已经过期，其并没有相应的资质。根据相关规定，前期物业应当对服务内容、收费标准、合同期限等内容进行公示，滕阳物业并没有进行公示，谭明生对滕阳物业的服务内容、标准、收费等均不知情。滞纳金是按照规定收取一定的处罚性费用，物业企业无权处罚任何业主，物业合同也没有约定。滕阳物业所提供的服务不达标，外来人员及车辆随意出入，谭明生曾丢失过电动车电瓶；大型车辆长期停放在楼后，严重扰民，业主联名向物业反映长期不解决；楼宇公共门及门铃等公共设施失修。综上，滕阳物业的收费无法律依据，因此造成谭明生无法全额付费。
本院经审查，认定事实如下：谭明生系凤凰新城小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为102.06平方米。谭明生自2014年10月份起至今未交纳物业费。
2014年10月1日，文登市宜临房地产开发有限公司就其开发的凤凰新城四期、五期的物业服务与滕阳物业签订了一份前期物业服务合同，合同约定的服务期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止；服务内容包括：共用部位、共用设施的日常维修、养护、运行和管理，卫生保洁，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等等；物业服务收费标准为多层住宅0.3元/月.平方米，商业物业0.5元/月.平方米，业主按月交纳。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。
涉案小区尚未成立业主委员会，滕阳物业系该小区的第三任物业，具有物业服务企业叁级资质。滕阳物业在该小区实行的0.3元每月.每平方米的收费标准经过了威海市文登区物价局的备案登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。滕阳物业与建设单位文登市宜临房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对谭明生等业主具有约束力，滕阳物业已经按照合同约定提供了物业服务，谭明生应当及时支付物业费，故滕阳物业要求谭明生按合同约定标准支付2014年10月至2016年10月期间的物业费765元，本院应予以支持。谭明生以滕阳物业未对相关事项进行公示和物业服务未达到合同约定的标准为由拒绝交纳物业费，理由不当，对其该抗辩理由，本院不予采纳。谭明生未按期交纳物业费，属于违约行为，由此给滕阳物业造成的利息损失应予赔偿。滕阳物业主张按照逾期每日千分之五的标准支付滞纳金，计算标准过高，考虑本案实际情况，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为起诉之日即2017年2月3日。
谭明生作为小区业主对滕阳物业提供物业服务的收费标准、服务内容等享有知情权和监督权，谭明生可根据物业服务合同的约定，通过正当的方式和途径行使上述权利。同时，滕阳物业作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，认真听取业主的意见建议，不断提高物业服务水平，增强业主满意度。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、谭明生于本判决生效后十日内支付威海滕阳物业服务有限公司物业服务费765元，并承担自2017年2月3日起至本判决确定的支付义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回威海滕阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由谭明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王兴东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭翠英
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初570号原告：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办香山南路44-2号。法定代表人：宋民景，该公司经理。委托诉讼代理人：于道海，该公司员工。委托诉讼代理人：刘新江，该公司法律顾问。被告：谭明生，城镇居民。委托诉讼代理人：李晓宴，城镇居民。原告威海滕阳物业服务有限公司（以下简称滕阳物业）与被告谭明生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕阳物业的委托诉讼代理人于道海、刘新江，被告谭明生的委托诉讼代理人李晓宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕阳物业向本院提出诉讼请求：判令谭明生支付物业服务费765元、滞纳金1375.80元（欠缴天数×欠缴金额×0.5%），合计为2140.8元。事实与理由：滕阳物业为谭明生所在的凤凰新城五期小区提供物业服务，根据物业服务合同的规定和物价部门核准的收费标准，谭明生每月应向滕阳物业交纳物业服务费30.6元，自2014年10月起至2016年10月止，谭明生应交纳的物业服务费为765元，滞纳金1375.8元，滕阳物业多次索要，谭明生拒不交纳，其行为已违反了物业服务合同的相关规定。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。谭明生辩称，不同意滕阳物业的诉讼请求。谭明生没有和滕阳物业签订过物业服务合同，且滕阳物业的物业服务资质已经过期，其并没有相应的资质。根据相关规定，前期物业应当对服务内容、收费标准、合同期限等内容进行公示，滕阳物业并没有进行公示，谭明生对滕阳物业的服务内容、标准、收费等均不知情。滞纳金是按照规定收取一定的处罚性费用，物业企业无权处罚任何业主，物业合同也没有约定。滕阳物业所提供的服务不达标，外来人员及车辆随意出入，谭明生曾丢失过电动车电瓶；大型车辆长期停放在楼后，严重扰民，业主联名向物业反映长期不解决；楼宇公共门及门铃等公共设施失修。综上，滕阳物业的收费无法律依据，因此造成谭明生无法全额付费。本院经审查，认定事实如下：谭明生系凤凰新城小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为102.06平方米。谭明生自2014年10月份起至今未交纳物业费。2014年10月1日，文登市宜临房地产开发有限公司就其开发的凤凰新城四期、五期的物业服务与滕阳物业签订了一份前期物业服务合同，合同约定的服务期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止；服务内容包括：共用部位、共用设施的日常维修、养护、运行和管理，卫生保洁，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等等；物业服务收费标准为多层住宅0.3元/月.平方米，商业物业0.5元/月.平方米，业主按月交纳。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。涉案小区尚未成立业主委员会，滕阳物业系该小区的第三任物业，具有物业服务企业叁级资质。滕阳物业在该小区实行的0.3元每月.每平方米的收费标准经过了威海市文登区物价局的备案登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。滕阳物业与建设单位文登市宜临房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对谭明生等业主具有约束力，滕阳物业已经按照合同约定提供了物业服务，谭明生应当及时支付物业费，故滕阳物业要求谭明生按合同约定标准支付2014年10月至2016年10月期间的物业费765元，本院应予以支持。谭明生以滕阳物业未对相关事项进行公示和物业服务未达到合同约定的标准为由拒绝交纳物业费，理由不当，对其该抗辩理由，本院不予采纳。谭明生未按期交纳物业费，属于违约行为，由此给滕阳物业造成的利息损失应予赔偿。滕阳物业主张按照逾期每日千分之五的标准支付滞纳金，计算标准过高，考虑本案实际情况，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为起诉之日即2017年2月3日。谭明生作为小区业主对滕阳物业提供物业服务的收费标准、服务内容等享有知情权和监督权，谭明生可根据物业服务合同的约定，通过正当的方式和途径行使上述权利。同时，滕阳物业作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，认真听取业主的意见建议，不断提高物业服务水平，增强业主满意度。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、谭明生于本判决生效后十日内支付威海滕阳物业服务有限公司物业服务费765元，并承担自2017年2月3日起至本判决确定的支付义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回威海滕阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谭明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  王兴东二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭翠英
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00587号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人龚某某，男，1972年1月20日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化程度，企业法定代表人，户籍所在地重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院起诉指控，2014年1月14日凌晨2时许，被告人龚某某酒后驾驶雅阁牌小型轿车搭载一人，当车辆行驶至重庆市江北区洋河路路段时被设卡盘查的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，龚某某案发驾车时静脉血液中乙醇含量为178.1mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人龚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对被告人龚某某依法判处。
被告人龚某某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发时，被告人龚某某的驾驶证已被注销。
被告人龚某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人龚某某的供述、证人姚某的证言、照片、机动车行驶证、驾驶证、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证信息查询、乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某无机动车驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车并搭载一人，其血液中乙醇含量为178.1mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人龚某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李万飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初472号
原告：邹红波，男，1993年5月24日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：宋红磊，男，1982年10月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告邹红波诉被告宋红磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍偿还原告定金2000元；2.判令被告偿还原告合同本金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月达成口头协议，约定原告承租被告位于惠济区××××与月季街交叉口向南100米的房屋，用作储存仓库，被告表示仓库在租赁期内不会出现拆迁事宜，约定租金每年为18000元，原告先付半年房租。达成协议后，原告在9月3日向被告交付1000元定金，后于9月7日再次交付8000元房租。9月10日，被告突然通知原告该房屋面临拆迁，并要求原告搬离仓库。原告搬离后，要求被告返还定金及房租，但被告一直推脱。由于被告的违约行为，使得原告在短期内重复搬迁，造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。
被告未进行答辩，也未提交证据。
本院根据原告的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年9月初，原、被告口头约定：被告将其房屋出租给原告作仓库使用，房租每年为18000元。9月3日，原告支付被告定金1000元，被告出具的收据载明：“今收到邹红波定金壹仟元正（1000），宋红磊，2016年9月3日”；9月7日，原告向被告支付房租8000元，被告出具的收据载明：“今收到邹红波半年房租玖仟元（￥9000）（2016年9月7日—2016年2月7日），宋红磊，2016年9月7日”。因房屋拆迁，被告于2016年9月10日通知原告搬离房屋，原告搬离后向被告主张退还所交款项，被告至今未退。
本院认为，原、被告之间形成房屋租赁合同关系。因涉案房屋拆迁，导致原告无法使用，原、被告之间的租赁合同无法继续履行，被告应退还原告房租；原告仅使用房屋四天，被告便要求其腾房，不仅使用时间短暂，还徒增原告的搬迁成本，基于以上考虑，本院对原告要求被告退还全部房租的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，从被告向原告出具的收据来看，原告支付的1000元定金在双方订立合同时已转化为房租，该定金应视为订约定金，交纳订约定金的目的是为担保租赁合同的订立，双方之间的租赁合同已订立，交纳定金的目的已实现，原告要求双倍返还定金，于法无据，本院不予支持；被告仅应将计入房租的定金退还原告。综上，被告应退还原告房租9000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告宋红磊于本判决生效之日起十日内退还原告邹红波房屋租金9000元；
二、驳回原告邹红波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由原告邹红波负担5元，被告宋红磊负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 崔中寅
人民陪审员 徐中立
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12043号
申请执行人：武广栋，男，1962年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘文臣，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。
本院在执行武广栋与刘文臣合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘文臣的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，仅有零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12043号申请执行人：武广栋，男，1962年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘文臣，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。本院在执行武广栋与刘文臣合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘文臣的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，仅有零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十一日书 记 员  魏海涛
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初146号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人梁文学，男，1985年6月12日出生于广西上林县，壮族，小学文化，务农，住上林县。2017年4月26日，因涉嫌非法携带枪支被上林县公安局行政拘留五日；同年5月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被上林县公安局刑事拘留，同年5月9日被上林县公安局执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人梁文学犯非法持有枪支罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人梁文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年12月8日22时许，上林县公安局三里派出所民警依法对被告人梁文学位于上林县三里镇XX村XX庄XX号的住所进行检查，在梁文学的卧室查获2支射钉枪、3根枪管及射钉弹、钢珠、黑色火药等物品。经鉴定：在梁文学的住所查获的2支枪支，以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人梁文学违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人梁文学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年12月8日22时许，上林县公安局三里派出所民警依法对被告人梁文学位于上林县三里镇XX村XX庄XX号的住所进行检查时，在梁文学的卧室查获二支射钉枪、3根枪管、射钉弹10发、钢珠52颗及黑火药32克。经鉴定，在梁文学的住所查获的二支枪支均是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
案发后，被告人梁文学主动到公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案在侦办其他案件的过程中发现，公安机关于2017年4月28日立案侦查的事实。
2、抓获经过、破案经过，证实2016年12月8日，上林县公安局三里派出所在办理韦群盗窃电动车案件中发现上林县三里镇XX庄XX庄XX号的民宅里私藏有枪支，民警遂对该住所进行检查，在梁文学的房间内的床底下检查出两支射钉枪、子弹和钢珠，在房门门后检查出3根枪管和3瓶黑火药。2017年4月25日，梁文学到三里派出所投案，如实供述自己非法持有枪支的事实。
3、户籍证明，证实被告人及案件有关人员的身份情况。
4、广西上林县公安局上公行罚决字[2017]00620号行政处罚决定书，证实梁文学于2017年4月26日至5月1日因本案被行政拘留五日。
5、证人覃某的证言，证实其与梁文学系母子关系，公安人员因办案需要对其位于XX村XX庄XX号的住所进行检查，在其儿子梁文学的房间内的床底下检查出子弹、钢珠和两支枪，其中一支是黑色，另一支是绿色，每支长约1米，在房间门后检查出3根枪管和3瓶黑火药。平时梁文学用这些枪去打老鼠，所以将这些物品藏于家中。梁文学现在外面打工。
6、被告人梁文学的供述，证实在2016年5、6月份，为了装家里的铝合金门窗，其从南宁带回两支射钉枪，其中一支是在南宁打工时使用的，另一支是在南宁的五金店买的。回家后，其就在网上购买了两根长约50公分的无缝钢管将两支射钉枪做成可以打猎的射钉枪。射钉枪不用的时候就放在其房间里。
7、南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，证实送检的两支涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
8、检查笔录及扣押清单，证实2016年12月8日公安人员对梁文学在上林县三里镇XX村XX庄XX号的住宅进行检查，并当场扣押二支射钉枪、3根枪管、射钉弹10发、钢珠52颗及黑火药32克。
9、辨认笔录及照片，证实梁文学对藏匿在其房间的2支射钉枪、3根枪管及射钉弹、钢珠、黑色火药进行指认的情况。
本院认为，被告人梁文学违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文学在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人梁文学减轻处罚。根据被告人梁文学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁文学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫海明
人民陪审员 甘秀梅
人民陪审员 韦丽秋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苏柳婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1254号
异议人(被执行人)：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王跃强，该村书记。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人大营子村委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大营子村委会异议称，贵院在执行瑞鑫园林公司和大营子村委会执行一案过程中，查封了我村社会主义新农村建设项目金色佳园小区的43套房屋。这43套房屋中的3栋605室已于2013年12月17日以给付建设工程款的形式抵顶给第三方王丽东个人，所有买卖手续已办理完毕，只是其个人未入住，被贵院误以为是未出售的房屋予以查封。另外3号楼1005室、11号楼607室、14号楼201室已于2013年9月12日出售给第三方朱宝华个人，所有买卖手续也已办理完毕。其余39套房屋是用于给当时建设社会主义新农村项目（金色佳园小区和聚富小区）的拆迁户耿海坤、陈洪君、李占东等39户回迁所用。后因回迁户要求过高，村班子主要领导更换频繁等原因致使上述39套房屋迟迟没有交付到回迁会手中。现经村委会两委班子研究决定，将此39套回迁房全部交付给耿海坤、陈凤君、李占东等39户相应回迁户。综上，请求贵院依法中止对于案外人王丽东等43人所有的房屋的查封和执行。
本院查明，本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2017年6月30日公告查封了长春市胜赢房地产开发有限公司开发的位于东起长农公路，西至丁三路，南起乙一路，北至丙二路“金色佳园”小区中属于被执行人大营子村委会所有的64套房屋（详见房源清单）及项下土地使用权。查封期限为三年。大营子村委会针对本院的上述查封行为提出执行异议，形成本案。
本院认为，大营子村委会主张本院查封的金色佳园小区64套房屋中的43套房屋属于王丽东等43位案外人所有，不属于其村委会的财产，但其并非提出该项异议请求的适格主体，故应裁定驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回长春市绿园区城西镇大营子村委会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马可欣
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初656号
原告：杨霁梅，女，1965年8月1日生，汉族，居民，住封丘县。
被告：杨秀兰，女，1970年3月27日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张文秋，男，1961年9月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告杨霁梅与被告杨秀兰、张文秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霁梅、被告杨秀兰、张文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霁梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨秀兰、张文秋连带支付加气块款140300元。事实和理由：原告一直给二被告供应加气块，二被告是合伙人，先后欠原告470300元货款，并出具了欠条。后来被告分多次偿还了部分货款320000元，剩余150300元。原告起诉到本院后，被告再次偿还了10000元，剩余140300元至今未还。
被告杨秀兰、张文秋承认原告杨霁梅在本案中所主张的事实，但认为，该加气块是别人所用，货款没有支付，要来货款后马上支付原告。
本院认为,被告杨秀兰、张文秋承认原告杨霁梅在本案中主张的事实，故对原告杨霁梅主张的事实予以确认。原告供应二被告加气块，所欠货款及被告偿还部分货款的事实，有证据予以证明，而且二被告均同意偿还。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨秀兰、张文秋于本判决生效后十日内偿还原告杨霁梅货款140300元，并由二被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告杨秀兰、张文秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一八年二月二十三日
书记员 范明阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初436号
原告：任建剑，男，1992年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：朱炯钢，男，1988年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告任建剑与被告朱炯钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告任建剑到庭参加了诉讼，被告朱炯钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日和6月20日，被告分别向原告借款3万元和4万元。后经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据二份（附收条）。
被告朱炯钢未答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告朱炯钢未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的借据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告借款3万元，并出具借据一份。2017年6月20日，被告再次向原告借款4万元，并出具借据一份。借款后，原告向被告催讨未果，遂酿讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告二次借款共计7万元且至今未还的事实清楚。原告起诉要求被告返还借款7万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告朱炯钢经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱炯钢应于本判决生效之日起五日内返还原告任建剑借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告朱炯钢负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一八年二月十一日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2923号
申请执行人周美如，女，汉族，1954年11月4日生，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人虞轶，女，汉族，1982年7月28日生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区双沟西路388号。
法定代表人彭建军，该公司总经理。
本院在执行(2014)洪民初字第4145号周美如、虞轶与沃尔达环境技术江苏股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据(2014)洪民初字第4145号民事判决书，被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司应给付申请执行人周美如、虞轶313095.5元及案件受理费1965元。执行过程中，对被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月24日轮候查封沃尔达环境技术江苏股份有限公司所有的位于泗洪县经济开发区双沟西路南侧4幢室房产、2016年8月27日轮候查封沃尔达环境技术江苏股份有限公司名下的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2923号申请执行人周美如，女，汉族，1954年11月4日生，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人虞轶，女，汉族，1982年7月28日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区双沟西路388号。法定代表人彭建军，该公司总经理。本院在执行(2014)洪民初字第4145号周美如、虞轶与沃尔达环境技术江苏股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据(2014)洪民初字第4145号民事判决书，被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司应给付申请执行人周美如、虞轶313095.5元及案件受理费1965元。执行过程中，对被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月24日轮候查封沃尔达环境技术江苏股份有限公司所有的位于泗洪县经济开发区双沟西路南侧4幢室房产、2016年8月27日轮候查封沃尔达环境技术江苏股份有限公司名下的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月十五日书记员  王成红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3376号
原告李九英，女，1939年2月2日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告陈太昆，男，1963年9月26日生，汉族，住泗阳县。
原告李九英诉被告陈太昆赡养费纠纷一案中，原告李九英于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李九英撤回起诉。
受理费240元已减半收取120元，由原告李九英负担。
审判员 刘向远
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 欣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4387号
原告：蔡加翔，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈锐，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告蔡加翔与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后于2017年8月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡加翔到庭参加诉讼，被告陈锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡加翔向本院提出诉讼请求：判令被告陈锐返还借款16,0000元。事实与理由：被告陈锐自2011年6月18日起多次向原告蔡加翔借款，并于2014年12月3日向原告出具两张借条计21,0000元。后被告仅偿还5,0000元。
被告陈锐未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈锐自2011年6月18日起多次向原告蔡加翔借款，并于2014年12月3日向原告出具分别为19,0000元、3,0000元，计21,0000元的借条两张。2016年8月22日，原、被告达成还款协议。后因被告未按约履行，且两次仅返还5,0000元，原告依据仍掌有的两张借据原件，扣除被告已返还数额，起诉要求被告返还借款16,0000元。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。本案中，被告陈锐未按还款协议约定返还借款，经催告后在合理期限内仍未履行，依法原告蔡加翔有权解除双方之间的还款协议，并要求被告按照原借款合同返还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锐应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡加翔借款16,0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 陈野林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢317号
�请执行人：贾青振，男，汉族，生于1967年2月22日，住社旗县。
被执行人：张学群，男，汉族，生于1978年2月15日，住河南省社旗县。
被执行人：孙培，女，汉族，生于1985年1月1日，住河南省社旗县。
申请执行人贾青振与被执行人张学群、孙培民间借贷纠纷一案，本院（2015）社城民初字第004号民事判决书已发生法律效力。本院恢复执行后，被执行人张学群、孙培和申请执行人贾青振已达成和解协议并在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）社城民初字第004号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月一日
书记员 常 亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12439号
原告:唐国林，男，汉族，1985年10月17日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告唐国林诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告唐国林于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告唐国林申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国林撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取137元，由原告唐国林承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终303号
上诉人（原审原告）：张贵金，女，1975年7月5日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组。
负责人：张新军，该村民组组长。
上诉人张贵金因与被上诉人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组（以下简称张北村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贵金及其委托诉讼代理人杨晓以及被上诉人张北村民组负责人张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵金上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付土地补偿款九万元。事实和理由：其出生在张北××组，未出嫁前有承包经营的土地，出嫁后，其在婆家未分到承包经营的土地，根据国家的土地承包经营政策，承包经营权30年不变，其有权分得土地补偿款，张北××组应当支付其应得的90000元土地补偿款，请求二审法院予以改判。
张北××组辩称：张贵金有权分得90000元土地补偿款，但是一审法院没有判，请求二审依法判决。
张贵金向一审法院起诉请求：依法判令张北××组支付土地补偿款9万元。
一审法院认定事实：原告张贵金原户籍在被告张北××组，并分配有承包地，1998年12月25日与蒋毛孩登记结婚，婚后将其户口迁入蒋毛孩户籍地驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组，被告张北××组将其承包地收回，原告与蒋毛孩在六合村民组生活至今，六合村民组未给原告分配承包地。因市政建设需要，被告张北××组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门给被告支付有征地补偿款，被告按每人1.8亩，每亩5万元向有承包地的村民每人分配土地补偿款9万元，原告以被告不该收回其承包地，且向没有收回承包地的出嫁女发放了土地补偿款为由，要求被告给付土地补偿款9万元未果，为此成讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。依该规定，土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。因此，农村集体经济组织成员获取土地补偿款的前提是成员资格，而并非以实际承包的土地为依据。而判断村民是否取得农村集体经济组织成员资格，基本依据是其是否在农村集体经济组织所在地生产、生活并被依法登记为常住户口。本案原告在与蒋毛孩结婚后即将其户口迁入蒋毛孩户籍地驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组，虽六合村民组未给其分配承包地，但其脱离被告张北××组，在六合村民组生产、生活至今近二十年之久，早已是六合村民组农村集体经济组织成员，故对其要求被告张北××组给其分配土地补偿款的诉讼请求，因缺少事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张贵金的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由原告张贵金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地。本案中，张贵金出嫁后在新居住地未取得承包地的情况下，张北××组将张贵金的承包地收回，明显违背上述法律规定，张贵金有权请求张北××组返还其承包地，但因承包地已经被征收，故张贵金有权请求张北××组支付土地补偿款。此外，张北××组亦认可张贵金有权分得土地补偿款，根据当事人意思自治的原则，张贵金亦应分得土地补偿款。综上，一审判决驳回张贵金的诉讼请求错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8374号民事判决；
二、驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组于本判决生效之日起十日内支付张贵金土地补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，财产保全费920元，二审案件受理费2050元，共计3995元，由驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二Ｏ一八年一月二十六日书记员李佳蔚
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2195号
原告：熊国花，女，1957年1月20日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：肖卓孝、郭郡，均系江西久保律师事务所律师。
被告：邓万志，男，1975年12月1日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：江西万志网络科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：邓振谅，职务：总经理。
被告邓万志、江西万志网络科技有限公司共同委托诉讼代理人：邓振诫、周龙花，均系江西国风律师事务所律师。
原告熊国花与被告邓万志、江西万志网络科技有限公司（下称万志公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊国花及其委托诉讼代理人肖卓孝、郭郡，被告邓万志、万志公司的共同委托诉讼代理人邓振诫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国花诉称：原告熊国花于2016年4月份左右认识被告邓万志，邓万志提出其有投资渠道，可以保证收益，如亏本由其承担。2016年7月18日被告与原告签订《委托投资管理协议》，约定熊国花委托被告投资经营期货交易，协议约定原告不承担亏损，投资15万元每月收益2.5万元。签订协议后，原告熊国花通过女儿熊某向被告邓万志转款支付了15万元。被告收到款项后未按双方约定履行支付投资分配，多次要求其归还投资款项均未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告连带归还原告15万元及支付从2016年7月18日至清偿之日止按月息2分计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
证据一、原告身份证，被告邓万志身份证复印件、被告万志公司的企业信息，证明原、被告的诉讼主体适格，被告万志公司的经营范围没有期货代理的业务，也未获相关批文无相应的资质。
证据二、《委托投资管理协议》、熊某与邓万志的15万元的汇款记录、原告支付15万元给熊某的汇款记录，证明：原告与被告之间签订了15万元的投资管理协议，根据该投资管理协议的第6条收益清算及分配，可以证实原、被告之间虽为委托投资管理关系，实际上是借贷关系；原告通过熊某向被告邓万志支付15万元的事实；根据合同落款，甲方及乙方的签章，可以证实邓万志系实际收款人、实际操作了该款项，应当负有归还的义务；该投资注明了是期货交易，与该公司的经营范围不符。
被告邓万志、万志公司辩称：被告与原告不认识。原告并未转任何款项给被告。原告在诉讼请求中所陈述的通过熊某向被告支付15万元与事实不符，被告万志公司实际已将熊某支付给其的款项通过邓万志以不同的方式还给了熊某。故要求法院查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告邓万志、万志公司未提供证据。
经当庭举证，对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2016年7月18日，原告熊国花（投资委托方，甲方）与被告万志公司（投资管理方，乙方）签订《委托投资管理协议》，约定：甲方将资金人民币15万元整划入乙方约定的专用账户中，并委托乙方全权投资管理；在本协议有效期内，甲方不得以任何形式和借口要求扣划和使用甲方的资金，如果出现此类情况，甲方应该承担相应的损失和责任；如果确实甲方出于特殊情况需要使用甲方资金时应该提前告知乙方，本着协商原则，协调好之后进行清算提取，但甲方需承担乙方的损失和违约责任（甲方本金的30%）；甲方委托乙方进行投资管理的专用资金的期限为半年，自2016年7月18日至2017年1月17日止；甲方不承担亏损，亏损超过总资产的30%，甲方可以随时要求乙方补足亏损，收益的分配方式为每月固定收益人民币2.5万元，其甲方的每月固定收益打入其账户，除不能预见，不能避免并不能克服的不可抗力因素外，该收益不受其他任何因素影响，并不得变更；投资委托管理期满后，双方应对本次投资结束后的资金进行清算，甲方有权委托乙方将管理的全部资金在清算之后全部收回；乙方应在接到书面通知后3个工作日内与甲方进行资金清算和交割，并不得以任何理由推诿；甲方有明确规定投资范围请备注于此：期货交易。原告熊国花在甲方处签名，乙方处有邓万志的签名并加盖万志公司的合同专用章。同日原告将15万元转账给案外人熊某（原告女儿），熊某受原告熊国花委托于同日向被告邓万志的银行账户转款支付了15万元［付款人户名、卡（账）号：熊某、62×××38，收款人户名、卡（账）号：邓万志、62×××17］。后被告未按约定支付固定收益，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，熊某称：原告通过熊某认识被告邓万志，本案15万元是母亲熊国花的资金，熊某是受熊国花的委托向被告邓万志转款支付这15万元的。就本案15万元，熊某与被告邓万志、万志公司无债权债务关系。熊某认识邓万志，不认识被告万志公司的法定代表人。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告签订的《委托投资管理协议》约定由原告将15万元交由被告进行期货交易，期限半年，原告每月收取固定收益2.5万元，到期后将全部资金收回，且原告不参与具体经营管理，不承担风险。原、被告也均未向本院提供涉案款项是否进行了期货交易，故该协议符合民间借贷的法律特征。本案应按民间借贷关系处理。
原、被告签订《委托投资管理协议》后，原告于当日经其女熊某的账户向被告指定的即邓万志的账户支付了15万元，被告关于“原告并未转任何款项给被告”的辩解意见与事实不符，本院不予采信。被告关于“被告万志公司实际已将熊某支付给其的款项通过邓万志以不同的方式还给了熊某”的辩解意见，因其未向本院提供证据证实，本院不予采信。原、被告约定的15万元每月固定收益2.5万元，明显超出年利率24%，现原告诉请按月利率2%计算，符合法律规定。因被告万志公司及邓万志均在《委托投资管理协议》的乙方处签名、盖章，邓万志并非万志公司的法定代表人或股东，且原告的款项也直接汇给被告邓万志，故两被告应承担共同归还原告本息的责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。且在本案法庭辩论终结前（2017年2月27日）被告仍未支付原告的借款本息，故原告要求两被告共同归还其15万元及支付自2016年7月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告邓万志、江西万志网络科技有限公司共同归还原告熊国花借款15万元及利息（自2016年7月18日起按月利率2%计算至还清款日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告邓万志、江西万志网络科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 熊于明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘小玲
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1224刑初10号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人梁宝福，男，1979年3月9日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰�。因本案于2017年11月2日被东兰县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于东兰县看守所。
东兰县人民检察院以东检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人梁宝福犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人梁宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2017年10月28日凌晨2时许，被告人梁宝福窜到板梅桥头，进入受害人覃某停放在此处的越野车内盗走覃某放在车内的10200元现金及一部价值（已鉴定）3240元的华为牌P10Plus型手机。盗窃得手后，被告人梁宝福携带赃款赃物驾驶摩托车离开现场。过后梁宝福得知办案人员正在调查其犯罪事实，于2017年10月29日打电话�受害人覃某自行到东兰县新城路水泥厂附近其家的五楼取回被盗的手机，但10200元赃款已被其挥霍一空。被告人梁宝福于2017年11月1日自动到东兰县公安局投案。
另查明，案发后，被告人梁宝福于2017年11月1日通过微信转账退赔给受害人覃某800元。
上述事实，被告人梁宝福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，接受证据清单，发还清单，被害人覃某的陈述，被告人梁宝福的供述，辨认笔录及辩认照片，物证照片，现场照片，东兰县价格认证中心兰价认[2017]185号关于一部华为牌P10Plus型手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，作案现场监控录像光盘及制作情况说明，讯问被告人梁宝福同步录音录像刻录光盘及制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宝福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁宝福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁宝福主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁宝福七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民所有的合法财产不受侵犯，结合被告人梁宝福的犯罪情节、手段及造成的社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁宝福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清。）。
二、责令被告人梁宝福自本判决生效之日起十日内退赔受害人覃某经济损失人民币9400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 锋
二〇一八年二月十二日
书记员 黄春菊
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在�千元以上十万元以下判处罚金。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2265号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张钦，该公司康集支行业务负责人。
被告：王昌芹，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王义春，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈广玉，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王昌芹、王义春、陈广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告王昌芹、王义春、陈广玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌芹偿还原告借款15020.92元利息、复息，被告王义春、陈广玉负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告王昌芹于2008年3月22日签订了借款2万元的借款合同。到期日为2009年3月22日。用途承包土地。被告王义春、陈广玉为王昌芹的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还了本金。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠15020.92元利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告王昌芹未答辩。
被告王义春未答辩。
被告陈广玉未答辩。
本院经审查认为，原告本次起诉的借款已经人民法院审理判决，原告现再次起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费176元，退还原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈国兴
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审41号
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地河北省馆陶县政府街**号。
法定代表人王志军，男，该局局长。
委托代理人曹刚，该局法制科科长。
被执行人刘春立，女，1994年4月29日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县魏僧寨镇前符渡村，农民，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年4月20日作出的馆工商处字〔2016〕第97号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对刘春立处以罚款2000元。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第97号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政和食品药品监督管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政和食品药品监督管理局作出的馆工商处字〔2016〕第97号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓雨
审判员 何金峰
审判员 郭书光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 岩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5518号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住涿州市教军场街43号。
负责人：张希鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹志强，男，汉族，1976年7月29日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）因与被上诉人尹志强财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保涿州支公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人尹志强的委托诉讼代理人井春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1691号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人冀Ｆ×××××号车的车辆修理费20800元，拖车费1200元，认定的损失缺乏法律依据。被上诉人在一审时并没有委托法院对其车辆找相关鉴定部门进行鉴定，并且将车辆已经修好，导致我公司不能对车辆的损失进行重新鉴定，其提供的修车发票及清单我公司均不认可，修换件价格明显过高。施救费1200元过高，我公司不认可。
尹志强辩称，一审中被上诉人提供的修理费发票、修理明细，证实了车辆损坏情况和修理情况。上诉人主张的修换件价格高于市场价格，也没有向法院出示任何证据。拖车费有票据，该损失已经实际发生，被上诉人已经交付。
尹志强向一审法院起诉请求：1、请求判决人保涿州支公司赔偿其拖车费1200元、修车费20800元，共计22000元；2、诉讼费由人保涿州支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日12时许，尹志强的司机臧桂良驾驶尹志强所有的冀Ｆ×××××汽车，行驶到房山区××庄村时，由于驾驶车辆失控，造成车辆侧翻，并与路侧墙相撞，发生交通事故，事故造成尹志强的车辆损坏，车上乘车人穆福云受伤。事故发生后，立即向公安局和人保涿州支公司报案，经事故科认定，驾驶人臧桂良承担事故全部责任。尹志强的损失有拖车费1200元，修车费20800元，共计22000元。又查明，尹志强的冀Ｆ×××××小型轿车在人保涿州支公司投有商业机动车损失险，并有不计免赔约定，事故发生在保险期间。以上事实，有尹志强的身份证、行车证、商业保险保单、司机的驾驶证，道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××车维修发票及维修明细，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，双方之间的保险合同依法成立，应受法律保护，尹志强投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求人保涿州支公司支付修理费的主张，予以支持；关于拖车费损失，事故发生地点××北京市房山区，修理地点为涿州市，必然产生拖车费用，尹志强的拖车费主张，予以支持。人保涿州支公司应对尹志强的修理费20800元、拖车费1200元予以赔偿。人保涿州支公司主张对尹志强的车损进行鉴定，在一审法院规定的申请期限内未提交书面申请视为自动放弃鉴定权利，对其在诉讼中的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹志强拖车费1200元、修理费20800元，共计22000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在车辆损失险保险金额范围内进行赔付。事故发生后，上诉人应及时对事故车辆进行定损。在上诉人未及时定损的情况下，被上诉人对事故车辆进行维修并无不妥。事故车辆损失有维修发票与维修明细予以证实。上诉人虽对维修发票及清单不认可，认为维修价格明显过高、施救费过高，但未提供有效证据证明其主张，亦未在一审法院规定的时间内对事故车辆申请重新鉴定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人人保涿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十月三十日
书记员 王溪溪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4205号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所：赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：裴志范，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：裴志宏，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姜凤兰（被告裴志宏之妻），女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告裴志范、裴志宏、姜凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告裴志范、裴志宏、姜凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告裴志范偿还借款29950元及利息10691.94元，合计40641.94元，2017年7月10日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告裴志宏、姜凤兰承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月19日，被告裴志范与宁城县农村信用合作联社西泉信用社签订小额贷款借款合同，合同约定：被告裴志范授信金额为30000元，授信期限为2013年11月19日至2015年11月15日。2013年11月20日被告裴志宏、姜凤兰与宁城县农村信用合作联社西泉信用社签订小额贷款保证借款合同，自愿为上述贷款本息承担连带连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年，同日贷款依约发放，月息为11.28‰，到期日为2015年11月15日，贷款到期后，经原告多次催要，被告未能及时偿还，被告裴志宏、姜凤兰亦未履行连带清偿责任。截至2017年7月10日尚欠本金29950元及利息10691.94元。
被告裴志范、裴志宏、姜凤兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，宁城县农村信用合作联社西泉信用社与被告裴志范签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告对被告授信金额为30000元，有效期自2013年11月19日至2015年11月15日；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2013年11月20日，宁城县农村信用合作联社西泉信用社与被告裴志宏、姜凤兰丛日然签订《小额贷款保证借款合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2013年11月20日，被告裴志范在原告处借款30000元，利率为月息11.28‰，到期日为2015年11月15日。截至2017年7月10日尚欠本金29950元，利息10691.94元。另查明，原宁城县农村信用合作联社西泉信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告裴志范未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告裴志宏、姜凤兰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴志范在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金29950元及利息10691.94元，合计40641.94元。2017年7月11日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告裴志宏、姜凤兰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告裴志范、裴志宏、姜凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年八月十五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4205号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。营业场所：赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：裴志范，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：裴志宏，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姜凤兰（被告裴志宏之妻），女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告裴志范、裴志宏、姜凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告裴志范、裴志宏、姜凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告裴志范偿还借款29950元及利息10691.94元，合计40641.94元，2017年7月10日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告裴志宏、姜凤兰承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月19日，被告裴志范与宁城县农村信用合作联社西泉信用社签订小额贷款借款合同，合同约定：被告裴志范授信金额为30000元，授信期限为2013年11月19日至2015年11月15日。2013年11月20日被告裴志宏、姜凤兰与宁城县农村信用合作联社西泉信用社签订小额贷款保证借款合同，自愿为上述贷款本息承担连带连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年，同日贷款依约发放，月息为11.28‰，到期日为2015年11月15日，贷款到期后，经原告多次催要，被告未能及时偿还，被告裴志宏、姜凤兰亦未履行连带清偿责任。截至2017年7月10日尚欠本金29950元及利息10691.94元。被告裴志范、裴志宏、姜凤兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，宁城县农村信用合作联社西泉信用社与被告裴志范签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告对被告授信金额为30000元，有效期自2013年11月19日至2015年11月15日；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2013年11月20日，宁城县农村信用合作联社西泉信用社与被告裴志宏、姜凤兰丛日然签订《小额贷款保证借款合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2013年11月20日，被告裴志范在原告处借款30000元，利率为月息11.28‰，到期日为2015年11月15日。截至2017年7月10日尚欠本金29950元，利息10691.94元。另查明，原宁城县农村信用合作联社西泉信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告裴志范未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告裴志宏、姜凤兰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴志范在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金29950元及利息10691.94元，合计40641.94元。2017年7月11日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告裴志宏、姜凤兰负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告裴志范、裴志宏、姜凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年八月十五日书记员于晓泽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终110号
上诉人（原审被告）：咸宁市江源钢材贸易有限公司（以下简称江源公司），住所地咸宁市咸安区官埠桥镇蒿林村五组5-43号。
法定代表人邓龙国，江源公司董事长。
委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，湖北宁华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:孟春喜，女，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，
委托诉讼代理人：吴献升，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
上诉人江源公司因与被上诉人孟春喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江源公司上诉请求：1、撤销咸宁市咸安区人民法院作出的（2017）鄂1202民初1179号民事判决书，并将本案依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：上诉人江源公司与被上诉人孟春喜之间存在250000元的借贷关系，被上诉人另外主张的200000元应为被上诉人与李某之间的借贷。故原审认定事实不清，适用法律错误。1、2015年11月24日被上诉人转至上诉人的出纳程某银行账户250000元借款，上诉人无异议，予以认可；2、2016年3月5日的200000元借据不予认可，该借据无上诉人的出纳程某签字，也无上诉人财务专用章；3、根据被上诉人的银行流水显示，200000元的借款是转入上诉人原业务经理李某名下，借款利息也由李某和程某（系李某妻子）支付，而非上诉人支付；4、被上诉人提供的支付利息凭证、应付款账页、应付款清单均无公司法人、财务人员签字，也没有公司财务盖章，并且都未提供原件，不能单独作为认定案件事实的依据。
被上诉人孟春喜辩称，原审判决事实清楚，证据确实，裁判恰当，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由为：1、2016年3月5日上诉人向被上诉人借款200000元的借据即有出纳程某的签字,也加盖了上诉人的财务专用章，被上诉人在原审开庭时还出具了该200000元借款汇款的原始凭证，双方200000元的借贷关系真实；2、200000元借款实际发生在2012年3月5日，因上诉人每年向被上诉人支付借款利息时，向被上诉人更换一次借据，所以借款的借据时间是2016年3月5日；3、被上诉人将200000元借款按照上诉人的指令汇入以李某名义开设的账户，且一审查明上诉人以李某、出纳程某、法定代表人邓龙国名义开设银行卡账号系上诉人财务使用的资金账户，双方200000元的借贷关系成立；4、上诉人每年向被上诉人支付200000元借款的利息，进一步证实双方存在200000元的借款。
孟春喜向一审法院起诉的请求：1、判令被告向原告偿还借款450000元，以及自借款之日起至借款还清之日止的约定利息；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院认为，原告孟春喜与被告江源公司之间的借贷关系成立，合法、有效。被告未按约偿还原告借款本息，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的主要责任，被告辩称借款未实际发生，借贷关系不成立的理由与事实不符，双方对利息的约定不违反法律、法规，应以实际借款期间按约定利率计算利息。综上所述，原告主张被告偿还借款本息的请求于法有据，原审法院予以支持。具体如下：200000元借款从2016年3月5日起按月利率1.2%标准计算利息至2017年3月4日止，利息合计28800元；2017年3月5日起按月利率1%计算至本息还清之日止；250000元借款从2015年11月24日起按月利率1.2%标准计算利息至2016年11月23日止，利息合计36000元；2016年11月24日起按月利率1%计算利息至本息还清之日止。为了维护市场经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江源公司于本判决生效后五日内偿还原告孟春喜借款本金450000元，并按约定承担一年期借款利息合计64800元，二项合计人民币514800元；二、被告江源公司于本判决生效后五日内按月利率1%标准支付原告孟春喜借款期限一年后的利息至本息还清之日止。案件受理费9100元、财产保全费3170元，二项合计12270元，由被告江源公司承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月24日和2016年3月5日上诉人江源公司先后向被上诉人孟春喜借款250000元和200000元，约定借款利息为定期一年期的按月利率1.2%计息，活期（不足一年期）的按月利率1%计息。该二笔借款上诉人江源公司分别向被上诉人孟春喜出具了收据，其中2015年11月24日25万元的收据上有上诉人的出纳程某签名并加盖了上诉人财务专用章，2016年3月5日200000元的收据上有上诉人委托代理人邓某签字并加盖了上诉人财务专用章。被上诉人孟春喜出借给上诉人的借款均是以现金加应付利息转借方式形成，250000元借款和200000元借款分别汇入了以上诉人的出纳程某名义和原业务经理李某名义开设的银行卡账户。以李某和程某个人名义开设的银行卡账户是受上诉人指令开设，银行卡由上诉人财务统一保管使用，其本人不持有。自2016年下半年以来，被上诉人因家庭及投资急需用钱，向上诉人多次追讨还款未果，故诉至原审法院。原审判决对证据的认定以及对上诉人江源公司应付利息64800元的认定属实，本院继续予以确认。
本院认为，上诉人江源公司向被上诉人孟春喜借款，并向其出具了收据。该收据载明了出借人、借款人、借款时间、借款金额、利率，并有上诉人的出纳程某或委托代理人邓正新签名，且都加盖了上诉人财务专用章，是证明双方借贷关系成立的直接证据。在此基础上，被上诉人起诉时还提供了被上诉人银行账户向上诉人银行账户汇入借款的凭证及流水、上诉人向被上诉人支付利息凭证、上诉人财务应付款页、应付款清单及证人出纳程某和原业务经理李某的证人证言，且经出庭作证、质证。上述证据形成证据链，足以证明上诉人与被上诉人的450000元借贷关系成立。该借贷关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，双方当事人应遵照履行。上诉人未按约定偿还被上诉人借款本息，应负产生纠纷的全部责任，上诉人上诉称借款未实际发生，借贷关系不成立的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人江源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊魁
审判员 王宁
审判员 吕莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初296号
原告：李秋芹，女，1963年8月15日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：李新豫、祁晓，河南天基律师事务所律师，特别授权。
被告：孟变巧，女，1965年9月3日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告李秋芹与被告孟变巧民间借贷纠纷一案中，原告李秋芹于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋芹提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秋芹撤回对被告孟变巧的起诉。
诉讼费减半收取1956元，由原告李秋芹承担。
审判员 胡二波
二〇一八年三月八日
书记员 刘紫微
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7762号
原告：吴乐定，男，1966年9月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐国林，男，1963年1月29日出生，汉族，住乐清�。
原告吴乐定与被告徐国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法于2017年8月8日裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告吴乐定到庭参加诉讼活动，被告徐国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴乐定向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国林偿还原告借款5万元及利息（从2015年4月13日起按月利息1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告吴乐定变更诉讼请求如下：1、判令被告徐国林偿还原告借款5万元及利息（从2015年4月13日起按月利息1%计算至实际还款之日止，扣除被告已支付的利息5000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐国林因家庭资金周转需要，于2015�4月13日向原告借款5万元，约定月利息1分（即1%）计算，由被告亲笔出具了一份借条为凭。之后，经原告催讨，被告分文未还。
被告徐国林未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告的户籍证明、领款收据一张。被告徐国林未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告徐国林向原告吴乐定出具领款收据一张。领款收据载明：今收到吴乐定借款计人民币伍万元正，用途说明：借款利息1分（即月利率1%）计算，2015年4月13日，借款人徐国林签名且捺指印。领款收据上没有约定还款时间。2016年2月间，被�支付原告借款的利息5000元。之后，经原告催讨，但被告未偿还借款本金及利息。原告为本案诉讼支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐国林应在本判决生效后十日内偿还原告吴乐定借款5万元及利息（以5万元为基数从2015年4月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日；扣除被告徐国林已支付利息5000元）。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263�，公告费200元，由被告徐国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈 静
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 支培銮
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初62号
原告：方万平，男，1970年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，务农，现住江西省万年县。
被告：蔡金贵，男，1951年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，退休干部，现住江西省万年县。
原告方万平与被告蔡金贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方万平依法到庭参加诉讼，被告蔡金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方万平向本院提起诉讼请求：1、判决被告蔡金贵立即偿还借款150000元及利息（利息要求按月息2分从2013年9月1日开始计算到实际还款日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，被告蔡金贵向我借款15万元，并出具了借条，约定利息按月息2分计算。后我多次向被告催收，被告仅于2014年支付利息36000元，余款分文未付，于是2016年6月13日重新出具了借条，约定：如果2016年内未还款，则利息从2013年9月1日开始计算。后多次催收，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，根据我国的法律规定，特具状起诉�请求依法判处。
被告未到庭答辩。
为证明自己主张，原告方万平举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条复印件一份，拟证明被告蔡金贵于2012年9月1日向原告方万平借款15万元，借期6个月，利息已支付；3、借条复印件一份，拟证明被告蔡金贵因无钱归还本金而更换了借条，双方未约定利息的事实；4、借条复印件一份，拟证明被告蔡金贵因无力偿还借款于2016年6月13日重新出具借条并约定当年还清不支付利息，当年未还清则按月息3分计息，起算时间为2013年9月1日的事实。
被告蔡金贵未提供证据。
经审理查明，2012年9月1日，被告蔡金贵因经营周转需要向原告方万平借款132000元，�定借期六个月，六个月的利息18000元，并出具借款金额为人民币150000元的借条。因被告蔡金贵到期后无力偿还借款，于2013年9月1日重打借条，约定借款金额为150000元，借期6个月，未约定利息。2016年6月13日，被告蔡金贵再次重新出具借条，内容为：“今借到方万平人民币150000元，借期6个月。利息从2013年9月1日至今未付，双方协商同意如果2016年将150000元还清，不付利息。如果2016年内未还清，利息从2013年9月1日开始按月息3分计算。今借人：蔡金贵。2016年6月13日”。被告蔡金贵于2014年付给原告方万平利息36000元，余款未支付，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿按月息2分计算利息。
上诉事实，有当事人的陈述、借条复印件（与原件核对无异）及原告身份证复印件等证据在案证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蔡金贵尚欠原告方万平借款本金及利息150000元未还，有其本人出具的借款凭证予以证实。原、被告之间借贷关系依法成立，但到期后经原告多次催收一直未还。故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息偏高，有违法律规定，但原告在庭审中自愿按月息2分计算，在法律规定范围之内，本院予以支持。因实际借款本金132000元，18000元是提前将利息写进借条，故应按借款本金132000元计算利息，从支付借款之日即2012年9月1日开始计算，庭审中，原告自认被告于2014年支付利息36000元，本院予以采信，应从结算利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金贵于本判决生效后十日内一次性偿还原告方万平借款本金132000元并支付利息（以借款132000元为基数，年利率24%，从2012年9月1日算至借款还清日止，扣除已支付利息36000元）。
驳回原告方万平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告蔡金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，账号为36×××14，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方冬香
审 判 员 游盈忠
人民陪审员 彭思华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董 琪
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执567号
被执行人：林治贵，男，1964年12月7日出生，汉族。
本院在执行林治贵罚金一案，本院于2017年4月7日作出（2017）川0304刑初59号刑事判决书，责令被执行人林治贵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人林治贵可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖翔月
执行员 杨 建
执行员 彭 竞
二〇一七年十一月十日
书记员 李 静
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执567号被执行人：林治贵，男，1964年12月7日出生，汉族。本院在执行林治贵罚金一案，本院于2017年4月7日作出（2017）川0304刑初59号刑事判决书，责令被执行人林治贵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人林治贵可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖翔月执行员  杨 建执行员  彭 竞二〇一七年十一月十日书记员  李 静
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执683号
张秋平：
你与赵永军交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04刑终322号民事裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款款147984.23元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费2119.76元。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执349号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区八一路123号恒达商贸中心A幢四楼，组织机构代码76857279-4。
负责人胡玉文，该公司总经理。
被执行人：齐杨淋，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第433号民事判决书，中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司与齐杨淋保险纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，车辆、工商、不动产无登记记录，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产后，再予恢复执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何理鉴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执93号
胡舒平：
齐秀娟与胡舒平借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款17200.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行158.00元。
二〇一七年一月二十日
实施人员：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情�严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异102号
申请人：黄吐昌，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：劳锦棠，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈森全，男，1955年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林广华，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2016）粤0606执10952号申请执行人劳锦棠申请执行被执行人陈森全、林广华民间借贷纠纷一案过程中，申请人黄吐昌向本院申请变更其为（2016）粤0606执10952号案的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现申请人黄吐昌于2017年10月18日向本院申请撤回其申请。
本院认为，申请人黄吐昌向本院申请撤回其申请，系其在法律规定的范围内对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人黄吐昌撤回变更申请。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈颖军
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2225号
原告：深圳市配得好家居网络科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：罗杰通。
委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东硕法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
被告：吴建军，男，汉族，1966年6月4日出生，住址：湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：王长春，广东国欣律师事务所律师。
上列原告深圳市配得好家居网络科技有限公司诉被告吴建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审查。
原告诉称：原告与被告于2016年9月26日签订了《香蜜湖红星店装修合同》，合同约定承包方式为包工包料，工程工期为2016年10月4日至2016年10月29日，工程工期不因任何事由而调整，每逾期一天按10000元／天的标准支付工程延误金。合同签订后，原告按合同约定支付了预付款及相应的进度款，但在施工过程中，因被告自身原因导致工程质量未能按照原告提供的装修图完成，装修工期更是一拖再拖，导致原告无法按时开业，直到2017年2月28日才完全竣工，被告的违约行为造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付因逾期竣工产生的工程延误金，共计1210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案是装饰装修工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百六十八条规定的优先受偿权的复函》以及《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定，属于建设工程合同纠纷的范畴。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案装修工程位于深圳市香蜜湖，属于深圳市福田区，故本案纠纷应当在深圳市福田区人民法院管辖。本案原、被告在《香蜜湖红星店装修合同》中约定的管辖法院违反了民诉法关于专属管辖的强制规定，应属无效。故本院对本案没有管辖权，应依法将本案移送有管辖权的深圳市福田区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
审判员 聂海琴
二〇一七年十一月二日
书记员 詹惠婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1415号
原告：方昌丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告方昌丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，方昌丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7968.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告方昌丁工资款7968.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告方昌丁工资款7968.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。