广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4693号
原告：黄运喜，男，1967年3月4日出生，汉族，住广西桂平市,
原告：黄运勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住广西桂平市,
原告委托诉讼代理人：张桂强，男，广西理维律师事务所律师。
被告：黄仁金，男，1945年8月3日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：黄仁标，男，1951年8月6日出生，汉族，住广西桂平市，
原告黄运喜、黄运勇与被告黄仁金、黄仁标土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄运喜、黄运勇及其委托诉讼代理人张桂强，被告黄仁金、黄仁标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运喜、黄运勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告迁移在原告承包地内种植的4株荔枝树及填平水池;2、判令两被告赔偿因毁坏8株荔枝树造成的经济损失9000元给原告;3、本案受理费用由被告承担。事实和理由:原、被告四人是同村村民。两原告于1982年承包“龙岗坪”岭地并对岭地上的果树管理收益至今。两被告于1992年在该岭地内各种植2株荔枝树，于2013年在该岭地内开挖了一个水池。2016年3月1日，两被告以该岭地及荔枝树属其祖宗所有为由,强行砍伐了两原告承包岭地内的4株荔枝树的大部份树干及另外4株荔枝树的阴枝。两原告因此向村委会申请调解处理，但未果。同年4月7日，两原告就争议岭地及荔枝树权属问题向麻垌镇人民政府申请确权处理,并向麻垌派出所报警。桂平市麻垌镇人民政府立案受理后于2016年5月25日作出麻政决字（2016）3号处理决定书，该处理决定书于2016年8月24日发生法律效力。两原告承包“龙岗坪”岭地合理合法，两被告应对在两原告的承包岭内擅自种了4株荔枝树、开挖一个水池、毁坏荔枝树八株的行为承担侵权赔偿责任，两原告特此提起诉讼。
两原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证2张，欲证明原告黄运喜、黄运勇的身份情况；2、桂平市麻垌镇人民政府出具的《麻政决字（2016）3号处理决定书》1份，欲证明原、被告发生纠纷后，原告于2016年4月7日向麻垌镇人民政府提出申请确权处理，麻垌镇人民政府经调查取证，召集双方进行调解后，作出《麻政决字（2016）3号》处理决定书的相关事实与经过；3、相片10张，欲证明被告毁坏原告荔枝树的相关事实；4、麻垌镇人民政府出具的处理决定生效证明1份，欲证明《麻政决字（2016）3号》处理决定书于2016年8月24日生效。
被告黄仁金、黄仁标辩称，原、被告所争议的土地解放前是被告方的祖宗所有，1982年落实承包责任制时生产队发包给了两原告，但两被告认为分配有失公平，两被告要求要回祖宗地。1992年两被告认为该岭地是被告方的祖宗地，故在岭地上种植了4株荔枝树。2013年，两被告在“龙岗坪”岭地内开挖了一个水池。因原告方在“龙岗坪”岭地内立坟墓，被告方认为此地离被告的住宅近，不应立坟墓，但原告方对被告方的异议置之不理，已立两次了，故两被告于2016年4月将该地上的荔枝树上的树杈砍下，共砍4株，在另一处的荔枝树4株是砍阴枝的，对荔枝树结果没有任何影响。
被告黄仁金、黄仁标为其辩解在举证期内提供的证据有：1、两被告的身份证2份，以证实两被告的身份；2、黄积朝的书面证言1份，以证实原、被告有岭地、荔枝树分割历史问题；3、证人黄某出庭作证称，原、被告现争议的岭地和荔枝树原告都要，有失公平。
本院认为，两原告提交的书面证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。两被告虽对麻垌镇政府出具的处理决定书有异议，但因其在规定期限内未向上一级行政机关申请复议，故对两被告的异议不予采信。两被告提供的黄积朝书面证言，因证人不到庭，原告方亦不认可，本院不予采信。两被告提供的黄某证人证言，因与本案没有关联性，本院不予采信。至于两被告庭后提交的契据1份，因超出举证期限，本院依法不予以确认。
本院经审理确以下事实：原、被告四人是同村村民。两原告于1982年承包“龙岗坪”岭地并对岭地上的果树管理收益至今。“龙岗坪”四至:东至黄志宇宅前梁氏祖坟摆街,南至冲河,西至冲河,北至冲河。两被告于1992年在该岭地内各种植2株荔枝树，于2013年在该岭地内开挖了一个水池。2016年3月1日，两被告以该岭地及荔枝树属其祖宗所有为由,强行砍伐了两原告承包岭地内的4株荔枝树的大部份树干及另外4株荔枝树的阴枝。两原告因此向村委会申请调解处理，但未果。同年4月7日，两原告就争议岭地及荔枝树权属问题向麻垌镇人民政府申请确权处理,并向麻垌派出所报警。桂平市麻垌镇人民政府立案受理后于2016年5月25日作出麻政决字（2016）3号处理决定书，处理决定书出具送达后双方均没有向上一级行政机关申请行政复议，该处理决定书于2016年8月24日发生法律效力。两原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，原告黄运喜、黄运勇于2016年11月18日向本院提出申请，要求对被告黄仁金、黄仁标毁坏“龙岗坪”岭地内砍伐4株荔枝树造成的经济损失进行鉴定。我院依法委托广西永兴资产评估事务所有限公司（以下简称评估公司）进行鉴定，评估公司于2016年11月24日作出永兴评报字(2016)第081号评估报告,对被毁坏的四株荔枝树的经济损失评估价值为5980元。原、被告对此评估报告书均无异议。其余被砍阴枝的4株荔枝树两原告没有申请评估鉴定。
本院认为，原告方依法取得了“龙岗坪”岭地的承包经营权，并对该岭地上的果树进行管理和收益至今，原告方对山岭和果树的管理和收益权不受第三方的干涉。两被告以该岭地及荔枝树属其祖宗所有为由,占用岭地开挖水池、种植4株荔枝树、砍伐了岭地内8株荔枝树的树干，侵害了岭地承包人（原告方）的合法权益。桂平市麻垌镇政府于2016年5月25日对此事进行了确权处理并出具了麻政决字（2016）3号处理决定书，原、被告四人没有在规定期限内向桂平市人民政府申请行政复议，即视为原、被告四人对该决定书无异议，原、被告四人应遵照麻政决字（2016）3号处理决定书各自履行义务。两被告应依法不得干预两原告的合法的土地承包经营权利。故此，两原告诉请两被告迁移4株荔枝树、填平开挖水池以及赔偿因毁坏荔枝树8株造成的经济损失给两原告，有事实依据、理由充分，本院依法应予支持。至于毁坏荔枝树8株造成经济损失的数额，经评估公司评估，已经申请鉴定的四株荔枝树经济损失为5980元，原、被告四人对此数额无异议；另外4株被毁损的荔枝树的赔偿损失请求，因原告未申请评估鉴定，被告亦认为没有影响荔枝树收成不予以赔偿，本院依法不予支持，故两被告应赔偿经济损失5980元给两原告。至于两被告辩称，争议的土地解放前是被告方的祖宗所有，被告方有权在其祖宗地内种植荔枝树，原告方在此承包岭地内立坟墓，距离被告的住宅近，有违不在住宅旁立坟的农村习例，被告方故此砍伐原告方的荔枝树。被告的抗辩，因缺乏法律依据，本院依法不予采纳。两被告共同实施了侵害原告方承包经营的权利，损害了原告方的合法利益，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仁金、黄仁标应当将种植在原告黄运喜、黄运勇承包地内种植的4株荔枝树迁移以及将开挖的水池填平（迁移的4株荔枝树的坐落位置：1、2、3号株以水池为基准点，水池东、南走向右上角为起点，1号株距离该起点东南方向约5.5米，2号株距离该起点东北方向约4米，3号株距离该起点东北方向约14米；4号株距离容荔村旺里屯梁氏北面的祖坟西北方向约9.5米。详见附图）；
二、被告黄仁金、黄仁标应当赔偿经济损失5980元给原告黄运喜、黄运勇;
三、被告黄仁金、黄仁标在本案应互负连带赔偿责任；
四、驳回原告黄运喜、黄运勇的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告黄仁金、黄仁标负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费五十元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一七年五月十八日
书记员 凌小倩