广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1258号
原告：桂林市公共交通有限公司，住所地桂林市环城西一路214号5号楼，组织机构代码：未提供。
法定代表人文志政，董事长。
委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：许建松，男，住广西灵川县，
委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
原告桂林市公共交通有限公司与被告许建松劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，并适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿交通事故损失32769.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21，被告被派遣到原告处从事驾驶员工作，原告为被告用工单位。同日，原、被告签订《劳务派遣员工上岗协议》，约定，被告在劳务派遣期间应遵守原告的各项管理规定。经职工代表大会审议通过，且被告明确知晓的《安全生产管理实施细则》第七章事故纠纷管理，第77条第四点规定：“责任事故总费用在一千元以上的，一千元以内由驾驶员自行承担，以上部分驾驶员按责任比例承担，全责事故按30%；主责事故承担25%；半泽事故承担15%；次责事故承担10%”。第五点规定：“未保持安全车速，操作不当违规行车踩刹车跌伤乘客或转弯过急行车不稳，未做好疏导宣传，导致车内乘客受伤的，或车内有乘客受伤未及时取证导致责任无法认定的，一千元以内由驾驶员自行承担，以上部分驾驶员承担25%。据此，被告造成原告损失的，被告须向原告承担赔偿责任。2016年2月2日16时20分，被告驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车停驶站上下乘客时，未注意观察车厢内情况，在乘客喻美英下车时，启动车辆前行，造成喻美英跌伤的交通事故，经市公安局交警支队秀峰大队出具桂公交认字【2016】第00010号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此道路交通事故的全部责任。喻美英经市人民医院救治后出院，经原告核算各项损失后，与喻美英达成赔偿协议，赔偿喻美英因本次事故造成的损失共计85873.33元。根据《劳务派遣员工上岗协议》和《安全生产管理实施细则》的规定，被告应向原告赔偿28690.24元。2016年6月8日19:30，被告驾驶桂Ｃ×××××大型双层客车在路上行驶时，因未与前车保持必要安全距离，车头与陈可盛驾驶的桂Ｃ×××××小客车车尾相撞，造成桂Ｃ×××××小客车之内乘客黄日红受伤及两车受损的交通事故。津市公安局交警支队叠彩大队出具第4503034201600211号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司与原告核算，本次事故共造成原告各项损失16242.17元。按照《务派遣员工上岗协议》和《安全生产管理实施细则》的规定，被告应向原告赔偿4078.8元。但双方经多次协商后，被告至今未按上述规定和实施细则承担两次事故的赔偿份额共计32769.04元，故事，原告诉至法院，请判如所请。
被告许建松辩称，原告与劳务合同纠纷起诉被告不符合规定，本案不是劳务合同纠纷，双方存在劳动关系。本案是劳动争议，原告是被告的用人单位，应适用劳动法的相关规定，不适用民法。本案应与劳动争议纠纷起诉。原告要求赔偿无事实依据，无法理依据。原告要求赔偿的数额无证据支持。原告诉求的依据违反劳动法强制性规定，是无效的。原告作为企业，追求利益最大化，被告是原告的员工，法律地位是不平等的。原告作为公交车的所有人，管理者，支付给被告的工资是不对等的，造成的损失如由被告承担，将原告企业经营的风险转移到劳动者身上，加重了劳动者风险承担。依据劳动法第26条第二、三项的规定，原告依据本企业的规定是无效的，劳动关系不同于一般民事关系，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据。为此，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告公交公司与桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司（以下简称中汇公司）一直都有劳务派遣协议，双方的劳务派遣协议每两年签署一次。2016年1月1日，原告公交公司（为甲方）与中汇公司（为乙方）签订《劳务派遣协议》，约定了乙方按甲方要求向甲方派遣与乙方正式签订劳动合同的员工为派遣人员，甲方根据需要安排派遣人员的工作，派遣人员由乙方负责按甲方用工条件组织招录，也可由甲方推荐及本协议期限为两年，即自2016年1月1日至2017年12月31日止等内容。
2015年8月21日，原告公交公司（为甲方）与被告许建松（为乙方）签订《劳务派遣员工上岗协议》，约定了乙方在甲方的工作期限为2015年8月21日至2017年12月31日，乙方同意安排在驾驶员岗位工作，必须按时完成甲方规定的数量指标，质量指标（含服务质量）和工作任务；乙方在劳务派遣期间，应遵守甲方的各项管理规定，安全行车，优质服务责任，为确保劳务派遣驾驶员完成安全行车，优质服务目标，参照全国公交单位惯例，按劳社厅函[1995]150号文件精神，劳务派遣驾驶员上岗前需缴纳安全行车，优质服务责任风险金一万元，劳务派遣驾驶员离开用工单位时，上述风险金扣除乙方所欠甲方款项后，余额如数退还本人;乙方如有严重违反劳动纪律或规章制度，或按甲方《员工管理手册》规定解除劳动合同条款等情形的，甲方可解除本协议等内容。
2014年12月25日，原告召开第一届六次职工代表大会，通过了《桂林市公共交通有限公司安全生产管理实施细则》该实施细则记载了，责任事故总费用在一千元以上的，一千元以内由驾驶员自行承担，以上部分驾驶员按责任比例承担，全责事故承担按30%；主责事故承担25%；半责事故承担15%；次责事故承担10%及未保持安全车速，操作不当违规行车（踩刹车）跌伤乘客或转弯过急，行车不稳，未做好疏导宣传导致车内乘客受伤的或车内有乘客受伤，未及时取证，导致责任无法认定的，一千元以内由驾驶员自行承担，以上部分驾驶员承担25%等内容。上述实施细则，原告在2016年6月组织被告等人进行了教育培训，被告对此已签名确认。
2016年2月26日，市公安局交警支队秀峰大队出具《道路交通事故认定书》，记载了2016年2月2日16:20，许建松驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车在公交车站上下乘客时，未注意观察车厢内乘客下车情况，在乘客喻美英下车过程中启动车辆限行，导致喻美英跌落受伤的交通事故。确定许建松承担此道路交通事故的全部责任，喻美英无责任等内容。使交通事故导致喻美英因身体受到损害，喻美英为此进行急诊治疗，并于2016年2月14日至2016年5月20日入住桂林市中医院，支出医疗费共计人民币61352.33元。2010年8月18日，原告与喻美英达成协议书，该协议书记载了原告承担喻美英医疗费，并一次性补偿喻美英护理费、陪护费、住院期间营养补助费后续营养费、后续护理费、购买轮椅、护理垫等各项费用共计人民币95634.13元等内容。同日，原告出具许建松2.2事故费用明细表，该表记载了本次事故各项费用合计95634.13元，按责任划分费用承担情况（减保险赔付部分）单位负担70%：66943.891元，个人承担30%：28690.239元等内容。但该表按责任划分费用承担情况，（减保险赔付部分）在计算单位与个人应负担部分时，未扣除保险公司赔付的26712元。
2016年6月9日，市公安局交警支队叠彩大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，记载了2016年6月8日19:30，许建松驾驶桂Ｃ-×××××大型双层客车在路上行驶时，因未与前车保持必要的安全距离，车头与陈可盛驾驶的桂Ｃ-×××××小型客车车尾相撞，造成桂Ｃ-×××××车内乘客黄日红受伤及两车受损的交通事故。该事故许建松负全部责任，陈可盛、黄日红无责任等内容。2016年6月23日原告出具许建松6.8事故费用明细表，记载了医疗费646.17元，车辆修理费15000元，伤者住宿费596元，合计16242.17元，保险赔付2646.17元，事故费用合计13596元等内容。
另查明，2016年7月25日，原告以被告严重违纪，解除上岗协议为由，将被告退回桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司。此后，原告以其与被告存在劳动争议，要求被告赔偿交通事故损失327769.04元没有向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2017年9月7日，该仲裁委制作桂市劳人仲不【2017】45号不予受理案件通知书，通知书记载了你司要求许建松赔偿交通事故损失32769.04元的请求，不是劳动人事争议仲裁的受案范围，本委决定不予受理等内容。该通知于2017年5月17日送达原告后，原告即向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的劳务派遣协议，《劳务派遣员工上岗协议》、《安全生产管理实施细则，》、公交公司2013、2014企业员工管理手册各项管理规范手册、考试题、《道路交通事故认定书》、徐建松2.2、6.8事故费用明细表，桂林市劳人仲不【2017】45号不予受理案件通知书等相关证据及本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告公交公司与被告许建松于2015年8月21日签订的劳务派遣员工上岗协议系双方自愿签订，且未违反国家法律的强制性规定，属合法有效协议，双方应按协议约定的条款履行。被告许建松制作为原告公交公司的驾驶员，应遵守公交公司制定的规章制度，原告公交公司制定的《安全生产管理实施细则》第七章第77条第四点，对驾驶员在交通事故中应承担的费用比例进行了明确规定，该实施细则经合法程序制定，且被告许建松学习并知晓该实施细则，为此，被告应遵守该实施细则的规定。现被告在两次交通事故中应承担的责任，已经公安交警部门认定负全部责任，被告由此已造成了原告的财产损失，被告理应按上述《安全生产管理实施细则》规定的全责事故承担按30%赔偿原告除保险公司承担的赔偿款外的损失。但是，从庭审查明的事实看，原告在计算被告2.2事故应承担的费用时，未先扣除保险公司已承担的赔偿款26712元。对此，本院将此次事故被告应承担的赔偿款更正为{（95634.13元（事故费用合计）-26712元（保险公司已赔付的款项）}×30%=20676.64元。如此，被告应承担的赔偿款为20676.64元（2.2事故被告应承担的赔偿款）+4078.8元（6.8事故被告应承担的赔偿款）=24845.44元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告许建松赔偿原告桂林市公共交通有限公司交通事故损失人民币24845.44元整；
二、驳回原告桂林市公共交通有限公司其他诉讼请求。
本案受理费620元，因本案适用简易程序，受理费减半收取计310元（原告已预交），原告负担70元，被告负担240元，本案诉讼保全费328元（原告已预交），此款由被告全部负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘海鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 覃 鑫