河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2690号
原告：茌平县鲁信运输有限公司。
住所地：茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北。
法定代表人：付续敏，该公司总经理。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
住所地：聊城市开发区东昌东路***号。
负责人：管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
原告茌平县鲁信运输有限公司（以下简称鲁信公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王斯然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司委托代理人李琪、被告保险公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告鲁信公司诉称，2016年7月5日22时30分许，尹以山驾驶鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号半挂车，沿洺李线由西向东行驶至洺李线永年县三塔村路段时，因操作不当撞到道路南侧铁护栏上，造成铁护栏损坏、鲁Ｐ×××××号主车、鲁Ｐ×××××半挂车损坏的交通事故。永年县公安局交通警察大队（以下简称永年交警大队）对上述事故责任进行认定，尹以山负本次事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险、机动车损失险，其中商业三者责任险的保额为100万元，机动车损失险的保额为185024元，并投保了不计免赔。事故造成原告车辆维修费损失53175元、公估费1700元、施救费8500元，以及路产损失36760元，共计100135元，被告未进行赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费损失53175元、公估费1700元、施救费8500元及路产损失36760元，共计100135元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告公司投保属实。但事故发生后原告拒绝向我公司提交事故车辆的行驶证、驾驶证、上岗证及营运证等证件，且原告主张的车辆维修费过高，应重新进行鉴定，诉讼费、鉴定费等损失被告不予承担。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、鲁Ｐ×××××号机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，鲁Ｐ×××××机动车辆商业保险保险单，证明双方存在保险合同关系，其中商业三者险的保额为100万元，机动车损失险的保额为185024元，并投保了不计免赔的事实；2、2016年7月5日永年交警大队出具的道路交通事故认定书，证明发生交通事故的经过及责任认定，即尹以山负事故的全部责任；3、尹以山机动车驾驶证复印件，鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××机动车行驶证复印件，证明其具备驾驶资格及车辆经过审验的事实；4、永年县价格认证中心作出的永价鉴字第2016116号道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书，证明本次事故造成的路产损失为36760元；5、2016年8月11日河北天元保险公估有限公司第一分公司出具的公估报告（公估编号TY2016-JJ1024），证明鲁Ｐ×××××号事故车辆的维修费用为53175元；6、2016年8月18日永年县铁西红霞汽车修理门市出具的施救费票据一张，证明鲁Ｐ×××××号事故车辆事故发生后原告车辆的施救费为8500元；7、2016年8月11日河北天元保险公估有限公司第一分公司出具的公估费票据一张，证明原告车辆公估费用为1700元。
被告质证意见：对证据1、证据2没有异议；对证据3驾驶证、行驶证应提交该证据的原件；对证据4路产损失鉴定报告真实性没有异议，但原告应提交路产损失的交纳发票，以证实其已向道路管理部门进行了赔偿，否则被告不同意承担该部分费用；对证据5公估报告的客观性有异议，该报告系原告单方委托，且评估的价格远高于市场价格，被告申请对该损失进行重新鉴定，以确保该损失的公平、公正；对证据6施救费发票真实性没有异议，但是其数额过高；对证据7公估费票据没有异议。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2016年4月22日，原告为其所有的鲁Ｐ×××××号半挂牵引车和鲁Ｐ×××××仓栅式运输半挂车在被告处投保交强险、机动车损失保险和商业第三者责任险，被告保险公司为其出具了三份保单，三份保单均记载：被保险人茌平县鲁信运输有限公司，其中鲁Ｐ×××××号半挂牵引车的交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的责任限额为100万元，机动车损失保险的责任限额为185024元；鲁Ｐ×××××仓栅式运输半挂车的机动车损失保险的责任限额为62720元，第三者责任险的责任限额为50000元，保险期间均为2016年4月23日至2017年4月22日。2016年7月5日，尹以山驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××半挂车沿洺李线由西向东行驶至洺李线永年县三塔村路段时，因操作不当撞到道路南侧铁护栏上，造成铁护栏损坏，鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号半挂车损坏的交通事故。永年县公安交通警察大队于2016年7月5日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定车辆驾驶人尹以山负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费8500元。2016年7月7日，永年县价格认证中心作出永价鉴字第2016116号道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书，认定该事故中的路产损失价格为36760元，但原告未提供已赔偿该项损失的证据。原告委托河北天元保险公估有限公司第一分公司对车损进行评估鉴定，2016年8月11日该公司出具公估报告，结论为：原告所有的鲁Ｐ×××××号车辆的损失为53175元。双方因被保险车辆发生交通事故理赔事宜发生争议，2016年10月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告为其所有的鲁Ｐ×××××号半挂牵引车和鲁Ｐ×××××仓栅式运输半挂车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和车损险，双方对此均无异议，原、被告之间形成合法有效的保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司作为保险人，依法应在承保鲁Ｐ×××××号半挂牵引车和鲁Ｐ×××××仓栅式运输半挂车交强险、机动车损失保险和商业第三者责任险的责任限额内对原告在交通事故的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，确定本次事故给原告造成的损失项目及数额为：1、鲁Ｐ×××××号半挂牵引车的车损，根据原告提交的河北天元保险公估有限公司第一分公司TY2016-JJ1024号公估报告，确定为53175元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽对原告提交的该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交足以反驳上述评估结论的相关证据，故对其该项申请本院不予准许。2、公估费，根据原告提交的评估机构出具的发票，确定为1700元。3、施救费，根据原告提交的永年县铁西红霞汽车修理门市出具的发票，确定为8500元。拖车费、评估费系原告在事故发生后为救援事故车辆及查明车辆损失程度所支付的必要费用，被告应予承担。原告的上述损失共计63375元，未超过被告承保的鲁Ｐ×××××号车车辆损失险185024元的责任限额，被告应予以赔偿原告。原告提交了永年县价格认证中心永价鉴字第2016116号道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书，该价格鉴定结论显示本次事故中原告车辆造成的路产损失为36760元，但未提交证据证明已赔偿该项损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告茌平县鲁信运输有限公司车辆维修费、施救费、公估费共计63375元。
二、驳回原告茌平县鲁信运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元减半收取1151.5元，由原告茌平县鲁信运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司各负担575.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王斯然
二〇一六年十一月二十一日
（代印）
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。