广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18069号
上诉人（原审被告）：厦门鹭美新清洁服务有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼209室。
法定代表人：罗狂。
委托代理人：张颉、伍嘉盈，广东恒博律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：莫方祥，男，1948年3月9日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
上诉人厦门鹭美新清洁服务有限公司(以下简称“鹭美公司”)因与被上诉人莫方祥因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫方祥向一审法院起诉请求：1、鹭美公司向莫方祥支付医疗费15044.01元；2、鹭美公司向莫方祥支付住院伙食补助费2500元；3、鹭美公司向莫方祥支付营养费3000元；4、鹭美公司向莫方祥支付误工费7733元；5、鹭美公司向莫方祥支付陪护费13830元；6、鹭美公司向莫方祥支付交通费996元；7、鹭美公司向莫方祥支付精神抚慰金10000元；8、鹭美公司向莫方祥支付后续定期检查及治疗费用8175元；9、鹭美公司向莫方祥支付残疾赔偿金50050.368元；10、鹭美公司向莫方祥支付司法鉴定费用1600元；11、鹭美公司承担本案诉讼费用。事实和理由:莫方祥自2016年1月起受雇于鹭美公司，并被派驻至广东永辉超市有限公司南沙万达店(下称永辉超市)处担任保洁员。莫方祥与鹭美公司并未签订书面协议，口头约定工作实行倒班制每月休息2天，每月报酬为2000元，报酬由鹭美公司法定代表人罗狂账户在每月25日前后结至莫方祥账户。
2017年3月6日23:30左右，莫方祥应南沙万达店的主管的指派前去打扫下行电斜梯出口处的地板（并非莫方祥的日常清洁范围），但在推扫地机经电斜梯下行的过程中，扫地机由于惯性的作用失控往前冲，莫方祥随之被带着冲下了电斜梯，摔倒受伤。受伤后，南沙万达店并未及时将莫方祥送医，双方就医疗费用承担争执无果后，莫方祥在半夜三点忍着疼痛回到家中。3月7日早上，莫方祥家人发现了其异状，立即带其去广州美年大健康体检中心进行检查治疗，花费1360元。检查结果显示莫方祥肋骨、腰椎均存在骨折。3月8日,莫方祥被家人送至广州市南沙中心医院治疗，经诊断：1.颅外伤（1).创伤性硬膜下积液2.L1压缩性骨折（创伤）3.右侧多处肋骨骨折(8-11肋骨）4.右侧侧胸腔胸腔积液5.右侧少量气胸（10-15%)6.创伤性肺湿……10.全身多处软组织挫伤等，前后住院25天，花费医疗费11749.46元。出院时，医生建议全休3个月，卧床休息，家属陪护，加强营养，定期复查头部、胸部CT(每月）。
事故造成莫方祥损失：1、医疗费15044.01元。2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。3、营养费3000元。4、误工费7733元（2000元/月÷30天×116天）。5、陪护费13830元（其中2017年3月7日-2017年4月2日主要由儿子请假陪护，为此损失工资6630元；出院后聘请护工进行陪护，护理费80元/天×90天=7200元）。6、交通费996元。7、精神损害抚慰金10000元。8、后续定期检查及治疗费用8175元（《诊断证明书》载明：每月定期复查头部、胸部CT，持续时间为半年。原告在2017年4月11做了出院后第一次头部、胸部CT，花费1635元，还剩余5个月的复查）。9、残疾赔偿金50050.37元（34757.2元/年×12年×12%）。10、鉴定费1600元。
鹭美公司与莫方祥存在雇佣关系，鹭美公司应当对莫方祥在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担责任。请求判令鹭美公司赔偿莫方祥上述损失共计112928.38元。
一审法院认为：鹭美公司与莫方祥存在劳务雇佣关系，莫方祥于工作过程中造成身体损伤导致伤残，鹭美公司作为雇主，应当承担赔偿责任。莫方祥在作业过程违规操作，鹭美公司未予以制止，但莫方祥未对在工作过程中的安全尽到注意义务，酿成事故，自身存在一定过错。莫方祥治疗过程使用治疗高血压等与治疗事故伤害部位无关药物，但属于医院治疗事故伤害部位所作治疗有一定牵连，并非完全无关，且金额不大，综合考虑莫方祥过错程度及药物使用情况，鹭美公司承担70%赔偿责任。莫方祥属于城镇居民户口，其赔偿标准适用城镇居民标准。
对于莫方祥损失赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费15044.01元。2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。3、营养费酌定800元。4、误工费7733元（2000元/月÷30天×116天）。5、护理费，莫方祥前期由亲属护理，护理人员工资损失有单位证明和银行流水证实，后期护理费用有医院医嘱证明，根据莫方祥伤情，确有必要，但鉴定意见书显示莫方祥2017年5月6日步行入室进行伤残鉴定，说明莫方祥具备恢复生活自理能力，护理费计算至2017年5月6日，计护理费9270元（其中2017年3月7日-4月2日6630元；4月3日至5月6日护理费80元/天×33天=2640元）。住院期间医院收取的护理费为医疗护理费用，并非生活护理费用，不作扣减。6、交通费酌定800元。7、精神损害抚慰金10000元。8、后续定期检查及治疗费用并非必然产生，不予支持。9、残疾赔偿金42056.21元（34757.2元/年×11年×11%）。10、鉴定费1600元。合计89803.22元。
根据上述理由，鹭美公司应当赔偿原告62862.25元。
一审法院判决如下：一、厦门鹭美新清洁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫方祥62862.25元。二、驳回莫方祥其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，由莫方祥负担567元，厦门鹭美新清洁服务有限公司负担712元（可迳付莫方祥）。
判后，厦门鹭美新清洁服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判赔偿责任比例；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在事故中存在故意或者重大过失，依法应自行承担主要责任。被上诉人作为上诉人聘请的保洁员，在日常清洁工作中需要每天使用洗地机，上诉人每周一下午15时均准时对全体保洁员召开安全会议，被上诉人每次均有参加，会议中每次均会强调各种清洁工具的禁止使用方式，载有相关各种清洁工具安全操作规范的《厦门鹭美新清洁服务有限公司员工安全管理制度》也粘贴在被上诉人工作的工具房，被上诉人在一审庭审中也明确其没看过其他人员将洗地机用于斜坡电梯，被上诉人明确清楚洗地机的正确操作方法及禁止使用方式，在该事故中存在故意或重大过失，依法应自行承担主要责任。2、一审法院责任划分比例错误。事故发生区域并非被上诉人负责清洁区域，上诉人并未指派其进行二次清洁，不可能知悉被上诉人的违规操作行为并予以制止。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，应对其自身行为的后果承担主要责任。
被上诉人莫方祥二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院对一审判决责任划分比例正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。1、上诉人捏造证人证言，其并未在每周一下午15点开会，即使偶尔开会，会议的内容业余清洁工具操作规范使用无关。事故发生前，莫方祥推着机器往负二层时，也无任何人制止。2、莫方祥作为一名60多岁的老人，在完成本职工作的情况下，若无主管指令，不可能主动推车下去清洗。莫方祥从未受过上诉人专业培训，无法预计该洗地机推下斜梯的后果，不存在故意或者重大过失。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为事故损害责任比例的分配。上诉人鹭美公司主张其对被上诉人莫方祥进行了专业培训，但无有效证据证明，本院不予采纳。上诉人鹭美公司主张洗地机应通过货梯运送，但其确认涉案超市从负一层到负二层并无直达货梯，故莫方祥只能从斜梯下到指令清洁区域，本案事故发生于2017年3月6日23点30分左右，该区域并非莫方祥职责范围，其主张因受主管指派前往清洁，符合情理。莫方祥违规操作洗地机，其自身存在一定责任，但鹭美公司作为用人单位未及时予以制止，应承担主要责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，鹭美公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对厦门鹭美新清洁服务有限公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人厦门鹭美新清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月十一日
书记员 罗倩雯