广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15325号
上诉人（原审原告）：卓鸿双，男，汉族，1949年7月26日出生，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：钟守良，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许教容，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：吴烈城，男，汉族，1958年8月28日出生，住广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
主要负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
上诉人卓鸿双因与被上诉人许教容、被上诉人吴烈城、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8489号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卓鸿双上诉请求：1、判令被上诉人支付误工费48720元（2030元每月×24个月按深圳市最低工资计算），医药费22425.80元，交通费6157元（以上费用暂计从2013年11月21日至2015年11月20日止），以上合计77302.80元；2、诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人1991年就来深圳从事建筑工作至今，事发前平均月收入7000元以上。2011年1月27日19时许，许教容驾驶粤Ｂ×××××小客车在福田区农林路逆行由南转北将上诉人的电动自行车撞坏，人受伤。当日上诉人在北大医院救治，家人陪同前往医院治疗。按照医嘱休息，春节期间及回老家期间按照医嘱和交警规定，上诉人在北大医院、第二市人民医院、家乡南安市医院检查治疗，继续治疗暂计。从2013年11月21日至2015年11月20日共花医疗费22425.8元、交通费6157元、误工费48720元，福田交警认定被上诉人负全部责任，故向贵院提起上诉，请求保护上诉人的合法权益。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：我方认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉错误，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人许教容、吴烈城均无书面答辩。
一审法院认定事实：2011年1月27日，被告许教容驾驶粤Ｂ×××××号汽车行至本市福田区农林路由南转东时，车头与原告驾驶的无牌车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，被告许教容负全部责任，原告无责任。案涉车辆除在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险外，还投保了商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险保险金额为20万元。本次事故发生在保险期内。原告向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2012）深福法民一初字第196号判决，判令1、确认原告因本次事故产生的赔偿总额为22401.2元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告22401.2元；3、驳回原告其他的诉讼请求。后原告于2013年11月21日又在一审法院提起诉讼，一审法院作出（2013）深福法民一初字第4380号判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2014）深中法民终字第1458号判决，判决：1、撤销（2013）深福法民一初字第4380号判决第四项；2、变更（2013）深福法民一初字第4380号判决第一项为：确认原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为57283.58元；3、变更（2013）深福法民一初字第4380号判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告40221.8元；4、变更（2013）深福法民一初字第4380号判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告17061.78元；5、驳回原告其他的其他诉讼请求。
另查，（2014）深中法民终字第1458号判决认为中对原告误工时间进行了认定，该院认为第一，原告因本次事故受伤未构成伤残等级，其主张的24个月误工时间系依据其在两年内持续60次前往医院分别开具一周或两周的门诊病假证明书而得出，上述门诊病假证明书与本次交通事故的因果关系不能确定，且误工时间长达24个月亦与原告未构成伤残等级的情形不符；第二，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请的误工时间鉴定因原告未能提交本次事故首次就医形成的影像学检查资料而无法进行，故原告的误工时间无法通过鉴定方式查明，原告应承担举证不能的不利后果；第三，结合原告的年龄、劳动能力及因本次事故导致的伤情，法院酌定原告因本次事故导致的误工时间最长计算至2013年8月20日。
又查，原告在本案提交了病历、医药费发票，经核对相互印证的票据共计21910.69元。
再查，原告确认其居住的地方乘坐公交去本市北大医院、市二医院单程票价为2元或2.5元。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。案涉交通事故责任认定符合事实情况和法律规定，一审法院予以确认，故许教容应对原告的损失承担赔偿责任。因案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于原告的损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。
1、关于误工费问题。（2014）深中法民终字第1458号判决已根据原告的实际情况、受伤情况，对原告的误工时间进行了认定，为此也确认了原告误工费的损失数额，原告再行要求误工费无事实依据，对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。
2、关于医疗费问题。根据原告提交的病历，原告治疗的疾病并非明显与原告受伤不符，被告也未提交初步证据证明原告的治疗与受伤无关，故对被告要求对此进行鉴定的请求，一审法院不予支持，根据病历及相应的票据，原告的医疗费应为21910.69元。
3、关于交通费问题。原告主张的交通费包括了其回家乡南安的票据，原告未提交证据证明本市医院要求转院治疗，故对原告因此而产生的交通费，一审法院不予支持。根据原告在本市治疗的情况，一审法院酌定原告的交通费为100元。
以上款项共计22010.69元（21910.69＋100）。因案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险，而交强险中的医疗费限额已经用尽，故原告的医疗费21910.69元应在商业第三者责任险限额内支付，而该数额未超过商业第三者责任险限额的余额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应支付原告商业第三者责任险赔偿款21910.69元。原告交通费为100元未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额内赔偿原告100元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告卓鸿双100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决生效之日起十日内支付原告卓鸿双商业第三者责任险赔偿款21910.69元；三、驳回原告卓鸿双其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费773元（原告未预交），由原告负担553元（应于本判决生效之日起七日内径付一审法院），由被告负担220元（应于判决生效之日起七日内径付一审法院）。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，本院业已生效的（2014）深中法民终字第1458号判决已根据上诉人的受伤情况等确认了原告误工费的损失数额，上诉人虽主张误工费应为48720元，但并未提供新的证据予以证明，原审不予认定，并无不妥。关于医疗费，上诉人主张应为22425.80元，但也没有提交新的证据予以证明，原审根据上诉人提交的病历及相应票据认定医疗费为21910.69元，并无不当。关于交通费，上诉人没有提交证据证明本市医院要求其需转院治疗的情形，原审按在本市治疗情况酌定其交通费也无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费773元，由上诉人卓鸿双负担，本院已同意其免交。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 炉 英