上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2834号
原告邓桂兰。
委托代理人马友泉，上海智岳信文律师事务所律师。
委托代理人孙镇，上海智岳信文律师事务所律师。
被告上海黄浦行知进修学院。
法定代表人余茂廷。
原告邓桂兰与被告上海黄浦行知进修学院（以下简称“行知学院”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓桂兰及其委托代理人马友泉、被告行知学院的法定代表人余茂廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂兰诉称，原告于2012年11月1日起入职被告处担任英语老师，劳动合同期限为2012年11月1日至2013年12月30日，约定试用期工资为税前人民币2，500元，每月义务课时为50小时，超课每小时50元；试用期满工资为3，000元，每月义务课时60小时，超课每小时60元。2012年12月转正，月工资调整为3，500元，2013年4月29日转入大华分校担任全职英语教师，5月起月工资调整为4，000元，每月义务课时为60小时。2013年12月31日，被告通过电子邮件告知原告合同到期不再续签。2013年1月，原告合计工作66.5小时，被告没有支付超时课时费。2013年8月起被告未足额发放原告工资。故原告起诉要求判令被告：1、支付2013年1月16.5小时的超课时费990元；2、支付2013年8月至2013年12月的工资差额4，847.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告行知学院辨称，2013年1月起原告的月工资为3，500元，义务课时为60小时而非50小时。2013年5月起，月工资调整为4，000元，对应课时为60小时，此外原告还需要从事招生咨询工作。由于原告基本上没有从事招生咨询工作，所以不应享受每月500元的岗位津贴，被告从9月起扣发原告500元岗位津贴。2013年1月，原告未超60课时，2013年12月，原告实际课时71小时，扣除社保个人承担部分及扣款部分，被告没有拖欠原告任何工资。原告的最后工作日为2013年12月30日。
经审理查明，原告于2012年11月1日入职被告处工作，双方签订劳动合同期限为2012年11月1日至2013年12月30日，2013年1月1日前为试用期。合同约定，原告担任全职英语老师及招生支持工作，试用期基本工资为2，500元，转正后月基本工资为3，000元，对应义务课时为60小时。2012年12月26日，双方签订补充协议：经2个月考察，被告同意原告于2012年12月1日起转为正式员工，月收入从原合同的2，500元调整为3，500元，从2012年12月起为原告缴纳社保费，原告承担个人部分每月300元以内。后双方再次签订补充协议：根据工作需要，从2013年4月29日起原告转入大华分校担任全职英语老师，5月1日起，原告月基本工资从原3，500元调整为4，000元（税前），对应义务课时为60小时，原告不再兼任在淮海总校教务工作，从2013年5月1日起兼任学历招生咨询工作，月招生指标每月3万，3万以上部分按收入3％给予奖金或佣金，其他条款仍按原合同执行。2013年12月31日，被告书面通知原告合同到期，要求原告做好离职交接手续。另查明：被告实际发放原告工资为：2013年5月4，000元、6月4，000元、7月9，550元、8月5，710元（应发7，710元，扣社保个人部分2，000元）、9月4，000元、10月3，145元（应发4，445元，扣社保个人部分300元、扣二个月每月500元）、11月4，692.50元（应发5192.50元，扣500元）、12月1，005元（应发4，705元，扣社保个人部分1，900元、扣1，800元）；被告以原告自2013年5月至2013年12月没有承担招生咨询工作为由从2013年9月起扣除工资每月500元，其中10月实扣1，000元，11月实扣500元；12月实扣1，800元，合计实扣3，300元。原告对工资发放提出异议，被告法定代表人于2014年1月21日通过邮件答复原告，2013年12月课时71小时，超课时费705元，基本工资3，500元，因2013年5月至2013年12月原告没有承担招生咨询工作，不享受每月500元岗位津贴，另扣除3，200元，实发1，005元。原告曾对工资发放情况提出异议，被告于2014年1月21日在给原告的工资与课时统计邮件中记载：2013年1月原告在大华每月课时，淮海路（王天奇上了12次合计24小时）。
原告于2014年2月26日向黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，起诉要求行知学院支付：1、2013年1月16.5小时的超课时费990元；2、2013年8月至2013年12月工资差额4，847.50元。黄劳人仲（2014）办字第448号仲裁裁决如下：一、行知学院须于本裁决生效之日起七日内支付邓桂兰2013年8月至2013年12月期间工资差额2，555元；二、对邓桂兰的其他诉讼请求本会不予支持。仲裁裁决后，行知学院于2014年5月6日按裁决结果转帐支付给邓桂兰2013年8月至2013年12月期间的工资差额2，555元。邓桂兰不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）办字第448号仲裁裁决、劳动协议及补充协议、2013年1月上课记录、邓桂兰工资与课时统计、合同到期通知、银行对账单和原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方签订的劳动协议中的约定，原告转正后每月义务课时应为60小时，补充协议一虽然对月工资进行了修改，但是并没有修改每月义务课时数，因此原告自2012年12月1日转正后，每月义务课时仍应为原劳动协议约定的每月60小时。原、被告双方对2013年1月除王天奇外的原告上课次数没有争议，争议之处在于给学生王天奇每次上课时间为1小时还是2小时，被告主张每次只有1小时，原告主张每次上课为2小时。根据被告2014年1月21日对邓桂兰工资与课时的统计记载，2013年1月原告在大华每月课时，淮海路（王天奇上了12次合计24小时），而原告提供的课时记录中除王天奇外课时为36小时，故原告2013年1月上课时间合计60小时，而并非其计算的66.5小时，尚未超过义务课时数，对原告要求支付超时费不予支持。根据合同及补充协议约定，原告自2013年5月起的工作岗位调整为大华分校全职英语老师兼任招生咨询工作，月基本工资调整为4，000元，仅对超额完成约定给予佣金，未对原告未完成招生咨询的考核约定。故被告自2013年9月起扣发原告基本工资不当。2013年12月原告工资总额应为4，705元，扣除1，900元社会保险个人缴纳部分后，应发工资为2，805元，而被告仅仅发放1，005元，差额为1，800元。同时，被告于2013年10月扣发1，000元，2013年11月扣发500元，所以被告合计扣发原告工资为3，300元。仲裁裁决后被告已经支付给原告工资差额2，555元，还需支付给原告差额745元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告上海黄浦行知进修学院应自本判决生效之日起七日内支付原告邓桂兰2013年8月至2013年12月期间工资差额人民币745元。
二、原告邓桂兰的其他诉请请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告邓桂兰承担2.50元，被告上海黄浦行知进修学院承担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年七月八日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。