wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初464号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：邵海涛，男，1978年1月30日出生，汉族，大专文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月8日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月1日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年11月1日被继续取保候审，经本院决定，2017年11月8日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］450号起诉书指控被告人邵海涛犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院经审查于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人邵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月7日23时许，被告人邵海涛与迟某、王某在梅河口市某歌厅一楼电梯处出电梯时，与正在准备上电梯的杨某、孙某、姜某相遇，邵海涛无故推杨某一下，二人随即发生口角，被王某、姜某相互劝阻分开，后邵海涛又折回与迟某无故殴打姜某，杨某上前将邵海涛推开，又被邵海涛、迟某二人殴打。双方分开后，邵海涛乘出租车欲离开，杨某、孙某、姜某追至某歌厅门前，邵海涛看见后手持腰带从出租车下来，与对方互相殴打。于洋与邵海涛等人一同在某歌厅唱歌，出来后发现邵海涛正在打架，立即上前参与，与杨某互相殴打。邵海涛持腰带将杨某、姜某打伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定杨某头面部外伤致面部单个创口长度为1.3cm、左眼部挫伤；姜某头面部、左上臂及右踝部外伤致头皮单个创口长度为单个创口长度为1.3cm，体表挫伤面积在15cm2以上，杨某、姜某损伤均评定为轻微伤。
另查明：被告人邵海涛于2017年3月7日被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实；2017年3月16日，被告人邵海涛家属与杨某、姜某达成赔偿协议，双方各自承担相应的医疗费用。
上述事实，被告人邵海涛在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法医鉴定及病历、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、和解协议等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人邵海涛随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邵海涛被抓获后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚。邵海涛家人与被害人达成协议，酌情从轻处罚。综上，根据被告人邵海涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年3月8日至2017年4月1日，折抵刑期25日，即自2017年11月8日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月八日
书记员 苏 婉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0581刑初464号
被告人邵海涛寻衅滋事一案，本院于2017年11月8日作出（2017）吉0581刑初464号刑事判决。现发现该判决存在笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书中第1页，上数第十二行，应予更正；
现更正为：简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理
原刑事判决书中第2页，上数第十行，应予更正；
现更正为：部外伤致头皮单个创口长度为2.7cm，体表挫伤
审判员 张大勋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 婉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3231号
原告：邓双全，男，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘伟，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告邓双全与被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员陈涛、段廷芬组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓双全到庭参加诉讼。被告刘伟下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓双全诉称：2016年4月18日，被告刘伟欠原告电工劳务费8000元，并出具《欠条》1张，约定于同年9月30日前付清。逾期被告仍未支付，经原告多次催收未果。请求人民法院判决被告支付原告劳务费8000元。
经审理查明：2011年8月，被告刘伟经与原告邓双全口头协商，由原告组织人员为被告承接的房屋装修工程提供劳务，进行水电安装。施工中原告组织人员均按自己完成的工作量获得报酬。工程完工后，被告未支付原告劳务。2016年4月16日，经原被告协商，原告在放弃自己应得的部分劳务费后，被告向原告出具《欠条》1张。载明：“今欠到邓双全电工工资8000元正（捌仟元正），此款在9月份以前付清。”至今被告仍未支付原告此款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告邓双全提供的《欠条》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告刘伟应支付其出具《欠条》所欠原告邓双全的劳务费8000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效后五日内支付原告邓双全劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟负担。限被告刘伟在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 段廷芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王星皓
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初12号
原告：来天平，男，1964年12月5日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
原告：王海财，男，1986年2月1日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
被告：陈文华，男，1978年9月9日出生，藏族，农民，现住甘肃省卓尼县。
原告来天平、王海财与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告来天平、王海财与被告陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来天平、王海财向本院提出诉讼请求：1、请求被告于2018年5月30日前一次性还清二原告的借款本金50000元，约定借款利息5000元，2017年2月9日之后的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月2日，被告经担保人朱强介绍，向原告来天平借款30000元，向原告王海财借款20000元，总计50000元，当时约定借款期限为一个月，约定利息4000元。一个月到期后被告没有偿还借款及利息，一直到2017年1月19日，二原告找到被告后，经过商量，约定于2017年2月9日还清借款50000元，利息5000元，并书写了2份借条。到约定还款期限后，二原告多次打电话催要借款，但被告电话一直在回避状态，也找不见本人，二原告觉得被告是恶意拖欠借款不还。
陈文华辩称，2015年10月2日，被告通过朱强向二原告借现金50000元，借款利息为4000元，并约定一个月还清本息。当时借这笔款时，被告将一辆尼桑牌小越野车质押给原告来天平和朱强，大约20天后被告将车开走，用一套收藏版珍品第四套人民币作为抵押，到还款期限后，被告一直和朱强在协商还款的事，想着在开的公司盈利后还这笔款，结果公司倒闭后一直没有还上这笔借款。一直到2017年1月19日，二原告还有朱强找到被告，四人商量后，并约定于2017年2月9日还清本金50000元及之前借款利息5000元，总计55000元。并给二原告书写了2份借条，由朱强担保。被告对借款事实及诉讼请求没有意见，但是现在本人确实很困难，无能力一次性还清借款及利息，只请求法院判决延期还清这笔借款，并将质押的一套收藏版珍品第四套人民币归还给被告。
本院经审理认定事实如下：陈文华于2015年10月2日，经担保人介绍向来天平借现金人民币30000元，向王海财借款现金人民币20000元，当时约定借款期限为一个月，借款利息为4000元。到约定借款期限后，陈文华无能力偿还此笔借款本息。2017年1月19日，来天平、王海财和朱强找到陈文华后，经过协商约定于2017年2月9日，陈文华还清借款本金50000元及之前借款期间的利息5000元，总计55000元。且陈文华给来天平、王海财书写借条2份，担保人为朱强。再次到约定还款期限后，来天平、王海财多次向陈文华催要借款，但至今未还借款本息。另查，陈文华用一套收藏版珍品第四套人民币给来天平、王海财作为抵押。
综上事实，1、原、被告在庭审中的陈述；2、二原告提供借条原件2份，经质证被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且被告承认二原告所主张的事实及诉讼请求。因此，二原告提出被告偿还借款本金50000元、约定借款利息5000元及逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。逾期利息按照2017年中国银行中长期贷款年利率的4.75%计算，即50000元×4.75%÷365天=6.50元，逾期时间应从2017年2月9日至本院判决确定之日2018年3月30日止，确定为414天，即414天×6.50元=2691元。被告提出借款本息还清后，要求二原告归还抵押的收藏版珍品第四套人民币一套的请求，二原告同意归还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、陈文华待本判决生效后一月内，一次性还清来天平、王海财借款本金50000元，约定借款期间利息5000元，逾期利息2691元，总计人民币57691元。以上款项由来天平、王海财按出借份额，自行分配；
二、来天平、王海才退还陈文华抵押物收藏版珍品第四套人民币一套。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 政
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初7号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗国辉，男，1971年2月23日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市望城区。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，2017年9月11日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］980号起诉书指控被告人罗国辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗国辉于2017年6月23日21时许，酒后无证驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从长沙市高新区和馨园小区附近出发前往长沙市第四医院，途经长沙市岳麓区枫林广场路段时被执勤交警查获。经现场检测，被告人罗国辉的酒精呼气测试结果为101毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人罗国辉血液中乙醇含量经检验为83.5毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人罗国辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗国辉系无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人罗国辉具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人罗国辉六个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人罗国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗国辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗国辉有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人罗国辉住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗国辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一八年一月十二日
书记员 谭超丹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1066号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人：马景华，男，1958年6月30日生，汉族，小学文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。
本院依法执行的被执行人马景华盗窃罪一案，兴城市人民法院于2017年4月21日作出（2017）辽1481刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马景华未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务。我院于2017年8月7日立案执行，执行标的额0.356万元。
本案被执行人马景华应缴纳罚金人民币0.356万元。在执行过程中，经查明被执行人马景华现在羁押中，刑期自2016年11月25日起至2018年3月24日止，同时对其财产进行了查询，经查被执行人马景华现无银行存款、无车辆、无房屋。且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481刑初65号刑事判决书终结本次执行程序。
发现被执行人马景华有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十五日
书记员 王 阳
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1066号申请执行人：兴城市人民法院。被执行人：马景华，男，1958年6月30日生，汉族，小学文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。本院依法执行的被执行人马景华盗窃罪一案，兴城市人民法院于2017年4月21日作出（2017）辽1481刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马景华未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务。我院于2017年8月7日立案执行，执行标的额0.356万元。本案被执行人马景华应缴纳罚金人民币0.356万元。在执行过程中，经查明被执行人马景华现在羁押中，刑期自2016年11月25日起至2018年3月24日止，同时对其财产进行了查询，经查被执行人马景华现无银行存款、无车辆、无房屋。且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）辽1481刑初65号刑事判决书终结本次执行程序。发现被执行人马景华有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年一月十五日书记员  王 阳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第427号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人姚某。2012年10月29日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2013年8月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日22时30分许，被告人姚××醉酒后驾驶浙e×××××小型普通客车，途经德清县武某某欧某漫街与兴康路交叉口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为133mg／100ml。同时，公诉人当庭补充指控，被告人姚某系无证驾驶机动车。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书及检验报告、查获照片
、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反法律规定，未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起
至2013年12月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年八月二十九日
书记员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第427号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人姚某。2012年10月29日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2013年8月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日22时30分许，被告人姚某醉酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县武康镇欧诗漫街与兴康路交叉口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为133mg／100ml。同时，公诉人当庭补充指控，被告人姚某系无证驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书及检验报告、查获照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反法律规定，未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2013年12月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年八月二十九日
书记员 林芳琴
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执280号之一
申请执行人：程香连，女，汉族，1976年6月28日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：刘嘉颖，女，汉族，2005年2月18日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：刘佳霖，男，汉族，2003年2月14日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：刘献珍，男，汉族，1950年6月23日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：郭省婆，女，汉族，1955年3月10日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：刘勃，男，汉族，1968年2月17日生，乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：刘志强，男，汉族，1989年2月13日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘国共，男，汉族，1966年7月8日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘廷红，男，汉族，1976年1月9日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：汪根春，男，汉族，1975年4月8日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘廷杰，男，汉族，1977年10月18日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘国和，男，汉族，1968年5月9日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2412号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人刘志强、刘国共、刘廷红、汪根春、刘廷杰、刘国和发出执行通知书，责令被执行人刘志强、刘国共、刘廷红、汪根春、刘廷杰、刘国和履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人于2018年8月2日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（0一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执280号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年八月八日
书 记 员 熊雨飘
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执280号
申请执行人：刘建红，男，汉族，1976年8月19日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘勃，男，汉族，1968年2月17日生，乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：刘志强，男，汉族，1989年2月13日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘国共，男，汉族，1966年7月8日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市。
被执行人：刘廷红，男，汉族，1976年1月9日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：汪根春，男，汉族，1975年4月8日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘廷杰，男，汉族，1977年10月18日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘国和，男，汉族，1968年5月9日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民终2412号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人刘志强、刘国和、刘廷杰等人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘志强、刘国和、刘廷杰等人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人刘志强、刘国和、刘廷杰等人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志强、刘国和、刘廷杰等人存款1971494.16元及相应利息或扣留、提取其收入1971494.16元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年二月二日
书记员 杜亮
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金某某初字第1616号
原告：王某甲。
委托代理人：陆某某。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2009年12月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任
审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2004年9月经人介绍后相识。××××年××月××日经武义县民政局登记结婚，婚后感情一般。20××××年××月××日生育一女，取名王某丙。2007年10月，被告因婚前犯有敲诈勒索罪被抓捕归案，现羁押于杭州东郊监狱。由于
婚前双方缺乏了解，婚后性格脾气不合，经常为生活琐事发生
争吵。且被告刻意隐瞒其婚前犯罪事实，而婚后原告还发现被
告染有赌博恶习，原告多次规劝无效，被告还为此经常无故殴
打原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2009年1月19向法院提起离婚诉讼，被法院驳回，但原告认为双方感情已彻底破
裂，确无和好可能，特提起诉讼，请求判令原、被告准予离婚
；婚生女儿王某丙由原告抚养教育，被告支付抚养费；婚后共
同债权、债务各半负担；全部诉讼费用由被告承担。
被告王某乙答辩称：原告所诉不实，2001年和原告在一起
时，被告已经有了女朋友，原告也有自己的家庭，而且被告也有和原告说因犯罪被通缉的事，但原告仍在沈阳做了被告的假材料，到武义民政局登记结婚的。因原告在沈阳有了外遇，被
告为这事才打了她，后来因为有了小孩也就没再追究。原告能
有现在有房有车的生活，都是因为认识了被告，现在被告的公
司、房产都没有了，在被告最困难的情况下，最亲最爱的人不
能给予援助，反而提出离婚，这件事情对被告的人身伤害太大
了，坚决不同意离婚。
原告在举证期限内提交如下证据：1、结婚证二本，证明
原、被告于××××年××月××日在武义县民政局办理结婚登记手续的事实；2、杭州市萧某区人民法院（2008）萧刑初字第220号刑事判决书一份，证明被告刻意隐满在婚前犯有敲诈勒索罪及其
它犯罪事实的情况；3、（2009）金某某初字第392号民事判决书，证明原告曾于2009年1月19日因被告经常无故殴打原告，导致夫妻感情破裂而向武义县人民法院提起离婚诉讼的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告王某乙未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2001年相识后自
由恋爱，并于××××年××月××日在武义县民政局登记结婚，婚后感情尚好，并于××××年××月××日生有一女，取名王某丙。2008年2月18日，被告因在2000年时犯敲诈勒索罪被浙江省杭州市萧某区人民法院判处有期徒刑4年。被告服刑后，由于经营的公司
债权、债务较多，原、被告双方为此产生矛盾，原告于2009年1月19日向本院起诉离婚，本院于2009年3月9日判决驳回原告的诉讼请求。被告王某乙在庭审过程中，情绪激动，且认为在服刑期间无法对原告的诉称理由及债权债务进行举证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较
好，在婚后的共同生活中也建立起了真正的夫妻感情。被告因
犯罪判刑后，原告为处理公司的债权、债务等问题而与被告产
生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，为有利于双方矛盾的化解和
有利于被告的改造，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予
支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规
定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告王某甲负担（已预交
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 金林娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终880号
上诉人（原审被告）：宁波丰盈家具有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道听海路***号。
法定代表人：任辉。
被上诉人（原审原告）：青岛奥德精密器械有限公司。住所地：山东省青岛胶州市北关街道办事处沈家河村西北。
法定代表人：陈自庆，该公司总经理。
委托代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。
上诉人宁波丰盈家具有限公司为与被上诉人青岛奥德精密器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑梅商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波丰盈家具有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波丰盈家具有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑梅商初字第304号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 谢 倩
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初375号
原告:党高峰，男，汉族，生于1983年3月22日。
诉讼委托代理人：王振峰，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告:李海龙，男，汉族，生于1988年8月4日。
被告:吕海彦，男，汉族，生于1989年12月29日。
党高峰诉李海龙、吕海彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党高峰、诉讼委托代理人王振峰到庭参加了诉讼，被告李海龙、吕海彦经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告李海龙以自己投资经营需要资金周转为由，提出向我借款20000元，后在被告吕海彦担保的前提下，我向被告借现金20000元整，当时被告李海龙书写借条一张，约定借款期限为3个月，被告吕海彦担保。2015年5月23日，被告李海龙再次向我借款现金人民币20000元，并书写借条约定借款期限仍为3个月，同样被告吕海彦对该笔借款也进行担保。然而自2015年8月底，两笔借款的归还期限届至，我再三催促被告立即归还全部借款，但被告总是以各种理由推诿、搪塞，拒不依约归还欠款，同时中断与我的任何联系，意欲逃避债务。为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即归还原告借款并承担法定利息，二被告承担连带还款责任。
原告向法庭提交的证据有借条原件、担保承诺书原件各2份。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月7日、5月23日，李海龙先后两次从党高峰处借款共计40000元，吕海彦承诺承担连带清偿责任。还款期限届满，二被告未按约定还款。
上述事实有当事人陈述、原告提交证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告李海龙借款40000元，约定的还款期限届满，被告李海龙未按约定还款，吕海彦承担连带担保责任，依法应共同偿还债务，原告的请求依法予以支持；《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，李海龙未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告要求被告承担逾期利息的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效之日起十日内向原告党高峰偿还借款40000元，并承担自2015年8月8日、2015年8月24日借款各20000元至全部清偿时止的中国人民银行同期同类贷款利息，被告吕海彦承担连带清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 马根富
审判员 王宏浩
审判员 卢双红
二〇一六年八月十二日
书记员 张 浩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0483号
原告牛某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告龚某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告牛某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于2009年7月份相识，2010年1月14日在淮安区民政部门登记结婚。同年1月16日举行结婚仪式，双方至今没有生育小孩。原、被告双方系经他人介绍相识，婚前没有太多了解，婚后被告只在原告家住了几天，且被告都一直只是和衣而睡。被告就是在原告家住了几天也从来不洗衣做饭，婚后被告就回了娘家，原告去带也被赶了回来。2011年11月份，被告离开了原告家，双方断绝了关系。2012年3月，原告提起离婚诉讼，（2012）淮法席民初字第0166民事判决书，判决不准离婚。双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明，2009年7月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2010年1月14日，双方办理结婚登记手续，同居生活。原、被告婚后初期感情一般，2011年11月起，被告回娘家生活。2012年3月，原告向我院提起离婚诉讼，我院于2012年4月11日作出（2012）淮法席民初字第0166号民事判决书，判决不准离婚。2014年6月21日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、身份证、民事判决书复印件等证据在卷，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告龚某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0483号
原告牛某，男，汉族，1978年12月16日生。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告龚某，女，汉族，1982年11月2日生。
原告牛某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人张宝华到庭参加诉讼，被告龚某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于2009年7月份相识，2010年1月14日在淮安区民政部门登记结婚。同年1月16日举行结婚仪式，双方至今没有生育小孩。原、被告双方系经他人介绍相识，婚前没有太多了解，婚后被告只在原告家住了几天，且被告都一直只是和衣而睡。被告就是在原告家住了几天也从来不洗衣做饭，婚后被告就回了娘家，原告去带也被赶了回来。2011年11月份，被告离开了原告家，双方断绝了关系。2012年3月，原告提起离婚诉讼，（2012）淮法席民初字第0166民事判决书，判决不准离婚。双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告龚某未作答辩。
经审理查明，2009年7月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2010年1月14日，双方办理结婚登记手续，同居生活。原、被告婚后初期感情一般，2011年11月起，被告回娘家生活。2012年3月，原告向我院提起离婚诉讼，我院于2012年4月11日作出（2012）淮法席民初字第0166号民事判决书，判决不准离婚。2014年6月21日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、身份证、民事判决书复印件等证据在卷，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告龚某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙开欢
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初32号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人林永超，中专文化，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）33号起诉书，指控被告人林永超犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人林永超到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人林永超于2017年8月12日21时许，驾驶×××号小型轿车沿九台区长吉北线由东向西行驶至51.6公里处时，与被害人付某驾驶的无号牌低速三轮车相撞，致付某当场死亡。经道路交通事故认定书认定：林永超负本次事故的主要责任，付某负事故的次要责任。经法医鉴定：付某系胸部、腹部受钝性外力作用致胸腹部闭合性损伤，胸腹部脏器严重损伤，呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，被告人林永超在开庭审理过程中无异议，并有被告人林永超的供述与辩解;证人孟某的证言；书证：户籍证明、到案经过、仲裁调解书、和解协议、收条;鉴定意见:法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林永超违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，致使一人死亡并负事故主要责任的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人林永超的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人林永超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 博
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛建敏，男，1961年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹程欢,男，1985年3月24日出生，汉族，住临安市。
再审申请人毛建敏因与被申请人曹程欢一般人格权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，毛建敏于2017年11月28日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，毛建敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许毛建敏撤回再审申请。
审判长 谢静华
审判员 张静静
审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 来益芸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14703号
上诉人（原审被告）：陶玉蕾，女，1968年10月25日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：陶培根，男，1940年8月23日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。
上诉人陶玉蕾因与被上诉人陶培根排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初14680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶玉蕾上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人于2019年12月31日前搬离上海市长宁区XX村XX号XX室（以下称为涉讼房屋）。事实和理由：上诉人承认涉讼房屋为被上诉人陶培根所有，但上诉人在时间上难以立即搬离，因为上诉人要将长清路房屋置换掉，而房产市场不景气，故希望法院给予上诉人两年的时间。
被上诉人陶培根辩称，其不同意上诉人陶玉蕾的上诉请求。被上诉人提前解除双方不定期租赁关系的时间为2016年10月，上诉人支付租赁费用至2016年12月底。从2017年1月至今，上诉人没有支付过租金，但使用涉讼房屋将满12个月。被上诉人及其配偶现居住在老式公房里，条件简陋，被上诉人急需使用涉讼房屋。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年7月，陶培根向一审法院起诉请求：判令陶玉蕾搬离上海市长宁区XX村XX号XX室。
一审法院认定事实：目前，涉讼房屋产权登记在陶培根名下。1986年，陶培根（甲方）与上海XX厂（乙方）签订《房屋买卖契约》。乙方以补贴的形式将涉讼房屋出售与甲方。2005年8月16日，涉讼房屋产权核准登记在陶培根一人名下。目前，涉讼房屋内有陶培根一人的户口。
陶玉蕾名下登记有上海市XX路XX弄XX号XX室房屋一套。产权核准日期为2017年5月11日。
陶培根、陶玉蕾在一审庭审中陈述双方为父女关系，陶玉蕾自2011年1月1日入住涉讼房屋至今，房租为每月人民币1,500元，从入住日开始支付至2016年12月30日止。陶培根、陶玉蕾确认陶培根在2016年10月4日通知陶玉蕾让其搬离。陶培根陈述陶培根、陶玉蕾没有签过租赁合同，与陶玉蕾的租赁关系于2016年12月份就终止了。陶玉蕾认为双方签订过租赁合同，但合同在陶培根处。陶培根陈述涉讼房屋本身是装修过的房子，陶玉蕾为使用房屋自行进行的装修行为与陶培根无关。
一审法院认为，陶培根、陶玉蕾未有证据证明签订了书面的租赁合同，但2011年1月1日至2016年12月底，陶玉蕾按每月1,500元的金额向陶培根支付租金，故陶培根、陶玉蕾之间应为不定期的租赁关系。陶培根在2016年10月通知陶玉蕾搬离即为要求解除双方之间的租赁关系，陶玉蕾应在合理期限内搬离，但距今已有一年的时间，陶玉蕾仍在占用使用涉讼房屋。陶培根作为涉讼房屋的产权人依法对涉讼房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现陶玉蕾居住使用涉讼房屋并无合法的权利基础，故陶培根要求陶玉蕾搬离涉讼房屋的诉请，法院予以支持，鉴于陶培根、陶玉蕾为父女关系，给予陶玉蕾一个月时间搬离。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，于二○一七年十月二十三日作出判决：陶玉蕾应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市长宁区XX村XX号XX室房屋。案件受理费40元，由陶玉蕾负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉讼房屋归被上诉人陶培根所有，其对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。鉴于上诉人陶玉蕾与被上诉人之间的不定期租赁关系已解除，被上诉人有权要求上诉人搬离涉讼房屋。上诉人以置换房屋为由要求被上诉人给予两年的时间予以搬离，缺乏依据，本院不予支持。原审基于上诉人与被上诉人父女关系的事实，给予上诉人一个月时间搬离，恰当合理，本院予以确认。上诉人陶玉蕾的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陶玉蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初29309号
原告：孙玉婷，女，1964年10月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:王文芳，北京金吾律师事务所律师。
被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。
法定代表人：苗林庆，董事长。
委托诉讼代理人：田礼，女，北京城建建设工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘立秋，男，北京城建建设工程有限公司职工。
被告：曹安华，男，1953年10月23日出生，住北京市丰台区。
原告孙玉婷与被告北京城建建设工程有限公司、曹安华用益物权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
孙玉婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙玉婷对位于北京市丰台区小屯路×号后院×号具有合法居住权；2.本案诉讼费由北京城建建设工程有限公司、曹安华承担。事实与理由：孙玉婷一直生活在丰台区小屯路×号后院×号（以下简称涉案房屋）内。2005年11月，孙玉婷户籍迁入该房屋，并在丰台区卢沟桥派出所办理了户口簿。2016年5月，此地块列入丰台区人民政府棚户区改造项目，并进行入户调查，调查结果于2016年9月27日进行公示，确认孙玉婷的承租人资格。2017年5月22日，孙玉婷找北京城建建设工程有限公司（产权管理单位）办理补偿权转让手续，被告知涉案房屋的被拆迁人为曹安华而非孙玉婷。北京城建建设工程有限公司、曹安华的行为强占了孙玉婷的房屋，严重侵害了孙玉婷的居住权及后续的拆迁利益。据孙玉婷了解，北京市丰台区小屯路×号土地使用者为北京城建集团有限责任公司，不清楚房屋所有权人是谁，但北京城建建设工程有限公司不是房屋所有权人。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现孙玉婷起诉要求对位于北京市丰台区小屯路×号后院×号具有合法居住权，而根据双方陈述及提供的相关证据，北京城建建设工程有限公司并非该房屋的所有权人，孙玉婷对此亦予以认可，而曹安华亦非该房屋的实际占有、使用人，现孙玉婷以用益物权确认纠纷为由起诉北京城建建设工程有限公司、曹安华，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙玉婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一七年十二月十八日
书记员 焦语晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初29309号原告：孙玉婷，女，1964年10月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:王文芳，北京金吾律师事务所律师。被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：田礼，女，北京城建建设工程有限公司职工。委托诉讼代理人：刘立秋，男，北京城建建设工程有限公司职工。被告：曹安华，男，1953年10月23日出生，住北京市丰台区。原告孙玉婷与被告北京城建建设工程有限公司、曹安华用益物权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。孙玉婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙玉婷对位于北京市丰台区小屯路×号后院×号具有合法居住权；2.本案诉讼费由北京城建建设工程有限公司、曹安华承担。事实与理由：孙玉婷一直生活在丰台区小屯路×号后院×号（以下简称涉案房屋）内。2005年11月，孙玉婷户籍迁入该房屋，并在丰台区卢沟桥派出所办理了户口簿。2016年5月，此地块列入丰台区人民政府棚户区改造项目，并进行入户调查，调查结果于2016年9月27日进行公示，确认孙玉婷的承租人资格。2017年5月22日，孙玉婷找北京城建建设工程有限公司（产权管理单位）办理补偿权转让手续，被告知涉案房屋的被拆迁人为曹安华而非孙玉婷。北京城建建设工程有限公司、曹安华的行为强占了孙玉婷的房屋，严重侵害了孙玉婷的居住权及后续的拆迁利益。据孙玉婷了解，北京市丰台区小屯路×号土地使用者为北京城建集团有限责任公司，不清楚房屋所有权人是谁，但北京城建建设工程有限公司不是房屋所有权人。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现孙玉婷起诉要求对位于北京市丰台区小屯路×号后院×号具有合法居住权，而根据双方陈述及提供的相关证据，北京城建建设工程有限公司并非该房屋的所有权人，孙玉婷对此亦予以认可，而曹安华亦非该房屋的实际占有、使用人，现孙玉婷以用益物权确认纠纷为由起诉北京城建建设工程有限公司、曹安华，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙玉婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一七年十二月十八日书记员 焦语晨
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰铁刑初字第12号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人黄家伟，男，1971年10月5日出生于甘肃省山丹县，汉族，高中文化，无业，住甘肃省张掖市甘州区。因犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年1月10日被抓获并刑事拘留，同月15日被兰州铁路公安局兰州公安处决定取保候审。2014年3月11日，本院决定对被告人黄家伟继续取保候审。同年4月9日本院决定对被告人黄家伟予以逮捕。现羁押在兰州铁路公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰铁检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人黄家伟犯运输毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员丁辉出庭支持公诉。被告人黄家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄家伟为达到以贩养吸的目的，从张掖市乘坐长途客运汽车于2014年1月10日6时左右抵达兰州市小西湖附近，用手机电话联络到事前已联系的一名毒贩，通过互不见面的交易方法，支付22000元购买毒品海洛因40克，用随身携带的电子计量秤复核重量后，赶到兰州火车站准备返程。8时20分许，被告人黄家伟持1085次旅客列车车票进入该站候车室时被执勤民警拦截检查，将其藏匿于前臂内侧毛衣与内衣之间部位的毒品全部缴获。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄家伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品以及外包装照片、旅客列车车票；常住人口基本信息表、扣押决定书及扣押清单、封存清单、赃物交接单、刑事判决书；被告人黄家伟的供述和辩解；现场检测报告书、检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家伟明知是毒品而采用随身隐蔽藏匿的方式，非法运输海洛因40克，本案定罪量刑的证据来源合法有效、客观真实，足以认定犯罪事实，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。黄家伟关于其所携带的毒品只用于自己“以贩养吸”，不是替他人运输，该行为应当定性为非法持有毒品的辩解，与庭审查明的事实不符。运输毒品罪在客观方面表现为，行为人在境内运用各种方式非法将毒品从此地移动到彼地的行为，本质上在于使毒品在空间上发生转移，且应有相当的距离，并非以是否必须为他人运输或者“以贩养吸”为标准。黄家伟持票欲乘车返回张掖市，长途携带毒品被当场查获，毒品已然在运输途中，以其实际所处的行为状态，应当认定犯有运输毒品罪。黄家伟的辩解属刑法上的法律认识错误，不影响对其行为的定性评价，故对该辩护意见不予采纳。黄家伟犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。黄家伟因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯运输毒品罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，其同时构成毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪活动，在全面衡量被告人黄家伟犯罪的性质、情节和对社会危害程度的基础上，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合被告人的主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄家伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘刑初字第6号刑事判决书对被告人黄家伟所宣告的缓刑，原判有期徒刑六个月，并处罚金1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其前罪被羁押一日，本罪被羁押五日，予以折抵，即自2014年4月9日起至2029年10月2日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
二、封存于兰州铁路公安局兰州公安处兰州车站派出所的毒品海洛因40克、随案移送的作案工具“CAMRY”牌EHA701型电子计量秤1台和“长虹”牌黑色直板手机1部，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 文
审判员 周青浦
审判员 李 青
二〇一四年四月九日
书记员 王敬羽
附本案所适用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更313号
罪犯陈杰，男，1994年11月18日，汉，原户籍所在地河北省玉田县，现在邢台监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）唐刑初字第45号刑事判决，认定被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈杰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更313号罪犯陈杰，男，1994年11月18日，汉，原户籍所在地河北省玉田县，现在邢台监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）唐刑初字第45号刑事判决，认定被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈杰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次、考核记功2次的奖励。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯陈杰准予减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1085号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾水望，男，1986年8月15日出生，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾水望信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,631.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,631.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4950号
申请执行人：史志高，男，1968年3月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张晴晴，女，1983年7月20日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人史志高与被执行人张晴晴民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初2570号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张晴晴于本判决生效之日起十日内偿还原告史志高借款本金30000元，逾期利息1600元，合计31600元。案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告张晴晴负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人史志高向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人32790元；执行费由被执行人承担。本院于2017年10月12日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人史志高与被执行人张晴晴民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一八年三月六日
书 记 员 石明哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终162号
上诉人（原审被告）：金华中合文化传播有限公司，住所地浙江省金华市亚峰路1号瑞城名座1幢6层6-ABC南侧。
法定代表人：许欢欢。
被上诉人（原审原告）：浙江在线新闻网站有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。
法定代表人：张燕，董事长。
上诉人金华中合文化传播有限公司不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金华中合文化传播有限公司上诉称：涉案合同《浙江在线金华事业部（金华频道）经营协议》系在杭州市下城区签订，上诉人与被上诉人曾约定该协议如发生纠纷应由合同签订地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人所在地在金华市亚峰路1号瑞城名座1幢6层6-ABC南侧，系在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提曾约定涉案协议如发生纠纷应由合同签订地人民法院管辖的主张未提供证据证明，上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月十日
代书记员 盛 菲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23867号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李衡琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李衡琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李衡琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,164.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,164.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更227号
罪犯杨奎，男，土家族，生于1984年11月6日，重庆市秀山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）渝五中法刑初字第00002号刑事判决，以被告人杨奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元（未执行）。该犯与同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）渝高法刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨奎在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯表扬审批表、罪犯杨奎的陈述、罪犯评审鉴定表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。该犯提交的证明，结合其狱内消费记录，不能证明其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯杨奎在服刑期间，确有悔改表现。该犯为毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2029年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢23号
申请执行人：伍德志，男，1971年10月16日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省枞阳县。经常居住地浙江省绍兴县。
被执行人：汪吴斌，男，1995年7月8日生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪银船，男，1969年7月28日生，汉族，农民，住址同上。系汪吴斌之父。
本院在执行伍德志与汪吴斌、汪银船机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00955号民事判决书已经发生法律效力。因汪吴斌、汪银船未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人伍德志向本院申请强制执行。经本院执行，双方达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722执恢23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 毕 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1148号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道15号，机构代码8618226-8。
负责人：周水明，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省玉山县人，系该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系中国农业银行股份有限公司万年县支行职工，特别授权代理。
被告：董绍雨，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告董绍雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托代理人田绍明到庭参与了诉讼，被告董绍雨经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告董绍雨偿还原告借款本金29128.15元及利息14369.11元（算至2017年6月14日），共计人民币43497.26元，后续利息按合同约定计算至全部还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月28日，被告董绍雨因资金周转所需向原告申请借款，双方经协商签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年5月28日起，借款人可以在30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2012年5月27日。2009年5月28日，原告为被告董绍雨发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2009年5月28日起至2012年5月27日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮40%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，截止到2017年6月14日，被告董绍雨尚欠余款本息43497.26元及后续利息，后经原告多次催收未果。故此，原告为维护合法权益，遂具状起诉。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、负责人居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告董绍雨向原告申请贷款的事实；4、最高额担保农户小额借款合同复印件一份，证明被告董绍雨向原告借款的事实；5、贷款还款汇总表复印件一份，证明被告贷款还款情况的事实；6、催收公告复印件一份，证明中国农业银行股份有限公司对被告进行催收的事实。
被告董绍雨未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告董绍雨签订了《最高额担保农户小额借款合同》，贷款额度为30,000元，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮40%计算。2009年5月28日，原告向被告董绍雨按上述金额发放贷款人民币30000元，已循环使用。最后一次贷款开始日期为2011年6月21日，至今未还。此后原告于2013年7月13日、2014年11月19日及2015年9月22日，原告分三次向被告下达催收公告，告知被告要求还款。截止到2017年6月14日，被告董绍雨偿还了本金871.85元和利息2829.68元，尚欠本金29128.15元，利息14369.11元，本息共计人民币43497.26元及后续利息。后经原告多次向被告催收未果。原告遂具状起诉。
以上事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》、贷款还款汇总表复印件、催收公告复印件等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，2009年5月28日，被告董绍雨与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了30，000元《最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，被告董绍雨在原告向其实际提供借款30,000元后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。故对原告要求因被告董绍雨偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董绍雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董绍雨在本判决生效后三十日日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金29128.15元和利息14369.11元（算至2017年6月14日），及后期利息(按合同约定及中国人民银行相关规定计算)直至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887.43元，由被告董绍雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 章可春
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 饶水平
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 涂卿安
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2192号
原告：张静，女，汉族，1982年3月20日出生。
委托诉讼代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：高江芳（曾用名高小芳），女，汉族，1972年8月24日出生。
原告张静与被告高江芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。经法院传唤当事人到庭进行调查、调解后，原、被告现已在法院主持下和解，被告当庭履行完毕金钱给付义务。原告张静于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费3372元，本院减半收取1686元，由原告张静负担。
审判员 岳宪印
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初966号
原告：马殿军，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李有文，男，66岁，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告马殿军与被告李有文土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告马殿军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马殿军提出撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马殿军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马殿军负担。
审判员 李平
二〇一八年四月十八日
书记员 王雨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商外初字第63号
原告：章魁表。
委托代理人（特别授权代理）：姚月武。
委托代理人（特别授权代理）：曹启练。
被告：胡立冲。
被告：黄红娟。
原告章魁表为与被告胡立冲、黄红娟民间借贷纠纷一案，于2009年10月28日向瑞安市人民法院提起诉讼，该院受理后，以被告胡立冲、黄红娟居住在国外为由，于2009年11月3日决定将本案移送本院审理。本院于2009年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3日向章魁表送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，于2010年9月6日向胡立冲、黄红娟公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并于2010年11月16日依法公开开庭进行了审理。章魁表的委托代理人姚月武到庭参加了诉讼，胡立冲、黄红娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章魁表起诉称：其与胡立冲、黄红娟系朋友关系。2003年1月5日，胡立冲、黄红娟因经商缺乏资金，向其借款15万元，当时口头约定月利率12‰，并出具借条。借款后，胡立冲、黄红娟分文未还。2009年3月4日其曾向法院起诉，后因诉讼主体不适格而撤诉。故再次起诉，请求判令：一、胡立冲、黄红娟共同返还借款本金15万元，并共同赔偿利息损失（自2009年3月4日第一次起诉之日起至清偿完毕止，按银行同期贷款月利率8‰计算）；二、本案诉讼费由胡立冲、黄红娟承担。庭审中，章魁表变更有关利息损失的请求为：从2009年10月29日起，以年利率5.31%计算至还款之日止。
胡立冲、黄红娟未作答辩。
章魁表为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.章魁表的身份证，拟证明章魁表的身份情况。
2.胡立冲的户籍证明、出入境查询，拟证明胡立冲的身份情况。
3.有关黄红娟的户籍摘抄、出入境查询、因私出境证件签发信息，拟证明黄红娟的身份情况。
4.2003年1月5日胡立冲、黄红娟出具的借条，拟证明胡立冲、黄红娟向章魁表借款的事实。
5.瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第456号民事裁定书。
6.瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第456号转换程序通知书、改变管辖通知书。
证据5、6，拟证明章魁表曾起诉胡立冲，故涉案借款应从2009年3月4日第一次起诉时开始计算利息损失。
胡立冲、黄红娟未提供证据。
本院在审理过程中，为查明胡立冲、黄红娟的出入境等情况，向温州市公安局调取了胡立冲、黄红娟的出入境记录。记录显示该二人2003年1月5日前后的出入境记录为：胡立冲2002年12月6日从浦东机场入境，2003年1月27日从浦东机场出境前往意大利；黄红娟2002年12月19日从浦东机场入境，2003年1月18日从浦东机场出境前往意大利。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认定：
胡立冲、黄红娟无正当理由不到庭，视为对质证权利的放弃。章魁表提供的证据1-4，以及本院调取的证据，具备真实性、合法性，及与本案的关联性，能够印证章魁表关于借款事实的主张，本院予以采信。证据5、6，只能证实章魁表为与胡立冲民间借贷纠纷，曾经于2009年3月4日向瑞安市人民法院提起诉讼，后撤回起诉的事实，至于该诉讼中所涉及的民间借贷，是否就是本案章魁表诉胡立冲、黄红娟发生于2003年1月5日的15万元借款，并未得到证实，故这两份证据与本案章魁表主张的借款事实没有关联性，不能证实章魁表的主张，本院不予确认。
根据以上证据，本院认定事实如下：
胡立冲、黄红娟先后申领了护照，移居国外。
2003年1月5日，胡立冲、黄红娟在国内立下《借条》一张，上面记载：“今向章魁表暂借人民币壹拾伍万元正此据”。现章魁表称未收回该借款。
本院认为：章魁表与胡立冲、黄红娟之间的借款合同关系，因双方主体资格合法，内容也无违反法律规定，应认定有效。由于涉案借条中未明确还款时间，在本案审理中，双方当事人对于还款期限亦未能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，章魁表可以催告胡立冲、黄红娟在合理期限内返还。现章魁表没有举证其在本案起诉前已就涉案借款向两被告进行过催讨，本院确定两被告收到法院送达的起诉状后的30日即2010年10月6日为经催告后的合理期限。现胡立冲、黄红娟未在这一期限届满后履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，本院对于章魁表提出的要求胡立冲、黄红娟还款并承担利息损失（起算时间和利率以本院确定为准）的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡立冲、黄红娟于本判决生效之日起十日内返还原告章魁表借款本金15万元，并赔偿利息损失（自2010年10月7日起至本判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告章魁表的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3492元、公告费260元，合计3752元，由被告胡立冲、黄红娟负担。
如不服本判决，原告章魁表可在判决书送达之日起十五日内，被告胡立冲、黄红娟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3492元（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林青青
审 判 员 曹新新
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 戚雯晶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终6号
上诉人（原审原告）枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地湖北省枝江市仙女经贸区江汉大道以西。
法定代表人焦璇，公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉鑫瑞药业有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖辛安渡工业园*号。
法定代表人李学军，公司总经理。
上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1091号之一民事裁定，向本院提出上诉。
枝江市东江玻璃制品有限公司上诉称:本案中，上诉人作为出卖方，在已经履行交付标的物的义务后，相应取得了要求买受人（即被上诉人）支付货款的权利，现上诉人诉至法院，请求被上诉人支付货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案支付货款的履行地应该为上诉人的住所地。上诉人认为原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，本案依法由湖北省枝江市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司起诉提交了“出库单”“湖北增值税专用发票”“收据”等相关证据，认为其与被上诉人形成买卖合同法律关系，诉请被上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。双方对合同履行地无特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即枝江市东江玻璃制品有限公司为接收货币方，其住所地的湖北省××市应认定为合同履行地。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省枝江市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，一审裁定认定事实有误，适用法律不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1091号之一民事裁定；
二、本案由湖北省枝江市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年一月五日
书 记 员 王彩霞
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终979号
上诉人(原审被告)：双能文，男，1976年8月11日生，汉族，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市岗上积镇新乐村郑家组988号。（以下简称南方混凝土公司）
法定代表人汪东顺，公司董事长。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务律师。一般授权代理。
上诉人双能文因与被上诉人江西东乡南方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2017）赣1029民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。
本院认为，本案系因原审原告起诉原审被告给付商品混凝土货款而发生，故本案的诉讼标的应为上诉人与被上诉人之间形成的商品混凝土买卖合同法律关系（上诉人向被上诉人购买商品混凝土），但原审判决却在查明的事实中认定“2016年6月1日，被告向原告提供了碎石货款277089.51元”，该部分事实显然不属于本案诉讼标的范畴，应属于原审被告与原审原告之间形成的碎石买卖合同法律关系（被上诉人向上诉人购买碎石）的范畴，两个法律关系相互独立，并不相互依存，原审法院对上述事实的认定已超出本案审理范围。另外，原审法院认定上述事实的依据为原审原告提交的一份碎石货款收条（原审被告收到原审原告碎石货款277089.51元），该份货款收条只能证明原审被告收到了原审原告给付的碎石货款277089.51元，并不能证明原审原告还欠原审被告碎石货款的数额，但原审法院却将该笔277089.51元款项用于抵消原审原告在本案中主张的原审被告尚欠的商品混凝土货款，且原审被告在二审中也明确表示原审原告拖欠的碎石货款不止277089.51元，故原审法院的上述认定缺乏事实和法律依据，并且已影响到原审被告对原审被告享有的付款请求权的行使。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初666号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市东乡区人民法院重审。
上诉人双能文预交的二审案件受理费6994元予以退回。
审 判 长 付 晓 文
审 判 员 黄 玲 玲
审 判 员 黎 璆
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 周昊书记员黄莹华
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢92号
程秀才、李林：
本院执行的申请执行人程秀才与被执行人李林借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑02321民初322号民事判决书，被执行人李林应给付申请执行人程秀才35000.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人35000.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年六月八日
书记员 孙明石
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5762号
原告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，统一社会信用代码：91340800151300860Q（6-6）。
法定代表人：郭翠萍，总经理。
委托诉讼代理人：江大海，该公司法务人员。
被告：李文会，男，1968年8月26日出生，汉族，现住甘肃省榆中县。
原告安徽省安庆市建筑安装工程公司与被告李文会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省安庆市建筑安装工程公司的委托诉讼代理人江大海、被告李文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省安庆市建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告1183263.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2012年总承包“合肥大兴新居C组团工程”建设，后将其中的1#、5#、6#、7#楼的地库及人防车库水电安装工程分包给被告，并于2014年11月25日签订《补充协议》，就相关事项作出约定。案涉“水电工程”完工后，2017年1月12日，原告项目部人员与被告就案涉工程造价进行了核对，并形成书面《核对表》双方签字确认。根据《核对表》确认内容，除去约定由原告代扣代付有关款项（人工费、材料费、维修金等），就1#、5#楼原告下欠被告工程款328510元，但就6#、7#楼原告多付被告工程款1085981.80元。2017年2月22日，农民工因讨薪（不在上述代扣代付范围内，系原告已付被告而被告据为己有藏匿不付造成）上访被告却避而不见，原告为维稳代被告支付农民工工资425855元。同日，被告出具2份《承诺书》确定：1、案涉工程的人工费原告已全部付清；2、被告相关未付材料款由原告提供担保。至此，除相关材料费原告正在与各供应商协商处理之外，被告已超额领取工程款1183263.8元。原告认为，被告以需支付人工费、材料费等名义从原告处支取款项而藏匿不付，原告却因维稳或诉讼代被告支付了人工费材料费，被告因此获取不当得利1183263.8万元，依法应当返还原告。为维护原告合法权益，请求判如所请！
被告李文会辩称，1、现在这个工程原告于2017年元月份出具了一份决算单，到目前为止，决算单上所列款项有3330027元没有支付，其中有政府担保的50万人员费，重点局担保的20万元人工费未予支付，所以今年原告以维稳的名义支付的农民工工资是不成立的，公司已经预留了；2、另所有的款项自2015年开始，全部打入工人的工资账户，没有打入我的账户，这些款项都是公司支配的；3、所有的公司担保款项未予支付的，现在所有人要求我付款，因为到公司找不到人付款，所以我要求公司把这3330027元打入法院账号，由法院按决算单上的人员按比例分配。综上所述，原告起诉我不当得利不能成立。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，合肥市瑶海区城建投资有限公司将“大兴新居C组团二期工程”发包与原告安徽省安庆市建筑安装工程公司和合肥振宜建筑工程有限公司。2014年11月25日，原告与被告李文会签订一份“补充协议”，被告承接了前述工程中1#、5#、6#、7#楼地库及人防车库水电安装工程。工程结束后，原、被告于2017年1月12日进行决算，并分别签订了“大兴新居1#、5#楼工程造价核定表”和“大兴新居6#、7#楼及地下人防车库水电班组李文会工程决算核对表”。其中，1#、5#楼工程造价4428894元，已付款3031940元，代扣代付款1068444元；6#、7#楼工程造价4194449.20元、地下人防车库工程造价1650820元，已付款3775790元，代扣代付（含未付）3155461元。之后，因原告代扣代付及原告担保付款事宜与被告发生争议，原告以被告不当得利提起本案诉讼。审理中，本院依法主持双方对账，经双方确认：一、1#、5#楼工程造价4428894元、6#、7#楼工程造价4194449.20元、地下人防车库工程造价1650820元，合计工程总造价10274163.20元，扣除1#、5#楼维修基金221444元、6#、7#楼及地下车库维修基金292263.45元，原告应付被告工程款9760455.75元；二、截止2017年12月4日，原告已付被告工程款8558056元，原告尚欠被告工程款1202399.80元；三、原告担保款1921111元（未付），法院判决原告在欠付工程价款范围内支付万光海等五人工资计204750元（未付）。
上述事实，有原告提供营业执照、《建设工程施工合同》、补充协议、大兴新居1#、5#楼工程造价核定表、大兴新居6#、7#楼及地下人防车库水电班组李文会工程决算核对表、合肥大兴项目李文会水电班款项汇总表，被告提供“李文会欠款清单”及原、被告陈述、本院调解笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告安徽省安庆市建筑安装工程公司与被告李文会核对确认，原告尚欠被告工程款1202399.80元，不存在原告多付超付被告工程款而使原告利益受损之情形，原告不当得利之请求缺乏事实依据，不予支持。至于原告为被告担保可能产生的付款和判决确定原告在欠付工程价款范围内承担的付款责任，与本案非同一法律关系，不属本案审理范畴，待实际发生后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省安庆市建筑安装工程公司的诉讼请求。
案件受理费15450元，减半收取7725元，由原告安徽省安庆市建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一七年十二月十九日
书记员 席俊婷
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1641号
原告：贾永刚，男，1970年8月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
被告：周秀娟，女，1975年9月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：接金东，男，1947年8月14日出生，汉族，住莱阳市。
被告：姜淑香，女，1952年12月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告与被告周秀娟、接金东、姜淑香追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告接金东、姜淑香到庭参加了诉讼，被告周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付劳动报酬750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南务村的梨园，雇佣原告到梨园锄地、打农药、施肥、浇地、授粉等。周秀娟负责买卖梨等对外事务，接金东、姜淑香夫妇俩负责记工、安排梨园农活。被告尚欠劳务费750元。原告多次催要未果。
被告周秀娟未作答辩。
被告接金东、姜淑香均辩称：原告确实在周秀娟处干活，但不是我俩记的工。
本院经审理认定事实如下：原告在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工。接金东、姜淑香受雇于周秀娟，负责记账、领工、看门等事务。接金东于2018年1月5日出具了欠条一张，欠条载明：周秀娟欠贾永刚钱2013年-2014年750元。接金东认可是其本人打的欠条，但称是贾桂成要求其出具的。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在周秀娟承包的梨园提供了劳务，周秀娟应当及时、足额支付劳动报酬。故原告诉请支付拖欠的劳动报酬750元，理由正当，于法有据，本院予以支持。周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周秀娟于判决生效后十日内支付原告750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二O一八年五月十五日
书记员 王 一 啸
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第242号
原告：张馨语，女。
法定代理人：朱艳春，女。（系原告母亲）
被告：张大为，男。
原告张馨语诉被告张大为抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤回对被告张大为起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张馨语撤回对被告张大为的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 韩 娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 齐国成
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳司勤，男，1939年9月27日生，汉族，住邯郸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳树亭，男，1970年10月16日生，汉族，住邯郸市。
再审申请人岳司勤因与被申请人岳树亭分家析产纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4990号民事判决和本院（2017）冀04民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳司勤申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由：第一、申请人曾向二审法院提交《分单》原件，二审法院核对后，又将原件还给申请人；《协议书》不是主要证据，主要证据应是《分单》；《协议书》第一条能证明3号楼1单元604房确实在岳树亭名下，申请人每月交电费604房都是被申请人的名字。第二、为什么说《分单》是本案主要证据，因当时申请人住的北关街，村民的房屋没有房产证，都是土地使用证。申请人家土地证上的名字是妻子李学芳。李学芳去世后被申请人将土地证悄悄拿了起来，没有告诉申请人。后来两个儿子提出分家，由于没有房产证，就写了《分单》，其中一条是申请人和去世的妻子住在南院三间平房就不动了，终身居住，称为养老房。《分单》是1995年7月17日所写，房产证都是在《分单》以后办理的。《分单》是申请人和两个儿子面对面所写并签字按手印，还有北关街居委会公章，任何手续不能替代。二审判决书所写的申请人辩解理由说“95年在自己分的宅基地上盖房”，这句话说错了，应改为在父亲居住的南院北屋三间平房顶上盖三间二层楼，并且被申请人盖房时他哥哥拿了5000元，申请人拿了4000元。96年被申请人又要在南屋平房顶上盖二层楼，申请人又拿了6000元。第三、申请人现住居住的3号楼1单元604号是根据《分单》居住的，合理合法。请求：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4990号民事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1270号民事判决；二、改判支持申请人一、二审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
岳司勤申请再审期间没有提交新的证据。
被申请人岳树亭提交意见称，1、被答辩人年事已高，思维混乱，已经不属于完全民事行为能力人。2、被答辩人称卓昱北苑3-1-604房产证办理在答辩人名下纯属虚构，该房产不具备办理产权证的条件，尚未取得产权证，且该房产跟被答辩人没有任何关系。3、被答辩人已经超过诉讼时效。答辩人1995年在被答辩人知情的情况下，在属于自己的宅基地上出资建造了二层小楼，并在邯郸市房产管理局办理了房屋所有权证书，至起诉已经过去20多年之久。综上，请求驳回被答辩人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，岳司勤未提交诉争房产产权证，无法证明产权归属，提交的协议书系复印件，无法与原件核对，不能证明协议书的真实性，再审期间亦未提交相应证据证实其主张，故其再审理由不能成立。综上，岳司勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳司勤的再审申请。
审 判 长 赵 强
代理审判员 米秉华
代理审判员 封志平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 裴宇星
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳司勤，男，1939年9月27日生，汉族，住邯郸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳树亭，男，1970年10月16日生，汉族，住邯郸市。再审申请人岳司勤因与被申请人岳树亭分家析产纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4990号民事判决和本院（2017）冀04民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳司勤申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由：第一、申请人曾向二审法院提交《分单》原件，二审法院核对后，又将原件还给申请人；《协议书》不是主要证据，主要证据应是《分单》；《协议书》第一条能证明3号楼1单元604房确实在岳树亭名下，申请人每月交电费604房都是被申请人的名字。第二、为什么说《分单》是本案主要证据，因当时申请人住的北关街，村民的房屋没有房产证，都是土地使用证。申请人家土地证上的名字是妻子李学芳。李学芳去世后被申请人将土地证悄悄拿了起来，没有告诉申请人。后来两个儿子提出分家，由于没有房产证，就写了《分单》，其中一条是申请人和去世的妻子住在南院三间平房就不动了，终身居住，称为养老房。《分单》是1995年7月17日所写，房产证都是在《分单》以后办理的。《分单》是申请人和两个儿子面对面所写并签字按手印，还有北关街居委会公章，任何手续不能替代。二审判决书所写的申请人辩解理由说“95年在自己分的宅基地上盖房”，这句话说错了，应改为在父亲居住的南院北屋三间平房顶上盖三间二层楼，并且被申请人盖房时他哥哥拿了5000元，申请人拿了4000元。96年被申请人又要在南屋平房顶上盖二层楼，申请人又拿了6000元。第三、申请人现住居住的3号楼1单元604号是根据《分单》居住的，合理合法。请求：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4990号民事判决和邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1270号民事判决；二、改判支持申请人一、二审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。岳司勤申请再审期间没有提交新的证据。被申请人岳树亭提交意见称，1、被答辩人年事已高，思维混乱，已经不属于完全民事行为能力人。2、被答辩人称卓昱北苑3-1-604房产证办理在答辩人名下纯属虚构，该房产不具备办理产权证的条件，尚未取得产权证，且该房产跟被答辩人没有任何关系。3、被答辩人已经超过诉讼时效。答辩人1995年在被答辩人知情的情况下，在属于自己的宅基地上出资建造了二层小楼，并在邯郸市房产管理局办理了房屋所有权证书，至起诉已经过去20多年之久。综上，请求驳回被答辩人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，岳司勤未提交诉争房产产权证，无法证明产权归属，提交的协议书系复印件，无法与原件核对，不能证明协议书的真实性，再审期间亦未提交相应证据证实其主张，故其再审理由不能成立。综上，岳司勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳司勤的再审申请。审 判 长  赵 强代理审判员  米秉华代理审判员  封志平二〇一八年六月二十日书 记 员  裴宇星
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2515号
原告陈某。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原、被告经婚姻登记机关办理了离婚证，故原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 向学文
二〇一六年七月六日
书记员 邓伊辰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白民初字第140号
原告庄某甲，公司员工。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告董某，无固定职业。
委托代理人吴怡，无固定职业。
原告庄某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人干彩棠、被告董某及其委托代理人吴怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名庄某乙。婚前原、被告接触了解不多，女儿出生满月几天后，原告发现被告行为异常，不愿意抱带女儿，并喜欢独自吃饭。2013年12月27日，被告到舟山第二人民医院治疗，原告才知道被告在婚前就患有精神分裂症、轻度精神发育迟滞、行为障碍等疾病。原告认为，被告婚前隐瞒病情，婚后双方性格不合，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿庄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿18周岁止。
被告辩称：原告诉称不是事实，双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名庄某乙。被告在结婚前患有××，2013年12月27日至2014年1月10日曾在舟山第二人民医院住院治疗。共同生活期间，双方时发生争吵，现已分居生活。原、被告婚后共同财产有别克凯越汽车一辆。
上述事实，有原告提供的结婚证、子女出生证明、病历和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告在共同生活期间虽因琐事有争执，但夫妻之间磕磕碰碰在所难免，只要在今后的生活中加强沟通，互相体谅、忍让，多为家庭和子女着想，夫妻关系尚有和好可能，原告在本案审理中，也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系建立在离婚的前提下，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，其他诉讼请求也就丧失了请求基础。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某甲要求与被告董某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一五年十二月十七日
书记员 乐瀚
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15322号
申请执行人敖某。
被执行人米某。
被执行人乌某。
被执行人四某。
敖某与米某、乌某、四某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4825号已经发生法律效力。由于被执行人米某、乌某、四某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖某于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人米某、乌某、四某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人米某、乌某、四某新的财产线索，申请执行人敖某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年三月十日
书记员 敖日格乐
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执429号
申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被执行人：张杰，男，1985年10月12日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）鄂1126民初488号民事判决书已发生法律效力。依据申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初488号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 琳 愉
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审27号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人黄云飞，男，汉族，1980年12月23日出生，户籍所在地：河南省西峡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100439300处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人黄云飞于2017年6月7日15时39分，在内乡县灌二线-48公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人黄云飞违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100439300处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100439300处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
书记员 于 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初405号
原告：黄上游，男，1958年3月30日生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告黄上游与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案�，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初399号原告吴某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初399号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。