上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第382号
原告（反诉被告）武汉中原液压机械有限责任公司，湖北省武汉市蔡甸区张湾街工业园特89号。
法定代表人王丽萍，董事长。
委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告（反诉被告）上海祥树实业发展有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号8幢G5室。
法定代表人赵树才，董事长。
委托代理人刘昊鹏，男，系该公司员工。
原告武汉中原液压机械有限责任公司（以下简称“中原公司”）与被告上海祥树实业发展有限公司（以下简称“祥树公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审理。审理中，被告祥树公司提起反诉，本院审查后于同年4月13日受理反诉，并于同年6月9日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告中原公司的委托代理人黄雪松、被告祥树公司的委托代理人刘昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司本诉诉称，2013年12月18日，原、被告签订一份《上海祥树实业发展有限公司订单》（以下简称“订单”），约定被告于2013年3月28日前向原告供货两款STEIMEL品牌的产品，原告支付货款的30%作为预付款。其后，原告依约支付全部预付款，但被告仅交付了订单项下的一款产品，而另一款价格为人民币55880元（以下币种同）的产品却一直未能交货。原告一直催促交货无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告预付款16474元；2、被告支付原告自2014年3月29日起至法院起诉之日止的逾期交货违约金，按每日0.1%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告中原公司变更诉讼请求为，请求判令：1、解除原、被告之间于2013年12月18日签订的订单；2、被告立即返还原告预付款16764元；3、被告支付原告违约金（以16764元为基数，按每日千分之一计算，自2014年3月29日起计算至判决生效之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告祥树公司本诉辩称及反诉诉称，不同意原告的全部诉讼请求，要求继续履行买卖合同。订单中价格为55880元的该款产品最后确实没有交货，原因在于原告订货时提供给被告的产品型号与订单号不相符合。订单中STEIMEL品牌的产品在德国原厂的订购是以订单号为准的，每个订单号对应一个唯一且特定的产品型号，被告以原告提供的订单号向国外厂家询价后并订购了相应产品，最后该产品与原告需要的产品型号不符并非被告的过错，故要求法院驳回原告本诉诉请。相反，在被告按照原告提供的订单号已备齐货物之后，原告仅支付一款产品的尾款，对于合同约定的另一款产品，原告既不及时提货也不支付尾款，现该款产品仍积压于被告仓库。故被告提起反诉，请求判令：1、原告支付被告剩余货款39116元并提货；2、原告支付被告因拖延提货产生的仓储费暂计5867元（以39116元为基数，按每日千分之一的标准，自2014年4月5日起计算至实际提货之日止）；3、本案反诉受理费由原告承担。
原告中原公司反诉辩称，对于被告反诉所称STEIMEL品牌的产品订购以订单号为准的情况既不知情也不认可，原告根据自己的客户所提供的产品型号和订单号向被告询价并购买产品，双方签订的订单中也同时载明了产品型号，现被告不能向原告交付与订单所载产品型号相符合的产品，并非原告的过错，除应对原告承担相应违约责任外，被告自身损失应向其厂商主张，而非由原告承担。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告以传真方式签订一份订单（编号S020131218008），约定原告向被告订购两台STEIM**品牌的产品，其中一款产品型号为TFL10-240KRDG，订单号为BZP010FL240RD051R，单价为55880元，另一款产品型号为SF4／112RD，订单号为BZP054112RD-165R，单价为15280元。交货期为2014年3月28日前，此约定的交货周期以合同签订之日起计算，如预付款延期支付，货期顺延。结算方式及期限为订货时预付30%定金，余款在国外出厂前付清（需方必须在订单日期一周内付出定金，否则由于厂商的涨价、汇率的变化若导致订单中产品价格的上浮，则将以上浮后的价格为准）。若供方晚交货，则承担延期交货产品预付款部分自延期之日起0.1%每日的赔偿金给需方，若需方晚付款，则从到货通知单七日后承担未付款部分0.1%每日的国外仓储管理费赔偿金给供方，如需方晚付款仅在一个月以内，供方可酌情考虑免收，若需方晚付款超过到货通知单时间（含）60天以上，供方有权对订单做如下处理，1、合同预付款不予退还，2、所有合同义务（包含供货）自动终止，需方须承担全额货款及上述延期付款的赔偿。在供方因厂商原因而不能按照约定向需方供货时，供方有权取消合同，并及时退还需方所付款项，供方在一个月以内必须通知需方。原告法定代表人王丽萍在上述订单下方签字，被告加盖合同专用章。
2013年12月26日，原告以转账方式向被告支付上述订单预付款21348元。2014年5月8日，原告以转账方式向被告支付订单中所载单价为15280元该款产品的尾款10696元。
2014年6月19日，被告向原告传真《关于STEIMEL产品交货说明》（以下简称《交货说明》）一份，载明：“武汉中原液压机械有限责任公司／王总，……2013年贵司在我司定了一单STEIMEL产品，合同号为S020131218008，合同金额71160元，已交货一只产品15280元，另外一只型号（TFL10-240KRDG）55880元产品，因厂商供错货而不能正常交货，此型号正确价格为78000元，通过往返与厂商和贵司沟通，公司对此合同有以下两种解决方案。一、贵司支付此产品差价22120元，我司重新签订继续供货协议；二、贵司先与用户沟通暂不能供货的情况，中止供货，重新招投标，我司按出厂价支持贵司投标。……”被告于该说明下方加盖合同专用章后传真给原告，原告于该说明下方写上“这两个方案，都不能接受，贵公司无法履行合同义务，请直接退款”字样后并于同日回传被告。
2014年7月4日，原告向被告寄送《联络函》一份，表示对于原告订购的型号为TFL10-240KRDG的产品，因被告一直未交货，已经过了用户交货期，要求被告办理退款。
以上事实，有订单、付款凭证、《交货说明》、《联络函》及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付对应价款的合同关系，现原告支付对价购买的标的物已于产品订单中载明为STEIMEL品牌下型号TFL10-240KRDG的该款产品，客观而言，某品牌下每种产品的型号应是其对外区分同类产品时最重要的标记之一，在正常的交易往来中也多以产品型号为准买卖货物。现被告主张该品牌在原厂订购时只以订单号为准进行发货，但并未对此提供任何证据予以证明，况且，即便如其所称，在原告既提供产品型号又提供订单号的情况下，被告作为买卖合同的出卖方同时也是原厂订购方，对订单号所对应产品型号是否与买受方实际订购的产品型号相符亦负有审查核对义务，故本院对于被告上述抗辩理由不予采纳。现原告已足额支付预付款，被告于约定交货期内交付不能已构成根本性违约，故对于原告诉请要求解除合同、返还预付款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，系争产品订单中约定交货期为2014年3月28日前，同时约定该交货周期以合同签订之日起算，预付款延期支付则货期顺延。现上述订单于2013年12月18日签订，而原告于2013年12月26日支付预付款，故本案交货期理应顺延至2014年4月5日，则原告主张的延期交货违约金应自其次日起算。订单中还约定上述违约金应以延期交货产品的预付款金额，以每日千分之一计算，在被告认为该标准约定过高的前提下，综合原告的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于反诉，在被告到期未能交付系争产品订单所列货物的前提下，仍要求原告对与约定不符的产品型号进行提货并支付剩余货款，该主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）武汉中原液压机械有限责任公司与被告（反诉原告）上海祥树实业发展有限公司于2013年12月18日签订的《上海祥树实业发展有限公司订单》；
二、被告（反诉原告）上海祥树实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）武汉中原液压机械有限责任公司预付款人民币16764元；
三、被告（反诉原告）上海祥树实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）武汉中原液压机械有限责任公司违约金（以人民币16764元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年4月6日起计算至本生效判决确定的履行之日止）；
四、对原告（反诉被告）武汉中原液压机械有限责任公司的其余诉讼请求不予支持；
五、对被告（反诉原告）上海祥树实业发展有限公司的全部反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币273元，减半收取计人民币136.5元（原告预付），反诉受理费人民币462元（被告预付），均由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一五年六月十一日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。