昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初775号
原告：李东风，男，汉族，1960年6月6日出生。
委托诉讼代理人：吕江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车分公司。
负责人：芮瀿元，系公司经理。
原告李东风与被告昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车分公司（以下简称：晟宝达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东风及其代理人李晓莉到庭参加诉讼，被告晟宝达公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东风向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告享有云AXX**车辆的产权；2.被告赔偿原告损失3000元；3.被告继续按照原双方签订的《出租汽车经营管理合同》约定的相同条件，继续签订新的《出租汽车经营管理合同》；4.被告向原告支付停放云AXX**车辆到报废处理完毕期间产生的停车费（停车费按136.36元/月的标准，暂自2014年11月2日起计算到起诉之日共计3845.35元）；5.被告配合原告报废处理云AXX**车辆；6.案件诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告签订《出租汽车经营管理合同》，为从事出租汽车业务，原告自行购买云AXX**车辆，由原告将其拥有所有权的出租客运车辆挂靠在被告名下在呈贡辖区内进行经营，并明确了原、被告双方的权利义务。现合同期限已经届满，且车辆已经达到报废年限，该车应当做统一报废处理，而在原告多次催促下被告都拒绝以同等条件签订新的合同、拒绝配合报废车辆。由于被告的违约行为，导致原告因停放报废车辆而产生了大笔的停车费。被告的行为已违反合同约定，且严重损害了原告的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，以保障原告的合法权益。
被告晟宝达公司在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：
李东风与郝建华系夫妻关系。2006年11月17日，晟宝达公司与李东风签订《出租汽车经营管理合同》，合同约定：“乙方（李东风）向甲方（晟宝达公司）交纳99500元，甲方向乙方提供符合客运出租车条件的出租车一辆，甲方提供车型为捷达，车牌号：云AXX**号车，经营期限为2006年10月1日至2010年9月30日止；甲方对车辆拥有经营权、管理权、调配权、车身广告收益权，乙方在经营期限内享有车辆使用权、收益权，但不得擅自将经营的用于抵押、担保、出售、联营、托营、投资、借用等活动；乙方应当于每月30日前向甲方交纳各项税费、管理费和行政管理部门规定收取的费用，逾期按所欠金额每天收取5%的滞纳金；经营期满后，根据政府的有关政策允许公司继续经营时，乙方在经营期限内，无违规违纪情况下，在双方自愿同等情况下，乙方有权凭借本合同优先继续与甲方签订新一轮的车辆管理合同书，并按其规定享受权利、履行义务。经营期满后，由甲方根据政府关于出租汽车报废规定负责办理有关车辆的报废事项，车辆报废款项归乙方所有。”以上合同经营期限届满后，2010年10月1日，双方再次签订《出租汽车经营管理合同》，该合同的经营期限从2010年10月1日至2014年9月30日，合同内容取消了“车辆报废款项归乙方所有”的规定。按照前后两份《出租汽车经营管理合同》约定，乙方（李东风）向甲方（晟宝达公司）交纳的99500元，包含购车款及相关办理费用。云AXX**号车从2006年投入运营已经于2014年11月份达到8年的报废年限。2015年7月21日、2015年8月1日、2015年9月3日，晟宝达公司先后在《都市时报》、《春城晚报》等报纸上刊登《通知》，载明“为解决晟宝达出租车公司原出租车租赁驾驶员的就业问题，公司今年新增出租汽车面对原驾驶员优先租赁，公司履行对原驾驶员的承诺：1.租赁金为每月3500元，押金十万元；……5.车辆租赁办理时间为2015年7月22日至2015年7月24日下午5时止，超时不再办理。”李东风认为晟宝达公司通知其所签的新合同并非按照2010年所签原合同条款及条件续签，李东风拒绝按照晟宝达公司2015年通知的条件签订新一轮的合同。2015年1月6日，昆明市道路运输管理局呈贡区分局作出出租汽车经营行政许可决定书（呈运管许（2015）2号），决定准予晟宝达公司出租车汽车经营行政许可，车辆数量为60辆5座客车，经营期限为八年。2015年11月6日，昆明市道路运输管理局呈贡区分局作出《关于对<政府信息公开申请>的答复》（2015）7号，载明晟宝达公司于2014年9月29日向昆明市道路运输管理局呈贡区分局提出新增60辆出租车的申请，后呈贡区政府下发了《昆明市呈贡区人民政府关于市运管局呈贡区分局新增出租汽车的批复》（呈政复2014第174号），市运管局下发了《昆明市道路运输管理局关于呈贡区分局新增出租汽车办理营运手续的批复》（昆运管2015第3号），同意晟宝达公司新增60辆出租汽车并办理营运手续。本案诉争的云AXX**号出租车现由李东风管理控制。
本院认为，关于本案法律关系的定性问题。从《出租汽车经营管理合同》的权利义务分配来看，晟宝达公司对车辆享有经营权、管理权、调配权、车身广告收益权，李东风在经营期限内享有车辆使用权、收益权，并且《出租汽车经营管理合同》约定的出租车司机向公司交纳的费用包含了购车款和其他管理费用，出租车运营过程中产生的各种税费及管理费（包括营业税、营运税、车船使用税、工商管理费等）由司机承担，公司负责代征代缴。以上事实反映了如下特征：由挂靠人（即出租车司机）出资购买车辆，将车辆登记在具有运输经营资格的运输企业名下，并以其名义进行交通运输经营，由挂靠企业提供营运的条件，挂靠人向挂靠企业缴纳一定的管理或服务费用，由挂靠司机独立经营、自负盈亏，符合车辆“挂靠”法律关系的特征，本案应定性为挂靠经营合同纠纷。
关于云AXX**号出租车的所有人如何确定的问题。原告主张该车系个人出资购买，车辆所有权属于个人，原告持有机动车行驶证、道路运输证、车辆二级维护记录卡，该车虽登记在晟宝达公司名下，但登记信息是出租车公司管理运营出租车辆的需要，并不具备绝对的物权公示效力，而《出租汽车经营管理合同》中约定的价款包含购车价款及其他管理费用，该费用实际由李东风承担，故此，云AXX**号出租车所有人应当为李东风。
关于云AXX**号出租车被告是否负有配合报废的义务。《出租汽车经营管理合同》约定“经营期满后，由甲方（晟宝达公司）根据政府关于出租汽车报废规定负责办理有关车辆的报废事项”，本案合同经营期限已经届满，且出租汽车已达报废年限，根据合同约定出租汽车报废是晟宝达公司管理挂靠车辆的一项权利，李东风应将车辆返还并配合晟宝达公司进行报废处理，故对李东风要求晟宝达公司配合其进行车辆报废的诉讼请求本院不予支持。
关于停放云AXX**号出租车到报废处理完毕期间产生的停车费应当由谁承担。如前所述，车辆经营期限届满后，李东风应将车辆返还晟宝达公司进行报废处理，李东风仍然占有该车辆并无法律依据，也不符合合同约定，车辆停放期间产生的停车费应由其自行承担。
关于李东风诉请主张脱保期间的停运损失3000元应否予以支持。《出租汽车经营管理合同》约定合同期限于2014年9月30日届满，李东风主张的停运损失系2014年11月3日之后脱保期间的损失，李东风对车辆享有的运营权利在2014年9月30日已经到期，故其主张的停运损失3000元无相应依据，本院不予支持。
关于李东风诉请晟宝达公司继续按照原来双方签订的《出租汽车经营管理合同》约定相同条件与李东风签订新的《出租汽车经营管理合同》应否予以支持。晟宝达公司在涉案出租车的运营权到期后已经通知李东风签订新一轮的《出租汽车经营管理合同》，但李东风拒绝按照晟宝达公司的条件签订合同，而出租车运营权的获得，应经由相应行政主管机关的行政许可，晟宝达公司经营出租车客运业务系因公司获得交通运输管理部门许可授权的出租汽车经营权，合同的签订应基于双方的平等自愿协商，法律不能违背自愿、平等的原则强制双方缔约，故此，对于李东风的该项请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认云AXX**号车辆归李东风所有；
二、驳回李东风的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李东风负担50元，由被告昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 解
二〇一七年五月八日
书记员 胡骥飞