wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1521号
原告：梁燕华，女，1976年8月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告:曾盛林，男，1968年5月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县
被告：梁惠群，女，1968年8月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县
梁燕华诉曾盛林、梁惠群关于民间借贷纠纷一案，原告梁燕华于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁燕华因已与被告曾盛林、梁惠群通过和解达成了还款协议为由，申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁燕华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁燕华负担。
审判员 黄镇成
appoint
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1819号
原告许嘉骏，男，汉族，1982年9月15日出生，公民身份号码3301031982********，住杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园*幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告叶金水，男，汉族，1956年12月13日出生，公民身份号码3301211956********，住杭州市滨江区西兴街道共联村*****号。
原告许嘉骏与被告叶金水民间借贷纠纷一案，许嘉骏于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：判令叶金水归还借款100000元及利息（从2014年2月19日至实际付清，按照年利率24%计算）；2、公告费650元，由叶金水承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月29日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月19日，叶金水向许嘉骏借款100000元，借款期限从2014年2月19日至2014年4月18日，借款月利率2%。另查，许嘉骏为本案诉讼垫付公告费650元。
本院认为，借款到期后，叶金水应当还本付息。现许嘉骏要求叶金水归还借款100000元，本院予以支持。有关利息，双方约定按月利率2%计算，在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金水于本判决生效之日起十日内归还原告许嘉骏借款人民币100000元，并支付利息（从2014年2月19日至实际付清为止，按照月利率2%计算）。
二、被告叶金水于本判决生效之日起五日内支付给原告许嘉骏公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，由被告叶金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3340元。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 徐雁楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1815号
原告：陈东超，
省永康市东城街道九铃东路3258弄7号。
委托代理人：马靓。
被告：程豪杰，
永康市东城街道望春小区南路119号。
被告：陈晓霞，
永康市芝英街道荆山陈村荆山陈西路51号。
本院在审理原告陈东超与被告程豪杰、陈晓霞民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年9月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规
定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告陈东超撤回起诉。
本案案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告陈东超
负担。
审 判 员 应志标
二〇〇九年九月八日
代书记员 胡晓霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1039号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷狗计算机科技有限公司、被告青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二○-五年十月十二日
书记员 张琦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8061号
原告：西安永诚融资担保有限公司
法定代表人：原永祥
委托代理人：王宝辉
委托代理人：冯佩
被告：刘薇
原告西安永诚融资担保有限公司与被告刘薇合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告西安永诚融资担保有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安永诚融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安永诚融资担保有限公司撤诉。
案件受理费1273元，减半收取计636.5元及公告费260元，由原告西安永诚融资担保有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 葛 元
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第17号
申请执行人深圳合纵文化有限公司，住所地：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区B2栋201室。
法定代表人李华宾，该公司董事长。
被执行人杨成全
本院在执行深圳合纵文化有限公司与杨成全侵害商标权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨成全有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂咸宁中民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗金怀
审判员 唐孺牛
审判员 宋汉斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2263号
原告：孙恒义。
被告：刘浩淼。
被告：中国太平洋保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市。
本院在审理原告孙恒义诉被告中国太平洋保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜泽平
二〇一七年七月十七日
书记员 赵海波
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保327号
申请保全人:顾慧慧。
被保全人：威海市金麟食品科技有限公司，住所地威海市文登区葛家镇工业园。
法定代表人：丛培杰，经理。
本院在审理申请保全人顾慧慧诉被保全人威海市金麟食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于二О一七年十一月十四日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人威海市金麟食品科技有限公司的银行存款3192862元。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保，本院以（2017）鲁1003民初5187号民事裁定书，裁定冻结被保全人威海市金麟食品科技有限公司的银行存款3192862元，并于2017年11月21日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人威海市金麟食品科技有限公司的银行存款3192862元。冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄艳静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1108号
原告武汉三源特种建材有限公司。住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄雪雷，浙江志远大律师事务所律师。
被告浙江宝业建设集团有限公司。住所地绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人王荣富，董事长。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1591元，减半收取796元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年六月六日
书记员 易青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第520号
申请执行人程丽娟，女，1970年8月28日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人宋秀范，女，1954年1月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人程丽娟与被执行人宋秀范民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）外民三初字第888号民事判决书已经发生法律效力。程丽娟于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人程丽娟未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第520号案件的本次执行程序（申请执行人程丽娟如发现被执行人宋秀范有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张晓青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7297号
原告：胡帆，男，汉族，1994年2月15日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆宜易租信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号1单元24/25-7#，统一社会信用代码91500103MA5UCLMF9D。
法定代表人：周馨怡。
原告胡帆与被告重庆宜易租信息技术有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年2月3日立案，原告胡帆于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡帆的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡帆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡帆负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月十二日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1537号
原告：天水某某交通工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：马瑞锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，住甘肃省会宁�，系该公司项目经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兰州市安宁区支公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：马某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐忠天，男，汉族，住甘肃省民勤县。该公司员工。
被告雷某某，男，汉族，住甘肃省庆阳市正宁县。
被告赵某某，男，汉族，住甘肃省正宁县。
被告：兰州某某铁路混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李悠，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告天水某某交通工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市安宁区支公司、雷某某、赵某某、兰州某某铁路混凝土有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2018年1月19日向原告送达缴纳诉讼费通知。天水某某交通工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按天水某某交通工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费15978元，减半收取计7989元，由天水某某交通工程有限公司负担。
审 判 长 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 咪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初1537号原告：天水某某交通工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：马瑞锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，住甘肃省会宁�，系该公司项目经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司兰州市安宁区支公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：马某某，该公司经理。委托诉讼代理人：唐忠天，男，汉族，住甘肃省民勤县。该公司员工。被告雷某某，男，汉族，住甘肃省庆阳市正宁县。被告赵某某，男，汉族，住甘肃省正宁县。被告：兰州某某铁路混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：朱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李悠，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告天水某某交通工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市安宁区支公司、雷某某、赵某某、兰州某某铁路混凝土有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2018年1月19日向原告送达缴纳诉讼费通知。天水某某交通工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天水某某交通工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费15978元，减半收取计7989元，由天水某某交通工程有限公司负担。审 判 长  高 尚审 判 员  师 磊人民陪审员  任国庆二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 咪
山东省新泰市人民法院
民事裁�书
（2015）新商初字第1293号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告徐西文。
被告李秀芹。
被告徐西发。
被告吴多莲。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告徐西文、李秀芹、徐西发、吴多莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费996元减半收取498元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 纪庆刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 范 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第97-1号
申请执行人邱玉民。
被执行人陈博锋。
被执行人程荣国。
申请执行人邱玉民与被执行人陈博锋、程荣国民间借贷纠纷一案，执行标的总额为50525元，尚未执行标的额为34525元。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年四月二十九日
执行员 徐江庆
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2959号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2959号申请执行人李立志，男，1968年3月5日生，汉族，户籍所在地山西省。申请执行人薛文利，女，1969年10月6日生，汉族，户籍所在地山西省。被执行人陆民民，男，1985年5月2日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人陈高文，男，1985年10月23日生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。李立志、薛文利诉陆民民、陈高文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法作出的(2012)黄浦民一(民)初字第5416号民事判决已经发生法律效力。李立志、薛文利于2015年5月18日向本院申请执行，要求陆民民、陈高文按照判决偿付交通费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、聘请律师费用及复印打字费用共计人民币87,877.14元。本院在执行中，依法向被执行人陆民民、陈高文发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人陆民民、陈高文名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)黄浦民一(民)初字第5416号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年七月二十二日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年七月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5238号
原告:刘邦良，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告:苏清峰，男，1983年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘邦良与被告苏清峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘邦良到庭参加诉讼，被告苏清峰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月至8月，被告为原告在党校和市中心医院工地干活，工程结束后，经双方结算尚欠工程款10000元，被告至今未予支付。
被告苏清峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘邦良提交的2016年12月19日欠条载明：“今欠刘邦良工程款壹万元整，于2016年1月10日前还陆仟元整，余下肆仟元整于年前20号付清，苏清峰”。后经刘邦良多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告苏清峰欠原告刘邦良工程款10000元的事实，有被告苏清峰出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，故被告苏清峰应当支付原告刘邦良工程款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告苏清峰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘邦良10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏清峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十二月十七日
书记员 周 敏
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初562号
原告：环县长平汽车租赁有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城园丁园小区6号门面房。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：韩静，女，汉族，1984年1月14日出生，甘肃环县人。
原告环县长平汽车租赁有限责任公司与被告韩静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告环环县长平汽车租赁有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环县长平汽车租赁有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许环县长平汽车租赁有限责任公司撤回起诉；
案件受理费800元，减半收取400元，由环县长平汽车租赁有限责任公司负担。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年五月十日
书 记 员 耿志洁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终420号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓俊，男，1982年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人李嫣，贵州崇实律师事务所律师。
辩护人张丽，贵州崇实律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人李晓俊犯组织卖淫罪一案，于2017年8月22日作出（2017）黔0502刑初406号刑事判决。宣判后，原审被告人李晓俊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人进行讯问，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月，被告人李晓俊在苏磊、程兆山（已判刑）的邀约下商量共同出资在毕节市七星关区同心路四禾汽贸对面租房开办毕节市七星关区浴龙阁沐浴会所，经营木桶浴，并约定被告人李晓俊与苏某、程某山出资相同，李晓俊、程某山各占百分之三十的股份，因部分关系需要苏某打点，苏某多占百分之五的股份，即苏某占百分之三十五的股份，剩余的百分之五的股份作为干股拿给法人。后程某山在征得苏某、李晓俊的同意后将其股份的三分之一转给丁某（已判刑）。浴龙阁会所实际出资和所占股份比例为：苏某出资三十万，占百分之三十五；李晓俊出资约三十万，占百分之三十；程某山出资二十余万，占百分之二十；丁某出资十余万，占百分之十；潘某（已判刑）担任法人参与日常管理，不出资占百分之五，但要以其名义办理证件、租赁场所。场所租赁后，苏某、李晓俊、程某山确定浴龙阁会所装修风格，安排程某山负责装修事宜，浴龙阁会所在装修期间的重大事项由苏某、李晓俊、程某山决策。浴龙阁会所装修结束后，在试营业的过程中，由于生意不好，程某山给苏某打电话说想打“擦边球”让小姐在会所里卖淫，并告知被告人李晓俊，于是以“木桶浴”保健为幌子，容留妇女从事卖淫活动，并为卖淫小姐提供食宿。开始经营后，苏某又介绍陈某（已判刑）到浴龙阁会所上班，潘某、陈某负责日常管理工作。经营管理期间由丁某负责，并由丁某安排潘某、陈某的工作，潘某与陈某对浴龙阁会所的日常工作进行管理，主要负责向顾客介绍服务内容及安排相关人员上班。经营过程中，苏某、程某山确定卖淫的服务价格分别为598元和798元两种，安排在销货清单上不写真实价格，将598元的服务写成158元，将798元的服务写成178元，并将一台功放机设置了预警音乐，以应对相关部门的检查。苏某、程某山又安排丁某制作了代金券，并将代金卷发放给到浴龙阁会所消费的客人以及在经营场所周围发放，以拉顾客。2014年12月份，龙某（已判刑）得知浴龙阁会所需要小姐以及叶某（已判刑）欲带小姐卖淫后，与叶某商议带小姐到浴龙阁会所卖淫，并电话联系浴龙阁会所。2014年12月28日，龙某、叶某在大方县同程某山商定卖淫提成为浴龙阁会所45%，卖淫小姐及龙某、叶某占55%。2015年1月2日龙某、叶某遂来到浴龙阁会所，当天龙某返回贵阳，叶某留在浴龙阁会所。2015年1月3日叶某在东客站将事先联系好卖淫女赵某某、张某某、卢某某接到浴龙阁会所从事卖淫活动，叶某、龙某并先后应聘为浴龙阁会所的管理人员，负责安排卖淫小姐到包房卖淫。2015年1月4日23时许，公安机关依法对浴龙阁会所进行检查，在222房间当场查获卖淫小姐赵某某和嫖客王某某正在进行卖淫嫖娼行为，同时在前台查获记录卖淫的《销货清单》91份、对讲机3部，在卖淫小姐信息的房间内查获《制度》1页、《销货清单》2份。后继续调查过程中，陆续查获记录浴龙阁会所开业以来每天的收入及总营业额的蓝色笔记本1本、发放工资情况的黑色笔记本1本、《销货清单》367份、用于紧急预警的功放机一台以及用于客人刷卡的POS机1台。浴龙阁会所从开业至被查时。卖淫女共计卖淫四百余次。其中龙某、叶某带来的卖淫女共计卖淫三次。
被告人李晓俊于2017年5月3日到毕节市七星关区公安分局刑侦八中队投案自首。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李晓俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李晓俊以“其系从犯，有投案自首情节，认罪悔罪，原判量刑过重”为由提起上诉。辩护人以相同的理由为其辩护，并提出“李晓俊的行为不符合组织卖淫罪的犯罪构成，更符合容留卖淫罪的犯罪特征”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人李晓俊伙同苏某、程某山（均已判刑）在其等共同出资开办的浴龙阁沐浴会所内组织妇女卖淫四百余次，李晓俊于2017年5月3日到毕节市七星关区公安分局刑侦八中队投案自首的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李晓俊及辩护人对原判认定事实未提出异议，亦未提出新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人李晓俊及辩护人所提“李晓俊系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李晓俊对浴龙阁会所组织卖淫犯罪事实明知并参股30%，系会所主要股东，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李晓俊及辩护人所提“其有投案自首情节，认罪悔罪，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查属实，但原判已予考虑并对其从轻、减轻处罚，对该上诉理由，本院不再采纳。
关于辩护人所提“李晓俊的行为不符合组织卖淫罪的犯罪构成，更符合容留卖淫罪的犯罪特征”的辩护意见，经查，李晓俊伙同程某山、苏某等经营浴龙阁会所，其占股30%，参与会所重大事项的决策，对组织妇女在会所卖淫一事明知，组织多名妇女卖淫共计四百余次，李晓俊的行为依法应当认定为组织卖淫罪。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李晓俊伙同他人组织妇女卖淫四百余次，其行为已构成组织卖淫罪。一审认定事实清楚、定性准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 季 琥
审 判 员 谢 建
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 周 益
书 记 员 王 亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10116号
上诉人（原审原告）：李志坚，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司，营业场所：深圳市光明新区公明办事处西田社区锦绣工业园9号宿舍楼一楼，组织机构代码：08857709-X。
负责人：欧阳文道。
被上诉人（原审被告）：深圳市华丰投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园C座五楼502号，组织机构代码：76349262-1。
法定代表人：欧阳泉，执行董事。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐佳，女，汉族，1979年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区彩田路，该公司法务总监。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽华，女，汉族，1991年9月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，该公司法务专员。
上诉人李志坚因与被上诉人深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司、深圳市华丰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，李志坚于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司、深圳市华丰投资有限公司同意李志坚撤回起诉。
本院认为，上诉人李志坚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18299号民事判决；
二、准许李志坚撤回起诉。
一审案件受理费4682元，减半收取2341元；二审案件受理费9363元，减半收取4681.5元，均由李志坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林翘(兼)
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10116号上诉人（原审原告）：李志坚，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝波律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司，营业场所：深圳市光明新区公明办事处西田社区锦绣工业园9号宿舍楼一楼，组织机构代码：08857709-X。负责人：欧阳文道。被上诉人（原审被告）：深圳市华丰投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园C座五楼502号，组织机构代码：76349262-1。法定代表人：欧阳泉，执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐佳，女，汉族，1979年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区彩田路，该公司法务总监。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽华，女，汉族，1991年9月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，该公司法务专员。上诉人李志坚因与被上诉人深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司、深圳市华丰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李志坚于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司、深圳市华丰投资有限公司同意李志坚撤回起诉。本院认为，上诉人李志坚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18299号民事判决；二、准许李志坚撤回起诉。一审案件受理费4682元，减半收取2341元；二审案件受理费9363元，减半收取4681.5元，均由李志坚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞   红审 判 员 吴 思 罕代理审判员 邓   媛二〇一七年七月三十一日书 记 员 林翘(兼)相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第634号
原告：毛某。
委托代理人：方某某。
被告：徐某某。
原告毛某为与被告徐某某担保追偿权纠纷一案，于2010
年7月21日向本院提起起诉。本院于2010年7月21日立案受理后
，由代理审判员华璐适用简易程序于2010年8月19日公开开庭
进行了审理。原告毛某、委托代理人方某某到庭参加诉讼，被
告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告毛某起诉称，2009年12月7日，被告向沈某某借款70
000元，约定于2010年1月6日归还，由原告毛某提供连带责任
保证。还款期限届满后，被告无力还款，原告于2010年5月6日
将借款还清。故起诉至法院，请求判令被告徐某某归还原告代
为偿还的借款70000元并支付利息，并赔偿经济损失3000元。
被告徐某某未作答辩。
原告毛某提交的证据有：
1、借条一份。证明被告徐某某于2009年12月7日出具借
条一份，约定向沈某某借款70000元，由原告毛某提供担保，
约定于2010年1月6日归还，并约定借款利率按开化信用社周期
贷款月利率四倍计算，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用。
2、收条一份。证明原告毛某于2010年5月6日代毛某归还
沈某某于2009年12月7日的借款70000元。
以上证据经当庭质证，本院认为，该证据符合证据的真
实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证
明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。被告徐某某经本
院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，2009年12月7日，被告徐某某向沈某某出具
借条一份，约定借款70000元，借款利率按开化信用社周期贷
款月利率四倍计付，借款期限至2010年1月6日。由原告毛某提
供担保。借款到期后，被告一直未归还借款。2010年5月6日，
原告毛某代被告徐某某归还借款人沈某某借款70000元。
本院认为，原告毛某为被告徐某某借款提供保证的行为
，是合法有效的民事法律行为。保证人承担保证责任后，有权
向债务人追偿，故被告徐某某应承担本案全部责任。原告要求
判令被告返还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告主张
要求被告支付原告代为偿还后的利息，因双方没有约定，故本
院不予支持。原告主张要求被告承担原告为实现债权支出的费
用，因原告未提供证据证明其主张，故本院予以驳回。《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条和《中华
人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某返还原告毛某借款70000元。限于本判决
生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告毛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取820元，由被告徐某某负担
。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 蒋婉
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初75号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，行长。
委托代理人韩伟涛，职员。
被告：柴庆宾，男，汉族。
被告：张文阁，男，汉族。
被告：张继伟，男，汉族。
被告：张洪涛，男，汉族。
被告：张新明，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告柴庆宾、张继伟、张文阁、张洪涛、张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人韩伟涛到庭参加诉讼，被告柴庆宾、张继伟、张文阁、张洪涛、张新明经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柴庆宾偿还贷款本金54497.04元、贷款罚息22562.77元，偿还截止2016年1月5日，总计77059.81元。并判令被告柴庆宾仍按《借款合同》的约定支付2016年1月5日至付清之日止的利息、罚息。2.张继伟、张文阁、张洪涛、张新明对上述债务相互承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告柴庆宾、张继伟、张文阁、张洪涛、张新明承担。事实和理由：2013年3月13日被告柴庆宾向原告处申请农户小额联保贷款，申请金额10万元，年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年3月13日
--
2014年3月13日），合同约定前10个月内被告柴庆宾偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告柴庆宾、张继伟、张文阁组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，张洪涛、张新明作为被告柴庆宾的担保人承担连带保证责任。原告均按其申请额度给用户柴庆宾放款。贷款到期后，被告柴庆宾违反合同约定，不能按期偿还我行贷款。至今被告柴庆宾拖欠贷款本金54497.04元、贷款罚息22562.77元，总计77059.81元。(利息、罚息计算至2016年1月5日)。经调查被告柴庆宾已无偿还本行贷款本金以及利息的意愿，特提起诉讼。
被告柴庆宾、张继伟、张文阁、张洪涛、张新明未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照，用以证明中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行拥有发放贷款的资质。
证据二、借款人及联保小组成员夫妻双方身份证共6份，借款合同1份，手工借据1份，用以证明2013年3月13日，原、被告柴庆宾签订借款合同，原告依约向被告每人发放贷款10万元，约定年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%），借款期限2013年3月13日起至2014年3月13日止。
证据三、联保协议1份，用以证明2012年2月23日，原、被告柴庆宾、张继伟、张文阁签订联保协议书，自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
证据四、补充协议（保证人的保证协议）3份，用以证明2013年3月13日，被告张洪涛、张新明签订的联保补充协议书，为了进一步提高被告柴庆宾的偿债能力和联保能力，被告张洪涛、张新明愿意作为担保人，对其向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
证据五、还款流水截屏，用以证明借款人柴庆宾于2014年2月13日贷款逾期，逾期后于2014年2月24日还款4.7万元，其余贷款拖欠至今；截止起诉日期2016年1月5日，柴庆宾拖欠贷款本金54497.04元、罚息22562.77元，总计77059.81元。
证据六、光盘（逾期催收照片），用以证明，2015年对逾期借款人柴庆宾进行四次实地催收，分别是2015年3月9日、2015年5月14日、2015年7月14日、2015年12月21日。原告诉讼请求未超诉讼时效。
被告柴庆宾、张继伟、张文阁、张洪涛、张新明未到庭质证亦未提供书面质证意见。
本院经审查，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，对其证明的事实予以采信。
被告柴庆宾、张继伟、张文阁、张洪涛、张新明未在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月13日被告柴庆宾在原告处申请农户小额联保贷款，申请金额为10万元，约定年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年3月13日
--
2014年3月13日）。被告柴庆宾、张继伟、张文阁组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，张洪涛、张新明作为被告柴庆宾的担保人承担连带保证责任。贷款到期后，被告柴庆宾未能如约还清贷款，计算到2016年1月5日，被告柴庆宾拖欠贷款本金54497.04元、贷款罚息22562.77元，总计77059.81元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告柴庆宾、张继伟、张文阁、张洪涛、张新明签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告柴庆宾未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告柴庆宾偿还借款本金、及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张继伟、张文阁、张洪涛、张新明在保证范围内对被告柴庆宾所欠原告贷款本金、利息及罚金承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴庆宾于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款本金54497.04元、给付截止至2016年1月5日的利息及罚息22562.77元，总计77059.81元（2016年1月6起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
二、被告张继伟、张文阁、张洪涛、张新明对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727.00元及公告费用，由被告柴庆宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李首运
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初423号
原告：苏怀恩，男，1953年10月26日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：赵彦军，男，1980年7月26日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。
被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。
法定代表人：黄腊泉。
委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。
被告：中交恒都开发建设有限公司，住所地郑州市金水区经三路北83号3号楼15层02号。
法定代表人：靳学营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常连欣、靳洪松，该公司职工。
被告：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人：苏秀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
原告苏怀恩诉被告中交第三公路工程局有限公司、中交恒都开发建设有限公司、河北易德利橡胶制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏怀恩及其委托诉讼代理人赵彦军、张红霞，被告中交第三公路工程局有限公司的委托诉讼代理人李鑫，被告中交恒都开发建设有限公司的委托诉讼代理人常连欣，被告河北易德利橡胶制品有限责任公司的委托诉讼代理人马铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏怀恩向本院提出诉讼请求依法裁决：1.确认原告与被告2016年3月15日至今存在劳动关系；2.被告支付拖欠原告工资32400元；3.被告支付原告应签书面劳动合同而未签的双倍工资64800元；4.被告为原告补缴各项社会保险。事实与理由：2016年3月15日，经宋某介绍，原告开始在中交恒都开发建设有限公司发包、中交第三公路工程局有限公司总承包，又分包给河北易德利橡胶制品有限责任公司，位于郑州市××立××工区工作，担任伸缩缝铺设工人一职，日工资为180元，工地上包吃包住，晚上住在公司安排的工棚里，从进入公司到现在被告没有支付过工资。2016年4月1日，在工作地点，在从事被告指示的工作过程中，原告被经过此处的一辆半挂牵引车上掉落的货物砸伤。随后，被郑州市管城回族区十八里河卫生院急救车现场急救，后入河南省第二人民医院住院治疗。期间，原告多次向被告要求支付工资，被告均予拒绝。原告在被告处工作时，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过任何社会保险费。
原告苏怀恩提交的证据有：1.郑州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；2.郑州市劳动人事争议仲裁委员会送达回执一份；3.道路交通事故认定书一份；4.郑州院前急救病历一份；5.诊断证明书一份；6.书面证人证言及身份证复印件三份；7.中交第三公路工程局有限公司郑州市京广快速路（渠南路-
绕城高速）工程BT项目总承包部大门图片复印件一份；8.原告受伤现场图片六张；8.郑州市城乡建设委员关于郑州市京广快速路（渠南路-
绕城高速）工程BT模式融资建设项目竞争性谈判结果公告打印件一份；9.劳动仲裁申请书一份；10.杜江的身份证复印件一份；11.证明复印件一份。
被告中交第三公路工程局有限公司辩称，被告中交第三公路工程局有限公司和原告不存在劳务关系，原告是因为被经过此处的车辆上掉落的货物砸伤，和被告中交第三公路工程局有限公司没有任何关系。
被告中交第三公路工程局有限公司未提交证据。
被告中交恒都开发建设有限公司辩称，整个项目，被告中交恒都开发建设有限公司是投资方，被告中交恒都开发建设有限公司和项目的员工都没有任何劳动关系，所以原告与被告中交恒都开发建设有限公司没有劳动关系。且原告是在施工过程中被牵引车砸伤，因此该案应该是交通事故引起的经济纠纷。
被告中交恒都开发建设有限公司未提交证据。
被告河北易德利橡胶制品有限责任公司辩称，1、由于本案属于仲裁前置的案子，申请由法院对原告的诉讼请求核实，核实原告的诉讼请求是否与仲裁申请是否一致；2、原告不是被告河北易德利橡胶制品有限责任公司职工，被告河北易德利橡胶制品有限责任公司与原告不存在劳动关系，况且据被告河北易德利橡胶制品有限责任公司所知，原告并不是在施工过程中受伤，而是休息时候受的伤。综上所述，请求法院驳回原告对被告河北易德利橡胶制品有限责任公司的诉讼请求。
被告河北易德利橡胶制品有限责任公司提交的证据有：证人宋某的证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院认定事实如下：被告河北易德利橡胶制品有限责任公司负责郑州市京广路立交1号工区桥梁的支座和安装。宋某从被告河北易德利橡胶制品有限责任公司处承包了开槽、起沥青面、焊接钢筋。2016年3月15日，宋某雇佣原告苏怀恩到该工地干活。2016年4月1日，原告苏怀恩被李青年驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××）上所载掉落货物（灯杆）砸伤。2016年12月28日，原告苏怀恩向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2017]0054号不予受理通知书。2017年1月5日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会将郑劳人仲案字[2017]0054号不予受理通知书送达原告苏怀恩方。2017年1月6日，原告苏怀恩诉至本院。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原告苏怀恩所举证据不能证明其与三被告中的任何一方自2016年3月15日至今存在劳动关系，故原告苏怀恩的各项诉讼，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏怀恩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏怀恩承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李晓飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初349号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人刘逢稳，男，1962年6月26日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌赌博罪于2017年5月22日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年6月26日被执行逮捕。2017年10月1日因突发�病，经本院决定对其取保候审。
被告人何安秀，女，1992年5月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌赌博罪于2017年5月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年6月26日被执行逮捕。现羁押在永州市看守所。
辩护人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人刘逢稳、何安秀犯赌博罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江，被告人刘逢稳、何安秀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2017年2月期间，被告人刘逢稳在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇草坪村其家经营的代销店出售地下“六合彩”58期，收受地下“六合彩”金额人民币30余万元，非法获利人民币30092元。2017年2月至同年5月期间，被告人刘逢稳伙同其儿媳妇被告人何安秀继续在其家经营的代销店出售地下“六合彩”28期，收受地下“六合彩”金额人民币13余万元，非法获利人民币13566元。
2017年5月18日22时许，被告人何安秀在出售地下“六合彩”现场被公安民警查获。2017年5月22日，被告人刘逢稳经公安民警口头传唤后自觉到案。事后，二被告人在公安审讯期间已如实供述其犯罪事实。
2017年10月1日，被告人刘逢稳突发疾病，经ＸＸ瑶族自治县看守所、ＸＸ瑶族自治县人民检察院监所检察科建议变更强制措施，本院决定对其取保候审。
上述事实，被告人刘逢稳、何安秀在庭审中亦无异议，且有证人欧A、刘B、欧C、潘D、唐E、刘F、李G、曹H的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、抓获经过及到案经过，公安机关提取二被告人的报码记录本、报码单及统计金额单据、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县看守所、ＸＸ瑶族自治县人民检察院监所检察科建议变更强制措施申请，本院取保候审决定书及释放通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘逢稳、何安秀以营利为目的，利用“六合彩”组织、招引他人赌博，采用现金形式收受投注达十期以上，其中：被告人刘逢稳个人出售地下“六合彩”金额人民币30余万元，非法获利人民币30092元；尔后，被告人刘逢稳又伙同被告人何安秀出售地下“六合彩”金额人民币13余万元，非法获利人民币13566元，二被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充�，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘逢稳所起作用较大，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何安秀所起作用较小，属从犯，依法应对其从轻处罚。被告人刘逢稳、何安秀被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对二被告人从轻处罚。被告人刘逢稳、何安秀在庭审中认罪态度较好，本院亦可对二被告人酌情从轻处罚。被告人何安秀的辩护人认为被告人何安秀系初犯、偶犯，犯罪时间不长且认罪态度较好，建议从轻处罚，其辩解主张，符合法律规定，本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十五条，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一�四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘逢稳犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何安秀犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年十月十六日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，�民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04363号
原告姚玉红，女，汉族�1980年9月10日生，无业，住重庆市江北区。
委托代理人陈某某（特别授权），重庆德守律师事务所律师。
被告彭君成，男，汉族，1972年8月22日生，职业？住重庆市南岸区。
原告姚玉红诉被告彭君成返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉红及其委托代理人陈某某和被告彭君成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉红诉称：被告将位于重庆市南岸区海棠溪街道广黔路178号3单元5-2号房屋卖给原告，2009年10月28日双方已办理房屋过户手续。此后被告以未租到房屋为由，要求多住一段时间再搬出。但此后被告一直非法占有该房屋，拒绝搬离。经原告多次催告被告搬离未果，故起诉要求被告搬出重庆市南岸区广黔路178号3单元5-2号，将该房屋返还原告。
被告彭君成辩称：我和原告不是房屋买卖关系。只是2009年我向银行贷款，原告表示她能贷到款，不知怎么房屋就过户给了原告，我只借原告7万元。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年9月27日签订《重庆市房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于重庆市南岸区海棠溪街道广黔路178号3单元5-2号房屋以18万元价款卖给原告，双方于2009年10月28日办理房屋过户手续。原告随后以被告违反双方口头约定不搬出该房屋为由，于2015年3月16日起诉来院要求被告搬出重庆市南岸区广黔路178号3单元5-2号，将该房屋返还原告。
上述事实，有房产证、房屋抵押合同、房屋买卖合同、公证书、个人借款合同以及双方各自陈述等证据证明，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告作为重庆市南岸区海棠溪街道广黔路178号3单元5-2号房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告没有合法理由占有使用讼争房屋，其侵犯了原告的合法权益，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称其和原告不存在房屋买卖关系，双方只存在借贷关系，但其并没有证据证明，加之原告亦不予认可，故对被告的辩称本院不予支持。据此根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭君成于本判决生效后10日内搬离重庆市南岸区海棠溪街道广黔路178号3单元5-2号房屋，并将该房屋返还原告姚玉红。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告彭君成负担。（此款原告已交纳，由被告于判决生效后10日内直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 严艳
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初181号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人刘玉磊，男，住大同市矿区。因本案于2016年6月21日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月27日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人司某，男，住大同市矿区。2016年3月25日因吸毒被强制戒毒两年。因本案于2016年7月27日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人杨某，男，住大同市矿区。因本案于2016年7月26日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月27日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
辩护人王芸琦，山西乌金律师事务所实习律师。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人刘玉磊、司某、杨某犯妨害公务罪，被告人刘玉磊容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人刘玉磊、司某、杨某及其辩护人尹丽芳、王芸琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2016年3月24日上午，大同市公安局便衣支队民警在大同市矿区恒安新区A区抓捕被告人刘玉磊时，被告人刘玉磊伙同被告人司某持刀与便衣支队民警反抗并驾驶被告人刘玉磊奇瑞车逃逸，被告人刘玉磊、司某开车逃逸后纠结杨某、陈某某等三名被告人驾驶被告人刘玉磊奇瑞车返回大同市矿区恒安新区A区楼下持刀袭击大同市公安局便衣支队民警，后被告人司某当场抓获。
2016年5月至6月期间，被告人刘玉磊多次容留吸毒人员李某、白某，在位于大同市矿区恒安新区A区的家中吸食毒品。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人供述，辨认笔录，书证，证人证言。
公诉机关认为，被告人刘玉磊、司某、杨某在公安人员亮明身份后，仍使用暴力持刀抗拒抓捕，扰乱公安机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条五款之规定，从重处罚，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘玉磊容留多人，多次在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘玉磊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人司某当庭表示自愿认罪，但提出其没有持刀，而是铁锹。
被告人杨某当庭表示自愿认罪，但提出其没有持刀，也没有人向我们亮明身份说是警察。其辩护人的辩护意见是被告人杨某并不清楚其对抗的是警察，而且对方也没有充分的证据能够证明出示过证件、表明过身份。杨某是本着帮忙，化解矛盾的心态去的，并没有暴力对抗警察执法的主观意图。因此，公诉机关指控杨某犯妨害公务罪的罪名不能成立。
经审理查明，2016年3月24日上午，大同市公安局便衣支队民警在大同市矿区恒安新区A区抓捕被告人刘玉磊时，同刘玉磊正在一起的被告人司某持刀与便衣支队民警反抗，后二被告人趁机驾驶刘玉磊奇瑞车逃逸。司某因故又纠结被告人杨某等三人，由刘玉磊驾车返回大同市矿区恒安新区A区楼下时再次遇到便衣支队民警，司某在民警明确告知是警察的情况下，仍持铁锹率先与便衣支队民警对抗，后被告人司某当场抓获。刘玉磊见状驾车欲解救司某，被民警驾车拦截，后刘玉磊逃离现场。期间，杨某等三人下车后看到司某被抓获后亦逃离现场。
2016年5月至6月间，被告人刘玉磊多次容留吸毒人员李某、白某，在其位于大同市矿区恒安新区A区的家中吸食毒品。
上述事实，被告人刘玉磊、司某、杨某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有报案材料，询问笔录，证人证言，抓获材料，情况说明，大同市公安局矿区分局接收证明，指认笔录，提取笔录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，扣押物品文件清单，辨认笔录，户籍信息，三被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉磊、司某、杨某明知对方是正在执行职务的警察，仍然使用暴力手段抗拒警察执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人刘玉磊多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于被告人司某提出的在第二次返回后其没有持刀，而是铁锹的辩解，与本院查明的事实一致，予以采信。关于被告人杨某提出其没有持刀，也没有人向我们亮明身份说是警察及其辩护人提出的杨某并不清楚其对抗的是警察，而且对方也没有充分的证据能够证明出示过证件、表明过身份。杨某是本着帮忙，化解矛盾的心态去的，并没有暴力对抗警察执法的主观意图。因此，公诉机关指控杨某犯妨害公务罪的罪名不能成立的辩护意见，经查，根据现有证据不能证实杨某在案发现场持刀，故本院对杨某的辩解予以采信。另，由于现场混乱，杨某等人亦是在司某冲出去之后才下车的，此时司某与已表明身份的便衣支队民警打斗在一起，因此杨某及其辩护人以便衣支队民警未亮明警察身份的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。杨某在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘玉磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人司某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年9月24日止）。
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 刘俊峰
人民陪审员 任素英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 琳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执714号
申请执行人于凤天，男，住所地九台区。
被执行人王淑波，女，住所地九台区。
被执行人景红军，男，住所地九台区。
申请执行人于凤天与被执行人王淑波、景红军合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1107号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人于凤天办理房屋过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年六月十七日
书记员 钱程
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6877号
原告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。
被告：李世军。
被告：戴倩草。
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司诉被告李世军、戴倩草保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人吴妍到庭参加了诉讼，被告李世军、戴倩草经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的保险赔款111592元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月8日22时06分，被告李世军驾驶川A7X7**号小型客车与案外人肖翔驾驶的川AU7X**号、呷玛江措驾驶的川A3XX**号等小轿车发生碰撞，造成四车受损。经交警认定被告李世军承担此次事故的全部责任。案外人肖翔在原告处为其所有的川AU7X**号车投保了车辆损失险及相应的不计免赔，保险期间自2016年2月20日至2017年2月19日止。案外人刘婷在原告处为其所有的川A3XX**号车投保了车辆损失险及相应的不计免赔，保险期间自2016年2月20日起至2017年2月19日止。事发后被告李世军拒绝了履行赔偿义务，案外人肖翔、刘婷遂向原告申请就其投保的车辆损失进行保险理赔，原告依据保险合同约定向案外人肖翔、刘婷分别支付了保险赔款72492元、39100元，共计111592元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告已取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告戴倩草为车辆川A7X7**号的法定车主，其应当承担连带赔偿责任，故两被告应该在111592元的范围内向原告承担赔偿责任。
被告李世军、戴倩草未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：2016年12月08日，被告李世军驾驶的川A7X7**号小型客车与案外人肖翔驾驶的车牌号为川AU7X**号小型客车、周勇驾驶的川A36F**号小型轿车、呷玛江措驾驶的川A3XX**号小型轿车（登记所有人为刘婷）分别相撞，致四车受损。成都市公安局交通管理局第四分局出具《道路交通事故认定书》（第5101055201609395号），载明前述事故经过，并查明李世军承担事故全部责任，肖翔、周勇、呷玛江措均无责任。案外人肖翔、刘婷在原告处分别为其所有的川AU7X**号车、川A3XX**号车投保了车辆损失险及相应的不计免赔，事故发生在各自车辆保险期内。
事故发生后，川AU7X**号小型客车实际发生维修费用72492元，川A3XX**号小型轿车实际发生维修费用39100元，案外人肖翔、刘婷向原告申请就其投保车辆损失进行保险理赔，原告依据保险合同之约定，分别向肖翔、刘婷支付了保险赔款72492、39100元。
以上事实有当事人身份信息、道路交通事故认定书、收据、申请书、转让书、收款凭证、发票等证据在案佐证。
本院认为，本案中，原告虽分别依据与川AU7X**号小型客车投保人肖翔、川A3XX**号小型轿车投保人刘婷之间的保险合同关系，提出保险人代位求偿权主张，但前述两车所受损失系在同一事故中发生，且该事故中被告李世军负全部责任应对前述两车损失承担赔偿责任，故本院一并审理。事故发生后，原告分别依据与川AU7X**号小型客车投保人肖翔、川A3XX**号小型轿车投保人刘婷之间的保险合同关系，分别向被保险人赔付保险金72492元、39100元，原告有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向侵权人行使代位求偿权。故原告要求被告李世军支付保险赔款共计111592元的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告戴倩草承担责任的请求，因无事实根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付111592元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告李世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 雯
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第333-1号
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：晋江市人民法院
申请执行人庄阿恋，女，1948年10月21日出生，汉族，住晋江市罗山街道。
申请执行人姚跃进，男，1967年11月12日出生，汉族，住晋江市罗山街道。
申请执行人姚为家，男，1971年12月12日出生，汉族，住晋江市罗山街道。
申请执行人姚紧治，女，1974年4月19日出生，汉族，住晋江市罗山街道。
申请执行人姚全家，男，1977年1月6日出生，汉族，住晋江市罗山街道。
被申请人姚庆贺，男，1977年5月28日出生，汉族，住晋江市罗山街道。
原告庄阿恋、姚跃进、姚为家、姚紧治、姚全家与被告姚庆贺（被执行人）故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泉刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚庆贺的住所地及主要财产均在晋江市人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）泉刑初字第105号刑事附带民事判决第二项指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 潘继红
代理审判员 陈建宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈小东
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第333-1号
申请执行人辛徐爱
被执行人辛徐英
被执行人鲍梅芳
申请执行人辛徐爱申请执行辛徐英、鲍梅芳民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4560号民事调解书。依上述法律文书，被执行人辛徐英、鲍梅芳欠申请人辛徐爱借款15万元，自2014年12月起每日偿还3000元，至付清之日止。如被执行人有一期未按时给付，申请人有权申请执行全部余款。案件受理费1650元，由被执行人辛徐英、鲍梅芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，已冻结被执行人鲍梅芳银行账户，被执行人名下无房产、车辆登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4560号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月六日
书记员 张 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12200号
原告：陈某1，男，1982年12月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：朱某，女，1986年1月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告陈某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法进行审理。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿陈某2、婚生儿子陈某3由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在湖南省醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某3。结婚后原、被告时常由于性格不合发生争吵，因双方矛盾日益激化，已无法沟通解决，原、被告已于2015年2月分居至今。原告认为，原、被告之间夫妻感情完全破裂，已无和好可能，特提起诉讼，请求准予诉请。
本院经审查认为，原告陈某1曾于2017年7月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年8月1日作出（2017）浙0681民初8289号民事裁定，裁定按原告陈某1撤诉处理。原告于2017年9月12日再次向本院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款的规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。原告在本院裁定按撤诉处理后六个月内向本院起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零一十四条第二款规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十三日
书记员 何姬媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初12200号原告：陈某1，男，1982年12月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：朱某，女，1986年1月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告陈某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法进行审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿陈某2、婚生儿子陈某3由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在湖南省醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某3。结婚后原、被告时常由于性格不合发生争吵，因双方矛盾日益激化，已无法沟通解决，原、被告已于2015年2月分居至今。原告认为，原、被告之间夫妻感情完全破裂，已无和好可能，特提起诉讼，请求准予诉请。本院经审查认为，原告陈某1曾于2017年7月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年8月1日作出（2017）浙0681民初8289号民事裁定，裁定按原告陈某1撤诉处理。原告于2017年9月12日再次向本院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款的规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。原告在本院裁定按撤诉处理后六个月内向本院起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一十四条第二款规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一七年九月十三日书记员  何姬媛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2915号
原告宁蕾蕾，女，1978年4月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛华岩兄弟纺织有限公司，住所地城阳区上马街道李仙庄工业园。
本院在审理原告宁蕾蕾与被告青岛华岩兄弟纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁蕾蕾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁蕾蕾负担。
审判长 宋承峰
审判员 顾 伟
审判员 徐 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 科
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00018号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心，住所地河南省范县。
法定代表人：胡化鹏，该中心主任。
委托代理人：王建敏，男，汉族，住河南省范县。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告：燕海英，女，汉族，住河南省范县。
被告：魏金朝，男，汉族，住河南省范县。
被告：孙秀亭，男，汉族，住河南省范县。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告燕海英、魏金朝、孙秀亭追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告范县下岗失业小额贷款担保中心的委托代理人王建敏、郝瑞峰，被告魏金朝到庭参加诉讼。被告燕海英、孙秀亭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心（以下简称范县小额担保中心）诉称：2013年7月，被告燕海英向原告范县小额担保中心提出担保申请，为其在中原银行股份有限公司范县支行的15万元贷款提供担保。经审查符合条件后，范县小额担保中心为其15万元贷款提供担保。被告魏金朝、孙秀亭与范县小额担保中心签订担保偿还协议书，为燕海英提供反担保。协议约定：如燕海英未如期偿还借款，魏金朝、孙秀亭自愿承担连带责任，以个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。借款到期后，燕海英未按时偿还借款，范县小额担保中心依照约定向中原银行股份有限公司范县支行履行了担保义务，偿还借款本金及利息共计153911.25元。诉请判令被告偿还欠款153911.25元、违约金2277元。
被告魏金朝辩称：原告诉称属实。
被告燕海英、孙秀亭均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、小额贷款申请表、借款合同各一份。证明燕海英申请小额担保贷款，与濮阳银行范县支行签订借款合同，借款金额15万元。
2、中原银行范县支行证明一份。证明濮阳银行股份有限公司范县支行于2014年12月26日更名为中原银行股份有限公司范县支行。
3、担保偿还协议一份、证明两份。证明被告魏金朝、孙秀亭对燕海英的借款提供反担保，同时证明二被告的职务。
4、进账单一份。证明原告已经偿还借款本金及利息153911.25元。根据担保偿还协议约定，原告可以向被告追偿。
被告魏金朝对原告所举证据均无异议。
被告燕海英、魏金朝、孙秀亭均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的担保与反担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年12月9日，被告魏金朝、孙秀亭与原告范县小额担保中心签订担保偿还协议书，自愿为燕海英的15万元借款提供担保，协议约定：保证方式为连带责任保证，对燕海英的债务承担共同连带责任。如燕海英未按期偿还借款，范县小额担保中心有权要求魏金朝、孙秀亭共同承担保证责任，以其个人工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。利息以政府贴息的数额计算，违约金以贷款银行同期贷款逾期罚息计算。2013年12月18日，被告燕海英与濮阳银行股份有限公司范县支行签订个人借款合同，借款金额15万元，借款期限为12个月，自2013年12月20起至2014年12月20日止，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息利率借款利率上浮30%，按期还息一次还本，由范县小额担保中心提供保证担保。借款到期后，燕海英未偿还借款。2014年12月26日，濮阳银行股份有限公司范县支行更名为中原银行股份有限公司范县支行。2014年12月31日，范县小额担保中心为燕海英向中原银行股份有限公司范县支行代偿借款本金及利息共计153911.25元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告燕海英未依约偿还借款，原告范县小额担保中心承担保证责任后，要求燕海英偿还欠款153911.25元的诉请合法有据，本院予以支持。范县小额担保中心要求燕海英支付违约金无事实依据，本院不予支持。范县小额担保中心与被告魏金朝、孙秀亭签订的担保偿还协议书，是双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的反担保关系成立。双方关于承担保证责任至借款本金、利息及违约金还清之日止的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为二年。魏金朝、孙秀亭作为反担保人，应当依照协议约定对燕海英的债务承担连带保证责任。被告燕海英、孙秀亭无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕海英于本判决生效之日起十日内偿还原告范县下岗失业小额贷款担保中心欠款153911.25元；
二、被告魏金朝、孙秀亭对燕海英的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告范县下岗失业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由原告范县下岗失业小额贷款担保中心负担46元，被告燕海英、魏金朝、孙秀亭负担3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王伟立
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第30号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人于某某，男，1978年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住址黑龙江省青冈县。2014年9月11日因涉嫌非法占用农用地被青冈县公安局刑事取保候审。2015年2月6日由本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派代理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2010年至2011年，被告人于某某用自家的四轮车在青冈县劳动镇东发村七队北草原上，先后两次开垦土地共计35亩，用于种植玉米，共获利15000余元。
2014年8月11日，青冈县畜牧局草原监理站将该案移交青冈县公安局，2014年9月11日，被告人于某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人于某某违反草原法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人于某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条条的规定对其处罚。建议判处于某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明：被告人于某某系劳动镇东发村村民。2010年4月，于某某用自家的四轮拖拉机将位于东发村七队的草原开垦25亩，东发村支部书记黄某甲得知后，告知于某某不准开垦草原，当年于某某没有继续开垦，于某某在开垦的草原上种植了玉米。2011年，于某某又将该草原开垦10亩，没有种植农作物，原开垦的25亩仍种植玉米。于某某共开垦草原35亩，共获利15000余元。2011年9月，东发村村委会按照每亩30元的标准收取于某某开垦的25亩草原15年的费用11250元，2012年“三资”清理时，于某某又补交了每亩20元的费用，缴纳一年，此后，东发村再没有收取。2014年8月11日，青冈县草原监理站将于某某非法开垦草原案件移交青冈县公安机关。公安机关受案后，于某某于2014年9月11日投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人黄某乙的证言，证实2010年4月份，他和于某某用各自的四轮车将劳动镇东发村七队的草原开垦种地，他开垦草原16亩，于某某开垦草原20多亩，第二年于某某又开垦草原10多亩，于某某共计开垦草原35亩。东发村按照每亩30元收取了他和于某某每人15年的费用。
2、证人黄某甲的证言，证实2010年黄某乙和于某某将东发村草原开垦称耕地，村上知道后进行了阻止，当时二人没有继续开垦，当年黄某乙开垦16亩，于某某开垦25亩。2011年于某某又开垦了10亩草原，但没有种植农作物。2011年9月，村委会研究后，按照劳动镇政府的意见，按照每亩30元的标准，收取了黄某乙15年的承包费，收取于某某25亩的承包费。2012年“三资”清理时，黄某乙、于某某又各自补交了一年每亩20元的承包费。
3、证人刘某某的证言，证实2011年9月份，他按照每亩30元的标准，收取了于某某开垦的25亩草原15年的承包费，收取了黄某乙开垦的16亩草原15年的承包费。于某某开垦草原共计35亩，2011年开垦的10亩草原没有种植农作物，没有收费。2012年“三资”清理时，于某某、黄某乙各自补交了每亩20元的费用，二人只补交了一年的费用，此后再没有收取。
4、被告人于某某的供述，证实的事实同上述证言证实的一致。
5、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场的位置状况。
6、纳据及收款记账凭证，证实黄某乙缴纳承包费6975元；于某某缴纳承包费11250元，均已入账。
7、青冈县草原监理站现场检查（勘验）笔录、现场勘验图，证实案发现场的地理坐标位置，经GPS现场测量，于某某开垦草原35亩，黄某乙开垦草原16亩。
8、青冈县草原监理站责令整改通知书，证实青冈县草原监理站责令于某某于2014年7月20日前恢复草原植被，种植多年生优质牧草。
9、青冈县畜牧局、青冈县草原监理站证明、劳动镇东发村被开垦地段草原图，证实劳动镇东发村被开垦的草原面积51.6143亩，位于东长发屯东南，南至耕地，北至沟渠，西至通村道路，东至大沟。经与国土二调利用现状图比对，确认为草原。
10、青冈县公安局破案、自首经过，证实于某某于2014年9月11日投案之首。
11、青冈县公安局劳动派出所证明，证实于某某案发时已达刑事责任年龄，其在辖区居住期间未发现劣迹行为。
本院认为，被告人于某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁损，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。
于某某投案自首，可对其从轻处罚。于某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款第（一）项、第七条的规定，判决如下：
被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金在判决生效后三十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
代理审判员 王湘君
人民陪审员 柳春雨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张祖旭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2966号
原告雷德铤，男，1968年6月30日出生，畲族，住三明市梅列区乾龙新村***幢***室，公民身份号码3522271968********。
委托代理人乐加恵，福建明经律师事务所律师。
被告林永忠，男，汉族，1979年7月8日出生，住南安市诗山镇声东村元春**号，公民身份号码3505831979********。
原告雷德铤与被告林永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷德铤及其委托代理人乐加恵到庭参加诉讼，被告林永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷德铤诉称，2011年6月30日，被告因承包工程缺少资金向原�借款，双方因此签订《借款合同》。根据该合同约定：被告向原告借款人民币30万元，期限自2011年7月1日起至2011年12月31日止，借款利息为月息2.5%。合同还约定，被告用其坐落于三明市新市中路176号32幢802室房产作抵押，同时由其同乡林田枝作为借款担保人。《借款合同》签订后，原告于2011年7月1日，通过建设银行转账支付30万元到被告指定的建设银行6227001872750016846账户。借款到期后，被告不能如约归还借款本金，又于2012年1月1日出具《补充协议》给原告，延长借款期限六个月。借款再次到期后，被告还是不能归还借款本金，在原告多次催讨的情况下，被告于2013年10月1日收回原借条，重新出具30万元的借条给原告，并再次承诺借期一年，月利率2.5%。然而被告自再次出具借条之日起，至今既没有归还借款本金，也没有支付利息，而且面对原告多次电话催讨，其开始拖延还款时间，最后是故意不接电话。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币30万元；二、判令被告支付其拖欠的借款利息144000元（自2013年4月15日起按本金30万计息，月息2%计算至2015年4月14日）。
被告林永忠未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年6月30日，被告林永忠因承包工程缺少资金向原告雷德铤借款，双方签订《借款合同》一份。根据合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2011年7月1日起至2011年12月31日止，借款利息为月利率2.5%。合同还约定由林田枝作为借款担保人。《借款合同》签订后，原告于2011年7月1日通过建设银行转账汇款30万元到被告指定的建设银行账号为6227001872750016846的账户。借款到期后，被告不能如约归还借款本金，又于2012年1月1日出具《补充协议》给原告，借款期限延长六个月�担保人林田枝在补充协议中的担保人处签名。借款再次到期后，被告于2013年10月1日收回原《借款合同》和《补充协议》，重新出具30万元的《借条》一份给原告，双方在借条中约定借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算，该份借条没有担保人。借款期限届满后，经原告催讨，被告林永忠至今未偿还上述借款，担保人林田枝也未履行担保责任。原告自愿放弃要求担保人林田枝承担保证责任的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、建设银行交易明细单、《补充协议》、《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永忠向原告雷德铤借款30万元，有其出具给原告收执的《借款合同》、《补充协议》、《借条》及建设银行交易明细单为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原�告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方在《借条》上约定借款期限为一年，现借款期限已满，被告至今没有还款，被告逾期还款的行为违反双方合同约定，现原告要求被告立即偿还借款本金30万元，依法有据，应予支持。借款时，原被告书面约定借款月利率为2.5%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不受法律保护，现原告诉请要求被告按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款系发生于2011年7月1日，因被告无法按期还款，原告同意被告延期还款，被告于2013年10月1日重新出具《借条》一份交原告收执，但该《借条》内容无法体现对前面签订的《借款合同》和《补充协议》的延续，也未就之前借款期间内借款利息的偿还问题进行说明，�应认定该《借条》系双方重新确定了借贷关系，因此原告诉请要求被告支付自2013年4月15日起至2015年4月14日止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告2013年10月1日出具的《借条》有明确约定借款月利率为2.5%，故原告要求的利息可自2013年10月1日起计算至2015年4月14日止。被告林永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷德铤借款人民币300000元及相应的利息（利息自2013年10月1日起至2015�4月14日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告雷德铤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，减半收取为3980元，由原告雷德铤负担247元，由被告林永忠负担3733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一五年六月十八日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2966号
原告：王洪国，男，1956年3月16日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：宋国辉，男，1971年5月8日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：孟飞，男，1979年7月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：崔立新，男，1968年7月19日出生，汉族，住长春市九台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
本院在审理原告与四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪国撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘卫国
二〇一五年十月三十日
书记员 田昊朋
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2966号原告雷德铤，男，1968年6月30日出生，畲族，住三明市梅列区乾龙新村***幢***室，公民身份号码3522271968********。委托代理人乐加恵，福建明经律师事务所律师。被告林永忠，男，汉族，1979年7月8日出生，住南安市诗山镇声东村元春**号，公民身份号码3505831979********。原告雷德铤与被告林永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷德铤及其委托代理人乐加恵到庭参加诉讼，被告林永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德铤诉称，2011年6月30日，被告因承包工程缺少资金向原�借款，双方因此签订《借款合同》。根据该合同约定：被告向原告借款人民币30万元，期限自2011年7月1日起至2011年12月31日止，借款利息为月息2.5%。合同还约定，被告用其坐落于三明市新市中路176号32幢802室房产作抵押，同时由其同乡林田枝作为借款担保人。《借款合同》签订后，原告于2011年7月1日，通过建设银行转账支付30万元到被告指定的建设银行6227001872750016846账户。借款到期后，被告不能如约归还借款本金，又于2012年1月1日出具《补充协议》给原告，延长借款期限六个月。借款再次到期后，被告还是不能归还借款本金，在原告多次催讨的情况下，被告于2013年10月1日收回原借条，重新出具30万元的借条给原告，并再次承诺借期一年，月利率2.5%。然而被告自再次出具借条之日起，至今既没有归还借款本金，也没有支付利息，而且面对原告多次电话催讨，其开始拖延还款时间，最后是故意不接电话。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币30万元；二、判令被告支付其拖欠的借款利息144000元（自2013年4月15日起按本金30万计息，月息2%计算至2015年4月14日）。被告林永忠未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2011年6月30日，被告林永忠因承包工程缺少资金向原告雷德铤借款，双方签订《借款合同》一份。根据合同约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2011年7月1日起至2011年12月31日止，借款利息为月利率2.5%。合同还约定由林田枝作为借款担保人。《借款合同》签订后，原告于2011年7月1日通过建设银行转账汇款30万元到被告指定的建设银行账号为6227001872750016846的账户。借款到期后，被告不能如约归还借款本金，又于2012年1月1日出具《补充协议》给原告，借款期限延长六个月�担保人林田枝在补充协议中的担保人处签名。借款再次到期后，被告于2013年10月1日收回原《借款合同》和《补充协议》，重新出具30万元的《借条》一份给原告，双方在借条中约定借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算，该份借条没有担保人。借款期限届满后，经原告催讨，被告林永忠至今未偿还上述借款，担保人林田枝也未履行担保责任。原告自愿放弃要求担保人林田枝承担保证责任的诉讼请求。以上事实，有原告提供的《借款合同》、建设银行交易明细单、《补充协议》、《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永忠向原告雷德铤借款30万元，有其出具给原告收执的《借款合同》、《补充协议》、《借条》及建设银行交易明细单为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原�告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方在《借条》上约定借款期限为一年，现借款期限已满，被告至今没有还款，被告逾期还款的行为违反双方合同约定，现原告要求被告立即偿还借款本金30万元，依法有据，应予支持。借款时，原被告书面约定借款月利率为2.5%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不受法律保护，现原告诉请要求被告按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款系发生于2011年7月1日，因被告无法按期还款，原告同意被告延期还款，被告于2013年10月1日重新出具《借条》一份交原告收执，但该《借条》内容无法体现对前面签订的《借款合同》和《补充协议》的延续，也未就之前借款期间内借款利息的偿还问题进行说明，�应认定该《借条》系双方重新确定了借贷关系，因此原告诉请要求被告支付自2013年4月15日起至2015年4月14日止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告2013年10月1日出具的《借条》有明确约定借款月利率为2.5%，故原告要求的利息可自2013年10月1日起计算至2015年4月14日止。被告林永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷德铤借款人民币300000元及相应的利息（利息自2013年10月1日起至2015�4月14日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告雷德铤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元，减半收取为3980元，由原告雷德铤负担247元，由被告林永忠负担3733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一五年六月十八日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1055号
原告蓝睿杰。
被告杭州杭州临安享客食品有限公司。
负责人董世平。
本院在审理原告蓝睿杰诉被告杭州临安享客食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告蓝睿杰于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蓝睿杰以与被告杭州临安享客食品有限公司已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蓝睿杰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蓝睿杰负担。
审判员 万健滨
二〇一五年七月六日
书记员 阮 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3355号
原告:津伦塑胶(厦门)有限公司,住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园330号,统一社会信用代码91350200612036207W。
法定代表人：陈建文，总经理。
委托诉讼代理人：周桂芝，该公司员工。
被告：赖启安，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现暂住福建省厦门市同安工业集中区。
原告津伦塑胶(厦门)有限公司与被告赖启安劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案。津伦塑胶(厦门)有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，津伦塑胶(厦门)有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许津伦塑胶(厦门)有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由津伦塑胶(厦门)有限公司负担。
审 判 员 曹发贵
二〇一七年十一月一日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本案相关司法解释：
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00091号
上诉人（原审被告）：镇江昌鑫包装材料有限公司。
法定代表人：贾楠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行。
负责人：李和兴，该支行行长。
原审被告：丹阳市鑫业工具包装材料有限公司�
法定代表人：丁玉琴，该公司总经理。
原审被告：时亚东。
原审被告：贾楠。
原审被告：贾敏祥。
原审被告：朱金方。
原审被告：丁玉琴。
上诉人镇江昌鑫包装材料有限公司（以下简称昌鑫公司）因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳支行）及原审被告丹阳市鑫业工具包装材料有限公司（以下简称鑫业公司）、时亚东、贾楠、贾敏祥、朱金方、丁玉琴金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年1月25日，丹阳支行作为贷款人，鑫业公司作为借款人，双方签订最高额流动资金借款合同一份，约定从2013年1月25日起至2014年1月22日期间，由丹阳支行向鑫业公司发放最高借款额度为3000000元的流动资金借款。该合同第十三条明确约定“本合同履行中发生争议，双方可协商解决，也可由贷款人住所地人民法院诉讼解决”。同日，丹阳支行作为承兑人、乙方，鑫业公司作为申请人、甲方，双方签订签发银行承兑汇票最高额合同，约定从2013年1月25日起至2014年1月22日期间丹阳支行向鑫业公司提供签发银行承兑汇票300万元的授信额度。该合同约定，“协商不成，各方均可向乙方所在地有管辖权的法院起诉”。同日，昌鑫公司作为保证人与丹阳支行签订最高额保证担保合同，时亚东、贾楠、贾敏祥、朱金方、丁玉琴作为保证人与丹阳支行签订个人最高额保证担保合同，以上两份合同均约定对丹阳支行与鑫业公司在2013年1月25日起至2014年1月22期间的债权承担连带责任保证，同时载明“本合同履行中发生争议，双方可协�，如协商不成，由债权人住所地法院管辖解决”。
原审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人签订合同时对管辖法院已有明确约定，该约定未违反法律法规的相关规定，故合法有效。据此，本院作为当事人约定的管辖法院对本案享有管辖权。综上，昌鑫公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回昌鑫公司对本案管辖权提出的异议。
昌鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，昌鑫公司的住所地在镇江新区，本案应由昌鑫公司住所地的镇江经济开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原�裁定，将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人在签订的合同中对管辖法院的约定不违反法律规定，应认定为有效，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年五月七日
书记员 徐 雯