wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3913号
原告李文才，男，1982年4月17日出生（），蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告巴林右旗东顺驾校，住所地巴林右旗大板镇赛罕街道。
法定代表人丁秀梅，系校长。
委托代理人金英志，巴林右旗宝日勿苏法律服务所法律工作者。
被告柳宏志，男，1974年12月23日出生（身份证号：），汉族，驾校教练，现住赤峰市。
原告李文才诉被告巴林右旗东顺驾校、柳宏志返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告李文才、被告巴林右旗东顺驾校的委托代理人金英志、被告柳宏志到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日被告柳宏志以被告东顺驾校名义在巴林左旗哈拉哈达镇招收学员，每名学员报名费为3000元，经过被告柳宏志劝说，原告同意报名，并交纳了3000元报名费，被告柳宏志以东顺驾校及自己的名义出具了收据一枚，之后被告在哈拉哈达镇建立练车场，在此练车，在东顺驾校报考驾驶证至科目三考试时东顺驾校以未交纳报名费为由不再让原告参加考试，后原告多次向二被告协商未果，故诉至法院。请求法院判令被告立即返还原告人民币3000元，并赔偿对原告造成的经济损失2000元，合计5000元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告巴林右旗东顺驾校辩称，请求法院驳回原告对东顺驾校的诉讼请求，原告未向东顺驾校交纳报名费，被告也未向原告出具过收据。
被告柳宏志辩称，原告确实是交纳了3000元的报名费，我是以东顺驾校名义招收的并出具的收据，钱也交给东顺驾校了。
经审理查明，2016年4月24日，原告李文才为取得驾驶证将驾驶证考试报名费3000元交于被告柳宏志，被告柳宏志以巴林右旗东顺驾校柳宏志的名义为原告出具了收据一枚。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，原告李文才为取得驾驶证将驾驶证考试报名费交于被告柳宏志，被告柳宏志为原告出具了收据一枚，庭审中被告柳宏志对收取原告3000元报名费并出具收据的事实予以认可，被告柳宏志占有原告李文才3000元的报名费的事实清楚，原告不能实现其取得驾驶证的目的，对原告要求被告柳宏志返还原物的诉讼请求，本院予以支持。被告巴林右旗东顺驾校与被告柳宏志之间没有授权委托手续，也无来往账目明细予以证实该笔报名费系被告柳宏志交于被告巴林右旗东顺驾校，收据中也未有巴林右旗东顺驾校公章，属于柳宏志个人行为，故对原告要求被告巴林右旗东顺驾校返还原物的诉讼请求，本院不予支持。原告李文才要求赔偿经济损失2000元的诉讼请求，没有事实依据，也未提交证据予以证实，本院不予支持。被告柳宏志辩称，报名费已经交给被告巴林右旗东顺驾校，是以东顺驾校名义出具的收据，但是被告柳宏志未向法庭提交相关证据证明涉案报名费已经交给被告巴林右旗东顺驾校，收据中也没有加盖东顺驾校的公章，故对被告柳宏志的说法本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告柳宏志于本判决发生法律效力后立即返还给原告李文才人民币3000元。
二、驳回原告李文才的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告柳宏志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年十一月二十三日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3913号原告李文才，男，1982年4月17日出生（），蒙古族，农民，现住赤峰市。被告巴林右旗东顺驾校，住所地巴林右旗大板镇赛罕街道。法定代表人丁秀梅，系校长。委托代理人金英志，巴林右旗宝日勿苏法律服务所法律工作者。被告柳宏志，男，1974年12月23日出生（身份证号：），汉族，驾校教练，现住赤峰市。原告李文才诉被告巴林右旗东顺驾校、柳宏志返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告李文才、被告巴林右旗东顺驾校的委托代理人金英志、被告柳宏志到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月24日被告柳宏志以被告东顺驾校名义在巴林左旗哈拉哈达镇招收学员，每名学员报名费为3000元，经过被告柳宏志劝说，原告同意报名，并交纳了3000元报名费，被告柳宏志以东顺驾校及自己的名义出具了收据一枚，之后被告在哈拉哈达镇建立练车场，在此练车，在东顺驾校报考驾驶证至科目三考试时东顺驾校以未交纳报名费为由不再让原告参加考试，后原告多次向二被告协商未果，故诉至法院。请求法院判令被告立即返还原告人民币3000元，并赔偿对原告造成的经济损失2000元，合计5000元，二被告承担本案的诉讼费用。被告巴林右旗东顺驾校辩称，请求法院驳回原告对东顺驾校的诉讼请求，原告未向东顺驾校交纳报名费，被告也未向原告出具过收据。被告柳宏志辩称，原告确实是交纳了3000元的报名费，我是以东顺驾校名义招收的并出具的收据，钱也交给东顺驾校了。经审理查明，2016年4月24日，原告李文才为取得驾驶证将驾驶证考试报名费3000元交于被告柳宏志，被告柳宏志以巴林右旗东顺驾校柳宏志的名义为原告出具了收据一枚。上述事实，有原、被告提供的证据及陈述等，在卷予以证实。本院认为，原告李文才为取得驾驶证将驾驶证考试报名费交于被告柳宏志，被告柳宏志为原告出具了收据一枚，庭审中被告柳宏志对收取原告3000元报名费并出具收据的事实予以认可，被告柳宏志占有原告李文才3000元的报名费的事实清楚，原告不能实现其取得驾驶证的目的，对原告要求被告柳宏志返还原物的诉讼请求，本院予以支持。被告巴林右旗东顺驾校与被告柳宏志之间没有授权委托手续，也无来往账目明细予以证实该笔报名费系被告柳宏志交于被告巴林右旗东顺驾校，收据中也未有巴林右旗东顺驾校公章，属于柳宏志个人行为，故对原告要求被告巴林右旗东顺驾校返还原物的诉讼请求，本院不予支持。原告李文才要求赔偿经济损失2000元的诉讼请求，没有事实依据，也未提交证据予以证实，本院不予支持。被告柳宏志辩称，报名费已经交给被告巴林右旗东顺驾校，是以东顺驾校名义出具的收据，但是被告柳宏志未向法庭提交相关证据证明涉案报名费已经交给被告巴林右旗东顺驾校，收据中也没有加盖东顺驾校的公章，故对被告柳宏志的说法本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告柳宏志于本判决发生法律效力后立即返还给原告李文才人民币3000元。二、驳回原告李文才的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告柳宏志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年十一月二十三日书记员苏友格
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终226号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓伟，男，汉族，1981年9月22日出生于贵州省安顺市西秀区，大专文化，原系安顺市龙宫旅游投资管理有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
原审被告人邓江江，男，汉族，1987年5月28日出生于贵州省安顺市西秀区，初中文化，原系安顺市龙宫旅游投资管理有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
原审被告人吴玉菲，女，布依族，1986年10月26日出生于贵州省安顺市西秀区，初中文化，原系安顺市龙宫旅游投资管理有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人邓伟、邓江江犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，原审被告人吴玉菲犯倒卖伪造的有价票证罪一案，于2017年7月15日作出（2017）黔0402刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人邓江江、吴玉菲服判，原审被告人邓伟不服，提出上诉。本院于2017年12月1日受理后依法组成合议庭，经查阅案件材料，讯问上诉人邓伟及原审被告人邓江江、吴玉菲。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人邓伟、原审被告人邓江江犯伪造、倒卖伪造的有价票证，原审被告人吴玉菲倒卖伪造的有价票证的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402刑初347号刑事判决；
二、发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 刘海萍
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石雪梅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保273号
申请人：张宝歧，男，1964年11月6日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：廊坊市安次区绿之源种植专业合作社，住所地廊坊市安次区调河头乡北马庄村。
法定代表人:彭强，该公司经理。
申请人张宝歧于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市安次区绿之源种植专业合作社所有的价值12万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人阮金燕自愿以其所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车提供担保。本院（2017）冀1002财保273号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人阮金燕所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
二、查封、冻结、扣押被申请人廊坊市安次区绿之源种植专业合作社所有的价值12万元财产。
案件申请费1120元，由申请人张宝歧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十二月五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保273号申请人：张宝歧，男，1964年11月6日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：廊坊市安次区绿之源种植专业合作社，住所地廊坊市安次区调河头乡北马庄村。法定代表人:彭强，该公司经理。申请人张宝歧于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市安次区绿之源种植专业合作社所有的价值12万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人阮金燕自愿以其所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车提供担保。本院（2017）冀1002财保273号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人阮金燕所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。二、查封、冻结、扣押被申请人廊坊市安次区绿之源种植专业合作社所有的价值12万元财产。案件申请费1120元，由申请人张宝歧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十二月五日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初809号
原告：周琼花，女，1971年8月2日生，汉族，城镇居民，住通海县。
委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：戴婷，女，1990年7月30日生，汉族，城镇居民，住通海县。
被告：戴权，男，1993年4月8日生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：鲁翠华，女，1969年11月16日生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告周琼花与被告戴婷、戴权、鲁翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周琼花的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告戴婷、戴权、鲁翠华经本院公告送达应诉材料，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周琼花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金人民币142500元及自2015年7月19日至清偿完毕之日止的利息（计息按月利率2%）。事实与理由：2015年7月18日，三被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币150000元，约定借期三个月，口头约定利息为月息5%。次日，原告扣除第一个月利息7500元后将人民币142500元转账给被告，三被告立下借条确认。借款到期后，三被告一直没有偿还借款本息。
被告未提交书面答辩状、证据材料，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》一份、银行转账记录二份，本院依法调取了通海县公安局河西派出所出具的户口证明三份、全户人员简况一份，通海县民政局婚姻登记处出具的证明一份，调查笔录一份。本院经审查认为，原告提交及本院依法调取的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告鲁翠华系被告戴婷、戴权之母。2015年7月18日，三被告出具《借条》一份给原告，载明：“今向周琼花借款人民币150000.00元正（大写：壹拾伍万元整）。借期为三个月，北京进口现代云Ｆ×××××作为抵押物时间到期不还把车开走。借款人：戴婷、戴权、鲁翠华2015年7月18日”。2015年7月19日，原告从其通海农村商业银行62×××42账户转账142500元至被告戴权通海农村商业银行62×××57账户。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定及时偿还借款本金，并支付利息及逾期利息。本案中原告于2015年7月19日借款142500给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系，现还款期限届满，原告主张被告偿还借款本金142500元，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内的利息，因原、被告双方未明确约定，故视为不支付利息，本院依法不予支持。关于逾期利息，本院依法支持自逾期之日即2015年10月20日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴婷、戴权、鲁翠华自判决书生效后十日内偿还原告周琼花借款本金142500元整，并支付自2015年10月20日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告周琼花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告戴婷、戴权、鲁翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 范丽娟
审 判 员 白艳菊
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 文学赋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1041号
原告：无锡市锡山交通石化有限公司。
被告：朱兴荣。
原告无锡市锡山交通石化有限公司（以下简称石化公司）诉被告朱兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告石化公司的委托诉讼代理人钱某某到庭参加诉讼。被告朱兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱兴荣立即偿还石化公司欠款本金41434.8元及逾期还款利息（自2015年1月1日计至2017年2月28日为3867.25元，自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息，以41434.8元为基数，按照年利率8%计算）；2、朱兴荣支付逾期还款违约金2071元。事实和理由：石化公司于2016年6月15日向无锡市惠山区人民法院起诉，要求无锡市张泾石村加油站（以下简称石村加油站）履行与石化公司于2015年3月24日签订的《还款协议》。诉讼中朱兴荣确认上述该案所涉《还款协议》项下的债务属于其个人债务，并于2016年8月18日向石化公司出具《承诺书》一份，承诺于2016年12月31日前还清结欠石化公司的款项41434.8元，并约定了逾期还款利息和违约金。鉴于朱兴荣作出还款承诺，石化公司撤回起诉。现还款期限已届满，朱兴荣未按《承诺书》履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
被告朱兴荣未作答辩，亦未提供证据�
经审理查明：朱兴荣系石村加油站股东，2015年8月17日前为石村加油站法定代表人。2015年3月24日，石化公司与石村加油站（朱兴荣）签订《还款协议》一份，主要内容为：经双方核实，石村加油站确认截至2014年12月31日共欠石化公司货款37113.8元，并承诺于2015年12月31日前还清全部欠款；如石村加油站未按计划偿还货款，石化公司有权单方面终止上述还款计划，并由石村加油站按8%的利率支付全部欠款的利息；因石村加油站未能按期偿还货款产生的经济纠纷，产生的诉讼费用及律师费由石村加油站承担。该协议上有朱兴荣签字，无石村加油站盖章。2016年6月15日，石化公司诉至本院，要求石村加油站偿还欠款本金37113.8及逾期付款利息，并承担律师费3850元。2016年8月18日，朱兴荣出具《承诺书》一份，主要内容为：2015年3月24日与石化公司签订的《还款协议》一份，协议上载明石村加油站共欠石化公司货款37113.8元，该款项实际系朱兴荣个人所欠，并非石村加油站结欠；该笔款项37113.8元及石化公司因起诉产生的律师费3850元、诉讼费471元，合计41434.8元，朱兴荣承诺于2016年12月31日前还清，如逾期不归还，则承担违约金2071元及逾期付款利息（以41434.8元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按还款协议约定的年利率8%计算）。同日，本院对朱兴荣制作调查笔录一份，朱兴荣于笔录中自认《还款协议》中所涉欠款是其个人欠款，与石村加油站无关，并称已与石化公司达成庭外和解协议，协议内容与《承诺书》一致。石化公司以双方已达成和解协议为由向本院撤回起诉，2016年8月31日，本院制作（2016）苏0206民初3307号民事裁定书，裁定准许石化公司撤回起诉，案件受理费471元由石化公司负担。2017年2月27日，石化公司诉来本院，要求朱兴荣立即偿还欠款本金41434.8元，并支付逾期付款利息和违约金。
上述事实，有《还款协议》、受理案件通知书、《承诺书》、调查笔录、（2016）苏0206民初3307号民事裁定书、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：朱兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。朱兴荣结欠石化公司款项41434.8元，事实清楚，本院予以确认。朱兴荣未按《承诺书》履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。石化公司主张朱兴荣偿还欠款本金41434.8元及逾期付款利息，并要求承担逾期付款违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱兴荣于本判决生效后10日内支付无锡市锡山交通石化有限公司欠款41434.8元，并赔偿利息损失（以41434.8元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。
二、朱兴荣于本判决生效后10日内支付无锡市锡山交通石化有限公司逾期付款违约金2071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，公告费600元，合�1584元，由朱兴荣负担（该款已由无锡市锡山交通石化有限公司垫付，朱兴荣于本判决生效后10日内迳付无锡市锡山交通石化有限公司，本院不再退还）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年九月六日
法官 助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审132号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵水寄，男，1963年8月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邵水寄非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵水寄非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月24日作出厦同城执罚(2016)292号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在厦门市同安区新民镇湖柑村墙仔内里非法占地建设住宅一座。非法占地面积169平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积649.5平方米（第一层建筑面积169平方米，第二、三层建筑面积均为240.25平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令邵水寄退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人邵水寄违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)292号行政处罚决定书，于2016年5月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月25日作出厦同城执催（2016）500号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)292号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵水寄在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)292号行政处罚决定书；
二、被执行人邵水寄应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇湖柑村墙仔内里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵水寄在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4511号
原告:孙文泉,男,1966年7月17日出生,汉族，住德清县。
被告:黄家武,男,1968年3月10日出生,汉族，住德清县。
本院在审理原告孙文泉与被告黄家武民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初36号
原告张善惠，女，57岁。
委托代理人陈柯，西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者。
被告曹模尤，男，70岁。
被告曹恒猷，男，61岁。
被告曹康，男，44岁。
被告曹建华，男，41岁。
委托代理人曹康，男，44岁，系曹建华之兄。
本院在审理原告张善惠诉被告曹模尤、曹建华、曹恒猷、曹康排除妨害纠纷一案中，原告张善惠于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善惠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张善惠撤回起诉。
案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由原告张善惠负担。
审判员 邓洪梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 静
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第915号
原告：伍世森，男，1963年4月12日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：蒋世雄，男，汉族，1960年6月24日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：蒋钰全，男，汉族，1983年4月16日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：唐元斌，男，瑶族，1948年2月17日出生，广西贺州市人，住广西贺州市八步区。
原告伍世森诉被告蒋世雄、蒋钰全相邻通行纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告伍世森及其委托代理人廖观华、被告蒋世雄、蒋钰全及其委托代理人唐元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍世森诉称，两被告是父子关系。原告1988年经批准建房，与村民肖德华等一直管理使用现争议的道路，村民从无异议。2014年1月，两被告以其种的杉树被冲刷的泥土推压为由，将原告房屋前必须经过的通道挖断阻塞，严重影响了原告一家的正常生产生活，双方的纠纷经乡司法所调处未果。为此，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院起诉，请法院判决被告：一、平整被挖坏的道路、砌好挖坏的通道驳岸并清除石头；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋世雄、蒋钰全辩称，现在原告房屋门前通道土地是我们的，原告在我们的土地上拓宽道路侵犯了我们的合法权益，原告在道路下面属于我们的林地堆泥土，压坏的树木，我们要原告赔偿，原告在我们林地上砌石头，也侵犯了我们的合法权益。另外，原告房屋用地土地申请报告人是伍世安，不是原告，原告不是本案的适格主体。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,被告蒋世雄、蒋钰全系父子关系，与原告伍世森同为平乐县大发乡塘冲村委龙岩冲村村民，原告现居住的房屋位于该村村口，房屋左前方有一条道路通往村上的主要公路，该通道原告建房以来一直使用至今。今年年初，被告以原告房屋门前通往村上公路的道路土地是自己的、原告在道路下面属于自己的林地堆泥土、压坏自己的树木，并在其林地上砌石头，侵犯了自己的合法权益为由要求原告作出相应赔偿，被原告拒绝，被告蒋钰全即将公路通往原告房屋的唯一道路挖坏，并将道路上面的驳岸挖塌（详细状况见原告提供的现场相片），导致原告一家的生产、生活通行受到一定的阻碍，在被告蒋钰全挖路及挖驳岸的过程中被告蒋世雄没有实际参与。双方的纠纷经村委、乡司法所调解未果，原告于2014年9月2日向本院起诉。
以上事实有司法所证明；司法所工作人员对原、被告的询问笔录；村委证明；现场照片；原、被告陈述；庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告同为本村村民，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。本案中，由于原、被告双方诉争的道路是原告建房后一直使用至今的通道，且还是原告一家通往村上主要公路的唯一通道。因此，被告蒋钰全对该道路及驳岸进行损毁，侵犯了原告的相邻通行权利，故被告蒋钰全应将挖毁的道路及驳岸恢复原状，原告要求排除妨碍、恢复通行的主张，理由充足，本院予以支持。由于被告蒋世雄并没有实际参与挖毁该道路，故本案中原告对被告蒋世雄的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩解争议的道路土地使用权属于自己所有，但在本案的整个诉讼过程中被告并没有向本院提供证据证实自己的主张，故对被告的该辩解本院不予采信；被告辩称原告在自己的林地故意倒泥土、砌石头损坏了自己树木，侵犯了被告的合法权益，本院认为，被告的该辩解应属另一个法律关系，本案不宜一并解决，被告可以通过其他途径另行解决；被告辩解原告建房用地土地申请报告人是伍世安，不是原告，原告不是本案的适格主体，本院认为，根据庭审查明的事实，原告居住的房屋建房用地土地申请报告人虽为伍世安，但现在该房屋居住的人确实为原告一家，原告作为房屋的居住人，享有房前道路的通行的权利，故原告作为本案的诉讼主体是适格的，故被告的该辩解不成立，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋钰全在本判决生效后15日内，恢复被其挖坏的本案诉争道路及道路右上方的驳岸原状，并清除因挖驳岸掉在道路上的石头（恢复的具体位置以原告在本案提供的现场照片标注被挖坏的地方为准）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告蒋钰全承担。
上述义务，义务人应按时履行，逾期履行的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元(收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
代理审判员 蒋思思
代理审判员 贾亚妮
二〇一四年十月十八日
书 记 员 黄莉丽
附相关法条原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条:承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和物权法》
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第915号
原告刘建国，住河北省平泉县。
被告田桂云，住河北省平泉县。
委托代理人赵翠刘某某北榆洲律师事务所律师。
原告刘建国与被告田桂云离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，并于201年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘建国及被告田桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，我与被告经人介绍相识于2000年11月14日登记结婚，婚后生女儿刘星璐14岁、婚生长子刘星跃8岁。由于我和被告了解不够，婚后发现双方性格迥异，婚后感情一直不好，孩子的出生，并没有加深夫妻感情。因为家庭琐事经常发生口角，被告就回娘家。自2004年开始我每年正月去油田打工走时被告在娘家也不回来，我们曾多次协议离婚，但因为各种原因未办理手续，2013年11月，我打工回来因为家庭琐事发生口角双方商量好离婚事宜，12月被告被其娘家人接回，被告把钱物都带走了。我带着孩子和我的家人多次去被告娘家接被告，但被告一直未回。我和被告已经分居一年有余。我和被告电话沟通协商离婚事宜，被告同意离婚，但要求我支付其20万元，由于我每年的工资都给了被告，故我无钱给被告未果。综上所述，由于我和被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之我和被告长期分居，致使夫妻感情确已破裂，已经达到法定离婚条件，依法起诉要求：一、离婚；二、婚生子女均归我抚养，被告支付抚养费；三、共同财产依法分割，债务共同偿还；四、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告所诉不是事实。我们经人介绍认识于2000年11月14日登记结婚，夫妻感情一直很好。婚后生育一女（刘星璐，13周岁，现就读黄土梁子明德小学五年级）；生育一子（刘星跃，6周岁，苏达营子小学读书）。刚结婚时原告在外打工，我在家照顾孩子。原告挣钱虽少，但全部交给我。后原告去油田打工挣钱多了反而不把钱交给我了。特别是2013年原告当了油田队长，一年分4次邮给我4000元钱，我以为原告年终把钱拿回但年终未拿回给我，原告说钱都花了我们发生纠纷，我回到娘家。这是我们闹矛盾的原因，并不像原告所诉我们婚后经常生气吵架，我经常回娘家不管孩子。综上所述，我们夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识于2000年11月14日登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚生育长女（刘星璐，2001年9月7日出生，黄土梁子明德小学五年级学生）；生育长子（刘星跃，2007年11月1日出生，苏达营子小学读书）。双方共同财产：2012年10月，购买林业局家属楼一处，购款21万元（现未竣工）。无共同债权。2014年3月10日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起刘某某请求与被告离婚。原告为证明自己的主张提供结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系；提供常住人口登记卡两份，证明婚生子女情况。对上述证据，本院予以确认。无其他证据提供。另查，原告提供的河北省农村信用社借款借据一份（借款日期2014年3月6日，借款人刘建国，借款金额壹拾万元整。）及陈述欠原告母亲2万元和被告父亲1万元，被告以没有共同债务为由不予认可。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，结婚时间较长且生育子女，双方刘某某田某某夫妻感情，虽然双方因生活琐事生气吵架，但夫妻感情没有达到确已破裂的程度，现原告诉请离婚，理由不够充分，不符合法律规定的条件，其请求本院不予支持，为维护社会主义婚姻家庭制度，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘建国与被告田桂云离婚。
案件受理费150.00元由，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费150.00元。
审判员 陈旭东
二〇一四年四月二十六日
书记员 杨旭东
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第915号
原告陈＊，女，1981年4月11日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
委托代理人单＊＊，平江县＊＊法律服务所法律工作者。
被告郑＊＊，男，1973年9月21日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
原告陈＊与被告郑＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员李视强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，经交往接触后形成恋爱关系，2001年原告怀有身孕，2002年3月7日与被告登记结婚。同年7月份生育一男孩，取名郑＊＊。婚后被告好逸恶劳，不务正业，在外与不三不四的人接触，导致婚后夫妻关系不和。原、被告婚姻存续期间聚少离多，即使年节相处，夫妻也接触较少，夫妻感情逐渐淡薄，近四年未寄过分文生活费给原告。今年原告母亲患有严重疾病，被告也无视情份，对原告母亲患病置若罔闻。被告的所作所为，让原告寒心，夫妻关系也彻底破裂，原告特向人民法院起诉要求离婚。
原告向本院提交了结婚证，证实原、被告的夫妻关系。
被告辩称：原、被告恋爱相识，夫妻感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告没有向法院提交证据。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，因双方当事人均无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述采信的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告恋爱相识，后不久开始同居生活，2002年3月7日登记结婚，2002年农历5月23日生育一男孩，取名郑＊＊。婚后前段夫妻关系较好，生育小孩后曾共同在深圳生活。自2004年开始，原告独自外出打工，但每年过年均回家与被告共同生活。2010年原、被告各自外出打工，此后双方联系较少。原告认为被告不照顾家庭，不关心原告，对被告产生不满，遂于2014年6月4日向本院起诉要求离婚，本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后已建立较好的夫妻感情。近年因双方分开打工，双方沟通较少，导致夫妻感情淡薄，但原、被告并没有大的矛盾冲突，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，相互体谅，加强沟通，夫妻矛盾是可以消除的，夫妻和好也是可能的。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈＊与被告郑＊＊离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一四年七月二日
书记员 李 斌
原 告 马 某 某 与 被 告 陈 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第915号
原告：马某某，女，汉族，1983年1月12日生，住山东省平原县
被告：陈某，男，汉族，1985年3月25日生，住山东省平原县。
原告马某某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告马某某和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2007年6月23日，原、被告经人介绍登记结婚，2009年5月5日生一男孩，取名陈某某。原、被告二人性格不合，婚后二人经常因家庭琐事吵架，没有建立起夫妻感情，2014年正月，被告无故离开家，至今未回，不看原告和孩子，多次联系也不回来，致使二人的感情已破裂，故诉至法院。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子陈某某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我感觉我和原告的夫妻感情没有破裂，我俩的感情一直很好，孩子病了我也打过电话，五一的时候我还带着孩子和原告出去玩呢。所以我不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告陈某于2007年6月23日登记结婚，婚后于2009年5月5日生育一男孩，取名陈某某。现原告以二人性格不合，婚后二人经常为家庭琐事吵架，没有建立起夫妻感情为由要求与被告陈某离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据证实。
以上本院查明的事实，有平原县民政局出具的婚姻登记记录证明、原被告当庭陈述等证据予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可。婚后共同生活时间较长，且生有儿子，说明双方已建立起一定的夫妻感情。期间，双方为家庭琐事发生吵闹，亦实属难免。只要双方珍惜多年的夫妻感情，充分考虑子女的切身利益，和好还是可能的。原告要求离婚，但未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
助理审判员 胡涛林
人民陪审员 李洪新
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 冰
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第915号原告甄更华，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。被告李博林，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省夏津县。委托代理人霍启才，夏津兴大法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市共青团路68号。法定代表人杜亚军，该公司经理。委托代理人朱敏、于新亮，山东众成仁和律师事务所律师。原告甄更华与被告李博林、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄更华的委托代理人孟云侠、被告李博林的委托代理人霍启财、被告人民保险公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄更华诉称，2014年8月7日23时30分，在邢清线46公里100米处，被告李博林驾驶夏津县宏通运输公司的鲁N553**解放牌重型仓棚式货车沿邢清线由东向西行驶与原告驾驶的拖拉机发生交通事故，造成原告和乘车人甄培军受伤住院治疗。后经平乡县交警队作出平公交认字（2014）01-037号道路交通事故认定书，认定李博林负事故主要责任，甄更华负事故次要责任。鲁N553**解放牌重型仓棚式货车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失130829.84元。被告李博林辩称，对于原告方合理合法的损失，因我的车辆投保了交强险及商业险各一份，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条，应首先由保险公司在交强险及商业险限额内赔付。我方事故车辆依法年检，驾驶人具有相应驾驶资格，对于原告方损失，因不超出保险范围，应由保险公司全部赔偿。我系事故车辆实际车主，与宏通运输公司系挂靠关系。被告人民保险公司在答辩期间未提交答辩状，在庭审时辩称，因本次交通事故给原告造成的各项合理合法损失部分，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例由商业险承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2014年8月7日23时30分，被告李博林驾驶鲁N553**解放牌重型仓棚式货车沿邢清线由东向西行驶至上述地点时与前方同向行驶原告甄更华驾驶的拖拉机（载甄培军）发生交通事故，造成原告甄更华和乘车人甄培军受伤，两车不同程度损坏。2014年8月18日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2014）第01-037号道路交通事故认定书，认定被告李博林应负此事故主要责任，原告甄更华应负此事故次要责任，甄培军不负此事故责任。2014年11月25日，邢台桥东司法医学鉴定中心作出冀邢桥东司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第461号伤残鉴定意见书，鉴定原告甄更华八级伤残一处、十级伤残两处。另查明，鲁N553**解放牌重型仓棚式货车的实际车主系被告李博林，挂靠在被告夏津县宏通运输有限公司名下。甄更华驾驶的拖拉机车主系甄培军。鲁N553**解放牌重型仓棚式货车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业责任保险50万元，本次交通事故发生在保险期间内。又查明，本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费39860.34元，误工费11255.43元［计算方式为：按平均日工资自事故发生后计算至定残日前一天，（3300元／月＋3150元／月＋3050元／月）÷（31天＋30天＋31天）×109天=11255.43元］，护理费8198.91元［计算方式为：依照诊断证明书所确定的护理人数，结合护理人员工资表平均日工资自事故发生日计算至出院日期，（3400元／月＋3400元／月＋3400元／月）÷（31天＋30天＋31天）×38天＋（3300元／月＋3250元／月＋3100元／月）÷（31天＋30天＋31天）×38天=8198.91元］，住院伙食补助费3800元（计算方式：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和住院天数计算：100元／天×38天=3800元），残疾赔偿金61893.6元［计算方式：按2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入及原告伤残等级情况计算，9，102元／年×20年×（30%＋2%＋2%）＝61893.6元］，鉴定费1400元，交通费为200元（考虑原告受伤后在邢台市检查鉴定的实际情况，酌定200元），精神损害抚慰金为15，000元（计算方式：考虑事故成因、原告的受伤程度及原告请求数额，酌定15，000元）；以上共计141608.28元。以上审理事实有道路交通事故认定书、保险单、医疗费收据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、误工证明、工资表和当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。机动车发生交通事故造成损害的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项险额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人民财产保险公司辩称原告及护理人员的误工工资情况不属实，但并未提交任何证据予以反驳，对此，本院不予采信。原告甄培军和事故另一位受害人甄更华均请求平均分割机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10，000元，此主张并不违背法律规定，本院予以认可。鲁N553**解放牌重型仓棚式货车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任保险，那么首先应当由人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内负担原告的医疗费5000元、误工费11255.43元、护理费8198.91元、残疾赔偿金61893.6元、交通费为200元、精神损害抚慰金为15，000元。超出强制险分项限额部分的医疗费34860.34元和住院伙食补助费3800元，按照事故责任比例划分，被告李博林应负担70%即27062.24元，该款属于第三者商业责任保险理赔范围，最终应由人民财产保险公司负担。故人民财产保险公司应赔偿原告甄更华损失总额为128610.18元。司法鉴定费1400元不属于保险理赔范围，应按事故责任比例划分，由被告李博林负担70%即980元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甄更华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计128610.18元。二、被告李博林于本判决生效之日起十日内赔偿原告甄更华鉴定费980元。二、驳回原告甄更华的其他诉讼请求。本案案件受理费2920元，减半收取1460元，原告甄更华负担60元，被告李博林负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  于慧峰二〇一五年一月十日书记员  史玉冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10918号
原告：重庆惠杰传动机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号附4号4-8，统一社会信用代码91500107739849395B。
法定代表人：张金凤。
委托代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：四川德马新能源科技研发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩工业集中区汇鑫路5号，统一社会信用代码91510300551039219J。
法定代表人：黎力。
原告重庆惠杰传动机电设备有限公司（以下简称惠杰公司）诉被告四川德马新能源科技研发有限公司(以下简称德马公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠杰公司的法定代表人张金凤及委托诉讼代理人陈松到庭参加了诉讼，被告德马公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠杰公司向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币44650元及资金占用损失（以44650元为基数，从2015年9月28日起至付清之日止，按同期同类银行利率的1.3倍计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间自2010年3月24日以来存在业务往来。2015年9月28日双方结算被告尚欠货款44650元。至今，被告未履行付款义务。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告德马公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买风机，双方通过传真件方式订立购销合同。原告向被告发出对账明细单就2015年3月26日至2015年9月22日期间的供货要求被告方进行确认。案外人胡春梅在该对账单明细的收货单位处签字确认。2015年9月29日，原告向被告发出对账函，载明截止2015年9月28日止累计供货44650元。胡春梅在该对账函的经办人签字处签字纳印予以确认。
审理中，原告陈述，原被告长期合作，被告以前在重庆陈家坪机电市场有一个门市，被告长期在原告处购买风机，双方主要是通过传真的方式签订合同，先是由被告通过传真向原告发采购单，确定采购货物及数量后，由原告拟好合同盖章，将合同传真给被告，被告确认盖章后再将合同传真回原告，故原告只能举示合同的传真件。案外人胡春梅是被告的采购及库管，也是原被告之间发生买卖合同关系的经办人。原告还陈述，原被告双方在2015年3月至2015年9月期间通过传真方式订立了多份购销合同，但部分购销合同的传真件已经遗失，故不能提供，但有被告的合同经办人胡春梅签字确认的对账单明细可以佐证我方与被告陆续订立买卖合同，并且已经履行合同义务的事实。
审理中，原告为证实其陈述，向法庭举示了《工矿产品购销合同》传真件一份，该合同由原告与被告签订，签订时间为2015年6月28日，约定被告向原告购买风机，金额为10010元。该传真件的被告签章处除开被告加盖合同专用章外还有委托代理人胡春梅的签名。
审理中，原告陈述，原告在2015年期间通过电话的方式多次向被告当时的法定代表人熊德明进行催收，但截止开庭之日，被告仍未支付本案诉求的货款44650元。
审理中，原告自愿将请求被告支付资金占用利息的起算时间调整为从起诉之日（2017年5月22日）起算。
上述事实有《工矿产品购销合同》传真件、对账函、对账单明细及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依据原告举示的证据结合原告的陈述，已足以证明原、被告建立了买卖合同关系。原告向被告供应风机，被告应按约付款。本案中，原告举示的《工矿产品购销合同》传真件上有案外人胡春梅的签字，足以佐证原告关于胡春梅系被告经办人的陈述，故胡春梅签字确认的对账函、对账单明细可以作为认定被告欠款的依据。依据原告陈述，截止开庭之日，被告仍未支付尚欠货款44650元，因被告未举证其支付货款情况，故本院采信原告的主张。原告要求被告立即支付货款44650元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时支付货款，原告有权向被告主张逾期支付货款的资金占用利息，且原告在庭审中将其主张的资金占用利息起算时间调整为起诉之日，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告德马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明事实对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川德马新能源科技研发有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆惠杰传动机电设备有限公司货款44650元及资金占用利息（以未付货款为基数，自2017年5月22日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆惠杰传动机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈曼妮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1530号
申请执行人查日新与被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00839号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款1507770元及逾期付款利息（其中1232381.5元自2012年12月28日起、275388.5元自2013年9月28日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），退还工程保证金30万元及逾期利息损失（其中24万元自2012年9月28日起、6万元2017年1月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案受理费28000元、执行费20758元。
本院在执行中，被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2595号
原告青海，男，1993年10月1日出生，蒙古族，人，农民。
被告李红，女，1990年9月3日出生，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告青某诉李某探望权纠纷一案中，原告青某于二0一七年十一月十四日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告青某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青某撤回对被告李某的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告青某负担25.00元。
审判员德泉
二0一七年十一月十四日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2595号原告青海，男，1993年10月1日出生，蒙古族，人，农民。被告李红，女，1990年9月3日出生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告青某诉李某探望权纠纷一案中，原告青某于二0一七年十一月十四日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告青某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告青某撤回对被告李某的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告青某负担25.00元。审判员德泉二0一七年十一月十四日书记员王玲玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初501号
原告：王凯，男，1984年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王薇（系王凯姐姐），女，1980年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王洪军（系单位推荐），男，1968年8月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：祖荣水，男，1957年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：单树伟，男，1970年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
原告王凯与被告祖荣水、单树伟一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人王薇、王洪军，被告祖荣水、单树伟及其共同委托诉讼代理人孙丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令二被告赔偿原告医药费3126.9元、误工费（按原告受伤前三个月的平均工资184元/日，自2016年6月5日暂计算至2017年2月28日）、交通费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，在徐州市××大学路××花园小区××楼楼下，二被告因琐事殴打原告，导致原告多处受伤，被诊断为头部挫裂伤、左耳神经性耳鸣、听力下降、应激性精神障碍等，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告祖荣水辩称，一、本案中双方当事人因琐事发生纠纷，双方均有责任，并不仅仅是其中一方的责任，因此产生的法律后果应当由双方共同承担，且被告也因此受到伤害，产生了相关的费用。二、关于原告主张的各项费用：1、医药费，被告大概垫付了1000多元，但是没有票据；对2016年6月5日在徐州市××山区中医院的医疗费票据和病历无异议，但是当日产生的所有费用均是由被告祖荣水垫付。对于之后的发票和病历有异议，与本案没有关联性，不仅时间上有差距，而且原告称其因打架导致精神障碍，未经权威医疗机构确认，被告不予认可。2、误工费，原告主张的其月平均工资已经超过3500元，应当有纳税证明、交纳社保的证明以及劳动合同的证明，而且在徐州市××山区中医院的病历中并没有看到需要请假或者不能上班的建议，原告仅提供几张单据并不能证明其因此事导致收入的减少。
被告单树伟辩称，被告只是很轻地打了原告一下，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年6月5日10时许，在徐州市××大学路××花园小区××楼楼下，原告王凯饲养的两只狗在未使用犬绳牵领的情况下，追赶被告祖荣水的孙女，祖荣水的孙女受到惊吓后躲到旁边的小商店里。后王凯想要把狗带走，被告祖荣水拦着王凯让把狗拴好，王凯反让祖荣水把小孩拴好、管好，二人发生口角，祖荣水拿起砖头说要把王凯的狗砸死，王凯说要是祖荣水把狗砸死就把小孩砸死。被告祖荣水先推了王凯一下。被告单树伟目睹了争吵的过程，后用拳头朝着王凯的头上打了一拳，王凯用拳头反击。被告祖荣水用手里的砖头拍了王凯的头部，把王凯打倒在地。王凯站起来把狗送回去后，紧接着就回来拿了一块砖头砸了被告祖荣水的身体和脸部，后二人用拳头互相殴打。被告单树伟用木锨打了原告王凯的腿和头，后王凯抓住了木锨，想用脚踹被告祖荣水的肚子反被抓住，王凯倒在地上后又用脚踹了被告祖荣水一脚，后围观的人把三人拉开。当天，王凯到徐州市××山区中医院治疗，经诊断为左耳后挫裂伤、头面部软组织挫伤，花费门诊医疗费1204.1元，均为被告祖荣水垫付；2016年7月17日，徐州市中心医院出具诊断证明书，诊断王凯为感音神经性耳鸣；因受打架事件影响，原告王凯的精神受到刺激并到徐州民政××医院、××人民医院、徐州市精神病院进行治疗；此外王凯还曾到徐州市第三人民医院进行治疗。共花费医疗费3586.56元。
对于本案纠纷，徐州市铜山区公安局分别向原告王凯及被告祖荣水、单树伟送达了行政处罚决定书，均处以行政拘留及罚款。后王凯和祖荣水均因其自身病情严重可能危及生命安全停止执行拘留。
本院认为，一、关于原被告双方对原告损害的发生各自应负责任比例的问题。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。据徐州市铜山区公安局出具的行政处罚决定书及对当事人作的询问笔录的内容可以确认，原被告发生厮打的事实：原告王凯未能冷静处理与被告之间的矛盾，因一时的口舌之快引发了双方争吵。后被告祖荣水先动手推了原告王凯，被告单树伟用拳头打了王凯的脸部，导致双方厮打。原被告在打架的起因上及过程中均有过错。被告祖荣水、单树伟在打架过程中均对王凯的头部进行殴打，每个人的侵权行为都足以造成全部损害，二被告应承担连带责任。故本院酌定原告自行承担40%的赔偿责任；被告祖荣水、单树伟连带承担60%的赔偿责任。
二、关于原告诉称的各项赔偿项目能否获得支持的问题。1、关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医药费发票、病历、诊断证明书等证据，本院支持3586.56元。被告抗辩原告花费的医疗费中应扣除治疗精神疾病的费用，本院认为，原告在被殴打后治疗其心理创伤属于正常的治疗，且其治疗费用在合理的范围内，对于被告的抗辩，本院不予采信。2、误工费，原告因受伤不能正常工作，参照原告王凯的户籍性质，结合原告伤情，本院支持按110元/天计算80天为8800元。3、关于交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院支持300元。以上合计12686.56元，应由被告祖荣水、单树伟承担60%，即7611.94元，扣除被告祖荣水已经支付的1204.1元，剩余6407.84元由被告祖荣水、单树伟连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告祖荣水、单树伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王凯各项费用6407.84元；
驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告祖荣水、单树伟负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年七月六日
书记员 许 冰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初501号原告：王凯，男，1984年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王薇（系王凯姐姐），女，1980年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王洪军（系单位推荐），男，1968年8月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：祖荣水，男，1957年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：单树伟，男，1970年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：孙丽红，江苏元封律师事务所律师。原告王凯与被告祖荣水、单树伟一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人王薇、王洪军，被告祖荣水、单树伟及其共同委托诉讼代理人孙丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令二被告赔偿原告医药费3126.9元、误工费（按原告受伤前三个月的平均工资184元/日，自2016年6月5日暂计算至2017年2月28日）、交通费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，在徐州市××大学路××花园小区××楼楼下，二被告因琐事殴打原告，导致原告多处受伤，被诊断为头部挫裂伤、左耳神经性耳鸣、听力下降、应激性精神障碍等，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告祖荣水辩称，一、本案中双方当事人因琐事发生纠纷，双方均有责任，并不仅仅是其中一方的责任，因此产生的法律后果应当由双方共同承担，且被告也因此受到伤害，产生了相关的费用。二、关于原告主张的各项费用：1、医药费，被告大概垫付了1000多元，但是没有票据；对2016年6月5日在徐州市××山区中医院的医疗费票据和病历无异议，但是当日产生的所有费用均是由被告祖荣水垫付。对于之后的发票和病历有异议，与本案没有关联性，不仅时间上有差距，而且原告称其因打架导致精神障碍，未经权威医疗机构确认，被告不予认可。2、误工费，原告主张的其月平均工资已经超过3500元，应当有纳税证明、交纳社保的证明以及劳动合同的证明，而且在徐州市××山区中医院的病历中并没有看到需要请假或者不能上班的建议，原告仅提供几张单据并不能证明其因此事导致收入的减少。被告单树伟辩称，被告只是很轻地打了原告一下，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年6月5日10时许，在徐州市××大学路××花园小区××楼楼下，原告王凯饲养的两只狗在未使用犬绳牵领的情况下，追赶被告祖荣水的孙女，祖荣水的孙女受到惊吓后躲到旁边的小商店里。后王凯想要把狗带走，被告祖荣水拦着王凯让把狗拴好，王凯反让祖荣水把小孩拴好、管好，二人发生口角，祖荣水拿起砖头说要把王凯的狗砸死，王凯说要是祖荣水把狗砸死就把小孩砸死。被告祖荣水先推了王凯一下。被告单树伟目睹了争吵的过程，后用拳头朝着王凯的头上打了一拳，王凯用拳头反击。被告祖荣水用手里的砖头拍了王凯的头部，把王凯打倒在地。王凯站起来把狗送回去后，紧接着就回来拿了一块砖头砸了被告祖荣水的身体和脸部，后二人用拳头互相殴打。被告单树伟用木锨打了原告王凯的腿和头，后王凯抓住了木锨，想用脚踹被告祖荣水的肚子反被抓住，王凯倒在地上后又用脚踹了被告祖荣水一脚，后围观的人把三人拉开。当天，王凯到徐州市××山区中医院治疗，经诊断为左耳后挫裂伤、头面部软组织挫伤，花费门诊医疗费1204.1元，均为被告祖荣水垫付；2016年7月17日，徐州市中心医院出具诊断证明书，诊断王凯为感音神经性耳鸣；因受打架事件影响，原告王凯的精神受到刺激并到徐州民政××医院、××人民医院、徐州市精神病院进行治疗；此外王凯还曾到徐州市第三人民医院进行治疗。共花费医疗费3586.56元。对于本案纠纷，徐州市铜山区公安局分别向原告王凯及被告祖荣水、单树伟送达了行政处罚决定书，均处以行政拘留及罚款。后王凯和祖荣水均因其自身病情严重可能危及生命安全停止执行拘留。本院认为，一、关于原被告双方对原告损害的发生各自应负责任比例的问题。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。据徐州市铜山区公安局出具的行政处罚决定书及对当事人作的询问笔录的内容可以确认，原被告发生厮打的事实：原告王凯未能冷静处理与被告之间的矛盾，因一时的口舌之快引发了双方争吵。后被告祖荣水先动手推了原告王凯，被告单树伟用拳头打了王凯的脸部，导致双方厮打。原被告在打架的起因上及过程中均有过错。被告祖荣水、单树伟在打架过程中均对王凯的头部进行殴打，每个人的侵权行为都足以造成全部损害，二被告应承担连带责任。故本院酌定原告自行承担40%的赔偿责任；被告祖荣水、单树伟连带承担60%的赔偿责任。二、关于原告诉称的各项赔偿项目能否获得支持的问题。1、关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医药费发票、病历、诊断证明书等证据，本院支持3586.56元。被告抗辩原告花费的医疗费中应扣除治疗精神疾病的费用，本院认为，原告在被殴打后治疗其心理创伤属于正常的治疗，且其治疗费用在合理的范围内，对于被告的抗辩，本院不予采信。2、误工费，原告因受伤不能正常工作，参照原告王凯的户籍性质，结合原告伤情，本院支持按110元/天计算80天为8800元。3、关于交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院支持300元。以上合计12686.56元，应由被告祖荣水、单树伟承担60%，即7611.94元，扣除被告祖荣水已经支付的1204.1元，剩余6407.84元由被告祖荣水、单树伟连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告祖荣水、单树伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王凯各项费用6407.84元；驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告祖荣水、单树伟负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一七年七月六日书记员  许 冰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2244号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王彪，男，1991年4月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省武冈市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2081号起诉书指控被告人王彪犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年7月29日20时许，被告人王彪携带一把匕首来到东莞市黄江镇大冚村卫生服务站门口附近，坐在路边的花坛处。被害人华东春与同事宋某、徐某等人下班途经该处，华遂上前将20元还给王彪。王彪接过钱后，从后持匕首捅华东春，华遂用右手格挡，后被划伤。接着，华东春往后退，后被王彪绊倒在地，华遂往王的方向踢了两脚。之后，王彪持匕首上前往华东春的腹部捅了两刀。经法医鉴定，被害人华东春所受损伤为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，物证作案工具弹簧刀，被害人华东春的陈述，曾某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人王彪的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王彪无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王彪判处三至五年有期徒刑、拘役或者管制。提请本院依法惩处。
被告人王彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解称其患有精神病，作案时精神病发。
经审理查明，公诉机关指控被告人王彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王彪一方已与被害人达成赔偿协议，并向被害人赔偿了经济损失人民币30000元，被害人出具了谅解书对被告人王彪的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人王彪无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王彪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王彪归案后，能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王彪积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，本院在量刑上予以酌情从轻考虑。关于被告人王彪提出的其在作案时精神病发的辩解意见，经查，侦查机关在移送审查起诉阶段委托了东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所对被告人王彪在作案时是否患有精神病及有无刑事责任能力进行鉴定，该所的鉴定意见为王彪案发时患精神活性物质（冰毒）所致精神障碍，其作案行为与其吸食冰毒存在直接关联，不评定其在本案中对案发行为的刑事责任能力,因此，王彪对其故意伤害他人的行为仍需承担刑事责任。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人王彪的身份问题。根据被告人王彪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王彪以其自报身份予以判决。
根据被告人王彪犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2019年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1754号
上诉人（原审被告）：张艺馨，女，1970年6月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1976年12月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：王金龙，男，1968年3月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：张廷侠，女，1973年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：张廷海，男，1977年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：胡荣侠，女，1967年2月18日出生，汉族，住枣庄市。
上诉人张艺馨因与被上诉人王丽、原审被告王金龙、张廷侠、张廷海、胡荣侠民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一、关于原审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条第二款规定：“转为普通程序的，人民法院应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人”。原审法院在审理该案过程中，根据案件情况由简易程序转为普通程序，未按照法律规定将合议庭组成人员及相关事项书面告知双方当事人，违反法定程序。二、关于原审适用法律问题。依据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》相关规定，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案一审受理时间是在2014年10月13日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释，故原审判决适用法律不当。三、对于上诉人主张借款后已偿还部分款项的事实，上诉人一审中已提交银行转账凭证，重审时应根据借款时间及与本案有无关联性等因素，对所偿还款项的数额予以查明，并结合借款协议、还款计划、录音资料等项证据对所偿还款项应抵充利息还是主债务依法作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第2626号民事判决；
二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人张艺馨预交的二审案件受理费5，200元予以退回。
审判长 张硕
审判员 金颖
审判员 赵慧
二〇一八年一月十一日
书记员 杨丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1754号上诉人（原审被告）：张艺馨，女，1970年6月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1976年12月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：王金龙，男，1968年3月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：张廷侠，女，1973年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：张廷海，男，1977年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：胡荣侠，女，1967年2月18日出生，汉族，住枣庄市。上诉人张艺馨因与被上诉人王丽、原审被告王金龙、张廷侠、张廷海、胡荣侠民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一、关于原审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条第二款规定：“转为普通程序的，人民法院应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人”。原审法院在审理该案过程中，根据案件情况由简易程序转为普通程序，未按照法律规定将合议庭组成人员及相关事项书面告知双方当事人，违反法定程序。二、关于原审适用法律问题。依据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》相关规定，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案一审受理时间是在2014年10月13日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释，故原审判决适用法律不当。三、对于上诉人主张借款后已偿还部分款项的事实，上诉人一审中已提交银行转账凭证，重审时应根据借款时间及与本案有无关联性等因素，对所偿还款项的数额予以查明，并结合借款协议、还款计划、录音资料等项证据对所偿还款项应抵充利息还是主债务依法作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第2626号民事判决；二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人张艺馨预交的二审案件受理费5，200元予以退回。审判长  张硕审判员  金颖审判员  赵慧二〇一八年一月十一日书记员  杨丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1031民初147号
原告李品江，男，1970年1月3日出生，汉族，个体户，住广西田东县。
委托代理人李志成，百色市右江区法律服务所法律工作者。
被告常海燕，女，1973年8月10日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。
原告李品江诉被告常海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员何彬琳独任审判，并于2016年3月22日主持当事人进行调解。书记员杨敏担任法庭记录。原告李品江及其委托代理人李志成，被告常海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告常海燕于2014年11月29日和2014年12月5日在原告李品江处购买烟花炮竹共计98451元，其中被告常海燕支付了55151元货款，尚欠43300元未支付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告常海燕于2016年5月15日前一次性支付原告李品江货款43300元及利息4000元。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告常海燕负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述支付款项，义务人应于本调解书确定的时间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 何彬琳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 敏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1412号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼�理人：任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：李彬，男，1975年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：何莉，女，1976年2月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：刘宜英，男，1950年5月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李彬、何莉、刘宜英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任忠英到庭参加诉讼，被告李彬、何莉、刘宜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李彬、何莉偿还借款本金397000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令农商行对抵押物享有优先受偿权，依法处置拍卖抵押物偿还农商行借款本息；3、诉讼保全等费用由三被告承担。事实和理由：李彬与何莉系夫妻关系。2013年6月28日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，双方约定借款金额500000元，期限由2013年6月28日至2015年6月27日，并由刘宜英自有房产提供抵押担保。2014年7月14日签订借款凭证一份，双方约定被告李彬向原告借款100000元，2015年6月10日到期；2015年1月13日签订借款凭证一份，双方约定向原告借款300000元，2015年6�20日到期；截至目前仍欠397000元未还。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告李彬、何莉、刘宜英未答辩。
本院经审理认定事实如下：李彬与何莉系夫妻关系。2013年6月28日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，双方约定借款金额500000元，期限由2013年6月28日至2015年6月27日，并由刘宜英自有房产提供抵押担保。2014年7月14日签订借款凭证一份，双方约定被告李彬向原告借款100000元，2015年6月10日到期；2015年1月13日签订借款凭证一份，双方约定向原告借款300000元，2015年6月20日到期；截至目前仍欠397000元未还。借款合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本�清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2013年6月28日，被告何莉签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告李彬与被告何莉是财产共有人，承诺如被告李彬到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。最高额抵押合同一份，证明：2013年6月28日被告刘宜英以其所有的坐落于枣庄市峄城区棠阴驻地196号-1、-2（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第××号、第××号）为该笔借款提供抵押。他项权证两份，（枣房他证峄城字第001082**号、第00108209号），证明被告刘宜英以其所有的坐落于枣庄市峄城区棠阴驻地196号-1、-2（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第××号、第××号）为该笔贷款做登记抵押，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为500000元，登记时间为2013年7月5日。贷转存凭证（借款借据）两份，于2014年7月14日，证明原告把100000元存入被告李彬的账号，载明贷出日为2014年7月14日，到期日为2015年6月10日，利率为月息8.40000‰；于2015年1月13日，证明原告把300000元存入被告李彬的账号，载明贷出日为2015年1月13日，到期日为2015年6月20日，利率为月息7.84000‰。贷款业务明细表两份，证明被告李彬利息偿还至2015年8月31日，于2015年8月31日偿还了3000元本金，之后至今未偿还本金和利息。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司支行。
本院认为，原告峄城农商行与被告李彬、何莉、刘宜英签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李彬、何莉作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告刘宜英作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额500000元范围内承担连带责任。如果被告李彬、何莉不能在上述规定期限内履行债务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行可以对被告刘宜英的坐落于枣庄市峄城区棠阴驻地196号-1、-2（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第××号、第××号）房产折价或拍卖，变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿500000元；被告刘宜英作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额500000元范围内承担连带责任。被告刘宜英承担连带责任后有权向主债务人�彬、何莉追偿。被告李彬、何莉、刘宜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、何莉欠原告枣庄农村商业银行股份�限公司峄城支行借款本金397000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李彬、何莉应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付逾期借款利息（从2015年9月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照97000元，利率按照合同约定的月息8.4‰的基础上上浮50%计算；从2015年9月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照300000元，利率按照合同约定的月息7.84‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、如果被告李彬、何莉不能在上述规定期限内履行债务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行可以对被告刘宜英的坐落于枣庄市峄城区棠阴驻地196号-1、-2（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第××号、第××号）房产折价�拍卖，变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿500000元；
四、被告刘宜英对上述第一、二项内容在债务最高余额500000元限额内承担连带保证责任；
五、被告刘宜英承担连带保证责任后有权向被告李彬、何莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由被告李彬、何莉、刘宜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年九月二十日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0404民初1412号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼�理人：任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。被告：李彬，男，1975年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：何莉，女，1976年2月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘宜英，男，1950年5月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李彬、何莉、刘宜英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任忠英到庭参加诉讼，被告李彬、何莉、刘宜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李彬、何莉偿还借款本金397000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令农商行对抵押物享有优先受偿权，依法处置拍卖抵押物偿还农商行借款本息；3、诉讼保全等费用由三被告承担。事实和理由：李彬与何莉系夫妻关系。2013年6月28日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，双方约定借款金额500000元，期限由2013年6月28日至2015年6月27日，并由刘宜英自有房产提供抵押担保。2014年7月14日签订借款凭证一份，双方约定被告李彬向原告借款100000元，2015年6月10日到期；2015年1月13日签订借款凭证一份，双方约定向原告借款300000元，2015年6�20日到期；截至目前仍欠397000元未还。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告李彬、何莉、刘宜英未答辩。本院经审理认定事实如下：李彬与何莉系夫妻关系。2013年6月28日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，双方约定借款金额500000元，期限由2013年6月28日至2015年6月27日，并由刘宜英自有房产提供抵押担保。2014年7月14日签订借款凭证一份，双方约定被告李彬向原告借款100000元，2015年6月10日到期；2015年1月13日签订借款凭证一份，双方约定向原告借款300000元，2015年6月20日到期；截至目前仍欠397000元未还。借款合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本�清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2013年6月28日，被告何莉签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告李彬与被告何莉是财产共有人，承诺如被告李彬到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。最高额抵押合同一份，证明：2013年6月28日被告刘宜英以其所有的坐落于枣庄市峄城区棠阴驻地196号-1、-2（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第××号、第××号）为该笔借款提供抵押。他项权证两份，（枣房他证峄城字第001082**号、第00108209号），证明被告刘宜英以其所有的坐落于枣庄市峄城区棠阴驻地196号-1、-2（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第××号、第××号）为该笔贷款做登记抵押，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为500000元，登记时间为2013年7月5日。贷转存凭证（借款借据）两份，于2014年7月14日，证明原告把100000元存入被告李彬的账号，载明贷出日为2014年7月14日，到期日为2015年6月10日，利率为月息8.40000‰；于2015年1月13日，证明原告把300000元存入被告李彬的账号，载明贷出日为2015年1月13日，到期日为2015年6月20日，利率为月息7.84000‰。贷款业务明细表两份，证明被告李彬利息偿还至2015年8月31日，于2015年8月31日偿还了3000元本金，之后至今未偿还本金和利息。另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司支行。本院认为，原告峄城农商行与被告李彬、何莉、刘宜英签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李彬、何莉作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告刘宜英作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额500000元范围内承担连带责任。如果被告李彬、何莉不能在上述规定期限内履行债务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行可以对被告刘宜英的坐落于枣庄市峄城区棠阴驻地196号-1、-2（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第××号、第××号）房产折价或拍卖，变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿500000元；被告刘宜英作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额500000元范围内承担连带责任。被告刘宜英承担连带责任后有权向主债务人�彬、何莉追偿。被告李彬、何莉、刘宜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬、何莉欠原告枣庄农村商业银行股份�限公司峄城支行借款本金397000元，于判决生效后十日内付清；二、被告李彬、何莉应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付逾期借款利息（从2015年9月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照97000元，利率按照合同约定的月息8.4‰的基础上上浮50%计算；从2015年9月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照300000元，利率按照合同约定的月息7.84‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；三、如果被告李彬、何莉不能在上述规定期限内履行债务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行可以对被告刘宜英的坐落于枣庄市峄城区棠阴驻地196号-1、-2（房屋所有权证号：枣房权证峄城字第××号、第××号）房产折价�拍卖，变卖所得价款对上述借款及利息优先受偿500000元；四、被告刘宜英对上述第一、二项内容在债务最高余额500000元限额内承担连带保证责任；五、被告刘宜英承担连带保证责任后有权向被告李彬、何莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由被告李彬、何莉、刘宜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年九月二十日书记员  朱勇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1425号
申请执行人李清兴，男，1967年11月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人曹宇星，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人李清兴与被执行人曹宇星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）闽0703民初3316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秀琳于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金102435元。
本院在执行过程中，向被执行人曹宇星发出执行通知书，报告财产令。经查，除另案【（2017）闽0703执521号】冻结被执行人曹宇星银行存款外，未发现被执行人曹宇星还有其它房屋、银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将被执行人曹宇星纳入失信人员名单、限制高消费令及另案【（2017）闽0703司惩521号】罚款被执行人，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款102435元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1425号申请执行人李清兴，男，1967年11月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人曹宇星，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人李清兴与被执行人曹宇星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）闽0703民初3316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秀琳于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金102435元。本院在执行过程中，向被执行人曹宇星发出执行通知书，报告财产令。经查，除另案【（2017）闽0703执521号】冻结被执行人曹宇星银行存款外，未发现被执行人曹宇星还有其它房屋、银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将被执行人曹宇星纳入失信人员名单、限制高消费令及另案【（2017）闽0703司惩521号】罚款被执行人，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款102435元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初7号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人宋军建，男，生于1964年7月15日,汉族,初中文化，无业，户籍地：河南省平顶山市新华区，住平顶山市。2003年3月20日因犯抢劫罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑十一年；2011年5月19日因盗窃被平顶山市公安局湛河第二分局行政拘留十四日；2013年12月20日因犯盗窃罪被宝丰县人民法院判处拘役四个月；2017年3月8日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月1日刑满释放。2017年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人宋军建犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人宋军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年7月22日11时许，被告人宋军建在襄城县紫云商场内，趁高某不备，用指甲剪将趁高某儿子张淼鑫（2岁半）脖子上挂的黄金吊坠的红绳剪断后将该吊坠（价值3675元）盗走。宋军建的行为已构成盗窃罪,且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实,被告人宋军建当庭供认不讳。其供述与被害人高某陈述自己儿子脖子上挂的黄金吊坠被盗的时间、地点、物品特征基本一致，且能相互印证。并有价格鉴定结论书、指认照片、抓获经过、辨认笔录、宋军建曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人宋军建以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控宋军建犯盗窃罪成立，予以支持。宋军建在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。宋军建当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋军建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年9月1日止）。
二、责令被告人宋军建退赔被害人高旭新损失人民币3675元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一八年一月十八日
书记员 李静鹤
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民特2号
申请人：任桂琴。
申请人：郝一。
申请人：郝二。
委托代理人：郝爱平（系申请人任桂琴之女，申请人郝一、郝二姑姑）。
申请人任桂琴、郝一、郝二申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，苦鲁则从2012年出走至今已下落不明满5年，现申请苦鲁则失踪。
经审理查明，下落不明人苦鲁则，女，彝族，原籍四川省某某县人，原住山西省平遥县襄垣乡某某村，系申请人任桂琴的儿媳妇、郝一与�二之母。于2012年离家出走，至今下落不明。申请人申请宣告苦鲁则失踪后，本院于2017年9月23日在人民法院报发出寻找苦鲁则的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，苦鲁则仍然下落不明。
本院认为，苦鲁则自2012年出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人请求宣告苦鲁则失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告苦鲁则失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王淑红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢海晓
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执891号
申请执行人蒋壮，男，1996年1月6日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市东陵区。
被执行人李家宝，男，1998年10月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省昌图县。
被执行人黄金鑫，男，1997年11月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区，户籍所在地辽宁省新民市。
申请执行人蒋壮与被执行人李家宝、黄金鑫刑事附带民事执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和少刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘皓天
审判员 李学佳
审判员 王 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王宜菲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执891号申请执行人蒋壮，男，1996年1月6日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市东陵区。被执行人李家宝，男，1998年10月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省昌图县。被执行人黄金鑫，男，1997年11月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区，户籍所在地辽宁省新民市。申请执行人蒋壮与被执行人李家宝、黄金鑫刑事附带民事执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和少刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  李学佳审判员  王 飞二〇一七年十一月二十四日书记员  王宜菲
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2139号
原告秦根柱，男，70岁，蒙古族，农民。
被告吴那仁满都拉，男，34岁，蒙古族，农民。
原告秦根柱诉被告吴那仁满都拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何玉光适用简易程序公开开庭审理，原告秦根柱到庭参加诉讼，被告吴那仁满都拉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请，2011年3月20日被告吴那仁满都拉从我处借款人民币3900元并给我出具了3900元欠据一枚，当时约定2012年1月20日偿还，2012年1月15日被告吴那仁满都拉从我处借款人民币1700元并给我出具了1700元借据一枚，当时约定2012年3月15日偿还，到期后被告未偿还借款，现将被告诉至法院，请求法院依法判令被告吴那仁满都拉偿还借款5600元，并承担利息。
被告�那仁满都拉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2011年3月20日被告吴那仁满都拉从原告秦根柱处借款人民币3900元，约定2012年1月20日偿还，2012年1月15日被告吴那仁满都拉从原告处借款人民币1700元，约定2012年3月15日偿还，当时被告吴那仁满都拉给原告出具了3900元的欠据和1700.00元的借据各一枚，并在欠款人处和借款人处签字，画押。到期后被告未能偿还原告的欠款5600元，现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款5600元，并承担利息。
以上事实，有原告的陈述所提供的欠据和借据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款5600元的事实清楚，证据合法有效，本院应予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告吴那仁满都拉在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告秦根柱借款5600元。
二、被告吴那仁满都拉在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告秦根柱借款5600元的利息（其中借款3900元的利息从2012年1月21日起至给付完止，借款1700元的利息从2012年3月16日起至给付完止，月利率均按0.5%计算）。
案件受理费25元，由被告吴那仁满都拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员何玉光
二〇一七年九月二十六日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2139号原告秦根柱，男，70岁，蒙古族，农民。被告吴那仁满都拉，男，34岁，蒙古族，农民。原告秦根柱诉被告吴那仁满都拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何玉光适用简易程序公开开庭审理，原告秦根柱到庭参加诉讼，被告吴那仁满都拉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请，2011年3月20日被告吴那仁满都拉从我处借款人民币3900元并给我出具了3900元欠据一枚，当时约定2012年1月20日偿还，2012年1月15日被告吴那仁满都拉从我处借款人民币1700元并给我出具了1700元借据一枚，当时约定2012年3月15日偿还，到期后被告未偿还借款，现将被告诉至法院，请求法院依法判令被告吴那仁满都拉偿还借款5600元，并承担利息。被告�那仁满都拉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2011年3月20日被告吴那仁满都拉从原告秦根柱处借款人民币3900元，约定2012年1月20日偿还，2012年1月15日被告吴那仁满都拉从原告处借款人民币1700元，约定2012年3月15日偿还，当时被告吴那仁满都拉给原告出具了3900元的欠据和1700.00元的借据各一枚，并在欠款人处和借款人处签字，画押。到期后被告未能偿还原告的欠款5600元，现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款5600元，并承担利息。以上事实，有原告的陈述所提供的欠据和借据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款5600元的事实清楚，证据合法有效，本院应予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告吴那仁满都拉在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告秦根柱借款5600元。二、被告吴那仁满都拉在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告秦根柱借款5600元的利息（其中借款3900元的利息从2012年1月21日起至给付完止，借款1700元的利息从2012年3月16日起至给付完止，月利率均按0.5%计算）。案件受理费25元，由被告吴那仁满都拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员何玉光二〇一七年九月二十六日书记员孙之桐