江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终396号
上诉人（原审原告）周大志，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地昆山市。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，局长。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，市长。
原审第三人昆山恩斯克有限公司，住所地昆山开发区黄浦江南路258号。
法定代表人織户宏昌，董事长。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人周大志因劳动保障监察及行政复议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月27日，周大志向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）投诉昆山恩斯克有限公司（以下简称恩斯克公司），称“自2001年10月入职该公司，公司从未支付工资，请求责令支付工资4500元×13月×15年合计877500元，并按五倍支付赔偿金4387500元；延长工作时间357.2小时×12年×1.5倍工资计166282元，并请求支付赔偿金831410元；休息就餐时间应计算工资为177813元，并支付赔偿金889066元；公司《就业规则》未经民主程序制订无效”。昆山人社局当日决定调查了解。2016年11月2日，昆山人社局对周大志作询问。周大志陈述了投诉请求，其中工资、加班工资及赔偿金共计6262692元。2016年11月9日，周大志向昆山人社局增加投诉请求，要求单位支付拖欠工资金额的25%经济补偿金。2016年11月11日，周大志补正了一些材料。2016年11月9日，昆山人社局对恩斯克公司人事主管陈波作调查。陈波陈述：周大志是我单位员工，自2001年10月入职至今，我单位都是按照合同约定足额支付工资的。周大志的工作岗位分白班、中班、夜班，每班均会安排休息两次，就餐一次，休息时间每次10分钟，计入工作时间之内，支付相应的工资；就餐时间每次35分钟，不计入工作时间，周大志的工作岗位职责是十台自动化设备的加料、取料及故障排除，由于设备的自动化程度很高，大多数时间是一种待机状态，周大志休息及就餐时，工作岗位均由班组长代替看管，如出现缺料或生产设备故障时，均由班组长完成；公司《就业规则》的制订确实履行了法定的民主程序，但原始材料无法找到，我公司今年将对《就业规则》进行修改，届时我们会遵守法律规定，履行民主程序。同时昆山人社局要求陈波提供周大志自入职之日起至2016年10月份的考勤明细、工资明细及工资发放凭证、与周大志的劳动合同。2016年11月17日，恩斯克公司向昆山人社局提供了周大志的应聘表及自2001年10月起的劳动合同，该表表明周大志于2001年9月应聘入职签订劳动合同。自2001年10月8日至2007年10月6日，均是每年签订一次劳动合同，合同期为一年。2008年10月7日至2010年4月6日订立一年半期限的劳动合同。2010年4月7日至2011年4月6日订立一年期限的劳动合同。2011年4月7日起订立无固定期限劳动合同。公司同时提供了：1、自2014年12月起二年的委托银行发放工资的资料：恩斯克公司每月转帐到受托银行的代发工资总额的转账凭证；2、公司制作的近二年周大志的工资明细单；3、考勤表。2016年12月5日，昆山人社局对恩斯克公司的员工陈飞等人作了调查。陈飞等人陈述了周大志所在岗位的工作情况、休息就餐时间。2016年12月15日，昆山人社局对周大志作调查。调查人员告诉周大志称“单位提供的人事材料显示单位是按合同依法将其工资支付到其工资卡的”，周大志陈述：因为公司从未与我约定工资通过银行转账发放，所以我对此不予认可，公司提供的相关工资清单及其他材料都没有我本人签名，所以都不认可。2016年12月16日，昆山人社局向恩斯克公司发出昆人社察令字[2016]第18号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求依法履行制定规章制度的民主程序并在2016年12月23日前提交改正情况报告。2016年12月23日，恩斯克公司提供整改报告，称已就《就业规则》的制定补正民主程序并提供会议纪要及员工代表签字书。2016年12月23日，昆山人社局向周大志作出昆人社察告字[2016]第49号《劳动保障监察告知书》，告知周大志处理结果：1、就恩斯克公司未能提供制定《就业规则》履行民主程序相关材料已责令改正，恩斯克公司亦已改正，故对此予以结案；2、关于周大志投诉的恩斯克公司在工资支付、休息休假方面不存在违法情况。周大志不服，于2017年2月13日向昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）申请复议。昆山市政府于2017年2月14日受理并向昆山人社局发出行政复议答复通知书，要求昆山人社局提供答复书及证据。2017年2月22日，昆山人社局提供答复书及证据。2017年4月7日，昆山市政府作出[2017]昆府行复第12号行政复议决定书，决定认为“1、昆山人社局对周大志投诉的恩斯克公司《就业规则》的制定未履行民主程序，经责令补正后昆山人社局对此予以结案；2、未发现恩斯克公司在工资发放方面存在违法情况。昆山人社局因而作出的告知并无不当”，维持了昆山人社局的昆人社察告字[2016]第49号《劳动保障监察告知书》。周大志不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规和规章的行为的举报、投诉。第十一条规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准情况。根据上述规定，针对周大志的投诉，昆山人社局有查处的法定职责。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第八十条规定，用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告。本案中，周大志投诉恩斯克公司制定《就业规则》未履行民主程序属实，昆山人社局对此作出责令改正的通知符合法律规定。对于周大志投诉的工资问题，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，昆山人社局调查了投诉前二年的情况符合规定。经查恩斯克公司不存在不发工资的违法情况。因此，昆山人社局作出的《劳动保障监察告知书》事实清楚。昆山市政府复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周大志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周大志负担。
上诉人周大志上诉称，一、被上诉人提交的工资清单、进账单不能证明原审第三人恩斯克公司已将工资转入上诉人账户。进账单与本案无关联性，上诉人有证据证明被上诉人提交的签收单是伪造的，上诉人《就业规章》上的签收单并没有签过字，是空白的，恩斯克公司存在伪造证据的事实。被上诉人提交的工资清单没有上诉人的签字，上诉人对其真实性不予认可。真实有效的工资清单的证明对象是应当获得的工资数额，而不能证明上诉人已经收到了工资。恩斯克公司提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第三项的规定，原审法院将其认定为真实有效是不符合规定的，应当予以排除。证明工资支付的规范性文件是《工资支付暂行规定》和《江苏省工资支付条例》，被上诉人不能提供工资支付表，应当认定原审第三人没有支付上诉人工资。《就业规则》虽然进行了补正，但与会人员没有经过选举而是由单位指定，所谓的民主程序是无效的，内容自然无效，不能认定通过银行转账支付工资的约定具有合法性。二、吃饭休息应当算作工作时间，是一个交替轮换的过程，事实上生产没有停止，原审判决认为是停机状态是错误的。综上所述，原审判决认定证据错误，没有要求被上诉人提供工资支付表不符合法律规定，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昆山人社局、昆山市政府未向本院提交答辩意见。
原审第三人恩斯克公司未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条的规定，被上诉人昆山人社局作为县级以上地方各级人民政府主管本行政区域内劳动保障监察工作的行政部门，具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，并依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的法定职责。
《劳动保障监察条例》第十五条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（一）进入用人单位的劳动场所进行检查；（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；（四）采取记录、录音、录像、照相或者复制等方式收集有关情况和资料；（五）委托会计师事务所对用人单位工资支付、缴纳社会保险费的情况进行审计；（六）法律、法规规定可以由劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施。第十八条第一款规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。根据本案查明事实，上诉人周大志就原审第三人恩斯克公司制定《就业规则》未经民主程序，以及在工资支付、休息休假方面的问题向被上诉人昆山人社局提出投诉。昆山人社局在接到上诉人的投诉后进行了受理，并依法对恩斯克公司的多位相关工作人员进行了调查询问，同时调取了进账单、工资明细单、出勤报表等材料。经调查，恩斯克公司存在未依法履行民主程序制定规章制度的情形，但在工资支付与休息休假方面并无违法行为，昆山人社局据此向恩斯克公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令其依法履行制定规章制度的民主程序并书面报告改正情况，在恩斯克公司补正材料后对本次劳动监察予以结案，同时将监察结果及改正情况向上诉人周大志进行了书面告知，事实清楚，证据充分，符合上述法规规定，依法应予维持。被上诉人昆山市政府作出的[2017]昆府行复第12号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周大志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾