wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3386号
原告:束林梅。
委托诉讼代理人：张士良。
被告:杨君。
委托诉讼代理人:蒋金鹏。
原告束林梅与被告杨君健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告束林梅委托诉讼代理人张士良，被告杨君及其委托诉讼代理人蒋金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束林梅向本院提出诉讼请求：要求被告杨君赔偿医疗费1952.76元、误工费1500元。事实和理由如下：原、被告两家门市位于中熙凤凰城农贸市场2楼。2015年11月2日下午3时许，原、被告两家因货物堆放问题发生纠纷。警察到场后，被告杨君趁警察不备，殴打了原告束林梅，致原告束林梅面部多处软组织挫伤，出现青紫、肿胀。经淮阴区公安局法医鉴定，原告束林梅伤情构成轻微伤害。淮阴区公安局对被告杨君作出治安拘留两天的处理决定。被告杨君无故殴打原告，应负全部责任。
被告杨君辩称：原、被告两家是做生意的邻居，原告家把货物放到了被告家门口，被告跟原告说能不能把货挪一挪，原告丈夫张士良说凭什么让，然后就开始骂被告，并推掇被告，被告也被原告夫妻俩殴打。警察到场后，被告打了原告一巴掌。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告同在中熙凤凰城农贸市场2楼做生意，两家门市相邻。2015年11月2日下午，原、被告两家因门市前货物摆放问题发生纠纷，原告丈夫与被告杨君发生撕打。警察到达现场后，被告杨君掌掴原告一巴掌，导致原告头面部软组织挫伤、鼻中隔偏曲，经鉴定为轻微伤。原告于2015年11月2日、11月3日、11月5日、11月7日、11月9日至淮安市淮阴医院门诊治疗，发生门诊费用1952.76元。原告的门诊病历中载明“注意休息”。原告束林梅为证明其误工损失,向本院提交了淮安市赵集粉丝厂有限公司出具的工资表。被告对此不予认可，认为原告受伤后一直在门市，并未休息。本院认为，原告虽提供了工资表，但未能提供工作单位的营业执照、劳动合同等予以佐证，故本院对工资表的真实性不予确认。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，公民的人身权益受到侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，被告杨君殴打原告导致原告受伤，应对原告的损害后果承担赔偿责任。对于原告主张医疗费1952.76元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费。本院认为，原告至医院就诊势必会造成一定的误工损失，另根据原告的伤情、结合医嘱，本院酌定原告的误工期限为10天。原告主张误工标准为1500元/月，较为合理，本院予以支持。综上，原告的误工费为10天×1500元/月÷30天=500元。被告杨君辩称原告受伤后一直在门市，但未能提供证据证实，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告束林梅医疗费1952.76元、误工费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告杨君负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭笑
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执127号
申请执行人黄培娜，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州市微柏工业机器人研究院有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，蔡伟强。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）462号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市微柏工业机器人研究院有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市微柏工业机器人研究院有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一六年一月十八日
书记员 黄瑞萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈建波，男，1987年8月25日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈建波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,813.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈建波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,813.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈建波，男，1987年8月25日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈建波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,813.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈建波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,813.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8317号
原告邓礼堂，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆巾国建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路75号24-1，统一社会信用代码91500105671008417J。
法定代表人彭浩，总经理。
被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓12楼，统一社会信用代码91500000765928484U。
负责人娄旺，经理。
本院在审理原告邓礼堂诉被告重庆巾国建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓礼堂于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓礼堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓礼堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由邓礼堂负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹巧莉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执37号
申请执行人卿春梅，女，汉族，1979年2月4日出生，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。
被执行人戚志强，男，汉族，1974年8月9日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人卿春梅与被执行人戚志强民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人于2018年1月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2017）赣0323民初882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一八年一月十日
（江西院
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）赣0323执37号 戚志强： 你与卿春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2017)赣0323民初882号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卿春梅于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 偿还申请执行人卿春梅借款29000元。 承担案件受理费317.5元，执行费339.76元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一八年一月三日 联系人：赵俊、黄丰  联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道  邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2951号
原告：梁晋升,男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吴皇兰,男,1971年4月23日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告：吴皇波,男,1973年6月7日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告：苏中喜,男,1977年9月1日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告：洪小平,女,1972年2月19日出生,汉族,住浙江省苍南县。
原告梁晋升与被告吴皇兰、吴皇波、苏中喜、洪小平民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁晋升的委托代理人陈德苍、被告吴皇兰到庭参加诉讼，被告吴皇波、苏中喜、洪小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晋升起诉称：被告吴皇兰曾以资金周转困难为由向原告借款70万元，双方约定借款期限为一年，按月利率2.5%计息。原告交付借款后，被告于2015年8月9日向原告出具借条一份作为借款凭证。被告吴皇波、苏中喜自愿为上述借款本息承担连带保证责任，并在借条上担保人处签名确认。此后，被告仅支付部分利息。被告吴皇兰与被告洪小平系夫妻关系，应当为夫妻关系存期间所负债务承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告吴皇兰、洪小平立即偿还借款70万元，并支付利息（自2015年8月10日起至人民法院判决确定履行之日止，按月利率2.5%计算），支付律师费15000元；2、判令被告吴皇波、苏中喜对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、转账记录，证明被告吴皇兰向原告借款及被告吴皇波、苏中喜对该借款承担连带保证责任的事实；3、发票，证明原告因本案诉讼所支付的律师费情况、4、婚姻登记信息，证明被告吴皇兰和洪小平系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。
被告吴皇兰答辩称:2015年8月9日我确有向原告借款70万元，利息支付到2017年3月10日，只有两期利息没有支付，每期利息按月利率2.5%支付。我没有迟迟不还款，原告没有催我还款，连电话也没有打，去年过年有要求我安排60万元，年后我准备20万元，但是没有给。我现在无力立即偿还，愿意于2017年7月份一次性偿还本息。但利息按月利率2.5%计算超过国家规定标准，律师费及诉讼费不应由我承担。
被告吴皇兰在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告吴皇波、苏中喜、洪小平未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告吴皇波、苏中喜、洪小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。原告提供的证据，被告吴皇兰质证意见如下：对原告提供的证据无异议，但是款项不是原告本人汇给我的，有收到70万元。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告吴皇兰与被告洪小平系夫妻关系。2015年8月9日，被告吴皇兰向原告梁晋升借款700000元。约定借款期限为一年，月息2.5%（每月付清利息）。被告吴皇波、苏中喜为该借款作连带责任担保，担保期限约定为主债务届满之日后二年。由被告吴皇兰在借据上借款人处签名及被告吴皇波、苏中喜在借据上担保人处签名对上述借款及担保事实予以确认。后被告吴皇兰按双方约定的利息付息至2017年2月10日（原告庭审时自认）。借款本金700000元及2017年2月11日后的利息至今未支付。
本院认为:被告吴皇兰于2015年8月9日向原告梁晋升借款700000元，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。被告吴皇兰尚欠原告借款700000元及2017年2月11日后的利息，事实清楚、证据充分。被告吴皇兰应履行偿还借款本金并支付合法利息的义务。原告与被告吴皇兰约定借款利息为月利率2.5%，经折算明显超过年利率24%，超过部分法律不予保护。故未支付的利应以年利率24%计算。被告吴皇兰与被告洪小平系夫妻关系，被告吴皇兰的上述债务系其与被告洪小平婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求吴皇兰与被告洪小平共同偿还上述债务，合法有据，本院予以支持。被告吴皇波、苏中喜自愿为吴皇兰上述借款作连带责任担保，担保期限约定为主债务届满之日后二年，原告起诉时未超过二年，故被告吴洪波、苏中喜对上述借款本息应承担连带偿还责任。律师费并非必要的诉讼费用，原告要求被告支付律师费，理由不足，本院不予支持。被告吴皇兰主张已付息至2017年3月10日，除原告认可已付息至2017年2月10日外，被告吴皇兰对其他付息未提供证据证明，故对被告吴皇兰的该主张，本院不予支持。被告吴皇波、苏中喜、洪小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告吴皇兰、洪小平于本判决生效后十日内偿还原告梁晋升借款700000元及利息（利息计算方法，本金700000元，从2017年2月11日起至本院判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
、被告吴皇波、苏中喜对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告梁晋升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由吴皇兰、洪小平、吴皇波、苏中喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 苏忠群
二〇一七年五月二十三日
代书记员 黄小燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初555号
原告：张太文，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，小学文化，住沂南县。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：朱京京，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，初中文化，住沂南县。
原告张太文与被告朱京京身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太文及委托诉讼代理人英林、被告朱京京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张太文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等费用25000元（明细：医疗费12818.63元、误工费8386.20元、护理费2981.76元、住院生活补助费960元、交通费600元、精神抚慰金2000元，共计27746.59元，要求被告赔偿25000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日下午5时左右，原告在北寨新建小学工地给张太山建楼开工仪式帮忙，吃完饭后坐在场地玩，被告酒后过去揪原告的耳朵，原告挡了一下，后被别人拉开。之后，原告去了屋里，被告又突然冲到屋里抓住原告的头发往外拽，并用啤酒瓶击打原告的头面部，后被人拉开。原告被送往沂中医院住院治疗，花医疗费12000余元，原告的伤情经鉴定为轻微伤。
朱京京辩称，1、对原告受到的伤害赔礼道歉，愿意按照法律规定和法庭查明的事实承担相应的民事责任；2、原告受伤后被告已经支付医疗费5000元，应从赔偿额中予以扣除；3、从案件的起因看，原告不够冷静，对矛盾的发生也有一定的责任，应当减少被告的赔偿额；4、原告要求赔偿25000元，超过法定赔偿标准，应予减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月9日，沂界湖镇北寨村永兴小学工地开工，原、被告均在该工地帮忙，下午14时左右，帮忙人员在工地上一块喝酒吃饭，被告喝的白酒。原告吃完饭后去了工地办公室玩，随后被告也去了办公室，被告上去抓着原告的头发，原告将被告的手打开后，原、被告互相抓着对方的衣服并争吵，随后被他人拉开。被告被他人拉到办公室外面后，被告在办公室门口喊着叫原告出去，原、被告发生争吵，后原告从办公室出来，被告拿起一个空啤酒瓶子砸在原告的头部，将原告打伤。原告受伤后被送往沂中医医院住院治疗32天，花医疗费12818.63元，其中被告支付5000元。沂南县公安局出具法医学人体损伤程度证明，原告伤情构成轻微伤。2017年11月27日，沂南县公安局作出行政处罚决定书，决定给予朱京京行政拘留九日。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中被告致伤原告，事实清楚，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。原、被告发生争执后，双方均未能冷静处理，从而引发本案纠纷，故原、被告对本案损害事实的发生均有过错，本院结合查明的事实及双方的过错程度，酌定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告对自己的损失承担10%的责任。
原告的医疗费12818.63元，予以认定。根据原告住院时间，其误工费为2981.76元（93.18元/天×32天），护理费为2981.76元（93.18元/天×32天），住院生活补助费为960元（30元/天×32天），原告主张的交通费确认300元。对于原告主张的精神抚慰金�因原告此次受伤未造成严重精神损害，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告张太文的医疗费12818.63元、误工费2981.76元、护理费2981.76元、住院生活补助费为960元、交通费300元，共计20042.15元，由被告朱京京赔偿18038元（含被告已支付的医疗费5000元）；
二、驳回原告张太文的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告张太文负担21元，被告朱京京负担192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一八年二月二十七日
书记员 周亚楠
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初48号
原告何宝兰，女，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告资溪县建设局。
法定代表人黄志贤，局长。
委托代理人蔡行之，男，汉族，系资溪县建设局副局长，住资溪县。
委托代理人郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者。
原告何宝兰因认为被告资溪县建设局不履行颁发建筑工程规划行政许可职责，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱少敏，被告委托代理人蔡行之、郑昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝兰2016年向被告资溪县建设局提出要求办理建筑工程规划许可证。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告何宝兰诉称,2012年资溪县鹤城镇人民政府征用了原告所在村即鹤城镇泸声村建设村小组的耕地，原告根据家庭住房紧张的实际情况，要求解决建房用地困难，并按照要求写了建房申请报告，逐级报批。2014年7月10日，资溪县国土资源局为原告颁发了建设用地批准书，2014年7月9日，被告为原告颁发了建设用地规划许可证，但一直没有颁发建设工程规划许可证。
原告多次提出申请，被告一直以种种借口拖着不办，致使原告一直无法开工建房。被告没有履行好自己的职责，属于行政不作为。故诉至法院，要求确认被告久拖不予颁发建筑工程规划许可证的行为为不作为；判令被告依法及时为原告颁发建筑工程规划许可证；案件受理费由被告承担。
原告何宝兰向本院提交了以下证据：
1、[2013]资规地字第082号《建设用地规划许可证》；
2、资县[2013]集建字第054号《建设用地批准书》，证明资溪县国土局于2013年给原告颁发了建设用地批准书；
3、原告的身份证明材料；
4、鹤城镇《关于何宝珍、何进友信访事项答复意见书》，证明原告就建设工程事项曾多次上访，向多个部门反映情况，一户一宅的拆迁项目是两级政府的行政行为，镇政府作为一户一宅拆迁部门都做了承诺；
5、资溪县人民政府《鹤城镇已办“一证一书”农户要求办理建设工程规划学科组调度会议纪要》，证明法院的判决已引起政府的重视，被告的不作为，才引起政府召开调度会，被告口头答复的事实不存在；
6、承诺书，证明原告确实取得了一户一宅的规划建设用地，原告与政府之间有关于建房的合约及原告开始动工的时间。
被告资溪县建设局辩称，一、原告起诉的事由与事实不符，对原告的行政许可申请，在其口头申请后，被告已依法及时给予了口头答复和书面答复，并明确告知颁发《建筑工程规划许可证》的条件，而非原告所诉的“种种借口不予办理”。二、原告申请建房只是口头申请，未提交任何书面材料，而办理《建筑工程规划许可证》，按照《江西省城乡规划条例》第四十四条和《资溪县城区私人建房管理暂行办法》第十三条第一项的规定：申请办理建设工程规划许可证，建房户应当提交以下材料：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。原告至今未提交法律规定的材料，才导致被告无法就是否批准《建设工程规划许可证》作出行政许可。因此，原告的诉求无据，请依法驳回其诉讼请求。
被告资溪县建设局向本院提交了以下证据：2017年5月9日告知函一份，证明原告未提交相应的申请材料，并且被告提供了书面答复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4-6的真实性有异议，认为都是复印件，不具有真实性，且证据4及证据6不能达到原告的证明目的，证明5恰恰证明被告作出了相应的答复。原告对被告提供的证据真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为告知函是2017年5月9日的，也就是二十几天前，该告知函是原告向法院提起诉讼之后才作出的，且一部分当事人没有在告知函上签字，这是一种推卸责任的行为，不是行政作为，该证据不能作为被告作为的证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明本案有关事实，本院对其证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年，资溪县因城南大道道路建设需要，征用了原告所在的鹤城镇西郊村建设小组的土地，原告获得了一块位于该村鬼巢的安置地。2013年7月9日资溪县国土资源局为原告办理了资（2013）集建字第054号建设用地批准书，批准书上载明：批准用地面积120平方米，土地所有权性质为集体，批准的建设工期和批准书有效期均为2013年7月至2015年7月。2013年7月9日，被告资溪县建设局为原告办理了资集建（2013）资规地字第082号建设用地规划许可证，证上载明：用地性质为居住用地，用地面积拟为120平方米，建设规模拟为建筑面积360平方米。原告未能开工建房，从2013年起，持上述相关材料多次向被告申请办理建筑工程规划许可证。被告在知悉原告的申请后，一直未为原告办理建筑工程规划许可证，且在原告提起行政诉讼前未向原告作出任何书面答复。2017年5月9日，被告向原告作出告知函，表明提交以下资料依法申请办理建设工程规划许可证：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。
本院认为，被告资溪县建设局作为国家建设规划行政管理部门，依法具有建筑工程规划作出行政许可的法定职责。原告虽未向本院提交其向被告提出书面申请的证据材料，但被告在自辩中承认已收到原告的口头申请，并做了口头答复，故本院认定被告资溪县建设局事实上已受理了原告向被告提出要求办理建筑工程规划许可证的申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，和第四十二条“……行政机关应当在受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定……”规定，被告在受理了原告的建筑工程规划许可证的申请后，应当在法定的期限内，就是否许可向原告作出书面决定。虽被告在诉讼期间出具了要求原告提交有关申请材料的告知函，并陈诉了其未为原告办理建筑工程规划许可证的理由，但并非在法定期限之内，也未就是否许可向原告作出书面决定，不能视为其依法履行了行政许可的职责，被告的行为已构成行政不作为，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告资溪县城建局在本判决生效后20日内对原告何宝兰建筑工程规划许可证的申请是否许可依法作出书面决定。
诉讼费50元，由被告资溪县建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 阮小华
人民陪审员 万园秀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚 希
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10042号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：邓子旋，男，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邓子旋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款37837.86元，其中欠款本金24561.57元（暂计至2016年12月26日的利息11830.35元、滞纳金1424.94元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金24561.57元、利息11830.35元、滞纳金1424.94元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓子旋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金24561.57元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为11830.35元、滞纳金1424.94元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，由被告邓子旋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾可欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6722-1号
申请人：陈浩，男，1984年7月1日生，汉族。住江苏省张家港市。
被申请人：许正东，男，1966年2月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：钱丽娟，女，1965年10月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人陈浩与被申请人许正东、钱丽娟民间借贷纠纷一案，申请人陈浩于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许正东、钱丽娟银行存款70万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许正东、钱丽娟的银行存款70万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许 燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0001号
原告徐卫东。
委托�理人张仁富。
被告徐志荣。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司职员。
原告徐卫东诉被告徐志荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法由代理审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东及其委托代理人张仁富，被告徐志荣，被告安邦财保公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫东诉称，请求法院依法判令被告徐志荣、安邦财保公司赔偿原告因交通事故造成的损失40494元。两被告互负连带赔偿责任。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告徐志荣辩称，对交通事故的事实和责任认定均没有异议，肇事�辆已经在被告安邦财保公司投保了交强险，原告的损失由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告徐志荣按责承担。被告徐志荣在交通事故发生后已经垫付了医疗费12377.45元，请求法院在本案中一并处理。
被告安邦财保公司辩称，对交通事故的事实、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，保险公司同意在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失。对于原告主张的交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金、后续治疗费均有异议。请求法院依法处理。
经审理查明，2009年5月28日17时40分左右，被告徐志荣驾驶苏JB00**号轿车，沿建湖县芦沟镇镇村道路由西向东行驶，行至红亮村村部东侧十字路口处路段，车辆与由南向北通过路口的原告徐卫东驾驶的苏JSX2**号普通二轮摩托车发生相撞，致原告徐卫东一人受伤，�车不完全损坏。该交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：徐志荣负事故的主要责任，徐卫东负事故的次要责任。原告徐卫东受伤后经建湖县中医院诊断为：右肾挫伤；脑震荡；右胸腹壁软组织挫伤；右侧第9、10肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息壹月，必要时随诊复查。同年10月15日，原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定：徐卫东因车祸致“右侧第9、10肋骨骨折”等一系列损伤尚未构成等级残疾，徐卫东因伤误工时限为12个月，护理时限为2个月（限1人），营养时限为3个月，徐卫东因车祸致多发性损伤目前临床治疗效果相对稳定，相关后续治疗以对症为主，费用约需人民币500.00-1000.00元。原告另支付鉴定费800元。
另查明，被告徐志荣在交通事故发生后垫付了医疗费共12377.45元。2009年1月14日，被告徐志荣为肇事车辆在被告安邦财保公司投保了交强险，保险期限为一年。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告徐志荣驾驶机动车辆将原告徐卫东撞伤，经公安交警部门认定，被告徐志荣负事故的主要责任，被告徐志荣应按认定的事故责任承担赔偿义务。因肇事车辆在被告安邦财保公司投保了交强险，保险公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。本院根据庭审查明的事实，依法确认原告徐卫东因交通事故造成的损失有：医疗费12902.95元、营养费900元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、交通费300元、财产损失100元、鉴定费800元。原告主张误工费30000元，本院依据原告的伤情、建湖县中医院的出院医嘱、原告申请鉴定的时间以及建湖县三联玻璃制品有限公司出具的误工证明、收入情况证明，酌情支持12000元。原告主张精神损害抚慰金3000元，结合交通事故的事实、原告的伤情以及法医鉴定书的鉴定结论，本院依法不予支持。原告主张后续治疗费1000元，本院依据鉴定结论的相关分析，酌情支持800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告徐卫东因交通事故造成的损失29962.95元，由被告安邦财保公司赔偿24200元，剩余的损失5762.95元，由被告徐志荣按责赔偿4034元。原告徐卫东返还被告徐志荣垫付的医疗费12377.45元。上述款项均于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐卫东的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 高建
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 王莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0001号
原告徐卫东。
委托代理人张仁富。
被告徐志荣。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司职员。
原告徐卫东诉被告徐志荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法由代理审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东及其委托代理人张仁富，被告徐志荣，被告安邦财保公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫东诉称，请求法院依法判令被告徐志荣、安邦财保公司赔偿原告因交通事故造成的损失40494元。两被告互负连带赔偿责任。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告徐志荣辩称，对交通事故的事实和责任认定均没有异议，肇事车辆已经在被告安邦财保公司投保了交强险，原告的损失由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告徐志荣按责承担。被告徐志荣在交通事故发生后已经垫付了医疗费12377.45元，请求法院在本案中一并处理。
被告安邦财保公司辩称，对交通事故的事实、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，保险公司同意在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失。对于原告主张的交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金、后续治疗费均有异议。请求法院依法处理。
经审理查明，2009年5月28日17时40分左右，被告徐志荣驾驶苏JB00**号轿车，沿建湖县芦沟镇镇村道路由西向东行驶，行至红亮村村部东侧十字路口处路段，车辆与由南向北通过路口的原告徐卫东驾驶的苏JSX2**号普通二轮摩托车发生相撞，致原告徐卫东一人受伤，两车不完全损坏。该交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：徐志荣负事故的主要责任，徐卫东负事故的次要责任。原告徐卫东受伤后经建湖县中医院诊断为：右肾挫伤；脑震荡；右胸腹壁软组织挫伤；右侧第9、10肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息壹月，必要时随诊复查。同年10月15日，原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定：徐卫东因车祸致“右侧第9、10肋骨骨折”等一系列损伤尚未构成等级残疾，徐卫东因伤误工时限为12个月，护理时限为2个月（限1人），营养时限为3个月，徐卫东因车祸致多发性损伤目前临床治疗效果相对稳定，相关后续治疗以对症为主，费用约需人民币500.00-1000.00元。原告另支付鉴定费800元。
另查明，被告徐志荣在交通事故发生后垫付了医疗费共12377.45元。2009年1月14日，被告徐志荣为肇事车辆在被告安邦财保公司投保了交强险，保险期限为一年。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告徐志荣驾驶机动车辆将原告徐卫东撞伤，经公安交警部门认定，被告徐志荣负事故的主要责任，被告徐志荣应按认定的事故责任承担赔偿义务。因肇事车辆在被告安邦财保公司投保了交强险，保险公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。本院根据庭审查明的事实，依法确认原告徐卫东因交通事故造成的损失有：医疗费12902.95元、营养费900元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、交通费300元、财产损失100元、鉴定费800元。原告主张误工费30000元，本院依据原告的伤情、建湖县中医院的出院医嘱、原告申请鉴定的时间以及建湖县三联玻璃制品有限公司出具的误工证明、收入情况证明，酌情支持12000元。原告主张精神损害抚慰金3000元，结合交通事故的事实、原告的伤情以及法医鉴定书的鉴定结论，本院依法不予支持。原告主张后续治疗费1000元，本院依据鉴定结论的相关分析，酌情支持800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告徐卫东因交通事故造成的损失29962.95元，由被告安邦财保公司赔偿24200元，剩余的损失5762.95元，由被告徐志荣按责赔偿4034元。原告徐卫东返还被告徐志荣垫付的医疗费12377.45元。上述款项均于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐卫东的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 高建
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 王莉
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执175号
申请执行人：余宝祥，男，1967年3月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人：卢远贵，男，1974年12月2日出生，仡佬族，住贵州省岑巩县。
本院在申请执行人余宝祥与被执行人卢远贵劳务合同纠纷一案中，贵州省岑巩县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）黔2626民初174民事判决书已发生法律效力。被执行人卢远贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余宝祥于2017年7�4日向本院申请执行。
本案在执行中：多次查询了被执行人卢远贵的银行存款信息，并到卢远贵住所地大方县调查了卢远贵的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，对以上情况申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 粟 兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋仕星
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初81号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘海龙，男，1987年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘海龙犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人刘海龙与被害人张某1原张某2系恋人关系，后因情感纠纷而分手。期间，刘海龙多次纠缠张某1，欲与其和好，张某1拒绝。
2017年11月12日11时许，被告人刘海龙事先准备胶带、绳索、手套等工具，来到通辽市科尔沁区房产局路北中盛房产公司找张某1寻求复合。在相谈过程中，刘海龙提出让张某1跟随其返回科尔沁区清河镇新发嘎查家中，张某1表示同意。随后由刘海龙驾驶×××号别克凯越轿车拉载张某1共同前往。途中，被告人刘海龙趁张某1熟睡之机，改变行驶方向，将轿车开至偏僻地段，使用胶带、绳索将张某1捆绑至车辆副驾驶座位上，限制其人身自由，随后驾驶汽车开往辽宁省沈阳市。途中张某1趁机拨打电话告知父母被绑。接警后，公安机关与被告人刘海龙电话联系要求其返回，刘海龙表示同意。当驾车行驶至通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡收费站处时，被公安民警截获。经讯问，其如实供述了上述事实。
案发后，被害人张某1对被告人刘海龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案人报案材料及询问笔录、证人证言、抓获经过、户籍证明、被告人刘海龙的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘海龙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘海龙因情感纠纷，使用捆绑方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人刘海龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘海龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海龙犯非法拘禁罪,判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一八年一月十一日
书记员 苗 蕊
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初624号
原告：原瑞红，女，1981年10月3日出生，汉族，住荔浦县。
被告：何清雨，男，1976年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告原瑞红与被告何清雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告原瑞红于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原瑞红申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告原瑞红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告原瑞红负担。
审判员 张俊秋
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴启荣
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执378号
申请执行人：幸安华，男，汉族
被执行人：三亚亚晨农业开发有限公司
法定代表人徐树明，总经理。
申请执行人幸安华与被执行人三亚亚晨农业开发有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，2017年9月14日，申请执行人幸安华依据海南省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）琼民再48号民事判决书向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人幸安华申请的执行内容与执行依据不相符合。经本院释明，申请执行人幸安华不愿意变更执行内容也不愿意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申请执行人幸安华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
⺀
dttntnwxutxewfetci 案件唯一码
|
审 判 长 潘 海
审 判 员 陈 忠
审 判 员 林士立
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈卢聪
---|---
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二�零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
审核：潘海撰稿：潘海核对：陈卢聪印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年9月26日
（打印5份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执378号	申请执行人：幸安华，男，汉族	被执行人：三亚亚晨农业开发有限公司	法定代表人徐树明，总经理。	申请执行人幸安华与被执行人三亚亚晨农业开发有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，2017年9月14日，申请执行人幸安华依据海南省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）琼民再48号民事判决书向本院申请强制执行。	经审查，申请执行人幸安华申请的执行内容与执行依据不相符合。经本院释明，申请执行人幸安华不愿意变更执行内容也不愿意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回申请执行人幸安华的执行申请。	本裁定送达后立即生效。	(本页无正文)																											⺀													dttntnwxutxewfetci 案件唯一码																							审 判 长 潘 海													审 判 员 陈 忠													审 判 员 林士立													二〇一七年九月二十六日													书 记 员 陈卢聪																附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第二�零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。	需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。	立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。	审核：潘海撰稿：潘海核对：陈卢聪印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年9月26日	（打印5份）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1014号
原告：陆文琴。
被告：郑才东。
原告陆文琴与被告郑才东民间借贷纠纷一案，原告于2008年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员全淑芳适用简易程序，于2008年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陆文琴到庭参加诉讼，被告郑才东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文琴起诉称：2008年5月22日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款110000元，并约定于2008年6月22日归还。但被告到期未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
借款凭证原件一份，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应证据。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，并且符合合同成立要件，应认定为合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应在约定的期限内履行还款义务，现因被告未及时归还借款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款110000元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑才东应于本判决生效之日起三日内归还原告陆文琴借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告郑才东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 毛珠萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初289号
原告：吴传刚，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：缪金海，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告吴传刚与被告缪金海劳务合同纠纷一案中，原告吴传刚于2018年3月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告吴传刚自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告吴传刚撤回诉讼。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告吴传刚负担。
审判员钱坤
二Ｏ一八年三月六日
书记员朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初289号原告：吴传刚，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：缪金海，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告吴传刚与被告缪金海劳务合同纠纷一案中，原告吴传刚于2018年3月6日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告吴传刚自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告吴传刚撤回诉讼。案件受理费213元，减半收取107元，由原告吴传刚负担。审判员钱坤二Ｏ一八年三月六日书记员朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执201号
申请执行人彭泽县吉祥钢铁贸易有限公司
法定代表人：杨春祥
组织机构代码：05164499-X
被执行人杨庆丰，男，1963年5月9日出生，住所地龙城镇。
被执行人赵永建，男，1968年12月15日出生，住所地安徽省。
彭泽县吉祥钢铁贸易有限公司申请杨庆丰、赵永建买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 高 健
人民陪审员 王章斌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 昕
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初927号
原告：王林生，男，1954年11月8日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县，
被告：张兰英，女，1964年4月30日出生，汉族，家务，小学文化，住江西省上饶县，
原告王林生诉被告张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王林生于2018年4月23日以先与被告张兰英进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林生撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王林生负担。
审判员 潘春瑛
二〇一八年四月二十三日
书记员 余梦莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8944号
原告：张垒，男，1993年2月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：周岳栋，男，1992年8月27日出生，汉族，住余姚市。
原告张垒与被告周岳栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸣捷独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张垒到庭参加诉讼；被告周岳栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张垒起诉称：2017年1月13日，被告向原告出具了欠借款50000元的欠条1份。后被告归还了4700元。现请求依法判令：一、被告归还原告借款45300元；二、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条1份。
被告周岳栋未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周岳栋归还原告张垒借款45300元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.50元，由被告周岳栋负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二○一七年十一月七无
代书记员 孙益莎
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初492号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告单位宁波新世纪农牧业开发有限公司，住所地浙江省宁海县茶院乡后坑李村，法定代表人王金兰。
诉讼代表人王金兰，女，1968年1月5日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，宁波新世纪农牧业开发有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告人王建华，男，1970年9月29日出生于浙江省长兴县汉族，初中文化程度，宁波新世纪农牧业开发有限公司原法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。2015年9月25日因犯非法吸收公众存款罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2014年3月6日起至2020年3月5日止）。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月9日被宁海县公安局解回再审。现羁押于宁海县看守所。
辩护人金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告单位宁波新世纪农牧业开发有限公司、被告人王建华犯非法占用农用地罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告单位宁波新世纪农牧业开发有限公司诉讼代表人王金兰，被告人王建华及其辩护人金国进，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，被告人王建华在经营宁波新世纪农牧业开发有限公司期间，为扩大该公司位于宁海县茶院乡后坑李村海外塘的生猪养殖场面积，在未经国土行政管理部门审批的情况下，擅自建造猪舍、办公楼及硬化地面非法占用农用地。经鉴定，造成农用地严重破坏面积达12余亩。
上述事实，被告单位宁波农牧业开发有限公司、被告人王建华在开庭过程中均无异议，并有证人李某1、叶某、李树根、李和来、李某3等人的证言，现场勘查笔录，现场勘测图，图片说明，土地类别及土地利用总体规划情况认定表，宁波市国土局文件，鉴定意见，股权转让协议书，土地承包费用明细，泥方出售合同，营业执照，调查报告，行政处罚决定书，刑事判决书，解回再审函等证据证明，足以认定。
本院认为，被告单位宁波新世纪农牧业开发有限公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，被告人王建华系直接负责的主管人员，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建华在判决宣告后刑罚执行完毕前，还有其他罪未判决，应予数罪并罚。被告单位及被告人王建华如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。辩护人金国进提出的上述相关从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。对被告单位宁波新世纪农牧业开发有限公司依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人王建华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波新世纪农牧业开发有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王建华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与原犯非法吸收公众存款罪所判处的有期徒刑六年、罚金人民币三十万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2020年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十月十六日
书 记 员 葛海晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执62号
申请执行人：姜某，女，1944年9月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：黄某1，女，1947年4月20日出生，汉族，广内医院退休职工，住北京市西城区。
被执行人：黄某2，女，1952年4月4日出生，汉族，北京半导体器件六厂退休职工，住北京市东城区。
被执行人：黄某3，女，1953年11月9日出生，汉族，华盾塑料有限公司退休职工，住北京市西城区。
被执行人：黄某4，男，1979年11月15日出生，汉族，英特尔（中国）有限公司职工，住北京市朝阳区。
北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第8727号民事判决书业已发生法律效力，确认位于北京市西城区（原宣武区）法源寺西里×号楼×号房屋由姜某、黄某1、黄某3、黄某4按份共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
为姜某（身份证号：×××）办理北京市西城区（原宣武区）法源寺西里×号楼×-×-×号房屋之产权证书，其中姜某占60%的份额。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 巍
二〇一八年一月二十四日
书记员 程大明
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保797-1号
申请人:山东盛康印刷包装有限公司。
法定代表人：杨卫东。
被申请人:高唐县天诚印刷有限公司。
法定代表人：冯天海。
申请人山东盛康印刷包装有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高唐县天诚印刷有限公司的财产采取保全措施。担保人张荣霞以山东禹城农村商业银行账户上的存款44000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结担保人张荣霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款44000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保797-1号申请人:山东盛康印刷包装有限公司。法定代表人：杨卫东。被申请人:高唐县天诚印刷有限公司。法定代表人：冯天海。申请人山东盛康印刷包装有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高唐县天诚印刷有限公司的财产采取保全措施。担保人张荣霞以山东禹城农村商业银行账户上的存款44000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人张荣霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款44000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十二月二十日书记员 段文静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1221号
原告陈艺娜，女，1965年3月11日出生，汉族。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈垂敏，男，1959年12月27日出生，汉族。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，组织机构代码61156677－5。
法定代表人王淑美，董事长。
原告陈艺娜与被告陈垂敏、福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司（下称亨利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖辉胜到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生意需要于2006年1月26日向原告借款300000元。请求判令两被告共同偿还借款300000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
两被告未作答辩。
本案在审理中，原告提供下列证据：
1.外资企业登记基本情况表和人口信息表，用于证明两被告的基本情况和诉讼主体资格。
2.借条1份，用于证明两被告向原告借款300000元。
本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据没有提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。外资企业登记基本情况表证实，被告陈垂敏系被告亨利达公司的副董事长。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告亨利达公司因生产所需于2006年1月26日向原告借款300000元，双方未约定借款利率和期限。
本院认为，原告与被告亨利达公司之间的借贷关系没有违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。被告亨利达公司没有依原告的要求立即偿还相应的借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告亨利达公司偿还借款和逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈垂敏的行为系履行职务，依法应由被告亨利达公司承担民事责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈艺娜借款300000元和逾期付款利息（自2014年1月21日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈艺娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告陈艺娜负担900元，被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年三月十日
书记员 詹扬东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1221号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告杨绍良，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告杨绍良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈燕云
二〇一四年六月五日
书记员 孙碧莲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4300号
原告裴欣，女，1984年10月5日出生，汉族，住北京市密云县。
被告成都经邦投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人施炳锵。
本院在审理原告裴欣与被告成都经邦投资有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法于2015年6月18日向原告裴欣送达了成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4300号《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告裴欣逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办〉法的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑云飞
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执608号
马加成：
你与毛纪民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月11日作出的（2017）豫0222民初509号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月09日向本院申请执行，本院于2017年06月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向毛纪民支付12900元。
向毛纪民支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件诉讼费62元、执行费94元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6575号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
法定代表人：张福成，该中心主任。
公司地址：康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼、八楼。
统一信用证代码：×××。
被告：杨欢，男，汉族，1978年7月7日出生，内蒙古博源集团公司职工。
被告：杨彩珍，女，汉族，1984年12月15日出生，东胜区公园社区卫生服务中心职工，系被告杨欢妻子。
被告：范来锁，男，汉族，1981年9月3日出生，东胜区公园社区卫生服务中心职工。
被告：内蒙古博源控股集团有限公司。
法定代表人：戴连荣，系该公司董事长。
公司地址：东胜区鄂托克西街博源大厦。
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告杨欢等借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案.原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3495元由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 贺芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 丁倩
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1409号
原告陈法英，男，1962年1月12日出生，汉族，住赞皇县。
原告杜淑仁，男，1957年3月26日出生，汉族，住赞皇县。
被告邓彦芳，女，1971年4月8日出生，汉族，赞皇县赞皇镇通府街*号，现住址不详。
原告陈法英、杜淑仁与被告邓彦芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审理查明，原告陈法英、杜淑仁未能提供被告邓彦芳的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈法英、杜淑仁的起诉。
案件受理费11025元，退还原告陈法英、杜淑仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 秦春霞
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2897号
上诉人（原审原告）：杨红玲，女，1969年6月6日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审第三人）：李宏刚，男，1968年5月16日出生，汉族，住址同上，系杨红玲丈夫。
共同委托代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李跟管，男，1964年9月17日出生，汉族，住临汾市。
上诉人杨红玲、李宏刚因与被上诉人李跟管民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的共同委托代理人李白、被上诉人李跟管到庭参加了诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，一审时，杨红玲持被上诉人李跟管向第三人李宏刚出具的45万元借条提起诉讼，被上诉人李跟管认为该笔借款与杨红玲没有关系，是李跟管与李宏刚之间的借贷纠纷。一审时原告是上诉人杨红玲，上诉人李宏刚作为第三人参加诉讼，当时二人处于离婚状态，二审庭审时，上诉人代理人称二人已经办理复婚手续并向本院提交了二人的结婚证书。当庭承认本案杨红玲向被上诉人李跟管主张的45万元债权与李宏刚向李跟管出借的款项45万元是同一笔款项，该笔债权系夫妻共同债权，不存在二人重复主张的问题。重审时，告知双方当事人按照借款合同的双方建立诉讼关系，避免案件审理偏离了正确方向。第二、关于2009年1月20日的5万元借款，庭审中双方均承认该款是李跟管的朋友叶树宏2009年底急需用款，李跟管与叶树宏一起找上诉人李宏刚借款，上诉人李宏刚给自己的朋友信用社主任杨好玲打了电话，叶树宏从杨好玲处拿到了5万元借款，由于叶树宏是外地人，所以由李跟管向杨好玲出具了借条。现借条原件由上诉人李宏刚持有，李宏刚称自己在叶树宏借款后将5万元归还了杨好玲，从杨好玲处拿到了借条原件。那么本案借款的相关问题应当向杨好玲、叶树宏予以核实，李跟管应当提交该笔借款已经由叶树宏或者自己归还给杨好玲或李宏刚的证据来证明该笔借款已经归还，否则，应当对该笔借款的承担作出处理。第三、关于2009年6月6日和2009年6月15日的两张共40万元的借条，被上诉人李跟管称该借款系其介绍张瑞刚向上诉人李宏刚所借款项，已经债务转移由张瑞强、段红丽及聚升公司承担，如李跟管主张成立，那么为什么债务转移后借条没有抽回？在被上诉人李跟管未提供债权转移取得债务人李宏刚同意的证据和该借款由李跟管支付给张瑞刚的情况下，仅凭李跟管提供的言辞证据认定债务已经转移是否适当？关于该40万元借款，上诉人李宏刚认为该借款是其与李跟管之间的借款，与张瑞刚借款没有关系，被上诉人所述转移给张瑞强和段红丽的债务是与本案不同的另一笔债务。原审受理的李宏刚诉张瑞强、段红丽的案件诉讼标的是300万元，与李跟管主张李宏刚借给张瑞刚100（包含本案40万元）万元并不吻合，证明李宏刚与张瑞刚、张瑞强等存在其他纠纷，对李宏刚的该项主张，李宏刚也未提供向张瑞刚转账凭证予以证明。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2244号民事判决。
二、发回尧都区人民法院重审。
二审案件受理费8050元退还上诉人杨红玲、李宏刚。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十二月八日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2897号上诉人（原审原告）：杨红玲，女，1969年6月6日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审第三人）：李宏刚，男，1968年5月16日出生，汉族，住址同上，系杨红玲丈夫。共同委托代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李跟管，男，1964年9月17日出生，汉族，住临汾市。上诉人杨红玲、李宏刚因与被上诉人李跟管民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的共同委托代理人李白、被上诉人李跟管到庭参加了诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，一审时，杨红玲持被上诉人李跟管向第三人李宏刚出具的45万元借条提起诉讼，被上诉人李跟管认为该笔借款与杨红玲没有关系，是李跟管与李宏刚之间的借贷纠纷。一审时原告是上诉人杨红玲，上诉人李宏刚作为第三人参加诉讼，当时二人处于离婚状态，二审庭审时，上诉人代理人称二人已经办理复婚手续并向本院提交了二人的结婚证书。当庭承认本案杨红玲向被上诉人李跟管主张的45万元债权与李宏刚向李跟管出借的款项45万元是同一笔款项，该笔债权系夫妻共同债权，不存在二人重复主张的问题。重审时，告知双方当事人按照借款合同的双方建立诉讼关系，避免案件审理偏离了正确方向。第二、关于2009年1月20日的5万元借款，庭审中双方均承认该款是李跟管的朋友叶树宏2009年底急需用款，李跟管与叶树宏一起找上诉人李宏刚借款，上诉人李宏刚给自己的朋友信用社主任杨好玲打了电话，叶树宏从杨好玲处拿到了5万元借款，由于叶树宏是外地人，所以由李跟管向杨好玲出具了借条。现借条原件由上诉人李宏刚持有，李宏刚称自己在叶树宏借款后将5万元归还了杨好玲，从杨好玲处拿到了借条原件。那么本案借款的相关问题应当向杨好玲、叶树宏予以核实，李跟管应当提交该笔借款已经由叶树宏或者自己归还给杨好玲或李宏刚的证据来证明该笔借款已经归还，否则，应当对该笔借款的承担作出处理。第三、关于2009年6月6日和2009年6月15日的两张共40万元的借条，被上诉人李跟管称该借款系其介绍张瑞刚向上诉人李宏刚所借款项，已经债务转移由张瑞强、段红丽及聚升公司承担，如李跟管主张成立，那么为什么债务转移后借条没有抽回？在被上诉人李跟管未提供债权转移取得债务人李宏刚同意的证据和该借款由李跟管支付给张瑞刚的情况下，仅凭李跟管提供的言辞证据认定债务已经转移是否适当？关于该40万元借款，上诉人李宏刚认为该借款是其与李跟管之间的借款，与张瑞刚借款没有关系，被上诉人所述转移给张瑞强和段红丽的债务是与本案不同的另一笔债务。原审受理的李宏刚诉张瑞强、段红丽的案件诉讼标的是300万元，与李跟管主张李宏刚借给张瑞刚100（包含本案40万元）万元并不吻合，证明李宏刚与张瑞刚、张瑞强等存在其他纠纷，对李宏刚的该项主张，李宏刚也未提供向张瑞刚转账凭证予以证明。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2244号民事判决。二、发回尧都区人民法院重审。二审案件受理费8050元退还上诉人杨红玲、李宏刚。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十二月八日书记员王亚奇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初162号
原告韩荣芝，女，1964年10月17日生，汉族，住正定县。
委托代理人边东浩，男，河北燕赵众城律师事务所律师。
被告王军科，男，1973年1月5日生，汉族，住正定县。
委托代理人赵建同，男，河北济民律师事务所律师。
本院于2017年1月11日立案受理了韩荣芝与被告王军科为民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告韩荣芝于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩荣芝撤回起诉。
本案诉讼费3588元，减半收取，由原告负担1794元。
审判员 赵 磊
二〇一七年四月五日
书记员 胡元冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第153号
原告北京任通商贸中心，住所地北京市海淀区西三环北路86号地下室。
负责人张耀光，经理。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
委托代理人闫正刚，山东百正律师事务所律师。
被告临沂市泳皓会展服务有限公司，住址临沂市兰山区金雀山路与临西三路交汇向西100米。
负责人赵宗宝，经理。
本院在审理原告北京任通商贸中心与被告临沂市泳皓会展服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京任通商贸中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京任通商贸中心负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年五月六日
书 记 员 管旭茵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第153号
原告北京任通商贸中心，住所地北京市海淀区西三环北路86号地下室，组织机构代码：63371995-5。
负责人张耀光，经理。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
委托代理人闫正刚，山东百正律师事务所律师。
被告临沂市泳皓会展服务有限公司，住址临沂市兰山区金雀山路与临西三路交汇向西100米，组织机构代码：68723111-1。
负责人赵宗宝，经理。
本院在审理原告北京任通商贸中心与被告临沂市泳皓会展服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京任通商贸中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京任通商贸中心负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一五年五月六日
书 记 员 管旭茵
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复40号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）张治礼，男，62岁，汉族，住汾阳市冀村镇仁岩村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第642号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年8月17日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.936亩集体一般耕地；2、拆除非法占用的0.936亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款0.936万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第642号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审107号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
�执行人孔德义，男，1973年8月25日生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163095）号]，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月10日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163095）号]，认定被执行人于2016年12月7日在常州市武进区湖塘镇马杭菱港路其经营场所进行超出门窗店外占道经营（卖蔬菜）的行为。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、身份信息、见证人单位出具的证明等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163095）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163095）号]。
二、被执行人孔德义立即缴纳罚款人民币480元及缴纳其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人孔德义承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年九月七日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9969号
原告：折彩梅，女，1967年1月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭登山，男，1963年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告折彩梅与被告郭登山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告折彩梅到庭参加诉讼，被告郭登山经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
折彩梅向本院提出诉讼请求：1.被告郭登山偿还欠款12500元（其中本金9500元、利息3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月14日向原告借款12500元（含利息3000元），承诺在2016年3月30日前清点，在5月份之前还清，后经多次催要，被告不予偿还。
被告郭登山未作答辩。
折彩梅围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：”今借到折彩梅现金壹万肆仟伍佰元整（￥14500元），明天下午4点之前还清”。原告自认被告后偿还部分借款。2016年3月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：”今借到折彩梅现金壹万贰仟伍佰元整（本金9500元、利息3000元），并载明在2016年3月30日之前清点，剩余在5月份之前还清。”。原告称上述3000元利息系被告同意按照月息2%计算的14500元自2015年2月5日至2016年3月14日的利息。
本院认为，被告向原告出具《借条》确认收到原告的借款，原告与被告之间的借款关系成立。原告履行出借义务后，被告未按约还款，已构成违约，被告应偿还原告借款本金9500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告在《借条》中约定的14500元及利息3000元并未超出上述规定的范围，故对原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告郭登山于本判决生效之日起三日内偿还原告折彩梅借款及利息，共计：12500元（其中本金9500元、利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、公告费600元，合计：712元，均由被告郭登山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马立忠
人民陪审员 常 江
人民陪审员 田小燕
二〇一八年二月十一日
书 记 员 程雯雯
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初471号
原告：彭讲青。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
彭讲青诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭讲青向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款38250元、占用资金利息按年利率6%计算，起算时间为从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号A1779，10平方米，价款38250元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年12月19日，原告与被告签订了《运发家具城股份投资合同》、回租合同，合同编号A1779，10平方米，价款38250元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告彭讲青与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告彭讲青与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告彭讲青购房款38250元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，原告已申请缓交，减半收取378元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初471号原告：彭讲青。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。彭讲青诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭讲青向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款38250元、占用资金利息按年利率6%计算，起算时间为从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订了《运发家具城股份投资合同》，合同编号A1779，10平方米，价款38250元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年12月19日，原告与被告签订了《运发家具城股份投资合同》、回租合同，合同编号A1779，10平方米，价款38250元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告彭讲青与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告彭讲青与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告彭讲青购房款38250元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，原告已申请缓交，减半收取378元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树