江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第244号
原告广州市海腾通信科技有限公司，住所地：广州市天河区棠下涌东路大地工业区A栋四楼408室。
法定代表人田海华，该公司总经理。
委托代理人罗继建，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼。
负责人邓小雄，该公司总经理。
委托代理人邵凤霞，该公司员工。
原告广州市海腾通信科技有限公司（以下称海腾公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告海腾公司的委托代理人罗继建、被告阳光保险公司委托代理人邵凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海腾公司诉称：2011年4月28日9时45分许，熊龙驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车与伍景禹发生交通事故，熊龙负全责。该交通事故经广东省江门市新会区人民法院审理并判决原告应赔偿伤者伍景禹医疗费、住院伙食补助费、护理费715658.98元。后该案在执行过程中经法院调解，原告与伤者伍景禹达成和解协议，约定原告一次性赔偿伤者伍景禹各项损失共计900000元；阳光保险公司赔偿金额由甲方进行理赔，并收取保险赔偿金。原告已按装协议要求履行完赔偿义务。因肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型货车于2010年5月14日向被告购买了机动车第三者责任险（200000元），保险期限自2010年5月15日至2011年5月14日，原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，但是被告拒赔。原告认为，机动车保险是附属于特定车辆，因投保车辆发生了交通事故致第三者损害的（无论事故责任承担者是不是被保险人），保险人都依法应承担赔偿责任，否则无法保障伤者利益，不利于社会和谐、公平。依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告赔偿原告200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告海腾公司为证明其主张提供的证据如下：1、交通事故认定书一份；2、保险单、保费发票各一份；3、民事判决书一份；4、江门市新会区人民法院执行调解笔录一份；5、和解协议书、案款收据各一份。
被告阳光保险公司答辩称：1、原告与本案当事人伍景禹达成的协议是双方进行调解，协议内容是双方进行约定的，我方没有做出任何赔偿承诺，对我方不具有任何法律效力；2、原告没有向我方申请索赔，且没有权利向我司申请索赔，因本次保险合同是我方与车主田秋凤之间保险合同问题；3、按2012江新法交重字第2号的判决结果，车主田秋凤不需要承担本次事故的任何责任，同时根据《保险法》第六十五条规定责任保险是以对第三者依法应付的保险责任，为保险标的的保险，则保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，所以根据此《保险法》我方不需要承担本案的赔偿责任。
被告阳光保险公司在举证期限内提供的证据有：机动车辆保险投保单一份，
经审理查明：2011年4月28日，熊龙驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车从江门往大泽方向行驶，于当日9时45分行至新会冈州大道中供电局路段时，与从右往左横过公路的行人伍景禹发生碰撞，再碰撞中间花圃后翻侧，造成伍景禹受伤、车辆及花圃损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2011年5月27日作出了第2011B00157号《交通事故认定书》，认定熊龙应承担此事故的全部责任，伍景禹不承担此事故的责任。伍景禹受伤后，先后在江门市××区中医院、江门市中心医院、江门市五邑中医院住院治疗。因赔偿问题未能解决，伍景禹将熊龙、田秋凤、海腾公司、阳光保险公司作为被告向江门市新会区人民法院提起诉讼。江门市新会区人民法院经过审理后，于2012年8月20日作出（2012）江新法交重字第2号《民事判决书》，判决为：一、被告海腾公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共715658.98元给伍景禹；二、驳回原告伍景禹的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，于2012年11月6日经江门市新会区人民法院执行调解，伍景禹与海腾公司达成了《和解协议》，约定由海腾公司一次性赔偿伍景禹各项损失合计900000元；阳光保险公司赔偿金额由海腾公司进行理赔，并收取赔偿金；……。签订上述《和解协议》当日，海腾公司已将900000元的执行款转帐至江门市新会区人民法院帐户。
另查明，熊龙驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车的登记车主为田秋凤，该车向中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期限是2011年4月13日至2012年4月12日；向被告阳光保险公司投保了包括第三者责任保险（保险额为200000元）及不计免赔率的商业保险，保险期限是2010年5月15日至2011年5月14日。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向伤者伍景禹支付了保险赔偿金122000元。田秋凤在（2012）江新法交重字第2号案件中辩称，其于2010年底承接海腾公司在江门地区的一部分铁通工程业务，后因工程需要于2011年2月招聘了熊龙为工程队的司机。江门市新会区人民法院在该案件中认定，熊龙与海腾公司在2011年2月18日至同年11月28日期间存在劳动关系，熊龙发生本次交通事故是在上班工作期间。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。田秋凤将粤Ｊ×××××号轻型货车向被告阳光保险公司投保第三者责任保险，被告向田秋凤收取了保险费并依约向田秋凤出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案争议焦点为:（一）原告海腾公司是否具备诉讼主体资格；（二）被告阳光保险公司应否向原告海腾公司承担保险理赔责任。
（一）关于原告海腾公司是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”，该规定突破了合同相对性原则，不但赋予了投保人—保险合同当事人的保险金请求权，也赋予了保险合同其他关系人—被保险人、受益人的请求权。当被保险人与投保人不是同一人时，被保险人虽非合同当事人，也依法享有保险金请求权。本案的第三者责任险是商业保险，虽然不能适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》，但根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十条“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。……”的规定，投保人及其允许的合法驾驶人是被保险人，显然，被保险人包括“允许的合法驾驶人”，熊龙是由田秋凤聘请驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车，属于“被保险人允许的合格驾驶员”，同时也是被保险人。因（2012）江新法交重字第2号《民事判决书》认定熊龙是为海腾公司执行工作任务期间本次发生交通事故，造成伍景禹受伤，海腾公司对伍景禹的损失承担赔偿责任，而海腾公司根据上述的判决，已经履行了对伍景禹的赔偿义务，至此，被保险人已扩展至海腾公司，故原告海腾公司具备提起保险金赔偿的诉讼主体资格。
（二）关于被告阳光保险公司应否向原告海腾公司承担保险理赔责任。本案所涉保险险种为机动车第三者责任保险。而机动车责任保险事故的构成要件包括以下三个方面：一是被保险机动车发生意外事故；二是被保险人因为被保险机动车意外事故的发生应对第三者负赔偿责任；三是被保险人依法应对第三者负有赔偿责任属于责任保险合同约定的责任。纵观本案相关的事实，以及上述第一焦点已经论述了被保险人的资格，本次交通事故导致机动车责任保险事故的构成符合上述三方面的要件。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，由于原告海腾公司已经向第三者伍景禹赔偿了900000元，其向被告阳光保险公司索取赔偿保险金已经成就了条件，也符合上述法律的规定。本案第三者责任险的保险金额为200000元，原告海腾公司请求被告阳光保险公司支付赔偿保险金200000元，依据充分，合法合理，本院予以支持。此外，江门市新会区人民法院的（2012）江新法交重字第2号《民事判决书》没有认定被告阳光保险公司应承担的责任，该案件是以处理机动车强制保险为前提。而本案是以第三者责任保险为标的，二案之间并没有法律上的冲突。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条和第六十五条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市海腾通信科技有限公司支付保险赔偿金人民币200000元。
如被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 李小红
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈 琰