湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1129号
上诉人（原审原告）：许益红，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建中，男，1957年8月10日出生，汉族，户籍地：湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
原审被告：李斌，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市雨花区，现于湖南省娄底监狱服刑。
上诉人许益红因与被上诉人李建中及原审被告李斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许益红上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人李建中与原审被告李斌对本金承担共同偿还责任。事实与理由：1、上诉人许益红向一审法院提交了被上诉人李建中发给上诉人许益红的短信，短信内容为：“……我说过了只要你把所有的利息全免掉，我想本金是肯定要还给你，我不是怕你，只是不想丢掉前十几年的情份，关于要我签字的事我必须要和他见面以后再做决定……”上述短信内容表明被上诉人李建中承认偿还借款本金。2、上诉人许益红向一审法院提交的李建中诉许益红名誉权纠纷一案庭审笔录表明：2016年9月1日，双峰县人民法院审理该案过程中，李建中回答许益红代理人的询问时，再次强调说：“曾国平的钱跟被告的钱不一样，到今天我还是那句话，只要许益红不要利息，我会清偿本金”。被上诉人李建中这一还款的意思表示是发生在庭审过程中，被上诉人李建中应该很清楚自己每句话所带来的法律后果。从这一证据也可以判断出，被上诉人李建中仍承诺偿还本金。3、上诉人许益红提供的证人李某、曾某的证言，并且申请了上述证人出庭作证，最大程度上还原了客观事实：2012年6月，李建中、李斌向上诉人许益红借款后，两位证人陪同上诉人许益红去找李建中、李斌出具借条，见证了出具借条整个过程。当时，上诉人许益红要求李建中出具借条，李建中因为涉案借款转账在其子李斌名下，就要求李斌出具借条。上诉人许益红对李建中的上述安排并不满意，李建中再三向上诉人许益红承诺，假如上述借款发生了问题，自己愿意承担还款责任。从出具借条的过程看，也可以判断出李建中应作为实际借款人，也愿意对借款承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债的加入只要符合以下四个条件即可成立，1、原债的关系必须有效成立。2、原债务具有可转让性。3、第三人与原债务人分属不同的主体。4、债务加入无须经过原债务人的同意。本案中，上诉人许益红与一审被告的债权债务是有效成立的；同时该债务也是可以转让的；被上诉人李建中与原审被告李斌是不同的民事主体；被上诉人李建中是个完全民事行为能力人，两次连续地表态，同意偿还案涉借款本金，由此可以看出被上诉人李建中作为本案债权债务的第三人，愿意加入到本案的债权债务关系中来，意思表示真实。因此，李建中的行为完全符合债的加入的构成要件，应当对案涉借款本金与原审被告李斌承担共同偿还责任。综上所述，上诉人许益红认为一审法院裁判理由不能成立。
被上诉人李建中答辩称：上诉人许益红的上诉理由没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
许益红向一审法院起诉请求：判令被告李建中、李斌共同偿还原告借款本金150万元及利息，本案诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认定事实：原告许益红与被告李建中系多年朋友关系，被告李建中与被告李斌系父子关系。2012年6月，被告方提出向原告借款，同月20日，许益红通过中国建设银行转账1000000元至被告李斌账户，由李斌向许益红出具了借据，双方对利息等作出了约定。2013年6月20日，原、被告对前述借款结算后由李斌重新向许益红出具借据一份，内容如下：今借到许益红（）人民币1000000元整（大写：人民币壹佰万圆人民币整），利息按季支付，每季人民币玖万圆人民币整。借款人：李斌（），2013年6月20日。之后被告方按照约定支付了该笔借款6个月利息。2013年11月28日，被告方再次向原告借款，原告通过中国工商银行转账500000元至李斌账户，由李斌向许益红出具借条一份，内容如下：今借到许益红（）人民币伍拾万圆整（500000元整）。借款人：李斌（），2013年11月28日。该笔借款双方口头约定借款利率为月息4分。另李斌于当日还向原告出具了收到该笔款项的收条一份。借款后，被告方未向原告支付过该笔借款利息。后因被告方未能偿付上述借款本息，经原告多次电话、短信及上门催讨未果后，于2016年8月22日向本院提起诉讼。
另被告李斌因犯信用卡诈骗罪被处以刑罚，现于湖南省娄底监狱服刑。
原审法院审理认为，原告许益红分两次共借款1500000元给被告李斌，被告李斌分别向原告出具了借条，以上系当事人双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分。由于本案借条未约定还款期限，双方当事人又不能达成补充协议，故原告许益红可以催告被告李斌在合理期限内返还，现原告要求被告李斌偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在两份借条中分别约定借款月利率为3%、4%，违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院对借款月利率超过2%的部分不予支持。因原告并未提供充分证据证明被告李建中在本案中系共同借款人或具有债务加入的法律事实，所以对原告要求被告李建中承担还款责任的主张，本院不予支持。李建中提出其与原告不存在债权债务关系的观点，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李斌在本判决生效之日起十日内偿还原告许益红借款本金1500000元，并以1000000元为基数，按月利率20‰向原告许益红支付借款利息从2013年12月20日起至前述本金全部清偿完毕之日止，还以500000元为基数，按月利率20‰向原告许益红支付借款利息从2013年11月28日起至前述本金全部清偿完毕之日止；二、驳回原告许益红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告李斌负担。
二审审理过程中，被上诉人李建中向本院提交了下列证据：
1、对李斌的调查笔录，证明：许益红和李斌签订借据时，只有许益红和李斌在场，所谓有其他人在场是不真实的。同时李斌已经支付借款利息到了2014年8月。
2、对龙卫良的调查笔录，证明：李建中与许益红名誉权纠纷一案开庭后，由于时间仓促，李建中没有看庭审笔录就签字走了。同时证明李建中没有说：“只要许益红不要利息，我会清偿本金”这句话。
上诉人许益红对被上诉人李建中所举证据质证认为：不予认可。
本院经审查认为：被上诉人李建中所举证据，不能作为单独定案的依据，要结合其他证据综合予以认定。
经审理，本院除认定原审查明的事实外，另补充查明：2016年3月25日，李建中向许益红发送短信，其内容为：“你今天发这样的火我认为大可不必，我说过了只要你把所有的利息全免掉，我想本金是肯定要还给你，我不是怕你，只是不想丢掉前十几年的情份，关于要我签字的事我必须要和他见面以后再作决定，我不想把事搞大，看你的想法”；2016年9月1日，在原告李建中诉被告许益红名誉权纠纷一案的庭审中，被告代理人询问原告：“你是否欠曾国平的钱”？原告回答：“曾国平的钱跟被告的钱不一样，到今天我还是那句话，只要许益红不要利息，我会清偿本金”。二审中，许益红向本院出具书面承诺书，承诺自愿放弃本案的全部利息，由被上诉人李建中和原审被告李斌共同偿还借款本金150万元。
本院认为：本案中，李斌向上诉人许益红借款，上诉人许益红于2012年6月20日通过中国建设银行将100万元转入了李斌的银行账户。同日，李斌向上诉人许益红出具了100万元的借条。2013年11月28日，李斌再次向上诉人许益红借款，上诉人许益红通过中国工商银行将50万元转入了李斌的银行账户。同日，李斌向上诉人许益红出具了50万元的借条和收条。由此双方所形成的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为合法有效。因此，李斌理应承担偿还责任。
关于李建中的责任承担问题。本案中，李建中对于李斌向许益红借款的情况是明知的。其后，李建中于2016年3月25日在向许益红所发送短信中明确：“我说过了只要你把所有的利息全免掉，我想本金是肯定要还给你，我不是怕你，只是不想丢掉前十几年的情份，关于要我签字的事我必须要和他见面以后再作决定，我不想把事搞大，看你的想法”；又于2016年9月1日在原告李建中诉被告许益红名誉权纠纷一案的庭审中再次明确承诺：“到今天我还是那句话，只要许益红不要利息，我会清偿本金”。上述事实可以认定李建中对案涉借款提出了附条件的债务加入的意思表示。现许益红书面承诺自愿放弃本案的全部利息，只要求被上诉人李建中和原审被告李斌共同偿还借款本金150万元，此一行为已满足了李建中债务加入所需条件，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，民事法律行为可以附条件，双方约定的条件成就时相应的民事法律行为就该履行。鉴于李建中就其子李斌向许益红的借款承诺“只要许益红不要利息，我会清偿本金”的债务加入法律关系成立的条件已成就，因而对许益红要求李斌、李建中偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院应当予以支持。
综上所述，原审认定事实有误，判决亦不当，本院予以纠正。上诉人许益红所持要求李斌、李建中偿还借款本金150万元的上诉理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十五条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2985号民事判决。
二、由李斌、李建中在收到本判决书后10日内共同偿还上诉人许益红的借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，二审案件受理费18300元，合计36600元，由李建中、李斌负担20000元，由许益红负担16600元。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 谭 芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。