四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2828号
原告：谢华林，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：李月成，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川金信通达建筑安装工程有限公司，住所地武胜县沿口镇50米大街，统一社会信用代码915116222100016342。
法定代表人：滕明荣，董事长。
委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。
被告：滕明荣，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告谢华林与被告李月成、四川金信通达建筑安装工程有限公司（以下简称金信公司）、滕明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。除原告谢华林、被告李月成未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华林向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款80万元并支付相应利息。事实和理由：2015年8月，被告李月成向原告谢华林借款200万元用于新锐城市首座一标项目，并向原告出具了借条，借条约定了借款金额、利息计算方式及收款账户等，被告金信公司、滕明荣作为担保人分别在借条上签字和盖章。现原告谢华林要求被告偿还剩余借款80万元未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告李月成未作答辩。
被告金信公司辩称，金信公司只是在借条上注明在收到工程款时代扣款用于归还原告谢华林借款，没有对借款提供担保，不应当承担连带偿还责任。被告李月成与金信公司系挂靠关系，金信公司只是应原告谢华林的要求为了原告谢华林的利益协助原告谢华林在拨付的工程款中扣付借款，不是担保人的身份。
被告滕明荣辩称，同意金信公司的辩称意见。被告滕明荣系金信公司法定代表人，借条上的签字是代表公司签字，不应当承担连带偿还责任。
本案原告谢华林围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行转账凭证、情况说明、合伙借资协议，被告李月成依法向本院提交了二份收条，被告金信公司围绕辩称意见向本院提交了借条，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据以及经本院审查客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告李月成因承建城市首座项目需资金，向原告谢华林出具一份借条，载明：“今借到谢华林现金人民币贰佰万元正，小写2000000.00元。利息按农商银行贷款利率的肆倍计算。此款用于新锐城市首座一标项目。请转入：建行武胜支行。卡号：623668368000004XXXX。收款人：李晓龙。此款由陈荣兰代谢华林转入指定帐户内。支付方式：转账和现金。借款人：李月成”。在该借条下方担保人处有被告金信公司加盖印章及被告滕明荣签名，并注明：“此款由四川金信通达建筑安装工程有限公司在拨付城市首座项目工程款时负责扣还给谢华林，2015.8.17”。同日，被告李月成向被告金信公司出具一份借条，载明：“今借到谢华林现金人民币贰佰万元正，小写2000000.00元。利息按农商银行贷款利率的肆倍计算。请转入：建行武胜县支行营业部。卡号：623668368000004XXXX。收款人：李晓龙。此款由陈荣兰代谢华林转入指定帐户内。支付方式：转账和现金。借款人：李月成。2015.8.17”。在该借条下方“担保人”三个字被划掉，在落款时间后面，被告滕明荣注明：“此款用于城市首座项目。原已还给贰佰万元由王建另出据。此款由四川金信通达建安公司在拨工程款时负责扣还给谢华林。2015.8.17”，并有被告金信公司加盖印章及被告滕明荣签名。
2015年8月18日，原告谢华林通过案外人陈荣兰的银行账户向被告李月成指定的李晓龙账户转账支付了180万元。借款后，被告李月成按年利率36%向原告谢华林分别于2015年9月18日、10月8日、11月2日、11月17日每次支付利息6万元，共计支付利息24万元。2016年4月12日，被告李月成向原告谢华林偿还借款100万元，原告谢华林向被告李月成出具了一份收条，载明：“今收到李月成还款人民币壹佰万元正（1000000.00元正）。此款是李月成2015年8月17日在谢华林处借款贰佰万元正（2000000.00元正），尚欠壹佰万元未还。收款人：谢华林。2016.4.12”。后被告李月成归还原告谢华林借款5万元，另转账归还借款15万元。2017年3月15日，原告谢华林向被告李月成出具了一份收条，载明：“今收到李月成还谢华林借款伍万元正，小写50000.00元。下欠捌拾万元正，小写800000.00元。收款人：谢华林。2017.3.15”。
庭审中，原告谢华林要求被告自2015年12月18日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告谢华林与被告李月成签订的借款合同，系双方真实意思表示，且原告谢华林向被告李月成提供了借款，该借款合同已发生法律效力。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告谢华林按照借款合同的约定向被告李月成指定的账户支付了借款，被告李月成理应返还借款。现原告谢华林要求被告李月成返还借款80万元，被告方对被告李月成尚欠原告谢华林借款80万元的事实并无异议，且被告李月成提供的收条也证实了截止2017年3月15日尚欠原告谢华林借款80万元，因此对该事实本院予以认定。对于原告谢华林要求被告自2015年12月18日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止的主张，按照借款先付息后付本的交易习惯，由于2017年3月15日原告谢华林向被告李月成出具的收条具有双方对剩余借款进行结算的意思，说明双方对之前的利息已结清。故原告谢华林主张的利息应从2017年3月15日开始计算。原、被告在借条中约定利息按农商银行贷款利率的4倍计算，明显高于法律规定，且被告李月成实际按照年利率36%支付了4个月的利息，现原告谢华林仅要求被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案的争议焦点是被告金信公司、滕明荣是否应当为被告李月成的债务承担保证责任。原告谢华林提供的借条中担保人处有被告金信公司加盖印章及被告滕明荣签名，但同时注明了：“此款由四川金信通达建筑安装工程有限公司在拨付城市首座项目工程款时负责扣还给谢华林”。由此可见，被告金信公司的真实意思是从拨付给被告李月成承建的城市首座项目的工程款中扣除200万元直接支付给原告谢华林，用于偿还被告李月成向原告谢华林的借款200万元，并非以被告金信公司的资产为被告李月成向原告谢华林借款200万元提供保证担保。被告滕明荣作为被告金信公司的法定代表人，在借条中担保人处的签字，其行为代表的是金信公司的行为，亦非以其个人财产为被告李月成向原告谢华林借款200万元提供保证担保。同时，被告滕明荣提供的借条中“担保人”三个字被划掉，在落款时间后面，由被告滕明荣注明：“此款用于城市首座项目。原已还给贰佰万元由王建另出据。此款由四川金信通达建安公司在拨工程款时负责扣还给谢华林。2015.8.17”。更加说明被告金信公司及被告滕明荣个人没有为被告李月成向原告谢华林借款200万元提供保证担保的真实意思表示。因此，原告谢华林要求被告金信公司、滕明荣为被告李月成向原告谢华林借款200万元承担连带偿还责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李月成返还原告谢华林借款本金80万元并支付利息（利息以本金80万元为基数自2017年3月15日起按年利率24%标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告谢华林的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李月成负担（原告谢华林已预交案件受理费5900元，执行过程中由被告李月成一并支付给原告谢华林5900元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志强