吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初288号
原告：盛玉梅，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：耿邵承，吉林耿邵承律师事务所律师。特别授权。
被告：李萌，女，1989年3月6日出生，汉族，机关工作人员，现住吉林省双辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，统一社会信用代码：912203821251112730.住所地吉林省双辽市新市街980号。
法定代表人：田威，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。一般代理。
原告盛玉梅与被告李萌、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉梅及其委托诉讼代理人耿邵承、被告李萌、被告人保财险委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求人保财险共计赔偿元；2.案件受理费、鉴定费由李萌承担。事实和理由：2017年9月15日17时01分许，李萌驾驶吉C-
SF9**号大众牌小型轿车沿齐双公路由南向北行驶至齐双公路玻璃山镇玻璃山村八屯张云山家门前时，与沿齐双公路由北向南斜穿公路的盛玉梅驾驶的无牌照钱江牌两轮摩托车相撞，致盛玉梅受伤、两车不同程度损坏。此起交通事故经双辽市交通警察大队第2017184号道路交通事故认定书认定：李萌承担此事故的主要责任，盛玉梅承担此事故的次要责任。李萌驾驶的肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额30万元不计免赔）。盛玉梅受伤后入双辽市中心医院住院治疗，入院诊断：蛛网膜下腔出血、急性硬脑膜下血肿、颅底骨折、右侧颧骨眶壁骨折、头部软组织挫伤、创伤性湿肺、胸腔积液、左侧肋骨骨折、左髌骨骨折。支付门诊医药费17.10元（门诊票据两张）、住院医药费81147.75元（住院票据一张），住院40天。出院后，支付继续治疗费用3065.00元（票据四张）。上述费用合计84229.85元。盛玉梅经吉林恒祥司法鉴定所鉴定，建议误工期为180日、护理期90日、营养期45日。此次事故给盛玉梅造成损失如下：
1、医疗费用84229.85元；
2、伙食补助费4000.00元（100.00元/日×40日）；
3、护理费15706.60元，其中住院期间护理费4832.80元（120.82元/日×40日），出院后护理费10873.80元（120.82元/日×90日）；
4、误工费（居民服务业标准）26580.40元[120.82元/日×（40日+180日）]；
5、二次手术费10000.00元；
6、营养费8500.00元[100.00元/日×（40日+45日）]；
7、鉴定费700.00元；
8、交通费1000.00元。
上述1-8项合计150716.85元。依据《道路交通安全法》第七十六条和相应法律规定，盛玉梅要求人保财险在交强险限额内足额赔偿医药费10000.00元，足额赔偿护理费、误工费、交通费、营养费51787.00元；其他医药费74229.85元（84229.85元-10000.00元）、二次手术费10000.00元、伙食补助费4000.00元合计88229.85元，由人保财险在商业保险范围内按事故责任比例赔偿61760.89元（88229.85元×70%）。共要求人保财险赔偿123547.89元，案件受理费、鉴定费由人保财险负担。
庭审调查阶段，盛玉梅诉称立案后又因治病需要发生了12632.47元医药费，同时认可李萌当庭有关曾垫付医疗费8400.00元的辩解，并根据李萌所持有的本人名下一张门诊收费专用票据（金额3374.54元），一并增加诉讼请求，将新增加的医疗费共16007.01元（12632.47元+3374.54元）计入医疗费损失基数，要求被告相应地予以依法赔偿。
李萌辩称，我在人保财险投保了交强险及商业险，盛玉梅的合理经济损失应该由人保财险承担，我也不同意承担案件受理费、鉴定费等。并且盛玉梅受伤当天我已经垫付了8400.00元医药费，要求盛玉梅予以返还。
人保财险辩称，当事人需要提供行车证、驾驶证以确认符合保险理赔条件，在交强险限额内赔偿盛玉梅的合理损失。超出交强险部分，按照70%责任比例计算，医疗费结合用药清单在医保范围内赔偿，护理费按照鉴定90日计算，不应包括住院期间，误工费依据鉴定的180日按六个月计算，不应包含住院40天，并且足月的按月标准计算误工费，二次手术费应提供鉴定或在实际发生后另行起诉，营养费按照鉴定的45日计算，不应包含住院40天，营养费每日不超过30元，交通费1000元过高，鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭参加诉讼的当事人及其委托诉讼代理人对以下证据的真实性不持异议：双辽市公安局交通警察大队第2017184号道路交通事故认定书，李萌驾驶的吉C-
SF9**号大众牌小型轿车（实际所有人曹杨）在人保财险分别投保的机动车交通事故责任强制保险单（保险单号PDZA201622030000084869）和机动车商业保险保险单（保险单号PDAA201622030000034716），盛玉梅在双辽市中心医院的住院病案（病案号201710538）、住院费用报表（费用合计81147.75元）、住院收费专用票据（总额81147.75元）、2017年9月15日的门诊收费专用票据两张（总额17.10元），双辽市中心医院门诊诊断书（2018年1月15日），吉林恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票（金额700.00元），李萌持有的盛玉梅在双辽市中心医院门诊收费专用票据一张（金额3374.54元），李萌为盛玉梅垫付医疗费照片四张，本院审查以上证据认为具有客观真实性、合法性、关联性，均予以采信作为认定案件事实的依据。
本院对于各方当事人存在争议的事实及证据认定如下：
1、盛玉梅出示其名下的吉林省新型农村合作医疗补偿凭证（显示补偿金额246.00元）要求被告依法赔偿，人保财险质证认为该票据为农村合作医疗补偿凭证，疾病名称为眩晕综合征，在玻璃山镇卫生院治疗后经过合作医疗予以报销，可以证明与本次交通事故没有因果关系，因为已有明确规定交通事故造成的疾病合作医疗不予报销，我公司不同意赔偿。本院审查认为人保财险的异议理由成立，对该份证据的证明指向不予认可。
2、盛玉梅出示其在双辽市中心医院的门诊收费专用票据两张（2017年11月23日票据金额1362.00元、2017年12月24日票据金额1217.00元）、门诊费用明细清单（2017年12月24日总额1217.00元）、吉大二院门诊病历、吉大二院及长春中医药大学附属医院门诊收费专用票据七张（2018年1月16日至17日，总额3073.47元），要求被告依法赔偿。二被告质证认为，对于书面第一次出院后产生的门诊票据需要提供门诊手册来证实检查项目与本案是否具有关联性，对吉大二院门诊病历有异议，门诊病历上无法证实检查、治疗的内容与交通事故造成的伤情有关，也没有门诊医生的签章。本院审查认为，根据已确认的证据，在盛玉梅第一次住院病案（病案号201710538）的出院小结中已有“每月复查一次”的明确医嘱，在门诊诊断书（2018年1月15日）中医生也已建议到上级医院进一步诊治，所以对盛玉梅2017年11月23日、2017年12月24日的两次定期门诊检查费用支出，2018年1月16日至17日在长春市有关医院的门诊诊疗费用支出，均予以支持，吉大二院门诊病历虽然检查、治疗的内容不详且无医生签章，但是结合之前双辽市中心医院门诊诊断书可以判定此次门诊治疗的必要性、合理性，对二被告的相关异议不予认可。
3、盛玉梅出示其在双辽市中心医院住院费用报表（费用合计9559.00元），用以证明自己仍在双辽中心医院住院治疗未出院、已支出费用9559.00元的事实，所以暂无收费专用票据，要求被告依法赔偿。二被告质证表示对于没有正规医疗费票据、没有治疗终结的费用不同意赔偿，盛玉梅仍在住院没有出院，医疗费金额不能确定，也没有提供病历，无法证明与交通事故具有因果关系，所以应在治疗后另行主张。本院审查认为二被告的异议理由成立，盛玉梅可于相关治疗终结后依法另行主张。
4、盛玉梅出示双辽市城市管理执法大队发放的临时占道许可证（业户石永才为原告丈夫），用以证明应按城镇居民服务业标准计算盛玉梅的误工费损失。二被告质证表示对该证据的证明事项有异议，认为盛玉梅的相关赔偿均应按农业户口来确定赔偿标准，临时占道许可证顾名思义性质为临时，且写明为周日大集，也就是说其经营的生意为临时性而非经常性的，盛玉梅为农业户口，在农村有耕地，其主要生活来源主要来源于农村，该证据不能证明其主张。本院审查认为盛玉梅并未提供充分的证据来证实事故之前确已在城镇经常居住达一年以上、主要收入来源于城镇、亦主要消费于城镇，应承担举证不能的后果，二被告的异议理由成立，对该份证据的证明指向不予认可。
5、盛玉梅出示与其丈夫先后前往双辽、长春、玻璃山镇治疗发生的费用票据共计37张，总额为1000元，要求被告依法赔偿。二被告质证认为交通费金额过高，只同意赔偿出院和入院交通费，对于定额发票的关联性有异议，其中长春到洪源的大客票据两张上的名字一个叫王丽一个叫王鸿淳，并非盛玉梅本人，与本案没有关联性。本院审查认为二被告的异议理由部分成立，鉴于盛玉梅曾经去往长春就医的实际，酌定其交通费支出为500.00元。
6、关于误工期、护理期、营养期时限，盛玉梅诉请按照鉴定意见所确定标准再加上住院天数计算，二被告质证认为根据人身损害误工期、营养期、护理期评定规范，评定的误工期、营养期、护理期均为伤后，而不是出院后或鉴定日开始计算，鉴定意见第三页已经明确写明髌骨骨折手术治疗误工120到180日，护理60-90日，营养30-60日，通过这一点可以看出盛玉梅的伤情符合评定规范所载明的期限，该规范是统一规定不能因人而异，均为伤后的误工期、营养期、护理期。本院审查认为二被告的异议合理有据，符合一般生活经验法则，予以认可，对盛玉梅的误工期、护理期、营养期时限应从受伤之日起计算。
针对盛玉梅当庭提出变更部分诉讼请求，本院审查认为当事人因受客观因素制约当庭仅就医疗费损失数额小幅增加，未影响到本案实质上事实的认定和证据的采信，经本院释明后当庭决定不再另行安排答辩期和举证期、按照原告变更后的诉讼请求继续审理。本院认为，有关道路交通事故认定书中已认定李萌承担此事故的主要责任，李萌对于盛玉梅因此事故遭受的损失需承担相应的侵权赔偿责任。李萌虽非肇事车辆实际所有人，但是其作为驾驶人并未对自己的主体资格表示异议，也未证实本人属于受雇于他人还是买卖车辆未过户或是租借车辆等情形，本院依据赔偿权利人的诉请及责任认定书确定其为赔偿义务人并无不当。因李萌驾驶的肇事车辆已在人保财险投保了交强险和第三者责任商业保险（保险金额30万元且不计免赔），此起事故发生于前述保险期间内，所以对于盛玉梅诉请的各项合理损失，应首先由人保财险在承保的交强险限额及范围内全额赔付，超出部分再由人保财险于第三者责任商业保险限额及范围内按照70%的比例继续赔付，其中再次超出人保财险第三者责任商业保险限额30万元的部分则最终由李萌按照70%的比例赔付。经核算，盛玉梅的各项损失数额，应该按照实际支出及一审法庭辩论终结时的我省上一统计年度的相应统计数据标准来确定，其中已经发生的医疗费90191.86元（81147.75元+17.10元+1362.00元+1217.00元+3073.47元+3374.54元）；因为双辽市中心医院住院病案出院小结中已经载明二次手术费约需1万元，对盛玉梅诉请确认二次手术费10000.00元予以支持；对于误工费、护理费、营养费均应依据鉴定意见认定的时限标准从盛玉梅受伤之日起算，其中误工期限足月的应参照相应行业月平均工资标准计算误工费，护理费、营养费可参照日平均工资计算，根据根据当地食品类一般消费水平及盛玉梅伤情、愈后情况，酌定其伤后营养费按照每天30.00元标准计算为宜，综上确定盛玉梅误工费16521.00元（2753.50元/月×6个月）、护理费11309.40元（125.66元/日×90日）、营养费元1350.00元（30.00元/日×45日）；住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为4000.00元（100.00元/日×40日）；交通费500.00元；鉴定费700.00元。人保财险辩称不应负担鉴定费、李萌辩称不应负担诉讼费均无事实和法律依据，不予支持，其中鉴定费系当事人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，可由保险人在商业保险范围内承担。对于盛玉梅以上合理损失中依法应该获得赔偿的部分，并未超出作为赔偿义务人的人保财险所承保的交强险及第三者责任商业险保险限额，所以李萌除了依法应当负担的被侵权人的诉讼费等损失之外已不必实际赔付。李萌辩称已经为盛玉梅垫付医疗费8400.00元要求返还，但是未于庭审辩论终结前明确为反诉请求并依法交纳反诉费，不予支持，其可另行依法主张权利。
综上，为保护公民生命、健康、身体权益不受侵害，维护其合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告盛玉梅医疗费部分10000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告盛玉梅误工费、护理费、交通费共计28330.40元（16521.00元+11309.40元+500.00元），同时，在第三者责任商业保险限额内赔付原告盛玉梅医疗费部分80191.86元（90191.86元－10000.00元）、二次手术费10000.00元、住院伙食补助费4000.00元、营养费1350.00元、鉴定费700.00元共计96241.86元的70%即67369.30元。前述赔付总额为105699.70元；
二、驳回原告盛玉梅其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771.00元，减半收取计1385.50元，由被告李萌负担1050.00元，原告盛玉梅负担335.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年四月四日
书记员 王雪薇
--1--