wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初189号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陆毓正，男，1980年9月18日出生于广西省宾阳县，汉族，小学文化，住广西省宾阳县。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年5月因吸毒被劳动教养一年六个月；2011年12月因犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑五年，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人陆毓正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陆毓正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日12时许，天津市特钢精锻有限公司财务部被他人骗取97万元，其中被骗取款项67万元被告人陆毓正明知是诈骗所得款项，持有曾某（另案处理）给予的40张银行卡，租用秦某（另案处理）驾驶的牌号为桂Ａ×××××的轿车至广西省柳州市柳城县，自多部ATM机上取款合计人民币67万元。被告人陆毓正将上述款项交给曾某，从中获利人民币5万元。
2017年7月7日被告人陆毓正被抓获归案。
上述事实，被告人陆毓正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、潘某、吴某、安某、王某、高某的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、被骗资金流向、银行交易记录、微信聊天记录、交易明细、付款回单、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆毓正明知是犯罪所得赃款仍帮助予以提取并从中获利，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以处罚。被告人陆毓正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人陆毓正归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆毓正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2022年1月6日止。）
上述罚金于本判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 于振忠
人民陪审员 崔建财
人民陪审员 孔桂芹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初80号
原告河南省内乡县湍东镇花园村王后组。
负责人王书高，系该村民组组长。
委托代理人时玉显，河南菊城律师事务所律师。
委托代理人王明岐，男，汉族，生于1946年7月13日，住河南省内乡县。
被告内乡县人民政府。
法定代表人杨曙光，任县长。
原告河南省内乡县湍东镇花园村王后组（以下简称花园村王后组）诉被告内乡县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年2月22日，被告内乡县人民政府作出行政处理决定书（内政处字[2017]1号），决定：双方争议的21992.3平方米（折92.97亩）土地归湍东镇花园村下沟组农民集体所有，由湍东镇花园村下沟组（以下简称花园村下沟组）农民集体管理使用。如不服本决定，可自收到决定书之日起60日内向南阳市人民政府申请复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：涉案土地应属其小组所有，内乡县政府作出《处理决定》的行为从程序上和实体上均违法，侵害了本组村民合法权益。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼。请求：依法撤销内乡县人民政府作出行政处理决定书（内政处字[2017]1号）。
经审理查明：花园村王后组与花园村下沟组因21992.3平方米（折92.97亩）土地所有权发生争议，花园村王后组遂请求内乡县人民政府解决该争议。被告内乡县人民政府于2017年2月22日作出行政处理决定书（内政处字[2017]1号）将争议土地确权给花园村下沟组所有。原告不服该处理决定，于2017年5月11日向本院提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告做出的行政处理决定书（内政处字[2017]1号）。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。被告内乡县人民政府作出被诉处理决定时，告知当事人可以复议或者诉讼不妥。故本案原告未经复议，对行政处理决定直接提起行政诉讼不符合法律规定。综上，原告的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省内乡县湍东镇花园村王后组的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年六月八日
书记员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初80号原告河南省内乡县湍东镇花园村王后组。负责人王书高，系该村民组组长。委托代理人时玉显，河南菊城律师事务所律师。委托代理人王明岐，男，汉族，生于1946年7月13日，住河南省内乡县。被告内乡县人民政府。法定代表人杨曙光，任县长。原告河南省内乡县湍东镇花园村王后组（以下简称花园村王后组）诉被告内乡县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年2月22日，被告内乡县人民政府作出行政处理决定书（内政处字[2017]1号），决定：双方争议的21992.3平方米（折92.97亩）土地归湍东镇花园村下沟组农民集体所有，由湍东镇花园村下沟组（以下简称花园村下沟组）农民集体管理使用。如不服本决定，可自收到决定书之日起60日内向南阳市人民政府申请复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告诉称：涉案土地应属其小组所有，内乡县政府作出《处理决定》的行为从程序上和实体上均违法，侵害了本组村民合法权益。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼。请求：依法撤销内乡县人民政府作出行政处理决定书（内政处字[2017]1号）。经审理查明：花园村王后组与花园村下沟组因21992.3平方米（折92.97亩）土地所有权发生争议，花园村王后组遂请求内乡县人民政府解决该争议。被告内乡县人民政府于2017年2月22日作出行政处理决定书（内政处字[2017]1号）将争议土地确权给花园村下沟组所有。原告不服该处理决定，于2017年5月11日向本院提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告做出的行政处理决定书（内政处字[2017]1号）。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。被告内乡县人民政府作出被诉处理决定时，告知当事人可以复议或者诉讼不妥。故本案原告未经复议，对行政处理决定直接提起行政诉讼不符合法律规定。综上，原告的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南省内乡县湍东镇花园村王后组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 刘旭东二〇一七年六月八日书记员 郭 栋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初字第94号
原告吴爱菊，女，1962年6月14日生，汉族。
委托代理人史元元，江苏苏俊律师事务所律师。
被告南京市高淳旺发食品厂，住所地南京市高淳区东坝镇青山村邢家庄。
经营者陈国民，男，1970年8月18日生，汉族。
原告吴爱菊诉被告南京市高淳旺发食品厂追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付工资13800元及利息（从欠款日起银行同期贷款利率算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周玉福独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴爱菊的委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告南京市高淳旺发食品厂经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告原系被告单位职工。2014年7月5日被告向原告出具欠13800元工资的欠条1份，后被告一直拖欠不付。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京市高淳旺发食品厂应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴爱菊工资13800元及利息（从2014年7月5日起，按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告南京市高淳旺发食品厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 周玉福
二〇一六年三月二十四日
书记员 孔健磊
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第725号
申请执行人：宋召媛，女，汉族。
被执行人：于海涛，男，汉族。
被执行人：耿平平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福回民初字第29号民事调解书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于海涛、耿平平名下的银行存款2.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林宝国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第15446号
原告刘晓艳，女，1982年12月29日出生。
被告刘彦霞，女，1971年7月8日出生。
原告刘晓艳与被告刘彦霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员徐长明、魏振山参加的合议庭审理本案。本院于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘晓艳到庭参加了诉讼，被告刘彦霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘晓艳诉称：2013年7月11日被告刘彦霞向原告刘晓艳借款40000元，并向出具借条，承诺于2013年8月11日还清。后经原告多次索要，被告拒不归还。故原告刘晓艳诉至法院，请求判令被告刘彦霞归还借款40000元，并以40000元为基数，按年利率百分之六的标准支付利息，自2015年8月12日起计算至款项实际付清之日止。
被告刘彦霞未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月11日，刘彦霞从刘晓艳处借款40000元。当日，刘彦霞为刘晓艳出具借条一份，内容为：“借条今刘彦霞向刘晓艳借现金（肆万元整40000元整），至2013年8月11日还清。刘彦霞、果双喜2013年7月11日”。该借条落款处果双喜的名字系刘彦霞代签。2014年8月29日，刘彦霞向刘晓艳出具续条一份，内容为：以上续条今刘彦霞向刘晓艳借现金（肆万元整40000元整），至2014年8月11日还清。刘彦霞2014年8月29日”。2015年3月25日，刘彦霞向刘晓艳出具续条一份，内容为：以上借条今刘彦霞向刘晓艳借现金（肆万元整40000元整），至2013年8月11日还清。刘彦霞2015年3月25日”。此笔借款刘彦霞至今未还。
上述事实，有原告刘晓艳提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。因刘晓艳提交的借条上表述为“刘彦霞向刘晓艳借现金”，且续条均为刘彦霞单独出具，故本院认定刘彦霞系该民间借贷法律关系的借款人，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现刘晓艳要求刘彦霞返还40000元借款，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘晓艳于2015年4月1日曾将刘彦霞诉至本院主张权利，现刘晓艳主张的自2015年8月12日起至实际付清之日期间利息的请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘彦霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦霞于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓艳借款四万元。
二、被告刘彦霞于本判决生效之日起十日内向原告刘晓艳支付逾期利息（以四万元为基数，按年利率百分之六的标准，自二○一五年八月十二日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，公告费用五百六十元，由被告刘彦霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 徐长明
人民陪审员 魏振山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 祁海营
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终477号
上诉人（原审被告）：湖南四海神龙实业集团有限公司神龙百度大酒店。住所地：湖南省衡阳市雁峰区中山南路*号。
负责人：许清保。
委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。
上诉人湖南四海神龙实业集团有限公司神龙百度大酒店（以下简称神龙大酒店）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）著作权侵权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人大德公司于2017年12月1日向本院申请撤回对神龙大酒店的一审起诉。上诉人神龙大酒店同意大德公司撤回起诉，并于2017年12月12日向本院申请撤回对大德公司的上诉。
本院认为，大德公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意、且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。神龙大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民初52号民事判决；
二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉；
三、准许湖南四海神龙实业集团有限公司神龙百度大酒店撤回上诉。
一审案件受理费3541元，减半收取1770.5元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由湖南四海神龙实业集团有限公司神龙百度大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 罗 浪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初430号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。
被告：于光亚，男，1990年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告于光亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费136元（壹佰叁拾陆圆），减半收取计68元（陆拾捌圆），由原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司承担。
审判员 王琳
二〇一八年三月三十日
书记员 魏非
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保483号
申请执行人衡水金泰工程橡胶有限公司，住所地：滨湖新区彭杜乡赵辛庄。组织机构代码证：768131016。
法定代表人：赵金章，董事长。
被执行人郭铭伟，男，1984年8月23日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院执行的申请执行人衡水金泰工程橡胶有限公司申请执行被执行人郭铭伟财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1850号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 张卫东
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0431民初947号
原告：段建英，男，1980出生，汉族，住武功县大庄镇号，农民。身份证号：.
原告：耿翠，女，1982出生，汉族，住武功县大庄镇号，农民。身份证号：.
被告：肖文忠，男，1982出生，汉族，住武功县大庄镇，农民。身份证号：.
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理段建英、耿翠与肖文忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告段建英、耿翠于2017年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元由二原告共同负担。
审判员 朱海云
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 坤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金科房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区青山村雷锋大道299号。
法定代表人：况进林，总经理。
委托诉讼代理人：邵晓青，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。
再审申请人湖南金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称六公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金科公司申请再审称，本案合同已对工程价款等内容进行约定，申请人也未在《工程结算审计核对确认表（二审）》中加盖公章予以确认，二审法院认定申请人应向被申请人支付“二审复核部分”工程款5042605.84元证据不足，认定事实错误；申请人在一审审理过程中对于鉴定范围提出异议，申请将涉案争议的“二审复核部分”纳入鉴定范围，但一审法院和鉴定机构均未予以回复，违反程序，二审法院认定申请人未在法定期间申请鉴定错误。综上，请求撤销（2017）湘01民终2134号民事判决，依法改判或发回重审。
六公司提交意见称，《工程结算审计核对确认表（二审）》是申请人委托的造价咨询公司作出的鉴定，符合申请人的利益，二审法院认定二审复核部分工程款5042605.84元事实清楚，证据充分，申请人对一审鉴定提出质疑无事实和法律依据，再审申请应予驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据已查明的事实，涉案《工程结算审计核对确认表（二审）》系湖南佳扬工程造价咨询有限公司接受金科公司委托出具，审计机构已在备注中明确“湖南金科已同意调增”，从常理而言应较为符合金科公司的利益，且金科公司的审计部工作人员也在该确认表上签字予以确认，故一、二审法院据此认定金科公司应向六公司支付“二审复核部分”工程款5042605.84元并无不当。申请人在再审申请书中陈述对六公司申请一审法院委托湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司鉴定范围提出异议，该事实与二审法院认定“其在一审法定期限内未申请对‘二审复核部分’金额进行司法鉴定”属于不同的法律事实，考虑湖南佳扬工程造价咨询有限公司是受金科公司委托出具《工程结算审计核对确认表（二审）》之事实，二审法院不予支持申请人在二审中提出对“二审复核部分”工程造价鉴定的申请并无不当，金科公司的再审申请与本案事实不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南金科房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月二日
代理书记员 罗 浪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1704号
罪犯李兴志，男，1989年11月29日出生，汉族，福建省德化县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）洪刑二初字第1号刑事判决，认定被告人李兴志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年9月30日以（2015）洪刑执字第5486号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年12月获得旧表扬12次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子2次。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李兴志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴志减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年3月16日起至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00838号
罪犯代某某。
湖南省永兴县人民法院于2011年10月13日作出（2011）永刑［初字第111号刑事判决，以被告人代某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代某某减去有期徒刑八个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行初字第166号
原告：惠东县多祝镇守望村委城门村民小组。
负责人：陈伟珍，小组长。
被告：惠东县人民政府。
法定代表人：徐毅，县长。
原告惠东县多祝镇守望村委城门村民小组于2015年12月8日向本院起诉被告惠东县人民政府，请求判令被告惠东县人民政府履行法定职责，依法处理多祝镇守望村委城门村民小组与多祝镇启南村隆新村民小组有关土地权属争议纠纷一案。本院立案受理，并依法排期（时间为2016年5月17日）开庭后，原告于2016年3月21日书面向本院提出撤诉申请，其撤诉的理由是：惠东县人民政府已经作为，故申请撤诉。
经审查，本院认为，原告惠东县多祝镇守望村委城门村民小组诉请被告惠东县人民政府依法履行法定职责，现被告惠东县人民政府已经作为，原告惠东县多祝镇守望村委城门村民小组向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，故原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠东县多祝镇守望村委城门村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠东县多祝镇守望村委城门村民小组负担；另一半由本院直接退还原告惠东县多祝镇守望村委城门村民小组25元。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
审 判 员 覃毅华
二〇一六年三月二十八日
法官助理 刘江涛
书 记 员 廖晓丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2723号
原告：胡荣华，男，1951年5月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：樊舍金宝，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
原告胡荣华与被告樊舍金宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，2017年4月28日作出（2017）浙0822民初694号民事判决。被告樊舍金宝不服判决提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）浙08民终539号民事裁定，裁定撤销本院（2017）浙0822民初694号民事判决，发回重审。本案于2017年9月18日立案受理并依法另行组成合议庭，于2017年10月18日、2018年3月12日公开开庭进行审理。两次开庭原告胡荣华及其委托诉讼代理人ＸＸ海，被告樊舍金宝及其委托诉讼代理人徐干杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣华向本院起诉，变更后诉讼请求为：判令被告樊舍金宝赔偿医疗费319.49元、误工费1983.80元，合计2303.29元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：何某与被告樊舍金宝为夫妻关系，原、被告双方系邻居关系。原告原住房已成危房，2015年11月经规划、土地审批，同年12月初动工拆旧房建新房，12月6日，被告夫妻前来阻止原告建房，12月7日村委会召集双方并邀请金川街道、县规划中心派员一起参加调解。经调解双方签订《协议》。协议约定原告原房屋北侧墙永远不拆。协议签订后，原告按约履行，北侧墙至今仍保留，新墙主动退回80公分，中间留空56公分，檐沟投影线与老墙外墙间距50公分，投影线与老墙留空26公分，原告的这种建房方式已完全按约定履行，不影响被告通道、通水及采光等相邻权。然被告仍不依不饶，又于2016年1月16日、3月13日前来阻拦，特别是2016年5月11日下午，被告樊舍金宝手持铁锤私闯原告新建房屋，欲用铁锤打掉原告檐沟模板，在门口被原告妻子陈某拦住，被告和被告妻子何某即无故殴打陈某，致陈某受伤。原告下楼发现陈某被被告夫妻打倒在地，头发被何某抓住。原告几次叫何某放手，此时被告樊舍金宝用铁锤打了原告。在此情况下原告采取正当防卫措施，打了何某致其腓骨骨折，构成轻伤，该案已经处理。原告受伤后前往常山县人民医院诊治，经诊断为多处软组织挫伤。原告认为，其受伤系被告造成，应由被告承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。
被告樊舍金宝辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：事发当日双方发生纠纷，被告妻子何某被原告胡荣华打至轻伤，胡荣华已经构成刑事处罚并受到处理，原审民事判决判处作为被害方的被告承担加害一方损失80%的责任，明显不合理。同时原告是超面积建房，事情的起因系原告方引起。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.病历1份、医疗票据3张，拟证明2016年5月11日原告被樊舍金宝打伤后到常山县人民医院门诊治疗，共花去医疗费319.49元的事实。被告质证认为，事发起因是原告方，纠纷过程中原告系加害人，相关费用不应由被告承担。
2.诊治说明书1份，拟证明原告受伤，医生建议休息两周。被告质证认为，诊治说明书系事后补开，且不是原来就诊医生开具，不符合医疗规范，对其不予认可。
3.常山县公安局城郊派出所情况说明1份、申请法院调取派出所询问笔录9份，拟证明2016年5月11日双方发生过肢体接触，被告致伤原告的事实。被告质证认为，公安机关未通过行政和侦查手段所作出的结论不符合证据形式；对余张水询问笔录，因系其主动到公安机关作调查，对内容真实性不予认可。
4.常山县金川街道湖东村人民调解委员会出具的协议、证明、选址意见书、规划许可证、用地呈报表各1份，拟证明原告建造房屋经过相关行政机关合法审批，双方因房屋建造的纠纷已达成协议，发生纠纷起因和责任在被告。被告对其真实性无异议，但认为纠纷起因是原告违规建房导致。
5.个人收入证明1份，拟证明原告固定月收入为6000元的事实。被告认为没有相应支付凭证相印证，对此不予认可。
被告为证据自己的主张，向本院提供如下证据：
1.常山县公安局城郊派出所处警视频复制光盘1张、截图6张，拟证明2016年5月11日，原、被告双方发生冲突后，原告妻子何某的左食指没有受伤；而被告也有受伤的情形。原告对证据的真实性无异议，但认为视频录像播放速度较快，截取的照片不能全面客观反映何某的受伤情况。
2.（2017）浙0822刑初54号刑事判决书1份，拟证明刑事案件处理过程中，原告的妻子陈某未提出手指受伤的情况。原告对其真实性无异议，但认为实际情况是原告提出过将原告方的损伤一并调解处理，对方提出胡荣华认罪态度不好，拒绝调解。
为查明案件事实，本院向常山县人民医院医生、常山张豪杰电脑商行经营者张豪杰所作的调查笔录各1份。原告对此无异议。被告认为，由其他医生补开诊治说明书不符合医疗规范；常山张豪杰电脑商行没有为原告交纳社保等，不是固定员工，对电脑商行出具的收入证明不予认可。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据，可以证实原告建房过程中与被告发生纠纷，纠纷中原、被告发生肢体接触，原告纠纷后到医院就诊治疗的事实。被告提供的证据，可以证实纠纷中胡荣华致何某轻伤，因故意伤害罪被判处刑罚的事实。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方系邻居。因原告家中建房，双方多次发生矛盾。2016年5月11日下午，被告樊舍金宝手持铁锤与妻子何某欲将原告家中的檐沟敲掉而与原告夫妻发生肢体冲突，导致双方均有不同程度的受伤。胡荣华在纠纷中致被告樊舍金宝妻子何某轻伤，后双方达成谅解协议，胡荣华取得被害人谅解。2017年2月16日本院以故意伤害罪判处胡荣华有期徒刑六个月，缓刑一年。胡荣华也曾因左腕部软组织挫伤到常山县人民医院就诊治疗，共花医疗费315.49元。2017年3月21日，原告就本案诉至法院。
本院认为，原、被告系邻居，但双方为原告家中建造新房多次发生矛盾，直至发生肢体冲突。2016年5月11日被告樊舍金宝和妻子何某因对原告一方建造房屋的施工有不同意见，欲赶至原告处将檐沟敲掉，言行过激。但原告对此未能冷静对待，采取更加激烈手段，故意伤害他人，致被告妻子何某轻伤，其行为因构成故意伤害罪受到刑事处罚。在刑事案件处理期间，胡荣华能够取得被害人谅解，与被害人一方达成谅解协议，法院综合考虑本案的社会危害性、情节及胡荣华的表现，酌情从轻处理并对其依法适用缓刑。纠纷中，原、被告发生肢体接触，双方均有不同程度受伤，原告因左腕部软组织挫伤到医院就诊，情况并不严重。现原告起诉要求被告樊舍金宝承担赔偿责任，本院结合纠纷发生过程、刑事案件处理情况等，对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡荣华的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告胡荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑志东
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 李 英
二〇一八年三月十二日
代书 记员 李济洲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执第301号
申请人张飞达，男，1989年12月14日出生。
被执行人李准，男，1993年12月26日出生。
张飞达与李准民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2015)丰民（商）初字第11566号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：被告李准于本判决生效后十日内偿还原告张飞达借款三万七千五百元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告张飞达负担五十六元，由被告李准负担四百六十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张飞达于2016年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询李准名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张飞达未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李准无可供执行的财产，申请执行人张飞达也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执第301号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑 莉
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初525号
原告黄某，教师。
委托代理人韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告罗某甲，教师。
委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。
原告黄某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院�理后，依法由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人韦景贵、被告罗某甲及其委托代理人韦光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系为同村人，自由恋爱于××××年××月××日在忻城××××镇民政办登记结婚，婚后，××××年××月××日育有一女罗某乙。原、被告双方因年纪相差较大，被告有酗酒及家庭暴力行为。导致原、被告双方无法培养夫妻感情。2010年8月份被告与朋友喝酒，被告回家酒性发作无缘无故殴打原告，原告受伤后，曾到合山市人民医院就诊。从此，原、被告开始分居生活。原、被告夫妻共同财产：种有60亩桉树；轿车一辆；位于思练镇东街3号二层半房屋一栋，平均分割。夫妻共同债务：2011年3月10日借50000元用于建房开支；2014年8月22日借50000元用于购买车，平均分担。
�告罗某甲辩称，被告不同意离婚。1、原告与被告是同村，双方从小认识，且双方是自由恋爱，感情基础牢固；2、原告曾经只是个代课老师，中专文凭，是被告的支持。原告取得了大学文凭，3、为了家庭生活，被告植树造林，并把女儿培养成一名大学生；4、原告说被告与其分居、酗酒并不是事实，由于工作需要被告有时候住在学校，这并不是因为夫妻感情破裂，被告是个教师，白天上课、晚上备课，酗酒的情况是不会发生的。综上原、被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告与被告是同村同屯人，1993年原告与被告谈恋爱。××××年××月××日，双方到忻城××××镇民政办登记结婚。婚后，××××年××月××日生育有一女孩取名罗某乙，罗某乙现已成年。近年来，原告与被告常因家庭琐事产生矛盾。2015年8月，原告向忻城县人民法院提起诉讼，要求与被告�婚，后原告撤回起诉。2016年4月3日，原告再次起诉至法院要求与被告离婚。共同财产平均分割，共同债务平均分担。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、以及原被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，双方互不谅解，影响了夫妻感情。原告曾向本院提起诉讼要求离婚，经本院调解给予一次和好机会，原告撤诉后双方感情仍未改善。现原告再次诉至法院坚持要求离婚，经本院调解和好无效，表明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法应予准许。关于夫妻双方的共同财产、债务问题，因原告没有提供充分证据证实双方的共同财产及共同债务，共同财产、共同债务无法认定。因此，本案不处理原告与被告夫妻的共同财产、共同债务。双方可在离婚后另案提起诉讼。依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告罗某甲离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一六年五月十八日
书记员 蓝健源
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1557号
原告：刘某某，女，1987年2月22日出生，汉族，农民，住邹城市张庄镇。
被告：刘某，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住邹城市张庄镇。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识，2008年12月25日在邹城市民政局登记结婚，同年农历12月28日举行婚礼。2010年8月30日生女孩刘某鑫。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生争吵，孩子出生后六个月后，被告外出打工至今未归。2012年5月22日原告曾提出离婚，法�判决不准离婚后，双方一直未联系，现夫妻感情已经破裂，为此，请求离婚，婚生女孩刘舒鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，婚前财产归各自所有。
被告刘某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系同村人，双方于2008年10月自由恋爱，2008年12月25日生在邹城市民政局登记结婚，2010年8月30日生女孩刘某鑫。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹。2011年3月被告外出打工，同年8月被告未与原告联系至今。2012年5月22日原告诉至本院，请求离婚，2012年10月26日本院作出（2012）邹民初字第1485号民事判决书，判决不准离婚后，被告一直未与原告联系，夫妻感情没有改善。
上述事实，主要根据原告提供的身份证明、（2012）邹民初字第1485号民事判决、邹城市张庄镇立石山村村委会出具的证明及原告的当庭陈述等经庭审查实后认定的，有关证据及当事人陈述已收�、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，并生育一女，但由于婚后双方未能正确处理好家庭矛盾，导致双方分居生活已达二年之久，互不履行夫妻义务，特别是本院第一次判决不准离婚后，被告仍未与原告联系，原告再次起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院应予准许；关于孩子抚养问题，因婚生女孩刘某鑫一直随原告生活，改变环境对其成长不利，婚生女孩刘某鑫由原告抚养为宜，被告应以山东省农民年均收入标准为依据支付抚养费，本院酌定原告每月支付抚养费260元；原告要求婚前嫁妆归其所有，放弃其他财产，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某�婚；
二、婚生女孩刘某鑫由原告抚养，被告从本判决生效之日起，每月支付抚养费260元，至刘舒鑫独立生活止；
三、原告嫁妆大组合一套、小组合一套、梳妆台一张、海尔洗衣机一台、海信25寸纯平电视一台、小天鹅冰箱一台，步步高VCD一台、布艺沙发一套、茶几一张、餐桌一张、凳子六把归原告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一三年九月九日
书 记 员 孙祥敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00106号
原告：杜洪涛，男。
被告：张丽华，女。
本院于2014年2月26日立案受理了原告杜洪涛与被告张丽华聘用合同争议一案，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审理，原告杜洪涛于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜洪涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杜洪涛撤回起诉。
案件受理费10元（原告杜洪涛预交），减半收取5元，由原告杜洪涛负担。
审判员 ： 钟 莉
二〇一四年四月一日
书记员 ：张婷婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环非诉行审字第16号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路28号。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强。
委托代理人徐燕。
被执行人南京天界三塔节能装备有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇工业园。
法定代表人吴小林，南京天界三塔节能装备有限公司董事长。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人叶荣军，男，汉族，1975年7月22日出生。
申请执行人南京市溧水区环境保护局（以下称溧水环保局）因南京天界三塔节能装备有限公司（以下称天界三塔节能装备公司）未履行该局作出的溧环罚字（2014）31号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日组织公开听证，申请执行人的委托代理人王强、徐燕，被执行人的委托代理人俞长华、叶荣军到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人溧水环保局申请称，天界三塔节能装备公司2004年开工建设，2005年投入试生产。该公司已办理环评审批手续，但投产至今未申请环保“三同时”竣工验收。
溧水环保局于2014年3月24日立案，于同年4月23日向该公司送达《行政处罚事先告知书、听证告知书》，于2014年5月24日对该公司做出溧环罚字（2013）31号行政处罚决定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十八条规定，给予天界三塔节能装备公司“责令立即停止生产，限期验收；处罚款人民币63700元整”的行政处罚，涉案处罚决定于同年6月16日送达该公司。该公司在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，该局于同年9月25日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向该公司送达溧环强催（法）字（2014）52号《履行行政决定催告书》，该公司仍未履行涉案行政处罚决定，溧水环保局遂于同年12月9日向法院申请强制执行该行政处罚决定。
溧水环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、天界三塔节能装备公司的组织机构代码证和企业法人营业执照；证据2、吴小林的身份证复印件；证据3、环境监察现场检查（勘验）记录表一份；证据4、调查询问笔录；证据5、案件调查报告；证据6、《环境违法行为立案登记表》；证据7、行政案件审议记录；证据8、溧环罚告字（2014）31号《行政处罚事先告知书、听证告知书》及送达回证；证据9、《行政处罚决定呈批表》；证据10、溧环罚字（2014）31号《行政处罚决定书》及送达回证；证据11、溧环强催（法）字（2014）第52号《履行行政决定催告书》及送达回证。
被执行人天界三塔节能装备公司申辩称，《行政处罚事先告知书、听证告知书》没有送达给该公司，剥夺了该公司陈述申辩权。《行政处罚决定书》送达回证上的日期与事实不符、《履行行政决定催告书》送达回证上没有溧水环保局相关负责人签字，应是无效的送达。溧水环保局具有强制执行权，不得申请法院强制执行。该公司已经取得了环评手续，且多次向溧水环保局提交环保设施竣工验收申请，但溧水环保局一直未来验收，应由溧水环保局承担未来验收后果。溧水环保局认定事实错误，处罚程序违法，请裁定不予执行。
被执行人天界三塔节能装备公司向本院提交了以下证据：证据1、溧水经济开发区南区开发有限公司提供的天界三塔节能装备公司雨污分流符合规划的证明；证据2、溧环审（2014）112号关于对《南京天界三塔节能装备有限公司新建年产值1000万元设备制造加工项目环评修编报告》的批复。
上述证据均经当庭质证，天界三塔节能装备公司对被执行人提供的证据8、10、11的送达回证有异议，认为送达回证上签收日期及签字与事实不符。申请执行人对被执行人提供的二份证据的真实性不持异议，但认为证据1与本案不具有关联性，证据2是被执行人扩建时需要报批的环评报告，与涉案行政处罚无关联性。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据系在行政行为作出过程中形成，与本案具有关联性且真实、合法，本院予以认可；被执行人提供的证据与本案行政处罚不具有关联性，本院不予认可。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
本院认为，根据1989年施行的《中华人民共和国环境保护法》第七条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。溧水环保局是溧水区环境保护行政主管部门，具有对辖区内污染环境和违反环境保护制度的行为进行查处并根据违法事实给予处罚的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定，建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。天界三塔节能装备公司2004年开工建设，2005年投入试生产，投产至今未申请环境保护设施竣工验收。该公司的行为违反了上述规定，应当给予处罚。
关于被执行人申辩时提出的行政处罚没有事先告知、行政处罚决定书及履行行政决定催告书送达回证上签收日期与事实不符的问题，在案证据中，环境监察现场检查（勘验）表、调查询问笔录，以及本案听证笔录均证明，田传法是该公司负责协调生产的调度，叶荣军是该公司综合部的经理，田传法在《行政处罚事先告知书、听证告知书》送达回证上签收，叶荣军在《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》送达回证上签收，被执行人未提供相应证据证明其提出的法律文书签收存在问题的观点，故溧水环保局的送达应属有效。关于被执行人提出的该公司已经取得环评手续，曾多次向溧水环保局提交环保设施竣工验收申请而溧水环保局未来验收的问题，也没有相应证据予以证明。综上，溧水环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，给予天界三塔节能装备公司行政处罚的行为符合法律法规规定。
对于被执行人提出溧水环保局具有强制执行权，不得向法院申请强制执行的问题，1989年施行的《中华人民共和国环境保护法》第四十条规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以进行行政复议或者直接向人民法院起诉，对行政复议决定不服的也可以向人民法院起诉，当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。因天界三塔节能装备公司在规定的期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行该行政处罚决定，溧水环保局向本院申请强制执行溧环罚字（2014）31号行政处罚决定，符合1989年施行的《中华人民共和国环境保护法》第四十条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，行政处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行溧水环保局作出的溧环罚字（2014）31号《行政处罚决定书》确定的“责令立即停止生产，限期验收；处罚款人民币63700元整”及因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹 娟
书 记 员 李 好
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3289号
申请执行人深圳市茂业百货深南有限公司，住所地深圳市福田区燕南路兴华大厦2-5层，组织机构代码71529244-9。
法定代表人张静。
被执行人深圳市克朗奇多品餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区一区5号建润商务中心，组织机构代码31201928-8。
法定代�人陈英玖。
申请执行人深圳市茂业百货深南有限公司与被执行人深圳市克朗奇多品餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2878号民事判决书已发生法律效力，确定：一、确认申请执行人深圳市茂业百货深南有限公司与被执行人深圳市克朗奇多品餐饮管理有限公司签订的《配套项目租赁合同》已于2015年12月解除；二、被执行人深圳市克朗奇多品餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市茂业百货深南有限公司支付截至2015年11月30日的租金、设施服务费、电费、水费共计100089.58元及违约金8000元（违约金暂计至2015年12月31日，之后以100089.58元为基数，按日千分之一计算至实际清偿之日止）；如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2631元（申请执行人已预交），由申请执行人负担191元，被执行人负担2440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁�送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月十九日
书记员 冯秉智
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异106号
案外人：江勋林，女，1966年1月4日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人江勋林对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江勋林称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致江勋林无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了江勋林对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：江勋林于2011年9月11日与顺华置业公司签署了编号为20110360029的《商品房买卖合同》，江勋林从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格为725775元）。江勋林已根据购房合同在2011年9月11日前全额付清了购房款（其中首付款246775元，贷款金额为480000元），且商品房已于2013年9月29日由顺华置业公司正式交付给江勋林占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人江勋林的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人江勋林的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，江勋林与顺华置业公司于2011年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定江勋林向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为725775元。顺华置业公司分别于2011年9月11日、2012年10月29日向江勋林开具金额为245775元、480000元的购房款发票，金额共计725775元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认江勋林于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人江勋林在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且江勋林对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故江勋林对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵煜鑫
书记员 张 彤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更259号
罪犯邓兴芝，女，1983年12月24日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）济刑初字第22号刑事判决，认定被告人邓兴芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一五年八月六日作出（2015）鲁刑三终字第3号刑事裁定�予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯邓兴芝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯邓兴芝犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。在执行期间，罪犯邓兴芝能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯邓兴芝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓兴�死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4809号
原告：王少君，男，汉族，1983年6月18日出生，户籍住址：广州市。
委托代理人：张延安，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：龙发，男，汉族，1990年12月2日出生，户籍住址：惠城区，
原告王少君与被告龙发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张延安到庭参加诉讼，被告龙发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年3月至10月被告向原告购买五金装饰品，2014年5月7日双方经结算被告向原告出具一份欠条，欠条明确：“兹有龙发于2014年5月7日欠王少君货款伍万元整人民币，双方协商好于2014年12月30日前还清。该欠条有被告亲笔签名和盖手印”（详见欠条）。欠条出示后，被告并没有按照欠条时间还款，原告多次找被告催讨上述欠款围城，酿成本案纠纷。依照《民事诉讼法》第119条法律规定向贵院起诉，恳请贵院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第29条及相关规定判决并支持原告以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款50000元，利息6300元（利息自2014年12月30日至2016年6月30日，本金50000×0.007×18个月），合计56300元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告龙发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年3月至10月期间被告龙发因向原告王少君购买五金装饰品欠下货款，2014年5月7日双方经结算被告向原告出具了一份欠条，载明被告欠原告5万元整，被告应于2014年8月30日开始每月还款人民币1万元直至2014年12月30日前还清。庭审中，原告称被告出具欠条分文未付，原告多次找被告催讨未成遂诉至我院。
以上事实有当事人主体资格信息、欠条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，经双方当事人结算后协议转为借款关系，是基于合意而成立，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的货款也是双方确认的合法债务，因此这种转化后的关系应认定为借款法律关系。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”明确了借款合同为实践合同，以借款的实际交付为生效要�。在原、被告的转化行为中，虽然双方并未发生现实的借款金额交付，但实际上是将被告所欠原告的货款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收货款出借给被告，这种交付方式属于拟制交付，因此可以认定借款已经交付，借款合同生效，被告应承担还款义务。
关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告请求按银行同期贷款利率0.007计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龙发应于本判决生效之日起七日内向原告王少君偿还借款本金人民币50000元及2014年12月30日起计至2016年6月30日止的利息4500元。
二、驳回原告王少君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（原告已预交604元），由被告龙发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年二月十六日
书记员 叶瑜婧
张莉茱
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初56号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人张炜，曾用名“张强”，又名“晶晶”，大专文化，无业，甘肃省武山县人。因非法携带枪支、弹药进入公共场所，被武山县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年3月10日被武山县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月8日被武山县公安局刑事拘留，同年12月18日经武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。
辩护人陈海全，甘肃玉榕律师事务所律师。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2015）第51号起诉书指控被告人非法持有枪支、弹药罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。经我院审查退回武山县检察院补充材料，补充完毕后，我院于2016年7月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员李春媚出庭支持公诉。被告人张炜及辩护人陈海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控，2015年2月28日，被告人张炜酒后寻至其前妻马某甲家进行闹事，并且拿出土枪威胁马某甲，经人劝阻离去。十几分钟后，被告人张炜再次来到马某甲家，要求马某甲与其进行谈话，并欲再次拿枪威胁，被马某甲父亲马某乙及时阻拦，张炜被公安机关当场抓获。公安机关从其黑色轿车内查获自制土枪一支，后张炜交代其家中还藏有一支土枪，公安机关在其家中查获另一把自制土枪，黑火药五百克，火炮一张183颗，钢珠一公斤3221颗。
经鉴定：查获的两支土枪机械性能完好，以火药为动力能正常击发，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人张炜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支、弹药罪。依法公诉，请求判处。
被告人张炜在庭审中对其犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。
辩护人辩称：1、被告人具有自首情节；2、被告人具有坦白情节；3、被告人自愿认罪、悔罪；4、本案系因家庭矛盾引发的犯罪；5、应将交通肇事案与本案并案，按《刑法》第69条数罪并罚。
经审理查明，2015年2月28日，被告人张炜因与前妻马某甲离婚后，马某甲一直未到家中看望孩子，遂酒后寻至其前妻马某甲家进行闹事，并且拿出土枪威胁马某甲，经人劝阻离去。十几分钟后，被告人张炜再次来到马某甲家，要求马某甲与其进行谈话，并欲再次拿枪威胁，被马某甲父亲马某乙及时阻拦，张炜被公安机关当场抓获。公安机关从其黑色轿车内查获自制土枪一支，后张炜交代其家中还藏有一支土枪，公安机关在其家中查获另一把自制土枪，黑火药五百克，火炮一张183颗，钢珠一公斤3221颗。
经鉴定：查获的两支土枪机械性能完好，以火药为动力能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人张炜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、黄某某、马某丙等的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，案件来源、抓获经过，户籍证明，随案移送物品清单，行政处罚决定书，办案说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张炜违反枪支管理规定，非法持有两支土枪、黑火药五百克、火炮一张183颗、钢珠一公斤3221颗，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支、弹药罪，依法应追究刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。对于辩护人辩称的被告人有自首情节的辩护意见，与查证的事实不符，故对其此辩护意见不予采纳；对于辩护人辩称的被告人具有坦白情节的辩护意见，本院认为被告人在侦查阶段主动交代了本人持有另一支土枪和弹药，具有坦白情节，故对此辩护意见予以支持；对于辩护人辩称的被告人自愿认罪、悔罪的辩护意见，根据证据证实被告人从侦查阶段到庭审阶段，自愿认罪，故对此辩护意见予以支持；对于辩护人辩称的本案系因家庭矛盾引发的犯罪的辩护意见，本院认为婚姻家庭矛盾与被告人持有枪支、弹药的犯罪行为无直接的因果关系，故对此辩护意见不予支持；对于被告人辩称的应将交通肇事案与本案并案，按《刑法》第69条数罪并罚的辩护意见，没有法律依据，故对此辩护意见不予支持。鉴于被告人能主动交代其持有的枪支、弹药，认罪态度较好，具有坦白情节，故本院决定从轻处罚。综合被告人张炜的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现、赔偿情况、造成的伤害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2019年5月28日止）
二、作案工具土枪两支，黑火药五百克、火炮一张183颗、钢珠一公斤3221颗，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 王树全
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王永红
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4220号
原告：宁波栋茂工业自动化科技有限公司（统一社会信用代码：9133020577822307XH）。住所地：宁波市江北区金山路***弄**号。
法定代表人：俞浩杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞建君，该公司股东。
被告：占晓，女，1980年10月28日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宁波栋茂工业自动化科技有限公司诉被告占晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告宁波栋茂工业自动化科技有限公司以双方庭外达成和解协议为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波栋茂工业自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告宁波栋茂工业自动化科技有限公司负担。
审 判 员 姚薇
二〇一七年十二月二十日
代书记员 方霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初564号
原告：台州市椒江飞越广告工作室，住所地台州市椒江区洪家街道鑫炜商贸广场3幢1007号。
经营者：张丽萍，女，1984年3月12日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹开清（系经营者张丽萍之夫），1979年9月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：浙江十方聚电子商务有限公司，住所地台州市路桥区财富大道999号中国日用品商城办公楼17楼。
法定代表人：张茂岳。
原告台州市椒江飞越广告工作室与被告浙江十方聚电子商务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江飞越广告工作室的委托诉讼代理人葛利强、邹开清到庭参加诉讼，被告浙江十方聚电子商务有限公司的法定代表人张茂岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市椒江飞越广告工作室本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告制作安装软膜灯箱余款66400元，并支付自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订《广告制作合同》，由原告给被告制作安装软膜灯箱，签订合同后原告依照合同约定为被告制作安装软膜灯箱，截止目前被告尚欠原告制作安装软膜灯箱余款66400元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告浙江十方聚电子商务有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年10月9日，原告台州市椒江飞越广告工作室与被告浙江十方聚电子商务有限公司签订广告制作合同，约定：由原告在被告指定广告位制作安装软膜灯箱，工期为4天，合同签订后，被告支付原告合同总额30%即31800元作为定金，原告在广告画面张挂并开具国税局3%的浙江增值税专用发票给被告，被告于10个工作日内支付合同总额65%即68900元，剩余费用5300元作为质量保证金，如原告在合同履约过程中未有违约行为的，被告将在发布期满后的三个月之内支付给原告。合同签订后，被告按约支付原告定金31800元，原告履行了合同。被告尚欠原告报酬人民币66400元。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的企业信息、广告制作合同、增值税专用发票、台州银行对帐单、照片、录音及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告浙江十方聚电子商务有限公司送达起诉状副本时已将原告台州市椒江飞越广告工作室提交的上述证据副本向被告一并进行了送达，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立定作合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告报酬人民币66400元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持，但利息损失应计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江十方聚电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江飞越广告工作室报酬人民币66400元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1460元，减半收取计730元，由被告浙江十方聚电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一八年二月二日
代书记员 林佩莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终361号
上诉人(原审原告):中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区光明东路132号。
法定代表人：鹿立武,总经理。
委托诉讼代理人：陈金虎，北京兰台（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪静，员工。
被上诉人(原审被告):丁桂生,男,1969年7月5日出生,汉族,住安徽省亳州市蒙城县。
原审第三人:丁世杰,男,1996年8月5日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州中心支公司）因与被上诉人丁桂生及原审第三人丁世杰人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋亳州中心支公司的委托诉讼代理人陈金虎、洪静，被上诉人丁桂生到庭参加诉讼。原审第三人丁世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋亳州中心支公司上诉请求：1.判令撤销安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初8030号民事判决,并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误,加重了上诉人的举证责任。第一,依据《民事诉讼法》第七十条规定,提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。一审中,仅两份案涉保险合同的投保单系复印件,其他证据均有原件,并非一审法院所认定上诉人所举证据均系复印件。因上诉人的所有保险合同档案均委托第三方存档于湖南省长沙市,致使上诉人在一审开庭前无法调取到投保单的原件。第二,案涉的两份保险合同的投保单上的签名均已作出笔迹真伪鉴定。鉴定的鉴材系案涉保险合同的两份投保单,而这两份投保单正是本案上诉人在一审中提供的投保单。被上诉人在一审中辩称其与上诉人签订的投保单不是案涉两份保险合同的投保单,其与上诉人签订的保险单被保险公司(上诉人)隐藏了,这明显是无稽之谈,自相矛盾。况且,被上诉人丁桂生在一审中辩称案涉的两份保险合同无效,也是对案涉的两份保险合同的真实性进行了认可。一审法院怠于查明本案事实导致本案事实不清。第三,一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条规定认定上诉人未提供证据证明自己提出的主张而驳回上诉人的一审诉讼请求,属于适用法律错误。首先,上诉人在一审中针对自己诉讼请求已经提供证据,而不是没有提供相关的证据。另外,被上诉人在阜阳市保监分局就案涉的两份保险合同投诉投保单均不是其本人签名,并且对保险合同的效力和保险金额亦不认可。在一审庭审答辩时,被上诉人同样坚持案涉的两份保险合同无效。一审法院仍然依据《民事诉讼法》第六十四条驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。综上,一审法院适用法律错误,刻意加重上诉人的举证责任。
丁桂生辩称，1.上诉人提交的两份案涉保险合同的投保单系复印件，且做了手脚，掐头去尾还不全面，投保须知、现金价值表、投保单打印日期对保险公司不利都被隐藏了。2.上诉人说投保单原件委托第三方存档了，但又说保单原件作为保险合同组成部分交给我了，而我手中的投保单却是伪造的复制品。3.投保单均已作出真伪鉴定，证明保险公司伪造合同的事实，要求法院判合同无效，就是要求法院判保险公司违约、违规、违法。
丁世杰未答辩。
太平洋亳州中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告双方签订的保险单号为HEF071EL6005302、HEF071EL0900288的两份保险合同无效；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告丁桂生于2007年5月18日和2007年9月8日为其本人和其子丁世杰在原告处分别投保了小康之家?华彩人生终身寿险（万能型）和小康之家?鸿运年年两全保险（分红型）两份保险，保险期间分别为2007年5月19日起至终身止和2007年9月11日至终身止。后双方为该合同的有效性发生纠纷。
一审法院认为，虽然原被告都认可合同无效，但被告对原告所举证据的真实性不予认可。由于原告所举证据均系复印件，不能作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决：驳回原告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋亳州中心支公司另行提交证据：阜阳保监分局保险消费投诉转送单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，并结合投保单、保单复印件、保险合同条款及安徽天正司法鉴定所鉴定意见书，证明案涉的两份保险合同包含有以死亡为给付保险金条件的合同；案涉的两份保险合同投保单中投保人丁桂生本人未签章，存在代签名的事实；投保人丁桂生对于投保单中代签名不予认可的事实。丁桂生质证：有异议，同一审质证意见。丁桂生提交证据：保险消费投诉答复书、投诉核查意见告知书、三分保险，证明上诉人伪造合同，合同无效。本院认为上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能达到上诉人的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉保险合同是否是无效合同。丁桂生于2007年5月18日和2007年9月8日为其本人和其子丁世杰在原告处分别投保了小康之家?华彩人生终身寿险（万能型）和小康之家?鸿运年年两全保险（分红型）两份保险，而保单上的签字均不是本人签章，太平洋亳州中心支公司主张该保险合同无效，但未能提交有效证据证明该保险合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。且保险合同有其特殊性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者签章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案丁桂生自合同签订后，已交纳保费十余万元，故对太平洋亳州中心支公司的主张，本院不予支持。
综上所述，太平洋亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 李丽娜
代理审判员 沙启峰
二〇一八年二月十四日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终361号上诉人(原审原告):中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区光明东路132号。法定代表人：鹿立武,总经理。委托诉讼代理人：陈金虎，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪静，员工。被上诉人(原审被告):丁桂生,男,1969年7月5日出生,汉族,住安徽省亳州市蒙城县。原审第三人:丁世杰,男,1996年8月5日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州中心支公司）因与被上诉人丁桂生及原审第三人丁世杰人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋亳州中心支公司的委托诉讼代理人陈金虎、洪静，被上诉人丁桂生到庭参加诉讼。原审第三人丁世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋亳州中心支公司上诉请求：1.判令撤销安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初8030号民事判决,并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误,加重了上诉人的举证责任。第一,依据《民事诉讼法》第七十条规定,提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。一审中,仅两份案涉保险合同的投保单系复印件,其他证据均有原件,并非一审法院所认定上诉人所举证据均系复印件。因上诉人的所有保险合同档案均委托第三方存档于湖南省长沙市,致使上诉人在一审开庭前无法调取到投保单的原件。第二,案涉的两份保险合同的投保单上的签名均已作出笔迹真伪鉴定。鉴定的鉴材系案涉保险合同的两份投保单,而这两份投保单正是本案上诉人在一审中提供的投保单。被上诉人在一审中辩称其与上诉人签订的投保单不是案涉两份保险合同的投保单,其与上诉人签订的保险单被保险公司(上诉人)隐藏了,这明显是无稽之谈,自相矛盾。况且,被上诉人丁桂生在一审中辩称案涉的两份保险合同无效,也是对案涉的两份保险合同的真实性进行了认可。一审法院怠于查明本案事实导致本案事实不清。第三,一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条规定认定上诉人未提供证据证明自己提出的主张而驳回上诉人的一审诉讼请求,属于适用法律错误。首先,上诉人在一审中针对自己诉讼请求已经提供证据,而不是没有提供相关的证据。另外,被上诉人在阜阳市保监分局就案涉的两份保险合同投诉投保单均不是其本人签名,并且对保险合同的效力和保险金额亦不认可。在一审庭审答辩时,被上诉人同样坚持案涉的两份保险合同无效。一审法院仍然依据《民事诉讼法》第六十四条驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。综上,一审法院适用法律错误,刻意加重上诉人的举证责任。丁桂生辩称，1.上诉人提交的两份案涉保险合同的投保单系复印件，且做了手脚，掐头去尾还不全面，投保须知、现金价值表、投保单打印日期对保险公司不利都被隐藏了。2.上诉人说投保单原件委托第三方存档了，但又说保单原件作为保险合同组成部分交给我了，而我手中的投保单却是伪造的复制品。3.投保单均已作出真伪鉴定，证明保险公司伪造合同的事实，要求法院判合同无效，就是要求法院判保险公司违约、违规、违法。丁世杰未答辩。太平洋亳州中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告双方签订的保险单号为HEF071EL6005302、HEF071EL0900288的两份保险合同无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告丁桂生于2007年5月18日和2007年9月8日为其本人和其子丁世杰在原告处分别投保了小康之家?华彩人生终身寿险（万能型）和小康之家?鸿运年年两全保险（分红型）两份保险，保险期间分别为2007年5月19日起至终身止和2007年9月11日至终身止。后双方为该合同的有效性发生纠纷。一审法院认为，虽然原被告都认可合同无效，但被告对原告所举证据的真实性不予认可。由于原告所举证据均系复印件，不能作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决：驳回原告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋亳州中心支公司另行提交证据：阜阳保监分局保险消费投诉转送单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，并结合投保单、保单复印件、保险合同条款及安徽天正司法鉴定所鉴定意见书，证明案涉的两份保险合同包含有以死亡为给付保险金条件的合同；案涉的两份保险合同投保单中投保人丁桂生本人未签章，存在代签名的事实；投保人丁桂生对于投保单中代签名不予认可的事实。丁桂生质证：有异议，同一审质证意见。丁桂生提交证据：保险消费投诉答复书、投诉核查意见告知书、三分保险，证明上诉人伪造合同，合同无效。本院认为上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能达到上诉人的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，本案的争议焦点为：案涉保险合同是否是无效合同。丁桂生于2007年5月18日和2007年9月8日为其本人和其子丁世杰在原告处分别投保了小康之家?华彩人生终身寿险（万能型）和小康之家?鸿运年年两全保险（分红型）两份保险，而保单上的签字均不是本人签章，太平洋亳州中心支公司主张该保险合同无效，但未能提交有效证据证明该保险合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。且保险合同有其特殊性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者签章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案丁桂生自合同签订后，已交纳保费十余万元，故对太平洋亳州中心支公司的主张，本院不予支持。综上所述，太平洋亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秋菊代理审判员  李丽娜代理审判员  沙启峰二〇一八年二月十四日书 记 员  刘 潇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更193号
罪犯张希旺，男，1957年12月25日出生，汉族，河北省武安市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2015年11月23日作出(2015)万刑初字第00511号刑事判决，以被告人张希旺犯强奸罪，判处有期徒刑八年。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张希旺在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张希旺在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年1月至2018年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张希旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张希旺减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审79号
申请执行人北京市昌平区环境保护局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。
法定代表人牟少华，局长。
委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人牛萌，北京市昌平区环境保护局工作人员。
被申请人北京圣兰雅物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇新西广街151号。
法定代表人郑晓东。
申请执行人北京市昌平区环境保护局向本院申请强制执行昌环保监察罚字〔2016〕38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月12日，北京市昌平区环境保护局对被执行人北京圣兰雅物业管理有限责任公司作出昌环保监察罚字〔2016〕38号行政处罚决定书，并于2016年5月18日送达。2016年5月19日，被执行人北京圣兰雅物业管理有限责任公司向北京市昌平区人民政府提起行政复议，北京市昌平区人民政府于2016年7月8日做出昌政复决字[2016]30号《行政复议决定书》，维持了北京市昌平区环境保护局做出的处罚决定，被执行人不服，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月30日作出（2016）京0114行初196号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）京01行终210号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。在法定期限内，被执行人未自觉履行法定义务。2017年6月14日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请人北京市昌平区环境保护局作出的行政处罚决定合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人北京市昌平区环境保护局作出的昌环保监察罚字〔2016〕38号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0704行初20号
原告蒋远康，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙西路**号附**号。
被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地：绵阳市游仙区游仙东路。
法定代表人：王定富，职务：主任。
原告蒋远康诉被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会行政征收一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）川07行辖23号行政裁定书，将本案指定由四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六项之规定，裁定如下：
将本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
审 判 长 蹇 红
审 判 员 奂思宇
人民陪审员 曾永川
二〇一八年六月十四日
书 记 员 冯 馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5172号
上诉人（原审原告）:万佳。
被上诉人（原审被告）:福建求实智能股份有限公司，住所地厦门火炬高新区。
法定代表人：张安东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程曾锦、谢庆云，福建彬恺律师事务所律师。
上诉人万佳因与被上诉人福建求实智能股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万佳上诉请求：一、请求撤销一审判决第四项，改判被上诉人向上诉人支付报销款6,574.5元，同意一审判决第一、二、三项；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出差费�由上诉人垫付，之后填写公司OA办公系统且把票据邮寄到被上诉人公司经由领导审核后予以报销，由于票据已经邮寄到被上诉人公司，故上诉人只有公司OA截图以及被上诉人公司员工邮件为证。
福建求实智能股份有限公司辩称，上诉人没有证据证明存在报销款，根据最高院（1999）民他字第4号关于职工执行公务在单位借款长期挂账法院是否受理的答复，款项报销是公司内部事项，不属于法院受理民事案件范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万佳向一审法院起诉请求：1、判令福建求实智能股份有限公司支付万佳离职补偿金（2013年6月至2016年12月）1,500×4=6,000元；2、判令福建求实智能股份有限公司支付2017年1月至2017年3月期间无合同用工赔偿金1,500×3×2=9,000元；3、判令福建求实�能股份有限公司支付万佳垫付差旅费6,574.5元；4、判令福建求实智能股份有限公司支付万佳2014年未给报销替同事孙文发偿还的差旅费1,984元；5、判令福建求实智能股份有限公司支付万佳2017年2月28日垫付机票款980元；6、判令福建求实智能股份有限公司为万佳开具离职证明；7、判令福建求实智能股份有限公司移交万佳保险关系；8、诉讼费由福建求实智能股份有限公司承担。
一审法院认定事实：万佳于2013年6月3日入职福建求实智能股份有限公司，在福建求实智能股份有限公司的东北区域办事处从事销售工作，工作地点在沈阳，双方签订的劳动合同约定的期限为2013年6月3日至2016年12月31日，工资标准为1,200元/月。2017年2月，因福建求实智能股份有限公司经营情况变更，撤销东北区域办事处，并通知包括万佳在内的所有东北区域办事处工作人员前往厦门参加岗位培训，万佳根据福建求实智能股份有限公司的安排于2017年2月23日前往厦门参加培训，2017年3月1日，万佳自行花费980元购买机票返回沈阳。
2017年3月6日，万佳以福建求实智能股份有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付离职补偿金；2、支付无合同用工赔偿金；3、在职期间未报销款。该委于2017年3月10日以万佳未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2017）223号不予受理通知书。万佳不服，诉至一审法院。
一审法院认为：关于离职补偿金，结合本案事实及双方当事人陈述，双方解除劳动关系的原因系福建求实智能股份有限公司经营情况发生变更，万佳就职的东北区域办事处被撤销，即劳动合同订立时所依据的客观情况�生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，福建求实智能股份有限公司通过安排培训的方式与万佳协商，万佳于2017年3月1日自行离开厦门，即双方未就变更劳动合同的事宜达成一致，双方劳动关系解除。据此，福建求实智能股份有限公司本应支付万佳解除劳动关系经济补偿金8,146.32元（2,036.58元×4个月）。但万佳仅主张6,000元，属对自身权益的处分，一审法院准予。
关于无合同用工赔偿金。双方订立的劳动合同于2016年12月31日期限届满，此后，万佳继续在福建求实智能股份有限公司，福建求实智能股份有限公司应在2017年2月1日前与万佳续订劳动合同，因福建求实智能股份有限公司未予签订，故应支付万佳2017年2月的未签订书面劳动合同双倍工资差额1,310.68元。
关于差旅费，当事人就自己主张的�实，有责任提供证据，本案中，万佳提供的公司OA系统报销申请单复印件福建求实智能股份有限公司不予认可，因证据系复印件，一审法院无法确认其真实性，而万佳就此未能提供其他有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于机票款，本案万佳于2017年2月23日前往厦门系因受福建求实智能股份有限公司安排，由此而导致万佳返回时产生980元机票款，福建求实智能股份有限公司作为用人单位应予承担。
关于解除劳动关系证明书及保险关系转移手续，该项主张未经仲裁前置程序处理，属独立的请求事项，故本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福建求实智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付万佳解除劳动关系经济补偿金6,000元；二、福建求实智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付万佳未签订书面劳动合同双倍工资差额1,310.68元；
三、福建求实智能股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付万佳机票款980元；四、驳回万佳其他诉讼请求。如福建求实智能股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建求实智能股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否应当支付上诉人报销款的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人提供的公司OA系统报销申请表复印件、被上诉人公司员工邮件等证据，被上诉人公司均不予认可，无法确认上述证据的真实性，且差旅费报销问题涉及一个公司的财务制度，上诉人未能提供具体财务报销流程以证明其主张的报销款已经符合该公司的报销条件，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，万佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月十六日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢397号
申请执行人：辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人：邵惠兰，住辽源市。
被执行人：赵艳琦，住辽源市。
被执行人：董勇刚，住辽源市.
本院在执行辽源市长城小额贷款有限公司诉邵惠兰、赵艳琦、董勇刚民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第1045号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司的申请本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人董勇刚所有的工资款，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第1045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年三月一日
书记员 周 天
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初526号
原告（反诉被告）：马明汉，男，1994年6月10日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：殷丽娟（马明汉母亲），现住哈尔滨市南岗区。
被告（反诉原告）：韩春红，女，1984年6月2日出生，汉族，个体，现住五常市。
原告（反诉被告）马明汉与被告（反诉原告）韩春红质押合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马明汉及其委托诉讼代理人殷丽娟、被告（反诉原告）韩春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明汉向本院提出诉讼请求：1.韩春红立即返还马明汉长城H6车辆。2.案件受理费由韩春红承担。事实与理由：2017年马明汉因家中病人需要用钱向韩春红借款26，400元，马明汉用自己的长城H6汽车提供担保，并将车辆交付韩春红。双方约定3个月内还款给付利息1，000元，超过3个月还款利息为2，000元。马明汉多次向韩春红还款，韩春红均拒绝接收，故马明汉诉至法院请求韩春红立即返还车辆。
韩春红辩称，1.马明汉将借款给我，我就将车辆返还。2.马明汉诉称因家中病人需要用钱所以借款与事实不符。3.争议车辆以前马明汉就做过抵押，之前出现的问题与我无关。4.马明汉声称多次来找我还款我不返还车辆，是因为马明汉给付的钱款数额不够。
韩春红向本院提出反诉请求：1.马明汉立即给付韩春红欠款本金30，000元。2.马明汉立即给付韩春红欠款利息6，000元（按每3个月2，000元标准计算至2018年3月5日）及3月6日起至实际还款日的利息。3.案件受理费由马明汉负担。事实与理由：马明汉因借款将其自有车辆抵押在小额贷款公司。2017年6月，马明汉通过刘某认识了韩春红，经协商达成协议，韩春红替马明汉将欠款26，400元还给小额贷款公司，马明汉将车辆抵押给韩春红，双方签订了协议书。协议约定借款26，400元，3个月内还款，需给付利息1，000元，超过3个月还款，利息按双倍即2，000元计算。现马明汉一直未履行还款义务，并起诉要求韩春红返还车辆，故韩春红反诉要求马明汉立即给付借款本息。
马明汉辩称，1.欠款本金应为26，400元。2.利息6，000元不合理，2017年7月至8月间我多次给韩春红爱人刘晓国打电话，让其将车开至哈尔滨，我好还钱。2017年10月份，我们上门还钱，带着32，000元要求还给韩春红，韩春红不接收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
证人刘某的证言，拟证明马明汉一共从韩春红处借款本金是30，000元，其中，签订《车辆抵押书》时借款26，400元，之后韩春红又借给马明汉3，600元。经质证，马明汉对韩春红于2017年8月11日通过微信转账的2，600元予以认可，另外1，000元不予认可。本院认为，韩春红主张马明汉借款本金为30，000元，其中，29，000元马明汉认可，另外1，000元的请求，韩春红仅提供了证人证言，马明汉又不认可，韩春红又没有提供其他证据予以佐证，故对刘某的证言马明汉认可部分予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
马明汉所有的车牌号为黑Ａ×××××汽车原质押在案外人（小额贷款公司）处，后马明汉通过朋友刘某与韩春红相识，2017年6月5日，经协商双方达成协议，韩春红替马明汉将欠案外人的借款还清，马明汉将争议车辆质押在韩春红处，双方签订了《车辆抵押书》。协议约定，借款金额为26，400元，期限3个月，如3个月内提车利息为1，000元，超过3个月期限后提车，利息双倍支付；并约定车辆使用公里数不得超过8200公里。2017年8月11日，马明汉再次向韩春红借款2，600元，借款时双方均未提及利息问题。
另查明，截至2018年3月26日11时，诉争车辆公里数为8045公里。
本院认为，马明汉从韩春红处借款，并将自有车辆质押于韩春红处，是当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同及质押担保条款符合法律规定，本院予以确认。对于马明汉要求韩春红返还诉争车辆的诉求，韩春红提出马明汉应当偿还借款后，才能返还诉争车辆的抗辩理由，没有法律依据，应同时履行。
关于韩春红反诉要求马明汉给付借款本息的诉求，马明汉提出，首先，本诉与反诉没有关联，不应合并审理；其次，韩春红应当先行返还诉争车辆后，才能偿还欠款本息。第一，因双方签订的借款合同与担保条款是主合同与从合同的关系，韩春红的反诉诉求与本诉具有关联性，故本诉与反诉应当合并审理。第二，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”故马明汉针对韩春红反诉诉求的抗辩理由不成立。马明汉应按照双方约定偿还欠款本金及利息。
关于借款本金数额及利息问题，第一，2017年6月5日双方之间的借款金额为26，400元，借款期限为3个月，并约定3个月内还款利息为1，000元，超过3个月期限利息双倍支付。但双方的约定超出法定年利率24%的标准，故超出部分，本院不予支持。第二，2017年8月11日双方之间的借款金额为2，600元，该笔借款因借贷双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故韩春红要求给借款2，600元利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十三条、第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、马明汉于本判决生效后立即给付韩春红借款本金26，400元及借款利息4，752元（自2017年6月5日至2018年3月5日，按年利率24%计算），并给付自2018年3月6日起，以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。马明汉清偿借款及利息的同时，韩春红立即将车牌号为黑Ａ×××××（发动机号码1625136509）的小型普通客车返还给马明汉。
二、马明汉于本判决生效后立即给付韩春红借款本金2，600元。
三、驳回韩春红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由韩春红负担；反诉费350元，由马明汉负担322元，韩春红负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一八年三月二十九日
书记员 周旋
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清佛法刑初字第25号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人冯某玲（绰号：傻玲），男，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌抢夺罪于2011年10月11日被刑事拘留，同日被取保候审，在取保候审期间，因违反取保候审的相关规定，2013年10月2日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人犯抢夺罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派代理检察员李美娥出庭支持公诉，被告人冯某玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年9月28日22时许，被告人冯某玲伙同邓某东（已判刑）驾乘一辆摩托车在佛冈县县城寻找作案目标，当车行至某某西路曾记汽车美容中心门口路边时，乘被害人林某有不备，迅速抢走被害人的手提包，手提包内有天语牌手机一部（经鉴定，价值人民币293元）、现金人民币180元、港币20元及被害人的身份证一张、建设银行卡一张、农业银行卡一张、科惠工作证一张等物。得手后，被告人冯某玲、邓某东驾车迅速逃离现场。
2、20l0年9月底的一天晚上23时许，被告人冯某玲伙同邓某东驾乘一辆摩托车在某某县县城寻找作案目标，当车行至某某路工商银行门前交通灯路口时，乘被害人黄某丽不备，迅速抢走被害人的手提包，手提包内有现金人民币350元、工商银行网上购物卡一张、农业银行卡一张、工商银行卡一张及被害人的身份证一张等物。得手后，被告人冯某玲、邓某东驾车迅速逃离现场。
3、20l0年10月4日23时许，被告人冯某玲伙同邓某东驾乘一辆摩托车在某某县县城寻找作案目标，当车行至某某县某某镇环城西路运通旅店门口路边时，乘被害人陈某灵不备，迅速抢走被害人的手提包，手提包内有现金600元、被害人的身份证一张、农业银行卡二张、女装新衣服一套等物。得手后，被告人冯某玲、邓某东驾车迅速逃离现场。
4、2011年1月1日0时30分许，被告人冯某玲伙同邓某东驾乘一辆摩托车在某某县县城寻找作案目标，当车行至某某镇某某花园小区门口街边时，乘被害人黄某玲不备，迅速抢走被害人的粉红色手提包，手提包内有现金约600元、被害人的身份证一张、工商银行、农业银行、农村信用合作社的银行卡各一张、近视镜一副、化妆品、宝马528I小汽车防盗钥匙一条等物。得手后，被告人冯某玲、邓某东驾车迅速逃离现场。
5、2011年2月2日22时30分许，被告人冯某玲伙同邓某东驾乘一辆摩托车在佛冈县县城寻找作案目标，当车行至某某县某某镇振兴路振兴购销部门口路边时，乘被害人周某珊不备，迅速抢走被害人的手提包，手提包内有人民币现金30元、红色推盖索爱Ｗ910型手机一台（经鉴定，价值人民币723元）、被害人的身份证一张、钥匙一串等物。得手后，被告人冯某玲、邓某东驾车迅速逃离现场。
6、2011年2月4日19时23分许，被告人冯某玲伙同邓某东驾乘一辆摩托车在某某县县城寻找作案目标，当车行至某某县某某镇兴隆街与百乐街交汇处时，乘被害人朱某冰不备，迅速抢走被害人的挂包，挂包内有现金几十元、诺基亚6300型手机一台（经鉴定，价值人民币225元）、被害人的身份证一张、邮政储蓄卡一张、眼镜一副及钥匙两串等物。得手后，被告人冯某玲、邓某东驾车迅速逃离现场。
7、2011年3月2日21时许，被告人冯某玲伙同邓某东驾乘一辆摩托车在某某县县城寻找作案目标，当车行至某某县某某镇环城东路恒达科技发展有限公司门口路边时，乘步行的被害人黄某欢和其男朋友不备，迅速抢走被害人黄某欢男朋友手上的手提包，包内有袋鼠牌紫色钱包一个（经鉴定，价值人民币206元）、紫色钱包内有现金人民币2300元、鸿兴300元购物卡一张、红色直板诺基亚5320手机一台（经鉴定，价值人民币862.5元）、被害人黄某欢的身份证一张、工商银行卡、邮政储蓄卡、医保卡、大森林药店会员卡各一张。得手后，被告人冯某玲、邓某东驾车迅速逃离现场。
8、2011年3月1日19时30分许，被告人冯某玲伙同邓某东驾乘一辆摩托车在某某县县城寻找作案目标，当车行至某某县某某镇龙腾街芳塘镜私房菜门口街边时，乘被害人黄某冰不备，迅速抢走被害人的手提包，包内有红色钱包一只内有现金约1500元、黑色三星牌Ｓ3550推盖手机一台（经鉴定，价值人民币663元）、被害人的身份证一张、驾驶证一本、工商银行、中国银行、邮政储蓄银行的银行卡各一张、化妆品等物。得手后，被告人冯某玲、邓某东驾车迅速逃离现场。
综上所述，被告人冯某玲伙同他人参与抢夺八次，价值合计人民币8533多元、港币20元。案发后，被告人冯某玲主动到公安机关投案自首，赔偿了被害人林某有、黄某丽、黄某玲、周某珊、黄某欢、黄某冰的全部经济损失，得到上述被害人的谅解，还退出赃款900元。
被告人冯某玲的行为依法应当以抢夺罪追究刑事责任。案发后，被告人冯某玲主动到公安机关投案自首，赔偿了被害人的经济损失，得到上述被害人的谅解，还积极退赃，认罪态度较好，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人冯某玲在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处，并处罚金，可适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人冯某玲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、同案人邓某东的证言、被害人林某有、黄某丽、陈某灵、黄某玲、周某珊、朱某冰、黄某欢、黄某冰的陈述、被告人冯某玲的供述、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某玲伙同他人乘人不备，夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究刑事责任。被告人冯某玲犯罪后能主动投案自首，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认；提出的量刑建议，体现了罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十三条、第六十四条和经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某玲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生
二、被告人冯某玲所退的赃款900元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘永红
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢小容
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审17号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：梁展毅、张天洪，中山市交通运输局东凤分局工作人员。
被执行人：杨紫军，男，1986年9月14日出生，汉族，住广西蒙山县。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中东凤交罚［2017］0013号行政处罚决定。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年5月3日作出粤中东凤交罚［2017］0013号行政处罚决定，认定杨紫军未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对杨紫军罚款30000元。市交通运输局于2017年5月3日向杨紫军送达了粤中东凤交罚［2017］0013号行政处罚决定书。杨紫军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，杨紫军逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令杨紫军缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中东凤交罚［2017］0013号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东凤交罚［2017］0013号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐淑榆