吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6111号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐佰良，男，1956年6月21日生，汉族，住长春市宽城区龙泰檀香苑**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：刘明辉，男，1971年5月8日生，汉族，住长春市青年路客车新区**栋*单元***室。
原审被告：长春九威新材料科技开发有限公司，住所地长春市绿园区青年路厂西区56栋2门304室。
法定代表人：肖军，经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。
负责人：董永波，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人唐佰良、刘明辉、原审被告长春九威新材料科技开发有限公司（以下简称九威科技公司）、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1089号民事判决第二项，并改判平安保险公司于判决生效后十日内给付唐佰良59245.44元。2、案件受理费3879元由平安保险公司负担，并依法改判。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定我司应该承担本次诉讼的全部医疗费（包括非医保用药）、诉讼费、鉴定费、律师代理费是由于我司对免责条款没有尽到解释说明的义务，且不能提供相应证据材料。我司已经就相关事项以书面形式向被保险人进行告知，并有被保险人本人签字确认相关内容我司已经告知，并且当庭提供证明我司履行了相关解释说明义务，投保人对证据没有异议。综上，提出如上上诉请求，请依法裁决。
唐佰良向一审法院起诉请求：1、判令被告向唐佰良支付人身损害赔偿金173931.76元；2、判令被告向唐佰良支付精神损害抚慰金5000.00元；3、案件受理费由被告承担。审理中，唐佰良明确诉讼请求为：首先由天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；其次由平安保险公司在商业险限额内承担赔偿责任；不足部分由刘明辉、九威科技公司承担责任。
一审法院认定事实：2016年11月7日19时10分，被告刘明辉驾驶所有人为被告九威科技公司的吉A291**号小型客车沿西安大路由东向西行驶至西安大路西安广场东口时与原告骑电动自行车相撞发生事故，致原告受伤。原告在中国人民解放军第二0八医院门诊进行治疗，后入吉林大学第一医院住院治疗6天，诊断为：左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤，左膝关节滑膜炎，花医疗费71645.44元。此交通事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告刘明辉负事故全部责任，原告无责任。2017年3月2日，原告委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，意见为：被鉴定人唐佰良此次外伤致左下肢损伤后果评定为十级伤残，后续治疗费用需人民币6000.00元，护理期限评为60日，误工期评定120日，营养期限评定为60日，每日营养费可参照住院伙食补助费计算。被告刘明辉驾驶的吉A291**号小型客车所有人为被告九威科技公司，吉A291**号小型客车在被告天安保险公司投保了交强险、在被告平安保险公司投保了商业险（300000.00元不计免赔）。
一审法院认为，本案争议的焦点：四被告是否应赔偿原告损失178931.76元。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，一审法院综合评判如下：原告的各项合理费用，首先由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿，后由被告平安保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由被告刘明辉承担赔偿责任。一、关于原告的各项经济损失的合理性：1、医疗费：原告门诊治疗和住院治疗共花医疗费71645.44元，是原告合理支付费用，一审法院予以保护。2、后续治疗费：原告委托吉林正达司法鉴定中心鉴定意见后续治疗费需人民币6000.00元，一审法院予以保护。3、住院伙食补助费：原告住院6天，每天100.00元，计600.00元。4、营养费：原告委托吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为营养期限60日，每日营养费参照住院伙食补助费标准，每日100.00元，计6000.00元。5、残疾赔偿金：原告经司法鉴定，构成十级伤残，原告居住在长春市宽城区柳影街道新兴社区，是龙泰檀香苑业主，有户口本、社区居住证明、回迁入住收据等证据，证明原告系长春市城市居民，伤残赔偿金应按照城镇标准计算，计：49801.72元（24900.86元×20年×10%），原告要求48019.72元，一审法院予以支持。6、拐杖费：原告主张35.00元，所提供的票据为非正规票据，被告保险公司有异议，一审法院不予支持。7、护理费：原告住院6天，经司法鉴定，意见为护理期限为90日，每日按照120.82元计算，计：10873.80元，一审法院予以支持。8、交通费：原告出院抬护费220.00元，被告均无异议，一审法院予以支持。住院期间家属往返交通费411.00元，被告保险公司有异议，原告没有提供票据的相关性证据，一审法院结合目前实际情况酌情保护200.00元，共计420.00元。9、误工费：原告主张17626.80元，原告系1956年6月21日生人，到2016年11月7日发生交通事故时已年满60周岁，达到法定退休年龄，原告所提供的关于误工费证据中没有原告减少收入的证据，一审法院不予支持。10、精神损害抚慰金：原告此次外伤经司法鉴定构成十级伤残，已造成严重后果，给原告造成很大的精神痛苦，结合目前司法实践，以保护5000.00元为宜。11、鉴定费：原告支付鉴定费3900.00元，有正规发票为凭，一审法院予以支持。12、律师代理费：原告支付律师代理费8600.00元，有正规发票为凭，符合相关规定标准，一审法院予以支持。综上，原告的合理经济损失总计为161058.96元。二、各被告应承担的民事责任：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”故原告的各项经济损失由被告天安保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000.00元（医疗费71645.44元、住院伙食补助费600.00元、营养费6000.00元、后续治疗费6000.00元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告64313.52元（伤残赔偿金48019.72元、精神损害抚慰金5000.00元、护理费10873.80元、交通费420.00元）。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险，限额300000.00元不计免赔。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故被告平安保险公司在商业险限额内赔偿原告86745.44元（医疗费71645.44元-10000.00元、住院伙食补助费600.00元、营养费6000.00元、后续治疗费6000.00元、鉴定费3900.00元、律师代理费8600.00元）。原告所交的鉴定费3900.00元，是为了查明伤残程度所产生，是确定保险事故性质和损失数额的，律师代理费8600.00元及诉讼费3879.00元是原告必要的合理支出费用，是实际损失，被告平安保险公司在签订商业险合同时，没有向投保人尽到足够提示鉴定费、律师代理费、诉讼费用不在商业险赔偿范围内的提示义务，故被告平安保险公司应承担上述损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告唐佰良74313.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告唐佰良86745.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,879.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担（于本判决生效后立即给付）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼费、鉴定费、律师代理费及非医保用药保险公司不负责赔偿的约定均属于免除保险人责任的条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险公司主张其已经就免责条款向投保人尽到了解释说明义务，但投保人刘明辉对此并不认可。一审庭审时平安保险公司为证明己方主张提交了商业险保险单及投保人声明，但保险单及投保人声明中并没有保险条款的内容。二审平安保险公司提交了机动车综合商业保险免责事项说明书复印件，但该说明书复印件上并无投保人签字，且平安保险公司亦认可免责事项说明书是针对所有的保险车辆的，因此平安保险公司提交的证据不足以证明其已就免责条款向投保人作出明确说明，故一审法院判决平安保险公司承担鉴定费、律师代理费、案件受理费以及唐佰良包括非医保用药部分的医疗费用并无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 宫平
代理审判员 吴丹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 庞娟