江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终272号
上诉人（原审被告）唐人通信技术服务股份有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人方国栋，董事长。
委托代理人文宗，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王林，男，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人黄波，进贤县法律援助中心律师。
上诉人唐人通信技术服务股份有限公司（以下简称唐人公司）为与被上诉人王林追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市进贤县人民法院（2015）进民三初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐人公司的委托代理人文宗，被上诉人王林及其委托代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月18日，江西唐人信息工程有限公司变更为唐人通信技术服务股份有限公司。2012年，唐人公司招聘王林为其单位员工，工作岗位为驾驶员，每月20日发放工资，并为王林办理了养老保险，但双方未签订书面劳动合同，没有对双方的权利与义务进行约定。2013年1月17日，王林驾驶机件不符合国家安全技术标准的唐人公司所有的轻型普通货车沿320国道由东往西行驶，19时33分左右，王林驾驶轻型普通货车行驶至320国道743KM+100M处时，因疏忽大意，未发现在其右前方行走的行人曾某，致使其驾驶的赣AA93**号车右前部与行人曾某发生碰撞，造成曾某倒地受伤，车损坏的道路交通事故。事故发生后，王林驾驶轻型普通货车驶离现场。2013年1月29日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为王林夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，因疏忽大意，未发现在其右前方行走的行人曾某，致使其驾驶的轻型普通货车右前部碰撞行人曾某，发生交通事故后，王林未下车观看并保护现场，而是驾车驶离现场的行为是造成本次道路事故的根本原因，曾某无引发此次道路交通事故的交通违法行为，认定王林承担本次道路交通事故的全部责任，曾某不承担本次道路交通事故的责任。2013年5月4日，王林与曾某签订民事和解协议书，双方约定：“一、王林驾驶车辆将曾某撞致重伤甲级后逃逸的犯罪事实无异议，并真诚悔过；二、王林同意支付曾某人民币壹拾叁万捌仟元整（含已付医药费壹万捌仟元）作为对曾某继续治疗和精神安慰的补偿；三、王林履行上列第二项义务后，曾某对王林的犯罪行为给予谅解，并请求人民法院对王林从宽处罚；四、王林履行上列第二项给付义务后，曾某不再追究王林的任何民事赔偿责任。”此后，王林按照上述民事和解协议给付曾某138000元。2013年9月26日，曾某将唐人公司及某财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）起诉至法院，要求唐人公司及保险公司赔偿其人民币530632元，后法院依据唐人公司申请，追加了王林为案件当事人。2013年12月20日，法院做出（2013）进民三初字第*号民事判决书，该判决书认定唐人公司与王林之间是雇主与雇员关系，王林是在执行职务的过程中所发生的交通事故，其交通肇事所产生的赔偿责任应由其雇主唐人公司承担，王林不承担交通事故的赔偿责任；王林给付曾某的138000元在交通事故赔偿案件中不能予以核减，判定：一、保险公司给付曾某11000元；二、唐人公司给付曾某182754.69元（已扣除唐人公司已给付曾某的201900元），唐人公司承担案件受理费5581元。唐人公司对江西省南昌市进贤县人民法院作出的（2013）进民三初字第*号民事判决不服，上诉至江西省南昌市中级人民法院，2014年7月1日，该案件经调解结案，南昌市中级人民法院作出（2014）洪民一终字第*号民事调解书，该调解书的内容为“一、唐人公司同意于2014年7月30日之前赔偿曾某130000元（含唐人公司应负担的一审案件受理费5581元，已扣除唐人公司已给付曾某的201900元）；二、保险公司同意于2014年7月20日之前赔偿曾某110000元（已扣除保险公司已给付曾某的医疗费10000元）；三、唐人公司、曾某、保险公司之间就该案纠纷互不追究；四、一审案件受理费6099元，由曾某承担，二审案件受理费3955元减半收取1977.50元，由唐人公司承担。”一审庭审中，唐人公司未能提交劳动合同及其公司的有关规章制度和法律规定，以证明王林作为其公司员工违规驾驶需要承担赔偿责任。
一审法院判决认定：唐人公司将机件不符合国家安全技术标准赣AA93**号轻型普通货车让王林驾驶，是造成本案交通事故公司发生的原因之一，唐人公司存在过错，应承担相应的赔偿责任。（2013）进民三初字第376号民事判决书因唐人公司上诉后调解结案而没有发生法律效力，唐人公司以其作为雇主在承担了赔偿责任后，可以向其雇员王林追偿已失去了有效的证据支持。唐人公司与王林之间不是个人之间的劳动关系，而是个人与单位之间的用工关系，王林是唐人公司的员工，不是雇主与雇员的关系。王林驾车疏忽大意，且事发后逃逸，在交通事故案件中有过错，但唐人公司未提供劳动合同及其公司的有关规章制度和法律规定，以证明王林在执行职务的过程中违规驾驶应承担赔偿责任，并且王林和伤者曾某已达成民事和解协议，王林已履行赔付义务，曾某也不再追究王林的任何民事赔偿任，因此王林作为唐人公司的员工，不需要承担其公司应赔偿曾某的有关费用，唐人公司也没有任何证据证明其赔偿了曾某有关费用后有权向其员工王林追偿，因此唐人公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：驳回唐人通信技术服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6308元，由唐人有限公司负担。
上诉人不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案的交通事故发生的原因是王林疏忽大意引发的，发生事故后王林逃逸造成的，与机动车是否符合国家安全技术标准无任何关系。王林与案外人曾某签订的《协议书》系由于王林逃逸构成交通肇事逃逸罪，为了能获得伤者的谅解而进行的协商，并不能就此免除王林的民事赔偿责任，唐人公司的赔偿责任也是基于王林的行为导致的。王林赔偿伤者的138000元不足伤者的实际损失，以此免除王林的民事赔偿责任显然有失公平。本案系王林主观故意逃逸导致唐人公司的损失，王林应当承担赔偿责任。王林的逃逸行为导致保险公司在商业三者险范围内拒绝赔付，从而致使了唐人公司的损失。不论王林与唐人公司是何种关系，都不能免除王林的赔偿责任。一审认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令王林向唐人公司偿还唐人公司垫付曾某交通事故赔偿款333877.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月29日起计算至王林付清全部本息之日止）。本案一、二审案件受理费由王林负担。
被上诉人王林针对唐人公司的上诉理由答辩称：涉案的交通事故案中已经追加了王林为当事人，不应再向王林追偿，交通事故案系调解结案，唐人公司自愿给付赔偿款，与王林无关，王林与唐人公司系劳动关系并非雇佣关系。王林不存在故意或重大过失的情形，请求二审法院驳回唐人公司的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明：2013年11月17日，王林驾驶唐人公司所有的赣AA93**号货车在行进过程中，发生交通事故，造成案外人曾某受伤，事故发生后，王林驾车逃逸。后经进贤县公安局交警大队做出事故认定书，认为王林驾驶机件不符合国家安全技术标准的机动车上路行驶，且在发生交通事故后逃逸，王林承担交通事故全部责任，曾某不承担责任。涉案车辆向保险公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险的赔偿限额为30万元不计免赔率。之后，因机动车交通事故责任纠纷，曾某将王林、唐人公司以及保险公司诉至法院，二审经江西省南昌市中级人民法院调解结案，本院作出的（2014）洪民一终字第229号民事调解书中载明，唐人公司扣除此前已给付曾某赔偿款201900外，还需赔偿赔偿曾某130000元；保险公司同意扣除此前给付的医疗费10000元外，向曾某在交强险的范围内赔偿110000元；唐人还需负担二审案件受理费1977.5元。
双方均认可的事实为：保险公司拒绝在商业三者险的范围内进行理赔的理由是，王林的交通肇事逃逸行为。
对一审法院经审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：结合当事人诉辩，本案争议焦点为唐人公司是否享有对王林的追偿权，如是，王林需赔偿的金额是多少。
首先，关于唐人公司能否向王林追偿的问题。王林驾驶唐人公司的车辆发生交通事故并驾车逃逸，王林的行为存在重大过失，违反公序良俗，其逃逸的行为是为法律所禁止的，明显超出了法律赋予的职权。如唐人公司为此向案外人承担的全部赔偿责任，有违公平原则。鉴于交警部门对涉案交通事故的责任认定为系王林驾驶机件不符合国家安全技术标准的机动车上路行驶，且在发生交通事故后逃逸，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，涉案的交通事故的赔偿责任应由王林与唐人公司共同承担。故唐人公司就涉案的交通事故所产生的赔偿责任对王林享有追偿权。
其次，关于王林赔偿责任范围的问题。经查，王林和唐人公司均确认涉案车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司因王林交通肇事逃逸的行为，拒绝在商业三者险的范围内理赔，赔偿限额为300000元不计免赔率。唐人公司需向受害人曾某赔偿333877.50元。因王林的肇事逃逸行为，存在重大过失，其行为直接导致保险公司拒绝在商业三者险范围内理赔，王林的行为存在职责之外的过错，王林应在保险赔偿限额300000元的范围内承担赔偿责任，鉴于唐人公司作为用人单位，对本单位职员选任失察，对职员的行为疏于管理，亦存在一定过错，基于公平原则的考量，本院酌定王林应承担赔偿150000元的责任。原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市进贤县人民法院（2015）进民三初字第232号民事判决；
二、限王林在本判决生效之日起七日内一次性向唐人通信技术服务股份有限公司支付赔偿款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6308元由王林负担；二审案件受理费6308元，由唐人公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 扬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许高婕