河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终23号
上诉人（原审原告）：高国林，男，1971年5月12日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓莉，女，1977年11月19日出生，满族，教师，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1975年8月20日出生，满族，工人，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原审被告：陈宗喜，男，1973年5月13日出生，满族，教师，住河北省丰宁满族自治县。
高国林与王晓莉、李明、陈宗喜民间借贷纠纷一案，前由河北省丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初654号民事判决书，王晓莉、李明不服该判决，上诉至本院。本院于2017年6月28日作出（2017）冀08民终2355号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。河北省丰宁满族自治县人民法院重审后，作出（2017）冀0826民初2629号民事判决，高国林不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高国林上诉请求：一、请求法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2629号民事判决。二、并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年6月29日、2015年8月3日、2015年8月25日、2015年9月19日、2016年3月9日，被上诉人王晓莉分五次在上诉人处借款71万元，为上诉人出具借条五张，都是被上诉人王晓莉自己真实意思表示，是由其自己亲笔所写。并且一审庭审中被上诉人王晓莉并没有提供出有效证据证明已经偿还的事实。一审法院认定上诉人出借给被上诉人的借款是高利贷，也没有事实依据。被上诉人在一审中认可了借款金额，在上诉人多次向被上诉人索要本金和利息时，被上诉人才给上诉人出具了一份60万元利息条，并且该利息条是在2016年l2月1日（出具的），充分说明了被上诉人并没有对上诉人的借款本金进行偿还。被上诉人陈述其借款都用于了赌博，没有事实依据。按照一审的判决内容，如果被上诉人王晓莉将借款用于了赌博，何来的款项来偿还上诉人呢？其事实是王晓莉的借款用于了铁球投资。再有，如果被上诉人的借款用于了赌博，那么该借款也不是与上诉人的赌博，被上诉人在一审的时候明确说明上诉人不知道其赌博。既然被上诉人的借款是用于了家庭投资，被上诉人李明就应当对其婚姻关系存续期间的债务进行连带偿还。综上所述。上诉人认为一审法院认定事实错误，二审法院应当支持上诉人一审的诉讼请求。
王晓莉辩称：一、被答辩人称借条5张71万元是答辩人的真实意思表示，并没有有效证据证明偿还的事实，该说法与一审判决论述的理由南辕北辙。1、答辩人认可书写了借条5份，对欠条的真实性不持异议。答辩人与被答辩人之间的法律关系为民间借贷，属于债的关系，债的关系就是动态的，会因为债务人的履行而终止，并非持有欠条民间借贷关系就会存在。一审法院根据答辩人提交的证据认定已经偿还，理由是被答辩人收取的超过法定利息数额抵顶本金是有余额的，因而判决驳回诉讼请求。2、被答辩人口口声声没有证据证明偿还借款，难道忘记了关于被答辩人20多页的录音，并且是被答辩人陈述的，对借款，还款，利息数额，偿还期限等等均作出详实具体的陈述，能够证明的借款还款动态的事实：（1）王晓莉向高国林借款12笔，只有两笔利息分别是月息2.4角（2015年9月l9日借款10万元）、1.3角（2015年8月25日借款20万元），其余全部是月息l角。（2）王晓莉按着约定的利息偿还到2016年8月份。（3）最后一笔借款60万元是2016年9／10／11月的利息，就是王晓莉这三个月实在还不起利息，为高国林出具借条60万元。（4）高国林认可2015年上半年王晓莉偿还的利息是自己的钱，下半年及2016年上半年全部是借款付息。（5）高国林认可王晓莉已经以付息的方式给付他200万元，且没有出具收到条。（6）高国林认可王晓莉实际借款只有80万元。3、通过具体计算得出已经偿还的事实，答辩人已经在一审答辩时做出了详实计算，一审法院经过核对，认可答辩人计算的方法正确，因而采信。4、被答辩人居然还对60万元借条进行曲解，简直不可理喻。最初一审时，申请证人出庭，证明60万元是借款，并且是现金支付，用袋子在观天下交付的，二审时就认可是利息。在录音中又说是2016年9-11月利息，此次上诉又说是“多次索要本金和利息，被上诉人才给上诉人出具了一份60万元的利息条”。被答辩人的诉讼行为正如一审法院论述的“原告在前后诉讼中，对同一事实陈述不一，自相矛盾，有违民事活动中应当遵守的诚实信用原则”。5、被答辩人上诉称，没有借款，就没有担保，更是没有道理。推定的事实不是任意做出，而是应当按着法律规定的方式进行，被答辩人是想当然。二、关于借款用途以及夫妻是否承担责任问题，被答辩人说法更是矛盾重重。一审法院在论述借款用途时，完全采信被答辩人的录音中陈述的事实，可谓论理充分，无懈可击。被答辩人对借款用途说法前后矛盾，又是经营铁球，又是购买饲料，在录音中又说是赌博。一审被告李明出具了充分的证据，答辩人确实因为赌博，用于偿还高息，心怀侥幸，还有被答辩人采用各种手段逼迫借款、还款，同时连累了多方人员，使答辩人陷入万劫不复的境地。综上所述，一审法院无论认定事实还是适用法律均为正确，请求二审法院驳回上诉，
李明辩称：一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。理由和依据：一、高国林上诉理由不能成立，李明对高国林的诉请不应当承担责任。第一、本案高国林是以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼的，李明既不是借款人，也不是担保人，为此依据合同法相对性原则，李明不是案件的当事人，李明不应当承担偿还责任。第二、高国林上诉第二点理由“李明与王晓莉曾是夫妻关系，其与王晓莉的债权债务发生在夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活”。李明应当承担偿还义务的理由不能成立。认定夫妻共同债务是有条件的，首先是发生在夫妻关系生活期间；其次要用于家庭生活；再者夫妻双方应当知道借款的事实。就本案而言被告王晓莉借款是用于赌博了，借款时李明不知晓，高国林与王晓莉的电话录音可以证实前述，为此王晓莉即使借了高国林的款项，那么依据法律规定王晓莉借款是用于赌博和偿还高利贷，不是夫妻共同债务，李明不具有偿还的义务。二、对于高国林的主张借款数额多少，我认为其缺少证据来证实其与王晓莉之间存在真实借款数额。第一、高国林陈述说王晓莉借款用于投资矿山，在庭审中没有提供任何证据证实，且不符合现在社会的现状，即铁矿自2013年开始就走低谷，许多的矿山都关停了，最简单的就是看丰宁现在还有铁矿运转吗？没有。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力;（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;”所以说高国林陈述向外借款的理由不能成立。第二、高国林出示的借条，李明不知道是否借款，更不知道借款数额。经过了解王晓莉陈述，仅有54.3万元为借款，其余的均是借款后的利息。结合原告与王晓莉9次电话录音，证实了借款时李明不知道，借款后王晓莉偿还利息约为200万元，王晓莉实际借款包括偿还利息时借的只有100万元左右，2016年12月1日60万元的借条系2016年9、10、11月份的利息。2016年8月前的利息已经还清，这份录音原告当庭陈述认可是其与王晓莉的录音，原告高国林自己认可的事实证实了现在王晓莉不欠其款项了，理由是按照高国林收取的利息已经完全偿还了本金和合法利息。虽然现在高国林持有王晓莉出具的借条，但是不代表此款没有偿还完毕。第三、原审原告没有出示证据来证实，其自己是否具有出借能力、借款是否给付，虽然庭审时原告申请证人出庭作证，但是证人是与原告高国林具有利害关系的人即其朋友、合伙人、向高国林出借款项的人，而且证言内容与原告自己认可的相互矛盾，主要体现在60万元，证人证实是提着现金到王晓莉家给的现金，之后王晓莉给出具的借条，可是原告陈述是2016年9、10、11月三个月的利息共72万元给免除了12万元，给出具的60万元的条，为此证人显然是做了虚假陈述，依据原审原告高国林的主张和庭审时其所找的证人出庭来主张60万元为借款的情况看，高国林是提供虚假证据来主张权利，这样的主张法院没有支持显然是正确的，但是从此事实看高国林的主张是没有事实依据的。综合上述依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”高国林不具有出借能力，在其没有出具证据。第五、本案不同于一般的民间借贷，现在从原告主张的三份诉状中可以看出共计是十三次借款，借款时间分别是2015年2月14日，4月1日，6月19日，7月3目，8月3日，8月13日，8月25日，9月19日，11月6日，11月10日，2016年1月1日，3月9日，l2月1日，这些款项分别都有还款时间，除最后一笔60万元的，其余借款还款的时间最长为4个月，可是在前期借款没有偿还时，为什么又形成了后来的这么多的借条，合理的解释就是前期借款利息无法给付的时候，就形成了后来的借条，原因是打利。按照王晓莉代理人计算的利息进程表就可以说明，实际上原告只向被告王晓莉出借54.25万元，其余的都是还的利息形成的借据，而且利息又进行计算利息，出现了复息的情形。结合原告与被告王晓莉及王小杰等人的录音原告自己承认到2016年8月前的利息都已经付清了，共计给付约200万元的利息，早已经超过了本金和利息。综合上述，李明在本案不应当承担责任，王晓莉与高国林之间的借贷系高息，偿还利息早已经超过本金和合法利息，为此原审法院对此给与认定并驳回原审原告诉请是正确的。
陈宗喜未答辩。
吴国林向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还借款71万元。
一审法院经审理查明：被告王晓莉向原告高国林出具借条5张分别为：（1）2015年6月19日出具借条约定借款20万元，（2）2015年8月3日出具借条约定借款11万元，（3）2015年8月25日出具借条约定借款为20万元，（4）2015年9月19日出具借条约定借款10万元，（5）2016年3月9日出具借条约定借款10万元，以上5笔债务合计金额71万元，担保人均为陈宗喜。同时在（2017）冀0826民初2632号案中6笔借款分别为：（1）、2015年7月3日借条约定向原告借款7万元；（2）2015年8月13日借条约定向原告借款7万元；（3）2015年11月6日借条约定向原告借款10万元；（4）2015年11月10日借条约定向原告借款12万元；（5）2016年1月1日借条约定向原告借款20万元，以上五笔债务合计借款本金出具借条为56万元；（6）2016年12月1日借条约定向原告借款60万元，此60万元系被告王晓莉向原告借款按约定应支付的2016年9至11月份的利息，因被告王晓莉未能支付此利息，经核算后为原告出具了此借条。被告王晓莉出具录音9份，被告王晓莉陈述截止2016年8月31日已经偿还了原告欠款本息远远超过了法定本息计算数额，借款利率分别为月息10%、13%、24%不等，该还款数额及利率并无原告出具收据只有录音予以佐证，而原告对此录音内容未持有异议。同时以上10份借条均无李明签字，李明对此并不知情，虽然上述借款发生在被告王晓莉与李明婚姻存续期间内，但所有借款均系被告王晓莉本人用于赌博及个人挥霍，而未用于家庭共同生活。
一审法院认为：本案与（2017）冀0826民初2632号发还案件的5笔借款为同一系列，在本案中原被告双方于2015年6月19日至2016年3月9日签订的五笔借款本金为71万元，被告王晓莉答辩称只给付64.3万元但未提供证据证实，不予支持。被告于2015年6月19日至2016年3月9日之间连续出具借条10张（其中不包括60万元为未能支付的利息所出具的欠条），借条金额在7万至20万元不等，出具借条时间间隔为15天至3个月不等，借款用途原告认为被告用于经营铁球生意，被告提供的录音显示为借款用在丰宁、怀柔赌博。结合两案综合考虑借款共计10笔，借款时间短，借款金额较大，而被告王晓莉为丰宁县土城镇小学教师，被告李明为下岗工人现无正式职业，其二人缺乏经营规模上百万的生意的客观事实及能力，如此大数额借款用于经营生意而没有相关工商营业执照或其他固定资产的证据来证实，因此原告陈述被告借款用于经营铁球生意的陈述与事实不符，根据被告提供的9份录音内容，一审法院认定该笔借款系王晓莉用于赌博及个人消费而不是用于家庭生产生活。被告李明亦不是借款人，因此被告李明不应对该借款承担责任。本案原告提交的录音虽然私下录制但并不违反法律规定及善良风俗，在与其他证据相互印证、形成完整证据链情况下，可以作为本案查明事实的证据之一。在王晓莉连续多次不间断的借款10次情况下，出借人明显缺乏合理谨慎善意的注意义务，明知被告王晓莉借款用于赌博及个人挥霍，仍放任其危害结果的发生，对此应承担相应的法律后果。原告出具借条10笔，虽未明确约定利息及期限，根据本案的性质、证据及庭审陈述等情况应为高息借贷，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息标准，录音显示被告已经偿还原告的借款本息数额已经超出法定核算的本息数额，已经超出应该偿还两案（包括（2017）冀0826民初2632号中5笔借款）的10笔债务的本金及利息。而原告对录音内容并无异议，一审法院对此予以确认，因此原告不应再承担偿还超过法定本息的责任。根据丰宁满族自治县大阁镇派出所出具的询问笔录中，可以看出原告高国林在索要欠款过程中与被告王晓莉有过肢体冲突，该索要欠款行为是为法律所禁止的私下暴力行为，且原告在前后诉讼中，对同一事实陈述不一、自相矛盾，有违民事活动中应遵守的诚实信用原则。被告王晓莉为普通职工，明显缺乏偿还能力，法律虽不禁止公民的契约自由，但更应该遵守善良风俗、公平公正原则，结合两案的性质及王晓莉的对借款的偿还情况予以综合考虑，对本案中的原告诉请被告偿还五笔债务共计71万元不予支持。本案中最后借款期限届满日为2016年5月9日，原告起诉时间为2017年2月23日，已经超过保证期间，故被告陈宗喜的保证责任应予免除。
故此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国但保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告诉讼请求。
一审案件受理费10900.00元，由原告高国林负担。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案和（2017）冀0826民初2632号民事判决查明的事实，2015年6月19日、2015年7月3日、2015年8月3日、2015年8月13日、2015年8月25日、2015年9月19日、2015年11月6日、2015年11月10日、2016年1月1日、2016年3月9日等，王晓莉先后十余次向高国林借款7万、10万、20万元数额不等的借款。本案民间借贷纠纷借条上显示的数额是否真实存在，前一借款未偿还的情形下再次借款，一个普通职工（教师）王晓莉密集借款何用，对此，高国林主要提交借条予以证实，没有其他有效的证据佐证，既不符合常理，也缺乏令人信服的解释，应由高国林自行承担举证不利的后果。一审法院结合双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实并作出判决，本院同意一审对本案事实的分析认定及所作判决。高国林的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900.00元，由上诉人高国林负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年一月十六日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……