天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3340号
原告：天津市公安局安康医院，住所地天津市河北区XXX。
法定代表人：胡婕，院长。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
被告：天津市河北区华梦园饭庄，经营场所天津市河北区XXX。
经营者：王萍。
委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文辉，天津德唯律师事务所律师。
第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。
法定代表人：姚雨生，处长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，女，该处职员。
原告天津市公安局安康医院（以下简称安康医院）与被告天津市河北区华梦园饭庄（以下简称华梦园饭庄）及第三人天津市公用公房经营管理处（以下简称公房管理处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安康医院的委托诉讼代理人张强、苏博、被告华梦园饭庄的委托诉讼代理人黄旭强、第三人公房管理处的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安康医院向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁合同关系已终止；2、判令被告将坐落于天津市河北区XXX平房（位于XXX上面对安康医院门诊部大门即安康医院最右侧大门左数第一家门脸房，面积约220平方米）腾空并返还原告；3、判令被告按照每日111.1元的标准向原告支付自2017年1月1日起至房屋实际腾空并返还之日止的房屋使用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1999年4月租用原告享有使用权的位于天津市河北区XXX的平房一处，面积约为220平方米，双方一直未签署书面租赁合同，口头约定每年租金40000元。原告分别于2017年1月19日、4月13日向被告发出《告知书》，明确表示收回租赁房屋，且为被告预留了充足的腾房时间，被告均不配合。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
华梦园饭庄辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由：本案双方之间并非房屋租赁合同关系，原告并非涉案房屋的建造者，更不是房屋的使用权人及所有权人，因此原告无任何权利要求被告腾房。
公房管理处述称，现在第三人掌握的情况是以1988年的情况为准，之后院内房屋有建造、拆除变动没有向我们备案，经现场核实，我们的土地证上没有诉争房屋，诉争房屋不在我方管理之列。原、被告之间的租赁合同关系没有在我处办理过手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、《天津市直管公产非住宅房屋使用证》复印件1份，证明天津市河北区XXX相关房屋和土地情况及原告有使用权；
证据二、《告知书》照片1份，证明原告向被告告知要求收回房屋，限期腾房；
证据三、照片2张证明原告将《告知书》贴在被告门口处和讼争房屋现状、坐落位置；
证据四、1、满汉大酒店房租收据复印件5张，证明被告的前一个承租人承租涉诉房屋交纳租金的情况。2、天津市财政局统一收据复印件6份，其中2003年10月20日的收据显示：收取华梦园交来房租（2001年第四季度、2001年全年）人民币50000元。2005年1月14日的收据显示：收取华梦园交来房租（2003年1月-03年12月、04年1月-04年3月）人民币50000元。2005年2月2日的收据显示：收取华梦园交来2004年度4-12月份房租人民币30000元，交款人王萍。2005年5月8日的收据显示：收取华梦园交来房租（05年1月-05年3月）人民币10000元，交款人王萍。2006年1月28日的收据显示：收取华梦园交来房租（2005年4月-12月份）人民币30000元，交款人王萍。证明被告向原告交纳房租情况，当时的租金为每季度10000元，交款人由被告实际经营者王萍亲自交纳，款项往来为房租，证明原、被告存在租赁合同关系；
证据五、天津市行政事业单位资金往来结算票据复印件5份，其中2010年11月26日的票据显示：付款单位华梦园，收款项目房租（2010、8-2011、4），金额30000元。2013年3月21日的票据显示：付款单位华梦园，收款项目2012年1月-12月房租，金额40000元。2013年3月21日的票据显示：付款单位华梦园，收款项目2013年第一季度，金额10000元。2014年4月1日的票据显示：付款单位华梦园饭庄，收款项目房租（2013、4、1-12、31），金额30000元。2016年12月16日的票据显示：付款单位华梦园、王萍，收款项目华梦园占地管理费（2014-2016年），金额120000元。证明自2006年以来原告不再为被告开具收据，都是开具往来结算票据。2016年12月16日原告开具的收款项目为华梦园饭庄交付的2014年至2016年的三年租金共计120000元，也证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；
证据六、《天津市不动产登记簿查询证明》复印件、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件，证明诉争房屋在土地证上有明确记载，诉争房屋在原告享有的土地使用证上的画线以内，房屋在安康医院围墙内，原告对诉争房屋享有合法使用权和所有权；
证据七、2015年12月28日天津市规划局河北区规划分局出具的《证明》，证明诉争房屋坐落地点天津市河北区XXX与天津市河北区XXX36号为同一单位。
针对原告提交的证据，被告认为：
对证据一的真实性认可，证明目的不认可，无法确认涉诉房屋包含在天津市直管公产非住宅房屋使用证范围内。
对证据二的真实性、关联性、合法性不认可，被告没有收到告知书。
对证据三《告知书》贴在门口的照片不认可，被告没有收到告知书，华梦园现状、坐落位置照片认可。
对证据四中满汉大酒店收据的真实性、关联性、合法性不认可，与本案无关。对天津市财政局统一收据的真实性认可，证明目的不认可，双方之间没有房屋租赁合同关系，并不是交纳的租金，当时的内容是原告方书写的，被告也没有很在意。
对证据五结算票据的真实性认可，证明目的不认可，2016年12月16日的票据明确记载原告收取的是占地管理费而并非租金，原告提交的证据四与证据五相互矛盾。
对证据六的真实性认可，证明目的不认可，该组证据无法证明涉案房屋所在的土地包含在该土地使用证内。无法证明诉争房屋是由原告建造以及享有合法使用权和所有权。房屋是在XXX安康医院一侧，无法确定是否在图纸上的画线以内，应该是在画线以外，房屋是在安康医院大门围墙以内，土地是原告的被告认可，但是原告没有合法的产权证明，被告认为房屋不是原告建造的。不动产登记证明的真实性认可，但不认可证明目的，无法证明诉争房屋220平方米包含在该不动产登记簿的50000多平方米以内。
对证据七的真实性认可，但是无法证明诉争房屋是原告建造，无法证明原告对房屋有合法的使用权。
针对原告提交的证据，第三人的质证意见：
对证据一无异议，诉争房屋不是我们管理的房屋，房屋建设没有给我们手续。
对证据三华梦园饭庄现状、坐落位置照片认可，其他不发表意见。
对证据六、证据七无异议。现在安康医院的围墙是在土地证上红线范围内。
对证据二、证据四、证据五不发表意见。
被告提交如下证据：
证据一、2016年12月16日天津市行政事业单位资金往来结算票据复印件一张，显示：收款项目为华梦园占地管理费（2014-2016年）付款单位为华梦园、王萍。证明原、被告之间无房屋租赁合同关系。被告认为就是用的原告的地，所以要求写占地费。
原告针对被告提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的不认可。是被告要求这么写，否则被告就不交费。
第三人不发表意见。
第三人提交如下证据：
证据一、1989年3月20日天津市房地产管理局和天津市河北区房地产管理局出具的《天津市国有土地使用证》、《天津市房产所有证》复印件，证明讼争房屋在第三人的土地使用证范围内但不在房产所有证范围内。
针对第三人提交的证据，原告的质证意见：真实性无异议，《天津市国有土地使用证》图上所记载的房屋，与原告提供的土地证图上记载的房屋大致一样，但是第三人提供的土地证是1989年办理的，原告提供的土地证是1997年办理的，期间经过了8年。房屋实际状况的变化应该以最新的天津市房产所有证记载为准。
针对第三人提供的证据，被告的质证意见：真实性认可，《天津市国有土地使用证》与原告提供的土地使用证图纸相互矛盾。而且，图是土地使用证，并不是房屋的产权证，不能证明涉案房屋是由原告建造，原告提供的土地使用证和产权证不能作为定案依据。
原告主张讼争房屋是原告在1989年到1997年之间建的，未提交证据证实。原告未提交诉争房屋建设规划许可手续。原告称诉争房屋最初用处是医院的一个科室，亦未提交证据证实。审理中，原告主张讼争房屋范围包括：临河北区XXX华梦园饭庄占用的大厅、包房、吧台、后厨、储藏间。原告主张讼争房屋的建筑面积约220平方米，未提交证据证实。
被告主张讼争房屋系张津生建的，被告在1999年花了500000元购买的，未提交建房及购房的相关证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日天津市规划局河北区规划分局出具的《证明》显示，天津市河北区XXX与天津市河北区XXX36号为同一单位。讼争房屋有《天津市国有土地使用权证》，但至今没有产权证，且从建成至今未取得《建设工程规划许可证》。讼争房屋明确记载在原告所有的国有土地使用证上。被告主张讼争房屋系张津生建造，被告在1999年花了500000元购得，未提交建房及购房的相关证据，本院不予采信。原告提交的天津市财政局统一收据显示2004年以来被告的经营者王萍按每季度10000元的标准向原告交纳讼争房屋的房租。原告提交的天津市行政事业单位资金往来结算票据显示自2010年以来至2010年12月31日被告按每季度10000元的标准向原告交纳讼争房屋的房租。上述证据能够证明原、被告之间房屋租赁合同关系成立，为不定期房屋租赁合同关系。被告关于并不是交纳的租金，原告书写时，被告没有很在意的陈述本院不予采信。关于2016年12月16日的天津市行政事业单位资金往来结算票据显示的收款项目为2014-2016华梦园饭庄占地管理费的问题。原告主张开具该票据的收款项目应为华梦园饭庄交付的2014年至2016年的三年房屋租金共计120000元，原告提交该票据证明原、被告之间存在房屋租赁关系。因为被告要求这么写，否则被告就不交费，所以写的占地管理费。被告提交该票据证明原、被告之间无房屋租赁合同关系，称被告认为就是用的原告的地，所以要求写占地费。考虑被告交纳的金额仍然按照每季度10000元的标准交付，且被告未举证证明自2014年1月1日起双方的房屋租赁合同关系发生变化，亦没有其他证据证明存在其应向原告交付占地管理费的事实，应认定其交纳的120000元为讼争房屋的租金。被告的房屋租金交至2016年12月31日。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案中，因原告出租的房屋从建成至今未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间的房屋租赁合同属于无效合同。根据相关法律规定，该合同不受法律保护。因该合同取得的财产应当予以返还，出租人可参照合同约定的租金标准，要求承租人支付房屋占有使用费。故原告要求被告将讼争房屋腾空并交付原告及给付原告房屋使用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。具体房屋使用费数额的计算，被告应按照每季度10000元的标准计算给付原告自2017年1月1日始至房屋实际腾空交付之日止房屋使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市河北区华梦园饭庄将坐落于天津市河北区XXX平房（位于河北区XXX面对天津市公安局安康医院门诊部大门即天津市公安局安康医院最右侧大门左数第一家门脸房）腾空并交付原告天津市公安局安康医院；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市河北区华梦园饭庄按照每季度10000元的标准计算给付原告天津市公安局安康医院自2017年1月1日始至房屋实际腾空交付之日止的房屋使用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告天津市公安局安康医院负担66.50元，被告天津市河北区华梦园饭庄负担66.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晗
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 艾文洋
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。