河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初2164号原告：河南金马工贸有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园1号楼5层155号。法定代表人：黄云鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州钢隆物资有限公司，住所地：郑州市管城区新郑南路与钢厂路交叉口东300米路北8号。法定代表人：黄付军，执行董事兼总经理。被告：杜鸿建，男，1958年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑灵芝，女，1959年11月22日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：姜书伟，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南金马工贸有限公司（以下简称金马公司）与被告郑州钢隆物资有限公司（以下简称钢隆公司）、杜鸿建、郑灵芝、姜书伟、郑州天昌物资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，原告于2016年7月15日撤回对郑州天昌物资有限公司的起诉，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司法定代表人的委托诉讼代理人杨新坡、翟娇娇，被告钢隆公司的法定代表人黄付军，被告姜书伟到庭参加诉讼。被告杜鸿建、郑灵芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1、被告钢隆公司向原告支付欠款1887137.27元；2、被告钢隆公司向原告支付上述欠款利息（利息自2016年4月10日起算，按照月息2%计算至拖欠款项全部付清之日止）；3、被告杜鸿建、郑灵芝、姜书伟对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案的一切诉讼费用及律师费、交通费、评估费、拍卖费等实现债权的全部费用。事实及理由：2013年4月22日，被告钢隆公司向广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称广发商城支行）进行贷款。广发商城支行与被告钢隆公司签订了《授信额度合同》，合同约定授信额度最高限额为1000万元；授信额度有效期自2013年5月7日至2014年5月7日。双方签订《最高额动产质押合同》，同时双方与原告签订《动产质押监管协议》，约定被告钢隆公司将其享有处分权的货物质押给广发商城支行，由原告监管质押物。同时广发商城支行与被告杜鸿建、郑灵芝、姜书伟签订了《最高额保证合同》，由被告杜鸿建、郑灵芝、姜书伟就被告钢隆公司的债务承担连带还款责任。借款到期后，被告钢隆公司无法按照约定偿还银行借款。2014年10月20日，原告与被告钢隆公司、杜鸿建、郑灵芝签订《协议书》，约定：原告代被告钢隆公司向银行偿还欠款。原告代为偿还后，被告钢隆公司承诺于2015年2月25日前向原告偿还，并且按照月利率1.6%支付利息；如上述期限未偿还完毕，剩余款项于2015年4月25日前偿还，月利率为2%；如约定期限未偿还完毕，乙方自愿按月利率2%的2倍承担逾期付款的违约金；对原告监管的质押货物的处理进行了约定；被告杜鸿建、郑灵芝就被告钢隆公司的债务承担连带还款责任，并约定了还款范围。原告为保障将来对被告钢隆公司债权的顺利实现，于2014年10月27日与广发商城支行签订了《债权转让协议》，约定：1、截止2014年10月27日止，被告钢隆公司拖欠债务4922579.23元；2、原告以4922579.23元购买上述债权等内容。协议当日，原告一次性将4922579.23元支付给广发商城支行，广发商城支行向被告钢隆公司、杜鸿建、郑灵芝发出了债权转让通知。原告代偿后，被告钢隆公司偿还了部分欠款，截止2016年2月29日经原告与被告钢隆公司对账确认，被告钢隆公司仍欠原告本金2574327.53元、利息170317.99元。现被告钢隆公司的还款期限早已到期，被告钢隆公司仍未向原告支付剩余欠款及利息，其余保证人也未按照约定向原告承担保证责任。原告诉至法院。被告钢隆公司的法定代表人黄付军代表钢隆公司辩称：原告诉状中所说的贷款及债权转让是事实，债权转让前钢隆公司的法人不是我，这件事情发生以后才变更成我，在我任法人之前的事我不太清楚。据我所知钢隆公司欠金马公司的总债务为420多万元，我们卖一批货偿还原告一笔欠款，都是转到金马公司指定的黄涛的账户，陆续偿还300多万，截止目前剩余欠款为80多万元，我公司还有一辆宝马车从2014年9月份左右放在原告处。被告杜鸿建、郑灵芝缺席，无答辩意见。被告姜书伟辩称：原告起诉我就是因为我在最高额保证合同上签了字，我只是连带责任，具体债权是怎样转让的我不清楚，债权转让以后我也没有再签过相关的保证合同，我当时投资了50万元，即使我有连带责任，我也应该在50万元的范围内承担，但是现在公司为了偿还原告的货款，已经连这部分钱对应的股金也拿不出来了。根据原告诉状中的协议书，我认为本案的担保责任应由杜鸿建、郑灵芝承担，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：2013年4月22日，被告钢隆公司与广发商城支行签订了《授信额度合同》一份，主要约定：授信额度最高限额为1000万元；具体授信品种及额度为流动资金贷款额度1000元和银行承兑汇票额度1000万元；授信额度有效期自2013年5月7日至2014年5月7日；钢隆公司逾期还款利息、罚息等事项。为了担保债务的履行，双方同时签订《最高额动产质押合同》一份，双方又与原告签订《动产质押监管协议》一份，约定被告钢隆公司将其享有处分权的货物质押给广发商城支行，由原告监管质物。同时广发商城支行与被告杜鸿建、郑灵芝、姜书伟签订了《最高额保证合同》，由被告杜鸿建、郑灵芝、姜书伟就钢隆公司的债务承担连带责任保证；保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应附费用等事项。2014年10月20日，原告与被告钢隆公司签订《协议书》一份，主要约定：被告钢隆公司拖欠广发商城支行债务于2014年10月25日到期，被告钢隆公司无力偿还剩余贷款500万元，钢隆公司原存放于原告处的保证金50万元，由原告代钢隆公司偿还贷款时一并支付给贷款行。原告应代钢隆公司偿贷款450万元。在原告代为偿还后，钢隆公司承诺于2015年2月25日前向原告偿还上述款项，并且支付利息，月利率为1.6%；如上述期限未偿还完毕，剩余款项于2015年4月25日前偿还，此期间月利率为2%。利息自原告代偿日开始计算，于每月20日前支付。如约定期限未偿还完毕，钢隆公司自愿按月利率2%的2倍承担逾期付款的违约金。钢隆公司原质押给广发商城支行的货物质押给原告，原告派专人看管，看管人员月工资2000元，由钢隆公司支付，仓库及货位租赁费及其他费用由钢隆公司承担。钢隆公司可对质押货物进行销售，销售款项打入原告账号后原告进行发货，所售货款冲抵原告借款利息、本金，钢隆公司同意原告对质押货物进行销售，每月15日、30日为双方对账结算日期。同时，被告杜鸿建、郑灵芝作为丙方，以保证人身份在《协议书》中签字并约定：被告杜鸿建、郑灵芝对原告代偿款项本金、利息、违约金承担连带担保责任；担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权所产生的律师费及其他费用；担保期间为履行期届满后两年。上述协议书签订后，双方按照协议书约定售货、付款。2014年10月27日，原告与广发商城支行签订《债权转让协议》一份，主要约定：原告受让广发商城支行对被告钢隆公司享有的4922579.23元的债权，同时原告、被告钢隆公司、广发商城支行签订了《质押物转让交付协议》，将被告钢隆公司质押钢材转让交付给原告，其后三方对质押钢材进行清点并制作附件《质押物库存明细表》。同日，广发商城支行向被告钢隆公司、杜鸿建、郑灵芝发出债权转让通知，被告钢隆公司、杜鸿建、郑灵芝出具《债权转让通知书回执》，明确回复知悉债权转让的事宜，并同意向受让人履行债权转让合同及相关担保合同项下的全部义务。当日，原告向广发商城支行支付4922579.23元。2016年2月29日，原告与被告钢隆公司进行结算，制作《河南金马公司有限公司借款及利息清单》，载明：截止2016年2月29日，被告钢隆公司仍欠原告本金2574327.53元，利息170317.99元。2016年4月9日，原告与被告钢隆公司共同出具《情况说明》，载明：被告钢隆公司质押于原告处的货物全部销售完毕，被告钢隆公司偿还原告欠款814480元。庭审中，原告称2016年2月29日双方结算后钢隆公司向原告支付欠款共计926157元。本院认为：原告与广发商城支行签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，且债权转让事项向被告钢隆公司进行了通知，因此原告取得了广发商城支行对被告钢隆公司所享有的4922579.23元的债权。被告钢隆公司在债权转让后，经原告同意对质押货物进行销售，销售款项用于偿还原告债务。2016年2月29日，双方经对账结算并在《河南金马公司有限公司借款及利息清单》上加盖各自公章予以确认，故本院对原告举证的《河南金马公司有限公司借款及利息清单》予以采纳，对债权转让后被告钢隆公司的还款过程及截止2016年2月29日被告钢隆公司尚欠原告债务本金2574327.53元，利息170317.99元的事实予以确认。2016年4月9日，被告钢隆公司质押货物全部销售完毕，被告钢隆公司向原告支付814480元货款，该事实有双方出具的《情况说明》予以佐证，本院予以认可。《授信额度合同书》载明：在债务人同时拖欠借款本金及利息的情况下，债权人有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序；《协议书》第四条约定：“所销售货款冲抵甲方借款利息、本金”，再结合双方结算时，先扣除利息，后扣除本金的计算方法，因此原告主张被告钢隆公司所还款项先抵扣利息后抵扣本金的主张本院予以支持。自2016年3月1日至4月9日共计40天，产生利息为2574327.53×2%÷30天×40天=68648.75元，因此截止2016年4月9日，被告钢隆公司共拖欠本金2574327.53元，利息为170317.99+68648.75=238966.74元。原告于庭审中自认2016年2月29日双方结算后，被告又偿还926157元，原告自认金额与《情况说明》并不矛盾，本院予以确认。该926157元扣除利息238966.74元后余款作为被告钢隆公司偿还的本金即687190.26元，因此截止2016年4月10日，被告钢隆公司仍欠原告2574327.53-687190.26=1887137.27元本金未予偿还。关于2016年4月10日后的利率，原告主张将约定的利率计算标准降低为按月息2%计算，与法不悖，本院予以支持。被告钢隆公司辩称目前剩余欠款仅80多万元，未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的律师费、交通费由被告承担，原告未向法庭提交证据证明上述费用的产生，故原告主张律师费、交通费本院不予支持。因债权转让发生在被告杜鸿建、郑灵芝、姜书伟承担保证责任的保证期间，而债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此保证债权一并转让给原告，保证人仍应向原告承担连带责任保证。被告杜鸿建、郑灵芝同时以保证人身份在《协议书》中签字，变更了其承担保证责任的范围，因此，原告主张被告杜鸿建、郑灵芝对被告钢隆公司的债务承担与钢隆公司同等的连带还款责任，本院予以支持。因被告姜书伟未在《协议书》中签字，因此，姜书伟仅在原保证担保的范围内继续承担保证责任。《授信额度合同》中约定在银行承兑汇票授信品种下，钢隆公司未能及时足额交存票款，致使广发商城支行垫付资金时，广发商城支行所垫付的款项转为广发商城支行对钢隆公司的逾期贷款，广发商城支行对钢隆公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息。结合《河南金马公司有限公司借款及利息清单》中被告钢隆公司还款的日期及金额，以日万分之五计算逾期利息，则截止2016年4月9日债务本金剩余1573791.5元，之后的利息仍按原日万分之五的标准计算，被告姜书伟应在此范围内承担保证责任。被告杜鸿建、郑灵芝缺席，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十一条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郑州钢隆物资有限公司偿还原告河南金马工贸有限公司欠款本金1887137.27元及逾期利息（利息以1887137.27元为基数，按照月息2%自2016年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告杜鸿建、郑灵芝对被告郑州钢隆物资有限公司的上述全部债务承担连带还款责任；被告姜书伟对被告郑州钢隆物资有限公司的上述债务中的本金1573791.5元及逾期利息（利息以1573791.5元为基数，按照日万分之五自2016年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的范围内承担连带还款责任；三、驳回原告河南金马工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21784元、保全费5000元、公告费560元，由被告郑州钢隆物资有限公司、杜鸿渐、郑灵芝、姜书伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玮娜人民陪审员  张 勇人民陪审员  肖建设二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 荣