wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第36号
原告吴某。
委托代理人李冬、许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告崔某。
委托代理人刁永，江苏名仁律师事务所律师。
原告吴某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人李冬，被告崔某及其委托代理人刁永到庭参加诉讼。后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吴某之委托代理人许卿亭，被告崔某之委托代理人刁永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年9月双方协议离婚并办理相关手续，双方对夫妻共同财产进行了分割，但被告于2009年投资苏州施耐普研磨有限公司（以下简称施耐普公司）1200000元，该公司股东任某表示以2000000元的价款收购被告持有的30%隐名股权。因被告在离婚时隐瞒夫妻共同财产，故其诉至法院，请求判令：1、被告崔某支付其离婚协议中夫妻共同财产未分割部分相应的股权折价款人民币1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称，原告诉称非事实，其在施耐普公司无投资款，其与原告在离婚协议中对夫妻共同财产已分割完毕，其没有隐瞒行为，原告主张的1000000元股权折价款的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月17日，原、被告至民政部门协议离婚并签订自愿离婚协议书一份，主要内容为：双方于××××年××月××日登记结婚，现因双方性格不合，感情破裂，双方自愿协议离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：一、女儿崔家怡（2002年12月25日生）由男方抚养，随同男方生活，抚养费、子女教育费、医疗费由男方全部负责至26周岁。二、婚后夫妻关系存续期间共同财产分割：存款，各自名下的存款归各自所有，保持不变，男方于2012年12月30日前一次性支付300000元给女方，分割完毕，无纠纷；房屋的居住及分割，婚前男方购置的位于西美巷38幢402室房地产所有权归男方所有，离婚后女方住房自理；其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有，分割完毕，无纠纷。三、婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。无债权。
另查，2009年1月30日，任某（甲方）、任芳（乙方）、崔哲（丙方、原、被告崔某致确认即本案被告崔某）签订共同投资协议书一份，主要内容为：以上各共同投资人经协商共同出资建立施耐普公司，共同投资人的出资总额人民币4000000元，其中甲方出资1600000元，占出资总额的40%；乙方出资1200000元，占出资总额的30%；丙方出资1200000元，占出资总额的30%。共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全体共同投资人同意。共同投资人之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人。该协议还对其他条款进行了约定。
再查，施耐普公司于2008年5月8日登记设立，企业类型为有限公司（自然人独资），注册资本人民币1000000元，股东为任某一人，出资额1000000元，法定代表人任某。2014年3月27日，施耐普公司法定代表人由任某变更为许金才，股东仍为任某一人。
庭审中，证人任某到庭作证称：施耐普公司由其一人投资1000000元于2008年设立，2009年想扩大施耐普公司，其与任芳、崔某签订投资协议，签订该协议时吴某也在场，但该协议未实际履行，即三方均未按该协议投资。崔某在施耐普公司未投资，没有股权（包含隐名股权），不存在其以2000000元的价格向崔某收购30%隐名股权之事。
审理中，原告提供录音光盘一张，原告称该录音系2014年8月27日其与任某的前妻胡敏、许金才在饭局上，由胡敏在许金才不知情的情况下录的，证明崔某是施耐普公司的隐名股东，崔某退股款是2000000元。经质证，被告对该录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，且认为该段录音背景嘈杂，谈话人身份不明，内容不清。
审理中，本院向施耐普公司法定代表人许金才调查，许金才称：崔某2008年至2010年在施耐普公司工作。2009年，其妻子任芳、任某及崔某三方签订了共同投资协议，签订该协议后各方均未实际出资。崔某不是施耐普公司的股东，没有股权。据其妻任芳说，签订该共同投资协议时，吴某也在场，如崔某真在施耐普公司有股权，吴某与崔某离婚时应不会漏掉该股权。对于录音，是否其所说不清楚，即使其所说，对方私自录音也不合法，其不予认可。
以上事实，由离婚协议书、共同投资协议书、施耐普公司的工商登记材料、录音光盘、证人任某的证言及本院的调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告提供的上述证据以及证人证言和本院的调查笔录等证据，不能证明被告崔某在施耐普公司存在隐名股权并以此取得退股款2000000元，理由如下：1、被告崔哲与任某、任芳签订共同投资协议书时吴某在场，吴某应当知道该投资协议书。然而，在原、被告离婚时，双方按常理不会遗漏该股权的分配，即使不分配，也会在离婚协议中注明该股权情况。2、原、被告原系夫妻关系，如被告向施耐普公司进行了投资，且该投资金额巨大，原告应知道该出资情况。且庭审中，原告未能提供被告出资的相关证据。3、原告起诉状中称，任某承认以2000000元的价款收购崔某持有的30%隐名股权，但任某到庭作证时，明确表示无该事实，认为崔某未出资，在施耐普公司无股权。4、本院向施耐普公司法定代表人许金才调查时，许金才表示共同投资协议实际未履行，崔某在施耐普公司无股权。5、对于原告提供的录音，许金才对该录音的内容及获取方式等不予认可。综上，本院认为，原、被告在离婚协议中已对夫妻共同财产进行了处置，现原告认为离婚协议遗漏对股权的分配，要求被告崔某支付其离婚协议中夫妻共同财产未分割部分相应股权折价款1000000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
审 判 员 史华松
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵怡然
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1040号
原告四川蜀羊防水材料有限公司。
组织机构代码：73234259-1.
住所：四川省崇州市工业集中发展区元通工业点。
法定代表人骆晓彬，系该公司董事长。
委托代理人岳强，男，生于1988年5月27日，汉族，住四川省通江县，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。
被告周菊文，女，生于1965年3月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告四川蜀羊防水材料有限公司诉被告周菊文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川蜀羊防水材料有限公司的委托代理人岳强、姚宜敏到庭参加了诉讼，被告周菊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川蜀羊防水材料有限公司诉称，原告系防水材料生产企业，2013年3月13日至2013年6月16日期间，被告累计在原告处购买防水材料共计34925元，原告按被告的要求及时供应了相应的防水材料，积极履行了供�义务。2014年6月13日原、被告双方对以上材料款进行核对，被告周菊文于当日在原告出具的《对账单》上签字确认，并在《对账单》上书面承诺“此款在8月30日前付清”。之后，被告迟迟不履行付款义务，2014年9月16日被告周菊文又向原告出具还款计划书，请求原告同意其迟延还款至2014年12月30日，并承诺届时一定付清所有欠款。时至今日，经原告多次催收，被告仍未支付欠款，现被告拒不接听原告电话。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告材料款34925元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的注册信息及法定代表人身份信息，证实原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况；
3、对账单原件及被告出具的还款计划原件，证实被告欠原告材料款34925元的事实。
被告周菊文未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系生产防水材料的企业。2013年3月13日至2013年6月16日期间，被告累计在原告处购买防水材料欠下货款共计34925元。2014年6月13日原、被告双方对以上供货情况及货款进行对账，被告周菊文于当日在原告出具的《对账单》上签字确认，并在《对账单》上书面承诺“此款在8月30日前付清”。2014年9月16日被告周菊文又向原告出具《还款计划》，请求原告同意其迟延还款至2014年12月30日，并承诺届时一定付清所欠全部款项，若在最后承诺时间逾期未支付，公司可对本人追究法律诉讼，本人愿承担一切法律责任。之后，被告仍未履行还款计划，原告多次催收未果，遂提起诉讼，要求被告支付所欠货款34925元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告的身份信息资料、《�账单》，《还款计划》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买防水材料后，双方对货款进行了对账，被告确认所欠货款并签字认可。因资金困难，暂时无力支付又向原告制定还款计划，承诺于2014年12月30日前付清。现还款期限届满，被告仍拒不支付下欠货款，现原告要求被告支付下欠货款并承担本案诉讼费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周菊文于本判决生效之日起10日内支付原告四川蜀羊防水材料有限公司货款34925元。
案件受理费337元，由被告周菊文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一五年五月七日
书记员 邹书剑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6875号
原告：吴志强，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告：浙江射雕车业有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金族大厦九楼902室。
法定代表人：鲁宇田。
本院审理原告吴志强与被告浙江射雕车业有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初6875号原告：吴志强，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告：浙江射雕车业有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金族大厦九楼902室。法定代表人：鲁宇田。本院审理原告吴志强与被告浙江射雕车业有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一七年八月二十三日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1347号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：郑洪中。
被告：郑洪文。
被告：郑发金。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告郑洪中、郑洪文、郑发金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑洪中、郑洪文、郑发金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑洪中偿还原告淮安农商行借款本金49144.61元及相应利息；2、被告郑洪文、郑发金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年3月21日，被告郑洪中向贷款人淮安农商行韩圩支行借款50000元，约定到期日为2015年3月17日，约定年利率12.62%，被告郑洪文、郑发金为被告郑洪中的借款提供连带责任保证。被告郑洪中的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告郑洪中、郑洪文、郑发金均未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑洪中（借款人），被告郑洪文、郑发金（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年3月18日起至2015年3月17日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告郑洪中的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告郑洪文、郑发金对被告郑洪中的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告郑洪中未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年3月21日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告郑洪中发放借款50000元，约定到期日为2015年3月17日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告郑洪中发放借款后，已偿还利息1612.56元，2016年7月11日偿还本金734.6元，2016年12月23日偿还本金120.79元。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年3月21日起至2015年3月17日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2015年3月18日起至2016年7月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年7月12日起至2016年12月23日止的利息，以49265.4元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年12月24日起至实际给付之日止的利息，以49144.61元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息1612.56元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑洪中、郑洪文、郑发金之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告郑洪中发放借款50000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑洪中之间的借款合同关系及其与被告郑洪文、郑发金之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告郑洪中发放了借款，被告郑洪中作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告郑洪中未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年3月18日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告郑洪文、郑发金作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告郑洪中应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告郑洪中未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告郑洪文、郑发金就被告郑洪中应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪中于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49144.61元及利息（2014年3月21日起至2015年3月17日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2015年3月18日起至2016年7月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年7月12日起至2016年12月23日止的利息，以49265.4元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年12月24日起至实际给付之日止的利息，以49144.61元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息1612.56元）；
二、被告郑洪文、郑发金就被告郑洪中应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告郑洪中、郑洪文、郑发金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年三月三十日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1347号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：郑洪中。被告：郑洪文。被告：郑发金。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告郑洪中、郑洪文、郑发金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑洪中、郑洪文、郑发金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑洪中偿还原告淮安农商行借款本金49144.61元及相应利息；2、被告郑洪文、郑发金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年3月21日，被告郑洪中向贷款人淮安农商行韩圩支行借款50000元，约定到期日为2015年3月17日，约定年利率12.62%，被告郑洪文、郑发金为被告郑洪中的借款提供连带责任保证。被告郑洪中的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告郑洪中、郑洪文、郑发金均未作答辩。经审理查明：2014年3月18日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑洪中（借款人），被告郑洪文、郑发金（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年3月18日起至2015年3月17日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告郑洪中的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告郑洪文、郑发金对被告郑洪中的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告郑洪中未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2014年3月21日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告郑洪中发放借款50000元，约定到期日为2015年3月17日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告郑洪中发放借款后，已偿还利息1612.56元，2016年7月11日偿还本金734.6元，2016年12月23日偿还本金120.79元。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年3月21日起至2015年3月17日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2015年3月18日起至2016年7月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年7月12日起至2016年12月23日止的利息，以49265.4元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年12月24日起至实际给付之日止的利息，以49144.61元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息1612.56元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑洪中、郑洪文、郑发金之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告郑洪中发放借款50000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告郑洪中之间的借款合同关系及其与被告郑洪文、郑发金之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告郑洪中发放了借款，被告郑洪中作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告郑洪中未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年3月18日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告郑洪文、郑发金作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告郑洪中应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告郑洪中未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告郑洪文、郑发金就被告郑洪中应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪中于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49144.61元及利息（2014年3月21日起至2015年3月17日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%计算；2015年3月18日起至2016年7月11日止的利息，以50000元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年7月12日起至2016年12月23日止的利息，以49265.4元为基数按年利率12.62%上浮50%计算；2016年12月24日起至实际给付之日止的利息，以49144.61元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息1612.56元）；二、被告郑洪文、郑发金就被告郑洪中应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告郑洪中、郑洪文、郑发金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年三月三十日书记员  谭 璐附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2453号
原告：中国农业银行�份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。
负责人：王向阳，该行行长。
委托代理人：唐福，该行员工。
被告：田富艳，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告田富艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐福到庭参加诉讼，被告田富艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行诉称，2013年8月30日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××69，授信额度10000元。被告于2013年8月30日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2015年5月19日，被告共计应偿还原告透支本金9756.78元，利息1919.89元，共计11676.67元。为维护原告合法权益，依据《合同法》规定，特向法院提起诉讼，要求被告田富艳偿还信用卡透支本金及利息11676.67元和截至到本息全部还清之日止的所有利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告给付透支本金9728.53元及滞纳金579.02元，截止到2015年11月1日利息为2209.76元，此后利息以本金9728.53元为基数，按日万分之五给付利息。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、被告田富艳身份证复印件、个人征信业务授权书各1�，证明原告为被告田富艳办理的信用卡真实、有效及对透支后利息、滞纳金及相关手续费用的约定。
2、中国农业银行金穗贷记卡信函催收通知书2份、上门催收照片信息11张、田富艳催收记录1张，证明被告透支后，原告一直向被告催要欠款。
3、拖欠账户列表、账户详细信息表各一份，证明田富艳截止到2015年11月1日所欠本金9728.53元，利息2209.76元，滞纳金579.02元，合计12517.31元。
被告田富艳未作答辩亦未向本院提交证据。
原告证据1、2，为被告在原告处办理金穗信用卡的相关手续以及透支款项后原告的催收情况，内容客观、真实，本院予以认定；原告证据3，其中借款本金及利息系依据原、被告签订的金穗信用卡章程的相关约定和被告的透支及还款情况计算得出，本院予以认定，但在金穗信用卡章程中关于滞纳金的计算约定不明确，本院对此部分不予认定。
本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
2013年8月30日，被告田富艳向原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××69），信用额度为10000元。同日，被告田富艳在中国农业银行金穗信用卡章程上和授权书上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及授权书上的约定履行。中国农业银行金穗信用卡章程及授权书对信用额度、还款期限、逾期还款利息作出了相应约定。其中对利息及滞纳金约定为：按照透支额本金日万分之五计付利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截止到2015年11月1日，被告田富艳欠原告信用卡透支本金为9728.53元及逾期还款利息为2209.76元。上述款项经原告多次催要未果，以�原告诉至本院。
本院认为，被告田富艳在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告田富艳在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金及利息。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告田富艳给付滞纳金579.02元，因原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡章程中对该滞纳金计算方式约定不明确，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田富艳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金9728.53元及利息（2015年11月1日之前的利息为2209.76元，自2015年11月2日起至给付之日止以9728.53元为基数按日万分之五计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田富艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一六年十一月三十日
书记员 高永悦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第110号
原告：温怀务。
被告：平阳县公路管理局，住所地浙江省平阳县昆阳镇昆鳌路247号。
法定代表人：吴志发，局长。
委托代理人：蔡振豪、张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
原告温怀务与被告平阳县公路管理局（以下简称公路管理局）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员倪维常于2015年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温怀务、被告公路管理局委托代理人蔡振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温怀务起诉称：原告因公路建设用地失地后未得到赔偿，而由政府安排进入被告下属的公路管理段工作，工种为养护工。原告于1979年1月开始工作后，被告未按照法律规定给予缴纳各项社会保险。2003年起，原告多次要求被告给予缴纳社会保险，并向有关部门信访，但均未予以明确答复。2014年12月15日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2015年1月15日作出平劳人仲案字（2014）第0269号裁决，以过仲裁时效为由裁决驳回原告的仲裁请求。为此，原告起诉要求判令被告依法为原告缴纳养老保险（即1979年至2015年共36年，每年按5772元计算，共计207792元）。
被告公路管理局答辩称：原告确实为被告聘用的公路养护临时工，属非全日制用工，依法可以参加养老保险，但不是用人单位的强制性义务。原告由于不是全日制用工，依据政策规定，不能办理职工养老保险，但被告已为原告办理了城乡居民社会养老保险。被告从原告收取的保费是投保人寿养老保险。劳动争议仲裁的时效是一年，原告早就知道被告没有义务为其办理社保，其曾于2009年向被告提出要求办理社保，被告也于2009年8月12日明确答复原告因政策原因无法办理养老保险。原告于2015年才提起仲裁，早就超过了一年的仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：原告原属县乡公路养护农工，因符合继聘条件，于2000年4月1日与被告签订一份《县乡公路养护季节工聘用合同书》，约定：被告聘用原告为县乡公路养护季节工；实施定期和不定期工作方法，定期工作日为每月15天，不定期工作由被告根据路况和实际需要另行下达给原告；工资由被告结合相关责任制考核标准按月予以核发；原告在聘用期间必须遵守被告规章制度，服从被告领导及工程技术指导；聘用期限为2000年4月1日至2001年4月1日。聘用合同签订后，原告被安排县乡公路占家埠站养护道班工作。此后，双方未签订其他聘用合同。2009年，郑书和向平阳县人大常委会就要求养老保险及有关待遇进行信访。2009年7月15日，平阳县人大常委会将信访件转被告处理。2009年8月12日，被告答复称：关于补办社会养老、医疗保险问题，被告曾多次向有关部门了解情况，由于大部分农工年龄都超过50周岁，且属于半工半农性质，因政策原因无法办理相关养老保险手续；被告将继续努力向上级有关部门反映努力予以解决。2014年12月15日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自工作之日起的社会养老保险。2015年1月15日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。另查明，被告未为原告缴纳社会保险。
以上事实有双方陈述、原告身份证、组织机构代码、被告的平公行（2000）39号和40号文件、信访答复、信访办理通知单、平劳人仲案字（2014）第269号仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款规定：非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。从原、被告签订的聘用合同书来看，原告是按天计酬，定期工作日为每月15天，且工资按月结算。虽然原告自认近期每月工作时间为11天，但原告每天工作时间及按天计酬方式仍未改变，不符合非全日制用工规定的情形。故被告主张原告为非全日制用工缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但应当受两年诉讼时效的限制。故原告主张的社会养老保险费补缴期限起始日期应为其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日向前推两年，即2012年12月15日。因此，被告应按规定为原告补缴2012年12月15日至2014年12月14日的养老保险中应由被告承担的部分。原告申请劳动争议仲裁之日后的养老保险补缴争议，原告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告平阳县公路管理局于本判决生效之日起十五日内为原告温怀务补缴2012年12月15日至2014年12月14日的社会养老保险，缴纳费用由原、被告双方按平阳县社会保险经办机构核定的标准各自承担；
二、驳回原告温怀务的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一五年四月二十八日
代书记员 郑一展
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01368号
原告：寇国宏，干部。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：沈庆利，农民。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
原告寇国宏诉被告沈庆利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告寇国宏的委托代理人张永坤、被告沈庆利及其委托代理人马永明、周二福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇国宏诉称：2013年12月2日，沈庆利借我10万元，约定月利率4%，并出具借条一份。后经我多次催要，沈庆利至今未还。为此，请求依法判令沈庆利立即偿还我借款10万元及利息（月利率2%，自2015年3月1日起计息）。
沈庆利未提交书面答辩状，其庭审中辩称：双方不存在借贷关系，诉争的10万元是寇国宏归还我的租金。借条是在寇国宏不支付租金的条件下，我被迫签字，我从未认为该10万元是借款。诉争的10万元是寇国宏帮我借的，但是双方互负债务，该10万元应从寇国宏欠我的租金中抵扣。
寇国宏为支持自己的主张成立提交了如下证据及沈庆利的质证意见：
一、寇国宏居民身份证复印件一份。用以证明寇国宏的诉讼主体资格。
二、2013年12月2日沈庆利借条一份。用以证明沈庆利于2013年12月2日向寇国宏借款10万元的事实存在，双方约定月利息4分，未约定还款期限，沈庆利至今分文未还。
沈庆利对上述证据一无异议，对证据二质证认为：该借条虽然有我签字，但不是我的真实意思表示，我是在寇国宏不给租金的胁迫下签的字，10万元是寇国宏欠我的租金，因此达不到寇国宏的证明目的。
沈庆利针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：寇国宏提交的证据一，因沈庆利无异议，且与本案有关联性，故对该证据的证明力，本院予以确认。寇国宏提交的证据二，沈庆利虽持有异议，但沈庆利认可借条上的名字是其本人签的和寇国宏付给其10万元，且未提供证据证明寇国宏欠其租金和其是在受胁迫的情况下签的名字，故其异议理由不成立，本院不予采信。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2013年12月2日，沈庆利给寇国宏出具借条一张，借条写明：今借到寇国宏人民币拾万元整（100000.00），利息肆分。借款人沈庆利。2015年6月1日，寇国宏诉讼来院，要求依法判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈庆利向寇国宏借款10万元的事实，有沈庆利出具给寇国宏的借条予以证实，本院予以确认。沈庆利对其辩称未提供证据证明，且沈庆利认可借条上的名字是其本人书写和寇国宏付给其借条上的10万元，故对沈庆利的辩称本院不予采信。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方虽然约定月利率4分，但寇国宏只要求沈庆利按月利率2%支付利息，月利率2%虽高于同期银行贷款利率，但根据中国人民银行历年贷款利率的调整并未超过4倍，因此，寇国宏只要求沈庆利按月利率2%支付利息并不违反法律规定。寇国宏要求沈庆利自2015年3月1日起给付利息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。寇国宏要求沈庆利偿还借款10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈庆利于本判决生效后十日内偿还给原告寇国宏借款10万元及利息（利息自2015年3月1日起，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年七月十日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01368号
原告：王怀秀，女，1956年6月出生，汉族，环卫工人，住址安徽省凤台县。
委托代理人：赵洪云，安徽信智律师事务所律师。
被告：凤台县环卫处，住所地凤台县。
法定代表人：胡旗，该处处长。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
本院在审理原告王怀秀与被告凤台县环卫处劳动争议纠纷一案中，原告王怀秀于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀秀申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王怀秀负担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 李跃东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王晓亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第440-5号
申请执行人吴杰。
被执行人范全修。
被执行人袁慎柱。
被执行人孙春明。
聊城市鲁西公证处（2011）聊鲁西证民字第733号公证书已经发生法律效力，被执行人范全修、袁慎柱、孙春明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙春明有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙春明所有的鲁P×××××号汽车一辆。
二、查封期限为一年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年一月十二日
书记员 王 斐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1号
原告雷细时，又名雷世时，男，1972年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告胡亚成，男，1981年4月28日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县，
原告雷细时与被告胡亚成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷细时到庭参加了诉讼。被告胡亚成经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷细时诉称，2012年，被告胡亚成在崇阳石城镇从事农业基地建设，通过朋友介绍，于同年12月10日，向原告借款900000元，约定在2013年6月底偿还欠款200000元，同年10月底偿还500000元，同年12月底还清欠款。如果2013年12月没有还清，则按银行利率的5倍计算利息。当即，被告出具欠条给原告。后因被告胡亚成犯罪被关押在崇阳看守所，至今一直未偿还欠款。为此，请求依法判令被告胡亚成立即偿还原告欠款本金900000元及其约定的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一，原告的身份证明一份。证明原告的基本情况
证据二，借条一份。证明被告向原告借款的金额和时间、及约定的利息。
被告胡亚成未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据1、2系原始书证，和本案相关联，本院予以确认。
本院根据上述认证结果，并结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
2012年12月10日，被告胡亚成立据向原告借款900000元，约定在2013年6月底偿还欠款200000元，同年10月底偿还500000元，同年12月底还清欠款。如果2013年12月没有还清，则按银行利率的5倍计算利息。后经原告多次催讨，被告分文未偿。为此，原告起诉来院要求被告偿还借款本金900000元，利息按年利率的24%计算
本院认为，债务应当清偿，被告胡亚成向原告雷细时借款后，未履行还款义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任，原告主张由被告胡亚成偿还借款和负担利息的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡亚成于本判决生效后六十日内偿还原告雷细时（又名雷世时）借款900000元，并从2012年12月10日至还清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费12800元，由被告胡亚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 饶 锐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00708号
原告：广德正超商贸有限公司，住所地安徽省广德县
州镇太极商城商业街。
法定代表人：鲁超超，执行董事。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：徐琴，男，现住上海市奉贤区。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：鉏敏，男，住上海市徐汇区。
原告广德正超商贸有限公司（以下简称正超公司）诉被告徐琴、鉏敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。正超公司委托代理人仲缘、徐琴委托代理人杜守华到庭参加诉讼。鉏敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正超公司诉称：2012年二被告共同经营广德大一点酒店。自2012年10月起，被告陆续从原告处购买酒水，截止2013年7月，被告共计拖欠原告货款59652元。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令：判令二被告支付原告酒款59652元，赔付逾期利息30280元（自2013年7月26日按月息2分利率计算至2015年9月7日止，共计30280元，之后依次计算直至被告欠款清偿为止）。
徐琴辩称：徐琴确实经营过大一点酒店，鉏敏是徐琴聘用的人员，实际经营者是徐琴，起诉状述说是共同经营不是事实，他们之间是什么关系我不清楚，徐琴本人只对欠款单有其签字部分承认，其余的不予认可；徐琴签过的欠款单已经超过诉讼时效；公司已经注销了。
鉏敏未作答辩。
正超公司为证明其主张向本院提交如下证据：
营业执照、法人身份证明、代码证，证明原告主体资格；
2、客户进货欠款单42张，证明原告向被告供酒，被告拖欠原告货款的事实；
3、委托代理合同、发票，证明原告为主张权利产生的费用；
4、民事裁定书及开庭传票，证明欠款未超过诉讼时效；
5、证人证言，被告是共同经营大一点酒店，证人是酒店的员工。
对正超公司证据，徐琴质证认为：对证1、3没有异议；对证2中徐琴本人签字的欠款单没有异议，对其他欠款单与本案没有关联性，不能证实欠款是徐琴所欠的，其他所签字的人与大一点酒店无关联，且徐琴本人所签字的欠款单已经超过诉讼时效，不受法律保护；证4真实性、合法性没有异议，但没有关联性，只能证明正超公司起诉过徐琴和鉏敏的买卖合同纠纷，但不能证明起诉的即为本案欠款单的事实；证5证人证言与正超公司之间有利害关系，应当由其他证据进行佐证，不能证明共同经营和夫妻关系的事实，应当提交法律形式的证据。
徐琴、鉏敏均未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院对上述证据分析判断如下：证1、3符合证据三性，本院予以采信；证2，徐琴对其签字的无异议，本院予以采信，其当庭陈述鉏敏系其聘请的人员，故鉏敏签字的送货单本院亦予以采信，杨维华及陈薇签字的送货单，徐琴未能提供证据证明其经营期间酒店的工作人员名单及工资单等，且与证五相印证，故对该部分送货单本院予以采信；证4经本院审查具有真实性，且案涉标的与本案一致，故可以证明正超公司证明对象，本院予以采信；证5，对证人陈述送酒给大一点酒店的内容本院予以采信，但陈述鉏敏系共同经营及双方夫妻关系的事实，系证人的主观印象陈述，与营业执照载明内容不符，也未提供相关身份证明材料及其他共同经营相关材料予以印证，该部分证明对象不能成立。
本院根据已采信的证据，确认本案事实如下：2012年徐琴经营广德大一点酒店。自2012年10月起，陆续从正超公司处购买酒水，并在送货单上注明付款时间及逾期按同期银行贷款利息的4倍支付违约金，并由欠款方承担律师费。截止2013年7月，共计拖欠货款59652元。2014年4月10日正超公司曾起诉徐琴、鉏敏上述货款，后因未到庭参加诉讼由法院裁定按撤诉处理。广德大一点酒店早已歇业并注销。
本院认为：正超公司与徐琴关于买卖酒水送货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。正超公司按约提供了酒水，徐琴应依法支付货款，其未支付依法承担相应的违约责任。正超公司诉请鉏敏承担民事责任，未能提供证据证明徐琴、鉏敏夫妻关系或共同经营酒店的事实存在，故该项诉请本院不予支持。正超公司诉请支付利息的标准及起始时间，虽每份送货单载明的付款时间不一致，但本院经审查自2013年7月26日起计算较为恰当，前后付款利息计算尚低于严格按付款时间计算的利息，故本院对此予以认可，结合送货单上载明逾期付款承担违约金责任，正超公司以利息方式计算符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、一百三十五条、一百四十条之规定，判决如下：
一、被告徐琴于本判决生效后十五日内一次性支付原告广德正超商贸有限公司货款59652元及逾期利息（自2013年7月26日按月息2分利率计算至判决确定给付之日止），并支付律师费2000元；
二、驳回原告广德正超商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告徐琴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 程家荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3291号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：郑铭。
委托代理人：张飞挺，卢汉帅。
被执行人：苗玉华。
本院在执行（2015）甬慈商特字第27号交通银行股份有限公司慈溪支行诉苗玉华申请实现担保物权纠纷一案，被执行人财产另案处置，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人苗玉华应支付申请人交通银行股份有限公司慈溪支行借款500000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3291号案的本次执行程序终结。申请执行人交通银行股份有限公司慈溪支行如发现被执行人苗玉华有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄强强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3485号
罪犯屠军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月13日作出(2012)甬宁刑初字第719号刑事判决，以罪犯屠军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；撤销原犯故意伤害罪所宣告的缓刑，与有期徒刑三年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员周亚宽出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯屠军、证人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯屠军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯屠军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯屠军提起的减刑意见符合法律规定，罪犯曹建在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯屠军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯屠军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠军减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2012年9月6日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月八日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初700号
申请人：杨国清，男，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：刘丽福，男，1957年1月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人：刘水露，女，1964年1月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告杨国清与被告刘丽福、刘水露房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨国清于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丽福名下址于厦门市海沧区兴港花园二期6号楼兴港二里174号406室房屋查封、冻结。申请人杨国清以杨国清及其配偶董碧贞名下共有房产（址于厦门市海沧区沧虹东里11号903室，产权证号为厦国土房证第01302541-2号。）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘丽福名下位于厦门市海沧区兴港二里174号406室房屋（证号为厦国土房证第××号）。
二、查封杨国清、董碧贞名下位于厦门市海沧区沧虹东里11号903室房屋（证号为厦国土房证第01302541-2）。
案件申请费3960元，由申请人杨国清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈基周
二〇一七年三月二日
代书记员 刘盛达
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初700号申请人：杨国清，男，1983年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人：刘丽福，男，1957年1月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。被申请人：刘水露，女，1964年1月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告杨国清与被告刘丽福、刘水露房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨国清于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丽福名下址于厦门市海沧区兴港花园二期6号楼兴港二里174号406室房屋查封、冻结。申请人杨国清以杨国清及其配偶董碧贞名下共有房产（址于厦门市海沧区沧虹东里11号903室，产权证号为厦国土房证第01302541-2号。）提供担保。本院经审查认为，申请人杨国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘丽福名下位于厦门市海沧区兴港二里174号406室房屋（证号为厦国土房证第××号）。二、查封杨国清、董碧贞名下位于厦门市海沧区沧虹东里11号903室房屋（证号为厦国土房证第01302541-2）。案件申请费3960元，由申请人杨国清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈基周二〇一七年三月二日代书记员 刘盛达
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1127号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人叶智强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00588号，依法向被执行人叶智强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶智强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶智强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶智强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××16的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1127号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人包晓峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00588号，依法向被执行人包晓峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包晓峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包晓峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包晓峰（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1127号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人叶利娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00588号，依法向被执行人叶利娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶利娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶利娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶利娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1127号申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人李云球，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00588号，依法向被执行人李云球（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李云球（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云球（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李云球（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年五月二十六日书记员  吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1127号申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人凌东红，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00588号，依法向被执行人凌东红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人凌东红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌东红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌东红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年五月二十六日书记员  吴子长
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初44号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吴夫祥，男，1949年12月26日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住本市，户籍地郸城县。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人吴夫祥犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，被告人吴夫祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴夫祥有如下犯罪事实：
2017年12月12日15时30分许，被告人吴夫祥在靖江市微德广天通信器材商行位于本市斜桥镇广天手机连锁店的经营地内，以购买手机为名，乘隙窃得该店营业员王某1交其查看的价值人民币2300元的VIVO牌金色手机1部。
被告人吴夫祥归案后，如实供述自己的罪行。案发后，靖江市公安局扣押涉案VIVO牌手机1部，已发还靖江市微德广天通信器材商行，后被告人吴夫祥从该商行购得该手机，并取得谅解。
上述事实，被告人吴夫祥在开庭审理过程中无异议，且有涉案手机物证照片，扣押决定书，证人王某1、王某2的证言，价格认定结论书，被告人吴夫祥的供述、辨认笔录、常住人口基本信息以及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴夫祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。吴夫祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴夫祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于吴夫祥庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴夫祥犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年二月五日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7099号
申请执行人：北京湖北大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号。
法定代表人：叶海涛，总经理。
被执行人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第23262号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京恒远基业房地产开发有限公司名下位于北京市海淀区车公庄西路三十八号×××号房屋转移登记至北京湖北大厦有限责任公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旸
二〇一八年五月七日
书记员 李玥
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初96号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年5月19日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，住信丰县新田镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月7日被刑事拘留，2月29日经信丰县人民检察院批准，由信丰县公安局执行逮捕。被告人陈某某现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检未检刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员曾浩森出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日中午，被告人陈某某与女友刘某及王某某等人在朋友林某家吃午饭，饭后林某提议刘某下午不要去上班一起到外面玩，刘某遂打电话向洛歌发型店负责人即被害人王某请假，但几次请求王某均称不可以，被告人听到后对着手机向王某叫喊“不可以就打死你去”。被告人此时已产生想教训下王某的想法，遂指使王某某纠集到施某、唐某等人欲前往洛歌发型店。当日下午18时许，被告人搭乘王某某的摩托车出发前去发型店，途中被告人借故下车，王某某等人则继续前往发型店与其他人员会合。到达后王某某等人用拳脚、花洒水喷头、瓶装洗发水等对被害人王某进行了殴打，并打伤了前来劝架的王某之妻，造成二人轻微伤的伤害后果。被告人陈某某于2016年2月7日被抓获归案。
2016年3月4日被害人出具书面谅解书对被告人的行为予以谅解，请求不予追究被告人的刑事责任。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，同案人王某某等人供述，被害人陈述，证人刘某某、梅某某、李某某、黄某某等证言，辨认笔录，信丰县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过证明，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人陈某某借故生非，逞强耍横，纠集、指使其他人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人指使王某某纠集施某等人前去殴打被害人的事实有其本人供述及其他证人证言所证实，其在多次供述中均承认说过“把我当兄弟就一起去”之类的话，其在庭审时辩称的当时未逼迫王某某等人，王某某系自愿去的，其未组织、指使的辩解意见不成立。公诉机关认为被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本院查明，被告人陈某某前次实施盗窃犯罪时不满十八周岁，系未成年人，依照刑法规定不应认定为累犯，故本院对公诉机关的该项指控不予支持。被告人自愿认罪，如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈宗光的刑期自2016年2月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 蓝生华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾声伟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1128号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马志强，男，1993年3月13日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月15日由新郑市公安局执行逮捕。2017年11月22日由本院决定取保候审。
辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人马志强犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人马志强及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月31日16时许，马志强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市新华路由西向东行驶至新郑市新华路烟厂门口处时，与由南向北推行自行车横过道路的邓某发生交通事故，造成邓某受伤，两车不同程度损坏，后邓某经医院抢救无效后死亡。2017年9月5日，新郑市公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定被告人马志强承担此交通事故的全部责任。
本院另查，1、2017年11月18日，被告人马志强亲属与被害人亲属达成和解，补偿被害人亲属损失8万元，被告人马志强于2017年11月20日取得被害人亲属的谅解。
2、被告人马志强住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人马志强系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑一年至二年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人马志强及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有证人郭某、鲍某、高某、范某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车与驾驶人信息查询结果单，户籍证明，前科证明，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，造成一人死亡、负事故全部责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人马志强应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人马志强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚；3、已补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人马志强本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1128号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人马志强，男，1993年3月13日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月15日由新郑市公安局执行逮捕。2017年11月22日由本院决定取保候审。辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人马志强犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人马志强及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月31日16时许，马志强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市新华路由西向东行驶至新郑市新华路烟厂门口处时，与由南向北推行自行车横过道路的邓某发生交通事故，造成邓某受伤，两车不同程度损坏，后邓某经医院抢救无效后死亡。2017年9月5日，新郑市公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定被告人马志强承担此交通事故的全部责任。本院另查，1、2017年11月18日，被告人马志强亲属与被害人亲属达成和解，补偿被害人亲属损失8万元，被告人马志强于2017年11月20日取得被害人亲属的谅解。2、被告人马志强住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人马志强系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑一年至二年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人马志强及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有证人郭某、鲍某、高某、范某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车与驾驶人信息查询结果单，户籍证明，前科证明，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，造成一人死亡、负事故全部责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人马志强应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人马志强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚；3、已补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人马志强本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人马志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年十一月二十九日代理书记员  范旭东
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8240号
原告：陈景淼，男，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄云云，女，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告的妻子。
被告：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。
法定代表人：舒策丸，系该公司董事长。
委托代理人：谢仁杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省海安县，系该公司员工。
原告陈景淼与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈景淼的特别授权委托代理人黄云云、被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司的特别委托代理人谢仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景淼起诉称：2017年3月22日，原告向被告购买坐落于乐清市柳市镇前垟洞村柳白新城C地块第C幢30-3××号的商品房，双方因此签订合同编号为201690012170602号（备案登记号为20171002679号）的《商品房买卖合同》，约定：买受人（原告）于2017年3月22日前一次性付清全部房款，计人民币566645元；出卖人（被告）应当在2017年5月30日前将商品房交付买受人使用。合同签订后，原告依约于2017年3月22日一次性向被告支付购房款566645元，但被告却至今未能向原告交付涉案房屋，反而附加无理条件。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告立即将坐落于乐清市柳市镇前垟洞村柳白新城C地块第C幢30-3××号的商品房交付原告；2、被告向原告支付逾期交房的违约金（违约金以合同约定的购房款为基数，按每日万分之三，自2017年5月31日起计算至实际交房之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司答辩称：1、被告按照《商品房买卖合同》的约定在2017年5月30日前向原告邮寄了交房通知书，原告亦于2017年5月30日前来被告处办理交房手续，但因存在纠纷，原、被告没有完成交付手续，故被告已尽到了通知和交付义务。《商品房买卖合同补充协议》第五条第四点约定，出卖人将房屋交付给买受人的前提是买受人付清所有的相关费用并办理完相关手续，若买受人未履行上述义务，或纠纷没有解决完毕的，出卖人无需承担任何违约责任。2、合同法司法解释第二条规定，当事人签订认购书、订购书约定在将来一定时间内订立合同的，一方不履行订立合同义务的，需承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容的，应当视为商品房买卖合同，买受人应当履行认购书及订购书的相关义务。原、被告签订的《商铺认购协议书》、《客户签约确认单》约定，原、被告应该签订相关的《委托管理经营协议》，但直至交房之日，原、被告仍未签订《委托管理经营协议》，原、被告之间的商品房买卖合同未履行完毕，被告有权拒绝交房。
经审理查明：2017年3月22日，原告作为买受人、被告作为出卖人，签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买的商品房坐落于乐清市柳市镇前垟洞村柳白新城C地块第C幢30-3××号。该商品房的单价为每平方米8482.71元，总金额为566645元。买受人需于2017年3月22日前一次性付清全部房款。出卖人应当于2017年5月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。后原告依约支付了566645元购房款，被告亦于2017年5月30日前通知原告办理交房手续，但因交房时原告拒绝签署《商铺委托经营管理协议》，导致涉案商品房至今未交付。
另查明，1、2015年11月14日，原、被告签订《（商铺）认购协议书》，该协议书约定：被告已向原告明示《认购协议书》、《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）示范文本、《委托经营管理协议》、《商铺管理合同》、认购须知等，原告对上述公示内容清楚且无异议，并以认可《委托经营管理协议》为签订本协议的前提。
2、2017年3月19日，原告签署《客户签约确认单》，该确认单载明：签署《委托经营管理协议》，优惠后单价为8482.71元/㎡，优惠后总价为566645元；开发商已向原告明示《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）示范文本、《委托经营管理协议》等协议，原告已阅读并仔细核对确认上述内容，确定所述各项可作为本人《商品房买卖合同》同等条件之确认内容，不再更改。
上述事实，有原告的身份证、被告的企业信息、《商品房买卖合同》、浙江增值税普通发票、《（商铺）认购协议书》、《客户签约确认单》及庭审录音录像等在案佐证，可以认定。
本院认为，本案所涉的《商品房买卖合同》、《（商铺）认购协议书》、《客户签约确认单》系各方当事人真实意思表示，内容合法，双方均应全面履行。虽然《商品房买卖合同》中未就双方是否需要签署《委托经营管理协议》进行约定，但从被告提供的《（商铺）认购协议书》、《客户签约确认单》可知，签署《委托经营管理协议》是涉案房屋买卖合同的附随义务，而商铺不同于一般的商品房，其作为对外经营的商场由开发商统一进行经营管理亦符合时下市场的运营模式，故被告在交房时要求原告签署《委托经营管理协议》并无不妥，且原告亦未举证证明交房时被告要求原告签署的《委托经营管理协议》相较于《（商铺）认购协议书》、《客户签约确认单》中载明的《委托经营管理协议》存在加重原告责任的情形。现原告拒绝签署《委托经营管理协议》导致涉案商品房未能如期交付，由此造成的不利后果应由原告自行承担，即原告的第一、二诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈景淼的诉讼请求。
本案受理费497元，减半收取248.5元，由原告陈景淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10286号
罪犯陈小敏，男，1992年6月20日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）官刑一初字第386号刑事判决，以被告人陈小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈小敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈小敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯于二○一三年五月受记过处分，有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯记过审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈小敏减去有期徒刑四个月（刑期自2012年1月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2014号
原告：康海娜。
委托诉讼代理人：康海燕。
被告：宋晨飞。
原告康海娜与被告宋晨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告康海娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康海娜撤回起诉处理。
审判员 徐 君
二〇一七年五月十七日
书记员 刘美宏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2237号
申请执行人：王有福。
申请执行人：王雪琴。
被执行人：严享法。
王有福、王雪琴与严享法民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）杭淳商初字第1353号民事调解书已经发生法律效力，权利人王有福、王雪琴于2015年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王有福、王雪琴案款40000元。另被执行人尚应承担诉讼费708元、执行费511元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2237号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌红洲
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执异14号
异议人中国建设银行股份有限公司大悟支行。
负责人：李文彦，该行行长。
申请执行人明婷婷
被执行人大悟县海源房地产开发有限公司。
法定代表人金申芳，该董事长。
本院在执行申请执行人明婷婷与被执行人大悟县海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司大悟支行称，你院于2016年4月21日，以（2016）鄂0922执1号执行裁定书将被执行人大悟县海源房地产开发有限公司在我行特定的保证金专用账户内的存款338000元予以划拨，要求撤销（2016）鄂0922执1号执行裁定书。2016年5月3日，异议人中国建设银行股份有限公司大悟支行向本院申请撤回异议。
本院认为：异议人中国建设银行股份有限公司大悟支行自愿申请撤回异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人中国建设银行股份有限公司大悟支行撤回异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗辉
二〇一六年五月四日
书记员 汤龙
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00071号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人荣某，女，1968年2月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务工，住湖北省荆州市荆州区洗马池巷**号。因本案于2015年12月18日被松阳县公安局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人李青山，湖北君任律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉。被告人荣某及辩护人李青山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松阳县人民检察院指控，2015年9月至12月期间，被告人荣某伙同他人（身份待查）在松阳县城范围内以按摩为由引诱他人，趁机盗走他人财物。公诉机关向本院移送了指控被告人荣某犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等有关证据，认为被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人辩称自己为了找工作于2015年12月17日晚上第一次来松阳，并没有实施盗窃。
辩护人的辩护意见是本案证据不足，被告人不构成盗窃罪。
经审理查明：2015年9月至12月期间，被告人荣某伙同他人（身份待查）在松阳县城范围内以按摩为由引诱他人，趁机盗走他人财物。
1、2015年9月25日9时10分许，被告人荣某在松阳县西屏街道人民大街与紫荆路交叉口，以提供有偿按摩为由，将被害人阙某带至人民大街瑞阳门下弄8号隔壁的房子内，指引阙某脱下外衣裤放至视线外的地方，趁其在床上给阙某按摩之际，伙同他人秘密窃取阙某放在裤子口袋内的现金，得逞后借口逃离现场。
2、2015年11月16日10时40分许，被告人荣某在松阳县西屏街道人民大街与紫荆路交叉口，以提供有偿按摩为由，将被害人陈某乙带至当店弄内常树石玄15号对面的房子内，以上述方式秘密窃取陈某乙放在上衣口袋内的现金，得逞后借口逃离现场。
3、2015年12月16日9时40分许，被告人荣某在松阳县西屏街道人民大街与紫荆路交叉口附近，以提供有偿按摩为由，将被害人泮荣平带至当店弄内常树石玄15号对面的房子内，以上述方式秘密窃取泮荣平放在裤子口袋内的现金至少3000元，得逞后借口逃离现场。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并经本院确定的证据证实。
一、被害人陈述
1、被害人阙某的陈述，证实2015年9月25日早上，在松阳县西屏街道人民大街与紫荆路交叉口，一女子以“30元玩一下”为由，带其至人民大街“妈妈手饺子馆”旁巷弄内瑞阳门下弄8号隔壁的房子。在房间内那女子让其脱下衣裤仰躺在床上并被抱了一下后，该女子借口打水洗下就没回来，后其发现裤子口袋里的1000元现金不见了。
2、被害人陈某乙的陈述，证实2015年11月16日10时40分许，其在松阳县西屏街道人民大街与紫荆路交叉口，被一女子以提供按摩为由带至当店弄内常树石玄15号对面的房子内。该女子将其脱下的衣服放在床边木凳上，并整个人压在其身上一会后就借口走掉，其起身后发现外套内侧口袋里的3100元现金不见了。
3、被害人泮荣平的陈述，证实2015年12月16日9时30分许，其在松阳县西屏街道人民大街与紫荆路交叉口，被一女子以敲背为由带至当店弄内常树石玄15号对面的房子内。该女子让其将裤子脱了放在床尾木板上，因为木板遮挡原因其看不见裤子，躺下一会后，该女子就借口有事出去下，后其觉得不对查看钱包，发现5300元的现金不见了。被盗的钱，其中2300元是原先有的，案发当天早上8点又在车站旁的邮政银行取了3000元。
三、证人证言
1、证人王某、包美娣、潘某的证言，证实他们系西屏街道当店弄常树石玄15号对面房子的邻居，该房子是翁秋林的，最近租给了一个妇女，该妇女经常在白天带不同的男子到出租房，另有一男子此时会在出租房附近转悠，该妇女不是每天都住在这里。
2、证人翁某的证言，证实其系西屏街道当店弄内常树石玄15号对面房子的房东，该房子于2015年11月13日以500元每月的价格出租给一妇女，但是没有签订过书面租房合同。其房子租出去后没有去过该房子，但听别人说该妇女经常带不同男子回出租房。
3、证人陈某甲的证言，证实其系西屏街道瑞阳门下弄8号隔壁房子的房东，2015年7月份-10月份，其将该房子以每月120元的价格租给一男子，租房当天看到一女子在房子里。有时候去该房子，发现没人居住。
4、证人程某的证言，证实其在2015年7月份，碰到一男子要租房，就介绍给了陈某甲。
四、邮政储蓄账号查询明细、开销户登记薄历史查询证实被害人泮荣平于2015年12月16日早上8时许在邮政储蓄银行提取现金3000元。
五、辨认笔录、情况说明，证实经王某、包美娣、翁某、潘某辨认，租住西屏街道当店弄内常树石玄15号对面房子的妇女系荣某；经阙某、陈某乙、泮荣平辨认，以按摩为由秘密窃取其财物的女子系荣某，松阳县西屏街道瑞阳门下弄8号隔壁房子及松阳县西屏街道当店弄内常树石玄15号对面房子系被盗财物的案发现场。
六、监控视频，证实被告人荣某分别于2015年9月25日、11月16日、12月16日在松阳县城紫荆街和人民大街附近出入，与被害人阙某、陈某乙交谈，与被害人泮荣平一同在案发现场旁经过。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人荣某的身份情况及到案经过。
对被告人荣某及其辩护人提出荣某没有实施盗窃，本案证据不足且有瑕疵，被告人不构成盗窃罪的辩解和辩护意见，本院认为，监控视频清晰显示被告人荣某在2015年9月25日、11月16日、12月16日案发当日均出现在松阳县城紫荆街和人民大街附近，且与被害人交谈或一同经过，被告人荣某谎称2015年12月17日晚上才第一次来松阳，掩饰对其不利的关键事实；上述视频资料与被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等有关证据相互印证，形成完整的证据链条，证实被告人荣某多次以按摩为由引诱他人，实施盗窃。阙某辨认被告人荣某的笔录虽有瑕疵，但经过补正，不影响该证据的证明效力。上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人荣某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 李海水
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何晓芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第96号
原告张永刚，男，汉族，1975年12月22日出生。
被告王淑华，女，汉族，1962年11月22日出生。
委托代理人何乃强（系被告丈夫），男。
原告张永刚与被告王淑华占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张永刚，被告王淑华及委托代理人何乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，坐落于南京市栖霞区某某村XXX号某某新寓XX幢XXX室房屋系原告于2009年4月7日购买的单位集资房，现已取得了合法的房产证，该房现在是原告唯一的合法财产。现被被告非法占有，请求法院判令：被告搬出此讼争的房屋；被告支付自2010年9月7日起至实际迁出之日止的每月1000元的房屋使用费。
被告王淑华辩称，“早在2004年4月，通过熟人介绍，原告说愿意将他单位分给他的房子转让给我，我考虑到房子结构和环境，并接受了。于是双方签订一份购房协议，约定房价为每平方米3000元，95平方米，总价为285000元。第4条为，房屋自交付之日起所有权属乙方（买方）所有。因为集资房规定在五年内不许转让，所以产权转让在五年期满后立即办理，如果单位允许提前转让就提前转让。双方对付款方式也作了约定。当时为了慎重起见，我还特意叫原告的妻子杨某也签了字。到2006年12月份，我共计支付给原告房款258327元。到拿钥匙时，原告说要再交18000元的煤气建设费，该费在协议上应该是原告交纳，但原告转嫁给我，我考虑到以后过户还要找他帮忙，只好把这笔钱给他了。2011年，我得知他单位的房产证办下来了就找他谈过户的事情，他却不愿意配合。2012年5月13日，他给我发来一条短信，内容是‘满五年来找我，按协议办理，交多少税我自己负担’。没想到现在他居然向法院起诉我，要求我搬出此房，实属无理，请求法院驳回原告的诉讼请求”。
经审理查明，2004年6月8日，原告及杨某（甲方）与被告王淑华（乙方）签订1份购房协议，约定由原告将其在单位获得的集资房以每平方米3000元转让给被告，总价为285000元，付款方式为分期给付。其中第3条为小区管道煤气（天然气）和装潢、有线电视安装费、电表增容费由甲方负担。房屋自交付之日起所有权属即归乙方所有，因为集资房规定在五年之内不许转让，所以产权转让在五年期满后立即办理。如果单位允许提前转让就提前转让。双方本着友好合作、平等互利的原则达成上述协议。乙方须如约付款，甲方须如约办理产权转让，如出现违约情况，违约方赔偿另一方100000元人民币。该协议签订当日，被告付给原告首期购房款142500元，之后被告将其居住的房屋卖掉。2005年12月8日支付二期购房款99750元，2006年12月30日支付14250元、物业管理费527元、维修基金1300元，2007年元月15日又支付煤气建设费18000元，2007年初，该房交付，被告即入住。2010年10月，原告办理了讼争房屋的权属登记，获得了房屋产权证和土地使用权证。之后，被告要求原告配合办理房屋过户手续，但双方产生矛盾，原告向法院提出诉讼。庭审中，原告认为该房系其单位的集资房，在出售时有严格的政策限制，即使原告出售，原告单位有优先购买权。如向社会人士转让，需征得单位同意。因此当初原被告双方签订的协议是无效的。原告愿意返还给被告购房款256500元以及19800元入住建设费，或者选择赔偿违约金100000元。但被告不予认可，认为其入住有合法的依据，只是原告看见房价上涨，想反悔。被告现在居住的讼争的房屋系被告夫妻唯一的住所，原告应当立即按协议办理过户手续，并按每月1500元支付被告在外租房的费用。经本庭法律释明，被告不提反诉，只是作为抗辩理由提出。
上述事实，有双方的购房协议、原告收款凭证、短信内容及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的购房协议系双方当初的真实意思表示，并无违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告按约分期支付了购房款，入住此房，有基本的事实和合法的依据。原告现以出售该房需征得单位同意和单位有优先购买权而主张买卖行为无效，本院认为，原告与其单位如何约定只能约束合同的相对方，不能对抗善意的第三人。原告同时还认为其可以选择赔偿对方100000元违约金条款，但此选择权不在违约方，而在守约方即被告，因此原告此理由也不能成立。当事人在市场经济活动中应当遵循诚实信用原则。故本院对原告主张买卖行为无效的理由不予采纳，原告要求被告搬出讼争的房屋以及赔偿其房屋使用费的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张永刚对被告王淑华的诉讼请求。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费856元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 许庆林
二〇一四年四月一日
见习书记员 卜 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第763号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区车城大道矮子桥民生广场6号楼。
法定代表人吴勇强，行长。
被告王越。
被告陈露。
被告胡婷婷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行诉被告王越、陈露、胡婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行自愿撤回对被告王越、陈露、胡婷婷的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤回对被告王越、陈露、胡婷婷的起诉。
案件受理费元2，300，减半收取1，150元，公告费260元，合计1，410元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行负担。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年六月十日
书 记 员 向 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1020号
罪犯王海斌，男，1983年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2013年3月26日作出(2013)阳刑初字第27号刑事判决，以被告人王海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年5月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后于2013年4月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更509号刑事裁定，对罪犯王海斌减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2017年12月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王海斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王海斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月获奖励分63.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王海斌在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海斌减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月24日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00275-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人洪军与许克成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的许克成存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第222号
原告：孙钦乐，男，系马户酒家业主。
被告：庄新法，男。
本院在审理原告孙钦乐与被告庄新法餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日以主体不适为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙钦乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙钦乐负担。
审判员 宗卓英
二〇一四年十月十五日
书记员 丁 文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第377号
罪犯曾纪南，男，汉族，1982年2月24日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年十月十日作出（2011）德刑初字第219号刑事判决，以被告人曾纪南犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾纪南的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年3月12日起至2034年2月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 颖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保100号
申请人：丁树信。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人丁树信因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人丁树信提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人丁树信的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 莫俊超
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初48号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人曾某某，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月11日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]71号起诉书，指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年11月16日17时20分许，被告人曾某某持G类驾驶证驾驶大中型拖拉机，沿广盘路由荣隆方向往广顺方向行驶，当其行至重庆市荣昌区荣隆镇半边街路段时，曾某某驾驶该车在避让道路上滚动的篮球时往左猛打方向，与相对方向行驶的由被害人邹某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成邹某某经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。
事故发生后，与邹某某同行的贺某某拨打电话报警，曾某某明知他人报警仍留在事故现场等待。曾某某到案后如实供述了本案犯罪事实。
2015年12月16日，经重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，邹某某的损伤符合机械性暴力致伤特点，其颅脑损伤为致命伤，邹某某系颅脑损伤死亡。2015年12月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曾某某在事故中驾驶的大中型拖拉机转向灯、转向、传动、行驶系统性能有效。邹某某在事故中驾驶的普通二轮摩托车转向、制动、传达、行驶系统事发前性能有效。2015年12月30日，经荣昌区公安局交巡警大队认定，曾某某在本次事故中承担全部责任，邹某某不承担责任。
另查明，案发后被告人曾某某垫付了死者邹某某的医疗费13000元，安葬费30000元。2016年3月，被害人邹某某的亲属向本院提起了民事诉讼，本院于2016年4月判决由曾某某向邹某某的亲属再赔偿此次交通事故损失共计17368元，并承担本案诉讼费4482元。现曾某某已按判决内容向被害人亲属支付了赔偿款。
上述事实，被告人曾某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，死亡注销户口证明，居民死亡医学证明（推断）书，车辆技术检验报告，驾驶证及行驶证复印件，送达回执，收条，查询记录，本院（2016）渝0153民初1473号民事判决书，证人贺某某、唐某某、吕某的证言，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人曾某某犯交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。案发后，曾某某明知他人报警仍留守事故现场等待，到案后能够如实供述本案犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚。曾某某已按民事判决的内容赔偿了被害人家属的经济损失，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合曾某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，可对曾某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘志兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2461号
原告济南新飞润商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人李建和，总经理。
委托代理人赵希宁，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人李超，男，该公司员工，住济南市。
被告天津中敖生物科技有限公司，住所地天津市。
原告济南新飞润商贸有限公司（以下简称济南新飞公司）与被告天津中敖生物科技有限公司（以下简称天津中敖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员郭庆军独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告济南新飞公司法定代表人李建和的委托代理人李超到庭参加了诉讼。被告天津中敖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南新飞公司诉称，自2014年原告与被告发生业务关系以来，被告一直以各种理由拖欠原告货款，至2015年10月欠货款8187元，利息450元。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还货款8187元及利息450元。2、诉讼费由被告承担。
被告天津中敖公司未答辩。
经审理查明，2014年6月，原、被告建立买卖业务关系。原、被告通过传真方式签订买卖合同，其中：2014年5月14日，被告购买食用葡萄糖3800元。2014年6月6日，被告购买磷霉素钙11850元。2014年6月17日，被告购买磺胺嘧啶5500元、TMP原粉3625元。2014年8月26日，被告购买硫酸新霉素2640元、硫氰酸红霉素7750元。2015年6月30日，双方对账后被告确认截止到2015年6月25日，欠原告原料货款8187.50元。原告多次催要未果，诉至本院。
案件审理过程中，原告撤回要求被告赔偿利息450元的诉讼请求。
以上事实，有购买合同、企业对账函、企业基本信息表及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告所提交的购买合同、对账函能够证明被告欠原告货款8187元未付的事实。原告要求被告支付货款8187元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中敖生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南新飞润商贸有限公司货款8187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津中敖生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 雪