安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑初43号
公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
被告人尹书建，小名“福建”，男，1978年8月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍地安徽省亳州市谯城区。2009年6月1日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市人民检察院批捕在逃，2017年3月9日被公安机关抓获临时羁押于浙江省平阳县看守所，同年3月14日被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
安徽省合肥市人民检察院以合检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人尹书建犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。合肥市人民检察院指派检察员黄凌、代理检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人尹书建及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市人民检察院指控：2009年2至3月间，被告人尹书建伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物10次，共计人民币58150元，多次抢劫且数额巨大；被告人尹书建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物4起，共计人民币16429．69元，数额较大。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论及相关书证、物证照片等证据。据此认为，被告人尹书建的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，应予数罪并罚。
被告人尹书建庭审中未提出辩解，亦未提供新的证据。
被告人尹书建的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人尹书建在抢劫、盗窃共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；2、公诉机关指控的10起抢劫中，只有第2起系抢劫，其余9起应认定为盗窃，且第10起为犯罪未遂；3、被告人尹书建如实供述罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：
（一）抢劫事实
1、2009年1月，被告人尹书建伙同徐市场（小名“市场”）、高某（小名“国旗”）、徐某（小名“小里”、“小力”）（均已判刑）每人出资2000元，在一家报废汽车厂购买一辆银灰色瑞风商务车，作为在合肥等地的作案交通工具。2009年2月16日凌晨3时许，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某、孙某（小名“满意”）（已判刑）驾车至巢湖市长江西路厚天便利店，持撬棍、钢管对被害人刘某1实施暴力，劫得“金鹏”牌手机一部(价值1750元)、香烟20条、白酒4箱。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人李某1的证言证实：2009年2月16日凌晨3时许，厚天便利店遭到抢劫，被害人刘某1被人持棍棒殴打。案发时，一名身材较胖，带北方口音的男子持钢钎站在超市门口，一辆白色面包车停在超市门口。
（2）被害人刘某1的陈述证实：2009年2月16日凌晨3时40分左右，其正在店内睡觉，突然发觉有人撬门，随后冲进三人，持撬棍、钢管打其后背，操外地口音，威胁其不要出声。十几分钟后，三人乘坐一辆白色加长面包车离去。其发现店内大量烟酒、一部“金鹏”牌手机及部分现金被劫。
（3）同案犯徐市场、高某、徐某、孙某对伙同被告人尹书建实施此次抢劫供认不讳，其基本内容与被害人陈述印证。
（4）现场勘查笔录、示意图及照片证实：案发现场方位，厚天便利店卷闸门底部、店内木桌抽屉有明显的撬压痕迹。
（5）辨认笔录证实：被害人刘某1通过照片辨认出同案犯高某、徐某及被告人尹书建。
2、2009年2月17日凌晨3时许，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某驾车至肥东县店埠镇龙泉东路万家超市，对被害人梁某、喻某实施暴力和威胁，劫得现金39000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人梁某、喻某的陈述证实：2009年2月17日凌晨3时许，其二人睡觉时，突然听到卷闸门有动静，随后闯进三人，持有手电、菜刀和钢钎，对其进行威胁。梁某交出4000元钱后，又被迫打开保险柜，被抢现金至少39000元。后作案几人乘坐一灰色商务车离去。
（2）同案犯徐市场、高某、徐某对伙同被告人尹书建实施此次抢劫供认不讳，其基本内容与被害人陈述印证。
（3）被告人尹书建的供述证实：其和高某、徐市场、徐某四人开车在肥东找到一家比较偏僻的超市，其把车停在超市门口，徐市场和徐某搞开门。高某听说里面有人，拿着棍子冲进超市，其印象中高某又顺手拿了一把刀。其进到屋里，看见床上躺着一对夫妻，高某叫两人用被子把头蒙上。其和徐市场、徐某正准备搬东西时，高某看见床边上有一个保险柜，就让那男的把保险柜打开，保险柜里有几万块钱，其每人分了一万元左右。
（4）现场勘查笔录、示意图及照片证实：案发现场方位，万家超市卷闸门锁链条被剪断，室内地面散落着硬币和一部手机，一保险柜柜门及内部暗门均被打开。
（5）辨认笔录证实：被害人梁某通过照片辨认出同案犯高某。
3、2009年2月18日凌晨5时许，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某驾车至六安市金安区三里桥两塘口社区刘某3超市，持砍刀、钢管、撬棍等对被害人毛某、许某实施暴力及威胁，劫得现金约13000元，香烟100余条。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人许某、毛某的陈述证实：2009年2月18日凌晨5时许，其发现有人撬卷闸门，随后闯进三人，持钢管、菜刀、手电，对其威胁，后劫走现金约15000元和大量香烟。
（2）同案犯徐市场、徐某的供述证实：其二人伙同高某、被告人尹书建实施此次抢劫，劫得现金约13000元，香烟约100条。其关于作案过程的供述内容与被害人陈述印证。同案犯高某对参与此次抢劫不持异议。
（3）现场勘查笔录、示意图及照片证实：案发现场方位，刘海超市南侧门面房卷闸门有新鲜的撬压痕迹。
（4）辨认笔录证实：被害人许某通过照片辨认出同案犯高某。
4、2009年3月16日凌晨4时许，被告人尹书建伙同徐市场、高国旗、徐晓峰、孙千学驾车至芜湖市镜湖区富通园19-28号新月烟酒店，持钢管对被害人刘某2实施暴力和威胁，劫得现金1000余元，香烟40条。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人颜某的证言证实：2009年3月16日凌晨4时许，位于芜湖市镜湖区富通园19－28号门面的新月烟酒店遭到抢劫。案发当时，有三名男子跑出该店，后乘坐一辆面包车离开。
（2）证人朱某2的证言证实：2009年3月16日凌晨4时许，一辆面包车停在位于芜湖市镜湖区富通园19－28号门面的新月烟酒店门口，三名男子正在撬该店的卷闸门，一名男子持刀站在门口。其上前查看时，遭到该名男子的威胁。
（3）被害人刘某2、蒋某1的陈述证实：2009年3月16日4时50分左右，其小店卷闸门被撬开，进来三个年轻男子搬店内香烟，刘某2呼叫时，被一男子卡住脖子，并持一铁棍威胁。后几人将香烟搬上停在店门前的一辆面包车，开车离去。被抢的除香烟，还有部分现金。
（4）同案犯徐市场、高某、徐某的供述证实：其三人伙同孙某及被告人尹书建实施此次抢劫，系尹书建卡住被害人刘某2脖子并威胁，高某对保安威胁。孙某对参与此次抢劫供认不讳。同案犯相关供述与被害人陈述、证人证言印证。
（5）现场勘查笔录示意图及照片证实：案发现场系位于芜湖市镜湖区富通园19－28号门面的新月烟酒店，该店卷帘门挂锁断裂，有明显的切割痕迹，室内玻璃门的钢丝锁被剪断，店内散落着硬币盒、酒盒、烟盒。
5、2009年3月18日凌晨3时许，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某、孙某驾车至长丰县左店乡陆桥街道文年超市，对被害人房某实施暴力并持砍刀威胁，劫得现金200元，香烟20余条。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人胡某的证言证实：2009年3月18日凌晨3时32分，文年超市的卷闸门被人拉开，超市内有灯光。
（2）被害人房某的陈述证实：2009年3月18日凌晨3时许，其在睡觉时，突然有人持一把砍刀威胁其，向其要钱，并用脚跺其屁股，拿走其手机。后听到有人装烟。待这伙人离去后，其发现被劫现金7300余元，香烟约72条。
（3）同案犯徐市场、孙某对参与此次抢劫供认不讳，徐市场供称伙同高某、徐某、孙某、被告人尹书建实施此次抢劫，孙某供称徐市场、高某、被告人尹书建亦参与此次抢劫。徐市场供称劫得少量香烟和200元现金，孙某称仅劫得部分烟、酒、酸奶。
（4）现场勘查笔录、方位图和照片证实：案发现场方位。
6、2009年3月19日凌晨4时许，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某驾车至蚌埠市西客站西边的祥红超市，持砍刀对被害人王某1威胁，劫得现金约1000元，香烟100余条。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人王某1的报案材料及陈述证实：2009年3月19日凌晨4时20分，其在超市听到撬门声，随后进来两人，持刀对其威胁，并向其要钱。其被迫用被子将头蒙上，后听见对方装东西声音和门口汽车发动声。其被抢现金1500至1800元，各类香烟计180余条。
（2）同案犯徐市场、徐某对伙同高某、被告人尹书建实施此次抢劫供认不讳，徐市场供称劫得香烟100余条、现金约1000元。徐某供称劫得香烟20条左右。
（3）现场勘查笔录、示意图和照片证实：案发现场系位于蚌埠市西客站西边的祥红超市，超市卷闸门被撬开，室内抽屉被打开，电话线被割断。
7、2009年3月19日凌晨4时30分，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某驾车至蚌埠市禹会区华光大道西侧的美丽园名烟名酒店，持刀对被害人张某威胁，劫得现金约500元，香烟100余条。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人张某的报案材料及陈述证实：2009年3月19日凌晨4时30分左右，有三四人进到其店内，持砍刀对其威胁，向其要钱。后被抢走现金1000余元，各类香烟107条、散烟16包。对方乘坐一辆灰色瑞风商务车。
（2）同案犯徐市场、徐某供称伙同高某、被告人尹书建实施此次抢劫，徐市场称劫得现金约500元，香烟七八条，徐某称劫得香烟100条左右。
（3）现场勘查笔录、示意图和照片证实：案发现场系位于蚌埠市禹会区华光大道西侧的美丽园名烟名酒店，该店卷闸门被撬开，店内电话线被切断，货架下的一个保险盒被打开，店内桌子的抽屉及柜门留有撬痕。
8、2009年3月21日凌晨3时许，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某驾车至舒城县城关镇春秋路的玉兰超市，持刀对被害人何某威胁，劫得现金700元，香烟20条、白酒5瓶。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人何某的陈述证实：2009年3月21日凌晨3时50分左右，有四人进入其超市，两人持刀对其威胁。其被劫香烟和酒，现金700余元。
（2）同案犯徐市场、徐某供称伙同高某、被告人尹书建实施此次抢劫，与被害人陈述相印证。
（3）现场勘查笔录、示意图和照片证实：案发现场系位于舒城县城关镇春秋路玉兰花苑的玉兰超市，该超市卷闸门有轻度撬压痕迹，室内电话线被拔掉。
（4）辨认笔录证实：被害人何某通过照片辨认出同案犯高某、徐某。
9、2009年3月21日凌晨4时许，被告人尹书建伙同徐市场、高国旗、徐晓峰驾车至舒城县桃溪镇红光村的红光商场，持铁钎对被害人朱某1实施暴力致其轻微伤，劫得现金约1000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人朱某1的陈述证实：2009年3月21日凌晨4时30分左右，其在睡觉时听到撬门声，后进来四人，持长刀、铁杠和手电。其逃进室内卫生间，被持刀者捅刺，跌倒在地，后对方在其亲属呼救声中逃离。其被抢走现金1000余元，右手、胳膊被刺伤。
（2）同案犯徐市场、高某、徐某对伙同被告人尹书建实施此次抢劫供认不讳，与被害人陈述基本印证。
（3）舒城县公安局刑事技术室（舒）公（刑）鉴（伤）字[2009]35号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人朱某1右上肢的损伤程度属轻微伤。
（4）现场勘查笔录、示意图和照片证实：案发现场系位于舒城县桃溪镇红光村的红光商场，该商场一扇防盗门有多处撬压痕迹，室内近门处地面有滴落状血迹，近收银台处地面有较密集的滴落状血迹。商场内的小客厅北侧的小卧室门上留有残缺的鞋印痕迹，同时留有贯穿状的工具痕迹。卫生间门上留有贯穿状的圆形工具痕迹，室内地面有滴落状血迹。
10、2009年3月21日凌晨5时许，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某驾车至肥西县上派镇三河路的诚信超市，在撬门时被被害人夏某、殷某发觉，遭到反抗后逃离。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人夏某、殷某的陈述证实：2009年3月21日凌晨5时许，其二人听到撬门声，便大声呼救，并用啤酒箱等物挤住门，对方有三四人持刀、铁杠。后因小区门卫出来，对方几人开车离去。对方乘坐的面包车车牌号为皖Ａ×××××，与同案犯关于使用伪造的皖Ａ×××××车牌号的供述印证。
（2）同案犯徐某对伙同徐市场、高某、被告人尹书建实施此次抢劫供认不讳，证实此次抢劫因被害人反抗而未劫得财物。
（3）现场勘查笔录、示意图和照片证实：案发现场系位于肥西县上派镇三河路的诚信超市。
（4）辨认笔录证实：被害人殷某通过照片辨认出同案犯高某。
（二）盗窃事实
1、2009年2月16凌晨2时许，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某、孙某驾车至巢湖市健康东路东方烟酒专卖店，使用大力钳、手电筒等工具，在店内窃取“惠普”牌电脑一台、白酒约10瓶。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人蒋某2证言证实：其帮助照看蒋海军经营的东方烟酒商店，2009年2月16日8时30分左右，其发现商店防盗网被剪了个大洞，店内被盗“惠普”牌电脑一台、“口子窖”三件、“迎驾金星”、“迎驾银星”各一件、高炉家酒两瓶、“五粮液”礼品盒两盒、“皖酒王”两件、种子酒一件、“蓝色洋河经典”两瓶、XO酒2瓶、“中华”、“玉溪”香烟各5包。
（2）同案犯徐市场、高某、徐某供述证实其伙同孙某、被告人尹书建实施此次盗窃，徐市场供称窃得十瓶左右白酒和几个打火机；高某供称窃得七、八瓶白酒和几个打火机；徐某供称窃得一、二十瓶酒和一台电脑。
（3）现场勘查笔录、示意图和照片证实：案发现场系位于巢湖市健康东路55－56号的东方烟酒商店，该店网状防盗门有明显的，钳剪痕迹。
2、2009年3月14日凌晨，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某驾车至淮南市田家庵区洞山中路的靓妆日化超市，从店内窃得“玉兰油”系列化妆品16瓶（价值1385.69元）、香水6瓶（价值61元）、“吉列”刀片、刀架各1个（价值100元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）报损单证实：店内被盗物品及其价值。
（2）同案犯徐市场、高某、徐某供述证实其伙同被告人尹书建实施此次盗窃。
（3）现场勘查笔录、示意图和照片证实：案发现场系位于淮南市田家庵区洞山中路的靓妆日化超市，该超市卷帘门下方链条被撬断，超市内收银机抽屉被撬开，墙壁上一部安防报警器被损坏。
3、2009年3月14日凌晨，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某驾车至淮南市田家庵区洞山中路的登云超市，使用大力钳、手电筒等工具，从店内窃得现金约9000元、香烟40余条。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人庞某的陈述及报案材料证实：2009年3月14日7时许，其发现超市被盗现金约19700元，各类香烟181条及部分白酒。
（2）同案犯徐市场、高某、徐某供述证实其伙同被告人尹书建实施此次盗窃。徐市场供称窃得现金近9000元，香烟40多条；高某供称窃得三、四千块钱，30多条香烟；徐某供称窃得现金1200元左右、30多条香烟和9瓶白酒。
（3）现场勘查笔录、示意图和照片证实：现场系位于淮南市田家庵区洞山中路的登云超市，该超市卷闸门的下底处有两处撬别痕迹。
4、2009年3月22日凌晨，被告人尹书建伙同徐市场、高某、徐某、孙某驾车至肥东县店埠镇龙泉西路一平价超市，使用大力钳、手电筒等工具，从店内窃得香烟20条、白酒30瓶，鉴定价值计5883元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人李某2证言证实：其于2009年3月22日7时许发现王某2经营的超市被盗。
（2）被害人王某2的陈述及情况说明证实：2009年3月22日7时许，其得知超市被盗，经统计，被盗五粮液等白酒共21瓶，剃须刀8只，豆浆机2台，各类香烟1000余包和部分食品等物。
（3）同案徐市场、高某、徐某、孙某对伙同被告人尹书建实施此次盗窃的事实供认不讳，与被害人陈述基本印证。
（4）现场勘查笔录、示意图和照片证实：现场系位于肥东县店埠镇龙泉西路正泰塑料厂综合楼一楼的平价超市，该超市的卷闸门和不锈钢防盗门的挂锁均遭破坏。
本案的事实，还有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人尹书建的供述证实：2009年1月，其与徐市场、高某、徐某每人出资2000元，在一家报废汽车厂购买了一辆银色瑞风商务车，作为作案交通工具。其几人商议去盗窃超市，后来孙某也参加进来。其负责开车和在外望风，徐市场和徐某一起去搞门，打开门之后，如果里面没有人，就直接把超市的东西搬到车上；如果里面有人，就由高某和孙某带着棍子控制他们，让他们不要动，徐市场和徐某再把超市贵重的东西往车上搬。其一共在合肥及淮南等地抢劫、盗窃了十几家超市，具体多少家，其现在只记得第2起抢劫事实，其他记不起来了，他们几个人当时被抓时应该把事情说得很清楚。后其把买车的股份转给了孙某，独自回到了亳州。其总共分多少钱记不清了，其几人一起出去抢劫、盗窃所得的钱都是平均分的。
2、合肥市价格认证中心合价证鉴[2009]448号价格鉴定结论书证实：部分涉案物品的价值。
3、现场指认笔录、照片证实：同案犯徐市场对位于肥东县店埠镇龙泉东路的万家超市、肥东县店埠镇龙泉西路正泰塑料厂综合楼一楼的平价超市、长丰县左店乡街道的文年超市、肥西县上派镇三河路的诚信超市的案发现场作出了辨认。
4、辨认笔录证实：被告人尹书建对同案犯徐市场、徐某、高某、孙某的照片进行了准确辨认；同案犯徐市场对高某及被告人尹书建的照片进行了准确辨认；同案犯徐某对被告人尹书建的照片进行了准确辨认；同案犯孙某对高某及被告人尹书建的照片进行了准确辨认。
5、搜查笔录、扣押清单证实：公安机关于案发后对同案犯徐市场、孙千学等人住处进行搜查，查扣作案工具钢钎、大力钳、螺丝刀、手电筒、纱布手套等物。另查扣雕牌洗衣粉14袋，同案犯徐市场供称系盗窃或抢劫所得。另扣押在合肥市庐阳区大杨镇诚宇修车厂修理的作案交通工具银灰色瑞风汽车一辆。
6、提取的钢钎、大力钳、螺丝刀、手电筒、纱布手套等物照片均经当庭出示，被告人尹书建无异议。
7、户籍证明证实：被告人尹书建作案时已达完全刑事责任年龄。
8、抓获经过证实：涉嫌犯盗窃罪的在逃人员尹书建于2017年3月9日被浙江省平阳县公安局鳌江镇派出所抓获归案。经公安网查询，尹书建系合肥市公安局的网上在逃人员。
9、本院（2009）合刑初字第00117号刑事判决书证实：同案犯徐市场、高某、徐某、孙某均已被判决。
本院认为：被告人尹书建以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取他人财物10次，价值人民币58150元，其行为构成抢劫罪,且属多次抢劫且数额巨大；被告人尹书建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物4次，价值人民币16429.69元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人尹书建与他人共同出资购买作案交通工具，在抢劫、盗窃共同犯罪中，驾驶车辆，望风、搬运赃物、均分犯罪所得，与他人相互配合，积极实施犯罪行为，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。故被告人尹书建的辩护人认为尹书建在共同犯罪中系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人尹书建如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳，但提出公诉机关指控的10起抢劫中，只有第2起系抢劫，其余9起应认定为盗窃的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人尹书建伙同他人实施的第10起抢劫事实，因被害人极力反抗和呼救未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人关于此起构成未遂的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，根据被告人尹书建的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹书建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、追缴被告人尹书建犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁本华
审 判 员 汪 泳
代理审判员 赵 晨
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处其有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分，分别执行。
第五十七条第一款对被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对未遂犯，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
对省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的两倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。