江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5920号
原告：南京市雨花台区板桥街道新建社区居民委员会,住南京市雨花台区新建社区辅机路178-1号。
法定代表人：李海斌，居委会书记。
委托诉讼代理人：汪峥、刘和平，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：南京昌腾水产养殖有限公司,住南京市雨花台区板桥街道新建社区孙虞村路王家庄对面。
法定代表人：陈富宾，公司经理。
委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
原告南京市雨花台区板桥街道新建社区居民委员会（以下简称新建居委会）与被告南京昌腾水产养殖有限公司，（以下简称昌腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告新建居委会的委托代理人汪峥，被告昌腾公司的法定代表人陈富宾及被告委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建居委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《池塘租赁协议》；2、判决被告立即清场并将所承包经营的新建渔场及渔场原有资产（相关设施、房屋、渔需物资等）交付原告；3、判决被告支付所欠租金14万元及自2016年5月12日至被告实际交还日期间的使用费（按原协议约定租金标准计算）；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年5月1日原告与被告签订《池塘租赁协议》约定由被告承包经营原告所有的新建渔场，承包期二十年，自2005年5月1日至2016年4月30日，年承包费为每年35000元，每年5月1日前交纳当年的租金。协议签订后原告将新建鱼塘及房屋、相关设施等原有资产交给被告，自2013年开始，被告一直未按约支付租金，原告多次催要未果，2016年5月12日原告向被告发函，催缴自2013年以来的租金14万元，限被告7日内支付拖欠租金，否则视为根本违约，但被告仍未支付，2016年6月12日，原告向被告发函，解除与被告签订的《池塘租赁协议》，并要求被告将所承包的水面及相关设施在协议解除后十日内交还给原告，办理交接手续，但被告仍置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告昌腾公司辩称，第一，本案实际争议焦点不在租金，实际焦点是基于合同终止以后的补偿问题，不交租金的原因不在被告，双方一直在谈论补偿事宜，原告从未提起交租金一事；第二，2013、2014、2015年租金交纳的时间是每年的5月1日之前，根据民法通则相关规定，已过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；第三，租金本身金额不是很高，被告从未表示过不交租金，一是因为双方有往来款未清，原告尚欠原告14万元补助及消费款项，二是因为双方一直在谈征收问题，原告一直不收取，所以造成未交的事实；第四，被告表示对于未交的租金随时可以支付。原告一直以来主张的是终止协议的履行而不是解除合同，双方争议焦点是协议终止履行后的补偿问题而不是租金问题。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原被告双方于2015年签订的池塘租赁协议一份，约定将新建渔场交付被告承包经营，期限20年，同时约定如果遇到国家相关征用和拆迁的规定，乙方必须无条件服从。
2、2016年5月12日原告给被告发了催缴承包租金的函一份；
3、2016年6月12日原告向被告发函，依据合同法第九十一条，解除双方签订的池塘租赁协议并要求清除双方签订的协议。
4、渔场航拍图一份，证明渔场的现状。
被告质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，需要说明的是，原告没有提交当时双方有没有交接或者交接了什么渔场的资产，另外，根据协议约定，如遇国家和政府征地，被告无条件服从，但是几年以来，原告多次以政府需要征地为由，要求终止履行协议，但又未向被告出示合法的征地手续。对证据2，原告于2016年5月1日发出的租金催缴函，其真实性被告无法认可，因为被告至今也未收到上述函件，原告提交的签收件上也显示，该函不是原告签收的。对证据3同证据2的质证意见。对于证据4的三性均不予认可。
被告为支持其抗辩向本院提交如下证据：
1、2012年12月13日原告方《通知》一份，该份通知证明原告以政府征地为由，希望和被告终止履行合同；
2、2013年6月1日原告方《通知》一份，证明原告以改造环境为由，要求与被告终止履行合同；
3、2016年3月8日原告方《通知》一份，原告方以区政府河道整治为由，要求和被告终止履行合同；
4、2013年6月5日被告给原告的回复，要求原告出示相应的政府征收文件明确的征收范围；
5、2017年3月10日和3月14日两份会议纪要，是由原被告双方就补偿的相关事宜进行协商的过程。证明原告一直和被告在协商合同终止以后的补偿问题，租金从2013年未交，原因是原告不收取，双方一直谈论补偿问题，后期原告主张租金的催要函我方也未收到，如果要租金的话我方可以补交。
原告质证意见如下：对五组证据的真实性无异议，但是对被告证明的内容有异议，对于2012年12月13日，2013年6月1日的通知，我们社区基于经济适用房的建设，征收了部分的鱼塘，也给予了补偿，在2013年4月的时候我们在对被告所投入的部分进行了调查，也承诺对于投入的部分该补偿的部分给予补偿，但是被告不接受，导致到现在为止一直没有交付鱼塘，也没有支付租金。对于证据3，2016年3月8日的通知，针对的是鱼塘影响了周边居民的生活环境，政府要对其进行整治，我们也要求被告移交鱼塘，但被告一直要求按照以前的补偿标准给予其补偿，拒绝移交。对于两份会谈纪要的真实性没有异议，但是对内容有异议，前提是我方已起诉至法院，被告方要求与我方协商，我们当时的要求是对双方投入进行清点，双方达成一致，但是被告依然要求按照以前的标准补偿，所以未能达成一致。对于鱼塘政府已经进行了四次补偿，前两次是针对经济适用房进行的补偿，涉及金额145.7万元。
经审理查明：原、被告双方于2005年5月1日签订《池塘租赁协议》约定由被告承包经营原告所有的新建渔场，承包期二十年，自2005年5月1日至2016年4月30日，年承包费为每年35000元，每年5月1日前交纳当年的租金。后原告将租赁物交付被告，被告按约支付租金至2013年。2012年开始原告因规划需要多次通知或函件形式告知被告终止合同并对其进行补偿，此后双方也进行了四次局部征收补偿，2016年原告向被告发出催缴函并约定7天违约导致的自动解除等责任，庭审中也查明原告尚欠被告部分款项。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原、被告签订的《池塘租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定合法有效。双方均应按照合同约定义务严格履行。原告主张合同解除，其理由为被告拖欠租金，通过审理可见2013年后被告未支付租金能否有构成解除合同的条件成为焦点问题。通过双方在诉前的通知、函件往来以及诉讼过程中的会议纪要等原始材料可以看出双方争议的焦点问题不在于租金，而是终止合同后的补偿问题。双方合同履行过程中并未出现约定的解除情形，被告的违约拖欠租金也系原告要求的征收问题以及对被告尚欠债务问题导致合理抗辩，不能当然的构成法定的解除要件，合同目的完全可以实现，因而原告要求解除合同返还租赁物的诉讼请求本院不予支持。至于被告拖欠的2013年至2016年的租金，被告理应及时缴纳，对于被告对原告享有的债权可另行主张。
综上，本院基于维护社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京昌腾水产养殖有限公司于本判决生效之日起十五日向原告南京市雨花台区板桥街道新建社区居民委员会支付2013年至2016年的租金合计140000元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告南京昌腾水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一七年七月五日
见习书记员 舒雅玉