wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第119号
原告韦世明，农民。
委托代理人肖胜荣。
被告张家星，农民。
原告韦世明诉被告张家星健康权纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员黄秀红担任审判长，与代理审判员林子焜、人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，书记员周龙担任法庭记录。原告韦世明及其委托代理人肖胜荣，被告张家星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月24日原告与融安县华海木业有限公司签订了一份《劳动合同书》，被告张家星夫妇也在该公司打工，被告还担任车间班长。2010年3月29日凌晨4时许，原告送拼板下车间，被告以送拼板散碎给其妻子为由，对原告进行谩骂，原告对被告解释时，被被告打伤头部，当场昏倒．后经融安县医院、柳州、南宁医院治疗。2013年10月15日治疗终结，原告受伤后，经过工伤鉴定，原告丧失劳动能力十级。2013年1月15日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。2013年11月28日原告诉被告刑事附带民事起诉。在法庭的调解下，被告人家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人后期治疗的经济损失人民币21825元。对原告的伤构成九级伤残，没有赔偿，原告只有在本案中另行起诉，请求人民法院：1、判令被告赔偿给原告伤残赔偿金人民币84920元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、（2013）融刑初字第200号刑事附带民事裁定书，用以证明被告赔偿了21825元给原告；3、司法鉴定意见书，用以证明原告达到了9级伤残；4、（2011）融民一初字第128号民事判决书，用以证明以前判决的事实和经过。
被告辩称：原告所说的根本不是事实，我承认我打架了，但是是原告自己动手先的，我也受伤了，因此原告也要承担一定的责任。
在法定举证期限内被告没有向本院提供证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告韦世明与被告张家星均是华海木业有限公司员工（原告韦世明于2010年2月24日与华海木业有限公司签订劳动合同），原告是细木工车间叉车司机，被告张家星是同一车间班长。2010年3月29日4时30分左右，原告在开叉车运送木板到台位给女工排版时，被告张家星认为原告运送的木板质量不好做工，便指责原告，原告认为被告张家星辱骂其，便与原告发生争吵，后被告张家星用手持木棒将原告头部打伤。原告受伤后，于2010年3月29日至同年8月16日在融安县人民医院住院治疗139天，共开支医疗费13665.81元，被告张家星已支付4000元，被告华海木业有限公司已支付5000元，尚欠4665.81元，原告住院期间需要陪人一人，出院后医院建议：1、转上级医院治疗；2、全休二个月。2010年9月1日原告到融安县人民医院治疗，开支医疗费82.47元。2010年10月25日，原告到广西医科大学第一附属医院检查治疗，共开支医疗费681.96元。2010年10月26日，原告到南宁市友爱医院门诊治疗，开支医疗费1839.60元，需要陪人一人。2010年11月20日，原告到南宁市友爱医院门诊治疗，开支医疗费2000元。2010年12月23日，原告从其暂住的玉林市岳父家到南宁市友爱医院门诊治疗，开支医疗费2000元。原告因本案开支交通费343元，住宿费55元。因双方对赔偿事项协商不下，原告遂于2011年1月11日向本院起诉，请求本院判令：被告赔偿原告经济损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等四项共计人民币38243元。本院于2011年6月8日以（2011）融民一初字第128号民事判决张家星赔偿韦世明经济损失32662.34元。
2013年元月15日，经柳州市明桂司法鉴定中心以明桂司法鉴定中心（2013）残鉴字第18号作出鉴定意见：韦世明本次损伤颅脑构成九级伤残。
2013年11月28日，融安县人民检察院以融检刑诉（2013）215号起诉书指控张家星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，韦世明向本院提起刑事附带民事诉讼诉讼，请求判令：张家星赔偿支付韦世明后期治疗的医疗费11612.40元，误工费7928元，住宿费60元，残疾赔偿金84972元，伤前抚养720元，法医鉴定费860元，交通费1365元，精神抚慰金30000元，共计137517.50元。经本院主持调解，张家星家属自愿赔偿韦世明后期治疗的经济损失人民币21825元，并当场履行完毕，韦世明为此撤回刑事附带民事诉讼。因残疾赔偿金不在刑事附带民事诉讼审理范围，因此原告遂于2014年5月14日向本院起诉，请求：1、判令被告赔偿给原告残疾赔偿金人民币84920元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿给原告残疾赔偿金人民币93220元。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告残疾赔偿金及具体数额以及法律依据。
本院认为：关于被告是否应当赔偿原告残疾赔偿金问题，原告韦世明与被告张家星因口角争吵后，未能理智处理，被告张家星用木棍将原告打伤致其住院，故被告张家星应对伤害后果承担相应的民事赔偿责任。被告张家星辩称本案是原告韦世明先动手的辩解意见，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告韦世明现起诉除原已赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费外尚未赔偿的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金具体数额及法律依据问题，原告请求参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，在法庭辩论终结前，该标准尚未实施，故原告该项请求本院不予支持。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案除原已支付费用外尚造成的经济损失为：残疾赔偿金84920元（21243元／年×20年×20%赔偿系数）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第㈥项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
被告张家星赔偿原告韦世明经济损失共计人民币84920元。
本案诉讼费1923元，由被告张家星负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 龙
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第119号
原告韦世明，男，1970年7月11日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。
委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
被告张家星，男，1971年3月15日出生，苗族，小学文化，农民，住融安县。
原告韦世明诉被告张家星健康权纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员黄秀红担任审判长，与代理审判员林子焜、人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，书记员周龙担任法庭记录。原告韦世明及其委托代理人肖胜荣，被告张家星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月24日原告与融安县华海木业有限公司签订了一份《劳动合同书》，被告张家星夫妇也在该公司打工，被告还担任车间班长。2010年3月29日凌晨4时许，原告送拼板下车间，被告以送拼板散碎给其妻子为由，对原告进行谩骂，原告对被告解释时，被被告打伤头部，当场昏倒．后经融安县医院、柳州、南宁医院治疗。2013年10月15日治疗终结，原告受伤后，经过工伤鉴定，原告丧失劳动能力十级。2013年1月15日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。2013年11月28日原告诉被告刑事附带民事起诉。在法庭的调解下，被告人家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人后期治疗的经济损失人民币21825元。对原告的伤构成九级伤残，没有赔偿，原告只有在本案中另行起诉，请求人民法院：1、判令被告赔偿给原告伤残赔偿金人民币84920元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、（2013）融刑初字第200号刑事附带民事裁定书，用以证明被告赔偿了21825元给原告；3、司法鉴定意见书，用以证明原告达到了9级伤残；4、（2011）融民一初字第128号民事判决书，用以证明以前判决的事实和经过。
被告辩称：原告所说的根本不是事实，我承认我打架了，但是是原告自己动手先的，我也受伤了，因此原告也要承担一定的责任。
在法定举证期限内被告没有向本院提供证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告韦世明与被告张家星均是华海木业有限公司员工（原告韦世明于2010年2月24日与华海木业有限公司签订劳动合同），原告是细木工车间叉车司机，被告张家星是同一车间班长。2010年3月29日4时30分左右，原告在开叉车运送木板到台位给女工排版时，被告张家星认为原告运送的木板质量不好做工，便指责原告，原告认为被告张家星辱骂其，便与原告发生争吵，后被告张家星用手持木棒将原告头部打伤。原告受伤后，于2010年3月29日至同年8月16日在融安县人民医院住院治疗139天，共开支医疗费13665.81元，被告张家星已支付4000元，被告华海木业有限公司已支付5000元，尚欠4665.81元，原告住院期间需要陪人一人，出院后医院建议：1、转上级医院治疗；2、全休二个月。2010年9月1日原告到融安县人民医院治疗，开支医疗费82.47元。2010年10月25日，原告到广西医科大学第一附属医院检查治疗，共开支医疗费681.96元。2010年10月26日，原告到南宁市友爱医院门诊治疗，开支医疗费1839.60元，需要陪人一人。2010年11月20日，原告到南宁市友爱医院门诊治疗，开支医疗费2000元。2010年12月23日，原告从其暂住的玉林市岳父家到南宁市友爱医院门诊治疗，开支医疗费2000元。原告因本案开支交通费343元，住宿费55元。因双方对赔偿事项协商不下，原告遂于2011年1月11日向本院起诉，请求本院判令：被告赔偿原告经济损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等四项共计人民币38243元。本院于2011年6月8日以[2011]融民一初字第128号民事判决张家星赔偿韦世明经济损失32662.34元。
2013年元月15日，经柳州市明桂司法鉴定中心以明桂司法鉴定中心[2013]残鉴字第18号作出鉴定意见：韦世明本次损伤颅脑构成九级伤残。
2013年11月28日,融安县人民检察院以融检刑诉（2013）215号起诉书指控张家星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，韦世明向本院提起刑事附带民事诉讼诉讼，请求判令：张家星赔偿支付韦世明后期治疗的医疗费11612.40元，误工费7928元，住宿费60元，残疾赔偿金84972元，伤前抚养720元，法医鉴定费860元，交通费1365元，精神抚慰金30000元，共计137517.50元。经本院主持调解，张家星家属自愿赔偿韦世明后期治疗的经济损失人民币21825元，并当场履行完毕，韦世明为此撤回刑事附带民事诉讼。因残疾赔偿金不在刑事附带民事诉讼审理范围，因此原告遂于2014年5月14日向本院起诉，请求：1、判令被告赔偿给原告残疾赔偿金人民币84920元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿给原告残疾赔偿金人民币93220元。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告残疾赔偿金及具体数额以及法律依据。
本院认为：关于被告是否应当赔偿原告残疾赔偿金问题，原告韦世明与被告张家星因口角争吵后，未能理智处理，被告张家星用木棍将原告打伤致其住院，故被告张家星应对伤害后果承担相应的民事赔偿责任。被告张家星辩称本案是原告韦世明先动手的辩解意见，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告韦世明现起诉除原已赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费外尚未赔偿的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金具体数额及法律依据问题，原告请求参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，在法庭辩论终结前，该标准尚未实施，故原告该项请求本院不予支持。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案除原已支付费用外尚造成的经济损失为：残疾赔偿金84920元（21243元/年×20年×20%赔偿系数）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第㈥项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
被告张家星赔偿原告韦世明经济损失共计人民币84920元。
本案诉讼费1923元，由被告张家星负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5985号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：陈红杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司职员。
被告:海门市亨达经贸有限公司,住所地海门市三厂街道凉北村6组。
法定代表人：张素英，董事长。
被告:海门市昊阳纺织有限公司,住所地海门市常乐镇工业集中区。
法定代表人：姚勇，董事长。
被告:姚勇,男,1978年6月11日生,汉族,住海门市。
被告:张素英,女,1962年1月30日生,汉族,住海门市。
被告:余平,男,1953年7月27日生,汉族,住海门市。
被告:袁祖平,男,1962年9月3日生,汉族,住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告海门市亨达经贸有限公司（以下简称亨达公司）、海门市昊阳纺织有限公司（以下简称昊阳公司）、姚勇、张素英、余平、袁祖平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人陈红杰到庭参加诉讼，被告亨达公司、昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告亨达公司归还借款利息人民币243950元(以下币种同)；2、被告昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告亨达公司由被告昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平提供担保向其借款290万元。被告亨达公司对案涉借款仅至2016年12年19日归还了借款本金，利息243950元至今未付，各担保人也未履行担保义务。
被告亨达公司、昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平未答辩。
原告海门农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、借款借据各一份。对上述证据，被告亨达公司、昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平既未书面提出异议，也未到庭发表质证见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月17日，亨达公司与海门农商银行签订《流动资金借款合同》，主要约定，借款金额290万元，借款用途购布等，借款期限自2014年12月17日至2015年12月10日止；年利率8.96%；按月结息到期还本，结息日为每月20日等内容。同时，昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平与海门农商银行签订《保证合同》，主要约定，为了确保亨达公司与海门农商银行签订《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证等内容。
海门农商银行按约于2014年12月18日向亨达公司发放贷款290万元。借款借据载明，借款金额290万元，期限自2014年12月18日起至2015年12月10日止，年利率为8.96%，每月21日结息等内容。
2015年12月9日，亨达公司、昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平与海门农商银行签订《借款展期协议》，主要约定，鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的《流动资金借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款人合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保，展期金额290万元，展期到期日为2016年8月10日，展期期间的执行利率为年利率10.2%等内容。
亨达公司借款展期后，于2015年12月10日归还借款本金10万元，于2016年12月19日归还借款余额本金280万元，结欠的利息243950元未付，保证人昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平也未履行保证义务。原告因此诉讼来院。
本院认为，案涉合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告亨达公司未能按约付息，保证人也未履行保证义务，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。
原告海门农商行要求被告亨达公司支付息，被告昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平承担连带责任后，有权向被告亨达公司追偿。
被告亨达公司、昊阳公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市亨达经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款利息243950元。
二、被告海门市昊阳纺织有限公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平对被告海门市亨达经贸有限公司的上述债务及负担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、被告海门市昊阳纺织有限公司、姚勇、张素英、余平、袁祖平承担保证义务后，有权向被告海门市亨达经贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（已减半收取），由被告海门市亨达经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4959元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 黄鹤岗
二〇一七年九月二十九日
书记员 张敦臣
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1566号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县城建设大街。
法定代表人：张建新，该行董事长。
委托诉讼代理人：臧海龙，安新县农村信用联社股份有限公司刘李庄信用社负责人。
被告：郝海啸，男，汉族，农民，住安新县。
被告：马倩，女，汉族，农民，住安新县。
被告：郝波涛，男，汉族，农民，住安新县。
被告：杨红岩，女，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金8万元，利息12392.1元，及贷款自起诉日至给付日按10.749375‰计算产生的利息；2、判令被告马倩、郝波涛、杨红岩承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告郝海啸在原告下属安新县农村信用合作联社刘李庄信用社贷款8万元，双方签订了借款合同，合同约定“借款金额8万元，借款时间自2015年8月11日至2017年8月10日，利率为8.26875‰。此笔贷款由郝波涛及其妻杨红岩提供保证担保。借款发放后，被告未按合同约定结算利息，违反了借款合同第九条约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人相应承担提前收回贷款保证责任。郝海啸与马倩为夫妻关系应连带偿还此笔贷款本息。经原告催要，被告仍未按约定偿还原告借款利息。截止2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息12393.1元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩未做答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、刘李庄信用社是原告合法下属单位证明，证实原告的主体资格；2、四被告的身份证复印件证实四被告的主体身份情况；3、保证担保借款合同一份，借款借据证实被告在原告处贷款的事实；4、利息计算说明，证实按约定，被告至起诉之日尚欠原告本金8万元，利息12392.1元。
因被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，具有证据效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原告安新县农村信用联社股份有限公司下属刘李庄信用社与被告郝海啸签订了保证担保借款合同，合同约定：被告从原告处借款，金额为80000元，借款日期自2015年8月11日至2017年8月10日，借款利率8.26875‰，并约定不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告郝波涛作为此笔贷款保证人，承诺对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约将贷款转入被告的银行卡中，履行了贷款义务。被告在合同期限内欠息10958.85元，逾期按月利率10.749375‰计算，欠息1433.25元，截止到起诉之日被告尚欠原告借款本金80000元，利息12392.1元。
又查，根据借款合同约定，保证人郝波涛保证期间自借款到期后二年。
本院认为：原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告郝海啸、郝波涛所签订的保证担保借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郝海啸未按照双方约定的期限归还借款本金及利息，应承担违约责任。因所欠借款发生在郝海啸与马倩夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。对原告要求被告郝海啸、马倩返还借款本金80000元并支付逾期利息12392.1元及自起诉日至贷款给付日按10.749375‰计算利息的请求，应予支持；又因被告郝波涛保证在保证期间，故郝波涛对借款承担连带保证责任。也因保证发生在郝波涛与杨红岩夫妻关系存续期间，故对原告要求被告郝波涛、杨红岩承担连带偿还责任的请求，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝海啸、马倩于本判决生效之日起十日内归还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元，利息12392.1元及自2017年9月30日起至贷款清偿日按10.749375‰计算的逾期利息；
二、被告郝波涛、杨红岩对借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告郝海啸、马倩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年十二月一日
书记员 刘天昊
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1566号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县城建设大街。法定代表人：张建新，该行董事长。委托诉讼代理人：臧海龙，安新县农村信用联社股份有限公司刘李庄信用社负责人。被告：郝海啸，男，汉族，农民，住安新县。被告：马倩，女，汉族，农民，住安新县。被告：郝波涛，男，汉族，农民，住安新县。被告：杨红岩，女，汉族，农民，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金8万元，利息12392.1元，及贷款自起诉日至给付日按10.749375‰计算产生的利息；2、判令被告马倩、郝波涛、杨红岩承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告郝海啸在原告下属安新县农村信用合作联社刘李庄信用社贷款8万元，双方签订了借款合同，合同约定“借款金额8万元，借款时间自2015年8月11日至2017年8月10日，利率为8.26875‰。此笔贷款由郝波涛及其妻杨红岩提供保证担保。借款发放后，被告未按合同约定结算利息，违反了借款合同第九条约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人相应承担提前收回贷款保证责任。郝海啸与马倩为夫妻关系应连带偿还此笔贷款本息。经原告催要，被告仍未按约定偿还原告借款利息。截止2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息12393.1元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩未做答辩。原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、刘李庄信用社是原告合法下属单位证明，证实原告的主体资格；2、四被告的身份证复印件证实四被告的主体身份情况；3、保证担保借款合同一份，借款借据证实被告在原告处贷款的事实；4、利息计算说明，证实按约定，被告至起诉之日尚欠原告本金8万元，利息12392.1元。因被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告郝海啸、马倩、郝波涛、杨红岩放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，具有证据效力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原告安新县农村信用联社股份有限公司下属刘李庄信用社与被告郝海啸签订了保证担保借款合同，合同约定：被告从原告处借款，金额为80000元，借款日期自2015年8月11日至2017年8月10日，借款利率8.26875‰，并约定不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告郝波涛作为此笔贷款保证人，承诺对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约将贷款转入被告的银行卡中，履行了贷款义务。被告在合同期限内欠息10958.85元，逾期按月利率10.749375‰计算，欠息1433.25元，截止到起诉之日被告尚欠原告借款本金80000元，利息12392.1元。又查，根据借款合同约定，保证人郝波涛保证期间自借款到期后二年。本院认为：原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告郝海啸、郝波涛所签订的保证担保借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郝海啸未按照双方约定的期限归还借款本金及利息，应承担违约责任。因所欠借款发生在郝海啸与马倩夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。对原告要求被告郝海啸、马倩返还借款本金80000元并支付逾期利息12392.1元及自起诉日至贷款给付日按10.749375‰计算利息的请求，应予支持；又因被告郝波涛保证在保证期间，故郝波涛对借款承担连带保证责任。也因保证发生在郝波涛与杨红岩夫妻关系存续期间，故对原告要求被告郝波涛、杨红岩承担连带偿还责任的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝海啸、马倩于本判决生效之日起十日内归还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元，利息12392.1元及自2017年9月30日起至贷款清偿日按10.749375‰计算的逾期利息；二、被告郝波涛、杨红岩对借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告郝海啸、马倩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 贾 熳二〇一七年十二月一日书记员 刘天昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3665号
原告:江苏泓纲实业有限公司，住所地无锡市荣巷街区14号。
法定代表人：顾文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
被告:张秋敏，女，1963年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱立，系张秋敏之子。
原告江苏泓钢实业有限公司（以下简称泓钢公司）与被告张秋敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓钢公司委托诉讼代理人薛峰、被告张秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓钢公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋出租合同》；2、张秋敏立即支付拖欠的自2017年3月1日至2017年6月9日止的房屋租金15780元及自2017年6月10日起到实际返还之日止的房屋使用费（按照每月租金6600元的标准，按实计算）；3、张秋敏立即支付逾期付租的违约金8474.40元；4、张秋敏立即支付相当于六个月租金的违约金39600元，用于补偿租赁合同解除后房屋空置期间的损失；5、张秋敏立即支付本合同约定免租期间的租金13200元。事实和理由：其与张秋敏就无锡市荣巷街道14号房屋订有租赁合同。张秋敏自2017年3月起拖欠租金至今，该行为已经违反了合同的约定，其有权按约解除合同并要求张秋敏承担相应的违约责任。
张秋敏答辩称：1、同意解除合同。其早已无力经营，是泓钢公司不同意退租，才拖至今日；2、拖欠金额不认可。泓钢公司在今年3月份已答应其用租赁保证金冲抵3月和4月的租金，其在今年5月和6月又分别缴纳了6000元和6600元。因此截至到今年6月底，其只欠付泓钢公司租金600元；3、关于违约金责任，其经营不善的原因之一是泓钢公司招商不善，故其只愿意承担少量违约金；4、关于免租期租金。泓钢公司在与他人的租赁合同中没有“解约就要补缴免租期租金”的约定，故要求与泓钢公司协商此事。
经审理查明：2016年6月22日，朱立代表张秋敏与泓钢公司签订《房屋出租合同》，双方约定：泓钢公司将其所有的位于无锡市滨湖区荣巷街区14号部分房屋（173.76㎡）出租给张秋敏作为经营餐饮之用；租赁期限自2016年7月1日至2020年12月31日，其中2016年7月1日至2016年12月31日为免租期；租金先付后用，每两个月支付一次；2016年和2017年的月租金标准为6600元；如张秋敏延期支付租金，则每逾期一日按应付金额的千分之三支付违约金；张秋敏应支付相当于两个月租金的租赁保证金，如出现欠付款项，则该保证金优先冲抵；如拖欠租金等费用连续超过三十日或累计超过六十日，则泓钢公司有权立即终止合同并提前收回房屋，且对装修、设备添加不作任何补偿；当发生因张秋敏违约导致泓钢公司提前解除合同的，张秋敏还应承担相当于六个月租金的违约金并按原合同标准支付免租期内的租金。
合同签订后，泓钢公司按约在2016年7月1日前交付了涉案房屋，张秋敏支付租赁保证金13200元。截止2017年6月，张秋敏实际支付了租金25800元。
上述事实，有《房屋出租合同》、《国有土地征用地上房屋补偿及安置协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：泓钢公司与张秋敏签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合同履行期间，张秋敏仅支付租金了2017年1月至6月的租金25800元，尚有13800元未及时支付，已构成违约，泓钢公司有权按照合同约定解除租赁合同，且张秋敏也表示已无力维持经营，同意解除合同，故本院认定双方租赁合同于本案开庭之日（2017年8月10日）解除，张秋敏应当在本判决生效后及时迁出涉案房屋。
合同解除之后，双方之间就租赁所产的权利义务应当清结。首先，关于租金和占有使用费。双方在合同中已经对租赁保证金优先冲抵租金有明确的约定，故应当从其约定。合同履行期间，张秋敏已结欠租金。在合同解除后至实际返还房屋之日，张秋敏还应支付实际占用期间的占有使用费。现因租金和占有使用费的标准相同，故本院不再分段计算。另外，双方对于免租期的租金也约定了相应的免付条件，如出现张秋敏的违约情形，该部分租金应当实际收取。现张秋敏作为违约方，应当以6600元/月的标准，支付自2016年7月1日至实际返还房屋之日止的房屋租金和占有使用费，其中应当扣除其已经支付的25800元租金和冲抵的13200元的租赁保证金。
其次，关于违约责任。虽然在本案所涉合同中，双方分别约定了逾期付款的违约责任和解除合同的违约责任，但现因张秋敏未能按时支付租金构成违约并导致泓钢公司行使了单方解除权，故在解除合同后的违约责任中应当对合同解除的所有损失一并进行考量，未能按时支付的租赁利息损失、房屋交还后的空置损失等均考虑在内。现泓钢公司主张了相当于六个月租金（39600元）的违约金，本院认为已经能够包含泓钢公司的全部损失，故本院对该主张予以支持，对其要求张秋敏支付逾期付款违约金的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、江苏泓纲实业有限公司与张秋敏于2016年6月22日签订的《房屋出租合同》于2017年8月10日之日解除；
二、张秋敏于本判决生效之日起十日内迁出无锡市滨湖区荣巷街区14号的房屋；
三、张秋敏于本判决生效之日起十日内向江苏泓纲实业有限公司支付2016年7月1日起至实际迁出之日止的房屋租金和占有使用费（均以6600元/月计算，此款中应扣除已支付的25800元租金和13200元的租赁保证金）；
四、张秋敏于本判决生效之日起十日内向江苏泓纲实业有限公司支付违约金39600元；
五、驳回江苏泓纲实业有限公司的其他诉讼请求。
如张秋敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元减半收取1734元，由江苏泓纲实业有限公司负担94元，张秋敏负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初82号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。
法定代表人：林毅，支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，该行客户经理。
被告：李冬华。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告李冬华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告李冬华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬华向原告偿还信用卡透支款本金30357.69元、利息4267.44元、滞纳金2010.72，消费手续费102.78元，合计36738.63元（利息、滞纳金计算至2018年1月1日，此后的利息按约定的结算方式计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告李冬华向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），后原告向被告发放了尾号为476114的信用卡，被告于2016年7月1日激活该卡后多次透支消费。截止2018年1月1日被告尚欠原告信用卡透支款本金30357.69元、利息4267.44元、滞纳金2010.72元，消费手续费102.78元，合计36738.63元。经原告催缴，被告拒不履行还款付息义务。根据法律规定和约定，起诉判如所请。
被告李冬华未答辩。
原告依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告李冬华向原告农行贵溪支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），被告填写了申请表并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，申请人在免息还款期内享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，全部款项自银行记账日起按日利率万分之五的计收利息；未能按期偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。申请人超信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，超过信用额度部分按5%计收超限费┈等。原告依约向被告发放了尾号为476114的信用卡，被告激活该卡后多次透支消费，但未按约定期限还款。原告称截止2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支本金30357.69元、利息4267.44元、滞纳金2010.72元，消手续费102.78元，合计36738.63元未付（利息、滞纳金计算至2018年1月1日），故起诉判如所请。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告李冬华向原告农行贵溪支行申办信用卡，签字承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，应认定原告与被告对该领用合约达成了合意，合约内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，已构成违约，应偿还全部透支本金和按照合同约定产生的利息、滞纳金等费用。原告要求被告李冬华偿还信用卡透支款本金30357.69元、利息4267.44元、滞纳金2010.72元，消费手续费102.78元，合计36738.63元（利息、滞纳金计算至2018年1月1日，此后的利息按约定的结算方式计算至实际还清之日止）的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬华在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿付信用卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费合计36738.63元；2018年1月1日之后的利息、违约金按约定的标准计算至清偿之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.0元，减半收取计359.0元，由被告李冬华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 李永良
二〇一八年一月二十九日
书记员 林秋子
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8738号
原告：崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告赖志刚，男，35岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉赖志刚买卖合同纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵斯日古楞
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2638号
原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
地址：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振洋，该公司总经理。
委托代理人李跃龙、李金辉，河南师大方正律师事务所律师。特别授权。
被告张柏滔，男，1994年10月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告张运河，男，1971年10月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告张柏滔、张运河追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人李跃龙、李金辉到庭参加了诉讼，被告张柏滔、张运河经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日7时20分，党铭辉驾驶豫Ｇ×××××（临）小型轿车沿卫柿公路由西向东行驶至百威大道十字路口处与沿百威大道由北向南行驶张柏滔驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生相撞后又与由南向北停在十字路口南边等绿灯反省的冯秀青驾驶的电动车发生相撞，造成冯秀青受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，卫辉市价格认证中心对党铭辉驾驶的豫Ｇ×××××（临）小型轿车车辆损失作出卫价认损字（2016）015号道路交通事故车物损失估价鉴定。依党铭辉的要求，原告作为豫Ｇ×××××（临）小型轿车的保险合同依据保险合同向其支付赔偿款15650元。现该笔赔偿款已履行完毕。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告多次要求被告偿还代位求偿款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告返还赔偿款13650元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：
1、“代位求偿”案件索赔申请书；
2、机动车辆保险权益转让书；
3、卫辉市公安交通警察大队卫公交认字【2016】第074号道路交通事故认定书；
4、道路交通事故车物损失估价鉴定卫价认损字【2016】015号结论书；
5、维修发票；
6、张柏滔身份证复印件一份、事故车辆的机动车信息查询单、行车证、保单。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
豫Ｇ×××××（临）小型轿车的所有人为党铭辉，在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（本案原告）投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险金额59800元）。被告张运河是豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
2016年3月11日7时20分，党铭辉驾驶豫Ｇ×××××（临）小型轿车沿卫柿公路由西向东行驶至百威大道十字路口处与沿百威大道由北向南行驶张柏滔驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生相撞后又与由南向北停在十字路口南边等绿灯反省的冯秀青驾驶的电动车发生相撞，造成冯秀青受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，卫辉市公安交通警察大队对现场进行了勘查并作出卫公交认字【2016】第074号道路交通事故认定书，该认定书认定张柏滔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”等规定，应承担该事故的全部责任；党铭辉、冯秀青不承担该事故的责任。豫Ｇ×××××（临）轿车经卫辉市价格认证中心鉴定，确认该车（物）估损总价值为17134元。该车经维修，实际花费15650元。该机动车损失15650元已由原告在保险险种范围内向投保人党铭辉赔付。党铭辉收到赔付款后向原告出具了机动车辆保险权益转让书并在“代位求偿”案件索赔申请书上签字确认，确认并授权原告向责任方追偿。现原告已向被告张运河投保所在保险公司追偿2000元。因被告拒不支付余款13650元，引起诉讼。
综上，本院认为，本案原告依合同约定向投保人党铭辉赔付车辆损失款后，党铭辉授权原告向被告追偿，符合法律规定；其诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告张柏滔承担事故全部责任，应承担赔偿责任，赔偿数额为13650元；另一被告张运河身为事故车辆的所有人，将车辆交由无机动车驾驶证的被告张柏滔驾驶，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告张柏滔于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付赔偿款13650元。
二、被告张运河对判决第一项承担连带赔偿责任。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李惠兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2086号
原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市东风南路*号（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分***楼）。统一社会信用代码：915304009176662188。
负责人：张谦，行长。
委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李凯，男，回族，1981年11月23日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游学宇已到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告未还的借款本金214973.13元、利息3256.78元、罚息102.77元、复利29.64元（截止到2017年6月19日），合计218362.32元；自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同的约定计付；2、请求判令被告承担原告为实现债权的而支出的律师费9971元；公告费600及本案的诉讼费。
事实和理由：2013年9月12日被告向原告申请贷款50万元。在阅读和了解《生意人卡（生意红）申请表》后所附的《个人信用贷款条款》的内容后，被告在申请表上签字确认，同意接受贷款条款，并承诺若违反条款，愿意按法律规定或合同约定承担相应的责任。原告经审查后，于2013年9月22日向被告下发了核准通知，申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成了贷款合同的内容。合同约定：1、核准贷款人民币20万元,贷款额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月22日起至2018年9月22日止，单笔贷款期限最长为36个月，贷款用途为经营周转；2、贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，固定年利率18%；3、放款账户号、还款账户号均为62×××28；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。合同签订后，被告从2016年1月30日至2017年5月5日分6次向原告循环贷款，还款方式均为等额本息还款法，分12期到36期不等按月偿还。另外，被告在2015年5月分别通过网上申请，原告将其贷款额度提高到了215000元。被告借款后，在2017年5月之前均能按约履行，但从2017年6月5日后就未能还本付息。原告多次催告无果，只有提起诉讼，请法院依法判决由被告向原告清偿拖欠的借款本息，另外，由于被告拖欠借款未还，导致原告为实现债权支出了相应的律师费和公告费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，上述费用属实现债权的费用，应由被告方承担。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、被告身份证复印件。证明：被告的自然情况及诉讼主体资格。
二、《广发银行生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》。证明：被告于2013年9月12日向原告提出贷款申请，原告核准贷款20万元给被告生产经营，双方对权利义务进行了约定。
三、提高贷款额度截屏。证明：被告于2015年2月12日、2015年5月18日两次通过网上申请，经原告核准，将贷款额度提高到21.5万。
四、借据信息截屏6份、银行流水一份、对账单6份。证明：原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告不按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。
五、发票2张。证明：原告为此支出的公告费、律师费。
被告未到庭参加诉讼，未能对原告所提交的证据进行质证，属被告自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审核后予以确认。
二被告未向法庭提交任何证据。
另查明，按《个人信用贷款条款》第五条31款第(3)项的规定：发生借款人违约情形的，原告有权宣布本条款项下的借款全部或提前到期。要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第二条第12款约定：借款人未能按约定期限还款的，就逾期部分，自逾期之日按照逾期借款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息及复利在正常利率年利率18%上浮30%。
本院认为，被告向原告借款，有《个人信用贷款条款》、借款借据信息截屏、银行流水予以证实，应予认定。被告未按约还本付息已经构成了违约，理应按照合同的约定承担逾期还款的违约责任。故对原告要求提前解除合同、并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，虽原告主张在《合同法》第一百零七条中规定有赔偿损失等违约责任。但按该法第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于原告的该项诉讼主张缺乏相应的合同依据，超过了被告能预见到的损失。故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司玉溪分行清偿截止到2017年6月19日未还的借款本金214973.13元、利息3256.78元、罚息102.77元、复利29.64元，合计218362.32元；自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同的约定计付；
二、驳回原告广发银行股份有限公司玉溪分行要求被告李凯支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，原告负担209元，被告负担4367元。
公告费600元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 刘建荣
审判员 周 青
二〇一七年十二月十四日
书记员 余珏玺
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1937号
原告：周春玲，女，汉族，1983年4月22日出生，住修武县。
诉讼委托代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
诉讼委托代理人：樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：李娜，女，汉族，1980年12月25日出生，住修武县。
诉讼委托代理人：王立峰，男，汉族，1979年3月21日出生，住修武县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，总经理。
诉讼委托代理人：汪兰海，河南良承律师事务所律师。
原告周春玲诉被告李娜、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，本院依法由审判员杨玉明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周春玲及其诉讼委托代理人樊梨花、被告李娜及其诉讼委托代理人王立峰、被告永安财保郑州中心支公司的诉讼委托代理人汪兰海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告医疗费4614元，误工费4200元，护理费2690.04元，住院伙食补助费1450元，营养费580元，拖车费300元，车损715元，定损费100元，共计：14649元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日12时许，被告李娜驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车沿为民路由西向东行驶至为民路与文化路交叉口处准备左转弯时与周春玲驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经修武县公安交警大队认定，被告李娜负事故的全部责任，周春玲无责任。事故发生后原告到修武县人民医院在门诊治疗6天后，因病情严重于4月3日转入住院治疗，经医生诊断为：1、胸腹部闭合性损伤;2、双膝关节皮肤擦伤。原告受伤后一直由其丈夫崔小三在医院护理，到2017年4月25日出院，住院29天，花去医疗费4614元。出院时医生建议休息1周，不适随诊。为此，原告提起诉讼。诉讼中，被告李娜于2017年11月13日申请追加被告永安财保郑州中心支公司为被告。
被告李娜答辩，原告起诉的事实是真实的。被告李娜垫付医疗费2000元。垫付医疗费的票据由于时间太长已丢失，但有电话录音为证。
被告永安财保郑州中心支公司答辩，对基本事实和责任划分无异议。永安财保郑州中心支公司同意在交强险限额内赔偿原告的合法合理损失，但其不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：修武县公安局交通大队出具的道路交通事故认定书（第2017032802号）一份，证明：被告李娜承担该事故的全部责任，原告周春玲无责任的事实；
第二组证据：修武县人民医院出具的门诊诊断证明、住院证、住院病历、出院证、医疗费单据（住院时间为从2017年3月28日至2017年4月25日），证明原告因受伤在修武县人民医疗进行治疗，门诊治疗费用为2354.99元，住院治疗费用为2259.01元，共计医疗费为4614元；
第三组证据：原告周春玲与河南金中置业有限公司签订的劳动合同书一份、误工证明一份、周春玲的工资表三页，证明：原告周春玲有固定工作，2016年12月份的工资为3161元，2017年1月份的工资为3161元，2017年2月的工资为3125元，日平均工资为116.67元的事实；
第四组证据：因交通事故造成车辆损毁产生的拖车费300元、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，修武县价格认定中心鉴定服务费发票一份，证明：原告花去拖车费300元、车损费715元、定损费100元，车辆相关损失共计1115元的事实。
被告李娜质证认为，对原告提交的四组证据均无异议。
被告永安财保郑州中心支公司质证认为，对第一组证据无异议。对第二组证据中的医疗费以发票为准。对第三组证据有异议，原告未提供社会保险证明，因此原告的误工费应当按农村人均纯收入计算。对第四组证据有异议。车损价值过高。
被告李娜为支持其主张，向本院提交了如下证据：录音一份，证明被告李娜垫付2000元医疗费的事实。保险单一份，证明被告李娜的车辆投有交强险。
原告质证认为，对录音有异议，是被告李娜给原告的诉讼委托代理人樊梨花录的音，不能证明案件事实。对保险单无异议。
被告永安财保郑州中心支公司质证认为，其对录音不予以质证。对保险单无异议。
被告永安财保郑州中心支公司未提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据，二被告质证均无异议的部分本院予以采信，有异议的部分本院经核实后予以认定。被告李娜所举证据保险单本院予以采信，录音与本案无直接关联性不予采信。
经审理查明，2017年3月28日12时许，被告李娜驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车沿为民路由西向东行驶至为民路与文化路交叉口处准备左转弯时与原告周春玲驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经修武县公安交警大队认定，被告李娜负事故的全部责任，周春玲无责任。被告李娜驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车在保险公司投保交强险。原告于2017年3月28日到修武县人民医院在门诊治疗6天后，因病情严重于2017年4月3日转入住院治疗，经医生诊断为：1、胸腹部闭合性损伤;2、双膝关节皮肤擦伤。原告受伤后一直由其丈夫崔小三在医院护理，到2017年4月25日出院，住院29天，共花去医疗费4614元。同日，修武县人民医疗出具的诊断证明书上面载明“建设休息1周”。原告车辆经修武县价格认证中心鉴定车损为715元，鉴定费为100元，因交通事故造成车辆损毁产生的拖车费为300元。该事故发生前，原告周春玲在河南金中置业有限公司工作，月工资为3161元。诉讼中，原告同意返还被告李娜垫付的费用1000元，为本案事实。
本院认为，事故认定书的责任划分符合法律规定，予以采信，被告李娜承担该事故的全部责任，肇事车辆投有交强险，故原告的损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告的医疗费用为4614元，住院治疗29天，住院伙食补助费30元/天×29天=870元，营养费10元/天×29天=290元，护理费按照服务行业标准92.76元/天×29天=2690.04元，误工费按36天×（事故发生前原告月工资3161÷30天）=3793.2元。车损费715元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四。十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周春玲医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计13272.24元（其中1000元由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接支付给被告李娜）。
二、驳回原告周春玲的其他诉讼请求。
案件受理费83元（已减半收取），定损费100元，共计183元，由被告李娜承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉明
二〇一七年十二月五日
书记员 田阳月
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1668号
申请执行人：刘双进，男，1978年1月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，。
被执行人：于洪珂，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
申请执行人刘双进与被执行人于洪珂保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2312号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘双进于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人于洪珂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1668号申请执行人：刘双进，男，1978年1月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市，。被执行人：于洪珂，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。申请执行人刘双进与被执行人于洪珂保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2312号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘双进于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人于洪珂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月十八日书 记 员  卢 梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2559号
原告姜广松
原告曾希委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告吕瑞荣。
原告姜广松、曾希与被告吕瑞荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人孙福成到庭参加诉讼，被告吕瑞荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
两原告共同诉称：原、被告双方曾因实现担保物权诉至人民法院，后经法院协调，被告自愿将抵押物（座落于宝应县苏中路4号楼某号门市房）抵押给原告，原告按约支付房款，被告仅将房产权利变更过户到原告名下原告名下，就土地使用权一直未协助原告办理过户登记。现请求法院判令被告立即协助原告办理宝应县苏中路4号楼某号门市房土地使用权证变更登记手续，并承担本案的诉讼费用。
被告吕瑞荣未予答辩。
经审理查明：原、被告双方曾因实现担保物权诉至人民法院，后经法院协调，被告自愿将抵押物（座落于宝应县苏中路4号楼某号门市房）抵押给原告，原告按约支付房款，被告仅将房产权利变更过户到原告名下原告名下，就土地使用权一直未协助原告办理过户登记，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、宝应县房产管理局综合档案室档案资料证明、被告的户籍登记、宝应县国土资源局的证明、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告吕瑞荣于本判决生效后十日内协助原告姜广松、曾希办理宝应县苏中路4号楼某号门市房土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告吕瑞荣负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 民
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初25号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人刘棚，男，生于1987年10月28日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，住四川省蓬安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月3日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘棚犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员龙虎出庭支持公诉。被告人刘棚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日15时许，被告人刘棚饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从蓬安县长梁乡往蓬安县城方向行驶，当车辆行驶至蓬安县城东路段时被民警当场查获，当场呼气式酒精测试结果为114.9mg/100ml；经鉴定，刘棚在案发当时血液中的乙醇含量为121.8mg/100ml。
上述事实，被告人刘棚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人刘棚在公安机关侦查阶段的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘棚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘棚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人刘棚当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人刘棚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘棚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凯
二〇一八年二月十一日
书记员 黄茂迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金�
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以�，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
�北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初520号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：将志峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚敏，该公司员工。
被告：鹿新汶，男，1971年8月3日出生，汉族，现住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：姜鲁峰，男，汉族，1966年4月1日生，住山东省新泰市。
被告：郭琳，女，1972年9月16日出生，汉族，现住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：姜鲁峰，男，汉族，1966年4月1日生，住山东省新泰市。
被告：宁阳县裕隆机械有限公司，住所地宁阳县磁窑镇宝丰路西001号。
法定代表人：楚晓秋，该公司经理。
吉运集团股份有限公司与鹿新汶、郭琳、宁阳县裕隆机械有限公司、融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吉运集团股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤诉。
案件受理费3,968.0元，减半收取计1,984.0元。
审判长 李哲宇
审判员 仇振祥
审判员 赵彦平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 丽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初201号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李某甲，货车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月1日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第188号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月23日晚上，被告人李某甲酒后驾驶重型半挂牵引车（号牌：浙F×××××）牵引重型平板半挂车（浙F×××××）行驶至海盐县杭沪线与嘉南线路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人李某甲血液中乙醇含量为1.46毫克／毫升。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶重型机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人李某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈叶利
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初156号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林涛，该公司工作人员。
被告：才ＸＸ，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告才ＸＸ保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人王林涛到庭参加诉讼，被告才ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告向浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）支付的保险赔偿款56549.67元，违约金7181.81元（从2017年2月19日起，计算至2017年10月31日）。事实和理由：2016年9月1日，被告与网商银行签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额60000元，还款方式为按月等额本息还款。并向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000550）,《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；从赔付之日起被告向原告支付每日万分之五违约金。同日，网商银行向被告发放了60000元贷款。
被告从2016年12月1日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，2017年3月7日，被保险人网商银行提前收回贷款，并向原告申请索赔。根据被告逾期金额和期数，原告向网商银行支付保险赔偿款56549.67元后，网商银行向原告出具了《代偿债确认书》。经原告多次追偿，被告未清偿,为维护原告合法权益，故请求判如所请。
才ＸＸ未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年9月1日，被告与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：借款人为才ＸＸ；增信机构为华安财产保险股份有限公司；贷款人为网商银行；贷款金额为60000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月1日；初始日费率为0.019444%；还款方式为等额本息；还款日为每月1日。《贷款合同》附件三约定了法律文书送达地地址确认书：被告指定邮寄地址为本人的户籍地址，手机号码为本人收款账户绑定的手机号码或电子邮箱。
同日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000550）,保险单载明：投保人才ＸＸ；被保险人为网商银行;贷款金额60000元；保险金额为67696.16元；保险期限自2016年9月1日至2018年9月1日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。
2016年9月1日，网商银行向被告发放了60000元贷款（收款账号：10×××12）。被告履行了部分还款义务后，从2016年12月1日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔。2017年5月4日，网商银行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已于2017年2月19日收到原告支付的理赔款56549.67元，同时确认，依法协助原告向被告追偿。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。本案中，被告未履行借款合同约定的还款义务，致使保险事故发生，原告向网商银行支付保险理赔款56549.67元后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及保证保险合同的约定，原告主张被告支付保险赔偿款56549.67元的诉讼请求，于法有据，予以支持；同时，原告向被告主张支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告才ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款56549.67元，并支付违约金7181.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元（原告已预交），减半收取计696.5元，由被告才ＸＸ负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 李卫国
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 廖晓娇
附1：证据目录清单
华安财险江西公司为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：原告营业执照、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；
第二组证据：《贷款合同》一份，用以证明被告向网商银行贷款60000元的事实。
第三组证据：保险单、保险条款各一份，用以证明被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险的事实；原告履行保证责任后享有向被告追偿的权利；原告支付保险赔款后被告应按万分之五向原告支付违约金。
第四组证据：还款流水一份，用以证明被告还款的情况。
第五组证据：《代偿债务确认书》一份，用以证明原告履行赔付义务后，网商银行将56549.67元的债权转让给原告，原告享有向被告追偿的权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因此产生的法律后果由被告负担。
才ＸＸ未举证。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17129号
原告：高莉安，女，1958年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赵春芳、郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：孙亦明，男，1950年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告高莉安（下称原告）诉被告孙亦明（下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1994年11月15日，原告向杭州大同电器有限公司（下称大同公司）购买了涉案位于杭州市余杭区的房屋，后原告于1994年10月7日至1995年10月19日期间，全额支付了购房款。2001年9月，原、被告登记结婚。为避免房产纷争，双方在杭州市余杭区法律服务所的见证下，签订了《协议书》，明确案涉房屋系原告的婚前财产。2017年3月，因原、被告感情破裂，经余杭区人民法院判决，准予原告与被告解除婚姻关系。但离婚后，被告拒绝搬出案涉房屋，经原告多次要求，被告仍强行侵占房屋，至今仍未搬出，使原告有家不能回，其行为已构成侵权。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告所有的位于杭州市余杭区的房屋。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、杭州市大同商住房集资合同一份，证明原告于1994年11月15日向大同公司购买案涉房屋的事实。
2、浙江省余杭县统一收款收据四份，证明原告于1994年10月至1995年10月期间，全额支付了购房款的事实。
3、见证书一份，证明原、被告登记结婚时，双方签订协议，明确案涉房屋系原告婚前财产的事实。
4、判决书复印件一份，证明原、被告经余杭区人民法院判决，已经解除婚姻关系的事实。
5、余杭县计划委员会（91）14号文件、征地协议书及补充协议、余杭县人民政府关于同意征用土地的批复、地形图各一份，证明大同公司经合法征地后建造案涉房屋的事实。
被告答辩称：1、案涉房屋不是原告一方的婚前财产，而是双方一起出资购买的，被告应享有共有权。2、该房屋没有合法产权登记证明，建设单位大同公司也不是房产开发产业，不具备对外销售房屋的资格。故被告不同意腾房搬出。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、庭审笔录一份，证明在双方离婚案开庭时，原告对被告提供的42份打工记账、收钱单据予以确认，同时原告还确认其在1994年11月离婚时就与被告存在交往，并与1997年与被告同居等事实。
2、离婚协议一份，证明原告与前夫离婚时不涉及到房屋金钱分割的事实。
3、银行明细账单查询表一份，证明被告自2004年至2016年期间共计201482元的退休工资均由原告领取的事实。
4、被告代理人与原告于2016年4月4日电话交谈记录一份（附录音光盘），证明被告退休工资卡归原告管理、设置密码、取款使用，并另有7万元存款的事实。
5、被告代理人与原告于2017年10月30日电话交谈记录一份（附录音光盘），证明原告退休工资每月3000元的事实。
6、银行存折复印件一份，证明被告从保险箱找到原告独人管理的银行存折（卡）的事实。
对于原、被告双方提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性均有异议，不能证明房屋的权属情况；证据3、4的真实性无异议；证据5的真实性无异议，但建房性质不合法。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但与本案无关联性；证据4、5的真实性、合法性和关联性均有异议。针对原、被告双方提出的上述举证、质证意见，经审核，本院认为：原告提供的5项证据和被告提供的证据1均符合有效证据的条件，本院予以认定，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定；被告提供的其余5项证据，其证明内容均与本案的争议无关联性，故本院不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明事实如下：原、被告自1994年开始发生不正当的交往，后双方各自与前夫（或妻）离婚。原告与前夫离婚后，为解决住房问题，于1994年11月15日与大同公司签订《杭州市大同商住房集资合同》一份，约定原告向大同公司集资建房一套，位于，面积68.53平方米，集资总价款47971元。合同签订后，原告自1994年11月17日至1995年10月19日分四次向大同公司交清全部集资购房款。1995年底，房屋竣工交付原告。不久，被告也一同入住。2001年9月，在原、被告办理结婚登记前夕，为明确上述房屋的权属关系，双方经当时的闲林镇法律服务所见证，于2001年9月22日签订《协议书》一份，约定原告购买的上述房屋产权归原告所有，属原告婚前财产。2016年期间，因原、被告感情不合，原告搬出上述房屋。2017年3月21日，本院作出（2017）浙0110民初1039号民事判决书，判决原、被告双方离婚。离婚后，上述房屋一直由被告居住使用，拒绝向原告腾退。
另查明：大同公司的上述集资建房项目系公司于1991-1994年期间，经当时的闲林镇和余杭县人民政府审批同意，以建设工作用房、食堂、车库为名向所在地的闲林街道联荣村委征地建造。但至今上述集资建房项目尚未办理房地产权属登记。
本院认为，案涉集资房屋系原、被告婚前以原告名义向大同公司出资集资购买，并且双方在结婚登记前即以协议方式确定该房屋归原告所有，属原告的婚前财产，故该房屋的相关权益应归原告享有。被告主张其也应是房屋共有人之一的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。虽然目前案涉房屋尚未办理房地产权属登记，但所涉的大同公司建设项目已按当时规定办理了征地、建设审批等手续，原告作为集资购房人对所购房应享有使用权。被告离婚后长期占用房屋，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告孙亦明应于本判决生效后一个月内向原告高莉安腾退位于杭州市余杭区的房屋。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙亦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初367号
原告：崔善祥，男，1954年2月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：杨凯祥（曾用名杨国强），男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
被告：杨忠祥，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
被告：李大梅，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
原告崔善祥与被告杨凯祥、杨忠祥、李大梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年4月18日，崔善祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔善祥撤诉处理。
案件受理费6002.50元，减半收取计3001.25元，财产保全费2087.50元，共计5088.75元，由崔善祥负担。
审判员 吕建军
二〇一八年四月十八日
书记员 王敏敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1157号
原告：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所地：韶关市武江区重阳镇河北街*号。统一社会信用代码为914402001914521035K。
法定代表人：张伟洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉雷，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：李久高，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
第三人：韦德连，男，1969年9月7日出生，汉族，住广西武宣县。
原告韶关市住宅建筑工程有限公司诉被告李久高，第三人韦德连劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 欧一璐
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈倩婷
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初203号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人斯琴巴特尔，男，1982年1月5日出生，蒙古族，小学文化，牧民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月4日被杭锦旗人民法院判处拘役一个月零十日，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月21日被内蒙古鄂尔多斯杭锦旗公安局取保候审，本院于2017年12月13日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人斯琴巴特尔犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员闫雪娇出庭支持公诉，被告人斯琴巴特尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人斯琴巴特尔无证、醉酒驾驶无号牌车辆上道路行驶，且发生交通事故，承担事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人斯琴巴特尔归案后如实供述犯罪事实，成立坦白。
被告人斯琴巴特尔对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及出示的证据无异议，亦未向法庭出示证据。
经本院审理查明，2017年07月16日23时许，被告人斯琴巴特尔无证醉酒后驾驶无号红色大阳牌二轮摩托车沿杭锦旗伊和乌素苏木镇区中国邮政门前道路由西向东行驶时，与在道路南侧同向步行的被害人候某、赵某发生相撞，造成其本人及候某、赵某受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故，斯琴巴特尔承担事故的全部责任。经检验，斯琴巴特尔血液酒精含量为213.6mg/100ml。归案后，斯琴巴特尔对上述事实供认不讳。被告人斯庆巴特尔与被害人候某、赵某于2017年7月18日就民事赔偿事项达成调解协议。
另查明，斯庆巴特尔因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月4日被本院判处拘役一个月零十日，并处罚金1000元。
上述事实，被告人斯琴巴特尔没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯琴巴特尔醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人斯琴巴特尔无机动车驾驶资格，驾驶无号牌机动车与行人发生碰撞负全部责任，且其曾犯危险驾驶罪被判处刑罚，量刑时应酌情从重处罚。经检验，被告人斯琴巴特尔的血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。案发后，被告人斯琴巴特尔如实供述其罪行，属于坦白，且其与被害人候某、赵某就民事部分已达成协议，量刑时可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人斯琴巴特尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 博
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执505号
申请执行人：任百芳，男，生于1965年4月21日，甘肃省环县人。
被执行人：李威，男，生于1982年4月21日，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人任百芳与被执行人李威劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人任百芳申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022民初291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月二十五日
书记员 张九九
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第210号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人邱如意。
被执行人黄益所。
被执行人王秀芳。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年8月15日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第09008号征收决定确定的被执行人黄益所、王秀芳缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月21日作出平人口计生征字（2014）第09008号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄益所、王秀芳于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费208720元。2014年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄益所、王秀芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月21日作出的平人口计生征字（2014）第09008号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张荷荷
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执542号
申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司通海支行，营业场所通海县秀山街道办礼乐东路1号。组织机构代码：71345114-3。
被执行人艾亚琳，女，1986年4月22日生，傣族，居民，住通海县。
申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司通海支行与被执行人艾亚琳借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第273号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司通海支行于2016年11月1日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人艾亚琳应偿还申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司通海支行借款本金人民币19480.33元及2015年1月29日至实际清偿之日止的利息（利息按日息万分之五计算，已扣款0.11元作相应扣减）利息本清。并承担案件受理费540元、公告费661元、执行费190元。现由于本案被执行人无财产可供执行且本人下落不明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏海云
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3173号
原告：王家林，男，1975年5月23日出生，汉族，现住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：杨建玲，男，1974年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：石竹香，女，1978年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
二被告委托代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
原告王家林与被告杨建玲、石竹香买卖纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王家林的诉讼代理人徐俊生，被告杨建玲、石竹香的诉讼代理人邵肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还货款587020元及逾期付款利息48204.13元；二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买建筑模板，货款一直未还清。截止到2016年1月12日尚欠原告货款832020元，当日被告为原告出具了欠条和还款计划书。被告在还款计划书中承诺该笔欠款最晚于2016年5月1日前付清。在此期间被告在支付部分货款后，剩余587020元货款至今未付。为维护自己合法权益不受侵害，依据《民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判令。
被告杨建玲辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格，被告从未购买过原告的任何物品，也与原告不存在任何买卖合同关系；2、原告不应当作为本案当事人，被告所欠的是河北省霸州市胜芳镇家林板厂模板款，被告与原告不存在买卖合同关系，应当由河北省霸州市胜芳镇家林板厂提起诉讼；3、原告虽然持有还款计划，其还应当提供买卖合同、提货单、送货单等相应证据予以确定买卖合同关系及所欠货款的具体数额及真实性；4、本案应当由被告所在地法院进行管辖，从原告提供的证据来看，不论是河北省霸州市胜芳镇家林板厂还是被告的住所地均不在文安县，因此原被告没有法律上的关联性，应当由河北省霸州市胜芳镇家林板厂依据合同关系向被告住所地法院提起诉讼，否则便剥夺了河北省霸州市胜芳镇家林板厂的诉讼权利。
被告石竹香辩称，1、本案诉争标的为货款，且原告也未提供任何证据证明系共同经营，根据合同相对性原则，原告要求被告石竹香以夫妻共同支付货款的诉讼请求没有事实和法律依据；2、对于被告杨建玲所欠货款的事实，被告石竹香不知情，且该笔款项明显超出了家庭生活支出的范围，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持；根据民事诉讼法解释第五十九条规定，本案中应由个体工商户河北省霸州市胜芳镇家林板厂提起诉讼。其他答辩意见同被告杨建玲的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系河北省霸州市胜芳镇家林板厂以及文安县宏林板厂的经营者，其所经营的该两家板厂与被告杨建玲系买卖关系，原告经营的板厂为被告供应建筑模板，截至2016年1月12日被告共欠原告模板款832020元，当日被告为原告出具了还款计划书，承诺于2016年5月1日前结清。后被告偿还了部分货款，余款587020元至今未还。
又查明，河北省霸州市胜芳镇家林板厂未进行工商登记，且已关停。
本院认为，原告所经营的河北省霸州市胜芳镇家林板厂以及文安县宏林板厂与被告杨建玲间买卖关系成立，原告为被告供应建筑模板，其经营的板厂关停后，原告应当享有其经营板厂的债权，故原告提起诉讼并不违反法律规定，因此被告理应偿还所欠的货款。
综上所述，对原告要求被告杨建玲偿还货款587020元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以587020元为基数、参照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍、自2016年1月13日计算至起诉之日的逾期付款经济损失48204.13元，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告石竹香承担共同还款义务及逾期付款利息的诉讼请求，因被告石竹香不予认可系夫妻共同债务，且该笔债务数额较大，原告未提供相应证据证实该笔债务系二被告共同经营所欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建玲偿还原告王家林货款587020元及逾期付款利息48204.13元，共计635224.13元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4835元，由被告杨建玲负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4019号
申请执行人：懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。
法定代表人：张志刚，总经理。
被执行人：张建国，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人懋元祥（北京）投资担保有限公司与被执行人张建国追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2232民事判决书已经发生法律效力，因张建国未履行生效法律文书所确定的义务，懋元祥（北京）投资担保有限公司向本院申请执行，要求张建国偿还代偿款507262.5元及相应利息损失（以507262.5元为基数，自2014年1月15日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费8873元。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月9日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
经本院核查，被执行人现已不在北京市西城区×××号居住。
2017年12月8日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗天喜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1591号
申请执行人：苗翠娥，女，汉族，1968年6月26日出生，现住东胜区。
被执行人：刘罕平，男，汉族，1970年7月11日出生，现住东胜区。
被执行人：边冬梅，女，汉族，1970年12月3日出生，现住东胜区。
申请执行人苗翠娥与被执行人刘罕平、边冬梅民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘罕平、边冬梅无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）东法民初字第6733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1591号申请执行人：苗翠娥，女，汉族，1968年6月26日出生，现住东胜区。被执行人：刘罕平，男，汉族，1970年7月11日出生，现住东胜区。被执行人：边冬梅，女，汉族，1970年12月3日出生，现住东胜区。申请执行人苗翠娥与被执行人刘罕平、边冬梅民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人刘罕平、边冬梅无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）东法民初字第6733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 渊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-15号
原告：陈家英，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈家英与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈家英于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6336.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈家英工资款6336.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈家英工资款6336.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执70号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村。
法定代表人李敦明，村主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会土地行政处罚一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)鄂0115行审211号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的23.45亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会十二组；自行拆除在非法占用的7.09亩集体土地上新建的2219.59平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的16.36亩集体土地上新建的5321.63平方米的建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币469043元，负担执行费6935元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会银行存款475978元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月九日
书记员 敖绪军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第342号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告吴洋，城镇居民。
被告杜云明，城镇居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告吴洋、杜云明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶到庭参加诉讼。被告吴洋、杜云明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年1月17日，被告吴洋由被告杜云明担保从原告处借款55000元，于2013年1月10日到期，月利率12.5733‰。借款到期后经原告催要，被告未还款。请求被告偿还借款55000元，支付利息及罚息，赔偿原告律师代理费775元并承担诉讼费用。
被告吴洋、杜云明未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告吴洋与原告下属营业部签订借款合同一份，约定吴洋从该营业部借款55000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年1月17日至2013年1月10日；借款人在营业部开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为利随本清。合同第八条违约责任第2项约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿止；第7项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告杜云明与营业部签订保证合同一份，约定为吴洋的前述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项以手写方式填写“此贷款为借新还旧，同意继续担保”，并由杜云明签字、盖章。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于同日将借款55000元转入吴洋账户中，吴洋在借款借据上签字、捺手印并盖章。借款借据载明的到期日为2013年1月10日，月利率12.5733‰。借款到期后，经原告催要被告未还款，原告诉来本院，并与山东森昌律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所指派律师张晶代理诉讼，原告支付代理费4700元。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告吴洋逾期未还款，应当承担偿还责任，按照约定向原告支付利息、罚息并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费。被告杜云明自愿为被告吴洋的前述债务提供连带责任保证担保，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洋于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币55000元，并支付利息及罚息（本金人民币55000元，自2012年1月17日起按月利率12.5733‰计算至2013年1月10日，自2013年1月11日起按月利率12.5377‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴洋于判决生效后十日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社律师代理费4700元。
三、被告杜云明对被告吴洋的上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可在清偿范围内依法向被告吴洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1194元、财产保全费人民币720元，由被告吴洋、杜云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 梅