吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异71号
异议人（被执行人）：中央储备粮直属库，住所地：吉林经济开发区。
法定代表人：郎佰文，系该公司经理。
委托代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
申请执行人：杨波，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人：孙龙，男，汉族，农民，住址：吉林省桦甸市。
申请执行人：杨万锋，男，汉族，农民，住址：吉林省桦甸市。
申请执行人：刘和，男，汉族，住址：吉林省吉林市船营区。
申请执行人：曹菠，女，汉族，住址：吉林省吉林市船营区。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨波、孙龙、杨万锋、刘和、曹菠与被执行人吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、中央储备粮吉林直属库（以下简称中储粮）买卖合同纠纷一案中，异议人中储粮对（2017）吉0211执14、15、125、141、300-304、321号执行裁定，冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中储粮称，一、贵院采取冻结措施的账户系异议人的收购资金存款专户，依法不得采取财产保全或执行冻结措施。贵院本次裁定冻结的异议人账户，账号为20322029900100000181411系异议人开设于中国农业发展银行吉林市支行的收购资金存款专户，有《中国农业发展银行变更银行结算账户申请书》、《中国农业发展银行对账单》、《中国农业发展银行存款分户明细账》为证，明确显示该账户的账户性质为：专用，科目为：40201（储备企业收购资金存款），足以确认该账户系异议人的收购资金存款专用账户。根据吉林省高级人民法院吉高法［2004］137号《关于对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》之规定，”对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户（基本存款账户）、利息、专户和政策性费用专户不宜采取财产保全措施和执行措施”；根据吉林省高级人民法院吉高法［2016］21号《关于对我省国家临时储存玉米收储业务企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构的账户采取财产保全和执行措施问题的通知》第二条之相关规定，临储企业在中国农业发展银行吉林省分行各分支机构设立的收购资金存款账户（402），我省各级人民法院不得采取财产保全和执行冻结措施。同时根据吉林省高级人民法院吉高法［2006］89号《关于严格执行〈最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮油棉不宜采取财产保全措施和执行措施的通知〉的通知》第二条之规定，”对粮棉油政策性收购资金及该资金形成的粮棉油，已经查封的应立即予以解除；正在执行的停止执行……”据此，贵院本次对异议人收购资金存款专户的冻结，是错误的执行措施，依法应立即予以解除冻结。二、贵院本次冻结的异议人收购资金存款专户内资金系异议人辖区内各临储企业（含代储企业及承储企业）缴纳的履约保证金，该资金并非异议人所有，并非异议人的财产，所有权归属于各临储企业，贵院不应对该账户内资金采取执行措施。三、本次冻结所涉执行案件的执行依据系吉林市中级人民法院作出的判决，判决书中均明确”吉林直属库作为委托方和监管管理方应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任”，可见异议人承担的仅是作为委托方和监管管理方而承担的连带责任，申请执行人所申请的款项已经明确为万隆公司拖欠，故在万隆公司能够直接偿还申请执行人欠款的情况下，应继续由万隆公司偿还。在贵院执行的万隆公司拖欠售粮款系列案件中，已进入执行程序的的案件共计35起，万隆公司已履行完偿还义务的共计25起，万隆公司账户内剩余资金足已偿还剩余10起执行案件（即本次执行裁定所涉的执行案件）的执行款项，故贵院应继续执行万隆公司账户内剩余资金，不应在万隆公司仍具备偿还能力的情况下，直接要求异议人代为履行。综上所述，贵院本次对异议人收购资金存款专户的冻结是错误的执行措施，请求贵院依法撤销（2017）吉0211执14、15、125、141、300-304、321号《执行裁定书》，解除对异议人银行账户存款1500万元的冻结。
申请执行人杨波、孙龙、杨万锋、刘和、曹菠称,异议人提出的执行异议，没有事实和法律依据，违反国家政策，依法不能成立，人民法院应当裁定驳回，理由如下：一、本案是国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购业务形成的案件，丰满法院的执行行为符合法律规定。依据《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》【法函[1997]97号】和《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》法[2000]164号中的：”人民法院在保全和执行国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购以外业务所形成的案件时，除继续执行我院法函[1997]97号《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》外，对中国农业发展银行提供的粮棉油收购资金及由该项资金形成的库存的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施。”相关规定，按照除外原则，人民法院的执行行为合法。并且，最高人民法院下发复函和通知的本意既是为了保证本案的执行标的能够支付给申请执行人（售粮农民），防止国有粮棉油企业因其他业务而产生的债务执行粮棉油收购资金，即在债权人地位上赋予申请执行人优先权，在债务履行上赋予申请执行人优先受偿权，依照最高人民法院在复函中的：”以保证这类资金专款专用，促进农业的发展。”的相关内容，专款专用的”专”就是指这类资金专门用于支付申请执行人的售粮款。二、异议人是经生效判决确定的给付义务人，是本案的被执行人。根据吉林市中级人民法院作出的生效判决主文第二项已经确认，由”被上诉人吉林市万隆粮食有限公司、上诉人中央储备粮吉林直属库”向申请执行人支付售粮款，异议人是经法院生效判决确认的给付义务人，且法院并未对两被执行人的履行顺序进行制约，即申请执行人有权要求任意一被执行人向异议人支付全部执行款。三、被执行标的为资金，是种类物而非特定物，被执行的资金存储在异议人名下的银行账户内，根据民法通则以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用”所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有，故法院对作为被执行人的异议人账户内资金采取执行措施有充分的事实根据和法律依据。综上，依据本案事实和相关政策、法律的规定，异议人的执行异议申请依法应当裁定驳回。申请执行人相信，司法判决作为申请执行人唯一和最终的救济手段，人民法院一定会以事实为依据、以法律为准绳、以辛苦种地且没有过错农民利益为重，依法维护申请执行人的合法权益，尽快驳回异议人的异议申请，早日将申请执行人的售粮款执行到位，以彰显法律的公平正义为盼！
本院查明：申请执行人杨波、孙龙、杨万锋、刘和、曹菠与万隆公司、中储粮、吉林市粮食局买卖合同纠纷一案，经吉林市中级人民法院终审判决：万隆公司、中储粮给付杨波售粮款1260万元；给付孙龙售粮款59718.2元；给付杨万锋售粮款51891元；给付刘和、曹菠售粮款245638元。判决书生效后，申请执行人杨波、孙龙、杨万锋、刘和、曹菠相继申请执行。本院及时向被执行人万隆公司、中储粮下发执行通知书。2017年5月3日，本院作出（2017）吉0211执14、15、141、125、300、301、302、303、304、321号执行裁定书，裁定冻结被执行人中储粮名下银行存款1500万元。
本院认为：《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全的问题的复函》（法函【1997】97号）规定：”粮棉油政策性收购资金用于国家和地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金。包括各级财政开支的直接用于粮棉油收购环节的价格补贴款、银行粮棉油政策性收购货款和粮棉油政策性收购企业的粮棉油调销回笼款。该资金只能用于粮棉油收购及相关费用支出。人民法院在审理涉及到政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件中，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取保全措施，以保证这类资金专款专用，促进农业的发展。”申请执行人杨波、孙龙、杨万锋、刘和、曹菠的案件系在2013年11月-2014年8月间，将玉米出售给万隆公司，万隆公司拖欠玉米款而形成的案件，该类案件属于粮棉油收购业务范围之内而形成的经济纠纷。现异议人账户存款系玉米销售货款，应当作为执行款项进行执行，且异议人为本案的被执行人冻结其存款账户并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中央储备粮直属库的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑凯文