wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初2133号
原告：周小芸，女，汉族，住志丹县。
被告：刘林涛，男，汉族，住志丹县。
被告：边涛，女，汉族，住志丹县。
被告：任志静，女，汉族，住志丹县。
原告周小芸诉被告刘林涛、边涛、任志静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日进行了审理。原告及被告刘林涛、任志静到庭参加诉讼，被告边涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘林涛、边涛返还原告周小芸借款本金200000元及该款自2017年1月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令被告任志静对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告刘林涛、边涛因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率2%，由被告任志静担保。后被告清息3次，剩余借款本金及利息一再推脱不付。原告为此多次向三被告催要上述借款本息，但三被告一直以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告刘林涛辩称，欠款属实。答辩人暂时没有能力付清，春节前愿意偿还100000元，明年4、5月份将剩余本息全部还清。
被告任志静辩称，答辩人愿意按照法律规定承担责任。
被告边涛未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，本院组织原、被告进行了质证，被告刘林涛、任志静对该份证据无异议，本院认为该证据属书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告刘林涛、边涛因做生意资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限一年，由被告任志静担保。后被告刘林涛向原告支付利息72000元。剩余借款本金及利息一再推脱不付。原告为此多次向三被告催要上述借款本息，但三被告一直以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明：被告刘林涛与被告边涛在借款时属夫妻关系，于2017年6月份离婚。
本院认为：被告边涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。合法的借贷受法律保护。本案原告周小芸与被告刘林涛签订的借款合同合法有效，故被告刘林涛理应依照借款合同履行自己的义务即向原告返还本金及支付相应利息；被告任志静作为被告刘林涛借款的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任；本院经查明，被告刘林涛与被告边涛系夫妻关系。被告刘林涛自认该借款发生在他们婚姻关系存续期间，且借款用途用于做生意资金周转困难，故被告边涛理应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林涛、边涛于本判决生效后10日内共同返还原告周小芸借款本金200000元并支付该款自2017年1月17日起至实际付款之日止按月利息4000元计算的利息；
二、被告任志静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘林涛、边涛、任志静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张雨婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执2428号
申请执行人冯建辉，男，回族，生于1982年4月12日，宁夏中卫市人，住该市海原县，农民。
被执行人罗中平，男，回族，生于1969年8月1日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
申请执行人冯建辉与被执行人罗中平买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯建辉于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的27400元，以上标的未执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗中平采取了司法拘留的强制措施后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务；另查明，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人罗中平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年三月二十七日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执2428号申请执行人冯建辉，男，回族，生于1982年4月12日，宁夏中卫市人，住该市海原县，农民。被执行人罗中平，男，回族，生于1969年8月1日，宁夏固原市人，住固原市，农民。申请执行人冯建辉与被执行人罗中平买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯建辉于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的27400元，以上标的未执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗中平采取了司法拘留的强制措施后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务；另查明，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人罗中平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员李广助理审判员王进二○一八年三月二十七日书记员宋震
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初233号
原告唐仕刚，男，1949年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
原告唐仕刚诉被告重庆市长寿区人民政府确认林权行政登记违法一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法向被告重庆市长寿区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区刑初字第00247号《刑事判决书》。原告从中第一次知道“长寿区属松材线虫病疫区，所采伐的‘疫木’不能上市销售，只能就地作无害化处理”。2005年1月31日，国家林业局就首次将重庆市长寿区、涪陵区、万州区列为松材线虫病疫区。但被告长期隐瞒这一事实，将长寿区疫区内的疫林木、林地用于可流转和再流转的林木、林地，向原告颁发林权证，该行为严重违法。现提起行政诉讼，请求法院确认被告于2005年11月3日向原告发放长府林证字（2005）第00217号《林权证》的行政行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。
被告提交书面答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告具有颁发林权证的法定职责；三、被告颁发林权证的实体和程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告唐仕刚的诉讼请求是请求确认被告于2005年11月3日向原告发放长府林证字（2005）第00217号《林权证》的行政行为违法。因原告诉称的行政行为发生于2005年，且原告唐仕刚在本院组织的调查询问中陈述其取得被诉《林权证》的时间略晚于2005年11月3日。故原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定起诉期限。综上，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐仕刚的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年八月五日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初233号原告唐仕刚，男，1949年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。原告唐仕刚诉被告重庆市长寿区人民政府确认林权行政登记违法一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法向被告重庆市长寿区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区刑初字第00247号《刑事判决书》。原告从中第一次知道“长寿区属松材线虫病疫区，所采伐的‘疫木’不能上市销售，只能就地作无害化处理”。2005年1月31日，国家林业局就首次将重庆市长寿区、涪陵区、万州区列为松材线虫病疫区。但被告长期隐瞒这一事实，将长寿区疫区内的疫林木、林地用于可流转和再流转的林木、林地，向原告颁发林权证，该行为严重违法。现提起行政诉讼，请求法院确认被告于2005年11月3日向原告发放长府林证字（2005）第00217号《林权证》的行政行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。被告提交书面答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告具有颁发林权证的法定职责；三、被告颁发林权证的实体和程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告唐仕刚的诉讼请求是请求确认被告于2005年11月3日向原告发放长府林证字（2005）第00217号《林权证》的行政行为违法。因原告诉称的行政行为发生于2005年，且原告唐仕刚在本院组织的调查询问中陈述其取得被诉《林权证》的时间略晚于2005年11月3日。故原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定起诉期限。综上，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告唐仕刚的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 李 菊 霞代理审判员 马 金 明人民陪审员 王 传 清二〇一六年八月五日书 记 员 石光一南
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2067号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人王朋，男，1981年5月11日出生，汉族，住所地阜新市新邱区新邱北部一部28-4-1。
被执行人刘丽新，女，1981年6月25日出生，汉族，住所地阜新市海州区文化街13-507。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与王朋、刘丽新、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）辽1302民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年10月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年四月八日
书记员 付 瑜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字恢30号
申请执行人汝州市汝州镇西西街救灾扶贫互助会。
诉讼代表人郭某。
被执行人方某，男，成年，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
关于申请执行人汝州市汝州镇西西街救灾扶贫互助会申请被执行人方某借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）汝经初字第136号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人方某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人方某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2001）汝经初字第136号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二Ｏ一六年一月三十日书记员郭红光
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大磊，男，1980年10月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶现伟，男，1978年9月17日出生，汉族。
再审申请人李大磊因与被申请人叶现伟追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）驻民三终字第310号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院依法向申请人李大磊送达传票。李大磊未按传票规定时间、地点到庭，无正当理由不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按李大磊撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年七月三日
书记员 郑晓帅
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第985号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社塔上信用社。
被执行人：李建辉，住涿州市。
被执行人：刘金龙，住涿州市。
被执行人：宋爱荣住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第3018号民事判决书和申请人于2014年12月8日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年12月8日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人李建辉、刘金龙、宋爱荣下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第3018号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张长君
执行员 ：李建新
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：孙龙峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2524号
申请执行人闾某某。
被执行人黄某某。
闾某某与黄某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月20日作出的（2012）泰黄民初字第1233号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司江苏省支行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现其名下有存款；经向泰兴市交警大队车辆管理所查询未发现被执行人有车辆信息，经向泰兴市房管部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息。执行中，本院依法对被执行人黄某某司法拘留十五日。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰兴市人民法院（2012）泰黄民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 季江东
二〇一五年二月六日
书记员 薛 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7832号申请人：沈雨露，女，1987年7月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：上海三益寄售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龙姝，总经理。被申请人：龙姝，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省。沈雨露与上海三益寄售服务有限公司、龙姝委托合同纠纷一案中，申请人沈雨露于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人上海三益寄售服务有限公司、龙姝银行存款210,000元或查封被申请人上海三益寄售服务有限公司、龙姝相应价值的财产，申请人提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保，,并提交了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人沈雨露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海三益寄售服务有限公司、龙姝银行存款210,000元或查封、扣押上海三益寄售服务有限公司、龙姝等值财产。案件申请费1,568元，由申请人沈雨露预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  张娜娜人民陪审员  王兰芳二〇一七年六月五日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1302号
罪犯刘毅，男，1984年5月21日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）耒刑一初字第271号刑事判决，认定被告人刘毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月4日起至2016年9月3日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，提请对罪犯刘毅减去至2016年9月3日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘毅在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘毅在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘毅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去至2016年9月3日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初153号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某，男，1980年2月6日出生，汉族，大学文化，无职业，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物，2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人任静德、刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告人王某某，女，1988年5月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物，2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人钱春成，云南万青律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，1994年12月21日出生，汉族，中专文化，无职业，住贵州省盘县。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物，2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
委托辩护人王丹，建纬（昆明）律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）163号起诉书指控被告人李某、王某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪、被告人蒋某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人李某及其委托辩护人任静德、刘浪涛，被告人王某某及其委托辩护人钱春成，被告人蒋某某及其委托辩护人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年4月，被告人李某邀约被告人蒋某某驾驶机动车到云南省河口县购买两只长臂猿后运输到昆明，并交由被告人蒋某某饲养。经鉴定，两只长臂猿为中国国家一级重点保护野生动物，价值标准计算为20万元。
2016年5月23日，被告人李某伙同被告人王某某、被告人蒋某某驾车到云南省河口县购买两只长臂猿后运输至昆明。当车辆途经昆石高速公路某某某收费站时，被公安人员查获。经鉴定，两只长臂猿为中国国家一级重点保护野生动物，价值标准为人民币20万元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押材料，司法鉴定意见书，证人证言，被告人李某、王某某、蒋某某的供述等。公诉机关认为，被告人李某、王某某非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪；被告人蒋某某非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，均应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人李某、王某某、蒋某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。被告人李某的辩护人提出其在被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系初犯，认罪态度好，本案存在特勤介入，请求对其减轻处罚在有期徒刑十年以下量刑的辩护意见。被告人王某某的辩护人提出其收购的行为并未实际发生，不能将坐在李某车里的行为理解为运输，且有坦白情节，系初犯，请求对其判处有期徒刑五年至七年的辩护意见。被告人蒋某某的辩护人提出其主观上没有运输的故意，客观上没有运输的行为，不构成犯罪的辩护意见。
经审理查明：2016年4月，被告人李某驾驶机动车并邀约被告人蒋某某与其一起从昆明驾车到云南省河口县，由被告人李某购买两只长臂猿后，载乘并不知情的被告人蒋某某一起将两只长臂猿运输至昆明，后交由被告人蒋某某饲养。经鉴定，两只长臂猿为中国国家一级重点保护野生动物，价值人民币20万元。
2016年5月23日，被告人李某驾驶机动车并邀约被告人王某某、被告人蒋某某与其一起从昆明驾车到云南省河口县，由被告人李某购买两只长臂猿后，载乘被告人王某某、被告人蒋某某一起将两只长臂猿运输至昆明。当车辆途经昆石高速公路某某某收费站时，被公安人员查获。经鉴定，两只长臂猿为中国国家一级重点保护野生动物，价值人民币20万元。
上述事实，被告人李某、王某某、蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押材料，司法鉴定意见书，证人证言，被告人李某、王某某、蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为符合非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪；被告人王某某、蒋某某无视国家法律，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为符合非法运输珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控被告人李某、蒋某某的罪名及被告人王某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物的罪名成立，本院予以支持，而指控被告人王某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，事实不清，本院不予支持。被告人李某、王某某、蒋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某、王某某、蒋某某在非法运输珍贵、濒危野生动物中构成共同犯罪，被告人李某使用车辆携带进行运输，系主犯，被告人王某某、蒋某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其中，被告人王某某此前与被告人李某商谈购买长臂猿有关事宜，直接促成了被告人李某之运输行为，作用相较于被告人蒋某某更大，本院决定对其减轻处罚，而被告人蒋某某仅只是陪同被告人李某一同前往运输，作用明显较轻，本院决定对其免除处罚。三名被告人的辩护人有关辩护意见，本院已予以充分注意，其中，被告人李某的辩护人请求对其在十年有期徒刑以下量刑的建议，因其无减轻处罚的情节，本院不予采纳；被告人蒋某某的辩护人关于其无罪的辩护意见，被告人李某、蒋某某的供述一致证实，对于第二次从昆明到河口蒋某某主观上明知是去运输长臂猿，客观上也一同前往，其行为已构成犯罪，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2026年5月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2022年5月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人蒋某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，免予刑事处罚；
四、公安机关扣押的涉案野生动物依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 高皓健
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王红梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4188号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：朱利民，男，1966年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：彭永会，女，1972年5月7日出生，苗族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告朱利民、彭永会金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱利民立即归还原告借款本金10万元并支付借款利、罚息暂计9714.27元（利、罚息算至2018年1月8日，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告彭永会对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月10日，二被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定被告朱利民向原告借款10万元，借款期限自2015年12月10日至2017年9月10日止，借款利率为月利率8‰。还款方式到期一次还本，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告彭永会为上述债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月16日，原告向被告朱利民发放借款10万元。
被告朱利民支付了计算至2017年3月20日止的利息，后发生逾期，未还本息；保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱利民于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金10万元及利息、罚息、复利（从2017年3月21日起，按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告彭永会对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告朱利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年四月十六日
代书记员 朱家辉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执778号
申请执行人：赵文明，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县包集镇高庄卫生院，住所地安徽省怀远县包集镇高庄街道。
法定代表人：张开侠，该院院长。
申请执行人赵文明与被执行人怀远县包集镇高庄卫生院承揽合同纠纷一案，被执行人已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5330号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年五月十日
书记员 石修峰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第584-1号
申请执行人高纯钦，女，1973年1月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人高纯钦与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2331号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼14层1302单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告高纯钦支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼14层1302单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费418元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人高纯钦与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人高纯钦支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币110369元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人高纯钦支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑闽威
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）德中执字第106号
申请执行人：河北建设集团股份有限公司。
法定代表人：李宝忠，董事长。
被执行人：山东金藏煌药业集团有限公司。
法定代表人：薛邦义，董事长。
本院在执行申请执行人河北建设集团有限公司与被执行人山东金藏煌药业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且申请执行人河北建设集团有限公司书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2007）德中民一初字第61号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 高世民
审判员 姜红岩
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 涛
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2008）德中执字第106号申请执行人：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李宝忠，董事长。被执行人：山东金藏煌药业集团有限公司。法定代表人：薛邦义，董事长。本院在执行申请执行人河北建设集团有限公司与被执行人山东金藏煌药业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且申请执行人河北建设集团有限公司书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省德州市中级人民法院（2007）德中民一初字第61号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李战军审判员  高世民审判员  姜红岩二〇一七年七月二十六日书记员  王 涛
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1254号
原告：高某某，男，生于1982年8月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，生于1979年12月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告高某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告高某某于2016年4月16日以原告证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回�诉。
案件受理费130元，由原告高某某负担。
审判员 李天魁
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 垟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第143号
原告：段某某，男，1984年5月23日出生，汉族，枣强县人。
被告：张某某，女，1983年9月14日出生，汉族，枣强县人。
原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 窦新华
二〇一三年四月十五日
书记员 韩怡文
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初第132号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人沈某。被告人沈某因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月6日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2015年8月20日被逮捕，2015年9月16日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年4月12日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年8月5日上午，被告人沈某在盐城市大丰区大中镇恒北汽修厂与该镇村镇建设服务中心工作人员王某因拆迁问题发生争执，期间，被告人沈某用随身携带的汽油向王某泼洒。盐城市大丰区公安局城南派出所接到110指令后，指派民警丁某、方某某、辅警左某某到达现场处警。王某在现场向民警指证沈某向其泼洒汽油，危害其人身安全。民警丁某遂向被告人沈某出示人民警察证并依法对沈某进行口头传唤，要求其到城南派出所接受�问。被告人沈某在民警出示人民警察证表明身份的情况下仍拒不配合民警依法执行公务，且将民警丁某左上臂前内侧咬伤并将民警丁某的人民警察证抢走。经鉴定，丁某左上臂内侧咬伤性皮损，损伤程度构成轻微伤。
被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。被告人沈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年8月5日上午，被告人沈某在盐城市大丰区大中镇恒北汽修厂与该镇村镇建设服务中�工作人员王某因拆迁问题发生争执，期间，被告人沈某用随身携带的汽油向王某泼洒。盐城市大丰区公安局城南派出所接到110指令后，指派民警丁某、方某某、辅警左某某到达现场处警。王某在现场向民警指证沈某向其泼洒汽油，危害其人身安全。民警丁某遂向被告人沈某出示人民警察证并依法对沈某进行口头传唤，要求其到城南派出所接受询问。被告人沈某在民警出示人民警察证表明身份的情况下仍拒不配合民警依法执行公务，且将民警丁某左上臂前内侧咬伤并将民警丁某的人民警察证抢走。经鉴定，丁某左上臂内侧咬伤性皮损，损伤程度构成轻微伤。
被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过及归案情况说明、人民警察证、门诊病历及伤情照片等书证；证人王�、李某、胡某的证言；被害人丁某的陈述；被告人沈某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场视频等证据证实。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，在公安机关工作人员依法执行公务过程中，使用暴力方法，阻碍公安人员依法执行职务，并致一民警轻微伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人沈某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人沈某认罪、悔罪，酌情从轻处罚。本案犯罪事实发生在2015年11月1日《刑法修正案（九）》实施之前，修正后的刑法第二百七十七条增加了暴力袭击正在依法执行职务的人民警察从重处罚的规定，根据刑法第十�条第一款即“从旧兼从轻”的原则，应当适用修正前的刑法。据此，为保障国家机关工作人员依法执行职务，维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 邱 亚 萍
人民陪审员 吴 红 云
二〇一六�六月二十九日
书 记 员 唐墨莉（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认�是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1021刑初44号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人雷兴国，男，1986年6月25日出生于陕西省洛南县。2017年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被洛南县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人雷兴国犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李鑫依法出庭支持公诉，被告人雷兴国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛南县人民检察院指控：2017年10月22日、10月29日，被告人雷兴国先后两次贩卖“甲基苯丙胺”毒品两小包给吸毒人员王某，收王某毒资微信支付400元。2017年11月2日，再次携带“甲基苯丙胺”毒品2.95克准备出售给王某时被抓获。
认定上述事实的证据有，缴获雷兴国携带的“甲基苯丙胺”毒品2.95克；洛南县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息证明、抓捕被告人经过说明、拘留证、洛南县人民检察院批准逮捕决定书、洛南县公安局逮捕证、王某辨认雷兴国辨认笔录、雷兴国与王某微信聊天记录、洛南县公安局扣押清单及扣押物品照片、扣押毒品称重记录及照片、扣押毒品情况说明、鉴定意见通知书雷兴国与王某尿检报告及告知行政处罚决定书等；王某证言；被告人雷兴国的供述及辩解；陕西省咸阳市公安局“毒品检验报告书”。
据此认为，被告人雷兴国贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
在开庭审理过程中，被告人雷兴国对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，但对公诉机关指控的犯罪事实有异议，提出其向吸毒人员王某贩卖了两次“甲基苯丙胺”毒品,而不是起诉书指控的三次。
经审理查明，2017年10月22日、10月29日，被告人雷兴国先后两次在洛南县城关街道办事处快捷88酒店4楼客房内贩卖“甲基苯丙胺”毒品两次各1小包给吸毒人员王某，收王某毒资400元(微信支付)。2017年11月2日5时许，被告人雷兴国再次携带毒品准备出售给王某时被正在巡逻的城关派出所民警抓获，当场查获“甲基苯丙胺”毒品1大包、7小包，经称重共计2.95克。
上述事实，经当庭举证质证，有下列证据可以证明：
1、随案移送的“甲基苯丙胺”毒品证明，被告人雷兴国被抓获时持有毒品情况。
2、洛南县公安局城关派出所受案登记表、接处警登记表、洛南县公安局立案决定书证明，公安机关对本案的立案受理等情况。
3、洛南县公安局城关派出所提取的常住人口基本信息证明，被告人雷兴国的出生年、月、日等身份信息。
4、洛南县公安局城关派出所办案民警王小平、焦志全出具的抓捕经过证明，被告人雷兴国因吸毒2017年11月2日5时被抓获的事实。
5、洛南县公安局城关派出所尿液提取笔录、洛南县公安局尿液现场检测报告书、检测结果照片证明，2017年11月2日，公安机关对被告人雷兴国进行尿液检测的结果为阳性的事实。
6、洛南县公安局行政处罚决定书证明，被告人雷兴国因吸毒2017年11月2日被洛南县公安局给予行政拘留15日的行政处罚。
7、雷兴国随身携带毒品照片、称重照片、称重记录、情况说明、扣押清单、随案移送清单证明,侦查人员在抓捕被告人雷兴国时查获的雷兴国随身携带的毒品及称重等情况。
8、陕西省咸阳市公安局公安司法鉴定中心毒品检验报告证明，经鉴定从送检的0.24克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺，未检出海洛因及氯胺酮。
9、洛南县公安局城关派出所制作的辨认笔录、辨认照片、辨认人员信息列表证明，2017年11月28日洛南县公安局办案民警焦志全、柴英锋在商州区戒毒所内让王某对12张男性照片进行辨认，王某辨认出8号雷兴国是向其贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪嫌疑人“雷老二”。
10、王某、雷兴国微信聊天记录证明，被告人雷兴国向王某贩卖毒品的微信聊天记录。
11、证人王某证言证明，2017年10月22日下午17时许，雷兴国在88快捷酒店406房间贩卖给其一小包冰毒，其通过微信向雷兴国转账200元；同月29日22时许，雷兴国在88快捷酒店406房间贩卖给其一小包冰毒，其通过微信向雷兴国转账300元；同年11月2日4时许，其向雷兴国微信转帐600元，没拿到毒品就被侦查人员抓获了。
12、被告人雷兴国的供述及辩解证明，2017年6月份，其向他人1000元购买1大包和12小包冰毒，自己吸食了3小包，卖给王某2小包。第一次是2017年10月20号左右，在洛南县城快捷88酒店4楼一房内，其以200元价格卖给王某1小包冰毒；第二次是2017年10月29日，在洛南县城快捷88酒店4楼一房内，其又以200元价格卖给王某1小包冰毒；第三次是2017年11月2日5时许，其在交易过程中被公安机关查获，没有将2包冰毒送到王某手上。其卖给王某的毒品肯定赚了一点钱。其供述可与上述证据相互印证，可以认定。
本院认为，被告人雷兴国违反国家有关毒品管理规定,多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，应认定为“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人雷兴国庭审中翻供，不能合理说明原因，且其庭前供述与本案的其他证据能够相互印证，可以认定本案事实。公诉机关指控被告人雷兴国犯贩卖毒品罪的事实及相关量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款判决如下:
一、被告人雷兴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2020年11月15日止），并处罚金一万元。
二、随案移送的“甲基苯丙胺”毒品1大包、7小包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建业
人民陪审员 杨玉贞
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 星
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初558号
原告：陈静，女，1978年1月25日出生，汉族，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：闫建秋，河北庶宁律师事务所律师。
被告：河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区湘江道319号Ｂ座，统一社会信用代码：91130100039972186Ｅ。
法定代表人：郎美秀。
被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区湘江道319号B座，统一社会信用代码：911301003989231380。
法定代表人：赵俊峰。
原告陈静与被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司（以下简称河北谷养谷公司）、石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司（以下简称石家庄谷养谷云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人闫建秋到庭参加诉讼。被告河北谷养谷公司、被告石家庄谷养谷云公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依据《股权投资协议》依法归还原告投资款450000元，并按年化19%赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告经朋友介绍，和本案第二被告石家庄谷养谷云公司签订了《谷养谷云农业-
原始股改股权投资协议》，约定原告以每股4.5元价格认购十万股，总出资450000元。原告在2016年3月31日依约按要求向第一被告河北谷养谷公司转账汇款450000元。第一被告河北谷养谷公司为原告出具了股东证，第二被告石家庄谷养谷云公司为原告出具了原始股改股东出资证明书，原告和二被告之间的关系，实质上是民间借贷纠纷。原告履约后，第一被告和第二被告既未按投资协议约定作出股东会决议、修改公司章程、办理工商变更手续，也没有完成新三板上市挂牌的承诺，也未按约定的向原告支付股息和回购股权，其行为已构成违约。按照约定，原告有权收回全部投资入股资金，并要求其按约支付股息。综上，二被告不履行协议的行为，原告造成了损害，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告河北谷养谷公司未作答辩。
被告石家庄谷养谷云公司未作答辩。
原告陈静围绕诉讼请求依法提交了证据：1、双方于2016年3月30日签订的《谷养谷云农业原始股改股权协议》及相对应的股权认购书、出资证明书，用以证明原告和二被告之间的法律关系及约定内容；2、转账汇款业务回单和原告招商银行户口历史交易明细表，用以证明原告在2016年3月31日依约将450000元汇至第一被告账户；3、二被告在收到原告汇款后为原告出具的股东证及原始股改股东出资证明书，证明二被告认可股权投资协议的有效性和履行性。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告陈静（甲方）与被告石家庄谷养谷云公司（乙方）签订一份《谷养谷云农业·原始股改股权投资协议》，该协议约定，甲方同意认购乙方股份加入乙方，认购股份10万股，出资总额450000元；协议签字日完成最低20%认缴资金支付，3月31日前完成全部出资。乙方收到甲方支付的全部款项后，向甲方开具投资款收据，并出具《谷养谷云农业原始股改出资证明书》，在2015年12月份完成工商注册变更；乙方承诺如果不能按期实现挂牌，则按照年化19%进行股权现金回购，并承诺2016年5-6月新三板挂牌。该协议另约定了其他内容。同日，原告陈静签订一份《谷养谷云农业·原始股改股权认购书》，认购石家庄谷养谷云公司原始股改10万股，每股4.5元，出资总额为450000元，2016年3月31日前完成全部认购出资。2016年3月31日，原告陈静通过招商银行向被告河北谷养谷公司转账汇款450000元，被告石家庄谷养谷云公司向原告陈静出资了原始股改股东出资证明书，载明出资人陈静于2016年3月31日向本公司完成缴纳原始股改认缴股份的出资450000元。2016年4月，被告河北谷养谷公司向原告陈静发放了编号为201603006的《股东证》，该《股东证》载明：股东姓名为陈静，股份数额为拾万，出资方式为现金，公司名称为河北谷养谷农业开发集团股份有限公司（石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司），该股东证上加盖了被告河北谷养谷公司的公章及原法定代表人赵俊峰的印章。
另查明，被告石家庄谷养谷云公司至今未挂牌上市，亦未进行工商变更登记。据工商登记显示，被告石家庄谷养谷云公司与被告河北谷养谷公司的控股股东及原法定代表人均为赵俊峰，二被告公司经营范围、人员、财务存在交叉或混同。2017年2月28日，被告河北谷养谷公司法定代表人变更为郎美秀。
本院认为，原告陈静与被告石家庄谷养谷云公司签订的《谷养谷云农业·原始股改股权投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据该投资协议2.2条约定，乙方收到甲方支付的全部款项后，在2015年12月份完成工商注册变更；该协议3.2条约定，乙方承诺如不能按期实现挂牌，则按照年化19%进行股权现金回购。原告陈静按约履行了出资义务，被告石家庄谷养谷云公司未按约完成工商注册变更，亦未按其承诺的2016年5-6月完成新三板挂牌，致使原告陈静的合同目的不能实现，故其应按合同约定返还原告陈静的投资款并按年化19%支付利息。
被告河北谷养谷公司与被告石家庄谷养谷云公司的高管人员、业务、财务等方面存在交叉或混同，应系关联公司。本案中，被告河北谷养谷公司收取原告陈静投资款，并向原告陈静出具股东证，并载明公司名称为二被告公司；被告石家庄谷养谷云公司亦向原告陈静出具了原始股改出资证明书，对出资事实予以认可。故被告河北谷养谷公司应对原告陈静的投资款承担连带清偿责任。
综上，原告的诉求证据充分，理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静投资款450000元，并支付该款自2016年3月31日按年化19%计算的利息；
二、被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告河北谷养谷农业开发集团股份有限公司、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 尹素花
人民陪审员 苏吉彬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 封世霞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1737号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：田春东。
被申请人于2008年12月26日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田春东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月二十四日
书记员 钟德伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4451号
上诉人（一审被告）：梁锦永，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人（一审被告）：陈凯欣，女，1988年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
上述两上诉人的共同委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审原告）：李志芬，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：郭克顺，广东星啸律师事务所律师。
上诉人梁锦永、陈凯欣因与被上诉人李志芬民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李志芬向一审法院起诉，请求：1、梁锦永向李志芬归还借款54500元并计付利息（以54500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至全部款项还清之日止）。2、陈凯欣对梁锦永所欠债务承担共同清偿责任。3、梁锦永、陈凯欣承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：梁锦永、陈凯欣应于判决发生法律效力之日起七日内归还李志芬借款54500元及支付逾期利息（以54500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年1月17日起计至付清之日止）。本案一审受理费581.25元（李志芬已预交），由梁锦永、陈凯欣负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2741号民事判决。
梁锦永、陈凯欣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判为陈凯欣、梁锦永无需支付李志芬借款54500元与逾期利息。2、判令李志芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）案涉借条非梁锦永向李志芬真实借款出具，而是李志芬在梁锦永处赌球下注中奖后，梁锦永无力支付迫于无奈向李志芬出具的。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，李志芬仅仅提供《借条》并未提供借款的支付证明，同时李志芬的借款数额、出借动机等明显违背常理，一审法院采信李志芬的陈述导致事实认定错误。为查明事实和达到其证明目的，李志芬理应提供其丈夫经营公司的基本信息、每月报税信息、盈利情况、资金变动等资料。同时，本案中双方都陈述了各自主张，但未提供充分证据证明，根据证据优势规则，梁锦永、陈凯欣的主张理应被采纳。（三）陈凯欣主张，梁锦永赌博成性，陈凯欣与其离婚，在离婚协议中，双方对婚姻关系滚徐期间债务的承担作出了明确的约定，即使此非法之债被法院确认合法有效，理应由梁锦永承担。
李志芬向本院口头答辩称：梁锦永、陈凯欣的上诉理由缺乏事实根据，本案借款关系有确凿证据证明，梁锦永、陈凯欣在一审陈述中也陈述，曾用支付宝还过利息，足以印证借款关系的存在。梁锦永、陈凯欣出于逃避债务的目的，先后两次离婚结婚；同时在一审中存在多次前后矛盾的陈述，一方面称自己有物业收租，一方面称自己经营服装店每月收入10000多元，一方面又称梁锦永经常参赌，没有钱。故，梁锦永、陈凯欣的上诉请求和上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚、适应法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
另查明，梁锦永、陈凯欣二审提交2013年1月1日至2014年12月31日期间陈凯欣账户的银行流水，拟证明梁锦永、陈凯欣在向李志芬出具借条期间有充足财力，不需要向外借款，借贷关系不存在。李志芬质证认为梁锦永家庭是否有钱与其是否向李志芬借款无关，银行流水不能证明借贷关系不存在。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、案涉借贷关系是否成立。二、陈凯欣是否需要承担共同还款义务。
关于焦点一。梁锦永、陈凯欣上诉主张借贷关系不存在，案涉借条所涉资金实为赌债，梁锦永无力支付而出具借条给李志芬。但同时，两人又主张2014年梁锦永经营服装店每月有10000元收入，且有两个铺位收租，家庭有充足财力，无需对外借款。这一说法前后矛盾，且梁锦永、陈凯欣始终未提交案涉债务为赌债的证据，对其关于借条为赌债凭证的主张，本院不予采信。梁锦永、陈凯欣还主张借条所涉款项未实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，梁锦永、陈凯欣应就借贷行为未实际发生作出合理说明。但如上所述，梁锦永、陈凯欣的解释前后矛盾。而李志芬在一审庭审中已就款项的交付进行了陈述，结合款项数额不大、双方均为本地人的事实及民间借贷交易习惯，其陈述具有合理性。故，一审法院认定案涉借贷关系成立，梁锦永需向李志芬偿还案涉借款及利息，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。一审判决对陈凯欣需共同承担案涉还款义务已作详细论述，梁锦永、陈凯欣二审阶段未提交有效证据推翻一审认定，本院对其关于陈凯欣无需承担共同还款义务的主张不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁锦永、陈凯欣的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2325元，由上诉人梁锦永负担1162.5元（已预交），由上诉人陈凯欣负担1162.5元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4451号上诉人（一审被告）：梁锦永，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审被告）：陈凯欣，女，1988年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两上诉人的共同委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：李志芬，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：郭克顺，广东星啸律师事务所律师。上诉人梁锦永、陈凯欣因与被上诉人李志芬民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李志芬向一审法院起诉，请求：1、梁锦永向李志芬归还借款54500元并计付利息（以54500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至全部款项还清之日止）。2、陈凯欣对梁锦永所欠债务承担共同清偿责任。3、梁锦永、陈凯欣承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：梁锦永、陈凯欣应于判决发生法律效力之日起七日内归还李志芬借款54500元及支付逾期利息（以54500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年1月17日起计至付清之日止）。本案一审受理费581.25元（李志芬已预交），由梁锦永、陈凯欣负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2741号民事判决。梁锦永、陈凯欣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判为陈凯欣、梁锦永无需支付李志芬借款54500元与逾期利息。2、判令李志芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）案涉借条非梁锦永向李志芬真实借款出具，而是李志芬在梁锦永处赌球下注中奖后，梁锦永无力支付迫于无奈向李志芬出具的。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，李志芬仅仅提供《借条》并未提供借款的支付证明，同时李志芬的借款数额、出借动机等明显违背常理，一审法院采信李志芬的陈述导致事实认定错误。为查明事实和达到其证明目的，李志芬理应提供其丈夫经营公司的基本信息、每月报税信息、盈利情况、资金变动等资料。同时，本案中双方都陈述了各自主张，但未提供充分证据证明，根据证据优势规则，梁锦永、陈凯欣的主张理应被采纳。（三）陈凯欣主张，梁锦永赌博成性，陈凯欣与其离婚，在离婚协议中，双方对婚姻关系滚徐期间债务的承担作出了明确的约定，即使此非法之债被法院确认合法有效，理应由梁锦永承担。李志芬向本院口头答辩称：梁锦永、陈凯欣的上诉理由缺乏事实根据，本案借款关系有确凿证据证明，梁锦永、陈凯欣在一审陈述中也陈述，曾用支付宝还过利息，足以印证借款关系的存在。梁锦永、陈凯欣出于逃避债务的目的，先后两次离婚结婚；同时在一审中存在多次前后矛盾的陈述，一方面称自己有物业收租，一方面称自己经营服装店每月收入10000多元，一方面又称梁锦永经常参赌，没有钱。故，梁锦永、陈凯欣的上诉请求和上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚、适应法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明，梁锦永、陈凯欣二审提交2013年1月1日至2014年12月31日期间陈凯欣账户的银行流水，拟证明梁锦永、陈凯欣在向李志芬出具借条期间有充足财力，不需要向外借款，借贷关系不存在。李志芬质证认为梁锦永家庭是否有钱与其是否向李志芬借款无关，银行流水不能证明借贷关系不存在。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、案涉借贷关系是否成立。二、陈凯欣是否需要承担共同还款义务。关于焦点一。梁锦永、陈凯欣上诉主张借贷关系不存在，案涉借条所涉资金实为赌债，梁锦永无力支付而出具借条给李志芬。但同时，两人又主张2014年梁锦永经营服装店每月有10000元收入，且有两个铺位收租，家庭有充足财力，无需对外借款。这一说法前后矛盾，且梁锦永、陈凯欣始终未提交案涉债务为赌债的证据，对其关于借条为赌债凭证的主张，本院不予采信。梁锦永、陈凯欣还主张借条所涉款项未实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，梁锦永、陈凯欣应就借贷行为未实际发生作出合理说明。但如上所述，梁锦永、陈凯欣的解释前后矛盾。而李志芬在一审庭审中已就款项的交付进行了陈述，结合款项数额不大、双方均为本地人的事实及民间借贷交易习惯，其陈述具有合理性。故，一审法院认定案涉借贷关系成立，梁锦永需向李志芬偿还案涉借款及利息，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。一审判决对陈凯欣需共同承担案涉还款义务已作详细论述，梁锦永、陈凯欣二审阶段未提交有效证据推翻一审认定，本院对其关于陈凯欣无需承担共同还款义务的主张不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁锦永、陈凯欣的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2325元，由上诉人梁锦永负担1162.5元（已预交），由上诉人陈凯欣负担1162.5元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年九月二十八日书记员 冯文娟胡春晖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执异9号
申请人：武汉鑫众锦湖实业有限公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道358号欣隆壹号公馆第4幢4层7号。
法定代表人：蔡俊鸿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建贤，系该公司员工。一般授权代理。
申请执行人：张志新，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区，
被执行人：龚建国，男,1961年5月29日出生，汉族，住武汉市硚口区,
被执行人:武汉长江带钢有限责任公司,住所地：武汉市东西湖区三店农场十六支沟。
法定代表人：龚建国，系该公司总经理。
被执行人：武汉金航贸易发展有限公司,住所地：武汉市东西湖区十六支沟（长带工业园内）。
法定代表人：宋登慧，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张志新与被执行人龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司民间借贷（2014）鄂汉阳民二初字第00479号民事判决一案中，申请人武汉鑫众锦湖实业有限公司向本院提出申请，请求变更武汉鑫众锦湖实业有限公司为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人武汉鑫众锦湖实业有限公司称：申请人与张志新于2018年1月16日签订的《债权转让协议》已经生效，且申请人已经向张志新支付完毕所有债权转让款，债权转让事宜亦已通知三被执行人，根据协议约定和相关法律规�，张志新已将其享有的对龚建国、武汉金航贸易发展有限公司、武汉长江带钢有限责任公司债权（包括本金400万元及相应的利息）及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给申请人，申请人取代张志新从而成为龚建国、武汉金航贸易发展有限公司、武汉长江带钢有限责任公司的新的债权人。现申请变更武汉鑫众锦湖实业有限公司为本案申请执行人。
经审查查明：原告张志新诉被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）鄂汉阳民二初字第00479号民事判决书，判决：一、被告龚建国偿还原告张志新借款人民币4,000,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告龚建国偿还原告张志新借款利息（截止至2013年6月3日利息为1,060,000元；2013年6月4日之后的利息，以人民币4,000,000元为本金，自2013年6月4日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司对本判决第一、二项承担连带偿还义务；四、驳回原告张志新的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币57,846元，保全费5,000元，合计62,846元（原告张志新已交纳），由被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司共同负担，被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告张志新。
在执行过程中，本院查封了武汉金航贸易发展有限公司名下31套房产，查封期限为三年。同时因武汉金航贸易发展有限公司的法定代表人宋登慧拒不配合执行、逃避执行，本院�2016年6月20日对宋登慧进行了司法拘留。
另查明：2018年1月16日，张志新（甲方）与武汉鑫众锦湖实业有限公司（乙方）签订一份《债权转让协议》，约定：（三）甲方因资金周转需要，同意将其对龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司的上述债权及利息等（武汉市汉阳区人民法院于2015年7月9日作出（2014）鄂汉阳民二初字第00479号民事判决书，判决内容）整体转让给乙方，乙方同意受让。（标的债权数额）甲方本次转让的标的为其对龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司享有的债权本金人民币4,000,000元及利息，截止至2017年12月30日，利息为人民币4,393,260.27元。（债权转让对价）乙方同意以人民币4,000,000元及双方协商约定的剩余转让款受让甲方上述全部债权。2018年1月17日、18日，武汉鑫众锦湖实业有限公�分别以银行转账的方式向张志新、杨宗祥(甲方指定的剩余债权转让款收款人)支付4,000,000元及3,500,000元。2018年1月19日，张志新以书面形式将债权转让一事通知龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司。
本院认为：张志新与武汉鑫众锦湖实业有限公司之间转让的债权系本院作出的生效法律文书（2014）鄂汉阳民二初字第00479号民事判决书确定的债权。双方之间签订有债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”张志新以书面形式将债权转让一事通知了全部债务人，履行了通知义务。上述债权转让行为符合法律规定，主体适格、程序合法。武汉鑫众锦湖实业有限公司要求本院将申请执行人由张志新变更为其公司，本院予以支持�依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追回当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人武汉鑫众锦湖实业有限公司为（2014）鄂汉阳民二初字第00479号民事判决书执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 闻 娜
书 记 员 李 阳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第335号
原告李兰秀，女，汉族，生于1969年12月24日，无业，住甘肃省兰州市。
身份证号：×××。
委托代理人王锋，系临夏平湖律师事务所律师。
被告甘肃华屹置业有限公司。
住所地：兰州市城关区雁滩路****号。
法定代表人洪甘福，职务董事长。
委托代理人丁虎明，系甘肃同心律师事务所律师。
第三人甘肃第四建设集团有限责任公司。
住所地：兰州市西固区福利东路***号。
法定代表人胡泊章，职务董事长。
原告李兰秀诉被告甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）、第三人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兰秀及其委托代理人王锋、被告华屹公司的委托代理人丁虎明到庭参加诉讼，第三人甘肃四建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兰秀诉称，2010年被告华屹公司在永靖县古城新区开发房地产“在水一方”项目，其中由第三人甘肃四建中标承建部分工程，具体由甘肃四建下属九公司负责建设，成立甘肃四建九公司在水一方项目部，由张金昌担任项目经理。工程开工后，2010年初由于被告华屹公司资金紧张无法按时给付工程款，正好在春节前夕农民工返乡过节要求项目部支付工资，并且在项目部闹事，永靖县政府高度重视出动公安民警维持秩序，并要求开发商与建设方解决问题。后经协商由被告华屹公司已建成房屋折抵工程款，由项目部对顶账房屋进行处分变现来发放民工工资，原告正是在这样的前提下购买顶账房屋。2010年被告华屹公司与第三人签订“顶房协议”，原告看到“顶房协议”后才与在水一方项目部签订“售房协议”，协议约定将顶房协议中的在水一方6号楼703室转售给原告。该协议加盖了甘肃四建九公司在水一方项目部的印章，并由项目经理张金昌签字。协议签订后原告分二次向项目部交纳了部分房款，并由项目部向原告出具收条，收条上加盖项目部印章并由项目经理张金昌签字。剩余房款108000元已于2015年1月4日向甘肃四建九公司交纳，甘肃四建九公司向原告出具收据一份。原告当时为了保险起见要求被告对该售房行为进行见证，因被告系开发商向原告出具了该房屋的收款收据并承诺以后将该房屋交给原告并办理房屋产权证，该收款收据上的单价正是被告向第三人顶房时折抵工程款的单价。项目完工后，原告要求被告交付房屋并办理产权证，但是被告告知原告现因第三人对房屋折抵工程款的事情不予认可，不能向原告交房。让原告通过法律程序解决此事，法院判决后才能交房。综上，原告方在履行了交付房款的义务后，应当有取得房屋的权利。故请求法庭依法判决被告向原告交付房屋并承担本案诉讼费用。
被告华屹公司辩称，2010年2月1日，甘肃四建九公司在水一方项目部将华屹公司抵顶给甘肃四建的房屋转售给原告，并由在水一方项目部收取涉案房款。基于原告对买卖关系的顾虑，华屹公司按甘肃四建顶账价款向原告出具收据，对转售关系给予认可并见证。华屹公司实际未收取原告的房款。涉案房屋因甘肃四建对转售行为有异议，导致涉案房屋无法向原告交付。基于上述事实，现原告及甘肃四建在本案中均要求华屹公司交付房屋，致华屹公司无所适从，华屹公司选择了将房屋留置，待原告与甘肃四建达成一致后交付。具体在本案中，华屹公司与甘肃四建的房屋顶账协议是合法有效的，对此各方当事人均无异议。第三人甘肃四建与原告房屋买卖合同同样合法有效，应当依法予以保护。张金昌作为甘肃四建九公司在水一方项目部的经理，是甘肃四建与华屹公司履行合同的全权代表，涉案原告作为善意房屋买受人，有理由相信张金昌有权代表甘肃四建将顶账房屋进行转售。涉案证据表明张金昌与甘肃四建是挂靠关系，甘肃四建承包水一方项目后转包给张金昌，有张金昌以甘肃四建的名义负责管理和具体施工，故张金昌对顶账房屋是有处分权的。张金昌代表项目部与原告签订的房屋买卖合同没有触犯效力性禁止规范。故甘肃四建主张合同无效的理由不能成立。综上，对于本案华屹公司愿根据人民法院的判决履行房屋交付义务但诉讼费用应由判决不能取得房屋的一方承担。
第三人甘肃四建未作书面答辩。
经审理查明，2010年被告华屹公司开发位于永靖县古城新区“在水一方”的一期高层住宅楼，第三人甘肃四建中标承建部分工程，具体由甘肃四建下属九公司负责建设，成立甘肃四建九公司“在水一方”项目部，由张金昌担任项目经理。2010年1月28日被告华屹公司与甘肃四建九公司达成《顶房协议》，华屹公司将“在水一方”6号楼703室顶给甘肃四建九公司工程款。“在水一方”项目部经理张金昌代表甘肃四建九公司在该协议上签名。2010年1月31日原告李兰秀与甘肃四建九公司签订《售房协议》，将“在水一方”6号楼703室出售给原告李兰秀。上述款项由原告李兰秀分三次向甘肃四建九公司付清。甘肃四建九公司向原告出具由项目经理张金昌作为收款人签名并由九公司在收条上签章的收据二份。
另查明，2010年2月1日被告华屹公司给原告出具了加盖公司印章的收据一份。2010年7月1日甘肃四建向华屹公司以公函形式声明该公司资金结算事宜函告被告华屹公司。2011年1月6日甘肃四建向华屹公司的回复函中甘肃四建认可房屋抵账行为。华屹公司于2011年1月14日在回复函上同意签章。甘肃四建九公司为甘肃四建下属公司，无法人资格。
上述事实，有企业营业执照、机构代码证复印件、身份证复印件、收款收据、收条，售房协议及收据、（2014）甘民一终字第106号甘肃省高级人民法院民事判决书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告华屹公司与第三人甘肃四建所属九公司达成的《顶房协议》以及原告李兰秀与第三人甘肃四建所属九公司签订《售房协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本院认定其合法、有效。被告华屹公司应将涉诉房屋抵顶给第三人，应向第三人交付房屋。第三人作为涉诉房屋的出卖人，应向本案原告交付房屋。因本案涉诉房屋现为被告华屹公司实际控制，结合本案实际情况，本院确认涉诉房屋由被告华屹公司向原告交付。故对原告李兰秀的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告华屹公司于本判决生效之日起十日内向原告李兰秀交付永靖县古城新区“在水一方”6号楼703室的房屋。
案件受理费70元，由被告华屹公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年四月十七日
书记员 崔丽娟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1835号
申请执行人：朱崇江，居民。
被执行人：孙同民，居民。
本院在执行朱崇江申请执行孙同民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱崇江撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初4160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 袁卫东
代理审判员 张文超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 伏 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第550号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人余志红，男，1978年10月11日出生，汉族，小学文化，无业。2014年12月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元，2015年6月22日刑满释放。同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人余志红犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人余志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2010年9月19日，被告人余志红来到南昌市某村，撬窗进入被害人孙某某租住房内，窃得人民币3700余元，手提包1个（未估价），三星牌手机1部（未估价）。
2013年12月11日晚，被告人余志红在南昌市某平房，撬门进入被害人邱某某租住房内，窃得人民币200余元，江峰牌女式电动车1辆（未估价）。
2015年6月22日，被告人余志红被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人孙某某、邱某某的陈述，勘验检查笔录，鉴定意见，常住人口信息，归案经过，前科材料，被告人余志红的供述等证据，公诉机关认为，被告人余志红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余志红辩称：其没有实施盗窃行为，其不构成盗窃罪。
经审理查明，2010年9月19日，被告人余志红来到南昌市某村，撬窗进入被害人孙某某租住房内，窃得人民币3700余元、手提包1个、三星牌手机1部（均无法估价）。
2013年12月11日晚，被告人余志红来到南昌市某平房，撬门进入被害人邱某某租住房内，窃得人民币200余元、江峰牌女式电动车1辆（无法估价）。
2015年6月22日，被告人余志红刑满释放当日被公安机关从监狱带走而归案。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口信息，证明被告人余志红案发时已达完全刑事责任年龄的事实。
（2）抓获经过，证明被告人余志红于2015年6月22日，被告人余志红刑满释放当日被公安机关从监狱带走而归案。
（3）刑事判决书、释放证明，证明2014年12月9日被告人余志红因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元，于2015年6月22日刑满释放的事实。
（4）涉案物品价格鉴证委托书及不予受理通知书，证明因侦查机关未提供本案相关涉案财物的实物或详细准确的资料，南昌市青山湖区价格认证中心未对涉案物品价值进行鉴定的事实。
2、被害人陈述
（1）被害人孙某某的陈述，证实2010年9月19日凌晨零时30分至凌晨2时30分其租住在刘某某的房屋被盗，其被盗走了“古奇”品牌的土黄色的女士手提包一个、银灰色的肩包一个、3700元现金及三星3G手机一部的事实。
（2）被害人邱某某的陈述，证实2013年12月12日早上8时，其发现其位于某平房的住处家里大门门锁被撬，一辆电动车和200余元硬币被盗的事实。
3、南昌市青山湖公安分局物证鉴定室出具的公（湖）鉴（刑）字（2011）2010090096号、（2013）120041号手印鉴定书，证明遗留在案发现场某镇刘某某后李1号东面窗户外不锈钢防盗网上的指纹为被告人余志红左手环指所留及某平房房内存钱罐上的指纹为余志红右手环指所留的事实。
4、勘验检查笔录
（1）南昌市公安局青山湖分局湖公（刑）勘（2013）120041号现场勘验检查工作记录及（2013）湖公刑照字第120041号某平房被盗案现场照片，证明公安机关在被害人报案后到现场进行勘验检查的情况。经勘查发现：南昌市某平房木门上有撬压痕迹，侦查人员在该房屋卧室床上的存钱罐上提取了指纹一枚的事实。
（2）南昌市公安局青山湖分局湖公（刑）勘（2010）090096号现场勘验检查工作记录及（2010）湖公刑照字第090096号某镇刘某某某号被盗案现场照片，证明公安机关到现场进行勘验检查的情况。经勘查发现：南昌市某镇刘某某某号房的东面不锈钢防盗网两根钢管被撬开，侦查人员在该防盗网上提取了指纹一枚的事实。
公诉机关向法庭提供的上述证据，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余志红以非法占有为目的，二次入户窃取他人现金人民币3900元及电动车1辆、手提包1个、手机1部等财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余志红关于其没有实施盗窃行为不构成盗窃罪的辩解，经查，公诉机关为支持指控，提供了被害人孙某某、邱某某的报案陈述、公安机关在案发现场所作的勘验检查笔录、对现场提取指纹所作的指纹鉴定等证据，充分证实了被告人余志红实施了起诉书所指控的二起盗窃行为，故被告人余志红的辩解，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余志红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币元四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡禄芳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第550号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年7月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2015年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月2日零时许，被告人肖某某酒后驾驶闽D659**号轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人肖某某的血样检材酒精浓度为137mg／100ml，归案后，被告人肖某某如实供述以上事实。
上述事实，被告人肖某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人肖某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人肖某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年六月二日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执158号
申请执行人杨国良，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市零双牌县。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人杨国良与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初89号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初89号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执21号
申请执行人郭世广，男，1958年3月15日生，汉族，住河北省怀来县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地河北省涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，该公司总经理。
本院在执行郭世广申请河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款6790.24元及利息的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 武 文
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初348号
原告：王某某，男，1951年5月29日出生，汉族，农民，住山西省盐湖区郭乡北陈村第*组。
被告：山西省临猗县三管镇西姚村第四居民组。
负责人：王某，该居民组组长。
原告王某某与被告山西省临猗县三管镇西姚村第四居民组合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，2018年3月1日原告王某某以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年三月一日
书 记 员 吕思倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3159号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。
法定代表人梁登山。
被告刘荣荣，女性，年龄40。
本院在审理原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告刘荣荣供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 黄莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁满
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1266号
原告袁金岭，男，1952年2月26日出生，汉族。
被告张辉，男，1978年12月5日出生，汉族。
委托代理人杨柳。
原告袁金岭诉被告张辉排除妨害纠纷一案，本院2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁金岭、被告张辉的委托代理人杨柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在荥阳市郑上路与广武路交叉口西北角乔砦村住宅楼东单元二层东户有房屋一套。2015年5月30日，原告发现被告使用该房屋，房屋门锁被换，原告即报警要求公安机关处理，公安机关责令被告的装修人员停止工作，被告依然继续装修，侵犯了原告的房屋所有权，故原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，立即从房屋中搬出，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告袁金岭的儿子袁运涛及儿媳张东盈已于2011年10月1日将本案所涉房屋以合理价格转让给了被告张辉，双方签署有购房协议书，且购房时，袁运涛声称该楼房是其父亲袁金岭开发的房产，该房屋是其父亲赠送给他用来结婚的，被告已经善意取得该房屋的所有权，原告无权要求其返还房屋，其损失应向无权处分人袁运涛进行追偿。
经审理查明，2006年12月20日，原告荥阳市金鑫金属制品加工场经营者袁金岭因郑上路拆迁改造占用其厂房用地，从荥阳市京城路街道办事处石砦村委乔砦村民组以村民待遇置换得到一套住宅用房，该房位于荥阳市郑上路与广武路交叉口西北角乔砦村住宅楼东单元二层东户，面积117平方米。2011年10月1日，原告袁金岭之子袁运涛及儿媳张东盈共同与被告张辉签订了一份购房协议书，双方协议约定将上述房屋以10万元价格转让给张辉。2015年4月，张辉开始对该房屋进行装修。
上述事实有原告提交的书面证明材料及被告提交的购房协议书和房屋装修合同予以证实。
本院认为，原告起诉被告排除妨害，被告辩称其是从原告儿子及儿媳手中购得涉案房屋，且提供有购房协议及相关装修合同，原告在没有确认被告签署的购房协议效力的情况下，不能证明被告非法占有其房屋，故原告要求被告停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告袁金岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
人民陪审员 丁红菊
人民陪审员 张家贞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张黎娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第741号
原告：程欣。
委托代理人：竹劲峰。
被告：陆伟荣。
委托代理人：顾杰峰。
原告程欣为与被告陆伟荣不当得利纠纷一案，于2008年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈欣的委托代理人竹劲峰，被告陆伟荣及其委托代理人顾杰峰到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈欣起诉称：2006年被告通过他人介绍向原告借款，原告于2007年5月15日在建设银行庆春支行平安储蓄所存入被告账户内人民币300000元。2007年年底，原告向被告提出要求归还，但被告却以种种理由推脱，拒不归还。原告为维护其权益提起诉讼，请求依法判令1、被告陆伟荣归还借款人民币300000元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告陆伟荣返还不当得利款300000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告程欣为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
中国建设银行凭证查询单一份，证明原告于2007年5月15日存入被告银行账户人民币300000元的事实。
被告陆伟荣答辩称：原告的陈述还是以借贷关系来描述的，所以原告的不当得利请求是不合理的。2006年至2007年5月15日，被告与原告并不认识。2006年，被告没有通过他人向原告借款。2007年5月15日，被告账户中的300000元，系案外人林某甲的还款，至于林某甲叫谁汇入款项，被告不知道。2007年年底，原告没有要求被告归还借款，2007年8月，被告、林某乙和原告曾在一起商量林某甲欠三人的各自款项数额及如何追讨。原告应向林某甲追讨300000元欠款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、林某甲出具的情况说明一份，证明2007年5月15日，其指令原告向被告建行龙卡内打款300000元的事实。
2、律师调查笔录一份，证明2007年5月15日，林某甲指令原告向被告建行龙卡内打款300000元系归还其欠被告的欠款的事实。
3、身份证一份，证明林某甲的身份情况。
4、本院依被告陆伟荣的申请，准许证人林某甲出庭作证。证人林某甲在庭审中陈述：2006年通过其弟林某乙认识原告，后向原告借款300000元，让原告打入被告陆伟荣账户，用于归还其欠被告的欠款。
5、本院依被告陆伟荣的申请，准许证人林某乙出庭作证。证人林某乙在庭审中陈述：2007年夏天，其与原告和被告三人曾经碰头商讨如何向林某甲催讨借款。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为该款项并非被告向原告所借，而是林某甲向原告所借用于归还被告的欠款。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，可以认定原告于2007年5月15日存入被告陆伟荣账户人民币300000元的事实。对此证据，本院予以确认。
2、被告提供的证据1－4，原告对真实性、关联性有异议，认为林某甲与本案无关联。本院认为，林某甲的证言与被告陆伟荣的陈述相一致，结合原告在起诉前未向被告索要款项及2007年年底原告与林某甲、林某乙碰面的情节，可以认定林某甲与本案有直接关联，对此证据予以确认。
3、被告提供的证据5，原告对真实性、关联性有异议，经本院向原、被告询问，相互陈述不一致，无法认定原告也向林某甲催讨借款的事实，本院不予确认。
根据本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，认定下列事实：2007年5月15日，原告程欣在中国建设银行股份有限公司杭州平安储蓄所向被告陆伟荣建设银行账户内存入人民币300000元。
本案争议焦点是涉案300000元款项的性质：原告认为，原告是在受到林某乙的欺诈下，将300000借给被告的，被告承认收到款项，但无合法理由占有，要求被告返还不当得利款300000元；被告认为，该案并非不当得利，原告陈述是受到林某乙的欺诈下打款给被告的，不存在认知错误，300000元是林某甲向原告借后要求打给被告的，用于归还林某甲欠被告的款项。
本院认为，原告程欣和被告陆伟荣在2007年夏天碰面时并不认识，原告陈述系在案外人林某乙的欺诈下打款给被告的，被告否认通过林某乙向原告借款，林某乙也否认被告通过他向原告借款，因此要认定涉案款项的性质是被告向原告的借款缺乏证据。原告在庭审中变更诉讼请求为返还不当得利款，但仍陈述系在案外人林某乙的欺诈下打款给被告，可见不存在错打给被告等认知错误情况。原告从打款给被告到向本院提起诉讼时间相隔近一年，期间林某乙及原、被告三方也曾碰过面，虽关于碰面的陈述双方不相同，但原告未提及向被告要求还款，不符合常理。被告提出该款是林某甲归还的欠款，林某甲的庭审证言与被告陈述相印证，结合上述相关情节，可以认定林某甲与本案有直接关联。综上所述，可以认定涉案款项300000元性质并非不当得利，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程欣的诉讼请求。
预收案件受理费5800元、财产保全申请费2020元，由原告程欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 张 毅
人民陪审员 朱天禄
二〇〇八年十二月四日
书 记 员 蒋子侃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00517号
罪犯梅广红，男，生于1982年12月17日，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）马刑初字第11号刑事判决，以被告人梅广红犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。2010年12月6日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梅广红在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梅广红在减刑后曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅广红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅广红减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵洪财，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇二龙村*组。
委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时凤英，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇二龙村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡淑兰，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇二龙村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳春艳，女，1988年1月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县龙江镇二龙村*组。
再审申请人赵洪财、时凤英因与被申请人胡淑兰、靳春艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑02民终1777号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵洪财、时凤英申请再审称：本案生效判决所依据的录音内容在庭审录音中不存在，属后添加的内容。争议的1万元欠据是胡淑兰与靳春艳伪造的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案二审审理时，对胡淑兰一审时提交的2张录音光盘当庭进行了播放，尤其是关键的部分录音内容反复进行了播放。对该录音光盘质证时，赵洪财、时凤英均承认本案生效判决所依据的录音内容时凤英确实说过，只是主张时凤英所说的话是针对其他借款，而非针对本案争议的借款1万元。经查，本案审理及审查过程中，赵洪财、时凤英对其主张无证据证实，故本案二审依据相关录音证据予以判决，并无不当。赵洪财、时凤英主张本案争议的1万元欠据存在伪造的情形，缺乏证据。因此，二人申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵洪财、时凤英的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年九月二十日
书记员 王小磊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第135－2号
原告：邓学军。
被告：东营通泰食用油有限责任公司。住所地：广饶县经济开发区团结路679号。
法定代表人：宋民海，该公司经理。
本院在审理原告邓学军诉被告东营通泰食用油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告邓学军于2014年12月29日向本院提出申请，要求保全被告存款400000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告邓学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被告东营通泰食用油有限责任公司名下的房产四处；
二、�查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；
三、查封期限为二年，自2015年3月17日至2017年3月16日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即执行。（轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀堂
二〇一五年三月十七日
书记员 王婷婷
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初51号
原告：高淑敏，现住四平市。
委托代理人：张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：宋景威，现住四平市。
被告：姜超月，1982年4月1日出生，个体户，现住四平市。
原告高淑敏与被告宋景威、姜超月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑敏及委托代理人张健、被告宋景威、姜超月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付欠款人民币贰拾万元（200000.00元）及利息、交通费用、律师代理费用；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宋景威在2017年4月6日向原告借款人民币贰拾万元用于经营饭店和生活，双方约定月利息3分、借款期限3个月，至2017年7月5日到还款期限。在被告债务到期后，原告多次催要，被告均表示无法偿还，为维护原告的合法财产，请求人民法院依法判令二被告履行债务给付义务。
宋景威辩称，这笔钱是2012年由高淑敏和盖玉香抬给我52万（其中包括37万现金，给我的债权15万，债权是李乃军欠她们的），2014年我还了本息42万元，利息是按照5分利息给的，2017年我又重新给高淑敏出了一张20万元的条，约定再还10万元本金，利息就不要了。一个月前她又来找我，我们一起来的法庭，我当时同意每年还一万到二万，我给付的利息已经超过本金，我现在没有偿还能力。我和姜超月不是夫妻关系，我没有借高淑敏的钱开饭店，这个饭店是2016年11月开业的，我给她出条的时间是2017年4月17日，饭店不是我开的，这钱是个人借的。
姜超月辩称，宋景威借钱这事我不知道，我与原告也不认识，我与宋景威是朋友关系，他借钱的事与我没有关系，所以我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年高淑敏通过他人借给宋景威款200000元，约定利息三分，2014年末前宋景威偿还高淑敏借款本金100000元和借款利息，2017年4月7日双方结算时宋景威给高淑敏出具借款200000元的借条，其中本金100000元，利息100000元，约定借期3个月，逾期未还清按月利3分计算。
本院认为，高淑敏与宋景威间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，双方对前期借款本息结算后计入后借款本金，符合相关法律规定，但超出年利率24%的部份不能计入后期本金，前期合理计入本金的利息78000元（自2014年1月1日起至2017年3月30日止按本金100000元，年利率24%计算），借款本金按178000元计算，另22000元不能计入本金。姜超月与宋景威不是夫妻关系，且对宋景威借钱无任何关系，不应承偿还借义务。
综上所述，宋景威偿还高淑敏借款本金178000元及利息，并给付前期借款利息22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
宋景威于判决生效后15日偿还高淑敏借款本金178000元及利息（自2017年4月7日起按本金178000元，年利率24%计算至判决生效时止）；
宋景威给付高淑敏前期借款利息22000元；
姜超月不承担偿还高淑敏借款及利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由宋景威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘洪波
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初3133号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：黄惠平，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第329号
原告临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞
被告刘继东，男，农民。
被告任庆顺，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘继东、任庆顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年三月十五日
书记员 王延涛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1665号
申请执行人：王有成，男，1958年2月12日生，住磐石市。
被执行人：邱立中，男，1961年9月10日生，住磐石市。
申请执行人王有成依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初501号民事调解书，于2017年10月9日向本院申请执行，要求给付8000.00元并承担案件受理费170.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王有成与被执行人邱立中劳务合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人邱立中负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月十六日
代理书记员 冯静波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20115号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：和勇。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告和勇物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执216号
申请执行人胡云伟，男，汉族，1968年11月20日生，定襄县蒋村乡蒋村人，农民，现居本村962号。
申请执行人郭建军，男，汉族，1984年5月4日生，定襄县蒋村乡蒋村人，农民，现居本村913号。
被执行人闫志刚，男，汉族，1969年1月10日生，定襄县蒋村乡蒋村人，农民，现居本村89号。
本院在执行申请执行人胡云伟、郭建军申请执行被执行人闫志刚买卖合同纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2015）定商初字第449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本院在执行本案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执216号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨志杰