江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2555号
上诉人（原审原告）海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司，住所地在徐州市复兴南路283号铁路物资公司院内。
负责人孙秀荣，该公司经理。
委托代理人孙继权，该公司副经理。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州牛头山铸业有限公司，住所地在徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司经理。
委托代理人武军，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司（以下简称海安鑫华徐州分公司）因与被上诉人徐州牛头山铸业有限公司（以下简称徐州牛头山公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人海安鑫华徐州分公司的负责人孙秀荣，委托代理人孙继权、盛广大，被上诉人徐州牛头山公司的委托代理人武军到庭接受询问。本案现已审理终结。
海安鑫华徐州分公司原审诉称：徐州牛头山公司因建设高炉车间厂房而购买海安鑫华徐州分公司生产的屋面大板、天沟板等工业品预制构件，双方于2011年6月20日签订工业品买卖合同，合同总价为793400元。合同签订后，海安鑫华徐州分公司如约履行了全部合同义务，而徐州牛头山公司未按合同约定期限付款，至2012年8月28日共计付款750000元，剩余货款至今未付。请求依法判令：1、徐州牛头山公司支付海安鑫华徐州分公司货款43400元，逾期利息10000元（暂计算至诉讼之日），共计53400元；2、诉讼费用由徐州牛头山公司承担。
徐州牛头山公司原审辩称：徐州牛头山公司与海安鑫华徐州分公司确实存在合同关系，但由于时间过长，涉及的相应材料，徐州牛头山公司已无法查到。由于海安鑫华徐州分公司的诉请已超出法定时效，应当予以驳回。
原审法院经审理查明：2011年6月20日，海安鑫华徐州分公司（出卖人）与徐州牛头山公司（买受人）签订工业品买卖合同一份，双方约定：徐州牛头山公司购买由海安鑫华徐州分公司生产的预制柱、大板、天沟板等材料，总价值793400元；上述材料由出卖人按照买受人提供图纸加工；送货地点为买受人施工现场，由买受人负责卸车；运费由出卖人承担，货物进行现场检验；结算方式为双方合同签订后，买受人付出卖人材料款叁拾万元，余下货款，款清货清……。合同下方盖有原、被告的合同专用章及相关人员的签名。合同签订后，海安鑫华徐州分公司按照合同约定履行了合同义务。徐州牛头山公司于2011年6月27日给付200000元的承兑汇票，2012年5月7日给付300000元的承兑汇票，2012年6月25日给付100000元的承兑汇票，2012年8月18日给付150000元的承兑汇票，共计750000元，之后未再付款。
徐州牛头山公司2012年8月份的财务账册上记载欠海安鑫华徐州分公司43400元货款。
原审法院认为：当事人对于主张的事实负有举证义务，举证不能的，承担不利的法律后果。海安鑫华徐州分公司起诉要求徐州牛头山公司给付剩余货款43400元并支付逾期利息10000元，根据徐州牛头山公司财务账册记载徐州牛头山公司尚欠海安鑫华徐州分公司货款43400元属实，但徐州牛头山公司抗辩称徐州牛头山公司的诉讼请求已超过诉讼时效。因徐州牛头山公司最后一次的付款时间为2012年8月18日，海安鑫华徐州分公司未能提交证据证明自上述付款时间后向徐州牛头山公司主张过权利，按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，海安鑫华徐州分公司的诉讼请求已超过诉讼时效，该院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司负担。
海安鑫华徐州分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：海安鑫华徐州分公司有证据证明一直都在催要货款，不存在超过诉讼时效问题。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持海安鑫华徐州分公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由徐州牛头山公司承担。
被上诉人徐州牛头山公司辩称：海安鑫华徐州分公司的上诉无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人海安鑫华徐州分公司申请证人孙某、张某出庭作证。证人孙某陈述:孙某与海安鑫华徐州分公司系商业合作伙伴关系，海安鑫华徐州分公司曾告知孙某徐州牛头山公司处有一批面包铁，让孙某拉来后卖掉。后，海安鑫华徐州分公司老板孙继权开车带孙某到徐州牛头山公司，准备拉走面包铁，但因徐州牛头山公司不让进入公司而未果。对于何时去徐州牛头山公司的，孙某陈述具体时间不清楚。证人张某陈述：张某是海安鑫华徐州分公司会计，清楚徐州牛头山公司欠款一事，不定期向公司负责人汇报该事，公司负责人亦多次向徐州牛头山公司催要欠款，但张某本人并未直接向徐州牛头山公司催款。张某另陈述，孙继权、孙秀荣曾带其到徐州牛头山公司催要欠款，但因徐州牛头山公司不让进门而未果。但对于徐州牛头山公司大门是什么样子的，张某表示不清楚。
对上述证人证言，上诉人海安鑫华徐州分公司质证认为：孙某的证言能够证实海安鑫华徐州分公司与徐州牛头山公司之间用面包铁抵货款的事实，海安鑫华徐州分公司去徐州牛头山公司处拉面包铁说明其没有放弃债权；张某因其职务身份，能够证实海安鑫华徐州分公司一直在追要欠款。
对上述证人证言，被上诉人徐州牛头山公司质证认为：证人孙某的证言无法证明海安鑫华徐州分公司在诉讼时效内向徐州牛头山公司追要欠款，徐州牛头山公司早已停产面包铁，孙某即使去过徐州牛头山公司，也是很久之前了；证人张某仅是向公司负责人汇报有欠款一事，并未向徐州牛头山公司直接催要过货款。上述证人证言均不能证明海安鑫华徐州分公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。
本院认为，证人孙某并未明确其何时到徐州牛头山公司处拉面包铁的，即使存在该事实，亦无法确认海安鑫华徐州分公司主张权利的时间。证人张某的陈述无法确认海安鑫华徐州分公司负责人是否向徐州牛头山公司催款，以及何时催款。另，张某陈述公司负责人曾带其到徐州牛头山公司处催要货款，但对于徐州牛头山公司大门是什么样子的，其表示不清楚，与常理不符。综上，本院认为上述证人证言不能证明海安鑫华徐州分公司的诉请未超过诉讼时效，故对该证人证言，本院不予确认。
二审期间，被上诉人徐州牛头山公司未提供新证据。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：对于结算方式，涉案工业品买卖合同还约定“余下货款，款清货清……6个月内无产品质量后一次付清”。
本院认为：诉讼时效是人民法院对于受侵害权利予以救济的法定保护期限。在该期限内，受侵害权利当事人请求人民法院予以保护的，人民法院应当支持。超过该期限请求保护的，若对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案系主张合同债权，无法律特别规定，诉讼时效为二年，自债务履行期限届满之日起计算。徐州牛头山公司2012年8月份财务账册记载尚欠海安鑫华徐州分公司货款43400元，而涉案工业品买卖合同对于货款结算方式约定“6个月内无产品质量后一次付清”，双方均未提出产品质量问题，故货款至迟应于2013年2月份支付完毕，诉讼时效自2013年3月份起计算二年至2015年3月份止。海安鑫华徐州分公司主张其曾不间断的向徐州牛头山公司主张货款，但因未能提供充分证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故海安鑫华徐州分公司于2016年1月份向原审法院诉请主张货款，已超过诉讼时效。现徐州牛头山公司提出诉讼时效抗辩，故对海安鑫华徐州分公司主张货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人海安鑫华徐州分公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1140元，由海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 楚鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 璟