福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初1368号原告：陈哲平，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：陈文林，福建舜宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所实习律师。被告：刘卫，男，1968年8月30日出生，汉族，住南平市延平区，被告：苏金凤，女，1977年12月27日出生，汉族，住南平市延平区，被告：陈雯，女，1969年10月27日出生，汉族，住南平市延平区，原告陈哲平与被告刘卫、苏金凤、陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日裁定转为普通程序。原告陈哲平的委托诉讼代理人陈文林、被告刘卫、苏金凤到庭参加诉讼，被告陈雯经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈哲平向本院提出诉讼请求：1．判令刘卫归还借款本金260000及利息280800元（利息按月利率2%从2011年10月18日起计算至2016年4月17日），并按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2．判令苏金凤、陈雯对刘卫所负债务承担相应的共同清偿责任；3.本案诉讼费用由刘卫、苏金凤、陈雯。事实和理由：陈哲平与�卫系朋友关系，刘卫因资金周转需要，于2010年7月11日向陈哲平借款50000元，同年9月8日向陈哲平借款50000元，同年9月27日向陈哲平借款100000元，同年10月18日向陈哲平借款60000元，共计260000元，约定按月利率3%计算利息至还清止，未约定还款期限。刘卫收到借款后未归还借款本金，仅于2014年分两次支付利息共计100000元，利息支付至2011年10月17日，陈哲平要求刘卫归还借款，刘卫虽承诺归还借款，但均未履行。刘卫于2010年7月11日向刘卫借款50000元期间与陈雯系夫妻关系；刘卫于2010年9月8日向刘卫借款50000元，同年9月27日向陈哲平借款100000元，2010年10月18日向陈哲平借款60000元，共计210000元，在此期间与苏金凤系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，刘卫所负债务应按夫妻共同债务处理。为此，请求判令陈雯对刘卫所负债务50000元债务及利息承担共同偿还责任，苏金凤对刘卫所负债务中的210000元债务及利息承担共同偿还责任。陈哲平向刘卫催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至本院。刘卫辩称，刘卫在上海同他人开办公司，其占20%股份，需要出资600000元，陈哲平知道其资金短缺的情况后，愿意出资180000元，占其持有股份的30%，陈哲平向刘卫打款180000元，刘卫将钱打给公司。由于资金不足，刘卫又向陈哲平借了260000元，这笔钱是在开办公司过程中陆续到位的。公司成立后，陈哲平出资但是不参与管理，刘卫在上海与合伙人经营过程中，没有利润，陈哲平催刘卫还钱，要求刘卫返还出资款和借款。刘卫也同意，刘卫和陈哲平到上海找到四个合伙人中最大股东张吉成，其三个人在宾馆里商量好。张吉成提出投资亏本，由于陈哲平急于要钱，刘卫�投资股份600000元作价480000元卖给张吉成，谈好后，刘卫总共欠陈哲平440000元（陈哲平投资180000元股金+借给刘卫的260000元借款），刘卫同陈哲平商量将股权作价480000元全部给陈哲平，让陈哲平停止计算其他利息，在过年的时候给刘卫5000元过年即可。陈哲平表示同意。张吉成当场起草转让协议，让张吉成把钱全部给陈哲平，陈哲平要求不要经过刘卫的手，陈哲平提供了其妻子林桂玲的银行账号。达成协议后，刘卫就回家了，年前张吉成汇给陈哲平180000元，陈哲平在过年的时候没有给刘卫5000元过年。年后，陈哲平又向张吉成要来了100000元，总共合计是280000元，具体陈哲平向张吉成要了多少钱，什么时候要的，刘卫不清楚，这个金额是陈哲平告诉刘卫的。后续陈哲平向张吉成要钱，张吉成就以合伙之间的账没有算清楚，不给陈哲平钱。陈哲平找刘卫好几次，要刘卫一�把这个钱要回来。刘卫也找了张吉成几次，张吉成以合伙账目未结算清楚为由，跟陈哲平没有关系，刘卫告诉张吉成，其股份是转让给张吉成，跟账目结算情况无关，张吉成只需将钱付给陈哲平即可。陈哲平就找刘卫，刘卫告诉陈哲平只要找到张吉成，其愿意和陈哲平一起去找张吉成把钱要回来。刘卫要求陈哲平提供张吉成汇钱给林桂玲的明细，然后由其起诉张吉成，但是陈哲平拒绝提供，二者之间就发生了不愉快，于是陈哲平就起诉了刘卫。苏金凤辩称，不清楚刘卫向陈哲平借款情况，刘卫没有告诉她。陈雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对�争议的证据和事实，本院认定如下：证据部分：1.陈哲平向本院提交证据一、《借条》一份，证明刘卫分四次向陈哲平借款共计260000元，约定利率按3%计算的事实；证据二、《银行转账》、《存款凭条》各一份；证明陈哲平向刘卫支付借款的事实；证据三、《合作协议》，证明陈哲平出资180000元由刘卫冠名的上海项目。刘卫对陈哲平提交的证据一、二、三的质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。苏金凤对陈哲平提交的证据一、二、三的质证意见：不清楚。本院认为，陈哲平提供的证据一、二、三系陈哲平与刘卫之间的经济往来项目，刘卫对此不持异议，故本院对陈哲平提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以采信。2.刘卫向本院提交的证据2013年12月9日《转让协议》一份，证明刘卫、陈哲平、张吉成经过商量一致同意刘卫把上海项目600000元的股份作价480000元用于归还欠陈哲平的180000元股金加260000元借款，由张吉成直接把这480000元给陈哲平，了清刘卫与陈哲平之间的债务。这份协议的原件在陈哲平手上。陈哲平对刘卫提供的证据的质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件，无法质证。陈哲平与刘卫确实有合作投资上海项目，陈哲平投资180000元，同时出借合计260000元的款项给刘卫，陈哲平听说刘卫已经和张吉成退股了，所以要求刘卫返还投资款以及借款及利息等，刘卫告诉陈哲平，投资款等均由张吉成转给陈哲平，事后陈哲平在2014年1月份左右收到了张吉成退还的出资款180000元，然后2014年陈哲平有收到张吉成转款的100000元利息，陈哲平有告诉刘卫，这个100000元是支付260000元的借款利息，按月利息3%计算利息是98000元。这不是债权债务的转让，陈哲平始终要求刘卫归还本金、支付利息。苏金凤对刘卫提供的证据的质证意见：不清楚。本院认为，由于刘卫仅提供该份证据的复印件，本院无法对其真实性进行确认，故对该份证据不予认可。事实部分：1.张吉成于2014年代替刘卫归还的100000元的性质？陈哲平主张该笔款项系归还利息，刘卫主张该笔款项系归还本金。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方均未提供关于款项偿还顺序的证据，故该笔100000元应属于刘卫归还讼争借款的利息。2.《借条》出具时间？本案讼争《借条》的落款时间早于借款实�支付时间，本院认为借款双方均认可该借条系借款全部支付之后方出具的，但双方均未提供该借条的实际出具时间，本院认为，应以最后一笔借款支付时间确认该《借条》的出具时间，故该《借条》应是于2010年10月18日出具。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘卫、陈雯于1995年12月12日登记结婚，于2010年8月23日登记离婚。刘卫、苏金凤于2010年8月26日登记结婚。陈哲平、刘卫系朋友关系。于2010年7月11日向陈哲平借款50000元，同年9月8日向陈哲平借款50000元，同年9月27日向陈哲平借款100000元，同年10月18日向陈哲平借款60000元，共计260000元。同年10月18日，刘卫向陈哲平出具《借条》一份，确认其收到陈哲平借款260000元，约定按月利率3%计算利息。借条出具后，刘卫仅于2014年通过案外人张吉成向陈哲平支付利�100000元，之后刘卫再未还款。同时查明，陈哲平收到张吉成支付款项中的180000元，陈哲平与刘卫均确认是归还陈哲平在上海投资项目中的投资款，与本案无关联性。本院认为，陈哲平与刘卫之间的民间借贷法律关系有刘卫出具的《借条》、转款凭证、当事人在庭审上的陈述等在案佐证，本院对此予以确认与保护。陈哲平在出借借款后有依法主张债权的权利，刘卫在收到借款后在陈哲平主张债权时有还款的义务。刘卫在陈哲平主张债权时拒不还款，具有过错，应向陈哲平偿还借款本金及利息。陈哲平要求刘卫偿还借款本金260000元的请求正当，法律依据充分，予以支持。关于陈哲平要求刘卫支付自2011年10月18日起至借款本金实际还清之日止按月利率2%的利息的请求。本院认为，经查涉讼《借条》中约定借款利息为月利率3%，刘�仅支付100000元利息，陈哲平、刘卫均未举证对在《借条》出具前已支付的借款有约定利息，故借款利息应自《借条》出具之日起算，按《借条》约定利率，该利息支付至2011年11月12日。现陈哲平要求按年利率24%计算利息，低于《借条》约定的利息，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘卫支付利息至2011年11月12日，之后的利息未支付，故对陈哲平要求刘卫支付2011年11月13日起按月利率2%计算的利息的请求予以支�，2011年11月13日前的利息不予支持。关于陈哲平要求陈雯、苏金凤对刘卫所负债务承担相应的共同清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案诉争的借款中，刘卫于2010年7月11日向陈哲平所借的50000元借款发生在刘卫、陈雯夫妻关系存续期间，且刘卫、陈雯未向本院提交相关证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，该笔借款依法应认定为刘卫、陈雯夫妻关系存续期间的共同债务。刘卫于2010年9月8日至2010年10月18日向陈哲平所借的250000元借款发生在刘卫、苏金凤夫妻关系存续期间，且刘卫、苏金凤未向本院提交相关证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，该笔借款应依法认定为刘卫、苏金凤夫妻关系存续期间的共同债务。故对陈哲平的该项诉请，予以支持�关于刘卫主张其与陈哲平之间的债权债务已经转移给张吉成的主张，本院认为，刘卫并未提交相关证据予以证明其主张，且债权人陈哲平不认可该主张，故，本院不予支持。综上所述，刘卫应向陈哲平偿还借款本金260000元及利息（自2011年11月13日起按月利率2%计算至借款本金实际还清之日止）。陈雯对刘卫的前述债务在借款本金50000元及对应的利息的范围内承担共同还款责任。苏金凤对刘卫的前述债务在借款本金210000元及对应的利息的范围内承担共同还款责任。被告陈雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘卫、陈雯应于本判决生效之日起十日内共同向陈哲平偿还借款本金50000元及利息（以实际尚欠借款本金为基数，自2011年11月13日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、刘卫、苏金凤应于本判决生效之日起十日内共同向陈哲平偿还借款本金210000元及利息（以实际尚欠借款本金为基数，自2011年11月13日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；三、驳回陈哲平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208元，由陈哲平负担200元，刘卫、陈雯共同负担1800元，刘卫、苏金凤共同负担7208元；公告费400元，由陈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  叶长鋈代理审判员  郑麟鹏人民陪审员  刘 青二〇一七年二月三日书 记 员  张玉萍本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的�率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。