苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10141号
原告（反诉被告）：陈根友,男,1986年8月23日生,汉族，户籍所在地南京市六合区。
委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告(反诉原告)：张曙光,男,1982年6月23日生,汉族，户籍所在地涟水县。
被告(反诉原告)：费清米,女,1982年6月12日生,汉族，户籍所在地涟水县。
委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师，代理上述两被告及反诉原告。
原告陈根友诉被告张曙光、费清米房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告张曙光、费清米向本院提起反诉，本院依法合并审理。本案因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告陈根友的委托诉讼代理人贾良军、宋县伟，被告张曙光、费清米及两被告的共同委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈根友向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告返还原告购房定金4万元；三、被告支付原告违约金10万元、中介费5000元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月23日签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于苏州工业园区苏安新村28－106室，面积为37平方米的房屋，以人民币50万元的总价出售给原告，原告按约支付购房定金4万元，并多次要求被告提供办理过户手续，但被告以各种理由拒绝提供。
本诉被告张曙光、费清米辩称，其同意解除合同，不同意原告其余诉讼请求。导致�同解除的原因系原告违约，一直拖延未办理房屋过户、交付房屋等合同约定的义务。
反诉原告张曙光、费清米向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《房屋买卖合同》；二、反诉被告支付反诉原告违约金101000元；三、反诉被告赔偿反诉原告损失19000元(损失金额160000-违约金101000元-已付定金40000)；四、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2015年12月23日签订房屋买卖合同，约定由反诉被告购买反诉原告所有的位于苏州工业园区苏安新村28幢106室房屋，合同总价为505000元，于2016年3月15日前付清房款。合同签订后，反诉被告未按合同约定支付除定金外的其余房款，使反诉原告未能在购置改善住房中如期支付房款，最终导致反诉原告多支付了16万元，造成重大损失。
反诉被告陈根友辩称，违约方是反诉原告，反诉原告在收取了定金后�再要求支付房款，构成，要求驳回反诉原告诉请。
本院经审理查明认定事实如下：2015年12月23日，陈根友(乙方、购房人)与张曙光、费清米(甲方、售房人)通过苏州恒创房产经纪有限公司(丙方、居间方)签订《房屋买卖(置换)合同》(以下简称房屋买卖合同)，约定甲方将其所有的位于苏州工业园区苏安新村28幢106室出售给乙方，建筑面积为37平方米，实际成交价格为505000元。乙方于2015年12月23日前向甲方交付定金四万元。双方于2016年1月15日前办理该房屋资金监管手续。甲乙双方须在2016年1月15日前提供相应的合法过户/贷款证件，否则视为违约。合同第六条约定，甲乙丙任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另两方各支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同第八条双方补充约定，若一方违约赔偿另一方拾万元违约金和丙方的中介费，乙方承诺甲方于2016年3月15日前拿到房款，若甲方拿不到钱，乙方一次性付款购买该房屋。托管当日甲方把定金拿出来用于乙方托管，甲方承诺多拿的房款退还给乙方。
同日，陈根友支付张曙光购房定金4万元，张曙光出具收条予以确认。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、收条及当事人庭审陈述予以证实。
张曙光、费清米针对其本诉答辩及反诉诉请，向本院提交证据，陈根友质证如下：
证据1、投诉受理单两份复印件，证明陈根友非善意购房人，而是要低价购买、高价转手，在与张曙光、费清米签订房屋买卖合同后将房屋委托中介挂牌寻找买家，意图将涉案房屋直接过户给他人。
证据2、2016年3月17日、3月18日、3月29日、4月6日陈根友与张曙光的通知录音�文字整理资料。其中2016年3月17日的录音中，陈根友表示：“做网签那就得重新，上次咱网签不是撤了嘛，撤了之后，那就得重新打网签”。张曙光表示好的，并要求到时候直接过户给陈根友。陈根友表示：“我去归去，这个过户不过户给我，我已经没资格买了，这个就不扯了”。张曙光表示要求网签合同肯定要签陈根友的名字，陈根友表示：“我说去，我就一定去，但是写不写我的名字，这个不搭嘎。合同上写的清清楚楚，不买在我的名下，我名下买不了了”。2016年3月18日的通话录音中，张曙光要求陈根友办手续，陈根友表示：“我喊你办手续，你又不去”。张曙光要求陈根友付钱，陈根友表示：不能打钱，要找托管账户，不行走公证，走公证就把房款打到个人账户“。2016年3月29日的通话录音中，张曙光表示“那现在就把手续办完”，陈根友表示“争取给星期天你办掉”。张曙光表示：“今天星期二，这周定一天”。陈根友表示：“这周不行，争取下周我帮你安排”。张曙光表示：“那你说下周一啊？我们定人时间大家约束一下”。陈根友表示：“要好几天才到下周，我到时给你安排”。2016年4月6日的通话录音中，张曙光催促陈根友办手续，陈根友表示：“你不用再问我哪一天了，你再稍等一下，等我安排好”。证明原告购房目的为直接转手赚取差价，拖延履约的原因是一直未找到合适的买家，又不愿自己出钱购买，张曙光多次催促之后陈根友仍拒绝按合同约定履约并承担相应的违约责任。
证据3，2016年4月11日、同年4月13日，被告向原告发送的告知函及邮寄凭证，证明被告催促原告履行合同，原告仍拒绝。
证据4，被告与案外人徐小勇、董伟伟签订的房屋买卖协议及补充协议、支付宝转账电子回单、工行转账记录、收据、资金监管协议，证明被告出售房屋是为了改善购房，被告与案外人约定办理资金托管时间为2016年3月15日，因原告违约未按期支付房款导致案外人要求加价，最后被告加价16万元购买了房屋。本案的房屋被告在2016年8月份出售给他人了，出售价为617000元。
原告对证据1真实性不予认可，该证据仅是被告单方投诉，不能证明原告违约；对证据2中，2016年3月17日、3月18日的通话录音的真实性无异议。陈根友表示，双方在履约过程中口头约定将房子过户给陈根友的妹妹陈冬琴，之后张曙光也把房屋网签给了陈冬琴，表明张曙光一开始也愿意将房屋过户给陈冬琴，后来张曙光又不愿意将房屋网签给陈冬琴了，陈根友尊重对方意见，撤销了网签，约张曙光办过户手续，一次性付款，张曙光不同意，要求一次性支付全部房款，陈根友表示要么托管要么办理公证委托，张曙光即不愿意办公证授权，也不愿办托管手续。3月29日和4月6日的录音真实性无异议，但原告认为被告在合同约定期限内不配合原告办理过户手续，已严重违约，在合同期外的录音与本案无关。对证据3，对证据4真实性均不予认可，与本案无关。
原告为证明其诉请主张，申请王晓宇出庭作证，王晓宇表示，其系中介人员，原、被告的合同是在另外一家中介签订的，但是网签的相关手续是证人操办的。证人之前在Q房网做中介的，帮原告办理过很多单子，之前原告的买房卖房手续都是证人帮处理的，有过两三次，有买房也有卖房。网签合同是证人带被告去做的，当时去办理网签时原告没有去，是原告的妹妹陈冬琴去的，网签的时间记不清了，当时资金托管也办理了，资金托管账户有无存入资金证人记不清了，印象中好像存钱了的。当时说买房不办理贷款，是全款购买，后来又去房产中心撤销了网签，具体原因证人不清楚，撤销网签后，产证归还给了卖方，之后卖方不接电话了。记得当时要办理公证委托手续，目的是为了不通过房产交易中心办理手续，款项一次性支付给卖方，由卖方公证委托买方去办理过户手续，但公证委托手续并未办理。
原告对证人证言真实性无异议。被告表示，证人并非合同上的中介人员，2016年1月5日第一次办理网签的时候证人并未到场，当时原告和陈冬琴去了，当时网签也办理了，网签合同是原告自己打的，合同相对方是陈冬琴签字。卖房的时候，原告不知道是跟陈冬琴签合同，原告当时跟被告表示用他的公积金买涉案房屋。网签时才知道是陈冬琴做网签，原告当时让被告不要管，给房款就行了。当时网签合同的价格好像是110万元，被告当时问原告为何签订这么高的价�，原告让被告不要管，当时原告把被告的房产证拿走了。后来原告让被告把网签撤了，为何撤销被告也不清楚。当时原告说是贷款办不下来，所以要撤销。因为当时原告有首付款在资金托管账户，让被告撤销网签，把钱拿出来。等到网签撤销后，钱到原告账户，原告把被告房子挂到中介处卖，过年后经常有人到被告家看房，被告就跟原告说跟原告的交易结束，被告到房产中心投诉，撤销了挂牌，房产证是撤销网签的时候被告拿回来的，撤销网签时证人是来的。撤销网签后，原告让被告做公证委托，被告不知道什么是公证委托，就不同意，之后没有再办理网签了，原告一直坚持办理公证委托，原告不同意网签。
本院认为，陈根友与张曙光、费清米所签订的《房屋买卖(置换)合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现双方均表示该合同无继续履行可能�要求解除该合同，本院依法予以确认。就导致本合同解除的原因，陈根友辩称，张曙光默认将涉案房屋网签给他人，故涉案房屋买卖合同未按约定办理网签等手续的责任不在其本人，本院认为，陈根友与张曙光、费清米所签订的房屋买卖合同合法有效，双方签订的房屋买卖合同载明购房人系陈根友，合同明确约定陈根友应于2016年1月15日前办理资金托管手续，于2016年3月15日前付清房款；且双方在撤销网签后并未签订新的补充协议，变更原房屋买卖合同的相对方或房款支付时间。根据双方录音资料显示，陈根友均未按合同约定履行相应的义务，构成违约。因陈根友违约导致张曙光、费清米的合理损失应当予以支持。但主张的损失应当与实际损失相适应，本院结合反诉原告陈述的涉案房屋实际成交情况、双方合同约定、苏州市二手房市场行情，认定陈根友支付张曙光、费清米违约金4万元，该款项与陈根友支付的定金4万元直接抵扣完毕。陈根友现要求退还购房定金4万元并支付违约金及中介费无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。反诉原告费清米、张曙光的其余诉请主张本院不再另予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法确认陈根友与张曙光、费清米于2015年12月23日就苏州工业园区苏安新村28幢106室房屋所签订的《房屋买卖(置换)合同》解除；
二、陈根友于本判决生效之日起十日内支付张曙光、费清米违约金4万元，该款项与陈根友已支付张曙光、费清米的定金4万元直接抵扣完毕；
三、驳回本诉原告陈根友的诉讼请求；
四、驳回反诉原告张曙光、费清米的其余诉讼请求。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3200元，由本诉原告陈根友负担；反诉案件受理费1350元，由反诉原告张曙光、费清米负担950元，由反诉被告陈根友负担400元，反诉被告陈根友应负担款项已由反诉原告预交，由反诉被告陈根友于本判决生效之日起十日内支付反诉原告张曙光、费清米。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙司存
第4页共9页