黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1949号
原告：宋庆德，男，1959年5月15日出生，汉�，农民，现住虎林市育新小区。
委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，现住虎林市虎头镇新庆村。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系李军之子），男，1978年12月8日出生，汉族，农民，现住虎林市虎头镇新庆村。
委托诉讼代理人：岳洪章，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告宋庆德与被告李军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月6日作出（2014）虎民初字第1168号民事判决，原告宋庆德不服，提出上诉。鸡西市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）黑03民终435号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院于2016年11月14日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋庆德及其委托诉讼代理人金绍文、被告李军及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、岳洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆德向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告取得从刘某某处受让的138亩土地的承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，原告宋庆德与本村村民刘某某签订土地有偿转让协议，刘某某将其138亩土地以56000元的价格转让给了原告宋庆德，转让当年土地台账户名变更为原告宋庆德。此后该138亩土地一直由原告承包经营。2014年被告李军以是其在2004年4月15日与刘某某签订该138亩土地转让协议为由，向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出申请，要求原告将该138亩土地转入被告名下，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会经审查，于2014年7月9日作出裁决，该裁决违背事实和法律规定，作出错误认定，严重侵害了原告的合法权益。原告的现有证据足以证明原告自2004年起即取得该138亩土地的承包经营权，故原告诉至法院。
李军辩称，原告诉称不是事实，事实是2004年被告与刘某某实施了138亩土地流转交易，因被告户口不在新利村，便找了户口与刘某某同村的被告儿女亲家原告挂名，将受让土地转到原告账上。此后138亩土地一直由李军经营。2013年被告的儿子李某某与原告的女儿宋某甲发生婚姻纠纷，导致原、被告双方关系不和，原告占有了土地，否认是替被告顶名挂账的事实，进而引起土地仲裁。仲裁裁决被告转让合同有效之后，原告不服仲裁提起诉讼，以2004年该土地已变更为原告的名头，且已经领取土地各项补贴为由主张受让权。一审败诉后，原告上诉时又提供了2004年4月25日协议进行抗辩。其实4月25日土地转让协议是根据2004年4月15日的协议派生出来的让有本村户口的宋庆德替李军挂名受让土地，将刘某某出让的138亩土地拨离出来归李军所有和使用。综上所述，农业仲裁的裁决和虎林市人民法院（2014）虎民初字第1168号民事判决都是正确的，请人民法院再次驳回原告的诉讼请求，支持公正的仲裁裁决，同时被告保留对原告自2014年占有使用被告享有合法使用权的138亩土地至今给被告造成损失的索赔诉讼权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告宋庆德提交证据一、宋庆德粮食补贴存折复印件1份，证实争议的138亩土地及其补贴款属原告所有。被告对原告证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为这138亩土地的补贴款是原告替被告挂名领取的补贴款。对该证据的真实性，本院予以确认。2.原告提交证据二、2010年—2014年粮种补贴资金发放明细表复印件1份，证实争议的138亩土地及其补贴款属原告宋庆德所有。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为这138亩土地的补贴款是原告宋庆德替被告李军挂名领取的补贴款。对该证据的真实性，本院予以确认。3.原告提交证据三、2014年7月26日虎头镇新兴村党支部书记顾某某证明复印件1份，证实争议的138亩土地及其补贴款属宋庆德所有。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为这138亩土地的补贴款是原告替被告挂名领取的补贴款。对该证据的真实性，本院予以确认。4.原告提交证据四、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，证实被告李军提交的于2004年4月15日与刘某某所签的合同、交纳转让费收据，并非刘某某本人签字；被告主张的土地已转让给被告，以及向刘某某支付了转让款的说法没有事实依据，属虚假陈述和证据造假。被告对鉴定书内容和结论的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同和收据上的名字是刘某某找其辽宁的亲戚代签的，手印是刘某某本人捺的，不是虚假陈述和证据造假。对该证据的真实性，本院予以确认。5.原告提交证据五、农村耕地资源统计表复印件1份，证实争议土地的承包经营权属原告所有。被告对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为统计表中包含争议的138亩土地，是原告宋庆德替被告李军挂名管理的。对该证据的真实性，本院予以确认。6.原告提交证据六、2016虎内民证字第27号公证书复印件1份，证实2004年4月25日，刘某某将自己位于新立村坝北的130多亩地转让给了原告，并签订了书面土地转让协议书，原告按照协议约定将转让款55000元交给刘某某，随后刘某某与原告一起到村委会办理了变更登记手续，将该地的经营权变更到了原告宋庆德名下。被告认为虽然公证书的形式是真实的，但法院开庭时证人也需要出庭作证，证人必须出庭作证，否则证言无效。证人不出庭接受质证，公证书不能作为有效证据，是无效的。关于刘某某的公证证言的内容纯属伪证。因证人刘某某为原、被告所做证言内容完全相反，并且也未出庭接受质证，其证言已失去证明效力，故对原告证据六证明目的不予确认。7.原告提交证据七、原告与刘某某于2004年4月25日签订的土地转让协议书1份，证实刘某某于2004年4月25日将本案争议的138亩土地转让给了原告，转让费55000元，由被告李军、宋某某作为中证人签字，宋某某起草该合同。被告对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为这份协议是2004年4月15日被告李军与证人刘某某所签订的土地转让协议所派生出来的协议，是对2004年4月15日协议落实关于让被告的亲家原告宋庆德挂名受让土地过户而签订的。这份派生协议签订当时和以后原告并没有就此再给刘某某55000元转让费，这笔钱被告在4月15日已经给付完毕了。对该证据的真实性，本院予以确认。8.原告提交证据八、鸡西市中级人民法院2016年6月17日开庭笔录复印件1份，证实被告对公证书的真实性没有异议，对原告提交的从刘某某处取得的2004年4月25日土地转让协议书的真实性没有异议。被告对上述证据真实性无异议，但对公证书证明的内容有异议。对该证据的真实性，本院予以确认。9.原告提交证据九、鸡西市中级人民法院2016年10月12日询问笔录复印件1份，证实鸡西市中级人民法院已经对原告提交的从刘某某处取得的2004年4月25日土地转让协议书�原件核对无误。被告对该证据真实性无异议，但认为这份协议是2004年4月15日协议派生出来的，是挂名协议。对该证据的真实性，本院予以确认。10.原告提交证据十、虎林市人民法院2015年1月6日对宋某某作的询问笔录复印件1份，证实宋某某所书写的刘某某与李军于2004年4月15日协议书及收据，是否是刘某某的签字，宋某某不清楚；在土地仲裁作证时所说的也与事实不符。被告对该证据真实性无异议，但对该笔录内容不予认可，认为笔录中有勾画部分宋某某没有捺手印，形式不严谨。对该证据的真实性，本院予以确认。11.原告提交证据十一、金绍文与刘某某于2016年12月28日谈话录像1份，证实刘某某在公证处所作的证言内容是真实的；被告李军提交的2004年4月15日承包合同是假合同，刘某某没签字，没捺手印，也不存在让其弟弟代为签字的情形，在给被告李军作的录像当�，所陈述的内容不是事实。被告认为该证据是无效证据，刘某某证词的变动是在本案上次一审判决之后找证人刘某某作的证言保全。保全原因是刘某某本人要去山东务工，本人不能出庭作证。该谈话录像是在虎林刘某某家里录的，证人没有外出务工，应出庭接受质证。该证据不能作为本案的定案证据。因该谈话内容与刘某某为被告出具的证明内容相矛盾，并且证人刘某某也未到庭进行质证，故对原告证据十一不予确认。12.被告李军提交证据一、2004年4月15日土地转让协议书复印件1份，证实新利村村民刘某某将138亩土地有偿永久性转让给被告李军，因被告户口不在新利村，因此将地暂转到儿女亲家户口在新利村的原告宋庆德账面上，明确地权归被告李军所有〔当时刘某某手搅（受伤）了，协议和收款条上刘某某的签名让他从辽宁来串门的二弟代签的〕。原告对该证据真实性和合法性有异议，认为该协议书经笔迹鉴定并非刘某某所签，属伪证；中证人及起草人宋某某已经在法院的询问笔录中说明该协议的内容不属实；刘某某已经通过公证证据证实该土地是转让给原告的，转让费是原告交的，不存在顶名情形，该事实在2016年12月28日给刘某某的录像中也得到了证实。经鉴定，刘某某的签名非本人所签，故对被告证据一不予确认。13.被告提交证据二、2004年4月15日土地转让费收条复印件1份，证实签转让协议的当天被告李军就交清了转让费。其他证明目的同上。原告对该证据真实性和合法性有异议，认为该收条经笔迹鉴定并非刘某某所签，属伪证；中证人及起草人宋某某已经在法院的询问笔录中说明协议的内容不属实；刘某某已经通过公证证据证实该土地是转让给原告的，转让款是原告交的，不存在顶名情形，该事实在2016年12月28日给�某某的录像中也得到了证实。因该证据在本院审理中经司法鉴定，刘某某的签名非本人所签，故对被告证据二不予确认。14.被告提交证据三、2014年2月10日新兴村民委员会证明复印件1份，证实村委会了解刘某某土地转让的事实是转让给被告，138亩土地转让费是被告李军交的，因被告户口不在本村，便找了有本村户口的儿女亲家原告宋庆德挂名受让土地，转让后的土地全由被告实际经营。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是根据被告李军父子及宋某某的陈述出具的，属传来的证据，新兴村民委员会并不了解真实情况，此后宋某某已说明将地转给被告的陈述并不是事实，因此该证据不具有证明力。对该证据的真实性，本院予以确认。15.被告提交证据四、2004年4月15日宋某某的证明复印件1份，证人是土地转让协议、转让费收据的起草人和中证人�知情人，证实刘某某将土地永久性转让给被告，因被告户口不在本村，找亲家原告挂名，土地受让者是被告。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋某某已在法院笔录中说明将地转给被告的陈述并不是事实，因此该证据不具有证据效力。对该证据的真实性，本院予以确认。16.被告提交证据五、2014年7月9日农村土地仲裁裁决书复印件1份，证实刘某某与李军签订的土地转让协议有效，继续履行协议，裁决认定事实准确，裁决公正，应驳回原告起诉。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该裁决书并未发生法律效力，不具有证明力。对该证据的真实性，本院予以确认。17.被告提交证据六、2014年5月16日仲裁庭庭审笔录复印件1份，证实庭审程序合法，被告李军申请出庭的四位证人詹某某、宋某某、石某某、姜某某证词经过当庭质证，属有�证据，应当作为本案认定事实有效的证据。原告对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该裁决书并未发生法律效力，不具有证明力。对该证据的真实性，本院予以确认。18.被告提交证据七、2014年5月16日仲裁庭庭审录音光碟1份，证实庭审程序合法，被告李军申请出庭的四位证人詹某某、宋某某、石某某、姜某某证词经过仲裁庭当庭质证，属有效证据，应当作为本案认定事实有效的证据。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该裁决书并未发生法律效力，不具有证明力。对该证据的真实性，本院予以确认。19.被告提交证据八、2015年1月15日虎头镇经管站证明复印件1份，证实刘某某与原告宋庆德土地流转经管站没有存档备案，说明原告宋庆德是替被告李军挂名受让，所以没向经管站报土地过户。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有�议，认为该证据与原告证据相互矛盾，原告提交的证据五已经证实经经管站备案，所以该证据不具有证明力。对该证据的真实性，本院予以确认。20.被告提交证据九、2014年6月23日新兴村村民委员会证明复印件1份，证实刘某某是将土地转让给被告李军，因被告户口不在本村，所以将转让给被告的土地落在原告宋庆德账上。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是根据被告李军父子及宋某某的陈述出具的，属传来的证据，新兴村民委员会并不了解真实情况，此后宋某某已说明将地转给被告李军的陈述并不是事实，因此，该证据不具有证明力。对该证据的真实性，本院予以确认。21.被告提交证据十、2004年5月4日土地承包合同复印件1份，证实被告李军受让土地后与宝清县邵某某签订2004年—2006年的三年土地承包合同，被告李军享有该土地合法使用权，并行使收益权。原告认为该证据的乙方邵某某不能依法出庭作证，无法证实其证据的真实性，不予质证。因被告出具的证据十一、十二、十三可以与证据十相互佐证，故对被告证据十予以确认。22.被告提交证据十一、2015年10月27日庭审笔录（证人郭某出庭作证的证词）复印件1份，证实被告李军受让土地后与宝清县邵某某签订2004年—2006年的三年土地承包合同，被告李军享有该土地合法使用权，并行使收益权。23.被告提交证据十二、2015年10月27日庭审笔录（证人孙某某出庭作证的证词）复印件1份，证实该地2007年—2009年由李军儿子李某某耕种三年，被告李军行使该土地的经营权。24.被告提交证据十三、2015年10月27日庭审笔录(证人石某某出庭作证的证词）复印件1份，证实2010年11月李军出面让证人到地里帮忙打井，被告李军行使土地经营权。原告对被告提交证据十一、�二、十三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告购买土地主要是为了帮助新婚的女儿，该土地由女儿女婿耕种是正常的，被告作为原告当时的亲家，帮助打井或对外发包均属正常，但并不能因此确定土地的承包经营权归被告所有。对被告提交的证据十一、十二、十三的真实性，本院予以确认。25.被告提交证据十四、2016年3月20日李军与刘某某谈话的视听资料及笔录各1份，证实：①刘某某去公证处作证言是在原告宋庆德反复做工作的情况下去的。②刘某某承认他去公证处作的他将土地转让给原告宋庆德的证言是伪证。③刘某某对他承认作的伪证，不敢实事求是的纠正，怕被追究法律责任，公证证言无效。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是被告父子贿买刘某某得到的，而且是事先写好稿子由刘某某照着读的，不具有证明力。因�证人为原、被告多次出具的证词内容相反，不能如实证明案件事实，故对被告证据十四不予确认。26.被告提交证据十五、李军与刘某某谈话的手机录音资料及笔录各1份（是证据14视听资料的继续），证实原告宋庆德为了让刘某某去作公证伪证，用60000元钱贿买证人刘某某，公证证言无效。原告对该证据真实性有异议，认为该证据是一个不完全、截取的证据，而且其证明目的与被告所要证实的目的恰恰相反，是被告李军想以40000元收买刘某某到公证处作相反的证言，刘某某嫌钱太少，要求被告给付60000元，并非原告已给刘某某60000元。因证人为被告出具的证言与为原告出具的证言前后矛盾，且未出庭接受质证，故对被告证据十五不予确认。27.被告提交证据十六、2016年6月1日ＸＸＸ与刘某某谈话的视频资料及笔录各1份，证实①2004年4月15日协议是真实的，土地永久性转让�被告李军，转让费55000元是被告李军交付给刘某某的。②2004年4月15日协议和收费条上刘某某的手印是刘某某自己捺的，当时刘某某手搅伤了，不能签名，是刘某某让他辽宁来串门的二弟代签他的名字。③2004年4月25日的协议是由4月15日协议派生出的协议，该协议是让有本村户口的被告李军亲家原告宋庆德为被告顶名挂账将刘某某的土地转出来挂在原告宋庆德账上，土地实际受让人和使用人是被告李军。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是被告父子贿买刘某某得到的，而且是事先写好稿子由刘某某照着读的，不具有证明力。因证人为被告出具的证言与为原告出具的证言相互矛盾，且未出庭接受质证，故对被告证据十六不予确认。28.被告提交证据十七、2016年11月30日刘某甲证言复印件1份，证实刘某甲在2011年与被告李军签订三年土地承包合同后，2013年原告宋庆德和他侄子又胁迫刘某甲与原告签订承包合同，该合同无效。原告对该证据真实性有异议，认为刘某甲不能出庭作证，无法证实真实性，不予质证。因证人未出庭质证，故对被告证据十七不予确认。29.被告提交证据十八、2011年3月18日李军与刘某甲的土地承包合同复印件1份，证实刘某甲2011年与被告李军签订的合同是真实的，刘某甲2013年与原告宋庆德签订合同是受胁迫。原告对该证据真实性有异议，认为刘某甲不能出庭作证，无法证实真实性，不予质证。因有其他证人证言证实刘某甲承包争议土地的事实，故对刘某甲承包土地的事实予以确认。30.被告提交证据十九、（2013）虎民初字第1039号民事判决书复印件1份，证实原告宋庆德的女儿宋某甲于2013年4月对被告李军的儿子李某某提起离婚诉讼，原告与被告之间亲家关系破裂，原告占有了138亩土地，引起2014年被告对该土地进行仲裁，继而引起本案的诉讼。原告对该证据真实性无异议，对证明目的部分有异议，认为并不存在原告侵占被告土地的行为，因为土地是原告的。对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年12月24日，原告宋庆德的女儿宋某甲与被告李军的儿子李某某登记结婚。2013年4月16日，原告女儿宋某甲起诉被告儿子李某某离婚，本院于2013年11月16日作出准予离婚判决。2004年，刘某某将位于新利村坝北的138亩土地转入原告宋庆德土地台账名下。2014年5月，被告李军以其流转所得暂落在原告名下的138亩土地为其所有为由，向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构于2014年7月9日作出虎农仲字【2014】第4号裁决书，裁决：一、申请人李军与刘某某签订《土地转让协议书》有效，继续履行。二、被申请人宋庆德将申请人李军流转刘某某的土地138亩台帐变更为李军名头。原告宋庆德不服裁决，起诉至本院。本案审理过程中，原告宋庆德认为2004年4月15日被告李军与刘某某签订土地转让协议书及收据中“刘某某”的签字并非本人签字，故申请鉴定，经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1、2004年4月15日“收据”收转让费人处的“刘某某”字迹不是刘某某所书写。2、2004年4月15日“土地转让协议书”甲方土地有偿转让人处的“刘某某”字迹不是刘某某所书写。本院于2016年2月6日作出（2014）虎民初字第1168号民事判决书，判决：一、驳回原告宋庆德诉讼请求。二、争议的138亩土地经营权归被告李军所有，原告宋庆德于判决生效后第一个耕种期前将土地交付给被告李军（以台账为准）。原告宋庆德不服上诉至鸡西市中级人民法院，中院以原告有新证据提交，裁定发回本院重审。本院审理时，原告提交了2015年3月7日《公证书》及2004年4月25日与刘某某签订的《土地转让协议书》，请求法院依法确认原告取得从刘某某处受让的138亩土地的承包经营权，并由被告承担诉讼费用。
另查，被告李军提供的2004年4月15日土地转让协议书内容为：“刘某某自愿将防洪堤坝北138亩承包机动地有偿转让给李军永久耕种，因李军户口不在新利村，所以将刘某某138亩土地暂转在李军的亲家新利村村民宋庆德账面上，但此138亩土地的地权归李军所有”。2004年4月15日收据内容为：“收到新庆村李军交新利村刘某某承包土地转让费55000元”。协议书及收据中均写中证人为宋某某，协议书及收据的下方均有李军、“刘某某”字样的签名。
宋庆德提供的2004年4月25日土地转让协议书内容为：“刘某某将防洪堤北无账面地抓沟筑围圈内地连并沟围外8亩地，连同沟围内新利村机动地30余亩地在内共约130亩左右，作价57000元，一并有偿将土地耕种权永久转让给宋庆德所有。双方签字后由宋庆德交给刘某某土地有偿转让金55000元，2000元扣押给宋庆德暂作抵押，待刘某某将草原许可证移交给宋庆德后，宋庆德返给刘某某”。协议中中证人为李军、宋某某。协议书下方有宋庆德、刘某某签字。
本院认为，本案争议的138亩土地登记在原告宋庆德台账名下，且每年的粮种补贴资金由原告领取，原告有其与刘某某于2004年4月25日签订的《土地转让协议书》为证，书证从形式上来讲取决于它所采用的书面形式，从内容上而言取决于它所记载或表达的思想内涵与案情具有关联性，能够作为认定案件事�的根据，体现了证据的客观性和真实性，是鉴别其他证据是否真实、可靠的重要依据。故原告与刘某某之间的土地转让事实成立。虽然被告李军出具一份2004年4月15日的《土地转让协议书》及《收据》，但经司法鉴定该协议及收据上“刘某某”签字非本人所签及被告虽提供证人石某某、姜某某、郭某等证言证实被告购买刘某某土地及经营管理的经过，但证人证言来源是依据其感觉器官获得某种程度上的记忆，借助其感觉器官对案件事实进行感知，其在诉讼中所作证言便是感知证言。证人证言的特征是带有主观的能动性和随意性。故被告提供的证人证言不足以证实诉争土地归其所有。因此，原告提供的书证效力大于被告提供的证人证言效力，故本案争议138亩土地的承包经营权应归原告宋庆德所有。
综上所述，原告宋庆德要求确认从刘某某处受�的138亩土地的承包经营权归其所有的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
本案争议的138亩土地承包经营权归原告宋庆德所有。
案件受理费100元、鉴定费3600元，由被告李军负担（于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 高孝朋
审判员 姜 伟
审判员 张 丽
二〇一七年四月一日
书记员 于 鑫