江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3329号
原告：谢振乾,男,1974年11月24日出生，汉族，工人，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：徐翌铭,男,1966年7月6日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：淮安市清河建筑安装总公司,组织机构代码13953030-5，住所地淮安市清河区健康东路18号。
法定代表人：金殿祥，该公司总经理。
被告：江苏丰茂置业有限公司，组织机构代码07465248-2，住所地宿迁市泗洪县建设北路东侧珠江路南侧（富园天郡）15-1-110。
法定代表人：杨柏，该公司总经理。
原告谢振乾诉被�徐翌铭、淮安市清河建筑安装总公司（以下简称清河公司）、江苏丰茂置业有限公司（以下简称丰茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振乾委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告徐翌铭、清河公司与丰茂公司，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付工程款及各项损失1923581.56元，并从2016年4月1日起按照年利率6%支付逾期利息。2.判令被告归还保证金40万元。3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日原告与被告清河公司、徐翌铭签订脚手架搭设和内架材料供应合同，约定原告承包被告位于泗洪县丽城春天项目脚手架等工程，承包内容：包工包料，脚手架搭设、钢管、扣件、安�网等。并约定了工期、价格计算、支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，并依约交纳40万元保证金。但被告徐翌铭、清河公司迟迟不予支付工程款。现该工程从2015年10月1日起停工，原告因此每天产生巨大的经济损失，被告不支付款项行为已经构成根本违约，应承担相应责任。徐翌铭与清河公司为挂靠关系，徐翌铭是实际承包人。被告丰茂公司作为开发单位，应在拖欠工程款范围内对原告债务承担连带责任。现请求支持原告诉请。
被告徐翌铭、清河公司、丰茂公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告丰茂公司开发建设泗洪县丽城春天小区，将该项目发包于被告清河公司，并由挂靠清河公司的徐翌铭实际施工。2015年7月22日，原告谢振乾与被告清河公司、徐翌铭签订《脚手架搭设和内架材料供应合同》，约定原告承包被告位于泗洪县丽城春天项目脚手架的搭拆（包工包料）和内支模架材料供应等工程。承包内容：包工包料，脚手架搭拆、钢管、扣件、安全网等。并约定了工期、价格计算、支付方式、违约责任等条款，根据《脚手架搭设和内架材料供应合同》第四条合同金额、履约保证金和付款方式中第1款约定：“本工程按建筑面积计算（2013年江苏省建筑规则），10+1层按50元每平方米建筑面积进行计算、17+1按53元每平方米建筑面积进行计算”。合同签订后，原告谢振乾依约履行涉案工程中脚手架搭设和内架材料供等合同义务，并于2015年7月22日向清河公司丽城春天项目部转账50000元保证金，2015年10月24日向清河公司丽城春天项目部转账350000元保证金。2016年2月3日，原告谢振乾与被告徐翌铭对原告完成�承包工程进行结算，确认：1.原告完成1#楼脚手架7277.96㎡（8层*827.5㎡/层+地下室657.96㎡）,6#楼脚手架6074.72㎡（8层*681㎡/层+地下室626.72㎡），7#楼（高18层）脚手架3310.12㎡（6层*421㎡/层+地下室784.12㎡）；2.点工7920元（33各*240元/个）；3.工地从2015年10月1日起停工，补偿原告现场材料管理人工费4人/天*240元，材料租金0.3元/天/㎡，补偿期为复工或将楼层钢管、扣件等材料清理至地面之日为止。因被告未付工程款，现原告诉至法院。
另查明：被告徐翌铭与清河公司为挂靠关系，徐翌铭是实际承包人。2016年3月1日，丰茂公司作为甲方，清河公司作为乙方，徐翌铭作为丙方达成合同解除及退场协议，三方解除合同并退场。
以上事实，有原告提供的《脚手架搭设和内架材料供应合同》原件1份、结算单1份、证明1份、收据2份、合同解除及退场协议1�、声明1份、计算明细1份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告谢振乾未取得搭建建筑脚手架资质，其与徐翌铭、清河公司签订的《脚手架搭设和内架材料供应合同》违反国家法律规定，合同无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告承包的建筑脚手架工程，已经双方结算，应按结算单履行。被告应支付原告工程款843070.36元[（7277.96㎡+6074.72㎡）*50元/㎡+（3310.12㎡*53元/㎡]，点工7920元，另外关于停工时间问题，原告主张至2016年4月1日，但未能提供证据加以证实，本院认为，以合同解除及退场协议签订时间即2016年3月1日为宜，故停工损失自2015年10月1日起工地停工至2016年3月1日，补偿原告现场材料管理人工费144000元（4人/天*240元*5个月*30天），材料租金749826元[（7277.96㎡+6074.72㎡+3310.12㎡）*0.3*5个月*30天]。原告要求赔偿利息损失，本院认为，可自起诉之日起支付逾期利息至履行之日止。因徐翌铭、清河公司、丰茂公司三方已解除合同并协商退场，原告脚手架工程亦无施工可能，故原告支付的保证金40万元应予以返还。
被告徐翌铭与清河公司为挂靠关系，徐翌铭是实际承包人，原告主张由两被告承担给付欠付工程款，本院予以支持。原告主张被告丰茂公司作为开发建设单位，应在欠付工程款范围内对原告债务承担连带责任，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未就丰茂公司欠付工程款情况进行充分举证，对该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐翌铭、淮安市清河建筑安装总公司连带给付原告谢振乾工程款850990.36元及逾期利息（从2016年4月21日起，按年利率6%计算至被告履行之日止）；
被告徐翌铭、淮安市清河建筑安装总公司赔偿原告谢振乾停工损失893826元；
被告徐翌铭、淮安市清河建筑安装总公司返还原告谢振乾保证金400000元；
驳回原告谢振乾对被告江苏丰茂置业有限公司的诉讼请求。
上述第一、二项，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25389元，公告费600元，合计25989元，由被告徐翌铭、淮安市清河建筑安装总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费25389元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 解祥凤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的�段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共9页