wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第89号
原告包某。
被告夏某。
原告包某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，原被告于2007年3月通过朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方因婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，被告在原告处仅生活了3个月即无故离家出走至今未归。根据《婚姻法》第32条第3款第4项的规定，因感情不和分居满2年的，应准予离婚。原告认为双方的感情已经完全破裂，绝无和好可能。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
为此，原告提交下列证据：原告身份证1份，证明原告的主体资格。结婚登记审查处理表1份，证明双方结婚的事实。潭背村村民委员会的证明1份，证明原、被告登记结婚，且被告三个月后即无故离家出走，双方没有子女，没有财产纠纷的事实。
被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原被告于2007年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方仅共同生活了三个月，被告即无故离家出走，至今杳无音讯。庭审中，原告陈述双方婚后未生育子女亦某。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，相识后不久即登记结婚，结婚登记后三个月被告即离家出走失去联系，双方既无婚前感情基础，亦无婚后夫妻感情可言，且被告失去联系多年，夫妻分居至今，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告包某与被告夏某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），公告费300元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 叶卫清
二〇一五年七月七日
代书 记员 黄朗锋
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3277号
申请执行人东莞市大震网印器材有限公司与被执行人深圳市鸿海触控有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法公民初字第1715号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，现予以结案。
二〇一七年七月十九日
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复28号
复议申请人（申请执行人、异议人）：六盘水市红果开发区源进典当有限公司（以下简称“源进公司”），住所地：贵州省六盘水市红果开发区兴华西路1号，注册号：520200290195(1-1)。
法定代表人：李金现，系该公司经理。
被执行人：任有明，男，汉族，住贵州省盘县。
被执行人：张廷玉，女，汉族，住贵州省盘县。
复议申请人源进公司不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，源进公司与任有明、张廷玉建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，执行法院2015年12月14日作出（2015）黔盘民再初字第8号民事判决书，判决……拍卖任有明、张廷玉所有的位于贵州省盘县乐民镇190号（房屋所有权证号为46-3-011）房屋，拍卖所得用以偿还源进公司借款本金、利息、代理费等合计1140275.20元……。（2015）黔盘民再初字第8号民事判决书生效后，�进公司申请强制执行。执行法院2017年10月23日作出（2016）黔0222执1294号通知书，认为涉案房屋在抵押源进公司前有先抵押权人即盘县银联信用担保有限公司，现先抵押权尚未实现，要求源进公司办妥涤除先抵押权事宜。源进公司不服，向执行法院提出异议。
另查明，2007年9月13日，任有明将其所有的位于贵州省盘县乐民镇×号（房屋所有权证号为×）房屋抵押给盘县银联信用担保有限公司，并办理了他项权证，证号为盘房盘县他字第2007283号。2012年7月3日执行法院作出（2012）黔盘民初字第1761号民事判决，由被告任有明返还盘县银联信用担保有限公司借款676280元。同时，该判决还明确盘县银联信用担保有限公司与任有明之间的抵押合同合法有效，盘县银联信用担保有限公司可以依法行使抵押权。在该案的执行中，盘县银联信用担保有限公司与任有明达成和解。盘县银联信用担保有限公司在诉讼和执行过程中均未明确放弃抵押物权。
执行法院认为，抵押权作为抵押权人享有的一项权利，抵押权人可以放弃抵押权。因抵押权的放弃涉及抵押权人、抵押人及债务人相关权益的一系列变更，故放弃抵押权必须抵押权人明示为之。抵押权人不行使抵押权或者怠于行使抵押权的，不得推定抵押权人放弃抵押权。盘县银联信用担保有限公司在诉讼和执行过程中虽仅主张债权，但未明确放弃担保物权，其享有的抵押权不因其仅主张债权而消灭。（2016）黔0222执1294号通知书未违反法律规定，也不影响异议人权利的实现。异议人的理由不成立，不予支持。依照相关法律规定，裁定驳回六盘水市红果开发区源进典当有限公司的异议请求。
复议申请人源进公司称，请求撤销（2017）黔0222执异20号执行裁定书及（2016）黔0222执1294号通知书，责令盘州市人民法院对以物抵债的申请进行处理。理由主要是盘州市人民法院作出的（2017）黔0222执异20号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。
本院对盘州市人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，第一、源进公司系本案的申请执行人，其对人民法院的执行行为有异议，执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项进行审查并无不当。第二、涉案房屋在（2015）黔盘民再初字第8号民事判决书作出之前，（2012）黔盘民初字第1761号民事判决已经明确认定存在抵押权，在（2012）黔盘民初字第1761号民事判决的抵押权人盘县银联信用担保有限公司未明确放弃抵押权，其在（2012）黔盘民初字第1761号民事判决书中享有的债权未完全�现的情况下，其享有的抵押权不因未主张而消灭。综上，贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222执异20号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人源进公司的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回六盘水市红果开发区源进典当有限公司的复议申请，维持贵州省盘县人民法院（2017）黔0222执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩德刚
审判员 文 勇
审判员 尹学俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 董兆惠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初632号
原告：姚纳利，女，汉族，1976年5月5日出生，住本市卫东区。
委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。
被告河南千田实业集团有限公司，住所地本市新华区中兴路367号。
法定代表人：李恒建，总经理。
本院在审理原告姚纳利与被告河南千田实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚纳利未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一八年三月九日
书记员 郑亚楠
附本案法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初632号原告：姚纳利，女，汉族，1976年5月5日出生，住本市卫东区。委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。被告河南千田实业集团有限公司，住所地本市新华区中兴路367号。法定代表人：李恒建，总经理。本院在审理原告姚纳利与被告河南千田实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚纳利未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一八年三月九日书记员  郑亚楠附本案法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：刘世伟，职务：行长。
委托诉讼代理人:王春波，系该公司职员。
被告：朱礼民，住吉林省敦化市。
被告：王孝英，住吉林省敦化市。
被告：吴长青，住吉林省敦化市。
被告：庞桂莲，住吉林省敦化市。
被告：张传峰，住吉林省敦化市。
被告：韩秀花，住吉林省敦化市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支公司诉被告朱礼民、王孝英、吴长青、庞桂莲、张传峰、韩秀花金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法送达诉讼文书，属被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化支公司的起诉。
案件受理费732元，全额返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 越
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初781号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
主要负责人：冯俊，该行行长。
委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：何守约，男，1985年8月18日出生，汉族，住温州市泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告何守约信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预989号。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 詹琳玲
二〇一八年一月三十日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初781号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。主要负责人：冯俊，该行行长。委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：何守约，男，1985年8月18日出生，汉族，住温州市泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告何守约信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预989号。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。审 判 员 詹琳玲二〇一八年一月三十日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初194号
原告：赤水市长安陶瓷经营部，住所地贵州省赤水市红军大道。
经营者：叶丽，女，1976年6月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：雍兴虎，男，约44岁，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市长安陶瓷经营部与被告雍兴虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为:本案的被告雍兴虎因身份信息不准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赤水市长安陶瓷经营部的起诉。
已减半收取的案件受理费379元，退还原告赤水市长安陶瓷经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈应琨
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘雨航
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1892号
原告：王某某，男，汉族，1965年4月14日出生，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市思南县。
被告：贵州东方昌裕投资控股有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区长江路1号生资小区裙楼第4层。
法定代表人：张忠献，系该公司执行董事。
原告王某某与被告贵州东方昌裕投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月01日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 洪扶海
二〇一七年九月二十七日
书记员 周文辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7076号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：余宏钿，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告余宏钿借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7076号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：余宏钿，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告余宏钿借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志强二〇一七年十二月二十二日书记员  吴海政
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11392号
原告：刘惠东，男，1968年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：钟传慧，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：农英隆，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西靖西县。
原告刘惠东诉被告钟传慧、农英隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠东的委托诉讼代理人罗月薇到庭参加诉讼，被告钟传慧、农英隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘惠东向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自借款之日即2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告于2015年3月20日以资金周转为由向原告借款100000元，两被告出具借据一张给原告收执。借据约定：一、乙方（即原告）贷给甲方（即两被告）人民币（大写）拾万元正。二、贷款利息：按银行同期贷款利率的四倍。在出具借据当天，原告把借款通过案外人麦瑞芬的账号汇至被告钟传慧花都稠州村镇银行的账号。后原告多次追讨借款，两被告一直借口推塘拒不归还借款。至原告起诉之日仍未偿还上述借款本金及利息。为此，原告特起诉至贵院，请贵院依法判决。
被告钟传慧、农英隆未做答辩。
本院认为：两被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的《声明》、《借据》、电子转账回单等证据及其所作陈述证实，两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对上述事实均予以确认。原告要求两被告偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告与两被告在借据中约定了借款利率，现原告主张按借据中的约定，由两被告从借款之日即2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至两被告还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该利率应以不超过年利率24%为限。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟传慧、农英隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘惠东偿还借款100000元。
二、被告钟传慧、农英隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘惠东支付利息【利息以100000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2015年3月20日起计至被告钟传慧、农英隆还清款日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟传慧、农英隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年六月二十七日
异
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4355号
原告：苏州鼎旭精密压铸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明工业园三区。
法定代表人：吴军兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告：常熟大铭五金厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。
法定代表人：吕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
原告苏州鼎旭精密压铸有限公司与被告常熟大铭五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州鼎旭精密压铸有限公司的委托诉讼代理人姚志刚、被告常熟大铭五金厂的委托诉讼代理人季建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鼎旭精密压铸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币30533.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的供应商，双方自2015年起发生业务往来，由被告向原告购买压铸件。2016年3月，被告向原告购买一批压铸件，经结算，被告结欠原告货款人民币30533.44元。原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉讼至法院。
被告常熟大铭五金厂辩称，被告确实结欠原告货款。但是被告寄存于原告处的用于生产的模具，在双方业务结束后，原告一直未归还被告，要求原告归还该模具。
原告苏州鼎旭精密压铸有限公司围绕其诉讼请求，提交了采购单、送货单、对账单、增值税专用发票。被告常熟大铭五金厂围绕其抗辩意见，提交了模具生产保管协议、授权书。经本院审查，原告提交的上述证据符合法律规定的要件，予以认定。被告提交的上述证据与本案的货款纠纷不具有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买压铸件。2016年3月，被告向原告购买压铸件，结欠原告货款人民币30533.14元。原告催讨该货款未果后，诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告发生货物买卖关系，结欠原告货款30533.44元。现原告诉请要求被告支付该货款，本院予以支持，但金额应为30533.14元。被告要求原告返还模具，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟大铭五金厂给付原告苏州鼎旭精密压铸有限公司货款人民币30533.14元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州鼎旭精密压铸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取282元，由原告负担1元，由被告常熟大铭五金厂负担281元（原告同意其预交的诉讼费中的281元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 戴丽芬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁永利，男，1972年3月27日出生，汉族，住濮阳市范县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张育涛，男，1968年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁济阔（曾用名鲁书平），男，1972年2月28日出生，汉族，住濮阳市范县。
委托代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐勇，男，1974年2月10日出生，汉族，现羁押于河南省豫中监狱。
再审申请人鲁永利因与被申请人张育涛、鲁济阔、张乐勇保证合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁永利申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。一审认定交付地点不属实是错误的，工商登记档案中显示，张乐勇于2013年10月1日租赁濮阳市帝豪置业有限公司的门市房，足以证明濮阳市帝豪置业有限公司出具的证明是伪造的。一、二审法院认定未交付借款是错误的，鲁永利通过案外人卢培武账户转账至张乐勇账户76800元，且已提交转账证明，剩余23200元是在濮阳市帝豪置业有限公司门市房前交付张乐勇。鲁永利提交录音已完全证实张乐勇已经收到100000元借款的事实。
本院经审查认为，申请人鲁永利提交案外人卢培武的账户转账凭证以证明其向张乐勇转账支付借款76800元，但申请人在原审时一直主张其履行本笔借款的方式系向被申请人交付的现金，其相关陈述前后矛盾，且卢培武在2013年10月23日之前及之后均与张乐勇存在借贷关系，两人有其他经济往来，同时被申请人均对该凭证不予认可，故该转账凭证不足以证明卢培武代鲁永利向张乐勇交付借款，申请人提交该证据材料不足以证明其已将借款实际交付，本院对此项再审申请理由不予支持，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人鲁永利的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁永利的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁永利，男，1972年3月27日出生，汉族，住濮阳市范县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张育涛，男，1968年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁济阔（曾用名鲁书平），男，1972年2月28日出生，汉族，住濮阳市范县。委托代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐勇，男，1974年2月10日出生，汉族，现羁押于河南省豫中监狱。再审申请人鲁永利因与被申请人张育涛、鲁济阔、张乐勇保证合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁永利申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。一审认定交付地点不属实是错误的，工商登记档案中显示，张乐勇于2013年10月1日租赁濮阳市帝豪置业有限公司的门市房，足以证明濮阳市帝豪置业有限公司出具的证明是伪造的。一、二审法院认定未交付借款是错误的，鲁永利通过案外人卢培武账户转账至张乐勇账户76800元，且已提交转账证明，剩余23200元是在濮阳市帝豪置业有限公司门市房前交付张乐勇。鲁永利提交录音已完全证实张乐勇已经收到100000元借款的事实。本院经审查认为，申请人鲁永利提交案外人卢培武的账户转账凭证以证明其向张乐勇转账支付借款76800元，但申请人在原审时一直主张其履行本笔借款的方式系向被申请人交付的现金，其相关陈述前后矛盾，且卢培武在2013年10月23日之前及之后均与张乐勇存在借贷关系，两人有其他经济往来，同时被申请人均对该凭证不予认可，故该转账凭证不足以证明卢培武代鲁永利向张乐勇交付借款，申请人提交该证据材料不足以证明其已将借款实际交付，本院对此项再审申请理由不予支持，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人鲁永利的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁永利的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  刘晓静代理审判员  杨雷振二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 洁
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1680号
原告：王静芝，男，1985年9月26日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：刘永哲，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。
原告王静芝与被告刘永哲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静芝及其委托诉讼代理人王军锐，被告刘永哲及其委托诉讼代理人曹雪冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静芝向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告人身损害赔偿款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月15日被告给原告打电话，让原告来帮干活，被告急着走货，原告就去了被告处，在帮忙过程中，电缆设备倒了，将原告砸伤，被告将原告送到大陆村卫生院，被告出款。第二天又到宁晋县医院检查，后在中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗16天，期间被告父亲共交了4000元医疗费。原告出院后被告托中间人刘英军、刘京旭给了原告5000元。由于这个事故，给原告造成了一定的经济损失和精神损失。原告为了保护自己的合法权益，依据有关法律规定，向贵院起诉，请贵院查清事实，依法裁判。
被告刘永哲辩称，原告所述不是事实，原、被告之间不存在义务帮工关系，被告方给过原告一次4000元、一次5000元，但都是出于同情和乡亲之情，也没有原告所称的中间人。原告以义务帮工为由要求被告赔偿其损失没有依据，恳请法庭依法驳回原告诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证、户口本，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的其与被告在2016年11月15日通话记录，因无法证明通话内容，故对该证据的证明内容的效力不予确认；2、原告提交的被告与原告的父亲通话录音，因该证据录音内容与被告申请出庭的证人李某的出庭证言相互印证，故对该通话录音的内容予以确认；3，原告提交的中国人民解放军白求恩国际和平医院病历，诊断证明、医疗费票据（包括宁晋县医院的票据）、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据，因以上证据来源合法、客观真实，故本院对以上证据的效力予以确认；4、原告提交的1040元交通费票据，被告认为交通费票据发票号码多为连号，真实性有异议，不认可，考虑原告出入院必然产生交通费用及原告就医的时间、地点，本院酌情对以上票据中的900元予以确认，其余票据不予采信；5、对被告申请出庭作证的证人李某的出庭证言，因该证人与原、被告双方无利害关系，且与原告提交的通话录音相互印证，故对该证人证言的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以前系工友，被告刘永哲从事做电缆设备行业。2016年11月15日前几天被告给原告打电话，让原告来帮忙干活。原告于2016年11月15日下午4点多，到了被告的工作场所，就给被告帮工，对电缆设备进行打磨、喷漆，在帮工过程中，电缆设备倒了，将原告砸伤。后被告将原告送到宁晋县大陆村卫生院治疗，第二天又去宁晋县医院检查治疗，后到中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗16天，期间花费医疗费46317.4元、住院伙食补助费每天按100元计算16天为1600元。原告伤情出院被诊断为：1、脾破裂；2、肠破裂；3、腹部闭合伤、弥漫性腹膜炎；4、肋骨骨折（左侧第7肋）；5、贫血（中度）。原告的伤治疗终结后，经我院委托邢台桥东司法医学鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2017年5月24日作出编号为：【2017】临鉴字第182号鉴定意见书，鉴定意见为：原告王静芝的腹部损伤为八级伤残；原告王静芝的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告在被告处帮工，被告从事的是电缆设备行业，按河北省2016年度制造业工资标准为50983元，原告主张每天120元工资并未超过制造业标准，原告的误工费为120元×120天=14400元，残疾赔偿金为11919元×20年×30%=71514元,原告为评残花去鉴定费1400元。原告住院期间由其妻子刘新丽护理，按河北省2016年度居民服务业工资标准35785元计算，按鉴定意见原告需护理60日，原告的护理费为35785÷365×60天=5882元。原告为治疗、出入院花去交通费900元。营养费为30元×90元＝2700元。被告在原告住院期间为原告垫付医疗费4000元，后又给付原告款5000元，共计9000元。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告到被告经营的电缆设备场所帮工时，电缆设备倒后将原告砸伤，被帮工人被告刘永哲应当承担赔偿责任。但原告到被告处帮工，庭审中未能提交有效的证据证明被告接受了其帮工，并按被告安排从事打磨、喷漆工作，被告是否同意原告帮工、原告是否适合从事喷漆、打磨工作，该工作需要注意的安全事项，在以上情形都不明确的情况下，原告就给被告帮工，造成自身伤害，其自身也存在过失，综合以上因素，应减轻被告20%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的应予支持。原告王静芝的各项损失有：医疗费46317.4元，住院伙食补助费1600元，营养费2700元，误工费14400元，护理费5882元，残疾赔偿金71514元，交通费900元，鉴定费1400元，合计144713.4元，应由被告按80%的责任比例赔偿原告115770.72元。除以上物质损失外，此事故造成原告八级伤残，给原告精神上造成了一定打击，本院酌情认定精神损害抚慰金为12000元，物质与精神损失共计127770.72元。被告在诉前已预付原告治疗费9000元，两者相抵后，被告应再赔偿原告各项损失118770.72元。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘永哲赔偿原告王静芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计127770.72元(已给付9000元，尚需给付118770.72元)，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王静芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告王静芝负担174元，由被告刘永哲负担401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一七年八月一日
书记员 李天绪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初130号
原告李玉新，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人李响，男，1993年8月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告兴隆县粮食局。
住所地:兴隆县兴隆镇城西大街迎宾路口。
法定代表人高桂山，局长。
委托代理人刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
原告李玉新与被告兴隆县粮食局合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉新撤诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告李玉新负担。
审判员 冯静
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩颖
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督174号
申请人：李秋丽，女，1977年7月27日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市鹤山区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉、申请强制执行，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，上诉、申请强制执行，代收法律文书。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
申请人李秋丽于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人李秋丽称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人李秋丽的劳动报酬共计2888元，并为申请人李秋丽出具了欠款证明一份。为维护申请人李秋丽的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人李秋丽劳动报酬2888元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李秋丽劳动报酬2888元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王树林
二〇一七年十二月月六日
书记员 史艳娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3741号
被执行人：吴为建，男，1969年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住。
被执行人吴为建罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初408号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人吴为建犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十二日起至二〇一七年十二月二十一日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳)。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院决定强制执行。
本案在执行过程中：
1、2017年11月25日对被执行人的银行进行了查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年11月6日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年11月6日对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年9月27日邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年12月26日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初408号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 旭
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初444号
原告乔双桂，男，1938年11月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人乔书信、系原告之子。
委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告李尚河，男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人周延忠、牛善矗，河北领途律师事务所律师。
原告乔双桂诉被告李尚河土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔双桂的委托诉讼代理人乔书信、李振涛和被告李尚河及其委托诉讼代理人周延忠、牛善矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔双桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害我的土地承包经营权；2、判决被告停止领取国家给予我的种粮补贴，并返还已领取的补贴共计5800元；3、增加一项诉讼请求：要求被告赔偿经济损失20000元。
事实和理由：1999年实行农村土地承包经营时，李怀村集体发包给我6幅耕地，总面积15.3亩。2001年我儿子乔书信外出打工，将窑窝道北3.6亩委托被告代耕。2005年我儿子乔书信将委托被告代耕的窑窝道北地收回，个人种植。可是2017年2月25日，被告在我承包的窑窝道北地种树200课左右。经劝阻和多人调解无效，其行为严重的侵害了我的土地承包经营权。2001年至2005年，被告代耕我承包的窑窝道北地时，我没向他要报酬，公粮自然由他代交。正因为如此，在2006年以后他把我承包的窑窝道北地应领取的种粮补贴予以侵占。为了维护我的合法权益，提起起诉，请求法院支持我诉讼请求。
被告辩称：1、本案原告不具有适格的诉讼资格，原告乔双桂户口性质为城镇户口而非农业户口，不属于村集体组织的成员，不具备承包经营权的主体资格，应当驳回原告诉讼请求。2、涉案土地一直由被告李尚河之子耕种至今，该土地早已在农业局和乡政府备案为被告之子李文广所有，并且自1997年因涉案土地原承包户乔书信弃农从商不在耕种土地，也拒不缴纳公粮，后经村委会将该土地收回，并重新发包给被告之子李文广。3、当时村委会及村小组将土地重新发包给李文广时，李文广的妻子及大女儿专门将户口从8队迁到11队，并且，李文广女儿及妻子在8队原有的承包地已被收回，涉案土地是11队专门发包给该两人承包土地，之后，被告及李文广同村委会签订了承包合同，并将粮食补贴登记在被告名下，粮食补贴与土地亩数两者相符。因此，被告不存在侵权，李尚河也不是适格的被告。另外，李文广于2017年在涉案土地上种植树木80余棵，现被原告损坏，原告的行为属于侵权行为，被告及被告之子李文广保留要求原告赔偿损失的诉讼权利，涉案土地的种粮补贴因该地块承包经营权属于被告，所以种粮补贴应当归属于被告之子李文广。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一九九九年实行农村土地第二轮承包经营时，广宗县大平台乡李怀村民委员会向原告乔双桂发包6幅耕地，面积为15.3亩，广宗县李怀村民委员会经广宗县公证处公证与原告乔双桂订立了土地承包合同书，广宗县人民政府颁发了土地承包经营权证书。2001年原告乔双桂将窑窝道北3.6亩地租赁给被告李尚河耕种。2005年原告将耕地3.6亩以从被告处收回；2017年2月被告在该地块又种上树木，为此，原被告双方发生争执。
本院认为，土地承包经营权证书，它是农民获得集体土地承包经营权的具有法律效力的凭证，且受法律保护的权利证书，它起着维护农民土地承包经营权的作用，农民拥有了土地承包经营权证书，就意味着农民真正拥有了证书中规定的集体土地的承包经营权，在承包期内任何单位组织和个人都不得随意改变承包关系，即：不得收回农民的承包地和不得调整农民承包地的原则，当农民的土地承包经营权受到侵害时，土地承包经营权证书是农民维护土地承包经营权的一个法律依据。本案中，原告向本院提交了土地承包经营权证书，该证显示窑窝道北3.6亩耕地正是原被告双方所争执的土地，因该证已注明承包人是乔双桂，原告享有对该耕地的承包经营权，其依法获得的土地承包经营权受法律保护，故对原告请求被告停止侵害的诉讼请求，本院应予支持。至于原告所提损失，因证据不足，不予采信。关于粮食补贴问题，由行政部门处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款、第一百三十四条、《中华人民共和国土地承包经营法》第四条、第五条、第二十七条、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告乔双桂对广宗县大平台乡李怀村窑窝道北3.6亩土地享有土地承包经营权，被告李尚河停止侵害。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 夏红涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20733号
原告：丁宏海，男，1971年3月15日出生，回族，住河南省固始县。
委托代理人：吴长河，浙江亿光律师事务所律师。
被告：尤月明，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
本院在审理原告丁宏海与被告尤月明建设工程合同纠纷一案中，原告丁宏海于2018年1月25日向本院申请撤回对被告尤月明的起诉。
本院认为：原告丁宏海的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁宏海撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告丁宏海负担。
审判员 冯 妍
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙亚梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢622号
申请执行人湖南恒楚建设有限公司，住所地宁乡县城郊乡宁乡大道与新康路交汇处（龙湾一品5栋1201号）。
法定代表人：熊文灿，该公司总经理。
被执行人傅新良，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡沩丰坝村石家组520号。
被执行人杨电强，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡东沩东路40号8栋3单元205室。
本院执行的湖南恒楚建设有限公司与被执行人傅新良、杨电强民间借贷纠纷（2015）宁民初字第00750号民事判决书一案中，被执行人傅新良、杨电强应支付案款161.1667万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人傅新良、杨电强暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执恢622号案的本次执行程序。对被执行人傅新良、杨电强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年七月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢622号
申请执行人湖南恒楚建设有限公司，住所地宁乡县城郊乡宁乡大道与新康路交汇处（龙湾一品5栋1201号）。
法定代表人：熊文灿，该公司总经理。
被执行人傅新良，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人杨电强，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的湖南恒楚建设有限公司与被执行人傅新良、杨电强民间借贷纠纷（2015）宁民初字第00750号民事判决书一案中，被执行人傅新良、杨电强应支付案款161.1667万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人傅新良、杨电强暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执恢622号案的本次执行程序。对被执行人傅新良、杨电强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年七月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢622号申请执行人湖南恒楚建设有限公司，住所地宁乡县城郊乡宁乡大道与新康路交汇处（龙湾一品5栋1201号）。法定代表人：熊文灿，该公司总经理。被执行人傅新良，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡沩丰坝村石家组520号。被执行人杨电强，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡东沩东路40号8栋3单元205室。本院执行的湖南恒楚建设有限公司与被执行人傅新良、杨电强民间借贷纠纷（2015）宁民初字第00750号民事判决书一案中，被执行人傅新良、杨电强应支付案款161.1667万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人傅新良、杨电强暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执恢622号案的本次执行程序。对被执行人傅新良、杨电强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年七月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢622号申请执行人湖南恒楚建设有限公司，住所地宁乡县城郊乡宁乡大道与新康路交汇处（龙湾一品5栋1201号）。法定代表人：熊文灿，该公司总经理。被执行人傅新良，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人杨电强，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院执行的湖南恒楚建设有限公司与被执行人傅新良、杨电强民间借贷纠纷（2015）宁民初字第00750号民事判决书一案中，被执行人傅新良、杨电强应支付案款161.1667万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人傅新良、杨电强暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执恢622号案的本次执行程序。对被执行人傅新良、杨电强尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年七月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7797号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人：曹阳，该行行长。
委托诉讼代理人：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：徐向榛，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告徐向榛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人郑文华到庭参加诉讼。被告徐向榛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金660元及截止2017年9月20日止的利息、逾期罚息、复息共计15678.34元（其中原借款8000元合同期间（2005年11月12日至2006年11月11日利率按月利率6.975‰计算资金利息、后展期从2006年11月12日至2007年11月12日利率按年利率9.45‰，利息结为2006年12月20日为止；分别从2006年12月21日起至2011年2月12日按本金5660元计算、从2011年12月13日起按本金660元计算至偿清之日止按中国人民银行同期同类规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等。）事实和理由：2005年11月12日，被告向原告申请贷款8000元，期限为一年。原告依约向被告发放借款8000元，期限一年，利率6.975‰，到期日为2006年11月11日；后展期一年至2007年11月12日到期，利率按9.45‰计算利息，其利息结为2006年12月20日为止。借款发放后，被告并没有按约定按期结息，到期还款；被告未履行承诺，该贷款已逾期资金未还，经经办人员多次催收，才在2010年12月9日归还本金2340元、2011年2月12日归还本金5000元，合计归还本金7340元，剩余部分660元及利息被告未尽借款人按期还款的义务，使原告的资产安全收到威胁。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐向榛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年11月12日，被告向原告申请贷款8000元，期限为一年。原告依约向被告发放借款8000元，期限一年，利率6.975‰，到期日为2006年11月11日；后展期一年至2007年11月12日到期，利率按9.45‰计算利息，其利息结为2006年12月20日为止。借款发放后，被告并没有按约定按期结息，到期还款；被告未履行承诺，该贷款已逾期资金未还，经经办人员多次催收，才在2010年12月9日归还本金2340元、2011年2月12日归还本金5000元，合计归还本金7340元，剩余部分660元及利息被告未尽借款人按期还款的义务。截止2017年9月20日止，被告徐向榛尚欠原告借款本金660元及截止2017年9月20日其利息、逾期罚息、复息共计15678.34元（其中原借款8000元合同期间（2005年11月12日至2006年11月11日利率按月利率6.975‰计算资金利息、后展期从2006年11月12日至2007年11月12日利率按年利率9.45‰，利息结为2006年12月20日为止；分别从2006年12月21日起至2011年2月12日按本金5660元计算、从2011年12月13日起按本金660元计算至偿清之日止按中国人民银行同期同类规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等）。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借款申请、个人借款合同、借款展期申请书、协议、退休证复印件、民事裁定书复印件、借款借据、利率计算表等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还原告借款及利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐向榛于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金660元及至2017年9月20日止的利息、逾期罚息、复息共计15678.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告徐向榛负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月十一日
书记员 李萌
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初102号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人曾某，高中文化，户籍所在地福建省福鼎市，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
辩护人郑潇，吉林创一律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）100号起诉书，指控被告人曾某犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人郑潇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某于2017年4月至8月期间，通过其本人的微信账号及夏某（另案处理）为其提供的微信账号与被害人王某联系，称购买“重庆时时彩”可获利以诱使王某为其提供资金。后曾某谎称利用王某提供的资金购买“重庆时时彩”盈利人民币388万元，并虚构“手续费”、“平台维护费”等名目，要求王某向其支付钱款以领取所获利润。王某先后多次以微信转账及银行汇款的方式向曾某支付钱款，共计人民币670，331.40元，期间返还被害人王某20，737.20元，实际骗取人民币649，594.20元。案发后，被告人曾某家属及夏某家属共同退赔被害人王某经济损失人民币五十万元，王某不再追究涉案其他款项，表示谅解。
辩护人辩护意见：被告人犯罪时系未成年人，应从轻减轻处罚。被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，应从轻处罚。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被告人曾某的供述;被害人王某的陈述；证人夏某的证言;物证：手机一部；书证:到案经过、户籍证明、扣押清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财产，数额特别巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人曾某的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但指控数额有误，期间返还被害人20737.20元，应在诈骗数额中予以扣除。鉴于被告人曾某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应减轻处罚。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，积极退返部分赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币十万元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月12日起至2024年7月6日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 于丽颖
人民陪审员 赵清波
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙艳君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00113号
上诉人（原审原告）张荣玖。
被上诉人（原审被告）杨瑞江。
被上诉人（原审被告）刘存香。
上诉人张荣玖因民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二被告系夫妻关系。2012年农历9月13日被告杨瑞江向原告张荣玖借款人民币30000元整，约定利息每月每万元330元，每三个月付一次利息，借款期一年，被告刘存香作为担保人在借条上签字。被告杨瑞江借款后按照约定每个月990元支付了六个月的利息共计5940元，后未支付利息。借款到期后，被告未还本金及剩余的利息。为此原告于2013年10月21日诉至法院，请求二被告给付原告借款本金30000元及未支付的利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨瑞江与原告张荣玖之间存在借贷关系，被告杨瑞江作为借款人应在约定的借款期限届满后履行还款的义务，被告刘存香作为担保人在借据上的签字属连带责任保证人，应承担连带保证责任。原、被告签订的借款协议中约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，依法支持其合理部分，按照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍24%支付利息即原告应得利息为7200元（30000×24%），被告杨瑞江已经支付给原告利息5940元，还应支付给原告利息1260元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决：一、被告杨瑞江向原告张荣玖偿返还借款人民币本金30000元及未支付的利息1260元。二、被告刘存香对以上还款义务承担连带责任。此款于判决生效后十日内付清，逾期不给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告杨瑞江、刘存香承担。
张荣玖不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人现只主张杨瑞江偿还借款本金及2013年农历4月13日即2013年5月22日后的利息。而一审判决却将双方没有争议的被上诉人杨瑞江已自动给付上诉人六个月的借款利息5940元进行审理并判决是错误的。请求依法改判。
杨瑞江、刘存香未做答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人张荣玖与被上诉人杨瑞江、刘存香之间民间借贷关系成立，杨瑞江应依书面借据的约定承担偿还责任，刘存香承担担保责任。经审查，双方对杨瑞江、刘存香已偿还的5940元利息没有异议，故本院对此依法不予审查。原审判决将双方没有争议的被上诉人杨瑞江已自动给付上诉人六个月的借款利息5940元进行审理并判决系适用法律错误，应予纠正。对张荣玖主张2013年5月22日后的利息一节，因双方约定的利息过高，依法应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00340号民事判决。
二、被上诉人杨瑞江于本判决生效后十日内向上诉人张荣玖返还借款人民币本金30000元及利息（利息给付期限从2013年5月23日开始计算至判决确定给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍）；被上诉人刘存香对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元减半收取275元；二审案件受理费550元共计775元均由杨瑞江、刘存香承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 刘亚伟
二〇一四年五月六日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更538号
罪犯李鸿新。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)揭中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人李鸿新犯抢劫罪，非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李鸿新在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月11日作出（2012）梅中法刑执字369号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字1248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2444号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月14日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李鸿新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李鸿新减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯李鸿新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵�法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分26分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李鸿新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属累犯，严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯李鸿新予以减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07509号
原告王涛，男，1970年6月21日出生。
委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
委托代理人陈海艳（王涛之妻），1973年7月21日出生。
被告刘杰，男，1968年2月4日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人彭海英（刘杰之妻），1972年10月17日出生。
原告王涛与被告刘杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同代理审判员王然、李璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及委托代理人王文涛、陈海艳，被告刘杰及委托代理人高金鹏、彭海英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王涛起诉称，2010年3月，原被告与房山区X街道X村李X达成协议，由原被告共同在李X的承包地上建设连体阳光大棚。同时约定如遇征地拆迁，大棚的成本归原被告，其余收益原被告和李X各得一半，原被告平均分配收益。后经原告联系，原被告与王×签订施工协议，由王×进行建棚施工。至2010年底，大棚建设完成。2012年初，李X承包地被征收，大棚共补偿1731940元。经李X与原被告确认，大棚建棚成本为890712元，收益共为841228元，分给原被告420614元。李X已经把原被告应得的1311326元全部拨付到被告账户。另外，原被告二人给付王×的建棚成本也不到890712元。原告要求被告给付成本、结余、收益时，被告却拒绝给付。故诉至法院，要求判令被告给付原告征收承包地的大棚建设成本、结余和补偿收益共计471663元，诉讼费用由被告承担。
被告刘杰答辩称，原告仅是被告与李X签订协议的介绍人，其与被告之间并不存在合伙关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月27日，王涛、刘杰（乙方）与李X（甲方）达成协议，约定由乙方出资在甲方承包的土地上建造连体阳光大棚，如遇国家征地或者当地城镇规划等拆迁本地块时，补偿和赔偿款先扣除建棚成本，剩余款项甲、乙双方各占50%份额。2010年3月29日，王涛、刘杰与王×签订协议书，约定由王×建造连体阳光大棚。2010年12月26日，王涛与王×进行了结算，确定工程总造价为876081.6元。其中，王涛已支付42000元，刘杰已支付550000元，大棚拆除抵价100000元，并扣除未安装部分的价款外，下欠141516.4元。王涛向王×出具了140000元的欠条。后该地块被征用，经评估，所建大棚补偿款共计1731940元。李X领取补偿款后与王涛、刘杰进行了结算，三方共同确认大棚建设成本为890712元，李X应得420614元。经王涛、刘杰同意后，李X将补偿款1311326元汇入刘杰的个人账户。
另查，2011年，刘杰将大棚卖给案外人，并曾向王×出具了50000元的欠条。后刘杰通过李金生向王×支付了36500元，由王×出具证明证实所有工程款都由刘杰一次性付清。
上述事实，有王涛、刘杰与李X签订的协议书，王涛、刘杰与王×签订的协议书，于管营阳光大棚结算单，刘杰与王涛签字同意的结算单，证人王×的证人证言，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于管营村村民委员会出具的证明，本院所作的与李X的谈话笔录，当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，王×、李X均认可协议的相对方为王涛、刘杰两人，并且王涛、刘杰亦参与了关于大棚补偿款的结算，故应认定王涛与刘杰之间存在合伙关系。刘杰所辩其与王涛不存在合伙关系，本院不予采信。因双方对合伙期间的盈余分配、债务承担等事项未作书面协议约定，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，应由合伙人按照出资比例分配债务及盈余。本案，经核算，王涛的实际出资为42000元，出资比例为7.1%；刘杰的出资为550000元，出资比例为92.9%。建造大棚所欠王×140000元应为合伙期间的共同债务，应按出资比例由双方分担。关于“大棚拆除抵价”一节，因刘杰已将大棚出售给案外人，并与王×结算完毕，故该笔支出不能认定为刘杰的合伙出资。综上，王涛诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘杰与本判决生效之日起十日内给付原告王涛合伙出资款四万二千元、合伙债务九千九百四十元、合伙收益四万一千一百三十二元，以上共计九万三千零七十二元；
二、驳回原告王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十四元，由原告王涛负担六千六百九十九元（已交纳），由被告刘杰负担一千六百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
助理审判员 王 然
助理审判员 李 璐
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 朱雅迪
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执33号
申请执行人黄文明，男，汉族，1983年1月15日生，住赣州市赣县区。
被执行人刘星，男，汉族，1990年1月26日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人黄文明与被执行人刘星借款合同纠纷一案，我院（2015）赣民二初字第811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人刘星暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0721执33号申请执行人黄文明，男，汉族，1983年1月15日生，住赣州市赣县区。被执行人刘星，男，汉族，1990年1月26日生，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人黄文明与被执行人刘星借款合同纠纷一案，我院（2015）赣民二初字第811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人刘星暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一八年五月二十八日书记员  曾露萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异106号
异议人（利害关系人）：陈龙美，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地佛山市顺德区陈村镇樟村路42号。
负责人：彭鸿。
被执行人：佛山市顺德区雄伟金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀村工业区。
法定代表人：何锦添。
被执行人：佛山市顺德区陈村镇辉雄顺锻造五金厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇文登路仙涌路段以**号。
投资者：何锦辉。
被执行人：佛山市伟进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈路绀村路口左边第二栋商铺首层之一。
法定代表人：区钜江。
被执行人：何锦添，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区少玉，女，1966年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何锦辉，男，1957年4月15日出生，汉族，住广�省佛山市顺德区。
被执行人：区钜江，男，1958年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2015）佛顺法执字第11883号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行（以下简称陈村农行）申请执行被执行人佛山市顺德区雄伟金属材料有限公司（以下简称雄伟公司）、佛山市顺德区陈村镇辉雄顺锻造五金厂（以下简称辉雄顺厂）、佛山市伟进贸易有限公司（以下简称伟进公司）、何锦添、区少玉、何锦辉、区钜江金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中拟对坐落于广东省佛山市顺德区陈村镇大都村禾渚西街中路11号房产（产权证号0315020967，以下简称涉案房产）进行公开拍卖。异议人陈龙美向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人陈龙美异议称，其与配偶区汉星共同出资�建了涉案房产并办理产权登记，本院对涉案房产的执行行为损害其合法权益。故其向本院提出执行异议，请求本院停止对涉案房产的执行。
本院在审理（2015）佛顺法陈民初字第477号原告陈村农行诉被告区钜江、区汉星、区汉锋及第三人梁洁冰债权人撤销权纠纷一案中查明，2013年，原告陈村农行与被告区钜江作为法定代表人的自然人独资企业伟进公司签订《最高额保证合同》，约定被告伟进公司作为保证人，自愿为被告雄伟公司向原告陈村农行申请贷款提供担保。之后，因雄伟公司拖欠还款，陈村农行于2015年3月30日向本院提起民事诉讼。本院经过审理作出（2015）佛顺法民二初字第202号民事判决书，判决雄伟公司在规定期限内向陈村农行清偿贷款本金27633933.26元及相应的利息，被告伟进公司对债务承担连带清偿责任，被告区钜江对伟进公司的债务承担连带清偿责任。2013年12月4日，区钜江、梁洁冰将其所有的涉案房产赠与区汉星（异议人陈龙美的配偶），并办理房屋产权变更登记（房屋产权证号为03××39），涉案房产于2015年3月申办变更产权登记（改建），现房屋产权证号为粤房地权证佛字第××号。本院经过审理作出（2015）佛顺法陈民初字第477号民事判决书，判决撤销区钜江、梁洁冰将其所有的涉案房产赠与给区汉星的行为，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3778号民事判决书维持了本院判决。即涉案房产仍属于被执行人区钜江、梁洁冰（本院另案被执行人）所有。
本院另查明，关于（2015）佛顺法执字第11883号申请执行人陈村农行申请执行被执行人雄伟公司、辉雄顺厂、伟进公司、何锦添、区少玉、何锦辉、区钜江金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中拟对涉案房产进行公开拍卖。
�上事实有（2015）佛顺法陈民初字第477号民事判决书、（2016）粤06民终3778号民事判决书、（2015）佛顺法执字第11883号拟网络拍卖告知书、房地产档案信息、结婚证等证据材料证明。
本院认为，首先，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第477号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3778号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书已经判决撤销区钜江、梁洁冰将其所有的涉案房产赠与给区汉星的行为，即涉案房产仍属于被执行人区钜江、梁洁冰所有，涉案房产的权属已经得以确认。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，对被执行人区钜江、梁洁冰所有的涉案房产采取强�执行措施，符合法律规定，并未损害到异议人陈龙美的合法权益。
其次，异议人陈龙美主张的“其与配偶区汉星共同出资新建的涉案房产，即使法院判决撤销了区钜江向区汉星赠与行为，也并不妨碍其对涉案房产主张权利”等理由，实际是对本院（2015）佛顺法陈民初字第477号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3778号民事判决书的不服，不属于执行异议的审查范围，本院依法不予审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈龙美的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟晓辉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保229号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：孙花珍，女，汉族，1973年11月17日出生，住址河南省洛阳市老城区。
被申请人：张益民，男，汉族，1968年5月4日出生，住址河南省洛阳市西工区。
被申请人：张灿强，男，汉族，1977年2月3日出生，住址河南省伊川县。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人孙花珍、张益民、张灿强追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙花珍、张益民、张灿强存款88000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙花珍、张益民、张灿强存款88000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费900元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2162号
申请执行人：陈秀，女，1963年1月4日出生，汉族，住。
被执行人：沈加华,男,1962年3月15日生,汉族,住。
申请执行人陈秀与被执行人沈加华民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民特414号民事裁定书已发生法律效力，该法律文书确定：沈加华于2017年5月18日前偿还陈秀借款20万元及利息（2016年3月16日前的利息为93400元，此后的利息从2016年3月16日起到实际还款之日止，以20万元为基数按月利率15%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年6月16日对被执行人沈加华的银行进行了查询，已网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年5月19日对被执行人沈加华车辆查询，无车辆信息。
3、2017年5月20日对被执行人沈加华名下房产进行查询，发现被执行人已将其名下房产出售给他人。
4、2017年6月10日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人沈加华纳入失信人名单。
6、2017年7月25日因被执行人沈加华规避执行，并已将名下全部财产出售给他人，拒绝履行生效判决，已移交公安侦查，现被执行人已被公安机关刑拘，案件正在侦查之中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民特414号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 旭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执451号
申请执行人秦广平，男，1964年12月12日出生，汉族，住射阳县。
被执行人江苏利轩精密机械有限公。
法定代表人：季爱霞，该公司总经理。
申请执行人秦广平申请执行被执行人江苏利轩精密机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1796号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：被执行人江苏利轩精密机械有限公司向申请执行人秦广平支付尚欠工程款15万元，并自2016年3月3日起至实际支付之日止以15万元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率计付利息损失。另案件执行费2369元，由被执行人江苏利轩精密机械有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、无房产、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，银行账户已冻结。本院告知申请执行人财产查询情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1796号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4066号
原告杨六四。
委托代理人（特别授权）李卫彪。
被告长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权）王国芳、王伟钢。
本院在审理原告杨六四与被告长业建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨六四于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨六四提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨六四撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨六四负担。
审判员 赵钦宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈 敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1053号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地栖霞市跃进路448号,统一社会信用代码：913706864935902043。
负责人：吴志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩志强，男，1963年10月17日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：孙举明，男，1969年2月16日出生，汉族，栖霞市农村信用合作联社职工，住山东烟台栖霞。
被告：崔少红，女，1968年1月18日出生，汉族，山东省栖霞市医药有限公司职工，系孙举明之妻，住山东烟台栖霞。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告孙举朋、崔少红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的委托诉讼代理人韩志强到庭参加诉讼。被告孙举朋、崔少红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告和被告签订的借款合同；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、判令被告孙举朋、崔少红偿还原告借款本金74466.62元、利息4781.47元（计算至2016年6月13日）及借款还清之日止的利息;4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告孙举朋、崔少红以其夫妻共有的位于栖霞利都花园6-1-5西户商品房为抵押，在栖霞市房管局办理了抵押登记，于2010年9月29日在原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了期限为10年的个人房屋抵押贷款12万元，用于收购苹果。被告自2014年8月起拖欠原告贷款本息。截止2016年6月13日已连续违约12期，累计20期，积欠本金12162.41元，利息4781.47元，贷款余额74466.62元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙举朋、崔少红未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告孙举朋、崔少红签订《个人借款/担保合同》，二被告向原告借款12万元用于收购苹果。借款期间自2010年9月29日至2020年9月29日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%为执行利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%执行新的利率，逾期罚息利率在借款合同利率基础上加收30%。贷款实行按月等额本息还款。被告以其共有的位于栖霞市利都花园6号楼东1单元5层西户的住宅房（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）为贷款提供抵押担保，并在栖霞市房管局办理了抵押登记，抵押担保范围包括:全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款12万元。被告自2014年8月起开始拖欠原告贷款本息，连续违约已超过12期，被告孙举朋、崔少红共偿还借款本金45533.39元、利息33381.49元，截止2016年6月13日，被告尚欠借款本金74466.62元，利息4781.47元。
上述事实，有原告当庭陈述、个人借款/担保合同、个人借款凭证、房屋产权证明、他项权证、还款明细单、逾期还款明细等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告孙举朋、崔少红签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依照借款合同的约定向被告发放借款后，被告应依约履行还款义务。二被告自2014年8月起累计已超过六次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告应偿还尚欠借款本金45533.39元、利息33381.49元（计算至2016年6月13日），及自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期利息。被告以其所有的位于栖霞市利都花园6号楼东1单元5层西户的住宅房（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）为贷款提供抵押担保，在栖霞市房管局办理了抵押登记,该抵押权自登记时设立，按照法律规定原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告孙举朋、崔少红于2010年9月29日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告孙举朋、崔少红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金45533.39元、利息33381.49元（计算至2016年6月13日），及自2016年6月14日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行对被告孙举朋、崔少红抵押的位于栖霞市利都花园6号楼东1单元5层西户的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）折价、拍卖或变卖后的价款对上述第二项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781.20元、保全费812.48元，由被告孙举朋、崔少红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴盼涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜益民初字第0449号
原告吴某，女，1986年12月31日出生，汉族，农民。
法定代理人徐茂兰（系原告母亲），女，1963年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1987年4月20日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告陈某甲扶养费纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人徐茂兰及其委托代理人宋学怀，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2008年5月因受惊吓造成精神分裂症。后与被告在教堂相识，2009年4月被告请其婶娘做媒要娶原告，并赖在原告家不走。2009年10月4日，双方领取结婚证，2010年农历10月8日生一女儿陈某乙。原告从生病至今一直处于治疗期间，治疗费、生�费从未要被告负担。2012年5月，原、被告租房居住，房租、水电费才由被告承担。2013年3月6日，被告无端离家出走，后经相关部门处理未果。现诉至法院，请求判令被告从2013年3月6日起每月给付原告医疗费、生活费、房租费、水电费1000元，并承担本案诉讼费。
被告陈某甲辩称，我和原告都是信奉基督教，两个人在教堂经人介绍相识，当时女方说没有病，就是因为在苏州受了惊吓，马上就好了，还让我住她家，相处时间长了产生了感情，逐步就谈起了结婚的事，我发现她不怎么说话，女方说生了小孩就好了，完全欺骗了我的婚姻。结婚之前也曾提出分手，但女方父母又打电话要我去。结婚后，才知道女方患有精神分裂症，我是今年3月份外出打工的，打工前一直出钱帮助她治疗。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，同年10月14日登记结婚，2010年农历10月8日�一女儿陈某乙，现由被告抚育。原告吴某婚前患有精神分裂症，为一级精神残疾，一直在进行治疗，无固定收入，每月享受政府残疾补助260元。2012年5月，原、被告开始租房居住，房租由被告给付，2013年3月被告离家出走。现原告诉至本院，要求被告给付医疗费、生活费、房租费、水电费每月1000元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告陈某甲一直从事厨师工作，月收入3000元左右，原告吴某自2013年10月份起回娘家生活未有租房居住。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现原告患病无劳动能力且无固定收入，缺乏生活来源，在婚姻关系存续期间，被告有给付扶养费的义务，结合本地的经济发展水平及被告收入状况，同时考虑到婚生小孩现在被告处生活，原告每月享受政府残疾补助260元，本院酌定被告每月给付原告扶养费600元为宜，关于原告的治疗费用，因原告现无�分证据证实，可待其实际发生后再行主张，对于原告要求被告支付房租及水电费的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、从2013年9月起被告陈某甲每月支付原告吴某扶养费600元，在每月的月底前给付完毕。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告陈某甲负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 瞿 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第189号
原告罗某某，女，汉族，1985年1月3日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人朱文汉、莫耀棠，均系东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告赖某某，男，汉族，1984年1月26日出生，住址：广东省东莞市。
本院在审理原告罗某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 李远明
人民陪审员 任创尧
二〇一四年五月六日
书 记 员 赖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4424号
原告：夏某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邬某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告夏某某(以下称原告)诉被告邬某某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勤、被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告称自己在外面揽到了工程，资金周转困难，陆续向原告借款，2015年9月10日借款60000元，2016年5月9日借款13400元，2016年12月29日借款21600元，2017年9月9日借款28800元，累计借款123800元。被告一直未还，特起诉请求判令被告立即归还原告借款123800元及利息（从2017年11月8日起按银行同期贷款利息计算至付清时止0，并承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年9月份，他在工程时向原告借了5万元，加上原来欠原告的赌债6000元和赌债利息，共计6万元，他打了欠条，约定月息6分。在支付了四个多月的利息后，到2016年5月9日，在付了1000元利息后，原告要他把欠四个月的利息13400元写了一张欠条。2016年12月29日，原告又找到他把欠六个月利息21600元写了借条。2017年9月9日，原告又找到他把欠八个月利息28800元写了欠条。期间还卖了他一辆车。
经审理查明，2015年9月10日，被告向原告出具一张借条，写明“借到夏某某60000元，个月归还,逾期利息未付按500元/天计算）”。2016年5月9日，被告向原告出具一张借条，内容为今借到夏某某13400元。2016年12月29日，被告向原告出具一张借条，内容为今借到夏某某借款21600元，2017年9月9日，被告向原告出具一张借条，内容为今借到夏某某借款28800元。因被告一直未还钱，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告出具了四张借条，但被告只认可第一张借条的6万元是部分借款及部分欠款合并计算来的，后面三张借条被告提出均是按本金6万，月息6分计算利息后出具的。而原告既未到庭陈述相关事实，也未提供相关转款凭证。后面三张借条的借款金额与被告辩解的利息金额吻合，且按正常的借款金额一般为整数，因此对被告的辩解意见本院予以采纳。原被告口头约定月息6分，明显高于法律规定，应按年息24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邬某某归还原告夏某某借款本金6万元及利息（利息按年息24%计算，自2015年9月10日起计算至付清之日止）。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告邬某某承担900元，原告夏某某承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱嘉怡
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢368号
申请执行人：赵研业，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛阳光食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭赛，总经理。
关于申请人赵研业与被执行人青岛阳光食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2015）胶民初字第1190号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年6月6日向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁0281执2366号案件。因暂未发现被执行人可供执行财产，案件终结本次执行程序。现被执行人履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第1190号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 靳 凯
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1503号
本院在执行李延召与张永亮借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人张永亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张永亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十四日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4652号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：赵俊丽，女，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵俊丽金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王�云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 少 果
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3099号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：梁子清。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告梁子清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月十五日
书记员 郭莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40ae0490-7b60-4175-bb54-a90c0104e509&imgId=NDBhZTA0OTAtN2I2MC00MTc1LWJiNTQtYTkwYzAxMDRlNTA5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3099号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：梁子清。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告梁子清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月十五日书记员  郭莹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2525号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被执行人：冯耀明，男，汉族，1979年1月7日出生，住广东省开平市，。
本院受理广发银行股份有限公司江门分行申请执行冯耀明信用卡纠纷一案。本院作出的（2016）粤0703民初5442号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有依照已生效的法律文书所确定的内容履行自己的义务，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车管、房产等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2525号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁剑峰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终2041号
上诉人（原审被告）：瞿进明，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何守惠（瞿进明之妻），1963年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄继兰，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1976年8月7日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
上诉人瞿进明因与被上诉人黄继兰、杨斌合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人瞿进明于2018年10月8日向本院书面申请，要求对本案撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人瞿进明在审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3854号民事判决；
二、准许瞿进明撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由瞿进明负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由瞿进明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 悠
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终2041号上诉人（原审被告）：瞿进明，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何守惠（瞿进明之妻），1963年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄继兰，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1976年8月7日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。上诉人瞿进明因与被上诉人黄继兰、杨斌合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人瞿进明于2018年10月8日向本院书面申请，要求对本案撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人瞿进明在审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3854号民事判决；二、准许瞿进明撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由瞿进明负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由瞿进明负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 陈江平审判员 王梓言二〇一八年一月十一日书记员 吴 悠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6333号之一
申请执行人：许文达，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：孙家军，男，1987年11月5日出生，汉族，住江西省德安县。
本院于2016年11月17日立案执行申请执行人许文达与被执行人孙家军民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2395号民事判决书，被执行人孙家军应支付申请执行人许文达款项50000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人孙家军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙家军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人孙家军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人孙家军有可供执行的财产。现被执行人孙家军尚有款项50000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许文达可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十日
书 记 员 许雅雯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李商初字第702号
原告禾丰（青岛）海绵制品有限公司。
法定代表人秦洪超，职务经理。
被告徐州诚骏聚氨酯材料科技有限公司。
法定代表人初晶，职务经理。
本院审理的原告禾丰（青岛）海绵制品有限公司与被告徐州诚骏聚氨酯材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2013年11月26日通知原告于10日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告禾丰（青岛）海绵制品有限公司对被告徐州诚骏聚氨酯材料科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9736元，保全费3770元，合计13506元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一三年十二月六日
书记员 刘雅倩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终722号
上诉人（原审原告）：汪友娟,女，1967年12月14日出生,汉族,住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省第一公路工程公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路***号。
法定代表人：郭定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡书榕、王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
上诉人汪友娟与被上诉人福建省第一公路工程公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初125号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为：因二审中上诉人汪友娟提交了新的证据，对案件基本事实的认定产生重大影响。原审不属错误裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初125号民事判决；
二、本案发回湖北省五峰土家族自治县人民法院重审。
上诉人汪友娟预交的二审案件受理费18787元，予以退还。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年五月二日
书记员 韩睿华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00016号
申请人无锡市世爵机械有限公司。
法定代表人归兰。
被申请人无锡百纳特精密机械科技有限公司。
法定代表人陈少春。
申请人无锡市世爵机械有限公司与被申请人无锡百纳特精密机械科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市世爵机械有限公司于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡百纳特精密机械科技有限公司银行存款人民币420000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市世爵机械有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡百纳特精密机械科技有限公司银行存款人民币420000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡百纳特精密机械科技有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市世爵机械有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许颖
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨牧