湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6315号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26楼。
负责人：高天琦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
被告：刘小强，男，1957年10月19日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告刘小强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜煌毅、被告刘小强及其诉讼代理人黄钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险垫付款73635.42元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月10日13时许，刘冬龙无有效机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号宗申125型普通二轮摩托车搭乘其妻子刘跃辉沿X104线由宁乡县横市镇往黄材镇方向行驶，行至X104线沿宁乡县人民法院黄材法庭大门前地段时，与刘小强无有效机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号丰田牌小轿车在前方沿X104线同方向行驶并左转弯时，此时刘冬龙驾驶的湘Ａ×××××号摩托车右侧部位与刘小强驾驶的湘Ａ×××××号轿车左侧部位相撞，造成刘跃辉受伤，二车受损的交通事故。由于事故发生后，双方均未保护现场，未报警，事后才打书面报告请求交警大队受理，故此事故的相关鉴定等工作无法进行，故宁乡县交通警察大队于2015年7月23日作出道路交通事故证明书，证实该事故发生的事实。2016年1月25日，刘跃辉将被告刘小强及原告作为被告向宁乡县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告及原告赔偿其因交通事故造成的损失118490.28元，经宁乡县人民法院依法审理后于2016年6月29日依法作出（2016）湘0124民初431号民事判决，依法判令原告在交强险责任限额内赔偿110873元，其中支付刘跃辉73635.42元，支付刘小强37237.58元。原告不服宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初431号民事判决，依法向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终5066号民事判决：一、维持宁乡县人民法院（2016）湘0124民初431号民事判决第二、三项；二、撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124民初431号民事判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决书生效后十日内向刘跃辉支付73635.42元；四、驳回刘跃辉其他诉讼请求。原告在收到二审判决书后，向刘跃辉支付了保险理赔款73635.42元，按照相关法律规定，原告在支付该笔保险理赔款后，有权依法向本案的侵权人刘小强追偿，故诉至法院。
被告刘小强辩称，1.关于本案事实上没有责任认定书，只有宁乡县交警队出具的事故证明书，并没有作出刘小强与刘冬龙在本案事故中应承担什么责任。谁的行为与本案结果有直接因果关系，但法院没有就本案进行进一步勘查取证情形下，判决由被告承担主要责任，判决原告在交强险内先行垫付，根据司法实践，在只有交通事故证明书的情形下，宁乡县法院有交强险不予赔偿的案例，所以被告认为，本案追偿权纠纷所建立在2015年6月10日发生的交通事故，事故证明不能必然由原告和刘小强进行赔偿。2.刘冬龙伤势并不严重，当时达成调解协议，刘小强向刘冬龙支付3万元。被告刘小强的车辆长期在原告方购买保险，原告是受益方，原告也没有仔细向被告阐述应知事项和法律条文。综上所述，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：2014年12月30日，被告刘小强为其所有的湘Ａ×××××号丰田牌小型轿车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间为2015年1月26日至2016年1月25日，其中商业第三者责任保险限额为200000元。2015年6月10日，案外人刘冬龙无有效机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号宗申125型普通二轮摩托车搭乘案外人刘跃辉沿X104线由宁乡横市镇往黄材镇方向行驶，行至Ｘ104线宁乡县法庭大门前地段时，遇刘小强无有效机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号轿车同向行驶并在未开启左转向灯的情况下即左转，二车相撞，造成案外人刘跃辉受伤、二车受损的交通事故。后案外人刘跃辉提起诉讼，本院作出（2016）湘0124民初431号民事判决，判决认为，刘小强在左转弯时未开启左转向灯即左转，负事故的主要责任，且系无证驾驶车辆，故保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿后可依法另案追偿，商业第三者责任保险根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。该判决结果第一项为：“中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘跃辉各项经济损失110873元，此款限中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在判决生效后十日内支付刘跃辉73635.42元，支付刘小强37237.58元”。原告人寿保险公司不服，依法向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年11月28日依法作出（2016）湘01民终5066号民事判决，判决认为，刘小强不是原告且具有无证驾驶行为，刘小强垫付的37237.58元应由其与保险公司依据保险合同的相关规定另行处理，故对原审认定人寿保险公司支付刘小强37237.58元予以撤销。（2016）湘0124民初431号民事判决结果第一项被撤销。（2016）湘01民终5066号民事判决结果第三项为：“中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决书生效后十日内向刘跃辉支付73635.42元”，上述判决生效后，原告及时履行了支付义务，其实际支付款项为73327.42元。
上述事实，有道路交通事故证明、宁乡县人民法院（2016）湘0124民初431号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5066号民事判决书、支付凭证等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘小强在交通事故发生时没有取得机动车驾驶证，其与案外人刘跃辉之间系侵权法律关系，在（2016）湘0124民初431号交通事故案中承担了主要侵权责任及主要赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在交强险范围内承担赔偿责任以后就其实际支付的款项有权向侵权人追偿。现原告已在交通事故责任强制保险限额内向案外人刘跃辉进行赔付，故其有权向刘小强追偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘小强在本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司73327.42元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，由被告刘小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一七年十二月七日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。