wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1898号
申请执行人魏学美，女，1974年8月25日生，汉族，住无锡市。
被执行人龚亮光，男，1986年11月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人魏学美与被执行人龚亮光民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初3339号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、龚亮光确认结欠魏学美借款23000元、利息1000元，共计24000元，自2016年6月起，共分16个月，每月28日前支付魏学美1500元。二、如龚亮光未按约还款，魏学美有权就未付金额一次性向法院申请执行。三、减半收取的案件受理费195元，由魏学美负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月26日立案执行，执行标的24000元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记，有车辆被本院查封，但无法查找到车辆下落，银行账户均已经被冻结，账户内无大额可供执行财产，本案现尚有执行款24000元及执行费260元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钱晓伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3654号
罪犯童国桢。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月20日作出了（2006）余刑初字第1078-1号刑事判决，以被告人童国桢犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。抗诉机关向本院提起抗诉。2007年10月24日本院以（2007）甬刑终字第313号刑事判决裁定，驳回抗诉，维持原判。执行机关余姚市看守所于2008年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会为由，提出假释建议书，建议对该犯假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童国桢服刑期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，有罪犯假释呈批表、奖惩审批表、罪犯考核表等证据在案。
经审理查明，罪犯童国桢于2007年12月10日入所服刑以来，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规。“三课”学习认真，成绩良好。能积极参加分配的劳动，劳动态度端正，较好地完成生产劳动任务。该犯服刑期间多次检举他人犯罪经查证属实。
以上事实有假释呈批表、罪犯考核表、线索材料查处回单、讯问笔录、起诉书、刑事判决书等为证。
本院认为，罪犯童国桢在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第八十一条第一款、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯童国桢予以假释。（假释考验期限自假释之日起计算，至2010年2月9日止）。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月十日
代书记员 朱洁琳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2193号
原告：李钊洋，男，1976年12月26日出生，汉族，现住深州市。
被告：赵建领，男，1978年2月25日出生，汉族，现住深州市。
原告李钊洋与被告赵建领追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李钊洋到庭参加诉讼,被告赵建领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊洋向本院提出诉讼请求：一、判令赵建领立即偿还原告为其代偿的借款171519.96元，并支付原告因为代偿造成的利息损失。二、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司与赵建领签订借款合同和融资服务协议，赵建领从深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司借款，原告李钊洋为借款提供连带保证，借款到期后因被告下落不明，李钊洋在资金出借人的不断催要下，按照最高额连带保证担保函的约定，于2016年11月3日为赵建领代偿了借款171519.96元。代偿后资金出借人提供了结清证明。依据法律规定，原告为赵建领代偿借款后，有权向其追偿，原告为依法维护自己合法财产权益，依法提起诉讼，请法院查明事实，判决原告的诉讼请求。
赵建领既未到庭参加诉讼又未提交答辩。
经审理查明法律事实如下：2015年10月23日被告赵建领与深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司、上海乾生乾金融信息服务有限公司签订融资服务协议、借款合同。原告李钊洋为被告赵建领的借款提供最高额连带保证，并出具了最高额连带保证担保函。协议签订后，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司向被告赵建领提供借款16万元，借款期限一年，还款方式为按月分期还款。赵占领借款后并未按照约定归还借款，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司即要求李钊洋承担连带保证责任，李钊洋于2016年11月3日代赵占领还清全部借款。为支持自己的主张，原告向本院提供借款合同、融资服务协议、最高额连带保证担保函，借款额及还款计划确认书，以证明签订借款合同、担保合同及深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司履行协议，并向赵建领支付借款的事实；提供代偿计划确认书、结清证明，以证明自己承担担保责任，代替赵建领偿还了借款。
本院认为，被告赵建领与深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司、上海乾生乾金融信息服务有限公司签订借款合同，接受借款后理应按期归还，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司、上海乾生乾金融信息服务有限公司向其索要借款未果，要求李钊洋归还借款亦符合法律规定，原告代替被告偿还借款后，即依法取得对被告的追偿权。原告要求被告立即归还代还本金及利息171519.96元，并要求被告支付自原告代替被告还清借款之日起，至被告归还原告171519.96元之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告赵建领于本判决生效后三日内给付原告人民币171519.96元及利息（利息自2016年11月3日起至还清款之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告赵建领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 谈银锁
人民陪审员 刘大仲
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 静
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1494号
原告：李某，女，1970年X月XX日出生，汉族，住湛江市，
被告：周某，男，1981年X月X日出生，汉族，住雷州市，
原告李某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金15万元；2、判决被告从2015年11月3日起，按照年利率24%向原告支付借款利息，利息暂计至2017年8月8日，利息64400元；3、判决由被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，被告向原告借款人民币15万元整。当时约定第一个月（即2015年11月份）利息5000元，第二个月（2015年12月份）利息6000元，从第三个月（2016年1月份）开始，每月利息7000元。同时约定，利息必须于当月付清。在借款协议的履行过程中，被告并未依约向原告支付相应的利息，原告多次要求被告偿还借款本金及支付相应的利息未果。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告周某缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、身份证，证明原告的真实身份，主体适格；2、借据，证明被告周某于2015年11月3日借到原告李某15万元的事实并约定利息。被告周某缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告周某因经商资金紧缺于2015年11月3日向原告李某借款150000元，并给原告李某立写借据，约定：“周某于2015年11月3日借到李某人民币拾伍元整（150000.00元）。第一个月利息伍仟元整，第二个月利息陆仟元整，第三个月起柒仟元整。利息每月付清。”被告周某借款后，至今未向原告李某偿还过本金及利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告周某向原告李某借款150000元，并给原告出具借据。被告周某与原告李某之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告虽没有约定借款期限，但被告经原告催告后，仍没有给原告还款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定第一个月利息5000元，第二个月利息6000元，第三个月起7000元，超出法律的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，现在原告主张按年利率24%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃的抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告周某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款本金150000元及利息（利息从2015年11月3日起至还清借款之日止按年利率24%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审�员官永生
二〇一七年十月十九日
书记员 林苏莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民�院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2633号
原告：浙江清清纸塑包装有限公司。
法定代表人：郑志祥。
委托代理人：潘曙强。
被告：绍兴县美仕龙卫浴有限公司。
本院在审理原告浙江清清纸塑包装有限公司诉被告绍兴县美仕龙卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江清清纸塑包装有限公司于2008年12月7日向本院申请撤回对被告绍兴县美仕龙卫浴有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江清清纸塑包装有限公司撤回对被告绍兴县美仕龙卫浴有限公司的起诉。
本案受理费899元，减半收取450元，财产保全申请费459元，合计909元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 沈森华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303财保52号
申请人中国工商银行股份有限公司随州分行。
负责人肖金萍，行长。
被申请人金钟，男，1966年7月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人陶静，女，1970年6月03日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人随州市宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人徐向阳，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司随州分行与被申请人金钟、陶静、随州市宏兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司随州分行于2016年12月27日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人的银行存款675.89万元予以冻结或查封等值的财产，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全�损失。
经审查，本院认为申请人中国工商银行股份有限公司随州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金钟、陶静、随州市宏兴房地产开发有限公司的银行存款675.89万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张运平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴江涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2640号
申请执行人：孙菊新，男，1955年3月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张雪平,男,1974年2月7日生,汉族,海门市人,住海门市。
申请执行人孙菊新与被执行人张雪平劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0684民初1204号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资人民币5000元，负担案件诉讼费用人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年12月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。
另查，被执行人张雪平名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。
2016年12月15日，本院到被执行人位于海门××××镇云彩村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。
2016年12月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年6月8日，本院将被执行人张雪平以“涉嫌拒不执行判决、裁定罪”依法移送公安机关侦查。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2640号申请执行人：孙菊新，男，1955年3月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张雪平,男,1974年2月7日生,汉族,海门市人,住海门市。申请执行人孙菊新与被执行人张雪平劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0684民初1204号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资人民币5000元，负担案件诉讼费用人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年12月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。另查，被执行人张雪平名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。2016年12月15日，本院到被执行人位于海门××××镇云彩村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2016年12月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年6月8日，本院将被执行人张雪平以“涉嫌拒不执行判决、裁定罪”依法移送公安机关侦查。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十一月十七日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初509号
被告人
基本情况姓名徐某，民族汉族性别男职业无业，此前所受法律处罚时间、事由2014年因酒后驾驶机动车被青岛市公安局交警支队市南大队暂扣驾驶证六个月。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]497号指控事实2017年9月9日21时43分许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车沿青岛市李沧区永安路西向东行驶至永安路30号附近时，适遇吴某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车对向行驶至此，两车发生碰撞致车损。青岛市公安局交警支队李沧大队民警接群众报警后至现场，对徐某进行酒精呼气检测，含量为109mg/100ml，后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的徐某血液中检出乙醇成分，含量为218mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其曾因酒驾受过行政处罚，应酌情从重处罚，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一万元。被告人
意见被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；该能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年1月22日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金翠燕
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该支行职员。
被告：杨智锋，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告杨智锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告杨智锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2013年12月03日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交游中国旅游信用卡《申请表》申领游中国旅游信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、营业执照、房地产买卖合同，其申请额度为25000元。因被告原任职于清新县太和镇杨智锋服装店，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年12月06日向被告发放邮储银行游中国旅游信用卡一张，卡号为62×××91，授信额度为25000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告杨智锋在2014年12月11日-2015年02月11日期间使用上述邮储银行游中国旅游信用卡累计消费28213.13元，2015年02月11日开始出现逾期，至2016年06月30日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计13471.13元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2015年3月1日致电本人，称因有案件在身，资金冻结暂无法归还。承诺还最低还款额。2015年5月21日信函催收，2015年5月27日上门家庭地址进行催收，找到其家庭地址科委大楼职工宿舍但没有门牌号，找到其家人称此人一直没回家，在清新开服装店。2015年7月25日上门到单位地址进行催收，地址已变更会餐饮店，无法找到此人。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求法院判决：1、被告杨智锋偿还所欠信用卡透支本金28213.13元；截至2016年06月30日止利息2228.41元，滞纳金11242.72元，合共41684.26元，滞纳金计至合同约定结清为止，2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨智锋无提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2013年12月3日，被告杨智锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡游中国旅游卡，并向原告递交了其亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（该表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》）。原告在审核相关资料后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡，额度为25000元。被告杨智锋领用上述信用卡后进行透支消费，但并未按约定清偿卡内账户欠款。截至2016年6月30日，被告杨智锋拖欠原告本金28213.13元、利息2228.41元，滞纳金11242.72元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，除合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还账日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、身份证、营业执照、代码证、欠款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告杨智锋填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告杨智锋使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告杨智锋偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年6月30日，被告杨智锋拖欠原告本金28213.13元、利息2228.41元，滞纳金11242.72元，2016年7月1日起的利息等可按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨智锋应于本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金28213.13元、利息2228.41元，滞纳金11242.72元（上述透支利息、滞纳金计至2016年6月30日，从2016年7月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费421元，由被告杨智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初62号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年12月15日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年农历12月份，被告人吴某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其自家位于金秀瑶族自治县的杂木，并在林地上种植了杉树。经象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，吴某所采伐的林木总蓄积量为22.9185立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某在公安机关立案前主动供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年农历12月份，被告人吴某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其自家位于金秀瑶族自治县的杂木，并在林地上种植了杉木。经象州县林业调查规划设计队到现场进行调查，吴某所采伐的林木总蓄积量为22.9185立方米。
2016年12月8日，被告人吴某经公安机关口头传唤后主动到公安机关投案。
上述事实，有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某犯滥伐林木罪成立。被告人吴某经公安机关口头传唤后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某为种植杉木而采伐林地内的杂木，社会危害性较小，亦可以从轻处罚。据此，本院决定对被告人吴某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年五月十七日
书记员 谭 群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢302号
李广成、刘志刚：
本院立案执行闫春红与李广成、刘志刚民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人李广成、刘志刚相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4540号
原告：姚兴德，男，1954年11月30日生，汉族，高邮市人，
住高邮市菱塘回族乡龚家村车棚组。
被告：韩晓斌，男，1970年11月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司，住所地扬州市史可法东路8号。
本院在审理原告姚兴德与被告韩晓斌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终501号
上诉人（原审被告）：广东中旅(南海)水上乐园有限公司,住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈永宁。
委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西泛亚机电设备安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：范光华。
上诉人广东中旅(南海)水上乐园有限公司因与被上诉人广西泛亚机电设备安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海人民法院（2017）粤0605民初20028号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其是当地较有影响力的企业，本案涉及范围广、案情复杂，应由佛山市中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，且本案被上诉人提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
案涉《设备安装合同》第十条约定合同争议的解决方式为在安装项目所在地人民法院起诉解决，并载明安装项目所在地是佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更460号
罪犯孙靖浩，男，1992年11月3日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年9月28日作出（2012）桦刑初字第199号刑事判决，认定被告人孙靖浩犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙靖浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯孙靖浩伙同他人于2011年3月4日盗窃桦甸市新华街居民张海波家电脑显示器一台及手机一部。经鉴定所盗物品价值人民币1344元；2011年3月6日下午，该犯伙同他人盗窃桦甸市启新街居民徐传娜家电脑一台，经鉴定所盗物品价值人民币1800元。2010年11月25日20时55分许，该犯伙同他人在桦甸市新华街职业高中住宅楼附近的一胡同内对桦甸市第七中学学生鹿哲锟等三人实施抢劫，抢得鹿哲锟手机一部，经鉴定价值人民币420元。2011年3月11日18时许，在桦甸市渤海路第五中学附近，该犯伙同让人分别对该校学生李诗文等六人实施抢劫，共抢得人民币101元及手机一部，经鉴定，手机价值人民币275元，该犯被抓获后，于2012年8月16日向公安机关揭发了曹帅抢劫犯罪的实施，有立功表现。该犯以暴力方法抢劫他人财物，并秘密窃取他人财物，数额较大，到案后揭发他人犯罪，并经查证属实，有立功表现。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分310分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币514元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙靖浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙靖浩减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初386号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年4月24日生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月18日被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月21日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］386号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日，禄劝县公安局九龙派出所民警根据线索，在禄劝县九龙镇麻地村委会麻地村XX号，被告人朱某某家厨房门背后查获一支疑似枪支。自2002年以来该疑似枪支一直由被告人朱某某保管使用。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某非法持有的疑似枪支构成枪支。
公诉机关认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚，提出对被告人朱某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，检查笔录，查获的枪支照片，现场检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李旭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4794号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行,组织机构代码证83625502-X，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。
负责人邹晓星，该行行长。
委托代理人鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
被告宫欣,男,1981年12月20日生，，汉族,住辽宁省鞍山市铁西区。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告宫欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲍忠意到庭参加了诉讼，被告宫欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是宫欣；贷款于2015年12月15日发放，贷款本金800000元已归还10488.85元，期内欠息截至2016年8月8日为5314.74元，期内利率为银行同期贷款利率逾期利率为期内利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。宫欣应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费47300元。
2、物的担保情况：宫欣以登记在锡房他证字第××号坐落于隆泉园76-602房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。并办理了抵押登记，登记债权数额为1075000元。
请求法院判决：
1、宫欣立即向中行惠山支行归还贷款本金789511.15元、期内欠息（截至2016年8月8日为5314.74元）及罚息（以789511.15元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费47300元。
2、对宫欣上述第一项债务，中行惠山支行有权依法处分宫欣提供抵押的隆泉园76-602号房屋，并有权就该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告宫欣未答辩。
本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及附件、零售贷款借款借据、房屋他项权证、贷款已还明细清单、委托代理协议等证据在卷证实。被告宫欣未答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宫欣于本判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金789511.15元、期内欠息（截至2016年8月8日为5314.74元）及罚息（以789511.15元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费47300元。
二、对宫欣的上述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第HS10005878**坐落于隆泉园76-602号房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在1075000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12221.26元，财产保全费4770元，公告费600元，合计17591.26元，由宫欣负担（该款已由中行惠山支行预交，宫欣应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给中行惠山支行）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5967号
原告：王介清，男，1965年2月6日生。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1969年6月8日生。
委托诉讼代理人：徐生荣，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告王介清与被告刘军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄云波，被告委托诉讼代理人徐生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即返还原告10万元及利息（至2016年8月31日结欠利息4.8万元，自2016年9月1日起，按月利率2%计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年4月2日，被告因家庭经营之需向原告借款20万元，约定月利率2%。之后，被告支付了部分利息。2016年8月31日，被告归还了原告本金10万元，对结欠的4.8万元利息和10万元本金未归还。原告催要未果，致起讼争。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2013年4月2日出具的借条1份，内容如原告所述。
被告辩称：被告向原告借款20万元并约定借款按月利率2%计算利息是事实。2016年8月31日，被告归还了原告借款本金10万元并结清了以前的全部借款利息，目前仅欠原告借款本金10万元及自2016年9月1日以来的借款利息。
原告对被告所述已付清至2016年8月31日的利息之说予以否认。
通过原、被告陈述、举证、质证，本院认定以下事实：2013年4月2日，被告向原告借款20万元，被告出具了借条并约定月利率2%。原告将借款通过银行转帐给了被告。2016年8月31日，被告通过银行转帐的方式归还了原告借款本金10万元。被告对目前还欠原告借款本金10万元及该款自2016年9月1日以来的利息未支付无异议。
本案争议焦点在于:原告称被告至2016年8月31日，欠原告利息4.8万元的事实是否成立。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，依法具有及时归还原告借款本息的义务。双方未约定借款限期，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告给付的利率符合双方约定，且不超过法律规定的界限，本院依法予以支持。关于至2016年8月31日的利息一节，被告辩称已在归还本金10万元的同时，结清了之前的利息，但原告予以否认，被告也未能举证证明。虽然之前被告给付利息时，双方也不出具任何手续，但不能以此推断被告之说成立。在原告否认的情况下，被告仍应就支付的方式、场合、人员等提供相关证据予以证明。现原告不能举证证明，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘军在判决生效后10日内归还原告王介清借款10万元及利息（至2016年8月31日欠4.8万元，从2016年9月1日起，按本金10万元，月利率2%计算至判决确定之日）。
案件受理费3260元减半收取1630元、财产保全申请费1270元，合计2900元，由被告负担（原告已交纳，被告在还款时一并归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4932号
原告：袁培佳，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：李财贝，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告袁培佳与被告李财贝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁培佳的委托诉讼代理人周潮荣到庭参加诉讼；被告李财贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁培佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款59000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理：原、被告系朋友关系。2015年至2016年期间，被告分多次向原告借款人民币总计59000元，被告于2016年6月11日出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告一直认欠不还。诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求支付本金59000元自借款之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告李财贝未作答辩。
原告袁培佳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李财贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告李财贝尚欠原告借款本金59000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付利息，对于合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起计付利息，但借条未约定借款期限，故本院依法调整利息起算点至原告向本院主张权利之日。被告李财贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李财贝应归还原告袁培佳借款本金人民币59000元，并支付自2017年3月8日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁培佳其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由被告李财贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王一雯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执271号
申请执行人吴显卫，汉族住桂林市象山区。
被执行人韦黎慧。
被执行人秦六林。
本院依据已发生法律效力的（2014）星民初字第179号民事调解书，在执行吴显卫与韦黎慧、秦六林民间借贷纠纷执行一案中，桂林市七星区人民法院于2016年7月6日委托本院代为执行，我院于2016年7月11日立案。在执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第179号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向桂林市七星区人民法院申请恢复（2014）星民初字第179号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年七月二十日
代书 记员 覃素凤
第1页共2页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初38号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告吕成钢。
原告青岛大农服装有限公司与被告吕成钢劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告吕成钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日建立劳动关系。由于原告的法定代表人原因，使原告在资金方面出现问题，从而使原告的正常生产受到限制，导致2015年6、7月份无法正常生产。原告正常发放了工资，6、7月份由于生产不正常无法核算工资。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告自2000年11月23日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资8400元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、提供被告2014年6月份-2015年5月的工资表及会计原始凭证，证明被告的平均工资为3610元。被告对工资数额无异议，予以认可。
2、提供2015年8月份考勤表，证明被告在8月份共上班3天。被告对该证据无异议。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告自2000年11月23日到原告处，从事电工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因原告停止经营被告离开原告处。被告在原告处工作期间的月平均工资为3610元。原告未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2000年11月23日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月至8月的工资8400元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2000年11月23日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资8400元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付工资，理由正当，本院予以支持。原告提供的证据证明了被告离职前每月平均工资为3610元，被告认可2015年8月份工作了3天，本院予以确认。故被告的工资应按离职前的平均工资数额为准，原告应支付欠发被告工资7717.93元（3610元+3610元+3610元÷21.75天×3天）。被告虽于2000年到原告处工作，但双方自2014年3月31日协商解除了劳动合同，被告也领取了原告支付的经济补偿金。双方于2014年4月1日重新签订劳动合同，应视为双方的劳动关系自该时间重新建立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告吕成钢自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；
二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告吕成钢工资7717.93元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙志双
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保54号
申请执行人：刘兴华,男,1954年1月5日生,汉族,住随县,
被执行人：陈大林，男，1963年8月7日生，汉族，住随县，
被执行人：段玉平，女，1964年2月21日生，汉族，住随县。
根据本院2018年3月5日作出的（2018）鄂1321财保35号民事裁定书及申请执行人的申请，本案于2018年3月6日立案执行。（2018）鄂1321财保35号民事裁定书裁定内容主文：“将被执行人陈大林、段玉平在金融机构的存款60000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人陈大林、段玉平在金融机构的存款60000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年三月七日
书记员 倪锐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初622号
原告：范静平，男，1984年12月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：赖文婷，女，1993年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：林文英，女，1977年5月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告范静平与被告赖文婷、林文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范静平、被告林文英到庭参加诉讼，被告赖文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
范静平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款20000元并支付利息4800元。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赖文婷归还原告借款18500元并支付自2018年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息；2.被告林文英对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：赖文婷于2016年1月14日以父亲生病急需用钱为由向范静平借款38000元，约定还款期限为2017年1月1日，林文英对该款提供连带责任保证。嗣后，赖文婷陆续归还了19500元，尚欠18500元未还。经催讨，赖文婷未归还该款，林文英也未承担连带保证责任。
林文英辩称，其作为担保人为案涉借款提供连带责任保证属实，但是不应当对原告主张的利息及诉讼费承担连带责任。
赖文婷未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交书面答辩状。
赖文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告为证明其主张，向本院提供了借条和收条各一份，证明其主张的借款、担保及还款事实，林文英对上述证据无异议，经审核，本院对上述证据予以认定。赖文婷、林文英均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，赖文婷向范静平借款38000元，双方约定款于2017年1月1日归还，由担保人林文英提供连带责任保证。截至2017年4月10日，赖文婷陆续归还范静平18000元，尚欠20000元未还，赖文婷承诺该款于2017年12月31日归还，范静平未提出异议。约定的期限届满后，赖文婷仅归还1500元，尚欠18500元未还。经催讨，赖文婷未归还该18500元借款，林文英也未承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。出借人范静平与借款人赖文婷之间形成的民间借贷合同关系，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。范静平已按约交付借款，赖文婷应及时偿还借款。赖文婷未按约归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。林文英自愿作为担保人为案涉借款提供连带责任保证，该意思表示真实，应认定其与范静平之间形成的保证合同关系合法有效。案涉借款的履行期限已届满，借款人赖文婷未归还剩余借款，林文英应对未履行款项承担连带保证责任，林文英承担保证责任后可向赖文婷进行追偿。
综上，原告请求赖文婷归还借款18500元及支付自2018年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息并请求林文英对该款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖文婷归还范静平借款18500元并支付自2018年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、林文英对上述款项承担连带还款责任，林文英承担连带还款责任后可向赖文婷进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由赖文婷负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年三月五日
书记员 张 勋
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执607号
申请执行人：陈柱根，男，1966年4月11日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：魏栋明，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：魏栋院，男，1987年7月12日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人陈柱根与被执行人魏栋院、魏运祥、魏栋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日做出的（2017）赣0735民初157号民事判决书，申请执行人陈柱根于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为183900元，现因被执行人魏栋院、魏运祥、魏栋明暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赖春花
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8822号
原告：殷晓群，女，1969年4月14日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：殷正林（一般授权），男，1947年8月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏一联物流有限公司，住所地泰兴市江平北路2号。
被告：李建亚，男，1971年5月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：赵艳华，女，1976年10月25日生，汉族，住址同上。
原告殷晓群与被告江苏一联物流有限公司（以下简称江苏一联）、李建亚、赵艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷晓群及其委托诉讼代理人殷正林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷晓群的诉讼请求为：判令三被告偿还原告847913.7元（原告自认诉讼后被告还款3000元，该款已从原主张借款本息850913.7元中扣除）及2017年9月1日起的逾期利息。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：
1、2016年8月31日被告江苏一联出具给原告的收据2份，以证明被告分别收到原告20万元和60万元，收款事由为借款。
2、2017年7月28日被告江苏一联出具给原告的收据1份，以证明被告收到原告3万元，收款事由为借款。
3、被告江苏一联的记账凭证，以印证借款的事实。
4、被告李建亚、赵艳华于2017年9月28日向原告出具的还款承诺，以证明两被告承诺向原告还款850913.7元。
5、被告江苏一联于2017年9月12日出具的对账单，以证明被告江苏一联确认截止2017年8月31日尚欠原告本金818000元，利息32913.70元，借款合计850913.7元，按年利率12%支付利息，同时证明被告李建亚承诺其个人与江苏一联一起承担还款责任。
因三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告的举证和庭审陈述审查后认为原告的证据足以支持其所诉借款事实，但本院对原告的诉讼请求中要求被告赵艳华支付利息之请求，因赵艳华未承诺支付利息而不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏一联物流有限公司、李建亚、赵艳华于本判决生效之日起10日内偿还原告殷晓群人民币847913.7元，被告江苏一联物流有限公司、李建亚自2017年9月1日起至还款之日止以847913.7元为计息基数，按年利率12%支付利息，利随本清。
二、驳回原告殷晓群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12309元，减半收取6154.5元，由三被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一七年十二月十二日
书记员 封小倩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙北民初字第00185号
原告陈凤兰，女，现住锦州市义县宜州镇站前村。
委托代理人田蜜，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告杨某某，女，现住锦州市义县宜州镇站前村。
委托代理人田蜜，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告田桢，男，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人张仁田，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告王迎，男，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人张仁田，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，该公司经理。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛港集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路210-1号楼。
法定代表人王宝军，该公司董事长。
委托代理人贾爱国，男，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人李伟，男，现住葫芦岛市连山区。
原告陈凤兰、杨某某诉被告田桢、王迎、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、葫芦岛港集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈凤兰、杨某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈凤兰、杨某某撤回起诉。
案件受理费3，152.00元，全部退回，邮寄费160.00元，由原告陈凤兰、杨某某承担。
审�长张浩月
人民陪审员 陈征
人民陪审员 单进
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 甘蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6563号
原告李晶，男，汉族，1985年2月10日出生，人。
被告张永鸿，男，汉族，1983年6月6日出生。
被告郭丽，女，汉族，1980年10月3日出生，现住址同上。
被告林立，男，汉族，1974年2月8日出生。
被告惠松林，男，汉族，1970年4月4日出生。
被告钟鑫，男，汉族，1986年10月21日出生，现住鄂尔多斯市。
原告李晶诉被告张永鸿、郭丽、林立、惠松林、钟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加了诉讼，被告张永鸿、郭丽、林立、惠松林、钟鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张永鸿、郭丽于2012年7月2日向原告借款15万元，约定借款期限为从2012年7月2日至2012年8月1日，被告林立、惠松林、钟鑫承担连带保证责任，并签订借款合同及借款单各一份。借款到期后，被告至今未还，请求人民法院依法判令被告张永鸿、郭丽偿还原告李晶借款本金15万元；被告林立、惠松林、钟鑫对上述借款本金承担连带保证责任；五被告承担本案的诉讼费用。
被告张永鸿、郭丽、林立、惠松林、钟鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告张永鸿、郭丽于2012年7月2日向原告李晶借款15万元，约定借款期限为2012年7月2日至2012年8月1日，并分别给原告签订了借款单及借款合同。被告林立、惠松林、钟鑫均在借款单及借款合同中的担保人处签字，约定的保证方式为连带责任保证。借款合同第七条第（二）项约定，担保人担保期限直到借款人清还全部借款和续借款之日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永鸿、郭丽向原告李晶借款15万元的事实清楚，故对原告要求被告张永鸿、郭丽偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，债权人的担保权必须在保证期间内行使，否则保证人的保证责任免除。本案中，双方约定的保证期间为债务人清偿借款之日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，双方保证期间应依法确定为主债务履行期届满之日起2年。原告李晶与债务人约定的借款期限届满日为2012年8月1日，故保证期间从2012年8月1日起至2014年8月1日止。现原告于2016年6月1日要求保证人承担保证责任，已过保证期间，保证人的保证责任已免除，故对原告要求被告林立、惠松林、钟鑫承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张永鸿、郭丽共同偿还原告李晶借款本金15万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张永鸿、郭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵方瑞
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4397号
原告：邓正取，男。1954年6月3日出生，住福建省福鼎市。
被告：邵良君，男，约40多岁，系贵州鸿康集团皇博金融服务有限公司总经理，住贵州省黔东南州凯里市。
本院在审理原告邓正取与被告邵良君民间借贷纠纷一案中，原告邓正取于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓正取撤回起诉。
案件受理费已减半收取341元，由原告邓正取负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 岚
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初161号
原告叶某某，女，藏族。
被告余某某，男，羌族。
本院在审理原告叶某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告叶某某负担。
审判员 刘青松
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭生强
附法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1610号
原告：高德峰，男，汉族，1962年5月29日出生，雄县朱各庄乡东阳村16区*组***号。
被告：焦玉匣，女，汉族，1962年12月5日出生，雄县北沙口乡茫茫口村2区***号，系被告耿晓亮之母。
被告：耿晓亮，男，汉族，1986年2月5日出生，雄县北沙口乡茫茫口村2区***号。
原告高德峰诉被告焦玉匣、耿晓亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告焦玉匣、耿晓亮的起诉。
本院认为，原告高德峰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高德峰撤回对被告焦玉匣、耿晓亮的起诉。
案件受理费121元，由原告高德峰负担。
审判员 高建平
二〇一七年十一月九日
书记员 刘宇丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终215号
上诉人（原审被告）：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄家洞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万子高，男，1959年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：洪桥，福建宽达律师事务所律师。
上诉人晋江恒达陶瓷有限公司（以下简称恒达陶瓷公司）因与被上诉人万子高劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒达陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万子高一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：万子高于2014年3月与晋江市恒达建材有限公司（以下简称恒达建材公司）订立劳动合同，其与恒达陶瓷公司之间不存在劳动关系。恒达陶瓷公司与恒达建材公司系家族企业，在同一办公楼办公，恒达陶瓷公司是代各家族企业发放工资，故应追加恒达建材公司参加诉讼。
万子高辩称，万子高与恒达陶瓷公司之间的劳动关系是清楚明确的，其与恒达建材公司之间不存在劳动关系。恒达陶瓷公司与恒达建材公司之间不存在人格混同的问题。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
万子高向一审法院起诉请求：一、判决确认万子高与恒达陶瓷公司之间存在劳动关系；二、判令恒达陶瓷公司为万子高补缴各项社会保险。
一审法院认定事实：万子高曾受雇于恒达陶瓷公司担任压机工，工作期间恒达陶瓷公司未为万子高办理社会保险并缴纳社会保险费。万子高与恒达陶瓷公司发生劳动争议前的工资均由恒达陶瓷公司发放。一审法院认为，万子高提供的账户交易明细可以证实万子高自2015年度开始直至发生劳动争议期间所有工资均由恒达陶瓷公司发放；值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告、人事调动通知书可以证实万子高在2015年间仍处于恒达陶瓷公司的法定代表人以及多名管理人员的管理之下。鉴于以上证据并结合双方的陈述，万子高虽然发生劳动争议时未与恒达陶瓷公司订立书面劳动合同，但仍然接受恒达陶瓷公司管理，由恒达陶瓷公司发放薪酬，可以证明万子高与恒达陶瓷公司存在劳动关系。恒达陶瓷公司辩称代其他公司发放薪酬，其他公司借用其办公用纸、单据的说法，明显缺乏常理，不予采信。另根据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足，不属法院民事案件的受案范围，故对万子高要求恒达陶瓷公司为其补缴社会保险费的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：一、确认万子高与恒达陶瓷公司于2007年6月至2015年10月间存在事实劳动关系；二、驳回万子高的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：恒达陶瓷公司二审提供的雇主责任保险单、人员花名册、发票、参保单位工伤生育职工花名册及工伤保险费完税证明等证据，所载缴费时间均在双方于2015年11月发生劳动争议之后，亦未获万子高的确认，故不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，一方面，万子高自2014年3月至2016年3月间与恒达建材公司订立有2份书面劳动合同，恒达建材公司自2015年2月有为万子高投保平安团体意外伤害保险；另一方面，万子高的工资长期由恒达陶瓷公司发放，万子高提供的2015年度值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告等证据内均记载有“晋江恒达陶瓷有限公司”字样；同时，根据恒达陶瓷公司提供的劳动合同书，恒达陶瓷公司与恒达建材公司的经营场所均为晋江市安海镇菌柄工业区，恒达陶瓷公司自认其与恒达建材公司属家族企业。以上可见，恒达陶瓷公司与恒达建材公司就万子高的用工存在混同情形，现万子高要求确认恒达陶瓷公司而非恒达建材公司为其用工主体单位，予以照准。当事人未提起上诉的其余问题，二审予以确认。
综上所述，恒达陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由晋江恒达陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
---4---
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终215号上诉人（原审被告）：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：黄家洞，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万子高，男，1959年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：洪桥，福建宽达律师事务所律师。上诉人晋江恒达陶瓷有限公司（以下简称恒达陶瓷公司）因与被上诉人万子高劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒达陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万子高一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：万子高于2014年3月与晋江市恒达建材有限公司（以下简称恒达建材公司）订立劳动合同，其与恒达陶瓷公司之间不存在劳动关系。恒达陶瓷公司与恒达建材公司系家族企业，在同一办公楼办公，恒达陶瓷公司是代各家族企业发放工资，故应追加恒达建材公司参加诉讼。万子高辩称，万子高与恒达陶瓷公司之间的劳动关系是清楚明确的，其与恒达建材公司之间不存在劳动关系。恒达陶瓷公司与恒达建材公司之间不存在人格混同的问题。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。万子高向一审法院起诉请求：一、判决确认万子高与恒达陶瓷公司之间存在劳动关系；二、判令恒达陶瓷公司为万子高补缴各项社会保险。一审法院认定事实：万子高曾受雇于恒达陶瓷公司担任压机工，工作期间恒达陶瓷公司未为万子高办理社会保险并缴纳社会保险费。万子高与恒达陶瓷公司发生劳动争议前的工资均由恒达陶瓷公司发放。一审法院认为，万子高提供的账户交易明细可以证实万子高自2015年度开始直至发生劳动争议期间所有工资均由恒达陶瓷公司发放；值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告、人事调动通知书可以证实万子高在2015年间仍处于恒达陶瓷公司的法定代表人以及多名管理人员的管理之下。鉴于以上证据并结合双方的陈述，万子高虽然发生劳动争议时未与恒达陶瓷公司订立书面劳动合同，但仍然接受恒达陶瓷公司管理，由恒达陶瓷公司发放薪酬，可以证明万子高与恒达陶瓷公司存在劳动关系。恒达陶瓷公司辩称代其他公司发放薪酬，其他公司借用其办公用纸、单据的说法，明显缺乏常理，不予采信。另根据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足，不属法院民事案件的受案范围，故对万子高要求恒达陶瓷公司为其补缴社会保险费的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：一、确认万子高与恒达陶瓷公司于2007年6月至2015年10月间存在事实劳动关系；二、驳回万子高的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：恒达陶瓷公司二审提供的雇主责任保险单、人员花名册、发票、参保单位工伤生育职工花名册及工伤保险费完税证明等证据，所载缴费时间均在双方于2015年11月发生劳动争议之后，亦未获万子高的确认，故不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，一方面，万子高自2014年3月至2016年3月间与恒达建材公司订立有2份书面劳动合同，恒达建材公司自2015年2月有为万子高投保平安团体意外伤害保险；另一方面，万子高的工资长期由恒达陶瓷公司发放，万子高提供的2015年度值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告等证据内均记载有“晋江恒达陶瓷有限公司”字样；同时，根据恒达陶瓷公司提供的劳动合同书，恒达陶瓷公司与恒达建材公司的经营场所均为晋江市安海镇菌柄工业区，恒达陶瓷公司自认其与恒达建材公司属家族企业。以上可见，恒达陶瓷公司与恒达建材公司就万子高的用工存在混同情形，现万子高要求确认恒达陶瓷公司而非恒达建材公司为其用工主体单位，予以照准。当事人未提起上诉的其余问题，二审予以确认。综上所述，恒达陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由晋江恒达陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年三月二十日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。—-4-—
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第37号
上诉人（原审原告）王某某，男。
委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路**号。
法定代表人贾廷权，省人社厅厅长。
委托代理人王晓光，甘肃省公务员局职位管理处处长。委托代理人刘瑛，该厅干部。
原审第三人甘肃省工商行政管理局（以下简称：省工商局）。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路***号。
法定代表人郭承录，省工商局局长。
委托代理人鲁学瑜，省工商局干部。
委托代理人魏义铭，该省工商局干部。
原审第三人兰州市工商行政管理局（以下简称：市工商局）。住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人侯中甲，市工商局局长。
委托代理人贾向红，市工商局干部。
委托代理人赵炳强，市工商局干部。
上诉人王某某因被上诉人省人社厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认一案，不服兰州市城关区人民法院作出的（2013）城行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人许凯年、被上诉人省人社厅委托代理人王晓光和刘瑛、原审第三人省工商局委托代理人鲁学瑜和魏义铭、原审第三人市工商局委托代理人贾向红和赵炳强到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。公民、法人或者其他组织就某一行政行为提起行政诉讼的最长期限为5年，该5年最长期限是以行政机关作出行政行为之日为起算点，并不是以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为作为起算点。本案中被上诉人省人社厅于2007年9月4日作出的参照公务员法管理机关工作人员登记人力资源行政确认行为至上诉人王某某于2013年12月提起行政诉讼，已经超过5年法定最长时效。上诉人以不知道该具体行政行为为由，认为其提起诉讼未超过起诉期限，于法无据，本院不予支持。一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人王某某的起诉，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王柏潭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李茫信
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第455号
申请执行人白兵兵。
被执行人贺建峰。
申请执行人白兵兵与被执行人贺建峰健康权纠纷执行一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民一初字第845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贺建峰给付申请执行人白兵兵赔偿款10050.6元，诉讼费162.5元，执行费50.76元。
在执行过程中被执行人贺建峰已将上述款全部履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民一初字第845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一六年四月二十日
书记员 王海斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第300号
原告王某。
委托代理人（一般代理）任越。
被告阮某甲。
委托代理人（一般代理）杨国勤。
原告王某为与被告阮某甲离婚纠纷一案，于2006年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人任越经本院传票传唤，被告阮某甲经本院公告传唤后与委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村习俗摆酒结婚，婚后于1985年9月29日生一女，取名阮某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵，性格完全不合，双方很难融洽在一起，但为女儿一直未提出离婚，现女儿已长大，故诉请法院要求准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告阮某甲辩称：对原告所述结婚及生育女儿经过无某。婚后原、被告虽有小吵小闹，但夫妻感情是好的，双方也没有分居过，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告阮某甲于1984年经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村习俗摆酒举行结婚仪式，但未领取结婚证。次年9月生育一女，取名阮某乙。婚后双方因生活琐事时有争吵。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的皋埠镇阮家湾村民委员会出具的证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方按农村习俗摆酒举行婚礼，但未依法进行结婚登记，属事实婚姻。双方已结婚多年，并育有一女，已建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因性格差异产生矛盾，但原告不能提供夫妻感情已经破裂的确凿证据，被告又不同意离婚，故原告的诉讼请求尚不符合法定条件，本院依法不予准许。只要原、被告加强沟通，互相体谅，珍惜业已建立起的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告阮某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费2086元，其他诉讼费50元，公告费500元，合计2636元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 谢信芳
审判员 魏兴君
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十八日
书记员 严莺飞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）武立执字第00208-7号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行(原中国建设银行武汉市长江支行)，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人徐汉丹，该行行长。
被执行人武汉木兰湖康乐园有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区木兰湖八仙岛度假村。
法定代表人高文忠，该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行与武汉木兰湖康乐园有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人武汉木兰湖康乐园有限责任公司所有的位于武汉市木兰湖的土地使用权【土地证号:长堰国用(2000)字第02号、黄陂国用(2006)2020、20**号，面积69.6�】，并续行查封至今。现查封期限将届满，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉木兰湖康乐园有限责任公司所有的位于武汉市木兰湖的土地使用权【土地证号:长堰国用(2000)字第**号，黄陂国用(2006)2020、2021号，面积69.6亩】。
二、查封期限为三年（自2017年5月9日起至2020年5月8日止）。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年四月六日
书记员 肖震宇
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初86号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人闭喜科，男，1998年12月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被平果县公安局刑事拘留，同年2月17日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人林仁语，男，1972年11月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月9日被平果县公安局刑事拘留，同年2月17日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕，同年2月22日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人闭喜科犯盗窃罪、被告人林仁语犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人闭喜科、林仁语的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人闭喜科、林仁语到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年12月16日2时许，被告人闭喜科、方某2（另案处理）窜到平果县旧城镇庆兰村塘流屯被害人方某1家的牛棚，将方某1停放在该处的一辆红色铃木牌两轮摩托车盗走。后被告人闭喜科、方某2将盗来的摩托车开到平果县城，以200元的价格卖给被告人林仁语。被告人林仁语明知是盗窃而来的车辆仍予以购买。经平果县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价格为人民币9041元。破案后，该车已发还给方某1。
2017年4月9日，被告人林仁语赔偿方某1损失人民币500元，并取得被害人谅解。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人闭喜科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闭喜科在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人林仁语明知是被盗车辆而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闭喜科、林仁语对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月16日凌晨，被告人闭喜科和方金标（另案处理）在平果县旧城镇庆兰村塘流屯方某1家楼下的牛棚外，将被害人方某1停放在该处的一辆价值9041元的铃木牌摩托车盗走。后被告人闭喜科、方某2将盗窃所得的摩托车以200元的价格卖给被告人林仁语。被告人林仁语明知该摩托车是盗窃得来的赃物而予以收购。破案后，被盗的摩托车已收缴并发还给被害人方某1。
另查明，2017年4月9日，被告人林仁语赔偿被害人方某1经济损失500元，并取得方某1的谅解。
上述事实，被告人闭喜科、林仁语在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：物证即铃木牌摩托车一辆、钢钎一把；书证即受案登记表、机动车销售发票、扣押及发还清单、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明等，被害人方某1的陈述，证人潘某的证言，另案处理的被告人方某2的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闭喜科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人林仁语明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人闭喜科的行为起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人闭喜科、林仁语归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，公安机关已收缴被盗的摩托车并发还给被害人方某1，挽回了被害人的经济损失；被告人林仁语赔偿损失并取得被害人方某1的谅解，依法均可以酌情对被告人闭喜科、林仁语从轻处罚。综上，本院决定对被告人闭喜科、林仁语从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯及维护国家司法机关的正常活动，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人闭喜科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林仁语犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 玲
二〇一七年六月二日
书记员 黄晓佳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2283号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：黄镇东，男，1998年7月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告黄镇东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
被告：谢新春，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：吕迎金，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：申成方，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：冯兴干，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行（以下简称中国邮政储蓄银行成武县支行）与被告谢新春、吕迎金、申成方、冯兴干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行成武县支行的委托诉讼代理人战志远到庭参加诉讼，被告谢新春、吕迎金、申成方、冯兴干经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢新春偿还原告借款本金60000元及利息、罚息，被告吕迎金、申成方、冯兴干负连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告谢新春、吕迎金偿还原告借款本金60000元及利息、罚息，被告申成方、冯兴干负连带清偿责任。事实和理由：2014年5月9日原告与被告谢新春、申成方、冯兴干签订了单一借款人最高贷款限额人民币6万元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月9日，原告与被告谢新春签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2014年5月9日至2015年5月9日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告谢新春未按合同约定还款。经原告多次催收，被告谢新春以种种理由拒付款。原告要求被告吕迎金、申成方、冯兴干偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担相应责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢新春未答辩。
被告吕迎金未答辩。
被告申成方未答辩。
被告冯兴干未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告谢新春、吕迎金、申成方、冯兴干无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行成武县支行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原被告之间签订了联保协议、贷款合同且合法有效，被告谢新春与吕迎金系夫妻关系，原告履行了付款义务，被告谢新春没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款本金及利息、罚息，被告吕迎金承担共同还款责任，其他二被告承担连带清偿责任。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告谢新春与原告中国邮政储蓄银行成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844114056042399），向原告借款人民币60000元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2014年5月9日至2015年5月9日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按期偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月9日，被告谢新春、申成方、冯兴干与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月9日至2017年5月9日的单一借款人最高限额人民币6万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告吕迎金以配偶身份为被告谢新春的借款承担共同还款责任，被告吕迎金在该协议书中签字并按手印。原告依约支付借款后，被告谢新春未按约定偿还借款本金，利息结至2014年10月9日。经原告催收，被告谢新春仍欠借款本金人民币60000元及剩余利息未予偿还，被告吕迎金未履行共同还款义务，被告申成方、冯兴干亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行成武县支行与被告谢新春、吕迎金、申成方、冯兴干签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谢新春作为借款人、被告吕迎金作为共同还款人未按照合同约定偿还该借款的剩余利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿该借款的本金人民币60000元及剩余利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息，对原告的上述诉讼请求依法应予支持。被告申成方、冯兴干作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予支持。被告谢新春、吕迎金、申成方、冯兴干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告谢新春、吕迎金于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行成武县支行借款本金人民币60000元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年10月10日计算至判决指定的履行期限届满之日止）。被告申成方、冯兴干负连带清偿责任。
二、被告申成方、冯兴干对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任后，有权向被告谢新春、吕迎金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告谢新春、吕迎金、申成方、冯兴干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨维娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2252号
原告：许晓烽，男，1993年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：王晓海，男，1994年3月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告许晓烽为与被告王晓海民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金32.6万元及利息（从2016年8月17日始至实际履行之日止按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理。原告许晓烽及其委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告王晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：从2016年5月9日起，被告王晓海陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金支付等方式�原告交付借款。后于2016年8月16日经双方结算，被告王晓海出具借条一份，确认尚欠原告借款本金326000元，并约定借款月息为1%。欠条出具后，被告王晓海未偿付任何款项。
本院认为，原告许晓烽与被告王晓海之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，现原告通过诉讼的方式要求被告王晓海偿还借款本金326000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓海于本判决生效之日起十日内偿还原告许晓烽借款本金人民�326000元及利息（从2016年8月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6190元（原告已预缴），由被告王晓海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈赛惠
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初402号
原告：平阴彤骋汽车销售有限公司，住所地平阴县万商城一期C区3栋9号。
法定代表人：王然，董事长。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：周某某，男，1966年12月2日出生，汉族，住平阴县东阿镇桃园村***号。
原告平阴彤骋汽车销售有限公司与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告平阴彤骋汽车销售有限公司于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴彤骋汽车销售有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阴彤骋汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平阴彤骋汽车销售有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年三月四日
书记员 葛方玉