广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18131号
上诉人（原审原告）：广州市陶建网络有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场五、六区B栋四层自编J4002。
法定代表人：周慧琳，总经理。
委托诉讼代理人：周轻轩，男，1970年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）：朱波，男，1982年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，
上诉人广州市陶建网络有限公司(以下简称“陶建公司”)因与被上诉人朱波劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市陶建网络有限公司向一审法院起诉请求：1、陶建公司仅补偿朱波2016年4月1日至2016年4月30期间工资7000元(含补贴)；2、陶建公司无须向朱波支付解除劳动关系经济补偿金6667元；3、陶建公司无须向朱波支付2015年12月2日至2016年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额36644元。事实和理由:一、朱波离职是因为其工作严重失职，公司要求其赔偿部分损失，引起其强烈不满，消极怠工、旷工，对抗公司领导的工作安排，并以《劳动法》保护劳动者权益为手段，对公司进行讹诈。事实详情如下：朱波作为公司聘请的设计师，因其没有履行好工作职责，公司的网站因为设计工作不到位而使效果大打折扣。朱波工作经常出错，给公司带来损失。2016年3月，因朱波的设计工作失误(宣传单张上的二维码出错)，导致宣传单张整批作废，不仅耽误了公司业务工作开展，而且带给公司直接经济损失2．4万元。公司运营负责人雷红军于2016年4月5日出具通知，要求其赔偿公司直接经济损失的50％即1．2万元(在工资里扣除)，朱波当即与雷红军在公司大吵，在公司造成恶劣影响。2016年4月25日，雷红军安排朱波按新要求处理网站图片，朱波以自己“不会”的原因直接拒绝接受工作。雷红军当时非常生气，当面斥责朱波“公司每个月花几千元的工资请你，一点用都没有，还不如给设计找公司外包”。朱波即宣传公司要将工作外包而要辞退他，他一定要公司给予加倍赔偿。2016年4月26—28日，朱波在公司消极怠工不工作。2016年4月29日，朱波被公司总经理周轻轩和雷红军批评，朱波当时就说“你们有本事就炒掉我啊!”2016年“五一”假期后，朱波无故旷工，至2016年5月11日返回公司要求离职，并要求公司给予其补偿，周轻轩予以拒绝，要求只支付工资到11日以谋求双方妥协。朱波提交的证据《工作交接清单明细表》中的《交接原因》一栏在请公司同事签名时是空白的，所填写内容“工作外包，不再需此岗位”是朱波待大家签名后填上的，经手人都可以作证。鉴于以上事实，请求法院重新审定，将仲裁书裁决的一次性补偿朱波2016年4月1日至2016年5月11日期间工资9575元，改判为补偿朱波2016年4月1日至2016年4月30日期间工资7000元(含补贴)。同时，请求法院重新审定，将仲裁书裁决的一次性支付朱波解除劳动关系补偿金6667元，改判为不予补偿。二、被朱波于2015年11月2日正式在公司入职，当时明确告知朱波入职需试用6个月，前两个月工资为5500元、补贴500元；第3—6个月工资为6500元、补贴500元。试用期满正式录用后签正式合同和办理正式手续。朱波离职时还未成为公司正式员工，故向法院申请，将仲裁书裁决的一次性支付朱波2015年12月2日至2016年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额36644元，改判为不予补偿。三、提请法院重视企业的合法权益，在判决该劳动纠纷案件时，同时对朱波造成公司直接损失24000元进行判决，申请朱波赔偿公司12000元。四、朱波到公司上班的动机不纯，不恩如何做好工作，却想着如何利用国家法律的空子谋取非正当利益，其提交的证据可谓挖空心思，其目的就是不劳而获，钻法律的空子，利用法律手段为自己谋取不正当收益，这种行为理应被社会唾弃，其混淆视听的做法在其提供的证据里有充分体现：1、朱波将在公司任职时的工资和补贴混为一谈，5500元／月和6500元／月的工资被改为6000元／月和7000元／月，请法院对该证据非事实部分不予采纳；2、朱波因其工作不称职被公司领导批评要离职，其在各种场合却说成是“设计工作需外包要离职”，该证据申请法院不予采纳；3、朱波提供的《离职工资结算表》并未得到公司确认，是其与公司财务私下时的内容，朱波却当作证据使用，该证据申请法院不予采纳；4、《工作交接单明细表》中的内容由朱波后来填写，该证据申请法院不予采纳。
一审法院认为：朱波入职陶建公司处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。现对双方的争议焦点，认定如下：
关于月平均工资。根据双方当事人的陈述，朱波入职后前两个月工资标准为6000元／月，之后为7000元／月，故朱波在职期间的月平均工资计为6667元。
关于工资。根据((中华人民共和国劳动合同法》第三十条的
规定，朱波在2016年4月1日至2016年5月11日期间为陶建公司提供了劳动，陶建公司依法应当向朱波支付劳动报酬。经核算，其金额为9575元(7000元／月+7000元／月÷21．75天×8个工作日)。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。朱波于2015年11月2
日入职陶建公司处，陶建公司未在朱波入职一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，陶建公司应当在2015年12月2日至2016年5月11日期间每月向朱波支付二倍的工资，其差额为36644元(6000元／月÷21．75天×22个工作日+7000元／月×4个月+7000元／月÷21．75天×8个工作日)。
关于解除劳动关系赔偿金。朱波主张因陶建公司要将设计工作外包而将其辞退，但其提交的证据并不能充分证实其主张；陶建公司也未就朱波的离职原因提交任何证据。鉴于双方均未能完成举证责任，但双方对于朱波未再正常提供劳动的状态并没有异议，且双方已缺乏继续履行劳动关系的基础，故视为双方已经协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，陶建公司应当向朱波支付解除劳动关系经济补偿金而非赔偿金，其金额为6667元(6667元／月×1个月)。
一审法院判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州市陶建网络有限公司一次性支付朱波2016年4月1日至2016年5月11日期间的工资9575元；二、在本判决生效之日起五日内，广州市陶建网络有限公司一次性支付朱波2015年12月2日至2016年5月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36644元；
三、在本判决生效之日起五日内，广州市陶建网络有限公司一次性支付朱波解除劳动关系经济补偿金6667元；四、驳回广州市陶建网络有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元(广州市陶建网络有限公司已预交)，由广州市陶建网络有限公司负担。
判后，广州市陶建网络有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、判决的一次性补偿朱波2016年4月1日至2016年5月11日期间工资9575元，请求改判为补偿朱波2016年4月1日至2016年4月30日期间工资7000元(含补贴)；2、判决的一次性支付朱波解除劳动关系补偿金6667元，请求改判为不予补偿。3、判决书判决的一次性支付朱波2015年12月2日至2016年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额36644元，请求改判为不予补偿。事实与理由：1、朱波离职是因为其工作严重失职，公司要求其赔偿部分损失，引起其强烈不满，消极怠工、旷工，对抗公司领导的工作安排，并以《劳动法》保护劳动者权益为手段，对公司进行讹诈。事实详情如下：被上诉人作为公司聘请的设计师，因其没有履行好工作职责，公司的网站因为设计工作不到位而效果大打折扣。朱波工作经常出错，给公司带来损失。2016年3月，因朱波的设计工作失误(宣传单张上的二维码出错)，导致宣传单张整批作废，不仅耽误了公司业务工作开展，而且带给公司直接经济损失2．4万元。公司运营负责人雷红军于2016年4月5日出具通知，要求其赔偿公司直接经济损失的50％即1．2万元(在工资里扣除)，朱波当即与公司运营负责人雷红军在公司大吵，在公司造成恶劣影响；2016年4月25日，公司运营负责人雷红军安排朱波按新要求处理网站图片，朱波以自己“不会”的原因直接拒绝接受工作。公司运营负责人雷红军当时非常生气，当面斥责朱波“公司每个月花几千元的工资请你，一点用都没有，还不如给设计找公司外包”。朱波即宣传公司要将工作外包而要辞退他，他一定要公司给予加倍赔偿。2016年4月26—28日在公司消极怠工不工作，2016年4月29日，被朱波公司总经理周轻轩、公司运营负责人雷红军批评，朱波当时就说：“你们有本事就炒掉我啊!”2016年“五一”假期后朱波无故旷工，至2016年5月11日返回公司要求离职，并要求公司给予其补偿，公司总经理周轻轩予以拒绝，要求只付工资到11日以谋求双方妥协。被上诉人提交的证据《工作交接清单明细表》中的《交接原因》一栏在请公司同事签名时是空白的，所填写内容“工作外包，不再需此岗位”是朱波待大家签名后填上的，经手人都可以作证。2、朱波于2015年11月2日正式在广州市陶建网络有限公司入职，当时明确告知朱波入职需试用6个月，前两个月工资为5500元、补贴500月；第3—6个月工资为6500元，补贴500元。试用期满后正式录用后签正式合同和办理正式手续。朱波离职时还未成为广州市陶建网络有限公司正式员工。3、提请法院重视企业的合法权益，在判决该劳动纠纷案件时，同时对朱波造成公司直接损失24000元进行判决，申请朱波赔偿公司12000元。4、朱波到公司上班的动机不纯，不恩如何做好工作，却想着如何利用国家法律的空子谋取非正当利益，其提交的证据可谓挖空心思，其目的就是不劳而获，钻法律的空子，利用法律手段为自己谋取不正当收益，这种行为理应被社会唾弃，其混淆视听的做法在其提供的证据里有充分体现：1、朱波将在公司任职时的工资和补贴混为一谈，5500元／月和6500元／月的工资被改为6000元／月和7000元／月，请法院对该证据非事实部分不予采纳；2、朱波因其工作不称职被公司领导批评要离职，其在各种场合却说成是“设计工作需外包要离职”，该证据申请法院不予采纳；3、朱波提供的《离职工资结算表》并未得到公司确认，是其与公司财务私下时的内容，朱波却当作证据使用，该证据申请法院不予采纳；4、《工作交接单明细表》中的内容由朱波后来填写，该证据申请法院不予采纳。
被上诉人朱波二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。本人所涉及的工作都会给陶建公司检查，核稿后才制作、发表，工作出现问题，责任不全在本人。陶建公司与本人约定的试用期为一个月，入职表上手写试用期半年等内容都是陶建公司后续私下补充的，陶建公司提供的关于对本人处分的材料全部都没有本人签字，我方不予认可。陶建公司辞退本人时，也提出是工作外包不需要设计师。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：
其一，朱波在陶建公司处工作的具体期间。朱波提交的《工作交接清单明细表》中显示工作交接时间为2016年5月11日，陶建公司亦承认该表上签字的时间。陶建公司虽主张朱波工作到2016年4月30日止，但未提供有效证据证明。双方当事人均确认朱波于2015年11月2日正式入职，故本院确认双方当事人的劳动关系是从2015年11月2日至2016年5月11日止，陶建公司应向朱波支付2016年4月1日至2016年5月11日期间的劳动报酬。
其二，陶建公司是否应向朱波支付双方未签订劳动合同期间的两倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，陶建公司以朱波仍处于试用期作为抗辩理由，并无法律依据，本院不予采纳。
第三，双方当事人解除劳动关系后，上诉人陶建公司是否应向被上诉人朱波支付经济补偿金。双方当事人均未提供有效证据证明各自主张，本院不予认可。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陶建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市陶建网络有限公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市陶建网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月九日
书记员 罗倩雯