四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雅行终字第10号
上诉人（原审原告）敬代书，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人胡世贤，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。系敬代书丈夫。
委托代理人张仕贵，系雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人黄蒙，系该单位职员。
上诉人敬代书因与被上诉人雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院2014年2月17日作出的（2014）雨城行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人敬代书的委托代理人胡世贤、张仕贵，被上诉人雅安市人力资源和社会保障局的委托代理人黄蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，敬代书于1980年3月进入雅安市皮革总厂工作，直至1997年9月该单位破产。雅安市皮革总厂破产时，一大批员工的社保问题均处于待定状态，敬代书也在此列。后经雅安市劳动争议仲裁委员会仲裁，雅安市皮革总厂留守处与敬代书等人达成调解协议。该仲裁委出具雅劳仲案字（2008）第47号仲裁调解书，载明：1.由原告缴纳应由单位和个人承担的养老保险费用，以历年最低缴费基数向市社保机构补缴养老保险费，补缴年限为1996年1月至1997年9月。2.上述费用补缴后，原告自愿以个体名义继续缴纳养老保险费。2010年12月，经雅安市人力资源和社会保障局审查认为敬代书已符合退休人员的状况，遂于2010年12月29日行文批准敬代书退休，并确认敬代书的缴费时间为1996年1月1日至2010年12月。敬代书向雅安市社会保险事业管理局申请补缴1992年至1995年的养老保险费，该单位认为敬代书的申请不符合规定而未予办理，并函告敬代书。敬代书向雅安市人力资源和社会保障局申请行政复议，并要求雅安市人力资源和社会保障局按企业职工政策办理退休。雅安市人力资源和社会保障局经复议后，决定维持雅安市社会保险事业管理局的复函，并对要求雅安市人力资源和社会保障局按企业职工政策办理退休的请求不予受理。
原审认为：1.关于�讼期间的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第四款规定“前三款规定的期限，因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。”本案敬代书在法定起诉期间内向法院递交了行政起诉状，但因内容欠缺而一直处于补正过程中。至本案立案之日，敬代书的起诉仍处于法定期间内，故雅安市人力资源和社会保障局关于敬代书超过起诉期间的抗辩理由不能成立。2.关于雅安市人力资源和社会保障局的具体行政行为的合法性问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。”本案中，雅安市人力资源和社会保障局列举的仲裁调解书能够充分证明敬代书已经对其在缴纳社保费方面�权利和义务作了处分和承诺，完成了依法应当提供证据证明其具体行政行为的合法性举证责任。雅安市人力资源和社会保障局列举的证据仲裁调解书能够达到证明其行政行为的合法性的目的。综上，雅安市人力资源和社会保障局是核定公民参保退休的法定机构，其确认敬代书参保退休的事实清楚，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条之规定，判决：确认被告雅安市人力资源和社会保障局审批原告敬代书退休的行政行为合法。案件受理费50元，由原告敬代书负担。
雅安市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提交，并经庭审质证的证据、依据有：
1.雅安市社会保险事业管理局的复函和雅安市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书，拟证明行政行为的合法性。
2.行政复议决定书的�达回证，拟证明敬代书的起诉已经超过诉讼期间。
3.仲裁调解书，拟证明敬代书的养老保险费的起算时间受生效法律文书羁束。
敬代书在法定期限内向原审法院提交，并经庭审质证的证据和法律依据有：
1.职工基本养老金审核表，拟证明雅安市社会保险事业管理局核定敬代书领取基本养老金的时间从2011年1月执行。
2.雅安市人力资源和社会保障局《关于企业职工退休、退职审批意见的通知》（雅人社退（2010）616号），拟证明雅安市人力资源和社会保障局批准敬代书退休时间起算点为1996年1月。
3.雅安市社会保险事业管理局的复函及行政复议决定书，拟证明敬代书的退休问题经过了行政处理程序。
4.雅府发（1993）48号文件，拟证明敬代书1996年以前的工龄应当连续计算。
上述证据及法律依据均已随案移送本院。
上诉人敬代书上诉称，雅安市人力资源和社会保障�以敬代书不能提交劳动部门批准的企业用工手续为由，不按企业职工而以个体商户身份批准办理敬代书退休，且将敬代书1980年至1995年在企业工作连续工龄清零错误。一审法院认定事实不清，适用政策和法律错误，请求改判按照企业职工身份办理退休手续。
被上诉人雅安市人力资源和社会保障局答辩称，本案事实证据充分，请求维持一审判决。
当事人对原审认定的事实及确认的证据均未发表新的质证意见。在二审程序中，当事人均未提交新的证据。
经审查，原审法院认证正确，本院对原审法院认定的证据予以确认。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，按照1965年《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条之规定“企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一�排，就近招用……”，1989年《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条之规定“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案……”，即强调企事业单位等部门招用临时工均需报当地劳动部门统一安排、审批或备案。本案中，据敬代书本人陈述，1980年3月其根据雅安市皮革总厂的招工公告报名，经体检政审合格后招入皮革厂下属集体企业五七厂。本案中并无敬代书经劳动部门招用、临时工转正等情况的手续，也无相关安排、审批或备案的档案材料或证明文件。故敬代书要求计算从1980年参加工作至皮革厂破产期间工龄的意见，并不符合《四川省劳动厅关于印发﹤四川省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合办法的实施细则﹥的通知》（川劳险（1996）1号）中规定的“按规定计算连续工龄视同缴费年限”的条件。
雅安市人力资源和社会保障局以《雅安市人力资源和社会保障局关于企业职工退休、退职审批意见的通知》雅人社退（2010）616号（以下简称《通知》）审批同意敬代书退休。该《通知》具有审批性质，涉及到行政相对人的基本养老金待遇，但该《通知》并未针对本案中行政相对人敬代书的个案情况引用具体法律条文且未告知相应的救济途径，原审法院判决确认该行为合法不当，适用法律错误，应予纠正。
综上，敬代书并未提供其符合“按规定计算连续工龄视同缴费年限，应当按照企业职工审批退休”的事实和证据，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项“原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第�四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销雅安市雨城区人民法院（2014）雨城行初字第6号行政判决；
二、驳回敬代书的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人敬代书承担。
本判决为终审判决。
审判长 封树玲
审判员 李玲琦
审判员 王 强
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 煦