湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终62号
上诉人（原审原告）向远春，男，生于1954年5月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民，
被上诉人（原审被告）来凤县城市管理局，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路221号。
法定代表人刘海丰，局长。
被上诉人（原审被告）来凤县人民政府，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道18号。
法定代表人杨局成，县长。
上诉人向远春因行政强制执行一案，不服来凤县人民法院（2017）鄂2827行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，向远春系来凤县翔凤镇××组村民。2017年1月，向远春在未取得规划许可及用地许可手续的情况下，擅自在翔凤镇××（××地名××家坡县水泥厂大门）自己的责任田上修建了一处钢架结构的大理石工棚，占地面积325平方米。2017年1月12日，来凤县城市管理局的执法人员在巡查中发现向远春在翔凤镇××组修建的建筑物（即大理石工棚），并进行调查取证。同日，来凤县城市管理局对该案立案受理，并向向远春送达了来城管责停通字[2017]LW001号《责令停工通知书》，责令立即停止一切建设行为，并于3日内向来凤县城市管理局提供相关合法准建手续。向远春逾期未提供相关准建手续，来凤县城市管理局亦向规划及国土部门核实，向远春未办理规划许可及用地许可手续。2017年3月3日，来凤县城市管理局向向远春送达了来城管责拆告字[2017]LW002号《行政处罚事先告知书》及来城管听告字[2017]LW002号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出的决定以及其享有陈述、申辩及听证的权利，但向远春在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。2017年3月10日，来凤县城市管理局给向远春送达了来城管责拆决字[2017]LW002号《行政处罚决定书》，该决定书认定向远春未经城乡规划行政主管部门许可，擅自在翔凤镇××组修建的建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建（构）筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令向远春于2017年3月13日前自行拆除该违法建（构）筑物；逾期不自行拆除的，来凤县城市管理局将对该违法建（构）筑物依法强制拆除。2017年3月16日，来凤县城市管理局给向远春送达了来城管催字[2017]第LW002号《履行行政决定催告书》。但向远春仍未在规定的期限内自行拆除修建在翔凤镇××组的违法建（构）筑物。2017年3月20日，来凤县城市管理局向来凤县人民政府提交《关于对杨光辉等人违法建设的建（构）筑物采取行政强制措施的请示》（来城管文[2017]19号），建议对向远春等人违法建设的建（构）筑物予以强制拆除。同日，来凤县人民政府作出《来凤县人民政府关于对杨光辉等人违法建设的建（构）筑物采取行政强制措施的批复》（来政发[2017]13号），同意对向远春等人违法建设的建（构）筑物采取行政强制措施，予以强制拆除。2017年3月20日，来凤县人民政府发布《违法建（构）筑物强制拆除公告》，决定于2017年3月20日后对向远春等人违法建设的建（构）筑物依法强制拆除。同日，来凤县城市管理局作出来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》，并于当天送达给向远春。向远春不服来凤县城市管理局作出的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》，于2017年3月21日向来凤县人民政府申请复议。来凤县人民政府于2017年3月28日受理后，向来凤县城市管理局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，来凤县城市管理局在法定期限内提交了答复意见及相关证据材料。因案情复杂，来凤县人民政府决定延期审理，并于2017年5月26日向向远春和来凤县城市管理局送达《延期审理通知书》。2017年6月24日，来凤县人民政府作出来政复决字[2017]2号《行政复议决定书》，维持了来凤县城市管理局作出的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》，并依法进行送达。向远春不服，认为其所建厂房得到村、镇两级批准，且来凤县人民政府和来凤县城市管理局在复议期间强制拆除其厂房违法，故诉至法院，请求撤销来凤县城市管理局作出的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》及来凤县人民政府作出的来政复决字[2017]2号《行政复议决定书》，并由二被告承担诉讼费用。
原审法院另查明，2017年3月23日，由来凤县人民政府组织，以来凤县城市管理局为执法主体单位，县“两违”办、县国土局、县规划局等部门作为行动保障责任单位，进行联合执法，对向远春在翔凤镇××组修建的大理石工棚进行了强制拆除。向远春的住址应当××凤县××号，来凤县城市管理局留存的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书（存根）》中记载“被执行人向远春，来凤县翔凤镇××组9号居民，身份证：。”而向向远春送达的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》中载明“被执行人向远春，来凤县翔凤镇××组19号居民，身份证：。”
原审法院认为，根据《湖北省人民政府关于利川市等三县（市）开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鄂政函[2009]260号）、《来凤县人民政府关于明确在行政强制拆除违法建筑过程中各相关部门工作职责的通知》（来政发[2010]46号）、《县人民政府办公室关于转发省人民政府关于利川市等三县市开展相对集中行政处罚权工作批复的通知》（来政办发[2010]6号）的规定，来凤县城市管理局具有对本辖区内违反城市规划管理法律、法规，未办理临时建设用地规划许可证和临时建设工程规划许可证临时使用土地，修建临时建筑物、构筑物或者其他工程设施行为进行行政处罚等职能。本案中，向远春于2017年1月在未取得规划许可及用地许可手续的情况下，擅自在翔凤镇××（××地名××家坡县水泥厂大门）自己的责任田上修建了面积为325平方米的钢架结构大理石工棚的事实清楚，作为所在地相应执法单位，来凤县城市管理局应对该行为予以行政处罚，履行管理职能。来凤县城市管理局根据向远春违法建设建（构）筑物的事实，先后向其发出《责令停工通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》。在向远春经催告仍未自行拆除违法建筑物的情况下，来凤县城市管理局经请示来凤县人民政府同意，决定对向远春违法建设的建（构）筑物予以强制拆除，作出了来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》并送达给向远春；同时，来凤县人民政府发布《违法建（构）筑物强制拆除公告》，并由来凤县人民政府组织，以来凤县城市管理局为执法主体单位据此对向远春的违法建筑物实施强制拆除。因此，来凤县城市管理局作出的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第四章“行政机关强制执行程序”的规定。
来凤县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对向远春的行政复议申请进行了审查，作出了来政复决字[2017]2号《行政复议决定书》，程序合法，事实清楚，对其维持来凤县城市管理局作出的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》符合法律规定。
关于来凤县城市管理局向向远春送达的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》中向远春家门牌号书写有误的问题，因来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》指向的对象确定、唯一，该笔误不影响对案件事实的认定，向远春以此为由主张来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》事实认定不清，理由不充分，不予采纳。
关于向远春提出来凤县城市管理局在复议期间拆除其厂房违法的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：（一）被申请人认为需要停止执行的；（二）行政复议机关认为需要停止执行的；（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（四）法律规定停止执行的。”的规定，行政复议期间，被申请复议的行政行为可以不停止执行，符合法定条件的方可停止执行。本案中，向远春未提交证据证明涉案强制拆除行为存在需要停止执行的情形，其以此为由主张涉案强制拆除行为违法理由不足，不予采纳。
关于向远春提出被告来凤县城市管理局侵犯其陈述、申辩权，以及被告来凤县城市管理局“钓鱼”执法、选择性执法的问题，因向远春未提交相应证据予以证实，不予采纳。
综上所述，向远春要求撤销来凤县城市管理局作出的来城管强拆决字[2017]LW001号《来凤县城市管理局违法建筑行政强制拆除决定书》及来凤县人民政府作出的来政复决字[2017]2号《行政复议决定书》的诉讼请求理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告向远春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向远春承担。
上诉人向远春上诉称，向远春于2017年3月20日收到来凤县城市管理局作出的强拆决定后，次日即向来凤县人民政府申请行政复议。被上诉人于2017年3月23日实施强拆，处于申请人的复议期间。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。因此，被上诉人的行政行为违法，请求撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。
被上诉人来凤县城市管理局和来凤县人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，来凤县城市管理局具有对辖区内违法建筑物实施行政处罚的职权，是本案的适格被告。向远春在未取得规划许可及用地许可手续的情况下，擅自修建钢架结构的大理石工棚。来凤县城市管理局履行了责令停工、处罚前告知相关权利、作出处罚决定、催告、公告等一系列程序，并于公告期满后才对违法建筑物实施强制拆除，程序合法，并无不当。向远春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向远春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年五月二十五日
法官助理 廖静
书 记 员 屈璐