吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行再1号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）长春市二道区富发农产品冷冻冷藏库，地址长春市二道区泉眼镇街道东社。
法定代表人吴志广，总经理。
委托代理人赵鑫，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府，地址长春莲花山生态旅游度假区管委会泉眼镇。
法定代表人张耀国，泉眼镇镇长。
委托代理人张晓军，泉眼镇副镇长
委托代理人李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）长春莲花山生态旅游度假区管理委员会，地址长春市长吉南线西边屯。
法定代表人杨云超，主任。
委托代理人姜利辉，该单位工作人员。
再审申请人长春市二道区富发农产品冷冻冷藏库（以下简称富发冷藏库）因与被申请人长春莲花山生态旅游度假区管理委员会（以下简称莲花山管委会）、长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府（以下简称泉眼镇政府）规划行政处罚及行政复议一案，长春市二道区人民法院于2016年1月5日作出的（2016）二行初字第25号行政判决，富发冷藏库不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）长行终49号行政判决书，驳回上诉,维持原判。判决已经发生法律效力。富发冷藏库仍不服，向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉行申167号行政裁定，指令我院对本案再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，由副庭长毕学柱担任审判长，代理审判员翟秋实主审，代理审判员沈伟参加评议，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。申请人富发冷藏库的法定代表人吴志广及其委托代理人赵鑫，被申请人泉眼镇政府的负责人张晓军及委托代理人李正卓，被申请人莲花山管委会的委托代理人姜利辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院审理查明，2009年10月16日，吴志广与长春市二道区英俊镇泉眼村签订了土地承包合同书，承包了17000平方米土地使用权，2009年10月26日，长春市二道经济开发区发展和改革局作出长二经开发改[2009]29号《关于同意长春市富发冷冻保鲜厂兴建速冻保鲜1500吨豆角项目的批复》，对长春市富发冷冻保鲜厂兴建速冻保鲜1500吨豆角项目进行了立项审批后，吴志广开始建设冷冻冷藏库。2012年12月18日，长春市二道区人民法院（2012）二刑初字第209号刑事判决书确认如下事实：“2009年10月，吴志广从长春市二道区英俊镇泉眼村承包17000平方米耕地的使用权后，其在没有办理任何土地使用手续的情况下违法施工建设冷藏库。二道区国土局的工作人员在巡查中发现该情况，对吴志广非法用地和违法建筑的行为进行了制止，但吴志广仍然继续施工。2010年5月，二道区政府工作人员对吴志广的违法建筑物进行了部分强拆。中华人民共和国国土资源部卫星监查图片也发现这一情况，监察大队工作人员遂向被告人孙兆印及时任局长的被告人姜仲元进行了汇报。姜仲元、孙兆印在明知吴志广所建冷藏库不属于农业用地项目的情况下，姜仲元安排由孙兆印为吴志广办理农业结构调整备案手续，并与二道区农业水利局局长鲁景文沟通协调，致使该局在没有进行实地踏查情况下为吴志广办理的《农业生产结构调整项目用地备案表》加盖公章，而后姜仲元又安排相关工作人员加盖了二道区国土资源局的公章，并指示孙兆印把本不应该交给用地人的备案表复印件交给了吴志广，以示为吴志广办理了合法用地手续。至此，吴志广将违法建筑进一步完善，将屋内砌成水泥地，圈起院墙，厂院内固化成水泥地。经长春市国土测绘院、吉林省土壤肥料总站鉴定，吴志广非法占用耕地面积14,223平方米，违法建筑已造成9,707平方米（约14.5亩）的耕地受损严重，已完全丧失耕种功能的严重后果……”。2014年11月10日，泉眼镇政府对富发冷藏库进行立案，2014年11月17日，泉眼镇政府工作人员对富发冷藏库的法人吴志广进行了调查询问，长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局、长春莲花山生态旅游度假区规划局、泉眼镇政府作出《违法建筑确认单》，确认富发冷藏库未经合法审批，属违法建设的建设物，2014年11月27日，泉眼镇政府作出长莲泉罚告字[2014]001号《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》并送达给吴志广，2014年12月3日，泉眼镇政府作出长莲泉责改字[2014]001号《责令改正通知书》，责令其十五日内改正违法行为，逾期不改正，将依法予以拆除并送达，由富发冷藏库法人吴志广的兄弟吴志勇代收，2014年12月19日，泉眼镇政府作出长莲泉罚决字[2014]001号《行政处罚决定书》并送达给富发冷藏库，由吴志广的兄弟吴志勇代收。富发冷藏库对长莲泉罚决字[2014]001号《行政处罚决定书》不服，于2015年1月14日向莲花山管委会申请复议，莲花山管委会于2015年3月19日作出长莲管复决字[2015]001号行政复议决定书，维持泉眼镇政府作出的长莲泉罚决字[2014]001号行政处罚决定。富发冷藏库不服向本院提起诉讼。
原审法院认为：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，泉眼镇政府作为法律规定范围内的合法执法主体，具有对其行政区域内未取得乡镇建设规划许可证的违章建筑进行处罚法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，莲花山管委会作为被告泉眼镇政府的上级主管机关，具有受理行政复议申请，作出行政复议决定的法定职权。二、关于富发冷藏库所称其所修建的冷冻冷藏库为农用地，并非建设用地，无需取得乡村建设规划许可证的理由。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。”第四十一条：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或个人应向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……”富发冷藏库所建的富发冷藏库系在泉眼镇内，无论其用地性质如何，都应当依法办理乡村建设规划许可证。而富发冷藏库建设时未取得乡村建设规划许可证，且至今未取得合法的规划审批手续，泉眼镇政府对其建设的富发冷藏库系违法建筑的认定并无不当，富发冷藏库的该项主张本院不予支持。三、富发冷藏库系不符合设施农用地要求的违法建筑。根据国土资发[2010]155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》中：“二、区分用地情况实行分类管理……（三）严格把握设施农用地范围。在以农业为依托的……工厂化农产品加工等的用地，不属于设施农用地范围，按非农建设用地管理。确需建设的，必须符合土地利用规划，依法办理建设用地审批手续。”富发冷藏库系以工厂化的方式对农产品进行冷冻冷藏加工，依法不属于设施农用地范围，应办理建设用地审批手续。富发冷藏库提供的农业结构调整用地备案申请表，已经生效的（2012）二刑初字第209号刑事判决书确认该表系滥用职权办理的，而且该表虽有长春市二道区农业水利局、长春市国土局二道分局的公章，但表上没有审批意见也没有经最后批准。四、关于富发冷藏库所称泉眼镇政府作出行政处罚程序违法，其《责令改正告知书》及《行政处罚决定书》均系吴志广的兄弟吴志勇代收的，不符合法律规定的主张。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”，泉眼镇政府送达的《责令改正告知书》及《行政处罚决定书》的送达地点均系富发冷藏库，由吴志广的兄弟代收不违反上述法律规定，且吴志广在庭审中亦承认收到了上述法律文书，知悉享有的权利和行使权利的方式并于2015年1月14日向莲花山管委会申请复议。关于富发冷藏库所称泉眼镇政府在行政处罚决定前未履行告知义务的主张。2014年11月27日，泉眼镇政府作出长莲泉罚告字[2014]001号《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》中已经明确告知享有陈述、申辩及听证权利并送达给，因此富发冷藏库的该项主张，不予采纳。五、关于泉眼镇政府主张富发冷冻冷藏库所诉超过诉讼时效的问题。经审查，富发冷冻冷藏库于2015年1月14日向莲花山管委会申请复议，莲花山管委会于2015年3月19日作出行政复议决定后，富发冷冻冷藏库在法定期限内提起了行政诉讼，其并未超过诉讼时效。六、莲花山管委会作为行政复议机关，依法受理复议申请后，作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。判决驳回了原告长春市二道区富发农产品冷冻冷藏库的诉讼请求。
上诉人富发冷藏库不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人泉眼镇政府提供的证据不足以证明上诉人存在违法行为，原审判决认定的事实错误。1.上诉人在2010年6月15日取得了《农业结构调整用地备案申请表》，依法办理了农用地审批手续。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行政在两年内未被发现，不再给予行政处罚。上诉人在2009年10月末未取得任何审批手续，但上诉人在2010年6月15日取得了《农业结构调整用地备案申请表》，依法办理了农用地审批手续，违法行为已于此时终了，被上诉人泉眼镇政府在2014年12月19日才作出行政处罚已超过法律规定的两年。2.被上诉人泉眼镇政府提供的《违法建筑确认单》未标明时间，是其在作出行政处罚之后作出的自行收集的，且未向上诉人送达，不产生法律效力。该《违法建筑确认单》中长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局的意见是“经查，该单位于2010年办理了农用地结构调整备案手续，但根据二道区人民法院《刑事判决书》该手续为滥用职权办理，未办理其他用地审批手续。”也就是说长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局承认上诉人已办理了农用地审批手续。上诉人认为上诉人的农用地审批手续即使是国家机关工作人员滥用职权办理，但在未撤销之前，应具体法律效力。3.无规划审批手续并不等于违法建筑。设施农用地不需要规划审批手续。4被上诉人泉眼镇政府提供的《关于同意长春市富发冷冻保鲜厂兴建速冻保鲜1500吨豆角项目的批复》，不能认定上诉人所建项目是工业项目。4.长春市二道区人民法院《刑事判决书》虽认定上诉人没有土地审批手续的情况下施工建设冷藏库，时间是2009年10月，但上诉人于2010年6月15日已取得农用地审批手续，故该判决虽认定了国家机关工作人员滥用职权的事实，但不能否认上诉人持有的农用地审批手续的合法性。上诉人取得的农用地审批手续属于行政许可，在非经法定程序撤销前仍具有法律效力。
被上诉人泉眼镇政府辩称，1.一审认定泉眼镇政府作出行政处罚决定事实清楚适用法律正确程序合法，依法应予维持；2.上诉于人2015年1月14日提起行政复议，莲花山管委会于2015年3月19日作出行政复议决定书，于3月20日向上诉人送达，但泉眼镇政府收到的本案起诉状时间为2015年7月13日，远远超过了法定的15日期限，请求二审法院依法查明上诉人是否按行政诉讼法规定的15日提起行政诉讼，如未按上述日期提起行政诉讼，行政复议决定已经发生法律效力，不应进行司法审查；3.上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所建设的冷冻冷藏库的性质不属于设施农用地的项目，该事实已经生效的刑事判决书认定，上诉人上诉状所提及的国土资发（2009）27号文件第17条也明确规定，设施农业附属的管理和生活用房等永久性建筑物的用地需依法办理农用地专用审批手续，凡未使用建筑材料硬化地面或虽使用建筑材料但未破坏土地并易于复垦的畜禽舍、温室大棚和附属绿化隔离等用地，均可作为农用设施用地办理用地手续，而上诉人所建设的冷冻冷藏库已非法占用耕地14223平方米，违法建筑造成9707平方米的耕地严重受损，已完全丧失耕种功能（见（2012）二刑初字209号刑事判决书），此点足以证明上诉人的建筑不属于设施农用地的范围，依法应办理农用地审批手续及规划手续，泉眼镇政府作为法律授权的在乡镇规划内的执法主体，依法作出行政处罚并按行政处罚法规定向其送达，保证了其享有的陈述、申辩、听证的权利，该行政处罚依法应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人莲花山管委会辩称，答辩意见与泉眼镇政府上述答辩意见一致。另补充：按照长春市政府文件规定，2010年成立莲花山管委会，泉眼镇政府划归为管委会管理，所以上诉人提出管委会无权进行行政复议的决定是不正确的。
诉讼双方在二审庭审中未提供新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
原二审认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告泉眼镇政府作为法律规定范围内的合法执法主体，具有对其行政区域内未取得乡镇建设规划许可证的违章建筑进行处罚法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告莲花山管委会作为被告泉眼镇政府的上级主管机关，具有受理行政复议申请，作出行政复议决定的法定职权。
1.关于原告富发冷藏库所称其所修建的冷冻冷藏库为农用地，并非建设用地，无需取得乡村建设规划许可证的理由。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。”第四十一条：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或个人应向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……”原告所建的富发冷藏库系在泉眼镇内，无论其用地性质如何，都应当依法办理乡村建设规划许可证。而原告富发冷藏库建设时未取得乡村建设规划许可证，且至今未取得合法的规划审批手续，被告泉眼镇政府对其建设的富发冷藏库系违法建筑的认定并无不当，原告的该项主张本院不予支持。
2.原告富发冷藏库系不符合设施农用地要求的违法建筑。根据国土资发[2010]155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》中：“二、区分用地情况实行分类管理……（三）严格把握设施农用地范围。在以农业为依托的……工厂化农产品加工等的用地，不属于设施农用地范围，按非农建设用地管理。确需建设的，必须符合土地利用规划，依法办理建设用地审批手续。”原告富发冷藏库系以工厂化的方式对农产品进行冷冻冷藏加工，依法不属于设施农用地范围，应办理建设用地审批手续。原告富发冷藏库提供的农业结构调整用地备案申请表，已经生效的（2012）二刑初字第209号刑事判决书确认该表系滥用职权办理的，而且该表虽有长春市二道区农业水利局、长春市国土局二道分局的公章，但表上没有审批意见也没有经最后批准。
3.关于原告所称被告行政处罚程序违法，其《责令改正告知书》及《行政处罚决定书》均系原告的法人吴志广的兄弟吴志勇代收的，不符合法律规定的主张。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”被告送达的《责令改正告知书》及《行政处罚决定书》的送达地点均系原告富发冷藏库，由原告的兄弟代收不违反上述法律规定，且原告的法人吴志广在庭审中亦承认收到了上述法律文书，知悉享有的权利和行使权利的方式并于2015年1月14日向被告莲花山管委会申请复议。
至于原告所称被告在行政处罚决定前未履行告知义务，本院认为，2014年11月27日，被告泉眼镇政府作出长莲泉罚告字[2014]001号《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》中已经明确告知原告享有陈述、申辩及听证权利并送达给原告，因此原告的该项主张，本院亦不予采纳。
4.关于被告所称原告所诉超过诉讼时效的问题。本院经审查认为，原告于2015年1月14日向被告莲花山管委会申请复议，被告莲花山管委会于2015年3月19日作出行政复议决定后，原告在法定期限内向我院提起了行政诉讼，原告并未超过诉讼时效。
5.被告莲花山管委会作为行政复议机关，依法受理复议申请后，作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，本院认为，被告泉眼镇政府作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告莲花山管委会作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长春市二道区富发农产品冷冻冷藏库的诉讼请求。
本次再审与原一、二审审理查明的事实一致，申请人、被申请人的诉讼主张与原一、二审一致，即撤销泉眼镇政府的行政处罚决定及莲花山管委会的复议决定。
认定上述事实的证据如下：
被申请人泉眼镇政府出具的证据：
（一）用以证明违法事实的证据。
1.调查询问笔录，证明被告作出行政处罚前，向原告就其违法建筑冷藏库的事实进行调查。在调查中原告承认冷藏库建设时间为2009年10月，未取得乡村规划许可证，没有产权证及土地使用证；
2.违法建筑确认单，证明1.市国土局莲花山分局认定，原告获得的农业生产结构调整项目用地备案表，系国家工作人员滥用职权为其办理的，其依法不能获得用地审批；2.莲花山规划局认定，原告冷藏库未获得规划审批手续；3.被告认定原告的冷藏库未经合法审批，属于违建；
3.泉眼镇泉眼村土地利用图（局部），证明原告所建冷藏库占地为设施农用地和旱地；
4.关于同意长春市富发保鲜厂兴建保鲜1500吨豆角项目批复，证明原告的冷冻库项目系工业项目，不符合设施农用地的要求；
5.长春市二道区法院刑事判决书，证明1.原告所建冷藏库在没有办理任何土地使用手续的情况下违法施工建设的；2.为不符合用地条件的原告办理《项目用地备案》的国家机关工作人员因滥用职权已被追究刑事责任，原告的冷藏库属于违法建筑；
（二）用以证明行政处罚程序合法的证据。
1.责令改正通知书、行政处罚陈述、申辩（听证）告知书及送达回证，证明1.被告依据《行政处罚法》规定，在作出行政处罚前已告知原告作出行政处罚的事实、理由和处罚依据，并告知其享有的陈述、申辩权和听证权利；2.被告已按行政处罚规定向原告送达上述行政文书，原告的弟弟及妻子代为收取；
2.重大案件集体讨论记录，证明根据行政处罚法规定，被告在作出行政处罚前，负责人集体讨论，决定作出拆除原告违法建筑的决定；
3.行政处罚决定书及送达回证，证明1.原告未在指定期限内自行拆除违法建筑，被告依法作出行政处罚决定；2.被告已将行政文书送达原告，由原告弟弟代为收取；
（三）诉讼时效。
1.行政复议申请、行政复议决定书，证明原告提起行政诉讼的时间为2015年1月8日，后又在2015年1月14日提出行政复议申请，2015年3月复议机关作出行政复议决定，原告对行政处罚决定选择行政诉讼和复议不清楚；
2.送达回证，证明原告在2015年3月20日吴志广签署的行政复议决定书送达回证，根据行政诉讼法规定应该收到行政复议的次日起十五日内向法院提起诉讼，否则人民法院不应受理；
（四）行政处罚的法律依据。
1.城乡规划法第四十一条、第六十五条规定；
2.行政处罚法第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条规定；
3.《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，证明原告在设施农用地上建造冷藏库既不属于生产设施用地，也不属于附属设施用地。
被申请人莲花山管委会出具的证据：
1.原告行政复议申请书，证明对被告泉眼镇政府作出的行政处罚决定进行行政复议；
2.行政复议答复书，证明是被告泉眼镇政府对原告行政复议申请进行了答复；
3.调查询问笔录，证明被告莲花山管委会对原告行政复议调查笔录；
4.行政复议决定书审批单及送达回证两份，证明维持被告泉眼镇政府对原告作出的行政处罚决定；
5.行政复议法，证明根据该法律依据对原告提出的行政复议作出的行政复议决定。
申请人富发冷藏库出具的证据：
1.原告营业执照及吴志广身份证,证明原告的诉讼主体资格；
2.行政处罚决定书、行政复议决定书,证明被告实施了行政处罚，原告不服，申请了行政复议程序；
3.土地承包合同,证明原告为发展农业项目，按市场价格收购农民的蔬菜及农副产品，兴建冷冻保鲜库，承包长春市二道区英俊镇泉眼村17000平方米土地；
4.长二经开发改[2009]29号《关于同意长春市富发冷冻冷藏保鲜厂兴建速冻保鲜1500吨豆角项目的批复》,证明原告速冻保鲜1500吨豆角项目得到长春市二道经济开发区发展和改革局的同意批复，项目总投资3250万元；
5.富发冷藏库《农业结构调整用地备案申请表》,证明原告申请使用农业结构调整用地（农用地）依法办理了审批手续，不属于建设用地，属于合法用地。
申请人与被申请人双方对对方出具的证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认采信。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十九条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。”第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证……”的规定，富发冷藏库所占土地尚未办理土地性质转变手续，性质仍为农用地，对农用地上的建筑行为是否违法应当由县级以上人民政府土地行政主管部门决定。泉眼镇政府的行政处罚行为没有相关法律、法规授权，不是适格的处罚主体。被申请人莲花山管委会的复议决定应当一并撤销。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）长行终49号行政判决及长春市二道区人民法院（2016）二行初字第25号行政判决。
二、撤销长春莲花山生态旅游度假区管理委员会长莲管复决字[2015]001号行政复议决定及长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府长莲泉罚决字[2014]001号行政处罚决定。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被申请人长春莲花山生态旅游度假区管理委员会、长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府承担。
本判决为终审判决
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 彤