河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第359号
上诉人（原审原告）：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区西葛镇孟庄村唐柏路旁。
法定代表人：李全印，该公司经理。
委托代理人：耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永会。
委托代理人：刘金花，无业。
上诉人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司因与被上诉人刘永会劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周文任审判长、代理审判员高颖、赵阳参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司的委托代理人耿建军，被上诉人刘永会的委托代理人刘金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司1996年10月1日注册成立，被告自原告成立之始即为原告单位职工。双方与2012年9月25日签订劳动合同，合同期限为2012年9月25日至2013年9月24日。2013年6月13日，原告将被告辞退，辞退时没有向被告支付经济补偿金。2014年4月14日，被告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委2014年5月28日作出丰劳人仲案（裁字）（2014）第22号裁决书，认定原告在被告工作期间，只给被告缴纳了工伤保险费，被告刘永会被辞退时前月平均工资为2366元。并裁决：“一、根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十条和劳部发（1994）481号第九条、第十条的规定，被申请人给付申请人经济补偿金、赔偿金65065元。二上列款项在本裁决书生效后10日内履行。如未按本裁决书确定的期限履行金钱给付义务，应按规定加倍支付延期履行期间的债务利息。三、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《社会保险法》第十条的规定，被申请人为申请人补缴2012年7月至2013年6月的养老保险费。”原告方不服上述裁决提起诉讼，形成本诉。
唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司向一审法院起诉，请求依法判令：1、唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司仅向刘永会支付经济补偿金人民币17244元，而非65065元；2、诉讼费用由刘永会承担。
原审法院认为：原告在与被告劳动合同存续期间，口头通知将被告辞退的事实，由双方当事人的陈述所证实，应当予以认定。原告将被告予以辞退后，未依法向被告支付经济补偿金。原告在仲裁和诉讼期间未提供证据证明，已向被告支付经济补偿金且其单方解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，应承担不利后果，故依法应认定原告辞退被告行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的情形，应向被告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者的应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故原告主张按被告的基本工资计算经济补偿金，本院不予采纳，被告的月工资应认定为2366元。被告自原告成立，就在原告单位工作，被辞退前月工资数额，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定的情形，故不适用该款的规定，原告主张依据该款规定计算经济补偿金最高不超过十二年，本院不予采纳。应按工作年限即自1996年10月1日起至2013年6月计算赔偿金。被告请求责令补缴养老保险，属于行政机关的职权范围，本案不予涉及。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘永会支付赔偿金65065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
判后，唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院认定被上诉人上班期间的月平均工资为2366元不正确。被上诉人工资实际上由基本工资、补贴、出勤奖、饭费补贴、加班费等构成，但一审法院没有查清被上诉人的工资构成情况。对于工资问题，被上诉人提供的银行交易明细，并未显示出交易的双方主体，并且对于交易的数额也并不能代表被告的工资就是此交易数额，不能依据银行的交易单据作为证明被告工资的证明。作为经济补偿金的计算依据时应当以基本工资作标准，而不能包括其他福利性待遇。通过上述分析，一审法院依据2366元作为计算补偿金明显错误。二、对于经济补偿金的计算年限一审法院认定有误。在一审中，上诉人并不是依据《劳动合同法》第47条第二款规定认为不能超过12个月，而是根据劳部发（1994）481号通知的决定，该条规定的经济补偿金的计算年限最多不超过12个月。三、一审法院在没有查清本案是否属于违法解除的情形下支持经济赔偿金明显错误，明显侵害了上诉人的合法权益。一审中被上诉人对违法解除这一事实并没有提供相应的充足证据予以证明，但一审法院没有考虑各种情形存在的可能，而是将举证责任附加给了上诉人，明显违反了“谁主张谁举证”的民事审判原则。综上所述，请二审法院依法查明本案事实，客观依据法律，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘永会答辩称，一审法院认定的劳动合同解除前十二个月的平均工资为2366元正确合法。答辩人提供了详细的银行明细对账单，该对账单明确的显示了银行卡的用户姓名，账号，交易日期及工资发放日期，工资数额等全部内容，且加盖银行专用章，此份对账单真实、合法、有效。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金，津贴和补贴等货币性收入。本案答辩人应得工资即为实得工资。二、一审法院认定的经济补偿金计算年限正确合法。本案一审法院认定答辩人自上诉人成立，就在上诉单位工作，被辞退前工资数额，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定的情形，故不受该款规定计算经济补偿金最高不超过十二个月的限制。上诉人认为据劳部发（1994）481号通知的规定，本案经济补偿金的计算年限最多不超过12个月，是不正确的。本通知第五条规定，不超12个月，是在劳动合同当事人协商一致的情况下，本案上诉人单方解除劳动合同，不符合劳部发（1994）481号通知的规定的情形。三、一审法院认定上诉人违法解除劳动合同正确。本案为劳动争议案件，因用人单位解除劳动合同而发生劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人在一审诉讼期间未提供证据证明，已向答辩人支付经济补偿金且单方面解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定应承担不利后果。四、本案一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为：本案争议的主要问题为：1、唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司是否违法解除劳动合同；2、一审依据2366元为标准计算刘永会经济补偿金是否正确；3、经济补偿金的计算年限是否正确。
关于唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司是否违法解除劳动合同问题。上诉人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司与被上诉人刘永会的劳动合同期限为2012年9月25日至2013年9月24日。在劳动合同存续期间，上诉人单方与被上诉人解除劳动合同。上诉人未提交证据证明其单方解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故应向被上诉人刘永会支付赔偿金。
关于依据2366元为标准计算刘永会经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者的应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，上诉人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司提交的工资发放表中的实发工资数额与被上诉人刘永会提交的工资明细单显示的工资收入数额一致。一审法院依据上诉人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司支付给被上诉人刘永会的实发工资数额为标准计算经济补偿金并无不当。因此，上诉人主张应当以基本工资为标准作为经济补偿金的计算依据、而不能包括其他福利性待遇，理据不足，本院不予支持。
关于计算经济补偿金年限问题。因上诉人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司单方与被上诉人刘永会解除劳动合同，不符合劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知规定的情形，故应按1996年10月至2013年6月为工作年限计算赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王启霞