wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初4192号
原告：宝鸡海景出租汽车有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道195号，统一社会信用代码916103013053290181。
法定代表人：张鹏飞，任总经理。
委托代理人：梁少峰，男，汉族，1983年7月16日出生，住宝鸡市金台区，系公司员工。
被告：王海强，男，汉族，1979年1月28日出生，住宝鸡市陈仓区。
被告：中国人保财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西门外。统一社会信用代码916103049214261458。
负责人：李红军，任经理。
委托代理人：杨志良，男，汉族，1965年10月9日出生，住宝鸡市陈仓区，系公司员工。
原告宝鸡海景出租汽车有限公司（以下简称海景出租公司）诉被告王海强、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓科明适用简易程序公开进行了审理。原告宝鸡海景出租汽车有限公司的委托代理人梁少峰、被告王海强、被告人保陈仓支公司的委托代理人杨志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海景出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告因交通事故造成车辆维修费72800元、停运损失3000元（500元*6天）、交通费200元计10480元的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月22日14时10分许，被告王海强驾驶三轮汽车由西向东行驶至公园路渭滨交警大队门前人行横道处时，与同向前方原告驾驶员梁少峰驾驶小型轿车追尾相撞，致两车受损无人员伤亡的交通事故。2017年10月24日经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队交通事故认定书认定，被告王海强驾驶的三轮汽车承担本次事故的全部责任，原告驾驶员梁少峰在本次事故中无事故责任。被告王海强驾驶的三轮车在第二被告人保陈仓支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内。此次事故造成原告车辆维修费用7280元、停运损失费3000元、交通费200元。现诉至法院，请求依法判决。
被告王海强对原告主张的交通事故事实和事故认定并无异议，其承认确已收到被告人保陈仓支公司于事发后给付的交强险理赔款2000元。但原告诉请赔偿项目数额均过高，部分项目不合理，请求法院依法判决。
被告人保陈仓支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投有交强险，且已于2017年10月24日向被告王海强支付交强险财产损失满额理赔款2000元。对于原告主张的其他诉讼请求，我公司不再承担赔偿责任；诉讼费我公司不应承担。
综合诉辩双方的陈述和举证、质证意见，本院对原告主张的交通事故事实、被告王海强全负事故全部责任、梁少峰无事故责任的事故认定、三轮汽车在被告人保陈仓支公司投保交强险、且交通事故发生在保险期内等双方无争议的事实予以确认。
本院另查明：1.该事故致原告小型轿车受损，原告于事发当日即2017年10月22日16时20分将受损车辆送至宝鸡市星海工贸有限责任公司进行修理，于2017年10月28日17时修复出厂，维修期历时6天，原告支付修理费7280元；2.被告人保陈仓支公司已于2017年10月24日向被告王海强支付交强险财产损失满额理赔款2000元；3.原告海景出租公司是一经营出租车业务的公司，其所属小型轿车就是一出租营运车辆。宝鸡市道路运输协会于2017年10月27日出具营运损失证明载明：出租车系海景公司公营车辆，该车每天营运收入测定为每日500元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、维修发票及清单、营运损失证明、机动车保险报案记录代抄单、网上银行电子回单，以及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案原告海景出租公司因交通事故遭受财产损害，其有权要求赔偿义务人进行赔偿。
对原告海景出租公司的合理的经济损失本院认定如下：
（1）车辆维修费：原告主张的车辆维修费为7280元，有维修票据、结算清单为证，符合本案实际情况，本院对此予以确认；
（2）停运损失：原告主张的停运损失为3000元（500元×6天），本院认为，宝鸡市道路运输协会虽然出具该出租车每天的营运收入为500元，但该收入额应包含油料、工资等成本因素在内，根据当地出租车行业的收入及费用水平，在剔除合理的燃油、工资等成本费用后，本院酌定原告的停运损失以每天300元计算为宜。故本院确认原告的停运损失应为1800元（300元×6天）；
（3）交通费：原告主张的交通费损失为200元，被告提出异议。本院认为，原告主张的该部分损失，非合理费用，本院不予确认。
综上，本院确认原告合理的经济损失为：车辆维修费7280元、停运损失1800元，以上合计9080元。
在责任的承担上，因被告人保陈仓支公司承保肇事车辆的交强险，因此对于原告的合理经济损失，应首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王海强予以赔偿。基于被告人保陈仓支公司已于事发后向被告王海强支付了交强险财产损失满额理赔款2000元，被告人保陈仓支公司不应再承担赔偿责任。故原告的上述合理损失，应由被告王海强承担全部赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王海强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宝鸡海景出租汽车有限公司各项经济损失9080元。
二、驳回原告宝鸡海景出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告王海强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓科明
二〇一七年十二月十四日
书记员 张丽媛
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初86号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴兴勇，男，1988年4月12日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。2012年12月5日因犯容留他人吸毒罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月18日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月18日刑满释放。2017年6月17日因吸毒被重庆市云阳县公安局行政拘留五日，并决定强制隔离戒毒二年。2017年10月17日因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2017年6月19日起至2018年2月18日止)。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人吴兴勇犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人吴兴勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
2016年10月19日上午11时许，被告人吴兴勇伙同刘某(已判决)窜至路桥区门口，由刘某望风，被告人吴兴勇撬锁，窃走赵某停在该处的一辆黑色立马牌电动车后离开现场。经鉴定，该车价值人民币460元。
2016年10月19日下午5时许，被告人吴兴勇伙同刘某窜至温岭市新河镇兴业东路43号门口，由刘某望风，被告人吴兴勇撬锁，窃走尹某停在该处的一辆黄色助力车后离开现场。经鉴定，该车价值人民币240元。
2016年10月23日下午5时许，被告人吴兴勇伙同刘某窜至温岭市新时代广场门口，由刘某望风，被告人吴兴勇撬锁，窃走石某停在该处的一辆绿佳牌电动车后离开现场。经鉴定，该车价值人民币240元。
2017年11月24日，被告人吴兴勇在重庆市合监狱服刑时被解回重审。
上述事实，被告人吴兴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人赵某、尹某、石某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、户籍证明、前科判决书、同案犯判决书、罪犯档案资料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴勇以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴兴勇在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法实行数罪并罚。被告人吴兴勇在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴兴勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一八年一月十七日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23536号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：戴总，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：中硕融资担保有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，统一社会信用代码：91110000758223056U。
法定代表人：谷志刚。
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告戴总、中硕融资担保有限公司（以下简称“中硕公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告戴总、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告戴总偿还原告信用卡欠款本金96419.15元、滞纳金20286.81元及相应利息、还款违约金[利息、违约金暂计至2017年8月21日止分别为40340.29元、0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告戴总向原告支付律师费9422元。3.被告姜建国、中硕公司对被告戴总的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴总、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2014年5月30日，原告与被告戴总签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定借款金额为200000元，手续费为18000元，费率为9%，分24期归还（1个月为1期）。
二、卡号：62×××65。
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
四、保证情况：2014年5月30日，被告中硕公司作为保证人与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告中硕公司为被告戴总与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》提供最高本金余额为200000元的担保，保证范围为上述借款协议的本金及基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；保证期间为主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年内；保证方式为连带保证责任。
五、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
六、尚欠金额：原告确认其主张的本金中包含分期手续费9749.61元，故原告明确截至2017年8月21日，尚欠本金86669.54元、手续费9749.61元、利息40340.29元、滞纳金20286.81元、还款违约金0元。同时，原告明确其主张的滞纳金是计算至2016年12月31日，但从2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金。
七、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告戴总、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告戴总发放了贷款200000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告戴总无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约。原告诉请被告戴总支付信用卡欠款本金86669.54元、手续费9749.61元、滞纳金20286.81元及暂计至2017年8月21日的利息40340.29元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金、利息问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。故原告要求被告支付后续滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
关于被告中硕公司的责任问题。被告中硕公司与原告签订了保证合同，自愿对被告戴总的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告中硕公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告中硕公司承担保证责任后，有权向被告戴总追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴总应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金86669.54元、手续费9749.61元、滞纳金20286.81元及利息[暂计至2017年8月21日，利息40340.29元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、被告中硕融资担保有限公司对被告戴总的上述债务承担连带清偿责任；被告中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告戴总追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3629.36元（原告已预交），由被告戴总、中硕融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王建海
李伟婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初477号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱光亮，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱光亮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,329.35元。原告诉称,被告钱光亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,329.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初153号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧全保，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被宁远县公安局刑事拘留，2017年11月19日由宁远县公安局决定取保候审，2018年1月18日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）132号起诉书，指控被告人欧全保犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年2月7日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人欧全保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月15日19时许，被告人欧全保酒后驾驶一辆无牌豪爵摩托车行驶至宁远水市镇新街岔路口路段时，被执勤民警当场查获。经对从欧全保于发案当日提取的血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为166.47mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧全保未提出异议，并当庭认罪，且有书证、证人李某芳、欧某连证言、永州大正司法鉴定所（2017）第2319号乙醇检验报告书、被告人的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧全保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对欧全保适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧全保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一八年二月十三日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路路上驾驶机动车，有下列情行，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11600-11603号
上诉人（原审原告）：华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司。
主要负责人：国磊，总经理。
委托诉讼代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（11600号案原审被告）：王菊。
被上诉人（11601号案原审被告）：王锡桥。
被上诉人（11602号案原审被告）：魏再兴。
被上诉人（11603号案原审被告）：刘新伟。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人王菊、王锡桥、魏再兴、刘新伟劳动争议纠纷四案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24071-24074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人四案上诉均请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人负担一、二审案件受理费。
四案被上诉人均辩称，驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，四案被上诉人一审均已预交文书司法鉴定费每案各人民币3600元；广东众合司法鉴定所均出具发票。上诉人对《司法鉴定意见书》无异议。
本院认为，本四案均为劳动争议纠纷。四案当事人均认可以下事实：上诉人提交的四案《劳动合同》落款的签字“王菊、王锡桥、魏再兴、刘新伟”均非被上诉人王菊、王锡桥、魏再兴、刘新伟本人所写；一审判决计算各案未订立劳动合同二倍工资差额无误，本院依法确认。结合上诉人四案的上诉请求，四案的争议焦点均为：上诉人与被上诉人王菊、王锡桥、魏再兴、刘新伟是否订立《劳动合同》；上诉人应否支付被上诉人王菊、王锡桥、魏再兴、刘新伟未订立劳动合同二倍工资差额。
法律规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因四案上诉人提交的《劳动合同》落款的签字“王菊、王锡桥、魏再兴、刘新伟”均非王菊、王锡桥、魏再兴、刘新伟本人所写，故四案的《劳动合同》均不具有法律效力，即四案的《劳动合同》均未成立，亦即上诉人与四案被上诉人未订立书面劳动合同，上诉人理应依法支付各被上诉人未订立书面劳动合同的二倍工资差额。综上，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各人民币10元；鉴定费每案各人民币3600元，均由上诉人华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终127号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵斌辉，女，1989年9月13日生于云南省大理市，白族，大学本科，大理学院附属医院聘用制职工，家住云南省福贡县，现住大理市。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，11月2日被逮捕。同年12月15日被大理市公安局取保候审，12月27日被大理市人民检察院取保候审，2017年2月14日被大理市人民法院取保候审。
辩护人韩炳辉、韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。
原审被告人屈芝宁，曾用名屈之林，男，1985年7月7日生于四川省通江县，汉族，硕士研究生，大理学院附属医院在职医生，住大理市。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2017年5月26日被释放。
原审被告人刘海月，女，1990年11月4日生于云南省南涧县，汉族，大学本科，大理学院附属医院聘用制职工，家住云南省南涧县，现住大理市。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，11月2日被逮捕。同年12月15日被大理市公安局取保候审，12月27日被大理市人民检察院取保候审，2017年2月14日被大理市人民法院取保候审。
原审被告人黄豆，曾用名黄可鑫，女，1992年4月23日生于湖北省汉川县，汉族，大学本科，大理学院在读学生，家住湖北省汉川县。现住大理市。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，11月2日被逮捕。同年12月15日被大理市公安局取保候审，12月27日被大理市人民检察院取保候审，2017年2月14日被大理市人民法院取保候审。
辩护人王君，云南瀛铢律师事务所律师。
辩护人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人屈芝宁、黄豆犯非法提供答案罪；刘海月、赵斌辉犯非法获取国家秘密罪一案，于2017年6月28日作出（2017）云2901刑初41号刑事判决，原审被告人赵斌辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘海月、赵斌辉系2016年国家医师资格考试云南考区大理考点的考生，为通过2016年的国家医师资格考试，刘海月让屈芝宁帮其购买答案，后经屈芝宁联系，被告人刘海月与赵斌辉每人以2500元的价格购买属于国家机密的考试答案，并让被告人黄豆在考试时为刘海月和赵斌辉发送答案。2016年9月25日10时许，被告人黄豆在停放于下关镇州医院停车场内被告人赵斌辉的云Ｌ×××××号越野车中，擅自使用无线信号发射装置对正在大理市卫生学校参加全国医师资格考试的被告人刘海月、赵斌辉发送答案时，被巡考人员发现并报警。民警从现场提取并扣押了作案工具传输器1台、袖珍耳机3只、有线耳机一付、白色VIVO手机1部、苹果6PLUS金色手机1部、苹果6SPLUS玫瑰金手机1部。2016年9月25日，被告人屈芝宁到大理市公安局龙溪派出所投案，四被告人归案后对所犯罪行均供认不讳。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款、第二百八十四条之一第三款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第三十七条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人屈芝宁犯非法提供答案罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万元。二、被告人刘海月犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人赵斌辉犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人黄豆犯非法提供答案罪，免予刑事处罚。五、扣押在案的作案工具传输器1台、袖珍耳机3只、有线耳机一付、白色VIVO手机1部、苹果6PLUS金色手机1部、苹果6SPLUS玫瑰金手机1部，依法予以没收。宣判后，原审被告人赵斌辉以“原判适用法律不当，量刑过重。其行为系犯罪中止，且系从犯，社会危害性小，归案后如实供述，有悔罪表现，应从轻或减轻处罚，请求对其免予刑事处罚”为主要理由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定原审被告人刘海月、赵斌辉拟参加2016年国家医师资格考试，为通过考试，刘海月请原审被告人屈芝宁帮忙购买答案，经屈芝宁联系，刘海月与赵斌辉以每人2500元的价格购买属于国家机密的考试答案，并让原审被告人黄豆在考试时为二人发送答案。2016年9月25日10时许，黄豆在停放于大理州人民医院停车场内赵斌辉的云Ｌ×××××号越野车中，擅自使用无线信号发射装置，对正在大理市卫生学校参加全国医师资格考试的刘海月、赵斌辉发送答案时，被巡考人员发现并报警。民警从现场提取并扣押了传输器、袖珍耳机、有线耳机、手机等作案工具。案发当天屈芝宁到大理市公安局龙溪派出所投案的事实成立。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现场勘察笔录及照片、辨认笔录及照片、电子物证检查记录、协查函、国家医学考试中心复函、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人屈芝宁、黄豆明知执业医师资格考试为法律规定的国家级考试，为帮助刘海月、赵斌辉通过考试，实施作弊行为，向二人非法提供国家医师资格考试答案，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法提供答案罪；原审被告人刘海月、上诉人（原审被告人）赵斌辉以收买方式，非法获取属于国家机密的国家医师资格考试答案，二被告人的行为亦触犯刑律，构成非法获取国家秘密罪，均应依法处罚。原审被告人屈芝宁主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚并适用缓刑；上诉人赵斌辉及原审被告人刘海月、黄豆归案后均能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对赵斌辉、刘海月宣告缓刑，对黄豆免予刑事处罚。扣押在案的作案工具应予没收。综上，上诉人赵斌辉及其辩护人关于“原判适用法律不当，其行为系犯罪中止，且系从犯”的上诉理由及辩护意见，于法无据，不予采纳。“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，根据上诉人赵斌辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故不予支持。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和银芳
审判员 高 翔
审判员 李 全
二〇一七年八月十一日
书记员 杨娇娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）甘0702民初3831号
原告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告周某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院于2017年9月13日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款本金20000元，承担利息2000元，合计22000元；2、要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年2月13日，被告张某1向原告周某借款20000元并出具借条一张，并约定逾期还款，承担利息2000元，该笔借款由被告张某2提供担保。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
被告张某1、张某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告张某1以资金周转为由向原告周某借款20000元，约定期限为2017年2月13日至2017年2月20日，并约定自借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算利息，至本息还清为止。被告张某2为该借款提供担保责任，约定担保形式为连带担保，担保期限为自借款之日至借款本息付清为止。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、被告张某1的身份证复印件一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告张某1向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定双方借贷关系成立。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。
对于原告周某要求被告支付利息2000元的诉讼请求，在庭审在原告自愿放弃，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。关于变更张某2的保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原、被告约定还款日期为2017年2月20日，保证期间则为2017年2月20日至2019年2月19日，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告张某2承担保证责任的请求，本院依法予以支持。被告张某1、张某2经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某1偿付原告周某借款20000元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告张某2对上述债务承担连带清偿责任；被告张某2承担保证责任后有权向被告张某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费400元，合计750元，由被告张某1负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马 进 荣
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 郭 如 仓
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏�
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 � � 判 决 书（2017）甘0702民初3831号原告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告周某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院于2017年9月13日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款本金20000元，承担利息2000元，合计22000元；2、要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年2月13日，被告张某1向原告周某借款20000元并出具借条一张，并约定逾期还款，承担利息2000元，该笔借款由被告张某2提供担保。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。被告张某1、张某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告张某1以资金周转为由向原告周某借款20000元，约定期限为2017年2月13日至2017年2月20日，并约定自借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算利息，至本息还清为止。被告张某2为该借款提供担保责任，约定担保形式为连带担保，担保期限为自借款之日至借款本息付清为止。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、被告张某1的身份证复印件一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告张某1向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定双方借贷关系成立。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对于原告周某要求被告支付利息2000元的诉讼请求，在庭审在原告自愿放弃，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。关于变更张某2的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原、被告约定还款日期为2017年2月20日，保证期间则为2017年2月20日至2019年2月19日，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告张某2承担保证责任的请求，本院依法予以支持。被告张某1、张某2经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某1偿付原告周某借款20000元，限于判决生效后十日内付清；二、被告张某2对上述债务承担连带清偿责任；被告张某2承担保证责任后有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费400元，合计750元，由被告张某1负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马 进 荣人民陪审员 王  锋人民陪审员 郭 如 仓二〇一七年十二月十八日法官 助理 李  萍书 记 员 苏�
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执401号
申请执行人闵长坤，男，1970年7月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区十里大道二支巷*号，身份证号：360402197007043512
被执行人九江水金实业发展有限公司，住所：九江县庐山南路。
法定代表人：程水金。
本院于2017年8月3日立案执行申请执行人闵长坤与被执行人九江水金实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初883号民事调解书，被执行人应支付申请人标的款30000元及利息，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有30000元及利息未执行,现因被执行人破产已受理，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，通过终本约谈，经申请人同意，合议庭评议终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执401号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执401号申请执行人闵长坤，男，1970年7月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区十里大道二支巷*号，身份证号：360402197007043512被执行人九江水金实业发展有限公司，住所：九江县庐山南路。法定代表人：程水金。本院于2017年8月3日立案执行申请执行人闵长坤与被执行人九江水金实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初883号民事调解书，被执行人应支付申请人标的款30000元及利息，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有30000元及利息未执行,现因被执行人破产已受理，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，通过终本约谈，经申请人同意，合议庭评议终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执401号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一七年十二月十九日书记员 刘家奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17789号
上诉人（原审被告）：崔金峰，男，汉族，1978年1月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁锡鹏，男，汉族，1978年4月21日出生，住址广东省惠来县。
委托诉讼代理人：张原辉，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师。
原审被告：李瑞琦，女，汉族，1985年7月20日出生，住址黑龙江省绥化市北林区。
原审被告：深圳市腾晟泰投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27F，组织机构代码07692065-5。
法定代表人：张兴楼。
原审被告：深圳市弘邦投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27F，组织机构代码57002854-X。
法定代表人：崔金峰。
原审被告：深圳市百世雄基实业投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27C，组织机构代码74885094-5。
法定代表人：崔金峰。
四原审被告共同委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
四原审被告共同委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。
上诉人崔金峰因与被上诉人翁锡鹏及原审被告李瑞琦、深圳市腾晟泰投资有限公司、深圳市弘邦投资有限公司、深圳市百世雄基实业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔金峰未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔金峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾锦冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终17789号上诉人（原审被告）：崔金峰，男，汉族，1978年1月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁锡鹏，男，汉族，1978年4月21日出生，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：张原辉，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师。原审被告：李瑞琦，女，汉族，1985年7月20日出生，住址黑龙江省绥化市北林区。原审被告：深圳市腾晟泰投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27F，组织机构代码07692065-5。法定代表人：张兴楼。原审被告：深圳市弘邦投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27F，组织机构代码57002854-X。法定代表人：崔金峰。原审被告：深圳市百世雄基实业投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27C，组织机构代码74885094-5。法定代表人：崔金峰。四原审被告共同委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。四原审被告共同委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。上诉人崔金峰因与被上诉人翁锡鹏及原审被告李瑞琦、深圳市腾晟泰投资有限公司、深圳市弘邦投资有限公司、深圳市百世雄基实业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔金峰未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔金峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年十月二十四日书 记 员  曾锦冰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人：许宝仁,男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：郑喜臣,男，1967年4月10日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：郭永林,男，1959年9月15日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：于海龙,男，1953年11月8日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：富永才,男，1953年3月10日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年5月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.被告郑喜臣偿还借款100000元，利息67200.74元（从借款之日计算至2017年4月6日）；2.被告郭永林偿还借款90000元，利息60458.28元（从借款之日计算至2017年4月6日）；3.被告于海龙偿还借款90000元，利息6038.17元（从借款之日计算至2017年4月6日）；4.被告富永才偿还借款80000元，利息53713.05元（从借款之日计算至2017年4月6日），郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才承担自2017年4月7日起至全部借款结清时止的逾期利息；5.被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才承担债务连带清偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才于2012年12月9日自愿组成联保小组，在“邮储银行”分别借款100000元、90000元、90000元、80000元，年利率为14.58%，还款日期为2013年12月9日。逾期，郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才没有偿还借款。
被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件四份，证明四被告的身份情况；
证据二、小额贷款（手工）借据四份，证明郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才借款时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、小额贷款借款合同四份，证明被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才于2012年12月9日分别在原告处借款，年利率为14.58%，应还款时间为2013年12月9日；
证据四、小额贷款联保协议书一份，证明郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才承担连带保证责任的事实；
证据五、放款单三份，证明被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才领取借款的事实；
证据六、延寿县加信镇新建村村民委员会的证明一份、延寿县加信镇太和村村民委员会的证明一份、延寿县加信镇金凤村村民委员会的证明一份，证实了郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才外出打工、无法联系的事实。
被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才组成联保小组，与“邮储银行”签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年12月9日至2014年12月9日，郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才可以在100000元范围内向“邮储银行”借款。联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任
2012年12月9日，被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才分别与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处分别借款100000元、90000元、90000元、80000元，年利率为14.58%，还款日期为2013年12月9日。逾期，郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件四份、小额贷款（手工）借据四份、小额贷款借款合同四份、放款单四份、小额贷款联保协议书一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。所以原告主张的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才应当按照合同约定偿还贷款及利息；“邮储银行”与郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才约定保证期间为借款到期后二年，“邮政银行”未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才免除保证责任,郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才不再承担连带清偿责任。对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告郑喜臣于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款100000元，利息67200.74元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告郭永林于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款90000元，利息60458.28元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告于海龙于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款90000元，利息60387.17元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告富永才于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款80000元，利息53713.05元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9818元、公告费560元，由被告郑喜臣、郭永林、于海龙、富永才负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1570号
原告：孙录艮，又名孙录银。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所实习律师。
被告：白利明。
被告：孙继钢。
原告孙录艮与被告白利明、孙继钢确认合同无效一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认2003年6月9日原、被告双方签订的房屋出售协议书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的太谷县孤公庙巷40号房屋一套，房屋所有权证号为：太权证字第4856号。在原告不知情的情况下，被告孙继钢恶意串通被告白利明将原告所有的房屋出售给被告白利明，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。为了维护原告的合法权益，遂诉于法院。
本院经审查认为，被告持有的房屋所有权证是由太谷县人民政府颁发的，原告应该先和县房管所进行交涉或者行政诉讼；原告孙录艮和原告持有的原房屋所有权证复印件上孙录银是否同一主体，应先到公安机关户籍部门等取证证明。综上，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告孙录艮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 孙 婷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王淑君
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1570号原告：孙录艮，又名孙录银。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所实习律师。被告：白利明。被告：孙继钢。原告孙录艮与被告白利明、孙继钢确认合同无效一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认2003年6月9日原、被告双方签订的房屋出售协议书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的太谷县孤公庙巷40号房屋一套，房屋所有权证号为：太权证字第4856号。在原告不知情的情况下，被告孙继钢恶意串通被告白利明将原告所有的房屋出售给被告白利明，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。为了维护原告的合法权益，遂诉于法院。本院经审查认为，被告持有的房屋所有权证是由太谷县人民政府颁发的，原告应该先和县房管所进行交涉或者行政诉讼；原告孙录艮和原告持有的原房屋所有权证复印件上孙录银是否同一主体，应先到公安机关户籍部门等取证证明。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告孙录艮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  薛永林人民陪审员  孙 婷二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王淑君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8664号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈六艺，男，1944年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈六艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01252号
原告：许某，男，1954年8月18日出生，汉族，退休工人。
被告：邢某，女，1966年4月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
原告许某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某，被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，相处时间不长便在一起生活。1999年10月26日女儿段婷婷出生。2003年5月30日双方在合肥市包河区民政局补办了结婚登记手续。婚后双方常因家庭琐事发生争执。2006年6月9日原告突发脑溢血以后，半身不遂，生活不能自理。被告开始对原告不理不睬、不管不问。原告在万般无奈之下，被迫于2013年3月外出去乞讨为生，过着漂泊流浪的生活。现要求判决原、被告离婚；婚生女段婷婷由被告抚养，原告无须支付子女抚养费用，位于望江路朱岗雅园3层80平米及11层60平米回迁房，原告应得65平米；诉讼费由被告承担。
被告邢某辩称：孩子现在还小，坚决不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。被告被拆迁的房屋系被告的婚前个人财产，只是拆迁时用了原告的名字，不应分配给原告相应的份额。
经审理查明：原、被告双方于1998年相识，1999年10月15日生育一女，名段婷婷，2003年5月30日，原、被告双方登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方感情较好，2006年，原告突发脑溢血，双方常为被告对原告的照顾是否周到产生争执，影响了夫妻感情。2013年6月，原告向本院起诉要求离婚，本院以双方夫妻感情未完全破裂为由，不准许原、被告双方离婚。但判决后，原、被告并未在一起共同生活及对双方的矛盾予以解决。
另查明，2006年6月6日，安徽万振房产开发有限责任公司与被告邢某达成拆迁安置协议，安徽万振房产开发有限责任公司折除了邢某位于合肥市包河区朱岗社居委的其与原告登记结婚前所有的个人房产，按二人农业户口（被告及段婷婷）、一人非农业户口（原告）计产权调换建筑面积90平方米，增购建筑面积50平方米安置其房产。庭审时，因原、被告双方对置换面积及增购面积说法不一，本院至朱岗社居委向与邢某签订拆迁协议的安徽万振房产开发有限责任公司拆迁代表也系朱岗社居委书记调查，产权置换面积中90平方米，为原、被告及婚生女各30平方，增购面积中，因许某为非农业户口，不能增购900元一平方的面积，只能增购1700元一平方的面积，故增购面积为许某10平方，被告及婚生女各20平方。拆迁房屋现已安置至邢某名下，双方均认可安置房屋现价值为6500元一平方。
上述事实，有原告提供的婚姻证明、拆迁安置协议书等及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方在本院判决不准许离婚后，双方仍未在一起共同生活，也无沟通，夫妻感情已完全全破裂。原告要求婚生女由被告抚养，不要求子女探视权，被告也表示同意，本院予以采信。原告虽半身不遂，现无劳动能力，但其有工作单位，自诉享有退休工资，并非无生活来源，对其要求不支付子女抚养费，本院不予支持。被告婚前个人所有的房产被拆迁时，用了原告的户口，作为在集体类土地上的房屋拆迁，包括基于房屋等财产而享有的拆迁安置利益，以及基于户口身份等而享有的政策性安置利益，两者既不互相排斥也不能互相替代。被告邢某个人所有的房屋被拆迁，其户上报人口中，有原告许某的名字，对此原、被告双方均无异议。故原告在此次拆迁中享有基于户口身份而享有的政策性安置利益，但与其相辅相成的基于房屋、宅基地等财产而享有的拆迁安置利益均系邢某个人所有，许某面积的取得中包括使用了邢某所有的宅基地、邢某所有的被拆迁房屋的有效面积方能取得，故以许某名义取得的30平方拆迁面积、增购10平方米拆迁面积，按其利益取得的基础、权利义务对等原则及公平公正原则，综合考虑许某现身体状况，酌定许某可享有其名下指标利益的70%，另30%利益应归邢某所有。因许某仅享有40平方的拆迁面积，故被告邢某应按每平方米6500元的标准对其补偿28平方米，即182000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告邢某离婚；
二、婚生女段婷婷由被告邢某抚养，原告许某每月支付段婷婷子女抚养费500元，自2014年6月起至段婷婷年满十八周岁止，每月5日前支付。许某对段婷婷不享有子女探视权；
三、原、被告及段婷婷在朱岗社居委拆迁安置的房屋归被告邢某所有，邢某补偿许某房屋面积款182000元。
案件受理费3400元减半收取1700元，其他诉讼费100元，合计1800元，由原、被告各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一四年五月五日
书记员 李静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第495号
申请执行人王银川，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人王银川与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第129号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款4280元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第129号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初80号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩七，男，1984年2月1日出生，佤族，小学文化，农民，云南省西盟县人。2012年6月9日，因吸食毒品被西盟县公安局行政拘留十日，责令社区戒�三年；2013年9月3日，因吸食毒品被西盟县公安局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；因本案于2017年7月13日被西盟县公安局刑事拘留，同年8月17日经西盟县人民检察院批准由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉﹝2017﹞87号起诉书指控被告人岩七犯非法持有毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、杨镝出庭支持公诉，被告人岩七到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年7月12日，西盟县公安局力所边防派出所和岳宋边防派出所民警在西盟县岳宋乡班帅村九组联合开展吸毒人员排查工作。22时许，民警在岳宋乡班帅村九组娜某家中抓获被告人岩七,当场查获岩七持有的3包红、绿色颗粒状可疑物;2包白色块状�疑物、1包褐色膏状可疑物。经称量、鉴定，查获的3包红、绿色颗粒状可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重26.27克;查获的白色块状可疑物系毒品海洛因，净重5.94克;查获的褐色膏状可疑物系毒品鸦片，净重28克。
上述事实，被告人岩七在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查证说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、受案登记表、尿液检测报告、检查笔录、物证照片、称量笔录、提取检材笔录、扣押清单、情况说明、证人证言、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩七无视我国对毒品的特殊管制，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂26.27克、海洛因5.94克、鸦片28克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关建议法庭判处被告人三年以下有徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于本案实际，被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人岩七犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年7月12日止。罚金应当在本判决生效的第二日起三十日内缴纳)。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂26.27克、海洛因5.94克、鸦片28克、黑色马桶包1个、毒品包装物牙膏盒2个、自封袋2个、塑料瓶1个、�料袋1袋、塑料纸2块、圆柱形金属物1条，依法予以没收，由公安机关销毁处理；扣押的手机1部，依法予以没收，由公安机关处理，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刀达英
审判员 余莲花
审判员 刘春林
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人韩松博，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人马玲玲，河南晟大律师事务所实习律师。
被告胡国政，男，汉族，1972年1月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告河南捷宏置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼20层2001。
法定代表人许清水。
委托代理人张新香，公司员工。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告胡国政、河南捷宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费9107元，减半收取4553.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。
审判员 田晓
二〇一八年一月十日
书记员 钱浩
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第79号
原告张晓变，女，36岁。
委托代理人张金明，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被告陈占峰，男，38岁。
原告张晓变与被告陈占峰为共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓变及代理人到庭参加了诉讼，被告陈占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张晓变诉称，2013年年前，被告以购买第二套房屋为由，欺骗原告和其办理离婚。双方签定虚假的离婚协议，2013年1月28日，双方办理离婚登记。离婚协议书中约定双方无共同财产，双方实际在2010年购买了位于孟津县城南津高引线路东南岭公园北侧第一栋1-503号房屋一套。2013年2月10日，被告为原告出具保证书一份，承诺将南岭公园北侧第一栋1-503号房屋一套归原告所有，并每月向原告及子女支付4000元的生活费用。原、被告于2010年在孟津县城关镇贾浮沱村5组建宅基地一所，上房3间、厦房4间，由被告现在居住。为了维护原告的合法权益，诉于贵院。请求法院判令位于孟津县城南津高引线路东南岭公园北侧第一栋1-503号房屋一套和位于孟津县城关镇贾浮沱村5组建宅基地上的房屋由原、被告共同分割。
被告陈占峰缺席无答辩。
审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2000年5月13生一儿子陈宇康，于2006年7月28日生一女儿陈颖心。2013年1月28日，原、被告在民政部门办理离婚登记，离婚协议书上的内容为：“一、婚生子女陈宇康、陈颖心都归男方抚养，女方不承担抚养费；二、双方无共同财产；三、双方无共同存款及现金；四、双方无共同债权及债务；”后原告认为自己受到被告欺骗办理离婚登记，并诉于我院，要求对共同财产进行分割。
另查明，原、被告的婚生子女陈宇康、陈颖心从离婚后一直随原告张晓变生活至今，母子女三人一直居住在孟津县城南津高引线路东南岭公园北侧第一栋1-503号套房。该套房的房产证显示房主为陈占峰，房屋所有权为陈占峰与张晓变夫妻共同共有。孟津县城关镇贾浮沱村5组宅基地上的房屋现由被告父母及祖母居住生活，该宅院未办理宅基使用证且上面房屋出资不明。另外，被告陈占峰自离婚后长期在外至今，无法联系。
本院认为，原、被告虽在民政部门办理离婚登记，但双方对遗漏财产未进行共同分割。位于孟津县城南津高引线路东南岭公园北侧第一栋1-503号房屋一套系夫妻共同财产，本院对该套房依法予以分割，原、被告双方对位于孟津县城南津高引线路东南岭公园北侧第一栋1-503号房屋一套均享有50%的产权。该房产属商品套房，鉴于原、被告已离婚的现实，该房产无法进行实体分割，现被告下落不明，该房产可由原告管理使用，但被告作为产权共有人，依据法律规定该房产在出售时，在同等条件下，有优先购买的权利。原告要求分割位于孟津县城关镇贾浮沱村5组宅基地上的房屋，因该宅院未办理宅基使用证且上面房屋出资不明，故对原告的要求，本院无法支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告张晓变与被告陈占峰对位于孟津县城南津高引线路东南岭公园北侧第一栋1-503号房屋一套均享有50%的产权，该房产由原告张晓变管理使用，出售时，在同等条件下，被告陈占峰有优先购买的权利。
二、驳回原告张晓变的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原、被告各半承担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱晋晋
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第319号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人方武生，1976年12月10日出生，住江西省乐平市。
被告人方武生盗窃罪一案，本院于2014年7月10日作出（2014）金东刑初字第00258号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月22日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金1000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可�执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月五日
书记员 薛来竞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47085号
原告刘文文，女，汉族，1984年2月8日出生，住址，广东省深圳市福田区，
被告晏胜，男，汉族，1987年5月26日出生，住址，湖北省襄樊市襄阳区，
原告刘文文诉被告晏胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘文文到庭参加诉讼，被告晏胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准的4倍自2015年5月30日起计至所有本息全部清偿之日止）；二、判令被告对上述原告刘文文的拖欠借款本息向原告负连带清偿保证责任；三、本案的所有诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月30日，被告晏胜以公司生产经营出现资金周转困难为由，向原告提出借款10万元的请求。双方当日签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2015年3月30日至2015年5月30日，借款期间利息为月息3%，且若原告因追索借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用，均由被告承担。原告依约于2015年4月18日将10万元借款转账至其名下银行账户。被告在借款期限届满后拒绝清偿，原告为维护自身的合法权益向法院起诉，提出上列诉讼请求，望判如所请。
被告晏胜未举证，亦未答辩。
经审理查明：1、甲方（出借人）刘文文、乙方（借款人）晏胜于2015年3月30日签订《借款合同》，主要内容如下：借款本金10万元，利率为3%，借款期限自2015年3月30日至2015年5月30日止。刘文文在甲方签字处签字，晏胜在乙方签字处签字。
2、原告提交的平安银行个人账户汇总信息清单显示：刘斯斯名下账户于2015年4月18日分两笔共转款10万元（5万+5万）至晏胜名下账户。
原告刘文文向法庭提交情况说明：刘斯斯受刘文文委托，于2015年4月18日通过其个人银行账户转款给晏胜10万元，该笔款项属于刘文文与晏胜二人之间的债权债务，由刘文文直接向晏胜主张权利，与其无关。刘斯斯在说明人处签名捺印，落款时间2017年10月2日。经本院询问，原告表示其与刘斯斯是孪生姐妹。
3、原告提交借据一份，载明内容如下：甲方（借款人）将借款10万元转账至乙方（晏胜），借款到期日为2015年5月30日。被告晏胜在借款人处签名，落款时间为2015年4月18日。
4、原告向法庭表示被告已偿还500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的借款合同、借款借据、银行转账记录等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在本院向被告有效送达的情况下，其既不出庭应诉，也未提交任何抗辩意见，本院视为被告放弃答辩权利，故本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。原告主张被告尚欠借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的逾期还款利率与法律所保护的民间借贷利率的上限有所不同，本院依法予以调整。原告主张的逾期还款之日有误，应自2015年5月31日开始计算。
关于原告主张的清偿责任，因为本案为唯一被告，不存在连带清偿责任，因此该项请求为无效请求。
关于原告主张的律师费、保全费，并未实际产生，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏胜应于本判决生效之日起十日内向原告刘文文偿还借款本金100000元及逾期利息[以本金100000元为基数，自2015年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止（若同期贷款利率超过年利率6%，则逾期借款利率按照年利率24%予以核算），具体逾期利息金额应扣减500元]；
二、驳回原告刘文文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3167元（已由原告预交），本院收取1583.5元，由被告负担由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 绍 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 肖恩欣（代）
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3426、3433号
原告：段吉强，男，1972年9月4日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路中段广奇财富中心A座11层2号。统一社会信用代码：×××。
负责人：毕志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。
（2017）晋1002民初3426号原告段吉强与被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司劳动争议纠纷一案、（2017）晋1002民初3433号原告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被告段吉强劳动争议纠纷一案，两案当事人均系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，予以合并公开审理。原告段吉强及委托诉讼代理人谷六德，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人李文红、张改云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月8日，原告在被告处工作，担任被告的理赔员，2014年1月起任保险公司总经理职务，每月基本工资6204元。2015年10月份，被告经济性裁员，太原分公司通知原告免去原告总经理职务，按副总经理待遇对待，工资仍按每月6204元发放。但2015年12月至2016年3月份，每月工资只发放1602元，2016年4月份后便不再发放工资，停止给原告缴纳社会保险，现被告还欠原告业务提成38000元。2017年3月16日，原告向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临汾市劳动争议仲裁委员会于2017年7月24日作出临市劳仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书，原告对此裁决书不服，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告2016年5月-2017年3月的工资共计56573.7元，经济补偿金148896元，提成38000元，共计243469.7元；2、被告按4991.8元的20%为原告缴纳养老保险金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、段吉强的身份证。
2、临市劳仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书及送达回证。
3、解除劳动关系合同书、解除劳动关系证明、邮政特快专递单。
4、借记卡账户历史明细清单。
被告辩称及诉称，1、原告诉状中陈述的经济性裁员不属实。被告在2016年6月30日以原告违反公司的考勤制度规定单方与原告解除了劳动合同关系；2、被告已将劳动关系存续期间的工资支付给了原告，并依法为原告缴纳了其任职期间的保险金。诉讼请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、驳回仲裁委要求给原告经济赔偿金74448元和2016年7月至2017年2月的社会保险费的裁决。
被告提供的证据有：
1、仲裁申请书及仲裁裁决书。
2、考勤记录。
3、关于与段吉强解除劳动合同的通知函。
4、关于解除段吉强劳动合同关系的通告。
5、关于印发<永安保险临汾中心支公司考勤与请休假管理办法>的通知。
6、《解除劳动合同书》、《解除劳动关系证明》。
7、《劳动合同书》、《关于免去段吉强同志职务的通知》。
8、工资发放单、临汾市水利勘测设计院的证明、业务员绩效发放明细、关于原临汾公司副总经理段吉强主持工作的社会保险缴纳情况说明。
经审理查明，2003年2月8日，原告应聘到被告处从事理赔员工作。2009年4月1日，被告与原告签订了无固定期限《劳动合同书》。2014年1月被被告任命为副总经理主持工作。2015年10月30日被免去副总经理职务。2016年6月30日，被告以原告长期连续旷工，严重违反公司劳动纪律和各项规章制度为由，单方解除了与原告的劳动合同，并对原告的有关社会保险交纳至2016年6月30日止。2017年3月10日，被告以快递的方式将解除与原告的劳动合同邮寄给了原告，原告予以了签收。被告对原告的工资发至2016年3月。原告截止2016年3月以前的12个月平均工资，依据原、被告提供的工资发放证据，经核算为4977.07元。另查明，2017年3月16日，原告以要求被告支付自2016年4月1日至2017年3月9日的工资76102元；补偿自2016年6月至2017年3月应缴的社会保险款12000元；支付12个月的经济补偿金74448元；支付业务提成收入38000元为由，申请临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁。仲裁委员会裁决：被告补发原告2016年5月1日至2017年3月9日的生活费17226元；支付原告赔偿金74448元；补缴2016年7月至2017年2月的社会保险费；驳回原告业务提成款的请求。仲裁程序期间，被告未提供单方解除与原告劳动合同通知工会的证据。原、被告收到仲裁裁决书后，均不服，原告于2017年8月11日，被告于2017年8月14日分别起诉于本院。原、被告向本院提起诉讼前，被告于2017年6月7日将与原告单方解除劳动合同通知了工会委员会，工会予以了回复。原告同意与被告解除劳动合同，不再要求继续履行合同。审理中，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告对原告作出单方解除劳动合同的决定，被告应及时通知原告，办理工作交接手续，为原告办理档案和社会保险关系转移手续。在未履行以上程序，原告不知情的情况下，停止缴纳原告的有关社会保险，主张解除劳动合同的生效时间为2016年6月30日，对其主张本院不予支持。解除劳动合同的生效时间，应以原告收到时间认定。被告解除与原告的劳动合同，应支付原告经济补偿金，其补偿金以劳动法规定工作年限满一年，支付一个月工资；工作不满一年，按一年计算；不满六个月支付半个月工资；最高不超过十二年的规定支付原告。原告在被告单位连续工作14年，经济补偿金以十二年，以月平均工资4977.07元计算12个月，即59724.84元。原告于2017年3月10日收到了被告邮寄的解除劳动合同的通知，在此之前，应视为原、被告劳动关系存续期间。原告虽然自2016年4月未正常上班，被告对此也停发了工资，但应支付原告基本生活费，每月以800元认定（12个月），即9600元。对原告提出，支付自停发工资至接到解除劳动合同期间的工资主张，按照我国工资分配应当遵循按劳分配，同工同酬的分配原则，原告未予上班，未予提供劳动，对其主张，本院不予支持。对原告主张业务提成的问题，被告表示否认，原告也未能提供证据，本院不予支持。对原告提出，被告应予交纳自2016年4月至2017年3月养老保险金的主张，对此一节，应由有关劳动行政部门处理，不属于法院处理内容，本院不予涉及。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告经济补偿金59724.84元；支付原告段吉强基本生活费9600元。
二、驳回原告段吉强的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，原告段吉强预交的10元，由被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担；被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司预交的10元，由原告段吉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长焦文杰
人民陪审员程建英
人民陪审员雷英俊
二〇一七年十月十一日
书记员李钰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3426、3433号原告：段吉强，男，1972年9月4日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路中段广奇财富中心A座11层2号。统一社会信用代码：×××。负责人：毕志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。（2017）晋1002民初3426号原告段吉强与被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司劳动争议纠纷一案、（2017）晋1002民初3433号原告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被告段吉强劳动争议纠纷一案，两案当事人均系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，予以合并公开审理。原告段吉强及委托诉讼代理人谷六德，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人李文红、张改云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年2月8日，原告在被告处工作，担任被告的理赔员，2014年1月起任保险公司总经理职务，每月基本工资6204元。2015年10月份，被告经济性裁员，太原分公司通知原告免去原告总经理职务，按副总经理待遇对待，工资仍按每月6204元发放。但2015年12月至2016年3月份，每月工资只发放1602元，2016年4月份后便不再发放工资，停止给原告缴纳社会保险，现被告还欠原告业务提成38000元。2017年3月16日，原告向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临汾市劳动争议仲裁委员会于2017年7月24日作出临市劳仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书，原告对此裁决书不服，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告2016年5月-2017年3月的工资共计56573.7元，经济补偿金148896元，提成38000元，共计243469.7元；2、被告按4991.8元的20%为原告缴纳养老保险金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、段吉强的身份证。2、临市劳仲裁字（2017）第15号仲裁裁决书及送达回证。3、解除劳动关系合同书、解除劳动关系证明、邮政特快专递单。4、借记卡账户历史明细清单。被告辩称及诉称，1、原告诉状中陈述的经济性裁员不属实。被告在2016年6月30日以原告违反公司的考勤制度规定单方与原告解除了劳动合同关系；2、被告已将劳动关系存续期间的工资支付给了原告，并依法为原告缴纳了其任职期间的保险金。诉讼请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、驳回仲裁委要求给原告经济赔偿金74448元和2016年7月至2017年2月的社会保险费的裁决。被告提供的证据有：1、仲裁申请书及仲裁裁决书。2、考勤记录。3、关于与段吉强解除劳动合同的通知函。4、关于解除段吉强劳动合同关系的通告。5、关于印发的通知。6、《解除劳动合同书》、《解除劳动关系证明》。7、《劳动合同书》、《关于免去段吉强同志职务的通知》。8、工资发放单、临汾市水利勘测设计院的证明、业务员绩效发放明细、关于原临汾公司副总经理段吉强主持工作的社会保险缴纳情况说明。经审理查明，2003年2月8日，原告应聘到被告处从事理赔员工作。2009年4月1日，被告与原告签订了无固定期限《劳动合同书》。2014年1月被被告任命为副总经理主持工作。2015年10月30日被免去副总经理职务。2016年6月30日，被告以原告长期连续旷工，严重违反公司劳动纪律和各项规章制度为由，单方解除了与原告的劳动合同，并对原告的有关社会保险交纳至2016年6月30日止。2017年3月10日，被告以快递的方式将解除与原告的劳动合同邮寄给了原告，原告予以了签收。被告对原告的工资发至2016年3月。原告截止2016年3月以前的12个月平均工资，依据原、被告提供的工资发放证据，经核算为4977.07元。另查明，2017年3月16日，原告以要求被告支付自2016年4月1日至2017年3月9日的工资76102元；补偿自2016年6月至2017年3月应缴的社会保险款12000元；支付12个月的经济补偿金74448元；支付业务提成收入38000元为由，申请临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁。仲裁委员会裁决：被告补发原告2016年5月1日至2017年3月9日的生活费17226元；支付原告赔偿金74448元；补缴2016年7月至2017年2月的社会保险费；驳回原告业务提成款的请求。仲裁程序期间，被告未提供单方解除与原告劳动合同通知工会的证据。原、被告收到仲裁裁决书后，均不服，原告于2017年8月11日，被告于2017年8月14日分别起诉于本院。原、被告向本院提起诉讼前，被告于2017年6月7日将与原告单方解除劳动合同通知了工会委员会，工会予以了回复。原告同意与被告解除劳动合同，不再要求继续履行合同。审理中，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。本院认为，被告对原告作出单方解除劳动合同的决定，被告应及时通知原告，办理工作交接手续，为原告办理档案和社会保险关系转移手续。在未履行以上程序，原告不知情的情况下，停止缴纳原告的有关社会保险，主张解除劳动合同的生效时间为2016年6月30日，对其主张本院不予支持。解除劳动合同的生效时间，应以原告收到时间认定。被告解除与原告的劳动合同，应支付原告经济补偿金，其补偿金以劳动法规定工作年限满一年，支付一个月工资；工作不满一年，按一年计算；不满六个月支付半个月工资；最高不超过十二年的规定支付原告。原告在被告单位连续工作14年，经济补偿金以十二年，以月平均工资4977.07元计算12个月，即59724.84元。原告于2017年3月10日收到了被告邮寄的解除劳动合同的通知，在此之前，应视为原、被告劳动关系存续期间。原告虽然自2016年4月未正常上班，被告对此也停发了工资，但应支付原告基本生活费，每月以800元认定（12个月），即9600元。对原告提出，支付自停发工资至接到解除劳动合同期间的工资主张，按照我国工资分配应当遵循按劳分配，同工同酬的分配原则，原告未予上班，未予提供劳动，对其主张，本院不予支持。对原告主张业务提成的问题，被告表示否认，原告也未能提供证据，本院不予支持。对原告提出，被告应予交纳自2016年4月至2017年3月养老保险金的主张，对此一节，应由有关劳动行政部门处理，不属于法院处理内容，本院不予涉及。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告经济补偿金59724.84元；支付原告段吉强基本生活费9600元。二、驳回原告段吉强的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，原告段吉强预交的10元，由被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担；被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司预交的10元，由原告段吉强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长焦文杰人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二〇一七年十月十一日书记员李钰莹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4005号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
被告：徐燕取，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林彩颜，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告厦门海投物业有限公司与被告徐燕取、林彩颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初437-1号
申请人：吉林省正凯经贸有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区青年路以西，北环城路以南青年城A区A11栋202室。
法定代表人：张立宝。
委托诉讼代理人：杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。
被申请人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区站北路25号。
法定代表人：王晓龙。
本院在审理申请人吉林省正凯经贸有限公司与被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省正凯经贸有限公司于2018年1月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司名下银行存款850000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁北京工程局集团第一工程有限公司名下银行存款850000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 衣守红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4640号
原告：刘雪平，户籍地在安徽省，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴杰，江苏友利律师事务所（实习）律师。
被告：李锋，住江苏省。
原告刘雪平与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪平委托诉讼代理人戴忠勤到庭参加诉讼，被李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（自2017年4月12日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月至4月期间，分4次向原告借款40000元，分别是2016年1月18日借款20000元，2月1日借款10000元，3月30日借款6000元，4月6日借款4000元。被告承诺一个星期内归还。现借期已届满，被告尚欠原告25000元，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。
被告李锋未作答辩。
原告刘雪平围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表、短信记录、微信聊天记录、（2017）苏0114民初2031号民事判决书、（2017）苏0114民申12号民事裁定书等证据，被告李锋未予质证，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至4月期间，被告李锋多次向原告刘雪平借款，刘雪平分别于1月18日向李锋转账汇款20000元，于2月1日向李锋转账汇款10000元，于3月30日向李锋转账汇款6000元，于4月6日向李锋转账汇款4000元，合计40000元。
本院于2017年5月31日作出（2017）苏0114民初2031号民事判决书，判令李锋（320922198604012415）于判决生效之日起五日内向刘雪平支付借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），因刘雪平在诉讼中提供了错误的身份证号码，该案被告李锋并非借款人李锋，故本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0114民申12号民事裁定书裁定另行组成合议庭审理并中止（2017）苏0114民初2031号民事判决书的执行。
庭审中，原告陈述被告李锋已经向其归还借款本金15000元，尚欠借款本金25000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘雪平分4次向被告李锋出借40000元的事实有招商银行户口历史交易明细表、短信记录、微信聊天记录等证据为证，应认定原、被告之间的借贷关系已经成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。刘雪平与李锋就案涉借款未约定还款期限，但李锋在刘雪平多次催要后仍未予以全部归还，已属违约，刘雪平主张李锋应立即向其归还剩余借款本金25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘雪平与李锋就案涉借款未明确约定还款期限，故对刘雪平主张自（2017）苏0114民初2031号案件起诉之日即2017年4月12日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效之日起五日内向原告刘雪平支付借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 夏 雨
见习书记员 朱 驰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1820号
上诉人（原审被告）：金虎。
委托诉讼代理人：李静。
上诉人（原审被告）：洪龙哲。
委托诉讼代理人：张立华。
被上诉人（原审被告）：李华。
原审原告：和龙市君梦啤酒屋。
经营者：李今莲。
原审被告：于秀娟。
原审被告：洪今顺。
上诉人金虎、洪龙哲因与被上诉人李华、原审被告和龙市君梦啤酒屋、于秀娟、洪今顺财产损害赔偿纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金虎、洪龙哲上诉请求：撤销原判，诉讼费由李华承担。事实和理由：本案一审第一次法庭审理调解时，李华自认家中暖气管维修时破损导致漏水浸泡到一楼，李华承诺给一楼维修恢复原状，与我们楼上住户无关。二楼经常因用水不当浸泡一楼，与一楼发生多次纠纷。一楼的财产损失是二楼地暖管破损造成的，不是下水道堵塞返水造成的，与我们无关，李华应承担本案发生的全部费用，不应分担给楼上住户。2016年至2017年李华家并没有停止供暖，昨天还发现有人进出李华家，每天上班的时候，也能看见李华家有人进出。2016年李华向我们每家收了170元维修管道，现在我们的下水管道还是堵。社区做工作，要我们将楼下的主管道换掉，但是二楼李华不同意，也不同意交钱。
李华辩称，一审时，我认为可能是我家的暖气管道破裂造成渗水，我也承诺维修。但2016年10月至2017年10月，我不再居住该房屋，一楼仍渗水，我们家所有的用水管子都掐了，之后也找了暖气工，并没有发现我家的暖气管道破裂，所以我认为不是因为地暖漏水，如果是因为我用水不当造成漏水，我愿意承担维修费用，并且如果是暖气管道漏水的话，应当是铁锈水，不是清色的水。
和龙市君梦啤酒屋对金虎、洪龙哲的上诉没有意见。
于秀娟、洪今顺未答辩。
和龙市君梦啤酒屋向一审法院起诉请求：要求金虎、洪龙哲、李华、于秀娟、洪今顺赔偿维修费4054元及鉴定费2500元，案件受理费由金虎、洪龙哲、李华、于秀娟、洪今顺承担。
一审法院认定事实：李今莲系和龙市民惠街59号楼59-3号和龙市君梦啤酒屋经营者，李华系和龙市民惠街59号楼2单元2-1号业主，于秀娟系和龙市民惠街59号楼2单元3-1号业主，金虎系和龙市民惠街59号楼2单元4-1号业主，洪今顺系和龙市民惠街59号楼2单元5-1号业主，洪龙哲系和龙市民惠街59号楼2单元6-1号业主，二楼至六楼业主共同使用一个下水管道。2016年4月份，因楼上下水道反水渗漏到和龙市君梦啤酒屋房屋室内，给和龙市君梦啤酒屋造成一定的损失。2016年6月份，因李华家暖气管漏水，再次侵泡到和龙市君梦啤酒屋营业房。和龙市君梦啤酒屋找楼上李华协商解决漏水问题，但李华认为并非其家中漏水。双方协商未果。在庭审过程中，和龙市君梦啤酒屋申请对其维修费用进行鉴定，延边吉信价格评估有限公司于2017年7月25日作出，和龙市君梦啤酒屋房屋维修费用为4054元。和龙市君梦啤酒屋为此支出鉴定费2500元。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，和龙市君梦啤酒屋、金虎、洪龙哲、李华、于秀娟、洪今顺作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。李华居住在和龙市民惠街59号楼2单元2-1室，于秀娟、金虎、洪今顺、洪龙哲分别为和龙市民惠街59号楼2单元3-1室、4-1室、5-1室、6-1室业主，2016年4月份和龙市君梦啤酒屋营业房因下水堵塞发生下水管道返水，该楼上居民均不能提供证据证明此时自己家中未使用下水，故其应对和龙市君梦啤酒屋营业房因下水管道返水造成的损失进行赔偿。经鉴定和龙市君梦啤酒屋维修费用为4054元及鉴定费2500元，合计6554元。2016年9月份，李华家暖气管道漏水加重了和龙市君梦啤酒屋损失。鉴于无法确认堵塞主管道的直接来源，从维护公共利益角度出发，在无免责事由情况下，应由使用主管道的各住户共同承担赔偿责任。根据公平原则并结合本案实际情况，本院酌情考虑李华承担2554元，剩余4000元，应由于秀娟、金虎、洪今顺、洪龙哲各承担1000元。开庭审理前，和龙市君梦啤酒屋已放弃对于秀娟、洪今顺的诉讼请求，该部分损失应予以扣除。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、李华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿和龙市君梦啤酒屋财产损失2554元；二、金虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿和龙市君梦啤酒屋财产损失1000元；三、洪龙哲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿和龙市君梦啤酒屋财产损失1000元；四、驳回和龙市君梦啤酒屋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李华、金虎、洪龙哲负担。
二审中，李华提供维修下水道的收据一份，证明不是因其用水不当，而是因为下水道堵塞导致渗水。虽然金虎、洪龙哲及和龙市君林啤酒屋对该收据不予认可，但根据和龙市君梦啤酒屋及洪龙哲一审时的陈述，2016年4月份时因确实发生过渗水，每家交了100元给李华，与李华提供的该维修下水首的收据的时间基本吻合，该收据能够证明李华在2016年4月是维修了下水道，本院予以采信。经二审审理查明，和龙市君梦啤酒屋自2015年4月起多次出现渗水现象，其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，和龙市君梦啤酒屋自2015年开始多次渗水造成房屋损失，虽然一审中李华自认2016年4月份因暖气管漏水再次浸泡到和龙市君梦啤酒屋，但根据渗水的情况都是无味的清水，且和龙市君梦啤酒屋主张的损失是因多次渗水累积形成的，根据公平原则及现有证据，一审法院判决李华赔偿2554元，金虎及洪龙哲各赔偿1000元并无不当。金虎、洪龙哲没有证据证明每次渗水均是因李华家暖气管漏水导致的，也没有证据已支付给李华的费用中已包括对和龙市君梦啤酒屋因渗水造成损失的赔偿，金虎、洪龙哲关于李华应承担全部赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，金虎、洪龙哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金虎、洪龙哲各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 阳