wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1556号
原告：刘更戌，男，1960年10月6日出生，汉族，现住栾城区。系刘晓松之父。
原告：李素英，女，1960年6月12日出生，汉族，现住栾城区。系刘晓松之母。
委托代理人:朱书新，男，1968年10月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人:崔会丽，女，1970年4月24日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：北京美联盛航电子商务有限公司河北分公司，住所地:石家庄市裕华区建华南大街199号恒泰德钰名邸6单元502。组织机构代码：39880794-6。
负责人：赵志杰，公司经理。
委托代理人:高丹，河北三言律师事务所律师。身份证号：1301281989********。
委托代理人:陈风强，河北三言律师事务所律师。身份证号：1301031968********。
原告刘更戌、李素英与被告北京美联盛航电子商务有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：请求被告支付死亡保险金100000元：2、承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年11月30日，二原告之子刘晓松缴纳服务费200元，购买被告北京美联盛航电子商务有限公司1-6畅享生活服务卡，约定在原告发生意外身故时被告支付原告死亡保险金100000元。2017年5月25日刘晓松因意外死亡，原告多次找被告，要求被告支付保险金，被告拒不支付，故诉至人民法院，望人民法院依法责令被告支付死亡保险金100000元，并有被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告向本院提交答辩意见：被告不是本案适格主体，依法应当驳回原告诉讼请求。理由：本案的案由是人身保险合同纠纷，但被告不是保险机构，也未与二原告之子刘晓松签订保险合同。与刘晓松形成保险关系的是中国人寿惠安支公司，二原告应向该保险公司主张权利。
本院经组织原、被告双方进行庭前证据交换，原告方对被告方提供的保险单和被保险人清单均无异议，因被告方提交的保险单上显示的承保单位是中国人寿惠安支公司，被保险人清单中也有刘晓松的名字。本院认为，原告刘更戌、李素英作为刘晓松的继承人应该依据保险合同起诉承保单位，本案中的被告不是承保单位，且与原告方也没有保险合同关系，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘更戌、李素英的起诉。
案件受理费1150元，予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 恰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢晓蕊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第211号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张鑫，男，生于1986年11月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，高中文化，农民。2013年12月10日因涉嫌诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于肃州区看守所。
辩护人袁世武，酒泉阳关律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张鑫犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州�人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人张鑫及辩护人袁世武到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2013年5月27日被告人张鑫以其承包了房屋粉刷工程为由，在酒泉市肃州区汇亚投资咨询服务中心用虚假房产证和土地使用证作抵押担保，与该公司签订借款合同，向该公司借款70000元，同年5月28日、7月14日、7月23日被告人张鑫又分三次向该公司借款20000元、60000元、30000元，同年9月2日张鑫还款70000元，后拒不履行还款义务，并外出逃匿。
2、2013年6月14日被告人张鑫以要给银行还款为由，在酒泉市鑫怡投资管理有限公司，用虚假的房产证和土地使用证作抵押担保，与该公司签订借款合同，借款50000元，期满后被告人张鑫还款20000元，后拒不履行还款义务，外出逃匿。
支持公诉的证据有被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述，控方认为被告人张鑫的行为已构成合同诈骗罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人张鑫对指控未提出异议，其辩护人提出指控的诈骗数额有误，应当扣减发放借款时扣除的利息金额，两家投资公司均有过错，被告人认罪态度较好的辩护观点。
经审理查明，1、2013年5月27日被告人张鑫以其承包了房屋粉刷工程为由，在酒泉市肃州区汇亚投资咨询服务中心用虚假房产证和土地使用证作抵押担保，与该公司签订借款合同，向该公司借款70000元，同年5月28日、7月14日、7月23日被告人张鑫又分三次向该公司借款20000元、60000元、30000元，共计借款180000元，扣利息12600元，实际借款167400元，同年9月2日张鑫还款70000元，后拒不履行还款义务，外出逃匿。
2、2013年6月14日被告人张鑫以要给银行还款为由，在酒泉市鑫怡投资管理有限公司，用虚假的房产证和土地使用证作抵押担保，�该公司签订借款合同，借款50000元，期满后被告人张鑫还款20000元，后拒不履行还款义务，外出逃匿。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人赵某某、张某甲报案及陈述，证实被骗的时间、金额及还款金额；
2、证人马某某、张某乙、刘某某证言，证实被告人使用假证件诈骗的经过；
3、借贷合同、房产证、土地使用证及相关机关出具的证明书证，证实借款金额及被告人使用的房产证、土地证均系伪造；
4、被告人供述，证实诈骗的事实存在。
本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，事先预谋，购买虚假的产权证明作担保，在与他人签订担保借款合同时，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人借款127400元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。控方指控的主要事实清楚，证据充分，指控罪名成立。唯指控被告人的诈骗数额有误，应将被告人实际骗取的借款数额除去还款数，作为其犯罪金额认定。审理中，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚，但其案发后没有退赃赔偿被害人的损失，又可酌定从重处罚。被告人的辩护人提出诈骗数额计算有误的辩护观点理由成立，予以支持；提出本案投资公司有过错的辩护观点，于法无据，不予采纳。为打击诈骗犯罪活动，保护公民合法财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（三）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2018年6月9日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年五月二十日
书 记 员 樊丽筠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3505号
原告:张春梅,女,1977年5月13日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告:张长岳,男，1965年7月10日出生，汉族,住新沂市。
原告张春梅与被告张长岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼；被告张长岳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款59000元及利息（以59000元为本金，自2014年4月2日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张长岳在新沂市新店镇新店街开发商业街，张春梅为其开发的房屋提供卷帘门并安装，经结算张长岳欠张春梅货款59000元，张长岳并于2014年4月2日出具欠据一张。后经张春梅多次催要未果，故张春梅诉至法院。
张长岳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张长岳在新沂市新店镇新店街从事商业开发，张春梅为其提供卷帘门并负责安装，后经双方结算，张长岳尚欠张春梅货款59000元，张长岳并于2014年4月2日出具欠条一张，欠条载明：“欠张春梅新店商业街卷帘门款伍万玖仟元￥59000元张长岳2014.4.2号。”后经张春梅多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告出售卷帘门，被告应当按照约定及时支付相应货款。根据被告出具的欠条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，原告要求被告支付拖欠货款并按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张长岳于本判决发生法律效力之日起十日内支付张春梅货款59000及利息（自2014年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由张长岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一七年六月十五日
书记员 林 博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初328号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人董进，男，出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区。因犯故意伤害罪，被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑五年，刑满释放；因犯盗窃罪，被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，被桂林市公安局象山分局刑事拘留，被桂林市公安局象山分局执行逮捕。，桂林市公安局象山分局对被告人董进取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人董进犯盗窃罪，于向本院提起公诉，又以桂市象检刑追诉(2017)5号追加起诉决定书指控被告人董进遗漏的一起盗窃事实。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人董进到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控:
一、许，被告人董进窜至桂林市象山区阳桥中国移动手机连锁卖场，趁店员不备，躲在展示柜后面，将靠门边的柜台门打开，盗走展示柜内的1部银白色VIVO-Y37型手机(价值人民币1299元)、1部银白色VIVO-
X手机(价值人民币1000元)。破案后，被盗手机未追回。
二、许，被告人董进窜至桂林市叠彩区门口，趁出租车司机被害人李某下车帮乘客放行李之机，将其放在出租车驾驶室方向盘旁的一部VIVO牌X9PLUS手机(价值人民币2436元)盗走。李某随即发现并追上被告人董进，被告人董进将所盗手机还给被害人后，企图逃跑时被巡逻警察抓获。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人的报案及陈述；被告人供述及辩解；价格认定结论书；被告人辨认笔录、照片；法医精神病鉴定意见书；扣押、发还物品清单、手机购买发票；被盗手机的手机盒以及所在展示柜照片、前科材料；户籍证明；作案现场监控视频；抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人董进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4735元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明:
一、许，被告人董进窜至桂林市象山区阳桥中国移动手机连锁卖场，趁店员不备，躲在展示柜后面，将靠门边的柜台门打开，盗走展示柜内的1部银白色VIVO-Y37型手机(价值人民币1299元)、1部银白色VIVO-
X手机(价值人民币1000元)。破案后，被盗手机未追回。
二、许，被告人董进窜至桂林市叠彩区门口，趁出租车司机被害人李某下车帮乘客放行李之机，将其放在出租车驾驶室方向盘旁的一部VIVO牌X9PLUS手机(价值人民币2436元)盗走。李某随即发现并追上被告人董进，被告人董进将所盗手机还给被害人后，企图逃跑时被巡逻警察抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、二被害人的报案、陈述证实其手机被盗的时间、地点等事实；
2、现场图、辨认作案地点笔录及照片证实被告人实施盗窃的地点；
3、被盗手机的手机盒以及所在展示柜照片、手机购买发票、涉案物品价格认定结论书证实赃物价值；
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实部分赃物已被扣押并发还被害人；
5、被告人的户籍证明证实被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
6、广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人董进在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力；
7、作案现场监控视频证实被告人盗窃的事实经过；
8、抓获经过证实被告人因盗窃被抓获归案；
9、刑事判决书证实被告人的前科情况；
10、被告人的供述证实其盗窃二被害人手机的时间、地点、经过等事实。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人董进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4735元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董进犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人董进归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人董进予以从轻处罚。被告人董进有犯罪前科，本院酌情对其从重罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押的1个月16日应予扣除。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人董进退赔被害人杨某经济损失人民币二千二百九十九元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
代书 记员 刘裕林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1353号
申请执行人：孔令达，男，1952年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：卢伟年，八步区法律事务中心法律工作者。
被执行人：孔春姑，女，1994年12月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：陀耀林，男，1961年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：孔令山，男1974年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人孔令达与被执行人孔春姑、陀耀林、孔令山关于机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2017）桂1102民初1332号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 欧阳霖
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初27号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人赵玉显，男，1962年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被武汉市公安局决定取保候审，2018年1月10日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人赵玉显犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月9日晚20时04分，被告人赵玉显酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色东南牌小型轿车，沿武汉市青山区冶金大道由西向东行驶，当车行至武汉市青山区冶金大道工业四路路口时，被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）交通大队民警拦截检查，经当场呼气式酒精测试仪检测，被告人赵玉显呼气中酒精含量为123mg/100ml。经鉴定，被告人赵玉显血液中乙醇浓度为87.28mg/100ml。超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人赵玉显具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人赵玉显在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人赵玉显对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵玉显犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵玉显归案后即自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人赵玉显的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵玉显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱方宇
二〇一八年一月十二日
书记员 周晶鑫
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执9号
申请执行人李炳桦，男，1984年11月10日日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人王举成，男，1967年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
本院执行李炳桦依据（2017）渝0243民初640号民事判决书申请执行王举成借款合同纠纷一案，申请执行人李炳桦于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人王举成发出执行通知书，责令其向申请执行人李炳桦支付借款本金194000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4180元、公告费600元、执行费2810元，但被执行人王举成至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人王举成的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，发现被执行人王举成有可供执行财产信息,本院已依法查封（轮候查封）了被执行人王举成所有的位于重庆市九龙坡区的房屋。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人李炳桦，申请执行人李炳桦亦未提供被执行人王举成的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人王举成向申请执行人李炳桦支付借款本金194000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4180元、公告费600元、执行费2810元。
本院认为，经采取执行措施，本院已依法查封（轮候查封）了被执行人王举成所有的位于重庆市九龙坡区的房屋，但该房屋暂不能处置，且申请执行人李炳桦亦未提供被执行人王举成的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执9号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘芮郗
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执9号申请执行人李炳桦，男，1984年11月10日日出生，住彭水苗族土家族自治县。被执行人王举成，男，1967年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。本院执行李炳桦依据（2017）渝0243民初640号民事判决书申请执行王举成借款合同纠纷一案，申请执行人李炳桦于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人王举成发出执行通知书，责令其向申请执行人李炳桦支付借款本金194000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4180元、公告费600元、执行费2810元，但被执行人王举成至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人王举成的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，发现被执行人王举成有可供执行财产信息,本院已依法查封（轮候查封）了被执行人王举成所有的位于重庆市九龙坡区的房屋。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人李炳桦，申请执行人李炳桦亦未提供被执行人王举成的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人王举成向申请执行人李炳桦支付借款本金194000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4180元、公告费600元、执行费2810元。本院认为，经采取执行措施，本院已依法查封（轮候查封）了被执行人王举成所有的位于重庆市九龙坡区的房屋，但该房屋暂不能处置，且申请执行人李炳桦亦未提供被执行人王举成的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执9号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年四月二十四日书记员  刘芮郗
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2248号
申请执行人:汪勇，男，生于1989年2月28日，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人汪勇与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第930号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2368号
申请执行人：农小亮,女，1982年9月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于农小亮与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人农小亮于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金27090元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4064元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4064元，未实现债权23027元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权23027元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2368号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5123号
原告：宣桂全，男，1975年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛丽，江苏旭昊律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告宣桂全与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月19日,原告宣桂全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告宣桂全撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宣桂全负担。
审判员 姜俊
二〇一七年九月十九日
书记员 吕娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初54号
原告：王宣，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王尊印，王宣的父亲。
被告：杜建波，男，1994年10月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王宣与被告杜建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宣的委托诉讼代理人王尊印到庭参加诉讼，被告杜建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宣向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款64200元。事实与理由：被告于2017年4月13日向原告借款64200元，约定2017年6月1日归还。后经催要，被告拒不还款。
被告杜建波未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交借条一份，证明被告杜建波于2017年4月13日借原告64200元、定于2017年6月1日归还的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据本院予以认定。
原告庭审中承认被告已还2000元的事实，本院予以确认。
由此查明，2017年4月13日，被告杜建波借原告王宣64200元，定于2017年6月1日归还。到期后经催要，被告杜建波归还2000元，下欠62200元未还。
本院认为，被告借原告款，有借条为证，到期后应当归还。原告要求被告归还下欠的62200元借款，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜建波应当于本判决生效后三日内支付给王宣62200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告杜建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 李沛霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1340号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
被执行人：钟丁院，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：孟捷，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：李亚六，女，1982年1月8日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
中国农业银行股份有限公司贺州分行与钟丁院、孟捷、李亚六借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2789号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人钟丁院、孟捷、李亚六没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟丁院等人的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李远鹏
郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初243号
原告张郑平，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人刘胜，河南恪法律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长
委托代理人郝丽文，该单位工作人员。
委托代理人魏永强，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该单位工作人员。
第三人河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。
法定代表人严寅初，局长。
委托代理人袁肖磊，河南千问律师事务所律师。
第三人张荃平，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
本院在审理原告张郑平诉被告郑州市国土资源局，第三人郑州市住房保障和房地产管理局、河南煤矿安全监察局、张荃平房屋登记管理一案中，原告张郑平自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张郑平撤诉。
诉讼费25元，由原告张郑平负担。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 田霄阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4036号
原告：陆言晏。
法定代理人：陆某某(系原告之父)，男，住同上。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
被告：张郁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告陆言晏与被告张郁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆言晏的委托诉讼代理人邵鸣，被告张郁，被告中保上海公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆言晏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1,935元、律师代理费3,000元，要求被告中保上海公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，超出部分的70%由被告张郁赔偿。事实和理由：2017年8月26日11时32分许，被告张郁驾驶牌号为沪AFXXX**小轿车行驶至闵行区A路口处与陆某某驾驶的电动车发生碰撞，致乘坐在陆某某车上的原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行区公安分局交通警察支队认定，陆某某与被告张郁各承担事故同等责任。沪AFXXX**小轿车在被告中保上海公司投保了保险。
被告张郁辩称，对事发经过和事故责任认定无异议。律师费认可2,000元，医疗费同意保险公司意见。
被告中保上海公司辩称，对事发经过和事故责任认定无异议。对医疗费无异议，律师费不属于保险理赔范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为损伤，共发生医疗费1,935元。此外，原告为此诉讼聘请律师，花费律师费3,000元。
沪AFXXX**小客车于被告中保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪AFXXX**小轿车交强险的被告中保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔偿。不属保险赔偿范围的费用，由被告张郁赔偿原告。
对各项赔偿费用。医疗费，均有相应的发票所印证，应计入赔偿范围。律师代理费系原告维护自身合法权益产生的必要损失，本院予以支持，但应在当事人所预见的范围内承担，本院调整为2,000元。
综上，本院对原告的损失确认如下：医疗费1,935元，由被告中保上海公司在交强险限额内赔偿原告。律师费2,000元，由被告张郁赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆言晏1,935元；
二、被告张郁于本判决生效之日起十日内给付原告陆言晏2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张郁负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一八年三月十四日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中保上海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字320号
申请执行人自贡彩灯有限公司。
法定代表人钟杰昊，该公司经理。
地址：四川省自贡市大安区两口塘依水居2楼。
被执行人吕梁市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人李小明，局长。
地址：吕梁市离石区龙凤南大街。
申请执行人自贡彩灯有限公司与被执行人吕梁市住房保障和城乡建设管理局承揽合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2014年6月20日作出的（2014）吕民一终字第246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人自贡彩灯有限公司于2014年9月29日向我院申请强制执行。我院于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行。要求被执行人吕梁市住房保障和城乡建设管理局支付申请执行人自贡彩灯有限公司剩余工程款、拆除工程款83249.19元、违约金50000元。并承担一审案件受理费18138元、二审案件受理费4642元、执行费1899元，合计157928.19元。现被执行人按执行通知书要求全部履行。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第246号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张巧玲
二〇一五年三月十八日
书记员 闫永华
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2934号
原告：韩孟义（韩青海），男，1972年5月4日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
被告：山东神力空调设备有限公司。
住所地：山东省东明县城关镇开发区。
统一社会信用代码：913717283492150047.
法定代表人：魏东顺，男，1967年1月17日出生，山东神力空调设备有限公司总经理。
原告韩孟义与被告山东神力空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人刘希锋及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的中央空调洗浴热水设备销售合同。2、被告返还货款21万元，并赔偿原告设备更换、停业损失。事实和理由：2015年10月3日原告和被告签订了《中央空调洗浴热水设备销售合同》一份，约定：被告以总价30万元的价格为原告承包的酒店和洗浴中心安装地热水暖式中央空调，约定的技术标准是宾馆洗浴制冷取暖标准及房间需求基本温度为冬季23-27℃，夏季26-22℃，供热水42℃160吨每天。2015年10-11月被告将空调安装完毕，原告按照合同约定的进度支付货款21万元。但被告的空调一直不能使用，经多次催促维修仍然不能使用，根本达不到约定的温度，严重影响原告的正常经营，原告无奈之下只能购买普通空调使用。原告认为被告的地热空调产品根本就是三无产品，经多次维修仍然不能正常使用，现已经没有继续履行合同的价值和必要性，不能实现合同目的。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告与华腾酒店龙腾洗浴委托代理人韩青海签订中央空调洗浴热水设备销售合同后，于当年12月前安装完毕。而华腾酒店只付了11万元货款，至今未按合同约定的合同总额的70％付货款，即21万元。所以被告未对空调进行正常调试，没有让原告正常使用。空调已经安装完毕，使用了二年，无法解除合同，对账后按合同要求，付清应付的款项，公司愿意继续售后服务。
原告围绕诉讼请求提交了三份证据：一、原告韩孟义与被告于2015年10月3日签订的中央空调洗浴热水设备销售合同一份；二、被告安装的空调现场照片31张；三、被告收到货款的录音一份。被告对原告提交的中央空调洗浴热水设备销售合同没有异议。对原告提交的31张照片，认为设备部分照片是真实的。对原告提交的一份录音，认为有点像，但录音中的数据不对，分析录音内容是改的。被告未提交任何证据。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2015年10月3日原告韩孟义（韩青海）与被告签订了《中央空调洗浴热水设备销售合同》。合同约定：合同总价30万元。付款办法，合同签订预付3万元，室内安装完毕，压缩机组到货付至合同总额的70％，安装调试完毕，质保金30％二年内结清。安装要求技术标准，根据宾馆洗浴制冷、取暖标准及房间需求基本温度，设计为冬季23-27℃，夏季26-22℃，供热水42℃160吨每天。合同还约定了其它事项。合同签订后，被告于当年12月前将空调安装完毕，但未进行正常调试，没让原告正常使用。原告以已按合同约定付款，而被告安装的空调不能正常使用为由，主张解除合同，要求被告返还货款，并赔偿损失。
本院认为，原被告签订的中央空调洗浴热水设备销售合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告都应按合同约定全面履行各自的义务。被告为原告将空调安装完毕后，依据合同约定，原告应付合同总额的70％，即21万元货款。而原告提交的证据证实原告已付被告20万元货款。在原告欠付1万元货款的情况下，被告未对为原告按照的空调进行正常调试，没让原告正常使用，被告的做法欠妥，而原告未按合同约定及时付款亦不应该，原被告双方在合同履行中均有不妥之处。原被告的交易目的在于被告为原告安装的空调能够正常使用，现被告将空调已安装完毕，被告因原告未按合同约定付清下剩的1万元货款对空调未进行正常调试，原告在付清下剩的1万元货款后，原被告双方的合同可继续履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原被告于本判决生效后继续履行合同：原告于本判决生效后5日内支付被告下剩的1万元货款；被告于本判决生效后5日内对为原告安装的空调正常调试完毕。
二、原被告的其它请求不予支持。
案件受理费4300元，原被告各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 马家成
人民陪审员 邢银良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 琼
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9803号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被告：林光左，男，1969年9月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告林光左信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告宁波银行委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼。被告林光左经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告林光左立即偿还透支本金95999.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，被告林光左向原告申请开立《宁波银行汇通商英卡》业务。经审查后，原告核准被告的申请。后被告使用原告发予其的信用卡透支消费及取现。后被告未能按约履行还本付息义务，故原告诉至法院。
在案件审理中，原告明确诉讼费仅指案件受理费。
被告林光左未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的宁波银行汇通商英卡申请表、对账单、交易明细表、送达地址确认书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月15日，被告林光左向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通商英卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《客户须知》载明：原告宁波银行以下简称甲方，汇通信用卡持卡人以下简称乙方；乙方未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项的，甲方有权提前终止乙方办理的快易分业务；快易分提前终止后，该笔快易分业务视为提前到期，乙方须一次性归还未还分期本金总额，与使用期间产生的尚未支付的手续费，同时乙方须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金等。
经审核后，原告向被告林光左发放卡号为62×××06的信用卡。2013年11月始被告林光左通过该卡进行透支消费，截至2017年12月12日，被告尚欠原告透支本金95999.86元未还。故诉原告诉至法院。
另查明，被告林光左与原告签订《送达地址确认补充合同》一份，确认地址昆山市周市镇为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，收件人林光左；并明确因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为，原告宁波银行与被告林光左之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告林光左在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告林光左逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告林光左经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林光左应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金95999.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告林光左负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3329号
申请执行人：延吉市金星塑料彩印有限公司，住所地延吉市。
被执行人：延边可利亚特产有限公司，住所地延吉市。
延吉市金星塑料彩印有限公司与延边可利亚特产有限公司定做合同纠纷一案，本院（2017）吉2401民初4033号民事判决书已发生法律效力，经查明确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执�人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱延林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王一鸣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19435号
原告：张豪杰，男，1984年1月13日出生，苗族，住杭州市余杭区。
被告：许方平,男，1982年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张豪杰诉被告许方平保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，原告张豪杰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周新宇
二○一七年十二月四无
书 记 员 董 尧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5144号
原告：郑燮炯女，1950年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：郑杏梅女，1949年7月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑燮炯与被告郑杏梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日诉至本院，诉请判令：1.被告归还借款28万元；2.被告按年利率6%支付自立案之日起至实际履行之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，因被告郑杏梅需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑燮炯及其委托代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告郑杏梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定：被告郑杏梅多次向原告郑燮炯借款。2015年7月26日，被告向原告出具借条1张，载明，被告向原告借款18万元。2016年1月26日，被告又向原告出具借条1张，载明，被告向原告借款10万元。上述借款被告至今未归还。
被告郑杏梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杏梅应于本判决生效之日起七日内向原告郑燮炯归还借款本金28万元，并支付自2017年8月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5500元，由被告郑杏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方燕儿
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 王伟银
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 方碧雷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告方桂，男，1984年01月12日出生，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,556.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,556.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年五月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初360号
原告：孙如飞，女，1964年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔律师事务所律师。
被告：孙继田，男，1953年8月4日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
被告：刘汉云，女，1954年6月1日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
原告孙如飞与被告孙继田、刘汉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙如飞的委托诉讼代理人马阅君到庭参加诉讼，被告孙继田、刘汉云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，被告孙继田向原告借款12万元。2016年1月13日，被告孙继田在归还2万元本金后，向原告出具借据一张，约定向原告借款10万元，月息13‰，借款期限一年。鉴于该债务是在被告孙继田、刘汉云夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。但该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款及利息。
被告孙继田、刘汉云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：1.被告孙继田于2016年1月13日为原告孙如飞出具借据一份，载明“借据今借用孙如飞现金壹拾万（捺印）元正，利率按照月息千分之十三计算，期限一年。孙继田（捺印）公历2016年1月13日借”。2.被告孙继田与刘汉云系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。3.该欠款经原告多次催要未获清偿。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙继田欠原告借款10万元，有原告提供的借据及原告陈述等予以证实，本院予以认定。上述借款发生在被告孙继田与刘汉云婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告按照借据约定的月利率13‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙继田、刘汉云于本判决生效后十日内偿付原告孙如飞借款10万元及利息（自2016年1月13日起至实际付清之日止，按月利率13‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙继田、刘汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡乃江
审判员 刘国良
审判员 李晓菲
二〇一七年五月二十五日
书记员 密士征
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初360号原告：孙如飞，女，1964年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔律师事务所律师。被告：孙继田，男，1953年8月4日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。被告：刘汉云，女，1954年6月1日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。原告孙如飞与被告孙继田、刘汉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙如飞的委托诉讼代理人马阅君到庭参加诉讼，被告孙继田、刘汉云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙如飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，被告孙继田向原告借款12万元。2016年1月13日，被告孙继田在归还2万元本金后，向原告出具借据一张，约定向原告借款10万元，月息13‰，借款期限一年。鉴于该债务是在被告孙继田、刘汉云夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。但该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款及利息。被告孙继田、刘汉云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：1.被告孙继田于2016年1月13日为原告孙如飞出具借据一份，载明“借据今借用孙如飞现金壹拾万（捺印）元正，利率按照月息千分之十三计算，期限一年。孙继田（捺印）公历2016年1月13日借”。2.被告孙继田与刘汉云系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。3.该欠款经原告多次催要未获清偿。上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。本院认为，被告孙继田欠原告借款10万元，有原告提供的借据及原告陈述等予以证实，本院予以认定。上述借款发生在被告孙继田与刘汉云婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告按照借据约定的月利率13‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙继田、刘汉云于本判决生效后十日内偿付原告孙如飞借款10万元及利息（自2016年1月13日起至实际付清之日止，按月利率13‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙继田、刘汉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡乃江审判员  刘国良审判员  李晓菲二〇一七年五月二十五日书记员  密士征
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8738号
原告：刘华建，男，1982年1月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：印丙伟，男，1991年12月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：马正，男，1991年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘华建与被告印丙伟、马正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘华建到庭参加诉讼，被告马正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告刘华建自愿申请撤回对被告印丙伟的起诉。本案现已审理终结。
原告刘华建向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕为止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告印丙伟因资金周转于2016年11月11日从原告处借款5000元，被告马正为担保人。后经原告多次索要，二被告拖欠不还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告刘华建为支持其诉讼请求，向本院提交借条，证明被告印丙伟向原告借款，被告马正提供担保的事实。
被告马正未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年11月11日，印丙伟向原告借款5000元，并于借款当日向原告出具借条，被告马正以担保人身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到人民币（大写）伍仟元整金额5000用途说明家庭装修181××××3762马正担保人经手人：印丙伟2016年11月11日3213221991112075076”。原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告刘华建与印丙伟之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告马正作为保证人在借条上签字确认，原告与被告马正之间的保证合同成立并生效。借条中对保证方式、保证范围、保证期间、还款时间未作明确约定，因此，原告有权自其要求印丙伟履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求被告马正按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案中，原告陈述其自2017年1月份起要求印丙伟返还借款，原告于2017年6月诉至本院要求被告马正承担保证责任，未超过保证期间，原告要求被告马正承担保证责任，返还借款5000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持，被告马正在承担保证责任后，有权向印丙伟追偿。原告自愿申请撤回对被告印丙伟的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。被告马正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘华建借款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自2017年6月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告刘华建预交），由被告马正负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初8738号原告：刘华建，男，1982年1月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。被告：印丙伟，男，1991年12月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：马正，男，1991年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告刘华建与被告印丙伟、马正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘华建到庭参加诉讼，被告马正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭前，原告刘华建自愿申请撤回对被告印丙伟的起诉。本案现已审理终结。原告刘华建向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕为止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告印丙伟因资金周转于2016年11月11日从原告处借款5000元，被告马正为担保人。后经原告多次索要，二被告拖欠不还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告刘华建为支持其诉讼请求，向本院提交借条，证明被告印丙伟向原告借款，被告马正提供担保的事实。被告马正未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年11月11日，印丙伟向原告借款5000元，并于借款当日向原告出具借条，被告马正以担保人身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到人民币（大写）伍仟元整金额5000用途说明家庭装修181××××3762马正担保人经手人：印丙伟2016年11月11日3213221991112075076”。原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，原告刘华建与印丙伟之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告马正作为保证人在借条上签字确认，原告与被告马正之间的保证合同成立并生效。借条中对保证方式、保证范围、保证期间、还款时间未作明确约定，因此，原告有权自其要求印丙伟履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求被告马正按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案中，原告陈述其自2017年1月份起要求印丙伟返还借款，原告于2017年6月诉至本院要求被告马正承担保证责任，未超过保证期间，原告要求被告马正承担保证责任，返还借款5000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持，被告马正在承担保证责任后，有权向印丙伟追偿。原告自愿申请撤回对被告印丙伟的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。被告马正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘华建借款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自2017年6月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告刘华建预交），由被告马正负担。本判决为终审判决。代理审判员 葛 蕾二〇一七年七月二十七日书 记 员 詹文成书 记 员 王天一附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2814号
原告：张某，女，1946年5月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：王清峰，女，1973年7月16日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所，法律工作者。
被告：王某，男，1968年1月7日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告张某与被告王某赡养费纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王清峰、贺国玉，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：一、给付2017年赡养费5000元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系母子关系，2014年7月1日经村委会调解原告同女儿王清峰一同生活，由被告耕种原告有经营权的承包地11.2亩，实际分得面积为22.5亩，2017年确权面积是23.7亩。由被告给付赡养费每年5000.00元，并签订了抚养协议，协议约定当原告身故后，土地应由被告耕种，但每年给赡养费5000元，其他子女无权干涉，可被告到2017年初就以粮食降价为由不予给付赡养费。故起诉，请求法院依法判令被告按照协议约定给付2017年的赡养费5000元。请法院保护。
王某辩称，我不同意给。协议书的事有，我自2017年没有种地，所以今年我给不了赡养费。原告是我母亲，我同意给赡养费1000元。
张某围绕诉讼请求依法提交了双辽市双山镇余粮村民委员会证明信、调解笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某现有两名子女，王某系张某之子，王清峰系张某之女。张某现在其女王清峰家居住，由其女王清峰照顾生活起居。张某现年老体弱，无劳动能力。2014年7月11日，张某和次子王某因土地纠纷一事，经双辽市双山镇余粮村委会治保常兴及其他人调解，张某与王某双方研究一致同意达成如下协议：张某本人口粮田，还有直补(她本人的），还有王某每年给母亲养老费壹仟三佰元整，以后母亲有病或病故，王某不负经济责任，母亲病故以后老太太的口粮田归王某所有，其他子女无权干涉。从2014年开始往后每年伍仟元，直到母亲病故为止。此调解协议达成后，双方履行此协议至2016年。王某未给付张某2017年赡养费。
本院认为，本案争议焦点为张某的诉讼请求应否支持。王某系张某之子，作为有劳动能力的成年人，在张某年岁已高，无劳动能力的情况下，应当对张某承担赡养扶助的义务。对于张某与王某于2014年7月11日达成调解协议，其中关于赡养的约定，即王某每年给张某赡养费1300元，此约定合法有效，王某应按此约定标准自2017年开始给付张某赡养费。对于此调解协议当中约定王某从2014年开始往后每年5000元，此费用包含了王某耕种张某、王申（系张某丈夫）、王宝辉（系张某之子）三人承包土地的费用，此部分土地费用与本案不是同一法律关系，张某应另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王某自2017年开始每年给付原告张某赡养费1300元。其中2017年赡养费1300元于2017年12月30日一次性给付，自2018年开始此款按年给付，每年的赡养费1300元于每年1月1日一次性给付
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：柳孔飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪益群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪益群信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告洪益群归还信用卡透支款153,129.16元。事实和理由：被告洪益群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计153,129.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1681号
罪犯肖鹏，男，汉族，生于1981年10月1日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年3月13日作出(2012)九法刑初字第01937号刑事判决，以被告人肖鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年5月7日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。该犯于2016年4月18日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯肖鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖鹏在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冉 烁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2643号
原告：李正安，男，汉族，1950年10月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师，一般代理。
被告：孙社闲，女，汉族，1966年9月12日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杨念芳，男，汉族，1966年4月26日生，住址同上，系被告丈夫，特别授权。
原告李正安与被告孙社闲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正安的委托诉讼代理人ＸＸ、刘啸晨，被告孙社闲的委托诉讼代理人杨念芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正安向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙社闲赔偿原告李正安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计249096.70元（伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后护理费、鉴定费等实际赔偿数额，待原告司法鉴定后据实计算，本案所涉费用均计算至2017年3月10日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告孙社闲赔偿原告李正安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计1491326.45元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日19时05分左右，被告孙社闲骑电动车沿洛岳路由西向东行驶时与同向行走在前的李正安相撞，被告所骑电动车前轮与原告肢体接触，造成原告受伤。经洛阳市公安局交警大队认定，被告孙社闲负事故全部责任。原告受伤后，随即被送往郑州××附属洛阳市中心医院救治，被诊断为：1、脑挫伤；2、硬膜下血肿；3、硬膜外血肿；4、脑疝；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、头皮血肿；7、颅骨骨折。后因原告伤势较重，遂于2016年12月8日转入河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗28天，2017年1月5日转入洛阳新区人民医院住院治疗64天。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为一级，出院后终身需二人护理。
孙社闲答辩称，原告在事故发生前就有病，我只负责因本次交通事故造成的，其他不负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2016年10月31日19时05分，被告孙社闲骑电动二轮车沿洛岳路由西向东行驶时，遇原告李正安同向在前行走时相撞，致使孙社闲车前轮与李正安肢体接触，造成两人受伤的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告孙社闲负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往洛阳市中心医院住院治疗，陪护二人（其中一人为被告方人员），2016年12月8日出院，出院诊断：1、脑挫伤；2、硬膜下血肿；3、硬膜外血肿；4、脑疝；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、头皮血肿；7、颅骨骨折；8、吸入性肺炎；9、肺部感染；10、上消化道出血；11、××。当日，原告被转院至河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，陪护二人（被告方一人参与部分陪护），2017年1月5日出院，出院诊断：1、肺部感染；2、颅内损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、2型××；5、偏瘫；6、泌尿系感染；7、肝功能损伤；8、电解质紊乱、低钠血症；9、左下肢静脉血栓形成。当日，原告被转院至洛阳新区人民医院住院治疗，陪护二人，2017年3月10日出院，出院诊断：1、肺部感染；2、脑外伤恢复期（植物状态）；3、脑出血恢复期；4、左侧开颅术后；5、左下肢静脉血栓形成；6、2型××；7、高脂高胆固醇血症。原告三次住院共花费住院费用200852.45元，其中有28000元为被告支付；外购药费用1000元由被告支付，不包含在原告诉求中；交通费用1310元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对其伤残程度、出院后护理期限及人数进行了鉴定，该所于2017年11月20日出具如下鉴定意见：李正安的伤残程度为一级，在出院后终身需二人护理。原告支付鉴定费1900元。原告系农村居民。
本院认为，被告孙社闲因自己负事故全部责任的交通事故导致原告受伤，应当对原告的全部损失承担民事赔偿责任。被告对其答辩意见未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费172852.45元（200852.45元-28000元）；2、住院伙食补助费6500元[（38天+28天+64天）×50元/天]；3、营养费1300元[（38天+28天+64天）×10元/天]；4、护理费：因原告受伤时年满66周岁，经评估原告需终身二人护理，故原告的护理期限应当按照14年计算，原告住院的130天也包含在该14年之内，且被告参与陪护的时间及费用不应计算损失，本院根据庭审查明的事实酌定被告参与陪护的时间为45天；原告未举证陪护人员收入情况，参照2016年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算，为33857元/年×14年×2人-33857元/年÷365天×45天=943821.85元；5、误工费：原告仅提供卫书军、肖现军等四人共同出具的证明一份，拟证明其从事保洁工作，存在误工损失，但未出示用工单位营业执照、工资发放情况等证据，故对其误工费不予支持；6、交通费1310元；7、残疾赔偿金:原告系农村居民，一级伤残，至定残日年满67周岁，经计算为11696.74元/年×13年×100%=152057.62元；8、精神损害抚慰金根据原告的伤残情况，酌定为50000元；9、鉴定费1900元；以上第1至8项合计1327841.92元。
综上，被告孙社闲应赔偿原告李正安1327841.92元，并应承担鉴定费1900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙社闲于本判决生效后十五日内赔偿原告李正安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计1327841.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18222元、鉴定费1900元，合计20122元，由原告李正安负担1800元，被告孙社闲负担18322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一七年十二月十八日
书记员 李慧云
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2812号
申请执行人：曾付发。
被执行人：陈富宝。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初4121号民事判决书，于2017年9月19日受理了曾付发申请执行陈富宝借款合同纠纷一案。并依法向被执行人陈富宝发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人曾付发借款人民币100000元，承担案件受理费1150元、申请执行费1417元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产情况。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人陈富宝的财产状况，被执行人陈富宝有车牌号为：贵E182**号力帆牌中型自卸货车一辆、贵E888**号五菱牌小型面包车一辆、贵E567**号长安牌小型面包车一辆、贵EX88**号梅塞德斯-
奔驰牌轿车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人陈富宝的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月十四日
法官助理 张青廷
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2812号申请执行人：曾付发。被执行人：陈富宝。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初4121号民事判决书，于2017年9月19日受理了曾付发申请执行陈富宝借款合同纠纷一案。并依法向被执行人陈富宝发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人曾付发借款人民币100000元，承担案件受理费1150元、申请执行费1417元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产情况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人陈富宝的财产状况，被执行人陈富宝有车牌号为：贵E182**号力帆牌中型自卸货车一辆、贵E888**号五菱牌小型面包车一辆、贵E567**号长安牌小型面包车一辆、贵EX88**号梅塞德斯-奔驰牌轿车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人陈富宝的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月十四日法官助理 张青廷书 记 员 何先春
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执49号
申请人：冉小波，男，1984年8月17日，汉族，住四川省德昌县.
申请人：魏杰，男,1987年7月9日出生，汉族，住四川省德昌县.
被执行人：刘长发，男，1987年9月27日出生，彝族，，住四川省德昌县.
被执行人：土比有哈，男，1969年1月1日出生，彝族，现住四川省德昌县.
被执行人：李福安，男，1976年5月20日出生，彝族，住四川省德昌县.
本院在执行冉小坡、魏杰与刘长发、土比友哈、李福安建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1141号民事调解书，于2018年8月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人刘长发、土比友哈、李福安在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李福安在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处开设的帐户的存款人民币49244.00元(冻结期限自2018年1月16日至2019年1月15日)。
本裁定立即执行。
审判员 胡宗华
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 靖
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初178号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人刘刚，男，1984年8月8日生，吉林省通榆县人，满族，初中文化，住通榆县。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年7月28日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年8月4日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年10月10日以通检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人刘刚犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员田晓波、李永胜出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2017年7月24日，被告人刘刚携带其持有的一把单筒猎枪进入向海保护区核心区打猎，被桃花园巡护队王某等人发现后，将自己携带的单筒猎枪扔在向海乡青年坝北100米处的水里，枪支后被群众捞出。经白城市司法鉴定中心鉴定，该枪支属于单筒猎枪。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询信息表、通榆县公安局向海派出所出具的抓获经过、通榆县公安局扣押决定书及扣押清单、白城市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人刘刚指认其非法持有的单筒猎枪的照片、证人王某、王某、李某、刘某的证言及被告人刘刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘刚犯非法持有枪支罪的事实清楚，证实确实、充分，本院予以支持。鉴于案发后，刘刚如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人刘刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 ：周建平
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 ： 金 鑫
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初47号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某，男，1978年4月16日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被梅河口市公安局取保候审，2016年1月26日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、刘丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人张某于2015年9月24日16时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿银河大街由东向西行驶，与相对方向左转弯驶入宁国路袁某某驾驶的轻型货车发生碰撞，致张某受伤、两车损坏。经梅河口市交警大队认定，袁某某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，经鉴定，张某静脉血液中乙醇含量为126.13mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：双方就民事赔偿问题已达成赔偿协议，互为谅解。
上述事实，有控辩双方提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。张某如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其依法从轻处罚；双方就民事赔偿问题已达成赔偿协议，互为谅解，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某的犯罪事实�性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年三月十五日
书记员 金 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0131962-f464-4834-8b88-8a81ecf3f3ca&imgId=YTAxMzE5NjItZjQ2NC00ODM0LThiODgtOGE4MWVjZjNmM2NhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终625号
上诉人（原审被告）田清涛，个体工商户，住赤峰市。
上诉人（原审被告）白杨，住大连经济开发区。
二上诉人的委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭久和，住赤峰市。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
原审被告麻红东，住赤峰市。
原审被告李沫。
原审被告李世杰，住赤峰市。
原审被告马利斌，住赤峰市。
上诉人白杨、田清涛因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2010年4月29日，田清涛与白杨登记结婚。2013年7月14日，田清涛、白杨通过赤峰汇鑫银通有限公司向郭久和借款200000元，并为郭久和出具借据一枚，约定借款期限从2013年7月14日至2013年10月13日止。如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期利息。担保人自愿同意承担借款本金及利息的连带担保责任，担保期限为贰年。麻红东、李沫、李世杰、马利斌作为担保人在借据中签名。后白杨、田清涛支付了2015年9月13日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。为此，郭久和诉至该院，请求判令田清涛、白杨共同偿还借款200000元；支付借款利息（自2015年9月13日按央行同期贷款利率4倍计算至还清为止）；担保人麻红东、李沫、李世杰、马利斌承担连带清偿责任；并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：田清涛、白杨向郭久和借款属实，有其二人为郭久和出具的借据为证，足以认定。故对郭久和要求田清涛、白杨偿还借款200000元的诉讼请求，该院予以支持。因借据中明确约定了逾期利息，故对郭久和要求田清涛、白杨支付自2015年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。李沫、李世杰、马利斌在借条上的担保人处签名，并约定对借款本息承担连带担保责任。故对郭久和要求李沫、李世杰、马利斌对上述借款承担连带清偿责任，该院予以支持。麻红东虽然在借款人处签名，但郭久和及麻红东本人均认可其为保证人，故对郭久和要求麻红东对上述借款承担连带清偿责任，该院予以支持。麻红东、李沫、李世杰、马利斌承担连带清偿责任后，有权向田清涛、白杨追偿。田清涛、麻红东、李沫辩称该笔借款是向赤峰汇鑫银通有限公司所借，借据上当时没有郭久和的名字。田清涛、白杨虽然是在赤峰汇鑫银通有限公司支取的款项，但借据中明确注明向郭久和借款。且借条原件在郭久和处，故可认定田清涛、白杨向郭久和借款的事实。白杨、田清涛称将借款偿还给了案外人马丽，并提供了银行还款的流水账，但流水账中不能体现还款人和收款人是谁。白杨、田清涛即使确将款项汇给了马丽，也与本案无关，且白杨、田清涛亦未提供证据证明郭久和委托马丽代收款项，故对田清涛该辩解主张，该院不予采信。因田清涛、白杨均在借据上签名，为共同借款人，故白杨关于其与田清涛已经离婚，借款应由田清涛个人偿还的辩解主张，该院不予采信。
原审法院判决：一、田清涛、白杨于本判决生效后十日内偿还郭久和借款200000元及利息（自2015年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款还清之日止）。二、麻红东、李沫、李世杰、马利斌对上述借款本息承担连带清偿责任。麻红东、李沫、李世杰、马利斌承担保证责任后，有权向被告田清涛、白杨追偿。
宣判后，白杨、田清涛不服，以“一、原审法院认定事实不清，被上诉人在原审时承认其将钱送到赤峰汇鑫银通有限公司（以下简称汇鑫公司），由汇鑫公司将钱出借，而不是将钱款直接出借给二上诉人，即使二上诉人向被上诉人出具欠据，但被上诉人也没有向二上诉人履行出借义务，故被上诉人向二上诉人主张还款也没有依据。二、本案的事实为2013年4月14日，二上诉人在汇鑫公司签订《民间借款合同》约定，二上诉人借款20万元，借期三个月自2013年4月15日至7月15日，四原审被告作为担保人，出借人为本案被上诉人，还款是汇鑫公司的职工马丽账户内打款，但二上诉人由于经营不善导致无法在约定的期限内还款，2013年7月13日，二上诉人又为汇鑫公司出具欠据一枚，然而，二上诉人仍然无法偿还借款，此后，二上诉人与汇鑫公司协商，汇鑫公司同意二上诉人只按月偿还本金1万元，二上诉人已按约定向汇鑫公司职工马丽账户内打款24.1万元，履行了还款义务，故被上诉人请求二上诉人偿还借款没有事实依据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人郭久和答辩服判。
原审被告麻红东、李沫、李世杰、马利斌未进行答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人田清涛、白杨向被上诉人郭久和借款属实，有其二人为郭久和出具的借据为证，二上诉人与郭久和之间形成民间借贷法律关系，二上诉人依约负有还本付息之责。二上诉人称将借款偿还给了案外人马丽，并提供了银行还款的流水账，但未提供证据证明郭久和委托马丽代收款项，故二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。麻红东、李沫、李世杰、马利斌在借条上的担保人处签名，应对借款本息承担连带担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由二上诉人承担；邮寄费140元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年四月十一日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终625号上诉人（原审被告）田清涛，个体工商户，住赤峰市。上诉人（原审被告）白杨，住大连经济开发区。二上诉人的委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭久和，住赤峰市。委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告麻红东，住赤峰市。原审被告李沫。原审被告李世杰，住赤峰市。原审被告马利斌，住赤峰市。上诉人白杨、田清涛因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实：2010年4月29日，田清涛与白杨登记结婚。2013年7月14日，田清涛、白杨通过赤峰汇鑫银通有限公司向郭久和借款200000元，并为郭久和出具借据一枚，约定借款期限从2013年7月14日至2013年10月13日止。如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期利息。担保人自愿同意承担借款本金及利息的连带担保责任，担保期限为贰年。麻红东、李沫、李世杰、马利斌作为担保人在借据中签名。后白杨、田清涛支付了2015年9月13日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。为此，郭久和诉至该院，请求判令田清涛、白杨共同偿还借款200000元；支付借款利息（自2015年9月13日按央行同期贷款利率4倍计算至还清为止）；担保人麻红东、李沫、李世杰、马利斌承担连带清偿责任；并承担本案的诉讼费用。原审法院认为：田清涛、白杨向郭久和借款属实，有其二人为郭久和出具的借据为证，足以认定。故对郭久和要求田清涛、白杨偿还借款200000元的诉讼请求，该院予以支持。因借据中明确约定了逾期利息，故对郭久和要求田清涛、白杨支付自2015年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。李沫、李世杰、马利斌在借条上的担保人处签名，并约定对借款本息承担连带担保责任。故对郭久和要求李沫、李世杰、马利斌对上述借款承担连带清偿责任，该院予以支持。麻红东虽然在借款人处签名，但郭久和及麻红东本人均认可其为保证人，故对郭久和要求麻红东对上述借款承担连带清偿责任，该院予以支持。麻红东、李沫、李世杰、马利斌承担连带清偿责任后，有权向田清涛、白杨追偿。田清涛、麻红东、李沫辩称该笔借款是向赤峰汇鑫银通有限公司所借，借据上当时没有郭久和的名字。田清涛、白杨虽然是在赤峰汇鑫银通有限公司支取的款项，但借据中明确注明向郭久和借款。且借条原件在郭久和处，故可认定田清涛、白杨向郭久和借款的事实。白杨、田清涛称将借款偿还给了案外人马丽，并提供了银行还款的流水账，但流水账中不能体现还款人和收款人是谁。白杨、田清涛即使确将款项汇给了马丽，也与本案无关，且白杨、田清涛亦未提供证据证明郭久和委托马丽代收款项，故对田清涛该辩解主张，该院不予采信。因田清涛、白杨均在借据上签名，为共同借款人，故白杨关于其与田清涛已经离婚，借款应由田清涛个人偿还的辩解主张，该院不予采信。原审法院判决：一、田清涛、白杨于本判决生效后十日内偿还郭久和借款200000元及利息（自2015年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款还清之日止）。二、麻红东、李沫、李世杰、马利斌对上述借款本息承担连带清偿责任。麻红东、李沫、李世杰、马利斌承担保证责任后，有权向被告田清涛、白杨追偿。宣判后，白杨、田清涛不服，以“一、原审法院认定事实不清，被上诉人在原审时承认其将钱送到赤峰汇鑫银通有限公司（以下简称汇鑫公司），由汇鑫公司将钱出借，而不是将钱款直接出借给二上诉人，即使二上诉人向被上诉人出具欠据，但被上诉人也没有向二上诉人履行出借义务，故被上诉人向二上诉人主张还款也没有依据。二、本案的事实为2013年4月14日，二上诉人在汇鑫公司签订《民间借款合同》约定，二上诉人借款20万元，借期三个月自2013年4月15日至7月15日，四原审被告作为担保人，出借人为本案被上诉人，还款是汇鑫公司的职工马丽账户内打款，但二上诉人由于经营不善导致无法在约定的期限内还款，2013年7月13日，二上诉人又为汇鑫公司出具欠据一枚，然而，二上诉人仍然无法偿还借款，此后，二上诉人与汇鑫公司协商，汇鑫公司同意二上诉人只按月偿还本金1万元，二上诉人已按约定向汇鑫公司职工马丽账户内打款24.1万元，履行了还款义务，故被上诉人请求二上诉人偿还借款没有事实依据”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。被上诉人郭久和答辩服判。原审被告麻红东、李沫、李世杰、马利斌未进行答辩。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人田清涛、白杨向被上诉人郭久和借款属实，有其二人为郭久和出具的借据为证，二上诉人与郭久和之间形成民间借贷法律关系，二上诉人依约负有还本付息之责。二上诉人称将借款偿还给了案外人马丽，并提供了银行还款的流水账，但未提供证据证明郭久和委托马丽代收款项，故二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。麻红东、李沫、李世杰、马利斌在借条上的担保人处签名，应对借款本息承担连带担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由二上诉人承担；邮寄费140元，各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年四月十一日书记员  高莉莉
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终722号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1977年3月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：覃雅琳，女，1977年10月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人陈军、覃雅琳商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉�一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2714号
罪犯成彦萱，男，1988年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴业县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2011年3月23日作出(2011)良刑初字第50号刑事判决，以被告人成彦萱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。被告人成彦萱不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月8日作出(2011)南市刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月8日起至2020年11月7日止。判决发生法律效力后于2011年8月26日交付监狱执行。在执行期间本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4415号刑事裁定，对罪犯成彦萱减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6616号刑事裁定，对罪犯成彦萱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年5月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第546号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯成彦萱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯成彦萱报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也�合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯成彦萱能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分108.32分；获2015年度监狱改造积改分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯成彦萱在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯成彦萱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成彦萱减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲