贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1113号
上诉人（原审被告）：袁和平，男，1963年8月12日生，汉族，农民，户籍地四川省岳池县，现住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：杨远荷，女，1963年5月20日生，侗族，住天柱县。
委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天柱县市场建设服务中心（以下简称市场服务中心）。
法定代表人：龙晖,系市场建设服务中心副主任（主持工作）。
委托诉讼代理人：罗锦屏，天柱县市场建设服务中心工作人员。
上诉人袁和平因与被上诉人杨远荷、市场服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
袁和平上诉请求：请求撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初706号民事判决，依法改判:1.驳回杨远荷所诉损失的赔偿请求；2.天柱县市场建设服务中心应当承担过错赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、市场中心出租给袁和平的18号店铺，是临时修建的由易燃的泡沫夹心板、钢建构造组成的简易活动板房。该房交付给袁和平时，市场中心没有出示消防验收合格的相关文书，一审庭审中也未能出具。市场中心使用不符合消防安全的板材，用于公众聚集场所经营房屋的建设，是导致火灾发生后不足半个小时的时间就烧毁五间店铺后果的主要原因。根据《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条、第二十六条和《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第四条、第八条的规定，市场中心在其管理的市场内违法使用不符合消防安全建材搭建简易活动板房而存在消防安全隐患，存在过错。二、市场中心在其密集的市场内和活动板房区域中，没有配备消防管理专业人员定时巡查和设置相关消防设备，是火情发生后不能及时扑灭火灾，造成火灾事故后他人财产遭受重大损失的又一原因。根据《中华人民共和国消防法》第十六条第二项、第十七条第三项和《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第十三条、第二十三条、第二十五条的规定，市场中心没有证据证明其履行了法定职责，配备消防管理人员和合理设置消防安全器材并做到每日定点防火巡查，建立巡查记录，故市场中心没有完全尽到安全管理责任。三、一审法院依据天柱县公安消防大队《火灾事故认定书》认定起火原因，证据不足，《火灾事故认定书》认定的只是一种可能。在没有对袁和平店铺内的电器设备进行相关鉴定的情况下，不能完全认定是因电器设备故障引发的火灾，不足以认定是袁和平的责任，也不能排除市场中心提供的电源是否存在电线老化、未配备漏电、短路、过载安全措施或设施不合格等因素引发的火灾。四、火灾发生后杨远荷店铺内的货物没有完全烧毁，一审法院在没有对未被烧毁的部分货物进行鉴定评估的情况下，仅依据杨远荷和市场中心工作人员对货物的清点，就酌情判决货物损失，与实际损失不符，显失公平。杨远荷也未提供供货方清单及发票佐证。五、杨远荷明确请求的是误工费，一审法院却认定其该项请求是不能正常经营而实际减少的损失额，改变了杨远荷的诉讼请求，没有事实依据和法律规定。六、杨远荷向一审法院递交了对损失的物资进行价格评估和申请市场中心提供的活动板房与本次火灾事故是否存在消防隐患问题，一审未作出任何处理，违反法律程序。
天柱县市场建设服务中心辩称，一审法院认定市场中心无过错，不承担民事赔偿责任是正确的，请驳回上诉，维持原判。
杨远荷未进行答辩。
杨远荷向一审法院起诉请求：判令袁和平和天柱县市场建设服务中心赔偿因火灾造成的经济损失60829元，误工费9600元。
一审法院认定事实：2016年11月18日，袁和平与市场中心签订租赁合同，袁和平承租市场中心的位于天柱县××街道××农贸市场××号店铺从事冷冻食品经营，租期为一年。在租赁期间，2017年2月5日5时许，袁和平租赁的天柱县凤城镇街道雷寨村金山农贸市场18号店铺发生火灾，火灾烧毁店铺5间，其中包括杨远荷16号店铺一间。发生火灾当天，市场中心工作人员彭云洁、龙胡根与杨远荷一起对杨远荷店铺烧毁货物进行了清点，根据杨远荷申报，制作了货物盘点清单，货物折损为60829元。天柱县公安消防大队于2017年3月6日作出天公消火认字【2017】第0004号火灾事故认定书对起火原因认定如下：通过现场勘验和对火灾相关当事人的调查询问，根据掌握的证据综合分析，排除纵火、小孩玩火、吸烟、雷击、生活用火不慎、自燃等引发火灾的可能，不能排除袁和平租用的天柱县市场建设服务中心18号店铺内电器设备故障引燃周围可燃物引发火灾的可能。
一审法院认为：一、杨远荷的财产损害应该由谁承担？根据《火灾事故认定书》可以认定起火点在袁和平店铺。由于袁和平对其经营的店铺管理不善即疏于防范引起火灾，并导致杨远荷店铺被烧，袁和平存在过失，已经构成对杨远荷财产的侵权，应当承担本案的民事赔偿责任。市场中心作为出租方已将店铺交给袁和平经营管理，并已经尽到了相应的安全管理责任和义务，袁和平经营的店铺发生火灾是由于其管理不善和疏于防范造成的，故市场中心没有过错，不承担本案的民事赔偿责任。二、杨远荷损失数额如何认定？根据发生火灾后货物盘点清单，杨远荷申报的货物损失60829元。杨远荷的店铺失火后，对被烧毁的商品种类和数量以及未烧毁的商品种类和数量无法进行确认，现火灾现场已经不存在，无法对杨远荷遭受的具体财产损失进行评估鉴定，杨远荷的货物损失难以明确，但杨远荷遭受损失是客观事实。根据杨远荷店铺经营的商品种类和店面规模、遭受火灾烧毁程度、距离起火点店铺远近及证人证言等综合情况，按照公平原则，对杨远荷货物损失酌情认定为42580.3元，对杨远荷超过部分的损失不予支持。三、杨远荷误工费9600元是否支持？杨远荷诉称的误工费其实是杨远荷因不能正常经营而实际减少的损失额。杨远荷要求赔偿这一期间的损失，酌情予以支持赔偿额为6400元。综上所述，杨远荷的上述两项损失共计48980.3元（42580.3元+6400元），该财产损失应当由袁和平予以赔偿。市场中心没有过错，不承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决：一、被告袁和平于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨远荷48980.3元。二、驳回原告杨远荷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁和平负担150元，原告杨远荷负担50元。
在二审期间，袁和平提交的证据材料有：1.照片9张，用以证明市场中心布线凌乱，电表、电线安装不符合用电标准，电线老化，产生消防隐患。2.天柱县公安消防大队《重大火灾隐患整改通知书》，用以证明市场中心存在消防隐患，有过错责任。对袁和平提交的两组证据，经组织双方质证，市场中心认为第一组证据照片不能证明属市场中心范围，对证据的真实性不予认可，本院认为该证据没有相关证据印证均属市场中心区域内的架设电线线路，也没有相关证据证明该架设线路存在老化的情况，并与本案有关联，不能证明其提出的证明目的，应不予采信。对第二证据的真实性，市场中心无异议，应予采信。
市场中心、杨远荷均未提交证据材料。
袁和平于2017年5月27日提交了《申请书》，申请要求人民法院委托消防部门对本案火灾事故中天柱县市场建设服务中心的消防措施及出租的活动板房是否具有防范火灾的问题进行鉴定。对于袁和平提出的申请，因为，天柱县公安消防大队在作出天工消重字（2017）第0001号《重大火灾隐患整改通知书》中，对活动板房是否符合防范火灾要求，已有认定，本院已口头方式向其宣布，不同意其提出的鉴定申请。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年2月7日天柱县公安消防大队对天柱县市场建设服务中心进行消防监督检查时，发现该单位金山农贸市场存在下列火灾隐患：1.市场采用易燃、可燃夹芯（泡沫）彩钢板（聚苯乙烯EPS）搭建农产品销售门面，不符合《建设工程施工现场消防安全技术规范》（GB50720-2011）4.2.1条规定；2.室外消火栓设置不符合规范，不符合《建设设计防火规范》（GB50016-2014）第8.1.2条规定；3.违反规定在可燃材料上直接敷设电气线路或安装电气设备，不符合《建设设计防火规范》（GB50016-2014）第10.2.3规定。检查后认为上述隐患已构成重大火灾隐患，对此，作出天工消重字（2017）第0001号《重大火灾隐患整改通知书》，责令天柱县市场建设服务中心于2017年10月1日前改正。并要求在火灾隐患消除前，应采取措施、确保消防安全。
本院认为，该案二审争议的主要焦点是：1.天柱县市场建设服务中心是否应当承担侵权责任？2.杨远荷货物损失认定是否正确？3.误工费是否应当支持？公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案是因为失火造成杨远荷商铺内的货物被毁损，其提出的合理财产损失，应由过错方承担赔偿责任。根据天柱县公安消防大队2017年3月6日作出天公消火认字【2017】第0004号火灾事故认定书对起火原因的认定，即不能排除袁和平租用的天柱县市场建设服务中心18号店铺内电器设备故障引燃周围可燃物引发火灾的可能。已证明起火点是由袁和平租用的18号店铺因电器设备故障引发火灾，因此，袁和平对导致火灾发生存在过错，给他人造成的财产损失应当承担赔偿责任。
关于天柱县市场建设服务中心是否应当承担侵权责任的问题。天柱县市场建设服务中心管理的金山农贸市场，是属于人员聚集的公共场所，消防法第十五条规定“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安消防机构申请消防安全检查。……，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”天柱县市场建设服务中心在本案审理过程中，未能提供金山农贸市场投入使用前，其向消防安全部申报消防安全检查，该市场已经符合消防安全要求相关证明材料。其提供的商铺出租房屋，在本次火灾事故发生后，2017年2月7日天柱县公安消防大队对天柱县市场建设服务中心进行消防监督检查时，发现该单位金山农贸市场存在：采用易燃、可燃夹芯（泡沫）彩钢板（聚苯乙烯EPS）搭建农产品销售门面，不符合《建设工程施工现场消防安全技术规范》；室外消火栓设置不符合规范，不符合《建设设计防火规范》；违反规定在可燃材料上直接敷设电气线路或安装电气设备，不符合《建设设计防火规范》。检查后认为存在隐患已构成重大火灾隐患，并向天柱县市场建设服务中心下发了天工消重字（2017）第0001号《重大火灾隐患整改通知书》，责令于2017年10月1日前改正。由于天柱县市场建设服务中心提供的出租商铺不符合消防安全要求，对本次火灾的发生，以及火灾的快速蔓延，造成杨远荷商铺内的货物被毁损，天柱县市场建设服务中心应负有相应的过错责任。因此，袁和平上诉认为天柱县市场建设服务中心应承担部分责任的事实依据充分，理由成立，本院予以采纳。对杨远荷遭受火灾的财产损失，袁和平应承担80%的责任，天柱县市场建设服务中心应承担20%的责任。
关于杨远荷货物损失认定是否正确的问题。杨远荷因本次火灾主张赔偿货物损失60829元，由于该损失系杨远荷本人申报，未经过消防部门核实统计，该案实际损失数额应属不清,况且，杨远荷未有提供证据证明其货物已全部被烧毁。现要求对损失进行评估鉴定，也无法提供准确损失评估依据，启动鉴定损失评估，不仅难以进行，而且，会造成案件久拖不决，损失会进一步扩大，不利于纠纷的解决，杨远荷损失客观事实存在，鉴于该案的实际情况，以杨远荷提出的货物损失60829元的50%，进行酌情计算赔偿较为恰当。袁和平上诉认为货物损失一审判决确认为42580.3元不当的部分理由成立，应当予以采纳。杨远荷的货物损失酌情确认为30414.5元（60829元×50%）。对杨远荷的损失30414.5元，袁和平应承担80%的责任，即24331.6元（30414.5元×80%）；天柱县市场建设服务中心应承担20%的责任，即6082.9元（30414.5元×20%）。
关于杨远荷误工费是否应当支持的问题。根据民法通则和侵权责任法的规定，只有在侵权人给受害人造成身体伤害，导致受害人因不能劳动使其减少劳动收入时，受害人有权向侵权人提出误工费损失。本案是因失火给杨远荷造成的是财产上的损失，没有给杨远荷造成身体伤害，因此，杨远荷主张误工费损失，无事实和法律依据。袁和平上诉认为不应承担误工费损失，于法有据，理由充分，本院应予采纳。一审法院判决酌情支持杨远荷误工费损失6400元，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，袁和平的上诉理由部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初706号民事判决；
二、由上诉人袁和平赔偿被上诉人杨远荷财产损失24331.6元；
三、由天柱县市场建设服务中心赔偿被上诉人杨远荷财产损失6082.9元；
四、驳回被上诉人杨远荷的其他诉讼请求。
上述二、三项判决确定的给付赔偿数额，限于本判决书生效后，十日内一次性付清。
一审案件受理费200元，袁和平负担100元，天柱县市场建设服务中心和杨远荷分别各负担50元；二审案件受理费400元，袁和平负担200元，天柱县市场建设服务中心和杨远荷分别各负担100元.
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 龙 欢