山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10578号
上诉人（原审被告）：王翠英。
被上诉人（原审原告）：于凤。
委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。
原审第三人：张志亭。
上诉人王翠英与被上诉人于凤、第三人张志亭因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王翠英，被上诉人于凤的委托诉讼代理人崔志光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王翠英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回于凤的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由于凤承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误：1、于凤违反合同约定擅自改变租赁用途，王翠英与于凤于2016年1月8日签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋的用途为“居住使用”，但于凤擅自改变使用用途，将房屋用于经营自动售货机，王翠英并不知晓；2、王翠英出租房屋与于凤的自动售货机经营行为没有任何关系。《房屋租赁合同》的签订日期为2016年1月8日，于凤陈述其知晓租赁房屋因拆迁被封时间是2016年2月份，但自动售货机《设备存放协议》的签订时间是2016年1月20日。于凤是2月份才知晓房屋要被拆迁事实，但于凤在1月份就与第三方签订了长期《设备存放协议》，并按照约定交纳4950元的寄存费，寄存行为发生在于凤知晓拆迁之前。二、原审适用法律错误。一审撤销王翠英与于凤签订租赁合同的法律依据错误，租赁房屋涉及拆迁是王翠英和于凤都知晓事实，法院却认定王翠英单方恶意隐瞒。王翠英和于凤在合同中特别约定“如遇拆迁，剩余房租退还”，合同系双方真实意思的体现，不能认定是王翠英单方知晓事实故意隐瞒、于凤不知晓，签订合同时双方已知晓租赁房屋涉及拆迁，法院据此认定“王翠英隐瞒拆迁事实，使于凤违背真实意思的情况下签订合同，该合同应予撤销”存在错误。
于凤答辩称，涉案房屋为门头房，被上诉人租赁上诉人的房屋的用途是经营自动售货机，被上诉人使用涉案房屋的实际用途符合双方租赁合同的约定。因为上诉人出租给被上诉人的房屋因被列入拆迁范围而被贴封条且房门被砖堵住，导致被上诉人购置的自动售货机无处存放，才于2016年1月20日与第三方签订设备协议并支出寄存费，对此损失上诉人应当负担。上诉人作为涉案房屋的房主，充分了解涉案房屋的状况，其对涉案房屋将要拆迁是明知的，但上诉人仍与被上诉人签订房屋租赁合同，使得被上诉人实际无法使用涉案房屋，上诉人隐瞒拆迁事实与被上诉人签订的合同因存在欺诈行为应予撤销，一审法院判决解除双方的租赁合同是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
于凤向一审法院起诉请求：1、撤销于凤、王翠英签订的《房屋租赁合同》；2、王翠英向于凤返还房租6000元，租房押金1000元；3、王翠英向于凤支付仓储费5500元及经营损失3000元；4、本案诉讼费用由王翠英承担。
一审法院认定的事实：青岛市×户房屋，建筑面积10.83平方米，登记在张志亭名下。王翠英自张志亭处承租涉案房屋，租期至涉案房屋拆迁时为止，王翠英交纳房租至2016年2月份。
2016年1月8日，于凤、王翠英签订《房屋租赁合同》一份，约定于凤承租涉案房屋，租期自2016年1月15日起至2017年1月14日止，租金6000元/半年，押金1000元；若遇拆迁，剩余房租退还，此房由王翠英负全责。合同签订后，于凤将租金6000元和押金1000元支付给王翠英。
2015年11月23日，青岛市市南区人民政府作出《青岛市市南区人民政府关于对中西部棚户区（贵州路22号等6个楼院）实施房屋征收的决定》，载明涉案房屋列入征收范围。于凤称，2016年1月份，涉案房屋被贴上封条；2月份，于凤发现涉案房屋门口被砖封住。
于凤提交设备存放协议、收款收据，证明因涉案房屋被列入拆迁范围、大门被堵塞，于凤购买的自动售货机设备无法在涉案房屋存放，为另行存放设备而于2016年1月20日签订设备存放协议，并支寄存费；收款收据载明寄存费4950元，于凤称实际支付寄存费5500元。王翠英质证称，对证据的关联性不认可。
2017年3月7日，一审法院到涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋现大门被砖封闭。
于凤称，签订合同时于凤到涉案房屋内查看过，房屋系空置状态，2016年2月份于凤发现涉案房屋被封，通过街道办事处知晓涉案房屋被纳入征收拆迁范围；于凤承租涉案房屋的用途系安装自动售货机销售货物，于凤已经购买自动售货机，但因房屋被征收导致于凤无法使用，在租赁新的房屋之前于凤只能租赁仓库对自动售货机进行存储，产生仓储费用，并产生经营损失；于凤曾起诉过王翠英和中介，因中介一直不出面应诉，于凤申请撤诉。
王翠英称，贵州路院内其他商户仍在经营，不知道涉案房屋的门是谁堵的；签订合同时王翠英不知道房屋已经纳入拆迁范围。
一审法院认为：一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，于凤、王翠英于2016年1月8日签订《房屋租赁合同》时，涉案房屋已被列入征收范围，王翠英作为涉案房屋的承租方，承租涉案房屋多年，其理应知晓该事实，且双方在合同中约定“若遇拆迁，剩余房租退还，此房由王翠英负全责”，表明王翠英对涉案房屋的拆迁事宜系有所知情，在此情况下，王翠英隐瞒于凤涉案房屋被征收的事实，使于凤在违背真实意思的情况下签订合同，该合同应予撤销。于凤要求撤销双方签订的房屋租赁合同的请求，一审法院予以支持。
合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案房屋已列入征收范围，且于凤自始至终未使用过涉案房屋，王翠英应将房租及押金退还给于凤。因此，于凤要求王翠英返还房租6000元及押金1000元的请求，一审法院予以支持。
于凤要求王翠英赔偿自动售货机的仓储费5500元及经营损失3000元的请求，一审法院认为，依据于凤提交的设备存放协议、收款收据，表明于凤因合同不能履行而产生实际损失4950元，于凤有权要求王翠英赔偿其仓储费损失，王翠英应赔偿于凤仓储费损失4950元；于凤未提交证据证明其经营损失，对此，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决：一、于凤与王翠英于2016年1月8日签订的《房屋租赁合同》撤销；二、王翠英于判决生效之日起十日内返还于凤房屋租金6000元、押金1000元；三、王翠英于判决生效之日起十日内给付于凤仓储费4950元；四、驳回于凤的其他诉讼请求。案件受理费189元，于凤负担44元，王翠英负担145元。因王翠英负担部分，于凤已经预交，王翠英于判决生效之日起十日内给付于凤。
二审期间，上诉人王翠英称涉案房屋产权人委托其对房屋管理20年。涉案房屋之前的用途是用于经营服装店、中介。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人王翠英自认受托管理并承租涉案房屋多年，而涉案房屋在上诉人王翠英与被上诉人于凤签订房屋租赁合同时，已被列入拆迁范围，上诉人王翠英对此应予以明知，合同中虽约定“若遇拆迁，剩余房租退还，此房由王翠英负全责”，但依据该约定并不能明确拆迁的具体时间，因此，上诉人王翠英主张于凤在签订租赁合同时对拆迁事实知情，理由不成立，本院不予采信。原审据此认定涉案房屋租赁合同符合应予撤销的法定事由，并无不当，本院予以维持。
因双方在租赁合同中约定，王翠英系将涉案“门头”房屋租赁给于凤，王翠英亦自认涉案房屋之前用于对外商业经营，故王翠英主张于凤改变房屋使用用途，其不知晓于凤系用于经营自动售货机，理由不成立，本院不予采信。鉴于涉案合同应予撤销，原审判令王翠英返还房租及押金，符合法律规定，本院予以维持。因王翠英存在过错造成涉案房屋租赁合同应予撤销，原审判令王翠英赔偿于凤因信赖合同能够履行所产生的实际损失，并无不当，本院予以维持。
上诉人王翠英的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑 昭
书记员 王 晶