wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初264号
原告：刘艳，女，汉族，1987年12月5日生，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。
法定代表人：丁新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博辉，平安人寿保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司运营部两核风险管理室员工。
原告刘艳与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人崔超、被告中国平安人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人姚迎新、王博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告保险金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，原告丈夫严满仓在被告保险公司投保人身保险，投保主险“平安福17”终身寿险，约定身故保险金150000元，原告丈夫严满仓向被告保险公司按照合同约定足额缴纳了保险费，保费交至日2018年9月17日。人身保险合同约定：被保险人在前两个保单年度内身故，按照上表列示金额（150000元）的100%给付，合同成立日和生效日均为2017年9月17日，合同约定的身故保险金受益人为原告刘艳。2017年12月2日，原告丈夫严满仓突发脑干出血入院，因抢救无效于2017年12月5日死亡。原告基于人身保险合同，向被告保险公司索赔，要求按照保险合同约定给付身故保险金150000元，但是保险公司以各种理由拒赔。
中国平安人寿保险股份有限公司辩称，1、诉状中保险合同的签订，保险合同的内容和生效时间，保险范围和给付数额没有异议。2、原告在事故发生后没有向被告提出索赔申请，根据保险法第21条，被告有权拒赔。3、被保险人的病历记载了其高血压的病史，该病史与其死因存在因果关系，在投保时，投保人没有如实告知保险人该病史，根据保险法第16条第4、5款规定，被告有权拒赔。综合以上理由，被告保险公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告刘艳的丈夫严满仓与被告保险公司通过手机电子投保的形式，在被告保险公司投保人身保险，投保主险“平安福17”终身寿险，约定身故保险金150000元，原告刘艳的丈夫向被告保险公司按照合同约定足额缴纳保险费，保费交至2018年9月17日。人身保险合同约定：被保险人在前两个保单年度内身故，按照上表列示金额（150000元）的100%给付，合同成立日和生效日均为2017年9月17日，合同约定的身故保险金受益人为原告刘艳。在人身保险投保书（电子版）只有严满仓的签名，投保人未亲笔在电子投保确认书中抄录明确告知风险提示句“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2017年12月2日，原告丈夫严满仓突发脑干出血入院，因抢救无效于2017年12月5日死亡。原告提供刘艳身份证复印件、投保人身份证复印件、刘艳与严满仓的结婚证、严满仓的户口本、子女户口本、刘艳户口本复印件，南峪村村委会证明，保险合同书一份，2017年12月19日证明，证明刘艳居住地是南峪村，保定市第一中心医院诊断证明、病历、死亡证明，证明严满仓死因是脑干出血死亡。被告保险公司对全部身份性证明认可，两份村委会证明认可，诊断证明、病历认可。保险合同条款认可。保险公司提供1、被告的营业执照副本、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格和基本情况。2、人身保险合同投保书，证明双方保险关系成立，投保险种、保险范围、保额，投保人在询问事项中做了虚假陈述。3、投保提示书，证明保险合同已经生效，投保人（也是本合同的被保险人）已经对保险合同的内容和询问告知的内容确认。4、保险合同回执，证明被告已将保险合同送达给投保人，投保人已经确认保险合同的内容。5、代理人告知书，证明代理人明确向投保人说明免除责任且明确询问并提示被保险人对健康问题如实告知，进而证明被保险人没有履行如实告知的义务。6、回访录音（附文字说明），证明经回访的形式确认保险合同签订时被保险人的情况进行了询问，证明被保险人没有履行如实告知的义务。7、《平安福终身寿险（2017）条款》，证明原告与被告保险合同关系成立。8、原告病历，证明病历中记载被保险人死亡诊断证明是脑干出血破入脑室、高血压病3级，被保险人患高血压已一年，被保险人投保时未履行如实告知义务，被告不承担保险赔偿义务。原告对人身保险合同投保书不认可，该投保书不能证实投保人存在虚假陈述情况，投保书第四页，对于必须本人书写确认风险提示句，严满仓本人没有抄写，说明保险公司没有尽到告知义务。对回访录音不认可，保险公司没有按事实进行询问，严满仓按照保险员的要求做出“是”或“了解”的回答，对客服所问问题没有明确了解，严满仓并没有抄写风险提示句，录音不能证实保险公司的主张。病历陈述并非严满仓本人，刘艳自己的陈述不能作为确定严满仓曾有过病史的证据，被告未提供医院证明证实严满仓有病史。
本院认为，被保险人严满仓在被告保险公司投保人寿保险，投保主险“平安福17”终身寿险，被保险人严满仓按照合同约定向被告保险公司足额缴纳了保险费，保险合同成立。合同约定的身故保险金受益人为原告刘艳，被保险人严满仓在保险期间死亡，被告保险公司应按合同的约定，应给付受益人原告刘艳身故保险金150000元。被告保险公司在人身保险投保书中风险提示栏中，未见被保险人严满仓的亲笔抄写风险提示句，被告保险公司未尽到告知义务，被保险人严满仓死于脑干出血，并未因高血压死亡，虽与高血压有一定的联系，但被告保险公司未提供被保险人严满仓死亡之前曾患有高血压的有效证据，仅凭原告刘艳在被保险人住院时的陈述，不能证实被保险人严满仓没有尽到如实告知义务，故被告保险公司提出的不予赔偿受益人原告刘艳身故保险金、驳回原告刘艳诉讼请求的意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿受益人原告刘艳保险金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一八年五月十七日
书记员 田 阔
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢73号
申请执行人郭文洪男，1968年7月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人蓝德茂男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行郭文洪与蓝德茂买卖合同纠纷[（2016）津0110民初2067号]一案中，申请执行标的为2930300元，执行费31703元，总计2962003元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2067号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 学
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一七年七月十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新０１０４执2110号
申请执行人：黄亮，男，汉族，1981年10月07日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：王海，男，汉族，1981年10月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。
依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年07月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王海名下的新Ａ×××××丰田牌车辆手续，查封、冻结期间停止办理一切车辆登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吐尔逊
二〇一七年八月十七日
书记员 裴 瑾
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第653号
张永霞：
原告张永霞与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3771号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第653号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初153号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘殿忠，男，1963年4月25日出生于湖北省十堰市，汉族，中共党员，中专文化，系湖北世纪中远集团公司销售经理，住十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人刘殿忠因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人刘殿忠被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）106号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人刘殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日21时46分许，被告人刘殿忠饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区天麟时代经典小区往十堰市红十字医院方向行驶，行至张湾区汉江路夏家店转盘路段处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人刘殿忠的血液中检测出乙醇，含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘殿忠在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单等书证；证人刘某,4的证言；被告人刘殿忠的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书（武福爱〔2017〕毒鉴字第1383号）；查获视频、讯问被告人刘殿忠的视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘殿忠在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人刘殿忠自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘殿忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金2，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一八年四月九日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执43号
申请人执行人：中国农业发展银行资阳市分行。住所地四川省资阳市雁江区新城路166号。
负责人：陈心福，行长。
委托代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：肖敏，四川�合律师事务所律师。
被执行人：四川四海食品股份有限公司。住所地四川省资阳市马鞍路工业园区。
负责人：孙刚，董事长。
被执行人：孙刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川月海食品股份有限公司。住所地四川省简阳市石盘镇四海食品工业园区内。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司。住所地四川省内江市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，董事长。
被执行人：四川资阳市四海发展实业有限公司。住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：内江西南医用设备有限公司。住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川西南医用设备有限公司。住所地四川省成都高新区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川省资阳市环宇实业有限公司。住所地四川省资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区六居民小组98号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：合江县四海食品有限公司。住所地四川省合江县合江镇二江嘴5号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川省隆昌县四海发展实业有限公司。住所地四川省隆昌市金鹅镇锁江桥90号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川省岳池县四海发展实业有限公司。住所地四川省岳池县九龙镇西外街19号。
法定代表人：孙刚，董事长，。
被执行人：吉林省榆树市四海食品有限公司。住所地吉林省长春五棵树经济开发区（榆陶路南29公里处）。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：佳木斯四海食品有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市汤原镇胜利街314号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：四川瑞普达环保工程有限公司。住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：陈磬，女，生于1987年8月25日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行中国农业发展银行资阳分行申请执行四川四海食品股份有限公司等公司借款合同纠纷一案中，资阳市雁江区法院向我院发出了《关于中止执行程序的告知函》证实该院于2017年3月30日作出了（2017）川2002破1号《民事裁定书》，裁定四川四海食品股份有限公司进入重整程序，函请中止执�四川四海食品股份有限公司的相关案件；2017年8月31日，资阳市雁江区法院又向我院递交了一份《告知函》，内容是该院（2017）川2002破1号之一《民事裁定书》以四川省资阳市环宇实业有限公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、四川省岳池县四海发展实业有限公司、吉林省榆树市四海食品有限公司、合江县四海食品有限公司、四川月海食品有限公司在注册资金、人员管理、财务管理、经营场所、经营决策、融资担保等方面存在高度混同，该院已裁定上述公司一并纳入四川四海食品股份有限公司合并重整，函请我院中止本案执行。
本院认为，本案被执行人四川省资阳市环宇实业有限公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、四川省岳池县四海发展实业有限公司、吉林省榆树市四海食品有限公司、合江县四海食品有限公司、四川月海食品有限公司及�川四海食品股份有限公司已裁定进入破产重整程序。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 杨承杰
审判员 黄革委
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋辉荣
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川20执43号申请人执行人：中国农业发展银行资阳市分行。住所地四川省资阳市雁江区新城路166号。负责人：陈心福，行长。委托代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。委托代理人：肖敏，四川�合律师事务所律师。被执行人：四川四海食品股份有限公司。住所地四川省资阳市马鞍路工业园区。负责人：孙刚，董事长。被执行人：孙刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川月海食品股份有限公司。住所地四川省简阳市石盘镇四海食品工业园区内。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司。住所地四川省内江市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，董事长。被执行人：四川资阳市四海发展实业有限公司。住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：内江西南医用设备有限公司。住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：四川西南医用设备有限公司。住所地四川省成都高新区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：四川省资阳市环宇实业有限公司。住所地四川省资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区六居民小组98号。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：合江县四海食品有限公司。住所地四川省合江县合江镇二江嘴5号。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：四川省隆昌县四海发展实业有限公司。住所地四川省隆昌市金鹅镇锁江桥90号。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：四川省岳池县四海发展实业有限公司。住所地四川省岳池县九龙镇西外街19号。法定代表人：孙刚，董事长，。被执行人：吉林省榆树市四海食品有限公司。住所地吉林省长春五棵树经济开发区（榆陶路南29公里处）。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：佳木斯四海食品有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市汤原镇胜利街314号。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：四川瑞普达环保工程有限公司。住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道。法定代表人：孙刚，董事长。被执行人：陈磬，女，生于1987年8月25日，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行中国农业发展银行资阳分行申请执行四川四海食品股份有限公司等公司借款合同纠纷一案中，资阳市雁江区法院向我院发出了《关于中止执行程序的告知函》证实该院于2017年3月30日作出了（2017）川2002破1号《民事裁定书》，裁定四川四海食品股份有限公司进入重整程序，函请中止执�四川四海食品股份有限公司的相关案件；2017年8月31日，资阳市雁江区法院又向我院递交了一份《告知函》，内容是该院（2017）川2002破1号之一《民事裁定书》以四川省资阳市环宇实业有限公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、四川省岳池县四海发展实业有限公司、吉林省榆树市四海食品有限公司、合江县四海食品有限公司、四川月海食品有限公司在注册资金、人员管理、财务管理、经营场所、经营决策、融资担保等方面存在高度混同，该院已裁定上述公司一并纳入四川四海食品股份有限公司合并重整，函请我院中止本案执行。本院认为，本案被执行人四川省资阳市环宇实业有限公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、四川省岳池县四海发展实业有限公司、吉林省榆树市四海食品有限公司、合江县四海食品有限公司、四川月海食品有限公司及�川四海食品股份有限公司已裁定进入破产重整程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  黄革委二〇一七年九月十一日书记员  蒋辉荣
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0312号
原告朱某。
委托代理人朱跃明，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
被告陆某。
委托代理人范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱跃明，被告陆某及其委托代理人范永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2007年1月31日，原、被告登记结婚，婚后于2007年11月7日生一女朱某某，现随原告生活。婚后原告一直在外打工，从2013年3月起，被告带着孩子无故离家出走，原告多方寻找才在被告的老家找到孩子及被告，此时，原告发现被告在娘家已砌建三层楼房。原告多次要求被告返回江苏居住生活未果，原告认为被告已没有与原告共同生活的诚意，请求法院判准原被告离婚，婚生女由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告陆某辩称，本人不同意离婚，原、被告婚前恋爱三年，有良好的感情基础；婚后一家三口一直共同生活，直至2014年1月28日开始分居；在原告外出打工期间，孩子一直由被告陆某代为抚养，在安徽凤阳居住上学，直到2014年1月8日，原告将其带回泰州。被告认为夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告朱某的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某与被告陆某2004年经人介绍相识恋爱，于2007年1月31日登记结婚，于2007年11月7日婚生一女朱某某。婚初，双方感情尚可，后渐因家庭琐事争吵致夫妻感情发生变化。2012年至2013年期间，原告外出打工，被告携婚生女至安徽凤阳生活，原告返回至被告处时，发现被告居住新砌建的三层楼房之中，后原、被告因家庭经济问题以及在何处居住生活问题发生矛盾，2014年1月，原告朱某携婚生女返回泰州，被告陆某亦随之回泰州，后原告朱某涉讼来院。
另查明，2014年1月28日，被告陆某因与原告朱某再次发生矛盾返回娘家安徽生活。
审理中，因原、被告各执己见致调解未果。
上述事实有结婚证、户口薄以及原告朱某当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱某与被告陆某系自主恋爱成婚，婚前有一定的感情基础；婚后双方共同生活，并育有一女朱某某，婚后建立起一定的夫妻感情；虽双方因家庭经济以及共同居住地问题发生矛盾，但此矛盾并未不可调和。本院对原、被告的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，其诉请本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费人民币240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪妮娅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第455号
申请执行人唐国臣，男性，汉族，38岁，现住巴林左旗。
被执行人巴林左旗衙门庙村村民委员会
法定代表人王伟岩
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2588号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人巴林左旗林东镇衙门庙村委会账户内存款29316元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年五月八日
书记员 张 信
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第285号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张印庆，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告高树广，居民。
被告孙宝兰，居民。
被告翟茂全，居民。
被告赵玉华，居民。
被告尹会启，居民。
被告吴连强，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告高树广、孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告高树广、孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告高树广于2013年8月8日在我行借款人民币280000元，到期日为2014年8月5日，由被告孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强提供担保。贷款到期后，我行多次催收，被告均未履行贷款偿付义务。请求判令被告偿还借款本金275289.06元及利息、复利、罚息等，并由被告负担原告实现债权的全部费用。
被告高树广、孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强均未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，被告高树广作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第126号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为280000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年8月8日至2014年8月5日，借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强作为保证人，被告高树广作为（债务人）与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2013）年第126号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2013）年第126号借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保本金数额为贰拾捌万元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月8日，城区支行依约向被告高树广发放贷款280000元，借款凭证约定借款月利率为11.5000‰，还款日期为2014年8月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告高树广仅于2015年3月4日偿还借款本金4710.94元，尚拖欠原告借款本金275289.06元，利息支付至2014年6月12日。被告孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告高树广等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告高树广未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。被告孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强自愿为被告高树广的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告高树广追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树广偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金275289.06元及利息（自2014年6月13日起至2015年3月4日止按借款本金280000元；自2015年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款本金275289.06元，均按合同约定利率计付）。
二、被告孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强对被告高树广的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告高树广追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，邮寄费120元，由被告高树广、孙宝兰、翟茂全、赵玉华、尹会启、吴连强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 左奎花
兰州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2０14）兰铁中刑终字第13号
原公诉机关兰州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1972年2月21日出生于甘肃省兰州市，回族，中专文化，兰州铁路局兰州电务段大中修车间工人，住甘肃省兰州市。2014年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于兰州铁路公安处看守所。
兰州铁路运输法院审理兰州铁路运输检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2014年5月15日作出（2014）兰铁刑初字第21号刑事判决，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年6月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月14日10时许，被告人马某某在值班期间，预谋将其单位院内闲置的兰州西工务段兰州北线路车间更换下来的1台“冀威”牌备用燃煤锅炉盗割后予以变卖。他打电话联系到废品收购站老板陈某某，声称单位有台报废的锅炉需要处理。陈某某看完锅炉后，愿出价2000元予以收购。2月15日中午11时许，陈某某又带着胡炯臣看了看锅炉的成色，经过商量后付给马某某2000元（已挥霍），马某某将单位大门上的钥匙交给了陈某某，并叫陈某某赶快把锅炉切割开拉走。2月16日下午15时许，被告人马某某正在单位值班，陈某某雇佣的胡某甲、胡某乙、麻某某开着白色“江淮”牌卡车装载氧气瓶、焊枪等工具进入兰州电务段兰州北编组场大中修车间院内，胡炯臣等三人用焊枪将锅炉切割成21块碎片，准备装运时被赶来的公安人员查获。经鉴定，被盗的“冀威”牌锅炉价值24000元。
被告人马某某归案后向公安机关提供了网上逃犯井海平的线索。2014年2月21日16时许，公安机关根据该线索在兰州市城关区五泉社区门诊将犯罪嫌疑人井海平抓获。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料、抓获经过、归案说明、受案登记表、情况说明、立功材料、现场勘查笔录、扣押物品清单、封存清单、赃物照片、涉案财产价格鉴定意见书、现场检测报告书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、社区矫正评估意见、常住人口基本信息等。
原审法院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃国有财产，价值24000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某归案后能够向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人马某某能够如实供述所犯罪行，且能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护国有财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；赃物“冀威”牌锅炉碎片21块（封存于兰州北编组站派出所），依法追缴。
宣判后，被告人马某某以“盗窃的锅炉系废品；对涉案物品的鉴定方法和鉴定价值有异议；具有立功等情节，应从轻或减轻处罚”为由提出上诉。
经二审审理查明：原审判决认定2014年2月14日上诉人马某某电话联系废品收购站老板陈某某，将放置于本单位院内闲置的1台“冀威”牌锅炉盗卖给陈某某。2月16日，由陈某某雇佣三人来到兰州电务段兰州北编组场大中修车间院内准备将锅炉切割运走，在切割完成准备装运时被赶来的公安人员查获的事实清楚。证实上述事实的证据在一审庭审中经过举证、质证、认证，本院审查后予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，盗窃国有财产“冀威”牌锅炉1台，计价值人民币24000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马某某所盗窃的锅炉系兰州西工务段兰州北线路车间更换下来的备用锅炉，有锅炉所有单位出具的相关证明予以证实；关于涉案锅炉的价格鉴定意见，系具有法定资质的兰州市价格认证中心依照相关法律、法规规定的鉴定方法依法作出，形式要件具备，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业的规范要求，鉴定意见明确、有效，应予采纳；原审法院充分考虑对上诉人马某某从轻处罚的相关情节，依据法律规定在法定刑幅度内依法予以处罚，并无不当。故对其上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马登柱
审 判 员 苏 静
代理审判员 敬 阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郝 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20114号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高达，男，50岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高达物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1432号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐劲，广西万益律师事务所实习律师。
被告：广西森运农业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区广园路6号方洲苑105号。
法定代表人：黄秀娟。
被告：新乡市万新置业有限公司，住所地河南省新乡市开发区华兰大道509号三号创业园南楼。
法定代表人：林建军。
被告：黄秀娟，女，1979年3月29日出生，壮族，身份证住址为广西壮族自治区南宁市兴宁区，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被告：伍光伟，男，1978年1月6日出生，汉族，身份证住址为广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
案由：票据纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年11月23日
待裁事项：原告以已与被告达成还款协议为由申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费82434元，减半收取41217元，财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一七年六月七日
书 记 员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00120号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人覃某某，2014年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人覃某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派张某某出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2014年11月20日15时许，被告人覃某某酒后无证驾驶号牌为鄂DJH1**“轻骑”牌二轮摩托车，行驶至荆州市沙市区江津路与红门路交叉路口时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获，经对覃某某酒精呼气检测，其酒精含量为247mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。经抽血检测，送检覃某某静脉血液样本中检出乙醇含量为299.7mg／100ml。
公诉机关对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表和被告人覃某某的身份材料及到案情况说明；现场酒精测试和抽取血液样本照片；当事人血样提取登记表，湖北三真司法鉴定中心（2014）毒鉴字ZX0431号《司法鉴定意见书》；无驾驶资格的查询信息；荆州市公安局荆州经济技术开发区分局开分公（治）行决字（2014）第298号行政处罚决定书；被告人覃某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人覃某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役的刑期另行裁定。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 徐同庆
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄 飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第939号
原告永州市建业新型建材有限责任公司。
法定代表人周玉贤，系该公司董事长。
被告陈树行，男，汉族，1962年1月25日出生，广东省东莞市人。
本院审理原告永州市建业新型建材有限责任公司与被告陈树行租赁合同纠纷一案中，因原告永州市建业新型建材有限责任公司接到本院于2015年4月22日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宏元
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1302号
原告：李凤梅，女，1942年9月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市桃源新村小区。
委托代理人：吕明（系李凤梅之子），男，1963年8月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市永安新村小区。
代理权限：代为出庭等一般代理。
被告：鲁强，男，1990年6月16日出生，汉族，个体，现住梅河口市和平街。
被告：曹明涛，男，1977年11月1日，汉族，农民，现住梅河口市湾龙乡三山村*组。
原告李凤梅诉被告鲁强、曹明涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，并依法适用简易程序由审判员汤文慧独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李凤梅的委托代理人吕明，被告鲁强到庭参加诉讼，被告曹明涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
李凤梅诉称：2016年4月14日8时，鲁强驾驶吉EP71**号轻型货车，将李凤梅撞伤。经梅河口市公安局交通管理大队认定，鲁强承担事故主要责任。曹明涛系肇事车辆车主。现起诉要求二被告赔偿各项费用共计人民币31354.40元。
鲁强辩称：对事故的事实及责任划分无异议对原告的请求我同意按照法律规定赔偿，但是我没能力赔偿。
曹明涛未作答辩。
经审理查明本案事实如下：2016年4月14日8时35分，鲁强驾驶吉EP71**号轻型货车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至梅河口市东街农行路口时，与由南向北未行走在人行横道的李凤梅发生碰撞，造成李凤梅受伤。经梅河口市公安交警大队认定，鲁强负此次事故的主要责任、李凤梅负次要责任。李凤梅伤后入住梅河口市中心医院治疗12天，花医药费8004.37元。经诊断为：右坐骨支骨折、头部外伤。另查明，鲁强驾驶的吉EP71**号轻型货车未投保保险，该车原车主为曹明涛，鲁强自认曹明涛将该车转卖给鲁强，双方未办理过户手续，李凤梅对该事实无异议。现李凤梅起诉来院，要求鲁强、曹明涛赔偿其各项经济损失共计人民币31354.40元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、梅河口市中心医院出院诊断书、住院病人分类汇总报表、医药费票据。
鲁强对上述证据均无异议。
曹明涛未到庭，应视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，公民的人身权受法律保护。此次交通事故的发生，是李凤梅与鲁强的混合过错所致，根据事故认定书作出的责任划分，鲁强应承担事故的主要责任。曹明涛因将车辆转卖给鲁强，故而不承担赔偿责任。又因吉EP71**号肇事车辆未投保保险，鲁强应在交强险限额内赔偿李凤梅的合理损失。关于李凤梅主张的营养费3000元、老年人生活补助金2000元及精神损害抚慰金2000元，均无法律及事实依据，本院对其上述主张不予支持；关于李凤梅主张的误工费，因其系农业户口，现年74岁，根据其年龄李凤梅不应属于劳动者范畴，且其未提供证据证明其从事农业生产，故对其主张误工费的请求本院不予支持。对李凤梅人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。李凤梅的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于李凤梅主张的医疗费，根据其提供的有效票据核算，李凤梅共计花医药费人民币8004.37元，李凤梅主张8000元属于行使有权处分，本院予以准许，故李凤梅医疗费为8000元；关于李凤梅的护理费，其住院12天，护理级别为一级护理3天，二级护理9天，其护理费为1861.20元（124.08元/天×3天×2人+124.08元/天×9天）；李凤梅的住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）；关于李凤梅主张的交通费，本院根据其住院天数及伤情酌定保护100元。综上，李凤梅各项合理费用共计为人民币11161.20元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告鲁强在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告李凤梅医药费8000元、住院伙食补助费1200元、护理费1861.20元、交通费100元，上述费用合计人民币11161.20元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告李凤梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半），保全费220元，合计510元，由被告鲁强负担357元，原告李凤梅负担153元。被告鲁强负担部分在本判决生效后立即返给原告李凤梅。
鲁强到期不履行本判决确定的给付义务，李凤梅向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一六年八月三日
书记员 张所颖
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第550号
申请执行人：周浩文，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省上粟县人，住江西省上粟县。
被执行人：马筱毅，男，1957年8月28日生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人周浩文与被执行人马筱毅机动车交通事故责任纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）进民三初字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人周浩文于2015年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马筱毅应给付申请执行人周浩文人民币20021元，（包括诉讼费293元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费200元，至今仍未履行。经查，被执行人马筱毅暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人马筱毅暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民三初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月十日
书记员 余志强
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第660号
申请执行人蔡春华，男，汉族，住四川省遂宁市大英县。
被执行人邓春林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人付六先，男，汉族，住重庆市开县丰乐街。
被执行人傅林，男，汉族，住重庆市开县安镇。
被执行人蒋益明，男，汉族，住成都市金牛区。
蔡春华申请执行邓春林、付六先、傅林、蒋益明租赁合同纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）船山民初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人邓春林与申请执行人蔡春华达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 蔡其斐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第839号
原告：刘旭。
委托代理人：于波。
被告：辽宁中联运物流有限公司。
法定代表人：邢铁纲，系该公司董事长。
委托代理人：孔昭田。
本院在审理原告刘旭与被告辽宁中联运物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告自行承担，余款250元退回原告。
审判员 高文君
二〇一五年十一月十日
书记员 李 楠
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终62号
上诉人（原审原告）任新存，男，1945年12月23日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人李自军，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人任新存与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局、第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出（2015）石行初字第127号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告任新存诉称，2005年12月3日、2006年12月10日，任新存和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订两份《林木林权认购合同》，约定由任新存认购第三人林木林权2亩，认购金额为9000元，认购期为4年，认购期内第三人按以下增值额度给任新存支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后任新存如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付任新存的溢价款，也不能按约定回购任新存购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，任新存经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人发放林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致任新存错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给任新存造成了巨大的经济损失。任新存为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿任新存损失17332元（其中本金9000元，溢价款4635元、逾期利息3697元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为，并未对任新存与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分任新存的权利义务，任新存与该行为没有法律上的利害关系。综上，任新存既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局发放林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任新存的起诉。案件受理费50元，退还任新存。
任新存不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第127号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人任新存在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人任新存，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放的林权证与上诉人任新存也没有法律上的利害关系，故上诉人任新存不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人任新存的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡冬梅
代理审判员 胡文红
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第828号
申请执行人：绵阳市通达商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。
被执行人：四川恒昊房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳市通达商贸有限公司申请执行（2014）涪民初字第7238号民事调解书一案。在执行过程中，被执行人四川恒昊房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川恒昊房地产开发有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年五月十一日
书记员 赵海涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初664号
原告顾伟方。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被告苏小弟。
被告刘强。
被告苏州市元素风娱乐会所，住所地苏州市相城区元和街道聚元街255号三楼。
投资人倪春琴。
委托代理人钱信忠。
被告倪春琴。
本院于2016年1月26日立案受理原告顾伟方诉被告苏小弟、刘强、苏州市元素风娱乐会所（以下简称元素风会所）、倪春琴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理。因被告苏小弟、刘强、元素风会所、倪春琴下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员瞿忠奎担任审判长，与人民陪审员韩啸威、张中立组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾伟方的委托代理人屈昆鹏、被告元素风会所的委托代理人钱信忠到庭参加诉讼，被告苏小弟、刘强、倪春琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾伟方诉称，被告苏小弟因经营需要向其借款。2013年9月18日，其与众被告签署《借款担保协议》：原告出借给被告苏小弟借款本金100万元，借期自2013年9月18日至2014年3月17日。协议还约定了借款利率、违约责任等事项，且被告刘强、苏州市卡秀娱乐会所（以下简称卡秀会所）为上述借款提供连带责任保证。原告于2013年9月18日出借给被告苏小弟100万元，借款到期后，各被告经催告均未还款付息。2014年4月29日，卡秀会所更名为被告元素风会所，投资人变更为被告倪春琴。因被告元素风会所系个人独资企业，其投资人倪春琴应就其债务承担无限责任。故诉至法院请求判令被告苏小弟返还借款本金100万元并支付以100万元为基数，按年利率24%计算自2013年9月18日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2016年1月17日为56万元；判令被告刘强、元素风会所、倪春琴对被告苏小弟上述付款义务承担连带清偿责任。
被告苏小弟、刘强、倪春琴均未作答辩。
被告元素风会所辩称，其与刘强之间也有协议，约定转让之前的所有债务由刘强承担。我方从刘强手中购买卡秀会所之后，由于注销卡秀会所重新申请营业执照，需要重新办理文化经营许可证，实际上是不可能办到的，所以就与刘强达成协议，明确约定之前的债务由刘强承担，以卡秀会所名义所作的担保与我方无关。
经审理查明，2013年9月18日，甲方（出借人）原告顾伟方、乙方（借款人）被告苏小弟、丙方（担保人）被告刘强、卡秀会所签订《借款担保协议》，约定：乙方向甲方借款，丙方为乙方提供担保；借款本金100万元，借款期限自2013年9月18日至2014年3月17日，借款月利率2%，利息自甲方将借款交付给乙方之日计算；丙方自愿为乙方归还借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息和实现债权的费用，保证期间自协议生效之日起至借款期限届满后两年；本协议项下争议协商不成的可向协议签订地苏州市吴中区有管辖权的法院起诉。协议签订当天，原告向被告苏小弟银行转账100万元。
2014年4月15日，被告刘强、倪春琴签订《苏州卡秀娱乐会所转让协议》，约定刘强将其持有的卡秀会所全部股份作价950万元转让倪春琴。2014年4月16日，被告苏小弟出具承诺书，次日出具收条，确认收到倪春琴支付的定金50万元。2014年4月25日，被告刘强、倪春琴签订《卡秀会所转让支付明细》，约定卡秀会所总转让款为950万元，扣除50万元定金、倪春琴与邱爱山的股份占款及其他款项，最终转让款400万元，并约定上述款项之外所有第三方欠款均由刘强支付，与倪春琴无关。2015年5月4日，被告苏小弟出具收条确认收到倪春琴支付的转让款400万元。
另查，2014年4月17日，“苏州市卡秀娱乐会所”更名为“苏州市元素风娱乐会所”，同年4月29日，原投资人刘强变更为现投资人倪春琴。
上述事实，由原告提供的借款担保协议、网上银行电子回单、银行卡明细、元素风会所企业信用信息、名称变更核准通知书、个人独资企业变更登记申请书、转让协议、娱乐经营许可证，被告提供的卡秀会所转让协议、转让支付明细、承诺书、收条，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借款担保协议、转账凭证，本院对被告苏小弟向原告借款100万元，借期自2013年9月18日至2014年3月17日，月利率2%，被告刘强、卡秀会所对上述借款提供连带责任保证，保证期间至借款期满两年的事实予以认定。现被告苏小弟未能按约还本付息，原告诉请被告苏小弟返还借款本金100万元并按约支付利息的主张，于法有据，应予支持。借款担保协议约定被告刘强、卡秀会所为上述借款提供连带责任保证，而卡秀会所更名为元素风会所，其权利义务依法应由被告元素风会所概括承受，故原告在保证期间内诉请被告刘强、元素风会所对被告苏小弟的付款义务承担连带清偿责任，应予支持。个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，被告倪春琴作为被告元素风会所的投资人，应对会所的债务承担无限责任，故被告倪春琴应对被告元素风会所上述债务不能偿付部分承担连带清偿责任。被告元素风会所辩称其与刘强约定，转让之前的债务由刘强承担，以卡秀会所名义所作担保与其无关。本院认为刘强、倪春琴签订的转让协议中有关债权债务的约定系其内部约定，不具有对抗外部债权人的效力；被告元素风会所的商事主体资格并不因企业名称和投资人的变更而变更，以卡秀会所名义所承担保证责任应由更名后的元素风会所承受。故对被告上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小弟于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟方人民币100万元并支付以100万元为基数按年利率24%计算自2013年9月18日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告刘强、苏州市元素风娱乐会所对被告苏小弟上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告倪春琴对被告苏州市元素风娱乐会所上述债务不能偿付部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取18840元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币24440元，由被告苏小弟、刘强、苏州市元素风娱乐会所、倪春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 张中立
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵纯碧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执异53号
申请人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区光明街道和平路108—2—3。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：许文革，男，1967年7月31日出生，汉族，住金州区。
被执行人：大连市金州金马制革厂。住所地：大连市金州区登沙河镇高家村。
法定代表人：马连臣，系该厂厂长。
本院在执行大连市金州区亮甲店镇农村信用合作社与大连市金州金马制革厂抵押担保借款合同纠纷一案中，申请人大连盛铎投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、报纸公告等为证。
本院查明，大连市金州区亮甲店镇农村信用合作社（以下简称亮甲店信用社）与大连市金州金马制革厂（被执行人）抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2006年10月16日作出（2006）金民合初字第3026号民事解调书，内容确定被执行人于2006年11月18日前偿还亮甲店信用社借款本金13000000元；上述还款期间届满，被执行人未履行上述还款义务，则亮甲店信用社对被执行人抵押给其的房产及机器设备以拍卖或变卖所得的价款优先受偿。该调解书生效后，亮甲店信用社于2007年5月14日向本院申请执行，该案进入执行程序。
另查，2010年12月16日，大连市金州区农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括（2006）金民合初字第3026号案件中亮甲店信用社对被执行人所享有的债权即本案案涉债权在内的不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、大连市农村信用合作社联合社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与大连盛铎投资管理有限公司（申请人）签订《债权转让合同》，将包括案涉债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关权利转让予申请人。2014年3月24日，德泰公司与申请人就上述债权转让事项于大连法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，亮甲店信用社于2007年3月并入了大连市金州区农村信用合作联社。2012年6月，大连市金州区农村信用合作联社的名称变更为大连农村商业银行股份有限公司金州支行即本案的申请执行人。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人将自己享有的已生效的民事调解书所确定的债权依法转让，该笔债权的最后受让人系申请人。在听证过程中，申请执行人亦认可申请人取得该债权。申请人请求变更其为本案申请执行人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更大连盛铎投资管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 贵 馨
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕梦妮
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初221号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人代万斌，男，1965年10月14日出生于湖北省京山县，汉族，小学肄业，农民，住湖北省京山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月15日经京山县公安局决定取保候审。同年9月5日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人代万斌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人代万斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日4时许，被告人代万斌驾驶号牌为鄂Ｈ×××××号“铃木”牌两轮摩托车沿京山县永兴镇永兴大道由东向西行驶至永兴幼儿园门前路段时，因注意力不集中，将道上停留的行人被害人马某撞到，造成车辆损坏、代万斌受伤、马某（男，殁年68岁）当场死亡的交通事故。经认定，被告人代万斌承担此事故的主要责任。
案发后，被告人代万斌请求周围群众代为报警，并于现场等候交警调查处理。2017年7月10日，被告人代万斌赔偿了被害人马某近亲属经济损失18万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、王某、邓某的证言；被告人代万斌的供述与辩解；处警信息、酒精检测仪检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、事故照片、道路交通事故认定书；诊断证明书；法医学尸体检验报告；视听资料：被告人代万斌讯问过程视频光盘1张；户籍信息、归案经过、调解记录、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代万斌违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人代万斌犯交通肇事罪罪名成立。被告人代万斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人代万斌已赔偿被害人马某近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人代万斌的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代万斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾新华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03534号
原告某物业有限公司
被告康某
原告某物业有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，2014年6月24日立案受理后，原告于2014年8月1日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业有限公司撤回对被告康某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03534号
原告某公司
被告康某
原告某公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，2014年6月24日立案受理后，原告于2014年8月1日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告康某的起诉。
案件受理费50元，由原告某公司负担。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 婧
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初288号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人陈苏亲，男，1995年9月20日出生，汉族，初中文化，个体，江西省宜春市高安市人，住江西省南昌市新建县新建区。2017年8月9日，因涉嫌强奸罪被黄梅县公安局刑事拘留；同年8月23日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。执业证号14211200310512807。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人陈苏亲犯强奸罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月5日不公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员周志启、助理检察员周鑫出庭支持公诉，被告人陈苏亲及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2017年8月8日下午1时许，被告人陈苏亲携带事先网购的“迷漫之夜”(迷药)同朋友鄢某驾车从南昌赶到小池镇，陈苏亲在小池镇丽景酒店开好房间后将鄢某送到网吧上网，陈苏亲独自驾车前往约见被害人游某(与陈苏亲有不正当男女关系)。途中，陈苏亲购买了一瓶果粒橙饮料、两瓶红牛，在游某上班的画室附近，陈苏亲将“迷漫之夜”倒入果粒橙中摇匀，游某与陈苏亲见面后约定下班后再碰面。下午4时许，陈苏亲驾车带鄢某一起接游某，游某上车后，陈苏亲先将鄢某送到网吧上网，然后驾车带游某到丽景酒店，两人来到105号房间闲聊了10余分钟，陈苏亲将放了迷药的果粒橙递给游某，游某将该瓶饮料全部喝完，不到10分钟，游某就昏倒在床上，陈苏亲见游某昏倒后，强行与游某发生性关系。事后，陈苏亲发现游某仍处于昏迷状态，于是将红牛喂给游某喝，这时，游某的丈夫邓某打电话给游某，陈苏亲因害怕被邓某发现，于是叫来鄢某，两人把游某扶上车，陈苏亲驾车将游某带至九江并购买红牛给游某喝，直至晚10时许，游某精神有所恢复，陈苏亲将游某送回家，后独自返回丽景酒店。
公诉机关认为，被告人陈苏亲利用药物麻醉的方法，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈苏亲在开庭审理过程中供认不讳，并有：1、物证：果粒橙空瓶1个、被害人游某的内裤一条、装迷药的原装袋子一个、装迷药的黑色瓶子与白色刻度瓶子各一个；2、户籍证明、到案经过；3、黄冈市公安司法鉴定中心(黄)公(司)鉴(DNA)字［2017］076号生物物证鉴定书、黄冈市公安司法鉴定中心(黄)公(司)鉴(化)字［2017］057号检验报告；4、证人鄢某、邓某、吴某的证言；5、被害人游某的陈述；6、被告人陈苏亲的供述；7、现场勘查检查笔录及现场图、照片22张；8、讯问陈苏亲的光盘两张及丽景酒店监控光盘三张及监控截图六张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苏亲使用药物致被害人昏迷，在被害人不能抗拒、不知抗拒的情况下，强行与之发生性关系，违背了妇女意志，侵害了妇女的性自主权，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈苏亲系初犯、偶犯，当庭又自愿认罪，并取得被害人的谅解可酌定对其从轻处罚，故辩护人的上述辩护意见，本院均予采纳。辩护人辩护意见，被告人陈苏亲与被害人之前系情侣关系，也多次发生性关系，应当酌定从轻。被害人的性自主权是否受到侵害，与她本人的意愿密不可分，而本案中，被告人陈苏亲是在被害人昏迷的情况下，强行与之发生性关系，违背了被害人的意志，故辩护人该项辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈苏亲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈苏亲的刑期自2017年8月9日起至2020年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年十二月六日
书记员 洪 波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00969号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王兵追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12550号
原告：张远建，男，汉族，1965年9月4日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：陈旭，男，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街1号，统一社会信用代码9150010790313152XH。
负责人：雷平，总经理。
委托诉讼代理人：胡网，男，员工。
第三人：四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号14-6号，统一社会信用代码91500108660898741H。
负责人：成福兴。
委托诉讼代理人：黎建洪，男，员工。
原告张远建与被告陈旭、第三人重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司、第三人四川省化工建设有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张远建于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远建自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张远建撤诉。
案件受理费2435元，减半收取计1218元，由原告张远建负担。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 许培英
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘娇娇
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0802刑初196号之一
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌非法拘禁罪于2016年1月16日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
本院于2017年1月7日以（2016）鄂0802刑初196号刑事裁定，对荆门市东宝区人民检察院起诉的被告人黄某某犯非法拘禁罪一案中止审理。
经查，被告人黄某某被公安机关列入网上逃犯后，现已被抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 王红燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱晓丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民保字第32号
申请人孟晓燕，女，汉族，1980年2月29日生，住登封市。
被申请人陈月丽，女，汉族，1991年2月24日生，住登封市。
申请人孟晓燕与被申请人陈月丽发生交通事故赔偿纠纷，于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人陈月丽驾驶的豫AZ52**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：
对被申请人陈月丽所有的豫AZ52**号小型轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人孟晓燕提供担保的1.5万元现金予以冻结。
保全费175元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘新宽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20898号
原告：李广田，男，1969年4月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告李广田(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年8月7日进入被告处工作。2017年10月13日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计13130元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款13130元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告李广田工资款13130元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告李广田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20898号原告：李广田，男，1969年4月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告李广田(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2015年8月7日进入被告处工作。2017年10月13日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计13130元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款13130元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告李广田工资款13130元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告李广田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更946号
罪犯李修祥，男，1957年6月3日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李修祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江津区人民法院于2007年8月27日作出（2007）津法刑初字第348号刑事判决，认定李修祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元，责令共同退赔被害单位经济损失129651元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月28日至2015年3月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月,至2018年4月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯李修祥在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李修祥减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年4月1日起至2017年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年六月十九日
书记员 梅琼月
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第655号
原告何某，男，汉族，1983年3月14日出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人周勇，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告龚某甲，女，汉族，1986年6月3日出生，初中文化，山丹县居民。
被告龚某乙（系龚某甲父亲），男，汉族，1956年2月1日出生，小学文化，山丹县农民。
被告王某（系龚某甲母亲），女，汉族，1963年4月11日出生，小学文化，山丹县农民。
三被告委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告龚某甲、龚某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人周勇，被告龚某甲、龚某乙、王某的委托代理人马新胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告龚某乙与被告王某系夫妻关系，被告龚某甲系被告龚某乙、王某之女。2013年12月，原告与被告龚某甲经人介绍相识谈婚，同月依俗履行认门手续，2014年1月10日在三被告家中举行订婚仪式，之后履行过礼手续，2014年2月10日举行结婚仪式。由于三被告的原因，原告与被告龚某甲未办理结婚登记手续。由于原告与被告龚某甲在婚约期间接触甚少，了解不深，没有感情基础，举行结婚仪式后，被告龚某甲在原告家中仅生活半月就离开回其娘家居住，不与原告共同生活，也谈不上感情的建立。2014年3月，被告龚某甲离开原告。现因被告龚某甲不愿与原告真心结为夫妻继续共同生活，故原告起诉要求三被告返还借缔结婚姻收取的原告彩礼款113284元。
被告龚某甲、龚某乙、王某辩称，原告诉称的原告与被告龚某甲相识、过礼、举行结婚仪式的时间均属实。但不能领取结婚证的原因是被告龚某甲的户籍在他人的户籍本上，原告不能将不能办理结婚登记手续的过错推到被告身上。原告诉称的彩礼数额不属实，原告与被告龚某甲无法继续共同生活的原因的原告屡次殴打被告龚某甲，致使被告龚某甲离家出走，故彩礼返还的数额请求法庭查明后酌情予以返还。
经审理查明，被告龚某乙与被告王某系夫妻关系，被告龚某甲系被告龚某乙、王某之女。2013年12月，原告与被告龚某甲经人介绍相识谈婚，2014年1月10日举行订婚仪式，2014年2月10日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。原告与被告龚某甲未生育子女。2014年3月，被告龚某甲回到其娘家，双方分居至今。现原告认为其与被告龚某甲不能继续共同生活，故向本院起诉，提出如上诉请。
另查明，2013年12月16日看家时由原告及其家人给付被告现金3200元。2013年12月认门时，原告给付被告现金10000元。2014年1月10日订婚过礼时原告给付被告现金88800元，被告返回原告现金6400元，被告实收现金82400元。举行结婚仪式时原告给付被告杂事钱4000元、红包1000元。在谈婚期间原告为被告龚某甲购买三金，价值8386元。被告龚某甲无个人财产。
上述事实，有原告提交的购买三金刷卡凭条、证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，证实了本案的基本事实。
本院认为，原告与被告龚某甲双方虽举行结婚仪式共同生活，但未办理结婚登记手续，现双方已分居，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。证人即原告与被告婚姻介绍人证明原告给付彩礼107986元（其中：看家3200元、认门10000元、订婚82400元、购买三金8386元、杂事钱4000元）。对此彩礼数额，应予确认。对于原告主张给予被告龚某甲的红包、手机及礼品应认定为赠与。被告龚某甲认为原告给其购买的三金属于赠与，该主张不符合法律规定，不予支持。鉴此，为保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告龚某甲、龚某乙、王某返还原告何某彩礼现金75590.2元（107986元×70％）。限于判决生效后30日内付清；
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告何某承担423元，被告龚某甲、龚某乙、王某承担860元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一四年五月十四日
书记员 吴多华
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3184号
原告聂某某，男，住肥城市。
被告武某某，女，住肥城市。
原告聂某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，我与被告于2000年认识，2001年10月18日登记结婚，2006年4月19日生一男孩取名聂某甲，孩子不是我亲生的。由于婚后两人没有共同语言，常因为生活琐事发生矛盾。2012年我就与被告分居至今。我曾于2013年8月16日、2014年9月10日两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告并未和好，现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求依法判决我与被告离婚。
被告武某某辩称，我同意离婚，孩子聂某甲不是原告亲生的。
经审理查明，原告聂某某与被告武某某于2000年12月经人介绍相识，2001年10月18日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2013年8月16日原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）肥民初字第2859号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未和好；2014年9月10日原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，本院以（2014）肥民初字第2814号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未和好。2015年9月28日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
另查明，2006年4月19日被告武某某生一男孩取名聂某甲，现跟随被告生活。庭审中，原、被告均认可聂某甲与原告聂某某无亲子关系。
案经开庭审理，因原告聂某某不同意调解，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件一份、（2014）肥民初字第2814号民事判决书一份、生效证明一份及当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告聂某某与被告武某某婚后感情一般，曾因家庭琐事发生矛盾，经本院两次判决不准离婚后，双方未和好，应视为夫妻感情已经破裂，现被告亦同意与原告离婚，本院依法予以准许。因原、被告均认可聂某甲与原告无亲子关系，故聂某甲应由被告继续抚养，原告不支付抚养费。因双方均要求婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务等不予处理，本院不再进行分割，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某某与被告武某某离婚；
二、孩子聂某甲由被告武某某抚养，原告聂某某不支付孩子抚养费。
案件受理费300元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二０一五年十一月二日
书 记 员 徐丰杰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初175号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张建军，男，汉族，1965年5月12日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月4日被临泉县取保候审，12月14日经临泉县人民检察院取保候审。
被告人李静，女,汉族，1991年2月21日出生于安徽省临泉县，中专文化，无业，住址同上。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月30日被临泉县公安局刑事拘留，12月5日被临泉县公安局取保候审，12月14日经临泉县人民检察院取保候审。
辩护人贺明智，安徽鸣理律师事务所律师。
被告人张柯,男,汉族，1986年5月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住址同上。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年10月30日被临泉县公安局取保候审。12月14日被本院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人李静、张建军、张某犯容留卖淫罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人李静及其辩护人贺某、张建军、张某到庭参加诉讼。期间，延期审理一次，补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年六七月份以来，被告人张建军、李静、张柯在位于临泉县城关镇文明新村二巷2号的住处，容留李某、余某、吴某2从事卖淫活动，并每次从卖淫所得提出10元作为卫生费，并有偿提供避孕套、湿巾。李静时而在其家门口帮助招揽嫖客。
另查明，被告人张建军系结肠恶性肿瘤、冠脉支架植入术后；被告人李静之女生于2013年4月16日，身患疾病，卵圆孔未闭，疑核型中一条14号染色体长臂发生微缺失；被告人张某系肢体二级残疾。
上述事实，被告人李静、张某在开庭审理过程中亦无异议，被告人张建军庭后提交悔过书，并公诉机关指控的事实无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、情况说明，扣押物品清单、证人李某、吴某1、余某等人的证言、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建军、李静、张某为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关指控上述三被告人容留卖淫罪，系情节严重，无证据支持，本院不予认定。被告人李静、张某到案后如实供述，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张建军提交悔过书，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，酌情可以从轻处罚。三被告人积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人李静的辩护人提出公诉机关指控李静犯容留卖淫罪，系情节严重，无法律依据及证据支持的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节及危害社会的后果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定的判决如下：
一、被告人张建军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人李静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人张珂犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（上述被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 曹剑锋
审 判 员 肖彦金
人民陪审员 符素芝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第183号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，经理。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李运明，男，1971年2月15日出生，汉族，赤峰市喜德天供销合作再生资源有限责任公司第五十三分公司负责人，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人刘洋，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险赤峰支公司）因与被上诉人李运明财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险赤峰支公司的委托代理人李小明，被上诉人李运明的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年5月22日22时许，赤峰市喜德天再生资源回收利用有限责任公司第53分公司院内发生火灾，将院内废品、蒙D-8C5**号轿车等财产烧毁。李运明系该公司的负责人。二、元宝山区公安消防大队对起火原因认定如下：“经现场勘验、调查询问，认定火灾起火部位为该公司院落内东南侧简易吊车及轿车附近。排除了雷击、废品自燃引发火灾的可能，不能排除外来火源和遗留火种引发火灾的可能性。起火原因认定为不明”。三、蒙D-8C5**号轿车系李运明所有，在平安财险赤峰支公司处投保了财产损失险（保额为68900元），火灾发生在保险期间。投保时平安财险赤峰支公司将“中国平安.机动车辆保险条款（2009版）”交给李运明，李运明本人在保险理赔提示书上签字。
原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案平安财险赤峰支公司对车辆损失险保险条款第三条所规定的免责事由，应举证证明已向李运明尽到提示及明确说明义务。平安财险赤峰支公司以李运明投保时已在提示书上签名为由主ＸＸ安财险赤峰支公司已尽到保险法所规定的提示义务。法院认为，投保时平安财险赤峰支公司交给李运明的《中国平安保险公司机动车保险条款（2009年版）》不是针对李运明所投险种量身定作的保险合同，而是该公司统一制作的综合版本，涵盖了与机动车相关的四个基本险种及十六个附加险种的全部条款，且对李运明投保险种的部分并无突出标注和体现，这种情况下投保人不易方便准确地阅读并理解保险条款，故平安财险赤峰支公司有必要针对投保人所投险种的相关内容特别是责任免除部分向投保人作出明确说明，对其中的免责条款充分尽到提示义务，李运明在风险提示书上签名，不足以证实平安财险赤峰支公司已向李运明尽到了提示或明确说明的义务，故相关免责条款不产生法律效力，对平安财险赤峰支公司的拒赔理由法院不予支持。李运明投保的车辆已全部烧毁，李运明主ＸＸ安财险赤峰支公司在保险限额内赔偿车辆损失68900元，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车辆损失险限额内赔偿李运明车辆损失68900元，于本判决生效后三十日内付清。
上诉人平安财险赤峰支公司不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，属偏袒被上诉人作出的枉法裁判，因此应予撤销，将本案改判或发回重审。原审认定上诉人与被上诉人签订保险合同是格式条款，上诉人对免责条款没有尽到告知义务是错误的。上诉人与被上诉人虽然签订了保险合同，被上诉人的车辆也是在保险期限内发生的车辆被烧毁的事故，但是在保险合同签订时上诉人就对保险免责条款的内容告知了被上诉人，并且被上诉人也在告知书上签字，也就是说上诉人已经尽到了告知义务。并且此次事故的火灾原因是不明的。本案被上诉人的车辆发生烧毁事故是符合合同中的免责条款，属于被上诉人承担赔偿义务。综上所述，一审法院不顾法律的规定及事实的存在，故意偏袒被上诉人，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李运明辩称，一、被上诉人并未尽到对格式条款的提示说明义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，本案上诉人对被上诉人投保险种的部分并无突出标注和体现，没有充分尽到提示义务，且仅凭被上诉人在风险提示书上签名，不足以证实上诉人已经对被上诉人尽到了提示或明确说明义务。二、本案事实不存在上诉人免责的情形。根据元宝山区公安消防大队对起火原因的认定，可得出被上诉人的车辆因火灾烧毁，起火原因排队了雷击、废品自燃，但不排除外来火源和遗留火种引发火灾的可能，即起火原因是外来火源或者是遗留火种，而这种致害因素都在保险合同的承保范围内，不符合合同中的免责条款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人平安财险赤峰支公司与被上诉人李运明签有保险合同，双方存在保险合同关系。上诉人上诉称其已就免责条款对被上诉人尽到了告知义务，不应承担赔偿责任，就此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人平安财险赤峰支公司没有充分证据证明在被上诉人李运明投保时，其就保险免责条款已尽到提示或明确说明的义务，故涉案保险合同的免责条款不产生法律效力，上诉人关于免责的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由上诉人平安财险赤峰支公司负担，邮寄送达费40元，由上诉人平安财险赤峰支公司，被上诉人李运明各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 张伟波
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张乐萌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00027-1号
申请执行人黄智宇。
被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校，住所地宜昌市伍家岗区杨岔路88号。组织机构代码××。
法定代表人韩军战，该校校长。
本院在执行黄智宇与宜昌天海信息工程中等职业技术学校教育培训合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂宜昌中民二终字第00123号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 宋文春
二〇一五年十二月二日
书记员 袁 理
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初312号
原告:张海山，男，汉族，1966年1月4日出生，农民，现住临城县。
被告:王建雷，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住临城县。
原告张海山与被告王建雷承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，被告王建雷2017年4月13日偿还原告张海山铝合金窗款3500元整，原告张海山于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年四月十三日
书记员 张 楠
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初204号
原告:徐声雅，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。其代理权限为：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；3、代收法律文书。
被告：襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团），统一社会信用代码914206001794053812。住所地襄阳市高新区长虹北路**号。
法定代表人：曾明学，系襄阳能源集团董事长。
被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司(以下简称保康襄保源分公司)，统一社会信用代码91420626550663511J。住所地保康县城关镇光千路129号保康电力公司院内。
法定代表人：曾明学，系保康襄保源分公司经理。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。其代理权限为：一般代理。
原告徐声雅与被告襄阳能源集团、保康襄保源分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，被告襄阳能源集团于2017年3月1日向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月3日作出（2017）鄂0626民初204号民事裁定书，驳回被告襄阳能源集团对本案管辖权提出的异议；襄阳能源集团提出上诉，襄阳市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鄂06民辖终92号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员吕刚惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐声雅的委托诉讼代理人陈德平、被告襄阳能源集团和被告保康襄保源分公司的共同委托诉讼代理人蔡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐声雅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即返还集资款10万元，并支付利息7万元，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年原襄樊电力开发公司在保康投资开发电站，仅在小范围内进行集资，并约定按每年不低于15％回报。2006年1月5日，保康襄保源水电开发有限责任公司老鸭池水电站收到原告现金10万元，名为股东，实为集资，并按年息1分支付利息，每年支付利息为1万元。2011年保康襄保源水电开发有限责任公司及老鸭池水电站合并于被告襄阳能源集团，更名为被告保康襄保源分公司，自此被告停止付息。原告多次要求退本付息，被告均以当时负责人出事为由，拒不退本付息。
被告襄阳能源集团和被告保康襄保源分公司辩称：1、本案案由不应当是民间借款关系纠纷，真实法律关系根据法院查明事实予以确定；2、合同法律关系在订立合同时依据该合同的双方真实意思表示即已形成，原告在诉状中“名为股东，实为集资”的内容，与原告分红事实不符，与原告的出资行为不符；3、如果是借款关系，则原告的诉讼请求早已超过两年诉讼时效，不应当受到法律保护；4、原告已通过分红或被收购公司股本的方式，收到了退回出资股本金4.8万元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年原襄樊电力开发总公司（即现在的襄阳能源集团）在保康投资建设保康襄保源水电开发有限责任公司老鸦池水电站，原告徐声雅于2006年1月5日以“入股”的名义投资10万元，保康襄保源水电开发有限责任公司承诺保证徐声雅的投资按每年不低于15%的回报率，保康襄保源水电开发有限责任公司老鸭池水电站（即现在的老鸭池一级电站）于当日收到徐声雅现金10万元，并给原告出具收据一张。保康襄保源水电开发有限责任公司收到原告徐声雅等人的资金后未在工商行政管理部门登记备案，徐声雅等个人（单位）的投资均无协议、会议记录和公司章程,仅作为“应付款”挂账。截止2010年，保康襄保源水电开发有限责任公司在账目中注明以分红和还款的方式付给原告徐声雅4.8万元。保康襄保源水电开发有限责任公司于2010年2月5日变更为本案被告保康襄保源分公司，保康襄保源分公司的财务账目及下属的老鸭池水电站合并于被告襄阳能源集团，襄阳能源集团于2014年委托湖北弘正会计师事务有限公司对保康襄保源公司所属的含老鸦池一级电站在内的三个电站进行审计，审计的目的是为襄阳能源集团确定三个电站的个人（单位）投资的属性提供参考意见，后襄阳能源集团将原告徐声雅的投资按借款债务处理定性。从2011年开始，原告徐声雅多次要求退本付息，被告保康襄保源分公司和襄阳能源集团至今未付本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐声雅在被告保康襄保源分公司投资10万元，虽然收条中注明“股金”，但保康襄保源分公司收到款后，未到工商行政管理部门进行登记备案，徐声雅等个人（单位）的投资均无协议、会议记录和公司章程，投资人也未履行过“股东的权利”，不符合《中华人民共和国公司法》对设立有限责任公司的有关规定，同时保康襄保源分公司的负责人也证实徐声雅等人的投资是按借款债务挂账处理，2010年以前是按年息10%付的利息，因此徐声雅的投资应认定为集资借款；对于被告方提出的已超过诉讼时效问题，从2016年12月10日被告保康襄保源分公司给被告襄阳能源集团的报告中可以看出，徐声雅等投资人经常在找保康襄保源分公司主张权利，同时被告方所出具的现金收据中也未注明还款时间，对于被告方提出的已过诉讼时效的请求不予支持；对于被告襄保源分公司支付给徐声雅的4.8万元款项，虽然账目中注明是“分红、还款”，但被告襄保源分公司的负责人证实是付息，也无原告出具的还款收据，应认定为保康襄保源分公司已支付徐声雅利息4.8万元；被告保康襄保源分公司是被告襄阳能源集团的分公司，其民事责任由襄阳能源集团承担，同时保康襄保源分公司有自己独立的财产，襄阳能源集团、保康襄保源分公司都应对原告徐声雅的借款承担偿还责任；原告徐声雅投资时，被告保康襄保源分公司承诺每年回报率不低于15%，应视为双方对利息有约定，徐声雅要求二被告按年利率10%给付利息的请求符合有关规定。
综上所述，原告徐声雅要求被告襄阳能源集团、保康襄保源分公司偿还借款及按年利率10%给付下欠利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告襄阳能源集团有限责任公司、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司偿还原告徐声雅借款10万元，并支付下欠利息65888.89元（利息已按年利率10%计算至2017年5月25日，以后利息照付，利随本清；原支付的4.8万元利息已核减），合计165888.89元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元,减半收取计1809元，由被告襄阳能源集团有限责任公司、襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3618元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕刚惠
二〇一七年五月二十四日
书记员 李清政