wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2001号
原告：东阿东昌玻璃制品有限公司，住所地东阿县大桥镇尹庄村。
负责人：丛敏，法定代表人。
委托代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
被告：临沂金艺药用包装有限公司，住所地临沂市沂水县沙沟镇野坊村。
负责人：刘伟昊，法定代表人。
原告东阿东昌玻璃制品有限公司诉被告临沂金艺药用包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告东阿东昌玻璃制品有限公司到庭参加了诉讼，被告临沂金艺药用包装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿东昌玻璃制品有限公司提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款193614.86元，诉讼过程中，数额变更为190655.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告多次在原告处购买药用玻璃管并拖欠货款，经原告多次催要被告归还了部分欠款，目前仍欠货款190655.92元尚未归还。该款多次催要未果，故提起诉讼要求被告付清欠款。
被告临沂金艺药用包装有限公司未应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交三方协议、对账函、产品发货单、仓库暂收单等证据，证明被告欠其货款共计286001.42元，其中开具发票并经双方对账的为223512.84元，未开具发票的62488.58元，后被告归还了95345.5元，尚欠190655.92元未归还。
被告未向本院提供证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：
2010年起，被告临沂金艺药用包装有限公司于原告东阿东昌玻璃制品有限公司处购进药用玻璃管。经双方对账，被告临沂金艺药用包装有限公司至2016年6月30日拖欠货款223512.84元未付清；另，原告于2015年10月20日、2015年10月27日向被告发货1024捆20ml的玻璃制品，货款共计62488.58元，该批次货物因未开具发票未计入对账，被告临沂金艺药用包装有限公司亦未支付货款。2016年10月2日，被告以33603656号承兑汇票向原告支付货款20000元；2017年3月12日，被告分别以货物抵顶欠款9357.5元；2017年4月24日，原被告双方协议，被告向第三方山东巨野天马玻璃制品有限公司支付65988元，以冲减所欠原告货款65988元。综上，被告临沂金艺药用包装有限公司归还所欠货款共计95345.5元，尚欠190655.92元未付清。
本院认为，原告东阿东昌玻璃制品有限公司与被告临沂金艺药用包装有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同，双方应按照约定全面履行义务。原告东阿东昌玻璃制品有限公司诉被告临沂金艺药用包装有限公司欠其货款190655.92元，由对账单、产品发货单、收据等为证，事实清楚，应予认定。原告诉求应予支持，被告应当支付原告剩余货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂金艺药用包装有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告东阿东昌玻璃制品有限公司货款190655.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告临沂金艺药用包装有限公司承担2000元，原告东阿东昌玻璃制品有限公司承担86元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 杨
二〇一七年十一月八日
书记员 张晨晨
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初12号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月26日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年9月12日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年9月25日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2018年1月11日被本院决定取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员任明明、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，2016年秋，被告人李某某在未经林业主管部门审批的情况下，擅自在新宾满族自治县其自家所有的林地内开垦林地种植西洋参。经新宾满族自治县林业局技术鉴定委员会鉴定，被告人李某某非法开垦林地面积共计0.5053公顷，合7.58亩，其中，防护林面积为0.184公顷，合2.76亩，用材林面积为0.3213公顷，合4.82亩，造成原有植被严重破坏。
案发后，被告人李某某于2017年9月12日被森林公安民警电话通知到案。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案情况说明、现场实测图、户籍证明、现实表现；证人林某、季某某、董某某、李某某、栾某某、李某某等人证言；现场勘查笔录，现场指认笔录，现场照片；关于北四平乡冯家村非法占用林地的鉴定报告；被告人李某某的供述和辩解等证据材料在案佐证，这些证据经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某在未被采取强制措施前，经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十二日起至二〇一八年一月十一日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽薪
二〇一八年一月十五日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理
破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7240号
原告：陈龙星，男，1978年5月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：周方磊，男，1987年3月15日出生，汉族，住浦江县。
原告陈龙星与被告周方磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙星到庭参加诉讼，被告周方磊经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙星向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20000元并支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日被告以做生意资金困难为由向原告借款现金人民币20000元，双方口头约定借款期限为一个月，并出具借条一张。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条（背面为收条）一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告周方磊未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2017年7月3日，被告周方磊向原告陈龙星借款20000元，由被告周方磊出具借条一张，借条载明借款金额为贰万元（小写20000元），同日周方磊出具收条一张，确认收到现金20000元。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告周方磊向原告陈龙星借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及收条为凭，本院予以认定。原告仅诉请本金，系其对自身权利的处分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周方磊于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙星借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告周方磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十一月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2447号
原告：李瑞华，女，生于1963年8月26日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：03770564。
被告：杨建伟，男，生于1976年8月26日，汉族，住内乡县。（缺席）
被告：喻文侠，女，生于1970年10月19日，汉族，住内乡县，（二被告系夫妻关系）。
原告李瑞华诉被告杨建伟、喻文侠为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告李瑞华及其委托诉讼代理人胡国福、被告喻文侠到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即赔偿因其过错造成原告房租损失12329元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2016年5月31日依法取得了位于内乡县城××镇××都大道西段北侧房屋的所有权及该房屋所有土地使用权。但二被告原有“名月轩茶艺店”与原房主张建婷房租到期（2016年9月16日）的情况下，却无理要求让我补偿二被告26000元，才予腾房。被告于2016年10月27日收款后，却违约拒不履行该义务。因此，造成我房租损失12328.9元未赔付。为此，特依法提起诉讼，请求支持我的诉请。
原告为支持其诉请成立，向本院提交了如下证据：
1、房权证。以证明原告于2016年12月5日取得了位于内乡县城××镇××都大道西段北侧房屋所有权的事实。
2、房屋租赁协议。以证实原房主张建亭将房屋租赁给二被告使用的事实。
被告喻文侠未向本院提交任何证据。
被告杨建伟缺席未提交口头及书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
被告喻文侠辩称：原告诉请不属实，房租到期前，我想把房屋转给第三人，和原告协商后，原告不同意我转让。房屋到期后，我给原告说，原告还是不同意，租赁期限到2016年9月16日到期后，我将钥匙交给原告。2016年10月27日我们收到原告装修补偿款26000元，我要拿走我装修的物品，原告不让拿。为此，我们双方发生纠纷，一直协商未果，故我不应该赔偿原告损失。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告杨建伟缺席没有到庭，视为其放弃答辩质证的权利，被告喻文侠对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月29日，张建亭将其所有的位于内乡县城××镇××都大道西段北侧的房屋出售给原告李瑞华。在此之前，张建亭与二被告签订的房屋租赁合同自2015年9月16日至2016年9月16日到期，租赁费用为每年50000元。2016年12月5日，原告李瑞华及其丈夫张军珂在内乡县房地产管理局对该购买房产依法进行了登记，房权证号为：1601053957-××号、1601053957-××号。2016年9月16日，二被告与张建亭签订的租赁合同到期后，原告要求二被告腾房，双方为转租一事未达成一致意见。2016年10月27日，经中间人调解，原告同意付给二被告装修补偿金26000元，被告在收到26000元补偿金后，并将该争议房屋的钥匙交给原告，后双方因租赁房屋内被告所有的物品如何分配问题协商未果，被告拉其租赁房屋内物品时，原告进行阻拦，双方形成纷争，原告遂诉至本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，原、被告双方争议的房屋，有原告提供的房权证予以证实该房屋系原告的合法财产。因该争议的房屋租赁合同于2016年9月有16日到期后，被告未与原告续签合同，亦未及时腾房，租赁期限应为不定期租赁，二被告行为侵犯了原告对其自有财产的处分权，应承担相应的责任。原告请求的3个月租金损失，因其未提供相关证据予以证实系二被告造成的，因原告已于2016年10月27日给付二被告26000元装修补偿款，二被告并将该房屋钥匙交付给原告，后双方一直为租赁房屋内二被告所有的物品如何分配问题未能达成一致意见，二被告在拉其遗留物品时，原告进行阻拦，对其造成损失部分，亦应承担相应的责任。原告请求的租金损失应自2016年9月16日计算至2016年10月27日为50000元÷365天×42天=5753元。被告杨建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建伟、喻文侠于本判决生效后十日内赔偿原告租金损失共计5753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费108元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 锐
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尹 娜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2690号
原告孟某某，男，住址调兵山市。
被告孙某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告孟某某诉被告孙某买卖合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告住址及联系方式进行送达起诉材料，均未找到被告，原告也不能提供被告其他地址及联系方式，因此法院不能进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 荀
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1836号
上诉人（原审被告）：无锡悦家商业有限公司哥伦布店，住所地无锡市广益路289-5-111。
负责人:金瓯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周家明，男,汉族，户籍地江苏省滨海县，现住无锡市梁溪区。
上诉人无锡悦家商业有限公司哥伦布店（以下简称悦家公司哥伦布店）因与被上诉人周家明产品销售者责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
悦家公司哥伦布店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回周家明的一审诉请。事实和理由：1、周家明系职业打假人，仅2016年针对悦家公司7家门店在多个法院提起大量产品销售者责任纠纷诉讼，周家明购买涉案商品的目的就是为了牟利，而非用于生活所需。2、商品上的标注均非其实施，一审认定其欺诈没有事实依据。其在实际经营中已尽到法定审查义务，不存在销售欺诈，无义务对周家明进行赔偿。3、双方买卖合同已经履行完毕，周家明要求退货不应成立。
被上诉人周家明辩称：：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周家明向一审法院起诉请求：悦家公司哥伦布店退还货款15.50元及赔偿损失500元。
一审法院认定事实：2016年6月21日，周家明在悦家公司哥伦布店购买了一个海科特惠家味斗，价格为15.50元，该产品上标注，执行标准：GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》、GB/T29601-2013《不锈钢器皿盆》，产品等级：一等品。GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》载明“本标准适用于以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备”。GB/T29601-2013《不锈钢器皿》载明“本标准适用于以不锈钢板或不锈钢复合板加工成型的与食品接触的不锈钢器皿”。上述两标准均未对产品做等级划分。
诉讼中，周家明称其同意退还涉案商品。悦家公司哥伦布店提供无锡市高新技术产业开发区人民法院（以下简称无锡新区法院）作出的民事裁定书复印件及起诉状复印件各一份，以证明周家明在同一时间段在悦家公司宝龙店购买同类涉案商品，并且分别向不同的法院起诉，以牟取高额赔偿金。起诉状复印件载明：“原告因生活需要，在2016年7月4日到被告处购买海科特惠家深盘一个”，经质证，周家明称本案商品购买时间为2016年6月21日，早于无锡新区法院案件涉案商品的购买时间，且其在无锡新区法院起诉后已经撤诉，并没有得到赔偿。
上述事实，有发票、商品原物、商品照片、国家标准、民事裁定书复印件、起诉状复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。关于悦家公司哥伦布店辩称周家明系职业打假人，购买商品的本意就是为了获得高额赔偿金，因此其在选购涉案商品时对商品可能存在的问题是明知的，并未受到任何欺诈与误解，不应适用消费者权益保护法的规定获得赔偿的抗辩意见，法院不予采纳，理由如下：一、消费者权益保护法规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，悦家公司哥伦布店未提供证据证明周家明购买商品不是为了生活消费，故法院认定周家明属于消费者权益保护法调整的范围；二、周家明购买本案涉案商品的时间早于其在无锡新区法院起诉案件的涉案商品的购买时间，据此，不能说明周家明在购买本案涉案商品时对商品可能存在的问题是明知的。GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》、GB/T29601-2013《不锈钢器皿》并无“一等品”的分类，悦家公司哥伦布店销售的海科特惠家味斗执行标准为GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》、GB/T29601-2013《不锈钢器皿盆》，将该商品标注为“一等品”属虚假、引人误解的宣传，已构成欺诈。周家明依法有权要求悦家公司哥伦布店退还相应货款并增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为周家明购买商品价款的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，故法院对周家明的诉讼请求予以支持。周家明同意将涉案商品退还悦家公司哥伦布店，予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十八条第三款、第五十五条第一款之规定，判决：悦家公司哥伦布店于判决发生法律效力之日起十日内退还周家明货款15.50元，并支付周家明赔偿款500元，合计515.50元；周家明于判决发生法律效力之日起十日内退还无锡悦家商业有限公司哥伦布店“海科特惠家”味斗一个。一审案件受理费25元（已减半收取），由悦家公司哥伦布店负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，对于悦家公司哥伦布店提出的周家明在2016年度针对悦家公司各门店提起大量诉讼的情况，周家明陈述称，具体多少个诉讼没有计算，但是不止一个。
以上事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于周家明是否有权获得惩罚性赔偿的问题。周家明于2016年在无锡地区各辖区法院针对悦家公司各门店提起了多起产品责任类纠纷案件，诉讼请求均要求悦家公司各门店支付惩罚性赔偿，本案周家明的诉请也是如此，故本院认定其购买涉案产品系以牟利为目的，该购买行为违反了民事活动应遵守的诚实信用原则，与我国消费者权益保护法规定的消费者为生活需要而购买商品的法定范围不符，亦与消费者权益保护法的法律价值及立法精神相违背。故对周家明要求悦家公司哥伦布店赔偿损失500元的请求，本院不予支持。
关于周家明能否退货的问题。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。悦家公司哥伦布店销售的海科特惠家味斗执行标准为GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》、GB/T29601-2013《不锈钢器皿盆》，该商品标注为“一等品”，而相关国家标准并无“一等品”的分类。虽然本案中并无证据证明系悦家公司哥伦布店对商品标注，但案涉商品的标识不符合产品标准，显然悦家公司哥伦布店在实际经营中对进货检查验收并不完善。尽管双方买卖合同已履行完毕，但根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，周家明有权退货并要求悦家公司哥伦布店退还相应货款。
综上所述，悦家公司哥伦布店的上诉请求部分成立。一审与本院存在法律认识上的差异，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3297号民事判决；
二、悦家公司哥伦布店于本判决发生法律效力起十日内退还周家明货款15.50元，周家明同时退还悦家公司哥伦布店“海科特惠家”味斗一个。
三、驳回周家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元（周家明预交），由周家明负担24元，悦家公司哥伦布店负担1元；二审案件受理费50元（悦家公司哥伦布店预交），由周家明负担49元，悦家公司哥伦布店负担1元。二项相抵，周家明还需给付悦家公司哥伦布店48元，于本判决发生法律效力起十日内直接支付给悦家公司哥伦布店。
决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年七月三十一日
书记员 翁 强
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保43号
申请人：衡水益通管业股份有限公司，住所地武邑县循环经济园区河钢路。
法定代表人：王淑芳，职务：董事长。
被申请人：陕西明泰工程建设有限责任公司，所在地陕西省西安市雁塔区科技七路18号。
法定代表人：刘炳强，职务：董事长。
本院在保全申请人衡水益通管业股份有限公司与被申请人陕西明泰工程建设有限责任公司定作合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初281号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年三月五日
书记员 魏晓松
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异7号
案外人：李校军，男，1972年11月18日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李校军对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”K幢二单元104号商品房占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李校军称，其于2006年11月28日与先科公司签订购房合同，购买了北海市北海大道241号“鸿源生态新城”K幢二单元104号房，于2015年5月取得房屋所有权证，并已支付全部购房款，已占有使用且是唯一住房。请求中止对“鸿源生态新城”K幢二单元104号商品房占用的土地使用权的执行，并解除查封。
本院查明：
1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，“鸿源生态新城”K幢二单元104号房商品房，案外人李校军于2015年5月25日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0229**号，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2003）第602645号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人李校军已取得“鸿源生态新城”K幢二单元104号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李校军在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对K幢二单元104号房商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”K幢二单元104号房商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一八年一月二十四日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异7号案外人：李校军，男，1972年11月18日出生，汉族，住北海市海城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李校军对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”K幢二单元104号商品房占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李校军称，其于2006年11月28日与先科公司签订购房合同，购买了北海市北海大道241号“鸿源生态新城”K幢二单元104号房，于2015年5月取得房屋所有权证，并已支付全部购房款，已占有使用且是唯一住房。请求中止对“鸿源生态新城”K幢二单元104号商品房占用的土地使用权的执行，并解除查封。本院查明：1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，“鸿源生态新城”K幢二单元104号房商品房，案外人李校军于2015年5月25日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0229**号，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2003）第602645号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人李校军已取得“鸿源生态新城”K幢二单元104号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李校军在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权，其享有的权益足以排除本院对K幢二单元104号房商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”K幢二单元104号房商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 林少立审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一八年一月二十四日法官助理 韦 民书 记 员 万 益
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审156号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人邵蟾，该局工作人员。
被申请人许义春。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对许义春强制执行宜国土资监[2017]7号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年10月9日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年3月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人许义春作出宜国土资监[2017]7号行政处罚决定，认定许义春于2016年3月占用张渚镇善卷林场土地进行建设木屋，地上建筑为一栋一层木质房屋。许义春的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予许义春以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的651平方米木屋，恢复土地原状；3、对非法占用的土地651平方米按每平方米30元处罚，计处罚人民币19530元。因被申请人许义春在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月23日向许义春送达了《履行行政处罚决定催告书》，许义春在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]7号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1308号
上诉人(原审被告)：余卫国，男，1973年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人(原审被告)：郝金华，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审原告)：红湾创业投资(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
上诉人余卫国、郝金华因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38668号民事裁定，向本院提起上诉。
余卫国上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由其住所地所辖上海市闵行区人民法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
郝金华上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由其住所地所辖浙江省嘉善县人民法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送浙江省嘉善县人民法院审理。
被上诉人红湾创业投资(上海)有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零四条之规定，应由执行法院管辖。故原审法院依法对本案有管辖权。两上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3040号
再审申请人（一审被告）：管玉祥，男，1960年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延吉市平安出租汽车股份有限公司经理，住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园街道延西街35号。
法定代表人：董玉波，该公司总经理。
一审被告：赵敏昌，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
再审申请人管玉祥、冯锡梅因与被申请人延吉市天宇出租汽车股份有限公司（简称天宇公司）及一审被告赵敏昌追偿权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管玉祥、冯锡梅申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，管玉祥、冯锡梅和赵敏昌之间不是表见代理；二审判决认定“对于保险事项的交易习惯，可以认定双方对于合同履行过程中保费交纳方式进行了补充
--
即'所有权人认可所挂靠的公司先代为交纳保费'的交易方式”是错误的。二审判决适用法律错误，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。再审请求撤销或改判二审判决，由天宇公司承担上诉费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉出租车挂靠在天宇公司运营，作为管玉祥雇佣的司机，赵敏昌曾向天宇公司交纳过租金及办理行车证、年检等诸多案涉车辆相关业务，因此天宇公司有理由相信赵敏昌在办理案涉车辆的保险事务时具有代理权，赵敏昌的行为构成表见代理。天宇公司提交的证据可以证明赵敏昌致电天宇公司要其先行垫付2015年至2016年的保险费用，该行为的法律效果应直接归属于车主管玉祥和冯锡梅。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。管玉祥、冯锡梅的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管玉祥、冯锡梅的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3040号再审申请人（一审被告）：管玉祥，男，1960年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延吉市平安出租汽车股份有限公司经理，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园街道延西街35号。法定代表人：董玉波，该公司总经理。一审被告：赵敏昌，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。再审申请人管玉祥、冯锡梅因与被申请人延吉市天宇出租汽车股份有限公司（简称天宇公司）及一审被告赵敏昌追偿权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管玉祥、冯锡梅申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，管玉祥、冯锡梅和赵敏昌之间不是表见代理；二审判决认定“对于保险事项的交易习惯，可以认定双方对于合同履行过程中保费交纳方式进行了补充—即‘所有权人认可所挂靠的公司先代为交纳保费’的交易方式”是错误的。二审判决适用法律错误，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。再审请求撤销或改判二审判决，由天宇公司承担上诉费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉出租车挂靠在天宇公司运营，作为管玉祥雇佣的司机，赵敏昌曾向天宇公司交纳过租金及办理行车证、年检等诸多案涉车辆相关业务，因此天宇公司有理由相信赵敏昌在办理案涉车辆的保险事务时具有代理权，赵敏昌的行为构成表见代理。天宇公司提交的证据可以证明赵敏昌致电天宇公司要其先行垫付2015年至2016年的保险费用，该行为的法律效果应直接归属于车主管玉祥和冯锡梅。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。管玉祥、冯锡梅的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管玉祥、冯锡梅的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年十一月二十日书记员  崔桂香
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初386号
原告：程润生，男，山西省寿阳县人。
委托代理人：要大政。
原告：程玉林，女，山西省寿阳县人。
原告：程玉平，女，山西省寿阳县人。
原告：程拽平，女，山西省寿阳县人。
原告：程俊萍，女，山西省寿阳县人。
原告：程萍生，女，山西省寿阳县人。
原告：程来生，男，山西省寿阳县人。
上列原告的诉讼代表人：程润生，身份信息同上。
被告：李永军，男，山西省寿阳县人。
委托代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。
原告程润生、程玉林、程玉平、程拽平、程俊萍、程萍生、程来生诉被告李永军人格权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告程润生、程玉林、程玉平、程拽平、程俊萍、程萍生、程来生向本院提出诉讼请求：1.请求重新划定祭奠地方；2.依法判决被告给付原告精神损害赔偿金100000元，并赔礼道歉。事实和理由：2015年春季，被告李永军在原告程家主坟处造地，将原告的祖坟用推土机铲平，共计二十七个墓穴。事后原告的亲属十分愤怒，认为被告推平其祖坟的行为是对其极大的侮辱，违反了我国民法通则中关于公序良俗原则的规定，与社会公德相违背。原告应承担民事赔偿责任，给予与侵害程度相当的精神损害赔偿金。我国民间有祭拜先人的风俗，在清明或者其他传统节日，对先人的缅怀之情人所尽有，这是历代传承的善意风俗。因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款之规定，原告诉至法院。
被告李永军辩称，从原告的诉状无法确认原告与坟墓主人存在何种关系，也无法确认七名原告之间相互的关系。在上述关系无法确认的情况下，无法说明原告具备诉讼主体的资格。被告派人在本案所涉地块造地时，该地块已无法分辨有坟墓存在，而且在造地时已得到所在村有关人员的确认，造地过程也只是对地表进行了平整，事后听说该地块有坟地，被告已经对地貌进行了恢复，不存在损害的事实。原告诉讼请求第一项不属于法定承担民事责任的范畴，该主张与法相悖。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十九条的规定，对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条的规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，依据原告在庭审中的陈述，本案所涉地块内坟墓墓主虽为原告的先人，但各原告与坟墓墓主之间并非民事诉讼中的近亲属关系，故各原告均不具备本案诉讼主体资格。同时，国家提倡对先人进行文明、多样的祭奠方式，原告要求判决重新划定祭奠地点的诉讼主张不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告程润生、程玉林、程玉平、程拽平、程俊萍、程萍生、程来生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一七年六月六日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初386号原告：程润生，男，山西省寿阳县人。委托代理人：要大政。原告：程玉林，女，山西省寿阳县人。原告：程玉平，女，山西省寿阳县人。原告：程拽平，女，山西省寿阳县人。原告：程俊萍，女，山西省寿阳县人。原告：程萍生，女，山西省寿阳县人。原告：程来生，男，山西省寿阳县人。上列原告的诉讼代表人：程润生，身份信息同上。被告：李永军，男，山西省寿阳县人。委托代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。原告程润生、程玉林、程玉平、程拽平、程俊萍、程萍生、程来生诉被告李永军人格权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告程润生、程玉林、程玉平、程拽平、程俊萍、程萍生、程来生向本院提出诉讼请求：1.请求重新划定祭奠地方；2.依法判决被告给付原告精神损害赔偿金100000元，并赔礼道歉。事实和理由：2015年春季，被告李永军在原告程家主坟处造地，将原告的祖坟用推土机铲平，共计二十七个墓穴。事后原告的亲属十分愤怒，认为被告推平其祖坟的行为是对其极大的侮辱，违反了我国民法通则中关于公序良俗原则的规定，与社会公德相违背。原告应承担民事赔偿责任，给予与侵害程度相当的精神损害赔偿金。我国民间有祭拜先人的风俗，在清明或者其他传统节日，对先人的缅怀之情人所尽有，这是历代传承的善意风俗。因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款之规定，原告诉至法院。被告李永军辩称，从原告的诉状无法确认原告与坟墓主人存在何种关系，也无法确认七名原告之间相互的关系。在上述关系无法确认的情况下，无法说明原告具备诉讼主体的资格。被告派人在本案所涉地块造地时，该地块已无法分辨有坟墓存在，而且在造地时已得到所在村有关人员的确认，造地过程也只是对地表进行了平整，事后听说该地块有坟地，被告已经对地貌进行了恢复，不存在损害的事实。原告诉讼请求第一项不属于法定承担民事责任的范畴，该主张与法相悖。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条的规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，依据原告在庭审中的陈述，本案所涉地块内坟墓墓主虽为原告的先人，但各原告与坟墓墓主之间并非民事诉讼中的近亲属关系，故各原告均不具备本案诉讼主体资格。同时，国家提倡对先人进行文明、多样的祭奠方式，原告要求判决重新划定祭奠地点的诉讼主张不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告程润生、程玉林、程玉平、程拽平、程俊萍、程萍生、程来生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一七年六月六日书记员  张 俊（校对人：张俊）
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3548号
原告：刘红福（曾用名：刘小红），男，1982年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：四川省创泰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路72号2幢2单元2层1号，统一社会信用代码915113020623770730U。
法定代表人：王长兵，该公司执行董事。
被告：王中文，男，1963年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
原告刘红福与被告四川省创泰建筑工程有限公司、王中文合同借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告刘红福于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红福的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红福负担。
审判员 李毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭攀
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢65号
申请执行人李林佐，女，汉族，1975年2月15日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李超全，男，汉族，1979年10月29日出生，住四川省高县。
李林佐申请执行李超全人身损害赔偿纠纷一案，本院(2007)宜宾民初字第1298号民事判决书已发生法律效力，权利人李林佐于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为5936元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2007)宜宾民初字第1298号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 竖
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申311号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史宇，男，1978年12月23日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
再审申请人史宇因其诉江西省上饶市广丰区公安局（以下简称广丰区公安局）其他行政争议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史宇申请再审称：1.原裁定认为公安等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围而不予立案，属适用法律错误。本案中，广丰区公安局在2012年9月18日对史宇无罪释放后作出的监视居住、取保候审的行为属于典型的行政滥用职权行为，是违法行为。2.原裁定对本案争议证据未经开庭质证。本案裁定的所有证据法庭未经质证，尤其是关键证据“释放证明”，这是适用法律法规的严重性错误。3.原裁定遗漏诉讼请求。本案中，史宇请求责令广丰区公安局在江西、安徽、天津主要电视媒体及报纸公开向史宇赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及依法返还和赔偿因其非法扣留并已无理返还第三人所属史宇财产34.5万元及利息等项内容只字不提，遗漏了史宇的诉讼请求。综上，一、二审行政裁定严重侵犯了史宇的合法权益，请求依法撤销一、二审裁定，对本案予以立案。
本院认为，史宇在本案中的诉讼请求为：判决广丰区公安局在史宇无罪释放后对其作出的监视居住、取保候审的行为违法及赔偿因其滥用职权行为给史宇造成的损失，并在江西、安徽、天津等媒体报纸公开向史宇赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；责令广丰区公安局返还和赔偿史宇的财产34.5万元及利息。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中史宇所诉广丰区公安局在其无罪释放后对其作出的监视居住、取保候审的行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的刑事强制措施。史宇对该刑事强制措施提起行政诉讼诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。因此，一、二审对史宇的起诉裁定不予立案，并无不当。
关于史宇申请再审认为一、二审裁定遗漏其诉讼请求的问题。因一审法院裁定对本案不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，故史宇的起诉并未进入人民法院实体审理程序，也就不存在对其诉讼请求的遗漏问题。
综上，史宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史宇的再审申请。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申311号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史宇，男，1978年12月23日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。再审申请人史宇因其诉江西省上饶市广丰区公安局（以下简称广丰区公安局）其他行政争议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史宇申请再审称：1.原裁定认为公安等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围而不予立案，属适用法律错误。本案中，广丰区公安局在2012年9月18日对史宇无罪释放后作出的监视居住、取保候审的行为属于典型的行政滥用职权行为，是违法行为。2.原裁定对本案争议证据未经开庭质证。本案裁定的所有证据法庭未经质证，尤其是关键证据“释放证明”，这是适用法律法规的严重性错误。3.原裁定遗漏诉讼请求。本案中，史宇请求责令广丰区公安局在江西、安徽、天津主要电视媒体及报纸公开向史宇赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及依法返还和赔偿因其非法扣留并已无理返还第三人所属史宇财产34.5万元及利息等项内容只字不提，遗漏了史宇的诉讼请求。综上，一、二审行政裁定严重侵犯了史宇的合法权益，请求依法撤销一、二审裁定，对本案予以立案。本院认为，史宇在本案中的诉讼请求为：判决广丰区公安局在史宇无罪释放后对其作出的监视居住、取保候审的行为违法及赔偿因其滥用职权行为给史宇造成的损失，并在江西、安徽、天津等媒体报纸公开向史宇赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；责令广丰区公安局返还和赔偿史宇的财产34.5万元及利息。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中史宇所诉广丰区公安局在其无罪释放后对其作出的监视居住、取保候审的行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的刑事强制措施。史宇对该刑事强制措施提起行政诉讼诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。因此，一、二审对史宇的起诉裁定不予立案，并无不当。关于史宇申请再审认为一、二审裁定遗漏其诉讼请求的问题。因一审法院裁定对本案不予立案，二审法院裁定维持一审裁定，故史宇的起诉并未进入人民法院实体审理程序，也就不存在对其诉讼请求的遗漏问题。综上，史宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史宇的再审申请。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十二月二十一日代书记员  黄巍卿
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初921号
原告张某某，男，生于1985年6月10日，东乡族，农民，小学文化。
被告马某某，女，生于1986年5月1日，东乡族，农民。
委托诉讼代理人马某甲，男，系临夏某某律师事务所律师。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出请求：1、依法判令我与马某某离婚；2、判令长子张某甲由我抚养，次子张某乙由马某某抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由马某某承担。事实和理由：我与马某某2007年3月8日登记结婚后，夫妻感情一般，生育两个孩子，长子张某甲，生于2008年11月9日，次子张某乙，生于2011年10月7日，在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，无理取闹，多次被告之父叫回娘家不归，其父从中作梗。无事生非，多次到我打工的工程队闹事，干扰我的正常工作。近几年双方矛盾升级，被告将我家中的所有物品拿走，将门锁换掉。2016年3月29日东乡县人民法院（2016）甘2926民初55号判决书判决我与马某某不准离婚。后我与马某某两地分居，未能和好，我在2017年1月23日上诉于东乡县人民法院，请求与马某某离婚，但东乡县人民法院作出（2016）甘2926民初132号判决，判决我与马某某不准离婚。但我和马哈力麦夫妻感情已彻底破裂，和好无望。
马某某辩称：我与张某某在2007年3月8日登记结婚，婚后育有两个孩子，长子张某甲，生于2008年11月9日，次子张某乙，生于2011年10月7日。结婚后，我含辛茹苦，任劳任怨，孝敬公婆，相夫教子，夫妻感情尚好。但由于婆婆从中作梗，张某某不顾十几年感情及子女感受提出离婚。但我认为两个孩子年龄尚幼，双方只是暂时发生矛盾，有和好可能，请求法院依法判决不准离婚。我虽不同意离婚，但若离婚，提出如下答辩请求：1、婚生子张某乙由张某某抚养，我支付抚养费；2、婚后夫妻共同修建的房屋19间及张某某的存款属于夫妻共同财产，应依法予以分割；3、张某某应依法支付我经济补偿金20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证，辩证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为张某某与马某某婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，未培养起良好的夫妻感情。张某某于2016年1月11号诉至本院要求与马某某离婚，本院作出（2016）甘2926民初55号判决，判决张某某与马某某不准离婚，但夫妻二人未能和好，张某某又于2017年1月23日诉至本院要求与马某某离婚，鉴于夫妻二人感情未彻底破裂，尚有和好可能，本院作出（2016）甘2926民初132号判决，判决张某某与马某某不准离婚。但双方均未能和好，夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。
综上所述，张某某诉请的离婚请求成立，本院予以支持，其他请求部分成立，本院予以支持。被告辩解不同意离婚的理由不成立，本院不予采纳，其他辩解理由部分成立，本院予以采纳。本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第142条，《中华人民共和国婚姻法》第32条，第39条，第42条之规定，判决如下：
一、准予张某某与马某某离婚；
二、长子张某甲和次子张某乙由张某某抚养，抚养费自
理；
三、张某某和马某某居住的东乡县达板镇拱北滩村四
社9号的一院家留归张某某和两个孩子所有；
四、张某某支付马某某夫妻共同财产分割费20000元，
限本判决生效后10日内履行完毕；
五、马某某的婚前个人财产一个大立柜等作为孩子的
抚养费留归张某某及两个孩子所有。
如果张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元由张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马英彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈晓瑞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异155号
案外人：林春锦，男，1978年8月16日出生，汉族。
案外人：陈吓珠，女，1989年9月2日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林春锦、陈吓珠对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林春锦、陈吓珠称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××407单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年9月22日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋，合同约定购房价格为512052元。案外人已全额付清购房款，且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给案外人占有和使用。案外人于2015年7月9日办理了房屋产权证，产权证号：侯房权证H字第×××号、侯房权证H字第×××号。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，林春锦、陈吓珠于2015年7月9日取得涉案房屋的产权，房屋产权证号为“侯房权证H字第×××号、侯房权证H字第×××号”。
以上事实有涉案房屋的房屋产权证在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，林春锦、陈吓珠已取得涉案房屋的产权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于林春锦、陈吓珠，故林春锦、陈吓珠所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××407单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 贾奕良
审判员 姜高华
二〇一八年三月五日
书记员 龙泽淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3379号
原告：陈安兰,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杨大友,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陈安兰与被告杨大友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安兰、被告杨大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨大友偿还借款20000元，并按年利率20%支付利息，自2013年11月29日计算至实际给付之日；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年11月29日，被告向原告借款30000元，约定年利2分，并出具了借条。后被告归还10000元，至今尚欠20000元。原告催要未果，以致成讼。
杨大友辩称，钱是借给别人使用的，至今没有收回。现经济困难，无力还款。
经审理，本院认定事实与原告陈述事实相一致。
本院认为：杨大友向陈安兰借款30000元，已还款10000元，尚欠20000元，事实清楚。陈安兰要求杨大友归还20000元借款，并要求按年利率20%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨大友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安兰借款20000元，并按年利率20%向原告支付利息，自2013年11月29日计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨翠翠
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2363号
原告尉氏县中盛混凝土有限公司，以下简称中盛公司。
住所地：尉氏县福星大道（大桥段）。
法定代表人：段明坤。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张旭，男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告尉氏县中盛混凝土有限公司诉被告张旭、河南省天汇达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告撤回了对河南省天汇达实业有限公司的起诉，本院准予原告撤回对河南省天汇达实业有限公司的起诉，原告委托代理人何红旗到庭参加了诉讼，被告张旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月原、被告签订了商品混凝土购销合同，原告给被告张旭承建的被告河南省天汇达实业有限公司钢结构工程供应商品混凝土，截止到2016年8月被告张旭共欠货款631228元，约定当年9月底支付完毕，到期后经多次催要，被告张旭以河南省天汇达实业有限公司没有及时结清工程款为由拒绝付款，现要求判令被告张旭偿还原告混凝土款631228元及从2016年7月1日起至还清之日止的法定利息。
原告提供的证据有欠条一份。
被告张旭未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月原、被告签订了商品混凝土购销合同，原告向被告张旭承建的被告河南省天汇达实业有限公司钢结构工程供应商品混凝土，截止到2016年8月被告张旭共欠货款631228元，约定2016年9月底支付完毕。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告张旭与原告发生买卖关系，被告张旭在为原告出具了欠款手续，约定了还款期限，被告应当按照约定的数额偿还原告货款。原告要求被告支付货款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按约定日期偿还货款，应当赔偿原告因此造成的利息损失，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持，支付利息的期限自2016年10月1日起至偿还全部货款时止，利率依照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法>第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告尉氏县中盛混凝土有限公司货款631228元及利息（利息从2016年10月1日起计算至偿还全部货款时止，利率依照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10112元由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 宋新玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨小杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初269号
原告：杨海梅，女，1970年5月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：梁柱杰，男，1981年10月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告杨海梅与被告梁柱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨海梅于2018年1月29日以其通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海梅申请撤诉，是自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由原告杨海梅负担。
（此页无正文）审判员覃石金
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐伟孔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19100号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人：封波，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：陈义，身份信息不详。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告陈义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭诗芮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保102号
申请人：郭正彪，身份证号码430311196908132015，男，汉族，1969年8月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区红旗中路100号。
被申请人：张良，身份证号码430321197807166432，男，汉族，1978年7月16日出生，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇新湘村广兴组。
被申请人：湘潭熙源建材有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇梅林村陡坡组。
法定代表人：刘应斌。
申请人郭正彪与被申请人张良、湘潭熙源建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭正彪于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张良、湘潭熙源建材有限公司银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人郭正彪以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003783900384491144的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张良、湘潭熙源建材有限公司银行存款135万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人郭正彪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月二日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执保102号申请人：郭正彪，身份证号码430311196908132015，男，汉族，1969年8月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区红旗中路100号。被申请人：张良，身份证号码430321197807166432，男，汉族，1978年7月16日出生，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇新湘村广兴组。被申请人：湘潭熙源建材有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇梅林村陡坡组。法定代表人：刘应斌。申请人郭正彪与被申请人张良、湘潭熙源建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭正彪于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张良、湘潭熙源建材有限公司银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人郭正彪以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003783900384491144的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张良、湘潭熙源建材有限公司银行存款135万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人郭正彪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一八年二月二日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0224民初99号
原告：王莲英，女，汉族，生于1986年2月13日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住青海省化隆县昂思多镇尕么甫村***号，村民。
被告：安双个，男，汉族，生于1978年3月12日，青海省化隆回族自治县人，住青海省化隆县昂思多镇尕么甫村***号，村民。
原告王莲英诉被告安双个离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王莲英于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莲英自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莲英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王莲英负担。
审判员石小平
二〇一八年三月十四日
法官助理王金华
书记员张生寿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0224民初99号原告：王莲英，女，汉族，生于1986年2月13日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住青海省化隆县昂思多镇尕么甫村***号，村民。被告：安双个，男，汉族，生于1978年3月12日，青海省化隆回族自治县人，住青海省化隆县昂思多镇尕么甫村***号，村民。原告王莲英诉被告安双个离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王莲英于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莲英自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王莲英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王莲英负担。审判员石小平二〇一八年三月十四日法官助理王金华书记员张生寿
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初7049号
原告：孙芹芹，女，1988年09月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：赵月爱，男，1980年02月02日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告孙芹芹与被告赵月爱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙芹芹于2018年1月19日申请撤回对被告赵月爱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙芹芹撤回对被告赵月爱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告孙芹芹负担。
审判员 杨万方
二〇一八年一月十九日
书记员 耿欣萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3373号
罪犯鄢敬雄，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年5月16日作出（2013）渝一中法刑初字第00187号刑事判决，以被告人鄢敬雄犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20万元，责令对被害人的经济损失承担退赔责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年1月13日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、吴高峰出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯鄢敬雄到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯鄢敬雄能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯鄢敬雄减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯鄢敬雄在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢敬雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢敬雄减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 何燕芸
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初734号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人汪小春，女，1991年2月25日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市绩溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人汪小春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月底9月初的某一天下午，被告人汪小春在福州市鼓楼区福屿路晴园虹锦某室，入室将被害人陈某、杜某放置于家中卧室衣柜内的金项链一条、金手镯一只、金耳环一对以及金戒指一枚（上述被盗物品的价值合计人民币16176元）盗走。同年9月，被告人汪小春还到被害人陈某、杜某家中实施盗窃两次，但均未盗到物品。作案后，被告人汪小春将上述物品以6200元的价格卖给金店老板张某。案发后，张某退出6200元返还被害人陈某。
公诉机关认为，被告人汪小春具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人汪小春判处有期徒刑八个月。
被告人汪小春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结�在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪小春犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑建议不当，应予更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人汪小春退出违法所得人民币一万六千一百七十六元，其中九千九百七十六元予以返还被害人陈某、杜某，六千二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄时雯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4673号
原告：扬州市金阳光照明电气有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。
法定代表人：徐春来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
被告：长葛市宸祥电力有限公司，住所地河南省长葛市双岳路。
法定代表人：聂学民。
本院在审理原告扬州市金阳光照明电气有限公司与被告长葛市宸祥电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市金阳光照明电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5085元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高阳
二〇一七年九月十一日
书记员 杨林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2509号
原告：北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市金港路31号。
法定代表人：李春生，经理。
委托诉讼代理人：白玲娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李明超，该公司副经理。
被告：陶李，女，1968年5月30日出生，汉族，住广西兴业县。
原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司与被告陶李物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 罗秀群
二〇一七年七月二十九日
书记员 文桂明
河南省南乐县人民法院
执行�定书
（2016）豫0923执480号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人姚巧梅，女，1953年12月24日出生，汉族，住南乐县。
被执行人武俊强，男，1974年2月16日出生，汉族，住南乐县。
被执行人乔红达，男，1981年10月17日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与姚巧梅、武俊强、乔红达金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执480号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏 飞
审判员 冯 江 波
审判员 �晓飞
二〇一六年十月十七日
书记员 时 飞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保217号
申请人：吴洪兵，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：临沂德成汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处800米路东（兰山区聚才二路0007号），统一社会信用代码91371302575480113U。
法定代表人：王济秋，该公司经理。
申请人吴洪兵于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂德成汽车运输有限公司所有的车辆予以扣押。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人临沂德成汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号“通广九州”牌重型仓栅式半挂车各一辆。
二、查封申请人吴洪兵所有的坐落于泗县泗城南都贵苑2#楼105室住房一套（权证字号：房地权证皖泗字第××号）。
上述财产在本院查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、扣押期限为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1020元，由申请人吴洪兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执11-1号
申请执行人肖俊，男，1975年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人林木盛，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人巨野闽峰房地产开发有限责任公司，住所地：山东省巨野县新华苑小区B区B102-1号商铺二楼，组织机构代码：55990313-9。
法定代表人林木盛，该公司董事长。
江西省高级人民法院于2015年12月27日作出的（2015）赣民一终字第279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林木盛、巨野闽峰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人肖俊申请，本院于2016年2月2日立案执行。江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第279号民事判决书判令，林木盛未在指定期限内支付肖俊合伙投资股份转让款560万元时，肖俊可以申请执行《巨野闽峰房地产开发有限责任公司董事会决议》第一条记载的巨野闽峰房地产开发有限责任公司的资产（即融城13号楼的商场及部分小户型住宅），在400万元本金的范围内受偿。现被执行人林木盛未支付肖俊合伙投资股份转让款560万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巨野闽峰房地产开发有限责任公司开发的位于山东省巨野县原中医院土地上的融城13号楼中未出售的商场及部分小户型住宅；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执11-1号申请执行人肖俊，男，1975年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人林木盛，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人巨野闽峰房地产开发有限责任公司，住所地：山东省巨野县新华苑小区B区B102-1号商铺二楼，组织机构代码：55990313-9。法定代表人林木盛，该公司董事长。江西省高级人民法院于2015年12月27日作出的（2015）赣民一终字第279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林木盛、巨野闽峰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人肖俊申请，本院于2016年2月2日立案执行。江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第279号民事判决书判令，林木盛未在指定期限内支付肖俊合伙投资股份转让款560万元时，肖俊可以申请执行《巨野闽峰房地产开发有限责任公司董事会决议》第一条记载的巨野闽峰房地产开发有限责任公司的资产（即融城13号楼的商场及部分小户型住宅），在400万元本金的范围内受偿。现被执行人林木盛未支付肖俊合伙投资股份转让款560万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人巨野闽峰房地产开发有限责任公司开发的位于山东省巨野县原中医院土地上的融城13号楼中未出售的商场及部分小户型住宅；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 麒代理审判员  刘文彪代理审判员  胡 敏二〇一六年二月十六日书 记 员  陈 婕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终321号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄宇林（曾用名彭宇庭），男，1991年1月15日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，原系东莞市新鸿基混凝土有限公司销售员，住海丰县。（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
辩护人邬超，广东林德律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理的东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人庄宇林犯职务侵占罪一案，于2017年5月18日作出（2017）粤1972刑初46号刑事判决。原审被告人庄宇林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人庄宇林原系被害单位东莞市新鸿基混凝土有限公司（以下简称新鸿基公司）销售员，负责销售、收款工作。从2015年3月开始，庄宇林利用向汕头市潮阳区第八建筑有限公司、揭阳市锦程建筑工程有限公司等客户单位收款之机，私自截留收取的货款共计2463766元并用于赌博挥霍。2016年3月28日，新鸿基公司委托董事长助理廖某天到东莞市公安局沙田分局新沙派出所报警。公安民警接报后经侦查于2016年9月13日在广州市荔湾区环市西路步云天地D229铺位门口抓获庄宇林。破案后，被侵吞财产未能全部缴回。审理期间，被告人庄宇林与被害单位新鸿基公司达成赔偿和解协议，新鸿基公司同意在被告人庄宇林退赔38万后，自愿放弃追究庄宇林的民事责任；后被告人庄宇林委托其家属退回赃款38万元，并获得新鸿基公司的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证的有关证据证实。
据此，原审法院认为，被告人庄宇林某非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人庄宇林归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赃，减少受害单位损失，获得受害单位谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人庄宇林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。
上诉人庄宇林对一审判决认定的犯罪事实无异议，提出一审判决量刑过重。
上诉人庄宇林的辩护人邬超提出：1.庄宇林职务侵占的金额为980053元，并非2463766元。2.庄宇林的父母积极赔偿了被害单位全部损失980053元。3.庄宇林是初犯，认罪态度好，与被害单位的法定代表人是亲属关系，请求适用缓刑。
经审理查明，上诉人庄宇林原系被害单位东莞市新鸿基混凝土有限公司销售员，负责销售、收款工作。从2015年3月开始，庄宇林利用向汕头市潮阳区第八建筑有限公司、揭阳市锦程建筑工程有限公司等客户单位收款之机，私自截留收取的货款共计2463766元并用于赌博挥霍。2016年3月28日，新鸿基公司委托董事长助理廖某天到东莞市公安局沙田分局新沙派出所报警。公安民警接报后经侦查于2016年9月13日在广州市荔湾区环市西路步云天地D229铺位门口抓获庄宇林。破案后，被侵吞财产未能全部缴回。审理期间，上诉人庄宇林与被害单位新鸿基公司达成赔偿和解协议，新鸿基公司同意在上诉人庄宇林退赔38万后，自愿放弃追究庄宇林的民事责任；后上诉人庄宇林委托其家属退回赃款38万元，并获得新鸿基公司的谅解。
认定上述事实，有经一审庭审质证的书证、证人证言、上诉人陈述等证据。
针对上诉人庄宇林及辩护人所提意见，经查：1.关于庄宇林职务侵占的数额，经被害单位统计及庄宇林确认，为2463766元。该事实还有客户公司相关员工的证言及对账单、收款收据、庄宇林银行明细等证据印证，足以认定。二审期间辩护人及盖有被害单位印章的说明称经核实，庄宇林职务侵占金额为980053元的意见没有任何证据证实，不予采信。2.辩护人提出的上诉人家属2017年7月30日以老家的一栋房屋作价600053元赔偿给被害单位的意见，尽管出具了加盖被害单位公章的证明，但是没有任何相关转让手续证实，所谓的房屋转让行为不具有经济实质，对该情节不予确认。被害单位出具的该证明实际上仍是被害单位对庄宇林表示谅解，要求对其从轻处罚的一种表示。原判在量刑时已充分考虑庄宇林家属积极赔偿被害单位损失，得到被害单位谅解，庄宇林认罪态度好等量刑情节，并从轻处罚。不足以据此再对庄宇林从轻处罚。由于庄宇林职务侵占数额巨大，法定刑为五年以上有期徒刑，不符合缓刑适用条件，不得对庄宇林宣告缓刑。上诉人及辩护人提出原判量刑过重，要求适用缓刑的意见不能成立。
本院认为，上诉人庄宇林某非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。庄宇林归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赃，减少受害单位损失，获得受害单位谅解，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年八月十四日
书记员 陈子宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第641号
原告：张光存。
委托代理人：郭斌。
被告：余上阔。
委托代理人：梁彬，系苍南县公信法律服务所法律工作者。
原告张光存为与被告余上阔民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张光存的委托代理人郭斌、被告余上阔及其委托代理人梁彬到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2015年7月6日作出（2015）温苍龙商初字第641号民事裁定书，对登记在被告余上阔名下的坐落于苍南县龙港镇人民路1259号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告张光存起诉称：被告因经营需要向原告借款，于2014年1月26日出具了欠条一份给原告。现原告需用钱，被告却以种种理由推诿却不予偿还，无奈原告只好诉诸法律。为此，原告起诉请求判令：一、被告余上阔偿还原告借款30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、案件的诉讼费由被告负担。
原告张光存在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2、欠条，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告余上阔答辩称：1、双方没有借贷的合意，原告诉称的被告因经营需要向原告借款与事实不符。如果属于借贷关系，由于金额较大，应该提供相应的资金往来情况，或让原告到庭接受询问，我方对合理性有异议。2、被告出具的欠条并非借贷关系，而是赌债。2011年至2012年上半年，被告在原告处赌博，共欠60万元，后来赢了38万元，尚欠22万元。2012年农历年底，原告让被告来结算，说加上利息要50万元。故在2012年腊月28日，在项延增家里，要求被告出具欠款30万元的欠条，故本案不属于借贷案件，而应当移送公安机关立案侦查。
被告余上阔未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告余上阔向原告张光存借款30万元，2014年1月26日，被告余上阔向原告张光存出具欠款金额为30万元的欠条一份。但双方未约定还款日期和支付利息。上述欠款被告至今未予偿付。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告余上阔欠原告张光存30万元事实清楚，被告余上阔应予偿还。故原告要求被告偿付欠款30万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持。被告辩称双方并不存在民间借贷关系、涉案欠款系赌债，但其并未提供证据予以证明，对其上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
余上阔于本判决生效后十日内偿付张光存借款30万元并赔偿利息损失（自2015年4月22日起以30万元为基数按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费5000元，合计10800元，由余上阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 陈肖铧
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢122号
申请执行人:谢刚,男,1969年12月18日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人:谢刚,男,1969年3月17日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行谢刚与谢刚民间借贷纠纷一案，从2016年10月起每月扣留被执行人谢刚（1969年3月17日出生）工资收入1700元，直至扣满20200元止。因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
助理审判员 刘显军
二〇一六年十月九日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢122号申请执行人:谢刚,男,1969年12月18日出生,汉族,住宜宾县。被执行人:谢刚,男,1969年3月17日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行谢刚与谢刚民间借贷纠纷一案，从2016年10月起每月扣留被执行人谢刚（1969年3月17日出生）工资收入1700元，直至扣满20200元止。因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼助理审判员  刘显军二〇一六年十月九日书 记 员  张恒源
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6729号
原告：张文秀。
委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：郯城县郯城街道龙泉街居民委员会
法定代表人：赵青春，主任。
委托诉讼代理人：徐勤生。
原告张文秀与被告郯城县郯城街道龙泉街居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行了审理。
原告张文秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告土地使用权损失36万元及利息，或者给原告相应的还建房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月8日原告在郯城镇城里三街取得了土地使用权地块一处，证号为：郯集用（98）字12xxxx号，土地使用面积182平方米，四至为：北邻曹振环，南邻李西录，西邻齐振永，东邻大路。2015年被告在不与原告协商的情况下，就对原告所有的以上土地进行开发，被告行为已侵害了原告合法土地使用权，为维护原告合法权益，原告特起诉至贵院，请求依法查明事实，判决支持以上诉求。
被告郯城街道龙泉街居民委员会辩称，我们与原告张文秀没有任何利害关系，也没有赔偿义务，我居委会不具备被告诉讼主体资格，我们没有使用涉案土地，也没有开发这块土地，没有给原告造成36万元的损失，更没有理由给原告还建房，建议原告对土地占用人王永刚主张权利。
本院经审查认为，原告张文秀主张的涉案土地使用权与案外人王永刚存在争议，没有证据证明郯城街道龙泉街居民委员对原告土地使用权存在民事侵权行为。从原告主张侵权事实及请求看，涉案土地被作商住楼开发使用，郯城街道龙泉街居民委员会既不是开发涉案土地的使用权人，也不是土地的出让人，原告张文秀与郯城街道龙泉街居民员会之间并没有签订拆迁安置补偿协议，故郯城街道龙泉街居民委员会作为民事侵权责任主体的被告不适格，原告对其诉讼，不符合法律规定的民事案件受理的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告张文秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初6729号原告：张文秀。委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：郯城县郯城街道龙泉街居民委员会法定代表人：赵青春，主任。委托诉讼代理人：徐勤生。原告张文秀与被告郯城县郯城街道龙泉街居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行了审理。原告张文秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告土地使用权损失36万元及利息，或者给原告相应的还建房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月8日原告在郯城镇城里三街取得了土地使用权地块一处，证号为：郯集用（98）字12xxxx号，土地使用面积182平方米，四至为：北邻曹振环，南邻李西录，西邻齐振永，东邻大路。2015年被告在不与原告协商的情况下，就对原告所有的以上土地进行开发，被告行为已侵害了原告合法土地使用权，为维护原告合法权益，原告特起诉至贵院，请求依法查明事实，判决支持以上诉求。被告郯城街道龙泉街居民委员会辩称，我们与原告张文秀没有任何利害关系，也没有赔偿义务，我居委会不具备被告诉讼主体资格，我们没有使用涉案土地，也没有开发这块土地，没有给原告造成36万元的损失，更没有理由给原告还建房，建议原告对土地占用人王永刚主张权利。本院经审查认为，原告张文秀主张的涉案土地使用权与案外人王永刚存在争议，没有证据证明郯城街道龙泉街居民委员对原告土地使用权存在民事侵权行为。从原告主张侵权事实及请求看，涉案土地被作商住楼开发使用，郯城街道龙泉街居民委员会既不是开发涉案土地的使用权人，也不是土地的出让人，原告张文秀与郯城街道龙泉街居民员会之间并没有签订拆迁安置补偿协议，故郯城街道龙泉街居民委员会作为民事侵权责任主体的被告不适格，原告对其诉讼，不符合法律规定的民事案件受理的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告张文秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一七年十二月二十五日书记员 徐勤凤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3578号
申请执行人：杨时昊元，男，2006年1月12日出生，汉族。
被执行人：刘建强，男，1975年6月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨时昊元与被执行人刘建强抚养费纠纷一案中，被执行人已自觉履行完全部义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民一初字第218号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 丽 雯
江苏省常熟市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人：陈鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：常熟市天海机械制造有限公司，住所地常熟市碧溪新区横二路（原小市村）。
法定代表人：金卫飞，该公司董事长。
被执行人：常熟汇通融资担保有限公司，住所地常熟市枫林路40-101、102号。
法定代表人：金福红，该公司董事长。
被执行人：常熟市常港机械设备制造有限公司，住所地常熟市碧溪新区花园新村。
法定代表人：蔡军，该公司董事长。
被执行人：金卫飞，男，1962年3月18日生，汉族，住常熟市。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市天海机械制造有限公司、常熟汇通融资担保有限公司、常熟市常港机械设备制造有限公司、金卫飞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）熟商初字第01442号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟市天海机械制造有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金612万元，支付计算至2015年10月29日的利息193991.48元（含复利、罚息），合计6313991.48元，并支付自2015年10月30日起至实际还清之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、常熟市天海机械制造有限公司支付中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费31570元，于本判决生效之日起十日内履行。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟汇通融资担保有限公司、金卫飞对常熟市天海机械制造有限公司就合同编号为32010120140015192、32010120140015273《流动资金借款合同》所涉借款本金162万元及计算至2015年10月29日止的利息64336.67元，以及自2015年10月30日起至常熟市天海机械制造有限公司还清借款本息时止的利息（含罚息、复利）、律师费8422元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、常熟市常港机械设备制造有限公司、金卫飞对常熟市天海机械制�有限公司就合同编号为32010120140018376、32010120140018516、32010120140018587《流动资金借款合同》所涉借款本金450万元及计算至2015年10月29日止的利息129654.81元，以及自2015年10月30日起至常熟市天海机械制造有限公司还清借款本息时止的利息（含罚息、复利）、律师费23148元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、中国农业银行股份有限公司常熟分行就合同编号为32010120140018376、32010120140018516、32010120140018587《流动资金借款合同》所涉债权有权以折价或者拍卖、变卖常熟市天海机械制造有限公司提供抵押的机器设备（见编号为苏E1-0-2014-0226的《动产抵押登记书》及对应的《抵押物概况》）所得价款在最高额305万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28110元，财产保全费5000元，合计33110元，由常熟市天海机械制造有限公司负担，常熟汇通融资担保有限公司对常熟市天海机械制造有限公司承担的诉讼费用中的8833元承担连带清偿责任；常熟市常港机械设备制造有限公司对常熟市天海机械制造有限公司承担的诉讼费用中的24277元承担连带清偿责任，金卫飞对常熟市天海机械制造有限公司负担的诉讼费用33110元承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经查询，被执行人常熟市常港机械设备厂名下有苏Ｅ×××××长城牌小型货运车辆，因未发现车辆下落而暂未能执行。被执行人常熟市常港机械设备制造有限公司名下的常熟市碧溪新区新溪中路59号房产抵押给了建设银行常熟支行，被执行人金卫飞、陆卫庆名下的衡山路158号恒泰花园13幢301房产抵押给了招商银行常熟支行，本案暂不宜处理。本院依法对本案中设定抵押的被执行人常熟市天海机械制造有限公司的机器设备进行了评估，但上述动产情况复杂，申请执行人暂不申请拍卖。本院对被执行人金卫飞进行了拘留，但其仍未履行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6378671.48元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱小飞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2737号
申请执行人曹峰，男，汉族，1967年4月26日生。
被执行人熊俊，男，汉族，1978年1月1日生。
本院在执行申请执行人曹峰与被执行人熊俊民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年三月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2737号申请执行人曹峰，男，汉族，1967年4月26日生。被执行人熊俊，男，汉族，1978年1月1日生。本院在执行申请执行人曹峰与被执行人熊俊民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年三月十一日书 记 员  晋昆林
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3489号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告史云强借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李依静
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保10号
申请人：许培源，男，汉族，1988年8月24日，住所地武邑县。
被申请人：杨凤奎，男，汉族，1984年3月16日出生，所在地衡水市冀州市。
被申请人：刘安利，男，汉族，1977年1月15日出生，所在地衡水市桃城区。
本院在解除保全申请人许培源与被申请人杨凤奎、刘安利民间借贷纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初924号之二民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年一月二十九日
书记员 张广利