甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初字266号
原告（反诉被告）：甘肃金祥装饰有限责任公司
法定代表人王登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：兰州慈和堂医院
法定代表人李青苗，该医院院长。
委托诉讼代理人聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告甘肃金祥装饰有限责任公司（以下简称金祥公司）与被告兰州慈和堂医院（以下简称慈和堂）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，慈和堂提出反诉，公开开庭进行了进行合并审理，原告金祥公司委托诉讼代理人周新皓、被告慈和堂法定代表人李青苗、委托诉讼代理人聂晖、陆婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠装修工程款1342597.72元；2.判令被告支付原告拖欠装修工程款利息178315.73元。事实和理由：原告经介绍于2013年1月根据被告提供的施工图纸,向被告提了《兰州市慈和堂医院装修工程施工图预算书》,预算报价3193326.43元。后经双方协商于同年1月16日签订《兰州慈和堂医院装修合同》,合同约定按照双方确认的施工预算,以固定价下浮至300万元,竣工日期为同年4月10日,被告授权沈有山为监理工程师代表。原告于同年1月22日进驻施工现场后,被告即随意调整装工项目内容及材料,造成装修施工内容大量变更增减,完全更改了原有施工图纸和施工预算项目。同年6月9日,原告施工结束,于6月13日向被告提交竣工验收报告并撤离施工现场。其后经被告验收合格原告于同年6月27日与被告代表沈有山、代亦兵办理了交接手续,并于同年7月1日按双方约定将工程结算书、施工图、竣工图等结算文件提交被告。其后虽经原告
--
再催促,被告一直不与原告进行工程款结算,仅于2014年3月转账支付原告7万元,2015年2月1日、6月17日、9月10日分三次向原告支付现金9万元。其后原告多次要求被告支付剩余工程款,被告一直推诿拒付,不予办理，望判如所请。
慈和堂辩称，1.原告所述与事实不符，高达1342597元的工程款纯属其主观臆断，故其诉讼请求不应得到法院的支持。原、被告之间签订的是总价包干合同，承包方不得以局部变更增加费用。若需变更施工内容，需经双方协商一致，签订补充协议或有双方签证对变更内容予以确认，不存在随意调整的情形。故根据合同第二章第39条的约定，补充协议、签证以外的变更及增加工程量费用，应当由原告自行承担，诉请由被告承担缺乏事实及法律依据。2.原告未按照合同约定内容施工完毕，对于合同内未做部分，应当从合同总价中予以扣除。消防、监控、中心呼叫及部分水暖、装饰，按合同约定应由原告施工，但实际均系被告自行完成。原告清场时，仍有部分工程未完工，原告多次函告被告继续完成却遭被告拒绝。上述原告未按合同约定完成的工程价款，应当从合同总价中扣除。3.被告从剩余工程款中将原告的违约损失予以扣除后，保留了质量保证金，不存在拖欠工程款的行为，故被告主张欠款利息于法无据。
慈和堂提出反诉请求：1.判令反诉被告给付工程款误期损害赔偿费300000元，工程竣工归档资料逾期交付罚金300000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告工程延误期间房租费用339360元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告因工程质量缺陷引起的维修费用83226元。事实与理由：1.原、被告签订装修合同，约定合同价款为300万元，合同为总价包干合同，承包方不得以局部变更增加费用，故原告单方增加合同价款违反了合同约定。双方仅签订过一份补充协议，增加地砖材料费30000元，故工程总价款应为303万元。施工期间，被告依合同约定按施工进度支付工程款，累计支付260.1万元。时至今日，原告仍有多项工程未完成，因此被告一直未支付该部分工程款。2.原告严重违反合同约定，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告于2013年4月10日竣工，但于2013年6月提交施工单位工程竣工报告，延误工期长达2个月之久，且至今仍有多项工程未完工。原告未按合同约定向被告开具已付工程款的发票，其行为已严重违约。另外，合同约定承包方应在工程竣工后移交工程图纸、材料，及电子版，但原告却迟迟不移交，被告按合同约定承担相应的违约责任。3.工程延期交工且存在质量缺陷，原告不履行保修义务，应当赔偿被告的经济损失。原告延误工期，被告额外支付房屋租赁费用。在被告接收装修工程后的使用过程中，发现部分工程存在质量缺陷，被告多次通知原告进行修补，原告却拒绝履行其保修义务被告只能自行购置设备修补。因原告的违约行为给被告造成的经济损失，应当由原告予以赔偿。
金祥公司辩称：1.涉案工程在履行过程中，被告指示原告对涉案工程的原设计和预算进行了大量的变更和增加，已经突破双方原约定的固定总价承包方式，绝非被告所称的局部变更。故对于原合同约定范围之外的工程量变更、调整所产生的合同外增加工程量，被告应向原告据实计算;2.原告不存在违反合同约定延误工期的情形，涉案工程未能按期完工的原因在于被告在装修过程中指示原告大量变更和增加工程项目，造成工程量发生重大变化，随之客观上造成了工期的增加和滞后，而且被告未按合同约定的期限向原告支付进度款，造成不能按施工进度购置设备、材料，支付工人工资，也是造成工期滞后的重要原因;3.被告于2013年6月即开始使用涉案工程，如存在延误工期的损失，被告也应当时提出，显然已超过诉讼时效;4.原告依照合同约定已经完成全部施工项目，并于2013年6月向被告交付使用，被告于2013年7月即开业经营至今，不可能存在部分工程未完工的情形。5.原告于2013年7月1日已按双方约定将工程结算书、施工图、竣工图等结算文件提交被告代表沈有山。不存在未提交竣工资料的情形。6.原告在保修期内已履行保修义务。7.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年1月，原告金祥公司向被告慈和堂提交《兰州市慈和堂医院装修工程施工图预算书》一份，工程总预算价格为3193326.43元，双方在该预算书上盖章确认。2013年1月16日，原、被告签订了《兰州慈和堂医院装修合同》一份，该合同约定工程名称为兰州慈和堂医院装修工程，地点位于兰州市雁滩路59号安居小区临街负1-3层；工程内容为住院、门诊、手术室、产房、医技科室、综合办公、门厅、食堂操作间及餐厅、走廊等的装修及以上负1-3层的强弱电、呼叫系统、电视监控系统、医院管理系统、广播系统、程控电话系统、给排水、采暖、通风、消防报警系统等部分材料及安装工程；工程竣工日期为2013年4月10日；并约定工程合同为总价包干合同，承包方不得以局部变更增加费用，合同价款300万元；工程质保金为合同价款10%,质保期12个月。违约责任方面约定：如果承包方未在合同约定的工期内完成全部工程或相应时间内完成任何部分工程,则承包方应向发包方支付的赔偿金额。此项支付或扣除不应解除承包方对完成该项工程的义务或合同规定的承包方的其它义务和责任。工程的误期损害赔偿费:每天为合同价款的0.15%,工程误期损害赔偿费的限额:合同价总价款的10%,因发包方未能按期付款致使工程延期,免除承包方责任。因承包方任何原因致使本工程合同未能履约,承包方须向发包方支付合同总价20%的违约赔付金。2013年1月22日，原、被告及兰州海鸿物业公司刘家滩安置小区物业处三方签订《商铺装修管理协议》一份，被告方委派的现场监理工程师代表沈有山代表被告签字，同日原告进入现场进行装修施工。原、被告双方于2013年2月28日签订《补充协议》一份，由于被告变更装修材料，双方约定被告增加原告装修材料费3万元。施工期间，慈和堂对原图纸设计的施工方案做了较大的增减及变动，部分变更由被告方代表沈有山代表被告签字认可。2013年4月24日原告要求被告按约定支付装修工程款429804.75元，被告法定代表人于4月27日批复财务支付20万元。原告于2013年6月9日施工结束，于6月13日向被告提交竣工验收报告并撤离施工现场。原、被告于2013年6月27日与被告代表沈有山、代亦兵办理了工程交接手续。2013年3月18日至2015年9月10日期间，被告陆续向原告分10次支付工程款2380000元。因双方未对工程进行实际结算，对于剩余款项的支付产生分歧，遂酿成纠纷。本院在审理期间，原告金祥公司申请对增加工程量价款进行鉴定；本院委托甘肃天得工程造价咨询有限公司，对原告金祥公司关于兰州慈和堂医院临街负1-3整体装修工程超出预算部分变更增加工程量价款进行造价鉴定，该公司于2016年7月11日出具甘天工咨字[2016]第026号《工程造价鉴定报告》，鉴定部门在合同价中扣除未作部分并核算了变更部分，作出鉴定结论为：超出预算部分变更增加工程量价款为157975.40元。故涉案装修工程实际合同总价款为3157975.4元，被告实际尚欠777975.4元工程款未付。
关于本案的争议焦点即本案争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于合同价款问题。原告主张工程价款为3722597.72元，被告主张为303万元。因在施工期间，双方协商对施工方案进行了一定较大程度的变动，而非仅为局部的工程变化，因此造成工程价款相应发生变化，鉴定部门在扣除了未作工程并核算了变更工程的价款，最终作出鉴定结论，核算出合同总价款为3157975.4元。2.被告实际向原告支付工程款的数额问题。双方均认可通过转账和现金已支付工程款238万元，但被告认为已为原告垫付消防款59609元、中心供氧97000元、医院信息化管理软件65000元，合计向原告支付的工程款应为260.1万元。鉴定部门出具的《工程造价鉴定报告》中明确说明，医院管理系统属于软件部分,不属于装修工程,不包含在合同价中，消防工程未施工,按合同价扣除59609元，施工图未含医用中心供氧系统的设计内容。故认定慈和堂实际支付金祥公司的工程款为238万元。3.工程质量问题：原告向被告提交并有双方盖章认可的《施工单位工程竣工报告》中明确记载质量合格，质量问题整改栏目记载：根据甲方下发我项目部整改单、施工现场口头整改内容及我项目部内部自检整改会议内容己全部整改完成。故被告以工程质量抗辩无事实及法律依据，且现双方均认可已过质量保证期。4.工程资料的交付问题。工程资料主要是施工图纸以及竣工报告、工程结算书。鉴定部门在鉴定期间被告向鉴定部门提交了施工图纸已经说明原告已向被告移交了施工图纸，法庭中被告亦向本院提交了双方盖章的竣工报告，工程结算书的最终形成需双方进行结算，但在起诉前双方未进行结算。
综上所述，本院认为，原、被告签订装修合同后在被告的要求下工程项目进行了一定程度的变动，进尔造成工程价款的实际变动，双方未及时结算，造成对支付工程款问题发生争议，本院委托鉴定部门作出的鉴定结论是鉴定部门的在实际勘验现场后根据施工图纸、预算书、合同等资料的基础上作出的，鉴定结论是科学、客观、公正的，故对原告在庭审期间提出要求重新鉴定的要求不予采纳，因此关于原告要求判令被告支付原告拖欠装修工程款1342597.72元的诉讼请求，支持已查明认定的被告实际拖欠777975.4元工程款为准；关于原告要求被告支付拖欠装修工程款利息178315.73元的诉讼请求，虽然工程已于2013年6月27日交付被告使用，但因工程量的变化工程价款未能确定，原告亦未能及时主张权利以确定工程价款，故相应利息不能确定，因此原告对利息的损失应自行承担；关于被告反诉要求原告给付工程款误期损害赔偿费300000元和赔偿其工程延误期间房租费用339360元的反诉请求，如前所述，因双方在施工期间对施工的项目作了较大的调整，导致原告方为正常施工需要重新准备施工材料、设计等前期工作，因此导致原告未能按期完工，故被告的该请求缺乏事实依据；关于被告反诉要求原告承担工程竣工归档资料逾期交付罚金300000元以及赔偿其因工程质量缺陷引起的维修费用83226元的反诉请求，本院查明原告已将主要资料交付了被告，被告亦未能举证证明其维修费用与原告的装修质量存在关联，故对被告的反诉请求均不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告兰州慈和堂医院向原告甘肃金祥装饰有限责任公司给付工程款777975.4元于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告甘肃金祥装饰有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告兰州慈和堂医院的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18488元，鉴定费51456.31元，合计69944.31元，原告甘肃金祥装饰有限责任公司负担34272.31元，被告兰州慈和堂医院负担35672元；反诉费7002元由被告兰州慈和堂医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 施璞琰