湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1065号
上诉人（原审被告）：怀化市天庆房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路428号天庆大厦24楼。
法定代表人：周庆生。
委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒庆霞，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：苏艳清，湖南宏峰律师事务所律师。
原审被告：周庆生，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原审被告：杨梅，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人怀化市天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）因与被上诉人舒庆霞及原审被告周庆生、杨梅民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
天庆公司上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1207号民事判决，驳回舒庆霞的诉讼请求。事实与理由：天庆公司于2016年6月12日支付86万元后，已还清舒庆霞全部借款本金。以双方协商一致，舒庆霞将借款凭证原件交付给天庆公司，就此结清双方之间债权债务关系。舒庆霞以退还借款凭证原件的行为作出借款合同权利义务清结、合同终止的意思表示。舒庆霞持有的借款凭证复印件不能作为其主张权利的依据，且根据民间借贷合同的一般惯例，收回借款凭证原件即视为债务已全部清结。因此，一审判决认定天庆公司仍欠舒庆霞利息的事实错误，导致适用法律错误。
舒庆霞辩称：天庆公司因需要资金，通过杨梅与舒庆霞协商借款，舒庆霞于2014年3月10日、10月14日、10月31日，通过银行转账方式分别出借20万元、20万元、176万元给天庆公司，约定年利率分别为30%、24%、24%。借款本金合计216万元，天庆公司向舒庆霞出具了3张借款凭证。天庆公司除在2015年3月10日按月利率30%支付20万元借款本金的利息款6万元外，未再支付任何利息。2015年12月14日，天庆公司偿还借款本金130万元，2016年6月12日偿还借款本金86万元。舒庆霞退还借款凭证是因为天庆公司还清了借款本金，但并不代表双方债权债务清结。天庆公司出具的借款凭证载明有借款利率，除偿还借款本金外，天庆公司还应偿付利息。天庆公司认为借款债权债务已结清，但未提供证据予以证明。
原审被告周庆生、杨梅未向本院陈述意见。
舒庆霞向一审法院起诉请求：1、判令天庆公司、周庆生、杨梅立即偿还舒庆霞以借款本金216万为基数按月利率2﹪计算至2015年12月12日止的利息584800元；借款本金86万元及以借款本金86万元为基数按月利率2﹪计算自2015年12月12日至2016年6月12日止的利息；2、本案诉讼费用由天庆公司、周庆生、杨梅承担。在一审庭审终结前，舒庆霞放弃借款本金86万元诉讼请求。
一审法院认定的事实：周庆生系天庆公司法定代表人，杨梅系天庆公司工作人员。天庆公司通过杨梅与舒庆霞协商，分别于2014年3月10日、10月14日、10月31日向舒庆霞借款20万、20万、176万，舒庆霞于2014年3月10日、10月14日、10月31日通过转帐方式向杨梅帐户转入20万、20万、176万，天庆公司向舒庆霞出具3张借款凭证。以上借款共计216万元，约定的利息分别为：年利率30﹪、年利率24﹪、年利率24﹪。一审庭审中，天庆公司认可实际收到舒庆霞的216万元出借款。2015年3月10日，天庆公司通过杨梅向舒庆霞按年利率30﹪支付借款本金20万元的利息6万元,之后未再支付利息。2015年12月14日，天庆公司通过杨梅偿还舒庆霞借款本金130万元。
另查明,天庆公司在舒庆霞向一审法院提起诉讼后,于2016年6月12日偿还舒庆霞借款本金86万元。舒庆霞于同日将借款凭证原件交付天庆公司。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，舒庆霞未能举证证明该借款用于周庆生、杨梅个人使用，根据举证责任分配规则，应承担举证不能的后果,故对舒庆霞主张周庆生、杨梅作为借款人承担偿还责任的诉讼请求,该院不予支持。结合本案当事人陈述及相关证据，案涉216万借款的实际借款人为天庆公司，并由天庆公司出具借款凭证，舒庆霞与天庆公司之间形成了民间借贷法律关系，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。舒庆霞依约出借了资金，天庆公司应当及时履行还款义务。庭审过程中,舒庆霞与天庆公司对偿还借款本金及利息情况双方无异议,天庆公司辩称在其偿还本金86万元时,本案事实借贷关系已经结清,根据举证责任分配规则,其应该承担举证责任,而天庆公司未能提供证据予以证明,应承担举证不能的不利后果。对于2014年3月10日的借款20万元,天庆公司按年利率30﹪向舒庆霞支付利息6万元，因已支付利息未超过年利率36%，符合法律规定，对已支付利息予以支持。舒庆霞请求自借款之日起至本金实际还清时按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。截止2015年12月14日，3笔借款本金应付利息56.76万元；截止2016年6月12日所欠款借款本金86万元应付利息为10.32万元。以上利息共计67.08万元（详见附表1）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限天庆公司于判决生效之日起10日内偿还舒庆霞借款利息67.08万元；二、驳回舒庆霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元,由天庆公司负担。
二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
舒庆霞陈述：天庆公司还清借款本金时，以财务做账为由要求退还借款凭证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于借款金额、出借款交付时间及方式、还本付息的事实，当事人双方均无异议，舒庆霞也提供了证据予以证实，本院予以确认。当事人双方约定有借款利息，借款人天庆公司仅还清借款本金及支付了部分利息，收回借款凭证时尚有欠付利息未还清，不符合借款还清后借款人收回借款凭证的民间借贷习惯，天庆公司提出退还借款凭证尚欠利息不再清偿，实际是主张舒庆霞已免除尚欠利息债务。就本案而言，债务免除可由借贷双方变更协议约定或债权人单方免除，但根据查明的案件事实，天庆公司偿还86万元尚欠借款本金，双方并未达成债务免除协议，舒庆霞也未申请撤回起诉。一方面，不申请撤诉即未放弃权利主张，舒庆霞实质上没有作出债务免除意思表示，诉讼中退还借款凭证行为不是债务免除的定案依据。另一方面，舒庆霞陈述还清借款本金时，天庆公司以做账为由要求退还借款凭证；该陈述也未包含舒庆霞债务免除意思表示，不接受天庆公司的条件，舒庆霞很可能无法要回尚欠的借款本金，退还借款凭证行为属于法律概念上的“真意保留”，目的是要回尚欠的借款本金，并不产生天庆公司所期望债务免除的法律效力。
综上所述，天庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6177元，由怀化市天庆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳