wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终56号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范分平，男，1968年4月10日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，泰安市泰山区农商银行员工，住泰安市泰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人艾某1，男，1964年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住泰安市泰山区。系本案被害人。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人范分平犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人艾某1提起附带民事诉讼一案，于二O一八年二月六日作出（2018）鲁0902刑初10号刑事附带民事判决。原审被告人范分平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月19日9时许，因房屋纠纷在泰安市泰山区泰前办事处水牛埠村黄山安居小区C区24-5号房，被告人范分平与被害人艾某1发生厮打，厮打过程中范分平将艾某1打伤。经法医鉴定，被害人艾某1鼻部损伤构成轻伤二级。
被害人艾某1受伤后前往泰安市中心医院、泰安市中医医院治疗，共住院治疗43天，先后支付医疗费10738.11元，住院期间需1人护理，需支付护理费5576元，住院期间伙食补助费4300元，误工58日，需赔付误工费5845.92元，交通费酌情赔偿100元。以上各项经济损失共计26560.03元。
原审判决认定上述事实的证据：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人范分平犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、报案证明证实：2017年5月19日9时28分，艾某2拨打110报警称：水牛埠黄山安居小区有人到家中闹事。
3、到案证明证实：2017年6月12日，岱宗坊派出所民警给被告人范分平打电话要求其到岱宗坊派出所，范分平于2017年6月12日9时40分许自行到达岱宗坊派出所接受讯问。
4、房屋买卖协议等材料证实：2017年6月13日，艾某1向泰安市公安局岱宗坊派出所提供的房屋买卖协议、岳爱国身份证复印件、房屋转让协议、收款收据、黄山安居小区C区24#-5号的购房协议，闫海燕位于黄山新居C区24#-5的房产登记信息复印件。
（二）鉴定结论
泰安市公安局泰山区分局于2017年5月31日出具的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2017]10414号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人艾某1双侧鼻骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定书》5.2.4之规定，艾某1之伤为轻伤二级。
（三）辨认笔录
辨认人唐晓光证实：其辨认出姓范的男子，和另一名打架的五十来岁的男子。
（四）视听资料
证实：范分平、艾某1因房屋纠纷在涉案房产内互殴的过程。范分平用拳头打了艾某1面部。
（五）证人证言
1、冯某1证言证实：因房屋纠纷问题，范分平找冯某等人帮忙搬家，在搬家过程中范分平与艾某1发生争执后打架，是艾某1先动手，范分平眉心被艾某1用刀砍伤，后脑流血，艾某1没有明显的伤。范分平眉心流血了，是艾某1用刀砍的，后脑部位也流血了，是艾某1用烧水壶砸的，范分平上身都是血，艾某1其没有看见明显的伤。
2、唐某证言证实：冯某找其拿手机来录像搬家，在搬家过程中范分平与艾某1发生争执后打架，是艾某1先动手的，范分平眉心被艾某1用刀砍伤，后脑流血，艾某1没有明显的伤。
3、朱某证言证实：2017年5月份的一天上午，其在路过水牛埠村范分平的房子的时候，看见因房屋纠纷，艾某1先动手打范分平，范分平的额头被艾某1砍伤，未见艾某1有明显外伤。
4、艾某2证言证实：2017年5月19日9时许，有一伙人进入到其家中，将家里的家具家电往门外搬，门开后其父亲艾某1被推倒，站起后被两人拳打脚踢，后来艾某1拿了器械和对方打起来了，艾某1鼻子流血了，打架的男子头上流血了，艾某2的母亲大腿有淤青。
5、史某证言证实：2017年5月19日9时许，其外出回家，看见很多陌生人把家里的家具往院子外面搬，在阻止的时候，被搬家具的人踢了大腿外侧，范分平和艾某1两人在家中打架。
（六）被害人陈述
艾某1陈述证实：2017年5月19日9时许，范分平等人进入到其家中，范分平与艾某1互相殴打，随行的众人将家里的家具往外搬。记得范分平打其，其也还手打他了，但具体二人是怎么打的记不清了。没见有人砸其家东西，听说有的家具被碰坏了漆，具体损伤到什么程度其不知道。其从2016年6月份至今住在这个房子里。
（七）被告人供述和辩解
范分平供述证实：其与艾某1之间有房产纠纷问题，2017年5月19日其找人进入到艾某1家中搬家，与艾某1发生冲突后互相殴打。
原审法院认为，被告人范分平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实以及犯罪罪名均正确，予以支持。被告人范分平因其犯罪行为给被害人艾某1造成的经济损失应当依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人艾某1要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求正确，予以支持。但其诉讼请求中，关于精神损失费的诉讼请求与相关法律规定不符，关于赔偿财产损失的诉讼请求无充分证据予以证实，故对以上诉讼请求不予支持，关于赔偿交通费的诉讼请求酌情调整为100元。被告人范分平在本案案发后经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为应认定为自首。同时鉴于被告人范分平系初犯、偶犯，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，正确部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告人范分平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人范分平赔偿附带民事诉讼原告人艾某1的医疗费10738.11元，护理费5576元，住院期间的伙食补助费4300元，误工费5845.92元，交通费100元。以上各项经济损失共计26560.03元。
宣判后，原审被告人范分平以“被害人艾某1存在严重过错，本案发生在上诉人维护自身合法权益的过程中，请求二审法院对上诉人免予处罚；被害人艾某1挂空床29天的相关费用应当予以剔除”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人范分平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其犯罪行为给被害人艾某1造成的经济损失应当依法予以赔偿。对于上诉人范分平提出的“被害人艾某1存在严重过错，本案发生在上诉人维护自身合法权益的过程中，请求二审法院对上诉人免予处罚”的上诉理由，经查，上诉人范分平与被害人艾某1因民事纠纷发生争执后，在打斗过程中致被害人艾某1轻伤，被害人艾某1的行为不构成刑法意义上的过错，一审法院根据本案的具体情节对上诉人范分平在法定幅度内量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人范分平提出的“被害人艾某1挂空床29天的相关费用应当予以剔除”的上诉理由，经查，被害人艾某1不认可有“挂空床”的行为，其受伤后的住院治疗期间有住院病历、医疗费单据、诊断证明书等证据予以证实。上诉人范分平提出的该上诉理由无证据证实，本院不予采纳。上诉人范分平经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 王君远
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 倩
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审173号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司，住所地河南省安阳市滑县道口镇红旗路78号。
法定代表人毛建防，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00673号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00673号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司（豫Ｅ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00673号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51b4647f-fb4a-4936-b2d0-a8ce01152800&imgId=NTFiNDY0N2YtZmI0YS00OTM2LWIyZDAtYThjZTAxMTUyODAwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审173号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司，住所地河南省安阳市滑县道口镇红旗路78号。	法定代表人毛建防，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00673号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00673号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司（豫Ｅ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00673号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  龚 悦	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初47号
原告：甘来牯，男，汉族
被告：李小岑，男。
原告甘来牯诉被告李小岑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。在审理过程中，原告甘来牯以被告李小岑已支付到期欠款10000元及诉讼费650元为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告支付到期欠款10000元及诉讼费650元为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下:
准许甘来牯撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李小岑负担（已支付）。
审判员 熊友明
二〇一八年二月五日
书记员 漆 华
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7485号
罪犯沙彩艳，女，1968年11月27日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸腊戌7街新寨子***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云�省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十九日作出（2005）德刑初字第948号刑事判决，以被告人沙彩艳犯走私毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十三日以（2005）云高刑终字第2578号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于二○○六年七月二十六日以2006年刑复字第29号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3921号裁定书减为无期徒刑；二○一○年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2917号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一二年�二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙彩艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙彩艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙彩艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙彩艳减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月15日起至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保38号
申请人：李淑英，住址吉林省德惠市。
被申请人：纪景彬，系×××号宏昌天马牌重型自卸货车车主，住址吉林省前郭县.
申请人李淑英因与被申请人纪景彬申请诉前财产保全一案，于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人纪景彬所有的登记在吉会发名下的×××号宏昌天马牌重型自卸货车扣押，车籍予以查封，期限为一年。担保人李洪林为申请人李淑英向本院提现金5万元做担保。
经审查，查明吉会发为×××号宏昌天马牌重型自卸货车，被申请人纪景彬为车辆实际所有人，申请人李淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记在吉会发名下的×××号宏昌天马牌重型自卸货车扣押于被申请人纪景彬处，并将车籍予以查封，期限为一年。查封期间，该车辆不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年四月十三日
书记员 梁婷婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第196号
申请人：惠州市瑞格林豪泰酒店管理有限公司。
法定代表人：王德龙。
委托代理人：付星义，男，系该公司员工。
被申请人：杨林云，女。
委托代理人：王言友，男，系被申请人配偶。
申请人惠州市瑞格林豪泰酒店管理有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]1224号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:一、仲裁所依据的事实不清，本公司与被申请人不存在劳动关系，无需支付被申请人2014年10月14日1至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10733.37元。综上所述，惠阳区劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清，所作出的仲裁裁决侵犯了本公司的合法权益．因此，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，向贵院提起诉讼，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人答辩认为：劳动仲裁认定事清楚，适用法律正确，应予维持。前台人员每天看到我都是提前上班，没到上班时间我就在搞卫生，先把大堂看，厕所看了，大门口都扫了，就上楼层去搞卫生。从我2014年3月24日填表，25日就正式上班，最先那个店长给我安排的活，还没有我自己做得多，最后店长就说：“大姐你自己看着办，哪里不干净就先搞哪里”。我做了一年半从来都没说过我哪里没搞好，不说百分之百，还是差不多，我进这个酒店的时候，顶楼电梯房和地下室、楼层、酒店开了几个月都没招搞卫生的阿姨，你们可以想一下是好脏，电工的活也叫我做，一个保安上夜班，白天我还要做保安的活，一直顶了四个月没有补一分钱，去年上班时间我脚受了伤，两天假都扣了的，还说我在酒店下载，根本都不会，只能打和接电话，信息都不会发，不信你们可以把我电话拿去查，酒店所说的都不是事实。2014年3月25日至2015年9月19日下午店长叫我不上班，他要我做到百分之百，店长把我放了几天，我弟弟找店长就说了，你把我姐姐放了，你总要给钱，当时店长就说去找劳动局，找了劳动局还说酒店没招工，我非进去了，最后酒店才承认，去年一次放了四个大姐，最后酒店才订了劳动合同，没要我们看，就签了一个名字，其它什么都没填都是空白，劳动局问酒店要才填的日期，对打工劳动者是一种欺骗，说到社保，比我先进酒店的大姐们说一进酒店都说给员工买社保，要几次都没买，说话不算数，我们一起做的你们法官可以去调查，是真是假，我是一个什么样的人，酒店说我做得不好做了一年半从来没罚款，客人都说我搞得很干净，我每天上班搞了卫生下班都要检查一遍才放心。对工作还是很认真，还说工衣不交酒店把钱给了，我不会不给，一个人的为人处事要想一下自己的儿女，养儿养女往天上长，不要把人家想得那么坏，为了不想给钱，什么都是人家的不对，什么话都说得出来。还有一件事，2014年7月17日8点上班，7点45分在路上小车把我脚压了伤筋了休息了差不多一个月没好，自己都花了一千多元，想到不上班没有钱，我8月10日脚没好就去上班，交警、公安局都知道，酒店说不算工伤，现在的客房经理以前是员工的时候腰扭了，休息几天给了她工资，我为什么不算工伤，法官明查。1月5日开庭，劳动局说叫酒店给几千元私了，字都签了还按手印，店长打电话问王总，王总要说开庭，开庭又不给，请法官明查。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人主张公司与被申请人不存在劳动关系故无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题，属于对事实的认定，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，本院不作审查，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市瑞格林豪泰酒店管理有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2015】1224号仲裁的申请。
案件受理费400元，由申请人惠州市瑞格林豪泰酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林友材
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第677号
原告包头市兴港建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
法定代表人王志敏，该公司董事长。
委托代理人刘锁柱，男，1964年2月29日出生，汉族，住包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告乔某甲，女，1999年10月25日出生，汉族，住包头市青山区。
被告乔某乙，男，2006年1月27日出生，汉族，住包头市青山区。
被告乔某丙，女，2006年1月27日出生，汉族，住包头市青山区。
三被告法定代理人石瑞芳，女，1970年11月5日出生，住包头市青山区，系三被告母亲。
委托代理人陈俊喜，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告包头市兴港建筑工程有限公司（以下简称兴港建筑）诉被告乔某甲、乔某乙、乔某丙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴港建筑的委托代理人张有军、刘锁柱，与被告乔某甲、乔某乙、乔某丙的法定代理人石瑞芳及其委托代理人陈俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴港建筑诉称，2014年周小伟承揽安装旅游景点路标指示牌工程，又将该工程承包给乔平的哥哥乔勇，乔勇雇佣乔平在干活的过程中受伤，经抢救无效死亡。周小伟只是利用兴港建筑达茂分公司的账户走账，原告与周小伟不存在工程承包关系，原告与乔平没有任何法律上的关系。被告诉原告劳动仲裁一案，仲裁结果为申请人之父乔平与被申请人之间存在劳动关系。该裁决认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院判决确认兴港建筑与乔平没有劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告乔某甲、乔某乙、乔某丙辩称，原告兴港建筑达茂分公司将其承揽的达茂旗希拉穆仁旅游管理中心安装旅游景点路标指示牌的工程承包给周小伟，乔平为周小伟的雇佣工人，按照劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条和法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项和第（五）项的规定，乔平与兴港建筑达茂分公司的总公司兴港建筑存在劳动关系。
经审理查明，2014年，周小伟向达茂联合旗希拉穆仁草原旅游管理服务中心承揽安装希拉穆仁至石宝路段标识标牌向导。因没有施工资质，周小伟于2014年8月26日与兴港公司达茂分公司签订合同，兴港公司达茂分公司为甲方，周小伟为乙方，约定乙方以甲方名义从事生产经营，甲方向乙方收取管理费用；双方合作期限为一年，即自2014年8月26日起至2015年8月26日止；甲方根据乙方开票所反映的业务量，按照开票金额324974元计收。后兴港公司达茂分公司与达茂联合旗希拉穆仁草原旅游管理服务中心签订购销安装合同，合同标的为安装希拉穆仁至石宝路段工程标识标牌向导，金额为324974元。2014年9月14日，乔平受雇于周小伟在该工程施工过程中不慎从装载铁管的汽车滑落地上，被铁管砸伤，经抢救无效死亡。
申请人乔某甲、乔某乙、乔某丙向包头市昆区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认乔平与被申请人兴港建筑之间具有劳动关系。2014年12月29日和2015年1月22日，昆区劳动争议仲裁委员会分别作出昆劳仲字（2014）第214号仲裁裁决书和昆劳仲字（2014）第22号仲裁决定书，裁决申请人之父乔平与被申请人之间存在劳动关系。
另查明，被告乔某甲、乔某乙、乔某丙为死者乔平的子女，乔平与其妻子石瑞芳于2014年8月25日协议离婚。
以上事实，有建设工程经营承包合同、购销安装合同、仲裁裁决书、仲裁决定书、离婚协议书、户籍薄、当事人陈述、证人证言等证据予以证明。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有长期、持续、稳定性的特征，本案乔平受雇于周小伟，在周小伟承揽的为达茂联合旗希拉穆仁草原旅游管理服务中心安装希拉穆仁至石宝路段标识标牌向导工程中干活，属于临时性用工，不具有长期、持续、稳定的特征，双方不存在劳动关系，兴港建筑达茂分公司不承担用工主体责任，其总公司兴港建筑亦不承担用工主体责任。关于被告乔某甲、乔某乙、乔某丙依照劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，认为兴港建筑应承担用工主体责任的抗辩理由，该条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，根据庭审查明的事实，兴港公司并未将其工程（业务）发包给周小伟，乔平亦非周小伟“招用”的劳动者，双方系雇佣关系。故对被告的该抗辩理由不予采信。综上，乔平与兴港建筑不具有劳动关系，关于原告兴港建筑请求确认乔平与兴港建筑不具有劳动关系的请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
包头市兴港建筑工程有限公司与乔平不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告兴港建筑已预交），由被告乔某甲、乔某乙、乔某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 甄慧芬
审 判 员 王兴文
人民陪审员 王小钢
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张释元
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
第5页共5页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4312号
申请执行人：罗善明，男，1966年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：王展龙,男,1978年11月24日生,汉族,住南京市秦淮区。
申请执行人罗善明与被执行人王展龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0104民初10652号民事调解书已发生效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、于2016年11月10日前偿还申请执行人欠款222000元；二、承担诉讼费用2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查控被执行人购房款项3359840元，因有其他债权人申请参与分配，最终核定申请执行人在本次分配中受偿22447元，本院已于2017年10月9日拨付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付给申请执行人的22447元外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月六日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4312号申请执行人：罗善明，男，1966年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王展龙,男,1978年11月24日生,汉族,住南京市秦淮区。申请执行人罗善明与被执行人王展龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0104民初10652号民事调解书已发生效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下义务：一、于2016年11月10日前偿还申请执行人欠款222000元；二、承担诉讼费用2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查控被执行人购房款项3359840元，因有其他债权人申请参与分配，最终核定申请执行人在本次分配中受偿22447元，本院已于2017年10月9日拨付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付给申请执行人的22447元外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月六日见习书记员  孔维甲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第98号
原告：肖登昌，农民。
被告：肖金铭，农民。
本院在审理原告肖登昌与被告肖金铭排除妨害纠纷一案中，原告肖登昌于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖登昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖登昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖登昌负担。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 立
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑一终字第28号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳丁元，男，1985年9月1日出生于陇南市武都区，无业，住武都区。2014年9月28日因吸食毒品被武都区公安局行政拘留，同年10月8日被强制隔离戒毒，11月10日因本案被逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人靳丁元犯诈骗罪，于2015年1月30日作出（2015）武刑初字第27号刑事判决。宣判后，被告人靳丁元提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年9月19日，被告人靳丁元以家里要“降老爷”需要购买烟酒为由向何志新借钱，何志新拒绝后，将靳丁元介绍给了被害人贾春禄。经商议，先由靳丁元从贾春禄处赊欠烟酒等物，待“降老爷”后一次性向贾春禄结清。此后，靳丁元分五次从贾春禄处骗走价值15062元的烟酒等物进行变卖，所得赃款供其吸食毒品。
另查明，案发后被告人家属退赔了被害人损失，并取得了被害人谅解。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件来源说明、辨认笔录及照片、销货清单、扣押清单及照片、领条、收条、现场检测报告书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、谅解书等。
原审认为，被告人靳丁元以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武都区人民检察院指控被告人靳丁元犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人靳丁元系多次诈骗，且所得赃款供其吸食毒品，可从重处罚；案发后被告人家属积极退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，且被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人靳丁元判处缓刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人靳丁元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
上诉人靳丁元的上诉请求是：对犯罪事实和罪名没有意见，但量刑过重。理由是：涉案金额15062元属于“数额较大”，应在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。我构成坦白，当庭自愿认罪，认罪态度好，案发后积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，应从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人靳丁元构成诈骗罪的事实清楚，上诉人亦无异议。认定事实的证据已经原审庭审时举证、质证并认定，经审查属实，本院予以确认。
上诉人靳丁元的上诉请求及理由经查：上诉人构成诈骗罪，其具有的量刑情节是：诈骗数额15062元，超过数额较大起点（5000元）10062元，且先后五次诈骗被害人财物，所得赃款供其吸食毒品；自愿认罪，积极退赔赃款并取得谅解。原判充分考虑了上诉人具有的各种量刑情节，对其判处有期徒刑一年二个月，经二审依据量刑规范化核实，原判刑期并无不当，上诉人的上诉理由不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人靳丁元构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人靳丁元的上诉请求及理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋佛明
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审45号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人窦一峰，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲美林水果店，经营地址在珠海市香洲。经营者吴景生，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：广东省电白县。身份证号码：********。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年2月29日向本院申请强制执行其于2015年6月29日作出的珠香执罚字（2015）2015120089号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲美林水果店的经营者吴景生于2015年6月3日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为2平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人珠海市香洲美林水果店罚款人民币200元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲美林水果店未缴纳的罚款人民币200元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）2015120089号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书及送达情况；8.催告书及送达情况；9.个体工商户营业执照；10.现场照片；11.当事人身份证复印件；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015120089号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲美林水果店，被执行人珠海市香洲美林水果店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲美林水果店至今仍未缴纳罚款人民币200元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）2015120089号行政处罚决定（罚款人民币200元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 董咏瑶
审判员 王梦辉
二〇一六年三月九日
书记员 郭 莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执47号
申请执行人汤某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人魏某某。
本院在执行申请执行人汤某某与被执行人武汉市XX有限公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月五日
书记员 许鹏飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保173号
申请人：高进艾，男，汉族，1964年2月10日生，住山东省新泰市。
被申请人：刘建永，男，汉族，1977年8月3日生，住山东省新泰市。
申请人高进艾于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额20000元。高营自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人高进艾负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第376号
原告苏州华坤道威企业营销策划有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区星海街200号星海国际商务广场1幢1901室。
法定代表人：董冠军，执行董事。
被告滕州伦达置业有限公司，住所地：滕州市北辛中路768号。
法定代表人：栗剑。
本院在审理原告苏州华坤道威企业营销策划有限公司与被告滕州伦达置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款431560元，并提供现金129000元作为担保。
经审查，本院认为，原告苏州华坤道威企业营销策划有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州伦达置业有限公司的银行存款431560元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年三月十日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第376号
原告：苏州华坤道威企业营销策化有限公司。住所地：苏州工业园星海街200号星海国际商务广场1栋1901室。
法定代表人：董冠军，董事长。
委托代理人：孙宁，江苏双泽律师事务所律师。
被告：滕州伦达置业有限公司。住所地：滕州市北辛路768号。
法定代表人：粟剑，董事长。
委托代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
本院在审理原告苏州华坤道威企业营销策化有限公司与被告滕州伦达置业有限公司服务合同纠纷一案中，于二О一五年三月十日作出（2015）滕商初字第376号保全裁定，冻结被告银行存款431560元。现因原告苏州华坤道威企业营销策化有限公司申请解除冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告滕州伦达置业有限公司银行存款431560元的冻结。
审判员 孙茂林
二〇一五年五月十一日
书记员 徐 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2095号
罪犯付军，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月28日作出（2011）滨塘刑初字第269号判决，以被告人付军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付军减去有期徒刑九个月，罚金人民币3000元不变。
（刑期自2011年2月25日起至2017年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第222号
原告：王志佳，男，52岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：吉林省蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告王志佳与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，2015年6月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志佳及其委托代理人黄桂领、李敬琦到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志佳诉称：2014年11月12日，王志佳将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款124000元不予给付。王志佳认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮款124000元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。王志佳称任伟两次向其赊购粮食，后任伟为其出具了事先已书写完毕的欠据两张。本案是系列案件之一，王志佳提供的两份欠据上的“任伟”签字明显与其他案件中任伟签名的字迹不同，经法庭询问王志佳，其不能确定欠据内容及签名是否为任伟本人签写。
认定上述事实的证据有：王志佳身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份。
本院认为，王志佳主张任伟向其赊购粮食并为其出具欠据，但其提供的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系及系任伟本人为其出具欠据的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王志佳应当承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王志佳的诉讼请求。
案件受理费2780元（缓交），由原告王志佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 衣 洋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初735号
原告：江阴市华方科技合纤有限公司，统一社会信用代码91320281764195880B，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿西张路11号。
法定代表人：陆荣海，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵晓敏,江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市恒泰纺织有限公司，统一社会信用代码91330483773108064F，住所地浙江省嘉兴市崇福镇西门。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
原告江阴市华方科技合纤有限公司诉被告桐乡市恒泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告江阴市华方科技合纤有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市华方科技合纤有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市华方科技合纤有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1542元（原告江阴市华方科技合纤有限公司已预交），由原告江阴市华方科技合纤有限公司负担。
代理审判员 蒋磊君
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孔晓佩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7369号
原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地长沙县干杉乡干杉村板塘组。
法定代表人唐丽，董事长。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
委托代理人刘建平，湖南仲声律师事务所实习律师。
被告朱岳，男，1988年3月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。
原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司与被告朱岳劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。
原告诉称，被告所称的欠发工资数额与事实不符，原告无需支付被告工资63085元，诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为本案劳动合同履行地点在长沙市雨花区，且雨花区法院已经审理了多例劳动者诉本案原告的劳动争议纠纷案件，为查清事实，保证裁判的统一性，请求将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市雨花人民法院审理。
本院认为，劳动争议案件由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，虽用人单位注册地在长沙县内，但被告提交的劳动合同显示，用人单位所在地为长沙市雨花区万家丽中路239号中城丽景香山，本案劳动合同履行地为用人单位所在地即长沙市雨花区，被告住所地为湖南省湘潭县。因同一仲裁裁决，长沙市雨花区人民法院已于2017年12月27日受理了被告提起的诉讼，立案号为（2017）湘0111民初9485号，本院于2017年12月12日受理原告的起诉。虽本院先于长沙市雨花区人民法院立案，但被告所在地和劳动合同履行地均不在长沙县内，本院没有管辖权，被告提的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告朱岳的管辖异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 常 维
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王倩倩
书 记 员 毛 蓉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第735号
申请执行人：牛洪华，男，1966年12月24日生，汉族，住茌平县。
被执行人徐守芹，男，1964年6月20日生，汉族，住茌平县。
被执行人茌平县康洁卫生用品有限公司。
法定代表人：徐守芹，该公司经理。
申请人牛洪华与徐守芹、茌平县康洁卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）茌民一初字第1502号民事判决书，已发生法律效力。权利人牛洪华于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，依法执行债权77794.17元给付申请人，后查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第1502号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 国
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第330号
原告：温州龙湾万达广场投资有限公司，住所地温州工业园区致富路30号。
委托代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人：黄健亚，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：郑文娥。
本院在审理原告温州龙湾万达广场投资有限公司与被告郑文娥商品房预售合同纠纷一案中，原告温州龙湾万达广场投资有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州龙湾万达广场投资有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告温州龙湾万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 薛道帆
人民陪审员 王素珍
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 章 特
****
山西省黎城县人民法院
**民事判决书**
（2017）晋0426民初696号
原告：张某1，男，1948年6月3日出生，汉族，山西省黎城县人。
委托诉讼代理人：张某2（张某1弟弟），1958年7月29日出生，汉族，山西省黎城县人，住龙王庙村。
被告：李某1，男，1947年3月15日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人。
被告：李某2，男，1956年６月５日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人，住东阳关镇龙王庙村。
委托诉讼代理人：马某（李某2儿子），1989年5月13日出生，住东阳关镇龙王庙村。
原告张某1与被告李某1、李某2消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2、被告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的排水相邻权，恢复原状，排除妨害，消除危险；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日被告李某1将其院墙外公共水道石堰挪移，使1.2米水道变窄为0.38米，严重影响泄洪功能，危及原告住宅安全。被告李某2近年来扩窑场，侵占水道。二被告均有恢复原状、消除危险之义务。
李某1辩称，张某1所述属实。水道原在李某2的窑场后，但是李某2一直扩建导致水道变窄的。水道形成时宽处有1米，窄处有80多厘米，2017年夏天重砌变成现在的样子。
李某2辩称，2015年夏天下雨，窑顶渗水，对窑洞造成危害，才用水泥垒砌护窑的。水道变窄非李某2过错，与原告不是相邻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某1与李某1、李某2均系黎城县东阳关镇龙王庙村人，张某1与李某2两家窑洞均为西窑，系南北相邻，李某1与李某2院落为上下（前后）相邻，李某1院落居上（在后），李某2院落居下（在前）。张某1住宅修建在先，李某1、李某2修建在后。在张某1住宅的北边尚有数户人家，窑顶场流水方向均系由北向南，最后经过李某2窑后。张某1原先从水道上窑顶，后李某2为维护自家窑洞，将其窑尾用水泥、石板等垒砌，并填土充实。李某1院墙外有一土路，李某1用石头砌垒堰边。此时形成的水道最窄处李某1认可有八十多厘米。虽对排水之功能有影响，但三方也相安无事。后李某1为自家方便，将其院外土路石堰于2017年6月份拆后向东移动。现水道变窄，雨水不能及时排泄，影响张某1窑洞安全。张某1通过石堰土路可到其窑场，但李某1以与李某2纠纷为由，将入场口用树枝阻挡。
经现场勘查，现水道入口处宽1.80米，水道最窄处0.35米。李某2窑场北边长13.10米，南边长11.20米，四孔窑洞深7.4米-7.9米不等。
另查明，在农村有窑后有五尺护窑地的俗成习惯。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系，其不以直接相邻为限。相邻的内容通常与不动产的自然条件有关，相邻不动产权利人利用相邻不动产的应在有利生产、方便生活、团结互助的原则下行使，应尽量避免对相邻人造成损害，如本案的通行、流水问题。自然流水应尊重自然流向，不影响雨水的排泄。被告为己之私，将水道变窄，影响水流与通行，侵犯原告的权益，应予排除妨碍、消除危险。因水道宽度呈不规则状，张某1所举证据不能证明水道原状宽度，因此酌情认定水道最窄处的宽度为100厘米。因此水道宽度大于100厘米处保持现在状态，从小于100厘米处开始至水道终点的宽度应恢复至100厘米。李某1认可在其扩石堰时水道最窄处有80多厘米，本院酌情认定为85厘米。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、限被告李某1在本判决生效后十日内从水道宽度为85厘米处开始至水道出口处，以李某2所垒护窑石堰为参照物，恢复此段水道宽度至85厘米；
二、李某1恢复水道85厘米宽度后，在十日内李某2从水道宽度100厘米处至水道出口处，将其护窑石堰向后退，以保持水道宽度达到100厘米。
本案受理费100元，由李某1、李某2各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长杨明伟
人民陪审员王军
人民陪审员郑云波
二〇一八年三月二十一日
书记员桑小清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院民事判决书（2017）晋0426民初696号原告：张某1，男，1948年6月3日出生，汉族，山西省黎城县人。委托诉讼代理人：张某2（张某1弟弟），1958年7月29日出生，汉族，山西省黎城县人，住龙王庙村。被告：李某1，男，1947年3月15日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人。被告：李某2，男，1956年６月５日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人，住东阳关镇龙王庙村。委托诉讼代理人：马某（李某2儿子），1989年5月13日出生，住东阳关镇龙王庙村。原告张某1与被告李某1、李某2消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2、被告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的排水相邻权，恢复原状，排除妨害，消除危险；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日被告李某1将其院墙外公共水道石堰挪移，使1.2米水道变窄为0.38米，严重影响泄洪功能，危及原告住宅安全。被告李某2近年来扩窑场，侵占水道。二被告均有恢复原状、消除危险之义务。李某1辩称，张某1所述属实。水道原在李某2的窑场后，但是李某2一直扩建导致水道变窄的。水道形成时宽处有1米，窄处有80多厘米，2017年夏天重砌变成现在的样子。李某2辩称，2015年夏天下雨，窑顶渗水，对窑洞造成危害，才用水泥垒砌护窑的。水道变窄非李某2过错，与原告不是相邻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与李某1、李某2均系黎城县东阳关镇龙王庙村人，张某1与李某2两家窑洞均为西窑，系南北相邻，李某1与李某2院落为上下（前后）相邻，李某1院落居上（在后），李某2院落居下（在前）。张某1住宅修建在先，李某1、李某2修建在后。在张某1住宅的北边尚有数户人家，窑顶场流水方向均系由北向南，最后经过李某2窑后。张某1原先从水道上窑顶，后李某2为维护自家窑洞，将其窑尾用水泥、石板等垒砌，并填土充实。李某1院墙外有一土路，李某1用石头砌垒堰边。此时形成的水道最窄处李某1认可有八十多厘米。虽对排水之功能有影响，但三方也相安无事。后李某1为自家方便，将其院外土路石堰于2017年6月份拆后向东移动。现水道变窄，雨水不能及时排泄，影响张某1窑洞安全。张某1通过石堰土路可到其窑场，但李某1以与李某2纠纷为由，将入场口用树枝阻挡。经现场勘查，现水道入口处宽1.80米，水道最窄处0.35米。李某2窑场北边长13.10米，南边长11.20米，四孔窑洞深7.4米-7.9米不等。另查明，在农村有窑后有五尺护窑地的俗成习惯。本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系，其不以直接相邻为限。相邻的内容通常与不动产的自然条件有关，相邻不动产权利人利用相邻不动产的应在有利生产、方便生活、团结互助的原则下行使，应尽量避免对相邻人造成损害，如本案的通行、流水问题。自然流水应尊重自然流向，不影响雨水的排泄。被告为己之私，将水道变窄，影响水流与通行，侵犯原告的权益，应予排除妨碍、消除危险。因水道宽度呈不规则状，张某1所举证据不能证明水道原状宽度，因此酌情认定水道最窄处的宽度为100厘米。因此水道宽度大于100厘米处保持现在状态，从小于100厘米处开始至水道终点的宽度应恢复至100厘米。李某1认可在其扩石堰时水道最窄处有80多厘米，本院酌情认定为85厘米。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：一、限被告李某1在本判决生效后十日内从水道宽度为85厘米处开始至水道出口处，以李某2所垒护窑石堰为参照物，恢复此段水道宽度至85厘米；二、李某1恢复水道85厘米宽度后，在十日内李某2从水道宽度100厘米处至水道出口处，将其护窑石堰向后退，以保持水道宽度达到100厘米。本案受理费100元，由李某1、李某2各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长杨明伟人民陪审员王军人民陪审员郑云波二〇一八年三月二十一日书记员桑小清
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初290号
原告屯留县东兴旺村宏兴玉米种植专业合作社。
法定代表人：关宇宏，职务：社长。
住所地：屯留县路村乡东兴旺村。
委托代理人弓文旭,屯留县麟绛镇法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告马白桃，女，1963年9月4日出生，汉族，屯留县人，农民。
原告屯留县东兴旺村宏兴玉米种植专业合作社诉被告马白桃排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告屯留县东兴旺村宏兴玉米种植专业合作社于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屯留县东兴旺村宏兴玉米种植专业合作社以证据不足为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屯留县东兴旺村宏兴玉米种植专业合作社撤回起诉。
诉讼费50元，由原告屯留县东兴旺村宏兴玉米种植专业合作社承担。
审判员 李 伟
二〇一八年四月九日
书记员 张媛嫄
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1763号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘斌(自报)，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1809号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日凌晨2时30分许，被告人刘斌至上海市嘉定区江桥镇临夏路98弄小区内，采用翻窗的方式进入该小区XX号XXX室被害人任某某住处，窃得被害人任某某放置于家中客厅内的钱包内现金人民币400余元。
公安机关经侦查，发现刘斌有重大作案嫌疑，于2017年9月11日将被告人刘斌抓获，刘斌到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，证人黄某的证言及公安机关出具的《到案经过》、《公安接警详细警情》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及监控视频截图，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人刘斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为，被告人刘斌能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人刘斌有前科、劣迹等情形，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人刘斌退赔犯罪所得人民币四百元，发还被害人任某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保419号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李华华，女，1987年9月5日生，住址，新田县***，身份证号码43112819870***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年10月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王 颖
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1674号
原告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司。住所地：广西壮族自治区龙胜各族自治县乐江乡独境村。
法定代表人：刘树松，该公司董事长。
委托代理人:刘兴安，男，1951年1月21日出生，汉族，村民，住湖南省新化县琅塘镇西边村。
原告刘兴安，男，1951年1月21日出�，汉族，村民，住新化县琅塘镇西边村。
委托代理人：王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告张春光，男，1963年4月2日出生，汉族，村民，
住新化县琅塘镇张家村第五组。
委托代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
原告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司（以下简称宏发公司）、刘兴安与被告张春光追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司、刘兴安诉称，被告张春光在经营宏发公司期间，导致公司欠龙胜各族自治县水利电业有限公司公司电费5496245.36元，对此，广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2012年12月7日作出（2012）龙民初字第298号民事判决书，并发生法律效力，并判决宏发公司承担诉讼费用合计30137元。被告张春光于2012年12月13日签订的《退股协议》系未经原告刘兴安同意以暴力手段私自单方作出，对其经营期间的债务没有进行处理，现原告对该债务已经承担，故向被告张春光进行追偿，要求被告张春光按照《合伙（股）协议》对合伙经营期间的债务承担50%的责任，要求被告支付电费债务2748122.68元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张春光辩称，两原告所起诉的事实，已先后经过广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院、广西壮族自治区桂林市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院进行了审理，并已作出了生效裁判，按照一事不再理的原则，法院应该依法驳回两原告的起诉。
经审查，2010年11月30日，原告刘兴安与被告张春光签订《广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司合伙（股）协议》（以下简称为《合伙（股）协议》），被告张春光入股经营宏发公司。2012年12月13日，原告刘兴安与被告张春光签订《退股协议》，后双方因该退股协议履行问题发生纠纷，被告张春光于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于2013年9月6日作出（2013）新法民二初字第12号民事判决书，判决由刘兴安支付被告张春光股权转让金1600000元，违约金500000元，共计2100000元，宏发公司负连带责任。
2012年11月5日，广西壮族自治区龙胜各族自治县水利电业有限公司以宏发公司拖欠其电费为由，向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院提起诉讼，该院于2012年12月7日作出（2012）龙民初字第298号民事判决书，判决由宏发公司支付龙胜各族自治县水利电业有限公司公司电费5496245.36元；诉讼费25137元，财产保全费5000元，共计30137元，由宏发公司承担。
2014年11月10日，原告宏发公司、刘兴安以广西�族自治区龙胜各族自治县人民法院（2012）龙民初字第298号民事判决书确定的债务系被告张春光作为宏发公司股东期间公司产生的债务为由，要求张春光根据公司法的规定和《合伙（股）协议》的约定对上述5526382.36元的债务承担50%的责任，具体诉求为：判决被告张春光立即向原告宏发公司、刘兴安支付2763191.18元及相应利息311549.8元，共计3074740.98元；本案的诉讼费由被告承担。广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院经审理查明后，于2015年7月6日作出（2014）龙民初字第384号民事判决书，以刘兴安要求张春光分割共同经营公司期间的公司债务无事实和法律依据为由，驳回原告刘兴安的诉讼请求。并于当日作出（2014）龙民初字第384-2号民事裁定书，认为宏发公司要求公司股东（张春光）承担公司债务没有诉权，不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，驳回原告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司的起诉。刘兴安对（2014）龙民初字第384号民事判决书不服，宏发公司对（2014）龙民初字第384-2号民事裁定书亦不服，二者均上诉至广西壮族自治区桂林市中级人民法院，该院经审理查明后，于2015年11月24日作出（2015）桂市民二终字第154号民事判决书，维持原判；于2015年11月24日作出（2015）桂市民二终字第154号民事裁定书，维持原裁定。宏发公司、刘兴安仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该高院经再审审查后，驳回广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司、刘兴安的再审申请。
本院认为，同一诉讼已在法院受理中或者已被法院裁判的，裁判生效后，即产生既判效力，根据“一事不再理”原则，当事人就该诉讼不得再次起诉。本案中，原告宏发公司、刘兴安起诉被告张春光，要求其根据按�《合伙（股）协议》对合伙经营期间的债务即宏发公司所欠龙胜各族自治县水利电业有限公司公司电费5496245.36承担50%的责任。与原告宏发公司、刘兴安于2014年11月10日向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院起诉，要求判决被告张春光立即向原告宏发公司、刘兴安支付2763191.18元及相应利息311549.8元，共计3074740.98元；本案的诉讼费由被告承担。两诉讼案件当事人一致，均系基于原告刘兴安与被告张春光之间的合伙关系这同一法律事实，本案诉讼的诉讼请求2748122.68元（系所欠电费5496245.36除以2所得）亦已包含在广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院受理的2763191.18元（系所欠电费5496245.36加上案件诉讼费30137元除以2所得）及相应利息311549.8元，共计3074740.98元这一诉讼请求之内，并进行了实体审理，且经过二审、再审，裁判文书现均已生效。故本案原告宏发公司、刘兴安系重复起诉，本不应立案，现在立案后发现本案不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司、刘兴安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 邹 鲜
人民陪审员 曾 利
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李琴心
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1324号
申请执行人;会昌县人民法院。
被执行人：王罗才，男，汉族，1978年4月12日生，住会昌县。
本院于2017年10月16日立案执行申请罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0733刑初52号刑事判决书，被执行人应支付申请人案款50000元，承担执行费650元。本院已执行0元,尚有50000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 怡
审判员 卢春来
审判员 王林富
二〇一八年四月八日
书记员 欧方勇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初207号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被告：彭某某，男，1980年7月9日出生，汉族，湖南省新田县人。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执893号
申请执行人邹勇，男，1974年11月16日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人周毅超，男，1978年9月12日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人曾姿，女，1986年12月25日生，侗族，住广西永福县。
邹勇与周毅超、曾姿民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）桂0305民初762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周毅超、曾姿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹勇于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周毅超、曾姿的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周毅超、曾姿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周毅超、曾姿新的财产线索，申请执行人邹勇可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一八年元月九日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18125号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉嘉茂分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼。被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款8.80元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月23日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得产地为台湾的牛油果（鳄梨）1袋，花费8.80元。台湾牛油果（鳄梨）并不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管公司公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，不属于我国允许的进口种类。涉案产品属于未经检验检疫的水果，不能保证食品安全，不符合食品安全法被告违反法律规定，明知食品不符合食品安全国家标准仍进行销售。
被告永辉嘉茂分公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年10月23日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得散装牛油果1袋，花费8.80元。标签标明产地为台湾。
另查明，台湾的牛油果不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列。
现原告张翼起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。
涉案产品不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，被告未举示相应的证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，故涉案产品不符合食品安全标准，对原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张翼货款8.80元并赔偿1000元，合计1008.80元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张翼。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3982号
原告：陈永旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：宋建标，男，1973年3月12日出生，汉族，原住福建省闽侯县，现住址不详。
原告陈永旺与被告宋建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永旺到庭参加诉讼，被告宋建标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永旺向本院提出诉讼请求：判令宋建标向陈永旺偿还借款本金20000元及利息14400元（利息按月利率2%计算，从2014年4月2日起暂计至2017年4月2日止，逾期还款利息续计）。事实和理由：陈永旺与宋建标系朋友关系。2014年4月2日，宋建标以急需用款为由向陈永旺借款20000元。同日，陈永旺将现金20000元交付给宋建标，并由宋建标出具1份借条，确认上述借款事实和约定利息为月利率2%。借款后，宋建标未还款付息。陈永旺多次催讨借款无果，遂提起诉讼。
宋建标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。由于宋建标未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对陈永旺所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月2日，宋建标向陈永旺出具1份主要内容为“宋建标兹向陈永旺借用人民币贰万元正（20000），利息2分，借款人：宋建标，2014年4月2日”的借条。双方在借条中未约定借款期限。
本院认为，陈永旺与宋建标之间的借贷关系有宋建标出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。宋建标作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。故陈永旺主张借款本金20000元，依法予以支持。
陈永旺与宋建标在借条中明确约定借款利息为“2分”，根据当地农村语言表达和书写的习惯，应认定本案借款利息为月利率2%。现陈永旺主张从2014年4月2日按月利率2%计算未付利息，符合法律规定，应予以支持。宋建标经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋建标应于本判决生效之日起十日内向陈永旺偿还借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%，自2014年4月2日计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由宋建标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 吴宝云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1112号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：耿立涛，男，该行董事长。
委托代理人：张福龙，男，该行东梁支行员工。
被告：王伟，男，汉族，1989年1月8日出生，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农村商业银行）诉被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张福龙到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县农村商业银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告王伟归还借款本金30000元及截止2017年11月7日所欠利息5344.8元并承担诉讼费用。事实与理由：被告王伟于2015年5月20日向原告东梁支行借款30000元，约定还款日期为2016年5月19日，借款到期后，经原告多次催要，被告至今本金利息均未给付。为此，特提起诉讼要求解决。
被告王伟未到庭亦未答辩。
原告盂县农村商业银行审理中提供以下证据：1.原告与被告订立的《贷款合同》及由此形成的借据证实了借款的时间、金额及利息、罚息等约定的事实。2.催收逾期贷款通知书回执证明了2016年7月13日向被告催要借款的事实。3.原告提供的利息证明载明被告王伟截止2017年11月7日共欠利息5344.8元。
根据庭审与认证，本院确认以下事实：原告盂县农村商业银行与被告王伟于2015年5月20日订立贷款合同，被告王伟向原告东梁支行借款30000元。期限为2015年5月20日至2016年5月19日。年利率为6.12%，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，原告向被告支付借款30000元。借款到期后，经原告催要，被告一直未予给付。截至2017年11月7日，被告共欠原告本金30000元，利息5344.8元。
本院认为，原告盂县农村商业银行与被告王伟双方订立的贷款合同形式内容未违反法律规定，为有效合同。双方均应严格履行。原告依约向被告提供了借款，履行了付款义务。被告应依约向原告归还借款并支付利息。合同到期后，被告未履行约定还款义务，过错在被告应承担违约责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据经审查来源合法，内容真实，且与本案具有关联性、应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告山西省盂县农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，并支付截止2017年11月7日利息5344.8元，之后利息按实际还款数额依约定给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 李晨生
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 韩 润 梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 倩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执213号
申请执行人：ＸＸＸ,男,1974年11月12日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:刘岩,男,1973年10月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行ＸＸＸ与刘岩买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初1883号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执213号申请执行人：ＸＸＸ,男,1974年11月12日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:刘岩,男,1973年10月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行ＸＸＸ与刘岩买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初1883号案件的执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一八年四月二十七日代理书记员  宋德健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5327号
原告：何爱华，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：周文静，女，1985年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告何爱华与被告周文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爱华到庭参加了诉讼，被告周文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告解除双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、请求判令被告双倍返还定金，合计300000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月8日，原、被告之间签订《存量房买卖合同》机《补充协议》，双方约定被告将其所有的位于合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾小区1幢XXXX室，权属号为合瑶字第XXXXXXXXX号的住宅房屋一套出售给原告。此后原告按照双方约定支付150000元定金。此后原告及中介机构多次催促被告履行合同，办理房屋过户手续，但被告周文静以各种理由拒不履行合同，也拒绝解除合同，退还原告定金。经过原告查询，被告将标的房屋转让给第三方，已经不能履行原合同，故原告申请法院判决被告双倍返还定金300000元。
被告周文静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《存量房买卖合同》及《补充协议》、定金收条、房产证复印件、房屋登记簿等证据，被告周文静未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，何爱华与周文静签订《存量房买卖合同》及《补充协议》一份，约定周文静将其所有的位于合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾小区1幢XXXX室（产权证号：合瑶字第XXXXXXXXX号）的房屋出售给何爱华，房屋建筑面积93.57平方米，总价款1570000元。协议签订之后，何爱华应向周文静支付定金150000元，定金冲抵房款。若违约，由违约方赔付守约方1570000元全房款的20%。周文静承诺房屋无任何法律纠纷，可以正常过户，何爱华承诺有购房资格，无任何信誉问题，可正常贷款，若双方任何一方未达成承诺，则视为违约。双方确认，本协议签订之后35日内即6月15日前共同向房地产管理部门申请转移登记手续及过户手续。2017年5月9日，何爱华通过银行转账向周文静支付购房定金150000元，周文静也出具了定金收条，确认收到定金150000元。但周文静收取定金后，并未按约定配合何爱华办理房屋买卖的后续手续，并于2017年6月5日将涉案房屋出卖给第三人王超。
另查明，周文静曾退还何爱华定金9000元。
本院认为，原告何爱华与被告周文静订立的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告周文静在收取原告何爱华支付的定金后，未按约定期限办理房屋过户的相关手续，且将涉案房产又出卖给第三人并已经完成了产权转移登记，客观上已经无法继续履行与何爱华的房屋买卖交易手续，双方订立合同目的无法实现，现原告何爱华主张解除涉案房屋买卖合同及补充协议，于法有据，本院予以支持。因被告周文静原因，导致涉案房屋买卖合同解除，被告周文静收取原告何爱华定金150000元，应当双倍予以返还，已经返还的9000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何爱华与被告周文静于2017年5月8日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告周文静于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何爱华定金291000元；
三、驳回原告何爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告何爱华负担174元，由被告周文静负担5626元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 夏毓萍
人民陪审员 袁群英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 冯秀娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执93号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区天台路35号。
法定代表人：侯军，该分行行长。
被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司，住所地炎陵县县府路1号。
法定代表人：尹德和，该公司负责人。
被执行人尹德和，男，1965年12月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。
被执行人湖南和一酒店连锁有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，该公司负责人。
被执行人熊多奇，女，1972年1月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、湖南和一酒店连锁有限公司、熊多奇、尹德和金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初300号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、湖南和一酒店连锁有限公司、熊多奇、尹德和暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行发现被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、湖南和一酒店连锁有限公司、熊多奇、尹德和有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执93号申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区天台路35号。法定代表人：侯军，该分行行长。被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司，住所地炎陵县县府路1号。法定代表人：尹德和，该公司负责人。被执行人尹德和，男，1965年12月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。被执行人湖南和一酒店连锁有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。法定代表人：尹德和，该公司负责人。被执行人熊多奇，女，1972年1月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、湖南和一酒店连锁有限公司、熊多奇、尹德和金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初300号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、湖南和一酒店连锁有限公司、熊多奇、尹德和暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行发现被执行人炎陵神农始祖文化旅游发展有限公司、湖南和一酒店连锁有限公司、熊多奇、尹德和有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年九月二十八日书记员  张志婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第750号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人高某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月3日作出（2014）浦刑初字第1492号刑事判决，对被告人高某某犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人高某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人高某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终1005号
上诉人（原审原告）唐炜恒，男，1976年11月1日出生，汉族，住佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）佛山市住房和城乡建设管理局，住所地佛山市禅城区城门头西路4号。
法定代表人林国荣，局长。
委托代理人李启林，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
上诉人唐炜恒因诉被上诉人佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称市住建局）房地产行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初812号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：被诉粤房地权证佛字第××号《广东省房地产权证》所涉及的房产坐落于佛山市南海区桂城街道谊宾路9号中兴北苑1幢，该房地产的证号为：粤房地权证佛字第××号，权属人为佛山市南海区桂城中区经济联合社，登记时间为2014年10月22日，房屋性质为安置房，规划用途为住宅，房屋所有权取得方式为自建，层数为十七层，建筑面积及套内建筑面积均为7158.72㎡。后该房产中的1幢604号由邵燕芳因拆迁安置而取得该房屋的所有权，该房建筑面积为124.98㎡，套内建筑面积为100.39㎡。
另查明，邵燕芳被拆迁的原房产位于原××区冲元居委会，该房产的土地使用权证号：南集建（96）字第017211号，土地使用面积及建筑面积为80.56㎡，房屋产权证号：粤房字第××号，建筑面积176.94㎡，该房产的权利人为邵燕芳。该房产最初的证号为集用（1990）006661，原使用者为邵燕芳。
在庭审中，唐炜恒认为其与被诉的粤房地权证佛字第××号《广东省房地产权证》存在利害关系的理由为唐炜恒与该房产证的权属人是母子关系，置换涉案房产的被拆迁房屋是其父亲生前出资建设，故涉案房产应有唐炜恒的继承父亲的份额。
一审法院认为：唐炜恒要求确认市住建局核发的粤房地权证佛字第××号《广东省房地产权证》违法，因涉案房产的权属人为邵燕芳，该房产是通过拆迁原位于三山××区冲元居委会的房产补偿取得的，且被拆迁房产的权属人也为邵燕芳，因此，市住建局核发粤房地权证佛字第××号《广东省房地产权证》的行为与唐炜恒无利害关系，唐炜恒称置换涉案房产的被拆迁房屋是其父亲生前出资建设，涉案房产应有其继承父亲的份额，唐炜恒应通过民事途径解决，现其要求确认市住建局核发的粤房地权证佛字第××号《广东省房地产权证》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项中规定提起诉讼应当符合的条件，鉴于唐炜恒的起诉已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回唐炜恒的起诉。案件受理费不需交纳。
上诉人唐炜恒上诉称：1.置换涉案房产的被拆房屋是上诉人父亲生前出资建设，故涉案房产应有上诉人继承父亲的份额，故上诉人是有利害关系的公民。2.置换涉案房产的被拆房屋是上诉人父亲生前出资建设，故涉案房产应有上诉人继承父亲的份额，为何该房屋的房产证没有出现上诉人的名字，造成上诉人利益受损，而被上诉人市住建局提出的证据也不充分。故请求二审法院：1.撤销原审裁定，指令一审法院重新审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市住建局辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、上诉人唐炜恒与粤房地权证佛字第××号《广东省房地产权证》的核发没有利害关系，上诉人不是适格的原告，本案应驳回起诉。三、本案已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人唐炜恒的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，唐炜恒起诉的行政行为是被上诉人市住建局核发粤房地权证佛字第××号《广东省房地产权证》的行政行为，而该房产系通过拆迁原位于三山××区冲元居委会的房产补偿取得，且前后两房产登记的权属人均为唐炜恒的母亲邵燕芳。唐炜恒认为之前被拆房产系其父亲生前出资建设，故置换补偿的涉案房产应有其继承父亲的份额，即实质是认为对被拆迁房产其应有继承父亲的份额，也就是对被拆迁房产的权属登记结果有异议，而后续的置换补偿房产的登记行为并未削减其权利亦未增加其义务，故唐炜恒只对后续置换补偿房屋的登记行为提起行政诉讼，明显不具有提起本案行政诉讼的主体资格。据此，一审法院裁定驳回唐炜恒的起诉，处理正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 王 慧
二〇一八年一月十日
书记员 李蕴晖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初263号
原告：ＸＸ，女，1970年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨小军，男，25岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告ＸＸ与被告杨小军买卖合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以与被告杨小军庭外和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王 亮
二〇一八年一月十五日
书记员 王稼钧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初798号
原告：刘万慧，医生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：李正强，医生，住吉林省桦甸市。
被告：蔡小梅，住吉林省吉林市。
原告刘万慧与被告李正强、蔡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万慧及其委托诉讼代理人岳重友，被告李正强、蔡小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万慧向本院提出诉讼请求：1.请求李正强、蔡小梅共同给付借款本金5万元及利息，其中2017年1月7日至2017年4月30日的利息，按本金10万元，月息2分计算，2017年5月1日至实际给付之日的利息，按本金5万元，月息2分另行计算;2.诉讼费用由李正强、蔡小梅承担。事实及理由：2017年1月7日，李正强、蔡小梅以李正强的名义向刘万慧借款人民币10万元，月利率2%，期限20天，言明贷款办下来即偿还借款本息。借款到期后，经刘万慧多次索要，李正强、蔡小梅于2017年4月30日偿还借款5万元，剩余借款及利息未予给付。基于上述事实，刘万慧诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
李正强辩称，借款属实，但不是李正强和蔡小梅去借的，刘万慧应起诉李正强，借条是李正强一个人打的，蔡小梅没有签字，借钱时蔡小梅也不知道。
蔡小梅辩称，李正强向刘万慧借款一事其不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘万慧提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正强与蔡小梅原系夫妻关系，两人于2017年11月份离婚，在婚姻关系存续期间李正强于2017年1月7日向刘万慧借款10万元并出具借据，约定借款利息为月息2分。2017年4月30日，李正强偿还刘万慧借款本金5万元，现尚欠借款本金5万元及利息。
本院认为,刘万慧与李正强形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，刘万慧要求李正强偿还借款本息的请求，本院应予支持。关于诉争债务是否属于李正强与蔡小梅夫妻共同债务的问题。本案中，首先，案涉《借据》上仅有李正强签名，并无蔡小梅签名，蔡小梅事后亦不予追认，故该债务负担并非基于夫妻双方共同意思表示。其次，虽案涉借款5万元，但此笔借款总额为10万元，根据当地的生活水准，显然超出一般家庭日常生活需要范畴，且债权人刘万慧并未提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活，故案涉债务不属于为家庭日常生活需要所负债务，不能认为系用于夫妻共同生活。再次，关于案涉债务是否属于夫妻共同生产经营的问题。夫妻共同生产经营，主要系指由夫妻双方共同决定生产、经营事项，或者虽由一方决定但得到另一方授权的情形。本案中，并无证据证明蔡小梅参与李正强的投资经营活动或存在授权等情形，案涉借款不能当然被认为系李正强与蔡小梅用于共同生产经营。现刘万慧未能举证证明该债务用于李正强和蔡小梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款，应承担举证不利的法律后果。故刘万慧主张李正强与蔡小梅共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、李正强于本判决生效之日给付刘万慧借款本金5万元及利息，其中2017年1月7日至2017年4月30日的利息，按本金10万元，月息2分计算，2017年5月1日至实际给付之日的利息，按本金5万元，月息2分另行计算。
二、驳回刘万慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由李正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 冷文颖
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6110号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：徐龙水，男，1965年5月21日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告徐龙水信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告徐龙水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金97447.1元、零售利息43574.7元、滞纳金33041.15元、现金利息391.51元，合计174454.46元（截止2015年12月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为40×××27，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2015年12月6日已发生欠款本息共计人民币174454.46元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告徐龙水未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告徐龙水向中信银行申请办理卡号为40×××27信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2015年12月6日，被告拖欠信用卡欠款本金97447.1元、零售利息43574.7元、滞纳金33041.15元、现金利息391.51元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐龙水于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97447.1元、零售利息43574.7元、滞纳金33041.15元、现金利息391.51元（暂计算至2015年12月6日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元、公告费（以票据为准），由被告徐龙水负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蜀君