山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1427号
上诉人（原审原告）曲涛，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
上诉人曲涛因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2016）鲁01行初758号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曲涛系烟台市芝罘区幸福八村村民，2001年7月1日，原告曲涛与烟台市芝罘区幸福八村村民委员会签订土地使用合同书，合同约定村委会同意曲涛在村东空闲土地上建房，曲涛向村委会支付土地使用费5000元／亩，共计13500元。2006年8月15日，省政府对包括烟台市芝罘区幸福八村部分集体土地在内的有关集体土地作出鲁政土字[2006]1204号批复《关于烟台市芝罘区2006年第九批次城市建设用地的批复》（以下简称1204号批复），同意将上述集体建设用地转为城市建设用地，用于城镇建设。2016年8月31日，原告向被告省政府提出行政复议申请，要求撤销山东省人民政府作出的上述1204号批复。2016年10月9日被告省政府作出鲁政复驳字[2016]413号《驳回行政复议决定书》（以下简称413号决定），其主要内容为：“省政府于2006年8月15日作出鲁政土字[2006]1204号批复，原告房屋所在的土地在该批复的征收范围，原告曾就其房屋于2009年9月1日签订了房屋拆迁补偿安置协议，因此，原告最迟在2009年就已经知道了1204号批复的有关内容以及原告房屋所在的土地被征收的事实，原告于2016年8月提起行政复议申请，该行政复议申请已超过了《山东省行政复议条例》第八条规定的行政复议申请期限。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”原告不服该决定书，在法定期限内提起行政诉讼。
另查明，2016年5月30日，原告曲涛向烟台市国土资源局芝罘分局申请信息公开，要求公开原告所在地块（山东省烟台市芝罘区幸福八村）集体土地被依法征为国有土地时的征地补偿安置方案及其报批材料。2016年7月1日，烟台市国土资源局芝罘分局告知原告曲涛：“您房屋所在地块已于2006年1204号批复批准征收，具体征收信息可通过登录烟台市国土资源局网站查询。”
原审法院认为，2006年8月15日，省政府对包括烟台市芝罘区幸福八村部分集体土地在内的有关集体土地作出1204号批复，同意将上述集体建设用地转为城市建设用地，用于城镇建设。2016年8月31日，原告向被告省政府提出行政复议申请，要求撤销省政府作出的1204号批复。2016年10月9日被告省政府作出413号决定，驳回了原告的复议申请。现原告不服被告省政府作出的上述复议决定，提起本次行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的复函》（（2005）行他字第23号）中明确表明：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。本案中，省政府作出的鲁政土字[2006]1204号批复，系省级人民政府的征用土地决定，是法律赋予省级人民政府的专属权利，被告省政府对该批复作出的413号复议决定内容，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于人民法院审理范围，因此，本案中原告关于该批复违法、请求撤销该批复行为的诉讼请求，不属行政诉讼受案范围。另，被告省政府在收到原告提出的行政复议申请后，在法定时间内作出复议决定，程序合法。综上，原告关于撤销该复议决定的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲涛的诉讼请求。
上诉人曲涛不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判撤销被上诉人作出的413号决定或发回原审法院重审。理由：一、原审法院明显超出审理范围，审非所诉。本案中，原审法院认定“原告关于该批复违法、请求撤销该批复行为的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。”而上诉人的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的413号决定，原审法院应当审理413号决定的合法性，原审法院任意扩大审理范围必然导致裁判结果错误。二、被上诉人作出的413号决定严重违法，应予撤销。1、被上诉人作出的413号决定认定事实不清，主要证据不足。2009年9月签订的拆迁补偿安置协议是对位于幸福八村56号房屋的处分，而本案争议的是55号房屋及所在区域。原审法院判决及413号决定对此均未查明。另外，从协议内容看，也没有体现1204号批复的任何信息。被上诉人以此认定上诉人于2009年即知道了1204号批复的内容显然不能成立。根据国法[2014]40号文，认定被征地农民“知道”征收土地决定的证据包括：经查证属实的张贴公告的书面证明及视听资料，或被征地农民出具的张贴公告的证言。而本案中，被上诉人未提交任何上述证据。因此，根据现有证据，被上诉人认定上诉人申请行政复议超过法定期限明显证据不足。2、被上诉人未依法组织听证，413号决定程序违法。三、上诉人在法定期限内提出行政复议申请，被上诉人依法应予受理。上诉人于2016年7月2日收到烟台市国土资源局芝罘分局的《关于曲涛先生申请公开信息情况的说明》后，才获知被上诉人曾作出1204号批复。上诉人于2016年8月29日申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，并未超过行政复议申请期限。综上，被上诉人作出的413号决定在程序及实体上均违法，应予撤销。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。合议庭同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。
本院认为，本案的审理重点是被上诉人省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法正确。
《山东省行政复议条例》第八条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”有关当事人是否知道行政行为内容并非仅以正式渠道知晓，而从其他途径知道行政行为内容的，亦可认定为知道行政行为内容。1204号批复的主要内容是省政府同意征收烟台市芝罘区黄务街道办事处等4个街道办事处集体建设用地，用于城市建设。2009年9月1日，上诉人就其房屋拆迁问题签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，其于2009年9月就应当知道其房屋所在土地被征收的事实。被上诉人作出413号决定认定上诉人的行政复议申请超过复议申请期限并无不当。关于上诉人所提原审法院判决及413号决定未查明2009年9月签订的拆迁补偿安置协议针对的上诉人哪处房产的上诉理由，经查，本案中上诉人提请行政复议的是1204号批复，被上诉人依据2009年上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议》的事实推定上诉人于当时应当知道1204号批复的内容并以超过行政复议期限驳回了上诉人的行政复议申请，上述协议涉及上诉人的哪处房屋与上诉人的行政复议申请是否超过复议申请期限不具有关联性。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决明显超出审理范围的上诉理由，经查，上诉人的诉讼请求是要求撤销省政府作出的413号决定，原审法院审查省政府的批复是否属于行政诉讼的受案范围确系超出了上诉人诉讼请求的范围，对此，本院予以指出，因判决结果正确，不再纠正。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人曲涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月十九日
书记员 孟 真