湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00904号原告：刘佳珍。委托代理人：黄虹，松滋市法律援助中心律师。特别授权代理。委托代理人：王朝阳，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：熊友胜。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保宜昌公司）。住所地，宜昌市西陵区夷陵路38号（九洲大厦）。代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：罗奇峰，太平财保宜昌公司职员。特别授权代理。原告刘佳珍诉被告熊友胜、太平财保宜昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员丁华茂适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘佳珍及其委托代理人黄虹、王朝阳、被告太平财保宜昌公司的委托代理人罗奇峰到庭参加诉讼，被告熊友胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳珍诉称：2014年12月25日，被告熊友胜驾驶车牌号为鄂E×××××小轿车沿松滋市刘家场镇诰赐山村村道由东向西行驶，当行至该村四组路段时，与对向由吴泽松驾驶的后载原告及文芳的车牌号为鄂D×××××二轮摩托车发生刮擦，造成交通事故，致使原告受伤。原告受伤后即被送往松滋市人民医院住院治疗。2015年4月26日，原告在松滋乐乡司法鉴定所进行了伤残程度及“三期”鉴定。后松滋交警部门对该交通事故的责任进行了认定，原告对此事故无责任，被告熊友胜负事故的主要责任，吴泽松负事故的次要责任。被告熊友胜为鄂E×××××小轿车在被告太平财保宜昌公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。本案中应由吴泽松承担的责任部分，双方已达成协议，并已实际履行，故在本案中原告放弃对吴泽松的诉讼。原告为赔偿事宜多次与被告熊友胜协商无果，为维护合法权益，故具文起诉，请求判令：二被告赔偿原告医疗费17502.93元、住院伙食补助费2100元、误工费8759.6元、护理费4722元、营养费2700元、鉴定费1300元、残疾赔偿金17358.4元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计58242.93元。原告刘佳珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证。证明原、被告的身份情况。证据二：道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任认定情况。证据三：松滋市人民医院骨科的出院诊断证明、出院记录、手术科室住院志；松滋市人民医院外一科诊断证明书、手术科室住院志、出院记录；松滋市人民医院检查报告单及松滋海燕医院检查报告单。证明：1、原告的伤情；2、住院天数；3、原告受伤的治疗过程；4、原告需加强营养、护理和休息。证据四：松滋市农村土地承包经营权证及松滋市刘家场镇诰赐山村委会出具的证明。证明原告因交通事故受伤存在误工损失。证据五：松滋市人民医院住院收费收据及门诊收费收据；松滋海燕医院门诊收费收据。证明原告已支付的医疗费。证据六：鉴定费发票及交通费发票。证明原告因交通事故已支付的鉴定费和交通费。证据七：司法鉴定意见书。证明原告的伤残程度及“三期”。证据八：交强险及商业险保单；承诺书。证明：1、肇事车鄂E×××××小轿车已投保交强险和商业险；2、交通事故中的另一伤者文芳在本案中不要求保留交强险份额。证据九：机动车行驶证、驾驶证。证明：1、被告熊友胜具有相应的驾驶资质；2、鄂E×××××小轿车的登记车主为被告熊友胜。被告熊友胜未提交答辩状，亦未到庭辩解。被告熊友胜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：松滋市第二人民医院预收病员住院费用收据一张。证明被告熊友胜为原告垫付了500元住院费。证据二：松滋市人民医院药费预收收据二张。证明被告熊友胜为原告在松滋市人民医院分二次共垫付住院医药费2000元。证据三：收据一张。证明被告熊友胜为原告垫付医药费8000元。被告太平财保宜昌公司辩称：1、交通事故发生后，我公司已先行垫付了10000元的医疗费；2、原告请求赔偿误工费依据不足，部分诉请金额过高；3、根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告太平财保宜昌公司为支持其抗辩理由，向本院提交了“快钱付款凭证”一张。证明交通事故发生后，保险公司已为原告垫付10000元的医疗费。经庭审质证，被告太平财保宜昌公司对原告刘佳珍提交的证据一、二、五、七、八、九无异议；原告刘佳珍对被告熊友胜提交的三份证据、对被告太平财保宜昌公司提交的证据均无异议；对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。被告太平财保宜昌公司对原告熊佳珍提交的证据三的真实性无异议，对住院天数的计算有异议，认为应是41天，不是42天；对证据四的证明目的有异议，认为该证据不能证明原告有误工损失，且原告现已年满64周岁；对证据六中的鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费发票与本案无关联性，可以考虑按住院天数每天10元的标准赔偿交通费。对于上述有异议的证据，本院认为，对于原告提交的证据三，被告太平财保宜昌公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于住院天数，原告于2014年12月25日受伤后被送往松滋市第二人民医院紧急治疗，并于当日转入松滋市人民医院住院治疗，于2015年2月4日出院，其住院天数应为42天；至于证据四中的土地承包经营权证，被告太平财保宜昌公司对其真实性未提出质异，本院对其真实性予以认定，本案原告刘佳珍是家庭土地承包方的代表，其土地承包经营权共有人还有李祖平、文芳、文庆，共有人均已成年，承包总面积为4.39亩，该证据并不能证明原告刘佳珍因误工而减少收入，不能达到原告的证明目的，至于原告提交的松滋市刘家场镇诰赐山村委会出具的证明，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，刘家场镇诰赐山村委会向本院出具的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其证据形式不合法，加之原告刘佳珍现已年满64周岁，故该证据亦不能达到其证明目的，不予采信；至于证据六中的鉴定费发票，被告太平财保宜昌公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于交通费发票，原告刘佳珍虽未就相关票据与就医地点、时间、人数、次数相符合的情况进行说明，但考虑到原告受伤住院及伤残的情形，本院酌定其交通费损失为500元。经审理查明：2014年12月25日，被告熊友胜驾驶车牌号为鄂E×××××小轿车沿松滋市刘家场镇诰赐山村村道由东向西行驶，当行至该村四组路段时，与对向由吴泽松驾驶的后载原告刘佳珍及文芳的车牌号为鄂D×××××二轮摩托车发生刮擦，造成交通事故，致使原告受伤。原告受伤后即被送往松滋市第二人民医院紧急治疗，因病情严重，随即又于当天被送往松滋市人民医院骨外科住院治疗，于2015年1月9日转入该医院外一科继续治疗，于2015年2月4日出院。原告刘佳珍在松滋市人民医院骨外科支出住院医疗费10200.09元，在该医院外一科支出住院医疗费6693.5元，出院后因继续治疗、复查共计支出医疗费609.34元，总计共支出医疗费17502.93元。该交通事故经松滋市公安局交通警察大队刘家场中队认定，被告熊友胜负此次事故的主要责任，吴泽松负次要责任，原告刘佳珍无责任。2015年4月26日，经松滋乐乡司法鉴定所鉴定，原告刘佳珍的伤残程度为十级，护理期为60天，营养期为90天。事故发生后，被告熊友胜分三次共向原告刘佳珍垫付医疗费10500元，被告太平财保宜昌公司向原告刘佳珍垫付医疗费10000元。同时查明，鄂E×××××小轿车的登记车主为被告熊友胜，熊友胜于2015年5月15日在被告太平财保宜昌公司投保了交强险和限额为200000元的不计免赔的商业三责险，保险期限从2014年5月15日起至2015年5月15日止。本院认为：1、关于本案中交通事故责任的认定。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告熊友胜与吴泽松根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告熊友胜负事故的主要责任，吴泽松负事故的次要责任，原告刘佳珍无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。根据双方当事人在事故中的过错程度，本院确定被告熊友胜与吴泽松应承担民事责任的比例分别为70%、30%。因原告刘佳珍已在庭前与吴泽松达成赔偿协议，并已实际履行，故本院对该部分的赔偿不作处理。2、关于原告的损失数额。原告要求被告赔偿医疗费17502.93元，被告太平财保宜昌公司无异议，本院予以确认；对于住院伙食补助费，可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告共住院治疗42天，其要求按每天50元的标准赔偿住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿误工费8759.6元，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，现原告已年满64周岁，且原告未就其工作及因误工实际减少收入的情况提交相关证据，故本院对原告要求被告赔偿误工费的请求不予支持；对于原告要求被告赔偿护理费4722元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，经鉴定，原告的护理期为60天、营养期为90天，双方均未提出质疑，本院予以采信；对于原告要求按每天30元的标准赔偿营养费，其标准偏高，以每天20元为宜；至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，本院认为过高，应以2000元为宜。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的相关证据，本院对原告的损失分别计算确认为：1、医疗费17502.93元；2、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）；3、护理费4722元（28729元／年÷365天×60天＝4722.58元，但原告只主张4722元）；4、营养费1800元（20元／天×90天）；5、鉴定费1300元；6、残疾赔偿金17358.4元（10849元／年×16年×10%）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金2000元；合计47283.33元。3、关于被告的赔偿责任。被告熊友胜驾驶的鄂E×××××小轿车已在被告太平财保宜昌公司投保了交强险，该起交通事故发生在保险期限内，原告的损失47283.33元依法应分二步计算索赔：其一、被告太平财保宜昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，就本案，在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金；在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿住院费、医药费、住院伙食补助费、营养费。其中原告刘佳珍的损失第一项合计24580.4元，没有超过110000元的赔偿限额，故被告太平财保宜昌公司在死亡伤残赔偿限额内依法应赔偿原告刘佳珍24580.4元；其二、原告刘佳珍的损失第二项合计21402.93元，已超出了10000元的赔偿限额，故被告太平财保宜昌公司应在医疗费用赔偿限额内依法赔偿原告刘佳珍10000元。对于原告刘佳珍损失超出医疗费用赔偿限额的11402.93元，应根据被告熊友胜、吴泽松在事故中的过错程度按主次责任的比例70%、30%分担，被告熊友胜应赔偿7982.05元（11402.93元×70%）。被告熊友胜驾驶的鄂E×××××小轿车已在被告太平财保宜昌公司投保了限额为200000元的不计免赔的商业三责险，故被告熊友胜应赔偿原告刘佳珍超出交强险部分的7982.05元，应由被告太平财保宜昌公司在商业三责险限额内予以赔偿。至于鉴定费1300元，被告熊友胜亦应按70%的责任比例承担，为910元，而被告熊友胜已向原告刘佳珍垫付医疗费10500元，超出9590元，对于超出部分，因被告熊友胜未到庭，本案不作处理。综上，被告太平财保宜昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告24580.4元，合计赔偿34580.4元；在商业三责险限额内应赔偿原告7982.05元；总计应赔偿42562.45元，冲除已垫付的医疗费10000元，被告太平财保宜昌公司还应赔偿原告刘佳珍32562.45元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘佳珍经济损失32562.45元。二、驳回原告刘佳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘佳珍承担250元，被告熊友胜承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员丁华茂二〇一五年七月三十一日书记员邓姣华