河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1350号
原告：郁永华，女，汉族，1978年8月29日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：扶沟财源投资有限公司。统一社会信用代码91411621586013764H（1-1）。
法定代表人：杜春保，职务：经理。
住所地：扶沟县文化路西段。
委托诉讼代理人：何伟玲，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：扶沟奥德燃气有限公司。统一社会信用代码9141162155422708XG(1-1)。
法定代表人：杜春杰，经理。
住所地：扶沟县产业集聚区将军路。
委托诉讼代理人：何景涛，公司员工，代理权限为特别授权。
第三人：谢朋兰，女，汉族，1969年8月5日出生，住扶沟县。
原告郁永华诉被告扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司、第三人谢朋兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁永华及委托诉讼代理人霍爱本、被告扶沟财源投资有限公司委托诉讼代理人何伟玲、被告扶沟奥德燃气有限公司委托诉讼代理人何景涛、第三人谢朋兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郁永华向本院提出诉讼请求：一、要求被告连带偿还借款36141元及利息（利息从2016年5月21日到还�之日按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：何培玲与杜春杰是夫妻关系，2011年11月9日，其夫妻二人在扶沟县文化路西段设立扶沟财源投资有限公司，主要经营民间借贷业务，经营期止2030年11月8日。公司成立后一直经营至2015年，吸收了大量民间闲散资金。2016年12月，其夫妻二人将在扶沟财源投资有限公司吸收的民间资本，又投到奥德燃气有限公司，其夫妻二人又成为了奥德燃气公司的股东，目前其二人正全力经营该公司。在扶沟财源公司吸收民间存款过程中，首先是通过谢朋兰作为公司业务员宣传发动，刚开始的借款合同是扶沟财源公司和扶沟珠宝行的借款合同书。2015年扶沟县担保公司出现问题后，为防止挤兑风波，扶沟财源公司和扶沟奥德公司又将借款合同变更为扶沟奥德公司的借款合同，以示把储户的钱直接投放到有经营实体的扶沟奥德公司，然而当时的扶沟奥德公司原股东李建臣、刘军提出异议，于是扶沟财源公司和扶沟奥德公司又将借款合同变更为本案的借款合同。该借款合同中扶沟财源公司是借款人，扶沟奥德公司为保证人，谢朋兰为出借人。而客观事实上本案借款合同的出资人为郁永华，郁永华经谢朋兰之手向扶沟财源公司和扶沟奥德公司出资，后经多次还款，现尚欠36141元未还。纵然扶沟财源公司和扶沟奥德公司的法定代表人发生变更，但是负责郁永华与扶沟财源公司、扶沟奥德公司借贷法律关系分期还款协议书的履行主体依然是何培玲、杜春杰二人，故郁永华在诉讼中依然列二人为被告公司负责人。由于扶沟财源公司、扶沟奥德公司目前显然未按借款合同约定的还款时间履行还款义务，为确保郁永华的合法权益，依据《公司法》第二十条第二款、法释（2000）44号第四十九条、《民�总则》第一百四十六条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条之规定，特诉至扶沟县人民法院，恳请法院判如所请。
扶沟财源投资有限公司辩称，原告起诉的36141元，扶沟财源公司愿意偿还，钱确实是扶沟财源公司用了，签订合同时双方未约定利息，所以不应偿还利息。
扶沟奥德燃气有限公司辩称，根据原告起诉的事实及理由，扶沟奥德公司已经超过保证期限，根据担保法第二十六条的规定，扶沟奥德公司应当免除保证责任。
第三人谢朋兰辩称，自从2012年至2015年我分别是第二被告和第三被告的工作人员，在第一被告工作期间，我的任务就是拉款。2015年上半年，扶沟富友公司宣布破产，扶沟广大储户出现挤兑风波，二被告公司为稳住员工和客户的心，就把所有合同的借款人变更为扶沟奥德燃气有限公司为借款人的合同�这时奥德公司当时的股东李建臣、刘军不愿意，奥德公司内部发生矛盾。为解决这一矛盾，二被告公司在2015年下半年又全部变更成本案的借款合同，表面上财源投资公司为借款单位，奥德公司是担保单位，拟草该合同期间，何培玲开员工大会并承诺奥德公司股东明朗后，还是由有实体的燃气公司承担还款责任。综上所述，我只是二被告公司的员工，只是借款合同的经手人，不是借款合同的实际投资人，真正的合同的出资人是原告。借款合同书是二被告共同拟定的，二被告公司是借款合同的共同借款人。扶沟奥德燃气有限公司在借款合同书上称的保证方实际是虚假表示的隐藏行为，二被告公司应当共同偿还借款合同的还款义务，原告诉状的诉讼请求依法应得到支持。
本院认为，对于郁永华经谢朋兰之手借给扶沟财源公司的款项50000元，扶沟财源公司作为借款一方、谢朋兰作为出借人、扶沟奥德燃气公司作为借款担保人就下余借款36141元于2015年11月20日签订了一份借款合同，借款期限为6个月。谢朋兰述称该款项归郁永华所有，扶沟财源公司亦认可本案所涉借款实际出借人为郁永华，且郁永华于2016年5月30日、8月31日从扶沟财源公司分三次领取款项，故本院认定郁永华与扶沟财源公司之间形成了借款关系，扶沟财源公司应按合同约定偿还借款。扶沟财源公司未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，所欠借款应及时偿还。郁永华要求扶沟财源公司按照年利率6%支付逾期偿还借款的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。郁永华虽主张扶沟奥德燃气公司应与扶沟财源公司作为共同借款人负共同偿还责任，但其未向本院提供充分证据证明该主张，故本院对郁永华的该项诉请不予支持。对原告要求扶沟奥德燃气公司作为借款担保人，应承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”扶沟奥德燃气公司就本案借款与郁永华未约定保证期间，本案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，郁永华未提交证据证明其在本案借款保证期间内要求扶沟奥德燃气公司承担保证责任，故扶沟奥德燃气公司免除本案所涉借款的保证责任。
郁永华及谢朋兰在庭审中述称本案所涉及借款合同及借款是以前扶沟财源珠宝行、扶沟奥德公司、扶沟财源公司分别作为借款人与出借人所签订借款合同的变更、延续行为，故扶沟奥德公司亦应当为本案涉及借款的实际用款人，对该借款亦应承担共同偿还责任，但变更、延续后所签的借款合同亦是双方当事人的真实意思表示，本院对该借款合同的合法效力予以认可，借款到期后，郁永华作为出借人在保证期限内未向扶沟奥德公司要求其承担保证责任，故本院对于郁永华要求扶沟奥德公司作为共同用款人承担还款责任本院不予支持。
谢朋兰作为扶沟财源公司和扶沟奥德公司的员工，只是本案中借款的介绍人和经手人，并非实际用款人，且在庭审中，郁永华和扶沟财源公司、扶沟奥德公司对该事实均予以认可，故谢朋兰对该笔借款及利息均不承担偿还责任。
综上所述，扶沟财源公司向郁永华借款事实清楚，证据确凿，本院对于郁永华对扶沟财源公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：
被告扶沟财源投资有限公司于判决生效后五日内向原告郁永华支付借款本金36141元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月21日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告郁永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为352元，由被告扶沟财源投资有�公司负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 卢清泉
二〇一八年四月二十四日
书记员 赫光辉