wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十一月十九日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-11-19
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2014年11月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第92号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第92号
原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂，住所地：博罗县。
法定代表人：周玉莲，董事长。
诉讼代理人曾凡星，广东宏安信事务所律师。
诉讼代理人钟玉婷。
被告冯裕华，男，汉族，身份证号码：×××2513，住惠州市惠城区。
原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂诉被告冯裕华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾凡星，被告冯裕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项有异议，其他事项双方无争议。
一、合同约定的每月工资数额及工资构成：基本工资2000元，加班工资另计，食宿、交通及高低温等补助费300元，周末加班津贴另计。
二、劳动者实际领取的每月工资数额及工资构成：解除劳动合同前十二个月劳动者平均工资数额8608.75元，包括本薪、外宿补助、长期服务奖、电话补助。
三、申请仲裁期限内的加班工时间：正常工作日加班时间1325小时，法定休息日加班时间：842小时，法定节假日加班时间19小时。
四、加班工资计算基数：根据合同约定计算正常工作时间时薪11.49元，被告工作超过26天／月、8小时／天的正常工作日延长工作时间1095小时，休息日258.5小时，法定节假日19小时。
原告主张及证据：原告从时薪制改为本薪制后，本薪已经包括加班费。原告已足额支付了加班费，无需额外支付，提供加班清单予以证明。
被告答辩意见及证据：根据被告提供的考勤记录，被告上班时间超过法律规定的正常加班时间，原告在合同中显示的加班小时约定也是后来加上去的，约定时间也超过法律规定的时间。原告没有提供证据证明本薪制包含加班工资，也没有法律法规支持。
法院认定及理由：原、被告认可每月工作16天可以领取本薪的事实，但双方签订的《劳动合同》中，关于本薪包括加班工资，是否包括每天工作8小时的工资则约定不明，根据有利于劳动者的原则，认定被告每月工作16天每天工作8小时可以领取本薪。根据被告的考勤清单，计算被告工作超过26天／月、8小时／天的正常工作日延长工作时间1095小时，休息日258.5小时，法定节假日19小时。
五、应发加班工资数额：25467.59元。计算时间：1095小时，加班工资计算方法：（1095小时×150%＋258.5小时×200%）。
六、双方发生劳动争议的时间：2013年12月18日。
七、申请仲裁时间：2013年12月18日。
八、仲裁请求：补发2011年4月至2013年12月份加班工资差额140496.26元。
九、仲裁结果：由原告在裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2012年12月至2013年11月份加班工资差额16267.59元。
十、诉讼请求：1、判令原告不需向被告支付加班费；2、本案诉讼费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告已签订了《劳动合同》，双方已成立了合法的劳动合同关系，该劳动合同关系受法律保护。原、被告签订的《劳动合同》第十一条约定本薪包括加班工资是否包含每天工作8小时的工资约定不明，故可认定被告每月工作26天每天工作8小时可以领取本薪，被告的基本工资为2000元，被告正常的工作时间的时薪为11.49元／小时（2000元÷21.75天×8小时），根据本院查明的事实，被告离职前每月工作26天每天工作8小时的时薪均大于被告正常工作时间时薪11.49元／小时，据此也认定原告已足额支付被告每月工作26天每天工作8小时的加班工资，但原告应支付被告：每月工作超过26天每天工作8小时的工资24812.66元［11.49元×（1095小时×150%＋258.5小时×200%）］，法定节假日工资654.93元（11.49元／小时×19小时×300%），共计25467.59元。因原告已向被告支付9200元，故原告还需向被告支付加班费16267.59元，因此，原告诉请不须向被告支付加班费，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付加班费16267.59元给被告冯裕华。
如原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂未在指定的时间支付赔偿款，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告冯裕华。
本案诉讼费10元，本院已予以免交。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二〇一四年十一月十八日
书记员李沛沛
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李敏娴
二〇一四年九月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第92号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第92号
原告：博罗县石湾镇立兴金属制品厂。
委托代理人
被告：冯裕华。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂诉冯裕华福利待遇纠纷一案，本院于2014-05-26立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂、，被告冯裕华、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂诉称，详见起诉状。请求：1、判令原告不须向被告支付加班费。2、判令诉讼费由被告承担。
被告冯裕华辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
审判员钟伟志
二〇一四年九月十八日
书记员李沛沛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8930号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被告：章玲玲，女，汉族，1982年6月25日生，户籍地福建省拓荣县。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告章玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由代理审判员陈晨�用简易程序独任审理。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼。被告章玲玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金194443.89元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2013年，被告向原告申请开立《宁波银行汇通商英卡》业务。经审查，原告核准被告申请，授予其卡号为62×××00的信用卡。被告于2013年11月11日使用该卡进行消费及去向，并转为快易分分期付款，但被告未能按照约定按期足额归还本金及手续费，故原告诉至法院。
被告章玲玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告章玲玲于2013年向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通商英卡的申请，并声明“本人已阅读并充分了解全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则”。
经审核后，原告向被告章玲玲发放卡号为62×××00的信用卡。2013年11月1日，被告章玲玲开始使用该卡进行透支消费，2016年10月12日起被告章玲玲未按约还款发生逾期，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金194443.89元。
另查明，被告章玲玲（申请人）向原告出具《送达地址确认补充合同》，确认为送达催收函以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。申请人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或申请人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2017年10月23日被退回，退回原因为拒收。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通商英卡申请表、对账单及交易明细、信用卡诉讼信息一览表、送达地址补充合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与章玲玲之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。章玲玲在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。章玲玲逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠�。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告章玲玲在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告章玲玲应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金194443.89元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取为2094元，�被告章玲玲负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5732号
上诉人（原审被告）：浙江酷玛信息科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金带街938号金华电子商务创业园101A室-T64。
法定代表人：葛崇辉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：贺志超，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：陈光辉，男，1973年8月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人浙江酷玛信息科技有限公司因与被上诉人贺志超、原审被告陈光辉合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江酷玛信息科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江酷玛信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十四日
代书记员 谢燕云
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执318号
申请执行人王亚娟，女，1968年11月2日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住上饶市横峰县。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号
王亚娟与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字126号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字126号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢一单元1701号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额660000元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王亚娟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执318号申请执行人王亚娟，女，1968年11月2日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住上饶市横峰县。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号王亚娟与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字126号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字126号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢一单元1701号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额660000元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人王亚娟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十六日书记员  吴华俐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5855号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：胡汉通。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告胡汉通信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项369575.76元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款369575.76元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡汉通应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04709号
原告陈某，女，1969年12月29日出生，汉族。
被告王某，男，1970年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2229号
罪犯石前光，男，1967年12月13日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）黔六中刑一初字第00080号刑事附带民事判决，认定被告人石前光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45729元。于2013年1月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年6月17日获贵州省高级人民法院裁定减为十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期自2012年11月20日起至2034年7月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯石前光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；于2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯石前光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石前光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期执行至2034年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初116号
原告：张某某，男，汉族，1955年11月19日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：张有琴，女，汉族，1964年10月11日出生，住四川省荣县。
被告：自贡景城建设开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路。
法定代表人：唐渝俊。
被告：自贡市大安区凤凰乡人民政府，住所地自贡市汇东路67号。
本院受理原告张某某与被告自贡景城建设开发有限公司、自贡市大安区凤凰乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案后，原告张某某于2017年12月11日向本院申请撤回对被告自贡景城建设开发有限公司、自贡市大安区凤凰乡人民政府的起诉。
本院认为，原告张杰鹏申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告自贡景城建设开发有限公司、自贡市大安区凤凰乡人民政府的起诉。
案件受理费减半收取计1214元，由原告张某某负担。
审判员 肖翔月
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈丽华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10068号
原告：昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处，住所地昆明市五华区西城时代商业广场5楼。
统一社会信用代码：11530102767061722Q。
负责人：谢永芳，主任。
委托诉讼代理人：陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南红河房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。
统一社会信用代码：91530100745264203J。
法定代表人：曹雷，董事长。
委托诉讼代理人：莫卫斌，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市五华区�民政府黑林铺街道办事处诉被告云南红河房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处负担。
审判员 符雅琪
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚福
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11363号
原告:吴剑，男，1990年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：顾武术，浙江麦迪律师事务所律师。
被告:杨建平，男，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：斯君君，女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴剑与被告杨建平、斯君君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴剑到庭参加诉讼。被告杨建平、斯君君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴剑起诉称：二被告系夫妻。原告为被告提供布料产品。原告向二被告发货后，被告支付了一部分货款。2015年10月13日被告斯君君向原告出具欠条一份，载明：“本人斯君君欠吴剑货款还剩贰万柒仟元（￥27000）承诺于2016年1月30日前还清，如若到期还未支付，愿支付给吴剑与2014、7月24日至今利息，此条可做法律依据”。原告多次催讨，被告至今未履行。现诉请判令被告立即支付欠款27000元及利息4050元（暂自2014年7月至2017年6月按年息5%计算），共计31050元。庭审中，原告明确利息的计算方式为从2014年7月24日起按年利率5%计算至实际履行之日止。
被告杨建平、斯君君未作答辩也未提供证据。
原告吴剑为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告斯君君欠款的事实。
证据二、结婚登记审查处理表两份、离婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。
被告杨建平、斯君君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨建平、斯君君于2008年10月1日登记结婚，于2012年7月3日登记离婚，于2013年7月15日登记复婚。被告斯君君曾向原告购买打底裤，于2015年10月13日出具欠条一份，载明：“本人斯君君欠吴剑货款还剩贰万柒仟元（￥27000）承诺于2016年1月30日前还清，如若到期还未支付，愿支付给吴剑与2014、7月24日自今利息，此条可做法律依据”。该货款至今未付。
本院认为：买受人应按照约定的数额和期限及时支付价款。被告斯君君应按约定的期限及时支付27000元欠款，逾期的应按约支付利息。欠条中“如若到期还未支付，愿支付给吴剑与2014、7月24日自今利息”的表述按通常理解应理解为自2014年7月24日起计算利息。双方未就利率进行明确约定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但应以不超过原告主张的年利率5%为限。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。本案欠款系被告斯君君在二被告夫妻关系存续期间的经营活动中所欠的款项，按权利义务相对等的原则，被告杨建平应对该债务承担清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告杨建平、斯君君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建平、斯君君于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑货款27000元并支付利息（从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率5%为限计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告杨建平、斯君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 楼晓晶
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 王佳丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第141号
原告：刘爱花，女，汉族，个体。
被告：曹存友，男，汉族，个体。
本院在审理原告刘爱花诉被告曹存友分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘爱花于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱花有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱花负担。
审判员 张金桂
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁 婧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2014）沙民二初字第141号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第141号
原告：新疆通达热力有限责任公司
被告：靳爱丽
本院在审理原告新疆通达热力有限责任公司与被告靳爱丽供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆通达热力有限责任公司撤回对被告靳爱丽的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，余款退原告。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘志浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4086号
申请人徐某某。
申请人陈某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人徐某某、陈某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某某、陈某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、陈某某的车损、施救费用凭据由徐某某支付；
二、徐某某车损自负。
三、以上款项于2016年4月30日前履行此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2461号
原告：钱宝良。
委托代理人（特别授权）：邵云舟、方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：郦妙华。
被告：寿信伟。
被告：浙江枝来服饰有限公司。
法定代表人：寿信伟，系公司总经理。
被告寿信伟、浙江枝来服饰有限公司。
被告：浙江洲际橡胶集团有限公司。
法定代表人：侯仕方。
委托代理人（特别授权）：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
本院在审理原告钱宝良与被告郦妙华、寿信伟、浙江枝来服饰有限公司、浙江洲际橡胶集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案被告浙江洲际橡胶集团有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱宝良的起诉。
原告钱宝良预交的案件受理费48200元，退还原告钱宝良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨海霞
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民六初字第283号
申请人资孝平，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人谢金娴，系中山市三乡镇法律服务所工作者。
委托代理人吴彩年，系中山冠亚制衣有限公司员工。
申请人中山冠亚制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村泉源路8号。
法定代表人陈永年。
本院于2011年8月8日受理了申请人资孝平、中山冠亚制衣有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人资孝平、中山冠亚制衣有限公司劳动合同纠纷，于2011年8月5日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山冠亚制衣有限公司于2011年8月5日前一次性支付资孝平2011年2月至7月工资共计2148元。
二、资孝平领取上述工资款后，与中山冠亚制衣有限公司解除一切关系，不再追究中山冠亚制衣有限公司的任何责任，并放弃申请劳动仲裁和诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢 灏
二〇一一年八月八日
书记员 杨志伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初126号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘锁娃，男，1970年1月6日出生于榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年2月2日被林市榆阳区人民检察院取保候审，2018年3月8日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人刘锁娃犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人刘锁娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年3月27日20时10分许，被告人刘锁娃酒后无证驾驶达到报废标准的陕Ｋ×××××号小轿车行驶至榆林市榆阳区210国道287公里处被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘锁娃血液中酒精浓度为136.03毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘锁娃在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘锁娃在侦查阶段的供述、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘锁娃在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘锁娃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年三月十三日
书记员 刘琅
广�省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14985号
原告：周培生，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁飞龙，男，1997年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周培生诉被告梁飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周培生到庭参加诉讼，被告梁飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金3000元及逾期利息（从2017年2月10日起计算至付清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年11月7日向原告借款3000元，并承诺会尽快还钱。原告于2016年11月7日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了《借据》一份。上述借款到期后，经原告多次催收被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告梁飞龙经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告周培生围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告周培生所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告周培生保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告梁飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告周培生所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定事实如下：被告梁飞龙与原告周培生于2016年11月7日签订《借款协�》，约定被告梁飞龙向原告周培生借款3000元，借款期限至2017年2月10日止，双方未约定利息。原告周培生于签订合同的当日向被告梁飞龙交付现金3000元。借款到期后，被告梁飞龙未向原告周培生偿还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁飞龙未向原告周培生偿还借款本金，已经违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周培生主张被告梁飞龙偿还借款本金3000元及逾期利息（自2017年2月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告梁飞龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告梁飞龙未向原告周培生偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条条之规定，缺席判决如下：
被告梁飞龙应于判决生效之日起七日内向原告周培生偿还借款3000元及逾期利息（自2017年2月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告周培生已预交），由被告梁飞龙负担（被告梁飞龙应于本判决生效之日起七日内迳付原告周培生）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年十月十二日
书记员 甄玉婷
罗鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执877号
申请执行人杨春喜。
被执行人彭美新。
本院在执行杨春喜与彭美新民间借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，本院于2017年7月28日以（2017）湘1202执877-1号执行裁定书到怀化市鹤城区财政局月扣留被执行人彭美新工资收入1700元，直至累计满6万元整，因扣留该工资至满6万元整需较长时间，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执877号申请执行人杨春喜。被执行人彭美新。本院在执行杨春喜与彭美新民间借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，本院于2017年7月28日以（2017）湘1202执877-1号执行裁定书到怀化市鹤城区财政局月扣留被执行人彭美新工资收入1700元，直至累计满6万元整，因扣留该工资至满6万元整需较长时间，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年十二月二十二日书记员  黄婕婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0521行初12号
原告：李某，男，蒙古族，1982年4月4出生，农民，初中文化，人，住所地：通辽市。
委托诉讼代理人：贺某，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告：通辽市科尔沁区民政局。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街西段。
法定代表人：修冰，职务：局长。
委托诉讼代理人：韩某，女，蒙古族，1963年7月5日出生，科区民政局婚姻登记处主任，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区百花新城小区。（身份证号：×××）
委托诉讼代理人：张某，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李某要求确认被告通辽市科尔沁区民政局于2009年12月24日为原告李某与”孙连秀”办理的通科结字010905394号结婚证的行政行为无效于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李某及其委托诉讼代理人贺某，被告通辽市科尔沁区民政局委托诉讼代理人韩某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通辽市科尔沁区民政局于2009年12月24日为李某与”孙连秀”办理了通科结字010905394号结婚证。
被告通辽市科尔沁区民政局出示证据：证据1、结婚登记审查处理表一份；证据2、申请结婚登记声明书一份；证据3、开发区公安局刑警大队证明一份；证据4、内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初31号行政裁定书一份(出示原件递交复印件),拟证明其行政行为合法。
法律依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条。
原告李某诉称，2009年经人介绍与”孙连秀”相识，同年12月24日与”孙连秀”登记结婚，婚后不久，”孙连秀”离家出走，多方寻找未果，只好向法院起诉。当找到法院要求通辽经济技术开发区公安局开具”孙连秀”下落不明的证明时，才发现”孙连秀”人口信息不存在，”孙连秀”使用的是假的身份证明，包括结婚登记时使用的也是假的身份证。原告认为，原告与”孙连秀”在被告结婚登记处办理结婚登记时，对婚姻登记申请人”孙连秀”的审查出了重大瑕疵，违反了婚姻登记的相关条例。故诉至法院，要求法院依法确认被告颁发通科结字010905394号结婚证的行政行为无效。
原告李某向法庭出示六份证据：证据1、结婚证原件一份；证据2、通辽市经济技术开发区公安局刑警大队出具的证明一份，证明没有”孙连秀”的登记信息，也就证明结婚证上面的信息都是假的。
本院依职权向吉林省松原市公安局宁江一分局调取了”孙连秀”的相关证明，证明载明”孙连秀，女，身份证号码：×××经查询没有户口登记信息。特此证明”并盖章。
被告通辽市科尔沁区民政局辩称，一、原告所诉与事实不符，婚姻登记处依法依规办理结婚登记手续。二、婚姻登记处在办原告和”孙连秀”结婚证件合理合法，并无不当。三、原告诉讼已超过法定期限。
庭审质证中，原告对被告的证据质证认为，三份证据真实性没有异议。证据1、2结婚证办理程序合法合规，但在办理时提交的证件是假的，因此在这样的情况下办理的证件也是不合法的，证据3、扎鲁特旗人民法院办理的是撤销行政行为的案件与本案请求不一致，原告并未超过诉讼时效，起诉时限应该在当事人知道或应该知道的起计算，应从2015年12月10日公安机关出具证明时起算。
被告对原告的证据质证认为，对结婚证的真实性没有异议，恰恰能够证明，被告是根据合法的程序为原告办理了相关证件；对证据2有异议，刑警大队出具的证明，是无效证据，单位出具证明应该由单位的负责人签字并加盖单位的公章，刑警大队只是公安分局的一个工作科室，其出具的证明没有证据效力，另外，该证明仅显示经济技术开发区公安刑警大队没有查到”孙连秀”的相关信息，并不意味着在原告结婚登记时”孙连秀”提供了虚假身份，或因为该单位技术有限没有查到，或许其他单位可以查到此人，因此不认可证据2的证明力。
对本院依职权调取的证据双方质证无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2真实性予以确认，与本院依职权调取的证据能够相互作证，能够证明其所要证明的事实；被告提供的证据1、2、3、4符合证据的合法性、客观性和关联性，但不能证明被告行政行为完全合法。。
经审理查明，原告李某与持假身份证的”孙连秀”于2009年12月24日到被告通辽市科尔沁区民政局的结婚登记处办理结婚登记，被告通辽市科尔沁区民政局结婚登记处工作人员依照法律以及相关规定，为二人办理了结婚证，但因当时被告通辽市科尔沁区民政局客观条件有限，没有甄别身份证件真伪的硬件设备，导致无法准确核查出”孙连秀”持有的身份证件的真伪，更不能准确核实持该身份证的”孙连秀”的真实身份，误认为持该无户籍信息登记身份证的”孙连秀”就是该身份证上的”孙连秀”，便为原告李某与”孙连秀”办理了结婚证。现因”孙连秀”的身份信息无法核实，导致公安机关不能为原告李某办理”孙连秀”的宣告失踪，原告李某也不能与”孙连秀”办理离婚登记，严重影响了原告李某的正常生活。
本院认为，婚姻登记机关受理结婚登记申请，既要审查申请人提交的申请材料是否齐全、真实，还要审查申请婚姻登记的男女是否符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第七条规定的结婚自愿、法定婚龄、无禁止结婚情形等结婚条件，以确保结婚登记结果与基础民事法律关系相一致。本案中，首先登记的一方当事人”孙连秀”提供无法核查的身份信息进行婚姻登记，违反了婚姻登记管理制度。其次，婚姻登记机关因当时客观条件限制，未能识别身份证件的真伪，实际上，登记机关至今也无法确定结婚登记时提供”孙连秀”身份信息的自然人的真实身份、真实意愿、当时是否达到法定婚龄和有无禁止结婚情形等结婚条件。综上，该婚姻登记行政行为应认定无效行政行为，故判决如下：
确认被告通辽市科尔沁区民政局于2009年12月24日办理通科结字010905394号结婚证的行政行为无效。
案件受理费人民币50元，由被告通辽市科尔沁区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
人民陪审员 朱 利 伟
人民陪审员 照那斯吐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 易 洋
v
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第781号
原告：林定清。
被告：浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
原告林定清与被告浙江中捷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林定清到庭参加诉讼，被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林定清诉称：原告向被告购买了被告建设的位于玉环县大麦屿街道九峰路122号的“中捷锦绣华庭”2501室商品房一套，建筑面积为140.77平方米。因上述房屋存在质量问题，原被告双方经协商于2014年5月23日达成《和解协议书》一份，约定由被告一次性赔偿原告因商品房质量瑕疵损失26000元，于本协议生效后6个月内付清。届时，被告未予赔偿。现要求被告支付房屋质量赔偿款人民币26000元。
被告浙江中捷房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有《和解协议书》，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故作出如上认定。
本院认为：原、被告之间关于商品房质量问题等的赔偿协议，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。被告应依法履行协议约定给付赔偿款26000元的义务，现被告未予履行，显已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江中捷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告林定清房屋质量赔偿款人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告浙江中捷房地产开发有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 李育金
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 莫文福
二〇一五年八月十八日
代理书记员 颜确盛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执937号
申请执行人兰目沙，男，1986年6月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李玉杰，男，1991年2月3日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执937号申请执行人兰目沙与被执行人李玉杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人兰目沙于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执937号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孔令翠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4537号
原告：吴云波，男，1973年8月11日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：松原市宏宇房地产开发有限公司。住所：前郭县前郭镇育才街。
法定代表人：张韬，系总经理。
原告吴云波诉被告松原市宏宇房地产开发有限公司（简称宏宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云波的委托诉讼代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告宏宇公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴云波起诉请求：判令宏宇公司履行合同义务，向吴云波交付学苑名城小区3幢1单元2101室房屋，并为其开具购房发票。事实与理由：2016年4月9日，吴云波购买宏宇公司开发的位于前郭县第五中学南侧学苑名城小区3幢1单元2101室房屋。双方签订了《商品房买卖合同》，吴云波向宏宇公司交纳了全部购房款，宏宇公司为吴云波出具收款收据一枚。现该房屋已经具备居住使用条件，且大部分业主均已入住,但宏宇公司一直未向吴云波交付房屋。故诉至法院，请求依法保护其合法权益。
宏宇公司未出庭答辩。
经本院审理查明：2016年4月9日，吴云波与宏宇公司签订《商品房买卖合同》一份，购买宏宇公司开发建设的位于前郭县第五中学南侧学苑名城小区3幢1单元2101室，建筑面积79.17平方米，总价款422609元。吴云波向宏宇公司支付了全部购房款，宏宇公司为吴云波出具收款收据一枚，但双方在买卖合同中未约定房屋交付时间。2017年5月，案涉房屋所在楼房已全部完工开始交付使用，吴云波向宏宇公司主张要求其履行交房义务未果，故而本案成讼。另查明：本案案涉房屋所在的前郭县学苑名城小区尚未经相关部门竣工验收并办理竣工验收备案手续。
本院认为：本案双方当事人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴云波作为买受人已经履行了全部交款义务，宏宇公司作为出卖方亦应依约履行交房义务。但依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的不得交付使用。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”由此可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。本案案涉房屋尚未经有关部门竣工验收，不符合法律、行政法规规定的交付使用条件，故吴云波要求宏宇公司交付案涉房屋的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。待案涉房屋符合法定交付使用条件时，吴云波可再行主张权利。
关于吴云波提出的要求宏宇公司为其开具购房发票的诉讼请求。本案案涉商品房买卖合同合法有效，吴云波已经依约向宏宇公司支付了全部购房款，宏宇公司作为收款单位应当依据相关法律规定履行向购房者开具正规发票的合同附随义务。故吴云波的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、松原市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后立即为吴云波开具学苑名城小区3幢1单元2101室购房款发票；
二、驳回吴云波的其他诉讼请求。
案件受理费7640元，减半收取计3820元，由宏宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘翠彤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1635号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。组织机构代码：55138508-2。
法定代表人：雷军，董事长。
被告：嘉兴市秀洲区新城街道新欧通讯器材商店。经营场所：嘉兴市中山西路***号-3。
经营者：智日清。
被告：嘉兴市南湖区建设街道新欧通讯器材商店。经营场所：嘉兴市建国南路***号。
经营者：智日清。
原告小米科技有限责任公司诉被告嘉兴市秀洲区新城街道新欧通讯器材商店、嘉兴市南湖区建设街道新欧通讯器材商店纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周晓红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第174号
申请人白建华。
被申请人王庆福。
本院在审理申请人白建华与被申请人王庆福民间借贷纠纷一案中，申请人白建华于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王庆福名下的银行存款55万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人白建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人王庆福名下的银行存款55万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十月九日
书记员 谢 飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初431号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
被告：森桓（天津）商贸有限公司，住所地天津市西青区柳口路商贸手机城内。
法定代表人：李福旺。
原告小米科技有限责任公司与被告森桓（天津）商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原�于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一七年九月二十日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7613号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告熊召婷，女，1983年11月11日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司与被告熊召婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长沙安托物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3381号
原告：潘宏伟，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：五常市全福水稻收购有限公司，住所地五常市红旗满族乡后兰村。
法定代表人：吴迪，经理。
被告：关力柱，男，1988年3月16日出生，满族，个体户，住五常市。
原告潘宏伟诉被告五常市全福水稻收购有限公司（以下简称全福公司）、关力柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宏伟到庭参加诉讼，被告全福公司、关力柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘宏伟向本院提出诉讼请求：全福公司、关力柱偿还拖欠水稻款166,586元，利息33,317.20元，本息合计199,903.20元。事实与理由：2014年9月28日，被告在原告处购买水稻，拖欠原告水稻款166,586元，并出具欠据，原、被告口头约定利息为月利率1%。现该笔水稻款已经到期，产生利息33,317.20元。被告关力柱原系五常市全福水稻收购有限公司的法定代表人，于2015年12月8日将五常市全福水稻收购有限公司变更到吴迪名下。原告多次催要被告拒不还款，诉至法院，要求全福公司、关力柱偿还拖欠水稻款166,586元，利息33,317.20元，本息合计199,903.20元。
潘宏伟为证明自己的主张向本院提供证据为：2014年9月28日欠据一份。拟证明全福公司、关力柱收购潘宏伟水稻的事实及欠款数额。本院认为，上述证据合法有效，能够证明待证事实，予以采信。
经审理查明：2014年9月28日，关力柱在潘宏伟处购买水稻，拖欠潘宏伟水稻款166,586元，并出具欠据，原、被告口头约定利息为月利率1%。关力柱原系全福公司的法定代表人，于2015年12月8日将全福公司变更到吴迪名下。原告多次催要被告拒不还款，诉至法院，要求全福公司、关力柱偿还拖欠水稻款166,586元，利息33,317.20元（按月息1%，从2014年9月28日计算至2016年5月27日止，计20个月），本息合计199,903.20元。
本院认为，潘宏伟与全福公司、关力柱之间的买卖关系合法、有效。全福公司、关力柱对所欠货款应予偿还，潘宏伟的诉求应予支持。原、被告口头约定利息按月利率1%计算不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五常市全福水稻收购有限公司、关力柱于判决书生效后十日内给付原告潘宏伟水稻款166,586元，利息33,317.20元（从2014年9月28日计算至2016年5月27日止，计20个月，按月利率1%计算），本息合计199,903.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,298元，由被告全福公司、关力柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李婉姝
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初220号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，1964年9月19日出生于黑龙江省方正县，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2017年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
法定代理人任某，男，汉族，1963年9月29日出生，大专文化，无职业，住黑龙江省方正县。系本案被告人之夫。
指定辩护人张伟华，黑龙ＸＸ烁律师事务所律师。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2017）第192号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李春鹤出庭支持公诉，被告人陈某某、法定代理人任某及辩护人张伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2017年2月26日15时许，被告人陈某某窜至方正县方正镇中央大街中国农业银行方正县支行贵宾室内，趁无人之机将房门反锁，将被害人孟某（男，28岁）挂在墙上的军绿色羽绒服衣兜里褐色钱夹内人民币1500元盗走。赃款被其挥霍。经司法鉴定：被告人陈某某案发时为心境障碍-
躁狂发作，系限定刑事责任能力。案发后，赃款已退还被害人。经侦查，被告人陈某某于2017年3月15日被群众扭送至公安机关。公诉机关认定被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其系限定刑事责任能力，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。其辩护人及法定代理人以陈某某犯罪时系限定刑事责任能力人，案发后积极退赔被害人损失，并取得谅解为由为其做减轻处罚的辩护。
经审理查明，2017年2月26日15时许，被告人陈某某来到方正县方正镇中央大街中国农业银行方正县支行贵宾室内，陈见室内无人便产生窃取之念。陈把房门反锁后，取下被害人孟某（男，28岁）挂在墙上的军绿色羽绒服，将衣兜钱夹里的1500元盗走，所获赃款被其挥霍。孟某发现钱款丢失后调取单位的监控视频查看进入贵宾室人员，在确定嫌疑人后孟某开始查找。3月15日，孟某在方正县方正镇车管所附近发现嫌疑人陈某某，孟某将其扭送至公安机关。案件办理过程中，陈某某近家属提出陈某某患有精神类疾病，申请对其案发时的刑事责任能力进行司法鉴定，经鉴定，陈某某案发时为心境障碍，躁狂发作，系限定刑事责任能力。案发后，陈某某退赔孟某经济损失1500元，孟某对陈某某的行为表示谅解。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，案发现场监控视频，齐一精司鉴所精鉴字[2017]第050号鉴定意见书及通知书，谅解书及收付据，证人薛某的证言，被害人孟某的陈述、被告人陈某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人陈某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。陈某某在实施犯罪行为时处于躁狂状态，对自身行为的辨认及控制能力减弱，基于此，对其予以减轻处罚。本案犯罪数额较小，社会危害性较轻，在案发后，陈某某主动、积极退赔被害人的经济损失，并取得谅解，综合上述情节对其可从轻处罚。陈某某的法定代理人及辩护人的辩护意见与本案查明事实及证据相符，本院予以采纳。考虑到陈某某的病情，法庭在确认其有罪的前提下对监护人进行适当的提醒，监护人表示，今后将对陈某某的行为更加关注与呵护，杜绝此类事情的发生。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元,罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 想
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋雪娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11460号
原告：陈海娟，女，1968年5月3日出生，汉族，农民。
被告：朝古拉，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告陈海娟诉被告朝古拉民间借贷纠纷一案中，原告陈海娟于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海娟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈海娟撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一七年十二月二十三日
书记员 慧生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10456号
原告：魏延祥，男，1979年11月5日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王堃、管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告：陆敦京，男，1969年2月28日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘振成，男，1969年2月28日生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告魏延祥与被告陆敦京、刘振成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏延祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年一月四日
书记员 孙康嘉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5013号
申请执行人苏桦，女，回族，1975年8月13日出生，住河南省商丘市。
被执行人宋珂，男，汉族，1985年8月13日出生，住郑州市金水区。
苏桦诉宋珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1875号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告宋珂偿还原告苏桦借款本金70万元及罚息；二、原告苏桦有权对被告宋珂名下位于郑州市金水区的房屋折价或拍卖、变卖。宋珂未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏桦向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法作出（2015）金执字第5013号执行裁定书，裁定将被执行人宋珂名下位于郑州市金水区的房屋予以查封。后本院委托河南丰源房地产评估咨询有限公司评估，确定该房产的评估值为117.72元。经依法公开拍卖，2017年6月6日，竞买人柴慧鹏以1080000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋珂名下位于郑州市金水区房屋的查封；
二、前述房产所有权及其他相应从权利归买受人柴慧鹏所有。
三、买受人柴慧鹏应持本裁定书于30日内到房产管理登记部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 商 巍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5013号
申请执行人苏桦，女，回族，1975年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人宋珂，男，汉族，1985年8月13日出生，住郑州市金水区。
苏桦诉宋珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1875号民事判决书已发生法律效力。宋珂未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏桦向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋珂名下位于郑州市金水区一套予以查封；
二、责令被执行人宋珂于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年九月三十日
书记员 张照蓬
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初930号
原告王启会。
委托诉讼代理人于周波、周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告刘玉强。
原告王启会与被告刘玉强民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日起诉来院在审理中查明，原告起诉的被告刘玉强身份信息不明，主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王启会的起诉。
案件受理费550元，退回原告王启会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵晓丹
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第490号
申请执行人谢华锋，住广西壮族自治区容县。
申请执行人孔丹心，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈超，住广西壮族自治区容县。
被执行人李某1，住广西壮族自治区容县。
被执行人李某2，住广西壮族自治区容县。
被执行人赵子婵，住广西壮族自治区容县。
被执行人李锦文，住广西壮族自治区容县。
谢华锋、孔丹心与陈超、李某1、李某2、赵子婵、李锦文建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第554号民事判决书已发生法律效力，因义务人陈超、李某1、李某2、赵子婵、李锦文在指定期限内未履行生效法律文书确定义务。权利人谢华锋、孔丹心申请强制执行。在本案被执行人李锦文、赵子婵、李某1、李某2应偿还在继承李承武15平方米安置建设用地使用权及其它遗产价值范围内承担返还价款144000元并支付违约金13500元和赔偿利息损失、陈超返还价款96000元和支付违约金13500元和并赔偿利息损失、赵子婵返还价款60000元和支付违约金13500元给申请执行人谢华锋、孔丹心。并应负担诉讼费4910元，执行费4400元。在执行中，经采取“四查”措施。被执行人陈超、李某1、李某2、赵子婵、李锦文无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第554号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘军铨
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第490号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县永贵南大街48号，
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人李志国，男，1973年1月3日出生。
被执行人ＸＸ民，男，1972年6月20日出生。
被执行人华伟，男，1986年1月3日出生。
中国农业银行股份有限公司容城县支行与李志国、ＸＸ民、华伟债权一案，查明被执行人李志国、ＸＸ民、华伟暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱英锋
二〇一五年十二月一日
书记员 肖志海
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2893号
申请人林红春。
被执行人章伟。
申请人林红春与被执行人章伟建设工程施工合同纠纷执行一案，本院（2015）淮民初字第3693号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人15546元。因被执行人未履行，本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，案款能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且下落不明。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第2893号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4668号
原告：泸水县上江鑫盛租赁站，经营者：杨武龙，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：云南银塔电力建设有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地46幢4-6层。
法定代表人：甘春林，经理。
原告泸水县上江鑫盛租赁站（以下简称：上江租赁站）与被告云南银塔电力建设有限公司（以下简称：银塔电力公司）租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上江租赁站的委托诉讼代理人肖绍志，到庭参加了诉讼。被告银塔电力公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上江租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年6月15日签订的《租赁合同》；2、判决被告立即支付截止2016年9月8日拖欠原告的租金31118元；3、一次性支付原告违约金6223.6元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告的110KV片马变电所工程施工项目部为乙方。经协商一致，于2015年6月15日签订了《建筑周转物资租赁合同》（以下简称：租赁合同）。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，截止2016年9月8日拖欠原告的租金，维修费等31118元。被告拖欠租金等后，经原告催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告银塔电力公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告因承建“110KV片马变电所”工程项目需要，以原告为甲方，被告的110KV片马变电所工程施工项目部为乙方。经协商一致，于2015年6月15日签订《租赁合同》。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第十一条第一款第（2）项租金结算及支付约定：乙方应按时向甲方交纳上月租金（即每月月底结算，付款不能超过次月的七日），超过期限每日按所欠租金的3%缴纳滞纳金。原、被告双方签订合同，被告租用原告钢管等租赁材料后，截止2016年9月8日经双方结算，被告拖欠原告的租金、维修费等31118元是事实。有原告举示的《租赁合同》，原告与被告双方签订的《租赁合同》上被告指定的经办人员在租用、退还及租金结算明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告因承建“110KV片马变电所”工程项目需要，以原告为甲方，被告的110KV片马变电所工程施工项目部为乙方。经协商一致，于2015年6月15日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。被告租用原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告符纯安不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决解除原、被告于2015年6月15日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2016年9月8日拖欠原告的租金等31118元及一次性支付原告违约金6223.6元的请求。其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决解除原、被告于2015年6月15日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2016年9月8日拖欠原告的租金等31118元及一次性支付原告违约金6223.6元的请求。其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告泸水县上江鑫盛租赁站与被告云南银塔电力建设有限公司于2015年6月15日签订的《建筑周转物资租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告云南银塔电力建设有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告泸水县上江鑫盛租赁站租金、维修费等31118元。
三、被告云南银塔电力建设有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告泸水县上江鑫盛租赁站违约金6000元。
四、驳回原告泸水县上江鑫盛租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取367元，由被告云南银塔电力建设有限公司负担。该款原告泸水县上江鑫盛租赁站已垫付，由被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一七年九月四日
书记员 李声琴
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1150号
原告：黑龙江北安商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:李春峰，1973年5月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安商业银行股份有限公司与被告李春峰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安北安商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第150号
原告：李丽，女，1979年12月20日出生，汉族，无职业。
被告：李伟，男，1979年4月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王贵良，东辽县安恕镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月12日立案受理了原告李丽诉被告李伟变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员张洪第适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽、被告李伟及代理人王贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽起诉称：2009年11月12日原告李丽与被告李伟协议离婚，婚生子李圣洁（男，2002年5月12日出生）归被告李伟抚养。可是离婚后婚生子一直都由原告抚养，婚生子也愿意与原告共同生活，原告有抚养能力。原告起诉要求判决婚生子李圣洁由原告直接监护并抚养，由被告给付抚养费并负担本案诉讼费用。
被告李伟对原告李丽的诉讼主张持有下列异议，原告没有经济来源，没有固定收入，没有固定住所，不同意原告的诉讼请求，其抗辩理由如下。原、被告2001年9月29日登记结婚，因感情不和2009年11月12日协议离婚，婚生子李圣洁由被告抚养，原告不承担抚养费。一座位于东辽县渭津镇小街面积149.67平方米商品房归孩子李圣洁所有。离婚后原告并没有将孩子给被告，被告看望孩子原告都不让。日前原告无固定住所，没有经济来源，被告不同意孩子由原告抚养。原告每月有3，000元收入，有固定住所，有抚养孩子的能力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李丽为证实自已的诉讼主张向法庭递交了以下证据。1、原、被告离婚证复印件，证明原、被告2009年11月12日离婚。2、调解协议书，证明原、被告2009年11月12日在东辽县渭津镇法律服务所协议离婚，子女归被告抚养，原告不负担抚养费，被告给原告100，000元，一座位于东辽县渭津镇小街面积149.67平方米商品房归孩子李圣洁所有。3、离婚协议书，证明原、被告协议申请离婚，房子归孩子所有，由被告抚养孩子，原告不拿抚养费，时间2009年11月12日。4、公民户籍信息证明，原、被告婚生子李圣洁，男，2002年5月12日出生。户主李静瑞，长子李伟，孙子李圣洁。
被告李伟提请证人王明轩出庭作证，王明轩证明自已开电焊、修车部。雇被告李伟干活，每天100元。
以上证据经原、被告双方庭审举证、质证，被告对证据的真实性均无异议，本院认为其证据来源合法，予以确认。原告认为证人王明轩出庭作证，但也只能说明被告在他修理部上班也是临时工。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告李丽与被告李伟2001年9月29日登记结婚，婚后生育一子李圣洁（2002年5月12日出生）。2009年11月12日双方协议离婚，婚生子李圣洁由被告抚养，原告不承担抚养费。位于东辽县渭津镇小街面积149.67平方米商品房归孩子李圣洁所有。离婚后原告并没有将孩子给被告，而是自已抚养，原告现在暂无固定住所（与孩子租房住），没有经济来源。原告每月有3，000元收入，有固定住所。
本院认为：父母与子女关系，不因父母的离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母双方可以协议子女随一方生活并由另一方承担抚养费用。本案中，原、被告在协议离婚时，对婚生子李圣洁监护抚养问题作了具体明确的约定，婚生子李圣洁由被告抚养。现原告要求变更子女抚养关系，并未能向法庭提交证据加以证明原告自已有稳定的收入，有固定的居住条件，经查实，原告的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长。且被告有能力和条件抚养子女，子女随其生活有利于健康成长。庭审中被告不同意变更抚养关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告离婚后子女一直由原告抚养，原告可主张向被告要求给子女必要的生活费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养关系问题的若干具体意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150由原告李丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ：张洪第
二〇一四年四月十四日
书记员 ：赵学军
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1094号
董庆仁、张庆波：
你们之间（2017）吉2403执1094号执行案件、（2017）吉2403民初2760号调解书执行一案，在本院执行过程中，被执行人自动履行法律义务，此款现已支付申请执行人。本院（2017）吉2403民初2760号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
内蒙古自治区科尔�左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2931号
原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称人保财险公司），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。
负责人：张海燕，经理。
委托代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：尼格木图，男，1979年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称永诚财险公司），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路邮政综合生产楼一层。
负责人：宋晓东，经理。
委托代理人：李征，该公司职工。
原告人保财险公司与被告尼格木图、永成财险公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托代理人ＸＸ新、被告尼格木图及其委托代理人石泉、永诚财险公司的委托代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告尼格木图赔偿原告在（2016）内0522民初408号民事案件中替其垫付的赔偿款385600元；2、请求被告永诚财险公司在交强险及第三者商业保险限额内承担保险理赔责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月10日l9时30分许，尼格木图驾驶×××号小型轿车，沿304国道由南向北行驶至496KM+360M处，跨越隔离带驶入逆行与相对方向驶来的刘国亮驾驶的×××号小型轿车相撞，致使×××号车乘车人王雅婷受伤，双方车辆严重损坏，尼格木吐弃车�离现场。经科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2015]第116号事故认定书，认定尼格木图负本起事故的主要责任、刘国亮负本起事故的次要责任。经查，尼格木图驾驶的×××号小型轿车在被告永诚财险公司处投保了交强险及保额50万元的第三者商业保险。刘国亮车辆在原告处投保了保额550000元的车辆损失险。事故发生后，刘国亮将原告诉至科尔沁左翼后旗人民法院，要求原告在车辆损失险范围内先行赔付其车辆损失550000元，该款项中包含应由第一被告赔付给刘国亮的车辆损失费385600元。科尔沁左翼后旗人民法院于20l6年3月14日作出(2016)内0522民初408号民事判决书，判决原告在车辆损失险范围内先行赔付刘国亮550000元车辆损失保险理赔金。原告依据上述判决，于2016年4月22将550000元的车辆损失(其中包含应由第一被告赔付给刘国亮的车辆损失修理费385600元)支付给刘国亮�根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告垫付的385600元，被告永诚财险公司在交强险及第三者商业险范围内承担保险理赔责任。
尼格木图辩称，对诉状所述事实和责任划分没有异议。科尔沁左翼后旗人民法院和通辽市中级人民法院的（2016）内0522民初932号判决书书、（2016）内05民终1293号民事判决书是生效判决，该判决中已经明确被告永诚财险公司对被告尼格木图造成侵害不仅在交强险范围内予以赔偿，而且也明确判被告永诚财险公司在50万元商业三者险限额内予以赔偿。原告要求给付的金额被告永诚财险公司应在商业三者限额内足以赔偿原告的垫付款。所以被告尼格木图不应当承担给付垫付款的责任。
永诚财险公司辩�，对诉状所述事实和责任划分没有异议。被告尼格木图在我公司投保了交强险及50万元商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。但我方不同意赔偿原告的诉讼请求。因本起事故被告尼格木图存在酒后、无证驾驶及逃逸等多项违法行为，其违法行为均属于国家相关法律法规及保险法明令禁止得行为，因此我方认为本起事故不属于保险责任。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。刘国亮所有的×××号车辆在原告人保财险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。(2016)内0522民初408号民事判决书判令人保财险公司赔偿刘国亮550000元。人保公司于2016年4月22日已将550000元赔付给刘国亮。人保财险公司和刘国亮均认可车辆实际损失超过550000元，但均无确定车辆实际损失金额的证据，本院以双方无异议的550000元采信车辆损失金额。按照事故责任划分，被告尼格木图负事故主要责任，故原告人保公司代尼格木图垫付385600元[交强险限额2000元+（550000元-交强险限额2000元）×70%]。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述及科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出的后公交认字[2015]第116号道路交通事故认定书、科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初408号民事判决书、保险公司付款凭证、科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初932号判决书、通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终1293号民事判决书，本院予以采信；对原告出示的科尔沁左翼后旗价格认证中心作出的后价认鉴字[2015]130号价格鉴定结论书，因科尔沁左翼后旗价格认证中心非中介机构，不具有民事诉讼法规定的民事证据要件，不予采信。
本院认为，被告尼格木图负事故主要责任�应当对案外人刘国亮的损失承担相应的赔偿责任。原告人保财险公司依照已经发生法律效力的（2016）内0522民初408号民事判决书确定的内容，已向刘国亮履行赔偿义务，其有权利向侵权人即被告尼格木图代位求偿。被告永成财险公司作为尼格木图驾驶事故车辆交强险及商业三者险承保公司理应在保险限额内承担赔偿责任。因保险赔偿金足以赔偿原告的损失，故被告尼格木图不承担实际赔偿责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告永成财险公司认为被告尼格木图酒后、无证违反法律禁止规定驾驶事故车辆且发生事故后逃逸，不属于保险责任，但法律禁止性规定并不具有”当然免责”的效力。其未出示相关证据证明其对保险条款中责任限制性条款向投保人尽到提示义务，对被告永成财险公司的辩解理由不予采纳。
综上所述，对�告人保公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告永成财险公司于本判决生效后十日内赔偿原告人保财险公司385600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3542元，由被告尼格木图、永诚财险公司各负担1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 �包娜仁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡 海 燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2893号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人：李代忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正红。
被上诉人（原审第三人）：李元杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李正红、李元杰保险合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由上诉人赔偿被上诉人李正红损失674.67元；2、撤销一审判决，依法改判由被上诉人李元杰赔偿被上诉人李正红损失26,355.93元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿本案被上诉人李正红损失27,030.6元，与本案事实和法律规定不符。1、依据道路交通事故认定书认定的事实和责任划分，欧振水的合法损失首先应由湘MC45**号小型客车及李元杰驾驶的无牌三轮摩托车在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，欧振水超出交强险各分项责任限额的损失应按主次责任比例予以分摊，即由李正红承担70%的责任，李元杰承担30%的责任。2、对于被上诉人李正红垫付欧振水的损失27,030.6元医疗费用，应按本次事故责任划分及各自承担的责任予以分摊，而不应由上诉人全部赔偿。3、本次交通事故造车欧振水的损失，首先应由李正红和李元杰驾驶的车辆在交强险限额内予以赔偿，因李元杰驾驶的车辆未投保交强险，应由李元杰本人承担赔偿责任。
李正红辩称，上诉人保险公司应赔偿给被上诉人的钱，与李元杰的赔偿责任没有关联，请求二审法院维持原判。
李元杰未作答辩。
李正红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告保险公司在保险合同中的交强险及商业险限额内赔偿原告经济损失27,630.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月25日11时55分许，原告李正红驾驶湘MC54**小型客车沿省道215线由新田县往嘉禾县城方向行驶，当车辆行驶至嘉禾县珠泉镇平世村地段时，为避免李元杰驾驶的由珠泉镇莲荷村往平世村行驶的两轮摩托车相撞，刮擦后又占道行驶，撞到正常行驶的欧书珍驾驶的三轮摩托车，造成欧振水等人受伤的交通事故。经嘉禾县公安局交警大队认定，原告李正红负事故的主要责任，李元杰负次要责任。欧振水住院期间，原告李正红垫付医疗费27,630.60元，欧振水向嘉禾县法院起诉，嘉禾县法院作出（2016）湘1024民初122号民事判决，已查明原告为欧振水垫付上述款，并写明李正红可另行向保险公司主张权利，保险公司不服一审判决，提出上诉，二审维持原判。为赔偿一事，原告多次与被告协商未果。另查明，湘MC54**小车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷，原告李正红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，在保险期间，原告的车辆发生交通事故，其垫付的医疗费，原一审及二审判决已确定，被告保险公司应当按照合同约定和法律的规定承担给付义务。被告保险公司如认为原判决责任划分错误，第三人应在交强险责任限额内承担责任，应通过审判监督程序解决。同时在本案中，要求第三人应在交强险责任限额内承担责任，系另一法律关系，可另行追偿，故对其提出的意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司支付原告李正红垫付的医疗费27,030.6元。上述理赔款限被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决书发生法律效力后十日内付至祁阳县人民法院收费处标的款专户：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，账号：91032280021347534012。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。上诉人保险公司认为另案处理的与本案有关的机动车交通事故责任纠纷案判决存在错误，在该判决现已生效的情况下，上诉人可通过审判监督程序予以解决。上诉人与被上诉人李正红之间属于保险合同纠纷，按照保险合同约定，上诉人保险公司应履行相应的赔付义务。如上诉人保险公司认为最终的赔偿责任应由被上诉人李元杰承担，则上诉人可另案对李元杰提起追偿之诉。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初324号
原告西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人汪楠钦，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张瑛，女，汉族，1971年9月18日出生，住西安市临潼区，
原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告张瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，被告张瑛经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买“万科金域曲江”房产一套，房号10-1-1304，该房产建筑面积126.70平方米。原告为“万科金域曲江”提供物业服务，被告目前已经拖欠2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯使用费、住宅垃圾处理费、固定供暖费和违约金共计18149.43元。期间经西安市万科物业服务有限公司多次催要，被告至今未予支付。现原告诉至本院，请求1、判决被告支付拖欠的物业费及违约金18149.43元（暂计算至6月份，最终以实际支付为准）2、判决被告承担本案诉讼费。
被告张瑛经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告万科物业系万科·金域曲江的物业服务公司，被告张瑛系该小区业主，购买了该小区第10幢1单元13层11304室，建筑面积为126.70平方米。2010年西安万科恺洲置业有限公司（甲方）与原告万科物业（乙方）签订《万科·金域曲江前期物业服务合同》，约定由原告向万科·金域曲江小区提供物业服务。该协议第十一条约定：物业服务费高层住宅每月1.65元/平方米（楼超过11层定义为高层），电梯费首层为每月0.10元/平方米，生活垃圾清运费为每月6元/户，市政供暖采暖费由供给单位价格+二次转换成本。合同第十三条约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。2012年12月30日被告与开发商办理了房屋交接手续，并于当日出具承诺书，表示其已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的“金域曲江临时管理规约”，同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任。后原告一直对该小区提供物业管理服务，并与被告张瑛立了物业管理服务关系。被告自2013年7月1日起开始拖欠各项费用，截止2016年6月30日共计拖欠物业服务费7525.98元、电梯费2280.6元、垃圾费216元、公摊电费529.20元、采暖费2642.19元。
上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，证据已当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告万科物业与建设单位西安万科恺洲置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告系该小区业主，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且被告接受原告提供的物业服务，因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务，被告即应按时向原告支付相关费用，但被告自2013年7月1日开始拖欠费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2013年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费7525.98元、电梯费2280.6元、垃圾费216元、公摊电费529.20元、采暖费2642.19元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金4961.18元的请求，根据《合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，且前期物业服务合同第十四条已作出约定，因此对于原告的此项请求，本院依法应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告张瑛于本判决生效后十五日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付自2013年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费7525.98元、电梯费2280.6元、垃圾费216元、公摊电费529.20元、采暖费2642.19元及违约金4961.18元，共计支付18149.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费254元，由被告张瑛承担。由于原告已预交,被告在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 赵亚萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 见文娟
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初324号原告西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。法定代表人汪楠钦，系该公司总经理。委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告张瑛，女，汉族，1971年9月18日出生，住西安市临潼区，原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告张瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，被告张瑛经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买“万科金域曲江”房产一套，房号10-1-1304，该房产建筑面积126.70平方米。原告为“万科金域曲江”提供物业服务，被告目前已经拖欠2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、电梯使用费、住宅垃圾处理费、固定供暖费和违约金共计18149.43元。期间经西安市万科物业服务有限公司多次催要，被告至今未予支付。现原告诉至本院，请求1、判决被告支付拖欠的物业费及违约金18149.43元（暂计算至6月份，最终以实际支付为准）2、判决被告承担本案诉讼费。被告张瑛经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告万科物业系万科·金域曲江的物业服务公司，被告张瑛系该小区业主，购买了该小区第10幢1单元13层11304室，建筑面积为126.70平方米。2010年西安万科恺洲置业有限公司（甲方）与原告万科物业（乙方）签订《万科·金域曲江前期物业服务合同》，约定由原告向万科·金域曲江小区提供物业服务。该协议第十一条约定：物业服务费高层住宅每月1.65元/平方米（楼超过11层定义为高层），电梯费首层为每月0.10元/平方米，生活垃圾清运费为每月6元/户，市政供暖采暖费由供给单位价格+二次转换成本。合同第十三条约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。2012年12月30日被告与开发商办理了房屋交接手续，并于当日出具承诺书，表示其已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的“金域曲江临时管理规约”，同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任。后原告一直对该小区提供物业管理服务，并与被告张瑛立了物业管理服务关系。被告自2013年7月1日起开始拖欠各项费用，截止2016年6月30日共计拖欠物业服务费7525.98元、电梯费2280.6元、垃圾费216元、公摊电费529.20元、采暖费2642.19元。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，证据已当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告万科物业与建设单位西安万科恺洲置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告系该小区业主，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且被告接受原告提供的物业服务，因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务，被告即应按时向原告支付相关费用，但被告自2013年7月1日开始拖欠费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2013年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费7525.98元、电梯费2280.6元、垃圾费216元、公摊电费529.20元、采暖费2642.19元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金4961.18元的请求，根据《合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，且前期物业服务合同第十四条已作出约定，因此对于原告的此项请求，本院依法应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告张瑛于本判决生效后十五日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付自2013年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业服务费7525.98元、电梯费2280.6元、垃圾费216元、公摊电费529.20元、采暖费2642.19元及违约金4961.18元，共计支付18149.43元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费254元，由被告张瑛承担。由于原告已预交,被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  胡均安人民陪审员  赵亚萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  见文娟打印：相丽华校对：张静2017年月日送达