河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终253号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常治伟，男，汉族，1979年6月6日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人常治伟保险合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人在商业险范围内不承担保险赔偿责任额，合计金额为147146元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据机动车第三者责任险的约定，驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车造成事故的，保险公司不承担保险责任。一审认定车辆损失依据不足。上诉人不承担评估费、诉讼费。
常治伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人提出的免责条款对被上诉人不发生法律效力。根据法律规定，上诉人未尽到提示告知义务，相应免责条款对投保人或受益人均不产生法律效力。车损鉴定部门具有鉴定资质，而且保险公司推荐鉴定机构，虽是单方鉴定，但上诉人没有相反证据来推翻该鉴定报告，车损鉴定结论应被法院采纳。诉讼费属被上诉人为了取得赔偿而支出的、必要的合理支出，该案属于保险合同纠纷，评估费及诉讼费由上诉人承担符合法律规定。
常治伟向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告车损、鉴定费等共计155000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月14日4时50分许，樊国轩驾驶豫Ａ-×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｃ-×××××号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至豫××线禹州市××路段，与前方左转弯陈保锋驾驶的豫Ｌ-×××××号重型自卸货车相撞，造成两车货物损坏，樊国轩受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2017】第0174号事故认定书，认定樊国轩负事故同等责任，陈保锋负事故同等责任。2017年9月13日，经原告委托，河南省豫华价格事务所作出豫价车损【2017】其它0907号鉴定结论书，评估豫Ａ-×××××号车在此次事故中的车损为138246元，鉴定费为6900元，拖车费定为2000元。豫Ａ-×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业三者险（保险责任限额为1000000元）、机动车损失保险（保险责任限额为266560元）及不计免赔率险。保险期间为2017年1月20日0时0分起至2018年1月19日24时止。另查明，豫Ａ-×××××号重型半挂牵引车登记在荥阳三合运输有限公司名下，实际车主为常治伟。
一审法院认为，豫Ａ-×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险及不计免赔率险，原告常治伟作为车辆实际所有人和被保险人，对豫Ａ-×××××号重型半挂牵引车具有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付各项损失：车损138246元，拖车费2000元，鉴定费6900元，以上共计147146元。因该保险合同系被告提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人寿财险郑州支公司辩称，本案驾驶员在实习期驾驶半挂牵引车，违反法律法规的禁止性规定，属于保险条款的免赔范围，但被告保险公司未提供证据证明其就免责条款履行了提示义务，故其辩称保险公司不承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。
判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内向原告常治伟支付各项损失共计147146元。二、驳回原告常治伟的其他诉讼请求。本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
上诉人提交保险条款一份，证明上诉人不承担责任。被上诉人质证称，该保险条款没有送达投保人或被保险人，不能证明上诉人履行了提示告知义务，该免责条款对被上诉人不发生法律效力。本院认为，该条款本身是制式内容，不能证明就其中的免责条款对投保人尽到提示说明义务，即不能证明上诉人不承担责任的上诉理由，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称肇事司机实习期驾驶车辆，上诉人商业险不应承担责任的问题。肇事车辆在上诉人处投保第三者责任险，本案的交通事故发生在保险合同的生效期间内。“驾驶人实习期内驾驶机动车导致事故，保险公司不予理赔”的相关保险条款，排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利，属于免责条款。上诉人作为保险人应就该条款对投保人尽到提示和说明义务，但上诉人提供的证据不够充分，不能够证明将免责条款已经告知了投保人，投保人已经明白了相应条款的法律后果。因此，相应的免责条款不产生法律效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于车辆损失鉴定能否作为定案依据的问题。被上诉人提交道路交通事故车物损失结论书是经具有资质的机构和人员，经过接受委托、依照程序，现场分析，市场调查等步骤依法作出的，并附有损失明细单，鉴定意见明确了车辆损失的具体价格。上诉人虽对该车损鉴定意见书有异议，但并未在法定时间内提出重新鉴定的申请，亦未提供证据证明本案鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形。一审根据该鉴定意见所证事实确定车损数额正确，本院予以维持。
关于上诉人是否应当承担评估费和诉讼费的问题。评估费是被上诉人为了确定车辆损失数额支出的必要、合理的费用，一审认定上诉人承担并无不当。根据相关法律规定，诉讼费用由败诉方承担，一审认定上诉人承担符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口