江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0359号
上诉人（原审被告）潘春艳，女，汉族，居民。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桃超，女，汉族，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈欢，女，汉族，居民。
两被上诉人委托代理人孟令生，灌南县李集法律服务所法律工作者。
原审被告潘玉娥，女，汉族，居民。
上诉人潘春艳因与被上诉人张桃超、陈欢、原审被告潘玉娥健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中张桃超、陈欢诉称，2013年6月15日上午，张桃超和丈夫把自家地里收割的小麦用拖拉机运回路经潘春艳家地头跟靠近塘边时，潘春艳就站在拖拉机前阻止，并谩骂，张桃超丈夫准备找村干部处理时也被潘春艳阻止并抓伤，张桃超上前论理时被潘春艳抓住头发按倒后，脚踩张桃超胸部、手卡脖子，后因张桃超出汗而松手，潘玉娥则踩住张桃超膀子和脚对张桃超鼻子、嘴捣，致使张桃超住院14天。6月16日，潘春艳又让其丈夫及潘玉娥到张桃超家对陈欢拳打脚踢，把陈欢致伤住院治疗5天。张桃超、陈欢伤后，虽经当地公安部门处理但至今无果，潘春艳、潘玉娥目无法纪，殴打他人，致人损伤，为保护张桃超、陈欢健康权不受侵害，请求判令潘春艳、潘玉娥赔偿张桃超医疗费7775.9元、误工费468.02元（33.43元／天×14天）、护理费468.02元（33.43元／天×14天）、营养费154元（11元／天×14天）、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、交通费300元及鉴定费；潘春艳、潘玉娥赔偿陈欢医疗费4972.3元、误工费200.58元（33.43元／天×6天）、护理费200.58元（33.43元／天×6天）、营养费66元（11元／天×6天）、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、交通费500元及鉴定费；赔偿张桃超、陈欢金首饰20265.4元。
一审潘春艳辩称，张桃超说的不是事实，是张桃超先动手的，潘玉娥没有参加打架，她只是劝架。张桃超、陈欢第二天即开始在农田干活，对住院的真实性有异议。申请对张桃超、陈欢的医疗费用的合理性、误工情况等进行鉴定，交通费不予认可。张桃超、陈欢主张的金首饰没有证据证实，不予认可，请求法院依法判决。
一审潘玉娥辩称，没有参与打架，请求依法判决。
原审法院经审理查明，张桃超、陈欢与潘春艳、潘玉娥系同村村民，张桃超同潘春艳家土地相邻，2013年6月16日夏收时，张桃超家在运输夏粮经过潘春艳家南边地头与南侧水塘中间的路时（该路段西侧承包地的农户10多年的收割栽种来一直从此通行），潘春艳以其家地头的路是占有其家土地为由，阻止通行，为此，张桃超与潘春艳发生争执继而发生厮打，潘玉娥也与陈欢相互厮缠头发，双方被他人拉开后，张桃超儿子韩敏又到场对潘春艳扇一巴掌，潘玉娥看到韩敏打潘春艳，就冲过来与韩敏对打，张桃超、陈欢及潘玉娥随即参与其中再次发生厮打，四人扭打在一起，双方被拉开后，张桃超打电话报了警。当天下午，潘玉娥以其项链在当天上午的纠纷中被张桃超拉下后叫韩敏拿走为由，到陈欢家索要项链，为此，双方再次发生争执并厮缠（陈欢只认可伤为潘玉娥所致）。张桃超于当天下午到灌南县中医院诊治，经中医院诊断，张桃超为轻型颅脑损伤，头胸部软组织伤，右下肺挫伤并少量积液，住院治疗15天后好转出院，花去医疗费7775.9元；陈欢亦于当天到灌南县人民医院诊治，诊断为鼻部及胸部软组织损伤，鼻骨可疑骨折，左侧鼻窦炎，住院治疗5天3847.3元，后于连云港市第二人民医院诊查，花去1125元。一审诉讼中，潘春艳、潘玉娥对张桃超、陈欢的医疗费用等申请司法鉴定，经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，张桃超不合理诊治费用为1040.8元，陈欢不合理诊治费用为685.8元，各发生鉴定费600元，由潘春艳、潘玉娥先行支付。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。潘春艳因阻碍张桃超家从其地头南侧与南边水塘之间、之前一直处于通行状态道路通行而引起争执并继而发生缠打，潘春艳对该次纠纷的发生存在过错，对因纠纷发生的损失应负赔偿责任，但张桃超在潘春艳阻止其通行时不采取恰当的方法应对，而以激烈方法对抗，故张桃超对损害的发生也有一定过错，因此，应减轻潘春艳对其的赔偿责任。潘玉娥作为潘春艳的亲属，在纠纷发生后，未能正确处理而参与纠纷之中，对纠纷进一步加深也存在一定的过错，故对张桃超损失也应承担相应的赔偿责任。据此，对张桃超的损失，原审法院确定潘春艳、潘玉娥负担70%，张桃超自行承担30%。陈欢作为张桃超的亲属，在张桃超与潘春艳发生纠纷时，与潘玉娥均参与纠纷之中，双方对各自的损失具有过错，因无证据证实潘春艳也致伤了陈欢，且陈欢仅认可其伤为潘玉娥所致，故原审法院确定陈欢因纠纷发生的损失由潘玉娥负担70%。
张桃超、陈欢要求赔偿医疗费，因经司法鉴定，张桃超、陈欢存在不合理的费用，故扣除不合理的部分，余款予以支持；张桃超、陈欢要求按33.43元／天的标准赔偿住院期间误工费、护理费（张桃超主张14天、陈欢主张5天）符合法律规定，且在合理范围，予以支持；主张按18元／天标准计算住院期间伙食补助费，符合法律规定，也应支持；主张营养费，但未提供需要营养费的医学证明或鉴定，不予支持；主张交通费，但未提供相应票据，根据张桃超治疗地点的实际情况，原审法院依法酌定张桃超、陈欢每人100元。对于潘春艳、潘玉娥支付的鉴定费，原审法院参照不合理费用的数额比例确定张桃超、陈欢应承担部分。张桃超主张发生纠纷致使其丧失的价值20265.4元的金首饰由潘春艳、潘玉娥赔偿，但对此未提供充分的证据予以证明，故对张桃超该主张，不予支持。综上，原审法院认定张桃超的损失有医疗费6735.1元、误工费468.02元、护理费468.02元、住院伙食补助费252元、交通费100元，合计8023.14元，潘春艳、潘玉娥应赔偿8023.14元×70%-鉴定费600元×（1040.8元÷7775.9元）=5536元（四舍五入取整）；陈欢的损失有医疗费4286.5元、误工费167.15元、护理费167.15元、住院伙食补助费108、交通费100元，合计4828.8元，潘玉娥应赔偿4828.8元×70%-鉴定费600元×（685.8元÷4972.3元）=3297元（四舍五入取整）。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、潘春艳、潘玉娥于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿张桃超5536元。二、潘玉娥于判决发生法律效力之日起十日赔偿陈欢3297元。三、驳回张桃超、陈欢的其他诉讼请求。案件受理费50元（张桃超已预交），由潘春艳、潘玉娥负担，在兑现上述款项时一并支付张桃超。
潘春艳不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，请求依法撤销、改判。1、上诉人与被上诉人是因道路通行而引起的纠纷，该纠纷贵院还在审理之中，上诉人过错大小应参照该案的最终审理结果，原审法院认定上诉人家地头南侧与南边水塘之间的涉案土地上诉人不应阻碍被上诉人在该土地通行无事实依据，该涉案土地是上诉人的宅基地（自留地）。2、被上诉人张桃超丈夫韩培军在纠纷发生后未劝阻双方，还通过手机喊其儿子韩敏来打架，韩敏到场后，就用拳头直接打上诉人头部，韩培军、韩敏都应对该纠纷发生的损失承担责任，但一审判决并未涉及。3、医药费的鉴定费被上诉人承担的比例太少，不合理、不必要的医疗费是由被上诉人主观上恶意要上诉人承担的费用。4、被上诉人虽然有住院的病历，但其并未实际住院，法院审判应以事实为基础，以法律为准绳，双方发生缠打第二天被上诉人就在自家责任田里干农活，并不存在误工费、护理费用及住院伙食补助费。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销、改判原审法院判决，判令被上诉人承担本案所有费用。
被上诉人张桃超、陈欢辩称，第一、原审法院审理该案程序合法，适用法律正确，判决准确无误。第二、被上诉人的伤情、用药经司法鉴定合理，事实清楚，故请求二审驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
原审被告潘玉娥未作答辩。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
关于上诉人称其过错大小应参照上诉人与被上诉人间的排除妨碍纠纷一案的审理结果，本院认为，排除妨碍纠纷与本案健康权纠纷系不同的法律关系，另案对本案处理不构成影响，故上诉人的该上诉意见不能成立，本院依法不予采纳。
关于案外人韩培军、韩敏在本案中是否应承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人潘春艳没有提供证据证明被上诉人的损伤与案外人韩培军和韩敏有关，故上诉人称韩培军、韩敏在本案中应承担责任的上诉意见，因无事实依据，本院依法不予采纳。
关于被上诉人在本案中承担的医药费的鉴定费比例是否合理的问题。本院认为，本案中，潘春艳、潘玉娥对张桃超、陈欢的医疗费用等申请司法鉴定，经鉴定，张桃超不合理诊治费用为1040.8元，陈欢不合理诊治费用为685.8元，原审法院参照不合理费用的数额比例分别确定张桃超、陈欢各自应承担的鉴定费数额，并无不当，本院对上诉人的该上诉意见依法不采纳。
关于被上诉人是否存在误工费、护理费及住院伙食补助费的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，上诉人将被上诉人致伤住院治疗，原审法院判决上诉人承担被上诉人的误工费、护理费及住院伙食补助费，有事实法律依据，上诉人称被上诉人发生纠纷后第二天就在自家责任田干活，不存在误工费、护理费及住院伙食补助费，因无事实依据，本院对该上诉意见依法不予采纳。
综上，上诉人潘春艳的上诉请求，无事实法律依据，依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 奇
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。