江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1770号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。
负责人：李旭东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽娟，江西明理（龙南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：康述民，男，1960年4月1日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄功海，男，1984年6月26日生，汉族，住信丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称：“平安财保公司”）因与被上诉人康述民、黄功海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财保公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判上诉人平安财保公司赔偿被上诉人康述民102493.68元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，适用的标准不当，部分赔偿项目适用法律错误，以致判决错误，请二审法院予以改判。一、鉴定意见违背客观事实，鉴定结果不合理。江西赣州司法鉴定中心以《人体损伤致残程度分级》第5.2.1.4条“截瘫”评定被上诉人康述民二级伤残，据上诉人勘察员前往医院复勘被上诉人康述民时，康述民己能正常站立行走无需轮椅辅助，后上诉人即申请法院进行重新鉴定，但一审法院仅以鉴定主体资质合法，鉴定程序正当，鉴定结论依据充分为由驳回了重新鉴定的申请。请求二审法院准予上诉人申请对康述民伤残等情况进行重新鉴定或将案件发回重审，再组织重新鉴定。二、原审判决部分标准适用不当、部分赔偿项目无事实和法律依据。1、医疗费应扣除非医保用药部分的费用。根据合同法的原则，双方自愿签订保险协议，保险合同中约定保险人在赔付医疗费时应扣除非医保用药部分的费用。扣除非医保费用的额度根据当地的司法实践以扣除全部医疗费用的10%为宜。2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费待重新鉴定结果出来后重新计算，现暂计其住院期间费用。对于误工费，被上诉人康述民仅提供信丰县富艳房地产开发有限公司的劳动合同和工资统计表复印件，无原件和工资流水、个人所得税完税证明等证据佐证，因此，应当参照2016年度城镇私营单位居民服务行业年平均工资31010元计算，即误工费为31010元÷365天×108天=9175.56元。对于护理费，原审法院判决标准过高，亦应参照2016年度城镇私营单位居民服务行业年平均工资31010元计算，即护理费为31010元÷365天×108天=9175.56元。住院伙食补助费、营养费标准原审判决正确，应予维持。3、长期部分护理依赖程度护理费不应计算。从上诉人勘察员取得的证据显示，被上诉人康述民已经能够独立生活，不需要依赖护理。4、交通费应不予支持。被上诉人康述民并未提供任何交通费票据，原审法院判决交通费3000元无事实及法律依据，请二审法院改判。5、精神抚慰金不应计算。上诉人已申请重新鉴定，若重新鉴定后被上诉人康述民无伤残则上诉人不承担精神抚慰金，若重新鉴定后仍构成伤残，则应以司法实践按照2000元为宜。综上，医疗费应核减31368.47元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费暂计算其住院期间费用合计22671.12元，残疾赔偿金、长期部分护理依赖程度护理费、精神抚慰金暂不计算，合计上诉人应赔付212493.68元，核减先行垫付的110000元，需赔付102493.68元给被上诉人康述民，请二审法院予以改判。
被上诉人康述民辩称：1、关于鉴定意见不合理的问题。本案鉴定意见是由原审人民法院根据被上诉人康述民的申请依法委托鉴定机构作出的，符合客观事实，原审以上诉人的申请不符合法律规定为由驳回其申请是正确的；2、上诉人提出非医保用药应当扣除10%没有法律依据；3、关于误工费的问题，原审判决是根据康述民事发前在信丰县房地产开发有限公司工作的事实，按照江西省职工平均工资的标准对其工资收入进行的认定，符合法律的相关规定，其它的相关赔偿项目及其标准，原审判决均处理正确；4、本案在原审作出判决以后，被上诉人康述民由于受伤未痊愈再次入院治疗，期间出现病危状况，截止至2018年5月23日已发生医疗费10万余元，其保留对原审处理以后新发生的相关医疗费用等损失索赔的权利。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，恳请二审法院维持原判。
被上诉人黄功海辩称：去年在信丰开庭时康述民的行动是没有问题的，一审的鉴定意见不符合事实，康述民的代理人在一审中称康述民行动不便亦不属实，责任划分也有问题，是康述民醉酒驾车挂到被上诉人黄功海的车，其不应承担同等责任。
被上诉人康述民向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告黄功海赔偿原告医药费等各项损失761287.90元；2、被告平安财保公司在第三者责任险和交强险范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月10日晚，原告康述民醉酒后驾驶赣州临时375P3号两轮助力车沿信丰县城迎宾大道由北往南行驶，被告黄功海驾驶粤Ｓ×××××号车与原告同向行驶。19时10分许，当两车行驶至迎宾大道现代妇科医院路段时，由于康述民醉酒驾车上道行驶、驾车在变更车道时未确保安全以及黄功海未按照操作规范安全文明驾驶，导致两车相剐碰，造成康述民受伤以及两车不同程度受损的交通事故。此事故经信丰县公安局交通管理大队认定原告康述民、被告黄功海各负事故的同等责任。
原告受伤后，被送往赣南医学院第二附属医院住院治疗1天，花费医疗费17926元。2016年9月11日原告转入赣南医学院第一附属医院住院治疗64天，经该院诊断为：1、重型颅脑损伤顶骨骨折；2、右锁骨骨折；3、右侧多发性肋骨骨折；4、双肺损伤并胸腔积液，花费193805.31元。2107年2月6日原告再次入住该院治疗24天，经诊断为双侧额颞部颅骨缺损，花费医疗费84119.99元。2017年3月22日，原告在信丰县人民医院住院治疗20天，经诊断为：1、症状性癫痫；2、颅内损伤后遗症。花费医疗费11637.41元，另原告在上述医院门诊治疗，陆续花费治疗费6195.5元。本案在审理过程中，原告向一审法院要求对其伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、误工期及营养期进行鉴定。一审法院予以准许，并委托江西赣州司法鉴定中心对此进行鉴定，经该所鉴定为：康述民的伤残程度构成一项二级和一项八级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖；后续治疗费24000元；误工期、护理期、营养期均为受伤之日起至定残前一日。本案在审理过程中两被告均对该鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，经合议庭评议，该鉴定意见主体资质合法，鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性，该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。而且两被告均未提供充分有效的证据证实该鉴定报告存在瑕疵，因此一审法院对两被告要求重新鉴定的申请予以驳回。
肇事车粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告黄功海，其为该车在被告平安财保公司投保了道路交通事故第三者责任强制险和100万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告黄功海预付了3000元，被告平安财保公司预付了11万元。
还查明，原告康述民系信丰县嘉定镇游洲村村民，其为失地农民。2015年12月10日取得了住房和城乡建设领域专业人员岗位培训考核合格证书。事发前，在信丰县富艳房地产开发有限公司打工。因原告向一审法院提供的该公司的工资统计表为复印件，而且该表无原告的签字认可，因此无法核定原告的实际收入。
一审法院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查及调查取证所作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和有关法律规定，予以认定。被告黄功海应按照该事故认定承担赔偿责任。对原告的合理损失承担50％的赔偿责任。被告平安财保公司作为该肇事车的投保单位应该对原告的合理损失在交强险的限额内先行赔付11万元，不足部分在商业险的限额内按50％的比例赔付给原告。
关于原告的损失，根据有关法律规定，一审法院依法核定为：1、医疗费313684.71元（关于零售单据金额1639元，因单据为复印件，故不予支持）；2、误工费48670元（310天×157元／天）；3、护理费37200元（310天×120元／天）；4、住院伙食补助费4500元（109天×20元／天）；5、营养费6200元（310天×20元／天）；6、后续治疗费24000元；7、残疾赔偿金533317.80元（28673元／年×20年×93％）；8、长期部分护理依赖程度护理费262800元（43800元／年×20年×30％）；9、精神抚慰金40000元；10、交通费3000元；11、鉴定费2800元，以上合计1276172.51元。该款由被告平安财保公司在交强险的限额内赔偿原告12万元，在商业险的限额内赔偿576686.26元（1276172.51元－鉴定费2800元－交强险限额120000元）×50％，由被告黄功海赔偿1400元，余款由原告自行负担。关于原告要求被告赔偿电动车损失费及血液鉴定费、车辆鉴定费，因其未提供充分证据证实，对此不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、中国平安保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告康述民各项损失696686.26元，剔除已赔偿11万元，尚应赔偿586686.26元。二、被告黄功海应赔偿原告康述民人民币1400元，剔除其已支付的3000元，原告应退回其1600元。三、驳回原告的其它诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11412元，由被告黄功海负担10766元，由原告康述民负担646元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人平安财保公司向本院提交2018年1月24日拍摄的照片2张、光盘影像资料1份，拟共同证明：被上诉人康述民能够直立行走，行动自如，没有“截瘫”，一审鉴定引“截瘫”评定伤残二级与事实严重不符，应重新鉴定。
被上诉人康述民质证认为：照片和录像上显示的人确实是康述民本人，但其并不认可这个事实，若重新鉴定期间康述民突然死亡，法庭应对事故导致死亡造成的损失重新予以确认，包括之后发生的医疗费用。被上诉人黄功海质证认为：照片和视频是真实的，且发生的时间是在2018年1月14日，因此伤残鉴定肯定存在问题。
被上诉人康述民向本院提交信丰县人民医院的出院记录、赣州市第五人民医院病重病危通知书、信丰县人民医院住院收费票据、费用结算单、信丰县人民医院医保人员外地转诊审批单、信丰县人民医院疾病诊断书复印件，拟共同证明康述民在一审判决之后又发生了并发症，但不因此提出变更诉讼请求。
上诉人平安财保公司质证认为：如果后续的医疗费属于交通事故损失应当另案处理，上诉人提交的诊断意见里除了癫痫之外，还有慢性××病毒，共花费1万余元，实际报销了1万余元，个人实际支付仅为1391.10元，已报销的不应当列入诉请。被上诉人黄功海质证认为：康述民的治疗费用均因肝病引起的，并非交通事故癫痫所引起的并发状况。
针对上述证据，本院经审查认为：对于上诉人平安财保公司提交的证据，因被上诉人康述民经辩认属实，故本院对该证据的真实性予以确认，但是并不能达到上诉人所主张的证明目的。对于被上诉人康述民提交的证据的真实性、合法性予以确认，但因其并未就该部分医疗费用在本案中主张权利，故对其关联性本院不予确认。
被上诉人黄功海未向本院提交新的证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于案涉鉴定意见能否作为定案依据的问题。江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见载明：被上诉人康述民因重度颅脑损伤经治疗康复半年余，双下肢肌力2级，肌张力增高，双上肢肌力4级，故被评定为一项二级伤残、一项八级伤残和部分护理依赖。而上诉人拍摄的照片和视频的时间为2018年1月14日，距事故发生时2016年9月10日已有一年四个多月，被上诉人康述民能够独立行走系经过长期的康复治疗训练，且从视频中可以看出，被上诉人康述民的右上肢活动仍然受限，上诉人平安财保公司对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，但其提交的证据并不足以推翻原鉴定意见，故本院对其重新鉴定申请不予准许。江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见系由一审法院依法委托的，鉴定程序合法，内容客观真实，应当作为认定案件事实的依据。关于是否应核减10％的非医疗保险用药的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”的规定，被上诉人康述民受伤用药应根据以上规定处理，并不是以是否符合医保用药为准,且人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故上诉人主张其赔付的医药费应核减10％的非医保用药的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉争误工费和护理费、营养费的问题。本案中，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见对被上诉人康述民的误工期、护理期、营养期均评定为受伤之日起至定残前一日，原审法院根据被上诉人康述民的伤情，结合鉴定意见认定被上诉人的误工期、护理期和营养期均为310天并无不妥。同时，因被上诉人康述民提交的证据不足以证实其在信丰县富艳房地产开发有限公司工作的工资水平及护理人员的收入状况，原审法院按照2016年度在岗职工年平均工资157元/天的标准计算被上诉人康述民的误工费及120元/天的标准计算其护理费不违反法律规定，应予维持。关于营养费的标准上诉人认可按20元/天进行计算，故原审法院对营养费的处理亦无不当，应予维持。关于长期部分护理依赖程度护理费应否计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因此，定残后的护理需要依据护理依赖程度来确定。本案中，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见认为被上诉人康述民的护理依赖程度为部分护理依赖，虽然上诉人对此提出异议，但从上诉人二审中提交的照片及视频中可以看出，被上诉人康述民的右上肢活动仍然受限，原审法院根据其年龄、健康状况等因素确定其长期部分护理依赖程度为30%符合本案客观事实，应予维持。关于诉争交通费的问题。交通费系被上诉人康述民因就医治疗而必然发生的费用，原审法院根据被上诉人康述民的伤情及实际情况酌定交通费3000元并无不当。关于诉争精神损害抚慰金的问题。被上诉人康述民因本次交通事故受伤致一项二级伤残，一项八级伤残，原审判决结合本案的客观事实及当地经济发展和生活水平，认定被上诉人康述民的精神损害抚慰金40000元并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8563元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李丽华
代理书记员 张 虹