山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第202号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：潘国波，总经理。
委托代理人：冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵秀英。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴越。
被上诉人（原审被告）：吴修文。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人冯栋栋，被上诉人赵秀英的委托代理人翟业民到庭参加了诉讼。被上诉人吴越、吴修文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月25日7时40分，赵秀英骑电动自行车沿晏婴路由南向北行驶至齐河县金能大道与晏婴路交叉路口处左转弯时，与沿金能大道由东向西行驶吴越驾驶的鲁A×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致赵秀英受伤、两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队作出道路交通事故认定书认定吴越、赵秀英分别承担事故的同等责任。上述事实由原告方提交的德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认字（2013）第201304031号道路交通事故责任认定书为证，经质证，原被告双方对事故事实及责任划分均无异议。诉讼中，原告方提交原告的户口本，证明原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算。经质证，被告对原告的户籍真实性无异议，对原告的对象吕红军的身份证与户口本不符有异议。原告提交原告的门诊及住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药清单、申请单一份，证明原告的伤情及花费为3885.21元。经质证，被告无异议。原告方提交司法鉴定书一份，鉴定费单据一张1300元，证明原告的伤残为十级、误工时间120天、护理期限112天、营养期限为84天、鉴定费。经质证，被告方对证据有异议，系原告的单方委托，鉴定程序违法，误工和护理应当计算至评残前一日。鉴定依据的鉴材真实性有异议，CT只显示压缩性骨折，未显示具体范围，因此对原告的伤残等级有异议，护理、营养、误工期的期限过长。对于鉴定费有异议，应当提供正规发票，鉴定费不属于理赔范围，不是正规发票。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在法定期限内申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结果为十级伤残，经质证，各方当事人无异议。原告方提交护理人员的劳动合同两份、工资表、扣发工资证明、工伤保险登记证、税务登记证、营业执照、银行记录，主张护理费。经质证，被告方认为护理费应当由保险公司承担，原告还应当提供完税证明予以佐证。原告方提交交通费单据，主张交通费540元。经质证，被告对证据有异议，系汽油票，且这个票据的时间已经超出就医时间，原告应当乘坐普通交通工具，时间与就医出院不符，请求法院酌情认定。被告吴越、吴修文共同提交交强险、第三者商业险（5万元不计免赔）保单各一份，证明投保情况。提交交通事故赔偿转交金收据，证明给付5000元。经质证，各方当事人无异议。
原审判决认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，原审法院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司作为鲁A×××××号小型轿车的承保公司应首先依照法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告吴越作为事故车辆鲁A×××××号小型轿车的驾驶人，依其在本次交通事故的过错承担60%的赔偿责任。被告吴修文为事故车辆鲁A×××××号小型轿车的实际车主，但该事故发生在车辆借用期间，且吴越具有涉案车辆的驾驶资格，故吴修文不承担责任。对原告主张医疗费的请求原审法院予以支持。对原告主张伤残赔偿金的请求原审法院予以支持。被告虽对原告提交的德州市齐河县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，但经重新鉴定，其伤残等级仍为十级伤残，故原审法院对此予以确认。对原告主张误工费的请求原审法院予以支持。对原告主张护理费的请求，根据司法鉴定书的鉴定意见误工时间120天计算，原告提交的证据足以证明，事故发生前护理人员吕红军在金能科技股份有限公司工作，故对原告主张的护理费（8542.76元＋9390.55元＋9549.38元）／3／30＊112天＝34200.7元予以支持。对原告主张的营养费，参照每天6元计算，合计504元。对原告主张交通费的请求原审法院酌情支持300元。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第九十九条之规定，原审法院作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内于本判决生效后十日内赔付原告赵秀英因交通事故造成的各项经济损失共计98867.31元。二、被告吴越于本判决生效后十日内赔付原告赵秀英因交通事故造成的鉴定费780元，已付5000元。三、驳回原告赵秀英对被告吴修文的诉讼请求。案件受理费2250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担2200元，由被告吴越承担50元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司上诉称，一、一审法院对于护理费的认定事实不清、适用法律错误。本案护理费应当按照护理人员实际减少的收入计算。而被上诉人在一审中提供的证据只能证明护理人在事故发生前的收入状况，但无法确定护理人员实际减少的收入。被上诉人提交的扣发工资证明也未明确护理人员未上班的时间段和具体扣发工资数额。为了查清护理人员实际减少的收入，被上诉人应提供2013年5月1日至8月31日的银行记录。二、一审对误工时间的确定适用法律错误。本案中受害人接受治疗的医疗机构并未为其出具误工证明，根据最高院《人身损害赔偿案件适用法律的解释》第二十条之规定，受害人的误工时间应计算至定残前一天，即2013年4月25日至7月24日计90天。综上，一审法院对部分事实的认定错误，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，对齐河县人民法院作出的（2013）齐民初字第1368号民事判决依法改判，上诉费用由被上诉人承担。二审中上诉人又补充称，一审法院判决我方承担案件受理费，没有法律依据和合同依据。我方应不承担诉讼费。
被上诉人赵秀英答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。护理人员工资高是客观事实。护理期间没有上班，按规定单位扣发工资，已经提供相应的证据予以证明。误工时间应当为4个月。案件受理费应当由保险公司承担。
被上诉人吴越、吴修文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
二审中，根据上诉人的申请，本院依法从中国工商银行德州分行营业部调取了被上诉人赵秀英的护理人吕红军的工资卡（卡号为：16×××64）2013年5月1日至2013年8月31日的账户往来明细。该明细显示，2013年5月26日、6月26日、7月27日、8月26日分别发放工资7244.41元、6560.46元、9600.68元、9578.49元。为查明案件事实，本院依法向吕红军所在单位金能科技股份有限公司调查吕红军在赵秀英发生交通事故后的误工及工资发放情况，该公司人力资源部负责人王平平接受了询问，称吕红军在其对象发生车祸后大概请了四个月的假，这期间未发放工资，没再往工资卡上打钱。本院依法通知金能科技股份有限公司就吕红军工资发放情况出庭作证，该公司委托法务部负责人丁志刚出庭作证称，吕红军对象出车祸后，吕红军请了四个月的假，按照公司规定，请假期间工资是不会发放的。对以上证据，上诉人质证称，对询问笔录的真实性及陈述的内容无异议，但没有相关的银行明细相佐证；银行明细上的注释明确载明，内容系工资，由此可以看出从被上诉人发生交通事故后四个月内吕红军的工资发放一直照常发放，并没有扣发，请法院依法予以调整。被上诉人质证称，对询问笔录无异议，银行卡里不清楚发放的是什么钱，里面的钱与本案无关，不能作为定案依据。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决对护理费、误工费、诉讼费的认定是否正确。对护理费，护理人吕红军在本案事故发生前三个月的平均工资为9160.90元（（8542.76元＋9390.55元＋9549.38元）÷3），而其在事故发生后工资收入仅减少了3659.55元（9160.90元／月×4月-（7244.41元＋6560.46元＋9600.68元＋9578.49）），所以应当将这一数额认定为吕红军的误工损失，也就是本案的护理费用。原审判决根据金能科技股份有限公司出具的误工证明，错误的认定吕红军在事故发生后工资“全部停发”，进而对护理费作出了错误的认定，本院依法予以纠正。对误工费，德州德弘法医司法鉴定中心（2013）临鉴重字第40号司法鉴定书中明确写明，赵秀英的“误工时间为120个工作日”，原审判决据此认定被上诉人赵秀英的误工期间为120日并计算误工费并无不当。对诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》之规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人因为赔偿数额的认定问题与被上诉人产生争议，被上诉人赵秀英的主张部分得到了支持，原审判决上诉人承担部分诉讼费用并无不当。
综上所述，原审判决对误工费的认定及诉讼费的负担并无不当，本院依法予以维持，但原审判决对护理费的认定错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第1368号民事判决第二项、第三项，即：“被告吴越于本判决生效后十日内赔付原告赵秀英因交通事故造成的鉴定费780元，已付5000元。”、“驳回原告赵秀英对被告吴修文的诉讼请求。”
二、变更山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第1368号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付赵秀英医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费合计68326.16元。
三、驳回赵秀英的其他诉讼请求。
一审案件受理费2250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担1508元，由吴越承担50元，由赵秀英承担692元；二审案件受理费2250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担1508元，由吴越承担50元，由赵秀英承担692元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 晓