安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终218号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。
法定代表人：姚朝祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋作为，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):蒋昊宇，女，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人(原审被告):汪平，男，1993年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司因与被上诉人蒋作为、蒋昊宇、汪平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司上诉请求：1.改判并核减76081.94元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、根据事故认定书，伤者并没有脱离车体，属车上人员，应在汪平所有的摩托车交强险中先予赔付，超出部分再在我司承保的车上人员责任险中予以承担，故请求核减76081.94元。二、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费，共核减1239元。
蒋作为辩称，上诉人上诉请求没有法律依据，其陈述的上诉理由部分在一审的基本事实已经查清，与其陈述不符，请求依法驳回上诉请求。1、事故认定书明确记载，蒋作为受伤的瞬间处于下车时的状态，处于车辆之外，蒋作为从左后门下车时被摩托车碰撞后撞回到肇事车辆皖Ｈ×××××左后车门，导致左后门碰撞蒋作为，蒋作为应当属于该车第三人；2、关于诉讼费及鉴定费请法院依法判决。
蒋昊宇、汪平未作答辩。
蒋作为向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔付因交通事故造成的损失185104.67元（医疗费55976.67元、后续医疗费10000元；住院伙食补助费30元×22天=660元、营养费30元×126天=3780元、护理费114元×126天=14364元、误工费150元×126天=18900元、残疾赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元、被抚养人生活费13212元、交通费500元、精神抚慰金8000元、鉴定费1400元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月11日，原告乘坐被告蒋昊宇驾驶原告自有车辆皖Ｈ×××××号车在安庆市森林公园门口下车时，被告汪平驾驶的皖Ｈ×××××号摩托车追尾撞到皖Ｈ×××××号车的左后车门，导致左后车门又碰向原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告蒋昊宇负主要责任，被告汪平负次要责任。原告受伤后被送往安庆市第一人民医院住院治疗，被诊断为“颈部外伤、左胫骨多段粉碎性骨折、左腓骨骨折”。原告于2016年8月11日至2016年9月2日住院治疗，共住院22天。经原告申请，本院依法委托安徽誉诚司法鉴定中心对原告的伤残等级及后期治疗费进行了鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级，后期治疗费10000元。原告花费鉴定费1400元。原告为皖Ｈ×××××号小型客车的登记车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司投保了交强险及不计免赔的1000000元商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。原告出生于1969年9月30日，系失地农民，伤前从事木工工作。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身伤害的，应当承担损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由事故责任方根据过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。但多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告蒋昊宇负事故的主要责任，被告汪平负事故的次要责任，两肇事车辆均系应投保交强险的机动车，故对原告因事故造成的合理损失，首先在两份交强险赔偿限额内由两肇事车辆方各承担50%，但被告汪平未提交其驾驶的皖Ｈ×××××号普通摩托车购买交强险的证据材料，故视为未购买交强险，因被告汪平驾驶的皖Ｈ×××××号摩托车应投保交强险而未投保，且基于原告请求由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司在交强险限额内先行赔偿，故确认应在两份交强险限额内由两肇事车辆各半分担的部分由中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司先行在120000元医疗费用和伤残赔偿限额项下承担，剩余部分再由被告汪平承担，但中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司可在承担赔偿义务后，就先行负担的部分可向被告汪平追偿。超出交强险赔偿限额和范围的部分，应由被告蒋昊宇与汪平按责分担；关于被告蒋昊宇与汪平之间的责任分担，根据其过错程度，酌情确定被告蒋昊宇与汪平对原告合理损失中超出交强险的部分分别承担70%和30%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司认为，因原告系肇事车辆皖Ｈ×××××号车的被保险人和本车人员，故被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司对原告所受的损失在交强险和商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。关于交强险部分，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。机动车交强险的设立目的在于保障机动车道路交通事故受害人能依法得到赔偿，故在审查赔偿权利人主体资格时应当视具体情况而论，本案中原告受伤时，已经脱离投保车辆，故其在交通事故中应当被视为普通受害人，理应在交强险限额内获得赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司要求免除在交强险范围内的赔偿责任的意见，不予采纳。关于商业第三者责任险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司在原告购买商业第三者责任险时履行了向原告进行免责事由的解释提示和明确说明义务，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司在商业第三者责任险限额内对原告超出交强险部分的损失予以赔偿的诉讼请求，不予支持。
原告蒋作为因交通事故所造成的损失：1、根据医疗费发票，确定原告花费的医疗费为55976.67元；按鉴定意见确定后期治疗费为10000元；2、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；3、营养费3780元（126天×30元/天）；4、护理费14364元[126天×114元/天（本省服务业人员日平均工资）]；5、误工费17766元[126天×141元/天（本省服务业人员日平均工资）]；6、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费7886.7元[（余永秀）10287元/年×14年×10%÷3+（蒋昌旗）10287元/年×9年×10%÷3]；8、交通费酌定为250元；9、精神损害抚慰金确定为6000元；
综上，原告的损失合计为174995.37元，应在两份交强险赔偿限额范围内计算的部分为124578.7元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司承担114578.7元（含精神损害赔偿金），由被告汪平承担10000元，对超出两份交强险赔偿限额和范围的部分即50416.67元，由被告汪平和被告蒋昊宇承担，其中被告蒋昊宇承担70%即35291.67元，被告汪平承担30%即15125元。即本案中被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的赔付金额为114578.7元，被告汪平的赔付金额为25125元，被告蒋昊宇的赔付金额为35291.67元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条第一款、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告蒋作为114578.7元；二、被告汪平于本判决生效后七日内一次性赔偿原告蒋作为25125元；三、被告蒋昊宇于本判决生效后七日内一次性赔偿原告蒋作为35291.67元；四、驳回原告蒋作为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2001元，鉴定费1400元，二项合计3401元，由原告蒋作为负担109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担1239元，由被告蒋昊宇负担1362元,由被告汪平负担691元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.受害人蒋作为相对于本案事故车辆属于车上人员还是第三者；2.诉讼费、鉴定费由上诉人承担是否符合法律规定。
关于责任保险“第三者”与“车上人员”问题。责任保险合同中“第三者”与“车上人员”是特定时空下的临时性身份，判断交通事故的受害人是“第三者”还是“车上人员”，应以其事故发生时是否身处保险车辆之上为标准，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案事故认定书证明蒋作为在下车时遭受伤害，已不在保险车辆之上，故一审法院判令上诉人承担第三者强制险及商业第三者责任保险赔偿责任，并无不当。
关于诉讼费、鉴定费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人依法应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，一审法院确定由上诉人负担部分诉讼费及鉴定费，符合法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二〇一八年三月二十三日
书记员 王璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；