天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7061号
原告：吴某1，男，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1967年6月25日出生，汉族，天津一汽夏利股份有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某(系夫妻关系)，1973年2月12日出生，无职业，住天津市红桥区。
被告：吴某3，女，1964年12月27日出生，汉族，天津市内燃机缸垫厂下岗职工，住天津市红桥区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日与（2017）津0106民初7060号案件公开开庭，进行了合并审理。原告吴某1之委托诉讼代理人邵雪，被告吴某2之诉讼代理人明生芳、杨某某，被告吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告各在其继承遗产范围内返还原告垫付的被继承人吴某某4医药费、丧葬费共计32107.52元；二、二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被继承人吴某某42017年3月7日病故，吴某某4之妻刘金华2014年12月21日病故，二人共育子女三人，即本案原、被告。被继承人吴某某4去世前的工资折在被告吴某2处，因此其就医费用均由原告垫付。被继承人吴某某4过世后，原告为其垫付款项操办丧葬事宜。二被告作为儿女，在老人生前亡后均不管不问，其行为侵害了原告的合法权益。原告垫付的吴某某4医药费6097.28元、丧葬费42064元，共计48161.28元。原告要求被继承人吴某某4的三个子女平均分担。综上所述，原告要求二被告承担32107.52元于法有据，二被告拒不支付，原告特依法诉至贵院，望判如所请。
被告吴某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的医药费，是由我支出，并不是原告实际支出。关于原告主张的丧葬费，并不属于被继承人的债务。被继承人的债务应当是其生前产生的债务，去世之后的丧葬费，不是被继承人的债务。
被告吴某3辩称，原告吴某1为被继承人办理丧葬事宜用的都是被继承人吴某某4自己的存款。吴某1于2014年就把被继承人吴某某4的存折等一系列证件都拿走了，那时候被继承人吴某某4找他返还他不给，被继承人吴某某4也报警了。被继承人吴某某4有10万、3万、8万、5万这几笔存款，10万的存款肯定是有的。当时没有通过诉讼主张返还。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2585号民事判决书，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，原告提交的吴某某4天津市医疗门诊收费票据复印件31页（原件存于继承案卷），证明被继承人吴某某4生病时由原告为其垫付医药费用。被告吴某2对票据真实性认可，但认为其不能证明原告的证明目的。原告虽有票据，但不能代表医疗费实际由其支出，吴某某4住院期间，原告吴某1根本就没有到场，原告吴某1于3月6日才由被告吴某2多次打电话叫出。被告吴某3对医院票据的真实性无异议，但不是原告支付的，质证意见同吴某2一致。对于原告提交的办理吴某某4丧葬费用的票据复印件共计11页，包括：2017年3月7日天津市南开区太平殡葬（印章不清）开据天津市殡葬服务收费专用收据：项目存放费1200元，交款人吴；2017年3月9日天津市非税收入统一交款书：缴款人王志玲，殡葬收费程控火化机380元，收款单位天津市第一殡仪馆；天津市非税收入统一交款书：交款人北，殡葬收费卫生包195元；天津市殡葬服务收费收据：车费885元；天津市殡葬服务收费收据：引导费300元；天津增值税普通发票一张：购买方王志玲，结算方天津市第一殡仪馆2017年3月9日殡葬服务发票1275元；天津增值税普通发票一张购买方王志玲，结算方天津市第一殡仪馆2017年3月11日殡葬服务发票7元；天津市第一殡仪馆乐队服务费一张200元（机打人工书写无印章）；殡葬服务洽谈单一张：逝者吴某某4，家属王志玲殡仪服务洽谈单合计7元；2017年3月11日第一殡仪馆骨灰科出具的“已收到家属王志玲办理亡人吴某某4存放费700元，因网络故障不能打印票据，明日后家属可凭此单和家属本人身份证换取发票”之证明一张。2017年3月10日天津市新风殡葬服务中心开据殡葬服务费用清单的收据一张：19630元，交款人吴某1。(原件均在继承案卷)，证明原告为被继承人吴某某4办理后事所支付的费用，有票据的是24788元。被告吴某2称看不懂，对真实性不认可。被告吴某3称不认可。对该两组证据的认证意见本院将在析理部分予以详述，在此不再赘述。
本院经审理确认事实如下:
被继承人吴某某42017年3月7日病故，其妻刘金华2014年12月21日病故，二人系原配夫妻，育有二子一女：长子吴某1、次子吴某2、长女吴某3。
2017年3月28日，吴某3、吴某2至本院起诉吴某1法定继承纠纷，2017年9月30日经本院（2017）津0106民初2585号民事判决书判决原告与二被告均系被继承人吴某某4的第一顺序法定继承人，吴某1、吴某2、吴某3继承被继承人吴某某4遗产的比例为均等。
现原告持被继承人吴某某4生前在天津市人民医院门诊治疗费票据及以其支付被继承人吴某某4丧葬费为由，以被继承人吴某某4债务清偿事宜将被告吴某2、吴某3诉至本院，请求二被告各在其继承被继承人吴某某4遗产范围内返还原告垫付的被继承人吴某某4医药费、丧葬费共计32107.52元。同时原告以共有纠纷事宜将被告吴某2诉至本院，请求被告吴某2返还擅自支取的被继承人吴某某4丧葬费9888元。
庭审中，被告吴某2辩称，医药费系被继承人吴某某4的钱支付的，是我取的。被继承人吴某某4的丧事确是原告出资办理。被告吴某3亦表示被继承人吴某某4的丧事是原告出资办理，被继承人吴某某4的医药费原告并未支付。
原告补充提交了天津市北辰区殡葬服务站十九分店营业执照复印件一份，2017年3月10日该站出具的《证明》一份，内容为“今有吴某某4老人逝世由我殡仪服务站承办，共计费用19630元”。该站出具的《声明》一份，内容为“由于本服务站营业执照正在更新为三证合一，无法提供正式发票，敬请谅解”。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
本案成讼系原、被告嫌隙较深，彼此沟通不畅所致。原告此诉请虽符合《中华人民共和国继承法》第三十三条被继承人债务清偿之诉的规定。但原告仅依据提交的被继承人吴某某4名下之医疗费票据，未提交其他证据予以佐证其支付医疗费的事实，无法显示实际缴款人信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告主张的二被告清偿被继承人吴某某4的医疗费诉请不予支持。
被继承人吴某某4之法定继承人享有继承分割被继承人吴某某4遗产权利之同时，亦应承担对于被继承人吴某某4办理丧葬事宜之义务，该项义务系基于父母子女关系，继承人继承被继承人遗产在被继承人死后之赡养义务之延续，亦系社会发展之必需。依据二被告之自认，被继承人吴某某4之丧葬费确系原告支付，故对原告已支付的、合理的被继承人吴某某4之丧葬费用，应由二被告按照各自继承之比例进行分担。但尚亦应说明的是，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原告主张之丧葬费非系被继承人之债务清偿之诉。
关于原告主张的丧葬费数额的确认。原告吴某1提交的办理被继承人吴某某4丧葬事宜的专用收据及普通发票，本院辨析，原告支出的被继承人吴某某4丧葬费，虑及当前社会普遍存在的办理丧葬事宜的习俗，殡葬服务业的收取项目、其行业的特殊性，以及社会管理上的滞后性，在思虑丧葬费支出的票据形式合法性之外，亦应综合考虑目前社会生活之现状。依据社会习俗及殡葬业通常习惯，本院对于原告主张的，已开据票据（包括收据及说明性支出）的丧葬费用支出予以确认。
对于原告主张的无票据、无说明的丧葬费支出，本院因无法裁量与核实具体数额，故对于原告主张无票据的已支出的丧葬费部分本院不予支持。
综上本院确认原告为被继承人吴某某4支出丧葬费共计24779元。依据原、被告平均继承之比例，原、被告对原告已支出之被继承人吴某某4之丧葬费24779元，予以均担，故被告吴某2与被告吴某3各返还原告吴某1已支出之被继承人吴某某4之丧葬费8260元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告吴某2、吴某3一次性各返还原告吴某1已支出之被继承人吴某某4之丧葬费8260元。
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告吴某1负担101.5元，被告吴某2负担100元，被告吴某3负担100元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王志文
二〇一七年十二月四日
法官助理 齐美霓
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。