重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终242号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1982年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道***号。
负责人：徐立友，该支行行长。
委托代理人：刘玉，女，1974年5月22日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行职工，住石柱土家族自治县。
委托代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余建国，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：黎娇燕，女，1991年2月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘多平，男，1982年10月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：范文琼，女，1991年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：姚星兵，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：甘国群，女，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：邓家安，男，1965年1月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人刘勇与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）、余建国、黎娇燕、刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群、邓家安金融借款合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年7月8日作出（2015）石法民初字第02910号民事判决。刘勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：2013年2月5日，余建国、黎娇燕夫妻向邮政银行石柱支行申请贷款。经审核后，邮政银行石柱支行于2013年2月8日与余建国、黎娇燕签订了《小额联保借款合同》，约定向余建国、黎娇燕发放贷款5万元，贷款用途为养殖生猪资金周转，期限为12个月，年利率15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，通过被告余建国在邮政银行石柱支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；同时约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，余建国向邮政银行石柱支行出具贷款借据，约定借款期限从2013年2月8日至2014年2月8日，邮政银行石柱支行于同日将贷款5万元转入余建国的邮政储蓄账户。余建国、黎娇燕夫妻偿还部分本金及利息后，尚欠本金20577.76元及利息。
2013年2月8日，余建国、黎娇燕、刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群与邮政银行石柱支行签订《小额贷款联保协议书》，自愿为余建国、黎娇燕的贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等内容。同日，刘勇、邓家安与邮政银行石柱支行签订《担保书》，自愿为余建国、黎娇燕、刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群与邮政银行石柱支行的贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等内容。
邮政银行石柱支行一审请求：由余建国、黎娇燕偿还贷款本金20577.76元及利息，利息以20577.76元为本金基数，以年利率23.76%从2014年1月8日起计算至兑现完毕之日止，刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群、刘勇、邓家安对以上债务承担连带清偿责任。
刘勇一审辩称：1.被告刘勇对本次诉讼事由根本不知情；2.被告不认识其余债务人，没有债务人找我为其担保；3.没有任何银行工作人员通知刘勇为以上债务人进行担保；4.被告在银监会系统里信用等级不达标，根本不具备担保人资格；5.被告未向债务人或原告提供任何身份证明；6.到目前为止没有任何银行工作人员向刘勇本人或单位核实身份或告知担保事宜。请求人民法院依法判决。
余建国、黎娇燕、刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群、邓家安一审未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
石柱土家族自治县人民法院认为，邮政银行石柱支行与余建国、黎娇燕于2013年2月8日签订的《小额联保借款合同》，邮政银行石柱支行与余建国、黎娇燕、刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群签订的《小额贷款联保协议书》，以及与刘勇、邓家安签订的《担保书》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。余建国、黎娇燕应当按照合同的约定偿还邮政银行石柱支行本金并支付利息；逾期偿还本金的，应当承担加收利率50%的罚息责任。但是，余建国、黎娇燕未按期偿还贷款本金，应承担及时偿还的民事责任，其余被告对余建国、黎娇燕尚未偿还的本金和逾期利息及罚息应承担连带清偿责任。因此，对邮政银行石柱支行的诉讼请求，予以支持。刘勇虽否认在担保书上签名捺印并申请鉴定，但在休庭后自愿撤回鉴定申请，因此对刘勇否认进行担保的抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、余建国、黎娇燕于判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金20577.76元及利息（以20577.76元为本金基数，从2014年1月8日起至本金兑现完毕之日止按年利率23.76%计算）；二、刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群、刘勇、邓家安对余建国、黎娇燕的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元（原告已预缴），由余建国、黎娇燕负担，被告刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群、刘勇、邓家安负连带清偿责任。
刘勇不服石柱土家自治县人民法院作出的前述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判驳回邮政银行石柱支行要求刘勇承担连带清偿借款责任的诉讼请求。其主要事实和理由是：一、原审判决认定刘勇担保涉案借款的事实不成立。刘勇与借款人素不相识，从未在邮政银行石柱支行订立借款担保合同，担保书是刘勇提供给案外人的借款担保。二、原判未适用《担保法》第二十六条属于适用法律错误。邮政银行石柱支行未在保证期间内要求刘勇承担保证责任，刘勇应免除保证责任。涉案担保如果成立，系连带责任保证，主债务约定在2014年2月8日偿还，债权人应当在2014年8月8日前向刘勇主张担保债权，但却在2015年5月22日提起诉讼，超过了保证期间9个月，对超过保证期间的债务依法应当免除保证责任。
邮政银行石柱支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邮政银行石柱支行已举证证明担保事实成立，刘勇至今未举证证明不存在担保事实，担保合同约定了保证期间，刘勇的上诉请求不成立。
余建国、黎娇燕、刘多平、范文琼、姚星兵、甘国群、邓家安二审中未作答辩。
上诉人刘勇、被上诉人邮政银行石柱支行及刘多平、范文琼、余建国、黎娇燕、姚星兵、甘国群、邓家安二审中均未提交新的证据。
本院二审查明：邮政银行石柱支行作为甲方与余建国、黎娇燕作为乙方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：5010051130214XXXXX）后，邮政银行石柱支行按约向余建国、黎娇燕发放了5万元贷款，余建国、黎娇燕按约支付了2013年10月8日前的利息。2013年11月8日，余建国、黎娇燕根据合同约定的等额本息还款法向邮政银行石柱支行偿还了本金347.9元及利息660元；2013年11月9日偿还了2013年11月8日到期的本金11907.3元及罚息7.86元；2013年12月8日偿还了利息84.84元；2013年12月10日偿还了2013年12月8日到期的本金12416.97元、拖欠利息413.39元、罚息16.94元；2014年1月8日偿还了利息152.81元；2014年3月20日偿还了2014年1月8日到期的本金4750元，3月21日偿还了本金0.07元。前述偿还的本金共计29422.24元，尚欠本金20577.76元。刘勇于2013年2月8日向邮政银行石柱支行出具的《担保书》载明：“……保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。”保证人一签字处有“刘勇”的名字。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议主要焦点为：1.刘勇是否为余建国、黎娇燕向邮政银行石柱支行的借款提供了担保。2.刘勇的担保是否超过了保证期限，其应否承担担保责任。现作如下评述。
一、关于刘勇是否为余建国、黎娇燕向邮政银行石柱支行的借款提供了担保问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮政银行石柱支行举示了刘勇于2013年2月8日出具的《担保书》，证明了刘勇为余建国向邮政银行石柱支行的借款（合同编号：5010051130214XXXXX）提供了连带责任担保，刘勇否认该事实，应由其承担举证责任。刘勇虽在一审中申请对《担保书》中的签名及捺印进行鉴定，但又撤回了鉴定申请。其在一、二审中均无可信证据证明其主张的事实，故其主张不存在担保事实的理由缺乏证据证明，本院不予支持。
二、关于刘勇的担保是否超过了保证期限及应否承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘勇主张其保证责任已超过了保证期间，根据该条规定应以双方未约定保证期间为前提，而刘勇在《担保书》中明确约定了保证期间为“主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。”故其主张不符合法律的规定，刘勇的该项上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘勇向邮政银行石柱支行出具《担保书》，为余建国的借款提供连带责任担保，应当承担担保责任。根据《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定，借款期内实行等额本息还款法，前8个月只偿还利息，此后等额还本还息。余建国、黎娇燕2014年3月20日、3月21日虽偿还了4750.07元，但至今未足额偿还2014年1月8日到期的本金，应自违约之日起承担罚息，原判作出由余建国、黎娇燕偿还尚欠的借款本金20577.76元及利息（以20577.76元为基数，从2014年1月8日起至本金兑现完毕之日止按年利率23.76%计算），并由各担保人承担连带清偿责任的判决并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人刘勇的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李小威