wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4434号
申请人：王某某。
申请人：程某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、程某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、程某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、程某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、程某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执793号
申请执行人陈某，男。
被执行人高某某，女。
本院在执行陈某与高某某婚姻家庭纠纷一案中于2017年5月24日向被执行人高某某发出执行通知书，责令高某某诶发陈洋洋抚养费6000元，负担案件执行申请费50元，但被执行人高某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高某某存款6050.00元。
本裁定立即执行。
审判员 饶洪斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 龙之银
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初55号
原告：文晓霞，女，1967年7月14日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
原告：黄太伟，男，1968年7月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
二原告共同委托诉讼代理人：张孝宇、张霞，湖北宏济律师事务所律师。
被告：余昌华，男，1970年2月3日出生，户籍地利川市，
被告：张春丸，女，1968年5月12日出生，户籍地利川市。
原告文晓霞、黄太伟诉被告余昌华、张春丸买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告文晓霞、黄太伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文晓霞、黄太伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告文晓霞、黄太伟撤回起诉。
案件受理费142.00元，减半收取计71.00元，由原告文晓霞、黄太伟共同负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年三月七日
书记员 赖永超
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执650号
申请执行人：杨兆德，1973年04月17日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇胜利街。
被执行人：刘国海，1964年12月28日出生，汉族，无职业，住方正县大罗密镇沙河子港务局。
本院在执行申请执行人杨兆德与被执行人刘国海民间借贷纠纷一案中，申请人杨兆德于2017年9月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执670-1号
申请执行人：鉴治霞，女，1982年3月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：栗日东，男，1969年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人鉴治霞与被执行人栗日东房屋买卖合同纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执670-1号申请执行人：鉴治霞，女，1982年3月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：栗日东，男，1969年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人鉴治霞与被执行人栗日东房屋买卖合同纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月十四日书 记 员  佟 芸
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初128号
原告：朱丽，女，1977年11月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
朱丽与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入6472.3元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为8351.93元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为786.75元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2010年4月6日，朱丽与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼房产，房屋价款为32362元。同日，朱丽（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥64723元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为32362元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，朱丽缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向朱丽支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥64723元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向朱丽支付委托管理收入，经多次催讨未果后朱丽提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：朱丽与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经朱丽多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对朱丽要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据朱丽与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，朱丽亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥64723元的10%向朱丽支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对朱丽要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除朱丽与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向朱丽支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入6472.3元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，减半收取187.5元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字773-4号
申请人五台县鑫融小额贷款有限责任公司。
法定代表人郝文梅，系该公司董事长。
委托代理人张如山，系该公司员工。
被申请人张翠萍，女，1974年4月11日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
申请人五台县鑫融小额贷款有限责任公司因被申请人张翠萍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日依据申请人的诉前保全申请，依法下达（2015）五民保字第773-1号民事裁定书，查封被申请人张翠萍所有的位于山西省太原市千峰北路漪汾华苑北区3号楼3单元1101室商品住宅楼房（房产证号：房权证并字第000697**号）及被申请人张翠萍为买受人的位于山西省太原市滨河西路51号水岸国际公馆第1幢16层1602号商品住宅公寓房各一套（出卖人为：山西君联房地产开发有限公司，商品房买卖合同编号：20121900350），查封期限均为二年，2015年12月1日至2017年11月30日。2015年12月21日申请人五台县鑫融小额贷款有限责任公司与被申请人张翠萍之间自愿达成调解协议，由张翠萍将其所有的位于山西省太原市千峰北路漪汾华苑北区3号楼3单元1101室商品住宅楼房一套（房产证号：房权证并字第000697**号），及该房内红木家具一套，共作价230万元作为抵贷的部分资产，过户于申请人一方李欣德名下。申请人提出同意解除诉前保全申请。
经审查，本院认为，当事人提出的解除保全申请符合法律规定，应依法准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张翠萍所有的位于山西省太原市千峰北路漪汾华苑北区3号楼3单元1101室商品住宅楼房一套（房产证号：房权证并字第000697**号）的查封。
解除对被申请人张翠萍为买受人的位于山西省太原市滨河西路51号水岸国际公馆第1幢16层1602号商品住宅公寓房一套（出卖人为：山西君联房地产开发有限公司，商品房买卖合同编号：20121900350）的查封。
三、将被申请人张翠萍所有的位于山西省太原市千峰北路漪汾华苑北区3号楼3单元1101室商品住宅楼房一套（房产证号：房权证并字第000697**号）过户于申请人一方李欣德名下。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 康
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申21号
申请人：佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市垂虹路21号，注册号440600000011296。
法定代表人：张智宏。
委托代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被申请人：佛山美华皮草有限公司，住所地广东省佛山市朝安路南桂西童服城4号三楼，营业执照号企合粤禅总字第000923号。
法定代表人：叶剑波。
委托代理人：陈小芳，女，1988年5月3日出生，汉族，
申请人佛山市中力经营管理有限公司以被申请人佛山美华皮草有限公司不能清偿到期债务为由，于2017年5月25日向本院提出对被申请人佛山美华皮草有限公司进行破产清算的申请。
本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已为双方确认，申请人的债权到期未能得到清偿，被申请人亦明确其缺乏清偿能力，现有资产亦不足以清偿全部到期债务，并提供《佛山美华皮草有限公司专项审计报告》予以佐证，故申请人向本院申请被申请人进行破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理佛山市中力经营管理有限公司提出对佛山美华皮草有限公司进行破产清算的申请；
二、由本院指定管理人接管佛山美华皮草有限公司。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 劳健生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6175号
原告:安徽某某土产有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：刘夕礼。
被告：卫某某。
本院受理原告安徽某某土产有限公司与被告卫某某合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1234号
原告魏岩，女，1987年9月13日生，汉族，住开封市金明区。
被告姜金来，男，1978年11月24日生，汉族，住开封市祥符区。
被告开封机电集团汽车出租租赁有限公司
统一社会信用代码：91410200268422271F
住所地：开封市公园路南段。
负责人王锡铎，该公司经理。
委托诉讼代理人杜五林，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H
住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人于江，该公司经理。
委托诉讼代理人张国强、李赢博，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告魏岩诉被告姜金来、开封机电集团汽车出租租赁有限公司（以下简称开封机电出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏岩、被告开封机电出租公司的委托诉讼代理人杜五林、被告人民财险开封分公司的委托诉讼代理人张国强和李赢博到庭参加诉讼。被告姜金来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月13日13时58分，原告魏岩驾驶豫Ａ×××××小型轿车由西向北沿开封市包南路行驶至开封市迎宾路与包南路交叉口时与驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿迎宾路由北向南行驶的被告姜金来发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，原告魏岩负该事故的主要责任。现要求被告赔偿车损费6800元。
被告开封机电出租公司辩称，事故车辆在平安财险开封支公司投保有交强险及第三者责任保险，原告的损失应由被告人民财险开封分公司赔付。
被告人民财险开封分公司辩称，在核实有效证件以及不存在免赔或拒赔的情况下，其公司同意在投保保险限额内承担赔偿责任。本案涉案司机不能提供有效的从业资格证，依据商业险保险合同责任免责条款规定，其公司商业险不予赔偿。认可原告所有的豫Ａ×××××小型轿车车损费为18000元。另外诉讼费用、鉴定费用等属于间接损失，我公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2017年6月13日13时58分，原告魏岩驾驶豫Ａ×××××小型轿车由西向北沿开封市包南路行驶至开封市迎宾路与包南路交叉口时与驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿迎宾路由北向南行驶的被告姜金来发生碰撞，造成两车受损的交通事故。
2017年6月13日，开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告魏岩负该事故的主要责任，被告姜金来负该事故的次要责任。
豫Ｂ×××××小型轿车在被告人民财险开封分公司投有交强险和第三者责任保险，保险期限均自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。该事故发生在保险责任期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车辆损失确认书、修车费发票及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。豫Ｂ×××××小型轿车在被告人民财险开封分公司投有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，被告人民财险开封分公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告姜金来具有驾驶资格，其是否具有从业资格证属于行业管理的范畴，不能以此作为保险免赔的依据；另被告人民财险开封分公司未提交有效证据证明其就保险合同中的免责条款向被告姜金来、开封机电出租公司履行了告知义务，根据保险法的相关规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。故关于被告人民财险开封分公司商业险不应赔付的辩称，本院不予采信。
被告人民财险开封分公司对豫Ａ×××××小型轿车车损费为18000元予以认可，故上述车损费由被告人民财险开封分公司在交强险财产损失限额内先行赔付2000元，剩余16000元，由被告人民财险开封分公司按照30%的责任比例赔付4800元。综上，被告人民财险开封分公司应向原告赔付6800元。故对原告要求被告赔付车损费6800元的诉讼请求，本院予以支持。
鉴于被告人民财险开封分公司已在保险范围内赔偿了原告的全部合理损失，故对原告要求被告姜金来、开封机电出租公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告魏岩车损费合计6800元；
二、驳回原告魏岩对被告姜金来、开封机电集团汽车出租租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 楚晓倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执617号
申请执行人常某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人常某某与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 许鹏飞
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保218号
申请人：张永权，男，1977年4月29日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人张永权于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保218号申请人：张永权，男，1977年4月29日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人张永权于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初277号
原告：赵庆峰，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：董兴双，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：山东华恩建工有限责任公司，住所地日照市东港区山东路508号惠泽园小区沿街。
法定代表人：张迎海，经理。
委托诉讼代理人：祝娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
原告赵庆峰与被告山东华恩建工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆峰及其委托诉讼代理人董兴双，被告山东华恩建工有限责任公司的委托诉讼代理人祝娜娜、迟玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清人工费37355元。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订过街天桥钢构加工承揽合同。原告依约履行了合同，且验收完毕无质量问题并已交付使用一年多，至今被告违约仍拖欠原告人工费37355元。
被告山东华恩建工有限责任公司辩称，对原告诉请事实无异议，但因原告在施工过程中施工方法，沥青滴落桥下致行人、车辆受损，发包方代为付款2600元；原告施工的天桥桥面踏步倒坡，被告通知原告修复未果，发包方自行维修，支出费用10000元。上述损失应从工程款中扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，原、被告签订加工承揽合同，约定：被告提供材料、技术资料、图纸，由原告加工钢架，单价为650元／吨，重量按实为准；加工成品质量要求为水性无机硅酸锌涂料、环氧铁红过渡底漆、环氧云铁中间漆、氟碳面漆、抛丸除锈；按合同规定的质量要求、图纸和样品作为验收标准；被告应按合同规定的期限验收原告所完成工作，验收前原告应向被告提交材料合格质量证明；双方对承揽的定作物和项目质量在检验中发生争议时，可有质量监督检验机构提交检验证明；厂区内验收，2015年7月5日提货；结算方式及期限为预埋件加工完成付10000元，钢梁加工完成付40000元，全部加工完成付至合同金额的80%，工程完工无质量问题全部结清。该合同签订后，原告为被告加工并安装完毕，2015年8月份投入使用。2016年1月，原、被告确认涉案加工合同结算金额为227000元。至原告诉讼时，被告尚欠原告加工费37000元。被告提交莒县市政工程公司出具的证明及罚款通知单各一份，证明被告施工的文心广场过街天桥工程，出现桥面踏涉倒场及沥青滴落桥下致路人、车辆受污染，莒县市政工程公司分别对被告罚款10000元、2600元，共计12600元。原告不认可被告的主张，对被告提交的证据亦不认可。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告已按合同约定为被告加工完毕并交付被告使用，被告应按约向原告支付加工费。原、被告对被告尚欠原告加工费37000元无异议，本院予以确认。被告提交的证据不足以证明涉案定作物存在质量问题及施工过程中因原告原因致相关损失产生，被告关于应从加工费中扣除12600元的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告山东华恩建工有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵庆峰加工费37000元。
二、驳回原告赵庆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半）、保全费420元，均由被告山东华恩建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执770号
申请执行人田怀安，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住新野县上港乡小五村13组。
被执行人田永志，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住新野县上港乡小五村13组。
申请执行人田怀安与被执行人田永志为相邻关系纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钮强忠
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1842号
原告：李艳波，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
被告：张娟，住公主岭市。
被告:梁树申，住公主岭市。
原告李艳波与被告张娟、梁树申民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李艳波到庭参加了诉讼、被告张娟、梁树申经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
李艳波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款114000元；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由，被告张娟、梁树申系母子关系。2015年3月21日，被告张娟、梁树申二人向原告借款220000元用于还房款，并向原告出具了欠条。二被告于2015年5月至6日先后还款100000元，余款一直未还，原告多次催讨未果。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
张娟、梁树申未到庭无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查并确认的证据，本院认定如下：1、2015年3月21日被告张娟、梁树申为原告李艳波出具欠条一枚，具体内容为本人（梁树申、张娟）因急需用钱还房款，向李艳波借款人民币220000元，以产权证做抵押，梁树申、张娟承诺如到期不能还款，该房归李艳波所有。原告李艳波、被告张娟、梁树申签字并捺印；2、被告梁树申于2015年6月9日转入案外人李南账户106000元。3、原告李艳波并未提交证据证明其已将220000元实际交付给被告张娟、梁树申。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告李艳波应就与被告张娟、梁树申之间的借贷关系已实际履行承担举证责任，根据原告李艳波现有证据及陈述，原告未能举证证明其借款来源及如何交付款项的事实，现有证据不足以证明其已向被告交付了借款。因民间借贷合同属实践性合同，原告李艳波应当承担举证不能的后果责任。待原告提供足以证明其主张成立的证据后，可另行主张权利。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李艳波的诉讼请求。
案件受理费2700元、公告费560元，由原告李艳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘美宏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2811号
原告张子尽，男，汉族，1947年4月20日出生，河北省沙河市。
委托代理人高丽平，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市。
统一社会信用代码：XXXXXXXX。
负责人：于炳辉，男，该公司总经理。
委托代理人李玉博，男，系该公司员工，特别授权。
被告沙河市永欣运输有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：申进粮，男，系该公司队长。
被告乔现法，男，汉族，1969年9月28日出生，河北省沙河市。
原告张子尽与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台公司）、沙河市永欣运输有限公司、乔现法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子尽及其委托代理人高丽平，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人李玉博，被告乔现法到庭参加诉讼，被告沙河市永欣运输有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告张子尽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残评定费、车辆修复费、货物损失、交通费、施救费、精神抚慰金及其他费用共计7万元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由
2017年6月12日7时50分许，姚丽科驾驶被告沙河市永欣运输有限公司的冀Ｅ×××××重型货车行驶至纬三路上申庄村口处时，与我驾驶三轮电动车发生道路交通事故。造成我受伤，三轮电动车损坏。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定被告姚丽科负事故全部责任。我受伤后，?经邢台市第三医院抢救并治疗，支出医疗费2万多元，我的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定为伤残拾级。另外，被告姚丽科驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三责任险，根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任。因双方未能达成一致调解意向，现我诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭口头辩称，因我方车辆驾驶员姚丽科在事故发生时驾驶证处于超分状态，我公司认为超分属于驾驶证不合格的情形，商业险不应承担赔偿责任，本案的诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。
被告沙河市永欣运输有限公司未提交答辩意见。
被告乔现法当庭口头辩称，我车在保险公司入有保险，由保险公司处理损失问题，我自己垫付的医疗费将近3万元从赔偿额中扣出来给我。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日7时50分许，在沙河市××申庄村口处时，姚丽科驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型货车由东向西行驶时，与驾驶电动三轮车的张子尽发生交通事故，造成张子尽受伤，两车不同程度损坏。经沙河市交警大队责任认定，认定姚丽科负事故全部责任，张子尽无事故责任。另，该机动车实际车主为乔现法，挂靠在沙河市永欣运输有限公司经营。张子尽受伤后入住邢台市第三医院住院治疗17天，诊断为：胸部损伤、创伤性血气胸、左肺挫伤、左侧多发肋骨骨折，左小腿损伤、左小腿皮裂伤，全身多发皮擦伤，头外伤反应、头皮裂伤。共支出住院及检查医疗费用25871.67元，其中乔现法支付事故处理过程以及原告抢救和住院期间费用26615.9元，代垫施救费用300元。原告提交住院收费单据，乔现法提交住院前检查抢救费用单据五张，施救费用票据一张。原告委托进行伤残评定，其结果为伤残十级，原告还提交本人及护理人员误工相关证明，本人误工每日减少111元，护理人员减少收入每日110元，原告还提交伤残鉴定费用票据一张，支出鉴定费用1000元。原告还支付清障救援费用150元，车损评估费280元，原告车辆和货物损失4950元，中华联合邢台公司对原告伤残等级无异议，该保险公司对原告提交的误工及护理人员证明存有异议，但没有反驳证据，对其其他主张也未提供相关证据。另，该肇事机动车辆在中华联合邢台公司投保交强险和100万元第三者责任险，事故发生时在保险期内。原告张子尽曾起诉该肇事机动车驾驶员姚丽科作为被告参加诉讼，后撤回，追加机动车实际车主乔现法参加诉讼。姚丽科系乔现法雇佣的驾驶人员。审理过程中，原告经重新计算乔现法支付的相关费用累计要求赔偿73000余元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应承担侵权责任。姚丽科驾驶该案肇事机动车发生交通事故致伤原告，姚丽科负事故全部责任，其雇主乔现法应承担赔偿责任，该机动车实际车主为乔现法，该车在中华联合邢台公司投保交强险和第三者责任险，该保险公司应按照投保各项直接理赔。乔现法垫付的费用应在原告应得到的赔偿总额中予以扣除。张子尽受伤应计算医疗费25871.67元；误工费按照相关规定计算120天为13320元；护理费计算60天为6600元；住院伙食补助费每天50元为850元；营养费计算60天每日30元为1800元；伤残赔偿金11919元；伤残鉴定费1000元；车损评估费280元；车辆及货物损失4950元；交通费酌定500元；施救费300元；清障费150元；精神抚慰金酌定5000元，以上共计72540.67元。被告中华联合邢台公司认为原告已超过退休年龄，但不能否认原告仍具有劳动能力而取得合法收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告张子尽理赔款72540.67元人民币，此款在执行过程中对被告乔现法垫付的26915.9元人民币由乔现法直接领取。
二、驳回原告张子尽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元人民币，减半收取250元人民币，由被告乔现法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 路飞飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3111号
原告：石嘴山市信长宏工贸有限公司，住所地位于大武口区游艺东街东方世纪广场。
法定代表人：庞林茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰华，宁夏塞北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬源，男，系该公司业务经理。
被告：宁夏和鑫冶金物资有限公司，住所地位于宁夏银川市西夏区北京西路南侧（宁夏荣盛集团办公楼一楼1-3）。（未到庭）
法定代表人：包万华，现职务不详。
原告石嘴山市信长宏工贸有限公司（以下简称信长宏工贸公司）与被告宁夏和鑫冶金物资有限公司（以下简称和鑫冶金物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，因依信长宏工贸公司提供的送达地址，无法向和鑫冶金物资公司直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信长宏工贸公司的委托诉讼代理人张峰华、张敬源到庭参加了诉讼。被告和鑫冶金物资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信长宏工贸公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3389860.37元，赔偿欠款期间利息损失322036.7元，合计3711897元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2009年4月起至2016年12月期间,曾经多次签订了《工业品买卖合同》,向原告购买硅石。双方在合同中约定了价格、计量、运输、结算、争议解决方式等,双方还约定了其他事项。合同签订后,原告开始陆续给被告供应硅石。每次都是双方结算后,被告收回过磅单,原告按照双方结算金额给被告开具增值税专用发票,再由被告财务挂账。但挂账至今被告一直没有给原告支付货款,后经原告多次督促,被告至今未履行付款义务,双方由此成讼。被告的行为已经损害了原告的合法权益,为此原告诉至本院,请判如所请。
信长宏工贸公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，其出具的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：信长宏工贸公司与和鑫冶金物资公司签订多份《工业品买卖合同》，双方约定由信长宏工贸公司给和鑫冶金物资公司供应硅石，单价为银川1**元/吨、银北63元/吨、兰山58元/吨，价格均含17%的增值税专用发票和资源税，结算及付款方式为：每月20日出卖人凭买受人的磅单以实际验收合格的数量结算、开票、挂账后陆续以银行承兑汇票付款。自2015年7月6日至2016年4月11日期间，信长宏工贸公司给和鑫冶金物资公司开具3389860.37元的增值税发票（含17%的增值税）。现信长宏工贸公司以和鑫冶金物资公司未支付货款为由诉至本院。
和鑫冶金物资公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。信长宏工贸公司与和鑫冶金物资公司签订的《工业品买卖合同》真实、合法，双方应按照约定履行义务，因双方在合同中约定”每月20日出卖人凭买受人的榜单以实际验收合格的数量结算、开票、挂账后陆续以银行承兑汇票付款”，信长宏工贸公司已按照合同约定为和鑫冶金物资公司开具了增值税发票，和鑫冶金物资公司应按照合同约定支付货款，故信长宏工贸公司要求和鑫冶金物资公司支付货款3389860.37元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方并未约定付款的具体时间，也未进行结算，故信长宏工贸公司要求和鑫冶金物资公司支付利322036.7元的诉讼请求不成立，本院不予支持。和鑫冶金物资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏和鑫冶金物资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石嘴山市信长宏工贸有限公司货款3389860.37元；
二、驳回原告石嘴山市信长宏工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36496元，由石嘴山市信长宏工贸有限公司负担3166元，由宁夏和鑫冶金物资有限公司负担33330元。
公告费300元，由宁夏和鑫冶金物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长宋娜娜
人民陪审员沈丽荣
人民陪审员孙永珍
二〇一八年二月二十六日
书记员吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3111号原告：石嘴山市信长宏工贸有限公司，住所地位于大武口区游艺东街东方世纪广场。法定代表人：庞林茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰华，宁夏塞北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬源，男，系该公司业务经理。被告：宁夏和鑫冶金物资有限公司，住所地位于宁夏银川市西夏区北京西路南侧（宁夏荣盛集团办公楼一楼1-3）。（未到庭）法定代表人：包万华，现职务不详。原告石嘴山市信长宏工贸有限公司（以下简称信长宏工贸公司）与被告宁夏和鑫冶金物资有限公司（以下简称和鑫冶金物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，因依信长宏工贸公司提供的送达地址，无法向和鑫冶金物资公司直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信长宏工贸公司的委托诉讼代理人张峰华、张敬源到庭参加了诉讼。被告和鑫冶金物资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信长宏工贸公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3389860.37元，赔偿欠款期间利息损失322036.7元，合计3711897元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2009年4月起至2016年12月期间,曾经多次签订了《工业品买卖合同》,向原告购买硅石。双方在合同中约定了价格、计量、运输、结算、争议解决方式等,双方还约定了其他事项。合同签订后,原告开始陆续给被告供应硅石。每次都是双方结算后,被告收回过磅单,原告按照双方结算金额给被告开具增值税专用发票,再由被告财务挂账。但挂账至今被告一直没有给原告支付货款,后经原告多次督促,被告至今未履行付款义务,双方由此成讼。被告的行为已经损害了原告的合法权益,为此原告诉至本院,请判如所请。信长宏工贸公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，其出具的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：信长宏工贸公司与和鑫冶金物资公司签订多份《工业品买卖合同》，双方约定由信长宏工贸公司给和鑫冶金物资公司供应硅石，单价为银川1**元/吨、银北63元/吨、兰山58元/吨，价格均含17%的增值税专用发票和资源税，结算及付款方式为：每月20日出卖人凭买受人的磅单以实际验收合格的数量结算、开票、挂账后陆续以银行承兑汇票付款。自2015年7月6日至2016年4月11日期间，信长宏工贸公司给和鑫冶金物资公司开具3389860.37元的增值税发票（含17%的增值税）。现信长宏工贸公司以和鑫冶金物资公司未支付货款为由诉至本院。和鑫冶金物资公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。信长宏工贸公司与和鑫冶金物资公司签订的《工业品买卖合同》真实、合法，双方应按照约定履行义务，因双方在合同中约定”每月20日出卖人凭买受人的榜单以实际验收合格的数量结算、开票、挂账后陆续以银行承兑汇票付款”，信长宏工贸公司已按照合同约定为和鑫冶金物资公司开具了增值税发票，和鑫冶金物资公司应按照合同约定支付货款，故信长宏工贸公司要求和鑫冶金物资公司支付货款3389860.37元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方并未约定付款的具体时间，也未进行结算，故信长宏工贸公司要求和鑫冶金物资公司支付利322036.7元的诉讼请求不成立，本院不予支持。和鑫冶金物资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏和鑫冶金物资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石嘴山市信长宏工贸有限公司货款3389860.37元；二、驳回原告石嘴山市信长宏工贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36496元，由石嘴山市信长宏工贸有限公司负担3166元，由宁夏和鑫冶金物资有限公司负担33330元。公告费300元，由宁夏和鑫冶金物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长宋娜娜人民陪审员沈丽荣人民陪审员孙永珍二〇一八年二月二十六日书记员吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13842号
原告：徐怀玉，男，1966年4月8日出生，住湖北省黄梅县，
被告：中山市鸿德居装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路851号鼎峰时代大厦3卡之一，统一社会信用代码91442000304015236F。
法定代表人：何慧林。
被告：何慧林，男，1996年5月17日，住广东省南雄市，
原告徐怀玉诉被告中山市鸿德居装饰工程有限公司（以下简称鸿德居公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高尚独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐怀玉、被告鸿德居公司法定代表人及被告何慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款31311.14元。事实与理由：2015年3月17日至2016年10月18日止，在公司所做工程项目中，业主都如实交清工程款，但公司经营不善，迟迟拖欠，现有公司法定代表人所写的欠款协议为证，请求法院判令被告还清欠款。
被告鸿德居公司、何慧林辩称：我方接到装修工程之后就外包给原告，原告虽然是我方聘用的经理但是不领取我方的工资，是完成外包的工程之后再与其结算工程款。对于原告起诉的数额没有异议，是原本要结算给原告的，但是公司现在没有经济能力给付。何慧林只确认核对发放给原告的数额，但不是实际经营人，原告是清楚的，实际经营人何启红现在因为信用卡诈骗仍在南区看守所服刑。
本院经审理查明：2015年3月17日徐怀玉与鸿德居公司签订项目经理聘用协议，约定了鸿德居公司同意聘用徐怀钰为公司工程部下属项目经理，聘任期为一年。2015年3月17日至2016年10月期间徐怀玉负责了五个套房的装修，前四个工程的款项已支付，徐怀玉主张每个工程其都交纳了5%的质保金，现三个工程完工后，质保金均未退还。最后一个工程，被告尚欠工程款15000元。双方经协商于2017年3月6日订立欠款协议一份，协议载明“今欠徐怀玉工程款、质保金共叁万壹仟叁佰壹拾壹点壹肆元整（31311.14�），现商定于2017年7月20日前结清，其中有壹仟玖佰捌拾捌点伍伍元整（1988.55）要到10月18日质保期到期再付。”该欠款协议上盖有鸿德居公司的公章以及有何慧林的签名。徐怀玉经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：鸿德居公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为何慧琳。庭审中，何慧林确认徐怀玉起诉的数额，并确认应与徐怀玉结算，但认为公司现在无经济能力偿还，以及公司实际经营人为何启红，但未提供证据证明。庭审中，徐怀玉申请证人钱某、徐某出庭作证，两证人证言拟证明被告拖欠徐怀玉工程款的事实，双方均确认上述的证人证言。
又查：原、被告双方申请两周时间自行调解，该期间不应计入本案审限。
本院认为：鸿德居公司与徐怀玉签订了《项目经理承包工程合同书》，并将其方的装修工程项目分包给徐怀玉，徐怀玉为鸿德居公司的项目经理，双方应为承包合同关系，本案应为合同纠纷。徐怀玉主张鸿德居公司将五个工程分包给徐怀玉承揽，前四个工程已完工，鸿德居公司未退还该四个工程的质保金以及最后一个工程的工程款，上述合计31311.14元，徐怀玉就其所主张的事实向本院提供欠款协议以及证人钱某、徐某的证人证言为证。欠款协议上有鸿德居公司、何慧林的的盖章及签名，确认拖欠徐怀玉款项31311.14元，并承诺还款时间，现欠款协议上的还款时间及质保期亦到期，鸿德居公司应按欠款协议履行付款义务。鸿德居公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为何慧林，何慧林未举证明其公司财产独立于其个人财产，徐怀玉现主张何慧林亦对公司债务承担责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一�、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市鸿德居装饰工程有限公司、何慧林于本判决生效之日起七日内向原告徐怀玉连带支付工程款31311.14元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理582元、减半收取291元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 �尚
二〇一七年十一月七日
书记员 郭小琪
谭嘉怡
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执异2号
案外人：中信银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸广场西路4号，统一社会信用代码91511500696984174N。
负责人：刘涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄家骏，该分行员工。
申请执行人：赵卫平，女，汉族，1957年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂圆路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓昌龙，该公司员工。
被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。
法定代表人：刘锦锋，该公司董事长。
被执行人：水富大鱼孔发电有限公司，住所地云南省水富县两碗乡，统一社会信用代码91530630697999255Y。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
在本院执行赵卫平申请执行章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力公司）、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下简称横江公司）、水富大鱼孔发电有限公司（以下简称大鱼孔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司宜宾分行（以下简称中信宜宾分行）对本院执行大鱼孔公司在四川能投高县电力有限公司（以下简称能投高县公司）的应收款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月16日公开进行了听证。案外人中信宜宾分行的委托诉讼代理人黄家骏、申请执行人赵卫平、被执行人伊力公司的委托诉讼代理人邓昌龙、被执行人横江公司及大鱼孔公司的委托诉讼代理人彭强参加了听证。现已审查终结。
案外人中信宜宾分行称：我行与横江公司签订了（2013）信银宜贷字第330012号《固定资产贷款合同》，于2013年3月26日向横江公司发放贷款20000万元，同时与横江公司签订了（2013）信银宜质字第330012号《最高额权利质押合同》，横江公司将大鱼孔水电站全部电费质押我行。我行在人民银行动产融资登记中心进行质权登记，获得应收账款质押登记证明（编号：00763860000095254824），我行享有大鱼孔水电站已质押全部电费收入的优先受偿权，目前贷款余额18250万元。因横江公司未按计划归还贷款我行追索后，经双方协商，横江公司承诺逐步归还我行的分期还款，还款来源为大鱼孔水电站电费收入。因我行对大鱼孔水电站已质押全部电费收入享有优先受偿权，故对你院以（2017）川1521执1203号执行裁定扣留并提取大鱼孔水电站电费收入提出排除执行异议，请求你院撤销对大鱼孔水电站在能投高县公司电费的提取扣留措施。
申请执行人赵卫平称：我与中信宜宾分行没有关系，我中要求横江公司偿还借款，中信宜宾分行没有优先受偿权，其异议请求能不成立。
被执行人章英启未作答辩。
被执行人伊力公司称：对于公司的债务我公司应当承担。
被执行人横江公司及大鱼孔公司称：横江公司以大鱼孔公司的电费作质押向中信宜宾分行贷款是事实，大鱼孔公司是横江公司的全资子公司。
本院查明，赵卫平与章英启、伊力公司、横江公司、大鱼孔公司民间借贷纠纷一案，本院2017年4月28日立案后，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议：1.章英启、伊力公司、横江公司、大鱼孔公司共同偿还赵卫平借款本金4397204元及借款利息1190400元（该利息截止至2015年2月26日）。其后以借款本金4397204元为基数，从2015年2月27日起按月利率2%计算支付利息至借款本金全部还清为止。以上本息定于从2017年8月11日起按借款本息20%的比例每月30日前按月偿还至借款本金还清为止，利随本清；2.如章英启、伊力公司、横江公司、大鱼孔公司未按该调解协议约定的每月还款金额和期限履行，赵卫平有权对所有剩余款项申请法院强制执行。2017年5月10日本院作出（2017）川1521民初1199号民事调解书确认了上述协议。该调解书生效后赵卫平申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。2017年9月29日，本院作出（2017）川1521执1203号之七执行裁定书和（2017）川1521执1203号协助执行通知书，裁定扣留并提取被执行人大鱼孔公司在能投高县公司应收款8600000元。
另查明，2013年3月22日，横江公司与中信宜宾分行签订了《固定资产贷款合同》[（2013）信银宜贷字第330012号]、《最高额权利质押合同》[（2013）信银宜质字第330012号]以及《应收账款质押登记协议》[（2013）信银宜质登字第330012号]，横江公司将其自2013年3月22日至2028年3月22日经营所得的全部供电电费收入质押给中信宜宾分行，向中信宜宾分行贷款20000万元，贷款期限自2013年3月22日至2028年3月22日。2013年3月26日中信宜宾分行在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押权登记（编号：00763860000095254824）。
本院认为，本院在执行赵卫平与章英启、伊力公司、横江公司、大鱼孔公司民间借贷纠纷一案中，执行被执行人大鱼孔公司在能投高县公司的应收账款正确。案外人中信宜宾分行以被执行人横江公司已将大鱼孔水电站全部电费收入质押该行贷款为由，主张对大鱼孔水电站已质押的全部电费收入享有优先受偿权的请求应当通过诉讼程序确认，不属执行审查范围，故案外人中信宜宾分行据以提出执行异议的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中信银行股份有限公司宜宾分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 戈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执752号
申请执行人：米雪莲。
被执行人：刘祥东。
被执行人：何立影。
本院在执行米雪莲与刘祥东、何立影民间借贷纠纷一案中，申请执行人米雪莲于2017年2月27日向我院提出执行申请。申请执行标的为11.86万元，未执行标的11.86万元。本案在执行过程中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年10月10日将刘祥东列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，查询到被执行人有一辆车牌号为黑AKU4**汽车一辆，已进行查封，但因找不到车辆无法处置。查询到被执行人名下有一处位于哈尔滨市道里区安良街39号2单元3层3号房产，已进行轮候查封。未查询到被执行人其他可供执行财产，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年九月一日
书记员 张晓晨
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2923号
原告：盛孝茹，女，1974年9月8日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：余荣华，男，1963年5月2日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：侯圣兰，女，1965年10月24日出生，汉族，经商，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市。
原告盛孝茹与被告余荣华、侯圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告盛孝茹、被告余荣华到庭参加诉讼，被告侯圣兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛孝茹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金29万元，并按月利率2%自借款之日起计算利息至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚。两被告因周转需要，分别于2015年1月9日、2015年5月12日，两次共向原告借款29万元，由两被告共同出具两张借据交原告收存，约定月利息2分。借款后，被告仅支付原告利息30000元，余欠借款本息，原告多次索要，被告以种种理由一拖再拖，一直未能还款，故原告向人民法院起诉要求处理。
余荣华辩称：借款29万元属实，但借款后，被告曾先后还款61600元，应当作为偿还借款本金。
侯圣兰未作答辩意见。
经审理查明：盛孝茹与余荣华、侯圣兰是亲戚，侯圣兰与余荣华系夫妻关系。2015年1月9日、2015年5月12日，余荣华、侯圣兰以经营家电生意需要资金为由，分别向盛孝茹借款25万元和4万元，共计29万元，由余荣华、侯圣兰共同出具借条两张交盛孝茹收存。双方约定月利率2%，25万元借款半年结息一次，4万元借款三月结息一次，均未约定还款期限。借款后，余荣华、侯圣兰于2015年7月10日还款31600元，2016年2月1日，还款30000元。此后，侯圣兰与余荣华就未再偿还借款本息，盛孝茹多次索要未果，遂向本院起诉要求处理。
以上事实有双方当事人的陈述以及借条、银行交易流水等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余荣华、侯圣兰从盛孝茹处借款，有余荣华、侯圣兰出具的借据等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款，借款时，双方对还款期限没有明确约定，故对盛孝茹现要求余荣华、侯圣兰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方明确约定借款利息为贰分，即月利率2%，该约定没有超过法律规定标准，故对盛孝茹要求余荣华、侯圣兰按月利率2%支付利息，本院予以支持。借款后，余荣华于2015年7月10日还款31600元，2016年2月1日还款30000元，未明确还本还是还息，根据相关法律规定，应作为支付借款利息，余荣华要求作为偿还借款本金，因与法律规定不符，且盛孝茹也不同意作为支付本金，故对余荣华该辩称意见，本院不予采信。侯圣兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣华、侯圣兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛孝茹借款本金29万元及利息，其中借款25万元自2015年1月9日起、借款4万元自2015年5月12日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止（还款时扣除已付利息61600元）；
二、驳回原告盛孝茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元，适用简易程序审理减半收取3924.50元，原告盛孝茹负担284.50元，被告余荣华、侯圣兰负担3640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一七年十二月六日
书记员 孙梅梅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审150号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人郭新迎，东海县卫生监督所。
委托代理人魏乔，东海县卫生监督所。
被执行人程加成，男，1955年2月18日生，汉族，住东海县。
东海县人口和计划生育委员会于2016年11月10日依据《医疗机构执业许可证》、《医疗机构管理条例》作出东卫医罚字[2016]62号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东卫医罚字[2016]62号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5150号
原告：于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：施忠，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：汤恒裕，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告于旺与被告施忠、汤恒裕民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告施忠、汤恒裕下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23062号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：杨鑫鑫，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告杨鑫鑫物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执964号
申请执行人：何杰昌，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被执行人:梁福根，男，1969年4月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:黄少容，女，1969年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于何杰昌与梁福根、黄少容合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初2656号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，梁福根、黄少容应履行向何杰昌支付欠款672866元、利息23550元（以672866元作为本金，按同期贷款利息5.25%，从起诉之日2016年6月24日算至实际清偿之日，暂计至2017年2月24日为23550元）及延迟履行金的义务。此外，案件受理费10528元及财产保全费3920元均由被执行人梁福根及黄少容承担。因被执行人梁福根、黄少容未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁福根、黄少容送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人已偿还35万元，仍欠本金322866元及相应的利息。2017年11月17日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2018年5月31日前偿还欠款本息。另外，由第三人谢杰明用位于广州市南沙区房屋或其他财产作执行担保，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初2656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁福根、黄少容应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成和解协议并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执964号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执964号申请执行人：何杰昌，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所实习律师。被执行人:梁福根，男，1969年4月4日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人:黄少容，女，1969年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。关于何杰昌与梁福根、黄少容合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初2656号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，梁福根、黄少容应履行向何杰昌支付欠款672866元、利息23550元（以672866元作为本金，按同期贷款利息5.25%，从起诉之日2016年6月24日算至实际清偿之日，暂计至2017年2月24日为23550元）及延迟履行金的义务。此外，案件受理费10528元及财产保全费3920元均由被执行人梁福根及黄少容承担。因被执行人梁福根、黄少容未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁福根、黄少容送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人已偿还35万元，仍欠本金322866元及相应的利息。2017年11月17日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2018年5月31日前偿还欠款本息。另外，由第三人谢杰明用位于广州市南沙区房屋或其他财产作执行担保，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初2656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁福根、黄少容应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成和解协议并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执964号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1901号
上诉人（原审被告）：李广玉，男，1964年6月4日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福昌，男，1959年10月1日出生，汉族，农民。
上诉人李广玉因与被上诉人刘福昌侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李广玉委托诉讼代理人唐靖宇、被上诉人刘福昌到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
李广玉上诉请求：请求撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初730号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，法律适用错误。一审中上诉人与被上诉人双方共同认可的事实是被上诉人报警阻止上诉人割取芦苇，在2017年1月上诉人已经终止了割取芦苇的行为，即使割取行为构成侵权，那么在受到阻止后，已经终止行为，已经不存在侵权行为，被上诉人对已经终止的行为提起诉讼，陈述系上诉人阻止被上诉人割取芦苇，明显是虚构事实，恶意诉讼，一审法院对不存在的事实作出错误认定，并判令上诉人停止收割芦苇，属于认定事实错误，适用法律错误。
刘福昌答辩称，根据上诉人李广玉与一心乡前进村村民委员会签订的承包合同约定，上诉人承包荒泡的用途为养殖鸭、鹅、鱼，不包括草原，不得改变用途，上诉人所收割的芦苇是在被上诉人承包草原、苇塘范围之内，上诉人的行为构成侵权，一审法院判决上诉人停止侵权行为并无不当，请求二审法院维持一审判决。
刘福昌向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵权；2.被告返还原告芦苇款2万元；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年4月10日王维、李国刚、张学文与一心乡前进村村民委员会签订了草原、苇塘承包合同书，约定冯家围子屯草原和水面中间的苇塘承包给了李国刚、王维、张学文经营。2009年11月28日原告刘福昌又从前进村村民李国刚、王维、张学文处承包了冯家围子屯草原及苇塘，承包期为十年，承包费用已经支付。2002年4月1日被告李广玉与一心乡前进村村民委员会签订了承包合同，约定使用用途为养殖鸭、鹅、鱼，不得改变其用途。2017年1月被告在原告承包草原的冰面上收割芦苇，双方发生纠纷。现原告提起诉讼要求被告停止侵权，返还原告芦苇款2万元。一审法院认为，原告从一心乡前进村村民李国刚、王维、张学文处转承包了草原、苇塘，前进村村民委员会与李国刚、王维、张学文签订了草原、苇塘承包合同书，合同书中明确说明原告所承包的草原中含有苇塘，被告在2002年与一心乡前进村村民委员会签订的承包合同中，已明确说明被告承包的荒泡（不包括草原），该用途为养殖鸭、鹅、鱼使用，不得改变用途，现被告在原告承包的草原、苇塘中收割芦苇，已构成侵权。被告辩称，被告方在2002年就签订了承包合同，承包范围内使用权、收益权应该归属于被告，合同中仅注明不包括草原，也就是说在被告承包合同范围内只排除草原一项，其余权利均归被告享有，因被告没有证据予以证明，对此主张，一审法院不予支持。原告要求被告返还2万元芦苇款，原告在庭审中没有向法庭出示证据用于证明该主张，一审法院对此主张不予支持，对原告合理的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告李广玉停止在原告刘福昌承包的草原、苇塘范围内收割芦苇；二、驳回原告刘福昌要求被告返还2万元芦苇款的诉讼请求。案件受理费300元，由被告李广玉负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。案外人王维、李国刚、张学文于2005年与一心乡前进村村民委员会签订了草原、苇塘承包合同书，约定冯家围子屯草原和水面中间的苇塘由三人承包经营。2009年王维、李国刚、张学文又将其承包的冯家围子屯草原及苇塘转包给被上诉人刘福昌，且合同书中明确约定刘福昌承包的草原中含有苇塘，故刘福昌基于合法有效的转包合同对草原、苇塘享有占有、使用、收益及排他的权益。现上诉人李广玉在被上诉人刘福昌承包的草原、苇塘收割芦苇，已构成侵权，故对于刘福昌要求李广玉停止侵权的主张，一审法院予以支持并无不当。对于上诉人李广玉提出的其与一心乡前进村村民委员会签订的承包合同中仅标注不包括草原，故其承包合同的范围内只排除草原一项、其余权利均归属其所享有的主张，根据李广玉与一心乡前进村村民委员会签订的承包合同约定，承包荒泡的用途为养殖鸭、鹅、鱼，不得改变其用途，虽然合同约定不包括草原，但也并未约定，除草原以外的其他权利均归李广玉享有，且李广玉也未提供充分的证据证明其对涉案的苇塘享有使用、收益的权利，故对李广玉该项主张，本院不予支持。对于李广玉提出的其已经停止侵权，一审法院无权对不存在的事实作出判决的主张，本院认为，2017年1月份李广玉阻止刘福昌在苇塘收割芦苇，该事实李广玉认可，侵权行为存在，故一审法院对此认定李广玉存在侵权行为并判决其停止侵权并无不当。
综上所述，李广玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李广玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初10169号
原告：叶玲，女，汉族，1974年9月16日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：陈庆树，男，汉族，1970年12月5日出生，系原告丈夫。
被告：罗桂生，男，汉族，1983年11月10日出生，住江西省赣州市兴国县。
原告叶玲与被告罗桂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玲及其委托代理人陈庆树，被告罗桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因购车需要，于2014年9月29日向原告借款60000元。经原告催讨，被告未还款。
被告承认借款事实，但认为原告所经营的欧亚贸易公司尚欠原告未结工资及提成共计30700元，应予抵扣。
原告否认其公司尚欠被告工资及提成，且认为本案系原告个人借款给被告，与公司无关。
本院认为，被告承认借款事实，本院予以确认。欧亚贸易公司是否尚欠原告工资及提成，与本案不属同一法律主体及法律关系，本院不予审查认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告罗桂生应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玲借款60000元及利息（按年利率6%计算自2017年9月20日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26075号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告万忠宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万忠宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万忠宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,590.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,590.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督22号
申请人：临沂英贝特股份有限公司。住所地：临沂市河东区太平办事处东水湖村驻地。
诉讼代表人：临沂英贝特股份有限公司管理人。
申请人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司。住所地：东莞市黄江镇田心村聚龙工业园*栋。
诉讼代表人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人。
被申请人：深圳市杰特能源科技有限公司。住所地：深圳市宝安区观兰街道新田吉坑新区***号。
法定代表人：雷远兵，总经理。
申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司与被申请人深圳市杰特能源科技有限公司申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案后，于2017年4月10日发出（2017）鲁1312民督22号支付令，限令被申请人深圳市杰特能源科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月12日，申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司在支付令尚未送达到被申请人的情况下撤回申请。
本院经审查认为，申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请，是对自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁1312民督22号支付令自行失效。
申请费198元，由申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨晓玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1652号
原告刘某某，女，1960年3月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告王某某，男，汉族，1968年7月24日出生，个体从业人员,住址不详。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某提供的被告王某某的送达地址及联系方式均无法通知被告王某某应诉。且原告刘某某亦不能提供被告刘运康的其它送达地址和联系方式。故原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费200元（实收100元），退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员朱晓霞
二〇一六年八月十九日
书记员杨晓辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初1652号原告刘某某，女，1960年3月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告王某某，男，汉族，1968年7月24日出生，个体从业人员,住址不详。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某提供的被告王某某的送达地址及联系方式均无法通知被告王某某应诉。且原告刘某某亦不能提供被告刘运康的其它送达地址和联系方式。故原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费200元（实收100元），退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员朱晓霞二〇一六年八月十九日书记员杨晓辉
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2548号
原告：王凯，男，1986年3月27日出生，汉族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：刘一龙，男，1984年9月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王凯与被告刘一龙买卖合同纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人王文喜到庭参加了诉讼，原告王凯、被告刘一龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的“购车协议”；2、判令被告返还原告交付的购车款60000.00元及利息(按年利率24%计算，自2015年7月24日起算至被告实际给付之日止)。3、依法判令被告给付原告违约金12000.00元(该项诉讼请求原告在开庭审理过程中自愿放弃)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日原告购买被告刘一龙所有的冀Ｈ×××××号别克君越轿车一辆，约定价款60000.00元，双方签订《购车协议》，原告于协议签订之日将购车款60000.00元以现金的形式交付给了被告，被告给原告出具收条一张，后原告多次催促被告交付车辆，被告迟迟未交付，后原告调查得知，被告又将该车辆卖于第三人并办理过户手。原告要求被告返还已交付的购车款60000.00元并要求被告承担违约责任，被告至今未返还购车款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘一龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告王凯为证实其提出诉讼请求所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、购车协议一份，拟证明原、被告于2015年7月24日签订购车协议，双方将相关内容明确在该协议中；2、收条一份，拟证明原告已将购车款于2015年7月24日交给被告刘一龙；3号证据，过户手续包括机动车注册及登记信息。拟证明被告刘一龙将登记在朱春永名下的车牌号为冀Ｈ×××××号别克君越轿车一辆已卖给王某，并办理了车辆过户登记手续，编码为130007746950，两页的编号、车牌号、车辆购买登记信息一致。
证人王某出庭作证，证实其与本案的原告王凯、被告刘一龙都认识。其已购买户主为朱春永的车牌号为冀Ｈ×××××号别克君越轿车一辆，并已办理了过户登记手续。与王凯购买的刘一龙的车辆为同一辆车。
本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述及原告提交的证据、证人王某出庭作证的情况，本院对本案事实认定如下：2015年7月24日，原告王凯经王某介绍向被告刘一龙购买车牌号为冀Ｈ×××××号别克君越黑色轿车一辆，双方签订一份“购车协议”，主要内容为：售车方（甲方）：刘一龙购车方（乙方）：王凯第一条车辆基本信息甲方现将自有车辆（车牌号为冀Ｈ×××××号别克君越轿车，因此车系甲方从朱春永处购买的二手车，甲方在购买此车时此车购车贷款尚未还款完结，故甲方与朱春永未能办理车辆过户手续，此车仍登记在朱春永名下）转让给乙方。第二条交易价格甲方同意以人民币陆万元整（￥60000.00元）的价格将此车转让给乙方。第五条付款方式及期限本协议签订时，乙方需一次性付清给甲方。同日，原告王凯将购车款60000.00元付给被告刘一龙，被告刘一龙为原告王凯出具收款收条一份。但是在该“购车协议”中未约定车辆的交付期限及交付地点。当时，该车户名仍登记在朱春永名下。但被告刘一龙一直未将车辆交付给原告王凯。
另查明，后刘一龙又将该车抵押给他人。王某从二手车市场购买到该车，并于2016年6月20日办理了车辆转移登记手续。
本院认为，原、被告之间的“购车协议”合法有效，具有法律约束力，当事人应按照约定履行自已的义务。本案中，原告已履行给付购车款的义务，而被告一直未履行交付车辆的义务。该“购车协议”中虽未约定车辆交付的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求履行。但被告已将本案涉及的车辆卖与第三人，并办理了车辆转移登记手续，被告的行为已构成违约，被告交付车辆的合同目的已不能实现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除与被告刘一龙的“购车协议”的诉讼请求予以支持。协议解除后，购车款应视自始属于原告，根据孳息随原物的原则及公平原则，购车款利息应当与购车款一并返还,按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王凯与被告刘一龙之间的“购车协议”。
二、由被告刘一龙于本判决生效后十日内返还原告王凯购车款60000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月25日至给付之日止）。
三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600.00元，由被告刘一龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 侯宗雨
人民陪审员 张友军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李胜楠
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第451号
公诉机关电白县人民检察院。
被告人王伟建，男，1991年11月14日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，住电白县。因本案于2011年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）610号起诉书指控被告人王伟建犯抢劫罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人王伟建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月30日中午14时许，被告人王伟建与二名同伙在电白县沙琅镇计生办侧边路段持枪状物对被害人陈某进行威胁，抢走被害人陈某大阳牌125C摩托车一辆、手机一台。经鉴定，被抢摩托车价值人民币4100元，手机价值人民币150元。
以上事实，被告人王伟建在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份资料、赃物照片和资料，被害人陈某、吴某的陈述和辨认笔录，被告人王伟建的供述和辨认笔录，被抢财物价格鉴定书、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟建以非法占有为目的，结伙持械采取胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案因没有缴获到枪状物，无法进行枪支痕迹鉴定，不能确定是否为可正常击发的枪支，因此不认定持枪抢劫。在本案共同犯罪中，被告人王伟建积极参与，起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人王伟建归案后能如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻判处。
根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月27日起至2015年12月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
审 判 员 林 明
人民陪审员 赖 就
二〇一一年十二月七日
书 记 员 邵小瑜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终505号
上诉人（原审原告）：熊福海，男，2009年8月27日生，苗族，云南省文山市人，德厚镇感古小学一年级学生，住文山市。
法定代理人：熊某，男，1984年2月16日生，苗族，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市。系熊福海父亲。
被上诉人（原审被告）：罗绍全，男，1975年3月11日生，初中文化，农民，云南省文山市人，住文山市。
上诉人熊福海因与被上诉人罗绍全机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊福海上诉请求：撤销一审判决，并改判护理费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目及数额。事实和理由:一、一审判决计算熊福海住院天数存在错误，不符合客观事实。一审认定“熊福海住院天数为8天，护理费和住院伙食补助费分别认定为896元、800元”属于认定事实错误。在庭审过程中，我方提供的用药清单上客观真实地反映出熊福海的住院天数为9天，而不是8天。二、一审判决中关于营养费900元的判决认定错误。因熊福海系未成年人，加上其受伤情况一直在医院治疗和修养，期间需要补充大量营养，结合熊福海的伤情鉴定为十级伤残的事实和实际住院期限为9天，熊福提出必要的营养费按照每天100元标准计算，共计900元的主张显然是适当的，应当得到法院的支持。综上，对于护理费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故特提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
罗绍全未作答辩。
熊福海向一审法院起诉请求：判令罗绍全赔偿熊福海各项经济损失共计10407.47元。
一审法院认定事实：2015年9月2日19时45分许，罗绍全驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车在文山市境内德厚镇感古村委会克地村87号门前未注意避让当事人熊福海致车前部与当事人相撞，造成熊福海受伤的交通事故。经文山市交警大队认定，罗绍全承担此事故的主要责任，熊福海承担此事故的次要责任。2016年1月12日熊福海将罗绍全诉至原审法院，要求罗绍全按法律规定赔偿其经济损失。原审法院于2016年1月27日作出（2016）云2601民初97号民事判决，判决由罗绍全赔偿熊福海经济损失共计31703.7元（交强险责任限额范围的27192元+4511.7元，罗绍全已垫付的医疗费1500元已扣减，未对后续治疗费进行处理）。2016年12月28日至2017年1月5日（共计8天），熊福海再次到文山市人民医院住院治疗，产生医疗费7099.47元。
一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，熊福海请求投保义务人即罗绍全在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。不足的部分，根据双方各自的过错程度，由罗绍全承担70%的责任，熊福海自行承担30%的责任。熊福海诉请的医疗费7099.47元，原审法院予以确认；诉请的护理费1008元，因熊福海住院天数为8天，原审法院予以确认896元；诉请的交通费500元，未提供证据证实，但熊福海到文山市治疗，必然产生合理的交通费，故酌定确认100元；诉请的必要的营养费900元，无充分证据证实，不予确认。
综上所述，熊福海的合理经济损失为8891.49元。熊福海的上述合理经济损失，应先由罗绍全在交强险限额范围内赔偿熊福海992元（护理费892元+交通费100元=992元），剩余的7899.49元（医疗费7099.49元+住院伙食补助费800元=7889.49元），由罗绍全承担70%的责任，即5529.64元（7889.49元×70%=5529.64元）。罗绍全经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：一、由罗绍全于本判决生效之日起三十日内赔偿熊福海经济损失共计6521.64元（交强险责任限额范围的992元+按责任应承担的5529.64元）。二、驳回熊福海的其他诉讼请求。
本院二审期间，熊福海、罗绍全双方当事人均未提交新的证据。
通过二审审理，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据熊福海的上诉内容，其主张住院天数为9天且住院期间的营养费900元应予以支持。经审查，从熊福海在一审中提交的证据病情证明、诊断报告、入院记录、出院记录及医疗费发票、用药清单，明确记载熊福海于2016年12月28日入院，至2017年1月5日出院，共住院治疗8天是事实，一审认定熊福海住院治疗天数为8天符合客观事实，本院予以确认。一审按住院治疗8天支持住院伙食补助费800元符合法律规定，本院予以支持。对于熊福海上诉主张的住院期间营养费900元的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”据此，营养费的支付需参照医疗机构的意见确定。熊福海在住院治疗期间和出院后是否必须补充营养，也没有医疗机构的意见予以说明，故熊福海主张营养费900元没有事实依据，本院不予支持。
除以上两个问题即住院天数和营养费的问题外，原审法院确认的其他经济损失赔偿范围和责任承担问题，符合法律规定，本院予以确认。即经济损失赔偿范围是：医疗费7099.47元、护理费896元、交通费100元、住院伙食补助费800元，共计8895.47元。但是，对于经济损失的具体数额，一审在计算时数额有误，导致判决结果有误。经审查，熊福海的合理经济损失为8895.47元，先由罗绍全在交强险限额范围内赔偿996元（护理费896元+交通费100元=996元），剩余的7899.47元（医疗费7099.47元+住院伙食补助费800元=7899.47元），由罗绍全承担70%，即5529.63元（7899.47元×70%=5529.63元）。故此，熊福海应得到经济损失为6525.63元（996元+5529.63元=6525.63元）。
综上所述，熊福海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，但因在计算经济损失时结果有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持文山市人民法院（2017）云2601民初73号民事
判决第二项即“驳回熊福海的其他诉讼请求”。
二、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初73号民事判决第一项即“由罗绍全于本判决生效之日起三十日内赔偿熊福海经济损失共计6521.64元（交强险责任限额范围的992元+按责任应承担的5529.64元）。”
三、变更文山市人民法院（2017）云2601民初73号民事判决第一项即：由罗绍全赔偿熊福海经济损失6525.63元。限本判决生效后三十日内履行完毕。
二审案件受理费60元，由熊福海的法定代理人熊某负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国淑
审判员 曾志萍
审判员 陆正义
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊寿芬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00497-8号
申请人：张传海，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被执行人：刘茂连，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：王世美，女，1972年11月8日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第00350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘茂连，王世美未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘茂连，王世美的建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年八月十日
书记员 崔琪琪