浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2521号
原告：谢志明，男，1976年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。
被告：祝伟明，男，1985年2月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
第三人：陈淑平，女，1980年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告谢志明与被告祝伟明合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了第一次审理。后因第三人与本案处理有直接利害关系，本院依法追加第三人陈淑平参加诉讼，适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了第二次审理。原告谢志明的委托代理人周道胤，被告祝伟明的委托代理人朱浙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志明向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告款项10万元以及利息损失（从2014年10月14日起至履行完毕之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告原系温州罗尔投资咨询有限公司（以下简称罗尔公司）法定代表人、股东。2014年5月15日，原告与被告签订了一份协议书，约定原告通过罗尔公司设立温州奥齿泰口腔门诊部，设立后的门诊部由被告经营使用，被告向原告支付相应款项。协议签订后，原告按照约定已经履行了相应义务，被告也支付了部分款项，但仍有10万元至今未支付。原告主张的利息损失，可以从被告取得医疗机构执业许可证之次日即2014年10月14日起至履行完毕。
被告祝伟明未辩称，原告主体不适格，协议书的主体是公司，并非原告个人，应当驳回起诉。另外双方在履行协议过程中，原告并没有在约定时期内办理相关证件，口腔门诊部也是由被告自行办理，系原告违约，因此原告无权再向被告主张剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的协议书、录音资料、批准书、执业许可证、工商登记情况等，被告对真实性均无异议，但认为原告存在违约情况，罗尔公司的变更登记也与本案无关。本院认为，因对证据的真实性没有异议，本院对此予以认定。至于证据的关联性问题，在下文一并阐述。被告提供的租赁合同、银行单，原告对真实性没有异议，予以认定。其余被告提供的医生挂靠、卫生整改等花费的费用，原告认为与其无关。另，名称预先核准书、欠条、股权转让协议书，原告对真实性没有异议，但欠条属借贷关系，与本案无关，对于股权转让的对价金原告并未收到。本院认为，欠条属原、被告双方的其他款项，与本案无关，不予认定。至于罗尔公司股权转让的对价金，双方虽约定有10万元的转让款，但被告并没有提供相应的凭证，故认定为被告没有支付相应的对价金。
经审理查明：原告原系温州罗尔投资咨询有限公司的股东，该公司于2013年10月经卫生局核准，取得温州奥齿泰口腔门诊部设置医疗机构批准书。2014年5月15日，原告与被告签订了一份协议书，约定1、转让方式：原告通过罗尔公司设立温州鹿城奥齿泰口腔门诊部，现将该门诊部100%的股权转让给被告，包括原告现租赁的业务用房、仪器设备，即将审批下来的全部证件以及该门诊部所有的经营使用权。2、转让价格：共计40万元（包括房租押金2万元）。至营业许可证过户到被告名下以前的房租、水电费、仪器设备费，审批之中产生的所有费用以及协助证件过户的费用，均由原告负担。3、付款方式：协议达成后，被告付定金10万元。营业执照审批下来后签订正式转让合同，被告支付20万元。待所有程序以及所有的证件过户完毕，被告再向原告支付10万元。另双方约定原告负责2个月内完成所有的审批手续，原、被告双方共同处理在办证过程中所需要具有主治医师证和执业医生证的医生人员。协议签订后，2014年7月，温州罗尔投资咨询有限公司的股东由陈淑平、谢志明变更为诸葛晓华、祝伟民、第三人陈淑平与谢志明，其中诸葛晓华与祝伟明持有的股份达到98%。但在股权变更过程中，被告方并未支付原告相应的对价。至2015年11月，该公司股东变更为杨义兴。被告在取得罗尔公司相应的股权后，于2014年10月取得口腔门诊部医疗机构执业许可证，2015年4月30日办理营业执照。双方在履行协议书的过程中，被告于2014年5月16日向原告支付10万元，于2014年9月30日支付20万元。另查明：2014年5月，协议书签订当时罗尔公司的股东为谢志明和陈淑平，双方持股比例分别为20%和80%。中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，对于双方争议的焦点：1、关于原告主体是否适格。从协议书内容来看，原、被告双方约定转让的标的是以罗尔公司名义审批的口腔门诊部100%的股权。虽然在转让当时该口腔门诊部并未成立，但此后不管是以谁的名义进行审批，也不管原告是否存在违约，该口腔门诊部现已经成立并且由被告正常使用经营，因此对被告而言，签订该份协议书的最终目的已经达到。现被告认为该份协议书应当解除，没有事实与法律依据，本院不予采信。具体至主体问题，首先，协议书转让的标的是以罗尔公司名义审批的口腔门诊部100%的股权，门诊部租赁的厂房也是以罗尔公司的名义，因此在协议书签订当时系罗尔公司享有该笔40万元转让款的债权。原告个人虽在协议书落款处甲方签字，但从法律层面上来讲，系原告混淆个人与公司的概念，其签名没有任何实质意义。其次，在协议书履行过程中，第一笔款项支付之后，被告于2015年9月30日再次向原告支付20万元。结合营业执照审批下来的时间为10月份的事实，被告的付款行为与合同约定的付款方式均相吻合，说明被告认可应继续向原告支付第二笔款项。庭审中被告认为该笔20万元款项系原告因亲人生病向被告借款，但从被告提供的证据7来看，证据抬头为收条而非借条，且如果该笔20万元是借款，也不会和第一笔10万元转让款合并出具一份收条。因此被告认为20万元系借款的辩称，显然与事实不符，本院不予采信。另外在录音内容中被告也向原告陈述“有钱我还不给你吗，没有钱，你再缓一缓好吧”。因此结合上述事实，在罗尔公司大部分股权转让给被告之后，涉案债权实际并未随之转让（对于罗尔公司，原、被告双方也认可该公司没有债权债务和资产，也没有正常进行生产经营。转让过程中，被告实际上也没有给付原告股权转让款），本案债权应由转让当时罗尔公司的股东即原告谢志明和第三人陈淑平享有，比例分别为20%和80%，因此原告起诉符合法定程序。
2、关于原告的违约问题。被告主张原告违约，主要理由系所有的证件均由被告自行审批，而不是按协议书的约定，由原告将证件审批下来后再变更给被告。但实际上，在罗尔公司的股权转让给被告后，后续的申请手续均应由被告申请才符合法定程序。对此，被告作为完全民事行为能力人应当有充分的认知。但在履行协议书的过程中被告并没有因为原告在最初二个月左右时间内没有按约办理审批手续而提出解除协议，而是选择继续履行合同，并于2014年10月和2015年4月办理医疗机构执业许可证和营业执照，厂房、设备也已实际租赁，即被告已取得涉案门诊部100%的股权，实现了协议书签订的目的。现被告以原告违约不予支付剩余款项，没有事实和法律依据，本院不予采信。
3、租金、挂靠医生以及整改等费用应否由原告支付的问题。根据协议书的约定，原告应结清固定时间以前的费用以及审批、过户之中的费用（固定时间指营业许可证过户到被告名下的时间）。这里的营业许可证结合协议书的全文，指的是医疗机构执业许可证。被告认为系营业执照，但在协议书中双方另外已经多次提及营业执照（协议书第三条、第四条第4点），可见在签订协议书当时，双方均知晓营业许可证不同于营业执照，被告不应再将协议书上约定的固定时间理解为营业执照办至被告名下的时间。具体至本案，①关于租金部分：被告于2014年10月13日取得执业许可证，故被告于2014年7月1日至10月13日垫付的租金5750+5750+5750÷30×13=13992元，该部分的费用应由原告支付。②关于挂靠医师的费用：被告主张该费用属审批之中产生的费用，但该“审批”的意思结合协议书的上下文（主要是第四点第1点），应指营业许可证的审批。在许可证审批下来之前，被告尚未从事经营活动，医生挂靠的费用或者医生、护士的工资当然也还没有产生，被告主张该阶段的费用，于理无据，不予支持。③关于场地环境、设备不合格整改的费用：被告提供的计价表并无相关部门或者人员签字，实际支出多少费用也没有单据。且从卫生部门的现场核查笔录来看，时间为2014年8月，被检查人落款处仍是原告方。庭审中被告认为在其取得营业许可证之后才开始经营，因此对于整改活动系由被告还是原告进行尚是未知数，故该份证据尚不能证明被告主张，不予认可。④被告另外主张的财务工资、办理税务登记的费用等，均没有提供发票等基础证据，也没有明细，原告也不予认可，本院不予认定。
综上，本案转让的标的系奥齿泰口腔门诊部的股权，双方在履行支付转让款的过程中发生纠纷，案由应确定为股权转让纠纷。被告尚需支付原告的10万元与租金13992元相抵，为86008元。另根据原告与第三人的持股比例，被告应支付原告86008×20%=17201.6元。对原告主张的超过此限的诉请，本院不予支持。因被告至今未向原告履行付款义务，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。2014年10月14日系营业许可证取得的时间，而双方约定所有的证件过户完毕被告再向原告支付10万元，营业执照办至被告的名字时间为2015年4月30日，因此原告可主张从该时间段起的利息损失，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告祝伟明支付原告谢志明17201.6元以及利息损失（利息从2015年4月30日起，按照年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告谢志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告谢志明负担550元，被告祝伟明负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 王军启
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 项 施