wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1262号
上诉人（原审被告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘家玉，男，1957年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）与被上诉人刘家玉劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，刘家玉的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。被上诉人工作时并不受上诉人一方管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定双方之间属于劳动关系是错误的。二、虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但这只是上诉人拖欠被上诉人的承揽报酬，而不是拖欠的工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向被上诉人支付工资和经济补偿金，属于认定事实错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
刘家玉辩称，一、被上诉人与上诉人已经形成事实劳动合同关系。一审庭审中，被上诉人提供了证据证明被上诉人的入职时间，并且又提供了上诉人拖欠工资的欠条，且盖有上诉人单位的公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案被上诉人已与上诉人形成事实劳动关系，上诉人上诉称被上诉人与上诉人形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人之间主体地位不平等，被上诉人在上诉人处工作，身份上隶属于上诉人，并接受上诉人的管理，双方系管理与被管理关系，因此，上诉人上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定上诉人于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确凿充分。上诉人出具欠条本身书写的内容就是拖欠的被上诉人的工资，这属于上诉人的自认事实，上诉人如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现上诉人在没有新证据的情况下，认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘家玉向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告所拖欠的工资5470元；2.判令解除原、被告间的劳动关系，请求判决被告支付原告经济补偿9300元（6个月乘原告月平均工资1550元）。
一审法院认定事实：原告刘家玉系被告亿诺公司职工，自2011年5月被招聘到被告处担任制造工，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告财务科领取工资，并在工资表上签名。后被告欠发原告工资5470元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条，内容为：“欠工资余额下欠刘家玉工资5470元（大写伍仟肆佰柒拾元）2015年1月22日—2015年5月30日以上工资单作废”。被告亿诺公司在此欠条上加盖公章，原告亦在该欠条“员工签名”处签名。被告承诺于2015年5月30日前将欠款付清，但到期后被告未予付款。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月20日以申请人刘家玉没有提供被申请人亿诺公司的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案字[2017]第29号决定书，决定对刘家玉的申诉，不予受理。另查明，原告刘家玉与被告解除合同前每月工资为1550元。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。
一审法院认为，原告刘家玉到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且被告向原告出具的欠工资条上盖有被告公章。原告刘家玉陈述其到被告入职时间为2011年5月，有其工友马延成、徐化泉的证明。故综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。被告的辩解与事实不符，对其辩解，不予采信。被告没有及时足额发给原告工资报酬，依法应予补发，补发数额为5470元。被告未向法院提交考勤表、工资表，视为对其权利的放弃，对原告主张的月工资1550元，予以认定。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有及时足额支付原告工资，原告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。原告经济补偿金为9300元（1550元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告刘家玉与被告山东亿诺工程轮胎有限公司的劳动关系；二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付原告刘家玉工资5470元、经济补偿金9300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，亿诺公司对被上诉人进入其公司工作的时间没有异议，被上诉人为亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，亿诺公司向被上诉人支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。亿诺公司主张与被上诉人之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明，亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。亿诺公司因未能及时支付报酬，向被上诉人出具了工资欠条并加盖了公司公章，亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于被上诉人工资及经济补偿金的认定，亿诺公司未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，一审法院确定亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 韩茂森
审判员 崔兆军
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1262号上诉人（原审被告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家玉，男，1957年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）与被上诉人刘家玉劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，刘家玉的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。被上诉人工作时并不受上诉人一方管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定双方之间属于劳动关系是错误的。二、虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但这只是上诉人拖欠被上诉人的承揽报酬，而不是拖欠的工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向被上诉人支付工资和经济补偿金，属于认定事实错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。刘家玉辩称，一、被上诉人与上诉人已经形成事实劳动合同关系。一审庭审中，被上诉人提供了证据证明被上诉人的入职时间，并且又提供了上诉人拖欠工资的欠条，且盖有上诉人单位的公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案被上诉人已与上诉人形成事实劳动关系，上诉人上诉称被上诉人与上诉人形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人之间主体地位不平等，被上诉人在上诉人处工作，身份上隶属于上诉人，并接受上诉人的管理，双方系管理与被管理关系，因此，上诉人上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定上诉人于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确凿充分。上诉人出具欠条本身书写的内容就是拖欠的被上诉人的工资，这属于上诉人的自认事实，上诉人如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现上诉人在没有新证据的情况下，认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘家玉向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告所拖欠的工资5470元；2.判令解除原、被告间的劳动关系，请求判决被告支付原告经济补偿9300元（6个月乘原告月平均工资1550元）。一审法院认定事实：原告刘家玉系被告亿诺公司职工，自2011年5月被招聘到被告处担任制造工，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告财务科领取工资，并在工资表上签名。后被告欠发原告工资5470元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条，内容为：“欠工资余额下欠刘家玉工资5470元（大写伍仟肆佰柒拾元）2015年1月22日—2015年5月30日以上工资单作废”。被告亿诺公司在此欠条上加盖公章，原告亦在该欠条“员工签名”处签名。被告承诺于2015年5月30日前将欠款付清，但到期后被告未予付款。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月20日以申请人刘家玉没有提供被申请人亿诺公司的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案字[2017]第29号决定书，决定对刘家玉的申诉，不予受理。另查明，原告刘家玉与被告解除合同前每月工资为1550元。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。一审法院认为，原告刘家玉到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且被告向原告出具的欠工资条上盖有被告公章。原告刘家玉陈述其到被告入职时间为2011年5月，有其工友马延成、徐化泉的证明。故综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。被告的辩解与事实不符，对其辩解，不予采信。被告没有及时足额发给原告工资报酬，依法应予补发，补发数额为5470元。被告未向法院提交考勤表、工资表，视为对其权利的放弃，对原告主张的月工资1550元，予以认定。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有及时足额支付原告工资，原告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。原告经济补偿金为9300元（1550元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告刘家玉与被告山东亿诺工程轮胎有限公司的劳动关系；二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付原告刘家玉工资5470元、经济补偿金9300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，亿诺公司对被上诉人进入其公司工作的时间没有异议，被上诉人为亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，亿诺公司向被上诉人支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。亿诺公司主张与被上诉人之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明，亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。亿诺公司因未能及时支付报酬，向被上诉人出具了工资欠条并加盖了公司公章，亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于被上诉人工资及经济补偿金的认定，亿诺公司未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，一审法院确定亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  韩茂森审判员  崔兆军二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第809号
上诉人（原审被告）杨克红。
委托代理人陈少志。
被上诉人（原审原告）王成。
委托代理人（特别授权）谢晋宏。
上诉人杨克红因民间借贷纠纷一案，不服阆中市人民法院（2013）阆民初字第4901号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法由民三庭庭长谢艳担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人杨克红的委托代理人陈少志、被上诉人王成的委托代理人谢晋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月14日，杨克洪在王成处借款65，000元，杨克洪向王成书立借条一份，双方未约定借款期限以及借款利息。杨克洪辩称该借条系其酒醉时书立，其并未向王成借款，王成予以否认。
原审认为，杨克洪在王成处借款，有杨克洪亲笔书立的借条证明，其辩称该借条系其酒醉时书立，其并未向王成借款，王成予以否认，杨克洪未提供相关证据，其辩解不能成立。王成请求杨克洪偿还借款本金65，000元合法有据，应予支持。因双方未约定利息，对王成要求杨克洪支付利息的诉讼请求不予支持。遂判决，一、杨克洪在本判决生效后二十日内向王成偿还借款65，000元；二、驳回王成要求杨克洪支付利息的诉讼请求。案件受理费1，400元，由杨克洪负担。
判决后，杨克红不服并提出上诉称，1、一审认定事实不清、适用法律不当。上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款关系。被上诉人在赌博中使诈导致上诉人输钱，在上诉人醉酒的情况下，应被上诉人的要求而出具了65，000元的借条，该款系赌债，不应受法律保护；上诉人姓名为杨克红，一审写为“杨克洪”，对当事人的基本情况未核实清楚。请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人在二审庭审中提供了何荣顺、“孟祥荣”、“张世勇”书写的证明，并申请证人何荣顺、陈宝路出庭作证。
被上诉人王成未作书面答辩，未到庭参加诉讼。其委托代理人在庭审中辩称，上诉人的上诉理由不能成立。杨克红系完全民事行为能力人，其出具欠条3年多时间并未向公安机关报案，上诉人称被上诉人在“诈金花”中使诈导致上诉人输钱，仅是其单方陈述。上诉人出具的借条系其亲笔书写，系上诉人的真实意思表示，并非赌债。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明，一审认定事实属实。
同时查明，杨克红书立的借条上署名为“杨克洪”，其在一审庭审笔录上的签名为“杨克洪”。
本院认为，王成主张杨克红还款65，000元，提供了杨克红书立的借条，双方借款关系成立。杨克红为证明案涉借款系赌债，虽提供了证人证言，申请了证人出庭作证，但证人并未证明借条的形成过程以及案涉借款确系赌债，上诉人提供的证据不足以支持其关于案涉借款不具有合法性的主张，杨克红应当偿还借款65，000元。杨克红书立的借条上署名为“杨克洪”，其在一审庭审笔录上的签名为“杨克洪”，表明“杨克洪”系杨克红的常用名、曾用名，虽与居民身份证上的姓名不一致，但不影响杨克红的诉讼权利，不影响本案实体处理。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，400元，由上诉人杨克红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 艳
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年八月十八日
书记员 刘奕汐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民二初字第325号
原告：沈×。
委托代理人（特别授权代理）：朱××。
被告：浙江××福××司。住所地：绍兴县××工业园
区。
法定代表人：陶××。
被告：浙江××龙纺织印染有限公司。住所地：浙江省
××××闸村。
法定代表人：陶××。
以上两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：蔡×
×、藤××。
本院在审理原告沈×与被告浙江××福××司、浙江×
×龙纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案中，2009年2月27日
原告沈×向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，本案系原告沈×的撤诉申请符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告沈×撤回起诉。
审 判 长 史和新
审 判 员 杨荣生
代理审判员 陈 键
二〇〇九年三月一日
代理书记员 沈利军
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更364号
罪犯矫荣宝，男，1954年12月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于1999年3月9日作出（1999）本刑初字第15号刑事判决，以罪犯矫荣宝犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年6月22日作出（1999）辽刑一核字第84号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1999年8月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年7月24日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第818号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年10月13日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第947号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年。现刑期至2020年5月12日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯矫荣宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯矫荣宝的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯矫荣宝服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯矫荣宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2003年10月13日起至2019年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执11号
申请执行人高某，女，1968年5月9日出生，汉族。
委托代理人张西民，男，1965年9月23日出生，汉族，黑龙江省共青农场17队职工，住黑龙江省萝北县共青农垦社区。
被执行人黄某，男，1964年11月5日出生，汉族。
被执行人桂某，女，1978年6月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高某与被执行人黄某、桂某民间借贷纠纷一案中，2016年3月11日申请执行人高某代理人张西民以与被执行人桂某达成执行和解为由申请撤销执行申请，经合议庭审查申请执行人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院[2015]宝商初字第226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 杨继志
二〇一六年三月十二日
书记员 魏添添
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2036号
原告：陈**，男，1973年08月27日出生，汉族，住广水市万景城市。
被告：陈**，男，1953年5月8日出生，汉族，住广水市。
原告陈**与被告陈**分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加了诉讼，被告陈**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈**向本院提出诉讼请求：判令被告偿还债务12000元。事实和理由：2012年4月1日，被告陈**欠原告陈**水泥款并开具了欠条一份，经原告多次催要未果，由此成诉。
被告陈**未予答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年2至3月份，被告陈**因开水泥砖厂需要，向原告陈**分批购买水泥三车（每车20吨）。2012年4月1日，经双方结算后，被告陈**仍欠原告陈**货款12000元未付，并由被告陈**书写欠条一张“欠条载明：今欠到陈**水泥款壹万贰仟元（12000元）。陈**，9月20号前付清。2012年4月1日�”由于被告陈**的砖厂在2013年停产，经原告陈**多次催要未果，双方由此成诉。
本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陈**已依约将水泥交付被告陈**使用。双方对货物价款进行了结算，并由被告陈**出具欠条。被告陈**应依约向原告陈**履行支付货款的义务。该货款经原告陈**多次催要，被告陈**拒绝履行。
综上所述，原告陈**要求被告陈**偿还其货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈**于本判决生效之日起十日内偿还原告陈**货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈**负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 乐金军
二〇一七年九月二十一日
书记员 涂 纯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保523号
申请人谢小芳诉被申请人包一澜房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢小芳于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月四日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初176号
原告：吕梁离石金汇源小额贷款有限公司，住所地离石区永宁东路1号。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振平，男，山西泰邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。
诉讼委托代理人：薛忠，男，山西泰邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：高生云，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。
委托诉讼代理人：郭芝兰，女，山西航宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：高鹏，男，汉族，山西省临县招贤镇水源村387号，现住吕梁市。
被告：宋少雄，男，现住山西省吕梁市。
被告：张林生，男，现住山西省吕梁市。
原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司（以下简称金汇源小贷公司）诉被告高生云、高鹏、宋少雄、张林生小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金汇源小贷公司的诉讼委托代理人赵振平、薛忠，被告高生云的委托诉讼代理人郭芝兰、被告高鹏、被告宋少雄等到庭参加了诉讼，被告张林生经本庭合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金汇源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高生云立即归还原告借款本金141万元及按月利率2.0%计算利息、逾期利息至实际还款之日止（暂计至2016年12月31日利息为276400元）；2、判令被告高鹏、宋少雄、张林生对上诉第一项诉请承担连带还款责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费及其他为实现债权支出的全部费用。事实与理由：2012年3月6日，被告高生云与原告金汇源小额贷款公司签订《贷款合同》（编号：吕金个贷HT-
GRDK-20120306-010-045）,约定高生云向原告借款人民币200万元，月利率17‰，期限半年，即自2012年3月6日起至2013年9月6日止，同时对还款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告高生云支付了200万元借款。同时，被告高鹏、宋少雄、张林生与原告签订《保证合同》（吕金保HT-
GRDB-
GR-20120306-010-045）,自愿为被告高生云的借款提供连带保证。借款期满后，被告高生云共归还原告本金52万元。后经原告多次催要未果。2014年11月17日原告与被告高生云、高鹏、宋少雄、张林生签订了《贷款补充协议》，约定剩余148万元贷款本金、利息分期归还，还款期限延长至2016年12月31日，且如不能按约定归还本息时，在原告同利率基础上加收20%罚息。被告高鹏、宋少雄、张林生继续为该贷款提供连带责任保证。补充协议签订后，被告于2016年8月29日归还本金7万元，利息支付至2016年3月21日。
被告高云生辩称：借款基本事实属实，利率为千分之17，原告诉请月息2%没有依据。由于受经济下行的压力，借款迟迟不能归还。
被告高鹏无答辩意见。
被告宋少雄无答辩意见。
被告张林生未出庭亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告方营业执照、法定代表人身份证明，四被告身份证复印件、常住人口登记卡。证明原、被告主体适格；
2.《贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、委托书、银行电子回单。证明2012年3月6日被告高生云与原告金汇源小贷公司签订贷款合同向原告借款200万元的事实，合同期限从2012年3月6日-2012年9月6日，期限184天，月利率17‰，并约定逾期利率、罚息的事实。同日被告高鹏、宋少雄、张林生与原告签订《保证合同》自愿为该笔借款提供担保。2012年3月6日，原告分别以现金和银行转账的方式向被告高生云支付了200万借款的事实。
3.《贷款补充协议》，证明借款到期后，原告同意将借款期限延长至2016年12月31日，并对违约利率作了约定，被告高鹏、宋少雄、张林生继续为该笔借款提供连带保证责任。
4.本息收取、结算凭证、银行电子回单。证明被告高生云归还原告借款本金59万元及支付利息至2016年3月20日的事实。
5.欠息情况表。证明截止原告起诉时被告积欠原告借款本金141万元及利息情况。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月6日，原告金汇源小贷公司与被告高生云签订了编号为：吕金个贷HT-
GRDK-20120306-010-045《贷款合同》，该合同约定被告高生云向原告借款200万元，用于购买设备配件，借款期限从2012年3月6日至2012年9月6日，贷款月利率为17.00‰，逾期利率按本合同约定利率上浮10%，结息日为每月的第20日，合同第七条违约责任：1、被告未按本合同约定清偿贷款本息时，承担逾期利息；2、按实际逾期日，承担贷款本金日3‰违约金。同日，被告高鹏、宋少雄、张林生与原告签订了合同编号：吕金保HT-
GRDB-
GR-20120306-010-045《保证合同》，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及所有主合同债务人应付费用，保证方式为连带责任保证，担保期间为：1、自主合同生效至约定的债务履行期限届满之日起两年;2、原告与主合同保证人达成贷款展期协议时，被告继续承担连带保证义务，保证期间自展期协议约定的债务履行期届满之日起两年。
2014年11月17日，原告与被告高生云签订《贷款补充协议》，原告同意被告对原贷款合同延长还款期限的请求，将借款本金150万元的还款期限均延长至2016年12月31日，且如不能按约定归还本息时，在原告同利率基础上加收20%罚息。被告高鹏、宋少雄、张林生继续为该贷款提供连带责任保证。之后，被告于2016年8月29日归还本金7万元，利息支付至2016年3月21日。尚欠借款本金141万元。
本院认为，原告金汇源小贷公司与被告高生云签订的《贷款合同》和原告金汇源小贷公司与被告高鹏、被告宋少雄、被告张林生签订的《保证合同》，以及《贷款补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，四被告应严格按照合同约定履行各自的还款和保证义务。被告高生云从原告金汇源小贷公司借款后，无正当理由不履行还款义务，已构成违约，依法承担向原告偿还借款本息之违约责任，故原告金汇源小贷公司要求被告高生云、被告高鹏、被告宋少雄、被告张林生偿还贷款本息的请求本院予以支持。原告主张被告承担实现债权支出的费用，无证据证实该笔费用的支出，本院对该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高生云于本判决生效后十五日内偿还原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司借款本金141万元及利息（利息计算方法：本金按141万元，月利率为2%，从2016年3月21日起计算至履行之日止）；
二、被告高鹏、被告宋少雄、被告张林生对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19978元，由被告高生云、被告高鹏、被告宋少雄、被告张林生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长李建忠
审判员李永锋
代理审判员冯坚斌
二0一七年四月二十一日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初176号原告：吕梁离石金汇源小额贷款有限公司，住所地离石区永宁东路1号。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振平，男，山西泰邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。诉讼委托代理人：薛忠，男，山西泰邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：高生云，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：郭芝兰，女，山西航宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：高鹏，男，汉族，山西省临县招贤镇水源村387号，现住吕梁市。被告：宋少雄，男，现住山西省吕梁市。被告：张林生，男，现住山西省吕梁市。原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司（以下简称金汇源小贷公司）诉被告高生云、高鹏、宋少雄、张林生小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金汇源小贷公司的诉讼委托代理人赵振平、薛忠，被告高生云的委托诉讼代理人郭芝兰、被告高鹏、被告宋少雄等到庭参加了诉讼，被告张林生经本庭合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金汇源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高生云立即归还原告借款本金141万元及按月利率2.0%计算利息、逾期利息至实际还款之日止（暂计至2016年12月31日利息为276400元）；2、判令被告高鹏、宋少雄、张林生对上诉第一项诉请承担连带还款责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费及其他为实现债权支出的全部费用。事实与理由：2012年3月6日，被告高生云与原告金汇源小额贷款公司签订《贷款合同》（编号：吕金个贷HT-GRDK-20120306-010-045）,约定高生云向原告借款人民币200万元，月利率17‰，期限半年，即自2012年3月6日起至2013年9月6日止，同时对还款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告高生云支付了200万元借款。同时，被告高鹏、宋少雄、张林生与原告签订《保证合同》（吕金保HT-GRDB-GR-20120306-010-045）,自愿为被告高生云的借款提供连带保证。借款期满后，被告高生云共归还原告本金52万元。后经原告多次催要未果。2014年11月17日原告与被告高生云、高鹏、宋少雄、张林生签订了《贷款补充协议》，约定剩余148万元贷款本金、利息分期归还，还款期限延长至2016年12月31日，且如不能按约定归还本息时，在原告同利率基础上加收20%罚息。被告高鹏、宋少雄、张林生继续为该贷款提供连带责任保证。补充协议签订后，被告于2016年8月29日归还本金7万元，利息支付至2016年3月21日。被告高云生辩称：借款基本事实属实，利率为千分之17，原告诉请月息2%没有依据。由于受经济下行的压力，借款迟迟不能归还。被告高鹏无答辩意见。被告宋少雄无答辩意见。被告张林生未出庭亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告方营业执照、法定代表人身份证明，四被告身份证复印件、常住人口登记卡。证明原、被告主体适格；2.《贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、委托书、银行电子回单。证明2012年3月6日被告高生云与原告金汇源小贷公司签订贷款合同向原告借款200万元的事实，合同期限从2012年3月6日-2012年9月6日，期限184天，月利率17‰，并约定逾期利率、罚息的事实。同日被告高鹏、宋少雄、张林生与原告签订《保证合同》自愿为该笔借款提供担保。2012年3月6日，原告分别以现金和银行转账的方式向被告高生云支付了200万借款的事实。3.《贷款补充协议》，证明借款到期后，原告同意将借款期限延长至2016年12月31日，并对违约利率作了约定，被告高鹏、宋少雄、张林生继续为该笔借款提供连带保证责任。4.本息收取、结算凭证、银行电子回单。证明被告高生云归还原告借款本金59万元及支付利息至2016年3月20日的事实。5.欠息情况表。证明截止原告起诉时被告积欠原告借款本金141万元及利息情况。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月6日，原告金汇源小贷公司与被告高生云签订了编号为：吕金个贷HT-GRDK-20120306-010-045《贷款合同》，该合同约定被告高生云向原告借款200万元，用于购买设备配件，借款期限从2012年3月6日至2012年9月6日，贷款月利率为17.00‰，逾期利率按本合同约定利率上浮10%，结息日为每月的第20日，合同第七条违约责任：1、被告未按本合同约定清偿贷款本息时，承担逾期利息；2、按实际逾期日，承担贷款本金日3‰违约金。同日，被告高鹏、宋少雄、张林生与原告签订了合同编号：吕金保HT-GRDB-GR-20120306-010-045《保证合同》，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及所有主合同债务人应付费用，保证方式为连带责任保证，担保期间为：1、自主合同生效至约定的债务履行期限届满之日起两年;2、原告与主合同保证人达成贷款展期协议时，被告继续承担连带保证义务，保证期间自展期协议约定的债务履行期届满之日起两年。2014年11月17日，原告与被告高生云签订《贷款补充协议》，原告同意被告对原贷款合同延长还款期限的请求，将借款本金150万元的还款期限均延长至2016年12月31日，且如不能按约定归还本息时，在原告同利率基础上加收20%罚息。被告高鹏、宋少雄、张林生继续为该贷款提供连带责任保证。之后，被告于2016年8月29日归还本金7万元，利息支付至2016年3月21日。尚欠借款本金141万元。本院认为，原告金汇源小贷公司与被告高生云签订的《贷款合同》和原告金汇源小贷公司与被告高鹏、被告宋少雄、被告张林生签订的《保证合同》，以及《贷款补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，四被告应严格按照合同约定履行各自的还款和保证义务。被告高生云从原告金汇源小贷公司借款后，无正当理由不履行还款义务，已构成违约，依法承担向原告偿还借款本息之违约责任，故原告金汇源小贷公司要求被告高生云、被告高鹏、被告宋少雄、被告张林生偿还贷款本息的请求本院予以支持。原告主张被告承担实现债权支出的费用，无证据证实该笔费用的支出，本院对该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高生云于本判决生效后十五日内偿还原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司借款本金141万元及利息（利息计算方法：本金按141万元，月利率为2%，从2016年3月21日起计算至履行之日止）；二、被告高鹏、被告宋少雄、被告张林生对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告吕梁离石金汇源小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19978元，由被告高生云、被告高鹏、被告宋少雄、被告张林生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长李建忠审判员李永锋代理审判员冯坚斌二0一七年四月二十一日书记员李欣鸿
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初970号
原告：天津市鑫伟业包装制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路北侧。
法定代表人：李树华，总经理。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：天津市宁河县北联纸箱厂，住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村西侧。
经营者：吕中元，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市鑫伟业包装制品有限公司与被告天津市宁河县北联纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫伟业包装制品有限公司委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼，被告天津市宁河县北联纸箱厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市鑫伟业包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告货款226,823.79元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告给付原告2015年货款138,593元。事实与理由：原、被告有业务关系，原告供给被告瓦楞纸板，2015年业务经双方对账后签订了《还款协议》，确认被告欠原告货款168,593元，约定于2016年分三次还清。协议签订后，被告又给付货款30,000元，下欠138,593元，原告多次催要无果。
天津市宁河县北联纸箱厂在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
天津市鑫伟业包装制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了原告与被告实际经营者吕中元签订的《还款协议》，该证据合法、真实、与本案具有关联性，能够证明原告的事实主张，达到其证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多年的买卖瓦楞纸的合同关系，但没有书面合同。2016年3月4日，双方就2015年的业务进行对账，对账后签订了《还款协议》，协议载明被告欠原告货款168,593元，2016年3月底还款30,000元，2016年8月底还款50,000元，2016年12月底还款88,593元等内容，协议有原告的签章及被告实际经营者吕中元的签名。原告自认协议签订后，被告给付原告货款30,000元，现尚欠货款138,593元。
本院认为，原、被告间的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告理应按约定的时间给付货款，《还款协议》有被告的签名，确认的欠款金额、付款期限，现付款期限已到，故原告依据协议及自认的被告付款事实，要求被告给付尚欠货款138,593元的诉讼请求，理据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
综上所述，原告要求被告给付货款138,593元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
天津市宁河县北联纸箱厂于本判决生效后五日内给付天津市鑫伟业包装制品有限公司货款138,593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,702元，减半收取计2,351元，由天津市鑫伟业包装制品有限公司负担915元，天津市宁河县北联纸箱厂负担1436。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年五月十六日
书记员 庞海龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初535号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新市区喀什西路盛世聚鑫烟酒商行，经营场所：新疆乌鲁木齐市。
经营者：尹新惠，其余情况不详。
原告中粮集团有限公司与被告新市区喀什西路盛世聚鑫烟酒商行（经营者：尹新惠）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中粮集团有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费原告已预交550元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的500元，合计525元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 张 华
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘政杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执542号
申请执行人张祝国，男，1955年6月14日出生，汉族。
被执行人许连为，男，1966年3月14日出生，汉族。
本院在执行张祝国与许连为财产返还纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2011）爱民初字第72号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宿晓熹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执542号
申请执行人张祝国，男，1955年6月14日出生，汉族。
被执行人许连为，男，1966年3月14日出生，汉族，。
本院在执行张祝国与许连为财产返还纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2011）爱民初字第72号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宿晓熹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3967号
原告：刘书华，男，汉族，1987年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：司亚丽，女，汉族，1986年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：崔武斌，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘书华诉被告崔武斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书华撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书华负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张梦瑶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34212号
原告：安长春，男，1971年10月17日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告安长春与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告安长春于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安长春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告安长春撤诉。
案件受理费3120元，由原告安长春负担25元（已交纳），退还原告安长春3095元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2002号
原告：曹兆刚，男，1969年2月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地徐州市朝阳贵邦678号。
法定代表人：王尊栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告曹兆刚与被告江苏汉嘉建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李德军，被告江苏汉嘉建设工程有限公司委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月初，原告通过丁常军介绍，和丁常军、张永贵、刘银动等七八个人一起到被告承包施工的位于徐州市鼓楼区和信广场B座从事模板工作。当时到工地是名叫朱灯建（音）的接待我们，和我们谈好每天220元工资，就安排我们干活了。2017年10月15日上午大约9点左右，原告在三米多高处往楼上翻模板时头部不小心碰到一根裸露的钢筋，原告身体失去平衡掉下摔伤。被告工地负责人安排张永贵、刘威山把我送到三院治疗，经诊断为双脚跟骨粉碎性骨折。原告住院50天左右，被告支付了8万元左右医疗费。原告在申请工伤认定过程中，被告否认与原告存在劳动关系。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告江苏汉嘉建设工程有限公司辩称，被告从未与原告以任何形式建立劳动关系，不存在书面形式的劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。涉案工程是被告承建的，但是承建工程中的模板部分已经以劳务分包的方式分包给了徐州沪彭建筑劳务有限公司，由该公司负责具体的施工。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月15日上午，曹兆刚在徐州市鼓楼区和信广场B座（和信国际二期商业办公楼B座）八层至九层之间从事模板施工的过程中摔落受伤，被送往徐州市第三人民医院入院治疗，诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，接受了双侧跟骨骨折切开复位植骨钢板内固定术的治疗。
上述和信广场B座（和信国际二期商业办公楼B座）工程施工由江苏汉嘉建设工程有限公司从发包人江苏润安置业有限公司处承包施工，但是江苏汉嘉建设工程有限公司否认与曹兆刚之间存在劳动关系，并提供了该公司（甲方）与徐州沪彭建筑劳务有限公司（乙方）于2017年3月9日签订的《模板分项工程大清包合同》以证明该公司已经将涉案模板工程分包给了徐州沪彭建筑劳务有限公司。该《模板分项工程大清包合同》约定，甲方将和信国际二期商业办公楼A/B座项目的模板分项工程以扩大劳务方式承包乙方，工程承包范围约定为：1、本工程模板分项工程所需的全部人工及包括模板、木方、螺杆螺帽、套管、模板内撑、蝴蝶卡、脱模剂等在内的全部周转材料，全部的模板加工所需机械、工具以及二级配电箱后的全部电缆、三级电箱等。2、施工图主体结构中（含二次结构、图纸设计变更）的所有木工内容等。
曹兆刚自述及其提供的证人证言表明，2017年9月，朱灯建（音）找到丁常军来和信广场B座工地干模板工程，丁常军又找到曹兆刚到该工地干模板工程，约定工资每天220元，工资由朱灯建发放给丁常军，丁常军再发放给曹兆刚。在施工现场进行安排模板施工和计工的人员为朱灯建，曹兆刚陈述朱灯建和刘威山（音）是承包该工程的人员。江苏汉嘉建设工程有限公司否认朱灯建和刘威山是其公司员工，也否认该二人和其公司存在业务往来。
曹兆刚受伤后，其医疗费由他人垫付。曹兆刚一方人员曾找到江苏汉嘉建设工程有限公司的员工郭彦索要医疗费，并认为医疗费由江苏汉嘉建设工程有限公司实际支付。但是，该公司否认为曹兆刚垫付了医疗费，陈述只是起到协调徐州沪彭建筑劳务有限公司处理该事情的作用。
因与江苏汉嘉建设工程有限公司是否存在劳动关系产生争议，曹兆刚于2018年3月20日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委不予受理，曹兆刚在法定期限内向提起本次诉讼。
以上事实有原告提供的证人证言、入院、出院记录、被告提供的模板分项工程大清包合同及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曹兆刚主张与被告江苏汉嘉建设工程有限公司之间存在事实上的劳动关系，被告予以否认，原告应当提供初步的证据证实，否则应当承担举证不能的法律后果。
虽然原告在被告总承包的工地从事模板工作受伤，但是被告提供的《模板分项工程大清包合同》初步证实原告从事的模板工程已经劳务分包给了徐州沪彭建筑劳务有限公司，仅凭受伤的地点以及工作内容无法证实原被告之间存在劳动关系。被告对于替原告垫付医疗费予以否认，即使原告受伤花费的医疗费是由被告垫付的，并且虽然原告受伤后原告一方和被告工作人员郭彦进行了关于医疗费以及相关赔偿费用的沟通与协商，也无法证实被告系认可与原告之间的劳动关系或者能够证实二者之间存在劳动关系。
根据原告自认及原告方的证人证言表明，原告并非被告直接招聘到涉案工地从事模板施工的，而是由案外人朱灯建招至工地干活的。原告自认，原告的工资由朱灯建发放，在施工现场也由朱灯建进行计工以及管理，并且认为是朱灯建和刘威山承包的涉案工程。被告否认朱灯建、刘威山是其公司的员工，原告也没有提供证据证实朱灯建或者刘威山是被告的员工或者是朱灯建代理被告进行招聘以及代理被告进行工资发放、现场管理。所以，原告的证据无法证实原被告之间存在直接建立劳动关系的意思表示，也无法证实被告对原告进行了工作内容的安排以及管理并支付相应的劳动报酬。被告提供的《模板分项工程大清包合同》表明，被告已经将原告从事的工作所涉工程劳务分包给了徐州沪彭建筑劳务有限公司，进一步印证了被告与原告之间不存在劳动关系。该《模板分项工程大清包合同》是否履行，与原被告间是否存在劳动关系并不存在必然的因果关系。
综上所述，原告提供的证据无法证实其和被告之间存在事实上的劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹兆刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 马雪羽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1958号
申请执行人某某小额贷款有限公司，住所地某某市某某西路。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
被执行人石某某。
被执行人某某房地产开发有限公司，住所地某某市某某号。
法定代表人胡某某。
被执行人刘某某。
被执行人石某某。
申请执行人某某小额贷款有限公司与被执行人某某房地产开发有限公司、李某某、石某某、刘某某、石某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初258号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人某某房地产开发有限公司、李某某、石某某、刘某某、石某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人某某小额贷款有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。经查被执行人某某房地产开发有限公司名下有土地，我院对被执行人某某房地产开发有限公司名下土地进行了轮候查封。现申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人某某房地产开发有限公司名下土地为轮候查封，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）冀0105民初258号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某小额贷款有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年四月二十四日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1958号
申请执行人某某小额贷款有限公司，住所地某某市某某西路。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
被执行人石某某。
被执行人某某房地产开发有限公司，住所地某某市某某号。
法定代表人�某某。
被执行人刘某某。
被执行人石某某。
申请执行人某某小额贷款有限公司与被执行人某某房地产开发有限公司、李某某、石某某、刘某某、石某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初258号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人某某房地产开发有限公司、李某某、石某某、刘某某、石某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人某某小额贷款有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记�况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。经查被执行人某某房地产开发有限公司名下有土地，我院对被执行人某某房地产开发有限公司名下土地进行了轮候查封。现申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人某某房地产开发有限公司名下土地为轮候查封，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）冀0105民初258号民事调解书终结本次执行程序�
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某小额贷款有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月四日
书记员 张秋根
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第41号
原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：胡恒利，经理。
委托代理人：叶立新，该公司职员。
被告：司松欠，男，汉族。
被告：司军朝，男，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告司松欠、司军朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审理，书记员胡娅坤担任记录，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶立新到庭参加了诉讼，被告司松欠、司军朝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告司松欠于2012年5月2日从正定县农村信用合作联社贷款226000元，在原告处购买红岩牌汽车一辆，并由原告及被告司军朝进行了担保，但该车的实际所有人为被告司军朝。被告司军朝同时从原告处借款70000元（已还7000元）。经原被告协商被告同意将车变卖后偿还正定县农村信用合作联社贷款及原告借款，但变卖款项偿还后仍欠原告72600元。因被告未按期履行借款合同之约定经原告多次找被告催要，被告拒不偿还，要求依法判令被告偿还原告欠款72600元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2012年5月2日公证书（包含汽车消费贷款保证合同、汽车消费贷款抵押合同、抵押物清单）；
二、2012年5月2日汽车销售贷款合同书；
三、2012年12月25日承诺保证书；
四、2013年3月5日协议书；
五、9份司军朝借款单；
六、2013年10月28日信用社证明。
被告司松欠、司军朝未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月2日原告与二被告签订消费贷款车辆合同，被告司松欠为购买方，司军朝为担保方。合同约定：“司松欠自原告处购买红岩牌自卸车一辆，车牌号为冀AY69**，该车总价349270元，首付123270元，剩余车款226000元，由被告自信用社贷款，并规定，在车款未还清之前，被告所购车辆必须在原告指定的管理单位统一登记，车辆所有人登记为为正定县祥云工贸有限公司，待付清全部车款后再办理过户手续。同日，司松欠与正定县农村信用合作联社签订汽车消费贷款保证借款合同，借款人为司松欠，借款226000元，保证人为司军朝，保证责任为连带责任，借款日期为2012年5月2日至2014年5月1日。2012年5月2日原告与正定县农村信用合作联社签订汽车消费贷款抵押合同，以被告购买的车辆为司松欠借款进行抵押担保。
另查，被告自原告处分期付款购买的红岩牌自卸车虽名义为司松欠，但实际车主为司军朝。借款后由司军朝偿还了信用社借款16400元。2013年3月5日原告与司军朝签订协议书，司军朝同意将所购车辆交回原告，并同意原告以20万元的价格变卖该车，不足部分另分期偿还。原告以20万元变卖该车后，还清了信用社贷款，现被告尚欠借款9600元；2012年5月2日司军朝借原告款7万元，并保证在2012年10月15日前全部归还，逾期不还愿承担借款金额90%的违约金，借款后被告司军朝只偿还了原告7000元，现尚欠63000元。庭审中，原告要求司军朝偿还借款63000元及利息（按银行同期贷款利率计算）。汽车消费借款9600元由司军朝偿还，司松欠承担连带责任。
本院认为：原、被告双方签订的汽车消费贷款保证借款合同、汽车消费贷款抵押合同、消费贷款车辆合同、协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告司军朝作为实际车主应承担汽车消费贷款所欠借款9600元。司松欠以司军朝名义签订借款合同，应承担连带责任。司军朝个人借款7万元，已偿还7000元，现尚欠63000元，原告要求司军朝偿还63000元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告司松欠、司军朝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告司军朝于本判决生效后十日内偿还汽车消费贷款9600元，被告司松欠对上述款项承担连带责任。
二、被告司军朝于本判决生效后十日内偿还借原告款63000元及利息（自2012年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2258元，减半收取，由被告负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年二月十三日
书记员 胡娅坤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民初80号
原告：河南金苑种业股份有限公司。住所地郑州高新区长椿路**号**幢*单元**层。
法定代表人：康广华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：西平县根柱种子店。住所地：西平县城龙泉大道中段路南。经营者：王根柱。
原告河南金苑种业股份有限公司为与被告西平县根柱种子店侵害商标权纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，并于2016年11月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金苑种业股份有限公司委托诉讼代理人ＸＸ参加了诉讼，被告西平县根柱种子店到庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南金苑种业股份有限公司诉称，组合商标“金诚苑”系其申请注册的商标，商标注册证号为5069538号，有效期自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2016年5月，其发现被告西平县根柱种子店在西平县，销售侵犯“金诚苑”注册商标的伟科702杂交玉米种子，经西平县工商行政部门查处并且扣押被告西平县根柱种子店销售的假冒“金诚苑”商标伟科702玉米种共计15小袋，其包装装潢外观与原告同种产品包装装潢相似，经原告确认，该产品包装系仿造其同种产品包装装潢。为此，请求1、责令被告西平县根柱种子店立即停止侵犯其注册商标权的行为，并不得继续销售侵犯原告注册商标专用权的玉米杂交种“伟科702”；2、责令被告西平县根柱种子店赔偿其损失3万元。
被告西平县根柱种子店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，组合商标“金诚苑”由河南金苑种业股份有限公司申请注册，商标注册证第5069538号，注册有效期限自2008年10月28日至2018年10月27日，核定使用商品第31类，包括谷种、植物种子、菌种、小麦、谷（谷类）、玉米、未加工的稻、豆（未加工的）、植物、自然花。2015年5月，被告西平县根柱种子店在西平县对外销售“金诚苑”伟科702杂交玉米种子，后西平县工商行政部门采取强制措施，扣押了15小袋“伟科702”玉米种子，在扣押物品实物包装照片中有“金诚苑”字样，后经河南金苑种业股份有限公司鉴定该批种子为侵权种子，并出具证明。
以上事实，有原告提交的第5069538号商标注册证、执法机关出具的实施行政强制措施决定书、涉案物品清单复印件、侵权实物照片，河南金苑种业股份有限公司向执法机关出具的鉴定证明、原被告营业执照、原告外观设计专利证书复印件等予以证明。
本院认为，原告河南金苑种业股份有限公司系第“5069538”号“金诚苑”图形文字商标的注册人，且上述商标均处在有效期内，有权对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告西平县根柱种子店销售的玉米种子的包装装潢含有“金诚苑”字样，与河南金苑种业股份有限公司的包装装潢相类似，侵犯了原告的商标权。原告未提供证据证明被告在侵权期间因侵权所获得的利益，所提交的证据也无法证明原告在侵权期间所受到的实际损失，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，结合当地经济发展水平，且行政执法单位及时采取了扣压措施，对原告造成的损失不大，原告请求的3万元经济损失的赔偿请求偏高，本院酌定8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县根柱种子店立即停止销售侵犯原告河南金苑种业股份有限公司“金诚苑”牌伟科702杂交玉米种子的行为。
二、被告西平县根柱种子店于本判决生效后十五日内赔偿原告河南金苑种业股份有限公司经济损失8000元整。
三、驳回原告河南金苑种业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告河南金苑种业股份有限公司负担400元，被告西平县根柱种子店负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柳莹莹
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第122号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人莫某某，绰号“肥人”，男，1982年1月27日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业。2014年1月21日因本案被恩平市公安局取保候审。2014年5月16日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年1月20日21时许，被告人莫某某在其恩平市沙湖镇南平村委会南昌村3巷9号家中贩卖100元毒品“冰毒”给伍某强、梁某隆吸食。当晚23时许，公安机关在其家中将三人抓获，现场缴获莫某某用于贩卖的可疑毒品“麻古”净重1.7克，其中1.5克检出甲基苯丙胺成分，0.2克检出甲基苯丙胺与氯胺酮成分；缴获可疑毒品“K粉”净重1.9克，检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人莫某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人能如实供述罪行，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某隆、伍某强的证言；化验检验鉴定报告；扣押物品清单；现场勘验检查笔录及照片；户籍资料、抓获及破案经过等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于庭审中被告人能如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，针对本案的实际情况，可以对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人莫某某的作案工具诺基亚N8红色外壳手机一台、OPPO牌红色外壳手机一台、电子称一把予以没收，上缴国库（由恩平市公安局执行）。
三、扣押被告人莫某某的毒品“麻古”净重1.7克、“K粉”净重1.9克，吸毒使用的工具塑料吸管20支、锡纸1卷、吸毒工具3个、塑料袋20个，予以收缴，由恩平市公安局集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑丽仙
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢2号
申请执行人薛洪玉
被执行人严林华
申请执行人薛洪玉与被执行人严林华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳民初字第26号
原告：杭州正大装饰有限公司。住所地：杭州市江干区彭埠镇红五月村二区181号。
法定代表人：张锡琪，总经理。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人：余书平，总经理。
委托代理人：贺修书。
本院在审理原告杭州正大装饰有限公司诉被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州正大装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费103400元，减半收取51700元，由杭州正大装饰有限公司负担。
审 判 长 唐 高
审 判 员 姜勇军
人民陪审员 吕如意
二〇一三年十二月五日
代书 记员 洪玉芳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1257号
申请执行人林学增，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人何双印，男，1974年4月13日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀09民终2423号民事判决书，责令被执行人何双印履行法律文书确定的义务，但被执行人何双印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何双印所有的牌照号为冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆，查封期限为两年。
二、限被执行人何双印自本裁定送达之日起五日内将冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆交由河间市人民法院封存。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年九月七日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执行裁定�
（2016）冀0984执1257号之一
申请执行人林学增，男，1981年10月21日出生，汉族，住河间市。
被执行人何双印，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人林学增与被执行人何双印追索劳动报酬纠纷一案中，查封了被执行人何双印所有的牌照号为冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆。现因被执行人何双印履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何双印所有的牌照号为冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 张文玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1257号申请执行人林学增，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地河间市。被执行人何双印，男，1974年4月13日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀09民终2423号民事判决书，责令被执行人何双印履行法律文书确定的义务，但被执行人何双印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何双印所有的牌照号为冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆，查封期限为两年。二、限被执行人何双印自本裁定送达之日起五日内将冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆交由河间市人民法院封存。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一六年九月七日书记员  宁洪波
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00313号
原告：袁某，男，1979年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人：袁明。
被告：江某，女，1980年8月21日生，汉族，农民。
原告袁某与被告江某离婚纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡友松于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁某诉称：与江某××××年结婚，婚后感情一般。2004年8月26日婚生子袁小某出生。婚后江某经常与我及父母争吵，对孩子不尽抚养义务。2011年因感情不和江某外出，很少与我联系，夫妻分居已达四年，夫妻感情确已破裂。请求法院判令离婚；婚生子袁涛由原告抚养；被告给付抚养教育费。
袁某为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、双方户籍复印件，证明双方系合法的诉讼主体；2、结婚证原件，证明双方系合法夫妻关系；3、双方婚生子袁小某的户籍证明，证明袁小某2001年12月28日出生；4、证人汪某甲、汪某乙、汪某丙证言，证明江某对家庭不负责任，于2011年6月离家出走，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，符合离婚条件。
江某未有答辩，亦未提供证据。
对袁某提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
依据上述采信的证据，结合袁某的当庭陈述，确认本案法律事实如下：袁某与江某于××××年××月××日登记结婚，2001年12月28日生一子袁小某。双方婚后夫妻感情一般。2011年江某离家出走，夫妻分居至今。
本院认为：原告袁某与被告江某婚后夫妻感情一般，被告江某自2011年离家出走后，对家庭、子女未尽到其应尽义务，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告袁某要求离婚的请求，依法予以支持。婚生子袁涛现随原告家庭生活，原告要求抚养孩子的请求，因被告不在家，依法予以支持。被告应支付部分抚养教育费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告江某离婚。
二、婚生子袁小某由原告袁某抚养，江某一次性给付孩子抚养教育费20000元。此款于判决书生效后三十日内付清。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡 友 松
二〇一四年六月十日
书记员 方献柱（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母如何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《6040
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异412号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人杨学智。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人杨学智与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第112号
申请执行人邹平县富华实业有限公司，住所地：邹平经济开发区。
法定代表人姚富教，该公司董事长。
被执行人王志勇。
被执行人李娥。
申请执行人邹平县富华实业有限公司与被执行人王志勇、李娥民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年三月三十一日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第2103号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款450000元，已执行／元，尚欠450000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第2103号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年七月七日
书记员 韩晨光
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2271号
原告黄朝丹与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 王春晓
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 李红星
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李培辉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1432号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邢某，男，1989年1月10日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市河东区。2017年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1283号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月28日18时许，被告人邢某驾驶鲁Ｑ×××××号聚宝牌普通低速货车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与涑河北街交汇处右转弯向南行驶时，与同向行驶的徐某驾驶的鲁Ｑ×××××号摩托车相撞，致徐某创伤性休克合并胸部闭合性损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人邢某负事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
另查明，事故发生后，邢某主动到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邢某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人邢某系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人邢某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十月十一日
书记员 李 笑
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖执字第44号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人张贵庆，该信用合作联社理事长。
被执行人项知，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2012）尖民二初字第14号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人项知发出执行通知书，责令被执行人项知在收到通知3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人项知至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人项知的工资收入人民币52272.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰扎西
二〇一四年七月十五日
书记员 扎西卓玛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临商初字第1768号
原告：周某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：杜某某。
被告：韩某某。
委托代理人：鲁某某。
委托代理人：卢某。
本院在审理原告周某某为与被告韩某某为合同纠纷一案
中，原告周某某于2010年8月4日向本院提出申请，要求撤回起
诉。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告周某某负
担。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 祝匡华
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年十二月十日
代书记员 李爱琴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4204号
原告:胡海峰,男,1947年12月28日出生,汉族，凤阳县人,住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告:朱博昌,男,1983年6月14日出生,汉族，凤阳县人,住安徽省凤阳县，
被告:太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市延安南路214号。
负责人：黄鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘煜丽，该公司员工。
原告胡海峰诉被告朱博昌、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下称“太平财保蚌埠公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海峰委托诉讼代理人汪雪强、被告朱博昌、被告太平财保蚌埠公司委托诉讼代理人刘煜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海峰向本院提出诉讼请求：判决朱博昌赔偿各项损失56269.21元（医疗费22201.21元、住院伙食补助费2850元、营养费900元、误工费16428元、护理费7290元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费600元），太平财保蚌埠公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月27日，朱博昌驾驶皖Ｍ×××××号小型客车与胡海峰骑行的电动自行车追尾并致其受伤。朱博昌负事故全部责任，胡海峰无责任。皖Ｍ×××××号车保险人为太平财保蚌埠公司。
太平财保蚌埠公司辩称：对其营养费、护理费无异议，不认可其误工费、精神抚慰金损失和营业执照、鉴定意见书等证据，医疗费应扣除与治疗事故伤无关费用。对其他证据无异议。
朱博昌对胡海峰的诉讼请求及证据无异议，并称已垫付5000元医疗费。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，胡海峰向本院提供的身份证、户口本、保险公司信用公示信息、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、费用清单、医疗费发票、营业执照、鉴定意见书及鉴定费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，朱博昌驾驶皖Ｍ×××××号小型客车与胡海峰骑行的电动自行车追尾并致其受伤。经认定，朱博昌负事故全部责任，胡海峰无责任。皖Ｍ×××××号车保险人为太平财保蚌埠公司，投保险种包括有交强险和商业三者险(保险金额50万元并不计免赔)。
胡海峰的伤情经诊断为右腓骨粉碎性骨折及踝关节伤等，共住院95天，支出医疗费22201.21元（朱博昌垫付了5000元）。诉前胡海峰自行委托进行了有关事项司法鉴定，结论为休息期、营养期、护理期分别为120天、30天、60天，胡海峰支出鉴定费600元。胡海峰在凤阳县府城镇注册并与家人共同经营凤阳县府城瑞华百货商店，该商店为个体工商户性质，业主胡海峰。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗康复合理费用以及误工费、精神抚慰金等其他损失。朱博昌因事故致胡海峰受伤应依法承担相应侵权责任。皖Ｍ×××××号车保险人太平财保蚌埠公司应依合同约定或法律规定承担向受害人直接支付保险金的保险责任。胡海峰要求按2016年安徽省零售业平均工资标准赔偿误工费的请求本院予以支持，其交通费、精神抚慰金本院分别酌定为300元、1000元，其他请求本院亦予以支持。胡海峰因交通事故所致损失本院审查核定为51569.21元（医疗费22201.21元、住院伙食补助费2850元、营养费900元、误工费16428元、护理费7290元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费600元）。上述损失均在保险责任限额内，扣除朱博昌垫付款后由太平财保蚌埠公司直接向原告赔付，胡海峰其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告胡海峰各项损失46569.21元；
二、驳回原告胡海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元由被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担114元，被告朱博昌负担36元，原告胡海峰负担31.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 胡楠楠
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执恢字第21号
申请执行人：广东电网肇庆怀集供电局，机构代码：××，地址肇庆市怀集县。
法定代表人黄肖璋，该局局长。
委托代理人伍思扬，男，广东天量律师事务所律师。
委托代理人冯锐敏，男，广东天量律师事务所律师
被执行人：陈子伟，男，汉族，住广东省怀集县。身份号码：×××1132
广东电网肇庆怀集供电局与陈子伟拖欠电费纠纷一案，本院（2004）怀法民初字第83号民事判决已经发生法律效力，依上述法律文书。被执行人陈子伟应清偿电费39639.39元给申请执行人。承担案件受理费1596元、其他诉讼费479元、执行费548元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案恢复执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，逾期后。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现有可供执行财产。
本院认为，经本院执行人员依法到各金融部门相关财产管理部门查询被执行人的所有财产情况，均没有发现有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执恢字第21号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄学志
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1838号
申请执行人：何金林，男，1963年6月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：陈旺兴，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人何金林与被执行人陈旺兴买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人何金林向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1838号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年八月二十二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1591号
申请执行人梁艳，女，1982年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人景赛强，男，1957年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人景赛川，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人景勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人梁艳申请执行被执行人景赛强、景赛川、景勇其他合同纠纷一案。我院于2015年3月31日作出的（2015）彭州民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人景赛强、景赛川、景勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁艳于2015年11月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人景赛强、景赛川、景勇依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产，本次执行程序依法应予以终结。。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金100000元、案件受理费1246元，合计101246元;未执行款为101246元。
二、终结（2015）彭州民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年五月三日
书记员 姜 玲
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1253号
原告秦培军，男，1983年11月3日出生，汉族。
被告司多彪，男，1961年7月5日出生，汉族。
原告秦培军和被告司多彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害其他公民和组织的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦培军撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告秦培军负担。
审判员 胡艳军
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏天明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05555号
原告北京同汇得商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区星河苑1号院1号楼一层05单位，工商注册号110106003237250。
法定代表人陈寿荣，总经理。
委托代理人沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心一号楼，工商注册号110000010553213。
法定代表人刘荣耀，董事长。
委托代理人乐武胜，该公司法务。
被告北京虎跃混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路28号，工商注册号110115003206400。
法定代表人魏有魁，执行董事。
委托代理人张云超，该公司法务。
委托代理人刘堃，北京市才天律师事务所律师。
原告北京同汇得商贸有限责任公司（以下简称同汇得公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工集团）、被告北京虎跃混凝土有限公司（以下简称虎跃公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告同汇得公司的法定代表人陈寿荣、委托代理人沈春荣，被告中铁建工集团的委托代理人乐武胜，被告虎跃公司的委托代理人张云超、刘堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同汇得公司诉称：2009年6月虎跃公司与原告经协商达成《债权转让协议书》，协议约定：虎跃公司将其持有的对中铁建工集团的有效债权569155元转让给原告享有，虎跃公司负责通知中铁建工集团。中铁建工集团接到通知后逐步履行着还款义务，到2012年底累计还款50万元，仍欠69155元尾款未支付。2013年12月原告将中铁建工集团诉至贵院，要求给付所欠余款，开庭后中铁建工集团辩称虎跃公司并未通知其债权转让事宜，原告要求虎跃公司出具证明，虎跃公司负责人以种种理由推脱，为维护自身合法权益，原告只得撤诉后将二被告再次诉至贵院。诉讼请求：1、判令二被告给付所欠原告债务69155元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中铁建工集团辩称：我方已经与虎跃公司债权债务履行完毕，并且我方未收到虎跃公司债权转让通知，所以我方没有责任，不同意支付。最后一次付款是2011年，到现在已经超过了两年的诉讼时效。
被告虎跃公司辩称：我方认可债权转让协议，但是没有正式书面通知中铁建工集团，仅有口头通知。因公司间的股权转让并购造成这笔款项，执行的时候没有执行好，也没有很好的做到债权转让的通知义务，所以我方愿意承担连带责任。
经审理查明：2009年，虎跃公司（甲方）与同汇得公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定“甲乙双方就北京虎跃混凝土有限公司拥有的债权全部转让给乙方的事宜经双方协商一致，达成如下协议，自愿共同遵守。一、甲方将拥有中铁建工集团北京分公司宣武看守所项目部到期债权人民币伍拾陆万玖仟壹佰伍拾伍元整（小写569，155.00元）自愿一次性转让给乙方。二、乙方同意接受甲方前条所述债权，并在此协议生效后行使该债权，甲方终止享有该债权。三、甲方保证转让的该债权是甲方所拥有的、合法的，不与第三方有任何法律纠纷的债权。甲方转让的该债权应当通知该债权债务人，告知债务人在本协议生效后向乙方履行相当的债务。……”。
2010年4月30日，虎跃公司以传真方式向中铁建工集团北京分公司发函请求确认应收混凝土账款569155元，中铁建工集团北京分公司财务部盖章予以确认。
同汇得公司与虎跃公司均认可上述款项中铁建工集团北京分公司已支付50万元，其中于2010年8月23日支付10万元，于2011年6月10日支付10万元。同汇得公司主张最后一次付款为2012年1月的30万元，该公司在取得该30万元转账支票后直接背书转让给案外人，未留存支票复印件。中铁建工集团出示虎跃公司开具总额569155元的发票，证明其已全部履行付款义务，但未提供除上述两笔10万元外的其他支付凭证，同时其主张2011年6月10日支付的10万元系最后一次付款。
另查，2010年3月15日，中铁建工集团北京有限公司（以下简称中铁建工北京公司，现更名为中铁航空港建设集团北京有限公司）与唐山冀东水泥混凝土投资发展有限公司（以下简称唐山冀东公司）签订股权转让协议书，中铁建工北京公司将其持有虎跃公司100%股权转让给唐山冀东公司。
再查，同汇得公司于2013年4月19日以债权转让合同纠纷为由将中铁航空港建设集团北京有限公司诉至北京市延庆县人民法院，后于2013年6月17日撤诉。同汇得公司又于2013年12月6日以债权转让合同纠纷为由将中铁建工集团诉至本院，后于2014年2月18日撤诉。
上述事实有《债权转让协议书》、支付凭证、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：同汇得公司与虎跃公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。虎跃公司作为债权人在转让债权后负有通知债务人中铁建工集团的责任，现虎跃公司虽未提供证据证明其曾通知中铁建工集团，但本案庭审中虎跃公司对《债权转让协议书》真实性的确认即视为当庭对中铁建工集团的通知。
中铁建工集团作为负有支付义务的债务人对已付款金额负有证明责任，中铁建工集团仅凭虎跃公司开具全额发票不能证明其履行了全部付款义务，故本院对同汇得公司关于尚欠债务69155元的主张予以采纳。关于诉讼时效，中铁建工集团作为付款义务人负有对付款行为的举证责任，在本案中中铁建工集团未能提供全部付款凭证，故对同汇得公司关于中铁建工集团于2012年1月支付最后一笔付款的主张，本院予以采纳。进而同汇得公司自2013年12月6日向中铁建工集团提起诉讼，未超过诉讼时效，故中铁建工集团关于同汇得公司诉求已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。虎跃公司自愿对尚欠债务承担连带责任，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中铁建工集团有限公司与被告北京虎跃混凝土有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告北京同汇得商贸有限责任公司债务六万九千一百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十四元，由被告中铁建工集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年八月十九日
书记员 肖荣
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保279号
申请人:庞晓建，男，1983年10月7日出生，汉族，河北省永清县韩村镇陈各庄村人，现住。
被申请人:陈福新，男，1988年4月9日出生，现住天津市滨海新区。
申请人庞晓建与被申请人陈福新发生交通事故，申请人庞晓建于2016年12月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人陈福新驾驶的车牌号为津Ｄ×××××号小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈福新驾驶的车牌号为津Ｄ×××××号牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙海桥
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00064-40号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：徐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1597号行政征收决定，于2015年9月15日向被执行人徐某、黄某送达执行通知书，责令被执行人徐某、黄某自本执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人徐某在交通银行62×××50账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更660号
罪犯陈维军，男，1988年8月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯陈维军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年4月14日作出（2016）渝0242刑初57号刑事判决，认定陈维军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯陈维军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈维军减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2016年4月6日起至2017年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月十三日
书 记 员 陈思诗
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1724号
郑祥枢、祝玉燕：
申请执行人张维兴与被执行人郑祥枢、祝玉燕买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的75100元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人郑祥枢、祝玉燕履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人78234元，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十八日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****