广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初字2408号
原告：李万昌，男，汉族,
委托代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
被告：广东考拉大冒险益智游乐设备有限公司，
法定代表人：黄志刚。
委托代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
原告李万昌与被告广东考拉大冒险益智游乐设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月27日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李万昌及其委托代理人覃燕萍、被告的委托代理人郭晓竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月2日入职被告处，月平均工资4100元。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2017年1月适逢春节假期，被告安排全体员工从2017年1月10日开始放假，但是被告只按8天计算原告2017年1月的工资。原告认为2017年1月上班天数少的原因是被告安排员工放假，并不是原告自身原因请假，被告是无理扣减工资。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告支付2017年1月工资3000元、2016年8月2日至2017年2月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27200元予原告；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金4100元予原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有与原告建立劳动关系或劳务关系，原告提供的证据显示其与被告也没有其他任何形式的关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告的企业机读档案资料。
2.佛南劳人仲案字〔2017〕270号不予受理通知书及送达回证。
3.借记卡账户历史明细清单。
4.工作服。
被告的质证意见如下：对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，被告不清楚王伟或黄伟是谁，被告没有王伟或黄伟的员工。被告是通过公司老板陈先生的银行账户发放员工工资的，被告没有通过王伟或黄伟发放工资，另有部分已参加社保的员工是通过公司账户扣社保费的。对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告确实有原告穿着的这件衣服，但不是被告的工服，而是被告回馈客户的赠品，该衣服应该是原告通过其他途径得到，而不是被告发放给原告的，原告应该提供证据证明该衣服是被告的工服且由被告发放。
诉讼中，被告举证如下：
1.2016年6月-2017年1月工资签收表。
2.物料名称表。
原告的质证意见如下：对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予确认；在被告提交的工资表原件中，审核及出纳处均没有人员签名，所盖公章应该是新加盖的；而被告提交的工资签收表复印件审核及出纳处均有人员签名，没有被告公司的盖章；6月的工资签收表有制表人、会计张焱的工资签收，但没有出纳张萍的工资记载及签收；7月的工资表没有制表人、会计张焱的工资记载及签收，也没有出纳张萍的工资记载及签收，而7月的员工人数比6月增加了8个人；8月的工资表显示制表人及出纳是张萍，但没有张萍的工资记载及签收，而该月的员工人数比7月份增加了6个人；10月工资表上序号35的签收人签名有涂改，而正常情况下员工是不会写错自己名字的；被告在本案第一次开庭时陈述其曾经有聘请厨师，但被告提供的证据却没有厨师的工资记载；原告认为被告提交的上述月份的工资签收表明显不符合常理，显然是事后伪造的；由于被告没有提供银行转账记录、社保缴费证明、劳动合同、入职表等，故工资表签名人员的真实性难以确认。对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，是被告单方制作的，被告也没有提交客户的签名、联系方式、小票等证明客户签收了赠品，且根据原告陈述，只有被告的员工才有原告身上穿着的工作服，被告没有赠送该衣服予客户。
本院对原告证据的审查：被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3的真实性没有异议，本院确认其真实；证据4印有被告公司名称，且被告也确认其公司有该衣服，故本院确认其真实。
本院对被告证据的审查：被告提交的证据1存在明显不合理之处，具体见下文分析，本院不予采信。证据2只是被告单方制作，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告作为申请人曾于2017年2月15日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查，认为原告不能提供劳动关系证明材料，不符合受理条件，于2017年2月16日作出佛南劳人仲案字〔2017〕270号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知而向本院提起诉讼。
经查，原告于2016年7月2日入职被告处，从事厨师工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告参加社会保险。双方口头约定原告的工资为4000元/月，另有房租补贴150元/月，被告通过银行转账方式当月月底发放上月工资。原告在被告处工作至2017年1月8日，被告安排员工春节期间从2017年1月9日开始休假至2017年2月8日。原告2016年7月至2017年1月银行账户收取的工资数额为3843.2元、4250元、4250元、4150元、4150元、5227元（2016年12月及2017年1月合并发放）。
原告庭审陈述如下：原告于2016年7月2日入职被告处，从事厨师工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告参加社会保险。双方口头约定原告的工资为4000元/月，另有房租补贴150元/月，被告通过银行转账方式当月月底发放上月工资，不需要工资签收。原告工作至2017年1月8日，被告安排员工春节休假至2017年2月8日。由于原告需要提前准备厨房的材料，故原告在2017年2月3日电话联系公司的陈经理，陈经理告知原告已经将厨房外包，不需要原告再回公司上班了。被告只发放了原告2017年1月上班8天的工资，但是被告已经足额支付了原告上班期间的工资。
被告在第一次庭审中的陈述如下：被告大概有100人左右，通过陈先生的个人银行账户发放员工工资，有工资签收。被告曾经在2016年7月、8月设有餐厅，有请做饭的人员为员工做午餐和晚餐，后来因为厨师做饭不卫生，口味也不好，被告就没有再设餐厅了。在第二次庭审中的陈述如下：被告大部分员工都是现金收取工资，只有少数的几个员工是通过银行转账收取工资，2016年6月、7月聘请的厨师由于工作时间较短，且都是现金支付工资，故没有厨师的工资签收。
本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。本院经审理，认定原、被告之间存在劳动关系，理由如下：第一，被告在第一次庭审中陈述其通过陈先生的个人银行账户发放员工工资，本院要求被告提交发放员工工资的银行交易明细，但是被告在指定的期限内没有提交，应由被告承担举证不能的责任。其后，被告在第二次庭审中又陈述大部分员工是现金收取工资，被告庭审陈述自相矛盾，有违诚实信用原则。第二，被告提交的工资签收表存在多处不合理之处，例如，被告陈述其员工大概有100人左右，但其提交的工资签收表所记载的员工人数最多的月份也仅有40多人；2016年6月至8月的工资表没有张萍的工资记载，而张萍却作为被告的出纳在该三个月的工资表上签名；被告陈述其在2016年7月、8月设有餐厅并聘请有厨师为员工煮饭，但是2016年7月、8月的工资签收表却没有厨师的工资记录。以上，足以反映被告没有提交完整的工资签收台账，不能证实被告没有发放工资予原告。第三，原告提交了标有“卡拉大冒险”字样及图案的衣服，被告确认其公司有该服装，原告已经对劳动关系进行了初步举证。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告没有提交完整的工资支付台账证明其员工工资发放情况，庭审陈述前后不一，且提交的证据存在多处疑点，本院不予采信，被告辩称其与原告不存在劳动关系，本院不予采纳。被告拒绝提交员工的入职登记表、员工花名册等证据证实原告的入职时间，故原告主张其于2016年7月2日入职，在被告处工作至2017年1月8日，其后被告于2016年2月8日口头告知原告无需再回公司上班，本院均予以采信。
关于2017年1月工资的问题。原告2017年1月只上班8天，其后是被告安排的春节放假期间，原告没有再为被告提供劳动，而被告已经足额支付了原告上班期间的工资，故原告诉请被告支付2017年1月工资3000元，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于二倍工资差额的问题。原告于2016年7月2日入职，被告没有自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当支付2016年8月2日至2017年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额予原告。按照上文认定的工资数额，计得被告应支付二倍工资差额21889.9元（4250÷31×30+4250+4150+4150+5227）予原告。
关于经济补偿金的问题。被告拒绝提交证据证明双方解除劳动关系的原因和经过，故本院对原告主张被告于2016年2月8日口头告知原告无需再回公司上班予以采信，双方的劳动关系应视为由被告提出并经与原告协商一致解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。由于原告2016年12月及2017年1月的工资合并收取而不能具体区分，且2017年1月是春节放假期间，从公平合理角度考虑，计算月平均工资应剔除2016年12月及2017年1月，由此计得原告的月平均工资为4128.64元[（3843.2+4250+4250+4150+4150）÷5]。原告主张按4100元/月计算，是当事人对自身权利的处分，本院予以采纳。原告在被告处的工作年限满6个月不满1年，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金4100元予原告。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告广东考拉大冒险益智游乐设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年8月2日至2017年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21889.9元予原告李万昌。
二、被告广东考拉大冒险益智游乐设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金4100元予原告李万昌。
三、驳回原告李万昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费5元，由被告广东考拉大冒险益智游乐设备有限公司负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年五月五日
书记员 安昭伊