广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2808号
原告：郑志敏，女，汉族，1978年12月31日出生，住惠州市惠城区。
第一被告：黄远端，女，汉族，1974年8月3日出生，住惠州市惠城区。
诉讼代理人：张锡玲，女，汉族，1971年12月10日出生，住惠州市惠城区。
第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支�司，住所地：惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公大楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
第三被告：惠州市顺和汽车服务有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道63号香榭园1号楼01-06商铺。
法定代表人：陈子钰。
诉讼代理人：张锡玲，女，汉族，1971年12月10日出生，系该公司员工，住惠州市惠城区。
原告郑志敏与被告黄远端、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、惠州市顺和汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑志敏诉称，2015年4月5日20时21分许，原告驾驶的惠州90978号电动自行车（搭载女儿雷某）从惠民大道沿云山东路往菊花一路方向行驶，经过云山东路与菊花一路交汇红绿灯路口后，被同一车道行驶由黄远端驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从后面追尾碰撞，造成原告及原告女儿雷某倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被亲友送往惠州第一人民医院急诊科，诊断为头部外伤，轻微脑震荡，牙外伤，以及身体多处挫伤。事故发生后，被告并未垫付医药费，都是原告亲友垫付的。一周后，在原告方再三催促的情况下，被告方前来支付了身体外伤的治疗费用，但当时由于原告的牙外伤严重，医生说尚无法确诊和治疗，需要再等一周让牙肉消肿方可诊断。被告认为其只是轻轻撞了原告，来医院简单外伤治疗却花费了五千多，强烈质疑费用的合理性。为此，原告与被告沟通表示，第一，所有的治疗方案和药物都是由医生决定的。第二，所有的医药费都是医院收取的，原告并未获取一分一毫。第三，正常人都知道是药三分毒的道理，没事都不会乱吃药。所有的药物和治疗都是医生根据症状开具的，原告并没有要求医生开任何药品。第四，惠州第一人民医院是惠州的正规医院，是医保单位，如果正规医院都不可信，原告不知道还有什么医院可信。有鉴于被告对医药费的质疑，原告为避免误会，特地邀请被告就之后的牙齿治疗问题一起听医生的诊断。在医生说的一周牙肉消肿消炎期满时（原本医生说最好两周，原告担心被告误会拖延，特要求提前一些），约好被告前往医院听诊断，但由于当时医生的病人名额已满，只得预约第二天再来。第二天前往医院时，原告打电话和被告约，被告说有事不能前往，让原告自行前往。医生的诊断是三颗牙，一颗要补，两颗要种。且鉴于是门牙，影响容貌，最好种牙，而种牙的话，医生认为他们医院的技术尚无法做，整个惠州只有口腔医院可做，第一人民医院�能做活动牙的镶牙手术，且镶牙一般三四年就要换一次。原告只有三十多岁，尚年轻，而门牙是容貌的一部分，镶个活动牙对作为女生的原告来说打击很大，难以接受。于是原告听从医生建议，去口腔医院治疗，并通知了被告。被告让原告先去口腔医院看病之后再说。原告去口腔医院就诊后，医生告知三颗牙的诊疗费用要四万多，原告告知被告后，被告认为费用过高，不同意，建议去某个私营牙科医治。鉴于第一人民医院的医生的专业意见已经告知，种牙技术在惠州只有口腔医院可做，其他地方技术不成熟。原告不认可去私营牙科诊治，坚持在正规的口腔医院治疗。原告与被告因此就医药费用有了巨大分歧，被告认为其只购买了交强险，没有买全险，而且保险的赔付对牙齿仅赔付八百到一千一颗，差额巨大，让她自己赔付那么多钱，她不愿意，仅愿意就三颗牙的�疗赔付两千多元。门牙是一个人容貌的重要组成部份，门牙受到伤害对相当于破相，对女人而言更为重要。但原告本着友好协商处理的原则，不仅没有索要因此产生的精神损失费，还积极主动请被告一起听取医生的治疗意见，避免误会，但被告却以保险赔付标准低为由就推卸责任，原告无法接受，相信法律也不会接受这样的理由。原告与被告多次协商未果，鉴于三颗门牙的治疗关乎作为女人的原告的容貌和自信，对原告下半生的生活影响巨大，于是在原告经济窘迫且被告拒绝垫付和赔偿的情况下，原告只能举债自行治疗。
本院查明的案件事实
事故发生概况：2015年4月5日20时21分许，原告驾驶的惠州90978号电动自行车（搭载女儿雷某）从惠民大道沿云山东路往菊花一路方向行驶，经过云山东路与菊花一路交汇红绿灯路口后，被同一车道行驶由黄远端驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从后面追尾碰撞，造成原告及原告女儿雷某倒地受伤，车辆损坏的交通事故。
交警部门的责任认定结果:惠州市公安局交警支队江南大队于2015年4月5日作出441303[2015]D0201号道路交通事故认定书，认定第一被告黄远端和原告对事故的发生存在同等责任。后原告对该责任认定书有异议，于2015年5月6日向交警支队提出道路交通事故认定复核申请。惠州市公安局交警支队于2015年6月9日作出惠市公交复字[2015]第D0504号《道路交通事故认定复核结论》，认为441303[2015]D0201号道路交通事故认定书中部分试试不清晰，责令江北交警大队重新调查。
2015年7月2日，441303（重）认字（2015）第D0201号《道路交通事故认定书》认定第一被告黄远端和原告对事故的发生均存在过错，承担事故同等责任。
受害人概况：事故发生后原告被亲友�往惠州第一人民医院急诊科，诊断为头部外伤，轻微脑震荡，牙外伤，以及身体多处挫伤。2015年4月10日疾病证明书诊断为牙外伤，建议口腔专科治疗。2015年4月18日，原告到惠州口腔医院进行门诊治疗。事故发生后，被告并未垫付医药费，都是原告亲友垫付的。一周后，在原告方再三催促的情况下，被告方前来支付了身体外伤的治疗费用。
鉴定情况：原、被告双方委托本院依法指定鉴定，本院委托广东铭证法医临床司法鉴定所进行了鉴定。广东铭证法医临床司法鉴定所根据郑志敏提供的口腔医院发票，其在惠州口腔医院2015年4月18日至12月7日治疗发票综合评定，牙种植费用为26000元人民币。鉴定意见为：郑志敏的受伤与交通事故有直接因果关系，其损伤不构成伤残等级，口腔受伤致3颗牙齿受损，评定牙齿种植修复的后续治疗费为32000元，受伤后休息期为30日，营养期为20日。
医疗费(包含后续治疗费)：62912.28元。【广东铭证法医临床司法鉴定所根据原告提供的口腔医院治疗发票，评定的牙种植费用共26000元，第三被告垫付了原告在第一人民医院的医疗费4912.28元。后续治疗费32000元】
误工费：3967.4元。
法院认定的事实及理由：根据广东铭证法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书中鉴定郑志敏受伤后休息期为30日，原告提供惠州西顿工业发展有限公司出具的《个人收入证明》以及工资条、银行流水证明原告的工资收入为3967.4元/月。
七、鉴定费：3200元。
八、营养费：500元（酌定）。
九、交通费：300元（酌情）。
以上四至十项合计：70879.68元。
十、有关保险合同主要内容：第一被告驾驶的车辆粤Ｌ×××××在第二被告太平洋财产保险股份有限公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
十二、第一被告驾驶的车辆粤Ｌ×××××的实际车主是第三被告，第一被告是第三被告的工作人员。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江北大队经复核后作出的441303（重）认字（2015）第D0201号《道路交通事故认定书》认定本案第一被告黄远端与原告郑志敏承担事故同等责任；乘客雷某不负事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。原告因交通事故受伤并未住院，医嘱也未注明需要陪护，且原告牙齿受伤需要修补，并不影响原告生活自理，故原告诉请的护理费、住院伙食补助费，本院不予支持。原告主张的拖车费，为提供发票予以证明，本院不予支持。第一被告系第三被告处的工作人员，原告在开庭前追加惠州顺和汽车服务有限公司为第三被告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照《民法通则》第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”，第一被告在驾车左转弯时没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故发生存在过错，但不属于故意或重大过失，故应由第三被告向原告承担赔偿责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处购买交强险，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元（医疗费36912.28元+营养费500元+后续治疗费32000元）,在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告7467.4元（误工费：3967.4元，�通费300元，鉴定费3200元），对不足部分53412.28元（70879.68元-10000元-7467.4元）由第三被告负担50%即44173.54元,扣除第三被告已垫付4912.28元，第三被告实际应支付原告39261.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告郑志敏医疗费用10000元,在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告郑志敏7467.4元。
二、第三被告惠州市顺和汽车服务有限公司应向原告郑志敏赔偿39261.26元。
三、驳回原告郑志敏的其他诉讼请求。
案件受理费569元（原告已预交569元），由第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担200元,由第三被告惠州市顺和汽车服务有限公司负担369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨立
第11页共11页