wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5774号上诉人（原审被告）：孟宪明，男，1962年8月13日出生，汉族，原籍唐山市，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：唐山市方成房地产开发有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区振兴街道北陈社区居委会院内。法定代表人：于学江,该公司董事长。委托诉讼代理人：王学伟，男，1982年8月30日出生，汉族，现住唐山市，一般代理。委托诉讼代理人：姜宝祥，天津辩正律师事务所律师。一般代理。上诉人孟宪明因与被上诉人唐山市方成房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初20019号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟宪明及其委托诉讼代理人杨泽斌，被上诉人唐山市方成房地产开发有限公司委托诉讼代理人王学伟、姜宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案不属于人民法院受案范围，理由是被上诉人诉上诉人为排除妨害纠纷案件，上诉人在一审法院提交了天津市宁河县规划土地管理局颁发的《建设工程规划许可证》，证实该诉争土地的权属为天津市宁河县，而被上诉人提交的证据令人欲证实诉争土地的权属为河北省唐山市诉争土地存在两省界之间的土地权属争议，故本案不属于法院受案范围。二、被上诉人主体不符。三、本案诉争的土地属于公路建筑物控制区的范围。唐山市方成房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。第一，一审认定事实正确。第二，一审判决适用法律正确。第三，关于上诉人提出不属于法院受案范围问题。上诉人认为应属于天津宁河县，而被上诉人提供的是唐山市颁发的证书，上诉人持有的天津宁河县许可证的土地拆迁交给汉沽管理区政府，其对该土地不再有土地使用权。另外，本案案由是排除妨碍，一审认定上诉人非法堆放废墟属于侵权正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。唐山市方成房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、确认孟宪明无权占有唐山市方成房地产开发有限公司住于方尚都3＃商业区工地；2、判令孟宪明立即清除卸在方尚都3＃商业区工地上的土垃圾，排除孟宪明对唐山市方成房地产开发有限公司的施工妨碍；2、孟宪明承担诉讼费用。一审法院认定事实：唐山市方成房地产开发有限公司经营房地产开发，其于2015年8月5日取得唐山市汉沽管理区西工业区9680.58㎡的国有土地使用证，并进行开发东方尚都3＃商业区。其在开发东方尚都3＃商业区过程中孟宪明在其土地使用范围内堆放垃圾影响了唐山市方成房地产开发有限公司的工地施工及行人通行，故唐山市方成房地产开发有限公司提起诉讼要求对孟宪明所堆放的垃圾进行排除妨害。孟宪明认为自己堆放的是废墟而非垃圾。审理过程中，唐山市方成房地产开发有限公司、孟宪明认可堆放的为废墟非垃圾，亦均认可废墟堆放地点在津榆支路南侧，离路边石14.5米内的范围，且在唐山市方成房地产开发有限公司所取得的土地使用证范围内。唐山市方成房地产开发有限公司提起诉讼要求孟宪明立即清除卸在东方尚都3＃商业区工地的土垃圾，排除妨害。孟宪明于1985年申请占用、掘动公路，用于建饭店，其申请经当时的宁河县公安交通管理部门、公路管理部门审查后批准，后在1996年5月8日孟宪明所建的四季香饭店向宁河县市政工程管理处进行了建设工程规划许可证申请，天津市宁河县规划土地管理局于同日给其发放建设工程规划许可证，并由天津市测绘院宁河分院进行了勘测定界且收取孟宪明半年的临时管理费819元。2008年孟宪明与当时的唐山市汉沽农场政府协商一致，获得拆迁补偿已将饭店拆除。原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告于2015年5月6日以出让的方式取得座落于唐山市汉沽管理区西工业区（地号为×××）的土地使用权，是涉案土地的合法权利人。原告在取得唐山市汉沽管理区相关部门的批准后进行房地产开发建设，其在施工过程中，被告孟宪明在其土地使用证范围内堆放废墟，给原告施工造成影响。对堆放废墟的具体位置原、被告双方均认可，即在津榆支路南侧，离路边石14.5米内的范围，且在原告所取得的土地使用证范围内。因原告所取得的土地使用证为合法取得，被告并未提出相反证据对其效力予以推翻，故被告在原告的土地使用证范围内堆放废墟这一事实，对原告工程施工形成了事实上的妨害，应予排除。综上所述，原告的主张于法有据，证据充分、确凿，其要求被告排除妨害，符合法律规定，应予支持。被告主张涉案土地使用权人为被告，但其并未提供其他证据加以证实，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一项第（二）款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孟宪明于本判决生效之日起三日内将堆放在原告建设的东方尚都3＃商业区工地上的废墟清除完毕。案件受理费80元，由被告孟宪明承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为：本案中，虽然上诉人孟宪明于1985年申请占用、掘动公路，用于建饭店，并经当时的宁河县公安交通管理部门、公路管理部门审查后批准，1996年5月8日天津市宁河县规划土地管理局给孟宪明发放建设工程规划许可证，但2008年孟宪明与当时的唐山市汉沽农场政府协商一致，获得拆迁补偿已将饭店拆除，且被上诉人唐山市方成房地产开发有限公司于2015年5月6日以出让的方式取得座落于唐山市汉沽管理区西工业区（地号为×××）的土地使用权，其在取得唐山市汉沽管理区相关部门的批准后进行房地产开发建设，唐山市方成房地产开发有限公司是该涉案土地的合法权利人，故原审判决并无不当。综上所述，上诉人孟宪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孟宪明负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二〇一七年八月二十五日书记员刘莎娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17226号
原告：王利刚，男，1969年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：杭州永翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737785949K，住所地杭州市萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人：傅华东，总经理。
委托诉讼代理人：傅水祥，男，1950年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈萍，女，1986年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王利刚诉被告杭州永翔纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告以被告主体不适格为由于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王利刚自愿申请撤回对被告杭州永翔纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王利刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王利刚负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一七年二月十五日
书记员 富美芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保124号
申请人银华融行投资担保有限公司。
法定代表人肖红，董事长。
被申请人随州长佳蔬菜钟植有限公司。
法定代表人张洪国，董事长。
被申请人张洪国，男，1968年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人吕华清，女，1965年11月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人张五一，男，1979年11月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人吴丽林，女，1980年9月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人随县紫金面粉有限公司。
法定代表人张绍中，董事长。
被申请人张绍中，男，1961年12月4日出生，汉族，住随县。
被申请人李圣林，女，1968年3月6日出生，汉族，住址同上。
申请人银华融行投资担保有限公司与被申请人随州长佳蔬菜钟植有限公司、张洪国、吕华清、张五一、吴丽林、随县紫金面粉有限公司、张绍中、李圣林追偿权纠纷一案，申请人银华融行投资担保有限公司于2017年8月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款800万元或查封等额财产，并已提供担保，如冻结错误愿意承担全部损失。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人随县紫金面粉有限公司所有的位于随县唐县镇吴山镇房产（不动产证号××号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张运平
二〇一七年八月七日
书记员 金红琴
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1819号
原告石三忠，男，个体。
委托代理人王艳琴。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）。
法定代表人高星明，董事长。
组织机构代码11720025-X。
委托代理人贾雄伟。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司（以下简称前旗物流分公司）。
法定代表人石刚，经理。
组织机构代码66731160-8。
委托代理人张小霞。
原告石三忠与被告巴运公司、前旗物流分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石三忠及其委托代理人王艳琴，被告巴运公司的委托代理人贾雄伟，被告前旗物流分公司的委托代理人张小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石三忠诉称，2012年5月份，我与被告前旗物流分公司协商以其名义代我购买北方奔驰牵引车及中集牌挂车一辆，并将车辆挂靠在该公司名下。该公司要求我预付713000元（其中包括向巴运小额贷款公司贷款600000元，给付巴运公司现金113000元），该预付款包括购车费、保险费、挂靠费、车辆登记费用等一切费用，并且约定办理车辆登记手续由被告负责，待车辆登记手续办妥后，双方就所产生的具体费用进行核算，所交713000元预付款多退少补。我已实际给付被告预付款713000元，被告实际所花费用为：购车款438000元、车辆购置费29948元、保险费18837元、GPS费3800元，共计489917元。被告向我多收223083元。被告至今未能依约为所购挂车办理车辆登记手续，也不和我就购车所产生的费用进行结算，经我多次催要，被告拒不返还。被告取得上述多收部分款项没有合法依据，属不当得利，应予返还。现诉至法院，请求二被告返还代购车辆收取的不当得利205415元及利息（从起诉之日起至清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告巴运公司、前旗物流分公司辩称，我方购置车辆及相应费用的收取是经与原告协商，并明确告知，经原告签字确认。原告诉称的款项总额与事实不符，就购买车辆双方已经进行过结算。我方收取的挂靠车辆的内部有关费用，属于企业自主管理范围，不违反法律规定，不属于法院调整范围。原告诉讼已经超过两年的诉讼时效，不存在法律规定的时效中止中断。
经审理查明，2012年4月25日，原告石三忠预购车，向巴运小额贷款公司申请借款600000元，申请表中载明汽车总价为700407元。2012年5月，原告石三忠与被告前旗物流分公司口头协商由该公司代原告石三忠购买北方奔驰牌牵引车及中集牌挂车各一辆，并将车辆挂靠在该公司名下经营。同年5月24日，被告前旗物流分公司给原告石三忠出具购车费用明细表，载明：主车405000元、挂车150000元、购置税47436元、担保金21000元、交强险5824元、商业险20916元、车损险21649元、自燃险1832元、保险押金6000元、GPS3750元、管理费17000元、首付100407元、贷款600000元，总车价700407元。2012年6月7日，原告石三忠向巴运小额贷款公司借款600000元（该款打入被告巴运公司账户），并给被告巴运公司汇款100407元，共计交付被告巴运公司车款700407元。之后，被告前旗物流分公司从五原县梁山东岳车辆有限责任公司（以下简称五原梁山东岳公司）购回北奔牌ND4252B38J牵引车、中集牌ZJV9405CLXDY挂车各一辆交付原告，并交付由该公司提供的主车销售发票一张（车价为366000元）、挂车销售发票一张（车价为72000元）。被告巴运公司给五原梁山东岳公司汇原告石三忠主车车款405000元，以承兑汇票方式给付挂车款145000元。被告巴运公司先后给原告石三忠车辆交纳保险费18838.66元、按企业内部规定收取原告石三忠借款担保金21000元、安全保障金30278元、保险押金6000元、挂靠费17000元、CPS费3750元，被告巴运公司收取原告石三忠车款及各项费用合计646866.66元，退还原告石三忠购置税47436元。
另查明，被告前旗物流分公司系被告巴运公司的分公司，不具备法人资格。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案被告前旗物流分公司代原告购买车辆，在原告的贷款申请书及给原告出具的购车明细表均载明了所需购车款及相关费用的数额，且原告亦按该数额给付了被告巴运公司。被告前旗物流分公司按约定给原告购回所需车辆，为减少税费，出卖人将车辆销售发票金额开小，车价应以被告向出卖人实际支付的主车车款405000元、挂车车款145000元认定，被告巴运公司多收取的挂车款5000元应予返还。购置税47436元，被告巴运公司已退还原告石三忠，不存在多收。被告巴运公司按企业内部规定收取原告的担保金21000元、安全保障金30278元、保险押金6000元、挂靠费17000元、CPS费3750元，属企业内部管理范围，并不违反法律规定。被告巴运公司抗辩已退还原告多收保险费1104元，因原告不认可，且其提供的证据不足以证实原告领取了该1104元，该款应予返还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”据此，原告的诉求并没有超出法律保护的诉讼时效，故被告抗辩原告的请求已超过诉讼时效的理由本院不予支持。涉案的车款700407元由被告巴运公司管理支配，应由被告巴运公司承担返还责任，被告前旗物流分公司不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告巴运公司于判决生效后五日内返还原告石三忠6104元，并承担利息（从2015年1月6日起至清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告石三忠对被告前旗物流分公司的诉讼请求。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由原告负担4519元，被告负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 王建国
人民陪审员 常 红
二〇一五年六月八日
书 记 员 贾 佳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1819号
原告李中祥，男，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司，地址湖南省临湘市南正街。
法定代表人李正初，经理。
本院在审理原告李中祥诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告李中祥于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李中祥撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337元，由原告李中祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘太平
人民陪审员 户伟波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 方 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1819号
原告某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇
负责人姚某，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族。
本院在审理原告某物业管理有限公司临桂分公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费252元，因原告撤诉依法减半收取126元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1819号
原告广州某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇机场路南侧西城北路。
负责人姚某，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告郑某，男，1986年出生，汉族，住临桂区。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费252元，因原告撤诉依法减半收取126元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1819号
原告王某，农民。
被告段某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 崔福印
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吕 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第561号
原告：杭州东南化工有限公司。
法定代表人：陈培元。
委托代理人（特别授权代理）：叶朝明、尚继红。
被告：刘三元。
委托代理人（特别授权代理）：李华。
原告杭州东南化工有限公司（以下简称东南公司）为与被告刘三元返还原物纠纷一案，于2009年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2009年5月22日公开开庭进行了审理。原告东南公司委托代理人尚继红，被告刘三元的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南公司诉称，被告原系原告单位的农民合同工，07年5月，因经济困难向原告借用座落于本市拱墅区蔡马东路18号25幢104室集体宿舍暂住。08年3月31日，原被告双方终止了劳动合同关系。嗣后，原告要求被告腾退所借用的房屋。08年6月3日，被告给原告承诺书一份，承诺在小孩子读完本学期后月底搬出集体宿舍。但是，被告至今一直居住占用该房，经原告多次催促，被告拒不腾退。请求判令：1.被告立即腾退杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢104室房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告东南公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.房屋所有权证，证明房屋的所有人；
2.申请报告及和单位签订的借用协议，证明被告借用房屋的事实，虽然合同上没写，但是有每月的房租在交。
3.通知，证明原告通知被告腾退房屋的事实。
4.承诺书，是被告自己承诺搬出去的事实。
5.终止劳动合同的证明，证明08年3月双方终止合同。
被告刘三元对上述证据质证后无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告刘三元辩称，我是2003年进厂，单位解决住宿的，后来原告叫我补办手续，所以签署了这个借用协议。从2007年6月1日开始住在104室。同样解除合同，有些人没有搬，所以我们也不搬。
被告未提交书面证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年5月22日，被告刘三元向原告提出申请，因其工资不高，要求申请公司宿舍。同年7月11号，原被告签订借用协议，东南公司同意将集体宿舍借给被告使用，被告也同意将借房使用费按月在工资中扣除，有效期为07年6月1号至07年9月1号，双方约定了权利和义务。被告交付原告房租持续至08年12月。08年3月31日，原告东南公司终止了与被告刘三元的劳动合同，并支付了生活补助费一年，同年4月25日，原告东南公司书面通知被告刘三元，要求被告搬离集体宿舍，同年6月3日，被告刘三元书面承诺在6月底搬离，但被告至今未搬离，故起诉来院。
本院认为，判断一起纠纷是否属民事诉讼范围，主要有两个标准，一看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的民事权益纠纷。本案原被告之间的纠纷实质上是职工调离单位后发生的原物返还民事法律关系。因为首先，职工调离单位后，双方已解除工作关系，不再是管理与被管理的不平等关系，而是平等的民事法律关系主体。其次，职工在调离单位时，应将其占有、使用的单位房屋返还给单位，否则，单位作为房屋所有权人完全可以起诉职工返还房屋。根据最高人民法院法发（1993）37号关于印发《马原副院长在全国民事审判工作座谈会上的讲话》和《全国民事审判工作座谈会纪要》的通知精神，这类纠纷应属法院受理范围。
本案原被告双方于2008年3月已经解除劳动合同，原被告签订的借用协议是双方真实意思表示，双方均应遵守。按照双方的集体宿舍协议，有效期仅为三个月，于07年9月1日已到期，且被告也出具书面承诺同意搬离，故被告理应按照协议履行。
综上，判决如下：
被告刘三元腾退杭州市拱墅区蔡马东路18号25幢104室房屋，于本判决生效后一个月内履行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年六月六日
代书记员 梁 琨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1197号
申请执行人何立新
被执行人丛子东。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本人民法院作出（2013）德城商初字第145号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的7、5万元及利息，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
对（2013）德城商初字第145号民事判决书终结本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 锐
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11998号
原告：中国建设银行股份有限公司四川省分行，营业场所：成都市提督街88号（四川建行大厦）。
负责人：杨丰来，行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。一般授权。
被告：张本平，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：马玲，女，1971年12月5日出生，住四川省南部县。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行与被告张本平、马玲金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司四川省分行自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司四川省分行自愿申请撤回对被告张本平、马玲的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司四川省分行撤回对被告张本平、马玲的起诉。
案件受理费10445元，减半收取5223元，由原告中国建设银行股份有限公司四川省分行承担。
审判员 张陆鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴颖瑜
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1047号
新宁县卫生和计划生育局、杨俊奇、赵青秀：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与杨俊奇、赵青秀行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一八年二月一日
书记员 焦黎
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2018）湘0781执恢27号
李昌元：
本院受理的申请执行人李昌元与被执行人湖南信得利物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一八年四月十六日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1099号
原告：李心建，男，生于1971年10月2日，汉族，住鹿邑县。
被告：王润国，男，生于1955年9月15日，汉族，住黑龙江木兰县。
原告李心建与被告王润国买卖纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李心建到庭参加诉讼。被告王润国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李心建向本院提出诉讼请求：要求判令被告王润国偿还原告建造彩钢工棚、办公设备、空调、地板砖、水泥、红砖等材料款合计230500元并承担诉讼费用。事实和理由：原告李心建与被告王润国经人介绍认识，被告王润国在承建宋近亮承包的河南省鹿邑县鹿邑码头时，让原告为其建设彩钢房及购买办公设备等物品，因当时没有当场給付现金，就向原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种借口拖延，为保护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判决如所请。
被告王润国未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供欠条一份。证明被告王润国欠原告李心建建彩钢房，购买办公设备、空调、地板砖、水泥、红砖等物品款234000元。被告王润国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告王润国欠原告李心建建彩钢房，购买办公设备、空调、地板砖、水泥、红砖等物品款234000元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李心建与被告王润国经人介绍认识，被告王润国在承建宋近亮承包的河南省鹿邑县鹿邑码头时，让原告为其建设彩钢房及购买办公设备、空调、地板砖、水泥、红砖等物品价值234000元，向原告出具了欠条一份，后经多次催要被告未还，双方酿成纠纷。
本院认为，被告王润国欠原告李心建款有借条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还，原告请求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王润国于判决生效之日起十日内偿还欠原告李心建款230500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757.50元，保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲍玥玥
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1099号
申请人：李心建，男，汉族，生于1971年10月2日，住鹿邑县。
被申请人：王润国，男，汉族，生于1955年9月15日，住黑龙江省木兰县。
本院在审理申请人李心建与被申请人王润国买卖合同纠纷一案中，申请人李心建于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王润国所有的存放在鹿邑港口码头工地的价值18万160吨的钢筋，并已提供财产担保。
本院认为，申请人李心建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王润国所有的存放在鹿邑港口码头工地的价值18万的160吨钢筋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨国建
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更594号
罪犯时光，男，1988年9月3日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2012年6月5日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第53号刑事判决，认定时光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月19日，本院作出（2014）延中刑执字第321号刑事裁定，对罪犯时光的刑罚减去有期徒刑十一个月。2015年9月29日，本院作出（2015）延中刑执字第524号刑事裁定，对罪犯时光的刑罚减去有期徒刑一年。2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1101号刑事裁定，对罪犯时光的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在�刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时光在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯时光确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
�罪犯时光予以假释（假释考验期自2017年12月27日至2018年9月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1203号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
主要责任人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯立清，一般授权代理。
被告：肖飞。
被告：易重姣。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被告肖飞、易重姣信用卡纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交肖飞、易重姣的准确送达地址或肖飞、易重姣户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告肖飞、易重姣现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供肖飞、易重姣的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供肖飞、易重姣户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实肖飞、易重姣现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向肖飞、易重姣送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 潘 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9020号
原告：高恩兰，女，1968年10月27日生，汉族，住邹城市。
原告：徐膘，女，1993年1月6日生，汉族，住邹城市。
二原告共同委托诉讼代理人孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
被告：赵继才，男，1972年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
本院在审理原告高恩兰、徐膘诉被告赵继才、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高恩兰、徐膘于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高恩兰、徐膘撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高恩兰、徐膘负担。
审判员 王 丽
二〇一八年六月十六日
书记员 王维慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6243号
原告：左登伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨净，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告左登伟与被告杨净买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告左登伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许左登伟撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告左登伟负担。
审判员 张徽秦
二〇一八年一月八日
书记员 董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802财保3号
申请人：贺德贵，男，1969年10月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
被申请人：徐路荣，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：宣城市和锐商贸有限公司，住所地安徽省宣城市区中山路沿街4-9号，统一社会信用代码91341802570440614T。
法定代表人：徐路荣，该公司总经理。
申请人贺德贵与被申请人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贺德贵于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司银行存款3000000元，不足部分保全被申请人徐路荣所有等值财产，并以本人房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人贺德贵的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司银行存款人民币3000000元，冻结期限一年。不足部分在差额范围内对徐路荣其他财产予以保全。
二、查封担保财产贺德贵所有位于宣州区水阳镇仓巷18-1#（宣房地权证宣州字第000756**号）、水阳朝阳南路（宣房权证水阳字第0002**号）、宣州区环城北路领尚花城14幢401室（皖20**宣城市不动产权第0035917号）、宣州区水阳镇朝阳南路（皖10**宣城市不动产权第0036636号）房屋，查封期限一年。
案件申请费5000元，由申请人贺德贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘跃军
审 判 员 徐 莉
审 判 员 杜美龄
二〇一八年四月十一日
法官助理 章津津
书 记 员 何晨晨
附财产线索：
1、户名：宣城市和锐商贸有限公司
账号：34001758908053005342
开户行：中国建设银行股份有限公司济川支行
2、户名：徐路荣
账号：4367421760200717345
开户行：中国建设银行股份有限公司济川支行
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802财保3号申请人：贺德贵，男，1969年10月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。被申请人：徐路荣，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：宣城市和锐商贸有限公司，住所地安徽省宣城市区中山路沿街4-9号，统一社会信用代码91341802570440614T。法定代表人：徐路荣，该公司总经理。申请人贺德贵与被申请人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贺德贵于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司银行存款3000000元，不足部分保全被申请人徐路荣所有等值财产，并以本人房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人贺德贵的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐路荣、宣城市和锐商贸有限公司银行存款人民币3000000元，冻结期限一年。不足部分在差额范围内对徐路荣其他财产予以保全。二、查封担保财产贺德贵所有位于宣州区水阳镇仓巷18-1#（宣房地权证宣州字第000756**号）、水阳朝阳南路（宣房权证水阳字第0002**号）、宣州区环城北路领尚花城14幢401室（皖20**宣城市不动产权第0035917号）、宣州区水阳镇朝阳南路（皖10**宣城市不动产权第0036636号）房屋，查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人贺德贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘跃军审 判 员 徐 莉审 判 员 杜美龄二〇一八年四月十一日法官助理 章津津书 记 员 何晨晨附财产线索：1、户名：宣城市和锐商贸有限公司账号：34001758908053005342开户行：中国建设银行股份有限公司济川支行2、户名：徐路荣账号：4367421760200717345开户行：中国建设银行股份有限公司济川支行
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第526号
原告山西远景汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区平阳路113号安特汽车家园商务楼206、211号，组织机构代码：06074412-4。
法定代表人武小英，董事长。
委托代理人白建伟，男，1984年9月22日出生，汉族。
被告王志国，现在山西省新康监狱服刑。
被告张卫海。
被告王根香。
委托代理人张卫海，男，1954年5月3日出生，汉族，太原市迎泽区郝庄镇店坡村村民，住太原市迎泽区服装城汇隆花园*号楼*层***号，系王根香的丈夫。
原告山西远景汽车租赁有限公司与被告王志国、张卫海、王根香租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西远景汽车租赁有限公司的委托代理人白建伟，被告王志国，被告张卫海（被告王根香的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西远景汽车租赁有限公司诉称，2013年6月23日，被告王志国与原告签订一份汽车租赁合同，约定被告王志国租赁原告的晋A×××××号“尼桑”牌轩逸轿车一辆，约定租赁期间为2013年6月23日起至2014年1月20日止，日租金为280元。合同还约定被告张卫海、王根香为被告王志国的担保人。合同签订后，原告依约履行了车辆交付义务，被告王志国支付租金25200元后不再支付租金，经原告多次催缴，被告拒绝支付剩余租金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告王志国支付拖欠的租车费用32760元；被告张卫海、王根香承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告王志国辩称，对原告所述事实予以认可，对欠原告车辆租赁费32760元没用异议。由于我现在服刑期间经济能力有限，希望原告能减免部分费用，我尽量想办法筹钱支付原告。被告张卫海、王根香当初是帮忙行为，不应该承担责任。
被告张卫海、王根香共同辩称，我们现在家庭贫困，负担重，没有偿还能力，既然被告王志国同意支付租金，我们不需要承担连带责任，由法院依法公正判决。
经审理查明，被告张卫海、王根香系夫妻关系。2013年6月23日，出租方原告与承租方被告王志国、担保方被告张卫海、王根香签订一份汽车租赁合同，约定被告王志国租赁原告的晋A×××××号“尼桑”牌轩逸轿车一辆，日租金280元，始租日期2013年6月23日。合同记载了车辆状况，并对出租方及承租方的权利和义务、担保方的责任和义务、押金条款、保险条款、违约责任、合同的变更和解除、争议的解决进行了约定，其中担保方的责任和义务中写明：担保方就承租方履行本合同及附件的义务负连带责任，担保期限从担保方签字之日算起。原、被告三方在合同上盖章、签字。签合同当日，被告王志国支付押金10000元，原告将车辆交付被告王志国。合同履行过程中，被告王志国仅支付部分租金，原告催要剩余租金未果，于2014年1月20日将车辆收回，截止车辆收回之日，被告王志国尚欠租金32760元。随后原告于2014年3月4日将三被告诉至本院。
本案在审理过程中，因被告王志国涉嫌刑事犯罪，本院中止本案的审理，待被告王志国刑事判决后，本院恢复本案的审理。
以上事实有原告提供的汽车租赁合同、车辆租赁进出场交接单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同系三方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。签合同后，原告依约履行了合同义务，被告王志国支付部分租金后剩余租金至今未付已经构成违约，且其对拖欠租金32760元的事实并无异议，因此原告要求被告支付租金32760元，本院应予支持。根据合同约定，被告张卫海、王根香作为担保方自愿为被告王志国履行合同产生的义务承担连带责任，故担保方式为连带责任担保，原、被告对担保期限未明确约定的，担保期间为6个月，原告提起诉讼未超过担保期间，故被告张卫海、王根香应当对被告王志国拖欠的租金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效之日起十日内支付原告山西远景汽车租赁有限公司车辆租金32760元。
二、被告张卫海、王根香针对上述第（一）项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（原告已预交），减半收取309.5元，由被告王志国、张卫海、王根香共同负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 王晋琳
第1页共4页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初5040号
原告：北京诺德机床有限公司，住所地北京市通州区于家务乡前伏村委会西1000米。
法定代表人：李宇飞，经理。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：北京意美德自动化科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院2层A-0791房间。
法定代表人：谢晓东，经理。
原告北京诺德机床有限公司与被告北京意美德自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告北京诺德机床有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京诺德机床有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诺德机床有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诺德机床有限公司负担（已交纳）。
审判员 林文彪
二〇一八年三月七日
书记员 林 彤
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初152号
原告潘群，女，1963年4月28日出生，河南省平顶山市*号居民，住北京市朝阳区。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人冯江全，镇长。
委托代理人王祥，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告潘群诉被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府规划行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年响应政府关于建设家庭农场的号召，租赁了北京市顺义区X村天富农生态农业园（以下简称天富农农业园）所出租的大棚，棚号为A7，用于种植蔬菜及农作物。2017年8月13日，被告贴出拆除违建的通知，原告和本园区内租户及园区管理人员积极响应政府下达的违建通知，在2017年8月18日前将自建的木屋等自行拆除。8月21日上午9时许，在没有通知全体租户的情况下，被告领导带领相关人员用四台钩机对园内租户的辅助设施进行“一扫平”的强拆，其中包括原告租赁大棚A7院内的葡萄架、瓜架、砖道、花木、果木以及进口南瓜等蔬菜，并将所租大棚内的水、电等辅助设施进行破坏，该行为给原告造成了极大的物质损失和精神损害。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院：1.确认被告2017年8月21日拆除过程中导致原告栅栏门、葡萄架、瓜架、葡萄、丝瓜、苦瓜、花草、进口南瓜毁损的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告没有实施侵害原告合法权益的行政行为，原告陈述的事实不存在。天富农农业园的现土地使用人及园区大棚建设人均为赵连军。2017年8月，被告根据北京市农村工作委员会、北京市农业局联合下发的《关于清理整治违法占用基本农田建设“大棚房”的通知》（京政农发〔2017〕29号）工作部署，对辖区内问题大棚开展治理工作。2017年8月12日，包括天富农农业园大棚所有权人赵连军等在内的问题大棚所有权人向被告出具了《承诺书》，承认其承租的土地上存在着违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，并承诺5日之内拆除违法建设、违规“大棚房”，消除违法经营、违法用地行为。因赵连军自身条件及能力所限，其请求被告为其免费提供拆除所需人员及机械设备。为顺利完成问题大棚治理工作，被告予以同意。按照承诺，赵连军等问题大棚所有权人于2017年8月19日、8月21日指挥拆除人员及机械对其建设的违规“大棚房”及其附属设施进行了自行拆除、整改。被告作为检查人，在问题大棚所有权人实施拆除时，进行了现场检查。因此，违规“大棚房”及其附属设施均是由所有权人自行拆除，被告未实施任何强拆等行政行为。二、被告没有对原告实施强拆行为，原告所诉“强制拆除行为”并不存在，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，原告以不存在的事实提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件，原告亦不具有提起行政诉讼的主体资格，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：
2016年2月2日，原告与天富农农业园签订承包合同，原告认耕承包了天富农农业园所有的A-7阳光温室大棚一套，期限为自2016年2月2日至2029年10月21日。
2017年，被告在对其辖区内“违法用地、违法建设、违法经营”行为进行集中治理过程中，天富农农业园的经理赵连军和管理人员吴卫东共同向被告出具了《承诺书》，主要内容是：“本人承租的土地上存在着违法用地、违法建设、违法经营、违规‘大棚房’等问题，现承诺按照土地承租合同约定，规范使用土地，自签此承诺书之日5天内，拆除违法建设、违规‘大棚房’，消除违法经营、违法用地行为。逾期未达到规范使用土地要求，本人自愿接受镇政府和公安机关的处理，所承租的土地合同自愿与村集体解除，对承租土地上的地上物本人不主张任何权利，所有损失均由本人自行承担。本人承诺，整改合格后不再出现违法用地、违法建设、违法经营、违规‘大棚房’等问题，如有发生，自愿接受严厉惩处。”此后，赵连军组织天富农农业园的租户对违法建设、违规大棚房等进行了自拆、整改。因缺少机械设备和人员，天富农农业园无法在5天之内完成整改。为了加快整改进程，赵连军遂请求被告为其提供人员和机械设备的帮助，被告予以同意。2017年8月21日，赵连军指派天富农农业园工作人员肖福利组织、指挥被告提供的人员和机械设备对整个园区统一进行了整改、拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告2017年8月21日拆除过程中导致其栅栏门、葡萄架、瓜架、葡萄、丝瓜、苦瓜、花草、进口瓜毁损的行为违法，但根据本院查明的事实可知，拆除行为系由天富农农业园的管理人员所实施，而并非被告所为，故原告提起涉案之诉缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2658号
上诉人(原审被告)普宁市妮尔莉内衣有限公司，住所地广东省揭阳市普宁市军埠镇陇头山家工业区。
法定代表人陈楚填，经理、执行董事。
被上诉人（原审原告）云利海棉制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业区第12幢厂房。
法定代表人刘建鹭，总经理、执行（常务）董事。
上诉人普宁市妮尔莉内衣有限公司因与被上诉人云利海棉制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案被上诉人云利海棉制品（深圳）有限公司要求上诉人普宁市妮尔莉内衣有限公司支付货款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市，原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人普宁市妮尔莉内衣有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2658号上诉人(原审被告)普宁市妮尔莉内衣有限公司，住所地广东省揭阳市普宁市军埠镇陇头山家工业区。法定代表人陈楚填，经理、执行董事。被上诉人（原审原告）云利海棉制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业区第12幢厂房。法定代表人刘建鹭，总经理、执行（常务）董事。上诉人普宁市妮尔莉内衣有限公司因与被上诉人云利海棉制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人云利海棉制品（深圳）有限公司要求上诉人普宁市妮尔莉内衣有限公司支付货款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市，原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人普宁市妮尔莉内衣有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年九月二十一日书 记 员 郑晨（兼）
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1174号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人柴文生，该公司职员。
被告常殿青，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告常利，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，现住南皮县。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告常利于2017年11月30日前偿还原告借款本金1万元及利息；于2018年11月30日前偿还借款本金1万元及利息；于2019年12月30日前偿还借款本金6万元及利息。（利息自2014年6月28日起至实际付清之日止，按合同约定计算，已交利息予以扣除）；二、被告常殿青对上述还款承担连带清偿责任；三、其他双方无争议。
诉讼费减半收取900元，由二被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑金红
二〇一七年六月三十日
书记员 武瑞芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12132号
律师实习律师。原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，地址：佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心。
律师实习律师。法定代表人：贺春林。
律师实习律师。委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所。
律师实习律师。委托代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所
被告：黄爱玲，女，汉族，1982年04月25日出生，地住广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路西苑小区2座401号，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄爱玲因信用卡纠纷一案中，原适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，由于被告黄爱玲下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王晓晓
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2536号
被执行人马永明，男，住所青海省海东地区化隆回族自治州。
本院（2016）吉2401刑初458号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人马永明被判处拘役五个月，正在看守所服刑。本院依法对被执行人马永明财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终142号
上诉人（一审起诉人）：陈炳钊，男，汉族，1934年2月26日出生，住广东省珠海市，
上诉人陈炳钊不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月30日，陈炳钊起诉称：陈炳钊于1955年7月开始分别在珠海市平沙农场、广东博罗小金农场、平沙水厂养殖公司、平沙华丰集团公司工作，1982年11月经广东省人事局批准转为国家干部，1994年3月31日经珠海市平沙管理区批准退休。1990年之前享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇，1990年之后被政府撤销财政退休工资福利和待遇。撤销原因：珠海市平沙镇人民政府向珠海市机构编制委员会报请288人，珠海市机构编制委员会批188人享有财政退休工资福利和待遇，剩下197人至今未批复，其中包括陈炳钊。起诉人陈炳钊认为：珠海市机构编制委员会处事不公平、不尽责、不作为是导致陈炳钊没有享受财政退休工资福利和待遇的主要原因。陈炳钊诉请：1.判决珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会依法恢复陈炳钊享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；2.本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。
一审法院经审查认为，陈炳钊所提出的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404行初303号行政裁定：对陈炳钊的起诉，一审法院不予立案。
上诉人陈炳钊上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法恢复陈炳钊享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；三、本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。事实和理由如下：一审法院不尽责，剥夺了陈炳钊的合法权利。本案涉及历史问题。1955年设立的平沙农场是正处级行政机构，陈炳钊从1982年11月转为国家干部。平区外字（90）029号违法把从事农场公务的288名机关干部编制转为区机关配备人员，珠编（90）024号批复违法将190名机关公职干部篡改为非国有的企干，剥夺了包括陈炳钊在内190人的公职干部身份和财政供养的合法权益。
本院经审查认为，陈炳钊提起的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈炳钊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 羚
文书内容广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终142号上诉人（一审起诉人）：陈炳钊，男，汉族，1934年2月26日出生，住广东省珠海市，上诉人陈炳钊不服珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年10月30日，陈炳钊起诉称：陈炳钊于1955年7月开始分别在珠海市平沙农场、广东博罗小金农场、平沙水厂养殖公司、平沙华丰集团公司工作，1982年11月经广东省人事局批准转为国家干部，1994年3月31日经珠海市平沙管理区批准退休。1990年之前享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇，1990年之后被政府撤销财政退休工资福利和待遇。撤销原因：珠海市平沙镇人民政府向珠海市机构编制委员会报请288人，珠海市机构编制委员会批188人享有财政退休工资福利和待遇，剩下197人至今未批复，其中包括陈炳钊。起诉人陈炳钊认为：珠海市机构编制委员会处事不公平、不尽责、不作为是导致陈炳钊没有享受财政退休工资福利和待遇的主要原因。陈炳钊诉请：1.判决珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会依法恢复陈炳钊享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；2.本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。一审法院经审查认为，陈炳钊所提出的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404行初303号行政裁定：对陈炳钊的起诉，一审法院不予立案。上诉人陈炳钊上诉请求：一、撤销一审裁定；二、依法恢复陈炳钊享有国家级别公职身份相匹配的财政退休工资福利和待遇；三、本案所产生的诉讼费用由珠海市平沙镇人民政府、珠海市机构编制委员会承担。事实和理由如下：一审法院不尽责，剥夺了陈炳钊的合法权利。本案涉及历史问题。1955年设立的平沙农场是正处级行政机构，陈炳钊从1982年11月转为国家干部。平区外字（90）029号违法把从事农场公务的288名机关干部编制转为区机关配备人员，珠编（90）024号批复违法将190名机关公职干部篡改为非国有的企干，剥夺了包括陈炳钊在内190人的公职干部身份和财政供养的合法权益。本院经审查认为，陈炳钊提起的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈炳钊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 涂远国审判员 陈 伟二〇一七年十一月二十七日书记员 李 羚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302财保18号
申请人：付子远，男，汉族，住汇川区。
被申请人：贵州钢建工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。
法定代表人谭代群。
申请人付子远于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州钢建工程有限公司名下价值11250000元的财产采取查封、冻结措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保单保函编号为：PZDM201752030000000058），自愿为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人付子远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）、扣押被申请人保单保函的银行存款11250000元或相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 宏
二〇一七年七月十八日
书记员 夏子捷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终548号
上诉人（原审被告）：天津金戈电梯配件有限公司(曾用名:天津金戈钣金厂)，住所地天津市北辰科技园（环外发展区）内景远路2号。
法定代表人：圣埃斯特班·奥拉扎基耶·拉蒙·欧塞比奥，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市宇程电梯配件有限公司，住所地西青经济开发区集美工业园5号。
法定代表人：魏长勇，总经理。
上诉人天津金戈电梯配件有限公司因与被上诉人天津市宇程电梯配件有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5358号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津金戈电梯配件有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故应移送至天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有约定，现被上诉人起诉请求上诉人给付加工费，争议标的为给付货币，故被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人天津市宇程电梯配件有限公司住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初901号
原告：洛阳文禾化工产品有限公司，住所地：洛阳市涧西区一拖体育馆院内。
法定代表人：白英。
被告：一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：孔孟田。
原告洛阳文禾化工产品有限公司与被告一拖（洛阳）搬运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告洛阳文禾化工产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳文禾化工产品有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月十四日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初901号原告：洛阳文禾化工产品有限公司，住所地：洛阳市涧西区一拖体育馆院内。法定代表人：白英。被告：一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：孔孟田。原告洛阳文禾化工产品有限公司与被告一拖（洛阳）搬运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告洛阳文禾化工产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳文禾化工产品有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月十四日书记员  李 翔
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第36号
原告陈某某。
被告叶某某。
被告李某某。
原告陈某某诉被告叶某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，
被告叶某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2008年1月1日，被告叶某某向原告
陈某某借款人民币40000元整，用于灰树花生产，由被告李某
某承担连带还款担保，双方口头约定利率5％／月，借款期限
从2008年1月1日至2008年2月28日止。被告李某某于2008年3月
31日归还本金30000元及支付2008年4月份利息500元。被告叶
某某于2008年7月5日支付利息到2008年7月31日止500元（以前
利息已结算）。后来原告多次催讨还款，被告叶某某均以资金
紧为由拖而未还，之后干脆手机关机停机，原告也多次向被告
李某某催讨但均无果。原告为维护其合法权益，故向本院提起
诉讼，请求判令：一、被告叶某某偿还原告借款本金10000元
及利息8000元（自2008年8月1日-
2009年12月30日，利率按5％／月计算，以后利率按判定利率计算到被告履行完还款义务为止）、违约金4800元（自2008年
8月1日-
2009年12月30日，按协议减按1‰／天计算），以后的违约金
按法律规定判决；二、被告李某某对上述借款及利息、违约金
某担连带偿还责任。
被告叶某某未作答辩。
被告李某某书面答辩称，被告叶某某向原告借款并由被
告
李某某承担连带担保责任，但原告未在保证期间内要求
被告李某某承担保证责任，故被告李某某的保证责任已经免除
。请求驳回原告对被告李某某的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告叶某某、李某某的户籍证明
，证实原、被告的身份情况。
2、担保借款协议书一份，证实被告叶某某向原告借款40
000元及被告李某某担保的事实。
3、领款单复印件一份，证实借款事实。
4、邮寄借据收据复印件一份，证实邮寄借据事实。
5、李某某还款银行记录复印件一份，证实李某某还款的
事实。
两被告未举证，也没有对上述证据提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3符合证据三性，
本院予以认定。证据4与本案无关，证据5并不能证实所还款为被告李某某所还，对上述两份证据，本院不予采信。
经审理，本院查明以下事实：2008年1月1日，被告叶某
某向原告陈某某借款40000元用于灰树花生产，由被告李某某
承担连带还款担保，双方约定还款期限为2008年2月28日。如
被告未按期还款，应向原告支付欠款总额每天百分之一的滞纳
金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某提
供的担保借款协议书能够证明被告叶某某向其借款40000元及
被告李某某提供连带担保的事实。被告叶某某未按期还清全部
欠款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告叶
某某还款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的滞
纳金，在性质上应属于违约金，原告陈某某虽主动降低滞纳金
支付标准但仍超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率的四倍，对超过部分本院不予支持。原告称双方口头约定
利率5％／月，但并无证据予以证明，根据法律规定，对支付
利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告虽可主
张要求被告支付逾期利息，但因违约金已超过了中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对原告要求被告支付
利息的诉讼请求，本院不予支持。原告陈某某无证据证明其在
主债务履行期届满后六个月的保证期间内向保证人要求承担保
证责任，保证人应依法免除保证责任，对原告要求被告李某某
承担连带偿还责任，本院不予支持。被告叶某某、李某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审
理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某
某借款本金人民币10000元及违约金（按照中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率四倍按本金10000元自2008年8月1
日计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告陈某某负担50元，由被告叶某
某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
代理审判员 叶志超
代理审判员 李 俊
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 周 锋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5101号
罪犯侯亮，男，1993年2月6日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2016年1月21日作出（2016）吉0103刑初19号刑事判决，认定被告人侯亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯侯亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人侯亮于2015年11月3日11时许，在长春市宽城区田园牧歌小区27栋2单元905室内，不顾别害人郭某某的反抗将其强奸。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯亮减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执189号
申请执行人吕传港，男，1971年4月12日出生，汉族，住张店区。
被执行人赵传东，男，1974年3月5日出生，汉族，住博兴县。
被执行人李振梅，女，1974年11月16日出生，汉族，住博兴县。
本案执行的吕传港申请执行赵传东、李振梅民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第466号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年一月二十四日
书 记 员 郑云静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1340号
李吐门勿力吉：
科左中旗金捷手机卖场与李吐门勿力吉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2085元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年五月一日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第185号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人高某。曾因犯盗窃罪于1997年6月被判处拘役五个月；再因犯盗窃罪于2000年4月6日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑�个月；又因犯盗窃罪于2005年5月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月20日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人滕永林。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）124号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人滕永林和翻译人员王俪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年6月20日下午，被告人高某在绍兴县柯桥街道轻纺城联合市场A区三楼88号门市部，趁无人之际，盗走吴国娟放在该门市部内的1只红色皮夹，皮夹内有现金600元等物。
2、2007年8月25日左右的一天下午，被告人高某在绍兴县柯桥街道轻纺城联合市场C区二楼357号门市部，趁人不备之际，盗走陆方喜放在办公桌上的1只诺基亚牌7610型手机。经鉴定，涉案手机价值1，349.10元。
3、2007年10月20日下午，被告人高某窜至绍兴县柯桥街道轻纺城联合市场B区二楼274号门市部，趁人不备之际，盗走应鑫林放在办公桌上的1只诺基亚牌6270型手机。案发后，该手机已被追回并发还给应鑫林。经鉴定，涉案手机价值1，162元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴国娟、陆方喜、应鑫林陈述，袁鸿娟证言，赃物照片，绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，旅客遗失物品交接、领取记录，销售记录证明，绍兴市越城区人民法院（2005）越刑初字第266号刑事判决书，绍县价鉴字（2007）1-0726号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚，又能自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。据此采纳辩护人滕永林建议对被告人高某从轻处罚的意见。但被告人高某曾因犯盗窃罪多次被判刑，不思悔改，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月二十日起至二○○八年四月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年三月十日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督104号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：阿不都ＸＸ·阿不都热苏力，男，1988年12月5日出生，维吾尔族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年2月23日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费1200元（2014-2015年度）。要求被申请人阿不都ＸＸ·阿不都热苏力给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费1200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阿不都ＸＸ·阿不都热苏力当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币1200元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 李佳铭
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1133号
原告：李玉伟，男，1979年2月9日生，汉族，农民，住汪清县。
被告：乔福新，男，1977年1月22日生，汉族，农民，住汪清县。
被告：乔福春，男，1964年1月13日生，汉族，农民，住汪清县。
委托代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
原告李玉伟与被告乔福新、乔福春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉伟、被告乔福新、被告乔福春及其委托代理人黄溪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉伟向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告的经济损失6637.54元。事实与理由：2016年7月19日8时许，因本村委会修建农路问题，原告与二被告发生口角，三人相互殴打对方，现要求二被告赔偿医疗费3856.06元，住院期间伙食补助费1300元，误工费1481.48元，合计6637.54元。
被告乔福新辩称，原告方也有责任，按照法律规定来赔偿。
被告乔福春辩称，原告所述不是客观事实。2016年7月19日上午8时，是原告先骂的答辩人，并用拳头打答辩人的头面部，导致答辩人跪在地上，答辩人的眼眶都青肿了。答辩人在地上捧了一把土扬了原告，原告随后就用脚踹了跪在地上答辩人的腰部、肩部、以及全身各部，原告又去打乔福新，答辩人去拉仗，原告用粗大约5厘米的棒子击打答辩人的头部，之后原告打乔福新时，答辩人用手拽着原告的脖子将原告拽走，随后警察就来了。综上，原告受伤与答辩人无关，答辩人没有动手，答辩人不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。并查明：2016年7月19日8时许，在鸡冠乡鸡鸣村西山农田，原告李玉伟（鸡冠乡鸡鸣村村长）和同村村民被告乔福春，因村委会修建农田路涉及到乔福春的耕地，双方发生口角，乔福春用土块打了李玉伟,李玉伟用拳头打了乔福春眼部一拳，此时在场的被告乔福新（乔福春弟弟）之子乔宪坤，到自家的木耳场地告知其父亲乔福新，乔福新手中拿着木棍到达现场后与李玉伟发生争吵，在争吵过程中乔福新用木棍打了李玉伟，李玉伟推了乔福新造成乔福新的腿部受伤（已经另案处理），之后乔福春和乔福新共同将李玉伟按在泥土中，三人互相殴打对方，致使李玉伟及乔福新、乔福春均受伤。2016年8月11日汪清县公安局作出汪公（鸡）行罚决字（2016）第3210号行政处罚决定书，决定给予乔福新行政拘留十一日、罚款人民币500.00元，同日汪清县公安局作出汪公（鸡）行罚决字（2016）第3209号行政处罚决定书，决定给予李玉伟行政拘留九日、罚款人民币500.00元。李玉伟受伤后分别于2016年7月19日和2017年7月22日在汪清县人民医院门诊检查治疗支付医疗费528.94元。于2016年7月22日在汪清县人民医院住院治疗，出院时间为2016年8月4日，住院13天，支付医疗费3856.06元。
另查明，基于同一案件事实乔福新诉李玉伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经做出（2017）吉2424民初382号民事判决，认定乔福新承担60%的责任，李玉伟承担40%的责任。该判决已经发生法律效力。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任，造成他人身体伤害的，应承担相应的法律责任。被告乔福新作为完全民事行为能力人，在得知其哥哥被告乔福春与原告李玉伟打架，应向公安机关报警或者求助其他有关部门来解决，其反而直接参与打架导致此次事件的进一步激化扩大，因此应承担主要责任。原告李玉伟作为一村之长，未能理智处理村委会和村民之间的矛盾，虽然是为村里工作之事，双方发生争执，但参与打架亦应承担相应的责任。根据本院查明的案件事实和汪清县公安局行政处罚决定，被告乔福新应承担60%责任，原告李玉伟应承担40%赔偿责任。并且被告乔福春也参与打架，共同造成了李玉伟的伤害，应与乔福新承担连带责任。
关于李玉伟的赔偿项目和标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》并参照《2016年度吉林省国民经济各行业职工平均工资标准》，原告李玉伟的赔偿金确认为：1、医疗费4385元（3856.06元+528.94元）、误工费1481.48元（13日×113.96元）、住院伙食补助费1300元（13日×100.00元），合计7166.48元。
综上所述，根据原、被告之间的责任划分，被告乔福新应向原告李玉伟赔偿4299.89元（7166.48元×60%），被告乔福春负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告乔福新在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李玉伟支付赔偿金4299.89元。被告乔福春负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔福新负担15元，原告李玉伟负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵青苹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1795号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王玲，男，生于1981年6月20日，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告张遵福，男，生于1963年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵海东，男，生于1955年1月12日，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处小治村。
被告蔡克营，男，生于1958年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告李传琪，男，生于1951年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
四被告委托代理人刘化平，男，生于1959年11月20日，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张遵福、赵海东、蔡克营、李传琪借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲、四被告张遵福、赵海东、蔡克营、李传琪委托代理人刘化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张遵福于2010年9月8日从我社借款15万元，约定还款日期为2011年9月5日。2011年11月24日，被告张遵福归还借款本金10万元。现借款人张遵福仍有借款本金5万元及利息、逾期利息未予偿还，担保人赵海东、蔡克营、李传琪亦未履行担保义务，为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金5万元及相应利息。
被告张遵福辩称，借款属实，贷出的款项实际由案外人李家顺经营石料厂使用，但没有证据证实此事。
被告赵海东辩称，担保属实，贷出的款项由李家顺使用，没有证据证实此事。
被告蔡克营辩称，担保属实，贷出的款项由李家顺使用，没有证据证实此事。
被告李传琪辩称，担保属实，贷出的款项由李家顺使用，没有证据证实此事。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年9月7日，被告张遵福由李传琪、蔡克营、赵海东担保与章丘农信分别签订借款合同及最高额保证合同。借款合同约定：借款人张遵福借款15万元，借款用途为购车，借款期限为2010年9月7日至2012年9月6日，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告赵海东、蔡克营、李传琪作为保证人对被告张遵福自章丘农信处于2010年9月7日至2012年9月6日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年9月8日向被告张遵福发放贷款15万元，并约定借款月利率为7.965‰，还款期限为2011年9月5日。2011年11月24日，被告张遵福归还借款本金10万元。现被告张遵福仍有借款本金5万元及利息、逾期利息未予偿还，担保人蔡克营、赵海东、李传琪亦未承担保证责任。2013年9月3日，章丘农信诉至本院，请求判令张遵福偿还借款5万元及应计利息、逾期利息，蔡克营、赵海东、李传琪对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张遵福、蔡克营、赵海东、李传琪签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张遵福未按合同约定履行还款义务，被告蔡克营、赵海东、李传琪未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。被告张遵福、蔡克营、赵海东、李传琪辩称借款实际由案外人李家顺使用，但未提供证据证实，本院对此不予采信。原告章丘农信要求被告张遵福偿还借款5万元本息，要求被告蔡克营、赵海东、李传琪承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张遵福于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告张遵福于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的借款利息、逾期利息（利息自2010年9月8日起至2011年9月5日，以15万元为基数，按月利率7.965‰的标准计算；逾期利息分别自2011年9月6日起至2011年11月24日，以15万元为基数，自2011年11月25日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率11.9475‰的标准计算）。
三、被告蔡克营、赵海东、李传琪对上述两项款项在15万元的范围内承担连带清偿责任。蔡克营、赵海东、李传琪承担清偿责任后，有权向被告张遵福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李延进
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蔡克涛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执273号
申请执行人范宝江，男，1969年12月25日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
本院在执行申请执行人范宝江与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款8133.8元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一八年一月十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执273号申请执行人范宝江，男，1969年12月25日出生，汉族，住大同市南郊区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。本院在执行申请执行人范宝江与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款8133.8元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一八年一月十六日书记员  孙子琪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1683号
罪犯刘运峰，男，1969年6月20日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2015年9月8日作出（2015）微刑初字第184号刑事判决，以被告人刘运峰犯挪用公款罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。违法所得5000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗、陈士峰出庭履行职务，罪犯刘运峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘运峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一个月。
济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯刘运峰提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘运峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘运峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘运峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘运峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 李进步
人民陪审员 马 红
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 力
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1069号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人:李志源，男，1972年9月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:张锦绍，男，1964年12月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:彭军，男，1973年11月22日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李志源、张锦绍、彭军借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的50064元，被执行人尚未履行标的50064元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月十日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1069号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人:李志源，男，1972年9月25日出生，汉族，住桂平市。被执行人:张锦绍，男，1964年12月28日出生，汉族，住桂平市。被执行人:彭军，男，1973年11月22日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李志源、张锦绍、彭军借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的50064元，被执行人尚未履行标的50064元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月十日书记员  曾其云
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终193号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷科俊，农民。因本案于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
上诉人（原审被告人）雷科琳，农民。因本案于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人雷科俊、雷科琳犯抢夺罪、抢劫罪一案，于二一六年一月七日作出（2015）玉区法刑初字第533号刑事判决，认定：一、被告人雷科俊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金一万三千元。二、被告人雷科琳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金一万三千元。原审被告人雷科俊、雷科琳不服，在法定期限内，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。经审阅案件材料，讯问上诉人雷科俊、雷科琳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院二审审理期间，雷科俊、雷科琳对一审判决认定的抢夺、抢劫犯罪事实和证据，以及定罪量刑没有异议，以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定雷科俊、雷科琳于2015年5月21日22时许，驾驶一辆摩托车在玉州区白石桥路天禾春城小区路段，抢夺梁丽敏一部金色苹果6手机，以及同月22日0时许，二人在玉州区东明电信大楼斜对面，强行抢走林琼的一部金色苹果5S手机，二人的行为构成抢劫罪和抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，并考虑雷科俊、雷科琳驾驶机动车抢夺他人财物，归案后坦白其罪行，被抢手机已被追缴等情节，依法作出的前述判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。雷科俊、雷科琳在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）雷科俊、雷科琳撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第533号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 王少勤
审判员 陈一田
二一六年三月十五日
书记员 卢根生
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初5754号
原告：芦超，男，1992年8月14日出生，汉族，身份证住址河南省新郑市。
被告：陈荣焜，男，1992年3月14日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县。
原告芦超诉被告陈荣焜买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日以被告陈荣焜已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦超在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告芦超撤回起诉。
本案受理费328元,由原告芦超负担。
审判员 许雪芳
二〇一七年八月十六日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2164号之二
原告：天津大无缝铜材有限公司，住所地天津自贸试验区（天津空港经济区）津滨大道317号。
法定代表人：王成晓，董事长。
委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。
被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：黄炜。
被告：谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。
原告天津大无缝铜材有限公司与被告广州金创利经贸有限公司、谭康买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 殷 新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡仁忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2164号
申请人：天津大无缝铜材有限公司，住所地天津自贸试验区（天津空港经济区）津滨大道317号。
法定代表人：王成晓，董事长。
被申请人：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：黄炜。
被申请人：谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。
申请人天津大无缝铜材有限公司与被申请人广州金创利经贸有限公司、谭康买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州金创利经贸有限公司、谭康名下银行存款10363065.1元或查封、扣押其它等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人天津大无缝铜材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人广州金创利经贸有限公司、被申请人谭康名下银行存款10363065.1元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘福成
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵荣停
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执525号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。
被执行人：马春波，男，1983年3月20日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人：杨阳，女，1984年4月26日生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人马春波、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）晋0521民初429号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的额160000元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息和银行账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现可供执行的财产线索,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执525号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 李 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 马 瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒
（一）有履行能力而拒不履行生效文书确定的法律义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执525号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。被执行人：马春波，男，1983年3月20日生，汉族，山西省沁水县人。被执行人：杨阳，女，1984年4月26日生，汉族，山西省沁水县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人马春波、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）晋0521民初429号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的额160000元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息和银行账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现可供执行的财产线索,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执525号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  李 剑二〇一七年十二月四日书记员  马 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒（一）有履行能力而拒不履行生效文书确定的法律义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第168号
原告：于洪强。
被告：山东泰谊制药有限公司。
法定代表人：肖光，系该公司董事长。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
本院在审理原告于洪强诉被告山东泰谊制药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于洪强于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洪强撤回起诉。
案件受理费11038元减半收取由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 王一啸
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7074号
上诉人（原审原告）：姬美兰，女，1948年4月23日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司唐山开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路83号。
负责人：周红侠，该支行行长。
上诉人姬美兰与被上诉人中国农业银行股份有限公司唐山开平支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2017)冀0205民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案中，法院以专递方式，按上诉人姬美兰在上诉状中提供的地址向上诉人送达了交纳案件受理费通知书，上诉人姬美兰未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人姬美兰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7074号上诉人（原审原告）：姬美兰，女，1948年4月23日出生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司唐山开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路83号。负责人：周红侠，该支行行长。上诉人姬美兰与被上诉人中国农业银行股份有限公司唐山开平支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2017)冀0205民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理本案中，法院以专递方式，按上诉人姬美兰在上诉状中提供的地址向上诉人送达了交纳案件受理费通知书，上诉人姬美兰未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人姬美兰撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年九月二十日书记员王玫