湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终281号
上诉人（原审被告）：钟昌荣，男，住龙山县白羊乡。
委托诉讼代理人：王雪峰，男，湖北雄震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭金娥，女，住龙山县桂塘镇。
委托诉讼代理人：符家付，男，住龙山县民安街道办事处。系被上诉人彭金娥之子。
被上诉人（原审被告）：符冬亚，女，住龙山县茅坪乡。
上诉人钟昌荣因与被上诉人彭金娥、符冬亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人钟昌荣向本院提起上诉，请求二审法院依法驳回彭金娥的全部上诉请求。事实及理由：一、事故发生后，上诉人与被上诉人私下达成口头协议，被上诉人彭金娥在法律规定的期间内没有行使撤销权，双方的口头协议依法受到法律保护，当事人应当受口头协议的约束；二、事故发生后，当事人选择私下解决，交警大队没有对事故进行认定，一审法院做出的责任划分依据不足；三、事故发生于2015年11月27日，伤者同年12月17日出院，2016年12月2日申请鉴定，2017年6月才向法院起诉，已经超过诉讼时效；四、被上诉人彭金娥居住在龙山县桂塘镇，经营米业生意，不足以认定其城镇户口，一审按照城镇标准计算其损害赔偿是错误的。
被上诉人彭金娥一审向法院提起诉讼，请求：一、判令被告钟昌荣赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费等共计223760元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2015年11月27日，被告钟昌荣驾驶叉车由湖南省龙山县城开往湖北省来凤方向，行驶至龙山县茶亭村天龙货运站（现海绵厂顺丰快递公司）门前路段左转时，与对向行驶由被告符冬亚无证驾驶的无号牌女士摩托车发生碰撞，造成乘坐在摩托车上的原告彭金娥受伤及摩托车受损的事故。原告受伤后被送往龙山县人民医院住院治疗20天，被告钟昌荣共支付医疗费18957.45元。2016年12月7日，原告彭金娥的伤经湘西州龙腾司法鉴定中心以州龙腾司鉴中心[2016]临鉴字第402号法医临床司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人彭金娥因本次损伤致脾破裂，已行切除术的伤残等级评定为VIII（八）级伤残；2、被鉴定人彭金娥因本次损伤致胰腺挫裂，已行修补术的伤残等级评定为X（十）级伤残。原告彭金娥于1994年以来，便长期居住在位于龙山县桂塘镇社区居民委员会月亮湾路15号的自建房屋内，并与其丈夫在该房屋内经营米业生意。
原审法院认为，本案的争议焦点之一：本案中交通事故责任如何确定？被告钟昌荣认为，事故是被告符冬亚驾驶车辆没有观察路面情况且速度过快，处理不当所造成的，符冬亚应当负事故的全部责任，我方没有责任。被告符冬亚认为应由被告钟昌荣承担事故责任。本院认为，被告钟昌荣驾驶非机动车在没有设置非机动车道且无交通信号的道路上行驶，应当遵守有关交通安全的规定，应当保持安全车速，应当在确保安全、畅通的原则下通行，在变向时应当与来车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案中被告钟昌荣驾驶叉车左拐时未谨慎驾驶，致使其刹车不当撞上对向行驶由被告符冬亚驾驶的摩托车，造成本案中的交通事故，应负此事故的主要责任。本案的被告符冬亚未取得机动车驾驶证驾驶车辆，且违规载人致使原告彭金娥受伤，应负此事故的次要责任。本案的原告彭金娥无过错责任。本案的焦点二：本案的诉讼时效如何计算？被告钟昌荣主张本案已经超过诉讼时效。本院认为，原告彭金娥于2015年11月27日受伤住院，在继续治疗康复后于2016年12月2日申请司法鉴定，湘西州龙腾司法鉴定中心于2016年12月7日以州龙腾司鉴中心[2016]临鉴字第402号法医临床司法鉴定意见书对原告的伤作出了相应结论。受害人即原告彭金娥知道或应当知道自己所受损失的具体数额后，再向法院诉讼主张其具体的诉讼请求并无不当。被告钟昌荣主张本案已过诉讼时效的观点不予采纳。本案中原告彭金娥的损失，本院评定如下：住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、法医鉴定费800元、医疗费18957.45元。本案中龙山县人民医院在原告彭金娥的出院记录上出院医嘱：“1、全休一月，加强营养…”，营养费本院支持2500元（50元/天×50天）、护理费6452.5元（46458÷360×50天）。庭审中查明原告彭金娥于1994年以来，便长期居住在龙山县桂塘镇社区居民委员会月亮湾路15号的自建房屋内，并与其丈夫在该房屋内经营米业生意。原告的赔偿应当依照城镇居民的相关标准予以计付。故原告的残疾赔偿金126074.5元（31284×12×31%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本次交通事故致原告受伤并造成很大的精神伤害，本院酌情支持原告方精神损害抚慰金15000元。原告彭金娥在检查治疗过程中必然会产生一定交通费，本院酌情支持原告方交通费500元，以上款项合计172284.75元。本案中的被告钟昌荣、符冬亚应当按其承担的事故责任比例赔偿原告的损失。故被告钟昌荣赔偿原告101641元（172284.75×70%-18957.45），被告符冬亚赔偿原告51685元（172284.75×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟昌荣于本判决生效之日起5日内赔偿原告彭金娥损失101641元。二、被告符冬亚于本判决生效之日起5日内赔偿原告彭金娥损失51685元。三、驳回原告彭金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告钟昌荣承担3220元，被告符冬亚承担1380元。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、双方是否应受口头协议的约束；三、按照城镇标准计算损害赔偿是否正确。
争议焦点一，本案是否超过诉讼时效。被上诉人彭金娥因事故住院治疗20多天，出院后继续治疗。并于康复后申请司法鉴定，确定因事故造成的人身损害情况后向法院提出诉讼，请求依法赔偿，并未超过诉讼时效。故上诉人的该项请求不能成立，依法不予支持。
争议焦点二，双方是否应受口头协议的约束。首先，上诉人未提交证据证实上诉人与被上诉人就事故损害赔偿事宜达成口头协议；其次，上诉人作为侵权人应当及时足额支付被上诉人的医药费，交付医药费用的行为并不能反推出双方达成口头协议；再次，上诉人无证据证实口头协议存在，其主张被上诉人彭金娥怠于行使撤销权于法无据。故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
争议焦点三，按照城镇标准计算损害赔偿是否正确。首先，被上诉人彭金娥住所地的居民委员会出具书面证明材料，证实彭金娥夫妇居住在桂塘社区的自建房屋内，并经营大米加工和卖米生意；其次，被上诉人已提交常住人口登记卡，证实其户口、职业情况等，能够证实被上诉人彭金娥的居住和职业情况。故一审法院按照城镇标准计算损害赔偿并无不妥，上诉人的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，上诉人钟昌荣的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人钟昌荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 张建英
二〇一八年五月二日
书记员 禹玉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……