wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc6d253c-b8ba-4b1c-be5e-a8550139b413&imgId=Y2M2ZDI1M2MtYjhiYS00YjFjLWJlNWUtYTg1NTAxMzliNDEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第704号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人李丰，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被执行人崔萍，女，1961年8月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人董华，男，1984年8月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人崔萍、董华公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处出具的（2015）鄂证执字第92号执行证书，被执行人崔萍、董华应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还76.062429万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年3月23日�本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月17日查封了被执行人崔萍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路11号6号楼7单元413一套。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面提交了评估申请书，我院依法委托司法辅助办公室对上述抵押房产予以评估，并向双方送达了评估报告书，双方均对评估报告结果无异议。申请执行人申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人崔萍、董华名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年9月14日�被执行人崔萍、董华尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行760624.29元本金及利息，并负担本案申请执行费10006元。
本院认为，被执行人崔萍、董华的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
审判员 高 文 清
二〇一七年九月十四日
书记员 郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第704号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人李丰，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被执行人崔萍，女，1961年8月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人董华，男，1984年8月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人崔萍、董华公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处出具的（2015）鄂证执字第92号执行证书，被执行人崔萍、董华应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还76.062429万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年3月23日�本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月17日查封了被执行人崔萍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路11号6号楼7单元413一套。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面提交了评估申请书，我院依法委托司法辅助办公室对上述抵押房产予以评估，并向双方送达了评估报告书，双方均对评估报告结果无异议。申请执行人申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人崔萍、董华名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年9月14日�被执行人崔萍、董华尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行760624.29元本金及利息，并负担本案申请执行费10006元。本院认为，被执行人崔萍、董华的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 新吉乐夫审判员 高 文 清二〇一七年九月十四日书记员 郭  强
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初192号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人何德永（绰号“何永”），男，1975年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省正安县，现住广西南宁市武鸣区，曾因犯抢劫罪、强奸罪于2004年11月30日被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑十八年，2015年8月6日减刑释放；现因盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人何德永盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人何德永到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年6月16日5时许，被告人何德永在广西东兴市东兴镇河洲路三巷26号2楼202门前，趁被害人姚某等人在睡觉，进入房间将被害人姚某等人放置在房间的手提包盗走。经查，包内有1部白色印有“4GTE”字样手机、现金1800元。经鉴定，涉案手机价值495元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人何德永以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何德永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何德永对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有被告人何德永在侦查阶段的供述和辩解，证人李某的证言，被害人姚某的陈述，现场勘验笔录，辨认现场笔录及照片，现场方位示意图，搜查笔录、扣押清单，刑事判决书及罪犯档案证明，受理案件登记表，抓获经过，视频资料，价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何德永以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何德永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何德永归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。根据被告人何德永犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何德永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄小勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛超衡
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执879号
申请执行人：石琳琳，女，1990年8月17日出生,汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行石琳琳与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执879号申请执行人：石琳琳，女，1990年8月17日出生,汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行石琳琳与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14789号
原告汤琰，女，汉族，1985年1月26日出生，住成都市金牛区。
被告唐婷，女，汉族，1990年3月22日出生，住四川省南江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地：成都高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928号。
本院在审理原告汤琰诉被告唐婷、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤琰未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐瑜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路223号。
法定代表人：王元奇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周献彭,男，1967年1月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。
再审申请人滁州市宏图建设有限公司与被申请人周献彭建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州中级人民法院（2016)皖11民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滁州市宏图建设有限公司申请再审称，1、涉案承包合同书及工程决算书中均不包含涉案项目的内容，与华海中谊工业炉有限公司的证明相悖，原审认定事实缺乏证据证明。2、陈卫成等非我公司委派人员，他们没有证据证明自己的身份，且李海也没有出庭对有关证据质证。因此，原审未对周献彭提供的李海出具的“证明”进行质证。3、本案不适用举证责任倒置，周献彭应举证证明确认其工程量的签字行为是职务行为或表见代理，原审却认定我公司“未能提供充分证据予以反驳”，属于适用证据规则错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条规定：“当事人对判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”经查阅庭审笔录，对于李海出具的证明，一审法院组织质证，再审申请人不予质证，二审双方均未提供新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的未经质证的情形。原审根据宏图公司出具的任命书、滁州华海中谊工业炉有限公司、李海出具的证明、李海、李健、陈卫成、吴化喜、徐礼峰等人出具结算单、欠条等综合认定，周献彭系实际施工人，李海等人系职务行为，认定事实、适用法律并无不当。综上，滁州市宏图建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滁州市宏图建设有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 红
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初114号
原告王玉华，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭峰，男，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，男，山东鲁泉律师事务所律师。
被告章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，男，主任。
委托代理人赵学博，男，章丘市双山街道办事处拆迁办工作人员。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人李和平，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告王玉华诉被告章丘市双山街道办事处确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告是章丘市双山街道办事处贺套村村民，在本村光华一街有住宅一套。2016年4月份，本村因涉及土地征收，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订《贺套村拆迁补偿协议书》。该协议约定将原告宅基地进行处分，被告明知第三人是无权处分人，而与之签订协议，属于恶意行为。合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，处分他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认或者处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案中，第三人并未取得对涉案土地的合法权益权，其与被告签订协议书属于无权处分，事后也未取得原告的追认，该协议依法属于无效协议。原告为维护自身合法权益，维护法律公正与尊严，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，确认被告与第三人签订的《贺套村拆迁补偿协议书》无效，并判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉纠纷实质上是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。贺套村旧村改造项目2015年11月23日列入山东省2016年棚户区改造任务。原、被告间的拆迁安置补偿协议并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷，也非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，其性质是政府按照统一规划改造整合村庄，拆迁集体土地上的房屋，进行旧村改造。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议能否通过诉讼程序予以处理，无明确立法依据，故人民法院受理此类行政诉讼于法无据。2、虽然国务院发布了《国有土地房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作出具体规定，但就本案而言，原告主张的是宅基地上的房屋拆迁补偿安置即农村集体土地上的房屋补偿安置，显然无法参照该行政法规定处理因集体土地上的房屋补偿安置所产生的纠纷。3、贺套村旧村改造涉及居民4000余人，户数1300余户，此种大规模的、大面积的旧村改造、房屋拆迁安置，都是政府及其派出机构按照我市经济社会发展和城市建设的需要，遵照上级人民政府的要求来推动和实施的，被拆迁房屋安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。原告作为涉案宅基地的原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有涉案宅基地的拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院行政案件的审理范围。4、原告所诉宅基地及房屋其早已出卖给了第三人，第三人一直对该房屋占有、使用，且第三人已对该房屋修缮、翻建、加建、扩建，原房屋结构及面积早已改变，且房屋出卖后，原告的物权也已丧失，在涉案房屋出卖后，原告与第三人从未因该房屋买卖发生过争议，第三人在所涉房屋已居住多年，已对该房屋形成了稳定的占有关系。现因涉案房屋旧村改造原告再提起诉讼，显然违背了诚实信用的原则。2001年10月19日第三人已取得了涉案房屋的所有权，证号为章房权证开字第004**号。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人述称，我与原告之间签订了购房协议，其中第一条包括原告将宅基地及房屋卖与我，并且我也已办理了房屋过户手续，协议中也有约定规定如遇拆迁一切利益归我，与原告无关。
经审理查明，原告之夫牛某某系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2001年,牛某某将该处房产卖于第三人李和平，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人李和平，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，被告依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月15日与第三人李和平签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告之夫牛某某在贺套村的房产已于2001年卖于第三人李和平，自2001年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人李和平占有、使用，由此应视为原告对该房产及土地使用权的放弃，因此，原告所诉被告与第三人李和平就该房产签订的拆迁补偿协议书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5771号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头宇翔塑料制品厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地**号楼（1-3）室。组织机构代码：L3134186-3
代表人：柴挺凯，该厂负责人。
被告：慈溪市桥头诚武塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村纬一路*幢***号。组织机构代码：L5853724-1
经营者：叶瑞恩
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂（以下简称宇翔厂）、慈溪市桥头诚武塑料制品厂（以下简称诚武厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告宇翔厂未还本付息，被告诚武厂未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇翔厂即时偿还原告借款本金1450000元、支付至2017年5月31日止的利息33660.30元、逾期利息287223.98元及自2017年6月1日起至实际清偿日止以本金1450000元为基数按月利率9.855‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告诚武厂提供抵押的慈房他证2013字第0124**号、慈房他证2013字第0124**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月10日。
二、借款金额：1450000元。
三、约定利息：借款月利率为6.57‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2015年4月10日向被告宇翔厂发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告诚武厂为该债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有坐落于慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地6号楼<1-7>、<1-8>的房地产，原告取得慈房他证2013字第0124**号、慈房他证2013字第0124**号房屋他项权证。
七、还款期限：2015年10月5日。
八、还款情况：被告宇翔厂正常付息至2015年6月20日。
九、尚欠本息：被告宇翔厂尚欠本金1450000元、截至2017年5月31日止的利息33660.30元、逾期利息287223.98元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、最高额抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告宇翔厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告诚武厂为被告宇翔厂的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1450000元、截至2017年5月31日止的利息33660.30元、逾期利息287223.98元以及自2017年6月1日起至实际清偿日止以本金1450000元为基数按月利率9.855‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂未清偿上述判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告慈溪市桥头诚武塑料制品厂提供抵押的慈房他证2013字第0124**号、慈房他证2013字第0124**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计10369元，保全申请费5000元，合计诉讼费用15369元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 杨 芸
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5771号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市桥头宇翔塑料制品厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地**号楼（1-3）室。组织机构代码：L3134186-3代表人：柴挺凯，该厂负责人。被告：慈溪市桥头诚武塑料制品厂。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村纬一路*幢***号。组织机构代码：L5853724-1经营者：叶瑞恩原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂（以下简称宇翔厂）、慈溪市桥头诚武塑料制品厂（以下简称诚武厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行以被告宇翔厂未还本付息，被告诚武厂未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇翔厂即时偿还原告借款本金1450000元、支付至2017年5月31日止的利息33660.30元、逾期利息287223.98元及自2017年6月1日起至实际清偿日止以本金1450000元为基数按月利率9.855‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告诚武厂提供抵押的慈房他证2013字第0124**号、慈房他证2013字第0124**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年4月10日。二、借款金额：1450000元。三、约定利息：借款月利率为6.57‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。四、款项交付：原告于2015年4月10日向被告宇翔厂发放了上述贷款。五、借款用途：转贷。六、担保情况：被告诚武厂为该债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有坐落于慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地6号楼、的房地产，原告取得慈房他证2013字第0124**号、慈房他证2013字第0124**号房屋他项权证。七、还款期限：2015年10月5日。八、还款情况：被告宇翔厂正常付息至2015年6月20日。九、尚欠本息：被告宇翔厂尚欠本金1450000元、截至2017年5月31日止的利息33660.30元、逾期利息287223.98元，以及之后的逾期利息。十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、最高额抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单，及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告宇翔厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告诚武厂为被告宇翔厂的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1450000元、截至2017年5月31日止的利息33660.30元、逾期利息287223.98元以及自2017年6月1日起至实际清偿日止以本金1450000元为基数按月利率9.855‰计算的逾期利息；二、若被告慈溪市桥头宇翔塑料制品厂未清偿上述判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告慈溪市桥头诚武塑料制品厂提供抵押的慈房他证2013字第0124**号、慈房他证2013字第0124**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计10369元，保全申请费5000元，合计诉讼费用15369元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 杨 芸二〇一七年六月二十八日代书 记员 邹燕蓉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初274号
原告委育军（反诉被告），男，民勤县人。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被告王平己（反诉原告），男，民勤县人。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
原告委育军与被告王平己买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，被告王平己提起反诉。本院合并审理后，于同年7月27日作出（2015）民民初字第114号民事判决书。宣判后，被告王平己不服判决，提起上诉。武威市中级人民法院审理后，于2015年12月20日作出（2015）武中民终字第571号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年1月27日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委育军的委托代理人李珍祖与被告王平己的委托代理人邱胜玉到庭参加诉讼。审理期间，原告委育军与被告王平己向本院申请庭外和解，后原告委育军与被告王平己分别向本院申请撤回各自诉讼。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
一、准许原告委育军撤回起诉；
二、准许被告王平己撤回反诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告委育军负担；反诉案件受理费2150元，减半收取1075元，被告王平己负担。
审 判 长 邱进福
审 判 员 石逢祥
人民陪审员 汤中武
二〇一六年十一月三日
书 记 员 委乐业
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审536号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人黄松鹤，男，汉族，1980年6月4日出生，住开封市祥符区。
被执行人伊海霞，女，汉族，1983年10月24日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第047号行政征收决定书，即强制执行被执行人黄松鹤、伊海霞应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月19日以被执行人黄松鹤、伊海霞未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第047号行政征收决定书：征收黄松鹤社会抚养费32641.95元；征收伊海霞社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第047号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月19日送达被执行人黄松鹤、伊海霞，被执行人黄松鹤、伊海霞未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月30日催告被执行人黄松鹤、伊海霞履行，催告书送达十日后被执行人黄松鹤、伊海霞仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人黄松鹤、伊海霞应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锐杰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭荣昉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15428号
原告：王宏伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：张越萍，女，1967年8月7日出生，汉族，住东阳市。
原告王宏伟为与被告张越萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日诉至本院，请求判令被告立即归还借款23万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告张越萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张越萍因资金周转需要，于2012年2月向王宏伟借款25万元，后张越萍归还本金2万元。2013年12月13日，张越萍向王宏伟出具借条一份，确认尚欠本金23万元，并承诺于2014年1月30日前归还。后经王宏伟多次催讨，张越萍分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张越萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王宏伟借款23万元并支付利息（自2017年12月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张越萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15428号原告：王宏伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住东阳市。被告：张越萍，女，1967年8月7日出生，汉族，住东阳市。原告王宏伟为与被告张越萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日诉至本院，请求判令被告立即归还借款23万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告张越萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：张越萍因资金周转需要，于2012年2月向王宏伟借款25万元，后张越萍归还本金2万元。2013年12月13日，张越萍向王宏伟出具借条一份，确认尚欠本金23万元，并承诺于2014年1月30日前归还。后经王宏伟多次催讨，张越萍分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张越萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王宏伟借款23万元并支付利息（自2017年12月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张越萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年十二月二十五日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1491号
原告：前郭县查干花种畜场福鑫源农资经销处。
经营者：张小国，男，1970年11月19日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：安万国，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住前郭县。
原告前郭县查干花种畜场福鑫源农资经销处与被告安万国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者张小国、被告安万国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告安万国于2015年4月14日在原告处赊购化肥、农药等物资合计14835元，2016年5月10日被告又从原告处赊购农资价值1440元，经原告多次催收，被告一直拒绝给付。故诉至法院，要求被告安万国给付欠款16275元及利息。
安万国辩称：原告卖给我的57%含量化肥不合格，给我造成损失，所以不同意给付欠款。
针对被告的答辩意见，原告质证意见为：2015年我们双方就化肥质量问题协商过，我也提供了化肥让被告鉴定，鉴定结论说不合格，但我不认可这个鉴定报告，不符合法律程序。
经审理查明：被告安万国于2015年4月14日在原告处赊购农资欠款14355元（其中掺混肥57%合计9900元），约定此款于2015年12月30日前还清，如果逾期未还，按月利1.5%收取违约金，利息计入本金；被告又于2016年5月10日为原告出具欠据一枚，载明：“今欠福鑫源1440元，约定此款于2016年6月1日前还清，如果逾期未还，按月利1.5%收取违约金，利息计入本金”。
另查明：于2015年被告用原告提供的掺混肥料（含氯）样品到松原市产品质量计量检验检测所进行检测，该所于2015年9月18日出具检测报告，结论载明“经检验，所检项目总氮含量不符合GB21633-2008标准要求，该样品不合格。”
上述事实有原告提供的营业执照、销货单两枚、被告提供的检测报告一份予以证实。
本院认为：根据原、被告双方的陈述及原告提供的销货单，能够认定原告与被告安万国双方买卖关系成立，故被告安万国应履行给付欠款的义务，原告主张的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因销货单有明确约定，故该项诉求，本院予以支持；关于被告主张原告所售化肥不合格的辩解，经查，被告提供了检测报告证实原告的化肥不合格，虽然原告辩解该报告不符合法律程序，但该报告检测的样品系原告提供，故原告应对自己所提供的化肥样品承担质量保证责任，并且在庭审中，原告亦未提供相关证据证实其所售化肥质量合格的证明，故本院对被告提供的检测报告予以采信，对于原告主张该部分欠款（9900元）的诉求，本院不予支持；关于被告辩称给其造成经济损失，不同意给付欠款的意见，并没有提供相关证据予以证实，故被告该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安万国于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花种畜场福鑫源农资经销处欠款4455元，并自2015年12月30日起至本判决生效之日按月利息1.5%支付利息。
二、被告安万国于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花种畜场福鑫源农资经销处欠款1440元，并自2016年6月1日起至本判决生效之日按月利息1.5%支付利息。
三、驳回原告前郭县查干花种畜场福鑫源农资经销处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告安万国承担40元，原告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年五月三十日
书记员 金海涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1638号之一
反诉原告赵春红。
委托代理人张建立（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
反诉被告姚勇。
委托代理人姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
本院在审理反诉原告赵春红与反诉被告姚勇农村建房施工合同纠纷一案中，反诉原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现反诉原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告赵春红撤回起诉。
反诉案件受理费724元，减半收取362元，由反诉原告负担。
审判员 常继平
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1638号
原告姚勇。
委托代理人姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告赵春红。
委托代理人张建立（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚勇与被告赵春红农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚勇撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保57号
申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人曾超军，男，汉族，1981年6月8日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人周鑫，女，汉族，1980年8月8日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请人饶瑜于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾超军、周鑫名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道109号3栋1单元6层2室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾超军、周鑫名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道109号3栋1单元6层2室房屋；
二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十五日
书记员 陈丹青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民一初字第5479号
原告：余孝军，男，汉族，1984年9月8日出生，河南省光山县人，住河南省光山县，
被告：谢伟宁，男，汉族，1970年4月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告余孝军诉被告谢伟宁劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月25日受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告余孝军到庭参加诉讼，被告谢伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余孝军诉称：原告余孝军于2011年3月10日入职被告处任烫衣一职，入职以来月平均工资为4,000元，包食宿。进厂后被告谢伟宁一直未与原告余孝军签订劳动合同，亦未为原告余孝军购买社保。2011年8月13日被告由于经营不善欠薪逃匿，拖欠原告余孝军2011年7月1日至2011年8月18日之工资4,589.7元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告向原告支付2011年7月1日至2011年8月18日之工资4,589.7元。
被告谢伟宁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市大朗联合针织厂（以下简称联合厂）未经工商登记。余孝军主张该厂经营者为谢伟宁，其于2011年3月10日入职该厂，任烫衣一职，按计件方式计算工资。余孝军并称谢伟宁因经营不善于2011年8月13日欠薪逃匿，但其在该厂工作至2011年8月18日，尚未领取2011年7月1日至2011年8月18日期间的工资4,589.7。2011年8月22日，余孝军向劳动保障部门申请调解，劳动保障部门以联合厂没有办理工商营业执照为由不予受理。2011年8月25日，余孝军诉至本院，请求判如所请。
另查明，本院在送达过程中，东莞市大朗镇蔡边村村民委员会（以下简称蔡边村委会）向本院出具一份垫资证明（附垫付工资表），证明谢伟宁经营的联合厂未经工商登记，因经营不善，谢伟宁于2011年8月16日欠薪逃匿，拖欠员工2011年7月、8月份工资未付。该垫资证明并已经东莞市大朗镇劳动争议仲裁小组备案。
上述事实，有余孝军提供的查询结果、劳动争议不受理通知书、送达回证、单价表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：谢伟宁没有答辩及提供任何证据，亦拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩及质证的权利，余孝军所举证据无相反证据反驳，余孝军亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。余孝军主张其与谢伟宁之间存在劳动关系以及谢伟宁拖欠其2011年7月1日至2011年8月18日期间工资4,589.7的事实，有余孝军提供的单价表、查询结果以及蔡边村委会出具的垫资证明为证，本院予以认定。谢伟宁因经营不善而欠薪逃匿，致使双方劳动关系事实上已终止，故余孝军诉请确认双方劳动关系已解除，本院予以支持。余孝军作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利，对拖欠的工资4,589.7元，谢伟宁应当予以支付。因此，余孝军诉请谢伟宁支付该款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；
二、限被告谢伟宁于本判决发生法律效力之日起三日内支付工资4,589.7元给原告余孝军。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谢伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 雷瑟琴
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1010号
申请执行人：王红霞，公民身份号码2326221973********,女，1973年9月4日出生，汉族，个体，现住嫩江县公园道*号楼*单元***室。
被执行人：赵立新，公民身份号码2326221966********，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县滨ＸＸ庭*号楼*单元***室。
被执行人：范映，公民身份号码2326221966********，女，1966年7月8日出生，汉族，现住嫩江县滨ＸＸ庭*号楼*单元***室。
本院在执行王红霞申请执行赵立新、范映买卖合同纠纷一案，在执行过程中，强制执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹建国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11083号
原告：袁建东，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈华荣，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告袁建东为与被告陈华荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁建东到庭参加诉讼，被告陈华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁建东基于被告陈华荣向其出具的《借据》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金150000元；二、被告支付原告2014年12月8日至2016年2月9日的借款利息225665.75元（按本金800000元、月利率2％计算）；三、被告支付原告2016年2月10日至2016年10月19日的借款利息49906.85元（按本金300000元、月利率2％计算）；四、被告支付原告2016年10月20日至2017年7月7日的借款利息25742.47元（按本金150000元、月利率2％计算）；五、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告袁建东为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借据原件一份，用以证明被告陈华荣向原告袁建东借款800000元的事实。
被告陈华荣未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告袁建东提交的证据，被告陈华荣未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告袁建东提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2014年12月8日，被告陈华荣向原告袁建东借款800000元，并出具《借据》一份，双方约定借款期限为十个月，借款利率为月利率2％。被告陈华荣于2016年2月9日返还借款本金500000元，于2016年10月19日返还借款本金150000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈华荣未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告袁建东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈华荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华荣于本判决生效后十日内返还原告袁建东借款150000元；
二、被告陈华荣于本判决生效后十日内支付原告袁建东2014年12月8日至2016年2月9日的借款利息225665.75元（按本金800000元、月利率2％计算）；
三、被告陈华荣于本判决生效后十日内支付原告袁建东2016年2月10日至2016年10月19日的借款利息49906.85元（按本金300000元、月利率2％计算）；
四、被告陈华荣于本判决生效后十日内支付原告袁建东2016年10月20日至2017年7月7日的借款利息25742.47元（按本金150000元、月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8070元，公告费560元，由被告陈华荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8070元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11083号原告：袁建东，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈华荣，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告袁建东为与被告陈华荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁建东到庭参加诉讼，被告陈华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁建东基于被告陈华荣向其出具的《借据》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金150000元；二、被告支付原告2014年12月8日至2016年2月9日的借款利息225665.75元（按本金800000元、月利率2％计算）；三、被告支付原告2016年2月10日至2016年10月19日的借款利息49906.85元（按本金300000元、月利率2％计算）；四、被告支付原告2016年10月20日至2017年7月7日的借款利息25742.47元（按本金150000元、月利率2％计算）；五、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告袁建东为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借据原件一份，用以证明被告陈华荣向原告袁建东借款800000元的事实。被告陈华荣未作答辩，也未向本院提供证据。对原告袁建东提交的证据，被告陈华荣未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告袁建东提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年12月8日，被告陈华荣向原告袁建东借款800000元，并出具《借据》一份，双方约定借款期限为十个月，借款利率为月利率2％。被告陈华荣于2016年2月9日返还借款本金500000元，于2016年10月19日返还借款本金150000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈华荣未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告袁建东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈华荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华荣于本判决生效后十日内返还原告袁建东借款150000元；二、被告陈华荣于本判决生效后十日内支付原告袁建东2014年12月8日至2016年2月9日的借款利息225665.75元（按本金800000元、月利率2％计算）；三、被告陈华荣于本判决生效后十日内支付原告袁建东2016年2月10日至2016年10月19日的借款利息49906.85元（按本金300000元、月利率2％计算）；四、被告陈华荣于本判决生效后十日内支付原告袁建东2016年10月20日至2017年7月7日的借款利息25742.47元（按本金150000元、月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8070元，公告费560元，由被告陈华荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8070元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽代理审判员  顾磊君人民陪审员  朱田根二〇一七年十二月十九日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2479号
原告：茶博汇（安溪）经营管理有限公司，住所地：安溪县茶博汇6幢16单元。
法定代表人：陈德恩，任董事长。
被告：廖江波，男，1985年6月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告茶博汇（安溪）经营管理有限公司与被告廖江波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。茶博汇（安溪）经营管理有限公司与廖江波在诉讼过程中自行解决纠纷，茶博汇（安溪）经营管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许茶博汇（安溪）经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由茶博汇（安溪）经营管理有限公司负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 袁玉泉
二〇一七年八月十五日
书记员 王伟昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执515号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社。
法定代表人：周军，该合作社理事长。
委托代理人：马涛，男，1980年4月27日出生。
被执行人：努尔兰阿合买提，男，1959年6月17日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：帕提玛夏哈尔汗，女，1957年7月20日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：李金玉，男，1957年2月5日出生，回族，农民。
被执行人：马金芬，女，1958年2月3日出生，回族，农民。
被执行人：董涛，男，1966年5月3日出生，汉族，乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村民委员会村支部书记。
被执行人：田辉，女，1967年9月10日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初124号民事调解书，于二0一七年十一月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币351213.70元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费5168.21元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年十一月十二日
书记员 叶力江
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3945号
原告：贾肖怡，女，1985年7月11日出生，汉族，农民，住兴隆县，。
原告：陈石磊，男，1985年8月20日出生，蒙古族，农民，住址同上，
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：兴隆县庆兴房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇西大街（粮食局楼内），注册号130822000000376。
法定代表人：李智勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿家常，男，1966年7月2日出生，汉族，该公司员工，住天津市蓟县，。
原告贾肖怡、陈石磊与被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司（以下简称庆兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景瑞、被告庆兴公司的委托诉讼代理人耿家常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾肖怡、陈石磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，给付延期交房违约金49,540.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月16日签订商品房买卖合同，原告购买被告现定名为盛世嘉园商住楼第1幢1单元501号房，用途为住宅，价款505,083.00元。原告已经全部付清房款，但被告未按约交付房屋，应按房款日万分之一计算给付原告自2014年10月1日起至2017年6月6日止逾期交付的违约金49,540.50元。请求依法判决。
庆兴公司辩称，原告所诉逾期交房属实，同意按原告实际付款情况给付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：原告陈石磊与被告庆兴公司于2013年12月16日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的现定名为盛世嘉园商住楼第1栋1单元501号房，该房为预售商品房，用途为住宅，价款505,083.00元。其中合同第八条约定，出卖人应在2014年9月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人逾期交付的违约责任，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。二原告系夫妻关系。合同签订后，原告陈石磊于2013年12月16日向被告交纳首付款155,083.00元，其余35万元原告申请住房贷款，借款合同第三十三条约定，贷款转入主账户为庆兴公司结算账号13×××30，子账户为陈石磊，账号为13×××15，2015年6月24日银行将贷款划至子账户，2015年7月8日从主账户划至被告账户，房款已经全部付清。被告未能按照约定期限向原告交付房屋，而是于2017年6月6日将房屋交付给原告。原告要求被告按全部房款日万分之一计算，给付原告自2014年10月1日起至2017年6月6日止的逾期交房违约金49,540.50元，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，依法应当按约履行。被告未能按照合同约定期限向原告交付房屋，应当按照合同约定支付违约金，其中贷款35万元的违约金，应从原告的住房贷款实际划转至被告子账户之日，作为原告房款的履行日期。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告陈石磊、贾肖怡逾期交房违约金40,102.63元（其中155,083.00元自2014年10月1日至2017年6月6日止979天违约金为15,182.63元，35万元自2015年6月24日起至2017年6月6日止712天违约金为24,920.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040.00元，减半收取计520.00元，由原告负担120.00元，由被告兴隆县庆兴房地产开发有限公司负担400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟 伟
附页
判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1040.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02）
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。兴隆县人民法院执行账号：开户行中国建设银行股份有限公司兴隆支行，户名兴隆县人民法院，账号13×××37。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢84号
袁曙：
本院立案执行彭路正与袁曙民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人袁曙相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保430号
申请人：颜士才，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：刘士界，男，1970年12月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：蒋永梅，女，1968年7月15日出生，回族，住址同上，
申请人颜士才于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘士界名、蒋永梅名下位于工业园区光明路南侧、振谯路西侧亳州碧桂园凤凰商业街6憧第（106）憧1（层）118号（合同备案号：xx号）不动产进行财产保全，保全价值104万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人刘士界、蒋永梅名下位于工业园区光明路南侧、振谯路西侧亳州碧桂园凤凰商业街6憧第（106）憧1（层）118号（合同备案号：xx号）不动产，期限为三年。
保全费5000元，由申请人颜士才预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 万玉红
二〇一七年九月七日
书记员 谭政东
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8242号
原告：陈远祥，男，1986年8月29日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市安宁区，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈远祥与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈远祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月5日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月5日陈远祥与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向陈远祥另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向陈远祥重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：陈远祥与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向陈远祥收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、陈远祥要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向陈远祥收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对陈远祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回陈远祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈远祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘天碧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8242号原告：陈远祥，男，1986年8月29日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市安宁区，现住兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告陈远祥与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月5日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月5日陈远祥与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向陈远祥另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向陈远祥重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：陈远祥与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向陈远祥收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、陈远祥要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向陈远祥收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对陈远祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回陈远祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈远祥负担。本判决为终审判决。审判员 吴 涛二〇一七年十二月二十五日书记员 潘天碧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初191号
原告宋海根，男，1933年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
被告绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：113306210025820087。
负责人陈立根，分局局长。
第三人王欢喜，女，1946年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
第三人宋春梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
第三人宋文华，男，1967年10月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
第三人宋华强，男，1969年8月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告宋海根诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局、第三人王欢喜、宋春梅、宋文华、宋华强土地行政登记一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋海根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋海根负担。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 寿 梦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3982号
原告:周必武，男，汉族，1968年7月3日出生，湖北省洪湖市人，湖北华宇会计师事务有限公司员工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:刘枫，男，汉族，1976年6月4日出生，住湖北省洪湖市。
原告周必武诉被告刘枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，因本案的被告刘枫下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周必武及其委托代理人何永涛到庭参加诉讼，被告刘枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周必武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金441000元；2.判令被告按年利率6%的标准支付441000元资金占用期间利息，期限自2015年1月1日起至上述借款本金偿付完毕之日止（其中2015年1月1日至2016年7月29日期间，本金441000元按年利率6%计息为42409元），共计483409元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘枫于2013年7月13日向原告借款441000元，2014年12月1日至2014年12月31日期间，被告每月仅还款500元；2015年1月1日至今，经原告反复催收，被告拒不履行还款义务。截至2016年7月29日，被告尚欠原告借款本金441000元及相应利息未还。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告刘枫未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告周必武围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘枫未到庭参加诉讼，视为放弃反驳原告周必武提交证据的真实性的权利，本院对原告周必武提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原告周必武作为甲方与作为乙方的被告刘枫签订《委托理财协议》，协议载明：“……甲方委托乙方为其代理操作期货、现货投资账户。双方约定在2012年7月12日至2013年7月12日期间按照以下规定进行有偿理财。1、账户起始金为50万……3、任何投资都是有风险的，但乙方承诺甲方本金不受损失，当协议终止时如产生亏损，由乙方承担。若甲方因其它原因提前终止协议，则乙方不需承担亏损责任，利润按协议分配……”同年7月19日，原告周必武将其存有500000元的中国农业银行卡及密码交给被告刘枫进行委托理财。2012年7月至12月，原告周必武所有的长江期货股份有限公司和天津期货股份有限公司的账户频繁交易，截止2012年12月31日，原告周必武所有的长江期货股份有限公司账户显示“平仓盈亏-74530元。2013年7月13日，原告周必武作为甲方与作为乙方的被告刘枫签订《借款协议》，载明：“……乙方向甲方借款人民币肆拾肆万壹仟元整，￥441000，期限为半年……”原告周必武自认被告刘枫分别于2014年7月11日、8月16日、9月13日、10月15日、11月14日、12月12日还款500元，共计3000元。
本院认为，原告周必武为证明被告刘枫向其借款的事实，提交了委托理财协议、借款协议、中国农业银行账户明细清单、长江期货有限公司转账协议书、长江期货有限公司交易结算单等证据。委托理财协议作出了关于被告刘枫承诺原告周必武本金不受损失，当协议终止时如产生亏损，由被告刘枫承担的约定，该委托理财协议与借款协议在签订时间先后、金额等方面基本一致，而中国农业银行账户明细清单以及长江期货有限公司交易结算单上有关亏损的记载可以印证上述借款协议的由来，上述证据可以形成证据链证明原、被告双方原系委托理财关系，被告刘枫在接受委托后使原告周必武的账户亏损，后原、被告基于委托理财协议中保本条款的约定进行结算，经被告刘枫确认，该亏损款项转化为被告刘枫欠原告周必武的借款，原、被告的借款关系合法有效，对原告周必武主张被告刘枫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定了借款期限，但未约定借款利息，对原告周必武主张被告刘枫按照年利率6%支付自2015年1月1日起的资金占用期间利息，不违反法律规定（441000元×6%÷12个月＞500元），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘枫于本判决生效之日起十日内向原告周必武偿还借款本金441000元及逾期利息（以人民币441000元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算至判决指定的还款期限届满为止）；
二、驳回原告周必武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币8552元，公告费人民币260元，两项共计人民币8812元（原告周必武已预交），由被告刘枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 李宏波
人民陪审员 杨上游
二〇一八年一月十日
法官 助理 张 婵
书 记 员 徐峥琼
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初780号
原告：杨井超，男，水族，1974年4月22日出生，贵州省丹寨县人，现住榕江县。
被告：杨严，男，侗族，1972年9月27日出生，贵州省榕江县人，原住榕江县，现住榕江县。（未到庭）
原告杨井超与被告杨严民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨井超到庭参加诉讼。被告杨严经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨井超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，支付原告的追讨费用500元及逾期利息945元（从起诉之日起至实际清偿之日止的利息另行计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告以结清绿苹果瓷砖货款急需资金为由，向原告借款30000元，约定在正月底（2016年3月8日）前还清，有被告写的借条为据。借款到期后，被告未按期归还。原告多次追偿无果，遂起诉至法院。
被告杨严未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年2月3日（农历2015年腊月二十五），被告以其经营的榕江县绿苹果瓷砖专卖店急需资金周转为由，向原告借款30000元，承诺在正月（阳历时间2016年2月8日至3月8日）之前还清，并向原告出具了《借条》。之后原告将借款30000元通过银行转账的方式汇入被告的银行账户。借款到期后，被告未按期归还。原告多次追偿无果，遂诉至法院。庭审中原告自愿放弃要求被告支付追讨费用500元和偿还从2017年8月10日起至实际清偿之日止期间的利息的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金30000元及从2016年3月9日起至2017年8月9日止按照年利率2.1%计算得出的利息892.5元（30000元×年利率2.1%÷12个月×17个月）。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》、银行转账凭证、贵州省人口和计划生育家庭档案卡及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和认定。
本院认为，被告以其经营的榕江县绿苹果瓷砖专卖店急需资金周转为由，向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式汇款给被告，被告向原告出具了《借条》，系其真实意思表示，内容合法有效，应为有效合同，双方均应按其约定全面履行义务。原告已依约向被告履行了支付借款的义务。被告至今未归还原告借款30000元，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还从2016年3月9日起至2017年8月9日止按照年利率2.1%计算得出的利息892.5元（30000元×年利率2.1%÷12个月×17个月）的诉讼请求，因其低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%的资金占用期间的利息标准，对该请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付追讨费用500元和偿还从2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息，是其对诉讼权利的处分，本院予以认可。被告杨严经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告杨严偿还原告杨井超借款本金30000元、利息892.5元，共计30892.5元。该款限于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，公告费240元，由被告杨严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙家勇
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 安
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩庆芬，女，汉族，1963年7月15日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：陈睿，河南恪法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金水区市容环境卫生管理队，住所地河南省郑州市金水区纬五路**号。
法定代表人：李卫红。
委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓芳，金博大律师事务所实习律师。
再审申请人韩庆芬因与被申请人郑州市金水区市容环境卫生管理队生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩庆芬申请再审称,一审判决认定事实不清、程序违法导致判决结果错误，其请求的误工费及护理费均应予以支持。故请求进行再审。
本院经审查认为，韩庆芬受郑州市金水区市容环境卫生管理队的指派进行正常道路清扫作业时，被过往的机动车撞伤并造成右胫腓骨开放粉碎性骨折等伤，一审法院判决郑州市金水区市容环境卫生管理队对韩庆芬的损失承担相应的赔偿责任并无不当。一审法院根据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定规则及相关规定，结合韩庆芬的伤情为右胫腓骨骨折的事实，确定误工期、护理期为120日，并计算相应费用并无不当。经查阅一审卷宗，一审法院审理程序并无不当。韩庆芬的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩庆芬的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月三十日
书记员 张 薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9964号
原告：倪龙芬，女，1960年1月1日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：汪春法，男，1961年10月11日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路28号，统一社会信用代码91320282142811036C。
法定代表人：朱国伟，该公司总经理。
委托代理人：焦亚军，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告倪龙芬与被告汪春法、宜兴市公共交通有限公司(以下简称公交公司)、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪龙芬的委托代理人吴解平、被告公交公司的委托代理人焦亚军到庭参加诉讼。被告汪春法、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪龙芬向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿100542元［医疗费1976元、营养费1080元(18元/天×60天)、住院伙食补助费540元(18元/天×30天)、护理费3600元、误工费12500元(2500元/月×150天)、残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1000元］。事实和理由：2016年3月29日，汪春法驾驶公交公司名下苏Ｂ×××××车途中与倪龙芬驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定汪春法负事故全部责任。
被告汪春法未作答辩。
被告公交公司辩称，对事故责任及投保情况无异议，汪春法为公司员工，事故发生在工作期间，相应的赔偿责任由其公司承担。事故后，公司已垫付18000元，要求一并处理。
被告保险公司提交答辩状称，对事故事实及投保情况无异议，医疗费应扣除20%的非医保用药，误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金不认可、交通费认可300元、车损定损为200元。
经审理查明，2016年3月29日7时05分许，汪春法驾驶公交公司名下苏Ｂ×××××车途中与倪龙芬驾驶的电动自行车车相撞，造成车辆受损、倪龙芬受伤的交通事故。交警部门认定汪春法负事故全部责任。事故造成倪龙芬腰1椎体压缩性骨折等，住院治疗30天，共花费医疗费15334元，其中倪龙芬支付1426.26元，公交公司支付13907.74元。公交公司同时支付住院期间30天护理费3000元。事故造成倪龙芬车损经定损为200元。
2016年11月2日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，倪龙芬第1腰椎椎体压缩性骨折(局部压缩达三分之一以上)，评定为十级伤残，误工期150天，护理期60天、营养期60天为宜。
另查明，苏Ｂ×××××车于2015年11月9日向保险公司投保了交强险、第三者责任险(保险限额500000元)及不计免赔，保险期限均为1年。
审理中，关于误工损失，倪龙芬提供了宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司出具的证明、该公司营业执照、建设银行卡交易明细。其中证明载有倪龙芬为本单位职工，每月工资人民币2000元左右。2016年3月29日，倪龙芬因交通事故受伤后一直在家休息，在其休息期间，单位停发工资等内容；倪龙芬在建设银行的银行交易明细载明2016年1月28日、2月26日、3月30日，分别打入工资2031.50元、2231.50元、1900元，4月至9月无工资打入。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告、证明、银行卡明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费15334元，系治疗所必需，本院予以确认；保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，故对其该抗辩意见，本院不予采信；营养费1080元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以确认；护理期经鉴定为60天，公交公司已支付的30天的护理费3000元，已实际发生，应予支持，其余30天按60元/天的标准计算为1800元，故护理费合计为4800元；根据倪龙芬提供的证据，可以确认其受伤前的工作情况及收入情况，误工费标准按其工作单位确认的2000元/月为标准，误工期经鉴定为150天，故误工费确定为10000元；根据事故责任及伤残情况，精神损害抚慰金酌情确定为5000元；交通费酌情确定为300元；车损按定损金额确定为200元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。公交公司方在事故中负全部责任，且其公司名下的车辆已投保交强险、第三者责任险及不计免赔，故本案损失合计111600元，由保险公司承担。公交公司已支付的16907.74元，由保险公司在应支付倪龙芬的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿倪龙芬11600元，其中向倪龙芬支付94692.26元，向公交公司支付16907.74元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回倪龙芬对公交公司、汪春法的诉讼请求。
三、驳回倪龙芬的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费452元(减半收取)、鉴定费2520元，由倪龙芬负担29元，公交公司负担2943元。上述款项已由倪龙芬垫付，公交公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人倪龙芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年三月二日
书记员 尹 昳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初20号
原告：杨顺奇，男，汉族，1977年8月28日出生，个体户，住湖南省湘阴县。
被告：吴龙梅，女，汉族，1971年12月10日出生，销售员，住广东省佛山市顺德区。
原告杨顺奇诉被告吴龙梅合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨顺奇、被告吴龙梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的不锈钢门、铝窗材料款及安装费34600元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告吴龙梅因家里装修，在原告店里订购了不锈钢门和铝窗，谈好价后原告上门安装，2016年9月原告按照被告要求安装完工。2017年1月27日经核算，被告欠原告不锈钢门与铝窗安装款34600元，被告当场写下欠条一份作为依据，后经原告多次催要，被告均推诿。故原告诉至法院。
被告吴龙梅辩称，她在打了条据之后给了原告一万元。好像是转账还的，她可以在庭后提供转账单，她应该是还欠24600元。
原告为支持自己的诉求，提供的证据有：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：欠条复印件。证明原、被告之间有买卖合同纠纷。
被告未提交证据。
经审理查明，原告杨顺奇与被告吴龙梅系同学。被告系做铝合金门窗等生意的个体户，原告在被告家中安装了铝合金门窗等，总计货款为44600元，经结算，被告尚欠原告货款34600元。2017年1月27日，原告去被告家中催还货款，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠杨顺奇铝窗不锈钢门工程款人民币叁万肆仟陆百元整（￥34600元）”。被告对该欠条予以认可，但认为她在出具欠条后通过农业银行转账向原告偿还了1万元，只欠原告24600元，可以庭后提供证据。但原告表示，被告记忆有误，被告出具欠条后从未偿还过他1万元。
因被告提供证据困难，被告同意庭后由原告调取原告在农业银行的交易明细以查明被告是否有偿还过原告1万元。庭后，原告提交了由中国农业银行湘阴城北分理处加盖印章的2017年1月27日（被告出具欠条日）至开庭日2018年2月1日期间的交易明细，经本院核查，并无被告向原告转账1万元的交易记录。
以上事实，有原告提供的欠条、银行流水，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，原告杨顺奇向被告吴龙梅提供了铝窗、不锈钢门等，被告就所欠原告货款出具了欠条一张，原、被告之间成立了合法、有效的合同关系。原告依约交付了货物，被告应依约支付货款。现被告抗辩，认为在出具欠条后已通过农业银行转账向原告支付货款1万元。但根据原告庭后提供的农业银行交易明细，被告并未在欠条出具日至开庭日期间向原告转账过一万元，本院对原告的抗辩意见不予采纳。对被告尚欠原告货款34600元的事实予以确认。故被告吴龙梅应偿还原告货款34600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告吴龙梅在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告杨顺奇货款34600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元，由被告吴龙梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一八年二月八日
书记员 陈亚雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初20号原告：杨顺奇，男，汉族，1977年8月28日出生，个体户，住湖南省湘阴县。被告：吴龙梅，女，汉族，1971年12月10日出生，销售员，住广东省佛山市顺德区。原告杨顺奇诉被告吴龙梅合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨顺奇、被告吴龙梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的不锈钢门、铝窗材料款及安装费34600元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告吴龙梅因家里装修，在原告店里订购了不锈钢门和铝窗，谈好价后原告上门安装，2016年9月原告按照被告要求安装完工。2017年1月27日经核算，被告欠原告不锈钢门与铝窗安装款34600元，被告当场写下欠条一份作为依据，后经原告多次催要，被告均推诿。故原告诉至法院。被告吴龙梅辩称，她在打了条据之后给了原告一万元。好像是转账还的，她可以在庭后提供转账单，她应该是还欠24600元。原告为支持自己的诉求，提供的证据有：证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格；证据二：欠条复印件。证明原、被告之间有买卖合同纠纷。被告未提交证据。经审理查明，原告杨顺奇与被告吴龙梅系同学。被告系做铝合金门窗等生意的个体户，原告在被告家中安装了铝合金门窗等，总计货款为44600元，经结算，被告尚欠原告货款34600元。2017年1月27日，原告去被告家中催还货款，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠杨顺奇铝窗不锈钢门工程款人民币叁万肆仟陆百元整（￥34600元）”。被告对该欠条予以认可，但认为她在出具欠条后通过农业银行转账向原告偿还了1万元，只欠原告24600元，可以庭后提供证据。但原告表示，被告记忆有误，被告出具欠条后从未偿还过他1万元。因被告提供证据困难，被告同意庭后由原告调取原告在农业银行的交易明细以查明被告是否有偿还过原告1万元。庭后，原告提交了由中国农业银行湘阴城北分理处加盖印章的2017年1月27日（被告出具欠条日）至开庭日2018年2月1日期间的交易明细，经本院核查，并无被告向原告转账1万元的交易记录。以上事实，有原告提供的欠条、银行流水，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。本院认为，原告杨顺奇向被告吴龙梅提供了铝窗、不锈钢门等，被告就所欠原告货款出具了欠条一张，原、被告之间成立了合法、有效的合同关系。原告依约交付了货物，被告应依约支付货款。现被告抗辩，认为在出具欠条后已通过农业银行转账向原告支付货款1万元。但根据原告庭后提供的农业银行交易明细，被告并未在欠条出具日至开庭日期间向原告转账过一万元，本院对原告的抗辩意见不予采纳。对被告尚欠原告货款34600元的事实予以确认。故被告吴龙梅应偿还原告货款34600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：由被告吴龙梅在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告杨顺奇货款34600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，由被告吴龙梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一八年二月八日书记员 陈亚雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终247号
上诉人（原审被告）：于海波。
被上诉人（原审原告）：苏州星峰味餐饮管理有限公司。
上诉人于海波因与被上诉人苏州星峰味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初226号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
于海波上诉称，上诉人的住所地在苏州市工业园区唯亭镇云顶花园1幢1006室，依照原告就被告的地域管辖权规定，本案应当由上诉人的住所地人民法院，即苏州工业园区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中租赁房屋所在地位于苏州市姑苏区人民路××号，一审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有专属管辖权。于海波提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 沈军芳
审判员 叶 刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 王文君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3613号
原告：王旭，男，1965年6月13日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：朱宝贤，男，1960年8月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：李贵林，女，1964年10月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告王旭与被告朱宝贤、李贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王旭于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王旭撤诉。
案件受理费减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由原告负担。
代理审判员 程国成
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03680-4号
原告：郭某，男，1998年5月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘某，女，1997年9月19日出生，汉族，住濉溪县，现住蒙城县。
被告：卢某，女，汉族，住濉溪县，现住蒙城县。
本院在审理郭某与刘某、卢某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元由原告负担.
审判员 卢西强
二〇一五年十月八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7287号
上诉人（原审原告）：吴丽，女，1976年9月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉万喜德酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C2栋16层19室。
法定代表人：林康明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉万喜德酒店管理有限公司三分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街357号华瑞大厦1幢22层02号。
负责人：林康明，该分公司经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：石秀俐，该公司员工。
原审第三人：湖北昕阳房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街419号。
法定代表人：雷开阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵小美、李开华，湖北天明律师事务所律师。
上诉人吴丽因与被上诉人武汉万喜德酒店管理有限公司、武汉万喜德酒店管理有限公司三分公司、原审第三人湖北昕阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴丽于2017年12月1日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人吴丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆朝辉
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
二〇一七年十二月八日
法官助理 申光伟
书 记 员 舒 渲