上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林志伟，男，1982年05月04日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告林志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年1月30日的本金212,255.82元，支付利息37,880.26元，分期付款手续费8,709.854元，逾期还款违约金36,900.26元，共计295,746.19元，同时承担自2018年1月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月2日获得批准，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。双方就各自的权利义务在《领用合约》中进行了具体的约定，明确：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解和接受《章程》和《领用合约》，并同意受其约束；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起以实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以及日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；除非另有约定，被告对原告信用卡账户内的资金不计付利息。如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住住址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他银行提供的文件构成完整的协议。银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前银行已发布的持续有效的公告对双方均有约束力，考虑公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准，银行无需单独通知持卡人。《领用合约》后附有费用表。原告认为，根据相关法律及双方之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。原告催讨无果遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及至实际还款日止的利息及各项费用，并负担诉讼费。
被告林志伟未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知2017年1月1日起实施。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、其他费用等，符合法律规定，本院应予以支持。关于滞纳金和预期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告林志伟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林志伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金212,255.82元；
二、被告林志伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息37,880.26元和分期付款手续费8,709.85元；
三、被告林志伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行自2018年1月31日起至实际清偿日止以透支本金212,255.82元为基数按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,868元，由被告林志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。