wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审163号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人邵蟾，该局工作人员。
被申请人无锡苏茗庄园种植有限公司。
法定代表人蒋丽云，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对无锡苏茗庄园种植有限公司（以下简称苏茗公司）强制执行宜国土资监[2017]6号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月17日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年5月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人苏茗公司作出宜国土资监[2017]6号行政处罚决定，认定苏茗公司于2016年3月擅自占用张渚镇茗岭村部分土地建造房屋，目前该工程已竣工，已建房屋面积686平方米。经测量该宗地占用张渚镇茗岭村土地686平方米，地类为林地，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划属基本农田。苏茗公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予苏茗公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的686平方米房屋，恢复土地原状；3、对非法占用的土地686平方米按每平方米30元处罚，计处罚人民币20580元。因被申请人苏茗公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月7日向苏茗公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，苏茗公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]6号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第679-4号
申请执行人吕明海。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。
法定代表人荆玉华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3332号民事判决，于2014年1月15日受理吕明海申请执行四川国安融鑫融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司在攀枝花农村商业银行盐边支行账户上的存款限额人民币2205万元。
上述款项包括等案件的案款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年四月二十七日
书记员 叶桃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4918号
上诉人（原审被告）：朱伟民，男，1978年2月8日出生。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣新雷，男，1974年8月2日出生。
委托诉讼代理人：胡延玲，北京市隆安律师事务所律师。
原审被告：何晶，女，1979年3月16日出生，满族。
上诉人朱伟民因与被上诉人荣新雷、原审被告何晶追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：荣新雷系以在《借款合同》（签订日期为2014年12月24日，其中借款人：朱伟民、何晶，出借人：刘广东，保证人：赵宏权、荣新雷、北京御嘉康健科技有限公司、北京宝壶科技有限公司）项下代朱伟民、何晶向刘广东分两次共计还款220万元为由对朱伟民、何晶提起的追偿权诉讼。一审期间，荣新雷称朱伟民、何晶还了一部分款项，但是一审法院未核实还款的数额。二审期间，朱伟民对荣新雷在前述《借款合同》代其偿还的金额提出异议。本院认为一审法院在未核实朱伟民、何晶在前述《借款合同》项下已向刘广东还款数额，亦未核实《借款合同》约定的其余保证人是否向刘广东履行过保证责任，并且在刘广东等人未参与诉讼的情形下，直接以荣新雷向刘广东支付的涉案两笔款项的数额作为荣新雷履行《借款合同》项下保证责任的数额的依据并不充分，一审法院作出判决的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37114号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人朱伟民预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年六月十五日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第181号
原告：邱成涛，男，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冰清，女，山东圣义律师事务所实习律师，住济南市。
被告：叶文武，男，住济南市。
原告邱成涛与被告叶文武劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱成涛的委托诉讼代理人路舜惟、梁冰清，被告叶文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成涛向本院提出诉讼请求：被告叶文武支付劳务费55930元及利息损失（按55930元为基数，自2015年2月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年8月13日，原、被告通过别人介绍，约定由原告邱成涛为被告叶文武承包的工地实施钻机作业。作业完成后，原被告对完成的劳务量进行了结算，确认劳务费共计55930元。邱成涛多次向叶文武追讨上述款项，均被叶文武以种种理由推脱，现邱成涛诉至法院。
被告叶文武辩称，2013年6月15日，被告叶文武在甘肃岷县承包了威武高速其中一段工程勘察项目。2013年8月12日叶文武作为甲方与案外人邱明锋作为乙方签订了协议书一份，约定甲方负责钻机来往调迁费，买一台柴油机和水泵供乙方用水，提供乙方在钻探期间的生产、生活费用，逢年过节付剩余工程款的20%费用，每年工程款年终结清。双方还约定了乙方的责任，必须配齐所需钻探设备，钻探施工中必采段听从技术人员安排指挥。双方还对施工的价格进行了约定：按综合价格计费，其中1-40m，120元/m；40-100m，150元/m；100m以上，2000元/m。合同订立后，邱明锋组织了邱毅、邱小奎、邱成涛、邱明锋等四台钻机进行施工。2013年11月30日完成了施工任务。被告按约定将施工价款总计186970余元打给了邱明锋及其指定账户。原告在诉状中称原、被告通过别人介绍约定由原告为被告承包的工地实施钻机作业，这种说法是错误的，原、被告之间并没有签订劳务合同，更谈不上雇佣原告实施钻机作业。原告起诉的劳务费55930元，更是子虚乌有。实际上，邱成涛是邱明锋雇佣的人，邱成涛应当向邱明锋追偿劳务费，原、被告之间不存在合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实为：邱成涛持叶文武就甘肃岷县工程勘察项目出具的《邱明锋四台钻机工程量》结算单，向叶文武主张权利，其中原告邱成涛工程量结算为55930元。
原、被告对核算的工程量均无异议，对双方之间是否存在合同关系及被告是否已结清原告的工程款存在争议。原告邱成涛称其通过案外人邱明锋的介绍到叶文武承包的工程提供钻机作业，与叶文武之间未就施工事宜订立书面合同，施工起始由案外人邱明锋代领款项，邱明锋也代叶文武支付过几笔款项，后来邱明锋称让找叶文武单独结算。随后原、被告口头约定双方直接结算工程量和工程款，但没有证据提交。对此，叶文武不予认可，并提交以下证据：1.与案外人邱明锋签订的《协议书》一份，该协议书于2013年8月12日签订，载明：“甲方：叶文武乙方：邱明锋一、甲方责任：1.负责钻机来往调迁费。2.买一台柴油机和水泵供乙方用水。3.提供乙方钻探期间的生产、生活费用。4.逢年过节付20%（剩余工程款）。5.每年工程款年终（阴历年）结清。二、乙方责任：1.必须配齐所需钻探设备（取土、标量仪）。2.钻探施工中必须听从技术人员安排、指挥。三、钻探价格：1.按综合价计费。2.1-40米，120元/米。3.40-100米，150元/米。4.100米以上，200元/米。本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。2013年8月12日”。该协议书由叶文武与邱明锋签字。该协议书证明叶文武与案外人邱明锋签订了劳务合同，叶文武只与邱明锋结算以及向邱明锋支付工程款，邱明锋回去如何向其余人结算，叶文武不清楚。其中有些小的工程，由于施工地点、施工距离不一定，在与邱明锋商量一致的情况下，有的就直接付给了实际施工人，但还是与邱明锋进行结算。证据2.工程量记录四份，证明邱明锋组织的原告等人完成的工程量，根据工程量核算劳务费。证据3.叶文武向邱明锋支付的工程款单据，共计189672元。证据4.证人李茂军出庭作证称：李茂军系叶文武承包的甘肃岷县工地的项目负责人，负责具体操作工程。该工程由叶文武与邱明锋签订合同，叶文武向邱明锋支付款项。李茂军统计好工作量后，通知叶文武向邱明锋付款。对叶文武提交的上述证据，邱成涛对证据1真实性不予认可，但听说过叶文武与邱明锋签订了合同；对证据2中邱成涛的工程量予以认可；对证据3中的收到的3600元予以认可，其余不认可；对证据4证人的身份予以认可，但对其证言不予认可。诉讼中，本院依法传唤案外人邱明锋到庭，邱明锋认可其与叶文武就甘肃岷县项目签订了协议书，并认可邱成涛是其叫到该项目从事钻机作业的，也认可四家工程量总数为186970元，但认为与叶文武没有结清工程款。本院对当事人有争议的证据认定如下：邱成涛知晓叶文武与邱明锋签订协议书，且案外人邱明锋亦认可与叶文武签订了协议，故叶文武提交的证据1本院予以采信；邱成涛对叶文武提交的证据2中邱成涛的工程量无异议，本院予以确认；邱成涛对叶文武提交的证据3仅认可收到3600元，对其余部分不予认可，但邱成涛未提交相反证据加以证实，本院对叶文武提交的证据3予以采信；邱成涛对证人李茂军的身份予以认可，但不认可其所作的证言，但又未提交反驳证据，本院对叶文武提交的证据4予以采信。综上，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告叶文武与案外人邱明锋就甘肃岷县工程勘察项目签订协议书，约定由邱明锋提供钻探设备，并按双方约定的价格进行结算。后，邱明锋组织了原告邱成涛、案外人邱毅、案外人邱小奎进入该项目从事钻机作业。叶文武与邱明锋对四台钻机设备核算了工程量总计为186970元，叶文武亦向邱明锋陆续付款。现原告邱成涛持邱明锋与叶文武核算的工程量清单向叶文武主张权利，要求叶文武支付劳务费55930元及利息损失（按55930元为基数，自2015年2月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：被告叶文武与案外人邱明锋就甘肃岷县工程勘察项目签订协议书，该协议的订立双方的真实意思表示，合法有效。根据叶文武提交的证据可以证实，该协议已实际履行。通过法庭调查以及询问相关人员可以看出，原告邱成涛系受案外人邱明锋的指示到该项目提供钻机作业，邱成涛称与叶文武之间存在口头协议，叶文武对此并不认可，且邱成涛也未提交证据加以证明。故邱成涛基于合同关系要求叶文武支付劳务费及利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告邱成涛的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告邱成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 刘旭东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2015)天民一初字第181号原告：新疆神河汽车销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区西流湖北路。法定代表人：韩玉林，该公司董事长。委托代理人：张延萍，女，汉族，新疆神河汽车销售有限公司法律顾问，住新疆神河汽车销售有限公司员工宿舍。被告：乌鲁木齐太吉力工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区燕窝路。法定代表人:吐尔逊江·阿不拉，该公司总经理。原告新疆神河汽车销售有限公司与被告乌鲁木齐太吉力工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告新疆神河汽车销售有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆神河汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费4671.31元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款4646.31元由本院退还给原告。审 判 长 古丽 美热代理审判员 依马木艾山人民陪审员 努 丽 曼二〇一五年六月十五日书 记 员 迪丽 努尔
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2041-1号
原告：徐效学。
法定代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：万冬粉。
本院在审理原告徐效学诉被告万冬粉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐效学于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐效学撤回被告万冬粉的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈鸿云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 星
广东省广州市荔湾区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初326号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人秦立波，男，1969年5月6日出生，汉族，文化程度高中，住河南省社旗县。因本案于2018年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年2月24日以穗荔检诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人秦立波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月25日1时30分，被告人秦立波饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为被告人秦立波血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为124.6mg/100ml。公诉机关认为被告人秦立波有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人秦立波拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人秦立波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人秦立波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦立波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦立波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十�内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3500号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告徐琦，男，1973年7月6日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告徐琦物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2017年4月10日向本院提出申请要求撤回对徐琦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告徐琦的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告徐琦的起诉。
本案案件受理费减半收取84元，由物业公司负担。
审判员 乔建良
二〇一七年四月二十四日
书记员 王嘉宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4646号
原告：谢贺兰，女，1964年2月17日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：谢洪梅，女，1979年2月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王冬兴，男，1973年9月13日出生，满族，银行职员，住内蒙古自治区通辽市。
被告：涂彦华，女，1972年11月10日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
原告谢贺兰与被告王冬兴、涂彦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洪梅和被告王冬兴到庭参加了诉讼，被告涂彦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢贺兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王冬兴分别于2013年7月5日和2014年4月16日向原告借款各10万元，并出具借据两枚。上述借款经原告催要，二被告至今未还。
被告王冬兴在庭审中答辩称，原告所述不属实，原告诉称的两笔借款我都已经偿还了，只是没有把借据抽回。被告王冬兴和原告谢贺兰都是通辽奈曼农村合作银行的职工。原告谢贺兰走的时候，与被告王冬兴和其他同事一起吃饭，原告当时只字未提借款的事情。原告现在起诉被告，被告王冬兴不同意偿还借款。
被告涂彦华未进行答辩。
根据原被告的诉辩，合议庭归纳本案争议焦点为：原被告之间是否存在债权债务关系。
原告针对其主张提供了以下证据：
1.2013年7月5日被告王冬兴给原告出具的借据一枚，金额为10万元；
2.2014年4月16日被告王冬兴给原告出具的借据一枚，金额为10万元。
上述两组证据综合证明被告王冬兴从原告处借款20万元的事实。被告王冬兴质证认为对两枚借据的真实性没有异议，但是两笔借款已经还清，对此原告不予认可，被告王冬兴未提供相关证据证明已偿还上述借款的事实，被告王冬兴应承担举证不能的不利后果，对原告提供的两组证据，本院予以采信。
根据原告谢贺兰与被告王冬兴的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告王冬兴分别于2013年7月5日和2014年4月16日向原告借款各10万元，并出具借据两枚，双方未约定借款月利率和还款期限，借款时二被告系夫妻关系。上述借款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王冬兴之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告王冬兴应向原告偿还借款，被告王冬兴辩称已向原告偿还涉案两笔借款，对此原告不予认可，被告王冬兴未提供相关证据加以证明，被告王冬兴应承担举证不能的法律后果。涉案两笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告涂彦华应承担共同偿还借款的责任。被告涂彦华非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬兴、涂彦华于本判决发生法律效力后的十日内向原告谢贺兰偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 齐芳圆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初4646号原告：谢贺兰，女，1964年2月17日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：谢洪梅，女，1979年2月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：王冬兴，男，1973年9月13日出生，满族，银行职员，住内蒙古自治区通辽市。被告：涂彦华，女，1972年11月10日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。原告谢贺兰与被告王冬兴、涂彦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洪梅和被告王冬兴到庭参加了诉讼，被告涂彦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢贺兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王冬兴分别于2013年7月5日和2014年4月16日向原告借款各10万元，并出具借据两枚。上述借款经原告催要，二被告至今未还。被告王冬兴在庭审中答辩称，原告所述不属实，原告诉称的两笔借款我都已经偿还了，只是没有把借据抽回。被告王冬兴和原告谢贺兰都是通辽奈曼农村合作银行的职工。原告谢贺兰走的时候，与被告王冬兴和其他同事一起吃饭，原告当时只字未提借款的事情。原告现在起诉被告，被告王冬兴不同意偿还借款。被告涂彦华未进行答辩。根据原被告的诉辩，合议庭归纳本案争议焦点为：原被告之间是否存在债权债务关系。原告针对其主张提供了以下证据：1.2013年7月5日被告王冬兴给原告出具的借据一枚，金额为10万元；2.2014年4月16日被告王冬兴给原告出具的借据一枚，金额为10万元。上述两组证据综合证明被告王冬兴从原告处借款20万元的事实。被告王冬兴质证认为对两枚借据的真实性没有异议，但是两笔借款已经还清，对此原告不予认可，被告王冬兴未提供相关证据证明已偿还上述借款的事实，被告王冬兴应承担举证不能的不利后果，对原告提供的两组证据，本院予以采信。根据原告谢贺兰与被告王冬兴的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告王冬兴分别于2013年7月5日和2014年4月16日向原告借款各10万元，并出具借据两枚，双方未约定借款月利率和还款期限，借款时二被告系夫妻关系。上述借款经原告催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王冬兴之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告王冬兴应向原告偿还借款，被告王冬兴辩称已向原告偿还涉案两笔借款，对此原告不予认可，被告王冬兴未提供相关证据加以证明，被告王冬兴应承担举证不能的法律后果。涉案两笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告涂彦华应承担共同偿还借款的责任。被告涂彦华非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬兴、涂彦华于本判决发生法律效力后的十日内向原告谢贺兰偿还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  许云廷审 判 员  金玲艳人民陪审员  王晓波二〇一六年十二月二十四日书 记 员  齐芳圆
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1101号
上诉人（原审被告）：沁水县建筑设计室。
法定代表人：都自力，该设计室主任。
被上诉人（原审被告）：张建林，男，1963年5月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沁水县龙港镇里必村民委员会。
法定代表人：陈耀斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付婧，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省沁水县建筑有限公司。
法定代表人：郭书朝，该公司经理。
原审被告：晋城市茂建工程监理有限公司。
法定代表人：李旭，该公司董事长。
原审被告：河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人：孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
上诉人山西省沁水县建筑设计室因与被上诉人张建林、被上诉人沁水县龙港镇里必村村民委员会、被上诉人山西省沁水县建筑有限公司、原审被告晋城市茂建工程监理有限公司、原审被告河南省广厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西省沁水县建筑设计室经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省沁水县建筑设计室撤回上诉处理。
二审案件受理费2072元，减半收取1036元，由上诉人山西省沁水县建筑设计室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终90号
上诉人（原审被告）：张和平，男，1986年9月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科(昆明)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慕冰，北京盈科(昆明)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋兴鹏，女，1965年11月6日生，汉族，住云南省文山州文山县西华路西华水韵别墅区。
委托诉讼代理人：党珉，建纬(昆明)律师事务所律师。
原审被告：云南盛尔希投资有限公司，住所：云南省临沧市云县爱华镇云洲新区(瓦窑坝)。
法定代表人：查林杉。
委托诉讼代理人：潘原，北京盈科(昆明)律师事务所律师。
原审被告：查林杉，男，1986年5月7日生，白族，住云南省临沧市临翔区。
上诉人张和平因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初454号民事裁定，向本院提起上诉。
张和平上诉称，本案上诉人的经常居住地为临沧市云县阳光住宅小区，且其他被告的住所地在云南省临沧市，蒋兴鹏应向被告所在地的人民法院即临沧市中级人民法院提起诉讼，昆明市中级人民法院对本案无管辖权。原审裁定错误，应予撤销，请求将该案移送临沧市中级人民法院管辖。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，蒋兴鹏与张和平签订的《借款合同》第13.1条约定：本合同履行中发生争议，双方可协商解决，如协商解决不成，通过诉讼方式解决争议，双方约定诉讼由本合同签约地人民法院管辖。该合同签订地为昆明市盘龙区，故昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月九日
书记员 蔡国流
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4646号
原告：王井玲，男，汉族，1971年10月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：冯亮，男，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告王井玲诉被告冯亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井玲及其委托代理人张虎、被告冯亮及其委托代理人孙士博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
王井玲向本院提出的诉讼请求：1.依法要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、鉴定费及后续治疗费共计100000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇员与雇主的关系。2017年4月1日，在从事雇佣活动中，因煤矸石机器发生故障，被告按排原告维修。在维修期间，被告误认为机器已修好，原告已从机器上下来了，推上了电源，致使原告受伤。原告受伤后，在涡阳县人民医院治疗40天，伤残等级构成十级。综上，原告为维护合法权益，诉讼至本院。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.光盘一张。
2.手机通话书面记录三份。
3.被告送原告到医院就诊的照片六张。
4.证人付某书面证明及身份证复印件。
以上证据证明：（1）原被告之间是雇佣关系。原告在2017年4月1日受伤的原因是:原告在从事雇佣工作中机器发生故障，被告按排原告维修，在维修期间，被告认为原告已维修好机器下来，推上电源，致使原告受伤，后被告送原告去医院治疗。（2）事故发生后，付某参与调解，因双方就赔偿数额达不成协议，调解没成功。
5.涡阳县人民医院住院病例、诊断证明、医疗发票。证明原告自行支付医疗费510元，其余费用由被告支付。
6.司法鉴定书、鉴定费发票、交通费。证明（1）经安徽天衡司法鉴定所鉴定原告的伤残等级十级、休息期240天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费5000元，去除内固定自住院之日起休息日30天，其中前15天需护理并增加营养。（2）伤残鉴定费2000元、交通费1435元。
冯亮辩称，原被告存在雇佣关系及原告受伤的事实无异议；原告对其受伤存在过错，应承担相应责任；被告在原告在住院期间承担了20天的护理和该期间的所有伙食费用，应扣除；原告部分诉请无法律依据，应驳回。
被告没有向本院交证据。
经被告申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对原告伤残等级、三期及后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定结论为：伤残等级十级、误工期240天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费5000元。
本院经审理对于当事人没有争议的以下事实，予以确认。原告给被告提供从事煤矸石粉碎的相关工作，双方存在劳务关系。2017年4月1日，原告受伤是在从事劳务活动中，是在第二次进机器找工具时，被告推上电源致其受伤。受伤后，原告在涡阳县人民医院住院治疗40天，期间被告对其进行了20天的护理及支付伙食费用。经安徽正宇司法鉴定所对原告伤残等级、三期及后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定结论为：伤残等级十级、误工期240天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费5000元。
本院认为，原被告之间形成劳务关系，双方均无异议，争议的是在责任的划分上。关于责任的划分：原告在第二次进机器时没有提醒原告，被告在推上电源之前更没有注意到机器里是否有人，双方对损害的发生均存在一定过错，在过错程度上显然被告对损害的发生负有主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”的规定，本院酌情认定原告自行承担30%民事责任，被告冯亮承担70%民事赔偿责任。经本院审查，原告受到的损失确定为：
1、医疗费，原告主张650元，本院予以认定。
2、后续治疗费,经安徽正宇司法鉴定所鉴定，本院确认为5000元。
3、误工费,误工期为240天，计算为94元/天×240天＝22560元。
4、护理费,护理期为90天，扣除被告对其护理的20天，护理费计算为122元/天×（90-20）天＝8540元。
5、交通费，住院40天，本院酌情认定每天20元，计800元。
6、伙食补助费,原告住院40天，被告支付20天的伙食费，计算为100元/天×（40-20）天＝2000元。
7、营养费,每天30元，营养期90天，计2700元。
8、伤残赔偿金，因原告系农村居民，伤残等级十级，原告主张伤残赔偿金23440元，符合法律规定，予以确认。
9、精神抚慰金，因伤残系十级，本院确定为5000元。
10、伤残鉴定费2000元，系合理性开支，本院予以确认。
以上各项损失共计72690元，按比例责任承担，被告承担70%的民事赔偿责任，为50883元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯亮于本判决生效后十日内赔偿原告王井玲各项损失共计50883元。
二、驳回原告王井玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 超
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1755号
原告：潘冬梅，女，1979年10月5日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：苏少华，男，1971年1月4日出生，汉族，京山县人，住京山县经济技术开发区，
原告潘冬梅与被告苏少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘冬梅到庭参加诉讼，被告苏少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘冬梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款25万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月24日，被告苏少华以资金周转为由找到原告，要求借款25万元。同日，原告以银行转账及给付现金的方式将25万元借款给付被告，被告亦向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为此，原告诉至本院。
被告苏少华未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告苏少华以需要资金周转为由向原告借款25万元并向原告出具了借条，但双方未约定借款期限及利息。同日，原告通过其在湖北省农村信用社的账户向被告苏少华转账24万元，另给付现金1万元。后经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的经过本院核实、认定的双方的身份证复印件、被告于2013年10月24日出具的借条、湖北省农村信用合作社客户凭条、银行卡交易明细清单、业务交易凭条及国内个人结算业务申请书予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告以需要资金周转为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的民间借贷关系，内容不违反法律法规，应受法律保护。本案中，由于双方对借款的期限没有明确的约定，故被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任，故本院对原告潘冬梅要求被告苏少华偿还借款25万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏少华于本判决生效之日起七日内偿还原告潘冬梅借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告苏少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
人民陪审员 龚祖祥
人民陪审员 涂礼道
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初19847号
原告施秀平，女，1958年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁根度(曾用名袁芳)，女，1962年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海郊岛健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杜海洋。
原告施秀平、袁根度与被告上海郊岛健身管理有限公司(以下至判决主文前简称郊岛健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告施秀平、袁根度到庭参加了诉讼，被告郊岛健身公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施秀平、袁根度共同诉称，两原告自2017年11月18日在被告处购买为期5年的家庭健身卡1张，费用总计6,200元(人民币，下同)，分别以银行卡支付了2,500元，现金支付3,700元。当天只开具收据，未领取会员卡，后被告销售人员失联。签订合同的时候他们答应先送几次体验，但是实际没有拿到卡，所以一次都没有去过。到2017年12月5日了解到，上海红蜻蜓置业有限公司向被告发出通知，要求被告自2017年12月6日起关闭，同时向上海东湖物业管理有限公司发出关闭健身房的通知。两原告自购卡起，一次都未能在被告处健身，原告及其他多名会员联系被告法定代表人均未能联系上。故原告诉至法院，请求判令解除和被告于2017年11月18日签订的编号为XXXXXXX会籍合同，并立即向原告退还支付的健身卡费用6,200元，本案受理费由被告承担。
被告郊岛健身公司未具答辩。
经审理查明，2017年11月18日，原告袁根度以曾用名袁芳的名义和原告施秀平代表家人共4人与被告签订会籍合同一份，编号为XXXXXXX。合同约定原告以6,200元的对价，在被告处购买家庭五年卡的健身服务，并约定送运动包一个，送3个月。并在合同上有被告工作人员备注的“会员卡未领取”。合同签订当日，两原告向被告工作人员高胜涛支付健身费用6,200元，并从被告处取得收款收据一张，备注其中2,500元(刷卡)，3,700元(现金)，又由被告工作人员高胜涛出具情况说明，明确两原告在被告处办理了家庭五年卡，金额为6,200元，卡未领，合同已签。2017年12月5日上海红蜻蜓置业有限公司向被告发出通知，因被告不具备合法营业条件，要求被告自2017年12月6日起关闭；同时向上海东湖物业管理有限公司发出关闭健身房的通知。自2016年12月6日起，两原告不能在被告处继续接受健身服务。两原告因与被告多次交涉无果，故于2018年3月12日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由会籍合同、收款收据和情况说明、告知函及两原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订健身合同后半月许，被告即因故被关停，导致原告方无法按照合同约定接受被告的健身服务，无法实现合同目的。现两原告提出解除合同，于法有据，本院予以支持。关于被告应退还的金额，根据合同约定，送3个月，现两原告未领取健身卡，未接受一次健身服务，且尚在赠送的3个月内，故两原告要求全额返还的意见，本院予以采信。需要指出的是，被告经本院传票传唤未到庭应诉，系对自己诉讼权利的漠视，放弃了对两原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告施秀平、袁根度与被告上海郊岛健身管理有限公司于2017年11月18日签订的合同编号为XXXXXXX的会籍合同；
二、被告上海郊岛健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告施秀平、袁根度健身费用6,200元。
案件受理费50元(原告施秀平、袁根度已预交)，减半收取计25元，由被告上海郊岛健身管理有限公司负担，被告上海郊岛健身管理有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年五月四日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第162号
申请执行人孙延�。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙延辉与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初390号
原告：黄耀，男。
委托诉讼代理人：张以顺（特别授权），男，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：付强，男。
原告黄耀与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。依法由代理审判员钱家圣适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄耀的委托诉讼代理人张以顺到庭参加诉讼，被告付强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付强偿还借款本金25000元及利息32500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告付强因结婚办酒席缺�资金，经原告担保，向案外人金俊借款50000元。被告承诺举办婚礼后，用所收礼金偿还借款。被告在其结婚后，仅偿还了25000元。案外人金俊便找原告偿还剩余部分借款。原告多次向被告催讨此款。被告付强于2011年10月8日向原告出具了25000元的借条1份。后来，原告父亲与被告付强的父亲付万雄商量偿还借款的事情，付万雄代为偿还借款10000元，并保证将余款本息由其偿还原告。逾期后，原告多次找付万雄催讨，至今未果。因被告不能及时偿还借款，金俊以此为由向原告按月息3%催讨借款本息。原告父亲张以顺向案人金俊偿还借款本息55000元。
被告付强既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
经开庭审查，原告黄耀提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件�实，本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，付强向黄耀出具《借条》1份，内容为“借黄耀贰万伍仟元（25000）”。2012年4月24日，案外人金敏出具《收条》1份，内容为“今收到黄耀向金俊的借款10000元整，（大写壹万元整）”，该款由付万雄代付强偿还。
本院认为，本案的争议焦点是追偿权还是民间借贷法律关系。追偿权，是指担保人在履行担保债务后，可请求主债务人偿还的权利。本案中，原告黄耀提交的证据并未能反映出黄耀的担保人身份，也没有充分的证据证明黄耀承担了关于付强借款的保证责任。案外人金敏出具的收条内容反映是黄耀向金俊借款，付强的借条内容也是证明向黄耀的借款，借款数额为25000元。故本案的法律关系应为民间借贷。现原告主张偿还借款本金25000元，因在被告付强出具借条后，付万雄代为其子付强偿还10000元，故本案原告主张的下欠本金数额应认定为15000元，本院对其合理部分予以支持。因黄耀支付给案外人金俊的利息，不能证明与本案的被告付强存在法律上的关系，且被告付强在出具的借条上并未约定利息，故对原告主张利息32500元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付强于本判决生效之日起五日内偿还原告黄耀借款15000元；
二、驳回原告黄耀的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告黄耀负担440元，被告付强负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 翔
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1527号
原告：杜德龙，男。
被告：山西飞宇建材有限公司。
被告：李群英，男。
二被告共同委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。
原告杜德龙与被告山西飞宇建材有限公司（以下简称飞宇建材）、李群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德龙与被告山西飞宇建材有限公司、李群英委托诉讼代理人任媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金5000000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月22日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告飞宇建材向原告提出借款5000000元，用于周转二天，利息为40000元。被告飞宇建材的工作人员李鸿龙作为公司委托代理人向原告出具借条一张，并加盖公司公章及法人印章，因向原告提出借款意向的是被告李群英，原告提出只有李群英与飞宇建材共同借款才履行出借义务，随后原告与李鸿龙一起找到李群英，李群英作为共同借款人在借条上签名。约定借款期限为:2015年4月20日至2015年4月21日。借条出具后原告于2015年4月20日履行了出借义务，当日被告李群英向原告支付了40000元利息。之后，在原告多次催要下，被告李群英于2015年11月30日向原告出具了《还款保证书》。直至今日，被告未履行还款义务。
被告飞宇建材辩称：1、被告飞宇建材应偿还原告的借款数额有误。2015年4月20日，被告山西飞宇建材收到原告杜德龙借款5000000元后，认为用不了这么多，随即通过法定代表人李群英向原告还款40000元，该笔款项为被告飞宇建材所偿还的本金，因此不应对此部分承担偿还责任；2、被告飞宇建材不应承担利息。2015年4月20日，被告飞宇建材向原告出具的借条中并未约定借款期间的利息，根据相关法律的规定，原告主张利息不应得到支持。
被告李群英辩称：李群英不应承担偿还责任。2015年4月20日，被告山西飞宇建材委托代理人李鸿龙向原告杜德龙借款5000000元，委托代理人李鸿龙向原告杜德龙出具借条，并加盖公章、法人印章后，原告杜德龙对李鸿龙的身份有顾虑，所以李群英便作为公司的法定代表人在借条中签字，当日原告杜德龙将借款汇至被告山西飞宇建材名下账户。李群英作为被告飞宇建材的法定代表人，其在借条中签字是基于公司职位身份所为的职务行为，其行为均代表公司，因此李群英不应对飞宇建材的债务承担偿还责任。
原告就其主张提供以下证据：
1、2015年4月17日的借条一份，拟证明双方商议借款事宜后，二被告共同向原告出具了5000000元的借条。
2、2015年4月20日，山西省农村（信用社）结算业务委托（申请）书，拟证明原告履行出借义务。
3、2015年4月21日大额客户发起汇兑业务报文（来）及明细清单，拟证明被告履行利息40000元。
4、2015年11月30日被告李群英出具的还款保证书，拟证明被告承诺在河津农商行、建行和民生的贷款到账后归还原告借款本金及利息。
5、证人王红、王文、彭旭东出庭作证及彭旭东在农村商业银行62×原告62×的账户明细，拟证明经原、被告协商借款期限为两天。利息为40000元及2015年4月20日李群英9点08分按原告要求将两天的利息40000元汇入彭旭东账户后，原告于2015年4月20日中午11点12分向李群英履行了5000000元出借义务。
原告提供的五组证据客观真实，能够相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，经朋友介绍被告李群英向原告提出借款5000000元用于被告飞宇建材资金周转，期限两天（4月20日至4月21日），利息40000元。次日，原告的朋友王文及其员工王红与被告李群英派来的人员协商一致后，被告飞宇建材的借款委托代理人李鸿龙与原告的借款委托代理人对借款的金额、期限及履行方式核对后，李鸿龙在借条上签名、捺印并加盖公司的公章及法定代表人的印章。办理完毕后，原告提出要求李群英作为共同借款人才履行出借义务，随即经双方沟通，原告的员工王红前往同德医院，李群英在借条上签名并捺印。同年4月20日，被告李群英在9点08分按原告要求将40000元利息汇入彭旭东（案外人）账户后，原告于2015年4月20日中午11点12分向李群英履行了5000000元出借义务。到期后，被告未按约定还款，在原告的多次催要下，被告李群英于2015年11月30日在原告起草的还款保证书签名捺印，并将保证书中的“2015年12月30日前归还全部借款5000000元整及利息”中的“2015年12月30日前”划掉，更改为“我公司在河津农商行、建行和民生的贷款到账后，予以”归还全部借款5000000元整及利息。之后仍未能履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。被告李群英在被告飞宇建材向原告出具5000000元借条后，应原告要求又在借条上签名捺印，其行为明确表示愿意作为债务人承担还款责任。现原告主张履行，二被告应当予以归还。根据借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本案原告在收到被告提前支付40000元利息的情况下履行了诉争5000000元的出借义务，故二被告应按本次实际借款数额4960000元返还借款并支付利息。双方约定的借款利率过高，原告主张将借款利率调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告山西飞宇建材有限公司、李群英于本判决生效后15日内共同归还原告杜德龙借款4960000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月20日起算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告山西飞宇建材有限公司、李群英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年六月七日
书记员 杨 杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4002号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：蔡卫国，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告蔡卫国供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费61元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4002号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：蔡卫国，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告蔡卫国供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费61元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月二十九日书记员  黄军辉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监496号
申请执行人:金封春，男，汉族，住开封市顺河回族区。
被执行人：王伟，男，汉族，住开封市鼓楼区。
被执行人：汪红霞，女，汉族，住开封市禹王台区。
被执行人：王建新，男，汉族，住河南省开封市金明区。
金封春与王伟、汪红霞、王建新提供劳务者受害责任纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第600号民事判决书，指定开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1079号
被执行人唐飞飞，男，1982年10月27日生，汉族，江苏省南通市人，小学五年级文化，个体，暂住南通市通州区。
关于被执行人唐飞飞罚金一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0612刑初454号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人唐飞飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的8000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人唐飞飞未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐飞飞暂无可供执行的财产。本院已将被执行人唐飞飞纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初456号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1079号被执行人唐飞飞，男，1982年10月27日生，汉族，江苏省南通市人，小学五年级文化，个体，暂住南通市通州区。关于被执行人唐飞飞罚金一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0612刑初454号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人唐飞飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的8000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人唐飞飞未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐飞飞暂无可供执行的财产。本院已将被执行人唐飞飞纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初456号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十二日书 记 员  马 超
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00755号
申请执行人：储昭凤，女，汉族，住岳西县
被执行人：吴建国，男，汉族，住岳西县。
关于申请执行人储昭凤与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，执行标的70000元及利息、执行费950元。本院于2014年11月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案对被执行人的财产经过多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、有车辆登记信息但下落不明、有房产登记信息但该房产已被另案处置，在拍卖阶段，且在本案执行期间内无法执行完毕。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年二月二日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00755号申请执行人：储昭凤，女，汉族，住岳西县被执行人：吴建国，男，汉族，住岳西县。关于申请执行人储昭凤与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，执行标的70000元及利息、执行费950元。本院于2014年11月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案对被执行人的财产经过多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、有车辆登记信息但下落不明、有房产登记信息但该房产已被另案处置，在拍卖阶段，且在本案执行期间内无法执行完毕。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年二月二日书记员  汪学海
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1282号
原告:王玉堂,男,1953年7月2日出生,汉族,个体工商户,现住内蒙古牙克石市。
被告：李景成，男，1971年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古牙克石市。
原告王玉堂与被告李景成民间借贷纠纷和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉堂及被告李景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉堂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款25万元,并从2012年1月1日起按人民银行同类同期贷款利率给付利息;2.被告给付尚欠原告卖粮款5665元;诉讼费共同承担。事实和理由：被告是牙克石市期强面粉加工厂厂主，与原告是朋友关系，2011年3月至8月间，被告以工厂运营、收粮资金不足为由，先后3次（第一次2011年3月14日借款30万元，第二次2011年7月25日借款25万元，第三次2011年8月16日借款36万元）从原告处借款91万元，并分别给原告出具了借据，借款时被告承诺借款在2011年年底之前还清。另外，2010年原告将自己农场的白麦、大麦等卖与被告，被告尚欠5665元粮食款未结清。起诉之后，经和被告李景成对账，被告2011年3月14日借款30万元和2011年8月16日借款36万元已还清，现被告尚欠2011年7月25日借款25万元长达6年之久，被告借款是用于工厂的运营，故要求被告给付利息。
被告李景成辩称,原告所诉与事实不符，91万元借款在2012年4月8日前已全部偿还，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告明知债务已全部还清，却将被告诉至法庭，恶意诉讼滥用诉权，违背了诚实信用原则。原告欠款三笔，第一笔第三笔还完了原告不可能不还第二笔。91万元借款是朋友之间的无息借款，根据合同法二百一十一条规定应视为不计利息借款，原告请求利息不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下:对双方没有争议的事实,本院予以确认。
原告王玉堂在庭审中提交了证据：1.被告李景成于2011年3月14日出具的30万元欠条一张;2.被告李景成于2011年7月25日出具的25万元借条一张;3.被告李景成于2011年8月16日出具的36万元借条一张;4.2010年李景成拉粮明细。原告以上述证据证明被告李景成2011年因做生意共向原告借款91万元，以及尚欠原告2010年卖粮款5665元，被告李景成无异议。本院予以确认。
被告李景成在庭审中提交了证据：1.银行业务回单3份（郭某2011年4月1日转账20万元、郭某2011年4月6日转账6万元、李景成2011年4月11日转账4万元），证明被告转账还款30万元;2.王玉堂的收条两张（2012年3月15日25万元收条、2012年4月8日11万元收条），证明被告现金还款36万元。原告王玉堂无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下:被告李景成于2011年分三次共向原告王玉堂借款91万元（3月14日借款30万元、7月25日借款25万元、8月16日借款36万元），经审查，原告王玉堂在庭审中提交的李景成为其出具的三张借款凭证上均没有关于借贷日期及借贷利率的约定。原告王玉堂在庭审陈述时称，起诉之后和被告李景成对账，李景成2011年3月14日借款30万元和2011年8月16日借款36万元已还清，现李景成尚欠2011年7月25日借款25万元，此事实和被告李景成向法庭提交的还款证据相印证，本院予以确认。另查明，被告李景成尚欠原告王玉堂2010年卖粮款5665元。
本院认为,原告王玉堂在庭审中变更诉讼请求为要求被告李景成偿还2011年7月25日借款25万元（原告王玉堂在起诉状中请求被告李景成偿还借款91万元），有被告李景成出具的借条为证，且被告李景成认可借款的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经还借款，被告应当对其主张提供证据证明。...”之规定，被告李景成辩解已将91万元借款全部还清，应向法庭提交证据证明,现被告李景成仅向法庭提供了偿还其他两笔借款共66万元的证据，没有提供还此25万元的证据,故本院对被告李景成的主张不予采信。原、被告之间借款为自然人之间的借款，原告王玉堂向法庭提供的证据借条上没有关于借贷日期及借贷利率的约定。原告王玉堂在庭审中主张被告李景成承诺所借款项在2011年年底之前还清,没有向法庭提供证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告王玉堂要求被告李景成给付借款利息的请求不予支持。原告王玉堂要求被告李景成给付尚欠2010年卖粮款5665元，李景成在庭审中认可双方于2017年3月17日结算后尚欠王玉堂粮款5665元，故本院对原告王玉堂的此项诉讼请求予以支持。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知{法（2011）42号}，三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题：3、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案案由应定为民间借贷纠纷和买卖合同纠纷。
综上所述,原告王玉堂要求被告李景成给付25万元借款及尚欠卖粮款5665元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告王玉堂要求被告李景成自2012年1月1日起按人民银行同类同期贷款利率给付25万元借款的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条第一款,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李景成于本判决生效后十日内给付原告王玉堂借款25万元。
二、被告李景成于本判决生效后十日内给付原告王玉堂尚欠卖粮款5665元。
三、驳回原告王玉堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6479元，由被告李景成负担2568元,退回原告王玉堂3911元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张秀红
二〇一七年七月三十一日
书记员 白迎春
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1361号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司，住所地公主岭市光明岗东。
法定代表人：王远征，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨妍，公司部长。
被告：陶鸿博，住公主岭市。
被告：陶永辉，住公主岭市。
被告：王焕敏，住公主岭市。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业小贷公司）与被告陶鸿博、陶永辉、王焕敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成业小贷公司委托诉讼代理人刘雨妍到庭参加诉讼，被告陶鸿博、陶永辉、王焕敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决陶鸿博、陶永辉、王焕敏偿还成业小贷公司借款本金56万元及利息105840元(利息按照月利3分算至本金付清时止)；2、判决成业小贷公司对抵押担保享有优先受偿权；3.诉讼费由陶鸿博、陶永辉、王焕敏负担。庭审后，成业小贷公司放弃对优先受偿权的主张。事实与理由：2017年7月10日，陶鸿博与成业小贷公司签订借款合同，向成业小贷公司借款56万元，约定先偿还利息，借款到期后一次性偿还本金，并以全部家庭财产提供抵押担保。成业小贷公司依约发放了借款，借款后，陶鸿博按照每月偿还17800元共计偿还两个月，后于2018年4月17日偿还5万元，剩余款项经多次催要，未能偿还，故诉至法院，要求陶鸿博、陶永辉、王焕敏共同偿还借款本息。
陶鸿博、陶永辉、王焕敏未答辩，未举证。
经审理查明，2017年7月10日，陶鸿博与成业小贷公司签订借款合同，借款56万元，月利3%,借款期限至2017年9月10日，陶永辉、王焕敏系夫妻，二人在借款合同保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年，当日陶鸿博出具借据一张。
本院认为，陶鸿博与成业小贷公司借贷关系成立，借款后，陶鸿博未能按约还款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，陶鸿博尚欠借款本息计算如下：陶鸿博按照月利16800元偿还共计两个月，至2017年4月17日尚欠利息81013.33元，当日偿还的5万元视为对利息的偿还，至2018年4月17日，陶鸿博尚欠借款本金56万元、利息31013.33元，其应对上述借款本息予以偿还，2018年4月17日后产生的利息按照年利率24%计算至本金付清时止，成业小贷公司诉讼请求中超出部分不予支持。
借款合同中约定陶永辉、王焕敏对上述借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后二年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，成业小贷公司主张二人对上述借款本息承担连带保证责任在法定期间内，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1陶鸿博于判决生效后十日内偿还公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款本金56万元、利息31013.33元，本息共计591013.33元（2018年4月17日后产生利息按照年利率24计算至本金付清时止）；
2陶永辉、王焕敏对上述借款本息承担连带保证责任；
3驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229元，由陶鸿博负担4641元，由公主岭市成业支农小额贷款有限公司负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初1361号原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司，住所地公主岭市光明岗东。法定代表人：王远征，总经理。委托诉讼代理人：刘雨妍，公司部长。被告：陶鸿博，住公主岭市。被告：陶永辉，住公主岭市。被告：王焕敏，住公主岭市。原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业小贷公司）与被告陶鸿博、陶永辉、王焕敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成业小贷公司委托诉讼代理人刘雨妍到庭参加诉讼，被告陶鸿博、陶永辉、王焕敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决陶鸿博、陶永辉、王焕敏偿还成业小贷公司借款本金56万元及利息105840元(利息按照月利3分算至本金付清时止)；2、判决成业小贷公司对抵押担保享有优先受偿权；3.诉讼费由陶鸿博、陶永辉、王焕敏负担。庭审后，成业小贷公司放弃对优先受偿权的主张。事实与理由：2017年7月10日，陶鸿博与成业小贷公司签订借款合同，向成业小贷公司借款56万元，约定先偿还利息，借款到期后一次性偿还本金，并以全部家庭财产提供抵押担保。成业小贷公司依约发放了借款，借款后，陶鸿博按照每月偿还17800元共计偿还两个月，后于2018年4月17日偿还5万元，剩余款项经多次催要，未能偿还，故诉至法院，要求陶鸿博、陶永辉、王焕敏共同偿还借款本息。陶鸿博、陶永辉、王焕敏未答辩，未举证。经审理查明，2017年7月10日，陶鸿博与成业小贷公司签订借款合同，借款56万元，月利3%,借款期限至2017年9月10日，陶永辉、王焕敏系夫妻，二人在借款合同保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年，当日陶鸿博出具借据一张。本院认为，陶鸿博与成业小贷公司借贷关系成立，借款后，陶鸿博未能按约还款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，陶鸿博尚欠借款本息计算如下：陶鸿博按照月利16800元偿还共计两个月，至2017年4月17日尚欠利息81013.33元，当日偿还的5万元视为对利息的偿还，至2018年4月17日，陶鸿博尚欠借款本金56万元、利息31013.33元，其应对上述借款本息予以偿还，2018年4月17日后产生的利息按照年利率24%计算至本金付清时止，成业小贷公司诉讼请求中超出部分不予支持。借款合同中约定陶永辉、王焕敏对上述借款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后二年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，成业小贷公司主张二人对上述借款本息承担连带保证责任在法定期间内，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1陶鸿博于判决生效后十日内偿还公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款本金56万元、利息31013.33元，本息共计591013.33元（2018年4月17日后产生利息按照年利率24计算至本金付清时止）；2陶永辉、王焕敏对上述借款本息承担连带保证责任；3驳回公主岭市成业支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，由陶鸿博负担4641元，由公主岭市成业支农小额贷款有限公司负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员 冯 亮二〇一八年五月二十五日书 记 员 刘译蔓
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更151号
罪犯林文亮，男，1988年2月22日出生，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2012年7月10日作出（2012）朔刑初字第21号刑事判决，认定被告人林文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年3月5日起至2026年3月4日止。2012年8月16日，该犯被交付原平监狱服刑，2012年10月11日，调曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1748号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯林文亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（被判处十年以上抢劫罪罪犯，罚金50000元，履行5千元，月均消费440.2元）。是一名推刀工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余508分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文亮减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月5日起至2024年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年一月三十日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更151号罪犯林文亮，男，1988年2月22日出生，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省朔州市平鲁区人民法院于2012年7月10日作出（2012）朔刑初字第21号刑事判决，认定被告人林文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年3月5日起至2026年3月4日止。2012年8月16日，该犯被交付原平监狱服刑，2012年10月11日，调曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1748号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯林文亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项（被判处十年以上抢劫罪罪犯，罚金50000元，履行5千元，月均消费440.2元）。是一名推刀工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余508分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林文亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林文亮减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月5日起至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年一月三十日书记员姜旭东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终482号
上诉人（原审原告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华，男，1975年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月28日，济宁市聚源物流有限公司将“济宁聚源食品城工程”发包给原告江苏建工公司，双方并签订了协议书，江苏建工公司在该协议上加盖了合同专用章，孙建龙在“委托代表人”处签字。2014年5月7日，江苏建工公司法定代表人陈迪安出具了法人授权委托书，“本授权委托书声明：我陈迪安系江苏省建工集团有限公司的法定代表人，现授权委托江苏省建工集团有限公司的孙建龙、方东负责济宁聚源食品城项目的现场施工管理。”2014年10月3日、2015年1月5日，江苏建工公司分别出具了授权委托书，委托孙建龙、沈永新、黄淼甦、孙彬、王华等人催要相关工程款等。另查，2014年5月4日，施锦彬、晁宏伟作为江苏建工公司的代表与李伟签订了劳务分包合同。2014年12月1日，济宁市聚源物流有限公司向原告江苏建工公司下达了“自2014年12月1日停止施工”的“停工通知”。自2014年5月9日起，至2014年7月11日，被告王华在该工地工作，月均工资6000元，工作期间双方未签订书面劳动合同，原告江苏建工公司也未为被告王华缴纳社会保险。工作期间，由沈永新对包括王华在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定。另查，江苏省建工集团有限公司尚拖欠王华2014年5月9日至2014年7月11日的劳动报酬9600元。被告王华向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月11日，该委员会作出了仲裁裁决书，原告江苏省建工集团有限公司在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告王华及原告江苏建工公司虽具备成为劳动合同主体的资格，且王华为江苏建工公司实际提供了劳动，江苏建工公司亦向其支付了报酬，但是，依据双方当事人的陈述及被告王华提交的证据显示，王华并非由江苏建工公司直接招聘和管理，且包括王华在内的施工人员自行记录出勤情况，报酬亦依据个人的出勤情况予以确定，且江苏建工公司亦未给王华缴纳各项社会保险费，双方之间不存在明确的管理和隶属关系。同时，双方之间的关系也不具备稳定性，双方均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的预期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质，系平等主体之间建立的劳务关系。劳务关系中，王华为江苏建工公司提供了劳务，江苏建工公司亦应向其支付所对应的劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条,第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、原告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王华劳动报酬9600元；二、驳回被告王华其他的请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏省建工集团有限公司负担。
宣判后，江苏省建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定双方系平等主体之间建立的劳务关系是正确的，但劳务关系不属于劳动争议审理的范畴。上诉人承包工程后又承包给他人施工，故被上诉人应向直接雇佣其提供劳务的人索要报酬，上诉人不是支付被上诉人劳务报酬的主体。即便法院认定上诉人应当承担民事责任，但是应支付的数额也不能确定为被上诉人主张的数额，因被上诉人提供的证据是自己制作的，不具有客观性。综上，请求依法改判上诉人不承担支付劳动报酬的责任。
被上诉人王华答辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人承揽的项目不存在任何分包情形，被上诉人就是与上诉人存在劳动合同，应按劳动合同法的规定判决上诉人承担付款责任。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人之间建立的系劳务关系，被上诉人为上诉人江苏省建工集团有限公司提供了劳务，江苏省建工集团有限公司应向被上诉人支付相应的劳动报酬。依据上诉人江苏省建工集团有限公司2014年8月18日聘任沈永新为项目经理的聘书、沈永新签名的工作联系单和开工/复工报告等证据，本院认为，有沈永新签字确认的工资表能够作为确定被上诉人工资数额的证据，一审法院据此工资表判决上诉人江苏省建工集团有限公司支付被上诉人劳动报酬9600元，并无不当。上诉人主张承包工程后又承包给他人施工，但未提供证据证实，对其上诉主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 许贵梅
代理审判员 史海洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初401号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱起友，男，1969年7月17日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，住仙居县。2017年4月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月18日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人王健，浙江任马川律师事务所律师。
被告人郑新洋，男，1972年6月20日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2017年4月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，次日转取保候审。现在家。
被告人吴小仙，女，1978年7月10日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地仙居县，现住仙居县。2015年12月21日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。2017年4月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月18日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人吴雅利，女，1971年10月8日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，住仙居县。2017年5月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人朱起友犯非法经营罪、被告人郑新洋、吴小仙、吴雅利犯赌博罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人朱起友、郑新洋、吴小仙、吴雅利均到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师王健出庭担任被告人朱起友的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月至2017年4月15日，被告人朱起友在本县田市镇谷岙村多次向附近村民朱某2、李某、朱某1等人收受“六合彩”赌博投注，共计人民币42万余元。被告人朱起友将其中的30余万元单量报给上线吴焕丁（另案处理），将剩余的9万元左右单量报给上线被告人郑新洋、吴小仙、吴雅利，从中收取一定比例的单费。被告人郑新洋、吴小仙、吴雅利经事先商量，共同收受被告人朱起友投注，三人分别占60%、20%、20%股份，三人吃单后将剩余的单量报给上线郑某2（另案处理），期间共计获利1万余元。
2017年4月15日，被告人朱起友、吴小仙、郑新洋等人在朱起友家参与六合彩收单赌博，被民警当场查获；同年5月12日，被告人吴雅利向公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人郑新洋已退缴违法所得人民币六千元；被告人吴雅利已退缴违法所得人民币二千元。
上述事实，被告人朱起友、郑新洋、吴小仙、吴雅利在审理中亦无异议，并有证人朱某2、朱某1、李某、朱某3、沈某、郑某1、朱某4、朱某5、樊某、滕某、朱某6、张某等证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，账单，话单记录，行政处罚决定书，四被告人的身份证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人朱起友在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；且没有犯罪前科，提请对被告人朱起友从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人朱起友违反国家规定，多次收受他人“六合彩”赌博投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人郑新洋、吴小仙、吴雅利以“六合彩”收单形式进行赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人朱起友到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴雅利主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人郑新洋、吴小仙在审理中能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。被告人郑新洋、吴雅利已退缴违法所得，均酌情予以从轻处罚。被告人吴小仙有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人关于被告人朱起友系从犯的辩护意见，经查，被告人朱起友与被告人郑新洋等人并没有共同的意思联络，属于上下线的关系，不构成共同犯罪，辩护人的该辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。结合被告人郑新洋、吴雅利的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱起友犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2020年7月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人郑新洋犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳，已缴纳三千五百元。）
三、被告人吴小仙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年1月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人吴雅利犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、追缴被告人吴小仙的违法所得人民币二千元，上缴国库；被告人郑新洋退缴的违法所得人民币六千元、被告人吴雅利退缴的违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
（二）有悔罪表现；
险。
（四）宣告缓刑对所
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）信中法执字第91-1号
被执行人索南扎西，男，藏族，1980年9月23日出生，歌手，现住北京市丰台区，户籍地甘肃省舟曲县。
被执行人广州可心文化传播有限公司，公司住址广东省广州市白云区机场路124-182号，广东音像城三楼1353号，
法定代表人孙佳香，该公司经理。
申请执行人席笑华与被执行人索南扎西、广州可心文化传播有限公司因著作权侵权纠纷申请执行一案，本院于2013年6月29日作出的（2013）信中法民初字第14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人席笑华已于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院已于同月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，现暂未发现被执行人索南扎西、广州可心文化传播有限公司有可供执行的财产，权利人尚未受偿88182元，对尚未执行的数额，经权利人申请发放债权凭证。待被执行人索南扎西、广州可心文化传播有限公司具备执行条件时，可随时依债权凭证申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 鸿 飞
审判员 于 坤 明
审判员 史 训 利
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘斌（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初482号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人谢引子，男，汉族，1993年2月18日出生于湖南省耒阳市，身份证号码××××，初中文化程度，无业，住湖南省耒阳市。被告人谢引子曾因吸食冰毒，于2014年9月16日被上海市杨浦区四平派出所处行政拘留5日；因犯盗窃罪于2015年10月21日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日到阜阳市公安局经济技术开发区分局投案，次日被该局取保候审。同年9月19日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。2017年11月10日经该院批准逮捕，同日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）468号起诉书指控被告人谢引子犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人谢引子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日，被告人谢引子、谢五荣(另案处理)乘坐火车自南昌到阜阳，同日15时许，二人行至阜阳市开发区新天地小区5号楼，使用技术开锁手段先后潜入2单元504室被害人马某某家中、3单元405室王某某家中实施盗窃，窃取被害人马某某黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金吊坠一个及美元300元，盗窃被害人王某某家中现金3000元。经阜阳市价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值人民币9535元。窃得财物均被谢五荣变卖后挥霍，谢引子未分得赃款。
上述事实，被告人谢引子在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、阜阳市公安局经济技术开发区分局刑警大队情况说明、前科情况查询证明、江苏省无锡市滨湖区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、证人刘梅、谢五荣的证言、被害人马某某、王某某的陈述、阜阳市价格认证中心阜价认定（2017）14号价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、影像资料说明书及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢引子伙同他人，以非法占有为目的，入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢引子多次伙同他人流窜作案，并因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人案发后主动投案，且如实供述共同犯罪事实，虽在取保候审期间违反规定不到案，但在被执行逮捕时配合抓捕，无逃跑及拒捕行为，仍可认定自首，且其庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人谢引子的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢引子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
二、对违法所得依法追缴，退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2019年2月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一七年十二月六日
书记员 王胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5863号
上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义县大兴房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市播州区凤冈县龙泉镇新世纪商贸城A区；组织机构代码：72216486-7。
法定代表人：周太兴，公司经理。
委托诉讼代理人：彭继友，男，1966年8月31日出生，汉族，住遵义市红花岗区，该公司副经理，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑灿，女，1984年11月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安生，男，1974年7月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：何家杰，男，1965年2月10日出生，住贵州省遵义市，
上诉人遵义县大兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑灿、安生房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，遵义县大兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑灿、安生于2017年11月28日达成和解，郑灿、安生于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对遵义县大兴房地产开发有限责任公司的起诉；遵义县大兴房地产开发有限责任公司于2017年11月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对郑灿、安生的反诉。
本院认为，被上诉人郑灿、安生在本案审理期间提出撤回起诉的请求及上诉人遵义县大兴房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1847号民事判决;
二、准许郑灿、安生撤回起诉；
三、准许遵义县大兴房地产开发有限责任公司撤回反诉。
一审案件受理费390元，减半收取195元,由郑灿、安生负担；一审反诉费338元，减半收取169元，由遵义县大兴房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费390元，减半收取195元，由遵义县大兴房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何红莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8570号
原告：黄冠，男，1997年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告黄冠与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理芒果雅苑8、9幢24层05号房不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计6824.2元；3、被告支付面积差价费用26298.5元；4、被告协助原告办理因房屋面积缩水而多付的契税税金526元和维修基金424元，共计950元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以全款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8、9栋2405号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。关于房屋面积误差，原告能够提交证据证实其存在面积误差部分，被告愿意多退少补房款。关于多收房款退款及贷款的利息，双方合同中并没有约定，原告要求支付利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202242405），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2405号房，房屋总价款为682420元，原告于合同签订之日一次性付清；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为6824.20元（已付房价款682420元×1%）。房屋面积误差应当以不动产权证书登记面积为准，因不动产权证书未办理，故该项事实无法确定，待原告办理不动产权证书后，可另行主张房屋面积误差款。原告诉请被告退还契税税金及维修基金款，依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告黄冠购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2405号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄冠逾期办证的违约金6824.20元；
三、驳回原告黄冠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，因适用简易程序减半收取326元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2151号
原告李某（120225199109212776），男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人尹学文，居民，住天津市蓟县。
委托代理人杨光宏，居民，住天津市蓟县。
被告陈某1（120225199301102788），女，1993年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人陈某2（被告之父），农民，住址同前。
委托代理人王某（被告之母），农民，住址同前。
原告李某诉被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱，并按照习俗举行婚礼，被告在婚礼前向原告索要彩礼50000元现金，婚礼后被告拒绝与原告共同生活，故原告请求法院判令被告返还彩礼款50000元。
被告陈某1辩称，原告所诉不实。双方并非自由恋爱，而是原、被告初中同学时，在被告明确拒绝的情况下，原告仍疯狂追求被告，原告在被告去天津上学时到天津打工追求被告，后双方发生性关系致使被告怀孕；原告陪同被告引产后，给被告物质精神损害补偿50000元，其性质并不是彩礼款；双方并未举行婚礼，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系初中同学，初中时原告曾追求过被告。2008年9月被告去天津上学，原告在天津打工，原、被告曾发生性关系并导致被告怀孕，被告于2010年3月24日晚经李剑和陈树国的手将50000元现金送到被告家中，次日被告父母将被告送到原告家中，同年4月14日原告在医院为被告签字做了引产手术，出院后被告遂回娘家居住。双方在彩礼返还问题上产生矛盾而成讼。
上述事实有原、被告陈述及出庭证人李剑的证言为证，依法应予确认。
本院认为，出庭证人李剑证实经其与陈术国手原告给付被告彩礼款50000元，故本院对原告给付被告现金的性质依法认定为彩礼款，被告虽然不认可为彩礼款，但未提供充分的证据支持自己的主张，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告给付被告彩礼款的目的是为与被告建立夫妻关系，现双方已停止交往，夫妻关系已不可能形成，但因双方已共同生活一段时间，且已造成被告怀孕引产，给被告造成了一定的损失，故被告应适当返还原告彩礼款。案经调解，双方意见分歧较大，无法达成协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
由被告返还原告彩礼款20000元，判决生效后10日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告负担263元，被告负担262元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年五月××日
书记员 杜艳东