云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4114号
原告：廖峻毅，男，1999年2月18日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。
法定代理人:廖某(廖峻毅之父)，男，1971年8月19日出生，汉族，身份证住址景洪市。
委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800056978091N。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周晓英，云南义声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：景洪汇翔大酒店。
住所地：景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。
主要负责人：张翔，职务：个体工商户。
委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，景洪汇翔大酒店经营者，住景洪汇翔大酒店。
委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告廖峻毅与被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司（以下简称版纳非霖酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，被告版纳非霖酒店公司于2016年11月22日申请景洪汇翔大酒店、张翔作为第三人参加诉讼，本院于2016年11月28日通知景洪汇翔大酒店、张翔作为第三人参加本案诉讼，本案依法适用简易程序，于2016年12月16日、2017年4月5日两次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人于2017年1月17日申请调解期3个月。原告廖峻毅的委托诉讼代理人胡波、被告版纳非霖酒店公司的委托诉讼代理人周晓英、第三人景洪汇翔大酒店的委托诉讼代理人黄文甲、第三人张翔及其委托诉讼代理人黄文甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖峻毅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年1月18日签订的《非霖公馆业主房屋托管合同》，并将托管房屋交还原告；2、判令被告向原告支付拖欠的托管收益10029元（2016年3月31日至2016年9月30日止），违约金1805元；3、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，原告廖峻毅于2017年1月20日向本院提出变更诉讼请求：要求判令被告版纳非霖酒店公司及第三人张翔返还房屋。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订《非霖公馆业主房屋托管合同》，约定原告将位于景洪市非霖公馆的房屋交由被告托管用于酒店公寓使用，托管期限10年，自2014年3月31日起至2024年3月30日止。被告无论盈亏每年度3月31日前向原告支付托管收益20058元，2014年3月31日前返还第一次，以此类推。合同签订后，原告于2014年4月2日将托管房屋交予被告，被告在支付第一次（2014年3月31日）托管收益后，按协议约定2016年3月31日应向原告支付托管收益，至今被告以各种理由推脱，经原告了解，被告现在经营状况极差，无法履行合同义务，被告拖欠托管收益的行为已构成根本违约，导致合同无法履行，也成就解除合同的条件，故原告诉至法院。另查实该房屋现在由张翔占有使用，故解除合同后应由被告及第三人张翔将房屋返还原告。
被告版纳非霖酒店公司辩称，1、根据《房屋托管合同》第五条合同的解除与违约责任，原告要求解除合同的情况未出现，不论是约定解除还是法定解除，都不具备解除合同的条件。但是，由于被托管的房屋已经于2014年3月31日出租给第三人张翔经营酒店，后张翔取名为景洪汇翔大酒店，第三人张翔及其经营的大酒店欠付被告版纳非霖酒店公司的出租经营租金500万元，致使被告不能按时向原告支付托管收益金，所以被告同意解除原告与被告签订的《房屋托管合同》。2、至于解除合同，交还原告房屋的问题。被告充分尊重客观现实，因第三人拖欠被告房屋支付租金已经2年，长期占有和使用被告托管的原告房屋，己经达到解除被告与第三人的《房屋出租承包经营合同》的条件，请法院根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷若干问题的规定》第八条、《民事诉讼法》第五十六条等规定判决第三人直接将房屋交还原告。3、被告欠付原告的托管收益金及违约金问题。首先，根据合同约定，不论被告盈亏，每年按购房价款的8％在每年3月31日前向原告支付托管收益。该规定虽然是原被告双方意思自治的体现，名为托管收益金，实则为房屋租金。其二、第三人为该房实际承租人，占有、使用、收益该房屋，也应当支付房屋租金。当然，应由被告支付的托管收益金被告愿意支付。其三、原告违约金计算错误，应根据双方签订的《房屋托管合同》第五条第七款约定“每天应按应付但未付部分的O.1％支付违约金”予于更正。其四、被告拖欠原告托管收益金，是因为第三人拖欠被告托管的原告房屋租金所引起，这跟被告未向原告支付托管收益金、不能履行合同有直接的因果关系，第三人占有、使用、受益的房屋来自于原告所有的房屋，所以请法院判决第三人与被告一起共同承担连带支付原告托管收益金。
第三人景洪汇翔大酒店、张翔述称，第三人不应承担任何过错责任，物业托管纠纷当事人双方为业主及物业托管，与第三人没有任何关系。
原告廖峻毅、被告版纳非霖酒店公司及第三人景洪汇翔大酒店、张翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原、被告签订《非霖公馆业主房屋托管合同》，合同约定：原告廖峻毅将其所有的位于景洪市XXXX的房屋交由被告版纳非霖酒店公司托管，该房作为出租酒店公寓使用，托管期限为10年，自2014年3月31日始至2024年3月30日止。本合同生效后，无论盈亏，被告版纳非霖酒店公司都应于每年度3月31日前按照《商品房购销合同》房屋价款的8%（含税）20058元的标准向原告廖峻毅支付委托经营管理物业的收益。托管期间完全托管收益按每12个月支付一次。被告版纳非霖酒店公司每满12个月向原告廖峻毅支付后12个月的完全托管收益。被告版纳非霖酒店公司逾期向原告廖峻毅支付该物业收益，每天应按应付但未付部分的0.1%支付违约金。在托管期间，该房屋之租赁权、经营权、使用权、收益权归被告版纳非霖酒店公司，原告廖峻毅不得干预。被告版纳非霖酒店公司有权直接以自己名义与承租人签订租赁合同并收取租金，原告廖峻毅在收到被告版纳非霖酒店公司书面通知后有义务配合出具同意被告版纳非霖酒店公司以其名义出租并负责履行合同、承担权利义务的相关文件。托管物业为商业用途，被告版纳非霖酒店公司可自行经营也可以被告版纳非霖酒店公司名义出租，被告版纳非霖酒店公司出租的期限在托管期内无需原告廖峻毅另行同意，原告廖峻毅不得干涉被告版纳非霖酒店公司或承租人，原告廖峻毅不得以任何方式及行为对被告版纳非霖酒店公司及承租人的经营管理行为进行干涉。另，原、被告双方对合同其他事项进行了约定。合同订立后，原告廖峻毅于2014年4月2日将房屋交付被告版纳非霖酒店公司使用。2016年的委托经营管理物业的收益费被告版纳非霖酒店公司至今未支付。
另查明，2013年8月6日，被告版纳非霖酒店公司与第三人张翔和西双版纳汇翔投资有限公司（已于2012年11月21日注销）订立《非霖公馆出租承包协议》，协议约定：被告版纳非霖酒店公司将位于景洪市XXXX（XXXXXX）“非霖公馆”3至13楼所有房间及“XXXX”背后的占地“300平方米附属楼”承包给第三人张翔改造为酒店使用，期限为10年，即2014年3月31日至2024年3月31日止，其中2013年3月31日至2014年3月31日为酒店装修期，装修期免租。酒店的300平方米附属楼前4年免租金，4年期满后（即自2018年3月31日后）另行商订承包合同。前4年每年租金250万元，于每年的3月20日前支付，后6年每年承包租金500万元，即2018年3月31日至2024年3月31日止。承租该酒店的经营及策划权利归第三人张翔，并自主承担风险，被告版纳非霖酒店公司无权干预。另，双方对合同其他事项进行了约定。协议订立后，被告版纳非霖酒店公司将位于景洪市XXX（XXXXXX）“XXXX”3至13楼所有房间及“XXXX”背后的占地“300平方米附属楼”交付第三人张翔，第三人张翔进行改造作为经营酒店使用，该酒店登记字号为第三人景洪汇翔大酒店（经营者为第三人张翔的个体工商户）。现第三人景洪汇翔大酒店、张翔经营、管理、使用上述房屋至今，并已按与被告版纳非霖酒店公司订立《非霖公馆出租承包协议》的约定向被告版纳非霖酒店公司支付了相应租金。
本院认为，本案适用法律争议焦点：一是原、被告及被告版纳非霖酒店公司与第三人张翔民事法律关系的确定问题，即是否是房屋租赁合同法律关系（房屋租赁合同法律关系中的本租和转租问题）；二是原告廖峻毅要求被告版纳非霖酒店公司及第三人张翔返还房屋的诉请是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十四条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”。本案中，原、被告订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》约定的主要内容包含的民事法律关系要素内容为原告廖峻毅有义务按约定将其所有的房屋交付被告版纳非霖酒店公司托管（使用、收益），并有权利按约定向被告版纳非霖酒店公司收取委托经营管理物业的收益费(租金)；被告版纳非霖酒店公司有义务按约定向原告廖峻毅支付委托经营管理物业的收益费（租金），并有权利按约定对该房屋托管（使用、收益）。原、被告订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》约定的主要内容符合合同法规定的租赁合同法律关系特征。因此，原、被告双方的民事法律关系应确定为房屋租赁合同法律关系（本租）。同理，被告版纳非霖酒店公司依据与原告廖峻毅订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》与第三人张翔订立的《非霖公馆出租承包协议》将原告廖峻毅所有的房屋交付第三人张翔使用、收益，所产生的民事法律关系也应确定为房屋租赁合同法律关系（转租）。原、被告订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》和被告版纳非霖酒店公司与第三人张翔订立《非霖公馆出租承包协议》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告版纳非霖酒店公司庭审中已同意解除合同，原告廖峻毅要求解除与被告版纳非霖酒店公司订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。该条第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金…”。本案中，被告版纳非霖酒店公司向原告廖峻毅至今未履行支付2016年房屋租金，应承担违约责任。原告廖峻毅要求被告版纳非霖酒店公司支付2016年房屋租金及逾期违约金的诉请，符合法律规定和本案事实，应予支持。本案中，被告版纳非霖酒店公司依据与原告廖峻毅订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》的约定将所承租的原告廖峻毅所有的房屋转租给第三人张翔，并由第三人张翔作为经营者登记字号为第三人景洪汇翔大酒店的个体工商户对该房屋进行改造作为酒店使用、收益。被告版纳非霖酒店公司在履行本租合同中，因未按本租合同约定履行支付租金义务，导致原告廖峻毅要求解除本租合同，在诉讼中，第三人景洪汇翔大酒店、张翔对原告廖峻毅本租合同解除权明确表示不代被告版纳非霖酒店公司支付欠付的租金和违约金，即不行使抗辩权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原告廖峻毅在第一次庭审后于2017年1月20日才向本院提出变更诉讼请求，违反规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告廖峻毅与被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司于2013年1月18日订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》。
二、被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告廖峻毅支付2016年房屋租金10029元（2016年3月31日至2016年9月30日止），违约金1805元。
三、驳回原告廖峻毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周晓云
二〇一七年四月八日
书记员 彭 磊