wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初157号
原告：王桂兵，男，1976年1月27日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告王桂兵与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兵、被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭,原、被告委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年财政奖励14388元、2011年冀中红旗单位奖励8000元、2011年四季度安全生产奖励4000元、2011年下半年煤质奖2000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励8000元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3800元、2012年首季开门红先进单位奖励8000元，合计56188元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉被告支付各种奖励工资56188元。对于2011年财政奖励14388元，并提供《康保县财政局关于拨付2012年财税工作会议奖励资金的请示》、康保县财政资金支付中心拨付给冀中能源张矿集团康保矿业有限公司进账单及《张矿集团康保矿业有限公司关于2011年度财政入库奖励矿领导班子明细表》予以证明；对于2011年冀中红旗单位奖励8000元，并提供《2011年冀中能源红旗先进单位奖励》表予以证明；对于2011年四季度安全生产奖励4000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）2号文件《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于2011年四季度安全生产活动的奖励通知》及《2011年四季度安全生产活动奖励》表予以证明；对于2011年下半年煤质奖2000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）7号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于煤质煤量管理优秀单位、先进单位及先进工作者的表彰决定》及《2011下半年煤质奖励》表予以证明；对于2011年冀中能源安全生产先进单位奖励8000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）3号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2011年度实现安全生产、荣获冀中能源安全工作先进集体和先进个人进行奖励的通知》及《2011年冀中能源安全生产先进单位奖励》表予以证明；对于2012年后四月安全生产奖8000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明；对于2012年二季度“安全季”奖励3800元，并提供《2012年二季度“安全季”活动奖励》表原件予以证明；对于2012年首季开门红先进单位奖励8000元，并提供《2012年首季开门红冀中能源先进单位奖励》表予以证明；冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认王桂兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2011年财政奖励14388元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3800元、2012年首季开门红先进单位奖励8000元、2011年冀中红旗单位奖励8000元、2011年四季度安全生产奖励4000元、2011年下半年煤质奖2000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励8000元，合计56188元，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告王桂兵2011年财政奖励14388元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3800元、2012年首季开门红先进单位奖励8000元、2011年冀中红旗单位奖励8000元、2011年四季度安全生产奖励4000元、2011年下半年煤质奖2000元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励8000元，合计56188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张文海
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初140号
原告：吴宝燕，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：柯晓雨，男，1981年6月19日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。
吴宝燕与柯晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吴宝燕于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告决定撤回对被告的起诉，系对其自身权利的处置，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宝燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴宝燕承担。
审判员 杨进江
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡丽丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5324号
罪犯孙晶，女，1985年8月29日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2013年3月6日作出（2013）长经开刑初字第44号刑事判决，认定被告人孙晶犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更165号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年初，被告人孙晶将其承租的房子办理假房产证，并于2011年9月30日与被害人王占忠签订买卖协议，骗取被害人王占忠购房款9.7万元。2011年6月至2012年10月，被告人孙晶自称是长春市沃尔玛“好丽友”食品代理商，多次以借款和为被害人卜勇买低价房的名义，骗取被害人卜勇人民币8.9万元；谎称进货急需用钱，分别骗取被害人张伟1.4万元，张晓宇人民币5500元，贺广亮人民币2500元。2012年9月至10月，被告人孙晶谎称自己在青年路宝马4s店卖车，以谎称将一台宝马车修坏，赔偿急需用钱为由，骗取通过微信认识的被害人边立伟1.4万元、王书亮1.5万元。2012年10月26日，被告人孙晶在长春市经济技术开发区枫林园小区、被害人杨宪春所开的超市内，以孩子生病急需用钱为由，骗取被害人杨宪春人民币5000元。综上，被告人孙晶合同诈骗一起，诈骗人民币9.7万元；诈骗作案六起，合计诈骗人民币14.5万元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2020元，本次考核期内执行财产刑人民币1800元，狱内月均消费人民币239.27元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪次数多，造成被害人经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙晶减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿城刑初字第0249号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张玉，男，1982年7月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，本科文化，宿迁市城市建设投资有限公司工程部经理助理兼江苏西楚旅游文化发展有限公司副总经理，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月26日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人田径，江苏西楚律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］251号起诉书指控被告人张玉犯受贿罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人张�及其辩护人田径到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张玉在宿迁市城市建设投资有限公司（国有独资公司）担任工程部经理助理期间，在协助建设宿迁市市府新区商务写字楼建设项目中，以及受该公司安排兼任宿迁市西楚旅游文化发展有限公司副总经理负责宿迁市项王故里景区项目建设中，利用职务之便，非法收受请托人的财物累计人民币32万元，并为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1．2011年2月份、2012年7月份的一天，被告人张玉先后两次，非法收受江苏天勤机电设备工程有限公司法人代表王某1所送现金人民币共计6万元，并为其谋取利益。
上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人王某1证言，提取的宿迁市新区商务写字楼1、3号楼中央空调招标文件、江苏劳某公司中标该项目的合同书、工程款支付情况、江苏天勤机电设备工程有限公司承包宿迁市项里景区博物馆新馆多联机空调项目合同书、工程招标公告等证据证实，足以认定。
2.2012年5月至2012年10月份，被告人张玉先后四次，非法收受宿迁市新天地建设工程有限公司项目经理吴某所送的现金人民币共计9万元、宿迁市金鹰商场购物卡1万元，并为其谋取利益。
上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人吴某、戈某、王某2、岑某的证言，提取的常熟古建园林建设集团有限公司项王故里项目部与宿迁市新天地建设工程有限公司签订的工程承包合同、苏州苏园古建园林建设集团有限公司项王故�景区梧桐巷施工项目部与宿迁市新天地建设工程有限公司签订的工程承包合同等证据证实，足以认定。
3.2011年8月至2012年10月份，被告人张玉先后五次，非法收受宿迁市个体老板施某所送的现金人民币共计14万元，并为其谋取利益。
上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人施某的证言等证据证实，足以认定。
4.2011年12月，被告人张玉非法收受北京江河幕墙股份有限公司上海分公司业务员刘某所送现金人民币2万元，并为其谋取利益。
上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查阶段的多次供述，证人刘某、罗某1的证言等证据证实，足以认定。
另查明，中共宿迁市纪律检查委员会在调查中发现张玉收受刘某贿赂的事实，后将张玉带至该委办公地点谈话。被告人张玉归案后如实供述了自己的罪行，并主动交待了办案机关尚未掌握的其他受贿事实。案发后被告人张玉退出赃款99900元。
就全案，公诉机关还出示中共宿迁市纪律检查委员会案件移送函，证人张某证言，中共宿迁市纪律检查委员会纪检监察一室出具的案发经过、江苏省暂扣款（物）专用收据，宿迁市宿城区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，提取的相关工程合同书、宿迁市城市建设投资有限公司相关文件、企业法人营业执照、公司人员基本情况登记表、关于调整项目管理人员的通知、关于张玉任职情况说明、户籍证明等证据证实案情，上述证据经庭审质证，具有证明效力。
关于辩护人提出被告人张玉在纪委审查阶段就主动如实交待了犯罪事实，应认定为自首的意见，经查，根据中共宿迁市纪律检查委员会纪检监察一室出具的案发经过，证实中共宿迁市纪律检查委员会在调查中发现张玉收受刘某贿赂的事实，后工作人员将张玉带至该委办公地点谈话。被告人张玉无主动投案的行为，不能认定为自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，并主动交待了办案机关尚未掌握的其他同种罪行，可以从轻处罚，辩护人提出被告人系自首的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人张玉作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张玉虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪�，可以从轻处罚。被告人张玉在案发后退出部分赃款，可酌情从轻处罚。综上量刑因素，决定对被告人张玉从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张玉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2024年1月25日止；没收财产于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张玉违法所得人民币三十二万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 沈 陶
第5页/共5页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4038号
上诉人（原审被告）：纪英妮，女，1984年5月8日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张雯。辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于子千，男，1985年6月3日生，汉族，大连一方足球俱乐部有限公司员工，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人纪英妮因与被上诉人于子千名誉权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪英妮及其委托诉讼代理人张雯，被上诉人于子千的委托诉讼代理人李岳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪英妮的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审送达程序违法。二、一审被上诉人的委托代理人不符合民事诉讼法的规定。三、上诉人的在微博上所陈述的均为事实，行为不具有违法性。四、没有证据证明被上诉人社会声誉贬损及社会评价降低，上诉人不应承担侵权责任。五、一审判决内容重复。
于子千辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持原判。
于子千向一审法院起诉请求：2016年8月4日，被告通过新浪微博散布原告在个人工作及生活中存在诸多违法行为，诸如：踢假球、赌球、行贿、嫖娼、涉嫌重婚罪等。其行为严重性或已触犯刑法，涉嫌构成诽谤罪。原告念其与被告仍属夫妻，仅希望被告能对原告名誉侵权行为，予以民事责任的弥补：公开致歉，公开致歉声明并赔偿侵权损害1元。
一审法院经审理查明，原被告系夫妻，于2014年4月8日登记结婚。2016年4月20日原告针对被告在本院诉讼离婚，本院于2016年5月16日做出（2016）辽0203民初1152号《民事判决书》，判决不准双方离婚。2016年8月4日，被告（新浪微博域名为jiyingni）以”妮forever妮★”为昵称（其中符号”★”为新浪微博平台对某些领域活跃用户的标识），通过新浪微博，发布原告在工作和生活中存在打假球、赌球、行贿、嫖娼、涉嫌重婚罪等事实。随后，该信息在新浪微博中引发大量认证自媒体用户和普通网友的转发和评论。此外，其他网络平台，如百度各贴吧、民主与法制网、搜狐体育、新浪体育、北方网、人民网、今日头条等相即广泛转发，引发大量负面评论。
另查明，大连市西岗区公证处于2016年8月12日对被告在新浪微博中的内容截图保存。新浪微博域名同为jiyingni的用户，昵称已变更为”NINI-508★”。本案开庭审理日，被告昵称仍为”NINI-508★”。
一审法院认为，公民的名誉权应依法受到保护，任何人不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。本案中，案涉新浪微博用户的昵称可由用户自主更改，但其注册时对应的域名不可更改。从域名的同一性看，昵称”妮forever妮★”与昵称”NINI-508★”应属同一用户。从该域名所关联的用户信息、微博内容、生活轨迹及互动人员看，该域名的使用人即为本案被告。
本案原被告尚属婚姻关系存续期间，应妥善解决家庭内部矛盾。被告以未经证实的事实和不适当的言论通过网络平台扩散的行为，给原告造成了较大的负面影响。被告经本院依法传唤未到庭，也未向法庭提交任何由有关机关、相关部门出具或认定的原告存在案述行为的事实或证据。被告纪英妮散布不实言论的行为构成对原告于子千的名誉侵权。据此，原告要求被告道歉、公开致歉声明并赔偿名誉侵权损害一元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告纪英妮向原告于子千赔礼道歉，并赔偿侵权损害人民币1元。二、被告纪英妮在本判决生效之日起五日内，通过新浪微博向原告于子千公开道歉，道歉内容须经人民法院审核。案件受理费500元（原告已预交），公证费2400元，由被告纪英妮负担。
二审中，上诉人提供照片一组，拟证明被上诉人与他人同居的事实，被上诉人对该证据的真实性不予认可，认为与本案无关。本院经审查认为，上述证据不足以证明上诉人的主张，对该证据不予采信。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案上诉人通过新浪微博发布被上诉人在工作生活中存在打假球、赌博、行贿、嫖娼、涉嫌重婚等行为的不实言论，其行为属于捏造事实诽谤他人，具有非法性。上诉人发布的信息在网络上广泛传播，引发大量负面评论，导致被上诉人的社会评价降低，造成了一定损害后果。一审判决认定上诉人的行为侵犯了被上诉人的名誉权并无不当。上诉人关于其行为不具有违法性，未达到侵犯名誉权的程度，无须承担侵权责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。一审法院到上诉人纪英妮户籍地址送达诉讼文书，其母亲拒绝签收，一审法院将送达过程拍照记录。故一审法院送达诉讼文书程序合法。对上诉人关于一审送达程序违法的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出一审被上诉人委托诉讼代理人不符合法律规定的上诉理由，本院认为，上诉人一审经法院合法传唤拒不到庭参与诉讼，未对被上诉人的诉讼代理人身份提出异议，其自动放弃诉讼权利。且本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故本院对上诉人此项上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人预交，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一七年七月十七日
书记员 陈彩虹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3695号
原告：李尚国，男，1948年12月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邹厚军，男，1961年7月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李尚国与被告邹厚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李尚国到庭参加诉讼，被告邹厚军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李尚国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4万元，并按月利率2%自2014年10月14日计算至本息付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2013年10月建房，向原告借现金五万元整，约定利息2%。被告2014年10月底支付原告利息1.2万元。2015年3月原告妻子住院需医药费，经催收被告付原告现金1万元。2015年至今原告及担保人杨永宗多次到被告家追索借款，被告拖延不予偿还。
被告邹厚军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告李尚国围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证，被告出具的借条等证据。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告邹厚军因资金周转需要，在2013年10月14日，经杨永宗介绍向原告李尚国借款5万元，由被告给原告出具了借条，该借条载明，“邹厚军今借到李尚国现金（50000.00）元大写币伍万元正。”该借条中借款人处有邹厚军签名捺印、担保人处有杨永宗签名捺印，在担保人上方签有利息每月2%。2014年10月被告按约定支付了原告一年的利息1.2万元。2015年3月原告之妻生病住院需医药费，找被告偿还借款1万元。之后未再按约定支付利息。经原告多次催要，被告未履行支付利息及偿还借款本金的义务。
本院认为，被告邹厚军因资金周转需要，出具借条向原告李尚国借款，借条中对借款金额、借款利率进行了约定，事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后没有按约定支付原告利息，经原告催要，被告未偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。
综上所述，原告李尚国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邹厚军于本判决生效后五日内，偿还原告李尚国借款本金4万元，并自2014年10月14日起至还清之日止按月利率2%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告邹厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛菊梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初33144号
原告：武继明，男，1991年2月16日出生，花旗银行个人银行专员，住北京市通州区。
被告：北京轩逸家园房产经纪有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路X号产业基地办公室X室-X。
法定代表人：韩涛，职务不详。
被告：张聪，其他信息不详。
被告：贾柏胜，男，北京轩逸家园房产经纪有限公司中介，住北京市朝阳区。
原告武继明诉被告北京轩逸家园房产经纪有限公司、张聪、贾柏胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，原告武继明于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武继明的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武继明撤诉。
案件受理费60元，由原告武继明负担（已交纳）。
审判员 秦 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4524号
原告:朱玉娇,女，1977年5月26日出生,汉族，经商，户籍所在地浙江省青田县。
委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告:黄小燕,女，1971年8月2日出生,汉族，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县。
原告朱玉娇与被告黄小燕买卖合同纠纷一案,原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款90000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱玉娇的委托代理人兰忠书到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在庭审中，原告明确利息损失按照年利率6%计算。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告订购鞋子，支付了部分货款。2015年12月10日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款9万元，被告出具欠条交原告收执。此后，被告未付款。
上述事实有原告的流动人口居住登记证明、被告的户籍信息摘抄表、欠条的原件各一份及原告朱玉娇的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告朱玉娇与被告黄小燕之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。虽然双方在欠条中未约定付款期限，但是经原告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当付款，现原告经催讨并诉至本院，视为合理准备时间届满，被告黄小燕仍未履行清偿义务显属违约，应承担继续支付剩余货款并支付逾期付款违约金的违约责任，逾期付款违约金自本院立案之日起按照年利率6%计算。被告黄小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小燕在本判决生效后十日内支付给原告朱玉娇货款9万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年9月21日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费600元，由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 麻成权
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年二月十二日
代书 记员 傅依依
?
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2214号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，经理。
委托诉讼代理人：谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗具虎，男，1990年7月27日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵德锁，男，1975年9月26日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊中心支公司）因与被上诉人罗具虎、赵德锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险潍坊中心支公司上诉请求：改判其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：肇事车辆鲁Ｈ×××××号车在人寿财险潍坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，投保人为潍坊鲁达物流有限公司，投保时约定该车挂载的挂车号为鲁Ｈ×××××，两车中任何一辆车不得与其他车辆结合使用，否则保单无效。本案保险事故发生时，鲁Ｈ×××××号车加挂的挂车为鲁Ｒ×××××车，与保险合同约定不符，因此，人寿财险潍坊中心支公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任。
罗具虎辩称：人寿财险潍坊中心支公司在一审中并没有主张上诉状中的理由。上诉状中涉及到的保险条款，违反了行政法规的强制性规定，是无效的，且是格式条款，没有尽到告知义务，是无效条款。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵德锁辩称：人寿财险潍坊中心支公司上诉提到的免责条款，赵德锁并不知情，人寿财险潍坊中心支公司也没有进行明确说明，即便是有该约定，也是无效条款。赵德锁驾驶鲁Ｈ×××××号车挂载鲁Ｒ×××××车并没有增加事故风险。赵德锁驾驶肇事车辆属于职务行为，不应承担赔偿责任。
罗具虎向一审法院起诉请求：一审被告赔偿财产损失36,881元、评估费1800元。
一审法院认定事实：当事人对原告提交的道路交通事故认定书，被告赵德锁的驾驶证、上岗证鲁Ｈ×××××8重型半挂牵引车的车辆行驶证、道路运输证、交强险及商业险保单无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交老湖镇辛店铺村委会出具的证明，证明被损坏的部分房屋及物品归原告所有。人寿财险潍坊中心支公司对此有异议，认为原告应提交房产证及其他财产登记证书予以证实。一审法院对该份证据证明的原告在事发地拥有房屋的事实予以认定，但对造成的其他财产损失情况因不明确不予认定；2、原告提交泰安信诚价格评估事务所于2016年9月4日出具的评估结论书及评估费发票，证明其财产损失为36,881元，支出评估费1800元。人寿财险潍坊中心支公司对此有异议，认为该评估报告中第3-6项的损失项目在道路交通事故认定书中没有记载，评估费不予承担。在审理过程中，一审法院依法调取了原告在事故发生后在交警部门的财产损失自书清单，包括：大门房、南屋、配房、院墙、电动车、外厕所、铁大门1对。经征求双方当事人意见，均表示不再质证，请求法院依法判决。因泰安信诚价格评估事务所工作人员于2016年8月23日进行现场勘验，该时间晚于原告在交警部门所作的清单自书，故原告的损失情况应以其自书清单为准。经对比评估结论书（评估损失明细：大门、上海宏日电动车、大门外防护墙、简易厕所、东屋、南屋修复），评估项目中无有增多，故对该评估结论书予以认定。综上，一审法院认定原告的财产损失为36,881元、评估费1800元，共计38,681元。
鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在梁山县金鼎汽车服务有限公司，被告赵德锁具有适格的驾驶资格，肇事车辆上路行驶合法。该车辆在人寿财险潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因被告赵德锁承担事故的全部责任，故人寿财险潍坊中心支公司根据保险合同约定应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。又因被告赵德锁未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据人寿财险潍坊中心支公司提供的投保单，可以认定对投保人进行了免责条款的例行告知义务，原告支出的评估费依法应由被告赵德锁予以承担。因本次交通事故另外造成侯家全、侯延东财产损失，一审法院依法公平分配保险赔偿金。原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗具虎576元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告罗具虎剩余损失36,305元。以上共计36,881元；二、被告赵德锁赔偿原告罗具虎评估费1800元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费720元，由被告赵德锁负担。
经审理查明，涉案交通事故发生时，赵德锁驾驶的鲁Ｈ×××××号牵引车在人寿财险潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，机动车辆商业保险保险单约定：“挂车：车牌号鲁Ｈ×××××，……，两车中的任何一辆车不得与其他车辆结合使用，否则本保单无效，……。”其他案件事实与原审认定一致。
本院认为，涉案交通事故发生时，鲁Ｈ×××××号牵引车拖挂的挂车车号为鲁Ｒ×××××。虽鲁Ｈ×××××号牵引车商业保险保险单约定：“挂车：车牌号鲁Ｈ×××××，……，两车中的任何一辆车不得与其他车辆结合使用，否则本保单无效，……。”但涉案牵引车商业保险保险单中上述免责条款所使用的字体与其他条款的字体并无区别，不足以引起投保人注意，人寿财险潍坊中心支公司也未提供证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，人寿财险潍坊中心支公司并无证据证明其已尽到了提示、明确说明义务，人寿财险潍坊中心支公司所主张的免责条款不产生效力，且人寿财险潍坊中心支公司亦无证据证明因涉案牵引车挂载非保险合同约定的挂车运行而造成了涉案交通事故、增加了保险风险，因此，其主张不应承担商业保险责任，不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财险潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十一月三日
书记员 许安冉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2421号
上诉人（原审被告）：蒋小玲，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吴谨宗，男，1952年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈德明，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蒋小玲因与被上诉人吴谨宗及原审被告陈德明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋小玲在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
---3---
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2421号上诉人（原审被告）：蒋小玲，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：吴谨宗，男，1952年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：陈德明，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人蒋小玲因与被上诉人吴谨宗及原审被告陈德明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋小玲在收到受理上诉案件通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅嘉钦代理审判员  康艳华代理审判员  邱妙菲二〇一七年五月十七日书 记 员  朱尽忠速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。—-3-—
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初287号
原告：陈建川，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈少游，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：黄小玲，女，1989年7月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈建川与被告陈少游、黄小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告陈建川于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，因原、被告欲自行庭外协商解决，原告陈建川以此为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建川撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取计1196.5元，由原告陈建川负担。
审判员 赖陆好
二〇一八年一月十七日
书记员 李志鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12542号
原告：杜棠，女，汉族，1969年4月19日生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：杜寿华，男，汉族，1941年2月19日生，住重庆市万州区，系杜棠之父，特别授权。
诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：赵春玉，女，1966年2月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告杜棠与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜棠的诉讼代表人袁芳、赵春玉，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商铺租金9304.02元；2.依法判决被告支付原告违约金930.40元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2003年11月15日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区太白路94号禾森商厦具有产权的第二层189号商铺，租期15年（2004.1.1-2018.12.31），被告从2017年1月1日拖欠租金至今，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层189号商铺，套内面积5.08平方米。2003年11月15日，原告杜棠（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层189号房屋出租给乙方，房屋面积5.08㎡，年租金单价1831.50元/㎡，年租金额9304.02元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，被告已支付租金至2016年12月31日。从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房屋买卖合同、公证书、购房发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月1日起至12月31日止的租金9304.02元及约定违约金930.40元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杜棠房屋租金9304.02元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杜棠违约金930.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 何雄风
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执396号
申请人崔雅良，男，1962年4月11日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人王洪省，男，1971年4月8日出生，汉族，住黑龙江省。
本案申请执行标的为18396.79元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产，向车管部门查询车辆，向工商部门查询工商登记请款，发现被执行人崔亚良无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行仁可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字第260号民事判书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期限的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘鹏程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4837号
上诉人（原审被告）：夏俊华。
委托诉讼代理人：李中全，广西全德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云。
委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。
上诉人夏俊华因与被上诉人刘云不当得利纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人夏俊华及其委托诉讼代理人李中全，被上诉人刘云的委托诉讼代理人何新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏俊华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘云的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由刘云承担。事实和理由：一、夏俊华是从事木材加工和木板单板供货经营的个体工商户，即便像刘云所称“陈x是代表广西防城港市昌海木业有限公司，而卢xx作为该公司的员工代表公司转账支付货款给夏俊华后，由于公司财务人员的失误，又从刘云的账户再次转入一笔款项到夏俊华账户”这一事实属实，从刘云账户转款至夏俊华账户的行为，也应认定是公司行为，并非是刘云的个人行为，故刘云并非本案适格的原告。二、夏俊华经营木材生意，款项往来较多，而且货款也不是直接从与夏俊华磋商的人的账户转入，所以即便夏俊华不认识某人，也可能是夏俊华的客户委托某人转账给夏俊华。况且本案与夏俊华磋商的案外人陈x并未提供任何委托手续，其可以代表广西防城港市昌海木业有限公司（以下简称昌海公司），也可以是代表刘云或者卢xx，夏俊华认为应追加上述人员作为本案第三人参加诉讼。三、即便本案是不当得利纠纷，不审查买卖合同的问题，但在买卖合同货款数额尚有争议的情况下，无法确定不当得利的数额，故本案应审查买卖合同中关于货款的数额。综上，请求二审法院支持夏俊华的上诉请求。
被上诉人刘云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘云向一审法院起诉请求：1、夏俊华向刘云返还不当得利款53970元；2、本案诉讼费由夏俊华承担。
一审法院认定事实：刘云为昌海公司的法定代表人，昌海公司业务员陈x（案外人）于2015年11月27日与夏俊华联系购买桉木单板一批，该批货物于2015年11月27日晚23：30分装车完毕。当晚22：57分夏俊华向陈x（手机号码186××××9520）发送信息一条，内容为：陈总你好，中板1336包=47.033方×870元/方=40918元，二级板747包=25.102方×520元=13053元，另办证660元，装车1440元，合计56070元，账号农行62×××10，夏俊华。陈x回复：收到。双方约定完成装车后即付款。
2015年11月28日00：04：14分、00：06：12分，卢xx（案外人）通过中国银行网上银行从其本人中国银行账户（账号：62×××47）两次向夏俊华农业银行账户（账号：62×××10）内转账40000元、13971元，共计53971元；2015年11月30日11：56：55分，刘云再次向夏俊华农业银行账户（账号：62×××10）内转账53970元。刘云认为重复向夏俊华支付了货款，即与夏俊华协商退款，夏俊华拒绝退款，刘云故诉至法院，诉如前请。
刘云与夏俊华并不相识，夏俊华仅与陈x之间存在买卖合同关系。2015年11月27日陈x向夏俊华购买板材一批是受刘云的委托，当晚卢利红向夏俊华付款53971元是受刘云的委托代付。
一审法院认为，刘云与夏俊华互不相识，而刘云的委托业务员陈x与夏俊华之间存在经济往来。2015年11月28日，刘云委托业务员陈x向夏俊华购买木材一批，当晚刘云委托卢利红通过其银行卡向夏俊华农业银行账户（账号：62×××10）转账付款53971元，2015年11月30日，刘云再次向夏俊华上述账户内转账53970元。刘云主张该笔款项是其在对卢利红已付款不知情的情况下，由于自身疏忽误将53970元款项重复转入夏俊华账户，刘云以其与夏俊华之间形成不当得利为由要求夏俊华予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干为题的意见（试行）》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，刘云提交的银行历史交易明细清单、客户交易系统日志明细、查询明细等一系列证据，可证实在2015年11月30日刘云向夏俊华账户转账53970元的事实。夏俊华承认与刘云之间并不相识，只与陈x之间存在买卖合同关系，夏俊华曾收到过刘云的该笔款项，由于夏俊华取得刘云该笔款项无合法依据，造成刘云的财产损失，故夏俊华取得该笔款项属不当得利，夏俊华应当返还原物及原物产生的孳息。因此，刘云要求夏俊华返还53970元的请求，于法有据，应予以支持。对夏俊华提出与刘云委托的业务员陈x之间形成的买卖合同关系所支付的货款应为56070元，要求在刘云主张返还的款项中扣除转款的差额2099元（56070元-53971元），由于夏俊华主张与陈x之间形成法律关系为买卖合同关系，与本案刘云、夏俊华之间形成的不当得利关系并非同一法律关系，故对夏俊华的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决：夏俊华返还刘云539**元。一审案件受理费1149元，由夏俊华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明事实“2015年11月27日陈x向夏俊华购买板材一批是受刘云的委托，当晚卢利红向夏俊华付款53971元是受刘云的委托代付”，二审中，刘云、夏俊华均陈述2015年11月27日陈x向夏俊华购买板材是受昌海公司的委托，当晚卢利红向夏俊华付款53971元是代昌海公司支付货款。一审判决上述查明事实确有错误，本院予以纠正。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于刘云的诉讼主体是否适格的问题。刘云主张2015年11月28日案外人卢xx代昌海公司向夏俊华支付货款53971元后，上述款项本应从刘云的银行账户返还给卢xx，但因财务人员操作失误才将53970元转入了夏俊华的银行账户，本案亦无证据证明从刘云银行账户转入夏俊华银行账户的53970元是昌海公司委托刘云代向夏俊华支付的货款，故刘云认为夏俊华构成不当得利提起本案诉讼，其作为原告诉讼主体适格。夏俊华上诉主张刘云诉讼主体不适合，理由不成立，本院不予支持。
关于夏俊华应否向刘云返还53970元的问题。根据查明的事实，昌海公司业务员陈x代该公司向夏俊华购买木材一批，案外人卢xx已代昌海公司向夏俊华支付木材款53971元。夏俊华认可收到刘云转账支付的53970元，亦承认双方之间不相识，本案并无证据证明夏俊华取得刘云支付的上述款项有合法依据，故刘云诉请夏俊华返还53970元，有事实和法律依据，一审判决予以支持正确，本院予以维持。夏俊华主张其向刘云返还的款项中应扣除办证费及木材装车费共2099元，因上述费用与本案不属于同一个法律关系，刘云亦不同意扣除，故本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。夏俊华的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元（夏俊华已预交），由上诉人夏俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 兰 帅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘永胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4837号上诉人（原审被告）：夏俊华。委托诉讼代理人：李中全，广西全德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云。委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。上诉人夏俊华因与被上诉人刘云不当得利纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人夏俊华及其委托诉讼代理人李中全，被上诉人刘云的委托诉讼代理人何新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏俊华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘云的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由刘云承担。事实和理由：一、夏俊华是从事木材加工和木板单板供货经营的个体工商户，即便像刘云所称“陈x是代表广西防城港市昌海木业有限公司，而卢xx作为该公司的员工代表公司转账支付货款给夏俊华后，由于公司财务人员的失误，又从刘云的账户再次转入一笔款项到夏俊华账户”这一事实属实，从刘云账户转款至夏俊华账户的行为，也应认定是公司行为，并非是刘云的个人行为，故刘云并非本案适格的原告。二、夏俊华经营木材生意，款项往来较多，而且货款也不是直接从与夏俊华磋商的人的账户转入，所以即便夏俊华不认识某人，也可能是夏俊华的客户委托某人转账给夏俊华。况且本案与夏俊华磋商的案外人陈x并未提供任何委托手续，其可以代表广西防城港市昌海木业有限公司（以下简称昌海公司），也可以是代表刘云或者卢xx，夏俊华认为应追加上述人员作为本案第三人参加诉讼。三、即便本案是不当得利纠纷，不审查买卖合同的问题，但在买卖合同货款数额尚有争议的情况下，无法确定不当得利的数额，故本案应审查买卖合同中关于货款的数额。综上，请求二审法院支持夏俊华的上诉请求。被上诉人刘云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘云向一审法院起诉请求：1、夏俊华向刘云返还不当得利款53970元；2、本案诉讼费由夏俊华承担。一审法院认定事实：刘云为昌海公司的法定代表人，昌海公司业务员陈x（案外人）于2015年11月27日与夏俊华联系购买桉木单板一批，该批货物于2015年11月27日晚23：30分装车完毕。当晚22：57分夏俊华向陈x（手机号码186××××9520）发送信息一条，内容为：陈总你好，中板1336包=47.033方×870元/方=40918元，二级板747包=25.102方×520元=13053元，另办证660元，装车1440元，合计56070元，账号农行62×××10，夏俊华。陈x回复：收到。双方约定完成装车后即付款。2015年11月28日00：04：14分、00：06：12分，卢xx（案外人）通过中国银行网上银行从其本人中国银行账户（账号：62×××47）两次向夏俊华农业银行账户（账号：62×××10）内转账40000元、13971元，共计53971元；2015年11月30日11：56：55分，刘云再次向夏俊华农业银行账户（账号：62×××10）内转账53970元。刘云认为重复向夏俊华支付了货款，即与夏俊华协商退款，夏俊华拒绝退款，刘云故诉至法院，诉如前请。刘云与夏俊华并不相识，夏俊华仅与陈x之间存在买卖合同关系。2015年11月27日陈x向夏俊华购买板材一批是受刘云的委托，当晚卢利红向夏俊华付款53971元是受刘云的委托代付。一审法院认为，刘云与夏俊华互不相识，而刘云的委托业务员陈x与夏俊华之间存在经济往来。2015年11月28日，刘云委托业务员陈x向夏俊华购买木材一批，当晚刘云委托卢利红通过其银行卡向夏俊华农业银行账户（账号：62×××10）转账付款53971元，2015年11月30日，刘云再次向夏俊华上述账户内转账53970元。刘云主张该笔款项是其在对卢利红已付款不知情的情况下，由于自身疏忽误将53970元款项重复转入夏俊华账户，刘云以其与夏俊华之间形成不当得利为由要求夏俊华予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干为题的意见（试行）》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，刘云提交的银行历史交易明细清单、客户交易系统日志明细、查询明细等一系列证据，可证实在2015年11月30日刘云向夏俊华账户转账53970元的事实。夏俊华承认与刘云之间并不相识，只与陈x之间存在买卖合同关系，夏俊华曾收到过刘云的该笔款项，由于夏俊华取得刘云该笔款项无合法依据，造成刘云的财产损失，故夏俊华取得该笔款项属不当得利，夏俊华应当返还原物及原物产生的孳息。因此，刘云要求夏俊华返还53970元的请求，于法有据，应予以支持。对夏俊华提出与刘云委托的业务员陈x之间形成的买卖合同关系所支付的货款应为56070元，要求在刘云主张返还的款项中扣除转款的差额2099元（56070元-53971元），由于夏俊华主张与陈x之间形成法律关系为买卖合同关系，与本案刘云、夏俊华之间形成的不当得利关系并非同一法律关系，故对夏俊华的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决：夏俊华返还刘云539**元。一审案件受理费1149元，由夏俊华负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明事实“2015年11月27日陈x向夏俊华购买板材一批是受刘云的委托，当晚卢利红向夏俊华付款53971元是受刘云的委托代付”，二审中，刘云、夏俊华均陈述2015年11月27日陈x向夏俊华购买板材是受昌海公司的委托，当晚卢利红向夏俊华付款53971元是代昌海公司支付货款。一审判决上述查明事实确有错误，本院予以纠正。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为：关于刘云的诉讼主体是否适格的问题。刘云主张2015年11月28日案外人卢xx代昌海公司向夏俊华支付货款53971元后，上述款项本应从刘云的银行账户返还给卢xx，但因财务人员操作失误才将53970元转入了夏俊华的银行账户，本案亦无证据证明从刘云银行账户转入夏俊华银行账户的53970元是昌海公司委托刘云代向夏俊华支付的货款，故刘云认为夏俊华构成不当得利提起本案诉讼，其作为原告诉讼主体适格。夏俊华上诉主张刘云诉讼主体不适合，理由不成立，本院不予支持。关于夏俊华应否向刘云返还53970元的问题。根据查明的事实，昌海公司业务员陈x代该公司向夏俊华购买木材一批，案外人卢xx已代昌海公司向夏俊华支付木材款53971元。夏俊华认可收到刘云转账支付的53970元，亦承认双方之间不相识，本案并无证据证明夏俊华取得刘云支付的上述款项有合法依据，故刘云诉请夏俊华返还53970元，有事实和法律依据，一审判决予以支持正确，本院予以维持。夏俊华主张其向刘云返还的款项中应扣除办证费及木材装车费共2099元，因上述费用与本案不属于同一个法律关系，刘云亦不同意扣除，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。夏俊华的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1149元（夏俊华已预交），由上诉人夏俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪梅审 判 员  陈 杨代理审判员  兰 帅二〇一七年五月十八日书 记 员  刘永胜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1042-1号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人徐艳莉。
被执行人姜小英。
被执行人宋宜泽，其他情况不详。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人徐艳莉、姜小英、宋宜泽金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权49000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年十月十五日
书记员 孙 秀 兵
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初682号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吉布日古，男，1983年7月29日出生于四川省德昌县，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省德昌县。2012年7月因吸毒被行政拘留十五日；2014年8月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年10月因吸毒被钟楼分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（尚未执行）。2017年9月13日因本案被刑事拘留。2017年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）640号起诉书、钟检诉刑变诉（2017）4号变更起诉决定书指控被告人吉布日古犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人吉布日古到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：被告人吉布日古于2017年9月间，在本市钟楼区西林街道东岱村委，先后盗窃作案3起，共窃得被害人陈某、李某、夏某的人民币2703元、VIVO牌手机2只。经鉴定，部分赃物价值人民币500元。具体事实分述如下：
1.被告人吉布日古于2017年9月4日凌晨，在本市钟楼区西林街道东岱村委东岱123号，窃得被害人陈某的人民币2500元。
2.被告人吉布日古于2017年9月9日凌晨，在本市钟楼区西林街道东岱村委东岱86号，窃得被害人李某的人民币203元、白色VIVO牌手机1只。
3.被告人吉布日古于2017年9月9日凌晨，在本市钟楼区西林街道东岱村委东岱119号，窃得被害人夏某的白色VIVO牌手机1只。经鉴定，赃物价值人民币500元。
案发后，追回赃款人民币500元，已由公安机关发还被害人陈某；追回赃物白色VIVO牌手机1只，已由公安机关发还被害人夏某；被告人吉布日古如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈某、李某、夏某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录，发还物品、文件清单，常住人口基本信息，抓获经过等证据。公诉机关认为：被告人吉布日古以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人吉布日古如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吉布日古对起诉书指控的事实、定性和出示的证据均未提出异议。
经审理查明，被告人吉布日古于2017年9月间，在本市钟楼区西林街道东岱村委，先后盗窃作案3起，共窃得被害人陈某、李某、夏某的人民币2703元、VIVO牌手机2只。经鉴定，部分赃物价值人民币500元。具体事实分述如下：
1.被告人吉布日古于2017年9月4日凌晨，在本市钟楼区西林街道东岱村委东岱123号，窃得被害人陈某的人民币2500元。
2.被告人吉布日古于2017年9月9日凌晨，在本市钟楼区西林街道东岱村委东岱86号，窃得被害人李某的人民币203元、白色VIVO牌手机1只。
3.被告人吉布日古于2017年9月9日凌晨，在本市钟楼区西林街道东岱村委东岱119号，窃得被害人夏某的白色VIVO牌手机1只。经鉴定，赃物价值人民币500元。
案发后，追回人民币500元，已由公安机关发还被害人陈某；追回白色VIVO牌手机1只，发还被害人夏某；被告人吉布日古如实供述了犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人陈某、李某、夏某的陈述笔录，证实了被窃财物的时间、地点、型号，与被告人吉布日古的供述笔录相吻合，并有辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单等相佐证。
（2）常州市公安局发还物品、文件清单，证实了部分赃款、赃物被追回，并已发还被害人的情况。
（3）常州市价格认定局出具的价格认定结论书，证实了赃物的价值。
（4）常州市公安局钟楼分局西林派出所出具的抓获经过，证实了本案的案发以及被告人吉布日古到案的情况。
（5）常住人口基本信息、电话查询记录、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人吉布日古的供述笔录、证人吉某1、吉某2的证言笔录，证实了被告人吉布日古的身份及前科情况。
本院认为，被告人吉布日古以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉布日古归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吉布日古犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉布日古犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人吉布日古的犯罪所得人民币二千二百零三元，其中人民币二千元发还被害人陈安荣；人民币二百零三元发还被害人李华珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢233号
申请执行人：冯元媛，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：濮晓春，男，19XX年X月X日生，满族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人冯元媛与被执行人濮晓春确认合同效力纠纷一案中，被执行人濮晓春履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月八日
书记员 耿安强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5837号
原告：沈洋洋，男，1993年3月7日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：陈晓欢，女，1991年7月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈洋洋与被告陈晓欢民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告沈洋洋到庭参加诉讼，被告陈晓欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洋洋起诉称：2016年11月2日，被告陈晓欢以经济困难为由向原告借款54480元，约定借款期限为2016年11月2日至2016年12月3日，年化利率为24%。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告拒不偿还。故请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款54480元；二、本案诉讼费及律师费用由被告承担。
原告沈洋洋为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借出协议及补充协议各一份，证明2016年11月2日，原告通过借贷宝平台向被告出借54480元，约定借款期限31天，自2016年11月2日至2016年12月3日，借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息以及双方对管辖权予以约定的事实；。
证据2、打款凭证一份，证明2016年11月2日，原告通过借贷宝平台向被告出借了54480元的事实。
被告陈晓欢未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、证据2，本院经审核后认为符合有效证据的要件，对上述二份证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2016年11月2日，被告陈晓欢以临时周转为由向原告沈洋洋借款54480元，双方通过网络借贷宝平台约定，借款金额为人民币54480元，借款期限为31天，自2016年11月2日至2016年12月3日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告通过网络借贷宝平台按约向被告出借了上述款项。借款到期后，被告未能按约归还。原告经催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告沈洋洋与被告陈晓欢之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告应按约履行归还借款的义务，拖欠不还，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款54480元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费用的诉请，因原告未提供相应证据证明，故本院不予支持。被告陈晓欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓欢应归还原告沈洋洋借款54480元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告沈洋洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，减半收取581元，由被告陈晓欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 颖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4531号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部，住所地镇江市京口区寿邱街9号6楼。
负责人：马志刚，该事业部总经理。
委托诉讼代理人：高镇阳，该事业部员工。
被告：王建，女，汉族，1983年8月18日出生，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员何习虎适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金65004.36元、利息9424.83元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年5月23日，被告王建与原告签订《个人汽车贷款借款合同》，约定被告向原告申请70000元贷款用于购车，借款到期日为2019年5月22日。原告按约发放贷款后，被告却未能按期偿还本息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系江苏镇江农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，依法不能作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 何习虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴惠如
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终233号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁球开，男，1983年2月26日出生，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人姚某，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住灵山县。
灵山县人民检察院指控被告人梁球开涉嫌犯故意伤害罪一案，灵山县人民法院于2017年10月9日作出（2017）桂0721刑初404号刑事判决。梁球开不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院检察员黄某出庭履行职务，上诉人梁球开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2017年6月8日17时许，被告人梁球开及其母亲与被害人姚某的妻子因土地纠纷发生冲突，经民警调解后，被告人梁球开的母亲、姚某等人陪同姚某的妻子到灵山县那隆某卫生院检查。在检查过程中，被告人梁球开的母亲与姚某发生争吵，被告人梁球开在家中得知后，持杀猪刀到那隆卫生院综合楼一楼大厅处，砍伤了姚某的左上臂、左背部后即逃离现场。姚某受伤后被送至灵山县人民医院治疗，共住院治疗8天，用去医疗费人民币6841.90元。经鉴定，被害人姚某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月8日23时许，被告人梁球开在灵山县三隆镇被灵山县公安局那隆派出所民警抓获。次日即被刑事拘留。
另查明，被害人姚某住院期间由其亲属一人护理。
以上事实，被告人梁球开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、灵山县人民医院伤情简介、证人谢某、梁某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人姚某的陈述、被告人梁球开的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局提取笔录、扣押清单、指认作案工具照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字（2017）55号法医学人体损伤程度鉴定书、身份证、灵山县人民医院入院出院记录、灵山县人民医院住院收费票据等证据证实。
原判认为，被告人梁球开故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。其行为致使附带民事诉讼原告人姚某遭受经济损失，应当承担全部的民事赔偿责任。姚某要求被告人梁球开赔偿医疗费人民币6841.90元的诉讼请求提供了医疗机构的医疗费凭证，合法有理，应当予以支持。姚某因伤住院8天，误工8天，依法确认被告人梁球开应赔偿给附带民事诉讼原告人姚某的数额为人民币9310.68元（医药费人民币6841.90元、误工费人民币834.39元、护理费人民币834.39元、住院伙食补助费人民币800元）。参照（2017）年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条的规定，判决被告人梁球开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人梁球开赔偿经济损失人民币9310.68元给附带民事诉讼原告人姚某；驳回附带民事诉讼原告人姚某的其他诉讼请求。
梁球开上诉提出：一审量刑过重，请求撤销一审判决，改判其有期徒刑八个月。
钦州市人民检察院出庭认为，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议本院维持原判。
本院认为，上诉人梁球开故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。一审根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其判处有期徒刑十一个月并无不当，故其上诉提出一审量刑过重的上诉理由不成立，请求对其改判有期徒刑八个月不予支持。原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，一致意见，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡宝文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑终233号原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁球开，男，1983年2月26日出生，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人姚某，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住灵山县。灵山县人民检察院指控被告人梁球开涉嫌犯故意伤害罪一案，灵山县人民法院于2017年10月9日作出（2017）桂0721刑初404号刑事判决。梁球开不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院检察员黄某出庭履行职务，上诉人梁球开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2017年6月8日17时许，被告人梁球开及其母亲与被害人姚某的妻子因土地纠纷发生冲突，经民警调解后，被告人梁球开的母亲、姚某等人陪同姚某的妻子到灵山县那隆某卫生院检查。在检查过程中，被告人梁球开的母亲与姚某发生争吵，被告人梁球开在家中得知后，持杀猪刀到那隆卫生院综合楼一楼大厅处，砍伤了姚某的左上臂、左背部后即逃离现场。姚某受伤后被送至灵山县人民医院治疗，共住院治疗8天，用去医疗费人民币6841.90元。经鉴定，被害人姚某的损伤程度为轻伤二级。2017年6月8日23时许，被告人梁球开在灵山县三隆镇被灵山县公安局那隆派出所民警抓获。次日即被刑事拘留。另查明，被害人姚某住院期间由其亲属一人护理。以上事实，被告人梁球开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、灵山县人民医院伤情简介、证人谢某、梁某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人姚某的陈述、被告人梁球开的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局提取笔录、扣押清单、指认作案工具照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字（2017）55号法医学人体损伤程度鉴定书、身份证、灵山县人民医院入院出院记录、灵山县人民医院住院收费票据等证据证实。原判认为，被告人梁球开故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。其行为致使附带民事诉讼原告人姚某遭受经济损失，应当承担全部的民事赔偿责任。姚某要求被告人梁球开赔偿医疗费人民币6841.90元的诉讼请求提供了医疗机构的医疗费凭证，合法有理，应当予以支持。姚某因伤住院8天，误工8天，依法确认被告人梁球开应赔偿给附带民事诉讼原告人姚某的数额为人民币9310.68元（医药费人民币6841.90元、误工费人民币834.39元、护理费人民币834.39元、住院伙食补助费人民币800元）。参照（2017）年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条的规定，判决被告人梁球开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人梁球开赔偿经济损失人民币9310.68元给附带民事诉讼原告人姚某；驳回附带民事诉讼原告人姚某的其他诉讼请求。梁球开上诉提出：一审量刑过重，请求撤销一审判决，改判其有期徒刑八个月。钦州市人民检察院出庭认为，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议本院维持原判。本院认为，上诉人梁球开故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。一审根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其判处有期徒刑十一个月并无不当，故其上诉提出一审量刑过重的上诉理由不成立，请求对其改判有期徒刑八个月不予支持。原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，一致意见，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪忱审判员  冯 波审判员  潘倩红二〇一七年十二月十五日书记员  胡宝文
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审131号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人王孔满。
被执行人叶顶香。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1875号征收社会抚养费决定确定的被执行人王孔满、叶顶香缴纳社会抚养费88480元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月14日作出的瑞人口计生征字（2015）第1875号征收社会抚养费决定，并于2015年7月14日公告送达被执行人，要求被执行人王孔满、叶顶香于2015年8月14日前缴纳社会抚养费88480元。2015年12月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人王孔满、叶顶香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月14日作出的瑞人口计生征字（2015）第1875号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月二日
（代）书记员 张玉珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60411号
原告：周桂华，女
被告：大港油田集团第二矿区管理服务公司
法定代表人：孙泽新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李立新
委托诉讼代理人：陈进军
原告周桂华与被告大港油田集团第二矿区管理服务公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华、被告大港油田集团第二矿区管理服务公司的委托诉讼代理人陈进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退赔原告钻井运输平房10-15-2房屋租赁押金4000元和自1997年4月至今按年利率1.72%计算的利息1376元，及由此事产生的交通费用500元，共计5876元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月3日，被告大港油田集团第二矿区管理服务公司以房屋租赁押金为由收取原告现金4000元整，至今未退还，原告多次与被告单位沟通未果，故成诉。
大港油田集团第二矿区管理服务公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。被告未收取原告房屋租金押金，且原告的请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年3月13日，案外人*与大港油田集团港东生活服务公司签订《公有房屋租赁合同》，并于同日领取钻井运输10-15-2《住房证》。《公有房屋租赁合同》载明，房屋座落10-15-2，计租间数2间，计租面积34.60平方米，自1998年3月13日开始计租。1999年10月26日，天津市大港区人民法院作出（1999）港民初字第1240号民事调解书确认，案外人*与本案原告周桂华于1998年3月11日登记结婚，双方达成协议自愿离婚，双方约定夫妻共同财产归*所有，*所租平房（大港油田钻井运输10站15-2号）归本案原告居住。后钻井运输10-15-2房屋被拆迁。原告提交的房租押金收据载明，1997年4月3日，今收到周桂华交来租房押金肆仟元整，落款天津市大港机电建材经销公司财务专用章。庭审中，原告主张天津市大港机电建材经销公司属于被告管理，但未提供证据。
另查明，被告于2003年1月13日登记成立，系由大港油田集团*生活服务公司与*生活服务公司重组合并组建。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应的证据予以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告应当退还其钻井运输10-15-2号房屋房租押金，而原告所提交的房租押金收据并未载明租赁房屋具体信息，房租押金收款人亦非被告。原告现有的证据不能证明其提交的押金收据系交纳钻井运输10-15-2号房屋的房租押金，原告也未能提供证据证明收取其房租押金的天津市大港机电建材经销公司与被告有关联。另外，原告主张交通费用亦未提供证据。因此，原告现有的证据无法达到其证明目的，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周桂华全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 房四利
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60411号
原告：周桂华，女。
被告：大港油田集团第二矿区管理服务公司。
法定代表人：孙泽新，该公司经理。
原告周桂华与被告大港油田集团第二矿区管理服务公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛淑霞
人民审判员 刘卫东
人民审判员 房四利
二〇一八年四月八日
书 记 员 于立云
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执685号
申请执行人田凤荣，女，1959年11月17日生，汉族，现住长春市绿园区青石路民生家园4门***室。
被执行人胡显荣，女，1958年8月20日生，汉族，现住吉林省德惠市建设街红旗委*组。
申请执行人田凤荣与被执行人胡显荣民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。本院已冻结、扣划胡显荣银行账户存款，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初3403号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董训明
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执387号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行，住所地南平市延平区西芹镇兴华一路14号。
主要负责人：余辉，行长。
被执行人：南平市九峰电线电缆有限公司，住所地南平市延平区九峰路19号。
法定代表人：陈光天,总经理。
被执行人：南平市延昌竹木有限公司，住所地南平市延平区塔前镇菖上村下前洋。
法定代表人蔡龙传，总经理。
被执行人：蔡龙传，男，汉族，1959年7月24日出生，住南平市延平区，
被执行人：陈明才，男，汉族，1981年5月23日出生，住南平市延平区，
被执行人：康爱花，女，汉族，1982年6月20日出生，住南平市延平区，
关于福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行与被执行人南平市九峰电线电缆有限公司、南平市延昌竹木有限公司、蔡龙传、陈明才、康爱花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初497号
申请人：刘大俊，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：李若学，男，1958年1月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：孟淑杰，女，1956年8月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人刘大俊与被申请人李若学、孟淑杰民间借贷纠纷一案，申请人刘大俊于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李若学、孟淑杰的银行存款170000元，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘大俊的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李若学、孟淑杰的银行存款170000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年一月十六日
书记员 杨德政
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异9号
案外人王健军，男，汉族，住抚松县。
委托代理人何文胜，男，汉族，住抚松县。
申请执行人任成军，男，汉族，住抚松县。
被执行人李宝地，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人任成军与被执行人李宝地民间借贷纠纷一案过程中，案外人王健军对我院（2017）吉0621执1275号执行裁定书，查封李宝地位于抚松县北岗镇宝地小区的第X栋第X单元301室、302室、401室和402室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：一、李宝地在北岗镇开发的富民佳苑小区，因工程建设时，只完成了工程的40%，因资金不足无法继续施工建设。李宝地在2017年6月份向王健军借款人民币1340万元，双方协商约定就借款及利息，款项管理、还款方式等签订协议，其中协议第四条约定，借款由小区房屋销售款逐渐还付，但小区所有房屋销售由乙方王健军全权负责，直至乙方收回全部借款、利息及甲方承诺的利益回报后，甲方才有行使销售房屋和收款的权利。在此之前，所有房屋均不得抵押、顶账。双方签字认同此协议。二、2017年11月18日泉阳镇居民李根全款购买富民佳苑小区第X号楼X单元4楼401室，双方签订了房屋买卖合同，并开具了收款收据。2017年12月13日北岗镇居民韦淑珍、胡善斌夫妇全款购买了富民佳苑小区第X栋X单元302室，车库4号一间，双方签订了房屋买卖合同，并开具了收款收据。但在2017年12月20日发现抚松县人民法院查封了位于北岗镇宝地富民佳苑住宅小区第X栋第X单元301、302、401、402室四处房产。因王健军与李宝地已约定优先偿还借款协议在前，法院查封在后，故特申请抚松县人民法院中止执行（2017）吉0621执1275号裁定书。案外人提交了商品房买卖合同、收据和协议书各一份。
申请执行人称：一、李宝地在2016年开发的北岗镇富民佳苑小区工程建设时，因资金不足，在2016年10月26日卖给任成军房屋，合计80万元（有协议为证）。二、和李宝地协议五，第一条，如李宝地违约，拒绝将房屋出售给任成军，应向任成军补偿房价的20%。三、王健军提出异议是2017年6月份借给李宝地款，是在我之后；王健军提出的韦淑珍、胡善斌夫妇买卖协议是2017年12月13日，也是在我之后；都应驳回。四、李宝地在我之后跟别人的协议都是违法行为。五、请法院执行所卖楼款项，因为李宝地答应只要卖楼或车库就把款交给任成军和任成军，现已卖了几套，有协议为证。六、李宝地借王健军款800万元左右，而楼房价值3000多万元，共四栋，一栋就能卖出他的欠款，还有三栋可供法院执行，请法院明查保护好公民的合法权益。
经审查查明：2017年11月1日我院作出（2017）吉0621民初2339号民事调解书，主要内容为：被告李宝地于2017年12月1日前偿还原告任成军借款本金30万元及利息（利息......）。2017年12月4日任成军申请执行，在执行过程中，我院于同年12月12日作出（2017）吉0621执1276号执行裁定书，主要内容为：查封被执行人李宝地所有的位于抚松县北岗镇宝地小区的房产二处：第X栋第X单元301室和401室，总面积为332平方米，期限为三年。
另查明，2017年6月14日李宝地（甲方）与王健军（乙方）签订协议书，主要内容为：甲方在北岗镇开发的富民家苑住宅小区现已完成工程的40%，因甲方资金不足，需向乙方借款完成全部小区工程。乙方负责借给甲方后续工程的全部款项，甲方付给乙方利息按月息2%计算；除利息外甲方在工程竣工后额外再付给乙方200万元，作为甲方对乙方的利益回报；借款由小区房屋销售款逐渐还付，但小区房屋销售由乙方全权负责，直到乙方收回全部借款、利息及甲方承诺的利益回报后，甲方才有行使销售房屋和收款的权力；甲方除了在开发楼盘时，用于回迁户居住的4X栋X单元201－601室和202－602室外，其余房屋均不得用于抵押、顶账。
本院认为：案外人王健军与李宝地签订的协议书，虽然有约定对北岗镇宝地富民佳苑小区的房屋销售款先行收取的条款，但该协议只是借款协议，其对法院查封的房产并无优先受偿权，我院查封并无不妥。故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王健军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李凤娟
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0282行初30号
原告李秀伦，公民身份号码×××，住所地吉林省桦甸市。
被告桦甸市国土资源局，所在地吉林省桦甸市金华路317号。
法定代表人田春岩，局长。
第三人宋岩，公民身份号码×××，住所地吉林省桦甸市。
第三人刘万宝，公民身份号码
×××,汉族。无职业，住址不祥。
原告李秀伦诉被告桦甸市国土资源局并由第三人宋岩、刘万宝参加诉讼的房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀伦诉称，原告李秀伦与第三人刘万宝原系夫妻关系。2016年2月1日，李秀伦与刘万宝在桦甸市婚姻登记处协议离婚，并协议将夫妻共有的房产（诉争房屋，登记在刘万宝名下）共同赠与女儿刘畅。但未进行转移登记，因李秀伦与刘畅在该房屋一起居住生活，为此房屋产权证及土地使用证交由原告保管。2017年6月15日，第三人宋岩拿着不动产权证书找到原告索要房屋，原告方得知刘万宝将诉争房屋已卖给了宋岩。于是原告到桦甸市不动产登记中心查询，得知第三人刘万宝通过挂失另行取得诉争房产的不动产权证后，将诉争房屋卖给了宋岩并为其办理了房屋产权过户登记手续。该诉争房屋所有权虽然登记在刘万宝名下，但系李秀伦与刘万宝的共同财产并已将其共同赠与给了女儿刘畅，宋岩与刘万宝在桦甸市不动产登记中心办理诉争房屋产权过户手续时，曾向桦甸市不动产登记中心的工作人员出示了刘万宝与李秀伦的离婚证和离婚协议，桦甸市不动产登记中心明知诉争房屋系刘万宝和李秀伦共同财产并已将其共同赠与刘畅的事实，仍为宋岩和刘万宝办理了房屋产权过户登记手续，被告的违法登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院撤销被告给宋岩颁发的吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证。
原告李秀伦向本院提供的证据、依据：
1.李秀伦、刘万宝《离婚证》、《离婚协议》书复印件各1份。
2.刘万宝桦房权证永吉街字第XX**号房屋产权证复印件1份。
3.宋岩《房屋登记信息查询情况说明》复印件1份。
4.宋岩吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证书复印件1份。
经审理查明，原告李秀伦与第三人刘万宝于1991年登记结婚，婚后生育一女刘畅。2008年购买了桦甸市永吉街地勘19号楼四单元二楼一室楼房。2013年4月24日为该楼办理了桦房权证永吉街字第XX**号房屋产权证，产权登记在刘万宝名下。2016年2月1日，李秀伦与刘万宝在桦甸市婚姻登记处协议离婚，在协议中将夫妻共有的房产（诉争房屋）共同赠与女儿刘畅。但未进行转移登记。2017年4月25日，被告为第三人刘万宝办理了吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证。2017年6月6日，第三人宋岩与刘万宝签订了房地产买卖契约，刘万宝将诉争楼房卖给了宋岩。2017年6月15日，被告给宋岩颁发了吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证书。原告不服来院提起行政诉讼，请求法院撤销被告给宋岩颁发的吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证。因李秀伦不符合原告主体资格，经本院向原告释明后，原告李秀伦仍坚持以其自己名义告诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告李秀伦与第三人刘万宝协议离婚时将其共有房屋赠与其婚生女刘畅。原告李秀伦不是争议房屋所有权人，与诉争房屋没有利害关系，不具有本案原告资格，原告无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀伦的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈凤清
二〇一七年十一月二日
书 记 员 艾书亦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2272号
原告：兰州均和汽车租赁有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：董某某，该公司总经理。
被告：兰州永佳汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：龚某某，该公司经理。
原告兰州均和汽车租赁有限公司与被告兰州永佳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告兰州均和汽车租赁有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州均和汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告兰州均和汽车
租赁有限公司负担。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曹 敏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1478号
原告：胡盛春，男，1981年4月19日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：朱葛，男，1984年3月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：肖影，女，1989年3月21日生，汉族，住河南省许昌县。
原告胡盛春与被告朱葛、肖影民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告胡盛春于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖影的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡盛春撤回对被告肖影的起诉。
审判员 武燕子
二〇一八年四月二十六日
书记员 麻 培
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9979号
原告:曹云霞,女,1965年7月30日出生,汉族，现住扬州市广陵区。
被告:扬州古渡春生态园有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜州镇鞠庄村。
法定代表人：卞书荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告曹云霞与被告扬州古渡春生态园有限公司(以下简称古渡春公司)返还代垫款纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告曹云霞、被告古渡春公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云霞向本院提出诉讼请求：依法判令古渡春公司返还曹云霞为其垫付的交通事故赔偿款151004元、诉讼费7531元、代理费50000元、执行费720元、施救费300元、停车费920元、合计210475元。事实和理由：2013年9月13日，古渡春公司聘请曹云霞担任销售经理。因古渡春公司车辆不够用，其与曹云霞协商：曹云霞用其配偶的苏Ｋ×××××汽车顺便接送公司市区员工上下班，汽油费用古渡春公司报销。员工因工作原因不能与曹云霞一道回家的，打的费用公司报销。2014年2月23日晚上，曹云霞接送古渡春公司员工下班途中发生交通事故，曹云霞在事故中负同等责任。事故发生后，古渡春公司要求曹云霞出面处理此事，并表示事故处理结束后，古渡春公司按实际花费的费用，全部报销。经法院调解，曹云霞为处理上述事故共花费210475元，为维护自身权益，现诉至法院。
古渡春公司辩称，古渡春公司与曹云霞系合作关系，不存在私车公用的情况，当时，曹云霞将整个团队带到古渡春公司，他们每天上下班产生的交通费由古渡春公司承担，因曹云霞是销售经理，故其汽油费由古渡春公司报销，其他人如果打车，打的费用由古渡春公司报销。对于有些员工因与曹云霞顺路一起走的情况，与古渡春公司无关，古渡春公司也不加干涉。曹云霞在2014年2月23日下班途中发生的交通事故与古渡春公司无关，因该起事故产生的赔偿责任应由曹云霞自行承担。另，曹云霞在事故发生时驾驶证过期未年检导致保险公司不同意赔偿，后经与保险公司协调，保险公司只赔偿了曹云霞应承担部分的60-65%，故出现了曹云霞在本次诉讼中相关赔偿款。上述后果是曹云霞自身的责任导致的，故应由曹云霞自行承担。对于曹云霞实际支付的151004元赔偿款，为交通事故支付的诉讼费7531元，执行费720元，施救费300元，停车费920元这一事实，古渡春公司无异议，但上述费用的发生与古渡春公司无关，古渡春公司亦不知情，古渡春公司不予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月份，曹云霞驾驶钟衡名下的苏Ｋ×××××号小型普通客车与案外人马某、叶某发生交通事故，致马某、叶某受伤，马某后经医院抢救无效死亡。后，马某亲属及叶某先后向法院提起民事诉讼，要求曹云霞及案外人钟衡对事故发生的损失进行赔偿。后，曹云霞及案外人钟衡就上述案件与当事人达成调解协议。
2015年4月7日，曹云霞向本院提起与古渡春公司之间的劳动争议诉讼。在诉讼中，曹云霞陈述从2013年9月至2014年4月，古渡春公司每月发放其工资1万元，古渡春公司无异议。2015年10月29日庭审中，荆某作为证人曾陈述曹云霞去古渡春公司系一个团队，该团队中包含证人董某。2017年11月23日庭审中，荆某作为证人又陈述曹云霞与董某不是一个团队。
庭审中，曹云霞申请董某、徐悦、荆某作为证人出庭作证。上述三名证人均陈述系古渡春公司法定代表人卞书荣在会议上要求曹云霞接送市区上班的员工，但关于该次会议的参加人员以及曹云霞接送的人员，董某及徐悦的陈述存在差异。
又查明，证人荆某在2016年1月27日向本院提起与古渡春公司之间的劳动争议诉讼。
本案的争议焦点为：涉案交通事故是否系曹云霞履行职务行为所致，其要求古渡春公司赔偿曹云霞因2014年2月23日交通事故引发的赔偿款有无事实及法律依据。
本院认为，曹云霞在古渡春公司期间的工资由古渡春公司发放，双方应存在劳动关系，但曹云霞未能提供证据证明涉案交通事故是其履行职务行为所致。职务行为应当理解为工作人员执行职务时的行为。判断是否是职务行为一般从以下三方面加以把握：（1）是否以与其职务相关；（2）是否由单位授权或与用人单位意志有关联；（3）是否发生在工作时间、工作场所。本案中，曹云霞自述其系单位的销售经理，故在上下班时间接送员工上下班的行为应与其自身职务无关。曹云霞另述称其接送同事上下班系应古渡春公司的法定代表人要求，但其就该陈述仅能提供三名证人证言，且三名证人的证言在内容上存在部分冲突，而证人荆某在2016年曾在我院提起与古渡春公司之间的劳动争议纠纷，结合曹云霞亦无法证明其在处理涉案交通事故赔偿纠纷案件中的相关调解方案系古渡春公司授权或经过古渡春公司同意，故仅凭证人证言难以证明曹云霞接送同事上下班的行为系古渡春公司法定代表人的决定，进而证明系曹云霞职务行为。因曹云霞无法证明涉案交通事故系因职务行为引起，故对其要求古渡春公司赔偿其因交通事故引发的赔偿款缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回曹云霞的诉讼请求。
案件受理费4584元，依法减半收取2292元，由原告曹云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李扬
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈旭