上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20267号
原告：蒲永安，男，1993年3月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
被告：刘文虎，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海虹海出租汽车服务有限公司.住所地上海市虹口区广灵四路***弄***号***室。
法定代表人：唐铭波，总经理。
委托诉讼代理人：周小俊，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：李扶坚，总经理。
原告蒲永安与被告刘文虎、上海虹海出租汽车服务有限公司(以下简称“虹海公司”)、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“中华联合财险北京分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲永安的委托诉讼代理人朱磊、被告刘文虎、被告虹海公司的委托诉讼代理人周小俊到庭参加了诉讼。被告中华联合财险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲永安向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费46,643.54元、营养费4,200元、护理费6,300元、残疾辅助器具费520元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、误工费18,000元、交通费500元、车辆修理费1,700元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，超出部分由被告刘文虎、被告虹海公司连带承担80%赔偿责任。事实和理由：2017年4月29日1时18分许，被告刘文虎驾驶登记在被告虹海公司名下的牌号为沪FMXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告及其车上乘坐的案外人李贝贝受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告刘文虎负事故主要责任，原告负次要责任，案外人李贝贝无责。沪FMXX**车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告刘文虎、虹海公司共同辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发时系被告刘文虎租用被告虹海公司的车辆行驶。
被告中华联合财险北京分公司书面辩称，对本起事故真实性无异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对原告的部分诉讼请求有异议。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
原告受伤后进行了治疗，并产生医疗费46,643.54元。
肇事的沪FMXX**车辆系登记在被告虹海公司名下，2016年7月，被告刘文虎与该公司签订出租汽车车辆租赁经营合同，约定的租赁期为2016年7月1日至2019年6月30日。该车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。
2017年8月24日松江交警支队委托上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定。同年8月29日，该鉴定所出具上瀛司[2017]临鉴字第278号鉴定意见书，鉴定结论为：蒲永安于2017年4月29日因交通事故致右胫腓骨中下段完全性骨折伴错位，目前遗留有右膝关节功能丧失25%，右踝关节功能丧失50%以上，分别评定XXX伤残，酌情予以伤后休息150天、营养90天、护理90天；择期行内固定拆除术，酌情予以休息30天、营养15天、护理15天；后续予以康复治疗。原告为此支付鉴定费2,300元。
原告系居民家庭户，河南省祁县公安局阳堌派出所出具证明，证明2014年7月30日起，河南省户口类别统一登记为居民家庭户口。河南省祁县阳堌镇东村村民委员会另出具证明，证明原告在家没有责任田和土地。2017年5月，上海晨岛咖啡馆有限公司出具证明，证明原告在其公司从2017年3月至2017年4月每月工资为3,000元。同时，上海市松江区方松街道华亭社区居民委员会出具证明，证明原告2016年8月1日至事发居住于本区文诚路XXX弄XXX号XXX室，原告自述该处为上海晨岛咖啡馆有限公司给员工提供的宿舍。
本起事故另一伤者李贝贝与原告系夫妻关系，就其损失于2017年11月14日诉至本院，并经本院(2017)沪0117民初20144号民事判决书判决，由被告中华联合财险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付其5,050元，医疗费用赔偿限额内赔付1,478.10元，商业三者险责任限额内赔付900元。原告与案外人李贝贝均确认本起事故交强险份额由李贝贝先行使用，原告在余额内受偿。
审理中，原告确认被告刘文虎已付其12,000元，被告虹海公司因本起事故产生车辆修理费1,800元，原告同意按责承担20%计360元，上述费用均同意在本案中一并处理。被告虹海公司确认原告应承担的车辆修理费在被告刘文虎的款项中予以结算，其与刘文虎自行结算。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、发票、病历、出院小结、住院费用明细、居住证明、收入及误工证明、委托合同、情况说明、维修结算清单、修理费发票、定损单、收条、车辆租赁经营合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪FMXX**车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财险北京分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告刘文虎负事故主要责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担80%赔偿责任，因沪FMXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告刘文虎应承担的赔偿款项，先由被告中华联合财险北京分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告刘文虎承担。
被告虹海公司虽与被告刘文虎签订了车辆租赁协议，但被告刘文虎从事出租汽车营运活动必须依托于被告虹海公司的营运资质，二者实质上应属挂靠关系。被告虹海公司赋予其上路行驶的可能，理应对车辆的行驶活动负有监督和管理职责，故应对被告刘文虎承担的款额承担连带赔偿责任。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系居民家庭户口，本院认为，河南省虽统一了户口类别名称，但该名称并不能代表原告本身的户籍性质情况。同时，原告户籍地仍为村委会管辖，且村委会出具的证明亦无法反映原告原有土地被国家征收的情况。原告为证明其居住情况，虽向本院提供了居住证明，并称系其公司提供的员工宿舍，但一方面单位证明证明其工作时间系从2017年3月起，与居住时间存在矛盾，另一方面，据本院向该居委会核实，并未查到原告的具体居住信息，且该居住证明显示的居住时间距离事发为8个月，对于2016年8月之前的居住情况，原告亦未能提供证据予以证明。综上，本院认为根据原告提供的现有证据，其按照城镇标准主张残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。原告定残时未满六十周岁，故本院按本市上一年度农村居民人均可支配收入标准25,520元计算二十年，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为12%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为61,248元。
对于残疾辅助器具费520元，该费用主要是原告购买拐杖及轮椅的费用，根据原告的伤情，购买拐杖及轮椅作为其辅助器具属于合理费用，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期为105天(含二期)，本院结合原告的伤势，酌情按照每天40元计算，确认护理费为4,200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不足以客观证明其实际的收入状况及误工损失情况，本院酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月，结合鉴定意见，原告伤后的误工期计算至定残前一日为122天，二期合计152天，故确认误工费为11,653.33元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况的合理需要，酌情确定交通费为300元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费46,643.54元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定报告，原告的营养期为105天(含二期)，本院结合原告伤势，酌情按照每天30元计算，确认营养费为3,150元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金4,800元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于车辆修理费，根据事故认定书，原告的车辆确有损坏，本院酌情确认为300元。
对于衣物损失费，本院结合原告的受伤部位及受伤季节，酌情确认为200元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,300元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告中华联合财险北京分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
三、关于被告赔付金额确定：
被告中华联合财险北京分公司已经在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付本起事故另一伤者李贝贝5,050元，医疗费用赔偿限额内赔付1,478.10元，商业三者险责任限额内赔付900元，故本案中其应在交强险伤残赔偿限额余额104,950元、医疗费用赔偿限额余额8,521.90元、财产损失赔偿限额2,000元、商业三者险余额999,100元内承担赔偿责任。本案原告实际发生了护理费4,200元、残疾辅助器具费520元、交通费300元、残疾赔偿金61,248元、误工费11,653.33元、精神损害抚慰金4,800元，合计82,721.33元，由被告中华联合财险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；本案原告实际发生的医药费46,643.54元、营养费3,150元，合计49,793.54元，由被告中华联合财险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担8,521.90元，其余41,271.64元由其在商业三者险责任限额内承担80%计33,017.31元；原告产生的车辆修理费300元、衣物损失费200元由被告中华联合财险北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,300元，由被告中华联合财险北京分公司在商业三者险责任限额内承担80%计1,840元。综上，被告中华联合财险北京分公司在交强险责任限额内偿付原告91,743.23元，在商业三者险责任限额内偿付原告34,857.31元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告刘文虎负担，因其已付原告12,000元，故无需另行支付，被告虹海公司亦无需再行承担赔偿责任，原告应赔偿被告虹海公司的车辆修理费360元，与被告刘文虎的款项一并结算，原告应返还9,360元，该款项由被告中华联合财险北京分公司在应付原告的商业三者险赔款中直接支付被告刘文虎。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蒲永安91,743.23元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告蒲永安25,497.31元；
三、被告刘文虎赔偿原告蒲永安3,000元(已付)；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内给付被告刘文虎9,360元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,425元，减半收取计2,212.50元，由原告蒲永安负担890元(已付)，由被告刘文虎、上海虹海出租汽车服务有限公司负担1,322.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一八年二月十六日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。