wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4005号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人贺某龙，男，汉族，初中文化，住址河南省郸城县。因本案于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月3日被取保候审。													辩护人罗某春，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3748号起诉书，指控被告人贺某龙犯故意伤害罪，建议判处八个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人贺某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人贺某龙于案发后赔偿被害人徐某、姜某娟医药费、经济损失费等费用共计人民币65200元，二被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。																															本院意见																							被告人贺某龙的行为构成故意伤害罪。被告人案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系被告人及被害人双方因琐事引发纠纷，继而互相打斗，被害人存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人贺某龙系初犯，有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。																															判 决																							被告人贺某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月六日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初834号
原告：农碧英，女，1950年2月3日生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西南宁市青秀区古城路**号。现住广西龙州县。
被告：黄时芬，女，1979年10月19日出生，壮族，职工，住所地广西龙州县。
原告农碧英与被告黄时芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告农碧英于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农碧英申请撤诉是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，原告农碧英与被告黄时芬民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农碧英撤诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告农碧英负担。
审判员 农小兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 许啸源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3281号
申请执行人王东东，男，1986年12月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人张客，男，1986年8月5日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。
王东东与张客装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初8736号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告张客于判决生效之日起五日内给付原告王东东工程款29000元。因被执行人张客未履行义务，申请执行人王东东向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张客名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人张客纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位29000元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3281号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人张客纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3281号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初8736号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8264号
原告：白宇飞。
被告：沈阳黎明国际工贸公司。
法定代表人：王强。
原告白宇飞与被告沈阳黎明国际工贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白宇飞到庭参加诉讼，被告沈阳黎明国际工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宇飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2017年6月工资2895元、2017年7月工资2853元、赔偿金2874元，补交五险一金。事实与理由：原告于2016年12月入职被告单位工作，在工作期间，多次向单位提出签订劳动合同，缴纳社会保险，但被告以各种理由推脱。被告没有向原告发放2017年6、7月的工资，经催要被告予以拒绝，故向法院起诉。
被告沈阳黎明国际工贸公司未答辩。
本院认定事实如下：原告于2016年12月7日入职被告单位，任行政文员一职。被告通过银行转账和支付宝的方式，为原告发放工资。被告2017年6、7月没有为原告发放工资，并有工资表记载工资数额，共计5748元。原告2017年8月10日离开公司。双方没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。
另查，被告公司的主管部门为内蒙古中海农业集团有限公司。
2017年9月4日，原告以请求被告支付工资及赔偿金8622元，补缴拖欠的社会保险为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年9月4日作出沈皇劳人仲不字【2017】325号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、工资表、员工手册、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位，应就支付工资的数额、支付时间、离职时间等相关证据承担举证责任，现被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，故应该承担举证不能的不利后果。原告提供了2017年6月、7月期间的工资表用以证明工资数额，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。据此计算，被告拖欠原告6月、7月工资共计5748元。
关于原告请求判令被告支付拖欠工资赔偿金的诉求，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门责令限期用人单位支付，用人单位不支付的，责令支付赔偿金。因劳动者没有经过劳动行政部门的责令程序，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
原告请求补缴社会保险的请求，因该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳黎明国际工贸公司支付原告白宇飞工资5748元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决书生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳黎明国际工贸公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一七年十二月一日
书记员 张 慧
河南省泌阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初92号
原告：董运磊，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：高得收，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，现住驻马店市。
被告：赵刚峰，男，成年，汉族，农民，现住泌阳县。
原告董运磊与被告高得收、赵刚峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告董运磊于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董运磊的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董运磊撤回起诉。
案件受理费1812元（已减半收取），由原告董运磊负担。
审判员 孙炳勋
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第363号
原告：葛国荣。
被告：杭州孝煊市政工程有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道江口*****号*楼。
法定代表人：倪建祥。
被告：倪建祥。
原告葛国荣为与被告杭州孝煊市政工程有限公司、倪建祥民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告葛国荣到庭参加诉讼，被告杭州孝煊市政工程有限公司、倪建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月10日向原告借款6万元，原告于当日将6万元交付给被告后，被告出具借条一份，约定该款于2015年2月10日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。诉请判令两被告立即归还原告借款60000元；本案诉讼费由两被告负担。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明两被告向原告借款6万元的事实。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年12月10日，被告倪建祥（同时为杭州孝煊市政工程有限公司的法定代表人）向原告出具借条一份，其上载明：“今有倪建祥向葛国荣借到人民币陆万元整（60000.00）。归还日期在2015年2月10号还清。”“借款人”处有倪建祥签名并加盖有杭州孝煊市政工程有限公司的公章。
庭审中，原告陈述称借款时双方口头约定借款期限为半个月，利率为50%。其后，被告倪建祥于2015年农历春节前约四、五日（即2015年2月15日左右）向其支付利息10000元。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了两被告出具的借条，而两被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。案涉借款发生于2014年12月10日，原告自认被告倪建祥于2015年2月15日左右向其支付利息10000元，该利率已超过银行同期贷款利率5.6%的四倍，已支付的超出四倍部分的利息应折抵本金。经计算，按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，2014年12月10日至2015年2月15日期间的利息为2501元，其余7499元抵扣本金后，被告余欠本金为52501元。原、被告约定还款期限为2015年2月10日，现该期限早已届满，原告要求两被告归还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《》第之规定判决如下：
一、杭州孝煊市政工程有限公司、倪建祥于判决生效之日起十日内归还葛国荣借款本金52501元。
二、驳回葛国荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由葛国荣负担81元，倪建祥、杭州孝煊市政工程有限公司负担569元；杭州孝煊市政工程有限公司、倪建祥负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈佳佳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初334号
原告李某，女，生于1967年9月7日，汉族，农民。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被告潘某，男，生于1957年11月13日，汉族，农民。
委托代理人唐义平。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪家福、被告潘某及其委托代理人唐义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告经人介绍相识，同年12月（农历）原、被告同居，××××年××月××日，双方在潢川县民政局依法办理了结婚登记手续。婚后原、被告双方未生育子女，由于双方婚前感情一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常辱骂、殴打原告，而且被告三弟及侄子也殴打原告，原、被告双方天天吵闹，过不上安稳的日子，为多次发生争吵到当地派出所、乡政府解决。2010年1月（农历）原告独自一人到辽宁省打工，为感情不和开始分居，现分居已长达3年有余。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，短期草率结婚，婚后两人感情不和，且被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻关系存续期间，双方均不培养感情，始终未建立起和谐、融洽的夫妻关系。现双方长期不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。2015年，原告曾向法院起诉，要求离婚，潢川法院判决，不准离婚。夫妻关系仍未得到改善。故再次起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；双方共同财产位于潢川县江家集镇××农贸市场××一间平房平均分割。
被告辩称，原告与被告结婚时，原告带来一儿一女，被告尽了做丈夫、父亲义务，都养育他们成人安家。为此被告花费尽300000元，原告应给被告赔偿。否则，至死也不同意离婚。另外，江家集街农贸市场一间平房是被告女儿的，与原、被告均无关。
经审理查明，2007年10月份，原告李某与被告潘某经人介绍相识，同年12月（农历）开始同居生活，××××年××月××日，原、被告在潢川县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，结婚时原告带一子一女共同生活，现均已结婚成家。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2010年1月（农历），原、被告又因家庭问题发生矛盾，原告独自一人到辽宁省打工。从此原、被告共同生活时间较少，一起生活期间仍为生活琐事发生厮吵，因家庭矛盾也曾向公安派出所报警。2014年6月份，被告到原告营口市打工处看望原告，与原告同居生活期间，又因被告对原告生活作风妄加猜测和怀疑，引起双方矛盾冲突加剧。2014年农历12月，原、被告先后从外地打工回家，被告接原告回家过年遭原告拒绝。为此，原告与被告闹离婚分居至今，并于2015年初诉至法院，要求离婚。潢川法院判决不准离婚，后双方继续分居至今。2016年2月19日，原告再次起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告为共同生活，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，双方将原告两子女抚养成人，先后成家立业。原、被告均付出了辛勤劳动，也说明了原、被告婚后培养了一定的夫妻感情，后虽因家庭琐事，双方有些矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未提供其夫妻感情破裂的新证据。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 王金云
人民陪审员 黄守志
二〇一六年四月六日
书 记 员 罗怀锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4240号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告牛平，男，1974年11月4日生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛平信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初812号
原告罗某胜，男，汉族，1989年5月出生，现住广东省大埔县。
被告谢某兰，女，汉族，1965年4月出生，现住广东省大埔县。
第三人陈某滨，男，汉族，1986年11月出生，现住大埔县。
原告罗某胜诉被告谢某兰、第三人陈某滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某胜、被告谢某兰、第三人陈某滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某胜诉称，原、被告之间系朋友介绍认识。2017年6月2日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币10000元，约定月息2.5%，借期为1个月。原、被告双方签订了《借款合同》1份，借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢某兰偿还借款人民币10000元及从2017年6月2日起至偿清本金之日止按月利率2.5%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告谢某兰辩称，我不认识原告罗某胜，我只是跟陈某滨借款，没有跟罗某胜借款，我向陈某滨借款10000元，实际拿到手的款是7000元，陈某滨在双电宿舍小区到处张贴要我还款的照片，败坏我的名誉，陈某滨也说张贴了照片后就不用还款了，现我要求原告和第三人应赔偿我的精神损失。
第三人陈某滨述称，原告罗某胜原来是我的老板，我当时是原告罗某胜的业务员，被告谢某兰找我借款，我征得原告罗某胜的同意后，于2017年6月2日与被告谢某兰签订了借款合同，甲方（出借方）罗某胜的签名是罗某胜补签名的，其他都是谢某兰亲笔写上签名的。借款合同签订后，原告罗某胜将现金拿给我，然后，我再转交给谢某兰。借款10000元，扣除头息250元，被告谢某兰实际拿到手的现金是人民币9750元。
经审理查明：原告罗某胜与第三人陈某滨是老板与员工的关系，2017年6月2日，被告谢某兰因生意周转的需要，向第三人陈某滨借款人民币10000元，因第三人陈某滨是原告罗某胜的业务员，陈某滨征得罗某胜的同意后，与被告谢某兰订立了《借款合同》1份，在出借人栏中未写上出借人的名字，约定：一、乙方谢某兰自2017年6月2日起至2017年7月1日止向甲方罗某胜借款人民币大写：壹万元整（￥10000元整），借款期限为1个月。二、双方协商一致，借款期间的利息按照法律允许民间借贷利率的最高值计算。乙方在合同期限内偿清借款无须支付违约金或利息。乙方超过还款期限内未能还清借款，则需向甲方支付违约金为未偿还借款总额的5%。如乙方在借款期限届满后仍未能还清借款本金和违约金，则按先支付违约金后还本金的原则处理。三、甲方按乙方提供的下列方式向乙方交付借款。现金人民币大写壹万元整，小写10000元整。陈某滨与谢某兰签订了《借款合同》后，预先扣除第一个月的利息250元，实际借给谢某兰人民币9750元，陈某滨将《借款合同》交给原告罗某胜，罗某胜在《借款合同》出借人栏中签上罗某胜的名字。约定借款到期后，被告未向原告归还本息，经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告共向原告借款5笔，除本案的10000元外，被告还另外向原告借款4笔，其中，2017年5月22日借款10000元，2017年6月6日借款10000元，2017年6月11日借款10000元，2017年6月22日借款10000元，这4笔借款原告也已分别向本院提起诉讼。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借款合同》、原、被告身份证复印件各一份等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告谢某兰欠原告罗某胜借款本金人民币10000元，有被告谢某兰于2017年6月2日向原告罗某胜出具的《借款合同》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告谢某兰依法应承担偿还借款的义务。被告谢某兰认为其是向陈某滨借款，不是向原告罗某胜借款，因第三人陈某滨当时是罗某胜的员工，其是跟罗某胜开展业务，况且该借款也是陈某滨征得罗某胜的同意后，从罗某胜手中拿到现金交给借款人谢某兰，故该借款应认定为向原告罗某胜借款。被告谢某兰辩称借款10000元，实际只拿到7000元，因被告谢某兰未提供证据证实，本院难以认定。被告谢某兰认为，原告及第三人到处在小区宿舍张贴要求其还款的照片，败坏其名誉，使其精神受到损失，要求原告和第三人赔偿其精神损失的要求，属另一法律关系。被告谢某兰向原告罗某胜借款10000元，原告预先在本金中扣除利息250元，对借贷利息约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，应认定为原告借款给被告的本金是9750元。现原告主张从2017年6月2日起至偿清本金之日止按月利率2.5%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢某兰应在本判决发生法律效力后10日内向原告罗某胜偿清借款本金人民币9750元及支付从2017年7月2日起至偿清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算的利息）。
二、驳回原告罗某胜的其他诉讼请求。
如果被告谢某兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某兰负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告谢某兰在履行判决时径行付给原告罗某胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 张继红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑文丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更417号
罪犯宋红军，男，1973年3月14日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）周刑初字第90号刑事判决，认定宋红军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2007年5月29日作出(2006)豫刑一复字第109号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年6月11日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋红军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年5月至6月间，该犯伙同张运涛、宋占东等人预谋后，窜至商水县、通许县、开封市等地，抢劫作案7起，抢得手机、电脑、现金等物品，总价值42万余元。2005年6月间，该犯伙同张运涛、宋占东等人，预谋后持撬杠、螺丝刀、手电筒等作案工具，窜至许昌市、尉氏县等地盗窃作案3起，盗得长安之星面包车一辆、桑塔纳轿车一辆、电脑等，总价值为27万余元。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯；财产性判项未履行。
罪犯宋红军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋红军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红军减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月26日起至2029年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初167号
原告：陈婷，女，1989年12月29日生，汉族，江西省抚州市人，住，
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。
被告：付钦晟，男，1989年8月12日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告陈婷与被告付钦晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭审理了此案。原告陈婷的委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告付钦晟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及截止2017年12月27日利息17600元（以本金80000元按月利率2分从2017年12月28日始计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年9月需要资金周转，故向原告提出借款，所以原告于2016年9月28日通过银行转账方式借给被告100000元，被告当天向原告出具了借条，并且约定借款期限和利息。现逾期一年多时间，虽然原告多次催问，但是被告避而不见。故原告只好依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告付钦晟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条及原告网上银行明细各一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款100000元及对借款期限、利率进行约定的事实。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据均有原件予以核对，来源、形式合法，能够客观真实地反映原告请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍认识，2016年9月28日，被告以资金周转不足为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈婷人民币壹拾万元整（￥100000元）。月利率叁分。借款期限自2016年9月28日至2016年12月27日止。此次借款汇入何雅娟中国建设银行62×××88此据借款人：付钦晟身份证号码：联系电话：131776666772016年9月28日”。原告当日通过银行向何雅娟建设银行62×××88账户转账160000元，被告收到借款后当即还给原告60000元，实际向原告借款100000元。之后借款到期，原告自认收到被告还款20000元，对剩余的借款80000元，经原告多次催问，均无结果，原告遂将被告起诉至法院。
本院认为，原告因被告借款不还而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。被告付钦晟以资金周转为由向原告借款100000元并出具了借条，约定了借款期限及借款利率，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务，原告履行了出借义务，被告却没有履行全面、及时归还借款的义务，至今尚欠原告借款本金80000元，违反了合同约定，故原告诉请被告归还借款本金80000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张以本金80000元按月利率2分自2017年1月27日起计算，原告主张的借款利率在双方约定范围之内，亦未超过法律规定的上限，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付钦晟偿还原告陈婷借款本金80000元；
二、被告付钦晟偿还原告陈婷逾期还款利息17600元（截止2017年12月27日），之后的利息以本金80000元按月利率2分计算至还清款之日止。
以上义务，限被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告付钦晟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 周碧峰
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一八年三月十一日
书 记 员 邱凌峰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1117号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。
代表人张某，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏某，男，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行绥滨分理处主任。
委托诉讼代理人：刘某，男，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行绥滨分理处客户经理。
被告：潘某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场职工，住黑龙江省绥滨农垦社区B区3委*栋***号。
被告：张某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
被告：刘某，女，汉族，黑龙江省绥滨农场水稻种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
被告：吴某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告潘某、张某、刘某、吴某金融借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，审判员高炳颐、冯昌秋参加评议，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行委托诉讼代理人魏某、刘某，被告潘某到庭参加诉讼，被告张某、刘某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行诉称，张某于2005年3月23日在原告处申请五户联保贷款99500.00元，贷款到期日为2006年3月23日。在贷款时，以被告张某为借款人，刘某、吴某、沈淑荣、陆书琴四人为担保人，并承担连带责任。五人全部都在合同及联保协议上签字并按了手印。潘某为领款人和贷款实际用款人。潘某偿还了贷款本金，截止到2016年12月31日尚欠利息25817.05元，所剩贷款经原告多次催要，被告潘某拒不偿还。现要求被告张某、潘某偿还原告贷款利息25817.05元，刘某、吴某承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
被告潘某辩称，原告所述属实，贷款时本人是第21作业区的队长，本人是贷款领取人和实际使用人，此贷款应由本人偿还。
被告张某、刘某、吴某未做答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、农户联保担保借款合同一份。证明：被告张某于2005年3月23日在原告处申请五户联保贷款99500.00元，贷款到期为2006年3月23日，担保人为刘某、吴某的事实。
被告潘某的质证意见为：对此农户联保担保借款合同无异议。
2、借款凭证一份。证明：张某分别于2005年11月23日偿还本金19900.00元，2007年1月31日偿还本金40000.00元，2010年1月15日偿还本金39600.00元，合计99500.00元。
被告潘某的质证意见为：因为贷款时是以张某的名义贷的，所以还款也是以张某的名义偿还的贷款。实际贷款是由本人偿还的。
3.债务承诺书一份。证明：2012年9月4日，潘某对杨恩刚、张明、张某几组贷款签过债务承诺书，承诺由其本人偿还贷款本金和利息。
被告潘某的质证意见为：对其债务承诺书无异议，是其本人所签。
被告潘某、张某、刘某、吴某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告潘某对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2005年3月23日，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告张某、刘某、吴某签订了农户联保担保借款合同，合同约定被告张某向原告借款99500.00元，借款期限自2005年3月23日起至2006年3月23日止，被告刘某、吴某为被告张某提供连带责任保证。合同履行中，原告未将该笔借款支付给被告张某，而是由被告潘某提取并使用。潘某以张某的名义分别于2005年11月23日偿还本金19900.00元，2007年1月31日偿还本金40000.00元，2010年1月15日偿还本金39600.00元，合计99500.00元。现该贷款本金已清偿。尚欠利息25817.05元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告张某、刘某、吴某在自愿、公平的基础上订立《农户联保担保借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。但原告与被告之间的农户联保担保借款合同没有实际履行，即原告未将借款支付给借款人被告张某，而是直接将贷款发放给被告潘某，故被告张某不应承担偿还借款本息之责任，保证人被告刘某、吴某亦不应对该借款承担连带保证责任。原告将借款直接支付给被告潘某后，即与被告潘某之间形成了债权债务关系，被告潘某领取了借款，应当承担清偿借款本息责任。故对原告要求被告张某偿还借款本息及要求被告刘某、吴某共同承担连带清偿义务之诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告潘某偿还利息25817.05元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起30日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款利息25817.05元；
二、驳回原告要求被告张某偿还原告借款利息及要求被告刘某、吴某共同承担连带清偿义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张金星
审判员 高炳颐
审判员 冯昌秋
二〇一七年九月四日
书记员 李海凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初68号
原告：朱会玲。现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告朱会玲诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，朱会玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱会玲负担。
审判员 鲍占仓
二〇一八年三月十四日
书记员 徐珊珊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民辖终31号
上诉人�原审被告）：田国强，男，回族，1981年6月4日出生，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）：赵艳鹏，男，汉族，1987年4月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码×××。
原审被告：田兴鹏，男，回族，1979年8月4日出生，住宁夏回族自治区同心县。公民身份号码×××�
上诉人田国强因与被上诉人赵艳鹏、原审被告田兴鹏承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市同心县人民法院（2017）宁0324民初2256号民事裁定，向本院提出上诉。
田国强上诉称：上诉人和被上诉人在2016年7月26日签订了《承揽加工合同》，合同履行地在甘肃省张掖市，故甘肃省张掖市人民法院对本案有管辖权。上诉人户口所在地是中宁县徐套乡原套行政村下原套自然社，故中宁县人民法院对本案有管辖权。原审法院以案外人田兴鹏居住地属于同心县裁定属于同心县人民法院管辖是错误的，田兴鹏并不是案件当事人，田兴鹏与上诉人、被上诉人均没有法律上的事实关系。故本案应移送中宁县人民法院或者甘肃省张掖市人民法院管辖。
被上诉人赵艳鹏、原审被告田兴鹏均未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原审原告赵艳鹏与田国强、田兴鹏因承揽合同纠纷提起诉讼，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。现原审原告选择向原审被告田兴鹏住所地即同心县人民法院起诉，故同心县人民法院对本案依法有管辖权，同心县人民法院裁定对本案有管辖权是正确的。�于上诉人提出田兴鹏并不是本案所涉承揽合同当事人，不应列为原审被告的问题，应在实体审理中进行确认。上诉人请求将本案移送中宁县人民法院或甘肃省张掖县人民法院审理的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一七年十二月二十日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民辖终31号上诉人�原审被告）：田国强，男，回族，1981年6月4日出生，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：赵艳鹏，男，汉族，1987年4月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码×××。原审被告：田兴鹏，男，回族，1979年8月4日出生，住宁夏回族自治区同心县。公民身份号码×××�上诉人田国强因与被上诉人赵艳鹏、原审被告田兴鹏承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市同心县人民法院（2017）宁0324民初2256号民事裁定，向本院提出上诉。田国强上诉称：上诉人和被上诉人在2016年7月26日签订了《承揽加工合同》，合同履行地在甘肃省张掖市，故甘肃省张掖市人民法院对本案有管辖权。上诉人户口所在地是中宁县徐套乡原套行政村下原套自然社，故中宁县人民法院对本案有管辖权。原审法院以案外人田兴鹏居住地属于同心县裁定属于同心县人民法院管辖是错误的，田兴鹏并不是案件当事人，田兴鹏与上诉人、被上诉人均没有法律上的事实关系。故本案应移送中宁县人民法院或者甘肃省张掖市人民法院管辖。被上诉人赵艳鹏、原审被告田兴鹏均未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原审原告赵艳鹏与田国强、田兴鹏因承揽合同纠纷提起诉讼，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。现原审原告选择向原审被告田兴鹏住所地即同心县人民法院起诉，故同心县人民法院对本案依法有管辖权，同心县人民法院裁定对本案有管辖权是正确的。�于上诉人提出田兴鹏并不是本案所涉承揽合同当事人，不应列为原审被告的问题，应在实体审理中进行确认。上诉人请求将本案移送中宁县人民法院或甘肃省张掖县人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一七年十二月二十日书记员马亚玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初747号
原告：青岛诚立信钢结构有限公司，住所地青岛市即墨区。
法定代表人：孙如秋，职务总经理。
委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被告：青岛铖徕达建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路。
法定代表人：李云超，职务总经理。
原告青岛诚立信钢结构有限公司与被告青岛铖徕达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告青岛诚立信钢结构有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛诚立信钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。
审 判 员 韩雪梅
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 萌
书 记 员 王 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5576号
上诉人（原审原告）：王秀芝，女，1937年12月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂云，女，1956年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：季铁军，男，1971年5月30日出生，汉族，无固定职业哈尔滨市南岗区*室。
上诉人王秀芝与被上诉人张桂云、季铁军赔偿款分割纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀芝及其委托诉讼代理人黄绪平，被上诉人张桂云、季铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀芝上诉请求：请求撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初1636号民事判决书，依法支持王秀芝原审要求分得40,000元的诉讼请求。事实和理由：王秀芝之子季保国因交通事故死亡，保险公司赔偿120,000元。王秀芝要求分得40,000元，但是法院只判决给付13,254元，其余均由张桂云、季铁军擅自支出各项费用共计80,000元。王秀芝认为，支出的费用均是张桂云、季铁军未经王秀芝同意擅自支出，应由其自行负担，与王秀芝无关。原审法院不加合理性审查，盲目支持，实属替张桂云、季铁军谋取不当利益，严重侵害了王秀芝利益。
张桂云、季铁军辩称，原审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
王秀芝向一审法院起诉请求：张桂云、季铁军给付王秀芝保险赔偿款40,000元整。
一审法院认定事实：季保国系王秀芝之子、张桂云之夫、季铁军之父，2013年10月31日季保国因交通事故死亡。阿城区人民法院于2014年4月17日作出（2014）阿刑初字第77号刑事附带民事判决书，判决英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿附带民事诉讼原告人张桂云、季铁军、王秀芝经济损失人民币120,000元。现张桂云、季铁军已领取120,000元赔偿款，王秀芝未拿到赔偿款。张桂云、季铁军为季保国支出公墓费46,050元、管理费3750元、碑文费378元、祭品费118元、焚烧费10元、殡葬费1448元+850元即2298元、抢救费140元+210元+15,384元+150元即15,884元、葬品（服装）费3250元、尸检费7000元及还给王秀芝欠款1500元，合计80,238元。一审法院认为，（2014）阿刑初字第77号刑事附带民事判决书判决，英大泰和保险公司赔偿张桂云、季铁军、王秀芝三人经济损失120,000元，但未对每个人应得赔偿款数额进行分割，该笔赔偿款应属三人共有，但该赔偿款应扣除合理支出而后等额进行分配。张桂云、季铁军除经审理查明外的其余费用，根据现有证据，无法证明其花费的合理性及真实性，故法院不予支持。判决如下：一、张桂云、季铁军于判决生效之日起十日内给付王秀芝赔偿款13,254元；二、驳回王秀芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由王秀芝负担267元，由张桂云、季铁军负担133元。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案中，英大泰和保险公司赔偿给张桂云、季铁军、王秀芝三人的经济损失120,000元属于三人共同共有，三人应在扣除合理的支出，承担完义务后，再等额分配该笔款项，享受权利。审理过程中，张桂云、季铁军提供了充分的证据证明为死者季保国支出公墓费等各项费用共计80,238元，故应将该支出费用扣除后，等额分配剩余费用。王秀芝上诉称，张桂云、季铁军支出的费用是其二人擅自支出，不应由其承担，但王秀芝未能就其主张举示充分证据证明支出项目的不合理性，其应当承担举证不能的法律后果，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予以维持。
综上所述，王秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 徐景煜
审 判 员 侯守东
二〇一七年十一月三日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第715号
原告王佳鑫，男，汉族，怀化市鹤城区人，住怀化市第一人民医院。
被告怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人满付珍，该公司董事长。
委托代理人赵栋（特别授权），男，汉族，系该公司副总经理。
原告王佳鑫诉被告怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，本院于2013年11月5日向原告送达了催交诉讼费通知书，但原告在本院指定期限内拒不交清案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王佳鑫自动撤诉处理。
案件受理费8223元，减半收取4111.5元，由原告王佳鑫承担。
（本页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 戴 萍
附法律条文：
1、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143条。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）怀鹤民一初字第715号原告王佳鑫，男，汉族，怀化市鹤城区人，住怀化市第一人民医院。被告怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人满付珍，该公司董事长。委托代理人赵栋（特别授权），男，汉族，系该公司副总经理。原告王佳鑫诉被告怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，本院于2013年11月5日向原告送达了催交诉讼费通知书，但原告在本院指定期限内拒不交清案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告王佳鑫自动撤诉处理。案件受理费8223元，减半收取4111.5元，由原告王佳鑫承担。（本页无正文）审 判 长  粟多海人民陪审员  滕久元人民陪审员  丁 伟二〇一三年十一月十四日代理书记员  戴 萍附法律条文：1、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143条。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初68号
原告：邓则洋，男，1951年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邓其禹，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：朱秀凤，女，1971年4月8日出生，汉族，住永安市。
原告邓则洋与被告邓其禹、朱秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告邓则洋到庭参加诉讼。被告邓其禹、朱秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓则洋向本院提出诉讼请求：1.判令邓其禹、朱秀凤偿还邓则洋借款本金40,000元，利息36,000元（从2014年3月起按月利率2%算至2018年1月止），合计76,000元；2.案件受理费由邓其禹、朱秀凤承担。庭审中，邓则洋第一项诉讼请求明确为：判令邓其禹、朱秀凤偿还邓则洋借款本金40,000元，利息35,200元（从2014年5月8起按月利率2%算至2018年1月7日止），合计75,200元,并继续按月利率2%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年3月7日，邓其禹因生意需要向邓则洋借款40,000元，借款当日邓则洋现金支付40,000元给邓其禹。邓其禹出具一张借条给邓则洋，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，邓其禹、朱秀凤均在借条上签字确认。借款后，邓其禹仅支付了两个月的利息，2014年5月7日至今未还本付息。邓则洋经多次催讨还款，未果。故诉至法院，望判如诉请。
邓其禹、朱秀凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，邓其禹向邓则洋出具借条一张，载明“兹有留山村邓其禹向邓则洋借取现金肆万元整（40,000元），按月付息，2%，百分之二计算，每月应付利息捌佰元整，每月7日前付清”。邓其禹、朱秀凤均在借条借款人处签字确认。庭审中，邓则洋述称，借款当日其通过现金方式将40,000元支付给陈家顺，借款后邓其禹仅支付1,000元利息，2014年5月7日后至今未还本付息，嗣后邓则洋多次催讨，邓其禹拒不偿还借款本金亦不支付借款利息。
另查明，邓其禹与朱秀凤系夫妻关系，本案借款事实发生于邓其禹与朱秀凤婚姻关系存续期间。
邓则洋围绕诉讼请求依法提供了借条一张，本院依法调取户籍登记证明一份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，邓其禹向邓则洋借款40,000元之事实，有邓其禹出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以认定。该借条未约定借款期限，邓则洋有随时向邓其禹主张偿还借款本金及利息的权利。庭审中，邓则洋认可邓其禹支付借款利息至2014年5月7日，予以确认。邓其禹至今未偿还借款本金40,000元，亦未支付2014年5月8日及之后的借款利息，对此应当承担偿付之民事责任。本案中，邓则洋主张按月利率2%计算支付从2014年5月8起至2018年1月7日止的利息35,200元的诉请，未超过法律保护的利率范围，故邓其禹应付借款利息为：40000元×2%×44月=35,200元（2014年5月8日至2018年1月7日）。邓则洋要求继续支付利息的诉请，符合法律规定，应予支持。上述借款系发生在邓其禹与朱秀凤婚姻关系存续期间，朱秀凤亦在借条上签字确认，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由邓其禹与朱秀凤共同偿还。邓其禹、朱秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓其禹、朱秀凤应于本判决生效后十日内偿还给邓则洋借款本金40,000元；
二、邓其禹、朱秀凤应于本判决生效后十日内支付给邓则洋借款利息35,200元，并从2018年1月8日起继续按借款本金40,000元、月利率2%计算支付给邓则洋借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由邓其禹、朱秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖 懿
二〇一八年二月六日
书记员 朱晨斌
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2003号
原告：马月合，男，1962年9月出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县。
原告：杜文清，男，1963年5月出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县。
二原告共同委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。
被告：刘洪刚，男。
原告马月合、杜文清与被告刘洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理,依法由审判员高智军适用简易程序，于2016年9月8日公开缺席开庭进行了审理。原告马月合、杜文清的委托代理人王金亮到庭参加诉讼，被告刘洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告马月合、杜文清诉称，2015年1月，原告与张纪长合伙在额敏县种羊场经营砖厂时，被告赊购我砖厂的砖，欠砖款42640元。后原告与张纪长散伙，张纪长将该债权转让与原告。后经原告多次索要欠款，被告一直未支付。故提起诉讼。请求：一、依法判令被告给付二原告砖款42640元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘洪刚未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
经审理查明，2015年1月，被告在二原告与案外人张纪长合伙经营的额敏县种羊场的砖厂赊购建筑用砖，共欠该砖厂砖款42640元。2015年1月12日，被告给张纪长出具欠条一份。该欠条载明：“今欠种羊场张纪长砖厂砖款42640元（肆万贰仟陆佰肆拾元正），2015年之前账全部兑完，刘洪刚，2015.1.12”。后二原告与张纪长在该砖厂的合伙散伙。2016年3月31日，张纪长出具《声明》一份，将包括本案被告在内的7人所欠砖厂砖款的债权转让与二原告，由二原告向债务人主张债权。遂二原告将被告诉至本院。
上述事实，有被告给张纪长出具的《欠条》、张纪长出具的《声明》及原告的陈述，予以证实。
本院认为，被告给张纪长出具的欠条能够证实双方间存在买卖法律关系，被告欠二原告与张纪长合伙经营的砖厂砖款42640元未付的事实存在，本院予以认定。被告应按照自己的承诺于2015年付清所欠货款，至今未付构成违约。因二原告与张纪长在该砖厂的合伙已散伙，张纪长已书面声明将被告所欠砖厂砖款的债权转让与二原告。因此，依据相关法律规定，二原告享有被告所欠砖款的债权，二原告主体适格，有权向被告主张该债权。现二原告起诉要求被告支付砖款42640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪刚经传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪刚于本判决生效之日起十日内给付原告马月合、杜文清砖款42640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额42640元，案件受理费866元，减半收取433元，投递费130元，合计563元（原告已预交），由被告刘洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一六年九月三十日
书记员 张 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第936号
原告张小莉，女，1980年8月15日出生，汉族。
原告唐某，男，2007年7月2日出生，汉族。
法定监护人张小莉，系唐某之母。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告永州市吉发房地产开发有限公司，驻所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人何发吉，该公司董事长。
委托代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告张小莉，原告唐某诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）商品房销售合同纠纷一案，原告张小莉、原告唐某于2014年9月2日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告张小莉、原告唐某有权处分自己的权利，原告张小莉、原告唐某的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小莉、原告唐某撤回对被告永州市吉发房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费431元，减半收取216元，由原告张小莉、原告唐某负担。
审 判 长 邓海云
二〇一四年九月二日
代理书记员 梁丽萍
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初492号
原告:吴诏荣，男，1963年9月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告:魏金泉，男，1987年5月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告:李顺平，男，1985年4月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告吴诏荣与被告魏金泉、李顺平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。吴诏荣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴诏荣申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴诏荣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴诏荣负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月十二日
书记员 沈溢珊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初589号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告迟善涛，男，1989年1月21日生，汉族，农民，现住临清市。
被告汪凤君，女，1987年6月15日生，汉族，农民，迟善涛之妻，住所同上。
被告汪振岭，男，1973年5月22日生，汉族，农民，现住临清市。
被告孟昭玲，女，1971年6月13日生，汉族，农民，汪振岭之妻，住所同上。
被告周海涛，男，1981年2月19日生，汉族，农民，现住临清市。
被告迟学祯，女，1982年4月21日生，汉族，农民，周海涛之妻，住所同上。
被告庞玉河，男，1968年12月15日生，汉族，农民，现住临清市。
被告于永娥，女，1963年10月19日生，汉族，农民，庞玉河之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告迟善涛、汪凤君、汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告迟善涛、汪凤君、汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告迟善涛、汪凤君立即偿还借款30万元及利息（按照借款合同约定的利率，自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、要求被告汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥对上述款项承担连带清偿责任。
被告迟善涛、汪凤君、汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告迟善涛与汪凤君、被告汪振岭与孟昭玲、被告周海涛与迟学祯、被告庞玉河与于永娥均系夫妻关系。2013年3月31日，被告迟善涛与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（30万元）、期限（2013年3月31日至2016年3月23日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告汪凤君向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人迟善涛共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
同日，被告汪振岭、周海涛、庞玉河与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告迟善涛在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为150万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告孟昭玲、迟学祯、于永娥与汪振岭、周海涛、庞玉河共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人迟善涛与八岔路分社形成的30万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年6月29日，被告迟善涛向八岔路分社借款30万元，借款期限为2015年6月29日至2016年3月23日，月利率为9.29583‰。该日，原告依约向被告迟善涛发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告迟善涛未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告汪凤君、汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告迟善涛在八岔路分社处借款30万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告迟善涛发放了贷款，被告迟善涛未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告迟善涛偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.29583‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告汪凤君与被告迟善涛系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告汪凤君为该笔借款的共同债务人，与被告迟善涛共同承担清偿责任，对于原告要求被告汪凤君与被告迟善涛共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告汪振岭、周海涛、庞玉河为被告迟善涛在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告孟昭玲、迟学祯、于永娥与汪振岭、周海涛、庞玉河共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告汪振岭、周海涛、庞玉河、孟昭玲、迟学祯、于永娥承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，八被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟善涛、汪凤君于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告汪振岭、周海涛、庞玉河、孟昭玲、迟学祯、于永娥对上述本息承担连带清偿责任。被告汪振岭、周海涛、庞玉河、孟昭玲、迟学祯、于永娥代为清偿后，有权向被告迟善涛、汪凤君追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取，由被告迟善涛、汪凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十一日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初589号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告迟善涛，男，1989年1月21日生，汉族，农民，现住临清市。被告汪凤君，女，1987年6月15日生，汉族，农民，迟善涛之妻，住所同上。被告汪振岭，男，1973年5月22日生，汉族，农民，现住临清市。被告孟昭玲，女，1971年6月13日生，汉族，农民，汪振岭之妻，住所同上。被告周海涛，男，1981年2月19日生，汉族，农民，现住临清市。被告迟学祯，女，1982年4月21日生，汉族，农民，周海涛之妻，住所同上。被告庞玉河，男，1968年12月15日生，汉族，农民，现住临清市。被告于永娥，女，1963年10月19日生，汉族，农民，庞玉河之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告迟善涛、汪凤君、汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告迟善涛、汪凤君、汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告迟善涛、汪凤君立即偿还借款30万元及利息（按照借款合同约定的利率，自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、要求被告汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥对上述款项承担连带清偿责任。被告迟善涛、汪凤君、汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥均未到庭、未答辩。经审理查明：被告迟善涛与汪凤君、被告汪振岭与孟昭玲、被告周海涛与迟学祯、被告庞玉河与于永娥均系夫妻关系。2013年3月31日，被告迟善涛与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（30万元）、期限（2013年3月31日至2016年3月23日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告汪凤君向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人迟善涛共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告汪振岭、周海涛、庞玉河与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告迟善涛在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为150万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告孟昭玲、迟学祯、于永娥与汪振岭、周海涛、庞玉河共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人迟善涛与八岔路分社形成的30万元贷款债务提供连带责任保证。2015年6月29日，被告迟善涛向八岔路分社借款30万元，借款期限为2015年6月29日至2016年3月23日，月利率为9.29583‰。该日，原告依约向被告迟善涛发放了贷款。借款到期后，经催要，被告迟善涛未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告汪凤君、汪振岭、孟昭玲、周海涛、迟学祯、庞玉河、于永娥亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告迟善涛在八岔路分社处借款30万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告迟善涛发放了贷款，被告迟善涛未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告迟善涛偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.29583‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告汪凤君与被告迟善涛系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告汪凤君为该笔借款的共同债务人，与被告迟善涛共同承担清偿责任，对于原告要求被告汪凤君与被告迟善涛共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告汪振岭、周海涛、庞玉河为被告迟善涛在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告孟昭玲、迟学祯、于永娥与汪振岭、周海涛、庞玉河共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告汪振岭、周海涛、庞玉河、孟昭玲、迟学祯、于永娥承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，八被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟善涛、汪凤君于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告汪振岭、周海涛、庞玉河、孟昭玲、迟学祯、于永娥对上述本息承担连带清偿责任。被告汪振岭、周海涛、庞玉河、孟昭玲、迟学祯、于永娥代为清偿后，有权向被告迟善涛、汪凤君追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取，由被告迟善涛、汪凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十一日书记员  于海燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执612号
申请执行人：路贻军。
被执行人：王建兰、张慧、李长远。
申请执行人路贻军与被执行人王建兰、张慧、李长远民间借贷纠纷一案，申请执行人路贻军依据已经生效的（2017）鲁0883民初5546号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883�初5546号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年三月十二日
书记员 惠祥文
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0822刑初38号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人周波，男，1991年11月10日出生于荆门市东宝区，汉族，高中文化，务工，住荆门市东宝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月22日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人周波犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年5月19日18时57分许，被告人周波驾驶鄂Ｈ×××××号重型货车行驶至219省道沙洋县沈集镇北石化加油站附近路段，与由东向西横过公路的陈涛驾驶的“永久”牌自行车相撞，造成陈涛受伤经医院抢救无效死亡（男，殁年49岁）的交通事故。事故发生后，周波拨打了120救护电话和122报警电话，之后在现场等候交警处理，后到沙洋交警大队如实供述了事故经过。后经交警部门认定，周波承担事故的主要责任，陈涛承担次要责任。
2017年6月8日，周波与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿部分损失，被害人亲属出具了谅解书。
针对以上指控，公诉机关提供了以下证据：1.被告人周波的身份信息等书证；2.证人刘某1、罗某等人的证言；3.沙洋县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书；4.沙洋凯达机动车检测有限公司对肇事车的技术检测报告；5.沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；6.现场勘查资料；7.被告人周波的供述与辩解。
公诉机关由此认为被告人周波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周波认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦没有向法庭提交证据。
经审理查明：2017年5月19日下午，被告人周波驾驶鄂Ｈ×××××号重型货车，载货从荆门沿219省道前往潜江。18时57分许，行驶至沙洋县沈集镇北石化加油站附近路段，与由东向西横过公路的陈涛骑行的“永久”牌自行车相撞，造成陈涛受伤经医院抢救无效死亡（男，殁年49岁）的交通事故。事故发生后，周波拨打了120救护电话和122报警电话，之后在现场等候交警处理，后到沙洋交警大队如实供述了事故经过。
2017年11月9日，湖北省沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定陈涛的死亡原因系生前因交通事故造成严重的头部损伤致中枢神经系统功能障碍死亡。2017年5月23日，沙洋凯达机动车检测有限公司出具检测意见书，检测周波驾驶的鄂Ｈ×××××号重型货车制动不合格。2017年6月2日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周波承担此次事故的主要责任，陈涛承担次要责任。
2017年6月8日，周波与被害人亲属达成补偿协议，被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、证人刘某1、罗某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片、沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、沙洋县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、沙洋凯达机动车检测有限公司出具的检测意见书、机动车信息查询结果单、刘某2、肖某出具的到案经过、道路交通事故补偿协议书及谅解书、户籍证明以及荆门市东宝区司法局出具的社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波驾驶机动车违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周波自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极补偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人周波归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有荆门市东宝区司法局出具的社会调查报告，同意对被告人周波实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 王文华
人民陪审员 曹汝锋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 杨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5893号
罪犯廖耀阳，男，1989年6月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月23日作出（2011）顺法刑初字第460号刑事判决，以被告人廖耀阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉.本院于2011年4月28日作出（2011）佛中法刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月26日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯廖耀阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2020年1月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖耀阳在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖耀阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年7月被评为改造积极分子，2次嘉奖。已缴纳罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖耀阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖耀阳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第669号
原告：姜秀慧，女，1967年4月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
被告：谢彦明，男，1958年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：谢秀蕊，女，1971年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：谢超众，男，1991年8月25日，汉族，住广东省阳西县，
原告姜秀慧诉被告谢彦明、谢秀蕊、谢超众民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀慧及其委托代理人陈惠婵到庭参加诉讼，被告谢彦明、谢秀蕊、谢超众经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀慧诉称：原告与三被告是亲戚关系，被告谢彦明与被告谢秀蕊是兄妹关系，被告谢彦明与被告谢超众是父子关系。2012年8月至2013年9月期间，三被告以做生意资金周转困难为由，分两次向原告借款共29300元，其中20000元是原告应被告谢彦明的要求于2012年8月10日汇入被告谢秀蕊的中国邮政储蓄银行账户62×××69中，余款以现金形式支付。2013年9月9日，原告要求被告谢彦明对上述借款进行确认，被告谢彦明对此表示同意但前提是原告按照其要求抄写一份“转让书”，因此，原告在被告谢彦明的强迫下照抄一份“转让书”给被告谢彦明。于是，被告谢彦明写下了一份欠据对两笔借款进行了确认，并承诺2015年春节前还清。“转让书”的内容是让原告将拥有29300元的股份转让给被告谢超众，被告谢超众当时并没有在场，且谢超众并没有将29300元的对价支付给原告。原告认为，被告谢彦明向原告借款人民币29300元事实清楚，证据确凿，原告多次向被告谢彦明催收借款，但被告谢彦明不予返还，并说原告无权向其追讨，推托原告可想被告谢秀蕊、谢超众追讨。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带返还借款人民币29300元及利息（从2015年2月18日起计至还清时止）给原告姜秀慧；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告谢彦明、谢秀蕊、谢超众不作答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告谢彦明签写一份《欠据》交原告收执。《欠据》具体内容为:“谢彦明欠姜秀慧的人民币贰万玖仟叁佰元正，定于2015年春节前还清。”被告谢彦明在该《欠据》借款人一栏签名及加盖指模确认。欠款到期后，被告谢彦明未能如约偿还欠款给原告，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。
本院认为：原告姜秀慧对被告谢彦明享有29300元债权，该事实有被告亲笔签名及加盖指模确认的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。被告理应在欠款期限届满时积极偿还欠款给原告，其没有依约履行还款义务，属违约行为。同时，被告欠款期限届满后经原告催收仍拖欠该款项对原告造成一定的损失，故原告请求被告谢彦明偿还29300元并计付逾期利息，合法有理，本院予以支持。原告姜秀慧与被告谢彦明对逾期利息的计算方式没有约定，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期利息，合法合理，本院亦予以支持。原告与被告谢彦明约定2015年春节前即2015年2月19日还清借款，故逾期利息应从2015年2月20日起算。原告请求自2015年2月18日开始起计算逾期利息，本院不予支持。原告主张被告谢秀蕊、谢超众连带偿还该项款，但其提供的《中国邮政储蓄银行转账凭单》、《转让书》不足以证实该笔款项为被告谢彦明与被告谢秀蕊、谢超众的共同债务，故本院对原告该项请求不予支持。被告谢彦明、谢秀蕊、谢超众经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢彦明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款29300元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月20日起至本判决确定的给付之日止）给原告姜秀慧；
二、驳回原告姜秀慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，由被告谢彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柯文婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4753号
原告：唐启新。
被告：李华星。
原告唐启新与被告李华星民间借贷纠纷一案，本院于2016的8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启新到庭参加了诉讼，被告李华星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐启新向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华星以资金周转偿还贷款为由于2016年7月31日向原告借款150000元，约定使用两天。到期后原告催还未果，为此诉至法院。
被告李华星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告李华星向原告借款150000元并为原告出具借条1份，双方未书面约定还款期限，原告催还未果。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告李华星向原告唐启新借款，双方依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款150000元，有借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还，现原告起诉请求被告偿还，被告应当偿还。
本案开庭审理时，被告李华星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李华星向原告唐启新偿还借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，两项共计2920，由被告李华星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年九月二十日
书记员 张志莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第251号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清皇家国宾娱乐有限公司。
法定代表人黄成昆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清皇家国宾娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 政
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1509号
申请执行人：安超超，男，1990年7月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：江苏省跃隆电力设备有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区宁波路5号。机构代码：913207075810071895。
法定代表人：戴振，执行董事。
安超超与江苏省跃隆电力设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民11014号民事调解书向本院申请执行，依该调解书：江苏省跃隆电力设备有限公司应给付徐云才工资款43810元，后江苏省跃隆电力设备有限公司给付部分标的款，余款13000及诉讼费等未给付。被执行人未履行生效的法律文书所确定的全部义务，经申请人申请，本院于2017年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。本院到被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司经营所在地调查发现，该公司已停业且经营场所已不存在。已被本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1509号
本院在执行安超超与江苏省跃隆电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初11014号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1509号申请执行人：安超超，男，1990年7月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏省跃隆电力设备有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区宁波路5号。机构代码：913207075810071895。法定代表人：戴振，执行董事。安超超与江苏省跃隆电力设备有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民11014号民事调解书向本院申请执行，依该调解书：江苏省跃隆电力设备有限公司应给付徐云才工资款43810元，后江苏省跃隆电力设备有限公司给付部分标的款，余款13000及诉讼费等未给付。被执行人未履行生效的法律文书所确定的全部义务，经申请人申请，本院于2017年4月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。本院到被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司经营所在地调查发现，该公司已停业且经营场所已不存在。已被本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年三月九日书 记 员  吕修庆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1588号
原告：闫明杰，男，汉族，1969年8月19日出生，住所地河南省民权县。
被告：刘立朋，男，汉族，1986年9月21日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告闫明杰诉被告刘立朋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫明杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫明杰负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年四月十六日
书记员 唐美玉
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异27号
申请人（申请执行人）：成都顺美国际贸易有限公司。住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：熊相华，总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇司马大道366号6栋2单元12号，系成都顺美国际贸易有限公司员工。
被执行人：四川青山绿水环境有限责任公司。住所地四川省绵阳市安州区工业园区。
法定代表人：曾国安，执行董事兼总经理。
被执行人：陈子容，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省安县。
第三人：四川青山绿水环境有限责任公司设备制造厂。住所地四川省绵阳市安州区工业园区。
负责人：曾家明。
在本院执行成都顺美国际贸易有限公司与四川青山绿水环境有限责任公司、陈子容买卖合同纠纷一案中[原执行案号为（2014）青白执字第54号，现执行案号为（2018）川0113执恢23号]，成都顺美国际贸易有限公司于2018年2月7日向本院提出追加第三人四川青山绿水环境有限责任公司设备制造厂为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都顺美国际贸易有限公司称，关于成都顺美国际贸易有限公司申请执行四川青山绿水环境有限责任公司、陈子容买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，发现被执行人四川青山绿水环境有限责任公司于2008年12月12日设立了四川青山绿水环境有限责任公司设备制造厂，特向法院申请追加四川青山绿水环境有限责任公司设备制造厂为本案被执行人。
本院经审查认为，四川青山绿水环境有限责任公司设备制造厂系被执行人四川青山绿水环境有限责任公司依法设立的分支机构，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”之规定，在被执行人四川青山绿水环境有限责任公司、陈子容未按发生法律效力的（2013）青白民初字第973号民事调解书履行给付义务的情况下，申请执行人成都顺美国际贸易有限公司申请追加四川青山绿水环境有限责任公司设备制造厂为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
追加四川青山绿水环境有限责任公司设备制造厂为（2018）川0113执恢23号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 何兴强
审判员 韩晓先
审判员 陈鲜梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 李雪荧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2038号
原告：张辉。
被告：张乃江。
原告张辉诉被告张乃江健康权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张辉于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张辉撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一八年四月十六日
书记员 赵芸琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保193号
申请人高祀海，男，汉族，住胶州市。
被申请人庄延娟，女,汉族，住胶州市。
本院在审理申请人高祀海与被申请人庄延娟民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人庄延娟所有的位于胶州市洋河镇夼苑路1号高山华府小区12号楼2单元202户房产一处，保全价值290000元，申请人高祀海以其所有的位于胶州市阜安街道办事处铁市街20号房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2765号民事裁定予以执行，并于2018年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄延娟所有的位于胶州市洋河镇夼苑路1号高山华府小区12号楼2单元202户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人高祀海所有的位于胶州市阜安街道办事处铁市街20号房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年三月八日
书记员 陈 乐
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初247号
原告：韩双军，女，1970年4月4日出生，回族，住博山区。
委托诉讼代理人：韩来彬（系原告韩双军配偶），住博山区。
被告：博山城西李先生美国加州牛肉面大王快餐店。住所地博山区西冶街**号。
经营者：宁为民。
被告：高齐武，男，成年，住博山区。
原告韩双军与被告博山城西李先生美国加州牛肉面大王快餐店、高齐武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩双军撤回起诉。
案件受理费252.00元，减半收取计126.00元，由原告韩双军负担。
审 判 员 申海亮
二〇一八年一月十九日
法官助理 王子君
书 记 员 钱 纬
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4188号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：李晓媛，女，1970年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告王永佳诉被告李晓媛借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费279元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张君
二○一八年三月二十八日
书记员韩璐
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4188号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李晓媛，女，1970年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告王永佳诉被告李晓媛借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费279元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张君二○一八年三月二十八日书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。