湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2552号
上诉人（原审被告、反诉原告）十堰顶杰车业有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门沟工业园区。
法定代表人姚亚君，该公司总经理。
委托代理人姚梦璐，该公司员工。
委托代理人李晓波，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)十堰市建筑科技综合开发公司。住所地湖北省十堰市东岳路*号。
法定代表人胡德刚，该公司董事长。
委托代理人谭绍武，该公司员工。
委托代理人胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人十堰顶杰车业有限公司（以下简称顶杰车业公司）因与被上诉人十堰市建筑科技综合开发公司（以下简称建筑科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
顶杰车业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回建筑科技公司的诉讼请求，支持我公司的一审反诉请求事项；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方当事人本诉和反诉的诉讼请求都是按照合同有效提起的，若法院认为合同无效应当释明，允许当事人变更诉讼请求，一审法院未释明程序违法；二、被上诉人未按照合同施工，质量不合格，有些工程量应当扣减，但一审法院均未采纳；三、双方认可“设备基础部分有重合”，重合部分的价款应予扣除；四、合同有效，被上诉人应支付延期交工的违约金397700元；五、被上诉人应交付竣工资料和基础施工资料。
被上诉人建筑科技公司未书面答辩。接受本院询问调查时，其称，原判正确。
建筑科技公司向一审法院提出诉讼请求并就反诉答辩称：2012年10月，建筑科技公司按照合同约定完成了施工。顶杰车业公司于当月搬进了厂房进行生产至今。建筑科技公司完成施工以后于2012年10月6日给顶杰车业公司交付了工程结算书，合计工程款为549万元。在施工期间顶杰车业公司陆续向建筑科技公司支付了工程款410万元，后于2014年底代替建筑科技公司向他人付款5万元。此后未付分文。现建筑科技公司自愿放弃结算书中第五项11万元。顶杰车业公司尚欠建筑科技公司施工款123万元。根据双方合同中工程款支付约定，其不按约定支付工程款，应该按应付款项2%月息计付利息。而该厂房顶杰车业公司于2012年10月已经搬进去使用至今。虽然双方未办理验收手续，但其已经用实际行动认可了我公司所建工程。综上所述，我公司认为自己按照双方签订的合同以及在合同执行过程中的约定完成了施工工程，顶杰车业公司在施工结束后就搬进该施工车间使用至今。因此其应该按合同规定付清全部工程款项126万元，并且按约定支付利息。
顶杰车业公司向一审法院提出诉讼请求并就本诉答辩称：合同签订后，其按照合同约定全面履行了合同，并按照工程进度支付了工程款，但建筑科技公司却严重违反合同约定，不按照图纸和合同约定施工，在施工中偷工减料，以次充好，并拒不交付竣工验收资料，严重损害了自己的合法权益，造成重大损失。1、根据合同第一部分第三条约定，建筑科技公司应在2011年12月8日前完成所有钢构车间，2012年1月8日完成三层框架车间，但其直到2012年10月底才完成钢构车间三分之二施工，严重误期达328天，根据合同第三部分专用条款第54.2条误期赔偿费的约定，每天赔付额度为1000元，328天应当赔付328000元。2、其已经按照合同支付了416万元，但建筑科技公司截止目前没有开具符合国家法律规定的发票，其次到目前为止，工程没有竣工，没有交付任何竣工验收资料，导致双方无法进行竣工验收和结算。3、建筑科技公司在施工中存在偷工减料，以次充好，未按照合同约定和图纸施工，存在不履行合同义务的情况。请求法院判令：驳回建筑科技公司的诉讼请求。并判令建筑科技公司：1、支付其误期赔偿金328000元、违约金68700元，部分工程扣款54728元，合计452428元。2、开具符合国家法律规定的发票。3、交付1＃、3＃钢结构车间竣工验收资料，1＃框架车间一层以下基础施工资料。4、建筑科技公司将未施工的部分工程按图纸继续履行合同。5、建筑科技公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年9月6日，双方签订《湖北省建设工程施工合同》一份，约定：顶杰车业公司将位于白浪龙门沟工业园的10500平方米的工程，发包给建筑科技公司施工。开工日期为2011年9月8日，竣工日期为钢构3个月完工（三层框架4个月完工），合同工期为90（120）天。双方达成的计价要求：1、1#、3#钢结构车间（3773.93㎡+1023.3㎡+4968.23㎡）×530元／㎡=517569.8元；2、1#三层砼框架车间2112.1㎡×850元／㎡=1795285元；3、如有变更，由乙方报价经监理和甲方审核签证认可后实施；４、图纸以外其他辅助工程按2003年定额并取费标准执行，具体甲乙双方约定。双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：１、基础做完付150万元；２、钢构进场付160万元；３、钢檀条进场付105万元；４、彩钢瓦进场（三层主体结构完）付150万元；５、余款完工后１年内分６次付清。合同价款6970000元。合同签订后，建筑科技公司进场进行了施工，2012年10月，在工程未能完工的情况下，顶杰车业公司与建筑科技公司协议终止工程施工，直接对工程使用，并将未完工的工程另行发包给他人施工。顶杰车业公司共计支付给建筑科技公司416万元工程款。顶杰车业公司未能提交该工程的相关规划用地审批手续。诉讼中，顶杰车业公司提起反诉，认为发包的工程未按照约定完工，且部分工程有质量问题，要求建筑科技公司承担继续履行合同，赔偿其经济损失、承担质量不合格违约金等。
一审法院认为：建筑科技公司与顶杰车业公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，因顶杰车业公司未在法定期限内办理该建筑工程施工许可证，违反国家强制性法律规定，该合同无效。顶杰车业公司辩称工程一直未竣工验收交付，但该公司已于2012年10月将厂房投入使用，该公司擅自使用了工程，视为对已完工的工程进行了竣工验收，该工程以转移占有之日为竣工日期，建筑科技公司请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。建筑科技公司对已经完工的１#钢结构车间的面积为3778.92㎡、３#钢结构车间的面积为4968.23㎡不持异议，予以认定。建筑科技公司请求按照合同约定计算价款，予以支持，此项工程款１#钢结构车间计算价款为2002827.6元（3778.92㎡×530元／㎡）、３#钢结构车间计算价款为2633161.9元（4968.23㎡×530元／㎡）。顶杰车业公司对面积建筑科技公司提交的2012年6月15日双方签订的《现场签证单》，证明合同外新建配电房一座和设备基础四座，具体价格为224043元，顶杰车业公司对该证据的真实性无异议，但认为设备基础部分有重合，应当予以扣除，但其未明确具体金额，建筑科技公司认可扣此项扣除款项为2000元，一审法院认可此项工程的工程款为222043元。建筑科技公司提交的2012年11月２４日双方签订的《协议》一份，协议中对１#框架车间已完成工程量计算的工程款认定为550000元，顶杰车业公司对此予以认可，予以采信。综上，顶杰车业公司尚欠建筑科技公司的工程款合计为5408032.5元（2002827.6元+2633161.9元+222043元+550000元），扣减已经支付的4160000元，还应支付1248032.5元。顶杰车业公司并未提交证据证明建筑科技公司故意拖延工期给其造成了损失，且建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故顶杰车业公司要求建筑科技公司支付违约金、经济损失、承担部分工程扣款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。顶杰车业公司要求建筑科技公司开具符合国家法律规定的发票，根据法律规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，此项请求不属于人民法院民事诉讼的范围。顶杰车业公司要求建筑科技公司将未施工的部分工程按照图纸继续履行，但因双方已经签订《协议》终止工程施工，且顶杰车业公司已经将剩余工程发包给第三方继续施工，此项请求，不予支持。故顶杰车业公司的反诉请求，均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告十堰顶杰车业有限公司支付原告十堰市建筑科技综合开发公司工程款1248032.5元及利息（利息的计算方式为：自2013年10月7日起至该款项付清时止，按照同期银行贷款利率计息）；二、驳回原告十堰市建筑科技综合开发公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告十堰顶杰车业有限公司的诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，反诉费4043元，合计19913元，由被告（反诉原告）十堰顶杰车业有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明，双方签订合同、施工过程以及结算情况与一审查明的基本一致。另查明，二审时，建筑科技公司的诉讼委托代理人明确表示，对顶杰车业公司反诉请求除违约金以外的54728元费用予以认可。
本院认为，因十堰顶杰车业公司未在法定期限内办理该建筑工程施工许可证，违反国家强制性法律规定，该合同无效。顶杰车业公司不能就无效合同的约定向建筑科技公司主张违约金。顶杰车业公司主张的未做工程、基础重合部分等费用54728元，建筑科技公司已予认可，该费用可从顶杰车业公司应支付的工程款中扣减。交付施工资料是交付建筑物的附随义务，建筑科技公司应当交付。上诉人顶杰车业公司的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。一审判决认定部分事实错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2160号民事判决；
二、十堰顶杰车业有限公司于本判决生效后十日内支付十堰市建筑科技综合开发公司工程款1193304.5元及利息（利息的计算方式为：自2013年10月7日起至该款项付清时止，按照同期银行贷款利率计息）；
三、上述工程款付清后，十堰市建筑科技综合开发公司按照行业规定向十堰顶杰车业有限公司交付施工资料和竣工资料；
四、驳回十堰市建筑科技综合开发公司的其他诉讼请求；
五、驳回十堰顶杰车业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、反诉费合计19913元，由十堰市建筑科技综合开发公司负担1913元，十堰顶杰车业有限公司负担18000元。二审案件受理费20104元，十堰市建筑科技综合开发公司负担1104元，十堰顶杰车业有限公司负担19000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王宇鹏
二〇一八年二月六日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭