安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2447号
上诉人（原审被告）：江苏华宏建设有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东路西侧。
法定代表人：华卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张委，男，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人江苏华宏建设有限公司(以下简称华宏公司）因与被上诉人张委建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华宏公司的委托诉讼代理人武永超、被上诉人张委及其委托诉讼代理人嵇德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宏公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由张委承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。1.双方签订的施工合同第九条约定，就合同履行协商不成的可提交亳州市仲裁委员会仲裁，故一审法院没有管辖权，程序违法。2.施工合同第九条约定“如甲方不能按时付款，则承担欠付款2分的利息”，说明是支付欠付工程款总额的2分利息，而不是一审认定的按月息2分计算利息。3.一审据“工程签证单”认定上诉人赔偿被上诉人窝工损失没有依据，签证单据没有被上诉人的签字盖章，不能作为是对被上诉人的损失进行赔偿的认可。4.一审认定的工程款总额错误，不是352万元。
张委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
张委向一审法院起诉请求：1.依法判决华宏公司支付停工损失403924.16元，并支付逾期利息2185500元（以352.5万元为基数自2014年5月18日至实际支付止，按月息2分计算逾期利息），暂计2589424.16元；2.本案诉讼费用由华宏公司负担。
一审法院认定事实：2013年10月18日，张委开始施工承建金龙商贸港C区幼儿园、会所，2014年7月12日张委与华宏公司补签订《建设工程施工合同》，合同第六条工程付款方式第1项规定，本期主体工程完成付给双方确认的主体工程量之70%的价款(工程主体完工，必须资料齐全，否则不予付款)；第6项规定，每次付工程款时甲方扣留总价的8%，包含各种税费在内。合同第九条违约责任第4项规定，乙方在完成工程量到付工程款节点时，甲乙双方在确认实际完成的工程量之价款后，十五天内向乙方支付该工程款。如甲方不能按时付款，则承担欠付款2分的利息。2014年5月18日，张委施工的金龙商贸港C区幼儿园、会所主体工程验收合格，验收表载明幼儿园2400平方米、会所840平方米，验收表均经华宏公司、监理单位、建设单位负责人签名加盖公章，且经利辛县建筑业管理处加盖公章。2014年5月23日华宏公司签订工程签证单，经建设单位、施工单位和监理单位加盖公章，因施工单位华宏公司手续不全造成停工，于2014年5月24日正式停工，华宏公司同意对张委的停工损失窝工补偿每天3859元。2014年8月22日经安徽中润国元工程项目管理有限公司预算，幼儿园建筑面积为2472.70平方米，工程造价为3441669.06元，其中含土建3050474.86元、给排水194054.55元、电气197139.65元，单方造价为1391.87元/平方米；会所建筑面积为842.57平方米，工程造价为1591651.78元，其中包含土建1481603.31元、给排水26789.72元、电气83258.75元，单方造价为1889.04元/平方米。另查明，2016月11月21日，张委对利辛县龙腾置业有限公司、华宏公司提起诉讼，要求支付工程款4781654.80元、违约金500000元。该案经该院(2016)皖1623民初6043号民事调解书确定双方调解协议如下：利辛县龙腾置业有限公司代华宏公司共支付张委工程款352.5万元，张委与利辛县龙腾置业有限公司签订的《C区住宅物业抵工程款情况说明》和给张委出具的损失费协议作废。并约定张委与利辛县龙腾置业有限公司因本次工程其他无任何纠纷；张委撤回本次对华宏公司的起诉，张委就工程逾期付款的利息及其他损失由张委另行向华宏公司主张，利辛县龙腾置业有限公司承诺自本协议签订之日起两年内凭张委持有的有效法律凭证代为支付华宏公司应承担的款项。
一审法院认为，2013年10月18日，张委开始施工华宏公司承建的金龙商贸港C区幼儿园、会所，2014年7月12日张委与华宏公司补签订《建设工程施工合同》，双方之间的工程承包事实关系客观存在，华宏公司理应及时给张委结算工程款。本案争议的焦点为，一、张委的停工损失计算及范围，二、华宏公司延迟对张委给付工程款的利息起算时间及计算金额。一、关于张委的停工损失计算范围，张委主张停工损失包括窝工损失、材料损失、塔机费损失、看场人员工资等，华宏公司认为，张委仅凭销售单和照片不能证明材料损失、看场人员工资亦未有证据证明确实发生及数额，该院认为，对因华宏公司的材料不全造成张委施工停工的事实无异议，必然给张委带来相应的损失，因塔机费用72000元在2016年12月16日双方结算时已计算在张委的工程款内，故张委不应再主张塔机的损失费用14000元，且材料损失及看场人员工资，张委未能提交充分的证据证明实际损失数额及支出数额，且签证单中双方签字盖章确认每天补偿3859元，应为双方认可的停工损失，张委主张停工期间为54天，因恢复工期的时间应由华宏公司承担举证责任，至今华宏公司未能举证已为张委出具复工通知书，故张委主张54天的误工期间予以认定，张委的停工损失为3859元×54天即208770元。二、关于华宏公司延迟对张委给付工程款的利息起算时间及计算金额，张委主张以工程款352.5万元为基数自2014年5月18日至实际支付止，按月息2分计算逾期利息。安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初6043号民事调解书第二项内容为：利辛县龙腾置业有限公司代华宏公司共支付张委工程款352.5万元……因工程款数额经双方协商达成一致意见，且经法院有效的文书确认，故张委主张工程款以352.5万元为基数，予以支持；关于工程款逾期给付利息的起算时间，张委主张应从2014年5月18日计算352.5万元的逾期利息至2016年12月18日，2016年12月18日后减去已支付的工程款100万元，以252.5万元计算至付清之日。华宏公司辩称依照双方补签订的合同第九条第4项，华宏公司给付工程款的前提条件是甲乙双方在确认实际完成的工程量之价款后十五日内付款，本案最终确定工程量之价款是在2016年12月16日即安徽省利辛县人民法院制作(2016)皖1623民初6043号民事调解书的时间，且利辛县龙腾置业有限公司已按调解协议约定的时间如期履行了相应的付款义务，并没有超过约定的付款期限，不应该支持逾期付款的利息。该院认为，2014年5月18日，金龙国际商贸港C区幼儿园、会所主体封顶且经建设单位、监理单位、发包方三方认可合格同意验收，即符合张委与华宏公司签订的建设工程施工合同第六条约定的付款条件，同时该合同第九条第4项规定，甲乙双方在确认实际完成的工程量之价款后，十五天内向乙方支付该工程款。故张委主张以工程完工之日起计算逾期支付工程款的时间不符合合同约定，华宏公司辩称依据第九条第4项确定工程款之日即2016年12月16日起算支付工程款的时间，亦不符合法律规定。依据财政部、原建设部颁发的《工程价款结算暂行办法》(财建［2004］369号)的相关规定，工程竣工验收合格后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及结算资料，发包人在收到结算书后28天内进行审核。因本施工合同于2014年5月24日正式停工，2014年8月22日张委经安徽中润国元工程项目管理有限公司预算(决算)，已具备结算资料，即华宏公司应于之后的28天内进行审核，即2014年9月19日前进行审核，之后依施工合同第九条第4项十五天内向张委支付工程款，即逾期支付工程款的利息应从2014年10月4日计算，依合同承担月2%的逾期付款利息。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见(二)》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、华宏公司于判决生效之日起十日内付清张委停工损失208770元；二、华宏公司于判决生效之日起十日内付清张委逾期支付工程款的利息1868250元(以352.5万元计算按月率2%从2014年10月4日计算至2016年12月20日)，以后利息以252.5万元计算以月率2%从2016年12月20日起计算至清结之日止；三、驳回张委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费27515元，由张委负担2000元、华宏公司负担25515元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审法院对本案有无管辖权；二、一审判决华宏公司支付张委停工损失208770元是否正确；三、一审判决华宏公司按月利率2%向张委支付工程款的逾期利息及对涉案工程款总额的认定是否正确。
关于争议焦点一，《中华人民共和国仲裁法》第二十六规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，华宏公司在一审开庭前并未对一审法院受理该案提出异议，应视为其对仲裁约定的放弃，故一审法院对本案具有管辖权。
关于争议焦点二，华宏公司在张委提交的停工补偿工程签证单中施工单位处签署“情况属实”，并加盖印章，可知张委与华宏公司均认可停工损失按每天3859元进行补偿，因华宏公司未对恢复工期的时间进行举证，故应按张委主张的54天计算停工期间,张委的停工损失为208386元(3859元×54天)。一审判决对张委停工损失（一审计算为208770元）的计算有误，本院予以纠正。华宏公司上诉称该签证单中没有张委的签字盖章，不能作为是对张委的损失进行赔偿的认可的上诉理由不能成立。
关于争议焦点三，本案实际施工人张委没有建筑施工企业资质而与华宏公司签订《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定该合同无效，但因张委施工的金龙商贸港C区幼儿园、会所主体工程已于2014年5月18日经验收合格，故华宏公司理应及时给付张委工程款，并赔偿因逾期付款给张委造成的损失。在张委施工的涉案工程经验收合格后，华宏公司于2014年7月12日在与张委补签订《建设工程施工合同》时同意承担欠付款2分的利息，应视为华宏公司同意按2分的利息赔偿张委逾期付款的损失，且张委与华宏公司之间就逾期支付工程款承担欠付款2分利息的约定，亦不违反法律规定，故本院参照该约定确定张委的利息损失。根据交易习惯，双方约定的2分利息应按月利率2%计算利息。本院对张委要求华宏公司按月息2分计付逾期利息的主张予以支持。华宏公司上诉主张其承担欠付款2分的利息，是指支付欠付工程款总额的2分利息，而不是按月息2分计算利息，因与通常的交易习惯不符，对其该主张本院不予采纳。因此，一审判决华宏公司按月利率2%向张委支付工程款的逾期利息并无不当。依据安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初6043号民事调解书协议第二项，利辛县龙腾置业有限公司代华宏公司共支付张委工程款352.5万元可知，利辛县龙腾置业有限公司与张委双方已经就涉案工程款数额协商一致，且该调解书已生效，故一审法院据此认定涉案工程款总额为352.5万元亦无不当。
综上所述，华宏公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1592号民事判决第二项、第三项，即：江苏华宏建设有限公司于本判决生效之日起10日内付清张委逾期支付工程款的利息1868250元(以352.5万元计算按月利率2%从2014年10月4日计算至2016年12月20日)，以后利息以252.5万元计算以月利率2%从2016年12月20日起计算至清结之日止；驳回张委的其他诉讼请求；
二、变更安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1592号民事判决第一项为：江苏华宏建设有限公司于本判决生效之日起10日内付清张委停工损失208386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费23416元，由江苏华宏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 磊