成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6581号
原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：沈古中，四川杰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晶，四川杰中律师事务所律师。
被告：四川道泉茶业科技有限公司，住所地：四川省洪雅县。
法定代表人：张莉,职务不详。
被告：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：谢进平，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：廖毅刚，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：龚正礼，男，1957年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：唐德平，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告：古亭，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：四川自贡红光输送机械制造有限公司。住所地：自贡市火车站东侧（高阀总厂）大楼内。
法定代表人：梁树金,职务不详。
被告：四川龙都茶业（集团）有限公司。住所地：四川省自贡市荣县。
法定代表人：吴志容，职务不详。
被告：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。
原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保公司）与被告四川道泉茶业科技有限公司（以下简称道泉公司）、吴志容、谢进平、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、四川自贡红光输送机械制造有限公司（以下简称红光公司）、四川龙都茶业（集团）有限公司（以下简称龙都公司）、吴东阳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告瀚华担保公司的委托诉讼代理人潘晶，被告廖毅刚、被告龚正礼、被告唐德平及其委托诉讼代理人张宗波、被告古亭到庭参加诉讼。审理中，原告瀚华担保公司自愿撤回对被告谢进平的起诉，本院经审查认为，原告瀚华担保公司申请撤回对被告谢进平的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，本院当庭口头裁定予以准许并记录在案。因被告道泉公司、吴志容、红光公司、龙都公司、吴东阳等当事人下落不明，本院于2016年3月16日通过《人民法院报》公告向涉案当事人送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告道泉公司、吴志容、红光公司、龙都公司、吴东阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席审理。现已缺席审理终结。
原告瀚华担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令道泉公司、吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳向瀚华担保公司连带偿还代偿款10084278.26元，并支付资金占用费（以担保、赔偿的全部款项和行使追偿权所支付的全部费用10134278.26元为基数，从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际付清之日止，暂计算至2015年9月24日金额为145433.61元）2、判令道泉公司、吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳向瀚华担保公司支付为实现债权产生的律师费50000元；3、本案的诉讼费及其他相关费用由道泉公司、吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳承担。事实和理由：2014年3月20日，道泉公司与瀚华担保公司签订《融资担保委托合同》，约定瀚华担保公司为道泉公司向乐山商业银行股份有限公司洪雅支行（以下简称乐山银行洪雅支行）的融资提供担保。同日，道泉公司与乐山银行洪雅支行）签订《流动资金借款合同》，约定乐山银行洪雅支行向道泉公司提供借款9900000元，借款期限为2014年3月21日至2015年3月21日。同日，瀚华担保公司与乐山银行洪雅支行签订《最高额保证合同》，约定瀚华担保公司为道泉公司的借款向乐山银行洪雅支行提供担保。上述合同签订后，乐山银行洪雅支行按约向道泉公司发放了贷款。
为确保瀚华担保公司因担保合同承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，并保证其在主合同项下的其他权利能够实现。2014年3月20日，瀚华担保公司作为债权人与作为保证人的吴志荣、谢进平、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司分别签订了七份《保证反担保合同》，上述保证人均自愿对瀚华担保公司为道泉公司与乐山银行洪雅支行签订的《流动资金借款合同》项下债务承担的连带责任保证提供连带反担保保证责任。
《流动资金借款合同》到期前，道泉公司向乐山银行洪雅支行提出借款展期1年的申请。2015年3月20日。道泉公司与乐山银行洪雅支行、瀚华担保公司签订《借款展期偿还协议书》，约定乐山银行洪雅支行将道泉公司的借款9900000元的到期日延至2016年3月21日，瀚华担保公司继续在展期期限内提供担保。同日，道泉公司与瀚华担保公司签订《融资担保委托合同补充协议》，约定瀚华担保公司同意继续为道泉公司的融资债务提供连带责任保证担保。
2015年3月20日，吴东阳与瀚华担保公司签订《保证反担保合同》，约定吴东阳自愿对瀚华担保公司为道泉公司与乐山银行洪雅支行签订的《流动资金借款合同》项下债务承担的连带责任保证提供连带反担保保证责任。同日，吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、龙都公司、吴东阳向瀚华担保公司出具《关于保证反担保的承诺书》，均向瀚华担保公司承诺对道泉公司展期借款继续履行担保责任。展期届满后，因道泉公司未按约向乐山银行洪雅支行履行偿还借款本金及展期内尚欠利息的义务，乐山银行洪雅支行于2015年8月28日向瀚华担保公司发出《代偿通知书》，要求瀚华担保公司为道泉公司代偿尚欠的贷款本金及利息共计10084278.26元。瀚华担保公司收到上述通知后，于2015年8月28日为道泉公司向乐山银行洪雅支行支付了尚欠的借款本金、利息共计10084278.26元。因道泉公司至今未向瀚华担保公司偿还该代偿款，且吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳也未按照合同约定履行对应的担保义务，故提起本案诉讼。
被告廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭辩称，对瀚华担保公司主张的道泉公司向乐山银行洪雅支行借款的事实以及廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭分别与瀚华担保公司签订《保证反担保合同》的事实予以认可，现道泉公司运转正常，应由其直接履行偿付义务；虽对瀚华担保公司为道泉公司向乐山银行洪雅支行支付代偿款10084278.26元的事实不持异议，但《保证反担保合同》中未约定反担保人需承担律师代理费以及代偿款、律师代理费产生的资金占用利息，也未约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算资金占用利息。请求驳回瀚华担保公司对廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭关于支付资金占用利息、律师代理费的诉讼请求。
被告道泉公司、吴志容、红光公司、龙都公司、吴东阳未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告瀚华担保公司围绕主张的案件事实及诉讼请求依法提交了如下证据：道泉公司的《股东会决议》、红光公司的《股东会决议》、龙都公司的《股东会决议》、合同编号为630014-单融保委字00226-00的《融资担保委托合同》、合同编号分别为630014-单反保证字00226-01、00226-02、00226-03、00226-04、00226-05、00226-06、00226-07、00226-09的《保证反担保合同》、合同编号为2014年乐商银洪支最高保字第344号《最高额保证合同》、合同编号为2014年乐商银洪支借字第344号《流动资金借款合同》及通用记帐凭证、道泉公司的《贷款展期申请表》、《融资担保委托合同补充协议》（融资担保展期）、编号为2015年乐商银洪支延字第012号《借款展期偿还协议书》、《关于保证反担保的承诺书》（融资担保展期），代偿通知书、代偿证明、付款回单、（2015）杰中律代字第063号《委托代理合同》、发票、银行进账单。经庭审质证，廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭对瀚华担保公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均不持异议；被告道泉公司、吴志容、红光公司、龙都公司、吴东阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对瀚华担保公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。经本院审核，上述证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日，道泉公司召开股东会并形成《股东会决议》，决议主要内容为：道泉公司同意向乐山银行洪雅支行申请融资贷款9900000元，并由瀚华担保公司为该笔贷款向乐山银行洪雅支行提供连带责任质押/保证担保。同日，红光公司召开股东会并形成《股东会决议》，决议主要内容为：鉴于瀚华担保公司为道泉公司向乐山银行洪雅支行申请的金额为9900000元整融资授信提供质押/保证担保，为保障瀚华担保公司的权益，红光公司同意就该融资债务向瀚华担保公司提供连带责任保证/质押/抵押等形式的反担保。同日，龙都公司召开股东会并形成《股东会决议》，决议主要内容为：鉴于瀚华担保公司为道泉公司向乐山银行洪雅支行申请的金额为9900000元整融资授信提供质押/保证担保，为保障瀚华担保公司的权益，龙都公司同意就该融资债务向瀚华担保公司提供连带责任保证/质押/抵押等形式的反担保。
2014年3月20日，道泉公司与瀚华担保公司签订合同编号为630014-单融保委字00226-00《融资担保委托合同》，约定：道泉公司因向乐山银行洪雅支行申请融资，特委托瀚华担保公司为其融资债务向乐山银行洪雅支行提供担保；瀚华担保公司同意在符合其要求的情况下为道泉公司就上述融资债务提供担保，具体的担保金额、担保方式、担保范围和担保期间等以瀚华担保公司为乐山银行洪雅支行签订的担保文件及其修订的补充为准；本合同项下瀚华担保公司担保的融资本金为人民币9900000元，资金使用期限不超过12个月有（自实现放款之日起计算）；瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿责任后，追偿的范围包括但不限于因向乐山银行洪雅支行承担担保、赔偿的责任支付的全部款项以及瀚华担保公司因向道泉公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)；道泉公司应以瀚华担保公司支付的前述所有款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算资金占用费，计算期间为瀚华担保公司支付相应金额之日起至瀚华担保公司获取全部清偿之日止。
2014年3月20日，瀚华担保公司作为债权人（乙方）分别与作为保证人的吴志容、谢进平、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司（甲方）签订合同编号为630014-单反保证字00226-01、00226-02、00226-03、00226-04、00226-05、00226-06、00226-07的《保证反担保合同》,该七份《保证反担保合同》中的内容，除合同编号、签订主体不同外，其他约定的内容均为：甲方自愿与乙方签订本合同；道泉公司将与乐山银行洪雅支行签订编号为2014年乐商银洪支借字第344号的融资合同(含借款合同等)，为担保前述融资债务的履行，乙方将与乐山银行洪雅支行签订担保融资本金为9900000元的编号为2014年乐商银洪支最高保字第344号《保证合同》；本合同旨在担保乙方因担保合同承担担保、赔偿责任后能够顺利实现追偿权，并担保乙方在主合同项下的其他权利能够实现；乙方在主合同项下的全部债权均为本合同所担保的主债权，主合同双方协商变更主合同的，无需征得甲方同意，甲方仍对道泉公司在变更后的主合同项下的债务承担担保责任，但因此加重甲方责任却未经甲方同意的，甲方对加重部分不承担担保责任（道泉公司在融资合同、主合同项下的债务到期后不能偿还而展期的，均不属于加重甲方的责任）；本合同的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；本合同项下保证期间为两年，自主债务履行期届满之日的次日起算；甲方确认其知晓乙方为道泉公司融资债务提供担保的事实，并完全清楚已经签订和将要签订的主合同、担保合同的内容，甲方签订和履行本合同完全出于自愿；即使乙方放弃或者不主张对道泉公司或第三人享有的担保物权，甲方仍应当承担本合同项下全部担保责任。
同日，瀚华担保公司与乐山银行洪雅支行签订了合同编号为2014年乐商银洪支最高保字第344号《最高额保证合同》，约定：为了担保2014年3月20日道泉公司与乐山银行洪雅支行签订的2014年乐商银洪支借字第344号的《流动资金借款合同》的履行，瀚华担保公司自愿为债权人乐山银行洪雅支行依主合同约定与借款人道泉公司形成的债权提供保证担保；本合同所担保的债权之最高借款本金金额为9900000元；基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其清偿时确定；上述两款确定的担保范围及债权金额之和，即为本合同所担保的范围及最高债权额；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期日之次日起两年；若借款人根据主合同的约定向债权人申请延长借款期限，须征得保证人的书面同意，未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对主合同约定的借款期限内产生的债权，在本合同约定的被保证担保最高债权额内承担保证责任，保证期间仍为原约定期间。
同日，乐山银行洪雅支行作为贷款人与作为借款人的道泉公司、作为担保人的瀚华担保公司签订合同编号为2014年乐商银洪支借字第344号《流动资金借款合同》，约定：乐山银行洪雅支行向道泉公司提供借款9900000元用于购买茶叶等原材料；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；贷款利率为固定年利率9.6%，在提款日基准利率的基础上上浮60%确定利率，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息的。约定的归还借款期到，最后一期利息利随本清；借款到期一次性偿还；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；本合同项下借款为担保贷款，担保方式为保证，对应担保合同为编号为2014年乐商银洪支最高保字第344号《最高额保证合同》。合同签订后，乐山银行洪雅支行依约于2014年3月21日向道泉公司发放了贷款9900000元。
借期届满前，道泉公司向乐山银行洪雅支行提出借款展期1年的申请。2015年3月20日，道泉公司召开股东会并形成《股东会决议》，决议主要内容为：现同意道泉公司向乐山银行洪雅支行申请的融资贷款展期360日，展期金额为9900000元整，并由瀚华担保公司为该笔贷款向融资机构提供质押/保证担保。同日，龙都公司召开股东会并形成《股东会决议》，决议主要内容为：鉴于道泉公司向乐山银行洪雅支行申请融资贷款9900000元整，期限为360日，现同意道泉公司向乐山银行洪雅支行申请的融资贷款展期为360日，展期金额为9900000元整，并由瀚华担保公司为该笔贷款向融资机构提供质押/保证担保。同日，吴东阳作为保证人与作为债权人的瀚华担保公司签订合同编号为630014-单反保证字00226-09的《保证反担保合同》，吴东阳自愿对瀚华担保公司为道泉公司与乐山银行洪雅支行签订的《流动资金借款合同》项下债务承担的连带责任保证提供连带反担保保证责任，该份合同关于保证方式、保证范围、保证期限等内容均与上述七份《保证反担保合同》约定内容一致。
同日，古亭、唐德平、龚正礼、廖毅刚、吴志容、龙都公司、吴东阳以承诺人的身份共同向瀚华担保公司（受益人）出具《关于保证反担保的承诺书》，主要内容为：承诺人再次明确其自愿继续为道泉公司的前述融资担保向受益人提供连带责任保证反担保，保证期间现延长为主债务展期后最后到期之日起再计算两年，其余事项均按照反担保合同的约定处理。如因前述融资担保向贷款人承担了担保责任，受益人有权依据反担保合同及本承诺书要求承诺人承担反担保责任；承诺人系承担无限连带保证责任，不得以任何理由要求减轻/免除反担保责任。
2015年3月20日，道泉公司（甲方）与瀚华担保公司（乙方）签订《融资担保委托合同补充协议》，主要内容为：现因甲方资金紧张无法按照贷款到期日归还本金及利息，特向融资银行申请展期壹年（即展期后的贷款到期日为2016年3月21日），展期的贷款本金为人民币玖佰玖拾万元整；乙方同意继续为甲方的融资债务提供连带责任保证担保；在展期间，甲方承诺按如下约定归还贷款本息：按与融资银行的约定付息，到期还本。同日，道泉公司作为借款方与作为贷款方的乐山银行洪雅支行、作为担保方的瀚华担保公司签订编号为2015年乐商银洪支延字第012号《借款展期偿还协议书》，约定：展期借款金额为9900000元，现展期期限2015年3月21日至2016年3月21日；展期借款利率从借款展期之日起，按月息8.145834%计收；原借款担保人继续提供全额连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等），担保期限为展期借款到期日之次日起三年。
展期期限届满，因道泉公司未按约向乐山银行洪雅支行履行偿还借款本金及展期内尚欠利息的义务，乐山银行洪雅支行于2015年8月28日向瀚华担保公司发出《代偿通知书》，要求瀚华担保公司为道泉公司代偿尚欠的贷款本金及利息共计10084278.26元。《代偿通知书》发出当日，瀚华担保公司为道泉公司向乐山银行洪雅支行转账支付了代偿款项共计10084278.26元，乐山银行洪雅支行也向瀚华担保公司出具了《代偿证明》。但道泉公司至今未向瀚华担保公司偿还该代偿款，且吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳也未按照合同约定履行对应的担保义务。
2015年9月28日，瀚华担保公司与四川杰中律师事务所签订编号为（2015）杰中律代字第063号《委托代理合同》，约定瀚华担保公司委托四川杰中律师事务所指派律师代理本案诉讼，并于合同签订后5日内向四川杰中律师事务所支付律师代理费50000元。合同签订当日，瀚华担保公司向四川杰中律师事务所转账支付律师代理费50000元。四川杰中律师事务所针对收取的律师代理费向瀚华担保公司出具了四川增值税普通发票，该发票备注一栏注明了“道泉茶叶案”的内容。审理中，瀚华担保公司自愿放弃主张的实现债权产生的律师代理费的资金占用费的诉讼请求。
本院认为，瀚华担保公司与道泉公司签订的《融资担保委托合同》，与吴志容、谢进平、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳分别签订的八份《保证反担保合同》，以及古亭、唐德平、龚正礼、廖毅刚、吴志容、龙都公司、吴东阳向瀚华担保公司出具的《关于保证反担保的承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。
道泉公司借款后，因其未按约定向乐山银行洪雅支行履行还款义务，致使瀚华担保公司于2015年8月28日因履行担保责任为道泉公司向乐山银行洪雅支行代偿尚欠的借款本金、利息共计10084278.23元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，并结合双方签订的《融资担保委托合同》中关于“道泉公司应以瀚华担保公司支付的所有款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算资金占用费，计算期间为瀚华担保公司支付相应金额之日起至瀚华担保公司获得全部清偿之日止”的约定内容，瀚华担保公司在本案中主张道泉公司偿还代偿款10084278.23元，并支付资金占用利息（以尚欠代偿款10084278.23为基数，从代偿之日即2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至尚欠代偿款付清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于瀚华担保公司主张的律师代理费的问题。根据《融资担保委托合同》的约定，瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿责任后，可向道泉公司追偿的范围包含了其向道泉公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等），现瀚华担保公司提交《委托代理合同》及四川杰中律师事务所出具的收取律师代理费的发票，能够证实其行使追偿权已实际产生律师代理费50000元的事实，其在本案中要求道泉公司支付上述律师代理费，符合双方的约定，也未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。审理中，瀚华担保公司自愿放弃主张的实现债权产生的律师代理费的资金占用费的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以确认。
关于吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳对道泉公司的上述债务是否承担连带保证责任的问题。本案中，吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳作为保证人以签订《保证反担保合同》的方式对瀚华担保公司为道泉公司向乐山银行洪雅支行签订的《流动资金借款合同》项下债务承担的连带责任保证提供连带反担保保证责任，担保的范围包括但不限于主合同项下瀚华担保公司有权要求道泉公司支付的代偿款（瀚华担保公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）。道泉公司向乐山银行洪雅支行提出借款展期申请后，道泉公司作为借款方与作为贷款方的乐山银行洪雅支行、作为担保方的瀚华担保公司于2015年3月20日签订了编号为2015年乐商银洪支延字第012号《借款展期偿还协议书》，约定将道泉公司的借款期限延展至2016年3月21日，并由瀚华担保公司继续提供连带责任保证担保。因吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、龙都公司、吴东阳针对展期借款向瀚华担保公司出具《关于保证反担保的承诺书》承诺自愿继续为道泉公司的前述融资担保向瀚华担保公司提供连带责任保证反担保，并结合案涉及八份《保证反担保合同》有关“吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳在主合同项下的全部债权均为本合同所担保的主债权，主合同双方协商变更主合同的，无需征得吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳同意，吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳仍对道泉公司在变更后的主合同项下的债务承担担保责任，但因此加重吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳责任却未经甲方同意的，吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳对加重部分不承担担保责任（道泉公司在融资合同、主合同项下的债务到期后不能偿还而展期的，均不属于加重甲方的责任）的约定内容，吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳应对瀚华担保公司为道泉公司与乐山银行洪雅支行签订的《借款展期偿还协议书》项下债务承担的连带责任保证继续提供连带反担保保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，并结合案涉《保证反担保合同》和《关于保证反担保的承诺书》约定的保证方式、保证范围、保证期限，瀚华担保公司在本案中主张吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳对道泉公司的上述承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、红光公司、龙都公司、吴东阳承担担保责任后，有权向道泉公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川道泉茶业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华融资担保有限公司偿还代偿款10084278.26元，并支付资金占用利息（以代偿款10084278.26为基数，从2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至实际付清之日止）；
二、被告四川道泉茶业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华融资担保有限公司支付律师代理费50000元；
三、被告吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、四川自贡红光输送机械制造有限公司、四川龙都茶业（集团）有限公司、吴东阳对被告四川道泉茶业科技有限公司的上述第一、二项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告四川道泉茶业科技有限公司追偿；
四、驳回原告四川瀚华融资担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费83478元，诉讼保全费5000元、已发生的公告费260元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告四川道泉茶业科技有限公司、吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、四川自贡红光输送机械制造有限公司、四川龙都茶业（集团）有限公司、吴东阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王海青
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢生娅