wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1360号
原告：刘爱军，女，1962年出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：叶光胜，浙江菇乡律师事务所律师。
被告：王智勇，男，1978年出生，汉族，户籍住址浙江省杭州市萧山区，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：邢启阳、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
原告刘爱军诉被告王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依原告刘爱军申请，本院对被告王智勇所有的坐落于丽水市莲都区阳光商务大厦1001室房地产在价值60万元范围内采取了查封措施。2017年9月26日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱军及其委托诉讼代理人叶光胜、被告王智勇委托诉讼代理人邢启阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王智勇偿还原告借款本金50万元及支付利息（利息自2015年12月8日起计至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，被告向原告借款50万元，并向原告出具了一份借条，内容为：“今向刘爱军借人民币伍拾万元整，月息按壹分伍计算，按季付息，根据刘爱军要求，随时归还，特立此据。”被告在借条上签字捺印。但被告从2015年12月8日起既不支付利息，也不归还本金。2016年12月9日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺从2016年12月31日至2017年12月31日分五期归还原告借款本金，其中约定2016年12月31日前归还10万元，2017年3月30日前归还10万元，但被告未按承诺书的约定履行还款义务。综上所述，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务，现被告拒不归还借款，侵害了原告合法权益。为此，原告依法向本院提起诉讼。
被告王智勇辩称，原告主张的事实不属实，被告本人并没有收到50万元借款本金，实际系被告父亲向原告借款所负债务。因被告父亲过世，被告承担了其父亲对原告所负债务，被告基于信任，向原告出具借条时没有认真核实实际本金数额。之后，被告向原告出具还款承诺也是基于信任，但被告要求原告提供最初的借款凭证来确定本金数额未果，故导致双方产生矛盾。据此，结合本案证据，请求法院综合认定本案本金实际数额，且被告支付的利息，超额部分应该作为本金予以抵扣。
原告为证实其诉讼主张，依法提交了相关证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告未提供证据材料。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的借条原件、中国银行存款回单、王智勇出具的“承诺”及微信截图，能够相互印证形成证据链，证实原告所主张的事实，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2007年期间，原告刘爱军出借给被告王智勇父亲王会义共计40万元款项，并以转账方式支付。王会义于2013年死亡，被告自愿承担其父亲对原告所负上述债务，双方对前期借款本息结算后将10万元利息计入后期借款本金，被告于2013年12月8日向原告重新出具了一份借条，载明：“今向刘爱军借人民币伍拾万元整，月息按壹分伍计算，按季付息，根据刘爱军要求，随时归还，特立此据。”该借条出具后，被告于2014年3月19日支付利息22500元，于2014年6月19日支付利息22500元，于2014年11月1日支付利息22500元，于2015年1月9日支付利息22500元，于2015年4月10日支付利息22500元，于2015年9月14日支付利息45000元，于2016年1月11日支付利息22500元。被告另于2016年12月9日向原告出具了一份还款承诺，其承诺于2016年12月31日前、2017年3月30日前、2017年6月30日前、2017年9月30日前、2017年12月31日前各归还本金10万元。嗣后，被告未依其承诺履行还款义务。
本院认为，被告王智勇自愿承担其父亲王会义对原告所负债务，且原告同意，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。关于本案借条所涉本金数额问题，虽然被告否认双方经过结算将前期10万元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实，但被告之后又有多次付息行为，还向原告出具了还款承诺，作为完全民事行为能力人，现被告辩称基于信任而未对其父亲的债务进行结算便向原告出具了借条，不合常理。而原告提供的证据结合其陈述内容，能够相互印证，更具合理性，故本院对原告主张双方约定将前期10万元利息计入后期借款本金的事实予以认定。但根据原告陈述，该计入后期借款本金的10万元利息系按月利率2%计算所得，则该10万元款项不得再计算利息，此后利息仍应以40万元为基数计算。另，本案双方书面约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定的范围，被告在出具借条后支付的利息，超过以40万元为基数计算的部分，应当折抵本金。经过核算，截至被告最后一次支付利息之日（2016年1月11日），应折抵为本金的利息共计32945.41元，此后利息以本金367054.59元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱军借款本金467054.59元及支付利息（该利息以本金367054.59元为基数按月利率1.5%自2016年1月12日起计算至借款还清之日止）；
二、限被告王智勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱军为实现债权所付财产保全申请费3520元；
三、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告负担250元，被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一七年十月三十日
书记员 姚冰冰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4510号
原告：李洪琴,女，1965年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李洪芬（系原告姐姐），住天津市南开区。
被告：杨泽英,女，1967年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李洪琴与被告杨泽英承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李洪琴于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪琴撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李洪琴撤诉。
案件受理费减半收取438元，由原告李洪琴负担。
审判员 王宝新
二〇一七年六月二十三日
书记员 于 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3665号
原告顾光辉。
委托代理人朱雷霆。
委托代理人郑永泽。
被告仲波。
被告王华江。
原告顾光辉诉被告仲波、王华江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告顾光辉的委托代理人郑永泽到庭参加诉讼，被告仲波、王华江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾光辉诉称：2011年10月12日，被告仲波向原告顾光辉借款2万元，约定月利率2.5%，还款时间为2011年12月11日，被告王华江为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告均未按照约定履行还款义务。现要求被告仲波归还借款2万元及利息1.2万元，被告王华江对上述款项承担连带还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告仲波、王华江未作答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告仲波向原告借款2万元，约定借款期限为2011年10月12日至2011年12月11日，被告王华江为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金等，担保期限自该笔借款还清之日止，二被告共同向原告出具了借款借条。因二被告未按约定履行还款义务，原告在保证期间内向借款人及担保人主张权利。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告顾光辉与被告仲波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对原告要求被告仲波归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称该笔借款约定月利率2.5%，但未提供证据予以证明，应视为该笔借款无利息，原告可自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期还款利息。被告王华江自愿为该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任担保，双方约定的担保期限为还清该笔借款之日止，按照相关法律规定，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内向被告王华江主张权利，不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告仲波、王华江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲波于本判决生效后十日内归还原告顾光辉借款2万元及逾期利息（利息从2011年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；被告王华江对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担100元，二被告负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费650元。
(此页无正文)
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年一月三日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3665号
原告顾光辉，市民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告仲波，市民。
被告王华江，市民。
原告顾光辉诉被告仲波、王华江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告顾光辉的委托代理人郑永泽到庭参加诉讼，被告仲波、王华江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾光辉诉称：2011年10月12日，被告仲波向原告顾光辉借款2万元，约定月利率2.5%，还款时间为2011年12月11日，被告王华江为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告均未按照约定履行还款义务。现要求被告仲波归还借款2万元及利息1.2万元，被告王华江对上述款项承担连带还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告仲波、王华江未作答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告仲波向原告借款2万元，约定借款期限为2011年10月12日至2011年12月11日，被告王华江为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金等，担保期限自该笔借款还清之日止，二被告共同向原告出具了借款借条。因二被告未按约定履行还款义务，原告在保证期间内向借款人及担保人主张权利。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告顾光辉与被告仲波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对原告要求被告仲波归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称该笔借款约定月利率2.5%，但未提供证据予以证明，应视为该笔借款无利息，原告可自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期还款利息。被告王华江自愿为该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任担保，双方约定的担保期限为还清该笔借款之日止，按照相关法律规定，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内向被告王华江主张权利，不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告仲波、王华江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲波于本判决生效后十日内归还原告顾光辉借款2万元及逾期利息（利息从2011年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；被告王华江对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担100元，二被告负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费650元。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年一月三日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第455号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人潘晶迪。
被执行人刘佳丽。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月19日作出慈计生征字（2013）第20号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第二十一条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对潘晶迪征收社会抚养费23269.5元，对刘佳丽征收社会费10008元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人潘晶迪、刘佳丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月19日作出的慈计生征字（2013）第20号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2106号
原告贾风梅。
被告田贵斌。
被告王树宏。
被告方彩霞。
原告贾风梅诉被告田贵斌、王树宏、方彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告贾风梅、被告方彩霞到庭参加了诉讼，被告田贵斌、王树宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾风梅诉称：2013年11月1日，被告田贵斌和王树宏向我借款2万元，被告方彩霞提供担保，并约定1年归还，到期后经多次催要，至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款2万元。
被告方彩霞辩称：我只是证明他们双方有借贷关系。
被告田贵斌、王树宏未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、落款有田贵斌姓名的借条复印件一份。2、落款有田贵斌姓名的证明复印件一份，以此证明被告田贵斌、王树宏借原告现金20000元未予归还及被告田贵斌出具证明，承诺归还5000元的情况，同时证明被告方彩霞系担保人，应当承担担保责任。
被告方彩霞未向本院提交证据材料。
被告田贵斌、王树宏未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审，被告田贵斌、王树宏未到庭对原告提交的证据提出质证意见，被告方彩霞对原告提交证据的真实性无异议，但称：我在借条及证明上签名只是证明我在场，知道这个事，证明他们之间存在借贷关系。本院认为，原告提交的借条及证明，被告田贵斌、王树宏未到庭质证，被告方彩霞也对该借条及证明的真实性无异，故本院对原告提交的借条及证明的真实性予以认定，对被告方彩霞提出异议的在借条及证明上签字只是证明其在场，证明他们之间存在借贷关系。根据法律规定，被告方彩霞在借条及证明上签字，未表明其保证人身份或者承担保证责任，且通过庭审不能推定其为保证人，故对原告诉称的被告方彩霞系担保人的事实不予认定。
根据原、被告的陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：被告田贵斌与被告王树宏原系夫妻关系，双方于2015年1月26日在新乡市牧野区民政局登记离婚。2013年11月1日，被告王树宏在被告方彩霞家向原告出具借条，借条落款处写原丈夫田贵斌姓名，借原告贾风梅现金20000元，当时口头约定用期一年，被告方彩霞在场并在该借条上签字。借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。2015年9月19日，被告田贵斌向原告出具证明，承诺9月30日前每人先给5000元，剩余给过再说。被告方彩霞在场并签字。2015年12月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款20000元，庭审中，原告称，起诉书上被告王素红的姓名有误，应为王树宏，同时将诉讼请求明确为：要求被告田贵斌、王树宏归还借款20000元，被告方彩霞承担担保责任。
本院认为，被告田贵斌与被告王树宏原系夫妻关系，于2015年1月26日登记离婚。2013年11月1日，被告王树宏向原告贾风梅出具借条，借原告现金20000元，落款处书写其丈夫田贵斌的姓名，被告王树宏的行为应视为法律意义上的表见代理，该债务发生在被告田贵斌、王树宏夫妻关系存续期间，应认定原告贾风梅与被告田贵斌、王树宏构成民间借贷的法律关系，该借款口头约定用期一年，现已逾期，经原告催要，至今未还，酿成纠纷，被告田贵斌、王树宏应承担全部责任，故原告要求被告田贵斌、王树宏归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庭审中要求的，被告方彩霞应承担担保责任，被告方彩霞在原告提交的借条及证明上签有自己的姓名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，且原告提交的证据也不能推定被告方彩霞为保证人，故对原告要求被告方彩霞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田贵斌、王树宏应于本判决生效后十日内支付原告贾风梅借款本金20000元。
二、驳回原告贾风梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田贵斌、王树宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一六年一月十八日
书记员 王雪瑶
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2106号
原告贾风梅，农民。
被告田贵斌。
被告王树宏，农民。
被告方彩霞，农民。
原告贾风梅诉被告田贵斌、王树宏、方彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告贾风梅、被告方彩霞到庭参加了诉讼，被告田贵斌、王树宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾风梅诉称：2013年11月1日，被告田贵斌和王树宏向我借款2万元，被告方彩霞提供担保，并约定1年归还，到期后经多次催要，至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款2万元。
被告方彩霞辩称：我只是证明他们双方有借贷关系。
被告田贵斌、王树宏未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、落款有田贵斌姓名的借条复印件一份。2、落款有田贵斌姓名的证明复印件一份，以此证明被告田贵斌、王树宏借原告现金20000元未予归还及被告田贵斌出具证明，承诺归还5000元的情况，同时证明被告方彩霞系担保人，应当承担担保责任。
被告方彩霞未向本院提交证据材料。
被告田贵斌、王树宏未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审，被告田贵斌、王树宏未到庭对原告提交的证据提出质证意见，被告方彩霞对原告提交证据的真实性无异议，但称：我在借条及证明上签名只是证明我在场，知道这个事，证明他们之间存在借贷关系。本院认为，原告提交的借条及证明，被告田贵斌、王树宏未到庭质证，被告方彩霞也对该借条及证明的真实性无异，故本院对原告提交的借条及证明的真实性予以认定，对被告方彩霞提出异议的在借条及证明上签字只是证明其在场，证明他们之间存在借贷关系。根据法律规定，被告方彩霞在借条及证明上签字，未表明其保证人身份或者承担保证责任，且通过庭审不能推定其为保证人，故对原告诉称的被告方彩霞系担保人的事实不予认定。
根据原、被告的陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：被告田贵斌与被告王树宏原系夫妻关系，双方于2015年1月26日在新乡市牧野区民政局登记离婚。2013年11月1日，被告王树宏在被告方彩霞家向原告出具借条，借条落款处写原丈夫田贵斌姓名，借原告贾风梅现金20000元，当时口头约定用期一年，被告方彩霞在场并在该借条上签字。借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。2015年9月19日，被告田贵斌向原告出具证明，承诺9月30日前每人先给5000元，剩余给过再说。被告方彩霞在场并签字。2015年12月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款20000元，庭审中，原告称，起诉书上被告王素红的姓名有误，应为王树宏，同时将诉讼请求明确为：要求被告田贵斌、王树宏归还借款20000元，被告方彩霞承担担保责任。
本院认为，被告田贵斌与被告王树宏原系夫妻关系，于2015年1月26日登记离婚。2013年11月1日，被告王树宏向原告贾风梅出具借条，借原告现金20000元，落款处书写其丈夫田贵斌的姓名，被告王树宏的行为应视为法律意义上的表见代理，该债务发生在被告田贵斌、王树宏夫妻关系存续期间，应认定原告贾风梅与被告田贵斌、王树宏构成民间借贷的法律关系，该借款口头约定用期一年，现已逾期，经原告催要，至今未还，酿成纠纷，被告田贵斌、王树宏应承担全部责任，故原告要求被告田贵斌、王树宏归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庭审中要求的，被告方彩霞应承担担保责任，被告方彩霞在原告提交的借条及证明上签有自己的姓名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，且原告提交的证据也不能推定被告方彩霞为保证人，故对原告要求被告方彩霞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田贵斌、王树宏应于本判决生效后十日内支付原告贾风梅借款本金20000元。
二、驳回原告贾风梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田贵斌、王树宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一六年一月十八日
书记员 王雪瑶
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申19号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：高美荣。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：邢月明。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：滨州银城典当有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路524众城大厦。
法定代表人：王雪征，该公司董事长。
原审被告滨州市政通汽车贸易有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路637号。
法定代表人梁红霞，该公经理。
原审被告梁红霞。
原审被告高成军。
再审申请人高美荣、邢月明因与被申请人滨州银城典当有限公司、原审被告滨州市政通汽车贸易有限公司、梁红霞、高成军典当纠纷一案，不服本院（2015）滨中商终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高美荣、邢月明申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。3、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。特申请再审，申请撤销（2015）滨中商终字第304号民事判决，改判申请人不承担还款责任。
本院认为：2012年3月8日，该案被申请人滨州银成典当有限公司（甲方）与原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司（乙方）签订《典当质押合同》，乙方以“商品车合格证”及所对应的商品车向甲方申请办理典当业务，该合同约定：当金用途为流动资金；当金金额为1200000元；典当期限自2012年3月8日起至2012年4月9日，共计32天。2012年3月8日，原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司向被申请人滨州银成典当有限公司出具“收到条”，注明收到滨州银成典当有限公司当金1200000元，并要求将该款汇入原审被告高成军账户（账号6223191300107757）。同日，被申请人滨州银成典当有限公司将当金扣除综合费用34560元后的余额1165440元通过银行转入高成军上述账户。
2012年3月8日，再审申请人高美荣、邢月明、原审被告梁红霞、高成军分别向被申请人滨州银城典当有限公司出具《承诺函》，同意为原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司向滨州银城典当有限公司典当1200000元承担连带保证责任，四人分别在承诺函上签字并加盖手印。
被申请人滨州银城典当有限公司与原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司自愿签订典当合同，是当事人双方真实意思的表示，不违反法律的规定，应合法有效，当事人双方应按照合同的约定享有权利并履行各自的义务。被申请人滨州银城典当有限公司实际向原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司交付了当金，滨州市正通汽车贸易有限公司应按照合同的约定赎当，并支付相应的利息和综合费用。再审申请人高美荣、邢月明和原审被告梁红霞、高成军分别向被申请人滨州银城典当有限公司出具承诺函，同意为原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司向被申请人滨州银城典当有限公司典当债务提供连带保证责任，因此，一、二审判令再审申请人高美荣、邢月明和原审被告梁红霞、高成军应对原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任并无不当。
关于高美荣、邢月明申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，对此再审主张，并未提供相关证据予以支持，其再审申请理由不能成立。
关于高美荣、邢月明申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。经审查，该案在一、二审审理期间再审申请人高美荣、邢月明并未向人民法院提出调查收集证据的申请，因此，该再审申请理由亦不能成立。
综上，我院（2015）滨中商终字第304号民事判决认定事实清楚，证据充分。高美荣、邢月明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高美荣、邢月明的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一六年五月九日
书记员 王 鑫
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督78号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：付国峰，洮南市人，现吉林省洮南市万宝乡马安村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2005年5月29日至2006年3月30日被申请人付国峰在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金2100.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人付国峰给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金2100.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，�请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付国峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金2100.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费100.00元，由被申请人付国峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡洪涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡洪涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,270.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,270.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1335号
上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谌泉，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人谌泉商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金，违约在先，上诉人拒绝交房适用先履行抗辩权，不应承担违约责任。
谌泉辩称：上诉人违反约定和法定交房条件，被上诉人有权拒绝收房，上诉人应承担延期交房的违约责任；双方当事人未就契税和住宅专项维修资金的交纳作出约定，上诉人不存在先履行抗辩权。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谌泉向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2017年5月31日为41378元）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月14日,原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第22幢2单元9层908号房；房价总金额648562元，原告的购房款已全部付清。合同第十条第一款约定：“出卖人应于2015年8月31日按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》约定：“因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金；。”。原
原告所购商品房所在住宅楼于2015年8月18日分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得《竣工验收备案表》，原告也未收房。
一审法院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》体现了双方真实意思，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格、并经消防验收合格，但双方约定的达到取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》的验收标准，要高于被告已取得的上述实际验收标准，也高于怀化市人民政府许可的验收标准。尽管双方约定标准较高，但并不违反法律行政法规的强制性规定，因而具有法律效力，义务方必须履行，除非权利方放弃该利益。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件。被告提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，故尽管案涉住宅楼已全部经分栋验收合格、消防验收合格，但原告不愿放弃合同约定的交房标准，拒绝在现有条件下收房，对此被告仍应按约定承担延期交房违约责任。被告应自2015年9月1日起承担延期交房违约金责任。
合同约定被告延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，原告的证据表明其已支付全部购房款648562元，即按每日648562元×0.0001≈64.86元计算违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司按每日64.86元支付原告谌泉自2015年9月1日起至收房之日止的延期交房违约金，限于原告收房之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。
本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与谌泉所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向谌泉交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向谌泉支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司认为谌泉没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，怀化宏宇房地产开发有限公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任。由于本案双方当事人没有针对契税和住宅专项维修资金的交纳作出明确约定，怀化宏宇房地产开发有限公司也没有证据证明其已通知对方依法缴纳有关税费，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求驳回谌泉的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。
综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 付文亭
代理书记员 丁文婷
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初373号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人孙养喜，男，1966年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被颍上县公安局取保候审，2016年7月6日被颍上县人民检察院取保候审，同年8月11日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人孙养喜犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员林科出庭支持公诉，被告人孙养喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年1月7日3时许，被告人孙养喜酒后无证驾驶无号牌电动三轮车由东向西行驶至S102线颍上县夏桥镇界牌路段时，与同方向行使刘某驾驶的皖Ｋ×××××号货车发生相撞，造成孙养喜受伤，两车受损的交通事故。颍上县公安局交通警察管理大队作出道路交通事故认定书认定孙养喜承担此起交通事故的同等责任。经鉴定，孙养喜静脉血液中乙醇浓度为103.8mg/100ml，属醉酒。
经鉴定，事故中孙养喜驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车。
颍上县司法局对被告人孙养喜进行社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人孙养喜在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、到案经过、前科查询证明、证人刘某证言、被告人孙养喜供述、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、社区影响评估意见书、现场勘察笔录、现场图、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙养喜违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车在道路上行使，危害公共安全，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙养喜在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，属坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人孙养喜犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙养喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日至2016年9月10日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1799号
原告：张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，经商，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：黄国锋，男，1992年10月14日出生，汉族，经商，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：黄国登，男，1989年3月14日出生，汉族，经商，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告张小锋与被告黄国锋、黄国登民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小锋的委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告黄国锋、黄国登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小锋向本院提出诉讼请求：1、黄国锋、黄国登共同返还张小锋30万元人民币及利息（按月利率2%从2015年10月29日起计付至还清日止）；2、黄国锋、黄国登承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年10月29日，黄国锋、黄国登向张小锋借款30万元，约定月息2.5%，用于做生意，承诺2017年1月1日前还清。后黄国锋、黄国登未还借款。
黄国锋、黄国登未作答辩。
张小锋围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2015年10月29日，黄国锋、黄国登因资金周转向张小锋借款30万元人民币，并出具一份借条。借条内容：收到张小锋现金人民币30万元，用于修理厂周转，月利息2.5%。同日，张小锋借给黄国锋、黄国登30万元。后黄国锋、黄国登未偿还张小锋借款30万元及利息。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。黄国锋、黄国登向张小锋借款30万元，双方存在借款合同权利义务关系，黄国锋、黄国登应当偿还所欠借款，承担迟延履行责任。张小锋请求黄国锋、黄国登按月利率2%支付借款利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国锋、黄国登应在本判决生效之日起十日内偿还张小锋借款30万元及利息（按照月利率2%从2015年10月29日起计付至款项实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元（已由张小锋先行缴纳），由黄国锋、黄国登负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡贤明
人民陪审员 林家福
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第696号
原告缙云县农村信用合作联社××信用社，住新碧镇碧
碧街村镇××东××号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告施甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社；被告：施
甲，田某某，施乙（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，
本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员虞徐彬独任审
判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，其诉讼代理人；被告：施甲、田某某、施乙，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写
明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社诉称，（概诉
原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告施甲、田某某、施乙辩称，（概述被告答辩的主要
内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 潘锦汉
虞徐彬
虞徐彬
二〇一〇年十一月十九日
书记员liul
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3046号
罪犯马晶伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年8月28日作出（2009）蓟刑初字第278号判决，以被告人马晶伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马晶伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第680号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人单某某，男，汉族，1978年2月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，个体业者，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年4月6日0时许，被告人单某某醉酒后驾驶黑M99C**号轿车，行驶至哈尔滨市南岗区果戈里大街与人和街交口时，与袁某某驾驶的黑LDL3**轿车发生事故，致两车受损。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，单某某静脉血检测乙醇含量为208.483mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。单某某于案发后被出勤民警传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人单某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2015年4月6日0时许，被告人单某某醉酒后驾驶黑M99C**号轿车，行驶至哈尔滨市南岗区果戈里大街与人和街交口时，与袁某某驾驶的黑LDL3**轿车发生相刮。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，单某某静脉血检测乙醇含量为208.483mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。单某某于案发后被出勤民警传唤至公安机关。另查明，2014年4月6日单某某与袁某某民事赔偿和解，单某某赔偿袁某某修车费15000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：2015年4月6日0时50分许，单某某醉酒后驾驶黑M99C**号轿车，行驶至南岗区果戈里大街与人和街交口时，与袁某某驾驶的黑LDL3**轿车发生事故，致两车损坏的后果。单某某被当场抓获扭送到交警队。驾驶员单某某血液中乙醇含量为208.483mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
证据二、证人袁某某的证言：2015年4月6日0时50分许，他驾驶车行驶至南岗区果戈里大街与人和街交口时，与一辆黑M99C**号轿车发生相刮，他车的左侧倒车镜和对方的右侧门处接触，之后双方都下车协商发现对方喝酒，他就报警了。
证据三、道路交通事故现场图及照片：公安机关制作的案发现场图及勘查笔录。
证据四、哈尔滨市公安医院司法鉴定检验报告书：单某某血液乙醇含量为：208.483mg／100ml。
证据五、交通事故和解协议及收条：单某某赔偿袁某某修车费15000元。
证据六、被告人单某某户籍信息及证明、车辆及驾驶证信息：被告人单某某的身源，无前科劣迹；被告人有驾驶证及所驾驶的车辆信息。
证据七、被告人单某某的供述：2015年4月6日0时50分许，他在父亲家里和父亲喝点白酒，酒后驾驶奇瑞黑M99C**号回自己家，行驶至南岗区果戈里大街与人和街交口时，与一辆马自达轿车黑LDL3**轿车相刮，对方报警了。民警出现场把他们带回交警队，是他的责任。对他血液乙醇检测含量为208.483mg／100ml，他认可。
本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人单某某系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 狄春楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第680号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1969年1月7日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市南明区花果园街**号附**号。2015年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检遵龙刑诉538号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院代理检察员李程，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日21时30分许，被告人王某窜至贵阳市南明区解放路工人医院旁“斌斌烟酒店”内，趁被害人李某不备之机，将李某放在店内柜台内的现金人民币420元、“盛世贵烟”两条（经鉴定，价值人民币1,360元）盗走。其在逃跑途中被抓获。案发后，被盗赃款赃物已全部追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人王某的供述、被害人李某的陈述、扣押笔录、扣押发还物品清单、犯罪现场辨认笔录及指认照片、赃款赃物照片、涉案财物价格鉴定书、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人王某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年六月十八日
书记员 田俊
第页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1662号
原告范天顺，男，1971年3月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告韩国虎，男，1971年1月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告范天顺与被告韩国虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告范天顺、被告韩国虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月中旬，原告开始为被告建造养猪场，双方约定人工费为41000元。工程竣工后，被告向原告支付了21000元，下欠2万元，2012年12月18日被告就此向原告出具欠条一张。但之后原告多次催要，被告于2013年年底支付了1000元，剩余19000元至今未付。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付工资19000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉主张的工资数额属实，为19000元，但被告今年经济困难，而且当时原告也未将工程完工，故被告未向原告支付上述工资。
原告为证明其主张成立、向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
欠条一张，证明被告欠原告工资2万元，2013年年底被告支付了1000元，现下欠19000元的事实。
被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告没有支付的原因同答辩意见。
本院的认证意见为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，符合证据的形式及实质要件，与本案具有关联性，被告质证对其证据三性也无异议，故原告的证明目的成立，本院予以采信。被告质证认为因被告未将工程完工，所以其未支付涉案工资，但其该质证意见并无证据证实，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认本案事实如下：
2012年10月中旬，原告为被告建造养猪场。2012年12月18日，经双方结算，被告下欠原告工资2万元，当天被告就此向原告出具欠条一张。2013年年底，被告向原告支付了1000元，剩余19000元原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告即应向原告支付相应的劳务费。原告的证据能够证实被告尚欠其劳务费19000元未予支付，被告对欠付原告工资19000元的事实也无异议，双方未约定付款期限，原告随时可向被告主张，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告抗辩认为原告没有完成养猪场工程，但其并无证据证实，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩国虎向原告范天顺支付工资19000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告韩国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏娟娟
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3810号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告龙亮，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人曲鹏飞到庭参加了诉讼，被告龙亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与龙亮签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告龙亮立即偿还原告借款本金610000元；2、被告龙亮立即支付原告利息、复利、罚息，具体为：①截止2016年12月28日的利息85496.96元、复利5156元；②自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以借款本金610000元为基数，按借款执行利率上浮50%计收的罚息；③自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以未付的利息85496.96元为基数，按借款执行利率上浮50%计收的复利；3、被告龙亮承担律师费1000元；4、本案诉讼费由被告龙亮承担。
被告龙亮未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：龙亮。
贷款本金及用途：610000元，用于个人经营。
贷款期限：3个月，从2016年3月31日起至2016年6月28日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.20%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
费用承担的约定：有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求龙亮立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，并实际支付律师费1000元。
欠款情况：截止2016年12月28日，龙亮尚欠平安银行重庆分行借款本金610000元、利息85496.96元（含罚息）、复利5156元（含罚息的复利）。
本院认为，平安银行重庆分行与龙亮签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，龙亮未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求龙亮立即清偿借款本息、罚息和律师费。
关于原告提出要求被告支付复利5156元并支付自2016年12月29日起至借款本息偿清时止以未付的利息85496.96元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利的问题。庭审中，原告明确表示，该85496.96元包含期内利息和逾期利息，但无法分别明确数额，该5156元包含利息的复利和罚息的复利，也不能提供明确的利息的复利和罚息的复利。而双方在《个人信用额度贷款合同》中仅约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未载明“利息”包含罚息在内，因此不能对罚息计收复利。由于原告无法明确5156元中利息的复利和罚息的复利的具体数额，亦无法明确85496.96元中利息和罚息的具体数额，故对于原告的该项请求，因原告提出的计算基数不明确，本院不予支持。
被告龙亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金610000元以及截止2016年12月28日的利息和罚息85496.96元；并支付自2016年12月29日起至本息偿清时止，以借款本金610000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告龙亮自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10817元，由被告龙亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初561号之一
解除保全申请人：永定区高陂宏汉饲料店，住所地福建省龙岩市永定区高陂先富大道，注册号：350822600020212。
经营者：张宏汉，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
经营者：林衍凤，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人：杨灿锦，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请人永定区高陂宏汉饲料店与被申请人杨灿锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）闽0803民初561号民事裁定书，裁定：一、查封林衍凤所有的闽Ｆ×××××号小型越野客车（车辆识别代码：WBAZV410XDL930813），未经本院同意不得过户、抵押；二、以325129元为限额，冻结杨灿锦在本院执行查控系统中可查控范围内银行账户中的存款。永定区高陂宏汉饲料店于2018年4月11日向本院申请解除前述第一、二项财产保全措施。本院经审查认为，申请人永定区高陂宏汉饲料店与被申请人杨灿锦买卖合同纠纷一案，双方于2018年4月11日达成调解协议，纠纷已经解决，永定区高陂宏汉饲料店申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对林衍凤所有的闽Ｆ×××××号小型越野客车（车辆识别代码：WBAZV410XDL930813）的查封；
二、解除对杨灿锦在本院执行查控系统中可查控范围内银行账户中存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 俊 飞
二〇一八年四月十二日
书记员 陈丽君(代)
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0803民初561号申请人：永定区高陂宏汉饲料店，住所地福建省龙岩市永定区高陂先富大道，注册号：350822600020212。经营者：张宏汉，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。经营者：林衍凤，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。被申请人：杨灿锦，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请人永定区高陂宏汉饲料店与被申请人杨灿锦买卖合同纠纷一案，永定区高陂宏汉饲料店于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求以325129元为限额，冻结杨灿锦在本院执行查控系统中可查控范围内银行账户中的存款，永定区高陂宏汉饲料店向本院提供闽Ｆ×××××号小型越野客车一部作为担保。本院经审查认为，永定区高陂宏汉饲料店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封林衍凤所有的闽Ｆ×××××号小型越野客车（车辆识别代码：WBAZV410XDL930813），未经本院同意不得过户、抵押；二、以325129元为限额，冻结杨灿锦在本院执行查控系统中可查控范围内银行账户中的存款。案件申请费2146元，由永定区高陂宏汉饲料店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  俊  飞二〇一八年四月三日书记员 陈丽君(代)
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9702号
原告徐洪荣。
被告许朝文。
原告徐洪荣与被告许朝文合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐洪荣到庭参加诉讼，被告许朝文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪荣诉称，2014年8月13日，被告承诺以14000元的价格、无需参加驾校培训和考试、在3个月内为原告代办外省汽车驾驶证，并当场收取原告10000元代办订金。承诺办证期限届满后，被告无法履行承诺，遂答应退还原告10000元，后通过银行转账形式退还原告6000元，剩余4000元经原告多次催讨未果。请求判决被告返还原告4000元。
被告许朝文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即名片，以此证明被告从事代办外省汽车驾驶证业务。证据2即收款收据，以此证明被告收取原告10000元代办驾驶证订金的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1因没有其他证据佐证，本院不予采信。证据2有被告签名，具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月13日，被告以为原告代办外省驾驶证为由，向原告收取10000元，后因无法代为办理，被告退还原告6000元，余款4000元至今未退还。
综上事实，本院认为，原告委托被告代办驾驶证，双方建立委托合同关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款规定，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。被告承诺代原告办理外省驾驶证，违反法律强制性规定，双方建立的委托合同关系应认定为无效，被告因该合同取得的款项应当予以返还。被告已返还原告6000元，故原告请求被告返还4000元余款，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许朝文应于本判决生效之日起十日内返还原告徐洪荣4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 刘来欣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第907号
原告冯某某，男，1945年4月2日出生，汉族，农民。
被告景某某，女，1950年4月5日出生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告景某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告冯某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 白胜勇
二〇一五年六月十六日
书记员 冯 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事裁定�
（2013）绍越商初字第1718号
原告王成。
被告任勤勇。
本院在审理原告王成诉被告任勤勇民间借贷合同纠纷一案中，原告王成于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1025元，由原告王成负担。
审判员 田 晖
二〇一三年九月六日
书记员 张培琴
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督79号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：刘和建，男，1971年8月19日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
被申请人：何秀，女，1973年12月17日生，汉族，住址同上。
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2018年3月22日向本院申请支付令，要求督促被申请人刘和建、何秀给付2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）941元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人刘和建、何秀系城北花园住宅小区A9栋205室（建筑面积97.89平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘和建、何秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）928元。
案件申请费17元，由被申请人刘和建、何秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴晓敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1044号
原告宁夏视通建设发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张静，系该公司总经理。
委托代理人李文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋学平，男，汉族，生于1981年4月11日，宁夏中卫市人，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张梅，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告宁夏视通建设发展有限公司与被告宋学平确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告宁夏视通建设发展有限公司以与被告宋学平就工伤待遇赔偿问题达成协议且已履行完毕为由于2015年6月30日向本院申请撤回对被告宋学平的起诉。
经审查，原告宁夏视通建设发展有限公司提出撤回对被告宋学平起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏视通建设发展有限公司撤回对被告宋学平的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏视通建设发展有限公司负担。
审 判 长 宝 亮
人民陪审员 高 博
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年七月八日
书 记 员 魏慧茹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执418号
申请执行人杨维，男，1982年2月7日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
被执行人罗斌，男，1964年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人杨维与被执行人罗斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）鄂0102民初5944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付155,640元及利息，执行费2,235元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月××日
书记员 余 敏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初157号
原告蒋某某，男，1979年1月14日生，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人黄某，系江西冠城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吕某某，男，1974年5月25日生，汉族，江西省信丰县人。
被告邱某某，女，1974年11月11日生，汉族，江西省信丰县人。
原告蒋某某与被告吕某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告吕某某因生意急需资金周转，向原告借款140万元，原告委托王某某于当天付给了被告140万元，被告吕某某出具了一张借条，约定借款日期为7天，即至2015年12月11日一次性归还，并由其妻邱某某提供连带责任担保，之前两被告曾于2015年11月25日以生意资金周转为由向原告借款20万元，约定2016年2月25日归还，上述两笔借款共计160万元，约定期限届满后两被告均未如约归还，至今尚欠本金130万元。同时两被告出具的借条还约定，如因未及时归还借款导致诉讼，借款人和担保人还应向原告支付律师代理费，为此，原告诉至法院，要求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金人民币130万元并依法支付利息；2、判决两被告共同连带赔偿原告律师代理费计人民币25000元。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、借条2张；
2、王某某、王某甲的情况说明各1份；
3、《委托代理协议》及律师费收据各1张；
4、两被告身份证复印件1份；
5、赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初104号《民事调解书》复印件1份。
两被告共同辩称，本案所涉借款的实际出资人是王某某和王某甲，我们是向王某某和王某甲借款共计160万元。我于2016年1月5日归还了30万元本金在王某某的帐上。2015年11月25日借款20万元，借款时预先扣除了一个月的利息7000元，2015年12月25日又支付了1个月的利息7000元。至于140万元借款，在银行打款至我帐上后，当即支付了7天的利息42000元。2015年12月18日又支付了7天利息42000元，2015年12月28日又支付了7天利息42000元。
两被告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、吕某某在赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行的交易明细1组；
2、两被告的离婚证复印件1份。
经审理查明，两被告于1997年2月23日结婚，系夫妻关系。2015年11月25日，由被告邱某某作为担保人被告吕某某为借款人向出借人的原告蒋某某立具借条1张，约定借款人民币20万元，约定借款期限自2015年11月25日起至2016年2月25日止，如未按时归还，借款及担保人应承担实现债权的律师费用。同时还口头约定月利率为3.5%。之后，案外人王某甲受原告的委托通过信丰县农村信用联社迎宾信用社转帐给被告吕某某人民币193000元。2015年12月25日，被告吕某某又支付原告1个月的利息7000元。2015年12月11日，由被告邱某某作为担保人、被告吕某某作借款人向出借人的原告蒋某某再次立具借条1张，约定借款人民币140万元为被告转贷搭桥，期限为7天。如未能按时还款，两被告应承担实现债权的律师代理费用。同时，原、被告还口头约定7天利息为42000元。当日，原告委托案外人王某某通过信丰县农村信用合作联社迎宾信用社转帐人民币140万元给被告吕某某，被告吕某某即当即支付原告7天利息42000元给原告。之后，因被告未能续贷，2015年12月18日，被告吕某某再次支付了7天利息人民币42000元、2015年12月28日又支付7天利息人民币42000元。2016年1月5日，被告吕某某归还原告借款人民币30万元。2016年1月12日，被告吕某某与原告签订《汽车寄卖协议》，被告以其所有的现代新胜达越野车以人民币4.2万元质押给原告顶7天利息。因该车已经被吕某某在赣州某某融资租赁公司抵押贷款，2016年3月29日该车被赣州某某融资租赁公司开走，质押未成。
另查明，2015年12月31日，两被告在信丰县民政局办理离婚登记。2016年1月19日，原告为本案诉讼与律师黄某签定委托代理协议，支付律师代理费人民币25000元。
在本案审理过程中，应原告的申请，本院于2016年1月22日作出（2016）赣0722民初字第157号《民事裁定书》，裁定查封被告吕某某、邱某某共同所有的位于信丰县嘉定镇建设路口（国道边）的房屋一栋及被告吕某某所有的位于赣州经济技术开发区金元路北侧一层店铺、夹层店铺、某号店铺、夹层店铺两间。
以上事实，有原、被告的陈述及各自提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，除借款利息过高，超高部分不予保护外，其他约定条款合法有效，受法律保护，被告吕某某理应依约归还原告借款并承担合法利息以及原告为诉讼所支付的律师代理费用。被告邱某某也应对与被告吕某某在婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。因此，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。但原告主张的借款本金与事实不符，原告在借款时不能预先扣留利息，其超过年利24%部分多收的利息也应冲抵原告的借款本金（2015年11月25日借款193000元，至2015年12月24日止利息按月利率2%归还利息计3860元，本金3340元，尚欠本金189660元；2015年12月11日借款1358000元，至2016年1月10日止，归还利息27160元，本金356840元，尚欠本金1001160元）。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吕某某、邱某某应归还原告蒋某某借款人民币1190820元及利息（其中本金189660元从2015年12月25日起计算、本金1001160元从2016年1月11日起，月利率均按2%计算至还清款项之日起，利随本清），于判决生效之日起一个月内付清；
二、被告吕某某、邱某某应共同赔偿原告蒋某某律师代理费人民币25000元，于判决之日起一个月内付清；
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8360元，保全费人民币5000元，合计人民币13360元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁 荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓花花
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初51号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人蒋卫卫，男，1986年1月21日生，汉族，河南省修武县人，初中文化，打工，户籍地修武县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年1月26日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人蒋卫卫犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人蒋卫卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年1月19日22时许，被告人蒋卫卫在溧阳市天目湖镇顺风电力公司宿舍内，采用推门、翻窗的手段进入房间，在102宿舍窃得被害人王某1的金色iphone5S手机1部（价值人民币330元）、被害人田某的白色魅族手机1部（价值人民币290元）、在106宿舍窃得被害人段某的白色OPPO手机1部（价值人民币400元）、在201宿舍窃得被害人陈某的金色iphone6S手机1部（价值人民币1430元）、白色IPAD平板电脑1台（价值人民币970元），赃物合计价值人民币3420元。被告人蒋卫卫归案后，如实供述了自己的犯罪事实，赃物均已追缴并发还给被害人。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人蒋卫卫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋卫卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人蒋卫卫拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人蒋卫卫对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，有案发经过、抓获经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、调取证据清单、提取笔录、发还清单、溧阳市价格认证中心文件、被害人王某1、王某2、段某、陈某的陈述、被告人蒋卫卫的供述与辩解等证据所证实。被告人蒋卫卫对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人蒋卫卫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋卫卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋卫卫归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋卫卫系初犯，依法可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋卫卫从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋卫卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年4月19日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一八年二月七日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执916号
申请执行人苏时东，男，1984年11月25日出生，汉族，住柳城县。
被执行人王春强，男，1983年11月10日出生，汉族，住柳城县。
本院在执行苏时东与王春强租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经终本约谈申请执行人苏时东书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222执916号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2044号
原告：孙志平，（公民身份号码：330123196902170011）。
被告：楼寿玉，（公民身份号码：330123195209184517）。
本院在审理原告孙志平诉被告楼寿玉民间借贷纠纷一案中，原告孙志平于2016年3月29日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙志平向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙志平撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告孙志平负担。
审判员 潘剑丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 露
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1453号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
负责人：薛某某，该支行行长。
被告：杨某某，男。
被告：田某，女。
被告：李某，男。
被告：何某，女。
被告：常某某，男。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告杨某某、被告田某、被告李某、被告何某、被告常某某借款合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告杨某某、被告田某、被告李某、被告何某、被告常某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜荀
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行赔初2号
原告王宝丽，现住珲春市。
原告陈延泽，现住珲春市。
被告珲春市人民政府，住所地珲春市河南街新安路1991号。
法定代表人张吉峰，市长。
委托代理人郭振海。
委托代理人张勇。
原告王宝丽、陈延泽诉被告珲春市人民政府行政赔偿一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝丽、陈延泽到庭参加诉讼。被告珲春市人民政府的主要负责人无正当理由未出庭应诉,其委托代理人郭振海、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，珲春市宝利冷库建于2002年，购买正规设备厂家-
大连冷冻机厂设备，当时投资100余万元，各种工商营业执照、环保证书、纳税执照、机器设备合格证齐全，安全生产经营12年从未发生生产事故。2015年7月20日，在没有任何和原告沟通协商的情况下，副市长赵显虎带领工商局于锦先、公安局、消防、拆卸队等进入冷库强行开机器将制冷剂（氨气）抽走，并将原告王宝丽和其女儿带走，限制自由8个小时。在这期间民警多次对其殴打，使其身体多处产生瘀伤。副市长任性执法，使原告的企业被拉闸断电、设备损坏，财产被强制抽走拉走，处于瘫痪状态。现冷库已停产一年多时间，给原告造成巨大经济损失，请求人民法院依法判定被告返还冷库机房门钥匙，恢复制冷机器配电柜、配电箱、电缆线使用功能并送电，将抽走制冷剂返还并重新注入系统内和保障系统正常运行，赔偿冷库停业造成的经济损失60万元。
被告辩称，1.珲春市政府不是本案适格被告。2013年，根据吉林省的统一安排部署，珲春市政府下属机构珲春市市场和质量监督管理局（以下简称珲春市质监局）在对珲春市全市冷库安全隐患例行检查时，发现二原告成立的珲春市宝利冷库所使用的相关特种设备存在严重安全隐患。珲春市质监局于2013年9月12日对原告王宝丽作出（珲）质监特令【2013】第（348）号《特种设备安全监察指令书》，责令原告王宝丽于2013年9月27日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：1.补全压力容器技术资料；2.向检验机构申请检验；3.向特种设备监督管理部门注册登记；4.制定并落实各项制度及预案。该行政行为实质为《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的警告行政处罚。2014年4月30日，珲春市政府下属机构珲春市质监局执法人员再次对原告的冷库例行执法，发现位于珲春市第三小学旁一居民区内的宝利冷库存在严重安全隐患。存在的安全隐患集中表现为：一是该冷库使用的压力容器在使用前未进行注册登记；二是使用的压力容器未经特种设备检验机构进行定期检验；三是各项制度及应急救援预案未制定及落实。珲春市质监局于2014年4月30日对原告王宝丽作出了（珲）质监特令【2014】第39号《特种设备安全监察指令书》，责令该单位在2014年5月10日前停止使用，并采取措施予以改正或者消除事故隐患。二次行政行为作出单位皆为珲春市质监局，并非珲春市人民政府。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定，原告只能向珲春市质监局主张权利。二、珲春市质监局对行政相对人作出《特种设备安全监察指令书》适用法律正确、程序合法，且已经生效。珲春市质监局对珲春市特种设备有作出行政处罚权力，是行政主体。原告王宝丽使用的特种设备违反了《特种设备安全法》第三十二条第一款、第八十三条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定。依据国务院《特种设备安全监察条例》第三十一条、第五十一条第二款、第七十四条之规定，珲春市质监局上述两个行政行为主体适格，适用法律、法规正确、程序合法，且原告在接到指令书60日内未向延边州质量技术监督局申请行政复议，也未在接到指令书三个月内向珲春市人民法院提起行政诉讼。上述二行政行为已经产生了法律上强制执行力。三、该冷库停止使用期间，珲春市质监局多次安排专人指导该单位负责人、协助办理冷库内特种设备使用的相关的手续，但由于该冷库使用特种设备年限较长，相关的安全技术资料丢失及不全等问题，原告所在冷库处在珲春市商业街及珲春市第二实验小学附近，具有重大安全生产隐患，珲春市质监局已对原告采取警告、责令停止使用行政处罚情况下，原告拒绝履行上述两项行政处罚决定，继续进行生产经营活动，有造成氨气泄露重大风险及隐患，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2015年珲春市质监局、商务局、环保局、消防大队、公安局等多部门联动对原告所有特种设备采取代履行的行政强制执行行为是合法有效的，故原告主张几项请求于法无据。综上，根据《特种设备安全法》、《特种设备安全监察条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，珲春市质监局所作出的行政行为内容合法、适用法律正确、程序正当，行政相对人理应执行行政处罚决定，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。
本院查明：原告王宝丽与陈延泽系夫妻，王宝丽是珲春市宝利冷库经营者。珲春市质监局于2013年9月12日对原告珲春市宝利冷库作出（珲）质监特令【2013】第（348）号《特种设备安全监察指令书》，责令珲春市宝利冷库于2013年9月27日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：1.补全压力容器技术资料；2.向检验机构申请检验；3.向特种设备监督管理部门注册登记；4.制定并落实各项制度及预案。并告知复议及诉讼的权利。珲春市质量监督局于2014年4月30日对珲春市宝利冷库作出（珲）质监特令【2014】第39号《特种设备安全监察指令书》，责令珲春市宝利冷库在2014年5月10日前停止使用，并告知复议及诉讼的权利。二原告在法定期间内未申请复议，也未提起诉讼。2015年7月20日，珲春市质监局、商务局、环保局、消防大队、公安局等多部门联动将原告所有制冷剂（氨气）抽走。原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求依法判定被告返还冷库机房门钥匙，恢复制冷机器配电柜、配电箱、电缆线使用功能并送电，将抽走制冷剂返还并重新注入系统内和保障系统正常运行，赔偿冷库停业造成的经济损失60万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，珲春市质量监督局、商务局、环保局、消防大队、公安局等多部门于2015年7月20日联动对原告经营的珲春市宝利冷库作出行政强制执行行为，原告于当日即应当知道被告作出的具体行政行为的内容，原告于2016年4月15日起诉到本院，请求确认该行为违法并赔偿损失，原告的起诉已超过法定的六个月起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王宝丽、陈延泽的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李彩莲
审判员 池哲龙
审判员 俞順花
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢艺凡
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2523号
罪犯郑兆彬，现在天津市河西监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2008年11月13日作出（2008）开刑初字第128号判决，以被告人郑兆彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑�意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑兆彬减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月九日
书 记 员 郭 婧
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初23号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人陈才，男，1990年10月6日出生，住山东省临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月18日被取保候审，同年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人李正苍，山东上和律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人陈才犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人陈才及其辩护人李正苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年9月2日19时30分许，被告人陈才驾驶牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车在利津县境内沿国道220线由西向东行驶至10KV北宋线11号线杆处驶入逆行，与沿国道220线由东向西行驶的石某驾驶的牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使乘坐鲁Ｑ×××××的被害人王某2受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人陈才负此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人陈才的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人陈才对指控的事实与罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人陈才具有自首情节，认罪态度较好，愿意补偿被被害人亲属损失，被害人对损害结果存在过错，请求对被告人从轻处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人陈才在事故发生后向出警民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、发破案经过、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单等；2、证人石某、王某1的证言；3、现场勘验笔录、现场图及照片；4、利津县公安局法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；5、被告人陈才的供述与辩解。
本院认为，被告人陈才驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人陈才犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一八年二月十三日
书记员 魏肖璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终942号
上诉人（原审被告）：苏宝松，男，1967年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）：吴志超，男，1989年7月15日出生。
委托诉讼代理人：鲜鹏，北京市鼎鉴律师事务所律师。
上诉人苏宝松因与被上诉人吴志超房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初32573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏宝松以服从一审判决为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，苏宝松撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏宝松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由苏宝松负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张 立
书 记 员 高 媛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执427号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海中渭新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：张久英，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地陕西省。
本院受理上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与上海中渭新材料科技有限公司、张久英等金融借款合同纠纷一案，作出的(2016)沪0112民初18916号民事判决已发生法律效力。本院于本案审理中保全查封张久英名下坐落于江苏省昆山市巴城镇巴解蟹市场5号楼5室、11室、13室房产。现张久英已于本案执行期间向上海农村商业银行股份有限公司闵行支行清偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对张久英名下坐落于江苏省昆山市巴城镇巴解蟹市场5号楼5室、11室、13室房产、俞光海名下坐落于昆山开发区四季华城31号707室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐昺颢
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执433号
申请执行人徐乐，女，汉族，1998年10月20日出生，住重庆市垫江县。
被执行人重庆超双商务信息咨询服务有限公司，住重庆市沙坪坝区华宇广场1-18-15号，注册号91500106MA5U54060J。
法定代表人王亮，重庆超双商务信息咨询服务有限公司总经理。
本院在执行徐乐与重庆超双商务信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人工资6000元，，应向本院缴纳执行费50元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔雨婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17732号
原告：孔晨，女，1987年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴赞业，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陆奕，女，1984年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾问，上海市广海律师事务所律师。
原告孔晨与被告陆奕股权转让纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。审理中，原告变更诉请为要求被告支付股权转让款5,000元。2017年12月11日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔晨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔晨负担。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初93号
原告：温某，男，1974年8月25日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被告：李某，男，约51岁，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
原告温和与被告李三虎合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告温和向本院提出诉讼请求：1、请求给付欠款55000元，并支付因其延期付款产生的银行小额贷款利息15444元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：我和被告于2014年5月13日合伙养车（四桥车，车牌号是×××）分割一事达成协议：即被告给付我买车时的购车款55000元，该车归被告所有。协议达成后，该车归被告所有，而被告应付我的购车款答应分期给付，至2014年底付清。谁知被告言而无信，时至今日未给付我分文购车款。我多次催要无果。故无奈之下，我诉至贵院。现有被告写下的欠条一支，请求被告立即给付我所欠的购车款，并支付其自2015年1月1日期至2017年12月底期间延期付款产生的银行小额贷款利息15444元。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告准确的送达地址。本院依照原告提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经查被告住址不祥，无法送达。原告也未再提供被告准确的送达地址，因此不符合起诉的条件。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回温和的起诉。
案件受理费1561元，退还原告温和。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 员 张兴录
二〇一八年三月二十八日
书记员代 彩 虹
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初93号原告：温某，男，1974年8月25日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被告：李某，男，约51岁，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告温和与被告李三虎合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告温和向本院提出诉讼请求：1、请求给付欠款55000元，并支付因其延期付款产生的银行小额贷款利息15444元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：我和被告于2014年5月13日合伙养车（四桥车，车牌号是×××）分割一事达成协议：即被告给付我买车时的购车款55000元，该车归被告所有。协议达成后，该车归被告所有，而被告应付我的购车款答应分期给付，至2014年底付清。谁知被告言而无信，时至今日未给付我分文购车款。我多次催要无果。故无奈之下，我诉至贵院。现有被告写下的欠条一支，请求被告立即给付我所欠的购车款，并支付其自2015年1月1日期至2017年12月底期间延期付款产生的银行小额贷款利息15444元。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告准确的送达地址。本院依照原告提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经查被告住址不祥，无法送达。原告也未再提供被告准确的送达地址，因此不符合起诉的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回温和的起诉。案件受理费1561元，退还原告温和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一八年三月二十八日书记员代 彩 虹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初589-1号
申请人：马旭强，男，1969年3月21日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：孟召乾，男，1978年1月6日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：崔雪梅，女，1982年11月7日出生，汉族，住莱州市。
申请人马旭强与被申请人孟召乾、崔雪梅装饰装修合同纠纷一案，申请人马旭强于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟召乾、崔雪梅的银行账户存款106941.56元，担保人阳光财产保险股份有限公司以106941.56元诉讼财产保全责任保险为申请人马旭强提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟召乾、崔雪梅的银行账户存款106941.56元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1054.71元，由申请人马旭强暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月十八日
书记员 宋瑞雪