安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8367号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司肥东县供电公司，营业场所安徽省肥东县店埠镇龙泉西路138号，统一社会信用代码91340122355178465K。
负责人：王劲松，总经理。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏元，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱昌红，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司肥东县供电公司因与被上诉人夏元、朱昌红触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，因双方当事人申请进行庭外和解，扣除审限一个月。本案现已审理终结。
国网安徽省电力公司肥东县供电公司（以下简称国网肥东供电公司）上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回夏元、朱昌红的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由夏元、朱昌红负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。夏元、朱昌红诉称的事实与报案材料记载的事实不一致，现场证人张某、宋某、王某均证明夏秀仪是因鱼竿碰到高压线后触电，没有任何证据证明是鱼竿碰到位于水塘东南角的变压器上的电线被电击身亡。2、一审判决国网肥东供电公司承担全部责任没有任何法律依据。事发线路是经过验收合格的专用高压线，其架设标准符合国家标准，据附近村民高为民证实现场有防触电警示标志，承包鱼塘的窦本亮证实水塘边有禁止钓鱼、禁止游泳的标志。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二条规定，在电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定受害人具有重大过失，根据《民法通则》第一百三十一条的规定，减轻电力设施产权人或供电企业70%-90%的责任。第三条规定，在设有警示标志的电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定损害是受害人故意造成，根据《民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条的规定，电力设施产权人或供电企业不承担责任。而一审法院判决国网肥东供电公司承担全部责任，无法律依据。请求二审法院查明事实，判如所请。
夏元、朱昌红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，国网肥东供电公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏元、朱昌红向一审法院起诉请求：1、国网肥东供电公司、合肥市新站区磨店乡和平村民委员会共同赔偿夏元、朱昌红因夏秀仪死亡而造成的各项经济损失712771元；2、国网肥东供电公司、合肥市新站区磨店乡和平村民委员会承担本案诉讼费用。诉讼中，夏元、朱昌红撤回了对合肥市新站区磨店乡和平村民委员会的起诉。
一审法院认定事实：2016年4月1日，夏秀仪与ＸＸ、王某、宋某、张某五人到合肥市瑶海区磨店乡和平村小蔡湾水塘钓鱼。下午3时30分许，夏秀仪从水塘东边向水塘南边走时，鱼竿碰到位于水塘东南角的变压器上的电线被电击身亡。
另查明：事发的变压器系国网肥东供电公司架设，该变压器紧邻水塘，变压器上的电线离地约4米，周围无明显警示标志。夏秀仪系夏元和朱昌红之子，出生于1991年7月19日，系独生子女。夏秀仪生前在合肥市工作。
一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中夏秀仪在变压器旁的水塘边行走时，鱼竿碰到变压器上的高压线被电击死亡，作为变压器的架设单位及产权人，国网肥东供电公司应对夏秀仪的死亡承担赔偿责任。本起事故给夏元、朱昌红造成的损失有：死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，精神抚慰金80000元，丧葬费29551元，处理事故人员交通费、误工费等酌定5000元。以上夏元、朱昌红的损失合计为697671元，对夏元、朱昌红的上述损失由国网肥东供电公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：国网安徽省电力公司肥东县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏元、朱昌红697671元。本案受理费10463元，由国网安徽省电力公司肥东县供电公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据该条规定，高压输电线路及高压设施致损案件适用无过错责任原则，只有在损害是因受害人故意或者不可抗力造成的情况下，高压输电线路及高压设施的所有人或管理人才不承担责任。本案中，国网肥东供电公司并未提供证据证明夏秀仪触电身亡系因其本人故意或者不可抗力导致，国网肥东供电公司主张其不应承担责任的理由不能成立。根据事发后公安机关对ＸＸ宋某方等人的询问笔录可以反映，夏秀仪系因其使用的鱼竿触碰到高压电线而触电身亡，从现场照片来看，事发地点的高压电线离地距离较大，人在正常行走过程中不可能触碰到高压电线，考虑到夏秀仪事发时正在钓鱼，且现场遗留了一支断裂、烧灼的鱼竿，反映了夏秀仪极有可能是在未收竿的情况下手持鱼竿行走时触碰到了高压电线。事发地点旁边就是供电部门架设的变压器，作为一名具备基本生活常识的自然人，夏秀仪理应知晓在变压器、高压电线等电力设备附近从事活动应高度注意安全，在高压电力设备附近垂钓更是存在的巨大风险。而根据事发当日与夏秀仪一起垂钓的同伴介绍，夏秀仪合肥市队合同制队员，根据其所从事的工作性质，夏秀仪更应对在高压电线等电力设备下活动的危险性有着更为充分的认知。夏秀仪疏于对自身安全的注意义务，对损害的发生存在重大过错，应减轻国网肥东供电公司的赔偿责任。此外，根据夏元、朱昌红提供的现场照片反映，国网肥东供电公司在设置警示标志方面确有不足。综合以上因素考虑，本院确定国网肥东供电公司应对夏元、朱昌红因夏秀仪的死亡造成的损失承担40%的赔偿责任。故国网肥东供电公司应赔偿夏元、朱昌红死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、误工费合计247068.4元（617671元×40%）。综合考虑当事人的损害后果及过错程度等因素，本院酌定国网肥东供电公司应赔偿夏元、朱昌红精神损害抚慰金30000元。国网肥东供电公司合计应赔偿夏元、朱昌红各项损失277068.4元。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3182号民事判决；
二、国网安徽省电力公司肥东县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏元、朱昌红277068.4元；
三、驳回夏元、朱昌红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10463元，由夏元、朱昌红负担6396元，由国网安徽省电力公司肥东县供电公司负担4067元；二审案件受理费10463元，由夏元、朱昌红负担6396元，由国网安徽省电力公司肥东县供电公司负担4067元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月十日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。