陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终143号
上诉人（原审原告）：王树平，男。
上诉人（原审原告）：李义山，男。
上诉人（原审原告）：张长喜，男。
三上诉人的共同委托代理人：谢瑞青，北京�明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省渭南市高新区崇业路**号。
法定代表人：薛清军，主任。
委托代理人：张鹏，渭南高新技术产业开发区管理委员会党工委办公室干部。
委托代理人：闫锋，渭南高新技术产业开发区社会事业局干部。
一审原告：段百灵，男。
上诉人王树平、李义山、张长喜因诉被上诉人渭南市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新区管委会）不履行法定职责一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树平、李义山、张长喜及其共同委托代理人谢瑞青，被上诉人渭南高新区管委会的委托代理人闫锋、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2015年7月15日原告王树平、李义山、张长喜通过挂号信向被告渭南高新区管委会提交《村务公开违法查处申请书》，渭南高新区管委会在接到申请书后，即委托其下属单位社会事业局牵头，白杨办事处配合就三原告反映问题调查及时答复申请人。2015年7月30日，红星村村委会向渭南市高新区白杨街道办事处作出回复，回复了村民反映的问题。次日，渭南市高新区白杨街道办事处向渭南高新区管委会书面报告调查核实及回复的情况。2015年11月25日渭南高新区社会事业局受渭南高新区管委会委托对红星村村委会村务公开是否存在违法问题及四原告提到的村务公开具体问题分别作出了回复。
另查，2009年11月份红星村从临渭区双王办移交到渭南高新技术产业开发区管理委员会白杨街道办事处管理。
以上事实有以下证据佐证：
原告提交的证据：1、原审原告身份证明。2、村务公开违法查出申请书；EMS邮寄单两张。3、统征土地协议书。5、邮政储蓄银行进账单两张，临渭区村组合作经济组织现金收入票据。
被告提交的证据：1、渭南高新区社会事业局回复。2、邮寄送达回证。3、渭南高新区白杨街道办事处渭高白办字【2015】13号报告。4、渭高党办发【2012】39号文件。5、村务公开报原件。6、红星村委会及部分村民证言。7、红星村部分村务公开照片。8、渭南高新区管委会办公室针对原审原告的申请做出的批示和指示的办公公笺。9、陕西省实施村民组织委员会组织法办法第十五条的规定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》的相关规定，村民有权向乡镇人民政府或者县级人民政府及其主管部门反映村务公开的问题，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令公布或者改正。本案被告渭南高新区管委会收到原告王树平、张长喜、李义山的《村务公开查处申请书》后，即安排白杨街道办事处依法作出了调查核实，并在本院审理过程中委托社会事业局作出了回复，履行了法定职责。原告段百灵没有向被告提出申请，其起诉没有事实依据。四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王树平、张长喜、李义山、段百灵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树平、张长喜、李义山、段百灵负担。
上诉人王树平、李义山、张长喜上诉称：（一）红星村委会未公开全部应当依�公开的事项。上诉人所反映的农科站等对外出租的收益使用情况、与开发商合作开发所得收益使用情况、征地补偿款的发放使用情况、黄屯小学筹资款的退还情况等，在上诉人递交查处申请前，红星村委会没有依法进行公开；上诉人递交查处申请后，红星村委会向白杨街道办作出的回复仍然未对上述问题作出明确具体的说明。（二）红星村委会未按法定程序公开村务情况。2006年《陕西省村务公开民主管理办法》第九条规定：村民委员会应当设立固定的村务公开栏，并可以通过有线广播、闭路电视、“明白卡”、户代表会、村民代表会议等其他形式公开。规模较大或者居住分散的村，应当在自然村或者村民小组设立村务公开栏。2014年《陕西省村务公开民主管理办法》第十条规定：村民委员会应当在便于村民观看的固定场所设立面积不少于3�方米的橱窗式村务公开栏；规模较大或者居住分散的村，应当在自然村或者村民小组设立村务公开栏。村务公开事项应当在村务公开栏中公布。具备条件的村，还可以通过网络、广播、电视、手机信息、“明白卡”、户代表会议、村民代表会议等其他形式公开。依据上述规定可知，采取村务公开栏的方式进行公开是村务公开最基本的形式，除此之外，还可以采用网络的形式公开。红星村委会自2013年起对部分村务采取网上公开的方式，显然不符合公开形式的规定，也不符合红星村村民无法适应网上公开的实际情况，违反了上述法律的规定。（三）被上诉人未对红星村委会的回复进行调查核实，也未调查核实红星村委会的村务公开程序是否合法，是认定事实不清。（四）被上诉人委托高新区社会事业局作出的回复不能作为认定被诉行为合法的依据。上诉人所起诉的行为是被上诉人在2个月法定期限内未履行法定职责的行政不作为行为。在上诉人提起诉讼后，被上诉人才委托高新区社会事业局作出了《关于对王树平李义山张长喜3名同志村务公开违法查处申请书的回复》，该回复不能作为认定被诉行为合法的依据。一审法院对此认定事实错误。综上，红星村委会未按照法定的要求和程序公开村务事项，被上诉人对红星村委会的答复未作认真调查核实，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法审理，作出公正合理的裁判。
被上诉人渭南高新区管委会答辩称：（一）上诉人所述红星村委会未公开全部应当依法公开的事项与事实不符。2013年以前，红星村委会安排各组以张贴的形式进行村务公开。从2013年3月开始，被上诉人结合区内发展实际，要求高新区各行政村在网上进行�务公开，红星村委会按要求每月进行村务网上公开。从2015年1月开始，在进行网上村务公开的同时，又印发《村务公开报》，基本做到按户投放，以使村民能够及时了解当月村组有关情况。（二）上诉人要求公开的事项并不在当期村务公开应当公开事项的范围。《村民委员会组织法》第三十条、《陕西省实施<村民委员会组织法>办法》第三十三条、《陕西省村务公开民主管理办法》第六条规定了村务公开的内容和频次，最长时间为每季度公布一次。根据上述有关法律法规的规定可以看出，村务公开的内容应当是当期本村发生的有关事项，而不是当期之前的事项。而上诉人提出的查处村务公开违法行为申请书中所列7项事由中5项均为几年前甚至二十年前的事情，不属于当期村务公开的范围。（三）红星村委会通过网络形式进行村务公开符合法律�定。《陕西省村务公开民主管理办法》第十条规定了“具备条件的村，还可以通过网络、广播、电视、手机信息、明白卡、户代表会议、村民代表会议等其他形式公开”。根据此条规定，在被上诉人的组织下，红星村委会以网络形式进行村务公开并不违反法律规定。（四）上诉人认为被上诉人未对红星村委会的回复进行调查核实与事实不符。上诉人等10人向渭南高新区纪工委书面举报事项当中已经包括了其本案当中要求公开的事项，白杨街道纪工委已经安排专人进行了调查取证并形成了书面报告，并且该结论与红星村委会的回复情况一致。（五）被上诉人委托高新区社会事业作出的回复合法有效。没有相关法律法规规定被上诉人有回复的义务和回复期限，上诉人提出的2个月的法定期限于法无据。（六）被上诉人的行为明显未对上诉人的任�权益造成实质性影响，上诉人的任何实质性权益均未受到侵害和影响。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院审理查明，2015年10月23日，王树平、李义山、张长喜、段百灵向一审法院起诉渭南高新区管委会不履行村务公开违法查处职责。但段百灵无证据证明其向渭南高新区管委会提出申请的事实。2015年11月25日，渭南高新区社会事业局受渭南高新区管委会委托对红星村村委会村务公开是否存在违法问题及三上诉人王树平、李义山、张长喜提到的村务公开具体问题分别作出了回复。
一审查明的其余事实属实，本院予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项�真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，渭南高新区管委会具有查处其辖区村委会村务公开的法定职责。2015年7月15日，三上诉人向渭南高新区管委会提交《村务公开违法查处申请书》。渭南高新区管委会2015年7月17日收到三上诉人申请书后，即安排相关部门就村民反映的问题开展调查，并要求及时答复申请人。2015年7月30日，相关部门就调查情况向渭南高新区管委会进行了书面报告。由此可见，渭南高新区管委会收到三上诉人申请书后，开展了调查核实的工作。但在三上诉人起诉至人民法院之前，渭南高新区管委会并未就调查的情况向三上诉人进行答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，渭南高新区管委会2015年7月17日收到三上诉人的申请后，直至2015年11月25日一审审理期间，才向三上诉人进行了答复，构成拖延履行职责，显属违法。渭南高新区管委�在一审审理期间，向三上诉人答复的行为，可视为《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条规定中“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的”情形，故在渭南高新区管委会已作出答复的情况下，三上诉人仍坚持其一审诉求的，依据该条规定，应依法对本案所诉原行政行为即渭南高新区管委会不履行村务公开违法查处职责的行为进行审理，原行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。三上诉人认为渭南高新区管委会一审期间委托渭南高新区社会事业局的回复不能作为认定被诉行为合法的依据，主张成立，依法应予支持。一审判决驳回三上诉人的诉请，适用法律错误，依法应予纠正。另，一审原告段百灵没有向渭南高新区管委会提出违法查处申请，其起诉不符合法定条件，�裁定驳回，一审对其起诉予以受理并作出判决，亦属不当。故对一审原告段百灵的起诉，本案另行裁定，在此不再涉及。鉴于渭南高新区管委会一审期间已就查处村务公开违法的申请对三上诉人进行了书面答复，判决其继续履行已没有意义，本案被诉行政行为依法判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00087号行政判决；
二、确认被上诉人渭南高新技术产业开发区管理委员会不履行查处村务公开法定职责�行为违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人渭南高新技术产业开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 璇
/