辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终615号
上诉人（原审被告）：廖金顺，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈秀香，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴福元，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人廖金顺、上诉人陈秀香因与被上诉人吴福元民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖金顺、陈秀香上诉称：改判廖金顺、陈秀香偿还吴福元借款本金减少200,000元；一、二审诉讼费由吴福元承担。事实与理由：一审法院将吴福元转给廖国利100,000元和廖婷婷的100,000元认定为廖金顺的借款。廖金顺在一审中只表示了转账行为的真实性，但没有确认上述款项为廖金顺的借款，也没有同意偿还该款项的意思表示，且该款项也是直接转到廖国利和廖婷婷的银行账户。故一审法院认定该款项为廖金顺借款属事实认定错误。
吴福元辩称，该200,000元廖金顺、陈秀香已经予以认可。
吴福元向一审法院起诉请求：要求廖金顺、陈秀香共同偿还借款本金2,000,000元及利息（1,000,000元利息自2014年4月26日起至实际借款还清时止，按月息2%计算；1,000,000元利息自2014年6月24日起至实际借款还清时止，按月息2%计算），并由廖金顺、陈秀香承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴福元与廖金顺系朋友关系，廖金顺、陈秀香系夫妻关系。吴福元与廖金顺多次发生业务往来。2012年3月21日至2014年11月20日间吴福元累计向廖金顺银行账户转款6,367,460元，其中2014年5月9日吴福元转给廖金顺的17,460元是其向廖金顺缴纳的电费，其余6,350,000元均为借款。在6,350,000元借款中，廖金顺于2014年4月21日向吴福元借款800,000元，于2014年4月25日向吴福元借款200,000元，上述款项吴福元以银行转账方式向廖金顺账户转款合计为1,000,000元，廖金顺给吴福元出具借条一份，约定利息为0.02元，借款期限截至2015年4月20日；2014年6月廖金顺给吴福元出具借条一份，约定廖金顺从2014年6月13日开始向吴福元借现金1,000,000元整，利息为0.03元，借款期限截至2015年6月12日，吴福元于2014年6月24日向廖金顺转款1,000,000元，其余款项均未有利息约定。2014年7月21日吴福元向廖金顺儿子廖国利账户转款100,000元；2014年11月20日吴福元向廖金顺女儿廖婷婷账户转款100,000元；2013年9月11日吴福元向黄建平银行账户转款30,000元；2013年9月30日吴福元向黄建平银行账户转款10,000元；2014年10月13日吴福元向陈美萍银行账户转款155,000元。
2012年3月22日至2016年2月5日间廖金顺累计向吴福元转款4,679,700元，其中2014年7月10日至2016年2月5日廖金顺向吴福元支付2,154,250元。吴福元以廖金顺、陈秀香对尚欠的借款本息拒绝支付为由，诉讼来院。
一审法院认为，吴福元与廖金顺之间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。因吴福元与廖金顺相互之间发生多次银行转账，故应从始至终整体进行对账，来确认借款数额。
关于借款本金的确定，2013年10月30日至2014年11月20日期间，吴福元向廖金顺银行账户转款共计6,367,460元，其中2014年5月9日吴福元转给廖金顺的17,460元，双方均认可是吴福元向廖金顺缴纳的电费，不是借款，该笔款项应从6,367,460元中予以扣除。关于廖金顺提出2014年7月28日吴福元转给廖金顺的250,000元，是吴福元租赁廖金顺房屋，吴福元给付廖金顺2011年至2014年间的租金及2014年至2016年租赁合同的履约保证金；2014年11月17日吴福元转给廖金顺的200,000元，是吴福元给付廖金顺2014年至2016年间房屋租金，加上之前履约保证金10,000元，共计210,000元，冲抵房屋租金，不是借款的主张，因吴福元予以否认，廖金顺、陈秀香也未提供相关证据予以证明，故一审法院认定该二笔款项是借款，而不是吴福元给付廖金顺的租金。关于吴福元转给廖金顺儿子廖国利的100,000元、转给廖金顺女儿廖婷婷的100,000元，因吴福元提供了银行转款凭证，足以认定转款200,000元的事实。庭审中廖金顺也曾表示收到该款项，同意与本案一并审理，为了减少诉累，一审法院一并审理，该200,000元视为廖金顺向吴福元的借款。关于吴福元转给案外人黄建平、陈美萍的195,000元，因廖金顺同意该笔款项在本案中计算为双方的往来账，视为吴福元借给其的借款。综上一审法院最终确认廖金顺向吴福元借款总金额为6,745,000元。
关于租金问题，廖金顺已提起了诉讼，向吴福元主张权利，应另案处理。
关于借款利息的确定，廖金顺给吴福元出具的二份借条，载明借款利息为0.02元、利息为0.03元。对此吴福元主张利息为月息2分和月息3分，廖金顺、陈秀香主张利息为年利率2%和3%。因双方对利息约定解释不一，应视为约定不明。按照有关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故吴福元主张借期内的利息，一审法院不予以支持。对逾期利率廖金顺、陈秀香应按照年利率6%向吴福元支付资金占用期间的利息。
关于廖金顺尚欠吴福元借款本金的数额的确定，从银行转账记录可以确认，2012年3月21日至2014年11月20日间廖金顺向吴福元借款金额总计为6,745,000元，2012年3月22日至2016年2月5日间廖金顺累计还吴福元借款4,679,700元，差额2,065,300元应确定为廖金顺尚欠吴福元的借款本金。本案吴福元只向廖金顺主张借款本金2,000,000元，一审法院准许，廖金顺应给付吴福元借款本金2,000,000元。
因借款发生在廖金顺、陈秀香夫妻关系存续期间，故吴福元要求廖金顺、陈秀香共同偿还其借款本息的诉讼请求一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、廖金顺、陈秀香于本判决生效后10日内偿还吴福元借款本金2,000,000元；二、廖金顺、陈秀香于本判决生效后10日内给付吴福元2,000,000元借款的利息（其中1,000,000元自2015年4月21日起至实际借款还清时止，按年利率6%计算；1,000,000元自2015年6月13日起至实际借款还清时止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方其他诉讼请求。本案收案件受理费32,080元（吴福元已预交），保全费5000元，合计37,080元，由廖金顺、陈秀香承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于吴福元转给廖国利100,000元和转给廖婷婷的100,000元，是否应从廖金顺、陈秀香的借款中予以扣除的问题。经查，吴福元向一审法院提供了银行转款凭证，能够证明其转给廖金顺、陈秀香儿子廖国利100,000元、转给廖金顺、陈秀香女儿廖婷婷100,000元的事实，对此廖金顺、陈秀香认可其儿女收到了吴福元的200,000元，并同意与本案一并处理。一审法院鉴于廖金顺、陈秀香同意此款与本案一并审理，为了减少诉累，将该200,000元视为廖金顺向吴福元的借款具有合理性，本院予以维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，廖金顺、陈秀香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元。由廖金顺、陈秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年四月十二日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。