wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执372号申请执行人：新干ＸＸ实业有限责任公司，住所地：江西省新干县玻璃工业城，组织机构代码：09105763-4。被执行人：胡常团，男，1991年9月12日出生，汉族，湖北省人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司与被执行人胡常团买卖合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付货款45700元。被执行人依法应承担执行费600元及案件受理费942元。在执行过程中，1.本院于2017年4月25日向被执行人胡常团发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年5月5日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人胡常团名下相关财产信息，发现被执行人胡常团在中国农业银行武汉山坡分理处有存款2000余元，本院依法冻结了该账号，但由于本院属于轮候冻结，暂时不能扣划该笔存款。本院查询到被执行人胡常团名下登记有小汽车两辆，本院于2017年10月10日依法委托湖北省武汉市武昌区人民法院代为查封该两辆小汽车，于2017年10月10日依法委托湖北省武汉市江夏区人民法院代为调查被执行人胡常团的不动产、婚姻、工商登记信息，但目前都尚未反馈委托结果。3.本院于2017年7月11日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人胡常团纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡常团经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干ＸＸ实业有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的46642元，执行到位标的0元，未执行标的46642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十月十六日书记员  艾舞兰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02656号
原告冉贤光。
原告邱某某。
法定代理人李莉（邱某某之母）。
上列原告委托代理人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告刘国平。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司。
住所地：重庆市黔江区城西街道行署街。
法定代表人杨彬，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告冉贤光、邱某某与被告刘国平、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，在诉讼过程中，原告以漏列当事人为由，于2013年12月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉贤光、邱某某撤诉。
案件受理费1793元，因撤诉结案减半收取896.5元，由原告承担，其余返还原告。
审判员 张进
二〇一三年十二月三十一日
书记员 冉谍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第408号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：张小飞，系该社茶盘分社主任。
被告：刘兴权。
原告营山县农村信用合作联社诉被告刘兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人张小飞到庭参加了诉讼，被告刘兴权经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告刘兴权于2010年8月19日在营山县农村信用合作联社茶盘分社借款30000元，借款期限为两年。借款到期后，被告未按合同约定还款付息，故原告只有诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息。
被告刘兴权未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年8月19日，原告营山县农村信用合作联社茶盘分社与被告刘兴权签订了农户小额信用借款合同，约定被告在原告处借款30000元用于建房，借款期限为2年，月利率为8.1‰。原告按约定发放了借款，借款到期后，被告未按合同约定还款付息。
本院认为，原告与被告签订了农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律处保护。原告按合同约定履行了贷款人义务，而被告在借款到期后未能按约还款付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴权在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告刘兴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年三月十七日
书记员 陈鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5062号
原告：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。
法定代表人：殷新霞，董事长。
委托诉讼代理人：阮菲（特别授权代理），女，湖北佳亿德投资担保有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
被告：王天佑，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：王银银，女，1986年1月15日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告湖北佳亿德投资担保有限公司（以下简称佳亿德公司）与被告王天佑、王银银追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
佳亿德公司诉称，2015年8月12日王天佑与江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）签订了一份《汽车贷款合同》，约定王天佑向江铃财务公司借款103，000元（人民币，下同）用于购买汽车，借款期限为三年。同时，我公司、王天佑与江铃财务公司签订了《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款保证合同》（以下简称《贷款保证合同》），约定由我公司作为王天佑向江铃财务公司借款的保证人。后王天佑未能按期向江铃财务公司还款，我公司向江铃财务公司履行保证责任，结清剩余款项96，023.10元。我公司代偿后，多次向王天佑主张权利，王天佑一直未按约定履行义务，王银银作为王天佑的保证人，应承担连带责任。故我公司诉至法院，请求判令：1、王天佑向我公司偿还代偿款96，023.10元；2、王银银承担无限连带责任；3、王天佑、王银银连带向我公司支付违约金2，329.04元（根据《委托担保协议书》第六条规定，违约金自2016年6月14日起暂计至2016年8月30日）；4、王天佑承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：佳亿德公司起诉时向本院提交了与王天佑签订的《委托担保协议书》，该协议约定了管辖法院为武汉市江岸区人民法院，未约定合同签订地、合同履行地。佳亿德公司同时提交了该公司《营业执照》、《房屋租赁合同》、《贷款保证合同》等证据，其中《房屋租赁合同》载明自2015年3月1日起至2016年3月1日，佳亿德公司租住的办公地点位于武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605，对此本院认为，佳亿德公司租住的办公地点虽曾位于武汉市江岸区，但《房屋租赁合同》已到期，佳亿德公司未提交证据证明其主要办事机构所在地位于武汉市江岸区，故佳亿德公司的住所地应认定为其《营业执照》载明的武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。佳亿德公司也未提交证据证明合同履行地或合同签订地位于武汉市江岸区，加之本案被告王天佑的住所地位于辽宁省北票市，亦不在武汉市江岸区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案争议所涉的原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在武汉市江岸区，武汉市江岸区与本案争议没有实际联系，故武汉市江岸区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方即佳亿德公司所在地武汉市硚口区，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尹代媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1971号
原告：上海叁陆伍网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉基强，董事长。
委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，上海贤思律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1990年9月24日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：齐菁，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹坤，上海九泽律师事务所律师。
本院在审理原告上海叁陆伍网络科技有限公司与被告孙飞劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海叁陆伍网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海叁陆伍网络科技有限公司负担。
审判员 陆 卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再49号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邵桂荣，女，汉族，1957年11月26日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华街自强委151组1-2层。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江齐大律师事务所律师。
申诉人邵桂荣因与被申诉人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司（以下简称运建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐立民终字第80号民事裁定，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000376号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）黑民抗110号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员曹楠楠、杨柳出庭。申诉人邵桂荣、被申诉人运建公司的委托诉讼代理人王之全、肖爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，邵桂荣递交的起诉状中诉讼请求第二项为“支付被打人医药费、精神抚慰费与上访费用、赔礼道歉”，在一审开庭审理时也明确要求运建公司赔偿损失的诉讼请求。在一审法院2015年6月23日的询问笔录中，邵桂荣称“（我们的诉讼请求）其次是要求赔偿医药费，但是我们要求赔偿可以通过其他途径解决，不是这次诉讼的主要目的。”该表述不能视为邵桂荣明确表示放弃要求运建公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院也未询问邵桂荣是否放弃该项诉讼请求。因此，邵桂荣起诉要求运建公司赔偿各项损失的请求符合“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，属于人民法院民事案件的受案范围。二审法院依据该询问笔录认定邵桂荣的诉讼请求仅是要求追究运建公司的刑事责任和行政责任，故不属于人民法院民事受案范围，属适用法律确有错误。
邵桂荣称，同意检察机关的抗诉意见。
运建公司辩称，邵桂荣提出的其被打事宜与运建公司无关，其主张的人身损害赔偿已超过诉讼时效期间，无理上访费用应自行承担，其申诉应予驳回。
本院再审查明，邵桂荣于2015年3月31日向一审法院提交的起诉状中载明的诉讼请求为：“1.要求确认运建公司保安组团殴打报复上访人，强抢录像带的行为，为人身损害；2.支付被打人医疗费、精神抚慰费与上访费用，赔礼道歉。一审法院于2015年6月8日开庭审理过程中，邵桂荣主张运建公司赔偿50000元（精神损失、医药费、差旅费）。”2015年6月23日，邵桂荣在接受一审法院询问时称：“要求追究物业公司打人的行为，依法对其进行行政处罚，其次是要求赔偿医药费，但是我们要求赔偿可以通过其他路径解决，不是这次诉讼的主要目的。我们就是要求追究被告的刑事和行政责任。”邵桂荣在本院再审庭审过程中称：“坚持以一审递交的起诉状及一审庭审过程中提出的具体诉讼请求为准。”
本院再审认为，一、关于适用法律问题。邵桂荣在一审开庭审理结束后的询问中陈述的意见并未明确表示变更或放弃其在法庭辩论终结前提出的诉讼请求，其特定请求已产生了诉讼系属后诉讼标的之恒定的法律效果。根据邵桂荣提出的诉讼请求，可以确认本案系因人身关系提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。故原审法院依据询问邵桂荣的陈述意见认定其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围系适用法律错误。
二、关于审理程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的”的规定，一审法院作出裁定后，邵桂荣不服提起上诉，二审法院应对其提起的上诉进入审理程序，而二审法院经审查后迳行作出裁定，驳回上诉，维持原审裁定显属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐立民终字第80号民事裁定及齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第286号民事裁定；
二、指令齐齐哈尔市建华区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘 伟
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年三月二十三日
书记员 余 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56952号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：洪志勇，男，1972年5月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告洪志勇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金74589.01元、利息9726.72元、违约金2872.69元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元。2014年12月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪志勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千五百八十九元零一分、利息九千七百二十六元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担80元（已交纳），由被告洪志勇负担1900元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00073号
申请执行人席岗轮，男，1965年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人万宝安，男，1964年7月5日出生。
上列当事人之间合伙纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人席岗轮于2014年1月9日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为203933元，案件执行费1500元，合计205433元。本案在执行过程中，依法向被执行人万宝安送达了执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人万宝安与申请执行人席岗轮自愿达成和解协议，被执行人万宝安于2014年12月30日前、2015年12月30日前各支付申请执行人席岗轮人民币67500元，剩余案件款申请执行人席岗轮自愿放弃，案件执行费1500元由被执行人席岗轮缴纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00073号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年三月五日
书记员 刘 平
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执891号
申请执行人潘宗俊，男，生于1994年2月13日，汉族，云南省镇雄县人。
被执行人周遵燚，男，生于1987年8月21日，汉族，云南省镇雄县人。
关于申请执行人潘宗俊与被执行人周遵燚机动车交通事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院（2013）镇民初字第783号民事判决书已生效，判决由周遵燚支付潘宗俊赔偿款82838.47元，案件受理费1325元。因周遵燚没有履行生效判决书的内容，权利人于2017年8月10日向本院申请执行，本院立案执行。
本院通过执行查明，周遵燚在彝良县洛旺中学任教，在镇雄县和彝良县均没有房产、车辆、存款可供执行，本院依法冻结了周遵燚的工资账户。本案执行措施已穷尽，权利人同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，本案执行措施已穷尽，权利人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执891号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
审判员 赵 智
审判员 何高莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 林
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执891号申请执行人潘宗俊，男，生于1994年2月13日，汉族，云南省镇雄县人。被执行人周遵燚，男，生于1987年8月21日，汉族，云南省镇雄县人。关于申请执行人潘宗俊与被执行人周遵燚机动车交通事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院（2013）镇民初字第783号民事判决书已生效，判决由周遵燚支付潘宗俊赔偿款82838.47元，案件受理费1325元。因周遵燚没有履行生效判决书的内容，权利人于2017年8月10日向本院申请执行，本院立案执行。本院通过执行查明，周遵燚在彝良县洛旺中学任教，在镇雄县和彝良县均没有房产、车辆、存款可供执行，本院依法冻结了周遵燚的工资账户。本案执行措施已穷尽，权利人同意本院对本案终结本次执行。本院认为，本案执行措施已穷尽，权利人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执891号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申时旺审判员  赵 智审判员  何高莹二〇一七年十二月二十八日书记员  程 林
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初679号
原告：王自合，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张克印，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告:张彦，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市长江路与人民路交叉口。
负责人：崔凤涛，该公司经理。
原告王自合与被告张克印、张彦、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告王自合于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王自合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王自合撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由王自合负担。
审判员 陈鸿云
二〇一八年三月六日
书记员 张鲁凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8294号
上诉人（原审被告）：郁茂永，男，1971年4月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：吴孝峰，男，1958年7月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人郁茂永因与被上诉人吴孝峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人郁茂永、被上诉人吴孝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁茂永上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审。事实与理由：我没有收到吴孝峰的借款，与对方没有任何债权债务关系。我也没有收到案外人武言敏的借款，当时签字是在被胁迫的情况下进行的，不是我的真实意思表示，也请吴孝峰出示与武言敏的借款合同为证。
吴孝峰答辩称，郁茂永所述胁迫的事实不存在，武言敏是残疾人，不存在胁迫的可能。请求驳回上诉，维持原判。
吴孝峰向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠款本金43000元及利息7000元(以7万元为本金，按照月利率2%，从2015年8月13日计算至2017年8月14日止，主张利息7000元)，合计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年8月13日，案外人武言敏、张怀英将其二人对郁茂永享有的7万元债权转让给吴孝峰。三方均在债权转让通知书上签字确认，郁茂永另注明“收到债权转让通知书，拟定于2015年10月底前付清本金及利息”的字样。2016年5月10日、2016年5月11日被告通过中国农业银行偿还吴孝峰6000元、14000元，2016年7月14日、2016年7月31日、2016年10月21日、2016年10月31日被告通过支付宝转账偿还原告5000元、5000元、3000元、2440元，以上六笔款项共计35440元，均转入原告指定的案外人黄海玲的账户。原告自认，2016年7月14日被告偿还的5000元是偿还的利息，其余款项偿还的为本金。
一审法院认为，首先，吴孝峰与郁茂永之间的债权债务关系依法成立并生效。吴孝峰与案外人武言敏、张怀英之间的债权转让协议系双方真实意思表示，且该债权转让已经通知郁茂永，郁茂永于2015年8月13日在债权转让通知书上签字确认，故吴孝峰与武言敏、张怀英之间的债权转让合同成立并生效，吴孝峰有权据此要求郁茂永承担还款责任，否则被告应当承担违约责任。
其次，关于是否存在被告用20箱白酒折抵本案借款及折抵多少借款的事实，作为承担还款义务方的被告应当承担举证责任，现被告无充分证据能够证实原告收到销售单上载明的20箱白酒，进而无法证实该20箱白酒折抵本案34560元借款的事实，应当承担举证不能的后果，故对于被告以20箱白酒折抵34560元借款的抗辩不予采纳。
再次，关于已经偿还的款项应当认定为本金还是利息。根据债权转让通知书载明的金额，对于借款本金7万元予以认可，现原、被告双方对于被告已经偿还的35440元金额没有异议，但被告称该35440元系偿还的本金，原告则主张2016年7月14日被告偿还的5000元系利息，其余款项系偿还的本金。根据被告在债权转让通知书上载明的“拟定于2015年10月底前付清本金及利息”，视为原、被告双方对还款期限进行的约定，原告有权自2015年11月1日起，主张逾期利息。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故2016年7月14日被告偿还的5000元应当先冲抵自2015年11月1日起产生的利息，剩余的30440（35440-5000）元均冲抵本金。
最后，关于被告尚欠本金及利息。根据相关法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，本案中，依法支持原告主张的2015年11月1日至2017年8月14日期间的利息，逾期利率依法调整为年利率6%，具体计算如下：以70000元为本金，从2015年11月1日计算至2016年5月9日，期间利息为2216.67元；以64000（70000-6000）元本金，从2016年5月10日计算至2016年5月11日，期间利息为10.67元；以50000（64000-14000）元为本金，从2016年5月12日计算至2016年7月13日，期间利息为516.67元；至2016年7月14日，产生的利息为2744.01（2216.67+10.67+516.67）元，故被告该日偿还的5000元应先冲抵利息2744.01元，剩余2255.99元冲抵本金；以47744.01（50000-2255.99）元为本金，从2016年7月14日计算至2016年7月30日；以42744.01（47744.01-5000）元为本金，从2016年7月31日计算至2016年10月20日；以39744.01（42744.01-3000）元为本金，从2016年10月21日计算至2016年10月30日；以37304.01（39744.01-2440）元为本金，从2016年10月31日计算至原告主张的2017年8月14日。综上，遂判决：一、被告郁茂永于本判决生效后十日内偿还原告吴孝峰借款本金37304.01元及利息（按照年利率6%，以47744.01元为本金，从2016年7月14日计算至2016年7月30日；以42744.01元为本金，从2016年7月31日计算至2016年10月20日；以39744.01元为本金，从2016年10月21日计算至2016年10月30日；以37304.01元为本金，从2016年10月31日计算至2017年8月14日）；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，吴孝峰向法庭提交武言敏在2015年5月11日向其借款20万元的担保借款合同一份及武言敏当日出具的收条一份，拟证明其对武言敏有合法有效的基础债权。郁茂永经质证认为，无法判断该担保借款合同及收条的真假。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郁茂永作为具有完全民事行为能力，具有正常认知思维能力，能够理解债权转让通知书所载内容的具体含义，能够认识到签名法律后果的情况下签名捺印，且郁茂永还在涉案债权转让通知书上另注明“收到债权转让通知书，拟定于2015年10月底前付清本金及利息”的字样，其在二审期间虽然主张其系被胁迫签字，但其并未就该主张提供相关证据予以证实，一审法院据此并结合郁茂永在协议签订后多次还款的实际情况进行裁判，有事实和法律依据。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，郁茂永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732.6元，由上诉人郁茂永负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一八年三月二十四日
书记员 王俞卜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更329号
罪犯钟卫松，男，1972年1月28日出生，汉族，陕西省紫阳县人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省荥阳市人民法院于2009年12月25日作出（2010）荥刑初字第169号刑事判决，以被告人钟卫松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。刑期自2009年10月17日起至2018年10月16日止。罪犯钟卫松于2010年1月15日送入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑一次，2013年6月12日减刑1年。减刑后，刑期自2009年10月17日起至2018年10月16日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人钟卫松于2006年10月2008年7月间，伙同他人经预谋后先后在荥阳市、巩义市、三门峡市等地煤矿盗窃作案7次，盗窃变压器、电缆线等物品价值48710元。被告人钟卫松系累犯，三次被判刑。
该犯自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬10次,监狱积极分子1次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟卫松准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2009年10月17日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77430号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐昌昌，男，1992年8月20日出生。
被告：徐美年，男，1967年11月26日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐昌昌、徐美年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告徐昌昌、徐美年经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐昌昌、徐美年归还截至2017年5月9日的借款本金35563.58元、逾期利息3949.65元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令徐昌昌、徐美年归还截至2017年5月9日的罚息518.28元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对徐昌昌所有的闽C926**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2013年3月25日，丰田公司与徐昌昌、徐美年签订《汽车抵押贷款合同》，约定徐昌昌为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款67550元，借款期限36个月，月还款本息2328.43元，徐美年为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，徐昌昌、徐美年用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。徐昌昌、徐美年在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年11月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，徐昌昌、徐美年至今未还款。
被告徐昌昌未作答辩。
被告徐美年未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，徐昌昌、徐美年尚欠借款本金35563.58元、利息3949.65元、罚息518.28元、工本费1300元。
本院认为：徐昌昌、徐美年与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐昌昌、徐美年未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐昌昌、徐美年逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故徐昌昌、徐美年应当支付催收工本费。徐昌昌已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在徐昌昌、徐美年未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐昌昌、徐美年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昌昌、徐美年于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金35563.58元、逾期利息3949.65元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告徐昌昌、徐美年于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息518.28元；
三、被告徐昌昌、徐美年于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐昌昌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元、公告费260元，由被告徐昌昌、徐美年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）莱阳执字第445号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2000）莱阳执字第445号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：步永俊
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终78号
上诉人（原审被告）：广州中懋广告有限公司，住所地广州市越秀区环市东路372号4810-4813房。
法定代表人：梁素珍，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：常州广视传媒有限公司，住所地常州市新北区龙锦路1590号。
法定代表人：黄江，该公司董事长。
上诉人广州中懋广告有限公司因与被上诉人常州广视传媒有限公司广告合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初7406号民事裁定，向本院提起上诉。
广州中懋广告有限公司上诉称，根据合同约定“如因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，由原告住所地人民法院管辖”，该约定违反了协议管辖唯一性原则，应为无效。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
常州广视传媒有限公司未作答辩。
本院经审查认为，双方对管辖的约定合法有效，发生争议时，任何一方合同当事人作为原告提起诉讼时，原告所在地法院有管辖权。上诉人所称协议管辖唯一性原则没有法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐琳钰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01025-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：罗帮银，男，1977年3月15日出生，汉族，住云南省盐津县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告罗帮银、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 张丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁静
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终179号
上诉人（原审原告）宋明奇。
委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。
法定代表人董绍涛，该县县长。
委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人宋明奇因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人宋明奇的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。
宋明奇诉称，2014年，宋明奇与黑龙江省天林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了黑龙江省天林房地产开发有限公司开发的巴彦县巴彦镇天馨名府西厢房一层4号商服（产权证位置西厢房一层北数3号），并办理了进户手续。在办理产权证时发现，巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。宋明奇提起本案诉讼，请求撤销巴彦县人民政府颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，宋明奇仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回宋明奇的起诉。
宋明奇上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。
巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋明奇的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。
本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，宋明奇拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋明奇的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 张 俊 伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终179号上诉人（原审原告）宋明奇。委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。法定代表人董绍涛，该县县长。委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人宋明奇因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人宋明奇的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。宋明奇诉称，2014年，宋明奇与黑龙江省天林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了黑龙江省天林房地产开发有限公司开发的巴彦县巴彦镇天馨名府西厢房一层4号商服（产权证位置西厢房一层北数3号），并办理了进户手续。在办理产权证时发现，巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。宋明奇提起本案诉讼，请求撤销巴彦县人民政府颁发的房屋所有权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，宋明奇仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回宋明奇的起诉。宋明奇上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋明奇的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，宋明奇拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋明奇的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 张 俊 伟二〇一八年五月二十九日法官助理 郭  婧书 记 员 吴  迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执253号
申请执行人陈淑英，女，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人刘晓辉，男，出生日期不详，汉族，萝北县凤翔镇新曙光村农民，住该村。
申请执行人陈淑英与被执行人刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）萝商初字第127号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人刘晓辉确无财产可供执行，申请执行人陈淑英向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚欠申请执行人10，025.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第127号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 于汇龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8555号
原告田龙飞。
委托代理人沙元义，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。
被告高峰。
原告田龙飞诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告高峰送达民事诉状副本和开庭传票，2014年10月8日用公告送达的方式向被告高峰送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告田龙飞的委托代理人张颖佩、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙飞诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款13万元，原告通过朋友李某向被告高峰转账9万元，另4万元直接以现金交给被告，被告在收到上述款项后出具借条及收条，承诺于2014年6月1日归还。借款到期后，被告未履行还款责任。现要求被告返还借款13万元，按银行同期贷款利率支付自2014年6月2日起至判决生效之日止的利息。庭审中，原告改变诉状陈述，称通过李某转账交付4.5万元，其余8.5万元为现金交付。
被告高峰辩称，借条、收条系本人出具，但实际只收到转账4.5万元，并不存在8.5万元现金交付的事实。被告向朋友冯某某借款10万元后，于2014年6月向原告归还现金6.5万元，其中包含了2万元的利息，双方约定4.5万元的借款每月收取50%的利息。还款后，被告向原告索要借条，原告称没有带，被告也未要求原告出具收条。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月1日，被告高峰向原告田龙飞出具借条：“今有本人高峰因资金周转向田龙飞借取人民币现金共计拾叁万圆整（小写：130000）。于2014年6月1日前一次性归还全部借款，逾期不还由本人高峰承担相应的法律责任，以此为据。”同日，被告高峰出具收条：“今本人收到田龙飞现金人民币拾叁万圆整（130000）。”同日，案外人李某通过中国工商银行向被告高峰转账4.5万元。
另查明，案外人李某出具情况说明：“本人李某，2014年5月1日，田龙飞向我借款5万元，用于他转借给高峰。当时我工行卡中只有不到5万，所有只借给田龙飞4万5千元。这4万5千元是我直接汇到高峰的银行账户的。”
以上事实，除原告田龙飞与被告高峰当庭陈述外，另有借条、收条、银行转账凭证等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
被告高峰为证明其向原告归还6.5万元的资金来源，提供高峰向案外人罗某某出具的借条、收条，借款金额为30万元，该借条、收条的版本、格式与原告提供的本案系争借条、收条相一致。原告对被告提供的借条、收条的真实性不予认可，认为被告高峰与案外人的借贷关系与本案无关。庭审后，原告本人来院陈述，其不认识冯某某，借条的版本是自己在打印店里随手拿来，先让被告出具借条、收条，然后再转账、交付现金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告不仅应当提供借条证明双方有借贷的合意，还应提供钱款交付凭证证明借款合同已生效。在案证据可以证明原告通过案外人向被告转账4.5万元的事实，被告亦认可收到4.5万元，对于4.5万元的借款事实原告已完成举证责任；对于余款8.5万元，原告陈述以现金交付，根据原告自认事实，先由被告出具借条、收条，然后再进行银行转账、现金交付的行为，据此可见，借条、收条形成时，借款合同并未合法生效，即借条、收条并不能证明钱款交付的事实。对于现金交付部分，原告未能完成举证责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对于借款合同已全部合法生效的主张未完成举证责任，原告关于8.5万元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告辩称其已还款6.5万元，未能提供确实充分证据加以证明，本院难以采信。
借款合同约定借款期限，被告逾期未能还款，原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。借款基数应以合法生效的借款本金计。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告田龙飞借款45，000元；
二、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告田龙飞逾期利息，以45，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2014年6月2日起至判决生效之日止；
三、驳回原告田龙飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元（原告田龙飞已预缴），由原告田龙飞负担1，975元，被告高峰负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 倩
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 王志勤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00112号
原告向某某，女，生于1976年8月4日，汉族，小学文化。
委托代理人巩晓玲，系陕西三泉律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1975年12月24日，汉族，小学文化。
本院在审理原告向某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某负担。
审判员 汪玉瑞
二〇一四年二月十一日
书记员 余 静
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第342号
申请执行人：杜海鑫。
被执行人：李小东。
被执行人：王静。
关于杜海鑫申请执行李小东、王静债权文书纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年6月2日向被执行人送达了执行令，但被执行人至今未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对李小东、王静位于原阳县阳武路紫光明珠家天下33#楼1单元-401号楼予以查封。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一五年六月二日
书记员 孙华斌
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第156号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年3月13日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，厦门厚川装饰有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年4月22日被南平市延平区人民检察�决定取保候审，同年4月27日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员詹晓黎、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年12月25日22时许，被告人陈某在南平市延平区江南第一城“717小炒”餐馆饮酒后，驾驶车牌号为闽D×××××的小型轿车至南平市延平区八一路“延水大酒店”外路段，撞到马路中间护拦，造成护栏和其车辆受损的交通事故。民警到达现场后发现陈某有醉酒驾驶的现象，遂将其带回调查。经鉴定，被告人陈某当时的血样乙醇含量为244mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某开庭审理过�中亦无异议，并有证人徐明伟的证言、现场勘验笔录、接受呼出酒精含量检测照片、血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、驾驶证、受案登记表、公安机关出具的到案经过、违法人员信息查询记录和被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血样乙醇含量为244mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度好，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
被告人陈某所并�的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一五年五月十一日
书记员 林征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第156号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人洪某某，女，1986年10月27日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，小学文化，无职业，现住延吉市公园信息产业园****室（户籍所在地吉林省延吉市河南街）。曾因吸毒，于2014年5月10日被龙井市公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月17日被刑事拘留，于同年12月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人洪某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法持有毒品的犯罪事实
2014年10月至2014年11月期间，被告人洪某某在延吉市公园信息产业园的自己住所里藏匿了网友通过快递、客车运输等方式寄来的冰毒。经鉴定，该毒品中检验出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，共重41.4克。
2014年11月16日17时许，被告人洪某某在延吉市北大医院附近被龙井市公安局民警抓获。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、扣押清单、照片说明、接收毒品收据、通话记录、赃物照片、情况说明、毒品检验鉴定拔高、搜查笔录、被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒的犯罪事实
2014年10月初至11月中旬期间，被告人洪某某在延吉市公园街信息产业园2203室的自己住所里曾先后4次容留许某某吸食冰毒。
2014年10月至11月期间，被告人洪某某在延吉市公园街信息产业园2203室的在自己住所里曾先后2次容留卢某某吸食冰毒。
2014年11月16日，龙井市公安局禁毒大队对被告人洪某某的尿样进行检测，结果对甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过及破案经过、行政处罚决定书、扣押清单、照片说明、通话记录、尿样检测结论表，证人卢某某、许某某的证言、被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，数量较大，明知他人吸食毒品而为其提供吸毒场所的行为，分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人洪某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人洪某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金13000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年11月16日起至2017月11日15日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 于景礼
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第156号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人洪美珍，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。曾因吸毒，于2014年5月10日被龙井市公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月17日被刑事拘留，于同年12月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人洪美珍犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人洪美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法持有毒品的犯罪事实
2014年10月至2014年11月期间，被告人洪美珍在延吉市公园信息产业园2203室的自己住所里藏匿了网友通过快递、客车运输等方式寄来的冰毒。经鉴定，该毒品中检验出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，共重41.4克。
2014年11月16日17时许，被告人洪美珍在延吉市北大医院附近被龙井市公安局民警抓获。
上述事实，被告人洪美珍在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、扣押清单、照片说明、接收毒品收据、通话记录、赃物照片、情况说明、毒品检验鉴定拔高、搜查笔录、被告人洪美珍的供述等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒的犯罪事实
2014年10月初至11月中旬期间，被告人洪美珍在延吉市公园街信息产业园2203室的自己住所里曾先后4次容留许某某吸食冰毒。
2014年10月至11月期间，被告人洪美珍在延吉市公园街信息产业园2203室的在自己住所里曾先后2次容留卢某某吸食冰毒。
2014年11月16日，龙井市公安局禁毒大队对被告人洪美珍的尿样进行检测，结果对甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人洪美珍在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过及破案经过、行政处罚决定书、扣押清单、照片说明、通话记录、尿样检测结论表，证人卢某某、许某某的证言、被告人洪美珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪美珍违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，数量较大，明知他人吸食毒品而为其提供吸毒场所的行为，分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人洪美珍在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人洪美珍依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人洪美珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金13000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年11月16日起至2017月11日15日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 于景礼
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 江
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第156号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人李×（别名：晓鹏），女，1988年10月13日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月17日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留；同年2月18日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李×涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍、代理检察员贺丹出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人庞嘉靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年9月至2015年1月，被告人李×以能从北京市延庆县大榆树镇北京田禾国杰文化投资有限公司购买低价楼房的名义，先后骗取被害人张×1（女，42岁）、任×1（男，34岁）、李×1（女，26岁）、张×2（男，25岁）四人人民币共计60.8万元。期间，被告人李×以被害人张×1的名义向北京田禾国杰文化投资有限公司交纳定金1万元，以被害人任×1、张×2的名义分别交纳定金300元；并委托他人制作加盖北京田禾国杰文化投资有限公司、北京科技职业学院公章的教职工宿舍协议，以及加盖北京田禾国杰文化投资有限公司财务专用章的收据。经鉴定，上述印章系伪造。后被告人李×于2015年1月17日经公安机关口头传唤到案。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人李×的行为已构成诈骗罪，特提请本院对其定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人李×及其辩护人庞嘉靖在开庭审理过程中均未提出异议，被告人李×当庭表示自愿认罪。被告人李×辩称自己诈骗被害人李×1的人民币10万元事后偿还了人民币8万元。辩护人庞嘉靖认为，被告人李×明知贺威报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪且系初犯，故请求本院对被告人李×减轻处罚。
经审理查明，2014年9月至2015年1月间，被告人李×以能从北京市延庆县大榆树镇北京田禾国杰文化投资有限公司购买低价楼房的名义，先后骗取被害人张×1（女，42岁）人民币18.3万元、被害人任×1（男，34岁）人民币25.5万元、被害人李×1（女，26岁）人民币10万元、被害人张×2（男，24岁）人民币7万元，以上共计人民币60.8万元。期间，为取得被害人的信任，被告人李×以被害人张×1的名义向北京田禾国杰文化投资有限公司交纳定金人民币1万元，以被害人任×1、张×2的名义分别交纳定金人民币300元；并委托他人制作了加盖北京田禾国杰文化投资有限公司、北京科技职业学院公章的教职工宿舍协议，以及加盖北京田禾国杰文化投资有限公司财务专用章的收据。经鉴定，上述印章均系伪造。
被告人李×的到案经过是：2015年1月17日，被告人李×被接到张立华和翟×家中，经张立华、翟×及被害人李×1、任×1等多人询问，被告人李×仍不承认诈骗事实。后贺威报警，被告人李×被带至公安机关接受讯问。
另查明，被告人李×与被害人李×1之间存在债务关系。被告人李×曾于2014年11月17日，让被害人张×2通过中国工商银行以汇款方式，给付被害人李×1人民币3万元。2014年12月26日，被告人李×为被害人李×1出具了一张借被害人李×1人民币50万元的借条。2015年1月2日，被告人李×与被害人李×1的微信聊天记录显示，被告人李×称已为被害人李×1交纳房款人民币8万元，仍需被害人李×1再交纳剩余购房款。2015年1月9日，被告人李×从被害人李×1处取走购房款人民币2万元且出具了借条一张。
上述事实，有被害人李×1、张×1、任×1、张×2的陈述，证人翟×、焦×、卢×、吴×、张×3、周×、任×2的证言，授权委托书，北科国杰健康城会员意向协议书，收据，收条，教职工宿舍协议，借条及情况说明，北京田禾国杰文化投资有限公司出具的证明，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，中国工商银行转账凭条，中国工商银行股份有限公司出具的账户明细，北京市延庆县公安局出具的110报警服务台电话记录表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、微信聊天记录、案件来源、到案经过、常住人口登记表、被告人李×的供述，电话笔录，谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，使用欺骗手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×与被害人李×1之间存在债务关系，被告人李×称2014年11月17日分人民币3万元和人民币5万元两笔，让被害人张×2还给被害人李×1人民币8万元。对此本院认为，经向被害人张×2核实，结合中国工商银行股份有限公司账目明细，能够证实被害人张×2通过汇款方式给付了被害人李×1人民币3万元。但从被告人李×与被害人李×1的微信聊天记录，及2014年12月26日被告人李×为被害人李×1出具的借条，和2015年1月9日被告人李×又要求被害人李×1支付购房款人民币2万元的事实可知，该笔汇款人民币3万元不应认定为是购房款的归还。故被告人李×称已归还被害人李×1购房款人民币8万元的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人李×系在包括被害人李×1、任×1等多人看管、询问的情况下，仍不承认诈骗事实，贺威当场报警后被带至公安机关接受的询问，故其到案不具有主动性，不能认定为自动投案。辩护人庞嘉靖认为被告人李×系自动投案成立自首的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人李×系多次实施诈骗，酌予从重处罚。被告人李×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人庞嘉靖认为被告人李×能如实供述犯罪事实的辩护意见，本院已采纳。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2025年7月16日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李×犯罪所得人民币六十万八千元，发还被害人张×1人民币十八万三千元；发还被害人任×1人民币二十五万五千元；发还被害人李×1人民币十万元；发还被害人张×2人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 刘艳兰
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马红艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3168号
原告：李静，女，1984年8月23日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告：石保银，男，1965年3月14日出生，住鄄城县。
被告：武建设，男，1970年7月31日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：吴卫东，男，1968年7月23日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：杜学强，男，1971年1月26日出生，住菏泽市牡丹区。
原告李静与被告石保银、武建设、吴卫东、杜学强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石保银、武建设、吴卫东、杜学强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告支付原告保温材料款70000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2011年起经营保温材料，2013年四被告在菏泽牡丹花园建设楼房，自2013年11月至2014年3月四被告多次向原告购买楼房外墙保温材料，后经结算，被告尚欠原告材料款70000元，并于2016年6月18日为原告出具证明一份，让原告领取四被告龙田府邸10号楼七万元工程款质量保证金，以抵挡原告的七万元保温材料款。后原告未领到四被告的七万元工程款质量保证金。原告多次向四被告催要70000元保温材料款未果，故诉至法院，请求判令四被告支付70000元保温材料款。
被告石保银、武建设、吴卫东、杜学强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二证据；一、被告武建设、吴卫东及其工作人员刘国强签名的27张收货单，其中一张收货单的背面有2016年6月18日四被告书写签名的让原告领取七万元工程款质量保证金的证明。用以证明原告多次给被告送保温材料，被告支付一部分货款后，尚欠原告70000元材料款。二、原告与被告武建设、吴卫东、石保银的三张电话录音光盘，用以证明被告欠原告材料款七万元，被告对这一事实明确予以认可，也能够证实四被告系合伙关系。根据原告陈述及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2013年四被告承建了菏泽牡丹花园内的楼房建设工程，自2013年11月至2014年3月原告多次给被告送楼房外墙保温材料，有被告武建设、吴卫东及其工作人员刘国强签名的27张收货单为凭。被告支付一部分货款后，经结算，被告尚欠原告材料款70000元。四被告并于2016年6月18日为原告出具证明一份，让原告领取四被告龙田府邸10号楼七万元工程款质量保证金，以抵挡原告的七万元保温材料款。证明内容是：“龙田府邸10号楼外墙保温工程款质量保证金由李静领取，到期如领不出来，由我们四人偿还（柒万元整）期限是12月份，杜学强、武建设、吴卫东、石保银，2016年6月18号。”后原告未领到四被告的七万元工程款质量保证金。原告多次向四被告催要70000元材料款未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，四被告购买原告的保温材料，四被告又为原告出具还款方式证明，原告与四被告之间的买卖行为已成立生效。原告已交付了货物，被告理应支付价款。四被告欠原告70000元保温材料款，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付70000元保温材料款，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石保银、武建设、吴卫东、杜学强于本判决生效后10日内支付原告70000元保温材料款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴 琼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3837号
原告：薛德发，男，1932年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：林炜翀，男，1965年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告薛德发与被告林炜翀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛德发的委托诉讼代理人王劲超、被告林炜翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛德发向本院提出诉讼请求：请求判令林炜翀立即向薛德发偿付欠款本金200000元及其利息（自2015年8月12日起计至实际还清款项之日止，按月利率2%计）。事实与理由：林炜翀因资金周转需要，于2015年8月12日向薛德发借款200000元，双方约定月利率2%，未约定具体还款期限，上述借款薛德发于借款当天按林炜翀指示将款项汇付至配偶郑卫卫银行账户。借款后，林炜翀未按约向薛德发支付本息，经薛德发多次催讨后，林炜翀于2017年2月28日承诺于2018年元月前归还借款本息。借款期限届满后，林炜翀仍拒绝还款，已构成违约，为维护薛德发的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所求。
林炜翀答辩称：林炜翀与薛德发在2013年5月26日签订一份承包合同，约定林炜翀承包薛德发位于厦门市思明区中座房屋，承包期自2013年6月1日起至2018年5月31日止，每月租金7000元，应薛德发要求，林炜翀投入资金对其老旧大埕巷一号中座的房屋进行房屋维修改造，供水供电线路的增加改造，共投入十多万。2014年8月份，林炜翀与薛德发又签订另一份承包合同，约定林炜翀承包位于厦门市思明区边门房屋，承包期自2015年1月1日起至2020年12月31日止，每月租金3000元，林炜翀应薛德发的要求，对大埕巷一号边门的房屋投入资金进行维修翻新，总计投入240000元。薛德发于2016年5月27日要求收回所有房屋，便与林炜翀达成协议，按所签订的原协议合同进行结算，将所应该支付给林炜翀的投入资金（290000元）及违约金（130000元）扣除林炜翀向薛德发借的200000元，多还少补，但薛德发至今未向林炜翀支付任何款项，林炜翀明确告诉薛德发，在其未能一次性支付给林炜翀的投入资金和违约金之前，林炜翀以房租抵扣。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，林炜翀向薛德发出具一份《借条》，载明林炜翀向薛德发借款200000元，借期自2015年8月12日起，利率每月2%（4000元）。薛德发依约将借款200000元出借林炜翀。借款后，林炜翀未按约向薛德发支付本息，经薛德发多次催讨后，林炜翀于2017年2月28日承诺于2018年元月前归还借款本息。借款期限届满后，林炜翀仍拒绝还款。薛德发遂诉至法院。审理中，林炜翀主张薛德发曾经同意将讼争借款抵扣薛德发应支付其因向薛德发租赁房屋所投入资金及违约金，然后多还少补。薛德发对林炜翀该主张，不予确认。林炜翀提供一份，欲证明该主张。
以上事实，有薛德发提供的《借条》、银行转账凭证，林炜翀提供的《承包房产管理合同书》、《委托管理承包合同书》、《协议》、《装修协议》、视频光盘以及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。
本院认为，林炜翀向薛德发借款，双方形成民间借贷的法律关系，薛德发已依约向林炜翀指定的银行账户支付了款项，林炜翀亦向薛德发出具了《借条》，并对欠本息进行确认，故双方的借贷关系真实合法有效。薛德发要求林炜翀偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林炜翀主张薛德发曾经同意将讼争借款抵扣薛德发应支付其因向薛德发租赁房屋所投入资金及违约金，然后多还少补。但未能提供充分证据，本院不予采信。且双方已就房屋租赁合同纠纷另行起诉，并在审理中。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林炜翀应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛德发借款本金200000元及其利息（自2015年8月12日起计至实际还清款项之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，由被告林炜翀负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初253号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘文强（曾用名刘涛），男，1975年3月3日出生，连云港市赣榆区人，汉族，高中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月23日由该局决定取保候审，2017年5月19日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年8月23日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人刘文强犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人刘文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日20时许，被告人刘文强在连云港市赣榆区塔山镇三鑫狗肉馆门口，酒后持刀将刘某1面部、肩部及王某1手部、头部划伤，经鉴定，刘某1、王某1的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人刘文强主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉人向法庭出示了被告人刘文强的供述与辩解、被害人陈述、书证等证据，以证实指控成立。提请法庭适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，追究被告人刘文强的刑事责任。同时提出被告人刘文强主动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘文强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月1日20时许，在连云港市赣榆区塔山镇三鑫狗肉馆门口，被告人刘文强酒后为发泄私愤持菜刀将刘某1面部、肩部及王某1手部、头部划伤，经鉴定，刘某1、王某1的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人刘文强主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本案诉讼过程中，被告人刘文强与被害人刘某1、王某1达成赔偿协议，并取得被害人刘某1、王某1谅解。
上述事实，有被告人刘文强的供述与辩解，并有被害人刘某1、王某1的陈述笔录、证人证人张某1心、张某2、王某2、刘某2、刘某3、李某1、李某2、李某3等人证词笔录、扣押在案的作案工具菜刀、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法）鉴（临）字第（2016）988号、（赣）公物鉴（临床）字（2017）160号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、调解协议书及谈话笔录、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过，被告人刘文强的户口证明等证据证实，上述证据，已经庭审举证质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘文强无故随意殴打他人，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘文强犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文强主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘文强与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年8月23日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
人民陪审员 樊明声
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1382号
申请执行人淄博德丰混凝土有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘云涛，总经理。
被执行人石广顺。
申请执行人淄博德丰混凝土有限公司申请执行石广顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第968号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为45000元。
本案在执行过程中，被执行人自动交款及执行费775元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第968号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 齐晓梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申284号
再审申请人（一审原告）：王建国，男，1959年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告）：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人：史剑发，经理。
再审申请人王建国因与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司建设工程施工合同个纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4523号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
本院认为，王建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长耿国山
审判员静恩源
审判员阎明
二〇一八年五月九日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申284号再审申请人（一审原告）：王建国，男，1959年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告）：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。法定代表人：史剑发，经理。再审申请人王建国因与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司建设工程施工合同个纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4523号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。本院认为，王建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二〇一八年五月九日书记员张莉杨
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2601号
申请执行人：米某，男，汉族，1949年8月出生，住辽宁省庄河市。
被执行人：大连鑫浪畜牧专业合作社，地址辽宁省普兰店市，负责人张某，系该单位总经理。
申请执行人米某与被执行人大连鑫浪畜牧专业合作社为劳务合同纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2016年7月4日作出（2016）辽0214民初2976号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，同日本院决定立案执行，执行标的为2.398万元。
本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人米某撤销对被执行人大连鑫浪畜牧专业合作社的执行申请；
二、终结辽宁省大连市普兰店区人民法院于2016年7月4日作出（2016）辽0214民初2976号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
二〇一八年一月四日
书记员 杨 铭
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5911号
原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D1-7号。
法定代表人吴海涛，董事长。
委托代理人罗振森，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
被告张锋，男，1987年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张锋（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗振森到庭参加了诉讼、委托代理人童静未到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告返还原告垫付的房屋买卖契税8479.35元及物业维修金4258元，以上共计12737.35元；2、被告向原告支付违约金573.2元（暂计至2017年9月15日，共逾期338天，8479.35元×338天×0.02%=573.2元，后续违约金计至实际全额支付应付款之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年10月12日，原告(出卖人)与被告（买受人）签订了《长沙县商品房买卖合同》（合同编号201301522503，包含附件一至九），合同约定：原告将其开发的位于长沙县漓湘东路以北、东八线以西、南二线以南的楚天雅郡第一栋2503号房屋以总金额222583元出售给被告。付款方式为：除首付外，其余房款，被告按照银行按揭方式付款。逾期支付购房款的违约责任为：自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。
该合同附件九（即补充协议）第二条约定：买受人在签订本合同当天应付清由出卖人代收代缴契税、抵押登记费等相关费用；买受人在办理房屋交接之前应付清办理房屋产权、土地权证等相关费用；专项维修基金由买受人按相关规定自行缴纳；采取银行按揭、公积金贷款方式的，自本合同签订之日起一周内，买受人应当自行缴纳维修基金并将凭证的产权办理联交给出卖人。
2、2017年7月20日，原告代被告垫付了物业专项维修资金4258元。2017年7月27日，原告代被告垫付了房屋契税8479.35元。因被告未返还上述款项，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于同年11月9日立案。
3、原告主张以逾期支付购房款的标准，即按日支付应付款万分之二计算逾期支付房屋契税及物业维修基金的违约金。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判;二、《长沙县商品房买卖合同》（含九个附件）系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原、被告双方在上述合同中对房屋契税及物业专项维修资金的缴纳方式已经做出了约定，根据原告提供的证据，2017年7月20日、2017年7月27日，原告代被告向有关部门分别支付了物业专项维修资金4258元、房屋买卖契税8479.35元，共计12737.35元。上述款项，应由被告向原告返还;三、被告未按合同约定履行缴纳房屋买卖契税、物业专项维修资金义务，存在违约行为，应当承担违约责任。但双方对该违约产生的损失赔偿额的计算方法没有约定，房屋买卖契税和物业专项维修资金不是购房款，原告主张以逾期支付购房款违约金的标准计算涉案款项的违约金，本院不予支持。原告未提供证据证明其曾要求被告限期支付该款，也未提供证据证明双方协商了支付期限，且原告未提供证据证明其曾向被告催收过，因此，本院认定被告应自原告起诉之日即2017年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告所垫付的契税款资金占用损失。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张锋于本判决发生法律效力后五内支付原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司垫付的房屋买卖契税8479.35元、物业专项维修资金4258元，共计12737.35元；
二、限被告张锋于本判决发生法律效力后五内支付原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司的资金占用损失（以12737.35元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2017年11月8日起计算至实际付清第一项中的款项之日止）；
三、驳回原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费560元，合计694元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋树德
人民陪审员 彭中术
人民陪审员 罗 金
二〇一八年三月二十日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审64号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人郭未涛，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人李桂香，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）1896号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1896号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3187号
原告：李长安，男，1961年12月21日出生，汉族，住陕西省洛南县寺耳镇桑坪村桑坪组**号。
委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。
被告：王晓瑞，男，1969年1月6日出生，汉族，西安市未央区小滩村42号，住西安市未央湖街办小滩社区。
原告李长安与被告王晓瑞合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长安及其委托诉讼代理人畅舒逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长安诉称，其与被告签订合作协议，共同投资建设库房，协议签订后，其按照约定向被告支付35万元，但是被告未能按照协议约定履行，现诉至法院，1、要求解除与被告之间签订的协议书；2、由被告退还已收取的35万元并承担贷款利率承担利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王晓瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年9月3日，原、被告协商签订《地块合作开发协议》，约定双方各出资135万元共270万元修建库房，并约定权利义务分担及付款方式。合同签订后，原告按约将第一笔款35万元于2015年9月3日和9月4日向被告转款20万元和15万元，被告于9月6日向原告出具《收条》，载明收到原告合作款35万元。现原告以被告隐瞒重大事宜，致使合同不能履行为由诉至法院，形成诉讼。因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿协商一致签订《地块合作开发协议》，双方均应按照合同约定履行义务，双方在该协议中虽未约定履行期限，但协议签订至今已两年多，被告未能履行协议约定的义务，故原告要求解除合同的请求，依法予以支持。原告主张被告违约导致协议不能履行，但未提供证据，故其要求被告承担自收款之日至实际退款期间的利息一节，本院不予支持，该利息计算应从其主张权利之日即起诉之日计算，利率以同期贷款利率计算较妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李长安与被告王晓瑞2015年9月3日签订的《地块合作开发协议》。
二、被告王晓瑞于判决书生效后十日内退还原告李长安投资款35万元，并按照同期中国人民银行贷款利率承担该款自2018年1月23日至实际给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7251元，原告已预交，现由被告承担，与上述（二）款履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 王璐
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第729号
原告：焦念升。
委托代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王桂琴。
原告焦念升与被告王桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦念升及其委托代理人孙立英、被告王桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦念升诉称：焦念庆于2012年4月从原告处借款6200元并打借条一份。2013年10月2日，焦念庆将2011年从原告处借款4万元、3万元及2012年从原告处借款6万元共计13万元重新打了总借条一份。2014年12月10日，焦念庆因交通事故死亡。焦念庆所借款项，均产生于其与被告王桂琴婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告王桂琴有偿还上述借款的义务。诉请法院依法判令被告王桂琴偿还借款136200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王桂琴辩称：原告所诉借款，焦念庆没有跟我说过，我没有见到钱，也不知道他何时借的，焦念庆也没说过借钱干什么用，原告也没有找我要过钱，借条不是焦念庆写的，我不承认借款。
经审理查明：焦念庆于2012年4月5日从原告处借款6200元并出具借条一份。2013年10月2日，焦念庆从原告处借款13万元并出具借条一份。经原告催要，焦念庆未偿还。2014年12月10日，焦念庆因交通事故死亡。被告王桂琴与焦念庆于1994年9月7日在莱城区方下镇人民政府登记结婚。原告所诉借款均产生于焦念庆与被告王桂琴婚姻关系存续期间。原告向被告催要借款未果，于2015年3月25日以王桂琴、焦红梅（焦念庆之女）、焦建强（焦念庆之子）、焦兴桂（焦念庆之父）、宋兰英（焦念庆之母）为被告诉来本院。本案受理后，原告申请撤回对焦红梅、焦建强、焦兴桂、宋兰英的起诉，本院依法裁定予以准许。被告王桂琴对其辩称主张未提供相反证据，亦未申请笔迹鉴定。
上述事实，由借条两份、莱城区民政局出具的婚姻登记证明及当事人的陈述在案证实。
本院认为：原告所诉借款，由焦念庆出具的借条两份在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定；该两笔借款发生在焦念庆与被告王桂琴婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告王桂琴依法应当承担偿还责任。被告王桂琴对其辩称主张未提供相反证据，亦未申请笔迹鉴定，对其辩称主张，本院不予采信。综上，原告要求被告王桂琴偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所诉借款未约定利息，故原告要求被告支付借款利息，可从原告诉讼主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王桂琴于本判决书生效之日起五日内偿还原告焦念升借款本金136200元及利息（自2015年3月25日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告王桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一五年五月四日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢293号
申请执行人：熊宇，女，汉族，生于1990年12月24日，住社旗县。
申请执行人：吴某1。
申请执行人：吴某2。
申请执行人：吴成雷，男，汉族，生于1954年12月26日，住社旗县。
被执行人：王涛，男，汉族，生于1986年2月14日，住河南省社旗县。
申请执行人熊宇、吴某1、吴某2、吴成雷与被执行人王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）社饶民初字第069号民事判决书已发生法律效力。本院恢复执行后，被执行人王涛和申请执行人已达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）社饶民初字第069号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月二日
书记员 常 亮