天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6676号
上诉人（原审原告）：于安元，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津天颖商务酒店有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期9号楼一层东侧与三、四整层。
法定代表人：辛衍波，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津天颖投资管理有限公司，住所地天津市静海区胜利大街南段时运家园10号商业楼商1号。
法定代表人：邓丽君，执行董事。
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙兴田，男，1979年1月3日出生，汉族，无职业，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津金星厨具工程有限公司，住所地天津市凌奥创意产业园一期9号楼一层西侧部分。
法定代表人：叶颖，董事长。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
上诉人于安元、上诉人天津天颖商务酒店有限公司（以下简称天颖酒店）、上诉人天津天颖投资管理有限公司（以下简称天颖投资公司）因与被上诉人孙兴田，天津金星厨具工程有限公司（以下简称金星公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于安元上诉请求：一、撤销原审判决，将案件发还重审或依法改判，判令金星公司、天颖投资公司、天颖酒店、孙兴田共同支付工程款1250000元；二、本案的全部诉讼费由金星公司、天颖投资公司、天颖酒店、孙兴田承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本上诉人仅收到1593000元的支票，但因支票中有顶票现象，故并未收到如数的工程款。
上诉人天颖酒店上诉请求：驳回于安元对天颖酒店的上诉；诉讼费用由于安元、金星公司、天颖投资公司、孙兴田负担。事实和理由：涉案工程与本上诉人无关，当时付款是基于孙兴田的委托，并非债的加入。
上诉人天颖投资公司的上诉请求：驳回于安元对天颖投资公司的上诉，不承担于安元工程款的支付。上诉案件受理费由于安元、金星公司、天颖酒店、孙兴田负担。
被上诉人孙兴田、金星公司辩称，一审判决认定给付工程款的数额有误，同意天颖投资公司和天颖酒店的上诉请求。
于安元对天颖投资公司和天颖酒店的上诉辩称，不同意其请求，维持一审对上述公司的判决。
天颖投资公司、天颖酒店对于安元的上诉辩称，不承担给向于安元付工程款。
于安元向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带支付原告工程款1500000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交一份日期为2010年12月10日的《天津市建筑装饰工程施工合同》载明：被告金星公司（甲方）将天颖商务酒店一楼、东楼道、前厅、三层、四层酒店装修工程发包给原告（乙方）施工，承包方式为包工包料，合同价款3200000元，一步包死价，工期自2010年12月15日至2011年10月15日，保修期为两年。合同甲方落款处加盖金星公司印章以及“孙兴田”印章。
经质证，被告金星公司否认签订了上述合同，并提出对该合同中金星公司以及孙兴田的印章真伪进行司法鉴定的申请。一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定。鉴定过程中，经当事人质证认可，被告金星公司提交了两份2010年与案外人签订的合同、金星公司印章和孙兴田个人印章作为鉴定样本。鉴定单位于2016年4月18日出具的《司法鉴定意见书》载明：检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成。
原告称上述合同系被告孙兴田以被告金星公司名义与原告订立的，虽然鉴定意见认为合同中印章与被告金星公司提交的样本印章不一致，原告认为被告金星公司签订合同时所用印章与当前鉴定时提供的印章不是同一印章，印章自始掌握在金星公司手中，现装修工程已完工，故双方存在合同关系。
原告于2015年9月曾向天津市公安局南开分局经侦支队报案称孙兴田涉嫌合同诈骗。该经侦支队受理后于2015年10月14日对孙兴田进行询问。孙兴田接受询问称2010年11月与于安元开始商谈天颖酒店装修事宜，双方达成口头协议，后来于安元不放心就弄了一份装修协议要孙兴田去盖章，因天颖酒店尚未办理营业执照，故以天津金星厨具工程有限公司的名义和于安元个人签订的合同，协议约定的装修工程款为3200000元。
关于已付工程款的情况。被告孙兴田称施工前以支票方式支付工程款1593000元，并提交两张原告签名领取支票统计单的收条（A组证据）进行佐证；施工过程中以支票方式支付工程款250000元，并提交四张原告签名领取支票存根复印件及金星公司出具的情况说明（B组证据）进行佐证；以现金方式支付工程款68000元，并提交三张原告签字的收条（C组证据）进行佐证；以现金方式支付工程款405000元，并提交五张原告签字的收据（D组证据）进行佐证；代替原告支付材料费198582元和61010元，代替原告支付工人工资189000元，并提交有原告签字的借款单及收据（E、F、H组证据）进行佐证；代替原告购买水箱、窗帘、门锁等材料花费229500元，并提交五张收据（G组证据）进行佐证；代替原告购买水盆花洒花费40000元，并提交一张借款单和收据（K组证据）进行佐证。原告经质证认为：认可A、B组证据中原告方人员签字真实性，但是这些支票并未入账，对其中陈新义签字的单据不认可，原告不清楚陈新义是谁。认可C、D、E、F、H组证据真实性，认可收到其中工程款68000元和405000元，认可被告代付材料费198582元和61010元，认可被告代付工人工资189000元。不认可被告提出的代购水箱、窗帘、门锁等材料的材料款229500元的主张，被告提交的证据中亦无原告人员签字；不认可被告提出的代购水盆花洒的材料款40000元的主张，被告提交的证据内容看不清。
被告孙兴田提交的编号为04235294的中国银行转账支票存根载明：金额50000元，收款人陈新义。被告主张陈新义为原告的材料供货商。原告对此不予认可。被告未就此进一步进行举证佐证。
被告孙兴田提交的五张往来收据（编号为：0085918/0085919/0085920/0011533/0011534）载明：天颖商务酒店支付水箱款、酒店系统软件款、酒店系统部分款，收款人签名为“吴”或者“于”。原告认为该收据与原告无关。
被告孙兴田提交的一张日期为2011年7月13日的借款单及往来收据（复印件）载明：金额40000元，事由（三楼水盆、花洒），借款人于安兴；往来收据则显示不出内容。原告对此不予认可。被告未提供借款单原件，亦未就此进一步进行举证佐证。
被告孙兴田主张双方约定装修房屋为108间，原告实际装修106间；原告存在未完工项目，减项价款为31492元；完工后，因质量问题产生维修及杂费66854元、17266元和47069元；以一辆捷达车冲抵工程款60000元，原告从被告处拉走一个红木木板价值50000元以及一辆奥迪A6汽车价值150000元。原告否认工程存在减项以及维修事宜，亦不存在以物冲抵工程款的事实。被告未就此进一步进行举证佐证。
2013年6月13日，被告天颖酒店和被告天颖投资公司共同向原告发出一份《通知》。该通知载明：“请于2013年6月18日前，将在天颖酒店装修项目的总款项（包括增减项内容）、金额及已收我公司款项清单和我公司代付、代买部分明细账列表核实签字后，交与我公司财务人员，以便核对结算事宜。请务必仔细核对，切勿有漏、缺、错项，如有漏项错项，我公司财务人员核实出后加收150%财务人员劳务费。备注：后续我公司整改费用将另附清单，于对账后在应付款中扣除，不足部分另行向贵公司索偿。”
被告天颖酒店和被告天颖投资公司均称向原告付过工程款，具体付款金额不清楚。
被告金星公司的股东为孙兴田与叶颖。孙兴田与叶颖为夫妻关系。被告孙兴田称其为金星公司的实际控制人，其委托金星公司向原告支付了一部分工程款，并提交了由金星公司出具的情况说明。
2015年2月27日，孙兴田将其持有的天颖投资公司50%股权转让给案外人张松林，叶颖将其持有的天颖投资公司50%股权转让给案外人邓庆超。
2015年7月29日，孙兴田、叶颖与案外人辛衍波、张昕签订一份《股权转让合同》，约定孙兴田、叶颖将持有的天颖酒店100%股权以3000000元价款转让给辛衍波、张昕。孙兴田于2015年10月14日接收公安机关询问时称将天颖酒店股权转让给辛衍波和他的朋友，孙兴田保留了1%的股份以便处理酒店遗留问题。
一审法院认为，被告孙兴田因涉嫌合同诈骗在接受公安机关询问时称因天颖酒店尚未办理营业执照，故以被告金星公司名义与原告签订了一份工程价款为3200000元的《天津市建筑装饰工程施工合同》，将天颖酒店装修工程交给原告施工。此节与原告陈述及所提交的《天津市建筑装饰工程施工合同》内容能够相互印证。该合同中加盖的印章虽然经鉴定与被告金星公司本次提供的鉴定样本印章不一致，并不由此必然否定原告与被告金星公司之间合同关系的成立。并且，此后被告金星公司的付款行为亦能证明其与原告之间存在装饰装修合同关系。但又因原告为自然人，其订立的《天津市建筑装饰工程施工合同》违反相关法律的规定，应认定为无效。
因原告已完成相应装修工程施工，且工程于2011年10月投入使用，工程质保期已经届满，故被告金星公司应当及时付清原告工程款。
关于被告欠付原告工程款的数额问题。就陈新义签收的支票存根、收款人签名为“吴”或者“于”的五张往来收据以及2011年7月13日的借款单，原告不予认可，被告亦未就此进一步进行举证佐证，故不能认定此类款项为被告支付原告的工程款。就被告主张的“约定装修108个房间，实际装修106个”、工程存在减项、后期发生维修费和杂费、存在以物抵款情况等事实主张，原告不予认可，被告亦未就此进一步进行举证佐证，故对被告相应的主张不予支持。扣除已付工程款2714592元【1593000+（250000-50000）+68000+405000+198582+61010+189000】，被告欠付原告工程款的数额为485408元（3200000-2714592）。
被告天颖酒店、被告天颖投资公司和被告金星公司均系同一主体（孙兴田及其妻子叶颖）投资设立的公司。被告天颖酒店和被告天颖投资公司于2013年6月13日向原告发出对账结算《通知》并自2010年至2015年持续向原告支付工程款的一系列行为表明被告天颖酒店和被告天颖投资公司已经加入到被告金星公司对原告的债务中，因此，被告天颖酒店和被告天颖投资公司应当对被告金星公司的上述债务共同承担付款责任。
被告孙兴田自愿对被告金星公司的上述债务承担付款责任，予以准许。
被告天颖酒店作为有限责任公司，系独立法人，对外独立承担法律责任，并不受股东变更的影响，故被告天颖酒店认为诉争债务应由股份转让前股东承担，无法律依据不予采纳。
被告天颖投资公司作为有限责任公司，系独立法人，对外独立承担法律责任，并不受股东变更的影响，故被告天颖投资公司认为诉争债务应由股份转让前股东承担，无法律依据不予采纳。
综上，被告金星公司、被告天颖酒店、被告天颖投资公司和被告孙兴田应共同支付原告工程款485408元。原告相应诉讼请求的合理部分，予以支持。
判决：一、被告天津金星厨具工程有限公司、被告天津天颖商务酒店有限公司、被告天津天颖投资管理有限公司、被告孙兴田于判决生效之日起十日内支付原告于安元工程款485408元；二、驳回原告于安元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告于安元负担9300元，由四被告共同负担9000元。鉴定费15600元和公告费260元，全部由被告孙兴田负担（被告于判决生效之日起三日内交付一审法院）。
二审中，于安元主张2014年7月19日孙兴田给付的100000元支票因余额不足被顶票，故该款不应视为收到工程款。孙兴田和金星公司承认上述款项支付20000元，其余80000元未付。于安元就一审判决认定的收到1593000元事实强调仅收到天颖投资公司开具的相同数额的支票，因相关支票均存在余额不足的现象实际有700000元未收到，为此要求本院向中国银行凌奥支行调取出票单位天颖投资公司的进出票情况。本院依法调取，上述银行向本院出具“未查询到名为天津天颖投资管理有限公司的企业在我网点开户信息”的回执。经本院审理查明，一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、如何确定涉案工程的已付款；2、天颖酒店、天颖投资公司是否应当向于安元给付工程款。
金星公司与于安元签订的《天津市建筑装饰工程施工合同》违反相关法律的规定，一审法院认定为无效正确。合同虽然被认定无效，但涉案工程已经投入使用，工程质保期已经届满，故于安元要求孙兴田、金星公司支付工程款的请求一审法院予以支持正确。
针对争点1、一审法院依照相关证据确认已付工程款并无不当。但在本院审理中，因于安元提交了新证据，孙兴田和金星公司承认2014年7月19日孙兴田给付的100000元支票因余额不足被顶票，上述款项支付20000元，其余80000元未付，对该事实本院予以确认。关于于安元1593000元的700000元未收到的主张，因其未能提交相关证据，本院不予认定，其可在证据充分后另行主张权利。
针对争点2、天颖酒店、天颖投资公司作为有限责任公司，系独立法人，对外独立承担法律责任，2013年6月13日共同向于安元发出的对账结算《通知》的事实及付款的事实表明，其已经加入到金星公司向于安元偿还债务中，2015年上述公司股东变更并不影响对外承担债务，故其仍应当承担向于安元承担给付工程款的义务。
孙兴田、金星公司虽然认为一审法院认定事实不清，但未提出上诉，对其请求本院不予审理。
综上所述，上诉人于安元的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6383号民事判决第二项；
二、变更天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6383号民事判决第一项为：被上诉人天津金星厨具工程有限公司、被上诉人孙兴田、上诉人天津天颖商务酒店有限公司、上诉人天津天颖投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人于安元工程款565408元；
三、驳回上诉人于安元其他上诉请求；
四、驳回上诉人天津天颖商务酒店有限公司、上诉人天津天颖投资管理有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，由上诉人于安元负担9000元，由被上诉人天津金星厨具工程有限公司、被上诉人孙兴田、上诉人天津天颖商务酒店有限公司、上诉人天津天颖投资管理有限公司共同负担9300元，鉴定费15600元和公告费260元，全部由被上诉人孙兴田负担；二审案件受理费30962元由上诉人于安元负担11500元，被上诉人天津金星厨具工程有限公司、孙兴田共同负担2300元，上诉人天津天颖商务酒店有限公司、天津天颖投资管理有限公司各负担8581元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……