wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第134号
申请执行人王益高，男，1979年10月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宜昌志宇装饰工程有限公司。住所地宜昌市夷陵区人寿桥路3号。组织机构代码67978380-5。
本院在执行王益高与宜昌志宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人宜昌志宇装饰工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 宏
二〇一六年七月二日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂夷陵执字第134号申请执行人王益高，男，1979年10月26日出生，汉族，个体工商户。被执行人宜昌志宇装饰工程有限公司。住所地宜昌市夷陵区人寿桥路3号。组织机构代码67978380-5。本院在执行王益高与宜昌志宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人宜昌志宇装饰工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00606号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 郭 红二〇一六年七月二日书记员 胡 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执917号
申请人：王磊，男，1963年10月8日生，住兰州市西固区东路平板玻璃厂家属院**号楼*单元***室。
被执行人：白小玲，女，1982年8月22日生，住兰州市西固区西固中路***号*号楼*单元****室。
王磊诉白小玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）甘0104民初1766号民事调解书已发生法律效力，确定被告白小玲给付原告王磊借款300000元，并承担案件受理费5900元、保全费4520元，合计310420元，于2017年5月18日之前履行完毕。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白小玲在金融机构存款314976元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入314976元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 杜丕亮
二〇一七年十一月二日
书记员 董 婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执174号
申请执行人王建新。
被执行人王建平。
本院在执行申请执行人王建新与被执行人王建平买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2015）双滦民初字第457号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王建平自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第457号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年三月二十九日
书记员 张立波
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告张德新，男，1973年8月出生，汉族。
被告陈恩银，男，1957年1月出生，汉族。
被告张道运，男，1954年2月出生，汉族.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告张德新、陈恩银、、张道运金融借款合同纠纷一案中，因本案的审理需要本院正在审理的被告人黄丛桥涉嫌挪用公款案的判决结果为裁判依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 姣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2086号
原告：陈某某。
被告：虞甲。
被告：应某某。
被告：虞乙。
原告陈某某与被告虞甲、被告应某某、被告叶某、被告
虞乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理后，
依法由代理审判员梁赟适用简易程序进行了审理。诉讼过程中
，原告陈某某申请撤回对被告叶某的起诉，本院已裁定予以准
许。本院就原告陈某某与被告虞甲、被告应某某、被告虞乙民
间借贷纠纷一案，于2009年12月28日公开开庭进行了审理，原
告陈某某及被告应某某到庭参加诉讼，被告虞甲、被告虞乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某某起诉称：被告虞甲、应某某于2009年11月12
日向原告借去人民币45000元，被告虞乙和叶某为该借款作担
保。借期已过，原告经多次催讨，被告仍拒绝付款，故诉请判
令：1.被告立即支付借款计人民币45000元及月息（月率按2%
计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告应某某答辩称：借款数额不对，其所知道的借款数
额是30000元，而不是45000元。被告虞甲、被告虞乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条证据一份，
用以证明被告虞甲、被告应某某以购买黄豆为由于2009年11月
12日向原告陈某某借款45000元，并由被告虞乙和叶某对该借
款担保至该款还清为止的事实。
被告应某某对原告提供的证据质证意见如下：对原告提
供的证据真实性没有异议，名字系本人所签，但仍旧对数额有
异议，认为自己知道的只是30000元。
被告应某某未向本院提供证据。
被告虞甲、被告虞乙未到庭质证，也未提供证据，视为
放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证明本案事
实，对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：2009年11月12日，被告虞甲、被告应某某向原告陈
某某借款45000元，由被告虞乙和叶某对该借款提供担保，并
出具借条一份。后经原告催讨，被告虞甲、被告应某某未归还
借款，被告虞乙也未履行保证责任，原告遂向本院提起诉讼，
请求判准上述诉请。
本院认为：原告陈某某与被告虞甲、被告应某某、被告
虞乙之间的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，内
容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被
告虞甲、被告应某某在原告陈某某提供借款后，经原告催讨，
未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告虞乙为被告虞甲、被告应某某该借款
提供担保，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法
》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现被
告虞乙在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，故对该借
款应承担连带清偿责任。被告虞乙在履行了本案债务的连带保
证责任后，可就其实际清偿额依法享有对主债务人被告虞甲、
被告应某某进行追偿的权利。因被告虞甲、被告应某某在向原
告借款时，双方并未约定借款利息，故应视为不支付利息，现
原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；
《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民人和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告虞甲、被告应某某归还原告陈某某借款45000元
，限二被告于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告虞乙对上述给付内容负连带清偿责任，被告虞
乙在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权
立即向主债务人被告虞甲、被告应某某进行追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费465元（已减半），由被告虞甲、被告应某某
、被告虞乙共同负担，限三被告于本判决生效之日起七日内交
纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年一月四日
书 记 员 包静怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2086号
原告：陈权虎。
被告：虞苗平。
被告：应桂芳。
被告：虞张星。
原告陈权虎与被告虞苗平、被告应桂芳、被告叶盛、被告虞张星民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理后，依法由代理审判员梁赟适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告陈权虎申请撤回对被告叶盛的起诉，本院已裁定予以准许。本院就原告陈权虎与被告虞苗平、被告应桂芳、被告虞张星民间借贷纠纷一案，于2009年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈权虎及被告应桂芳到庭参加诉讼，被告虞苗平、被告虞张星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈权虎起诉称：被告虞苗平、应桂芳于2009年11月12日向原告借去人民币45000元，被告虞张星和叶盛为该借款作担保。借期已过，原告经多次催讨，被告仍拒绝付款，故诉请判令：1.被告立即支付借款计人民币45000元及月息（月率按2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告应桂芳答辩称：借款数额不对，其所知道的借款数额是30000元，而不是45000元。
被告虞苗平、被告虞张星未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条证据一份，用以证明被告虞苗平、被告应桂芳以购买黄豆为由于2009年11月12日向原告陈权虎借款45000元，并由被告虞张星和叶盛对该借款担保至该款还清为止的事实。
被告应桂芳对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据真实性没有异议，名字系本人所签，但仍旧对数额有异议，认为自己知道的只是30000元。
被告应桂芳未向本院提供证据。
被告虞苗平、被告虞张星未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证明本案事实，对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2009年11月12日，被告虞苗平、被告应桂芳向原告陈权虎借款45000元，由被告虞张星和叶盛对该借款提供担保，并出具借条一份。后经原告催讨，被告虞苗平、被告应桂芳未归还借款，被告虞张星也未履行保证责任，原告遂向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告陈权虎与被告虞苗平、被告应桂芳、被告虞张星之间的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告虞苗平、被告应桂芳在原告陈权虎提供借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告虞张星为被告虞苗平、被告应桂芳该借款提供担保，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告虞张星在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。被告虞张星在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法享有对主债务人被告虞苗平、被告应桂芳进行追偿的权利。因被告虞苗平、被告应桂芳在向原告借款时，双方并未约定借款利息，故应视为不支付利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民人和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告虞苗平、被告应桂芳归还原告陈权虎借款45000元，限二被告于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告虞张星对上述给付内容负连带清偿责任，被告虞张星在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告虞苗平、被告应桂芳进行追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费465元（已减半），由被告虞苗平、被告应桂芳、被告虞张星共同负担，限三被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年一月四日
书 记 员 包静怡
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第274号
原告：陈亨延，农民。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：蒋永权，农民。
原告陈亨延为与被告蒋永权民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院依据原告陈亨延的申请，于同日依法查封了被告蒋永权投资经营的奉化市江口丝美工艺品厂在奉化市江口街�南渡路25号土地证号奉国用（2012）第4-53**号的国有出让土地使用权。于2012年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。原告陈亨延及其委托代理人马莹标到庭参加诉讼，被告蒋永权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案外人奉化市必达机械制造有限公司于2012年8月2日向本院提出保全异议，后原告陈亨延于2013年4月2日自愿申请解除保全，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈亨延起诉称：原、被告系朋友。2010年12月29日，双方在邬永本等人见证下，就以被告出面向民生银行借款由力拓担保公司担保并由原告作为反担保人借款人民币200万元，双方约定扣除费用外，双方各得借款88.2万元，被告实际汇给原告人民币50万元，扣除另外费用后的37万元作为被告向原告的借款，利息按银行利息支付，没有约定还款期限。现原告发现被告正在转移财产，也未支付利息，原告要求被告还款未果，故起诉至法院要求：1.请求判令被告立即偿还借款本金人民币37万元和按银行同期同类贷款利率计算的自2012年7月1日起至判决确定之日的利息；2.本案诉讼费用和诉前财产保全费用由被告承担。
被告蒋永权未作答辩。
原告陈亨延为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供下列证据：
1.关于借款担保协议1份，用以证明原、被告双方就民生银行所借200万元达成协议，约定由原、被告各取得88.2万元，其中的37万元作为被告蒋永权向原告的借款，利息由被告蒋永权支付给原告的事实；
2.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，用以证明被告蒋永权于2010年12月28日实际汇款给原告50万元，余下部分扣除相�费用后的37万元作为被告向原告的借款由被告蒋永权取得的事实。
被告蒋永权在本院指定的举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告蒋永权未到庭，视为放弃到庭质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友。2010年12月份，由力拓担保公司担保并由原告陈亨延作为反担保人，被告蒋永权出面向民生银行贷款200万元。2010年12月28日，被告蒋永权实际汇款给原告陈亨延50万元。2010年12月29日，原、被告双方签订关于借款担保协议1份，双方约定向民生银行的200万元借款扣除银行担保押金20万元及力拓担保公司担保费3.6万元后，各自取得88.2万元。被告另向原告借款37万元，利息由被告支付给原告。民生银行所借贷款费用（利息及其他费用）由原、被告双方平摊。原告实际负担了其他费用1.2万元。该37万元借款，被告蒋永权至今未还，该37万元借款的利息，被告蒋永权按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至2012年6月30日，2012年7月1日起至今没有支付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系有关于借款担保协议、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单为证，事实清楚，对于原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告蒋永权，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永权于本判决生效后十日内返还原告陈亨延借款37万元并支付相应利�（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金37万元自2012年7月1日起计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告蒋永权负担，保全费2470元，由原告陈亨延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一三年四月八日
书 记 员 蒋挺儿
附
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民�院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1112号
原告秦遴晋，男，1979年1月20日生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人杨人丽,女，1951年5月3日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花金海置业有限公司,住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
原告秦遴晋诉被告攀枝花金海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告秦遴晋的委托代理人杨人丽到庭参加诉讼;被告攀枝花金海置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦遴晋诉称，2010年1月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以342112元购买被告开发建设的瑞景花都（加州国际）商品房（商业）一套；同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年4月1日）起540日（即2011年9月23日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂依法起诉，请求判令被告向原告支付违约金103146.80元（342112元×3‰0×1005天），并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年1月4日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告以342212元购买被告开发建设的瑞景花都（加州国际）商品房一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第﹙1﹚种方式处理：﹙1﹚买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告向被告支付了购房款338382元；被告亦按约向原告交付了商品房。2014年6月25日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、当事人的当庭陈述；2、《亲属关系证明》；3、原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《加州国际<商品房买卖合同>补充协议》；4、《攀枝花市房地产管理局商品房买卖（预售）合同备案表》；5、销售不动产统一发票；6、《房屋所有权证》、《土地使用权证》。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金103146.80元缺乏依据，应计算为338382元×3‰0×1005天=102022.17元。基于此，本院对原告诉讼请求合理的部分即102022.17元予以支持；其余部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定规定，判决如下：
一、攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付秦遴晋违约金102022.17元。
二、驳回秦遴晋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，秦遴晋负担50元，攀枝花金海置业有限公司负担2313元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胥思念
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1112号原告秦遴晋，男，1979年1月20日生，汉族，住成都市高新区。委托代理人杨人丽,女，1951年5月3日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告攀枝花金海置业有限公司,住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。法定代表人胡继林，总经理。原告秦遴晋诉被告攀枝花金海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告秦遴晋的委托代理人杨人丽到庭参加诉讼;被告攀枝花金海置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦遴晋诉称，2010年1月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以342112元购买被告开发建设的瑞景花都（加州国际）商品房（商业）一套；同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年4月1日）起540日（即2011年9月23日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂依法起诉，请求判令被告向原告支付违约金103146.80元（342112元×3‰0×1005天），并承担本案诉讼费用。经审理查明，2010年1月4日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告以342212元购买被告开发建设的瑞景花都（加州国际）商品房一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第﹙1﹚种方式处理：﹙1﹚买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告向被告支付了购房款338382元；被告亦按约向原告交付了商品房。2014年6月25日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。上述事实有下列证据在案予以证明：1、当事人的当庭陈述；2、《亲属关系证明》；3、原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《加州国际补充协议》；4、《攀枝花市房地产管理局商品房买卖（预售）合同备案表》；5、销售不动产统一发票；6、《房屋所有权证》、《土地使用权证》。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金103146.80元缺乏依据，应计算为338382元×3‰0×1005天=102022.17元。基于此，本院对原告诉讼请求合理的部分即102022.17元予以支持；其余部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定规定，判决如下：一、攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付秦遴晋违约金102022.17元。二、驳回秦遴晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，秦遴晋负担50元，攀枝花金海置业有限公司负担2313元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨定涛代理审判员  陈雨婷人民陪审员  穆 林二〇一六年六月二十七日书 记 员  胥思念
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初890号
原告：XX县郭店新民金属工艺厂
法定代表人：杨恒会，系该厂厂长
地址：陕西省宝鸡市XX县郭店镇东南家凹村。
委托代理人王良,陕西尚德律师事务所律师。
被告：焦XX，男，汉族，1962年12月26日出生，住安塞县高桥乡徐请行政村徐清村***号。
第三人：安塞县XX镇人民政府
法定代表人：张泽林，系高桥镇镇长
地址：安塞县XX镇高桥村。
本院于2016年10月12日受理了原告XX县郭店新民金属工艺厂诉被告焦XX买卖合同纠纷，安塞县XX镇人民政府为本案的第三人。现原告XX县郭店新民金属工艺厂以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX县郭店新民金属工艺厂提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告XX县郭店新民金属工艺厂撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告XX县郭店新民金属工艺厂承担。
（此页无正文）
审判员 张振英
二〇一六年十月二十七日
书记员 李腾飞
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初335号
原告：曹某，女。
委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被告：周某甲，男。
原告曹某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人岳大勇、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第三项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：曹某、周某甲于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育婚生子周某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：婚后双方在涞源县建有房屋及院落一处。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、依法分割位于三甲村的平房四间、院落一处；3、诉讼费由周某甲承担。
十四、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。曹某与周某甲经人介绍相识，经过半年的恋爱时间并结婚，具有较稳固的婚姻基础。双方婚后已共同生活近二十年，并生育一子，应视为具有较深厚的夫妻感情。双方虽在日常生活中发生矛盾，但只要在以后生活中加强沟通交流，夫妻关系仍有和好可能。综上，曹某未能提供夫妻感情破裂的充足证据，且周某甲坚持不同意离婚，应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 安晨曦
二〇一七年六月七日
书记员 王 曼
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第102号
罪犯梁中芬，女，1959年1月25日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2012年3月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人梁中芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁中芬能认罪服法，服从管教，在2012年9月至2014年8月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯梁中芬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁中芬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁中芬的刑罚，减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年3月6日起至2036年4月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年三月六日
书 记 员 李秋秋
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0137号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年11月16日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被淮安市公安局淮安分局取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检�院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年4月21日15时07分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为苏H×××××轿车，从本区季桥镇干沟村出发，行驶至翔宇大道，与房勇驾驶的苏H×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通巡逻大队认定，房勇承担该起事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。事故发生后，被告人黄某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，黄某血液中乙醇浓度为144mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，另有公安机关制作的行政强制措施凭证，行驶路线图、现场照片，公安机关出具的接受刑事案件登记表，现场查获经过，破案经过，血样提取登记表，血液提取笔录，司法鉴定检验报告书、机动车检测报告，驾驶人信息查询单及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀智
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 蓉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00477号
申请执行人：芜湖张杨工贸有限公司，住所地芜湖县�沚镇。组织机构代码55157089-X
法定代表人：张心利，经理。
被执行人：华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧然西路583号。组织机构代码25571107-X
法定代表人：卫尚军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00121号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人芜湖张杨工贸有限公司货款237320元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2430元、执行费3496元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人华强建设集团有限公司的银行存款245246元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 陶静波
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1477-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。
负责人贾海燕，行长。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，总经理。
被执行人韩苏梅，女，1958年6月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、韩苏梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1477-1号申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。负责人贾海燕，行长。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周，总经理。被执行人韩苏梅，女，1958年6月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、韩苏梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 贾兴国二〇一七年六月二十三日书记员 郭 梁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第249号
原告：ＸＸ乐。
苏省兴化市林湖乡湖东村湖东一七组319号。公民身份号码：3
21083196509235659。
委托代理人：郑伟平，浙江秀洲律师事务所律师。
委托代理人：饶和成，浙江秀洲律师事务所律师助理。
被告：徐伟。
省湖州市吴兴区紫云小区5幢307室。公民身份号码：33050119
7408197479。
委托代理人：蔡永美，浙江南太湖律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ乐与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理后
，原告ＸＸ乐于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，并且被告已履行全部义务为由申请撤回起诉，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许ＸＸ乐撤回对徐伟的起诉。本案受理费2496元，减半收取1248元，财产保全费1120元，合计诉讼费2
××68元，由ＸＸ乐负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年八月十日
书 记 员 王 惠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13188号
原告蔡明妆，女，1968年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告罗龙荣，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县，
原告蔡明妆与被告罗龙荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡明妆的委托代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告罗龙荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明妆诉称，被告罗龙荣因经营需要向其购买布料，尚欠货款317881元未付。请求判令被告支付原告货款317881元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告罗龙荣未作答辩。
为证明其主张，原告蔡明妆向本院提供内容为“截止至2014年2月28日兹罗龙荣共欠蔡明妆货款人民币￥732911元（人民币大写：柒拾叁万贰仟玖佰壹拾壹）/结欠人：罗龙荣/2014年2月28日”结欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款317881元的事实。
被告罗龙荣未进行举证。
本院认为，被告罗龙荣经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告罗龙荣因经营需要向原告蔡明妆购买布料，双方于2014年2月28日进行结算，被告罗龙荣签名出具一份结欠条确认拖欠货款732911元的事实。后经原告多次催讨，被告仅偿还部分货款，至今尚欠原告货款317881元，原告于2015年12月23日诉至本院。
本院认为，原告蔡明妆与被告罗龙荣之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款人民币317881元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告罗龙荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗龙荣应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明妆货款人民币317881元及自2015年12月23日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元及公告费560元，由被告罗龙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 肖金针
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13188号
原告蔡明妆，女，1968年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告罗龙荣，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告蔡明妆与被告罗龙荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡明妆的委托代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告罗龙荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明妆诉称，被告罗龙荣因经营需要向其购买布料，尚欠货款317881元未付。请求判令被告支付原告货款317881元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告罗龙荣未作答辩。
为证明其主张，原告蔡明妆向本院提供内容为“截止至2014年2月28日兹罗龙荣共欠蔡明妆货款人民币￥732911元（人民币大写：柒拾叁万贰仟玖佰壹拾壹）／结欠人：罗龙荣／2014年2月28日”结欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款317881元的事实。
被告罗龙荣未进行举证。
本院认为，被告罗龙荣经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告罗龙荣因经营需要向原告蔡明妆购买布料，双方于2014年2月28日进行结算，被告罗龙荣签名出具一份结欠条确认拖欠货款732911元的事实。后经原告多次催讨，被告仅偿还部分货款，至今尚欠原告货款317881元，原告于2015年12月23日诉至本院。
本院认为，原告蔡明妆与被告罗龙荣之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款人民币317881元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告罗龙荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗龙荣应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明妆货款人民币317881元及自2015年12月23日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元及公告费560元，由被告罗龙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 肖金针
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执703号
申请执行人：淅川县荆紫关镇小寺村第三村民小组。
被执行人：金吉某，汉族。
申请人淅川县荆紫关镇小寺村第三村民小组与金吉某租赁合同纠纷一案，我院于2016年11月7日立案。在执行过程中，申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅荆民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 邓 峰
执行员 ：汪新发
执行员 ：裴增龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 ： 谢 正
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1739号
原告：天津市宝坻区永诚汽车租赁行，住所地天津市宝坻区钰华街**号。
经营者：李泽富，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：夏荟雄，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行（以下简称永诚租赁行）与被告夏荟雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚租赁行的经营者李泽富到庭参加诉讼。被告夏荟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租赁费8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告与原告签订车辆租赁合同，将原告所有的车牌号为津Ｎ×××××桑塔纳2000型轿车租走，每日租金200元，共计40天。被告于2014年10月2日将该车送回原告处，并在2015年3月7日为原告出具欠条，此款虽原告多次索要，被告至今未给付，原告特此呈诉。
被告夏荟雄在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
原告永诚租赁行围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定事实如下：2015年8月23日原、被告签订了《汽车租赁合同》，被告夏荟雄租赁原告永诚租赁行桑塔纳牌2000型轿车1辆（车牌号津Ｎ×××××），租赁费每天200元，被告预交租金1000元。合同签订当日，被告将租赁车辆开走。2014年10月2日被告将该车归还，但一直未支付原告租赁费。经永诚租赁行经营者李泽富多次催要，被告于2015年3月7日出具欠条1张，载明“今欠李泽富汽车租赁费8000元捌仟元整是租用津Ｎ×××××桑塔纳2000型小汽车每天200元共计40天……”。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《汽车租赁合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了合同规定的义务，被告夏荟雄作为承租人在得到原告提供的车辆后未按合同约定履行给付租金的义务，应承担违约责任。被告应按合同约定给付原告租赁费8000元，因被告已预交租金1000元，此款应予扣除，故被告应给付原告租赁费7000元。被告夏荟雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏荟雄于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行租金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告夏荟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一七年三月二十四日
书记员 运正盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初918号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，1982年7月7日生，汉族，住址辽宁省昌图县双盖子镇北大村民委四组519号。
被告：顾廉璧，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告顾廉璧物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执469号
申请执行人：冯海民，男，1976年1月14日生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被执行人：苏伟，男，1980年7月11日生，满族，天津市鹏峰汽车贸易有限公司行政部长，住天津市西青区，户籍地天津市蓟县。
本院在执行申请执行人冯海民与被执行人苏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执469号申请执行人：冯海民，男，1976年1月14日生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。被执行人：苏伟，男，1980年7月11日生，满族，天津市鹏峰汽车贸易有限公司行政部长，住天津市西青区，户籍地天津市蓟县。本院在执行申请执行人冯海民与被执行人苏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年二月六日书 记 员  鲁 莽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00928号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司董事长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告蔡忆昔。
本院在审理原告原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告蔡忆昔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回对被告蔡忆昔的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年八月七日
书 记 员 艾立奎
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执5号
申请执行人：李根成，男，1955年5月14日生，汉族，住叶县。
被执行人：李全民，男，1979年7月15日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人李根成与被执行人李全民民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人李全民在指定期限内履行生效民事裁定书确定的义务，被执行人李全民逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年六月十三日
书记员 陈登级
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2197号
罪犯李某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2014年4月23日作出（2013）灵刑初字第169号刑事判决，以被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人李某不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）桂市刑二终字第82号刑事判决，以上诉人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月28日起至2016年8月27日止。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第463号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年1月获奖励分48分；获2015年度监狱表扬。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第3号
原告：毛保福，身份证
号码62242619530813671x，住甘肃省渭源县会川镇东关村二社
。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：陈福际，身份证号
码330327197903067711，住浙江省苍南县灵溪镇玉南一街125
号。
委托代理人：王青尚，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：毛彩霞，身份证
号码622426198105136721，住甘肃省渭源县会川镇东关二社。
本院在审理原告毛保福与被告陈福际、毛彩霞民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现以原、被告双方经协商已经自行达成和
解协议，并且已经实际履行为由，向本院提出撤诉申请，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告毛保福撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告毛保福负担
。
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇一〇年一月二十九日
书记员 蔡成杯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2223号
罪犯姚远康，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）二中刑初字第1817号刑事判决，以被告人姚远康犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月3日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第12号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1406号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第341号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年12月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姚远康能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯姚远康，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚远康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚远康减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第515号
原告韩某某。
委托代理人（特别授权代理）郭某。
被告胡某某。
原告韩某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告胡某某无法
用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年6月21日公
开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人郭某到庭参加诉
讼，被告胡某某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告韩某某诉称，被告因经营需要，分别于2009年11月3
0日、同年12月7日、2010年1月8日四次向原告借款人民币1700
00元，均出具了收据。并对归还日期作出了约定，但被告对上
述借款均到期不还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还
原告借款170000元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：收据3份、借款合
同3份、借条1份，证明2009年11月30日、同年12月7日、2010
年1月8日、被告因经营需要分四次向原告借款人民币170000元
的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，�被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据
的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年11月30日，被告分两次向原告
借款共计人民币80000元，并由被告分别出具借条、收据为凭
，同年12月7日、原、被告签订借款合同一份，由被告向原告
借款人民币40000元，被告亦出具收据为凭，2010年1月8日，
原、被告再次签订借款合同一份，由被告向原告借款人民币50
000元，并由被告出具收据。然被告对上述170000元借款至今
分文未还，遂成讼。
本院认为，原告韩某某和被告胡某某之间的民间借贷行
为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告胡某某尚
欠原告韩某某借款人民币170000元，事实清楚，证据确凿充分
，�法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币170000元，
理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告胡某某应归还给原告韩某某借款人民币170000元，
于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第515号
原告韩志宏。
委托代理人（特别授权代理）郭敏。
被告胡利庆。
原告韩志宏为与被告胡利庆民间借贷纠纷一案，于2010年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告胡利庆无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告韩志宏的委托代理人郭敏到庭参加诉讼，被告胡利庆经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告韩志宏诉称，被告因经营需要，分别于2009年11月30日、同年12月7日、2010年1月8日四次向原告借款人民币170000元，均出具了收据。并对归还日期作出了约定，但被告对上述借款均到期不还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款170000元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡利庆未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：收据3份、借款合同3份、借条1份，证明2009年11月30日、同年12月7日、2010年1月8日、被告因经营需要分四次向原告借款人民币170000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年11月30日，被告分两次向原告借款共计人民币80000元，并由被告分别出具借条、收据为凭，同年12月7日、原、被告签订借款合同一份，由被告向原告借款人民币40000元，被告亦出具收据为凭，2010年1月8日，原、被告再次签订借款合同一份，由被告向原告借款人民币50000元，并由被告出具收据。然被告对上述170000元借款至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告韩志宏和被告胡利庆之间的民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告胡利庆尚欠原告韩志宏借款人民币170000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告归还借款人民币170000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡利庆应归还给原告韩志宏借款人民币170000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 缪高峰
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0207执异4号
案外人董金礼，男，汉族，1971年1月14日生，住址河北省唐山市丰南区。
申请执行人高碑店市建筑企业（集团）公司，所在地高碑店市迎宾路广场北1号，组织机构代码108617272。
法定代表人魏日华，职务总经理。
委托代理人孙宝春，男，汉族，1966年3月14日生，现住河北省唐山市丰南区。
被执行人唐山盛龙房地产开发有限公司，所在地唐山市开平区开平镇老道口南中八里村北，组织机构代码693465053。
法定代表人岳学红，职务经理。
在唐山市中级人民法院执行高碑店市建筑企业（集团）公司与唐山盛龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人董金礼于2016年8月22日对执行唐山市丰南区黄各庄镇富景家园62501套房产提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》第三条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董金礼称，我是唐山市丰南区米厂村村民，是唐山市丰南区黄各庄镇富景家园拆迁户，执行查封的富景家园62501套房产是我通过合法手续获得的回迁安置房，并于2014年已经装修入住。贵院对该房产的查封执行会直接导致我无家可归，流离失所。故恳请法院终止对这套房产的查封执行。
本院查明，高碑店市建筑企业（集团）公司与唐山盛龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院立案后于2015年3月26日作出（2015）丰民初字第1050号民事裁定书，裁定查封唐山盛龙房地产开发有限公司在丰南区黄各庄镇富景家园62302，62502，62501，62201，63201楼房五套，查封期间不得买卖、设立抵押、过户；查封期限三年。我院依法于2015年8月10日作出（2015）丰民初字第1050号民事判决书，判决唐山盛龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付高碑店市建筑企业（集团）公司工程款人民币658959.9元，并支付以此款为本金，按月息1.2%计算自2013年11月1日起至付清之日止的利息。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼保全费由唐山盛龙房地产开发有限公司负担。2015年10月13日申请人高碑店市建筑企业（集团）公司申请对唐山盛龙房地产开发有限公司强制执行，唐山市中级人民法院受理后于同日依法提级执行并于2016年5月9日对该五套房产进行了查询，经查，该五套房产为唐山盛龙房地产开发有限公司预售，未做预售备案登记，后唐山市中级人民法院于2016年7月8日以（2015）唐执三字第752号查封公告，对该五套房产的查封情况予以公告并在该五套房产相关位置进行了张贴，董金礼不服该查封行为，向我院提起执行异议。
本院认为，案外人董金礼系米厂村平改拆迁户，其按照规定通过与被执行人签订拆迁补偿、安置协议的形式，以其拥有房屋产权证的平房置换所得被执行人开发的富景家园小区内楼房一套，楼号为62501，后案外人于2014年实际入住该房屋，形成对该房屋的合法占有，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，本案中案外人所提异议理由充分，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区黄各庄镇富景家园62501号楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 刘小欢
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘雅娟
河北省唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0207执异4号案外人董金礼，男，汉族，1971年1月14日生，住址河北省唐山市丰南区。申请执行人高碑店市建筑企业（集团）公司，所在地高碑店市迎宾路广场北1号，组织机构代码108617272。法定代表人魏日华，职务总经理。委托代理人孙宝春，男，汉族，1966年3月14日生，现住河北省唐山市丰南区。被执行人唐山盛龙房地产开发有限公司，所在地唐山市开平区开平镇老道口南中八里村北，组织机构代码693465053。法定代表人岳学红，职务经理。在唐山市中级人民法院执行高碑店市建筑企业（集团）公司与唐山盛龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人董金礼于2016年8月22日对执行唐山市丰南区黄各庄镇富景家园62501套房产提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》第三条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董金礼称，我是唐山市丰南区米厂村村民，是唐山市丰南区黄各庄镇富景家园拆迁户，执行查封的富景家园62501套房产是我通过合法手续获得的回迁安置房，并于2014年已经装修入住。贵院对该房产的查封执行会直接导致我无家可归，流离失所。故恳请法院终止对这套房产的查封执行。本院查明，高碑店市建筑企业（集团）公司与唐山盛龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院立案后于2015年3月26日作出（2015）丰民初字第1050号民事裁定书，裁定查封唐山盛龙房地产开发有限公司在丰南区黄各庄镇富景家园62302，62502，62501，62201，63201楼房五套，查封期间不得买卖、设立抵押、过户；查封期限三年。我院依法于2015年8月10日作出（2015）丰民初字第1050号民事判决书，判决唐山盛龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付高碑店市建筑企业（集团）公司工程款人民币658959.9元，并支付以此款为本金，按月息1.2%计算自2013年11月1日起至付清之日止的利息。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼保全费由唐山盛龙房地产开发有限公司负担。2015年10月13日申请人高碑店市建筑企业（集团）公司申请对唐山盛龙房地产开发有限公司强制执行，唐山市中级人民法院受理后于同日依法提级执行并于2016年5月9日对该五套房产进行了查询，经查，该五套房产为唐山盛龙房地产开发有限公司预售，未做预售备案登记，后唐山市中级人民法院于2016年7月8日以（2015）唐执三字第752号查封公告，对该五套房产的查封情况予以公告并在该五套房产相关位置进行了张贴，董金礼不服该查封行为，向我院提起执行异议。本院认为，案外人董金礼系米厂村平改拆迁户，其按照规定通过与被执行人签订拆迁补偿、安置协议的形式，以其拥有房屋产权证的平房置换所得被执行人开发的富景家园小区内楼房一套，楼号为62501，后案外人于2014年实际入住该房屋，形成对该房屋的合法占有，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，本案中案外人所提异议理由充分，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对唐山市丰南区黄各庄镇富景家园62501号楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 斌代理审判员  刘小欢代理审判员  徐晓菊二〇一六年九月八日书 记 员  刘雅娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第801号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：郭昌义。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行）为与被告郭昌义信用卡纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。2015年3月16日本院正式受理本案后，依法由审判员徐远独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告农行省分行的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告郭昌义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行省分行起诉称：被告于2008年12月4日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。截止2014年9月10日，被告欠原告本息共计80503.79元。由于被告未按约定还款，经原告多次催促仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计80503.79元（截至2014年9月10日止，2014年9月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。
审理中，原告当庭明确，前述欠款中的利息计至2014年9月10日止，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定另行计至清偿之日止；滞纳金计至2014年2月6日，此后不再计收。
原告农行省分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，欲证明原被告之间具有合法有效的合同关系；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准各1份，欲证明被告的违约行为及其他相关费用的计算依据；
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，欲证明被告违反章程规定未按时还款及双方的相关约定；
4.账户信息明细1份，欲证明被告拖欠金额的具体明细；
5.催缴反馈情况表1份，欲证明原告已履行催收义务。
被告郭昌义未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行提交的证据1-5来源合法，客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实同原告诉称事实一致。
另查明，（一）被告郭昌义透支欠款共计80503.79元，其中本金58719.60元，利息17230.44元（计至2014年9月10日），滞纳金4531.75元（计至2014年2月6日），取现服务费22元。（二）依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：1.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2.持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金，超限费；3.境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔收费，最低3元。
本院认为，被告郭昌义向原告农行省分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容。被告在使用信用卡的过程中产生了透支款及其他费用，但未按照约定及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及相关费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郭昌义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭昌义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部欠款本金58719.60元；
二、被告郭昌义于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部欠款利息17230.44元（利息暂计至2014年9月10日，2014年9月11日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4531.75元、取现服务费22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取906.50元，由被告郭昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一五年四月三十日
书记员 裴蕾蕾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保36号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：缪长枝，男，1961年10月23日出生，汉族，住所天津市津南区。
被告：天津特康农品超市管理有限公司，住所天津市津南区小站镇怡泽轩69-1-1203。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告缪长枝、天津特康农品超市管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款2141838.58元或查封其等值财产,并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结二被告银行存款2141838.58元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹 妍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4854号
原告:苏位全，男，1988年9月26�出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：沈勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住成都市区。
原告苏位全与被告沈勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告苏位全到庭参加了诉讼，被告沈勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏位全向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬6900元。事实和理由：2014年6月被告雇请原告从事焊工工种，每月工资4000元，被告拖欠原告工资9900元，现被告下落不明，致使原告无法获得劳动报酬。
被告沈勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：沈勇在成都中力不锈钢批发城租赁房屋，2014年6月雇请苏位全担任焊工，约定每月工资3500元。截止2015年8月3日沈勇拖欠苏�全劳动报酬9000元，苏位全遂向成都市金牛区沙河源街道古柏社区劳动保障工作站投诉举报，次日成都市金牛区沙河源街道古柏社区劳动保障工作站组织苏位全与沈勇调解，沈勇同意分2月支付苏位全9000元，苏位全要求1月内付清，无法达成协议，苏位全表示申请劳动仲裁。2016年6月13日苏位全向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不属于受理范围为由，作出成金劳人仲委不字（2016）第354号不予受理通知书，苏位全对不予受理不服，遂向本院起诉。
另查明，在庭审中向苏位全释明，苏位全同意将本案案由变更为追索劳动报酬。苏位全在庭审中认可成都市金牛区沙河源街道古柏社区劳动保障工作站组织调解后，沈勇向苏位全支付劳动报酬2100元，尚欠劳动报酬6900元。
本院认为，提供劳务的劳动者有获得劳动报酬的权利，苏位全提供劳务依法应当获得劳动报酬，被告沈勇拖欠劳务人员的工资，有悖法律的规定，被告沈勇未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利，故原告苏位全主张被告沈勇支付工资6900元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈勇在本判决生效后三日内一次性支付苏位全6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四�省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 曹 建
人民陪审员 刘德斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李林忆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0823号
原告师佳军，农民。
委托代理人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被告师忠培，农民。
被告王朵朵，农民。
原告师佳军诉被告师忠培、王朵朵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告师佳军及其委托代理人卢滨到庭参加诉讼，被告师忠培、王朵朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师佳军诉称：被告师忠培、王朵朵因生意周转为由，通过本村中间人师某向原告借款100000元，口头约定每月3000元利息，借款期限为一年，在2013年2月6日签署房屋买卖协议作为借款的抵押，然后我付给两被告100000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告师忠培、王朵朵既不交付房屋，也不偿还借款，请求法院判令被告归还借款本金100000元，借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日。由被告承担本案的诉讼费用。
被告师忠培、王朵朵未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告师忠培承包建筑工程缺少资金，于2013年2月6日通过本村村民师某向原告师佳军借款100000元。当时被告师忠培、王朵朵以自己的房屋作担保为原告师佳军书写了“房屋买卖协议”，协议载明：“本人在栖凤园C区7楼1单元101面积92平方卖与师加军，现金拾万元正，（￥100000），夫妻双方签字生效。卖方师忠培、王朵朵见证人师某2013年2月6号”。
原告师佳军为支持自己的主张，向法庭递交：1、存款利息清单，证明存于自己亲戚名下110000元于2013年2月6日取出并结息；2、师某“卡内账户明细查询”，证明其余70000元当日转入“见证人”师某银行卡内后又于当日分两次取出。3、其证人师某证实，因原告师佳军未向银行提前预约取款，2013年2月6当天原告师佳军仅取款40000元，师佳军自己留下10000元后其余30000元由师某转交师忠培，另外70000元转至师某银行卡内，师某当日分两次取出后又转交被告师佳军。并证实这100000元其实为被告师忠培、王朵朵夫妻向原告师佳军借款，用于承包建筑工程，口头约定利率为每月3000元，期限为一年，之后被告师忠培、王朵朵既未付息，也未还本。“房屋买卖协议”其实是被告师忠培、王朵朵用房屋抵押的形式向原告师佳军借款。
本院认为，被告师忠培、王朵朵拒不出庭参加诉讼，应视为放弃诉权。关于原、被告之间是否存在借贷关系这一问题，原告师佳军的陈述为证人师某所证实：原、被告之间的借贷关系、借款金额及借款期限系口头约定。再者，如原告师佳军出资100000元购买被告师忠培、王朵朵92平方的套房价格远远低于当地房价，既不符合市场行情，也不符合常理，因此，本院对原告师佳军诉称与被告之间存在借贷关系及借款期限的陈述予以采信，本院认定被告师忠培、王朵朵向原告师佳军借款100000元，原、被告之间系合法的借贷关系。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告师佳军请求判令被告师忠培、王朵朵归还借款的诉求予以支持。原告师佳军与被告师忠培、王朵朵之间没有明确约定借款利率的任何字据，在利息约定这个比较严肃的问题上缺乏直接证据，仅凭证人师某一人的证言无其它证据相佐，证据薄弱，效力差，对原告师佳军诉称的月利息3000元陈述本院不予采信，对原告师佳军要求被告师忠培、王朵朵按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍支付从借款开始至还清借款为止期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。其要求被告师忠培、王朵朵支付利息本院只能支持从借款期满后即2014年2月5日开始计算。鉴于从上述时间至现在也已经超过一年，以按中国人民银行规定的一年至3年期同期同档贷款基准利率即年利率6.15%计算至借款付清为止。被告师忠培、王朵朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告师忠培、王朵朵于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告师佳军归还借款本金100000元。
二、被告师忠培、王朵朵随以上案款向原告师佳军支付以下借款利息：从2014年2月5日起，以100000为基数按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率6.15%计算利息至借款付清为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元（已减半收取，原告已预交），由被告师忠培、王朵朵负担（随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一五年五月二十六日
书记员 闵庆瑾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04289号
罪犯朱链，男，1987年4月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2012年4月19日作出（2011）淮刑重初字第00004号刑事判决，以被告人朱链犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱链在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱链在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱链在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱链减去自本裁定送达之日起至2014年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第146号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1980年6月20日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月12日被甘州区公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日14时许，被告人黄某某饮酒后驾驶XXXXXXX号XX牌小型轿车，由南向北行驶至张大公路某处时，因采取措施不当，将车辆驶入道路西侧，与由北向南骑自行车行驶的被害人吴某某相撞肇事，造成吴某某受伤，经送张掖市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，被告人黄某某负事故全部责任。
案发后，被告人黄某某已与被害人吴某某家属就民事赔偿问题自愿达成调解协议，共计赔偿吴某某家属各项经济损失390000元，已付345000元，其余款45000元分期履行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆技术检验报告，尸体检验鉴定报告，死亡证明，交通事故认定书，人民调解协议书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某忽视道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某某与被害人家属协商，自愿达成了赔偿协议，且已部分履行赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻判处，并可适用缓刑。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓
刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 匀
二〇一四年三月二十八日
书记员 任小楠
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第189-2号
原告湖北方远新型建材有限公司。
法定代表人谢志军，该公司经理。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。
被告伍海俊。
委托代理人肖荣华，咸宁市咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖北方远新型建材有限公司与被告伍海俊买卖合同纠纷一案中，原告湖北方远新型建材有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北方远新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2618元，由原告湖北方远新型建材有限公司负担。
审 判 长 毛 岩
审 判 员 徐光金
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第189-2号
原告湖北方远新型建材有限公司。
法定代表人谢志军。
委托代理人镇江。
被告伍海俊。
委托代理人肖荣华。
本院在审理原告湖北方远新型建材有限公司与被告伍海俊买卖合同纠纷一案中，原告湖北方远新型建材有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北方远新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2618元，由原告湖北方远新型建材有限公司负担。
审 判 长 毛 岩
审 判 员 徐光金
人民陪审员 喻志勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00063号
申请执行人特变电工（德阳）电缆股份有限公司。
被执行人陕西陕化煤化工有限公司。
申请执行人特变电工（德阳）电缆股份有限公司依据本院生效的（2013）华民初字第00764号民事调解书申请执行陕西陕化煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年2月7日向本院申请执行，要求被执行人陕西陕化煤化工有限公司付清其款项161020元。本院于2014年3月13日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人与申请人双方达成了执行和解�议，即：“陕西陕化煤化工有限公司付清申请执行人特变电工（德阳）电缆股份有限公司款项161020元，申请人自愿承担执行费2315元。”该案件双方和解并全部履行，本案执行完毕，申请执行人同意本案案结事了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）华民初字第00764号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯继忠
审 判 员 弥继峰
代理审判员 张晓艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 史红彦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第30号
原告徐先富。
委托代理人（特别授权代理）王国芳，浙江民伸律师事务所律师。
被告张文忠。
本院在审理原告徐先富诉被告张文忠加工合同纠纷一案中，原告于2007年12月29日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐先富撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年一月二日
书记员 易青
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第118号
原告上海天络行文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室F。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告长兴联合丽华超市有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵中路8-12号。
法定代表人林铭德，经理。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告上海天络行文化传播有限公司（以下简称天络行公司）与被告长兴联合丽华超市有限公司（以下简称联合丽华超市）侵犯著作财产权纠纷一案，原告天络行公司于2010年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告天络行公司于同年11月11日以双方就本案达成和解为由向本院申请撤回对被告联合丽华超市的起诉。
本院经审查认为，原告天络行公司申请撤回对被告联合丽华超市的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天络行公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由天络行公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 谢敏飞
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1174号
原告陈端齐，男，汉族，住福州市马尾区。
被告苏志源，男，汉族，住福州市马尾区。
原告陈端齐与被告苏志源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈端齐到庭参加诉讼。被告苏志源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈端齐诉称：被告苏志源于2013年6月6日以个人投资资金紧缺为由向原告借款人民币100000元，约定每月利率2%，并立下借据。但自2014年1月后，虽经原告多次催讨，被告仍以其资金一时无法周转为由至今不予付还。2014年3月6日，被告支付利息18000元，从2014年3月7日起至今未付利息及本金。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求依法令：1、被告苏志源偿还人民币100000元及利息（按月利率2%自2014年3月6日支付至还清借款为止）；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告苏志源未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借条，证明借贷关系。
2、银行流水账单，证明原告已依约履行出借义务。
被告苏志源未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据1、2，真实有效，予以采用。
依据原告陈端齐提供的证据及庭审笔录，本院确认如下事实：2013年6月6日，被告苏志源向原告陈端齐借款人民币100000元，并出具借条一张，内容为：“兹向陈端齐先生借款人民币壹拾万元整（￥100000）”。2013年6月7日、6月18日、7月24日，原告陈端齐分别转账汇款31300元、44000元、46300元至被告苏志源的账户内。借款后，被告苏志源至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏志源向原告陈端齐借款人民币100000元，系双方的真实意思表示，且有借条及转账凭证予以证实，借款事实清楚，足以认定。借条中未约定借款期限，被告借款应在原告催告后及时清偿借款，但其至今未还，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告表示借条中注明的内容：“已收到2014年3月6日息18000元”为被告苏志源所写，但从“已收到”的表述看，显然不符合借款人的语言陈述方式，故原告以此主张双方口头约定借款利率为月利率2%，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方的借款应视为不支付利息。被告苏志源借款后至今未归还本金，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，被告苏志源应当以100000元为基数按银行同类贷款利率向原告支付起诉之日（2015年8月17日）起至款项还清之日止的逾期利息。被告苏志源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席�决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志源应于本判决生效之日起十日内归还原告陈端齐借款本金人民币100000元，并以本金人民币100000元为基数按银行同类贷款利率向原告支付2015年8月17日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈端齐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由被告苏志源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 纪秀花
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蔡雄斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更479号
罪犯金亦会，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年4月29日作出（2014）温苍刑初字第470号刑事判决，以被告人金亦会犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金亦会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金亦会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金亦会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金亦会准予减刑二个月（刑期自2014年4月29日至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更479号罪犯金亦会，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年4月29日作出(2014)温苍刑初字第470号刑事判决，以被告人金亦会犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金亦会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金亦会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金亦会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金亦会准予减刑二个月（刑期自2014年4月29日至2016年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十九日代书记员 张梦婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6023号
原告贺元戎，男，汉族，1944年1月8日出生，住成都市成华区天祥街**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告贺元戎诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺元戎诉称，2005年10月17日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第557、558号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2005年11月1日至2025年10月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6904.76元，违约金988.15元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年1月31日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入6904.76元及违约金988.15元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%-代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1333.34元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺元戎与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺元戎支付经营收入6904.76元及违约金988.15元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按1333.34元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告贺元戎其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东