wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4649号
原告：广州市泽远贸易有限公司，住所地广州荔湾区。
法定代表人：黄德强，职务：董事。
委托代理人：崔小丹，户籍地址广州市荔湾区，系原告人事主管。
委托代理人：安茹，户籍地址广州市花都区，系原告财务经理。
被告：东莞特亮时装有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：改发和宏。
原告广州市泽远贸易有限公司（以下简称泽远公司）诉被告东莞特亮时装有限公司（以下简称特亮公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽远公司的委托诉讼代理人崔小丹、安茹到庭参加诉讼，被告特亮公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泽远公司诉称：原告于2015年委托被告加工婴童服装一批，货物于2015年7月至10月期间验收入库。原告收到被告六张发票，不含税金额合计为516040.51元，税额合计为87726.86元。原告于2015年10月将这6张发票进行扫描认证，并在所属期2015年10月增值税申报抵扣税额87726.86元。在此期间，原告均按照正规的流程委托特亮公司加工此3份合同货物，过程真实，有对应的采购入库单和送货单，双方于2015年8月至11月期间结算付款结清此3份合同货款，并未发现该发票有异常情况。此后，原告于2015年10月报送的防伪税控系统开具的专用发票抵扣联共91份，不含税金额合计3713816.16元，税额合计610237.71元。但2016年6月，原告接到荔湾国税局通知，涉案六份发票属于认证后失控发票�不含税金额合计为516040.51元，税额合计为87726.86元。原告对此6张发票展开自查，并得知该发票的情况异常，根据有关要求，原告将对申报所属期2015年10月份的增值税申报表，作进项税额转出处理，转出金额为87726.86元及滞纳金10571.09元，共计98297.95元。原告认为，双方签订的服装采购合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，签订合同的各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照双方合同的约定全面履行了自己的义务，但被告向原告提供的发票不符合合同约定。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。被告向原告供货后，其作为从事销售货物的企业，负有依法开具增值税专用发票的法定义务及向原告交付相应增值税专用发票的合同义务。可是，被告特亮公司未申报也未缴纳税款，导致其提供给原告的增值税专用发票无法办理正常的抵扣，给原告造成一定的损失，应视为履行提供发票义务不符合约定和法律规定，属于违约行为，对原告造成的损失应当承担赔偿责任。因此，特诉请法院，依法依令被告：1、赔偿原告增值税金损失87726.86元及滞纳金10571.09元，合共人民币98297.95元；2、承担本案诉讼费。
被告特亮公司无答辩。
经审理查明：2015年4月4日、4月13日、4月25日，泽远公司与特亮公司共签定三份书面服装采购合同，约定由泽远公司提供服装辅料，特亮公司按照泽远公司提供的图纸、规格书、技术文件、模具和样品等制作、加工服装泽远公司按82方式给特亮公司结算货款，付款时特亮公司须提供的资料包括正本合法增值税发票（17%增值税）、买卖合同复印件、营业执照及税务登记证复印件、特亮公司银行账户资料、开户银行及分支行名称账号、对账明细表原件等。2015年10月16日，特亮时装有限公司开具六张发票，发票号码（代码4400153130）00569593、00569594、00569595、00569596、00569597、00569598，总金额为603767.37元（含税），其中增值税金额为87726.86元。2016年7月13日，广州市荔湾区国家税务局向泽远公司出具税务事项通知书（穗荔国税税通[2016]69220号），通知内容为：税务机关在对泽远公司2015年10月1日至2015年10月31日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现2015年10月用已失控的抵扣联发票作进项税抵扣87726.86元，应作进项税额转出，应补增值税87726.86元，并从滞纳之日起至解缴入库之日止按日加收万分之五的滞纳金。泽远公司按照广州市荔湾区国家税务局的要求作出纳税评估回复报告，对上述六张发票进行自查，确认上述�张发票税额合计87726.86元，在所属期2015年10月增值税申报抵扣税额87726.86元。
另查明：泽远公司于2015年7月至11月期间通过其公司中国银行账号（尾号3646）向特亮公司农村商业银行账号（尾号3381）依约支付了超过发票总金额603767.37元的款项,原告确认多于603767.37元的金额是支付其与特亮公司之前交易未结的货款,并提供了相应发票。后泽远公司于2016年7月14日向广州市荔湾区国家税务局账号内缴纳了六张发票(发票号码分别是00569593、00569594、00569595、00569596、00569597、00569598)税额87726.86元和滞纳金10571.09元。
以上事实，有泽远公司提供的三份服装采购合同、八张增值税专用发票、穗荔国税税通【2016】69220号税务事项通知书、泽远公司答复广州市荔湾区国家税务局的纳税评估回复报告、泽远公司补缴税额和滞纳金的银行回执、泽远公司支付合同约定货款的银行付款回单及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：泽远公司与特亮公司签定的服装采购合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，泽远公司提供的证据足以证明其在向特亮公司支付了涉案六张发票全额金额603767.37元（含17%增值税）后，因特亮公司未完成六张发票(发票号码分别是00569593、00569594、00569595、00569596、00569597、00569598)的纳税义务，导致其不能抵扣进项增值税而被广州市荔湾区国家税务局追缴税额87726.86元和滞纳金10571.09元。据此，特亮公司提供的发票实际为未缴17%增值税的发票，违反了其作为请款方应尽的缴税义务，其收取了泽远公司的全额含税货款，却未依法缴税，造成泽远公司损失税额87726.86元和滞纳金10571.09元，依法应予赔偿，故本院对泽远公司的诉讼请求予以支持。特亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告东莞特亮时装有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向原告广州市泽远贸易有限公司赔偿损失人民币98297.95元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258元，由被告东莞特亮时装有限公司负担（被告应在本判决生效之日起三日内将受理费径�原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李海健
代理审判员 白 晶
人民陪审员 陈建明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡晓英
郑波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初4649号原告：广州市泽远贸易有限公司，住所地广州荔湾区。法定代表人：黄德强，职务：董事。委托代理人：崔小丹，户籍地址广州市荔湾区，系原告人事主管。委托代理人：安茹，户籍地址广州市花都区，系原告财务经理。被告：东莞特亮时装有限公司，住所地东莞市。法定代表人：改发和宏。原告广州市泽远贸易有限公司（以下简称泽远公司）诉被告东莞特亮时装有限公司（以下简称特亮公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽远公司的委托诉讼代理人崔小丹、安茹到庭参加诉讼，被告特亮公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泽远公司诉称：原告于2015年委托被告加工婴童服装一批，货物于2015年7月至10月期间验收入库。原告收到被告六张发票，不含税金额合计为516040.51元，税额合计为87726.86元。原告于2015年10月将这6张发票进行扫描认证，并在所属期2015年10月增值税申报抵扣税额87726.86元。在此期间，原告均按照正规的流程委托特亮公司加工此3份合同货物，过程真实，有对应的采购入库单和送货单，双方于2015年8月至11月期间结算付款结清此3份合同货款，并未发现该发票有异常情况。此后，原告于2015年10月报送的防伪税控系统开具的专用发票抵扣联共91份，不含税金额合计3713816.16元，税额合计610237.71元。但2016年6月，原告接到荔湾国税局通知，涉案六份发票属于认证后失控发票�不含税金额合计为516040.51元，税额合计为87726.86元。原告对此6张发票展开自查，并得知该发票的情况异常，根据有关要求，原告将对申报所属期2015年10月份的增值税申报表，作进项税额转出处理，转出金额为87726.86元及滞纳金10571.09元，共计98297.95元。原告认为，双方签订的服装采购合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，签订合同的各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照双方合同的约定全面履行了自己的义务，但被告向原告提供的发票不符合合同约定。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。被告向原告供货后，其作为从事销售货物的企业，负有依法开具增值税专用发票的法定义务及向原告交付相应增值税专用发票的合同义务。可是，被告特亮公司未申报也未缴纳税款，导致其提供给原告的增值税专用发票无法办理正常的抵扣，给原告造成一定的损失，应视为履行提供发票义务不符合约定和法律规定，属于违约行为，对原告造成的损失应当承担赔偿责任。因此，特诉请法院，依法依令被告：1、赔偿原告增值税金损失87726.86元及滞纳金10571.09元，合共人民币98297.95元；2、承担本案诉讼费。被告特亮公司无答辩。经审理查明：2015年4月4日、4月13日、4月25日，泽远公司与特亮公司共签定三份书面服装采购合同，约定由泽远公司提供服装辅料，特亮公司按照泽远公司提供的图纸、规格书、技术文件、模具和样品等制作、加工服装泽远公司按82方式给特亮公司结算货款，付款时特亮公司须提供的资料包括正本合法增值税发票（17%增值税）、买卖合同复印件、营业执照及税务登记证复印件、特亮公司银行账户资料、开户银行及分支行名称账号、对账明细表原件等。2015年10月16日，特亮时装有限公司开具六张发票，发票号码（代码4400153130）00569593、00569594、00569595、00569596、00569597、00569598，总金额为603767.37元（含税），其中增值税金额为87726.86元。2016年7月13日，广州市荔湾区国家税务局向泽远公司出具税务事项通知书（穗荔国税税通[2016]69220号），通知内容为：税务机关在对泽远公司2015年10月1日至2015年10月31日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现2015年10月用已失控的抵扣联发票作进项税抵扣87726.86元，应作进项税额转出，应补增值税87726.86元，并从滞纳之日起至解缴入库之日止按日加收万分之五的滞纳金。泽远公司按照广州市荔湾区国家税务局的要求作出纳税评估回复报告，对上述六张发票进行自查，确认上述�张发票税额合计87726.86元，在所属期2015年10月增值税申报抵扣税额87726.86元。另查明：泽远公司于2015年7月至11月期间通过其公司中国银行账号（尾号3646）向特亮公司农村商业银行账号（尾号3381）依约支付了超过发票总金额603767.37元的款项,原告确认多于603767.37元的金额是支付其与特亮公司之前交易未结的货款,并提供了相应发票。后泽远公司于2016年7月14日向广州市荔湾区国家税务局账号内缴纳了六张发票(发票号码分别是00569593、00569594、00569595、00569596、00569597、00569598)税额87726.86元和滞纳金10571.09元。以上事实，有泽远公司提供的三份服装采购合同、八张增值税专用发票、穗荔国税税通【2016】69220号税务事项通知书、泽远公司答复广州市荔湾区国家税务局的纳税评估回复报告、泽远公司补缴税额和滞纳金的银行回执、泽远公司支付合同约定货款的银行付款回单及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：泽远公司与特亮公司签定的服装采购合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，泽远公司提供的证据足以证明其在向特亮公司支付了涉案六张发票全额金额603767.37元（含17%增值税）后，因特亮公司未完成六张发票(发票号码分别是00569593、00569594、00569595、00569596、00569597、00569598)的纳税义务，导致其不能抵扣进项增值税而被广州市荔湾区国家税务局追缴税额87726.86元和滞纳金10571.09元。据此，特亮公司提供的发票实际为未缴17%增值税的发票，违反了其作为请款方应尽的缴税义务，其收取了泽远公司的全额含税货款，却未依法缴税，造成泽远公司损失税额87726.86元和滞纳金10571.09元，依法应予赔偿，故本院对泽远公司的诉讼请求予以支持。特亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞特亮时装有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向原告广州市泽远贸易有限公司赔偿损失人民币98297.95元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元，由被告东莞特亮时装有限公司负担（被告应在本判决生效之日起三日内将受理费径�原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李海健代理审判员  白 晶人民陪审员  陈建明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  胡晓英郑波
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第285号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审，2014年4月23日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年11月12日1时50分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区天童北路铁路桥下时，被�勤民警依法查获。经依法对被告人陈某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人陈某甲血液内的酒精含量分别为104mg／100ml和95mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、户籍证明，呼气检测单，血样提取登记表，现场照片，机动车证明，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年五月七日
代书记员 全闻韵
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执366号
申请执行人张卫东,男，汉族，生于1972年10月26日，住河南省荥阳市。
被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。
法定代表人杨子魁。
本院在执行张卫东与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 艳
审判员 闫志恒
审判员 赵 晖
二〇一八年二月十二日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执366号申请执行人张卫东,男，汉族，生于1972年10月26日，住河南省荥阳市。被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。法定代表人杨子魁。本院在执行张卫东与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一八年二月十二日书记员 李 盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03324号
原告：王某，女，1986年8月14日，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人:董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号:13416199910529037。
委托代理人：赵洛平，安徽董志军律师事务所实习律师。证号:20143416021254。
被告：张某，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03324号
原告：王某，女，1986年8月14日，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。
委托代理人：赵洛平，安徽董志军律师事务所实习律师。证号：20143416021254。
被告：张某，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘玉新
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11569号
原告：上海洁弘物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：秦忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘倩颖，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。
被告：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金水根，负责人。
原告上海洁弘物业管理有限公司诉被告上海华佳建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海华佳建设发展有限公司下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00173号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人向建来，男，1984年10月6日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）035号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）035号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在�定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）035号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）035号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94141号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东德法理师事务所上海分所律师。
被告：秦伟，男，1980年04月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告秦伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月3日的信用卡欠款本金人民币72,499.38元、利息6,149.99元、滞纳金19,214.46元，大额分期手续费10,512.38元；2.判令被告支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行车购易业务合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：秦伟向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因秦伟未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
秦伟未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为5,026.26元、滞纳金为19,214.46元、大额分期手续费为10,512.38元；自2017年1月1日至2017年1月3日的利息为1,123.73元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。秦伟未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行车购易业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区花园石桥路XXX号XXX楼国洲金融信息服务(上海)有限公司为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、大额分期手续费的诉请合法有据应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月3日的信用卡欠款本金人民币72,499.38元；
二、被告秦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日利息5,026.26元、滞纳金19,214.46元、大额分期手续费10,512.38元；
三、被告秦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币72,499.38元为基数，按双方订立的《招商银行车购易业务合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年1月4日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,446元，减半收取计1,223元，由被告秦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3546号
原告：茂名市进达汽车有限公司，住所地茂名市油城九路。
法定代表人：袁进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮传欣、邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被告：郑宣才，男，汉族，住茂名市电白区。
原告茂名市进达汽车有限公司诉被告郑宣才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告茂名市进达汽车有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市进达汽车有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市进达汽车有限公司撤诉。
案件受理费14424元，减半收取7212元（原告茂名市进达汽车有限公司已预交），由原告茂名市进达汽车有限公司负担。
审判员 程柳梅
二〇一七年十一月十八日
书记员 杜兆晟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3730号
原告：刘红海，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：魁玉顺，男，汉族。
原告刘红海与被告魁玉顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红海的委托诉讼代理人黄卓到庭参加诉讼，被告魁玉顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘红海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及承担利息（自2017年3月30日计算至还清之日，利率按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月29日被告因资金周转困难向原告借款15000元并出具借条一份，承诺于两个月内还清借款。还款期限届满后原告多次主张还款，但被告均以各种理由推诿不还。现诉请判令被告偿还借款。
魁玉顺未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告魁玉顺出具的借条一份，证实被告向其借款的事实。因被告魁玉顺未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年1月29日被告魁玉顺向刘红海出具借条一份，载明：今借到刘红海现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元），两个月内还清。还款期限届满后被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求，其提交的被告出具的借条可以证实。原告主张的逾期还款利息，自借条中约定的还款之日即2017年3月30日计算至借款付清之日，利率按照年利率6%计算。被告魁玉顺经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
魁玉顺偿还刘红海借款15000元及承担逾期还款利息（自2017年3月30日至还清之日，按照年利率6%计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由魁玉顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑桂花
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00052号
原告：吕连华，女，1957年3月9日生，汉族。
被告：康丽，女，1973年1月5日生，汉族。
被告：石勇，男，1963年4月13日生，汉族。
被告：王艳龙，男，1966年4月6日生，汉族。
本院在审理原告吕连华诉被告康丽、石勇、王艳龙民间借贷纠纷一案中，按照原告提供三被告的地址，无法找到三被告通知其应诉，原告又未向本院提供三被告新的地址，亦未向本院提供直被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告吕连华的起诉。
案件诉讼费530元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一五年六月一日
书记员 李 新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21974号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄小虎，男，汉族，1987年6月17日出生，住四川省罗江县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告黄小虎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告黄小虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金4216.12元，支付截止2017年7月1日的利息1614.93元及费用2217.25元，以上合计8048.3元；并支付自2017年7月2日至还清本金之日止的利息（以本金4216.12元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年12月10日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年12月10日，被告黄小虎（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告黄小虎申请信用卡后，从2016年1月15日开始进行消费。截至2017年7月1日，被告黄小虎尚欠原告透支本金4216.12元、利息1614.93元及费用2217.25元【根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金（违约金）、账单分期手续费】。
本院认为：被告黄小虎向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告黄小虎信用消费额度，且被告黄小虎已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告黄小虎未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告黄小虎偿还尚欠的透支本金4216.12元、利息1614.93元及费用2217.25元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告黄小虎无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄小虎在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4216.12元、利息1614.93元、费用2217.25元；
二、被告黄小虎在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2017年7月2日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金4216.12元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告黄小虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄小虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庞博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3634号
申请执行人张颖，女，1964年1月7日出生，住北京市丰台区。
被执行人吴晨，男，1971年7月31日出生，住北京市西城区。
张颖申请执行吴晨公证债权文书一案，北京市方正公证处做出的（2017）京方正执行证字第00373号执行证书已经发生法律效力。权利人张颖以吴晨未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴晨履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人吴晨应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人吴晨应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人吴晨应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人吴晨应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一七年十月十九日
书记员 张 盈
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7600号
原告：戴唐乐，女，1946年3月17日出生，汉族，邮局发行零售公司退休职工，住天津市南开区。
被告：王凤英，女，住天津市南开区。
原告戴唐乐与被告王凤英修理纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。
戴唐乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告出资将其设在原告厨房内的下水道的横管彻底更换为新管道，2.要求被告赔偿原告诉讼期间的一切经济损失。事实和理由：原告与被告在上下层居住，被告装修厨房将水池及地面砸掉，导致被告设在原告厨房内的下水管道被砸裂，污水流入原告厨房内。原告要求被告在修复之前不得使用，但被告不听劝阻继续使用，导致污水流入原告厨房。原、被告协商未果，故原告起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。即要求原告将起诉对象具体化、特定化，从而使法院能够明确原告起诉的对象，从而实施文书送达等相关的诉讼行为。明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关确定其身份信息的简况也应当明确。本案中，原告仅提供了被告的姓名及房屋地址“天津市南开区简阳道×××里×××号楼×××门×××”，经本院查询，该地址的房屋权利人为王振山。原告提供的身份信息不明确。
综上所述，因本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回戴唐乐的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 范蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7600号原告：戴唐乐，女，1946年3月17日出生，汉族，邮局发行零售公司退休职工，住天津市南开区。被告：王凤英，女，住天津市南开区。原告戴唐乐与被告王凤英修理纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。戴唐乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告出资将其设在原告厨房内的下水道的横管彻底更换为新管道，2.要求被告赔偿原告诉讼期间的一切经济损失。事实和理由：原告与被告在上下层居住，被告装修厨房将水池及地面砸掉，导致被告设在原告厨房内的下水管道被砸裂，污水流入原告厨房内。原告要求被告在修复之前不得使用，但被告不听劝阻继续使用，导致污水流入原告厨房。原、被告协商未果，故原告起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。即要求原告将起诉对象具体化、特定化，从而使法院能够明确原告起诉的对象，从而实施文书送达等相关的诉讼行为。明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关确定其身份信息的简况也应当明确。本案中，原告仅提供了被告的姓名及房屋地址“天津市南开区简阳道×××里×××号楼×××门×××”，经本院查询，该地址的房屋权利人为王振山。原告提供的身份信息不明确。综上所述，因本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴唐乐的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一七年八月二十五日书 记 员  范蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2079号
原告：李惠芬，女，1953年1月31日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告：赵宪，男，1975年3月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告李惠芬诉被告赵宪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李惠芬的委托诉讼代理人严宸安律师、被告赵宪、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2015年10月12日。
二、事故地点：上海市嘉定区外冈镇秦亚路中间转弯处。
三、事故当事人及交通方式：原告李惠芬(驾驶二轮电瓶车)、被告赵宪(驾驶小型普通客车，牌号沪C4XX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告李惠芬无责任，被告赵宪负事故全部责任。
五、责任车辆登记车主：被告赵宪。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年11月18日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期150日、营养期90日、护理期90日。
九、事发后各被告垫付费用情况：被告赵宪垫付人民币(以下币种同)32,798.50元(含医疗费31,471.80元、护理费990元、辅助用品费182.70元、交通费154元)。
上述事实，除被告平保上海公司对原告鉴定结论存有异议外，其余到庭双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：32,187.40元(含被告赵宪垫付的31,471.80元且已扣除住院伙食费)。
2、住院伙食补助费：290元。
3、营养费：3,600元。
4、护理费：4,000元(含被告赵宪垫付的990元)。
5、误工费：11,000元。
6、残疾赔偿金：98,076.40元。
7、精神损害抚慰金：5,000元。
8、残疾辅助器具费：182.70元(被告赵宪垫付)。
9、交通费：454元(含被告赵宪垫付的154元)。
10、衣物损失费：500元。
11、车辆修理费：1,450元。
12、鉴定费：1,950元。
13、律师代理费：4,000元。
原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告赵宪赔偿。以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第1、2、3、4、8、9、11、12项，被告赵宪同意承担律师代理费。另外，原告同意将被告赵宪的垫付款在本案中一并处理。
本院认为，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、车辆修理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，且被告赵宪同意承担，故本院予以照准。关于误工费，原告已超退休年龄且无充分证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；被告平保上海公司对此虽有异议但未提供相应依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，可要求被告方一定经济补偿以资抚慰，本院予以照准。关于衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿，律师代理费由被告赵宪赔偿。同时，被告赵宪负担之款应与其垫付费用相抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告李惠芬医疗费32,187.40元、住院伙食补助费290元、营养费3,600元、护理费4,000元、残疾赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费182.70元、交通费454元、衣物损失费300元、车辆修理费1,450元、鉴定费1,950元，合计147,490.50元；
二、被告赵宪应赔偿原告李惠芬律师代理费4,000元，与其垫付的32,798.50元相抵，原告李惠芬应返还被告赵宪人民币28,798.50元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告李惠芬的款项中代为扣还；
三、综合上述两项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李惠芬人民币118,692元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告李惠芬银行账户(户名：李惠芬，开户行：中国农业银行上海嘉定城中支行，账号：09-XXXXXXXXXXXXXXX)、支付被告赵宪人民币28,798.50元；
四、驳回原告李惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,554元，减半收取1,777元(已由原告预交)，由原告李惠芬负担480.58元，由被告赵宪负担1,296.42元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终3号
上诉人（原审被告）：宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区富民大道东侧。
法定代表人：王玉先，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郝士民，男，1942年4月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人宿迁东南建设有限公司因与被上诉人郝士民借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人宿迁东南建设有限公司在《送达地址确认书中》确认的法律文书送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，该邮件已于2018年1月14日退回本院，法院专递详情单载明的退回原因为：“收件地址查无此单位、电话拒接/长期无人接听”。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人宿迁东南建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁东南建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁东南建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 更
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10589号
原告：惠州双月湾网络技术有限公司，地址：广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元14层04号。
法定代表人：卢伟光。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
法定代表人：董大隆。
委托代理人：胡文军，系广东江畔律师事务所律师。
第三人：邓放鸣，男，汉族，1968年10月03日出生，住址：长沙市雨花区。
第三人：周春来，男，汉族，1970年11月07日出生，住址：长沙市雨花区。
第三人：周艺林，男，汉族，1974年08月13日出生，住址：广东省深圳市福田区（人民银行宿舍）。
本院在审理惠州双月湾网络技术有限公司与中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、邓放鸣、周春来、周艺林财产保险合同纠纷（2016）粤1302民初10589号一案中，因原告惠州双月湾网络技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告惠州双月湾网络技术有限公司负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年三月二十一日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终344号
上诉人（原审被告）：胡久林，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区醇酿名酒商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联桂路南联河路边***号，注册号：440682600442655。
经营者：冯胜杰。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海金殿娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路河西段29号之一1-3层，注册号：440682000504497。
法定代表人：张国萍。
上诉人胡久林因与被上诉人佛山市南海区醇酿名酒商行、佛山市南海金殿娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12038号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了减免交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡久林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月三十日
书记员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终344号上诉人（原审被告）：胡久林，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区醇酿名酒商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联桂路南联河路边***号，注册号：440682600442655。经营者：冯胜杰。被上诉人（原审被告）：佛山市南海金殿娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路河西段29号之一1-3层，注册号：440682000504497。法定代表人：张国萍。上诉人胡久林因与被上诉人佛山市南海区醇酿名酒商行、佛山市南海金殿娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12038号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了减免交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡久林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月三十日书记员 李欣怡
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更91号
罪犯涂秋，男，汉族，生于1976年10月1日，湖北省荆州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2017年3月7日作出（2017）渝0101刑初184号刑事判决，以被告人涂秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。扣押的毒品甲基苯丙胺2.82克予以销毁。判决发生法律效力后，于2017年4月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂秋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯涂秋在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯涂秋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯涂秋在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂秋减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323财保70号
申请人：何欢平，广东省惠州市人
申请人：何春华，广东省惠州市人
申请人：何春莲，广东省惠州市人
申请人：何双玲，广东省惠州市人
申请人：何双清，广东省惠州市人
被申请人：黄良妹，广东省东莞市人
被申请人：孙玉崇，广东省东莞市人
申请人何欢平、何春华、何春莲、何双玲、何双清与被申请人黄良妹、孙玉崇因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值×××元限额范围内：1、查封被申请人黄良妹名下现扣押在×××号为×××号启辰牌小型普通客车一辆；2、查封被申请人孙玉崇名下现扣押在×××号为粤×××号东方日产牌小型轿车车一辆。申请人何欢平、何春华、何春莲、何双玲、何双清提供由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的编号(保单号)为:×××号的保函一份作担保。
经审查，本院认为，申请人何欢平、何春华、何春莲、何双玲、何双清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值160000元限额范围内：
一、查封被申请人黄良妹名下现扣押在×××号为粤×××号启辰牌小型普通客车一辆。查封期限为二年。
二、查封被申请人孙玉崇名下现扣押在×××号为粤×××号东方日产牌小型轿车车一辆。查封期限为二年。
上述车辆在查封期间，分别由被申请人黄良妹、孙玉崇负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述车辆如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘利文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执576号
申请执行人：王忠银，男，1965年6月15日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：朱瑞民，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人王忠银与被执行人朱瑞民劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初3028号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12233号
原告：董良辉(曾用名董四子)，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陈博炬，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告董良辉与被告陈博炬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈博炬下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告董良辉到庭参加诉讼。被告陈博炬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董良辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500,000元。事实和理由：2017年1月18日，被告由于资金周转不灵，向原告借款500,000元，约定于同年5月17日前归还，然约定的还款日期到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈博炬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告向原告出具借条一份，言明因生意资金周转不灵，向原告借款500,000元，于2017年5月17日之前全部归还。
另查明，原告委托其妻子向被告交付上述借款。2017年1月18日、1月19日，原告妻子方腊梅名下中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别向被告名下中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账200,000元、300,000元。
以上事实，有借条、转账凭证、结婚证、户口簿及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的证据，可以证明双方之间存在民间借贷的合意，且原告通过银行转账的方式向被告交付500,000元。现被告于本案借条中承诺的借款期限已届满，故被告应当向原告偿还上述借款500,000元。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈博炬于本判决生效之日起十日内偿还原告董良辉借款500,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，公告费560元，合计诉讼费用9,360元，由被告陈博炬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第175号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。本案于2014年1月24日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年1月23日晚上，被告人王某醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为222mg／100ml）驾驶浙C×××××（悬挂临时号牌浙C×××××）小型轿车，从苍南县金乡镇吴家堡村驶往金乡镇迎旭路方向。当晚20时17分许，途经苍南县金乡镇环城东路即东门大街246－248号后门路段时，与对向由被害人陈某驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故�经责任认定，被告人王某负此事故的全部责任。案发后，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、受理交通事故登记表、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定检验报告书、临时行驶证号牌、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、酒后驾驶核查记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某醉酒程度深，且造成交通事故，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役三个月至四个月十五日的量刑意见，符合法�规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年二月十日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4277号
申请执行人广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。
负责人：邵世海，分公司经理。
委托代理人陈娇，陈娇，女，汉族，1992年10月17日出生，住湖南省攸县，系公司职工。
被执行人曾昭峰，男，汉族，1980年7月17日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院作出的（2017）湘0104民初4071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曾昭峰暂无财产可供执行，申请执行人广州长建物业管理有限公司长沙分公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请执行人广州长建物业管理有限公司长沙分公司与被执行人曾昭峰物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月九日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4277号申请执行人广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。负责人：邵世海，分公司经理。委托代理人陈娇，陈娇，女，汉族，1992年10月17日出生，住湖南省攸县，系公司职工。被执行人曾昭峰，男，汉族，1980年7月17日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院作出的（2017）湘0104民初4071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人曾昭峰暂无财产可供执行，申请执行人广州长建物业管理有限公司长沙分公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请执行人广州长建物业管理有限公司长沙分公司与被执行人曾昭峰物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月九日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第801号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人潘某（自报名），出生地河南省永城市，住河南省永城市。因本案于2015年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年4月17日以穗天检刑诉（2015）618号起诉书指控：2015年2月1日15时许，被告人潘某至本市天河区天河又一城商场某服装店内，趁被害人徐某购物不备之机，盗走其背在身后挂包内的钱包1个，内有黑色红米手机1部（经鉴定，价值人民币466元）、现金人民币12元及学生证、银行卡等财物。潘某在逃跑的过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人潘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
被告人潘某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月1日起至2015年7月31日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李丹丹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1058号
原告刘玉琼，女，1970年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告刘玉琼诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉琼及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琼诉称，2012年11月24日，原告刘玉琼与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告刘玉琼购买被告中科盈公司位于金堂县*的商业用房一套，总价款405194元，原告刘玉琼于2012年11月24日支付了购房款405194元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告刘玉琼请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月24日，原告刘玉琼与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：刘玉琼；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共39.71平方米）的商业用房一套，总价款405194元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告刘玉琼于2012年11月24日向被告中科盈公司支付了房屋购房款405194元。但被告中科盈公司至今未向原告刘玉琼交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘玉琼与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告刘玉琼按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房之违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告刘玉琼要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告刘玉琼与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月24日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘玉琼支付2013年12月1日至2016年3月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款405194元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告刘玉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3750号
原告朱石容，男，汉族，1945年10月14日出生，住广东省博罗县。
被告张月强，男，汉族，1966年5月7日出生，住广东省博罗县。
原告朱石容诉被告张月强买卖合同纠纷(立案案由为民间借贷纠纷)一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱石容及被告张月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱石容的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款人民币14250元及利息（自2012年10月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告供应一批价值人民币20250元的木材给被告，双方没有签订书面的买卖合同，而被告一直未付款给原告，于2012年12月24日向原告出具《欠条》一份，载明：本人张月强欠朱石容货款20250元，此款按每月还1000元。经原告多次催告后，被告向原告偿还了货款共6000元，且后经原告多次口头催告，被告仍未付分文，至今尚有14250元未支付给原告。
被告张月强辩称，欠款是事实，承认欠原告该款项。
本院认为，被告欠原告货款20250元的事实，由被告向原告出具的《欠条》证实，现原告请求被告支付剩余货款14250元，本院予以支持。对于原告主张从2012年10月24日开始计算利息，不符合法律规定，因双方没有约定利息，但可支持从起诉之日即（2017年9月29日）开始计算利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张月强应于本判决发生法律效力后五日内向原告朱石容偿还货款14250元及利息（利息从2017年9月29日开始，以本金14250元，按年利率6%计算至还清款项止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨慧娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6497号
原告：孟梅，女，汉族，1975年3月9日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：孙亚，男，汉族，1977年7月7日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：王怀民，男，汉族，1964年10月12日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
本院在审理原告孟梅诉被告孙亚、王怀民民间借贷纠纷一案中，原告孟梅于2018年元月12日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘秀华、张标的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟梅撤回起诉。
本案受理费475元，予以免交。
审判员 薛丽芳
二○一八年元月二十四日
书记员 李志宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5272号
罪犯王新刚，男，1986年4月5日出生，汉族，出生地山东省日照市莒县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月28日作出（2012）佛顺法刑初字第587号刑事附带民事判决，以被告人王新刚犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出（2012）佛中法刑一终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年9月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王新刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子；2014年5月获得表扬；获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王新刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1892号
原告：李照东，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张良柱，合肥瑶海区大柱法律服务部法律工作者。
被告：孙庆华，男，1974年7月14日出生，汉族，住徽省合肥市。
被告：李延品，女，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告李照东诉被告孙庆华、李延品民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李照东及其委托代理人张良柱到庭参加了诉讼，被告孙庆华、李延品经本院合法传票传唤无正由理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照东诉称：原告与被告孙庆华是朋友关系，两被告是夫妻关系。原告李照东从事建筑行业施工，被告孙庆华是客运个体户。两被告因投资大客车运营资本大、资金短缺，两被告多次来原告处向原告借款，2014年2月22日借款60000元、2014年3月1日借款50000元、2015年11月22日借款30800元，两被告分三次向原告借款计140800元。两被告立借据3张，并口头承诺在2016年春节前付清此款。到期后原告多次向两被告催要此款，两被告一拖再拖拒付此款。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即还清原告借款140800元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙庆华、李延品未作答辩。
经审理查明：原告与被告孙庆华是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年起，被告因从事客运需要资金周转向原告借款，分别于2014年2月22日、2014年3月1日、2015年11月22日向原告出具了借条三张。其中2014年2月22日的借条载明：“今借到李照东人民币陆万元整（60000.00）。借款人：孙庆华、李延品，2014年2月22日”，2014年3月1日的借条载明：“今借到李照东人民币肆万元整，备：另借壹万元整，计伍万元整（合计50000）。借款人：孙庆华、李延品，2014年3月1日”，2015年11月22日的借条载明：“今借到李照东人民币叁万零捌佰元整（30800.00）。借：孙庆华，2015年11月22日”。庭审中，原告称前两笔借款系现金交付给孙庆华的，而2015年11月22日的30800元并非借款本金而应是利息。因双方在前两次借款时口头约定按月2%支付利息，故至2015年11月22日产生了利息30800元。之后因两被告未偿还本金及利息，原告两次催讨未果，遂诉至法院,要求判如所请。
庭审中，原告自认被告孙庆华于起诉后又向其归还了2000元。
上述事实，由原、被告身份证复印件三份、借条三张及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙庆华、李延品两次向原告李照东借款110000元，有两被告出具的借条合计可以证明，本院对此予以认可。庭审中，原告称与两被告口头约定借款利息为月利两分，且两被告截至2015年11月22日已经给付了部分利息，剩余利息也已经双方结算并出具借条，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本院认为：双方约定的借款利率为月息2%，不超过法律规定，故被告孙庆华于2015年11月22日出具的30800元的借条亦应认定为借款本金。
同时，因两被告是夫妻关系，应共同向原告承担还款责任。因起诉后两被告向原告还款2000元，应在借款总额中予以扣除。即被告孙庆华、李延品应向原告李照东支付借款本金138800元（140800元-2000元）。
被告孙庆华、李延品经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆华、李延品于本判决生效后十日内偿还原告李照东借款本金138800元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元由被告孙庆华、李延品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院民间借贷司法解释》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘坚树。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘坚树信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘坚树归还信用卡透支款86,641.55元。事实和理由：被告潘坚树系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,641.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00271号
原告：滁州春林建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园。
法定代表人：匡加春，公司经理。
被告：葛明道。
被告：刘广霞，系被告葛明道妻子。
本院在审理原告滁州春林建材科技有限公司与被告葛明道、刘广霞买卖合同纠纷一案中，因原告滁州春林建材科技有限公司不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 彦
二〇一五年五月十八日
书记员 袁苓睿
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1221执459号
本院在执行申请执行人葛利敏与被执行人葛利敏合同纠纷一案中，被执行人葛利敏拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人葛利敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月八日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第2994号
原告张恒德，男，1936年12月29日出生，汉族。
委托代理人徐民福，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告晏秀珍，女，1946年2月2日出生，汉族。
原告张恒德与被告晏秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒德的委托代理人徐民福到庭参加了诉讼，被告晏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张恒德诉称，被告于2009年3月3日打借条一份，注明借款13000元，用期10日。到期后被告未还原告13000元，又于2009年7月24日因出车祸从原告处借款500元。现原告急需用钱，多次催要未果，要求被告偿还借款13500元。
被告晏秀珍未到庭答辩。
经审理查明，2009年3月23日，被告晏秀珍从原告张恒德处借款13000元并向原告张恒德出具借条一张，借条内容为：“晏秀珍借张恒德现金壹万叁仟元整，用期十日，下星期一先归还半数。”。后被告晏秀珍一直未归还原告借款。法庭审理期间，原告张恒德就其主张的被告晏秀珍于2009年7月24日向其借款500元一节未向本院提供相关证据。
上述事实有借条一张及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，被告从原告处借款后向原告出具了借条，原、被告之间的借款法律关系�立，依法应予保护。被告未按承诺按期归还原告款项，现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持，但具体数额应以借条为准。至于原告主张被告晏秀珍于2009年7月24日向其借款500元一节，因原告未就其主张提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
1、被告晏秀珍在本判决生效之日起十日内偿还原告张恒德借款13000元。
2、驳回原告张恒德其余诉讼请求。
如果未按指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。
诉讼费138元（原告已预交）由被告晏秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 康 菲
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初7号
原告赖庆兰。
被告谢贤芳。
被告李芳。
本院在审理原告赖庆兰与被告谢贤芳、李芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值50万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告谢贤芳、李芳银行存款50万元或查封、扣押被告谢贤芳、李芳的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛春娟
二〇一六年一月八日
代书记员 叶 佳
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终63号
原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨红岩，男，1976年11月25日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，大润发飞牛网职工，住安徽省淮北市相山区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月10日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年11月9日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。2018年1月24日被淮北市杜集区人民法院决定监视居住，同年1月29日被淮北市杜集区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人杨红岩犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月31日作出（2018）皖0602刑初11号刑事判决，认定被告人杨红岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。杨红岩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨红岩申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人杨红岩申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨红岩撤回上诉。
淮北市杜集区人民法院（2018）皖0602刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 磊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 闫 兆
书 记 员 王佳春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19146号
原告朱某某，男，汉族，1984年6月13日生。
委托代理人王某某，广东知明律师事务所律师。
被告某某科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人周某。
委托代理人陈某，女，汉族，1989年1月4日生，系被告公司员工。
委托代理人胡某某，女，汉族，1995年5月21日生，系被告公司员工。
被告东莞某某有限公司，住所地东莞市黄江镇。
法定代表人李某某。
本院在审理原告朱某某与被告某某科技（深圳）有限公司、东莞某某有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一七年十一月二日
本件与原件核对无异
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19146号原告朱某某，男，汉族，1984年6月13日生。委托代理人王某某，广东知明律师事务所律师。被告某某科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人周某。委托代理人陈某，女，汉族，1989年1月4日生，系被告公司员工。委托代理人胡某某，女，汉族，1995年5月21日生，系被告公司员工。被告东莞某某有限公司，住所地东莞市黄江镇。法定代表人李某某。本院在审理原告朱某某与被告某某科技（深圳）有限公司、东莞某某有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  杨盛二〇一七年十一月二日本件与原件核对无异书记员  李杰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1190号
原告：赵一昌，男，1929年10月11日出生汉族，住天台县。
原告：赵菊光，女，1934年12月30日出生汉族，住天台县，系原告赵一昌妻子。
两原告共同委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1979年10月29日出生汉族，住天台县。
本院在审理原告赵一昌、赵菊光诉被告赵斌排除妨害纠纷一案中，原告赵一昌、赵菊光于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵一昌、赵菊光以被告愿意与两原告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵一昌、赵菊光撤回起诉。
本案受理费依法减半收取40元，由原告赵一昌、赵菊光负担。
审 判 员 张修峰
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林英盖
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第207号
原告：李保。
被告：张仁平。
原告李保与被告张仁平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张仁平经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保诉称，该与被告系生意合作关系，从2006年开始，被告从原告处多次购买球磨机配件，截止2014年1月8日，被告尚欠原告货款33400元，经原告多次催要无果，故诉请被告偿还欠款33400元及相应利息。
被�张仁平未答辩应诉。
经审理查明，2006年开始，被告从原告处多次购买球磨机配件，截止2013年1月被告累计欠原告货款人民币38400元，同年2月1日被告为原告出具欠条一份，2014年1月18日被告给付原告5000元并在欠条上注明。该欠条内容为：“今欠到李保配件款共计人民币叁万捌仟肆佰元正，从2013年起，每年还壹万元，2014年元月18日还款伍仟元，欠款人张仁平”，被告张仁平在该欠条上签字确认。被告还款5000元之后，经原告多次催要，再未还款，为此原告提起诉讼，要求被告偿还欠款33400元，并从2015年1月起支付欠款利息。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的欠条予以佐证。
本院认为，本案中双方债权债务关系明确，证据确实充分，被告未能及时偿还原告欠款，属违约行为，原告诉请偿还欠款本息于法有据，应予支持。被告不参加诉讼，是怠于行使法律赋予的�利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张仁平在本判决生效后十日内付原告李保货款33400元及相应利息（从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告张仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一五年�月二十一日
书记员 范润宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更227号
罪犯王宪刚，男，汉族，1963年2月22日出生，大学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年9月25日作出(2014)外刑初字第13号刑事判决，认定被告人王宪刚犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人王宪刚不服，提出上诉。本院于2014年11月25日作出(2014)哈刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王宪刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宪刚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王宪刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励六次，结余积分210分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宪刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王宪刚的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年10月8日起至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1135号
原告：冯改霞，女。
被告：郝建红，男。
被告：高宝宝，男。
原告冯改霞与被告郝建红、高宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯改霞到庭参加了诉讼，被告郝建红、高宝宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯改霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告冯改霞欠款50200元，并按照月利率2%支付自2013年11月27日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月份，二被告合伙承包修建洛阳寺坡底新农村改造工程，二被告从原告处购买砂石料。2013年10月底，二被告共计拖欠原告砂石料款101200元，2013年11月27日二被告向出具证明一份，载明今收到冯改霞拉倒洛阳寺坡底沙子和石子共计壹拾万壹仟贰佰元整，被告郝建红在证明上签字，并口头约定按照月利率2%支付利息。该工程完工后二被告先后清偿51000元。剩余欠款50200元，经原告索要未果。
被告郝建红辩称，其与高宝宝口头约定是合伙承包工程。高宝宝是法人，其是管施工的。其给原告支付25000元的砂石款。工程结算后，高宝宝给其的30万不够付账，2016年4月25日，经其与高宝宝结算，其还垫了82207元钱。
被告高宝宝辩称，其给付原告砂石款26000元，其已经将该笔沙石料款支付给被告郝建红，故不应再由其支付该笔砂石款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告高宝宝与被告郝建红合伙承包富县洛阳寺底坡移民搬迁工程。原告冯改霞给二被告供应工程所用砂石料。2013年11月27日，经结算，二被告共拖欠原告砂石料款101200元，被告郝建红并向原告出具证明一份。工程结束后，被告高宝宝、郝建红共支付原告砂石料款51000元，剩余50200元未付。
本院认为，二被告合伙承包富县洛阳寺底坡移民搬迁工程。原告按约定供应二被告工程所用沙石料，二被告应当按照约定给付相应价款。被告高宝宝辩称其未在原告提供的证明中签字，且已经将该笔沙石料款支付给被告郝建红。因被告郝建红与被告高宝宝约定的账务管理情况属内部约定，不能对抗第三人冯改霞。故对原告主张由被告高宝宝、郝建红支付砂石款的诉讼请求请求，依法予以支持。原告主张按照月利率2%支付利息的请求，无证据支持，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝宝、郝建红于本判决生效之日起15日内支付原告冯改霞沙石款50200元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2013年11月27日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝建红、高宝宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一七年十二月六日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条【连带责任】二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
---
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。