山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4404号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1976年8月22日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：李钢，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李广兆，男，1954年11月4日出生，汉族，个体，住济宁市。
原审被告：李广夫，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原审被告：李保齐，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李伟、李钢因与被上诉人李广兆，原审被告李广夫、李保齐健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟、李钢上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、上诉人与被上诉因家庭宅基地使用纠纷发生口角，但双方自始不存在任何肢体冲突，上诉人仅对其进行了劝阻，而一审法院在没有证据予以证明的情况下以××原告在此次纠纷中确有受伤，排除原告自伤”的逻辑判令上诉人承担损害赔偿责任，没有事实和法律依据。纠纷发生时上诉人已及时报警，经公安机关调查因双方不存在任何殴打行为，公安机关未予立案。被上诉人受伤与上诉人没有因果关系。2、一审时我们申请法官调取派出所的出警视频记录。3、被上诉人在事发当天晚上纠集亲戚朋友去凤凰台村委找村长、书记，我们村书记看到的是被上诉人没有受伤。4、被上诉人在2016年3月22日下午发生的争吵，而被上诉人在3月23日才去住院。5、被上诉人答辩状中提到事件发生在被上诉人家中我方有异议。6、一审中被上诉人提供给法院的派出所询问笔录为第二份，我方有第一份日期不同。
李广兆辩称：1、2016年3月22日，因旧村改造当测量人员在被上诉人家正常测量房屋时，上诉人纠集亲属到被上诉人家中对被上诉人进行殴打漫骂，致被上诉人身上多处为上诉人打伤。经公安机关立案并鉴定为轻微伤。事发现场的视频录像证明上诉人打伤被上诉人，事发现场只有上诉人与被上诉人进行肢体冲突，没有其他人。2、上诉人所说的出警视频是真实的，是我儿子报案。
李广夫、李保齐未进行陈述。
李广兆向一审法院起诉请求：被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各项费用23,316.26元。被告承担诉讼费。
一审法院认定：李保齐系李钢之妻、李广夫儿媳。李广兆与被告李广夫系同村本家，因旧宅基归属问题一直存有矛盾，李广夫认为李广兆建设的房屋占用了自己的老宅基。2016年3月22日，济宁市任城区南张镇街道办事处凤凰台村因旧村改造拆迁，需要对现有宅基进行测量，在测量队准备测量李广兆的房屋时，被告方以双方对宅基地有争议为由阻拦测量，李广兆一家与李广夫一家发生争吵，由当事人在公安机关的陈述及事发现场视频录像证实李广兆与李钢、李伟在争执时发生肢体冲突。原告李广兆于次日到济宁医学院附属医院门诊检查治疗，诊断为多处外伤、××，并于当日入该院观察病房治疗，入室诊断为全身多部位损伤、头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、右上臂外伤、腰部外伤、髋部外伤、腹部闭合性损伤、双侧下肢外伤。共住院8天，于2016年3月31日出院。××患者不适症状减轻，心理门诊就医后考虑抑郁状态”，期间产生住院费4,735.4元、门诊诊疗费单据18张计5,401.9元。
原告自观察病房出院后，××防治院内科病房合并症科住院治疗，入院诊断为××急性应激障碍、××”。医院针对原告两种病症分别给予治疗，急性应激障碍治疗自2016年3月31日至4月5日止，××治疗自入院至4月14日出院止。期间住院费5,434元。2016年9月1日，原告在该医院门诊做心电图检查、CT扫描、派迪生药费单据3张计396元。
原、被告纠纷经任城区公安机关受理后，李广兆的伤情鉴定为轻微伤。任城区公安机关对李保齐致伤李庆惠处以行政拘留七日、罚款二百元。原告李广兆于2017年3月13日诉至法院，要求四被告赔偿医疗费15,738.26元、伙食补助费2,300元、误工费2,139元、护理费2,139元、交通费1,000元，共计23,316.26元。
一审法院认为：原、被告双方家庭就宅基地使用问题存在纠纷，应当通过合法途径予以解决，被告方在测量队因旧村改造拆迁测量宅基时到原告家院内阻拦测量并发生纠纷，被告方负有责任。虽然双方家庭成员参与纠纷人数较多，但对于原告伤情根据事发现场视频录像并结合当事人在公安机关原告李广兆与被告李钢、李伟之间存在肢体冲突，与被告李广夫、李保齐之间没有肢体冲突，因此原告要求李广夫、李保齐承担赔偿责任证据不足，不予支持。被告李钢、李伟对致伤原告虽不认可，但原告在此次纠纷中确有受伤，排除原告自伤，被告李钢、李伟对原告伤害后果应当承担责任。
原告在济宁医学院附属医院住院治疗期间用药与其诊断伤情治疗基本相符，对其提供的住院费单予以采信。原告于2016年3月23日进行的X线计算机休层（CT）成像、双源CT血管增强扫描费用单据1,480元及碘克沙醇注射液费用674元与××检查相关，与伤情治疗不符，该2张费用单据不予采信。
原告在济宁市精神病防治院治疗系急性应激障碍、××治疗，结合原告在济宁医学院出室记录与济宁市精神病防治院关于急性应激障碍的诊断，××症可由打架、伤害引起，因此，对于急性应激障碍症的治疗的费用予以支持。原告住院病历中载明了原告10年前曾进行过冠状动脉搭桥术及冠状动脉支架植入术，结合原告伤后在济宁市医学院附属医院的诊断，能够认定原告治疗××与本案纠纷无关。如果本案纠纷导致原告旧有××复发或致原告病情加重，××症状的治疗应急于其他外伤性病症，而原告在伤后住院首先治疗外伤性病症，××的治疗，结合原告轻微伤的伤情，可以断定本次纠纷并未加重原告的××，因此原告关于××的治疗费用不予支持，由于原告在济宁市精神病防治院对急性应激障碍和××同时治疗，二者的治疗费用并未分开，原告以此总费用要求被告予以承担，不予支持，原告可在二者费用分开的情况下另行主张。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条××……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，受害人是否需要护理是根据受害人是否能够生活自理来决定的。原告在济宁市医学院附属医院观察室留观记录中记载：××患者右上臂压痛，活动可，手指感觉正常，右下肢伸屈活动可，感觉、运动正常”，可知原告生活能够自理。原告在济宁市精神病防治院的出院记录中记载××住院过程中不安心住院，常常不在病房，反复劝说无效，劝其出院”，也说明原告行动正常，不需要陪人。因此原告主张住院期间的陪人费不予支持。原告主张交通费1,000元，证据不足，不予支持。原告户籍虽在农村，但在城市居住多年，其收入应当参照城镇居民确定，参照上一年度当地城镇居民年人均可支配性收入31,545元计算。原告住院23天、休息两周，共计算37天，原告主张2,139元不超过计算标准，予以支持。原告再次住院，住院期间的伙食补助费按14天计算，与伤情无关的治疗时间不予支持伙食补助费。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李钢、李伟赔偿原告李广兆医疗费8,379.3元、误工费2,139元，住院伙食补助费420元，合计10,938.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取382元，原告李广兆负担103元、被告李钢、李伟负担179元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为上诉人是否应对被上诉人的损害承担赔偿责任。根据被上诉人提供的事发时的视频录像可以证实上诉人二人对被上诉人进行了搂抱、推搡行为，足以认定被上诉人的伤系上诉人所造成，因此应当负赔偿责任。上诉人主张双方未发生肢体冲突，被上诉人的伤与其无关，该主张与上述视频录像内容相悖，本院不予采信。上诉人主张被上诉人在2016年3月22日下午发生的争吵，而在3月23日才去住院。根据被上诉人一审提供的济宁医学院附属医院病案显示，被上诉人入院时间为2016年3月23日凌晨1时许，并陈述6小时前被人打伤，即为2016年3月22日下午，与双方发生冲突的时间相吻合，对上诉人的该异议本院不予采信。
综上所述，上诉人李伟、李钢的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人李伟、李钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月十日
书记员 米 阳