广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2078号
原告：郭中华，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：万莉莉、郭雪霓，均系广东银德律师事务所律师。
被告：广东爱捷控股集团股份有限公司，住所地广州市天河区棠下荷光五横路6号B709-710房。
法定代表人：张永富，总经理。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，均系广东海智律师事务所律师。
被告：唐卫华，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽湖路4427号九祥岭新工业区2栋504。组织机构代码56278879-2。
法定代表人：唐伟。
被告唐卫华、深圳伟邦建筑公司的共同委托诉讼代理人：邓向龙、李雅，均系广东广大律师事务所律师。
原告郭中华与被告唐卫华、广东爱捷控股集团股份有限公司、深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭中华及其委托诉讼代理人郭雪霓、被告广东爱捷控股集团股份有限公司（以下简称“爱捷公司”）的委托诉讼代理人伍蓉玲，被告唐卫华、深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司（以下简称“伟邦公司”）的共同委托诉讼代理人邓向龙、李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中华向本院提出诉讼请求：一、被告唐卫华赔偿原告医疗费135.4元，护理费16735.63元，伙食补助费2300元，误工费14136.16元，交通费2000元，营养费6000元，伤残赔偿金139028.8元，被扶养人生活费102692.4元，精神损害抚慰金20000元，伤残鉴定费980元，共计304008.39元；二、被告爱捷公司、伟邦公司承担连带责任；三、本案诉讼费由被告唐卫华、被告爱捷公司、被告伟邦公司承担。事实和理由：被告唐卫华承包了被告爱捷公司位于天河××××室的装修工程，被告唐卫华雇佣原告为该工程做扇灰工作。2016年9月4日，原告在进行扇灰工作时，不慎从梯子上摔伤致腰背部外伤疼痛，被送往广州市天河区人民医院治疗，经医生诊断为：第2腰椎椎体爆裂性骨折，即日住院治疗，于2016年9月27日出院，住院共23天，医嘱出院后卧床休息8-9周，不适随诊。2016年12月15日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告第2腰椎椎体粉碎性骨折的伤残程度为九级。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告唐卫华系原告的雇主，应当承担赔偿责任，而被告爱捷公司系发包人，将工程发包给没有资质及安全生产条件的被告唐卫华，依法应当承担连带赔偿责任。但被告唐卫华仅支付了原告受伤住院期间的医疗费，未给与原告任何赔偿，被告爱捷公司则从未支付过原告任何的医疗费和赔偿款。原告要求被告爱捷公司赔偿，被告爱捷公司拒不赔偿。
被告唐卫华、伟邦公司共同答辩称：一、原告在本案中属于承揽合同关系，本案承揽的工程款项已结清。二、本案是我司承揽涉案装饰工程（位于天河××××室），并办理相关备案手续以及工程装修保险。唐卫华在本案过程中属于履行职务行为，唐卫华是深圳伟邦建筑公司的员工，原告将爱捷控股集团公司以及唐卫华作为本案被告不适格。综上，请求合议庭依法驳回原告的诉请。
被告爱捷公司辩称：一、我司在本案中不存在任何过错，原告郭中华的受伤与我司无关。2016年初，我司因办公需要，遂与深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司签订施工协议，约定由其为天河××××室（即本案原告受伤的地点）装修，并对工程价款、工程质量、违约责任等事项进行了相应的约定，经我司审核，深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司具有相应的工程设计与施工资质，故我司作为工程发包方没有任何过错。二、我司与唐卫华、郭中华没有任何法律关系，我司并非本案适格被告，我司根本不认识唐卫华、郭中华，实际上我司将装修工程发包给深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司，深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司私自发包给唐卫华，而后由唐卫华自行召集人手施工，我司从未与唐卫华签订任何口头或书面上的合同，唐卫华为涉案工程施工是依据其与深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司之间的协议，与我司无关，因此，我方与唐卫华不存在承揽关系，更不存在雇佣关系，与郭中华更不存在法律关系，我司非本案适格被告。另，据唐卫华陈述，是将油漆工程部分发包给原告，并非雇佣其施工，他们之间是加工承揽的关系，在承揽过程中受伤，应由其自行承担责任。
经审理查明：原告与两个同乡一起完成位于天河××××室的扇灰工作，但在完成后发现瑕疵。2016年9月4日，原告与被告唐卫华前往现场进行修补工作，中途被告唐卫华离开现场，原告在进行扇灰工作时，不慎从高处坠落致腰背疼痛,被送往广州市天河区人民医院就诊，并于2016年9月4日至2016年9月27日在该院住院治疗23天。出院诊断为：L2椎体爆裂性骨折。《诊断证明书》的处理意见为：1.建议患者出院后继续卧床全休8-9周。2016年12月15日，南方医科大学对原告的伤残情况进行鉴定后作出南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第2485号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告第2腰椎椎体粉碎性骨折的伤残程度为Ⅸ（玖）级。原告支付了伤残鉴定费980元。
位于天河××××室由被告爱捷公司承租后，将装修工程发包给被告伟邦公司，双方签订了《施工协议》，对工程价款、工程质量、违约责任等事项进行了相应的约定，经其审核，被告伟邦公司具有相应的工程设计与施工资质，故主张被告爱捷公司自身没有任何过错，对此提出了证据一、《施工协议》，证据二、《证明》，证据三、被告伟邦公司的资料。经质证，原告对证据三不予确认，其余证据予以认可，被告唐卫华、伟邦公司对上述证据均无异议。
原告称扇灰工程系由被告唐卫华交给他，按照18元/平方米计算工程款，之后原告就叫了两位同乡郭树累、郭霞光一起做，并承认三人均无资质。原告主张系由被告唐卫华雇佣，对此提供了证据一、工友开具的《证明》两张，证据二、微信记录，证据三、微信聊天记录、录音光碟、通话内容、图片3张。经质证，原告对证据二未能提供原件，被告唐卫华、伟邦公司对上述全部证据均不予以认可，被告爱捷公司对证据一不予认可，对证据二、三的真实性无异议。
被告唐卫华、伟邦公司主张唐卫华系伟邦公司员工，原告与伟邦公司之间属于承揽合同关系。对此提供了证据一、《施工协议》（乙方被告伟邦公司处签名为“唐卫华”），证据二、《劳动合同》，证据三、收条（两张，显示“今收到唐卫华”的字样）。经质证，原告对证据一予以确认，但认为《施工协议》第五条已经约定甲方提供的施工场地应符合防火、防事故的要求，而乙方应采取相应的安全措施，保障作业人员及相邻人员的安全，对证据二不予确认，对证据三的真实性无异议，但认为该证据可以证明原告与被告唐卫华之间为雇佣关系。被告爱捷公司对上述证据均无异议。
原告的户籍在河南省商水县，原告的父亲是郭某1（××××年××月××日出生），母亲是陈某（××××年××月××日出生）。原告与郭某2系夫妻关系，原告与郭某2共生育有两个儿子，长子郭某3（××××年××月××日出生）、儿子郭某4（××××年××月××日出生）。原告主张其已在广州居住满一年以上且有固定收入，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金以及父母和儿子的被扶养人生活费。对此，提交了：证据一、居住证及番禺区流动人员居住登记信息查询表；证据二、中国银行对私客户交易明细证据；三、商水县公安局××派出所以及××村委会出具的证明。经质证，被告唐卫华、伟邦公司对上述证据的真实性合法性无异议，但认为从证据中可推断原告父母及子女在农村居住。被告爱捷公司对证据一的居住证有异议，认为该居住证原告在受伤之后才办理，不能证明原告受伤前一年在广州居住，其余证据并无异议。原告对证据一居住证的记载时间解释为更换居住证需要时间，该段时间不记载在居住时间内。原告主张其父母共生育了3个子女，对此提交了证据商水县××村民委员会出具的《证明》。经质证，被告唐卫华、伟邦公司对证据的真实性无异议，被告爱捷公司认为亲属关系证明需要派出所来出具证明，且上述证据并无派出所的盖章。
原、被告确认原告共发生了医疗费13030.43元，但对谁支付上述款项的存在争议。原告主张系被告唐卫华所支付，被告伟邦公司则称系由其支付，被告唐卫华只是其员工。原告要求赔偿后续治疗费135.4元，对此提供了证据广东省医疗费票据（1张，金额135.4元）。经质证，被告唐卫华、伟邦公司认为没有门诊病历佐证，不予认可；被告爱捷公司认为与其无关。
本院认为：原告主张被告爱捷公司与被告伟邦公司未遵守《施工协议》第五条约定，导致原告受伤，故被告爱捷公司应对承担赔偿责任。根据合同相对性的原则，《施工协议》系被告爱捷公司与被告伟邦公司之间的合同，原告据此主张被告爱捷公司没未采取安全防护措施应承担责任于法无据，本院不予采信。且被告爱捷公司将装修工程发包给被告伟邦公司时已经对被告伟邦公司的资质进行了审核，因此尽到了相关的注意义务，并不存在选任过失，故被告爱捷公司对原告受损不存在过错，原告主张被告爱捷公司应当负连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
原告主张系被告唐卫华雇佣其进行扇灰工作，但被告唐卫华、伟邦公司对此予以否认，并提供《施工协议》以及《劳动合同》证明被告唐卫华系被告伟邦公司的员工，上述《施工协议》以及《劳动合同》相互印证，足以证明被告唐卫华系被告伟邦公司的员工，亦即被告唐卫华在本案中的行为系职务行为。原告主张其与被告唐卫华之间存在劳务雇佣关系缺乏依据，本院不予支持。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告从事扇灰工作，以其劳力完成了工作，交付了工作成果，定作人也对此支付了报酬。因此，原告与被告伟邦公司之间系承揽合同关系。但被告伟邦公司作为定作人在选任承揽人应当履行谨慎义务，且对承揽人的指示不应存有过失。被告伟邦公司作为具备相关资质的法人，应当选用经过培训的或有资质的从业人员进行扇灰工作，但却选用并无资质的原告，亦未对原告是否经过培训进行审查，在对原告的工作成果提出修补要求时，并未提供合乎质量要求的辅助工具及保障措施，显然在选任与指示上均存在过失，因此被告伟邦公司应承担相应的赔偿责任。原告在进行修补工作时，明知现场存在一定的安全隐患，未对梯子进行合理的检查即行作业，其自身存在主要过错。综上，原告承担70%的责任，被告伟邦公司承担30%的责任。
经核算，原告可获得物质性损害赔偿如下：（一）医疗费，根据原告提供的单据，可以确定事故发生其自付医疗费135.4元，加上被告伟邦公司垫付的13030.43元，合计13165.83元；（二）护理费，根据病历以及医嘱显示，原告住院23天，医嘱虽要求出院后全休8-9周，但并未提及需要护理，因此对于原告要求赔偿出院后的护理费，本院不予支持，即护理费为2300元（100元×23天）；（三）住院伙食补助费，原告住院23天，因此住院伙食补助费为2300元（100元×23天）；（四）误工费，原告从事建筑装饰和其他建筑业，因事故住院23天，出院后的医嘱为全休卧床8-9周，现原告主张误工期为79天（23天＋56天），本院予以采信，故按照辩论终结时广东省上一年度国有同行业在岗职工的平均工资计算，误工费为12272.05元（56700元÷365天×79天）；（五）交通费，原告主张交通费2000元数额过高，本院酌情支持交通费1000元；（六）营养费，原告主张营养费6000元过高，但结合原告的伤情，本院酌情支持营养费2000元；（七）残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但在城镇连续居住超过一年，因此应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残等级为Ⅸ（玖）级，故残疾赔偿金按照辩论终结时广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准（一般地区34757.2元），自定残之日起按二十年计算,故残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元×20年×20%）；（八）被扶养人生活费，至原告定残时，原告的父亲郭某1（××××年××月××日出生已经年满××周岁）仍需要扶养××年，母亲是陈某（××××年××月××日出生年满××周岁）仍需要扶养××年，原告父母的其余两名子女同样有扶养的义务。至原告定残时，原告的儿子郭某3（××××年××月××日出生）仍需抚养××个月，儿子郭某4（××××年××月××日出生）仍需要抚养××个月，原告的妻子同样有抚养的义务。因此按照辩论终结时广东省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，被扶养人生活费为96488.07元。（九）鉴定费，原告受伤后，为确定受损情况进行鉴定，鉴定费用为980元，本院予以确认。上述款项共计269534.75元，因被告伟邦公司应当承担30%的责任，扣减被告伟邦公司垫付的医疗费13030.43元，故被告伟邦公司应当赔偿原告67830元（269534.75元×30%－13030.43元）。
原告因事故造成Ⅸ（玖）级伤残，必然会导致其精神痛苦，但原告主张精神损害抚慰金20000元金额过高，本院不予支持，故酌情被告伟邦公司赔偿原告精神损害抚慰金6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司赔偿原告郭中华物质性损失67830元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司赔偿原告郭中华精神损害抚慰金6000元；
三、驳回原告郭中华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，由原告郭中华负担4430元，被告深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曾 妍
池嘉欣