福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初11322号
原告：王永兴，男，1967年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：吴丽娜、邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告：福建省惠邦科技有限公司（以下简称“惠邦科技”），住所地福建省长泰县。
法定代表人：陈旭东，总经理。
被告：陈燕梅，女，汉族，1980年5月16日出生，住福建省龙海市。
被告：陈振华，男，汉族，1977年1月28日出生，住福建省南靖县。
共同委托诉讼代理人：杨建亮，福建省簪华律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴国智，福建省簪华律师事务所实习律师。
原告王永兴与被告惠邦科技、被告陈燕梅、被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告陈燕梅、被告陈振华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告惠邦科技经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告福建省惠邦科技有限公司立即偿还原告借款280000元及利息（自2014年6月18日起至实际还款之日止按每月2%利率计算）。2、请求判令被告福建省惠邦科技有限公司承担原告因本案所产生的律师费10000元。3、请求判令被告陈燕梅、被告陈振华对被告福建省惠邦科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年12月18日被告福建省惠邦科技有限公司向原告借款280000元，并出具了借条一张让原告收执。借条中约定，利息按3%计算，利息每季度提前结算一次，共25200元。被告陈燕梅、被告陈振华作为担保人在借条上签字。至今被告惠邦科技仅仅支付利息至2014年6月17日，剩余利息及本金均未偿还。原告认为，三被告拒不还款付息的行为严重损害了原告的合法权益，因此具状法院，请求判如所请。
被告惠邦科技未提供书面答辩。
被告陈燕梅辩称，其不应当承担连带清偿责任，保证责任已经免除，借款时间是2013年12月18日，约定借款期限是一年，到2014年12月18日借款期限届满，原告在履行期届满后6个月内未向被告主张担保责任，所以被告陈燕梅的担保责任已经免除。
被告陈振华辩称，被告陈振华在借款中并非担保人，从原告提交的借条中可看出被告陈振华名字前面被划掉的三个字是“证明人”，可以看出被告陈振华是该借款的证明人，被告陈振华只是证明原告与被告借款的事实，原告将陈振华作为被告是主体错误。即使被告陈振华被视为担保人，那么其也不应该承担担保责任，因为已超过担保期限，担保责任应免除。
在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条、律师费发票、企业信息查询单，以此证明：1、被告惠邦科技向原告借款28万元，约定月利息为3%，被告陈燕梅、陈振华作为担保人在借条上签字。2、原告因本案支出律师代理费10000元。3、被告惠邦科技的基本信息。
因被告惠邦科技未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告陈燕梅、陈振华对证据真实性无异议，但对借条的证明内容有异议，其认为借条中约定借款期限是一年，其担保责任已经免除。被告陈振华还认为其只是证明人，落款处其名字前的三个字“证明人”是由原告事后划去的。为此，原告申请对落款处“证明人”三个字由被告陈燕梅或陈振华所划进行鉴定，被告陈燕梅、陈振华申请对借条中“借款年限1年，1年一签”中的“1”是否是阿拉伯数字“1”进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心和福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，但两家鉴定中心均以达不到鉴定条件予以退鉴。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年12月18日，被告惠邦科技向原告出具一份借条，记载（摘要）：“被告惠邦科技向原告借款28万元，利息3分，利息每季度提前结算一次，共25200元每季度，借款年限1年，1年一签。借款人：福建省惠邦科技有限公司（盖章），担保人：陈燕梅（签名），证明人（该三个字被划去）：陈振华（签名），时间：2013年12月18日。”被告至今未偿还借款本金，利息支付至2014年6月18日。原告为本案支出律师费10000元。原告于2016年12月13日诉至本院。
审理过程中，原告申请查封、扣押、冻结三被告价值相当于458000元的财产，并提供担保，本院依法做出（2016）闽0602民初11322号民事裁定书，对三被告价值相当于458000元的财产进行查封、扣押、冻结。
综上所述，本院认为，原告和被告惠邦科技的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告惠邦科技应偿还原告借款本金28万元及利息。原告主张应从2014年6月18日起至还款之日止按月利率2%计算利息，因惠邦科技支付利息至2014年6月18日，故利息应从2014年6月19日起开始计算；借条虽约定按月利率3%计算利息，但根据相关法律规定，月利率最高不得超过2%，故原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以准许。原告主张被告应承担其因本案支出的律师费1万元，因双方在借条中没有相关约定，故该诉求没有依据，应予驳回。关于被告陈振华在本案中是担保人还是证明人的问题，陈振华主张其在本案中是证明人的身份，落款处“证明人”是由原告事后划去；原告主张陈振华是担保人，落款处“证明人”是签借条时由被告陈燕梅或陈振华所划，原告申请对该笔迹进行鉴定，本院委托相关鉴定机构对该处进行鉴定，鉴定中心以未达到鉴定条件为由予以退鉴；本院认为该借条原件由原告持有并保管，其对该主张负有举证责任，即使“证明人”三个字当时是由被告陈燕梅或陈振华所划，原告作为债权人，应负有对借条内容的审查义务，当时应让所划之人签名或捺印，现该处无法鉴定，原告应自行承担举证不能的后果，故应认定被告陈振华为证明人，其不应承担本案的担保责任。关于被告陈燕梅的担保责任问题，被告陈燕梅主张本案借款年限为1年，原告在借款期限届满后6个月内未向被告主张担保责任，故其担保责任已经免除；原告主张借条中的借款年限处体现的是斜杠，并非阿拉伯数字“1”，应视为对借款期限没有约定；被告陈燕梅、陈振华申请对该处进行鉴定，本院委托相关鉴定机构对该处进行鉴定，鉴定中心以未达到鉴定条件为由予以退鉴；本院认为根据借条中体现的书写形式，结合书写习惯，应认定该处为阿拉伯数字“1”，借款年限为1年，故原告在债务履行期届满之日起六个月内未要求被告承担保证责任，其保证责任免除。被告惠邦科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告福建省惠邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永兴借款28万元，并从2014年6月19日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8170元，保全费2810元，由被告福建省惠邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯燕玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。