浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1622号
上诉人（原审被告）：洪某。
上诉人（原审被告）：卫某某。
两上诉人共同委托代理人：戴某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××村合××支行，住所
地：浙江省金华市××汤溪镇仙××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：许某某。
被上诉人（原审被告）：范某某。
上诉人洪某、卫某某为与被上诉人浙江××村合××支
行、范某某金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区
人民法院（2010）金婺汤某某字第65号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结
。
原审法院认定：2007年11月26日，被告范某某以建房所
需为由向原金华市区农村信用合作联社汤某信用社申请借款人
民币50000元整。次日，原金华市区农村信用合作联社汤某信
用社与被告签订《保证借款合同》一份，合同约定：由金华市
区农村信用合作联社汤某信用社（贷款人）向范某某（借款人
）发放贷款人民币50000元整；借款用途为建房装潢；借款期限为2007年11月27日至2008年11月21日止；借款利率为月利率
10.935‰；还款方式为本金按期归还，利息按季某某；洪某、
卫某某（保证人）自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保
证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利
息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费
用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；借款人不按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。20
08年11月27日，原金华市区农村信用合作联社汤某信用社向被
告范某某发放借款人民币50000元整。借款到期后。被告范某
某未按约归还本金。经原告催讨，被告范某某于2008年12月30
日归还本金1020.66元，给付了2008年12月20日止的利息。截
止2010年3月20日，被告范某某尚欠原告借款本金48979.34元
，利息9774.50元。被告洪某、卫某某未按约承担连带保证责
任。另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
汤某信用社变更为浙江××村合××支行。
浙江××村合××支行于2010年4月8日向原审法院起诉
，请求判令：1、被告范某某归还原告借款本金某民币48979.3
4元整并支付利息9774.50元（利息已计算至2010年3月20日，
此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告洪某、
卫某某对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被
告承担。
范某某、卫某某原审中均未作答辩。
洪某原审中辩称：本案借款合同无效，其不应当承担保证责任。1、本案的借款合同系在其受胁迫情形下签订的，被
告范某某利用其经验不足，采用欺骗手段，迫使其签订了该合
同；2、被告范某某有偿还能力，法律应追究其责任；3、原告
在放贷时事先未审查，事后未监督导致贷款无法收回，存在过
错。
原审法院认为：原金华市区农村信用合作联社汤某信用
社与被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内
容合法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社汤某信
用社已履行发放贷款义务，被告范某某应按约承担归还借款本
金并支付利息的民事责任。被告洪某、卫某某作为连带保证人
，应按约承担连带保证责任。被告洪某提出的关于本案借款合
同无效的辩解及理由，无事实、法律依据，不予采纳。原告系
由原金华市区农村信用合作联社汤某信用社变更而来，其继受
原债权人的权利和义务，故其向被告主张权利，于法有据。原
告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告范某某、卫某某拒不
到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权
利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国
民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告范某某于本判决
生效后十日内归还原告浙江××村合××支行借款本金某民币
48979.34元整并支付利息9774.50元（利息已计算至2010年3月20日止，此后利息按中国人民银行规定和合同约定计算至本判
决确定还款日止）。二、被告洪某、卫某某对本判决第一项内
容所确定给付义务承担连带保证责任。被告洪某、卫某某在履
行保证义务后，有权向被告范某某追偿。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。本案受理费1270元（原告已预交），由被告范某某、洪
某、卫某某承担。
洪某、卫某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原判决认定保证借款合同有效错误。理由如下：
首先，该保证借款合同第一条约定借款用途为建房，即贷款人
同意贷款及保证人愿意提供保证担保必须均以借款人建房为条
件，如不具备该条件，保证借款合同根本就不可能签订。事实
上借款人于合同签订前编造了建房的理由，并无建房之意，贷
款后也无建房之实，因此以建房为由贷款是一种欺诈行为。银
行明知建房理由虚假，故根本不会审查借款人是否存在建房的
相关事实，因此借贷双方属恶意串通，损害第三人的利益。上
诉人在被欺诈和双方恶意串通的情况下信以为真，在违背自己
真实意思的情况下提供了担保，根据合同法第五十二条及民法
通则第五十八条的相某某定，应认定保证合同无效。其次，如
前所述，保证人提供担保的条件是借款人存在建房的意图和事
实，该条件成就时担保行为生效，因该条件是虚假的，根本不
可能成就，故上诉人的担保行为并未生效，上诉人不承担担保
责任。二、退一万步说，即时本案合同有效，银行也存在重大过错，应承担相应的过错责任。银行要求借款人为借款合同提
供担保，首先必须要确保借款合同的真实性、合法性。银行作
为专业的金融机构，对贷前审查，贷后检查、监督的法定程序
了然于心，但银行对此怠于履行义务，存在缔约过错并履行合
同，这是所贷款项未能收回的主要原因。其行为不但造成其自
身利益的损害，同时也侵犯了保证人的利益。三、程序违法。
本案系适用普通程序审理，（2010）金婺汤某某字第65号判决
书的出具日期是2010年7月16日，是开庭的当天宣判的，但在
庭审笔录中记载本案等合议庭评议后定期宣判，宣判的日期是
2010年8月23日，也就是说该判决书是未经合议庭评议直接判
决的。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人浙江××村合××支行答辩称：一、借款合同
中的借款用途并不是保证借款合同的生效要件，借款合同中的
借款用途没有根据约定使用，是构成借款人的违约行为，而且
保证人在借款合同的使用过程中有监督义务。作为被上诉人贷
款发放后并不是有义务必须要监督，只有当被上诉人发现使用
不根据约定，我们有权行使相应的权利，并不是义务。二、程
某某题。被上诉人认为判决书的落款时间和宣判并不一定要统
一。一审判决在适用法律和事实认定方面都是正确的，请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人范某某未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社汤某信用社与范某某、洪某、卫某某签订的保证借款合同，是在自愿、合法
的基础上签订的，是有效合同。该合同中虽约定了“借款用途
为建房”，但是否按合同约定使用贷款，并不影响保证借款合
同的效力，也不构成保证人免除保证责任的事由。故上诉人应
按合同约定承担连带保证责任。综上，原审认定事实清楚，适
用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人洪某、卫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 李 建 旭
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 梁 昊 婷
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 tdh5spany
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 tdh4 sjiy