广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申47号
岑冰林、岑昌�：
岑冰林因犯帮助毁灭证据罪、岑昌平因犯故意杀人罪一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981刑初30号刑事判决，以一审认定事实不清，证据不足，你们均不构成犯罪为由向本院提出申诉，请求本院再审本案，依法改判岑昌平、岑冰林无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：关于岑昌平在申诉中提出案发当时没有现场目击证人、没有提取作案工具、没有合理作案时间，一审认定其犯故意杀人罪，事实不清，证据不足的问题，经核查，证人岑进树的证言证实：其平时住在“阿清”隔壁，2016年7月26日晚上11点多，其在其房间门口见到岑昌平站在“阿清”的房间门口，岑昌平告诉其，他用大刀斩死了阿行（岑进行�的老婆，其问岑昌平为什么要杀“阿清”，岑昌平说“阿清”生活邋遢，他见到后吃不下饭。岑昌平还问其是否要将此事告诉岑进行？其说要告诉，接着，岑昌平和其一起去到岑进行住处，其叫醒岑进行，并和岑进行一起去到“阿清”住的房间门口，岑进行用手电筒往房间里面照了几下，发现“阿清”睡的床边有一摊血，便掀开“阿清”盖的被子，见到“阿清”已经死了。证人岑进行的证言证实：“阿清”是其妻子，2016年7月26日23时许，岑进树将其叫醒，对其说“阿清”被岑昌平砍死了，其听后便和岑进树去到“阿清”住的房间。其看见“阿清”颈部被砍出一个约有一根食指长的伤口，气管被砍断翻了出来。床上流很多血，枕头和被子上也粘有血，血已经变得粘稠发硬。其回到岑冰林家叫醒岑冰林，岑冰林和他老婆陈之娟起床走出来，其向他们简单的讲了情况，就和岑冰林一起再次去到“阿清”的房间，岑冰林看到了“阿清”被砍死在床上的情况。证人陈之娟的证言证实：案发当晚23时许，其和丈夫岑冰林正在家中睡觉，突然听到岑进行在一楼叫岑冰林，其和岑冰林起床来到该一楼地坪处，岑进行对其及岑冰林说岑昌平用刀砍死了他妻子“阿清”，其和岑冰林感到很惊讶，便问站在旁边的岑昌平是否杀了“阿清”，但岑昌平什么也没说，这时，岑进树来到该地坪处，对岑冰林说他刚才起床小便，见到岑昌平站在岑进行妻子“阿清”的门口处，岑昌平告诉他用刀杀了“阿清”，随后，岑冰林、岑进行、岑进树三人赶去“阿清”房间查看。岑冰林的供述证实：案发当晚23时许，其在家睡觉，岑进行将其叫醒，告诉其和其的妻子，“阿清”已被其儿子岑昌平杀死了，其听后便和岑进行去“阿清”居住的房间查看情况。证人岑升荣的证言证实：2016年7月26日晚上，其在岑昌平家二楼的房间玩，岑昌平称其岑进行的妻子“阿清”经常吐痰，生活邋遢，叫其一起杀掉“阿清”，其说不敢杀人，之后，其便回家睡觉了。北流市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及尸检照片证实：经北流市公安局法医检验鉴定，被害人“阿清”系因被他人用砍器砍创颈部导致左颈内、颈外动静脉离断造成大量失血而死亡。本院认为，证人岑进树、岑进行、陈之娟、岑升荣的证言、岑冰林的供述与岑昌平的供述、岑昌平辨认作案现场、清洗作案刀具的现场、丢弃作案工具的现场的笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片可以相互印证，作案工具是否提取、案发当时是否有现场目击证人不影响本案的事实认定。一审认定事实清楚，证据确实充分，岑昌平故意非法剥夺他人生命的行为，构成了故意杀人罪。岑昌平申诉提出其不构成故意杀人罪的意见，本院不予采纳。
关于岑冰林在申诉中提出其不构成帮助毁灭证据罪的问题，经核查，证人岑升镇的证言证实：2016年7月27日早上6时许，岑冰林打电话叫其去他家商量事情，其去到的时候，岑进行、岑进梯、陈之娟都在场，岑冰林对大家说昨天晚上他儿子岑昌平用刀将岑进行妻子“阿清”杀死了，叫大家不要声张，把尸体埋掉就算了，由岑冰林出钱处理“阿清”的后事，之后，岑冰林出钱买来棺材，找来黄承荣、刘元全等人帮忙埋葬尸体。证人陈之娟的证言证实：案发次日早上6时许，岑冰林叫来岑升镇、岑进行、岑进梯等人在其家商量处理“阿清”的后事，岑冰林决定自行埋葬“阿清”尸体，于是他出钱买来棺材，叫来风水先生岑进琼帮选定埋葬“阿清”尸体的地点、日期，叫来黄承荣等人帮忙挖埋葬尸体的坑，将“阿清”的尸体入殓安葬。“阿清”生前生活邋遢，患有精神病，其儿子岑昌平很厌恶“阿清”，说见到她都恶心，吃不下饭。其儿子岑昌平精神不太正常，岑冰林曾带他到医院医治，医生诊断他患有精神分裂症。证人黄承荣的证言证实：岑冰林打电话告诉其岑进行妻子“阿清”死了，叫其找人帮忙埋葬，处理尸体的过程中，其见到“阿清”尸体被白色的蚊帐布包裹住躺在床上，蚊帐布上有许多血迹，“阿清”睡的床上靠窗的位置有许多血迹，床下地面上也有血迹，血迹还没有干。岑冰林对其说“阿清”是因疾病吐血死的，其伸手想去扯开包裹“阿清”尸体的蚊帐，帮整理一下“阿清”尸体，但岑冰林向其摆摆手，叫其不要把蚊帐扯开，直接把尸体装入棺材，其及覃福龙、刘元全、覃兴初按照岑冰林的要求将粘有血迹的木床、衣物等搬去烧毁，岑冰林拿来一些柴灰覆盖地上的血迹，将粘有血迹的柴灰打扫干净。证人覃福龙、刘元全的证言证实：2016年7月27日下午14时许，其和黄承荣等人挖好坑后回到岑冰林家里，又去到“阿清”的房间，见到“阿清”尸体已被白色的蚊帐布包裹，蚊帐布上有许多血迹，床上靠窗的位置及床下的地面上也有血迹。其及黄承荣等人见包裹“阿清”的蚊帐有血迹，准备将包裹“阿清”尸体的蚊帐布扯开，帮“阿清”整理一下遗容，但是岑冰林说不要扯开包住“阿清”尸体的蚊帐，其和黄承荣等人便将“阿清”尸体从房里抬出，装入放在岑冰林家旧屋大门左侧的一副棺材里。期间，岑冰林叫其及黄承荣、覃福龙、覃兴初将“阿清”所睡的木床、被褥、衣服等物品拿去烧毁，当日下午16时许，其和黄承荣等人便将“阿清”尸体抬到山上埋葬。证人岑进琼的证言证实：2016年7月27日7时许，岑冰林打电话对其说岑进行妻子“阿清”死了，叫其到他家帮忙选定埋葬“阿清”的日子及地址。证人岑进行的证言证实：案发次日6时许，岑冰林和其、岑进梯、岑升镇、陈之娟等人在他家里商量处理“阿清”的后事，岑冰林害怕他儿子岑昌平承担杀死“阿清”的法律责任，让其不要报警，并叫大家不要声张，由他出钱埋葬“阿清”尸体。之后，岑冰林出钱买来棺材，叫来黄承荣等四人将“阿清”尸体入殓安葬及将“阿清”的床、衣服等物品搬去烧掉，并叫其将带血迹的泥土铲除后倾倒到河里冲毁。岑冰林辨认现场的笔录及照片证实：经岑冰林辨认，确认帮助毁灭证据的作案现场位于北流市沙垌镇丹花村永盛田组5号岑进树住宅入门西面第二间岑进行户瓦屋处。本院认为：证人岑升镇、岑进树、岑进琼、黄承荣、覃福龙、覃兴初、刘元全等证人证言、岑冰林辨认现场的笔录及照片、岑冰林的供述可以相互印证证实，岑冰林为了掩盖犯罪事实，企图使岑昌平逃避法律追究，出钱买棺材，叫人将“阿清”的尸体入殓安�，之后，岑冰林用柴灰覆盖地上的血迹，叫人将地上带血迹的泥土铲除及将“阿清”的血衣、粘有血迹的木床等遗留物烧毁。岑冰林为使他人逃避法律责任，帮助毁灭证据，情节严重的行为，构成了帮助毁灭证据罪。岑冰林申诉所提与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，北流市人民法院（2017）桂0981刑初30号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，岑昌平、岑冰林对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。