wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第208号
上诉人遂宁市万方建筑工程劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城市渠河路吴家湾村三社第四会。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人何兵，该公司员工。
委托代理人黄国娟，天津元平律师事务所律师。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。
负责人张武艺，总经理。
委托代理人王雯雯，该公司职员。
委托代理人黄国娟，天津元平律师事务所律师。
被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人董立印，总经理。
委托代理人薛世才，天津晋和律师事务所律师。
委托代理人龙代超，天津晋和律师事务所实习律师。
原审被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人赵桂丽，该公司职员。
上诉人遂宁市万方建筑工程劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司为与被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司、原审被告中国建筑第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）滨塘民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日、2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人遂宁市万方建筑工程劳务有限公司的委托代理人何兵、黄国娟，上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的委托代理人王雯雯、黄国娟，被上诉人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司的委托代理人薛世才、龙代超，原审被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人赵桂丽到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第459号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费共计30635元，分别退还上诉人遂宁市万方建筑工程劳务有限公司21771元和中国建筑第六工程局有限公司北方分公司8864元。
审 判 长 刘海东
审 判 员 郭秀红
代理审判员 王 娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6565号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙嵬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
被告：任丘市火神采暖设备厂，经营场所任丘市于村乡西八方村，注册号：130XXXXXXXX1286。
经营者：白长胜。
被告：白长胜，男，1986年6月8日出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告任丘市火神采暖设备厂、被告白长胜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，本院无法向被告任丘市火�采暖设备厂、被告白长胜送达起诉状副本及开庭传票，按照法律规定，本案应适用公告送达。本院于2017年4月5日向原告垫富宝投资有限公司送达了公告稿及补交诉讼费交款通知书，并在谈话笔录中明确告知限其在七日内办理公告事宜，否则承担不利后果，但原告垫富宝投资有限公司未在七日内办理公告事宜并补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
案件受理费314元，由原告垫富宝投资有限公司负担157元（已交纳），退还原告垫富宝投资有限公司157元。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初6565号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：孙嵬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。被告：任丘市火神采暖设备厂，经营场所任丘市于村乡西八方村，注册号：130XXXXXXXX1286。经营者：白长胜。被告：白长胜，男，1986年6月8日出生。原告垫富宝投资有限公司与被告任丘市火神采暖设备厂、被告白长胜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，本院无法向被告任丘市火�采暖设备厂、被告白长胜送达起诉状副本及开庭传票，按照法律规定，本案应适用公告送达。本院于2017年4月5日向原告垫富宝投资有限公司送达了公告稿及补交诉讼费交款通知书，并在谈话笔录中明确告知限其在七日内办理公告事宜，否则承担不利后果，但原告垫富宝投资有限公司未在七日内办理公告事宜并补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。案件受理费314元，由原告垫富宝投资有限公司负担157元（已交纳），退还原告垫富宝投资有限公司157元。审 判 长  张 燕人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  黄钟甲二〇一七年七月十四日书 记 员  李 慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2752号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：韩楚，住江苏省。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告韩楚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为212.5元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审 判 员 汤国生
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱 琳
书 记 员 唐 韡
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审95号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县高泽镇东逊峰村村民委员会，所在地址五莲县高泽镇东逊峰村。
法定代表人徐可祥，主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第4-28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月12日五莲县国土资源局对五莲县高泽镇东逊峰村村民委员会非法占地一案立案调查，查明五莲县高泽镇东逊峰村村民委员会未经依法批准，自2016年5月擅自在五莲县高泽镇东逊峰村村南占用设施农用地846平方米（建筑面积130平方米）建村委会办公室。2016年12月7日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用设施农用地每平方米20元，共计16920元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人五莲县高泽镇东逊峰村村民委员会未经依法批准非法占用土地建村委会办公室，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第4-28号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人五莲县高泽镇东逊峰村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第4-28号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第4-28号行政处罚决定第1、2项，由五莲县高泽镇人民政府组织实施；第3项罚款16920元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0123民初2080号
原告：高宜根，男，1964年3月6日生，汉族，住肥西县。
原告：高哨松，男，1962年7月1日生，肥西县三河镇九联村高郢队。
共同委托诉讼代理人：李露华，肥西县法律援助中心指派律师。
被告：孔德柱，男，1962年7月1日生，住肥西县。
被告：孔虹娟，女，1989年6月8日生，住肥西县。
共同委托诉讼代理人：孔燕，系被告孔德柱长女，系被告孔虹娟姐姐。
本院于2017年5月22日立案受理了原告高宜根、高哨松诉被告孔德柱、孔虹娟婚约财产纠纷一案，依法由本院审判员赵久涛进行了审理。经查，原告高哨松与被告孔虹娟于2015年经人介绍认识后，准备结婚事宜。原告方给付被告孔虹娟1100元见面礼金，后又给付被告孔德柱20000元用于购买三金。2015年11月，原告高哨松向被告孔虹娟姐姐孔燕给付6200元用于购买家电。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孔德柱、孔虹娟承认收到原告高宜根、高哨松见面礼金1100元、购置三金款20000元、购置家电款6200元，共计27300元属实，并自愿于2017年6月23日前一次性归还原告12000元，原告高宜根、高哨松对此均表示同意并自愿放弃其他诉讼请求；
二、双方当事人无其他争议。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告高宜根、高哨松承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 赵久涛
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 鹏
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第304号
上诉人（原审被告）杨小芹，又名杨勤英。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
委托代理人李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范忠成。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人杨勤英与被上诉人范忠成买卖合同纠纷一案，范忠成于2014年5月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令杨勤英支付其矸石款70685元。济源市人民法院于2014年7月25日作出（2014）济民一初字第1515号民事判决，杨勤英不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月22日受理该案后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人杨勤英的委托代理人李崇武、被上诉人范忠成及其委托代理人严江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨勤英购买范忠成矸石，截至2013年11月14日，杨勤英欠范忠成70685元未付，杨勤英给范忠成出具欠条，后杨勤英未付范忠成该款。
原审法院认为：杨勤英购买范忠成货物，应支付相应价款，杨勤英欠范忠成70685元，有杨勤英出具的欠条证实。范忠成要求杨勤英支付该款，理由正当，原审予以支持。杨勤英辩称范忠成之前预领取13万元，在出具欠条时未扣除，范忠成予以否认，杨勤英提供的证据不能证明其主张，该抗辩理由原审不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：杨勤英于本判决生效后十日内支付范忠成70685元。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由杨勤英负担。
杨勤英上诉称：其与范忠成之间因矸石买卖长期发生业务，2011年，范忠成在其丈夫处预领了13万元，一直没有结账。2013年11月14日，范忠成直接和其结账，致使其遗漏范忠成在其丈夫处预领的13万元。因此，其已不欠范忠成矸石款，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回范忠成的一审诉讼请求。
范忠成辩称：其没有在杨勤英丈夫处预领取13万元，2013年11月14日，杨勤英给其出具的欠条，是在双方结算后出具的，杨勤英尚欠其矸石款70685元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：杨勤英因购买范忠成矸石，欠范忠成70685元，有杨勤英给范忠成出具的欠条证实，范忠成要求杨勤英支付该款，一审予以支持并无不当。杨勤英上诉称范忠成之前在其丈夫处预领取了13万元，在其出具欠条时未扣除，但范忠成不认可，杨勤英提供的证据也不足以证明其主张，因此，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由杨勤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 璐
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第35号
申请执行人赵静哲，男，1977年生，汉族，顺平县人。
被执行人贾冬梅，女，1966年出生，汉族，顺平县人。
被执行人石大鹏，男，1974年出生，汉族，住顺平县。
被执行人齐凤琴，女，1976年出生，汉族，住顺平县。
赵静哲申请执行贾冬梅、石大鹏、齐凤琴民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵静哲于2015年3月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵静哲于2015年4月20日向本院递交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第11号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年四月二十日
书记员 张书恒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1247号
原告：丹阳市誉球农村小额贷款有限公司，组织机构代码55467570-4，住所地：丹阳市界牌镇育才路。
法定代表人：刘君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：顾庞武，男，汉族，1974年3月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：姚爱华，女，汉族，1976年10月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳亿司腾色素有限公司，统一社会信用代码91321181726659592P，住所地：丹阳市界牌镇迎江。
法定代表人：司纪贵，该公司总经理。
被告：司纪贵，男，汉族，1958年1月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被告顾宠武、姚爱华、丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司诉讼代理人丁汪，被告司纪贵暨被告丹阳亿司腾色素有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告顾宠武、姚爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾宠武、姚爱华偿还借款本金30万元，并按月利率1.5%计算自2013年10月25日至2014年4月25日的利息，按月利息1.77%支付自2014年4月26日起至实际还款之日的逾期利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾宠武、姚爱华系夫妻关系。2013年4月25日，原、被告签订最高额保证借款合同，由被告顾庞武向原告借款，由被告丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵提供连带责任保证担保。2013年10月25日，原告按约向顾庞武发放了贷款30万元。借款到期后，被告未能还款付息。为催要借款，现依法提起诉讼。
被告顾宠武、姚爱华未应诉答辩，也未提交证据。
被告丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵辩称，担保是事实，但是已过担保期限，我方担保的期限是2012年4月19日至2013年4月19日，之后就再也没有为被告顾庞武担保，也没有再签过字。是原告在弄虚作假，故我方不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告顾庞武、姚爱华系夫妻关系，两人于2004年7月26日登记结婚。2013年4月25日，原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被告顾庞武、丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵签订最高额保证借款合同，约定自2013年4月25日至2014年4月25日，由原告在最高额30万元内向借款人顾庞武发放贷款，借款利率、期限等以借款凭证为准，逾期利率加收18%，由被告丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵提供连带责任保证担保。合同中就双方的其他权利义务均作了约定。
2013年10月25日，原告按合同约定向借款人顾庞武发放贷款30万元，借款到期日2014年4月25日，按期还息、到期还本，借款月利率15‰。借款到期后，被告未能还款付息。原告催要未果，现诉讼来院。
2012年4月19日，原告曾与被告顾庞武、丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵签订最高额保证借款合同，约定自2012年4月19日至2013年4月19日止，由原告在最高额30万元内向借款人顾庞武发放贷款，由被告丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵提供连带责任保证担保。
上述事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向被告顾庞武发放贷款30万元的证据充分，本院予以确认。被告顾庞武借款后未能按约定期限还本付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵辩称被告顾庞武的借款超出其所担保借款的期限，证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾庞武、姚爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾庞武、姚爱华自本判决生效之日起十五日内偿还原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司借款本金30万元，利息27000元（2013年10月25日至2014年4月25日），并按月利率1.77%支付2014年4月26日起至实际还款之日的逾期利息。
二、被告丹阳亿司腾色素有限公司、司纪贵对被告顾庞武、姚爱华的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8448元，保全费2770元，公告费260元，合计11478元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 朱国强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴玉花
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2659号
申请执行人四川新东方电缆集团有限公司。住所：成都市双流区公兴镇黄龙大道二段18号。
法定代表人刘瑞发，公司董事长。
被执行人四川源电安装工程有限公司。住所：成都市金牛区一环路西三段27号。
法定代表人宾勇刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人四川源电安装工程有限公司名下川Ａ×××××“捷达牌”小型轿车、川Ａ×××××“江铃牌”轻型厢式货车、川Ａ×××××“江铃牌”轻型普通货车、川Ａ×××××“江铃牌”轻型普通货车、川Ａ×××××“宝马”小型轿车、川Ａ×××××“长安牌”轻型普通货车、川Ａ×××××“长安牌”轻型普通货车、川Ａ×××××“大众汽车牌”小型轿车共八辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十月十一日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2659号之一
申请执行人四川新东方电缆集团有限公司。住所：成都市双流区公兴镇黄龙大道二段18号。
法定代表人刘瑞发，公司董事长。
被执行人四川源电安装工程有限公司。住所：成都市金牛区一环路西三段27号。
法定代表人宾勇刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人四川源电安装工程有限公司名下位于锦江区老半边街14号1单元8层4号（权×××，面积472.26平方米）的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十月十一日
书记员 王 鹏
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第24号
原告郑月英，女，1955年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托代理人何岳，广东粤海律师事务所律师。
被告吴权，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告梁金妹，女，1968年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，系吴权的妻子。
原告郑月英诉被告吴权、梁金妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员李国栋适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑月英及其委托代理人何岳、被告吴权到庭参加诉讼，被告梁金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑月英诉称，原告与被告吴权系朋友关系。2013年10月26日，吴权以家中有急事为由向原告借款3万元，原告以现金形式交付借款，吴权出具一份《收据》给原告。2013年10月29日，吴权通过妻子梁金妹的银行账户以转账方式向原告交付4万元，其中3万是偿还借款，另外1万元是原告向吴权的借款。2013年11月7日，吴权以做生意需要钱周转为由，向原告借款202500元。原告通过银行转账方式，向吴权交付了借款202500元（其中1万元是偿还原告于2013年10月29日向吴权的借款，吴权实际向原告借款192500元）。2014年1月中旬，吴权再次以家中有急事为由，向原告借款2万，出于对朋友的信任，原告以现金形式交付该借款。
综上，吴权自2013年10月26日至2014年1月中旬期间，共向原告借款252500元，扣除吴权向原告支付的4万元，尚欠212500元。经原告多次追讨，吴权均以各种理由拒绝还款。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、吴权向郑月英偿还借款人民币212500元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至偿还全部借款之日止）；2、本案诉讼费由吴权承担。
在诉讼过程中，原告申请追加梁金妹为被告，并把诉讼请求变更为：1、判令两被告连带承担向原告郑月英偿还借款人民币212500元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至偿还全部借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其诉请提交的证据有：1、公民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《收据》，证明吴权于2013年10月26日向郑月英借款3万元；3、银行转账凭证，证明吴权于2013年11月7日向郑月英借款202500元；4、霞山档案局出示的结婚证，证明吴权与梁金妹在2002年9月20日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被告吴权辩称，原告所给付的款不是其向原告的借款，而是帮助原告办理位于梧阔村、体育南路两块土地的事务及向莫英东追讨200万元所得的劳务费。原告称这些款是其向原告的借款，但没有借据，也没有约定还款日期及利息，不符合生活常理，证据不足。其曾于2013年10月29日委托梁翠霞汇款11万元借给郑月英用于注册窗帘布艺平台可信应用认证。
被告吴权没有证据向本院提交。吴权的证人杨某称，其与郑月英系朋友关系。2013年8月份，其与郑月英一起喝茶时，郑月英说有两块土地要搞回来和一笔钱大概是200万元被别人骗。然后她说认识人，可以帮忙。于是介绍吴权给郑月英认识。郑月英说如果吴权能帮忙搞回第一块土地，给他10万元办事费，如果能搞回第二块，就给土地增加赔偿费的三分之一。吴权还与郑月英一起去追讨那200万元的债。吴权帮郑月英要回了198万元，郑月英同意给吴权198万元的15%作为劳务费。
被告梁金妹既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
根据被告吴权的申请，本院依法向广发银行湛江海滨支行调取了两份存款凭条，证明吴权委托梁翠霞于2013年10月29日分别存5万元、6万元入郑月英的账号。
经审理查明，郑月英与吴权、杨某系朋友关系。2013年10月26日，吴权出具一份收据给郑月英，收据内容为：“兹收到郑月英叁万元正（￥30000）”。2013年11月7日，郑月英转账202500元入吴权的账号。2013年10月29日，吴权委托梁翠霞分别存5万元、6万元入郑月英的账号。
另查明，吴权与梁金妹系夫妻关系。
以上事实，有收据、银行转账凭证、存款凭条、结婚登记申请书及庭审笔录等，予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，郑月英主张其与吴权之间曾存在民间借贷合同关系，应当就合同的成立和生效的事实承担举证责任。郑月英提供的收据和银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，只能证明吴权收到郑月英给付的3万元和从郑月英账户转存入吴权账户202500元的事实。且郑月英主张在2014年1月中旬曾借款2万元给吴权，但没有任何证据予以佐证。故这3万元和202500元是郑月英给付吴权的借款，还是吴权所说的劳务费或是其他款呢？2万元是否给付吴权？若给付，是借款还是劳务费或是其他款呢？对此，郑月英应当进一步提供其他证据证明她与吴权之间曾存在民间借贷关系，这些款项是她向吴权给付的借款。但郑月英未能进一步举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在吴权否认与郑月英之间存在民间借贷关系，并主张这些款是其帮助郑月英办理位于梧阔村、体育南路两块土地的事务及向莫英东追讨200万元所得的劳务费的情况下，郑月英提供的收据和银行转账凭证不足以证明双方之间形成民间借贷的合意，即不能证明双方之间存在民间借贷的法律关系。因此，其应当承担举证不能的法律后果。
被告梁金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑月英的诉讼请求。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告郑月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶 丽
附:相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6753号
原告：李娜，女，1975年8月6日出生，汉族，住宿迁市。
被告：韩德利，男，1979年8月13日出生，汉族，住宿迁市。
原告李娜与被告韩德利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告韩德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告1.3万元及利息（利息以1.3万元为基数，按照银行同期贷款利息，从2015年12月23日计算至偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，利息从起诉之日开始计算。事实与理由：被告因个人原因向原告借钱1.3万元，称过几天就还款，到了约定期限，原告多次向被告主张还款未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定，诉至法院。
被告韩德利未做答辩。
经审理查明：2015年12月20日，被告韩德利书写借条一张，内容：“借条今借到李娜人民币现金壹万叁仟元整（￥13000）借款人韩德利2015.12.20”后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告韩德利向原告李娜借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李娜凭借被告韩德利出具的借条要求被告韩德利偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认借款没有约定利息，现原告主张逾期利息，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德利于本判决生效之日起十日内向原告李娜支付借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、公告费520元，合计646元，由被告韩德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新平
人民陪审员 吴 江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终205号
上诉人（原审原告）：宋天华，女，1946年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋天华的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杜 娟
审 判 员 史越洋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终205号上诉人（原审原告）：宋天华，女，1946年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋天华的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  杜 娟审 判 员  史越洋二〇一八年三月二十六日法官助理  刘 智书 记 员  管力明
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第47号
原告：泗水丽兴纸业有限公司
法定代表人：王希龙，经理。
委托代理人（特别授权）：常春年。
被告：洛阳博发纸业有限公司。
法定代表人：陈现红，经理。
被告：陈现红。
原告泗水丽兴纸业有限公司与被告洛阳博发纸业有限公司（以下简称博发公司）、陈现红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常春年到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告博发公司有业务往来，截至2013年10月被告博发公司尚欠我公司货款61155.44元，被告陈现红系担保人，经多次催要，二被告至今未付款。为维护我公司的合法权益，特此起诉，�求法院依法判令被告博发公司支付货款61155.44元，被告陈现红承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
被告博发公司未答辩。
被告陈现红未答辩。
经审理本院认定，2013年6月29日，原告与被告博发公司签订购销合同一份，约定原告向被告供应无碳纸。双方对无碳纸规格、质量、价格、运输方式、违约责任等进行了详细约定，合同第六条还约定，货到二十日内结清全部货款，如逾期付款，应自欠款之日起按欠款额的万分之五支付违约金。被告陈现红为被告博发公司提供担保。至2013年6月30日，原告向被告供货计款185129.36元，2013年10月28日原告拉回货物计款123973.92元，剩余货款61154.44元被告未付。原告催要该款未果，于2014年1月8日诉至本院。
本院认为，原告与被告博发公司之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为�效合同，双方均应遵守。原告按照合同约定供货后，被告博发公司应当按照约定期限付款。被告博发公司欠原告货款61154.44元未付构成违约，故原告要求其支付货款61154.44元的诉请，合法有据，本院予以支持。合同约定了逾期付款的违约金责任，因此，原告要求被告博发公司支付自2013年7月20日起至开庭之日止的违约金8378元（本金61154.44元×万分之五×274天＝8378元）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈现红在合同中签字承诺为被告博发公司履行债务承担保证责任，因此，原告要求其对上述债务承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳博发纸�有限公司支付原告泗水丽兴纸业有限公司货款61154.44元；
二、被告洛阳博发纸业有限公司支付原告泗水丽兴纸业有限公司违约金8378元；
以上一、二项共计69532.44元，限被告于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈现红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾玉标
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 张朝丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终938号
上诉人（原审被告）：福建金仕顿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街漳浦宾馆2号楼3楼，统一社会信用代码913506236990211542。
法定代表人：黄长新，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈江辉，男，1980年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所执业律师。
上诉人福建金仕顿房地产开发有限公司因与陈江辉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4427号民事判决；
二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。
上诉人福建金仕顿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3692元予以退回。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2602号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。
被告曾平平，男。
本院在审理原告新化农商银行与被告曾平平金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年10月17日以被告已主动偿还了借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化农商银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化农商银行撤回对被告曾平平的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，由原告新化农商银行负担。
审判员 卿瑞山
二〇一六年十月十九日
书记员 胡艳君
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅恢执字第00590-1号
申请人汤芳芬。
被执行人张凡。
申请人汤芳芬与被执行人张凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）鄂黄梅民初字第01026号民事判决书，判定被执行人张凡偿还借款20万元。该判决书已经发生法律效力。2015年10月25日，申请人汤芳芬申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对申请人王万顺与被执行人张凡民间借贷纠纷一案与该案合并执行，并依法冻结了被执行人张凡在建行黄石大冶铜兴支行账户6217002640002777196，冻结该账户至38万元（冻结时，该账户实有36949.50元）。另查明：被执行人在金融机构无其他存款信息，在房产、国土车管部门无登记信息。申请人同意终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄梅民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人张凡尚应支付申请人汤芳芬借款20万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡 力
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第81号
上诉人（原审被告）胡继海，男，住址东丰县。
被上诉人（原审原告）东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社，住所东丰县。
负责人谢飞，主任。
上诉人胡继海因与被上诉人东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2014）东民重初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏应当共同参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2014）东民重初字第8号民事判决；
二、发回东丰县人民法院重审。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年二月九日
代理书记员 宋民秀
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第851号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张国庆，男，1965年10月1日出生，汉族。
被告郑德彬，1978年1月16日出生，汉族。
被告王艳秀，1981年12月22日出生，汉族。
被告李学海，1973年11月17日出生，汉族。
被告王艳霞，1986年1月9日出生，汉族。
被告陈洪杰，1988年3月20日出生，汉族。
被告夏立芹，1989年9月5日出生，汉族。
被告孟现德，1981年6月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称，被告郑德彬于2013年3月22日在原告处申请个人借款人民币200000元，到期日为2014年3月21日，由被告李学海、陈洪杰、孟现德提供担保，并分别签订了农户贷款借款合同、担保承诺书。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告以无款为由拒绝归还原告借款，现尚欠原告借款本金200000元及利息未有归还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德归还借款人民币200000元及利息。
被告郑德彬应诉后未答辩。
被告王艳秀应诉后未答辩。
被告李学海应诉后未答辩。
被告王艳霞应诉后未答辩。
被告陈洪杰应诉后未答辩。
被告夏立芹应诉后未答辩。
被告孟现德应诉后未答辩。
经审理查明，被告郑德彬与被告王艳秀、被告李学海与被告王艳霞、被告陈洪杰与被告夏立芹分别系夫妻关系。2013年2月18日，被告郑德彬、王艳秀向原告递交借款申请书，被告郑德彬向原告申请借款人民币200000元购玉米，被告王艳秀承诺为该笔借款承担共同还款责任。同日，被告李学海与被告王艳霞、被告陈洪杰与被告夏立芹分别向原告出具担保承诺书，均承诺为被告郑德彬的该笔借款承担连带清偿责任。2013年3月22日，原告与被告郑德彬、李学海、陈洪杰、孟现德签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要约定：原告借给被告郑德彬人民币200000元，借款用途为购玉米，借款期限为2013年3月22日至2014年3月21日，借款利率按年利率9.60000％执行，按月结息，被告李学海、陈洪杰、孟现德对被告郑德彬的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款人民币200000元交付给被告郑德彬用于购玉米。借款到期后，被告郑德彬、王艳秀未按合同约定返还借款并支付利息，被告李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告与被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德签订的农户贷款借款合同、借款申请书及担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约定履行了发放借款人民币200000元的义务，被告郑德彬、王艳秀应当足额返还借款并支付利息，被告郑德彬、王艳秀至今仍欠原告借款人民币200000元及利息未支付，原告依据农户贷款借款合同、借款申请书诉请被告郑德彬、王艳秀返还借款人民币200000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德作为借款保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据农户贷款借款合同、担保承诺书诉请被告李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德对被告郑德彬、王艳秀借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德承担保证责任后，有权向被告郑德彬、王艳秀追偿。被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德彬、王艳秀返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币200000元，同时支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德对被告郑德彬、王艳秀的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德在承担保证责任后，有权向被告郑德彬、王艳秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 咸 瑞 升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第851号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张国庆
被告郑德彬
被告王艳秀
被告李学海
被告王艳霞
被告陈洪杰
被告夏立芹
被告孟现德
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德的银行存款200000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑德彬、王艳秀、李学海、王艳霞、陈洪杰、夏立芹、孟现德的银行存款200000元或查封、扣押同等价值财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 咸 瑞 升
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3285号
原告杨宗进，农民，
环县大麦屿街道陈屿龙头村。（身份证：332627197008101100
35x）
委托代理人（特别授权代理）苏为松，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告游葱香，农民，
环县大麦屿街道陈屿岗仔头村。（身份证：××
）
原告杨宗进与被告游葱香民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月9日立案受理，于2009年11月25日依法由审判员赵裕邦
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨
宗进的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告游葱香经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗进诉称，被告因需分别于2009年5月14日和2009年
5月20日共向原告借去人民币70000元，有被告出具借条二份为
凭。尔后，被告偿还了10000元，尚欠60000元至今未付，故诉
请判令被告立即偿还借款计人民币60000元。
被告游葱香未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，2009年5月14日被告向原告借去人民币30000
元；于2009年5月20日向原告借去人民币40000元，合计人民币
70000元，有被告出具借条二份为凭。尔后，被告偿还了10000元，尚欠60000元至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件二份及原告
的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告游葱香经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
限被告游葱香于本判决生效后一个月内偿还原告杨宗进借
款计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告游葱香负担（
此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年十一月二十五日
代理书记员 许秀霞
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）台玉商初字第3285号 原告杨宗进，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住玉环县。 委托代理人（特别授权代理）苏为松，玉环县玉城法律服务所法律工作者。 被告游葱香，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住玉环县。 原告杨宗进与被告游葱香民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理，于2009年11月25日依法由审判员赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨宗进的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告游葱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨宗进诉称，被告因需分别于2009年5月14日和2009年5月20日共向原告借去人民币70000元，有被告出具借条二份为凭。尔后，被告偿还了10000元，尚欠60000元至今未付，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币60000元。 被告游葱香未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。 经审理查明，2009年5月14日被告向原告借去人民币30000元；于2009年5月20日向原告借去人民币40000元，合计人民币70000元，有被告出具借条二份为凭。尔后，被告偿还了10000元，尚欠60000元至今未付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件二份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告游葱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告游葱香于本判决生效后一个月内偿还原告杨宗进借款计人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告游葱香负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9××××35］ 审 判 员  赵裕邦 二〇〇九年十一月二十五日 代理书记员  许秀霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3469号
原告：蜘蛛王集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。
委托代理人（特别授权）：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被告：王文军。
原告蜘蛛王集团有限公司与被告王文军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告蜘蛛王集团有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蜘蛛王集团有限公司撤诉。
本案受理费3448元，减半收取1724元，由蜘蛛王集团有限公司负担。
审判员 谢玉平
二〇一六年八月十日
书记员 陈 剑
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢56号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：杨秀英职务：局长
被执行人：李文利，男，汉族，1987年12月6日出生，住夏津县双庙镇李唐村。
本院在执行申请人夏津县卫生和计划生育局与被执行人李文利行政非诉执行一案中，于2017年2月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李文利未履行法律义务。根据（2015）夏行非诉审字第167号行政裁定书，被执行人李文利应偿还借款22208元。经本院查询被执行人李文利名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人李文利名下无财产可供执行，现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十九日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢56号申请执行人：夏津县卫生和计划生育局法定代表人：杨秀英职务：局长被执行人：李文利，男，汉族，1987年12月6日出生，住夏津县双庙镇李唐村。本院在执行申请人夏津县卫生和计划生育局与被执行人李文利行政非诉执行一案中，于2017年2月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李文利未履行法律义务。根据（2015）夏行非诉审字第167号行政裁定书，被执行人李文利应偿还借款22208元。经本院查询被执行人李文利名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人李文利名下无财产可供执行，现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十九日书记员  王开飞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终596号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽源市热力集团家园供暖有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区仙仁路（龙泉酒厂西侧）。
法定代表人：韩刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王彩荣，女，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市热力集团家园供暖有限责任公司（以下简称家园供暖公司）因与被上诉人王彩荣劳动争议一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家园供暖公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王彩荣的诉讼请求；一、二审案件受理费由王彩荣负担。事实和理由：原审法院认定家园供暖公司与王彩荣存在事实劳动关系，属认定事实错误。通过庭审，王彩荣未提供确实充分证据证明其与家园供暖公司之间存在事实劳动关系。同时，其证人于振国证明家园供暖公司为员工补助2.00元钱、员工自负5.00元钱伙食费，足以证明王彩荣与家园供暖公司之间不存在劳动关系。
王彩荣辩称，其于2010年就与家园供暖公司建立了劳动关系，一审提交的书面证言中所有签字的人都可以证明。
王彩荣向一审法院起诉请求：判令家园供暖公司向王彩荣支付经济补偿金7,800.00元，未签订劳动合同二倍工资即11个月工资14,300.00元，休息日加班费86.00元×96天=
8,256.00元、法定休假日工资129.00元×11天=1,419.00元，并为王彩荣补缴相应的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。
家园供暖公司一审答辩、反诉称，王彩荣与家园供暖公司之间不存在事实及法律上的劳动关系，家园供暖公司给员工每人5.00元伙食补助，王彩荣与家园供暖公司形成劳务关系。王彩荣请求给付加班费未经过仲裁前置程序，并反诉请求驳回王彩荣以与家园供暖公司存在劳动关系而提起的劳动争议诉请。
一审法院认定事实：家园供暖公司于2013年1月18日在辽源市工商行政管理局注册成立，王彩荣即在该公司食堂工作，2016年5月王彩荣被家园供暖公司口头辞退。2015年5月至2016年4月，王彩荣在家园供暖公司食堂工作期间月平均工资1,345.45元。王彩荣在家园供暖公司工作期间，该公司未与王彩荣签订书面劳动合同，未给王彩荣缴纳社会保险费。2016年11月，王彩荣向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求家园供暖公司支付解除劳动关系未提前通知补偿金、解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金、补缴社会保险。辽劳人仲裁字（2016）48号裁决书裁决：1.家园供暖公司支付王彩荣解除劳动关系经济补偿金1,380.00元；2.驳回王彩荣的其他仲裁请求。王彩荣和家园供暖公司不服仲裁裁决，均提起诉讼。
一审法院认为，王彩荣提供的证据能够证明王彩荣于2013年1月至2016年4月期间在家园供暖公司食堂工作的事实，王彩荣在该公司工作3年零4个月，家园供暖公司应依法支付王彩荣3.5个月解除劳动关系经济补偿金，标准按辽源市最低工资标准每月1,380.00元计算，共计4,830.00元。王彩荣称其在2010年5月到家园供暖公司工作，该时间家园供暖公司还未依法成立，不予采信。家园供暖公司超过1个月未满1年，未与王彩荣签订书面劳动合同，应支付王彩荣11个月工资15,180.00元（1,380.00元×11个月）。王彩荣要求家园供暖公司支付休息日、节假日加班工资，但未提供休息日、节假日加班的证据，不予支持。王彩荣要求家园供暖公司为其补缴社会保险费，征缴社会保险费请求属于社会保险经办机构职责，不属于人民法院受案范围。家园供暖公司辩称王彩荣在家园供暖公司食堂工作，是单位员工与王彩荣的个人行为，但未提供证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条规定，判决：一、被告辽源市热力集团家园供暖有限责任公司在判决生效后7日内支付原告王彩荣解除劳动关系经济补偿金4,830.00元；二、被告辽源市热力集团家园供暖有限责任公司在判决生效后7日内支付原告王彩荣未签订书面劳动合同工资15,180.00元；三、驳回原告王彩荣的其他诉讼请求；四、驳回被告辽源市热力集团家园供暖有限责任公司的反诉请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：王彩荣为家园供暖公司提供劳动，该公司为其支付劳动报酬，双方之间已经建立劳动关系。家园供暖公司并不否认王彩荣在其食堂工作的事实，其关于王彩荣在此工作系公司职工个人行为、与公司无关的抗辩主张不能成立，本院不予支持。家园供暖公司虽否认其与王彩荣存在劳动关系，但对原审判项所涉给付内容并无异议，本院在确认双方当事人存在劳动关系的基础上，对原审认定的赔偿项目及数额予以确认。
综上，辽源市热力集团家园供暖有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由辽源市热力集团家园供暖有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘丽影
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4964号
原告：丁毅，男，1978年5月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：卢俊，男，1981年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：卢璇，1983年6月11日出生，汉族，系被告妹妹，住南京市鼓楼区。
原告丁毅诉被告卢俊不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审判，2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡铭、被告委托诉讼代理人卢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还款项31800元，支付资金占用费3678元（按银行同期贷款利率自2015年7月9日暂计至2017年6月8日，其后计至被告实际履行之日）。2、被告承担诉讼费。
事实和理由：原告起诉称，鉴于杭州隽度环境艺术工程有限公司（以下简称隽度公司）委托杭州力全装饰有限公司（以下简称力全公司）就“亚力山大”品牌服装专柜进行道具装修，隽度公司分别于2014年10月23日、2015年12月29日通过丁毅个人账户向力全公司股东卢俊支付报酬共计31800元；于2015年7月8日通过李定安个人账户向力全公司法定代表人包晓燕支付报酬33000元。由于双方公司因上述承揽合同产生争议，生效法律文书对上述款项明确“可另行主张权利”。原、被告双方之间素无经济往来，原告的汇款是代隽度公司支付承揽合同所涉报酬，力全公司否认收到该款。法院判决隽度公司向力全公司支付承揽合同所涉全部报酬。故被告取得31800元款项无法律依据，属于不当得利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国建设银行客户回单、中国农业银行银行卡业务回单各一份，证明2014年10月23日，原告通过银行帐户向被告转帐16800元；2015年12月29日，原告向被告转帐15000元。
2、（2016）浙0104民初4618号民事判决书、（2016）浙01民终6416号民事判决书各一份，证明被告没有理由接收原告的转帐。
被告庭审中答辩认为：1、原告仅凭打款凭证并无其他证据证明其所诉事实。原告未证明付款系代理隽度公司行为，根据道具款案件中可以看出两个公司交易往来均是以公帐打款。2、本案原告在2014年向被告的打款已过诉讼时效，该虚构的事实不能引起诉讼时效中断的依据。3、原被告之间存在经济往来。故被告取得该款项并非不当得利，原告获得被告帐号的行为是原告同意某种法律关系。4、如事实是原告说述，则原告损失应由其委托人主张，而非不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交了以下证据：
1、微信聊天记录一份，是另案中原告提供的证据，证明该款项是原告向被告个人支付，并非所谓的代付公司道具款，故本案也并非不当得利，也证明被告系为原告介绍业务。
2、企业信用信息公示报告一份，证明33000元的打款结合微信记录中隽舍公司账号也可以证明与隽度公司道具款无任何关系。
3、工作日志一份（原件），其中的第4项证明运费及安装费为垫付，非力全公司打款事项。该日志记录人出庭作证。
原告提交的证据，被告质证认为证据1，真实性没有异议，但不能证明待证事实，该款是2014年基于介绍第三方设计业务费用，与道具款无关；证据2，真实性没有异议，但不能证明待证事实，判决书中未认可道具款这一事实。所以本案是个人债权债务关系，而非代付。
被告提交的证据，原告质证认为证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该证据是为了证明在道具款的案子中打给被告的钱包含在装修款中；证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据与本案无关，不能证明其待证目的；证据3，三性均不予认可，是被告单方提供的证据。该证言记录人出庭作证内容也不能证明被告待证事实。
根据上述证据的质证意见及当事人陈述，本院对证据作如下认证：原告证据1，真实性、合法性被告无异议，经法庭审查，本院予以确认；原告证据2系生效法律文书，无需认证。被告证据1，原告对真实性无异议，予以认定；被告证据2原告对真实性、合法性没有异议，予以认证；被告证据3不能证明被告待证事实，日志记录人虽作为证人出庭作证，但也没有证明被告所要待证的事实。
本院认定本案事实如下：原告与被告分别是隽度公司与力权公司股东之一，各是双方公司往来业务经办人。原告在2014年10月23日给被告银行账户以现金存款的方式存款16800元；2015年12月原告又从自己的银行账户转账15000元给被告。原告主张该两笔给被告的款项系自己代表隽度公司支付给被告作为股东的力权公司就“亚力山大”品牌服装专柜进行道具装修的报酬。由于双方公司因该装修承揽纠纷，力权公司否认收到上述报酬，法院生效判决认为该发生在自然人之间的款项交付与双方公司确认的工程款项支付形式完全不同。判决隽度公司支付给力权公司就“亚力山大”品牌服装专柜进行道具装修的全部报酬。故此原告提起本案诉讼，认为被告取得涉案款项31800元无法律依据，属于不当得利，要求被告返还该31800元款项，并支付资金占用费3678元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一项独立的法律制度，具有其特殊的构成要件和适用范围，不应当作为当事人在其他具体民事法律关系中辩称意见不被采纳时的请求权基础。它并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化为它的构成要件之中。本案中，原告主动给付款项的对象明确，不存在给付错误的情形；其次，原告又一再主张其为主动给付行为时是基于双方所在公司承揽装修工程款原因。因此，涉案该两笔给付并非欠缺法律上的原因。即使被告否认该款为双方公司承揽工程的工程款、生效法律文书也不支持该原告主动给付款项是隽度公司支付给力权公司就“亚力山大”品牌服装专柜进行道具装修的报酬，但并不能就此而归因于不当得利。本案并无适用不当得利之余地，否则有悖于不当得利制度的固有功能和立法本意。原告主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告丁毅的诉讼请求。
案件受理费减半收取343元由原告丁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐庆无异二〇一七年八月一
书记员 金 劼
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5523号
原告：瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社，住所地瓦房店市。
法定代表人：刘丽华，系该社理事长。
委托诉讼代理人：蔡玉祥，男，1975年1月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘建振，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社与被告刘建振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币30000元，按千分之十八�担借款期间利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，苏丽华向原告借款30000元，由被告担保，约定还款期限为2015年6月6日，现还款时间已过，款项分文未还，所以起诉至法院。
经审查，被告刘建振不在原告提供地址居住，本院没有查询到被告刘建振当前居住地址。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件�因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社的起诉。
案件受理费25元免收，退还给原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 洲
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初476号
原告刘卫平，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。362422196908160030.
被告高九根，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
原告刘卫平诉被告高九根物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告刘卫平与被告高九根物权保护纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘卫平撤回对被告高九根的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘卫平负担。
审判员 刘美华
二〇一六年七月二十一日
书记员 周小强
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初476号
原告刘卫平，男，汉族，吉水县人，家住吉水县
被告高九根，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
原告刘卫平诉被告高九根物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告刘卫平与被告高九根物权保护纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘卫平撤回对被告高九根的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘卫平负担。
审判员 刘美华
二〇一六年七月二十一日
书记员 周小强
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审197号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：杨海军，男，1973年07月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨海军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247965公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247965公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审197号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：杨海军，男，1973年07月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨海军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247965公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247965公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1886号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：张彩明、易泳敏。
被告：叶月珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4229。
本院审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告叶月珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤回对被告叶月珍的起诉。
本案受理25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员
何建通
二〇一六年七月十八日
书记员
吕美珊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 � � � 民 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终367号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡海军，男，1972年1月3日出生于，汉族，初中文化，中共党员，曾任泌阳县泌水镇新华居委会人民调解办公室主任，住河南省泌阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁勋兰，女，1950年7月9日出生，汉族，文盲，住河南省泌阳县，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常纪党，男，1942年4月1日出生，汉族，小学文化，住址同上，系本案被害人。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控被告人胡海军犯故意伤害罪一案，于二○一七年八月八作出（2017）豫1726刑初250号刑事判决。原审被告人胡海军、原审�带民事诉讼原告人梁勋兰、常纪党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年11月16日21时许，在泌阳县古城办事处新华居委会侯家园，被告人胡海军酒后将邻居常纪党家建在路边的简易厕所推倒，后被告人胡海军又进入常纪党、梁勋兰夫妇的住室并对常纪党、梁勋兰夫妇进行殴打，在梁勋兰从屋内跑出门后，被告人胡海军追到外边用脚把梁勋兰踹倒致伤。常纪党持椅子将胡海军打伤。后经法医鉴定，梁勋兰的伤情构成轻伤二级，胡海军的损伤构成轻微伤。
另审理查明，附带民事诉讼原告人梁勋兰在2016年11月16日入院治疗，2016年12月30日出院，住院治疗44天，花去医疗费13975.36元，住院期间需一人护理，护理费4081.39元（33857元∕年÷365天×44天×1人=4081.39元），住院伙食补助费2200元（50元∕天×44天=2200元），营养费660元（15元∕天×44天=660元），梁勋兰经济损失总计款20916.75元。附带民事诉讼原告人常纪党在2016年11月16日入院治疗，2016年12月30日出院，住院治疗44天，花去医疗费2502.54元，住院期间需一人护理，护理费4081.39元（33857元∕年÷365天×44天×1人=4081.39元），住院伙食补助费2200元（50元∕天×44天=2200元），营养费660元（15元∕天×44天=660元），常纪党经济损失总计款9443.93元。上述二人经济损失总计款30360.68元。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：户籍证明、接处警登记表、诊断证明等书证，现场勘验检查记录、现场图、现场照片，鉴定意见，证人证言，被害人梁勋兰、常纪党陈述，被告人胡海军供述等证据。
原审法院认为，被告人胡海军酒后先是把邻居常纪党家的简易厕所推倒，后又进入常纪党家卧室殴打常纪党、梁勋兰夫妇，在梁勋兰跑到门外后，被告人胡海军用脚将梁勋兰跺倒，致使梁勋兰右股骨骨折，经法医鉴定，梁勋兰的损伤程度为轻伤二级。被告人胡海军故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人梁勋兰、常纪党要求被告人胡海军赔偿经济损失，理由正当，予以支持，但其请求超过法定标准的部分，不予支持。因二原告人已年满60周岁且未提供没有丧失劳动能力的证据，视为二人已经丧失劳动能力，又因原告人未提供交通费票据，故对误工费及交通费不予支持。原告人常纪党后续疾病与被告人胡海军的伤害行为没有刑法上的因果关系，不属于因犯罪行为遭受直接经济损失的范围，对原告人常纪党的该部分经济损失不予支持。营养费、住院伙食补助费、护理费按照法定标准计算�结合医疗费票据，原告人梁勋兰的经济损失为20916.75元，原告人常纪党的经济损失为9443.93元，二原告人经济损失总计款30360.68元应予赔偿。被告人胡海军当庭自愿认罪，在本案审理过程中，被告人胡海军的家属已将赔偿款足额交到本院，对被告人胡海军可酌情从轻处罚。本案被害人系年满六十周岁以上的老年人，综合考虑被告人胡海军的犯罪原因、情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决被告人胡海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人胡海军赔偿附带民事诉讼原告人梁勋兰经济损失人民币二万零九百一十六元七角五分，赔偿附带民事诉讼原告人常纪党�济损失人民币九千四百四十三元九角三分（均已履行）；驳回刑事附带民事诉讼原告人梁勋兰、常纪党的其他刑事附带民事诉讼请求。
上诉人胡海军的上诉称：原判量刑过重。
原审附带民事原告人梁勋兰、常纪党上诉称：原判判定的赔偿数额过少。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人胡海军提出原判量刑过重的意见，经查，本案中胡海军的有关量刑情节原审法院均已认定，且根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故上诉人的意见不成立，本院不予采纳。
关于原审附带民事原告人梁勋兰、常纪党提出原判判定的赔偿数额过少的意见，经查，原判根据胡海�对梁勋兰、常纪党所造成的直接经济损失认定适当、判决正确。故梁勋兰、常纪党的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 王 崎
审判员 薛运魁
二〇一七年九月六日
书记员 崔琪浩
黑�江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执354号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人关羽，×××，现住哈尔滨市松北区。
被执行人刘淑范，×××，现住哈尔滨市松北区。
本院在执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行关羽、刘淑范金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月28日向本院申请撤销对被执行人关羽、刘淑范的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执354号案件的执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 晓 明
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保3号
申请人：刘某1，女，1973年4月19日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：刘某2，男，1964年8月生，汉族，职业：教师，住吴桥县。
被申请人：刘某3，男，1968年3月29日生，汉族，农民，住吴桥县。
申请人刘某1因继承纠纷，于2017年2月15日向本院提出申请，要求对申请人和被申请人的父亲刘建功生前名下的70000元财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对申请人和被申请人的父亲刘建功生前名下的70000元财产予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年二月十五日
()
书记员 杨志艳
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初152号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人汪永引，男，1982年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省泌阳县。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，于2017年12月26日逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）67号起诉书指控被告人汪永引犯诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人汪永引到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年12月份的一天，被告人汪永引以给车办理审车、过户为名，将其卖给曹某的豫Ｑ×××××黑色海马牌轿车骗走。经鉴定，该车价值人民币7500元（现该车已追退）。检察机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证明被告人汪永引的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。同时，公诉机关提出，被告人有坦白情节，被害人被骗财物已追退，应从轻处罚。建议对被告人汪永引在一年有期徒刑内判处，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证豫Ｑ×××××黑色海马轿车照片，书证户籍证明、新蔡县公安局扣押、发还物品清单，卖车协议等，证人樊立新等人证言，被害人曹某陈述，被告人汪永引供述，鉴定意见新蔡县价格认证中心新价认字（2018）4号价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪永引以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。汪永引到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；本案被骗财物已追退，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人汪永引依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人汪永引犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年4月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶俊梅
二〇一八年三月五日
书记员 崔子俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终第2475号
上诉人（原审原告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
上诉人（原审原告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江居住南区大江竹苑A幢2-1号，统一社会信用代码915001137717906029。
负责人：李长洪，经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祯洪，男，1961年11月3出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：覃凤，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司）、重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司（以下简称巴南建司一分公司）因与被上诉人李祯洪、覃凤建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
巴南建司及巴南建司一分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并按上诉人一审中提出的诉讼请求进行改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、一审认定李祯洪、覃凤从2007年7月12日起未对巴南印象一期工程12号楼进行施工管理，属于认定事实错误。2007年7月后上诉人变更项目经理派员参加管理不是接管项目，而是介入管理，其目的是为了消除不良影响，确保工程顺利完工。上诉人与李祯洪、覃凤之间的承包合同并未解除或中断，其承包协议中的权利义务仍然应当由其享有和承担；2、一审认定李祯洪、覃凤不承担2007年7月12日后的工程费用，于法无据。李祯洪、覃凤从始至终均在管理工程并未丧失承包人的权利，按照承包合同约定工程所有的费用均应由李祯洪、覃凤承担；3、上诉人提交的《巴南印象12#楼项目工程财务付款凭证明细》中涉及的款项确实充分。本案双方对工程结算款无异议，而是对垫付的工程款有异议，应当就支付的款项进行审查即可，完全不需要鉴定。
被上诉人李祯洪未作答辩。
被上诉人覃凤答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，李祯洪曾于2009年6月向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，请求判令巴南建司及巴南建司一分公司向其支付工程款及逾期付款的利息。李祯洪在其诉状中自称“原告于2007年12月完成施工任务，工程经验收合格并交付业主使用。……”后，李祯洪撤回了对巴南建司及巴南建司一分公司的起诉。2009年8月14日，重庆市公安局巴南区分局刑警支队对李祯洪所做的询问笔录中，李祯洪陈述在2007年7月巴南建司下了通知停止李祯洪和覃凤的项目经理和副经理后，由公司全权负责该工程的施工建设，但李祯洪仍和覃凤在管理该工程的施工，直到工程结束，与甲方决算也是李祯洪派李荣江去结算的。对2007年7月之后的工程款，李祯洪称还没有和公司最后算账。2009年6月3日，重庆市公安局巴南区分局刑警支队对李祯洪所做的询问笔录中，李祯洪陈述“2007年7月份，因为工程问题及质量问题，巴南建司就把我和覃凤的项目经理换了，换成的苏世友，他负责工程管理，但这个工程还是我和覃凤在做，我们还是随时在工地，2007年12月份工程就结束了。工程结束在2008年3月我们和甲方“巴南印象”的决算、验收才结束。当时因为有些费用没有付清，我们也没有算账……”。
本院认为，从李祯洪曾经就本案的工程款起诉的诉状陈述，以及其在重庆市公安局巴南区分局刑警支队的陈述，均自认其和覃凤一直管理该工程的施工，直到2007年12月工程结束，与甲方决算也是李祯洪派李荣江去结算的。并称关于该工程的工程款其并未与巴南建司最后结算。李祯洪及覃凤亦未举示充分证据证明巴南建司与李祯洪于2006年8月1日签订的承包协议存在中途退场而解除的事实。故一审法院以2007年7月12日巴南建司变更项目经理，李祯洪、覃凤亦未对项目部人员变更后新产生的费用签字确认支付为由，作出李祯洪、覃凤自2007年7月13日起实际上不能对涉案工程施工管理进行决策或者掌控，巴南建司、巴南建司一分公司与李祯洪、覃凤应当对李祯洪、覃凤任命项目经理、副经理期间承建涉案工程的工程造价以及应当支付的费用进行工程结算，并据结算承担各自相应的责任的认定有误，从而导致对双方签订的前述承包协议的履行情况、整个工程的工程造价及工程款的支付问题认定事实不清。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2917号民事判决；
二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司及重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司预交的二审案件受理费33290元予以退回。
审判长 祝来新
审判员 张泽兵
审判员 韩 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘冬梅
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00157号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈有权（绰号“五一”），汉族，无职业。2005年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2008年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元；2014年3月因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人陈有权犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人陈有权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月26日13时许，被告人陈有权在武汉市青山区园林路“金钰·媛健康美容连锁店”，趁店内大厅无人之机，采取溜门入室的手段盗得陈某放在接待台上的OPPO牌Z1T型（16G）移动电话1部，销赃获款后用于购买毒品。
2014年10月15日被告人陈有权在强制隔离戒毒期间，主动向公安民警交代了上述盗窃的事实。
经物价部门鉴定，上述被盗的OPPO牌移动电话价值人民币1，750元。
上述事实，被告人陈有权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，相关书证，价格鉴证意见书、鉴定结论通知书，辨认笔录，现场照片以及武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开刑初字第00095号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有权曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额达人民币1，750元，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈有权曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈有权为了购买毒品而实施盗窃犯罪，具有酌情从重处罚的情节。被告人陈有权在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应视为自动投案，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈有权在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈有权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年9月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 付端阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17127号
原告：杨森林，男，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘿适惠装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路148号附3号13-5，统一社会信用代码91500106MA5UB6LY1W。
法定代表人：陈祠香，重庆嘿适惠装饰材料有限公司执行董事。
原告杨森林与被告重庆嘿适惠装饰材料有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年6月20日立案后�依法适用普通程序,于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨森林到庭参加诉讼，被告重庆嘿适惠装饰材料有限公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨森林向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的工资36000元。事实和理由：原告与被告于2017年1月2日签订了劳动合同，出任公司总经理一职，负责公司的企划运营工作，从入职起一直在做公司的发展规划方案及被告在宜昌的恒大山水城外墙项目管理，但从入职至今，被告一直没有按照劳动合同支付原告工资。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告重庆嘿适惠装饰材料有限公司未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张举示了劳动合同一份，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告成立于2017年1月22日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为2017年1月2日至2018年1月2日，合同约定原告从事总经理一职，每月工资为12000元，后原告一直工作至2017年3月23日，工作期间被告一直未支付原告工资，2017年6月6日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资，该委于2017年6月14日超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告举示的证据能够证明原、被告存在�动关系，劳动合同明确约定了原告的工资为12000元/月，合同期限为2017年1月2日至2018年1月2日，被告公司成立于2017年1月22日，原告工作至2017年3月23日，被告经合法传唤未到庭应诉，未能证明其已足额支付原告工作期间的工资，故被告应支付原告2017年1月22日至2017年3月23日工作期间的工资25241.38元（12000元/月÷21.75×7天+12000元+12000元/月÷21.75×17天），被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘿适惠装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨森林工资25241.38元。
二、驳回原�杨森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 力
代理审判员 左 婧
人民陪审员 肖莉萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毛 庆
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第339-1号
申请执行人谢帮新。
被执行人黄兆鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第764号民事调解书，于2015年1月27日立案执行申请执行人谢帮新与被执行人黄兆鹏建筑设备租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄兆鹏缴纳执行款180000元；二、负担案件诉讼费1250元，执行费2600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄兆鹏外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄兆鹏的财产情况，发现被执行人黄兆鹏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产信息。在温州市公安局车辆管理所查询到浙C×××××别克牌小型越野客车登记在被执行人黄兆鹏名下，本院已依法裁定扣押（查封）该车，但因该车下落不明并未实际查扣。现申请人自愿申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第339号裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人谢帮新发现被执行人黄兆鹏有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一五年三月十一日
代书记员 吴新新
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6172号
上诉人（原审被告）王来冬（曾用名王来红），男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住汶上县，现住汶上县城东和园北区。
上诉人（原审被告）刘香菊，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人王来冬之妻。
委托代理人（特别授权）王来冬，系上诉人刘香菊之夫。
被上诉人（原审原告）徐敏，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人（特别授权）赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
上诉人王来冬、刘香菊因一般买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王来冬的曾用名为王来红。被告王来冬与被告刘香菊系夫妻关系，双方于1994年8月15日在汶上县民政局登记结婚。原告徐敏在汶上县批发大市场从事饲料销售等经营活动，被告王来冬自2008年夏季起，在汶上县南站镇东田庄村村东养殖区内经营养殖场至今，没有办理工商登记。原告徐敏与被告王来冬之间存在饲料买卖合同关系，2015年2月10日，被告王来冬向原告徐敏出具署名为“王来红”的欠条一份，证实尚欠原告徐敏货款24544元未付，双方未约定付款期间。2015年5月25日，被告王来冬向原告徐敏出具署名为“王来红”的欠条一份，证实尚欠原告徐敏货款22440元未付，双方未约定付款期间。因原、被告双方未能就货款支付事宜达成一致意见，原告徐敏诉至本院，由此引起本案诉讼。
原审法院认为，根据原告徐敏的陈述、被告王来冬的答辩及原告方提交的被告王来冬向原告徐敏出具的署名为“王来红”的欠条，足以认定原告徐敏与被告王来冬之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务，原告徐敏于买卖合同形成后已经向被告王来冬交付了所购货物，被告王来冬应当承担按照约定支付货款的相应责任，虽然被告王来冬辩解称已向原告徐敏支付了部分货款，但在庭审过程中，并未提交相应证据予以证明，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告王来冬承担举证不能的法律后果，被告王来冬提出的已向原告徐敏支付部分货款的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
本案争议的焦点在于被告刘香菊应否承担支付货款的相应责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”即属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，只要债权人主张权利，原则上首先直接推定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，除非非举债方（本案中的被告刘香菊）举证证明其债务属于下列两种情况：第一、债权设立时，债权人与债务人明确约定为个人债务；第二、夫妻双方约定实行分别财产制且债权设立时债权人知晓该约定内容的。在庭审过程中，被告刘香菊并未提交相应证据证明被告王来冬向原告徐敏出具的欠条时，原告徐敏与被告王来冬明确约定货款当由被告王来冬个人承担，也未提交证据证明被告王来冬与被告刘香菊之间有实行分别财产制的约定且原告徐敏知晓该约定，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告刘香菊承担举证不能的法律后果，故原告徐敏提出该笔欠款应当认定为被告王来冬与被告刘香菊的夫妻共同债务的主张，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。
被告王来冬向原告徐敏出具欠条时，双方并未约定付款期间，原告徐敏提出由被告王来冬、刘香菊支付违约金的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
在庭审过程中，原告徐敏自愿放弃利息和律师代理费不再主张，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，本院依法予以准许。
综上，原告徐敏提出由被告王来冬、刘香菊支付货款46984元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告王来冬、刘香菊于本判决生效之日起十日内支付原告徐敏货款46984元。二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，保全费490元，由被告王来冬、刘香菊负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
上诉人王来冬、刘香菊不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清。合同履行过程中，上诉人王来冬分三次向被上诉人支付货款计22000元，对其中的还款6000元，由雷印斗出庭证实并出具证人出庭保证书，故其虽与上诉人系朋友，但系对知晓事实的如实陈述，依法应当予以采信。另，被上诉人对欠条中关于还款的记载故意切剪，痕迹清晰可辨，故对上诉人支付部分货款的事实应予认定。二、原审法院适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，买卖主体明确，依据合同相对性原则，作为相对性的合同债权，只能向合同债务人王来冬请求给付，无权向上诉人刘香菊请求给付。本案并不适用婚姻法中关于认定夫妻共同债务的相关规定，原审法院属适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，改判上诉人王来冬支付被上诉人货款24984元，驳回被上诉人对上诉人刘香菊的诉讼请求，一、二审诉讼费用由上诉人王来冬、被上诉人徐敏依法负担。
被上诉人徐敏未作书面答辩,庭审时辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王来冬经营养殖场，被上诉人徐敏从事饲料销售经营，双方存在饲料买卖合同关系。2015年2月10日、5月25日，上诉人王来冬向被上诉人徐敏分别出具署名为“王来红”的欠条各一份，上诉人王来冬的曾用名为王来红，上诉人王来冬、刘香菊系夫妻关系事实清楚，双方均无异议。首先，上诉人王来冬认为分三次共向被上诉人支付货款22000元，支付货款没让被上诉人打收到条，都是被上诉人在欠条的下方注明还款情况，被上诉人对欠条中关于还款的记载故意切剪，应当从欠条的欠款数额中扣除22000元。被上诉人对其主张不予认可，上诉人亦未提供充分的证据证明其主张，应由上诉人承担对其不利的后果。其次，由于上诉人并未提交相应证据证明上诉人王来冬向被上诉人出具欠条时明确约定了货款由上诉人王来冬个人承担，也未提交证据证明二被上诉人之间有实行分别财产制的约定且被上诉人知晓该约定，原审法院认定为二被上诉人夫妻共同债务并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王来冬、刘香菊负担。本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李美慧