北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7949号
上诉人（原审互为原、被告）：赵俊峰，男，1970年8月3日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生。
上诉人赵俊峰因与被上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵俊峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：我于2003年10月1日入职日上公司，任操作工，月平均工资5000元。我入职后，平均每天工作12个小时，周、六日及法定节假日均无休息，也没有加班费。2015年1月9日，日上公司无故辞退我。虽然日上公司提交了离职交接单为证，但我认为离职交接单是固定格式，而且发生在日上公司外迁大规模辞退员工的特殊时期，众多员工一起因个人原因辞职放弃补偿金是不合法、不合情理的。
日上公司辩称，我公司不同意赵俊峰的上诉请求，我公司是员工众多的大企业，员工来办理离职，书写离职申请并签字，体现其真实意思表示，符合法律程序。另，我公司不同意一审判决第二项，认为已向赵俊峰支付过未休年休假工资，不应再支付，但我公司经考虑后没有上诉。
赵俊峰向一审法院起诉请求：1、确认我与日上公司自2003年10月1日至2015年1月9日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系赔偿金120000元；3、日上公司支付2005年10月1日至2015年1月9日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍555000元；4、日上公司支付2013年1月9日至2015年1月9日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班费151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；5、日上公司支付2003年10月1日至2015年1月9日期间未休年假工资113793.1元；6、日上公司支付2003年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金24000元及未缴纳失业保险的一次性补助金4800元。
日上公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司与赵俊峰在2011年11月7日至2015年1月9日期间存在劳动关系；2、不予支付赵俊峰2013年、2014年未休带薪年休假工资4597.07元。
一审法院认定事实：赵俊峰系外埠农业户口人员。2011年11月7日，日上公司（甲方）与赵俊峰（乙方）签订劳动合同，该合同约定：合同生效日期2011年11月7日，无试用期，合同2015年7月30日终止；乙方岗位为操作工，执行标准工时制，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，工资不低于北京市现行最低工资标准。日上公司未为赵俊峰缴纳社会保险。
2015年3月18日，赵俊峰向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2003年10月1日至2015年1月9日期间其与日上公司存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金120000元；3、日上公司支付2005年10月1日至2015年1月9日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍555000元；4、日上公司支付2013年1月9日至2015年1月9日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班工资151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；5、日上公司支付2003年10月1日至2015年1月9日期间未休年假加班工资113793.1元；6、日上公司支付2003年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金24000元及未缴纳失业保险的一次性补助金4800元。2015年12月10日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1533号裁决书，裁决：1、日上公司与赵俊峰2011年11月7日至2015年1月9日期间存在劳动关系；2、日上公司支付赵俊峰2013年、2014年未休带薪年休假工资4597.7元；3、驳回赵俊峰的其他仲裁请求。日上公司和赵俊峰均不同意大兴仲裁委的裁决，分别起诉。
赵俊峰主张其于2003年10月1日入职日上公司，每天工作12小时，周六日和法定节假日均不休息，年休假未休，2015年1月9日日上公司无故将其辞退。日上公司对赵俊峰的上述主张不认可，称赵俊峰的入职时间为2011年11月7日。
庭审中，赵俊峰提交荣誉证书（2011年1月颁发），证明其主张的入职时间早于日上公司主张的入职时间。荣誉证书上盖有日上公司公章，内容为：“赵俊峰同志被评为2010年第四季度优秀员工。特发此证，以资鼓励。”日上公司对荣誉证书不认可，但不申请公章鉴定。
日上公司提交：1、春节放假通知，证明赵俊峰的年休假已休；2、离职申请书、结账单，证明赵俊峰是自愿离职，其已结清工资和绩效工资。离职申请书载明：“本人赵俊峰，现因个人原因提出需要离职。”结账单载明：“姓名赵俊峰，实发1月工资903元，12月工资4585元，10%（绩效工资）4906元……。”3、工资表（2013年、2014年），证明赵俊峰2013年和2014年的平均工资数额，其中包括绩效工资；4、年假工资表，证明赵俊峰2013年和2014年的年休假已休；5、申请（2010年2月25日），证明赵俊峰自愿申请不上社保。赵俊峰对证据1不认可，称没有见过；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称虽然工资和绩效工资已经给其结清，但是离职申请书和辞退人员结账单是同一天形成的，这是极其不合理的，根据日上公司提交的相关证据以及陈述表明其公司有严格的辞职审批制度，但是该证据却没有审批的过程，这两份证据正好说明其是被日上公司辞退的，不是自愿离职的；对证据3认可；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称春节放假期间不给工资，这些是计件工资，不是年假工资；对证据5认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。赵俊峰主张其于2003年10月1日入职，日上公司对此不认可，主张赵俊峰的入职时间为2011年11月7日。因申请和荣誉证书载明的日期均早于劳动合同签订的日期，故法院对日上公司的该项主张不予采信。又因申请载明的日期早于荣誉证书载明的日期，故法院认定赵俊峰的入职时间为2010年2月25日。双方均认可2015年1月9日解除劳动关系，法院对此不持异议。综上，法院对赵俊峰要求确认双方于2010年2月25日至2015年1月9日期间存在劳动关系的请求予以支持；对赵俊峰要求确认双方于其他时间段内存在劳动关系的请求，因证据不足，法院不予支持。赵俊峰因个人原因提出离职，其要求日上公司支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，法院不予支持。日上公司自用工之日起满一年未与赵俊峰订立书面劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与赵俊峰订立无固定期限劳动合同，但双方于2011年11月7日自愿选择签订固定期限劳动合同，属于双方合意，法院不持异议；赵俊峰要求日上公司支付2005年10月1日至2015年1月9日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，法院不予支持。赵俊峰主张2013年1月9日至2015年1月9日期间存在延时、周六日和法定节假日加班，但未提交证据佐证，法院不予采信；其要求支付上述期间延时、周六日和法定节假日加班工资，法院不予支持。赵俊峰于2010年2月25日入职，于2015年3月18日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，赵俊峰2013年3月19日至2013年12月31日期间可享受3天年休假，2014年度可享受5天年休假，2015年1月1日至2015年1月9日期间不能享受年休假，日上公司提交的关于春节放假的通知、年假工资表等证据，无法证明赵俊峰年休假已休，故应当支付赵俊峰2013年度3天和2014年度5天未休年休假工资；赵俊峰要求日上公司支付其他时间段内未休年休假工资，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，赵俊峰亦未提交其他证据佐证，故法院不予支持。日上公司未为赵俊峰缴纳社会保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，日上公司应当支付赵俊峰2010年2月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费；赵俊峰要求日上公司支付其他时间段内未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，没有依据，法院不予支持。判决：一、赵俊峰与北京日上工贸有限公司于2010年2月25日至2015年1月9日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付赵俊峰2013年度和2014年度未休年休假工资3479.11元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付赵俊峰2010年2月25日至2011年6月30日未缴纳养老保险的补偿金2720元和未缴纳失业保险的一次性生活补助费588元；四、驳回赵俊峰的其他诉讼请求；五、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵俊峰主张其于2003年10月1日入职日上公司，但未提供证据证明，本院难以采信。一审法院结合本案证据，认定赵俊峰的入职时间为2010年2月25日，并因日上公司未给赵俊峰缴纳社会保险，判决日上公司支付赵俊峰2010年2月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，并无不当。赵俊峰主张其在职期间存在延时、周六日及法定节假日加班情况，但未能就加班事实提供证据，本院不予采信，对赵俊峰要求日上公司支付加班费的上诉请求，本院不予支持。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。日上公司应对2013年3月18日至2015年1月9日期间，已安排赵俊峰休年休假承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证明，故应支付赵俊峰2013年3月18日至2015年1月9日期间的未休年休假工资。对于赵俊峰此前的未休年休假工资，因赵俊峰未举证证明日上公司未安排其休年假或未向其支付未休年休假工资，故本院不予支持。另，日上公司自用工之日起满一年未与赵俊峰签订书面劳动合同，视为届时双方已订立无固定期限劳动合同，后双方签订了期限为2011年11月7日至2015年7月30日的劳动合同，此系双方合意，并不违法，故本案并不符合用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之情形，赵俊峰要求日上公司向其支付2005年10月1日至2015年1月9日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赵俊峰系因个人原因提出离职，故其要求日上公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，赵俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵俊峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 彤