wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1577号
原告：谭某华，男，汉族，1993年9月4日出生，住广西省陆川县马坡镇。
委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所，代理权限为一般诉讼代理。
被告：曹某，男，汉族，1964年8月16日出生，住湖南省南县乌嘴乡。
原告谭某华与被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某华及其委托诉讼代理人段家清，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭某华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹某赔偿原告各项费用共计94962元（已剔除曹某给付的30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日13时许，曹某驾驶附带作业设备的轮式拖拉机沿便道进入X001线时与沿X001线由乌嘴乡方向往南县方向直行的谭某华驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车受损，谭某华受伤，造成交通事故。事故经南县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定谭某华在事故中负次要责任，曹某负事故主要责任。事故发生后谭某华经南县人民医院、解放军163医院治疗，花费大量医疗费用。曹某除支付少量费用外，其他均系谭某华自行垫付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请望依法判决。
曹某答辩称，1.本次事故我共出了31000元的医药费；2.我认为我不负主要责任，我应当负次要责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：1.交警部门的责任划分是否适当；2.谭某华的赔偿项目及标准是否要求过高。关于交警部门的责任划分是否适当的问题，经庭审查明，曹某驾驶附带作业设备的轮式拖拉机从农用道驶入X001线主路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违法了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行”之规定，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任。谭某华未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且没有按照操作规范安全驾驶，遇情况采取措施不力，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。庭审过程中，曹某亦没有提供可能改变责任划分的实质性证据，故本院对曹某认为交警部门责任划分不当的辩解意见不予支持。
关于谭某华的赔偿赔偿项目及标准是否要求过高的问题。对谭某华在南县人民医院住院治疗且有正规住院医疗费发票的13493元予以确认。对谭某华在中国人民解放军第一六三中心医院住院治疗且有正规住院医疗费发票的78040.1元予以确认。对谭某华在湘雅博爱康复医院的住院费用1768元，因没有提供相应的住院资料加以证明，本院不予认可。对谭某华在中南大学湘雅医院的检查费用455元，因没有提供正规医疗费发票，本院不予认可；对误工费、护理费、营养费的计算依据，谭某华提交了司法鉴定意见书，因其系交警部门委托专业鉴定机构对谭某华的损伤进行鉴定而制作的，曹某在一审辩论终结之前未向本院提出重新鉴定申请，故本院对误工期、护理期、营养期的天数予以支持。误工和护理的计算标准，谭某华系农村户口，其要求按2016年-2017年湖南省农林牧渔行业标准进行计算，不违反法律规定，本院予以认可。营养费考虑到谭某华的伤情，酌情认定为2000元；交通费考虑到谭某华到长沙住院的实际支出，本院酌情认定为500元；财产损失，谭某华提交了摩托车的维修票据，但没有提供正规维修发票，且没有维修清单加以佐证，故对该维修票据不予认定。但考虑到谭某华摩托车因此次事故受损的实际情况，本院酌情认定500元。另查明，本案事故发生后，曹某已垫付医药费31000元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认谭某华因本次交通事故的损失为：医疗费91533.1元，后续治疗费用10000元，护理费5100元，误工费10200元，营养费2000元，交通费500元，财产损失500元，鉴定费800元，以上合计120633.1元。
综上所述，曹某驾驶轮式拖拉机与上路行驶并发生交通事故，致谭某华受到伤害，对谭某华因受伤所致的各项损失应依法予以赔偿，根据本案责任划分，曹某负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。谭某华负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。故谭某华的损失共计120633.1元，由曹某赔偿70%即84443.17元，剔除曹某已垫付的31000元，还应赔偿53443.17元，谭某华自负30%即36189.93元。诉讼费由侵权人依据责任进行分担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由曹某赔偿谭某华53443.17元，此款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回谭某华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由曹某负担262元，由谭某华负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 苏杏
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1577号原告：谭某华，男，汉族，1993年9月4日出生，住广西省陆川县马坡镇。委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所，代理权限为一般诉讼代理。被告：曹某，男，汉族，1964年8月16日出生，住湖南省南县乌嘴乡。原告谭某华与被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某华及其委托诉讼代理人段家清，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹某赔偿原告各项费用共计94962元（已剔除曹某给付的30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日13时许，曹某驾驶附带作业设备的轮式拖拉机沿便道进入X001线时与沿X001线由乌嘴乡方向往南县方向直行的谭某华驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车受损，谭某华受伤，造成交通事故。事故经南县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定谭某华在事故中负次要责任，曹某负事故主要责任。事故发生后谭某华经南县人民医院、解放军163医院治疗，花费大量医疗费用。曹某除支付少量费用外，其他均系谭某华自行垫付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请望依法判决。曹某答辩称，1.本次事故我共出了31000元的医药费；2.我认为我不负主要责任，我应当负次要责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：1.交警部门的责任划分是否适当；2.谭某华的赔偿项目及标准是否要求过高。关于交警部门的责任划分是否适当的问题，经庭审查明，曹某驾驶附带作业设备的轮式拖拉机从农用道驶入X001线主路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违法了《湖南省实施办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行”之规定，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任。谭某华未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且没有按照操作规范安全驾驶，遇情况采取措施不力，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。庭审过程中，曹某亦没有提供可能改变责任划分的实质性证据，故本院对曹某认为交警部门责任划分不当的辩解意见不予支持。关于谭某华的赔偿赔偿项目及标准是否要求过高的问题。对谭某华在南县人民医院住院治疗且有正规住院医疗费发票的13493元予以确认。对谭某华在中国人民解放军第一六三中心医院住院治疗且有正规住院医疗费发票的78040.1元予以确认。对谭某华在湘雅博爱康复医院的住院费用1768元，因没有提供相应的住院资料加以证明，本院不予认可。对谭某华在中南大学湘雅医院的检查费用455元，因没有提供正规医疗费发票，本院不予认可；对误工费、护理费、营养费的计算依据，谭某华提交了司法鉴定意见书，因其系交警部门委托专业鉴定机构对谭某华的损伤进行鉴定而制作的，曹某在一审辩论终结之前未向本院提出重新鉴定申请，故本院对误工期、护理期、营养期的天数予以支持。误工和护理的计算标准，谭某华系农村户口，其要求按2016年-2017年湖南省农林牧渔行业标准进行计算，不违反法律规定，本院予以认可。营养费考虑到谭某华的伤情，酌情认定为2000元；交通费考虑到谭某华到长沙住院的实际支出，本院酌情认定为500元；财产损失，谭某华提交了摩托车的维修票据，但没有提供正规维修发票，且没有维修清单加以佐证，故对该维修票据不予认定。但考虑到谭某华摩托车因此次事故受损的实际情况，本院酌情认定500元。另查明，本案事故发生后，曹某已垫付医药费31000元。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认谭某华因本次交通事故的损失为：医疗费91533.1元，后续治疗费用10000元，护理费5100元，误工费10200元，营养费2000元，交通费500元，财产损失500元，鉴定费800元，以上合计120633.1元。综上所述，曹某驾驶轮式拖拉机与上路行驶并发生交通事故，致谭某华受到伤害，对谭某华因受伤所致的各项损失应依法予以赔偿，根据本案责任划分，曹某负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。谭某华负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。故谭某华的损失共计120633.1元，由曹某赔偿70%即84443.17元，剔除曹某已垫付的31000元，还应赔偿53443.17元，谭某华自负30%即36189.93元。诉讼费由侵权人依据责任进行分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由曹某赔偿谭某华53443.17元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回谭某华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，由曹某负担262元，由谭某华负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李敏二〇一七年十二月十八日代理书记员  苏杏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执853号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代理人：邱谟志，局长。
委托代理人：魏宏建，柳河县林业局科员。
代理权限为一般代理。
被执行人：邢志平，男，1978年3月5日生，汉族，住柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局与被执行人邢志平行政非诉执行一案，申请执行人柳河县林业局于二Ｏ一七年八月三十日向本院申请强制执行，要求被执行人邢志平履行柳林罚决字（2015）第8号林业行政处罚决定书确定的义务，立即缴纳罚金26010元。本院于二Ｏ一七年八月三十日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邢志平发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邢志平违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人邢志平有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县林业局发现被执行人邢志平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月七日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执853号申请执行人：柳河县林业局。法定代理人：邱谟志，局长。委托代理人：魏宏建，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。被执行人：邢志平，男，1978年3月5日生，汉族，住柳河县三源浦镇。申请执行人柳河县林业局与被执行人邢志平行政非诉执行一案，申请执行人柳河县林业局于二Ｏ一七年八月三十日向本院申请强制执行，要求被执行人邢志平履行柳林罚决字（2015）第8号林业行政处罚决定书确定的义务，立即缴纳罚金26010元。本院于二Ｏ一七年八月三十日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邢志平发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邢志平违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人邢志平有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县林业局发现被执行人邢志平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月七日书记员 孙艺博
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1662号
申请执行人：宁夏山合机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人朱轶文，系公司董事长。
委托代理人铁彦学，男，回族，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏山合机械设备有限公司法务部员工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：万超，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘扬，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系万超妻子。
本院在执行（2016）宁0122民初2399号民事判决书，即申请执行人宁夏山合机械设备有限公司与被执行人万超、刘扬买卖合同纠纷一案，确定由万超、刘扬偿还申请执行人宁夏山合机械设备有限公司支付欠款52865元，案件受理费600元由万超、刘扬负担。申请执行人宁夏山合机械设备有限公司于2016年11月29日向本院申请强制执行，执行费702元，执行标的共计54167元。
本案在执行过程中，现申请执行人宁夏山合机械设备有限公司向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1662号案件的执行。
本裁定立即执行
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2014号
申请执行人郑某某。
被执行人白某某。
被执行人屈某某。
申请执行人郑某某与被执行人白某某、屈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6714号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人100000元及利息之义务，申请执行人2017年11月7日向本院申请强制执行，本院2017年11月7日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人白某某、屈某某欠申请执行人郑某某借款人民币100000元及利息（月利率按20‰计，从2015年8月22日起计算利息至兑现完毕之日止。），由被执行人白某某于2017年11月30日起每月30日前偿还申请执行人郑某某7000元，直至付清为止。下欠迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。如有一期不按时偿付，则按原判决执行。案件受理费1150、执行费1400元均由被执行人白某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2014号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 佳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1254号
原告彭某，女，1970年6月16出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告彭某某，男，1969年4月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省深圳市。
本院在审理原告彭某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日以双方协商另寻途径解决为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告彭某负担。
审判员 陈汉东
二〇一五年九月二十四日
书记员 王钰文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初90号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人王某，男，生于1986年10月22日，甘肃省永登县人，户籍所在地甘肃省永登县。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派检察员谢飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2015年11月15日21时许，被告人王某酒后在××县内，持啤酒瓶无故将被害人杨某头部击打致伤。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿被害人杨某各项损失33000元，并取得被害人谅解。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据。认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月15日21时许，被告人王某酒后在××县内，持啤酒瓶无故将被害人杨某头部击打致伤。经甘肃军平司法医学鉴定所鉴定，被害人杨某创伤性轻型颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度鉴定为轻伤二级。
2017年2月14日，被告人王某与被害人杨某达成赔偿协议，确定由被告人王某赔偿被害人杨某医疗费和各种补偿33000元，并已履行完毕。被害人杨某对被告人王某表示谅解，自愿不再追究王某的刑事责任。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某供述，被害人杨某陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，甘肃军平司法医学鉴定所司法鉴定书，赔偿协议书，谅解书等证据在案证实，被告人王某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人王某在饮酒后无故殴打他人致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
审 判 员 冯治坤
人民陪审员 吴之海
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蔡 霞
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03960号
原告余帮俊，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
原告李正文，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
原告陈昌蓉，女，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被告杨伟，男，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被告庞红梅，女，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。
原告余帮俊、李正文、陈昌蓉诉被告杨伟、庞红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈昌蓉、余帮俊及其委托代理人雷志江、原告李正文的委托代理人雷志江到庭参加诉讼，被告杨伟、庞红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日二被告向三原告借款50万元，约定月息4分，并以×××生态农庄农家乐作抵押，但双方未办理抵押登记。该笔借款通过原告余帮俊的银行账户转账48万元给被告杨伟账户，2万元作为利息扣除。借款后，二被告未偿还本金也未支付利息，现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令二被告立即归还三原告借款本金50万元及从2013年3月3日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息；诉讼费由被告负担。
二被告未到庭亦未答辩及举证、质证。
经审理查明：被告杨伟、庞红梅于2013年3月3日向原告余帮俊、李正文、陈昌蓉出具50万元的借条，借条内容为：“借条今借到李正文，陈昌蓉，余帮俊三人现金500000.00元（大写：伍拾万元整），月息4%，按月结息。以此为据！（以×××生态农庄农家乐作抵押）。借款人：杨伟借款人：庞红梅2013年3月3日”。2013年3月3日，原告余帮俊在扣除了一个月的利息2万元后通过其账户转账48万元到被告杨伟的账户。借款后，被告杨伟、庞红梅未偿还本金也未支付利息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份信息复印件各一份、及借条原件、银行个人活期明细在卷作证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，庭审中查明原告余帮俊在扣除了2万元后转账48万元到被告杨伟的账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为48万元。虽然三原告与二被告约定的借款利息为月息4分，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院予以支持。本案诉争的借款，二被告未偿还借款本金也未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院支持二被告偿还三原告借款本金48万元并支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟、庞红梅在本判决生效后十日内偿还原告余帮俊、李正文、陈昌蓉借款本金48万元并从2013年3月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
二、驳回原告余帮俊、李正文、陈昌蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费360元，共9160元，由被告杨伟、庞红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
人民陪审员 成 进
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蓝 偲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第126号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称仙居××）
，住所地仙居县××街道××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：项某某。
被告：应甲。
被告：应乙。
原告仙居××与被告应甲、应乙为金融借款合同纠纷一
案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣
判。原告法定代表人的委托代理人项某某到庭参加诉讼，被告
应甲、应乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居××诉称：被告应甲因缺资，由被告应乙担保
，于2008年1月21日与原仙居县横溪农村信用合作社（以下简
称横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向原横溪信
用社借款50000元，还款日期为2009年1月20日，贷款利率均为
月利率9.69‰；被告应乙对被告应甲的借款承担连带保证责任
，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责
任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息
，按罚息利率计收罚息等。2008年1月21日，原横溪信用社依约向被告应甲发放贷款50000元。借款期满后，被告应甲对借
款本金50000元及利息均未清偿，被告应乙也未履行保证责任
。2008年6月25日，原横溪信用社降格为仙居××分支机构，
原横溪信用社的债权归原告仙居××享有。原告仙居××现要
求被告应甲归还借款本金50000元及利息（利息自2008年1月21
日起至2009年1月20日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按合
同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止），被
告应乙负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告应甲承担。
被告应甲、应乙未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营
业执照》、台银监复（2008）79号文件复印件各一份及《法定
代表人身份证明书》原件一份，用于证明原告主体资格以及20
08年6月25日原横溪信用社已并入原告仙居××，其原有的债
权归仙居××享有；2、《保证借款合同》、《借款借据》、
《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告应甲经被告应乙
担保向原横溪信用社借款之事实。被告应甲、应乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，原
告方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对
原告方某某的上述证据证明力予以确认。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原横溪信用社与被告应甲、应乙之间签订的
《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告应甲在借款
后对本金50000元及利息经原告催讨未付分文，致本案成讼，
应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被告应乙作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责任。原横溪
信用社降格为仙居××分支机构后，其原有债权归原告仙居×
×享有。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告应甲自判决生效之日起十日内归还原告仙居
县××信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2
008年1月21日起至2009年1月20日，按月利率9.69‰计息，逾
期利息按借款合同约定及按中国人民银行规定的利率计算至判
决确定履行之日止）；
二、被告应乙对被告应甲的上述应付款项负连带清偿责
任，被告应乙承担保证责任后，有权向被告应甲追偿；
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1150元，由被告应甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 徐祖巧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民催5号
申请人：宁波行户贸易有限公司,统一社会信用代码91330204MA281KDJ6C，住所地浙江省宁波市鄞州区朝晖路273号南1-119。
法定代表人：高旭辉，宁波行户贸易有限公司总经理。
申请人宁波行户贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告宁波行户贸易有限公司持有的号码3130005138977913，票面金额贰拾万元整，付款人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司，收款人南京润鑫不锈钢有限公司，出票日期贰零壹柒年零肆月贰拾柒日，汇票到期日贰零壹柒年壹拾月贰拾柒日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波行户贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人宁波行户贸易有限公司负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 徐南京
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 王 炜
陕西省延安市�塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5297号
原告：张子刚，男，汉族，1943年10月16日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区圣地路。
委托代理人:陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告：延雷，男，汉族，1983年1月24日出生，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告：刘亮娥，女，汉族，1972年1月20日出生，延安市人，高中文化，现住延安市宝塔区。
原告张子刚与被告延雷、刘亮娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子刚及其委托代理人陈文龙�被告延雷、刘亮娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告延雷偿还原告借款本金100000元及利息（按照月息1分从2017年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告刘亮娥对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告延雷经刘亮娥介绍认识。2016年6月1日，被告延雷向原告借款100000元，月利息1.5分，借款期限为6个月，利息按月结清，被告延雷给原告出具借条一张，由被告刘亮娥担保，实际借款中，原告按1分收取利息，被告刘亮娥收取0.5分的利息。借款后，被告延雷每次将利息交给刘亮娥，刘亮娥再转付给原告。借款到期后，被告支付了2017年4月底前的利息，之后再未偿还本付息，原告多次索要未果，故成诉。
�告延雷和刘亮娥承认原告在本案中主张的事实，但刘亮娥认为其只担保六个月，0.5分的利息其只收取3个月的。
本院认为，被告延雷和刘亮娥承认原告在本案中主张的事实，故对原告张子刚主张事实予以确认。本案中，原告与被告延雷之间的借贷关系，与被告刘亮娥之间的保证关系真实、有效，被告延雷应在借款期限届满后及时清偿借款，然其未能偿还，原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。被告刘亮娥作为保证人，未与原告约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担保证责任的请求应予支持。被告刘亮娥辩称其只担保六个月，经查，原告在保证期间向刘亮娥主张过权利，故被告刘亮娥应当承担保证责任，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告延雷于本判决生效后十日内向原告张子刚偿还借款本金100000元及利息（按照月利率1分从2017年5月1日起算至实际清偿之日止）；
二、由被告刘亮娥对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘亮娥就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告延雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，原告已预交，减半收取1190元，由被告延雷负担，于支付案件款时一并支�给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 慕 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5592号
原告唐栓柱,男,汉族,1979年1月15日出生,大专文化,个体户,陕西省蓝田县人,现住陕西省西安市。
委托代理人王建波、陈雅静，陕西瑞森律师事务所律师。
被告延安丰厚贸易有限责任公司，住所地：陕西省延安市百米大道永盛路口后院。
法定代表人高志东，该公司经理。
被告高志东，男，汉族，陕西省延安市人，现住址不详。
原告唐栓柱诉被告延安丰厚贸易有限责任公司、高志东修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告高志东的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐栓柱的起诉。 案件受理费2288元，原告唐栓柱已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十二月二日
书记员 张琦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第885号
原告王鑫，男，汉族，1988年6月15日生。
委托代理人韩聚旗，男，汉族，1970年10月26日出生。
委托代理人王安军，系周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座**层。
代表人李秀生，经理。
委托代理人管锋，系河南良仁律师事务所律师（一般代理）。
原告王鑫诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王鑫的委托代理人韩聚旗、王安军，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人管锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，原告购买了一辆马自达小轿车，2013年10月31日，原告在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车上人员责任保险、玻璃破损险等，原告交纳了各项保险费5000多元。2014年2月8日12时，韩聚旗驾驶原告的车辆顺郸城县X013线公路自西向东行驶至32公路加338米处时，发生交通事故，造成周洪山、周艳、周凯受伤及车辆损坏的交通事故。原告认为，原告车辆已经投有保险，原告车辆的损失应当由被告保险公司承担。但被告保险公司迟迟不愿理赔，至此，原告请求法院判令被告赔偿原告的经济损失40595元及承担本次诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、被保险车辆虽在我公司投有机动车损失保险，但被保险人在出险后拒绝配合我公司查勘人员对该机动车进行定损，导致该车在此次事故中所遭受的损失无法确定。因此，在没有确定具体车损赔偿明细之前，我公司不承担赔偿责任。2、诉讼费等间接费用我公司不承担。3、原告车辆在出险后并未对其遭受损失没有进行定损，其损失情况无法确定；原告提供的修车发票和修车项目属原告单方提供，且在修车项目中有很多更换的零部件不属于此次事故中所遭受的损失，比如机油滤芯等等。被告公司不予认可。
经审理查明，2014年2月8日12时7分许，韩聚旗驾驶“豫AX31**”小型轿车，顺郸城县X013线公路自西向东行驶至32公路加338米处时，与相对方向行驶由周洪山驾驶的三轮电动车相撞，造成周洪山、周艳、周凯受伤及两机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县交通警察大队作出的郸公交认字（2014）02002号道路交通事故认定书，认定：韩聚旗负此事故的全部责任；周洪山、周艳、周凯无责任。“豫AX31**”小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车商业保险，商业保险单号为：6130607000508017317。其中，机动车损失保险项保险责任限额为132000元；第三者责任保险项保险责任限额为100000元等，保险投保日期自2013年10月31日0时起至2014年10月31日24时止。
“豫AX31**”小型轿车在出现交通事故后在个体工商户刘东乾处进行了维修，被告公司曾两次派员到车辆修理单位，维修费共计为40595元。
以上事实有原告提供的郸城县公安交通警察大队道路事故认定书、保险单复印件、机动车维修发票、个体工商户营业执照、维修清单等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告王鑫在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司所投的机动车损失保险，系双方当事人真实意思的表示，双方构成保险合同关系。被告保险公司已经收取相应的保费，保险合同在有效期间内，保险公司应依照合同约定承担相应的保险责任。原告车辆出现保险合同约定的交通事故，请求被告公司赔偿，理由正当，本院予以支持。被告保险公司辩称，被保险人在出险后原告拒绝配合保险公司查勘人员对该机动车进行定损，事故损失无法确定。因此，在没有确定具体车损赔偿明细之前，被告不承担赔偿责任的辩解，未能提供证据证明，本院不予采信。被告工作人员对原告选择的车辆维修单位当时未提出异议，并派员两次到车辆修理单位，应视为保险公司对原告选择的车辆维修机构予以认可。原告车辆维修费应予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在保险责任限额内赔偿给原告王鑫40595元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
审判员 王新艳
审判员 梁 爽
二〇一四年七月八日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第885号
原告王鑫，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省郸城县城关镇人民北路道**号新村***号。
委托代理人韩聚旗，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省郸城县城关镇交通路**号胡同*号（特别授权）。
委托代理人王安军，系周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座**层。
代表人李秀生，经理。
委托代理人管锋，系河南良仁律师事务所律师（一般代理）。
原告王鑫诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王鑫的委托代理人韩聚旗、王安军，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人管锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，原告购买了一辆马自达小轿车，2013年10月31日，原告在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、机动车上人员责任保险、玻璃破损险等，原告交纳了各项保险费5000多元。2014年2月8日12时，韩聚旗驾驶原告的车辆顺郸城县X013线公路自西向东行驶至32公路加338米处时，发生交通事故，造成周洪山、周艳、周凯受伤及车辆损坏的交通事故。原告认为，原告车辆已经投有保险，原告车辆的损失应当由被告保险公司承担。但被告保险公司迟迟不愿理赔，至此，原告请求法院判令被告赔偿原告的经济损失40595元及承担本次诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、被保险车辆虽在我公司投有机动车损失保险，但被保险人在出险后拒绝配合我公司查勘人员对该机动车进行定损，导致该车在此次事故中所遭受的损失无法确定。因此，在没有确定具体车损赔偿明细之前，我公司不承担赔偿责任。2、诉讼费等间接费用我公司不承担。3、原告车辆在出险后并未对其遭受损失没有进行定损，其损失情况无法确定；原告提供的修车发票和修车项目属原告单方提供，且在修车项目中有很多更换的零部件不属于此次事故中所遭受的损失，比如机油滤芯等等。被告公司不予认可。
经审理查明，2014年2月8日12时7分许，韩聚旗驾驶“豫AX31**”小型轿车，顺郸城县X013线公路自西向东行驶至32公路加338米处时，与相对方向行驶由周洪山驾驶的三轮电动车相撞，造成周洪山、周艳、周凯受伤及两机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县交通警察大队作出的郸公交认字（2014）02002号道路交通事故认定书，认定：韩聚旗负此事故的全部责任；周洪山、周艳、周凯无责任。“豫AX31**”小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车商业保险，商业保险单号为：6130607000508017317。其中，机动车损失保险项保险责任限额为132000元；第三者责任保险项保险责任限额为100000元等，保险投保日期自2013年10月31日0时起至2014年10月31日24时止。
“豫AX31**”小型轿车在出现交通事故后在个体工商户刘东乾处进行了维修，被告公司曾两次派员到车辆修理单位，维修费共计为40595元。
以上事实有原告提供的郸城县公安交通警察大队道路事故认定书、保险单复印件、机动车维修发票、个体工商户营业执照、维修清单等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告王鑫在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司所投的机动车损失保险，系双方当事人真实意思的表示，双方构成保险合同关系。被告保险公司已经收取相应的保费，保险合同在有效期间内，保险公司应依照合同约定承担相应的保险责任。原告车辆出现保险合同约定的交通事故，请求被告公司赔偿，理由正当，本院予以支持。被告保险公司辩称，被保险人在出险后原告拒绝配合保险公司查勘人员对该机动车进行定损，事故损失无法确定。因此，在没有确定具体车损赔偿明细之前，被告不承担赔偿责任的辩解，未能提供证据证明，本院不予采信。被告工作人员对原告选择的车辆维修单位当时未提出异议，并派员两次到车辆修理单位，应视为保险公司对原告选择的车辆维修机构予以认可。原告车辆维修费应予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在保险责任限额内赔偿给原告王鑫40595元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
审判员 王新艳
审判员 梁 爽
二〇一四年七月八日
书记员 王璐璐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初621号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:廖晓会，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告廖晓会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年二月五日
书记员 赵旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初342号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人高某，男，1982年4月4日出生，蒙古族，初中文化，中共党员，通辽市科尔沁区钱家店镇张家村村主任，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月22日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2017年4月27日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人高某犯非法占用农用地罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日、2017年6月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕、王昭辉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2007年3月3日，被告人高某与钱家店镇张家村村民委员会签订《承包林地合同书》，承包经营位于通辽市科尔沁区钱家店镇张家村小地名为”大牛圈地”的林地及”大牛圈”防风林林地，该地四至为：东道、南村林地、西道、北至辽河。被告人高某自承包上述林地后，在明知土地用途为林地的情况下，在该地内耕种农作物。经鉴定，被告人高某占用林地，致使原有地貌完全改变，原有植被被严重毁坏，涉案面积达65.87亩。
另查明，2016年8月22日，被告人高某被公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，在本案审理过程中，被告人高某缴纳罚金人民币10000.00元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、林地承包合同、证明材料、林权登记申请表、现地调查表、林权登记GPS及罗盘仪测量登记表、现场勘验笔录及照片、平面示意图、GPS测量图、林地毁坏程度认定技术报告、更新造林情况及照片、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、被告人高某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人高某在未被采取强制措施前，经公安机关电话传唤到案，应视为自动投案，又能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以分别酌情从轻处罚。被告人高某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 贺宝贵
人民陪审员 田 野
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 聂 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6004号
原告雷博，男，1962年3月23日出生。
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人李世隆。
本院在审理原告雷博与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告雷博于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷博申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷博撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，剩余50元案件受理费由本院退还原告。
审判员 郭丽华
二〇一八年四月八日
书记员 郭 娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初84号
原告：闫海滨，男，1985年10月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：嘉祥县华强棉花经营有限责任公司。住所地：嘉祥县嘉金公路8公里处。
法定代表人：李瑞祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。
原告闫海滨与被告嘉祥县华强棉花经营有限责任公司（以下简称华强棉花公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫海滨，被告华强棉花公司的委托诉讼代理人段咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫海滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告运输费用32939.6元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，原告为被告运输棉包，从新疆库尔勒运往嘉祥县纸坊镇被告华强棉花公司仓库。双方约定每吨价格1060元，批号65167161112棉包20件，批号65167161103棉包114件，合计134件，重量30.56吨，运费为32393.6元。原告多次向被告追要运输费用，被告推拖不还。
华强棉花公司辩称，被告与原告没有书面或口头的货物运输合同，被告不是适格的诉讼主体。请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交公路货物运输协议书和华强棉花公司入库单，证明双方签订运输协议，并把货物运送至被告仓库的事实。经质证，被告对二份证据的真实性没有异议，但不能证实双方之间存在运输法律关系。经法庭审查，公路货物运输协议书未写明托运方，但写明了运输单价为1060元每吨，卸货地址为山东嘉祥，承运方为原告。结合被告公司入库单，原告运输的货物已交付给被告，并且入被告仓库。故法庭对原告提交的二份证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：原告有货车一辆，车号为鲁Ｈ×××××，HNX92挂。2016年11月24日，原告为被告运输棉包，从新疆库尔勒运往嘉祥县纸坊镇被告华强棉花公司仓库。双方约定每吨价格1060元，卸货地址为山东嘉祥。2016年11月29日，被告华强棉花公司收到批号65167161112棉包20件，批号65167161103棉包114件，合计134件，重量30.56吨的棉包。并向原告出具入库单一张。运费为32393.6元。原告多次向被告追要运输费用，被告推拖不还。
本院认为，原告按照约定将货物从新疆库尔勒运输到山东嘉祥，并已将运输的货物交付给被告，并且入被告仓库。被告应当按照约定支付运输费用，被告推拖不还违反法律规定。综上所述，原告要求被告支付运输费用32939.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告嘉祥县华强棉花经营有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告闫海滨运输费用32939.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告嘉祥县华强棉花经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 彭俊峰
审判员 郭文海
审判员 薛广坤
二〇一七年七月一日
书记员 李艳丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执211号
申请执行人隆化世光石材有限公司，住所地河北省隆化县八达营乡八达营村。
法定代表人丁丽君，职务经理。
被执行人中建路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村。
负责人赵国卫，职务经理。
关于隆化世光石材有限公司与中建路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）冀0828民初1524号之二民事裁定书，冻结了被执行人中建路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部在中国银行的存款1290000.00元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中建路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部在中国银行的存款元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一八年二月六日
书 记 员 李岩峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8695号
原告：桑少峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：刘功，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省太康县，现暂住浙江省乐清市。
被告：杨思华，男，1950年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告桑少峰与被告刘功、杨思华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告桑少峰的委托代理人陈乐丹、被告刘功到庭参加诉讼，被告杨思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告桑少峰起诉称：被告杨思华承包了乐清市岭底乡泽基村移民住宅建设项目，并且挂靠在案外人乐清市重业建设有限公司名下。因工程需要，被告杨思华将建设项目中的外墙保温项目分包给被告刘功，由被告刘功雇请原告桑少峰在工地上从事外墙保温施工作业。工程完工后，原告向被告刘功追讨工资，但被告刘功以未收到被告杨思华工程款为由，拖延支付工资款，并称只要从被告杨思华处拿到工程款后会立即支付。2013年7月6日，经原告再三要求，被告刘功向原告出具了一份工资欠款凭证，证实其尚欠原告工资17000元，但至今仍未支付工资款。原告诉请判令：1、两被告共同向原告支付17000元工资并且支付利息损失（从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告刘功向原告支付17000元工资及利息损失（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告杨思华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘功答辩称：答辩人雇用原告桑少峰并欠原告工资17000元属实，但是被告杨思华是实际承包人，答辩人带领工人为被告杨思华做工，原告工资款应当由被告杨思华承担，答辩人不承担支付工资款的义务。此外，被告杨思华欠答辩人工程尾款17000元。
被告杨思华未到庭，但提交书面答辩意见称：答辩人不认识原告，对原告主张的17000元工资没有直接的因果关系；答辩人与被告刘功是承揽关系，工程完工后，应和被告刘功结算工资；答辩人与被告刘功签订工程承包合同书，明确规定每平方米按23元计价，每月5日前支付前一月工程款的80%，完工后付至90%，其余的10%验收后一次性付清，其它的拖欠概不负责。综上，原告诉讼主张与答辩人无关，原告提供的证据不能证明答辩人有拖欠其工资，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明，被告刘功雇用原告桑少峰在岭底乡泽基村移民住宅建设项目工地从事外墙保温施工作业，双方于2013年7月6日进行结算，被告刘功确认欠原告工资款17000元，并亲笔出具欠款凭证交原告收执。欠款凭证中未约定付款期限。之后，被告刘功分文未付，原告催要不着故而引发本案诉讼。
另查明，被告杨思华、刘功就岭底乡泽基村移民住宅建设项目外墙保温施工项目签订工程承包合同书，现被告刘功无法举证证明被告杨思华有拖欠其工程款及拖欠的工程款金额。
以上事实，有原告提供的其本人身份证、两被告的人口信息、欠条，被告刘功提供的工程承包合同书，并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告刘功拖欠原告桑少峰劳务工资，事实清楚，且由被告亲笔出具的欠款凭证为据，故本院依法认定被告刘功应偿付原告劳务工资17000元。关于被告杨思华应承担的责任，原告主张被告杨思华系挂靠在案外人名下承包建设工程合同，后又与被告刘功签订涉案工程承包合同书，被告杨思华将工程转包给不具有施工资质的被告刘功，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，主张被告杨思华对上述劳务工资承担连带清偿责任。本院认为，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条之规定，该办法适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，被告杨思华系自然人，本案中无法查明被告杨思华系岭底乡泽基村移民住宅建设项目的实际总承包人，且原告与被告杨思华之间非劳动关系，故不受该办法调整，故对原告诉请被告杨思华承担连带清偿责任的主张不予支持。被告刘功与被告杨思华之间的工程款结算问题，由被告刘功另行解决，被告刘功辩称其拖欠原告的工资应由被告杨思华承担付款责任，缺乏相应依据，本院不予采纳。被告刘功拖欠原告工资长期不还，确已给原告造成损失，故原告诉请被告刘功承担支付利息损失的主张，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告杨思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘功应于本判决生效之日起十五日内偿付原告桑少峰劳务工资17000元及利息损失（自2017年8月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民一庭转付。
二、驳回原告桑少峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二○一七年十月九无
书记员 於丹建
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执114号
申请执行人王保华，男，生于1969年5月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人王振英，男，生于1967年11月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人柳建东，男，生于1974年8月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人席文华，男，生于1977年10月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人王鹏，男，生于1989年4月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人汪亚平，男，生于1976年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人中卫市美含包装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园区。
法定代表人刘鹏飞，系该公司总经理。
申请执行人王保华、王振英、柳建东、席文华、王鹏、汪亚平与被执行人中卫市美含包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）404号仲裁裁决书，于2017年1月15日向本院申请强制执行，申请标的28000元，执行费320元，共计28320元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿28000元。执行费320元未缴纳。经查询各金融机构、公安部车辆信息，被执行人均无财产登记信息；查询中卫市不动产登记事务中心，被执行人名下登记有公司3#车间101、2#车间101（面积分别为5472.29㎡、5609.06㎡），其价值明显超出案件执行标的，故未采取执行措施。2017年6月6日，本院将被执行人中卫市美含包装有限公司及其法定代表人刘鹏飞纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月七日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1487号
罪犯余长群，男，1972年12月2日出生，土家族，小学，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年5月15日作出(2012)永刑初字第66号刑事判决，以被告人余长群犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年6月29日经本院(2015)常刑执字第1855号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年9月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯余长群在刑罚执行期间，能�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余200.5分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯余长群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余长群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余长群减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23929号
上诉人（原审原告）：广州市番禺宏远家具制造有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇紫坭大桥侧。
法定代表人：简载宏，总经理。
委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王三忠，男，1973年11月19日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：钱一玮，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州市番禺宏远家具制造有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人王三忠工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏远公司在原审的诉讼请求：1.判决宏远公司无需向王三忠支付住院期间的伙食补助费、停工留薪期工资、伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性就业补助金等合计共878625.23元；2.案件受理费用由王三忠承担。
原审法院判决如下：一、确认广州市番禺宏远家具制造有限公司与王三忠于2013年2月26日至2016年3月29日期间存在劳动关系；二、广州市番禺宏远家具制造有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王三忠支付停工留薪期间工资41909.04元；三、广州市番禺宏远家具制造有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王三忠支付伤残津贴38693.6元；四、广州市番禺宏远家具制造有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王三忠支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合共747226.28元；五、广州市番禺宏远家具制造有限公司无须向王三忠支付住院伙食补助费32830元；六、驳回广州市番禺宏远家具制造有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市番禺宏远家具制造有限公司负担。
判后，宏远公司不服原审判决，上诉请求：一、维持原判决第一项和第五项判决内容；二、变更原判决第二项判决内容为宏远公司向王三忠支付停工留薪期工资16000元；三、变更原判决第三项判决内容为宏远公司无需向王三忠支付伤残津贴；四、变更原判决第四项判决内容为宏远公司向王三忠支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合共242000元；五、本案一、二审案件受理费由王三忠承担。
上诉主要理由：一、原审法院对王三忠受伤前工资数额的认定有误，王三忠受伤前12个月平均工资为4000元。关于王三忠受伤前的工资情况，宏远公司在仲裁以及一审庭审中已经提交了《木工车间制度改革方案(试行)》等证据予以证明，并且也已就其工资的发放情况作了详细、合理的说明，因此王三忠受伤前12个月平均工资数额为4000元的事实足以认定。尽管王三忠提交了银行工资流水用以证明其工资收入情况，但是该工资数额并非全为王三忠一人所得的工资，这其中还包括了由宏远公司转入王三忠账户、由王三忠代为发放给其他工人的工资，对于这部分款项应当在计算式予以扣减。但是，原审法院在认定王三忠工资数额时，直接按照银行流水的数额计算，并未扣减代发的工资数额。由此说明，原审法院认定的事实明显有误，原判决均按照10477.26元计算各项赔偿金也明显不当，二审法院应当查清事实，依法纠正错误。二、原判决认定的停工留薪期工资数额过高，二审应予改判。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……如前所述，王三忠受伤前的工资福利待遇为4000元/月，那么应当按照该工资标准计算停工留薪期工资，即4000元/月×4个月=16000元。因此，宏远公司只需支付16000元，原审法院按照10477.26元计算停工留薪期工资明显不当，二审法院应予改判。三、王三忠不符合法定的获得伤残津贴的情形，而且原审法院判决的伤残津贴的标准过高，理应予以纠正。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第(二)项的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。据此，王三忠在治疗完毕出院后，宏远公司根据其身体状况为其安排了工作岗位，但是王三忠均以工伤未愈为由拒绝上班。因此，该情形并不属于难以安排王三忠工作的情形，宏远公司无需向王三忠支付伤残津贴。退一万步而言，如前所述，王三忠每月工资实为4000元，即便要支付伤残津贴，也应当按照该工资标准计算。原审法院以10477.26元计算伤残津贴明显有误，且显失公平。为此，恳请二审法院查明事实，予以改判。四、原判决关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的计算标准及数额有误，依法应当改判。如前所述，由于原审法院对王三忠在受伤前每月平均工资的数额认定有误，因此其按照10477.26元计算出来的三项一次性补助金均为错误，且有失偏颇。实际上，工伤三项一次性补助金均应按照王三忠原工资福利待遇标准即4000元/月进行计算，具体为：一次性伤残补助金4000元/月×18个月=72000元，一次性工伤医疗补助金4000元/月×10个月=40000元，一次性伤残就业补助金4000元/月×50个月=200000元，三项合计为312000元，扣除王三忠向宏远公司借款70000元，宏远公司只需支付242000元。原审判决宏远公司支付747226.28元明显不当，依法应当改判。综上所述，原审法院认定事实有误，判决结果缺乏依据，请求二审法院依法支持宏远公司的上诉请求。
被上诉人王三忠答辩称：1、关于平均工资的问题，王三忠在受伤前12个月的工资数额是通过银行转账方式转入其账户，对此王三忠在一审和仲裁均提交证据予以证实，仲裁和一审法院认定的平均工资数额正确。对于宏远公司上诉主张该笔工资还包括其他工人的工资问题，宏远公司在仲裁和一审均没有提出证据予以证明其该项主张。2、关于王三忠是否符合获得伤残津贴的问题，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审对于王三忠是否符合获得伤残津贴的情形与伤残津贴的计算标准均符合法律规定，请求二审法院驳回宏远公司的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，宏远公司、王三忠均没有向本院提交新证据。
本院认为，宏远公司虽上诉称王三忠受伤前十二个月平均工资为4000元，应按此标准计算王三忠的停工留薪期工资、伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，但本院审理期间，宏远公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宏远公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺宏远家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年三月九日
书记员 廖 晞
郑翠影
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初60号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某甲，男，住忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月30日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年1月25日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控。2016年12月21日凌晨，被告人莫某甲伙同蓝某（在逃）驾驶小轿车窜到广西金秀瑶族自治县伺机盗窃，之后二人来到金园小区内，由莫某甲接应，蓝某趁无人之机用事先准备好的工具撬开苏某等14人电动车的座包，并将座包箱内的电瓶盗走，得手后被告人莫某甲与蓝某将盗窃得来的电瓶拉到柳州市并由蓝某负责销赃，被告人莫某甲分得赃款200元。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗窃的14个电动车电瓶总价格为伍仟伍佰元（￥5500.00）。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月20日，被告人莫某甲伙同他人驾驶小轿车来到广西金秀瑶族自治县伺机盗窃。次日凌晨2时许，被告人莫某甲等人来到金园小区内，用事先准备好的工具撬开苏某等14人电动车的座包，并将座包箱内的电瓶盗走，后拉到柳州市出售，获款后共同分赃。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗窃的14个电动车电瓶总价格为伍仟伍佰元（￥5500.00）。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.刑事案件受理登记表、立案决定书、受案回执，证实本案由被害人报案至金秀瑶族自治县公安局，案件来源合法。
2.户籍证明，证实被告人莫某甲作案时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3.抓获经过，证实2016年12月29日被告人莫某甲被书面传唤归案。
4.接受证据清单、发票复印件等，证实被害人被盗电瓶车辆的型号、车架号以及购买的年份。
（二）被害人陈述
1.赵某的陈述，证实2016年12月21日上午8时许，赵某发现其前一晚停放在金秀镇金园小区12栋三单元楼底的型号为爱玛TDR313Z蓝白色电动车内原装电瓶被盗。
2.梁某1的陈述，证实2016年12月21日早上8点钟，梁某1发现其前一晚停放在金秀镇金园小区12栋二单元楼底的绿源牌红色电动车内原装电瓶被盗。
3.覃某1的陈述，证实2016年12月21日早上7点30分左右，覃某1发现其前一晚停放在金秀镇金园小区7栋二单元楼底的型号为小刀丽靓TDR8001Z樱花粉电动车内原装电瓶被盗。
4.冯某的陈述，证实2016年12月21日早上8时许，冯某发现其前一晚停放在金秀镇金园小区7栋二单元楼底的型号为爱玛TDR801Z-5咖啡色电动车内原装电瓶被盗。
5.莫某的陈述，证实2016年12月21日下午13时许，莫某发现其前一晚停放在金秀镇金园小区11栋三单元楼底的五羚牌果绿色电动车内原装电瓶被盗。
6.罗某的陈述，证实2016年12月21日中午12时许，罗某发现其前一晚停放在金秀镇金园小区6栋楼底的铃木王牌红色电动车内超威牌电瓶被盗。
7.全某的陈述，证实2016年12月21日下午17时许，全某发现其前一晚停放在金秀镇金园小区6栋二单元楼底的柳州五菱牌紫色电动车内原装电瓶被盗。
8.杨某的陈述，证实2016年12月21日上午，杨某发现其前一晚停放在金秀镇金园小区11栋三单元楼底的五菱牌咖啡色电动车内原装电瓶被盗。
9.梁某2的陈述，证实2016年12月21日上午10时许，梁某2发现其前一晚停放在金秀镇金园小区12栋三单元楼底的型号为爱玛TDR718Z白色电动车内原装电瓶被盗。
10.苏某的陈述，证实2016年12月21日上午10时许，苏某发现其前一晚停放金秀镇金园小区12栋三单元楼底的型号为小刀牌TDR8001Z电动车内原装电瓶被盗。
11.盘某的陈述，证实2016年12月21日晚21时许盘某发现其四天前停放在金秀镇金园小区11栋七单元楼底的型号为小刀牌TDR8001Z银灰色电动车内原装电瓶被盗。
12.覃某2的陈述，证实2016年12月21日晚21时许覃某2发现其四天前停放在金秀镇金园小区11栋七单元楼底地的黑色小鬼王牌环行电动车内原装电瓶被盗。
13.廖某1的陈述，证实2016年12月21日晚8时许，廖某1发现其前一晚停放在金秀镇金园小区8栋楼底的富士雅马哈牌红色电动车内原装电瓶被盗。
14.廖某2的陈述，证实2016年12月21日上午8时许，廖某2发现其前一晚停放在金秀镇金园小区8栋楼底的爱俊达牌紫白色电动车内原装电瓶被盗。
（三）被告人供述及辩解
莫某甲的供述，证实2016年12月20日晚，莫某甲到金秀瑶族自治县河边左手边的居民小区里盗窃了电动车电瓶28个，并拉到柳州出售得款1080元。
（四）鉴定意见
价格鉴定结论书，证实经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗窃的14个电瓶价值共计5500元。该鉴定意见已告知双方当事人。
（五）勘验检查笔录
现场勘验检查笔录，证实金秀瑶族自治县公安局民警在见证人的见证下，依法对案发现场进行勘查的情况，并拍照证实现场概况：现场位于金秀瑶族自治县金园小区，正门通道南面的7栋至12栋之间的通道上，现场17辆电动车坐包均被撬开。
（六）视听资料
同步录音录像光盘4张，证实在侦查阶段对莫某甲的询问均有同步录音录像，莫某甲没有受到刑讯逼供。
以上证据来源合法，且经庭审举证、质证，客观真实，能相互佐证上述案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人莫某甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某甲犯盗窃罪成立。被告人莫某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法成立坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年9月29日止。罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁霞娜
审 判 员 胡 晓
人民陪审员 蒙贤新
八二○一七年六月二十日
书 记 员 谭 群
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复22号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：余金秀，女，汉族，生于1976年1月22日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异148号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异148号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈涪林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18235号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：杨诗红，女，1981年1月13日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告杨诗红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告杨诗红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨诗红支付2013年4月至2014年8月的物业费1160.3元、公摊电费421.1元及滞纳金。事实和理由：被告系南京市江宁区上元大街88号金王府××室业主，原告曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。
被告杨诗红未作答辩。
本院认为，被告杨诗红系南京市江宁区上元大街88号金王府××室（建筑面积62.58平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告杨诗红应交纳2013年4月至2014年8月期间的物业费1170.25元（按每月每平方米1.1元计算)。审理中，原告将物业费的诉讼请求变更为1045元，并自愿放弃公摊电费和滞纳金，均符合法律规定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨诗红于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1045元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告杨诗红负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初562号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人马某某，男，1977年11月4日出生于黑龙江省伊春市，回族，初中文化，无固定职业，暂住扬州市广陵区，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。2012年3月3日因吸毒被行政拘留十日；2017年11月22日因吸毒被行政拘留十五日。2017年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年12月21日经本院决定逮捕，2017年12月21日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]590号起诉书，指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年11月11日至2017年11月20日期间，�告人马某某在其租住的扬州市广陵区城东路88号房屋内，多次容留吸毒人员单某、董某等人吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1、2017年11月11日19时许，被告人马某某在其租住的扬州市广陵区城东路88号房屋内，容留吸毒人员单某吸食毒品冰毒；
2、2017年11月15日18时许，被告人马某某在其租住的扬州市广陵区城东路88号房屋内，容留吸毒人员单某、董某等人吸食毒品冰毒；
3、2017年11月16日19时许，被告人马某某在其租住的扬州市广陵区城东路88号房屋内，容留吸毒人员单某吸食毒品冰毒；
4、2017年11月20日20时许，被告人马某某在其租住的扬州市广陵区城东路88号房屋内，容留吸毒人员单某吸食毒品冰毒。
案发后，被告人马某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人单某、董某、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在其租住的房屋内，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人马某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈启琦
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初73号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人程保阳，男，1981年4月7日出生于应县。因本案于2016年1月15日被怀仁县公安局刑事拘留，2月23日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人程保阳犯交通肇事罪，于2017年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院检察员陈世军出庭支持公诉，被告人程保阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日，被告人程保阳驾驶晋XXXX**号现代牌轿车沿205省道大石线由南向北行驶，行至南晏庄村附近时，将在道路上驾驶电动车行驶的被害人王某某撞倒，造成被害人王某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定：被告人程保阳应负本次事故的主要责任，被害人王某某负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、案情说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图和事故照片、驾驶人员及机动车信息查询结果单、血样酒精含量检验鉴定意见书、法医学尸体检验报告、车辆车速司法鉴定意见书、死亡医学证明、死亡注销户口证明、道路交通事故重新认定书，同时，还有证人杨某某的证言及被告人程保阳的供述，有交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程保阳违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车夜间行车未降低行驶速度，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程保阳在归案后及庭审过程中均能够如实供认其所犯罪行，且其亲属在案发后已对被害方作出经济补偿，并取得书面谅解，可对其予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程保阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ云
二〇一七年五月二十五日
书记员 王宏星
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初789号
原告：张某，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。
被告：隆林县金龙矿业有限责任公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段丘号21-32-189。
法定代表人：陈某，该公司经理。
原告张某与被告隆林县金龙矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何秋庆、被告隆林县金龙矿业有限责任公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照《补偿协议书》履行相关义务支付原告补偿金250000元；2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：因被告开发矿山需要设备于2012年9月1日与原告租用了相关矿山设备，后于2012年10月因被告原因导致原告相关设备（大型碎石设备）被拆除，给原告造成了重大的经济损失，2017年1月17日原、被告双方经协商，被告同意一次性补偿原告250000元拆装费，并约定于2017年4月底付清相关款项。此后，原告多次要求被告履行支付补偿款义务，但被告均拒绝按照协议内容履行义务。
被告隆林县金龙矿业有限责任公司辩称，一、被告方并没有租用原告的大型碎石设备，该设备是黄绍丰承包公司生产任务时引进的，与公司无关，当时公司代表唐竞也没有代表被告与原告签订任何合作协议，该设备安装有无损失与被告无关。二、2017年1月18日原、被告双方签订的补偿协议是无效的，被告不应支付协议中的250000元补偿费给原告。被告在签订补偿协议时口头要求：原告必须携带唐竞代表被告与原告签订引进设备的合同，且合同有唐竞本人签字及被告公章，被告才支付该250000元的补偿费。原告未能提供原、被告双方引进设备的合同，被告不应支付补偿协议。实际上，原、被告并未签订有引进设备的协议书，原告对被告现任法定代表人陈某谎称有原、被告双方引进设备的合同，以欺诈的方式骗被告与原告签订补偿协议书，该协议书系无效的。如果原告能够提供原、被告双方签订的引进设备合同，被告早就支付该补偿款。三、原告于2012年10月受到损失是事实，隆林各族自治县人民政府在2010年3月28日发布隆政通[2010]5号《关于对全县境内矿山开展整治的通告》，对全县境内矿山进行停产整治，原告的损失是政府要求停产整治造成的，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告隆林县金龙矿业有限责任公司作为甲方与原告张某作为乙方签订了一份《补偿协议书》，协议书载明“由于矿山至今未能生产，甲方要求已于2012年10月在原修配厂安装好的大型破碎机设备拆除，并一次性补偿乙方拆装费贰拾伍万元（250000元）。其补偿费定于2017年4月底付清。”该大型破碎机设备现已拆除，被告未依约履行支付补偿费义务。上述事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张某与被告隆林县金龙矿业有限责任公司签订的《补偿协议书》，有双方当事人的签字盖章，系双方自愿达成的，意思表示真实，不违反国家法律法规强制性规定，应为有效合同，原告已经履行己方义务，被告应当按照约定履行给付原告补偿款的义务。被告辩称合同的履行是附条件的，即原告必须拿出原、被告双方引进设备的合同来给被告看后才支付补偿款给原告，该附条件内容系双方的口头协议。为证实确实存在该附条件的口头协议，被告提供了证人王某1、王某2、王某3的证言以及王某4的书面证言。经查，证人王某1、王某2、王某3均系被告的职工，且该三名证人所证实的事实是2017年4月20日发生的事情，并非合同签订时（2017年4月18日）发生的事情，其证言不能证实合同签订时是否有附条件口头协议，该三名证人的证言不能作为认定本案事实的依据。证人王某4出具了书面证言，但未出庭接受质证，且被告没有提供其他证据与证人证言相互印证形成证据链，来证实原、被告双方通过口头协议约定《补偿协议书》的履行是附条件的。因此，被告的该项辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。被告又辩称原、被告从来未签订设备引进的合同，设备系他人引进的，且原告受损系政府行政行为所致，不应由被告来补偿原告的损失，并提供了唐竞的书面证言用以证实原、被告从来未签订设备引进的合同，提供了政府的三份文件用以证实原告的损失系政府的行政行为所致。经查，《补偿协议书》系在设备引进之后进行拆除时原、被告双方签订的，并非引进设备合同的补充协议或附属协议，引进设备合同与《补偿协议书》是两个独立的合同，引进设备合同签订与否并不影响《补偿协议书》的法律效力。原、被告双方在签订《补偿协议书》时，明确约定由被告一次性补偿原告拆装费250000元，本院视为被告自愿承担原告所受损失的意思表示，被告既已与原告签订了该《补偿协议书》，该合同约定的义务被告应当全面履行。因此，被告关于原告所受损失与被告无关，不应由被告来承担的辩解意见本院不予采纳。根据查明案件事实的民事法律关系的性质，本案案由应为合同纠纷，原定案由租赁合同纠纷不妥，应予以变更。
综上所述，原告张某要求被告隆林县金龙矿业有限责任公司履行《补偿协议书》的义务，支付原告补偿费250000元，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告隆林县金龙矿业有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告张某补偿费人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2525元，由被告隆林县金龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建旺
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 波
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初625号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘广权，男，1985年9月19日出生于云南省曲靖市富源县，汉族，小学文化，务工，住富源县。曾因犯抢劫罪，于2009年6月9日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑四年，至2012年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日被查获，2017年3月6日被刑事拘留，2017年3月13日被取保候审，2017年4月20日被继续取保候审，2017年5月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人刘广权犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘广权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日22时38分许，被告人刘广权酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市区往惠安县螺阳镇方向行驶，经南安市霞美镇308省道八尺岭路段时被南安市公安局民警当场设卡查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人刘广权血样中检出乙醇含量为104.07mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人刘广权自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘广权在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、现场照片、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘广权违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘广权归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘广权已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人曾因犯抢劫罪被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人刘广权在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘广权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月5日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年五月五日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民特1号
申请人:隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司,住所地：隆昌山川镇界牌村8、9组（原304车间）。
法定代表人：周维光，董事长。
委托诉讼代理人：蒋胜，内江市隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。
被申请人：李贤润，女，1967年5月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师，系内江市法律援助中心推荐。
申请人隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司与被申请人李贤润申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司称，请求依法撤销隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字[2017]第080-1号仲裁裁决；本案诉讼费由李贤润负担。事实与理由：2012年5月开始，李贤润在隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司从事贴花工作，由于市场疲软，企业效益不是很好，拖欠了李贤润一个月工资，李贤润不但不理解企业的困难，反而未请假不到工厂上班，也不提前三十日通知隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司，擅自解除合同，责任应当由李贤润自行承担，仲裁裁决也认定了李贤润系自行要求辞职。按照《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，李贤润擅自解除合同，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司不应向其支付经济补偿金。
李贤润称，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未及时足额支付李贤润劳动报酬，且未为李贤润购买社会保险，故应当支付李贤润经济补偿；仲裁裁决按照内江市企业职工最低工资标准1380元/月计算李贤润5.5个月经济补偿是正确的。
经审查查明，2017年11月9日，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字[2017]第080-1号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人于本裁定生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金：5.5个月×1380.00元/月＝7590.00元；三、被申请人于本裁定生效之日起十五日内据实支付申请人计件工资；四、驳回申请人失业保险金的仲裁请求。
对以下双方当事人无争议的事实，本院予以确认：李贤润自2012年5月至2017年8月在隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司从事贴花工作，月均1500元（含社保费）。双方劳动关系存续期间，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未为李贤润完善社保手续，由于隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司市场运作困难，拖欠李贤润工资而发生纠纷。
2016年度内江市企业职工最低工资标准为1380元/月。
另查明，2017年11月1日，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司支付了李贤润2017年6月、7月的工资。
本院认为，2012年5月至2017年8月，李贤润在隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司工作期间，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未举证证明为李贤润缴纳了社会保险费，且隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司拖欠李贤润2017年6月、7月的工资，至2017年11月1日才支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，本案中，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未为李贤润缴纳社会保险费、未及时足额支付李贤润的劳动报酬，李贤润以隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除与隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司之间劳动关系，并要求隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司支付其经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司应当向李贤润支付5.5个月工资的经济补偿。因此，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司应当支付李贤润经济补偿金7590元（1380元/月×5.5个月）是正确的。隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司申请称李贤润未提前三十日通知用人单位擅自解除合同，系自行要求辞职，不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司申请撤销隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字[2017]第080-1号仲裁裁决，但未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司的申请。
申请费400元，由隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司负担。
审判长 王 璐
审判员 王 侯
审判员 娄伟光
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟 怡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执99号
申请执行人庞立顺，男，1944年10月4日生，汉族。
委托代理人冯建高、苏晓阳，江苏国诺律师事务所律师。
被执行人连云港腾阳建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳张庄原林场场部。
法定代表人张裕文，该公司董事长。
关于申请执行人庞立顺与被执行人连云港腾阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2016）苏民终813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市中级人民法院于2017年10月10日立案执行，并于2017年10月19日指定我院执行，我院于次日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人连云港腾阳建设工程有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。经财产调查查明，被执行人连云港腾阳建设工程有限公司名下无银行存款、动产、不动产、投资收益及有价证券等可供执行的财产，被执行人及其法定代表人现下落不明。本院已将被执行人连云港腾阳建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戴培培
执行员 苏 亮
执行员 宋晓光
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋 松
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。