wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7544号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，注册号500381000028527。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。
被告：何满凡，男，汉族，生于1977年7月12日，户籍地重庆市忠县，现住重庆市璧山区。
被告：李小蓉，女，汉族，生于1977年11月27日，户籍地重庆市忠县，现住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称护航物管公司）与被告何满凡、李小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告护航物管公司的委托诉讼代理人何世才到庭参加了诉讼，被告何满凡、李小蓉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告护航物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的2016年1月至2017年9月的物业服务费、公摊费等共计2459.1元。事实和理由：原告受璧城街道和城中社区的委托于2014年3月1日起由护航物管公司对远林雅宇豪苑9幢、10幢进行物业服务管理。按照前期物业报务合同的约定，被告的房屋建筑面积为164.83平方米，每月应缴纳物业服务费107.1元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2016年1月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2017年9月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等各项费用欠费21个月共计金额2459.1元。经过原告及工作人员的多次催收未果。现特起诉来院，希判如所请。
被告何满凡、李小蓉未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系“远林.雅宇豪苑”小区业主，房屋建筑面积为164.83平方米。2011年2月28日，以重庆市远林房地产有限公司为甲方，重庆市俊帆物业管理有限公司为乙方，双方签订了前期物业服务合同。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按建筑面积收取，其中多层住宅0.35元/平方米/月，高层住宅0.65元/平方米/月。高层公摊费每月10元。在每月9日前交纳。因重庆市俊帆物业管理有限公司撤场，受璧城街道办事处及城中社区的委托原告于2014年3月1日起由护航物管公司对远林雅宇豪苑X幢、X幢进行物业服务管理。原告于同日向远林雅宇豪苑业主发出通知：其收费标准仍按前期物业标准执行收取。被告从2016年1月起至2017年9月止未交纳物管费共计2249.93元（164.83平方米×0.65元/平方米/月×21个月）、公摊费210元（10元/月×21月），合计2459.93元。原告只主张2459.1元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，本案原、被告之间虽未签定书面的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告参照《前期物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行事实上的物业服务管理，履行了相应的义务，被告享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。对于原告要求被告给付2016年1月至2017年9月的物业服务费、公摊费2459.1元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何满凡、李小蓉在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆护航物业管理有限公司物业服务费、公摊费2459.1元（2016年1月至2017年9月）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告何满凡、李小蓉负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗诗忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秋霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第59号
原告：强京京。
原告：沙敏琴。
两原告共同委托代理人：钟树明。
两原告共同委托代理人：贝丽霞。
被告：长兴县华瓯房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文达。
本院在审理原告强京京、沙敏琴与被告长兴县华瓯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，两原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告强京京的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告强京京、沙敏琴撤回起诉。
本案诉讼费减半收取78元，由原告强京京、沙敏琴承担。
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王金学
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1977号
原告：上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张文卫，总经理。
委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。
被告：徐薇，女，1966年5月26日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海山石物业管理有限公司诉被告徐薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海山石物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海山石物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年二月五日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0107行初13号
起诉人：苏乐孚，男，1955年12月27日出生，壮族，住南宁市。
2018年1月4日，本院收到苏乐孚的行政起诉状。起诉人称：民政福利公司原是南宁市民政局下属二级机构，于1989年6月成立业务科经商，因是事业单位无资金投入，到11月份账面亏损达400多元，还欠2000元租金，故公司决定由时任业务科负责人的起诉人以个人承包业务的形式开展业务。由个人筹资经营，人事、财务由公司掌控，期间业务科的资金全部是起诉人向亲友筹借的。1991年，肖毅找起诉人办理贷款担保手续遭拒后，对起诉人进行报复，将起诉人下放集体企业公司经理部，导致起诉人没有工资，无单位代缴社保基金，找公司索要起诉人给业务科垫付的房租等款项也遭到拒绝，公司答复称没有发现原账本、会计凭证不全，没发现领导或会计签名等等，起诉人曾向法院起诉也不获受理。南宁市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称南宁市国资委）作为国有企业的监督管理机关，应依法行使行政监督管理职能，命令所属企业依法妥善解决历史遗留问题，但南宁市国资委不但不理，反而实施包庇，作出《不再受理告知书》，属于严重的行政不作为，为此诉请法院：1、判决撤销南国资信复字[2017]第27号《不再受理告知书》；2、判决南宁市国资委命令其下属企业南宁市民政企业总公司归还1990年3月12日在业务科内部财务账提取的现金12371.82元及起诉人代民政福利公司支付给广西医疗器械厂1989年9月-10月的商铺租金2000元，并按起诉人1990年3月-2017年12月实际支付债权人的债务利息补齐损失。同时须承担因行政强迫行为给起诉人造成20多年生活质量下降及滥用行政行为迫害起诉人致贫进行精神损害赔偿；3、判决南宁市国资委命令南宁市民政企业总公司赔偿因对起诉人迫害造成的社会保险费损失，并支付补偿金；4、判决南宁市国资委追究南宁市民政企业总公司蓄意打击报复及隐匿或者故意销毁会计凭证、财务账本的法律责任。
经审查，本院认为，起诉人提出的要求解决其承包业务科期间的代垫费用、赔偿社会保险费等诉求，已得到有关部门的调查处理，南宁市国资委的《不再受理告知书》中也予以了说明，起诉人仍然不服，提起本案诉讼，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号答复第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，因此，对苏乐孚的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对苏乐孚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 潘玉勤
审判员 黄丽荣
审判员 邓志尚
二〇一八年一月十一日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1595号
原告曾桂玲。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童。
委托代理人曹妍。
原告曾桂玲诉被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行法定职责一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人孙岳童、曹妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年12月间，原告发现北京农商银行王府井支行违规销售年化收益率4.5%-6%的理财产品，于2014年1月6日以邮政特快专递的方式向被告的派出机构中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银监局）递交投诉举报材料。2014年1月7日，北京银监局接到邮政特快专递递交的前述材料后，却无理要求邮政特快专递人员提供该局具体收件人的联系电话，并以联系电话错误为借口拒绝签收原告的投诉举报材料。原告认为，被告负有监管北京农商银行销售理财产品活动的法定职责，北京银监局拒绝签收原告的投诉举报材料属于不履行法定监管职责，被告应当承担北京银监局不履行法定监管职责的法律责任。综上，请求北京银监局依法对原告的投诉举报材料作出处理决定。
被告辩称：1、根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，北京银监局有权独立对其监管的银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行非现场监管和现场检查，并依法作出行政处罚。原告反映的北京农商银行有关理财产品的违法违规问题，应当由北京银监局查处并作出答复。原告认为北京银监局不履行监管职责，应当以北京银监局作为本案被告，原告以银监会作为本案被告，构成被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。2、原告称2014年1月7日快递公司投递失败，但直至2015年6月方向贵院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。3、目前北京银监局办公地址位于北京市西城区金融大街20号交通银行大厦B座13层部分、14层至20层全部。根据北京银达物业管理有限责任公司交通银行北京市分行物业服务中心出具的证明，交通银行大厦自2014年1月1日起严禁快递、送货等人员进入大厦内楼层办公区。因此，由于原告提供联系电话错误，投递人员无法联系北京银监局工作人员，也无法进入北京银监局办公区域，因此并未进行投递，快递按退件处理，故不存在北京银监局拒收材料问题。且北京银监局在其网站上公布了联系电话并在交通银行大厦一楼大厅设立了公示牌提示办理来访登记手续及联系电话。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告陈述，其通过北京农商银行王府井支行的电子广告牌知晓相关理财产品，从而向北京银监局进行涉案投诉举报，其并未购买投诉举报材料中反映的理财产品。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。且当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原告以北京农商银行王府井支行违规销售理财产品为由向北京银监局投诉举报，认为北京银监局未履行法定监管职责而以银监会为被告提起本案之诉。原告并未购买其投诉举报的理财产品，故其与该投诉举报的处理不存在利害关系，其提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求。且原告系向北京银监局递交投诉举报材料，北京银监局亦为独立的事业法人，故原告以银监会为被告提起本案之诉亦缺乏事实根据。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾桂玲的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告曾桂玲。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 克
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字171号
原告：昌邑市富民粮食有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：孟庆海，董事长。
委托诉讼代理人，蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：刘冰冰，曾用名刘兵，无业。
委托诉讼代理人：朱龙兴，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告昌邑市富民粮食有限公司与被告刘冰冰土地承包合同纠纷一案中，本院于2014年1月8日立案。原告昌邑市富民粮食有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
准许昌邑市富民粮食有限公司撤诉。
案件受理费647元，减半收取323元，由昌邑市富民粮食有限公司负担。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 马显会
二〇一七年十二月一十八日
书 记 员 张伦娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第817号
原告：马玉生，男，1939年11月29日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告：马玉清，男，1942年2月20日生，汉族，永吉县农业机械厂退休工人，住吉林市船营区。
原告：马玉江，男，1948年1月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告：马玉和，男，1951年10月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：林伯权，男，1979年1月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：马玉胜，男，1953年7月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告马玉生、马玉清、马玉江、马玉和与被告马玉胜继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告马玉生、马玉清、马玉江、马玉和的委托代理人林伯权，被告马玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四名原告及被告均系被继承人马玉春的弟弟，父母已死亡，马玉春终身未娶，无子女。马玉春生前在七家子村有承包土地1.06亩，房屋三间，该三间房屋是由马玉生、马玉清、马玉江、马玉和、马玉胜六人共同盖建的。2013年7月七家子村土地被征占，马玉春获得土地补偿款404920元、房屋附着物补偿款5万元，房屋三间给予置换。2013年10月马玉春因病去世，临终前留有遗言：因弟弟们的生活条件都不好，且是弟弟们共同办理他的后事，遗言由几个弟弟平均分。马玉生、马玉清、马玉江、马玉和四人协商房屋产权归马玉江所有，被告当时也表示同意。马玉春去世后被告独自一人办理马玉春的土地补偿款事宜，且不通知其它兄弟，想独占土地补偿款及被继承人坐落在七家子村二社面积为75.5平方米的房屋。故诉至法院，请求依法分割被继承人马玉春的土地补偿款404920元、房屋附着物补偿款5万元及被继承人马玉春所有的75.5平方米房屋，案件受理费由被告承担。
被告辩称：马玉春生前和我相依为命多年，从盖房子到现在一直在一个屋住，马玉春生前，四名原告从来就没有照顾过，都是我照顾的，且2009年7月1日马玉春留有遗嘱，他百年之后所有遗产全部由五弟就是我全权代管，当时马玉生作为中间人签名盖章，所以马玉春的所有遗产应当由我来继承。
根据双方当事人陈述、答辩，本案所争议的焦点为：本案所涉遗产应如何分割。
针对本案争议焦点原告向本院提供了如下证据：
1、七家子村委会出具的证明材料二份，证明被继承人马玉春于2013年10月病故，有兄弟马玉生、马玉清、马玉江、马玉和、马玉胜共五人；
2、马玉春土地承包合同书及土地台账各一份，证明被继承人马玉春生前承包土地面积为2亩，被铁路松江北路占地后剩余1.06亩，该土地于2013年7月份被征占，补偿款40多万；
3、马玉春房屋所有权证及集体土地建设用地使用证各一份，证明75.5平方米房屋共有人数为6人，包括原、被告和马玉春；
4、2013年11月24日、2013年12月21日由马玉生、马玉清、马玉江、马玉和四人签订的协议书及证明各一份，证明马玉春生前土地补偿款由原被告五人均分，房屋归马玉江所有。
经被告质证表示，对证据1有异议，马玉春是9月份去世的，不是10月份，其他属实；对证据2、3无异议；对证据4有异议，签订这个协议和证明没有和我商量，我也没在场，我不清楚，土地分割不合理，对房屋处理也有异议，都应该是我的。
针对本案争议焦点被告向本院提供了2009年7月1日马玉春遗嘱一份，证明马玉春生前承诺在他百年之后将屋内外财产及房屋等所有财产由被告全权自行管理和代管，并有马玉生作为中间人签名盖章。
经原告质证表示，有异议，这个遗嘱是假的，如果马玉生签字，他今天就不会作为原告。
针对上述证据，综合分析评判如下:
对原告提供的证据1、2、3，对其真实性予以确认；证据4，系四名原告私自达成的遗产分割协议及其证明，属于无效证据，不予采信。
对被告提供的证据，对其真实性予以确认。
通过以上证据分析，结合庭审调查，对本案事实确认如下：被继承人马玉春系七家子村村民，于2013年10月15日死亡，生前未婚，无子女，其父母均先于去世，现马玉春的第一顺序的法定继承人为大弟弟马玉生、二弟马玉清、三弟马玉江、四弟马玉和、五弟马玉胜共五人。2009年7月1日被继承人马玉春立下“当我百年之后，屋内外等财务、日用品其中也包括房照在内均由五弟一人全权自行管理”并由被告签名，原告马玉生作为中间人签名鉴证。被继承人马玉春所有的75.5平方米平房一座及其承包土地1.06亩，于2013年7月被征占，获得土地补偿款404920元、房屋附着物补偿款5万元，房屋给予置换。2013年10月15日马玉春因病去世前，一直与被告共同居住、共同生活。2013年11月24日、12月21日四名原告签订协议书，将被继承人马玉春的补偿款由原被告五人均分，房屋归原告马玉江所有。现该补偿款存于七家子村委会，房屋已经办理置换手续.该房屋价值在庭审中确认为16.5万元。现原、被告因继承发生纠纷，诉至本院。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，被告提供了由被继承人在生前立下的遗嘱，但该遗嘱实为对其财产管理权的分配，不属于定立遗嘱处分个人财产，现因财产灭失，该遗产应按法定继承处理。原、被告均为第一顺序法定继承人，均有继承的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在庭审中查明，被继承人马玉春生前与被告一直共同居住、共同生活，应认定被告对被继承人马玉春尽了主要扶养义务，因此，被告在分配遗产时可以多分，该比例本院酌定为30％份额，由原告马玉生、马玉清、马玉江、马玉和平均继承剩余70％的份额。即被告分得土地补偿款404920元和房屋附着物补偿款5万元，合计454920元中的136476元，剩余遗产318444元中由四名原告各分得79611元；因讼争房屋系不动产，不宜分割，可采取折价的方法处理。本案中，原、被告对诉争房屋价值达成一致，认为价值16.5万元，此系当事人的真实意思表示，本院予以确认。因被告占有诉争房屋的份额较多，故本院酌定诉争房屋由被告继承，由被告分别向四名原告支付被继承人马玉春房屋遗产的折价款16.5万元中的115500元中分别向马玉生、马玉清、马玉江、马玉和各28875元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人马玉春所有的土地补偿款404920元、房屋附着物补偿款50000元，合计454920元中原告马玉生、马玉清、马玉江、马玉和各分得79611元，被告马玉胜分得136476元；
二、被继承人马玉春所有的坐落于吉林市昌邑区九站街道七家子村二组75.5平方米房屋，由被告马玉胜继承，被告马玉胜分别给付原告马玉生、马玉清、马玉江、马玉和28875元，于本判决生效之日起十日内一次性付清，并由原告马玉生、马玉清、马玉江、马玉和协助办理更名手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告马玉生、马玉清、马玉江、马玉和共同负担6160元，由被告马玉胜负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 徐惠敏
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行审137号
申请执行人：宁波市江北区城市管理行政执法局（统一社会信用代码：11330205742187943N）。住所地宁波市江北区槐树路22号。
法定代表人：翁卫该局局长。
委托代理人：徐丽娜该局工作人员。
被申请人：张玲芬，女，1965年3月18日出生汉族，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2017年12月27日向本院申请强制执行该局作出的甬北行三决字（2014）第7号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2014年9月29日作出上述甬北行三决字（2014）第7号行政处罚决定书，并于2014年9月30日向被申请人张玲芬送达该行政处罚决定书。被申请人张玲芬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。现申请执行人于2017年12月提出行政强制执行申请，已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局对甬北行三决字（2014）第7号行政处罚决定提出的强制执行申请。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 姜旭斌
人民陪审员 董 灵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 毛丽洁
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审48号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人段金波，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人吴丹，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X1311号征收社会抚养费决定，要求被执行人段金波、吴丹履行缴纳社会抚养费26232元，本院于2016年3月29日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X1311号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X1311号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人段金波、吴丹须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1217号
原告：化雨，男，1967年8月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区古饶镇。
法定代表人：李新安，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告化雨与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告化雨于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告化雨撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告化雨负担。
审 判 长 郭保祥
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执424号
被执行人：孙祖建，男，汉族，1974年4月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1113号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙祖建名下银行存款450元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一八年四月十七日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17647号
原告：杭州萧峰物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109599594094K，住所地杭州市萧山区城厢街道南门社区。
法定代表人：张继灿，总经理。
委托诉讼代理人：黄红娜，女，系公司员工。
被告：盛秀传，男，1964年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告盛秀传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月16日、17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄红娜到庭参加诉讼。被告盛秀传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧峰物业服务有限公司诉称：被告系萧山区城厢街道东门公寓6幢2单元201室的业主，房屋建筑面积为80.19平方米。2014年12月30日，原告与城厢街道东门公寓小区业主委员会签订《萧山区东门公寓小区物业管理委托合同》一份，约定合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费在每年下半年以0.50元每平方米每月为标准收取，如逾期缴纳，自逾期之日起每日按费用的千分之一缴纳滞纳金。现被告未缴纳自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理费962元。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费962元，并支付自逾期之日起至实际履行之日止按每日千分之一计算的违约金。后原告自愿放弃违约金诉请。
被告盛秀传未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的萧山区东门公寓小区物业管理委托合同一份、房屋他项权利信息查询记录一份、律师函一份、快递单一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与城厢街道东门公寓小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，被告未按约支付相应的物业管理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
盛秀传于本判决生效之日起十日内支付杭州萧峰物业服务有限公司物业管理费962元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由盛秀传负担。
原告杭州萧峰物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛秀传于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十一月十七无
书记员 谢 意
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第72号
原告张雪玲，女。
委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘合成，男。
被告刘国强，男。
委托代理人金凯、王君平，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张雪玲与被告刘国强身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯喜兰、刘合成，被告刘国强及其委托代理人金凯、王君平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告受雇于被告刘国强为制作钢筋圈梁工。2013年10月17日上午，在被告刘国强承包城市金典三期富安花园临街9号楼工程中，从没有任何安全防护的二楼架板上掉下来摔伤。原告受伤后先后在尉氏县人民医院、河南大学淮河医院住院治疗计60天。请求判令被告刘国强赔偿原告医疗费61744.46元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、误工费13500元、护理费6000元、交通费270元等共计83914.46元，扣除被告已支付13000元，下余70914.46元。原告向本院提交证明材料有：1、原告代理人调查刘雨禾、刘双来笔录各一份；2、尉氏县张市镇沙门村村民委员会证明一份；3、原告住院病历及医疗费票据一张计款54629.46元；4、河南大学淮河医院证明一份及门诊票据一张计款6000元；5、门诊票据四张；6、交通费票据九张；
被告刘国强辩称，原告在提供劳务关系中有重大过错。原告存在严重违章操作，单木上是禁止坐人的，原告无视规定，坐在上面，造成单木折断。另外原告不服从安排，私自跑到外围外架上干活致使受到伤害，对此原告应承担本次伤害的主要责任。原告受伤住院被告已支付16858元。向本院提交证明材料有：1、证人张站飞、蒋彦龙当庭证言；2、被告在尉氏县人民医院为原告交纳医疗费票据5张，计款3858元。
经审理查明，2013年10月17日上午，原告张雪玲在被告刘国强承包城市金典三期富安花园临街9号楼工程中从事制作钢筋圈梁工作时从二楼架板上掉下来摔伤。原告受伤后在尉氏县人民医院治疗2天，原告支付医疗费300元，被告支付医疗费3858元。原告从2013年10月19日起至2013年12月15日止在河南大学淮河医院住院治疗57天，原告支付医疗费54629.46元及门诊费586.9元。2013年12月5日安装HALO架，原告支付材料费6000元。原告伤后支付交通费270元。被告又另支付给原告现金13000元。
本院认为，本案原告张雪玲在被告刘国强承包城市金典三期富安花园临街9号楼工程中从事制作钢筋圈梁工作，符合雇佣法律关系的基本特征，原告张雪玲与被告刘国强之间应为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案作为雇主的刘国强具有保障雇员人身安全的义务，应设置安全防护措施而没有设置，本院对此造成原告张雪玲损失酌定被告刘国强承担70%的责任。原告张雪玲作为雇员和实际操作人，其自己也具有一定的安全防范义务，但却由于过于自信或者疏忽大意而未予防范或防范措施不当，对自己受到的伤害也应承担相应的责任。原告张雪玲因此损害受到损失有：医疗费65374.36元、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、营养费590元（10元／天×59天）、护理费2714元（46元／天×59天）、误工费2714元（46元／天×59天）、交通费270元等共计73432.36元。对原告张雪玲要求被告刘国强赔偿医疗费65374.36元、住院伙食补助费1770元、营养费590元、护理费2714元、误工费2714元、交通费270元等共计73432.36元的70%计51402.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告张雪玲其他请求过高部分没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国强于本判决生效后十日内赔偿原告张雪玲医疗费65374.36元、住院伙食补助费1770元、营养费590元、护理费2714元、误工费2714元、交通费270元等共计73432.36元的70%计51402.65元（扣除被告已支付16858元，下余34544.65元）；
二、驳回原告张雪玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元由原告张雪玲承担909元，由被告刘国强承担663元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄 超
审判员 李卫芹
陪审员 严艳红
二〇一四年四月十六日
书记员 陈亚男
江苏省张家港市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0582刑初181号
自诉人蒋炳南，男，1933年6月4日生，汉族，住张家港市。
本院收到自诉人蒋炳南以蒋某1、薛某为被告人的刑事自诉状，诉称2015年5月1日，两被告人及儿子蒋某2从4号宅基地赶到3号宅基地采用拳打脚踢扔水石灰、用煤气爆炸（未成，被当地治保民警抢走）殴打自诉人一家，心肠狠毒、手段残忍，应追究刑事责任；事后，被告人多次殴打自诉人，纠缠不断，2017年7月两被告人用柴油和水混在一起浇到自诉人身上；2017年10月19日，自诉人走到被告人宅前公路上，两被告人又一次浇水到自诉人身上，故意伤害自诉人，10月20日，两被告人在自诉人的宅基前又把自诉人按在地上狠狠打了一顿；2017年5月被告人薛某田里拔了菜丢在自诉人围墙边的路上，然后报警诬陷自诉人拔的，民警查看监控证实被告人冤枉自诉人。由于被告人多次滋事、故意伤害自诉人，使自诉人受到精神痛苦和蒙受经济上的损失。另外，协议的签订不是出于自愿，应属无效。现请求依法追究被告人蒋某1、薛某犯故意伤害自诉人身体侵犯人权的刑事责任，并要求对两被告人依法从重处罚；依法判令两被告人赔偿自诉人忍受肉体上的痛苦和精神上的伤害费及衣服裤子2套，还有喷雾机1只、石子共计赔偿5000元；依法撤销违法签订的协议一份；诉讼费由被告人负担。
经审查，本院认为，根据自诉人蒋炳南提供的现有证据，不足于成为证明被告人蒋某1、薛某的行为构成故意伤害罪的罪证。故自诉人蒋炳南向本院提起的刑事自诉，不符合人民法院刑事自诉案件的受案条件。另外自诉人要求撤销协议的请求不属于刑事附带民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人蒋炳南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年三月十二日
书记员 李惠
江苏省张家港市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0582刑初181号自诉人蒋炳南，男，1933年6月4日生，汉族，住张家港市。本院收到自诉人蒋炳南以蒋某1、薛某为被告人的刑事自诉状，诉称2015年5月1日，两被告人及儿子蒋某2从4号宅基地赶到3号宅基地采用拳打脚踢扔水石灰、用煤气爆炸（未成，被当地治保民警抢走）殴打自诉人一家，心肠狠毒、手段残忍，应追究刑事责任；事后，被告人多次殴打自诉人，纠缠不断，2017年7月两被告人用柴油和水混在一起浇到自诉人身上；2017年10月19日，自诉人走到被告人宅前公路上，两被告人又一次浇水到自诉人身上，故意伤害自诉人，10月20日，两被告人在自诉人的宅基前又把自诉人按在地上狠狠打了一顿；2017年5月被告人薛某田里拔了菜丢在自诉人围墙边的路上，然后报警诬陷自诉人拔的，民警查看监控证实被告人冤枉自诉人。由于被告人多次滋事、故意伤害自诉人，使自诉人受到精神痛苦和蒙受经济上的损失。另外，协议的签订不是出于自愿，应属无效。现请求依法追究被告人蒋某1、薛某犯故意伤害自诉人身体侵犯人权的刑事责任，并要求对两被告人依法从重处罚；依法判令两被告人赔偿自诉人忍受肉体上的痛苦和精神上的伤害费及衣服裤子2套，还有喷雾机1只、石子共计赔偿5000元；依法撤销违法签订的协议一份；诉讼费由被告人负担。经审查，本院认为，根据自诉人蒋炳南提供的现有证据，不足于成为证明被告人蒋某1、薛某的行为构成故意伤害罪的罪证。故自诉人蒋炳南向本院提起的刑事自诉，不符合人民法院刑事自诉案件的受案条件。另外自诉人要求撤销协议的请求不属于刑事附带民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人蒋炳南的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  刘安审判员  邓月审判员  洪春二〇一八年三月十二日书记员  李惠
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初635号
原告：荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司，住公安县斗湖堤镇潺陵大道11-69号。
法定代表人：袁和平，该公司董事长。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：唐代玉，女，1979年4月出生，汉族，身份证号住址荆州市。
被告：邓国洪，男，1963年2月出生，汉族，身份证号住址荆州市。
原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司诉被告唐代玉、邓国洪金融借款合同纠纷一案。原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年3月25日通过原告提供被告的地址，向被告唐代玉、邓国洪送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时无法送达。本院在此期间多次通知原告补充材料及缴纳相关诉讼费用，但原告至今不予理采此事。本院只能按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费2150元，由原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陶业龙
二〇一六年六月十四日
书记员 夏梦丹
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执15号
申请执行人：汝城县农户自立服务社
法定代表人：刘文奎，男，该服务社主任。
被执行人：何文峰
被执行人：何玉方
本院在执行申请执行人汝城县农户自立服务社与被执行人何文峰、何玉方借款合同纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初883号民事调解书确定的义务，依法向被执行人何文峰、何玉方发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人汝城县农户自立服务社支付借款本金及利息19315元，案件受理费141.5元。承担本案执行费192元。在执行过程中，经依法穷尽对被执行人何文峰、何玉方的财产调查和执行手段，现查明二被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务，且申请执行人汝城县农户自立服务社也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，并同意本院对本案以终结本次执行程序方式予以结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初883号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人汝城县农户自立服务社发现被执行人何文峰、何玉方有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执15号申请执行人：汝城县农户自立服务社法定代表人：刘文奎，男，该服务社主任。被执行人：何文峰被执行人：何玉方本院在执行申请执行人汝城县农户自立服务社与被执行人何文峰、何玉方借款合同纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初883号民事调解书确定的义务，依法向被执行人何文峰、何玉方发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人汝城县农户自立服务社支付借款本金及利息19315元，案件受理费141.5元。承担本案执行费192元。在执行过程中，经依法穷尽对被执行人何文峰、何玉方的财产调查和执行手段，现查明二被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务，且申请执行人汝城县农户自立服务社也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，并同意本院对本案以终结本次执行程序方式予以结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初883号民事调解书的本次执行程序。申请执行人汝城县农户自立服务社发现被执行人何文峰、何玉方有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年六月二十七日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西电网有限责任公司桂林培训中心，住所地桂林市将军路2号。
法定代表人韦江海，主任。
委托诉讼代理人蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市公安局交通警察支队，住所地桂林市七星区环城北二路32号。
法定代表人刘风雷，支队长。
再审申请人广西电网有限责任公司桂林培训中心（以下简称电网桂林培训中心）因诉被申请人桂林市公安局交通警察支队（以下简称桂林市交警支队）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03行终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电网桂林培训中心申请再审称，一、二审法院在认定××支队行政违法，应对其予以行政赔偿的法律事实基础上，又判决电网桂林培训中心的权利得到了救济而不予赔偿，是罔顾客观事实的错误判决。虽然在民事判决中案外人刘科对电网桂林培训中心的损失承担赔偿责任，但由于刘科无履行能力，致使电网桂林培训中心并没有得到刘科的赔偿。根据（2011）行他字第24号《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》，确定了穷尽民事救济原则和填平原则，故桂林市交警支队应根据自己的行政违法行为承担相应的行政赔偿责任，对电网桂林培训中心的损失予以赔偿。综上，请求撤销一、二审判决，判令桂林市交警支队赔偿因其违法将电网桂林培训中心名下桂Ｃ×××××普瑞维亚商务车和桂Ｃ×××××丰田皇冠小轿车转移登记过户行为造成该中心经济损失884717元。
桂林市交警支队提交意见称，一、桂林市交警支队不适格。桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第96号行政判决书中确定的主体是桂林市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车辆管理所）违法，并不能确定桂林市交警支队存在不当行为，不应由此产生国家赔偿。二、桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第96号行政判决书存在严重程序违法，不应成为赔偿的依据。车辆管理所仅仅是桂林市交警支队下属一个职能部门，不具备行政法上的独立法人资格，不是该案的适格主体，人民法院对该案应主动启动审判监督程序进行再审。三、桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第96号行政判决书存在严重的法律适用错误，不应成为赔偿的依据。桂林市交警支队仅仅是做了一个行政许可，许可买受方的车辆上路行驶而已。该具体行政行为在实体上、程序上、法律的适用上、行政行为的目的性上完全符合法律规定，依法应得到支持。四、电网桂林培训中心的所谓损失已经通过生效民事判决的形式得到确定和赔偿，其再向车辆管理所主张财产损失已经没有法律依据和事实依据，不应予支持。五、电网桂林培训中心存在严重的管理责任，其损失与自身的管理行为存在因果关系。综上，请求驳回电网桂林培训中心的再审申请。
本院认为，电网桂林培训中心主张的经济损失系刘科、桂林东成汽车销售服务有限公司、桂林真龙二手车交易市场有限公司的行为造成，应由其承担民事侵权赔偿责任；且电网桂林培训中心已经民事诉讼途径寻求救济，并经审理后支持了该中心的诉讼请求，两案作出的民事判决书均已发生法律效力。在电网培训中心对两案申请执行后，虽因刘科正在服刑且经法院依法采取财产调查措施，未发现有可供执行的财产而终结本次执行程序，但终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行，其法律上的效果实际相当于中止执行，没有改变被执行人未依法律文书履行义务的状态，电网桂林培训中心的客观利益并未因本次执行程序受限，故原审判决未予支持电网桂林培训中心向桂林市交警支队主张赔偿的请求，并无不当。
综上，电网桂林培训中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广西电网有限责任公司桂林培训中心的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西电网有限责任公司桂林培训中心，住所地桂林市将军路2号。法定代表人韦江海，主任。委托诉讼代理人蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市公安局交通警察支队，住所地桂林市七星区环城北二路32号。法定代表人刘风雷，支队长。再审申请人广西电网有限责任公司桂林培训中心（以下简称电网桂林培训中心）因诉被申请人桂林市公安局交通警察支队（以下简称桂林市交警支队）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03行终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。电网桂林培训中心申请再审称，一、二审法院在认定××支队行政违法，应对其予以行政赔偿的法律事实基础上，又判决电网桂林培训中心的权利得到了救济而不予赔偿，是罔顾客观事实的错误判决。虽然在民事判决中案外人刘科对电网桂林培训中心的损失承担赔偿责任，但由于刘科无履行能力，致使电网桂林培训中心并没有得到刘科的赔偿。根据（2011）行他字第24号《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》，确定了穷尽民事救济原则和填平原则，故桂林市交警支队应根据自己的行政违法行为承担相应的行政赔偿责任，对电网桂林培训中心的损失予以赔偿。综上，请求撤销一、二审判决，判令桂林市交警支队赔偿因其违法将电网桂林培训中心名下桂Ｃ×××××普瑞维亚商务车和桂Ｃ×××××丰田皇冠小轿车转移登记过户行为造成该中心经济损失884717元。桂林市交警支队提交意见称，一、桂林市交警支队不适格。桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第96号行政判决书中确定的主体是桂林市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车辆管理所）违法，并不能确定桂林市交警支队存在不当行为，不应由此产生国家赔偿。二、桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第96号行政判决书存在严重程序违法，不应成为赔偿的依据。车辆管理所仅仅是桂林市交警支队下属一个职能部门，不具备行政法上的独立法人资格，不是该案的适格主体，人民法院对该案应主动启动审判监督程序进行再审。三、桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第96号行政判决书存在严重的法律适用错误，不应成为赔偿的依据。桂林市交警支队仅仅是做了一个行政许可，许可买受方的车辆上路行驶而已。该具体行政行为在实体上、程序上、法律的适用上、行政行为的目的性上完全符合法律规定，依法应得到支持。四、电网桂林培训中心的所谓损失已经通过生效民事判决的形式得到确定和赔偿，其再向车辆管理所主张财产损失已经没有法律依据和事实依据，不应予支持。五、电网桂林培训中心存在严重的管理责任，其损失与自身的管理行为存在因果关系。综上，请求驳回电网桂林培训中心的再审申请。本院认为，电网桂林培训中心主张的经济损失系刘科、桂林东成汽车销售服务有限公司、桂林真龙二手车交易市场有限公司的行为造成，应由其承担民事侵权赔偿责任；且电网桂林培训中心已经民事诉讼途径寻求救济，并经审理后支持了该中心的诉讼请求，两案作出的民事判决书均已发生法律效力。在电网培训中心对两案申请执行后，虽因刘科正在服刑且经法院依法采取财产调查措施，未发现有可供执行的财产而终结本次执行程序，但终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行，其法律上的效果实际相当于中止执行，没有改变被执行人未依法律文书履行义务的状态，电网桂林培训中心的客观利益并未因本次执行程序受限，故原审判决未予支持电网桂林培训中心向桂林市交警支队主张赔偿的请求，并无不当。综上，电网桂林培训中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回广西电网有限责任公司桂林培训中心的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月二十五日书记员  黄利奎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1581号
原告:徐晓峰,女,1971年11月7日出生,汉族,户籍地曲阜市,现住曲阜市。
被告:曲阜宏泰置业有限公司，住所地曲阜市孔子文化会展中心西区3号。社会统一信用代码:91370881069970021Y。
法定代表人：郑南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。
原告徐晓峰与被告曲阜宏泰置业有限公司（以下简称：曲阜宏泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓峰、被告曲阜宏泰公司的诉讼代理人孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付房屋并协助办理土地使用权变更和房屋所有权登记等确权手续；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，我与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告投资开发的位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区某房屋（包含车库北19号、储藏室北19号）一套，并按合同约定一次性缴纳购房款总计447693.72元。现被告未按合同约定交付房屋并办理房屋备案、登记等确权手续，经与被告多次协商，被告仍以多种理由推脱至今，故诉至法院。
曲阜宏泰公司辩称，我公司因经济困难，没有资金办理土地分户手续，没有资金缴纳税款，用水用电也缺少资金用以完善，在多次与购房户协商未果的情况下，现在不具备交房的客观条件。双方在购房合同中没有约定明确的交房时间。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告徐晓峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《商品房买卖合同》，证明原、被告于2016年11月17日签订该合同,该合同约定原告购买被告开发的“曲阜市宏泰一明泽城”小区某房屋房屋(包含北19号车库、北19号储藏室),住宅建筑面积为140.62㎡，住宅房屋价款为352393.72元,车库价款为76328元，储藏室价款为18972元等事实。被告未交付商品房及为原告办理产权登记备案及确权手续,存在违约行为。证据2、收据两份，证明原告按合同约定于2016年11月17日全额支付了购房款、车库款、储藏室款。经质证，被告曲阜宏泰公司对以上证据的真实性均无异议；但认为双方在合同第8条交付期限中没有约定明确的交房时间，原因是基于双方就难以交付房屋具有相同的认识，因此就该条款的适用，应按照对被告的有利的方面来解释。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区某房屋（包含车库北19号、储藏室北19号）商品房，并按合同约定一次性缴纳购房款352393.72元,车库价款76328元，储藏室价款18972元，总计购房款为447693.72元。该合同涉案房屋交付时间未填写，对产权登记的时间亦未填写。原告要求被告交付房屋并办理房屋备案、登记等确权手续未果，故诉至本院。
本院认为，原告徐晓峰与被告曲阜宏泰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原告按照合同约定已支付购房款，被告应在合理期限内将符合约定条件的商品房交付给原告并应履行出卖人办理产权登记的义务。关于被告主张双方签订的合同未约定具体交房时间、办理房屋备案、登记等确权手续时间的问题。本院认为，尽管该合同中没有填写商品房交付的时间及办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的时间，但被告将该商品房销售给原告，且原告将全部购房款给付被告，现因被告资金的问题未办理分户手续、水电设施不完备等情形，至今未将原告购买的商品房交付给原告，亦未办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，被告的行为已超出交付的合理期限，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的规定。故被告应在合理期限内将原告购买的商品房交付给原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日……。被告曲阜宏泰公司未在规定的时间内将原告购买的商品房交付给原告已构成违约，被告应将符合约定条件的原告所购买的商品房交付给原告，并协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
综上，原告的诉求合法正当，举证确实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曲阜宏泰置业有限公司于本判决生效后30日内将位于曲阜市崇文大道16号“明泽城”小区某房屋（包含车库北19号、储藏室北19号）的商品房交付给原告徐晓峰；
二、被告曲阜宏泰置业有限公司于上述房产交付之日起90日内，协助原告徐晓峰办理土地使用权变更和房屋所有用权登记手续，并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告曲阜宏泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一八年五月十八日
书记员 孔春芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执205号
申请人李小燕。
被执行人彭军强。
被执行人程桂保。
申请执行人李小燕与被执行人彭军强、程桂保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小燕于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人彭军强、程桂保送达执行通知书、财产报告令。被执行人彭军强、程桂保未履行法定义务。本院依法将被执行人彭军强、程桂保纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人彭军强、程桂保无银行存款，亦无可供执行的财产；李小燕未向本院提供被执行人彭军强、程桂保其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人彭军强、程桂保现暂无可供执行的财产，申请执行人李小燕亦未向本院提供被执行人彭军强、程桂保其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人李小燕如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐小斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更807号
罪犯伍林林，男，1988年7月5日出生，汉族，广西全州县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2011年7月21日作出（2011）全刑初字第130号刑事判决，以被告人伍林林犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后于2011年8月19日交付执行。罪犯伍林林曾于2013年12月、2015年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十一个月。刑期至2018年7月31日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯伍林林在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯伍林林减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯伍林林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年4月止累计获奖励分118.2分。该犯因犯强奸罪，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯伍林林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍林林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3587号
原告：刘艳艳，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：刘某，男，1963年2月9日出生，汉族，住址同上，系刘艳艳父亲。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
原告刘艳艳与被告陈飞扶养纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）皖0321民初3478号民事判决书，被告陈飞不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）皖03民终131号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖0321民初3478号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月11日和2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳艳及其法定代理人刘某和委托诉讼代理人杨靖，被告陈飞的委托诉讼代理人杨贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳艳诉称：原、被告于2013年底经人介绍相识，后举行结婚仪式，2014年2月24日在怀远县民政局登记结婚。婚后于2014年10月15日生育一女，取名陈雨佳。现不满两周岁。婚后原告出现精神分裂的现象，被告并没有履行夫妻之间的扶养义务，并把原告直接送回其娘家，原告为治病四处举债，治疗期间原告共花费医药费和生活费30000余元，原告多次要求被告支付被告拒不支付。原告生病后一直住在娘家，被告从不前去探望或表示任何的关心，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求判决被告向原告支付医疗费和扶养费30000元；一切诉讼费用由被告承担。
被告陈飞辩称：原告是婚前就有精神分裂症，原告是自己回娘家治疗的，不是被告送回去的。治疗疾病的花费是夫妻共同财产支付，没有四处举债。原告的病情已经好转，不需要专人照料。原告的医药费发票仅有15000元，不是诉讼请求的30000元，被告多次陪同原告去看病，被告替原告支付了部分医药费。原告离开被告家时拿走了30000元。
经审理查明：原、被告于2013年底经人介绍相识，后举行结婚仪式，2014年2月24日在怀远县民政局登记结婚。2014年10月15日生育一女，取名陈雨佳。2016年5月25日被告以与原告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院于2016年7月1日作出（2016）皖0321民初2540号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。原告于2015年初离开被告家，一直住在娘家，原告在娘家居住期间，多次前往安徽省荣军医院、合肥市第四人民医院、上海市青浦区精神卫生中心等处治疗精神疾病，花费医疗费11084.98元。2017年4月11日，本院委托安徽荣军司法鉴定所对刘艳艳的精神状态及有无诉讼行为能力进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人刘艳艳患“精神分裂症”，目前不具备诉讼行为能力。
本院认为：原、被告是合法的夫妻关系，夫妻间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原告自2015年离家回娘家居住期间，因治疗精神疾病和生活花费，被告没有支付，被告辩解原告离开被告家时拿走了30000元，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告要求被告支付医疗费和生活费30000元过高，鉴于被告的收入能力和工作现状，本院酌定被告支付原告扶养费（包括医药费和生活费）10000元为宜。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳艳扶养费10000元；
二、驳回原告刘艳艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 毛 杰
审判员 陈宝贵
审判员 汪世宝
二〇一八年二月二十三日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保88号
申请人：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫智强，男，出生于1973年2月16日，汉族，住新密市。系公司职工。
被申请人：郑州镫达电熔炉料有限公司。住所地：新密市超化镇圣帝庙村。
法定代表人：楚明义。
被申请人：河南省新密市正泰耐材有限公司。住所地：新密市超化镇李坡村。
法定代表人：巴鸿运。
被申请人：巴鸿运，男，出生于1978年7月23日，汉族，住新密市。
被申请人：任健均，男，出生于1968年10月12日，汉族，住新密市。
被申请人：楚明义，男，出生于1962年10月3日，汉族，住新密市。
被申请人：崔明亮，男，出生于1962年10月23日，汉族，住新密市。
申请人河南新密农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州镫达电熔炉料有限公司、河南省新密市正泰耐材有限公司、巴鸿运、任健均、楚明义、崔明亮银行存款5180000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人河南新密农村商业银行股份有限公司以其基本账户内的存款对诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州镫达电熔炉料有限公司、河南省新密市正泰耐材有限公司、巴鸿运、任健均、楚明义、崔明亮银行存款5180000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人河南新密农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨继民
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 欧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1300号
上诉人(一审起诉人)：叶小凤，女，1976年12月2日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
上诉人叶小凤因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶小凤于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶小凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶小凤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1518号
原告熊祥满，男，1963年11月21日，汉族，湖南省道县人。
委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告合众人寿保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区湘永路231号军干所综合大楼1楼、2楼。
法定代表人石卫安，系该公司总经理。
委托代理人张书美，系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨克清，系该公司职员，代理权限为一般授权。
原告熊祥满诉被告合众人寿保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称合众保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡慧适用简易程序独任审判，于2013年12月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周凯担任记录。原告及其委托代理人董建林、被告的委托代理人张书美、杨克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祥满诉称：2012年9月25日，原告学校（即道县二中）为包括原告在内的266名教师在被告公司投保了“合众团体意外伤害保险”、“合众团体附件意外伤害医疗保险”、“合众团体一年期各大疾病保险”三种团体保险，保险期为一年，即2012年9月27日至2013年9月26日止。原告学校虽为原告等老师投了保，但并没有告知原告具体情况，被告的业务员也未向原告学校及原告履行告知义务。原告因冠状动脉粥样硬化心脏病等于2013年1月5日在道县中医院住院，后又分别转院至永州市中心医院、中南大学湘雅二医院治疗，在湘雅二医院作了冠状动脉搭桥手术。出院后原告曾找过被告协商要求给付保险金遭拒，无奈原告只得诉诸法律，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告给付原告保险金1.5万元；二、案件受理费由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃7500元的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“被告给付原告保险金7500元。”
被告合众保险公司辩称：1、本案投保人未履行如实告知义务，被告公司拒赔理由充分；2、被告公司已对原告履行了义务，按照合同规定，本公司不应承担理赔责任；3、本案原告并非保险合同当事人，本公司无需进行说明。
原告熊祥满为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、人身保险合同，拟证实原、被告签订了保险合同，且在保险期及保险范围内，原告诉求依据该合同的重大疾病保险；证据二、入院记录及出院记录，拟证实原告犯重大疾病的事实；证据三、病案单，拟证实原告所犯疾病属于重大疾病保险理赔范围。被告对以上证据均无异议。
被告合众保险公司为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、团体保险投保单，拟证实保险人向投保人进行询问，原告未履行如实告知义务；证据二、团体保险条款，拟证实根据条款，投保人未履行告知义务，保险人可以拒绝履行赔偿；证据三、永州市三所医院病历，拟证实原告在投保之前就已经患有重大疾病的事实。原告对被告的证据有如下质证意见：对证据一有异议，原告之前没看到过该单，不能说明原告没有履行相关义务，若该投保单是真的，也不能证明被告证明目的；对证据二无异议，原告疾病属于重大疾病保险范围内；对证据三有异议，道县中医院和道县人民医院病历是不真实的。
本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的三份证据被告均异议，本院对这些证据予以确认；对被告提交的证据一，该证据与原告提交的证据一内容一致，本院对其真实性予以确认；对证据二原告无异议，本院予以确认；对证据三，三份病历均有医院的公章确认，对其真实性本院予以确认。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：
2012年9月25日，湖南省道县第二中学与被告合众保险公司签订人寿保险合同，该合同约定湖南省道县第二中学作为投保人在被告处为该学校包括原告在的266名职工购买合众团体意外伤害保险、合众团体附件意外伤害医疗保险、合众团体一年期重大疾病保险，保险期限为自2012年9月27日起至2013年9月26日止，其中一年期重大疾病保险的保险金额为15000元。该保险合同特别约定：合众团体一年期重大疾病保险，既往症病史属于除外责任，被保险人在当地县级以上医院确诊，于本保单生效之日起30日后初次患重大疾病，本公司按重大疾病承包保额进行给付。被告公司对既往病史定义为被保险人在本附加合同生效之日之前罹患的已知或应当知道的有关的疾病或症状。2012年6月6日至2012年6月9日，原告在湖南省道县人民医院住院治疗，经诊断原告患有：1.冠心病，缺血性心肌病型，心功能2级；2.急性胃炎级消化性溃疡；3.胆囊结石并胆囊炎；3.高血压病3级，极高危。2013年1月5日至2013年1月10日及2013年1月28日至2013年1月31日期间，原告分别在湖南省道县人民医院、永州市中心医院住院治疗，并被诊断患有冠心病级高血压病。2013年1月31日至2013年2月18日，原告在中南大学湘雅二医院住院治疗，经诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2.近期下壁心梗；3.不稳定性心绞痛；4.心功能Ⅲ级；5.高血压病3级，极高危组。2013年2月6日，原告在该院做冠脉搭桥手术。出院后原告向被告要求获得保险理赔，双方协商未成遂诉至法院。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，湖南省道县第二中学为投保人，被告合众人寿保险股份有限公司永州中心支公司是保险人，原告是被保险人。原、被告之间存在保险合同关系，被告应当按照保险合同履行理赔义务。我国保险法规定，对免责条款保险人应当进行说明，未进行说明的，该免责条款不发生法律效力。投保人虽然在投保人声明上进行了盖章确认，但该投保人声明为格式条款，无证据证实保险人就该格式条款尽到了充分的说明义务，因此，虽然投保人在投保人声明上签字，但并不能说明保险人对免责条款对投保人进行了充分的说明与解释，因此，该保险合同的免责条款不发生法律效力。原告在保险期间内在湘雅二医院被确诊为冠心病并进行了心脏搭桥手术，符合保险合同的理赔条件，故被告应当按照保险合同的约定支付原告15000元的保险理赔金。原告在诉讼过程中放弃7500元的诉讼请求，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的权利。故本院仅对原告变更后的诉讼请求进行判决。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十八条
被告合众人寿保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告7500元。
本案受理费175元，由被告合众人寿保险股份有限公司永州中心支公司承担87元，由原告熊祥满承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一四年一月三日
代理书记员 周凯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保758号
申请保全人：何开举，男，1968年2月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被申请保全人：方勇哲，男，1971年6月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请保全人：蔡善花，女，1977年4月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在申请保全人何开举与被申请保全人方勇哲、蔡善花之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人何开举于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人方勇哲、蔡善花名下5万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月30日作出了（2017）吉2401民初5202号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人蔡善花名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请人何开举名下的车籍手续，冻结期限为二年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
案件保全费520元（申请保全人何开举已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张大文
二〇一七年九月九日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保758号申请保全人：何开举，男，1968年2月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请保全人：方勇哲，男，1971年6月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请保全人：蔡善花，女，1977年4月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。在申请保全人何开举与被申请保全人方勇哲、蔡善花之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人何开举于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人方勇哲、蔡善花名下5万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月30日作出了（2017）吉2401民初5202号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人蔡善花名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请人何开举名下的车籍手续，冻结期限为二年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。案件保全费520元（申请保全人何开举已预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  张大文二〇一七年九月九日书记员  郑灿穆
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0329行审00074号
申请人泰顺县国土资源局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。
法定代表人曾辉钦，任局长。
被申请执行人章宗彬,男，1969年3月11日出生，汉族，住泰顺县，
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2017）10号土地行政处罚决定一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2017年5月9日作出泰土资罚（2017）10号土地行政处罚决定，认定被申请执行人章宗彬于2016年2月24日未经批准擅自在雅阳镇岭洋村洋美动工改建章氏宗祠，至2017年1月7日已建成一层砖木结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该章氏宗祠占地面积681.58平方米。其中建筑物占地面积401.55平方米，建筑面积401.55平方米；固化土地面280.03平方米，构筑面积280.03平方米。土地权属为雅阳镇岭洋村集体土地，占用土地类型为耕地，在《（2006-2020年）雅阳镇土地利用规划》上确定的用途为基本农田和一般农田，不符合土地利用总体规划。其四至为东至路，南至水田，西至山，北至山坎。
申请人认为，被申请执行人未经批准擅自占地改建章氏宗祠的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，我局决定处罚如下：一、责令章宗彬退还在雅阳镇岭洋村洋美非法占用681.58平方米村集体土地；二、限章宗彬十五日内自行拆除在雅阳镇岭洋村洋美非法占用681.58平方米土地上新建的建筑物和构筑物，建筑面积401.55平方米，构筑面积280.03平方米。该行政处罚决定书已于2017年5月9日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月3日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未自动履行上述行政处罚的内容。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2017年5月9日作出的泰土资罚（2017）10号土地行政处罚决定，并由泰顺县雅阳镇人民政府负责组织实施，泰顺县国土资源局配合执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈芬芬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0329行审00074号申请人泰顺县国土资源局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。法定代表人曾辉钦，任局长。被申请执行人章宗彬,男，1969年3月11日出生，汉族，住泰顺县，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2017）10号土地行政处罚决定一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人泰顺县国土资源局于2017年5月9日作出泰土资罚（2017）10号土地行政处罚决定，认定被申请执行人章宗彬于2016年2月24日未经批准擅自在雅阳镇岭洋村洋美动工改建章氏宗祠，至2017年1月7日已建成一层砖木结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该章氏宗祠占地面积681.58平方米。其中建筑物占地面积401.55平方米，建筑面积401.55平方米；固化土地面280.03平方米，构筑面积280.03平方米。土地权属为雅阳镇岭洋村集体土地，占用土地类型为耕地，在《（2006-2020年）雅阳镇土地利用规划》上确定的用途为基本农田和一般农田，不符合土地利用总体规划。其四至为东至路，南至水田，西至山，北至山坎。申请人认为，被申请执行人未经批准擅自占地改建章氏宗祠的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，我局决定处罚如下：一、责令章宗彬退还在雅阳镇岭洋村洋美非法占用681.58平方米村集体土地；二、限章宗彬十五日内自行拆除在雅阳镇岭洋村洋美非法占用681.58平方米土地上新建的建筑物和构筑物，建筑面积401.55平方米，构筑面积280.03平方米。该行政处罚决定书已于2017年5月9日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月3日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未自动履行上述行政处罚的内容。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2017年5月9日作出的泰土资罚（2017）10号土地行政处罚决定，并由泰顺县雅阳镇人民政府负责组织实施，泰顺县国土资源局配合执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  夏邦远人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一七年九月十二日书 记 员  陈芬芬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保710号
申请保全人：董云芝。
被保全人：陈吉洲。
根据本院作出的（2017）吉2401财保141号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年8月23日延边州交警大队（协助部门名称）送达了（2017）吉2401执保710号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初346号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：袁贞海，男，1995年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务�限公司诉被告袁贞海追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 建
二〇一八年一月二十六日
书记员 周若兰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7513号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陆某某，曾因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留,2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7595号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，其具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赃款人民币471元，依法发还被害人人民币390.93元，发还被害人柏某某均人民币80.07元；责令被告人陆某某退赔被害人人民币3282.07元，退赔被害人柏某某人民币673.93元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7513号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陆某某，曾因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留,2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7595号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，其具有累犯的从重情节。判 决一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的赃款人民币471元，依法发还被害人人民币390.93元，发还被害人柏某某均人民币80.07元；责令被告人陆某某退赔被害人人民币3282.07元，退赔被害人柏某某人民币673.93元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月十五日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
广西壮族自治区防城港市防城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第37号
申请执行人严某，退休干部。
被执行人卢某（曾用名卢嘉祯）男，退休干部。
申请执行人严某与被执行人卢某离婚纠纷一案，申请执行人严某于2015年向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人严某表示放弃主张利息，只要求执行被执行人卢某未履行的14000元生活费，对申请执行人严某的主张，被执行人卢某没有异议并履行了14000元的给付义务，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2006）防民初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶青青
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执441号
申请执行人：刘文根，男，1951年12月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：凌福明，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行刘文根与凌福明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人凌福明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人凌福明的银行存款17400元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执441号申请执行人：刘文根，男，1951年12月13日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凌福明，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行刘文根与凌福明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人凌福明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌福明的银行存款17400元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年四月二十八日书记员 胡发剑（代）
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1682号
原告：李某（曾用名李宝书），男，汉族，生于1954年8月15日，农民。
委托代理人：杨某，女，汉族，生于1967年10月17日，农民，住址同原告李某，系原告李某之妻。
原告：净某，男，汉族，生于1963年7月2日，农民。
被告：杨某，男，汉族，生于1962年4月19日，农民。
原告李某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人、原告净某，被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某、净某诉称：两原告自2013年夏收后受被告雇佣在宝鸡炎帝陵杨家山一大型养猪场盖猪舍，干完活后经结算两个原告应得工资共为7031元，被告当时声称未与猪场结算，随后亲笔给原告等工友各书写欠条一张，此后原告无数次向被告索要拖欠工费，被告找各种理由推脱、拒付。综上所述，原告下苦力跟随被告干活，挣钱不易。现被告无故拒付工资，请求人民法院依法判令被告支付原告工费7031元及为讨要工钱支付的误工及交通等费用1300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称：我不应支付原告的工费。这个活当时是在宝鸡市冯家塬建一猪舍，两方负责人是牛建龙和杨红林，我是一名在工地代班人员，工地是由杨红林负责，工费等费用都由杨红林负责。欠钱是事实，欠条是我写的，是为了他们向杨红林好要工资，但是我不是欠债人，这是笔误。牛建龙没有给我过一分钱，都是杨红林、牛建龙单独说的。
经审理查明：2013年，两被告在宝鸡市一养猪场盖猪舍，经结算尚欠两原告劳动报酬共7031元，同年9月30日，被告向两原告出具欠条一张载明“欠宝书、建兵工资7031元，恩恩，9月30日。”现原告状诉人民法院，请求判令被告支付劳动报酬等费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条及麦禾营村委会证明等在卷佐证，经当庭质证审核，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某欠原告李某、净某7031元劳动报酬款，有原告提交的欠条1张在卷佐证，被告对该欠条认可，对原告请求被告支付拖欠其劳动报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称确实欠原告劳动报酬，但该工地是由杨红林负责，工费费用都由杨红林负责，不应由其支付原告劳动报酬的意见，因原告对此不予认可，且欠条载明被告欠原告7031元，被告亦未提交相关证据，对被告该辩解意见本院不予采信。对原告请求的为催要劳动报酬产生的误工、交通等费用，不属于法定的赔付项目，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决书生效后5日内支付原告李某、净某劳动报酬款7031元；
二、驳回原告李某、净某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告杨某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 妙 丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第389号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杜某某，男，1986年6月19日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，务工人员，住南部县东坝镇楼房沟村2组37号，因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人张某，男，1990年3月7日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无固定职业，住广水市郝店镇东冲村郝家湾，因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人胡某某，男，1994年2月23日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工人员，住忠县官坝镇高升村*组**号附*号，因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人邓某某，男，1993年7月20日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，无固定职业，住梁平县梁山镇迎宾路***号，因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）号起诉书指控被告人杜某某、张某、胡某某、邓某某犯开设赌场罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日开始，“四哥”、“青龙”、袁某（均另案处理）租赁佛山市南海区大沥镇黄岐东苑小区2栋楼下6号铺位，摆放一台捕鱼机供他人赌博。被告人杜某某、胡某某、张某、邓某某先后受雇在上述地点工作，获得每天200元工资。杜某某和张某负责收钱、上分、退分、退钱，胡某某负责看守铁门、开门让客人进入赌博，邓某某负责看风。同年9月27日凌晨1时许，民警在巡逻时发现上述地点有人涉嫌赌博遂对该地点进行搜查，抓获杜某某、张某、胡某某、邓某某，并当场起获电子游戏机捕鱼机一台、黑色皮包一个、笔记本一个、开机上分钥匙一个及当晚盈利现金3430元。该赌场从开设至被查处每天20时到次日凌晨3时营业，每天约有十几人参赌，每天盈利约1000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杜某某、张某、胡某某、邓某某无视国家法律，开设赌场，其中杜某某、张某、胡某某情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；四被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
四被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某某、张某、胡某某、邓某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单、起获作案工具的证明查明，民警查获了作案工具游戏机捕鱼机一台、红色塑料凳八张，从被告人杜某某处起获赃款3430元、钥匙一条，从被告人胡国红处起获了钥匙三条。
本院认为，被告人杜某某、张某、胡某某、邓某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。关于指控被告人杜某某、张某、胡某某属于开设赌场情节严重的意见，经查，现有证据无法充分证实被告人杜某某、张某、胡某某参与开设赌场的具体时间、抽头渔利的金额，故根据有利于被告人的原则，本院对情节严重的指控不予认定。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。四被告人参与时间长短不同，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、扣押的作案工具游戏机捕鱼机一台、红色塑料凳八张及从被告人杜某某处扣押的钥匙一条，予以没收并销毁；扣押的赃款3430元，予以没收，上缴国库；从被告人胡某某处扣押的钥匙三条，并非作案工具，由扣押机关自行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2373号
移送机关：贵州省六盘水市钟山区人民法院。
被执行人：谭某。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0201刑初354号刑事判决书，于2017年11月1日依法受理被执行人谭某盗窃罚金刑执行一案。并责令被执行人谭某缴纳罚金2000元。但被执行人未如期履行义务。
本院在执行过程中，查明被执行人谭某名下无银行存款、无房屋及车辆等财产可供执行，被执行人系服刑人员，本案执行程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2373号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 王峥
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终59号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石怀锋，男，1980年7月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，户籍地宿州市萧县，住淮北市相山区。曾因犯交通肇事罪于2008年7月28日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2008年8月8日至2012年8月7日止；因犯盗窃罪于2011年3月29日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，撤销缓刑与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元，于2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年8月12日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
原审被告人张玲玲，女，1994年9月10日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年8月12日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
原审被告人宋美侠，女，1968年10月1日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，户籍地淮北市烈山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年8月13日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年1月8日被淮北市相山区人民法院取保候审。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人石怀锋、张玲玲犯介绍卖淫罪、被告人宋美侠犯容留卖淫罪于2018年2月8日作出（2018）皖0603刑初10号刑事判决，认定被告人石怀锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；被告人张玲玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人宋美侠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人石怀锋、张玲玲的违法所得八百元、被告人宋美侠的违法所得六十元予以追缴。石怀锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，石怀锋申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人石怀锋申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石怀锋撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2018）皖0603刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张 琦
审 判 员 朱 磊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 闫 兆
书 记 员 李 梦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行初18号
原告叶秀龙，男，1972年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
第三人叶秀明，男，1957年5月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告叶秀龙诉被告温州市国土资源局土地行政登记一案中，原告叶秀龙于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶秀龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶秀龙负担。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一八年三月七日
书 记 员 程茜茜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初18号原告叶秀龙，男，1972年4月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者。被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。第三人叶秀明，男，1957年5月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告叶秀龙诉被告温州市国土资源局土地行政登记一案中，原告叶秀龙于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶秀龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶秀龙负担。审 判 长  黄良聪审 判 员  王宪光人民陪审员  周加陆二〇一八年三月七日书 记 员  程茜茜?*MERGEFORMAT?1?
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初89号
原告：郑志光，男，汉族，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓静，广东金图律师事务所律师助理。
被告：蔡垂振，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告郑志光诉被告蔡垂振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志光的委托诉讼代理人郭植英、廖晓静到庭参加诉讼，被告蔡垂振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡垂振立即偿还原告借款本金300000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于1998年3月13日向他借款300000元，被告收到借款后当场出具借条给他。之后，他多次向被告追讨未果，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告郑志光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；
3、借条，据以证明被告蔡垂振于1998年3月13日向其借款300000元的事实；
4.申请证人方某、袁某出庭作证，证明被告蔡垂振向其借款300000元的事实。
被告蔡垂振没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告郑志光提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。证人方某、袁某出庭作证的证言与原告提交的借条能够相互印证，可以认定被告向原告借款300000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡垂振因资金需要，于1998年3月13日出具内容为“兹借到郑志光兄现金叁拾万元（300000）”的借条向原告借款300000元，双方没有约定借款期限及利息。借款后，被告没有归还借款，原告经催讨未果，遂于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，原告郑志光与被告蔡垂振之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡垂振向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，可予认定。因双方对借款没有约定期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款。现原告请求判令被告蔡垂振归还借款300000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告蔡垂振经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡垂振应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告郑志光借款300000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告蔡垂振负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 庄之悦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民辖初7号
原告：侯宪兰，女，1969年3月18日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告：王明香，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：苏洪岗（又名苏洪港），男，1974年1月11日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被告：宁阳和美饲料有限公司，住所地山东省宁阳县泗店镇驻地济微路东。
法定代表人：刘以林，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告侯宪兰与被告王明香、苏洪岗、宁阳和美饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告侯宪兰诉称，2015年7月10日，原告侯宪兰经被告王明香介绍在被告宁阳和美饲料有限公司处购买鸭苗22500只，并于当日经由被告苏洪岗向被告公司交付了鸭苗款81000元，被告公司仅交付了9000只鸭苗（价值32400元）。待毛鸭养成后，被告宁阳和美饲料有限公司让被告王明香负责回购，2015年8月11日，被告王明香将原告侯宪兰养殖出栏的毛鸭（价值107748元）运至被告宁阳和美饲料有限公司指定地点，由被告宁阳和美饲料有限公司的业务员苏洪岗代表公司将上述毛鸭进行接收。后原告多次向三被告索要毛鸭款107748元及剩余的鸭苗款48600元，三被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令三被告给付原告毛鸭款107748元及及鸭苗款48600元。
被告宁阳和美饲料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁阳和美饲料有限公司与原告侯宪兰没有鸭苗、毛鸭的业务往来，不存在鸭苗、毛鸭的买卖合同关系；被告宁阳和美饲料有限公司、苏洪岗、王明香住所地均不在梁山县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”本案应由被告住所地的宁阳县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省宁阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原被告之间没有约定管辖法院及合同履行地，依法既可由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖。本案原告为毛鸭出卖方，被告为买受方，原告起诉被告要求给付毛鸭款和鸭苗款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告侯宪兰所在地为合同履行地，且被告王明香住所地在梁山县梁山街道办事处凤山村727号，属于梁山县人民法院辖区，梁山县人民法院作为合同履行地并被告住所地法院受理本案符合法律规定，因此被告宁阳和美饲料有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告宁阳和美饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告宁阳和美饲料有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一八年一月二十四日
书记员 张慧芳