湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1453号
上诉人（原审被告）：杨传爱，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘於华，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：曹刚，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖彦林，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉创通威物流运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街滠阳大道81号。
法定代表人：杨传爱，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
主要负责人：陈卫珍，经理。
委托诉讼代理人：邵韦，该公司员工。
上诉人杨传爱为与被上诉人甘於华、武汉创通威物流运输有限公司（简称创通威物流公司）、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（简称安盛天平财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨传爱上诉称：一、一审判决认定355680.13元为损失金额超出了甘於华的诉讼请求是错误的。甘於华诉讼请求金额为345749.6元，而一审判决认定的损失金额超过了甘於华的诉讼请求的损失金额，该判决违背了相关法律规定，依法应当予以纠正。二、一审判决先扣除保险赔款后划分责任是错误的适用法律。杨传爱认为正确的计算应当是345749.6*70%-l20000-30000=92024.72元。三、一审判决的诉讼费等相关费用的划分是错误的。一审的责任划分错误，进而导致其费用分担计算也跟着错误，依法应当予以纠正。综上，请求二审法院依法改判杨传爱赔偿甘於华92024.72元。
被上诉人甘於华答辩称：请求驳回上诉，维持原判。安盛天平财保湖北分公司陈述：我公司赔款已支付，请求法院依法裁判。创通威物流公司同意杨传爱的上诉意见。
甘於华一审起诉请求：1、依法判令杨传爱、创通威物流公司、安盛天平财保湖北分公司向甘於华赔偿各项损失共计300459.80元；2、依法判令本案诉讼费用由杨传爱、创通威物流公司、安盛天平财保湖北分公司负担。
一审法院查明，2016年12月14日08时09分，杨传爱驾驶鄂Ｃ×××××号（临时号牌）东风牌重型半挂牵引车牵引无号骜通牌半挂车，沿武汉市江岸区谌家矶大道西侧机动车道北向南行驶至长江日报印务公司附近时，适遇甘於华驾驶武汉SF6328号海日牌两轮电动自行车，沿谌家矶大道西侧机动车道北向南同方向行驶至此，由于杨传爱驾驶临时通行牌证失效的机动车和未经公安机关交通管理部门登记的半挂车上道路行驶，且驾车时未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及甘於华驾驶制动器不符合安全技术条件的非机动车上道路行驶，且没有在道路的非机动车道内行驶，造成杨传爱所驾车牵引的半挂车第三轴右侧外轮轮胎外表面与甘於华所驾车乘员座椅后靠背左侧以及乘员座椅加装木板左后角相接触，致使甘於华受伤。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，杨传爱承担此事故主要责任，甘於华承担此事故次要责任。2016年12月6日，鄂Ｃ×××××号（临时号牌）东风牌重型半挂牵引车由杨传爱以创通威公司名义购入，杨传爱系该公司法定代表人，此时杨传爱将该车登记在同美物流公司名下。2017年2月6日，该车更换正式牌照为鄂Ａ×××××号，登记在创通威公司名下。创通威公司为该车投保交强险，保险期间自2016年12月12日至2017年12月12日。甘於华受伤后，于当日被送入长江航运总医院救治，至2017年1月2日出院，住院天数为19天。甘於华因事故花费医疗费总金额33638.28元，其中杨传爱垫付30000元。甘於华垫付住院期间18天护理费2916元。湖北天佑法医司法鉴定所于2017年6月13日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人甘於华伤残等级评定为Ⅷ（八）级，综合赔偿指数为0.32；后续医疗费用为4500元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60日，误工/治疗时间为120日（从受伤之日起）。法医鉴定费2000元由甘於华垫付。杨传爱对甘於华的伤残等级、后续医疗费、误工时间、护理时间申请重新鉴定，法院依法委托武汉中诚法医司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年10月19日以申请人明确表示不做鉴定为由退卷，法院对甘於华所提交的鉴定结论及鉴定费发票予以采信。甘於华于2013年6月10日起居住在武汉市翰林雅居小区2栋2单元202室。甘於华系武汉一品豪庭装修设计工程有限公司员工，事故发生后请假未上班。甘於华父亲为甘青松（出生于1944年9月20日），母亲为洪翠华（出生于1952年8月26日），两人居住在武穴市××××镇龙腰村。甘青松与洪翠华生育一子甘於华，现均无劳动能力，由甘於华赡养。甘於华与其前妻鲁娟生育一子甘知文（出生于2005年6月24日），甘知文现在武汉居住。
一审法院认为，甘於华与杨传爱发生交通事故，交管部门认定杨传爱承担此事故主要责任，甘於华承担此事故次要责任，法院对上述责任认定予以确认。杨传爱对责任认定有异议，但未提交相应证据，法院对其抗辩意见不予采信。杨传爱作为创通威物流公司法定代表人，将此车登记在该公司名下，创通威物流公司应当与杨传爱承担连带赔偿责任。经核算，甘於华因此事故所造成的各项损失为：医疗费33638.28元、营养费285元（15元/天×19天）、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）、后续治疗费4500元、残疾赔偿金188070.40元（2017年度城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年×赔偿系数0.32）、护理费6676.09元（2017年度湖北省居民服务业标准32677元/年÷365天×42天+2916元）、被扶养人生活费103242.24元（甘知文20040元/年÷2*6年*0.32+甘青松10938元/年*8年*0.32+洪翠华10938元/年*16年*0.32）、交通费190元（10元/天×19天）、误工费10743.12元（2017年度湖北省居民服务业标准32677元/年÷365天×120天）、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费50元、法医鉴定费2000元，合计355680.13元。超出部分，法院不予支持。甘於华的上述损失，由安盛天平财保湖北分公司在交强险责任限额内向甘於华赔偿120000元。超出交强险限额的235680.13元，由杨传爱负担70%即164976.09元，甘於华负担30%即70704.04元。又因杨传爱为甘於华先行垫付30000元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款，由杨传爱赔偿甘於华134976.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安盛天平财保湖北分公司于判决生效之日起五日内，在交强险限额内向甘於华支付交通事故赔偿款共计120000元；二、杨传爱于判决生效之日起五日内，向甘於华支付交通事故赔偿款134976.09元，创通威物流公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回甘於华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1802元，减半收取901元，保全费1270元，邮寄费100元，共计2271元，由甘於华负担681.30元，由杨传爱负担1589.70元，创通威物流公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二审期间，各方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，甘於华起诉的赔偿金额中并未包括杨传爱垫付的费用，且甘於华最终的请求赔偿金额为300459.80元，原审判决的赔偿金额亦未超出该数额，故原审法院不存在超出甘於华诉讼请求判决的情形，程序合法。依据中华人民共和国《道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。杨传爱上诉所主张的计算方法与上述法律规定相悖，于法无据。原审法院计算方法符合法律规定。本案系机动车与非机动车间事故，且交通事故责任认定书认定，驾驶机动车的杨传爱负事故主要责任，故原审法院认定杨传爱承担70%的责任并无不当。据此，对案件诉讼费用的划分亦无不当。
综上，杨传爱的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由杨传爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年三月十九日
书记员 宋晶晶