杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2506号
原告：钟伟。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：俞瑾。
委托代理人：金晶。
被告：宋玲。
原告钟伟与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、宋玲产品责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告钟伟、被告淘宝公司的委托代理人俞瑾到庭参加诉讼，被告宋玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟起诉称：2014年9月7日，钟伟从淘宝公司经营的淘宝平台上购买宋玲销售的“新西兰原装进口ManukaHealth蜜纽康蜂胶胶囊”，订单编号789268132288050，购买金额为876元，数量2件。钟伟收到产品后发现商品无中文标签及中文说明书。根据《食品安全法》第�十八条、第六十六条之规定，没有中文标签的预包装食品不得进口、不得销售。进口食品的标签、说明书应当符合食品安全国家标准的要求。宋玲销售的商品没有中文标签、中文说明书，是不符合食品安全国家标准的食品。蜂胶在我国属保健食品原料，应申请保健食品批准文号才能上市销售。而钟伟买到的食品无保健食品批准文号，属普通食品添加保健食品原料，违反食品安全标准。且涉案商品没有检验检疫证明及报关证明。淘宝公司为网络平台提供者，应当监管第三方卖家，卖家销售不符合食品安全标准的食品，说明平台提供者没有尽到监管义务。宋玲为淘宝店店主，销售明知是不符合食品安全标准的食品。为此，钟伟诉至法院，请求判令：一、宋玲退还钟伟购物款876元；二、淘宝公司、钟伟共同支付十倍赔偿金8760元；三、淘宝公司、钟伟承担本案诉讼费用。�审中钟伟放弃针对淘宝公司的全部诉讼请求。
原告钟伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．订单信息网络打印件一份，用以证明涉案交易产品、金额、数量的事实。
2．韵达快递详情单原件一份，用以证明宋玲向钟伟发货，涉案交易完成的事实。
3．交易快照截屏打印件一份，用以证明钟伟从宋玲经营的淘宝店铺购买涉案产品的事实。
4．产品实物一份，用以证明涉案产品没有中文标签的事实。
5．中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《蜂胶、冬虫夏草不得挂“食”字号》文件一份，用以证明蜂胶不能作为普通食品，宋玲将蜂胶作为普通食品销售不符合食品安全标准的事实。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，贸易信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，淘宝公司并非本案适格被告。淘宝公司在卖家注册成为会员时即已经明确告知淘宝公司并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝公司或淘宝网，而是网店的经营者。本案所涉产品责任侵权纠纷中，钟伟为买家�宋玲为卖家即销售者，淘宝公司仅为网络平台服务提供商，并非案涉交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而淘宝公司并非本案适格被告。三、无论宋玲应否承担产品责任，淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。1、淘宝公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入住商家的营业执照等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2、用户注册成为会员时，淘宝公司明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3、在《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信�，对用户行为进行规制。4、淘宝公司是信息网络服务商，不是买卖合同的主体，并未实际参与交易过程，提供的是信息网络服务，无法确认双方交易的产品。淘宝网络平台拥有海量的商品及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力。涉案产品是否无中文标签、中文说明，外观所涉的标识是否符合中国进口方面的规定等，淘宝公司事先均不知情，也无法确认，故淘宝公司不存在主观过错。钟伟与宋玲发生网络交易，均需遵守相应交易规则。5、淘宝公司设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。本案钟伟并未向淘宝公司申请售中或售后维权，但淘宝公司已经调取了卖家信息披露给钟伟，在举证阶段淘宝公司也会再次向钟伟和法庭披露淘宝公司所掌握的卖家信息，且�伟在起诉时已经将卖家列为第二被告，法院的法律文书也正常送达，足以证明其已经掌握卖家的真实名称、地址和联系方式，并未影响钟伟的权利主张，故淘宝公司已经履行信息披露义务，不应承担赔偿责任。同时，淘宝公司也尽到了事后的注意义务。为防止纠纷进一步扩大，涉案产品现已下架。因此，淘宝公司已尽到合理注意义务，不应承担明知或应知侵权行为而未采取任何措施的侵权责任。综上，请求驳回钟伟对淘宝公司的诉请。
被告淘宝公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书节选复印件一份，用以证明以下事实：《淘宝服务协议》规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，淘宝公司不是涉案买卖合同的相�方，淘宝公司已经尽到了事前提醒的注意义务的事实。
2．涉案买卖双方注册信息打印件一份；
3．涉案交易订单信息打印件一份；
证据2、3共同用以证明买卖的交易双方的注册信息，根据合同的相对性，淘宝公司不是买卖合同主体的事实。
4．涉案卖家的真实名称、地址及有效联系方式打印件一份，用以证明淘宝公司已经履行了信息披露的法定义务，不应承担赔偿责任的事实。
被告淘宝公司对原告钟伟提供的证据质证如下：证据1、2、3、5，对三性均无异议。证据4，只能确认照片与实物一致，由于是买卖双方的交易产品，淘宝公司不是交易的相对方，故对该证据无法确认，且钟伟没有实际食用涉案商品，没有实际损害发生。
原告钟伟对被告淘宝公司提供的证据的三性均无异议。
被告宋玲未到庭�辩，也未提供证据，对原告钟伟、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告钟伟提供的证据认证如下：证据1、3，庭审中本院使用法庭电脑登录淘宝网对涉案订单及交易快照进行了核实，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，该证据显示的快递公司及快递单号与证据1显示的物流信息相一致，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，实物外观与涉案产品交易快照的图片相一致，本院经审核后认为，该证据符合证据三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据5，该证据属于相关行政部门的规范性文件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1、2、3、4，本院经审核后认为，该些证据符合证据三性原则，�院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“zhongzhongweiwei”的注册人系原告钟伟；淘宝会员名“金叶小熊”的注册人系被告宋玲。
2014年9月7日，钟伟通过会员名为“zhongzhongweiwei”的账户向淘宝会员名为“金叶小熊”的淘宝卖家购买“新西兰原装进口ManukaHealth蜜纽康蜂胶胶囊500粒”2件，付款876元，订单编号为789268132288050，收货人及收货地分别为钟伟及浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道魏中村里泽菜场。该订单项下的物流信息：物流公司为韵达快递，运单号码为1000380626634。该涉案产品包装盒上显示的均为外文信息，产品表面无中文标签。
另认定，蜂胶被列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）文件中附件2《可用于保�食品的物品名单》。卫生部2007年发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）规定，《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函（2009）326号）规定，《可用于保健食品的物品名单》中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。本案涉案产品名称为“新西兰原装进口ManukaHealth蜜纽康蜂胶胶囊500粒”，且商品外包装标注的“PROPOLISCAPSULES”亦为蜂胶胶囊之意，表明该涉案产品含有蜂胶成分。根据食品安全法第五十条之规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统即是食品又是中药材的物质。国家卫生计生委已经明确蜂胶被列入《可用于保健食品的物品名单》，仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。涉案产品含有蜂胶成分，显然该食品不符合食品安全标准。综上，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，涉案产品无中文标签，宋玲未举证证明其合法来源，由此可见宋玲作为涉案食品的销售者未履行法定的查验义务，致使涉案食品流入市场，构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。钟伟要求宋玲返回购物款876元及要求宋玲按价款十倍支付赔偿金8760元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因钟伟已放弃针对淘宝公司的全部诉请，故本院对淘宝公司的责任问题不再评判。综上，依据2009年2月28日通过的《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第二十八条、第三十九条、第四十二条、第五十条、第五十一条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋玲于本判决生效后十日内返还原告钟伟货款876元；
二、被告宋玲于本判决生效后十日内支付原告钟伟赔偿金8760元；
三、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 岑