山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1346号
原告：赵艳钰，汾阳市贾家庄镇金井村东边街居民。
委托诉讼代理人：李晋泉，汾阳市太和桥街道办事处幸福东街64号居民。推荐单位汾阳市贾家庄镇金井村村民委员会。
被告：田海龙，汾阳市峪道河镇褚家沟村西正街居民。
委托诉讼代理人：张建亮，山西介治律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所地汾阳市狄青路1号楼二单元一层、二层。
负责人：侯卫峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：余向波，系该公司员工。
原告赵艳钰与被告田海龙、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳钰及其委托代理人李晋泉、被告田海龙及其委托代理人张建亮、被告保险公司委托代理人余向波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计118142.16元；2、判令被告保险公司在保险范围内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日9时许，原告骑电动自行车去往汾阳市联丰种植专业合作社上班途中，行至307国道658KM处（木器厂）时，被告驾驶晋J×××××轻型普通货车从后方同方向也行驶至此处，被告在超过原告后突然向右转弯，车辆的后方将原告的电动车把挂住后致原告倒地受伤，被告转弯后也发现碰倒原告，下车将原告扶起后电话通知了原告家人。双方一起去往汾阳人民医院进行了诊断，经诊断，需要手术治疗；后转至山西省汾阳医院后先采取了保守疗法石膏固定，被告垫付了相关费用。后经复查发现骨头错位，必须住院手术矫正，原告于2017年3月29日住进汾阳医院进行手术治疗，期间，被告垫付医药费5500元，于4月9日出院。在汾阳医院开支医疗费28555.46元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。经查：被告驾驶的晋J×××××轻型普通货车所属登记人为被告本人，在中国人寿财产保险股份有限公司汾酒工业园区支公司投有第三者强制责任保险；且事故发生时该车在保险有效期限内。但被告在事故发生后，未向晋J×××××轻型普通货车投保的被告保险公司报案，而向与本次事故无关的晋A×××××车所投保的保险公司以商业险险种报案并获赔。后原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告于2017年4月10日向汾阳市公安局交通警察大队报案，交警队于2017年4月25日作出交通事故通知书，通知因证据灭失、无事故现场，无法认定该次事故的责任，由双方当事人向汾阳市人民法院提起民事诉讼解决。综上，原告认为：本次事故系由于被告未尽驾驶注意义务，才致原告受伤的事故发生。原告的受伤与被告的过错行为之间构成法律上的因果关系，故被告应对本次事故负全部责任。被告虽在交警队否认事故发生的事实，但被告向晋A×××××车所投保的保险公司报案的事实足以认定其系事故发生的过错方，为此原告提起诉讼，请求依法办理。
被告田海龙辩称，原告起诉状中所述有不实之处，起诉状中称车辆有过碰撞，经交警队调查申请痕迹鉴定，无论是汽车还是电动车均无任何刮擦痕迹，原告陈述的不是事实；答辩人为原告垫付了相关费用，这点属实，但垫付的意义是暂时为别人花的，后期会还的，可是至今原告也未归还；晋A×××××小型车理赔的事情，原告也进行了参与，原告向交警队报警也并不是因为对赔偿事宜未协商一致，而是原、被告共同向太平洋保险公司理赔款到手后，原告向被告索要时发生争议后原告才去报案；原告因答辩人以晋A×××××车所投保险理赔推定答辩人在此次事故中为过错方是无道理的，对用晋A×××××车去理赔的事，答辩人已经认识到错误，而且已经将理赔款退还太平洋保险公司。
被告保险公司辩称，案件涉及车辆在我公司投保交强险，案件讲到的事故发生时间也在保险期限内。事故发生以后未及时向我公司报案，而是向太平洋保险公司报案。根据原告在诉状中阐述，该事故发生后，向交警队进行报案，交警队也出具了无法认定事故的通知书，请法庭核实事故发生的真实清况。事故发生后被告田海龙及原告就本起事故通过太平洋保险公司所承保的晋A×××××车进行了理赔，现在不应该再起诉我公司，我公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提供的原、被告身份证复印件、田海龙驾驶证、行车证、晋J×××××保险单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对于事故发生的事实。
1、对原告提供的交通事故通知书，被告田海龙一方有异议，认为该通知只是说事实存在，没有表明交通事故存在，被告保险公司有异议，认为有交通事故应有责任认定书。本院认为，该交通事故处理通知书载明双方反映的事故事实均存在，但是否有碰撞，一方有异议，由于事故无现场，造成部分证据灭失，无法认定事故的责任，该通知反映了处理事故时的现状，确定现场当时有双方当事人及涉案车辆的出现，属交通管理部门对事情调查后出具的意见，应予以认定。2、对证人张某、杨某证言。被告田海龙一方有异议，认为证人与原告有亲属关系，证明的是事故发生以后的事情，不能证明事故发生过程；被告保险公司认为，证据证明事故车辆是晋A×××××号车，不是在其公司投保的车辆。本院认为，两位证人陈述相互印证，证明了接到电话到现场后，被告田海龙与原告等人一同去医院就医的过程，陈述内容基本真实，可以认定。3、对被告田海龙提供的证人胡某的调查笔录，原告不认可，认为证人未到庭，不能做为定案依据。本院认为，胡某作为事故发生时的目击者，对现场的情况有一定的了解，其证言虽不能全面陈述事故经过，但与原、被告陈述及证人证言能相互印证部分事实，故予以认定。
二、对于原告的损失。
1、关于医疗费原告主张29679.16元，并提供山西省医疗住院收费票据一支及山西省医疗门诊收费票据15支及自助缴费凭证2支来佐证，并提供了诊断证明、病历、出院证，被告均不发表质证意见，认为无事故发生，结合庭审中双方及证人的陈述，该治疗经过真实存在，故对以上证明予以认定；对于原告提供的自助缴费凭证2支，不属医院正规票据，本院不予认定，对原告的该项损失本院认定为29509.16元。
2、关于后续治疗费原告主张9025元，原告提供山西省汾阳司法鉴定中心鉴定意见书一份予以佐证，该鉴定属具有鉴定资质的机构出具的鉴定材料，合法有效，本院予以认定。
3、关于住院伙食补助费原告主张按每日50元计算12天，按原告提供的病历中记载原告的住院天数为11天，故对原告主张的该项损失本院认定为550元。
4、关于营养费原告主张该项损失按每日50元计算12天，按原告提供的病历中记载原告的住院天数为11天，故对原告主张的该项损失本院依据审判实践，认定按每日30元计算住院期间的损失，故该项损失本院认定为330元。
以上1－4项损失共计39414.16元
5、关于误工费原告主张按每月3100元，计算4个月，为12400元，原告提供汾阳市联丰种植专业合作社的职工工资表及汾阳市联丰种植专业合作社出具的证明一支以证明其工资收入，本院认为原告提供单位工资表证明其收入为每月3100元，主张误工时间为4个月，符合实际情况以及有关误工费的规定，故对原告的该项损失予以认定。
6、关于护理费原告主张每天127元，计算42天为5334元，本院认为原告主张的该项损失应依据山西省非私营单位居民服务、修理和其它服务行业在岗职工平均工资标准计算住院期间的损失，故对原告的该项损失本院认定为1551元。
7、关于残疾赔偿金，经司法鉴定确定为十级伤残，原告提供了司法鉴定意见书，对此鉴定意见书，被告不发表质证意见，认为无事故发生，不予认可。对此鉴定意见书本院认为，该鉴定属有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，被告未提出足以反驳的证据，应予认可。残疾赔偿金原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的身份证证明其属汾阳市贾家庄镇金井村村民，计算标准应按农村居民标准计算，该项损失本院认定为20164元。
8、关于精神损害抚慰金原告主张3000元，结合原告的伤残等级及本院审判实践对原告的该项损失本院予以认定。
9、关于交通费原告主张300元，本院认为交通费属原告受伤后，原告及护理人员在原告医疗、鉴定过程中产生的必然费用，对原告主张的该项损失本院予以认定。
10、关于鉴定费2500元，原告提供鉴定费票据一支予以佐证，与鉴定结论相互印证，本院予以认定。
以上5－10项损失共计39915元
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日9时许，原告骑行电动车由北向南靠右行驶至307国道木器厂门口，被告驾驶晋J×××××号轻型普通货车从后超过原告转弯，致原告倒地并受伤。被告田海龙停好车扶原告至路旁，原告打电话叫来其家属，被告田海龙与原告亲属陪同原告，先后去汾阳市人民医院与汾阳医院进行检查，田海龙为其支付了检查费用，当日因骨折决定石膏固定，保守治疗。下午被告田海龙与原告亲属协商，使用田海龙所有的另一辆轿车晋A×××××号，向该车投保的太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司报案，并进行拍照取证，要求理赔，该公司理赔3000元，后被告田海龙退还该公司。2017年3月29日，原告因保守治疗未能愈合，故入住汾阳医院进行手术治疗，于2017年4月9日出院，共住院11天。就赔偿事宜双方未能协商一致，原告父亲赵海军于2017年4月10日向汾阳市公安局交通警察大队报案，该大队于2017年4月25日出具交通事故处理通知书，载明“双方反映的事故事实均存在。但对双方车辆是否有碰撞，一方持有异议（有当事人等证据予以证明）。由于本起事故无现场，造成部分证据灭失，致使我队无法认定该起交通事故的责任。根据《道路交通事故处理程序》第十二条之规定，现通知双方当事人可向汾阳市人民法院提起民事诉讼”。2017年7月27日，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对伤残及二次手术费进行鉴定，该中心于2017年8月3日出具汾阳司法鉴定中心【2017】临鉴字第156号鉴定意见书，载明原告的伤残构成十级伤残，手术取内固定材料费用约9025元。
另查：被告田海龙的准驾车型为C1，事故当日所驾驶车辆晋J×××××轻型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。事故发生后被告田海龙为原告垫付5500元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，事故发生当日，原、被告均未向汾阳市公安局交通警察大队报案，也未注意保护现场，致使事故现场破坏，部分证据灭失，导致交警部门无法准确还原事故发生的过程，也无法界定双方的事故责任。结合事故双方当事人的陈述，以及现场前后参与人的陈述，原告的倒地受伤与被告驾驶晋J×××××轻型普通货车行驶具有一定的因果关系，本院确定原告赵艳钰与被告田海龙在本起事故中负同等责任。事故车辆晋J×××××车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险，故本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告田海龙承担50%的赔偿责任，被告田海龙已经垫付的5500元，赔偿予以折抵。
原告的合理损失：医疗费29509.16元+后续治疗费9025元+住院伙食补助费550元+营养费330元，合计39414.16元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用限额内承担10000元，剩余29414.16元，由被告田海龙承担50%的赔偿责任即14707.08元，扣除被告田海龙已经垫付的5500元，还应由被告田海龙赔偿原告9207.08元；误工费12400元+护理费1551元+残疾赔偿金20164元+精神损害抚慰金3000元+交通费300元，合计37415元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险伤残死亡赔偿限额内赔偿；鉴定费2500元，由被告田海龙承担50%的赔偿责任即1250元；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵艳钰10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵艳钰37415元，共计47415元；
二、被告田海龙赔偿原告赵艳钰10457.08元；
上述给付义务于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由原告赵艳钰负担1320元，被告田海龙负担1343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝炎虎
审 判 员 王文山
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 鑫