福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8810号
反诉原告：易小红，女，1979年8月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：王志坚、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
反诉被告：谢碧明，男，1976年3月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
反诉原告易小红与反诉被告谢碧明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。反诉原告易小红的委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼，反诉被告谢碧明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
反诉原告易小红向本院提出诉讼请求：判决反诉被告谢碧明赔偿其车辆修理费用5609.5元。事实与理由：反诉被告谢碧明与反诉原告易小红、本诉被告蔡颖元、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案业经法院受理，事故中反诉原告因本案交通事故造成闽C360**号小轿车损害，经泉州宾联丰田汽车服务有限公司维修，反诉原告共花费维修费用9219元。该款项应由反诉被告在交强险财产损失赔偿限额2000元承担，超出交强险财产损失赔偿限额范围的部分由反诉被告依法承担50%即3609.5元［（9219元-2000元）×50%］，二项合计5609.5元。因反诉被告驾驶的事故车辆未投保交强险，该款项应由反诉被告赔偿反诉原告。同时，在反诉被告谢碧明住院期间，反诉原告陆续为反诉被告谢碧明垫付医疗费共计136500元，对于反诉原告超额支付的费用，应由保险公司直接依法退还给反诉原告。
反诉被告谢碧明向本院作书面答辩称，一、反诉原告主张车辆损失已超过诉讼时效。本案交通事故发生于2014年1月18日，该案诉讼时效为两年，自事故发生之日起算。本案本诉原告主张车辆损失至2016年1月18日已超过两年诉讼时效，故反诉原告主张事故车辆闽C360**号小轿车车辆损失由本人承担完全无法律依据。二、反诉原告主张为本人垫付的医疗费用136500元应由保险公司退还无合理依据。本人至今伤情仍无好转，仍需要继续治疗，医疗尚未终结，本人因本次交通事故造成的损失尚不能明确，故反诉原告主张为本人垫付的医疗费用136500元应由保险公司退还完全无合理依据，请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，反诉原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、身份证一份，证明反诉原告易小红身份基本情况；2、车辆损失情况确认书、维修费发票、维修清单各一份，证明反诉原告因事故支出维修摩托车费用9219元的事实；3、确认书，证明反诉原告为反诉被告垫付医疗费136500元的事实。
本院经审查认为，反诉原告提供的上述证据1-2，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实有关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。原告提供的确认书，因反诉被告谢碧明撤回其本诉部分的请求，本院暂不予以审查，待反诉被告谢碧明提出具体诉讼请求时再一并审查确定。反诉被告谢碧明未到庭参加诉讼，又未提交证据和书面异议，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经庭审认证，结合原告陈述和被告的答辩，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月18日13时24分许，蔡颖元驾驶闽C360**号小轿车由东张公路往惠南中学门口方向行驶，至泉州台商投资区惠南中学门口路段，与其车行驶方向的前方右侧无交通信号道路驶入由谢碧明驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成谢碧明受伤及两车损坏的交通事故。2014年7月23日，泉州台商投资区公安局交通警察大队作出第201431001号交通事故认定书，认定蔡颖元、谢碧明应承担本事故同等责任。事故车辆闽C360**号小轿车的登记车主为易小红，经保险公司定损并经实际维修花费维修费用9219元。事故发生期间，反诉被告谢碧明驾驶的无牌号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
综上，本院认为，蔡颖元驾驶闽C360**号小轿车与谢碧明驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成谢碧明受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。本事故业经泉州台商投资区交通警察大队作出交通事故认定书，认定蔡颖元、谢碧明承担本事故同等责任，客观真实，可以作为当事人承担民事赔偿责任的有效依据。反诉原告易小红因本案交通事故造成的财产损失审查确认为9219元，由于反诉被告谢碧明驾驶的无牌号二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险是法律规定的一项强制性义务，因此本应由保险公司承担的责任，转由事故无牌号二轮摩托车的实际管理人即反诉被告谢碧明承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，故被告反诉应承担相当于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内的赔偿责任，即应赔偿反诉原告易小红2000元。根据事故责任认定，反诉被告谢碧明承担本事故的同等责任，其应对原告损害超出交强险部分的经济损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告3609.5元［（原告损失9219元-交强险范围赔偿额2000元）×50%］，即反诉被告谢碧明合计应支付给反诉原告易小红的赔偿款为5609.5元（2000元＋3609.5元）。鉴于反诉被告谢碧明因本案交通事故造成的伤情医疗尚未终结，经济损失尚不能明确，反诉原告易小红在反诉被告谢碧明因本案交通事故造成的人身损害尚未得到实际赔偿的情况下，其有合理理由等待谢碧明提出具体请求时再一并处理车辆损失，反诉原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算并未超过诉讼时效，其诉求合理，本院予以支持，反诉被告谢碧明的抗辩依据不足，本院不予采纳。反诉被告谢碧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
反诉被告谢碧明应于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告易小红因本案交通事故造成的财产损失5609.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由反诉被告谢碧明负担。
审判员 陈丽云
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄婷婷
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。