重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01550号
原告瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#），组织机构代码69390164-4。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人李世援，公司员工。
委托代理人杨江，公司员工。
被告重庆厦松商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号，组织机构代码69390543-4。
法定代表人黄星松。
被告黄星松，男，汉族，1977年7月14日出生，住福建省宁德市。
被告李津，女，汉族，1982年4月30日出生，住福建省周宁县。
原告瀚华担保股份有限公司（以下简称瀚华担保公司）与被告重庆厦松商贸有限公司（以下简称厦松商贸公司）、黄星松、李津追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告瀚华担保公司的委托代理人杨江参加了诉讼。被告厦松商贸公司、黄星松、李津经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华担保公司诉称，2013年12月4日，厦松商贸公司向招商银行股份有限公司重庆加州支行（以下简称招行加州支行）借款人民币95万元，委托瀚华担保公司为其债务向招行加州支行提供连带责任保证担保，黄星松、李津为厦松商贸公司的债务向瀚华担保公司提供连带责任保证反担保。2014年12月5日，因厦松商贸公司无力归还贷款，招行加州支行要求瀚华担保公司履行担保义务，瀚华担保公司遂为厦松商贸公司代偿贷款本息667583.22元。现诉至法院，请求判令：1、厦松商贸公司向瀚华担保公司支付代偿款项667583.22元，并从2014年12月6日起至付清时止，以代偿款项667583.22元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用费；2、黄星松、李津为厦松商贸公司的债务向瀚华担保公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由厦松商贸公司、黄星松、李津承担。
被告厦松商贸公司未答辩。
被告黄星松未答辩。
被告李津未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，厦松商贸公司与招行加州支行签订《借款合同》，约定厦松商贸公司因生产经营的需要向招行加州支行申请流动资金贷款95万元；贷款期限为12个月，即2013年12月4日起至2014年12月4日止；贷款利率为固定利率，即在贷款发放当日的中国人民银行公布的6-12个月／1年金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮66.7%；厦松商贸公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
同日，厦松商贸公司与瀚华担保公司签订《融资担保委托合同》，约定厦松商贸公司向招行加州支行申请融资，特委托瀚华担保公司为其融资债务向招行加州支行提供担保；担保的厦松商贸公司的融资本金为95万元，资金使用期限不超过12个月（自实际放款之日起算）；瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向厦松商贸公司追偿的范围包括但不限于：瀚华担保公司因担保合同向招行加州支行承担担保所支付的全部款项、瀚华担保因向厦松商贸公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费等）、以代偿款项和实现债权所支付的全部款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算的资金占用费，计算期间为瀚华担保公司支付相应金额之日起至瀚华担保公司获得全部清偿之日止；本合同项下通知，一方按本合同载明的对方通讯地址进行邮寄后满5天即可视为已送达对方，有证据证明收件方已提前收到的除外，该通讯地址也作为各方在诉讼中的送达地址，如一方地址发生变更的，应当及时书面通知对方，否则应承担由此导致的不利后果；因本合同发生的争议，双方友好协商解决，经友好协商仍然不能解决的，双方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼；本合同在重庆市渝中区签订。上述合同签订的当天，瀚华担保公司与黄星松、李津签订《保证反担保合同》，约定本合同旨在担保瀚华担保公司因担保合同承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，并担保瀚华担保公司在《融资担保委托合同》项下其他权利能够实现，黄星松、李津自愿为厦松商贸公司的本案所涉债务向瀚华担保公司承担连带责任保证；担保的范围包括但不限于《融资担保委托合同》项下瀚华担保公司有权要求厦松商贸公司支付的代偿款、资金占用费以及因实现债权所支付的全部款项；本合同项下通知，一方按本合同载明的对方通讯地址进行邮寄后满5天即可视为已送达对方，有证据证明收件方已提前收到的除外，该通讯地址也作为各方在诉讼中的送达地址，如一方地址发生变更的，应当及时书面通知对方，否则应承担由此导致的不利后果。
上述合同签订的当天，瀚华担保公司向招行加州支行出具《不可撤销担保书》，载明鉴于招行加州支行同意向厦松商贸公司提供借款95万元，经厦松商贸公司请求，瀚华担保公司同意出具本担保书，自愿为厦松商贸公司在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；担保的范围为《借款合同》项下厦松商贸公司的全部债务，包括但不限于债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。
2013年12月4日，招行加州支行按约向厦松商贸有限公司发放了贷款95万元。贷款期限届满后，厦松商贸公司未按约履行还款义务。2014年12月5日，招行加州支行向瀚华担保公司发出《代偿通知书》，要求瀚华担保公司履行保证义务。同日，瀚华担保公司为厦松商贸公司向招行加州支行代偿未还款项667583.22元。2014年12月9日，招行加州支行向瀚华担保公司出具了代偿证明，其主要内容为：瀚华担保公司于2014年12月5日向招行加州支行代偿667583.22元，其中贷款本金665000元、利息2582.2元、罚息0.96元。
上述事实，有借款合同、融资担保委托合同、保证反担保合同、不可撤销担保书、借款借据、代偿通知书、中国光大银行借记通知、中国光大银行贷记通知、代偿证明及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，厦松商贸公司与招行加州支行签订的借款合同、与瀚华担保公司签订的融资担保委托合同，黄星松、李津与瀚华担保公司签订的保证反担保合同、瀚华担保公司向招行加州支行出具的不可撤销担保书均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。招行加州支行在按约发放了借款后，厦松商贸公司未按约履行还款义务，瀚华担保公司按约履行了保证责任，依法享有对厦松商贸公司的追偿权。黄星松、李津作为本案所涉贷款的反担保人应当按照反担保合同的约定对厦松商贸公司的债务向瀚华担保公司承担连带保证责任。
被告厦松商贸公司、黄星松、李津经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆厦松商贸有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司代偿款项667583.22元，并自2014年12月6日起至付清时止，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计收逾期利息；
二、被告黄星松、被告李津对被告重庆厦松商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5238元，财产保全费4520元，共计9758元，由被告重庆厦松商贸有限公司承担，并由被告黄星松、李津承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年三月十一日
书记员 尹桂芳