河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6723号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：师轻子，男，1959年9月10日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：师喜，男，1986年12月11日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：茹文涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住新安县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋淑艳，女，1984年9月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：茹文涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住新安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人师轻子、茹文涛、宋淑艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2014）新民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋，被上诉人师轻子的委托诉讼代理人师喜，被上诉人茹文涛（同时作为宋淑艳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险洛阳公司上诉请求：1.维持原审关于医疗费（含内固定取出）、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费的认定，改判上诉人承担误工费17229.6元，承担护理费10851.75元，不承担财产损失2000元，二审减少赔偿15687.27元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费。原审认定师轻子误工费24793.75元（259天×95.72元／天），该认定事实不清，证据不足。师轻子最后一次入院治疗时，已经距事故发生140余天，师轻子仅仅是10级伤残，却主张259天的超长误工期明显与事实及常理不符。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.2.14胫腓骨骨折”之规定，胫腓骨骨折误工期封顶为150-180天。因此其误工期最多不应超过封顶的180天。因此其误工费为17229.6元（180天×95.72元／天）。二、护理费。原审认定师轻子护理费16974.87元（183天×92.75元／天），该认定事实不清，证据不足。师轻子仅仅是10级伤残，却住院4次共计125天（27天+7天+35天+56天）。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.2.14胫腓骨骨折”之规定，胫腓骨骨折护理期为60-90天。因此，其护理期不应超过封顶的90天（前27天首次住院两人护理，之后均为1人护理），其护理期最多应按117天计算（90天+27天）。因此其误工费为10851.75元（117天×92.75元／天）。三、财产损失。原审判决依据车损评估意见，认定上诉人在交强险财产限额内赔偿师轻子损失2000元，该判决事实不清，证据不足。师轻子驾驶无牌照机动车发生事故，而师轻子不能提供机动车行驶证或发票，证明其为该机动车的所有权人，师轻子并非该机动车的权利主体，且修车费用应以实际维修的正规发票为依据，被上诉人各方均未提供正规修车发票，从而证明修车款项实际发生。上诉人对事故车辆的车损赔偿对象应为该车辆的实际所有权人，而非没有购车发票或行驶证的第三人。
师轻子辩称：一、关于误工费、护理费问题。上诉人提出参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关条文计算误工费、护理费，却不顾该条文规定末附之补充规定《附录A（规范性附录）》“判定基准的补充：A.8继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定。A.9由于个体差异、××、年龄等因素介入导致‘误工期、护理期、营养期’有所变化的，应根据具体情况综合评定。”答辩人师轻子2014年7月7日事故发生后，被紧急送往洛阳市正骨医院救治，于2014年8月3日出院，后因左胫腓骨术后并发感染骨髓炎于2014年10月15日再次入洛阳市正骨医院治疗，符合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》末附《附录A（规范性附录）》“判定基准的补充：A.8继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定。”另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”所以，关于误工期问题应该根据临床治疗恢复情况确定，且答辩人事故后接受治疗均有相应医疗机构出具的证明可以确定。二、关于财产损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”答辩人师轻子作为事故受害者和当事人，有权要求上诉人赔偿事故造成的财产损失。且事故造成的财产损失数额有新安价格中心出具的新认车鉴字【2014】117号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书为证，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，请法庭予以采信。三、关于医疗费及其他问题。2014年7月7日的交通事故给答辩人身心造成了不可挽回的损害，并且留下了终身不愈的后遗症。答辩人左小腿粉碎性骨折术后至今伤口愈合不完全，且仍有钢板在体内，后期还需要进行手术取出钢板，故现诉讼中医疗费用一项不包括内固定取出费用及其他相关费用。现在答辩人完全不能干农活，基本丧失劳动能力。
茹文涛、宋淑艳共同辩称：没有意见，同意一审判决。
师轻子向一审法院起诉请求：1.判令茹文涛、宋淑艳、人保财险洛阳公司赔偿其各项损失共计153582.20元；2.本案诉讼费用由茹文涛、宋淑艳、人保财险洛阳公司承担。
宋淑艳反诉请求：1.判令师轻子赔偿其的车辆损失等各项损失共计11400元；2.本案反诉费用由师轻子承担。
一审法院认定事实：2014年7月7日17时30分左右，茹文涛驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安新寺线由北向南行驶至正村镇十万村路口北60米处驶入路左侧，与师轻子驾驶无号牌正三轮摩托车（车架号：850264）沿新寺线西侧十万村路口内由西向北左转弯行驶进入路东侧后相撞，造成师轻子受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，师轻子被送往河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎骨折；2、左小腿皮肤撕脱伤；3、多发软组织损伤；4、右足第4、5趾甲剥脱并甲床损伤。师轻子于2014年8月3日出院，出院医嘱：1、左下肢非负重前提下各关节适当、适度功能锻炼，××人康复情况而定；2、伤口红肿热痛、出血、剧烈疼痛等情况立即就诊；3、定期每月来院复查，不适随诊。师轻子于2014年10月15日因左胫腓骨开放骨折术后到河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨术后慢性骨髓炎；2、左胫腓骨骨折术后。师轻子于2014年10月22日出院，出院医嘱：1、适度功能锻炼；2、允许下床；3、保持伤口干燥；4、伤口红肿热痛、出血、剧烈疼痛立即就诊。师轻子于2014年10月22日因车祸致左小腿骨折术后3月余，局部皮肤流脓水不愈2月到河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨术后慢性骨髓炎；2、左胫、腓骨骨折术后。师轻子于2014年11月26日出院，出院医嘱：1、扶双拐下床部分负重功能锻炼（体重10%），不限次数，轻度疲劳为度；2、伤口红肿热痛、出血、剧烈疼痛等立即就诊；3、出院后1月骨髓炎科门诊或医师办公室复查，不适随诊。师轻子于2014年11月26日以左胫骨术后慢性骨髓炎术后20余天为主诉到新安中医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨术后慢性骨髓炎；2、左胫腓骨骨折术后。师轻子于2015年1月21日出院，出院医嘱：1、继续门诊观察治疗；2、休息2个月，避免重体力劳作，2个月复查；3、定期复查，不适随诊。师轻子共住院125天，期间二人护理27天，一人护理98天。师轻子治疗期间共花去医疗费用共计96027.41元。2014年7月18日，新安公安交通警察大队出具新公交认字【2014】第182号道路交通事故认定书，认定茹文涛负事故主要责任，师轻子负事故次要责任。经新安公安交通警察委托，新安价格认证中心于2014年7月28日出具新认车鉴字【2014】117号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论为：正三轮摩托车的确认估损价值为2900元。师轻子支付鉴定费100元。新安价格认证中心于2014年8月5日出具新认车鉴字【2014】125号道路交通事故车物估价鉴定结论书，鉴定结论为：V5菱致轿车（车牌号：豫Ｃ×××××）的确认估损价值为29945元。宋淑艳支付鉴定费1000元。本案审理过程中，师轻子申请对其因交通事故造成的伤残等级及护理期限进行鉴定，经该院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2017年3月8日出具洛景华司鉴所【2016】临鉴字第316号司法鉴定意见书及洛景华司鉴所【2016】医评字第114号医疗评估意见书，评估结论为：1、师轻子左下肢的伤情为十级伤残；2、师轻子去除外固定后需1人护理，护理期限为30天。师轻子共支付鉴定费1300元。师轻子为农业家庭户口。茹文涛垫付29860元。另查明，茹文涛驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为宋淑艳，该车在人保财险洛阳公司购买有交强险一份。事故发生时在保险有效期间内。师轻子驾驶的无号牌正三轮摩托车（车架号：850264）未购买交强险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队出具新公交认字【2014】第182号道路交通事故认定书，认定茹文涛负事故主要责任，师轻子负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，且双方均无异议，该院予以采信。师轻子与茹文涛均对本次事故的发生存在过错，对其各自造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。宋淑艳为车辆登记所有人，对本次事故的发生不存在过错，故宋淑艳不承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案师轻子因本次交通事故造成的损失，首先应由人保财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由茹文涛根据其过错程度承担相应的赔偿责任。宋淑艳的损失首先应由师轻子按照交强险分项限额规定进行赔偿，不足部分由师轻子根据其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定师轻子本案的损失为：1、关于医疗费，根据有效票据计算师轻子的医疗费用共计96027.41元，师轻子主张95307.41元，不超出合理范围，该院依法予以认定；2、住院伙食补助费6250元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，师轻子主张50元/天不超出合理范围，师轻子共住院125天；3、营养费2500元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，师轻子主张20元/天不超出合理范围，师轻子住院125天；4、关于护理费，师轻子未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入33857元/年标准计算，师轻子共住院125天，期间二人护理27天，一人护理98天，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具的洛景华司鉴所【2016】医评字第114号医疗评估意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，该院依法予以采信，师轻子主张16974.87元，不超出合理范围，该院依法予以认定；5、关于残疾赔偿金，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具的洛景华司鉴所【2016】临鉴字第316号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，且庭审中双方均无异议，该院予以采信，师轻子为十级伤残，其户口为农业家庭户口，故参照河南省上一年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，结合师轻子年龄及伤残系数，经该院核算为23393.48元；6、关于误工费，师轻子未提交证据证明其误工期间的实际损失，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业34941元/年标准计算，师轻子主张计算259天，不超出合理范围，师轻子主张误工费24793.75元，不超出合理范围，该院依法予以认定；7、关于精神损害抚慰金，本次事故对师轻子的身体伤害造成严重后果，参照本地区平均生活水平等因素，该院酌定为5000元；8、关于交通费，师轻子因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，该院认定为2500元；9、车辆损失费2900元，新安价格认证中心出具的新认车鉴字【2014】117号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，该院依法予以采信，茹文涛庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面申请，故该院依法不予采纳；10、停车费550元，根据有效票据予以认定。以上损失合计180169.51元。首先应由人保财险洛阳公司在交强险限额范围内承担医疗费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、交通费、停车费、车辆损失费等共计84662.10元。师轻子的剩余损失为95507.41元，应由茹文涛根据其过错程度承担70%赔偿责任为66855.19元，因茹文涛已垫付29860元，故茹文涛应再赔偿师轻子36995.19元。该院能够认定宋淑艳本案的损失为：车辆损失费29945元，新安价格认证中心出具的新认车鉴字【2014】125号道路交通事故车物估价鉴定结论书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，该院依法予以采信。宋淑艳的损失首先应由师轻子在交强险限额（医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失费2000元）范围内赔偿车辆损失费2000元。宋淑艳的剩余损失为27945元，应由师轻子根据其过错程度承担30%赔偿责任为8383.50元。判决：一、人保财险洛阳公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿师轻子因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、交通费、停车费、车辆损失费等共计84462.10元；二、茹文涛应于本判决生效后十日内再赔偿师轻子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计36995.19元；三、师轻子应于本判决生效后十日内赔偿宋淑艳因交通事故造成的车辆损失10383.50元；四、驳回师轻子的其它诉讼请求；五、驳回宋淑艳的其它诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人保财险洛阳公司上诉称原审法院认定被上诉人师轻子误工时间不当的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，师轻子主张的误工时间并未超出合理范围，原审法院认定师轻子误工时间并无不当。关于上诉人人保财险洛阳公司上诉称原审法院认定师轻子护理期不当的问题，师轻子提供的医疗机构出具的出院证、陪护证明等证据能够证明师轻子共住院125天，期间二人护理27天，一人护理98天，原审法院认定师轻子护理期并无不当。关于上诉人人保财险洛阳公司上诉称原审法院判决其承担车辆损失费不当的问题，本案正三轮摩托车系由师轻子使用和管理，且车损价值经过价格评估机构评估，原审法院判决其在交强险限额内承担车辆损失费并无不当。上诉人人保财险洛阳公司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 君