宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2334号
上诉人（原审被告）：龙金明，男，1959年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程兰茹，女，1960年12月19日出生，汉族，宁夏第一建筑公司华威分公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人龙金明因与被上诉人程兰茹民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事去诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人龙金明上诉请求：撤销原审判决，依法改判债务转移关系成立，涉案债务由河南建筑安装有限公司宁夏分公司承担或将本案发回重审。事实及理由：上诉人、被上诉人与河南建筑安装公司宁夏分公司签订的《借款债务代扣代付协议》明确约定：”经第三方协商同意，由河南建筑安装公司将龙金明在河南建筑安装公司宁夏分公司的材料款中扣除，支付给程兰茹。龙金明不得有任何意见。在执行完代付代扣的15万元龙金明欠程兰茹的借款后，由代扣付方收回借据。”结合上述约定内容，可以明确三方的意思表示是将上诉人的债务转移给河南建筑安装公司宁夏分公司，且河南建筑安装公司宁夏分公司已向被上诉人抵顶了房屋，一审法院却适用《中华人民共和国合同法》第65条将上述行为认定为第三人代为履行，适用法律错误。另外，在二审中，上诉人有新证据证明上诉人已经向被上诉人偿还借款15万元不是5万元，一审认定的15万元不属实，故应当改判或发回重审。
被上诉人程兰茹辩称，河南建筑安装公司宁夏分公司抵顶的房屋是抵顶程兰茹与河南建筑安装公司宁夏分公司之间的债务，且尚未未做手续，即便抵顶，河南建筑安装公司宁夏分公司法定代表人仍欠被上诉人的钱。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
程兰茹向一审法院提出诉讼请求：1、判令龙金明偿还程兰茹借款本金150000元和到期未归还借款的17个月利息57000元；2、判令诉讼费由龙金明承担。
一审法院认定事实：程兰茹与龙金明因工作关系认识。龙金明于2012年10月18日向程兰茹借款200000元，2014年龙金明偿还程兰茹借款50000元，下剩150000元。2015年5月12日，龙金明重新给程兰茹出具借条一张，载明”今借到程兰茹人民币壹拾伍万元（￥150000元）。借款人：龙金明”；同日，程兰茹、龙金明、案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司三方签订《借款债务代扣代付协议》一份，约定：”龙金明欠程兰茹现金壹拾伍万元整，因龙金明资金紧张暂无法偿还。特要求河南建筑安装有限公司宁夏分公司，用河南建筑安装有限公司宁夏分公司欠龙金明的材料款扣付给程兰茹。河南建筑安装有限公司宁夏分公司经于双方协商，同意，由河南建筑安装有限公司宁夏分公司将龙金明在河南建筑安装有限公司宁夏分公司的材料款中扣除，支付给程兰茹。龙金明不得有任何意见。在执行完代付代扣壹拾伍万元龙金明欠程兰茹的借款后，由代付代扣方收回借据。同时龙金明给河南建筑安装有限公司宁夏分公司开据收款收据。本代扣代付款在2015年6月份履行完毕。以上协议签字后生效”，借款人龙金明、出借人程兰茹、代扣代付方河南建筑安装有限公司宁夏分公司的负责人李树林在该协议上签字，并加盖河南建筑安装有限公司宁夏分公司的公章。借款到期后，河南建筑安装有限公司宁夏分公司没有支付程兰茹该代扣代付的款项，故原告诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，程兰茹与龙金明之间的借款事实有龙金明向程兰茹出具的《借条》及转帐凭条为证，真实有效，予以确认。虽然程兰茹、龙金明与案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司签订了《借款债务代扣代付协议》，但案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司并未在约定的2015年6月份支付程兰茹代扣代付款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，龙金明应按约定及时偿还程兰茹的借款，故程兰茹要求龙金明偿还借款150000元，予以支持。程兰茹要求龙金明按同期银行存款利率的4倍支付从2015年5月12日至起诉之日的利息57000元，因双方未书面约定借款利息，但在《借款债务代扣代付协议》中约定的代扣代付款在2015年6月份履行完毕，应视为双方约定的借款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对程兰茹要求的逾期利息应予支持，但应按照年利率６％支付自2015年7月1日至起诉之日的2017年2月17日资金占用期间利息，利息应为14720元（150000元×6%÷365天×597天﹦14720元）。关于龙金明提出的其与程兰茹、河南建筑安装有限公司宁夏分公司三方签订《借款债务代扣代付协议》为债务转移的问题认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”和第八十四条”债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，若是第三人代为履行，那么第三人只是履行主体而不是合同的债务人；若是债务转移，则债权人应以自己的名义直接向第三人主张权利，原有的合同关系消灭，第三人加入合同而成为新的债务人，原债务人退出该合同关系，且债务转移应经债权人同意；而本案中三方在协议中明确约定的是债务代扣代付协议并无债务转移的约定，河南建筑安装有限公司宁夏分公司以代扣代付人在协议上签字，且同日龙金明还向程兰茹出具《借条》一份，载明借程兰茹150000元，据此说明龙金明并未将合同的义务转移给案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司，也未退出与程兰茹的借款合同关系，仍是债务人，案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司仅是履行主体，而不是债务人，《借款债务代扣代付协议》不符合法律关于债务转移的规定且程兰茹也不认可是债务转移，故对龙金明辩称的程兰茹起诉的被告主体错误、本案的债务经三方协议已经发生转移、其应向债务受让人河南省建筑安装有限公司宁夏分公司主张的辩解理由不予采纳。龙金明认为其与程兰茹在借条中既未约定借款期限也未约定借款利息，程兰茹主张的利息没有法律依据，双方虽未在《借条》中约定借款期限，但在《借款债务代扣代付协议》中约定了代扣代付款在2015年6月份履行完毕，现案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司没有此期限履行代扣代付款，程兰茹有权向债务人龙金明主张权利，该约定的期限应为借款的履行期限，龙金明应支付程兰茹逾期的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：被告龙金明于判决生效之日起十日内偿还原告程兰茹借款150000元、逾期利息14720元，共计164720元。案件受理费4406元，由原告程兰茹负担881元，由被告龙金明负担3525元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：
其中上诉人提交了以下证据：
证据一，借条一张，2013年7月12日，上诉人向被上诉人出具内容为现金9万元，月息4分。证明目的：上诉人在2012年向被上诉人借款20万元后于2013年之前偿还本金15万元，但未算利息，故在2013年7月12日应被上诉人要求向其出具9万元借条，其中5万元是剩余本金，4万元是自借款之日产生的利息。双方于2015年5月12日在河南建筑安装有限公司宁夏分公司的法定代表人的办公室签订借款债务代付代扣协议，形成新协议，在新协议中标的为15万元。
证据二：《关于龙金明欠程兰茹款项的三方协议的情况说明》，河南建筑安装有限公司宁夏分公司法定代表人于2017年9月20日出具（原件），证明：双方并没有15万元的借款发生，形成2015年5月12日代付协议的基础是2013年7月12日上诉人向被上诉人出具的证据一的借条，以9万元的基础，本息合计15万元，并非有15万元借款发生。
经质证，被上诉人对证据一真实性无异议，该借条是龙金明偿还了2012年借条中记载的20万元借款中的一部分后又出具的借条。对证据二没有异议。双方没有发生15万元的债务，15万元是以9万元本金，4分的利息，从2013年7月12日起止2015年5月12日计算出来的，重新连本带利，利息减了19000元计算出来的。
被上诉人当庭出示借条三份，证实：李树林抵顶的房屋是用来清偿李树林欠被上诉人的借款。不是用来清偿本案中15万元的欠款。
经质证，被上诉人对上述借条的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为案外人李树林将房产抵顶给被上诉人，意味着三方协议已经实际履行，房产中包含着上诉人欠被上诉人的实际款项（5万元本金加利息），被上诉人自始至终未提及与案外人李树林抵顶房屋的单价、面积、总价。
经审查，上诉人提交的证据能够证实上诉人于2015年5月12日出具的15万元的借条是双方当事人在2013年7月12日9万元借条的基础上按照4分的利息连本带利结算形成，因被上诉人当庭自认上述内容，故对上述证据所证明的目的不再不再重复采信。对于上诉人主张上诉人在2012年向被上诉人借款20万元后于2013年之前偿还本金15万元的意见，上述证据无法反映，且被上诉人不予人认可，故对该部分的证明目的不予认可。被上诉人提交的证据，与本案无关，不予采信。
二审查明，2012年10月18日，龙金明于2012年10月18日向程兰茹借款200000元。后龙金明偿还部分借款。2013年7月12日，龙金明重新出具借条，载明：”今借程兰茹现金玖万元整（￥90000元）（月息4分）。”2015年5月12日，经双方结算，由龙金明按照本金9万元，月息4分向被上诉人出具新的借条，载明：”今借到程兰茹人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。同日，程兰茹、龙金明、案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司三方签订《借款债务代扣代付协议》。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有二：其一是上诉人欠付被上诉人借款的本金数额及利息；其二是程兰茹、龙金明、案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司三方签订《借款债务代扣代付协议》能否认定为债务转移.具体分述如下：
一、关于上诉人欠付被上诉人借款的本金数额及利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人自认上诉人于2015年5月12日出具的15万元的借条是双方当事人在2013年7月12日9万元借条本金的基础上按照4分的利息连本带利结算形成即结算时依据的是年利率48%，该计算方法明显超过法律规定的年利率24%。故对2015年5月12日双方结算后形成借款本金数额应按照法律规定重新确定为130140元[（借款本金9万元+利息40410元（9万元×年利率24%÷360天×669天]。对于之后的利息，双方未明确规定，但在《借款债务代扣代付协议》中约定的代扣代付款在2015年6月份履行完毕，应视为双方约定的借款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对程兰茹要求的逾期利息应予支持，但应按照年利率６％支付自2015年7月1日至起诉之日的2017年2月17日资金占用期间利息，利息应为12948元（130140元×6%÷360天×597天﹦12948元）。上诉人还主张2013年7月12日9万元的借条，是上诉人在归还涉案借款20万元中的15万元后由上诉人将剩余的本金5万元及利息连本带利计算之后重新出具，但上诉人没有提交已经还款15万元的证据，且被上诉人不予认可，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。
二、关于程兰茹、龙金明、案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司三方签订《借款债务代扣代付协议》能否认定三方达成债务转移合意的问题。结合《借款债务代扣代付协议》的内容看，该三方仅约定河南建筑安装有限公司宁夏分公司将龙金明在河南建筑安装有限公司宁夏分公司的材料款中扣除支付给程兰茹，并在执行完代付代扣壹拾伍万元龙金明欠程兰茹的借款后，由代付代扣方收回借据。协议中并未明确约定龙金明将合同的义务转移给案外人河南建筑安装有限公司宁夏分公司，退出与程兰茹的借款合同关系。加之，上诉人在签订该协议当日向被上诉人出具借据。综上，原审法院将三方签订《借款债务代扣代付协议》认定为三方达成第三人代为履行合意，有理有据。另外，上诉人还主张《借款债务代扣代付协议》已实际履行，但没有提交确实充分的证据证实，且河南建筑安装有限公司宁夏分公司法定代表人在出具的《关于龙金明欠程兰茹款项的三方协议的情况说明》中也予以否认，故对上诉人的该意见亦不予认可。
本案询问结束后，被上诉人向法院提交书面意见中要求上诉人支付起诉之日起至借款还清之日止的利息。经查，被上诉人在一审中并未主张且在二审中亦未上诉，故对该主张不予处理。
综上，根据被上诉人的自认，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初442号民事判决；
二、改判被告龙金明于本判决生效之日起十日内偿还原告程兰茹借款130140元、逾期利息12948元，共计143088元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4406元，龙金明负担3162元，程兰茹负担1244元；二审案件受理费4406元，龙金明负担3162元，程兰茹负担1244元。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。