wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执359号申请人:陈加林,男,1983年9月15日出生,33岁,汉族号码340321198309157317,住安徽省怀远县被执行人:陈秀娟,女,1988年2月28日出生,28岁,汉族号码340321198802287326,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人陈加林与被执行人陈秀娟民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人陈秀娟有可供执行的财产，申请执行人陈加林也未能提供被执行人陈秀娟有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加林发现被执行人陈秀娟有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第081号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨某某，男，35岁。因涉嫌故意伤害，于2013年12月6日被舟山市公安局普陀分局沈家门边防派出所抓获；于2013年12月14日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月20日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员赵钊、贺方出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年6月23日17时许，因被告人杨某某与妻子冯艳（二人办理婚姻登记手续）的婚姻纠纷，杨某某和杨某某的父亲杨德甫与冯艳的弟弟冯德印、父亲冯振才和母亲宴成荣等人在杨连成家发生争吵和厮打。厮打中，杨某某用拳头将冯德印的左眼部打伤，后又用刀将冯德印的头部等处砍伤。经鉴定，冯德印的左侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度构成轻伤；宴成荣的头皮挫伤和肢体软组织挫伤构成轻微伤。
另查明，被告人杨某某与被害人冯德印、宴成荣已达成调解协议，由被告人杨某某赔偿被害人冯德印、宴成荣共计30000元，且已履行。经询问被害人冯德印、宴成荣称民事部分已调解，对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人杨某某常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，住院病历、诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书（二份），调解协议、撤诉谅解书、收条，证人冯某某、冯某、杨某某、王某某、高某某、顾某某的证言，被害人冯德印、宴成荣的陈述，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫宗淼
二〇一四年四月十八日
书记员 张运岩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6462号
原告：宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人：周乃勇。
委托诉讼代理人：沈明袄。
被告：成琳
原告宝应县安居物业服务有限责任公司与被告成琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应县安居物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人沈明袄到庭参加诉讼。被告成琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠物业费890元及违约金243元,计1133元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宝应县世纪园小区业主委员会选聘的物业服务企业,被告系宝应县世纪园小区翠竹园6幢601室业主。被告入住小区多年,但近几年没有及时缴纳物业费,拖欠2015年至2016年物业费计890元,违约金243元。此款经原告多次催要，被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。鉴于原告在提供物业服务时，亦有不足之处，致使业主拒绝缴纳物业费用，物业服务质量需进一步提高。综合本案实际情况，对原告主张的物业费予以支持，违约金不予支持，即被告成琳应向原告支付2015年1月到2016年12月期间物业费890元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告成琳于本判决生效之日起十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付2015年1月至2016年12月期间物业费890元；
二、驳回原告宝应县安居物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成琳负担25元（此款原告已垫缴，被告成琳在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄廷旺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1539号
原告：崔玉艳，女，2014年10月15日出生，汉族，住蒙城县，
法定代理人：崔某，男，1971年10月15日出生，汉族，住址同上，系崔玉艳父亲。
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：陈秀丽，女，1970年8月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告崔玉艳与被告陈秀丽不当得利纠纷一案中，原告崔玉艳于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔玉艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉艳负担。
审判员 孙鹏程
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江�五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2803号
原告：刘晓萌，女，1964年6月6日出生，汉族，无业，现住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：陈彦飞，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告刘晓萌诉被告陈彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓萌委托诉讼代理人宋志勇，被告陈彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓萌向本院提出的诉讼请求为：陈彦飞支付刘晓萌借款本金1,762,000元，借款利息422,880元。事实与理由：刘晓萌经高亚芬介绍与陈彦飞相识后，陈彦飞多次在刘晓萌处借款。2014年10月14日经刘晓萌与陈彦飞对帐，陈彦飞尚欠刘晓萌借款本金1,762,000元，并出具借据两份，约定还款期限为2015年10月14日，在出具借据时陈彦飞在借据中加盖了其为法定代表人的北京市永昌鼎盛投资咨询有限公司的公章，但实际该公司于2012年12月12日被北京市工商行政监理局通洲分局吊销了营业执照，至2014年10月14日出具欠据时其已不具备法人资格，故该借款应由陈彦飞偿还。该款到期后，刘晓萌多次催要未果，诉至法院。
陈彦飞辩称：借款事实存在，数额没有认真算过应该没有刘晓萌所诉的那么多，认为借款本金为900,000元左右，利息也没有仔细算过。
刘晓萌为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、身份证复印件一份。拟证明刘晓萌的自然身份。
2、借款协议两份及2012年5月9日汇款凭证、2016年10月10日打印的银行流水明细各一份。拟证明陈彦飞在刘晓萌处借款的事实及数额，并通过银行转账方式向陈彦飞支付的借款数额，约定月利率为2%-4%，诉讼的借款金额按银行转帐的实际金额计算的本金，故比借款协议中的数额少，利率按年利率24%计算的利息。
3、北京市工商行政管理局档案查询记录一份。拟证明北京市永昌鼎盛投资咨询有限公司法定代表人为陈彦飞，于2012年12月12日被北京市工商行政管理局通州分局吊销了其营业执照，该公司已不具备法人资格。
上述证据经当庭质证陈彦飞均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年至2014年间，陈彦飞多次在刘晓萌处借款，2014年10月14日经双方对帐，陈彦飞尚欠刘晓萌借款本金1,762,000元，并于当日出具借据两份，约定还款日期为2015年10月14日，其中本金为1,800,000元的借据约定利息按月利率2%计算，本金为150,000元的借据约定利息按月利率4%计算，两张借据同时加盖�陈彦飞为法定代表人的北京市永昌鼎盛投资咨询有限公司公章，但该公司于2012年12月12日被北京市工商行政管理局通州分局吊销了其营业执照不再具备法人资格。在庭审中陈彦飞对刘晓萌要求其个人偿还借款无异议。
本院认为，刘晓萌与陈彦飞间的民间借贷关系合法、有效，合法的民间借贷应受法律保护，陈彦飞对该借据应予偿还。刘晓萌要求陈彦飞按年利率24%支付利息符合法律规定应予支持。陈彦飞以借款数额不符为由抗辩，因其未能提供相应证据佐证，且其对刘晓萌所提交的证据均无异议，故不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈彦飞于判决书生效后十日内给付原告刘晓萌借款本金1,762,000元；
二、被告陈彦飞于判决书生效后十日内给付原告刘晓萌借款利息422,880元（从2014年10月14日计算至2015年10月14日，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,279元，由被告陈彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 万景权
审判员 杨 超
二〇一七年十月十八日
书记员 李婉姝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1938号
上诉人（原审原告）：胡中华，男，1954年12月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓮安县猴场镇下司社区居民委员会，住所地贵州省瓮安县猴场镇下司社区。
法定代表人：张赐兵，该社区主任。
被上诉人（原审被告）：田仕容（又名田仕荣），女，汉族，1946年8月20日生，贵州省瓮安县人，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：邓国平，贵州江桥律师事务所律师。
上诉人胡中华因与被上诉人田仕容、瓮安县猴场镇下司社区居民委员会（以下简称下司居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡中华上诉请求：撤销原判第二项并改判被征收土地的耕地补偿费、安置补助费均归胡中华所有。事实和理由：1994年1月28日，由于田仕容办理了农转非随夫迁至云南省生活，无力耕种承包地，便将该土地交回下司居委会处理，故居委会把收回的土地交给胡中华耕种管理，至今已有23年多。田仕容全家早已成为非农业户口的居民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，田仕容已经丧失了农村集体经济组织成员的资格，故无权享有被征收土地的更地补偿费、安置补助费。
田仕容二审辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
下司居委会二审未答辩。
胡中华向一审法院起诉请求：1、确认田仕容丧失农村集体经济组织成员资格，无权享有耕地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费；2、判决田仕容将已经领取的土地安置补偿费126726元、青苗补偿费4392元支付给胡中华。
一审法院认定事实：田仕容之夫胡忠国与胡中华系同胞弟兄。田仕容原生活居住于瓮安县××镇下司社区唐家冲（现属下司居委会），第一轮土地承包时在该集体经济组织承包了家庭承包责任地。上世纪九十年代因田仕容丈夫退伍转业在云南省工作，田仕容即将户口迁至云南省宣威县。土地发包方（现下司居委会）为解决当时的农业税、公余粮的缴纳任务，便于1994年1月28日与胡中华签订了《合同书》，将田仕容户土地出租给胡中华耕种，合同约定承租期为五年，承租期内涉及到该土地的相关粮税由胡中华负责缴纳。租赁期限满后至土地被征收前土地亦一直由胡中华耕种。1998年第二轮土地承包时，集体经济组织继续将田仕容户第一轮承包的责任土地继续承包给田仕容，瓮安县人民政府于1998年12月30日向田仕容颁发了《土地承包经营权证》，载明：承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2005年7月1日，田仕容将其户口由云南迁至其现在住所地。2015年因建设需要国家对田仕容户土地承包经营权证上的部分田土予以征收，涉及征地补偿费用126727元（土地安置补偿费）、青苗补偿费4392元，共计131119元。该款现已由田仕容领取。现胡中华与田仕容为该补偿款的归属问题发生争议，故诉至人民法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定,土地承包经营权证是土地承包经营权人对承包责任地享有土地承包经营权的基本凭证，田仕容持有瓮安县人民政府1998年12月30日颁发的土地承包经营权证，故对田仕容对案涉土地享有土地承包经营权的事实予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，田仕容作为土地承包方有权享有本案案涉征地补偿款126727元（土地安置补偿费），故对胡中华诉请田仕容给付126726元土地安置补偿费的诉请不予支持。
因案涉土地被征收前，胡中华在实际耕种，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，4392元青苗补偿费依法应由胡中华享有。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告田仕容于判决生效后五日内给付原告胡中华青苗补偿费4392元；二、驳回原告胡中华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1461元，由被告田仕容负担25元，胡中华负担1436元。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：胡中华主张被征用的土地补偿费、安置补助费归其所有，但从查明的事实看，胡中华并未享有该被征用土地的承包经营权，故一审驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。胡中华虽从1994年一直耕种该土地至今，但该事实并不能改变土地的承包经营权。况且在1998年第二轮土地承包时，下司居委会并没有因为胡中华耕种该土地而将该土地发包给其享有承包经营权。综上所述，胡中华的上诉不成立，对其上诉请求予以驳回；一审认定事实清楚，处理得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由上诉人胡中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴凤响
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴晓刚，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓刚信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓刚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,268.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1004号
申请执行人:王某，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被执行人：韩某，女，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人王某与被执行人婚约财产纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人韩某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许丹丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6858号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：徐某乙。
被告：何某某。
原告徐某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某之委托诉讼代理人徐某乙到庭参加诉讼，被告何某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（月息2%）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，被告何某某向原告借款10000元并出具借条。经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告何某某未答辩。
经审理查明，2016年3月6日，被告何某某向原告借款10000元并出具借条，借条上注明：月息贰分，该借款原告多次催要未果。
上述事实，有被告出具借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告何某某依法应当偿还，本院予以支持。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某某借款计人民币10000元及利息（自2016年3月6日起以月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈新建
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1177号
原告王加发（曾用名徐兴国），男，1970年11月19日生，汉族，云南省祥云县人，农民，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。
被告�云伟，男，汉族，43岁，重庆市人，农民，住云南省宾川县。
原告王加发诉被告王云伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本院适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告王加发到庭参加诉讼，被告王云伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加发诉称，2014年8月份，被告请我到永胜县××镇金江平做土建工程，近半年时间支付了小部分工钱，欠我工钱10000元；2016年5月在宾川大黑树帮被告做工又欠我工钱7000元。我一直帮被告做工，做一天有一天的工钱，由于我靠打工要养活一个家庭，况且家中就读两个高中生，每天等着我做工供他们读书，我多次向被告催要工钱，被告一次又一次找借口推诿。为维护我的合法权益，特依法起诉，要求判决被告支付给我工钱17000元，同时按人民银行�期贷款利息0.5%月计息（从2017年1月26日至2017年12月26日止11个月）的利息935元，以上合计17935元。
被告王云伟未到庭应诉也未向本院提交答辩状，本院确认原告王加发起诉主张的事实为双方当事人争议事实。
在诉讼过程中，原告王加发向本院提交下列证据：
1、身份证原复印件一份、户口证明复印件一份，来源于祥云县公安局，证实原告的身份情况；
2、欠条原复印件一份，来源于被告王云伟书写给原告，证实被告欠原告工钱17000.00元的事实；
3、证明原复印件一份，来源于祥云县祥城镇于官村民委员会，证实原告的曾经用名徐兴国的事实。
被告王云伟未向本院提供证据。
经质证，原告方认为本方提交的证据真实，与本案具有关联性。
本院认为原告王加发提供的证据来源合法、内容客�、与本案有关联性，确认为有效证据，证据间能相互印证的部分，作为认定案件事实的依据。
根据庭审及认定的有效证据，本院查明如下事实：被告王云伟承包工程进行施工建设。2014年8月份，被告王云伟雇请原告王加发到永胜县××镇金江平做土建工程，王云伟向王加发支付了部分工钱。2016年5月，王云伟再次雇请王加发在宾川大黑树帮其做工，又欠王加发部分工钱。经原告王加发催要，2017年1月26日，被告王云伟出具给原告王加发欠条一份，载明：现欠到徐兴国人民币17000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王加发为被告王云伟做工，双方形成事实上的劳务合同关系。原告王加发为被告王云伟提供了劳务，被告王云伟应向原告王加发完全支付相应的劳务费。原告王加发要求被告王云伟支付尚欠的劳务费17000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王云伟长时间拖欠原告王加发的劳务费，原告王加发现要求支付935元利息的主张有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王云伟于判决生效后十日内支付原告王加发尚欠的劳务费及利息共计人民币17935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告王云伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 何郑林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨天娇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初821号
原告：宋道平，男，1958年10月1日生，汉族，于都县人，住，
被告：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住，
被告：陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，于都县人，住，
被告：江西永兴达汽车运输有限公司。
住所地：于都县汽车站贡江镇红旗村东门三段**号。
法定代表人：易盛。
三被告共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师，特别授权。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋道平，被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司共同委托代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金376000元并承担至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告易盛以经商周转为由向原告借款380000元并出具了借据一张，约定利息为5700元/月。被告支付了2016年7月之前的利息。借款到期后，原告多次向被告催收均未果。被告易盛、陈荔绚为夫妻关系，应共同承担偿还责任。
三被告共同辩称，借款属实，但公司现在经营困难无法继续支付利息，被告愿意还钱，希望分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的婚姻证明，因能与户籍证明相互印证，本院予以采信。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：被告易盛经商周转为由向原告借款，分别于2014年3月3日借得230000元，2014年4月11日借得150000元。2014年4月11日，被告易盛向原告出具并出具借条一张，对上述两笔借款金额总数予以了确认。双方还约定每月10日前付息5700元。此后，被告归还本金4000元，利息付至2016年7月10日止。经原告催收，被告未再还本付息。
另查明，上述借款发生在被告易盛、陈荔绚婚续期间。
本院认为，原告宋道平与被告易盛之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告易盛未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，其诉求于法有据，本院予以支持。对双方约定的借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以认可。被告陈荔绚未证明原、被告明确约定为个人债务或俩被告夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该债务按夫妻债务处理，由此上述借款应由被告易盛与被告陈荔绚共同偿还。因原告未提交证据证实本案实际借款人为被告江西永兴达汽车运输有限公司，其应自行承担举证不能的责任，故对其要求被告江西永兴达汽车运输有限公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告易盛、陈荔绚于本判决生效后五日内归还原告宋道平借款本金376000元，并承担自2016年7月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告宋道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7631元，由被告易盛、陈荔绚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 梁金妹
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 梁 娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初821号原告：宋道平，男，1958年10月1日生，汉族，于都县人，住，被告：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住，被告：陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，于都县人，住，被告：江西永兴达汽车运输有限公司。住所地：于都县汽车站贡江镇红旗村东门三段**号。法定代表人：易盛。三被告共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师，特别授权。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋道平，被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司共同委托代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金376000元并承担至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告易盛以经商周转为由向原告借款380000元并出具了借据一张，约定利息为5700元/月。被告支付了2016年7月之前的利息。借款到期后，原告多次向被告催收均未果。被告易盛、陈荔绚为夫妻关系，应共同承担偿还责任。三被告共同辩称，借款属实，但公司现在经营困难无法继续支付利息，被告愿意还钱，希望分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的婚姻证明，因能与户籍证明相互印证，本院予以采信。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：被告易盛经商周转为由向原告借款，分别于2014年3月3日借得230000元，2014年4月11日借得150000元。2014年4月11日，被告易盛向原告出具并出具借条一张，对上述两笔借款金额总数予以了确认。双方还约定每月10日前付息5700元。此后，被告归还本金4000元，利息付至2016年7月10日止。经原告催收，被告未再还本付息。另查明，上述借款发生在被告易盛、陈荔绚婚续期间。本院认为，原告宋道平与被告易盛之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告易盛未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，其诉求于法有据，本院予以支持。对双方约定的借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以认可。被告陈荔绚未证明原、被告明确约定为个人债务或俩被告夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该债务按夫妻债务处理，由此上述借款应由被告易盛与被告陈荔绚共同偿还。因原告未提交证据证实本案实际借款人为被告江西永兴达汽车运输有限公司，其应自行承担举证不能的责任，故对其要求被告江西永兴达汽车运输有限公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易盛、陈荔绚于本判决生效后五日内归还原告宋道平借款本金376000元，并承担自2016年7月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、驳回原告宋道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，由被告易盛、陈荔绚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 君人民陪审员  葛少荣人民陪审员  梁金妹二〇一七年四月二十五日代理书记员  梁 娜
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执354号
申请执行人：孙凤田，女，1966年6月13日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：刘国哲，男，1975年4月11日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：王京颖，男，1975年4月17日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
行孙凤田与刘国哲、王京颖民间借贷纠纷一案中本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月十八日
书记员 马唯实
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1471号
原告：郑平岳，男，1964年6月4日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：柳胜杨，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：巩东燕，女，1968年11月3日出生，汉族，经商，家住江西省广丰区。
被告：余斌，男，1979年12月31日出生，汉族，经商，家住江西省广丰区。
原告郑平岳与被告巩东燕、余斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑平岳的委托诉讼代理人柳胜杨到庭参加诉讼，被告巩东燕、余斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑平岳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付劳务工资37,000元，并自2016年2月5日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营碎石厂，雇佣原告修理破碎机，后经双方于2016年2月5日结算，共欠原告劳务工资37,000元，并向原告出具了书面欠条一张。该款经原告反复催要，至今未果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条等规定，诉至法院要求处理。
原告郑平岳向本院提供下列证据证明其上述主张：
一、原告郑平岳的身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、2016年2月5日被告巩东燕、余斌出具给原告郑平岳的欠条一份，证明被告巩东燕、余斌欠原告郑平岳工资37,000元的事实。
被告巩东燕、余斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告巩东燕、余斌于2016年2月5日向其出具的37,000元欠条作为证据。本院认为，原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，因被告巩东燕、余斌未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告巩东燕、余斌在经营碎石厂期间，雇佣原告郑平岳从事修理破碎机工作。2016年2月5日，经原、被告双方结算，被告巩东燕、余斌对所欠原告人工工资37,000元向原告郑平岳出具欠条一张，欠条载明“今欠到郑平岳工资人民币叁万柒仟元整（37000）。具欠人：巩东燕、余斌，2016、2月5日”。被告巩东燕、余斌向原告郑平岳出具欠条后，未向原告郑平岳支付过欠款，原告郑平岳多次催收未果后，诉至法院要求处理。
本院认为，被告巩东燕、余斌出具欠条确认其欠原告郑平岳劳务工资37,000元，事实清楚。原、被告之间存在真实、合法、有效的劳务合同关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约为两被告提供了劳务，两被告在原告催告后未在合理期限内向原告支付劳动报酬，已构成违约，原告郑平岳要求被告巩东燕、余斌支付劳务工资37,000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；因原、被告在欠条中未约定付款时间，原告要求两被告支付利息损失的时间应自原告催告后开始计算，即自原告向法院起诉之日（2017年7月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算至劳务工资付清时止，对原告利息损失的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巩东燕、余斌于本判决生效之日起十日内支付原告郑平岳劳务工资37,000元及利息损失（自2017年7月7日起按年利率4.35%计算至欠款还清时止）；
二、驳回原告郑平岳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告巩东燕、余斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 汪舒立
审判员 桑志祥
二〇一八年一月四日
书记员 罗静华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14040号
原告：徐秀香，女，汉族，住址沈阳市于洪区
被告：沈阳市惠盛供热有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小南街。
法定代表人：钟延军。
第三人，张世飞，男，住址沈阳市大东区.
原告徐秀香诉被告沈阳市惠盛供热有限责任公司，第三人张世飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告徐秀香向本院提出诉讼请求：1、被告立即变更供暖合同使用人为原告；2、被告删除原告所有房产于洪区陵西街34号232所欠取暖费记录；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人2009年4月27日签订了房屋买卖协议，约定第三人保证结清坐落于沈阳市于洪区陵西街34号232采暖费、电费等费用。经查询该房屋供暖信息，被告告知该房屋处于停止供暖状态，无欠费记录。2009年至2013年原告按时缴费，被告开具原告名称的供暖发票，无任何异议。2013年10月，原告再次缴费时，被告知该房屋的供暖信息登记人张世臣欠费，要求原告补交，否则不给供暖。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合的条件之一为，必须有明确的被告。经查，被告沈阳市惠盛供热有限责任公司主体身份不明确，不符合起诉规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐秀香的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 王亭亭
人民陪审员 程 新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢明鸣
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执436号
申请人：冀州市同兴静电塑粉厂。住所地：冀州区前庄工业园区。
法定代表人：齐本成，厂长。
被执行人：李红蕾（又名李蕾），女，1977年11月5日出生，汉族，现住山东省临沂市�山区。
被执行人：朱海军，男，1971年3月8日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
被执行人：朱海滨，男，1968年10月16日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区.
本院在执行冀州市同兴静电塑粉厂与李红蕾、朱海军、朱海滨加工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初1172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、因三被执行人均系山东省临沂市人，故于2017年5月17日、2017年5月27日，本院分别依法委托山东省临沂市人民法院代为执行，但该院于2017年6月8日未接受本院的委托，退回执行。
2、向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
3、2017年8月8日、2017年9月25日分别进行网络查控，未发现有可供执行的财产。
4、2017年7月7日依法将被执行人列入全国失信人名单。
5、2017年9月29日依法将被执行人列入限制高消费人员名单。
综上所述，在本次执行过程中，经查没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初1172号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十二月六日
书记员 张胜勇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第415-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州弘洋汽车销售服务有限公司。
被执行人程文彬。
被执行人泸州市龙马潭区一品天下餐饮服务有限公司。
泸州弘洋汽车销售服务有限公司与程文彬、泸州市龙马潭区一品天下餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民终字第69号民事判决书，责令被执行人5日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程文彬、泸州市龙马潭区一品天下餐饮服务有限公司银行存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛山
二〇一四年八月二十六日
书记员 邓军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1736号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨发禹，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘怀禄，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司清泉支行行长。
被告：ＸＸＸ,山丹县居民。
被告：兰晓丽（系ＸＸＸ之妻），山丹县居民。
被告：张学玉，山丹县居民。
被告：张学祥，山丹县居民。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸＸ、兰晓丽张学玉、张学祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘怀禄，被告ＸＸＸ、兰晓丽到庭参加诉讼，被告张学玉、张学祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还原告贷款本金200000元及截止2017年7月15日的利息6473.38元，共计206473.38元，并息随本清；2.要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告ＸＸＸ向原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行（原山丹县农村信用合作联社清泉信用社）申请贷款200000元，并由被告兰晓丽、张学玉、张学祥为担保人为被告ＸＸＸ担保，同日，经原告审核，原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行与被告ＸＸＸ、兰晓丽、张学玉、张学祥签订了《农户联保借款合同》，合同约定，借款期限自2016年1月29日起至2017年4月28日止，借期15个月，利息按年利率10.00%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息，被告兰晓丽、张学玉、张学祥为保证人承担连带担保责任。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向被告ＸＸＸ发放贷款200000元。贷款逾期后，被告ＸＸＸ除将2017年6月21日前的利息偿还外，对借款本金200000元及自2017年6月22日起所产生的利息未予偿还，故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告ＸＸＸ、兰晓丽辩称，原告所诉均属实，本案虽是联保贷款，但实际借款人为被告ＸＸＸ、兰晓丽。现暂无力偿还借款。
被告张学玉、张学祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ、兰晓丽系夫妻关系。2016年1月29日，被告ＸＸＸ以搞养殖扩大养殖规模资金短缺为由，向原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行申请贷款200000元，被告兰晓丽作为借款人ＸＸＸ的配偶，在农户借款申请书”借款申请人及财产共有人承诺”一栏财产共有人项下签字，表明若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，被告兰晓丽愿共同承担还款责任，并承担由此带来的一切法律责任；被告张学玉、张学祥作为贷款担保人自愿为被告ＸＸＸ担保，亦在此申请书”担保人承诺”一栏担保人项下签字，表明二被告自愿为被告ＸＸＸ提供担保，若借款人不能按照合同约定归还借款本息，愿主动履行担保义务。同时，被告张学玉、张学祥还在《农户联保借款合同》上签字，表明自愿向原告提供连带责任保证，各保证人承担连带责任保证，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带责任，保证范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所用其他应付费用，保证期限为合同项下贷款到期日起二年。同日，原告与被告ＸＸＸ、张学玉、张学祥签订了《农户联保借款合同》，合同约定，借款期限自2016年1月29日起至2017年4月28日，借期15个月，利息按年利率10.00%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于2016年1月29日向被告ＸＸＸ发放贷款200000元。被告张学玉、张学祥在农户联保借款合同上签名并捺印。贷款逾期后，被告ＸＸＸ除将2017年6月21日前的利息偿还外，对借款本金200000元及自2017年6月22日起所产生的利息未予偿还，故原告依法提起诉讼，要求四被告偿还贷款本金200000元，并按200000元借款本金承担自2017年6月22日起所产生的利息，息随本清。
另查明，清泉支行系原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司辖属的业务分支机构，无独立的法人资格。
上述事实，有原告提交的借《农户联保借款合同》一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案予以证实，应予认定。
本院认为，2016年1月29日原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行与被告ＸＸＸ签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人及担保人应当按借款合同约定的内容向原告如期履行偿还贷款本息的义务。被告之妻兰晓丽作为财产共有人在借款申请书中签名的行为，应认定为其与被告ＸＸＸ在婚姻关系存续期间共同所负债务，视为对该笔贷款具有共同偿还责任，故对原告的诉请，依法予以支持。对原告要求被告张学玉、张学祥承担连带保证责任偿还借款本息的请求，因被告张学玉、张学祥自愿为被告贷款提供连带责任保证，保证期限为合同项下贷款到期日起二年，符合担保法的相关规定，本院予以支持。保证人张学玉、张学祥履行保证义务后，有权根据担保法第三十一条的规定，向被告ＸＸＸ行使追偿权。被告张学玉、张学祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。
综上，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、兰晓丽偿还原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并自2017年6月22日起按本金200000元承担本息还清之日止的利息，息随本清（利息以银行结算为准），限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告张学玉、张学祥对上述款项承担连带清偿责任，二被告承担责任后，有权向被告ＸＸＸ、兰晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告ＸＸＸ、兰晓丽负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告张学玉、张学祥承担连带交纳责任，二被告承担后，有权向被告ＸＸＸ、兰晓丽追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年八月二日
书记员 白兴锋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2751号
原告：谷震林，女，1976年8月28日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人：纪军，大同市新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：宋进金，系该公司经理。
委托代理人：吴贵，男，1967年10月13日出生，系该公司法务。
原告谷震林与被告大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷震林向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付位于大同市新开北路81号所购编号为X、X、X、X、X商铺，并协助办理房屋过户手续，房屋价值3711540元；2.请求判令被告承担延期交付商铺的延期利息，按活期利率计算为255632.32元、利息直至交房为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告大同中建伟业房地产开发有限公司经过平等协商，签订了《大西街·公园1号商铺认购书》。合同约定，原告购买被告所有的位于大同市新开北路81号，编号为X商铺、面积44.19平米，单价6000元/平米，房款合计265140元。编号为X商铺，面积44.19平米，单价6000元/平米，房款合计265140元。编号为X商铺、面积为218.02平米，单价6000元/平米，房款合计1308120元。编号为X商铺，面积为257.51平米，单价6000元/平米，房款合计1545060元。编号为X商铺，面积为54.68平米，单价6000元/平米，房款合计328080元。建筑总面积为618.59平米，房款总计3711540元，商铺交付时间为2015年12月31日，并约定甲方因故延期房屋交付使用时间，按银行现行活期利率支付原告已付房款的延期利息。合同签订后，原告依约当日交清了房款，但是被告至今未按约定交付商铺。原告诉至法院。
被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，我公司出售的房屋五证齐全。本案收据及认购书的真实性认可，经核实，我公司的资料与原告的相符，但是因为公司前期管理混乱，所以原告是否交清全款，并不清楚。现在房屋正在验收，房屋验收后才能交付，从2016年年底已经开始陆续交房，交付的都是住宅，商铺还未开始交付。本案原告的房屋并未交付，我公司也未再向其他人出售，也未与其他人签订过售房合同。关于利息，我公司不认可，因为之前合同的签订和履行情况我公司不清楚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的五份《认购书》及收据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院确认以下事实：2014年2月12日原、被告签订《认购书》5份，约定原告向被告购买位于大同市新开北路81号的商铺5套，分别是：编号为X号商铺（面积44.19平米，单价6000元/平米，房款合计265140元）；编号为X号商铺（面积44.19平米，单价6000元/平米，房款合计265140元）；编号为X号商铺（面积为218.02平米，单价6000元/平米，房款合计1308120元）；编号为X商铺（面积为257.51平米，单价6000元/平米，房款合计1545060元）。编号为X号商铺（面积为54.68平米，单价6000元/平米，房款合计328080元）。以上房款总计3711540元。以上5套商铺的交付时间均为2015年12月31日。合同签订当日被告给原告开具了5份房屋收款收据，5套商铺购房款合计3711540元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同”，因此原、被告签订的《认购书》应认定为商品房买卖合同，以上协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因大西街·公园的商品房还在验收当中，因此原告要求被告交付房屋、办理入住手续的条件尚不具备，待符合交付条件后被告应予履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，买受人取得房屋权属证书自交付使用之日起90日，因此被告应于上述房屋交付后90日内协助原告办理房屋的产权登记手续。关于利息，原告在庭审后出具书面意见表示自愿放弃延期交付利息，本院尊重其意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条第（二）项规定，判决如下：
一、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于整体验收后立即将位于大同市新开北路81号大西街公园1号编号为X号、X号、X号、X号、X号商铺交付原告谷震林并协助原告谷震林办理过户手续；
二、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于上述房屋交付后九十日内协助原告谷震林办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费38537元，由原告负担2483元，由被告负担36054元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 王耀华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞文静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执87号
申请执行人：陈道胜，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，。
被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。
法定代表人：张儒靖，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈道胜与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10089号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周素华，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：蹇闵刚，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区松江镇眉青村*组。
被告：贺秀琼，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区松江镇眉青村*组。
委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
原告刘广东与被告蹇闵刚、贺秀琼民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人周素华、被告蹇闵刚及其委托诉讼代理人游碧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金116669元及利息13134元，罚息、违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准自2015年6月18日起支付利息至还清款项之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，还款期数12期，自2014年6月19日起至2015年6月18日止，并约定了违约金、罚息等。协议签订后，原告依约向被告支付借款本金200000元，被告收到款项后向原告出具了《收款确认书》。合同履行过程中，被告仅向原告偿还了部分利息和本金，剩余部分经原告多次催要被告仍拒绝偿还，原告为维护自身合法权益故诉至本院。
被告蹇闵刚、贺秀琼辩称，借款事实存在，但被告收到原告的借款实际上只有176000元，且被告按照每期每月18667元向原告归还了五期借款，后被告还向原告归还了32000元，向原告的员工支付了现金20000元。因此尚欠原告54669元。
双方当事人围绕其诉讼请求及答辩理由依法提交了《借款合同》、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、转款凭证、任力出具的《收条》、眉山市公安局东坡区分局紫竹派出所出具的《受案回执》。经审查，双方当事人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，刘广东（出借人）与蹇闵刚、贺秀琼（借款人）签订了编号为GQSC000667的《借款合同》及《还款管理服务说明书》，约定蹇闵刚、贺秀琼共同在刘广东处借款200000元，月偿还本息数额为每月18667元，还款期数为12期，还款起止日期为2014年6月19日起至2015年6月18日止。合同第七条罚息和违约金约定：借款人晚于合同约定还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金。违约金按当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。协议还对双方的其他权利义务作了约定。同日，蹇闵刚、贺秀琼（甲方）又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）（下称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，协议约定鉴于乙方为甲方提供信用咨询、管理服务，推荐出借人，促成借款。甲方应向乙方支付服务费24000元，服务费应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。
2014年6月19日，蹇闵刚、贺秀琼向刘广东出具《收款确认书》一份，载明收到刘广东支付的借款本金200000元（大写贰拾万元整）。
蹇闵刚、贺秀琼借款后，共向刘广东归还五期本息共计93335元（其中归还本金83333元、支付利息10002元）。另蹇闵刚、贺秀琼还向经刘广东授权的案外人任力还款20000元。
另查明，一、2014年6月19日，刘广东实际向蹇闵刚账户转账金额为176000元；二、刘广东系冠群公司实际控制人。
本院认为，蹇闵刚、贺秀琼在刘广东处借款的事实，有《借款合同》及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。蹇闵刚、贺秀琼在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然《借款合同》约定借款金额为200000元，但刘广东实际向蹇闵刚转款金额为176000元。对于冠群公司收取的服务费24000元，因刘广东系冠群公司实际控制人，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费24000元，本院不认定为蹇闵刚、贺秀琼的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为176000元。对蹇闵刚、贺秀琼向案外人任力支付的费用20000元，本院认为，任力作为刘广东的债权催收人向蹇闵刚、贺秀琼催收借款，且出具了授权委托书及借款合同，蹇闵刚、贺秀琼有理由相信任力具有代理权限，则蹇闵刚、贺秀琼向其归还借款符合常理，本院予以支持。故蹇闵刚、贺秀琼已向刘广东归还借款本金103333元，尚欠刘广东本金72667元。
关于刘广东主张的利息、违约金。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。按照刘广东实际提供借款本金176000元，蹇闵刚、贺秀琼在借款期限内应支付利息为21120元。蹇闵刚、贺秀琼已偿还利息10002元，故蹇闵刚、贺秀琼尚欠的利息为11118元。蹇闵刚、贺秀琼未按约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，理应偿还本息并支付罚息、逾期违约金，但《借款合同》中约定的罚息和逾期违约金之和已超过年利率24%，现刘广东主张按年利率24%的标准计算罚息和逾期违约金至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蹇闵刚、贺秀琼于本判决生效之日起十日内向刘广东归还借款本金72667元，并支付借期内利息11118元；
二、蹇闵刚、贺秀琼于本判决生效之日起十日内向刘广东支付从2015年6月19日起至款付清之日止的罚息和逾期违约金，该部分金额以72667元为基数，按照年利率24%的标准计算；
三、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，因适用简易程序减半收取2042.50元，由被告蹇闵刚、贺秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雪娇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初5829号原告：陈有建，男，1969年7月22日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡雪红、陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被告：沈扣红，女，1981年8月20日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号，统一社会信用代码91320038408808728。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人:吴明、张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：丁福军，男，1976年12月14日生，汉族，住如东县。原告陈有建与被告沈扣红、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州支公司）、丁福军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈有建委托诉讼代理人蔡雪红（第一次到庭）、陈爱峰（第二次到庭）、被告沈扣红、被告平安扬州支公司委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加诉讼，被告丁福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失合计132751.35元（被告平安扬州支公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任）。事实与理由：2016年5月14日17时40分左右，被告沈扣红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至如东县掘港镇六总村二号集居点丁字路口南北水泥路段左转弯时，遇有原告驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶发生交通事故，致两车局部受损，原告受伤。经如东县交警大队出具的交通事故认定书，认定被告沈扣红负事故全部责任，原告不承担责任。被告沈扣红所驾车辆向被告平安扬州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和三责险，被告平安扬州支公司应依法在交强险限额及三责险范围内赔偿原告损失。该事故共造成原告各项损失132751.35元，现原告为维护自身合法权利，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈扣红辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告沈扣红不承担赔偿责任，应由被告平安扬州支公司承担赔偿责任。被告平安扬州支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对涉案车辆在被告平安扬州支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内无异议。对原告的损失有异议，被告平安扬州支公司对原告构成伤残的损失不予赔偿。被告丁福军未答辩。审理中，原、被告双方对以下事实不持异议：2016年5月14日17时40分左右，被告沈扣红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至如东县掘港镇六总村二号集居点丁字路口南北水泥路段左转弯时，遇有原告驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶发生交通事故，致两车局部受损，原告受伤。经如东县交警大队出具的交通事故认定书，认定被告沈扣红负事故全部责任，原告不承担责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安扬州支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告沈扣红垫付5000元，苏Ｆ×××××号小型轿车的车主为被告丁福军。本案的争议焦点为：1、原告损失范围。2、各被告应承担的损害赔偿责任。关于争议焦点1，原告因本起交通事故造成的损失，原告受伤后到如东县中医院治疗，治疗终结后经如东县人民医院司法鉴定所鉴定，如东县人民医院司法鉴定所于2016年11月19日作出如东人院司法鉴定所[2016]临鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈有建因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，治疗后遗有左肩关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。误工期限以150天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。被告平安扬州支公司对原告的鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2017年4月13日作出南医大司鉴定所[2017]临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：车祸致陈有建左锁骨肩峰端骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。本院认定如下：医疗费凭发票、病历等认定21080.35元，住院伙食补助费认定为198元（18元*11天），营养费认定为300元（10元*30天），残疾赔偿金由于原告为本地户籍，按相关规定，按城镇居民标准计算为80304元（40152元/年*20年*10%）；精神抚慰金酌情认定为4500元，误工费认定为13350元（89元*150天），护理费认定为7298元（89元*2*11天+89元*60天），交通费酌情支持910元；住宿费、财损由于原告提供的证据不足本院不予支持；鉴定费认定为1560元，以上各项损失共计129500.35元。关于争议焦点2，各被告应承担的赔偿责任。本院认为，被告沈扣红对本起事故的发生应负全部责任，被告沈扣红驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安扬州支公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，本起交通事故给原告造成的损失应由被告平安扬州支公司在交强险限额内赔偿117922元（含医疗费10000元、伤残部分107922元），超过交强险限额的损失由被告平安扬州支公司在商业三者险限额内依据保险合同赔偿11578.35元。因以上赔偿金额不超过商业三者险赔偿限额，故被告沈扣红、丁福军在本案中不承担赔偿责任。被告沈扣红垫付的5000元，原告陈有建应当予以返还。被告平安扬州支公司要求扣除10%的非医保用药，但其未能举证证明原告医疗费中非医保用药的范围、金额以及在医保范围内的可替代用药的范围、金额，应承担举证不能的后果，故本院对被告平安扬州支公司的该项抗辩意见不予采信，被告平安扬州支公司对原告的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院委托鉴定后的鉴定意见被告平安扬州支公司仍不认可，对被告平安扬州支公司的这一抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告陈有建因交通事故造成的损失计129500.35元。该款汇入如东县人民法院账户（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。二、被告沈扣红、丁福军在本案中不承担赔偿责任。三、原告陈有建返还被告沈扣红垫付款5000元。四、驳回原告陈有建其他诉讼请求。以上一、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告负担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担1048元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1064元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  朱 兵人民陪审员  陈久春人民陪审员  赵月峰二〇一七年七月二十八日书 记 员  沙 丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9926号
原告林志勇，男，1986年11月27日出生，汉族，住南安市。
被告林忠文，男，1987年9月26日出生，汉族，住南安市。
被告彭洋，女，1991年10月2日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年12月6日立案受理原告林志勇诉与被告林忠文、彭洋民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志勇到庭参加诉讼，被告林忠文、彭洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志勇诉称，被告林忠文因资金困难，于2015年2月9日向原告借款88000元，并文出具《借条》1份交原告收执。该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现经原告多次催讨，两被告一直拖而未还。请求判令：1、两被告偿还原告借款88000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局溪美派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告林忠文于2015年2月9日向原告借款88000元的事实；
4、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2012年6月12日登记结婚的事实。
被告林忠文、彭洋未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告林忠文、彭洋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林忠文于2015年2月9日向原告林志勇借款88000元，并出具《借条》1份交由原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告林忠文与被告彭洋于2012年6月12日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告林忠文向原告林志勇借款88000元，有被告林忠文出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告林忠文之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告林忠文偿还借款88000元的诉讼请求，可予支持。原告与被告林忠文未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告林忠文支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，可予支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告林忠文明确约定讼争的借款为被告林忠文的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告彭洋应对上述债务承担共同还款的责任；被告林忠文、彭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林忠文、彭洋应于本判决生效后十日内，共同偿还原告林志勇借款88000元及利息（自2016年12月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告林忠文、彭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2973号
原告：孔维川，男，1986年3月23日出生，汉族、住清丰县。
被告：清丰县中创玉都房地产开发有限公司。住所地：清丰县朝阳路中段。
法定代表人：张路辉，总经理。
委托代理人王守印，法律顾问。
原告孔维川与清丰县中创玉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通进行审理。在审理过程中，原告孔维川于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维川申请撤诉符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔维川撤诉。
案件受理费50元，减半收取２５元，由原告�维川负担。
审判长 姜相恩
审判员 杨相璞
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦龙宾
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初473号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕466号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月2日23时15分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为“浙BSXX**”小型轿车行驶至本区亭卫公路沈海高速北出口时被民警查获。经对被告人黄某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.30mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人黄某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关据此认为被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，且系坦白，建议判处被告人拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
1、犯罪情节较轻；
2、有悔罪表现;
3、没有再犯罪的危险;
4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6227号
原告：广东豪美新材股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区泰基工业城。
法定代表人：董卫峰。
委托代理人：蒲力钧，公司职员。
被告：四川省川豪建材销售有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段朝阳路官桂天下1栋5层B区。
法定代表人：刘富林。
被告：刘富林，男，1996年8月27日出生，汉族，住四川省南江县，
被告：刘春，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省南江县，
原告广东豪美新材股份有限公司（以下简称豪美公司）诉被告四川省川豪建材销售有限公司（以下简称川豪公司）、刘富林、刘春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪美公司的委托代理人蒲力钧到庭参加诉讼，被告川豪公司、刘富林、刘春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告川豪公司支付原告货款473254.57元；二、被告刘富林和被告刘春对上述债务承担连带责任；三、三名被告承担本次的诉讼费用。其事实和理由如下：原告与被告川豪公司于2016年12月签订了一份经销合同。合同约定付款方式，被告需将当月发货的货款于次月20日前全部回款完毕。2017年1月原告发给被告川豪公司并和被告川豪公司对账确认欠款543254.57元，但被告并未按照合同约定在限期付清所有欠款，截止原告起诉止，被告川豪公司尚欠原告473254.57元，被告刘富林与被告刘春为被告川豪公司的债务提供担保，应承担连带清偿责任，三名被告的行为已违反合同约定，严重损害了原告的利益，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告川豪限公司、刘富林、刘春均没有向本院提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2016年12月29日，原告豪美公司作为销售方（甲方）与作为购买方（乙方）的被告川豪公司就购买“豪美”品牌铝型材的事宜签订《经销合同》，约定甲方授权乙方自双方在合同上签字盖章起至2017年12月30日止在指定区域经营“豪美”品牌门窗、幕墙建筑铝型材；甲乙双方应在每月20号前对账一次，乙方核对甲方提供的清单，并在核对无误后签字盖章确认后，必须每月25号前回传并将对账单原件邮寄给甲方（对账单传真件与原件具有同等法律效力），甲方每次向乙方发出对账资料之日起15日内，乙方未回复并表示异议的，视为乙方认可并接受甲方的对账资料及欠款金额；乙方当月发货的货款须于次月20日前全部回款完毕，当月发货额度不超过150万元，否则甲方有权停止发货；乙方当事人如果为法人，其法定代表人对乙方因本合同发生的或与本合同有关的一切对甲方债务，承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起5年。合同还就其他权利义务作出了约定。
2017年1月8日，原告豪美公司通过电子邮箱将对账单发送给被告川豪公司，经核对后，被告川豪公司于2017年2月18日签名并加盖公章回传给原告，确认截止至2017年1月31日尚欠原告豪美公司货款543254.57元。对账后，根据原告的庭审陈述以及所提供的银行付款凭证，被告川豪公司分三次支付了部分货款，分别是：2017年2月14日支付2710元、2017年6月29日支付5万元、2017年10月30日支付2万元，合计支付72710元，现时被告川豪公司尚欠的货款应为470544.57元。2017年6月17日，被告刘春向原告出具《承诺函》，提出其是被告川豪公司的法定代表人刘富林的父亲，对被告川豪公司拖欠原告逾期货款543254.57元自愿承担连带清偿责任。
另查明，被告刘富林是被告川豪公司的法定代表人。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告川豪公司拖欠原告豪美公司货款470544.57元的事实，有原告提供的《经销合同》、《对账单》、《承诺函》予以佐证，被告川豪公司对此并无提出抗辩，因此，本院对被告川豪公司欠付货款的事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告川豪公司理应尽快支付拖欠的货款给原告豪美公司。对被告刘富林、刘春的责任问题，根据《经销合同》、《承诺函》中关于对货款承担连带责任的约定和承诺，被告刘富林、刘春应对被告川豪公司拖欠原告豪美公司的货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省川豪建材销售有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告广东豪美新材股份有限公司支付货款470544.57元；
二、被告刘富林、刘春对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
本案受理费4199元，由被告四川省川豪建材销售有限公司、刘富林、刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81622号
原告：黄周泉，男，1991年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。
被告：祁家祥，男，1977年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。
原告黄周泉与被告祁家祥不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因原告黄周泉申请，本院作出财产保全的民事裁定，冻结被告祁家祥的银行存款人民币20万元。后因被告祁家祥申请解除保全并提供担保，本院裁定解除冻结被告祁家祥的银行存款20万元。原告黄周泉及委托诉讼代理人潘龙、被告祁家祥的委托诉讼代理人王志童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄周泉向本院提出诉讼请求：判令被告退还不当得利款20万元。事实和理由：原告于2016年11月签订了一份房产买卖协议。被告当时是中介方，同时声称是出售方的亲戚，向原告提供其账户，原告向该账户支付了20万元房款。后交易未能达成，原告通过出售人了解到被告并非其亲戚，也未收到原告支付的20万元房款。故原告按照不当得利的法律关系提起诉讼。
被告祁家祥辩称，本案基础法律关系是附条件赠与，不是不当得利。2016年8月，被告为购买上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋与房东盛某某签署房地产买卖居间协议。在被告与盛某某协商付款及过户期间，其他中介与被告联系，提出有其他购房人希望购买该房产，其中包括原告。原、被告经多次协商达成协议，被告将购房机会让给原告，作为条件由原告支付被告20万元。同年11月，原告与盛某某签订上海市房地产买卖合同。同年12月5日，原告按约支付被告20万元。本案是因为原告伪造证件，试图规避限购政策，被相关部门发现，其非法企图未得逞。双方约定的附条件赠与的条件已经达成，不存在返还的基础。原告选择不当得利的法律关系，与原、被告的真实意思表示不一致，与法不符。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月21日，被告与案外人盛某某就买卖上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产买卖居间协议，总房价款260万元，后未履行。2017年3月23日，被告与案外人姜某某签订上海市房地产买卖合同，购买了上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋。
2016年10月2日，原告经中介公司介绍，与案外人盛某某签订房地产买卖居间协议和房屋买卖合同，购买上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价为290万元。因中介人员要求，原告于同年10月1日向中介人员转账支付5万元、10月4日向中介人员转账支付10万元。因原告受非上海市户籍居民限购政策的影响无法购买房屋，原告以多米尼加共和国公民身份与盛某某于同年11月19日签订上海市房地产买卖合同，转让价为290万元。合同签订后，因中介人员要求，原告于同年12月5日向盛某某转账支付房款52万元、向被告转账20万元。事后，原告收到以盛某某名义出具的收款收据，写明收到原告购房款87万元。因原告的多米尼加共和国公民身份无法得到确认、合同无法履行，盛某某于2017年7月向本院起诉请求确认合同无效、判令黄周泉承担损失5万元。在该案审理中，双方确认房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据均非盛某某本人签名，并确认盛某某实际收到购房款57万元，其余30万元由本案原告另案诉讼。2017年10月，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的中国工商银行转账凭证、被告提供的房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、上海市不动产权证、本院(2017)沪0115民初49672号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在向盛某某购房过程中，按中介人员要求向被告转账支付购房款20万元，被告收取该款项没有法律根据，构成不当得利，应予返还。被告辩称原告向其附条件赠与系争款项的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告祁家祥于本判决生效之日起十日内返还原告黄周泉20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全申请费1,520元，合计3,670元(原告黄周泉已预交)，由被告祁家祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执189号
申请执行人：南昌榕晟科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦1018号。统一社会信用代码：91360103571156818A。
法定代表人：詹多文。
被执行人：永修县弘毅水务有限公司，住所地：永修县云山经济开发区星火工业园。统一社会信用代码：91360425322496977A。
法定代表人：刘仁平。
本院执行南昌榕晟科技有限公司与永修县弘毅水务有限公司国内仲裁裁决一案，在执行过程中查明被执行人永修县弘毅水务有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人永修县弘毅水务有限公司的存款88085.04元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执189号申请执行人：南昌榕晟科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦1018号。统一社会信用代码：91360103571156818A。法定代表人：詹多文。被执行人：永修县弘毅水务有限公司，住所地：永修县云山经济开发区星火工业园。统一社会信用代码：91360425322496977A。法定代表人：刘仁平。本院执行南昌榕晟科技有限公司与永修县弘毅水务有限公司国内仲裁裁决一案，在执行过程中查明被执行人永修县弘毅水务有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人永修县弘毅水务有限公司的存款88085.04元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年四月二十三日书记员  周 魏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第962号
上诉人（原审被告）：姜美生。
被上诉人（原审原告）：黄晓春。
上诉人姜美生因与被上诉人黄晓春民间借贷纠纷一案中，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜美生收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜美生自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 李 劼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2304号
原告：周广荣，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵梓越，女，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：姜军，男，住长春市朝阳区。
被告：姜坤，男，住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春市经济开发区自由大路5188号。
负责人：付尧。
原告周广荣诉被告姜军、被告姜坤、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告周广荣于2018年6月8日以告诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，周广荣的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许周广荣撤诉。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告周广荣负担。
审判员 张亚军
二〇一八年六月十四日
书记员 李丹娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00076号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人鲍某，务农。2015年8月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人叶某，务农。2015年8月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人周某，务农。2015年8月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人鲍某、叶某、周某犯非法狩猎罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人鲍某、叶某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日晚，被告人鲍某、叶某、周某经商量到江苏省沭阳县颜集镇虞溪村、梁庄花地边沟渠内，采用灯光照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙141只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，三被告人所猎捕的青蛙均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，被告人鲍某、叶某、周某在案发现场被公安机关当场抓获并从三被告人处扣押青蛙141只及手电筒、蛇皮口袋各二个。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，其中所猎捕的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获经过说明，现场勘验笔录及照片，物证照片，扣押决定书及清单，物证鉴定书，被告人鲍某、叶某、周某在侦查机关的供述，放生清单，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人鲍某、叶某、周某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人鲍某、叶某、周某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某、叶某、周某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实；所猎捕野生动物被放生。综上，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲍某犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元。
（罚金已缴纳）。
被告人叶某犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元。
（罚金已缴纳）。
被告人周某犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押作案工具手电筒、蛇皮口袋各二个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 吴 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗 红
第1页／共3页
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初411号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杜某，男，1972年4月24日出生于湖北省保康县，汉族，大学文化，公司职员，住保康县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被监视居住。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日21时11分许，被告人杜某持C1驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××福克斯牌小型轿车行驶至襄阳市�城区襄南大道与环城路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，杜某血液中乙醇含量为94.25mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过及视频资料，证人姬某的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人杜某的身份证及驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某醉酒程度较低，犯罪情节轻微，且其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可免除处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 胡靖晖
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张天翼
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1675号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：姬建伟，男，汉族，1975年4月19日出生，现住清丰县。
被告：卢金妨，女，汉族，1978年11月28日出生，现住清丰县。系姬建伟之妻。
被告：姬金川，男，汉族，1987年9月15日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告姬建伟、卢金妨、姬金川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，由审判员刘亚娟适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全到庭参加诉讼，被告姬建伟、卢金妨、姬金川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姬建伟、卢金妨共同偿还贷款本金35000元及利息1482.25元（利息暂算至2017年4月19日，2017年4月19日之后的利息另行计算），本息合计36482.25元；2、请求法院判令被告姬金川负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日被告姬建伟、卢金妨、姬金川与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，姬建伟为借款人，姬金川为连带责任保证人，被告卢金妨系姬建伟的妻子，其承诺与姬建伟共同承担借款的偿还义务。借款金额35000元，合同约定借款期限从2015年12月25日至2016年12月25日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将35000.00元支付给了被告姬建伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告姬建伟支付利息至2016年12月19日。借款期限届满后，被告至今仍欠本息共计36482.25元（利息暂算至2017年4月19日，2017年4月19日之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告姬建伟再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姬建伟、卢金妨、姬金川未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月24日被告姬建伟、卢金妨、姬金川与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，姬建伟为借款人，姬金川为连带责任保证人，被告卢金妨系姬建伟的妻子，其承诺与姬建伟共同承担借款的偿还义务。借款金额35000元，合同约定借款期限从2015年12月25日至2016年12月25日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将35000.00元支付给了被告姬建伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告姬建伟支付利息至2016年12月19日。借款期限届满后，至此仍欠本金35000元及利息未付。被告姬金川也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告姬建伟签订的《个人借款合同》及原告与被告姬金川签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告姬建伟应当按照约定履行还款义务，被告卢金妨系被告姬建伟的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告姬建伟共同承担还款义务。被告姬金川与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姬建伟、卢金妨、姬金川无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告姬建伟、卢金妨于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年12月20日起计算至付清之日止）。
二、被告姬金川对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告姬建伟、卢金妨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘亚娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢佩轩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6228号
原告：温州市南山鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台东路**号（第*幢）。统一社会信用代码：91330304563310651Y。
法定代表人：刘财建，总经理。
委托诉讼代理人：何景，温州市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：曹高敏，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市南山鞋材有限公司（以下简称南山公司）与被告曹高敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告曹高敏送达诉讼文书，需要公告送达，本院将本案转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告南山公司的委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼,被告曹高敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南山公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付21500元货款及利息损失（利息从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率即年利率4.3%计算）。事实和理由：2011年被告因做鞋子需要向原告购买鞋材。期间被告支付过一部分货款。截至2012年4月7日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款73500元。之后被告陆续支付货款52000元，余款拒绝支付。
被告曹高敏没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹高敏有向原告南山公司购买鞋材。双方对货款结算后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款73500元。之后，被告陆续支付52000元，余款21500元至今未支付。
以上事实由原告提供的欠条证明及原告相关陈述予以证实。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。被告尚欠原告货款21500元，事实清楚，证据充分，该款应当清偿。被告未及时支付，已给原告造成利息损失，应当承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹高敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州市南山鞋材有限公司货款21500元并赔偿其利息损失（从2017年8月31日起按年利率4.3%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告曹高敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 潘洪銮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?