四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1114号
原告谢英明。
委托代理人周先金。
被告王彬。
被告四川省敖平水泥有限责任公司，组织机构代码：755982647，住所地：四川省彭州市敖平镇济泉村。
负责人周国良。
委托代理人何苹。
委托代理人李丹玮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，组织机构代码：74227306-7，住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人许雪莉。
委托代理人刘亚楼。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司，组织机构代码：663047985，住所地：四川省彭州市解放军5719工厂驻彭办事处综合楼。
负责人徐昌云。
委托代理人弓璼。
原告谢英明诉被告王彬、四川省敖平水泥有限责任公司（以下简称敖平水泥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员叶尚杰适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢英明及其委托代理人周先金，被告王彬，被告敖平水泥公司委托代理人何苹、李丹玮，太平洋财保公司委托代理人刘亚楼、中华联合财保公司委托代理人弓璼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢英明诉称，2013年7月31日9时30分许，被告王彬驾驶川AJ00**重型罐式货车沿汉彭路由彭州市区往濛阳方向行驶，行至园石村路口与原告驾驶的川A5D1**汽车同向行驶发生碰撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后门诊治疗两次，医嘱休息14天。此次交通事故经交警部门认定被告王彬承担全部责任。川AJ00**重型罐式货车属敖平水泥公司所有，在被告太平洋财保公司处投保了交强险，在被告中华联合财保公司投保了商业三者险。请求判令被告赔偿各项损失费用38866元；被告太平洋财保公司与被告中华联合财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王彬辩称，对本次事故及事故认定无异议；被告王彬系被告敖平水泥公司的职工，不应承担赔偿责任。
被告敖平水泥公司辩称，对本次事故及事故认定无异议；被告王彬系被告敖平水泥公司的职工。事故发生在保险期内。敖平水泥公司为原告垫付了现金709.70元，应该由原告退还。
被告太平洋财保公司辩称，对本次事故及事故认定无异议；太平洋财保公司只在交强险范围内承担责任。替代性交通费是间接损失，被告太平洋财保公司不承担。
被告中华联合财保公司辩称，对本次事故及事故认定无异议；原告诉请费用过高。替代性交通费是间接损失，应由侵权人承担。
经审理查明，2013年7月31日9时30分许，被告王彬驾驶川AJ00**重型罐式货车沿汉彭路由彭州市区往濛阳方向行驶，行至园石村路口与原告驾驶的川A5D1**汽车同向行驶发生碰撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后先后于2013年7月31日、2013年8月7日在四川省彭州市人民医院门诊治疗两次。2013年11月19日，彭州市公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，被告王彬承担本次事故全部责任。2013年8月1日，被告敖平水泥公司将原告的川A5D1**汽车送至成都安利捷汽车销售服务有限公司维修，其间维修单位书面通知取车，但双方均为及时提车，直至2013年10月23日，原告才将该车取走，并支付维修费10696元。另查明，被告王彬系被告敖平水泥公司的职工，川AJ00**重型罐式货车属被告敖平水泥公司所有，该车在被告太平洋财保公司处投保了交强险，在被告中华联合财保公司投保了限额为1000000元的商业三者险，合同约定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶等间接费用，保险人不负责赔偿。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述，有原告向本院提交的道路交通事故认定书，证明本次事故经过的事实；有原告及被告王彬身份信息，证明原、被告主体适格；有彭州市人民医院病情复印单，证明原告受伤后在医院门诊治疗情况，有维修清单，证明原告因事故产生的汽车维修费，有替代性交通费的发票，证明原告因租车产生了替代性交通工具费。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告王彬在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，违法驾驶，致原、被告所驾驶的两车相撞，原告受伤。彭州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告王彬承担此次事故的全部责任，该事故责任认定适当，本院予以采信。被告王彬系被告敖平水泥公司的职工，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案应由被告敖平水泥公司承担赔偿责任，被告王彬不承担赔偿责任。川AJ00**重型罐式货车在被告太平洋财保公司处投保了交强险，在被告中华联合财保公司投保了商业三者险。本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告太平洋财保公司、被告中华联合财保公司应按保险合同的约定分别在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2013年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合确定如下：
①误工费：原告系劳务公司管理人员，应参照内资单位就业人员年平均工资标准计算，为1802.34元［（43857元／年÷365天）×15天］。
②车辆维修费，根据原告提供的汽车修理费票据确定为10696元。
③替代性交通工具费：因原告门诊治疗及医嘱休息15天期间，原告不能使用交通工具，且已计算了误工费，这段期间不应产生替代性交通工具费，故对被告中华联合财保公司辩称的原告休息期间的替代性交通工具费不应赔偿的意见，本院予以采纳。关于替代性交通工具费的赔偿标准问题，因原告的受损车辆为非营运车辆。事故发生后，原告为方便出行选择其他替代性交通工具的合理费用系原告因本次事故造成的经济损失，应参照当地汽车租赁市场普通轿车的月租金标准认定相关费用的额度，本院酌定为6000元。
以上损失合计18498.34元，被告太平洋财保公司在交强险限额内负责赔偿3802.34元（其中伤残赔偿限额负责赔偿误工费计1802.34元，财产损失赔偿限额负责赔偿车辆维修费计2000元）。其余车辆维修费8696元由被告敖平水泥公司负责赔偿，被告中华联合财保公司依保险合同在商业三者险限额内直接给付给原告。替代性交通工具费6000元不属于保险理赔范围，被告敖平水泥公司于2013年8月1日将原告的川A5D1**汽车送至成都安利捷汽车销售服务有限公司维修。其后原告在接到维修单位取车通知后未提车，直至2013年10月23日才将该车取走。因此，原告谢英明对损失的扩大亦负有一定责任。结合本案实际，对替代性交通工具费，本院酌定被告敖平水泥公司承担2／3的责任，原告自行承担1／3的责任。即被告敖平水泥公司承担4000元，原告自行承担2000元。品迭被告敖平水泥公司为原告垫付的现金709.70元后，被告敖平水泥公司还应赔偿原告3290.30元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告谢英明3802.34元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效之日起五日内给付原告谢英明8696元；
二、被告四川省敖平水泥有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告谢英明3290.30元；
三、驳回原告谢英明的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告四川省敖平水泥有限责任公司负担（该款已由原告谢英明垫付，被告四川省敖平水泥有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付原告谢英明）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一四年六月十二日
书记员 王文兵