wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终331号
上诉人（一审被告）：冯铜旦，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：冯祥生，系冯铜旦之子。
委托诉讼代理人：成强，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：杨杏娥，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李福才，系杨杏娥配偶。
上诉人冯铜旦因与被上诉人杨杏娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人冯铜旦的委托诉讼代理人冯祥生、成强和被上诉人杨杏娥及委托诉讼代理人李福才到庭参加庭审，本案现已审理终结。
冯铜旦上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3088号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序错误。被上诉人住院治疗的××有多种，一审法院未经鉴定，酌定治疗费用1200元，不客观，不符合程序。二、一审法院认定事实错误。被上诉人在原审时举证的行政处罚决定书，只能证明上诉人将秦芳芳腿部擦破，不能证明上诉人对被上诉人实施侵权。三个证人应出庭作证未出庭作证，其证明内容不真实。一审法院调取的派出所的视频中，被上诉人的说法前后不一。
杨杏娥辩称：医疗费有医院收费单据，上诉人应提供被上诉人治疗原有××费用的证据，××治疗费用合理。行政处罚决定书、派出所执法视频和调解视频与三个证人的证明材料相互印证，可以证明冯铜旦伤人事实。一审决定认定事实清楚，明确真实，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
杨杏娥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1419.88元、误工费195元、住院伙食费营养费合计480元、护理费540元、精神损害抚慰金5000元，以上共计7634.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年5月4日10时许，在武陟县××乡××村，杨杏娥与对门冯铜旦在杨杏娥家门口，因排水沟问题发生争吵，后冯铜旦与杨杏娥发生撕拽，杨杏娥儿媳秦芳芳听见后，从家出来与冯铜旦争夺铁锹，争夺中间冯铜旦用手里的铁锹将秦芳芳的右腿碰烂。后于2017年5月4日，八里岗村民事调解小组对双方纠纷予以调解，调解过程中，冯铜旦承认将杨杏娥甩翻在地。杨杏娥受伤后于2017年5月4日至2017年5月10日在武陟县中医院住院治疗，住院6天，××，皮肉损伤，西医主要诊断为腰部损伤、腰部软组织损伤，其他诊断为慢性创伤后头疼、胆囊息肉、宫颈、右侧卵巢囊肿，花去医疗费1419.88元。2017年6月5日，武陟县公安局大虹桥派出所作出武公（虹）行罚决字【2017】10003号行政处罚决定书，对冯铜旦进行罚款200元的行政处罚。现原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。另查明，李福才系武陟县全瑞兴食品有限公司职工，月平均工资为1573元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告冯铜旦认为其并未对原告杨杏娥造成伤害，根据赵建设、赵小付、原宝才出具的证明，并经本院对该证明内容核实情况，结合本院调取的武陟县公安局大虹桥派出所视频资料，冯铜旦因排水问题将杨杏娥甩翻在地，致杨杏娥受伤，事实清楚明确，被告冯铜旦应对其侵权行为负相应的民事责任。现原告杨杏娥诉请被告冯铜旦赔偿其损失，对于合理部分，本院予以支持。原告所请求的精神损害抚慰金5000元，原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。针对原告诉请的损失，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医疗费发票，可确认原告支出的医疗费为1419.88元，扣除治疗胆囊息肉、宫颈、右侧卵巢囊肿的费用，本院酌定原告的医疗费用为1200元。2、误工费。原告受伤后于2017年5月4日至2017年5月10日在武陟县中医院住院治疗6天，故原告的误工费为192.28元=2017年上年度农村居民人均纯收入11697元/年÷365天×6天。3、营养费为60元=10元/天×住院6天。4、住院伙食补助费为180元=30元/天×住院6天。5、护理费为314.6元=李福才2月3月4月平均工资为1573元/月÷30天×6天。综上，原告因此事产生的各项损失合共1946.88元。
一审法院判决：被告冯铜旦于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杏娥医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计1946.88元；驳回原告杨杏娥的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯铜旦提交派出所执法记录仪录像资料一份和整理材料、上诉人家属和三个调解人谈话录音及整理资料各两份，证明三个调解人在一审时作的证明不真实。被上诉人杨杏娥质证意见为视频真实，但不完整，关键部分没有；录音资料听不清楚是录谁的音，证人应当出庭。本院经审查认为，录像资料具有真实性，但不能全面反映本案事实，需要结合本案其他证据综合考量；录音资料因不能清晰证明被录音人身份，其内容不能确定，本院不予采纳。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。一审法院依据武陟县公安局询问杨杏娥、谭新玲、秦芳芳的笔录和一审法院询问赵小付、赵建设笔录，结合赵建设、赵小付、原宝才三人的证明材料等证据，认定杨杏娥受伤系冯铜旦所致事实清楚，有充分证据支持，并无不当。上诉人上诉称三个证人未出庭作证，但一审法院已对其中两个证人进行了询问调查，其证明内容真实有效。上诉人上诉称医疗费中含有杨杏娥原有××的治疗费用，但其未能提供证据证明该其他××在本次治疗费用中所占的具体比例，一审法院酌定被上诉人的医疗费用为1200元并无不当，故上诉人冯铜旦的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，冯铜旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯铜旦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 朱 海
审判员 张前进
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭添喜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保8号
申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤台县。
法定代表人：鲍学启系公司董事长。
被申请人：信玉玉，男，1994年4月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：程金玉，女，1995年9月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人信玉玉、程金玉在凤台县人民法院执行局账户款项20000元以及程金玉在中国农业银行凤台支行62×××72账户存款15000元。申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司以保全被申请人为受益人的诉讼保全保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人信玉玉、程金玉在凤台县人民法院执行局账户款项20000元，期限一年；
二、冻结程金玉在中国农业银行凤台支行62×××72账户存款15000元。期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2681号
罪犯刘健材，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院2010于5年6月日作出（2010）丽刑初字第193号判决，以被告人刘健材犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币151000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘健材减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年，罚金人民币151000元不变。
（刑期自2009年12月2日起至2025年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7079号
申请执行人朱茂森，男，汉族，1983年4月27日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
负责人罗磊。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼，组织机构代码66652569-8。
负责人马志鹏，系该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9170号民事判决书已于2017年2月23日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，结案金额为122070.1元；现申请执行人朱茂森书面向本院提交结案申请。
本院认为，（2015）深福法民一初字第9170号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深福法民一初字第9170号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨鸣
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡穗
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2748号
原告：赵宝明，男，1977年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：原海庆，男，1974年1月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
原告赵宝明与被告原海庆、泰宏建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赵宝明于2017年10月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告赵宝明的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宝明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵宝明负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 方
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执异9号
异议人（被执行人）：宿迁市保利城投资有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区西湖路北侧3号。
法定代表人：曹正明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：房胜明，男，1984年10月10日出生，系该公司总经理。
申请执行人：仓国际,男,1971年11月6日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：江苏博林建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人：石晓林，该公司董事长。
在本院执行仓国际与江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）、宿迁市保利城投资有限公司（以下简称保利城公司）买卖合同纠纷一案过程中，保利城公司对本院将其列为被执行人不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保利城公司异议请求：请求在（2018）苏13执72号执行案件中撤销对保利城公司的执行措施。事实与理由：仓国际与博林公司、保利城公司买卖合同纠纷一案，经宿迁市中级人民法院调解，保利城公司应付仓国际785万元，该款项已经仓国际申请强制执行，法院也已送达了《结案通知书》，现仓国际再次将保利城公司列为被执行人，无法律依据。
本院经审查查明：仓国际与博林公司、保利城公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）宿中商初字第00024号民事调解书，约定：一、经各方一致确认，博林公司尚欠仓国际钢材款及违约金合计980万元，其中785万元由保利城公司自愿代博林公司支付给仓国际，剩余的195万元由博林公司直接支付给仓国际；二、关于前述调解协议主文第一条约定的785万元，保利城公司自愿自2015年7月起，每月5日前向仓国际支付50万元直至付清为止，且该款项作为保利城公司支付给博林公司的工程款，如保利城公司连续3个月未按时支付款项，则仓国际可就该785万元中所有未付款项一并向人民法院申请强制执行；三、博林公司自愿于2016年6月30日前向仓国际给付前述调解协议主文第一条约定195万元。保利城公司和博林公司一致确认，双方结算工程款时，保利城公司从结算确定的工程款中优先支付仓国际，作为博林公司偿还仓国际的款项，保利城公司将该款项支付给仓国际后，视为保利城公司已向博林公司支付了等额的工程款；四、本调解协议签订后，仓国际应向人民法院申请解除对保利城公司财产的诉讼保全……。2015年12月24日，仓国际以保利城公司仅支付65万元为由，向本院申请执行保利城公司，执行标的额为720万元。本院于2015年12月29日立案受理后，依法进行了强制执行。在执行过程中，仓国际与保利城公司达成执行和解协议，后仓国际向本院撤回执行申请，本院于2017年1月24日作出（2015）宿中执字第00525-3号执行裁定书，裁定终结（2015）宿中商初字第00024号民事调解书的执行。2017年12月29日，本院作出（2015）宿中执字第00525号结案通知书，载明仓国际与保利城公司之间买卖合同纠纷执行一案已全部执行完毕，现已结案。2018年1月，仓国际以保利城公司、博林公司作为被执行人，向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案执行，执行案号为（2018）苏13执72号。2018年1月25日，本院向分别向保利城公司、博林公司发出执行通知书和被执行人报告财产令。
本院认为，根据（2015）宿中商初字第00024号民事调解书，保利城公司应当支付仓国际的款项数额为785万元，该款项目前已支付完毕，故保利城公司不再对仓国际负有支付义务。关于剩余的款项，应当由博林公司向仓国际支付，保利城公司仅负有在结算时从工程款中优先支付给仓国际的协助义务。综上，仓国际在（2018）苏13执72号执行案件中将保利城公司列为被执行人无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回仓国际在（2018）苏13执72号执行案件中将宿迁市保利城投资有限公司列为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1300号之一
申请执行人：靳玉娥，女，1956年10月20日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，退休人员，住安徽省凤台县。
被执行人：张周，男，1967年10月16日出生于安徽省凤台县，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤台县。
申请执行人靳玉娥被执行人张周故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421刑初224号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的54018.40元。本院在执行过程中已经扣划被执行人9500元，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1300号
发往银行：中国农业银行
事由：因靳玉娥诉张周故意伤害罪一案，关于张周在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张周银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3663号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人龙某娴,女,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,苗族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3507号起诉书，指控被告人龙某娴犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人龙某娴对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人龙某娴的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人龙某娴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年10月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3663号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人龙某娴,女,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,苗族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3507号起诉书，指控被告人龙某娴犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人龙某娴对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人龙某娴的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人龙某娴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年10月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初2号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人戴某，男，1980年2月24日生，汉族，出生地上海市，大专文化，原系上海某某有限公司员工，户籍地本市普陀区；因本案于2017年11月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人庄毅、郭武松，上海慧赢律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]1126号起诉书指控被告人戴某犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人郭武松到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年11月8日，上海市公安局普陀分局民警在工作中掌握被告人戴某非法储存仿真步枪的线索，遂传唤戴某至派出所接受调查，戴某遂主动上交其非法持有的2支仿真枪。经检验，2支枪支均以压缩气体为动力枪支，可以击发并具有致伤力。2017年11月10日，被告人戴某主动投案，到案后供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉人提供了证人陈某某、吴某某的证言；上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及枪支；上海市公安局物证鉴定中心检验报告；工作情况等证据。公诉机关认为被告人戴某违反枪支管理规定，非法持有2支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人戴某自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，提请法院依法审判。
庭审中，被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出戴某有自首情节，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人戴某将2支仿真枪藏匿于其居住地本市普陀区红棉路XXX弄XXX号XXX室。2017年11月8日，上海市公安局普陀分局民警根据线索将戴某传唤至派出所接受调查，戴某遂主动上交其持有的2支仿真枪。经检验：送检的2支枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
2017年11月10日，被告人戴某接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人陈某某的证言证实其系普陀公安分局白丽路派出所民警。2017年11月8日16时许，其根据公安部下发的涉枪线索展开涉枪工作检查，将涉枪嫌疑人戴某口头传唤至派出所接受调查。后戴某向其如实交代了在网上购买2支仿真枪的事实，并主动上交用零件组装而成的2支仿真枪。
2、证人吴某某的证言证实其系戴某的母亲。本市普陀区红棉路XXX弄XXX号XXX室由其与戴某居住。戴某喜欢仿真枪的外表，是为了收藏而购买。
3、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及当庭出示的2支枪支证实从戴某处扣押2支枪。
4、上海市公安局物证鉴定中心检验报告证实送检的2支枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
5、工作情况证实本案案发及被告人戴某到案的经过。
上述证据均经庭审质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人戴某违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人戴某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人戴某有自首情节，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。辩护人提出戴某有自首情节的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的枪支二支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条……。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2210号
原告胡云明，男，汉族，住磐安县。
委托代理人张晓女，女，汉族，住磐安县。
被告胡向红，男，汉族，住磐安县。
被告韦银霞，女，汉族，住磐安县。
本院于2017年12月11日立案受理了原告胡云明与被告胡向红、韦银霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2017年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡云明的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡云明撤回起诉。
审判员 陈伟卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈玫琳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初605号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人边效娥，女，1968年12月28日出生于山西省台县，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区局二处家属院*号楼***号）。因利用邪教组织破坏国家法律实施，于2001年1月5日被焦作市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因利用邪教组织破坏国家法律实施，于2005年8月8日被焦作市劳动教养二年六个月。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月8日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月22日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
辩护人王志立，河南好谦律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人边效娥犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员顿艳娜、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人边效娥及其辩护人王志立到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
被告人边效娥于1996年开始修炼法轮功，1999年国家依法取缔法轮功后，继续修炼法轮功。2001年1月5日，因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养二年；2005年8月8日，因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养二年六个月。被解除劳动教养后，被告人边效娥不知悔改，继续修炼法轮功，并使用印有法轮功宣传标语的人民币向他人购买物品，且于2015年6月15日以法轮功修炼者名义，写信邮寄至中华人民共和国最高人民检察院诬告前国家领导人。后公安机关在被告人边效娥家中搜出印有法轮功光盘、磁带、录音机、相框、录音机、相框、挂历等物品若干。经认定，印有法轮功宣传标语的人民币属法轮功宣传品。
公诉机关认定上述事实的证据有户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证；被告人边效娥的供述和辩解。公诉机关认为，被告人边效娥利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人边效娥辩称，被告人边效娥不认为有罪。其没有危害国家法律，没有做危害社会的事，只是练了法轮功。告ＸＸＸ的信不是边效娥写的，也不知道是谁写的，也不是其邮寄的，家中的书籍是以前存放的，是其丈夫弄的。钱也不是边效娥弄的。
辩护人辩称，被告人边效娥的行为不构成犯罪。辩护人认为被告人边效娥没有利用邪教组织破坏法律实施的犯罪故意；追究被告人边效娥的法律责任没有法律依据；公安机关在被告人家中搜出的印刷品，事实无法查清，没有证据证明是边效娥存放的；公安机关在被告人边效娥家中搜出的钱币，上面印的内容不是宣扬法轮功的言辞和理论，因此该钱币不能作为定罪证据使用。
经审理查明,
被告人边效娥于1996年开始修炼法轮功，1999年国家依法取缔法轮功后，继续修炼法轮功。2001年1月5日，因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养二年；2005年8月8日，因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养二年六个月。被解除劳动教养后，被告人继续修炼法轮功，并使用印有法轮功宣传标语的人民币向他人购买物品，且于2015年6月15日以法轮功修炼者名义，写信邮寄至中华人民共和国最高人民检察院控告前国家领导人。后公安机关在被告人边效娥家中搜出印有法轮功光盘、磁带、录音机、相框、录音机、相框、挂历等物品若干。经认定，印有法轮功宣传标语的人民币属法轮功宣传品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明，证实本案的破获情况和被告人到案情况。
2、焦作市公安局定和分局出具的情况说明、边效娥邮寄的控告信，证实被告人边效娥写信邮寄至最高检查院非法控告前国家领导人的情况。
3、焦作市公安局定和分局出具的搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片，证实从被告人边效娥家中搜查到法轮功光盘27张、法轮功书籍91本、《明慧周刊》37本、《正见周刊》15本、《共产党魔教的由来和下场》11本、《天地苍生》1本、《走进师尊》1本、《解体党文化》1本、《人神一念》1本、李洪志像2个、明慧日历7份、有法轮功内容的平板电脑一台、法轮功标语的相框2个、磁带1盘、录音机1部、刻有真善忍的石头一块、印有法轮功宣传标语的纸币232张（其中1元人民币138张、5元人民币65张、10元人民币15张、20元人民币14张）的犯罪事实。
4、被告人边效娥的供述，证实被告人边效娥练法轮功和熟人交流法轮功以及使用印有法轮功内容的人民币购物的事实。
5、山阳区光亚办事处中铁十五局二公司社区居委会证明，证实被告人边效娥丈夫边生平于2015年9月3日死亡。
6、河南省襄城县人民法院（2014）襄刑初字第305号刑事判决书、搜查笔录、扣押清单及照片，证实被告人边效娥儿子边博于2015年6月20日因犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪被判处有期徒刑三年及没收的作案工具及印有法轮功宣传内容的人民币等。
7、焦作市公安局定和分局出具的情况说明（补充材料），证实印有法轮功标语的人民币的兑换成正常人民币的情况和对人民币发行时间查询的情况。
8、焦作市公安局国内安全保卫支队出具的认定意见，证实本案的涉案人民币为邪教宣传品。
9、焦作市劳动教养管理委员会出具的焦劳教字[2005]第143劳动教养决定书，证实被告人边效娥因利用邪教组织破坏国家法律实施被行政处罚的情况。
10、被告人边效娥的户籍证明，证实被告人边效娥作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人边效娥组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施的，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人边效娥犯罪情节较轻，依照最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题解释，应处以三年以下有期徒刑，拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或单处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边效娥犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月8日起至2018年4月7日止）
二、扣押违禁品法轮功光盘27张、法轮功书籍91本、《明慧周刊》37本、《正见周刊》15本、《共产党魔教的由来和下场》11本、《天地苍生》1本、《走进师尊》1本、《解体党文化》1本、《人神一念》1本、李洪志像2个、明慧日历7份、有法轮功内容的平板电脑一台、法轮功标语的相框2个、磁带1盘、录音机1部、刻有真善忍的石头一块、印有法轮功宣传标语的纸币232张（其中1元人民币138张、5元人民币65张、10元人民币15张、20元人民币14张），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴梦婕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王中艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初698号
原告：张璐毅，男，1988年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：童俊杰，男，1986年9月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张璐毅与被告童俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告童俊杰归还借款100000元及利息54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告童俊杰归还借款85000元及利息（利息自2015年10月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张璐毅到庭参加诉讼，被告童俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告童俊杰于2015年4月向原告张璐毅借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息按人民银行同期同类流动资金月利率的四倍计付，未约定还款期限。借款后被告归还了部分借款本金及利息，截至2015年9月底尚欠本金85000元及后续利息，经原告催告被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童俊杰归还原告张璐毅借款85000元及利息（利息自2015年10月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍并以月利率2%为限计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告童俊杰负担1500元，由原告张璐毅负担190元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年三月九日
书记员 丁婉君
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1266号
申请执行人易清松，男，汉族，1976年11月24日出生。
被执行人银庆伟，男，汉族，1965年5月6日出生。
申请执行人易清松与被执行人银庆伟民间借贷纠纷一案，申请执行人易清松依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1491号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人银庆伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1491号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1266号
申请执行人易清松，男，汉族，1976年11月24日出生。
被执行人银庆伟，男，汉族，1965年5月6日出生。
申请执行人易清松与被执行人银庆伟借款合同纠纷一案，申请执行人易清松依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1491号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人银庆伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1491号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2766号
原告：史国才，男，1956年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉。
原告史国才与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司保险合同纠纷一案。本院于2017年11月9日立案。原告史国才于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史国才自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史国才撤诉。
案件受理费678元，由原告史国才负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭路遥
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2766号之一
原告：史国才，男，1956年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉。
原告史国才与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司保险合同纠纷一案。本院于2017年11月9日立案。原告史国才于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史国才自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史国才撤诉。
案件受理费678元，由原告史国才负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭路遥
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01137号
申请执行人杨洪，男，汉族，农民。
委托代理人刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被执行人高天龙，男，汉族，居民。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月10日作出的（2015）临渭民初字第00085号民事判决书已发生法律效力。因高天龙未按生效判决履行义务，申请执行人杨洪向本院申请执行，执行标的为：16017元及案件受理费426.6元。
本案在执行过程中，申请执行人杨洪书面向本院明确表示被执行人高天龙暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00085号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杨洪发现被执行人高天龙有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十二月三日
书记员 周华锋
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1637号
申请人：天长市金鑫金属制品有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：朱玉浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被执行人：安徽永福农产品股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：谢兆龙，该公司董事长。
被执行人：马昌云，女，1957年5月20日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：李庆建，男，1953年10月16日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行天长市金鑫金属制品有限公司与安徽永福农产品股份有限公司、马昌云、李庆建买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月二日
书记员 张 程
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第363号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某甲因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月16日被平凉市公安局崆峒分局依法取保候审。同年11月25日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日24时许，犯罪嫌疑人李某甲与其友杨某、李某乙等四人在本区广成路“哎咪老爹”餐厅吃饭饮酒。凌晨3时许，李某甲酒后驾驶其灰色大众牌甘L号小轿车送其友杨某回家后，又自行驾车自平凉二中家属院至公园路接上其友谷某，载谷某至本区汽车东站“能仁聚”烤吧，在此烤吧内李某甲继续饮酒，其前后共饮白酒大约8两。次日凌晨6时许，谷某驾驶甘L号小轿车将被告人李某甲送至本区水泥厂家属院门口准备离开时，李某甲驾车被路中间的下水道检查井墩子撞停。6时30分许，刘某报警称其停放在水泥厂销售公司门口的甘L号小型轿车撞停在路边树上，李某甲坐在其车的驾驶员位置上。2015年10月10日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为：291.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交、并经质证、认证的下列证据予以证实：平凉市公安局崆峒分局交通巡逻警察大队受案登记表、立案决定书，李某甲户籍证明，驾驶证信息、车辆信息查询结果单，被告人血样提取登记表，现场抽血照片，现场照片，证人谷某、杨某、刘某的证言，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，视频资料，被告人李某甲在侦、审中的供述笔录，以上证据能够相互印证本院查明事实，予以采纳。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人李某甲血液中的酒精含量经检测为291.9mg／100ml，从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人李某甲能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第二款，第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余文科
二〇一五年十二月十二日
书记员 樊高峰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审23号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209390号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209390号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋凯生，男，1941年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人（系宋凯生妻子）：武永涛，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛波，男，1990年6月29日生，汉族，住上海市普陀区。
一审被告：宋煜群，女，1971年4月25日生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人宋凯生因与葛波、宋煜群房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终4451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宋凯生申请再审称，申请人与被申请人葛波双方虽然签订了居间协议，但并未就房地产买卖协议签字确认；被申请人口头承诺一周内付清首付款，但至2016年4月16日其也未能支付，是被申请人的原因造成房屋买卖不能履行。原一、二审判决认定涉案房屋买卖协议成立；申请人构成违约并赔偿被申请人可得利益损失错误，请求本院再审，撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
葛波提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方在签订《房地产买卖居间协议》的同时对该协议附件一《房地产买卖协议》的内容也进行了约定，包括房屋的总价、首付款、尾款以及房屋产证过户、交钥匙的期限。根据《房地产买卖居间协议》约定“附件一《房地产买卖协议》是本协议不可分割的部分，与本协议有同等法律效力，双方均同意按该附件的内容履行”，据此原审认定双方之间签订的房屋买卖合同成立并无不当；关于涉案合同不能履行的责任。根据双方约定房屋履行应在产证满两年后即2016年5月底之后过户付款交钥匙，而申请人宋凯生于2016年4月即明确表示不再履行，至此导致合同无法继续履行宋凯生应承担违约责任。对于原审认定可得利益损失。合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中因房价上涨，申请人拒绝履行，一、二审将房屋增值部分作为可得利益损失符合法律规定。
综上，再审申请人宋凯生的申请缺乏事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋凯生的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一八年四月八日
书记员 冯岚
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终16号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆平，男，1973年9月20日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湘乡市。因犯敲诈勒索罪于2013年3月18日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币一千元，2013年11月27日刑满释放。因犯招摇撞骗罪于2014年9月17日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月10日刑满释放。因本案于2017年1月11日被羁押并刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人章鹏，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张庆平犯盗窃罪、招摇撞骗罪一案，于2017年12月15日作出（2017）粤2071刑初2338号刑事判决。原审被告人张庆平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人张庆平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月14日凌晨1时许，被告人张庆平将被害人贾某带至中山市小榄镇新市社区广源北路56号城市便捷酒店4029房，趁其不备盗走人民币700元、oppo牌R7型手机1台（价值人民币1150元）、工商银行卡及身份证各1张，后使用上述工商银行卡取款、消费共计人民币23385元。2017年1月6日凌晨3时许，被告人张庆平将被害人陈某带至中山市东凤镇伯XX大道XX号XXX218房后，趁其不备盗走人民币1000元、苹果牌iphone6splus手机1台（价值人民币5120元）。被告人张庆平上述两次盗窃金额合计人民币31355元。
2017年1月9日凌晨2时许，被告人张庆平在中山市沙溪镇XXX村XX路XXX号XXX房被害人朱某的住处内冒充警察，以朱涉嫌卖淫为由，以拍摄裸照及用手铐铐起相威胁，称要罚款5000元并予羁押。在朱哀求下，被告人张庆平改要朱支付罚款10000元。朱某当场将人民币1764.4元交给被告人张庆平，后趁机逃跑。被告人张庆平则持朱某的现金、银行卡、身份证等物逃离现场。
2017年1月11日，公安人员在广东省佛山市南海区将被告人张庆平抓获，当场缴获假冒人民警察证、警帽、手铐各1个，oppo牌R7型手机2台、iphone6splus手机1台，朱某、贾某等人的身份证共8张，现金人民币16060元等。被告人张庆平如实供述了招摇撞骗的犯罪事实。缴回的上述手机、身份证已分别发还陈某、朱某。
原审判决认定上述事实的证据有：三名被害人的报案陈述及辨认笔录；证人冯某、许某的证言及辨认笔录；公安机关出具或调取的现场勘查笔录、现场照片、扣押清单及照片、发还和处理清单、价格认定结论书、手机通话清单、银行交易清单、视频监控录像、手机通信截图；被告人前科判决书及释放证明、人口基本信息；被告人张庆平的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为被告人张庆平的行为已构成盗窃罪、招摇撞骗罪，依法应数罪并罚，且系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告人张庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；二、缴获的手铐、警帽、假冒人民警察证、电筒、对讲机、印台、oppo牌R7型手机等作案工具依法予以没收；三、缴获的违法所得人民币16060元，依法按比例发还被害人贾某、陈某、朱某（其中贾某14406.5元、陈某598元、朱某1055.5元），缴获的oppo牌R7型手机1台依法发还被害人贾某；四、责令被告人张庆平退赔被害人贾某人民币9678.5元；退赔被害人陈某人民币402元；退赔被害人朱某人民币708.9元。
上诉人张庆平及其辩护人辩称原判认定事实不清、量刑过重，理由是：1.其对被害人贾某的犯罪行为是冒充警察招摇撞骗而非盗窃犯罪，被害人贾某的陈述不合情理、具有重大疑点；2.原判对其余两宗犯罪的量刑过重，未充分考虑其从轻处罚的情节；3.其身上被缴获的现金是其合法财产，并非赃款。
经审理查明，原审判决认定上诉人张庆平犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人张庆平及其辩护人所提原判认定第一宗犯罪事实不清及全案量刑过重的上诉意见，经查，本院认为：1.对于上诉人张庆平对被害人贾某的犯罪行为的定性问题，根据现有证据分析，贾某报案陈述其在无知觉的情况下被人盗窃，并辨认出上诉人就是案发前最后与其见面的嫌疑人；监控录像证实上诉人与贾某一起到案发酒店入住；上诉人之前一直否认该宗犯罪，在上诉阶段虽承认系其所为，但辩称其系冒充警察招摇撞骗取得被害人财物；被害人的手机通话清单及银行交易清单证明上诉人取走了被害人的财物；综合上述证据，上诉人所提其该宗犯罪系招摇撞骗的辩解并无佐证、证据不足，而冒充警察招摇撞骗是法定从重处罚的情节，该宗犯罪若以招摇撞骗定罪则比盗窃罪处罚更重，原审判决依据现有证据认定其该宗犯罪构成盗窃罪并无不当。2.上诉人张庆平曾因多次采用相同手法实施同类犯罪而被两次判刑，刑满释放后不思悔改，继续假冒警察招摇撞骗及盗窃财物，系累犯，证明其犯罪的主观恶性深、社会危害性大，依法应当从重处罚，原判据此对其从重处罚正确。3.上诉人被缴获的现金来源并无证据证明其合法性，且数额少于其犯罪所得赃款数额，上诉人依法应予退赔被害人的经济损失，原判判处将缴获的现金发还被害人并无不当。综上，上诉人张庆平及其辩护人的上诉意见均不能成立。
本院认为，上诉人张庆平无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物、冒充人民警察招摇撞骗，其行为已分别构成盗窃罪和招摇撞骗罪，依法应予数罪并罚。上诉人张庆平在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定上诉人张庆平犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人张庆平及其辩护人的上诉意见，如上所述不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年二月八日
书记员 李凯文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第1062号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：张敏，该公司职工。
被告：李翠翠，女，齐河县人。
被告：姜继芹，男，齐河县人。
被告：马现伟，男，齐河县人。
被告：马文强，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李翠翠、姜继芹、马现伟、马文强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由本院审判员李畔岭担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏及被告李翠翠、姜继芹、马现伟到庭参加诉讼，被告马文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，马状元与我行下属单位焦庙支行签订个人借款合同，于2014年7月11日借款70000元，到期日为2015年7月8日，借款余额55000元。2014年7月17日借款20000元，到期日2015年7月10日，借款余额20000元。2014年9月19日借款10000元，到期日2015年9月18日，借款余额10000元。该借款由姜继芹、马现伟、马文强提供担保，承担连带保证责任。李翠翠承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收，至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金85000元及全部利息。
被告李翠翠辩称，借款属实，我负共同还款责任属实。
被告姜继芹辩称，担保属实，但不知道借款用途。
被告马现伟辩称，这笔款借款人买车用了，担保属实。
被告马文强未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，马状元于2014年7月11日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位焦庙支行签订个人借款合同，于2014年7月11日借款70000元，到期日为2015年7月8日；2014年7月17日借款20000元，到期日2015年7月10日；2014年9月19日借款10000元，到期日2015年9月18日，约定月利率均为11.2500‰。借款合同第八条第二款约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。马状元与被告李翠翠系夫妻关系，被告李翠翠签署共同还款承诺书。马状元已于2014年去世。被告姜继芹、马现伟、马文强为上述借款提供保证，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。对2014年7月11日的借款，被告于2014年8月27日偿还本金15000元。
上述事实有借款借据三张、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原告与马状元及被告所签订的借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同还款承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告李翠翠作为共同还款人，应承担清偿责任，负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告姜继芹、马现伟、马文强为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任担保，应对债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李翠翠于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息、逾期利息（利息自2014年7月11日至2015年7月8日按照月利率11.2500‰计算；逾期利息自2015年7月9日至本判决指定的给付之日止，按照月利率11.2500‰×150％计算）。
二、被告李翠翠于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、逾期利息（利息自2014年7月17日至2015年7月10日按照月利率11.2500‰计算；逾期利息自2015年7月11日至本判决指定的给付之日止，按照月利率11.2500‰×150％计算）。
三、被告李翠翠于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、逾期利息（利息自2014年9月19日至2015年9月18日按照月利率11.2500‰计算；逾期利息自2015年9月19日至本判决指定的给付之日止，按照月利率11.2500‰×150％计算）。
四、被告姜继芹、马现伟、马文强对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告李翠翠、姜继芹、马现伟、马文强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏松瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初116号
申请人：曹传林，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：合肥宸源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D组团厂房D-17D-22单体1D22-5D22中4层，统一社会信用代码91340100058482954L。
法定代表人：汪莉，职务不祥。
申请人曹传林与被申请人合肥宸源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人曹传林于2017年1月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人合肥宸源建设工程有限公司银行存款110万元，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人曹传林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥宸源建设工程有限公司银行存款110万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年一月十九日
代理书记员 周淑君
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3570号
原告：赵保柱，男，1972年1月24日出生，汉族，现住定兴县。
委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：许思思，女，1991年9月27日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：保定瑞巢房产经纪有限公司，住所地：白沟镇服饰广场南侧C1-003A。
法定代表人：张悦，经理。
委托诉讼代理人：赵月群，男，1984年10月13日出生，公司员工。
原告赵保柱与被告许思思、保定瑞巢房产经纪有限公司（以下简称瑞巢经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月29日经第三人居间介绍，商定由原告购买被告坐落于白沟富润晶典3-1-1301室房屋一套，经第三人居间，双方约定由原告支付定金50000元，原告在双方协商好的合同上签字后，由第三人将合同邮寄给被告，第三人受原告委托将定金打入被告账号。后因雄安新区成立，房屋价格上涨，经第三人多次与被告及家人联系，被告拒不履行合同，明确表示不再出售争议房屋。被告违背诚实信用原则，也违反了合同法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
许思思辩称，第一，原告所述不属实，答辩人并未与原告就涉案房屋达成合意，且答辩人并未收到瑞巢经纪公司交付的定金50000元。因为答辩人本人不在当地，才委托瑞巢经纪公司寻找购房人，遂连同购房合同等有关房屋信息的材料让答辩人的父母交到了瑞巢经纪公司处，目的是让瑞巢经纪公司跟购房人介绍房屋时方便了解房屋的现状（即尚未取得房屋所有权证书，仅有购房合同，且房屋出售人的权属状态）等信息，而不是瑞巢经纪公司所说的与原告达成合意后才交给瑞巢经纪公司的。而且，答辩人从未委托瑞巢经纪公司接收定金，答辩人也从未收到过50000元定金。第二，原告与被告许思思之间的购房合同自始未成立，因此不存在违约情况，原告无权要求被告许思思双倍返还定金。瑞巢经纪公司在为原被告斡旋房屋出售事宜时，因为付款方式未达成合意，双方最终未就被告出售房屋事宜达成一致意见，所以最终没有形成书面的购房合同。被告认为与原告之间的合同根本没有成立，因此不存在违约的情况，至于原告将定金交付给瑞巢经纪公司的行为，是瑞巢经纪公司与原告之间的购房居间服务合同关系，被告并没有委托过瑞巢经纪公司代为收取定金，收定金也是瑞巢经纪公司单方面的行为，不能代表被告。瑞巢经纪公司的行为已经超越了原告当初的委托范围（代为寻找购房人，并不包括收取定金）。现房屋出售事宜未达成一致协议，瑞巢经纪公司收取的定金应当退回原告，原告无权要求双倍返还。综上，请求法院驳回原告要求双倍返还定金的诉讼请求。
瑞巢经纪公司辩称，2017年3月29日，经过我公司介绍，并与许思思确认出售房屋，之后原告先签订了买卖合同，然后将此签好的合同邮寄给许思思，许思思签字之后再邮寄回我方，我方再将50000元定金给付许思思。后来，我方将原告签好的合同邮寄给了许思思，许思思不卖房了，合同也就没有邮寄回来，定金现在还在我公司保管。
本院经审理认定事实如下：经瑞巢经纪公司介绍，被告许思思同意将白沟富润晶典3号楼1单元1301室房屋出售给原告，原告同意购买该房屋。经买卖双方及瑞巢经纪公司协商，一致同意原告先在买卖合同中签字，然后瑞巢经纪公司将原告已经签字的合同邮寄给被告许思思，被告许思思签字后再将合同邮寄回来。2017年3月29日，原告给付瑞巢经纪公司50000元定金。瑞巢经纪公司将原告已经签字的买卖合同邮寄给被告许思思后，被告许思思于2017年3月30日在原告已经签字的买卖合同上签字，并将签字时的录像通过微信形式发送给瑞巢经纪公司员工，但被告许思思并未将买卖合同寄回。
本院认为，原被告双方就白沟富润晶典3号楼1单元1301室房屋买卖事宜已经达成合意，且双方在买卖合同中已经签字确认，被告未将买卖合同寄回。原告提交的微信视频能够证明被告许思思持有买卖合同，被告许思思未提供该份证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以推定原告主张的买卖双方约定定金50000元的事实成立。被告未按合同约定履行出卖人的义务，根据法律规定，依法应当双倍返还定金共计100000元；因50000元定金在瑞巢经纪公司保管，故该部分定金应由瑞巢经纪公司与被告许思思共同承担返还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许思思、保定瑞巢房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵保柱定金50000元；
二、被告许思思于本判决生效之日起十日内给付原告赵保柱50000元（双倍定金差额部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许思思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 董思辰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1983号
原告周某某,男,1973年11月28日出生,汉族,农民。
委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告向某,女,1988年10月27日出生,汉族,农民。
原告周某某与被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员唐华强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人甘鹏到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某请求判决：1、原告周某某与被告向某离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产，共同承担债权、债务；4、被告承担诉讼费。为此提出事实主张称，原告与被告于2010年经人介绍于2010年4月6日办理结婚登记手续，于2009年9月6日生育长女周健，2011年11月19日生育长子周俊。在夫妻存续期间，由于双方性格不和，常为生活琐事发生纠纷，从2013年正月分居至今。
对原告举示的原、被告身份证复印件、子女常住人口登记卡、结婚证，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审核，可以作为认定案件事实的依据。
被告未答辩，亦未举示证据。
经审理查明：原告周某某与被告向某于2009年9月6日生育长女周某甲，于2010年4月6日登记结婚，于2011年11月19日生育长子周某乙。
本院认为，原、被告系合法夫妻关�，应受法律保护。法院审理婚姻案件是以双方感情是否破裂为基础，由于原告周某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告周某某要求离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 唐华强
二〇一六年五月三十一日
书记员 覃 雪
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行初22号
原告李承华，女，1954年3月19日出生，汉族，住随州市西城区。
委托代理人李承勇，男，1958年6月10日出生，住随州市。系李承华胞弟。代理权限：特别授权。
被告随州市曾都区国土资源局。
法定代表人杨和斌，局长。
委托代理人董立，湖北神龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市曾都区土地收购储备供应中心。
法定代表人陈军，主任。
原告李承华因被告随州市曾都区国土资源局行政登记一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李承华的委托代理人李承勇，被告随州市曾都区国土资源局的委托代理人董立，随州市曾都区土地收购储备供应中心的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是原区计划生育服务中心干部职工住宅楼的拆迁户，2007年区政府对神农公园进行改造，对原告的房屋进行拆迁。2007年9月7日被告随州市曾都区土地收购储备供应中心与原告签订拆迁协议，拆迁协议约定原拆迁房屋已有土地证的，被告负责办理。原告于2007年9月13日按拆迁协议履行了合同义务。被告将旧房的房产证、土地证收走，同时将还建房的钥匙交付原告，被告交付验收合格安置房应该是于2007年9月13日，时至今日，被告未给原告办理土地证书，也未承担违约责任。要求被告随州市曾都区国土资源局给原告办理不动产权属证书，被告随州市曾都区土地收购储备供应中心承担逾期给原告造成的经济损失及利息99716.7元。
本院认为，本院认为，本案诉请办理不动产权属证书的房屋位于随州市城区，而随州市城区内的不动产权属证书按国土资源部门区域内行政职责划分由随州市国土资源局审批办理，被告随州市曾都区国土资源局只能按程序向随州市国土资源局申报，不是本案适格的被告。本院告知原告变更被告，原告不同意变更。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的“之规定，裁定如下：
驳回原告李承华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应交案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 邓义山人民陪审员郭志国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 岗
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1303行初22号原告李承华，女，1954年3月19日出生，汉族，住随州市西城区。委托代理人李承勇，男，1958年6月10日出生，住随州市。系李承华胞弟。代理权限：特别授权。被告随州市曾都区国土资源局。法定代表人杨和斌，局长。委托代理人董立，湖北神龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区土地收购储备供应中心。法定代表人陈军，主任。原告李承华因被告随州市曾都区国土资源局行政登记一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李承华的委托代理人李承勇，被告随州市曾都区国土资源局的委托代理人董立，随州市曾都区土地收购储备供应中心的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是原区计划生育服务中心干部职工住宅楼的拆迁户，2007年区政府对神农公园进行改造，对原告的房屋进行拆迁。2007年9月7日被告随州市曾都区土地收购储备供应中心与原告签订拆迁协议，拆迁协议约定原拆迁房屋已有土地证的，被告负责办理。原告于2007年9月13日按拆迁协议履行了合同义务。被告将旧房的房产证、土地证收走，同时将还建房的钥匙交付原告，被告交付验收合格安置房应该是于2007年9月13日，时至今日，被告未给原告办理土地证书，也未承担违约责任。要求被告随州市曾都区国土资源局给原告办理不动产权属证书，被告随州市曾都区土地收购储备供应中心承担逾期给原告造成的经济损失及利息99716.7元。本院认为，本院认为，本案诉请办理不动产权属证书的房屋位于随州市城区，而随州市城区内的不动产权属证书按国土资源部门区域内行政职责划分由随州市国土资源局审批办理，被告随州市曾都区国土资源局只能按程序向随州市国土资源局申报，不是本案适格的被告。本院告知原告变更被告，原告不同意变更。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的“之规定，裁定如下：驳回原告李承华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应交案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋         琼人民陪审员 邓义山人民陪审员郭志国二〇一六年十二月二十九日书 记 员 黄         岗
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初21号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人慕治军，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，农民，住华池县。2017年10月26日向华池县公安局自动投案，次日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局取保候审。2018年2月1日本院决定继续取保候审。
被告人杜生红，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，住华池县。2017年10月27日，因涉嫌盗窃罪被华池县公安局取保候审。2018年2月1日本院决定继续取保候审。
被告人杜生应，汉族，甘肃省华池县人，文盲，农民，住华池县。2017年10月26向华池县公安局自动投案，次日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局取保候审。2018年2月1日本院决定继续取保候审。
被告人杜克峰，汉族，甘肃省华池县人，文盲，农民，住华池县。2017年10月27日向华池县公安局自动投案，次日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局取保候审。2018年2月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控
被告人慕治军、杜生红、杜生应、杜克峰犯盗窃罪，2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员肖宗伟出庭支持公诉，被告人慕治军、杜生红、杜生应、杜克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年10月25日23时许，被告人杜生红酒后窜至五蛟镇杜右手村夏咀子组境内白440-204井场，并在井场内实施试油作业的陕西合生试油二队工人宿舍逗留。26日凌晨，杜生红发现试油队有柴油，便打电话与慕治军预谋盗窃柴油，慕治军又电话联系杜生应到井场盗窃柴油。慕治军到井场后，杜生红给其指了一下存放柴油的地方后返回工人宿舍后离开井场。慕治军与随后赶到井场的杜生应从材料库房偷出一台汽油机水泵，二人将水泵放在井场下一荒地里，并用篙草盖住后返回井场，从试油队材料库房偷出两袋氯化钾，放在藏匿水泵的地畔，后二人坐在地畔休息。此时杜克峰和杜生照来到了井场附近，四人一起返回井场，从库房门前将一桶柴油推出井场外。慕治军给杜生红打电话让杜生红开农用三轮车拉运柴油，杜生红称自己的三轮车没有灯没来，杜生照骑摩托车离开去杜生红家叫杜生红，后回家找绳子和撬杠，准备将柴油抬回家中。慕治军、杜生应、杜克峰将柴油桶推至藏匿水泵地畔，在推柴油桶的过程中。张生柱、杜生成、杜生军先后来到井场，张生柱从井场盗窃了一个柴油空桶子，杜生成盗窃了一辆架子车，放在了井场下边的一块耕地里。后慕治军、杜克峰、杜生应、张生柱、杜生成、杜生军一起返回来到试油队库房门口，将一装有TOF-1化工原料桶误以为是柴油从井场偷出，推到井场下边地畔时，发现是一桶化工原料，便将该桶化工原料放在了地畔。杜生红与杜生照来到了现场，杜生红说化工原料没有用，就返回离开了现场，张生柱将柴油桶拿上也离开了现场，杜生照、慕治军、杜生应、杜生军、杜克峰认为盗窃的东西太多了，心中害怕，就用绳子和杠子将柴油桶抬的放在了放置水泵的地里，杜生照离开了现场。杜生成将架子车推回放在了井场，从井场出来后杜生成点亮手电筒，慕治军、杜生应、杜克峰、杜生军先后跑着离开现场。
2017年10月26日，试油队队长郑某发现井场财物被盗后电话询问杜生红，杜生红协助井场工人在井场下面的地里找回除被张生柱拿走空油桶外所有丢失财物。同日，其余七人向华池县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪经过。
2017年11月7日经华池县价格认证中心华价认定[2017]30号价格认定结论书认定：1.柴油1068.6元；2.氯化钾320元；3.TOF-1化工原料2463.4元；4.汽油机水泵1650元；5.空塑料油桶120元。被盗物品总价值为5622元。
综上，被告人杜生红、慕治军、杜生应盗窃柴油一桶、氯化钾2袋、TOF-1化工原料一桶、汽油机水泵一台，涉案价值5502元；被告人杜克峰盗窃柴油一桶，TOF-1化工原料一桶，价值3532元。四被告人的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人慕治军、杜生红系主犯，被告人杜生应、杜克峰系从犯，被告人慕治军、杜生应、杜克峰系自首，杜生红属坦白，建议判处被告人慕治军、杜生红有期徒刑六个月，被告人杜生应拘役四个月，被告人杜克峰拘役三个月。
上述事实，四被告人庭审时未提出异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案登记表，证实案件的来源；
2.现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被告人作案时的现场状况；
3.华池县价格认证中心华价认定[2017]30号价格认定结论书，证实被盗财物的价值；
4.扣押物品文件清单及返还物品清单，证实本案扣押的所盗财物已返还失主；
5.被害人柳某、郑某陈述，证实其丢失的具体物品；
6.华池县公安局到案经过，证实被告人慕治军、杜生应、杜克峰系主动到案；
7.四被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
8.户籍证明，证实四被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人慕治军、杜生红、杜生应、杜克峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人慕治军、杜生红起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪事实予以处罚。被告人杜生应、杜克峰起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人慕治军、杜生应、杜克峰主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杜生红到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可从轻处罚。四被告人庭审时认罪态度较好，且系初犯，积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条一、三款之规定，判决如下：
被告人慕治军犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年2月20日至2019年2月19日止）
被告人杜生红犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年2月20日至2019年2月19日止）
被告人杜生应犯盗窃罪，单处罚金3000元。
被告人杜克峰犯盗窃罪，单处罚金2000元。
作案工具木棒两根，绳一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一八年二月六日
书记员 张媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1268号
上诉人（原审原告）：深圳市韬乐园餐饮管理集团有限公司。法定代表人：孙亚富，总经理。
委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈一益，女.
被上诉人（原审被告）：王安忠，男.
原审第三人：余昌美，男.
上诉人深圳市韬乐园餐饮管理集团有限公司（以下简称韬乐园公司）因与被上诉人陈一益、王安忠及原审第三人余昌美房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韬乐园公司上诉请求：1、要求陈一益、王安忠连带支付上诉人租赁合同违约赔偿金人民币47628元（以下货币均为人民币）；2、要求陈一益、王安忠承担全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。后韬乐园公司撤回了要求王安忠承担责任的上诉请求。事实和理由：
2013年7月6日，陈一益、余昌美从麻x处承租广东省福田区彩田路xx大厦21xx铺。2014年7月27日，韬乐园公司与陈一益签订《商铺转让协议》，约定陈一益于2014年7月27日前将深圳市福田区彩田路xx大厦21xx铺及宿舍转让给韬乐园公司。2014年7月27日，余昌美委托王安忠作为上述商铺转让费的收款人，双方约定此转让过程中发生的经济纠纷，由王安忠、余昌美承担连带责任。现韬乐园公司已经将全部转让费用转至陈一益、余昌美指定的账户，但是韬乐园公司入住商铺后，发现陈一益、王安忠未支付2014年6月份的房租47628元，韬乐园公司随后要求陈一益、王安忠支付所拖欠的房租，陈一益、王安忠拒绝支付。无奈，韬乐园公司只能先行代为支付陈一益、王安忠所拖欠的相应房租。2014年7月29日韬乐园公司通过其法定代表人个人账户向房东董远x支付了2014年6月的租金44100元，其余3000余元通过现金支付给董远x。至今，陈一益、王安忠仍未将相应垫付房租支付给韬乐园公司。请求法院支持韬乐园公司的全部上诉请求。
被上诉人陈一益、王安忠及原审第三人余昌美均未参加二审法庭调查，亦未提交书面意见。
韬乐园公司向一审法院起诉请求：1、陈一益、王安忠连带支付原告代为支付的2014年6月份租金47628元；2、要求陈一益、王安忠承担全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。庭审中，原告补充称原告与陈一益、第三人余昌美签订商铺转让协议，陈一益、第三人余昌美未将没有争议的房产交付给原告，由此导致原告损失，应承担赔偿责任。并确认诉讼请求第一项为要求两被告连带支付租赁合同违约赔偿金47628元。
一审法院认定事实：2013年7月6日，案外人麻x将福田区彩田路新生园自选快餐厅转让给陈一益与余昌美。
2014年7月27日，陈一益（甲方）与韬乐园公司法定代表人孙亚富（乙方）签订《商铺转让协议》，协议约定甲方于2014年7月27日将深圳市福田区彩田路xx大厦21xx铺（韬乐园彩田店）面积260平方米及宿舍转让给乙方，转让金额为100万元（包含所有押金）合计165600元；店铺和宿舍的租赁合同签订后，乙方向甲方支付5万元；甲方将店铺所欠的水电燃气费用结清后，乙方同意履行租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用；甲方商铺所欠货款费用为待计，则在转让费当中扣除，甲方不得有任何异议。
2014年7月27日，余昌美向韬乐园公司出具委托书，委托王安忠作为余昌美商铺转让费收款委托人。由此引起的经济纠纷由余昌美与王安忠共同承担连带责任。王安忠和余昌美在委托书下方签字。庭审中，王安忠称其与余昌美系同学关系，应余昌美的请求代为收取转让费。并非陈一益与余昌美店铺的共同经营方，也不清楚韬乐园公司与陈一益签订合同的内容。其承担的只是商铺转让费的经济纠纷的连带责任，并非租赁合同履行的连带责任。且收到韬乐园公司支付的转让费198133元后，已将转让费转付给余昌美。
韬乐园公司提交一份证明。证明上称涉案铺位原法人为陈一益，后变更为孙亚富。在变更过程中，陈一益6月份房租47628元未交。后孙亚富代为垫付。现孙亚富有权向陈一益及担保人王安忠共同索回。该证明没有落款日期，且系复印件。韬乐园公司称证明人董远x为商铺的房东。
另查，韬乐园公司称陈一益系韬乐园公司公司的加盟商，将店铺转让给韬乐园公司。转让费用金额为198133元，不清楚为何金额与转让协议约定的不一致。韬乐园公司确实代付了6月份的租金，金额为47628元，但仅能提供证明的复印件作为证据。
一审法院认为，韬乐园公司与陈一益之间存在房屋租赁合同关系。韬乐园公司主张代陈一益支付了2014年6月的租金，但首先，韬乐园公司并未提交其代为支付租金的证明。韬乐园公司虽提交了一份证明，但该证明为复印件，没有原件与之核对；其次，即便证明有原件核对，韬乐园公司也未提交证据证明该出具证明人为涉案房屋的业主；再次，即便出具该证明的人为房屋的业主，该证明属于证据中的证人证言，韬乐园公司也并未在法律规定的期限内申请该证人出庭作证，且证人证言并非实物证据，在韬乐园公司未提交其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证明也不足以证明韬乐园公司的主张。对此韬乐园公司应承担举证不能的法律后果，对于韬乐园公司的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回韬乐园公司的诉讼请求。案件受理费991元（已由韬乐园公司预交），由韬乐园公司负担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，韬乐园公司主张其代陈一益向房东董远x垫付2014年6月的租金，但董远x未出庭作证，其书面证言不能作为定案证据。韬乐园公司提供证据证明其法定代表人于2014年7月29日向董远x付款44100元，但该付款数额与其主张的代垫租金的数额不符，且当时韬乐园公司已与董远x建立租赁合同关系，不排除该款为该公司向董远x支付2014年7月以后的租金的可能。因此，韬乐园公司主张其代垫租金，依据不充分，一审法院不予采信是妥当的。韬乐园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由韬乐园公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3552号
原告：陈素勤，女，汉族，1964年12月27日出生，住河南省鹿邑县。
被告：徐诗涵，女，汉族1989年9月18日出生，住鹿邑县，
原告陈素勤诉被告徐诗涵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息1155元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告向原告借款10000元，被告徐诗涵向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要该借款，被告拒不偿还。
本院认为，经本院向被告邮寄送达法律文书时，以“原址查无此人”为由退回，被告住址不明确详细，且原告在法院指定限期内没有完善。经调查鹿邑县城郊乡朱桥行政村村委会王牌坊并无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈素勤的起诉。
案件受理费39.44元，退还给原告陈素勤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文博
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2814号
原告：端木桃花，女，汉族，1965年7月10日生。
委托代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所律师。
被告：张国平，男，汉族，1980年10月24日生。
被告：洛阳曌福睿实业有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被告：秦少军，男，汉族，1972年8月17日生。
上列原告端木桃花诉被告张国平、洛阳曌福睿实业有限公司、秦少军为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告端木桃花及委托代理人宋雅丽、被告秦少军到庭参加了诉讼，被告张国平、洛阳曌福睿实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，原告的儿子赵旭东与第一、第二被告签订委托管理协议，将2万元资金委托给第一被告代为运营管理，约定三个月期限，月红利2%，若到期第一被告不能归还管理资金，则第二被告无条件代为兑付。2015年1月20日，第一、第二被告再次与原告签订委托管理协议，为原告代为运营管理6万元资金，同样的承诺三个月期限，月红利1.5%，若到期第一被告不能归还管理资金，则第二被告无条件代为兑付。到期后，原告的儿子赵旭东将其2万元债权转让给其母亲即原告，原告向第一、第二被告催要8万元，第一、第二被告称资金紧张，不能归还。第三被告秦少军当时为第二被告的主管副经理，原告多次找第一、第二被告催要，后第三被告于2015年8月3日出面向原告出具保证书，“关于端木桃花给曌福睿实业有限公司张国平捌万元整，以后有任何问题由秦少军承担。”原告向秦少军再次催要，其一直推脱，无奈诉至法院，请求：1、依法判令两被告偿还两原告借款捌万元及自借款之日至实际还款之日的利息11600元（2万元自2014年10月16日暂算至2015年10月16日，利率按月利率2%计算，4400元，6万元自2015年1月20日暂算至2015年10月20日，利率按月利率1.5%计算，7200元）；2、本案诉讼费用（包括邮寄、公告费用）由三被告承担。
被告张国平、洛阳曌福睿实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告秦少军辩称：确实有8万元，但钱不是我用的，我不会还。这钱是洛阳曌福睿实业有限公司借的，也是洛阳曌福睿实业有限公司用的，应从洛阳曌福睿实业有限公司出。
经本院审理后查明：2014年10月16日，原告儿子赵旭东作为委托人（甲方）、被告张国平作为管理运营方（乙方）、被告洛阳曌福睿实业有限公司作为运营监管方（丙方）三方签订《委托管理协议》及相应的《承诺函》、《借据》、《兑付计划书》，约定赵旭东将2万元委托被告张国平经营管理，期限3个月，自2014年10月16日起至2015年1月16日，月红利为2%。2015年1月22日，原告作为委托人（甲方）、被告张国平作为管理运营方（乙方）、被告洛阳曌福睿实业有限公司作为运营监管方（丙方）三方签订《委托管理协议》及相应的《承诺函》、《借据》、《兑付计划书》，约定原告将6万元委托被告张国平经营管理，期限3个月，自2015年1月20日起至2015年4月20日，月红利为1.5%。被告洛阳曌福睿实业有限公司对上述两笔委托资金承担连带监管保证责任。原告庭审中称上述两笔借款被告仅支付了借期内一个月利息，另于2015年7月6日支付了利息600元。2015年8月1日，赵旭东和原告端木桃花签订《债权转让协议》一份，约定赵旭东将上述2万元债权转让给原告端木桃花。另原告提交《保证书》一份，载明“保证书关于端木桃花给曌福睿实业有限公司张国平捌万元整，以后有任何问题由秦少军承担秦少军2015年8月3日”，被告秦少军系洛阳曌福睿实业有限公司的经理。本案审理过程中，因被告张国平、洛阳曌福睿实业有限公司缺席，致调解不能。
本院认为：债权转让行为需通知债务人后生效，赵旭东将2万元债权转让给原告端木桃花并未通知债务人张国平，故该债权转让行为对债务人张国平并未生效，赵旭东的2万元债权可另行主张，本案不予处理。原告端木桃花同被告张国平、洛阳曌福睿实业有限公司签订的《委托管理协议》名为委托，实为借款合同。原告为出借人，被告张国平为借款人，被告洛阳曌福睿实业有限公司为连带责任保证人。原告持《委托管理协议》等证据，且结合被告秦少军作为洛阳曌福睿实业有限公司的经理给原告出具的《保证书》，能够互相印证原告同被告张国平之间债权债务关系的成立以及借款的真实履行，被告张国平应当偿还原告借款。被告支付借期内一个月利息，故应当从2015年2月21日开始按照协议约定的月利率1.5%向原告支付利息，并扣除已经支付的600元。被告洛阳曌福睿实业有限公司应当按照约定对上述借款承担连带还款责任。被告秦少军向原告出具有《保证书》，从内容可表明秦少军对于原告的借款具有保证还款的意思表示，保证行为成立，因未约定保证方式，故应当对上述债务承担连带责任保证。被告张国平、洛阳曌福睿实业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告张国平于判决生效之日起十日内偿还原告端木桃花借款6万元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年2月21日开始计算至借款实际偿还之日止，并扣除已经支付的利息600元）。
二、被告洛阳曌福睿实业有限公司、秦少军对上述第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告端木桃花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元、公告费600元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年五月十四日
书 记 员 李慧云
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终724号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：王守志，总经理。
委托诉讼代理人：武晓艳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏玉中，男，1961年5月5日出生，汉族，住凌源市。
被上诉人（原审被告）宋文杰，男，1972年5月25日出生，汉族，住凌源市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月6日6时许，被告宋文杰驾驶小型轿车，沿凌源市四百线公路由南向北行驶四百线12公里+300米路段时，与由西向东横过道路的行人魏玉中相撞，致魏玉中受伤，车辆损坏之事故。本起事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2017）第030xxxxx号道路交通事故认定书认定：宋文杰驾驶机动车在道路上行车时，未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速的行为，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；魏玉中在横过道路时，未确认安全后通过的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故次要责任。事故发生后，原告魏玉中被送往凌源市中心医院住院治疗95天，住院期间一级护理，全部流食，在朝阳市康宁医院住院21天，住院期间一级护理，普食标准。原告出院后，经委托凌源市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会向朝阳营州司法鉴定所委托鉴定，该所出具鉴定意见为：外伤致（交通事故）魏玉中脑外伤所致精神障碍，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。胸部右侧1-8肋骨骨折，左侧1-5肋骨骨折，评定为八级伤残。另查明，被告宋文杰所驾驶的小型轿车，车辆被保险人为宋文杰，该车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险和商业第三者险。其中三者险限额为50万元，保险期间均自2016年7月23日零时起至2017年7月22日24时止。
原审法院认为：本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。根据事故发生的事实，本院对主次责任比例确认为7:3。对于因此事故给原告造成的损失，被告宋文杰应按责任予以赔偿。因其车辆在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业第三者险，故原告的损失应由保险公司在强制险项下的限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者险限额内按70%比例予以赔偿。因被告平安保险公司足以赔偿原告损失，被告宋文杰无需承担赔偿责任。故原告对被告宋文杰的诉讼请求应予以驳回。被告平安保险公司提出重新鉴定理由及依据不充分，本院不予准许。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的损失为：1、医疗费54,085.94元，误工费6768元（160天×42.3元），护理费24,963.2元{（95天+21天）×107.6元×2人}，伙食补助费5800元{（95+21）×50元}，营养费4750元（95天×50元），交通费580元（116天×5元），伤残赔偿金82,438.4元（12881元×20年×32%），精神损害抚慰金20,000元，合计199,385.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告魏玉中医疗费10,000元，误工费6768元，护理费24,983.2元，交通费580元，伤残赔偿金57,668.8元，精神损害抚慰金20000元,合计人民币120,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告魏玉中伤残赔偿金24,749.6元，医疗费44085.94元，伙食补助费5800元，营养费4750元合计79,385.54元的70%即55,569.88元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告对被告宋文杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，鉴定费1000元，合计1750元由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担1550元，原告承担200元。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的主要上诉理由：一审适用法律错误，被上诉人魏玉中的伤残等级鉴定结论缺乏依据，应重新予以鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人宋文杰、魏玉中答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、凌源市中心医院住院病志、诊断书、医疗费收据、医疗费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人宋文杰在驾驶车辆行驶过程中与被上诉人魏玉中发生道路交通事故，致魏玉中身体受到伤害并住院治疗。本次道路交通事故经凌源市公安局交通警察大队认定，宋文杰负主要责任，魏玉中负次要责任。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。由于被上诉人宋文杰驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，上诉人应在保险限额内对魏玉中的经济损失承担赔偿责任。本案争议焦点是对被上诉人魏玉中伤残等级进行鉴定的朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为证据采信。因本案事发时间为2017年3月6日，事发时《道路交通事故受伤人员伤残评定》仍然有效，且依照《人体损伤致残程度分级》的规定，被上诉人魏玉中身体受损害的程度仍然构成相应的伤残等级，故原审法院采信朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书中的鉴定结论作出判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 帆
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑再2号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江鹏，男，1989年8月22日出生于安徽省潜山县，汉族，大专文化，进城务工人员，住安徽省潜山县。现羁押于潜山县看守所。
2018年1月27日，潜山县人民法院作出（2017）皖0824刑再1号刑事判决，判处：一、撤销潜山县人民法院（2016）皖0824刑初128号刑事判决；二、原审被告人李江鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，已经执行完毕的有期徒刑一年二个月折抵，有期徒刑四个月的刑期从2018年1月31日起至2018年5月30日止)。被告人李江鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李江鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李江鹏申请撤回上诉，符合法律规定。经审查，一审法院再审认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李江鹏撤回上诉。
安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年四月二十七日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1791民初36号
原告：俞阳春，男，1951年10月4日出生，汉族，住九华山风景区，
原告：池州九华山普利建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴艺峰，该公司总经理。
本院在审理原告俞阳春与被告池州九华山普利建设有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告俞阳春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由俞阳春负担。
审判员 柏 冰
二〇一八年三月三十日
书记员 朱莹莹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初827号
原告：钱光兵，男，汉族，1981年6月29日生，户籍地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：吴吉林，男，汉族，1980年10月3日生，户籍地南通市港闸区。
原告钱光兵与被告吴吉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱光兵的委托诉讼代理人张陆美到庭参加诉讼。被告吴吉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱光兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3万元并支付自2016年3月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年春节后，被告因承包食堂，从原告处购买菜品。2015年9月18日，双方结账，被告尚欠原告货款3万元，被告向原告出具欠条，约定于每月28日偿还5000元，分六个月还清。被告至今未能偿还，原告多次催要未果。
被告吴吉林未应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条、送货单。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告吴吉林未向本院提供证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：被告多次向原告购买家禽类等货物，2015年9月17日，双方结账，确认截至2015年9月18日被告欠原告货款3万元。当日，被告向原告出具欠条一份，约定于每月28日偿还货款5000元，分六个月还清。被告至今未能偿还货款。
本院认为，被告向原告购买货物，应按约支付货款。现双方约定的付款期限已经届满，被告未付货款，故原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，应承担违约责任，原告要求被告按年息6%赔偿利息损失的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吉林于本判决生效之日起十日内向原告钱光兵支付货款3万元并赔偿利息损失（自2016年3月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费900元，合计1488元，由被告吴吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 李 正
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 赵广明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西商初字第77号
原告：温州××国际旅游有限公司，住所地：温州市鹿城区××大楼××号，组织机构代码××××。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：曾某。
被告：李某某。
原告温州××国际旅游有限公司为与被告李某某欠款纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄朝晖适用简易程序于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告温州××国际旅游有限公司的委托代理人曾某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××国际旅游有限公司诉称：被告李某某曾系原告工作人员，在工作期间，未将公司营业款上交，2008年9月18日，双方经结算，被告尚欠原告23万元，当日被告向原告出具欠条，承诺该欠款从2008年9月18日起按人民银行年贷款定期利率计算利息，直到还清全部欠款。但之后被告没有归还欠款。故诉请法院：1.判令被告李某某支付原告欠款23万元及利息（利息从2008年9月18日起开始计算至判决确定履行之日止，按月利率0.63%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。原告温州××国际旅游有限公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1.营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2.摘抄情况说明一份，证明被告诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告李某某欠原告23万元的事实。被告李某某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，故可以作为本案认定事实的依据；被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另查明：被告李某某于2002年至2007年间在原告温州××国际旅游有限公司任某经理助理。
本院认为：享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行债务。本案原、被告间债权、债务关系事实清楚，证据充分，依法受法律保护。现原告要求被告归还欠款，并要求被告支付约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告温州××国
际旅游有限公司人民币23万元，并支付利息（利息从2008年9月18日起至本判决确定履行之日止，按月利率0.63%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5619元，减半收取2809.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一二年三月三十日
书记员 陈政颖