贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2618号
原告：石志容，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，凯里市环宇通讯店经营者，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
被告：张启明，男，1967年3月9日出生，汉族，贵州省台江县人，户籍地贵州省台江县，现住贵州省凯里市。
被告：刘建华，男，1977年9月14日，苗族，贵州省剑河县人，遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司职员，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人（特别授权）：万虹余，贵州七律律师事务所律师。
原告石志容诉被告张启明、刘建华民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告石志容的委托诉讼代理人戴立春，被告刘建华的委托诉讼代理人万虹余到庭参加诉讼。被告张启明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志容向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金50万元，并按年利率6%支付起诉之日起至借款还清之日的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张启明于2013年6月21日向原告借款五十万元并出具借条，被告刘建华系全款担保人。因原告经营手机店，家中常备有现金，故借款的交付其中29.5万元系银行转账，20.5万元系现金支付。至今借款人未还款，故原告特提起诉讼，请求法院支持诉请。
原告石志容为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告的居民身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、营业执照复印件，拟证明原告在凯里市居住，经营有凯里市环宇通讯店的事实。3、借条原件，拟证明原告与被告张启明就借款一事达成合意，被告刘建华作为被告张启明的担保人的事实。4、收据、转账凭证原件，拟证明原告与被告达成借款协议后，原告依约向被告支付借款50万元，被告收到原告的款项后向原告出具收条的事实。5、银行流水、现金日记账复印件，拟证明原告经营较大规模手机销售公司，每天现金交易额较大，符合现金交付20.5万元大额资金能力的事实。
被告张启明书面辩称：1、我向原告借款50万元，出具借条后，原告事实上只汇给我29.5万元，因此我与原告的借款本金只有29.5万元。2、我因开发台江苗疆明都大厦项目，对外借款较多，长期无力偿还，导致该项目停工近两年，为保证各债权人的利益以及项目能正常运营，经各债权人同意，将各自的债权转变为台江苗疆明都大厦项目的股权，各债权人变为该项目的股东，原告也同意上述方案，并于2016年6月1日在《关于台江苗疆明都大厦复工工作相关事宜的决定》上签字认可。因此，我与原告的债权债务关系已于2016年6月1日终止。3、原告违背了与我和台江苗疆明都大厦项目其他债权人（股东）签字认可的《关于台江苗疆明都大厦复工工作相关事宜的决定》的相关内容，作为项目的股东，在同意将债权转变为股权，且在该项目未完工的情况下以民间借贷纠纷提起诉讼，严重违反了合约精神，同时也违反了诚实信用原则。原告成为台江苗疆明都大厦项目的股东后，不论该项目是亏或是赚，原告均无权再以民间借贷纠纷提起诉讼。综上，请依法驳回原告的诉请。
被告张启明未提交证据材料。
被告刘建华辩称：1、原告与张启明的借贷关系已于2016年6月1日终止，原告的身份由债权人变为台江苗疆明都大厦项目的股东，该借款已转变为股权款。借款性质发生改变后，双方均未通知我，故就该借款的担保责任从原告与张启明的债权债务关系终止时已免除。2、原告违背了与张启明和其他债权人签字认可的《关于台江苗疆明都大厦复工工作相关事宜的决定》约定的相关内容，作为项目的股东，在同意将债权转变为股权，且在该项目未完工的情况下以民间借贷纠纷提起诉讼，严重违反了合约精神。原告成为台江苗疆明都大厦项目的股东后，不论该项目是亏或是赚，原告均无权再以民间借贷纠纷提起诉讼。综上，请依法驳回原告的诉请。
被告刘建华向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明被告刘建军的主体资格及基本情况。2、关于“台江苗疆明都大厦”复工工作相关事宜的决定、石志容收到“台江苗疆明都大厦”股东集资款通知复印件，拟证明原告与被告张启明的债权转为股权，原告已经是“台江苗疆明都大厦”的股东。原告与张启明的债权债务关系于2016年6月1日终止，被告刘建华的担保责任因此免除的事实。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告石志容系凯里市环宇通讯店的经营者。2016年6月20日，被告张启明向原告借款并出具收据，收据载明“今收石志容人民币现金贰拾万零伍仟元整。收款人：张启明。注：共借款伍拾万元，其中余款汇王央菊账户”。2013年6月21日，原告通过银行转账29.5万元给王央菊，被告张启明遂向原告出具借条，借条载明“今借到石志容人民币伍拾万元整，资金用于明都大厦项目建设，本人自愿用明都大厦第四层四套住房作为抵押，逾期不还款，四楼住房归石志容所有。以上属实。借款人：张启明”。被告刘建华为该借款提供担保并在借条上签字。因被告张启明未还款，原告于2016年8月15日诉至本院。因被告张启明未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告张启明向其借款50万元，其中29.5万元通过银行转账方式交付给张启明，20.5万元为现金交付。被告张启明辩称借款金额为原告转账的29.5万元，且该债权债务关系已转化为股权关系，原告以民间借贷提起诉讼无事实及法律依据。关于借款金额，原告提供了数额为50万元的借条，29.5万元的银行转账凭证及20.5万元的收据，结合原告经营凯里市环宇通讯店（销售手机），有大额现金交付能力，本院认为以上证据能够形成证据链，足以证明被告张启明向原告借款50万元的事实。关于被告张启明辩称借款已转化为股权的问题，张启明仅举出《关于台江苗疆明都大厦复工工作相关事宜的决定》予以证明，但原告不予认可，且对此笔大额投资，该“决定”并未载明原告的借款金额及所占股份的比例，不符合投资惯例。同时，被告张启明辩称该笔借款已转变为股权款，但其并未将借条原件收回，显然不符合日常情理。综上，被告张启明关于本案借款已转化为股权的辩解意见本院不予采纳。关于借款利息，原告按年利率6%主张起诉之日至借款偿清之日的利息，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，被告刘建华作为担保人为本案所涉借款提供担保并在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告刘建华承担连带责任于法于约有据，本院予以支持。被告张启明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启明、刘建华自本判决生效之日起十日内连带清偿原告石志容借款50万元，并按年利率6%支付起诉之日（2016年8月15日）至本判决确定的履行义务之日的利息。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4400元，由被告张启明、刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘 坤
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈芸芸