广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第521号
上诉人（原审原告）：博罗县群莺汇休闲会所有限公司，住所：博罗县（土名）地段。
法定代表人：卢连兴。
委托代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人：刘先余，广东汇和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘观娣，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县，公民身份号码：×××0429。（系死者温某丙母亲）。
被上诉人（原审被告）：陈群花，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县，公民身份号码：×××0482。（系死者温某丙妻子）。
委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人：陈健。
被上诉人（原审被告）：温某甲。
被上诉人（原审被告）：温某乙。
上述两被上诉人法定代理人：陈群花。系两被上诉人母亲。
上诉人博罗县群莺汇休闲会所有限公司因与被上诉人刘观娣、陈群花、温某甲、温某乙劳动合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘群娣、陈群花、温某甲、温某乙向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提请劳动仲裁，请求裁决：1、一次性工亡补助金491300元；2、丧葬补助金20754元；3、供养亲属抚恤金400000元，共计912054元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2015年1月20日作出博劳人仲案非终字〔2014〕440号《仲裁裁决书》，裁决：由博罗县群莺汇休闲会所有限公司在裁决生效之日起5日内一次性支付给刘群娣、陈群花、温某甲、温某乙因为温某丙因工死亡的保险待遇：丧葬补助金20754元、供养直系亲属抚恤金164371.68元（其中刘观娣38602.44元、温某甲43583.4元、温某乙82185.84元）、一次性工亡补助金491900元，合计677025.68元。
博罗县群莺汇休闲会所有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2015年1月20日作出博劳人仲非终字[2014]440号仲裁裁决。
原审法院经审理，判决如下：一、原告博罗县群莺汇休闲会所有限公司应于本判决生效之日起十日内支付丧葬补助金20754元、一次性工亡补助金491300元给被告刘观娣、陈群花、温某甲、温某乙。二、原告博罗县群莺汇休闲会所有限公司应于本判决生效之日起十日内支付抚恤金38602.44给被告刘观娣，支付抚恤金43583.4元给被告温某甲，支付抚恤金82185.84元给被告温某乙。三、驳回原告博罗县群莺汇休闲会所有限公司其他诉讼请求。
上诉人博罗县群莺汇休闲会所有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：2013年9月26日，上诉人的原公司保安员温某丙因擅自攀爬给公司送矿泉水的送货三轮车，在送货车行驶途中，不慎从车上摔下，造成头部受伤，送博罗县人民医院抢救，于2013年10月1日抢救无效死亡。被上诉人于2013年10月16日就温某丙死亡一事向博罗县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，博罗县人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出工伤认定决定书【博罗人社工伤认字(2013)第1168号】，认定温某丙死亡是工伤。上诉人对该工伤认定决定书不服，向博罗县人民法院提起行政诉讼，2014年5月5日，博罗县人民法院予以立案受理。2014年5月8日，博罗县劳动人事争议调解仲裁院就上诉人和被上诉人工伤保险待遇劳动争议一案进行公开开庭审理，因上诉人对工伤认定不服提出了行政诉讼，博罗县劳动人事争议调解仲裁院当日未进行实体审理，并当庭作出了《博罗县劳动人事争议调解仲裁院决定书》，决定将本仲裁案中止审理处理。博罗县劳动人事争议调解仲裁院在作出中止审理决定后，并没有事先通知上诉人关于恢复审理的决定，也没有经过重新开庭审理，在上诉人对被上诉人的证据均未进行质证的情况下，于2015年1月20日直接作出了仲裁裁决书，剥夺了上诉人的仲裁权利，违反了《劳动争议调解仲裁法》的有关法定仲裁程序，及该法第三十八条关于当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论的规定。因此，上诉人向博罗县人民法院提起民事诉讼【(2015)惠博法民一初字第163号】，请求法院依法撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的上述仲裁裁决。原审法院无视博罗县劳动人事争议调解仲裁院仲裁程序违法的事实，作出了支持博罗县劳动人事争议调解仲裁院裁决书的判决，又一次侵害了上诉人的权利。为了维护自己的合法权利，上诉人特向贵院提起上诉，请求撤销(2015)惠博法民一初字第163号民事判决书中的判决。改判撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字【2014】440号仲裁裁决。请二审法院依法对本案做作出客观公正的事实和法律认定，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈群花口头答辩为：一审判决程序合法，适用法律正确，事实清楚，希望二审法院依法维持，驳回上诉人的请求。
被上诉人温某甲、温某乙法定代理人陈群花口头答辩称：与上述答辩意见一致。
被上诉人刘观娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，2013年3月，死者温某丙入职上诉人处任保安，之后有一段时间离职，2013年6月18日又回到上诉人处工作，双方未签订劳动合同，工资为1500元/月。上诉人未为死者温某丙参加社会保险。2013年9月26日，死者温某丙在公司内协助矿泉水送货员卸货后乘搭送货三轮摩托车返回门岗值班途中，不慎从车上摔下，造成头部受伤后经抢救无效于2013年10月1日死亡。2013年12月16日，博罗县人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字[2013]第1168号工伤认定决定书，认定温某丙此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。上诉人不服工伤认定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院审理后作出（2014）惠博法行初字第6号行政判决书，判决维持博罗县人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字[2013]第1168号工伤认定决定书。上诉人不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2014）惠中法行终字第53号行政判决书，维持原判。另查明，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2012年惠州市在岗职工月平均工资为3459元。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。……”，据本案查明的事实，上诉人未为死者温某丙参加工伤保险，而其被认定为工伤的事实也已被本院作出的（2014）惠中法行终字第53号行政判决书所确认。再根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”现死者温某丙的近亲属要求上述工伤赔偿待遇，本院经审核，原审法院计算上述各项目工伤赔偿待遇无误，于法有据，本院予以确认。而上诉人主张撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字[2014]440号仲裁裁决，认为仲裁庭在仲裁开庭时未经庭审质证相关证据，但博罗县劳动人事争议调解仲裁院已在其文书中确认当时被申请人（即本案上诉人博罗县群莺汇休闲会所有限公司）委托代理人有到庭参加仲裁活动，故上诉人主张撤销无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。