wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2052号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，系该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被告：岳福臣，男，1975年3月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇。
被告：陈艳，女，1975年2月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇。
被告：吴宪奎，男，1968年2月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇。
被告：岳俊杰，女，1968年8月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇。
原告北镇市农村信用合作联社诉被告岳福臣、陈艳、吴宪奎、岳俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北镇市农村信用合作联社及其委托代理人张延伟、被告岳福臣、陈艳、岳俊杰到庭参加诉讼。被告吴宪奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、要求被告岳福臣、陈艳立即偿还原告借款本金18万元及2015年8月14日前的借款利息15200元；2、要求被告岳福臣、陈艳立即偿还从2017年8月15日至实际给付之日的借款利息；3、要求被告吴宪奎、岳俊杰对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告岳福臣、陈艳系夫妻关系，被告吴宪奎、岳俊杰系夫妻关系。原告于2016年7月18日与被告岳福臣、陈艳签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为18万元，借款利率为9.135%，借款期限从2016年7月8日至2017年7月7日，被告吴宪奎、岳俊杰为被告岳福臣、陈艳的该笔借款提供担保。合同签订后，原告向被告发放了借款，合同履行期间，被告岳福臣、陈艳未按约定还款，截止2017年8月14日共拖欠原告利息15200元。上述欠款，经原告多次催要，被告至今尚未给付。
被告岳福臣辩称，借款事实属实，会慢慢还钱。
被告陈艳辩称，借款事实属实，但现在没有偿还能力，以后慢慢偿还。
被告岳俊杰辩称，担保事实属实，没有偿还能力，只能由被告岳福臣偿还。
被告吴宪奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告主张被告岳福臣、陈艳从原告处借款的事实，被告岳福臣、陈艳没有异议，本院依法予以认定。对原告主张的被告岳俊杰、吴宪奎为被告岳福臣、陈艳的借款提供连带保证担保的事实，并有原告提供的保证合同加以证明，被告吴宪奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，且被告岳俊杰对担保事实没有异议，本院对原告主张的担保事实依法予以认定。
本院认为，原告与被告岳福臣、陈艳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立并生效。原告按约定向被告岳福臣、陈艳发放了借款，被告岳福臣、陈艳亦应按约定履行还款义务，现被告岳福臣、陈艳未按约定履行还款义务，被告岳福臣、陈艳的行为系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。因被告岳福臣、陈艳未按约定期限偿还借款，根据合同约定，被告岳福臣、陈艳应按约定利率的130%即年利率11.8755%给付原告从逾期之日至实际给付之日的借款利息，故原告要求被告岳福臣、陈艳按年利率11.8755%给付原告从2017年8月15日至实际给付之日借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告岳俊杰、吴宪奎为被告岳福臣、陈艳的该笔借款提供连带保证担保，因被告岳福臣、陈艳未按约定履行还款义务，故被告吴宪奎、岳俊杰应按合同约定对被告岳福臣、陈艳的还款义务承担连带还款责任。
综上所述，要求被告岳福臣、陈艳偿还原告借款本金18万元及2015年8月14日前的借款利息15200元；要求被告岳福臣、陈艳按年利率11.8755%偿还从2017年8月15日至实际给付之日的借款利息；要求被告吴宪奎、岳俊杰对被告岳福臣、陈艳的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳福臣、陈艳于本判决生效后十日内一次偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金18万元及2015年8月14日前的借款利息15200元；
二、被告岳福臣、陈艳于本判决生效后十日内按年利率11.8755%给付原告从2017年8月15日至实际给付之日的借款利息；
三、被告岳俊杰、吴宪奎于本判决生效后十日内对被告岳福臣、陈艳的上述第一项、第二项还款义务承担连带还款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，保全费1495元，共计5697元，由被告岳福臣、陈艳、吴宪奎、岳俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 冯英杰
审 判 员 佟德华
人民陪审员 于素萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终80号
上诉人（原审被告）：覃正锋，男，1962年10月25日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1973年7月28日出生，仫佬族，现住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：黄继平，男，1966年5月27日生号，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
原审被告：黄永雄，男，1965年6月22日出生，壮族，现住广西巴马瑶族自治县。
上诉人覃正锋与被上诉人胡伟及原审被告黄永雄民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，因原审被告黄永雄下落不明，本院向黄永雄公告送达开庭传票。2018年5月14日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人覃正锋的委托诉讼代理人梁栋、被上诉人胡伟及其委托诉讼代理人黄继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃正锋不服一审判决，上诉请求：1、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初314号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定被上诉人胡伟支付40万元借款给黄永雄无事实依据。二、一审法院判决认定事实错误在于：1、本案是民间借贷纠纷案件，适用谁主张谁举证的原则，而不是适用举证倒置有原则，被上诉人应当对自己的主张进行举证。2、《活期存款明细查询单》上对应38万元的款项用途为“还款”，而不是“借款”，这足以说明胡伟与黄永雄之间以前存在债权债务关系。三、本案以公告形式送达法律文书给黄永雄，不能因为其不应诉、不答辩、不到庭就作出对其不利的判决。
被上诉人胡伟辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄永雄未到庭，也不作答辩。
胡伟向一审法院起诉请求:1、判令被告返还原告借款人民币肆拾万元整；2、判令被告支付从2016年10月18日以后的利息，以肆拾万元为基数整，按年利率24%计算，直至还清本金为止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定：2016年7月18日，被告黄永雄向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到胡伟现金人民币大写肆拾万元正（小写：￥400000.00元）。注明：（1）用途：生意周转。（2）本人黄永雄自愿拿出所有一切财产作为还款担保抵押。（3）还款日期在2016年10月18日前还清。（4）如到期不还，后果自负……”借款人黄永雄签名、捺印并注明身份证号码和手机号码，被告覃正锋在担保人一栏上签名、捺印并注明身份证号码和手机号码。黄永雄、覃正锋在其身份证复印件上签名、捺印并注明日期,然后将身份证复印件交给原告胡伟。当日，胡伟将38万元人民币转入被告黄永雄信用社6231330500054027623的账号，同时将2万元现金交给被告黄永雄。被告黄永雄向胡伟出具收条一份，收条载明：“收条今收到胡伟付来现金人民币肆拾万元正（￥400000.00元）。此据收款人黄永雄，2016年7月18日”。黄永雄在收条上捺印并注明其农村信用社账号和工行账号。原告向被告黄永雄和覃正锋追偿未果，遂引起本案。
另查明，原告起诉状上被告覃正锋的身份证号码属于打印错误，以原告提供的被告覃正锋身份证复印件上的号码为准。原告起诉称借款实际使用人为覃正锋，因无相关证据佐证，故不予采信。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告覃正锋作为完全民事行为能力人，应当知道其在借条上签字的法律后果，但仍在借条的担保人一栏签名、捺印，并在自己的身份证复印件上签名、捺印后交给原告，现又不能举证证明胡伟转账给黄永雄的38万元是他们之间的其他经济纠纷，而胡伟提供了当日黄永雄出具的借条、收条和银行转账记录等证据证明胡伟与黄永雄之间民间借贷关系的存在，胡伟的证据明显优于覃正锋的口头辩解。且借贷合同当事人的相对人黄永雄又未应诉、答辩，故对覃正锋的辩解，不予采信。胡伟与黄永雄达成的民间借贷合同生效，双方当事人应当履行各自的合同义务。黄永雄借款后未按约定返还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。双方对利息没有约定，胡伟请求按年利率24%支付利息，没有事实依据，但黄永雄依法应当自还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，利息的给付应当至判决确定之日止。覃正锋在主合同上以担保人的身份签名并捺手印，为本案债务的保证人，保证合同成立，依法应当对全部债务承担连带责任。胡伟与黄永雄对抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属都没有约定，事后又不能达成补充协议，因此该抵押合同未生效，覃正锋辩称物保优先人保，应不予采信。综上所述，胡伟向黄永雄提出还款请求，同时要求覃正锋承担担保责任有事实和法律依据，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄永雄于本判决生效之日起十日内偿还原告胡伟借款本金400,000.00元；二、被告黄永雄在本判决生效之日起十日内，向原告胡伟支付借款利息（利息计算：从2016年10月18日起至本判决确定的还款之日止，以本金400，000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、被告覃正锋对本判决书第一、二项内容承担连带偿还责任；四、被告覃正锋履行担保责任后，有权向被告黄永雄追偿；五、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容情况下，不能否定借条的证明力。原审被告黄永雄以投资为由向被上诉人胡伟借款40万元，被上诉人胡伟提供了当日黄永雄出具的借条、收条和银行38万元的转账记录等证据，上述证据可相互印证借款已实际发生的事实。上诉人覃正锋否认借款实际发生，但没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定胡伟与黄永雄之间存在民间借贷关系，而覃正锋对黄永雄的上述债务提供保证是正确的。覃正锋承担保证责任后，有权向黄永雄追偿。
综上所述，上诉人覃正锋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元（覃正锋已预交），由上诉人覃正锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年五月十四日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执826号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人刘分江，男，汉族，住新乐市正莫镇岸城村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行新乐承2017（078）号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐承2017（078）号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新乐承2017（078）号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年六月一日
书 记 员 郑 洁
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4512号
原告胡洁，女，1999年3月28日生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人司连合、王世民（实习），河南栗风律师事务所律师。
被告陈亚东，男，1996年5月1日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人李明月，河南霁安律师事务所律师。
原告胡洁与被告陈亚东财产损害赔偿纠纷一案，原告胡洁于2017年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘杰独任审理本案，分别向原、被告送达了各项法律文书。于2017年11月21日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理。原告胡洁及委托代理人司连合、王世民、被告陈亚东委托代理人李明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洁诉称：原被告原系朋友关系，被告于2017年7月初用原告身份证办理分期购买手机共计花费3500元，2017年7月中旬原告又发现被告多次私自花费原告支付宝花呗的金额10308.84元，现下欠9408.84元未还，后被告又通过原告的来分期账号贷款1100元来购买私人物品，原告向被告索要被告均承认，但却多次拒绝还款，现请求法院依法判令被告偿还原告14008.84元及利息。
被告陈亚东未向本院递交答辩状，其口头辩称：原告的诉请无任何事实及法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告的诉请有无事实依据及法律依据。
原告胡洁为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、原被告之间的微信聊天记录一份，证明被告用原告的支付宝支付了手机分期贷款3516元，共分十二期，每期293元，被告已经还了三期，下欠2637元未付，被告消费了支付宝花呗金额10680元，每期890元，共12期，支付宝内来分期1314元，每期219元，共6期，以上为被告损害原告财产的金额。2、被告消费原告支付宝现金清单一份，证明被告损害原告的总金额为14631元。3、视频录音录像一份，证明被告对原告上述财产损害的情况予以认可。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性及证明目的均有异议，此证据不能作为有效证据，理由是该微信没有经过实名认证，无法核实用户的真实身份，该微信聊天记录内容也不具有客观真实性，故此该组证据不能作为本案定案的依据，再者微信聊天记录中显示的是胡洁和陈浩，并没有陈亚东的任何信息，该聊天记录与陈亚东无关联性。对证据2真实性、关联性及证明目的均有异议，该组证据内容上没有显示消费的钱是陈亚东所消费，与陈亚东无任何关系，该证据也达不到原告的证明目的，也不能作为本案的定案依据。对证据3真实性有异议，视频中的男子赤身裸体，并不能辨认出是否是被告陈亚东，并且视频中的男子是在神志不清的情况下说的这些话，并非视频中男子的真实意思表示，因此该视频资料达不到原告的证明目的，不能作为有效证据使用。原告没有提供任何证据证明本案视频中以及资料中的陈浩就是被告陈亚东本人。根据法律规定，视频及录音资料不能单独作为定案的依据使用，应当提供其他证据相互佐证才能作为证据使用，从本案中原告提供的几组证据无法证实陈亚东损害了原告的财产。根据法律规定原告应当承担举证不能的责任。
本院依原告申请调取城郊乡派出所胡洁询问笔录一份。
被告对此询问笔录的真实性无异议，该笔录只是胡洁本人的个人陈述，对其陈述的真实性无法核实，该笔录中显示当事人是陈浩，以及陈浩是不是陈亚东本人，原告方未提供任何证据，该份笔录无法证实陈亚东损害了原告的财产。
原告对此笔录真实性无异议，与原告以上提供的证据相互印证，证明了被告损害了原告财产的事实。
本院庭后为核实证据，调取虞城县公安局城郊派出所副所长龚卫星证言一份，证言主要内容为胡洁报警后，在拨打陈亚东手机号码（182××××1128，胡洁提供）时，机主认可是陈亚东，并认可借胡洁花瓣（呗）、来分期的钱，9000块，在外打工挣钱还账。
被告陈亚东对该证言以超过举证期限且在庭后提交为由不予质证。
原告对该证言质证意见为：对证言真实性无异议，但是陈亚东（陈浩）说的不是实话，虽然只承认欠胡洁9000元，但实际上欠14000多。
结合原被告质证意见，本院对本案证据综合认定如下：结合原告提交的微信聊天记录，胡洁花呗、来分期账单，报警记录，视频资料，及办案民警证言，可以互相印证，能够证明陈亚东认可在与胡洁交往期间，使用胡洁的花呗、来分期账号消费，现承认欠胡洁9000元。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告原系朋友关系，陈亚东认可在与胡洁交往期间，使用胡洁的花呗、来分期账号消费，现被告陈亚东自认尚欠原告胡洁9000元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告陈亚东在与原告胡洁交往过程中，使用原告胡洁的花呗、来分期消费，并在微信、视频及办案民警通电话过程中均予以认可欠胡洁9000元钱并答应还款，应该信守承诺，但陈亚东并未按照承诺还款，故对被告陈亚东认可的欠款9000元应予以归还。原告诉称被告尚欠14008.84元，因被告未能认可该数额，依据原告提交的证据也不能证实该数额，故对该数额本院不予支持，原告主张被告应支付利息，因原告未提交证据证明双方约定利息，故对原告关于利息的请求本院不予支持。被告代理人在庭审中否认微信聊天记录，否认视频中认可欠款9000元并承诺还款的不是被告本人，其实如原告所诉真的不真实，被告只需本人到庭即可证明真相，本案被告并未提交不能到庭的证据，却拒绝到庭，况原告即使伪造证据想必也不会伪造被告视频这一极易被印证之证据，被告代理人提出视频中人神志不清，但未能提交证据，故对于被告的答辩质证意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、之规定，判决如下：
一、被告陈亚东于本判决生效后三日归还原告胡洁9000元钱；
二、驳回原告胡洁其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈亚东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张亚光
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4512号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙靖淋、孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告：房家云，女，汉族，1986年5月10日出生，住宿的速度沂水县，现住山东省兰山区。
被告：神祥瑞，男，汉族，1985年6月24日出生，住山东省临沂市兰山临沂高新区。
本院在审理原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告房家云、神祥瑞劳动争议一案过程中，原告科迪食品集团电子商务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房家云、神祥瑞的起诉。
本院认�，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告科迪食品集团电子商务有限公司撤回对被告房家云、神祥瑞的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告科迪食品集团电子商务有限公司承担。
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 朱微微
二〇一七年十二月十九日
书记员 申春玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2479号
原告刁某某，男，汉族。
委托代理人姜某，内蒙古百力律师事务所律师。
委托代理人刘某某，内蒙古百力律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
被告刘某某（系被告王某母亲），女，汉族。
二被告委托代理人王某某，内蒙古大树律师事务所律师。
原告刁某某与被告王某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员孙文泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某某的委托代理人刘某某、被告刘某某及二被告的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年11月份，我和被告王某经我舅妈李某某牵线相识，因我在部队不能回来，我与王某以电话形式谈恋爱。2014年1月18日，我从部队回到家中。2014年1月19日，我与王某在阿鲁科尔沁旗天山镇见面。2014年1月22日，双方家人见面并换了手巾，告知张某某是我方介绍人，王某某是王某的介绍人，并定于2014年1月26日举行订婚仪式，被告王某及家人索要彩礼五万元、满水钱一万元、金项链一条、金手链一条。2014年1月23日，我与王某、介绍人张某某等人到阿旗金达金店购买金项链和金手链各一条，并交给了女方。2014年1月26日，在我家举行订婚仪式，仪式上，经二位介绍人的手过给二被告彩礼款和满水钱共六万元。现双方已终止恋爱关系，故诉至人民法院，请求判令二被告返还彩礼款六万元、金项链一条、金手链一条。本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，被告王某与原告刁某某系相互恋爱，并不是通过介绍人牵线。订婚时，原告承诺在阿鲁科尔沁旗天山镇购买楼房，并给被告王某安排工作，不存在诉状中所陈述的彩礼、项链等物品，而且双方恋爱期间，被告王某怀孕流产。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、对张某某、王某某所作的调查笔录二份，证明张某某、王某某系原告与被告王某的婚姻介绍人，同时证明在原告与被告王某订婚期间，经二位介绍人手将60000元彩礼款给付被告王某母亲即被告刘某某；
2、证人王某某出庭证言：证明其与张某某系原告与被告王某的婚姻介绍人，张某某是男方的介绍人，我是女方的介绍人。2013年11月，我与平安保险公司的同事刘维某（系原告舅舅）、李某某（系原告舅妈、刘维某妻子）、张某某给原告与被告王某牵线。由于原告刁某某在外地当兵，原告与被告王某就通过电话谈的恋爱。2014年1月19日原告刁某某回家来，与被告王某见面。2014年1月22日，双方父母见面。2014年1月26日，在原告刁某某家及其东院邻居家举行订婚仪式，仪式上，在原告家西屋经我与张某某的手过给女方彩礼款5万元、满水钱1万元，接收人是被告王某的母亲即被告刘某某。订婚仪式当天没有给付金首饰，但订婚当天被告王某带着金项链和金手链。2015年3月24日，原告与被告王某解除婚约。
3、证人张某某出庭证言，其是平安保险公司的业务员。2013年11月份，我与平安保险公司的同事聊天时，同事李某某（系原告舅妈）说其外甥刁某某没有对象，考虑到同事王某也没有对象，我们就商量给王某和刁某某牵线，牵线成功后，他们就谈恋爱了。2014年1月18日，刁某某从部队回家来。2014年1月19日，在阿鲁科尔沁旗天山镇老区的乐府饭店王某与刁某某见面，我和刁某某及其舅舅刘维某、舅妈李某某、王某、王某某一起吃饭，刘维某和李某某是我在平安保险的组员，他俩就说让我给刁某某和王某当介绍人，作男方的介绍人。2014年1月22日，双方父母见面，并换了手巾。2014年1月23日上午，李某某给我打电话，让我去帮忙买金首饰，我就与刘维某、李某某、王某、刁某某一起到金达金店购买了金项链一条、金手链一条，具体花了多少钱我不知道，当即就将金首饰及发票一起给付王某。2014年1月26日，男方家来车接的女方家人和我、王某某，在刁某某家及其东院邻居家举办的订婚仪式，订婚仪式上，在原告家西屋经我和王某某的手给付王某彩礼款5万元、满水钱1万元，王某的母亲刘某某接收的。
二被告针对原告提举的证据材料，提出以下质证意见：
1、张某某与王某某不是原告与被告王某的婚姻介绍人，按照证据规则，证人应该出庭作证，接受双方的质证，因此，此二份调查笔录不能作为证据使用，且其陈述与事实不相符；
2、二证人的证言既不真实，又相互矛盾，且不符合客观事实及情理，具体表现为：第一、既然二证人为原告与被告王某的婚姻介绍人，那么对于被告王某如何商量彩礼、具体要求数额，作为女方介绍人的王某某却不知情，同时作为男方介绍人的张某某对双方如何商谈彩礼的事情也不知情，而是听王某某所讲，而王某某又根本不知情，这是主要的矛盾点；第二，王某某在回答被告方发问时，起初承认二金包括在彩礼之内，虽然在审判长及原告方的发问下改变了说辞，但是其作为介绍人，出尔反尔，其真实性可见而知，同时，按照农村习俗和传统的做法，男方给付女方的金手链及金项链应该在订婚仪式上进行佩戴或赠予，而对这一带有纪念意义、重要形式在订婚仪式上却只字未提，且没有进行佩戴，而且在购买时，又没有被告方的介绍人在场，所以张伟杰所讲的二金系由其一起去购买的、不知价格，是不符合客观情况的，是虚假的。故二证人的证言相矛盾，不能作为证据使用。
二被告未向法庭提举证据。
本院依据证据规则规定，对原告提举的证据，综合认证如下：原告提举的对二证人多作的笔录，以及二证人的证言相互印证，能够客观、真实的证实二被告借婚约关系向原告索要财物的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对证人张某某、王某某出庭证言的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：二被告系母女关系。原告与被告王某通过张某某、王某某、刘维某（系原告舅舅）、李某某（系原告舅妈）介绍相识。2014年1月23日，原告为被告王某购买金项链一条、金手链一条，并当即给付被告王某。2014年1月26日，原告在自己家中与东院邻居家中举行订婚仪式，在订婚仪式上将彩礼款50000元经介绍人张某某、王某某的手交给被告刘某某。2015年3月份，原告与被告王某解除婚约关系。
本院认为：婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原告给付二被告的50000元，属于按习俗给付的彩礼款，现原告与被告王某已解除婚约关系，且未办理结婚登记，故对原告要求二被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。原告给付二被告金项链一条、金手链一条、满水钱10000元，具有当事人基于订立婚约而由一方赠予另一方财产的性质，应认定为赠予，不应返还，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某某于本判决生效后五日内返还给原告刁某某彩礼款50000元；
二、驳回原告刁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙文泽
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡建楠
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3252号
原告：杨某，男，1957年6月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王建林，河南仁裕律师事务所律师。
原告：王某，女，1966年7月9日生，汉族，住方城县。
委托代理人：尹清政，河南剑澜律师事务所律师
原告�某与被告王某为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王建林、被告王某及其委托代理人尹清政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年，时年八岁的原告和两个哥哥杨清坡、杨清玉、杨青莲共同随母亲王富珍改嫁至独××镇西村王喜发家，原告改名为王小群，但户籍信息等并未更改。原告由王喜发、王富珍共同抚养成人。王富珍和王喜发又生育了王清华和被告王某姐妹二人。原告随母亲在王家共同生活期间，所居房屋为东屋五间。1972年20岁的王小群自掏腰包从闫有福手中购入一间宅基地，花费25元，同年王富珍和王喜发共同购入宅基地一块。因此原告在王家共同生活时所住的东屋5间和1972年购入的宅基地都属于被继承人王富珍的王喜发的合法遗产。且原告履行赡养义务至王富珍和王喜发去世，并料理母亲身后事宜，被告王某并未对王富珍尽到赡养义务。2000年左右，东屋5间房屋中的临路2间被王清华以开诊所为由占用，2011年王清华又要占用东屋余下的3间房屋，王某说该3间房屋归王某所有并出于自愿把这3间房屋的使用权让给姐姐王清华使用。后因原告无家居住，想在西屋宅基地建设房屋时，遭到被告王某无理阻挠，导致现在一家8口人住房困难。综上所述，王富珍和王喜发生前遗留的合法遗产包含东屋5间和西屋3间，原被告双方均有第一顺序继承权。但因被告王某已将东屋3间使用权自愿让给王清华适用，且自愿让出部分超出被告王某所应继承遗产的份额，又因被告王某现在所居房屋符合一户一宅，被告不应再享有西屋宅基地的继承权和使用权。请求依法判令原告对被继承人王富珍和王喜发的遗产依法享有西屋全部的继承权，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、村委会证明四份；
2、李纪刚证言一份；
3、村委调查笔录一份；
4、房场转让字据一份；
5、证人闫某证明一份。
被告王某辩称：1、原告诉求不应当是析产，所谓的析产是家庭共有财产，但是在原告的诉求中和事实理由中显示的是要继承原被告的父母的遗产，而析产是指在共有财产中有原告的份额2、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告行使的继承权的时间分别是1976年和1997年已经超过了××××年，依法应予驳回原告的诉请3、原告在诉状中陈述的事实和理由均不属实，原告诉求中主张的继承的遗产其中还有王喜中的个人财产，并且原告在被继承人生前也从来没有履行过赡养义务，原告的母亲在与原告的父亲结婚时�被告的父亲现有东屋草房两间，西侧草屋两间系王喜中所有，原告母亲去世时丧葬费的支出均是由双方父亲王喜发支出，其中杨青坡拿了160元，在其母亲去世后，由于原告一直对王喜发以及王清华实施家暴，被继承人王喜发与其分家，分家后原告从未履行过赡养义务4、原告所主张的遗产系被告王某依法取得的宅基地使用权，并在其上边扎地基的个人财产5、原告诉求分割的西屋遗产在本案中早因王某合法取得后拆除，实际上也已经灭失，不存在继承析产的问题，综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王某向本院提交以下证据：
1、宅基地司法见证书
2、分家协议
3、群众证明
4、村委证明
5、建房收据
6、身份信息
7、照片
经审理查明：××××年�原告和杨清坡、杨清玉、杨青莲的母亲王富珍与王喜发结婚，王富珍和王喜发又生育了王清华和被告王某。王富珍和王喜发均已去世。因宅基地使用权问题，原告杨某与被告王某产生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令原告对被继承人王富珍和王喜发的遗产依法享有西屋全部的继承权，诉讼费由被告承担。
另查明：经原、被告当庭确认，原告所主张的西屋房屋已经不存在。原告称其要该西屋下的房场，具体位置为西至路，东至路，北至路，南至朱高升家。
本院认为：原告所主张的房屋已经不存在，原告要求该房屋下的宅基地归其所有，因《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第三款规定“农村村民住宅用地需经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”，故本案不属于民事案件受理的范围，故应驳回原告杨某的起诉。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费100元，退回原告杨某。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙源阳
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李晓丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2269号
被执行人曲春彬,男,1975年5月29日出生,42岁,汉族,号码231026197505293312,住黑龙江省密山市。
被执行人曲春彬合同诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0830刑初502号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人曲春彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2022年3月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。本院于2017年8月16日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式以被执行人所在服刑监狱为送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年8月24日他人签收，即依法视为送达。
2、因被执行人曲春彬未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人曲春彬发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月17日对被执行人曲春彬名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，查询到被执行人曲春彬在中国农业银行有存款3423元，本院于2017年12月25日依法扣划至盱眙县人民法院账户。其余均未查询到被执行人曲春彬有任何可供执行的财产线索。
4、本院于2017年10月16日委托黑龙江省密山市法院查询被执行人曲春彬的财产情况，经密山市法院于2017年10月30日查询，被执行人曲春彬在密山市不动产登记中心无产权登记。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3423元，未执行标的为16577元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初502号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2269号被执行人曲春彬,男,1975年5月29日出生,42岁,汉族,号码231026197505293312,住黑龙江省密山市。被执行人曲春彬合同诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0830刑初502号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人曲春彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2022年3月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。本院于2017年8月16日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式以被执行人所在服刑监狱为送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年8月24日他人签收，即依法视为送达。2、因被执行人曲春彬未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人曲春彬发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月17日对被执行人曲春彬名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，查询到被执行人曲春彬在中国农业银行有存款3423元，本院于2017年12月25日依法扣划至盱眙县人民法院账户。其余均未查询到被执行人曲春彬有任何可供执行的财产线索。4、本院于2017年10月16日委托黑龙江省密山市法院查询被执行人曲春彬的财产情况，经密山市法院于2017年10月30日查询，被执行人曲春彬在密山市不动产登记中心无产权登记。通过本次执行程序，实际已经实现债权3423元，未执行标的为16577元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初502号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月二十五日书记员  葛家军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6145号
上诉人（原审被告）：叶连枝，男，汉族，1963年11月27日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居*楼。
法定代表人：陈德佳，该公司董事长。
原审被告：叶泽波，男，汉族，1957年4月14日出生，住广东省东莞市，
上诉人叶连枝因与被上诉人东莞市东商小额贷款有限公司（以下简称东商公司）、原审被告叶泽波借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东商公司起诉请求：1.叶连枝立即偿还东商公司借款1000000元及逾期还款利息2000元（利息以1000000元为本金，按月利率2%从2016年4月16日暂算至2016年4月18日，以后利息顺延算至本金付清之日止）；2.叶连枝立即偿还东商公司因申请财产保全而委托保险公司提供担保所支付的担保费8016元；3.叶泽波对上述债务承担连带清偿责任；4.叶连枝、叶泽波共同承担本案的全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，于2016年7月24日判决：一、限叶连枝于判决发生法律效力之日起三日内归还东莞市东商小额贷款有限公司借款1000000元人民币；二、限叶连枝于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市东商小额贷款有限公司逾期还款利息，以1000000元人民币为本金，从2016年4月16日开始，按照月利率2%计算至叶连枝付清所拖欠款项之日止；三、限叶连枝于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市东商小额贷款有限公司支付担保费8016元人民币；四、叶泽波对上述款项承担连带保证责任，叶泽波承担保证责任后有权向叶连枝追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6945元、保全费5000元，合计11945元（东商公司已预缴），由叶连枝、叶泽波承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4246号民事判决。
叶连枝上诉请求：1.依法改判，判令叶连枝减少支付借款本金19620元，并自2016年4月16日起按月息1.5%支付利息；2.判令叶连枝无需支付担保费8016元；3.本案诉讼费用由东商公司承担。事实和理由：2015年10月16日叶连枝向东商公司借款时，东商公司要求叶连枝按借款本金的1.8%支付手续费，叶连枝并已按东商公司的要求将相应款项通过银行转账支付到东商公司的指定银行账户，之后叶连枝一直按借款本金1000000元为基数支付利息，实际上又多支付了1620元利息，该款项也应从本金中予以扣除。虽然叶连枝与东商公司在借款中约定了罚息，但该约定的罚息应只适用于金融借贷合同纠纷，并不能适应叶连枝与东商公司之间的民间借贷，而担保费用实际上是东商公司诉讼应自行承担的合理支出，叶连枝无须承担。
东商公司书面答辩称：（一）叶连枝所主张的本金金额及计息请求是没有事实与法律依据的。叶连枝因经营资金周转需要向东商公司申请贷款1000000元，双方于2015年10月16日签订借款合同，同日东商公司即通过银行转账方式将借款人民币1000000元支付给了叶连枝，相关事实有借款合同、借据、银行进账单证实，借款合同真实有效，也不存在所谓的“1.8%手续费”。（二）叶连枝对逾期付款利息及担保费的违约责任承担是有理有据的。根据双方平等自愿签订的借款合同有失约定，借款人逾期还款、付息的，东商公司有权从逾期之日起按原货款利息加收50%的逾期还款利息，且东商公司已经结合国家有关法律、法规规定，在合法支持的利率标准(月利率2%)下主张逾期付款利息。按照《中华人民共和国合同法》第201条的规定，叶连枝未能如期返还借款，理应按上述约定支付逾期付款利息。另外，担保费的承担也明确约定在借款合同违约责任中，并已加粗加黑的形式突出显示，东商公司也在合同签订时履行了告知义务，叶连枝是明确相关合同条款后签订借款合同的，其理应为自身违约行为承担起相应的责任。
叶泽波没有在法定期限内提交书面意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于借款本金的数额。东商公司与叶连枝签订的东借DS0915号借款合同中约定借款金额为1000000元，东商公司提交了借款借据以及银行进账单以证明东商公司已足额向叶连枝支付借款1000000元人民币。叶连枝上诉提出其在借款时缴纳18000元的手续费，应在本金中扣除，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。原审认定叶连枝拖欠东商公司借款本金1000000元，并无不当。
关于利息标准的计算。根据双方借款合同的约定，双方约定的逾期付款利息计算利率为月利率2.25%。叶连枝主张不应计算罚息，与合同约定不符，本院不予采信。东商公司主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于担保费，原审根据双方的合同约定以及东商公司因实现债权而产生担保费的实际，支持东商公司诉请的担保费8016元，合法有据，本院予以维持。
综上所述，叶连枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由叶连枝负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2847号
原告：刘丽华，女，汉族，1952年11月11日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：徐宏伟，男，汉族，1970年10月09日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告刘丽华与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案中，原告刘丽华于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取为14600元（原告已预交29200），由原告刘丽华负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 鸟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终60号
上诉人（原审原告）：刘淑云，女，1984年5月29日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：隋长海，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，系上诉人丈夫，住同上。
被上诉人（原审被告）：王永军，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
上诉人邢彩虹因与被上诉人王永军侵权责任纠纷一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初2629号民事判决；
二、发回同江市人民法院重新审理。
上诉人刘淑云预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 高明峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王钒漪
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第248号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某某，女，2014年3月17日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪到泌阳县公安局古城派出所投案，同日日被泌阳县公安局取保候审。2014年4月24日由泌阳县人民法院决定，被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日以来至案发，张某某在其建伟胡辣汤老店内加工制作油饼时往油饼中添加超量泡打粉造成铝的残留量超标，并销售给顾客食用。经洛阳市黎明化工研究院化工检测中心检测：张某某加工制作的油饼中铝残留量为700mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝残留量≤100mg／kg的标准。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。特向法院提起诉讼，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某常住人口基本信息表、到案经过、抽样取证证据清单，证人许某某的证言，被告人张某某的供述，检测报告、视听资料等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在经营胡辣汤店制作油饼时，超量添加泡打粉，使油饼中含有严重超出标准限量的重金属，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有法定、酌定从轻处罚情节，对被告人张某某依法从轻判处。
根据被告人犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年5月23日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年五月六日
书记员 李国令
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第248号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李某某，男，2014年3月16日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪到泌阳县公安局王店乡派出所投案，同年3月18日被泌阳县公安局取保候审。2014年4月28日由泌阳县人民法院决定，被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日上午7时许，泌阳县公安局王店乡派出所民警对王店街老街南段路边的李某某的油条摊点进行检查，并抽取油条进行检测。经洛阳市黎明化工研究院化工检测中心检测：李某某加工制作的油饼中铝残留量为250mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝残留量≤100mg／kg的标准。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。特向法院提起诉讼，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某户籍证明、到案经过、抽样取证证据清单，证人李某某的证言，被告人李某某的供述，检测报告、视听资料等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在经营油条摊制作油条时，超量添加泡打粉，使油条中含有严重超出标准限量的重金属，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有法定、酌定从轻处罚情节，对被告人李某某依法从轻判处。
根据被告人犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年5月27日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年五月七日
书记员 李国令
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第266号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某，绰号“阿烂”，男，汉族，身份证件号码：×××0418，户籍所在地广东省封开县，文化程度初中，无业人员，住封开县。2015年12月8日因涉嫌开设赌场罪由封开县公安局取保候审。
被告人黄某甲，绰号“阿焕”，男，汉族，身份证件号码：×××0431，户籍所在地广东省封开县，文化程度初中，职业务农，住封开县。2015年11月17日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局刑事拘留。
被告人黄某乙，绰号“阿水”，男，汉族，身份证件号码：×××0410，户籍所在地广东省封开县，文化程度初中，职业务农，住封开县。2015年11月17日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局刑事拘留。
被告人吴某，女，汉族，身份证件号码：×××3749，户籍所在地广东省封开县，文化程度初中，职业务农，住封开县。2015年11月17日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局刑事拘留。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0254号起诉书指控被告人陈某、黄某甲、黄某乙、吴某犯开设赌场罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人陈某、黄某甲、黄某乙、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至11月11日期间，开设在封开县江口镇扶来村委会建光村“榕木塘”的赌场内利用格木核以“翻摊”的形式进行现金赌博，进行赌博时间段为每天14时左右至傍晚18时左右，每次参赌人数均达到十多二十人以上。赌场做庄的赌资以“参份”（“参股”）的形式凑集而成，最初每人出资二、三百元可算占一股份，后来每人出资伍佰元人民币才能占一股份，赌局结束后按输赢总数除以股份数分配各“参份”人员的输赢。最初“参份”的赌资是由各人拿出现金，后来是先由被告人陈某统一垫支的，“参份”的人只需要报名登记就行了，且被告人陈某长期占有“参份”总赌资的三成，其他“参份”人员只能占到总赌资的七成。该赌场开设期间，被告人黄某乙、黄某甲、吴某均多次在赌场“参份”。2015年11月11日15时许，封开县公安局民警接到群众举报后到封开县江口镇扶来村委会建光村“榕木塘”的赌博现场当场抓获了被告人黄某甲、黄某乙、吴某及赌徒黄某丙、冼木娇，并缴获格木核等赌博工具一批和赌资人民币140元。
上述事实，四被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案、抓获经过、户籍证明、办案说明、扣押物品清单、冼木娇等人赌博案的行政材料、证人冼木娇、黄某丙的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某甲、黄某乙、吴某为赌博活动提供场所及赌具，组织多人进行赌博，从中营利，四被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄某甲、黄某乙、吴某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人陈某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某甲、黄某乙、吴某在归案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；四被告人均是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻判处。据此，根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对四被告人予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴交）。
二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交）。
三、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交）。
四、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交）。
被告人陈某、黄某甲、黄某乙、吴某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年十二月十七日
书记员 伦永兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7834号
原告：肖某，女，1982年4月24日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：焦某，男，1962年12月22日生，汉族，住江阴市。
本院审理原告肖某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，2017年8月9日肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元（肖某已预交），由肖某审
审判员 吴玉凤
二〇一六年八月九日
书记员 刘海燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2542号
原告：李玉华，女，1975年12月8日出生，蒙古族，农民。
被告：刘杰，男，46岁，汉族，个体工商户。
被告：赵晓刚，男，32岁，汉族，农民。
原告李玉华与被告刘杰、赵晓刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李玉华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤诉。
案件受理费50元，由原告李玉华负担。
审判员李树岭
二○一八年五月八日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2542号原告：李玉华，女，1975年12月8日出生，蒙古族，农民。被告：刘杰，男，46岁，汉族，个体工商户。被告：赵晓刚，男，32岁，汉族，农民。原告李玉华与被告刘杰、赵晓刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李玉华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉华撤诉。案件受理费50元，由原告李玉华负担。审判员李树岭二○一八年五月八日书记员杨彬彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初745号
原告：陈莹，女，1991年1月19日出生汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：史正潮，系原告陈莹丈夫，男，1991年12月15日出生户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：陈超，女，1991年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。
原告陈莹为与被告陈超股权转让纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，请求判令：陈超返还陈莹入股款50000元。审理期间，陈莹变更诉讼请求为：陈超返还陈莹股权转让款50000元。审理期限到期后，双方同意继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告陈超答辩称：双方以宁波缔爱文化传媒有限公司（以下简称缔爱公司）股权转让为目的签订《合作入股协议》，并非约定设立新的有限责任公司，后陈超因税费问题而未办妥股权变更工商登记，陈莹无法定理由要求陈超返还已支付的股权转让款50000元，请求驳回陈莹的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：缔爱公司于2016年7月15日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，注册资本1000000元，由案外人张蕴旦担任该公司的执行董事、总经理职务兼法定代表人。张蕴旦、陈超分别为该公司股东，分别占该公司75%、25%的股权。2016年9月17日，张蕴旦、陈超作为甲方与作为乙方的陈莹、案外人张家琦签订《合作入股协议》一份，约定：“陈超、张蕴旦、陈莹、张家琦经友好协商共同出资，经营Delove婚纱馆，张蕴旦持股40%，陈超、陈莹、张家琦各持股20%；分红方式按照出资比例”。2016年9月18日，陈莹通过支付宝转账方式向陈超支付了股权转让款50000元。截至目前，缔爱公司未办妥股权变更工商登记。
另查明，在与本案相关联的原告张家琦与被告陈超股权转让纠纷一案中，陈超提交缔爱公司《股东会决议》一份，载明“张蕴旦、陈超、张家琦、陈莹共同出资设立缔爱公司，全体股东于2016年9月20日在公司会议室召开股东会，经全体股东充分讨论，形成如下决议：一、选举张蕴旦继续担任公司的执行董事兼经理，执行董事即为公司法定代表人；选举陈超继续担任公司监事。以上人员任期各为三年，上述人员任职资格已对其进行审查，均符合法律法规有关规定条件。二、通过公司新章程”。张家琦自认在该《股东会决议》上签名。陈超另提交一份载明“本人委托陈超作为我的合法代理人，全权代表本人来办理缔爱公司的股权转让完税证明事宜，对受托人在办理上述事项中所签署的有关文件，本人均予以认可，并承担相应的法律责任”的委托书，张家琦自认在该委托书上签名。
以上事实由原告陈莹提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录，及被告陈超提供的营业执照、《合作入股协议》、《股东会决议》、微信聊天记录等证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：陈莹与陈超签署的《合作入股协议》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。陈超对《合作入股协议》的内容作了合理解释，并提供《股东会决议》等证据证明双方约定缔爱公司股权转让的事实，而陈莹未提供充分证据否定陈超的证据，故对于陈莹在庭审中提出的《合作入股协议》系约定另行设立有限责任公司的说法，本院不予采信。陈莹认为即便其购买的是缔爱公司的股权，缔爱公司截至目前仍未办妥股东变更工商登记。本院认为，陈莹已支付股权转让款，缔爱公司未办理股东变更工商登记不能否定陈莹已成为缔爱公司的实际股东的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，陈莹可以另行要求缔爱公司办理股东变更工商登记。股东的出资依法不得抽回，只可以依法转让，故陈莹要求陈超返还股权转让款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈莹的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年八月十五无
代书 记员 杨利波
?PAGE\\\\*Arabic?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初745号原告：陈莹，女，1991年1月19日出生汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托代理人：史正潮，系原告陈莹丈夫，男，1991年12月15日出生户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：陈超，女，1991年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。原告陈莹为与被告陈超股权转让纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，请求判令：陈超返还陈莹入股款50000元。审理期间，陈莹变更诉讼请求为：陈超返还陈莹股权转让款50000元。审理期限到期后，双方同意继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。被告陈超答辩称：双方以宁波缔爱文化传媒有限公司（以下简称缔爱公司）股权转让为目的签订《合作入股协议》，并非约定设立新的有限责任公司，后陈超因税费问题而未办妥股权变更工商登记，陈莹无法定理由要求陈超返还已支付的股权转让款50000元，请求驳回陈莹的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：缔爱公司于2016年7月15日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，注册资本1000000元，由案外人张蕴旦担任该公司的执行董事、总经理职务兼法定代表人。张蕴旦、陈超分别为该公司股东，分别占该公司75%、25%的股权。2016年9月17日，张蕴旦、陈超作为甲方与作为乙方的陈莹、案外人张家琦签订《合作入股协议》一份，约定：“陈超、张蕴旦、陈莹、张家琦经友好协商共同出资，经营Delove婚纱馆，张蕴旦持股40%，陈超、陈莹、张家琦各持股20%；分红方式按照出资比例”。2016年9月18日，陈莹通过支付宝转账方式向陈超支付了股权转让款50000元。截至目前，缔爱公司未办妥股权变更工商登记。另查明，在与本案相关联的原告张家琦与被告陈超股权转让纠纷一案中，陈超提交缔爱公司《股东会决议》一份，载明“张蕴旦、陈超、张家琦、陈莹共同出资设立缔爱公司，全体股东于2016年9月20日在公司会议室召开股东会，经全体股东充分讨论，形成如下决议：一、选举张蕴旦继续担任公司的执行董事兼经理，执行董事即为公司法定代表人；选举陈超继续担任公司监事。以上人员任期各为三年，上述人员任职资格已对其进行审查，均符合法律法规有关规定条件。二、通过公司新章程”。张家琦自认在该《股东会决议》上签名。陈超另提交一份载明“本人委托陈超作为我的合法代理人，全权代表本人来办理缔爱公司的股权转让完税证明事宜，对受托人在办理上述事项中所签署的有关文件，本人均予以认可，并承担相应的法律责任”的委托书，张家琦自认在该委托书上签名。以上事实由原告陈莹提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录，及被告陈超提供的营业执照、《合作入股协议》、《股东会决议》、微信聊天记录等证据以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：陈莹与陈超签署的《合作入股协议》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。陈超对《合作入股协议》的内容作了合理解释，并提供《股东会决议》等证据证明双方约定缔爱公司股权转让的事实，而陈莹未提供充分证据否定陈超的证据，故对于陈莹在庭审中提出的《合作入股协议》系约定另行设立有限责任公司的说法，本院不予采信。陈莹认为即便其购买的是缔爱公司的股权，缔爱公司截至目前仍未办妥股东变更工商登记。本院认为，陈莹已支付股权转让款，缔爱公司未办理股东变更工商登记不能否定陈莹已成为缔爱公司的实际股东的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，陈莹可以另行要求缔爱公司办理股东变更工商登记。股东的出资依法不得抽回，只可以依法转让，故陈莹要求陈超返还股权转让款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈莹的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张梦琬二〇一七年八月十五无代书 记员  杨利波?*Arabic?4?
江苏省徐州市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3171号
原告：杨秀英，女，1926年11月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告：史为利,男，1969年8月15日生，汉族，驾驶员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梅（系被告之妻），女，1970年12月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告杨秀英与被告史为利返还拆迁款纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，分别于2017年6月15日、9月7日公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人刘建、被告史为利及其委托诉讼代理人梁宝民、邱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告征地款110313元及利息8000元（以110313元为本金自2016年7月6日起按同期银行贷款利率计算至2017年7月6日止），合计118313元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨秀英育有子女七人，原告所在地因征地拆迁享有拆迁补偿款，因老人赡养、征地款及老人福利等问题子女意见不一，2016年7月6日，经火花街道办事处史庄村委会主持调解，达成一致意见：老人福利自己享有，日后由子女七人共同赡养，征地款由老人领取，仅用于看病使用，医疗费用须有发票证明，老人�不够由七人负担，有剩余七人平分，同时约定老人身份证由史为云保管，银行卡、存折由史为利保管，卡、折密码由史为银保管。协议中子女均认可和证明征地款由原告享有的事实，应当将该笔款项存在原告名下，协议达成后，被告将征地款占为己有，存入自己账户，而且在原告生病期间拒不出钱，也没有尽到赡养义务，原告遂诉至法院维护自己的合法权益。
被告史为利辩称，首先，原告诉称被告将征地款占为己有缺乏事实依据，该笔款项系几人共同约定由被告保管，史为银掌握密码，被告从未支取或使用过该笔款项；其次，原告请求返还征地款缺乏事实及法律依据，该笔款项系被告兄弟五人的土地征收补偿款，原告无权主张。1994年，被告父母年龄原因，自愿将其土地承包经营权平均转让给五个儿子，原告早已退出原土地承包�系，不再享有相关承包土地的权利义务，根据相关法律规定，原告无权主张该地的征地款；再次，即使调解协议有效，被告也未违反协议约定，银行卡及存折由被告保管，密码由案外人史为银保管，被告并未私自动用该笔款项，此外协议中并未明确约定银行卡或存折登记在谁名下，被告史为利将存折登记在其名下并未违反协议约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨秀英育有七子女，分别为史为金、史为柱、史为银、史为光、史为云、史为梅、被告史为利。原告与被告所在地徐州市泉山区火花街道史庄村六组，因棚户区改造项目承包土地被征用，考�分地政策等原因，原告杨秀英夫妻的应分地人口均分到被告兄弟五人头上，原告夫妻应得征地补偿款为122400元（120000元/亩×0.51亩/人×2人）。
2016年7月6日，因原告征地款、赡养、福利待遇问题，原告与其子女未能达成一致意见，经徐州市泉山区火花街道办事处史庄村调解委员会组织调解，原告与其子女七人自愿达成如下调解协议：老人福利自己享受，日后由子女七人共同赡养，征地钱由老人领取仅用于看病使用，医疗费用需有发票证明，老人钱不够用七人分担，有剩余七人平分。协议七人签字认可，自签订之日生效。老人身份证由史为云保管，银行卡、存折由史为利保管，卡折密码史为银保管。
上述协议达成后，2016年8月15日，原告杨秀英（乙方）与徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会（甲方）签订《征地协议书》一份，内容为：因省重点工程火花棚户区改造项目的建设需要，现征用乙方的责任田，经双方协商，达成如下协议：土地面积：按人口分地面积2口人，共计0.436亩；用地价格：土地补偿安置费共计52320元，协议有子女七人签字确认，该款由被告及其妻子邱梅代原告领取，另一部分征地补偿款70080元，由史为梅代为领取。经原告子女七人核算，上述土地补偿款共计122400元，扣除为原告生活、医疗等需要花费的，剩余108000元，子女七人同意按照调解协议约定归原告所有，存入银行卡内。8月16日被告史为利将上述108000元存入自己名下的徐州淮海农村商业银行账户内（账号：62×××27）。
另查，史庄社区在第二次分配公共部分土地补偿款时，原告夫妻应得补偿款共计9000元，平均分成七份，子女七人每人1285元；第三次分公共部分土地补偿款，原告夫妻应得补偿款共计7200元，平均分成五份，由被告等兄弟五人每人1440元，以上两款项被告均已领取了其相应的份额。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案史庄村调解委员会做出的调解协议，双方当事人均具有完全民事行为能力，且双方意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，协议是合法有效的，双方均应按调解协议约定的内容履行自己的义务。被告史为利将协议中约定的属于原告所有的补偿款存入自己名下的银行账户内，在原告因病治疗需要支用该款时，被告以各种理由迟迟不同意给付，引�本案纠纷，故被告违反了协议约定。关于返还土地补偿款数额问题，本院认为，经原告七子女核算银行卡内共计108000元，加之原告享有的公共部分补偿款被告领取的数额，共计110725元，原告主张要求返还110313元，符合法律规定，故本院予以支持；关于原告主张的利息问题，本院认为被告将原告应得土地补偿款以其名义存入银行，该款的银行利息应归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告史为利于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀英征地款110313元；
被告史为利于本判决生效之日起十日内将存入银行中的108000元的利息返还给原告杨秀英；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告史为利负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 强
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 瑜
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初315号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人裴磊，男，1985年11月12日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，农民，住淮北市相山区。因犯故意伤害罪于2015年2月10日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯寻衅滋事罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被浙江省德清县公安局抓获，同年3月13日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］290号起诉书指控被告人裴磊犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人裴磊及其辩护人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年9月15日22时许，在濉溪县铁佛镇梁庄村村部，被害人张某1因琐事与张某4的父亲发生争吵后去赔礼道歉，被告人裴磊与张某4、张某5（以上二人已判刑）三人对张某1拳打脚踢，将张某1打伤。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人裴磊的供述和辩解、被害人张某1的陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人裴磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人裴磊对公诉机关的指控不表异议。
辩护人提出被告人裴磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，并与被害人就民事赔偿达成和解，取得被害人谅解，建议对裴磊从轻处罚。
经审理查明：2016年9月15日22时许，在濉溪县铁佛镇梁庄村村部，被害人张某1因琐事与张某4的父亲发生争吵后去赔礼道歉，被告人裴磊与张某4、张某5（以上二人已判刑）三人对张某1拳打脚踢，将张某1打伤。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明：在诉讼过程中，被告人裴磊与张某1就民事赔偿达成和解协议，张某1对裴磊的行为表示谅解。
上述事实，被告人裴磊在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明，谅解书，证人张某2、李某、赵某、张某3的证言，被害人张某1的陈述，同案犯张某4、张某5的供述及被告人裴磊在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴磊伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，裴磊积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，裴磊在共同犯罪中相对作用较小。裴磊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。裴磊到案后，如实供述自己的罪行，民事赔偿与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出裴磊系从犯的意见，经查，裴磊积极实施犯罪行为，系主犯，故对此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人建议对裴磊从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 谢法松
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第851号
原告：杭州正业投资有限公司。
法定代表人：宋玉兰。
委托代理人：邬国良。
被告：何小平。
原告杭州正业投资有限公司（以下简称正业公司）为与被告何小平保证合同纠纷一案，于2009年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬国良到庭参加诉讼，被告何小平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年8月4日，杨海杰向原告借款人民币150万元，由俞某提供保证担保，借款期限三个月。借款期限届满，借款人杨海杰未偿还借款，保证人俞某亦未履行保证责任，且该两人下落不明。2009年3月31日，被告对杨海杰上述借款中的100万元向原告作保证担保由其承担保证责任，保证期间自该日起6个月，并承诺如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。之后原告要求被告偿还上述借款，被告以暂无力偿还为由拖延不偿还。原告认为，被告对他人债务向原告作出的保证行为合法有效，被告应当依约向原告偿还借款100万元。原告因此诉至法院，请求判令被告对杨海杰的借款本金中的100万元向原告承担偿还责任并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明杨海杰向原告借款150万元的事实。
2、保证书一份，证明被告对上述借款承担保证责任。
3、调解协议书一份，证明被告向原告出具前述保证书后，又于2009年4月再次确认只对借款100万元承担保证责任。
被告未举证。
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据本院经审查，真实且与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2008年8月4日案外人杨海杰向原告出具借条一份，写明杨海杰向原告借款人民币150万元，借期二个月，到期一次性归还。该借条上并有担保人俞某的签名。2009年3月21日被告向原告出具保证书一份，注明前述杨海杰向原告的借款150万元已到期，杨海杰及保证人俞某均暂无力归还，由被告对上述借款债务向原告承担保证担保，保证期间自当日起六个月，如因承担保证责任引起的纠纷，由出借人所在地法院管辖。2009年4月20日被告在一份调解协议书上签名，该调解协议书注明被告对杨海杰向原告借款150万元欠款提供的保证，原告同意被告只承担100万元，此款项由被告何小平自2009年8月起每月偿还原告10万。
本院认为，被告何小平于2009年3月21日向原告出具的保证书系其真实意思表示。因当时原告对债务人杨海杰的借款已到期，已是实际发生的债务，且从保证书的内容上也表明被告对债务人杨海杰未能按期还款以及保证人俞某未能按约承担保证责任的事实均是明知的，因此，被告所承诺的保证责任不存在是否发生的或然性，实际上应认定为是被告对杨海杰的到期债务承担连带偿还责任的承诺。从2009年4月20日有被告签名的调解协议书也进一步表明了被告承诺直接向原告还款的意思表示。因此，被告未按其承诺向原告承担还款责任，已构成违约。原告诉请被告对杨海杰的借款本金中的100万元向原告承担偿还责任，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告何小平未到庭，视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告何小平对杨海杰欠原告杭州正业投资有限公司的借款本金1000000元承担偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由被告何小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
审 判 员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年九月八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢123-2号
申请执行人：付双，女，1964年5月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：赵耐欣，女，1968年12月17日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行付双与张秋亮、赵耐欣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请人付双书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执恢123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月四日
书记员 徐研青
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2513号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。
负责人：吴雄燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，江西省上饶市玉山县，系该支行员工。
被告：钟彩峰，男，1989年9月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告钟彩峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告钟彩峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金5,838.13元，并按信用卡协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日，费用及利息1,286.1元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计7,124.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××16,原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为5,838.13元，利息及相关费用为1,286.1元，共计7,124.23元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求审处。
被告钟彩峰未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且因被告钟彩峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告钟彩峰向原告建行玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××16。原告向被告发卡后，被告即于同年7月18日使用该信用卡进行了消费，自2015年5月18日开始被告未按约定归还借款。虽经原告多次催收，但被告仍拖欠不予归还，截至2017年8月31日，被告累计拖欠原告借款本金为5,838.13元，利息及相关费用为1,286.1元。
本院认为，原告建行玉山支行与被告钟彩峰之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告钟彩峰未在约定的期限内偿清所欠原告借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告钟彩峰立即偿清借款本金5,838.13元及滞纳金、利息的诉讼请求予以支持。被告钟彩峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟彩峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行借款本金5,838.13元及滞纳金、利息（滞纳金和利息按约定计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟彩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱金陵
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第183号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑世俊。2008年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人徐传水。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第163号起诉书指控被告人郑世俊犯贩卖毒品罪，于2008年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员任祎俊、谢岚出庭支持公诉，被告人郑世俊及其辩护人徐传水到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人郑世俊在2007年11月至2008年3月19日期间，六次向顾某出售毒品，共3.45克冰毒和10颗麻果。公诉机关认为上述事实有证人证言、毒品及毒资照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品上交清单、赃款照片、物证检验报告、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证明，对被告人郑世俊应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人郑世俊对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，但认为是在顾某的胁迫下向其出售毒品的。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被告人是受人引诱贩卖毒品，不存在以贩养吸，主观恶性小，悔罪态度好，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2007年11月至2008年3月19日期间，被告人郑世俊六次向顾某出售毒品。具体如下：
2007年11月，被告人郑世俊在杭州市江干区采荷一区农贸市场附近，将一包约0.4克的冰毒以人民币500元的价格卖给吸毒人员顾某等人。
2007年12月，被告人郑世俊在杭州市望江立交桥下桥处，将两包约0.8克的冰毒以人民币700元的价格卖给吸毒人员顾某。
2007年12月，被告人郑世俊在杭州市望江立交桥旁一电话亭边，将10颗麻果以人民币800元的价格卖给吸毒人员顾某等人。
2008年1月，被告人郑世俊在杭州市上城区徐家埠星月网吧对面人行道上，将两包约0.8克的冰毒以人民币700元的价格卖给吸毒人员顾某。
2008年1月，被告人郑世俊在杭州市上城区海潮路与东宝里交叉口的公厕旁，将两包约0.8克的冰毒以人民币600元的价格卖给吸毒人员顾某。
2008年3月19日下午，被告人郑世俊在杭州市上城区秋涛路288号近江大厦711房间，将两包的毒品以人民币800元的价格卖给吸毒人员顾某，被当场抓获并查获贩卖的毒品。经鉴定，查获的毒品成分为甲基苯丙胺，净重0.65克。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人郑世俊的原有供述及辨认笔录，证明其2007年11至2008年3月19日期间，先后六次向顾某出售毒品的事实。（2）证人顾某的证言及辨认笔录，证明2007年11至2008年3月19日期间，其先后六次向被告人郑世俊购买毒品的事实。（3）证人李某的证言及辨认笔录，证明2008年3月19日下午，其陪同顾某向被告人郑世俊购买毒品的事实。（4）中国移动通信客户详单及通话记录单、情况说明，证明被告人郑世俊在案发期间的通话情况。（5）扣押物品清单、毒品及毒资照片，证明毒品、毒资的外部特征及被扣押的事实。（6）毒品上交清单，证明被告人郑世俊贩卖毒品处理情况。（7）物证检验报告，证明被告人郑世俊贩卖的毒品成分为甲基苯丙胺，净重0.65克。（8）抓获经过，证明被告人的归案情况。（9）户籍证明，证明被告人郑世俊的身份情况。（10）被告人郑世俊的当庭供述基本与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人郑世俊关于其是在顾某的胁迫下向其出售毒品的辩解及辩护人的相关辩护意见。经审查认为，被告人郑世俊的辩解没有证据佐证，且顾某与被告人郑世俊是通过电话联系购买毒品的，相互间无其他关系，面对彼此间多达六次的交易，有五次存在胁迫，时间间隔长达四个月的情况，被告人郑世俊没有任何要摆脱胁迫的行为，对一个成年人而言也违背了生活的一般常识，被告人对此无合理解释，故其辩解和辩护人的相关辩护意见不予采纳。
辩护人关于被告人是不存在以贩养吸，主观恶性小，悔罪态度好，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，是否以贩养吸不影响案件的性质。被告人郑世俊先后六次贩卖毒品，已属情节严重，不能认为其主观恶性小，不宜适用缓刑，对辩护人的辩护意见不予采纳。但被告人归案后认罪、悔罪态度好，在量刑时可予以考虑。
本院认为，被告人郑世俊明知是海洛因而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释的规定》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人郑世俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年3月20日起至2011年3月19日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇八年六月十八日
书 记 员 方 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4420号
申请人：杜某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人杜某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人杜某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人杜某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人杜某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3817号
原告：睢县万顺鞋机配件部，住所地睢县周堂镇徐营村。
经营者：周荣，男，1979年10月9日生，汉族，住所地湖南省溆浦县，系该配件部业主。
被告：商丘超达鞋服有限公司，住所地睢县产业集聚区。
法定代表人：张少华，该公司总经理
�告睢县万顺鞋机配件部与被告商丘超达鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之经营者周荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告睢县万顺鞋机配件部向本院提出诉讼请求：要求被告偿还下欠货款20760元。事实和理由：2015年6月至8月份，原、被告双方经协商，原告为被告装配鞋机，装配工作完成后，被告于2015年9月9日给原告出具了两份结欠单，合计欠货款20760元，该款至今未付。
被告商丘超达鞋服有限公司无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了被告于2015年9月9日给原告出具了两份结欠单原件。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作�认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：睢县万顺鞋机配件部系个体工商户周荣登记使用的字号。2015年6月至8月份，原、被告双方经协商，原告为被告装配鞋机，装配工作完成后，被告于2015年9月9日给原告出具了两份结欠单，合计欠货款20760元，经原告多次催要，该款至今未付。
本院认为，合同依法成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告装配鞋机，履行完了自己的义务，被告依约应当足额支付全部货款，经原告多次催促，被告仍不支付，明显违约，损害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘超达鞋服有限公司于本判决生效后5日内给付原告睢县万顺鞋机配件部货款20760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告商丘超达鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年十一月十日
书记员 徐梨园
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14150号
原告沃文杰，男，1979年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵茂园，女，1979年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沃文杰诉被告赵茂园买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃文杰到庭参加诉讼，被告赵茂园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃文杰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款52500元及利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2%计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告欠原告酒款52500元，于2014年7月8日向原告出具欠条。后原告多次索要未果。
被告赵茂园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告赊购酒，于2014年7月8日向原告出具了金额为52500元的欠条，欠条未载明利息及付款日期。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。原告要求被告支付所欠货款52500元及利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告赵茂园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沃文杰支付货款52500元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告赵茂园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1113元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执590号
申请人：江宁，男，1980年1月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：曹兆成，男，1966年11月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：张素萍，女，1966年7月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏华泰运输有限公司，统一社会信用代码91321204141325925A，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
本院在执行申请人江宁与被执行人曹兆成、张素萍、江苏华泰运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人江宁于2018年6月7日向本院出具申请书，请求撤销泰州中院（2016）苏12民终2813民事判决书本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月八日
书记员 许 钱
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7131号
原告：张尚德，男，1984年6月8日生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
被告：华润建筑公司青岛分公司，住所地青岛市市南区，组织机构代码证代码56119527-4。
法定代表人：曹立勋，职务经理。
委托诉讼代理人：刘萌，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区，组织机构代码证号码71092783-9。
法定代表人：燕现军，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡运林，1988年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告张尚德诉被告华润建筑公司青岛分公司、被告华润建筑有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张尚德撤回起诉。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 潘 蕾
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐燕东
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4867号
申请人：ＸＸ，男，1985年3月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被申请人：沈艳峰，男，1972年7月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：韩颂歌，女，1978年9月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人ＸＸ与被申请人沈艳峰、被告韩颂歌民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人沈艳峰所有的豫Ｄ×××××号宝马牌轿车一辆，并提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险（保险责任限额15万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人沈艳峰所有的豫Ｄ×××××号宝马牌轿车一辆予以查封保全。（查封保全限额为15万元。）
二、本裁定第一条的查封保全期限为二年，自本裁定送达执行之日起算。查封保全期间，允许使用，但限制转让、担保等处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱小炜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第649号
原告王文涛。
原告夏元。
两原告委托代理人（特别授权）厉孝国，浙江蓬星律师事务所律师。
被告贺友国。
委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
被告翁瑞娣。
原告王文涛、夏元为与被告贺友国、翁瑞娣民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日诉于本院，本院于同日立案受理后，由审判员李平适用简易程序进行审理。后因被告贺友国涉嫌刑事犯罪被羁押，本院依法转为普通程序由审判员赵智广担任审判长、与审判员欧青梅、人民陪审员王玉兴组成合议庭进行审理，并于2014年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王文涛、夏元的委托代理人厉孝国、被告贺友国的委托代理人王红雷到庭参加诉讼，被告翁瑞娣经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文涛、夏元起诉称，2012年6月1日，两被告以经营需要资金为由，由代理人贺超出面向原告借款300000元，约定借款月利息为两分，借款期限为270天（抵押借款协议上约定借款期限为一年），以被告贺友国名下位于舟山市普陀区沈家门荷里路福兴弄47号的房屋提供抵押，双方并对原告实现债权的费用进行了约定。同日，两原告通过工商银行汇款将款项交付给贺超。两被告支付利息至2013年5月份。后原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令两被告归还原告借款300000元，自2013年6月1日起按月利率2%支付利息；2.判令两被告支付原告违约金30000元；3.判令两被告赔偿原告律师代理费4500元；4.原告对两被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1.抵押借款协议公证书、授权委托书公证书一份，拟证明两被告委托贺超向原告借款及双方之间权利义务约定的事实；
2.工商银行汇款凭证两份、借条一份，拟证明原告向贺超交付借款的事实；
3.抵押房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、保证搬离住所声明各一份，拟证明两被告以被告贺友国名下房屋为借款提供抵押的事实；
4.法律服务合同、代理费发票各一份，拟证明原告为本案支出律师代理费4500元的事实。
被告贺友国答辩称，对原告所称事实及诉讼请求无异议。
被告贺友国未向本院提供证据。
被告翁瑞娣未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，2012年5月31日，两被告的代理人贺超（系两被告次子）与两原告签订抵押借款协议一份，协议载明：两被告向两原告借款300000元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日，借款月利率为2%，利息每个月支付一次；两被告以被告贺友国名下位于舟山市普陀区沈家门荷里路福兴弄47号的房屋提供抵押，抵押担保范围包括主债权、利息及两原告实现债权和抵押权的费用；若两被告逾期还款，则两原告有权向人民法院起诉，按照抵押顺序优先受偿，逾期部分利息按月利率2%计算。双方对抵押借款协议进行了公证，并于2012年6月1日办理了抵押登记，同时将300000元借款通过银行转账至贺超账户，贺超向两原告出具了借条，并在借条中明确债权为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关费用由债务人承担。审理中，两原告陈述，两被告按约支付利息至2013年5月份。
本院另查明，原告为本案聘请律师支出律师代理费4500元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有抵押借款协议公证书、借条、汇款凭证等为凭，两被告也未提出异议，抵押亦经登记，依法应予认定。双方约定的借款期限现已届满，两原告要求两被告归还借款，理由正当，双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。两原告主张律师代理费的诉讼请求符合双方的约定，金额也较为合理，依法可予支持。双方为借款设定了有效抵押，两原告要求就两被告提供抵押的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺友国、翁瑞娣于本判决生效之日起五日内归还原告王文涛、夏元借款300000元，并自2013年6月1日起至清偿日止按月利率2%支付利息；
二、限被告贺友国、翁瑞娣于本判决生效之日起五日内赔偿原告王文涛、夏元律师代理费4500元；
三、如被告贺友国、翁瑞娣未按按期履行上述第一款、第二款的义务，则原告王文涛、夏元有权对被告贺友国名下位于舟山市普陀区沈家门荷里路福兴弄47号的房屋拍卖、变卖后所得价款按照抵押顺序优先受偿。
案件受理费5868元，由被告贺友国、翁瑞娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5868元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵智广
审 判 员 欧青梅
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。