江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1214号
原告殷正刚，60岁。
原告殷正芹，66岁。
原告殷正丽，50岁。
三原告委托代理人李振，江苏强仕律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告殷正铸，57岁。
原告殷正刚、殷正芹、殷正丽与与被告殷正铸法定继承纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序，于2013年11月21日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告殷正刚、殷正芹、殷正丽及其委托代理人李振、被告殷正铸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告父亲殷昌延于1993年8月28日购买原医药公司房屋三间，1995年3月16日取得东坎中路82-4号房屋产权证书，建筑面积39.78平方米。1997年，原、被告之母徐明秀去世，2000年原、被告之父殷昌延去世。2009年滨海县城中市路进行改造拆迁，原告毫不知情。在拆迁过程，前述房屋被部分拆除36平方米（尚有部分保留），被告未告知原告，于2009年以殷昌延继承人的身份单独申报拆迁补偿，并签订相关拆迁补偿安置协议。按照拆迁安置补偿政策规定，被告取得拆迁补偿款87305元，又在幸福花园获得拆迁补偿安置房一套及车库一间，其中02幢103号套房建筑面积68.16平方米，支付成本房价款为82984元，40号车库一间面积为10.29平方米，支付成本房价款8232元，合计价款91216元。2009年11月14日被告以殷昌延继承人的身份单独接受了上述房屋，取得房屋后出租给他人居住至今。近期，原告得知上述情况后，多次向被告主张权利，但被告多次搪塞不予解决。原告认为，原东坎中路82-4号房屋产权人是原、被告之父殷昌延，2000年，原、被告的父母去世后，原东坎中路82-4号的房屋产权应作为殷昌延的遗产归原、被告（即第一顺序继承人）各四分之一共有。然而，在上述房屋的拆迁过程中，被告隐瞒被拆迁房屋系原、被告共有的客观事实，以殷昌延继承人的名义暗箱操作单独获得了上述房屋的拆迁补偿款和相应的安置房，显属不当得利。被告应当分割上述财物的四分之三给原告。鉴于被告获得的拆迁补偿款与支付的安置房款项数额相当，且被告从2009年11月14日取得安置房后一直出租给他人受益。被告独占的幸福花园02幢103号房及40号车库产权应属于原、被告等额共有。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求法院判令1、确认滨海县城幸福花园02幢103号房屋所有权三原告各占四分之一；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2009年4月政府扩路拆房时，此房已是一片废墟，也谈不上拥有政府回迁房的权利。我没有得到父母的一砖一瓦，更谈不上得到原告所诉的回迁安置房。幸福花园小区安置房是我1989年，买了东坎中路82号李钟的房子，有契据，付房款11500元，安置房是对等面积补差得到的。原告没有证据认定父亲的安置房被我所得。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之父殷昌延所有的位于滨海县东坎镇东坎中路82-4号座西朝东三间房屋，该房屋建筑面积为39.78平方米，在2009年滨海县东坎镇中市路拆迁时拆除了36平方米。在该房屋拆迁过程中，被告殷正铸向滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心提供了殷昌延的契纸执照及殷昌延和江苏省医药公司滨海县公司的房产交易证书。被告殷正铸以本人的名义于2009年4月21日和拆迁人滨海县港城城市资产经营有限公司签订了房屋拆迁协议书（货币补偿）。拆迁人：滨海县港城城市资产经营有限公司（以下简称甲方），被拆迁人：殷正铸（以下简称乙方），甲方因县城中市路工程建设需要，经滨建拆许字（2009）第09号《城市房屋拆迁许可证》批准实施拆迁，乙方房屋在拆迁范围内。根据有关拆迁政策规定，经协商，现就拆迁补偿有关事项订立如下协议：一、拆迁概况：乙方房屋座落于中市路拆迁范围，房屋总面积36平方米（其中：合法面积36平方米）。二、拆迁补偿费用：房屋用途：住宅，建筑面积：36平方米，被拆迁房屋货币补偿金额76105元，装饰装潢及附属设施补偿费用2000元；其他补助补偿费用：1、搬迁补助费400元；2、临时过渡1600元，合计2000元；奖励7200元。总合计人民币87305元。三、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为货币补偿。
被告殷正铸以本人的名义于2009年5月11日和盐城市鸿福房地产开发有限公司签订了定销房买卖合同。出卖人：盐城市鸿福房地产开发有限公司。买受人：殷正铸。根据国家相关法律、法规，买受人和出卖人在平等自愿，协调一致的基础上就买卖定销房相关事项达成如下协议约定：第一条买受人所购定销房的基本情况：幸福花园第02幢103号房，该房用途为住宅，属砖混结构。建筑面积为68.16平方米。第二条计价方式与价款1、套房按建筑面积计算36+20平方米，单价1120.64元/平方米，合价62756元；12.16平方米，单价1663.5元/平方米，合价20228元。套房总金额为捌万贰仟玖佰捌拾肆元整（82984元）。2、车库按建筑面积计算40号，10.29平方米，单价800元/平方米。车库总金额捌仟贰佰叁拾贰元整（8232元）。第三条面积确认与面积差异处理合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积结算，多退少补，双方互补承担违约责任。第四条付款方式买受人用中市路拆迁的补偿款支付定销房的房价款。房价款不足的，在房屋交付前付清。
滨海县东坎镇幸福花园第02幢103号，车库40号，按定销房买卖合同规定总计房款为91216元，其中第02幢103号房屋房价为82984元。在拆除殷昌延中市路房屋时按滨海县房屋拆迁货币补偿规定，应得货币补偿金额87305元。按照滨海县东坎镇中市路拆迁政策规定，拆迁过程中，当事人愿意得拆迁置换房屋的，就以安置房款冲抵，多退少补。现被告殷正铸得到的滨海县城幸福花园02幢103号房屋及40号车库的房屋，其个人只交拆迁补偿差价3911元。
另查明，殷昌延生育四个子女，长子殷正刚、次子殷正铸、长女殷正芹、次女殷正丽。被告殷正铸之子殷鑫，在滨海县东坎镇中市路拆迁时拆除房屋，面积为53.6平方米，应得货币补偿129207元，其置换了滨海县东坎镇幸福花园94.09平方米的房屋一套，车库一间。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其父亲殷昌延的旧房屋是其出资购买滨海县医药公司住宅,拆迁时已倒塌成为平地，幸福花园小区安置房是其购买李忠房子获得的拆迁补偿安置。被告也没有向法庭提供相关证据，对此，原告予以否认。被告更没有向法庭提供和说明殷鑫在房屋拆迁过程中取得定销房的来源和依据，对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。被告在中市路拆迁过程中，主动向滨海县拆迁管理部门提供殷昌延房屋所有权手续，根据庭审查明的事实，应该认定滨海县东坎镇中市路拆迁的36平方米是殷昌延所有的东坎镇中市路82-4号的房屋，因此现登记在被告殷正铸名下的滨海县东坎镇幸福花园02幢103号房屋应该是殷昌延的财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，子女对父母的遗产享有合法的继承权，同一顺序继承遗产的份额一般应当均等。故三原告要求对登记在被告殷正铸名下滨海县东坎镇幸福花园02幢103号房屋所有权各占有四分之一份额，符合法律规定，应予支持。在诉讼过程中，原告撤回要求确认滨海县东坎镇幸福花园小区40号车库的所有权的诉求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告殷正刚、殷正芹、殷正丽对登记在被告殷正铸名下的滨海县东坎镇幸福花园02幢103号房屋所有权各占有四分之一份额。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告殷正铸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 徐正康
二〇一四年一月八日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
2、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。