上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23717号
原告：刘相兵，男，1959年10月30日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：刘相武，男，1967年12月14日生，汉族，户籍地安徽省。
两原告共同委托诉讼代理人：卢静，上海申道律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：ＸＸ权，男，1963年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陶林娟，女，1963年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱丹萍(系两被告女儿)，女，住上海市奉贤区。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。
被告：朱丹萍，女，1987年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告刘相兵、刘相武与被告ＸＸ权、陶林娟、朱丹萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日、2018年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘相兵、刘相武的委托诉讼代理人施泽玲、卢静、被告ＸＸ权、陶林娟及其委托诉讼代理人蒋晓峰、朱丹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相兵、刘相武向本院提出诉讼请求：一、三被告支付原告动迁利益补偿款人民币288,638.5元；二、三被告赔偿损失1,439,000元。事实和理由：2003年3月28日，原、被告就位于上海市奉贤区四团镇四名村XXX号面向南的二上二下房屋(即本案讼争房屋)签订了买卖协议书，价款为35,000元。原告按约支付了全部价款，被告亦将房屋交付。2017年8月，本案讼争房屋被列入拆迁范围，被告在未经得原告同意的情况下，与拆迁办签订了拆迁补偿协议，侵犯了原告的权益，遂起诉至法院。
被告ＸＸ权、陶林娟辩称，本案讼争房屋是评估报告中的“房屋一”，对评估报告中的房屋重置价107,349元及装饰装修16,667无异议，这两笔费用愿意扣除购房款后,支付给原告70%。其他的费用都不同意支付。
被告朱丹萍辩称，其也是房屋的权利人之一，拆迁利益其也有份额，被告ＸＸ权、陶林娟未经其同意，就出售部分房屋，侵犯了其权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的协议书、收条、上海市征收集体土地居住房屋拆迁估价分户报告单、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议、关于转发《四团镇六奉公路集体土地居住房屋协议动迁补偿和安置实施方案》的通知、宅基地使用权证、户籍信息无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：位于上海市奉贤区四团镇四团村四名947号房屋的宅基地使用权人为被告ＸＸ权、陶林娟、朱丹萍。2003年3月28日，两原告与被告ＸＸ权、陶林娟签订《协议书》一份，约定两被告现有房屋面向南二上二下、面向东二上二下，现将面向南的二上二下出售给两原告，价款为35,000元。后原告全额支付了购房款，被告亦将房屋交付两原告实际使用至今。2017年8月31日，上海市奉贤区四团镇动迁安置办公室(甲方)与被告ＸＸ权(乙方)签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》一份，约定：上海市奉贤区四团镇四团村四名947号房屋有证有效面积279.98平方米；土地使用权基价600元，价格补贴450元/建筑面积；房屋建安重置单价结合成新的评估总价为268,812元；甲方应支付被告土地使用权基价、价格补贴293,979元，二次装潢和附属物补偿款92,626元，协议最后乙方处由被告陶林娟签名。
另查明，原、被告对上海市征收集体土地居住房屋拆迁估价分户报告单均无异议，并确认报告单中的房屋(1)为两原告购买的房屋，房屋(2)为三被告实际使用的房屋。分户报告单中房屋(1)的评估价为107,349元，二次装潢和附属物补偿款为16,667元。
再查明，2017年6月21日上海市奉贤区四团镇人民政府下发奉四府[2017]102号文件，明确补偿金额的计算方式分为货币补偿及产权房调换，选择货币补偿的，即全部放弃购买认定安置面积的，在原货币补偿金额的基础上，增加货币补偿外购房补贴，按认定的有证有效面积每平方米予以10,000元购房补贴。搬家补助费为10元/平方米，以期房置换的，增加1倍计算；奖励费按现状有证建筑面积给予每平方米50元。
庭审中，本院于2018年1月23日至奉贤区四团镇动迁办公室相关工作人员制作谈话笔录一份，工作人员表示原告提供的拆迁补偿协议是真实的，根据奉四府[2017]102号文件，补偿方式有两种，货币补偿或产权房调换，只能择其一，该协议中被告选择了“产权房调换”的补偿方式，以后置换时按有效面积279.98平方米计算，因为拆迁补偿协议是与户主ＸＸ权签订的，所以以后房屋置换也只和ＸＸ权结算。动迁办也不会再单独与原告签订补偿协议。
本院认为，根据房地合一的原则，农村宅基地房屋买卖的标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权，故农村宅基地房屋买卖应严格按照相关法律法规的规定进行。宅基地使用权是用益物权的一种形式，但宅基地使用权主体具有特殊性，依据国家现行法律、法规的规定，非农村集体经济组织成员不能申请或变相取得农村宅基地使用权。两原告户籍至今仍在安徽省，并非被告同一乡镇集体经济组织成员，但原、被告于2003年3月28日签订《协议书》后，被告即将房屋交付原告居住使用，原告将所有购房款支付被告，直至动迁，双方之间的房屋买卖早已履行完毕达十四年之久。现本案讼争房屋遇动迁，房屋及宅基地使用权的相应动迁利益应在扣除原购房款35,000元后，由原、被告按照三七的比例酌情分配。关于动迁利益，本院经核实，确认房屋建安重置单价结合成新的评估价为107,349元、土地使用权基价、价格补贴151,095元、二次装潢及附属物补偿款16,667元、购房补贴1,439,000元，共计1,714,111元，故三被告应支付原告拆迁款1,210,377.7元。关于搬家补助费及奖励费，按有证有效面积143.9平方米计算，分别为1,430元、7,195元，应由三被告向原告支付。关于临时安置补助费，因为原告主张了购房补贴，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ权、陶林娟、朱丹萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘相兵、刘相武拆迁款人民币1,210,377.7元、搬家补助费1,430元、奖励费7,195元；
二、驳回原告刘相兵、刘相武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20,348元，减半收取，计人民币10,174元，由原告刘相兵、刘相武负担3,244元，由被告ＸＸ权、陶林娟、朱丹萍负担6,930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于农村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。