wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00080号
原告秦洪刚，男，1958年4月3日生，汉族。
委托代理人周建芬（受秦洪刚特别授权委托），峭岐法律服务所法律工作者。
委托代理人周娴（受秦洪刚特别授权委托），峭岐法律服务所法律工作者。
被告江阴市长江气体分离设备有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1578号。
法定代表人顾鉴元，该公司总经理。
委托代理人刘乔（受该公司特别授权委托），江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人傅小明（受该公司特别授权委托），江苏普悦律师事务所律师。
原告秦洪刚与被告江阴市长江气体分离设备有限公司（以下简称长江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序于2015年1月22日、2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告秦洪刚及其委托代理人周娴，被告长江公司的委托代理人刘乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪刚诉称：他系长江公司的业务员。2014年1月24日，他与长江公司进行业务费对账，长江公司的负责人张志良对他的业务费予以签字确认，并由长江公司出具业务费结算明细。双方对账后，长江公司未及时给付他业务费用。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还欠款515892元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长江公司辩称：秦洪刚起诉他公司的业务费用为劳动报酬纠纷，因劳动报酬而发生的争议属于劳动仲裁范围，应当按照劳动程序进行处理。秦洪刚从他公司离职时，根据他公司账面反映，尚有100多万元双方未进行结算，他公司不结欠秦洪刚业务费，请求法院依法驳回秦洪刚的诉讼请求。
经审理查明：秦洪刚原为长江公司总经理，2014年6月11日长江公司免去秦洪刚总经理职务。双方经结算，长江公司应支付秦洪刚业务费2256432元，扣除折让金额700000元，借款902000元以及秦洪刚飞机票金额138540元，长江公司应支付秦洪刚业务费515892元。长江公司在结算清单上加盖公司公章。因长江公司未支付秦洪刚该业务费，秦洪刚于2015年1月4日诉至本院，要求长江公司支付业务费515892元。
案件审理过程中，本院依法于2015年2月9日就秦洪刚结算清单明细的取得情况向长江公司的原公司法定代表人张志良进行了调查。张志良陈述：他原为长江公司的法定代表人，2007、2008年时他委托秦洪刚担任公司的总经理。2014年3、4月份，秦洪刚提出业务费用结算，并提供了2011年、2012年、2013年及2011年1月17日的结算清单，经过核对后他打印了业务费总金额2256432元、总折让金额700000元、2011年-2013年总飞机票金额、实际应付业务费515892元，对于总借款金额902000元不记得打印了。因为具体数额需要财务确认，所以他未在结算清单明细签字、盖章。对于对账数额515892元他是认账的，但认为秦洪刚对其经手业务应负责收回货款。
上述事实，有业务费结算明细、营销员业务结算单复印件、结算清单、飞机票明细、调查笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本案争议焦点：一、本案是否需要经过劳动仲裁前置程序。二、秦洪刚持有的结算清单所加盖的公章是否为长江公司的真实意思表示。
一、关于本案是否需要经过劳动仲裁前置程序的问题。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，秦洪刚系以盖有长江公司印章的业务费结算明细为证据主张长江公司支付业务费，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应当按照普通民事纠纷受理，故本案不需要经过劳动仲裁前置程序。
二、关于秦洪刚持有的结算清单所加盖的公章是否为长江公司真实意思表示的问题。对此应作如下分析：首先，秦洪刚在法庭上对结算清单的取得作出了合理解释，且该解释能够与长江公司原法定代表人张志良的陈述相印证，结算清单系秦洪刚与张志良对账确认数额后，由张志良打印了结算清单主要内容。其次，长江公司虽对结算清单的真实性不予确认，但经本院征询后未申请要求对结算清单内的文字与公章形成先后顺序作司法鉴定，也未提供证据证明公章系由秦洪刚私自加盖。因此，本院推定秦洪刚提供的结算清单的证明内容是长江公司的真实意思表示及结算清单的公章是由长江公司加盖。
综上，本院认为公民合法的民事权益受法律保护。秦洪刚为长江公司付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现长江公司对所欠业务费出具结算清单予以确认后，仍拖欠不付，显属不当，故对秦洪刚要求长江公司支付所欠业务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
江阴市长江气体分离设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付秦洪刚业务费515892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4480元（秦洪刚已预交），由江阴市长江气体分离设备有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付秦洪刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 张 铮
二〇一五年二月十六日
法官助理 尹德元
书 记 员 蒋乔瑜
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏刚正薄板科技有限公司。
法定代表人：管育红，该公司董事长。
委托代理人：黄季兵，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。
法定代表人：周秉利，该公司董事长。
再审申请人江苏刚正薄板科技有限公司（变更前为南通刚正薄板有限公司，以下简称南通刚正公司）因与被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2012)内民三终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南通刚正公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一三年十月二十二日
书记员 许英林
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00136号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人张八九，男，1989年1月22日出生，汉族，务工，户籍地安徽省池州市东至县，租住在池州市贵池区。2013年12月18日，因犯职务侵占罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张八九犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人张八九到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
2015年1月8日5时许，被告人张八九来到池州市贵池区平天湖水岸花园5号楼韵达快递公司租赁的车库，趁车库卷闸门未锁之机，将卷闸门拉开进入车库，将被害人胡某停放在车库内的蓝色“常锐”牌电动三轮车盗走（车内还有1部“联想”牌手机）。经池州市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币7056元、手机价值人民币320元。
指控认为被告人张八九以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据证实。
被告人张八九对指控的事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年1月8日5时许，被告人张八九来到池州市贵池区平天湖水岸花园5号楼韵达快递公司租赁的车库，趁车库卷闸门未锁之机进入车库，将被害人胡某停放在车库内的蓝色“常锐”牌电动三轮车盗走（车内有1部“联想”牌手机）。经池州市价格认证中心鉴定，该电动车价值7056元、手机价值320元，共计7376元。
案发后，公安机关追回了赃物并发还于被害人。
上述事实，有被告人张八九的供述，被害人胡某的陈述，证人唐某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，鉴定文书，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张八九以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人系累犯，从重处罚。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张八九犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒志瑛
二〇一五年五月十一日
书记员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1732号
罪犯李天左，现在天津市河西监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年11月2日作出（2007）海法刑初字第2880号判决，以被告人李天左犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李天左减去有期徒刑一年十个月。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2006年12月11日起至2017年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8471号
原告：邵慧莲，女，1956年4月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：王赵康。
委托诉讼代理人：王雨春。
被告：潘爱珍，女，1932年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告邵慧莲诉被告潘爱珍共有纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告邵慧莲及其委托诉讼代理人王赵康、被告潘爱珍的委托诉讼代理人纪雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵慧莲诉称：原、被告系母女关系，双方户籍均在本市西华弄X弄X号，系争房屋承租人去世后，该户未办理承租人变更手续。2017年3月3日被告与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据生效的补偿协议，该户因系争房屋征收获得各项补偿费、奖励费等费用总计人民币3,395,505.70元。因原、被告系符合安置补偿条件的人员，所得征收补偿利益应当共有，故要求被告支付其补偿款人民币1,702,750元。
被告潘爱珍辩称：原告户籍虽在系争房屋，但其结婚后居住于夫家，且随夫家居住房屋的征收而享受过安置补偿，故原告对系争房屋的征收补偿不应再享有补偿利益。被告系高龄老人且在本市无其他居住场所，即使原告符合安置对象条件，也只对房屋价值部分的补偿享有权利，故不同意原告主张的分割要求。
原告提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单，证明系争房屋征收获得的补偿金额为人民币3,395,505.70元；2、摘录的常住人口登记表，证明目前系争房屋内的户籍情况和原承租人去世的时间。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告提供的证据如下：1、摘录的户籍信息，证明原告配偶的户籍情况；2、摘录的房屋凭证，证明原告配偶系本市高墩街XXX弄XXX号公房的承租人，原告婚后一直在此居住，现该房也被征收，原告应当获得征收补偿；3、户口簿，证明原告配偶及孩子户籍均在本市高墩街XXX弄XXX号，被告潘爱珍系本市西华弄X弄X号房屋的户主；4、被告的病例卡，证明被告系高龄老人且体弱多病，应当予以照顾。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为与本案无关；对证据2真实性无异议，但征收补偿以房屋面积为据，与人员无关；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，认为与本案无关。
经审理查明：原、被告双方系母女关系，原告户籍于1972年6月13日迁入系争房屋，被告户籍于1969年10月21日迁入系争房屋。本市西华弄X弄X号公房原承租人为原告之父，2008年11月16日原承租人去世后，该户未办理承租人变更手续。原告婚后不在系争房屋常住，系争房屋自2003年起用于出租，被告居住在其他子女处，现独自租房居住。2017年3月3日被告与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据生效协议载明：被征收房屋的价值补偿款为人民币1,846,368.47元、装潢补偿款人民币14,168元、各项补贴、奖励费人民币1,195,236.96元、额外增发补贴、奖励费人民币339,731.73元(含属于原告的特困补贴人民币30,000元和属于被告的高龄补贴人民币20,000元)。因双方对征收补偿利益分配产生分歧，经协商未果，原告遂于2017年3月29日起诉来院。
本院认为：本市西华弄X弄X号公房原承租人去世后，该户未办理承租人变更手续，在系争房屋内有原、被告两人户籍的情况下，仅由被告与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，对该协议原告不持异议，故所签协议应属有效。根据房屋征收的相关规定和征收方案，公房征收的安置补偿对象应为公房承租人及共同居住人，所获得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据本案查明的事实，原、被告应当符合安置对象的条件，至于被告辩称原告在他处已享征收补偿利益，但缺乏充分证据证实，故系争房屋征收获得的补偿款中，除特困补贴应归属于特定补贴对象外，其他补偿款应由符合安置对象条件的人共有。因被告系高龄老人且在本市无其他居住场所，为保障老年人的生活，故对其补偿利益，本院酌情予以多分。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告潘爱珍应于本判决生效之日起十日内支付原告邵慧莲征收补偿款人民币1,033,652元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20,125元，因适用简易程序减半收取，计人民币10,062.50元，保全费人民币5,000元，共计人民币15,062.50元，由原告邵慧莲负担人民币3,011.50元，被告潘爱珍负担人民币12,051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一七年八月十五日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保21号
申请人郑德成，个体工商户。
被申请人李凯，个体工商户。
申请人郑德成与被申请人李凯借款合同纠纷一案，申请人郑德成于2016年3月28日向本院提出申请，要求将被申请人李凯所有的位于广西防城港市港口区西湾广场东北侧（桃园路）西湾上城1栋1301号房屋产权及被申请人李凯所有的鄂E号丰田越野车一辆的产权予以查封。苏远萍自愿用其所有的位于当阳市南正街91号房屋一套（产权证号为：当市房权证玉阳字第号）、位于当阳市农房建材公司房屋一套（产权证号为：当市房权证玉阳字第号），游路阳自愿用其所有的鄂E号宝马牌小型轿车一辆为申请人郑德成的诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑德成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李凯所有的位于广西防城港市港口区西湾广场东北侧（桃园路）西湾上城1栋1301号房屋产权予以查封。
二、将被申请人李凯所有的鄂E号丰田越野车一辆的产权予以查封。
三、对苏远萍自愿为申请人郑德成提供担保的财产，位于当阳市南正街91号房屋一套（产权证号为：当市房权证玉阳字第号）、位于当阳市农房建材公司房屋一套（产权证号为：当市房权证玉阳字第号）的产权予以查封；对游路阳自愿为申请人郑德成提供担保的财产，鄂E号宝马牌小型轿车一辆的产权予以查封。
申请人郑德成应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨蕾蕾
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00091号
原告：安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人，联系地址：无为县。
负责人：马辉能，组长。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
被告：河南中原起重机械总厂，住所地河南省长垣县
法定代表人：陶玉美，厂长。
委托代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所�师。
本院于2014年1月17日立案受理了原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人诉被告河南中原起重机械总厂对外追收债权纠纷一案，依法由审判员何艾云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人委托代理人王辉、被告河南中原起重机械总厂委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人诉称：2013年5月13日，无为县人民法院依法裁定安徽宝鑫龙电缆有限公司破产，并依法指定安徽有为律师事务所担任破产管理人。安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人在对宝鑫龙电缆有限公司的破产清算过程中，经审计，被告河南中原起重机械总厂尚欠安徽宝鑫龙电缆有限公司42613.8元未付，经依法催告，被告河南中原起重机械总厂未予理会。为保护全体债权人的利益，破产管理人依法�行职责，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款42613.8元，诉讼费用由被告承担。
被告河南中原起重机械总厂辩称：我方与原告之间所有的货款已经结清，请求法庭驳回原告的诉请。
安徽宝鑫龙电缆有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、破产清算审计报告复印件；证明经审计原告对被告公司的应收账款为42613.8元。2、往来账款明细账、增值税发票复印件；证明原告于2009年、2010年向被告公司供货并开出增值税发票，但经审计在往来明细账簿记载被告仍有42613.8元货款未付。3、履行债务通知、邮政快递查询单，证明破产管理人已经履行相关通知义务，被告已经接收但未履行付款义务。
对安徽宝鑫龙电缆有限公司提供的证据，河南中原起重机械总厂发表质证意见如下：证据1真实性有异议，证据系复印件，证据形式不合法；证据2该审计报告并未记载我方与原告之间的合同、入库单，通过三张发票无法确认双方合同交易总额及我方所欠货款；来往明显账簿系原告单方面制作，对我方无约束力；增值税发票真实性无异议，通过该份证据也能证明我方已经向原告支付了77006元货款；此份证据不能证明我方尚欠原告42613.8元货款；证据3履行债务通知有异议，我方已经履行支付义务，邮政快递查询单无异议。
河南中原起重机械总厂为支持其主张，向本院提供以下证据：收款收据4张，证明除增值税发票开具的货款金额外，我方还曾向原告方委托代理人肖本洋支付货款182613.8元。
对河南中原起重机械总厂提�的证据，安徽宝鑫龙电缆有限公司发表质证意见如下：收据真实性有异议，签收人身份不明确，被告方也没有提交肖本洋的授权委托等佐证。
对于当事人各自提供的证据，经过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的破产清算审计报告复印件、往来账款明细账、增值税发票、履行债务通知，对被告提供的收款收据4张的真实性、合法性和关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2009年间安徽宝鑫龙电缆有限公司与河南中原起重机械总厂签订了电缆买卖合同，货款金额为182613.8元，后原告安徽宝鑫龙电缆有限公司分三次将货款增值税发票182613.8交给被告河南中原起重机械总厂。2009年8月7日，河南中原起重机械总厂给付原告货款11700元。2009年9月5日，河南中原起重机械总厂给付原告货款70913.8元。2009年10月29日，河南中原起重机械总厂给付原告货款50000元。2010年1月29日河南中原起重机械总厂给付原告货款50000元，四次共计给付原告人民币182613.8元。安徽宝鑫龙电缆有限公司写了收据四张，并加盖安徽宝鑫龙电缆有限公司财务专用章。两比持平。
本院认为：安徽宝鑫龙电缆有限公司与河南中原起重机械总厂买卖关系成立，被告河南中原起重机械总厂四次给付安徽宝鑫龙电缆有限公司全部货款182613.8元，事实清楚，无不当之处，符合有关法律规定，本院予以认可。原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人要求河南中原起重机械总厂给付货款42613.8元，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条、第三条之规定判决如下：
驳回原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人的诉讼请求。
诉讼费用1900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一四年九月十五日
书记员 侯 琼
附件：
《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00091号
原告：徐某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：楚某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月17日立案受理了原告徐某某诉被告楚某甲离婚纠纷一案。依法由审判员吴泱适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人朱映东，被告楚某甲及其委托代理人李铭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：2011年2月7日，经人介绍，我与楚某甲登记结婚。2011年9月22日生育一子，取名楚某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未能建立真正的夫妻感情。楚某甲经常（几乎每天）为琐事找我无理吵架。我于2013年3月底被迫离家。夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，依法起诉，请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子的抚养依法裁决；3、被告依法返还原告陪嫁物品（格力牌柜式空调一台，冰箱一台，创维牌电视机一台）；4、案件受理费由被告承担。
楚某甲辩称：1、徐某某和我于2009年相识，感情基础好，婚姻关系牢靠；2、大家庭矛盾造成双方观点不一致，但双方夫妻感情并未破裂，徐某某的诉请在事实上不能成立；3、我们婚后生育一子，双方应共同维护家庭稳定，塑造和谐家庭关系。请求法院驳回徐某某的诉讼请求。
徐某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、徐某某的身份证复印件一份，证明徐某某的主体身份信息；2、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻关系；3、保证书复印件一份，证明双方约定若未按该保证书履行，徐某某起诉离婚，楚某甲不得有异议；4、无为县公安局治安调解协议书复印件一份，证明2014年1月27日，楚某甲接到徐某某起诉书后，过激打伤徐某某父亲的事实。
对于徐某某提供的证据，楚某甲发表质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三保证书三性均有异议，保证书是徐某某口述，我来抄写的。写该保证书的出发点是为了共同搞好家庭关系，该保证书是在徐某某的要求下，我勉强答应的。对证据四的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。对于离婚由于双方有不同观点，楚某甲到徐某某家要求劝解，遭到徐某某家人谩骂后，双方发生摩擦。
楚某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、楚某甲的身份证复印件一份，证明楚某甲的主体身份信息；2、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻关系；3、保证书一份，证明楚某甲是在徐某某的要求下反复打草稿，当时徐某某情绪激动，楚某甲在此情况下才写成徐某某所提供的保证书。
对于楚某甲提供的证据，徐某某发表质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三无异议，但该证据说明双方在写该保证书时是很沉稳，很慎重的，是双方真意表达。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告所举证据三保证书，并不是楚某甲真实意思表达，是楚某甲为了和好而向徐某某作出的承诺，故对该证据的证明目的本院不予采信；对于原告所举证据四，因与本案无关联，故对该证据的证明效力本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：徐某某与楚某甲于2009年相识，2011年2月7日登记结婚，2011年9月22日生一子，取名楚某乙。
本院认为：徐某某与楚某甲自愿结婚，并办理了结婚登记手续，夫妻关系合法、有效，受法律保护。双方自由恋爱结婚并生有一子，说明双方感情基础较好，现徐某某主张与楚某甲离婚，但其提供的证据尚不能证实夫妻感情确已破裂，故对徐某某要求离婚的诉请，本院不予采信。为维护合法的婚姻家庭关系，促进家庭和睦，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准徐某某与楚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 吴 泱
二〇一四年三月七日
书记员 韩振华
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民监字第00578号
原二审上诉人（原一审被告）董某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省湘乡市XX路XX区XX大厦**栋**号。
原二审被上诉人（原一审原告）李某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省湘乡市XX镇XX村XX村民组**号。
原一审被告湖南XX科技集团有限公司，住所地湖南省湘乡市XX村XX塘XX栋。
原一审被告张某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省湘乡市XX路XX区XX大厦**栋**号。
原一审被告董某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省湘乡市XX乡XX村XX村民组**号。
原一审被告杜某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省湘乡市XX乡XX村XX村民组。
原一审被告董某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省湘乡市XX路XX区XX大厦**栋**号。
原二审上诉人董某某与原二审被上诉人李某某及原一审被告湖南XX科技集团有限公司、张某某、董某某、杜某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）长中民二终字第06007号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 孟庚秋
审 判 员 王江晖
代理审判员 叶子龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》（2002年7月15日最高人民法院审判委员会第1231次会议通过法释〔2002〕20号）
吉林省高级人民法院：
你院吉高法［2001］20号《关于当事人对按撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院经审查认为该裁定确有错误应如何进行再审问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。
此复
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1655号
罪犯孔凡敏，男，1961年11月21日出生，汉族，山东省宁阳县人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2011年12月22日作出了（2011）宁刑初字第188号刑事判决，以被告人孔凡敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯孔凡敏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔凡敏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔凡敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡敏予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终485号
上诉人（原审被告）：吕庆春，男，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司辉县支行，住所地：辉县市东环路与东西大街十字东南角。
负责人任宏升，支行行长。
原审被告：新乡市宏昌环保机械有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村。
法定代表人靳保知。
原审被告：新乡市风机总厂有限公司，住所地新乡市107国道北环十字北500米路东。
法定代表人吕静。
原审被告：靳保知，男，汉族，住辉县。
原审被告：吕静，女，汉族，住新乡市。
上诉人吕庆春因与被上诉人中原银行股份有限公司辉县支行、原审被告新乡市宏昌环保机械有限公司、新乡�风机总厂有限公司、靳保知、吕静金融借款合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人并未在借款合同上签署保证条款，而是单独签订了保证协议，保证协议并未约定管辖法院，本案应由上诉人住所地新乡市牧野区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与新乡市宏昌环保机械有限公司所签《借款合同》、�上诉人与新乡市风机总厂有限公司所签《保证合同》均约定由被上诉人住所地法院管辖，该约定为当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案即应以借款合同中的约定确定案件管辖，上诉人作为担保人，不应以其住所地等确定案件管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年十二月九日书记员宋晓宇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3283号
原告：张美萍，女，汉族，1966年12月11日出生，住温州市龙湾区。
被告：温州旭辉鞋业有限公司，住所地：温州市温州大道110号第四层西侧。
法定代表人：常侠。
原告张美萍为与被告温州旭辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期�内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告张美萍到庭参加诉讼，被告温州旭辉鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月到10月间，被告到原告处购买鞋材。2017年1月20日，经双方结算，被告向原告出具《结算单》一份。此后，经原告多次催款被告一直未付清所欠款项，直至今日。故起诉，请求判令：1、依法判令被告偿还原告货款81250元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格；
2、被告营业执照，以证明被告主体资格；
3、结算单，以证明被告拖欠原�货款的事实。
被告温州旭辉鞋业有限公司未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
另在本院审理的（2017）浙0303民初2088号原告张美萍与被告常贯恒、周明锦买卖合同纠纷一案中，被告常贯恒、周明锦向本院提供证据发票若干，证实常贯恒、周明锦作为温州旭辉鞋业有限公司的经手人向原告张美萍购买鞋材，张美萍通过他人向温州旭辉鞋业有限公司出具发票。本院依职权调取上述若干发票。
原告提供及本院依职权调取的证据，经当庭出示质证。被告温州旭辉鞋业有限公司未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。上述证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2016年6月到10月间，被告温州旭辉鞋业有限公司由常贯恒、周明锦作为经手人，向原告张美萍购买鞋材。2017年1月20日，经双方结算，由常贯恒、周明锦向原告张美萍出具《结算单》一份，结欠货款81250元。后原告多次催讨未果，遂成本案诉争。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：被告向原告购买鞋材，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张货款，被告应当予以支付。原告向被告主张权利后，被告至今未支付货款，已经构成违约，应赔偿原告逾期付款的利息损失。被告温州旭辉鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州旭辉鞋业有限�司于本判决生效之日起十日内支付原告张美萍货款人民币81250元,并赔偿逾期付款利息损失（从2017年6月23日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1831元，减半收取915.5元，由被告温州旭辉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 星
二〇一七年八月十八日
书记员 张蓓蓓
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3283号原告：张美萍，女，汉族，1966年12月11日出生，住温州市龙湾区。被告：温州旭辉鞋业有限公司，住所地：温州市温州大道110号第四层西侧。法定代表人：常侠。原告张美萍为与被告温州旭辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期�内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告张美萍到庭参加诉讼，被告温州旭辉鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月到10月间，被告到原告处购买鞋材。2017年1月20日，经双方结算，被告向原告出具《结算单》一份。此后，经原告多次催款被告一直未付清所欠款项，直至今日。故起诉，请求判令：1、依法判令被告偿还原告货款81250元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格；2、被告营业执照，以证明被告主体资格；3、结算单，以证明被告拖欠原�货款的事实。被告温州旭辉鞋业有限公司未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。另在本院审理的（2017）浙0303民初2088号原告张美萍与被告常贯恒、周明锦买卖合同纠纷一案中，被告常贯恒、周明锦向本院提供证据发票若干，证实常贯恒、周明锦作为温州旭辉鞋业有限公司的经手人向原告张美萍购买鞋材，张美萍通过他人向温州旭辉鞋业有限公司出具发票。本院依职权调取上述若干发票。原告提供及本院依职权调取的证据，经当庭出示质证。被告温州旭辉鞋业有限公司未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。上述证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予以确认。经审理，本院认定如下事实：2016年6月到10月间，被告温州旭辉鞋业有限公司由常贯恒、周明锦作为经手人，向原告张美萍购买鞋材。2017年1月20日，经双方结算，由常贯恒、周明锦向原告张美萍出具《结算单》一份，结欠货款81250元。后原告多次催讨未果，遂成本案诉争。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：被告向原告购买鞋材，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张货款，被告应当予以支付。原告向被告主张权利后，被告至今未支付货款，已经构成违约，应赔偿原告逾期付款的利息损失。被告温州旭辉鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州旭辉鞋业有限�司于本判决生效之日起十日内支付原告张美萍货款人民币81250元,并赔偿逾期付款利息损失（从2017年6月23日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831元，减半收取915.5元，由被告温州旭辉鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 余 星二〇一七年八月十八日书记员 张蓓蓓第??2?页共?NUMS?4?页第??1?页共?NUMS?4?页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执终字第1385号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：王英成，该社理事长。
被执行人：战军校，男，1965年7月26日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇前发坊村。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳沐商初字第121号民事判决书已发生法律效力，于2011年7月27日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）莱阳执字第1385号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一一年九月十日
书记员 辛先文
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执518号
申请执行人:戴龙福。
被执行人:刘旭东。
戴龙福与刘旭东买卖合同纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第287号民事调解书经已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付货款130000.00元及代垫诉讼费1525.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执518号申请执行人:戴龙福。被执行人:刘旭东。戴龙福与刘旭东买卖合同纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第287号民事调解书经已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付货款130000.00元及代垫诉讼费1525.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十月二十四日书记员  黄定豪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初字第1873号
原告：范菊玲，女，汉族，临川区人，退休职工，住抚州市临川区。
被告:黎乐昌，男，崇仁县人，无业，住抚州市临川区。
原告范菊玲诉被告黎乐昌生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范菊玲、被告黎乐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范菊玲诉称，2016年6月25日晚上19时许，原告回家时发现被告正从电表箱私自搭线，原告出于对小区公共安全考虑，于是阻止被告这一违法行为，但没想到被告竟然对原告破口大骂，最终对原告动手并造成原告受伤。后有人报案，抚州市公安局临川分局六水桥派出所出警，并委托江西博中司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定为轻微伤。2016年7月4日，六水桥派出所组织原被告双方调解，由于被告拒绝承担赔偿责任，调解无效。为此，特诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计5398.08元。
被告黎乐昌辩称，原告诉称不属实，我根本没有动手打人，原告有××受惊吓而倒地的，原告受伤与我无关。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月25日晚上18时40分左右,原告回家时发现被告正从电表箱私自搭线，原告怕引起火灾，出于对小区住户安全考虑，于是上前阻止被告搭线，双方为此发生口角，引起纠纷。被告及父母对原告头部及四肢进行欧打，造成原告全身多处软组织挫伤、脑震荡。被告被打时大声呼救，引来周围邻居围观。后邻居打电话给原告儿子，原告儿子赶到原告住处，与被告发生争执并扭打起来，之后被周围群众拉开。于是，原告儿子拨打110报案，抚州市公安局临川分局六水桥派出所出警并委托江西博中司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定为轻微伤，鉴定费500元。原告受伤后被120救护车送到抚州市第一人民医院住院治疗3天，用去医疗费3513.75元,应得护理费368.77元（44868元/365天*3天）、住院伙食补助费90元（3天*30元/天）、营养费90元（30元/天*3天）,以上损失合计4562.52元。2016年7月4日，六水桥派出所组织原被告双方调解，由于被告拒绝承认欧打原告，未能达成调解协议。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的派出所询问笔录、调解协议、司法鉴定意见书、××诊断证明、医药费发票、出院记录、证人证言及原被告在法庭上的陈述，可以认定。
本院认为，原被告系楼上楼下邻居，原告因制止被告私搭电表电线不法行为发生口角，引发纠纷，原告对此并无不当。被告不听劝阻反而对原告进行殴打,造成原告受伤的不良后果，对纠纷的引起应负全部责任。由于原告属退休职工，其要求被告赔偿误工费仅提供了工资证明，未提供与用人单位签订的劳动合同及工资表册，该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告黎乐昌于本判决生效之日起三日内赔偿范菊玲各项损失合计4562.52元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾建春
审 判 员 万淑萍
人民陪审员 曾慧士
二〇一六年十一月二日
书 记 员 饶绍星
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保123号
申请人：河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，地址邢台市桥东区辛庄南路。
负责人：赵力强，系该支行行长。
被申请人：路少勇，男，1966年9月18日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
申请人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人路少勇名下银行存款900000元或查封同等价值财产。申请书人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人路少勇名下银行存款900000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 史学博
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初169号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年1月3日凌晨，被告人张某某在绵竹市盛世华章欢乐时空路段因乘车事由与魏某某等人发生纠纷，在魏某某等人用拳头多次击打张某某的情况下，张某某拿出一把折叠水果刀挥舞进行反击，造成魏某某胸部、下颌受伤，后经鉴定为胸部重伤二级、下颌轻伤二级。指控认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人张某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月3日凌晨，被告人张某某驾驶出租车在绵竹市滨河路“欢乐时空”歌城路段等客时，与魏某某、王某某、杨某某等人发生口角纠纷，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人张某某持随身携带的折叠刀将被害人魏某某胸部、下颌刺伤。经法医鉴定，魏某某胸部损伤程度为重伤二级、下颌损伤程度为轻伤二级。2016年1月12日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某某与被害人魏某某和解，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张某某的供述，被害人魏某某的陈述，证人王某某、杨某某、李某某的证言，指认笔录，扣押决定书及清单，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，被害人病例资料，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人张某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤（轻伤），其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后主动投案,并如实供述犯罪事实,是自首,依法可以从轻处罚。被告人张某某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人和解，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 杨 怡
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 兰敏毓
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初411号
原告漯河市富达运输有限公司，住所漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告崔留超，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省沈丘县。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告王根闯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告崔留超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：被告于2013年8月20日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2013年3月25日起至2016年12月25日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告崔留超未答辩。
经审理查明：原告富达公司与被告崔留超于2013年8月20日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告崔留超将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告富达公司名称入户，合同期限自2013年3月25日始至2016年12月25日止。挂靠期间，被告崔留超每年向原告富达公司支付服务费用2400元。被告崔留超必须按时向原告富达公司支付服务费，超过15天，原告富达公司有权解除协议，等等。合同签订后，被告崔留超未交纳服务费用。
本院认为：原告富达公司与被告崔留超签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告崔留超未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告富达公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市富达运输有限公司与被告崔留超签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，由被告崔留超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年六月十三日
书 记 员 明 星
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终53号
上诉人（原审原告）德阳市长新铝业有限责任公司。住所地四川省广汉市南兴镇。
法定代表人薛颖，该公司董事长。
委托代理人陈磊,四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原审第三人程文诚，男，汉族，1986年7月1日出生，住四川省西充县。
委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）德阳市长新铝业有限责任公司（以下简称长新公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2016年5月3日作出（2016）川0603行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判经审理查明，第三人程文诚系原告长新公司职工。2015年6月7日13时许，程文诚在长新公司挤压车间工作中发现挤压机推饼螺丝松动，即用手去拧螺丝，不慎被挤压机推饼压伤右手中指。后经医院诊断为右手中指骨折、右手挤压伤伴皮肤烫伤。2015年7月31日，程文诚到被告市人社局申请工伤性质认定，并提交了相�证据材料。被告受理该申请后，向用人单位长新公司送达了举证通知书。被告经审查相关证据材料后认为：程文诚与长新公司存在劳动关系，程文诚在工作中受伤，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。遂于2015年10月12日作出德广伤决字（2015）A064号认定工伤决定书，认定程文诚为工伤。原告长新公司不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人程文诚与原告长新公司存在劳动关系，程文诚在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，程文诚应当认定为工伤。被告市人社局在受理第三人程文诚的工伤认定申请后，对其身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及时间、事故地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或者行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告市人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。原告长新公司提出“第三人程文诚是在违规操作中造成的伤害，被告市人社局认定工伤事实错误、适用法律错误”，本院认为，原告长新公司没有证据证明第三人程文诚具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的三种情形即“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀”，故原告的诉讼主张不能成立。综上，原告长新公司请求撤销被告市人社局作出的德广伤决字（2015）A064号认定工伤决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告德阳市长新铝业有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，原审原告长新公司以第三人程文诚有为申请辞职而故意致伤，从而达到向上诉人索取高额赔偿的嫌疑，不属工伤，请求二审人民法院撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定决定，判决诉讼费由被上诉人承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，原审第三人程文诚在上诉人的公司挤压车间工作时不慎被挤压机推饼压伤右手中指的事实清楚，证据充分。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项。，认定原审第三人程文诚所受伤为工伤是合法的。一审人民法院依法维持被上诉人作出工伤认定决定书是完全正确的。上诉人诉称原审第三人程文诚有为申请辞职故意致伤，从而达到向上诉人索取高额赔偿的嫌疑，请求二审人民法院撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定决定，判决诉讼费由被上诉人承担的上诉理由，因无事实依据，本院依法不予采纳。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭利
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初441号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人华某，女，汉族，1966年12月19日出生。2016年1月6日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人华某犯销售有毒、有害食品罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月间，被告人华某在其经营的位于本区龙袍街道新大街63号的南京龙腾药店连锁有限公司东沟店内，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品“睾丸酮”。2015年9月28日，公安机关在该店内现存查获上述“睾丸酮”共计224粒。经鉴定，查获的“睾丸酮”中含有西地那非成分。认为被告人华某具有坦白情节，建议判处被告人华某有期徒刑六个月至一年并处罚金。
被告人华某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人华某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康 雨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘庆宪，女，1954年5月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘南男，女，1960年2月19日出生，汉族。
一审第三人李松，男，1967年11月24日出生，汉族。
再审申请人刘庆宪因与被申请人刘南男、一审第三人李松合同纠纷一案，不服本院（2014）筑民二（商）终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆宪申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决；（二）申请人与被申请人之间是口头委托汇款关系，二审认定为委托投资合同关系，属适用法律错误。申请人已履行委托汇款的义务，不应再付被申请人14399元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审。
刘南男提交意见称：刘南男并未委托刘庆宪投资，刘南男是被刘庆宪欺骗的。刘南男分四次共汇入、存入刘庆宪账户129200元，而不是一、二审认定的102200元，实际上刘庆宪应返还刘南男41399元，请求追查刘庆宪所收刘南男钱款去向，请求改判返
还金额为41399元。
本院认为，（一）关于刘庆宪申请再审所提证据，因该证据（即打款清单一份）刘庆宪已在二审中提交且法院已组织质证，依法不属于新的证据，故本院不予审查；（二）关于法律适用问题，本案中，虽然双方未签订书面合同，但是从双方往来账情况看，刘南男在将款项打给刘庆宪后的确不断得到一定比例的款项，刘庆宪也将刘南男的大部分款项汇出，足以证明刘南男是委托刘庆宪将款项汇出进行投资，故本院二审认定双方是委托投资关系，并无不当，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，本院二审予以维持，均无不当。刘庆宪的申请再审理由均不成立，本院不予采纳。至于刘南男所提请求，因其既未在原审过程中提出上诉，也未在法定期限内申请再审，故本院不予审查。
综上，刘庆宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘庆宪的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈冉燚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保117号
申请人：艾有绪，男，1958年4月25日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人（特别授权）：王军，荆门市掇刀区团林铺镇法律服务所法律工作者。
被申请人：荆门圣鹰房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区关公大道62号，统一社会信用代码91420800757028283B。
法定代表人：刘资源，该公司总经理。
申请人马锦松于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人荆门圣鹰房地产开发有限公司位于掇刀区团林铺镇将军路南世纪花园小区北临大路从东向西9、10、11共计3个门面。申请人艾有绪已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人艾有绪的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人荆门圣鹰房地产开发有限公司所有的位于掇刀区团林铺镇将军路南世纪花园小区北临大路从东至西9、10、11号门面。
上述查封的房屋及土地在查封期间交由被申请人保管，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费1020元，由申请人艾有绪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨小瑜
二〇一七年十月十日
书记员 张 子
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第745号
申请执行人苏春烟，女，住仙游县。
被执行人苏清风，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人苏春烟与被执行人苏清风民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第991号民事判决，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏清风立即偿还给申请执行人苏春烟借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人苏清风的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏清风纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第991号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年十一月三日
书记员 陈 振 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终342号
上诉人（原审被告）：黎倩仪，女，1984年6月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所。住所地：广州市海珠区前进路万松园*号之**楼。
法定代表人：陈穗欣。
委托诉讼代理人：寇明茹，该单位职员。
原审被告：黎槁祥，男，1968年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审第三人：广州市东晓物业管理有限公司。住所地：广州市海珠区东晓路海城花苑**号201、202、203。
法定代表人：梁树松。
委托诉讼代理人：梁平，该公司员工。
上诉人黎倩仪因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8722号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黎倩仪上诉称：首先，上诉人与被上诉人之间没有签订租赁合同，不存在任何的房屋租赁关系，一审法院对本案定性为房屋租赁合同纠纷案本身已存在错误；再者，该房屋原为上诉人一直承租代管的房屋，在原房屋拆迁后，被上诉人根本无权对拆迁后需返还原业主并交还上诉人继续使用的房屋进行代管。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，而不应适用关于不动产纠纷的规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁诗雅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01102号
上诉人（原审原告）丁毅。
被上诉人（原审被告）中国房地产开发集团南通有限公司，住所地南通市沈家巷15号。
法定代表人高冲平，董事长。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁桂珍。
委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师。
上诉人丁毅因与被上诉人中国房地产开发集团南通有限公司（以下简称中房集团南通公司）、丁桂珍合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第01476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，（2014）崇民初字第0189号案中查明丁毅与丁桂珍系兄妹，为曹玉梅、丁进子女。1999年2月2日，南通市房屋建设开发公司（2003年12月更名为中房集团南通公司）作为甲方与作为乙方的丁桂珍（曹玉梅、丁建）订立了一份南通市城市房屋拆迁补偿安置协议，协议载明因南园小区工程建设需要，根据南通市城市房屋拆迁管理办法，对乙方原住城东村七组房屋进行拆迁。协议列明的被拆迁人和房屋情况为：产权人、使用人丁桂珍，建筑面积75.52，使用面积65.32，安置方式为产权调换，安置地点为新海通花园。协议落款处“签证单位”盖有南通市房产管理局房屋拆迁管理专用章，“拆迁实施单位”盖有南通市房屋建设开发公司征地拆迁专用章，“被拆迁人”处有“丁桂珍”、“丁进”、“曹玉梅”三个签名。1999年2月8日，丁进、曹玉梅向新海通房屋开发公司出具一份书面材料，载明：“我们夫妻二人同意把我的房屋产权转让给我的小女儿丁桂珍名下”，该材料由南通市崇川区钟秀乡城东村村民委员会盖章确认“情况属实，同意本人意见”。丁毅主张前述协议中丁进、曹玉梅的签名系丁桂珍所签，协议中的被拆迁房屋有部分系丁毅所有，协议系中房集团南通公司、丁桂珍串通一气签订，故诉至法院请求确认该协议无效。（2014）通中民初字第1820号案确认了上述事实。继续审理过程中，丁毅提供了一份南通市崇川区钟秀街道办事处在陈金玉的说明上盖章确认陈金玉本人书写的情况说明。该情况说明的内容为“丁进、曹玉梅拆迁时，为了居住权，同意将两间老房转让给丁桂珍。曹玉梅当时生病不便，托人多次找到社区领导，将本人意愿说清楚，新海通开发公司拆迁后将房屋产权转给女儿丁桂珍，找补款有丁桂珍负责并把一套公房给二老居住终身。对此事，社区经研究并进行了调查摸底，要求曹玉梅召开家庭会议，有兄弟四人和丁进、曹玉梅签字写下手续，社区派张金玉当着曹玉梅盖上社区见证公章”。盖有社区公章的手续即上述1999年2月8日丁进、曹玉梅向新海通房屋开发公司出具的一份书面材料，原件存南通市房管局档案。
原审认为，就中房集团南通公司、丁桂珍于1999年2月2日签订的南通市房屋拆迁补偿安置协议，丁进、曹玉梅于1999年2月8日向新海通房屋开发公司出具一份书面材料确认将房屋产权转让给丁桂珍。丁毅主张上述补偿安置协议无效的理由是中房集团南通公司、丁桂珍串通、被拆迁房屋有部分系其所有，但均未能予以证明。其提供的南通市崇川区钟秀街道办事处在陈金玉的说明上盖章确认陈金玉本人书写的情况说明，更补强了丁进、曹玉梅于1999年2月8日向新海通房屋开发公司出具一份书面材料的真实性。丁毅的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决驳回丁毅的诉讼请求。案件受理费人民币852元由丁毅负担。
宣判后，上诉人丁毅不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人系与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人提交的分书纸以及其他证据材料能够说明这一点。2、被上诉人提供所谓“崇川区村镇私有房所有权登记申请书”代替房屋产权证签订协议没有法律依据。3、丁进、曹玉梅将房屋产权转让给丁桂珍书面材料系丁桂珍伪造。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，现请求二审法院撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中房集团南通公司答辩称，原审判决正确无误，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人丁桂珍答辩称，原审法院审理程序规范、查明事实清楚、判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人丁毅提交了房屋所有权证明以及房屋所有权具结书复印件各一份，证明老房子的建筑面积从65.2平方米被改为75.52平方米、丁桂珍在拆迁时并没有老房子的房屋产权证。被上诉人中房集团南通公司质证认为，对于房屋所有权具结书的真实性不予认可，与本案没有关联，即便真实也仅证明了曹玉梅的房子是新中国成立前曹玉梅公婆的。房屋所有权证明实际是丁桂珍办理房屋产权登记时村乡两级组织对丁桂珍房屋来源的证明，这些证明都达不到丁毅的证明目的。丁桂珍质证认为两份证据只能证明丁进的房屋来源情况以及在拆迁时丁进、曹玉梅将房屋的相关权利转交给丁桂珍的过程情况，与本案的争议焦点无关。本院审查后认为，两份证据均不属于本案二审中的新证据，不能达到上诉人的证明目的，亦无法证明丁毅对案涉被拆迁房屋享有权利，故不作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方的争议焦点为案涉城市房屋拆迁补偿安置协议是否存在合同法规定的无效情形。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人丁毅主张其提交的分书纸以及其他证据材料能够证明其对被拆迁房屋享有权利，故案涉拆迁协议侵害了其权利，应为无效。本院认为，即便丁毅提交的分书纸是真实的，由于该分书纸系1968年所立，分书纸中所陈述的由丁毅继承的房屋已经被改建过，并非被拆迁房屋。根据被拆迁房屋的所有权登记材料，该房屋系曹玉梅、丁进所有。且丁毅未能提供证据证明案涉协议系由中房集团南通公司、丁桂珍串通订立，故其主张案涉拆迁补偿安置协议无效的理由不成立，案涉拆迁补偿安置协议亦不存在合同法规定的其他无效情形，应为合法有效。南通市崇川区钟秀街道办事处在陈金玉的说明上盖章确认陈金玉本人书写的情况说明，与丁进、曹玉梅于1999年2月8日向新海通房屋开发公司出具的书面材料能够证明丁进、曹玉梅已经将被拆迁房屋的所有权转让给了丁桂珍。丁毅的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币852元，由上诉人丁毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13318号
原告：张勇，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：余慧宏，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省�德市。
原告张勇与被告余慧宏租赁合同纠纷一案，原告张勇于2017年8月8日向本院起诉。诉请：1.被告立即偿付其挖机款（租金）75500元；2.被告支付其利息损失4500元（2014年2月1日-2017年2月底）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年1月13日，经对账，被告应支付原告挖机款（租金）225500元，已预付40000元，尚余185500元。后，被告又支付原告110000元，尚余75500元未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告应支付原告余款75500元，并支付相应利息损失。原告自愿以较低的利率标准（年利率2.5%）主张自2014年2月1日至2017年2月底的利息损失4500元，放弃部分权利并不损害他人利益，故本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余慧宏支付原告张勇挖机款（租金）75500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告余慧宏支付原告张勇利息损失4500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�1800元，减半收取900元，由被告余慧宏负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一七年十月九日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13318号原告：张勇，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：余慧宏，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省�德市。原告张勇与被告余慧宏租赁合同纠纷一案，原告张勇于2017年8月8日向本院起诉。诉请：1.被告立即偿付其挖机款（租金）75500元；2.被告支付其利息损失4500元（2014年2月1日-2017年2月底）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年1月13日，经对账，被告应支付原告挖机款（租金）225500元，已预付40000元，尚余185500元。后，被告又支付原告110000元，尚余75500元未支付。本院认为，债务应当清偿。被告应支付原告余款75500元，并支付相应利息损失。原告自愿以较低的利率标准（年利率2.5%）主张自2014年2月1日至2017年2月底的利息损失4500元，放弃部分权利并不损害他人利益，故本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余慧宏支付原告张勇挖机款（租金）75500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告余慧宏支付原告张勇利息损失4500元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理�1800元，减半收取900元，由被告余慧宏负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一七年十月九日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更397号
罪犯罗明，男，汉族，出生地四川省资中县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）深中法刑二初字第345号刑事判决，以被告人罗明犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月18日作出（2003）粤高法刑二终字第711号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬），2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬。2014年12月1日因与他犯争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执335号
申请执行人：吉林市汇鑫祥商贸有限公司，住所：吉林市船营区沙河子广场统泰物流中心2号网点。
法定代表人：徐岩，经理。
被执行人：蛟河市捷邦汽车服务有限公司，住所：蛟河市河北街道西长安路18�一层一门。
法定代表人：王圣然，经理。
申请执行人吉林市汇鑫祥商贸有限公司与被执行人蛟河市捷邦汽车服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年9月21日作出（2016）吉0281民初1725号民事判决书，主文内容：被告蛟河市捷邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市汇鑫祥商贸有限公司尚欠货款27705.00元。案件受理费247.00元，由被蛟河市捷邦汽车服务有限公司负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人吉林市汇鑫祥商贸有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市捷邦汽车服务有限公司履行生效法律文书所确定的给付义务，负担案件受理费247.00元及申请执行费316.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市捷邦汽车服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明，被执行人蛟河市捷邦汽车服务有限公司名下暂无存款及车辆信息。本案已将被执行人蛟河市捷邦汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。经本院将案件情况告知申请执行人时，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑 佳 君
审判员 李 猛
二〇一七年八月三日
书记员 鲍�
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4463号
原告:刘剑锋，男，1969年9月21日出生，汉族，扎鲁特旗鲁北汉二中教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包宝柱，男，1964年10月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告：何玉良（系包宝柱之妻），女，1964年10月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告刘剑锋诉被告包宝柱、何玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋到庭参加诉讼。被告包宝柱、何玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元，利息76000元，本息合计476000元；2.要求二被告承担此案的诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系。二被告于2015年12月1日、2016年3月13日分两笔从原告借款各200000元，合计400000元，用于八区养猪厂投资建设，约定利息为2分。该两笔借款经2016年12月22日结算后，二被告给原告出具一枚金额为476000元的借据，未约定还款时间。现原告找二被告结算以上借款未果，故起诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告包宝柱、何玉良未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告包宝柱、何玉良系夫妻关系。被告包宝柱于2016年12月22日给原告刘剑锋出具一枚借据，金额为476000元，未约定还款时间。该借据系2015年12月1日、2016年3月13日两笔借款合计400000元及其利息的结算产生。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，被告包宝柱在婚姻关系存续期间以个人名义向原告刘剑锋借款，应视为夫妻共同债务，故对原告要求由二被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告包宝柱、何玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告包宝柱、何玉良于本判决生效后十日内偿还原告刘剑锋借款本息合计476000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元、保全费2900元，合计7120元，由被包宝柱、何玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一八年一月四日
书记员 金 荣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初4463号原告:刘剑锋，男，1969年9月21日出生，汉族，扎鲁特旗鲁北汉二中教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：包宝柱，男，1964年10月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：何玉良（系包宝柱之妻），女，1964年10月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告刘剑锋诉被告包宝柱、何玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋到庭参加诉讼。被告包宝柱、何玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元，利息76000元，本息合计476000元；2.要求二被告承担此案的诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系。二被告于2015年12月1日、2016年3月13日分两笔从原告借款各200000元，合计400000元，用于八区养猪厂投资建设，约定利息为2分。该两笔借款经2016年12月22日结算后，二被告给原告出具一枚金额为476000元的借据，未约定还款时间。现原告找二被告结算以上借款未果，故起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告包宝柱、何玉良未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告包宝柱、何玉良系夫妻关系。被告包宝柱于2016年12月22日给原告刘剑锋出具一枚借据，金额为476000元，未约定还款时间。该借据系2015年12月1日、2016年3月13日两笔借款合计400000元及其利息的结算产生。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，被告包宝柱在婚姻关系存续期间以个人名义向原告刘剑锋借款，应视为夫妻共同债务，故对原告要求由二被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告包宝柱、何玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告包宝柱、何玉良于本判决生效后十日内偿还原告刘剑锋借款本息合计476000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、保全费2900元，合计7120元，由被包宝柱、何玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丰华二〇一八年一月四日书记员  金 荣
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2824号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林政河，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张雨，男，该公司职工。
被告：张成斌，男，1985年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：张燕萍，福建协胜律师事务所执业律师。
被告：福建省大田县长信物流有限公司，住所地福建省三明市大田县石牌镇长溪村。
法定代表人：庄丹丹，该公司执行董事兼总经理。
原告创金天地投资有限公司与被告张成斌、福建省大田县长信物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告创金天地投资有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，创金天地投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许创金天地投资有限公司撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，公告费260元，合计323.5元，由创金天地投资有限公司负担。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 罗 江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5600号
原告:何陆，女，1992年5月25日，地址：盖州市万福镇。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告何陆诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2382号
原告：李吉梅，住甘肃省镇原县。
被告：赵志奇，住甘肃省泾川县。
原告李吉梅与被告赵志奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉梅到庭参加诉讼，被告赵志奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉梅向本院提出诉讼请求：要求赵志奇给付劳务费3740元。事实和理由：其于2017年4月为赵志奇在镇原县平泉镇秦铺行政村承包修建秦爱成的农村住宅工程提供劳务，后经结算，赵志奇欠其劳务费3740元，经其多次催要未果，现提起诉讼。
赵志奇未答辩。
原告李吉梅围绕诉讼请求依法提交了赵志奇于2017年5月21日向其出具的3740元欠条，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，可以认定原告李吉梅所主张的事实。
根据原告李吉梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，赵志奇在镇原县平泉镇秦铺行政村承包修建秦爱成的农村住宅工程，李吉梅与赵志奇口头约定，李吉梅为赵志奇承包的工程提供劳务。李吉梅提供劳务44.4工作日，劳务费共计4440元，赵志奇给付700元，下剩3740元，2017年5月21日，赵志奇给李吉梅出具3740元欠条一张，后经李吉梅多次催要，赵志奇未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李吉梅与赵志奇之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。李吉梅已向赵志奇提供了劳务，赵志奇未足额给付劳务费，属违约行为，应承担违约责任，故李吉梅要求赵志奇给付劳务费的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵志奇给付李吉梅劳务费3740元。
上述判决内容，限判决生效后五日内履行完毕。
如赵志奇未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵志奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十一月十三日
书记员 路贵龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3348号
申请执行人宁俊旭，女，汉族，1986年7月25日出生。
被执行人孙淮生，男，汉族，1970年8月10日出生。
申请执行人宁俊旭与被执行人孙淮生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初4054号民事判决书已经发生法律效力。申请人宁俊旭于2017年8月29日向本院申请立案执行，要求被执行人孙淮生支付案款148000元及利息，本院于同日立案。本院执行过程中，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，通过查控系统查询：现被执行人名下暂无财产可供执行，并将查询结果告知申请执行人。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款148000元及利息，执行费2336元，上述款项合计人民币150336元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3348号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3348号申请执行人宁俊旭，女，汉族，1986年7月25日出生。被执行人孙淮生，男，汉族，1970年8月10日出生。申请执行人宁俊旭与被执行人孙淮生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初4054号民事判决书已经发生法律效力。申请人宁俊旭于2017年8月29日向本院申请立案执行，要求被执行人孙淮生支付案款148000元及利息，本院于同日立案。本院执行过程中，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，通过查控系统查询：现被执行人名下暂无财产可供执行，并将查询结果告知申请执行人。截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付案件款148000元及利息，执行费2336元，上述款项合计人民币150336元及利息。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3348号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月七日书记员 范轶鹏
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第200号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“良民”、“良古”男，1964年10月3日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，住翁源县。因涉嫌赌博罪于2015年7月27日被翁源县公安局刑事拘留，7月31日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人黄某乙，男，1978年6月19日出生于广东省翁源县，汉族，大专文化，医生，住翁源县。因赌博于2015年4月29日被翁源县公安局行政拘留，因涉嫌赌博罪于2015年5月13日被翁源县公安局刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯赌博罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇华，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年1月至2015年4月28日期间，被告人黄某乙利用“香港六合彩”外围进行赌博，接受“香港六合彩”外围彩民沈某花、华某南、曾某姣等多名彩民投注“开票”，然后将投注数额上报给被告人黄某甲，从中获取5%-10%的彩民投注额回扣，共计接受“香港六合彩”外围赌博金额53926元。
2015年4月28日晚上8时许，被告人黄某乙接受“香港六合彩”多名外围彩民投注金额共计21085元，被翁源县公安局民警当场抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某香、汤某昌、曾某姣、丘某贵、华某勤、曾某华、刘某清、张某花、邱某雄、陈某安、李某发、吴某想、郭某顺、华某义、华某南、华某权、杨某雄、王某凤、曾某梅、郭某文、李某雄、曾某柱、沈某花的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，电子证物检查工作记录，翁源县公安局江尾镇派出所出具的金额统计情况说明、49期所受报码数额情况说明、情况说明，辨认笔录、辨认照片，户籍证明，到案经过，发破案经过，检查笔录，同步录音录像光盘，翁公（江）勘（2015）05号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，以牟利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。二被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。综观全案，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年5月26日止）。
二、被告人黄某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二０一五年十月十四日
书记员 黄丽霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02388号
原告王苏惠，女。
原告袁毅飞，男。
共同委托代理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
共同委托代理人姬润杰，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
被告未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
负责人袁利军，该村主任。
委托代理人王庆利，男。
被告未央区建章路街道西柏梁村第一村民小组。
负责人王庆利，男。
原告王苏惠、袁毅飞与被告未央区建章路街道西柏梁村村民委员会（以下简称西柏梁村村委会）、未央区建章路街道西柏梁村第一村民小组（以下简称西柏梁村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员同创适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏惠、袁毅飞委托代理人汪海军、被告西柏梁村村委会委托代理人暨被告西柏梁村一组负责人王庆利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏惠、袁毅飞称，其为被告村组村民，2015年3月被告西柏梁村一组给每位村民分配4.8万元集体经济分配款，但没有给其分配，故诉至法院，请求判令二被告向原告二人各支付4.8万元集体经济收益分配款，共计9.6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告西柏梁村村委会及西柏梁村一组辩称，2015年3月份村小组向村民按人分配4.8万元集体经济收益款属实，不予支付二原告集体经济收益分配款村民代表会议的意见。
经审理查明，原告王苏惠户口于1983年3月15日因婚由原籍西安市未央区孙围墙村迁入被告村组，原告袁毅飞于1982年12月1日出生，并落户于被告村组，二人户口至今一直未迁出。2015年3月，西柏梁村一组向每位村民分配4.8万元集体经济收益分配款，但未给原告王苏惠、袁毅飞分配，现原告诉至本院，请求如前所述。审理中，因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有身份证、户口本、会议记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王苏惠因婚将户口落于被告村组，成为被告村组合法集体经济成员；原告袁毅飞因出生将户口落于被告村组，同样系被告村组合法集体经济成员。二人理应享有同等集体经济成员待遇。被告以村民代表会议讨论决定不予支付原告集体经济收益分配款的主张，既无事实依据，亦不符合法律规定。故对原告要求被告支付二人共计9.6万元集体经济收益分配款之诉讼请求，依法应予支持。被告西柏梁村村委会作为村集体经济的所有者和村民自治组织，对村小组分配款负有监管职责，故应对西柏梁村一组给付集体收益分配款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条之规定，判决如下：
一、被告未央区建章路街道西柏梁村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告王苏惠、袁毅飞集体经济收益分配款每人4.8万元，合计9.6万元。
二、被告未央区建章路街道西柏梁村村民委员会对上述支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已预交），现由被告未央区建章路街道西柏梁村第一村民小组负担，连同上述应付款项一并付给原告王苏惠、袁毅飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同创
二〇一五年六月一日
书记员 孙花
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9857号
申请执行人毛为,男,汉族，1995年7月21日生，住所地江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人包计干。
原告毛为诉被告江苏恒大置业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出�(2017)苏0509民初13721号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应归还原告毛为借款本金380万、105万，合计485万元及相应利息（其中以本金380万为基数，自2015年10月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以本金105万为基数，自从2016年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于2017年11月23日前一次性给付原告。二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取30141元，被告江苏恒大置业投资发展有限公司承担，被告于2017年11月23日直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为7082141元，申请执行费62811元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初13721号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22faa8a0-c863-4874-ac16-a8ea0121cc6b&imgId=MjJmYWE4YTAtYzg2My00ODc0LWFjMTYtYThlYTAxMjFjYzZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9857号申请执行人毛为,男,汉族，1995年7月21日生，住所地江苏省苏州市姑苏区。委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。法定代表人包计干。原告毛为诉被告江苏恒大置业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出�(2017)苏0509民初13721号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应归还原告毛为借款本金380万、105万，合计485万元及相应利息（其中以本金380万为基数，自2015年10月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以本金105万为基数，自从2016年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于2017年11月23日前一次性给付原告。二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取30141元，被告江苏恒大置业投资发展有限公司承担，被告于2017年11月23日直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为7082141元，申请执行费62811元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初13721号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。审审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年四月九日书记员戈梦娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3862号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被申请人赵智伟。
被申请人杨韵琴。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告赵智伟、杨韵琴金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2018年4月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人赵智伟、杨韵琴的银行存款400000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵智伟、杨韵琴的银行存款400000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 伍丹文
二〇一八年四月十七日
书记员 刘稀阳