wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1017号
原告：潘亚萍，住吉林市。
被告：张业忠，住吉林市。
原告潘亚萍诉被告张业忠合伙协议纠纷一案，原告潘亚萍于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求查封被告张业忠名下的财产，并已提供担保。
本院认为，原告潘亚萍提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对沈阳百奇源餐饮管理有限公司所管理的位于内蒙古通辽市欧亚商都五楼百奇源水吧张业忠名下在百奇源总部的结算账户二十万元整予以冻结，在冻结期间禁止向张业忠所管理的百奇源水吧支付结算款，起算期限为：自2016年6月15日起算一年；
二、对担保人任成仁名下位于吉林市丰满区石井沟街冰宅二区8号楼3单元4层54号（房权证号：吉林市房权证丰字第S2400020**号，建筑面积63.93平方米）的房屋予以查封。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 单军
审 判 员 武洋
人民陪审员 付 传 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211民初1017号原告：潘亚萍，女，1982年2月13日生，汉族，住吉林市丰满区红旗街道*组。被告：张业忠，男，1987年5月14日生，汉族，住吉林市丰满区红旗街道*组。原告潘亚萍诉被告张业忠合伙协议纠纷一案，原告潘亚萍于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求查封被告张业忠名下的财产，并已提供担保。本院认为，原告潘亚萍提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对沈阳百奇源餐饮管理有限公司所管理的位于内蒙古通辽市欧亚商都五楼百奇源水吧张业忠名下在百奇源总部的结算账户二十万元整予以冻结，在冻结期间禁止向张业忠所管理的百奇源水吧支付结算款，起算期限为：自2016年6月15日起算一年；二、对担保人任成仁名下位于吉林市丰满区石井沟街冰宅二区8号楼3单元4层54号（房权证号：吉林市房权证丰字第S2400020**号，建筑面积63.93平方米）的房屋予以查封。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  单 军审 判 员  武 洋人民陪审员  付传波二〇一六年六月十四日书 记 员  徐 畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211民初1017号原告：潘亚萍，住吉林市。被告：张业忠，住吉林市。原告潘亚萍诉被告张业忠合伙协议纠纷一案，原告潘亚萍于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求查封被告张业忠名下的财产，并已提供担保。本院认为，原告潘亚萍提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对沈阳百奇源餐饮管理有限公司所管理的位于内蒙古通辽市欧亚商都五楼百奇源水吧张业忠名下在百奇源总部的结算账户二十万元整予以冻结，在冻结期间禁止向张业忠所管理的百奇源水吧支付结算款，起算期限为：自2016年6月15日起算一年；二、对担保人任成仁名下位于吉林市丰满区石井沟街冰宅二区8号楼3单元4层54号（房权证号：吉林市房权证丰字第S2400020**号，建筑面积63.93平方米）的房屋予以查封。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 单军审 判 员 武洋人民陪审员 付  传  波二〇一六年六月十四日书 记 员 徐     畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12958号
原告:王锦振，男，汉族，1963年1月27日出生。
委托诉讼代理人:孙中奎，河南豫银律师事务所律师。
被告:吴际敏，男，汉族，1976年7月9日出生。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓威风，河南瑾轩律师事务所实习律师。
原告王锦振诉被告吴际敏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋晔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦振及其委托诉讼代理人孙中奎、被告吴际敏、被告保险公司委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦振向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、车辆损失、车辆评估费、交通费等共计7246.75元；二、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月5日14时40分，被告吴际敏驾驶豫Ａ×××××号机动车由锦荣物流园内由北向南行驶至漓江路时，与原告王锦振驾驶二轮电动车沿漓江路由东向西发生碰撞。造成原告王锦振人员受伤，车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定：吴际敏负事故全部责任，王锦振无责任。另豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生后，双方协商不一致，故原告起诉至法院。
被告吴际敏辩称：同意被告保险公司意见
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：投保属实，在查明事实的基础上，在保险范围内合理范围内同意赔偿，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年10月5日14时40分，被告吴际敏驾驶其所有的豫Ａ×××××号机动车在郑州市锦荣物流园内由北向南行驶至漓江路时与原告王锦振驾驶电动二轮车由东向西行驶时发生交通事故，导致原告王锦振受伤，王锦振的电动二轮车受损。郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书，认定被告吴际敏负事故的全部责任，原告无责任。原告王锦振被送往郑州市第六人民医院治疗，主要诊断：右小腿软组织挫伤。原告共住院4天，花费医疗费2543.67元。出院医嘱：1、继续口服药物；2、定期复查；3、继续卧床休息；4、不适随诊。被告吴际敏垫付住院费500元，为原告在门诊检查垫付检查费1130.2元。
另查明，原告王锦振的电动二轮车的车辆损失经河南正兴价格评估有限公司进行评估确认该车辆损失价值为人民币610元，花费鉴定费50元。
再查明，豫Ａ×××××号机动车车主为被告吴际敏，该车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，该起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。豫Ａ×××××号机动车在行驶过程中发生交通事故，被告吴际敏负事故的全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，故先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内承担，不足部分由被告吴际敏承担赔偿责任。原告的合理损失有：原告要求医疗费2042.67元（已减去被告吴际敏垫付部分），有票据为证，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费120元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求营养费380元（4天+15天，每天15元）要求过高，因医嘱没有加强营养，故支持住院期间的4天，每天15元，共计60元；原告要求的护理费1762.44元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的误工费2081.64元（4天+15天，每天按109.56元），根据原告伤情及医嘱、误工天数予以支持，参照居民服务业和其他服务业33857元/年标准，33857元/年÷365天×19天（住院4天+出院后15天）＝1762.44元；原告要求的车辆损失610元，有评估结论予以佐证，本院予以支持；原告要求的车辆鉴定费50元，有票据为证，本院予以支持，原告要求的交通费200元过高，本院酌定100元。被告吴际敏为原告垫付的医疗费用可向保险公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王锦振医疗费2042.67元、营养费60元、住院伙食补助费120元、误工费1762.44元、护理费1762.44元、交通费100元、车辆损失费610元，共计6457.55元；
被告吴际敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王锦振鉴定费50元；
驳回原告王锦振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴际敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 宋 晔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张志红
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人李少华，该支行行长。
被告肖友政，男，1963年9月8日出生，汉族。
被告张小妹，女，1962年2月14日出生，汉族。
被告肖体刚，男，1968年3月28日出生，汉族。
被告阳柏顺，男，1963年6月25日出生，汉族。
被告徐轲，男，1979年12月11日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告肖友政、张小妹、肖体刚、阳柏顺、徐轲借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行于2014年6月4日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告肖友政、张小妹、肖体刚、阳柏顺、徐轲的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行负担。
审 判 员 许修军
二〇一四年六月四日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初809号
原告：吴倩，女，1984年11月1日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告吴倩诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金40000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月25日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为8064元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向吴倩借款40000元，吴倩于2015年7月25日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向吴倩支付一次一个月利息576元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经吴倩多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即576元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月25日，亿和置业出具借据一份：“今借到吴倩（××）人民币肆万整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月25日至2016年7月24日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向吴倩支付一年利息的10%即576元。
本院认为，合法债务应予清偿。吴倩与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月25日至2016年7月24日期间的利息为5760元，扣除亿和置业已支付的576元，亿和置业仍应向吴倩支付该期间内的利息5184元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，吴倩主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吴倩借款本金40000元，并自2016年7月25日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向吴倩支付自2015年7月25日至2016年7月24日期间的未付利息5184元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初897号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王荣光，男，汉族，1978年11月12日出生，初中文化，个体，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人王荣光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员柴艳霞、张丽出庭支持公诉，被告人王荣光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日22时20分许，被告人王荣光酒后驾驶×××号东南牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区吉老庆北路由南向北行驶至与鄂托克街交叉路口北35米处道路时，撞至道路东侧头北尾南暂停的王某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车，致×××号北京现代牌小型轿车乘车人侯某受伤，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区司法鉴定中心检测，被告人王荣光的血液酒精含量为272.09mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人王荣光应承担此次事故的全部责任，王某、侯某无责任。案发后，被告人王荣光赔偿了因此次交通事故给被害人王某、侯某造成的经济损失。
公诉机关认为，被告人王荣光醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王荣光具有自首、造成交通事故且负全部责任的量刑情节，建议判处被告人王荣光拘役，并处罚金。
被告人王荣光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王荣光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人王荣光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的起止日期以执行通知书为准；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王小忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 齐美玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1650号
申请执行人姜学武，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住XX，身份证号码XX。
被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地XX。
法定代表人任志华，总经理。
姜学武与吴志辉、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）楼民康初字第133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴志辉、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜学武2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人吴志辉、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，依法采取强制执行措施，责令被申请人履行（2014）楼民康初字第133号民事判决书的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人吴志辉、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜学武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴志辉、岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司新的财产线索，申请执行人姜学武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年五月十五日
书记员 张 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6961号
上诉人（原审原告）：北京键联机械设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村北66号。
法定代表人：刘禄生，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，北京键联机械设备有限公司职员。
委托诉讼代理人：欧阳海连，女，北京键联机械设备有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：张绍林，男，1968年8月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。
上诉人北京键联机械设备有限公司（以下简称键联公司）因与被上诉人张绍林劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
键联公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、案件受理费由张绍林承担。事实和理由：一、一审法院歪曲事实真相，错误查明事实。解除劳动关系通知书表达的真实意思不是因为键联公司拖欠工资，而是因为键联公司外迁无法继续履行合同，且是由于通州区政府为执行北京市关于制造业企业调整退出的政策强制键联公司退出通州区经营，键联公司宣布车间工人去河北怀来上班，由原来日工时140元的标准提高到220元，遭到被上诉人拒绝。因此张绍林在8月31日劳动合同期满拒绝与键联公司续签劳动合同，从合同到期之日至张绍林书面解除劳动合同之日共计14天的出勤并非正常工作，而是协助公司办公室搬迁工作。二、一审法院认定责任严重错误。键联公司本应在8月20日前发放张绍林7月工资，但遭受强行拉闸停电，迫使其迁移办公室，其召开工作会议，会上说因公司搬迁特殊原因，7月工资延期30日发放，其根据北京市政府工资支付规定第26条之规定，7月工资发放延期30日，没有构成拖欠工资，在9月18日发放张绍林8月工资完全符合劳动合同约定。三�劳动争议案件存在倾向性裁决。
张绍林针对键联公司的上诉意见发表答辩意见称：不同意键联公司的上诉请求以及事实和理由，同意一审判决，请求二审法院依法予以维持。
键联公司向一审法院起诉请求：1．键联公司不支付张绍林解除劳动关系经济补偿金43670元；2．诉讼费由张绍林承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2006年6月7日，张绍林入职键联公司处工作；2015年9月1日，双方签订劳动合同，约定键联公司于每月15-20日支付张绍林上个月全月工资，合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，张绍林继续在键联公司处出勤。2017年9月14日，张绍林向键联公司邮寄解除劳动关系通知书，以键联公司拖欠工资为由解除劳动关系。次日，键联公司收到该通知书。
另查，键联公司分别于2017年9月15日、18日支付张绍林2017年7月至8月工资；张绍林离职前月平均工资为3925．15元。
2017年9月14日，张绍林向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求键联公司支付解除劳动关系经济补偿金。同年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，裁决键联公司支付张绍林解除劳动合同经济补偿金43670元，驳回张绍林的其他仲裁请求。键联公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
庭审中，张绍林主张其于2006年6月7日入职，键联公司对此不予认可，主张张绍林于2008年1月入职，但其未能举证反驳。
该院认为，用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。键联公司与张绍林签订的劳动合同约定键联公司应于每月15-20日支付张绍林上个月全月工资，张绍林于2017年9月14日以键联公司拖欠工资为由提出解除劳动合同并随即申请劳动仲裁，键联公司收到该通知当日支付张绍林2017年7月工资，已违反上述合同约定。现键联公司虽主张延迟发放工资已征得张绍林同意，但张绍林对此不予认可，键联公司未能提供确实有效证据予以证明，故对键联公司该项意见，该院不予采信。同时，键联公司处于搬迁腾退阶段系双方争议产生的诱因之一，键联公司应与员工积极协商、妥善安置，现键联公司与张绍林劳动关系已经解除，键联公司应支付张绍林相应经济补偿。
对于计算经济补偿依据的工作年限，因键联公司未能举证反驳张绍林主张的入职时间，应承担举证不能的后果，工作年限应自2006年6月7日起算。故对键联公司要求不支付张绍林解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，该�不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、键联公司支付张绍林解除劳动关系经济补偿金43670元，于该判决生效之日起7日内执行清；二、驳回键联公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是键联公司应否支付张绍林解除劳动关系经济补偿金。根据已查明的事实，双方签订的劳动合同约定键联公司应于每月15-20日前支付张绍林上个月全月工资，现键联公司支付�绍林2017年7月工资的时间已违反上述合同约定，故一审法院判决键联公司支付张绍林解除劳动关系经济补偿金，并无不当。键联公司虽主张其已告知张绍林延迟发放工资并已经过张绍林同意，但其并未提供充分证据加以证明，且其提出的公司搬迁情况并不构成其可以不按时发放劳动者工资的合法正当理由，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，键联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京键联机械设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月五日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初634号
原告：阮张波，男，1981年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：叶志国，男，1978年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮张波为与被告叶志国民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉请（已变更）：1、判令被告叶志国偿还原告借款10000元，并支付利息（自2015年5月24日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序进行审理。原告于同年1月26日申请撤回了对吴慧红的起诉。后本院于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮张波的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告叶志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告叶志国于2015年5月24日向原告
阮张波借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告叶志国至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志国于本判决生效之日起十日内返还原告阮张波借款10000元，并支付利息（自2015年5月24日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告叶志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年二月二日
代书记员 丁俊月
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保527号
申请人：赵洪爱，男，1953年1月30日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘国，男，1983年2月21日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：田洪革，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘国驾驶田洪革名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值2万元，并向�院提供现金4000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘国驾驶田洪革名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月十七日
书记员 戚强厚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03757号
罪犯戴富才，男，1973年9月9日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省遂溪县人民法院于2011年10月13日作出（2011）遂刑初字第142号刑事判决，以被告人戴富才犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑6个月。刑期执行至2020年7月12日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯戴富才在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴富才在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴富才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯戴富才减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1624号
上诉人（原审原告）李秀琴，女，汉族，1945年5月19日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人李秀琴因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初176号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，李秀琴向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，李秀琴申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李秀琴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3701号
原告：苏州志宏物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆家浜北路100号，统一社会信用代码91320583576749583D。
法定代表人：齐际高，该公司经理。
委托代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：黄杰，男，该公司员工。
被告：昆山凯瑞丰精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路888号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MJ79AOU。
法定代表人：何阳明，该公司总经理。
被告何阳明：男，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告苏州志宏物业管理有限公司与被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司、何阳明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏州志宏物业管理有限公司的委托代理人朱峰、黄杰到庭参加了诉讼，被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司、何阳明经本院合法传唤（公告送达），无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州志宏物业管理有限公司诉称，2016年4月，原告与被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司建立劳务派遣关系，原告向被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司派遣劳务工，从事作业员工作。双方每月核对派遣工工时，并由被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司支付派遣工工资及管理费给原告。截止2016年6月，经原告与被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司对账，被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司拖欠原告2016年6月的派遣工费用60872.5元未付，此款项虽经原告多次催促，被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司仍未付款。被告何阳明作为自然人独自有限责任公司即被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司唯一的股东，在其不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司支付原告苏州志宏物业管理有限公司劳务派遣工工资60872.5元；2、被告何阳明对被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司、何阳明未作答辩。
经审理查明，庭审中原告提交“欠款书”一份，载明：“兹昆山凯瑞丰精密五金有限公司欠苏州志宏物业管理有限公司，工人六月份工资款60872.5元，大写陆万零捌佰柒拾贰圆伍角，在2016年7月31日前要支付完毕法定代表人何明阳电话号码189××××2421。”在落款处盖有“被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司”的公章，并签有“何阳明”的签字。原告还提交2016年7月18日的发票一份，显示“代发工资”为55272.5元，“管理费”为5333.33元，合计60872.5元。原告称，原告向被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司派遣劳务工，从事作业员工作，并由被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司支付派遣工工资及管理费给原告，截止2016年6月，被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司拖欠原告2016年6月的派遣工费用60872.5元未付，并向原告出具上述“欠款书”一份，原告向被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司开具上述发票一份。原告并提交被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司于2016年5月20日、2016年6月23日，向原告分别支付106500元、9783.5的银行转凭证各一份，及相应的机打发票（电子）、发票各一份，以证明原告与被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司一直存在事实劳务派遣关系的事实。
上述事实由“欠款书”、银行转账凭证、机打发票（电子）、发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据查明的事实，原告与被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司之间劳务合同关系依法成立并有效，被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司应当按其出具的“欠款书”，支付原告约定的款项，现被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司拖欠原告该款项而引起纠纷，责任在于被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司，故原告要求被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司支付60872.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何阳明作为自然人独资有限公司即被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司的唯一股东，未到庭证明公司财产独立于其个人财产，根据相关法律规定，应当对被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司的债务承担连带责任，故原告要求被告何阳明对被告何阳明的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司支付原告苏州志宏物业管理有限公司劳务费用60872.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何阳明对被告昆山凯瑞丰精密五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，公告费690元，两项合计2012元，原告已交纳，本院不予退还，由二被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汤凯华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1612号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人梅德志，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，住重庆市涪陵区。
被告张存兴，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告许世贵，男，1940年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许继平（系许世贵之子），男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告张存兴、许世贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日依法受理后，于2017年5月10日依法由代理审判员刘光波适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托代理人梅德志、被告张存兴、被告许世贵的委托代理人许继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行诉称，2001年11月15日，被告张存兴向原告所属的XX分理处借款1500元，约定应于2002年11月14日到期归还。被告许世贵作为保证担保人，对该笔借款进行了担保。到期后，原告曾多次向被告催收借款及其利息，二被告拒不履行还款义务。因此，原告特诉至人民法院，请求判令二被告立即向原告归还借款本金1500元及其相应利息（以1500元为基数，从2002年11月15日起至付清时止按照月利率7.3125‰上浮50%计算）。
被告张存兴辩称，原告所陈述的属实。这么多年了，我已经忘记了借款的事情。我对借款的本金以及利息计算方式，没有异议，只希望原告能够少收一点儿利息，我尽快偿还。
被告许世贵辩称，我替张存兴的贷款作担保，这是事实。但张存兴应当是第一责任人，并且都过了十几年，我是否还应当承担担保责任。请人民法院考虑以上问题，依法裁判。
经审理查明，2011年11月15日，原重庆市涪陵区XX农村信用社XX分社与被告张存兴签订了《重庆市农村信用社保证担保借款合同》。合同约定由该分社向被告张存兴提供贷款1500元，借款期间为2001年11月15日至2002年11月14日，期内按照月利率7.3125‰计算其利息，逾期按照国家规定计收逾期贷款利息。该笔借款的保证担保期为：从借款之日到借款最后一笔贷款到期后两年。被告许世贵作为连带保证的担保人在该合同以及借款保证担保书上分别签名、盖印。签订合同的当日，原告向被告张存兴提供了借款1500元。
另查明，2008年6月28日，原重庆市涪陵区XX农村信用社XX分社更名为重庆农村商银行股份有限公司涪陵支行XX分理处。2015年3月11日，原告向被告张存兴发出了书面贷款催收通知书，被告张存兴对此予以认可。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借款合同、借款借据、借款保证担保书以及催收通知书等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立并生效的借款合同应受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告张存兴接受了原告的借款后，至今未按约全部归还，被告的行为已构成违约，应承担继续履行偿还本金及其逾期利息的法律义务。被告许世贵作为连带保证的担保人，原告本应在约定的担保期内向许世贵提出担保责任的主张。但目前并无任何证据证明原告在这期间内向被告许世贵主张过担保责任。因此，被告许世贵不再承担此笔借款的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张存兴应于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行偿还借款本金1500元，并支付以1500元为基数，从2002年11月15日起至付清时止按照月利率7.3125‰上浮50%（10.96875‰）计算的利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对被告许世贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张存兴负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘光波
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4545号
原告徐凯军。
被告汤学宇。
被告李朝辉。
担保人唐福林（公民身份号码430102195401280535），男，汉族，1954年1月28日出生，住长沙市芙蓉区朝阳二村40栋4单元501号。
担保人徐淑君（公民身份号码430111195808250860），女，汉族，1958年8月25日出生，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村七组。
本院在审理原告徐凯军与被告汤学宇、李朝辉民间借贷纠纷一案中，原告徐凯军于2017年6月12日向本院提出保全申请，请求冻结被告汤学宇、李朝辉的银行存款23万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人唐福林、徐淑君提供其名下的位于长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城2栋31010房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第712031912、7120319**）作担保。
本院认为，原告徐凯军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告李朝辉、汤学宇的银行存款23万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封唐福林、徐淑君名下的位于长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城2栋31010号房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第712031912、7120319**）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终233号
上诉人（原审被告）：郑志坚，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福建山外山涂料科技开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区新建镇金山大道618号金山工业区桔园洲园48号楼一层。
法定代表人：黄邦安，总经理。
原审被告：绍兴高新区竹青建材批发部，经营地址浙江省绍兴市财富广场舜江路431号-35。
经营者：黄邦富，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
上诉人郑志坚与被上诉人福建山外山涂料科技开发有限公司（以下简称山外山公司）、原审被告绍兴高新区竹青建材批发部（以下简称竹青批发部）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初403号民事裁定，向本院提起上诉。
郑志坚上诉称：本案的侵权行为地和侵权结果发生地均为福建省福州市，请求将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。山外山公司指控竹青批发部实施了侵犯其商标权的行为，并提供了初步证据。竹青批发部经营地和被诉侵权产品销售地均在浙江省绍兴市，属于一审法院辖区范围，故该院对本案具有管辖权。郑志坚提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 陈 宇
审判员 郭剑霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王莉莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5726号
原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区东四路****号。
负责人：楼光云，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛晓桐，女，石河子国民村�银行有限责任公司法务小组员工。
被告：轩志军，男，1975年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：孙小毯，女，1977年8月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团一四八团十六连职工，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：吴刚（系孙小毯之夫），住新疆石河子市。
被告：蒋成刚，男，1966年10月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团一四八团十六连职工，住新疆石河子市。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告轩志军、孙小毯、蒋成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓桐、被告孙小毯、蒋成刚到庭参加诉讼。被告轩志军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告轩志军归还借款人民币80000元，2、请求判令被告轩志军支付利息4898.67元；3、请求判令被告轩志军承担本案诉讼费和送达费；4、请求判令被告孙小毯、蒋成刚对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2016年4月7日，被告轩志军与原告签订《农户担保借款合同》，被告孙小毯、蒋成刚提供连带保证责任。同日，原告向被告轩志军发放贷款8万元。2017年4月7日，该笔贷款逾期未还清，故原告诉至法院。
被告轩志军未作答辩。
被告孙小毯辩称，签合同时我们知道轩志军贷款5万元，不知道�实际贷款8万元，不同意承担连带保证责任。
被告蒋成刚辩称，签合同时我们知道轩志军贷款5万元，不知道他实际贷款8万元，不同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告轩志军、孙小毯、蒋成刚作为借款人（保证人）与石河子国民村镇银行有限责任公司西营支行作为贷款人签订《农户联保借款合同》【合同编号：石村银（西营支行）农联保借字第20160087086）】，合同约定：石河子国民村镇银行有限责任公司西营支行向被告轩志军发放捌万元正，借款用途为购农资。借款期限自2016年4月7日至2017年4月6日止。借款利率为月利率5.5‰。还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。借款人互为其他借款人承担连带保证责任，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起贰年。保证担保范围包括借款人在本合同约定的借款期间发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2016年4月7日，石河子国民村镇银行有限责任公司西营支行向被告轩志军发放贷款8万元，借款用途为购农资，借款月利率5.5‰。借款期限届满，被告轩志军未返还借款80000元。截止2017年9月30日，被告轩志军尚余借款80000元及利息4898.67元未给付。
另查，石河子国民村镇银行有限责任公司西营支行系原告下属支行，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、《农户联保借款合同》、借款借据、利息明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司西营支行系原告下属支行，无独立法人资格，其与被告轩志军、孙小毯、蒋成刚签订合同，应由原告承担民事责任。原、被告之间签订的《农户联保借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告轩志军应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款�到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息，故原告要求被告轩志军返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙小毯、蒋成刚作为保证人同原告签订《农户联保借款合同》，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告孙小毯、蒋成刚承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告孙小毯、蒋成刚承担保证责任后，有权向被告轩志军追偿。被告孙小毯、蒋成刚辩称因借款合同约定轩志军借款50000元才签署《农户联保借款合同》，未提供证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。
被告轩志军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告轩志军归还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金80000元；
二、被告轩志军支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息4898.67元（截止2017年9月30日）；
上述款项，合计为84898.67元，被告轩志军于本判决生效之日起五日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司；
三、被告孙小毯、蒋成刚对上述款项承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的承担）。被告孙小毯、蒋成刚承担连带清偿责任后，有权向被告轩志军追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，送达费90元，公告费500元，合计2512元（原告已预交），由被告轩志军负担，与前款同期一并给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 梁 坤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘筱文
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执244号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
被执行人：任德君，男，1968年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与任德君保险人代位求偿权纠纷一案，立案执行标的金额12950元，经查，被执行人任德君在中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县政府路营业所余额人民币2512.66元，本院委托明水县人民法院代为划拨该存款，该院反馈材料显示该账户实际账户余额12.66元，未办理划拨。被执行人任德君名下其他银行及财付通有均几十元不等存款，申请执行人书面表示均不作处理。被执行人任德君名下×××奇瑞牌机动车一辆，未查找到该车辆下落，本院已在哈尔滨市公安局车管所办理查封档案手续，查封期限自2017年10月30日起至2019年10月29日止。被执行人任德君名下无房屋及证券等其他财产。本院对生效法律文书确定的任德君住址北京市海淀区进行查找，该地址租户反馈不认识任德君，任德君也不在此地址居住。本院向被执行人任德君户籍地居委会发函协助调查财产等情况，至今尚无相关反馈。本院已依照申请执行人的申请依法将被执行人任德君纳入失信被执行人名单及限制高消费。
现本院未能查找到被执行人任德君可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院谈话，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年三月八日
书记员 宫兴荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更261号
罪犯张宏维，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年8月21日作出(2014)甬东刑初字第501号刑事判决，以被告人张宏维犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张宏维在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张宏维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年12月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张宏维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏维减去有期徒刑六个月。刑期自2013年11月20日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初79号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人柳志杰，男，1974年11月29日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人柳志杰犯危险驾驶罪，并建议对被告人柳志杰适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月12日19时许，被告人柳志杰酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型面包车，从蓟州区出头岭镇主街某饭店出发，沿淋平公路由西向东行驶至天津市蓟州区出头岭镇孟各庄村附近时被民警发现，柳志杰驾车逃离现场，后被民警截获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人柳志杰血液中酒精含量为188.65mg/100ml。
被告人柳志杰后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柳志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、被告人柳志杰驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、驾驶证信息查询情况、车辆信息查询情况，公安交通管理行政处罚决定书、被告人柳志杰血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，证人王某、张某证言，被告人柳志杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人柳志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柳志杰具有以下量刑情节：被告人经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柳志杰拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16014号
原告丁波涛，男，汉族，1989年12月19日生。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告浙江仙通橡塑股份有限公司，住所地：仙居县现代工业集聚区，注册号：331024000022653。
法定代表人李起富，董事长。
委托代理人陈豪杰，公司员工。
原告丁波涛诉被告浙江仙通橡塑股份有限公司劳动争议一案，本院于2013年10月11日受理后，在审理过程中，原告丁波涛于2014年6月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告浙江仙通橡塑股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告丁波涛提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁波涛撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
审 判 长 李 超
代理审判员 万园薇
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年六月四日
书 记 员 陆 楠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9355号
原告：李伟宏，男，1965年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：谭毅翔、黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：广州巨莱粮油运输有限公司，住所地广州市萝岗区东区笔村大路85号208房。
法定代表人：张曙伟。
被告：张曙伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市开县，
被告：曾艳，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市开县，
原告李伟宏诉被告广州巨莱粮油运输有限公司（以下简称巨莱公司）、被告张曙伟、被告曾艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文博到庭参加了诉讼。三被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巨莱公司、被告张曙伟于2013年间起陆续多次向原告借款，原告以转账的形式向被告曾艳的银行账户支付借款1920000元及现金借款80000元，合计2000000元。被告巨莱公司、被告张曙伟怠于履行还款义务，经原告催促，被告巨莱公司、被告张曙伟于2015年2月1日签订《借款借据》，确认了借款本金、期限以及利息。被告曾艳是被告张曙伟的妻子，债务发生于两人夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营生活需要，被告曾艳应对被告张曙伟的债务承担共同清偿责任。现请求法院判令如下：1、被告巨莱公司、被告张曙伟立即偿还借款2000000元及利息（自2016年2月1日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期一年贷款利率四倍计算）给原告；被告曾艳对上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告负担。
三被告未提出答辩意见。
经审理查明：李伟宏于2013年7月2日通过其妻岑倩仪汇款1000000元、李伟宏于2013年7月12日汇款920000元给曾艳的工商银行账户（卡号为62×××71），合共1920000元。
2015年2月1日，巨莱公司和张曙伟共同向李伟宏出具《借款借据》一份，载明以下内容：借款人今因家庭需要向出借人李伟宏，身份证号码（）借到人民币2000000元（大写贰佰万元），借款期限为2015年2月1日到2016年1月31日，借款期限届满当天，借款人以现金方式全额归还出借人李伟宏，如借款人逾期归还借款给出借人的，则借款人承诺逾期还款期间的利息按银行公布的人民币一年期贷款利率上限的四倍计算利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支付的律师费等所有费用。因借款人借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼，此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。
张曙伟与曾艳于1996年2月7日登记结婚。
李伟宏于2016年11月15日提起本案诉讼。
本院认为：巨莱公司、张曙伟、曾艳经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对李伟宏提供的证据及其陈述予以采信。李伟宏主张张曙伟向其借款2000000元，提供巨莱公司和张曙伟共同向其出具《借款借据》为证，李伟宏及其妻子通过汇款方式向张曙伟的妻子曾艳支付了借款1920000元，另80000元支付现金的事实，因此，本院依法认定巨莱公司和张曙伟共同向李伟宏借款2000000元。诉争借款约定了还款期限，现还款期限已经届满，李伟宏主张巨莱公司和张曙伟共同清还借款2000000元合理合法，本院予以支持。《借款借据》约定逾期还款按银行一年期贷款利率的四倍计算利息，李伟宏主张按照该标准计算借款利息，并无不当，本院予以支持，利息的起算时间应从2016年2月1日开始。张曙伟向李伟宏借款的事实发生在张曙伟与曾艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《借款借据》写明借款用途为家庭需要，故本院认定张曙伟向李伟宏借款2000000元及其利息的债务属张曙伟和曾艳的夫妻共同债务，曾艳应对张曙伟的本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广州巨莱粮油运输有限公司、被告张曙伟在本判决生效之日起10日内返还借款2000000元给原告李伟宏，并从2016年2月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计付借款利息给原告；
二、被告曾艳对本判决第一项被告张曙伟应承担的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元由被告广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩 寒
许丽容
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执28号
申请执行人彭锦兰，女，现住辽源市西安区。
被执行人孙金彪，男，现住辽源市西安区。
申请执行人彭锦兰与被执行人孙金彪房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人彭锦兰依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初617号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，依据申请执行人的申请，向不动产登记部门送达了房屋过户的执行裁定书和协助执行通知书，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初617号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭晓龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5212号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈进男，1995年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月十五日
代书记员 程俊霞
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初6号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人杨全文，男，1979年8月26日出生，汉族，小学文化，山西省应县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月16日被繁峙县公安局刑事拘留，2017年8月30日经繁峙县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2017)55号起诉书指控被告人杨全文犯贩卖毒品罪于2017年12月19日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人杨全文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2017年8月14日下午，被告人杨全文在繁峙县附近，以90元的价格向吸毒人员张某1出售毒品”土制海洛因”一小包。
2017年8月14日上午，被告人杨全文在其家附近的巷子内以100元的价格向吸毒人员张某2出售毒品”土制海洛因”一小包。
2017年8月14日晚上22时许，被告人杨全文在其家附近的巷子内以85元的价格向吸毒人员张某2出售毒品”土制海洛因”一小包。
2017年8月15日下午17时许，繁峙县公安局禁毒大队民警在繁峙县一民宅内将涉嫌贩卖毒品的被告人杨全文抓获。现场在被告人杨全文的左侧裤子口袋中查获褐色粉末状疑似毒品六小纸包（0.348克）。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，该现场查获的疑似毒品中0.348克检有海洛因成分。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨全文对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月14日下午，被告人杨全文在繁峙县附近，以90元的价格向吸毒人员张某1出售毒品”土制海洛因”一小包。
2017年8月14日上午，被告人杨全文在其家附近的巷子内以100元的价格向吸毒人员张某2出售毒品”土制海洛因”一小包。
2017年8月14日晚上22时许，被告人杨全文在其家附近的巷子内以85元的价格向吸毒人员张某2出售毒品”土制海洛因”一小包。
2017年8月15日下午17时许，繁峙县公安局禁毒大队民警在繁峙县一民宅内将涉嫌贩卖毒品的被告人杨全文抓获。现场在被告人杨全文的左侧裤子口袋中查获褐色粉末状疑似毒品六小纸包（0.348克）。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，该现场查获的疑似毒品中0.348克检有海洛因成分。
另随案移送现金人民币165元、玫瑰金直板VIVO手机一部、黑色直板三星手机一部、黑色电子秤一台、被告人杨全文身份证一张。被告人杨全文身份证已让其家属领回。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的下列证据予以证实：
1、询问吸毒人员张某2笔录，证实于2017年8月14日中午向”二文”购买100元的料面。晚上十点左右以微信联系再次购买100元的料面。
2、辨认笔录，经吸毒人员张某2从不同照片辨认后指出，照片上的杨全文即”二文”。
3、询问吸毒人员张某1笔录，证实于2017年8月14日下午从一个应县老侉那里购买100元料面一小纸包。
4、辨认笔录，经吸毒人员张某1从不同照片辨认后指出，照片上的杨全文即”应县老侉”。
5、搜查笔录、称量笔录、扣押清单及扣押物品照片，证实抓获杨全文后，现场从杨全文左侧裤子口袋中查获书本纸包装的褐色粉末状疑似毒品六小纸包，在右侧裤子口袋查获现金人民币165元，在其住所床上查获手机两部，在柜子中查获电子秤一台，杨全文身份证一张。并对现场查获的疑似毒品进行称量为0.348克。
6、鉴定文书，证实经鉴定查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
7、繁峙县公安局禁毒大队出具的被告人杨全文抓获经过。
8、繁峙县公安局现场检测报告书，证实经检测，杨全文甲基安非他命呈阳性、吗啡呈阳性。
9、被告人杨全文使用的号码通话记录，证实其与吸毒人员张某1、张某2联系情况。
10、吸毒人员张某1使用的、吸毒人员张某2使用的号码通话记录，证实其与杨全文联系情况。
11、被告人杨全文供述材料，对卖给张某1及张某2毒品三次的事实供认不讳。
12、被告人杨全文户籍材料，证实其身份情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨全文违反国家毒品管理法规，非法多次向二人出售毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨全文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨全文的刑期从2017年8月16日起至2020年8月15日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳)
二、随案移送的现金人民币165元、玫瑰金直板VIVO手机一部、黑色直板三星手机一部、黑色电子秤一台依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亮平
审 判 员 康小磊
人民陪审员 樊润红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐水根，男，1968年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场*座******室。
法定代表人：傅岩梅，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路****号-1。
法定代表人：谢忠华，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
一审被告：绍兴县越北商业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新围村。
法定代表人：姚崇凯。
一审被告：姚崇凯，男，1956年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人徐水根因与被申请人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司（以下简称兴发小贷公司）、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司（以下简称华盛公司）、谢忠华、一审被告绍兴县越北商业有限公司、姚崇凯小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐水根申请再审称：本案的事实是华盛公司、谢忠华因资金缺乏与兴发小贷公司串通，借用徐水根名义向兴发小贷公司借款，当时徐水根并不知道华盛公司、谢忠华已债务缠身，表示同意借用徐水根名义借款，将银行卡交给谢忠华。2014年1月10日，兴发小贷公司发放贷款100万元，该贷款已于2014年4月9日还清本息。至此，徐水根与兴发小贷公司已无任何合同上的借贷关系。因徐水根银行卡在谢忠华处，实际使用人及还款人均非本人。徐水根认为，首先，徐水根与兴发小贷公司基于合同关系的借贷，已于2014年4月9日履行完毕，双方之间已无借贷关系。兴发小贷公司于2014年8月12日汇入徐水根帐户上的100万元，非双方合同约定借款，因徐水根的银行卡在华盛公司，实际使用人为华盛公司及谢忠华。徐水根对该笔款的性质及使用并不知情，且对该借款也未签字，系兴发小贷公司与华盛公司及谢忠华恶意串通行为，该借款应由华盛公司及谢忠华归还，与徐水根无关。其次，兴发小贷公司明知借款实际使用人为谢忠华（借款从洽谈到发放贷款均由谢忠华出面），却利用徐水根的无知，恶意串通，故意用徐水根的名义借款，且对借款使用从不监管。第三，谢忠华非法吸收公众存款已有大量事实证明，且谢忠华已被公安机关刑事拘留，处于侦查阶段。综上，本案借贷关系不成立，汇入徐水根放在华盛公司银行卡的款项，应由兴发小贷公司、华盛公司及谢忠华自负。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。徐水根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案主要争议在于徐水根是否系本案借贷合同中的借款人及是否应当承担还款责任。首先，一、二审中，兴发小贷公司主张其与徐水根发生借贷关系的主要证据是《最高额保证借款合同》、借款借据、电子银行交易回单及发票等，徐水根对前述《最高额保证借款合同》、借款借据及电子银行交易回单的真实性不持异议，仅陈述其签名时借款借据系空白。因此，该些证据能够证明徐水根与兴发小贷公司之间存在借贷合同关系。徐水根陈述其签名时借款借据内容空白，不仅与常理不符，即使确实，也不足以否定其系该合同主体。其次，本案兴发小贷公司主张的债权，发生于2014年8月12日，贷款发放时间及金额均处于前述《最高额保证借款合同》期间和范围之内，因此，徐水根应当承担相应的还款责任。徐水根主张该借款系兴发小贷公司与华盛公司、谢忠华恶意串通，以徐水根名义贷款，但缺乏足够的证据证明。何况，案涉贷款系先汇入徐水根帐户，利息也通过徐水根帐户支付，故徐水根对案涉贷款的发生及流转情况应予知情。综上所述，一、二审判决具有相应的事实和法律依据。徐水根的再审申请事由不能成立。
综上，徐水根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐水根的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐水根，男，1968年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场*座******室。法定代表人：傅岩梅，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路****号-1。法定代表人：谢忠华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。一审被告：绍兴县越北商业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新围村。法定代表人：姚崇凯。一审被告：姚崇凯，男，1956年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人徐水根因与被申请人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司（以下简称兴发小贷公司）、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司（以下简称华盛公司）、谢忠华、一审被告绍兴县越北商业有限公司、姚崇凯小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐水根申请再审称：本案的事实是华盛公司、谢忠华因资金缺乏与兴发小贷公司串通，借用徐水根名义向兴发小贷公司借款，当时徐水根并不知道华盛公司、谢忠华已债务缠身，表示同意借用徐水根名义借款，将银行卡交给谢忠华。2014年1月10日，兴发小贷公司发放贷款100万元，该贷款已于2014年4月9日还清本息。至此，徐水根与兴发小贷公司已无任何合同上的借贷关系。因徐水根银行卡在谢忠华处，实际使用人及还款人均非本人。徐水根认为，首先，徐水根与兴发小贷公司基于合同关系的借贷，已于2014年4月9日履行完毕，双方之间已无借贷关系。兴发小贷公司于2014年8月12日汇入徐水根帐户上的100万元，非双方合同约定借款，因徐水根的银行卡在华盛公司，实际使用人为华盛公司及谢忠华。徐水根对该笔款的性质及使用并不知情，且对该借款也未签字，系兴发小贷公司与华盛公司及谢忠华恶意串通行为，该借款应由华盛公司及谢忠华归还，与徐水根无关。其次，兴发小贷公司明知借款实际使用人为谢忠华（借款从洽谈到发放贷款均由谢忠华出面），却利用徐水根的无知，恶意串通，故意用徐水根的名义借款，且对借款使用从不监管。第三，谢忠华非法吸收公众存款已有大量事实证明，且谢忠华已被公安机关刑事拘留，处于侦查阶段。综上，本案借贷关系不成立，汇入徐水根放在华盛公司银行卡的款项，应由兴发小贷公司、华盛公司及谢忠华自负。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。徐水根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案主要争议在于徐水根是否系本案借贷合同中的借款人及是否应当承担还款责任。首先，一、二审中，兴发小贷公司主张其与徐水根发生借贷关系的主要证据是《最高额保证借款合同》、借款借据、电子银行交易回单及发票等，徐水根对前述《最高额保证借款合同》、借款借据及电子银行交易回单的真实性不持异议，仅陈述其签名时借款借据系空白。因此，该些证据能够证明徐水根与兴发小贷公司之间存在借贷合同关系。徐水根陈述其签名时借款借据内容空白，不仅与常理不符，即使确实，也不足以否定其系该合同主体。其次，本案兴发小贷公司主张的债权，发生于2014年8月12日，贷款发放时间及金额均处于前述《最高额保证借款合同》期间和范围之内，因此，徐水根应当承担相应的还款责任。徐水根主张该借款系兴发小贷公司与华盛公司、谢忠华恶意串通，以徐水根名义贷款，但缺乏足够的证据证明。何况，案涉贷款系先汇入徐水根帐户，利息也通过徐水根帐户支付，故徐水根对案涉贷款的发生及流转情况应予知情。综上所述，一、二审判决具有相应的事实和法律依据。徐水根的再审申请事由不能成立。综上，徐水根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐水根的再审申请。审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十一月二十日书记员  周云芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾民初字第85号
原告：林某甲。
委托代理人：王青尚。
被告：赵某。
委托代理人：何友国。
原告林某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告于1997年初经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家，于××××年××月××日生育一女林某乙，现就读温州职业技术学院会计专业。因婚前缺乏了解，婚后未能建立应有的夫妻感情。双方在性格、情趣、爱好等存在较大差异，虽经原告多次努力，仍无法调和。被告为人粗俗，不求上进，整个家庭主要靠原告父亲接济和原告打工收入维持。被告对家庭不负责任，经常与原告无端争吵。双方于2005年初开始分居生活至今。原告曾于2013年8月提出离婚诉讼，而后以给被告六个月和好考验期撤诉。之后双方仍无和好，现夫妻感情已破裂，为此，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女林某乙由原告抚养，被告承担一半的抚养费；3、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女林某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行承担。
在举证期限内，原告林某甲向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告身份的事实；2、户口本，用于证明被告及婚生女身份的事实；3、结婚证，用于证明原、被告婚姻关系的事实；4、民事裁定书及生效证明，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告赵某未作书面答辩，在庭审口头答辩称：被告同意离婚，但婚姻过错在于原告方。原告诉称被告不求上进、不负责任等均不属实，事实上整个家庭都是靠被告修船收入维持的，原告有赌博恶习，常年不顾家庭，2010年被告出海捕鱼致手受伤后，原告还在赌博，原告的赌博恶习是婚姻破裂的原因。被告要求抚养女儿，女儿长期跟随被告生活，生活费和学费等均是被告负担，且原告有赌博恶习，不利于女儿的健康成长，原告应承担相应的抚养费。夫妻共同债务有7.56万元（2013年1月9日向马站信用社贷款5万元，其中2万元用于偿还原告的赌债，另3万元用于家庭开支，2014年重新贷款5万元用于偿还贷款。2012年被告经手向赵开安借款12000元用于家庭生活。另有2012年8月8日所搭的互助会，至今还有四脚未支付，计13600元），应由双方共同偿还。
在举证期限内，被告赵某向本院提供如下证据：1、借款借据，用于证明夫妻共同债务的事实；2、互助会会单，用于证明夫妻共同债务的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。原告提供的证据，被告均无异议，其证明效力本院予以确认。被告提供的证据1，原告认为不能证明夫妻共同债务，即使有，也是被告个人债务，该债务发生于双方第一次离婚诉讼后，双方处于分居状态，原告对债务不知情，也未享有过该贷款，且不能证明系被告循环贷款，被告提供的证据2，原告对互助会的真实性有异议，会单上并没有原、被告名字，且认为双方于2005年就开始分居生活，即使存在债务也是被告个人债务，本院认为，单凭上述证据不足以证明夫妻共同债务，对其证明效力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家生活，于××××年××月××日生育一女林某乙，现就读于温州机电技师学院。原告曾于2013年8月19日起诉离婚，后于2013年9月5日以给被告六个月和好考验期为由申请撤诉。本院于2013年9月5日作出（2013）温苍矾民初字第217号民事裁定书，准予林某甲撤回起诉。该裁定于2013年9月5日生效。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告曾于2013年8月19日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，且被告同意离婚，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后女儿林某乙的抚养问题，原告主张由原告抚养至其独立生活，经本院征求林某乙的意见，其表示要跟随原告生活，结合林某乙的生活现状，从有利于其健康成长考虑，婚生女林某乙由原告抚养至独立生活为宜，原告自愿承担抚养费，本院予以准许。被告享有每月探望女儿林某乙两次的权利，原告应予以协助并提供便利。被告主张共同债务，因涉及他人权益，可由权利人另案主张，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：
一、准予林某甲与赵某离婚；
二、婚生女林颖由林某甲抚养至独立生活，抚养费由林某甲自行承担，赵某享有每月探望婚生女林颖两次的权利，林某甲应予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄通利
二〇一四年五月九日
代书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16107号
原告：中建商砼（北京）混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村委会东200米。
法定代表人：关勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被告：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店横街子村东侧。
法定代表人:孙宝峰，职务不详。
原告中建商砼（北京）混凝土有限公司（以下简称：中建公司）与被告北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称：大成公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人刘自海到庭参加诉讼。被告大成公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁款117030元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原被告签订《混凝土运输罐车租赁协议》，约定原告向被告出租罐车供其使用，10立方米罐车每车每月10000元，12立方米罐车每车每月11000元，每月结算。协议书同时约定如发生纠纷，协商不成任何一方可向大兴区人民法院起诉。经2016年5月24日、6月22日（两张）、7月18日、9月20日五次对账结算，双方确认共计发生罐车租赁款157030元，被告至今仅付款40000元，尚欠117030元，原告认为，被告尚欠款项不付，违背了民事交往的诚信原则。现经催讨未果，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告大成公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月，大成公司（甲方）与中建公司（乙方）签订《混凝土运输罐车租赁协议》，约定甲方租赁乙方混凝土罐车为大成公司公司运送混凝土，车辆进场前先预交一个月租金，10立方米罐车每车每月10000元，12立方米罐车每车每月11000元，，以上费用仅限于车辆出租费，不包括人工费用、维修费用、燃油费用。结算为每月月初先结。合同有限期为2016年3月29日至2016年6月。
2016年5月24日至2016年9月20日，中建公司与大成公司先后进行5次结算，金额分别为42000元、19332元、41800元、33000元，20898元，共计157030元。中建公司主张大成公司已支付40000元租赁费，尚欠117030元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告大成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中建公司与大成公司签订的《混凝土运输罐车租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。中建公司公司依约向大成公司出租罐车，大成公司应履行给付租金的义务，故对中建公司要求大成公司支付剩余租赁款117030的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京市大成商品混凝土有限公司给付原告中建商砼（北京）混凝土有限公司租赁款117030元;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告北京市大成商品混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘 青
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程 飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申340号
上诉人（原审原告）：翁源县坝仔镇礼岭村民委员会屋场第十村民小组。
负责人：郑荣怀，小组长。
被上诉人（原审被告）：翁源县人民政府。地址：广东省韶关市翁源县龙仙镇建国路**号。
法定代表人：林国华，县长。
原审第三人：翁源县坝仔镇礼岭村民委员会上湖村民小组
负责人：叶发祥，小组长。
再审申请人翁源县坝仔镇礼岭村民委员会屋场第十村民小组因与被申请人翁源县人民政府、第三人翁源县坝仔镇礼岭村民委员会上湖村民小组林业权属行政裁决一案，不服韶关市中级人民法院（2015）韶中法行终字第75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人翁源县坝仔镇礼岭村民委员会屋场第十村民小组称：二审法院认定四至界限是错误的，应以西边的坑为食水坑。申请人的主张是依据003055号山林证记载的内容，另结合庵的朝向、争议山的位置和地名提出来的，而且还有下盘村小组出具的证明，81年山权林权证校对人郑育平的证人证言，均与申请人提出的其他证据互相印证，但原审法院没有对该证据进行质证，对申请人不公平。另外，申请人换证时填写的内容依法不能作为裁判依据，应根据原证记载的四至判断界限。综上，二审判决确实有误，请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为：本案系林业行政裁决纠纷。二审法院在审理本案过程中，不仅对争议双方持有的山权林权证内容进行了对比、分析，且对存在争议的山地林地进行了实地勘验，经勘验认定的事实也与被申请人作出涉案处理决定时认定的事实吻合。据此，二审法院认定被申请人处理涉案争议的方法与程序，符合《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条、第十六条规定，并判决维持一审法院的裁决结果是正确的。综上，源县坝仔镇礼岭村民委员会屋场第十村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款（三）项规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回源县坝仔镇礼岭村民委员会屋场第十村民小组的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异77号
案外人：谭宣娥，女，1954年8月29日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：刘珺洋,男,2012年11月25日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人谭宣娥与刘珺洋提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人谭宣娥与刘珺洋以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人谭宣娥与刘珺洋撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人谭宣娥与刘珺洋撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9748号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪市长河华军食品超市。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村宁丰北路***号。
经营者：周华军，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告慈溪市长河华军食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二○一七年十月十九无
代书记员 龚 颖
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初971号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，生于1973年3月28日，小学肄业，农民，住禹州市。因犯盗窃罪2008年8月18日被禹州市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月1日刑满释放；因犯敲诈勒索罪2010年12月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2012年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年10月4日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年10月18日经禹州市人民检察院批准，2017年10月19日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年8月24日23时许，被告人韩某某去到禹州市某乡某村被害人刘某家中，趁无人之际，将被害人卧室抽屉内现金人民币3800元盗走。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、勘察笔录；3、书证；4、被害人陈述等。
公诉机关认为，被告人韩某某入户盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年8月24日23时许，被告人韩某某去到禹州市某乡某村被害人刘某家中，趁无人之际，将被害人卧室抽屉内现金人民币3800元盗走。
2017年10月4日，被告人韩某某到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，10月9日，被告人家属退还被害人刘某人民币3800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审中供认不讳，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人韩某某入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其返还被害人损失取得谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年1月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 婧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终267号
原公诉机关山东省东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡龙，男，1953年3月2日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，住东平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人孟某1，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住东平县。系本案被害人。
山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人孟凡龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孟某1提起刑事附带民事诉讼一案，于二O一七年十一月七日作出（2017）鲁0923刑初168号刑事附带民事判决。原审被告人孟凡龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月23日16时许，在东平县银山镇肖庄村中心街村委会附近，被告人孟凡龙与被害人孟某1因琐事发生口角，进而相互殴打，被告人孟凡龙将孟某1右手拇指咬伤。经鉴定，孟某1右手拇指损伤构成轻伤一级；其左大腿部损伤构成轻微伤。
原审另查明，附带民事诉讼原告人孟某1先后在银山镇卫生院、东平县第三人民医院、东平县人民医院、山东省立医院治疗，支付医疗费110898.36元，误工费8327.6元（38.2元×218天），护理费3050元（50元×61天），住院伙食补助费1830元（30元×61天），共计124105.96元。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人孟凡龙的供述，被害人孟某1的陈述，证人孟某3、孟某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、立案决定书，以及附带民事诉讼原告人孟某1提交的医疗费票据、住院病历等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人孟凡龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人因被告人的犯罪行为而遭受的经济损失依法应得到赔偿，其合理部分予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人孟凡龙有期徒刑一年八个月；被告人孟凡龙于某判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟某1各项经济损失124105.96元;驳回附带民事诉讼原告人孟某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人孟凡龙以“应认定其构成自首；应认定孟某1具有刑法意义上的过错；民事判决数额过高，孟某1应自行承担一部分，其赔偿责任应由村委会承担”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孟凡龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人孟凡龙因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人孟某1造成的经济损失应当依法予以赔偿。关于上诉人孟凡龙提出的“应认定其构成自首”的上诉理由，经审理认为，孟凡龙虽属主动到案，但在一审开庭审理时明确提出被害人手指部的伤情是车祸造成，腿伤亦不是其造成，对其犯罪事实不予认可，不能认定为如实供述，不构成自首，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人孟凡龙提出“应认定孟某1具有刑法意义上的过错”的上诉理由，经审理认为，孟凡龙与孟某1因生产队分地一事发生口角，后互相厮打，在厮打中，上诉人咬伤了被害人，不能认定孟某1具有刑法意义上的过错，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人孟凡龙提出“民事判决数额过高，孟某1应自行承担一部分，其赔偿责任应由村委会承担”的上诉理由，经审理认为，民事判决数额由医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据证实，证据充分，判决数额无不当，孟凡龙故意伤害被害人孟某1并致孟某1轻伤，应赔偿孟某1全部损失，孟凡龙与孟某1的争吵、厮打行为与其生产队长的职务无关联性，赔偿责任应由其个人承担，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分的处理合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 王君远
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 倩
山东省泰安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁09刑终267号原公诉机关山东省东平县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟凡龙，男，1953年3月2日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，住东平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人孟某1，男，1963年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住东平县。系本案被害人。山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人孟凡龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孟某1提起刑事附带民事诉讼一案，于二O一七年十一月七日作出（2017）鲁0923刑初168号刑事附带民事判决。原审被告人孟凡龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月23日16时许，在东平县银山镇肖庄村中心街村委会附近，被告人孟凡龙与被害人孟某1因琐事发生口角，进而相互殴打，被告人孟凡龙将孟某1右手拇指咬伤。经鉴定，孟某1右手拇指损伤构成轻伤一级；其左大腿部损伤构成轻微伤。原审另查明，附带民事诉讼原告人孟某1先后在银山镇卫生院、东平县第三人民医院、东平县人民医院、山东省立医院治疗，支付医疗费110898.36元，误工费8327.6元（38.2元×218天），护理费3050元（50元×61天），住院伙食补助费1830元（30元×61天），共计124105.96元。原审判决认定上述事实的证据有，被告人孟凡龙的供述，被害人孟某1的陈述，证人孟某3、孟某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、立案决定书，以及附带民事诉讼原告人孟某1提交的医疗费票据、住院病历等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人孟凡龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人因被告人的犯罪行为而遭受的经济损失依法应得到赔偿，其合理部分予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人孟凡龙有期徒刑一年八个月；被告人孟凡龙于某判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟某1各项经济损失124105.96元;驳回附带民事诉讼原告人孟某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人孟凡龙以“应认定其构成自首；应认定孟某1具有刑法意义上的过错；民事判决数额过高，孟某1应自行承担一部分，其赔偿责任应由村委会承担”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人孟凡龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人孟凡龙因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人孟某1造成的经济损失应当依法予以赔偿。关于上诉人孟凡龙提出的“应认定其构成自首”的上诉理由，经审理认为，孟凡龙虽属主动到案，但在一审开庭审理时明确提出被害人手指部的伤情是车祸造成，腿伤亦不是其造成，对其犯罪事实不予认可，不能认定为如实供述，不构成自首，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人孟凡龙提出“应认定孟某1具有刑法意义上的过错”的上诉理由，经审理认为，孟凡龙与孟某1因生产队分地一事发生口角，后互相厮打，在厮打中，上诉人咬伤了被害人，不能认定孟某1具有刑法意义上的过错，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人孟凡龙提出“民事判决数额过高，孟某1应自行承担一部分，其赔偿责任应由村委会承担”的上诉理由，经审理认为，民事判决数额由医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据证实，证据充分，判决数额无不当，孟凡龙故意伤害被害人孟某1并致孟某1轻伤，应赔偿孟某1全部损失，孟凡龙与孟某1的争吵、厮打行为与其生产队长的职务无关联性，赔偿责任应由其个人承担，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分的处理合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王凌强审判员  王庆伟审判员  王君远二〇一八年一月二十九日书记员  陈 倩
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终199号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：住简阳市简城镇建设中路***号。
负责人邹惠，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司员工。
委托诉讼代理人：康小艳，中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘英，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）：邓绍红，女，1974年5月29日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人刘英、邓绍红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初2300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张杰、康小艳，被上诉人刘英到庭参加诉讼。被上诉人邓绍红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人保险公司提出上诉请求：1、被上诉人刘英住院期间有8天没有体温记录单属挂床情形，不应判赔该期间的伙食补助费、营养费和护理费。2、一审判赔误工费较高，减少收入的依据不充分。
被上诉人刘英辩称，没有出现挂床的情况，对误工费问题，代课费是自行给付的，学校是减少了差额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘英向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费8059.60元、护理费2720元、营养费1440元、住院伙食补助费1020元、经济损失4700元，共计17939.60元。
一审法院认定事实：2016年4月12日8时25分，邓绍红驾驶川AU25**号长安牌小型轿车，由劳动向乐至方向行驶，行驶至乐黄路6km+300m处，与相对行驶的杨玉华驾驶搭乘刘英、黄琴、刘小光、龚艳华的川MT06**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，致杨玉华、刘英、黄琴、刘小光、龚艳华受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队对该交通事故经现场勘查，询问当事人于2016年4月22日以乐公交认字（2016）第032号道路交通事故认定书认定：邓绍红负此事故全部责任；杨玉华、刘英、黄琴、刘小光、龚艳华不负此事故责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗至2016年5月16日。乐至县人民医院为原告出具的出院证明书出院诊断栏载明：“1.全身多处软组织挫裂伤2.脑震荡”出院医嘱栏载明：“1.注意休息2周，加强营养，门诊随访；2.适当功能锻炼；3.若有不适，立即就医”。原告系乐至县劳动镇中心小学教师，住院期间不能正常开展教学工作，由陈小兰代为履行教学任务，代课费共计3200元由刘英承担，因缺勤年终绩效考评扣除1500元。川AU25**号车所有人邓绍红在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。一审法院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的邓绍红负此事故全部责任、杨玉华、刘英、黄琴、刘小光、龚艳华不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告邓绍红应当承担全部民事赔偿责任。因邓绍红所有的川AU25**号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，按照商业险合同约定在商业三者险限额内进行赔偿。被告保险公司辩称原告存在挂床外出的情形，住院天数应剔除挂床天数，本院认为，被告的辩称无其他证据印证，住院天数应以住院病历记载为准，对该辩称本院不予支持。关于原告的损失：1.医疗费，根据医疗费发票金额认定8059.60元，其中品迭15%自费药、乙类药即1209元不由保险公司赔偿，被告邓绍红自愿承担；2.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；3.营养费850元（25元/天×22天），原告请求营养费1440元，本院不予全部支持；4.护理费2720元（80元/天×34天）；5.误工费4700元，受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收入计算，根据乐至县劳动镇中心小学出具的收入减少证明及代课教师出具的收条，原告在因交通事故受伤期间收入减少4700元，原告请求误工费4700元，本院予以支持；综上，原告的损失共计为17349.60元。被告保险公司应在第三者责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费计16140.60元。被告邓绍红应赔偿原告医疗费1209元，品迭被告邓绍红己垫付医疗费3700元，原告在收到保险公司赔偿款后，应返还被告邓绍红垫付款2491元。品迭上述两项后，由被告保险公司支付原告刘英赔偿款13649.60元，支付被告邓绍红垫付款2491元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、由被告中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后10日内向原告刘英支付赔偿款13649.60元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后10日内向被告邓绍红支付垫付款2491元；三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。案件受理费148元,适用简易程序审理减半交纳74元,由被告邓绍红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为：第一，关于被上诉人刘英是否有挂床情形。对于是否挂床，应该以医院的证明，医院的医药发票等为依据来判定是否挂床，上诉人保险公司未有以上依据予以证明，仅以没有8天体温记录单，就认为属于挂床情形，该依据不充分。故不应认定刘英有挂床行为，一审判决伙食补助费、营养费和护理费是正确的。第二，关于被上诉人刘英的误工费问题。刘英所在学校的证明及相关收条证明了刘英因交通事故造成伤情而减少收入的依据。故一审判决误工费是正确的。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 严霁云
审判员 文 欢
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵雪莲