甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1293号
上诉人（原审原告）：贾登荣，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（原审被告）：杨琦，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原审第三人：杨天成，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
上诉人贾登荣因与被上诉人杨琦，原审第三人杨天成种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初2186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾登荣，被上诉人杨琦，原审第三人杨天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾登荣上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人合同约定的亩保效益金额9000元。事实与理由：1、一审对亩保效益的认定，以被上诉人事先自行书写的数额认定不妥。上诉人提交的合同中，约定亩保效益每亩4500元（2亩9000元），该约定是经被上诉人同意后上诉人书写的，对此应当以该约定认定被上诉人应支付款项；2、上诉人一审中提交收条的目的仅是为了证明上诉人在2013年度给被上诉人种植了西瓜制种并向被上诉人交付西瓜种子25.4公斤。并非一审认定的该收条为双方之间的结算协议，一审以收条中的收款数额认定被上诉人欠付的种子款不当；3、收条中的”扣除二次鉴定费200元”、”此结算为最终结算”内容均是被上诉人事先写好的，上诉人并未同意。上诉人在收条中书写”收6340元”并不代表上诉人收到该款项后被上诉人就付清了种子款，上诉人可以9000元减去6340元后，下剩的余款继续主张权利；4、一审中上诉人申请证人徐德忠出庭作证，同时一审法院向证人贾登先、杨ＸＸ等人进行调查及春光瓜菜种植合作社同陈吉林签订的合同和自书证明，足以证明上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人口头承诺亩保产值4500元每亩的事实。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。
杨琦辩称，上诉人贾登荣与被上诉人并未签订过任何书面的西瓜制种合同，上诉人贾登荣一审提交的仅为合同第二页且是前一年贾登荣为其制种辣椒时签订的合同。被上诉人与农户签订的西瓜制种合同及收获后给农户打款的凭据被上诉人均能提交，上诉人无证据证明向被上诉人交付过西瓜种子，对上诉人的上诉请求和理由依法不应予以支持。
杨天成述称，不清楚上诉人与被上诉人之间的事情，对一审判决没有异议。
贾登荣向一审法院起诉请求：要求原审被告支付拖欠原审原告的西瓜种子款9000元。
一审法院经审理查明，2013年3月1日，原告和被告协商后签订了名称为”张掖市非主要农作物种子生产合同”一份，合同约定：原告为被告种植两亩地的西瓜制种，被告收购原告所生产的西瓜种子；由被告给提供原种、农药及全程技术指导，原告提供土地及授粉人力和其他生产资料，共同生产西瓜种子，被告回收种子并支付种子款。被告对种子质量的检验应当在2014年3月15日前完成，否则视为种子合格。合同还对西瓜种子质量和收购时间等其他事项作了约定。合同订立后，原告便组织人力进行整地、开沟、起垄施肥、铺膜、点种等操作，被告也提供了相应的技术指导。西瓜成熟后，原告将机械取子和晾晒好的西瓜种子交售给了被告，被告收到原告交售的西瓜种子后没有给原告支付种子款。2014年5月31日，原告向被告索要西瓜种子款，被告应原告的要求骑车到临泽县汽车站，被告从其随身携带的包中取出了笔记本，让原告在笔记本中已经写好内容的收条上签字，原告在阅看完毕收条内容后，在该笔记本收条的下沿签写了”贾登荣于2014.5.31收6340元”字眼，被告遂收回了原告已经签字的内有收条的笔记本，口头要求原告提供银行卡账户，承诺在几天后再给原告支付已经书写了收条的西瓜种子款，原告担心被告不付款，要求收回其已经签名的收条，随后原告从被告的笔记本中撕下了该收条并持有。后原告向被告索要该欠款无果。2014年8月18日，原告曾向本院起诉被告要求偿付西瓜种子款9000元，本院在适用简易程序独任开庭二次后，应原告的申请向证人调查完毕，第三次适用普通程序组成合议庭开庭审理的庭审中，因被告否认原告所提交的收条系其所执笔书写，原告申请撤诉要求向公安机关报案，本院作出了（2014）临民初字第905号民事裁定书，准许原告撤诉。原告向有关部门反映后双方的纠纷没有解决，再向本院起诉，因而再次成讼。
一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。因协议包括书面协议和口头协议。本案中，被告以自己的名义与原告订立非主要农作物种子生产合同，合同是双方真实意思的表示，合同所涉及的标的物虽然是种子，但因西瓜种子并非《种子法》所规定的主要农作物种子，无种子生产许可证生产该类种子法律没有禁止性规定，故原被告订立的合同是合法有效的合同，应受法律的保护。合同双方均应认真履行合同义务。在合同的履行中，原告已经按照合同约定，如约将所生产的西瓜种子给被告予以交售，被告应当按约给原告支付种子款。根据《合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本案原告所提交的合同条款中虽有”保证亩产效益四千五百元（2亩）”字眼，但因该特别约定的其他条款系原告执笔书写，而被告否认该添写的内容征得了其同意，因不能排除原告私自将被告执笔书写的文字涂划后添加，故对原告加写的”保证亩产效益四千五百元（2亩）”条款不予认定，视为双方没有在此问题上达成一致。根据《合同法》第一百二十五条”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，2014年5月31日被告执笔书写好后由原告签字的收条虽非明显的协议，但根据原告的陈述，被告在将西瓜种子款的最终结算支付数额的承诺以书面方式提出后，原告同意并在收条上签字的行为，表明双方就2013年原告所种植的西瓜种子的结算已经达成了协议，协议是以收条为载体予以体现的。故以该收条约定的价款作为认定被告应当给原告支付的数额，较为符合本案的实际。因原告也主张并认可第三人杨天成系受被告雇佣的人员，且原告所提交的证据也不能证明第三人在本案中约定承担民事责任，故第三人在本案中不承担责任。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的西瓜种子款的诉请有事实和法律依据，对于西瓜种子款应以本院查明认定的数额为准予以支持。被告杨琦和第三人杨天成经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，被告和第三人缺席未到庭不影响对案件事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨琦偿付拖欠原告贾登荣的西瓜种子款6340元，限被告杨琦于本判决生效后十日内履行；二、第三人杨天成在本案中不承担民事责任。案件受理费50元，由被告杨琦承担。
二审中双方当事人均无新的证据提交，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以认定。
本院认为，合同是当事人意思表示一致达成的协议。上诉人贾登荣起诉要求被上诉人杨琦支付制种款9000元的主要证据及理由为，其提交的2013年3月1日甲方杨琦与乙方贾登荣签订的合同第七项其他约定条款中”保证亩产效益肆仟伍佰元（2亩）”的约定。因该约定内容系上诉人贾登荣自书，被上诉人杨琦不予认可，上诉人贾登荣所提供的证据不能证明双方对此项约定形成一致的意思表示，故此约定不能作为上诉人贾登荣向被上诉人杨琦主张支付种子款的依据，上诉人贾登荣主张按照该约定内容支付种子款无事实依据。对上诉人贾登荣提交的内容为”今收到杨琦2013年制种西瓜款25.4kg，扣除二次鉴定费200元，最终发放6340元整，此结算为最终结算贾登荣于2014.5.31收6340元”的《收条》，该条据由上诉人贾登荣提交，同时，上诉人贾登荣也认可”贾登荣于2014.5.31收6340元”由其书写，被上诉人杨琦亦认可”今收到杨琦2013年制种西瓜款25.4kg，扣除二次鉴定费200元，最终发放6340元整，此结算为最终结算”内容为其书写，据此结合条据内容可以认定双方对2013年度西瓜制种款进行结算，被上诉人杨琦应支付上诉人贾登荣的西瓜制种款为6340元。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾登荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹建兵