wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第762号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人叶华焱，行长。
委托代理人喻磊。
被告谢红英。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉被告谢红英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双燕独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的委托代理人喻磊、被告谢红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉称，2010年12月20日被告谢红英借款36800元，为了生产经营，约定2013年6月19日到期归还，借款到期后经原告多次催收无果。被告谢红英至今未归还借款，现请求法院判令：1、被告谢红英偿还借款36800元及利息（从2010年12月20日起截止2015年3月16日拖欠的利息10784.09元；以及2015年3月16日至归还本金之日止的利息按月利率7‰）；2、要求被告谢红英承担全部诉讼费用。
被告谢红英辩称，借款是事实，但是目前手里没有那么多钱，只能分期付款。
经审理查明，被告谢红英为了生产经营，于2010年12月20日向原告申请借款36800元，并于同日与原告签订个人贷款授信合同，约定2013年6月19日到期归还，借款利息按月利率4.66667‰计算，逾期后利率上浮50%。借款到期后经原告多次催收无果，被告谢红英至今未归还借款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的个人借款凭证、个人贷款授信合同、申请书、在案为证。
本院认为，1、原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告谢红英签订的《个人贷款授信合同》是双方的真实意思表示，合法有效。2、合同签订后原告依约履行了义务，被告未按合同约定的时间归还借款，现已逾期，因此原告要求被告归还借款及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢红英在本判决生效十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行借款36800元及利息（2010年12月20日至2013年12月19日按月利息4.66667‰计算；2013年12月20日至归还之日止按月利率7‰计算，以未归还借款为本金）。
本案收案件受理费494元（已减半），由被告谢红英承担，此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行已垫付，被告谢红英在向原告履行第一笔还款义务时一并向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一五年五月十五日
书记员 李东梅
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1798号
原告：林某某。
委托代理人：王乙。
被告：张某某。
被告：王甲。
原告林某某为与被告张某某、王甲民间借贷纠纷一案，于2010年10月14日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由本院助理审判员项炯适用简易程序于2010年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告张某某、王甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：2010年6月13日，被告张某某因生活所需向原告借款人民币85000元，当场出具欠条，并约定月利息为1.5％。之后原告多次向被告张某某催讨该欠款，被告均推诿不付。原、被告见借款关系合法有效，被告张某某拒不归还欠款侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，被告王甲应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。请求依法判令两被告立即支付原告借款人民币85000元，并支付自2010年6月13日至实际支付之日至按月1.5％利率计算的利息。原告林某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：1、身份证1份、人口信息表2份，证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记证明书1份，证明两被告于2003年8月28日登记结婚，本案的借款发生在夫妻关系存续期间；
3、借条1份，证明被告张某某于2010年6月13日向原告林某某借款85000元并约定月1.5％利息的事实。被告张某某、王甲未答辩，亦未提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告张某某、王甲送达起诉状副本的同时已一并送达。两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告张某某之间的借款合同合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告张某某主张权利。经原告催讨，被告未及时归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张某某、王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张某某、王甲于本判决发生法律效力之日起十日内
共同归还给原告林某某借款本金85000元，同时支付自2010年6月13日起至本判决确定给付之日止按月1.5％的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（已减半），由被告张某某、王甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 项 炯
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初956号
原告：陆守洋，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽省戴氏建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村，统一社会信用代码91340122669475454E。
法定代表人：戴雷，总经理
被告：代芬，女，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
两被告委托诉讼代理人：余建，安徽奥成律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
原告陆守洋与被告安徽省戴氏建材有限公司、代芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海俊、许晓彤，两被告的委托诉讼代理人王守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆守洋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息（自2016年7月18日起以500000元为基数按月利率2%计算至2017年9月17日；自2017年9月18日起以400000元为基数按月利率2%计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告代芬以被告安徽省戴氏建材有限公司经营需要向原告借款500000元，被告出具借条一张，并口头承诺按月利率3%支付利息。之后被告按约定利率支付利息至2016年7月。2017年9月17日，被告归还本金100000元。2018年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告本金400000元、利息258000元，被告代芬出具欠条一张。
被告安徽省戴氏建材有限公司辩称，案涉借款系代芬个人使用。原借条上未约定利息，此借款利息只能计算至2018年1月，此后不应再计算利息。
被告代芬辩称，同意被告安徽省戴氏建材有限公司上述辩称意见。原告请求的利息过高，请求法院予以核减。
经审理查明：2015年4月18日，被告代芬以被告安徽省戴氏建材有限公司经营需要向原告借款500000元，双方口头约定借款月利率3%，被告代芬出具借条一张，并加盖被告安徽省戴氏建材有限公司印章。当日，原告通过其银行账户向被告代芬账户转款500000元。之后，被告按约定利率结息至2016年7月。2018年1月29日，被告代芬出具欠条一张，欠条载明：经结算欠到陆守洋借款伍拾万元，利息贰拾伍万捌仟元整。注：2015年4月-2016年7月结清，2016年8月-2017年9月息为15000*14个月=210000元。2017年9月17日还本金10万元。2017年10月-2018年1月，4个月*12000=48000，合计利息258000元。2018年2月1日，原告起诉来院，请求判如所请。
被告安徽省戴氏建材有限公司于2007年12月6日成立。2012年6月20日，法定代表人由戴雷变更为代芬。2017年12月15日，法定代表人由代芬变更为戴雷。
上述事实，有原、被告的身份信息、公司变更信息、借条、银行对账单、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证明。本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当清偿。被告代芬向原告借款时，是被告安徽省戴氏建材有限公司的法定代表人，其借款行为是职务行为，且借条上加盖了被告安徽省戴氏建材有限公司的印章。2018年1月29日，被告代芬出具欠条时虽已不是被告安徽省戴氏建材有限公司的法定代表人，但未告知原告，且是对之前借款本息的结算，因此原告有理由相信被告代芬的行为代表被告安徽省戴氏建材有限公司，故该借款应由被告安徽省戴氏建材有限公司承担。原告请求被告代芬与被告安徽省戴氏建材有限公司共同承担清偿责任理由不足，不予支持。被告关于此借款系被告代芬个人使用的辩称意见，没有证据证明，不予采信。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方在借条上虽未注明借款利率，但从被告代芬出具的借条上可以看出，双方对借款约定的月利率为3%。双方约定的月利率3%，超出法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。2016年7月之前被告自愿支付的利息，本院无异议，没有支付的部分应按月利率2%计算利息。据此，被告安徽省戴氏建材有限公司应自2016年8月1日起以各借款本金为基数按月利率2%计算利息。双方没有约定逾期利率，原告请求按借期内利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省戴氏建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陆守洋借款400000元，并分别自2016年8月1日起至2017年9月16日以500000元为基数、自2017年9月17日起以400000元为基数按月利率2%计算利息至款清时止；
二、驳回原告陆守洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9520元，减半收取为4760元，由被告安徽省戴氏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年三月十二日
书记员 龚 媛
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理人被终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4819号
原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范启宏
委托诉讼代理人：梁丹虹
被告：戴某
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告戴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3952元，减半收取计1976元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭桂荣
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第460号
申请执行人：赵锦，男，白族，云南省大理市人。
被申请执行人：杨旺，男，白族，云南省大理市人。
被申请执行人：天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于赵锦诉杨旺、天安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）大民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人赵锦16836.76元，由被申请执行人杨旺支付给赵锦11120.60元。权利人赵锦于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在决书生效后十五日内赔偿给申请执行人赵锦16836.76元，由被申请执行人杨旺支付给赵锦11120.60元，同时应返还申请人预交的由被申请执行人承担的诉讼费用777元，合计28734.36元。执行中，因在（2014）大民初字第597号民事判决书中，天安保险股份有限公司大理中心支公司应赔偿给杨旺2058.85元，故保险公司应支付执行款18895.61元。经执行，天安财产保险股份有限公司如期支付执行款18895.61元，两份判决书相互抵扣相应款项后，杨旺交付执行款10812.63元，申请执行人赵锦之母杨国英分两次领取执行款28734.36元。本案余款973.88元，已由（2014）大执字第641号的申请执行人王金妹领取。至此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人自动履行了法律文书确定的相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第542号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一五年五月十一日
书记员 杨艳玲
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川20行终3号
上诉人（原审起诉人）：蒋先富，男，1950年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审诉状所列被告）：资阳市雁江区丹山镇人民政府。
法定代表人：李杨弟，镇长。
上诉人蒋先富因诉被上诉人资阳市雁江区丹山镇人民政府行政协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002行初第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院于2017年12月6日收到蒋先富的行政起诉状，蒋先富诉称，2017年11月13日，其收到资阳市雁江区丹山镇人民政府的《不予受理告知书》，告知：您提出的“缴足养老、医疗保险，办退休并补发2010年7月至今的退休金”事项属于人民法院职权范围，请您向雁江区人民法院提出。故向原审法院提起本案行政诉讼，要求判令：资阳市雁江区丹山镇人民政府按照约定履行协议，给上诉人缴足养老、医疗保险，办退休并补发上诉人2010年7月至今的退休金。
原审裁定认为，蒋先富起诉所主张的与资阳市雁江区丹山镇人民政府之间的协议，属资阳市雁江区丹山镇人民政府在办理信访事项过程中实施的行为，蒋先富要求资阳市雁江区丹山镇人民政府按照约定履行协议，给上诉人缴足养老、医疗保险，办退休并补发2010年7月至今的退休金，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对蒋先富的起诉不予立案。
上诉人蒋先富对原审裁定不服，向本院提起上诉称,被上诉人在对蒋先富作出政府缴纳养老、医疗保险，60岁拿到教育部门退休的行政行为时，没有制作法律文书。从资阳市雁江区社会保险事业管理局提供的《个人内码：513901091258793》、《基本养老个人年账户情况表》、《养老到龄趸缴通知单》等证据足以证明被上诉人对上诉人作出了缴纳养老、医疗保险，办理退休的行政协议和没有缴足养老、医疗保险，办理退休的行政行为存在。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院查明，2017年10月27日，上诉人蒋先富曾向原审法院提起行政诉讼，其诉请为：资阳市雁江区丹山镇人民政府给蒋先富缴足养老、医疗保险，办退休，并补发上诉人2010年7月至今的退休（养老）金。该诉请与本案的诉请基本一致，且依据的事实理由亦基本相同。该案原审法院以“蒋先富陈述的内容属《最高人民法院（2005）行立他字第4号》第一条答复的关于处理信访事项的行为，不符合人民法院行政诉讼受案范围的规定，且蒋先富提供的证据不能证明资阳市雁江区丹山镇人民政府对其作出了'发放岗位补助金，给其缴纳养老、医疗保险，60岁拿到教育部门办退休'的行政协议”为由，裁定不予立案。蒋先富对该处理结果不服，曾向本院提起上诉，本院作出（2017）川20行终54号行政裁定以“蒋先富起诉的内容属《最高人民法院（2005）行立他字第4号》第一条答复的关于处理信访事项的行为，不符合人民法院行政诉讼受案范围的规定，且蒋先富提供的《雁江区丹山镇场镇卫生保洁员岗位补助表》、资阳市雁江区社会保险事业管理局《个人内码：513901091258793》、《基本养老个人年账户情况表》、《个人基金征集缴费通知单》和丹山镇人民政府《不予受理通知书》等证据，不能证明资阳市雁江区丹山镇人民政府对其作出了'发放岗位补助金，给其缴纳养老、医疗保险，60岁拿到教育部门办退休'的行政协议”为由，裁定驳回了蒋先富的上诉，维持了原裁定。
本院认为，上诉人蒋先富以被上诉人为被告曾向原审法院提起了行政诉讼，其诉请为：被上诉人资阳市雁江区丹山镇人民政府给上诉人蒋先富缴足养老、医疗保险，办退休，并补发上诉人2010年7月至今的退休（养老）金。该案经一、二审后，最终处理结果是对上诉人的起诉不予立案。现上诉人又以基本相同的诉请“资阳市雁江区丹山镇人民政府按照约定履行协议，给上诉人缴足养老、医疗保险，办退休并补发上诉人2010年7月至今的退休金”和事实、理由再次向原审法院提起行政诉讼，本院作出的（2017）川20行终54号行政裁定已对本案涉及的诉讼标的进行了处理，即不符合立案条件而不予立案，因此上诉人提起本案行政诉讼，系重复起诉，且上诉人在本案中仍未有充分证据证明其所述行政协议的存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的”的规定，原审法院对上诉人提起的本案行政诉讼不予立案的处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有相关事实和法律法规作支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一八年一月十日
书记员 凌 英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川20行终3号上诉人（原审起诉人）：蒋先富，男，1950年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审诉状所列被告）：资阳市雁江区丹山镇人民政府。法定代表人：李杨弟，镇长。上诉人蒋先富因诉被上诉人资阳市雁江区丹山镇人民政府行政协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002行初第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷的方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院于2017年12月6日收到蒋先富的行政起诉状，蒋先富诉称，2017年11月13日，其收到资阳市雁江区丹山镇人民政府的《不予受理告知书》，告知：您提出的“缴足养老、医疗保险，办退休并补发2010年7月至今的退休金”事项属于人民法院职权范围，请您向雁江区人民法院提出。故向原审法院提起本案行政诉讼，要求判令：资阳市雁江区丹山镇人民政府按照约定履行协议，给上诉人缴足养老、医疗保险，办退休并补发上诉人2010年7月至今的退休金。原审裁定认为，蒋先富起诉所主张的与资阳市雁江区丹山镇人民政府之间的协议，属资阳市雁江区丹山镇人民政府在办理信访事项过程中实施的行为，蒋先富要求资阳市雁江区丹山镇人民政府按照约定履行协议，给上诉人缴足养老、医疗保险，办退休并补发2010年7月至今的退休金，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对蒋先富的起诉不予立案。上诉人蒋先富对原审裁定不服，向本院提起上诉称,被上诉人在对蒋先富作出政府缴纳养老、医疗保险，60岁拿到教育部门退休的行政行为时，没有制作法律文书。从资阳市雁江区社会保险事业管理局提供的《个人内码：513901091258793》、《基本养老个人年账户情况表》、《养老到龄趸缴通知单》等证据足以证明被上诉人对上诉人作出了缴纳养老、医疗保险，办理退休的行政协议和没有缴足养老、医疗保险，办理退休的行政行为存在。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院查明，2017年10月27日，上诉人蒋先富曾向原审法院提起行政诉讼，其诉请为：资阳市雁江区丹山镇人民政府给蒋先富缴足养老、医疗保险，办退休，并补发上诉人2010年7月至今的退休（养老）金。该诉请与本案的诉请基本一致，且依据的事实理由亦基本相同。该案原审法院以“蒋先富陈述的内容属《最高人民法院（2005）行立他字第4号》第一条答复的关于处理信访事项的行为，不符合人民法院行政诉讼受案范围的规定，且蒋先富提供的证据不能证明资阳市雁江区丹山镇人民政府对其作出了‘发放岗位补助金，给其缴纳养老、医疗保险，60岁拿到教育部门办退休’的行政协议”为由，裁定不予立案。蒋先富对该处理结果不服，曾向本院提起上诉，本院作出（2017）川20行终54号行政裁定以“蒋先富起诉的内容属《最高人民法院（2005）行立他字第4号》第一条答复的关于处理信访事项的行为，不符合人民法院行政诉讼受案范围的规定，且蒋先富提供的《雁江区丹山镇场镇卫生保洁员岗位补助表》、资阳市雁江区社会保险事业管理局《个人内码：513901091258793》、《基本养老个人年账户情况表》、《个人基金征集缴费通知单》和丹山镇人民政府《不予受理通知书》等证据，不能证明资阳市雁江区丹山镇人民政府对其作出了‘发放岗位补助金，给其缴纳养老、医疗保险，60岁拿到教育部门办退休’的行政协议”为由，裁定驳回了蒋先富的上诉，维持了原裁定。本院认为，上诉人蒋先富以被上诉人为被告曾向原审法院提起了行政诉讼，其诉请为：被上诉人资阳市雁江区丹山镇人民政府给上诉人蒋先富缴足养老、医疗保险，办退休，并补发上诉人2010年7月至今的退休（养老）金。该案经一、二审后，最终处理结果是对上诉人的起诉不予立案。现上诉人又以基本相同的诉请“资阳市雁江区丹山镇人民政府按照约定履行协议，给上诉人缴足养老、医疗保险，办退休并补发上诉人2010年7月至今的退休金”和事实、理由再次向原审法院提起行政诉讼，本院作出的（2017）川20行终54号行政裁定已对本案涉及的诉讼标的进行了处理，即不符合立案条件而不予立案，因此上诉人提起本案行政诉讼，系重复起诉，且上诉人在本案中仍未有充分证据证明其所述行政协议的存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的”的规定，原审法院对上诉人提起的本案行政诉讼不予立案的处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有相关事实和法律法规作支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一八年一月十日书记员 凌 英
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第102号
原告钟明生，男，汉族，1950年11月12日出生。
原告江细连，女，汉族，1963年5月31日出生。
原告钟新华，男，汉族，1985年11月24日出生。
原告高济梅，女，汉族，1989年7月24日出生。
原告钟某甲，男，汉族，2015年1月出生。
法定代理人钟新华、高济梅，系钟某甲父母。
原告钟金城，男，汉族，1987年3月9日出生。
原告曾群英，女，汉族，1985年6月26日出生。
原告钟某乙，男，汉族，2014年10月出生。
法定代理人钟金城、曾群英，系钟某乙父母。
原告江细连、钟新华、高济梅、钟某甲、钟金城、曾群英、钟某乙的共同委托代理人钟明生，系本案的原告之一。
被告钟金根，男，汉族，1976年7月22日出生。
被告钟金就，男，汉族，1985年1月19日出生。
被告钟楚尧，男，汉族，1937年出生。
原告钟明生、江细连、钟新华、高济梅、钟某甲、钟金城、曾群英、钟某乙诉被告钟金根、钟金就、钟楚尧共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟明生及原告江细连、钟新华、高济梅、钟某甲、钟金城、曾群英、钟某乙的共同委托代理人钟明生，被告钟金根、钟金就到庭参加了诉讼，被告钟楚尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明生、江细连、钟新华、高济梅、钟某甲、钟金城、曾群英、钟某乙共同诉称，广东省乳源瑶族自治县乳城镇河北上街钟氏祠堂共有财产人可归纳为五大家庭，钟氏祠堂房产81.16平方米，是钟氏家族五大家庭42人共有。自从县城建河堤要拆迁河北上街房屋开始，原告就叮嘱乳源瑶族自治县县城堤防排涝管理所的工作人员要钟氏祠堂五大户户主签名，才能领取祠堂拆迁补偿款，但是被告钟金根还是在其余四大户不知情的情况下领走了整个钟氏祠堂拆迁补偿款壹万贰仟零捌拾伍元（￥12085元）。原告在知道这一情况后，向被告钟金根提出共管拆迁补偿款，但被告钟金根不同意。2013年9月5日，被告钟金根串通被告钟金就、钟楚尧，在隐瞒原告及钟亚水的情况下，擅自与乳源瑶族自治县县城堤防排涝管理所签订了钟氏祠堂与公共资产商铺之间的产权置换协议书，即《房屋拆迁合同补充协议书》，接着，被告钟金根将商铺擅自出租给他人，独自占有租金。原告知道这一情况后询问三被告，但三被告之间又相互推诿，随后，原告找河北村委会投诉，但均没有解决问题。钟氏祠堂是目前钟氏祠堂全体成员共有，每人应占有平等的份额，谁也不能侵占他人的份额。三被告的行为已经达到肆意妄为的程度，故起诉至法院，请求：一、判令乳源瑶族自治县县城堤防排涝管理所按《房屋拆迁合同补充协议书》中所定的价格给予原告现金补偿94300元；二、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案中原告起诉的被告为钟金根、钟金就、钟楚尧，但其诉讼请求指向的对象为乳源瑶族自治县县城堤防排涝管理所，在本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求。现原告起诉的被告与其诉讼请求指向的对象不同，即本案被告钟金根、钟金就、钟楚尧不是原告提出的诉讼请求项下适格的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟明生、江细连、钟新华、高济梅、钟某甲、钟金城、曾群英、钟某乙对被告钟金根、钟金就、钟楚尧的起诉。
本案件受理费2158元，适用简易程序审理减半收取即1079元，已由原告钟明生、江细连、钟新华、高济梅、钟某甲、钟金城、曾群英、钟某乙预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一五年五月二十五日
书记员 李雄财
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初555号
原告：王东梅，女，1974年11月19日出生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
被告：刘守祥，男，1972年9月14日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原告王东梅与被告刘守祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
王东梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款180400元及至给付之日的利息款；2.被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：2014年初，被告因生意周转向原告多次借款，累计借款额达308000元，并说明待资金回笼即行给付。因该款皆为原告从亲朋好友处拆借而来，原告多次向被告催要，被告均以没有钱为由进行推脱。后经双方协商，原告同意被告以其自产商品红砖140万块（商定红砖价格为0.22元/块）抵顶上述欠款本金308000元，并于2015年5月28日由被告开具了红砖砖票7枚（每枚票据砖量为20万块，总计140万块）作为凭证。2017年4月28日，原告从被告处依约陆续接收红砖58万块（相当于本金127600元）后，时至今日，被告既不交付余下红砖，也不给付余下欠款（180400元），故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告王东梅提交的证据红砖票虽有刘守祥的签字，但红砖票名头为前郭县新庙镇那嘎岱机砖厂，且上面盖有前郭县新庙镇那嘎岱机砖厂印章，原、被告双方均认可本案争议款项系用于砖厂经营，且刘守祥为前郭县新庙镇那嘎岱机砖厂合伙人之一，因此原告仅依据此红砖票起诉被告刘守祥主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东梅的起诉。
案件受理费已减半收取1954元，由本院退还给原告王东梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年三月七日
书记员 贺子桐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00868号
原告魏智勇，男，1976年6月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人王斌、丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告易少华，男，1971年7月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告魏智勇与被告易少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告魏智勇及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告易少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏智勇诉称，2013年3月12日和2013年4月19日，被告易少华分别向我借款50000元和40000元，共计90000元。此后我多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息。
原告魏智勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告与被告的身份证，证明原告与被告的身份情况。
证据二：被告出具的借条两张，证明2013年3月12日和2013年4月19日，被告易少华分别向原告借款50000元和40000元，共计90000元。
被告易少华未提出答辩，亦未提交证据。
被告易少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月12日和2013年4月19日，被告易少华分别向原告借款50000元和40000元，共计90000元，并分别出具了借条。此后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告易少华向原告魏智勇借款90000元的事实清楚，被告易少华在原告向其催要后至今未偿还借款是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。因双方对支付利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易少华偿还原告魏智勇借款90000元。
驳回原告魏智勇的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元由被告易少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初1101号
原告：谭应仂，男，1946年1月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被告：周国华，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告谭应仂与被告周国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭应仂到庭参加诉讼，被告周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谭应仂向本院提出诉讼请求：周国华立即支付尚欠水泥货款8,040元。事实和理由：2011年7月，周国华因承建崇仁儒塘水利工程工地陆续向谭应仂购买水泥，结欠货款8,040元久拖未付。请求法院判如所请。
周国华在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
谭应仂围绕其诉讼请求依法提交了出仓单四份。周�华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院经审查认为，谭应仂提供的一份2011年7月22日的出仓单（货款金额360元）中并未有周国华签名确认，本院不予采信，其余三份出仓单（货款金额7,680元）经与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与谭应仂主张的买卖事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。并对谭应仂主张的买卖事实予以确认。
本院认为，本案当事人虽未签订书面买卖合同，根据出仓单内容，可确认周国华向谭应仂购买了水泥的事实，故可认定双方形成事实上的买卖合同法律关系。周国华结欠谭应仂水泥货款7,680元，有周国华在出仓单上签字确认，双方未就货款支付期限进行约定，谭应仂可随时要求周国华支付，周国华也应及时履行付款义务。本院对谭应仂主张周国华支付上述货款的诉讼请求，应予以支持。
因谭应仂提供的2011年7月22日出仓单（货款金额360元）未有周国华签字，谭应仂主张周国华支付该部分货款的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
周国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事实，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周国华应于本判决生效后五日内支付谭应仂水泥货款
7,680元；
二、驳回谭应仂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谭应仂负担2元，周国华负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 姚 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶佳美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1652号
申请人：朱玉红,女，汉族，住安徽省合肥市肥东县龙岗经济开发区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人朱玉红与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人朱玉红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款23258.06元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1044室房产作为担保。
本院认为，申请人朱玉红提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款23258.06元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人朱玉红名下位于合肥市瑶海区产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 满
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督字450号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄国挺，男，1969年1月1日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费214.22元及违约金100.59元，共314.81元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄国挺送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5222民督450号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘源培
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1056号
申请执行人廖冬民，男，汉族，1995年9月21日生，住广西临桂县。
被执行人桂林永新港餐饮有限公司，住所地桂林市七星区穿山乡穿山村委会下关村17组。
法定代表人梁旭，该公司董事长。
本院在执行廖冬民与桂林永新港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出的桂林市劳人仲案字[2017]225号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4616号
申请执行人宁波民望铸造模具有限公司
被执行人仇孝全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5555号，依法向被执行人仇孝全发出执行通知书，责令被执行人仇孝全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇孝全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇孝全（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩文杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执344号
被执行人：冯磊，男，住吉林省延吉市。
被执行人：高延峰，男，住吉林省延吉市。
被执行人：马贵，男，住吉林省延吉市。
被执行人：陈海涛，男，住吉林省延吉市。
本院在执行被执行人冯磊、高延峰、马贵、陈海涛刑事罚金执行一案中，经查被执行人冯磊、高延峰、马贵、陈海涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦刑初字第183号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨武杰
审判员 张立全
审判员 肖秋龙
二〇一六年十一月二日
书记员 李震宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初178号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人靳纪锋，男，汉族，1990年3月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，劳务人员，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2018年2月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人靳纪锋犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，靳纪锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年8月20日18时许，被告人靳纪锋酒后驾驶黑Ａ×××××号奥迪小型轿车，沿哈尔滨市南岗区某桥由北向南行驶至某街附近时驶入对向车道，与孙某驾驶的丰田小型客车相撞。靳纪锋负事故全部责任，孙某无责任。经鉴定，靳纪锋静脉血检测乙醇含量为89.79mg/100ml。靳纪锋于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人靳纪锋常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，乙醇检验报告书，司法鉴定意见书，证人孙某的证言，靳纪锋的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人靳纪锋在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。事故发生后，靳纪锋未对事故受损方进行赔偿，且在交通事故中负全部责任，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳纪锋犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年8月21日至2017年8月28日先行羁押的八天，即自2018年2月12日起至2018年8月3日止），并处罚金人民币30000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年二月十二日
书记员 郭文静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6803号
原告：浙江大成工程项目管理有限公司。杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场2幢1901-8室。
法定代表人：徐永杰。
委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告：温州市瓯海泽雅休闲旅游开发建设投资有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇源口村（镇政府大院内三楼）组织机构代码：57294692-6。
法定代表人：黄克荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告浙江大成工程项目管理有限公司与被告温州市瓯海泽雅休闲旅游开发建设投资有限公�建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江大成工程项目管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大成工程项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费11083元，减半收取5541.5元，由原告浙江大成工程项目管理有限公司负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月六日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6803号原告：浙江大成工程项目管理有限公司。杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场2幢1901-8室。法定代表人：徐永杰。委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。被告：温州市瓯海泽雅休闲旅游开发建设投资有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇源口村（镇政府大院内三楼）组织机构代码：57294692-6。法定代表人：黄克荣，董事长。委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。原告浙江大成工程项目管理有限公司与被告温州市瓯海泽雅休闲旅游开发建设投资有限公�建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江大成工程项目管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江大成工程项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费11083元，减半收取5541.5元，由原告浙江大成工程项目管理有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月六日代书记员 林梦祥-??1?-
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12939号
原告：临安安德照明电器有限公司，住所地：临安市高虹镇活山村。统一社会信用代码：91330185670601649Q。
法定代表人：吴建安，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：临海市研创机械有限公司，住所地：临海市东塍大方村1-205室。组织机构代码：55966061-6。
法定代表人：卢平波，职务：总经理。
原告临安安德照明电器有限公司（以下简称安德公司）与被告临海市研创机械有限公司（以下简称研创公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告临安安德照明电器有限公司的特别授权委托代理人陆惠娟、被告临海市研创机械有限公司的法定代表人卢平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安德公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担设备质量赔款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告出售设备，双方在合同中明确约定，被告提供的设备所制造的产品合格率必须达到95%以上，设备于2014年6月13日到达原告处，在调试过程中，被告所派的临安地区负责人王永生多次调试仍未达到此要求，故原告于2014年6月20日发出通知，被告知晓该情况后多次调试仍未达到合同约定的成品率，2016年11月15日，原、被告双方达成处理意见，以剩余货款折抵原告造成的损失，但被告于2017年1月向法院诉讼催讨设备款。原告认为，既然被告违反曾与原告达成的赔偿协议，那么原告有权要求被告承担相应的损失，故起诉。
研创公司辩称，原告向被告购买设备属实。设备销售合同上明确约定了关于质量标准的成品率是95%以上，如达不到，需方要在十日内提出异议的，需方没有提出异议的，视为设备合格率。答辩人于2014年6月13日向原告交付设备，设备交付后一直使用正常，一直到2015年、2016年设备都在正常使用中，答辩人从没有收到任何一份质量检测报告。质量处理协议的落款时间是2015年8月20日，而在2015年8月16日原告还付了被告公司2万元，还出具了欠条，答辩人不可能在原告出具欠条后4天再与原告达成质量处理协议的。质量处理结算单落款时间是2016年10月9日，从2014年到2016年将近两年的时间，在2016年双方公司都是处于停产状态的，不可能会出现质量处理单的。王永生不是答辩人的员工，王永生是答辩人的合作伙伴。答辩人根本不知道原、被告双方达成处理意见的事，直到收到本次传票后才知晓的。
原、被告双方各自围绕自己的主张提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据销售合同、（2017）浙1082民初542号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：
原告提交了产品质量报告单、质量处理协议、质量处理结算单各1份，拟证明因被告出售的半全裸割缴机、全裸抬缴机产品质量合格无法达到约定的95%，双方约定对已造成的损失被告同意在原告未支付的货款中予以扣除，且被告同意补偿原告损失4万元人民币的事实。经质证，被告对证据三性提出异议，认为王永生非被告员工，不能代表被告，被告从未收到原告任何质量异议报告。本院认为，上述三份证据均无被告盖章确认也未取得被告追认，不能作为认定案件事实的有效证据，对该组证据效力不予认定。
原告提供委托书1份，证明王永生为被告在临安地区的负责人，证明王永生已构成表间代理的事实。经质证，被告对关联性提出异议，认为该委托书系被告委托王永生代收临安宏联明管公司的货款，与本案没有关联性。本院认为被告的质证意见成立，该委托书系被告出具给案外人的，且委托内容也不能证明王永生构成表见代理，对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告向被告购买设备半全螺抬脚机和半全螺割脚机，双方于2014年6月13日签订半全螺管生产设备销售合同一份，合同约定货款135000元，质量标准：根据需方提供的抬脚管样品及尺寸为标准，成品率95%（含以上），如达不到合格率需方设备到场10日内提出书面异议，需方如没有提出异议视为认可设备合格率，被告于同日向原告交付了设备。2015年8月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告抬脚机货款32000元，并约定被告开具的发票（发票号码：07551974）抵扣后，再付给被告11000元，原告向被告出具了欠条1份。因原告未支付货款，被告于2017年1月12日向我院起诉要求原告支付货款43000元及利息，在该案审理中，原告安德公司并未提出质量异议，本院经审理于2017年3月7日作出（2017）浙1082民初542号民事判决书判令原告安德公司支付被告研创公司剩余货款22000元并赔偿利息损失。
本院认为，被告研创公司为原告安德公司定作抬脚机，原、被告之间的定作合同关系事实清楚。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当及时验收该工作成果。原、被告订立的设备销售合同第五条约定：质量标准如达不到合格率需方设备到场10天内提出书面异议，需方如没有提出异议视为设备合格率。被告研创公司于2014年6月13日向原告安德公司交付了设备，原告安德公司未在10日内向被告研创公司就质量问题提出书面异议，应视为认可产品合格率。原告安德公司诉称其于2014年6月20日向被告研创公司提出书面异议，双方于2015年8月20日达成质量处理协议，于2016年10月9日达成质量处理结算单，但上述证据材料均未得到被告研创公司的确认，参照买卖合同的有关规定，在检验期内，定作人应当将标的物质量不符合约定的情形告知承揽人，定作人向承揽人以外的第三人发出的通知对承揽人不具有约束力。且原告安德公司提供的质量处理结算单落款时间为2016年10月9日，被告研创公司曾于2017年1月12日诉至我院要求原告安德公司支付货款，然原告安德公司在该案诉讼中也未提出质量异议，这也不符合常理。综上，本院认为，原告未提供有效证据证明其主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告临安安德照明电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告临安安德照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 冯 妃
二〇一八年二月二十二日
书记员 李苹苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12939号原告：临安安德照明电器有限公司，住所地：临安市高虹镇活山村。统一社会信用代码：91330185670601649Q。法定代表人：吴建安，职务：执行董事。委托诉讼代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被告：临海市研创机械有限公司，住所地：临海市东塍大方村1-205室。组织机构代码：55966061-6。法定代表人：卢平波，职务：总经理。原告临安安德照明电器有限公司（以下简称安德公司）与被告临海市研创机械有限公司（以下简称研创公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告临安安德照明电器有限公司的特别授权委托代理人陆惠娟、被告临海市研创机械有限公司的法定代表人卢平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安德公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担设备质量赔款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告出售设备，双方在合同中明确约定，被告提供的设备所制造的产品合格率必须达到95%以上，设备于2014年6月13日到达原告处，在调试过程中，被告所派的临安地区负责人王永生多次调试仍未达到此要求，故原告于2014年6月20日发出通知，被告知晓该情况后多次调试仍未达到合同约定的成品率，2016年11月15日，原、被告双方达成处理意见，以剩余货款折抵原告造成的损失，但被告于2017年1月向法院诉讼催讨设备款。原告认为，既然被告违反曾与原告达成的赔偿协议，那么原告有权要求被告承担相应的损失，故起诉。研创公司辩称，原告向被告购买设备属实。设备销售合同上明确约定了关于质量标准的成品率是95%以上，如达不到，需方要在十日内提出异议的，需方没有提出异议的，视为设备合格率。答辩人于2014年6月13日向原告交付设备，设备交付后一直使用正常，一直到2015年、2016年设备都在正常使用中，答辩人从没有收到任何一份质量检测报告。质量处理协议的落款时间是2015年8月20日，而在2015年8月16日原告还付了被告公司2万元，还出具了欠条，答辩人不可能在原告出具欠条后4天再与原告达成质量处理协议的。质量处理结算单落款时间是2016年10月9日，从2014年到2016年将近两年的时间，在2016年双方公司都是处于停产状态的，不可能会出现质量处理单的。王永生不是答辩人的员工，王永生是答辩人的合作伙伴。答辩人根本不知道原、被告双方达成处理意见的事，直到收到本次传票后才知晓的。原、被告双方各自围绕自己的主张提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据销售合同、（2017）浙1082民初542号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：原告提交了产品质量报告单、质量处理协议、质量处理结算单各1份，拟证明因被告出售的半全裸割缴机、全裸抬缴机产品质量合格无法达到约定的95%，双方约定对已造成的损失被告同意在原告未支付的货款中予以扣除，且被告同意补偿原告损失4万元人民币的事实。经质证，被告对证据三性提出异议，认为王永生非被告员工，不能代表被告，被告从未收到原告任何质量异议报告。本院认为，上述三份证据均无被告盖章确认也未取得被告追认，不能作为认定案件事实的有效证据，对该组证据效力不予认定。原告提供委托书1份，证明王永生为被告在临安地区的负责人，证明王永生已构成表间代理的事实。经质证，被告对关联性提出异议，认为该委托书系被告委托王永生代收临安宏联明管公司的货款，与本案没有关联性。本院认为被告的质证意见成立，该委托书系被告出具给案外人的，且委托内容也不能证明王永生构成表见代理，对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买设备半全螺抬脚机和半全螺割脚机，双方于2014年6月13日签订半全螺管生产设备销售合同一份，合同约定货款135000元，质量标准：根据需方提供的抬脚管样品及尺寸为标准，成品率95%（含以上），如达不到合格率需方设备到场10日内提出书面异议，需方如没有提出异议视为认可设备合格率，被告于同日向原告交付了设备。2015年8月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告抬脚机货款32000元，并约定被告开具的发票（发票号码：07551974）抵扣后，再付给被告11000元，原告向被告出具了欠条1份。因原告未支付货款，被告于2017年1月12日向我院起诉要求原告支付货款43000元及利息，在该案审理中，原告安德公司并未提出质量异议，本院经审理于2017年3月7日作出（2017）浙1082民初542号民事判决书判令原告安德公司支付被告研创公司剩余货款22000元并赔偿利息损失。本院认为，被告研创公司为原告安德公司定作抬脚机，原、被告之间的定作合同关系事实清楚。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当及时验收该工作成果。原、被告订立的设备销售合同第五条约定：质量标准如达不到合格率需方设备到场10天内提出书面异议，需方如没有提出异议视为设备合格率。被告研创公司于2014年6月13日向原告安德公司交付了设备，原告安德公司未在10日内向被告研创公司就质量问题提出书面异议，应视为认可产品合格率。原告安德公司诉称其于2014年6月20日向被告研创公司提出书面异议，双方于2015年8月20日达成质量处理协议，于2016年10月9日达成质量处理结算单，但上述证据材料均未得到被告研创公司的确认，参照买卖合同的有关规定，在检验期内，定作人应当将标的物质量不符合约定的情形告知承揽人，定作人向承揽人以外的第三人发出的通知对承揽人不具有约束力。且原告安德公司提供的质量处理结算单落款时间为2016年10月9日，被告研创公司曾于2017年1月12日诉至我院要求原告安德公司支付货款，然原告安德公司在该案诉讼中也未提出质量异议，这也不符合常理。综上，本院认为，原告未提供有效证据证明其主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告临安安德照明电器有限公司的诉讼请求。案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告临安安德照明电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 冯 妃二〇一八年二月二十二日书记员 李苹苹—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7206号
原告：任艳，女，1989年11月15日生，汉族，户籍地在河南省固始县。
被告：南京市建邺区际福霖家具销售中心，住所地在南京市建邺区梦都大街80号2楼B8022。
法定代表人：吴福妹。
本院在审理原告任艳与被告南京市建邺区际福霖家具销售中心劳动争议纠纷一案中，原告任艳于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因需与被告庭外自行和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任艳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 梦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00825号
原告宁城县小城子镇人民政府，住所地宁城县小城子镇宁中村。
法定代表人白景利，系镇长。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子镇法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族。
原告宁城县小城子镇人民政府诉被告王晓东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰到庭参加诉讼，被告王晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告宁城县小城子镇人民政府诉称，为推进农村经济发展，原告将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚承包给被告，并与被告签订了《日光温室承包合同》，约定了双方权利义务。土地承包费每年每亩600.00元，每年于10月20日前向原告付清下一年承包费。现已超过交纳2015年承包费期限，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同约定交纳2015年土地承包费1620.00元，并自2014年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2015年土地租赁费的利息。
被告王晓东未答辩亦未向本院提交证据。
原告宁城县小城子镇人民政府向本院提交了与被告签订的《日光温室承包合同》。证明被告承包原告土地2.7亩，合同约定每年应向原告缴纳承包费1620.00元。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告在2008年1月8日签订了《日光温室承包合同》，被告承包原告大棚及土地2.7亩大棚，合同约定每亩土地每年承包费为600.00元，于每年10月20日前交清下一年承包费。被告共尾欠原告2015年度承包费1620.00元。
本院认为，原告与被告签订的《日光温室承包合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，被告在取得原告转包的土地后，应按合同约定全面履行合同义务，支付给原告2015年土地承包费。原告主张的利息损失应以中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于判决生效后立即付清欠原告宁城县小城子镇人民政府2015年度土地承包费1620.00元。并自2014年10月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王晓东负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 韩仲刚
二〇一五年三月十三日
书记员代 学 永
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00825号
原告李某某。
委托代理人杨尚平，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人肖汉兵，湖南本义真元律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨尚平、被告刘某及其委托代理人肖汉兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识不到一个月后于2009年12月29日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚后因双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，夫妻矛盾日益加深，感情越来越淡薄，原、被告自2011年下半年起分居至今，特别是原告于2011年8月入狱后，双方形同陌路人，双方夫妻关系名存实亡。原告于2014年4月10日向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方夫妻关系没有改善，故原告向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告刘某辩称，原告所诉均不属实，被告不同意离婚，如果原告非要离婚，则要求原告赔偿被告经济损失50000元。
经审理查明：原告李某某与被告刘某于2009年11月经人介绍相识，于2009年12月29日在宁乡县民政局登记结婚。双方均系再婚，没有共同生育小孩。婚后双方夫妻感情一般。原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，本院判决不准许原、被告离婚，原告因此再次向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的结婚登记表、（2014）宁民初字第01507号民事判决书及送达回证等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告刘某自愿登记结婚，双方均系再婚，理应更加珍惜婚姻。现双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能，且原告没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年三月十二日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00825号
原告苏荣慧，男，生于1975年10月26日，汉族，初中文化，村民。
委托代理人黎蕃，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告济钢集团山东建设工程有限公司.
法定代表人张永熙，系该公司经理。
委托代理人李庆岭，系该公司员工。
本院在审理原告苏荣慧诉被告济钢集团山东建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏荣慧于2015年12月14日以工程款未进行结算为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏荣慧自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏荣慧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏荣慧负担，予以免交。
审 判 长 周光平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 赵凤琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冀田甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初224号
申请人：章辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:刘雷，安徽首安律师事务所律师。
被申请人：曹某，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：曹燃，女，2000年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
法定代理人：曹某（系曹燃父亲），住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：李付水，男，1949年1月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人：桂贵花，女，1950年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告章辉与被告曹某、曹燃、李付水、桂贵花房屋买卖合同纠纷一案，申请人章辉向本院申请财产保全，请求查封被申请人的被继承人李小香名下位于合肥市翠庭园农贸市场4幢406室房屋（产权证号：房地产权合产字第××号），保全价值209510元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人章辉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在李小香名下的位于合肥市房屋（产权证号：房地产权合产字第××号），保全价值209510元，限制其转移过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一八年一月八日
书记员 袁媛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2434号
罪犯刘伦申，原住河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2008年1月17日作出（2008）台刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘伦申犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元，刑期自2007年8月2日至2018年8月1日止。于2008年3月4日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年6月8日减刑九个月，2013年5月29日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘伦申减去有期徒刑十个月的建议，于2015�5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘伦申自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年7月份，刘伦申伙同他人预谋后，窜至山西省翼城北关小康村盗窃黑色本田轿车一辆，价值203360元。2007年7月间，被告人刘伦申将他人盗窃的本田轿车一辆，以2万元的价格卖给李修鹏，该车价值210800元。
经审理查明，罪犯刘伦申自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月累计表扬4次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为�罪犯刘伦申在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伦申准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年8月2日起至2015年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第3067号
申请执行人常州联江航运有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人王亚东，该××总经理。
被执行人益阳盛强工贸有限责任公司，住所地益阳市高新区。
法定代表人聂立文。
申请执行人与被执行人水路货物运输合同纠纷一案，我院于2016年1月15日作出的（2015）武横商初字第221号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人益阳盛强工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人常州联江航运有限公司运输费50768.89元、逾期付款违约金25000元，合计人民币75768.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人益阳盛强工贸有限责任公司名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武横商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 王杰思
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴波。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴波归还信用卡透支款124,793.25元。事实和理由：被告吴波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,793.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初326号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人林健。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］334号起诉书指控被告人林健犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人林健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日6时许，被告人林健至上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX楼翼猫科技发展有限公司内，窃得被害人高某某放于大厅办公区域抽屉内的手机1部。当日9时许，林健再次至该公司，窃得被害人赵某放于总监办公室内的联想牌K41-80型笔记本电脑1台(价值人民币5,490元，以下币种相同)。
2017年9月20日16时许，被告人林健至嘉定区南翔镇沪宜公路XXX弄XXX号大润发超市电脑销售柜台，窃得被害人周某1放于柜台的戴尔牌5565-1625型笔记本电脑1台(价值3,400元，已缴获发还)，后销赃得款1,000元。
2017年9月23日9时许，被告人林健至嘉定区南翔镇1030弄1号大润发超市果蔬柜台，窃得被害人陆某放于磅秤台上的魅族牌5S型手机1部(价值665元，已缴获发还)，后销赃得款280元。
2017年9月24日17时许，被告人林健至嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号欧阳图文店，窃得被害人邹某某放于电脑桌上的苹果牌iPhone6sPlus型手机1部(价值2,970元，已缴获发还)，后销赃得款700元。
2017年9月26日12时许，被告人林健至嘉定区南翔镇古猗园路XXX号建材店，窃得被害人钟某某放于办公桌上的VIVO牌X9型手机1部(价值1,760元)。
2017年9月26日20时许，被告人林健至上海市宝山区聚丰园路XXX号沃尔玛超市二楼笔记本电脑柜台，窃得被害人胡某某的华硕牌笔记本电脑1台(价值3,420元)。
2017年9月28日12时许，被告人林健至上海市杨浦区中原路XXX号欧尚超市一楼笔记本电脑柜台，窃得被害人郁某某放于柜台上的联想牌G50-80型笔记本电脑1台(价值2,250元)。
2017年9月30日，被告人林健至上海市松江区9号线松江新城站183号商铺VIVO手机专卖店，窃得被害人李某某放于桌上的苹果牌平板电脑1台。
2017年10月5日7时许，被告人林健至上海市杨浦区黄兴路XXX号大润发超市二楼笔记本电脑柜台，窃得被害人乐某某放在柜台的联想牌S41-35型笔记本电脑1台(价值3,200元，已缴获发还)，后销赃得款1,280元。
2017年10月5日，被告人林健在嘉定区南翔镇被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、赵某、周某1、陆某、邹某某、钟某某、胡某某、郁某某、李某某、乐某某的陈述，证人王某某、周某2、董某、汪某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、受案登记表、抓获情况、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的发票、采购合同、笔记本电脑及手机信息、标价牌、购买单据、登记表、微信转账及收款记录、聊天记录、回收单详情及林健的户籍信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林健以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林健能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2020年2月4日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人林健退赔违法所得人民币一万二千九百二十元，其中，人民币五千四百九十元，发还被害人赵某；人民币一千七百六十元，发还被害人钟某某；人民币三千四百二十元，发还被害人胡某某；人民币二千二百五十元，发还被害人郁某某；
三、向被告人林健追缴违法所得人民币三千二百六十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年三月九日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执73号
张立新、陈柏江、裴迎春：
张立新与陈柏江、裴迎春房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张立新要求将农安县德彪街绅士花园二期3号楼西厢房12门（原房屋所有权证号：00002505号）的房屋办理产权过户手续。经本院立案执行，现已强制将农安县德彪街绅士花园二期3号楼西厢房12门（原房屋所有权证号：00002505号）的房屋产权过户给申请执行人张立新。至此，张立新向本院申请执行的（2017）吉0122民初5084号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23677号
上诉人（原审原告）：边立疆，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：潘来志，男，1957年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈华均，广东新法擎律师事务所律师。
上诉人边立疆因姓名权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回边立疆的诉讼请求。案件受理费500元，由边立疆负担。
判后，边立疆不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误。一、潘来志同意我辞去执行董事一职，我已经失去法定代表人任职条件，公司登记事项发生变化。我辞职系自由处分人身权利的行为，符合法律规定，离职后广东华侨海外服务有限公司（下称华侨公司）仍使用我姓名登记为法定代表人，构成侵权。由于华侨公司法定代表人空缺，企业法人无法正常表达自己的意思，假设列华侨公司为被告显然演变成我自己告自己的局面，受诉法院又不能干涉公司代表参与诉讼，由此无法形成实质性的抗辩。华侨公司早已形骸化,潘来志是大股东并直接管理公司，是实际控制人，我虽名为执行董事兼法定代表人但无实际管理权限，也常被拖欠工资。在华侨公司人格混同、钱款混同，股东即公司、公司即股东的情况下，潘来志系适格被告。潘来志身为大股东置法律和章程于不顾，违反公民意愿，借口公司延续行为挟持我的姓名，为自己谋取私利，明显侵权，构成盗用他人姓名。二、即使原审法院认为不构成姓名侵权驳回了我的第1、2、3、4项诉讼请求，也应当支持我的第5项请求：“被告配合原告到广东省工商局办理变更登记手续”。依据《公司法》第四十一条的规定，潘来志有义务配合我到工商局办理法定代表人变更登记手续。我已经依据法律规定对自己的主张承担了举证责任，原审法院应当适用《公司法》第十三条、第四十一条和《民法通则》有关姓名权的规定支持我的主张，以维护市场经济的正常秩序。据此，边立疆的上诉请求为：撤销原判，改判支持边立疆一审全部诉讼请求。一、二审受理费由潘来志承担。
潘来志答辩称：一、原审被告不适格。华侨公司是合法登记的有限责任公司，具有独立的公司法人资格，边立疆担任华侨公司的法定代表人是通过华侨公司合法的股东大会选举产生的，并在公司章程第二十条中明确规定边立疆为执行董事及法定代表人。根据《公司法》第三条的规定，公司是独立法人，可以独立承担民事法律责任。边立疆离开华侨公司后如何变更或者撤销其法定代表人资格是边立疆与华侨公司的法律关系范畴。同时，行政主管部门亦复函“可以通过人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销华侨公司的法定代表人资格”。所以，是否变更或者撤销边立疆的法定代表人资格是公司行为，并非我以个人名义做出的个人行为，我并非适格的被告。二、边立疆主张我侵犯其姓名权于法无据。根据《民法通则》第九十九条的规定，侵犯姓名权的主要表现形式包括：干涉他人决定、使用、改变姓名，盗用他人姓名，冒用他人姓名，本案边立疆姓名现仍登记为华侨公司的法定代表人，系公司合法登记行为的延续，华侨公司与我均不存在干涉边立疆使用姓名及盗用、冒用边立疆姓名的情形，并不符合侵犯姓名权的构成要件。三、边立疆在担任华侨公司法定代表人期间，利用职务便利私自对外签署了大量文件并加盖公章，导致多起诉讼。华侨公司在尚未理清边立疆加盖了多少公章及所需承担的责任前，不宜变更法定代表人。四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，边立疆在一审开庭辩论时提出增加诉讼请求的申请，已超过法定期限，不应支持。五、边立疆主张华侨公司已经形骸化，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，不同意边立疆的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回边立疆的上诉，维持原判。
二审中，边立疆提交了广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执5561号执行裁定书一份，拟证明其还有11万多的工资没有拿回来，法院不能将其列为失信人员，因为没有去除其法定代表人的信息。潘来志对该执行裁定书的真实性、合法性予以确认，但不予认可关联性，认为该裁定书的被执行人是华侨公司，与本案法律关系不同，没有关联。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条规定：“企业法人的法定代表人（以下简称法定代表人）经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格”，经过华侨公司章程规定的股东会选举，经广东省工商行政管理局核准登记，边立疆于1998年9月21日取得华侨公司的法定代表人资格。至于边立疆离职后，是否变更或者撤销其法定代表人资格，应属于边立疆与华侨公司之间的法律关系范畴，行政主管部门亦函复“边立疆可以通过人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销华侨公司的法定代表人资格”，其要求潘来志个人协助其办理华侨公司法定代表人变更手续，依据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十九条：“公民享有姓名权，有权决定使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定可知，侵犯姓名权的主要表现形式包括：干涉他人决定、使用、改变姓名，盗用他人姓名，冒用他人姓名，边立疆未提供证据证明潘来志存在上述干涉、盗用、假冒其姓名的行为，其主张要求潘来志停止侵权行为、赔礼道歉、赔付精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由边立疆负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年一月二十四日
书记员 张树苑
陈泽如
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第636号
原告ＸＸ。
原告周天兰。
两原告共同委托代理人钱浩、陈登峰，江苏大扬律师事务所律师。
被告王加奎。
本院在审理原告ＸＸ、周天兰与被告王加奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、周天兰撤回起诉。
案件受理费2156元、减半为1078元，由原告ＸＸ、周天兰负担。
审判员 谈文荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 付丹娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1610号
申请执行人董淑艳，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人陈振霞，女，1970年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张怡珊，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
董淑艳与陈振霞、张怡珊民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年9月8日作出（2017）苏0707民初7311号民事调解书，依该裁判：陈振霞、张怡珊应偿还借款本金200000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈振霞、张怡珊发出执行通知书、限期申报财产通知书。现双方已达成执行和解协议，协议约定：被执行人陈振霞于2018年1月1日还款10000元，于2018年春节再还款10000元，剩余款项于2019年春节前全部还清。现申请执行人董淑艳已提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以就原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 姚 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终121号
上诉人（原审被告）：安徽成大房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,统一社会信用代码91341200786527823U(1-1)。
法定代表人：董兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:万辉,男,1976年12月12日出生,�族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人安徽成大房地产有限公司因与被上诉人万辉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽成大房地产有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，安徽成大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽成大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽成大房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月三日
书记员 刘 雅 馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执735号
申请执行人严积权，男，1967年7月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人郑健，男，1972年8月25日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
被执行人赖淑瑜，女，1973年10月4日出生，汉族，职工，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人严积�与被执行人郑健、赖淑瑜借款合同纠纷一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，查封被执行人房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1461号
罪犯祝正勇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年11月23日作出（2006）鲁刑一终字第124号刑事判决，以被告人祝正勇犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年12月30日减刑一年十个月；2013年10月30日减刑一年五个月；2015年3月10日减刑一年，现刑期自2009年8月14日起至2024年5月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年10月记功一次，2016年3月表扬一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯祝正勇准予减刑十一个月（现刑期自2009年8月14日起至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1461号罪犯祝正勇，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2006年11月23日作出（2006）鲁刑一终字第124号刑事判决，以被告人祝正勇犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年12月30日减刑一年十个月；2013年10月30日减刑一年五个月；2015年3月10日减刑一年，现刑期自2009年8月14日起至2024年5月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年10月记功一次，2016年3月表扬一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯祝正勇准予减刑十一个月（现刑期自2009年8月14日起至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初443号
原告：姜丕禄，男，1961年11月9日出生，汉族，个体户，住大连市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘善波，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：刘善科，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告姜丕禄诉被告刘善波、刘善科为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告姜丕禄及其委托代理人李家海，被告刘善科均到庭参加诉讼。被告刘善波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丕禄向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款146900元及借款利息，利息161590元，合计308490元，先由刘善波还款，如果刘善波没有还款能力，就由刘善科还款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘善波于2013年2月1日通过被告刘善科担保向原告借款146900元，有借条为证，月息按4分计算。事后原告向被告刘善波催要多次，至今未还借款，而且拒接原告的电话。被告已借用原告款达55个多月，按2分利息计算，利息达161590元，总计被告需付给原告308490元。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘善波未具答辩。
被告刘善科辩称，借款本金是100000元，另外46900元是利息，其他没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条一份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘善波因需要用钱，通过其堂弟刘善科向原告求助，原告介绍被告刘善波向银行分别三次借款20000元、40000元、60000元，第一笔20000元已还清，后两笔借款合计100000元，因被告刘善波无力偿还，原告姜丕禄从其朋友处借款偿还了银行借款。被告刘善波于2013年2月1日向原告出具借条，载明“刘善波借姜丕禄人民币壹拾肆万陆仟玖佰元整，￥146900，月息4分。借款人：刘善波，担保人：刘善科。2013.2.1号”。未约定还款期限及保证担保方式。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘善波所欠银行贷款由原告姜丕禄清偿，被告刘善波为原告出具借条，双方确认了被告刘善波应偿还姜丕禄所垫付本息合计146900元。原告姜丕禄与被告刘善波之间确认建立民间借贷法律关系，该借条系双方真实意思表示，被告刘善波应按借条约定偿还借款及利息。双方在借条中约定月息4分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该利率的约定超出年利率24%的限制，原告主张按月息2分计算，自2013年2月至起诉时利息合计161590元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定还款期限，被告刘善波应自原告提出主张时及时偿还。被告刘善波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
被告刘善科作为担保人在借条中签字，三方未明确约定担保人的担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带保证责任方式承担担保责任。被告刘善科承担责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘善波追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘善波于本判决生效之日起15日内偿还原告姜丕禄借款146900元及利息161590元，合计308490元；
二、被告刘善科对本判决第一项承担连带给付责任，被告刘善科承担责任后，有权向被告刘善波追偿。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2964元，由被告刘善波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年三月一日
书记员 倪 烁
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第47号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人吕金兰，男，1965年1月27日出生，汉族，初中文化，广东省阳山县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月24日被取保候审。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吕金兰犯非法持有枪支罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于2015年4月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员苏丽斯出庭支持公诉，被告人吕金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕金兰分别于1998年、2001年先后购买了火药枪一支、猎枪一支、子弹等用于打猎，并存放在其工作的地方即阳山县江英镇长富洞村委会楼背电站内。2014年8月29日，经群众举报，公安民警在上述地点查获了被告人吕金兰持有的两支枪形物以及18发弹形物等物品，并依法予以扣押。
经鉴定，该两支枪形物一支为自制火药枪、一支为自制仿12号猎枪，均可以击发，18发弹形物中有3发为12号猎枪弹、4发为自制子弹、11发为军用步机枪弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有报警记录、受案登记表，有被告人吕金兰的供述，证人李某的证言，有检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，现场照片，现场辨认笔录及照片，阳山县公安局治安大队《证明》，清远市人民医院《疾病状况鉴定书》，清远市公安司法鉴定中心《痕迹检验鉴定报告》，抓获经过，户籍证明等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人吕金兰无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人吕金兰对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吕金兰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人吕金兰归案后能坦白认罪，考虑到对其适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人吕金兰犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。认为被告人吕金兰归案后，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人吕金兰判处有期徒刑三年，并可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，被告人不表示异议，本院予以采纳。
根据被告人吕金兰的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕金兰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关查获的自制火药枪一支、自制仿12号猎枪一支、12号猎枪弹3发、自制子弹4发、军用步机枪弹11发，均予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 梁桂荣
人民陪审员 张国强
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄金荣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2932号
罪犯郝立亭，现在山东省运河监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2007年5月26日作出了（2007）胶刑初字第285号刑事判决，以�告人郝立亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郝立亭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝立亭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记�2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝立亭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝立亭减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2932号罪犯王浩，男，1990年12月30日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十一月十六日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第256号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王浩在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王浩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王浩减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年七月八日书 记 员  孙连友
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第342-2号
申请执行人覃珍敏，女，1975年10月26日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张世新，男，1975年4月22日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人覃双春，女，1983年1月16日出生，土家族，住张家界市永定区。与被执行人张世新系夫妻关系。
被执行人吴涛勇，男，1975年10月2日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人覃珍敏与被执行人张世新、覃双春、吴涛勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张世新、覃双春应该向申请执行人覃珍敏偿还借款款本息120000元，并负担案件受理费及保全费2520元，被执行人吴涛勇承担连带清偿责任，被执行人张世新、覃双春在本案申请执行前已自动履行债务本息25000元，下欠本息97520元三被执行人一直未履行。2015年5月20日，申请执行人覃珍敏与被执行人吴涛勇达成了执行和解协议，被执行人吴涛勇自愿分期偿还申请执行人覃珍敏债务30000元，被执行人吴涛勇现已正在按执行和解协议确定的内容履行义务。现因经本院财产调查，未发现被执行人张世新、覃双春有可供执行的财产，且被执行人张世新、覃双春一直去向不明，申请执行人覃珍敏也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人张世新、覃双春有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第265号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人张世新、覃双春有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年八月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第342-2号申请执行人覃珍敏，女，1975年10月26日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张世新，男，1975年4月22日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人覃双春，女，1983年1月16日出生，土家族，住张家界市永定区。与被执行人张世新系夫妻关系。被执行人吴涛勇，男，1975年10月2日出生，土家族，住张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人覃珍敏与被执行人张世新、覃双春、吴涛勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张世新、覃双春应该向申请执行人覃珍敏偿还借款款本息120000元，并负担案件受理费及保全费2520元，被执行人吴涛勇承担连带清偿责任，被执行人张世新、覃双春在本案申请执行前已自动履行债务本息25000元，下欠本息97520元三被执行人一直未履行。2015年5月20日，申请执行人覃珍敏与被执行人吴涛勇达成了执行和解协议，被执行人吴涛勇自愿分期偿还申请执行人覃珍敏债务30000元，被执行人吴涛勇现已正在按执行和解协议确定的内容履行义务。现因经本院财产调查，未发现被执行人张世新、覃双春有可供执行的财产，且被执行人张世新、覃双春一直去向不明，申请执行人覃珍敏也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人张世新、覃双春有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第265号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人张世新、覃双春有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年八月二十四日书记员  张庆华