安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01925号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈国富，男，1970年3月13日出生，汉族，工人，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟宗明，男，1975年6月5日出生，汉族，个体运输，住安徽省全椒县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）因与被上诉人沈国富、钟宗明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月2日18时30分，钟宗明驾驶苏A×××××小型轿车由西往东过全椒县城南屏路时，遇沈国富驾驶皖M×××××两轮摩托车沿南屏路由南往北行驶，两车发生侧碰，两轮摩托车摔倒，致沈国富受伤，两车损坏。事故当日，沈国富被送往全椒县人民医院住院治疗，伤情诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折等。沈国富于同年3月21日出院。2015年1月19日，沈国富再次到全椒县人民医院行内固定取出术，于同年1月26日出院。沈国富住院27天，共用去医疗费24256.35元，其中钟宗明垫付了医疗费834元，另预付沈国富赔偿款13500元。本起事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，钟宗明违反了《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十四条第三款：“借道通行的车辆，应当让在其本道内行驶的车辆或者行人优先通行。”之规定，负事故主要责任；沈国富违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负事故次要责任。2015年2月5日，沈国富委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残程度和“三期”进行鉴定，鉴定意见为：1、沈国富右胫骨骨折治疗后遗留有右膝关节功能障碍，评定为道路交通事故十级伤残；2、误工期为210日、营养期为60日、护理期为90天。沈国富支付了鉴定费2000元。
另查明，沈国富自2010年3月始至事故发生前，在全椒县城的建筑工地从事瓦工工作，居住在全椒县襄河镇西门街188号1单元502室（姐姐沈国珍家）。朱金凤系沈国富母亲，于1928年11月10日出生，共有沈国富、沈国珍、沈国翠三名子女。钟宗明是苏A×××××小型轿车的所有人和驾驶人，该车在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和保额为20万元不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，各侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，钟宗明负事故的主要责任，沈国富负事故的次要责任。事故双方对责任认定均无异议，对该责任认定予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”
依法确定沈国富的各项损失为：1、医疗费24256.35元，有医疗费票据和用药清单佐证，予以认定。太平洋财保滁州支公司要求扣除非医保用药，但其没有举证证明非医保用药部分，且不申请鉴定，依法应视为其放弃该主张；2、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；3、营养费，营养期根据鉴定意见确定为60天，计算为1800元（30元／天×60天）。前三项合计26866.35元；4、误工费，误工期根据鉴定意见确定为210天，误工费标准根据沈国富的工作性质，可以参照上年度安徽省建筑业平均工资，计算为27405元（47632元／年÷365天×210天）；5、护理费，护理期根据鉴定意见确定为90天，护理费标准参照上年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，计算为9360元（104元／天×90天）；6、交通费，根据其治疗的地点、时间、次数，酌定为500元；7、残疾赔偿金，因原告能够证明其在城镇居住一年以上，并有相对稳定的收入，其残疾赔偿金赔偿标准可以参照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，计算为49678元（24839元／年×20年×10%）；朱金凤的被扶养人生活费，计算为1330元（7981元／年×5年×10%÷3）；8、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，酌定为5000元；9、鉴定费2000元。以上合计120139.35元（不含鉴定费）。
本案肇事车辆在太平洋财保滁州支公司投保了交强险和保额为20万元不计免赔商业三者险，沈国富要求太平洋财保滁州支公司在其承保的保险限额范围内赔偿各项损失，予以支持。太平洋财保滁州支公司应当在承保的交强险限额内赔偿沈国富损失103273元（10000元＋27405元＋9360元＋500元＋49678元＋1330元＋5000元）；在商业三者险限额内赔偿沈国富损失11806.45元（16866.35元×70%），合计115079.45元。另30%的损失沈国富自行承担。至于鉴定费2000元，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，应按照事故责任比例由沈国富、钟宗明分担。事发后，钟宗明垫付了沈国富14334元，扣除钟宗明应承担的费用后，沈国富在保险公司理赔时返还钟宗明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈国富各项损失115079.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、保险公司理赔时，原告沈国富返还被告钟宗明垫付款14334元，从保险公司理赔款中扣还；三、驳回原告其他诉讼请求。
太平洋财保滁州支公司上诉称：1、原审法院在误工费上认定事实不清、法律适用错误。仅有当地派出所的调查笔录和居委会的证明，无其他证据证明沈国富的工作收入情况，也未提供证据证明其存在误工损失。2、上诉人承担次要责任，原审法院在精神损害抚慰金认定上存在法律适用错误。综上，请求二审法院依法改判一审判决认定的误工费、精神损害抚慰金部分。
沈国富代理人辩称：1、误工费有明确的鉴定意见及证人证言等证实；2、精神损害抚慰金也在法律赔偿幅度范围内。太平洋财保滁州支公司的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
钟宗明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定沈国富的误工时间为210天及参照上年度安徽省建筑业平均工资标准是否有事实依据；2、一审判决认定沈国富的精神损害抚慰金为5000元是否适当。
关于争议焦点1，本案中，沈国富的误工时间210天有相关鉴定意见在卷佐证。作出该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质、鉴定依据充分、程序合法，对该鉴定意见依法应予采信。受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少。对于沈国富从事的职业有全椒县公安局新华派出所三份询问笔录、全椒县襄河镇宝林社区居民委员会证明等证据在卷证实，其误工费标准根据沈国富的工作性质，可以参照上年度安徽省建筑业平均工资。太平洋财保滁州支公司二审期间对此亦未提出足以推翻原审判决事实认定的新证据。故太平洋财保滁州支公司提出其公司不认可一审判决认定沈国富的误工费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成沈国富右胫腓骨粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残，必然给其造成巨大精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担主要责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定沈国富的精神损害抚慰金为5000元在法律规定的范围内，且较为适当，本院依法应予确认。太平洋财保滁州支公司关于精神损害抚慰金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋财保滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……