文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终47号上诉人（原审原告）鄂尔多斯市天诚商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号民生广场A区二层10-3号。法定代表人陈某某，系该公司总经理。委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区国家税务局，住所地广东省深圳龙岗区龙岗街道办龙岗路。法定代表人贾玉山，系该局局长。出庭应诉负责人潘少林，系该局副局长。委托诉讼代理人朱晔，系该局工作人员。委托代理人李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市天诚商贸有限责任公司（以下简称天诚商贸公司）因诉被上诉人深圳市龙岗区国家税务局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初582号行政判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，天诚商贸公司于2015年7月14日向深圳市龙岗区国家税务局邮寄《申请书》，“申请请求”部分表述为,要求深圳市龙岗区国家税务局提供某某家具制造（深圳）有限公司（以下简称某某公司）给天诚商贸公司在2009年8月至2013年3月期间在深圳市龙岗区国家税务局处所开具“税票”的存根。天诚商贸公司在《申请书》的“事实理由”部分表述称，天诚商贸公司与某某公司于2009年购销往来期间，约定由其向天诚商贸公司供应其生产的家具，并无条件向天诚商贸公司开具增值税专用发票。但是天诚商贸公司在与某某公司购货期间，某某公司并没有向天诚商贸公司出具增值�专用发票。现天诚商贸公司提出申请，请求深圳市龙岗区国家税务局向天诚商贸公司提供某某公司给天诚商贸公司在2009年8月至2013年3月期间在深圳市龙岗区国家税务局处所开具“增值税专用发票”的存根。深圳市龙岗区国家税务局下属的派出机构深圳市龙岗区国家税务局横岗税务分局于2015年7月30日向某某公司发出《关于征求某某家具制造（深圳）有限公司是否同意公开所开具税票存根信息的函》，称根据天诚商贸公司申请书，询问某某公司是否同意将有关“发票”存根信息提供给天诚商贸公司。某某公司于2015年8月3日回函称，该公司2009年8月至2013年3月期间所开具的“税票”的存根联涉及商业秘密，没有义务向第三方提供，不同意深圳市龙岗区国家税务局向天诚商贸公司提供。深圳市龙岗区国家税务局将此情况告知天诚商贸公司。随后某某公司将其开具的名称为鄂尔多斯天诚商贸公司、鄂尔多斯天诚商贸有限公司的增值税普通发票记账联复印件，名称为陈某某的增值税普通发票发票联复印件邮寄给天诚商贸公司。天诚商贸公司仍认为深圳市龙岗区国家税务局未依法履行法定职责，故诉至法院。另查，税票是纳税人向税务部门缴完税后税务部门出具的完税凭证，作为纳税人已经缴纳税款的证据。庭审中，天诚商贸公司称其所申请要求的是增值税专用发票存根，而非税票存根。原审法院认为，结合天诚商贸公司《申请书》内容以及庭审陈述，天诚商贸公司向深圳市龙岗区国家税务局提交《申请书》的申请事项是要求深圳市龙岗区国家税务局提供某某公司在2009年8月至2013年3月期间给天诚商贸公司所开具的增值税专用发票在深圳市龙岗区国家税务局处的存根。《增值税专用发票使用规定》第四条规定：“专用发票由基本联次或者基本联次附加其他联次构成，基本联次为三联：发票联、抵扣联和记账联。发票联，作为购买方核算采购成本和增值税进项税额的记账凭证；抵扣联，作为购买方报送主管税务机关认证和留存备查的凭证；记账联，作为销售方核算销售收入和增值税销项税额的记账凭证。其他联次用途，由一般纳税人自行确定。”也即增值税专用发票并不存在“存根”的联次。即便天诚商贸公司所称“存根”是指发票的记账联，该联应当由销货方即某某公司保存，而非深圳市龙岗区国家税务局保存。因此，深圳市龙岗区国家税务局并不持有天诚商贸公司申请的增值税专用发票的任何联次，客观上无法向天诚商贸公司提供其所要求的增值税专用发票存根。另外，我国现行相关法�法规、规章及其他规范性文件均未规定税务行政机关具有依申请向购货方出具销货方开具发票的存根的义务和职责。故深圳市龙岗区国家税务局也不存在向天诚商贸公司提供其所要求的增值税专用发票存根的义务。天诚商贸公司提出的其本意是要求深圳市龙岗区国家税务局责令某某公司向天诚商贸公司提供增值税专用发票存根，而深圳市龙岗区国家税务局没有履行职责的意见，与天诚商贸公司提交的《申请书》内容相去甚远，亦没有其他证据支持，原审法院不予采信。另外，天诚商贸公司关于某某公司为其开具的发票不符合要求，深圳市龙岗区国家税务局没有履行对某某公司开具发票情况的监管职责的意见，原审法院认为，虽然深圳市龙岗区国家税务局对于发票的领取、使用、开具、保管整个过程都有监管职责，但是天诚商贸公司提交的《申请书》以及起诉要求�是要求深圳市龙岗区国家税务局提供某某公司在2009年8月至2013年3月期间给天诚商贸公司所开具的增值税专用发票在深圳市龙岗区国家税务局处的存根，不包含要求深圳市龙岗区国家税务局履行对某某公司开具发票情况的监管职责的内容，本案审查的范围仅限于深圳市龙岗区国家税务局针对天诚商贸公司《申请书》的申请事项所作出的行政行为，因此，对天诚商贸公司的该意见，原审法院亦不予支持。综上，天诚商贸公司关于判令深圳市龙岗区国家税务局依法履行向天诚商贸公司提供某某公司在2009年8月到2013年3月期间在深圳市龙岗区国家税务局处所开具增值税专用发票存根的法定职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回天诚商贸公司的诉讼请求。上诉人天诚商贸公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令深圳市龙岗区国家税务局向天诚商贸公司提供某某公司购买增值税专用发票的备案登记信息。上诉理由：深圳市龙岗区国家税务局作为发票的发售机关，对购买发票的企业个体工商户不仅仅是出售，更主要的职责是对购买发票人对发票使用的监管。所以天诚商贸公司在一审中请求深圳市龙岗区国家税务局提供发票存根及监管信息，符合法律规定，同时也属于深圳市龙岗区国家税务局的职责。而一审法院只是对提供发票存根进行了审查，未对天诚商贸公司提出的要求深圳市龙岗区国家税务局提供某某公司购买使用发票的监管信息进行审查，属于认定事实错误。认定的事实错误，适用法律当然就不正确。被上诉人深圳市龙岗区国家税务局答辩称，1、天诚商贸公司上诉请求“判令深圳市龙岗区国家税务局向天诚商贸公司提供某某公司购买增值税专用发票的备案登记信息”并不属于一审诉讼请求的内容。原审法院认定事实清楚，并无任何错误。2、深圳市龙岗区国家税务局没有义务向天诚商贸公司提供某某公司开具的增值税专用发票存根，在客观上也没有能力提供。增值税专用发票并不存在一个叫“存根”的联次。3、深圳市龙岗区国家税务局不应向天诚商贸公司提供某某公司购买增值税专用发票的备案登记信息。经审理，原审查明的�述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是深圳市龙岗区国家税务局针对天诚商贸公司的申请是否存在不履行法定职责的情形。天诚商贸公司要求深圳市龙岗区国家税务局向其提供某某公司开具的“增值税专用发票”的存根。一方面，增值税专用发票并不存在“存根”的联次，深圳市龙岗区国家税务局在客观上不可能提供；另一方面，天诚商贸公司也不能提供深圳市龙岗区国家税务局负有该义务的法律依据。据此，深圳市龙岗区国家税务局不存在天诚商贸公司主张的不履行法定职责的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。天诚商贸公司要求撤销原审判决的诉讼请求，本院予以驳回。天诚商贸公司在上诉中还要求法�判令深圳市龙岗区国家税务局向天诚商贸公司提供某某公司购买增值税专用发票的备案登记信息。该诉讼请求超出一审诉讼请求的范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由鄂尔多斯市天诚商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员王强力二〇一七年三月十日书记员  胡惠敏