广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13447号
上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：赵伟。
委托诉讼代理人：王新杰，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ贤，男，1988年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。
原审被告：中铁建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育西路153号全楼。
负责人：胡炜。
原审被告：中铁建设集团有限公司广东分公司，住所地珠海市拱北迎宾大道西侧御花园乾清阁7层D。
负责人：吴笛。
上诉人中铁建设集团有限公司因与被上诉人ＸＸ贤、原审被告中铁建设集团有限公司广州分公司、中铁建设集团有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）劳动关系情况：ＸＸ贤于2012年8月2日入职，2016年6月6日离职。ＸＸ贤提交离职申请载明因“个人发展原因”申请离职。ＸＸ贤主张其为了能领取工资、报酬、福利及办理完善离职手续而申请离职。关于离职前12个月工资的情况，中铁建设集团有限公司广州分公司（以下简称中铁广州分公司）提交了ＸＸ贤的工资银行转账记录，载明ＸＸ贤的工资发放情况。ＸＸ贤主张其实际发放是按转账的流水+1500元房补（现金发放）+150元电话补贴（现金发放）。（二）2014年度绩效奖金：ＸＸ贤主张中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）存在2014年度绩效奖金34200元未发放的情形。提交了证据电子工资条内网截图、依法奖金明细表内网截图；《关于广东分公司2014年度机关绩效奖金发放请示》、《中铁建设集团广东分公司2014年度机关员工绩效考核管理办法》、《2014年度广东分公司机关人员绩效发放明细表》、中铁建设集团广东分公司领导班子成员副职绩效考核办法（2015版）、二级单位领导班子成员薪酬手册、2015年9月至2016年8月的银行流水（有原件）；ＸＸ贤后又当庭补充提交了案外人魏光成公证的公司系统登录页面打印件，显示魏光成已发放的奖金绩效中包含“2014年度广东分公司机关绩效薪34200元”。中铁广州分公司对银行流水予以确认，对ＸＸ贤出示的上述证据以无原件为由不予确认。
原审法院认为，ＸＸ贤主张的2014年度绩效奖金发放的依据的证据形式虽然均是复印件。但ＸＸ贤提交的经公证的魏光成系统页面可以显示魏光成工资包含“2014年度广东分公司机关绩效薪34200元”，即中铁公司确实存在2014年度广东分公司机关绩效薪发放的情形。ＸＸ贤提交的证据复印件所体现的内容均能在魏光成2014年度绩效薪酬的发放中得以体现，已完成了关于2014年度广东分公司机关绩效薪酬34200元的初步举证。中铁公司未提交证据证明2014年度广东分公司机关绩效薪发放的依据及ＸＸ贤是否符合发放的条件，结合双方的举证能力，原审法院认定中铁公司举证不能的利益归于ＸＸ贤。原审法院采纳ＸＸ贤的主张，认定中铁公司存在“2014年度广东分公司机关绩效薪酬34200元”未发放的情形。ＸＸ贤签订劳动合同相对方为中铁公司，上述“2014年度广东分公司机关绩效薪酬34200元”由中铁公司支付。
（三）关于2015年中铁建设集团有限公司广东分公司（以下简称中铁广东分公司）法律工作先进单位奖金5000元：ＸＸ贤提交了证据《中铁建设关于表彰2015年度法律工作先进单位、先进个人的决定》经庭审ＸＸ贤操作，合议庭监督，从ＸＸ贤登录的董晓辉工作系统中得到印证，中铁广州分公司确认其真实性。该《决定》载明法律工作先进单位为广东分公司，各奖励10000元。ＸＸ贤另提交了《关于法律工作先进单位的奖金分配的请示》，载明依据上述《决定》，鉴于董晓辉及ＸＸ贤工作情形，将奖金作如下分配“董晓辉同志5000元，ＸＸ贤同志5000元”，落款时间为2016年3月16日，但无公司盖章。
原审法院认为，奖金作为一种对劳动者工作表现的奖励，不同于基于对劳动者考核计算得出绩效薪资，在双方无明确约定情形下，用人单位无义务支付劳动者奖金。ＸＸ贤主张奖金5000元原审法院不予支持。
（四）电话补贴、住房补贴：ＸＸ贤提交《关于调整通讯补贴的通知》拟证明存在电话补贴的情形，但该证据未有原件提供核对，原审法院不予采信。ＸＸ贤未提交关于住房补贴的相关证据，原审法院亦不予采信。对ＸＸ贤该两项请求不予支持。（五）解除劳动关系经济补偿金：ＸＸ贤申请离职写明离职原因为“个人发展原因”，ＸＸ贤离职的情形不符合用人单位需支付解除劳动关系经济补偿金的情形，ＸＸ贤主张解除劳动关系经济补偿金原审法院不予支持。（六）仲裁情况：ＸＸ贤于2016年8月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中铁广州分公司、中铁广东分公司、中铁公司支付：一、2016年6月1日至2016年6月30日期间工资7000元；二、2014年广东分公司机关绩效奖金34200元；三、2015年广东分公司法律工作先进单位奖金5000元；四、2015年8月1日至2016年6月30日期间电话补贴1650元；五、2016年5月1日至2016年6月30日期间住房补贴3000元；六、解除劳动关系经济补偿金34600元。该委于2016年10月8日作出仲裁裁决：驳回ＸＸ贤全部仲裁请求。（七）其他：ＸＸ贤主张未签订书面劳动合同二倍工资差额未经仲裁前置程序，本案中不予处理。（八）ＸＸ贤诉请：1.中铁广州分公司、中铁广东分公司、中铁公司向ＸＸ贤支付2014年度绩效奖金34200元；2.中铁广州分公司、中铁广东分公司、中铁公司向ＸＸ贤支付2015年中铁广东分公司法律工作先进单位奖金5000元；3.中铁广州分公司、中铁广东分公司、中铁公司向ＸＸ贤支付2015年8月1日至2016年6月30日期间电话补贴1650元；4.中铁广州分公司、中铁广东分公司、中铁公司向ＸＸ贤支付2016年5月1日至2016年6月30日期间住房补贴3000元；5.中铁广州分公司、中铁广东分公司、中铁公司向ＸＸ贤支付解除劳动关系经济补偿金34600元；6.中铁广州分公司、中铁广东分公司、中铁公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资27800元。
原审法院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于2014年度绩效奖金。绩效是对劳动者考核计算得出的薪资，ＸＸ贤该项诉请有其他证据相互印证，原审法院予以采信。
关于法律工作先进单位奖金5000元，该奖金属于用人单位自主选择发放用来奖励员工，在双方无明确约定情况下，无法定支付义务。ＸＸ贤未能提交原件证实有电话报销情况，住房补贴亦未有证据印证，原审法院对上述补贴不予支持。
ＸＸ贤离职情况不符合经济补偿金适用情形，原审法院不予支持。
ＸＸ贤在本案中另主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，因该诉请未经仲裁前置程序，原审法院不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、自本判决生效之日起3日内，中铁公司支付原告ＸＸ贤2014年度绩效奖金34200元；二、驳回ＸＸ贤其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由中铁公司负担。
判后，中铁公司不服，向本院提起上诉，认为：一、ＸＸ贤劳动关系的建立。ＸＸ贤与上诉人签订书面《劳动合同》，是上诉人的员工，不是中铁广东分公司的员工。二、ＸＸ贤提出的证据均为网上截图并且是中铁广东分公司的文件，尤其是经ＸＸ贤公证的魏光成“2014年度广东分公司机关绩效薪34200元”。魏光成是中铁广东分公司员工，与ＸＸ贤不属于同一分公司。三、举证责任。ＸＸ贤不属于中铁广东分公司的员工，中铁广东分公司没有义务将分公司绩效奖金发放依据作为证据提交法院，即使中铁广东分公司存在此证据，对上诉人没有任何执行力。另外既然ＸＸ贤不属于中铁广东分公司，那么中铁广东分公司无法提交ＸＸ贤是否符合发放绩效奖金条件的证据并无不妥。四、正如原审判决认定，奖金作为一种对劳动者的工作表现的奖励，在双方没有明确的约定下，用人单位无义务支付。据此，中铁公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判上诉人无需支付ＸＸ贤2014年度绩效奖金34200元。3、本案诉讼费由ＸＸ贤承担。
被上诉人ＸＸ贤答辩称：同意原审法院的判决。
原审被告中铁广州分公司、中铁广东分公司经本院公告送达传票，没有到庭应诉答辩。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于中铁公司是否应当支付ＸＸ贤2014年度绩效奖金的问题，根据ＸＸ贤提供的《2014年度广东分公司机关人员绩效薪发放明细表》复印件，显示ＸＸ贤属于中铁广东分公司2014年绩效薪酬的发放人员，虽然中铁公司对ＸＸ贤提供的该证据的真实性不予确认，并否认ＸＸ贤在中铁广东分公司工作，但因中铁公司对此没有提供相反证据证实，再结合ＸＸ贤提交的经过公证的魏光成系统页面显示魏光成的工资包含“2014年度广东分公司机关绩效薪34200元”，可证实中铁公司确实存在2014年度广东分公司机关绩效薪酬发放的情形。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，中铁公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中铁公司认为无须支付ＸＸ贤2014年度绩效奖金34200元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由中铁建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年十二月四日
书记员 郭文蕾
梁安安