天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初728号
原告：唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇胡庄村。
法定代表人：赵国俊，经理。
被告：天津星猴汽车贸易有限公司，住所地天津市宁河区岳龙镇曹道口村南。
法定代表人：李震，经理。
委托诉讼代理人：董作栋，公司职工。
被告：张照川，男，1992年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司与被告天津星猴汽车贸易有限公司、张照川追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司的法定代表人赵国俊、被告天津星猴汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人董作栋到庭参加诉讼。被告张照川经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带偿还原告垫付项楠、邵亚峥医疗费等费用共计244324元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月11日7时，项楠、邵亚峥乘坐被告张照川驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，并造成项楠、邵亚峥受伤。经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定,张照川负此次事故的主要责任。被告张照川原系原告单位职工，但自2016年5月张照川已到被告天津星猴汽车贸易有限公司工作，事故发生时已经由天津星猴汽车贸易有限公司为其缴纳相应社会保险。事故发生后，伤者项楠、邵亚峥向承德市双桥区人民法院提起了诉讼，错误地认为原告是被告张照川的工作单位，判决原告与被告张照川对项楠、邵亚峥的损失互负连带赔偿责任。原告不服，提起上诉，阐明事故发生时张照川已到天津星猴汽车贸易有限公司工作，应由天津星猴汽车贸易有限公司承担相应责任，但承德市中级人民法院认为原告应先行承担赔偿责任，再向天津星猴汽车贸易有限公司追偿。现原告依据（2017）冀08民终4125、4126号生效判决已先行向项楠、邵亚峥分别赔付190356元及53968元，共计244324元。原告认为，事故发生时张照川已到天津星猴汽车贸易有限公司工作，原告垫付的赔偿项楠、邵亚峥的赔偿款244324元应由天津星猴汽车贸易有限公司承担，故诉至法院，希判如所请。
原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、天津市社会保险缴费证明1页及天津星猴汽车贸易有限公司2016年5月-7月的工资核算表3页，旨在证明事故发生时张照川为天津星猴汽车贸易有限公司的职工。
二、河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初536、537号两份判决书及河北省承德市中级人民法院作出的(2017)冀08民终4125、4126号两份判决书，旨在证明案外人项楠起诉张照川、唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案,河北省承德市双桥区人民法院审理后，判决张照川、唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司连带赔偿项楠医疗费等各项经济损失共计187652.22元,唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司负担诉讼费2704元;案外人邵亚峥起诉张照川、唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案,河北省承德市双桥区人民法院审理后，判决张照川、唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司连带赔偿邵亚峥医疗费等各项经济损失共计52934.04元,唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司负担诉讼费1034.50元。唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司不服上述两份判决，均提起上诉。河北省承德市中级人民法院经审理，两案最终均驳回上诉，维持原判。
三、项楠、邵亚峥出具的收到唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司给付的交通事故赔偿款的收条2页，旨在证明唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司已按照判决履行了赔款义务。
天津星猴汽车贸易有限公司辩称，对原告提交的证据一和证据三均不表异议，对证据二有两点异议：1、河北省承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终4125、4126号两份判决书无权确认原告与天津星猴汽车贸易有限公司之间存在追偿权。天津星猴汽车贸易有限公司并非（2017）冀08民终4125、4126号案件的诉讼参加人，故河北省承德市中级人民法院无权确认原告与天津星猴汽车贸易有限公司之间存在追偿权。2、原告无权要求天津星猴汽车贸易有限公司偿还其垫付的赔偿项楠、邵亚峥的赔偿款244324元。发生事故时被告张照川虽为天津星猴汽车贸易有限公司职工，但其捎送项楠、邵亚峥的行为纯属个人行为，并没有得到天津星猴汽车贸易有限公司的授权和许可，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定的“从事雇佣活动”的范围，故天津星猴汽车贸易有限公司无须为原告垫付的费用承担任何法律责任。综上，原告要求天津星猴汽车贸易有限公司偿还其垫付的赔偿项楠、邵亚峥的赔偿款244324元无事实和法律依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月11日，被告张照川驾驶原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿国道101线由东向西行驶至承德市双桥区，被告张照川驾车超越前方案外人齐玉琢驾驶的冀Ｈ×××××号轿车时，驶入对行车道，与在对行车道内行驶的被告武孟迪驾驶的冀Ｈ×××××号轿车相撞，导致被告张照川车上搭乘人项楠、邵亚峥受伤。2017年2月14日，项楠、邵亚峥对张照川、唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司等提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2017年6月23日，河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初536、537号两份判决书，判决张照川、唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司连带赔偿项楠医疗费等各项经济损失共计187652.22元,唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司负担诉讼费2704元;张照川、唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司连带赔偿邵亚峥医疗费等各项经济损失共计52934.04元,唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司负担诉讼费1034.50元。唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司不服上述两份判决，均提起上诉。河北省承德市中级人民法院经审理，两案最终均驳回上诉，维持原判。二审终结后，唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司已按照判决履行了赔款义务，赔付项楠190356元、邵亚峥53968元，合计244324元。
本院认为，对于被告天津星猴汽车贸易有限公司提出的河北省承德市中级人民法院无权确认原告与天津星猴汽车贸易有限公司之间存在追偿权之抗辩意见，与本案无关，本院不予认定。庭审中天津星猴汽车贸易有限公司对被告张照川系在驾驶车辆为天津星猴汽车贸易有限公司跑业务途中发生交通事故之事实予以认可，则此次事故致其车人搭乘人项楠、邵亚峥受伤，应属于其在从事雇佣活动中致人损害，天津星猴汽车贸易有限公司作为被告张照川的雇主，应当承担赔偿责任。因被告张照川在此次事故中存在重大过失，且其好意同乘项楠、邵亚峥未征求天津星猴汽车贸易有限公司意见，故应与天津星猴汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。对于天津星猴汽车贸易有限公司提出的“被告张照川捎送项楠、邵亚峥的行为纯属个人行为，并没有得到天津星猴汽车贸易有限公司的授权和许可，不属于从事雇佣活动的范围，天津星猴汽车贸易有限公司无须为原告垫付的费用承担任何法律责任”之抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司要求二被告连带偿还其垫付赔偿项楠、邵亚峥244324元款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津星猴汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司垫付款244324元。
被告张照川对上述给付之债与被告天津星猴汽车贸易有限公司互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，减半收取计2482.5元，由被告天津星猴汽车贸易有限公司、张照川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内到天津第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年四月十七日
书记员 宋 迪
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与慎行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。