上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14985号
上诉人（原审原告）：胡欣宇，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：嘉凯城集团（上海）有限公司，住所地上海市静安区威海路281号。
法定代表人：郭家彤，董事长。
委托诉讼代理人：孙满文，男，嘉凯城集团（上海）有限公司工作人员。
上诉人胡欣宇与被上诉人嘉凯城集团（上海）有限公司（以下简称嘉凯城公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡欣宇与被上诉人嘉凯城公司的诉讼代理人孙满文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡欣宇上诉请求：撤销原判，改判判决：1、被上诉人嘉凯城公司自2017年4月1日起与其恢复劳动关系；2、嘉凯城公司支付自2017年4月1日起至劳动关系实际恢复之日期间的工资，按每月26,700元标准计算。其的主要理由为：1、嘉凯城公司在一审中逾期提交证据，根据相关规定，不得作为证据使用，法院也不应该安排质证，一审法院虽然认定嘉凯城公司逾期举证的行为，但仅仅对嘉凯城公司逾期举证的行为作出训诫，但未依据《民事证据规则》的规定，将嘉凯城公司逾期提交的证据予以排除；2、嘉凯城公司提交的《劳动合同管理制度（试行）》没有经过合法程序制定并公示应为无效，该制度不能作为处理本案的依据。该制度没有明确规定合格分数线，按正常的考试分数，其的成绩应该是良以上。
被上诉人嘉凯城公司则不接受上诉人胡欣宇的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
胡欣宇向一审法院起诉请求：1、嘉凯城公司自2017年4月1日起与其恢复劳动关系；2、嘉凯城公司支付自2017年4月1日起至劳动关系实际恢复之日期间的工资，按每月26,700元标准计算。
一审法院认定事实：2006年2月，胡欣宇通过国家司法考试，取得法律职业资格。
2016年9月2日，嘉凯城公司向胡欣宇发送内容为“您申请的法律事务中心担任经理助理职位已通过公司领导的复试评审，恭喜您成为我们公司的一员……请您于2016年9月20日到集团综合管理中心办理报到入职手续……”的电子邮件。2016年10月8日，双方签订了有效期自即日起至2019年10月7日止的书面劳动合同，主要约定：2016年10月8日至2017年4月7日为试用期、工作岗位为专业技术岗位、正常工作时间的工资为每月11,000元；胡欣宇已通过嘉凯城公司组织的入职培训教育，对嘉凯城公司及集团系统的各项规章制度（涉及人事、行政与办公管理、合同管理、财务管理等）进行充分了解并同意遵守，入职后对于嘉凯城公司新颁布的规章制度（以文件形式下发或EMS、OA办公系统公告）有学习了解的责任和义务，并同意遵守等等。胡欣宇在嘉凯城公司主要处理嘉凯�集团股份有限公司及关联公司的法律事务，包括非诉讼的各种合同处理及诉讼案件的代理，以诉讼案件代理为主。
2016年10月10日，嘉凯城公司发布了《关于鲍杰等同志人事任命的通知》，其中记载了任命胡欣宇为法律事务中心总经理助理（试用）、聘任期自2016年10月1日起的内容。
2017年3月21日，嘉凯城公司以发送电子邮件形式通知含胡欣宇在内的新员工，即“各位新员工：3月22日下午15：00行政人事中心将于嘉凯城上海办公中心5楼2号会议室组织转正考试，请携带笔，手机及纸质资料不得带入考场。转正考试行政人事中心90分及格，其余部门80分及格，考试不合格有一次补考机会，转正考试未通过者不予办理转正……”2017年3月22日，胡欣宇参加了转正考试，得分76分，由于转正考试试卷上载明“总分100分，80分及格”，因此胡欣宇又参加了补考，得�38分。
2017年3月28日，嘉凯城公司向胡欣宇送达了《通知》，主要内容为：“……在试用期内，你参加转正考试不合格。根据公司新员工转正管理制度规定，转正考试不合格不得转正。现公司书面通知你，因你不符合录用条件，公司解除与你签订的劳动合同，你的工资将支付至2017年3月31日……”自2016年10月起，嘉凯城公司实际按每月22,000元的标准向胡欣宇发放了工资，直至2017年3月底。
2017年5月8日，胡欣宇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出了本案所涉请求。2017年6月23日，仲裁委做出对胡欣宇申诉请求不予支持的裁决；胡欣宇不服诉至一审法院。
一审法院另认定，2016年9月1日，嘉凯城集团股份有限公司下发了《嘉凯城集团股份有限公司新员工转正管理制度（试行）》的通知，即“嘉凯城司人字【2016】第6号”�，主要内容有：“第三章转正定级程序之第十条：人事部门于每月15日前向新员工所在部门报送其转正定级评审通知及资料，由新员工所在部门组织召开转正定级评审会议，确定拟转正员工名单……每位参会人员须根据被评人的转正申请（含工作总结）对其工作表现、工作态度、工作能力和工作业绩等方面逐一进行评议，并参照被评人的综合考评排名结果做出统一评审意见……”
2016年11月29日，嘉凯城集团股份有限公司下发了《嘉凯城集团股份有限公司劳动合同管理制度（试行）》的通知，即“嘉凯城司人字【2016】第28号”文，主要内容有：“……员工有下列情形之一，公司可依法解除劳动合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的情形，包括员工在试用期满前转正考试不合格或转正定级评审不合格或公司规定的其他不符合录用条件的情形……”
一审庭审中，嘉凯城公司提供了2017年3月24日的《会议纪要》，还提供了《公司2017年1-2月份失职问责开展情况的通报、失职问责汇总表》、《法律事务中心部门组织架构图》，胡欣宇均不予认可；一审法院认为，上述证据均无相应的证据予以佐证，而且2017年3月28日《通知》中载明了提前解除劳动合同的理由仅仅是“在试用期内，你参加转正考试不合格”，并无其它试用期内不符合录用条件的情形，因此一审法院对上述证据不予认定。
一审法院认为，2017年3月28日《通知》中载明了嘉凯城公司决定与胡欣宇提前解除劳动合同的理由，仅仅是“在试用期内，你参加转正考试不合格”，因此一审法院在本案中仅以此作为认定嘉凯城公司做出的提前解除劳动合同是否违法的事实依据，并且认为嘉凯城公司于一审庭审中陈述的其它理由与本案无关，不做分析认定�
仲裁委及一审法院审理中，嘉凯城公司均提供了《劳动合同管理制度（试行）》，胡欣宇对此表示由于在嘉凯城公司工作期间的账号已被关闭，其无法核实该证据的真实性，而且该制度的制定没有经过法定的民主程序；在本案一审审理中，胡欣宇还表示即便上述制度有效，亦未对转正考试合格的分数线做出规定，因此嘉凯城公司在本案所涉考试中所规定的合格分数线是随意的。从胡欣宇确认的其在嘉凯城公司工作期间的工作内容来看，了解并熟悉嘉凯城公司关于用工方面的规章制度，是其较好地完成工作所必备的，因此如果该制度确实存在，其没有理由也不应该不知晓内容，何况其在离职后也能将《新员工转正管理制度》作为证据向法院提交；故，一审法院对该证据的真实性予以确认。至于该制度是否经过民主程序制定的争议，一审法院认为双方签订的劳动合同记载的内容表明，胡欣宇已通过嘉凯城公司组织的入职培训教育，对嘉凯城公司及集团系统的各项规章制度（涉及人事、行政与办公管理、合同管理、财务管理等）进行充分了解并同意遵守，因此在胡欣宇入职之前制定的规章制度实际上已构成了双方合意的内容，胡欣宇对《劳动合同管理制度（试行）》理应遵守。本案的关键是，作为用人单位的嘉凯城公司是否可以组织新员工进行转正考试、是否可以自定试题、自行打分、规定合格线，并因此认定员工不符合录用条件。一审法院认为，企业有经营管理自主权，上述事项均属于企业行使经营管理自主权的范围，而且组织新入职员工进行转正考试具有一定的合理性，事实上胡欣宇也在接到考试通知后参加了考试，并且在考试不合格后参加了补考，此举表示其认可了按照考试结果确定是否转正的结果。现有事实�明，胡欣宇在参加转正考试且补考后仍未达到合格底线，嘉凯城公司因此认定胡欣宇不符合录用条件，并在试用期内与胡欣宇解除了劳动合同，此举并无不当。综上，胡欣宇主张恢复劳动合同的履行及相关诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
一审庭审中，由于嘉凯城公司未在举证期限内向一审法院提交证据，胡欣宇请求法院依法对嘉凯城公司故意逾期举证的行为进行处理。对此，一审法院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款……”显然，为了保证举证期限制度充分发挥出其价值功能，民事诉讼法规定了逾期举证的法律后果。从嘉凯城公司庭审中的陈述来看，其未能在法院设定的举证期限内提交证据，并非是由客观上不可克服的障碍造成的，而是基于主观上的故意或者重大过失造成的，因为无论企业规模是大还是小，无论其审批的流程是长还是短，也无论委托诉讼代理人处理案件有多么多，都不是其可以不尊重法院设定的举证期限而逾期举证的正当理由，何况本案已经劳动争议裁前置程序，嘉凯城公司也表示较仲裁审理相比其并没有新证据，因此其完全有能力在举证期限内提交证据。综上，一审法院决定采纳胡欣宇的建议，对嘉凯城公司在本案中逾期举证的行为予以训诫处理，希望嘉凯城公司能以此为戒，在以后的诉讼过程中珍惜也尊重法院给予的举证期限，在举证期限内及时充分的举证，这样既能充分保护自身的合法权益，也能尊重对方在诉讼中享有的权�。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第一项规定，判决：驳回胡欣宇提出的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于被上诉人嘉凯城公司是否违法解除与上诉人胡欣宇之间的劳动合同。首先，胡欣宇主张嘉凯城公司的《劳动合同管理制度（试行）》无效。但胡欣宇未举证证明该制度存在违反法律、行政法规、国家政策或者公序良俗的情形。双方在劳动合同中约定胡欣宇同意并遵守嘉凯公司的规章制度，胡欣宇签名确认，故胡欣宇该项主张，本院不予采纳。其次，被上诉人嘉凯城公司有权通过考试的方式以确定上诉人胡欣�是否符合录用条件，且考试内容亦与胡欣宇工作内容相关，并无不当。嘉凯城公司以80分作为转正考试及格线，并不违反法律规定，属于行使其公司的用工管理自主权，胡欣宇经补考后仍未及格，嘉凯城公司以转正考试不合格，不符合录用条件为由解除双方的劳动合同，依据充分，符合法律规定。一审法院未支持胡欣宇要求恢复劳动合同的履行及相关诉讼，并无不妥，本院予以维持。另外，上诉人胡欣宇认为被上诉人嘉凯城公司在一审举证期限届满后提交的证据，不能作为证据使用，应予以排除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，一审法院采纳嘉凯城公司逾期提交的证据，并予以训诫不违反法律规定。
综上，上诉人胡欣宇的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡欣宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 顾 颖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……