山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1114号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王墨林，男，1942年11月27日出生，汉族，淄博永鑫电器有限公司职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘兆峰，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李中田，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原审被告:李建，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。系原审被告李中田之子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）因与被上诉人王墨林、原审被告李中田、原审被告李建机动车交通事故责任纠纷一案,不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险淄博支公司的委托诉讼代理人陈靖松、被上诉人王墨林的委托诉讼代理人刘兆峰、原审被告李建到庭参加诉讼，原审被告李中田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险淄博支公司上诉请求：一、依法改判淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4604号民事判决第一项，依法判决由上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人各项损失共计66976.88元（不服判决金额为4784.07元）。二、依法判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：道路交通事故认定书明确记载被上诉人的电动三轮车经鉴定属于机动车范畴，一审法院判决由上诉人在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任与法相悖，应予纠正。根据《道路交通安全法》规定，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故发生在机动车之间，被上诉人无证驾驶未登记的机动车上路行驶，发生交通事故并承担次要责任。按双方的过错被上诉人应承担事故30%的责任，而上诉人应承担70%的赔偿责任，符合法律规定。一审法院判决上诉人按75%的比例承担赔偿责任，无法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
王墨林辩称，一、一审人民法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。二、鉴定机构虽然对涉案电动三轮车鉴定为属机动车范围，但车辆登记管理机关在淄博市范围内、事故发生时均未对同等类型的车辆实行登记管理制度、驾驶资格以及投保交强险的强制规定。因此，以上三点的完成均取决于行政管理机关，不是答辩人一方能够左右的。同时，按照事故认定书认定结论：“李中田驾驶违反交通标线、观察情况不够的违法行为比王墨林无证驾驶无号牌车辆过公路未确保安全的违法行为，对事故发生起的作用大，过错程度严重。从而认定李中田承担事故主要责任，王墨林承担事故次要责任。”对于交通事故认定结论，一审庭审中上诉人、答辩人、一审被告对其真实性、证明力、关联性均无异议。一审被告同意按照责任比例承担超出保险公司应赔偿损失之外的损失，且在一审判决结果送达后明确表示服判，即：认可一审法院认定的75%责任赔偿比例。而主次责任的比例包括1:9、2:8、3:7、4:6，法律并没有规定主次责任的承担比例必须按照3:7的赔偿比例标准承担赔偿责任。承办法官根据查明的案件事实、依据事故认定书认定的各方当事人的违法行为对事故发生起的作用大小、过错严重程度，作出合理的判决结果，亦属于法官自由裁量权范畴。因此，上诉人以此为由提出上诉，于法无据。三、交强险、商业三者险以保障受害人迅速获赔为目的，上诉人作为赔偿义务人对责任承担比例有异议，亦应提供相应证据，承担举证证明责任。反之，应作出对其不利的法律后果。另外，保险公司作为市场经济主体，其所承担的社会职能在于聚众人之力分散风险。少部分保险公司任意提起上诉，主要目的就是拖延时间、迫使赔偿权利人让步，进而达到其减损的目的。为此，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。维持一审判决。
王墨林向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失共计100000元；被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月06日06时16分，李中田驾驶鲁Ｃ×××××“长安”牌小型普通客车沿临淄区杨坡路中心双黄实线东侧第一条机动车道由南向北行驶至继和果品批发市场以南路段，在越过双黄实线超越前方车辆行驶到果品批发市场路段，与王墨林无证驾驶的由东向西过公路的无号牌电动三轮车（经鉴定属于机动车范围）相撞，致使王墨林受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李中田承担事故的主要责任，王墨林承担事故的次要责任。事故发生后，原告在北大医疗鲁中医院住院59天，花费医疗费105681.27元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，被告李中田为原告垫付住院医疗费18008.28元。另外，原告从稷下街道卫生室购买人血白蛋白，花费1440元。另查明，被告李中田驾驶的、被告李建所有的鲁Ｃ×××××“长安”牌小型普通客车在被告平安财险淄博支公司投保交强险一份，保险金额为1000000元的商业三者险一份，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2017年11月06日06时16分，李中田驾驶鲁Ｃ×××××“长安”牌小型普通客车沿临淄区杨坡路中心双黄实线东侧第一条机动车道由南向北行驶至继和果品批发市场以南路段，在越过双黄实线超越前方车辆行驶到果品批发市场路段，与王墨林无证驾驶的由东向西过公路的无号牌电动三轮车（经鉴定属于机动车范围）相撞，致使王墨林受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李中田承担事故的主要责任，王墨林承担事故的次要责任。因鲁Ｃ×××××“长安”牌小型普通客车在被告平安财险淄博支公司投保交强险一份，保险金额为1000000元的商业三者险一份，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。故原告的经济损失应先由被告平安财险淄博支公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿（被告平安财险淄博支公司已在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，不再重复赔偿），不足部分，由被告平安财险淄博支公司在商业三者险限额范围内承担75%的赔偿责任，再不足部分由被告李中田承担75%赔偿责任，被告李中田为原告垫付的医疗费18008.28元，应从其赔偿总额中扣除。原告主张的经济损失医疗费107121.27元，其中的105681.27元，系原告实际花费，一审法院予以支持，对其中的1440元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王墨林医疗费95681.27元的75%，计款71760.95元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告王墨林负担695元，被告李中田负担1475元。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予
以确认。上述事实，有道路交通事故认定书一份、北大医疗鲁中医院门诊病历一份、诊断证明二份、用药明细清单一份、门诊发票二份、购药销售单一份、诊断证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点为王墨林在案涉交通事故中所受损失超出交强险赔偿限额部分的赔偿责任比例分担问题。根据各方当事人均无异议的淄博市公安局交通警察支队临淄大队道路交通事故认定书，李中田承担事故的主要责任、王墨林承担事故的次要责任。综合上述交通事故责任认定、事故发生的具体经过、王墨林的受伤治疗情况等，一审法院认定平安财险淄博支公司（李中田驾驶车辆商业三者险的承保公司）在商业三者险限额范围内对王墨林超出交强险责任限额的损失承担75%的赔偿责任并无不当。平安财险淄博支公司上诉主张其应承担70%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，平安财险淄博支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏银银