wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第289号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐林龙。因本案于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2013年11月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2014年6月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人王××。因本案于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2013年11月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
原审被告人杜××。因本案于2013年10月23日被取保候审。
原审被告人闫凡峰。因本案于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2013年11月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
原审被告人孙运杰。因本案于2012年11月23日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2013年11月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
原审被告人董业好。因本案于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2013年11月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人徐林龙、杜××犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人王××犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人闫凡峰、孙运杰、董业好犯非法狩猎罪一案，于二○一四年六月十九日作出（2014）滨港刑初字第105号刑事判决。原审被告人徐林龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐林龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年下半年，被告人徐林龙从他人处购买大雁多只，后将其中4只销售给被告人王××，被告人王××又将所购买的4只大雁销售给港西招待所老板杜××。后公安机关在港西招待所扣押大雁3只，在徐林龙家中扣押大雁1只，经鉴定，扣押的4只大雁均为国家二级保护动物白额雁。
2012年10至11月间，被告人闫凡峰、孙运杰、董业好伙同董××（另案处理）经预谋后，采取在北大港水库内投放“克百威”农药的方法，三次毒杀野鸭�等鸟类30余只，后均销赃给被告人王××，得赃款2800余元俵分。
被告人徐林龙、王××、闫凡峰、孙运杰、董业好被抓获后归案，被告人杜××于2012年11月20日到公安机关投案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人徐林龙的供述证实，2012年下半年，佳木斯市的姓郑的人给我发了70-80只野生大雁和一只天鹅，我给他汇了一万多元钱，后将其中的30-40只大雁卖给了王××；
2、被告人王××的供述证实，2012年10月份前后，我从徐林龙那买了4只大雁，加价后卖给了港西招待所的老板杜××；2012年11月初，在北大港水库十道口附近，从山东人那买了30余只野鸭子等水鸟，加价后卖给了浅水湾饭店；
3、被告人杜××的供述证实，2012年10月份，王××给我送来4只大雁，1只被吃掉，另外3只在冰柜里存放着；
4、被告人闫凡峰、孙运杰、董业好的供述证实，2012年10至11月间，与董××�同在北大港水库内三次投放“克百威”农药，毒杀野鸭子等鸟类30余只，后卖给了王××，共得到2800元，每人分得700元；
5、扣押笔录、物证鉴定书证实通过对四个送检动物样本进行DNA序列检验，确定送检样本为国家二级重点保护动物白额雁所有；
6、抓获经过证实被告人徐林龙、王××、闫凡峰、孙运杰、董业好被抓获后归案，被告人杜××于2012年11月20日到公安机关投案。
以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第二款，第六十九条第一款，第七十二条，第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条第（一）项的规定，认�被告人徐林龙犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人王××犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。被告人杜××犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人闫凡峰犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。被告人孙运杰犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。被告人董业好犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。以上罚金均于判决书生效后十日内缴纳。
原审被告人徐林龙以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的2012�下半年，上诉人徐林龙从他人处购买大雁多只，后将其中4只销售给原审被告人王××，原审被告人王××又将所购买的4只大雁销售给原审被告人杜××，经鉴定，扣押的4只大雁均为国家二级保护动物白额雁；2012年10至11月间，原审被告人闫凡峰、孙运杰、董业好伙同董××（另案处理）经预谋后，采取在北大港水库内投放“克百威”农药的方法，三次毒杀野鸭子等鸟类30余只，后均销赃给原审被告人王××，得赃款2800余元俵分的事实清楚。
以上事实，有公安机关的案件来源及抓获经过，扣押笔录、物证鉴定书，原审被告人徐林龙、王××、杜××、闫凡峰、孙运杰、董业好的供述等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐林龙、原审被告人杜××非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为均已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；原审被告人王××非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，明知他人出售的物品系犯罪所得而予以收购，其行为分别构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应数罪并罚；原审被告人闫凡峰、孙运杰、董业好使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪；均应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，�五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第三百一十二条的规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审综合上诉人徐林龙的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，以及原审被告人杜××、王××具有自首情节等，分别判处他们刑罚，量刑在幅度之内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 铮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李虹（曾用名李昌虹），男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴6层整层）。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章齐飞，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县汇名物流有限公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县汤涧镇汤涧街西首。
法定代表人：薛海冬，该公司总经理。
再审申请人李虹因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称中国人寿宿迁公司）、章齐飞、沭阳县汇名物流有限公司（以下简称汇名物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李虹申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，具体理由如下：1.房屋损失的计算应当依照成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的宏价函[2013]33号评估报告以及宏价函[2013]12号和宏价函[2013]12-1号回函确认的金额予以确认，共计151052.4元；2.章齐飞单方面申请宜宾市筑磊建设技术咨询有限责任公司作出鉴定报告，但因章齐飞等人一直不来维修房屋，李虹一家只好租住房屋，从2012年7月1日到2016年1月31日产生租房费50400元（42个月x1200元/月），有2016年1月31日的一份收款收据作为新证据，另还应增加2016年2月1日至2017年1月31日的租房费14400元；3.其配合四川省长宁县人民法院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行评估后作出的宏价评（2013）第33号评估报告因遗漏、误差过大，其又申请法院两次补充鉴定评估，但章齐飞等人故意拖延时间逃避责任，延误其科技房屋顶水产养殖，为其造成巨大损失，有新提交的房屋受损照片六份作为新证据；4.房屋发生交通事故后，系依靠木枝和砖临时支撑，否则已经垮塌，二楼出现墙体裂缝，灰缝脱落，屋顶出现多处渗水，都是在1至3米的距离才能看得出损坏痕迹；5.本案一审重审时，法院剥夺了其辩论权利。请求撤销二审判决，依法改判由中国人寿宿迁公司、章齐飞、汇名物流公司为其加固、维修房屋，恢复房屋原状，并承担以下费用：1.房屋损失共计151052.4元；2.租房费64800元；3.对侵害财产造成损失、故意拖延浪费时间造成的水产养殖延误费488000元；4.一、二审案件受理费及其他相关费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人李虹关于其因本案交通事故造成财产损失的再审主张是否成立。
1.关于房屋损失本身的认定问题。李虹认为，房屋损失的计算应当依照成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的宏价函[2013]33号评估报告以及宏价函[2013]12号和宏价函[2013]12-1号回函，而二审判决仅依照[2013]33号评估报告作出认定错误。宏价函[2013]12号和宏价函[2013]12-1号回函均清楚载明，该两份补充评估均只对所列项目价格进行评估计算，未对项目损坏程度进行确认；宏价函[2013]12号补充报告还载明，在宏价函[2013]33号评估报告作出前进行现场查勘时，经外观观察除评估报告所含项目外未有其他明显损害痕迹，当场建议对房屋质量进行检查鉴定，但当事人不同意。本案系交通事故造成的房屋财产损失，损失计算应当以交通事故造成的损失为限，而非房屋本身修建需要的费用评估，成都宏涛价格评估咨询有限公司已经向当事人提出对房屋质量进行检查监督，但是当事人不同意，李虹也并未对宏价函[2013]33号评估报告所鉴定的内容提出异议，只是认为鉴定项目需要补充。因此，二审判决依照四川省长宁县人民法院第一次委托成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的宏价函[2013]33号评估报告对李虹房屋损失进行计算并无不当，李虹主张采信宏价函[2013]12号和宏价函[2013]12-1号回函中的评估结论，超出了本案交通事故财产损失赔偿范围，不应予以支持。
2.关于李虹主张的由于房屋损失其只能另行租住房屋缴纳的64800元租房费，该笔费用李虹在一审中未提出，且其称该笔费用依然还在发生，超出了一审诉讼请求范围，不属于再审审查范围，李虹可依法另行主张。
3.关于李虹主张赔偿科技发展水产养殖延误损失费488000元，该项主张其在一审诉讼中并未提出，不属于再审审查范围，李虹可依法另行主张。
对于李虹作为新证据提交的租房收款收据和房屋损坏照片，上述证据均不属于法律规定的新证据的范围；房屋受损照片不能证明其所受损失的具体价值，不能达到其证明目的。故本院对上述证据均不予采信。
李虹称，二审法院剥夺了其辩论的权利。经审查，二审法院组织双方进行了询问，根据询问笔录，未能看出法庭剥夺其辩论权利，其该项申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李虹的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年六月十五日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李虹（曾用名李昌虹），男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴6层整层）。法定代表人：莫险峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章齐飞，男，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县汇名物流有限公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县汤涧镇汤涧街西首。法定代表人：薛海冬，该公司总经理。再审申请人李虹因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称中国人寿宿迁公司）、章齐飞、沭阳县汇名物流有限公司（以下简称汇名物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李虹申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，具体理由如下：1.房屋损失的计算应当依照成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的宏价函[2013]33号评估报告以及宏价函[2013]12号和宏价函[2013]12-1号回函确认的金额予以确认，共计151052.4元；2.章齐飞单方面申请宜宾市筑磊建设技术咨询有限责任公司作出鉴定报告，但因章齐飞等人一直不来维修房屋，李虹一家只好租住房屋，从2012年7月1日到2016年1月31日产生租房费50400元（42个月x1200元/月），有2016年1月31日的一份收款收据作为新证据，另还应增加2016年2月1日至2017年1月31日的租房费14400元；3.其配合四川省长宁县人民法院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行评估后作出的宏价评（2013）第33号评估报告因遗漏、误差过大，其又申请法院两次补充鉴定评估，但章齐飞等人故意拖延时间逃避责任，延误其科技房屋顶水产养殖，为其造成巨大损失，有新提交的房屋受损照片六份作为新证据；4.房屋发生交通事故后，系依靠木枝和砖临时支撑，否则已经垮塌，二楼出现墙体裂缝，灰缝脱落，屋顶出现多处渗水，都是在1至3米的距离才能看得出损坏痕迹；5.本案一审重审时，法院剥夺了其辩论权利。请求撤销二审判决，依法改判由中国人寿宿迁公司、章齐飞、汇名物流公司为其加固、维修房屋，恢复房屋原状，并承担以下费用：1.房屋损失共计151052.4元；2.租房费64800元；3.对侵害财产造成损失、故意拖延浪费时间造成的水产养殖延误费488000元；4.一、二审案件受理费及其他相关费用。本院经审查认为，本案争议的焦点为再审申请人李虹关于其因本案交通事故造成财产损失的再审主张是否成立。1.关于房屋损失本身的认定问题。李虹认为，房屋损失的计算应当依照成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的宏价函[2013]33号评估报告以及宏价函[2013]12号和宏价函[2013]12-1号回函，而二审判决仅依照[2013]33号评估报告作出认定错误。宏价函[2013]12号和宏价函[2013]12-1号回函均清楚载明，该两份补充评估均只对所列项目价格进行评估计算，未对项目损坏程度进行确认；宏价函[2013]12号补充报告还载明，在宏价函[2013]33号评估报告作出前进行现场查勘时，经外观观察除评估报告所含项目外未有其他明显损害痕迹，当场建议对房屋质量进行检查鉴定，但当事人不同意。本案系交通事故造成的房屋财产损失，损失计算应当以交通事故造成的损失为限，而非房屋本身修建需要的费用评估，成都宏涛价格评估咨询有限公司已经向当事人提出对房屋质量进行检查监督，但是当事人不同意，李虹也并未对宏价函[2013]33号评估报告所鉴定的内容提出异议，只是认为鉴定项目需要补充。因此，二审判决依照四川省长宁县人民法院第一次委托成都宏涛价格评估咨询有限公司作出的宏价函[2013]33号评估报告对李虹房屋损失进行计算并无不当，李虹主张采信宏价函[2013]12号和宏价函[2013]12-1号回函中的评估结论，超出了本案交通事故财产损失赔偿范围，不应予以支持。2.关于李虹主张的由于房屋损失其只能另行租住房屋缴纳的64800元租房费，该笔费用李虹在一审中未提出，且其称该笔费用依然还在发生，超出了一审诉讼请求范围，不属于再审审查范围，李虹可依法另行主张。3.关于李虹主张赔偿科技发展水产养殖延误损失费488000元，该项主张其在一审诉讼中并未提出，不属于再审审查范围，李虹可依法另行主张。对于李虹作为新证据提交的租房收款收据和房屋损坏照片，上述证据均不属于法律规定的新证据的范围；房屋受损照片不能证明其所受损失的具体价值，不能达到其证明目的。故本院对上述证据均不予采信。李虹称，二审法院剥夺了其辩论的权利。经审查，二审法院组织双方进行了询问，根据询问笔录，未能看出法庭剥夺其辩论权利，其该项申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李虹的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年六月十五日书记员  杜 茜
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00074-2号
申请执行人张学虎，男，汉族，生于1970年5月6日。
被执行人刘金保，男，汉族，生于1951年12月1日。
申请执行人张学虎申请执行被执行人刘金保健康权纠纷一案，本院作出（2012）汉民初字第00476号民事判决书，判令：由被告刘金保赔偿原告张学虎8306.9元（已付700元），其余损失由原告张学虎自行承担。判决生效后，申请执行人张学虎遂以被执行人刘金保未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人刘金保支付赔偿款7606.9元，案件受理费125元，申请执行费50元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在�行过程中，被执行人刘金保已支付赔偿款4000元。经查，被执行人刘金保在金融机构有存款，本院已依法对被执行人刘金保的存款3781.9元予以划拨，并将以上款项中的7606.9元转交给申请执行人张学虎，申请执行人张学虎自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2012）汉民初字第00476号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人刘金保承担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 李 璐
代理审判员 刘月关
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1081号
上诉人（原审原告）：绍兴中厦混凝土有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村，统一社会信用代码91330621064166333F。
法定代表人：徐吉利，系公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：闫士贤，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人绍兴中厦混凝土有限公司因与被上诉人闫士贤劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴中厦混凝土有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴中厦混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶 婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2214号
申请执行人刘智海，男，1970年5月17日生，汉族，江西省鄱阳县人，住新余市渝水区。
被执行人吴小兵，男，1989年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人吴菊根，男，1976年4月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人刘智海与被执行人吴小兵、吴菊根的侵权责任纠纷纠纷的（2016）赣0502民初4539号民事判决一案中，因被执行人吴小兵、吴菊根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴小兵、吴菊根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3908.30元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费136元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 洪家强
二〇一七年十二月一日
书记员 何晓莲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4106号
原告晋江市树鸣印务有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴育成，该公司董事长。
委托代理人许志杯，该公司职员。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告蔡锦龙，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市树鸣印务有限公司与被告蔡锦龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢宝熙及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告多次购买胶袋，未能及时付清货款，于2012年7月5日结欠原告货款96448元，此有被告出具的欠款凭证为证。结算后，被告未支付任何货款，请求判令被告立即偿付原告货款96448元。
被告辩称，对原告主张的事实与理由没有异议，请求分期付款。
本院认为，被告承认原告主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡锦龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市树鸣印务有限公司货款96448元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，因适用简易程序减半收取1105.50元，由被告蔡锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执773号
申请执行人刘运芳。
被执行人牟元胜。
被执行人徐永芹。
本院在执行刘运芳与牟元胜、徐永芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初427号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01828号
原告：安徽维庆水产有限公司怀远分公司，住安徽省怀远县荆芡乡，组织机构代码证75295846-5。
负责人：倪传祥，该公司经理。
被告：刘公平，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告安徽维庆水产有限公司怀远份公司与被告刘公平渔业承包合同纠纷一案中，原告安徽维庆水产有限公司怀远分公司于2013年6月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽维庆水产有限公司怀远分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽维庆水产有限公司怀远分公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽维庆水产有限公司怀远分公司负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年六月四日
书记员 葛新伦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终27号
上诉人（原审被告）：关红健，男，1972年2月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审被告）：杜宗玉，女，1973年10月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：甘素英，女，1965年7月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人关红健、杜宗玉因与被上诉人甘素英民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初29-1号民事裁定，向本院提起上诉。
关红健、杜宗玉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。关于“经常居住地”的定义为公民离开住所地至起诉时已经连续居住超过一年以上的地方。上诉人提出异议申请时已经向一审法院递交了公安机关开具的经常居住地证明，证明上诉人关红健、杜宗玉离开住所地在郑州市××区居住已逾数年。目前上诉人关红健、杜宗玉经常居住地为郑州市××区，因此一审法院并不享有本案的管辖权。故请求依法将本案移送至有管辖权的法院管辖，以保障上诉人的诉讼权利。
本院经审查认为，上诉人称已向一审法院递交了公安机关开具的其经常居住地的证明，已证明上诉人关红健、杜宗玉离开住所地在郑州市××区居住已逾数年，与事实不符。经查阅一审卷宗，上诉人递交的郑州市公安局未来路分局证明：“杜宗玉，女，身份证号：，在我辖区玉凤路362号大观国际小区居住，特此证明。此证明仅用于办理居住证使用。2017年2月23日。”“关红健，男，身份证号：，在我辖区玉凤路362号大观国际小区居住，特此证明。2017年2月8日”。故上诉人称其经常居住地在郑州市××区证据不足。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第566号
原告：沈某。
被告：顾某某。
原告沈某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院2010年4
月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年5月26日公
开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼。被告顾某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
当庭宣告判决。
原告沈某起诉称：2008年被告顾某某以母亲病危为由陆
某某原告借款30000元整，后称母亲逝世。2010年1月23日被告
向某告出具借条一张，写明2010年1月31日前还清借款，但被
告未按约还款。原告上门催讨发现被告母亲健在。2010年3月2
6日被告归还了3000元，余款未还。故起诉请求判令：被告顾
某某归还借款27000元。
原告沈某提供以下证据材料：证1、户籍查询信息一份，
拟证明被告身份；证2、借条一份，拟证明借款关系。
被告顾某某未作答辩，亦未提供证据材料，本院视为其
放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审核认为：原告沈某提供的户籍查询信息及借条
原件，形式及来源合法，内容确定清晰，予以采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年1月23日被告顾某某出具借条确认：今借原告
沈某某民币叁万元，定于2010年1月31日归还。2010年3月26日
，被告顾某某归还原告沈某3000元，尚欠27000元未还。
本院认为：被告顾某某向某告沈某出具借条，确认借款
人民币30000元并约定还款期限，事实清楚。被告顾某某至今
只归还原告沈某3000元，尚欠27000元。原告沈某诉请被告顾
某某归还尚欠27000元借款，合法有据，予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某借
款计人民币27000元。
案件受理费人民币238元（已减半），由被告顾某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 谢燕宇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第150号
申请人陵县农村信用合作联社。
地址：山东省陵县。
法人代表：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被申请人孟庆彬，男，1973年5月出生，汉族，住陵县。
被申请人张桂芹，女，1971年5月出生，汉族，住陵县。
被申请人李培宝，男，1957年7月出生，汉族，住陵县。
被申请人张振强，男，1980年10月出生，汉族，住陵县。
本院审理申请人陵县农村信用合作联社与被申请人孟庆彬等人金融借款合同一案中，原告于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆彬等人的银行存款7万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年六月八日
书记员 齐富强
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢768号
汤陈恪、海盐县金宏标准件厂：
（2016）浙0424执2288号汤陈恪申请执行海盐县金宏标准件厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的26000元。于2017年12月13日立案恢复执行，恢复执行案号（2017）浙0424执恢768号，被执行人已全部履行，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第611号
原告：于龙强。
被告：杨文武。
本院在审理原告于龙强诉被告杨文武民间借贷纠纷一案中，原告于龙强于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于龙强申请撤诉，是对自己权益的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于龙强撤回起诉。
本案案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告于龙强负担。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月十日
书 记 员 高莲珠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2124号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局，地址即墨市新兴路333号。
被执行人青岛美仑堡置业有限公司，住所地青岛市即墨市龙山街道办事处。
法定代表人：于同富
本院在执行申请执行人即墨市城市管理行政执法局与被执行人青岛美仑堡置业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
（2014）即行审字第184号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 国 磊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2663号
原告赵光明。
委托代理人栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人王梦梦，山东海轩律师事务所律师。
被告青岛东信包装印务有限公司。
法定代表人崔永杰，该公司经理。
委托代理人毛加友，山东重诺律师事务所律师。
原告赵光明与被告青岛东信包装印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾萌洁、王梦梦及被告委托代理人毛加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月到被告处从事印刷工作，被告一直未与原告签订劳动合同，2014年5月21日，原告在被告处工作时发生事故，导致左小腿受伤。为确认劳动关系，原告申请劳动仲裁，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，为维护原告的权益，故依法诉至法院。请求判令：1、原、被告之间自2013年7月至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告双方不存在劳动关系，本案诉讼费由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、2015年4月7日，原告与公司财务主管王倩（被告法定代表人的妻子）的录音及书面材料一份，证明双方存在劳动关系，月工资4000元。被告认为该录音及书面的谈话记录中，证明不了与原告通话的王倩的身份信息，且该录音证明不了录音中所谓的王倩和被告之间的关系，录音中的王倩不能代表被告，被告与王倩无任何法律关系，所以该证据不能证明双方存在劳动关系。
二、被告发放给原告的工作服，证明原告是被告的职工，双方存在劳动关系。被告认为该工作服不能证明双方存在劳动关系，该工作服不具有唯一性。
三、原告受伤时的住院病案及工商行政部门企业信息查询，证明原告的工作单位显示青岛东信印刷有限公司，入院记录中记载受伤原因是工作时被机器挤伤。结合工伤部门的企业信息查询，山东省内并不存在青岛东信印刷有限公司的企业，与印刷包装行业有关的只有被告一家企业，因原告入院时伤情严重，随行人员及原告慌乱中只陈述了被告的名称中东信以及印刷的信息，上述证据可以证明原告在被告处工作受伤的事实。被告认为原告提供的该证据已经超过法定的举证期限。即便没有超过举证期限，被告认为该病案中原告所讲的工作单位并非被告，不能通过工商查询来推断上述两个名称是同一公司。该并案中原告受伤处及工作单位只是原告单方陈述，且原告所述，原告在陈述时出于慌乱中，对原告的陈述不具有约束被告的法律效力，不应采纳原告的上述证据，其证明不了其主张。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交2013年7月至2015年6月份的工资表，证明原告不是被告的职工。原告认为被告提供的该证据不是被告的全部职工的工资表，作为印刷行业工作不可能只有4个人工作，其中还包括法定代表人，所以该证据不予认可。
经审理查明，被告系具有法人资格的有限责任公司。原告主张自2013年7月31日到被告处从事印刷工作。2014年5月21日，因为发生事故再未到原告处工作。原告在被告工作期间双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。被告提供的营业执照副本显示的经营范围包括：包装装潢印刷品印刷。
再查明，被告为确认劳动关系，于2015年5月7日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间自2013年7月至今存在劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告在庭审中提供受伤时到医院治疗的病案记录，其工作单位显示“青岛东信印刷有限公司”，被告虽不认可，但原告提供的工商信息查询中显示，本省内并没有“青岛东信印刷有限公司”的单位，且原告在受伤后到医院治疗时，处于急于就诊治疗的状态，对于其工作单位的表述，已经包括了被告名称中含有的“东信”字样以及经营范围“印刷”字样，结合其提供印有“东信包装”字样的工作服，足以证明原告是被告的职工，双方存在劳动关系。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间应由用人单位负举证责任。被告未提交入职表，以证明原告的入职时间，故原告主张在该时间开始与被告存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：
确认原告赵光明与被告青岛东信包装印务有限公司自2013年7月31日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2663号
原告：王敬斌，男，1975年4月22日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同市隆德房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：吴铁，该公司经理。
本院在审理原告王敬斌诉被告大同市隆德房地产开发有限公司劳务纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款50875元或查封、扣押相应价值的其它财产。原告以其名下车牌号为晋BX丰田汽车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告名下银行存款50875元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王素敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 王建华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初649号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因涉嫌犯非法侵入住宅、故意毁坏财物罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人赖远，湖北泽浩律师事务所律师。
被告人李某乙，无职业。因涉嫌犯非法侵入住宅、故意毁坏财物罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人龚成思，湖北泽浩律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）668号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员余京出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月上旬的一天20时许，被告人李某甲、李某乙为泄愤，撞开本市江岸区三阳村4号201室被害人余某家门，进入房间，趁无人之机，故意毁坏家中物品。具体被毁物品如下：
QDINGHU牌男式皮夹克1件、男式皮袄3件、EFIN牌女式貂毛大衣1件、BOISHION牌双面羊绒大衣1件、OBZEE牌羊毛大衣1件、富贵鸟牌牛皮深筒皮靴1双、星期六牌皮靴1双、哈森牌春秋鞋1双、MERUNTO牌蚕丝短袖1件、FALEMIG牌羊绒背心裙1件、兰翔牌羊毛大衣1件、CRASIS牌羊毛外套1件、GRATIA牌羽绒服1件、七匹狼牌羊绒衫1件、丹云鹏牌皮夹克1件、金狐狸牌羊绒衫1件、BCBGMAXAZRIA牌蚕丝连衣裙1件、DYBULAFUN牌蕾丝连衣裙1件、SHOYOU牌羊毛裙衫1件、MARCJOEOBS牌羊毛裙衫1件、BRIOLETTE牌毛衣外套1件、YEMAI牌休闲针织裙1件、全新睡衣4件、金利来牌皮包1个、羊毛外套加羊毛裤1套、南极人牌保暖内衣1件、YIPIA牌连衣裙1件、NASIWEIER牌羊毛背心裙1件。
经鉴定，上述被毁坏物品价值共计人民币8，485元。
2016年3月11日，被告人李某甲、李某乙向公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的到案经过，被害人余某的陈述，物证照片，鉴证意见书，被告人李某甲、李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、李某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。两被告人的辩护人关于“两被告人系自首，认罪态度好，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年11月10日止）。
二、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一六年六月六日
书记员 杜高杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4458号
原告：陈伟，男，汉族，1988年8月6日出生，舒城县人，初中文化，个体工商户，住所地舒城县。
委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：马斌，男，汉族，1968年7月12日出生，舒城县人，初中文化，驾驶员，住所地舒城县。
委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：安庆成辉运输有限公司，住所地安庆市宜秀区水产大市场二期24栋24。
负责人：倪尤珍，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，代码/注册号341500000023002。
负责人李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
原告陈伟与被告马斌、安庆成辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤诉。
案件受理费减半收取3837元，由原告负担。
审判员 王铭
二〇一七年十一月三十日
书记员 解静
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1099号原告夏盛林，男，退休职工，住政和县。被告黄爱香，女，退休职工，住政和县。原告夏盛林与被告黄爱香民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏盛林、被告黄爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏盛林诉称，2014年1月1日，被告向原告借款20万元，期限一年，约定利率按月息2%计算。被告支付利息至2014年3月1日，之后未付过利息和偿还过本金。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年3月1日至2015年8月1日的利息68000元，从2015年8月1日起至还清本金为止，月利率按20‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄爱香辩称，借款属实，但借款200000元是分多次给被告的，其中借款本金只有147800元，其余都是利息，目前经济困难，要求分期还款，减免利息。庭审中原告夏盛林向法庭提供借条一张（原件）、银行DCC历史流水一份，以证明：1、被告黄爱香于2014年1月1日向原告夏盛林借款200000元并出具借条的事实。2、原告于2012年4月30日在被告黄爱香陪同下转账80000元给案外人兰上沐的事实。被告黄爱香对原告提供的证据均无异议，经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及原、被告当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。庭审中，原告夏盛林自认被告黄爱香已支付原告利息11000元，因原告的自认未加重被告负担，故对原告的自认本院予以认定。被告黄爱香未向法庭提供证据。经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告因投资需要向原告夏盛林借款147800元，口头约定借款利率按20‰计算，原告于2012年4月30日在被告陪同下转账80000元给案外人兰上沐，2012年7月支付现金20000元、2012年8月支付现金10000元、2012年年底支付现金23800元、2014年1月1日支付现金14000元给被告。2014年1月1日，经双方结算，被告欠原告借款本金人民币147800元、利息52200元，同日被告黄爱香重新向原告出具借款200000元的借条，双方口头约定利息按月利率20‰计算，被告在出具借条后，借条上的本息除支付原告利息11000元外，其余未清偿。本院认为，被告黄爱香向原告夏盛林借款的事实清楚，证据充分，重新出具借条之前的的利息未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，被告黄爱香应承担清偿原告借款200000元的责任。原、被告之间重新出具借条属重新签订借款协议的行为，双方口头约定的借款利率未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告主张利息按月利率20‰计算予以支持，因被告已支付原告利息11000元，本院依法结算至2014年6月24日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄爱香应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告夏盛林借款人民币200000元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年6月25日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，减半收取2660元，由被告黄爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员叶应娇二〇一五年八月二十四日书记员杨式雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1289号
原告：姜辉，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈锐娜，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：张大平，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告姜辉诉被告张大平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜辉撤诉。
本案受理费减半收取1340元，由原告姜辉负担。
审 判 长 李昇毅
代理审判员 李 博
代理审判员 周鸿明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐嘉仪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第808号
原告韩文友，居民。
委托代理人王崇然，苍山南桥法律服务所法律工作者。
被告葛善中，居民。
被告杨航远，居民。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王宪锋，总经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。
委托代理人李磊，该公司职工。
原告韩文友诉被告葛善中、杨航远、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司，原诉苍山营销部，庭审时变更）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。2015年4月24日撤回了对被告杨航远的起诉。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文友及委托代理人王崇然，被告保险公司委托代理人刘洋、李磊到庭参加诉讼。被告葛善中经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩文友诉称：2014年6月11日8时许，被告杨航远驾驶鲁Q×××××号重型普通货车由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。被告杨航远负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失86772.34元，诉讼费由被告承担。
被告葛善中未答辩。
被告保险公司辩称：被告车辆在保险公司投保交强险属实，在落实被告车辆营运证、事故发生时车辆驾驶员的驾驶证、上岗证等证件均不存在保险公司免责或拒赔的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明：2014年6月11日8时许，被告杨航远驾驶鲁Q×××××号重型普通货车由西向东行驶至兰陵县兰陵镇柳树王村南湖路段时，与原告韩文友驾驶的电动车相撞，造成原告韩文友受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨航远负事故的全部责任，原告韩文友无事故责任。
原告伤后到临沂市人民医院住院治疗9天，支出住院费16831.99元、门诊费用1298.8元、病历复印费24.5元。出院医嘱：石膏外固定4－6周，保护患肢，适当功能锻炼，注意休息，加强营养，一周后换药，术后4周复查行患肢平片。出院后原告又多次到临沂市人民医院及兰陵县兰陵中心卫生院检查支出门诊费用625.78元。2014年12月23日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，参照《劳动能力鉴定职工工伤及职业病致残等级》第j.6条之规定，构成十级伤残，误工日为70日。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司质证认为，其伤残鉴定标准应根据道路交通事故伤残鉴定标准，对鉴定根据职工工伤标准构成十级残不予认可；同时认为原告系教师，在事故发生时未停发工资，不应要求赔偿误工费。原告庭审时认可被告保险公司的上述主张。
原告韩文友驾驶的电动自行车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为715元。原告为此支出鉴证费100元。
被告杨航远驾驶的鲁Q×××××号车登记所有人为被告葛善中，该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、住院病历、伤情鉴定书、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告杨航远的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨航远驾驶被告葛善中的机动车与原告韩文友驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告杨航远负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告杨航远驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据商业保险合同予以赔偿。原告未提供证据证明根据交通事故的相关鉴定标准构成残疾，因此其要求赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金，本院不予支持。原告在事故发生后未停发工资，因此其要求赔偿误工费，本院不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1200元过高，可酌定为300元。原告所支出的鉴定费、鉴证费、复印费等是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费18732.07元、护理费（9天×77.44元）696.96元、住院伙食补助费（9天×30元）270元、交通费300元、鉴定费900元、车损715元、鉴证费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告韩文友经济损失：医疗费10000元、护理费696.96元、交通费300元、车损715元，计款11711.96元。
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩文友经济损失：医疗费8732.07元、住院伙食补助费270元、鉴定费900元、鉴证费100元、复印费24.5元，计款10026.57元。
三、驳回原告韩文友的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，减半收取985元，由原告韩文友负担738元，被告葛善中负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年四月二十四日
书记员 马丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1592号
上诉人（原审原告）：刘元英，女,1962年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：蒋旭辉，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系上诉人刘元英之子。
被上诉人（原审被告）：兰溪市墩头煤饼厂，住所地：浙江省兰溪市梅江镇通洲路和平堰。
经营者：徐小牛。
被上诉人（原审被告）：何立夏，男,1963年4月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告：蒋庆华，男,1951年12月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告：蒋志华，男,1961年2月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告：蒋志田，男,1963年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告：蒋方有，男,1962年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审原告：蒋方根，男,1954年11月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人刘元英与被上诉人兰溪市墩头煤饼厂、何立夏、原审原告蒋庆华、蒋志华、蒋志田、蒋方有、蒋方根土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘元英上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判由兰溪市墩头煤饼厂、何立夏恢复或复耕石子尖耕地并归还；3、判令兰溪市墩头煤饼厂、何立夏支付土地复耕费17600元整；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其与兰溪市梅江镇墩头股份经济合作社签订农村耕地承包合同，合同期限为30年，至2028年8月31日止。在《租田协议》未经其签字的前提下，一审法院认为《租田协议》合法有效，且为长期土地租赁协议，土地租用到被国家征用为止，缺乏证据支撑，其对一审法院的认定不予认可。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，该合同不能约束上诉人。依据合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。被上诉人提供的兰溪市村民委员会证明，非《租田协议》附属条款，当属无效。何立夏提供的收款收据，非县级以上人民政府土地行政主管部门批准的《临时土地许可证》。依据土地管理法第五十七条规定，临时使用土地的使用者应当按照合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。依据《中华人民共和国土地承包法》第八条的规定，农村土地承包应遵守法律、法规，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。依据土地管理法第二百二十三条，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
被上诉人何立夏答辩称，一审判决公平公正合理。村委会征用涉案闲置的场地，现租赁合同已经解除。
被上诉人兰溪市墩头煤饼厂及原审原告蒋庆华、蒋志华、蒋志田、蒋方有、蒋方根未到庭参加诉讼，也未提供书面意见。
刘元英、蒋庆华、蒋志华、蒋志田、蒋方有、蒋方根向一审法院起诉请求：1、被告立即无条件自行清场，归还原告位于石子尖耕地；2、恢复或复耕石子尖耕地并归还；3、被告支付土地复耕费17600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年，原告与被告签订租田协议一份，约定将原告位于石子尖的土地承包给被告经营，双方约定凡村、镇需使用该土地，必须服从村镇需要而征用，在该土地未征用之前由被告使用。协议签订前案涉土地上曾办过水泥预制板厂，上面已没有种植物。协议签订后，被告何立夏向原兰溪市墩头镇政府缴纳临时用地费用112元后，在土地上建设了围墙及厂房，并每年按时支付原告租金。2011年，被告何立夏与被告兰溪市墩头煤饼厂的经营者徐小牛签订租赁协议，约定将原告在案涉土地上建造的厂房租给被告兰溪市墩头煤饼厂经营。现被告兰溪市墩头煤饼厂因环保问题被关停。现原告要求被告返还案涉耕地等。
一审法院认为，原、被告签订的租田协议合法有效，双方均应依据协议履行。双方约定土地征用之前都有原告使用，表明是长期的土地租赁协议，土地租到被国家征用为止，这是协议的解除条件。原告认为被告何立夏将厂房转租给兰溪市墩头煤饼厂未经原告同意，租田协议里有几个原告未签字过，该院认为，被告何立夏2001年即在案涉土地上建造厂房后转租给被告兰溪市墩头煤饼厂，兰溪市墩头煤饼厂一直使用至今，被告何立夏也一直按年支付原告租金，表明原告知晓该租田协议并默认了被告何立夏的转租行为，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘元英、蒋庆华、蒋志华、蒋志田、蒋方有、蒋方根的诉讼请求。该案受理费240元，由原告刘元英、蒋庆华、蒋志华、蒋志田、蒋方有、蒋方根负担。
二审中，上诉人刘元英、被上诉人兰溪市墩头煤饼厂、原审原告蒋庆华、蒋志华、蒋志田、蒋方有、蒋方根未向本院提交新证据。
被上诉人何立夏向本院提交证明一份，证明：涉案土地已经被村里收回去做路了，有多的土地都被村里拿回去搞绿化等建设了，连其自己的承包地也被村里拿回去了。上诉人刘元英质证认为，其与何立夏有合同关系，该证明与其无关，对该地块的使用问题，村里也未协商好。
本院认为，该证明虽加盖了兰溪市村民委员会印章，但相关负责人、经办人未在该证明中一并签名或盖章，该证明形式要件不符合有关证据的规定，且刘元英对该证明有异议，故对该证据本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘元英等人与何立夏签订的租田协议合法有效，双方均应依约履行。双方约定土地征用之前都由何立夏使用，表明该协议系长期的土地租赁协议，且协议约定了解除条件，即土地租到被征用为止。何立夏在案涉土地上建造厂房后转租给兰溪市墩头煤饼厂，兰溪市墩头煤饼厂一直使用至因环保问题被关停时止，何立夏也一直按年支付刘元英等人租金，故刘元英等人应知晓并默认了何立夏的转租行为，刘元英认为租田协议无效，其有权随时解除合同等主张与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘元英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年五月二十九日
代书记员 胡晔婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执117号
移送执行部门:绥化市北林区人民法院刑事审判法庭
被执行人夏重光，男，1989年5月20日出生，身份证号码：×××，满族，无职业，现住绥化市经济开发区六禾新城2号楼1单元301室。
本院作出的（2016）黑1202刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判法庭将被执行人夏重光罚金送执
行。
本案在执行过程中，经对被执行人的房屋、车辆、银行等财产信息的调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2016）黑1202刑初250号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 朱丽英
执行员 丛开林
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 猛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2699号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工行
××行）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2009年11月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈锡林担
任审判长、审判员杨要武、戴谊参加评议的合议庭，于2010年
1月22日公开开庭进行了审理。原告工行××行的委托代理人
叶某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行××行诉称：2009年3月3日，被告王某某向原
告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并于2009年3月17日为
王某某正式开立卡号为××的贷记卡，声明知悉和遵守牡丹卡
章某及《牡丹卡领用合约》的规定。遵守牡丹贷记卡使用条款
、牡丹信用卡使用条款的规定。承担透支本金产生的利息、费
用（包括超限费、滞纳金等）。在合同履行中，被告于2009年
4月13日开始透支，截止2009年11月1日透支本息合计24201.06
元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，违反了合同的约定。诉讼请求：1、要求被告王某某立即偿付所欠原告牡丹
卡透支本金、利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费）合计
24201.06元（暂计至2009年11月1日止）及以后本息还清之日
止所产生的利息、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、牡丹卡申请书、牡丹卡章某及牡丹卡领用合约，证明
被告已签名并提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章
某及牡丹卡领用合约的规定并对违约责任等进行约定的事实。
2、牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证，证明原告审批同
意并为被告王某某办理开户牡丹卡。
3、牡丹卡透支欠息及费用明某某一份，证明该牡丹卡暂
计至2009年11月1日所欠的透支款本息及费用。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
原告提供的牡丹贷记卡（个人卡）申请表、牡丹卡领用合约（
个人卡）中有被告的签名，该两项证据与《章某》相互印证，
证据1的真实性本院予以确认，该证据与本案具有关联性，可
以证明原、被告对双方权利义务的约定，本院对该证据的证明
效力，予以认定。证据2与本案待证事实具有关联性，本院予
以采用。证据3可以证明被告于2009年4月13日透支20000元，2
009年5月25日前产生滞纳金100元，2009年6月1日前产生利息4
90元的事实，本院予以认定。其余内容系原告对应收利息以及
滞纳金等的计算，系原告单方制作，不能直接证明被告欠款的
情况，本院不予采纳。因被告王某某未到庭，视为其自动放弃
质证和抗辩的权利。经审理本院认定：2009年3月17日，被告王兴某某领了一
张牡丹贷记普卡，卡号为××，信用额度为20000元。原、被
告签订了《牡丹贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），《
合约》中载明：甲方（即被告王某某，下同）应承担因牡丹贷
记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的
本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）；并保证
遵守《章某》，履行《合约》有关条款。《章某》第十一条载
明：“持卡人除现金及转帐外的交易从银行记帐日起至对账单
通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还
款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账
外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿
还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额
还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分按
每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷
款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低
还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条载明：“个人卡
持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息
还款期待遇；并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记
账日起至还款日止的贷款利息。”
2009年4月13日被告王某某透支消费20000元，至今未偿
付。至2009年6月1日，产生利息490元。根据原告的计算方式
，被告应按日万分之五支付利息外，另按照每月最低还款额未还部分的5％支付未付本息的滞纳金，并将滞纳金计入欠款本
金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。根据原告的上述计算方式
，至2009年11月1日产生利息2167.24元，滞纳金2028.72元，
超限费5元，透支取现本金20000元，合计24201.06元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要
求按照与被告签订的合同主张权利，符合法律规定。根据双方
的约定，《章某》系合同的组成部分，因此，被告应按《合约
》和《章某》的约定履行义务。原告认为，根据《章某》第十
一条、第十二条的规定，被告除应偿付本金外，还应支付透支
利息、复利、滞纳金、超限费。本院认为，原告透支利率达日
万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复利的请求
，本院不予支持。根据《章某》第十二条的约定，“持卡人超
额使用发卡机构批准的信用额度”，“应对超额部分按5%支付
超限费”。原告透支的本息没有超过信用额度，故对原告请求
被告支付超限费的诉讼请求不予支持。原告对滞纳金计算不正
确。根据《章某》第十一条规定：“未能在到期还款日营业终
了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解
释，滞纳金可以按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的
5%”，即消费透支20000元×10％×5％，不能将滞纳金计入本
金计算复利。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据。
本案的到期还款日营业终了前即为2009年5月25日。根据《章某》第十二条的规定，被告应付的欠款利息，为“每日万分之
五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。
”原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合
理滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告消费透支本金
20000元，没有超过信用额度，故原告主张超限费的证据不足
，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币20000元以及
利息、滞纳金（2009年6月1日以前利息490元，之后按日利率
万分之五计算至履行完毕之日止。每月滞纳金计算方法为：20
000元×10％×5％＝100元，自2009年5月25日开始按月计算至
履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 杨要武
审 判 员 戴 谊
二〇一〇年三月三日
代书记员 郑晓成
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1698号
原告何某某。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告易某某。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
原告何某某诉被告易某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人朱中海、被告易某某及其委托代理人李智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日晚，我在瑞昌市党校院内跳完舞后，与被告丈夫结伴走到校门口，被告跳出来冲着我辱骂“婊子”，我责问被告为何骂人，不料被告拿出刀片，将我的脸部和手臂划伤。我当即被送到瑞昌市人民医院治疗，脸部的大块疤痕仍未消除，经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，我左脸的后期整形费30000元。纠纷经过派出所调处未成，现诉请法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用45258.99元，并承担案件受理费。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、公安机关的询问笔录，证明被告伤害原告的经过等事实。
2、法医鉴定意见、鉴定费票据、门诊病历和医疗费票据，证明原告的伤情、治疗及鉴定情况。
3、车票，证明治伤、鉴定支付的车费。
被告辩称：原告利用跳舞之机多次挑拨我们夫妻关系，那天跳舞散场后，我与我丈夫争吵时说了句“婊子”，被原告听见，她随即从远处赶回，揪住我的头发将我拉下车拳打脚踢，我本能拿出刀片随手一挥，划伤原告，主要责任在原告。即便如此，我还承担了原告的医疗费，自己治伤支付1500元的费用，这些应从原告的诉请中抵扣。而原告主张的整容费并未发生，仅凭鉴定机构的意见来确定不可信，且误工损失没有证据证明其合理性。请求驳回原告的诉请。
为支持其主张，被告提供如下证据：
鉴定意见、出院记录、费用清单、医疗费票据，证明被告受伤部位、治疗情况。
幼儿园证明，证明被告误工时间、扣除工资情况。
信息截图，证明原告曾挑逗被告的事实。
对原告提供的证据1、3及证据2中的医疗费票据的真实性，被告均无异议，可认定；对证据2中法医鉴定意见关联性有异议，要求重新鉴定，但未在规定时间缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定，该鉴定报告可作为定案依据。对被告提供的证据真实性、合法性、关联性，原告均有异议，认为证据1、2因被告未提出反诉，与本案无关，证据3的接收方不确定，无法实现证明目的；本院认为原告的质证意见成立。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院对案件事实确认如下：
2015年5月15日20时许，原告在瑞昌市党校院内跳完舞后先行离开，被告丈夫李某某骑着电瓶车准备走时，被告追上来要坐电瓶车，因李广瑞不愿搭载被告，引起被告的不满，骂道“你还要送婊子回去”。原告听见骂声便转身返回，揪住被告的头发将其拉下车，被告也揪住原告的头发，相互拉扯。结扭过程中，被告拿出刀片将原告脸部和手臂划伤，被告脸部也有抓痕，其他部位有淤青。当晚原告被送到瑞昌市人民医院进行清创缝合，后门诊治疗5天，实际发生医疗费440.49元，被告预付医疗费470元。治疗终结后原告脸部疤痕未消除，经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告左脸的后期整形费30000元。
原告本次受伤的损失认定如下：医疗费30440.49元（含后续治疗费30000元）、鉴定费850元，误工费590元（118元／天×5天），交通费404.50元，原告的损伤虽未构成伤残，但脸部受伤对女性的精神损害客观存在，可酌定1000元，共计33284.99元。
本院认为，被告怀疑其夫李某某与原告的交往不正常，来到跳舞场地与李某某争吵时辱骂原告，是事情的起因，原告不够冷静转身返回，互揪对方的头发，促使事态恶化，也有过错，但被告用早已准备的刀片划伤原告脸部和手臂，应承担主要责任。根据双方的过错，本院认为原告承担30%的责任，被告承担70%的责任较为妥当。被告主张其受伤治疗的医疗费、误工损失要原告承担，属于独立请求，可通过反诉救济，现被告未明确提出反诉，也未按规定缴纳诉讼费用，本院对该部分的费用不作处理，但被告预付的医疗费，是对原告诉请的反驳，应予抵扣。基于上述，被告应赔偿原告的费用为22829.49元（33284.99元×70%-470元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告易某某在本判决生效后一个月内赔偿原告何某某医疗费等费用共计22829.49元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费931元，由原告何某某承担461元，被告易某某负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗仕君
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执44号
林月纯：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林月纯罚金纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，可予以结案。
二〇一八年一月十五日
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初36号
原告：李传玉，男，1972年3月24日出生，汉族，大专，莱钢检修中心维修工，住莱芜市钢城区。
被告：吕金富，男，1982年1月25日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告李传玉与被告吕金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传玉到庭参加诉讼，被告吕金富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕金富偿还原告李传玉借款40000元及利息，2.诉讼费、保全费等一切实现债权费均由被告吕金富承担。事实与理由：2015年吕金富从李传玉处借款40000元，吕金富书写借条一份：“今借李传玉现金肆万元整（40000.00），吕金富，2015年1月6日至2015年2月6日偿还借款。”。后多次催要，吕金富以种种借口拒不偿还，现诉至法院。为此，特向法院提起诉讼。
被告吕金富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月6日吕金富向李传玉借款40000元，并给李传玉出具借条一份：“借条今借李传玉现金40000.00元（肆万元整）用期一个月，用至2015年2月6日还清借款人：吕金富2015年1月6日”。庭审中李传玉明确利息按年利率6%计算，从2015年1月6日起计算至2017年6月30日。
上述事实，由原告陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。吕金富向李传玉借款40000元，并出具了借条，李传玉履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，吕金富现未偿还借款，李传玉主张其偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。李传玉主张利息从2015年1月6日起计算,因双方未约定利息，故借款期限内不予支持。吕金富应自2015年2月7日即逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，李传玉主张利息计算至2017年6月30日，系当事人自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。吕金富经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金富于本判决生效之日起五日内偿还原告李传玉借款40000元及利息（自2015年2月7日起计算至2017年6月30日按年利率6%计算）。
二、驳回原告李传玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕金富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
审 判 员 尹祥丽
人民陪审员 黄振怀
二〇一七年七月三日
书 记 员 吕爱娟
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第761号
原告杨明华。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏，系浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王晔，系浙江越光律师事务所律师。
被告李伟雄。
本院在审理原告杨明华诉被告李伟雄买卖合同纠纷一案中，原告杨明华于2007年5月29日向本院提出撤回对被告李伟雄起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨明华撤回对被告李伟雄的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 钱 峰
二〇〇七年五月三十日
书记员 沈森华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2318号
原告某热力公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托代理人冯子刚，该公司员工。
被告吴某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区，其它自然状况不详。
本院在审理原告某热力公司与被告吴某供用热力合同纠纷一案中，某热力公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某热力公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某热力公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告某热力公司负担，减半收取。
审判员 王广智
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁鸿雁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执195号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司风险合规部经理。
被执行人：涂海花，女，1973年7月10日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：白祥祥，男，1987年1月5日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：韩淑清，女，1952年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：牛俊岭，男，1977年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：罗时容，女，1987年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人涂海花、白祥祥、韩淑清、牛俊岭、罗时容借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第525号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付申请人人民币51382元，案件受理费522元，执行申请费687.89元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中被执行人牛俊岭主动向法院承认自己是牛俊岭、韩淑清、罗时容、涂海花、白祥祥等五人各自向内蒙古鄂伦春农村商业银行贷款的实际用款人，并主动缴纳3万元履行义务，剩余部分牛俊岭承诺自2017开始，每年年底自家经营收获之后，留够生活费用部分，其余全部用来履行义务。经询问申请人，同意被执行人上�还款计划。被执行人牛俊岭未按约定时间履行，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴凤涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执665-1号
申请执行人冯喜光。
被执行人文继功。
被执行人山东永力钢结构股份有限公司，住所地青州市海岱北路2888号。
本院在执行申请执行人冯喜光与被执行人文继功，山东永力钢结构股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初2151号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十四日
书记员 张维超
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01234号
原告李玉梅，住重庆市潼南县。
原告周玉华，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告潼南县桂林街道办事处铁钉村二社，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处铁钉村。
负责人李全，社长。
本院在审理原告李玉梅、周玉华与被告潼南县桂林街道办事处铁钉村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李玉梅、周玉华于2014年6月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉梅、周玉华的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉梅、周玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李玉梅、周玉华负担。
审判员 夏休亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵文春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13634号
上诉人（原审被告）：张文英。
被上诉人（原审原告）：刘丽如。
被上诉人（原审原告）：刘淑元。
被上诉人（原审被告）：陈俊明。
上诉人张文英因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3616号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年6月19日按照上诉人张文英在《送达地址确认书》中确认的地址向上诉人邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。该邮件因多次投递不成功，且电话联系上诉人不在指定地址，于2017年6月29日退回。2017年8月10日，上诉人张文英向本院提交《请求送达预交二审诉讼费通知书的申请书》，《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》、《广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书》复印件，主张其于2017年6月底发生车祸，无法签收快递导致未按时缴纳诉讼费。《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》复印件显示，事故发生的时间是2017年6月24日，事故车辆类型均为电动自行车，双方受伤人员伤势轻微，并经交通警察调解由对方赔偿张文英300元。《广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书》复印件显示，上诉人的诊查日期为2017年6月28日，建议休假7天。而本院邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》的邮件送达情况显示，邮件于2017年6月20日投递，因收件人不在指定地址未妥投。可见，上诉人主张的交通事故发生在邮件投递之后，且上诉人提交的证据不能证明其提出的交通事故导致其不能接收《预交诉讼费通知单》的主张，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年九月十四日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13634号上诉人（原审被告）：张文英。被上诉人（原审原告）：刘丽如。被上诉人（原审原告）：刘淑元。被上诉人（原审被告）：陈俊明。上诉人张文英因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3616号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年6月19日按照上诉人张文英在《送达地址确认书》中确认的地址向上诉人邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。该邮件因多次投递不成功，且电话联系上诉人不在指定地址，于2017年6月29日退回。2017年8月10日，上诉人张文英向本院提交《请求送达预交二审诉讼费通知书的申请书》，《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》、《广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书》复印件，主张其于2017年6月底发生车祸，无法签收快递导致未按时缴纳诉讼费。《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》复印件显示，事故发生的时间是2017年6月24日，事故车辆类型均为电动自行车，双方受伤人员伤势轻微，并经交通警察调解由对方赔偿张文英300元。《广州医科大学附属第二医院疾病诊断证明及休假建议书》复印件显示，上诉人的诊查日期为2017年6月28日，建议休假7天。而本院邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》的邮件送达情况显示，邮件于2017年6月20日投递，因收件人不在指定地址未妥投。可见，上诉人主张的交通事故发生在邮件投递之后，且上诉人提交的证据不能证明其提出的交通事故导致其不能接收《预交诉讼费通知单》的主张，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年九月十四日书记员  文 琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第636号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
代表人：王立敏。
委托代理人：管伟明、孙辉。
被告：孙力。
被告：方静静。
被告：徐永强。
原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被告孙力、方静静、徐永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行起诉称：2011年11月30日，三被告与原告签订个人借款／担保合同一份，约定被告孙力、方静静向原告借款60万元，期限自2011年12月2日起至2012年12月2日止，还款方式为按月付息，一次性还本，并约定以被告徐永强所有的位于湖州市余家漾小区月漾苑4幢208室房产提供抵押担保。借款到期后，各被告均未履行还款义务及担保责任。现诉至法院，请求判令：1、被告孙力、方静静立即返还原告借款本金60万元，并支付利息（暂计算至2015年2月2日为189304.95元，之后的利息按照合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告徐永强提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
本院审查认为：原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被告孙力、方静静、徐永强签订个人借款／担保合同后，被告孙力因犯贷款诈骗罪已被刑事处罚，本案讼争贷款被作为犯罪事实予以认定，刑事判决也对被害人遭受的物质损失予以追缴或责令退赔，涉案赃款赃物可在执行程序中处置。综上，本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈珊珊
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第429号
原告：刘丰江，男，汉族，1952年出生，住所伊川县鸦岭乡。
被告：曹士正，男，汉族，44岁，住伊川县白沙乡。
原告刘丰江诉被告李学医买卖合同纠纷一案，原告未按照通知期限交纳诉讼费用亦未重新提出司法救助申请。
本院认为：《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”
综上，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘丰江自动撤诉处理。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 李亚飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任晓静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10435号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：陈乐。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈乐信用卡纠纷案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31153.67元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及取现手续费。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 许云兴
审判员 杜 进
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6282号
原告：浙江骏驰信息科技有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇开元路（御龙家天下店面）3幢109-110。
法定代表人：余俊，总经理。
委托诉讼代理人：傅宏强，男，该公司工作人员。
被告：浙江衢州瑞霖房地产开发投资有限公司，住所地：浙江省衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢1601室。
法定代表人：张勇。
原告浙江骏驰信息科技有限公司与被告浙江衢州瑞霖房地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江骏驰信息科技有限公司撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告浙江骏驰信息科技有限公司负担。
代理审判员 王俪婧
二〇一七年二月六日
书 记 员 王栗琳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1566号
（2016）吉0112民初1566号之一
原告徐继金，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王洪旭，男，1983年1月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告徐继金诉被告杨如科、盛强、王洪旭保证合同纠纷一案中，原告徐继金于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐继金撤回起诉。
案件受理费2500元，退回1250元，剩余1250元由原告负担。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 卓
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1566号
原告徐继金，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杨如科，男，1968年2月15日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王洪旭，男，1983年1月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告徐继金诉被告杨如科、盛强、王洪旭保证合同纠纷一案中，原告徐继金于2016年11月18日向本院提出对被告杨如科的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐继金对被告杨如科撤回起诉。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 卓
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1013号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人陈静，女，汉族，1972年9月6日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）鼓商初字第1756号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“一、被告陈静自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金256335.43元，利息4776.94元和罚息121.37元，并继续支付自2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述借款合同约定的利率标准计算）；二、被告陈静自本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费15000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
经查，被执行人陈静名下无银行存款，无房产登记信息；被执行人陈静名下车牌号为苏A×××××车辆，被南京市栖霞区人民法院查封，暂无法处置。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将陈静纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年七月二十日
书记员 韩 康
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初280号
原告:刘云阁，男，1970年10月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张玉环，女，1968年12月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告刘云阁与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘云阁于2016年12月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告刘云阁当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告刘云阁位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金897.15元结清，原告刘云阁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云阁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一七年一月十日
书记员 李 曼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1374号
原告：刘毅，住广西梧州市万秀区。
原告：冯誉龄，住广西梧州市万秀区。
被告：梧州市天福房地产开发有限公司，住所地广西梧州市万秀区。
法定代表人：黄兆鸿，经理。
原告刘毅、冯誉龄与被告梧州市天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。原告刘毅、冯誉龄于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘毅、冯誉龄以补充证据为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘毅、冯誉龄撤诉。
案件受理费1856元，由原告刘毅、冯誉龄负担。
审判员 李碧波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6690号
原告：孙金根，男，1952年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告：张琪，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：陆跃忠，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
原告孙金根与被告张琪、陆跃忠居间合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙金根于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金根以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙金根撤诉。
案件受理费人民币3,900元，减半收取计1,950元，由原告孙金根负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1595号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人高永兴，男，1964年12月5日生，汉族，住太仓市。
本院刑事审判庭移送执行高永兴盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00031号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：高永兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年7月10日止，已扣除先前被羁押的十三天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因高永兴未在规定期限内履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月9日移送执行，执行标的罚金人民币2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有网络财产查询反馈汇总单予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00031号刑事判决书确定的被执行人罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年九月六日
书记员 李婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执异3号
案外人：孙傲，男，1981年3月出生，住大庆市红岗区。
申请人：于永龙，男，1988年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：张鑫，女，1983年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在执行于永龙与张鑫民间借贷纠纷一案中，案外人孙傲于2016年3月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结，
案外人称：申请人在诉讼的时候未将案外人列入共同被告起诉，在执行阶段将其追加为被执行人无法律依据。且申请人举证�欠条不真实，欠款理由不存在。案外人对被执行人借款事情毫不知情，且被执行人借的款项未用于家庭共同生活。故请求法院终止对案外人的执行，并返还已经执行的款项。
本院查明，申请人于永龙于2014年12月19日，依据已经生效的法律文书（2014）红垧民初字第410号民事调解书向我院对被执行人张鑫申请强制执行。案外人孙傲与被执行人张鑫为夫妻关系。
另查明，我院已于2014年12月22日将孙傲的工资卡予以冻结。案外人孙傲于2015年12月21日向我院申请给付生活费，我院已于2016年1月5日给付其生活费6000元。
本院认为，案外人孙傲与被执行人张鑫为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），张鑫的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被执行人提供有结婚证、身份证、户口本、购房合同及发票等相关文件予以证明，故此项借款应为夫妻共同债务。案外人孙傲向本院提出书面异议时，未向本院提出有关证据以证明申请人与被执行人的债务明确约定为被执行人个人债务，亦未提出证据证明被执行人的借款未用于夫妻共同生活，故案外人有偿还夫妻共同债务的义务。在本案执行过程中，本院将案外人孙傲的工资卡予以冻结，案外人孙傲对此未提出异议，且向本�申请一定数额的生活费并得到本院支持。案外人申请生活费的行为在事实上已是对将其工资冻结的默许与认可。因此，案外人异议理由不成立，本院将案外人的工资予以冻结并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回孙傲的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向大庆市红岗区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 李向军