广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10733号
原告梁国雄，男，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人郑静文、黎婉珊，分别系广东文国律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市民城建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝太和城市花园东宝商住楼二层B04号铺，营业执照：441900000440122。
法定代表人黎彩妍。
被告黄卫潘，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告李淦尧，男，汉族，1980年11月28日，身份证住址：广东省东莞市万江区，
被告颜建均，女，汉族，1983年7月26日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区，
原告梁国雄诉被告东莞市民城建设工程有限公司（以下简称“民城公司”）、黄卫潘、李淦尧、颜建均民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑静文到庭参加诉讼；被告民城公司、黄卫潘、李淦尧、颜建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国雄诉称，被告民城公司于2013年11月20日因做生意资金周转困难向原告借款3000000元，约定于2014年2月19日前还清。被告黄卫潘、李淦尧、颜建均承担连带保证责任。2014年9月份原告为本借款找到被告黄卫潘、李淦尧、颜建均，被告黄卫潘、李淦尧、颜建均向原告出具《承诺保证书》，愿意在2014年9月25日前共同偿还款项200000元。后原告经多次催讨，四被告予以推诿。迫于无奈，原告特向法庭提起诉讼，请求：一、判令四被告共同偿还原告借款本金200000元及该款从2014年9月26日计至偿清之日止的利息（注：利息按每月2.5%利率计息，暂计至起诉之日利息为95000元）；二、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。
被告民城公司、黄卫潘、李淦尧、颜建均缺席，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告向本院举证如下证据：
一、借款保证合同（原件）。该合同是原告（出借方）与被告民城公司（承借方）、案外人黎树德、董友华和黎彩妍（担保人）于2013年11月20日签订，合同约定：原告在借款信用度6000000元范围内向民城公司提供借款用于流动资金用途，担保人为民城公司借款提供连带责任保证担保；原告同意先借给民城公司3000000元，在原告考察民城公司运作情况和信誉情况后，如民城公司须再次向原告借款，则原告根据考察结果等方面有权决定是否借款给民城公司，如原告单方面决定再次借款3000000元给民城公司，则担保人须继续就借款提供连带责任保证担保；针对原告首次出借的3000000元，民城公司按月利率2.5%计付利息，借款期限为2013年11月20日起至2014年2月19日止，原告应于2013年11月20日以银行转账方式将借款3000000元交付给民城公司，民城公司应于借款当天内向原告支付首月（或首期）利息，之后每个月度的利息在当月度的前三天内付清，借款本金到期一次性还清；等等。该合同抬头的“承借方”处记载为“东莞市民域建设工程有限公司”，原告解释是笔误，合同约定的借款人应为被告民城公司，以合同落款盖章为准。
二、借款借据（原件）。内容为：兹收到梁国雄依据与收款人东莞市民域建设工程有限公司于2013年11月20日签订的《借款保证合同》出借的款项3000000元，有关借款其他问题按《借款保证合同》执行。该收据落款的“收款人”处有民城公司盖章和黎树德签字捺印，落款时间是2013年11月20日。原告解释借据正文中记载“收款人东莞市民域建设工程有限公司”是笔误，收款人应为被告民城公司，以借据落款盖章为准。
三、承诺保证书（原件）。内容为：现有东莞市民城建设工程有限公司因拖欠梁国雄的借款，我方（黄卫潘、颜建均、李淦尧）愿意在2014年9月25日前共同偿还款项人民币贰拾万元整。否则愿承担一切法律责任（包括刑事责任）。落款的“保证人”处有本案被告黄卫潘、李淦尧、颜建均签字、捺印和书写身份证号码，但没有落款日期。
四、债权转让书（复印件）。该转让书是原告（乙方）与黎树德（甲方）于2014年11月1日签订，约定：1、甲乙双方经过协商确认，同意ＸＸ将欠甲方的欠款3052000元和欠款利息全部转让给乙方享有，乙方表示接受；2、甲方以本《债权转让书》的形式向乙方转让上述债权，并负责在签订本协议三天内书面通知ＸＸ并向其送达《债权转让书》；3、签订本协议后，转由乙方向ＸＸ主张债权并收取相应债权款项；4、ＸＸ将所欠款项如数支付乙方后，ＸＸ所付款项相应抵消甲方拖欠乙方的债权；等等。
五、（2016）沪01民终3093号民事判决书（复印件）。证明本案原告依据上述债权转让书向上海市徐汇区人民法院起诉ＸＸ及莫玉文，要求ＸＸ及莫玉文向原告还款付息。该案经上海市徐汇区人民法院一审审理，判决支持原告的诉讼请求，ＸＸ及莫玉文不服并提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终3093号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案中，原告主张：原告向民城公司借出3000000元后，民城公司按约定每月支付利息直到2014年4月19日，后来就没有再给过利息。为此，2014年9月中旬，原告打算找民城公司的实际投资人黎树德沟通利息支付问题，原告去到黎树德公司后，被告黄卫潘、李淦尧和颜建均（分别是黎树德的亲属和朋友）出来与原告协商利息支付问题，当时民城公司已拖欠原告五个月的利息约375000元，经双方协商，双方同意被告黄卫潘、李淦尧和颜建均先替民城公司归还200000元的利息，并承诺在2014年9月25日前偿还，为此被告黄卫潘、李淦尧和颜建均就向原告出具了案涉承诺保证书。原告在本案中诉请的200000元借款本金，就是承诺保证书中涉及的200000元，该款是原3000000元借款的利息转化而成的。
原告还主张：原案涉承诺保证书出具后，被告黄卫潘、李淦尧和颜建均一直没有归还200000元，被告民城公司也没有归还过任何款项，因此原告继续追偿案涉借款债务，后来经协商，原告同意民城公司的实际投资人黎树德将自己对ＸＸ所享有的3052000元债权转让给原告，以抵消案涉3000000元借款债务所涉的欠款，不足部分原告有权继续向民城公司追偿。为此，原告和黎树德签订了案涉债权转让书。债权转让后，原告以债权受让人的身份起诉黎树德的债务人ＸＸ及其配偶莫玉文要求两人还款付息，该案经上海市徐汇区人民法院和上海市第一中级人民法院两审审理后，最终支持了原告的诉讼请求，现该案二审判决已生效，且原告已申请强制执行。
原告再主张：虽然被告民城公司并未在案涉承诺保证书中盖章或签字，但因为原3000000元借款是民城公司所借，在另外三被告出具承诺保证书时民城公司本身就已经拖欠原告五个月的利息375000元，而被告黄卫潘、李淦尧和颜建均承诺归还的200000元就是从该些拖欠利息中转化而来的，因此民城公司作为借款人本身就对该些利息负有还款责任，故要求被告民城公司与黄卫潘、李淦尧和颜建均共同偿还案涉200000元以及支付相应利息。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借款保证合同、借款借据、承诺保证书、债权转让书、（2016）沪01民终3093号民事判决书，以及本院的庭审笔录、质证笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告民城公司、黄卫潘、李淦尧、颜建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法对原告举证的证据的真实性予以确认。
被告黄卫潘、李淦尧、颜建均向原告出具承诺保证书，承诺就被告民城公司拖欠原告的借款债务，三被告愿意共同偿还其中200000元，该约定依法构成债的加入，在被告民城公司拖欠原告的借款债务未有清偿完毕的情况下，被告黄卫潘、李淦尧、颜建均应在200000元欠款的范围内承担共同清偿责任。
原告主张被告民城公司借款后，按约定每月支付利息直到2014年4月19日，之后就没有再还过款，被告黄卫潘、李淦尧、颜建均也没有按承诺保证书约定归还过款项，对此，本案四被告均未提出抗辩或提供反证予以反驳，故本院依法对原告主张予以采纳。
原告主张其在本案中诉请的标的是被告民城公司拖欠原告的借款债务减去原告依据案涉债权转让书所受让的债权后所得的部分欠款余额。经查，原告依据案涉债权转让书起诉ＸＸ及其配偶莫玉文还款付息，该案经上海市徐汇区人民法院和上海市第一中级人民法院两审审理后，最终判决：一、ＸＸ、莫玉文在该判决生效之日起十日内共同连带返还本案原告借款3052000元；二、ＸＸ、莫玉文在该判决生效之日起十日内，以3052000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，共同连带支付本案原告自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息。根据原告主张的案涉借款还款情况可知，被告民城公司尚欠原告的借款本金和利息数额，多于上述判决中所确定的原告受让债权的数额，且多于部分超过200000元，因此，被告民城公司作为借款人以及被告黄卫潘、李淦尧、颜建均作为承诺还款人，均应对原告在本案中诉请的200000元欠款承担共同清偿责任。
案涉承诺保证书中并未约定被告黄卫潘、李淦尧、颜建均逾期付款须支付利息，且原告主张其在本案中诉请的200000元是被告民城公司向原告借款3000000元的利息转化而成的，因此原告另行要求各被告就该200000元欠款支付逾期付款利息没有合法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市民城建设工程有限公司、黄卫潘、李淦尧、颜建均于本判决生效之日起五日内向原告梁国雄偿还款项200000元。
二、驳回原告梁国雄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元（原告已预交），由原告承担1844元，由四被告共同承担3881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。