wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1562号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：魏海涛，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。
被告：李祥海，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：曾现花，女，1962年12月22日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李祥财，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李庆红，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李祥海、曾现花、李祥财、李庆红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告李祥海、曾现花、李祥财、李庆红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李祥海立即偿还所借原告款项100000元及其利息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决曾现花、李祥财、李庆红对上述给付内容承担连带清偿责任；3.被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告李祥海于2016年3月18日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2016年3月18日向原告借款10万元整，约定月利率为9.38875‰，借款期限12个月，2017年3月17日到期。被告曾现花、李祥财、李庆红自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告李祥海、曾现花、李祥财、李庆红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年3月18日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与被告李祥海签订个人借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，期限为2016年3月18日至2017年3月17日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曾现花、李祥财、李庆红自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2016年3月18日，被告李祥海从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为9.38875‰，到期日为2017年3月17日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行与被告李祥海、曾现花、李祥财、李庆红签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李祥海、曾现花、李祥财、李庆红归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李祥海于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2016年3月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）；
二、被告曾现花、李祥财、李庆红对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李祥海、曾现花、李祥财、李庆红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘鑫
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执383号
申请执行人:李灿平，男，1976年11月1日，壮族，广西那坡县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李灿平与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）桂1081民初903号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币8000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年9月12日作出的（2016）桂1081民初903号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初168号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人贺某某，男，1957年12月14日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，住咸丰县。曾因犯滥伐林木罪2010年7月28日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年7月18日被咸丰县森林公安局取保候审，同年12月14日被本院继续取保候审。现在家。
被告人贺某某滥伐林木一案，咸丰县人民检察院于2017年12月14日以鄂咸丰检刑诉[2017]158号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日依法公开审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已终结审理。
咸丰县人民检察院指控，2016年3月，被告人贺某某以人民币2000元的价格购买同村村民贺某1小地名烧基弯岩山林内的20株柳杉和10株马尾松，并约定由被告人贺某某办理林木采伐许可证，同年5月下旬，被告人贺某某在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐该山林内的柳杉20株，马尾松12株，计立木蓄积为21.45立方米。
另查明，2016年12月19日，被告人贺某某接到咸丰县森林公安局民警电话通知后，到咸丰县清坪派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后，咸丰县森林公安局在被告人贺某某处扣押作案工具橙色普拉达油锯1把，柳杉原木66件（材积4.62立方米），暂扣赃款人民币3000元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过,立木蓄积计算表、原木材积计算表，扣押决定书及笔录，咸丰县林业局森林资源管理股证明,林权证信息查询结果，咸丰县人民法院（2010）咸刑初字第78号刑事判决书，湖北省非税收入一般缴款书，证人贺某1、贺某2、廖某1、廖某2、杨某的证言，被告人贺某某的供述，立木蓄积鉴定意见报告书，现场勘查笔录、方位示意图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，贺某某在接到咸丰县森林公安局的电话通知后，到达指定地点并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。归案后，贺某某当庭自愿认罪，并退缴了全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。贺某某曾因滥伐林木罪被本院判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人贺某某在一年以内量刑，并适用缓刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对贺某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贺某某违法所得人民币3000元，予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库；扣押在案的柳杉原木66件（材积4.62立方米），予以追缴，由咸丰县森林公安局依法处理后上缴国库。
三、扣押在案的作案工具橙色普拉达油锯1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖起红
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执459号
申请执行人福建省欧普化工有限公司，住所地福建省浦城县莲悦村。
法定代表人：曾炳光。
被执行人贵溪市塔桥新型建材有限公司，住所地江西省贵溪市塔桥园艺场内。
法定代表人：邹长川。
本院于2017年7月17日立案执行福建省欧普化工有限公司申请贵溪市塔桥新型建材有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院民事判决书，被执行人贵溪市塔桥新型建材有限公司应支付申请人福建省欧普化工有限公司案款59130.0元，承担执行费786.95元。本院已执行0元,尚有59130.0元未执行,现因被执行人贵溪市塔桥新型建材有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执459号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年一月十一日
书记员 倪 星
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1593号
刘成洋：
你于2017年11月3日向本院申请执行张重阳买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初1471号判决书及申请人的请求，该案于2017年11月13日执行完毕，执行标的：6465元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：董会民
审判员 ：周建辉
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十一月十三日
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初749号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地：滨州市黄河二路401号。
主要负责人：赵国旗，行长。
委托诉讼代理人：吕民华，男，该行职工。
委托诉讼代理人：柴健，男，该行职工。
被告：苏孟杰，女，1992年2月17日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告苏孟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕民华、柴健到庭参加诉讼，被告苏孟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计7474.85元，其中：本金4995.72元，利息2479.13元，（利息暂计算至2016年8月21日，之后至清偿之日的利息按合同约定要求被告给付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年01月17日，被告在原告处申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，2014年1月17日成功申请办理了金穗贷记卡一张，卡号：62×××73，审批信用额度人民币5000元，被告截止2014年9月7日部分还款后至今再未还款，现被告在我行贷记卡已经逾期，经多次催要至今未全部还清。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：
1.金穗信用卡申请表一份，用以证明，2014年1月17日，苏孟杰在原告处申请办理金穗信用卡一张，额度5000元；
2.苏孟杰身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3.原告信用卡受理人员与苏孟杰合影照一张，用以证明苏孟杰本人亲自到原告处申请办理信用卡；
4.苏孟杰信用卡账户信息查询系统打印件一份，用以证明苏孟杰拖欠原告本金4995.72元。
被告苏孟杰未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
原告提交的证据，经审查，均合法有效、且与本案有关联。结合以上证据，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告苏孟杰申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守该行信用卡领用合约及章程的各项规则，与原告达成合意，该合意是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。当事人均应以协议约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷记卡，而被告在透支消费后，没有还款付息，已构成违约。原告请求被告返还本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告苏孟杰经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苏孟杰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行金穗贷记卡透支本金4995.72元及利息（以借款4995.72元为基数，自2014年9月7日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告苏孟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年十一月四日
书记员 于松凯
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初697号
原告：王某，男，1973年7月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：贾某，女，1957年12月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：谢某，男，1984年2月5日出生，汉族，住舞钢市。
原告王某诉被告贾某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾某、谢某支付王某借款本金360万元及利息292.2万元（按月息2%计息至本金支付完毕之日止）；2.�案诉讼费、保全费由贾某、谢某承担。事实和理由：2014年12月31日，贾某、谢某共同向王某借款360万元，双方约定一年的利息为97.8万元，贾某、谢某给王某出具有360万元本金的借条及97.8万元利息的欠条。后贾某、谢某未按时还款，至今未支付借款本金和利息，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，王某在起诉状中列明的被告为“贾某、谢某”，而法院根据王某所提供的“贾某、谢某”的个人信息在舞钢市公安局户籍室进行查询并经王某本人确认，其所起诉的“贾某、谢某”不存在，据此，本案被告不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一八年三月七日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00098-3号
申请执行人洪邦根，男，汉族，农民。
被执行人黄治成，男，汉族，农民，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）山民初字第00099号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人黄治成在山阳县农村信用合作联社漫川信用社法官分社账户中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄治成在山阳县农村信用合作联社漫川信用社法官分社账户中存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一五年五月十三日
书记员 席 力
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2466号
上诉人（原审原告）：郭庆祥，男，1962年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130--6。
法定代表人：杨大勇，系该公司总经理。
上诉人郭庆祥因与被上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称吉尼斯公司）经济补偿金纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭庆祥的委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加诉讼，被上诉人吉尼斯公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭庆祥上诉请求：1、请求二审法院撤销南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初413号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付自2011年3月至2015年7月经济补偿金12870元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院已认定自2015年2月28日起，被上诉人将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，故一审认定上诉人自2011年3月起至今在被上诉人处工作错误。2、上诉人提出本案的经济补偿诉请，是基于被上诉人提出的与上诉人解除了劳动关系的主张。3、一审法院认定事实不清，未查清南昌玉润陶瓷有限公司与被上诉人签订《租赁协议》后的经营方式问题，也未查清上诉人在被上诉人的厂房里，由谁支付工资。若是南昌玉润陶瓷有限公司在租赁被上诉人的厂房设备后，是以南昌玉润陶瓷有限公司的名义经营的，则上诉人与被上诉人自2015年8月起不再存在劳动关系。
被上诉人吉尼斯公司未向本院提交书面答辩状。
原审原告郭庆祥向一审法院起诉请求:被告给予原告自2011年3月到2015年7月经济补偿金12870元。
一审法院认定事实：原告郭庆祥于2011年3月起至今在被告吉尼斯公司处从事护窑工作，劳动期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年8月11日，原告就其与被告之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2015]第746号仲裁裁决，原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。提出确认原告自2011年3月至2015年7月间与被告存在事实劳动关系等诉请。本院作出（2015）洪经民初字第901号民事判决书，判决：一、原、被告自2011年3月至2015年7月存在事实劳动关系……原、被告均不服该判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院于2016年11月2日作出（2016）赣01民终1499号民事判决书，维持本院上述判决书中第一项判决内容。后原告于2017年5月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金40250元，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院。
另查明，被告吉尼斯公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告吉尼斯公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放。原告自认其至今仍在被告处工作。
一审法院认为：经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告自述其一直不知情，且原告的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化。已发生法律效力的（2016）赣01民终1499号民事判决书认定2013年3月至2014年3月被告将工厂生产线租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司经营，只是内部经营权转移，不影响原、被告之间劳动关系的存续。同理，被告于2015年3月将工厂生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，也不影响原、被告之间劳动关系的存续。至于原告主张原、被告双方解除劳动关系的时间经上述生效判决认定为2015年7月，一审法院认为，因原告在2015年提起的诉讼中仅主张确认其与被告自2011年3月至2015年7月间存在事实劳动关系，故法院依其诉请确认原、被告存在事实劳动关系的期限为自2011年3月起至2015年7月，并不代表原、被告于2015年7月解除劳动关系。并且，庭审中原告自认其至今仍在被告处工作，即双方仍未解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭庆祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭庆祥负担。
本院二审期间，双方均未向法院提交新证据。上诉人对一审认定的上诉人于2011年3月起至今在被上诉人处从事护窑工作有异议，认为上诉人自2015年3月1日起在南昌玉润陶瓷有限公司工作，只是当时上诉人并不知道该情况。关于该异议，亦属于本案的争议焦点，本院将在本院认为部分予以阐述。
本院认为：从被上诉人与南昌玉润陶瓷有限公司签订的《租赁协议》、南昌玉润陶瓷有限公司使用的员工工资表[南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第901号民事判决书中的证据]及上诉人自己的陈述可以看出，被上诉人只是将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，所有权并未发生改变，而南昌玉润陶瓷有限公司也一直是以被上诉人的名义持续用工，故被上诉人虽将生产线租赁给其他公司，但用人单位仍应为被上诉人。在一审庭审中，上诉人自认其至今仍在被上诉人处工作，故一审法院认定双方未解除劳动关系并无不当，上诉人主张双方已于2015年8月已解除劳动关系并要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭庆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟万友
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2466号上诉人（原审原告）：郭庆祥，男，1962年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130—6。法定代表人：杨大勇，系该公司总经理。上诉人郭庆祥因与被上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称吉尼斯公司）经济补偿金纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭庆祥的委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加诉讼，被上诉人吉尼斯公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭庆祥上诉请求：1、请求二审法院撤销南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初413号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付自2011年3月至2015年7月经济补偿金12870元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院已认定自2015年2月28日起，被上诉人将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，故一审认定上诉人自2011年3月起至今在被上诉人处工作错误。2、上诉人提出本案的经济补偿诉请，是基于被上诉人提出的与上诉人解除了劳动关系的主张。3、一审法院认定事实不清，未查清南昌玉润陶瓷有限公司与被上诉人签订《租赁协议》后的经营方式问题，也未查清上诉人在被上诉人的厂房里，由谁支付工资。若是南昌玉润陶瓷有限公司在租赁被上诉人的厂房设备后，是以南昌玉润陶瓷有限公司的名义经营的，则上诉人与被上诉人自2015年8月起不再存在劳动关系。被上诉人吉尼斯公司未向本院提交书面答辩状。原审原告郭庆祥向一审法院起诉请求:被告给予原告自2011年3月到2015年7月经济补偿金12870元。一审法院认定事实：原告郭庆祥于2011年3月起至今在被告吉尼斯公司处从事护窑工作，劳动期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年8月11日，原告就其与被告之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2015]第746号仲裁裁决，原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。提出确认原告自2011年3月至2015年7月间与被告存在事实劳动关系等诉请。本院作出（2015）洪经民初字第901号民事判决书，判决：一、原、被告自2011年3月至2015年7月存在事实劳动关系……原、被告均不服该判决，上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院于2016年11月2日作出（2016）赣01民终1499号民事判决书，维持本院上述判决书中第一项判决内容。后原告于2017年5月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金40250元，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院。另查明，被告吉尼斯公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告吉尼斯公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放。原告自认其至今仍在被告处工作。一审法院认为：经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告自述其一直不知情，且原告的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化。已发生法律效力的（2016）赣01民终1499号民事判决书认定2013年3月至2014年3月被告将工厂生产线租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司经营，只是内部经营权转移，不影响原、被告之间劳动关系的存续。同理，被告于2015年3月将工厂生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，也不影响原、被告之间劳动关系的存续。至于原告主张原、被告双方解除劳动关系的时间经上述生效判决认定为2015年7月，一审法院认为，因原告在2015年提起的诉讼中仅主张确认其与被告自2011年3月至2015年7月间存在事实劳动关系，故法院依其诉请确认原、被告存在事实劳动关系的期限为自2011年3月起至2015年7月，并不代表原、被告于2015年7月解除劳动关系。并且，庭审中原告自认其至今仍在被告处工作，即双方仍未解除劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭庆祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭庆祥负担。本院二审期间，双方均未向法院提交新证据。上诉人对一审认定的上诉人于2011年3月起至今在被上诉人处从事护窑工作有异议，认为上诉人自2015年3月1日起在南昌玉润陶瓷有限公司工作，只是当时上诉人并不知道该情况。关于该异议，亦属于本案的争议焦点，本院将在本院认为部分予以阐述。本院认为：从被上诉人与南昌玉润陶瓷有限公司签订的《租赁协议》、南昌玉润陶瓷有限公司使用的员工工资表[南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第901号民事判决书中的证据]及上诉人自己的陈述可以看出，被上诉人只是将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，所有权并未发生改变，而南昌玉润陶瓷有限公司也一直是以被上诉人的名义持续用工，故被上诉人虽将生产线租赁给其他公司，但用人单位仍应为被上诉人。在一审庭审中，上诉人自认其至今仍在被上诉人处工作，故一审法院认定双方未解除劳动关系并无不当，上诉人主张双方已于2015年8月已解除劳动关系并要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭庆祥负担。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一七年十二月十八日书记员 钟万友
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初15号
原告：余国晖，男，1978年6月18日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：潘萧羽，女，1979年5月13日出生，汉族，住广西藤县。
原告余国晖与被告潘萧羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告余国晖的委托诉讼代理人林映峰到庭参加了诉讼。被告潘萧羽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余国晖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息（违约金按年利率6%，从2013年11月21日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年11月1日，被告以做电脑销售生意需要资金周转为由向原告借款150000元，双方口头约定利息为日息万分之二十五，借期20天，借款期限届满后，被告未能偿还款项。
被告潘萧羽未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告于2013年11月1日书写的《借条》一份，内容为：“今借余国晖现金150000元整，此据，于2013年11月20日前结清”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘萧羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告书写的《借条》主张被告欠其借款150000元，并陈述已经通过现金交付的方式履行了交付义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款150000元并自2013年11月21日起按年利率6%支付逾期利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘萧羽偿还原告余国晖借款150000元；
二、被告潘萧羽向原告余国晖支付违约金（计算方式：以借款150000元为基数，自2013年11月21日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3853元（原告余国晖已预交），公告费350元，共计4203元，由被告潘萧羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
代理审判员 李信朝
人民陪审员 高济昌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周小钰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第225号
原告：施明福。
被告：黄平。
原告施明福与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月29日受理后，依法由代理审判员章振麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施明福到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明福起诉称：被告黄平于2008年5月16日向原告借款60000元，约定借期1个月，于2008年6月2日向原告借款30000元，约定借期10天，于2008年6月18日向原告借款30000元，合计借款12万元。后原告催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款12万元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄平未作答辩。
原告施明福为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、被告黄平于2008年5月16日出具的借条一份，以证明被告黄平于2008年5月16日向原告借款6万元，并约定借期一个月的事实。
证据二、被告黄平于2008年6月2日出具的借条一份，以证明被告黄平于2008年6月2日向原告借款3万元，并约定借期10天的事实。
证据三、被告黄平于2008年6月18日出具的借条一份，以证明被告黄平于2008年6月18日向原告借款3万元的事实。
被告黄平未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
经审理本院对本案事实认定如下：被告黄平分别于2008年5月16日向原告借款60000元，约定借期1个月，于2008年6月2日向原告借款30000元，约定借期10天，于2008年6月18日向原告借款30000元，合计借款12万元。后借款经原告催讨无着遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告施明福向被告黄平提供了借款，经原告催讨后被告应当及时偿还借款，被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄平归还原告施明福借款12万元及支付逾期利息（利息按银行同期贷款基准利率，其中3万元自2008年6月12日起，6万元自2008年6月16日起，另3万元自2010年3月29日起，均算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算），限被告于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（已减半）由被告黄平负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 章振麒
二〇一〇年五月五日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安商初字第225号原告：施某某。被告：黄某。原告施某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月29日受理后，依法由代理审判员章振麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某起诉称：被告黄某于2008年5月16日向原告借款60000元，约定借期1个月，于2008年6月2日向原告借款30000元，约定借期10天，于2008年6月18日向原告借款30000元，合计借款12万元。后原告催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款12万元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄某未作答辩。原告施某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、被告黄某于2008年5月16日出具的借条一份，以证明被告黄某于2008年5月16日向原告借款6万元，并约定借期一个月的事实。证据二、被告黄某于2008年6月2日出具的借条一份，以证明被告黄某于2008年6月2日向原告借款3万元，并约定借期10天的事实。证据三、被告黄某于2008年6月18日出具的借条一份，以证明被告黄某于2008年6月18日向原告借款3万元的事实。被告黄某未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。经审理本院对本案事实认定如下：被告黄某分别于2008年5月16日向原告借款60000元，约定借期1个月，于2008年6月2日向原告借款30000元，约定借期10天，于2008年6月18日向原告借款30000元，合计借款12万元。后借款经原告催讨无着遂向本院起诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告施某某向被告黄某提供了借款，经原告催讨后被告应当及时偿还借款，被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某归还原告施某某借款12万元及支付逾期利息（利息按银行同期贷款基准利率，其中3万元自2008年6月12日起，6万元自2008年6月16日起，另3万元自2010年3月29日起，均算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算），限被告于本判决生效之日起十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（已减半）由被告黄某负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  章振麒二〇一〇年五月五日书 记 员  李建明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4971号
原告：烟台市牟平区繁盛石材有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区王格庄镇峨山夼村，统一社会信用代码91370612334471486A。
法定代表人：崔加红，总经理。
委托代理人：徐黎，平邑县法律援助中心律师。
被告：徐传军，男，1976年2月2日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：顾华，平邑县保太法律服务所法律工作者。
原告烟台市牟平区繁盛石材有限公司诉被告徐传军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐黎、被告的委托诉讼代理人顾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区繁盛石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告原料款188000元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为依法判令被告归还原告原料款178000元。事实和理由：2013年，被告在原告处多次购买大理石板材，后经结算，截止2014年，被告共欠原告货款188000元，后经多次催要，被告以无款为由拒不归还，2017年1月20日被告重新出具欠条一份，经原告多次催要，被告不归还借款，故诉至法院，以达诉求。
被告徐传军辩称，原告诉称的事实与理由部分属实，现被告欠原告大理石板材178000元属实，原欠款数额188000元属实，因被告工资卡在原告处，原告于2017年9月18日从被告工资卡里取了10000元。原告提供给被告的大理石板材有质量问题，给被告造成了一定的经济损失，保留另行主张的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的证据有原告提交的证据2017年1月20日的欠条一份，欠条载明：“今欠烟台市牟平区繁盛石材有限公司原料款壹拾捌万捌仟元正（188000元），注：欠条（2017.1.19之前）作废。欠款人徐传军，欠款时间：2017.1.20号。”证实原、被告之间的买卖关系及被告欠原告大理石板材款的数额。诉讼过程中，原告于2017年9月18日从被告工资卡中取现金10000元，折抵大理石板材款，双方均予认可，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年始，被告徐传军从原告烟台市牟平区繁盛石材有限公司多次购买大理石板材，2017年1月20日，经双方结算，被告欠原告大理石板材款188000元，并为原告出具欠条一份，欠款后经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。诉讼过程中，原告于2017年9月18日从被告工资卡中取现金10000元，折抵大理石板材款。
本院认为，被告徐传军欠原告处购买大理石板材188000元，经偿还10000元后，尚欠178000元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告作为债务人，应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐传军于本判决生效后三十日内偿还原告烟台市牟平区繁盛石材有限公司大理石板材款178000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告徐传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年九月十八日
书 记 员 常 亮
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1826号
申请执行人林森和，男，1958年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人赖金跃，男，汉族，1973年9月22日出生，住漳州市芗城区。
被执行人朱小红，女，汉族，1983年7月14日出生，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初220号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖金跃、朱小红应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人赖金跃、朱小红应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人赖金跃、朱小红应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文辉
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00208号
原告何某某，女，1986年3月出生，汉族。
委托代理人张建辉，男，汉族，1955年10月出生，住陕西省武功县普集街乡上永台村二组，系普集街乡政府退休干部。
被告夏某某，男，1983年11月出生，汉族。
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
何某某诉夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张建辉、被告夏某某及其委托代理人赵磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2007年8月份经人介绍认识，2008年2月依法登记结婚，于2011年1月生一男孩名夏某甲。由于双方婚前缺乏足够的了解，感情基础差，婚后原告发现被告好逸恶劳，有买彩票的恶习，致双方夫妻关系不睦。特别是自孩子出生后，由于被告买彩票，原告及孩子在家中生活无依，双方矛盾不断，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚；孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费；原告嫁妆及个人衣物依法返还。
被告夏某某辩称，坚决不同意与原告离婚。原、被告自相识到结婚感情一直很好，并生有一子，全家人相处很和睦。2014年元月份因一些家庭矛盾原告一时冲动才向法院提出离婚，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月份经人介绍认识，2008年2月依法登记结婚，并于2011年1月生一男孩名夏某甲。孩子现随被告生活。原、被告结婚后常因被告买彩票一事发生纠纷，被告曾给原告保证过以后不再购买彩票，但并未履行承诺。因家庭矛盾，原告于2014年2月份离开被告家，双方开始分居至今。
本院认为，原、被告的夫妻感情并未达�破裂的程度。原、被告结婚后并无大的矛盾，且原告无证据证明被告买彩票的行为已达到恶习的程度，双方因感情不和分居亦未达到两年，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 何 华
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00208号
原告李健英。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告李健英与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告李健英向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告李健英起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告李健英的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李健英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12580号
原告：兰桂兴，男，1973年8月3日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王金有，男，1979年4月3日生，汉族，住天津市河北区。
原告兰桂兴与被告王金有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰桂兴到庭参加了诉讼，被告王金有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月22日被告向原告借款20000元，给付方式为现金给付，被告于当日给原告出具借条一张。此后，原告找被告索要未果，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院。
被告王金有经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年9月22日，被告以经营饭店需要资金周转为由向原告借款20000元，原告于当日用女儿兰冬的存折在天津农商银行武清上马台支行取款20000元，并在家中将现金20000元交给被告。被告收到借款后，向原告出具了借条一张，上书“今借现金20000元，贰万元。”被告在借条上签字并按手印。上述借款被告至今未还。
本院认为，本案被告向原告借款，应本着诚信原则及时归还，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告借款20000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金有于本判决生效之日起5日内偿还原告兰桂兴借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告王金有负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执43号
申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司邕宁汽车总站，住所地广西南宁市。
被执行人广西壮族自治区农垦企业总公司，住所地广西南宁市。
广西运德汽车运输集团有限公司邕宁汽车总站申请执行广西壮族自治区农垦企业总公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）南铁民初字第611号民事判决,已发生法律效力。申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司邕宁汽车总站于2016年4月15日向本院申请强制执行,申请执行标的为2005870.81元。本院于2016年4月15日依法立案执行，并当月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年5月4日通过南宁市住房保障和房产管理局、全国法院网络执行查控系统、南宁市国土资源局查封被执行人广西壮族自治区农垦企业总公司名下位于南宁市××区××路××5090.41平方米土地（该土地现在暂时不适合处置）、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司邕宁汽车总站也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司邕宁汽车总站找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西壮族自治区农垦企业总公司确无财产可供执行，现申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司邕宁汽车总站书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第611号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币2005870.81元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第611号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭 岩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1609号
原告：张某，女，1993年2月15日出生，汉族，系大连金房子有限公司职员，住黑龙江省宝清县，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：高明翔、邱悦，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告：尹某，男，1992年7月12日出生，汉族，厨师，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院准予双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生女尹晓媛归原告抚养，被告支付相应抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年6月24日登记结婚，婚初感情尚可，2016年2月15日婚生女尹晓媛出生，女儿一直和原告一起生活，被告并未尽到照顾女儿义务。2017年5月被告在普兰店开饭店，原告留在大连上班，二人开始两地分居。被告生性多疑，对原告的生活开始了严格管束，双方经常因琐事争吵。致使二人感情破裂，且无和好可能，故原告诉至法院。
尹某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供结婚证、出生医学证明、户口本和大连市房地产权证各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系自由恋爱，于2015年6月24日登记结婚，婚后生育一女尹晓媛，2016年2月15日出生，现年2周岁。原告以双方婚前缺乏了解沟通、婚后经常争吵，且被告未尽到照顾女儿之义务，双方已于2017年5月开始分居，感情确已破裂等为由起诉要求离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，相互信任并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好可能的。本案中，原、被告结婚仅两年有余并育有一女，婚后感情尚可，原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形，原告亦没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执297号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
单位负责人：熊津成。
被执行人袁仕彬，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省双流县。
被执行人方书辉，女，汉族，1976年9月22日出生，住四川省简阳市。
被执行人成都市袁园商贸有限公司，住所地为成都市双流县西航港街道成白路社区2、3组成都华丰食品城一期407栋14号附2号。
法定代表人：袁仕彬。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1271号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行袁仕彬、方书辉、成都市袁园商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为1097381.24元及利息，本案执行费13374元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1271号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执297号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市天府大道北段966号金融城6号楼。单位负责人：熊津成。被执行人袁仕彬，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省双流县。被执行人方书辉，女，汉族，1976年9月22日出生，住四川省简阳市。被执行人成都市袁园商贸有限公司，住所地为成都市双流县西航港街道成白路社区2、3组成都华丰食品城一期407栋14号附2号。法定代表人：袁仕彬。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1271号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行袁仕彬、方书辉、成都市袁园商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为1097381.24元及利息，本案执行费13374元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1271号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十五日书记员  杨玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6142号
被执行人：汤广兵，男，1970年3月23日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人汤广兵诈骗罪一案，本院作出的（2014）宿城刑初字第00438号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行汤广兵诈骗罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）宿城刑初字第00438号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十九日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6142号被执行人：汤广兵，男，1970年3月23日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人汤广兵诈骗罪一案，本院作出的（2014）宿城刑初字第00438号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。本院在执行汤广兵诈骗罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）宿城刑初字第00438号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月十九日书记员 吴新成
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初862号
原告：董书英，女，1973年10月22日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告：李振计，男，1969年11月1日出生，汉族,住馆陶县。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原告董书英与被告李振计提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书英及其委托诉讼代理人王进军，被告李振计的委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董书英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失108724.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同一村村民，被告从事玉米剥粒机有偿脱粒业务。2017年10月22日，被告找到原告，雇佣原告为被告干活，约定五个人为一组，原告所在的小组有原告和张秀娥、崔学英等5人，每脱粒一万斤支付报酬40元。2017年I0月26日上午，原告为被告脱玉米粒，临近中午时剥粒机发生故障，故障排除后被告让原告和张秀娥爬到机器上去清除玉米剥粒机内碎玉米轴。当原告用双手正在清理时，机器突然通电转动起来，原告的左手拇指上端瞬间被机器绞掉。原告痛得浑身发抖，被告见状急忙开车将原告送到馆陶县人民医院治疗，被告妻子从机器内找到绞掉的半截拇指急忙用车送到医院。原告在医院住院17天，被告只垫付了医疗费10000元。后来，被告对原告的伤情不管不问，经双方协商共同指定邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，经评定原告的伤残等级为玖级伤残。现因医疗费赔偿问题协商未果提起诉讼。
被告李振计辩称，被告愿对原告合情合理的损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2.崔学英、张秀娥的身份证复印件及证人证言，证明原告的受伤过程。3.馆陶县人民医院出具的诊断证明、病历、费用清单及医疗费票据，证明原告受伤后在馆陶县人民医院两次，住院16天，花去医疗费21235.2元。4.邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为九级，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60日。原告支付鉴定费1684元。5.李占磊、李晓羽、李宗钢的常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的家庭成员情况。6.村委会证明复印件1份，证明原告的家庭关系情况。
经质证，被告对原告提交的证据4有异议，认为鉴定意见评定原告为玖级伤残证据不足，要求重新鉴定。对其他证据无异议。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据4有异议，但没有提交其他证据予以推翻，且原告提交的诊断报告亦可佐证原告的伤残情况，故本院对被告提出的重新鉴定请求不准许，并对证据4予以确认。本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告与被告为同一村村民。被告雇佣原告从事玉米脱粒机脱粒业务。2017年I0月26日，脱粒机发生故障，故障排除后被告让清除玉米剥粒机内碎玉米轴。当原告用双手正在清理时，机器突然通电转动起来，原告的左手拇指上端瞬间被机器绞掉，被告将原告送到馆陶县人民医院住院治疗，住院16天，花去医疗费21235.2元。经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为玖级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。原告花去鉴定费1684元。
另查明，原告系馆陶县王桥乡鸭窝村农民，丈夫为李占磊，长女李俊丽于1996年9月5日出生。次女李晓羽于2004年1月28日出生。儿子李宗钢于2006年6月28日出生。
本院认为，公民的人身、健康权受法律保护，当公民受到损害时，有请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务者应当承担赔偿责任。原告董书英受被告李振计的指派对脱粒机内玉米轴进行清理，在提供劳务过程中，脱粒机突然转动造成原告拇指被绞掉，原告要求被告李振计赔偿损失合情、合理、合法，应予以支持。经确认原告的损失为：1.医疗费21235.2元。2.误工费参照河北省农、林、牧、渔业年收入标准计算23384元/年÷365天×90天=5765.92元。3.护理费参照河北省农、林、牧、渔业年收入标准计算23384元/年÷365天×60天=3843.95元。4.住院伙食补助费50元/天×16天=800元。5.营养费30元/天×60天=1800元。6.伤残赔偿金12881元/年×20年×20%=51524元。7.关于抚养费，原告受伤日期为2017年10月26日，被抚养人李晓羽年满18周岁需抚养4年零3个月，抚养人数为2人。被扶养人李宗钢年满18周岁，需抚养6年零8个月，抚养人数为2人。被告需支付被扶养人前4年零3个月（计51个月）的抚养费为10536元/年÷12个月×51个月×20%=8955.6元，后2年5个月（计29个月）的抚养费为10536元/年÷12个月×29个月×20%÷2人=2546.2元，共计11501.8元。8.精神抚慰金酌定为10000元。9.鉴定费用1684元。以上损失共计108154.87元。被告已赔偿原告10000元，还需再赔偿98154.87元。原告主张交通费1000元，但未提交实际支付的票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李振计于本判决生效之日起三十日内赔偿原告董书英98154.87元。
二、驳回原告董书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取计1237元，由原告董书英负担120元，被告李振计负担1117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年七月十九日
书记员 孙慧静
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初862号
申请人：董某，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被申请人：李某，男，1969年11月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
申请人董某与被申请人李某提供劳务者受侵害责任纠纷一案，申请人董某向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某在馆陶县农村信用合作联社王桥信用社的银行存款110000元，期限为1年（自2018年6月12日起至2019年6月12日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可�本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 彦
二〇一八年六月十二日
书记员 宋兵兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10147号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈满，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈满信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,735.26元。原告诉称,被告陈满系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,735.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03490号
罪犯刘正军。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年8月29日作出（2011）吴刑一初字第0295号刑事判决，认定被告人刘正军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2011年3月24日起至2023年3月23日止。责令被告人刘正军等继续共同退赔尚未退赔的赃款、赃物给被害人。于2011年9月21日交付执行。本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1698号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年3月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日至2015年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘正军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘正军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2014年8月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决没收财产及退赃判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘正军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘正军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1814号
原告：张军营，男，汉族，1972年2月16日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告：高学良，男，汉族，1991年3月25日生，住河南省嵩县。
被告：景利果（系被告高学良妻子），女，汉族，1992年10月23日生，住河南省嵩县。
原告张军营与被告高学良、景利果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军营的委托诉讼代理人齐迎海到庭参加诉讼，被告高学良、景利果经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军营向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60000元并支付相应利息（利息按月息2分自2016年6月25日计算至实际履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日、2016年6月25日，被告高学良、景利果先后两次从原告处借款共60000元（每次30000元），并向原告出具借条两张，双方约定利息为月息5分。借款发生后，被告分两次向原告支付利息3000元，后未再支付利息。经原告多次催要，被告拒不还本付息。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告高学良、景利果未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据二份：证据1：2015年12月9日借条一张，证明二被告借原告现金30000元，双方约定利息为月息5分，至今未还；证据2:2016年6月25日借条一张，证明二被告借原告现金30000元，双方约定利息为月息5分，至今未还。被告高学良、景利果经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，该两份证据上有被告的亲笔签名和指印，本院对该两份证据依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日、2016年6月25日，二被告以做生意急需资金为由两次从原告处借款共计60000元，并向原告出具借条两张，双方约定利息为月息5分，但未约定借款期限。借款发生后，二被告于2016年6月3日支付原告利息1000元，2016年农历8月15日又支付利息2000元。之后，经原告多次催要，被告未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告高学良、景利果分两次从原告处借款60000元，并给原告出具借条两张，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时向被告主张权利，经原告多次催要，被告不还本付息，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。故本院对原告张军营要求被告偿还借款60000的诉讼请求依法予以支持。原、被告在借条中约定利息为月息5分，超过法律规定的上限值，因此，利息应以法定的年利率24%为标准计算。被告已向原告支付的3000元利息，应从被告应支付的利息总额中予以扣除。利息计算方法为：第一次借款利息自2015年12月9日起以30000元为本金按年利率24%计算至实际履行之日；第二次借款利息自2016年6月25日起以30000元为本金按年利率24%计算至实际履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学良、景利果于本判决生效之日起十日内偿还原告张军营借款本金60000元及利息（利息的计算方法为：第一次借款利息自2015年12月9日起以30000元为本金按年利率24%计算至实际履行之日；第二次借款利息自2016年6月25日起以30000元为本金按年利率24%计算至实际履行之日；被告已支付的3000元利息在执行时应予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，由被告高学良、景利果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹花
人民陪审员 陈妙芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵国琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13714号
原告：梁英跃，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。
被告：林育凯，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黄先娇，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告梁英跃诉被告林育凯、黄先娇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁英跃及其委托诉讼代理人吴文胜、被告林育凯到庭参加诉讼。被告黄先娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁英跃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金46000元和利息（从起诉之日起计至债务全部清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用，保全费用及律师费5000元。庭审过程中，梁英跃明确其诉请的利息按照年利率24%计算。事实和理由：2017年2月13日，被告林育凯因生意资金周转需要向原告借款46000元。原告于2017年2月13日将46000元通过掌上银行转至林育凯指定的招商银行账户。2017年9月6日，被告林育凯确认尚欠原告46000元，且承诺在2017年9月9日前还清所有欠款，但原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告林育凯借款事实清楚，理应归还出借人本金，而被告黄先娇作为被告林育凯的合法妻子，被告林育凯上述债务为其夫妻关系存续期间所负债务，现被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
林育凯辩称，被告没有向原告借款。被告尾号为3398的招商银行的卡当时在原告的手上，原告是用于走流水的。这46000元虽存在被告的卡上，但不是被告拿来用的。被告是在原告的胁迫下签下《承诺书》。
黄先娇未作答辩。
梁英跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
林育凯确认《承诺书》是其所写，但称其是受胁迫所写，对于该事实林育凯未提供任何证据予以证实，本院对梁英跃提交的《承诺书》的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认定事实如下：
2017年2月13日，梁英跃向林育凯的尾号为3398的银行账户转账支付46000元。
2017年9月6日，林育凯向梁英跃出具《承诺书》，载明：“本人林育凯因资金紧张于2017年2月13日向梁英跃借款肆万陆仟元整，梁英跃于2017年2月13日已将46000元借款汇入本人指定的银行账号（开户名：林育凯，开户行：招商银行，账号：62×××98）。现本人林育凯确认截止至2017年9月6日尚欠梁英跃人民币46000元（大写：肆万陆仟元整）且本人承诺在2017年9月9日前还清所有欠款。本承诺书签订于佛山市禅城区，如因本欠款发生争议或法律纠纷，由禅城区人民法院管辖。欠款人自愿承担上述欠款追讨过程中产生的诉讼费用、律师费等相关费用。”
梁英跃为委托律师代理本案诉讼支付律师费5000元。
庭审过程中，梁英跃称案涉借款发生时双方签订了《借款合同》，在梁英跃出具《承诺书》之后，其将《借款合同》还给了林育凯。借款当时双方并未约定借款期限及利息。林育凯借款之后分文未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于借款本息。林育凯称《承诺书》是其受胁迫所写，缺乏证据证实，本院不予采信。梁英跃提交的付款凭证显示林育凯尾号为3398的银行账户收取了46000元，林育凯称该银行账户在是梁英跃处由梁英跃掌控的抗辩意见同样缺乏证据证实，本院不予采纳。林育凯在其出具的《承诺书》中确认其于2017年2月13日向梁英跃借款46000元并已收到梁英跃支付的借款款项的事实，本院对梁英跃主张的借款事实予以认定。梁英跃与林育凯之间的借款合同依法成立并生效，林育凯借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。梁英跃诉请林育凯归还借款本金46000元合法有据，本院予以支持。梁英跃起诉之后林育凯仍未归还借款，梁英跃主张从其起诉之日即2017年9月22日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。梁英跃称案涉借款并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息最高可按年利率6%计算，梁英跃主张按照年利率24%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费。梁英跃为聘请律师花费5000元，该费用系合理费用，且林育凯在《承诺书》中明确承诺自愿承担梁英跃为实现债权所产生的律师费，本院对梁英跃主张其律师费由林育凯承担的诉请予以支持。
关于黄先娇的责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明梁英跃在借款给林育凯时明知两被告对于其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。梁英跃诉请黄先娇对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林育凯、黄先娇于本判决生效之日起五日内向原告梁英跃清偿借款本金46000元及利息（以46000元为本金，按年利率6%，自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告林育凯、黄先娇于本判决生效之日起十日内向原告梁英跃支付律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告林育凯、黄先娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶萃颖
书记员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13714号原告：梁英跃，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。被告：林育凯，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：黄先娇，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁英跃诉被告林育凯、黄先娇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁英跃及其委托诉讼代理人吴文胜、被告林育凯到庭参加诉讼。被告黄先娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁英跃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金46000元和利息（从起诉之日起计至债务全部清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用，保全费用及律师费5000元。庭审过程中，梁英跃明确其诉请的利息按照年利率24%计算。事实和理由：2017年2月13日，被告林育凯因生意资金周转需要向原告借款46000元。原告于2017年2月13日将46000元通过掌上银行转至林育凯指定的招商银行账户。2017年9月6日，被告林育凯确认尚欠原告46000元，且承诺在2017年9月9日前还清所有欠款，但原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告林育凯借款事实清楚，理应归还出借人本金，而被告黄先娇作为被告林育凯的合法妻子，被告林育凯上述债务为其夫妻关系存续期间所负债务，现被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。林育凯辩称，被告没有向原告借款。被告尾号为3398的招商银行的卡当时在原告的手上，原告是用于走流水的。这46000元虽存在被告的卡上，但不是被告拿来用的。被告是在原告的胁迫下签下《承诺书》。黄先娇未作答辩。梁英跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林育凯确认《承诺书》是其所写，但称其是受胁迫所写，对于该事实林育凯未提供任何证据予以证实，本院对梁英跃提交的《承诺书》的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院认定事实如下：2017年2月13日，梁英跃向林育凯的尾号为3398的银行账户转账支付46000元。2017年9月6日，林育凯向梁英跃出具《承诺书》，载明：“本人林育凯因资金紧张于2017年2月13日向梁英跃借款肆万陆仟元整，梁英跃于2017年2月13日已将46000元借款汇入本人指定的银行账号（开户名：林育凯，开户行：招商银行，账号：62×××98）。现本人林育凯确认截止至2017年9月6日尚欠梁英跃人民币46000元（大写：肆万陆仟元整）且本人承诺在2017年9月9日前还清所有欠款。本承诺书签订于佛山市禅城区，如因本欠款发生争议或法律纠纷，由禅城区人民法院管辖。欠款人自愿承担上述欠款追讨过程中产生的诉讼费用、律师费等相关费用。”梁英跃为委托律师代理本案诉讼支付律师费5000元。庭审过程中，梁英跃称案涉借款发生时双方签订了《借款合同》，在梁英跃出具《承诺书》之后，其将《借款合同》还给了林育凯。借款当时双方并未约定借款期限及利息。林育凯借款之后分文未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本息。林育凯称《承诺书》是其受胁迫所写，缺乏证据证实，本院不予采信。梁英跃提交的付款凭证显示林育凯尾号为3398的银行账户收取了46000元，林育凯称该银行账户在是梁英跃处由梁英跃掌控的抗辩意见同样缺乏证据证实，本院不予采纳。林育凯在其出具的《承诺书》中确认其于2017年2月13日向梁英跃借款46000元并已收到梁英跃支付的借款款项的事实，本院对梁英跃主张的借款事实予以认定。梁英跃与林育凯之间的借款合同依法成立并生效，林育凯借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。梁英跃诉请林育凯归还借款本金46000元合法有据，本院予以支持。梁英跃起诉之后林育凯仍未归还借款，梁英跃主张从其起诉之日即2017年9月22日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。梁英跃称案涉借款并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息最高可按年利率6%计算，梁英跃主张按照年利率24%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。梁英跃为聘请律师花费5000元，该费用系合理费用，且林育凯在《承诺书》中明确承诺自愿承担梁英跃为实现债权所产生的律师费，本院对梁英跃主张其律师费由林育凯承担的诉请予以支持。关于黄先娇的责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明梁英跃在借款给林育凯时明知两被告对于其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。梁英跃诉请黄先娇对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林育凯、黄先娇于本判决生效之日起五日内向原告梁英跃清偿借款本金46000元及利息（以46000元为本金，按年利率6%，自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告林育凯、黄先娇于本判决生效之日起十日内向原告梁英跃支付律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告林育凯、黄先娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一七年十月二十四日书记员 叶萃颖书记员 何碧莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7486号
原告：宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302125805379705），住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。
法定代表人：沙浩波，该公司总经理。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：上海明冬电器成套设备有限公司(统一社会信用代码为91310116552922855X)，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号5幢1103室。
法定代表人：邹建人，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司（以下简称鹏凯公司）与被告上海明冬电器成套设备有限公司（以下简称明冬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，适用简易程序由审判员翟建超独任审判。后因被告上海明冬电器成套设备有限公司下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告鹏凯公司委托代理人金朝阳参加了诉讼，被告明冬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏凯公司向本院提出诉讼请求：判决被告明冬公司给付货款380751.7元。事实和理由：自2011年12月起至2016年底，被告因生产经营需要，陆续向原告购买了各种规格锁件配件，共计配件货款3703422元。被告也分别给付了部分货款计3322670.3元，至今尚欠原告货款380751.7元。原告多次催讨，被告至今仍未付。因此，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告明冬公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。2012年4月至2016年7月，原告鹏凯公司共向被告明冬公司开具50份增值税专用发票，总金额3703422元，且上述50份增值税专用发票均已被被告抵扣。被告已支付货款3322670.3元，尚有未支付货款380751.7元。
以上事实由原告提供的《宁波增值税专用发票》、银行承兑汇票，上海市金山区国家税务局出具的《涉税证明》，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据，足以证明原告鹏凯公司与被告明冬公司之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案被告明冬公司未足额支付货款，构成违约，故原告要求被告明冬公司支付货款380751.7元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海明冬电器成套设备有限公司给付原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司货款380751.7元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7011元，公告费650元，合计7661元，由被告上海明冬电器成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 赵宝德
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张泉毅
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1087号
原告齐楚楚，公民身份号码×××，女，一九九五年一月二十日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告齐楚楚诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1000元。本院于二0一七年九月十四日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平独任审判，于二0一七年九月二十一日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员郭四平
二0一七年九月二十二日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1087号原告齐楚楚，公民身份号码×××，女，一九九五年一月二十日出生，汉族，现住河北省武安市。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告齐楚楚诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1000元。本院于二0一七年九月十四日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平独任审判，于二0一七年九月二十一日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员郭四平二0一七年九月二十二日书记员刘晓婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1355号
上诉人（原审被告）：上海绿地集团香河投资开发有限公司，住所地河北省香河县钱旺镇王谭路食品街商业街绿地销售处。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟、张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武光欣，男，1962年7月24日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人上海绿地集团香河投资开发有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人武光欣商品房定购纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人绿地公司与被上诉人武光欣签订了《绿地国宝21城定购协议》，该定购协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且上诉人绿地公司作为出卖人并未收受被上诉人武光欣约定的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，该定购协议不应认定为商品房买卖合同。该定购协议为预约合同，商品房买卖行为并未发生，该定购协议的签订是商品房买卖成立前的前契约阶段，只是为签订商品房买卖的先前准备。按照2016年7月18日的房屋延期付款申请单的付款计划，被上诉人武光欣并未有证据证明其于2016年12月30日前付款457318元。在定购协议中，被上诉人武光欣未填写联系地址，上诉人绿地公司向被上诉人武光欣按其户籍地址邮寄催款通知书和解除认购通知并无不当。发还重审后，应重点审查该定购协议是否具备解除条件和绿地公司通知解除认购协议的效力。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2401号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人上海绿地集团香河投资开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月九日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10939号
原告：张具平，男，1968年1月20日出生，住安徽省阜南县。
被告：陆虎，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告张具平与被告陆虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张具平于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张具平申请撤回对被告陆虎的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张具平撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告张具平负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛 薇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1815号
原告：信阳沁心物业服务有限公司
法定代表人：唐明文，男，该公司经理
注册号：411596000016465（1-1）
住所地：信阳市浉河区东方红大道怡和名门***号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。
被告：李方有，男，汉族，住商城县。
原告信阳沁心物业服务有限公司与被告李方有物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月4日起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信阳沁心物业服务有限公司的委托诉讼代理人闵运科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告物业管理服务费690元（2015年11月1日至2016年11月1日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原告与新世纪花园业主管理委员会签订服务合同书，合同书就物业管理内容、委托物业管理形式、物业管理服务费用和住宅公共维修基金、其他有偿服务费用、代收代交收费服务、物业管理期限、双方权利、义务、物业管理目标和经济指标、奖罚措施、合同更改、补充和终止、声明及保证、保密、不可抗力、通知、争议的处理、解释、补充与附件、合同的效力都约定的很清楚（见合同书）。2015年11月27日,原告和新世纪花园业主管理委员会共同发出催交物业服务费通知，而被告在规定的时间内拒交，经原告多次催要，被告仍未交。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、物业服务合同；
2、原告向被告催缴物业服务费的通知；
3、商政文（2015）198号文件复印件；
4、原告信阳沁心物业服务有限公司营业执照复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件。
被告未答辩，未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李方有是商城县新世纪花园小区业主，原告信阳沁心物业服务有限公司是在信阳市依法登记，并具备三级资质的物业服务有限责任公司。2015年10月31日，商城县新世纪花园业主委员会（甲方，代表人是该小区开发商的委托人李广）与原告信阳市沁心物业服务有限公司（乙方）签订了物业管理服务合同，合同约定了委托管理事项：（1）房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属物业管理范围的市政公用设施（道路、室内上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套设施服务设施（公用娱乐健身场所、商业网点）的维修、养护和管理；（5）公共环境（包括公共场地、房屋建筑物公用部分）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保管责任）；（8）社区文化娱乐活动；（9）物业及物业管理档案、资料；（10）法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项，合同第三条约定了：（1）本物业的管理服务费按双向协商的标准向业主（住、用户）收取，即按建筑面积每月每平方米住宅0.45元，临街门面0.6元执行；（2）管理服务费标准的调整按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整，合同第六条约定的委托管理的期限为壹年（2015年11月1日
--
2016年11月1日）。合同签订后，原告如约在该小区进行服务，合同履行期间有业主反映房屋漏水，下水管堵塞，车内物品被盗，监控不能录像等现象发生。该小区也通过推选（依照每单元选举一人为单元长，再选举楼长，东、南、西、北、中五片每片再选举二人，从这十人中选举出业主委员会成员，再选举业主委员会主任和两名副主任的程序重新选举产生）选出新业主委员会，物业服务合同到期后，新的业主委员会与原告按照原合同的约定内容续订了物业服务合同，原告继续服务至今。大部分业主主动交了物业服务费，只有部分业主没有交，原告起诉后，有一部分业主自觉交了物业服务费，原告撤回了对该部分业主的起诉。
另查明，2010年10月--
2015年10月31日,该小区由安徽荣发房地产开发有限公司主持成立了业主委员会，聘用商城县安康物业服务公司提供服务，因小区配套设施不完善，房屋质量不过关，有房屋漏水、下水道堵塞、乱搭乱建等情况，造成小区环境差，秩序混乱，服务不到位，业主拒交服务费，小区呈现脏、乱、差的局面，业主委员会无法履行职责。2015年8月，安康物业公司撤离了该小区，停止了服务后，整个小区无人管理，垃圾成堆，部分业主开始向上级反映，县委群工部将夏远会、郭兴武等16位业主反映的问题（房屋质量不行，顶层漏水严重，下水管上粗下细堵水，小区监控、消防等配套设施不到位、无物业公司愿意进驻、小区内脏、乱、差）的信访件批转商城县住房和城乡规划建设局调查，该局调查的情况（2015年10月26日的调查报告）是：该小区2007年开始建设，2011年建设完毕，总开发面积89000平方米，楼房29栋，住户460余户，有多栋楼房顶层漏水，小区监控、消防等配套设施不到位，无物业公司愿意进驻，小区内脏、乱、差。存在问题的原因：1、由于濒临维修期限楼顶渗水，导致业主不交物业管理费或缴纳物业管理费意识不强，物业管理企业处亏损状态；2、物业公司管理不善，小区内居民多处随意开门打窗，居民意见大；3、房屋开发企业配套设施不齐全，消防、监控设施不齐全，物业公司不愿进驻；4、业主委员会虽换届成立，但不能发挥其作用，整个小区处于混乱状态。处理建议：1、建议由政府牵头组织相关部门对新世纪花园进行综合验收，对其配套不齐全的设施设备按照规定配套齐全；2、建议鲇鱼山办事处、辖区社区居委会会同有关部门协调指导业主委员会，发挥其管理作用，再由业主委员会选聘物业管理企业进驻小区进行管理，或者由小区业主委员会征求居民意见后进行自制管理；3、由开发建设单位补交欠缴的维修资金600000元，按照相关规定动用维修资金，对小区内楼顶漏水的房屋进行维修，对设施设备进行维修、更新和改造。业主代表还书面向省委巡视组反映,但问题没有得到解决。在这种特殊时期、特殊情况下，县委、政府要求开发商聘用物业服务公司对小区进行物业服务，开发商就安排李广具体负责。于是，李广以业主委员会的名义找到原告协商，达成物业服务合同。
庭审中，因被告未到庭，调解未达成一致意见。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该小区业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反物权法及其相关规定，对该小区业主具有法律效力，原告依照合同的约定提供了服务，被告（业主）理应按合同约定的标准支付物业服务费。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第二十一条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告李方有于本判决生效之日起十日内支付原告物业管理费690元（2015年11月1日-2016年11月1日）。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十一月十三日
书记员 余才茂
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初198号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李书峰，男，1968年4月13日生于潍坊市坊子区，汉族，初中二年级肄业，务农，户籍地及现住址潍坊市坊子区。2017年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］194号起诉书指控被告人李书峰犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人李书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月8日14时30分许，被告人李书峰持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊高新区杨瓦路行驶至健康街路口处，被巡逻民警查获。经鉴定，李书峰案发时静脉血中乙醇成分含量为90.89mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李书峰的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人李书峰予以刑罚。
上述事实，被告人李书峰在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、当事人呼吸测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、人口基本信息、电话查询记录，被告人李书峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李书峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李书峰系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李书峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 林强