浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第607号
原告姚炳静。
委托代理人（特别授权）王金莲。
被告厉庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司�江分公司。
诉讼代表人曹阳。
委托代理人（特别授权）应文状、郑怡。
原告姚炳静与被告厉庆、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚炳静的委托代理人王金莲，被告厉庆、被告保险公司的委托代理人郑怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚炳静诉称，2013年4月16日13时30分许，被告厉庆驾驶浙A×××××号轿车沿新安路由东向西行驶，途经白沙路新安路转弯时与由北向南横穿人行道的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告厉庆负事故的全部责任，原告姚炳静无责任。原告在建德市第一人民医院急诊治疗后，于2013年4月17日被送往浙江�学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、右足第2-5跖骨多发骨折、第1、5趾骨近端骨折、右足部部分皮肤坏死。出院后多次门诊治疗，于2013年9月4日在建德市第一人民医院门诊拆除外支架固定。2014年6月6日，原告的伤情经杭州中正司法鉴定所鉴定，右足多发骨折致双足十趾丧失功能50%以上评定为玖级伤残；右胫腓骨远端粉碎性骨折后右踝活动受限致右下肢丧失功能10%以上评定为拾级伤残；右足足弓结构破坏评定为拾级伤残。原告姚炳静受伤后，护理期限评定为12周，营养期限评定为12周。被告厉庆驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2012年5月6日零时至2013年5月5日二十四时。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、判令被�保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款104995.36元（其中：医疗费32960.36元、住院伙食补助费650元、护理费10243.80元、营养费2520元、残疾赔偿金45421.20元、鉴定费2200元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计104995.36元；非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金要求在交强险的范围内优先赔付）。2、本案的诉讼费用由被告厉庆负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一份、出院记录一份，证明原告因本次事故治疗情况。
3、医疗票据一组、建德市天和药房有限公司发票四份及处方笺三份、膝矫形器发票一份、助行器、轮椅及四脚拐杖发票一份、杭州环龙贸易公司普通发票及清单�一份、用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医药费情况。说明：事故发生后在建德第一人民医院门诊治疗，因伤情严重建议转到浙二医院治疗，出院后在家里休养，但是伤情未完全愈合，挂了几天盐水后到药房购买消炎药，药店发票最高不能超过500元，所以开了两份发票。
4、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各二份，证明原告因本次事故造成一处玖级伤残、两处拾级伤残，护理期限评定为12周、营养期限评定为12周及支出的鉴定费情况。
5、交强险保单及商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆的投保情况。
6、交通费发票一组，证明原告的交通费损失。说明：原告在杭州住院，是用车辆接送回来的。
7、户口本复印件一份（提供原件核对后退回），证明原告系城镇户口，残疾赔偿金应适用城镇标准赔付。
被告厉庆辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投保，原告的损失应由保险公司进行理赔。
被告厉庆未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费，要求扣除非医保用药6899.94元和非伤科用药890.48元（到药房购买的药品）。住院天数13天，住院伙食补助费、残疾赔偿金由法院酌情认定。对伤残等级无异议。护理期限过长，应该按照上一年度护理标准计算。鉴定费、精神损害抚慰金不在理赔范围内。交通费由法院酌情认定。营养期限过长，由法院酌情认定。
被告保险公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、5、7，二被告质证后均无异议，本院予以认定。证据3，二被告对医院收费收据的真实性、合法性无异议，要求扣除非医保费用。对建德市天和药房有限公司发票的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为没有明确的购药清单，与处方笺上的药品不能对应，2013年5月23日的发票没有处方笺对应；对杭州环龙贸易公司的住院用材料发票及清单的真实性、合法性无异议，但是不在保险理赔范围内；对膝矫形器和助行器、轮椅及四脚拐杖的发票无异议。经审查，本院首先对被告方无异议的证据予以认定。对建德市天和药房有限公司于2013年5月23日开具的发票，无处方笺予以证实，对该部分费用的合理性无法查明，而原告提出的在2013年5月24日购买的药品数量超过500元，开具了两张5月23日和5月24日发票的理由，违反发票应如实开具的规定，故本院对该笔费用不予认定。该组其他证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，�以认定。证据4，二被告对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但是认为护理期限、营养期限过长；对鉴定费发票的真实性也无异议，但鉴定费不在理赔范围内。本院审查后认为，被告方虽对护理期限、营养期限过长有异议，却未提供不合理的依据，经释明又不申请重新鉴定，故对被告方的异议不予采信；鉴定费与本案的赔偿有关，系合理开支，故对该组证据本院予以确认。证据6，二被告对证据的“三性”均有异议，不能证明原告求医花费的费用。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗、鉴定经过和救护车费，本院酌情确定原告的交通费为2000元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的�项经济损失为：医疗费30238.65元（扣除伙食费20元、陪客躺椅费26元、救护车费1550元、药店费用156.45元）；住院伙食补助费，住院天数13天＊50元／天=650元；护理费，按护理期限84天，参照年平均工资121.95元／天的护理费标准和护工人员工资100元／天标准计算（71天＊121.95元＋13天＊100元／天），护理费为9958.45元；交通费2000元（包括救护车费1540元＋10元）；残疾赔偿金45421.20元（5年＊24%＊城镇居民可支配收入37851元）；残疾辅助器具费1010元（膝矫形器和助行器、轮椅及四脚拐杖）；鉴定费2200元；营养费，参照营养期限12周确定为2500元；陪客躺椅费26元；原告主张的精神损害抚慰金确定为10000元；以上合计人民币104004.30元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，�事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，建德市公安局交警大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告姚炳静因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额�赔偿80389.65元（10000元＋9958.45元＋45421.20元＋2000元＋1010元＋10000元＋2000元）。原告超出交强险部分损失费23388.65元（30238.65元＋650元＋2500元-10000元），因浙A×××××号车投保的商业三者险的责任限额为500000元，且同时投保了不计免赔，故被告保险公司在商业险中应支付的赔偿费用为23388.65元。原告主张的鉴定费2200元在交强险限额内已赔付2000元，剩余的200元应由被告厉庆赔付。原告主张的费用中的陪客躺椅费26元，系自费项目，但在治疗过程中已实际支出，应由被告厉庆赔付。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于�权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，对该项抗辩本院亦不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告姚炳静道路交通事故赔偿款人民币80389.65元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告姚炳静道路交通事故赔偿款人民币23388.65元。
三、被告厉庆于本判决生效后十日内支付原告姚炳静鉴定费及陪客躺椅费人民币226元。
四、驳回原告姚炳静的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2390元，减半收取计1195元，由原告姚炳静负担5元，被告厉庆负担1190元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 �李志华
二〇一四年八月七日
书记员 蓝 徐 玲