wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5450号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡占源，男，1979年9月12日出生，住河北省黄骅市。。
委托代理人：周庆良、孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）与被上诉人胡占源保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人郭雷，被上诉人胡占源委托诉讼代理人孙桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求贵院依法改判原判中我司多承担赔偿责任3万元。2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告提交的鉴定报告数额过高，残值扣减较少，部分配件未达到更换程度。2、关于评估费、鉴定费属于车辆损失的非必要性支出，我司不承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉人请求。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判，车损鉴定是黄骅法院依法委托有资质的鉴定机构做出的，该鉴定报告合法有效，评估鉴定费是为了确定本次交通事故而支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担。
原审原告胡占源向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失等共计75750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车登记车主分别为沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、黄骅市泰安运输有限公司，实际车主均为原告。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有保险限额为220800元的车辆损失险，且不计免赔，保险期间自2016年8月18日至2017年8月17日止。2016年12月28日21时40分许，田松广驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿205国道由南向北行驶至中央大道交口，与陈墙驾驶的沿中央大道由东向西行驶至205国道交口的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，陈墙及乘车人赵美琦、韩炜、张文龙受伤，并造成205国道隔离带苗木损坏的道路交通事故，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队处理认定，认定田松广负事故的全部责任，陈墙、赵美琦、韩炜、张文龙、孟承智不负事故责任，上述事故发生在保险期间内。结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：车损57850元（依据公估报告确认）；施救费15000元（依据施救费以及交通事故认定书确认）；公估费2900元（依据票据确认），以上共计75750元。
一审法院认为，原告实际所有的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险，该保险合同系双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，一审法院予以确认。因该车的实际所有人为原告，该保险利益理应由原告所有。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。因此对原告的损失，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于鉴定费、施救费,系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由被告承担。一审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告胡占源保险金共计75750元。案件受理费846元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，承保车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，被上诉人胡占源在一审提交了鉴定报告，可以证实承保车辆因交通事故而产生的具体损失，且上诉人在一、二审审理期间，未能向法庭提交充足证据证明鉴定报告做出的车辆损失数额过高，故上诉人主张理据不足，本院不予支持。关于鉴定费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明车损而支出的合理必要费用，应由保险公司承担，上诉人的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘艾平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1803号
原告：张某。
被告：谢某。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，原告张某于2014年11月4日以原、被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钱俏俏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字269号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人李明哲，男，住址长春市南关区。
被执行人刘佳利，男，住址吉林市昌邑区。
被执行人李秀丽，女，住址吉林市昌邑区。
被执行人祝万贵，男，住址长春市绿园区。
被执行人许秀兰，女，住址长春市绿园区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人郭忠雷抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1343号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 尹 航
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9781号
原告：郭某，住广州市番禺区。
诉讼委托代理人：王某，住广州市番禺区。
被告：李某，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告郭某诉被告李某确认夫妻共同债务纠纷一案过程中，原告郭某以双方私下和解为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告郭某负担。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑奕蕴
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1051号
申请人：梓潼县海桦建材经营部。
经营者：高功海，男，生于1970年7月9日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。
法定代表人：甘孝禄。
被申请人：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：黄清凤，男，生于1957年5月22日，汉族，四川省梓潼县人。
�申请人：黄健，男，生于1986年9月3日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：蒋小林，男，生于1971年5月5日，汉族，四川省梓潼县人。
原告梓潼县海桦建材经营部与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司、王洪国、黄清凤、黄健、蒋小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梓潼县海桦建材经营部于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以保全，金额以44000元为限。申请人自愿提供其所有的别克牌普通车一辆（号牌号码：川X**）作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合�律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以扣留，金额以44000元为限。
二、对申请人梓潼县海桦建材经营部经营者高功海所有的别克牌普通车一辆（号牌号码：川X**）予以查封。
案件保全费545元，已由申请人预交，待案件审结后，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请�，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初1051号申请人：梓潼县海桦建材经营部。经营者：高功海，男，生于1970年7月9日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。法定代表人：甘孝禄。被申请人：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：黄清凤，男，生于1957年5月22日，汉族，四川省梓潼县人。�申请人：黄健，男，生于1986年9月3日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：蒋小林，男，生于1971年5月5日，汉族，四川省梓潼县人。原告梓潼县海桦建材经营部与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司、王洪国、黄清凤、黄健、蒋小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梓潼县海桦建材经营部于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以保全，金额以44000元为限。申请人自愿提供其所有的别克牌普通车一辆（号牌号码：川X**）作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合�律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以扣留，金额以44000元为限。二、对申请人梓潼县海桦建材经营部经营者高功海所有的别克牌普通车一辆（号牌号码：川X**）予以查封。案件保全费545元，已由申请人预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞元东二〇一七年五月二十六日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请�，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行初127号
原告王祖林，男，1977年3月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。执业证号：15201201422287144
委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。
被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师，职业证号：15201199620276210
第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵州双龙航空港经济区行政中心。
负责人高卫东，主任。
原告王祖林诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）及第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）要求履行房屋行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王祖林诉称：2015年7月10日贵州省城市规划委员会原则通过《贵州双龙航空港经济区总体规划（2015-2030）》，并于同年8月12日在网上进行公示，第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙管委会）作为被告省政府的派出机构与2015年9月15日公布安置补偿方案，开始征收原告的土地直至2017年征收完毕。原告在外务工、抚养子女，一直没有经济能力修建房子，本打算借着此次征收土地拿到征收款就申请建房，结果村所有土地都划入征收范围。原告经多方打听，得知被告根据村民实际情况，通过了《贵州双龙航空港经济区村民空户确权补助办法》，对原告这种户口在当地且未修建房屋的村民，一个户头补偿30万元。根据该文件及相关法律规定，原告依法应得到空头户补偿，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告立即支付原告空头户补偿费300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告省政府辩称：被告未委托第三人双龙管委会对龙里进行征收安置。2016年3月，龙里县人民政府与第三人签订托管协议。2016年4月，龙里县人民政府作出《贵州双龙航空港经济区内房屋征收补偿实施方案》，由第三人双龙管委会在贵州双龙航空港经济区龙里范围内执行。该补偿方案只针对房屋补偿，并无空户补偿情形，更无户口在本地维修房屋每户补偿30万元人民币的规定。综上，原告所提诉请无法律许可依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人双龙管委会述称：第三人并非龙里县范围内房屋征收补偿主体。双龙航空港经济区龙里县范围内的土地的征收主体一直是龙里县人民政府。龙里县人民政府作出《贵州双龙航空港经济区内房屋征收补偿实施方案》后委托第三人具体实施该征收补偿工作。
经审理查明:2016年4月15日，龙里县人民政府办公室印发《贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）。该方案中明确由龙里县人民政府根据贵州双龙航空港经济区龙里辖区项目区域征地征收红线图，依法进行征收，并对该征收范围内各类建设物构筑物及附属设施，地上附作物等实施征收补偿。具体征收补偿工作由龙里县人民政府委托贵州双龙航空港经济区龙里指挥部及相关成员单位参与，对该征收补偿工作进行总协调并组织实施。原告王祖林系上述征收补偿范围内龙里县醒狮镇小箐村小箐组村民。
本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，其应向适格的被告提起行政诉讼。本案中贵州双龙航空港经济区龙里辖区项目区域范围内征收公告由龙里县人民政府作出，相关征收补偿工作亦由龙里县人民政府委托第三人双龙管委会具体实施，故龙里县人民政府才是案涉地块内征收补偿工作法律主体。原告提起本案要求履行征收补偿职责之诉的适格被告应为龙里县人民政府，而非被告省政府。原告错列被告经本院释明后仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）项、第六十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且决绝变更的;……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王祖林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年五月十七日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初127号原告王祖林，男，1977年3月12日出生，汉族，住贵州省龙里县。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。执业证号：15201201422287144委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师，职业证号：15201199620276210第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵州双龙航空港经济区行政中心。负责人高卫东，主任。原告王祖林诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）及第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）要求履行房屋行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王祖林诉称：2015年7月10日贵州省城市规划委员会原则通过《贵州双龙航空港经济区总体规划（2015-2030）》，并于同年8月12日在网上进行公示，第三人贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙管委会）作为被告省政府的派出机构与2015年9月15日公布安置补偿方案，开始征收原告的土地直至2017年征收完毕。原告在外务工、抚养子女，一直没有经济能力修建房子，本打算借着此次征收土地拿到征收款就申请建房，结果村所有土地都划入征收范围。原告经多方打听，得知被告根据村民实际情况，通过了《贵州双龙航空港经济区村民空户确权补助办法》，对原告这种户口在当地且未修建房屋的村民，一个户头补偿30万元。根据该文件及相关法律规定，原告依法应得到空头户补偿，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告立即支付原告空头户补偿费300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告省政府辩称：被告未委托第三人双龙管委会对龙里进行征收安置。2016年3月，龙里县人民政府与第三人签订托管协议。2016年4月，龙里县人民政府作出《贵州双龙航空港经济区内房屋征收补偿实施方案》，由第三人双龙管委会在贵州双龙航空港经济区龙里范围内执行。该补偿方案只针对房屋补偿，并无空户补偿情形，更无户口在本地维修房屋每户补偿30万元人民币的规定。综上，原告所提诉请无法律许可依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人双龙管委会述称：第三人并非龙里县范围内房屋征收补偿主体。双龙航空港经济区龙里县范围内的土地的征收主体一直是龙里县人民政府。龙里县人民政府作出《贵州双龙航空港经济区内房屋征收补偿实施方案》后委托第三人具体实施该征收补偿工作。经审理查明:2016年4月15日，龙里县人民政府办公室印发《贵州双龙航空港经济区龙里区域内房屋征收安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）。该方案中明确由龙里县人民政府根据贵州双龙航空港经济区龙里辖区项目区域征地征收红线图，依法进行征收，并对该征收范围内各类建设物构筑物及附属设施，地上附作物等实施征收补偿。具体征收补偿工作由龙里县人民政府委托贵州双龙航空港经济区龙里指挥部及相关成员单位参与，对该征收补偿工作进行总协调并组织实施。原告王祖林系上述征收补偿范围内龙里县醒狮镇小箐村小箐组村民。本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，其应向适格的被告提起行政诉讼。本案中贵州双龙航空港经济区龙里辖区项目区域范围内征收公告由龙里县人民政府作出，相关征收补偿工作亦由龙里县人民政府委托第三人双龙管委会具体实施，故龙里县人民政府才是案涉地块内征收补偿工作法律主体。原告提起本案要求履行征收补偿职责之诉的适格被告应为龙里县人民政府，而非被告省政府。原告错列被告经本院释明后仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（一）项、第六十九条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且决绝变更的;……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王祖林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年五月十七日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终491号
上诉人（原审原告）成都融辉投资有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区新华大道文武路**号**楼*号。
法定代表人邹晓明，执行董事。
委托代理人张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雅江县人民政府。住所地：四川省甘孜州雅江县解放街***号。
法定代表人旦灯，县长。
委托代理人刘跃华，四川省双流县四合法律服务所法律工作者。
上诉人成都融辉投资有限责任公司因诉雅江县人民政府拆除原“雅江县中心文化广场”的行政城建其他违法一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2015)甘行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人成都融辉投资有限责任公司法定代表人邹晓明及其委托代理人张建国，被上诉人雅江县人民政府行政负责人杜永良、委托代理人刘跃华到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人成都融辉投资有限责任公司以与被上诉人雅江县人民政府达成协议且已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人成都融辉投资有限责任公司申请撤回上诉并撤回起诉，是其真实、自愿的意思表示，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人成都融辉投资有限责任公司撤回上诉；
二、准许原审原告成都融辉投资有限责任公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人成都融辉投资有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢胜山
审判员 王凤红
审判员 李 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘晴雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1142号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州市
上街66号。
代表人：方必平，该行行长。
委托代理人：季兵，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工
。
被告：尹英隆，男，1988年3月11日出生，住浙江省遂
昌县柘岱口乡占庄村上阴坑11号。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告尹英隆信用卡
纠纷一案，本院于2009年10月15日立案受理。本院受理后，依法
由审判员余洪喜适用简易程序，于2009年12月14日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司衢州
分行的委托代理人季兵到庭参加诉讼，被告尹英隆经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行起诉称，被告尹英隆
于2008年7月11日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为45
18105051342560。被告办理该卡后，于2008年8月24日起多次透支
，截至2009年9月27日止共欠本金3363.99元、透支款利息42.96元
未归还原告。原告经多次催款未果，故诉至法院，要求判令被告
尹英隆归还原告透支款本金3363.99元及利息
（截至2009年9月27日的利息为42.96元，自2009年9月28日起至透
支款实际归还之日止按合同约定的利率据实计算）；本案诉讼费用
由被告尹英隆负担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1
、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印
件各一份，以证明原、被告主体适格；证据2、牡丹卡申请表、被
告收入证明复印件各一份，以证明被告于2008年7月11日到原告处
申请办理牡丹贷记信用卡（卡号为45×××60）的事实；
证据3、牡丹贷记卡余额查询单一份，以证明被告卡号为45×××60牡丹贷记卡自2008年8月24日开始透支，截至2009年9月2
7日止共透支本金3363.99元，透支款利息42.96元的事实。
被告尹英隆未参加本案庭审，亦未在法定期限内提供书面答辩
意见及证据。
根据原告提供的证据，经本院审查后认为，原告提交的证据来
源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采
纳。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：
2008年7月11日，被告尹英隆在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张
，卡号为45×××60。被告办理该卡后，于2008年8月24日
起开始透支，截至2009年9月27日止共欠透支本金3363.99元、透
支款利息42.96元未归还原告。原告经多次催款未果，故诉至法院
。
本院认为，原告与被告签订的信用卡合同系双方真实意思表示
，合法有效。原告已按约履行了发放信用卡的义务，被告未按合
同约定履行归还透支款本息的义务，其行为已构成违约，应承担
相应的民事责任。现原告依据有效证据要求被告归还透支款本息
，理由正当，本院予以支持。被告尹英隆经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产
生不利的诉讼后果应当其自身承担。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹英隆于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行
股份有限公司衢州分行牡丹贷记信用卡透支款本金3363.99元及透
支款利息（截至2009年9月27日止为42.96元，自2009年9月28日起
至透支款实际还清之日止按照合同约定的利率据实计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹英隆负担。于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 余洪喜
二〇〇九年十二月十四日
书记员 叶柳娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00596号
原告李素芳，女，汉族，1968年5月9日出生。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
被告徐光峰，男，汉族，1974年9月20日出生。
被告徐继文，男，汉族，1959年7月10日出生。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
原告李素芳诉徐光峰、徐继文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李素芳及其委托代理人朱庆华，被告徐光峰、徐继文的委托代理人陈明锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芳诉称，2010年8月15日原告和被告签订房屋置换开发协议一份，该协议由被告徐继文承担保证责任。协议约定：原告将自有的房屋五间及面积为280.7平方米的土地（已办理土地使用证书）置换被告建设的新建楼房面积336.84平方米，应换取的新房东西长17.62米，协议约定由被告为原告办理房产证，并承担办理房产证的费用，交房日期为2012年4月；协议约定一方违约应向守约方支付违约金30万元。协议签订后，原告按照约定搬离了原住房，并将土地使用权证交付给被告，被告未按约定的期限和约定的面积交房，交付给原告的房屋面积仅为306.7平方米，交付新房东西长度仅为16.77米。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不交付所欠房屋面积，也没有给原告补齐所欠的新房东西长度差额，并且至今未给原告办理房产证。按照协议约定，被告没有依照协议约定履行自己的义务，应依照约定支付原告违约金。请求依法判令被告履行为原告办理房产证的义务，办理房产证的费用由被告承担；判令被告给原告补齐房屋面积30.14平方米；被告依照协议约定支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告徐光峰、徐继文辩称，被告未违反合同约定，不存在违约的事实，被告已经超面积给齐了原告的使用面积，比合同约定的面积多10.49平方米。原告并未按照协议书中约定全面履行，协议中约定二层归原告所有，超出部分按照市场价格补齐价，原告要2个地下室，在收房款时原告至今未把二层的全部房款交上，原告又声称要二层一套房屋和一个地下室，地下室也未交费，原告的行为已违约。由于原告至今未交付楼房建筑费用，所以被告没有义务为其办理房产证等手续。由于原告违约，致使被告因建设楼房贷款不能及时偿还，原告的行为给被告造成了不应有的经济损失，原告应支付被告违约金30万元，对多出的10.49平方米原告应按市场价格补齐欠款。被告没有违约交房，2012年4、5月份楼房就建好了，因原告不按协议交另一套房子的房款，就一直没有给原告钥匙。被告给原告办理房产证，原告首先应履行协议约定，按市场价交清另一套住宅房款和另一间地下室房款，再加上超出部分的10.94平方米，交清这几项房款后，被告才可以履行办理房产证。台前征收不动产税是2011年以后开始征收。协议是2010年起草的协议，当时不包含不动产税。如叫被告承担不公平。2010年4月26日与徐荣江签订协议一份，当时没有约定办理房产证承担费用。其他住户签订协议后都搬离，只有原告不搬离，影响工期，后来原告的丈夫徐荣江重新起草的协议让我们签字，并说不签字就不搬离。这个协议是在原告的胁迫下签的，为原告办理房产证是不平等协议。李素芳和徐龙江是夫妻，被告只能承担为李素芳办理房产证的费用，即被告承担50%的办房产证费用。
经审理查明，2010年8月15日被告徐光峰为在台前县城开发房地产，与原告李素芳签订房屋开发协议书，被告徐继文作为被告徐光峰的担保人在协议上签名。协议第一条约定：“甲方（即原告李素芳）以东方大厦西，徐继文东，北邻建新西街的现有房屋5间，东西长17.62米，土地使用面积280.7平方米，换取乙方（即被告徐光峰）新建楼房，东西长17.62米，建筑面积336.84平方米，土地使用权归甲方所有。一、二层归甲方永久性所有，乙方负责办理房产证（甲方不承担任何费用），超出部分按市场价补差。（地下室朝阳2间），三、四、五层由乙方处理（共五层）。”根据该楼房的设计图纸计算，原告李素芳现在实际使用的房屋面积：一楼门市房187.76平方米，长16.77米；二楼居住房一套126.83平方米。
另查明，在台前县办理房产证，从2011年开始征收不动产方面的税费。
上述事实有房屋开发协议书、建房图纸等证据及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护，合同当事人签订合同应遵循平等、自愿、公平、诚实信用、合法的原则。关于办理房产证费用承担问题。原告李素芳主张要求被告徐光峰、徐继文履行办理房产证的义务，办理房产证费用由被告承担。被告徐光峰、徐继文辩称2010年4月26日被告与原告的丈夫徐荣江及其他住户签订的协议都没有约定被告办理房产证并承担办证的税费，原告不搬迁影响施工，2010年8月5日原告另写协议胁迫被告签字，是不平等协议，签订协议时台前县没开始征收不动产税。本院认为，原被告签订的协议约定被告为原告办理房产证并由被告承担费用，被告徐光峰应按照双方的约定为原告办理房产证，并承担办理房产证的所有费用，被告徐光峰辩称签订协议时还没有征收不动产方面的税费，被告承担办证费用的50%的意见本院不予采纳。关于房屋面积问题。原告李素芳要求被告徐光峰按照双方签的协议补齐房屋面积，原告认为原告只要二层的一套房产，要地下室原告另行付费。被告徐光峰、徐继文认为原告未按照协议约定按市场价购买二层的另一套住宅房，一层面积、二层的一套住宅房和一个地下室的面积总和已经超过合同的约定336.84平方米，原告应要二层两套住宅房、两个地下室。本院认为，原被告双方的协议未约定原告要二层住宅房的套数，只是约定了置换总面积，二层的楼房原告是要一套还是两套原被告的约定应属约定不明，并且原被告双方未提交相关证据证实各自的主张，所以被告徐光峰应补齐原告房产面积差额22.25平方米，对差额面积补齐问题原被告双方可另行协商处理或者司法鉴定后另行处理；对地下室原告认为原告要地下室就向被告交钱。被告徐光峰认为加上给原告地下室的面积，已经超出协议约定的面积。本院认为，被告当庭答辩中称原告未交地下室款，本院认为原被告约定的置换面积应为地上房产面积比较合理，本院认定地下室面积不属于双方约定的置换面积之内，原告应支付购买被告徐光峰地下室的款项。对交房时间和违约金问题，原告李素芳认为被告2013年9月交房，被告应依照协议约定支付原告违约金。被告认为2011年楼房就已建好，原告未按协议补交房款，在2012年4、5月份向原告交的房，未延期交房，被告不构成违约。本院认为，被告徐光峰对原告主张的交房时间不予认可，原被告对交房时间都未提交相关证据证实，对原告主张的被告违约交房问题本院不予支持，原告在有新的证据后可以另行主张；因原被告签订的房屋开发协议书多处约定不明，导致双方发生纠纷，综合本案情况，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐继文作为被告徐光峰的保证人在协议上签字，被告徐继文应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐光峰在本判决生效后两个月内为原告李素芳办理房产证，办理房产证的费用由被告徐光峰承担。
二、被告徐继文对上述义务承担连带保证责任。
三、驳回原告李素芳的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告徐光峰、徐继文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 如
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00596号
原告李素芳，女，汉族，1968年5月9日出生，住台前县。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
被告徐光峰，男，汉族，1974年9月20日出生，住台前县。
被告徐继文，男，汉族，1959年7月10日出生，住台前县。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
原告李素芳诉徐光峰、徐继文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李素芳及其委托代理人朱庆华，被告徐光峰、徐继文的委托代理人陈明锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芳诉称，2010年8月15日原告和被告签订房屋置换开发协议一份，该协议由被告徐继文承担保证责任。协议约定：原告将自有的房屋五间及面积为280.7平方米的土地（已办理土地使用证书）置换被告建设的新建楼房面积336.84平方米，应换取的新房东西长17.62米，协议约定由被告为原告办理房产证，并承担办理房产证的费用，交房日期为2012年4月；协议约定一方违约应向守约方支付违约金30万元。协议签订后，原告按照约定搬离了原住房，并将土地使用权证交付给被告，被告未按约定的期限和约定的面积交房，交付给原告的房屋面积仅为306.7平方米，交付新房东西长度仅为16.77米。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不交付所欠房屋面积，也没有给原告补齐所欠的新房东西长度差额，并且至今未给原告办理房产证。按照协议约定，被告没有依照协议约定履行自己的义务，应依照约定支付原告违约金。请求依法判令被告履行为原告办理房产证的义务，办理房产证的费用由被告承担；判令被告给原告补齐房屋面积30.14平方米；被告依照协议约定支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告徐光峰、徐继文辩称，被告未违反合同约定，不存在违约的事实，被告已经超面积给齐了原告的使用面积，比合同约定的面积多10.49平方米。原告并未按照协议书中约定全面履行，协议中约定二层归原告所有，超出部分按照市场价格补齐价，原告要2个地下室，在收房款时原告至今未把二层的全部房款交上，原告又声称要二层一套房屋和一个地下室，地下室也未交费，原告的行为已违约。由于原告至今未交付楼房建筑费用，所以被告没有义务为其办理房产证等手续。由于原告违约，致使被告因建设楼房贷款不能及时偿还，原告的行为给被告造成了不应有的经济损失，原告应支付被告违约金30万元，对多出的10.49平方米原告应按市场价格补齐欠款。被告没有违约交房，2012年4、5月份楼房就建好了，因原告不按协议交另一套房子的房款，就一直没有给原告钥匙。被告给原告办理房产证，原告首先应履行协议约定，按市场价交清另一套住宅房款和另一间地下室房款，再加上超出部分的10.94平方米，交清这几项房款后，被告才可以履行办理房产证。台前征收不动产税是2011年以后开始征收。协议是2010年起草的协议，当时不包含不动产税。如叫被告承担不公平。2010年4月26日与徐荣江签订协议一份，当时没有约定办理房产证承担费用。其他住户签订协议后都搬离，只有原告不搬离，影响工期，后来原告的丈夫徐荣江重新起草的协议让我们签字，并说不签字就不搬离。这个协议是在原告的胁迫下签的，为原告办理房产证是不平等协议。李素芳和徐龙江是夫妻，被告只能承担为李素芳办理房产证的费用，即被告承担50%的办房产证费用。
经审理查明，2010年8月15日被告徐光峰为在台前县城开发房地产，与原告李素芳签订房屋开发协议书，被告徐继文作为被告徐光峰的担保人在协议上签名。协议第一条约定：“甲方（即原告李素芳）以东方大厦西，徐继文东，北邻建新西街的现有房屋5间，东西长17.62米，土地使用面积280.7平方米，换取乙方（即被告徐光峰）新建楼房，东西长17.62米，建筑面积336.84平方米，土地使用权归甲方所有。一、二层归甲方永久性所有，乙方负责办理房产证（甲方不承担任何费用），超出部分按市场价补差。（地下室朝阳2间），三、四、五层由乙方处理（共五层）。”根据该楼房的设计图纸计算，原告李素芳现在实际使用的房屋面积：一楼门市房187.76平方米，长16.77米；二楼居住房一套126.83平方米。
另查明，在台前县办理房产证，从2011年开始征收不动产方面的税费。
上述事实有房屋开发协议书、建房图纸等证据及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护，合同当事人签订合同应遵循平等、自愿、公平、诚实信用、合法的原则。关于办理房产证费用承担问题。原告李素芳主张要求被告徐光峰、徐继文履行办理房产证的义务，办理房产证费用由被告承担。被告徐光峰、徐继文辩称2010年4月26日被告与原告的丈夫徐荣江及其他住户签订的协议都没有约定被告办理房产证并承担办证的税费，原告不搬迁影响施工，2010年8月5日原告另写协议胁迫被告签字，是不平等协议，签订协议时台前县没开始征收不动产税。本院认为，原被告签订的协议约定被告为原告办理房产证并由被告承担费用，被告徐光峰应按照双方的约定为原告办理房产证，并承担办理房产证的所有费用，被告徐光峰辩称签订协议时还没有征收不动产方面的税费，被告承担办证费用的50%的意见本院不予采纳。关于房屋面积问题。原告李素芳要求被告徐光峰按照双方签的协议补齐房屋面积，原告认为原告只要二层的一套房产，要地下室原告另行付费。被告徐光峰、徐继文认为原告未按照协议约定按市场价购买二层的另一套住宅房，一层面积、二层的一套住宅房和一个地下室的面积总和已经超过合同的约定336.84平方米，原告应要二层两套住宅房、两个地下室。本院认为，原被告双方的协议未约定原告要二层住宅房的套数，只是约定了置换总面积，二层的楼房原告是要一套还是两套原被告的约定应属约定不明，并且原被告双方未提交相关证据证实各自的主张，所以被告徐光峰应补齐原告房产面积差额22.25平方米，对差额面积补齐问题原被告双方可另行协商处理或者司法鉴定后另行处理；对地下室原告认为原告要地下室就向被告交钱。被告徐光峰认为加上给原告地下室的面积，已经超出协议约定的面积。本院认为，被告当庭答辩中称原告未交地下室款，本院认为原被告约定的置换面积应为地上房产面积比较合理，本院认定地下室面积不属于双方约定的置换面积之内，原告应支付购买被告徐光峰地下室的款项。对交房时间和违约金问题，原告李素芳认为被告2013年9月交房，被告应依照协议约定支付原告违约金。被告认为2011年楼房就已建好，原告未按协议补交房款，在2012年4、5月份向原告交的房，未延期交房，被告不构成违约。本院认为，被告徐光峰对原告主张的交房时间不予认可，原被告对交房时间都未提交相关证据证实，对原告主张的被告违约交房问题本院不予支持，原告在有新的证据后可以另行主张；因原被告签订的房屋开发协议书多处约定不明，导致双方发生纠纷，综合本案情况，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐继文作为被告徐光峰的保证人在协议上签字，被告徐继文应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐光峰在本判决生效后两个月内为原告李素芳办理房产证，办理房产证的费用由被告徐光峰承担。
二、被告徐继文对上述义务承担连带保证责任。
三、驳回原告李素芳的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告徐光峰、徐继文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 如
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第534号
原告：广州市增城禾力创商店，住所地广州市，女，1948年7月7日出生，住广东省增城市，公民身份号码4401251948********）。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：刘春常，住广东省兴宁市，系广州市增城禾力创商店生产部主任。
被告：广东汇赢商业百货有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：徐丽霞。
被告：谢云隆，户籍地湖南省耒阳市。
原告广州市增城禾力创商店（以下简称禾力创商店）诉被告广东汇赢商业百货有限公司（以下简称汇赢百货公司）、谢云隆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日、10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓汝松、刘春常、被告谢云隆到庭参加诉讼。汇赢百货公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与被告汇赢百货公司签订《购销合同》，约定被告汇赢百货公司向原告订购商品，并就主体资格、合同标的、商品质量、包装、条码、交货及验收、退换货、商品损耗、对账、结算、合同解除、违约责任、合同期限、争议解决等进行了明确约定。该合同到期后双方没有续签合同，而是继续履行原合同。在继续履行原合同期间，原告在2014年12月至2015年6月数次向被告汇赢百货公司送货，被告汇赢百货公司没有支付相应货款，后于2015年6月19日写下欠款共计139832.01元的欠条。被告谢云隆对该欠款作了担保。请求法院判令：1.被告汇赢百货公司、谢云隆向原告支付拖欠的货款139832.01元；2.被告汇赢百货公司、谢云隆按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付上述货款的利息（从起诉之日起至清偿上述款项之日止）；3.由二被告承担本案诉讼费用。
被告汇赢百货有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告谢云隆辩称：1.其被迫在汇赢百货公司的欠条上签名。2.其承诺承担保证责任的前提是汇赢百货公司倒闭，由于汇赢百货公司没有倒闭，因此，其不同意为本案债务承担保证责任。
经审理查明：2013年4月1日，禾力创商店与汇赢百货公司签订《购销协议书》，约定汇赢百货公司向某创商店订购商品，并就主体资格、合同标的、商品质量、包装、条码、交货及验收、退换货、商品损耗、对账、结算、合同解除、违约责任、合同期限、争议解决等进行了明确约定。该合同到期后双方没有续签协议，而是继续履行原协议。在继续履行原协议期间，禾力创商店于2014年12月至2015年6月数次向汇赢百货公司送货，汇赢百货公司未支付相应货款。2015年6月19日，汇赢百货公司向某创商店出具的《欠条》记载汇赢百货公司拖欠禾力创商店的货款金额共计139832.01元。谢云隆在该《欠条》上签名，并承诺如果汇赢百货公司倒闭，其愿意私人支付上述欠款。
以上事实，有原告禾力创商店及被告谢云隆的当庭陈述、《购销协议书》、《欠条》、《商品入库验收单》、《承诺书》、庭审笔录等证据予以证实。
被告谢云隆向法庭提交了汇赢百货公司与广州方圆汇赢投资有限公司于2015年6月29日共同出具的《承诺书》针对汇赢百货公司拖欠的债务（包括员工工资75.40万元及供货商的货款1800万元）向债权人承诺偿还，拟证明汇赢百货公司尚未倒闭。
本院认为：被告汇赢百货公司经本院依法传唤，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料及原告、被告谢云隆当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。原告提交的《购销协议书》、《欠条》、《商品入库验收单》证明原告与被告汇赢百货公司之间存在买卖合同关系，原告依约履行了送货义务，汇赢百货公司尚欠原告货款139832.01元。因此，原告主张汇赢百货公司支付货款139832.01元于法有据；原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息于法不悖，本院予以支持。
关于被告谢云隆是否应当对本案的债务承担保证责任。经查，无证据证实谢云隆非自愿在欠条上签名，谢云隆确有为汇赢百货公司所欠原告的债务进行担保的意思表示，但是，《欠条》明确记载谢云隆承担保证责任以汇赢百货公司倒闭为条件。在庭审中，被告谢云隆陈述汇赢百货公司歇业后已于2015年10月16日重新开业，原告对该陈述并未表示异议。无论从何种意义上理解倒闭的含义，均无法得出汇赢百货公司已不再经营的结论。被告谢云隆承担保证责任的条件尚未成就。因此，原告请求判令被告谢云隆支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东汇赢商业百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城禾力创商店支付货款139832.01元及利息（以139832.01元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月30日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市增城禾力创商店的其余诉讼请求。
如果被告广东汇赢商业百货有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告广东汇赢商业百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 张庆国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石 妍
李倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法民二初字第534号原告：广州市增城禾力创商店，住所地广州市，女，1948年7月7日出生，住广东省增城市，公民身份号码4401251948********）。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：刘春常，住广东省兴宁市，系广州市增城禾力创商店生产部主任。被告：广东汇赢商业百货有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：徐丽霞。被告：谢云隆，户籍地湖南省耒阳市。原告广州市增城禾力创商店（以下简称禾力创商店）诉被告广东汇赢商业百货有限公司（以下简称汇赢百货公司）、谢云隆买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日、10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓汝松、刘春常、被告谢云隆到庭参加诉讼。汇赢百货公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月1日，原告与被告汇赢百货公司签订《购销合同》，约定被告汇赢百货公司向原告订购商品，并就主体资格、合同标的、商品质量、包装、条码、交货及验收、退换货、商品损耗、对账、结算、合同解除、违约责任、合同期限、争议解决等进行了明确约定。该合同到期后双方没有续签合同，而是继续履行原合同。在继续履行原合同期间，原告在2014年12月至2015年6月数次向被告汇赢百货公司送货，被告汇赢百货公司没有支付相应货款，后于2015年6月19日写下欠款共计139832.01元的欠条。被告谢云隆对该欠款作了担保。请求法院判令：1.被告汇赢百货公司、谢云隆向原告支付拖欠的货款139832.01元；2.被告汇赢百货公司、谢云隆按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付上述货款的利息（从起诉之日起至清偿上述款项之日止）；3.由二被告承担本案诉讼费用。被告汇赢百货有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谢云隆辩称：1.其被迫在汇赢百货公司的欠条上签名。2.其承诺承担保证责任的前提是汇赢百货公司倒闭，由于汇赢百货公司没有倒闭，因此，其不同意为本案债务承担保证责任。经审理查明：2013年4月1日，禾力创商店与汇赢百货公司签订《购销协议书》，约定汇赢百货公司向某创商店订购商品，并就主体资格、合同标的、商品质量、包装、条码、交货及验收、退换货、商品损耗、对账、结算、合同解除、违约责任、合同期限、争议解决等进行了明确约定。该合同到期后双方没有续签协议，而是继续履行原协议。在继续履行原协议期间，禾力创商店于2014年12月至2015年6月数次向汇赢百货公司送货，汇赢百货公司未支付相应货款。2015年6月19日，汇赢百货公司向某创商店出具的《欠条》记载汇赢百货公司拖欠禾力创商店的货款金额共计139832.01元。谢云隆在该《欠条》上签名，并承诺如果汇赢百货公司倒闭，其愿意私人支付上述欠款。以上事实，有原告禾力创商店及被告谢云隆的当庭陈述、《购销协议书》、《欠条》、《商品入库验收单》、《承诺书》、庭审笔录等证据予以证实。被告谢云隆向法庭提交了汇赢百货公司与广州方圆汇赢投资有限公司于2015年6月29日共同出具的《承诺书》针对汇赢百货公司拖欠的债务（包括员工工资75.40万元及供货商的货款1800万元）向债权人承诺偿还，拟证明汇赢百货公司尚未倒闭。本院认为：被告汇赢百货公司经本院依法传唤，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料及原告、被告谢云隆当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。原告提交的《购销协议书》、《欠条》、《商品入库验收单》证明原告与被告汇赢百货公司之间存在买卖合同关系，原告依约履行了送货义务，汇赢百货公司尚欠原告货款139832.01元。因此，原告主张汇赢百货公司支付货款139832.01元于法有据；原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息于法不悖，本院予以支持。关于被告谢云隆是否应当对本案的债务承担保证责任。经查，无证据证实谢云隆非自愿在欠条上签名，谢云隆确有为汇赢百货公司所欠原告的债务进行担保的意思表示，但是，《欠条》明确记载谢云隆承担保证责任以汇赢百货公司倒闭为条件。在庭审中，被告谢云隆陈述汇赢百货公司歇业后已于2015年10月16日重新开业，原告对该陈述并未表示异议。无论从何种意义上理解倒闭的含义，均无法得出汇赢百货公司已不再经营的结论。被告谢云隆承担保证责任的条件尚未成就。因此，原告请求判令被告谢云隆支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告广东汇赢商业百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城禾力创商店支付货款139832.01元及利息（以139832.01元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市增城禾力创商店的其余诉讼请求。如果被告广东汇赢商业百货有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告广东汇赢商业百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  张庆国二〇一五年十月二十九日书 记 员  石 妍李倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第102号
申请执行人包长宗。
申请执行人高维兴。
申请执行人苏彩琴。
申请执行人魏兴锋。
申请执行人任汉成。
申请执行人王盛峰。
申请执行人方正锐。
申请执行人李来红。
申请执行人任彩转。
申请执行人贺巧红。
申请执行人李维浩。
被执行人马兴文。
本院在执行申请执行人包长宗等11人与被执行人马兴文追索劳动报酬纠纷一案中，依照本院（2011）庆西民初字第1798号民事判决书：1、由被告马天龙在判决书生效后15日内向包长宗等20名原告给付劳务费41050元（其中高维兴、包长宗、魏兴锋、苏彩琴劳务费7650元、方正锐2450元、贺巧红1900元、任汉成4500元、李维浩1700元、何迎春4690元、王盛峰600元、段小荣1100元、李来红1000元、李本勤5000元、杨占武1900元、任彩转700元、郭虎琴1520元、李强500元、王盛旭、卜志峰、马爱红5750元）。2、驳回包长宗等20人的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告马天龙负担。
执行中，被执行人马兴文于2013年3月14日履行现金2000元，下余执行款项被执行人马兴文与申请执行人包长宗等十一人于2013年4月8日达成执行和解协议：即被执行人马兴文于2013年5月30日前履行现金3000元，2013年12月30日前在履行现金10000元，剩余款项在2014年4月底前履行完毕。故本院于2013年4月15日以（2013）庆西执字第122号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。被执行人马兴文于2013年5月28日、2014年1月3日分别履行现金3000元、2500元，下余执行款项被执行人马兴文未按执行和解协议履行，申请执行人包长宗等十一人于2014年1月8日向本院申请恢复对原判决书的执行。在恢复执行中，被执行人马兴文于2014年1月17日与申请执人包长宗等十一人再次达成执行和解协议：即被执行人马兴文共支付申请执行人包长宗等十一人劳动报酬19500元（含已付7500元），并负担执行立案费516元、案件受理费10元。下余1000元执行款项申请执行人包长宗等十一人自愿予以放弃。现执行和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）庆西民初字第1798号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年二月十日
书记员 尚 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第819号
原告王××。
被告郑××。
本院在审理原告王××诉被告郑××承揽合同纠纷一案
中，原告王××于2009年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××的撤诉申请系当事人真实意思表
示，符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
王××负担。
审 判 员 潘水良
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 张舒婷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更814号
罪犯万丹平，男，1965年6月8日出生，汉族，初中文化，江西省万安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2014年5月24日作出（2014）万刑初字第22号刑事判决，认定被告人万丹平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。本院以（2014）吉中刑一终字第104号刑事判决，认定被告人万丹平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年12月4日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年1月20日起至2017年7月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第838号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万丹平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年12月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次，建议本院对万丹平减刑六个月二十天。
经审理查明，罪犯万丹平在服刑期间，确有悔改表现。2014年12月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万丹平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万丹平减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后,刑期自2014年1月20日起至2016年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3065号
原告万某某。
被告石某。
被告唐某某。
被告华泰财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住
所地浙江省杭州市××区××小区旁。
负责人高某。
委托代理人沈某某。
原告万某某诉被告石某、唐某某、华泰财产保险股份有
限公司杭州市××支公司（以下简称华泰××××公司）道路
交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受
理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月10日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万某某，被告华泰×
×××公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告石某、唐某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告万某某诉称：2010年5月18日16时30分许，在萧山×
×××南庄王村地段，石某驾驶唐某某的浙a×××××号轿
车与原告的浙a×××××号轿车相撞后，浙a×××××号轿
车又与废旧车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门
事故认定，石某负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要
求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括车辆修理费1760元、交通费450元、误工费2000元，合计4210元。
被告石某、唐某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也
没有到庭参加庭审。
被告华泰××××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩
称：对交警部门的事故认定书没有异议。浙a×××××号轿
车的交强险由我公司承保属实，但事故发生时，原告没有当场
报案，我公司也没有参与现场勘查、车辆定损，在原告没有提
供定损单的情况下，我公司对原告主张的车辆修理费不予认可
；交通费、误工费，不同意赔偿。
原告万某某为支持其主张的事实，在举证期间内向本院
提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路事故责任认定书
、浙a×××××车辆信息，用以证明发生涉案交通事故的事
实及肇事双方当事人过错责任的分担；2.浙a×××××号轿
车行驶证、车辆修理费发票及清单、车损照片，用以证明涉案
交通事故致原告发生车辆修理费损失的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对证据1，华
泰××××公司无异议，虽未经石某、唐某某当庭质证，但经
本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，本院予以认定。2.对证据2，华泰××××公司对证据的
真实性无异议，但认为无保险公司定损单或第三方估价单相印
证，不具有证明效力。本院经审查认为，修理费发票及清单与
车损照片、道路交通事故认定书之间能相互印证，该组证据是
客观真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力应予认定
。根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实
认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告因交通事
故造成修理费损失1760元。唐某某为浙a×××××号轿车向
华泰××××公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期
间内。
本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保浙a×
××××号轿车交强险的华泰××××公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿交通费、
误工费的请求，缺乏依据，本院不予支持。石某、唐某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿万某某因交通事
故造成的损失1760元，限在本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回万某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由石某负担，唐某某
承担连带责任。石某应负担的诉讼费25元，万某某同意于判决
书生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年九月十日
书记员 瞿丽丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1968号
上诉人（原审被告）：东莞桥头新藤兴业电器制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：松泽和男，董事长。
上诉人（原审被告）：新藤兴业制造厂有限公司。
法定代表人：松泽和男，董事长。
以上两上诉人共同委托代理人：莫杰凡。
被上诉人（原审原告）：刘年秀。
委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人东莞桥头新藤兴业电器制造有限公司(以下简称新藤东莞公司)、新藤兴业制造厂有限公司（以下简称新藤公司）因与被上诉人刘年秀劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘年秀2010年5月10日以假身份证入职新藤东莞公司的前身东莞桥头镇新藤兴业电器制造厂（以下简称新藤厂）任制造部员工，双方已签订劳动合同；2013年4月8日，刘年秀因使用假身份入职遭辞退；后刘年秀与新藤厂因支付赔偿金等问题发生争议并按本案诉讼请求等项目申请劳动仲裁；东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲桥庭案字[2013]250号仲裁裁决书，裁决：一、由新藤厂在裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付刘年秀：1.2013年3月份工资2500元；2.2013年4月份工资347元；3.赔偿金13200元；二、驳回刘年秀其它申诉请求；新藤厂不服，申请法院撤销裁决，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法民五劳仲字第359号民事裁定书，裁决：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲桥庭案字[2013]250号仲裁裁决；后刘年秀诉至原审法院。
另查明，庭审中，刘年秀将原起诉的新藤厂变更为新藤东莞公司；新藤厂已变更登记为新藤东莞公司，其系新藤公司开办的“三来一补”企业。
又查明，刘年秀离职前12个月的平均工资为2234.50元/月；庭审中，双方确认新藤东莞公司、新藤公司同意支付刘年秀：2013年3月工资2500元、4月工资347元。
原审法院查明以上事实的证据，有工商登记资料、员工登记表、通告、民事裁定书、仲裁裁决书等证据及一审庭审笔录。
原审法院认为，刘年秀入职到新藤东莞公司的前身新藤厂工作，双方已签劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法规定处理；刘年秀2013年4月8日被新藤厂辞退，故确认双方的劳动合同关系于辞退日解除；新藤厂已变更登记为新藤东莞公司，故新藤厂与刘年秀之间产生劳动争议的权利义务由新藤东莞公司承接；刘年秀因使用假身份入职遭新藤厂辞退，该辞退违法，新藤东莞公司作为新藤厂权利义务承接人本应依法支付刘年秀赔偿金13407元[即2234.50元/月（刘年秀月平均工资）×3个月（工作满一年按一个月工资计，工作满半年不满一年也按一个月工资计）×2倍]，因刘年秀只请求赔偿金13200元，属当事人处分权利，原审法院准许；双方确认新藤东莞公司、新藤公司同意支付刘年秀2013年3月工资2500元、4月工资347元，原审法院加以确认；鉴于新藤东莞公司系新藤公司开办的“三来一补”企业。故新藤东莞公司、新藤公司应共同承担刘年秀的劳动争议民事责任。
综上所述，刘年秀诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认刘年秀与新藤东莞公司、新藤公司的劳动合同关系于2013年4月8日解除；二、限新藤东莞公司、新藤公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘年秀解除劳动合同关系的经济补偿金13200元；三、限新藤东莞公司、新藤公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘年秀2013年3月工资2500元、4月工资347元；四、驳回刘年秀其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由新藤东莞公司、新藤公司负担。
一审宣判后，新藤东莞公司、新藤公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。刘年秀在应聘时因不符合新藤厂的录用条件以欺骗手段用假身份证入职与新藤厂签订了劳动合同，新藤厂依照劳动法第三十九条（五）的规定与其解除劳动关系是合法的。二、一审判决有失公平、公正。一审法院对刘年秀适用假身份证的违法事实不予审理。另东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲桥庭案字[2013]250号裁决中刘年秀与新藤厂违法解除劳动关系的重要依据（购买社保的证据）至今仍没质证，且东莞市中级人民法院于2013年9月24日已把东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的上述裁决给予撤销。上诉请求：1.撤销原审判决，改判刘年秀与新藤东莞公司、新藤公司解除劳动关系是合法的，新藤东莞公司、新藤公司无需支付赔偿金或补偿金；2.由刘年秀承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘年秀未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，本院依职权向东莞市社会保险基金管理中心调取了新藤东莞公司为刘年秀参保的明细表，该表显示2011年9月至2013年4月期间，新藤东莞公司以刘年秀证件号码××为其购买工伤、医疗保险。双方经质证均确认上述证据，但新藤东莞公司主张新藤厂系于2012年改为新藤东莞公司。
经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，新藤厂于2012年转型为新藤东莞公司。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。原审认定新藤东莞公司、新藤公司向刘年秀支付2013年3月工资2500元、4月工资347元，双方均未上诉，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人新藤东莞公司、新藤公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为新藤东莞公司、新藤公司是否应向刘年秀支付解除劳动关系的经济补偿。对于这个焦点，本院认为，刘年秀于2010年5月10日以虚假身份证（证号为422202197412220127）入职新藤厂，而根据本院调取的刘年秀参保明细表，新藤东莞公司在2012年已经以刘年秀的真实身份资料购买社保，其后又于2013年4月8日以发现刘年秀的上述欺诈行为为由,解除与刘年秀劳动关系，其解雇理由不成立，属于违法解除双方劳动关系，故原审据此认定新藤东莞公司、新藤公司向刘年秀支付相应工作年限的赔偿金并无不当。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人新藤东莞公司、新藤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新藤东莞公司、新藤公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李晓彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1968号
上诉人（原审被告）：东莞桥头新藤兴业电器制造有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥常路桥新工业园*号。
法定代表人：松泽和男，董事长。
上诉人（原审被告）：新藤兴业制造厂有限公司。
法定代表人：松泽和男，董事长。
以上两上诉人共同委托代理人：莫杰凡，两上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：刘年秀。
委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人东莞桥头新藤兴业电器制造有限公司（以下简称新藤东莞公司）、新藤兴业制造厂有限公司（以下简称新藤公司）因与被上诉人刘年秀劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘年秀2010年5月10日以假身份证入职新藤东莞公司的前身东莞桥头镇新藤兴业电器制造厂（以下简称新藤厂）任制造部员工，双方已签订劳动合同；2013年4月8日，刘年秀因使用假身份入职遭辞退；后刘年秀与新藤厂因支付赔偿金等问题发生争议并按本案诉讼请求等项目申请劳动仲裁；东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲桥庭案字（2013）250号仲裁裁决书，裁决：一、由新藤厂在裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付刘年秀：1.2013年3月份工资2500元；2.2013年4月份工资347元；3.赔偿金13200元；二、驳回刘年秀其它申诉请求；新藤厂不服，申请法院撤销裁决，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法民五劳仲字第359号民事裁定书，裁决：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲桥庭案字（2013）250号仲裁裁决；后刘年秀诉至原审法院。
另查明，庭审中，刘年秀将原起诉的新藤厂变更为新藤东莞公司；新藤厂已变更登记为新藤东莞公司，其系新藤公司开办的“三来一补”企业。
又查明，刘年秀离职前12个月的平均工资为2234.50元／月；庭审中，双方确认新藤东莞公司、新藤公司同意支付刘年秀：2013年3月工资2500元、4月工资347元。
原审法院查明以上事实的证据，有工商登记资料、员工登记表、通告、民事裁定书、仲裁裁决书等证据及一审庭审笔录。
原审法院认为，刘年秀入职到新藤东莞公司的前身新藤厂工作，双方已签劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法规定处理；刘年秀2013年4月8日被新藤厂辞退，故确认双方的劳动合同关系于辞退日解除；新藤厂已变更登记为新藤东莞公司，故新藤厂与刘年秀之间产生劳动争议的权利义务由新藤东莞公司承接；刘年秀因使用假身份入职遭新藤厂辞退，该辞退违法，新藤东莞公司作为新藤厂权利义务承接人本应依法支付刘年秀赔偿金13407元［即2234.50元／月（刘年秀月平均工资）×3个月（工作满一年按一个月工资计，工作满半年不满一年也按一个月工资计）×2倍］，因刘年秀只请求赔偿金13200元，属当事人处分权利，原审法院准许；双方确认新藤东莞公司、新藤公司同意支付刘年秀2013年3月工资2500元、4月工资347元，原审法院加以确认；鉴于新藤东莞公司系新藤公司开办的“三来一补”企业。故新藤东莞公司、新藤公司应共同承担刘年秀的劳动争议民事责任。
综上所述，刘年秀诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认刘年秀与新藤东莞公司、新藤公司的劳动合同关系于2013年4月8日解除；二、限新藤东莞公司、新藤公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘年秀解除劳动合同关系的经济补偿金13200元；三、限新藤东莞公司、新藤公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘年秀2013年3月工资2500元、4月工资347元；四、驳回刘年秀其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由新藤东莞公司、新藤公司负担。
一审宣判后，新藤东莞公司、新藤公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。刘年秀在应聘时因不符合新藤厂的录用条件以欺骗手段用假身份证入职与新藤厂签订了劳动合同，新藤厂依照劳动法第三十九条（五）的规定与其解除劳动关系是合法的。二、一审判决有失公平、公正。一审法院对刘年秀适用假身份证的违法事实不予审理。另东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲桥庭案字（2013）250号裁决中刘年秀与新藤厂违法解除劳动关系的重要依据（购买社保的证据）至今仍没质证，且东莞市中级人民法院于2013年9月24日已把东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的上述裁决给予撤销。上诉请求：1.撤销原审判决，改判刘年秀与新藤东莞公司、新藤公司解除劳动关系是合法的，新藤东莞公司、新藤公司无需支付赔偿金或补偿金；2.由刘年秀承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘年秀未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，本院依职权向东莞市社会保险基金管理中心调取了新藤东莞公司为刘年秀参保的明细表，该表显示2011年9月至2013年4月期间，新藤东莞公司以刘年秀证件号码××为其购买工伤、医疗保险。双方经质证均确认上述证据，但新藤东莞公司主张新藤厂系于2012年改为新藤东莞公司。
经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，新藤厂于2012年转型为新藤东莞公司。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。原审认定新藤东莞公司、新藤公司向刘年秀支付2013年3月工资2500元、4月工资347元，双方均未上诉，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人新藤东莞公司、新藤公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为新藤东莞公司、新藤公司是否应向刘年秀支付解除劳动关系的经济补偿。对于这个焦点，本院认为，刘年秀于2010年5月10日以虚假身份证（证号为42XXXXXXXXXX27）入职新藤厂，而根据本院调取的刘年秀参保明细表，新藤东莞公司在2012年已经以刘年秀的真实身份资料购买社保，其后又于2013年4月8日以发现刘年秀的上述欺诈行为为由，解除与刘年秀劳动关系，其解雇理由不成立，属于违法解除双方劳动关系，故原审据此认定新藤东莞公司、新藤公司向刘年秀支付相应工作年限的赔偿金并无不当。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人新藤东莞公司、新藤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新藤东莞公司、新藤公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李晓彬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1605号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人段诗威，男，1992年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人廖启文，男，1997年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1656号起诉书指控被告人段诗威、廖启文犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院�派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，段诗威、廖启文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日凌晨5时许，被告人段诗威、廖启文结伙在中山市西区皇朝会KTV对面摩托车停放处，将熟睡中的被害人谭某1身旁的1台苹果5S手机（价值人民币800元）盗走，随后通过重置密码将手机微信零钱内的人民币3497元转给段诗威的姐姐段某。当晚7时许，公安人员在上述KTV将段诗威、廖启文抓获，从段诗威处缴获上述手机，从段某处扣押人民币3497元。归案后，段诗威、廖启文如实供述了上述事实。破案后，上述赃物赃款已发还被害人。
上述事实，被告人段诗威、廖启文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段诗威、廖启文无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。段诗威、廖启文归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段诗威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年8月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖启文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年8月18日止。罚金自本判决生效�日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年七月二十七日
书记员 翟燕云
卜璐
民 事 裁 定 书
（2013）内商终字第42号
上诉人（原审被告）陕西正丰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人邓任民，总经理。
委托代理人刘海泉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）包头市宇亨钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人陈雪峰，总经理。
委托代理人赵有成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦16层。
法定代表人杨海军，总经理。
原审被告陕西正丰建设工程有限公司达拉特旗佳苑B区二期项目部。
负责人孟志刚，项目部经理。
上诉人陕西正丰建设工程有限公司因与被上诉人包头市宇亨钢铁有限责任公司、鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司、原审被告陕西正丰建设工程有限公司达拉特旗佳苑B区二期项目部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2012）包商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陕西正丰建设工程有限公司于2013年6月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西正丰建设工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陕西正丰建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费59050元减半收取，由上诉人陕西正丰建设工程有限公司负担29525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞志军
代理审判员 白慧春
代理审判员 王 帅
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘 杨
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执94号
申请执行人郝乃小，男，1951年9月18日生，寿阳县人。
申请执行人张秀兰，女，1963年12月22日生，寿阳县人。
申请执行人吴田福，男，1965年12月1日生，寿阳县人。
申请执行人王桂凤，女，1933年10月10日生，寿阳县人。
申请执行人王俊龙，男，1978年11月24日生，寿阳县人。
申请执行人贾根荣，男，1936年6月30日生，寿阳县人。
申请执行人贾妹顺，男，1954年8月30日生，寿阳县人。
申请执行人梁振叶，又名梁振业，男，1938年12月22日生，寿阳县人。
申请执行人吴福贵，男，1940年11月3日生，寿阳县人。申请执行人吴福生，男，1949年10月7日生，寿阳县人。
申请执行人吴海俊，男，1973年4月1日生，寿阳县人。
申请执行人闫八小，男，1950年3月23日生，寿阳县人。
申请执行人贾锐锋，男，1945年11月21日生，寿阳县人。
申请执行人杨拽珍，男，1966年11月24日生寿阳县人。
申请执行人梁保福，男，1946年11月12日生，寿阳县人。
申请执行人贾春梅，女，1966年3月6日生，寿阳县人。
申请执行人贾维胜，男，1969年12月12日生，寿阳县人。
申请执行人郝茂林，男，1935年4月28日生，寿阳县人。
申请执行人张克彪，男，1938年3月14日生，寿阳县人。
申请执行人贾思林，男，1954年8月28日生，寿阳县人。
申请执行人王庆元，男，1956年12月6日生，寿阳县人。
申请执行人吴锦才，男，1954年2月25日生，寿阳县人。
申请执行人王达宏，男，1955年9月14日生，寿阳县人。
申请执行人贾志兰，女，1968年11月11日生，寿阳县人。
申请执行人白拴保，男，1952年2月7日生，寿阳县人。
申请执行人郝连忠，男，1945年5月20日生，寿阳县人。
申请执行人郝锁柱，男，1952年8月29日生，寿阳县人。
申请执行人郝保柱，男，1958年7月1日生，寿阳县人。
申请执行人吴福金，男，1944年9月29日生，寿阳县人。
申请执行人吴瑞明，男，1956年5月13日生，寿阳县人。
申请执行人郝保生，男，1961年11月24日生，寿阳县人。
申请执行人郝四牛，男，1953年9月5日生，寿阳县人。
申请执行人贾海祥，男，1966年11月6日生，寿阳县人。
申请执行人贾虎亮，男，1964年10月26日生，寿阳县人。
申请执行人闫妹林，男，1970年4月11日生，寿阳县人。
申请执行人闫二华，男，1975年5月6日生，寿阳县人。
申请执行人闫锦秀，男，1938年9月8日生，寿阳县人。
申请执行人闫海意，男，1968年12月11日生，寿阳县人。
申请执行人梁柱元，男，1953年2月19日生，寿阳县人。
申请执行人闫普奋，男，1959年12月3日生，寿阳县人。
申请执行人王二小，男，1946年6月25日生，寿阳县人。
申请执行人王建平，男，1972年1月21日生，寿阳县人。
申请执行人王拴全，男，1968年6月3日生，寿阳县人。
申请执行人王拴柱，男，1974年6月25日生，寿阳县人。
申请执行人吴金保，男，1961年5月10日生，寿阳县人。
申请执行人吴守云，男，1932年4月28日生，寿阳县人。
申请执行人杨银生，男，1965年1月12日生，寿阳县人。
申请执行人贾铁金，男，1960年8月3日生，寿阳县人。
申请执行人郭海军，男，1989年3月10日生，寿阳县人。
申请执行人闫会小，男，1940年4月27日生，寿阳县人。
申请执行人马俊梅，女，1958年2月22日生，寿阳县人。
申请执行人杨巧莲，女，1948年10月27日生，寿阳县人。
申请执行人王明保，男，1964年4月23日生，寿阳县人。
申请执行人张铁小，男，1960年6月25日生，寿阳县人。
申请执行人王俊林（韩秀兰之子），男，1961年3月27日生，寿阳县人。
申请执行人刘海平，男，1961年8月27日生，寿阳县人。申请执行人王润民，男，1975年1月30日生，寿阳县人。
申请执行人高引成，男，1953年11月18日生，寿阳县人。
申请执行人李存扣，男，1965年10月28日生，寿阳县人。
申请执行人赵永胜，男，1975年1月30日生，寿阳县人。
申请执行人李全录，男，1964年3月28日生，寿阳县人。
申请执行人赵美琴，女，1970年5月12日生，寿阳县人。
申请执行人宋京生，女，1966年3月25日生，寿阳县人。
申请执行人赵林贵，男，1958年3月22日生，寿阳县人。
申请执行人李拴扣，男，1950年10月14日生，寿阳县人。
申请执行人李宝扣，男，1966年2月28日生，寿阳县人。
申请执行人李金昌，男，1960年4月7日生，寿阳县人。
申请执行人边彩宝，男，1950年3月6日生，寿阳县人。
申请执行人李海生，男，1964年7月12日生，寿阳县人。
申请执行人雷信保，男，1939年8月30日生，寿阳县人。
申请执行人雷富有，男，1963年1月9日生，寿阳县人。
申请执行人雷信璞，男，1930年3月31日生，寿阳县人。
申请执行人李宝元，男，1970年8月15日生，寿阳县人。
申请执行人李丙申，男，1936年8月29日生，寿阳县人。
申请执行人雷志成，男，1960年7月11日生，寿阳县人。
申请执行人王彪，男，1935年2月5日生，寿阳县人。
申请执行人李化成，男，1932年10月28日生，寿阳县人。
申请执行人吴三元，男，1960年5月25日生，寿阳县人。
申请执行人闫虎义，男，1974年4月9日生，寿阳县人。
申请执行人王拴味，男，1955年5月6日生，寿阳县人。
申请执行人张锁梅，女，1958年7月29日生，寿阳县人。
申请执行人王永旺，男，1934年11月16日生，寿阳县人。
申请执行人梁海元，男，1965年7月30日生，寿阳县人。
申请执行人张新胜，男，1964年1月19日生，寿阳县人。
申请执行人梁成梅，女，1967年2月25日生，寿阳县人。
申请执行人吴志鹏，男，1993年5月8日生，寿阳县人。
委托代理人吴田福，男，1965年12月1日生，寿阳县人。
委托代理人贾铁金，男，1960年8月3日生，寿阳县人。
被执行人山西鑫普生物质能有限公司，地址山西省太原市迎泽区起凤街19号。
法定代表人李锐，该公司经理。
申请执行人贾铁金等86人与被执行人山西鑫普生物质能有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院（2014）寿民初字第586-2号民事判决书于2016年12月23日发生法律效力，判令被执行人山西鑫普生物质能有限公司于判决书生效后二个月内给付申请执行人土地流转费用2539068元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾铁金等86人于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院于2017年3月3日向被执行人山西鑫普生物质能有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人山西鑫普生物质能有限公司无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第55号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省长春市，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月26日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人单晶，吉林普卓律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人单晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2006年11月份及2007年8月份，被告人王某某在净月高新技术产业开发区新园小区暂住处，谎称能在本区低价买到回迁房为由，分别骗取被害人姚某某人民币83200元、张某某94720元。后经二被害人多次催要，被告人王某某以各种理由进行托词，并将骗得钱款用于做生意挥霍。2014年7月24日，公安机关将其列为网上逃犯。2015年1月25日，公安人员将被告人王某某抓获。
综上，被告人王某某诈骗钱款共计人民币177920元。案发后，所骗钱款已全部退赔并取得二被害人谅解。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院就起诉指控的上述事实向法庭出示了抓获经过、协议书、在逃人员登记表、常驻人口基本信息表、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
被告人王某某的辩护人认为：被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，王某某与被害人有亲属关系，已得到被害人的谅解，请求对王某某从轻处罚。
经本院审理查明：2006年11月份及2007年8月份，被告人王某某在净月高新技术产业开发区内的暂住处，谎称能低价买到回迁房为由，分别骗得被害人姚某某人民币83200元、张某某人民币94720元，并将骗得钱款挥霍。2015年1月25日，公安人员将被告人王某某抓获。
案发后，王某某的亲属将诈骗款177920元分别退赔二被害人，得到二被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、受案登记表、到案经过等记载：2014年2月25日，被害人张某某向公安机关报案称王某某以能买到便宜住房为由骗取其94000余元，公安机关对本案立案，并通缉王某某。2015年1月25日，公安人员将被告人王某某抓获。本案另一被害人姚某某向公安机关报案。
二、电话查询记录及常住人口基本信息记载：被告人王某某的自然情况。
三、协议书、和解书证明：王某某被抓获后，其亲属代王某某退赔姚某某人民币83200元、张某某人民币94720元。张某某、姚某某对王某某表示谅解。
四、辨认笔录证实：经合法程序辨认，被害人姚某某、张某某分别确认本案的被告人王某某为犯罪嫌疑人。
五、证人贾某某证言：我是王某某女儿。2015年1月26日，我在净月大街派出所替王某某还张某某94720元，还姚某某83200元。王某某同意我帮助她偿还这笔钱，是她主动让我帮她还张某某和姚某某房款，她对张某某、姚某某非常愧疚。
六、被害人陈述：（1）张某某陈述：我来公安机关报案。2007年下半年在长春净月开发区新园小区，我被我四姨王某某骗了。2007年我给王某某94000余元让她帮我买一套房子，她也答应给我买。这几年，王某某一直都说能给我买到房子或者还我钱，我多次找她要钱，她都以房子还没下来为借口搪塞我。案发后，王某某委托她亲属返还给我被骗款了，我对她表示谅解。（2）姚某某陈述：2006年11月19日，我被王某某骗了。2006年10月份，王某某到我弟弟家聊天说她能买到回迁房。过几天，她给我打电话说她给我买到房子了，我给了她83200元购房款。后来，王某某没有给我购买房子，也没有返还给我购房款。从2006年到2014年之间我多次给王某某打过电话。王某某一直让我等着。我知道王某某还帮张某某家买房，但王某某没有买成过房子。案发后，王某某的女儿、女婿把83200元还给我并达成和解，我谅解了王某某，不追究王某某的法律责任。
七、被告人王某某供述：张某某是我的外甥女。2007年下半年我以能够买到便宜回迁房的名义骗了张某某94720元。我在2006年和我们家的亲属都曾讲过我能够买到便宜回迁房，张某某听说我给姚某某买了一套回迁房就让我帮她在新园小区也买一套。2007年下半年的一天，她给我3000余元现金和一张存有9万多元钱的存折、张某某的身份证以及存折密码，让我帮她买房。她把存折给我后我把钱取了出来。我当时没有购买便宜回迁房的能力，我拿张某某94720元钱后没有给她购买回迁房，我把钱用在搞完美用品的代理直销了，所有的钱都赔在直销上了。张某某从2007年至今多次管我要过房子。我一直欺骗她让她等着，我正在找别人帮她买房子。我没有能力还给张某某94720元钱，也不想还她。
我还诈骗亲属姚某某了。在姚某某家时，我答应给她买一套64平米的回迁房，单价800或1200元每平米，她给我83200元，约定购房地点在净月区的新园丰裕小区。我骗张某某和姚某某的购房款都做完美传销了，钱都赔了。
我骗的这两笔款全部退还了。2015年1月26日我被抓后，我亲属代我还给张某某94000余元、姚某某83200元，并和他俩签订了谅解协议书。我对自己的行为非常后悔，骗取他人钱财，触犯了法律，希望司法机关给予从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某谎称能买到低价回迁房，分别骗取被害人姚某某、张某某钱款挥霍的事实，王某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人王某某以非法占有为目的，谎称能购得低价回迁房，骗取他人数额巨大钱款后挥霍的行为，已构成诈骗罪，应依法处罚。鉴于王某某被抓获后，其亲属将诈骗款全额返还二被害人，得到谅解，且王某某认罪态度较好，有悔罪表现等情节，对其可从轻处罚。对王某某宣告缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，故对王某某可适用缓刑。王某某辩护人提出的辩护意见有依据，应予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、情节、后果和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 高秀娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙茂强
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4900号
原告：郑某，男，1998年8月24日出生，汉族，学生，住内蒙古宁城县。
委托诉讼代理人：曹某（原告之母），女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地山西省运城市临猗县五一南路***号。
代表人：李某1，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔某，系中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司职员。
被告：李某2，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，内蒙古宁城县汐子镇土龙营子村3组。
原告郑某与中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：原告的医疗费16661.04元、住院伙食补助费1900元、误工费1993.67元、护理费3230元、交通费200元、手机损失2000元，合计25984.71元，要求二被告共同赔偿。事实和理由：2017年7月5日9时许，被告李某2驾驶×××号小型轿车（载着原告和郑欣欣、成立鑫）沿赤凌一级公路由北向南行驶至75KM+370M处超车时，与前方同向行驶赵小收驾驶的×××号重型货车相刮撞，致原告受伤，随身携带的一台VI**手机损毁。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李某2负全部责任，赵小收和原告等人无责任。故具状起诉。
被告保险公司辩称，赵小收驾驶的事故车辆×××号重型货车在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费等1000元、死亡伤残项下11000元，按照实际损失比例赔偿，超出部分不予赔偿。保险公司不负担诉讼费。
被告李某2辩称，他驾驶的事故车辆在人保财险投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，但是没有投保座位险。原告是学生，误工费不予赔偿，医疗费及合理费用同意赔偿，其他不予赔偿。事故发生后，他为原告垫付2000元现金，应在赔付款中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日9时许，李某2驾驶×××号小型轿车（载着原告郑某、郑欣欣、成立鑫）沿赤凌一级公路由北向南行驶至75KM+370M处超车时，与前方同向行驶赵小收驾驶的×××号重型货车相刮撞，致赤凌一级公路道路中间隔离带、道路西侧排水砖及两车不同程度损坏，被告李某2、原告郑某、郑欣欣、成立鑫不同程度受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李某2负全部责任，原告、赵小收、郑欣欣、成立鑫无责任。被告赵小收驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县中心医院治疗19天，诊断为：”左眼外眦部皮肤挫裂伤、皮肤缺如、左手开放伤、拇指及食指部分软组织缺损、右前臂裂伤、右腿部皮裂伤、头皮裂伤、多处皮肤擦伤、外伤后头晕反应、右侧面颅多发骨折、右肺下叶磨玻璃影”。原告住院期间，由曹某陪护，其间曹某停发工资6天（170元/天）。关于原告的手机损失，被告保险公司同意赔偿100元，被告李某2同意赔偿200元，本院予以确认。本次事故中另一伤者郑欣欣因本次交通事故花费医疗费2361.4元，郑欣欣、被告保险公司、被告李某2均同意将此费用在此案中一并处理，本院予以确认。原告郑某在交强险医疗费用项下损失所占比例为88.71%，郑欣欣在交强险医疗费用项下损失所占比例为11.29%。原告主张的交通费未提供相关证据，本院不予支持。原告的合理经济损失有：医疗费16648.04元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费2402.68元（170元/天×6天+106.36元/天×13天）、手机损失300元。事故发生后，被告李某2为原告垫付医疗费2000元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李某2负全部责任，原告、赵小收、郑欣欣、成立鑫无责任。赵小收驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为被告赵小收驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及无责限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告李某2承担赔偿责任。被告李某2驾驶机动车载着原告上道行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，致原告受伤，应在超出交强险限额外的部分对原告的损失承担赔偿责任。原告郑某系学生，对其关于误工费的赔偿请求本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、手机损失的主张成立，本院予以支持。被告李某2为原告支付的垫付款，应在其赔偿给原告的款项中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告郑某的医疗费16648.04元、住院伙食补助费1900元，计18548.04元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿887.1元，由被告李某2赔偿17660.94元；
二、原告郑某的护理费2402.68元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告郑某的手机损失300元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿100元，由被告李某2赔偿200元；
四、郑欣欣的医疗费2361.4元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿112.9元，由被告李某2赔偿2248.5元。
以上款项，由被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司赔偿原告郑某3389.78元，由被告李某2赔偿原告郑某15860.94元（已扣除李某2垫付的2000元）；由被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司赔偿郑欣欣112.9元，由被告李某2赔偿郑欣欣2248.5元。以上款项限判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、邮寄费66元，合计436元，由原告负担负担88元，被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司负担111元，由被告李某2负担237元，二被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告郑某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郑晓东
审判员卜宪良
审判员夏致敏
二〇一七年十一月六日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4900号原告：郑某，男，1998年8月24日出生，汉族，学生，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：曹某（原告之母），女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地山西省运城市临猗县五一南路***号。代表人：李某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，系中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司职员。被告：李某2，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，内蒙古宁城县汐子镇土龙营子村3组。原告郑某与中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：原告的医疗费16661.04元、住院伙食补助费1900元、误工费1993.67元、护理费3230元、交通费200元、手机损失2000元，合计25984.71元，要求二被告共同赔偿。事实和理由：2017年7月5日9时许，被告李某2驾驶×××号小型轿车（载着原告和郑欣欣、成立鑫）沿赤凌一级公路由北向南行驶至75KM+370M处超车时，与前方同向行驶赵小收驾驶的×××号重型货车相刮撞，致原告受伤，随身携带的一台VI**手机损毁。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李某2负全部责任，赵小收和原告等人无责任。故具状起诉。被告保险公司辩称，赵小收驾驶的事故车辆×××号重型货车在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费等1000元、死亡伤残项下11000元，按照实际损失比例赔偿，超出部分不予赔偿。保险公司不负担诉讼费。被告李某2辩称，他驾驶的事故车辆在人保财险投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，但是没有投保座位险。原告是学生，误工费不予赔偿，医疗费及合理费用同意赔偿，其他不予赔偿。事故发生后，他为原告垫付2000元现金，应在赔付款中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日9时许，李某2驾驶×××号小型轿车（载着原告郑某、郑欣欣、成立鑫）沿赤凌一级公路由北向南行驶至75KM+370M处超车时，与前方同向行驶赵小收驾驶的×××号重型货车相刮撞，致赤凌一级公路道路中间隔离带、道路西侧排水砖及两车不同程度损坏，被告李某2、原告郑某、郑欣欣、成立鑫不同程度受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李某2负全部责任，原告、赵小收、郑欣欣、成立鑫无责任。被告赵小收驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县中心医院治疗19天，诊断为：”左眼外眦部皮肤挫裂伤、皮肤缺如、左手开放伤、拇指及食指部分软组织缺损、右前臂裂伤、右腿部皮裂伤、头皮裂伤、多处皮肤擦伤、外伤后头晕反应、右侧面颅多发骨折、右肺下叶磨玻璃影”。原告住院期间，由曹某陪护，其间曹某停发工资6天（170元/天）。关于原告的手机损失，被告保险公司同意赔偿100元，被告李某2同意赔偿200元，本院予以确认。本次事故中另一伤者郑欣欣因本次交通事故花费医疗费2361.4元，郑欣欣、被告保险公司、被告李某2均同意将此费用在此案中一并处理，本院予以确认。原告郑某在交强险医疗费用项下损失所占比例为88.71%，郑欣欣在交强险医疗费用项下损失所占比例为11.29%。原告主张的交通费未提供相关证据，本院不予支持。原告的合理经济损失有：医疗费16648.04元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费2402.68元（170元/天×6天+106.36元/天×13天）、手机损失300元。事故发生后，被告李某2为原告垫付医疗费2000元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李某2负全部责任，原告、赵小收、郑欣欣、成立鑫无责任。赵小收驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为被告赵小收驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及无责限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告李某2承担赔偿责任。被告李某2驾驶机动车载着原告上道行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，致原告受伤，应在超出交强险限额外的部分对原告的损失承担赔偿责任。原告郑某系学生，对其关于误工费的赔偿请求本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、手机损失的主张成立，本院予以支持。被告李某2为原告支付的垫付款，应在其赔偿给原告的款项中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告郑某的医疗费16648.04元、住院伙食补助费1900元，计18548.04元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿887.1元，由被告李某2赔偿17660.94元；二、原告郑某的护理费2402.68元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告郑某的手机损失300元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿100元，由被告李某2赔偿200元；四、郑欣欣的医疗费2361.4元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿112.9元，由被告李某2赔偿2248.5元。以上款项，由被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司赔偿原告郑某3389.78元，由被告李某2赔偿原告郑某15860.94元（已扣除李某2垫付的2000元）；由被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司赔偿郑欣欣112.9元，由被告李某2赔偿郑欣欣2248.5元。以上款项限判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、邮寄费66元，合计436元，由原告负担负担88元，被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司负担111元，由被告李某2负担237元，二被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告郑某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郑晓东审判员卜宪良审判员夏致敏二〇一七年十一月六日书记员刘宁慧
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
安岳执恢字第43-1号
申请执行人喻维田，男，生于1955年10月19日，汉族，居民。
申请执行人彭永珍，女，生于1958年4月24日，汉族，居民。
被执行人王永君，男，生于1977年7月4日，汉族，农民。
被执行人侯锡菊，女，生于1976年11月24日，汉族，农民。
被执行人南充市通发运业有限公司，住所地南充市高坪区阳春路230号10幢2单元101号。
法定代表人张菊容，经理。
本院在执行申请执行人申请执行人喻维田、彭永珍与被执行人王永君、侯锡菊、南充市通发运业有限公司其他合同纠纷一案中，于2014年5月21日向被执行人王永君、侯锡菊、南充市通发运业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人王永君、侯锡菊、南充市通发运业有限公司履行向申请执行人喻维田、彭永珍给付因交通事故致喻飞死亡所产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、酒精检测费、尸检费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费等共计89000元的义务（经本院部分执行后还应给付26741元）；责令被执行人王永君、侯锡菊、南充市通发运业有限公司履行向申请执行人喻维田、彭永珍给付因交通事故致喻飞死亡所产生的死亡赔偿金、酒精检测费、尸检费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费等共计5947.91元的义务；由被执行人王永君、侯锡菊、南充市通发运业有限公司共同承担案件受理费2381元、申请执行费1324.22元。在执行过程中，本院依法委托四川勃森拍卖有限责任公司对南充市通发运业有限公司所有的重型半挂牵引车一辆和重型普通半挂车一辆依法进行拍卖，经三次拍卖均流拍。2015年12月2日，申请执行人喻维田、彭永珍愿意以第三次拍卖保留价格24576元折抵被执行人王永君、侯锡菊、南充市通发运业有限公司所欠的部分债务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人南充市通发运业有限公司所有的川重型半挂牵引车一辆和重型普通半挂车一辆作价24576元，交付给申请执行人喻维田、彭永珍抵偿被执行人王永君、侯锡菊、四川南充通发运业有限公司所欠的部分债务。
二、申请执行人喻维田、彭永珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十二月二日
书记员 张忠龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01817号
原告谭某某，女，1981年10月17日出生，汉族，农民，住丰都县兴义镇。
委托代理人夏正文，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住丰都县兴义镇。
本院在审理原告谭某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈红蓉