wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初5931号原告：甄国伟，男，1967年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区闲林街道民丰村*组甄家湾*号。公民身份号码：3301251967********。委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：葛海静，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县岔路镇前后娄村高坦*组**号，现住杭州市�杭区闲林街道东海闲湖城红树湾*幢***室。公民身份号码：3302261988********。委托代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。被告：徐彪，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县湖塘街道铜井村后村**号，现住杭州市余杭区闲林街道东海闲湖城红树湾*幢***室。公民身份号码：3306211989********。原告甄国伟为与被告葛海静、徐彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，分别于2016年7月20日和10月27日公开开庭进行了审理。原告甄国伟及其委托代理人董伟，被告葛海静的委托代理人章云峰到庭参加诉讼，被告徐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甄国伟起诉称：被告葛海静、徐彪系夫妻关系。2014年8月至2016年3月期间，被告葛海静以其对外投资理财为由，向原告甄国伟陆续借款3500000元，后被告葛海静陆续支付了利息400000元。2016年4月9日，经原告甄国伟与被告葛海静结算，被告葛海静出具还款承诺一份，约定被告葛海静于2016年4月至6月期间陆续归还原告甄国伟借款2000000元。约定还款日期到后，被告葛海静迟迟未履行还款义务。为此，原告甄国伟诉至法院，诉讼请求：1、判令被告葛海静、徐彪归还借款3500000元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告葛海静、徐彪承担。诉讼中，原告甄国伟变更诉讼请求：1、判令被告葛海静、徐彪归还借款2336000元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告葛海静、徐彪承担。原告甄国伟为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：1、还款承诺一份，用以证明2016年4月9日，经原告甄国伟与被告葛海静结算，被告葛海静出具还款承诺一份，约定被告葛海静承诺于2016年4月至6月期间陆续归还原告甄国伟借款2000000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明涉案借款发生在被告葛海静、徐彪婚姻关系存续期间的事实。3、银行对账单三份，用以证明原告甄国伟分别于2014年11月25日转账被告葛海静350000元，于2015年1月20日转账被告葛海静300000元，于2015年1月31日转账被告葛海静550000元，共计1200000元的事实。被告葛海静答辩称:1、被告葛海静对借款本金有异议，根据被告葛海静调取的银行流水进行统计，原告甄国伟打款给被告葛海静共计5357000元，被告葛海静共计还款3021000元，未还借款本金实际只有2336000元。被告葛海静为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：1、银行流水一份，用以证明原告甄国伟陆续打款给被告葛海静借款4157000元及被告葛海静在此期间陆续还款3021000元的事实。2、病历及出院记录各一份，用以证明原告甄国伟到被告葛海静家逼债并对被告葛海静进行看管限制人生自由，导致被告葛海静精神崩溃因故坠楼的事实。3、确认单一份，用以证明被告葛海静在被逼无奈的情况下同意将房产抵债给原告甄国伟的事实。被告徐彪未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，对于原告甄国伟提交的证据1-3�经被告葛海静质证后认为，对证据1的形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议，借款本金没有5000000元，对中国银行流水对账单核对只有4157000元，且这些借款不是一次形成，双方资金有进有出的。另外，被告葛海静在2014年8月至2013年6月期间也有还款。对于证据2、3没有异议；被告徐彪放弃质证权利。经本院审查后认为，对原告甄国伟提交的证据1-3，具有证明效力，本院予以确认。庭审中，对被告葛海静提交的证据1-3，经原告甄国伟质证后认为，对证据1中的借款4157000元是对的，之所以是5000000元是因为双方之间还有利息；还款3021000元予以确认。对证据2的真实性没有异议，但对被告葛海静所要待证的事实是有异议，只能证明被告葛海静坠楼以及其相关的病情，与本案没有直接的关联性。对证据3，被告葛海静当时没有钱归还，�被告葛海静给原告甄国伟作为抵押的形式给原告甄国伟的，不能视为抵债的；被告徐彪放弃质证权利。经本院审查后认为，对被告葛海静提交的证据1、3，具有证明效力，本院予以确认；对被告葛海静提交的证据2，不能证明被告葛海静的待证事实，本院不予确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告葛海静、徐彪系夫妻关系。2014年8月至2016年3月期间，被告葛海静以其对外投资理财为由，向原告甄国伟陆续借款5357000元。后被告葛海静陆续归还借款3021000元。2016年4月9日，经原告甄国伟与被告葛海静结算，被告葛海静出具还款承诺一份，约定被告葛海静归还原告甄国伟借款5000000元，被告葛海静承诺其中2000000元于2016年4月至6月期间陆续归还原告甄国伟。但被告�海静未按期履行还款义务。为此，原告甄国伟诉至法院，请求上判。另查明:本案借贷关系发生于被告葛海静与被告徐彪婚姻关系存在期间。本院认为，原告甄国伟与被告葛海静之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告葛海静未按时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告葛海静与被告徐彪婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告葛海静、徐彪共同承担。现原告甄国伟变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告葛海静、徐彪共同归还原告甄国伟借款2336000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告葛海静、徐彪共同支付原告甄国伟本案财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25488元，减半收取12744元，由被告葛海静、徐彪共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈自勇二○一六年十一月四日书记员 吕           雯?????5?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2111号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：唐崇玉，1962年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：吴穷，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告唐崇玉、吴穷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在案件审理过程中，原告以被告已经交纳所欠物业服务费用为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝能物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4144号
原告：台燿科技（中山）有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东三路39号。
法定代表人：陈加南。
委托诉讼代理人：陈振国，公司员工。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
原告台燿科技（中山）有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告同健（惠阳）电子有限公司于2017年4月26日向本院提出管辖权异议。本院依法作出（2017）粤1302民初4144号民事裁定，裁定驳回被告同健（惠阳）电子有限公司提出的管辖权异议。被告同健（惠阳）电子有限公司不服该裁定上诉，惠州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告台燿科技（中山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付到期应付货款合计人民币527,019.23元及其利息（自2017年01月25日起算，按同期银行贷款基准利率4.35%计算，暂计为5000元人民币）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告拖欠原告2016年6月28日至8月30日的货款1330246.99元，2017年1月23日、2月24日分别支付200000元和103227.76元，仍逾期1027019.23元，被告承诺2017年3月20日前付清，2017年3月27日支付50万元还剩527019.23元没有支付。原告再行催收，被告却不理睬，被告一再拖延，显无解决问题之诚意，已属根本违约。
被告同健（惠阳）电子有限公司辩称，对货款本金被告予以确认，对于利息，双方没有约定违约责任，不应计算任何利息。即使计算也应从起诉之日起算。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，被告同健（惠阳）电子有限公司向原告台燿科技（中山）有限公司购买粘结片和覆铜箔基板等产品，双方每月均会对账，截至2017年4月21日（原告起诉之日）被告同健（惠阳）电子有限公司拖欠原告台燿科技（中山）有限公司货款人民币527019.23元。
裁决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告同健（惠阳）电子有限公司拖欠原告台燿科技（中山）有限公司货款527019.23元，构成违约，故原告台燿科技（中山）有限公司诉请被告同健（惠阳）电子有限公司支付货款527019.23元和利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以527019.23元为本金，按照年利率4.35%，从2017年4月21日起计算至款项付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告台燿科技（中山）有限公司支付货款527019.23元及利息（利息以527019.23元为本金，按照年利率4.35%，从2017年4月21日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告台燿科技（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9070元（原告已预交4535），由被告同健（惠阳）电子有限公司负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本院无正文）
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第656号
上诉人（原审原告）吕文国。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人吕文国因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2004年12月22日签订《商品房购销合同》一份，约定原告吕文国向被告购买龙港德雅花园第2幢2单元201室商品房一套，总价款为433936元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2008年1月17日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吕文国的诉讼请求。本案受理费50元，由吕文国承担。
宣判后，吕文国不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1086-1号
原告詹欣怡，女，生于2008年8月3日，汉族。
法定代理人彭少华，女，生于1981年4月28日，汉族。
委托代理人赵国富，河南赵庆利学律师事务所律师。
被告刘学林，男，生于1971年2月6日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告詹欣怡与被告刘学林、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告詹欣怡于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘学林停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A1PU**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告刘学林停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队豫的A1PU33号小型轿车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜雪霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴跃茹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第269号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人阮柳平。因涉嫌犯盗窃罪于2009年2月20日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人王群。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）194号起诉书指控被告人阮柳平犯盗窃罪，于2009年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人阮柳平、辩护人王群到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年1月至2月，被告人阮柳平在本市下城区延安路501号中国联通浙江分公司从事保安工作期间，在夜间巡逻时，采用钥匙开门方式，多次进行盗窃活动，案值达人民币10万余元。窃得被害人贾某的联华超市充值卡1张（价值人民币500元）；窃得被害人吕某的联华超市充值卡10张（共价值人民币8000元）、杭州大厦购物卡3张（共价值人民币3000元）、银泰购物卡3张（共价值人民币2800元）；窃得被害人胡某的联华超市充值卡4张（共价值人民币4000元）、中国银行信用卡1张（被告人取现人民币19800元）、建设银行信用卡1张（被告人取现人民币19000元）、中华香烟6条、利群香烟5条；窃得被害人毛某的银泰购物卡2张（共价值人民币2000元）；窃得被害人王某的联通万事如意充值卡8张（共价值人民币400元）；窃得被害人许某的联通万事如意电话充值卡20张（共价值人民币2000元）、联华电子消费卡37张（共价值人民币25000元）、工商银行信用卡1张（被告人取现人民币20000元，后存入该卡人民币19900元）。
检察机关提供了相应证据，认为被告人阮柳平的行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。
被告人阮柳平辩解其没有盗窃被害人吕某的联华超市充值卡，许某的联华电子消费卡只有五、六张。
辩护人主要辩护意见为起诉书指控被告人阮柳平盗窃被害人吕某10张联华超市充值卡和许某的37张联华超市电子消费卡证据不足；被告人阮柳平窃取许某银行卡后取现20000元，后主动打回19900元，应认定为犯罪中止；被告人认罪态度尚可，无前科，能返还被害人损失，望对其从轻处罚。
经审理查明，2009年1月至2月，被告人阮柳平在本市下城区延安路501号中国联通浙江分公司从事保安工作期间，在夜间值班巡逻时，采用钥匙开门方式，多次进行盗窃活动，盗窃数额达人民币80100元。其中，窃得912房间被害人贾某的联华超市充值卡1张（价值人民币500元）；窃得907房间被害人吕某的联华超市充值卡5张（共价值人民币3600元）、杭州大厦购物卡5张（共价值人民币3000元）、银泰百货购物卡4张（共价值人民币2800元）；窃得1109房间被害人胡某的联华超市充值卡4张（共价值人民币4000元）、中国银行信用卡1张（后被告人阮柳平从该卡中取现人民币19800元）、建设银行信用卡1张（后被告人阮柳平从卡中取现人民币19000元）、中华香烟及利群香烟若干条；窃得811房间被害人毛某的银泰百货购物卡2张（共价值人民币2000元）；窃得718房间被害人王某的联通万事如意充值卡8张（共价值人民币400元）；窃得818房间被害人许某的联通万事如意电话充值卡20张（共价值人民币2000元）、联华电子消费卡6张（共价值人民币3000元）、工商银行信用卡1张（被告人阮柳平从卡中取现人民币20000元，后又存入该卡人民币19900元）。
同年2月20日，被告人阮柳平被公安机关抓获，追回赃物联通万事如意电话充值卡15张（其中100元面值13张、50元面值2张），冻结被告人阮柳平存款人民币129084元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人胡某、毛某、许某、吕某、贾某、王某等人的陈述、发生情况报告表证实各被害人被窃的时间、地点和物品情况。监控录像及截图照片证实被告人阮柳平在银行取款情形。调取证据通知书、银行交易清单证实被告人阮柳平从被害人处窃得银行卡后取款情况。扣押物品清单、冻结存款通知书证实公安机关从被告人处扣押物品及冻结存款情况。另有公安机关的抓获经过、情况说明、联通公司保安值班表和保安聘用材料、被告人户籍证明等证据相佐证。被告人阮柳平的相关供述与上述事实基本相符。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人阮柳平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人阮柳平盗窃被害人吕某及许某的联华超市卡的数额部分，依据不足，本院根据相关证据予以就低认定。被告人阮柳平辩解未窃取被害人吕某的联华超市充值卡，与查明的事实不符，不予采信。辩护人提出被告人有犯罪中止情节的意见，经查被告人阮柳平窃取了被害人许某的银行卡后取出钱款，其犯罪行为已实施完成，并造成犯罪后果，不符合犯罪中止的构成条件，对辩护人的意见不予采纳。被告人阮柳平返还钱款情节可在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮柳平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币71000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月20日起至2016年2月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、公安机关扣押（未移交本院）的赃物联通万事如意电话充值卡分别发还被害人王小平、许理松。其余未追回的赃款赃物，从公安机关冻结的被告人阮柳平款项中抵偿被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇〇九年九月十日
书 记 员 叶麟儿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2133号
原告：郑运兰，女，1968年7月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：常春英，女，1970年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：无锡市天宇汽车出租有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区蓉阳村。
法定代表人：朱惠娟。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁清路4号。
法定代表人：张建平。
原告郑运兰与被告常春英、无锡市天宇汽车出租有限公司、中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郑运兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑运兰撤回起诉处理。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘丽君
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第487号
原告周某某，女，生于1974年2月1日，汉族，初中文化，城镇居民。
委托代理人江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。
被告王某，男，出生于1970年4月10日，汉族，农民。
原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人江兴到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年在外务工时相识，1996年8月16日，在江苏省常州市三井乡人民政府办理结婚登记手续，并领取了结婚证。同年10月2日生育女王某乙（现已成家）。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，常间断分居生活，并多次协商离婚。2011年4月，被告外出下落不明，原、被告分居生活至今。现起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告周某某与被告王某于1995年在外务工时相识，1996年8月16日，在江苏省常州市三井乡人民政府办理结婚登记手续，并领取了结婚证。同年10月2日生育女王某乙（现已成家）。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，常间断分居生活，并多次协商离婚。2011年4月，被告外出下落不明，原、被告分居生活至今。现原告周某某起诉来院，请求与被告王某离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证明、结婚证、常州市新北区三井街道府成社区居民委员会证明、巴中市恩阳区柳林镇七颗石村村民委员会证明、证人证言及庭审记录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础，夫妻感情彻底破裂是离婚的法定条件。原告周某某与被告王某婚后建立了较好的夫妻感情，并生育一女，但2011年4月被告王某离家出走后，长达四年不与家人联系，不尽家庭和夫妻义务，致使原、被告的夫妻关系名存实亡。据此，应当认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
审 判 员 李 军
人民陪审员 鲁一人'
二○一五年六月八日'
书 记 员 付 畅 江
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）恩民初字第487号原告周某某，女，生于1974年2月1日，汉族，初中文化，城镇居民。委托代理人江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。被告王某，男，出生于1970年4月10日，汉族，农民。原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人江兴到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1995年在外务工时相识，1996年8月16日，在江苏省常州市三井乡人民政府办理结婚登记手续，并领取了结婚证。同年10月2日生育女王某乙（现已成家）。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，常间断分居生活，并多次协商离婚。2011年4月，被告外出下落不明，原、被告分居生活至今。现起诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告王某未作答辩。经审理查明：原告周某某与被告王某于1995年在外务工时相识，1996年8月16日，在江苏省常州市三井乡人民政府办理结婚登记手续，并领取了结婚证。同年10月2日生育女王某乙（现已成家）。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，常间断分居生活，并多次协商离婚。2011年4月，被告外出下落不明，原、被告分居生活至今。现原告周某某起诉来院，请求与被告王某离婚。上述事实，有原告的陈述、身份证明、结婚证、常州市新北区三井街道府成社区居民委员会证明、巴中市恩阳区柳林镇七颗石村村民委员会证明、证人证言及庭审记录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础，夫妻感情彻底破裂是离婚的法定条件。原告周某某与被告王某婚后建立了较好的夫妻感情，并生育一女，但2011年4月被告王某离家出走后，长达四年不与家人联系，不尽家庭和夫妻义务，致使原、被告的夫妻关系名存实亡。据此，应当认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告周某某与被告王某离婚。本案受理费300元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 周        毅审 判 员 李        军人民陪审员 鲁一人‘二○一五年六月八日‘书 记 员 付    畅    江
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）范民初字第00563号
原告范县农村信用合作联社城关信用社，住所地范县城关镇南街。
负责人葛慎之，主任。
委托代理人钟生献，男。
委托代理人葛玉才，男。
被告李仁和，男。
被告吴先云，女。
委托代理人陈玉铎，男。
原告范县农村信用合作联社城关信用社与被告李仁和、吴先云借款合同纠纷一案，本院于2010年09月06日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟生献、葛玉才，被告吴先云及其委托代理人陈玉铎到庭参加诉讼，被告李仁和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社城关信用社诉称，2005年02月05日，被告李仁和在原告处借款30000元，借款期限为九个月。止2009年04月23日偿还了部分本息，现尚欠本金29860元，止起诉前的利息是18049.03元。经多次催要，被告至今未还。被告吴先云为借款人李仁和提供了担保。故要求被告李仁和支付欠款本金29860元，止起诉时的利息18049.03元（以后的利息另计）。被告吴先云承担连带责任。
被告李仁和未答辩。
被告吴先云辩称，原告诉称属实，该欠款应由被告李仁和偿还。被告吴先云作为担保人，该借款发生后，原告一直在向被告李仁和催要，从未向被告吴先云要过该款。根据担保法的相关规定，被告吴先云的担保期间早已过期。依法应予免除被告吴先云的担保责任。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据：
1、原告营业执照、负责人证明各一份。
证明原告的诉讼主体资格。
2、借款借据一份。
证明被告李仁和在原告处借款的数额、期限、利率及还款情况。被告吴先云对该借款进行了担保。现剩余本金29860元未还。
3、担保协议书一份。
证明被告吴先云作为担保人，在借款人不能还款时，有还款的义务和责任。
原告提交的上述证据，经合议庭评议认为，原告提交的三组证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
结合确认的证据，查明以下事实：2005年02月05日被告李仁和在原告处借款30000元，约定月息8.85%，借款期限九个月，被告吴先云为该借款提供了连带保证。借款后，被告李仁和于2005年06月05日还利息1062元；2005年10月05日还利息1079.70元；2005年12月05日还利息652.35元；2006年03月05日还利息1194.80元；2006年06月05日还利息951.40元；2006年12月05日还利息2429.33元；2009年04月23日还本金140元，还利息53.90元。现尚欠本金29860元。后经催要未还，原告诉至本院，要求被告支付借款本金29860元及利息。
本院认为，被告李仁和在原告处借款事实清楚，证据确实充分。被告李仁和未按照约定偿还借款本息，对该纠纷应承担全部责任，对借款未清偿的部分应当履行偿还义务，故原告诉请被告李仁和偿还借款合法有据，本院予以支持。被告吴先云作为保证人，对该借款依法应当在保证期限内承担连带还款责任。双方约定的终身连带担保责任，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告吴先云辩称该借款到期后，原告未向其主张过权利，对此原告没有证据证明，故原告请求被告吴先云承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李仁和于本判决生效之日起五日内偿还原告范县农村信用合作联社城关信用社借款本金29860元及利息（约定借款期间的利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的逾期付款利率标准计算至本判决生效后五日止，扣除已付利息共计7423.48元）；
二、被告吴先云对以上借款本息不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告李仁和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李建军
审判员 路 坦
审判员 段惠敏
二〇一〇年十二月十八日
书记员 吴丽霞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1938号
原告付颖，女，生于1980年10月4日，汉族，住河北省泊头市。身份证号1329021980********。
委托代理人郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告山东宏达板式热交换设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张德武，董事长。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
原告付颖与被告山东宏达板式热交换设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付颖及其委托代理人郑艳飞、被告山东宏达板式热交换设备有限公司的委托代理人齐民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付颖诉称，原告于2013年5月28日被山东宏达板式热交换设备有限公司招聘进入公司从事市场营销工作，双方签订“销售竞业禁止协议”约定，试用期为3个月，3个月后签订劳动合同，被告给原告买社会保险及按月发放工资。原告入职后，被告每月支付原告工资2000元，但一直不与原告签订劳动合同且未缴纳社会保险。2015年1月-3月期间，被告找各种理由拖延发放工资，原告多次与被告沟通无果，遂于2015年4月13日依法向被告邮寄了辞职函，被告拒收，原告通过邮件的方式再次向被告送达辞职函，被告邮箱回复信件已收到。被告未与原告签订劳动合同，拖欠劳动报酬，未依法为原告缴纳社会保险的行为已构成违法，应向原告支付11个月的双倍工资、拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资共计32919.54元。特诉至法院，请求依法判令被告支付2013年6月28日至2014年4月28日未签订劳动合同的双倍工资差额22000元、2015年1-3月工资6000元、经济补偿金4000元、2014年和2015年共10天带薪年休假工资919.54元，律师费及诉讼费由被告承担。
被告山东宏达板式热交换设备有限公司辩称，我们认可济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定的事实与法律适用。对于原告要求的律师费、诉讼费的请求，不予认可。
经审理本院认定，原告付颖于2013年5月28日被山东宏达板式热交换设备有限公司招聘进入公司从事市场营销工作，双方签订“销售竞业禁止协议”一份，协议约定试用期为3个月，3个月后签订劳动合同，为原告买社会保险及按月发放工资。原告入职后，被告每月支付原告工资2000元，3个月期满后被告未给原告签订劳动合同及缴纳社会保险。原告自2015年1月份起至离职前的工资均未发放，后原告于2015年3月23日离开被告处，并于4月14日以未足额支付工资、未签订劳动合同及未缴纳社会保险为由，向被告送达解除劳动关系通知。2015年4月16日，原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年7月8日作出济长劳人仲案字（2015）第93号裁决书，原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
诉讼中，原告表示对于仲裁委裁决被告支付经济补偿金4000元、带薪年休假919.54元两项内容无异议，双倍工资及拖欠工资数额不予认可，被告对仲裁委的四项裁决内容均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、竞业禁止协议书，被告提供的考勤报告单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告自2013年5月28日起在被告处工作，双方未签订劳动合同，原告月工资2000元，2015年3月23日离开被告公司并于2015年4月14日向被告送达解除劳动关系通知的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以认定。原、被告当事人对于济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2015）第93号裁决书中，裁决被告支付原告经济补偿金4000元、带薪年休假工资919.5元均无异议，本院予以确认。双方争议的主要问题为被告拖欠原告工资数额及未签订劳动合同的双倍工资差额。首先，对于被告欠发原告的工资数额，双方对于欠发2015年1月、2月份工资4000元的事实无异议，对于2015年3月份的工资是否应当发放及发放多少存在争议，原告称已经按照被告的考勤制度将考勤表提交被告处，但未提供证据证实其3月份的具体出勤天数，本院认为，原告于2015年3月23日离开被告处，如果3月份有为被告提供劳动，被告应当支付报酬，但因原告未提供证据证实其3月份的出勤天数，被告又不认可原告已经考勤，本院无法认定原告3月份是否提供劳动，亦无法确定原告3月份的工资为多少，对原告主张支付3月份工资2000元的请求本院不予支持，综上，根据目前证据，本院能够确定的被告欠发原告的工资为2015年1-2月份工资共计4000元。其次，对于未签订劳动合同被告应当支付的双倍工资差额，被告主张原告2013年5月28日入职，于2015年4月16日提起仲裁申请，2013年6月28日至2014年4月15日之间的双倍工资已经超过1年的仲裁时效，被告应支付2014年4月16日至2014年5月28日约1.5个月的双倍工资差额3000元（2000元＊1.5），但原告认为，双倍工资差额是否过仲裁时效，应当自应支付双倍工资最后日（即2014年5月28日）起算，原告的请求并未超过仲裁时效。本院认为，被告未与原告签订劳动合同应支付11个月的双倍工资，该债务具有连续性、整体性及关联性，不宜分割计算，时效应当自最后履行期限届满之日起算，被告应当支付原告11个月的双倍工资差额22000元。原告要求支付的律师费没有法律依据，本院不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东宏达板式热交换设备有限公司支付原告付颖未签订书面劳动合同的双倍工资22000元，限于判决书生效之日起十日内付清；
二、由被告山东宏达板式热交换设备有限公司支付原告付颖2015年1-2月份工资4000元，限于判决书生效之日起十日内付清；
三、由被告山东宏达板式热交换设备有限公司支付原告付颖经济补偿金4000元，限于判决书生效之日起十日内付清；
四、由被告山东宏达板式热交换设备有限公司支付原告付颖带薪年休假工资919.5元，限于判决书生效之日起十日内付清；
五、驳回原告付颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东宏达板式热交换设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 阚 玮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马彩龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1938号
原告张章松，男，1997年1月1日出生，汉族，住长乐市。
被告陈心官，男，1977年10月6日出生，汉族，住长乐市。
被告杨丰，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
被告长乐中通运输服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人谢敏生。
被告长乐榕乐车辆服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人张瑞强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人陈志良。
被告富邦财产保险有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人周卫东。
本院在审理原告张章松与被告陈心官、杨丰、长乐中通运输服务有限公司、长乐榕乐车辆服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、富邦财产保险有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张章松未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费且亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张章松自动撤回起诉处理。
审判员 蔡宏佺
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 妍
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1938号
原告史某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告高某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告史某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，我和被告于2005年2月3日在长岭县民政局登记结婚，婚后生育二名子女，长女高某乙，2006年7月29日生，长子高某丙，2009年11月17日生，婚后我们感情不和，经常口角打仗，被告经常对我进行家庭暴力，致使夫妻感情破裂。为此，诉至法院要求法院判令原、被告离婚，要求抚养婚生女孩。
被告高某甲辩称，我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月3日在长岭县民政局登记结婚，婚后生育二名子女，长女高某乙，长子高某丙。原告以婚后夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。
上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，原告以夫妻感情不合为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一五年六月二十四日
书记员 苗建秋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1938号
原告孟庆文，男，1971年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人封国强，河北瑞亨律师事务所律师。
被告秦广亚，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省长安区。
本院在受理原告孟庆文诉被告秦广亚提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告孟庆文于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟庆文撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告孟庆文负担。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吉春晓
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏04破申1号
申请人：西藏林芝江南实业有限责任公司，住所西藏林芝市巴宜区八一镇塔布路14号（市质监局院内）。统一社会信用代码×××。
法定代表人，何成刚，系该公司总经理。
2018年1月24日，西藏林芝江南实业有限责任公司以其所投资的酒店因被银行申请强制拍卖抵债，拍卖收入不足以偿付全部债权人债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：西藏林芝江南实业有限责任公司成立于2011年3月2日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本壹亿捌仟元整，实收资本捌仟万元。经营范围兴办实业（具体项目另行申报），国内商业、物资供销（不含专营、专控、专卖商品）；建筑建材、水电设备销售；投资酒店。营业期限至2061年3月1日。西藏林芝江南实业有限责任公司投资建设西藏江南桂湖国际大酒店，建设地址位于西藏林芝市巴宜区，酒店建筑面积约36900平方米，共二十一层。因公司资金困难，工程于2015年9月处于停工状态,截止2017年3月，该酒店主体工程二十一层已全面完工，并完成外墙瓷砖贴合及部分装饰装修工程。后该酒店因被银行申请强制拍卖抵债，拍卖收入不足以偿付全部债权人债务。根据西藏林芝江南实业有限责任公司账面反映，该公司无固定资产，流动资产15.12元，对西藏江南桂湖国际大酒店有限公司股权投资4200万元，至2017年11月25日对外无应收债权。公司贷款抵押担保负债分别为0.9464483578亿元、4.81亿元，总负债5.756448358亿元。目前该公司决定辞退所有员工，拖欠的员工工资及补偿款通过法院拍卖款项已全部解决。
本院认为，西藏林芝江南实业有限责任公司的住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。申请人提出破产申请时财务账面显示已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。申请人的破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理西藏林芝江南实业有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 措 姆
审 判 员 孙丹华
审 判 员 王明有
二〇一八年二月一日
法官助理 刘 静
书 记 员 余炼炼
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终46号
上诉人（原审被告）：新世界（福建）建设有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢14楼（三明市安溪商会）。
法定代表人：黄江龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏志鹏，男，1986年3月25日出生，汉族，新世界（福建）建设有限公司职员，住三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：林大斌，男，1978年7月29日出生，汉族，建造师，住尤溪县。
上诉人新世界（福建）建设有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人林大斌合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新世界公司的委托诉讼代理人苏志鹏，被上诉人林大斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世界公司上诉请求:撤销一审判决第一项，即：确认林大斌与新世界公司签订的聘用合同已经于2017年5月30日终止；新世界公司应于判决生效之日起三日内向林大斌出具终止劳动合同证明并办理相关证书解锁和社会保险关系转移等离职手续。事实和理由：林大斌担任的建造师岗位具有特殊性和社会公共利益性，林大斌担任项目经理的安溪尚卿乡中心小学教学楼项目仍处于在建状态尚未竣工验收，其建造师的相证件已被住建部门锁定，公司无权也无法为其办理建造师相关证书的解锁及其他离职手续。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
林大斌辩称：其与新世界公司签订的《聘用合同》已经到期，新世界公司应为其办理合同到期终止手续。安溪尚卿乡中心小学教学楼项目是新世界公司未经其同意擅自变更成林大斌，不存在其要履行该项目的义务，请求维持一审判决。
林大斌向一审法院起诉请求：1.解除双方合同关系，办理相关解聘手续；2.新世界公司向林大斌支付证件费用，2017年1月至5月30日证件费用3500元；3.新世界公司向林大斌一次性支付（安溪尚卿乡中心小学教学楼）项目中，项目经理岗位工资（2016年11月至2017年6月）8个月X2000元（市场价格）＝16000元；3.本案的诉讼费由新世界公司负担。
一审法院认定事实：新世界公司承认林大斌在本案主张事实，故对林大斌主张事实予以确认。另查明，安溪尚卿乡中心小学教学楼项目，虽然林大斌挂名为项目经理，但林大斌始终未履行项目经理职责。
综上、一审法院认为，林大斌要求新世界公司支付3500元，予以支持。林大斌要求新世界公司支付安溪尚卿乡中心小学教学楼项目的项目经理岗位工资，因林大斌未履行相关职责，不予支持。林大斌与新世界公司签订的《聘用合同》的合同期限已于2017年5月30日届满，现在林大斌无意与新世界公司续签合同，新世界公司在合同届满后，有义务及时为林大斌办理相关离职手续。因此，林大斌要求新世界公司办理离职手续的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条的规定，判决：一、确认林大斌与新世界（福建）建设有限公司签订的聘用合同已经于2017年5月30日终止，新世界（福建）建设有限公司应于本判决生效之日起三日内向林大斌出具终止劳动合同证明并办理相关证书解锁和社会保险关系转移等离职手续；二、新世界（福建）建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向林大斌支付费用3500元整；三、驳回林大斌其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，因适用简易程序减半收取144元，由新世界（福建）建设有限公司负担（案件受理费应于判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
本案二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
双方当事人对一审判决查明认定的事实，除对林大斌任安溪尚卿乡中心小学教学楼项目的项目经理岗位是否知情有异议外，对一审判决查明认定的其他事实无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。本案中林大斌与新世界公司签订的《聘用合同》的合同期限已经届满，且林大斌未再与新世界公司续签合同，故新世界公司在《聘用合同》届满后，应依法及时为林大斌办理终止劳动合同、社会保险关系转移、及相关证书解锁等离职手续。新世界公司以林大斌担任项目经理的安溪尚卿乡中心小学教学楼项目仍处于在建状态尚未竣工验收，其建造师的相证件已被住建部门锁定为由，未与林大斌办理终止劳动合同、社会保险关系转移、及相关证书解锁等离职手续，无相应的法律根据，一审对此处理正确。对于一审判令新世界公司支付林大斌费用3500元，及不支持林大斌要求新世界公司支付其安溪尚卿乡中心小学教学楼项目的项目经理岗位工资，双方当事人并无异议，故应予维持。
综上所述，新世界公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由新世界（福建）建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴ＸＸ
审判员 吴良盛
审判员 徐 浩
二〇一八年一月九日
书记员 段剑岚
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1547号
原告胡建宏，男，汉族，1967年5月12日出生。
被告河南财鑫集团有限责任公司
法定代表人仵树仁，该公司总经理。
本院在审理原告胡建宏与被告河南财鑫集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡建宏于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡建宏撤回起诉。
本案受理费1800元，由原告胡建宏负担。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一五年六月十日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1547号
原告胡建宏，男，汉族，1967年5月12日出生，住郑州市烟厂后街17-18号。身份证号码：410104196702123510.
被告河南财鑫集团有限责任公司
法定代表人仵树仁，该公司总经理。
本院在审理原告胡建宏与被告河南财鑫集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡建宏于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡建宏撤回起诉。
本案受理费1800元，由原告胡建宏负担。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一五年六月十日
书记员 朱怡凡
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第155号
申请执行人杭州优迈科技有限公司。
法定代表人王水福，董事长。
被执行人徐州富优电梯配件有限公司。
法定代表人张刘英，总经理。
杭州优迈科技有限公司因与徐州富优电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年10月30日作出（2014）杭滨商初字第1132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐州富优电梯配件有限公司于判决生效后5日内支付杭州优迈科技有限公司货款人民币197549元及相应利息，并承担诉讼费3738元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2014年11月26日申请执行。杭州市滨江区人民法院委托本院执行，本院于2014年12月26日立案执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，仅对被执行人的银行账户冻结外，未查到被执行人的实际经营地址，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）杭滨商初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年五月十一日
书记员 徐 达
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1073号
原告：广州约瑟餐具制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路32号首层。
法定代表人：李文初，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。
第三人：广东约瑟纸塑有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永顺大道东33号。
法定代表人：VILLEJUHANISORO。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
第三人：广州市三粤劳务服务有限公司，住所地广州经济开发区东区春晖三街30号301房。
法定代表人：阳西望。
委托诉讼代理人：曾翔，公司员工。
原告广州约瑟餐具制品有限公司（以下简称“约瑟餐具公司”）诉被告刘红梅、第三人广东约瑟纸塑有限公司（以下简称“约瑟纸塑公司”）、第三人广州市三粤劳务服务有限公司（以下简称“三粤劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告约瑟餐具公司的委托诉讼代理人龙凯宁、陈军、第三人约瑟纸塑公司的委托诉讼代理人李仁、第三人三粤劳务公司的委托诉讼代理人曾翔到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告约瑟餐具公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告申请确认与原告存在劳动关系的请求；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告早在2011年前后已停止生产，仅保留个别财务人员，早期的人事资料已无法核查。二、被告对原告的确认劳动关系仲裁请求业已超过时效期间，应予驳回或不予确认劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告与原告终止/解除劳动合同早在2005年及其以前，且被告与第三人一直存在劳动关系。被告对原告的确认劳动关系仲裁请求业已超过时效期间，且无任何中断或不可抗力事由，应予驳回或不予确认劳动关系。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人约瑟纸塑公司陈述：没有意见。
第三人三粤劳务公司陈述：没有意见。
本院经审理认定事实如下：约瑟餐具公司成立于1994年9月22日，是外国法人独资的有限责任公司。约瑟纸塑公司成立于2000年11月28日，是台港澳法人独资的有限责任公司。三粤劳务公司成立于2002年11月20日，是自然人投资或控股的有限责任公司。广州市三粤劳务服务有限公司增城分公司（以下简称“三粤劳务公司增城分公司”）成立于2004年7月14日，是三粤劳务公司的分支机构，于2016年9月30日经广州市增城区工商行政管理局核准注销。
约瑟餐具公司提交了2011年至2015年的年度审计报告、2016年11月的损益表及职工参保证明、社会保险分险种申报汇总表，拟证明其自2011年已暂停生产经营，仅保留个别财务人员，相关人事资料已无法核查。
双方发生争议，刘红梅于2016年11月24日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与约瑟餐具公司、约瑟纸塑公司和三粤劳务公司在2004年6月26日至2016年10月17日期间存在劳动关系。2017年2月15日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字[2017]24-61号《裁决书》，裁决：一、确认刘红梅与约瑟餐具公司在2004年6月26日至2005年2月25日期间存在劳动关系；二、确认刘红梅与约瑟纸塑公司在2012年9月10日至2016年10月16日期间存在劳动关系；三、刘红梅与三粤劳务公司之间不存在劳动关系。约瑟餐具公司于2017年2月24日收到上述裁决书。约瑟餐具公司不服仲裁裁决，于2017年3月3日向本院起诉。
另查，劳动仲裁查明如下事实：刘红梅在2005年2月26日至2006年2月25日期间与三粤劳务公司增城分公司签订劳动合同，自2012年2月28日起签订无固定期限劳动合同，被派遣至约瑟纸塑公司工作。而刘红梅与约瑟纸塑公司签订的第一份劳动合同是自2012年9月10日起的无固定期限劳动合同。刘红梅与约瑟纸塑公司在2016年10月17日协商一致解除劳动关系。此外，2007年1月至2012年12月期间，由三粤劳务公司增城分公司为刘红梅购买社保。2013年1月至2016年10月期间，由约瑟纸塑公司为刘红梅购买社保。刘红梅、约瑟纸塑公司、三粤劳务公司均确认上述劳动合同的真实性。刘红梅主张其最早入职于约瑟餐具公司，其后才与三粤劳务公司增城分公司签订劳动合同，被派遣至约瑟纸塑公司，约瑟餐具公司对此不予认可。
庭审中，约瑟餐具公司主张其与约瑟纸塑公司是相互独立的主体，两者不是关联企业。对此，刘红梅未作任何抗辩。
上述事实有工商登记资料、广州开发区市场和质量监督管理局档案资料、2011年至2015年的年度审计报告、2016年11月的损益表及职工参保证明、社会保险分险种申报汇总表，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案字[2017]24-61号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
劳动仲裁裁决确认刘红梅与约瑟纸塑公司在2012年9月10日至2016年10月16日存在劳动关系。本案中，刘红梅与约瑟纸塑公司亦未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故本院确认刘红梅与约瑟纸塑公司在2012年9月10日至2016年10月16日期间存在劳动关系。
劳动仲裁裁决刘红梅与三粤劳务公司之间不存在劳动关系。本案中，刘红梅未就该劳动仲裁裁决项提起诉讼，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故本院确认刘红梅与三粤劳务公司不存在劳动关系。
关于刘红梅与约瑟餐具公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘红梅作为劳动者主张与约瑟餐具公司存在劳动关系，应就其主张提供初步证据予以证明。本案中，刘红梅未出庭应诉也没有提交书面答辩意见和证据材料，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对刘红梅申请确认与约瑟餐具公司存在劳动关系的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回被告刘红梅申请确认与原告广州约瑟餐具制品有限公司存在劳动关系的请求；
二、确认被告刘红梅与第三人广东约瑟纸塑有限公司在2012年9月10日至2016年10月16日期间存在劳动关系；
三、刘红梅与广州市三粤劳务服务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告广州约瑟餐具制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡灏玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47298号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：夏俊军，男，1969年5月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏俊军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,728.67元。原告诉称,被告夏俊军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,728.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第16号
原告潘来福，男，1979年3月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
原告张金秀，女，1981年11月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
被告潘小明，男，1969年8月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
被告潘希积，男，1984年5月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
两被告共同委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
原告潘来福、张金秀诉被告潘小明、潘希积确认合同无效纠纷一案，原告潘来福、张金秀于2014年12月25日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告潘来福、张金秀向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘来福、张金秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告潘来福、张金秀负担。
审 判 长 李美伟
代理审判员 李春容
人民陪审员 罗纵飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄冰花
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初361号
原告：林贤柏，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：邓国新，湖南崀山法律服务所法律工作者。
被告：刘志扬，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告林贤柏诉被告刘志扬合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤柏及其委托诉讼代理人、被告刘志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志扬返还原告入股黄龙镇朱元冲D级危房改造集资款20000元以及从2017年9月12日起，按月息2分的利率计算至还款之日止的利息；2、判令被告刘志扬支付给原告垫付购买建筑材料款3250元，支付购买运送建材的三轮电动车4960元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月初，被告在承建黄龙镇朱元冲尹家等农村D级危房改造中雇请原告林贤柏为其工地管理人。因需垫资，要求原告集资40000元，并向原告出具了收条。原告受聘后在工地管理155天，并经被告同意购买了一台价值3160元的三轮电动车作为装运材料用。中途又换电瓶1800元，还为被告垫付各类建筑材料款3250元。但是工程验收后，被告仅退还原告入股集资款20000元，并支付了原告劳务工资20000元。余下的20000元集资款、电动车款、垫付的购买材料费三项，被告刘志扬拖延至今不付。
被告刘志扬答辩：被告与原告是合伙关系，入股股金已全部退还给了原告，不存在彼此支付劳务工资。其利润部分待以后内部算账后可以按一定比例承担亏盈。三轮电动车是原告自购的交通工具，不存在由被告来报销的理由。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘志扬以新宁县崀山建筑公司项目负责人身份承建了黄龙镇朱元村尹家D级农村危房改造项目。因工程管理缺少人手，被告找到熟人林贤恒，再通过林贤恒介绍找到原告林贤柏。因该项目需要实际承揽者垫资，被告刘志扬向原告林贤柏和熟人林贤恒提出要他们各自集资4万元，剩余垫资款由被告全部负责的想法。原告表示同意并在2016年8月20日向被告刘志扬交现金4万元，由刘志扬出具收条：“今收到林贤柏现金肆万元整，用于入股黄龙镇朱元冲D级危房改造”。之后原告在工地工作155天，在工作期间自己出资购买建筑材料3250元，至今未向被告报账，但有被告在单据上的签字。原告购车是为了自己出行方便装运工地建筑材料。在危房改造后期，原告离开工地。另查明工地民工工资需经原告林贤柏核定天数、数量后，凭原告林贤柏签字后，由民工直接向被告刘志扬领取。2017年9月12日被告退还原告集资款20000元。2018年2月9日，原告从崀山建筑公司以领取民工工资名义领取集资工程款20000元。领条上有被告刘志扬“同意支付”的签字。至此，原告两次先后领回集资款40000元。其余款项被告以原告中途退出工地管理为由拒绝支付。
上述事实，原告提供了原始领条证实收款用途为：“用于入股黄龙镇朱元冲D级危房改造”。原告自己提交的证据名称、证明事实、被告答辩及庭审陈述，均能证实原被告虽然无合伙协议，但有原告垫付了基建款4万元合作造房的事实。原告提供了出工日志记载其在工地工作了155天，提供了原告出资并经被告签字核准但没有报账的27张（共计3250元）建材票据。原告还提供了购三轮电动车、电瓶的单据。被告提供了原告在崀山建筑公司领回集资款20000元的领条复印件。经原告当庭认可领回入股金集资款40000元。
本院认为，被告为了筹集垫资款。邀集林贤恒和原告林贤柏以集资方式各自垫付4万元工程款并对该款双方认可为项目入股资金。剩余垫资由被告筹集的行为，虽然无书面合伙协议，无盈亏分配比例，但已构成合伙之基本事实。原告在领回4万元股本金（集资款）后，又提出被告退还20000元股本金（集资款）的要求，违反了诚信原则，本院不予支持。原告所购买的三轮电动车、电瓶没有提供证据证明得到了被告的同意或批准，且电动车目前仍归原告个人使用中，因而不能要被告来支付此款。原告垫资的3250元零购材料款已经被告签字认可，应当由被告支付此款。至于该工程实际盈亏状况，双方应当本着诚信原则，按事先口头约定如实结算，承担义务，享有权利。原告既是合伙者又是工地现场管理人，其工作报酬可以按工作天数列入合伙开支，要求被告支付。但在本案诉讼中，原告没有变更或者增加此项诉讼请求。按照不告不知原则，不在本案裁判之列。原告就工资报酬可以与被告另作协商解决或者另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘志扬支付原告垫付的建筑材料款3250元。该款限被告刘志扬在本判决生效后七日内一次付清。
二、驳回原告林贤柏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,由原告林贤柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 戴马宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 王宁宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16425号
上诉人（原审原告）：庄才科。
委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山洋电气精密机器维修（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：小堺正则。
委托诉讼代理人：陈佳崎，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华丽，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
上诉人庄才科因与被上�人山洋电气精密机器维修（深圳）有限公司（以下简称山洋公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人山洋公司是否应支付上诉人庄才科违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，被上诉人山洋公司制订的《就业规则实施细则》及《就业规则》关于员工禁止行为、处分及解雇的相关规定并未违反法律、行政法规及政策规定，且不存在明显不合理的情形，且上诉人庄才科在《就业规则实施细则》及《就业规则》教育记录表上签字，对此已经知晓且未提出异议，该《就业规则实施细则》及《就业规则》可以作为被上诉人山洋公司对上诉人庄才科进行用工管理的依据。根据《就业规则实施细则》及《就业规则》的规定，上诉人庄才科2016年11月3日被书面警告处分一次，2016年11月7日被记过处分一次，2016年12月8日被书面警告处分一次，被上诉人山洋公司据此解除双方劳动合同关系合法，无需支付上诉人庄才科违法解除劳动关系赔偿金。上诉人上诉人庄才科上诉请求违法解除劳动关系赔偿金，理由�成立，本院不予支持。
第二，被上诉人山洋公司是否应支付上诉人庄才科律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”上诉人庄才科的诉讼请求均未获支持，其主张被上诉人山洋公司应向其支付律师费于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人庄才科的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人庄才科承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员�彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23136379-a4b2-4f80-9584-a85e010110a9&imgId=MjMxMzYzNzktYTRiMi00ZjgwLTk1ODQtYTg1ZTAxMDExMGE5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16425号上诉人（原审原告）：庄才科。委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山洋电气精密机器维修（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：小堺正则。委托诉讼代理人：陈佳崎，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华丽，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。上诉人庄才科因与被上�人山洋电气精密机器维修（深圳）有限公司（以下简称山洋公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人山洋公司是否应支付上诉人庄才科违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，被上诉人山洋公司制订的《就业规则实施细则》及《就业规则》关于员工禁止行为、处分及解雇的相关规定并未违反法律、行政法规及政策规定，且不存在明显不合理的情形，且上诉人庄才科在《就业规则实施细则》及《就业规则》教育记录表上签字，对此已经知晓且未提出异议，该《就业规则实施细则》及《就业规则》可以作为被上诉人山洋公司对上诉人庄才科进行用工管理的依据。根据《就业规则实施细则》及《就业规则》的规定，上诉人庄才科2016年11月3日被书面警告处分一次，2016年11月7日被记过处分一次，2016年12月8日被书面警告处分一次，被上诉人山洋公司据此解除双方劳动合同关系合法，无需支付上诉人庄才科违法解除劳动关系赔偿金。上诉人上诉人庄才科上诉请求违法解除劳动关系赔偿金，理由�成立，本院不予支持。第二，被上诉人山洋公司是否应支付上诉人庄才科律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”上诉人庄才科的诉讼请求均未获支持，其主张被上诉人山洋公司应向其支付律师费于法无据，本院不予支持。综上，上诉人庄才科的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人庄才科承担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员�彭  建  钦审判员 邓  亚  玲二〇一七年十二月二十七日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00211号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人葛某某，曾用名葛某某，男，1974年5月9日出生，回族，小学文化。2007年因掩饰隐瞒犯罪所得罪被泌阳县人民法院判处八个月。2014年10月5日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年11月4日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人葛某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2014年以来驻马店市泌阳县与南阳交界县区内多次发生耕牛被盗案。经调查被告人葛某某、葛某某甲等有重大嫌疑。2014年9月27日泌阳县公安局侦破葛某某甲等人涉嫌犯罪案件时，发现葛某某家中有疑似被盗耕牛，泌阳县公安局侦查人员将葛某某家中十二头耕牛钉上耳标编号扣押。
1、2014年9月23日夜，泌阳县郭集镇石子村委东石子村民姜某某家院门被打开，拴在院子内的一头白色怀有牛犊的大母牛被盗走。经受害人姜某某指认，证人郭某某辨认，泌阳县公安局扣押的葛某某家中耳标号为M02的耕牛为姜某某家被盗白色大母牛。被告人葛某某讲不清被辨认耕牛来源。根据受害人陈述家中还有被盗耕牛所生耕牛，泌阳县公安局聘请有关单位对这两头耕牛进行DNA亲子鉴定，鉴定意见：不排除姜某某家耕牛和泌阳县公安局扣押的M02号耕牛具有亲子关系的可能性。经评估耳标号为M02的耕牛价值8500元。
2、2014年农历七月中旬一天夜里，社旗县下洼乡井洼村臧庄徐某某家，一头黄色大母牛被盗走。经受害人徐某某指认，证人臧某某辨认，泌阳县公安局扣押的葛某某家中耳标号为D09的耕牛为徐某某家被盗黄色大母牛。被告人葛某某讲不清被辨认耕牛来源。根据受害人陈述家中还有被盗耕牛所生耕牛，泌阳县公安局聘请有关单位对这两头耕牛进行DNA亲子鉴定，鉴定意见：不排除徐某某耕牛和泌阳县公安局扣押的D09号耕牛具有亲子关系的可能性。经评估耳标号为D09的耕牛价值7000元。
3、2014年6月22日夜，社旗县朱集乡梁庄村委梁庄村民梁某某家，大门东侧被挖开一墙洞，拴在院内的一头白色怀有牛犊的大母牛被盗走。经受害人梁某某指认，泌阳县公安局扣押的葛某某家中耳标号为M49的耕牛为梁某某家被盗白色大母牛。被告人葛某某讲不清被辨认耕牛来源。根据受害人梁某某陈述家中还有被盗耕牛所生耕牛，在社旗县饶良镇张庄村委岗庄常某某家，泌阳县公安局聘请有关单位对这两头耕牛进行DNA亲子鉴定，鉴定意见：不排除常某某家耕牛和泌阳县公安局扣押的M49号耕牛具有亲子关系的可能性。经评估耳标号为M49的耕牛价值13000元。
4、2014年7月28日夜社旗县下洼乡酒店村村民付某某家，拴在院子内的一头黄色母牛被盗走。经受害人付某某指认，泌阳县公安局扣押的葛某某家中耳标号为M06的耕牛为付某某家被盗白色大母牛。被告人葛某某讲不清被辨认耕牛来源。根据受害人付某某陈述家中还有被盗耕牛所生耕牛，泌阳县公安局聘请有关单位对这两头耕牛进行DNA亲子鉴定，鉴定意见：不排除付某某耕牛和泌阳县公安局扣押的M06号耕牛具有亲子关系的可能性。经评估耳标号为M06的耕牛价值8500元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受害人姜某某、徐某某等人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录及照片说明，辨认笔录及辨认情况说明，耕牛唾液提取笔录，鉴定意见书，扣押、发还物品清单，光盘，户籍证明，到案经过，（2006）泌刑初字第115号刑事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某多次掩饰隐瞒犯罪所得，2007年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑八个月，量刑时予以考虑。所涉耕牛已全部发还给失主，庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年7月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年六月十七日
书记员 柯 欣
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第121号
原告黄某某，女，汉族，住广东省和平县。
被告罗某某，男，汉族，住广东省和平县。
原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告罗某某于2012年经人介绍认识，于2013年2月25日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，婚后发现被告有性暴力行为，在原告身体不适的情况下还强迫与原告发生性关系，致使原告疾病缠身。夫妻双方无共同财产，无共同债务。夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由原、被告共同负担。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告罗某某于2012年经人介绍认识，2013年2月25日到和平县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后无购置夫妻共同财产，也无共同的债权债务。原告认为婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告罗某某有性暴力行为，致使原告黄某某周身不适，导致夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告遂于2015年3月12日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记档案记录证明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告黄某某与被告罗某某是经人介绍认识后自由恋爱、自愿结婚的，婚后建立了一定的夫妻感情，已建立了一个幸福的家庭。原告黄某某称被告罗某某存在性暴力行为，但未能提供证据证实，本院不予认定。在今后的生活中，只要原、被告能互谅互让，多为对方着想，原、被告的婚姻家庭仍然会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 王小文
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9992号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万隆，男，系该公司职工。
被告：杨玉三，男，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告：陈丽芳，女，汉族，1988年出生，陕西省人。
被告：王军，男，1979年出生，汉族，陕西省人。
被告：汪鹏，男，1985年出生，汉族，陕西省人。
被告：杨红玉，男，1985年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告杨玉三、陈丽芳、王军、汪鹏、杨红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人万隆到庭参加诉讼，被告杨玉三、陈丽芳、王军、汪鹏、杨红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨玉三、陈丽芳偿还原告借款本金16万元及利息（利息从2016年3月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为11.934‰）。被告王军、汪鹏、杨红玉承担保证责任；2.由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日被告杨玉三、陈丽芳向原告借款20万元，约定借款月利率为9.3‰，逾期利率为12.09‰，约定借款期限从2014年5月6日起至2015年3月15日，被告王军、汪鹏与原告签订保证担保合同，约定由被告王军、汪鹏承担连带保证责任，借款后被告偿还借款本金3万元，并于2015年3月5日将剩余借款本金17万元与原告签订了个人借款展期合同，约定将该笔借款展期至2015年12月4日，约定展期内借款月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，办理展期借款后被告王军、汪鹏继续为该笔借款提供担保，被告杨红玉与原告签订自然人保证担保贷款承诺书，约定为该笔借款提供担保，办理展期借款后被告偿还借款本金1万元，将利息结算至2016年3月7日。剩余借款本金16万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告王军、汪鹏、杨红玉为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告杨玉三、陈丽芳、王军、汪鹏、杨红玉均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、个人借款展期合同、被告身份证明对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日被告杨玉三、陈丽芳向原告借款20万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），约定借款期限从2014年5月6日起至2015年3月15日，被告王军、汪鹏与原告签订保证担保合同，约定由被告王军、汪鹏承担连带保证责任，借款后被告偿还借款本金3万元，并于2015年3月5日将剩余借款本金17万元与原告签订了个人借款展期合同，约定将该笔借款展期至2015年12月4日，约定展期内借款月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），办理展期借款后被告王军、汪鹏继续为该笔借款提供担保，被告杨红玉与原告签订自然人保证担保贷款承诺书，约定为该笔借款提供担保，办理展期借款后被告偿还借款本金1万元，将利息结算至2016年3月7日。剩余借款本金16万元及下欠利息未予偿还。被告王军、汪鹏、杨红玉为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年
本院认为，原告与被告杨玉三、陈丽芳签订的个人借款合同合法有效。被告杨玉三、陈丽芳应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告杨玉三、陈丽芳未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告杨玉三、陈丽芳偿还借款本金16万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王军、汪鹏签订的保证担保合同合法有效，原告与被告杨红玉签订的自然人保证担保贷款承诺书合法有效，对于被告杨玉三、陈丽芳应当偿还的上述借款本息，被告王军、汪鹏、杨红玉应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告杨玉三、陈丽芳、王军、汪鹏、杨红玉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨玉三、陈丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（利息从2016年3月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为11.934‰）。被告王军、汪鹏、杨红玉对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告王军、汪鹏、杨红玉在承担保证责任后，有权向杨玉三、陈丽芳追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨玉三、陈丽芳、王军、汪鹏、杨红玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十二月十四日
书记员 訾 燕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢62号
申请执行人:李某某,男,1977年1月12日生。
被执行人：何某某，男，1962年6月18日生。
申请执行人李某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为借款5000元及迟延履行金、案件受理费25元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人何某某分期共支付申请执行人案件款5025元，申请执行人自愿放弃迟延履行金，上述案件款到位后,申请执行人同意终结(2017)陕0528民初552号民事判决书的执行。该协议已经履行完毕,执行费50元被执行人已缴纳。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条(四)项之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0528民初552号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周立勇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执805号
申请执行人：祝玉贤，女，1975年2月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县.
被执行人：承德市诚德诚旅游服务有限公司。
法定代表人：王臻舟，总经理。
本院在执行祝玉贤与承德市诚德诚旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0803执805号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月十九日
书记员 王守印
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4910号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告:王俊友，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:王兴福，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:王兴全，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王俊友、王兴福、王兴全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告王俊友到庭参加了诉讼，被告王兴福、王兴全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1、王俊友偿还借款本金9万元及利息41238.18元，本息合计131238.18元（利息计算日至2017年5月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、王兴福、王兴全对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：王俊友于2014年9月29日向农商银行历城支行借款9万元，于2015年9月28日到期，由王兴全、王兴福提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未足额偿还农商银行历城支行贷款本息，经多次催收未果。
王俊友辩称，借款属实，现在无能力偿还。
王兴福未作答辩。
王兴全未作答辩。
经本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与王俊友签订借款合同，约定：2013年9月14日至2016年9月12日期间，王俊友向历城联社仲宫信用社借款9万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年9月14日，历城联社仲宫信用社与王兴福、王兴全签订最高额保证合同，约定：王兴福、王兴全作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年9月14日至2016年9月12日期间，与债务人王俊友办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为13.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年9月29日，历城联社仲宫信用社向王俊友发放借款共计9万元，期限至2015年9月28日，月利率为9‰。截至2017年5月20日，王俊友尚欠借款本金90000元，利息41238.18元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向王俊友发放贷款，王俊友应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求王俊友归还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
王兴福、王兴全自愿为王俊友的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王俊友追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王俊友偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金9万元；
二、被告王俊友支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年5月20日的利息41238.18元；
三、被告王俊友支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息以9万元为基数,自2017年5月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰上浮50%计算；
四、被告王兴福、王兴全对上述借款本息在最高限额13.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王俊友追偿。
上述给付，限被告王俊友、王兴福、王兴全于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告王俊友、王兴福、王兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 赵金生
人民陪审员 晁代鑫
二〇一八年一月四日
书 记 员 马秀菊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初369号
原告：石家庄认可机电设备有限公司，住所地石家庄高新区祁连街58号，组织机构代码：09452451-7。
法定代表人：马志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康中路，该公司法律顾问。
被告：赵素彦，女，1986年10月4日出生，汉族现住石家庄市藁城区。
原告石家庄认可机电设备有限公司与被告赵素彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告石家庄认可机电设备有限公司向本院提出证据保全申请，申请对被告赵素彦在租赁房屋内的物品等证据进行证据保全措施，并提供了担保。本院经审查，于2017年2月20日作出（2017）冀0191民初369号民事裁定书，裁定对被告赵素彦存放于石家庄高新区祁连街50号“很久以前”饭店内的所有物品进行证据保全。后依法制作了证据保全清单，并指定由原告石家庄认可机电设备有限公司负责保管被保全物品。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄认可机电设备有限公司的委托诉讼代理人康中路到庭参加诉讼，被告赵素彦经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告石家庄认可机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方2016年5月8日签署的“房屋租赁合同”；2.依法判令被告给付原告2016年9月21日至2017年2月5日的房租107040元；3、2016年11月、12月的水电费2022元、2016年11月15日至2017年2月5日的暖气费6218元；4、依法判令被告给付原告2016年9月21日至2017年2月5日的违约金5000元、2016年9月21日至2017年2月5日的赔偿金10375.2元。事实和理由：2016年4月，被告找到原告要求租赁房屋，经过数次协商于2016年5月8日双方签订了“房屋租赁合同”，明确约定以下主要事项：1、租赁区域是一层南北向C轴至F轴/G轴中间北侧柱子，东西向7轴至10轴（详见附件红线标注部分）；2、租赁期限三年（自2016年5月1日起至2019年4月30日止）；3、月租金23400元；租金采用网上转账的方式，按季支付租金压一付三；除缴纳租金外，还有水电暖等其他费用；4、被告迟延交付房租、水电费及其他应交纳费用超过10天，合同解除。到2016年9月21日，被告经营不善，不能正常营业，也就不能按照合同约定交付房租；原告多次口头、电话、微信通知，被告失踪了，既不接电活，也不回电话；原告又多次联系她身边的人，仍然不回电话，不露面；春节期间原告两次去她的老家才找到她本人，答应于2017年2月5日委托别人来与原告共同清点屋内物品，结果又是不露面。另，被告曾向原告提供押金13000元。综上所述，被告签订租赁合同后，自2016年9月21日起，不能按时缴纳租金、屡次不讲信誉，并且经多次催促，无止当理由拒不按时、依约缴纳租金，还玩起了失踪；被告的行为己经严重违约，并违反《合同法》的有关规定，为维护原告的合法民事权益，请求依法判如所请。
原告石家庄认可机电设备有限公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：证据1、房屋租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系及双方的权利义务；证据2、被告赵素彦出具的授权说明，证明被告因经营不下去，委托他人来清点物品。
被告赵素彦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告石家庄认可机电设备有限公司与被告赵素彦签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定，被告赵素彦租赁原告石家庄认可机电设备有限公司位于石家庄××新区××号生产综合楼（生产车间），面积260平方米，租赁期限3年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，租赁期满，合同自行终止，原告收回房屋。月租金23400元，按季支付租金压一付三,被告在签订本合同之日，交纳13000元作为本租赁房屋使用过程中的水、电、以及其他各项费用的保证金，待合同期满后被告付清本应交纳的所有费用后，原告应将保证金一次性全额退还；水、电、暖费标准：电费每度1.2元，水费每立方6元，取暖费每年11月1日前一次性缴清全年取暖费用；被告迟延交付房租、水电费及其他应交纳费用超过10天的，原告可解除合同；任何一方违约，赔偿对方由此带来的损失以及违约金5000元；任何一方因违约造成终止合同执行的，除赔偿其他一切损失和费用外，还应向对方赔偿合同总值的30%违约金。该合同另约定了其他内容。合同签订后，被告赵素彦向原告石家庄认可机电设备有限公司交纳保证金13000元，原告石家庄认可机电设备有限公司向其交付房屋。被告赵素彦用该房屋经营一家名为“很久以前”的饭店，并向原告缴纳租金至2016年9月21日，之后未再正常营业，亦未缴纳租金。经双方协商，被告赵素彦于2017年2月5日向原告石家庄认可机电设备有限公司出具一份授权说明，载明：“我授权刘锋（181××××0684）今天（2017年2月5日）去很久以前饭店，清点屋内物品。赵素彦2017.2.5”。但之后其并未派人去清点租赁屋内的物品。
另查，被告赵素彦自2016年9月21日至2017年2月5日，按月租金23400元计算，尚欠原告石家庄认可机电设备有限公司租金104520元。
庭审中，原告石家庄认可机电设备有限公司还主张被告赵素彦欠缴水电费2022元，暖气费自2016年11月15日至2017年3月15日共6218元。但未提交相关证据证明。另主张违约金5000元，不再主张赔偿金。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵素彦未按合同约定履行支付租金的义务，且逾期四个月之久，显属不当，根据双方合同约定，被告迟延交付房租、水电费及其他应交纳费用超过10天的，原告可解除本合同。故原告石家庄认可机电设备有限公司要求解除上述租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵素彦拖欠租金未付，构成违约，应当承担给付租金的义务并应按约支付违约金。因被告赵素彦已向原告石家庄认可机电设备有限公司支付保证金13000元，故扣除该保证金，被告赵素彦还应向原告石家庄认可机电设备有限公司支付租金91520元。另根据合同约定的违约金条款，被告赵素彦另应支付违约金5000元。关于原告石家庄认可机电设备有限公司主张的水、电费及暖气费，因被告赵素彦自2016年9月21日之后未再正常营业，原告无证据证明其代被告缴纳过上述费用，且其提交的欠款清单系单方制作，无被告赵素彦的签字认可，故对原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告赵素彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告石家庄认可机电设备有限公司与被告赵素彦于2016年5月8日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告赵素彦于本判决生效后十日内给付所欠原告石家庄认可机电设备有限公司租赁费91520元，并支付违约金5000元；
三、驳回原告石家庄认可机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，减半收取计1326.5元，由原告石家庄认可机电设备有限公司负担220元，由被告赵素彦负担1106.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一七年三月二十一日
书记员 封世霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初344号
原告:李洪斌，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地：河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊伟东，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告李洪斌与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李洪斌于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪斌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪斌撤诉。
案件受理费25元，由原告李洪斌负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚倩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终86号
上诉人（原审被告）：奇瑞控股有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区长春路8号。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周世刚，奇瑞控股有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市东四大道鸠江区社区服务中心。
法定代表人：徐虎，该公司董事长。
上诉人奇瑞控股有限公司（以下简称奇瑞公司）因与被上诉人芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投公司）借款合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
奇瑞公司上诉称：本案中双方签订的借款合同第四条违约责任第1款“乙方未能按照本协议约定期限向甲方归还借款，按逾期金额的每日万分之五向甲方支付逾期违约金，逾期3个月后由甲方向鸠江区法院提起诉讼”的约定仅是对逾期违约金的约定，不是对协议所有纠纷的约定,并且该约定违反法院级别管辖的规定,是无效约定。该约定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形。合同中第六条约定“如因本协议发生纠纷，由芜湖市仲裁委裁决”的条款是双方真实意思表示，是对争议解决的有效约定。芜湖仲裁委员会对本案具有管辖权，请求将本案移送至芜湖仲裁委员会仲裁。
本院认为：案涉《借款合同》第四条第1项“奇瑞公司未能按照本协议约定期限向鸠江建投公司归还借款，按逾期金额的每日万分之五向鸠江建投公司支付逾期违约金，逾期3个月后由鸠江建投公司向鸠江区法院提起诉讼”的约定，有两层意思，前两句是对违约责任计算标准的约定，后一句是对鸠江建投公司向鸠江区法院提起诉讼起始时间的约定；案涉《借款合同》第三条第2项约定“鸠江建投公司有权直接向奇瑞公司催收借款本息或者通过法律手段提起诉讼”，可见，双方当事人对争议有向人民法院起诉的合同约定。而案涉《借款合同》第六条第1项“如因本协议发生纠纷，由芜湖市仲裁委裁决”，是双方当事人对争议由芜湖市仲裁委裁决的约定。因此，原审法院关于双方当事人在案涉合同中既约定纠纷向仲裁机构申请裁决又约定向人民法院起诉的认定，有事实依据；关于案涉仲裁约定无效的认定，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定。奇瑞公司有关《借款合同》第四条违约责任第1款的约定仅仅是对逾期违约金的约定，不是对协议所有纠纷约定，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定情形的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，奇瑞公司主张将本案移送至芜湖仲裁委员会仲裁的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 晖
审判员 朱奎春
审判员 谷 莹
二〇一七年十一月八日
书记员 付 丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初301号
原告：许长友，男，住吉林省蛟河市。
被告：殷铁志，男，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告许长友与被告殷铁志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许长友于2017年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许长友要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许长友撤回起诉。
案件受理费250元，由原告许长友承担。
审判长 张 萍
二〇一八年二月二日
书记员 徐丹丹