广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1588号
原告：戚某某，男，1953年12月30日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区陆川县。
原告：林某某，女，1955年11月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：黎某，女，1984年12月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：戚某1，女，2011年10月24日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区陆川县。
原告：戚某2，女，2013年6月27日出生，汉族，小孩，住广西壮族自治区陆川县。
原告：戚某3，女，2015年7月23日出生，汉族，小孩，住广西壮族自治区陆川县。
上述三原告的法定代理人：黎某，女，1984年12月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告的共同代理人李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：梁某，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：玉林市某某建材有限责任公司，住所地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇田龙村。
法定代表人：莫路海，该公司经理。
上述两被告的共同委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西壮族自治区玉林市教育路475号兴明大厦3楼303室。
代表人：鸥春婷，该公司经理
委托代理人李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人杨中洁，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
原告戚某某、林某某、黎某、戚某1、戚某2、戚某3与被告梁某、玉林市某某建材有限责任公司（以下简称银隆公司）、某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除原告戚某某、黎某及其委托代理人李柳银、被告银隆公司法定代表人莫路海及其委托代理人陈兆福、被告鼎和公司的委托代理人李锦川依时到庭参加诉讼外，其余均不到庭，本案现已审理终结。
原告戚某某、林某某、黎某、戚某1、戚某2、戚某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎和公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者商业保险的限额范围内赔偿人民币951747.85元给原告；不足部分由被告被告梁某、银隆公司连带赔偿；2、本案诉讼费由三被告全部承担。事实与理由：2016年5月10日7时25分，受害人戚某4驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿陆川县212省道由南往北方向行驶，被告梁某驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车与受害人车辆同方向行驶，在该省道115KM+340M处，没有与受害人车辆保持一定的安全距离，重型自卸货车的右前轮与受害人基本零距离，导致受害人方向失控倒地，被被告一驾驶的车辆碾压，经抢救无效死亡的交通事故。2016年6月24日，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交交认字[2016]第012AI号事故认定书：被告梁某承担此交通事故的全部责任；受害人不承担此交通事故的责任。桂Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告银隆公司，被告银隆公司为该肇事车辆在被告鼎和公司处投保机动车交强保险及第三者商业保险。所以，应由被告鼎和公司在机动车交强保险及第三者商业保险赔偿原告的经济损失，不足部分由被告梁某及被告银隆公司承担。
由于受害人一直在陆川县城生活居住，所以其损害赔偿是按照广西城镇标准计算，根据法律规定和参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告总经济损失共为951747.85元。其中各项经济损失为：1、死亡赔偿金24669元×20年=493380元；2、丧葬费3904元×6个月=23424元；3、误工费27071元/年×5人×3天=1113元；4、交通费500元；5、抚养费272481.75元；6、医疗费110849.10元；7、精神抚慰金50000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告要求按照2016年新的赔偿标准赔偿的损失。
原告戚某某、林某某、黎某、戚某1、戚某2、戚某3对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证、户口本；2、事故认定书；3、个人借款担保合同；4、保险单据；5、广西水利电业集团有限公司陆川发电分公司、陆川县温泉镇长安社区居民委员会、陆川县古城镇清耳村民委员会证明三份；6、陆川县第四幼儿园幼儿园入园手册；7、住院费用发票；8、居住房屋照片；9、出生医学证明；10、陆川县温泉镇四良小学证明。
被告梁某辩称，被告梁某系执行银隆公司职务的过程中发生交通事故，其所产生的民事责任，依照相关法律规定，应由银隆公司依法承担，请法院驳回对被告梁某的诉讼请求。
被告梁某在举证期限内未提供有证据。
被告银隆公司辩称，一、受害人是农村居民，不是城镇居民，不能以城镇居民计付赔偿数额。二、原告的部分诉讼请求缺乏证据或不合理。其中死亡赔偿金、被扶养生活费应以农村标准计算。原告戚某某有工资收入，不属于被扶养人。误工费只能按3人3天为宜。医疗费中用于购买生活用品支出的649元和购买人血蛋白费用7500元，没有正式的医疗费发票，不应当支持。精神损害抚慰金过高。三、被告银隆公司为涉案的车购买交强险和商业第三者责任保险，民事赔偿责任应由保险公司承担。四、被告银隆公司已垫付的医疗费、丧葬费55000元，在确定赔偿数额时，应作相应的扣减，并由保险公司返还给被告银隆公司。五、被告梁某不是本案适格被告。被告梁某系执行银隆公司职务的过程中发生交通事故，其所产生的民事责任，应由银隆公司依法承担。
被告银隆公司在举证期限内提供的证据有：1、保单两份；2、垫付赔款收据。
被告鼎和公司没有书面答辩，其委托代理人在庭审辩称，本案的事故车故在本公司购买交强险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期限内，按照法律和约定进行赔偿，超出部分保险公司不承担。丧葬费没有异议。死亡赔偿金、误工费按农村标准计付，且误工费只能按3人3天为宜。交通费没有发票，由法院酌情认定。因没有残废证明和火化证明，被扶养生活费不予认可。医疗费中用于购买生活用品支出的649元和购买人血蛋白费用7500元，没有正式的医疗费发票，应予扣除。困被告梁某造成一人死亡并承担全部责任，依法应受到刑罚处罚，原告请求精神损害抚慰金没有依据。根据被告银隆公司、鼎和公司双方的保险合同约定，本案事故车辆没有年检，保险公司免赔。保险公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费。
被告鼎和公司在举证期限内提供的证据有：1、机动车车辆年检信息；2、机动车辆商业保险投保单、机动车综合商业保险免赔事项说明书；3、机动车综合商业保险示范条款。
本院依职权调查了受害人的邻居黄伟思、姚华坤，并制作了调查笔录。
当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据有：原告提供的证据1、4；被告银隆公司提供的证据。对上述没有异议的证据，本院予确认并在卷佐证。原告提供的证据2，系有关行政机关作出的，被告虽有异议，但提不出相反的证据予以证实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性,可作为本案的定案依据。原告提供的证据3、5、6、8、9、10以及本院依职权调查的笔录，系相关部门出具和本院所作调解，各组证据相互佐证，且符合客观实际，被告虽有异议，但没能提供相反的证据证实，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性,可作为本案的定案依据；原告提供的证据7，除二张医院出具的两张人血白蛋白的证明不符合规定外，其余发票系医疗机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性,可作为本案的定案依据。被告鼎和公司提供的证据，虽系两被告银隆公司、鼎和公司双方合意作出的证据，且被告银隆公司承认合同公章确是其公司所盖章，根据保险法的近因原则，双方签订的免责条款属原因免责条款，但本案交通事故发生的原因系被告梁某没有保持足够的安全距离，与车辆年验没有因果关系，故被告鼎和公司提供的证据不符合证据的关联性，不采纳作为本案定案依据。被告银隆公司申请对保险合同中保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的签名进行司法鉴定，因被告银隆公司对该所盖公章没有异议，该签名系谁书写没有法律意义，对该申请不予支持。
根据当事人的诉辩意见和本院确认的证据，本院确认事实以下：
2016年5月10日7时25分，受害人戚某4驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿陆川县212省道由南往北方向行驶，被告梁某驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车在桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车后同方向行驶，至212省道115KM+340M处，重型自卸货车的右前轮与受害人没有保持安全距离，导致受害人方向失控倒地，被告梁某驾驶的车辆碾压，受害人戚某4经抢救无效死亡的交通事故。2016年6月24日，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交交认字[2016]第012AI号事故认定书，认定被告梁某驾驶机动车辆在同车道上行驶，不注意与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，应承担此交通事故的全部责任；受害人戚某4不承担此交通事故的责任。事故发生后，原告送往玉林市第三人民医院抢救无效死亡，用去医疗费用102700.10元。被告银隆公司赔付55000元外，余款均未给付。为此,原告向本院提起诉讼，要求处理。
另查明,桂Ｋ×××××号重型自卸货车系被告银隆公司所有，被告梁某系银隆公司的司机。该车在被告鼎和公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额1000000元），本案交通事故发生在保险期限内。
另查明，死者戚某4,男,1981年10月06日出生,汉族，户口所在地系广西壮族自治区陆川县人，其生前从1992年起至2016年5月15日止，在广西壮族自治区陆川县古城镇陆沙公路以北居住、生活。其与原告黎某系夫妻关系，共生育三女，分别是戚某1、戚某2、戚某3。其与原告戚某某（退休职工）、林某某系父子、母子关系。原告戚某某、林某某系夫妻关系，两人共生育三子。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和参照2016年8月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为:死亡赔偿金813080.47元[(参照广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入26416元/年×20年+参照城镇居民人均消费性支出16321元/年×14年零171日÷2人(戚某1的抚养费)+参照城镇居民人均消费性支出16321元/年×15年零43日÷2人(戚某2的扶抚养费)+参照城镇居民人均消费性支出16321元/年×17年零69日÷2人(戚某3的抚养费)+参照城镇居民人均消费性支出16321元/年×19年÷3人(林某某的抚养费)，以上扶养费按赔偿总额不超过年人均消费性支出额把握后，抚养费共284760.47元)]、丧葬费27492元(参照职工月平均工资4582元/月×6个月)、医疗费102700.10元、误工费1396.56元(参照农、林、牧、渔业33983元/年÷365天×5人×3天)、交通费500元(本院酌情确定)，合计945169.13元。
本院认为,原、被告的争议焦点是：1、本案交通事故责任认定书对责任的划分是否合法合理；2、原告请求的死亡赔偿金以及被抚养人生活费是按农村标准还是按城镇标准计赔;3、误工费、交通费数额是否合法合理；4、本案被告是否应赔偿精神损害抚慰金；5、被告梁某是否是本案的适格被告，应否承担本案的赔偿责任；6、本案交通事故发生时，事故车辆没有年检，被告鼎和公司在商业第三者险限额内是否可以免赔。1、交通事故责任划分问题。根据本案查明的事实，本案被告梁某驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车在桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车后同方向行驶，重型自卸货车的右前轮与受害人没有保持安全距离，导致受害人方向失控倒地，被告梁某驾驶的车辆碾压，受害人戚某4经抢救无效死亡的交通事故，结合本案交通事故发生的原因力及原因力大小，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。被告虽对交通事故责任认定书对责任的划分有异议，但提不出相反的证据予以证实，对其辩解主张不予采纳。2、死亡赔偿金以及被抚养人生活费的计算标准问题。死者戚某4户籍虽登记系农村居民，但其生前从1992年起至本案发生交通事故时止，都是和原告在城镇居住、上学、工作、生活，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条:“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，原告要求死亡赔偿金以及被抚养人生活费按广西壮族自治区城镇居民计付的请求，依法有据，予以支持。3、误工费、交通费数额是否合法合理问题。根据相关法律和2016年8月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告请求的误工费、交通费，符合相关法律规定，本院依法应予支持。4、精神损害抚慰金赔偿问题。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本案被告梁某虽然承担本案事故的全部责任，但没有任何证据证明其已被追究刑事责任，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持，综合本案的实际情况及承担责任的能力,所在地的平均生活水平,原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，给付35000元较为适宜。5、被告梁某的诉讼主体，应否承担本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”和第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告梁某系侵权人，作为本案被告，符合法律规定，但由于其是被告银隆公司的工作人员，其应承担的赔偿责任依法由被告银隆公司，故对原告要求其承担赔偿责任的请求，依法予以驳回。6、肇事交通事故时没有年检，被告鼎和公司在商业第三者险限额内是否免赔问题。两被告银隆公司、鼎和公司签订的保险合同合法有效，但根据第三者商业险条款规定，发生事故时保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负责任赔偿。该条款属原因免责条款，即当驾驶人的车辆未按期检验是造成被保险车辆发生交通事故的原因时，保险人不承担赔偿责任。本案中，造成本案交通事故发生系被告梁某在与同方向行驶过程中没有与前车保持安全距离，导致受害人失控倒地，被告梁某驾驶的车辆碾压，受害人戚某4经抢救无效死亡的交通事故。肇事车辆虽未按期检验，但是否按期检验与涉案交通事故之间不存在因果关系。况且事后该车经检验也是合格的。根据近因原则，只要近因属于保险事故，保险人即应承担保险责任。被告鼎和公司抗辩肇事车辆在发生交通事故时没有年检，在商业第三者险限额内应予免赔的意见，不予采纳。因桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告鼎和公司购买有机动车交通事故第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告鼎和公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费、精神损害抚慰金共120000元给原告。
关于原告请求的上述赔偿费用超出交强险限额部分860169.13元的赔付问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中，被告梁某承担事故的全部责任，受害人戚某4不承担事故的责任，减除被告银隆公司已赔付的55000元,被告银隆公司尚应赔偿805169.13元，又因被告银隆公司为桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告鼎和公司购买有不计免赔率的商业第三者责任险,上述损失805169.13元由被告鼎和公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。同时被告鼎和公司应返还垫付款55000元给被告银隆公司。由于原告请求的数额在保险公司已得足额赔偿，其请求被告银隆公司承担赔偿责任的请求，没有法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费、精神损害抚慰金共120000元给原告戚某某、林某某、黎某、戚某1、戚某2、戚某3。
二、被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者责任险限额的范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费、精神损害抚慰金共805169.13元给原告戚某某、林某某、黎某、戚某1、戚某2、戚某3。
三、被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者责任险限额的范围内返还垫付款55000元给被告玉林市某某建材有限责任公司。
四、驳回原告戚某某、林某某、黎某、戚某1、戚某2、戚某3要求被告梁某、玉林市某某建材有限责任公司承担赔偿责任的的诉讼请求。
本案收取受理费13752元（原告已预交6659元），原告戚某某、林某某、黎某、戚某1、戚某2、戚某3负担966元,被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担12786元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8061元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 彭冬梅
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年一月六日
书 记 员 孔 飞