四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行初50号
原告营山县东升镇高峰村*组119名村民。
诉讼代表人唐建华，男，汉族，1966年2月6日出生，住营山县东升镇。
诉讼代表人莫裕超，男，汉族，1955年5月4日出生，住营山县东升镇。
诉讼代表人何群华，女，汉族，1970年1月4日出生，住营山县东升镇。
诉讼代表人邓安邦，男，汉族，1958年8月5日出生，住营山县东升镇。
诉讼代表人伍智，女，汉族，1972年9月19日出生，住营山县东升镇。
委托代理人任志强，男，广东开信律师事务所兼职律师。
委托代理人陆田，女，河南陈州律师事务所专职律师。
被告营山县人民政府，住所地：营山县。
法定代表人罗明远，县长。
委托代理人罗永强，营山县人民政府法制办主任。
委托代理人翟冰，营山县巴中广安高速公路建设协调领导小组办公室工作人员。
原告营山县东升镇高峰村4组119名村民（以下简称高峰村4组119名村民）诉被告营山县人民政府（以下简称营山县政府）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高峰村4组119名村民的诉讼代表人唐建华、莫裕超、何群华、邓安邦、伍智及委托代理人任志强、陆田，被告营山县政府的委托代理人罗永强、翟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰村4组119名村民诉称，2016年7月12日，原告诉讼代表人之一的何群华向被告营山县政府邮寄了《要求营山县政府为高峰村4社村民办理农转非的申请书》，被告于同年7月13日签收。但两个月后，被告未作出任何答复。根据行诉法第四十七条的规定，被告的行为构成不作为，请求确认其违法。依据《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》（川办发【2010】88号）第二条规定“市县人民政府是征地拆迁的工作主体、责任主体和实施主体，对本辖区内征地拆迁工作负总责。”所以，被告负有查明高峰村4组征地后人均耕地是否在0.5亩以下，以及人均耕地在0.5亩以下时按城镇人口安置高峰村4组村民参加城镇企业职工基本养老保险的事宜。
被告应按城镇人口安置原告参加城镇企业职工基本养老保险。高峰村4社村民平均耕地不足0.5亩，被告依据四川省地矿局402对测绘公司出具的数据，认定原告人均耕地0.6亩。但测绘公司出具的数据不符实际。高峰村4组征地前的耕地面积为133.11亩，征地前人均耕地0.6493亩，征地为40.41亩，征地后总耕地面积92.7亩，征地后人均耕地面积为0.45亩。根据川办发【2010】88号文规定，原告符合四川省“征地农转非人员”政策。
综上，原告请求：判决被告行政不作为违法；判决被告公布的高峰村4组人均耕地面积为0.6亩不成立；判决被告按城镇人口安置高峰村4组村民参加城镇企业职工基本养老保险。
原告提供如下证据：
1、《营山县巴中南充广安高速公路建设征收土地补偿安置协议书》，证明协议书无效。
2、《营山县高速办关于东升镇高峰村四组巴南广高速公路建设土地征收问题的复函》（营高办【2015】28号）。
3、关于要求营山县人民政府尽快分配耕地和解决社会保障的申请书、邮政单及邮政查询结果。
4、营山县2016年耕地保护补贴面积核实登记表。证明征地后人均耕地面积是0.45亩。
5、东升镇派出所对高峰村人口总数的证明。
6、高峰村4组90名村民的农村土地承包经营权证。
7、高峰村四组90名村民身份证和户口本复印件。
被告对原告提供证据的质证意见：补偿协议有效。农转非申请书是收到过的，县政府没有为村民办理农转非的法定职责且之前高速办已作答复。耕地保护补贴表，真实性不作评判，与本案没关联性。
被告营山县政府答辩称，1、高峰村4组征地后人均耕地面积应为0.60亩。四川省地矿局四〇二队测绘公司拥有乙级测绘资质。2001年6月至2005年12月，营山县国土资源局委托该公司完成了营山县土地利用现状变更调查，其调查成果符合《土地利用现状变更调查技术规定》的技术要求和质量标准，能够准确反映营山县的土地利用现状，并于2006年6月4日通过了四川省国土资源厅和南充市国土资源局组织的验收。根据该公司的调查成果，在2012年11月28日营山县政府发布巴南广高速公路土地征收公告时，东升镇高峰村4组征地前耕地面积为162.3亩，共有农业人口205人，征地前人均耕地面积为0.79亩；巴南广高速公路建设项目共征收该社土地40.41亩，其中耕地面积40.19亩，其他土地面积为0.22亩，征地后该社人均耕地面积为0.60亩。2013年5月，营山县政府成立的营山县巴（中）广（安）高速公路建设协调领导小组办公室（以下简称“县高速办”）对该社的耕地面积、总人口及征地前后人均耕地面积等数据进行了公示，原告并未提出异议。2013年7月2日，县高速办与该社签订了《营山县巴（中）南（充）广（安）高速公路建设征收土地补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》同时载明了上述数据，原告对此也未提出任何异议。2015年5月13日，原告向营山县政府邮寄申请书，要求查证该社征地后人均耕地面积是否在0.5亩以下以及将该社被征地农民按城镇人口进行安置等事宜，县高速办以营高办函〔2015〕28号答复称该社人口、土地面积无误，原告并未在法定期限内起诉。以上事实表明，该社征地前后人均耕地面积等数据，是由具有相应资质的测绘公司进行调查的，其调查成果应当是科学、准确的，并且原告对此一直也是予以认可的。所以，东升镇高峰村4组征地后人均耕地面积应为0.60亩。
2、原告不应参加企业职工基本养老保险。按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》（川办发〔2010〕88号）“铁路和高速公路建设涉及被征地农民安置的，原则上采用农业安置，但征地后人均耕地少于0.5亩，且主要从事种植业的，按征收耕地面积除以征地前被征地集体经济组织人均占有耕地的数量确定被征地农民在城镇安置的数量，并将被征地农民纳入城镇就业保障体系，建立相应的社会保障制度，确保生活水平不降低，解决好长远生计问题”的规定，高峰村4组征地后人均耕地面积在0.5亩以上，该社被征地农民不符合按城镇人口安置的条件，不属于享受城镇企业职工基本养老保险政策的范围，应采取农业安置，原告在《协议书》第三条第（二）项中对此予以确认。
3、未对原告要求办理农转非申请进行答复不构成行政不作为。2016年7月13日，答辩人收到原告所在社村民何群华邮寄的《要求营山县政府为高峰村4社村民办理农转非的申请书》。首先，营山县政府并无对高峰村4组村民办理“农转非”的法定职责；其次，营山县政府也没有对该申请进行答复的法定义务；第三，营山县政府所属的县高速办已就原告要求按城镇人口安置等问题进行过回复。因此，营山县政府未对其进行答复并无不当。
被告提供如下证据：
第一组，营山县土地利用现状变更调查成果验收意见、四川省营山县土地利用调查报告，证明四川省地矿局四O二队测绘公司关于营山县土地利用现状变更调查成果能够准确反映营山县的土地利用现状，营山县东升镇高峰村4组征地前的耕地面积为162.3亩。并且该调查成果通过了省国土资源厅和市国土局的验收。
第二组，巴南广高速公路营山段征地补偿公示表（东升镇高峰村四社），证明县高速办对该社的耕地面积、总人口及征地前后人均耕地面积等数据进行了公示。
第三组，《营山县巴中南充广安高速公路建设征收土地补偿安置协议书》，证明《协议书》载明了该社的耕地面积、总人口及征地前后人均耕地面积等数据，同时确定该社被征地农民采取农业安置，原告对此无异议。
第四组，《营山县高速办关于东升镇高峰村四组巴南广高速公路建设土地征收问题的复函》（营高办【2015】28号），证明县高速办在2015年5月23日已就原告要求按城镇人口安置等同问题进行回复。
第五组，《营山县巴中广安高速公路建设征地拆迁补偿安置实施办法》（营府办发【2012】59号文件），证明对该社征地按照《实施办法》规定给予了补偿。
原告对被告提供证据的质证意见：对59号文件不持异议。被告提供的土地利用调查报告，测绘公司不具有资质，法院不应采纳。公示表是第一次见到，没有张贴的依据。安置补偿协议的签订众多的原告不知道，对该协议有异议，已提起行政诉讼，。高速办征收复函，原告当时要求政府查定，是否是0.5亩。
经审理查明，因修建巴中至广安（川渝界限）高速公路工程之需，2014年8月13日，国土资源部作出国土资函（2014）371号《关于巴中至南充至广安（川渝界）高速公路建设用地的批复》，同意将巴中市巴州区、蓬安县、仪陇县、营山县、广安市广安区、岳池县部分农村集体所有农用地转为建设用地，共计批准建设用地1250.5382公顷。原告高峰村4组的集体土地在征地范围内。
2012年11月28日，营山县政府根据营山县国土资源局委托拥有乙级测绘资质的四川省地矿局四〇二队测绘公司于2001年6月至2005年12月对营山县土地利用现状变更调查成果，确定东升镇高峰村4组征地前耕地面积为162.3亩。因该组共有农业人口205人，征地前人均耕地面积则为0.79亩；巴南广高速公路建设项目共征收该组土地40.41亩，其中耕地面积40.19亩，其他土地面积为0.22亩，征地后该组人均耕地面积则为0.60亩。营山县政府对此进行了公示。
2013年7月2日，原告所在的高峰村4组，经召开村民大会，推选了村民代表，作为乙方与甲方营山县高速办签订了《征收土地补偿安置协议书》，约定：征收高峰村4组集体土地40.41亩（其中耕地40.19亩，其他土地0.22亩），征地需安置人员50.87人，支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计1,086,405.81元。2013年7月9日和2013年8月7日，营山县高速办将该补偿款存入高峰村4组帐户。
2016年7月12日，原告诉讼代表人之一的何群华向营山县政府邮寄了《要求营山县政府为高峰村4社村民办理农转非的申请书》，营山县政府于同年7月13日签收，但一直未作答复。原告遂提起本案诉讼。原告认为，测绘公司出具的数据不符实际。高峰村4组征地前的耕地面积应为133.11亩，征地前人均耕地0.6493亩，征地为40.41亩，征地后总耕地面积92.7亩，征地后人均耕地面积为0.45亩。根据川办发【2010】88号文规定，原告符合四川省“征地农转非人员”政策。
同时查明，2015年5月13日，原告书面向营山县政府反映巴南高速公路建设征收土地中存在的问题，营山县政府所属营山县巴南广高速公路建设协调领导小组办公室已就原告要求按城镇人口安置等问题进行了书面答复。
庭审中，原告出示《营山县2016年耕地地力保护补贴面积核实登记表》一份，以此证明该组承包耕地面积为46.9亩，测绘公司测绘面积与实际不符，向本院申请对其耕地面积重新鉴定。
本院认为，根据《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》（川办发【2010】88号）第二条“市（州）、县（市、区）人民政府是征地拆迁的工作主体、责任主体和实施主体，对本辖区内征地拆迁工作负总责。……依法按程序组织征地拆迁和补偿安置工作。”的规定，被告负有对本案所属辖区拆迁安置补偿的法定职责。
被告的行为是否构成不作为。根据营山县国土局提供的四川省地矿局四〇二队测绘数据，该社人口及征地后耕地面积，确定征地后人均面积为0.60亩。被告张榜公示后，2013年7月2日，原告所在的高峰村4组，经召开村民大会，推选了村民代表，作为乙方与甲方营山县高速办签订了《征收土地补偿安置协议书》，协议签订后，营山县高速办将该补偿款存入高峰村4组帐户。被告已履行了征地拆迁安置的法定职责。原告认为被告未按其申请要求对其办理农转非，构成不作为，没有事实依据和法律依据。
东升镇高峰村4组征地前耕地面积是经具有乙级测绘资质四川省地矿局四〇二队测绘公司测绘为162.3亩，该次对营山县土地利用的测绘通过了四川省国土资源厅和南充市国土资源局的验收，测绘数据在征地公告中已予以公示，并按此签订了征地补偿安置协议，故该报告应予采信。原告称高峰村4组征地前的耕地面积应为133.11亩，没有提供该数据的来源，同时原告提供《营山县2016年耕地地力保护补贴面积核实登记表》一份，以此证明该组承包耕地面积为46.9亩，该表耕地面积来源不明，没有测绘依据，原告主张以此确定为征地后人均耕地面积缺乏事实依据。故原告申请重新鉴定土地面积不符合法律规定。
根据川办发【2010】88号、营山59号文，征地后，东升镇高峰村4组人均土地面积在0.50亩以上，则不享有农转非。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告营山县东升镇高峰村4组（119名村民）的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘红
审 判 员 庄娟
人民陪审员 曾胜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘唯
附：本案119名原告身份信息