wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2910号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某争,男,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月4日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2752号起诉书，指控被告人李某争犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役,并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某争对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人李某争的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人李某争犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人李某争在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2910号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某争,男,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月4日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2752号起诉书，指控被告人李某争犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役,并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某争对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人李某争的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人李某争犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人李某争在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月二十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓成卓、罗坷（未到庭），云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：张志华，男，1969年5月4日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人邓成卓到庭参加诉讼，被告张志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金16500元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年5月26日止为22061.73元；2、由被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费；3、判令原告对被告名下所有的财产在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：1999年12月20日，原告与被告张志华签订了《抵押担保借款合同》，约定原告借款20000元给被告，被告为该借款提供了抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后原告依约于当日将借款本金20000元支付给被告，借款到期后被告欠付本息，截止2017年5月26日，尚欠本金16500元，利息22061.73元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张志华未向本院提交书面答辩意见。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１、被告的身份证复印件；2、《抵押担保借款合同》、借款凭证；3、房地产抵押清单；4、利息计算表。被告张志华未向本院提交质证意见。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，应予以确认。
被告张志华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1999年12月20日，原告石林农行与被告张志华签订《抵押担保借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供20000元借款，借款期限自1999年12月20日至2000年12月20日止，贷款利率为月息5.85‰。2、借款人未按约定期限归还借款本息的，逾期贷款在逾期期间按日利率挂牌利率计收利息。3、被告以石林板桥街道办事处新宅村委会小新冲村的房屋作为借款抵押，未办理抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定赔还借款本息。截止2017年5月26日尚欠原告借款本金16500元及利息22061.73元。
本院认为，原告石林农行与被告张志华签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定赔还借款。依合同约定原告有权要求被告张志华赔还借款。根据双方签订的《抵押担保借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本息的，逾期贷款在逾期期间按日利率挂牌利率计收利息。故对原告要求被告张志华赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告用其位于石林板桥街道办事处新宅村委会小新冲的房屋作为借款抵押，未办理抵押登记，其抵押权未设立，故对原告要求对被告张志华的所有财产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的主张，本院不予支持。关于原告请求被告承担其为实现债权支付的律师费的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张志华于本判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金16500元，支付截至2017年5月26日的利息22061.73元，并按日利率万分之2.1计算支付自2017年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费764元，减半收取382元，由被告张志华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱 玲
二〇一七年十月十七日
书记员 高一梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00683号
原告黄辉，男。
委托代理人黄颖。
被告杨瑞兵，男。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉。
本院在审理原告黄辉与被告杨瑞兵、江苏南通三建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
案件受理费6117元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6444号
上诉人（原审�告）：天津市四季酒店有限责任公司，住所地天津市河东区六纬路137号。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：夏永亮，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广生，男，1981年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德洪，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地四川省广元市中区。
上诉人天津市四季酒店有限责任公司因与被上诉人刘广生、张德洪装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人张德洪之间就涉案工程不存在合同关系，并于二审中提交案�人天津中大物业管理有限公司与被上诉人张德洪之间的还款协议及工程收款单等证据为证。根据上诉人一审提交的营业执照所载，上诉人成立日期为2014年8月27日，晚于被上诉人刘广生所主张的涉案工程完成时间。因上诉人二审审理期间提交的上述新证据，导致一审法院对于上诉人与张德洪之间就涉案工程是否存在合同关系，上诉人与案外人天津中大物业管理有限公司之间的法律关系的事实未予查明，属于基本事实不清。对于发包人是否应承担法律责任，亦应严格按照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》的相关规定，在查清事实的基础上，依法予以裁量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7997号民事判决；
二、本�发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人天津市四季酒店有限责任公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李珊珊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10218号
申请执行人李丽娜，女，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被执行人高翔，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖北省潜江市，
李丽娜与高翔合伙纠纷一案，本院于2017年5月26日作出(2016)粤0111民初10800号民事判决书，已经发生法律效力，但高翔一直未按生效判决自觉履行。2017年12月12日，李丽娜向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为70000元，执行费950元。
本院立案执行后，向被执行人发出执�通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人高翔有车牌号为粤Ａ×××××号风神牌、粤Ｂ×××××号丰田牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封车牌号为粤Ｂ×××××号车辆的档案；车牌号为粤Ａ×××××号风神牌因已强制报废不作查封。现车牌号为粤Ｂ×××××号车辆下落不明，无法处理。此外，本院已依法将被执行人高翔纳入失信被执行人名单，并依法委托高翔户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院亦已告知申请执行人李丽娜本案的执行情况并限期其提供新的财产线索，逾期申请执行人李丽娜亦不能提供被执�人可供执行的其他财产，本案已终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执10218号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 康 华
审判员 陈�明
审判员 江 昊
二〇一八年三月三十日
书记员 冯 健 懿
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第497-1号
申请执行人时秀营，女，1968年1月13日出生，汉族。
被执行人河南金达人力资源服务有限公司。
法定代表人商德夫，经理。
被执行人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。
法定代表人谢晓霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的平劳人仲案字（2015）第127号仲裁裁决书，于2015年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南金达人力资源服务有限公司、河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司在金融机构的存款70766元（包含本金69819元执行费947元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 攀
二〇一五年十一月三日
书记员 郑新伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1336号
申请人樊建仁，男，1967年8月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，现住河池市金城江区。
被执行人环江锌源矿业有限责任公司。住所地：环江县驯乐乡北山村。
法定代表人罗日坤，董事长。
申请执行人樊建仁与被执行人环江锌源矿业有限责任公司退还风险抵押金纠纷一案，本院于2017年2月25日作出的（2017）桂1226民初38号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：退还申请人风险抵押金300000元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。执行案号为（2017）桂1226执1336号。
在执行过程中，已执行得款302700元给付申请人，执行费2900元已收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226民初38号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年九月二十九日
书记员 玉 薇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01453号
申请执行人：凤阳县金鑫汽贸服务有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：金世忠，该公司总经理。
被执行人：王元所，男，汉族，1974年3月1日出生，住安徽省凤阳县。
凤阳县金鑫汽贸服务有限公司与王元所买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人王元所无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00197号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王 静
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3539号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：裴春豪（越南语名BUIXUANHAO,自报名），男，京族，1993年1月1日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴春豪偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3970号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴春豪犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人裴春豪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3539号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：裴春豪（越南语名BUIXUANHAO,自报名），男，京族，1993年1月1日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴春豪偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3970号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴春豪犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人裴春豪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终70号
上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被上诉人（原审被告）：和双云，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：刘矿喜，男，1962年8月19日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：刘付堂，男，1961年9月29日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：直绍印，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司因与被上诉人和双云，原审被告刘矿喜、刘付堂、直绍印借款合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月11日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月29日鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回上诉。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如�：
准许鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，有第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉莲，女，1955年4月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市锦溪南路144号。
法定代表人：李峰，该院院长。
委托诉讼代理人：田绍东，男，1968年1月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系该院职工。
再审申请人周玉莲因与被申请人怀化市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周玉莲申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的证据出现错误。再审请求：1.撤销湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终第487号民事判决，查明事实依法改判。判令被申请人赔偿再审申请人医疗费20646.22元，护理费8290.8元，住院伙食补助费6000元，合计34937.02元；由被申请人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，二审已查明，周玉莲因子宫内膜癌于2008年8月1日住进第一人民医院，同年8月8日在该院妇科做手术切除子宫及附件，后进入该院肿瘤科做放化疗。2009年3月15日，周玉莲因腹痛再次住院，医院诊断为“粘连性肠梗阻”。同年5月8日周玉莲因腹痛第三次住进第一人民医院，医院诊断为“粘连性肠梗阻”，后行“肠粘连松解术”。2009年8月6日，周玉莲被转院到中国人民解放军××军区南京总医院，该医院诊断为：放射性肠损伤，并于同年8月14日对周玉莲的病变肠切除仅保留空肠150cm。怀化市诚正司法鉴定所对周玉莲的残疾程度进行鉴定并于2010年7月2日出具《临床法医学鉴定意见书》结论为：被鉴定人周玉莲的小肠切除已构成四级残疾。怀化市鹤州司法鉴定所对周玉莲粘连性肠梗阻与放疗之间的因果关系进行鉴定并于2010年12月18日出具《法医临床文证审查意见书》结论为：被鉴定人周玉莲粘连性肠梗阻的发生是在其既往盆腹腔存在广泛粘连的病理基础上，与放射性治疗共作用的结果，放疗与肠梗阻的发生部分因果关系，其损伤参与率为40%-60%。怀化市医学会对周玉莲医案进行医疗事故技术鉴定并于2011年8月9日出具《医疗事故技术鉴定书》结论为：怀化市第一人民医院的医疗行为不存在过错，该医案不构成医疗事故。2012年8月20日，周玉莲向一审法院提起诉讼，要求怀化市第一人民医院赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计2593099.4元。该案（2012）怀鹤民一初字第661号一审期间，经法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对医疗损害鉴定及后期治疗费用评估，该院于2013年5月6日出具《司法鉴定意见书》结论为：被鉴定人周玉莲在怀化市第一人民医院诊治过程中，医方在治疗过程中存在一定的医疗过失行为（如未尽到充分注意及告知义务）。医方的医疗过失行为与不良后果存在一定的因果关系，系次要因素；其后期治疗费用主要为肠内营养的使用，建议患者加强进食的适用性，逐年减少肠内营养液的依赖；就目前情况，不宜评估后期治疗费用。建议法庭按照目前所需费用酌情调处或以实际产生的有效合理性医药票据为准。该案一审宣判后，周玉莲不服提出上诉。经二审法院主持调解，周玉莲与怀化市第一人民医院于2014年1月26日自愿达成调解协议并由（2013）怀中民一终字第429号《民事调解书》依法确认。本案二审已查明，上述调解书所涉及的就是怀化市第一人民医院一定的医疗过失与周玉莲出现粘连性肠梗阻、放射性肠炎病症的因果关系及参与度。由上可知，怀化市第一人民医院因对周玉莲诊疗过程中存在一定的医疗过失，其过失赔偿责任已由（2013）怀中民一终字第429号《民事调解书》依法确认。同时，本案二审已查明，周玉莲在本案中所主张的后续治疗费用均为治疗短肠综合症。对于周玉莲治疗短肠综合症是否为怀化市第一人民医院的医疗过失行为引起并与其医疗过失行为存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，周玉莲依法应当承担举证责任。但周玉莲对其主张未提供充分有效的证据证明，亦未提供充分有效的证据证明怀化市第一人民医院存在违反法律法规等有关诊疗规范的规定、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料、伪造或篡改或销毁病历资料等情形。同时，本案二审已查明，周玉莲在二审中提及2013年在中国人民解放军××军区南京总医院复查时，该院告知周玉莲其现在的肠子实际上只有93.4厘米，这个事实与该院于“2009年8月14日对周玉莲的病变肠切除仅保留空肠150㎝”的事实不一致，与本案涉及的上述四份鉴定中的相关病例诊断亦不一致。而依据相关医学专业知识，短肠综合征是因小肠被广泛切除后，小肠吸收面积不足导致的消化、吸收功能不能的临床综合病症。而本案中，周玉莲所患的放射性肠炎及短肠综合症之间是否有必然的因果关系、怀化市第一人民医院的诊疗行为是否会引起短肠综合症的治疗暂无证据可确定，且周玉莲的小肠亦非怀化市第一人民医院切除。故原审认定周玉莲主张的2013年8月27日起至2015年9月8日期间的后续治疗费，即该阶段短肠综合症的治疗是否系怀化市第一人民医院的诊疗行为引起不能得到印证并对周玉莲的主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周玉莲的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80711b21-5d19-445c-babd-a85f012e1c50&imgId=ODA3MTFiMjEtNWQxOS00NDVjLWJhYmQtYTg1ZjAxMmUxYzUwMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉莲，女，1955年4月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市锦溪南路144号。法定代表人：李峰，该院院长。委托诉讼代理人：田绍东，男，1968年1月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系该院职工。再审申请人周玉莲因与被申请人怀化市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉莲申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的证据出现错误。再审请求：1.撤销湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终第487号民事判决，查明事实依法改判。判令被申请人赔偿再审申请人医疗费20646.22元，护理费8290.8元，住院伙食补助费6000元，合计34937.02元；由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，二审已查明，周玉莲因子宫内膜癌于2008年8月1日住进第一人民医院，同年8月8日在该院妇科做手术切除子宫及附件，后进入该院肿瘤科做放化疗。2009年3月15日，周玉莲因腹痛再次住院，医院诊断为“粘连性肠梗阻”。同年5月8日周玉莲因腹痛第三次住进第一人民医院，医院诊断为“粘连性肠梗阻”，后行“肠粘连松解术”。2009年8月6日，周玉莲被转院到中国人民解放军××军区南京总医院，该医院诊断为：放射性肠损伤，并于同年8月14日对周玉莲的病变肠切除仅保留空肠150cm。怀化市诚正司法鉴定所对周玉莲的残疾程度进行鉴定并于2010年7月2日出具《临床法医学鉴定意见书》结论为：被鉴定人周玉莲的小肠切除已构成四级残疾。怀化市鹤州司法鉴定所对周玉莲粘连性肠梗阻与放疗之间的因果关系进行鉴定并于2010年12月18日出具《法医临床文证审查意见书》结论为：被鉴定人周玉莲粘连性肠梗阻的发生是在其既往盆腹腔存在广泛粘连的病理基础上，与放射性治疗共作用的结果，放疗与肠梗阻的发生部分因果关系，其损伤参与率为40%-60%。怀化市医学会对周玉莲医案进行医疗事故技术鉴定并于2011年8月9日出具《医疗事故技术鉴定书》结论为：怀化市第一人民医院的医疗行为不存在过错，该医案不构成医疗事故。2012年8月20日，周玉莲向一审法院提起诉讼，要求怀化市第一人民医院赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计2593099.4元。该案（2012）怀鹤民一初字第661号一审期间，经法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对医疗损害鉴定及后期治疗费用评估，该院于2013年5月6日出具《司法鉴定意见书》结论为：被鉴定人周玉莲在怀化市第一人民医院诊治过程中，医方在治疗过程中存在一定的医疗过失行为（如未尽到充分注意及告知义务）。医方的医疗过失行为与不良后果存在一定的因果关系，系次要因素；其后期治疗费用主要为肠内营养的使用，建议患者加强进食的适用性，逐年减少肠内营养液的依赖；就目前情况，不宜评估后期治疗费用。建议法庭按照目前所需费用酌情调处或以实际产生的有效合理性医药票据为准。该案一审宣判后，周玉莲不服提出上诉。经二审法院主持调解，周玉莲与怀化市第一人民医院于2014年1月26日自愿达成调解协议并由（2013）怀中民一终字第429号《民事调解书》依法确认。本案二审已查明，上述调解书所涉及的就是怀化市第一人民医院一定的医疗过失与周玉莲出现粘连性肠梗阻、放射性肠炎病症的因果关系及参与度。由上可知，怀化市第一人民医院因对周玉莲诊疗过程中存在一定的医疗过失，其过失赔偿责任已由（2013）怀中民一终字第429号《民事调解书》依法确认。同时，本案二审已查明，周玉莲在本案中所主张的后续治疗费用均为治疗短肠综合症。对于周玉莲治疗短肠综合症是否为怀化市第一人民医院的医疗过失行为引起并与其医疗过失行为存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，周玉莲依法应当承担举证责任。但周玉莲对其主张未提供充分有效的证据证明，亦未提供充分有效的证据证明怀化市第一人民医院存在违反法律法规等有关诊疗规范的规定、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料、伪造或篡改或销毁病历资料等情形。同时，本案二审已查明，周玉莲在二审中提及2013年在中国人民解放军××军区南京总医院复查时，该院告知周玉莲其现在的肠子实际上只有93.4厘米，这个事实与该院于“2009年8月14日对周玉莲的病变肠切除仅保留空肠150㎝”的事实不一致，与本案涉及的上述四份鉴定中的相关病例诊断亦不一致。而依据相关医学专业知识，短肠综合征是因小肠被广泛切除后，小肠吸收面积不足导致的消化、吸收功能不能的临床综合病症。而本案中，周玉莲所患的放射性肠炎及短肠综合症之间是否有必然的因果关系、怀化市第一人民医院的诊疗行为是否会引起短肠综合症的治疗暂无证据可确定，且周玉莲的小肠亦非怀化市第一人民医院切除。故原审认定周玉莲主张的2013年8月27日起至2015年9月8日期间的后续治疗费，即该阶段短肠综合症的治疗是否系怀化市第一人民医院的诊疗行为引起不能得到印证并对周玉莲的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉莲的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢达鸿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第67号
原告上海壮游信息科技有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市协力律师事务所律师。
被告广州硕星信息科技有限公司。
法定代表人＊＊。
被告广州维动网络科技有限公司。
法定代表人＊＊。
被告上海艾游网络科技发展有限公司。
法定代表人＊＊。
被告上海哈网信息技术有限公司。
法定代表人＊＊。
原告上海壮游信息科技有限公司诉被告广州硕星信息科技有限公司、广州维动网络科技有限公司、上海艾游网络科技发展有限公司、上海哈网信息技术有限公司仿冒纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后向原告开具缴纳诉讼费用通知，限其于2014年5月27日之前预缴案件受理费人民币82，430元，但原告逾期未能缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未缴纳案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2187号
原告牟和平，男，汉族，1973年9月21日出生，住库车县。
被告郑传军，男，汉族，住库车县。
本院在审理原告牟和平诉被告郑传军承揽合同纠纷一案中，原告牟和平以与被告达成和解协议为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟和平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟和平撤回起诉。
本案案件受理费925元，依法减半收取为463元，由原告牟和平负担。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年一月四日
书 记 员 罗 玉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1767号
申请执行人邓长坤，男，住漳平市。
被执行人黄代力，男，住漳平市。
被执行人黄柏畴，男，住漳平市。
申请执行人邓长坤与被执行人黄代力、黄柏畴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）漳民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人黄代力名下坐落于漳平市新桥镇产盂村小地名为割山坑的山场［林权证号为漳林证字（2011）第03210077号］，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2016年6月28日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人暂时无法交纳评估费，其同意法院暂不处置被执行人名下的山场，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1777号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除山场外可供执行的财产或能交纳评估费处置被执行人名下山场，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晓萍（代）
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更253号
罪犯赵俊涛，男，1982年12月26日出生，汉族，初中肄业，河南省郑州市惠济区古荥镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2017年3月3日河南省郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102刑初452号刑事判决，以被告人赵俊涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年3月2日起，至2018年7月30日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯赵俊涛入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年8月30日22时许，赵俊涛为索要债务纠集李有、王小兵等人将被害人赵某骗至郑州市中原区桐柏路棉纺路锦艺城附近，强行将赵某拉到车上加以控制，赵俊涛还朝赵某脸上扇了几巴掌。2016年8月30日23时40分，赵俊涛、李有、王小兵等人将赵某带至郑州市金水区中方园路“北海温泉洗浴”三楼309房间内，采用殴打等手段强迫赵某还钱。2016年8月31日1时15分许，赵俊涛、李有、王小兵等人带着赵某离开“北海温泉洗浴”的房间，前往赵某家中要钱，途中李有离开。赵俊涛、王小兵等人到赵某家要回一万元钱后，又威胁赵某出具了四万元欠条一份，之后才让赵某离开。经鉴定，赵某所受损伤程度已构成轻微伤。2016年9月19日，赵俊涛被公安机关抓获。被害人赵某对赵俊涛和李有均表示谅解。
罪犯赵俊涛在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。罚金10000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵俊涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊涛的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2710号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王培成,男,1992年2月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王培成罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王培成暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王培成有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第131号刑事判决书中第一项对被执行人王培成并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7916号
原告沭阳县中心医院，住所地沭阳县上海南路***号。
法定代表人秦礼俊，该院院长。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。
被告姜建业，男，1932年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理。原告委托代理人孙艺到庭参加诉讼，被告姜建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县中心医院诉称：2016年9月21日，被告因发生交通事故进入我院接受治疗，于2016年12月1日出院。被告住院期间产生医疗费共计65101.75元，被告已付52217元，尚欠12884.75元未付。后我院多次催要，被告拒绝支付。现请求判令被告给付原告医疗费12884.75元。
被告姜建业未作答辩。
经审理查明：2016年9月21日，被告因发生交通事故到原告处住院治疗，于2016年12月1日出院。住院期间，因治疗产生的医疗费用共计65101.75元，被告已付52217元，尚欠12884.75元未付。原告索要剩余医疗费未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、入院记录、出院记录、费用明细清单、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的医疗服务合同依法成立，并合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告为被告提供医疗服务，被告应支付相应的医疗费用，被告尚欠医疗费12884.75元未付，构成违约，原告要求被告给付医疗费12884.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜建业于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县中心医院医疗费12884.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告姜建业负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年六月十六日
书记员 许静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12609号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人于洪雨，男，汉族，1986年7月7日出生，住山东省聊城市冠县。
被执行人于洪雨犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法刑初字第3381号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第93号
原告：衢州东港××有限公司，住所地：衢州市××江
区××经济开发区××以南××以东。
法定代表人：江某某。
委托代理人：徐某某。
被告：衢州××信糖业有限公司，住所地：衢州市金秋
南路××幢。
法定代表人：麻某。
被告：麻某。
原告衢州东港××有限公司（以下简称东港××）为与
被告衢州××信糖业有限公司（以下简称恒信××）、麻某供
用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2010年3月6日立案
受理后。依法组成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审
理。原告衢州东港××有限公司到庭参加诉讼，被告衢州××
信糖业有限公司、麻某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文
书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东港××起诉称，被告恒信××是被告麻某开设的
一人有限责任某司。2007年10月23日，原告与被告恒信××签
订供用热合同一份，合同约定，被告利用原告的供热设施用热
，供热价格按衢州市政府物价部门批准的供热价格和煤热价格联动办法执行，热费于每月15日前支付，若未按时支付热费，
则按欠费总额支付日2‰的滞纳金，另约定计量仪表按租赁形
式每月租金680元与热费一同缴纳。合同订立后，原告依约向
被告供热。但被告自2008年1月起就未支付热费及计量租金。
截至2008年7月30日止，被告共欠原告38812元未付。被告恒信
××已于2009年11月26日被吊销营业执照。现原告诉至法院，
要求：一、被告恒信××支付热费及租金38812元，被告麻某
承担连带清偿责任。二、被告恒信××支付自2008年8月16日
起按每日1‰计算至欠款实际支付之日止的滞纳金，被告麻某
承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告东港××为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、《衢州市东港工业功能区供用热合同》一份，证明
原、被告约定原告向被告供气，被告按政府定价每月支付热费
及租金的事实。
二、《增值税发票登记表》六份，增值税发票四份，发
票六份，证明被告实际使用热气的数量及租赁费。
三、物价局文件三份，证明热气的单价。
四、《工商登记表》一份，证明被告恒信××系被告麻
某设立的一人公某，该公某已于2009年11月26日因未参加年检
被吊销营业执照的事实。
被告恒信××、麻某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
因被告恒信××、麻某未到庭参加诉讼，应视为放弃质
证。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实
、与本案有关联性，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2007年10月23日，原告东港××与被告恒信××签订《
衢州市东港工业功能区供用热合同》一份，双方约定，供热价
格根据衢州市政府物价部门批准的供热分类价格和煤热价格联
动办法执行，按用热方实际月用热总量对应档次的供热价格收
取热费。供热双方按照规定周期（次月1日上午10时）抄表并
结算热费，用热方在次月15日前交清热费。用热方未按期交热
费的，按欠费总额支付每日2‰的滞纳金。计量仪表暂按租赁
形式，月租金680元，与热费一并缴纳。合同签订后，原告东
港××依约向被告恒信××供热。截至2008年7月份，被告恒
信××共欠原告东港××热费34723元，租赁费4080元。
被告恒信××系被告麻某设立的一人公某，该公某已于2
009年11月26日因未参加年检被吊销营业执照。
本院认为，原告东港××与被告恒信××签订的《供热
合同》是双方当事人的真实意思表示，依法有效。双方当事人
应按合同履行权利义务。现原告东港××依约向被告恒信××
供热，已完成合同义务，被告恒信××应当按照合同约定支付
相应的热费及租赁费。但被告并未如期支付热费，显属违约。
对原告要求被告恒信××支付热费及租赁费的诉讼请求，本院
予以支持。被告恒信××系被告麻某设立的一人有限责任某司
，现被告麻某并未提供证据证实其财产独立于被告恒信××的
财产，故被告麻某应当对被告恒信××的债务承担连带清偿责
任。原告要求两被告支付自原告要求被告支付自2008年8月16日起按每日1‰计算至欠款实际支付之日止的滞纳金，其合理
部分，本院予以支持。被告恒信××、麻某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的
后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、
第一百八十四条，《中华人民共和国公某法》第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告衢州××信糖业有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告衢州东港××有限公司热费34723元，租赁费4
080元，合计38812元及滞纳金（自2008年8月16日起按中国人
民银行同期贷款基准利率的四倍计算至欠款实际付清之日止）
。
二、被告麻某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1320元，公告费650元，共计1970元，由被告
衢州××信糖业有限公司、麻某负担，于本判决生效之日缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一〇年七月八日
书 记 员 祝美珍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7283号
原告：谢中勇，男，1975年11月12日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告：徐红建，男，1987年11月3日生，居民身份证号码320882198711033212，汉族，住淮安市淮安区博里乡小
圩村五组21号。
被告：江苏建强地基基础工程有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道211号皇冠国际44-45号楼商业119室。
法定代表人：徐红建。
原告谢中勇诉被告徐红建、江苏建强地基基础工程有限公司（以下简称建强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢中勇的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告徐红建、建强公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中勇向本院提出诉讼请求：1、被告徐红建、江苏建强地基基础工程有限公司归还原告借款45万元并承担利息（利息：以45万元本金为基数，从2015年1月13日起至本金实际归还之日止，按月利率2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告建强公司承接了涟水县水木华都小区桩基项目。被告建强公司的法定代表人及股东徐红建因建强公司建设涟水县水木华都小区工程需要资金周转向原告多次借款累计45万元。2015年1月13日，被告徐红建向原告出具80万元的借条，其中35万元为利息，并约定2015年6月30日还款。2015年2月13日，被告建强公司在借条上以协议的形式向原告承诺借款按时归还，如不能归还，以建强公司承建的涟水县水木华都小区抵充工程款的商品房归还借款。借款后，被告未能在约定的时间内还款和支付利息，也没有将水木华都小区的商品房交付原告。原告多次向两被告索要借款，但两被告至今未能偿还借款本金和利息。
被告徐红建、建强公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告徐红建向原告谢中勇出具借条一份：今借到谢中勇人民币捌拾万元整（￥800000），用于水木华都项目供桩，还款日为2015年6月30日归还。2015年2月13日，被告徐红建、建强公司出具一份协议：徐红建所借人民币捌拾万元整于2015年6月30日归还，如到期不能归还，则以水木华都项目所抵商品房抵还，以开盘成交价下浮10%抵还谢中勇。
另查明：被告徐红建系被告建强公司的法定代表人及股东。2014年12月31日，涟水县空港物流有限公司与被告建强公司签订了一份桩基工程施工合同，该合同约定，水木华都1#、2#地下车库，主楼下工程桩、地下汽车库抗拔桩由被告建强公司包工包料施工。开工日期为2015年1月5日。
审理过程中，原告陈述80万元借条中本金只有45万元，其余35万元为2015年1月30日至2015年6月30日期间的利息。同时，原告还陈述其根据被告徐红建的指令向水木华都项目的相关人员陈祝生及窑桩厂的负责人季晓韦通过银行转账的方式分别支付了5万元，对此原告提供了相关的转账记录。此外，原告还陈述其出借给被告徐红建的款项中有部分款项系其向案外人范海英、骆湘、刘金銮所借，并举证了借条予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。原告在本案中主张要求被告归还借款450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题：原告陈述借款中的35万元为2015年1月30日至2015年6月30期间的借款利息，该借款的月利率高于2%，故原告现主张按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。原告主张从2015年1月13日起开始计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告徐红建应偿还原告借款450000元及利息（利息：以本金450000元为基数，从2015年1月30日起至本金实际归还之日止，按月利率2%计算）。被告建强公司的法定代表人徐红建在借条中已明确本案所借的款项用在水木华都项目供桩工程上，同时桩基工程施工合同也证实了建强公司承包了水木华都的桩基工程，根据相关法律的规定，被告建强公司应与被告徐红建对原告承担共同还款责任。被告徐红建、建强公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐红建、被告江苏建强地基基础工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告谢中勇借款450000元及利息（以本金450000元为基数，从2015年1月30日起至本金实际归还之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告徐红建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由原告谢中勇负担50元，被告徐红建、被告江苏建强地基基础工程有限公司共同负担8600元。被告应负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翟 雪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7283号原告：谢中勇，男，1975年11月12日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。被告：徐红建，男，1987年11月3日生，居民身份证号码320882198711033212，汉族，住淮安市淮安区博里乡小圩村五组21号。被告：江苏建强地基基础工程有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道211号皇冠国际44-45号楼商业119室。法定代表人：徐红建。原告谢中勇诉被告徐红建、江苏建强地基基础工程有限公司（以下简称建强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢中勇的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告徐红建、建强公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中勇向本院提出诉讼请求：1、被告徐红建、江苏建强地基基础工程有限公司归还原告借款45万元并承担利息（利息：以45万元本金为基数，从2015年1月13日起至本金实际归还之日止，按月利率2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告建强公司承接了涟水县水木华都小区桩基项目。被告建强公司的法定代表人及股东徐红建因建强公司建设涟水县水木华都小区工程需要资金周转向原告多次借款累计45万元。2015年1月13日，被告徐红建向原告出具80万元的借条，其中35万元为利息，并约定2015年6月30日还款。2015年2月13日，被告建强公司在借条上以协议的形式向原告承诺借款按时归还，如不能归还，以建强公司承建的涟水县水木华都小区抵充工程款的商品房归还借款。借款后，被告未能在约定的时间内还款和支付利息，也没有将水木华都小区的商品房交付原告。原告多次向两被告索要借款，但两被告至今未能偿还借款本金和利息。被告徐红建、建强公司未作答辩。经审理查明：2015年1月13日，被告徐红建向原告谢中勇出具借条一份：今借到谢中勇人民币捌拾万元整（￥800000），用于水木华都项目供桩，还款日为2015年6月30日归还。2015年2月13日，被告徐红建、建强公司出具一份协议：徐红建所借人民币捌拾万元整于2015年6月30日归还，如到期不能归还，则以水木华都项目所抵商品房抵还，以开盘成交价下浮10%抵还谢中勇。另查明：被告徐红建系被告建强公司的法定代表人及股东。2014年12月31日，涟水县空港物流有限公司与被告建强公司签订了一份桩基工程施工合同，该合同约定，水木华都1#、2#地下车库，主楼下工程桩、地下汽车库抗拔桩由被告建强公司包工包料施工。开工日期为2015年1月5日。审理过程中，原告陈述80万元借条中本金只有45万元，其余35万元为2015年1月30日至2015年6月30日期间的利息。同时，原告还陈述其根据被告徐红建的指令向水木华都项目的相关人员陈祝生及窑桩厂的负责人季晓韦通过银行转账的方式分别支付了5万元，对此原告提供了相关的转账记录。此外，原告还陈述其出借给被告徐红建的款项中有部分款项系其向案外人范海英、骆湘、刘金銮所借，并举证了借条予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。原告在本案中主张要求被告归还借款450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题：原告陈述借款中的35万元为2015年1月30日至2015年6月30期间的借款利息，该借款的月利率高于2%，故原告现主张按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。原告主张从2015年1月13日起开始计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告徐红建应偿还原告借款450000元及利息（利息：以本金450000元为基数，从2015年1月30日起至本金实际归还之日止，按月利率2%计算）。被告建强公司的法定代表人徐红建在借条中已明确本案所借的款项用在水木华都项目供桩工程上，同时桩基工程施工合同也证实了建强公司承包了水木华都的桩基工程，根据相关法律的规定，被告建强公司应与被告徐红建对原告承担共同还款责任。被告徐红建、建强公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐红建、被告江苏建强地基基础工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告谢中勇借款450000元及利息（以本金450000元为基数，从2015年1月30日起至本金实际归还之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告徐红建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由原告谢中勇负担50元，被告徐红建、被告江苏建强地基基础工程有限公司共同负担8600元。被告应负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  潘洪清人民陪审员  吕柏松二〇一八年三月十九日书 记 员  翟 雪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1195号
原告：陈敬茹，女，1991年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：赵洪涛，男，1991年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告陈敬茹与被告赵洪涛健康权纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤回对被告赵洪涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈敬茹撤回对被告赵洪涛的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 杜 镭
二〇一八年四月四日
书记员 倪志宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民特109号
申请人：魏纯锌，男，1948年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人：刘亚南，女，1950年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
代理人：魏期，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系被申请人刘亚南之子。
申请人魏纯锌申请认定刘亚南无民事行为能力一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人魏纯锌称，被申请人刘亚南系申请人之妻。被申请人刘亚南于2017年10月28日在浙江省嘉兴平湖市照顾父母时突患自身免疫性脑炎，昏迷不醒，医治过程中数次反复。现仍在台州市第一人民医院抢救治疗，至今仍昏迷不醒，意识不清，丧失了民事行为能力。故提出申请：宣告刘亚南为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
代理人魏期称，申请人陈述的情况属实，同意宣告刘亚南为无民事行为能力人，并由魏纯锌担任刘亚南的监护人。
本院经审理查明：被申请人刘亚南2017年10月底突发疾病先后在浙江大学医学院附属第二医院、台州市第一人民医院、台州黄岩新安康复医院等医疗机构治疗，经诊断为自体免疫性脑炎、阿尔茨海默病、症状性癫痫、呼吸衰竭、肺部感染、感染性休克等，生活起居不能自理，现仍在台州市第一人民医院住院治疗。2018年4月4日，台州市第一人民医院出具医疗诊断证明书，证明刘亚南因自身免疫性脑炎、癫痫、肺部感染等症处昏睡状态，意识模糊，生活无法自理，无行为能力。申请人魏纯锌系被申请人刘亚南的配偶，刘亚南住院期间一直由魏纯锌照顾、陪护。
本院认为：被申请人刘亚南现无民事行为能力，事实清楚。申请人魏纯锌申请认定刘亚南无民事行为能力符合法律规定，本院予以确认。根据本案实际情况，本院指定魏纯锌担任刘亚南的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘亚南为无民事行为能力人。
二、指定魏纯锌为刘亚南的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年五月十日
代书记员 李婉飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李荣辉，男，1988年01月20日出生，住浙江台州温岭箬横镇解放村前李***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币127,643.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币127,643.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初20307号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：温天宝，男，1991年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温天宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年10月25日，原告招商银行股份有限公司信用卡中心称被告温天宝已还清信用卡欠款并向本院申请撤回对被告温天宝的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告温天宝的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1052.06元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 黄俊哲
人民陪审员 张丽兴
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复104号
复议申请人(利害关系人)：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区七莘路670号1、2层。
负责人：杨园君。
委托诉讼代理人：陈晓华、周建球，上海丰捷律师事务所律师。
申请执行人：上海正勤五金有限公司，住所地上海市奉贤区光明镇金钱公路3482号。
法定代表人：秦伯勤。
被执行人：上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4168号。
法定代表人：顾宇杰。
被执行人：上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇朱店村。
法定代表人：顾宇杰。
上海农村商业银行股份有限公司闵行支行(以下称农商闵行支行)不服上海市奉贤区人民法院(以下称奉贤法院)作出的(2017)沪0120执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
奉贤法院在执行(2015)奉民二(商)初字第1828号上海正勤五金有限公司(以下称正勤公司)与上海弘森钢结构有限公司(以下称弘森公司)、上海茂元电器成套有限公司(以下称茂元公司)借款合同纠纷一案中，农商闵行支行以第一次拍卖茂元公司名下奉贤区青村镇青高路XXX号厂房(以下称系争厂房)设置竞买条件违反法律规定为由，向执行法院提出书面异议。
奉贤法院经审查，2017年8月17日，(2015)奉执字3909号案件第一次拍卖被执行人茂元公司名下系争厂房时，规定参与竞拍该标的竞买人须符合五个条件。2017年8月24日，第二次拍卖该厂房时已将上述五个条件涤除。
奉贤法院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。农商闵行支行请求撤销针对系争厂房的拍卖，并将该案件移送至上海市闵行区人民法院(以下称闵行法院)执行，但并未提供相应的证据证明该院在拍卖系争厂房中存在上述法律规定应予撤销拍卖的情形，况且第二次拍卖系争厂房时已将五个条件涤除，并未限制竞买人参加竞买也未严重损害当事人及竞买人的利益，对移送闵行法院执行的异议，不属于执行异议受理范围，故对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，该院裁定驳回农商闵行支行的异议。
农商闵行支行不服该异议裁定，以第一次拍卖系争厂房设置竞买条件违反法律规定、执行法院启动拍卖前未向其送达评估报告、第二次拍卖仅有一个竞买人出价竞买为由，请求本院撤销奉贤法院(2017)沪0120执异133号异议裁定，撤销对系争厂房的司法拍卖。
经审查，奉贤法院异议裁定认定的上述事实，有相关生效执行裁定书、拍卖公告为证，可以确认。
本院另查明，2014年12月11日，农商闵行支行与弘森公司签订《最高额融资合同》。同日，农商闵行支行又与茂元公司签订《最高额抵押合同》，约定茂元公司以系争厂房为弘森公司的借款提供担保。2014年12月19日，农商闵行支行与茂元公司办理了系争厂房的抵押登记，登记的最高债权限额为30,000,000元。2016年6月10日，闵行法院作出(2015)闵民四(商)初字第744号民事判决，判令弘森公司支付农商闵行支行本金20,000,000元及利息等，农商闵行支行对系争厂房的拍卖、变卖价款在30,000,000元范围内优先受偿等。后该院以(2016)沪0112执9272号立案执行。
执行法院对系争厂房第二次拍卖时，A公司与申请执行人正勤公司登记参与竞买。农商闵行支行经本院通知,查阅相关材料后,未对两竞买人登记参与竞买的情况提出异议。
上海市奉贤区青村镇人民政府于2017年7月29日向奉贤法院出具的青府函[2017]86号，对系争厂房拍卖竞买人资格提出要求。
本院认为，奉贤法院对系争厂房的执行拍卖合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，农商闵行支行请求撤销司法拍卖的理由，不符合撤销拍卖的情形。奉贤法院裁定驳回农商闵行支行的异议，在认定事实和适用法律上，并无不当。农商闵行支行的复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的复议申请，维持上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120执异133号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周林安
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一七年十二月八日
书记员 董 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢231号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04401号民事判决书,于2018年03月05日立案执行申请执行人绍兴县亿舸化工有限公司与被执行人绍兴柯桥天顺印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币438175元，申请人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保1号
申请人：王银，男，1989年12月28日生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人：许昌县格菲尔实业有限公司
法定代表人刘俊辉，该公司经理。
住所地许昌县尚集镇工业园区。
被申请人：刘俊辉，男，1970年1月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2018年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人名下的100万元银行存款予以冻结或者同等价值的财产予以查封。担保人王小丽自愿提供40万元现金为申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人许昌县格菲尔实业有限公司、刘俊辉名下100万元的银行存款予以冻结或者同等价值的财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小丽
二〇一八年一月三日
书记员 邢 爽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第877号
原告矫荣花，女，1981年1月24日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告吴爱群，男，1970年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告矫荣花与被告吴爱群合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告矫荣花到庭参加诉讼，被告吴爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫荣花诉称，2013年7月份，被告吴爱群在工作中利用工作方便私自拿走原告矫荣花23000元货款，之后原告矫荣花便赵不到被告吴爱群，后经大庆市公安局东安分局找寻和调解，被告吴爱群表示对其拿走货款的事实及数额无异议，但货款已被其私用，无法立即履行还款义务，并于2014年2月20日向原告矫荣花出具23000元货款签名欠条，欠条中标明了偿还货款的具体金额、具体时间、还款方式即还款期限，但时至今日，被告吴爱群仍未履行还款义务，原告矫荣花多次与被告吴爱群协商还款事宜，被告吴爱群一直没有还款，为维护原告矫荣花的合法权益，故原告矫荣花诉至法院，要求判令被告吴爱群偿还欠款本金23000元，利息3000元，合计26000元。
被告吴爱群经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审中，原告矫荣花举证如下：
欠条一份，证明被告吴爱群于2014年2月20日给原告矫荣花出具欠条一份，欠原告矫荣花货款两万三千元，约定六个月内分期或一次性偿还完毕，但至今被告吴爱群也没有给付。被告吴爱群未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告吴爱群未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告矫荣花的陈述，可确认本案法律事实为：
被告吴爱群系原告矫荣花的雇佣人员，负责为原告矫荣花的客户送日用百货产品并收取货款，2013年7月份，被告吴爱群将替原告矫荣花收取的货款共计23000元私自拿走，原告矫荣花报警后，经大庆市公安分局东安分局找寻和调解，被告吴爱群表示对其拿走货款的事实及数额无异议，但货款已被其私用，无法立即履行还款义务，于2014年2月20日向原告矫荣花出具了欠条一份，但时至今日，被告吴爱群仍未履行还款义务，原告矫荣花与被告吴爱群协商还款事宜未果，故原告矫荣花诉至法院，要求判令被告吴爱群偿还欠款本金23000元，利息3000元，合计26000元。
本院认为，本案系合同纠纷。被告吴爱群私自拿走原告矫荣花的货款并使用，于2014年2月20日出具欠条一份，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。该欠条上注明的给付期限即合同签订日2014年2月20日起6个月已经到期，被告吴爱群至今未付，故原告矫荣花要求被告吴爱群给付23000元欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告矫荣花要求被告吴爱群给付利息3000元的诉讼请求，因该欠条规定的还款期限最后一日为2014年8月19日，故从该日期起至起诉时即2015年6月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，该利息损失应为1024元[2014年8月19日至2014年11月21日利息（6%利率÷360天×93天×23000元本金）=356元、2014年11月22日至2015年2月28日利息（5.6%利率÷360天×99天×23000元本金）=354元、2015年3月1日至2015年5月10日利息5.35%利率÷360天×70天×23000元本金]=239元、2015年5月11日至2015年6月3日利息5.1%利率÷360天×23天×23000元本金=75元，以上利息合计为1024元（356元+354元+239元+75元=1024元）]，超过部分，本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴爱群于本判决生效后立即给付原告矫荣花欠款人民币23000元，利息1024元，合计24024元；
二、驳回原告矫荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告矫荣花负担49元，被告吴爱群负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 越
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1470号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：蒋洁华，住桂林市七星区。
被告：安天颖，住所地同上。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋洁华、安天颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26372号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职位：总经理。
被告：石秀丽，女，汉族，1980年9月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告石秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1286号
申请执行人：周军祥，男，1964年4月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人:周小林，男，1974年8月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告周军祥与被告周小林劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）川1025民初487号民事判决书已经发生法律效力，权利人周军祥于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人周小林支付劳务费8200元及利息。
本院立案受理后于2017年10月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款8200元及利息，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行起期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周小林的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人周军祥同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月八日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执1286号申请执行人：周军祥，男，1964年4月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被执行人:周小林，男，1974年8月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告周军祥与被告周小林劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）川1025民初487号民事判决书已经发生法律效力，权利人周军祥于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人周小林支付劳务费8200元及利息。本院立案受理后于2017年10月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款8200元及利息，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行起期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周小林的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人周军祥同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年十二月八日书记员 张立（代）
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2590号
原告：傅芳，女，汉族，1982年1月23日出生，住安宁市。
被告：杨荣昆，男，汉族，1987年12月19日出生，住安宁市。
被告：何美玲，女，哈尼族，1990年4月16日出生，住安宁市。
被告：何斌，男，哈尼族，1999年11月10日出生，住安宁市。
原告傅芳与被告杨荣昆、何美玲、何斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅芳向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月31日签订的《合伙协议》；2.判令三被告共同支付原告分红款23616元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第二被告的弟弟。2017年8月31日，原、被告签订合作协议，约定合伙经营安宁太平镇小街农贸市场卤肉店，合伙期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止。合伙人按照每天营业额的5%当天进行结算。在合伙期限内，如果一方合伙人放弃经营，按照合伙日期剩余的天数来进行计算分红款。计算公式为：剩余天数×营业额×20%×30%。合同签订后，原告按照约定，提供了技术和劳务作为入股投资。2017年10月4日，中秋放假，10月7日收假后，第一被告提出让原告收购被告位于安宁牛马市场的老店设备继续做，原告认为双方合伙的店面是太平的店面，何况牛马市场即将搬迁，遂不同意。结果，被告表示不同意就不要继续在太平店干了。合伙期间卤肉店每天的营业额平均为1200元。原告认为被告的行为已经违约，按照约定被告应一次性支付相应的分红款。合伙期间，原告工作了37天，按照协议被告应支付的款项为（365
--37）天×1200元×20%×30%=23616元。因此与被告无法达成协议。诉请至法院。
被告杨荣昆辩称，同意解除双方合作协议，原告是自己退出的，因此不同意支付原告分红款。原告并没有提供技术和劳务，原告只是和我们一起买卤肉。
被告何美玲辩称，同意杨荣昆的陈述，刚开店营业额达不到原告所说的每月1200元，平均额只能达到800元，认可原告只干了37天，其中每周末原告并没有来工作而是去做自己的辅导班。
被告何斌同意被告杨荣昆、何美玲的辩称意见。
原告围绕起诉请，向本院提出如下证据：
1.《合作协议》原件一份，欲证实原、被告合作双方有协议；
2.与杨荣昆的微信聊天记录一份，欲证实双方解除合作的原因。
被告杨荣昆、何美玲、何斌质证认为，对证据1、2真实性认可，与杨荣昆微信记录，正好能证明是原告自己要退出的。
被告杨荣昆、何美玲、何斌未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，经三被告质证无异议，本院予以采信。
经庭审，本院确认如下法律事实：原告傅芳与被告杨荣昆经微信聊天认识，双方达成合伙协议，于2017年8月31日，由被告杨荣昆作为甲方，被告何美玲、何斌作为乙方、丙方，原告傅芳作为丁方签订合作协议，约定：合伙经营安宁太平镇小街农贸市场卤肉店，合伙期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止。甲方以货币方式出资6万元，合伙人按照每天营业额的5%当天进行结算。下一个店的投资问题由合伙人按照公平公正的原则决定。在合伙期限内，如果一方合伙人未经三方合伙人同意擅自离开放弃经营，按照合伙日期剩余的天数来进行计算。计算公式为：剩余天数×营业额×20%×30%。债务承担，如在合伙经营过程中有债务产生，该债务由甲方出资人自行负责。另经庭审查明，双方的经营模式为：被告杨荣昆出资，由被告杨荣昆、何美玲负责卤肉，原告傅芳与被告何斌负责在店面出售，合伙期间的卤肉店未取字号及对该合伙进行相关工商营业登记。原告傅芳在卤肉店共工作37天，且37天收益双方已根据约定进行结算分配，2017年10月7日原告与被告因对另一卤肉店的合作发生分歧，原告未再继续到涉案卤肉店工作。
归纳以上原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告是否应向原告支付分红款？
本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，双方当事人在自愿的基础上签订了《合作协议》，其内容未违反国家相关法律、行政法规的规定，合同自成立时生效。现原告要求解除双方的合作协议，三被告均表示同意，本院予以确认解除。关于解除合同的时间，庭审中，双方对原告工作37天无异议，原告自认2017年10月7日之后未再继续到被告处上班，被告未能提交证据反驳，本院对原告的自认予以认可，同时，被告对原告未再继续工作的行为予以默许。本院认为，原告以其行为已明确表示不履行义务，被告无异议，因此双方解除合同的时间为原告离开卤肉店之日即2017年10月8日。关于原告要求被告向其支付分红款的诉请，本院认为，原告诉请的分红款实质是对合伙期间盈余的分配，因庭审中，双方均认为原告在被告处工作37天即合伙期间的盈余的分配均结算并已支付，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》得四十六条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告杨荣昆、何美玲、何斌签订的《合作协议》于2017年10月8日解除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、减半收取195元，由原告承担97.5元，被告杨荣昆、何美玲、何斌承担97.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 石慧玲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2590号原告：傅芳，女，汉族，1982年1月23日出生，住安宁市。被告：杨荣昆，男，汉族，1987年12月19日出生，住安宁市。被告：何美玲，女，哈尼族，1990年4月16日出生，住安宁市。被告：何斌，男，哈尼族，1999年11月10日出生，住安宁市。原告傅芳与被告杨荣昆、何美玲、何斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告傅芳向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月31日签订的《合伙协议》；2.判令三被告共同支付原告分红款23616元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第二被告的弟弟。2017年8月31日，原、被告签订合作协议，约定合伙经营安宁太平镇小街农贸市场卤肉店，合伙期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止。合伙人按照每天营业额的5%当天进行结算。在合伙期限内，如果一方合伙人放弃经营，按照合伙日期剩余的天数来进行计算分红款。计算公式为：剩余天数×营业额×20%×30%。合同签订后，原告按照约定，提供了技术和劳务作为入股投资。2017年10月4日，中秋放假，10月7日收假后，第一被告提出让原告收购被告位于安宁牛马市场的老店设备继续做，原告认为双方合伙的店面是太平的店面，何况牛马市场即将搬迁，遂不同意。结果，被告表示不同意就不要继续在太平店干了。合伙期间卤肉店每天的营业额平均为1200元。原告认为被告的行为已经违约，按照约定被告应一次性支付相应的分红款。合伙期间，原告工作了37天，按照协议被告应支付的款项为（365—37）天×1200元×20%×30%=23616元。因此与被告无法达成协议。诉请至法院。被告杨荣昆辩称，同意解除双方合作协议，原告是自己退出的，因此不同意支付原告分红款。原告并没有提供技术和劳务，原告只是和我们一起买卤肉。被告何美玲辩称，同意杨荣昆的陈述，刚开店营业额达不到原告所说的每月1200元，平均额只能达到800元，认可原告只干了37天，其中每周末原告并没有来工作而是去做自己的辅导班。被告何斌同意被告杨荣昆、何美玲的辩称意见。原告围绕起诉请，向本院提出如下证据：1.《合作协议》原件一份，欲证实原、被告合作双方有协议；2.与杨荣昆的微信聊天记录一份，欲证实双方解除合作的原因。被告杨荣昆、何美玲、何斌质证认为，对证据1、2真实性认可，与杨荣昆微信记录，正好能证明是原告自己要退出的。被告杨荣昆、何美玲、何斌未提交证据。本院认为，原告提交的证据，经三被告质证无异议，本院予以采信。经庭审，本院确认如下法律事实：原告傅芳与被告杨荣昆经微信聊天认识，双方达成合伙协议，于2017年8月31日，由被告杨荣昆作为甲方，被告何美玲、何斌作为乙方、丙方，原告傅芳作为丁方签订合作协议，约定：合伙经营安宁太平镇小街农贸市场卤肉店，合伙期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止。甲方以货币方式出资6万元，合伙人按照每天营业额的5%当天进行结算。下一个店的投资问题由合伙人按照公平公正的原则决定。在合伙期限内，如果一方合伙人未经三方合伙人同意擅自离开放弃经营，按照合伙日期剩余的天数来进行计算。计算公式为：剩余天数×营业额×20%×30%。债务承担，如在合伙经营过程中有债务产生，该债务由甲方出资人自行负责。另经庭审查明，双方的经营模式为：被告杨荣昆出资，由被告杨荣昆、何美玲负责卤肉，原告傅芳与被告何斌负责在店面出售，合伙期间的卤肉店未取字号及对该合伙进行相关工商营业登记。原告傅芳在卤肉店共工作37天，且37天收益双方已根据约定进行结算分配，2017年10月7日原告与被告因对另一卤肉店的合作发生分歧，原告未再继续到涉案卤肉店工作。归纳以上原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告是否应向原告支付分红款？本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，双方当事人在自愿的基础上签订了《合作协议》，其内容未违反国家相关法律、行政法规的规定，合同自成立时生效。现原告要求解除双方的合作协议，三被告均表示同意，本院予以确认解除。关于解除合同的时间，庭审中，双方对原告工作37天无异议，原告自认2017年10月7日之后未再继续到被告处上班，被告未能提交证据反驳，本院对原告的自认予以认可，同时，被告对原告未再继续工作的行为予以默许。本院认为，原告以其行为已明确表示不履行义务，被告无异议，因此双方解除合同的时间为原告离开卤肉店之日即2017年10月8日。关于原告要求被告向其支付分红款的诉请，本院认为，原告诉请的分红款实质是对合伙期间盈余的分配，因庭审中，双方均认为原告在被告处工作37天即合伙期间的盈余的分配均结算并已支付，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》得四十六条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告与被告杨荣昆、何美玲、何斌签订的《合作协议》于2017年10月8日解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、减半收取195元，由原告承担97.5元，被告杨荣昆、何美玲、何斌承担97.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一七年十一月三十日书记员  石慧玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11733号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：黄清，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告黄清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄清向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金49998.04元、截至2017年03月14日的利息1491.14元，违约金2036.64元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告黄清承担。
被告黄清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2016年5月24日。
二、卡号：62×××98。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。
违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2017年3月14日，欠款本金49998.04元、利息1491.14元、违约金2036.64元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月14日对被申请人黄清名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、IPAD终端身份信息查询、持卡人账单查询、《<招商银行信用卡章程>改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全情况告知书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币49998.04元、截至2017年3月14日的利息人民币1491.14元、违约金人民币2036.64元，后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止，违约金以信用卡欠款本金人民币49998.04元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1138.14元、保全费人民币555.25元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告黄清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄俊哲
审 判 员 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初11733号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：黄清，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心诉黄清信用卡纠纷一案过程中，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄清价值人民币53525.82元的财产进行财产保全，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院提供了相应的保函。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄清相应价值人民币53525.82元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄俊哲
审 判 员 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年七月三日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11733号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：黄清，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告黄清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄清向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金49998.04元、截至2017年03月14日的利息1491.14元，违约金2036.64元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告黄清承担。被告黄清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2016年5月24日。二、卡号：62×××98。三、额度：50000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年3月14日，欠款本金49998.04元、利息1491.14元、违约金2036.64元。本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月14日对被申请人黄清名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、IPAD终端身份信息查询、持卡人账单查询、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全情况告知书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告黄清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币49998.04元、截至2017年3月14日的利息人民币1491.14元、违约金人民币2036.64元，后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止，违约金以信用卡欠款本金人民币49998.04元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1138.14元、保全费人民币555.25元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告黄清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年十月十七日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初586号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴火炎，男，1984年11月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被取保候审，2017年4月13日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人吴火炎犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴火炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日0时许，被告人吴火炎酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车由泉州市丰泽区北峰街道见龙亭附近行驶，至南安市亿达工业区路段碰撞到张某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车，造成两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后被南安市公安局民警查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人吴火炎血样中检出乙醇含量为174.84mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交警大队认定，被告人吴火炎承担事故的全部责任，张某在事故中无责任。经泉州医学高等专科学校附属人民医院检查：被告人吴火炎：左髋人工髋关节置换术后；2、左股骨干骨折内固定术后；3、翻身大小便需他人协助。2017年5月9日，被告人吴火炎与张某已达成调解，被告人吴火炎赔偿了张某人民币2300元。
本案在审理过程中，被告人吴火炎自愿向本院预缴罚金人民币6000元。经南安市司法局对被告人吴火炎进行审前社会调查评估，评估意见为：适合。
上述事实，被告人吴火炎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、驾驶证复印件、疾病证明书、病情诊断书道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证查询及车辆查询说明、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、证人证言、泉州成功医院司法鉴定室出具的《酒精检测意见书》、福建信诚司法鉴定所出具的《车辆技术检验鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴火炎违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴火炎归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴火炎已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人与被害人已达成调解，对其可以酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，对其可以酌情从重处罚。被告人公诉机关对被告人吴火炎在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人吴火炎可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴火炎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。