wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第211号
申请执行人胡东俊，工人。
被执行人朱鑫华。
申请执行人胡东俊与被执行人朱鑫华民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第821号民事调解书确定的义务，由被告朱鑫华偿还原告胡东俊借款180000元，案件受理费1950元由被告朱鑫华承担。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。在执行中，查明被执行人朱鑫华投资的汝城县热水鑫华水电站及其设施已抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社）。湖南汝城农村商业银行股份有限公司已三次申请对汝城县热水鑫华水电站进行拍卖，均因无人报名而流拍。经本院到被执行人县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人朱鑫华有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第821号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人胡东俊如发现被执行人朱鑫华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第211号
申请执行人刘振国，男，汉族。
被执行人刘永光，男，汉族。
被执行人杨兰兰，女，汉族。
被执行人薛双杰，男，汉族。
被执行人智素巧，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第512号民事判决书，受理刘振国申请执行刘永光、杨兰兰、薛双杰、智素巧健康权纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解，刘振国在收到刘永光、杨兰兰赔偿款38106元后，撤销对刘永光、杨兰兰的执行；薛双杰、智素巧分四年给付刘振国四万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）的规定，裁定如下：
解除冻结、扣划被执行人杨兰兰的存款38106元至本院指定账户。
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
被执行人薛双杰、智素巧未按执行和解协议履行，申请执行人刘振国可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘亚清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文辉
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第211号申请执行人胡东俊，工人。被执行人朱鑫华。申请执行人胡东俊与被执行人朱鑫华民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第821号民事调解书确定的义务，由被告朱鑫华偿还原告胡东俊借款180000元，案件受理费1950元由被告朱鑫华承担。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。在执行中，查明被执行人朱鑫华投资的汝城县热水鑫华水电站及其设施已抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社）。湖南汝城农村商业银行股份有限公司已三次申请对汝城县热水鑫华水电站进行拍卖，均因无人报名而流拍。经本院到被执行人县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人朱鑫华有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第821号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人胡东俊如发现被执行人朱鑫华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年四月二十日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字507号
申请执行人冯涛，男，1982年12月19日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市荣县。
被执行人永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市自流井区。
负责人郭晓龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）自流民初字第1226号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在银行的存款30，350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 罗琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2190号
原告：冯万芬，女，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：周尧铨，男，1962年12月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶军，男，1970年2月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地：余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告冯万芬与被告叶军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2017年4月24日及7月24日两次公开开庭对本案进行了审理。原告冯万芬及其委托诉讼代理人周尧铨、被告叶军的委托诉讼代理人史军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款961000元，支付利息39000元，合计1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意需要资金周转为由，自2011年至2014年4月23日止，合计向原告借款500000元（其中银行汇款160000元，现金交付340000元），由被告出具借条一份，约定2014年6月1日归还。此后，被告又向原告借款461000元（其中银行汇款164000元，现金297000元）。2016年10月3日，经双方协商，被告确认向原告借款合计961000元，支付利息39000元并向原告出具借款金额为1000000元的借条一份，但落款日期误写成“2017年10月3日”。被告至今未归还上述款项。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告答辩称：双方是合伙做古董生意，欠款由货款及差旅费用构成。前一份500000元借条由被告出具；后一份1000000元借条是原告及其儿子到被告处持菜刀逼迫被告书写。被告出具借条当晚即向余姚市公安局梨洲派出所报案。原告还拿走被告的8粒古董舍利子及部分红木家具。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”2份，拟证明被告于2014年4月23日出具500000元的借条，约定同年6月1日归还；2016年10月3日出具1000000元的借条之事实；2.银行汇款记录1组，拟证明原告货款给被告的事实；3.手机短信1组，拟证明原告向被告催款，被告的手机号（131××××4450、186××××3882）发送给原告的短信，被告承诺每个月还款100000元，归还1年的事实；4.手机照片1张，拟证明被告签字是自愿的，原告没有逼迫的事实。对上述证据，被告提出质证意见：对证据1,500000元借条真实性无异议，但双方已结清，且已过诉讼时效；1000000元借条系受胁迫而出具。证据2的真实性合法性无异议，但其中除130000元及14000元是借款外，其他是差旅费用，不是借款，证据3、4的真实性有异议，原告不能证明短信是被告所发，但被告承认1186××××3882机号是其所有。
根据被告申请，本院调取余姚市公安局梨洲派出所“询问笔录“1份，该笔录中记载：被告于2016年10月3日22时左右向该派出所报案称原告母子到其家中，拿走被告的手机，并从其家中拿了菜刀威胁被告出具了1000000元的借条。该笔录在庭审中出示，原告质证称：被告陈述不是事实，公安机关也未对原告进行询问；被告质证称报案是事实。
上述证据，经本院审核后，认证如下：对余姚市公安局梨洲派出所的“询问笔录“的真实性予以采信，但该笔录不能证明原告在被告出具1000000元借条时存在胁迫的行为，且借条是在被告家中出具，原告也只有母子两人在场，故对其关联性不予采信。原告提交的证据1、2，系被告出具，故对其真实性予以采信。对证据3中1186××××3882手机所发短信予以采信，其他不予采信。对证据4，因未提供原件，不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告系朋友，被告因做生意需要资金周转，自2011年至2014年4月23日止，合计向原告借款500000元，由被告出具借条一份，约定2014年6月1日归还。此后，被告又向原告借款。截至2016年10月3日，经双方协商，被告确认向原告借款1000000元，又出具借条一份，但落款日期误写成“2017年10月3日”。另查明：原告承认收到被告的舍利子及红木家具，但否认是抵偿债务。
本院认为，原告冯万芬与被告叶军之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称诉争1000000元借条系受原告胁迫所出具，但未能提交充分证据予以证明，且被告发送给原告的短信也能证明借款事实的存在，故本院难以采信。对原告拿走的物品，被告可另行追索。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶军偿还原告冯万芬借款1000000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：339×××42汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13410元，由被告叶军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 王 徽
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年九月二十日
本
代书 记员 周莹颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执533号
申请执行人李某，男，1979年11月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人李某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）鄂0116民初4245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9442.52元及法院相关费用，本院于2018年2月11日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执533号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2018）鄂0116执537号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执533号案件合并至（2018）鄂0116执537号案件中执行，故对（2018）鄂0116执533号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执533号执行案件并至（2018）鄂0116执537号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执533号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年四月十一日
书记员 王晋鹏
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00096号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人郑洪，男，1964年9月12日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，无业，住重庆市铜梁县。2007年12月20日因犯盗窃罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，2011年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被璧山县公安局刑事拘留，2013年12月23日被逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人郑洪犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人郑洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：
2013年11月17日上午，被告人郑洪来到重庆市璧山县24队车站附近的兴龙网吧前台，趁网吧前台无人之机，将前台抽屉里的1200元现金盗走。
2013年11月21日下午，郑洪来到璧山县小东门火凤凰网吧内，趁被害人苟某上网睡觉之机，将其放置在电脑桌上的一部步步高牌白色智能直板手机盗走。经璧山县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2600元。
为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了指认现场笔录及照片、户籍证明、涉案财物价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言及被告人郑洪的供述等证据，据此认为，被告人郑洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人郑洪具有到案后如实供述罪行情节，建议本院对郑洪判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑洪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭举示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郑洪犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：1、被告人郑洪因本案于2013年12月9日被抓获，到案后如实供述了本案事实；2、被告人郑洪于2007年12月20日因犯盗窃罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，2011年12月7日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、行政拘留执行回执、重庆市铜梁县人民法院（2008）铜法刑初字第6号刑事判决书、释放证明及被告人郑洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑洪犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人郑洪到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚；被告人郑洪具有盗窃前科，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出郑洪具有到案后如实供述罪行情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑洪的刑期自2013年12月9日起至2014年4月8日止）；
二、责令被告人郑洪退赔被害人璧山县兴龙网吧经济损失1200元、退赔被害人苟某经济损失2600元。
上述所判罚金、退赔损失，限于本判决生效之日起十日内缴纳、退清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一四年三月四日
书记员 陈 庆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3483号
原告：武汉市腾飞纸业有限公司，住所地武汉市武昌区民主路243-251号。
法定代表人：童小泉。
被告：武汉鑫艺丰彩色印务有限公司，住所地洪山区李家墩。
法定代表人：焦毅。
第三人：王伟平。
原告武汉市腾飞纸业有限公司与被告武汉鑫艺丰彩色印务有限公司、第三人王伟平买卖合同纠纷一案中，原告武汉市腾飞纸业有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市腾飞纸业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市腾飞纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告武汉市腾飞纸业有限公司负担。
审判员 李红
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐焱
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20824号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人沙莎，女，1981年5月12日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年8月18日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人沙莎犯妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人沙莎，辩护人吕永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月17日15时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局xx派出所副所长杭某在xx里居委会组织被告人沙莎及其母亲刘某与该居委会主任陈某等工作人员进行矛盾调解工作时，沙莎以居委会工作人员用手机进行拍照侵犯其肖像权为由，与拍照的工作人员发生撕扯，杭某进行劝阻，沙莎不听劝阻，并将杭某手部抓伤。后xx派出所民警将沙莎口头传唤到派出所解决问题，沙莎在xx派出所院内拒不配合，趁民警不备从包中取出一把折叠水果刀放在自己脖子处对民警进行威胁，后经过多名民警配合将水果刀夺下并将沙莎带入派出所内。经法医鉴定，杭某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人沙莎以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人沙莎对指控的事实供认不讳。
辩护人吕永平提出的辩护意见是，1.沙莎的行为构成妨害公务罪。2.沙莎虽有工作单位，但不经常上班，处理人际关系的能力较差，而居委会工作人员就沙莎对现场拍照提出的质疑，未能耐心进行解释说明,从而引发本案发生。3.沙莎对居委会工作人员现场拍照的行为不理解并进行阻止，进而抓伤民警等人，客观上造成了妨害公务的后果，主观恶性较小。4.沙莎到案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对沙莎从轻处罚。
经审理查明，2017年8月17日15时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局xx派出所副所长杭某在天津市滨海新区人民政府xx街道办事处xx里社区居委会，会同居委会工作人员对社区居民被告人沙莎及其母因小区自来水管网改造问题引发的矛盾纠纷进行化解工作。期间，居委会工作人员对现场工作情况进行了拍照，沙莎对此不满，抢夺用于拍照的手机阻止拍照，并对相关工作人员进行踢打，杭某遂对沙莎进行劝阻，沙莎未听从劝阻，并将杭某手臂抓伤。xx派出所增援民警来到现场将沙莎传唤至公安机关，沙莎在xx派出所院内拒不进入派出所办公区域，在民警劝解过程中，沙莎趁民警不备从包中取出折叠水果刀放在自己的颈旁对民警进行威胁，后经过多名民警配合适机将沙莎控制并将水果刀夺下，沙莎被民警带入派出所办公区域。公安机关将沙莎持有的折叠水果刀一把依法扣押，未随案移送。经法医学人体损伤程度鉴定，杭某的损伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，证人杭某、杨某、郑某、曹某、陈某、陈某1、赵某、王某证言，被告人沙莎供述，伤情照片，诊断证明书，人民警察证，任职证明，户籍证明，扣押清单，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人沙莎以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。天津市滨海新区人民检察院指控沙莎犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。沙莎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在对沙莎量刑时酌情考虑。涉案扣押的折叠水果刀一把未随案移送本院，由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。为维护国家的正常管理活动,保障人民警察依法执行职务,根据沙莎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人沙莎犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 胡福林
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯树娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02200号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年04月24日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。
被告：周建滢，男，1976年3月17日生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。
本院于2015年9月22日立案受理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告周建滢挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提出申请，请求撤回对被告周建滢起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰昱通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佰昱通运输有限公司承担。
审判员 荣国丰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕长影
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1371号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人凌凯，男，1990年4月9日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，职工，住江苏省常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1372号起诉书指控被告人凌凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人凌凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人凌凯于2017年6月30日20时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市海虞镇福山肖桥出发向福山徐桥方向行驶。行驶至常熟市海虞镇福山徐桥村钱家湾村道处时发生单方事故，上述车辆驶出路外坠入河道，并造成车辆受损。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人凌凯血液中乙醇浓度为208mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车的损失价格为人民币11355.9元。被告人凌凯明知他人报警在现场等候，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人凌凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人凌凯明知他人报警在现场等候，后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人凌凯对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人凌凯于2017年6月30日20时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市海虞镇福山肖桥出发向福山徐桥方向行驶。行驶至常熟市海虞镇福山徐桥村钱家湾村道处时发生单方事故，上述车辆驶出路外坠入河道，并造成车辆受损。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人凌凯血液中乙醇浓度为208mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车的损失价格为人民币11355.9元。
被告人凌凯明知他人报警在现场等候，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人凌凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、沈某、朱某的证言笔录，驾驶人、机动车查询结果单及车辆照片，道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，价格认定结论书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌凯血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人凌凯明知他人报警在现场等候，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 高奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第797号
原告：梁镇东。
被告：张贝贝。
本院在审理原告梁镇东诉被告张贝贝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁镇东在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁镇东撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月九日
代书 记员 岑静静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第117号
申请执行人陈喜珍，女，1950年2月28日出生，汉族。
委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人李庆恒，男，1970年5月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潭中民三终字第175号民事判决书，执行申请执行人陈喜珍与被执行人李庆恒机动车交通事故责任纠纷一案。本案应执行标的的本金为21780.80元，2014年5月13日本院向被执行人李庆恒发出执行通知书、纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人于2014年5月16日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人李庆恒暂无可供执行财产，申请执行人陈喜珍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第175号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人李庆恒有可供执行财产，申请执行人陈喜珍随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年七月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00584号
原告：沈陈超。
被告：郭俊。
原告沈陈超与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐伟独任审理。因被告下落不明，本案转普通程序审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈陈超到庭参加了诉讼，被告郭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈陈超诉称：原、被告系同村朋友关系，被告于2014年11月2日前多次向原告借款75000元，并出具借据，承诺2014年12月2日归还。2016年2月3日催讨过程中，又重新出具借据，承诺到期未还，愿用拆迁房票抵债，但至今尚未兑现，经多次追索无果，故诉至法院，要求判令被告归还借款人民币75000元及承担自2016年3月14日起至款还清日止的利息，利率按中国人民银行基准利率计算。
原告为证实其主张，举证如下：
2016年2月3日的借据一张，证明：2014年11月2日被告向原告借款75000元，2016年2月3日被告重新出具借条给原告。
被告郭俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的上述证据，被告郭俊未到庭质证，系其自动放弃质证权。经本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告郭俊于2014年11月2日前因资金周转需要，共向原告借款75000元，2013年2月3日被告郭俊重新出具借据，经催讨未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告逾期未还，显属违约，原告诉请被告郭俊归还借款本息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效之日起十日内偿还原告沈陈超借款人民币75000元，利息自2016年3月14日起至款还清时止按中国人民银行公布的基准利率计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，公告费560元，总计2446元，由被告郭俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 华志仙
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴骏飞
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2739号之二
申请执行人:浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
被执行人：杜德顺，男，1985年9月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王如，女，1987年11月4日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杜锦成，男，1966年1月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：高永梅，女，1966年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐军，男，1976年7月10日出生，汉族，住兰兰溪市。
被执行人：陈燕，女，1976年6月3日出生，汉族，住兰兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初1788号民事判决书，于2016年9月5日立案执行申请执行人浙江省兰溪农村合作银行与被执行人杜德顺、王如、杜锦成、高永梅、徐军、陈燕金融借款合同纠纷一案。本案经执行，已到位执行款人民币22200元，被执行人至今尚欠借款本金277800元及利息（利息按民事判决书规定计算）、受理费3039元、执行费5628元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查明被执行人无可供执行的银行存款及房产，被执行人杜德顺、王如、杜锦成、高永梅、陈燕名下无机动车辆，被执行人徐军所有的东风雪铁龙牌小型汽车已由本院于2017年2月23日查封，但未能实际控制。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2739号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 恒
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2739号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人徐军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01788号，依法向被执行人徐军发出执行通知书，责令被执行人徐军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币381843.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5119号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人王铭、苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告邓超君。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告邓超君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邓超君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江纳德物业服务有限公司撤回对被告邓超君的起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告浙江纳德物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王海燕
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初168号
原告：强某，女，汉族，1976年2月15日出生。
委托代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1973年2月9日出生。
原告强某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某及其委托代理人罗江奇、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强某诉称：原、被告于2014年10月29日经法院判决离婚，由于双方在离婚前均系再婚，原告无子女，被告有一女。判决离婚时双方婚生女吴某某判决由被告行使监护权，但实际上该判决确定被告应履行的监护义务，诸如生活费、教育费、医疗费均由原告承担。现被告居住在农村，且无固定经济来源，而原告居住在城市，有住房、车辆、养老、医疗保障及固定经济来源，故婚生女吴某某在被告处的生活、教育成长环境显然不如原告。原告离婚后一直未再婚，亦不能生育子女，而被告离婚后即将再婚即将再有子女，故从抚养监护吴某某健康成长来讲被告实际已力不从心，吴某某即将入学，其户口在原告城镇处，城市教育资源环境亦优于农村，从照顾吴某某学习、生活方便程度来讲原告也优于被告。综上，特向法院起诉，要求判令婚生女吴某某由原告抚养，被告享有探望权，被告承担每月抚养费500元至其18周岁止，并承担其教育费、医疗费凭发票的一半，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：我与原告经九江市浔阳区人民法院调解离婚，调解书早已生效，原告不履行法院调解书的各项内容，经过九江市浔阳区人民法院强制执行才支付抚养费；原告要求变更抚养关系无正当理由，我不同意变更抚养关系，孩子已到入学年龄，我要求孩子户口转过来。
经审理查明：原告强某与被告吴某，双方均系再婚，婚生一女吴某某，2014年10月29日原、被告双方经九江市浔阳区人民法院调解离婚，双方约定，婚生女吴某某由被告抚养，原告每月承担生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半；此后，吴某某一直随被告共同生活。2017年10月25日，被告向九江市浔阳区人民法院申请强制执行，要求原告支付抚养费及教育费。现原告以被告居住在农村，且无固定经济来源，而原告居住在城市，有住房、车辆、养老、医疗保障及固定经济来源，婚生女吴某某在被告处的生活、教育成长环境不如原告，原告离婚后一直未再婚，亦不能生育子女，而被告离婚后即将再婚即将再有子女等为由，要求判令婚生女吴某某由原告抚养。
以上事实有原告提交的户口簿、出生证、九江市浔阳区人民法院民事调解书等及被告提供的申请九江市浔阳区人民法院强制执行的材料、幼儿园出具的证明及庭审笔录等作为认定依据。
本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后均有抚养和教育未成年子女的权利和义务。原、被告离婚时已对婚生女的抚养问题达成协议，双方约定婚生女由被告抚养，该协议经人民法院确认有效，现原告要求变更婚生女的抚养关系，其所提供的证据既不能证明被告无力继续履行抚养义务，也不能证明被告不尽抚养义务或有虐待子女行为、或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的，故本院对原告要求变更婚生女吴某某由其抚养的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求变更婚生女吴某某由其抚养等的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一八年三月二十九日
书记员 张妍冰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1152号
申请执行人成都滨江建筑工程公司嘉利分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人张泉，经理。
被执行人四川众恒洋贸易有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：张小平，职务不详。
申请执行人成都滨江建筑工程公司嘉利分公司与被执行人四川众恒洋贸易有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人成都滨江建筑工程公司嘉利分公司依据已经发生法律效力的(2014)龙泉民初字2325号民事判决书，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川众恒洋贸易有限公司给付加工费939833.5元及延迟履行期间的利息及案件受理费13198元，公告费600元。
本案执行中已对被执行人四川众恒洋贸易有限公司所有的机器设备142台（注：清单共计26项）予以评估，移送第一次拍卖后，因无人报名而流拍，申请人同意以流拍价格353020元进行债务抵偿（注：扣除实现债权的的公告费300元、评估费11000元后，实际抵偿债务341720元）。另查明，被执行人四川众恒洋贸易有限公司无银行存款、无车辆、无登记房产，且去向不明。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都滨江建筑工程公司嘉利分公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都滨江建筑工程公司嘉利分公司本次申请执行加工费939833.5元及延迟履行期间的利息及案件受理费13198元，公告费600元。扣除评估拍卖期间的公告费300元、评估费11000元后，实际抵偿债务341720元。被执行人四川众恒洋贸易有限公司尚欠申请执行人成都滨江建筑工程公司嘉利分公司加工费611911.5元及延迟履行期间的利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院(2014)龙泉民初字2325号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都滨江建筑工程公司嘉利分公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年六月五日
书记员 王强
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执602号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托代理人：赵培杰，该支行客户经理。
被执行人：宁晋县童星针织厂，住所地宁晋县苏家庄镇西丁村。
法定代表人：李洋，该厂厂长。
被执行人：李现宁，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：宁晋县宝来纸箱厂，住所地宁晋县苏家庄镇西丁村。
法定代表人：张西匣，该厂厂长。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人宁晋县童星针织厂、李现宁、宁晋县宝来纸箱厂借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 裴园园
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执602号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。负责人：郝新房，该支行行长。委托代理人：赵培杰，该支行客户经理。被执行人：宁晋县童星针织厂，住所地宁晋县苏家庄镇西丁村。法定代表人：李洋，该厂厂长。被执行人：李现宁，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：宁晋县宝来纸箱厂，住所地宁晋县苏家庄镇西丁村。法定代表人：张西匣，该厂厂长。本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被执行人宁晋县童星针织厂、李现宁、宁晋县宝来纸箱厂借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年五月二十三日书记员  裴园园
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异66号
申请人:何春红,女，1973年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人:刘航宇,男，1981年4月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行原申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，2017年10月16日作出（2017）鄂0607执异68号执行裁定书，裁定刘航宇享有（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的441730元。2018年3月23日何春红向本院递交变更其为本案申请执行人申请书，请求本院裁定将刘航宇享有债权441730元其中的18万元转让给何春红所有，下余261730元仍归刘航宇所有。何春红向本院递交的证据有：一、2017年10月18日何春红、刘航宇签订的《债权转让协议书》；二、2018年3月23日刘航宇向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2018年3月23日凯尔公司向刘航宇出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月23日作出（2017）鄂0607民初4380号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2508.6万元,在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1130万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取83615元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年9月5日宋浩、刘航宇签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的本息441730元转让给刘航宇享有，并于2017年10月9日通知凯尔公司。2017年10月16日本院作出（2017）鄂0607执异68号执行裁定书，裁定刘航宇享有（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的441730元。2017年10月18日刘航宇与何春红签订债权转让协议，协议约定刘航宇将其享有的债权441730元其中的18万元转让给何春红所有，下余261730元仍归刘航宇所有。
还查明，2017年9月5日宋浩将本院作出的（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权第一次转让给何春红等三人，转让具体明细为：何春红受让458270元，刘航宇受让441730元，王军受让340万元，合计430万元。第二次转让给李兆炎等5人，转让具体明细为：李兆炎受让586000元，孟清受让70万元，黄照林受让53万元、杨晓婷受让180万元、李俊聪受让308万元，合计转让6696000元。第三次转让给张保发等9人，转让具体明细为：张保发受让200万元，张东毅受让50万元，范秀清受让60万元，刘洋受让60万元，惠君修受让50万元，洪玉珍受让50万元，何世翠受让100万元，马玉受让100万元，刘展受让100万元，第三次转让合计770万元。第四次转让给毕俊等2人，转让给毕俊39万元，转让给樊成敏600万元，第四次转让合计639万元。先后四次转让共计25086000元。
本院认为，刘航宇将其对凯尔公司享有的债权441730元其中的18万元转让给何春红享有，转让程序合法，对何春红的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更何春红为本案的申请执行人，另行享有本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的18万元。
二、将申请执行人刘航宇享有的债权由441730元变更为261730元。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐应忠
审判员 李晓丽
审判员 唐俊艳
二〇一八年五月四日
书记员 刘 娥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2077号
罪犯冯永伟，男，1969年6月28日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年11月25日作出（2009）渝北法刑初字第508号刑事判决，认定冯永伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月17日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯冯永伟在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理�结。
本院认为：罪犯冯永伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，表扬一次，监狱改造积极分子一次，市级改造积极分子一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永伟减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月4日起至2017年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第19号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月26日生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2013年10月8日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年10月29日经正定县人民检察院批准，次日由正定县公安局执行逮捕。同年12月24日正定县人民检察院对其变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人张某某，男，1983年8月14日生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2013年10月8日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年10月29日经正定县人民检察院批准，次日由正定县公安局执行逮捕。同年12月24日正定县人民检察院对其变更强制措施为取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第6号起诉书，指控被告人李某某、张某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉。被告人李某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日晚，被告人李某某、张某某在正定县胡村村北烧烤摊吃饭时，李某某与赵某某发生口角，随后二被告人对赵某某进行了殴打。殴打过程中，李某某用啤酒瓶将赵军宗打伤。经鉴定，赵军宗的伤情属轻伤。2013年10月8日，二被告人到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。另查明，2013年12月12日二被告人与被害人赵某某达成和解协议，二被告人对被害人赵军宗进行了经济赔偿并得到了谅解。
上述事实，被告人李某某、张某某亦无异议，且有被告人李某某、张某某的供述与辩解，被害人赵某某的陈述，证人张某甲、王某、张某乙的证言，鉴定意见，和解协议、谅解书等证据为证，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某、张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。建议判处二被告人拘役四个月至一年零一个月有期徒刑。
本院认为，被告人李某某、张某某故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某、张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某、张某某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，亦可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某某较被告人李某某的作用较小，可较李某某从轻处罚。经审前社会调查，司法机关认为二被告人符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
审 判 员 李敬国
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 理
第1页共3页
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第19号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人吴红波，男，生于1981年5月10日，贵州省正安县人，务农职业。2013年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被正安县公安局刑事拘留，同年10月8日被依法执行逮捕。
正安县人民检察院以正检刑诉字（2013）179号起诉书指控被告人吴红波犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人吴红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴红波在广州一个叫“光头”的人手里以70元每克的价格购买了50克冰毒带回正安，回到正安后，在2013年9月22日晚上通过电话联系刘某，在正安县农贸市场英杰纳酒店8019号房间以每克150元的价格将毒品贩卖给刘某，毒品交易额高达7500元，两人交易完成后被公安机关当场抓获，并收缴通讯手机两部，二轮摩托车一辆，电子秤一把，毒品冰毒一包，后经称量，毒品冰毒一包重49.6克。
上述事实，被告人吴红波在庭审中亦不持异议，且有接受刑事案件登记表、拘留证、逮捕证、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、物证检验鉴定报告、检查笔录、现场照片、毒品称量照片、通话记录清单、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴红波违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品冰毒49.6克给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本院为了保护国家对毒品的管制制度和维护社会的管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2025年3月23日止。罚金已缴纳）
二、作案工具比克先锋牌黑色手机一部、二轮摩托车一辆、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 策
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第85号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：黄树文，男，汉族，1966年7月9日出生。
被告：曾玉友，女，汉族，1966年7月16日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告黄树文、曾玉友金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告黄树文、曾玉友达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审判员 黄惠忠
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书记员 邹远青
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11510号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：刘德增
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘德增物业服务�同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李聪聪
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1602号
原告：曾建华，男，1959年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告曾建华与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告曾建华于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾建华撤�起诉。
本案受理费3884元，减半收取1942元，由原告曾建华负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第523号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人洪某甲。2013年5月7日因本案被天台县公安局刑事
拘留，同日被转为取保候审，同年9月27日被本院决定逮捕，
现羁押于天台县看守所。
指定辩护人曹甲。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）417号起诉书指控
被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。天台县人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉。被告
人洪某甲及其指定辩护人曹甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月20日晚上，被告人洪某甲过生日邀请了施某、
洪某乙、季某、许某甲、张某（均已被判刑）及裴平等人到天台
县始丰街道上清溪万紫千红8888包厢唱歌。当晚22时许，施深
圳走出包厢路过9999包厢门口时，发现一男（曹某）二女在门
外，看见其中一个认识的女子在哭，即上前询问，结果曹某认
为施某多管闲事，二人即发生了几句口角。施某心感不服
气，即回到8888××内，告知被告人洪某甲及洪乙、季某、张某
、许某甲、裴平等人说：“晚上有人寻我生事”，并拿了二个啤
酒瓶走出包厢。此时，被告人洪某甲及季某、洪乙、许某甲、张某、裴平等人在施某的召唤下携带了啤酒瓶走出包厢，来到了
9999包厢门口后，施某等人看见曹某时，遂手持啤酒瓶击打
曹某，9999包厢内的李某、郑某、许某丙见曹某被殴打，立即
上前参与互掷啤酒瓶。并同被告人洪某甲及洪乙、季某、张某、
许某甲、裴平等人发生互殴。致曹某、许某丙、郑某、李某四人
不同程某受伤。经鉴定，曹某系受外力作用致头皮裂伤，构成
轻微伤；李某系受外力作用致软组织损伤，构成轻微伤；许
乙系受外力外用致软组织裂伤，构成轻微伤；郑某系受外力作
用致头皮裂伤，构成轻微伤。
2013年5月7日，被告人洪某甲向天台县公安局城西派出所
投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人洪某甲的在卷供述，被害人曹某、许某丙、郑某、李某
的陈述，证人施某、洪某乙、季某、许某甲、张某、许某乙、钱
某某、袁某某的证言，《法医学人体损伤程某鉴定书》，《辨
认笔录及照片》，《现场勘查笔录及照片》，《视频资料》，
《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《
户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲无事生非，随意殴打他人，致四
人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指
控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚
。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见
，理由正当，本院予以采纳。被告人伙同他人随意殴打他人，
致四人轻微伤，情节恶劣，不宜对其宣告缓刑，故被告人要求对其适用缓刑之意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十
五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪某甲的刑期自2013年9
月27日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 秦艳林
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第523号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人洪某甲，无业。2013年5月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被转为取保候审，同年9月27日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人曹倍华，浙江徐星律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员林相敬出庭支持公诉。被告人洪某甲及其指定辩护人曹倍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月20日晚上，被告人洪某甲过生日邀请了施某、洪某乙、季某、许某甲、张某（均已被判刑）及裴平等人到天台县始丰街道上清溪万紫千红8888包厢唱歌。当晚22时许，施某走出包厢路过9999包厢门口时，发现一男（曹某）二女在门外，看见其中一个认识的女子在哭，即上前询问，结果曹某认为施某多管闲事，二人即发生了几句口角。施某心感不服气，即回到8888包厢内，告知被告人洪某甲及洪肖军、季某、张某、许某甲、裴平等人说：“晚上有人寻我生事”，并拿了二个啤酒瓶走出包厢。此时，被告人洪某甲及季某、洪肖军、许某甲、张某、裴平等人在施某的召唤下携带了啤酒瓶走出包厢，来到了9999包厢门口后，施某等人看见曹某时，遂手持啤酒瓶击打曹某，9999包厢内的李某、郑某、许某丙见曹某被殴打，立即上前参与互掷啤酒瓶。并同被告人洪某甲及洪肖军、季某、张某、许某甲、裴平等人发生互殴。致曹某、许某丙、郑某、李某四人不同程度受伤。经鉴定，曹某系受外力作用致头皮裂伤，构成轻微伤；李某系受外力作用致软组织损伤，构成轻微伤；许某丙系受外力外用致软组织裂伤，构成轻微伤；郑某系受外力作用致头皮裂伤，构成轻微伤。
2013年5月7日，被告人洪某甲向天台县公安局城西派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某甲的在卷供述，被害人曹某、许某丙、郑某、李某的陈述，证人施某、洪某乙、季某、许某甲、张某、许某乙、钱某、袁某的证言，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录及照片》，《现场勘查笔录及照片》，《视频资料》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人伙同他人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，不宜对其宣告缓刑，故被告人要求对其适用缓刑之意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪某甲的刑期自2013年9月27日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 秦艳林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人林某，无职业，住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年2月8日23时许，被告人林某骑自行车经过柳州市鱼峰区荣军路三柳大院门前路段时，见被害人刘某因醉酒躺在路边不省人事，遂产生窃取刘某财物的意图，尔后将刘掉落在身旁的一台小米牌手机（经评估，价值人民币860元）、裤子右边口袋一个装有现金人民币2800元的钱包盗走。
2015年2月26日18时许，被告人林某在柳州市鱼峰区岩村路东一巷16号其家中被公安民警抓获归案。被盗手机已被销赃，销赃所得及所窃取的现金均已被林某挥霍，无法追缴。
上述事实，被告人林某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人刘某的陈述及其提供的被盗手机购买发票、被盗手机安全中心截屏；被告人林某的供述及辨认笔录、指认照片；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；归案经过；被告人林某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪成立。被告人林某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某违法所得的财物，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年8月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人刘荣华经济损失人民币3660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一五年五月五日
书记员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1156号
原告：王永丰，男,现住扶余市。
被告：王富，男，现住扶余市。
被告：王野(曾用名王洪军)，现住扶余市。
被告：韦影（曾用名韦伟），女，现住扶余市。
原告王永丰诉被告王富、王野、韦影买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永丰、被告王野、韦影到庭参加了诉讼，被告王富经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永丰向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告偿还原告化肥款货款及利息共计33521元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系经营化肥生意的个体户，三被告系共同家庭成员，被告王富系被告王野的父亲，被告王野与被告韦影系夫妻关系。三被告于2012年、2013年在原告处赊购化肥，用于家庭生产经营需要，约定利息按照月利1分计算，共计欠款本金及利息53521元。三被告于2014年1月1日给原告出具欠据一枚。三被告于2015年1月给付20000元，尚欠33521元未给付，双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，要求三被告给付赊欠的化肥款。
原告为证实其主张，向本庭提交了欠据一枚，拟证明三被告在原告处赊购化肥款并约定利息的事实。
被告王野辩称，赊购化肥款是事实，约定月利1分也是事实，同意偿还33521元，但是现在没有偿还能力。
被告韦影辩称，赊购化肥款是事实，约定月利1分也是事实，同意偿还33521元，但是现在没有偿还能力。
被告王富未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告王永丰系个体户，经营化肥生意。被告王富系被告王野的父亲，被告王野与被告韦影系夫妻关系。三被告因家庭生产经营需要于2012年、2013年在原告处赊购化肥，双方约定按照月利1分计算利息。双方于2014年1月1日核算，被告2012年-2013年在原告处共计赊购化肥及利息53521元（利息按月利1分计算），三被告给原告出具欠据一枚。三被告于2015年1月偿还20000元，尚余33521元至今未给付。
本院认为，原告王永丰与被告王富、王野、韦影买卖化肥，形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告买卖化肥系双方真实意思表示，原告已将标的物所有权转移至被告王富、王野、韦影，被告王富、王野、韦影应按约定给付货款，故原告要求被告按照约定给付货款及利息于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王富、王野、韦影于本判决生效后五日内给付原告王永丰货款及利息共计人民币33521元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告王富、王野、韦影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 潘博
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第170号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社
负责人杨锋，任主任职务。
委托代理人王金跃，男，汉族，职工，住南阳市宛城区新华东路。
被告牛金泉，男，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区官庄镇。
被告王伟，女，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区官庄镇。
被告郑昌波，男，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区官庄镇。
被告乔华，男，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区官庄镇。
原告南阳市宛城区农村信用联社官庄信用社诉被告牛金泉、王伟、郑昌波、乔华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的居住地址，致使本案的审理无法进行，鉴于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用联社官庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于林立
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初272号
原告：班某某。
被告：曹某甲。
被告：曹某乙。
被告：曹某丙。
被告：曹某丁。
本院在审理原告班某某与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁继承纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告班某某撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 挺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审12号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队。
组织机构代码证：41824750-2。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人石军，该支队支队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人孙建兵，男，汉族，1985年5月16日生。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）于2017年2月24日申请本院强制执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900020505号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对孙建兵罚款400元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项规定：“申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队具有对违法交通行为进行处罚的法定职责，对该处罚决定三门峡市公安局交通管理支队不具有申请执行的主体资格与条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局交通管理支队申请执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900020505号公安交通管理行政处理决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审12号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队。组织机构代码证：41824750-2。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人石军，该支队支队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人孙建兵，男，汉族，1985年5月16日生。申请执行人三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）于2017年2月24日申请本院强制执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900020505号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对孙建兵罚款400元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项规定：“申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队具有对违法交通行为进行处罚的法定职责，对该处罚决定三门峡市公安局交通管理支队不具有申请执行的主体资格与条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局交通管理支队申请执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字【2016】第4112332900020505号公安交通管理行政处理决定书，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡煜芬
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初639号
原告：尚润田，男，汉族，生于1965年5月15日，初中文化程度，住千阳县，农民。
委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
被告：千阳县水沟镇后沟村村民委员会，住所地：千阳县水沟镇后沟村村民委员会。
法定代表人：杨晓辉，系该村村主任。
原告尚润田与被告千阳县水沟镇后沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚润田及委托诉讼代理人李绪成、被告千阳县水沟镇后沟村法定代表人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚润田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款139395元；2.判令被告支付该笔款项从2012年1月1日起至付清之日止的同期银行贷款利息（利率按8.4％计算）；3.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告修建村民委员会办公楼及围墙等，2011年10月工程完工并交付被告使用。同年12月20日，原告与被告就工程款进行了结算，被告应支付原告工程款369000元，已经支付229605元，剩余工程款139395元，被告向原告出具结算清单一份。此后经原告多次催要，剩余工程款被告至今未付。
被告千阳县水沟镇后沟村村民委员会辩称，原、被告之间建设村委会办公楼等工程属实，结算369000元无异议，但2015年3月原村主任时交接的账上记着欠原告56315.2元，结算清单上记得很清楚，尾欠原告工程款56315.2元。原告要求支付利息，村上所欠账都未付利息。
本院经审理认定事实如下：2011年5月原告与被告口头达成协议为被告修建村委会办公楼及围墙，2011年10月工程完工并交付给被告使用。2011年12月20日，原告与被告千阳县水沟镇后沟村村民委员会原主任杨社勤、村文书杨发强就工程款进行了结算，结算清单载明：合同价款360000元，村委会后院附属工程（围墙、厕所、车棚、硬化）9000元，共计369000元。具体为：1.2010年1月31日领149180元；2.2009年7月23日开电费424.8元；3.2011年11月29日83080元；4.2011年1月20日80000元，合计312684.8元（其中含砖厂83080元），尾欠56315.2元，落款为后沟村委会，加盖村委会财务专用章并有杨社勤、杨发强、尚润田签名。从2011年12月20日结算后至今的剩余工程款56315.2元未给原告给付。
以上事实有原、被告双方陈述，工程结算清单在卷佐证，经当庭质证后足以认定。
本院认为，原、被告双方口头达成的建设村委会办公楼工程施工合同为有效合同，双方已按约定履行各自的义务。工程竣工交付后双方已将工程结算，除已给付部分工程款后欠原告56315.2元。经原告多次向被告催要至今未付，被告已经构成违约，应当给付原告所欠工程款，并从工程款结算之日起至判决履行之日给付原告所欠工程款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告千阳县水沟镇后沟村村民委员会支付原告尚润田工程款56315.2元，利息16000元（从2012年1月1日起至2017年11月8日止），共计人民币72315.2元，于判决生效后5日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取计1544元，原告尚润田负担544元，被告千阳县水沟镇后沟村村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王陇惠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第97号
原告仇某，农民。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告庄某，农民。
本院在审理原告仇某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年五月六日
书记员 宫莎莎
海口市龙华区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初3425号
原告海南九洲通医药有限公司，住所地海口市金龙路18号温州大厦1607号、1608室。
法定代表人郑荣,该司总经理。
委托代理人崔开志，海南国岛律师事务所律师。
被告梁某，女，1988年12月10日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人黄学文，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
原告海南九洲通医药有限公司（简称被告）与被告梁某（简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日至2015年11月20日，被告在原告处工作，主要负责销售内勤并兼任公司行政工作，办理签订劳动合同、缴纳社会保险、保管公司合同章等工作。原告经营的业务为医药行业，药监局要求对药品GSP追踪，其中包括了用人单位应当与劳动者签订劳动合同及办理缴纳社会保险等。被告入职后就负责此项工作，但被告有意不为自己与公司签订劳动合同。被告离职后向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告才知道被告有意在自己工作范围内未与公司签订劳动合同，而公司其他员工均已签订劳动合同。被告于2016年1月21日向海口市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决为：一、确认申请人梁丁尹与被申请人海南九洲通医药有限公司2014年12月2日至2015年11月20日存在劳动关系；二、被申请人海南九洲通医药有限公司支付申请人梁丁尹未签订劳动合同的二倍工资差额21247元。原告认为，被告负责办理签订劳动合同、缴纳社会保险、保管公司合同章等工作，其有意不与原告签订劳动合同，具有主观恶意，违背《劳动合同法》和相关司法解释关于未签订劳动合同双倍工资的立法本意。另，原告申请劳动仲裁的时间已超过一年仲裁时效期。根据《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，二倍工资差额属于对用人单位不与劳动者签订劳动合同的惩罚性补偿，不属于劳动报酬的范围，故仲裁申请期间的起算应当使用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从当事人知道其权利被侵害之日起算，即自双方建立劳动时起计算。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、确认原告与被告自2014年12月2日至2015年11月20日期间存在劳动关系；2、请求判决驳回被告向原告主张二倍工资差额的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，对原、被告自2014年12月2日至2015年11月20日期间存在劳动关系无异议。第二，根据劳动法和劳动合同法，签订劳动合同是用人单位的法定义务，原告未在2014年12月2日至2015年11月20日存在劳动关系期间与被告签订合同，亦没有在此期间为被告缴纳社会保险，原告应向被告支付二倍工资差额，请求本院支持被告主张的二倍工资差额21247元。
经审理查明，2014年6月10日，原告作出关于调整工作岗位的通知，做出纳工作的调整为销售内勤，新版GSP各项内容的建立与归档，人事档案的建立与整理，涉外事务的处理等。2014年8月5日，原告作出关于公司销售内勤工作性质的通知，对出纳工作性质变更为销售内勤，销售内勤的工作内容为：新版的GSP各项内容的建立与落实、出纳的工作、公司人事档案建立与涉外事务的处理等等。2014年12月，被告入职原告公司，担任行政部部长一职，负责销售内勤工作，包括出纳、公司人事档案的建立等。2014年12月至2015年10月期间的每月工资表中，原告于2014年12月、2015年1月与2月未为被告缴纳社会保险。2015年11月18日，被告向原告提交辞职信，原告于11月20日同意被告离职。2015年11月20日，被告向原告提交出纳交接表，原告向被告补偿一个月工资2500元并出具解除劳动关系证明。同日，原告结算被告截止11月20日的工资1250元、预存款1200元，扣除个人应缴社保266.21元，共支付被告2183.79元。2016年1月21日，被告以原告为被申请人向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月21日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字[2016]第99号仲裁裁决书，裁决为：一、确认申请人梁丁尹与被申请人海南九洲通医药有限公司2014年12月2日至2015年11月20日存在劳动关系；二、被申请人海南九洲通医药有限公司支付申请人梁某未签订劳动合同的二倍工资差额21247元。2016年3月23日，仲裁裁决书送达原、被告。原告不服仲裁裁决结果，于2016年4月1日向本院提起诉讼。
以上事实有药品GSP追踪现场检查通知、2014年6月10日的《关于调整工作岗位的通知》、2014年8月5日的《关于公司销售内勤工作性质的通知》、人事档案表、聘用合同、2104年12月至2015年10月的每月工资表、中国工商银行现金支票、付款申请单、费用报销单、请假条、辞职信、解除劳动关系证明、2015年11月工资结算清单、出纳交接表、海口市劳动人事争议仲裁委员会出具的应诉案件通知书、海劳人仲裁字[2016]第99号仲裁裁决书、送达回证，记帐凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告对于自2014年12月2日至2015年11月20日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。被告在原告处担任行政部部长一职，负责销售内勤工作，销售内勤的工作性质包括代表公司与所有员工签订劳动合同。在本案中，被告受原告授权负责人事工作、行使公司的劳动人事管理权利，负责代表原告与员工签订书面劳动合同，加盖劳动合同专用章时，其具有代表原告的身份。被告属于签订劳动合同范围的人员之一，有义务让自己与原告签订劳动合同，双方未签订合同，系被告本人的不作为导致，被告应承担相应的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条是对用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的惩罚，确因劳动者原因而未订立书面劳动合同的，用人单位可以不向劳动者支付二倍工资。故被告主张因原告未与其签订劳动合同要求支付二倍工资，本院不予采纳。原告主张被告申请劳动仲裁的时间已过一年仲裁时效，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告海南九洲通医药有限公司与被告梁某自2014年12月2日至2015年11月20日期间存在劳动关系；
二、驳回被告梁某向原告海南九洲通医药有限公司主张二倍工资差额的请求
案件受理费10元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长羊日强
人民陪审员何少锋
人民陪审员林录
书记员罗明茜
审核：羊日强撰稿：羊日强校对：薛淞友印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年7月22日印制（共印14份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）琼0106民初3425号原告海南九洲通医药有限公司，住所地海口市金龙路18号温州大厦1607号、1608室。法定代表人郑荣,该司总经理。委托代理人崔开志，海南国岛律师事务所律师。被告梁某，女，1988年12月10日出生，汉族，住海南省海口市。委托代理人陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。委托代理人黄学文，海南大兴天泰律师事务所实习律师。原告海南九洲通医药有限公司（简称被告）与被告梁某（简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月2日至2015年11月20日，被告在原告处工作，主要负责销售内勤并兼任公司行政工作，办理签订劳动合同、缴纳社会保险、保管公司合同章等工作。原告经营的业务为医药行业，药监局要求对药品GSP追踪，其中包括了用人单位应当与劳动者签订劳动合同及办理缴纳社会保险等。被告入职后就负责此项工作，但被告有意不为自己与公司签订劳动合同。被告离职后向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告才知道被告有意在自己工作范围内未与公司签订劳动合同，而公司其他员工均已签订劳动合同。被告于2016年1月21日向海口市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决为：一、确认申请人梁丁尹与被申请人海南九洲通医药有限公司2014年12月2日至2015年11月20日存在劳动关系；二、被申请人海南九洲通医药有限公司支付申请人梁丁尹未签订劳动合同的二倍工资差额21247元。原告认为，被告负责办理签订劳动合同、缴纳社会保险、保管公司合同章等工作，其有意不与原告签订劳动合同，具有主观恶意，违背《劳动合同法》和相关司法解释关于未签订劳动合同双倍工资的立法本意。另，原告申请劳动仲裁的时间已超过一年仲裁时效期。根据《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，二倍工资差额属于对用人单位不与劳动者签订劳动合同的惩罚性补偿，不属于劳动报酬的范围，故仲裁申请期间的起算应当使用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从当事人知道其权利被侵害之日起算，即自双方建立劳动时起计算。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、确认原告与被告自2014年12月2日至2015年11月20日期间存在劳动关系；2、请求判决驳回被告向原告主张二倍工资差额的请求；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，对原、被告自2014年12月2日至2015年11月20日期间存在劳动关系无异议。第二，根据劳动法和劳动合同法，签订劳动合同是用人单位的法定义务，原告未在2014年12月2日至2015年11月20日存在劳动关系期间与被告签订合同，亦没有在此期间为被告缴纳社会保险，原告应向被告支付二倍工资差额，请求本院支持被告主张的二倍工资差额21247元。经审理查明，2014年6月10日，原告作出关于调整工作岗位的通知，做出纳工作的调整为销售内勤，新版GSP各项内容的建立与归档，人事档案的建立与整理，涉外事务的处理等。2014年8月5日，原告作出关于公司销售内勤工作性质的通知，对出纳工作性质变更为销售内勤，销售内勤的工作内容为：新版的GSP各项内容的建立与落实、出纳的工作、公司人事档案建立与涉外事务的处理等等。2014年12月，被告入职原告公司，担任行政部部长一职，负责销售内勤工作，包括出纳、公司人事档案的建立等。2014年12月至2015年10月期间的每月工资表中，原告于2014年12月、2015年1月与2月未为被告缴纳社会保险。2015年11月18日，被告向原告提交辞职信，原告于11月20日同意被告离职。2015年11月20日，被告向原告提交出纳交接表，原告向被告补偿一个月工资2500元并出具解除劳动关系证明。同日，原告结算被告截止11月20日的工资1250元、预存款1200元，扣除个人应缴社保266.21元，共支付被告2183.79元。2016年1月21日，被告以原告为被申请人向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月21日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字[2016]第99号仲裁裁决书，裁决为：一、确认申请人梁丁尹与被申请人海南九洲通医药有限公司2014年12月2日至2015年11月20日存在劳动关系；二、被申请人海南九洲通医药有限公司支付申请人梁某未签订劳动合同的二倍工资差额21247元。2016年3月23日，仲裁裁决书送达原、被告。原告不服仲裁裁决结果，于2016年4月1日向本院提起诉讼。以上事实有药品GSP追踪现场检查通知、2014年6月10日的《关于调整工作岗位的通知》、2014年8月5日的《关于公司销售内勤工作性质的通知》、人事档案表、聘用合同、2104年12月至2015年10月的每月工资表、中国工商银行现金支票、付款申请单、费用报销单、请假条、辞职信、解除劳动关系证明、2015年11月工资结算清单、出纳交接表、海口市劳动人事争议仲裁委员会出具的应诉案件通知书、海劳人仲裁字[2016]第99号仲裁裁决书、送达回证，记帐凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告对于自2014年12月2日至2015年11月20日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。被告在原告处担任行政部部长一职，负责销售内勤工作，销售内勤的工作性质包括代表公司与所有员工签订劳动合同。在本案中，被告受原告授权负责人事工作、行使公司的劳动人事管理权利，负责代表原告与员工签订书面劳动合同，加盖劳动合同专用章时，其具有代表原告的身份。被告属于签订劳动合同范围的人员之一，有义务让自己与原告签订劳动合同，双方未签订合同，系被告本人的不作为导致，被告应承担相应的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条是对用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的惩罚，确因劳动者原因而未订立书面劳动合同的，用人单位可以不向劳动者支付二倍工资。故被告主张因原告未与其签订劳动合同要求支付二倍工资，本院不予采纳。原告主张被告申请劳动仲裁的时间已过一年仲裁时效，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、确认原告海南九洲通医药有限公司与被告梁某自2014年12月2日至2015年11月20日期间存在劳动关系；二、驳回被告梁某向原告海南九洲通医药有限公司主张二倍工资差额的请求案件受理费10元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长羊日强人民陪审员何少锋人民陪审员林录书记员罗明茜审核：羊日强撰稿：羊日强校对：薛淞友印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年7月22日印制（共印14份）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13459号
原告：港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：乔军，总经理。
委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。
被告：无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：黄岳才。
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司诉被告无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，并于2017年8月14日、2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周晖到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运杂费用人民币55,115.20元及利息(以人民币55,115.20元为基数，自2016年7月16日起计算至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、判令被告支付代垫税费及目的港费用人民币166,835.74元(24,016.20美元按照2016年12月20日汇率6.9468计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原、被告双方签订《国际货物运输代理协议》一份，约定由原告作为被告国际货物进出口运输承运人及代理人，负责订舱、仓储、内陆及国际运输、进出口报关等。被告向原告支付运杂费(开票日45天内)及代垫关税等税费(美元形式，账单30天内)。协议签订后，原告共计为被告办理了三起国际货物运输的业务，但被告未按协议约定付款，经双方对账，截至2016年5月31日，被告共计拖欠运杂费等人民币55,115.20元、代垫税费及目的港费用24,016.20美元。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理查明：被告原登记名称无锡利景国际贸易有限公司，于2016年9月1日变更为现名。2016年3月16日，原告与被告签订《国际货物运输代理协议》，约定：被告委托原告作为进行国际货物进出口运输的承运人，或作为其国际货物进出口运输的代理人；原告接受被告的委托，并根据被告的指示办理如下部分或全部业务：1、订舱，仓储；2、内陆运输及国际运输；3、进出口报关；4、其他进出口相关业务；双方另行约定收费标准，双方对运杂费的确认以委托书、双方的往来函件或传真中载明的内容为准，有差异的应以时间上最近的为准；运杂费被告收到原告开具的相应发票后，以开票日起算，45天内支付给原告；被告需原告代为垫付美国关税及相关税费的，国外税金原告每个月给被告3万美金的垫付额度，被告在收到原告国外段的垫税账单日起算，30天内以美金的形式支付给原告美金账户。合同签订后，双方于2016年5月31日对双方之间截至该日的应收账款余额进行了确认并形成了《应收账款余额确认函》，其中人民币应收账款余额为55,115.20元，美元应收账款余额为24,016.20美元。原告确认，上述应收账款中人民币55,115.20元是运杂费、20,659.77美元是境外运费，原告于2016年4月26日之前开具了相应金额的人民币发票；剩余的3,356.43美元是目的港费用，为原告代被告垫付，原告未开具发票。借记通知书显示，原告代垫的目的港费用为美国海关关税费，金额为3,356.43美元，登记日期及贷记/借记日期为2016年3月20日，付款截止日为2014年4月19日。被告未按照双方合同约定的期限支付《应收账款余额确认函》中确认的款项。
以上事实有原告提供的《国际货物运输代理协议》、《应收账款余额确认函》、应收账款统计表、发票、被告的工商资料、借记通知书等证据及原告庭审陈述在卷佐证，鉴于被告无正当理由未到庭质证，亦未提供证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
本院认为，涉案《国际货物运输代理协议》系双方真实意思的表示，不存在法律规定的无效情形，双方当事人均应恪守，现原告已按照合同约定向被告提供了国际货物运输代理服务，并且提供了相应的发票及垫税账单，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的运杂费及代垫费用。关于费用的金额，双方《应收账款余额确认函》中均已作出确认，包括人民币55,115.20元及24,016.20美元，对此，本院予以确认。根据双方合同约定，运杂费被告收到原告开具的相应发票后，以开票日起算，45天内支付给原告；被告需原告代为垫付美国关税及相关税费的，国外税金被告在收到原告国外段的垫税账单日起算，30天内以美金的形式支付给原告美金账户。现原告已于2016年4月26日之前开具发票，借记通知书也载明垫付的费用应于2016年4月19日之前支付，根据合同约定的付款期限，被告至迟应于2016年6月10日之前付清上述款项，现被告未依约付款，显属违约，原告有权要求被告支付全部运杂费人民币55,115.20元、20,659.77美元、代垫费用3,356.43美元。原告主张上述费用中的美元部分按照2016年12月20日原告准备起诉时的人民币兑美元汇率中间价6.9468折算成人民币后支付，该主张不违反法律规定，本院予以支持。鉴于上述款项被告应于2016年6月10日前全部付清，原告主张以上述应付款项中的人民币55,115.20元为基数，自2016年7月16日起按照中国人民银行同期货款基准利率计算至实际付款日止的利息，对该请求本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司偿付运杂费人民币55,115.20元，以及以人民币55,115.20元为基数，自2016年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息；
二、被告无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告港中旅华贸国际物流股份有限公司无锡分公司偿付境外运费人民币143,519.29元、代垫费用人民币23,316.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,629.20元、公告费人民币560元，合计人民币5,189.20元，由被告无锡国鼎轻纺国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11130号
上诉人（原审原告）：周建斌
被上诉人（原审被告）：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司。
法定代表人：李孔文。
上诉人周建斌因与被上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28463号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人周建斌于2017年6月5日以与被上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周建斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周建斌撤回上诉。
二审案件�理费10元，减半收取5元，由上诉人周建斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年八月七日
书记员 刘慎杰（兼）
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第6-1号
原告孙新有，男，汉族，生于1950年，住禹州市。
被告熊国丽，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告程桂英，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
本院受理原告孙新有诉被告熊国丽、程桂英民间借贷纠纷一案，原告孙新有向本院提出申请，请求查封二被告共有的位于禹州市钧台办古钧台南街南段东侧的房产一处（房产证号为禹州市房权证禹房字第0315**号），并提供担保。
经审查，原告孙新有的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封二被告共有的位于禹州市钧台办古钧台南街南段东侧的房产一处（房产证号为禹房权证禹州字第0315**号）；
二、查封原告孙新有和担保人马藏共有的禹房权证禹州字第0340**号房产证登记的位于韩城办育才路9号对面房产一处，诉讼期间允许原告及担保人马藏使用该房产，但不得转让、变卖、抵押、另行担保及毁坏等行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 齐克功
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14407号
原告：姚兴碧，女，汉族，1952年3月1日出生，住重庆市南川市。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告姚兴碧与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告姚兴碧及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告姚兴碧向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资4550元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事保洁工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计4550元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。姚兴碧的岗位为保洁员，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，姚兴碧等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆隆泰商务酒店出具工资表载明，原告黄燕2016年1月和2016年2月工资分别为2250元、2300元，共计4550元，重庆翔园酒店盖章予以认可。2016年7月8日，姚兴碧就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，姚兴碧诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为姚兴碧缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资4550元的事实予以认可，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告姚兴碧拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24328号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,765.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,808.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,574.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24328号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,765.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,808.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,574.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。