wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2068号
原告：郑有义，男，1964年12月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：龙爱英，女，1981年12月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告郑有义与被告龙爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑有义到庭参加诉讼，被告龙爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑有义向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款24000元、利息1920元（从2016年9月14日计算至2017年5月13日止，以后按月息1分计算至实际履行日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日被告向原告借款24000元，约定借款期限4个月，口头约定利息1分，由被告出具借条一份。借款到期后，经催讨至今未归还。
原告郑有义为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告龙爱英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告龙爱英虽未到庭质证，鉴于原告郑有义提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月13日，被告龙爱英向原告郑有义借款并出具借条一份，载明：“今借到金东区郑有义家人民币贰万肆仟圆，借期四个月，2016年5月13日到2016年9月13日”。原告郑有义以现金方式将借款交付被告龙爱英。借款期限届满后，被告龙爱英未向原告郑有义返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告龙爱英未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告龙爱英出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自逾期还款之日起支付逾期利息。原告郑有义的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利率依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙爱英于本判决生效之日起十日内返还原告郑有义借款24000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年9月14日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑有义的其他诉讼请求。
案件受理费448元，减半收取计224元，由被告龙爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2068号原告：郑有义，男，1964年12月30日出生，汉族，住金华市金东区。被告：龙爱英，女，1981年12月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告郑有义与被告龙爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑有义到庭参加诉讼，被告龙爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑有义向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款24000元、利息1920元（从2016年9月14日计算至2017年5月13日止，以后按月息1分计算至实际履行日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日被告向原告借款24000元，约定借款期限4个月，口头约定利息1分，由被告出具借条一份。借款到期后，经催讨至今未归还。原告郑有义为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告龙爱英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告龙爱英虽未到庭质证，鉴于原告郑有义提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告龙爱英向原告郑有义借款并出具借条一份，载明：“今借到金东区郑有义家人民币贰万肆仟圆，借期四个月，2016年5月13日到2016年9月13日”。原告郑有义以现金方式将借款交付被告龙爱英。借款期限届满后，被告龙爱英未向原告郑有义返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告龙爱英未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告龙爱英出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自逾期还款之日起支付逾期利息。原告郑有义的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期利率依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙爱英于本判决生效之日起十日内返还原告郑有义借款24000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年9月14日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑有义的其他诉讼请求。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告龙爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年六月二十八日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
新化县人民法院民事案件
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执747号
申请执行人刘贵新，男，1974年8月4日出生，汉族，村民，住新化县上梅镇。
被执行人李甫庭，男，1970年5月5日出生，汉族，村民，户籍地新化县游家镇，现住新化县上梅镇立新桥。
我院于2017年12月19日16时强制执行了(2016)湘1322民初4147号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费500元，实际执行费用500元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
承办人彭方群
书记员 阳秀汝
二〇一七年十二月十九日
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初42号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人刘某，司机。2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2018］41号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、孙丽芹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日17时10分许，被告人刘某持A2证驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型普通半挂车，沿303省道由西向东行驶至威海市文登区界石镇辛上庄村北侧，重型半挂牵引车前端与顺行在前的柳永考醉酒后无证驾驶的鲁10/71077号手扶式拖拉机尾部相碰撞，致柳永考当场死亡，两车均有损坏。经认定，被告人刘某承担该道路交通事故的主要责任。
发生事故后，被告人刘某拨打报警电话并在现场等候处理。
事故发生后，被告人刘某在保险限额外赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人予以谅解，请求法院对其从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人种小雨的证言、常住人口信息查询结果单、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印、行驶证复印件、死亡证明、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、酒精含量检验报告书、警情处置指令单、受案登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘某在保险限额外赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。安徽省濉溪县司法局出具社区影响评估意见书，经综合评估，被告人刘某符合社区矫正条件。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 曲文太
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何 健
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民特2号
申请人：李俊，男，1943年10月4日出生，汉族，住址：江门市新会区，
申请人：吴慕婵，女，1942年10月12日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：李俊，系其丈夫。
被申请人：李瑞兰，女，1974年4月3日出生，汉族，住址同上，
代理人：李文强（系被申请人李瑞兰的哥哥），男，1971年4月7日出生，汉族，住址：江门市新会区，
申请人李俊、吴慕婵申请宣告被申请人李瑞兰限制民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李俊、吴慕婵向本院提出诉讼请求：1、宣告李瑞兰为限制民事行为能力人。2、指定李俊、吴慕婵为李瑞兰的监护人。事实和理由：被申请人李瑞兰是两申请人的女儿。被申请人李瑞兰于1993年开始出现精神异常，分别于1997年3月、2012年11月、2015年1月及2016年7月先后4次在江门市××区第三人民医院住院治疗，2017年4月第五次入住江门市××区第三人民医院治疗至2017年9月29日出院回家至今。在处理相关民事事务时，李瑞兰根本不能具有控制自己相应行为的能力，特向法院申请宣告李瑞兰为限制民事行为能力人，并指定李俊、吴慕婵为其监护人。
被申请人李瑞兰称：没有异议。
经审理查明：申请人李俊和吴慕婵是夫妻关系，双方于1971年4月7日生育儿子李文强，于1974年4月3日生育女儿李瑞兰，李瑞兰至今未婚，未生育子女。李瑞兰在1993年出现精神异常，分别于1997年3月、2012年11月、2015年1月、2016年7月及2017年7月前后5次到江门市××区第三人民医院住院治疗。2017年10月12日，江门市××区第三人民医院出具疾病证明书，诊断李瑞兰患有精神分裂症，建议李瑞兰坚持服药，定期复诊。2017年9月15日，李俊、吴慕婵委托广东新会法医精神病司法鉴定所对李瑞兰目前的精神状态及民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所在2017年10月1日作出粤新精司[2017]精鉴字第0082号《司法精神病学鉴定意见书》，认定李瑞兰目前的精神状态为：精神分裂症；民事行为能力评定为：限制民事行为能力。2017年10月24日，江门市××区残疾人联合会向李瑞兰核发《残疾人证》，认定其为叁级精神残疾，该证并载明吴慕婵为李瑞兰的监护人。
2018年1月18日，本院征询李文强是否同意李俊、吴慕婵作为李瑞兰的监护人，李文强对此表示同意。
本院认为，李俊、吴慕婵是李瑞兰的父母，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”的规定，申请人李俊、吴慕婵符合申请宣告李瑞兰为限制民事行为能力人的主体资格。依据广东新会法医精神病司法鉴定所粤新精司[2017]精鉴字第0082号《司法精神病学鉴定意见书》，可认定李瑞兰目前意识清晰，存在言语性幻听、幻触及被害妄想，情感显平淡，反应欠协调，意志活动减退，自知力部分恢复，受精神症状的支配其不能完全认识自己的疾病状态，不能完全理解法律程序及行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，不完全具有保护自己权益的能力，不能完全作出正确的、主客观相一致的意向表达；不能完全辨认本人行为，同时不完全具有控制本人相应行为的能力。结合上述情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”的规定，李俊、吴慕婵申请李瑞兰为限制民事行为能力人合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”的规定，经本院征询李文强的意愿，表示同意由李俊、吴慕婵为李瑞兰的监护人，同时申请人李俊、吴慕婵也符合法定的条件，李俊、吴慕婵请求确定他们二人为李瑞兰的监护人，依法有据，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、被申请人李瑞兰为限制民事行为能力人。
二、指定申请人李俊、吴慕婵为被申请人李瑞兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李锦玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城非诉行执字第0061号
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局，住所地宿迁市宿城区新区办公大楼。
法定代表人徐金书，该局局长。
被执行人史明。
被执行人董娟。
宿迁市宿城区人口和计划生育局与被告史明、董娟社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）宿城非诉行审字第00191号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：决定对史明、董娟征收社会抚养费57296元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人史明、董娟在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位57296元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第00191号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 猛
合议庭笔录
时间：2015年11月17日
地点：执行局
参加人员：谈伟生、李光、王建海
评议内容：宿迁市宿城区人口和计划生育局与被告史明、董娟社会抚养费征收纠纷一案
记录：李光
承办人介绍案情：宿迁市宿城区人口和计划生育局与被告史明、董娟社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2015）宿城非诉行审字第00191号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法查明被执行人史明、董娟在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，建议终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第00191号行政裁定书的本次执行程序
谈伟生：符合法律规定，同意终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第00191号行政裁定书的本次执行程序。
李光：同意。
王建海：同意。
结论：终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第00191号行政裁定书的本次执行程序。
可恢复性终结案件备案审查表
执行法院：宿迁市宿城区人民法院
立案时间
执行案号
案由
承办人
立案标的
已执行到位标的
2015年6月26日
（2015）宿城非诉行执字第0061号
社会抚养费征收
王鑫
57296元
0元
申请执行人
宿迁市宿城区人口和计划生育局
被执行人
史明、董娟
申请人提供财产线索
是否提供
否
被申请人财产申报
是否申报
否
是否核实
是
是否核实
是
法院查控情况
银行存款
无
房地产
无
车辆
无
股权
无
终结情形
申请执行人书面同意程序终结
被执行人无财产而终止执行满两年，经查被执行人仍无财产可供执行的
申请执行人对被执行人无财产各供执行书面认可
被执行人的财产无法拍卖变卖或流拍，申请执行人拒绝接受且法院穷尽财产查控措施
经“四查”被执行人确无可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议
合议庭意见
同意终结
执行局长审核
年月日
分管院长审核
年月日
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终114号
上诉人（原审起诉人）滕人奎。
委托代理人滕玉勤（上诉人父亲）。
上诉人滕人奎因补建个人档案、重新安排工作及补交社会保险费一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行告字第31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人滕人奎上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。主要理由是：上诉人于普兰店市卫生局所属单位农村自来水服务公司工作。为解决单位1995年放假后未发放工资等事宜，上诉人不断向有关部门上访，但始终未予处理。直至2014年7月24日，普兰店市卫生局才下发《关于撤销农村自来水服务公司的决定》。本案的起诉期限应自此计算，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》第二条第（二）项明确规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，适用该处理规定。该处理规定第三条规定，“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，从上诉人滕人奎的原审诉请看，案涉争议是上诉人滕人奎与其所在事业单位农村自来水服务公司的行政主管部门普兰店市卫生局之间因用人单位被撤销而产生的人事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人应通过人事争议调解仲裁程序进行权利救济。故原审法院对其原审起诉裁定不予立案结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部《人事争议处理规定》（2011年8月15日修订）
第二条本规定适用于下列人事争议：
（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。
（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。
（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。
（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。
（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4381号
上诉人（原审原告）：章茜，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：郑立逵，男，1947年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人章茜因与被上诉人郑立逵劳务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
上诉人章茜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法官带病审理案件，可能意识不清，对判决有欠公平。一审忽略事实，判决非常不公。
被上诉人郑立逵辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2018年1月8日，章茜向一审法院提起诉讼，请求判令：1.郑立逵支付章茜2016年10月25日至2017年3月20日的工资共计21,839.08元（人民币，以下币种同）；2.判令郑立逵返还扣押的私人电脑（工作中用）并赔偿电脑损失5,800元。一审诉讼中，章茜撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：2016年11月11日，郑立逵（甲方）与章茜（乙方）签订《合作合同》一份，合同载明：甲、乙双方各投资人民币五万元整，由甲方依法注册设立律师事务所，并办理相关备案登记。甲方占股份为70%，乙方占股份为30%，并根据每年底律所营业纯利润按各自股份的份额分红。所设立律师事务所按照《律师法》和上海律协的相关要求建立规范的律所管理制度，并由乙方负责律师业务管理；经营过程中所产生的房屋水、电费则由律所承担；律师雇请行政管理工作人员由双方协商确定。其工资、社会保险等基本费用应由甲、乙双方共同承担；甲方参与并负责律所的财务管理；甲、乙双方对新设立律所经营过程中的风险共同承担。合同还对其他内容作了约定。合同签订当日，双方还签订了《补充条款》一份，章茜对《补充条款》的部分表述作出了修改，补充条款第一条载明：乙方至少指派1人在办公室坐班。第二条载明：乙方听从甲方安排，处理甲方指定案件，无费用。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。章茜虽认为双方之间系劳务关系，但并未提供相应的证据予以证明。2016年11月11日的《合作合同》及《补充条款》系双方经过协商，自愿订立，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效。章茜自述其为大专毕业文化水平，且在事实与理由中陈述多次参加司法考试，故其对法律的认知水平应高于普通民众，应对其所称的以《合作合同》替代《劳动合同》的后果有较为清醒的认知及预判，在此种情况下，其仍然与郑立逵签订《合作合同》，且该合同的内容符合双方合作经营的形式，故一审法院对章茜所称的其与郑立逵之间存在劳务关系的意见不予确认，对章茜主张的要求郑立逵支付相关劳务费用的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审诉讼中，章茜自愿撤回要求郑立逵返还扣押的私人电脑并赔偿电脑损失5,800元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，该意见于法不悖，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回章茜的全部诉讼请求。一审案件受理费490.98元，减半收取计245.49元，由章茜负担。
二审中，上诉人章茜针对其上诉请求向本院提交了三份案外人与被上诉人签订的合作合同打印件，以证明上诉人与被上诉人之间仅存在名义上的合作合同，实际上是劳务合同。被上诉人郑立逵对上述证据材料的真实性、关联性、合法性均不予认可，不属于二审新证据。经审核，本院认为，上诉人章茜提供的三份证据材料，本院无法确认真实性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外双方均未提供其他新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现章茜上诉认为，一审忽略事实，判决不公。对此，本院认为，章茜对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证不能的不利后果。现章茜并无证据证明其与被上诉人设立了律师事务所或存在营业利润，亦未提供证据证明其为被上诉人跑取业务，享有业务提成。一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。故章茜的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人章茜的上诉请求不�成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币490.98元，由上诉人章茜负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年四月十六日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初423号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某，个体。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］427号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘莹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日20时许，被告人孙某饮酒后驾驶鲁K×××××小型客车，沿威海市文登区圣经山路由西向东行驶至二中岗时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度含量为303.37mg/100ml。
公诉机关当庭将被告人孙某血液中的乙醇含量变更为274.32mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年8月12日20时许，被告人孙某饮酒后驾驶鲁K×××××小型客车，沿威海市文登区圣经山路由西向东行驶至二中岗时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度含量为274.32mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，案件来源及被告人孙某被查获情况。
2、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、抽取血样登记表等证据证实，被告人孙某血液中检测出乙醇成分，含量为274.32mg/100ml。
3、本地常住人口查询结果、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果等证实，被告人孙某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、视听资料证实，案发现场及抽血情况。
5、被告人孙某的供述证实，2017年8月12日中午他喝了6瓶啤酒，下午喝了半斤红酒、6瓶啤酒，晚上6点以后又喝了2瓶啤酒，案发时，他驾驶鲁K×××××号牌的小型面包车，沿文登区圣经山路由西向东行驶至二中岗路口处被执勤民警查获。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量达274.32mg/100ml，依法从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 毕崇华
二〇一八年一月十日
书 记 员 何 健
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第606号
原告赵欣红。
被告诸城市国泰投资管理有限公司，住所地诸城市东关大街南首。
法定代表人徐景君,该公司总经理。
被告徐景君。
被告李燕。
三被告共同委托代理人潘波，诸城德恒法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人ＸＸ，诸城德恒法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵欣红诉被告诸城市国泰投资管理有限公司、徐景君、李燕委托合同纠纷一案中,本院于2016年2月26日作出的（2015）诸刑初字第184号刑事判决书已将本案原告作为受害人并对原告的损失作出了实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵欣红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 赵金鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴丽丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8920号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司大瑶支行客户经理，住湖南省浏阳市。
被告：勤定祥（又名懃定祥），男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄孝福，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告勤定祥、黄孝福金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告勤定祥、黄孝福的起诉。
本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张如意
二〇一八年一月二十五日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保29号
申请人：王先兰，女，1961年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人：张华，男，1985年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人：张久红，女，1988年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院依据（2018）鄂1321财保17号民事裁定书及申请人王先兰、张华、张久红的申请，本案于2018年1月24日立案执行。依据（2018）鄂1321财保17号民事裁定书的内容:“将被申请人宫彬胜银行存款383000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
将被执行人宫彬胜银行存款383000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 王波
二〇一八年二月一日
书记员 张洋
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3708号
原告刘国琪。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告河北地质大学华信学院（石家庄经济学院华信学院），住所地：新乐市空港工业区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李大明，学院员工。
原告刘国琪与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国琪及其委托代理人房利辉、被告河北地质大学华信学院委托代理人李大明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，被告向原告借款100000元，借款期限一年。年利率18%。借款到期后，被告给付原告一年利息，后经多次催要被告至今未偿还本息。诉请依法判令被告偿还原告借款100000元及2016年2月28日后的利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，借款属实。
经审理查明，2015年2月28日，被告向原告借款100000元，借款期限一年。年利率18%。借款到期后，被告给付原告利息至2016年2月28日。剩余本金及利息经原告索要，被告至今未还。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告借原告款项双方均无异议，原被告之间债权、债务关系明确。被告在借款到期后理应及时偿还原告本息，借故推拖至今未还做法欠妥。本案中，原告提供的借条中约定的利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张的利息可按照年利率18%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决书生效后十日内给付原告刘国琪借款本金100000元及利息（利息按年利率18%计算，自2016年3月1日始至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206破申15号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（统一社会信用代码：9133020614428580X0）。住所地：宁波市北仑区大碶镇大路10号。
代表人：沃云乔。
被申请人：宁波力美椅业有限公司（统一社会信用代码：9133020674218083X4）。住所地：宁波市北仑区新碶南海路69号。
法定代表人：励永军。
本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与宁波力美椅业有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2013）甬仑执民字第3628号]，查明被执行人宁波力美椅业有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。2017年11月15日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。
本院查明：根据资料显示，宁波力美椅业有限公司于2016年10月12日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本1100万元，经营范围为公共座椅、办公家具、民用家具等制造、批发、零售；日用品、家电、五金机械等批发、零售；室内外装饰；座椅、舞台设备的安装；自营和代理各类货物和技术的进出口业务。
根据本院执行部门的查询信息显示，宁波力美椅业有限公司所有的财产已经司法处置，上述财产拍卖执行款分配完毕后，宁波力美椅业有限公司对宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社的到期未清偿债务仍有50余万元，另多起宁波力美椅业有限公司作为被执行人的案件中，未执行到位债务金额亦达9400余万元。
本院认为：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与宁波力美椅业有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社具备申请宁波力美椅业有限公司破产清算的主体资格。宁波力美椅业有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波力美椅业有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波力美椅业有限公司已经具备破产情形。宁波力美椅业有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：
受理申请人宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社对被申请人宁波力美椅业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 高 拓
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 郑璐娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10341号
原告：义乌朗哲房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路155号。
法定代表人：王昌美，执行董事。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：陆景全，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司为与被告陆景全居间合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代办过户费15000元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止，暂计算至起诉日为：206.12元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人虞丹东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日，原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司、被告陆景全及案外人吴洵平三方签订了一份《置换权益交易合同》，合同约定：案外人吴洵平将其所有的义乌市北苑街道和聚沁园70平方米可转让高层公寓以总价602000元转让给被告，被告应于合同签订时支付原告代办过户费用15000元。合同签订后，被告拒付原告费用，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告陆景全于本判决生效后十日内支付原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司代办过户费15000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费600元，由被告陆景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 金晓安
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8353号
原告：沈伟，男，1978年4月20日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：王清，男，1986年8月20日生，汉族，住泗阳县。
原告沈伟与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈伟的委托诉讼代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告王清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。2.被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：2016年11月19日，被告向原告借款24000元，并出具了欠条。后被告归还4000元，余款20000元经原告多次索要未果。
被告王清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王清于2016年11月19日向原告沈伟出具了一张借条，借条载明：“今借到沈伟贰万肆仟元整（¥24000）借款人：王清2016.11.19。”此后，被告向原告归还4000元，余款20000元未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王清向原告借款24000元，尚有20000元未付，有其出具的借条予以证实，本院予以确认。原告的请求符合法律规定，本院照准被告依法应当承担还款责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王清于本判决生效后十日内偿还原告沈伟款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告王清负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐奔驰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1462号
申请执行人戴树方，女，1976年6月12日出生，汉族，住所地邢台桥西。
被执行人秦文瑞，女，1975年4月24日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被执行人戴云凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
本院执行的申请执行人戴树方与被执行人秦文瑞、戴云凌民间借贷纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初2487号民事判决书，已经发生法律效力。（判决书确认被告秦文瑞、戴云凌偿还原告戴树方借款195万元）。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，查询到被执行人名下有房产信息，本院已查封该房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1462号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1462号申请执行人戴树方，女，1976年6月12日出生，汉族，住所地邢台桥西。被执行人秦文瑞，女，1975年4月24日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。被执行人戴云凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。本院执行的申请执行人戴树方与被执行人秦文瑞、戴云凌民间借贷纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初2487号民事判决书，已经发生法律效力。（判决书确认被告秦文瑞、戴云凌偿还原告戴树方借款195万元）。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，查询到被执行人名下有房产信息，本院已查封该房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1462号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年五月二十三日书 记 员  崔赫学
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1753号
原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。
法定代表人：李涛。
被告：何旭升，男，1968年4月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区环城北路。
原告衡阳市友缘物业有限公司与被告何旭升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与何旭升达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 罗 诚
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1753号	原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。	法定代表人：李涛。	被告：何旭升，男，1968年4月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区环城北路。	原告衡阳市友缘物业有限公司与被告何旭升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与何旭升达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 员  罗 诚	二〇一七年十二月二十日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初421号
原告：南通市升昊暖通设备有限公司,住所地海门市。
法定代表人：张永强，董事长。
被告:浙江东南网架股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：徐春祥。
本院在审理原告南通市升昊暖通设备有限公司与被告浙江东南网架股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南通市升昊暖通设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江东南网架股份有限公司价值20万元的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的保函。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江东南网架股份有限公司名下的银行存款20万元或查封、扣押其价值相当的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁建春
二〇一八年一月十九日
书记员 张佳妮
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3764号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。
法定代表人：范某，系该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。
被告：苏某。
被告：申某。
被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。
法定代表人：魏某，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告苏某、申某、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某、申某限期偿还贷款本息395405.74元（本金300000元，利息罚息合计95405.74元，利息计算至2017年11月1日），自2017年11月1日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率计算利息；2.判令被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告苏某、申某欠付的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告苏某、申某于2014年8月14日在原告银行借款300000元，借款期限至2015年8月14日，被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告苏某、申某借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按时还款，原告催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告准确的姓名、职业、住所等信息。本案中，根据原告提供的地址等信息无法向被告苏某、申某送达诉讼法律文书，原告亦不能提供被告其他送达地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一七年十二月二十一日
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3764号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。法定代表人：范某，系该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。被告：苏某。被告：申某。被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。法定代表人：魏某，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告苏某、申某、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某、申某限期偿还贷款本息395405.74元（本金300000元，利息罚息合计95405.74元，利息计算至2017年11月1日），自2017年11月1日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率计算利息；2.判令被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告苏某、申某欠付的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告苏某、申某于2014年8月14日在原告银行借款300000元，借款期限至2015年8月14日，被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告苏某、申某借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按时还款，原告催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告准确的姓名、职业、住所等信息。本案中，根据原告提供的地址等信息无法向被告苏某、申某送达诉讼法律文书，原告亦不能提供被告其他送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一七年十二月二十一日书记员王锴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1993号
申请人：李华，男，1985年12月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人：姚建祥，男，1967年10月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人李华与被申请人姚建祥承揽合同纠纷一案，申请人李华于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚建祥的银行存款16000元或查封其相应价值的财产。由申请人李华交纳1600元作为担保。
本院经审查认为，申请人李华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚建祥的银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年二月十一日
书记员 曹 静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初1993号原告：李华，男，1985年12月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：姚建祥，男，1967年10月5日生，汉族，住江苏省张家港市。原告李华诉被告姚建祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊国兴到庭参加诉讼，被告姚建祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告要求原告给金陵网咖（原锦丰麦莎店）进行装修。装修完工后，在2017年7月10日，经原告、被告进行结算后签订一份《协议》。该协议约定被告结欠原告工程尾款20000元，按四期付清，后被告仅支付5000元，被告仍有15000元余款未支付。被告姚建祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，姚建祥（甲方）与李华（乙方）签订《协议》一份，“甲方在金陵网咖（原锦丰麦莎店）装修工程中剩余尾款20000圆（人民币）整，还没与乙方结账。经过协商，甲方按每个月支付5000圆整给予乙方，从2017年7月20号起，分别分四个月付清。”以上事实，有《协议》及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告李华提供的证据及所作的陈述，因被告姚建祥未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提供的《协议》内容清楚明确，足以证明双方之间存在欠款关系，原告自认被告已支付5000元，故原告主张要求被告姚建祥支付欠款15000元应当予以支持。被告至今未能支付，构成违约，应承担违约责任，原告主张自2017年11月21日起至实际给付之日止以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，也应予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建祥于本判决生效之日起10日内给付原告李华欠款15000元及逾期利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）案件受理费176元，减半收取88元，诉讼保全费180元，合计268元由被告姚建祥负担，于判决生效后10日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一七年三月二十二日书记员  曹 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1512号
罪犯刘涛，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2016年3月14日作出(2015)永刑初字第264号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年3月29日交付执行。服刑期至2018年3月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月折表扬2次，并余443.5分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5969号
原告：张小平，男，1961年5月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘介民（系张小平妻子的弟弟），住嵊州市。
被告：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告张小平与被告黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘介民到庭参加诉讼，被告黄国富经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元，并支付该款自2014年12月1日起至全部借款清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月被告向原告借款40万元，之后被告未予以归还。2015年11月2日原、被告协商后，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺所有借款自2015年11月1日起18个月内还清，2016年7月30日前归还20万元，2017年4月30日前归还20万元，如未能按时归还，自愿自2014年12月起按月利率2.5%支付利息。此后，被告仍未能按期归还借款。2016年10月24日，原告向嵊州市人民法院提起诉讼，因到期债权只有20万元，故原告只起诉了其中20万元。现剩余20万元债务业已到期，被告至今分文未付。
被告黄国富未作答辩。
原告提供了还款承诺书复印件一份、（2016）浙0683民初8125号民事判决书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告之间曾有数次借贷往来。2015年11月2日，双方签订《还款承诺书》，载明：黄国富向张小平所借现金40万元，承诺从2015年11月1日起18个月内还清。2016年7月30日前归还20万元，2017年4月30日前归还20万元。如有能力尽可能及时归还。如未能按时归还，愿意从2014年12月起按月息2.5%支付利息，并承担所有未归还本息的法律责任（此前借条作废）。张小平对黄国富的上述还款承诺予以认可。2016年10月24日，张小平就还款承诺书中第一笔到期债务20万向法院提起诉讼，本院于2016年12月5日作出（2016）浙0683民初8125号民事判决，现张小平就剩余20万元债权向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。现剩余借款已到期，被告未能按期还清，已属违约，并应按照约定支付利息。原告已经主动将利息调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄国富返还张小平借款200000元，并支付自2014年12月1日起至还清日止按月息20‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告黄国富负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5969号原告：张小平，男，1961年5月31日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：裘介民（系张小平妻子的弟弟），住嵊州市。被告：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。原告张小平与被告黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘介民到庭参加诉讼，被告黄国富经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元，并支付该款自2014年12月1日起至全部借款清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月被告向原告借款40万元，之后被告未予以归还。2015年11月2日原、被告协商后，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺所有借款自2015年11月1日起18个月内还清，2016年7月30日前归还20万元，2017年4月30日前归还20万元，如未能按时归还，自愿自2014年12月起按月利率2.5%支付利息。此后，被告仍未能按期归还借款。2016年10月24日，原告向嵊州市人民法院提起诉讼，因到期债权只有20万元，故原告只起诉了其中20万元。现剩余20万元债务业已到期，被告至今分文未付。被告黄国富未作答辩。原告提供了还款承诺书复印件一份、（2016）浙0683民初8125号民事判决书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告之间曾有数次借贷往来。2015年11月2日，双方签订《还款承诺书》，载明：黄国富向张小平所借现金40万元，承诺从2015年11月1日起18个月内还清。2016年7月30日前归还20万元，2017年4月30日前归还20万元。如有能力尽可能及时归还。如未能按时归还，愿意从2014年12月起按月息2.5%支付利息，并承担所有未归还本息的法律责任（此前借条作废）。张小平对黄国富的上述还款承诺予以认可。2016年10月24日，张小平就还款承诺书中第一笔到期债务20万向法院提起诉讼，本院于2016年12月5日作出（2016）浙0683民初8125号民事判决，现张小平就剩余20万元债权向本院起诉，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。现剩余借款已到期，被告未能按期还清，已属违约，并应按照约定支付利息。原告已经主动将利息调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄国富返还张小平借款200000元，并支付自2014年12月1日起至还清日止按月息20‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告黄国富负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴校军人民陪审员  支毓元人民陪审员  蔡德岳二〇一七年十月二十五日书 记 员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1853号
申请执行人：刘建萍,女，1958年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张艳萍，女，1980年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘硕靖，男，1979年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：范秀荣，女，1957年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行刘建萍与张艳萍、刘硕靖、范秀荣民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘硕靖名下有房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘靖硕位于临沂市河东区重沟镇西重沟村委0233号楼××室；2号楼××室房产两套；位于临沂市兰山区清泉小区××房产一处，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 徐西亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 倪立忠
广东省台山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0781刑初569号
自诉人黎小芬，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省东源县。
委托代理人冯小玲，系自诉人黎小芬的员工。
被告人马健平，男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省台山市。
自诉人黎小芬以被告人马健平犯侵占罪，于2016年11月24日向本院提起控诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
自诉人黎小芬诉称，自诉人是广州市白云区龙归宏达电脑针车行的经营者，因自身待产及业务繁忙的需要，2012年9月至2013年9月期间，自诉人遂委托被告人负责针车行在云浮市新兴县区域客户的送货、代收货款及售后维修等工作。被告人在收取上述区域客户的货款后欺瞒自诉人，谎称货款无法收回，而实际却将代收的货款非法据为己有，累计侵占自诉人巨额货款426500元。事发后，自诉人曾多次与被告人协商返还货款一事，但被告人拒绝返还。2014年以该事实起诉至广州市白云区人民法院，但因管辖问题需要到行为地或被告人住所地起诉，广州市中级人民法院于2015年8月14日作出不予受理的裁决。根据相关法律规定，被告人非法侵占自诉人货款的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，构成侵占罪。请求依法追究被告人刑事责任，并判令被告人返还自诉人被侵占货款426500元。
本院认为，自诉人提供的证据不足以证明其诉称的被告人将代收货款非法占为己有，拒不退还的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人黎小芬对被告人马健平的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 冯伟聪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0781刑初569号自诉人黎小芬，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省东源县。委托代理人冯小玲，系自诉人黎小芬的员工。被告人马健平，男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省台山市。自诉人黎小芬以被告人马健平犯侵占罪，于2016年11月24日向本院提起控诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。自诉人黎小芬诉称，自诉人是广州市白云区龙归宏达电脑针车行的经营者，因自身待产及业务繁忙的需要，2012年9月至2013年9月期间，自诉人遂委托被告人负责针车行在云浮市新兴县区域客户的送货、代收货款及售后维修等工作。被告人在收取上述区域客户的货款后欺瞒自诉人，谎称货款无法收回，而实际却将代收的货款非法据为己有，累计侵占自诉人巨额货款426500元。事发后，自诉人曾多次与被告人协商返还货款一事，但被告人拒绝返还。2014年以该事实起诉至广州市白云区人民法院，但因管辖问题需要到行为地或被告人住所地起诉，广州市中级人民法院于2015年8月14日作出不予受理的裁决。根据相关法律规定，被告人非法侵占自诉人货款的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，构成侵占罪。请求依法追究被告人刑事责任，并判令被告人返还自诉人被侵占货款426500元。本院认为，自诉人提供的证据不足以证明其诉称的被告人将代收货款非法占为己有，拒不退还的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人黎小芬对被告人马健平的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  梁玉华人民陪审员  冯伟聪二〇一七年五月二十五日书 记 员  谭玉媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执461号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路57号。
负责人:刘庆宇,该分行行长。
委托代理人:袁门君,广西桂山律师事务所律师。
被执行人：秦志英，女，1978年3月24日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人:秦凤俊，男，1974年7月2日生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂�市分行与秦志英、秦凤俊小额借款合同纠纷一案中，因秦志英、秦凤俊未能履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。经过调查，暂未发现被执行人秦志英、秦凤俊有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐卉青
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执847号
申请执行人：董某某。
申请执行人：刘某。
被执行人：刘某某。
被执行人：闫某某。
本院在执行申请执行人董某某、刘某与被执行人刘某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某、闫某某未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2043号民事判决书确定的偿还董某某、刘某借款本息2360800元的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了两被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息，发现被执行人名下汽车登记信息，但不知车辆下落；通过东营市不动产登记中心查询了两被执行人名下不动产情况，查封了两被执行人名下4处房产，但均系轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下不动产系轮候查封，无法处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执847号之一
申请执行人：董某某。
申请执行人：刘某。
被执行人：刘某某。
被执行人：闫某某。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2043号判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘某某、闫某某名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某、闫某某名下4处不动产。查封期限三年。
二、被执行人刘某某、闫某某负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年十月十九日
书记员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执847号申请执行人：董某某。申请执行人：刘某。被执行人：刘某某。被执行人：闫某某。本院在执行申请执行人董某某、刘某与被执行人刘某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某、闫某某未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2043号民事判决书确定的偿还董某某、刘某借款本息2360800元的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了两被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息，发现被执行人名下汽车登记信息，但不知车辆下落；通过东营市不动产登记中心查询了两被执行人名下不动产情况，查封了两被执行人名下4处房产，但均系轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下不动产系轮候查封，无法处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十五日书 记 员  盖世龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11767号
原告：祝雨莉，女，1997年2月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋财科，男，1989年3月12日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告祝雨莉与被告蒋财科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年7月20日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年10月23日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祝雨莉的委托诉讼代理人付晓琴到庭参加了诉讼，原告祝雨莉未到庭参加诉讼，被告蒋财科经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝雨莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告支付原告借款利息（以借款2万元为基数，从2016年10月18日起，按年利率6%计算至本清止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，被告以借款投资为由在原告处借款2万元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限三个月。逾期后经原告多次催收，被告至今尚未偿还。
被告蒋财科未到庭应诉,未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条、银行交易明细及支付宝转账截图各一份。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，本院经审查，对原告祝雨莉提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告祝雨莉的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月18日，被告蒋财科在原告祝雨莉处借款2万元（此款当日原告通过支付宝转款给被告）。当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：蒋财科向祝雨莉借款2万元，定于三个月后还款。但是，逾期后被告尚未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方民间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，但逾期后被告尚未偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款2万元，本院应予以支持。关于利息，双方约定了借款期限，未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告蒋财科在本判决生效之日起十日内偿还原告祝雨莉借款2万元；
二、被告蒋财科在本判决生效之日起十日内支付原告祝雨莉借款利息（借款利息的计算方法：以借款2万元为基数，从2016年10月18日起，按年利率6%计算至借款2万元还清之日止，利随本清）。
如果被告蒋财科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元被告蒋财科负担。此款原告祝雨莉已预交，由被告蒋财科在本判决生效之日起十日内支付给原告祝雨莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张爱婷
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初125号
原告刘素兰，女，汉族，1945年9月9日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告刘素兰诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘素兰及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素兰诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月13日，原告刘素兰（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘素兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初125号原告刘素兰，女，汉族，1945年9月9日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告刘素兰诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘素兰及委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月13日，原告刘素兰（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月20日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘素兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第489号
原告冯野，男，1987年10月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告石岩，男，1984年3月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告冯野诉被告石岩民间借贷纠纷一案中，因原告冯野经法庭传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一四年九月四日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第489号
原告冯野，男，1987年10月18日生，汉族，现住长春市绿园区2823号。
被告石岩，男，1984年3月5日生，汉族，现住长春市绿园区锦程大街270栋1门8中门。
本院在审理原告冯野诉被告石岩民间借贷纠纷一案中，因原告冯野经法庭传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一四年九月四日
书记员 程红
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2727号
原告吴宝，男，1970年11月20日出，蒙古族，农民，人。
被告陈格日乐图，男，33岁，蒙古族，人，农民。
原告吴宝诉被告陈格日乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宝到庭参加诉讼，被告陈格日乐图未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在科右中旗巴彦忙哈苏木经营一家商店。被告于2013年11月15日从我商店赊购货物，价值为1260.70元，口头约定过几天就一次性还清，并亲自签字画押出具一枚欠据。后经多次催要被告均已各种理由拒绝偿还。无奈，诉至法院请求人民法院判令被告立即偿还欠款1260.70元，并从2013年11月16日起按本金1260.70元，月息2%支付利息至清偿欠款之日止。诉讼费由被告承担。
被告陈格日乐图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告陈格日乐图于2013年11月15日从原告经营的商店赊购货物欠款价值为1260.70元，出具一枚相同金额的欠据，约定过几天后还清。过几天后被告未履行偿还欠款义务，经原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈格日乐图从原告经营的商店赊购货物欠款并出具了一枚金额为1260.70元的欠据，约定了偿还期限，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还赊欠货款1260.70元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方只约定了偿还期限，未约定逾期利率给付方式，被告未按约定的偿还期限履行义务，现原告要求被告按月息2%偿付逾期利息的诉讼请求，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，原告要求被告偿付逾期利息本院予以准许，但可以比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈格日乐图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴宝赊欠货款人民币1260.70元，并从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿欠款之日止(利随本清)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告陈格日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一七年十一月十五日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2727号原告吴宝，男，1970年11月20日出，蒙古族，农民，人。被告陈格日乐图，男，33岁，蒙古族，人，农民。原告吴宝诉被告陈格日乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宝到庭参加诉讼，被告陈格日乐图未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在科右中旗巴彦忙哈苏木经营一家商店。被告于2013年11月15日从我商店赊购货物，价值为1260.70元，口头约定过几天就一次性还清，并亲自签字画押出具一枚欠据。后经多次催要被告均已各种理由拒绝偿还。无奈，诉至法院请求人民法院判令被告立即偿还欠款1260.70元，并从2013年11月16日起按本金1260.70元，月息2%支付利息至清偿欠款之日止。诉讼费由被告承担。被告陈格日乐图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告陈格日乐图于2013年11月15日从原告经营的商店赊购货物欠款价值为1260.70元，出具一枚相同金额的欠据，约定过几天后还清。过几天后被告未履行偿还欠款义务，经原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告陈格日乐图从原告经营的商店赊购货物欠款并出具了一枚金额为1260.70元的欠据，约定了偿还期限，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还赊欠货款1260.70元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方只约定了偿还期限，未约定逾期利率给付方式，被告未按约定的偿还期限履行义务，现原告要求被告按月息2%偿付逾期利息的诉讼请求，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，原告要求被告偿付逾期利息本院予以准许，但可以比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈格日乐图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴宝赊欠货款人民币1260.70元，并从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿欠款之日止(利随本清)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告陈格日乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十一月十五日书记员王玲玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10654号
上诉人（原审原告）：北京德宝商三包装印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路11号。
法定代表人：黄梓敏，董事长。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳好利来食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街133号。
法定代表人：罗红，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人北京德宝商三包装印刷有限公司因与被上诉人沈阳好利来食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京德宝商三包装印刷有限公司于2017年12月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人北京德宝商三包装印刷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京德宝商三包装印刷有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审诉讼费9438元，减半收取4719元，由北京德宝商三包装印刷有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林文彪
书 记 员 马 頔
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初189号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人陈正贵，男，1995年2月3日出生，汉族，初中文化，无业人员，贵州省贞丰县人，家住贞丰县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月4日被抓获，2017年8月7日被刑事拘留；于2017年8月18日被逮捕。现押于贞丰看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人陈正贵犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人陈正贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年12月12日凌晨，被告人陈正贵窜至贞丰县者相某迈步网吧收银台处盗窃正在收银台睡觉的张某OPPOR9手机一部，同时还在抽屉里盗窃徐某的苹果6手机一部。经贞丰县发展和改革局认定，被盗的OPPOR9手机价格为人民币2124.00元；被盗苹果6手机的价格为人民币1800.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、手机发票、抓获经过、户籍证明、情况说明、临时拘押材料、在逃人员登记撤销表；证人秦某、王某的证言；被害人张某、徐某的陈述；被告人陈正贵的供述；价格鉴定结论书及补充材料，监控视频光碟，现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3924.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈正贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈正贵犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人陈正贵退赔被害人张梦玲财物经济损失人民币2124.00元；退赔被害人徐波财物经济损失人民币1800.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年十一月八日
书记员 饶 阳
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督760号
申请人陈造团，女，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被申请人杭州萧山三利纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇上戴村。
法定代表人孙解明。
申请人陈造团于2016年11月1日向本院申请支付令，申请人陈造团诉称：申请人在被申请人处工作。截至2016年8月，被申请人尚欠申请人工资2231元。为证明以上事实，申请人向本院提交了工资清单1组，要求被申请人支付工资2231元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杭州萧山三利纺织有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人陈造团工资2231元。
支付令申请费17元，由杭州萧山三利纺织有限公司负担，予以免收。
被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 沈南
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19593号
原告：中国东方数控有限公司（统一社会信用代码913201151349192153），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道528号。
法定代表人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京恒数数控技术有限公司（统一社会信用代码320121000155637），住所地在南京市江宁区东山街道玉靖花园17幢402室。
法定代表人：王加文，总经理。
原告中国东方数控有限公司（以下简称东方公司）与被告南京恒数数控技术有限公司（以下简称恒数公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人娄德庆、被告恒数公司的法定代表人王加文到庭参加诉讼。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：被告恒数公司向其支付拖欠货款127929元并承担自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。事实和理由：其与被告之间长期存在买卖合同关系。其于2016年12月19日向被告出具《企业询证函》一份，被告于2016年12月27日在该《企业询证函》上盖章确认后邮寄给其。但被告至今未付款。
被告恒数公司辩称：其在询证函上确认欠原告东方公司的货款为114509元，后其于2017年2月又支付货款1万元，现尚欠货款104509元。其经济困难，无力支付剩余货款，要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，被告恒数公司向原告东方公司采购数码控制系统。2016年12月19日，东方公司向恒数公司发出《企业询证函》一份，载明：截止至2016年12月19日，恒数公司欠东方公司货款127929元。恒数公司在收到该《企业询证函》后于2016年12月27日在结论处注明：经过对账确认，实际欠款额为114509元，剩余款项对应货物实际未收到。恒数公司于2017年2月4日向东方公司又支付货款1万元。
本院认为：原告东方公司与被告恒数公司之间实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。东方公司交付了货物，有权获得货款。恒数公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。根据《企业询证函》，恒数公司确认欠东方公司的货款为114509元，东方公司未能提供相关证据证明拖欠货款为127929元，应承担举证不能的责任。现恒数公司已支付拖欠货款1万元，尚欠东方公司货款104509元应予支付。恒数公司未能付清货款，东方公司有权自其起诉之日即2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张恒数公司承担利息损失。故对原告东方公司要求被告恒数公司支付货款127929元并承担利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南京恒数数控技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国东方数控有限公司货款104509元并承担利息损失（利息以104509元为基数，自2017年11月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告中国东方数控有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1430元，由原告东方公司负担262元，由被告恒数公司负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 叶 斐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏甜甜