四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3673号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：杨双权，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：章方秋，四川环奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
再审申请人王峰因与再审申请人杨双权买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王峰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对于不属于新证据的复印件进行认定，违背法律规定。1.杨双权在二审中提交了一份《海关进出口报关单》用以证实其所供石材为进口石材。该证据在一审开庭前已经存在，依法不属于新证据。2.该证据是复印件，根据法律规定应当出示原件，因客观原因不能出示原件的应说明出处。由当事人申请调取，或由人民法院依职权调取。报关单系国家行政机关出示的单据，完全可以到出具机关开具证明，复印件不能作为定案依据。3.该证据上显示的报关人并非杨双权，杨双权并未陈述其与报关主体的关系，不能证明该报关单标明的石材就是案涉石材。二审法院采信该证据违法。（二）二审判决适用法律确有错误。1.本案争议焦点应当适用《中华人民共和国产品质量法》。《中华人民共和国产品质量法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事生产、销售活动，必须遵守本法，本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定”根据一审法院归纳的争议焦点，本案系因建筑材料质量产生的纠纷。双方争议的核心焦点为：杨双权销售给王峰的石材是否是进口的问题，即是否存在假冒产地的问题。因此，本案是围绕产品质量所展开的。一审法院明显适用法律错误。2.根据法律位阶，本案应当适用《中华人民共和国产品质量法》。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条：“同一机关制定的法律、行政法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”根据该条特别法优于普通法的规定，本案就法律位阶也应当适用《中华人民产品质量法》。3.一、二审法院对于举证责任的分配错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”据此，应当依据最高人民法院关于产品责任纠纷案件的举证规则适用举证倒置的原则，将石材产地的举证责任分配给杨双权。石材是特殊消费品，要求消费者举证产品不属于进口石材属于事实不能。综上，王峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实的问题。首先，杨双权为证明其提供的石材为进口石材，在一审中即向法院提交了《海关进出口报关单》复印件，并非在二审中才向法院提交。其次，一、二审法院并未依据该报关单复印件直接认定杨双权提供的石材为进口石材。而是根据证据规则，将证明案涉石材并非进口的举证责任分配给王峰，因王峰举证不力而未支持王峰关于该石材不是进口的主张。因此，二审判决不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于二审法院是否应当适用《中华人民共和国产品质量法》来审理本案争议焦点石材产地的问题。《中华人民共和国产品质量法》主要是针对产品缺陷致使人身、他人财产损害，消费者可以向生产者和销售者索赔的法律规定。第三十条第一款规定了销售者应当承担产品责任的情形：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。”而该法第三十四条明确规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”根据该规定，本案石材产地之争议不属于产品缺陷的范畴。针对产品的质量瑕疵，该法第二十八条规定了销售者应当承担赔偿责任的情形：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、事务样品等方式表明的质量状况的……”根据该规定，王峰与杨双权关于石材产地之争议，亦不属于上述法条所调整的范围。王峰与杨双权签订《石材订购合同》，双方因履行该合同导致纠纷，二审法院适用《中华人民共和国合同法》处理本案不属于适用法律确有错误的情形，该申请再审的理由不能成立。（三）关于二审对石材产地之举证责任分配的问题。如上所述，本案石材产地之争议不属于《中华人民共和国产品质量法》第三十四条所规定的产品缺陷的范畴。不应当适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”之规定，该申请再审的理由不能成立。综上，王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
杨双权申请再审称，二审将一审认定的装修款5万元认定为货款，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（一）二审判决认定：“虽李某认可收到杨双权代王峰支付的50000元装修工程款，但杨双权并未举出充分证据证明王峰委托其向李某付款，且该付款行为也未得到王峰的追认，故该50000元应认定为王峰支付杨双权的石材货款。”杨双权认为，二审在既未要求证人出庭作证，又不仔细查阅证人证言的情况下，刻意歪曲了事实。案件事实是由于王峰因取款麻烦，要求杨双权代付装修款，证人李某也认可是王峰要求杨双权代付50000元工程款，不仅仅只是认可收到50000元工程款。不存在二审判决所说没有证据的情况。（二）杨双权陈述的事实与双方签订的合同约定一致。双方签订的《石材订购合同》第四条明确约定：“第一次支付壹拾万元正，验收完毕后一次结清。”根据双方约定，首笔款项应支付10万元，而王峰却向杨双权支付了15万元，可以佐证其中五万元是装修款。（三）从证据优势的角度而言，也应当认定杨双权称述的事实。杨双权为证明5万元是工程款，提交了证人李某的证言、李某出具的收据、《石材订购合同》中的明确约定，这些证据构成了完整的证据锁链。而王峰除口头否认外，未提供任何证据。（四）案件事实是王峰选定材料后，叫杨双权去茶楼签订购销合同，经双方协商，王峰同意支付10万元。而李某恰好找王峰要钱。王峰付款是刷POS机，为避免麻烦，王峰提出一起刷到杨双权账户上，由杨双权代为支付给李某。该事实李某可以证实，一审中李某也进行了相应证实。二审判决不顾杨双权提供的证据，得出错误的事实认定，应当予以纠正。杨双权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，王峰与杨双权签订的《石材订购合同》中没有杨双权代王峰支付装修款的约定，该付款行为亦未得到王峰的追认。询问中，杨双权与王峰均表示王峰曾直接付款给石材安装方，代付装修款不符合交易习惯。杨双权提供的证据不足以证明王峰曾委托其向李某付款。杨双权关于首笔付款中的50000元应当认定为装修款的主张不能成立。杨双权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王峰、杨双权的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 何秀芬