wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第88号
原告云南红塔农村合作银行春和支行。住所地：玉溪市红塔区春和街道富春路。工商注册号：530402000002837。
负责人柴云帆，行长。
委托代理人李娟。特别授权代理。
委托代理人徐玉芬。特别授权代理。
被告张家明，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告邹红梅，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告云南红塔农村合作银行春和支行诉被告张家明、邹红梅金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉芬、李娟、被告邹红梅到庭参加了诉讼，被告张家明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行春和支行诉称，被告张家明、邹红梅系夫妻关系，2012年11月7日因购买建筑材料需要向原告云南红塔农村合作银行春和支行申请小额信用贷款100000元，双方于2012年11月7日签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：“被告可在最高借款额度为100000元的额度内借款，借款期限12个月（自2012年11月7日至2013年11月7日止）。借款利率以单笔借款发放时借款凭证为准，还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用，按季结息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）”。合同签订后，原告按照约定的有效期于2012年11月7日向被告张家明全额发放了小额信用贷款100000元。借款期限12个月（自2012年11月7日至2013年11月7日止），利率8.1‰。同时合同约定：“如被告逾期不还借款本金，原告在原借款利率的基础上上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息”。合同履行期间，被告偿还了2012年11月7日至2013年9月21日止的按季收息利息8586元。之后被告未履行还款义务，现本笔借款已逾期，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息20356.27元。为此，特诉请法院判决：由被告张家明、邹红梅偿还原告借款本金100000元，利息、逾期利息20356.27元（自2013年9月21日至2015年1月15日止），本息合计：120356.27元。2015年1月15日以后的逾期利息按照合同约定的利率计付，利随本清。
被告邹红梅辩称，借款是事实，但与张家明已于2015年2月12日离婚，该借款离婚时约定由张家明负责赔还，本人现没有能力赔还，待自建住房出售后一次性赔还原告借款本息。对原告2014年后在原借款利率基础上上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息有异议，原告没有履行告知义务，请原告能否协商下调利率。
被告张家明未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明二被告主体适格。
二、云南红塔农村合作银行个人借款申请书，证明被告向原告借款100000元。
三、《农户小额信用借款合同》，证明被告向原告借款100000元、期限为2012年11月7日至2013年11月7日，利率8.1‰，如违约按原借款利率基础上上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息。
四、借款凭证，证明原告将100000元借款交付二被告使用。
五、借款利息计算清单，证明二被告尚欠借款本金100000元，2013年9月21日至2015年1月15日的利息、逾期利息20356.27元。
以上证据，经质证，被告邹红梅对证据的真实性无异议，仅认为逾期利息过高。被告张家明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的法律后果，应当自行承担，对以上证据及原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告收到原告支付的借款后，未在合同到期后赔还借款本金，已构成违约，对原告要求被告赔还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告邹红梅认为原告要求支付的逾期利息过高，要求予以下调，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的合同约定了逾期还款的利息及计算标准，被告到期未还，故对原告请求的逾期利息，本院予以支持。被告张家明、邹红梅原系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告邹红梅承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张家明、邹红梅于本判决生效后十日内赔还原告云南红塔农村合作银行春和支行借款本金100000元，并支付2013年9月21日至2015年1月15日的利息、逾期利息20356.27元，2015年1月15日以后的逾期利息按照合同约定的利率计付，利随本清；
案件受理费2706元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一五年五月十八日
书记员 张 蓉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第77号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（曾用名，黄宥介），无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人黄某犯信用卡诈骗罪一案，于二0一五年四月十日作出（2015）城中刑初字第109号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成�议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员强文敏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某于2008年3月24日向交通银行柳州分行申请一张卡号为52×××80的信用卡，后持该卡透支本金共计45867．21元，并自2014年6月份开始不再偿还信用卡欠款。2014年7月25日至同年11月14日期间，经银行多次催收，被告人黄某仍未归还欠款。2014年11月21日，被告人黄某被公安机关抓获归案。归案后，其家属代为偿还了信用卡所有欠款共计57683．O3元。
原判认定上述事实的证据有：报案材料、被告人黄某的交通银行信用卡开户资料及流水帐单、催收记录、证人何某的证言，还款单据、已还款证明，抓获经过、户籍证明、被告人黄某的供述等。
原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，超过规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某在公安机关立案后人民法院判决前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚；其归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
黄某上诉称，其认为使用信用卡的好享贷额度是一般贷款，不存在信用卡诈骗；并且认定的透支本金过高，其曾还款六个月；请求二审法院予以从轻处罚。
柳州市人民检察院认为，1、关于黄某称39000元是贷款问题，有交通银行的情况说明证明，好享贷不属于普通的贷款，而是临时的信用额度；2、黄某在明知自己没有偿还能力的情况下还恶意透支，在银行多次催收后仍未按时归还；3、黄某全部清偿银行本息是在案发之后进行的清偿；4、认定黄某透支的本金数额，有银行提供的流水账单予证明。综上，黄某的上诉意见不能成立，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，超过规定期限透支，并且经发卡行两次以上的催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
关于黄某提出其使用信用卡的好享贷额度属于贷款的相关意见。经查，黄某于2008年4月向交通银行股份有限公司柳州分行申领了一张卡号为52×××80的信用卡，该卡授信额度为22000元；后银行根据黄某的申请，通过好享贷业务，在该信用卡的基本授信额度上增加了39000元的临时授信额度；好享贷业务是一种信用卡分期付款业务，是在同一张信用卡的基本额度之外再授予透支额度，其申请好享贷时无需另签订贷款合同，也无需提供用途证明，仍属信用卡业务范畴，并非传统意义的贷款；且黄某在申请及使用好享贷业务中，以及之后银行对其的催收，其对此属信用卡透支而非一般贷款均是清楚的。因此，黄某所提此节相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于黄某提出认定透支的本金金额过高的问题。经查，银行出具的黄某信用卡账户的交易流水清单中，详细记载了信用卡从2008年5月10日至2014年10月22日期间的消费、取现以及该卡还款的情况。原判所认定的透支本金金额客观、真实，本院予以确认；黄某所提此节意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
原判根据黄某信用卡恶意透支的数额、已偿还全部透支的本息，能如实供述其罪行等的具体情节，在法定的量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。
综上所述，上诉人（原审被告人）黄某所提的意见均不能成立，本院不予采纳；柳州市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的相关意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 李旭光
代理审判员 罗艳梅
二〇一五年七月十七日
代书 记员 莫慧慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初127号
原告：宋如涛，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
委托代理人：胡浩，河南晟恺律师事务所律师。
原告宋如涛与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋如涛的委托诉讼代理人张伟、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋如涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行保险合同支付原告财产损失45698元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告购买的货车挂靠在周口如意汽车运输有限公司车牌号为豫P×××××，在淮阳县从事道路交通运输活动。2015年12月3日原告从淮阳到禹州运输石子，返回淮阳县途经西华县红花镇路段时发生交通事故，西华县公安交通警察大队作出事故责任认定。事发后原告向被告下属淮阳公司报案，原告的车辆施救处理后拖回淮阳进行维修，维修之前中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司对原告受损车辆进行了拆检定损。现被告拒不履行保险合同理赔义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告诉请金额过高，经公司定损，车辆损失为26000元，被告公司愿意支付原告26000元。二、经询问原告，车辆已修理，应提供修车发票及修理清单，公司验车，确认实际损失。三、诉讼费及鉴定费属于间接费用，被告公司不承担。四、对方车辆应在交强险范围内承担200元的无责赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的2016年1月8日税务发票一张，注明为“租赁费（豫P×××××）2000元”，原告主张为施救费，被告提出异议，原告出未提交该发票与施救行为有关联的相关证据，故本院依法对原告提交的2016年1月8日税务发票的证明目的依法不予采信；对于原告提交的郑宏价估字（2016）4036号评估报告书，认定豫P×××××号车辆道路事故损坏价格为50169元，被告提出异议，并申请重新评估。本院依法委托原、被告协商确定的评估机构对豫P×××××号车辆的损失进行了重新评估。河南易德鉴定评估字（2016）第080528号车辆鉴定评估报告书认定豫P×××××号车辆的修复价格为45698元，原、被告双方对该评估报告书无异议，故本院对郑宏价估字（2016）4036号评估报告书依法不予采信，对河南易德鉴定评估字（2016）第080528号车辆鉴定评估报告书依法予以认定。对于被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，原告提出异议，且该�认书中无保险公司、被保险人的签章，也未说明定损依据，故本院对该确认书依法不予采信。
原、被告对于原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠合同、保险单、事故认定书无异议，本院依法确认。
本院根据庭审中原、被告举证、质证的情况，查明以下事实：2015年12月3日01时许，原告宋如涛驾驶其所有的挂靠在周口如意汽车运输有限公司的豫P×××××号重型自卸货车行驶至S102线西华县红花镇路段时，与任伟驾驶的同向行驶的豫A×××××重型自卸货车追尾相撞，造成豫P×××××号重型自卸货车受损的交通事故。西华县公安交通警察大队于2015年12月3日作出第4127222015120301号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告宋如涛负此次交通事故的全责任。原告所有的豫P×××××号重型自卸货车以周口如意汽车运输有限公司名义在被告处投有交强险和商业险，其中机动车损失保险（不计免赔）金额为279000元，发生交通事故时，在保险有效期内。河南易德鉴定评估字（2016）第080528号车辆鉴定评估报告书认定豫P×××××号车辆的修复价格为45698元。原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告起诉来院，要求依法判令被告履行保险合同，支付原告财产损失45698元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告在被告处购买机动车交强险和机动车商业保险，为有效合同，双方均应按保险合同履行各自的义务。本案中，原告在被告处购买有机动车损失保险（不计免陪），发生交通事故时，在保险有效期内，原告承担本次交通事故的全部责任，原告与案外人任伟发生交通事故，原告的财产损失应先由案外人任伟购买交强险的保险公司在机动车交强险范围内赔偿100元，再由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告�此次交通事故造成的财产损失。本案的争议焦点为原告车辆的损失情况，河南易德鉴定评估字（2016）第080528号车辆鉴定评估报告书系有资质的评估机构依法做出，被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，无保险公司、查勘定损人及被保险人签章，且未附车损照片等材料。从证据证明效力而言，价格评估报告书高于被告的车辆损失情况确认书。被告辩称不应承担本案诉讼费，但本案为保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故对被告的此项辩称意见依法不予采信。原、被告双方因申请评估而支出的评估费应各自承担。
综上所述，原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告财产损失的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效后五日内支付原告宋如涛车辆损失45598元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担892元，由原告宋如涛承担50元，被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪 凯
审 判 员 顾 春 华
人民陪审员 陈�峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 英 博
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第133号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人邹XX，男，1984年4月2日�生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被安岳县公安局刑事拘留，2014年1月28日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人邹XX犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人邹XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日至12月19日期间，被告人邹XX伙同他人先后十次在资阳市安岳县、遂宁市安居区等地用弓弩放射麻醉针的方式盗得当地村民喂养的犬只。经鉴定，被盗犬只价值1427元，分别为龚X甲、张XX、代X甲、吴X甲、吴X乙、杨XX、曾XX等人被盗犬只各价值150元、龚X乙被盗犬只价值132元、代X乙被盗犬只价值125元、袁XX被盗犬只价值120元。2013年12月19日，邹XX因携带弓弩被安岳县公安局行政拘留，邹XX在此期间主动供述了上述事实。案发后，邹XX未对被害人进行赔偿。社会调查报告显示，邹XX具有帮教和管教条件。
上述事实，被告人邹XX在法庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、安价认鉴（2013）24、27、28、29、30、31、32、507、508、509号鉴定书、扣押、移送物品清单、到案经过、办案说明、社会调查报告、证人奉X、奉X甲、代X丙、吴X丙、王XX、方X、杨X甲、李XX、陈XX、邹X甲、蒋XX的证词、被害人龚X甲、张XX、龚X乙、代X甲、曾XX、代X乙、吴X甲、吴X乙、杨XX、袁XX的陈述、被告人邹XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，其行为�触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邹XX主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、限被告人邹XX在本判决生效后十日内赔偿龚X甲、张XX、代X甲、吴X甲、吴X乙、杨XX、曾XX等七人损失各150元、龚X乙损失132元、代X乙损失125元�袁XX损失120元；
三、对作案工具弓弩一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨棹宇（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终672号
上诉人（原审被告）：西安金盾公交有限公司，住所地西安市雁塔区西三环南段36号。
法定代表人：寇志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎永社，男，汉族，1971年8月16日出生，系该公司业务部业务主管经理。
被上诉人（原审原告）：西安市莲湖区顺源汽配部，经营场所西安市莲湖区海纳汽配城北区地下一层F排101号。
经营者：李萍，女，汉族，1974年8月24日出生。
委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。
第三人：代养勤，男，汉族，1954年12月2日出生。
上诉人西安金盾公交有限公司（以下简称金盾公司）因与被上诉人西安市莲湖区顺源汽配经营部（以下简称顺源汽配）、第三人代养勤买卖合同纠纷一案，不服（2017）陕0104民初7040号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，920车队由西安金盾公交有限公司、陕西恒丰汽车运输有限公司、蓝田县蓝通运输有限责任公司、陕西恒丰客运有限公司组成理事会联合经营，金盾公司负责920车队的日常管理，并负责理事会决议的执行。第三人代养勤作为920路公交56个投资人之一，于2016年8月13日至2017年3月27日负责920车队的配件采购及车辆修理工作。金盾公司自2016年8月29日至2017年3月11日向顺源汽配采购配件，双方形成汽车配件买卖合同关系。顺源汽配起诉依据的9份“汽配销售清单”中，有第三人“代养勤”签字确认的清单8份，金额25980元，1份“汽配销售清单”未经过第三人代养勤或被告金盾公司工作人员的确认，金额为2230元。
原审法院认为，顺源汽配与金盾公司经营管理的920车队存在汽车配件买卖关系，第三人代养勤作为金盾公司经管车队负责配件采购的工作人员，其向顺源汽配购买配件属于履职行为，其行为后果应当由金盾公司承担，对金盾公司辩称的配件采购程序不符合公司内部规定，采购行为属于第三人代养勤个人行为的答辩意见，不予采信。对有第三人“代养勤”签字确认的配件款25980元，金盾公司应予支付。其余2230元配件因原告顺源汽配提供的“汽配销售清单”上既无第三人代养勤亦无金盾公司工作人员的签名，无法证明顺源汽配与金盾公司之间存在2230元配件买卖关系，对顺源汽配的该部分诉讼请求，不予支持。综上所述，对顺源汽配请求金盾公司立即向其支付拖欠的货款25980元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日即2017年8月21日至实际给付日止的逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，西安金盾公交有限公司支付给西安市莲湖区顺源汽配经营部货款25980元，承担逾期付款利息（以25980元为基数，以同期银行贷款利率为基准，自2017年8月21日计算至实际给付日止）；二、驳回西安市莲湖区顺源汽配经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费505元，西安市莲湖区顺源汽配经营部已预交，减半收取252.5元，由西安市莲湖区顺源汽配经营部负担20元，西安金盾公交有限公司负担232.5元，西安金盾公交有限公司于判决生效后连同货款一并支付给西安市莲湖区顺源汽配经营部。
宣判后，金盾公司不服，上诉于本院称，一、其未委派工作人员向顺源汽配购买配件，双方之间不存在买卖关系。二、涉案配件未入金盾公司库房，也未实际使用，购买配件属于代养勤个人行为，应由代养勤个人负责。故原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
顺源汽配答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人代养勤陈述意见：其本人不承担付款责任。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，金盾公司提交新证据：销售清单及收款凭证，证明公司有完备的采购制度，双方之间不存在买卖合同关系。顺源公司质证称，该证据在一审时就存在，不属于新证据不予质证。第三人代养勤对该证据未陈述意见。
本院认为，第三人代养勤作为920车队的投资人之一，在金盾公司经营管理该车队期间向顺源汽配购买配件属于履行职务行为，其行为后果应当由金盾公司承担。金盾公司辩称的配件采购程序不符合公司内部规定，采购行为属于第三人代养勤个人行为的意见，不能对外对抗债权人，故原审判令有第三人“代养勤”签字确认的配件款25980元由金盾公司支付并无不当，原审判决应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费505元（金盾公司已预交），由金盾公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年三月十九日
书记员 张 翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3681号
上诉人（原审被告）王松柏，男，汉族，1947年2月22日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，组织机构代码：75139852-3。
代表人翁天冷，该支行行长。
原审被告晋江市高霞星辉织造有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处高霞，组织机构代码：25980474-5。
法定代表人王灿辉，该公司负责人。
原审被告洪秀吻，女，汉族，1950年1月7日出生，住福建省晋江市。
原审被告王灿辉，男，汉族，1973年8月2日出生，住福建省晋江市。
原审被告王宗港，男，汉族，1942年3月11日出生，住福建省晋江市。
原审被告王灿星，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省晋江市。
上诉人王松柏不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4496号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王松柏称其经常居住地为福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人（原审原告）泉州银行股份有限公司晋江支行向原审法院提供的《最高额保证合同》、《承兑协议》、《个人最高额抵押合同》中均约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，在泉州银行股份有限公司晋江支行所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行的住所地在福建省晋江市，属原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王松柏请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏证据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回王松柏对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 郭连新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林 艳
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3681号
上诉人（原审被告）王松柏，男，汉族，1947年2月22日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，组织机构代码：75139852-3。
代表人翁天冷，该支行行长。
原审被告晋江市高霞星辉织造有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处高霞，组织机构代码：25980474-5。
法定代表人王灿辉，该公司负责人。
原审被告洪秀吻，女，汉族，1950年1月7日出生，住福建省晋江市，
原审被告王灿辉，男，汉族，1973年8月2日出生，住福建省晋江市，
原审被告王宗港，男，汉族，1942年3月11日出生，住福建省晋江市，
原审被告王灿星，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省晋江市，
上诉人王松柏不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4496号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王松柏称其经常居住地为福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人（原审原告）泉州银行股份有限公司晋江支行向原审法院提供的《最高额保证合同》、《承兑协议》、《个人最高额抵押合同》中均约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，在泉州银行股份有限公司晋江支行所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行的住所地在福建省晋江市，属原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王松柏请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏证据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回王松柏对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 郭连新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林 艳
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6691号
原告：天津市联津行物业服务有限公司，住所天津市南开区凌宾路奥城商业广场8号楼一层。
法定代表人：董双成，总经理。
被告：天津市南开区萌宝领地服装店，住所天津市南开区凌宾路奥城******号。
经营人：赵琦。
原告天津市联津行物业服务有限公司与被告天津市南开区萌宝领地服装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告天津市联津行物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市联津行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一八年六月七日
书记员 徐晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初764号
原告：任良清，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：沈海芬，女，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告任良清因与被告沈海芬劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月25日受理后，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告任良清到庭参加诉讼，被告沈海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任良清起诉称，原、被告系劳务合同关系，被告尚欠原告凤桥镇凤南三期工地工人工资84000元，有被告出具的欠条为证，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付所欠劳务费84000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈海芬未答辩。
针对自己的主张，原告提供了2016年2月3日由被告沈海芬出具的欠条一份。证明被告结欠原告工人工资84000元。
被告沈海芬未质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，且内容与形式均符合法律规定，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告沈海芬因承接凤桥镇凤南三期工程，联系原告自2014年起对该工地进行施工，原告提供木工劳务，工程结算后双方经结算，被告于2016年2月3日出具欠条一份，写明“欠凤南三期木工人工工资任良清班组10000元，扣任良超借支16000元整，任良清总余84000元。”原告多次催讨无果，遂起诉。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。虽然原、被告间未签订书面劳务合同，但根据被告所写欠条记载的欠原告任良清工人工资以及施工工地名称等事项，可以确定原、被告间成立了劳务关系，现原告已完成所约定的劳务，被告应承担劳务费用，经结算，被告沈海芬确认尚余84000元人工工资，原告已多次催讨，被告应当予以支付。被告沈海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海芬于判决生效之日起七日内支付原告任良清劳务费84000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告沈海芬负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 晔
二〇一八年三月六日
书记员 黄静颖
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第501号
原告范某，职工。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告胡某，农民。
原告范某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员庞雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人郑万录、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告通过网络相识，并于××××年××月××日结婚，婚前缺乏了解，也未建立夫妻感情，婚后被告变态，脾气暴躁，语言粗俗，使我无法忍受，根本无法共同生活，至此诉至法院，请求法院判令解除婚姻关系。
被告胡某辩称，我不同意离婚，不知道什么原因就要和我离婚，我们感情没有破裂。
原告范某为证实其主张提供如下证据：1、结婚证一份。
被告胡某没有证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻因家庭琐事，生气吵架，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出与被告离婚。本案在审理过程中，被告坚持不同意离婚，双方达不成一致意见，原告亦未能向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实由原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告未能向法庭提交证据来证明夫妻感情确已破裂，再有原、被告各自改正自己的缺点，完全有可能巩固夫妻关系，故对原告之离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告范某之离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一五年七月十四日
书记员 汤 敏
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1122号
原告伍某某，住福建省清流县。
委托代理人吕天生、曾盈盈。
被告金某某，住台湾地区，现羁押于福建省晋江市看守所。
原告伍某某与被告金某某劳务合同纠纷一案，原告伍某某于2014年1月16日以双方已庭外达成和解并已结清工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告伍某某负担。
审判员 陈小红
二〇一四年一月十六日
书记员 颜文颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执477号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：成善志，男，1958年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行刑二庭移送执行的追缴成善志罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人成善志的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，发现被执行人名下有零星存款，但退赔款部分不足以足额扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执477号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：成善志，男，1958年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行刑二庭移送执行的追缴成善志罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人成善志的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，发现被执行人名下有零星存款，但退赔款部分不足以足额扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月十九日书记员 王 鹏
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初929号
原告邱维民，又名邱维明，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住团风县，
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告团风县团风镇雨台岗村民委员会四组，住所地团风县团风镇雨台岗村。
负责人邱元清，组长。
原告邱维民与被告团风县团风镇雨台岗村四组确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告邱维民的委托代理人王磊、被告团风县团风镇雨台岗村四组（以下简称“雨台岗村四组”）的负责人邱元清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱维民向本院提出诉讼请求：①依法确认原、被告双方于2017年3月3日签订的《农村土地承包合同》合法有效;②本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告将该组具有所有权的52亩“莲湖”承包给原告经营，并于同日与原告签订了书面的《农村土地承包合同》，双方约定：1.承包期限四年，自2017年3月3日起至2020年12月30日止；2.承包金及交付方式，每年每亩108元承包费，每年承包费共计5616元，第一年承包费于签订合同之日付清，余下承包费每年1月1日付清。原告于签订合同当日将当年的承包费5616元交清。合同签订后，原告依据合同在接收承包的“莲湖”时，被“莲湖”原承包人以其具有优先承包权为由阻却。故原告具状诉至法院。
被告雨台岗村四组辩称，原先小组是与本村六组村民张海兵签订过“莲湖”承包合同，该合同至2016年12月30日到期。张海兵在合同期满后，也找过小组，声称他有优先承包权，但本组村民邱维民要求承包“莲湖”，村小组召集了小组村民代表开会，鉴于邱维民系本小组村民，大家同意由邱维民优先承包，并签订了合同，对这个事实，小组认可。至于邱维民和张海兵的矛盾，应由他们自行处理，小组不管。
当事人围绕其诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第47条规定“以其它方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”该条款表明本集体经济组织成员享有的优先承包权是一种物权性质的优先权，即使原承包人与本集体在原先签订的承包合同中约定了优先承包权，但这种优先承包权是基于合同之债产生的债权性质的优先权，按照物权优先于债权的原则，本集体经济组织成员的承包人享有的优先承包权比非本集体经济组织成员的承包人依据原合同享有的优先承包权更具有优先效力，在没有本集体经济组织成员提出承包要求的前提下，非本集体经济组织成员的承包人依据原合同约定享有的优先承包权对签订合同的原双方具有约束力，但该约定在有本集体经济组织成员提出承包请求时，即不能与法律的强制性规定相违背。故本院采信原告证据一的拟证明目的，同时对被告提交的其与张海兵签订的合同拟证明张海兵比原告有优先承包权的目的不予采信。
依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2012年5月8日，被告与案外人张海兵签订了一份《莲湖承包合同书》，该合同约定张海兵承包被告所有的52亩“莲湖”，承包期自2012年元月1日至2016年12月30日止。合同约定的承包期满后，因被告本组村民原告邱维民提出承包“莲湖”的请求，经通知张海兵后，被告召开了小组村民代表大会，研究同意了原告邱维民的承包请求，原、被告于2017年3月3日签订了书面的《农村土地承包合同》，被告将该组的52亩“莲湖”承包给原告经营，合同约定：1.承包期限四年，自2017年3月3日起至2020年12月30日止；2.承包金及交付方式，每年每亩108元承包费，每年承包费共计5616元，第一年承包费于签订合同之日付清，余下承包费每年1月1日付清。原告于签订合同当日将当年的承包费5616元交清。合同签订后，原告依据合同在接收承包的“莲湖”时，被“莲湖”原承包人以其具有优先承包权为由阻却，被告以原承包人也有优先承包权为由不予干涉，故原告具状诉至法院。
另查明，团风县团风镇雨台岗村民委员会允许该村各村民小组独自发包各小组所有的土地、水面、荒地等，各村民小组收取的承包费归各小组支配用于小组的排涝抗旱及小型公共设施建设等。
本院认为，村民小组系由村委会依据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，且拥有独立的土地所有权，能够单独承担民事责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第49条第一款规定的“其他组织”的要求，故在本案中被告雨台岗村四组具备适格的民事诉讼主体资格。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条和《中华人民共和国土地管理法》第10条规定，农民集体所有的土地可由村内各农村集体经济组织或者村民小组发包的，同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，依法应予支持。本案中原、被告签订土地承包合同时，双方均具备完全民事行为能力，意思表示自愿真实，且原告作为发包土地的本集体经济组织成员，其基于对本集体经济组织土地的所有权而依法享有的优先承包权是物权延伸的优先权，该权利优先其它合同约定的债权性质的优先承包权，故本院应认定原、被告之间签订的土地承包合同合法有效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第四十七条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
确认原告邱维民与被告团风县团风镇雨台岗村民委员会四组签订于2017年3月3日的《农村土地承包合同》合法有效。
案件受理费减半收取300元，由被告团风县团风镇雨台岗村民委员会四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王慕菊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2896号
原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人：李学忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐忍，广西桂康律师事务所律师。
被告：林斯茂。
被告：陈兰。
被告：李成武。
原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行）与被告林斯茂、陈兰、李成武借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告桂林银行的诉讼代理人蒋光晖到庭参了诉讼，被告林斯茂、陈兰、李成武经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林斯茂、陈兰偿还所欠原告贷款本金人民币426503.45元及利息8l467.85元、罚息19991.97元（利息、罚息暂计至20l5年9月30日，利息按年利率15.6％、罚息按年利率7.8％计算，实际应至全部贷款本息还清之日止）；2.被告林斯茂、陈兰向原告支付违约金50000元；3.被告林斯茂、陈兰承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费26119元；4.被告李成武对上述一、二、三项债务与被告林斯茂、陈兰承担连带偿还责任；5.本案的诉讼费用全部由三被告共同承担。
事实和理由：2013年8月14日，被告林斯茂、陈兰与原告签订了一份《借款合同》。约定原告向被告林斯茂、陈兰发放贷款50万元，贷款期限为24个月，在借款合同中双方对贷款利率、罚息、还款方式、违约责任、争议管辖法院等事项进行了约定。同日，被告李成武与原告签订了一份《保证合同》，约定被告李成武对被告林斯茂、陈兰向原告的借款提供连带责任保证担保，并就保证范围、保证期限等事项进行了明确约定。在借款合同及保证合同签订当日，原告按约定向被告发放了贷款50万元。贷款发放后，被告林斯茂、陈兰仅偿还了部分本金和利息，现仍欠本金人民币426503.45元及相应利息、罚息，经原告多次催收，但三被告至今仍未向原告还清贷款本息。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告桂林银行为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款合同、信贷业务出账通知、贷款支付凭证各一份，证明被告林斯茂、陈兰向原告借款50万元的事实，及原被告双方就利率、罚息、还款方式、违约责任、争议管辖法院等事项的约定；
2、保证合同一份，证明被告李成武为林斯茂、陈兰向原告借款提供连带保证担保；
3、还款计划表、还款明细各一份，证明被告已构成逾期还款的违约事实；
4、结婚证复印件一份，证明被告林斯茂、陈兰系夫妻关系；
5、逾期贷款催收函、逾期贷款催收函回执各两份，证明原告多次向被告催还借款的事实；
6、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票，证明原告因被告未按时归还借款委托律师诉讼而支付了律师代理费26119元。
被告林斯茂、陈兰、李成武未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
另查明，1.借款合同第十一条第一款第三项约定：“借款人或抵押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证中所做承诺和保证或其他义务；在该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。”2.借款合同约定贷款利率为15.60%，如借款人迟延支付任何到期款项的，应按照贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。
本院认为，原告桂林银行分别与被告林斯茂、陈兰及被告李成武签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告林斯茂、陈兰不按时归还借款的行为已构成违约，根据借款合同约定，原告有权要求二被告一次性归还借款本金及支付相应利息、罚息。故原告要求二被告归还借款本金人民币426503.45元，并支付利息8l467.85元、罚息19991.97元（利息、罚息暂计至20l5年9月30日，利息按年利率15.6％、罚息按年利率7.8％计算，实际应至全部贷款本息还清之日止）的诉请合法有据，本院予以支持；关于违约金，双方在借款合同中约定，如被告未能按照合同履行义务需向原告支付贷款本金即50万元10%的违约金，该条款是双方真实意思表示，合法有效，故被告在出现合同违约的情形下应向原告支付违约金50万元＊10%=5万元，本院对于原告关于违约金的诉请予以支持；关于律师费，双方约定如借款人即被告未能按时还款，应承担包括但不限于诉讼费、律师代理费在内的相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费26119元的诉请，合法有据，本院亦于支持。关于被告李成武的责任问题，根据原告与其签订的《保证合同》的约定，被告李成武为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权而花费的律师费等相关费用，故原告要求被告李成武对本案债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。且被告李成武在承担保证责任后，有权向被告林斯茂、陈兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林斯茂、陈兰向原告桂林银行股份有限公司柳州分行归还借款本金人民币426503.45元，并支付借款利息8l467.85元、罚息19991.97元（利息、罚息暂计至20l5年9月30日，之后利息按年利率15.6％、罚息按年利率7.8％计至贷款本息还清之日止）；
二、被告林斯茂、陈兰向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付违约金50000元；
三、被告林斯茂、陈兰向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费26119元；
四、被告李成武对被告林斯茂、陈兰的上述债务承担连带偿还责任，且在承担偿还责任后，有权向被告林斯茂、陈兰追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9841元、保全费3540元、公告费700元，共计14081元（以上费用原告已预交），由被告林斯茂、陈兰、李成武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
代书 记员 银 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1905号
原告：宁波××电器有限公司
9-9）。住所地：宁海县××龙街道××号。
法定代表人：孙××。
委托代理人：陈××。
被告：邵××。
原告宁波××电器有限公司与被告邵××为债权纠纷一
案，原告于2009年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法由审判员葛陆虎独任审判。2009年9月22日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告宁波××电器有限公司的委托
代理人陈××到庭参加诉讼，被告邵××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告宁波××电器有限公司起诉称：被告原系原告公司
职员，曾任原告驻长春办事处工作。被告工作期间占用原告货
款。2000年12月30日，原、被告经结算，被告占用原告货款65
6000元，被告已归还96000元，被告并对余款出具还款协议，
按每年归还货款。2003年1月30日，原告诉至宁海县人民法院
，要求被告返还其中货款的220000元，宁海县人民法院作出（
2003）宁某二初字第96号民事判决书，判决被告支某某告货款
220000元。事后，被告又未按约归还原告另340000元货款。为
此，原告诉至法院，要求被告支付货款340000元。原告在本案审理过程中提供还款协议书一份，证明被告
在2003年至2009年期间应支某某告货款340000元的事实。
被告邵××未作答辩及举证。
原告提供的证据，被告邵××未到庭视为放弃质证的权
利。本院认为，原告提供的证据能证明拟证事实，对证据的真
实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，主体合格、
内容合法，系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告未按
约支某某告的货款，应承担付款义务。原告的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十
四条之规定，判决如下：
被告邵××于判决生效后十日内支某某告宁波××电器
有限公司欠款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告邵××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 褚丹洋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7295号
原告：ＸＸ，男，出生于1985年7月5日，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谢施娟，女，出生于1989年6月2日，汉族，住四川省简阳市，系原告弟媳。
被告：四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘宏波，执行董事。
原告ＸＸ与被告四川大诚至信融资担保有限公司（以下简称大诚至信公司）质押合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告大诚至信公司下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告大诚至信公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。现公告期满，本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人谢施娟到庭参加了诉讼，被告大诚至信公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告持有的四川盛世玉龙生态园林有限责任公司240万元的股权出质登记；2、本案诉讼费、公告费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，四川盛世玉龙生态园林有限责任公司（以下简称“玉龙公司”）与资阳民生村镇银行股份有限公司（以下简称“民生村镇银行”）签订800万元借款合同，ＸＸ用自己拥有的玉龙公司240万元股权为玉龙公司向被告为玉龙公司提供的担保提供了反担保，双方签订《最高额反担保（股权质押）合同》[编号：大诚质（2013）字第035号]，并依法办理了股权质押登记。2015年4月8日，玉龙公司向民生村镇银行偿清了800万元贷款本息，但被告早已关门停业，因此未能为原告办理股权质押的注销登记手续。被告的行为损害了原告的利益，故原告起诉至法院。
被告大诚至信公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：2014年1月9日，受信人/借款人玉龙公司与授信人/贷款人民生村镇银行，签订《综合授信合同》（合同编号：650XXXXXXXXXXXXXXX），约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方（民生村镇银行）申请使用的最高授信额度为捌佰万元整，授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年1月9日至2015年1月8日，授信用途为支付装修款及购买宾馆设备，担保方式为保证人大诚至信公司、ＸＸ与乙方签订编号为650XXXXXXXXXXXXXXX-A1的《最高额担保合同》。
同日，保证人方书杨、大诚至信公司（甲方），质押人大诚至信公司（乙方），担保权人民生村镇银行（丁方）签订《最高额担保合同》，约定为了确保玉龙公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为：主合同债务人与丁方签订编号为650XXXXXXXXXXXXXXX的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月9日-2015年1月8日。担保人所担保的最高额债权为捌佰万圆整。
出质人（甲方）方书杨、ＸＸ、方龙与质押权人（乙方）大诚至信公司签订《最高额反担保（股份质押）合同》[编号：大诚质（2013）字第035号]，约定乙方与民生村镇银行（以下简称贷款人）签订编号为650XXXXXXXXXXXXXXX-A1的《最高额担保合同》；玉龙公司（以下简称借款人）与乙方签订大诚委（2013）字第35号的《最高额委托保证合同》。以上合同约定由乙方对2014年1月9日至2015年1月8日期间因贷款人向借款人贷款形成的一系列债权提供保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年，最高保证金额为人民币800万元的保证担保。为确保主合同项下乙方权利得到实现，甲方同意对乙方向贷款人提供的保证提供质押反担保。
2014年1月13日ＸＸ以其持有的在玉龙公司的240万元股权与大诚至信公司办理了股权出质登记，质权人为大诚至信公司，出质人为ＸＸ，出质股权数额为240万元。
2016年1月26日，民生村镇银行出具《贷款结清证明书》，证明“自2014年1月14日至2015年4月7日（即该日我行营业终了结账时）止，玉龙公司在我行贷款人民币捌佰万元整，并于2015年4月8日将以上贷款本息全部结清。”
至今，案涉股权出质登记尚未解除。
以上事实有原告身份信息、大诚至信公司工商查询信息、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额反担保（股权质押）合同》、股份质押清单、股权出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书、贷款结清证明书等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，ＸＸ与大诚至信公司签订的《最高额反担保（股权质押）合同》是双方真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定主债权消灭，担保物权消灭。《中华人民共和国担保法》第七十四规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。现玉龙公司已还清民生村镇银行的借款本息，大诚至信公司也无需再为玉龙公司提供保证，案涉股权的质权已随债权消灭而消灭，大诚至信公司应按照《最高额反担保（股权质押）合同》的相关约定协助ＸＸ办理案涉股权出质登记的解除手续，ＸＸ的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川大诚至信融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告ＸＸ办理原告ＸＸ持有的四川盛世玉龙生态园林有限责任公司240万元的股权出质登记解除手续。
本案案件受理费100元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告四川大诚至信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 婷
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周李艳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第七十四条质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第944号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号……（写明姓名或名称等基本情况）。
被告杨小宝，仙居县湫山乡杨岸村98号；杨明华，
，仙居县湫山乡杨岸村112号……（写明姓名或名称等基本情况
）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：仙居县农村信用合作联社；被告：杨小宝，杨明
华金融借款合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由）一
案中，原告仙居县农村信用合作联社于2009年8月25日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照
……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理
。”］
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年十二月七日
书记员张鑫伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1254号
申请执行人：温高峰，男，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县苗老集镇西崔村委会大温。
被执行人：韩少清，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处田庄村徐庄。
本院在执行温高峰与韩少清劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）皖1202民初993号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月31日立案执行，于2016年9月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月25日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1254号申请执行人：温高峰，男，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县苗老集镇西崔村委会大温。被执行人：韩少清，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处田庄村徐庄。本院在执行温高峰与韩少清劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）皖1202民初993号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月31日立案执行，于2016年9月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月25日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月三十一日书记员  曹培军
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00020号
原告邓某某，女，1986年7月生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李瑞，女，河南陈州律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年6月生，汉族，住淮阳县。
委托代理人王新贞，男，河南陈州律师事务所律师。
原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿华光独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2008年2月18日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2013年1月21日补办了结婚登记手续，2009年1月14日生育儿子李某甲，2010年8月29日生育女儿李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，被告存在严重家庭暴力，对孩子不管不问，夫妻双方性格不合，长期分居，夫妻关系已名存实亡。原、被夫妻关系存续期间无债权债务。为此诉至贵院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不承担子女抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出离婚的理由不成立，被告不同意离婚。由被告父母出资，现登记在原告名下，在河北省石家庄市有一套房产，该房产应归被告所有。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2008年2月18日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2013年1月21日补办了结婚登记手续，2009年1月14日生育儿子李某甲，2010年8月29日生育女儿李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，因家庭琐事生气等理由原告起诉来院。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，于2008年2月18日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2013年1月21日补办了结婚登记手续，婚后生育两个子女。现原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿华光
二〇一四年三月六日
书记员 李守磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00020号
原告王某某，女，24岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人崔风丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，26岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人何金松，男，河南陈州律师事务所法律工作者。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿华光独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后，于2012年12月13日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2013年2月26日补办了结婚登记手续，2013年11月17日生育一女小妮。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后生活经常因家庭琐事生气打架，被告父母重男轻女，在生育女儿15天时被告就把原告及女儿赶出家门，至今未叫过一回，为此诉至贵院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、原告的婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，如果判令离婚，要求分期给付子女抚养费。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识后，于2012年12月13日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2013年2月26日补办了结婚登记手续，2013年11月17日生育一女小妮。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后生活经常因家庭琐事生气等理由原告起诉来院。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原告与被告经人介绍相识后，于2012年12月13日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，2013年2月26日补办了结婚登记手续，2013年11月17日生育女小妮。现原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿华光
二〇一四年三月六日
书记员 李守磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35884号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗松浩，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗松浩信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,829.92元。原告诉称,被告罗松浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,829.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea0fbf3f-1527-4660-a29e-d92df3d8fd7e&imgId=ZWEwZmJmM2YtMTUyNy00NjYwLWEyOWUtZDkyZGYzZDhmZDdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1965号
申请执行人李建,男，1987年8月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人贺永情，男，1984年3月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行李建与贺永情民间借贷纠纷一案,经查被执行人贺永情确无财产可供执行，且申请人李建书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1965号申请执行人李建,男，1987年8月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人贺永情，男，1984年3月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行李建与贺永情民间借贷纠纷一案,经查被执行人贺永情确无财产可供执行，且申请人李建书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十六日书 记 员  徐 炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80952号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，统一社会信用代码：91120116777304636K。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：谭本平。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告谭本平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭德正到庭参加诉讼，被告谭本平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2012年10月1日至2014年1月26日的物业费3932.28元；2、判令被告支付原告自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金，暂计至2016年3月31日为2075.16元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却不缴纳物业服务费，经原告多次催告无果，诉至法院。
被告未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2008年7月31日，案外人天津津滨发展股份有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定合同期限自2008年8月1日起至首次业主大会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。物业服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生管理；车辆行驶和停放秩序的管理服务；维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视等；物业管理有关文件、资料和业主情况的管理等事项。物业服务费标准为高层部分物业服务费标准1.85元/月/平方米，物业费交纳时间为业主每月5日前缴纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金等。原告津滨公司持有物业管理企业一级资质，上述收费标准符合其资质等级。2008年9月8日，前述物业管理合同在物业管理办公室备案。2009年6月11日，被告签署了前期物业服务确认书。
另查明，位于天津开发区博润家园4-1-601室的房产原登记在被告名下，2014年1月27日，该房屋交易过户至案外人王春波名下，房屋产权面积134.2平方米。按合同约定，2012年10月1日至2014年1月26日期间，被告共欠物业管理服务费3932.28元。原告于2014年11月11日致函被告，催收欠付的费用。
本院认为，原告取得“博润家园”项目的前期物业服务管理资格，并具备相应资质，而被告通过签署《确认书》的方式，亦表示接受前期物业服务合同条款的约束，故前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予恪守履行。现原告要求被告支付2012年10月1日至2014年1月26日的物业管理费，鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。关于支付物业服务费的金额，被告虽未出庭，但同本院审理的相同小区其他案件证据证实原告履行物业服务存有瑕疵，而原告未提交证据证实其已对瑕疵服务作出了修正，故本院酌定支持原告诉请金额的90%，即3539.05元。
关于违约金一节，虽然被告欠缴物业费构成了违约，但原告亦存有未妥善履行服务义务的情节，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭本平于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年10月1日至2014年1月26日期间天津经济技术开发区博润家园4-1-601房屋的物业费3539.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由原告负担251元，由被告负担359元，被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告。原告预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 琦
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终59号
上诉人（原审原告）：邱庆中，男，1967年2月28日生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘兴亚，男，1962年11月12日出生，汉族，住通化市二道江区。（未到庭）
被上诉人（原审被告）:王成祥，男，51岁，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人:姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人邱庆中与被上诉人刘兴亚、王成祥工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
邱庆中一审诉称，原告于2000年2月至2000年9月，2002年4月至2009年12月，在被告开办的五道江顺发煤矿从事井下采掘工作，未签订书面劳动合同，月平均工资3500元以上，2009年12月末被辞退。2010年8月30日，原告因胸闷、气短、咳嗽经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2010年12月2日经通化市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2011年6月经二道江区人民法院委托通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2013年5月14日经吉林大众司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人邱庆中尘肺壹期与在煤矿从事采掘工作存在因果关系。因病症加重，2013年8月26日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，肺功能轻度损伤。2014年1月3日，经通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江顺发煤矿“非法用工”，经通化市劳动能力鉴定委员会评定为肆级伤残。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条，被告应赔偿原告一次性赔偿金535500元，停工留薪期工资42000元，医疗费736元，鉴定费1922元，共计580158元。根据《工伤保险条例》第66条的规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工或者死亡的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。”被告人应当按《工伤保险条例》标准赔偿原告。
刘兴亚未到庭，亦未提出答辩意见。
王成祥辩称，王成祥不是顺发煤矿的投资人，不应承担责任。
经审理查明，邱庆中于2010年8月30日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2011年原告向本院起诉，要求对原告进行伤残等级鉴定，由被告按照鉴定的伤残等级给予原告一次性赔偿。本院以未经过劳动仲裁前置程序驳回原告的起诉。后原告经上诉、申诉程序，上级法院均维持了本院的裁定。2011年6月经二道江区人民法院委托通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2013年5月14日，原告经吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：邱庆中尘肺壹期与在煤矿从事采掘工作存在因果关系。2013年12月30日，原告经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，肺功能正常。2013年9月16日，通化市工商局二道江分局出具书面材料，证明二道江区五道江镇顺发煤矿工商营业执照（筹备照）于2010年6月30日已过期作废，该企业未再办理营业执照登记手续。2013年11月5日，二道江区劳动监察大队出具关于二道江区五道江镇顺发煤矿“用工”情况说明，证明该煤矿没有合法用工条件，对原告的用工行为属于“非法用工”。2014年1月3日，通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江镇顺发煤矿“非法用工”。2014年3月26日，原告经通化市劳动能力鉴定委员会评定为肆级伤残。2014年6月16日，原告向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格下达不予受理通知书，原告不服，向本院起诉。
本院认为，原告以顺发煤矿“非法用工”为由，要求被告赔偿原告的各项损失，应该先由劳动部门认定顺发煤矿存在“非法用工”。而劳动部门认定“非法用工”应该经过法定程序，履行法定手续，保证“非法用工”单位与劳动者充分行使自己的权利。本案中，劳动部门出具的由劳动监察大队加盖公章的“非法用工鉴定表”不是有效的行政认定书，并且没有送达顺发煤矿，因此本院不能以此认定顺发煤矿存在“非法用工”，故原告的起诉符合法律规定。
一、撤销通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第221号民事裁定；
二、指令通化市二道江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵婉岑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2564号
罪犯曲莫五支木，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2010年3月25日作出（2010）垫刑初字第72号刑事判决，以被告人曲莫五支木犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。因漏罪，重庆市垫江县人民法院于2010年7月22日作出（2010）垫刑初字第210号刑事判决，数罪并罚决定有期徒刑五年、并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年11月23日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曲莫五支木在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曲莫五支木，在服刑期间，获4次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曲莫五支木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲莫五支木减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 袁 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00098号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人徐小松，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告徐忠华。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告徐忠华侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已经和解且被告已经履行义务为由，于2015年3月16日向本院申请撤回对被告徐忠华的起诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告徐忠华的起诉。
案件受理费人民币652元减半收取人民币326元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 莉
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）柘刑初字第158号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某甲，男，住柘城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2008年6月8日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2008年6月13日经柘城县人民检察院批准逮捕，2008年6月14日由柘城县公安局执行逮捕，现羁押于柘城县看守所。
辩护人郑明凡，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检起诉（2008）201号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，柘城县人民检察院以事实、证据发生变化向本院申请撤回起诉。
本院认为：柘城县人民检察院以本案事实、证据发生变化向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，依法应予准予。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百七十七条的规定，裁定如下：
准予柘城县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：马献科
审判员 ： 白 霞
审判员 ：贺德威
二〇〇八年十二月十九日
书记员 ：刘婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第314号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苏安，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：袁红霞，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张海秋，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：苏召轻，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告苏安、袁红霞、张海秋、苏召轻金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告苏安、袁红霞、张海秋、苏召轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告苏安于2014年6月27日经被告张海秋、苏召轻担保，从我行借款200000元，到期日为2016年6月26日，月利率为11.5‰，被告袁红霞为共同还款责任人。借款发放后，被告苏安于2015年2月7日偿还借款本金1000元。原、被告约定了原告解除合同，提前收回借款本息并要求保证人承担保证责任的条件，现因被告苏安自2015年2月22日就未依照约定支付利息而使条件成就。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之间的借款合同，被告苏安、袁红霞连带偿还我行借款本金199000元及相应的利息，被告张海秋、苏召轻承担连带保证责任。
被告苏安未答辩。
被告袁红霞未答辩。
被告张海秋未答辩。
被告苏召轻未答辩。
经审理查明：2014年6月25日，被告苏安向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告袁红霞签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告苏安的共同还款责任人，承诺当被告苏安不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年6月27日，原告菏泽农商行与被告苏安签订《个人借款合同》一份，约定：被告苏安向原告菏泽农商行借款130000元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，借款月利率为11.5‰，按月结息。并约定了借款人在违约后贷款人有权宣布借款立即到期。同时，原告菏泽农商行与被告张海秋、苏召轻签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张海秋、苏召轻自愿为被告苏安该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告苏安签订《借款凭证》一份，向被告苏安发放了借款200000元，该笔借款到期日为2015年6月26日。借款发放后，被告苏安于2015年2月7日偿还借款本金1000元，依照约定支付利息至2015年2月22日，尚欠原告农商行借款本金199000元及相应的利息未还。
被告苏安、袁红霞、张海秋、苏召轻在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告苏安签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张海秋、苏召轻签订的《最高额保证合同》，被告袁红霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告苏安未依照约定支付利息，已构成违约，原、被告双方约定的解除合同，提前收回贷款本息的条件成就，故原告菏泽农商行要求解除与被告苏安之间的《借款合同》的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》解除后，在被告苏安尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人袁红霞和连带责任保证人张海秋、苏召轻应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任，故原告菏泽农商行要求被告苏安、袁红霞偿还借款本金199000元，支付利息（利息应自2015年2月22日起，按199000元月利率11.5‰,计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告张海秋、苏召轻承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告苏安之间的《个人借款合同》。
二、被告苏安、袁红霞偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金199000元，支付利息（利息应自2015年2月22日起，按199000元月利率11.5‰,计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告张海秋、苏安承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告张海秋、苏召轻向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告苏安追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告苏安、袁红霞、张海秋、苏召轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 立
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8682号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：唐治军，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告唐治军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8682号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：唐治军，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告唐治军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐正生
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1126号
申请执行人祝文现，1977年出生，汉族，居民。
被执行人单士涛，男，1977年出生，汉族，居民。
被执行人徐宪信，男，1964年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月八日
书记员 贺文革
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6114号
原告：冯政，居民。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：周文龙，居民。
原告冯政与被告周文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告冯政的委托代理人陈西飞到庭参加诉讼，被告周文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款53000元及违约金13250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日和11年29日，被告分两次赊购原告木材等建筑材料，共欠货款53000元，约定于2014年12月10日前付清货款，逾期加付违约金。该欠款到期后被告拖付至今。
被告周文龙未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告周文龙赊购原告冯政建材使用，同日被告周文龙向原告冯政出具欠条一张，欠条主要内容载明：“今欠到冯政建材款大写叁万贰仟元（￥32000元），…，此欠款定于2014年12月10日以前付清，如逾期则按欠款总额的25%支付违约金。……,欠款人：周文龙，2014年11月18日”。2014年11月29日，被告周文龙再次赊购原告冯政建材并出具欠条一张交由原告持有，欠条主要内容载明：“今欠到冯政建材款大写贰万壹仟元（￥21000元），月利息按25‰计算，定于2014年12月10日以前付清，如逾期则按欠款总额的25%支付违约金。……,欠款人：周文龙，2014年11月29日”。上述两张欠条均有被告周文龙签名。上述欠款后经原告索要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条两张、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周文龙购买原告冯政建材拖欠货款53000元，有被告周文龙出具的欠条为证，被告周文龙应当承担支付货物价款及违约金的法律责任。对于原告主张的违约金13250元，系原、被告双方自愿约定且未违反相关法律的规定，本院依法予以支持。被告周文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯政支付货款53000元及违约金13250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取730元，由被告周文龙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1457元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1715号
罪犯胡天荣，男，1979年6月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2007年10月22日作出（2007）修刑初字第137号刑事判决，认定被告人胡天荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年3月2日起至2019年3月1日止。于2007年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年10月、2013年8月获本院两次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2016年12月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡天荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡天荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡天荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月七日
书记员 潘 芳
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第579号
申请执行人湖口中凯混凝土有限公司，住所为湖口县金砂湾工业园，组织机构代码672423866。
法定代表人石明珍。
被执行人周细波，男，汉族，1974年08月01日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人湖口中凯混凝土有限公司与被执行人周细波买卖合同纠纷一案，执行标的总额为183070元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额183070元。在执行过程中，本院已将被执行人周细波的财产调查情况反馈给申请执行人湖口中凯混凝土有限公司，因被执行人周细波暂无财产可供执行，且申请执行人湖口中凯混凝土有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第579号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 琪
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执字第70号
申请人：杨胜平，女，汉族，1987年10月19日生，住陇南市武都区。
被执行人：毕谢强，男，汉族，1984年8月13日生，住陇南市武都区。
申请人杨胜平向本院申请执行已生效的（2016）甘1202民初1634号民事判决书，该判决书判处：一、准于原告杨胜平与被告毕谢强离婚。二、婚生女毕吴明由原告杨胜平抚养，婚生女毕雨瑶由被告毕谢强抚养，抚养费各自承担。判决书生效后，申请人杨胜平于2017年1月13日申请法院强制执行，在执行过程中，被执行人毕谢强表示，婚生女毕吴明从出生至今一直由其及其母亲抚养，申请人杨胜平长期在外打工，对婚生女毕吴明从未尽过抚养义务，坚决拒绝将婚生女毕吴明交由申请人杨胜平抚养。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百五十四条规定，婚生女毕吴明不能成为强制执行的对象。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
驳回毕胜平的申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 ：胡永平
二〇一七年四月十四日
书记员 ：胡晗君
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙小商初字第250号
原告韦某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告叶某某。
原告韦某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
童昱独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告韦某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告系朋友关系，2009年7月至10
月期间，被告因做生意到原告处借款66000元，双方约定在201
0年5月底前归还原告，后原告数次催讨，但被告至今未付，现
要求被告归还借款66000元及利息。
原告为证明上述事实向本院提供的证据有：原告身份证
一份、被告户籍证明一份、借据二份、借款协议三份、还款协
议一份。
被告叶某某未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证
据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查
，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证抗辩权，故本
院予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：2009年7月29日，
被告叶某某向原告借款10000元，借款期限1个月，被告出具借
条一份，同日，被告向原告借款20000元，约定于2010年2月1
日归还，利率按人民银行贷款利率四倍计付，被告出具借款协
议一份，2009年8月13日，被告向原告借款20000，未约定利率
与还款期限，被告出具借据一份，2009年8月26日、10月29日
，被告向原告分别借款10000元、6000元，约定于2010年2月1
日归还，利率按人民银行贷款利率四倍计付，被告分别出具借
款协议一份，2010年2月12日，被告向原告出具还款协议一份
，被告确认共欠原告借款66000元，约定于2010年3月底还3000
0元，余款36000元于5月底前还清。后经原告催讨，被告至今
未归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
叶某某先后向原告借款5次共计66000元，其中36000元约定利
息，30000元未约定利息，原告已将借款交付被告，双方已形
成实际上的借款合同关系。2010年2月12日，双方达成还款协
议，约定被告于2010年3月底还30000元，5月底还36000元，未
约定利息，该协议应视为原、被告对原借款合同进行变更，达
成新的协议。被告未按还款协议归还借款，已构成违约现原告
要求被告归还借款66000元及利息，理由正当，应予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、的规定，
判决如下：
被告叶某某归还原告韦某某借款66000元及利息损失（其
中30000
的利息从2010年4月1日起、36000的利息从2010年6月1日
起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同
类贷款利率计付，息随本清），于本判决生效后十日内履行完
毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告叶某某负担，于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 童 昱
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 王水军
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4784号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：范玉祥，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告范玉祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第748号
申请执行人陈开友，男，1966年11月18日出生，汉族，水电工，住建瓯市。
被执行人中华联合财产保险有限公司南平中心支公司，住所地南平市。
申请执行人陈开友与被执行人中华联合财产保险有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第8号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈开友向本院申请执行，本院于2015年6月16日依法立案执行，执行标的本金2339元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，2013年7月26日被执行人中华联合财产保险有限公司南平中心支公司向本院汇款2339元，目前，该款在办理领取手续，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，申请执行人陈开友正在办理该款的领取手续，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周俊杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04859号
原告何凤，女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣香源商贸有限公司，住所地重庆市江北区五江路御庭苑5号10-6号。
法定代表人赵光荣，其他基本情况不详。
本院审理原告何凤与被告重庆市荣香源商贸有限公司劳动争议一案中，原告何凤于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何凤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何凤负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十八日
书记员 陈俊囡
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第856号
罪犯彭武，男，1978年10月9日出生，湖南省韶山市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）长中刑一初字第0118号刑事附带民事判决，以被告人彭武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2009年2月24日起至2022年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日以（2012）岳中刑执字第1818号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年10月23日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭武减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年8月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕