wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初52号原告：渠县人民市场开发服务有限公司。住所：渠县渠江镇。法定代表人：胡德益，公司经理。委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。被告：贾昭英，女，1958年9月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：张涛，男，1988年3月8日出生，汉族，四川渠县人，住渠县。原告渠县人民市场开发服务有限公司诉被告贾昭英租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员王美东适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仕伟，被告贾昭英及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠（2016年6月13日至2017年5月20日）水费14927.20元及其利息，并支付违约金9000元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月1日，原告与被告签订《门市、摊位租赁协议》，合同约定：被告租赁原告市场内的公厕从事收费经营，租期从2016年5月1日至2017年4月30日止，租金3万元。租赁期间，被告按月足额向原告缴纳所使用的水、电费用，若一方违约，按租金总额30%承担违约金。2017年5月1日，原被告续签了租赁合同，合同内容不变。在租赁合同履行过程中，被告长期违约，至今未支付2016年6月13日至2017年5月20日的水费，请求人民法院依法及时的裁判。被告贾昭英答辩称：原、被告双方签订了租赁合同属实，约定每年租金为3万元，同时约定了合同的生效和失效条件，我们按时交了承包费和电费，没有其他债权债务关系，2015年起承包这个厕所，用的井水，承包期间没听说过水表一事，不存在欠水费的事实。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的租赁协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的向渠县供水排水总公司缴纳水费的票据，该票据仅能证明原告向渠县供水排水总公司履行了付款义务不能证明被告下欠原告水费的事实，与本案不具有关联性，不予采信；对于原告提交的水表底度1225吨，水表底度4401吨的照片两张，该照片所记录用水量被告未予确认，是否系被告所用无法证实，不予采信；对于原告提交的厕所现状的照片，符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能达到证明被告贾昭英下欠其水费的证明目的；对于原告提交的户名为贾昭英，收款人为曹当明的收款收据两张，被告提交的户名为贾昭英，收款人为曹当明的收款收据三张，虽被告不否认交款的事实,但不能证明被告贾昭英欠缴水费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起原告渠县人民市场开发服务有限公司与被告贾昭英就渠县人民市场内一号楼厕所达成租赁协议，协议一年一签，约定每年租金为3万元，同时对双方的权利义务进行了明确约定。被告贾昭英履行了支付租金的义务，缴纳了电费。渠县人民市场自来水管道与一号楼厕所相连，厕所日常经营可选择使用自来水和井水。双方移交租赁物时对水表显示的底度数没有签名确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告渠县人民市场开发服务有限公司起诉要求被告支付下欠水费及利息并支付违约金应承担被告下欠原告水费的证明责任，原告提交的向渠县供水排水总公司缴纳水费的票据，该票据仅能证明原告向渠县供水排水总公司履行了付款义务不能证明被告下欠原告水费的事实；原告提交的水表底度1225吨，水表底度4401吨的照片两张，该照片所记录用水量被告未予确认，是否系被告所用无法证实。原告所举证据均不能证实其主张，应当承担不利后果，原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告渠县人民市场开发服务有限公司的诉讼请求。案件受理费199元（已减半），由原告渠县人民市场开发服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王美东二〇一八年一月三十一日书记员  朱 亮
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执54号
申请执行人：梁佩玲，女。
被执行人：谭正龙，男。
本院在执行梁佩玲与被执行人谭正龙离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年七月六日
书记员 何学敏
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初946号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某。系本案被害人。
诉讼代理人尚艳梅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告人郭某某。
辩护人董军、张承彪，山东海岱律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员向阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某及其诉讼代理人尚艳梅，被告人郭某某及其辩护人张承彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日中午，在青州市弥河镇赤涧村殷某某家中，因酒后发生言语冲突，被告人郭某某手持马扎追打许某某，造成许某某头面部及背部受伤，许某某在躲闪往外跑时，被门槛绊倒摔伤右小腿。经法医鉴定，许某某S5椎体骨折损伤程度构成轻伤二级，右侧腓骨下段粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级。
2017年7月14日，被告人郭某某经公安机关电话通知主动到青州市公安局弥河派出所投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。
同时查明，许某某伤后到潍坊市益都中心医院住院治疗9天，共花用医疗费19736.26元；期间由其妻子葛某某进行护理。附带民事诉讼原告人许某某主张误工费、护理费及营养费，本院依据公安部（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14b“腓骨骨折：误工60-90日，护理30-60日，营养30-60日”、第9.1.1“脊柱骨折：非手术治疗：误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日”的规定，结合许某某的具体病情，酌情认定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。依据相关法律规定，许某某因本次受伤所遭受的物质损失包括：医疗费19736.26元、误工费9450元[（93.18元/天+64.31元/天）÷2×120天]、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费300元，以上共计34814.86元。被告人郭某某对上述损失未予以赔偿。
同时查明，附带民事诉讼原告人许某某户籍所在地为山东省临朐县龙岗镇李家山村，其所属耕地于2012年被临朐县龙山高新技术产业园征收，在该村现无土地耕种。
另查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为93.18元/天，农村居民人均年收入为64.31元/天。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某陈述，证人殷某某、宋某某证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、前科查询记录、办案说明、被害人人口信息、住院病案、门诊病历、医疗费单据、结婚证复印件、土地征收证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
被告人郭某某的伤害行为造成许某某轻伤，应对许某某因此受到的损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请理由正当的部分，本院予以支持。原告人主张误工天数为150天，护理天数为90天，营养费为1800元，但其提供的证据不足以证明其主张，鉴于许某某的伤情，本院根据公安部（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，营养费标准按20元/天计算；其主张交通费300元，本院认为，原告人虽未提交相关票据予以证实，但考虑到其实际住院、出院、鉴定等交通支出，本院予以支持；其主张后续治疗费，可待后续治疗实际发生后另行起诉；其主张精神抚慰金、伤残赔偿经，因不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院依法不予支持。
被告人郭某某的辩护人所作被告人系初犯，具有自首情节，主观恶性较小辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。
鉴于案件双方当事人系邻里关系，素无仇怨，本案是由双方酒后言语冲突所引发，被告人的伤害手段及主观恶性一般，对被告人可以酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年7月28日止。）
二、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人许某某各项经济损失共计人民币34814.86元，于本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人许某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年二月十二日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初946号公诉机关青州市人民检察院。附带民事诉讼原告人许某某。系本案被害人。诉讼代理人尚艳梅，山东九州天衡律师事务所律师。被告人郭某某。辩护人董军、张承彪，山东海岱律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]924号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员向阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某及其诉讼代理人尚艳梅，被告人郭某某及其辩护人张承彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月13日中午，在青州市弥河镇赤涧村殷某某家中，因酒后发生言语冲突，被告人郭某某手持马扎追打许某某，造成许某某头面部及背部受伤，许某某在躲闪往外跑时，被门槛绊倒摔伤右小腿。经法医鉴定，许某某S5椎体骨折损伤程度构成轻伤二级，右侧腓骨下段粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级。2017年7月14日，被告人郭某某经公安机关电话通知主动到青州市公安局弥河派出所投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。同时查明，许某某伤后到潍坊市益都中心医院住院治疗9天，共花用医疗费19736.26元；期间由其妻子葛某某进行护理。附带民事诉讼原告人许某某主张误工费、护理费及营养费，本院依据公安部（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14b“腓骨骨折：误工60-90日，护理30-60日，营养30-60日”、第9.1.1“脊柱骨折：非手术治疗：误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日”的规定，结合许某某的具体病情，酌情认定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。依据相关法律规定，许某某因本次受伤所遭受的物质损失包括：医疗费19736.26元、误工费9450元[（93.18元/天+64.31元/天）÷2×120天]、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费300元，以上共计34814.86元。被告人郭某某对上述损失未予以赔偿。同时查明，附带民事诉讼原告人许某某户籍所在地为山东省临朐县龙岗镇李家山村，其所属耕地于2012年被临朐县龙山高新技术产业园征收，在该村现无土地耕种。另查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为93.18元/天，农村居民人均年收入为64.31元/天。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某陈述，证人殷某某、宋某某证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、前科查询记录、办案说明、被害人人口信息、住院病案、门诊病历、医疗费单据、结婚证复印件、土地征收证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭某某的伤害行为造成许某某轻伤，应对许某某因此受到的损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请理由正当的部分，本院予以支持。原告人主张误工天数为150天，护理天数为90天，营养费为1800元，但其提供的证据不足以证明其主张，鉴于许某某的伤情，本院根据公安部（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，营养费标准按20元/天计算；其主张交通费300元，本院认为，原告人虽未提交相关票据予以证实，但考虑到其实际住院、出院、鉴定等交通支出，本院予以支持；其主张后续治疗费，可待后续治疗实际发生后另行起诉；其主张精神抚慰金、伤残赔偿经，因不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院依法不予支持。被告人郭某某的辩护人所作被告人系初犯，具有自首情节，主观恶性较小辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。鉴于案件双方当事人系邻里关系，素无仇怨，本案是由双方酒后言语冲突所引发，被告人的伤害手段及主观恶性一般，对被告人可以酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年7月28日止。）二、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人许某某各项经济损失共计人民币34814.86元，于本判决生效之日起三日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人许某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一八年二月十二日法官 助理  王栋栋书 记 员  李 慧
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初376号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人辛晓明，男，汉族，1984年8月2日出生，初中文化程度，系个体。2017年9月24日因涉嫌妨害公务罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月30日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
被告人菅鹏亮，男，汉族，1984年4月10日出生，初中文化程度，系打工人员。2017年9月24日因涉嫌妨害公务罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月30日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。
被告人韩文强，男，汉族，1984年10月19日出生，初中文化程度，系职工。2017年9月24日因涉嫌妨害公务罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月30日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强犯妨害公务罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人辛晓明及其指定辩护人史俊民、菅鹏亮及其指定辩护人王乐、韩文强及其指定辩护人齐晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日，被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强醉酒后在达拉特旗某某酒店内与吧台服务员发生争执，后吧台服务员报警。达拉特旗公安局第三派出所民警接到派警指令后到达现场，该所民警在处警过程中遭到被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强语言侮辱、谩骂、阻挠、殴打的方式暴力阻碍民警执行公务。
公诉机关认为，被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人辛晓明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，且被告人辛晓明在本案中具有如下从轻处罚情节：第一，被告人辛晓明犯罪情节比较轻微，社会危险性小。第二，本案被告人虽多，但被告人之间无预谋，无邪恶动机，被告人案发前大量饮酒，辨认能力和控制能力降低，主观恶性较小。第三，被告人辛晓明属于初犯、偶犯，人身危险性小，自愿认罪、悔罪。综合以上情节，请法庭对被告人辛晓明从轻处罚。
被告人菅鹏亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，且被告人菅鹏亮在本案中具有如下从轻处罚情节：第一，被告人菅鹏亮在本案案发前，没有提前预谋且大量饮酒，主观恶性较小。第二，被告人菅鹏亮无刑事犯罪记录，也无行政处罚记录，一贯表现良好。本案系被告人初犯、偶犯。第三，被告人菅鹏亮认罪、悔罪，其行为已取得执法人员的谅解。第四，被告人菅鹏亮家庭经济情况一般，有两个年幼的孩子需要抚养，且为家中唯一的经济来源。综合以上情节，请法庭对被告人菅鹏亮从轻处罚。
被告人韩文强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，且被告人韩文强在本案中具有如下从轻处罚情节：第一，被告人韩文强平时表现良好，有正当职业，遵纪守法，无犯罪前科，也无违法违纪等不良行为，系初犯、偶犯。第二，被告人韩文强归案后，能够如实供述，有悔罪表现。第三，被告人韩文强已经取得执法人员的谅解。第四，被告人韩文强案发前大量饮酒，主观恶性较小。第五，公安机关执法人员的执法行为明显不当，存在过错。综合以上情节，请法庭对被告人韩文强从轻处罚。
经审理查明，2017年9月23日19时许，被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强醉酒后在达拉特旗某酒店内因住宿登记问题与酒店吧台服务人员发生争执，后被告人辛晓明与吧台服务人员均向公安机关报警。达拉特旗公安局第三派出所民警接到派警指令，身着警服驾驶警车到达现场并表明身份后，被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强三被告人以谩骂、殴打的方式阻碍第三派出所民警依法执行公务。第三派出所民警将三被告人控制后抓获归案。
上述事实，被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、达拉特旗公安局执法记录仪拍摄画面截图、证人郭某1、魏某、郭某2、张某、白某、杨某、潘某等人的证言、被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强等人的供述、辨认笔录、达拉特旗公安局视频文件情况说明、达拉特旗公安局树林召镇第三派出所归案经过、人民警察证复印件、公安机关工作证复印件、达拉特旗公安局证明、达拉特旗公安局树林召镇第三派出所证明、被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强等人常住人口基本信息、达拉特旗环境卫生管理局证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强等三人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案为二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人辛晓明、菅鹏亮、韩文强归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白,依法予以从轻处罚。对被告人韩文强的辩护人提出的被告人韩文强归案后，能够如实供述的辩护意见，予以支持。被告人韩文强的辩护人提出，公安机关执法人员的执法行为明显不当，存在过错，依法应对被告人韩文强从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人辛晓明犯妨害公务罪,判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2018年1月23日止。）
二、被告人菅鹏亮犯妨害公务罪,判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2018年1月23日止。）
三、被告人韩文强犯妨害公务罪,判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一八年一月十日
书 记 员 付立广
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1747号
原告：吴忠荣。
被告：周彩平。
本院在审理原告吴忠荣与被告周彩平买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一六年三月二十一日
书记员 林李敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2438号
被执行人：王成腾，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：王坤璞，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰村城门街505弄县。
被执行人：陈志敏，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请人郑志雄与被执行人王成腾、王坤璞、陈志敏民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初1523号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日申请立案执行。在执行过程中，被执行人王成腾、王坤璞、陈志敏至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将王成腾、王坤璞、陈志敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年十月二十五日
书记员林仙芳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2666号
华容昌都XX公司：
本院执行的岳阳华实广告装饰有限公司申请华容昌都XX公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
书记员 ：陈静
二〇一八年四月二十六日
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终136号
上诉人（原审原告）杨贵秀，女，汉族，生于1952年5月3日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人（原审原告）华英，女，汉族，生于1979年11月9日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人（原审原告）华雄，男，汉族，生于1981年10月12日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人（原审原告）华强，男，汉族，生于1984年2月25日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人（原审原告）华权，男，汉族，生于1988年2月12日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人（原审原告）华赋，男，汉族，生于1995年5月3日，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）盐津县人民政府。
地址：盐津县黄葛槽新区。
法定代表人郑磊，县长。
原审第三人华启平，男，汉族，生于1946年9月16日，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋与被上诉人盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人华启平土地行政管理纠纷一案，不服盐津县人民法院（2017）云0623行初第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。
一审法院确认如下法律事实：本案争议土地位于盐津县豆沙镇××社区××兹街，面积104.13平方米。1951年，第三人华启平之父华仲康名下有九柱瓦房三间、草房三间及偏房一间。1951年4月，华仲康被判劳改。此后，华仲康之妻李寿群与妾刘学伦分家，没有居住在一起。1954年，华仲康之妻将瓦房二间，草房三间入店。1966年12月，华仲康自留的九柱瓦房一间和偏房一间被强迫出卖，华启东领取卖房款158元，华启平领取卖房款100元。1975年5月，华仲康刑满释放回家，与第三人华启平一同居住。1986年，经法院判决，华启东、华启平出卖房屋行为无效；华启东、华启平卖出的房屋归华仲康所有；由华启东、华启平返还卖房款258元，华仲康赔偿税款及培修房屋费595.43元。上述赔偿款共计853.43元由华启平以父亲名义缴纳。此后，华仲康和刘学伦�直跟随华启平居住。1987年4月15日，华仲康书写遗嘱，其内容为：1977年，我本人华仲康劳改回家后一直跟随华启平母子居住，对于财产分配，1983年的时候，区长何大坤说上级研究决定，我名下房屋的其中五间已由李寿群带去入店，剩余一间由刘学伦经营，由此产权分开，我表示同意，此后，这间房屋因极左路线影响被强迫出卖，经盐津法院判决后房屋收回产权，需赔偿的费用853.43元由华启平一人承担，华启平对我晚年赡养，上级也决定将房屋给其母亲刘学伦，故在我生前决定，落实政策后返还的这一间归华启平母亲享有其产权。之后，华仲康去世，第三人华启平与其母亲刘学伦一直居住在本案争议地上的房屋里。
1993年1月，第三人华启平向盐津县人民政府申请土地确权，取得[盐国用（1993）字第11-0042号]国有土地使用证。2000年，盐津县人民政府对其辖区�的土地进行查验换证。2000年9月，盐津县人民政府对第三人华启平享有的土地进行勘验、审核，向第三人换发[盐土国用（2000）字第012-0084号]国有土地使用证。
1997年，原告杨贵秀之夫华启东过世。2006年，第三人母亲刘学伦（即华仲康之妾）过世。2016年，第三人对本案争议地上的旧房屋拆除重建，六原告与第三人发生争议。2017年5月5日，六原告以被告县政府确权给第三人的土地侵犯其共有人的权益为由提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的[盐土国用（2000）字第012-0084号]国有土地使用证。
一审法院认为，1993年，盐津县政府对全县辖区内土地进行地籍调查、确权发证。同年1月，第三人华启平申请对本案争议地确权，取得[盐国用（1993）字第11-0042号]国有土地使用证；2000年9月，被告县政府对全县辖区内土地进行查验、换证，向第三人换发了[盐土国�（2000）字第012-0084号]国有土地使用证。期间，六原告一直未提出异议。庭审中，原告承认自己于1993年及2000年已将位于柿子镇的土地确权办证；1993自己知晓第三人将争议地办在自己名下，但由于经济紧张没钱办理争议地一半产权，去找过司法所，后没有结果；华启东过世后，因为小孩年龄小的原因，没有去主张争议地权利。六原告认为被告将争议地确权给第三人侵犯其共有人合法权益，侵权起始时间应确定为1993年1月1日华启平取得[盐国用（1993）字第11-0042号]国有土地使用证之时，至今已长达二十四年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政�政作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，六原告的起诉已经超过法定期限，应当予以驳回。六原告在庭审中提出自己是于2017年才知晓第三人土地证的存在、六原告是本案争议地合法继承人的观点，与本院查明事实不符，亦未提交证据予以反驳证明，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。
杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋上诉请求：1、撤销一审行政裁定；2、依法改判被上诉人重新作出具体行政行为或者指令原审法院继续审理。事实和理由：1、本案没有超过诉讼�效；2017年4月20日的民事诉讼案件庭审中才知晓2000年9月的国有土地使用证的内容，明确知道自己权利被侵害。2、颁证程序违法应予撤销；颁证时第三人未提供遗嘱，没有争议土地共有人签字确认。其委托代理人发表了代理意见。
盐津县政府未作答辩。
第三人华启平答辩：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。[盐土国用（2000）字第012-0084号]国有土地使用证是政府对答辩人使用该宗宅基地使用权的续签证件，使用权应从1993年确权发证时起生效至今已有24年。答辩人的房产是答辩人于1986年经法院判决后，筹资买来的，自1986年起就一直是答辩人居住，没有发生过争议。盐津县人政府颁发给第三人的土地使用证事实清楚，程序合法，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，一审庭审中，原告也承认在1993自己就知晓第三人已经将争议地办在自己名下，本案侵权起始时间应确定为1993年1月1日，华启平取得[盐国用（1993）字第11-0042号]国有土地使用证之时起，至今已长达二十四年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，六原告的起诉已经超过法定起诉期限，原判驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年十月十八日
书记员 吕国蓉
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云06行终136号上诉人（原审原告）杨贵秀，女，汉族，生于1952年5月3日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）华英，女，汉族，生于1979年11月9日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）华雄，男，汉族，生于1981年10月12日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）华强，男，汉族，生于1984年2月25日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）华权，男，汉族，生于1988年2月12日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）华赋，男，汉族，生于1995年5月3日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区。法定代表人郑磊，县长。原审第三人华启平，男，汉族，生于1946年9月16日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋与被上诉人盐津县人民政府（以下简称县政府）及第三人华启平土地行政管理纠纷一案，不服盐津县人民法院（2017）云0623行初第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。一审法院确认如下法律事实：本案争议土地位于盐津县豆沙镇××社区××兹街，面积104.13平方米。1951年，第三人华启平之父华仲康名下有九柱瓦房三间、草房三间及偏房一间。1951年4月，华仲康被判劳改。此后，华仲康之妻李寿群与妾刘学伦分家，没有居住在一起。1954年，华仲康之妻将瓦房二间，草房三间入店。1966年12月，华仲康自留的九柱瓦房一间和偏房一间被强迫出卖，华启东领取卖房款158元，华启平领取卖房款100元。1975年5月，华仲康刑满释放回家，与第三人华启平一同居住。1986年，经法院判决，华启东、华启平出卖房屋行为无效；华启东、华启平卖出的房屋归华仲康所有；由华启东、华启平返还卖房款258元，华仲康赔偿税款及培修房屋费595.43元。上述赔偿款共计853.43元由华启平以父亲名义缴纳。此后，华仲康和刘学伦�直跟随华启平居住。1987年4月15日，华仲康书写遗嘱，其内容为：1977年，我本人华仲康劳改回家后一直跟随华启平母子居住，对于财产分配，1983年的时候，区长何大坤说上级研究决定，我名下房屋的其中五间已由李寿群带去入店，剩余一间由刘学伦经营，由此产权分开，我表示同意，此后，这间房屋因极左路线影响被强迫出卖，经盐津法院判决后房屋收回产权，需赔偿的费用853.43元由华启平一人承担，华启平对我晚年赡养，上级也决定将房屋给其母亲刘学伦，故在我生前决定，落实政策后返还的这一间归华启平母亲享有其产权。之后，华仲康去世，第三人华启平与其母亲刘学伦一直居住在本案争议地上的房屋里。1993年1月，第三人华启平向盐津县人民政府申请土地确权，取得[盐国用（1993）字第11-0042号]国有土地使用证。2000年，盐津县人民政府对其辖区�的土地进行查验换证。2000年9月，盐津县人民政府对第三人华启平享有的土地进行勘验、审核，向第三人换发[盐土国用（2000）字第012-0084号]国有土地使用证。1997年，原告杨贵秀之夫华启东过世。2006年，第三人母亲刘学伦（即华仲康之妾）过世。2016年，第三人对本案争议地上的旧房屋拆除重建，六原告与第三人发生争议。2017年5月5日，六原告以被告县政府确权给第三人的土地侵犯其共有人的权益为由提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的[盐土国用（2000）字第012-0084号]国有土地使用证。一审法院认为，1993年，盐津县政府对全县辖区内土地进行地籍调查、确权发证。同年1月，第三人华启平申请对本案争议地确权，取得[盐国用（1993）字第11-0042号]国有土地使用证；2000年9月，被告县政府对全县辖区内土地进行查验、换证，向第三人换发了[盐土国�（2000）字第012-0084号]国有土地使用证。期间，六原告一直未提出异议。庭审中，原告承认自己于1993年及2000年已将位于柿子镇的土地确权办证；1993自己知晓第三人将争议地办在自己名下，但由于经济紧张没钱办理争议地一半产权，去找过司法所，后没有结果；华启东过世后，因为小孩年龄小的原因，没有去主张争议地权利。六原告认为被告将争议地确权给第三人侵犯其共有人合法权益，侵权起始时间应确定为1993年1月1日华启平取得[盐国用（1993）字第11-0042号]国有土地使用证之时，至今已长达二十四年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政�政作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，六原告的起诉已经超过法定期限，应当予以驳回。六原告在庭审中提出自己是于2017年才知晓第三人土地证的存在、六原告是本案争议地合法继承人的观点，与本院查明事实不符，亦未提交证据予以反驳证明，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。杨贵秀、华英、华雄、华强、华权、华赋上诉请求：1、撤销一审行政裁定；2、依法改判被上诉人重新作出具体行政行为或者指令原审法院继续审理。事实和理由：1、本案没有超过诉讼�效；2017年4月20日的民事诉讼案件庭审中才知晓2000年9月的国有土地使用证的内容，明确知道自己权利被侵害。2、颁证程序违法应予撤销；颁证时第三人未提供遗嘱，没有争议土地共有人签字确认。其委托代理人发表了代理意见。盐津县政府未作答辩。第三人华启平答辩：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。[盐土国用（2000）字第012-0084号]国有土地使用证是政府对答辩人使用该宗宅基地使用权的续签证件，使用权应从1993年确权发证时起生效至今已有24年。答辩人的房产是答辩人于1986年经法院判决后，筹资买来的，自1986年起就一直是答辩人居住，没有发生过争议。盐津县人政府颁发给第三人的土地使用证事实清楚，程序合法，依法应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，一审庭审中，原告也承认在1993自己就知晓第三人已经将争议地办在自己名下，本案侵权起始时间应确定为1993年1月1日，华启平取得[盐国用（1993）字第11-0042号]国有土地使用证之时起，至今已长达二十四年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，六原告的起诉已经超过法定起诉期限，原判驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一七年十月十八日书记员  吕国蓉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00493号
原告林某甲。
被告林某乙，系原告长子。
被告林某丙，系原告次子。
被告林某丁，系原告之。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙、林某丙、林某丁赡养费纠纷一案过程中，原告于2014年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张登干
二〇一四年七月二十四日
书记员 孟小俊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第741号
原告王某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告王某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2007年5月8日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员徐力军担任审判长，与人民陪审员方保春、詹水娣组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，1985年农历十二月初六，生育一子，取名黄某乙。婚后双方感情尚可，因为被告有好酒的习性，经常喝醉，原告多次劝阻反遭他打，双方矛盾逐渐显现。被告脾气也很不好，1993年被告又打了原告，双方为此曾经闹过离婚，但由于被告死活不肯、儿子幼小，原告就仍然跟着他过日子。因为一方面家庭经济困难，另一方面双方性格合不来，相处经常发生争吵打架。原告遂于2000-2006年在外打工，回家过年也都在其父母家。去年原告父亲去世，被告也未来原告母亲家，并与原告父母断绝了关系。原告父亲去世后，原告母亲身体不太好，原告也就没怎么出去打工了，一直在其母亲家居住。自从2000年开始，双方因为感情不和，基本分居生活至今，感情已完全破裂。原告曾于2006年9月起诉后撤回离婚起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、结婚证2本（原件），证明原、被告夫妻关系的事实；证据二、民事裁定书一份［复印件，原件存（2006）淳临民初字第148号卷宗］，证明原告于2006年起诉后撤诉的事实；三、结婚申请书1份（复印件盖淳安县档案馆档案复印章），证明原、被告夫妻关系的事实。
被告黄某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当事人的举证责任，本院对事实认定如下：原、被告于××××年××月�×日登记结婚，1985年农历十二月初六，生育一子，取名黄某乙。婚后双方感情尚可，但随着时间推移，双方因生活习惯、性格等方面产生了矛盾，且未能得到沟通和解决。自2000年开始，双方不再共同生活，分居至今。原告于2006年9月起诉离婚，后撤诉。
本院认为，原告王某与被告黄某甲结婚时间较长，儿子亦成年，已经建立了一定的夫妻感情。为了家庭的和睦、儿子的健康成长，双方在共同生活中理应互相沟通、互相容让，但双方因为生活习惯、性格等方面的原因，在产生夫妻矛盾后，未能及时化解，导致夫妻感情逐渐恶化，长时间分居。故本院认为双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭应诉，本院无法核实，且原告自愿放弃其对共同财产的分割权利，故本案中对夫妻共同财产不予处理。综上所述，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，判决如下：
准予原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，公告费650元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 詹水娣
二〇〇七年九月二十五日
书 记 员 章保军
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审305号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人李勇涛，绥××××××国土资源所所长。
被执行人朱明佳。
身份证号码××。
电话150×××××××9。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2016）166号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年3月4日对被执行人朱明佳作出绥国土资罚字（2016）166号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人朱明佳未经政府土地行政主管部门批准，于2015年10月，非法占用葛家乡石棚沟村集体土地247平方米建房、套院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、并处每平方米10元罚款，共计2470元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年3月4日作出的绥国土资罚字（2016）166号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3329号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:王政相,男性,1975年10月20日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:刘建英,女性,1976年11月4日出生,汉族,住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人王政相、刘建英计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 程文敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11482号
原告陆成勇，男，1987年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告王卫波，男，1981年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陆成勇诉被告王卫波劳务合同、租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理，原告陆成勇及其委托代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告王卫波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成勇诉称：原、被告系表兄弟关系。原告曾受被告雇佣在多地为其从事安装工程，在此期间被告还租赁原告车辆，欠原告租金及劳务费共85000元，另被告又向原告借款50000元，并于2015年8月11日就上述款项向原告出具欠条，承诺分期归还，每月不低于10000元。但被告王卫波未按照约定还款，原告现请求判令被告王卫波给付原告借款、劳动报酬款、租金共计135000元及利息（自2016年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告王卫波未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告王卫波雇佣原告陆成勇为其承接的安装工程提供劳务，在此期间被告曾向原告借款50000元、租赁原告车辆使用。2015年8月11日，双方进行结算，被告王卫波欠原告借款50000元、劳动报酬款及租金85000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到今欠陆成勇工资款135000（壹拾叁万伍仟元整）每月付款不低于10000元（壹万元）王卫波2015.8.11”。因被告未按承诺履行付款义务，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告陆成勇与被告王卫波之间的借贷关系关系、劳务合同关系、租赁合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王卫波未按约定给付原告借款、劳动报酬款、租金共计135000元，构成违约，现原告要求其给付上述款项及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王卫波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陆成勇款135000元及利息（自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王卫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元。
审判员 张思源
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18023号
原告：张连华，男，1969年6月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。
被告：杜寅啸，男，1997年6月6日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告张连华为与被告杜寅啸民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。于2017年11月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张连华的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杜寅啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张连华起诉称：2017年7月25日，被告杜寅啸向原告借款人民币40000元，并承诺借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，于借款同日向原告出具书面借条一份。款项出借至今，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，至今分文未付。现起诉，请求判令：一、被告杜寅啸返还原告张连华借款40000元；二、被告杜寅啸支付原告张连华借款利息1759元，按年利率4.35%的四倍标准计算，自2017年7月26日起至2017年10月25日止；2017年10月26日起至借款足额归还之日止的利息按上述标准另行计算。
原告张连华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款借条一份，用以证明2017年7月25日，被告杜寅啸向原告借款人民币40000元，并承诺借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算的事实。
被告杜寅啸未答辩和举证。
原告张连华提供的证据，本院在向被告杜寅啸送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告张连华的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告张连华和被告杜寅啸之间的借贷关系合法有效，被告杜寅啸未及时向原告张连华归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告张连华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜寅啸返还原告张连华借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜寅啸支付原告张连华利息损失1759元（自2017年7月26日起至2017年10月25日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月26日起至实际付清之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，由被告杜寅啸负担。
原告张连华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜寅啸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18023号原告：张连华，男，1969年6月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。被告：杜寅啸，男，1997年6月6日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告张连华为与被告杜寅啸民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。于2017年11月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张连华的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杜寅啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张连华起诉称：2017年7月25日，被告杜寅啸向原告借款人民币40000元，并承诺借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，于借款同日向原告出具书面借条一份。款项出借至今，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，至今分文未付。现起诉，请求判令：一、被告杜寅啸返还原告张连华借款40000元；二、被告杜寅啸支付原告张连华借款利息1759元，按年利率4.35%的四倍标准计算，自2017年7月26日起至2017年10月25日止；2017年10月26日起至借款足额归还之日止的利息按上述标准另行计算。原告张连华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款借条一份，用以证明2017年7月25日，被告杜寅啸向原告借款人民币40000元，并承诺借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算的事实。被告杜寅啸未答辩和举证。原告张连华提供的证据，本院在向被告杜寅啸送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告张连华的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告张连华和被告杜寅啸之间的借贷关系合法有效，被告杜寅啸未及时向原告张连华归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告张连华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜寅啸返还原告张连华借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杜寅啸支付原告张连华利息损失1759元（自2017年7月26日起至2017年10月25日止，按年利率4.35%的4倍计算，2017年10月26日起至实际付清之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费422元，由被告杜寅啸负担。原告张连华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜寅啸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年十一月十五日书记员 莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审333号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市丰台区东长安街头条3号。
法定代表人沈爱平。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京人济建国酒店有限公司履行该中心于2017年2月22日作出的京房公积金法改[2017]63号《责令限期缴存通知书》（以下简称63号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年2月22日作出的63号缴存通知中认定：职工宋金鹏在北京人济建国酒店有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2010年9月至2016年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京人济建国酒店有限公司自收到通知书之日起7日内为宋金鹏补缴住房公积金共计15146元。2017年3月11日，公积金中心将63号缴存通知邮寄送达北京人济建国酒店有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年10月28日向北京人济建国酒店有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的63号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京人济建国酒店有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年二月二十二日作出的京房公积金法改[2017]63号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
审 判 员 曾 玮
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初46号
原告:欧阳军，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡。
委托诉讼代理人:李春，桃源县法律援助中心律师。
被告:罗丕飞，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡。
原告欧阳军与被告罗丕飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳军的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼，被告罗丕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳军向本院提出诉讼请求：1.罗丕飞支付欧阳军欠款47600元；2.罗丕飞承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，欧阳军与罗丕飞因业务往来在广州市荔湾区长寿路相熟。2015年12月12日，罗丕飞在欧阳军处以赊购方式拿走一单价值为71000元的商品，并将此单商品质押给附近一商铺向其借款4万余元。欧阳军知晓后，于2015年12月22日代罗丕飞向商品质押的店铺偿还借款本金、利息及相关费用共计47600元，同时取回质押的商品。当天罗丕飞向欧阳军出具了金额为47600元的借条，约定在2017年12月22日前分期偿还。此后，罗丕飞更改联系方式，欧阳军多次催讨未果，遂诉至法院。
罗丕飞书面辩称：认可欧阳军在本案中所主张的事实，但表示，因其本人经营不善，亏损严重，现无力偿还欠款，请求欧阳军给予宽限，承诺三年内偿还全部欠款。
本院认为，罗丕飞承认欧阳军在本案中主张的事实，故对欧阳军主张的事实予以确认。欧阳军与罗丕飞之间因货物交易产生往来，双方经结算于2015年12月22日由罗丕飞向欧阳军出具了借条，对以上事实及借条约定的内容双方均无异议。依约定，欠款已于2017年12月22日到期，罗丕飞应当按照借条约定的时间及金额履行还款义务，故对欧阳军的诉讼请求，本院予以支持。对罗丕飞的抗辩意见本院予以部分采纳。被告罗丕飞经传票传唤未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗丕飞于本判决生效后十日内偿还欧阳军欠款47600元。
上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由罗丕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 蔡 婷
二〇一八年三月十三日
法官助理 李佳霏
书 记 员 李佳莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12270号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告刘存学。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告刘存学物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告刘存学撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14959号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁银霞，女，1975年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁银霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告梁银霞拖欠贷款款项，请求判令：被告梁银霞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金131227.7元及利息（含罚息）25991.6元、复利3116.61元，共计160335.91元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告梁银霞在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年11月23日，被告梁银霞尚欠原告平安银行中山分行贷款本金131227.7元及利息（含罚息）37487.31元、复利5497.55元（暂计至2017年11月23日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告梁银霞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁银霞。
签约情况：双方于2015年4月10日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150410000319号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：210000元。
贷款期限：36个月，从2015年4月10日至2018年4月10日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年11月23日,梁银霞尚欠贷款本金131227.7元及利息（含罚息）37487.31元、复利5497.55元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，梁银霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，梁银霞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于梁银霞的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且梁银霞没有证据予以推翻，本院予以确认。梁银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁银霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金131227.7元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年11月23日利息（含罚息）37487.31元、复利5497.55元；从2017年11月24日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁银霞负担（该款被告梁银霞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈静翩
冯金梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2602号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）刘天祥。
被告黄国金。
被告倪学平。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告黄国金、倪学平金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告黄国金偿还原告借款本金220万元及利息（利息包括复利、罚息等，计算至被告实际支付之日，暂计算至2015年6月20日，暂计99530元）；2、被告倪学平对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；3、原告有权对登记在被告黄国金名下的坐落于瑞安市安阳街道华瑞豪庭华吉庭3单元602室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款在315万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月25日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘天祥到庭参加诉讼；被告黄国金、倪学平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月25日，原告与被告倪学平、黄国金签订编号为温抵字7335520130054号《中信银行房地产最高额抵押授信合同》，合同约定：原告同意向被告黄国金提供总额315万元的综合授信额度，授信期间从2013年3月25日起至2016年6月25日止，被告黄国金提供其名下的坐落于瑞安市安阳街道华瑞豪庭华吉庭3单元602室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为原告向被告黄国金提供授信而形成的一系列主合同项下债务在额度使用期间在最高债权额315万元内提供抵押担保；借款逾期的，从逾期之日起，原告有权对其未支付的本金按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。2014年3月26日，原告与被告黄国金签订编号为（2014）信银温瑞个贷字第470152号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，合同约定：借款金额220万元，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月28日止，借款利率为年利率7.2%；到期还本，按季还息，结息日为每季末月的20日。2014年3月26日，被告倪学平向原告出具《共同还款承诺书》，约定其对借款人黄国金与原告签订的编号为（2014）信银温瑞个贷字第470152号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》项下的全部债务承担共同还款责任。借款后，涉案借款期内利息偿还至2014年12月20日止。借款到期后，被告黄国金未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国金、倪学平于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为（2014）信银温瑞个贷字第470152号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》项下借款本金220万元、期内利息42680元（以220万元为基数按年利率7.2%自2014年12月21日起计算至2015年3月28日止）、逾期利息（以220万元为基数按年利率10.8％自2015年3月29日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；
二、如被告黄国金、倪学平逾期不履行还款义务，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告黄国金名下的坐落于瑞安市安阳街道华瑞豪庭华吉庭3单元602室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为温抵字7335520130054号《中信银行房地产最高额抵押授信合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额315万元为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25196元，减半收取12598元由被告黄国金、倪学平共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25196元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周敏捷
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行终104号
上诉人（原审原告）崔珍铭，男，1985年6月14日出生，朝鲜族，无职业，现住梅河口市解放街二十五委*组,身份证号码2205811985********。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通化市工商行政管理局，住所地通化市东昌区东昌路218号。
法定代表人包铁锋，局长。
委托代理人李玉霞,女，1970年1月25日出生，汉族，通化市工商局公职律师，住通化市东昌区光明街光明委。
委托代理人徐铭泽，女，1979年3月6日出生，汉族，通化市工商局科员。
第三人通化市银河房地产开发有限公司，住所地通化市秀泉路4-6号。
法定代表人崔承焕，董事长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人崔珍铭与被上诉人通化市工商行政管理局，第三人通化市银河房地产开发有限公司要求撤销公司变更登记一案，不服东昌区人民法院（2017）吉0502行初52号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告崔珍铭于2007年2月5日在未实际出资的情况下，通过与文胡俊签订《通化市银河房地产开发有限公司股东转让出资协议书》,取得了通化市银河房地产开发有限公司25%股权，2015年2月3日经过股东会议决议，2015年2月5日原告崔珍铭与其父崔承浩签订《股权转让协议书》,并于同年2月10日办理了变更登记手续，原告将其名下的通化市银河房地产开发有限公司750万元注册资本转让给崔承浩。通化市工商行政管理局于2015年10月13日对第三人通化市银河房地产开发有限公司进行了变更登记，档案记载法定代表人为崔承焕，股东为崔承焕、金英、崔珍榕。
原审法院认为，原告崔珍铭不是被告通化市工商行政管理局于2015年10月13日做出的股权变更登记及法定代表人登记的行政相对人，且原告的利益也未受到该行政行为的侵害，崔珍铭不具备原告主体资格，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告崔珍铭的起诉。
宣判后，崔珍铭不服向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审法院适用法律错误应予纠正。行政诉讼法第25条规定了原告可以是行政行为相对人或与行政行为有利害关系的公民。本案中崔珍铭有确实充分的证据证明被上诉人在履行变更登记职责过程中，存在明显不当，且给崔珍铭权益造成侵害，故崔珍铭具备诉讼主体资格。2、最高院《关于审理公司登记行政案件若干问题的会议纪要》明确了，因申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以纠正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为。确认登记行为违法或判决登记机关履行更正职责。综上，请二审法院依法作出判决。
被上诉人通化市工商行政管理局答辩称：答辩人在受理股权变更登记时，依据法律、法规的相关规定，进行形式审查，因其申请材料齐全，符合法定形式，依法给予办理了变更登记。现行法律、法规并未规定办理工商登记必须本人到场。《行政许可法》第二十九条二款规定“申请人可以委托代理人提出行政许可申请。”故上诉人主张崔承浩未到场办理变更登记违法，于法无据。上诉人主张原股东崔承浩于2015年8月24日去世，主张第三人持伪造的股东会决议及股东转让协议书申请变更登记，属于民事纠纷。作为登记机关，无从知晓这一情况。本案诉争的股权及法定代表人变更发生于2015年10月23日，之后该公司于2017年5月12日再次进行股权转让变更登记。请法院在作出判决时予以考虑。综上，答辩人在登记过程中尽到了审慎审查义务，请确认答辩人行政行为合法。
第三人通化市银河房地产开发有限公司答辩称：同意被上诉人的答辩意见。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审查查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，第三人原股东崔承浩于2015年8月24日去世，上诉人系崔承浩的次子。
本院认为，上诉人崔承浩是否有权继承崔承浩生前所持有的通化市银河房地产开发有限公司的股权，应通过民事诉讼予以解决。在其权利未得到确认之前，无法确定上诉人与第三人公司股权及法人代表的变更有利害关系。因此原审法院以崔珍铭不具备原告主体资格，原告的起诉不符合法定条件，驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十二月四日
书记员 丛 稳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初253号
原告：蒋定富。
委托诉讼代理人：周松品（系原告同事。
被告：王献平（曾用名周献平）。
原告蒋定富与被告王献平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王献平归还借款本金及利息共计325万元，其中本金1302000元，利息195万元。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒋定富的诉讼代理人周松品、被告王献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更上述诉讼请求为：一、被告王献平归还原告借款本金1302000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年2月12日起至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明认定如下事实：被告王献平（曾用名周献平）因需要资金周转于2013年2月12日向原告蒋定富借款1302000元，被告出具了借条，约定于2013年10月12日还款，如到期不归还则按20%支付违约金。被告到期后未能还款。经原告多次催讨，被告仅陆续支付了50000元利息。原、被告于2016年1月30日在借条上重新约定以上借款按月利率3%计付利息，还款时间延迟至2016年12月30日，到期后一次性还本付息。事后至今被告一直未还款。
以上事实有借条及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王献平向原告蒋定富借款1302000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款到期后被告未归还借款本息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告当庭变更减少诉讼请求数额，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告王献平偿还借款本金1302000元并按月利率2%支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告已支付利息50000元，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王献平于本判决生效后十日内归还给原告蒋定富借款本金人民币1302000元，并支付自2013年2月12日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息（被告已支付利息50000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29506元，减半收取14753元，由被告王献平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一八年二月九无
代书记员 季姿妤
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4491号
上诉人（原审原告）：哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道13777号上院小区会馆201室。
法定代表人：焦健，职务总经理。
委托诉讼代理人：李蓉，女，1969年2月10日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：许新华，男，1973年10月18日生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所兼职律师。
上诉人哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人许新华劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众诚公司的委托诉讼代理人李蓉、被上诉人许新华的委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。
众诚公司上诉请求：双方继续履行劳动合同，众诚公司不应支付工资和补偿金。事实与理由：1.众诚公司与许新华无解除劳动合同的意向，也未签署任何劳动合同解除的协议，许新华要求确认双方劳动合同解除并要求支付经济补偿金没有法律和事实依据。众诚公司于2009年2月与许新华建立劳动关系，双方未签署书面劳动合同，双方之间的劳动合同为无固期限劳动合同。众诚公司于2016年7月股东变更，新股东接收众诚公司后进行了一系列的改革和人事调整。众诚公司于2016年8月2日通知许新华到新岗位上岗，由于许新华不满意新岗位的工资标准拒绝上岗，也不与许新华进行任何交涉。许新华签收的员工上岗报到通知书及拒绝上岗的行为并非必然构成双方劳动合同的解除。由于公司经营出现危机，新股东介入后的人事和薪资调整并非导致合同解除的法定事由。2.许新华收到员工上岗报到通知书后拒绝按要求于2016年8月5日前到新岗位工作，无理由拒绝上班不应获得工资，一审判决众诚公司支付许新华2016年8-10月份工资没有法律依据。
众诚公司向一审法院起诉请求：众诚公司与许新华继续履行劳动合同，众诚公司不应支付许新华工资和经济补偿金。
一审法院认定的事实：许新华于2009年2月到众诚公司工作，从事采购部经理工作，每月工资为16804.91元。双方没有签订劳动合同、众诚公司没有为许新华缴纳社会保险。2016年8月2日，众诚公司以公司机构设置调整以及工作的需要为由对许新华的岗位及工资进行调整，许新华拒绝此次调岗调薪，并于2016年10月9日向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系；众诚公司支付许新华2016年8月至2016年9月的工资；众诚公司支付许新华经济补偿金及诉讼费用。该仲裁委员会于2015年11月25日作出哈松劳人仲字【2016】第48号仲裁裁决书。众诚公司对该仲裁不服诉至法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付劳动者经济补偿，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案许新华与众诚公司应视为签订了无固定期限的劳动合同。2016年8月2日，众诚公司对许新华调岗调薪的行为属于变更劳动合同约定内容，双方未协商一致，双方的劳动合同应继续履行，众诚公司应按照合同约定及时足额支付许新华劳动报酬。2016年8月5日后，众诚公司未再及时足额支付许新华劳动报酬，许新华可以解除劳动合同，许新华于2016年10月9日向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会提出解除合同的申请，故双方的劳动合同于2016年10月9日解除。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，职工月计薪天数21.75天，职工的日平均工资=年平均工资÷12个月÷21.75。众诚公司应支付劳动合同解除前拖欠许新华2016年8月至2016年10月9日的工资，共计39790.94元（16804.91元×2个月+16804.91元÷21.75天×8天）。根据哈尔滨市统计局于2016年10月14日发布的《2015年全市城镇非私营单位就业人员平均工资的公告》，2015年度哈尔滨市职工社会平均工资标准为每月4867.08元，许新华在众诚公司的工作年限为7年8个月8天，因许新华在劳动合同终止前12个月的平均工资高于2015年度哈尔滨市职工月平均工资三倍，故众诚公司应支付许新华八个月经济补偿共计116,809.92元(4867.08元×3×8年)。综上，法院对众诚公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、众诚公司与许新华的劳动关系于2016年10月9日解除；二、众诚公司于判决生效之日起十日内支付拖欠许新华的2016年8月至2016年10月9日的工资共计39790.94元；三、众诚公司于判决生效之日起十日内支付许新华经济补偿共计116,809.92元。案件受理费10元，由众诚公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综上，众诚公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 贾晋璇
审判员 唐玉贵
二〇一七年十月十七日
书记员 李 娜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2869号
原告：邹荣全，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被告：叶家贵，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告邹荣全与被告叶家贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邹荣全于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹荣全以与叶家贵庭外和解为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹荣全撤诉。
案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由邹荣全负担。
审判员 余卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2655号
申请执行人：黄志钊，男，汉族，1977年2月10日出生，住址：广东省广州市从化区，
申请执行人：冯少芳，女，汉族，1981年5月10出生，住址：广东省广州市从化区，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于冯少芳、黄志钊与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯少芳、黄志钊于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金21141元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3171元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3171元，未实现债权17970元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权17970元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2655号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6242号
原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈某江，住永嘉县。
被告：刘某多，住永嘉县。
原告瞿晓云与被告陈某江、刘某多民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告瞿晓云于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告瞿晓云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿晓云负担。
审判员 胡长云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9949号
原告：东莞市恒茂模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区康明街*号*栋*楼。统一社会信用代码为914419003519760482。
法定代表人：林东武，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：深圳市远疆达科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围第一工业区第*栋厂房**层102。统一社会信用代码为914403003425451904。
法定代表人：张世秀。
被告:张世秀,女，1964年2月27日出生，汉族，住广东省河源市。
原告东莞市恒茂模具制品有限公司（以下简称“恒茂公司”）与被告深圳市远疆达科技有限公司（以下简称“远疆达公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依照原告恒茂公司的申请，追加张世秀为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒茂公司的委托诉讼代理人胡正东到庭参加了诉讼。被告远疆达公司、张世秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂公司提出诉讼请求：1.被告远疆达公司立即向原告清偿加工费8784元；2.被告远疆达公司向原告支付上述欠款8784元自2017年6月21日起至本案起诉之日即2017年8月15的滞纳金4919.04元（按日收取应付款项总额的1%），上述滞纳金计算至上述欠款完全清偿为止；3.被告远疆达公司承担原告因本案支付的律师费3000元；4.被告张世秀对被告远疆达公司上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月至3月期间，被告远疆达公司委托原告为其加工深孔钻业务，协议约定为现金结算不含税，期间共产生加工费8784元，因被告远疆达公司未能按期付款，经双方协商，双方于2017年7月12日达成一份还款协议，协议约定被告远疆达公司于2017年7月25日前一次性付清所有欠款，如逾期未付，原告有权起诉并有权从2017年6月21日起向被告按日收取应收款项总额的1%的滞纳金，被告远疆达公司还应承担律师费等相关费用。协议签订后，经原告多次催促，被告远疆达公司总是以各种理由进行推脱，迟迟不肯支付所欠款项。被告远疆达公司为一人有限公司，被告张世秀无法证明公司财产独立于股东的财产，应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，起诉至本院。
被告远疆达公司、张世秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告远疆达公司在2017年1月至3月期间委托原告为其加工深孔钻业务，期间共产生加工费8784元，因被告远疆达公司未能按期付款，经双方协商，双方于2017年7月12日达成《还款协议》，原告提交了该《还款协议》为证，其主要内容为：被告远疆达公司确认在2017年1月至3月期间委托原告为其加工深孔钻业务，期间共产生加工费8784元，因被告远疆达公司未能如期还款，经协商定于2017年7月25日前一次性付清所有货款，逾期未付的，原告有权向原告所在地法院起诉，并按应收总额1%收取日滞纳金，从2017年6月21日起算，被告远疆达公司需承担所有律师费、诉讼费、担保费、保全费、律师差旅费等所有费用，若被告远疆达公司实在无力偿还，可与原告商量，让原告拉走其等同价值的机械、设备（按二手市场价折算）。被告远疆达公司在《还款协议》落款处加盖了印章,但被告张世秀没有签名。原告明确其要求被告张世秀承担连带担保责任的依据为被告远疆达公司为一人有限公司，被告张世秀未能证明其财产独立于公司财产。原告主张在被告远疆达公司出具《还款协议》后，就将原始送货凭证交回给被告远疆达公司。原告提交了《民事案件委托合同》、广东省增值税普通发票证明其为了涉案诉讼支付了律师费3000元。
另查明：被告远疆达公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为被告张世秀。
以上事实，有原告恒茂公司提交的《还款协议》、《民事案件委托合同》、广东省增值税普通发票、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系加工合同纠纷。被告远疆达公司、张世秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告和被告远疆达公司签订的《还款协议》属于双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告远疆达公司尚欠原告加工费8784元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，原告请求判令被告远疆达公司向其支付加工费8784元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于拖欠加工费的滞纳金，双方约定的标准是每日按照应付款项总额的1%，虽然被告远疆达公司未提出调整违约金的请求，但如按照该标准计算违约金将严重违反公平原则并导致利益严重失衡，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，酌定逾期付款违约金按年利率24%计算。根据《还款协议》的约定，原告请求被告远疆达公司承担其为涉案诉讼支出的律师费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张世秀未能证明被告远疆达公司的财产独立于其个人财产，故被告张世秀应对被告远疆达公司上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市远疆达科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒茂模具制品有限公司支付加工款8784元及逾期付款滞纳金（以8784元为本金，按照年利率24%，从2017年6月21日起计至付清之日止）；
二、限被告深圳市远疆达科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒茂模具制品有限公司支付其为涉案诉讼所支出的律师费3000元；
三、被告张世秀对本判决第一、第二判项确认的债务承担连带责任；
四、驳回原告东莞市恒茂模具制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元（原告已预交），由原告东莞市恒茂模具制品有限公司承担32元,由被告深圳市远疆达科技有限公司、张世秀承担77元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十一月一日
书记员 邓文君
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执831号
申请执行人：吴娟华，女。
被执行人：林仍德，男。
被执行人：吴少玲，女。
本院在执行申请人吴娟华与被执行人林仍德、吴少玲民间借贷纠纷一案，经查，两被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其经营的餐馆资产已经被法院另案依法拍卖处置，亦无其他财产可供执行。本院于2017年10月30日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月八日
书记员 何学敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18598号
原告吴士华，女，1944年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程方艳，女，1969年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程方梅，女，1970年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程方言，女，1974年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程方遥，男，1977年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
五原告委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被告臧守东，男，1969年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵文，男，1965年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
五原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告程方遥、五原告的委托代理人王言山、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月13日，原告吴士华驾驶电动三轮车（附载程加珠），与被告臧守东驾驶的摩托车发生交通事故，吴士华、程加珠、二被告受伤，程加珠经抢救无效死亡。二被告系合伙人，因经营之需共同购买木料，被告赵文安排被告臧守东提供涉案事故车辆和劳务期间发生交通事故。被告臧守东所投保的保险公司已将交强险范围内应赔偿的款项赔付到位。五原告因亲属程加珠死亡产生医疗费15832.45元、住院伙食补助费200元、营养费136元、护理费320元、交通费1000元（含吴士华）、死亡赔偿金176060元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元；吴士华产生医疗费3525.18元、住院伙食补助费300元、营养费204元、护理费480元，现要求二被告赔偿五原告116994元。
被告臧守东辩称，暂无还款能力，请求法院依法判决。
被告赵文辩称，我是坐车的，我也是受害者，我自己花费23000多元还要求对方给付，同时这个事情与我没有任何关系。
经审理查明，2017年10月13日11时23分，原告吴士华驾驶电动三轮车（附载程加珠），沿245省道由南向北行驶至与沭阳县扎下镇沈魏村部南侧东西水泥路交叉路口，左转弯时与同方向行驶臧守东驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（附载赵文）相撞，致车辆损坏，吴士华、程加珠、二被告受伤，后程加珠经沭阳县人民医院抢救无效于2017年10月17日死亡。该事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，吴士华、臧守东二人分别负此次事故的同等责任，程加珠、赵文二人无责任。
原告吴士华伤后至沭阳中西医结合医院住院治疗6天，诊断为“右侧颧弓……开放性骨折，……”，支出医疗费3525.18元。程加珠伤后曾经至沭阳县人民医院住院治疗4天，诊断为“重型开放性颅脑损伤……”，支出医疗费15832.45元。
被告臧守东驾驶的车辆投保有交强险，涉案车辆所投保的保险公司已在交强险限额内赔偿五原告120200元。
另查明，程加珠于1947年10月20日出生，其与原告吴士华育有四名子女（即其余四原告）。
庭审中，五原告一致同意本案所获得的赔偿款均由原告程方遥领取，本院予以确认。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、出院证、病历、死亡记录、火化证明、死亡注销证明、费用清单、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及生命健康权受法律保护、受到侵害有权获得赔偿。本院对沭阳县公安局交通警察大队作出的责任认定予以确认。被告臧守东驾驶的涉案车辆投保了交强险，五原告的损失应先由涉案车辆所投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由被告臧守东赔偿60%。五原告主张的住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金过高，本院确定为：原告吴士华的住院伙食补助费108元、程加珠的住院伙食补助费72元；原告吴士华的营养费酌定60元、程加珠的营养费酌定40元；五原告的精神损害抚慰金酌定40000元。五原告主张的其余费用并无不当，本院予以确认。五原告因亲属程加珠死亡产生的损失与原告吴士华的损失合计271097.63元，应由被告臧守东在交强险范围外赔偿60%即90659元。五原告要求被告赵文承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告臧守东于本判决生效之日起十日内赔偿五原告90659元【该款汇至五原告指定的银行账户，户名：程方遥，账号62×××74，开户行：中国农业银行】。
二、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元减半收取493元（五原告已预交），由五原告负担90元，被告臧守东负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费986元。
审判员 彭金波
二〇一八年二月七日
书记员 张 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初896号
原告：赵宗章。
被告：杨羽枫。
原告赵宗章与被告杨羽枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告赵宗章于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗章的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宗章撤诉。
案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告负担。
审 判 长 杨 飚
人民陪审员 柳 茜
人民陪审员 张佳妮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3278号
申请执行人：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省从化区。
被执行人：济南万丈电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场C-818，统一社会信用代码：91370105307294621E。
法定代表人：马海阳。
关于陈绮毅与济南万丈电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）粤0184民初535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金13200元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料（仅针对法人）】，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施并委托被执行人所在地法院调查，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权13200元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3278号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十六日
书记员 邓 淼
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第327号
万中印申请执行王书军借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第159号民事判决书已发生法律效力。权利人万中印于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王书军长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民七初字第159号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执19号
申请执行人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。
法定代表人王志武，总经理。
被执行人：孙立明，男，1976年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：王建强，男，1975年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与孙立明、王建强买卖合同纠纷一案中，经查找被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 晖
二〇一七年六月三十日
书记员 李梦雨
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0205执19号申请执行人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。法定代表人王志武，总经理。被执行人：孙立明，男，1976年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：王建强，男，1975年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与孙立明、王建强买卖合同纠纷一案中，经查找被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 晖二〇一七年六月三十日书记员 李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。