云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1957号
原告李俊沅，男，1990年6月1日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。现住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告孙华杰，男，1984年9月4日生，汉族，河南省项城市人，居民，住河南省项城市。
被告周口市宇畅运输有限公司。
住所：河南省周口市川汇区车站路西段。
法定代表人张国臣，系公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人贾国军，系公司负责人。
委托代理人郑瑞友，男，汉族，1978年9月12日生，河南省淮阳县人，居民，住河南省淮阳县。系公司法务，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部。
住所：河南省项城市老环城路派出所西20米。
负责人刘亚杰，系该公司经理。
原告李俊沅与被告孙华杰、周口市宇畅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李俊沅及其委托代理人胡菊芬，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼，被告孙华杰、周口市宇畅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李某与原告李俊沅系父子关系，2016年8月15日，被告孙华杰驾驶经检验制动系不符合机动车运行安全技术条件，具有安全隐患，并属其本人所有的豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引属被告周口市宇畅运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号江淮扬天牌重型低平板挂车载孙伟杰由昆明景润食品有限公司欲驶往军马场收费站，14时20分许，被告孙华杰驾车以约为47km∕h车速沿嵩明县213线由东向西行驶至K2071+100米处，遇李某驾驶云Ｄ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车（该车登记的所有权人为李俊沅）载砂石料从对向驶来，双方避让不及，两车发生碰撞，致李某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，确定由被告孙华杰承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任，乘车人孙伟杰无责任，以上事实有交警部门的责任认定书、拖车费、施救费、维修费发票等证据予以证实。综上所述，由于被告孙华杰驾车操作不当致使交通事故发生并致李某所驾驶的云Ｄ×××××号豪泺“牌重型自卸货车（该车登记的所有权人为李俊沅）损坏，被告孙华杰理应赔偿该车受损所造成的经济损失，被告周口市宇畅运输有限公司作为肇事车辆豫Ｐ×××××号江淮扬天重型低平板挂车的车主则理应与该车肇事驾驶人员孙华杰承担连带赔偿责任，而被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部做为肇事车辆投保的保险公司，则理应在机动车第三者责任强制保险分项限额内优先承担2000元的车辆损失赔偿责任以及在商业三者险内承担相应的赔偿责任。故我们请求判令：1、由被告方赔偿我们拖车费2500元、车辆施救费2400元、车辆维修费54000元、停车费3000元、停运损失20000元，以上共计经济损失79900元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部优先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿2000元，剩余77900元的90%（即70110元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部在商业第三者险限额内赔偿，不足部分由被告孙华杰、周口市宇畅运输有限公司连带承担；2、案件诉讼费、保全费、停车费全部由被告承担。
被告孙华杰辩称：我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告的损失应由保险公司予以赔偿，保险公司赔偿后若有超出部分，超出部分应由被告周口市宇畅运输有限公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。对于原告请求支付停车费3000元不应当支持，因为根据行政强制法规定因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，另外根据云南省关于机动车停放服务收费管理的实施办法，行政机关查封、扣押的车辆产生的停车服务费用，由查封、扣押车辆的行政机关承担，不得向当事人收取，不按时取走的车辆产生的停车服务费用由当事人承担。对于原告主张的停运损失20000元无事实和法律依据，不应当支持。对于拖车费、施救费、车辆维修费应以正规发票并结合修车清单，对合理的部分予以支持，对修车中不合理的部分不应支持，另外我涉案车辆的停车费为4600元，停运63天的营运损失为60000元，车辆修理费用为2765元应当予以折抵。原告李俊沅在事故现场殴打我，在嵩明县公安局嵩阳派出所出具的调解协议书中，原告李俊沅应当向我支付550元医疗费并向我道歉，但原告李俊沅并未按照协议履行，医疗费应当予以抵扣。同时本案肇事车辆均为机动车，原告李某为次要责任，我为主要责任，我的赔偿比例应为60%，而不是原告主张的90%的比例。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部是我公司的内设机构，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部承担的赔偿责任由我公司承担，我公司承担责任后，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部不需要另行承担赔偿责任。对于车辆的损失，原告应当提供车辆行驶登记证书予以证明，原告李某是事故车辆的驾驶员，不是车辆的所有人，故对本案的涉案车辆不具有诉权，被告孙华杰驾驶的车辆在我公司购买了交强险和商业三者险（保险金额为500000元，不计免赔），挂车没有在我公司购买保险，应该扣除赔偿比例。原告主张的拖车费2500元、施救费2400元是重复施救，只应该支持一次施救费用，并且该施救费用已经包含在车辆修理费中。对于停车费我们与被告孙华杰的答辩一致，不应该支持，并且停车费费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。原告主张的停运损失20000元，原告应提供合法有效的运营证、以及第三方提供的停运损失的评估报告，否则不应得到支持，停运损失也不应由保险公司承担。原告要求被告承担事故的90%的责任比例的主张，因为造成事故发生的车辆均为机动车，故赔偿比例应按照法律规定承担，对于原告主张的赔偿比例不应得到支持，案件的保全费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司不应承担。
被告周口市宇畅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、行驶证等，证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件、工商信息登记、行驶证等，证明被告的身份情况及公司的登记情况。
3、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实、时间、地点、责任以及此次交通事故导致原告车辆受损的事实。
4、保险单，证明肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业第三者险的事实。
5、机动车辆保险损失情况确认书，证明原告的车辆因此次交通事故受损的事实。
6、车辆受损施救费、修理费发票，证明原告的车辆因此次交通事故受损开支了施救费、修理费等的事实。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对证据1中原告的身份证复印件无异议，认为原告的行驶证、从业资格证是复印件；对证据2、3、4无异议，对证据5认为确认书确认的损失已经包含了施救费2500元，所以拖车费属于重复主张；根据证据6可以得出两张施救费发票并不是原告主张的拖车费2500元的发票，故拖车费不应得到支持，且同时两次施救存在不合理性，不应重复主张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向本院提交了商业三者险保险条款一份，证明停运损失，停车费、保全费、诉讼费等相关费用，不属于保险公司商业三者险的赔偿范围。
经质证，原告对证据真实性予以认可，合法性关联性不予认可，认为相应费用应在核实的基础上依法判决。
被告周口市宇畅运输有限公司、孙华杰、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据将结合案件实际予以综合分析认定。
通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
2016年8月15日，被告孙华杰驾驶经检验制动系不符合机动车运行安全技术条件具有安全隐患，并属其本人所有的豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引属被告周口市宇畅运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号江淮扬天牌重型低平板挂车载孙伟杰由昆明景润食品有限公司欲驶往军马场收费站，14时20分许，被告孙华杰驾车以约每小时47公里的车速沿嵩明县213线由东向西行驶至K2071+100米处，遇李某驾驶云Ｄ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车（该车登记的所有权人为原告李俊沅）载砂石料从对向驶来，双方避让不及，两车发生碰撞，致李某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，由被告孙华杰承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任，乘车人孙伟杰无责任。李某驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车系原告李俊沅所有，事故发生后，原告李俊沅的云Ｄ×××××号重型自卸货车经中国人寿财产保险股份有限公司嵩明支公司代为进行损失情况确认，经确认原告李俊沅的车辆工料费为54000元，车辆施救费为2500元。被告孙华杰所有的豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者保险，其中商业三者险限额为500000元。因另一责任者李某与原告李俊沅系父子关系，审理中原告李俊沅明确放弃对李某应负责任比例部分的权利主张。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在分项限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同责任予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告孙华杰负事故的主要责任，其所驾驶的豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部处购买了交强险及商业三者险，因被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部不具备对外独立承担责任的资格，由其承担的责任应由其上级部门即被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担，故对原告李俊沅主张的车辆损失费，本院认为应先由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿；不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿；仍有不足部分再由侵权责任者孙华杰按其责任比例赔偿给原告，对责任者李某应负担部分，因原告明确表示放弃，故本院在本案中不予处理。
对原告李俊沅主张的修理费54000元，因有修理费发票及当地保险公司定损确认书予以证明，故本院予以支持；对原告李俊沅主张的施救费2400元，因有嵩明县嵩阳镇琪然汽车配件店出具的发票予以证明，本院予以支持；对原告李俊沅主张的修理中发生的第二次拖车费2500元，因有昆明开勇汽车维修有限公司出具的发票予以证明，且系修理中需再次拖车施救而实际产生的直接费用，故本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司认为系重复开支的主张不成立；对原告李俊沅主张的停车费3000元，因原告未提供正式发票予以证明，故本院不予支持；对原告主张的停运损失20000元，因原告未提供相关的证据证明因此次事故造成的直接停运损失存在，故本院不予支持，上述费用合计58900元。因本案被告孙华杰驾驶牵引车和挂车引发交通事故，挂车所有人周口市宇畅运输有限公司未投保交强险和其他险种，保险额为零，被告孙华杰驾驶牵引车挂车连接一体使用时发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，发生保险事故时挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任，只要在主车投保的保险赔偿限额内，主车投保的保险公司就应当全额赔偿，故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司提出应扣减挂车保险公司赔偿比例的反驳主张，与法律规定不相符合，本院不支持，即本案应由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，对超出部分56900元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司按商业三者险合同责任比例赔偿原告李俊沅80%（与另一案中的人损比例一致），即币45520元。应由李某承担的20%车辆损失部分，因原告明确表示放弃，故本院不予处理。对原告要求被告周口市宇畅运输有限公司连带赔偿的主张，因无相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内一次性在交强险财产损失项下限额内赔偿原告李俊沅车辆损失费用2000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后十日内一次性在商业三者险合同责任限额内赔偿原告李俊沅超出交强险财产损失赔偿限额的车辆损失费用45520元。
三、驳回原告李俊沅的其他诉讼请求。
案件诉讼费1603元，减半收取801.50元，由被告孙华杰承担641.50元，其余160元由原告李俊沅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年十一月九日
书记员 钱艾娜