wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5873号
原告：张娟伟，女，1977年10月5日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：吕志南，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张娟伟与被告吕志南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟伟的委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼、被告吕志南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。张娟伟起诉的被告除吕志南外，另有天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司。诉讼过程中，张娟伟与天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司就居间费的返还自行解决完毕，张娟伟申请撤回对天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司的起诉，本院裁定准予。本案现已审理终结。
张娟伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年3月11日签订的《房屋买卖居间合同》；2.吕志南返还原告定金50000元。事实和理由：原、被告经居间方天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司介绍于2017年3月11日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下坐落于宝坻区房屋，价款630000元，原告需交纳定金50000元，于2017年12月20日前办理过户手续。合同签订后，原告向被告支付定金50000元，向居间方支付居间费6000元。2017年4月1日，天津市人民政府发布房屋限购文件，因原告不符合购房条件，导致合同无法继续履行。经原告与被告协商，被告同意解除合同和退还定金，但至今未退还，故提起诉讼。
吕志南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张娟伟起诉状书写内容与合同内容一致，张娟伟于2017年3月11日向吕志南支付定金50000元，吕志南出具了收条。合同免责条款约定，如遇不可抗力或政府、金融机构政策调整导致合同不能履行，可以解除合同，原、被告及居间方三方均免责。
2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市三年内连续缴纳两年以上社会保险或个人所得税证明。现原告张娟伟不能提供上述证明，属于被限制购房对象。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉诉合同是原、被告经居间方的居间在协商一致基础上签订，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条�成就时，解除权人可以解除合同。”现原告无本市购房资格，要求解除合同，符合合同约定条件，本院准予。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在涉诉合同正常履行期间，因本行政区域内限制购买政策导致原告丧失购买资格，合同不能履行的责任不可归责于原、被告双方，即双方对合同的解除均不应承担违约责任。根据上述法律规定，原告要求被告返还定金50000元，应予支持。被告未到庭质证，放弃诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告张娟伟与被告吕志南经天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司居间于2017年3月11日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告吕志南于本判决生效后5日内返还原告张娟伟定金50000元。
（被告可将执行款直接给付原告或汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元（张娟伟已预�），由吕志南负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一七年九月六日
书记员 张玉倩
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初31号
原告：长泰县志清木材加工厂，住所地福建省漳州市长泰县枋洋镇径崙村后埔163号。
经营人：梁志清，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县枋洋镇径崙村后埔163号，公民身份号码350625198708121550。
被告：王鸿春，男，成年人，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县志清木材加工厂与被告王鸿春买卖合同纠纷一案中，原告长泰县志清木材加工厂于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长泰县志清木材加工厂以其自愿与王鸿春先行通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长泰县志清木材加工厂撤诉。
案件受理费852元，减半收取计426元，由长泰县志清木材加工厂负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年一月十二日
书记员 杨炳南
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执434号
申请执行人：于兴华。
被执行人：吉林省裕川肥业科技有限责任公司。
本院在执行于兴华与吉林省裕川肥业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执434号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宪辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2515号
上海零玖科技有限公司：
窦金:
申请执行人上海零玖科技有限公司与被执行人窦金侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初703号
原告：湘潭绿园新型墙体建材有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双方街道向阳农场神仙坡。
法定代表人：陈茂武，总经理。
被告：邓赞忠，男，1966年8月12日出生，汉族。
被告：袁汉勇，男，1966年7月30日出生，汉族。
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司与被告邓赞忠、袁汉勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司的法定代表人陈茂武到庭参加诉讼，被告邓赞忠、袁汉勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
湘潭绿园新型墙体建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17300元及利息（利息自2013年9月18日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因工程建设需要，于2013年8月向原告购买蒸压加气混凝土砌砖，货款共计92300元。原告按约定向被告提供了蒸压加气混凝土砌砖，被告向原告支付了货款75000元，拖欠17300元货款未支付。2015年8月3日，原告委托律师向被告发律师函催要，但被告仍拒不支付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、领据，拟证明原被告之间存在加气砖买卖合同关系，货款金额为92300元；
3、个人转账凭证，拟证明被告支付了货款75000元；
4、邮单，拟证明，原告向被告催要过货款。
被告邓赞忠、袁汉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告邓赞忠、袁汉勇因工程建设需要，于2013年8月向原告购买蒸压加气混凝土砌砖，货款共计92300元。原告按约定向被告提供了蒸压加气混凝土砌砖，被告于2013年8月29日向原告支付了货款35000元，于2013年9月18日支付了货款40000元，拖欠17300元货款未支付。2015年8月3日，原告委托律师向被告法律师函催要，但被告仍拒不支付。
本院认为，被告邓赞忠、袁汉勇与原告结算，载明加气砖款92300元，原、被间买卖合同关系成立。原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司向被告提供了货物，被告邓赞忠、袁汉勇应按约定向原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司支付货款。现被告邓赞忠、袁汉勇仍有部分货款未支付给原告，其行为已构成违约，原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司要求被告邓赞忠、袁汉勇支付
17300元货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原、被告未约定支付货款的时间，根据相关法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告自2013年9月18日起支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款损失以17300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓赞忠、袁汉勇于本判决生效之日起五日内支付原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司货款17300元及逾期付款损失（逾期付款损失以17300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2013年9月18日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告邓赞忠、袁汉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 刘亚娟
审 判 员 杨 帆
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 谢玉慧
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1072号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人覃锦忠，男,1984年10月15日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]991号起诉书指控被告人覃锦忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人覃锦忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日21时40分许，被告人覃锦忠酒后驾驶一辆小型轿车（桂Ｍ×××××）行驶至广州市花都区狮岭镇冯马路星马园艺路段时，与被害人李某驾驶的小轿车（粤Ａ×××××）发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人覃锦忠承担事故的全部责任，被害人李某不承担事故的责任。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人覃锦忠的血液中检出乙醇成份，含量为279.2mg/100ml。公诉机关结合被告人覃锦忠认罪认罚、坦白、发生交通事故等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人覃锦忠四个月以下拘役，并处罚金。
被告人覃锦忠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人覃锦忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃锦忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7287号
原告：杭州华数传媒电视网络有限公司紫金分公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路38号19号楼301室。
负责人：周宏。
委托诉讼代理人：刘富海、黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州西溪科技有限公司,住所地：杭州市西湖区西溪路616号。
法定代表人：余耀南，总经理。
委托诉讼代理人：郑虹、游美琴，浙江中格律师事务所律师。
原告杭州华数传媒电视网络有限公司紫金分公司与被告杭州西溪科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。后原被告申请自行和解三个月。原告杭州华数传媒电视网络有限公司紫金分公司的委托诉讼代理人刘富海、黄楚楚、被告杭州西溪科技有限公司的委托诉讼代理人郑虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失254317元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依租赁合同取得杭州市西溪路618号2幢房屋的使用权，用于建设通信机房（机房面积3300平方）。由于通信机房对电力有特殊需求，故原告向电力部门申请独立开户，并依法独立建设了2路10KW高压进线电缆，以保障机房电力供应，原告为此需支出工程价款992444元，该电力施工工程于2015年11月才完工。2016年7月10日（周日），被告在未经原告及道路管理人
---
西湖街道同意的情况下，擅自对西溪路618号房屋东侧通往地下车库的道路进行施工，且未对原告在该处建设的高压电力井等设施做任何保护措施，施工过程中其拉运货车不顾承重反复碾压原告的电力井等设施，最终导致电力井塌陷，原告埋设的通信电缆被损坏。原告发现通信电缆被破坏后，要求被告立即修复损坏的电缆，但被告置之不理，原告于2016年7月13日就此事报警，并知会西湖街道，希望由公安部门及西湖街道主持调解，促使被告修复损坏的电缆，但被告仍不予修复。因案涉电缆电压高达10KW，属于高压线路，受损后存在发生短路及进水等风险。也就是说，原告用于广播电视通信、公安视频存储等用途的机房可能会因此出现停电故障，继而导致广播电视信息等发送服务中断、无法实时查看监控视频等问题；同时，该线路也可能会因短路或进水发生高压爆炸，存在造成重大人身、财产损失的风险。故原告就受损电缆修复事宜委托原施工单位杭州城北电气承装公司作出修复工程预算，预计修复工程造价254317元。然被告至今既不支付修复款，也不予修复。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告答辩称，1、被告无侵权行为，不应承担赔偿责任，反之，原告未经被告允许，将电力井设置于被告宗地红线范围内，系属于对被告之侵权；2、原告无财产损失，其主张之损失与事实不符；请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、高压供电方案答复单，证明西溪路618号用电客户为原告，系原告承建；
新古荡机房高低压力电工程施工合同，证明西溪路618号用电客户为原告及该处工程的价款合计992444元；
现场监控录像，第一页面是被告车辆驶入，第二为压上电力井，第三是陷入，第四、五、六、七是有人查看，第八是司机走入被告房屋，可见车辆的行驶人员是被告的工作人员；
现场照片，
证人证言，证明被告损坏原告电缆之事实及原告电缆损坏的位置及程度，双方曾经协商但未果；
杭州城北电气承装公司工程预算书，证明受损电缆修复成本为预算254317元。
被告提交证据如下：
1、西湖区宗地确权草图、照片，证明原告电力井设置于被告宗地红线范围内属于侵害被告土地权益之行为；
2、照片，证明被告已对案涉电缆最外层保护层进行处理，且牢固安装电力井盖，被告不存在任何损失；
3、杭州市测绘局测绘图（庭后提交），证明原告电力井设置于被告宗地红线范围内。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但对证据2的关联性和证明对象有异议，工程价款与本案无关；对证据3、4三性无异议，但对证明对象有异议，只能说明车辆在正常行驶中陷入电力井，不是被告故意毁坏电力井，结合被告提供的证据说明原告将电力井设置在被告处，存在侵权行为，也不存在反复碾压的行为，反之，被告第一时间就采取措施补救，降低车辆负重。复印件的照片确实只有一处外层的破损，不存在影响原告电缆使用；对证据5真实性有异议，证人是原告员工；对证据6形式真实无异议，对实质真实性、合法性、关联性有异议，本案中电缆就是微创，不需要100米的更换，不能成为原告损失依据。原告对被告提交的证据1真实性、合法性有异议；对证据2是近期拍摄，对证明对象有异议，原告的电缆不是普通电缆，应该相信专业单位的修复意见；对证据3形式真实性、合法性予以认可，对实质的真实性、关联性不认可。
被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以认确认；被告对原告所举证据5异议成立，该证人证言，原告没有申请其出庭作证接受原被告质证，可不作为证据；原告提交的证据6，系原施工单位按铺设100米电缆为依据，与本案事实破损修复费用没有直接联系，不作为证据使用。原告对被告证据1确权草图异议成立，不作为证据，被告提交的其余证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。
综上，本院认定事实如下：原告租赁的杭州市西溪路618号2幢房屋与被告所有的房屋相邻。2016年7月10日（周日），被告对西溪路618号房屋东侧通往地下车库的道路进行施工，在施工过程中，被告货车碾压原告的电力井，最终导致电力井塌陷，原告埋设的通信电缆被碾压，造成电缆外保护层破损。之后，被告对该电缆进行维修，该电缆一直工作至今，未出现故障。
本院认为，原、被告为相邻公司，被告对公共走道进行施工，对相邻各方均有利。被告在施工过程中，无意间碾压原告未设保护的电缆井，造成电缆线外保护层破损，之后被告及时进行维修并保护，未造成实质损害，原告正在使用的电缆未收影响，一直正常供电。原告起诉也未提出实质的损害和因被告损害导致不能正常使用的证据，也未提供有权部门鉴定的损害结果和保障维护供电安全部门通知需要维修的证据，也没有提供经有权部分鉴定该损害需要赔偿的具体金额。因此，原告诉请证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回杭州华数传媒电视网络有限公司紫金分公司诉讼请求。
案件受理费减半收取2557元，由杭州华数传媒电视网络有限公司紫金分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年十二月十六日
书记员 凌雯雯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异208号
案外人：池明南，男，1977年3月20日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人：蔡洙男，男，1957年3�15日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被保全人：延边春林房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：李逢春，董事长。
被保全人：李逢春，男，1952年6月18日生，朝鲜族，现住延吉市。
原告蔡洙男与被告李逢春、延边春林房地产开发有限公司（简称春林公司）之间民间借贷纠纷一案，原告蔡洙男提出财产保全申请，2017年7月11日本院作出（2017）吉2401执保544号民事裁定，查封被保全人春林公司名下的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼的0楼0000室、0000室；0楼0000室、0000室。案外人池明南对法院查封以上房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人池明南称，2016年10月8日，我与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼0楼0000室。当日，案外人池明南向春林公司支付全部购房款人民币1894000元，春林公司向案外人池明南交付了该房屋。交付房屋后，因该房屋尚未验收以及被法院查封，案外人池明南尚未对该房屋在延吉市不动产登记中心备案登记。因签订《商品房买卖合同》日期早于法院查封日期，且案外人池明南早已支付该房屋的全部购房款，因为该房屋被法院查封，导致无法办理备案登记的情况下，案外人池明南请求法院撤销对上述房屋的查封，并中止执行。
本院查明，2016年10月8日，案外人池明南与春林公司签订了《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼0楼0000室，该房屋建筑面积为473.53平方米，每平方米单价为人民币4000元，房屋总价款为人民币1894000元。签订合同当日，案外人池明南向春林公司支付全部购房款，春林公司向案外人池明南开具了盖有春林公司财产专用章的收据编号为No0000000的收款收据，并将该房屋交付给案外人池明南。
另查明，被保全人春林公司名下的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼目前已竣工，但未验收。因法院查封了上述房屋在内的春林公司名下的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼的部分房屋，案外人池明南未能对上述房屋在延吉市不动产登记中心办理备案登记。
再查明，2017年5月23日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24执38号执行裁定，查封案涉房屋在内的春林公司名下的位于延吉市XX路000号的园林小区0号楼的部分房屋。经本�案外人池明南提出书面执行异议，经延边朝鲜族自治州中级人民法院审查后作出执行裁定，中止执行案涉房屋。
本院认为，案外人池明南与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司名下的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼（丘地号为00-00-0000）的0楼0000室，该房屋建筑面积为473.53平方米，每平方米单价为人民币4000元，房屋总价款为人民币1894000元，并于签订合同当日，由案外人池明南向春林公司支付全部购房款，春林公司向案外人池明南开具收款收据的同时，将该房屋交付给案外人池明南。因该房屋所在的延吉市XX路000号的XX小区0号楼尚未验收以及被法院部分查封等原因，案外人池明南未能对该房屋办理备案登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，案外人池明南与春林公司签订《商品房买卖合同》，即在本院针对该房屋作出查封之前签订了《商品房买卖合同》，并支付全部购房款人民币。虽然案外人池明南实际占有该房屋，但非因案外人池明南自身原因，未能办理备案登记。案外人池明南提出的异议理由符合上述法律规定。故案外人池明南的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被保全人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市XX路000号的XX小区0号楼0楼0000室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
执 行 员 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 璐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4198号
申请人：左某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人左某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
左某某于2016年8月1日一次性赔偿李某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人左某某与李某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1467号
申请执行人：周世刚，男，1984年11月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人：黄璇，男，1983年9月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为30550元及逾期利息。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月二十八日
书记员 常 超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1467号申请执行人：周世刚，男，1984年11月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人：黄璇，男，1983年9月29日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为30550元及逾期利息。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年八月二十八日书记员  常 超
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第331号
原告王某，男。
被告罗某某，女。
委托代理人宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人李君，衡阳市石鼓区法律援助中心法律工作者。
原告王某因与被告罗某某发生离婚纠纷，于2015年9月8日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李小燕适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告罗某某及其委托代理人宋俞香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年11月17日，原、被告双方登记结婚，婚后于2012年11月28日生育儿子王彦臻。现在双方感情不和，并多次就离婚事宜进行商谈，主要关于婚生小孩王彦臻抚养权问题不能达成一致意见，原告认为婚生小孩应该归原告抚养，理由是原告有正式工作，而且工资待遇非常不错，另原告父母现有两套住房，这些都有利于小孩的成长。故提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、判决婚生小孩王彦臻归原告抚养。
原告王某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，旨在证明原告主体身份；
2、结婚证，旨在证明双方婚姻关系；
3、户口，旨在证明被告及婚生小孩基本情况。
被告罗某某辩称：双方婚前基础较好，婚后感情也较好，原告诉称感情不和不属实，请求从有利于小孩健康成长和家庭和谐的情况出发，不支持原告诉请，被告不同意离婚。
被告罗某某为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、身份证，旨在证明被告主体资格；
2、结婚证，旨在证明双方婚姻关系；
3、证明，旨在证明双方婚生小孩一直随被告生活至今。
对王某提供的证据，罗某某均无异议；对罗某某提供的证据，王某均无异议。本院认为，原、被告双方均对对方提供的证据无异议，本院对上述证据予以采信。
根据本院审核认定的证据和当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2010年自由恋爱，期间关系尚可。2011年11月17日，原、被告办理结婚登记手续。2012年11月28日，原、被告双方共同生育一男孩，名王彦臻。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事争吵。2015年9月8日，王某以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的法定条件是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。王某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，其应向本院提供相关证据以证实其主张。但王某并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂这一法律事实，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，王某应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李小燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方 芳
校对人：方芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异446号
案外人：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会,住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：樊忠秋，该村民委员会主任。
申请执行人：韩清华，女，1955年11月16日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，依据沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4537号民事判决书，本院于2017年3月28日立案执行，执行案号为（2017）辽01执192号。在执行过程中，本院于2017年4月6日作出（2017）辽01执192号协助扣划存款通知书，扣划沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在苏家屯区城郊信用社户名为沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室、账号为存款442790元，其中案涉扣划存款为111480元。案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会对扣划款项向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会请求撤销本院（2017）辽01执192号协助扣划存款通知书并将已经扣划的111480元返还案外人。理由为，（2017）辽01执192号协助扣划存款通知书所扣划的款项系案外人所有，并非为施官屯村委会所有，该强制扣划款项侵犯了案外人财产所有权。
经审查，沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处为对其下属的沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会的货币资金进行统一管理，依据沈阳市农村经济委员会、沈阳市监察局、沈阳市财政局、沈阳市民政局、沈阳市审计局联合下发的沈农经发（2004）89号文件及沈阳市苏家屯区农林局下发的沈苏农林字（2009）1号文件的规定，设立沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室，将其下属的沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会统一由沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室在苏家屯区城郊信用社设立账户对外经营，账号为140312010109228468。
申请执行人韩清华诉被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2017年2月10日作出（2016）辽0111民初4537号民事判决书，判令被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付申请执行人韩清华征地补偿费人民币109000元。案件受理费2480元，由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。该判决于2017年3月10日发生法律效力。
本院认为，被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处为对其下属的沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会的货币资金进行统一管理，依据沈农经发（2004）89号文件及沈苏农林字（2009）1号文件的规定，设立沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室并在苏家屯区城郊信用社设立账号为统一管理货币资金账户对外经营，执行法院在被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处未依法履行已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4537号民事判决的情况下，依据（2016）辽0111民初4537号民事判决及相关法律规定，于2017年4月6日作出（2017）辽01执192号协助扣划存款通知书并扣划沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处统一管理货币资金账户内案涉存款111480元并无不当，案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会以（2017）辽01执192号协助扣划存款通知书所扣划的款项系案外人所有为由，向本院提出撤销本院（2017）辽01执192号协助扣划存款通知书并将已经扣划的111480元返还案外人的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘笑颜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1626号
原告：林云秀，男，1989年2月13日出生，汉族。住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：临海市恒大家居建材有限公司，住所地：浙江省临海市靖江南路112号。统一社会信用代码：91331082669178070B。
法定代表人：黄剑勇，执行董事。
委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：吴继良，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
原告林云秀与被告临海市恒大家居建材有限公司、吴继良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告林云秀于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林云秀撤诉。
案件受理费2318元（原告预交1159元），减半收取1159元，由原告林云秀负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年三月十三日
代理书记员 余燕苹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15955号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单化珍。
被上诉人（原审原告）：杨佑伟。
委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳鹏程，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）与被上诉人单化珍、杨佑伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人单化珍、杨佑伟作为原审原告于2017年12月18日向本院提交自愿申请撤回起诉的申请，上诉人嘉园公司同意单化珍、杨佑伟撤回起诉，同时嘉园公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间,上诉人嘉园公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许;被上诉人单化珍、杨佑伟作为原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6668号民事判决；
三、准许原审原告单化珍、杨佑伟撤回起诉。
一审案件受理费1242元，减半收取621元，由原审原告单化珍、杨佑伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 晋
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初258号
原告：蒋承洪，男，1988年3月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告蒋承洪与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告蒋承洪、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋承洪向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金8912元，且承担延期支付租金及违约金481元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层59号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告蒋承洪与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层59号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为22022元,每半年5506元；2010年10月1日至2013年9月30日为35393元，每半年为5899元；2013年10月1日至2016年9月30日为37752元，每半年为6292元；2016年10月1日至2020年10月1日为53483元，每半年为6685元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金8912元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告蒋承洪与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为8912元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告蒋承洪要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋承洪与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告蒋承洪8912元及违约金481元；
三、驳回原告蒋承洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交25元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7125号
原告：孙凤莲，现住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：牛丽伟，现住吉林省榆树市。
被告：姜殿军，现住吉林省榆树市。
原告孙凤莲诉被告牛丽伟、姜殿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤莲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛丽伟、姜殿军经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，二被告在原告处借款60200.00元，并给原告出具借条一枚，原告多次索要，被告拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告借款60200.00元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：自2015年起，二被告因做生意需要多次在原告处借款，后二被告与原告核算，2016年8月30日二被告共同给原告出具了金额为60200.00元借条一枚，内容为“借条人民币陆万另贰佰元整￥60200元欠款人牛丽伟姜殿军2016年8月30日”。现原告为要求二被告偿还借款诉至法院。
本院认为，被告牛丽伟、姜殿军在原告孙凤莲处借款，二被告实际接收借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，二被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛丽伟、姜殿军于本判决生效后立即共同偿还原告孙凤莲借款60200.00元。
案件受理费1310.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张美康
二〇一八年一月十二日
书 记 员 许继纯
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2348号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：王亚，住山东省曹县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告王亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计70312.41元（截止2017年1月15日，欠款本金49687.42元，利息5348.27元，费用15276.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王亚自2012年3月6日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月15日，被告累计欠款本息共计70312.41元。经多次催要，王亚一直未清偿。
被告王亚未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年3月6日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告王亚在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月15日，被告欠款共计70312.41元，其中本金49687.42元、利息5348.27元、费用15276.72元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月15日，被告尚欠本金、利息及费用共计70312.41元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告王亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亚于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月15日的欠款本金、利息、费用共计70312.41元；
二、被告王亚于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月16日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告王亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年七月十七日
书记员 王玉儒
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终3号
上诉人（原审被告）：王艺涵，女，汉族，1988年7月21日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：赵宇明，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李绪杰，男，汉族，1987年9月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：杜兴达、郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。
上诉人王艺涵因与被上诉人李绪杰民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1078号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王艺涵上诉请求：撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1078号之一民事裁定，将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由：2015至2016年期间，上诉人与被上诉人之间是恋人关系，之间发生的费用是恋人之间的赠与。本案争议不属于民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人李绪杰未作答辩。
本院经审查认为：本案是因民间借贷而提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还欠款，争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，原审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 林思浩
审 判 员 刘明才
二〇一八年二月二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终3号上诉人（原审被告）：王艺涵，女，汉族，1988年7月21日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：赵宇明，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绪杰，男，汉族，1987年9月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杜兴达、郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。上诉人王艺涵因与被上诉人李绪杰民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1078号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王艺涵上诉请求：撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1078号之一民事裁定，将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由：2015至2016年期间，上诉人与被上诉人之间是恋人关系，之间发生的费用是恋人之间的赠与。本案争议不属于民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人李绪杰未作答辩。本院经审查认为：本案是因民间借贷而提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还欠款，争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，原审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  林思浩审 判 员  刘明才二〇一八年二月二日法官助理  林丽琳书 记 员  蔡肖珉
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢147号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,住所地晋城市泽州中路1782号。
法定代表人：李培生，职务：行长
委托代理人：郑忠锋，职务：职员
被执行人：王鹏云，男，1980年2月17日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人：郭飞艳，女，1981年12月28日生，汉族，山西省沁水县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）晋0521民初257号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的额为59053.32元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。
2、本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人王鹏飞名下有车辆登记信息，本院依法查封了该车辆的车辆登记信息。有银行账户，本院已冻结了被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行及中国银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院到被执行人户籍地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人未积极主动履行，也未主动全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。
5、后在本院的多次督促下，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢147号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执恢147号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,住所地晋城市泽州中路1782号。法定代表人：李培生，职务：行长委托代理人：郑忠锋，职务：职员被执行人：王鹏云，男，1980年2月17日生，汉族，山西省沁水县人。被执行人：郭飞艳，女，1981年12月28日生，汉族，山西省沁水县人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）晋0521民初257号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的额为59053.32元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。2、本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人王鹏飞名下有车辆登记信息，本院依法查封了该车辆的车辆登记信息。有银行账户，本院已冻结了被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行及中国银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。4、被执行人未积极主动履行，也未主动全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。5、后在本院的多次督促下，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执恢147号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一七年十二月十九日书记员  马 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保177号
申请人王宇松，男，1985年4月27日生，汉族，住无锡市南长区。
申请人张尧，女，1987年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人朱峰，男，1982年2月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人聂文娟，女，1985年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人王宇松、张尧与被申请人朱峰、聂文娟诉前财产保全一案，申请人王宇松、张尧于2016年10月8日，向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款计人民币120万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王宇松、张尧提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人朱峰、聂文娟的银行存款计人民币120万元或查封其相应价值的财产。
申请人王宇松、张尧应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年十月八日
书记员 王文龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宏敏，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人黄宏敏因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初696号
原告：蒋道旭，男，1964年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所乌鲁木齐市乌昌辅道华润大厦四楼。
被告：赵武，男，出生年月日不详，族别不详，新疆昆仑建设第五建筑工程公司副经理，住新疆博乐市。
原告蒋道旭与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司、赵武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告蒋道旭于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋道旭的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋道旭撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋道旭负担。
审判员 穆 丹
二〇一八年三月三十日
书记员 张文博
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初96号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某，男，1971年7月27日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月31日12时许，被告人张某酒后无证驾驶牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车，沿南京市高淳区芜太公路由东向西行驶至高淳区XX镇XX大桥路段，与在轮椅车上的谷某发生碰撞，至二人受伤，后被公安民警现场查获。经事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任，经检验，被告人张某的血样中乙醇含量为130.3mg/100ml血，属醉酒。
归案后，被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚，同时考虑被告人张某具有坦白及积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年四月十四日
书记员 陈秋萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12484号之二
申请执行人深圳市深越光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道黎光社区黎光新工业区118号1栋、2栋厂房，组织机构代码79259980-7。
法定代表人：毛肖林。
被执行人天派电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园6区A1、A5栋，组织机构代码77879878-9。
法定代表人：郭信平。
申请执行人深圳市深越光电技术有限公司与被执行人天派电子（深圳）有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12175号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币30347元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李逊（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢3281号（2016）粤0306执12483号（2016）粤0306执12484号申请执行人深圳市深越光电技术有限公司与被执行人天派电子（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12175号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12175号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十六日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第146号
原告：袁剑成，男，汉族，1984年3月18日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告袁剑成诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁剑成诉称：2014年4月15日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金2700元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年4月15日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层D区第XXX号商铺经营海鲜用途，租赁期限从2014年4月21日起至2015年4月20日止，租金1350元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为2700元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金2700元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金2700元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金2700元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁剑成支付合同保证金2700元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢85号
申请执行人：陈迪腊，男，1948年10月13日生，汉族，住大冶市。
被执行人：范先法，男，1964年4月2日生，汉族，住大冶市。
被执行人：陈前中，男1963年7月23日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人陈迪腊与被执行人范先法、陈前中民间借贷纠纷一案中，被执行人范先法、陈前中主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0281民初2164号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月七日
书记员 余怀东
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初679号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1。
法定代表人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：吴开枫，男，1980年11月16日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：梁付义，男，1960年8月18日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李宗苓（梁付义之财产共有人），女，1960年10月16日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告吴开枫、梁付义、李宗苓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告吴开枫、梁付义、李宗苓经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴开枫于2013年4月28日在我行办理小额农户贷款50000元，借款用途种土豆，由梁付义提供担保，额度有效期至2016年4月27日，年利率8.025%，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告与被告吴开枫、梁付义签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告梁付义、李宗苓与原告均签订了《自然人保证担保承诺书》。被告吴开枫于2015年3月31日借款50000元，到期日为2016年3月30日，现借款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用均未归还。上述借款到期后，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，请求判令：一、请求法院依法判令被告吴开枫立即归还本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用。二、请求法院依法判令被告梁付义、李宗苓对所担保上述贷款本金50000元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用，承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
被告吴开枫、梁付义、李宗苓未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告吴开枫与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2016年4月，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。被告吴开枫本次借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告梁付义、李宗苓与原告签订自然人保证担保承诺书为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告吴开枫借款本金50000元及利息至今尚未归还，原告于2017年1月24日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的中国农业银行农户贷款借款合同、自然人保证担保承诺书、账户信息明细等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告吴开枫签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告吴开枫未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告吴开枫按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告梁付义与原告签订的农户贷款合同以及梁付义、李宗苓与原告签订的自然人保证担保承诺书的约定，自愿为借款提供连带责任保证，被告梁付义、李宗苓应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵建东于本判决生效后五日内归还原告借款本金50000元、利息及罚息（利息自2015年5月12日至2016年4月24日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2016年4月25日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告梁付义、李宗苓对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴开枫、梁付义、李宗苓共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年三月七日
书 记 员 任振国
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2626号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地：射洪县太和镇米石坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：蒲晓东，系该公司职工。
委托诉讼代理人：罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：罗时双，男，1953年10月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：赵进知（系被告罗时双表哥），1957年5月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告罗时双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托代理人蒲晓东、委托诉讼代理人罗勇、被告罗时双及其委托诉讼代理人赵进知到庭参加诉讼，原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠原告2009年2月至2017年12月期间的其所属房屋149.84平方米物管费除2012年、2014年已交外下欠3951元（2009年至2011年每平方米0.25元、2012年至2014年0.30元、2015年至2017年0.35元）。2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县太和镇上河新城小区业主委员会于2009年2月至今签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告均无故拒交。今诉至法院，希判准前述请求。
被告罗时双辩称，1.原告何时进驻我小区并未公示，签订合同和收费标准未进行公示，我房屋的面积有误；2.我并不是一直未给付物管费，我未交清物管费是因为我与物管门卫发生纠纷用去医疗费4400元物管公司未进行解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告射洪家乐物业服务有限公司提交主要证据为：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息复印件、用以证明原、被告基本情况；2.射洪县物业服务合同原件，证明原、被告签订合同的事实，被告对1、2号证据真实性无异议，对2号证据认为合同签订时间在后，服务时间在前。被告罗时双提交了1.物管费发票两张，证明被告缴纳了2013年至2015年3年的物管费；2.金龙市场热水器发票，证明被告热水器因物管公司管理的公用水管破裂致其受损的事实。原告对被告提交的两份物管费票据真实性无异议，但认为只缴纳了两年物管费；对金龙市场热水器发票认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗时双系射洪县太和镇上河新城业主。2009年6月27日，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县上河新城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：从2009年2月1日起至2012年1月31日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县上河新城小区进行物业管理，合同到期后，2012年6月22日，原告射洪家乐物业服务有限公司和射洪县上河新城小区业主委员会均同意将该合同有效期延长至2015年1月31日止。2015年1月10日，原告射洪家乐物业服务有限公司和射洪县上河新城小区业主委员会再次签订物业服务委托合同。委托管理期限从2015年2月1日起至2018年1月31日止。2009年6月27日签订物业服务收费标准为：1.收费标准按面积每月每平方米0.25元执行；2.物业服务收取时间从2009年2月1日起；3.收费标准按相关部门的规定调整。2012年6月22日签订物业服务收费标准为：1.收费标准按面积每月每平方米0.30元执行；2.物业服务收取时间从2012年2月1日起；3.收费标准按相关部门的规定调整。2015年1月10日签订物业服务收费标准为：1.收费标准按面积每月每平方米0.35元执行；2.物业服务收取时间从2015年2月1日起；3.收费标准按相关部门的规定调整。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《物业服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告罗时双未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用，理由是被告罗时双与原告公司的门卫发生纠纷未进行解决以及自己的热水器损坏由于原告未及时修理公用排水管。本院在庭审中向被告罗时双释名其请求可另案主张。2017年10月11日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，射洪县上河新城小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告罗时双按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按合同约定支付，被告罗时双已交纳两年的物管费应予以品迭。对被告罗时双辩称自己未交纳物管费系因自己与原告公司的门卫发生纠纷原告未进行解决以及自己的热水器损坏由于原告公司未及时修理的答辩理由，因该理由不属于本案审理范畴，被告罗时双可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
由被告罗时双于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2009年2月1日至2012年1月31日物管费1348.56元，2013年2月1日至2014年1月31日物管费539.42元，2015年2月1日至2017年11月30日物管费1783.10元，共计3671.08元物管费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告罗时双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 欢
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a765822e-cfae-4701-b894-a8a50116ef58&imgId=YTc2NTgyMmUtY2ZhZS00NzAxLWI4OTQtYThhNTAxMTZlZjU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保18号
申请人:呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：许树明，董事长。
委托诉讼代理人：李实,海拉尔区健康街道法律服务所法律�作者。
被申请人：许林兴，男，1964年3月16日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司与被申请人许林兴买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初221号民事裁定书，于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人许林兴所有的蒙XX号北京现代汽车予以查封。申请人提供了相应的担保。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人许林兴所有的蒙XX号北京现代汽车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初221号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年二月二日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法�执 行 裁 定 书（2018）内0702执保18号申请人:呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：许树明，董事长。委托诉讼代理人：李实,海拉尔区健康街道法律服务所法律�作者。被申请人：许林兴，男，1964年3月16日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人呼伦贝尔市隆旺钢结构制造有限公司与被申请人许林兴买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初221号民事裁定书，于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人许林兴所有的蒙XX号北京现代汽车予以查封。申请人提供了相应的担保。本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人许林兴所有的蒙XX号北京现代汽车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初221号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年二月二日书 记 员  高 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9560号
原告：黄金英，女，1979年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈杨，男，1997年3月30日出生，汉族，住余姚市。
原告黄金英与被告陈杨民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币12000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016月9月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款人民币壹万元。2016年9月22日，被告又向原告借款2000元，并出具借条一份，载明借款贰仟元，借期从2016年9月22日至2016年10月1日止。到期后被告一直未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条两份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杨归还原告黄金英借款12000元，并支付从2017年10月24日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈杨负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9560号原告：黄金英，女，1979年1月23日出生，汉族，住余姚市。被告：陈杨，男，1997年3月30日出生，汉族，住余姚市。原告黄金英与被告陈杨民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币12000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016月9月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款人民币壹万元。2016年9月22日，被告又向原告借款2000元，并出具借条一份，载明借款贰仟元，借期从2016年9月22日至2016年10月1日止。到期后被告一直未归还上述借款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条两份及庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杨归还原告黄金英借款12000元，并支付从2017年10月24日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈杨负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一七年十一月二十四日代书记员  朱黎英??
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3084号
原告：吕先涛，男，1951年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：胡怀针，男，1983年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13、14店面。
负责人：邱贤信，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾美华，女，1977年3月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系公司理赔部经理助理，特别授权。
原告吕先涛与被告胡怀针、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先涛及其委托诉讼代理人张祖坚、被告胡怀针、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人曾美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕先涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告机动车交通事故造成的人身损害赔偿费用24947.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日上午，被告胡怀针驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿国道新3**线由埠头乡桐溪村方向往红门大桥方向行驶。9时36分许，当行驶至德兴桥红绿灯路段时，遇原告驾驶绿源电动车由埠头乡埠头村往将军园南大门方向行驶。由于被告胡怀针驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，驾车未注意路面动态且遇紧急状况未采取有效避让措施；原告驾车在没有交通信号灯的道路上未确保安全，致使赣Ｂ×××××小型轿车和绿源电动车相接触，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字2017第750号交通事故认定书认定被告胡怀针承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后于当天入住兴国县人民医院住院治疗，入院诊断为1、右内踝骨折；2、多处软组织损伤。经对症治疗35天后出院，出院医嘱：1、休养1周；2、不适随诊。原告就诊门诊花费医疗费734.6元，住院花费医疗费9072.5元，均由原告自己支付。被告未支付过任何费用。被告胡怀针驾驶的车辆赣Ｂ×××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，交通事故发生于保险期间，被告保险公司依法应承担赔偿责任。原、被告就赔偿费用协商无果，故诉至法院，望判如所请。
被告胡怀针承认原告在本案中所主张的事实，但认为赣Ｂ×××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，并且其垫付原告550元电动车修理费应在本案中一并处理。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承认原告在本案中所主张的大部分事实，并承认被告胡怀针垫付原告550元电动车修理费的事实。但认为，根据原告的出院记录，原告的住院天数是29天。针对原告的赔偿清单，原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费应按30元/天计算29天，营养费应按50元/天计算29天，护理费应按100元/天计算29天，误工费应按100元/天计算42天，交通费100元无异议，精神抚慰金不应计算。
本院认为，被告胡怀针、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的损失由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿70%，由原告自负30%。原告主张的医疗费9807.1元、交通费100元符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费标准50元/天符合法律规定，本院予以支持，原告的实际住院天数为29天，故住院伙食补助费确认为1450元。原告主张营养费标准50元/天，被告保险公司无异议，本院予以支持，按住院天数29天计算，故营养费确认为1450元。原告主张护理费标准100元/天，被告保险公司无异议，本院予以支持，按住院天数29天计算，故护理费确认为2900元。原告主张误工费120元/天过高，调整为100元/天；主张误工天数42天，被告保险公司无异议，本院予以支持，故误工费确认为4200元。原告主张精神抚慰金3000元，因其未构成伤残，故不予支持。为了减少诉累，被告胡怀针垫付的电动车修理费550元在本案中一并处理。
综上所述，被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费9807.1元、住院伙食补助费192.9元、护理费2900元、误工费4200元、交通费100元，合计17200元；在第三者责任商业险范围内赔偿原告住院伙食补助费1257.1元、营养费1450元中的70%，合计1895元；在交强险范围内赔偿被告胡怀针垫付的原告电动车修理费550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告吕先涛医疗费9807.1元、住院伙食补助费192.9元、护理费2900元、误工费4200元、交通费100元，合计17200元；
二、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告吕先涛住院伙食补助费1257.1元、营养费1450元中的70%，合计1895元；
三、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险范围内赔偿被告胡怀针垫付的原告电动车修理费550元；
四、驳回原告吕先涛的其他诉讼请求。
本案履行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告胡怀针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 饶京
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终349号
上诉人（原审被告）:叶伟平，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）:陈美陶，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）:广州市君轩物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：凌靖。
委托诉讼代理人：李楚珊、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
原审被告：广州卓越教育培训中心。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：唐俊京。
上诉人叶伟平、陈美陶因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初19365号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人叶伟平、陈美陶认为，本案为欠物业管理费案件，根据法律有关规定，应由被告所在地法院管辖。由于上诉人的住所地在番禺区，所以应由广州市番禺区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月二日
书 记 员 梁诗雅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初839号
原告：刘伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：周海坤，男，1971年2月20日出生，住内蒙古自治区，其他自然情况不详。
原告刘伟与被告周海坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘伟撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年二月九日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初839号原告：刘伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：周海坤，男，1971年2月20日出生，住内蒙古自治区，其他自然情况不详。原告刘伟与被告周海坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年二月九日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3252号
原告：盖明美，女，1956年2月24日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：金先川，男，1988年3月6日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告盖明美与被告金先川健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖明美及被告金先川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖明美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日14时，被告金先川带领家属若干人到原告家寻衅滋事将原告打伤，经鉴定为轻微伤，后经民权县公安局胡集乡派出所进行了处理，对金先川作出拘留10日，罚款500元的行政处罚。
金先川辩称，原告的伤不是被告所致，原告本身有××，住院治疗费用不合理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日14时许，因马威与其妻子金红霞生气吵架，金红霞回娘家叫来其弟金先川及家人与马威理论，继而双方引起厮打，在厮打中金先川将盖明美打伤。盖明美在民权县人民医院住院15天，花医疗费6255.82元。经诊断为：1、颅脑损伤，脑震荡；2、脑部闭合伤，肺挫伤，双侧胸腔积液。经法医鉴定为轻微伤。民权县公安局对金先川作出拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，省内出差人员的伙食补助费为每人每天80元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告金先川将原告盖明美殴打致伤，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担相应的赔偿责任。
原告的损失认定如下：医疗费6255.82元；护理费按照护理人员1人计算，护理费的数额可按照2016年河南省农村居民人均纯收入标准并以实际住院治疗天数计算，即11696.74元÷365天×15天＝480.69元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天80元予以确定，其数额应为80元×15天＝1200元；营养费每天按15元计算，其数额应为15元×15天＝225元。被告应赔偿原告医疗费6255.82元、护理费480.69元、住院伙食补助费1200元、营养费225元，共计8161.51元。因原告受侵害时已年满六十周岁，原告未能提交具有劳动能力或有固定收入的证据，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。交通费应以交通正式票据为凭，原告未提交交通票据，本院不予支持。原告在出院后第二日到商丘中医院检查花费500元，没有医生转诊证明，原告要求赔偿该支出费用不具有合理性，本院不予支持。根据当事人的陈述及本院确认合法有效的证据，被告未能举证证明原告对损害的发生存在过错，被告应当承担全部赔偿责任。
综上，原告要求被告赔偿20000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应赔偿原告各项损失为8161.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金先川于本判决生效后十日内赔偿原告盖明美医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8161.51元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告金先川未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈天华