福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1375号
原告南靖信义担保有限公司，住所地南靖县。
法定代表人肖慧明，负责人。
委托代理人刘金才，男，1958年9月21日生，汉族，系该公司人员，住南靖县。
被告福建东兴建筑工程有限公司，住所地南靖县。
法定代表人高俊强，总经理。
被告高伟铭，男，1982年3月18日生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
被告周月卿，女，1973年12月12日生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被告林惠，女，1981年11月12日生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
上述四被告的委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
上述四被告的委托代理人杨苗芬，福建鹭靖律师事务所实习律师。
原告南靖信义担保有限公司与被告福建东兴建筑工程有限公司（下称东兴公司）、高伟铭、周月卿、林惠追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金才、四被告的委托代理人王全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，原告与被告东兴公司签订《担保合同》，约定原告为被告东兴公司向南靖县农联社靖城信用社借款人民币260万元提供担保。被告高伟铭、周月卿、林惠愿意为此借款提供连带责任保证，并向原告出具《反担保保证书》。被告以其公司及个人所有财产抵押给原告，作为偿付债务的担保，并与原告签订《财产抵押协议》。约定被告以位于漳州市芗城区XX路XX号房产共512.81平方米，周月卿同意将其所有的位于漳州市芗城区XX大厦XX房屋（191.23平方米），高伟铭、林惠同意将其夫妻共有的位于漳州市龙文区XX花园XX号房屋（149.18平方米）作为抵押担保，承诺在贷款还清前，未经原告同意，不随意处置上述财产。2013年12月19日，被告东兴公司由原告担保与南靖县农联社靖城信用社签订《保证借款合同》，约定信用社贷款给被告东兴公司人民币260万元，月利率7.75‰，借款期限自2013年12月19日起至2014年12月18日止。期满后被告没有归还，原告于2015年4月9日代被告还清借款本息人民币2775690.22元。请求判令四被告偿还原告代为偿还的人民币2775690.22元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告东兴公司辩称，东兴公司现正在向银行申请贷款，款项下来后一定归还给原告。具体还款方案是为2015年6月15日前支付275690.22元，2015年7月份起至2015年11月份止每月的15日前各支付50万元。
被告高伟铭、周月卿辩称，是否需要承担责任由法院依法判决。
被告林惠辩称，当时签订反担保保证书时明确说明是以清单所列房产作为担保，并不是人的担保，双方签订的反担保保证书无效。反担保保证书第四条第5款明确约定以全部资产担保，即以财产抵押协议上所列的房产抵押，这是物的担保，物的担保未经登记无效，不发生法律效力。同时反担保保证书第二条约定不明确，最后一句载明的是收到通知后代为清偿借款本金等，并非约定原告承担保证责任后，林惠需向原告承担责任。综上所述，反担保保证书无效。林惠无需承担担保责任，应驳回原告对林惠的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月14日，原告与被告东兴公司签订一份《担保合同》，合同约定：被告东兴公司拟向南靖县农联社靖城信用社借款，原告同意为被告东兴公司提供借款担保，借款金额人民币280万元，到期日为2014年12月18日。同日，被告东兴公司、高伟铭、周月卿、林惠作为担保人向原告出具一份《反担保保证书》，《反担保保证书》约定：“鉴于原告与被告东兴公司（以下称债务人）签订了《担保合同》（以下称主合同），为保障主合同项下债权的实现，本担保人同意为债务人提供反担保，担保人特作出如下保证：担保的主债权为主合同项下的本金人民币280万元，到期日为2014年12月18日；本担保书项下的保证为连带责任保证，本担保人保证对债务人的上述主合同项下的债权本金、利息、主合同或对主合同进行修改、补充的其他文件中约定的义务及有关费用负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任。若债务人未能按它与债务人签署的授信合同规定如期归还借款、利息及其他业务，本担保人保证在收到原告通知后十五个工作日内无条件地代为清偿借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、其他费用等欠款，并不得有任何异议；签署和履行本合同是担保人真实意思表示，并经过必须的同意批准及授权，不存在法律的瑕疵；本担保人愿以拥有的全部资产承担保证责任，未经原告同意，本担保人不得出租、出售、转移、转让或其他方式处分资产清单上所列的全部或大部分财产等内容”。同日，被告东兴公司又与原告签订一份《财产抵押协议》，协议约定：被告东兴公司以其公司全部财产、房产、位于漳州市芗城区XX路XX号房产共512.81平方米、位于漳州市芗城区XX大厦XX号房屋（191.23平方米）、位于漳州市龙文区XX花园XX号房屋（149.18平方米）作为抵押担保，被告高伟铭、周月卿、林惠作为房产的共有人也在该协议上签名确认，并承诺在贷款还清前，未经原告同意，不随意处置上述财产。2013年12月19日，被告东兴公司与南靖县农村信用合作联社签订一份《流动资金借款合同》，合同约定被告东兴公司向信用社借款人民币260万元，借款月利率为7.75‰，借款期限自2013年12月19日起至2014年12月18日止，该合同项下的借款担保方式为原告担保。期满后被告东兴公司没有归还，原告于2015年4月9日代被告东兴公司还清借款本息人民币2775690.22元。
另查，上述用于抵押的房产均未办理抵押登记。
上述事实，有《担保合同》、《反担保保证书》、《财产抵押协议》、《流动资金借款合同》、南靖县农村信用合作联社出具的还款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告东兴公司由原告担保与南靖县农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》符合法律规定，合法有效。被告东兴公司与原告签订的《担保合同》、四被告向原告出具的《反担保保证书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告东兴公司在借款届满后未能按约归还南靖县农村信用合作联社借款，原告为被告东兴公司代偿了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高伟铭、周月卿、林惠向原告出具了《反担保保证书》，同意对原告的担保行为提供反担保并承担连带清偿责任，现原告请求被告东兴公司归还代为偿还的借款本息并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，证据确实充分，理由正当，应予支持。原告请求被告高伟铭、周月卿、林惠与被告东兴公司共同承担偿还责任有误，被告高伟铭、周月卿、林惠应承担的责任为对被告东兴公司的欠款承担连带清偿责任。被告林惠提出反担保保证书无效，应驳回对其的诉讼请求，因反担保保证书已明确约定被告高伟铭、周月卿、林惠对原告为被告东兴公司担保借款提供了反担保并承担连带清偿责任，故被告林惠的该理由与事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、被告福建东兴建筑工程有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告南靖信义担保有限公司人民币2775690.22元及利息，利息从2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。
二、被告高伟铭、周月卿、林惠对被告福建东兴建筑工程有限公司的上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29006元，减半收取为人民币14503元，由被告福建东兴建筑工程有限公司负担，被告高伟铭、周月卿、林惠负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年六月三日
书记员 陈绚丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、及损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押。也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。