wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异2号
案外人：徐祥鹏。
委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
申请执行人：周建珍。
被执行人：张新东。
被执行人：吕琴。
在本院执行周建珍与张新东、吕琴民间借贷纠纷一案中，案外人徐祥鹏对查封吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周建珍与张新东、吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2016）苏0506民初字7371号民事判决：张新东、吕琴于判决生效之日起十日内归还周建珍借款本金人民币150000元并支付相应利息。该判决发生法律效力后，根据周建珍的申请，本院于2017年7月13日立案执行，案号（2017）苏0506执3003号。
案外人徐祥鹏提出异议称，2016年8月31日，其在房产中介的介绍下与张新东签订关于吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室房屋的存量房买卖契约。其根据房屋买卖契约履行了支付首付款、办理贷款等义务。2016年10月11日，其办完全部手续，房管部门通知十个工作日内领取房产证。2016年10月25日其去吴中房产交易中心领取房产证时，被告知该涉案房屋已于2016年10月24日被查封，无法办理登记手续。因其已交付全部房款，涉案房屋也已经交付其居住至今，其实际为涉案房屋的所有人。其交纳的全部房款在资金托管中心张新东、吕琴指定收款账户上，法院完全可以直接冻结上述房款，为此申请中止对涉案房产及30幢7号车库的执行，申请解除对房产的查封，变更执行措施为冻结其已缴纳的房款。
申请执行人周建珍未作答辩。
被执行人张新东、吕琴未作答辩。
本院查明，周建珍因与张新东、吕琴民间借贷纠纷，于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求查封张新东、吕琴共同共有的位于苏州市吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室房屋（查封价值以人民币150000元为限）。同天，本院作出（2016）苏0506财保29号民事裁定：查封张新东、吕琴共同共有的位于苏州市吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室房屋（查封价值以人民币150000元为限），并告知周建珍在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉，将依法解除财产保全。2016年10月26日本院立案受理了周建珍诉张新东、吕琴民间借贷纠纷案。
现案外人徐祥鹏提出书面异议，认为其先于法院查封涉案房屋前与张新东、吕琴签订了房屋买卖合同，并已全额支付了房款，其是涉案房屋的实际所有人，请求法院变更执行措施冻结其支付的房款，并对涉案房屋予以解封，为此向法院提供如下证据：
1、2016年8月31日，卖方张新东与买方徐祥鹏签订的《存量房交易资金监管协议》复印件一份。协议载明：双方于2016年8月31日签订《存量房买卖契约》，契约号201608170273，将坐落苏州市吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室房屋成交价1440000元、建筑面积96.53㎡出售给徐祥鹏。徐祥鹏将购房款1440000元存入以下监管账户
--
工商银行开户账号11×××76，同时卖方张新东在指定银行以吕亚平名义开设结算账户，账号62×××42，买方徐祥鹏在指定银行以徐祥鹏名义开设结算账户，账号62×××26；房款存入监管帐户后，经苏州市吴中区房产交易中心核实后，开具《苏州市存量房交易资金监管存款凭证》给徐祥鹏。徐祥鹏向银行申请贷款后，应委托银行将贷款直接划入上述规定的资金监管账户。
2、2016年8月31日苏州市吴中区房产交易中心开具的《苏州市吴中区非税收入一般交款书（收据）》复印件1份，载明：付款人徐祥鹏、张新东，项目名称房屋转让手续费，386.12元。
3、2016年9月5日税务机关开具的《税收缴款书（契税专用）》复印件1张。载明：纳税人徐祥鹏，税种契税，品目名称房屋买卖，土地、房屋地址苏州市吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室，房屋面积96.53㎡，金额合计20571.43元。备注：含30幢7号车库。
4、2016年9月5日税务机关开具的《税收缴款书（税务收现专用）》复印件1张。载明：纳税人张新东，税种增值税等，合计金额90514.29元。
5、2016年8月31日徐祥鹏通过工商银行借记卡转帐288000元至11×××76监管帐户的《徐祥鹏借记卡帐户历史明细清单》复印件1份。
6、徐祥鹏与中国工商银行股份有限公司苏州新区支行签订的《个人购房贷款/担保合同》复印件1份。贷款审批单复印件1份。载明：中国工商银行股份有限公司苏州新区支行根据徐祥鹏的申请，同意向其发放贷款1152000元，用于购买吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室房屋，期限360个月。借款人徐祥鹏，共同借款人徐其德、朱庆霞，抵押人徐祥鹏。
7、工作日期为2016年9月1日工商银行高新技术产业开发区支行的《个人借款凭证》复印件1份。载明：借款人徐祥鹏，贷款金额1152000元，收款人户名苏州市吴中区房产交易中心，账号11×××76，贷款发放日2016年9月1日，贷款到期日2046年9月1日。
本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。现案外人徐祥鹏提供的证据能证明就本案所涉苏州市吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室住宅房屋，在本院2016年12月24日查封之前已与被执行人张新东签订房屋买卖合同，并按双方签订的《存量房交易资金监管协议》向监管帐户支付了首付款288000元，银行按揭贷款1152000元也已于2016年9月1日进入监管帐户。因此，徐祥鹏与张新东之间的房屋买卖真实可信，案外人徐祥鹏所提异议的事实及理由符合排除法院执行之条件，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于苏州市吴中区XX街道XX苑XX幢XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年一月十五日
书记员 李 莉
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初323号
原告郑红桃，女，1940年3月8日出，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。
委托代理人高飞，北京才良（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201710695650。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告郑红桃与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告郑红桃委托代理人王令、高飞，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。
原告郑红桃诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年3月1日强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议，对证据四有异议。
经审理查明，坐落于东湖区北京西路69号117栋1单元101室房屋登记在原告已故丈夫程裕的名下，该房屋列入了南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目范围之内。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第18号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审61号
申请执行人邢台市桥西区人政府，住所地邢台市中兴西大街366号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。
法定代表人戴建亮，男，区长。
委托代理人张占辉，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。
被执行人杨继磊，男，1980年6月1日出生，汉族，住邢台市。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2017年7月18日向本院申请执行邢西政决补字（2016）第88号《关于对育英街棚户区改造（二期）的房屋征收补偿决定》确定的义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：育英街棚户区改造工作已列入邢台市区城建工程计划。育英街棚户区（二期）的征收范围是中兴西大街以北、团结西大街以南、守敬路以东、京广铁路以西（一期征收范围除外），涉征840余户，涉拆面积约11万平方米。其中邢和铁路单线工程是国家重点工程，需穿越邢台市区居民生活区育英街棚户区，现育英街棚户区二期邢和铁路单线工程征收范围内社会居民仅剩余11户未签订协议。为维护公共利益，加快推进改造工作，邢台市桥西区人民政府于2016年1月14日依法作出了《关于育英街棚户区改造（二期）国有土地上房屋征收决定》。被执行人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2016年9月23日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被执行人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2016）第88号《关于对育英街棚户区改造（二期）的房屋征收补偿决定》，补偿总额共计447848.5元，并要求被执行人收到征收补偿决定之日起15日内腾清房屋，将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到育英街棚户区改造项目实施单位：团结街道办事处，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已送达给被执行人，同时在房屋征收范围内进行了公告，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现申请行政复议和提起行政诉讼的期限均已届满，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第88号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第88号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽平
审判员 刘泽洪
审判员 徐文涛
二〇一七年八月十日
书记员 刘天琳
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审61号申请执行人邢台市桥西区人政府，住所地邢台市中兴西大街366号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。法定代表人戴建亮，男，区长。委托代理人张占辉，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。被执行人杨继磊，男，1980年6月1日出生，汉族，住邢台市。申请执行人邢台市桥西区人民政府于2017年7月18日向本院申请执行邢西政决补字（2016）第88号《关于对育英街棚户区改造（二期）的房屋征收补偿决定》确定的义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。申请事由：育英街棚户区改造工作已列入邢台市区城建工程计划。育英街棚户区（二期）的征收范围是中兴西大街以北、团结西大街以南、守敬路以东、京广铁路以西（一期征收范围除外），涉征840余户，涉拆面积约11万平方米。其中邢和铁路单线工程是国家重点工程，需穿越邢台市区居民生活区育英街棚户区，现育英街棚户区二期邢和铁路单线工程征收范围内社会居民仅剩余11户未签订协议。为维护公共利益，加快推进改造工作，邢台市桥西区人民政府于2016年1月14日依法作出了《关于育英街棚户区改造（二期）国有土地上房屋征收决定》。被执行人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2016年9月23日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被执行人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2016）第88号《关于对育英街棚户区改造（二期）的房屋征收补偿决定》，补偿总额共计447848.5元，并要求被执行人收到征收补偿决定之日起15日内腾清房屋，将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到育英街棚户区改造项目实施单位：团结街道办事处，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已送达给被执行人，同时在房屋征收范围内进行了公告，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现申请行政复议和提起行政诉讼的期限均已届满，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第88号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第88号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王丽平审判员  刘泽洪审判员  徐文涛二〇一七年八月十日书记员  刘天琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3779号
原告：张利军。
被告：松原市宁江区光大维修队，住所：宁江区繁荣街轻松花园小区。
原告张利军诉被告松原市宁江区光大维修队劳动争议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利军撤回起诉。
案件受理费10元，由本院退还给原告。
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 李红艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李莹莹
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初683号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈某某，男，XXXX年X月X日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，户籍地四川省岳池县XXXX，现居住地辽宁省沈阳市铁西区XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日21时许，被告人陈某某在沈阳市铁西区凌空二街X门XX号XX饺子馆门前，因琐事与侯某某发生争执并厮打，后用拳头将上前拉架的被害人王某某打伤。经法医鉴定，被害人王某某牙齿损伤程度为轻伤二级，肢体损伤程度为轻微伤。
被告人陈某某于2017年8月11日经公安机关电话传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关沈西检公诉刑诉〔2017〕刑初580号起诉书指控被告人陈某某故意伤害他人身体,致人轻伤，犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某某案发后经公安机关电话传唤后能主动到案，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法可予以从轻处罚。同时其与被害人达成赔偿谅解协议，已取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。辽宁省沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人陈某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李薇
二〇一七年十一月六日
书记员 崔莹
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初289号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人周兴隆，男，1985年2月2日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务工。户籍地兴仁县，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月30日被兴仁县公安局取保候审，同年11月15日被兴仁县人民检察院取保候审，12月4日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人周兴隆犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜禹，被告人周兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2017年4月30日21时许，被告人周兴隆驾驶一辆无牌号五羊二轮摩托车（载周某，该车系周某所有），从兴仁县东湖街道办事处陆关方向经振兴大道往西关方向行驶，21时36分，行至兴仁县东湖街道办事处振兴大道中国人寿保险公司门口处时，碰撞过斑马线的被害人王某肇事，致王某重伤二级，周兴隆负事故的全部责任。肇事后周某驾驶车辆载周兴隆逃离现场，周兴隆被查获。2017年5月4日
上述事实，被告人周兴隆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、受理道路交通事故案件登记表、行政措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、布控经过、侦破纪实、悬赏报告书、工作记录、交通事故认定书、证人周某的证言、被害人王某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴隆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。部分赔偿了被害人损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年零六个月，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人周兴隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈家玉
二〇一七年十二月十一日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 张甜甜
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审51号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北西大街769号。统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，局长。
被执行人朱小娥，女，1954年2月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
邢台市国土资源局申请强制执行邢市国土资罚字（2016）第110号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
经审查查明，2016年7月6日邢台市国土资源局对朱小娥作出邢市国土资罚字（2016）第110号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、处以非法占用水浇地每平方米30元罚款，计人民币11565.9元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第110号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2016）第110号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、邢市国土资罚字（2016）第110号行政处罚决定书中处罚内容的第一项、第二项由邢台市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘天琳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初195号
原告陈环意，男，1976年7月13日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告陈怀意与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈怀意及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈环意的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈环意。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初248号
原告:陈永钦，男，1958年11月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：林星野，男，1973年12月10出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈永钦与被告林星野民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永钦到庭参加诉讼，被告林星野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告陈永钦借款本金60000元及支付43000元（以40000元为本金，按月利息3200元计算，从2015年2月17日起暂计至2017年1月17日止；以20000元为本金，按月利息1600元计算，从2015年4月24日起暂计至2017年1月17日止；以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至4月期间，被告分别向原告借款40000元，20000元，共计60000元。用于做生意资金周转（装修铺面），借款期满后，被告以种种借口为由，拒绝归还借款。
被告林星野在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款40000元，并出具借条给原告。双方约定月利息为3200元（利率月8%），没有约定还款期限。2015年4月24日，被告又向原告借款20000元，并出具借条给原告。双方约定月利息为1600元（利率月8%），没有约定还款期限。经原告多次催促，被告至今尚未还款。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。但对原告主张利息按月利率8%计算，不符合法律规定，对超出年利率24%的部份，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年1月16日向本院起诉主张被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告林星野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告林星野应归还原告陈永钦借款本金60000元并支付利息（利息以40000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月17日起计算；以20000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月24日起计算；均计至还清本息之日止）；
二、驳回原告陈永钦其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2360元，公告费600元，共2960元,由原告负担739元，由被告林星野负担2221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 梁德力
人民陪审员 梁 映
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王中焱
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执528号
申请执行人：安徽亚泰环境工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期F6栋三层，统一社会信用代码：91340100738918475T（1-3）。
法定代表人：左毅，董事长
被执行人：安徽雷鸣红星化工有限责任公司，住所地安徽省肥东县众兴乡，统一社会信用代码：9134012266143595XP（1-1）。
安徽亚泰环境工程技术有限公司与安徽雷鸣红星化工有限责任公司仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0510号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0510号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初124号
原告：杨晓莲，女，1958年3月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市杨大城子镇街道委*组。
被告：杨红军，男，1979年10月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市杨大城子镇宝泉村*组。
被告：曲丽光，女，1977年3月6日生，汉族，现住吉林省公主岭市杨大城子镇王杂铺村*组，系杨红军妻子。
原告杨晓莲与被告杨红军、曲丽光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人杨晓莲到庭参加诉讼，杨红军、曲丽光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨晓莲向本院提出诉讼请求：判令杨红军、曲丽光给付饲料款31065元及利息36390元。事实和理由：杨红军、曲丽光在养猪期间在我处欠饲料款131065元，经催要杨红军、曲丽光分别于2014年9月17日给付10000元、2015年1月22日给付20000元、2015年12月2日给付20000元、2016年2月6日给付50000元。至今仍欠饲料款本金31065元及利息36390元，合计67455元。剩余饲料款后经多次催要，至今未付。
杨红军、曲丽光未答辩，未提供证据。
经审理查明，杨红军、曲丽光因欠杨晓莲饲料款，出具欠条一张，金额为131065元，约定月利1.5分。经催要杨红军、曲丽光分别于2014年9月17日给付10000元、2015年1月22日给付20000元、2015年12月2日给付20000元、2016年2月6日给付50000元。剩余饲料款为31065元及利息36390元，杨红军、曲丽光至今未付所欠饲料款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨红军、曲丽光在杨晓莲处赊购饲料未付价款，现杨晓莲诉请还款，于法有据，有欠条为凭，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
杨红军、曲丽光于本判决生效后立即给付杨晓莲欠饲料款31065元及利息36390元。
案件受理费743元，由杨红军、曲丽光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一八年二月七日
书记员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初124号原告：杨晓莲，女，1958年3月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市杨大城子镇街道委*组。被告：杨红军，男，1979年10月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市杨大城子镇宝泉村*组。被告：曲丽光，女，1977年3月6日生，汉族，现住吉林省公主岭市杨大城子镇王杂铺村*组，系杨红军妻子。原告杨晓莲与被告杨红军、曲丽光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人杨晓莲到庭参加诉讼，杨红军、曲丽光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨晓莲向本院提出诉讼请求：判令杨红军、曲丽光给付饲料款31065元及利息36390元。事实和理由：杨红军、曲丽光在养猪期间在我处欠饲料款131065元，经催要杨红军、曲丽光分别于2014年9月17日给付10000元、2015年1月22日给付20000元、2015年12月2日给付20000元、2016年2月6日给付50000元。至今仍欠饲料款本金31065元及利息36390元，合计67455元。剩余饲料款后经多次催要，至今未付。杨红军、曲丽光未答辩，未提供证据。经审理查明，杨红军、曲丽光因欠杨晓莲饲料款，出具欠条一张，金额为131065元，约定月利1.5分。经催要杨红军、曲丽光分别于2014年9月17日给付10000元、2015年1月22日给付20000元、2015年12月2日给付20000元、2016年2月6日给付50000元。剩余饲料款为31065元及利息36390元，杨红军、曲丽光至今未付所欠饲料款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨红军、曲丽光在杨晓莲处赊购饲料未付价款，现杨晓莲诉请还款，于法有据，有欠条为凭，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杨红军、曲丽光于本判决生效后立即给付杨晓莲欠饲料款31065元及利息36390元。案件受理费743元，由杨红军、曲丽光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一八年二月七日书记员  宋 萌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3899号
原告：杨春，女，1960年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏红，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：阮文军，男，1978年10月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：阮士干（系被告阮文军父亲），男，1944年10月1日生，汉族，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张国红，女，1979年12月30日生，住淮安市淮安区。
原告杨春与被告阮文军、张国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托诉讼代理人胡孟军、苏红，被告阮文军委托诉讼代理人阮士干，被告张国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款10万元及利息（其中5万元本金，以月利率2%的标准，从2012年9月28日计算到实际还款之日；另外的5万元本金，以月利率2%的标准，从2013年7月27日计算到实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系。被告阮文军因家庭房屋装潢需要于2012年9月28日、2013年7月27日分别向原告借款5万元，口头约定月利率2%，2013年年底一次性归还。借款到期后，被告没有还款，原告多次催讨均无果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告阮文军辩称，被告阮文军向原告借款是事实，但是该借款非用于家庭房屋的装潢，而是替他人所借。另，第一笔现金支付的5万元借款双方约定了月利率为2%的利息，被告阮文军已经支付了1年的利息；第二笔5万元的借款，双方未约定利息。现被告阮文军同意还款，但原告主张的利息太高。
被告张国红辩称，原告诉称的借款，被告张国红不知道。被告阮文军也没有将借款用于家庭装潢。该借款即使成立，亦属于阮文军个人债务，不能认定为夫妻共同债务，应当由阮文军个人承担。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2002年2月25日登记结婚、2013年8月19日登记离婚。原告与被告阮文军系银行多年的同事关系。2012年9月28日，被告阮文军向原告借款5万元，口头约定利息为月2%，原告以现金的方式交付了借款。2013年7月27日，被告阮文军又向原告借款5万元，原告以信用卡转账的方式交付了借款。诉讼中，原告认可收到被告阮文军第一笔5万元借款的4个月利息共4000元。
另查，两被告的自有房屋坐落于翔宇小区17号楼3单元302室，该房屋购买于2005年5月16日，并于2006年6月至2006年10月间进行了装潢。
以上事实，有借条、购房合同书、装潢发票等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮文军向原告借款并出具借条后，与原告形成借款合同法律关系。被告阮文军应当在原告催要后及时还款。原告要求被告阮文军承担还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。对于第一笔借款，双方均认定约定的利息为月2%，对于该约定的事实，本院予以确认。鉴于该约定的利率未超过法律规定的标准，原告可依约主张。被告阮文军辩称自己已经支付了1年的利息，未能列举相应的证据予以证明。故，原告已经收取的利息，可按照原告自认的收取的4个月利息数额确定。对于第二笔借款，因原告未举证证明约定利息的事实，故原告可依法主张起诉之后的法定利息。
关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是借款数额较大，不属于家庭日常生活范围。同时，原告本人不知道被告阮文军借款的实际用途，也未能举证证明借款用于两被告的家庭生活。相反，被告张国红举证的购房合同、装修发票等证据，原告不持异议，且这些证据能够在较大的程度上否定原告主张的“本案借款用于家庭房屋装潢”的事实。故，对于原告关于本案借款属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下:
一、被告阮文军于本判决生效后十日内偿还原告杨春借款本金10万元并承担利息（其中第一笔借款5万元利息，按照月2%的利率标准，从2013年1月29日计算到实际还款之日；第二笔借款5万元利息，按照年6%的利率标准，从2017年7月11日计算到实际还款之日）；
二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元（原告已经预交2560元），由原告杨春负担360元，被告阮文军负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 宋 静
人民陪审员 叶 波
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初333号
原告：谢龙，男，汉族，1988年2月13日出生，户籍登记所在地广东省珠海市香洲区，现居住地珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：张颖聪，女，汉族，户籍登记所在地广东省佛山市南海区，现居住地广东省珠海市香洲区，是原告谢龙妻子，
被告:邝丽华，女，汉族，1986年7月1日出生，户籍登记所在地珠海市斗门区，
原告谢龙（以下简称原告）诉被告邝丽华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款5000元；二、被告支付逾期还款利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至清还完毕日止）。事实及事由：被告是原告妻子因工作关系认识的朋友。2015年2月至26月期间，被告以资金困难为由，向原告借款，并承诺于2015年5月底前归还。原告碍于妻子的情面答应借款给被告，在收到被告通过顺丰快递寄来的借条后，便于2015年2月28日通过银行转账给被告5000元。但被告一直借口拖延，至今仍未偿还上述借款。原告为维护合法权益，现提起诉讼。
原告提交如下证据：
一、借条及快递，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
二、借记卡账户历史明细清单、网上银行查询明细及中国工商银行电子银行回单，证据中2015年2月28日对应帐号62×××51为被告在中国工商银行开设的银行帐户，金额为5000元，拟证明原告转账给被告5000元的事实。
被告邝丽华缺席，亦没有提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2015年2月期间，原告收到寄件联络人邝丽华寄送的邮件，邮件内容为借条，内容：出借人谢龙，借款人邝丽华（身份证号码），出借人出借5000元人民币于借款人，借款人与出借人约定，在2015年5月底前将5000元还清，日期2015年2月26日邝丽华。
2015年2月28日，原告通过网上银行从其中国工商银行20×××19帐户转款5000元至被告在中国工商银行开设的62×××51帐户。
本院认为，原告提交的欠条、快递回单、借记卡账户历史明细清单、网上银行查询明细及中国工商银行电子银行回单内容，能证明其与被告成立民间借贷。该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告借款5000元后，经原告催促没有按照约定期限偿还借款，已构成违约，原告据此诉讼要求被告偿还借款5000元及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邝丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢龙借款5000元。
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢龙资金占用利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至清还完毕日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邝丽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏能
二〇一七年三月××日
书记员 裴 璐
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2785号
原告：曾江兴，男，1974年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈仁培，男，1990年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄秀吉，女，1989年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾江兴与被告陈仁培、黄秀吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾江兴到庭参加诉讼，被告陈仁培、黄秀吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾江兴向本院提出诉讼请求：要求陈仁培、黄秀吉一次性偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算），并承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，陈仁培以家中急需资金为由，向原告借款人民币40000元。之后，经原告多次催讨，至今分文未还，黄秀吉系陈仁培的妻子，本案借款系陈仁培、黄秀吉夫妻共同债务。为此，特提起诉讼。
陈仁培、黄秀吉未作答辩，也未提交相关证据材料。
曾江兴围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份及本院调取的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》复印件各一份，陈仁培、黄秀吉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，曾江兴提交的证据《借条》一份及本院调取的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》复印件各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈仁培、黄秀吉于2013年12月11日办理结婚登记，2017年7月14日办理离婚登记。2017年3月3日,陈仁培因家中急用资金，向曾江兴借款人民币40000元，约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条一份交由曾江兴收执，借条未约定借款期限。嗣后，陈仁培未偿还借款。
本院认为，陈仁培向曾江兴借款人民币40000元未偿还，有曾江兴提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈仁培应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计付利息的诉讼请求，超过法律规定，超过部分不予支持，该利息应自起诉日起至还款日止按月利率2%计算。黄秀吉在陈仁培借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄秀吉未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按黄秀吉与陈仁培的夫妻共同债务处理，黄秀吉应对本案债务承担共同偿还责任。曾江兴要求黄秀吉共同偿还，本院予以支持。陈仁培、黄秀吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，曾江兴的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈仁培、黄秀吉应在本判决生效后十五日内偿还曾江兴借款人民币40000元及利息（自2017年8月11日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈仁培、黄秀吉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4241号
原告：童建中，男，1979年2月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：甘磊，男，1986年3月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告童建中与被告甘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告甘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童建中向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元并支付利息4640元及逾期利息（按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%，自2017年7月8日起计算至履行日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告借款本金40000元，并出具借条一份，约定本金、利息等。原告于当日向被告现金交付借款40000元。但被告至今未归还借款本息。
被告甘磊未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年11月7日向原告出具借条一份，载明：本人甘磊向童建中借款现金40000元，利息按银行放款年利率的四倍计算。但被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借条是证明借贷合意及借贷关系存在的直接证据，具有较强证明力，原告提供借条并对款项交付作出合理解释，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，故原告要求被告归还借款本金40000元并按年利率17.4%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告甘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘磊于本判决生效之日起十日内归还原告童建中借款本金40000元并支付借款利息（以本金40000元为基数，按年利率17.4%，自2016年11月7日起计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告甘磊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告甘磊负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4241号原告：童建中，男，1979年2月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被告：甘磊，男，1986年3月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告童建中与被告甘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告甘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童建中向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元并支付利息4640元及逾期利息（按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%，自2017年7月8日起计算至履行日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告借款本金40000元，并出具借条一份，约定本金、利息等。原告于当日向被告现金交付借款40000元。但被告至今未归还借款本息。被告甘磊未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月7日向原告出具借条一份，载明：本人甘磊向童建中借款现金40000元，利息按银行放款年利率的四倍计算。但被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借条是证明借贷合意及借贷关系存在的直接证据，具有较强证明力，原告提供借条并对款项交付作出合理解释，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，故原告要求被告归还借款本金40000元并按年利率17.4%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告甘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘磊于本判决生效之日起十日内归还原告童建中借款本金40000元并支付借款利息（以本金40000元为基数，按年利率17.4%，自2016年11月7日起计算至实际清偿之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告甘磊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告甘磊负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一八年一月十六日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第278号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈叶平，男，1989年9月1日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪于2007年10月被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放；因犯绑架罪于2008年7月18日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2012年8月10日减刑释放。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人陈叶平犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人陈叶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年2月28日凌晨1时许，被告人陈叶平窜至其位于汕头市龙湖区辛厝寮珠津南区6巷14号租住屋一楼摩托车停车场内，将被害人江某某停放在该处的一辆速派奇牌劲霸王五代电动车（TDP146Z型、价值人民币2353元）盗走。得手后，被告人陈叶平驾驶该电动车窜至潮汕路下岐路段，以人民币200元的价格销赃给一男子（另案处理）。
随后，被告人陈叶平又返回上述停车场，将被害人林某某停放在该处的一辆助力车（无法估计）盗走。得手后，被告人陈叶平驾驶该助力车窜至潮汕路下岐路段，以人民币200元的价格销赃给一女子（另案处理）。
接着，被告人陈叶平又返回上述停车场，将被害人林某甲停放在该处的一辆天鹰牌两轮摩托车（TY100T-C型、价值人民币3565元）盗走并将该摩托车藏匿于附近一空地，后再次返回上述停车场，将被害人藏某某停放在该处的一辆雅立马牌两轮摩托车（无法估价）盗走。得手后，被告人陈叶平先后将上述盗得的两辆摩托车开往潮汕路下岐路段，均以人民币200元的价格销赃给一男子（另案处理）。
上述事实，被告人陈叶平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某、林某某、林某甲、藏某某的陈述；证人陈某某、王某某的证言和辨认；公安机关现场勘验笔录、现场拍照及平面示意图；现场监控视频截图；公安机关户籍材料、抓获经过及有关说明材料；物价部门价格鉴定函；法院刑事判决书、监狱释放证明书；被告人陈叶平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈叶平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈叶平犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈叶平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有盗窃前科、盗窃所得赃车未能缴回，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈叶平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈叶平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年6月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一四年六月十日
书记员 许佳丽（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初494号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：伊冰，男，1986年12月5日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告伊冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初494号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：伊冰，男，1986年12月5日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告伊冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月二十日书记员  王 野
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐尚飞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玉芳。
两位再审申请人共同委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫飞。
委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
再审申请人徐尚飞、薛玉芳因与被申请人陈卫飞物权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐尚飞、薛玉芳申请再审称:（一）本案双方系房屋互换有关系，而不是买卖关系。徐尚飞、薛玉芳提交的姜汉兵、王信慕、袁惠康、同组村民的证明以及村委会的证明，与徐尚飞、薛玉芳无利害关系，相对于陈卫飞提供的有利害关系的证人所作的证言，应当具有更高的证明力。徐尚飞、薛玉芳提供的证明证明了以下事实：1.双方均多次在村里向他人提及两家互换房屋的事情，陈卫飞还曾经向镇土管所所长王信慕提出变更两家宅基地使用权证的事情。2.2002年12月起，我方家具等生活用品均放置于陈卫飞家中，还在其房前屋后耕种责任田和自留地。3.村庄合并更改门牌号码时，陈卫飞老房的门牌号登记在我方名下，而我方门牌号登记在陈卫飞名下，双方各自支出门牌××元。4.2010年陈卫飞擅自将调换给我方的房屋加层和装修，并将我方的家具等生活用品全部丢弃到屋外。原一、二审法院没有采纳上述证据，认定事实错误。（二）原一、二审法院根据陈卫飞提供的收条推定该款为购房款错误。本案双方没有订立书面合同，收条也没有注明是购房款，双方因互换房屋，陈卫飞的房屋老旧，才给付补偿款12000元。根据当时的市价，并不能以此价格购买农村三间平房。如果是房屋买卖，陈卫飞不可能到相关部门要求变更宅基地使用权证，也不会允许我方将家具等生活服务器放在他的老宅中长达八年，让我方耕种其老宅前后责任田自留地近十年等。（三）原一、二审法院适用法律错误。不动产物权须经登记才发生法律效力，案涉房屋一直登记在我方名下，陈卫飞的房屋也登记于其名下，物权还没有发生转移，二审法院认定陈卫飞在拆迁后除案涉房屋之处无其他宅基地，属于违反法律规定。即使房屋买卖关系存在，依法也应当认定无效。农村的宅基地买卖是法律明令禁止的，也无法变更登记，故买卖即使完成，买受人也不享有房屋的所有权。（四）本案起因是陈卫飞违反双方换房约定，强行收回已经调换给我方的房屋，因此，陈卫飞应当予以归还。综上，徐尚飞、薛玉芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，根据双方提供的证据，徐尚飞、薛玉芳主张本案双方系房屋互换关系依据不充分。虽然徐尚飞、薛玉芳提供了证人证言予以佐证，但未能提供直接的书面证据；陈卫飞主张双方之间系房屋买卖关系，除提交了相反的证人证言之外，还提交了徐尚飞出具的收据以及徐尚飞户宅基地使用权证等予以佐证，故本案不能仅凭证人证言认定双方之间系房屋互换关系。本案交易发生于2001年，认定12000元为房屋互换的差价款，与当时农村房屋交易的实际情况不符。综合比较双方提交的证据，徐尚飞、薛玉芳一方提供证据的证明力尚未达到高度盖然的标准，故对其申请再审的请求不予支持。另外，即使认定双方互换房屋的事实存在，徐尚飞、薛玉芳也无权主张原房屋的所有权。双方已经履行协议多年，陈卫飞对原属徐尚飞、薛玉芳的房屋不仅入住多年并且进行了改造，已经不能原物返还，合同无法解除。如徐尚飞、薛玉芳所述双方系互换房屋，那么陈卫飞占有使用原属徐尚飞、薛玉芳的房屋系合法居住，占有使用原属自己的房屋属于借用，因此即使双方互换房屋的事实存在，徐尚飞、薛玉芳只能另行主张陈卫飞归还借用的房屋，即原属于陈卫飞的房屋，陈卫飞不能返还的，由陈卫飞赔偿相关损失，徐尚飞、薛玉芳于本案中提出的诉讼请求亦不能成立。综上，本院对徐尚飞、薛玉芳的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐尚飞、薛玉芳的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐尚飞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玉芳。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫飞。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。再审申请人徐尚飞、薛玉芳因与被申请人陈卫飞物权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第02194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐尚飞、薛玉芳申请再审称:（一）本案双方系房屋互换有关系，而不是买卖关系。徐尚飞、薛玉芳提交的姜汉兵、王信慕、袁惠康、同组村民的证明以及村委会的证明，与徐尚飞、薛玉芳无利害关系，相对于陈卫飞提供的有利害关系的证人所作的证言，应当具有更高的证明力。徐尚飞、薛玉芳提供的证明证明了以下事实：1.双方均多次在村里向他人提及两家互换房屋的事情，陈卫飞还曾经向镇土管所所长王信慕提出变更两家宅基地使用权证的事情。2.2002年12月起，我方家具等生活用品均放置于陈卫飞家中，还在其房前屋后耕种责任田和自留地。3.村庄合并更改门牌号码时，陈卫飞老房的门牌号登记在我方名下，而我方门牌号登记在陈卫飞名下，双方各自支出门牌××元。4.2010年陈卫飞擅自将调换给我方的房屋加层和装修，并将我方的家具等生活用品全部丢弃到屋外。原一、二审法院没有采纳上述证据，认定事实错误。（二）原一、二审法院根据陈卫飞提供的收条推定该款为购房款错误。本案双方没有订立书面合同，收条也没有注明是购房款，双方因互换房屋，陈卫飞的房屋老旧，才给付补偿款12000元。根据当时的市价，并不能以此价格购买农村三间平房。如果是房屋买卖，陈卫飞不可能到相关部门要求变更宅基地使用权证，也不会允许我方将家具等生活服务器放在他的老宅中长达八年，让我方耕种其老宅前后责任田自留地近十年等。（三）原一、二审法院适用法律错误。不动产物权须经登记才发生法律效力，案涉房屋一直登记在我方名下，陈卫飞的房屋也登记于其名下，物权还没有发生转移，二审法院认定陈卫飞在拆迁后除案涉房屋之处无其他宅基地，属于违反法律规定。即使房屋买卖关系存在，依法也应当认定无效。农村的宅基地买卖是法律明令禁止的，也无法变更登记，故买卖即使完成，买受人也不享有房屋的所有权。（四）本案起因是陈卫飞违反双方换房约定，强行收回已经调换给我方的房屋，因此，陈卫飞应当予以归还。综上，徐尚飞、薛玉芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，根据双方提供的证据，徐尚飞、薛玉芳主张本案双方系房屋互换关系依据不充分。虽然徐尚飞、薛玉芳提供了证人证言予以佐证，但未能提供直接的书面证据；陈卫飞主张双方之间系房屋买卖关系，除提交了相反的证人证言之外，还提交了徐尚飞出具的收据以及徐尚飞户宅基地使用权证等予以佐证，故本案不能仅凭证人证言认定双方之间系房屋互换关系。本案交易发生于2001年，认定12000元为房屋互换的差价款，与当时农村房屋交易的实际情况不符。综合比较双方提交的证据，徐尚飞、薛玉芳一方提供证据的证明力尚未达到高度盖然的标准，故对其申请再审的请求不予支持。另外，即使认定双方互换房屋的事实存在，徐尚飞、薛玉芳也无权主张原房屋的所有权。双方已经履行协议多年，陈卫飞对原属徐尚飞、薛玉芳的房屋不仅入住多年并且进行了改造，已经不能原物返还，合同无法解除。如徐尚飞、薛玉芳所述双方系互换房屋，那么陈卫飞占有使用原属徐尚飞、薛玉芳的房屋系合法居住，占有使用原属自己的房屋属于借用，因此即使双方互换房屋的事实存在，徐尚飞、薛玉芳只能另行主张陈卫飞归还借用的房屋，即原属于陈卫飞的房屋，陈卫飞不能返还的，由陈卫飞赔偿相关损失，徐尚飞、薛玉芳于本案中提出的诉讼请求亦不能成立。综上，本院对徐尚飞、薛玉芳的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐尚飞、薛玉芳的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年二月二十七日书记员 程 芍
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1396号
申请执行人林美金，女，1960年12月8日出生，汉族，住福州市。
被执行人林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区。组织机构代码74636568-X。
法定代表人林伟。
本院立案执行申请执行人林美金与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0121民初1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为124000元及利息。
本院在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道13号1#厂房（产权证号为Ｈ1××41），但该房在查封前已经抵押于民生银行福州分行。现民生银行福州分行与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案在福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2016年11月2日向福州市鼓楼区人民法院出具（2016）闽0121执456号《复函》一份，同意福州市鼓楼区人民法院处置本院依法查封、冻结被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司的厂房，并要求本案参与分配。现本院未查得被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执1396号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1396号申请执行人林美金，女，1960年12月8日出生，汉族，住福州市。被执行人林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住闽侯县。被执行人张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住闽侯县。被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区。组织机构代码74636568-X。法定代表人林伟。本院立案执行申请执行人林美金与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0121民初1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为124000元及利息。本院在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道13号1#厂房（产权证号为Ｈ1××41），但该房在查封前已经抵押于民生银行福州分行。现民生银行福州分行与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案在福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2016年11月2日向福州市鼓楼区人民法院出具（2016）闽0121执456号《复函》一份，同意福州市鼓楼区人民法院处置本院依法查封、冻结被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司的厂房，并要求本案参与分配。现本院未查得被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0121执1396号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一六年十一月二十三日书记员  王志翱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初204号
原告胡孝龙，男，汉族，1954年3月13日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告胡孝龙与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告胡孝龙及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡孝龙的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡孝龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8628号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
负责人：方中邦，行长。
被执行人包子松，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇塘桥村潘家坝**号。
被执行人潘庆兰，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇塘桥村潘家坝**号。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人包子松、潘庆兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行依据本院（2016）浙0110民初8821号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为被执行人包子松支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款17000元、利（罚）息4108.46元【暂算至2016年6月12日止，此后至款项付清之日止的利（罚）息按合同约定另计】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费164元，被执行人潘庆兰承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人包子松、潘庆兰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人包子松、潘庆兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人包子松、潘庆兰有可供执行的财产。
截止2017年3月23日，本案的执行标的全部未能执行到位。
本院已对被执行人包子松、潘庆兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆海芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初660号
原告：汪海艳，女，1975年06月01日出生，汉族，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：侯金铎，男，1963年10月07日出生，现住吉林省长春市。
被告:孙凤国，男，54岁，现住吉林省公主岭市。
原告汪海艳与被告侯金铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告汪海艳于2018年02月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪海艳撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由汪海艳负担。
审判员 赵洪良
二〇一八年二月七日
书记员 王怀婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8948号
原告:颜士利,男,1974年10月16日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:李兵,男,1969年11月11日出生,汉族，住泗阳县。
被告:扬琴,女,1974年10月26日出生,汉族，住泗阳县。
原告颜士利诉被告李兵、扬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的被告李兵、扬琴地址送达相关材料，李兵、扬琴不在该地址，原告亦未能提供被告李兵、扬琴其他可供送达的地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告颜士利的起诉。
案件受理费275元，退还原告颜士利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁梦竹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3340号
原告：王显伟，男，1952年9月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：罗一锋，男，1975年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：王家燕，女，1978年10月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告王显伟与被告罗一锋、王家燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王显伟到庭参加诉讼，被告罗一锋、王家燕经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显伟诉称，两被告以经商急需资金周转为由，于2012年9月15日、2013年6月20日分别向原告借款500000元、900000元，约定借款期限至2016年9月15日、6月20日前还清，月利率均按1％计付，由两被告分别立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款1400000元并支付利息（利息计算：以借款本金500000元、900000元为基数，分别从2012年9月15日、2013年6月20日起计至原告主张权利之日止，均按月利率1％计付，暂计至2017年7月30日止利息分别为292308元、444000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗一锋、王家燕未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日，两被告以经商急需资金周转为由向原告借款500000元，约定于2016年9月15日前还清，月利率按1％计付，由两被告立写借条给原告收执。2013年6月20日，两被告再次向原告借款900000元，约定于2016年6月20日前还清，月利率按1％计付，由两被告立写借条给原告收执。但两被告借款后，对第一笔借款除按约支付至2013年7月份的利息50000元（折10个月利息）外，余下的两笔借款本息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经商急需资金周转为由分别向原告借款500000元、900000元，合计1400000元，有两被告分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但两被告借款后，对第一笔借款除按约支付至2013年7月份的利息50000元（折10个月利息）外，余下的两笔借款本息，经原告多次催讨，两被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，因借款时双方约定月利率均按1％计，并未超出法律允许保护范围，故原告要求按月利率1％计付利息，依法予以支持。两被告经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗一锋、王家燕共同偿还原告王显伟借款1400000元并支付利息【利息计算：以借款本金500000元、900000元为基数，分别自2012年9月15日、2013年6月20日起计至原告主张权利之日止（即2017年8月2日），均按月利率1％计付，其中第一笔借款已付50000元从中扣减）；
本案受理费23890元，适用简易程序减半收取11945元，由原告王显伟负担525元，被告罗一锋、王家燕负担11420元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费23890元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖达楼
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7274号
原告：黄春雷，男，1972年12月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市开发区。
委托诉讼代理人：陈光，住江苏省海门市开发区。
被告：郁方燕，女，1984年10月5日生，汉族，江苏省海门市人，住北京市石景山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码9132068447413490070），住所地江苏省海门市海门镇丝绸路388号第1—2层。
负责人：陈苏南，总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。
原告黄春雷与被告郁方燕、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称：原告系海门市金天交通服务有限公司苏Ｆ×××××号出租车白班驾驶员，被告保险公司系被告郁方燕承保的公司。2017年9月18日上午9时24分，被告郁方燕持证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告黄春雷持证驾驶的苏Ｆ×××××号出租车在海门市远东大厦西侧发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告郁方燕承担事故的全部责任，原告黄春雷不负事故责任。因苏Ｆ×××××号出租车系承租车辆，每天向出租车公司缴纳费用，事故发生后，该车维修5天，因就维修期间产生停运损失及驾驶员误工费未能协商一致，故要求被告赔偿原告停运期间的停运损失489元及驾驶员误工费997元，诉讼费用由被告承担。
本院于2017年11月2日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用小额诉讼程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄春雷的委托诉讼代理人陈光、被告郁方燕、被告保险公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日9时24分，被告郁方燕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告黄春雷驾驶的苏Ｆ×××××号出租车在海门市远东大厦西侧发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，黄春雷与被告郁方燕在交警部门主持下达成了当事人自行协商处理交通事故现场记录书，由被告郁方燕承担事故全部责任，黄春雷不承担事故责任。
事故当日，苏Ｆ×××××号出租车进海门市金天众达汽车销售服务有限公司进行拆检、维修，于同年9月22日晚竣工交车。
另查明：1.2016年4月27日，原告黄春雷与海门市金天交通服务有限公司签订租车协议，协议列明苏Ｆ×××××号出租车的租赁期限及租金等事项，事故发生时，该车在租赁期间内。2.根据2016年江苏省交通运输业行业在岗职工平均工资计算原告在修车期间的误工费为997元，列入停运损失计算。3.被告郁方燕投保了交强险及第三者责任保险等险种，保险期间均自2016年12月12日00时00分起至2017年12月11日24时00分止。4.第三者责任保险条款中第二十六条载明:下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。…5.上述投保单第四项投保人声明载明：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。被告郁方燕在该声明下方投保人签章处签名。6.本起事故发生后，苏Ｆ×××××号出租车损坏产生的修车费，被告保险公司已支付，其中交强险限额内赔付了车损2000元。
以上事实，有原告提供的当事人自行协商处理交通事故现场记录书、海门市金天众达汽车销售服务有限公司证明、车辆租赁合同、神州车保系列产品投保单、被告保险公司提供的保险条款、机动车辆估损单、机动车交通事故责任强制保险损失计算书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告保险公司在交强险限额内已赔付涉案车损2000元，对于商业险限额内被告保险公司是否赔偿的问题，本院认为，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，原告虽未因本起事故造成人身损伤，但案涉车辆作为依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动，驾驶员产生的误工费可以认定为停驶期间产生的合理停运损失，应获得赔偿。根据被告郁方燕与被告保险公司所签订的神州车保系列产品投保单的内容，该投保单中投保人声明，已经收到了投保单及投保告知书，并详细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。投保人已经完全理解，并同意投保，就该投保声明被告郁方燕签字确认，且被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶期间的损失保险公司不负责赔偿系上述免责条款之一。故应当认定被告保险公司已经就被侵权人的停驶期间的损失不予赔偿的免责条款向被告郁方燕进行了提示、告知、释明义务，该免责条款依法生效。保险公司就原告的合理停运损失在商业险限额内应当免除赔偿责任。因此，原告的该损失由被告郁方燕赔偿。关于原告主张的489元停运损失，原告仅提供车辆租赁合同，该合同上虽然载明“总租金为173302.61元。在订立合同时，乙方缴纳租金98602.61元”但原告未向本院提供已经缴纳上述费用的凭证，不能充分证明其确因本起事故造成489元的损失，对该主张，本院不予支持。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下:
一、被告郁方燕赔偿原告黄春雷损失997元，钱款于本判决生效之日起十日内汇至原告黄春雷的银行卡账户上（开户行：中国农业银行海门刘浩支行；账号：62×××13）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄春雷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元（原告黄春雷已预缴），由被告郁方燕负担。该款由被告郁方燕于本判决生效之日起十日内汇至原告黄春雷的银行卡账户上（开户行：中国农业银行海门刘浩支行；账号：62×××13）。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 梅
二〇一八年一月九日
书 记 员 秦慧勤
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初7274号原告：黄春雷，男，1972年12月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：陈光，住江苏省海门市开发区。被告：郁方燕，女，1984年10月5日生，汉族，江苏省海门市人，住北京市石景山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码9132068447413490070），住所地江苏省海门市海门镇丝绸路388号第1—2层。负责人：陈苏南，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。原告黄春雷与被告郁方燕、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称：原告系海门市金天交通服务有限公司苏Ｆ×××××号出租车白班驾驶员，被告保险公司系被告郁方燕承保的公司。2017年9月18日上午9时24分，被告郁方燕持证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告黄春雷持证驾驶的苏Ｆ×××××号出租车在海门市远东大厦西侧发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告郁方燕承担事故的全部责任，原告黄春雷不负事故责任。因苏Ｆ×××××号出租车系承租车辆，每天向出租车公司缴纳费用，事故发生后，该车维修5天，因就维修期间产生停运损失及驾驶员误工费未能协商一致，故要求被告赔偿原告停运期间的停运损失489元及驾驶员误工费997元，诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月2日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用小额诉讼程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄春雷的委托诉讼代理人陈光、被告郁方燕、被告保险公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日9时24分，被告郁方燕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告黄春雷驾驶的苏Ｆ×××××号出租车在海门市远东大厦西侧发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，黄春雷与被告郁方燕在交警部门主持下达成了当事人自行协商处理交通事故现场记录书，由被告郁方燕承担事故全部责任，黄春雷不承担事故责任。事故当日，苏Ｆ×××××号出租车进海门市金天众达汽车销售服务有限公司进行拆检、维修，于同年9月22日晚竣工交车。另查明：1.2016年4月27日，原告黄春雷与海门市金天交通服务有限公司签订租车协议，协议列明苏Ｆ×××××号出租车的租赁期限及租金等事项，事故发生时，该车在租赁期间内。2.根据2016年江苏省交通运输业行业在岗职工平均工资计算原告在修车期间的误工费为997元，列入停运损失计算。3.被告郁方燕投保了交强险及第三者责任保险等险种，保险期间均自2016年12月12日00时00分起至2017年12月11日24时00分止。4.第三者责任保险条款中第二十六条载明:下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。…5.上述投保单第四项投保人声明载明：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。被告郁方燕在该声明下方投保人签章处签名。6.本起事故发生后，苏Ｆ×××××号出租车损坏产生的修车费，被告保险公司已支付，其中交强险限额内赔付了车损2000元。以上事实，有原告提供的当事人自行协商处理交通事故现场记录书、海门市金天众达汽车销售服务有限公司证明、车辆租赁合同、神州车保系列产品投保单、被告保险公司提供的保险条款、机动车辆估损单、机动车交通事故责任强制保险损失计算书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告保险公司在交强险限额内已赔付涉案车损2000元，对于商业险限额内被告保险公司是否赔偿的问题，本院认为，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，原告虽未因本起事故造成人身损伤，但案涉车辆作为依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动，驾驶员产生的误工费可以认定为停驶期间产生的合理停运损失，应获得赔偿。根据被告郁方燕与被告保险公司所签订的神州车保系列产品投保单的内容，该投保单中投保人声明，已经收到了投保单及投保告知书，并详细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。投保人已经完全理解，并同意投保，就该投保声明被告郁方燕签字确认，且被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶期间的损失保险公司不负责赔偿系上述免责条款之一。故应当认定被告保险公司已经就被侵权人的停驶期间的损失不予赔偿的免责条款向被告郁方燕进行了提示、告知、释明义务，该免责条款依法生效。保险公司就原告的合理停运损失在商业险限额内应当免除赔偿责任。因此，原告的该损失由被告郁方燕赔偿。关于原告主张的489元停运损失，原告仅提供车辆租赁合同，该合同上虽然载明“总租金为173302.61元。在订立合同时，乙方缴纳租金98602.61元”但原告未向本院提供已经缴纳上述费用的凭证，不能充分证明其确因本起事故造成489元的损失，对该主张，本院不予支持。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下:一、被告郁方燕赔偿原告黄春雷损失997元，钱款于本判决生效之日起十日内汇至原告黄春雷的银行卡账户上（开户行：中国农业银行海门刘浩支行；账号：62×××13）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄春雷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元（原告黄春雷已预缴），由被告郁方燕负担。该款由被告郁方燕于本判决生效之日起十日内汇至原告黄春雷的银行卡账户上（开户行：中国农业银行海门刘浩支行；账号：62×××13）。本判决为终审判决。代理审判员 高 梅二〇一八年一月九日书 记 员 秦慧勤