云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初587号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：禹妍，女，1970年6月25日生，汉族，系原告杨广早街支行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：葛磊，男，1978年3月24日生，汉族，系原告杨广早街支客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：周庆洋，男，1971年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：周学平，男，1978年6月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：李有华，女，1984年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周庆洋、周学平、李有华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛磊、被告周庆洋、被告周学平到庭参加诉讼。被告李有华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告周庆洋立即向原告清偿借款本金12万元及自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（合同期内按月利率7.9333‰计算，逾期部分按月利率11.89995‰计算；2.判令被告周学平、李有华对上述偿还责任承担连带清偿责任；3.判决三被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2016年6月1日，被告周庆洋向原告申请借款12万元用于养鸡。经原告审查同意，双方于2016年6月1日签订个人借款合同和保证合同，合同约定原告向被告周庆洋提供借款12万元，期限至2017年6月2日止，被告周学平、李有华为本案借款提供连带保证担保。合同签订后，原告分别于2016年6月1日、6月2日将该借款以转账方式转入被告周庆洋的账户内。自借款发生至今，借款人按约定将利息支付至2017年3月20日，除此之外再未偿还借款本息。庭审中，原告明确：第3项诉讼请求中，现已产生的费用仅为诉讼费，其余费用尚未产生。
被告周庆洋辩称，原告所述内容属实，其现在没有能力偿还借款本息，愿意偿还借款本金，希望原告能免除利息。
被告周学平辩称，原告所述内容属实，其只是在担保合同中签过字，不应该承担偿还责任，也没有能力承担偿还责任。
被告李有华未提交任何答辩意见。
原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：
1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及其居民身份证复印件各1份，以证明原告主体适格；
2．三被告居民身份证、结婚证、声明、户口册复印件各1份，以证明三被告身份情况；
3．借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录各1份，以证明周庆洋向原告申请借款及周学平、李有华愿意提供保证担保的事实；
4．《个人借款合同》、《保证合同》各1份，以证明双方签订借款、保证合同，对各自的权利及义务进行了约定；
5．《借款凭证》各2份，以证明原告发放贷款的事实；
6．《督促履行担保责任通知书》4份，以证明借款逾期后，原告向保证人进行了催收；
7．贷款账2份，以证明借款人偿还借款本息的情况。
经质证，被告周庆洋、周学平对上枕证据材料无异议。
三被告未提交任何证据材料。
上述证据经举证、质证，本院分析认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，能够证明周庆洋、龚涛向原告借款及周学平、李有华愿意为借款承担连带偿还责任的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告原名为通海县农村信用合作联社。被告周学平、李有华系夫妻。2016年6月1日，被告周庆洋作为借款申请人，向原告申请借款12万元，被告周学平、李有华共同向原告提交《同意保证担保承诺书》，承诺：“借款申请人周庆洋于2016年6月1日向贵行（社）申请贷款12万元整，期限1年，保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保。担保期限至贷款本息全部偿清为止，借款人不能按借款合同约定清偿贵行（社）债务时，由保证人负责偿还借款人所欠贵行（社）的贷款本息及相关费用。”
2016年6月1日，被告周庆洋与原告（原通海县农村信用合作联社）签订合同编号：1402090780160601530000046的《个人借款合同》，合同主要约定：1.原告向借款人提供借款12万元，借款用途为养鸡，借款期限为12个月，即自2016年6月1日起至2017年6月1日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.执行固定利率，月利率7.9333‰，按季付息，结算日为每季末月20日，到期还本，利随本清；3.借款人授权原告将本合同项下借款划入借款人周庆洋，账号62×××21的账户内；4.借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按实际逾期天数在合同利率的基础上加收50%的利率向借款人收取罚息，直至清偿贷款本息为止；5.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，债款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。
2016年6月1日，被告周学平、李有华与原告签订《保证合同》（合同编号：1402090780160601130000005），合同主要约定：1.被告周学平、李有华为本案借款提供连带责任保证担保；2.担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；3.保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2016年6月1日，原告将借款5万元以转账的方式交付给被告周庆洋，并形成借款凭证一份，被告周庆洋在该凭证上签字确认，该凭证载明：借款金额5万元，还款期限为2017年6月1日，年利率9.52%。2016年6月2日，原告将借款7万元以转账的方式交付给被告周庆洋，并形成借款凭证一份，被告周庆洋在该凭证上签字确认，该凭证载明：借款金额7万元，还款期限为2017年5月2日，年利率9.52%。自借款发生至今，借款人未偿还过借款本金，将利息按约支付至2017年3月20日，之后再未支付过利息；担保人未偿还过借款本息。借款到期后，原告多次向借款人催要借款，多次要求担保人履行担保责任，均未果。
本院认为，原告与被告周庆洋签订的《个人借款合同》，原告与被告周学平、李有华签订的《保证合同》，均为合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告周庆洋作为借款人，借款后未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，因此原告要求被告周庆洋偿还借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告周学平、李有华是否应承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告周学平、李有华作为连带责任保证人，承诺的保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，本笔借款分别于2017年5月2日、6月1日到期，现原告在保证期间内向本院提起诉讼，且保证人无免责事由，因此，原告要求被告周学平、李有华承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告的第3项诉讼请求中已产生的费用仅有诉讼费，故除诉讼费之外的其他费用的主张，于法无据，本院不予支持。被告李有华无正当理由未到庭，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆洋于判决生效后十日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及利息（利息计算如下：50000元部分，自2017年3月21日起至2017年6月1日止的利息按月利率7.9333‰计付，自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息按月利率11.9‰计付；70000元部分，自2017年3月21日起至2017年5月2日止的利息按月利率7.9333‰计付，自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息按月利率11.9‰计付）；
二、上述还款义务由被告周学平、李有华承担连带清偿责任；被告周学平、李有华实际履行还款责任后，有权向被告周庆洋追偿；
三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果被告周庆洋、周学平、李有华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周庆洋、周学平、李有华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一八年四月二十八日
书记员 王灿