黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第129号
原告栾奎义，男，1964年7月26日出生，汉族，住甸县林甸镇东南街财政局家属楼。
原告孙志金，男，1971年12月8日出生，汉族，住林甸县林甸镇西街.
原告栾奎义和原告孙志金的共同委托代理人刘光瑞，男，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告大庆市林甸林泉建筑安装工程有限公司（以下简称林泉公司）。地址：林甸县林甸镇福地小区。
法定代表人李汉珠，男，系该公司董事长。
委托代理人董传武，男，系黑龙江金烁律师事务所律师。
原告栾奎义、孙志金与被告林泉公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告栾奎义、孙志金及二原告的共同委托代理人刘光瑞、被告林泉公司的法定代表人李汉珠及其委托代理人董传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年林甸林泉建筑安装工程公司改制为股份合作制企业，注册登记股东31人，原告栾奎义出资金额为227500.00元，原告孙志金的出资金额为204500.00元，原告均系公司的股东，公司注册资本535.50万元，林甸县审计事务所出具了企业法人注册资本金验资报告，确认林泉公司投入资本为532.80万元。1997年9月1日公司第一届股东会通过了大庆市林甸林泉建设安装工程有限公司章程，1997年12月8日公司领取了营业执照。公司成立至今作为股东却不清楚公司的实际经营情况，原告于2015年5月18日向被告提出查阅复制股东会会议记录、财务会计报告和公司的财务账簿（会计账目）申请，但是公司以账目和材料丢失为由拒不提供，为此原告将其起诉于人民法院，请求人民法院依法判令被告完整提供公司自成立至今的股东会会议记录、财务会计报告和公司的财务账簿（会计账目）供原告及其委托的审计师查阅和复制并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一，被告公司已于2008年9月10日召开了股东会进行了清算，现绝大多数股东都已经按照清算分配方案领取了股金和红利，二原告经通知后未参与清算，时隔多年以后，再以股东知情权诉讼，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉请。第二，二原告没有按照约定出资，其中栾奎义出资人民币5000.00元，孙志金出资人民币1000.00元。第三，被告公司于2001年已经停止营业，至今已十余年，二原告作为股东对该情形应该知情，二原告在公司召开关于清算的决议时未参加会议，时隔十年后，再行提起知情权诉讼，请求法院对二原告的诉请目的的合理性进行审核。公司于2010年12月被工商局吊销营业执照。在公司办理完解散清算手续后，一直处于歇业状态，由于没有固定的财务及专业人员保管公司的相关资料，致使账目和其他资料查找和丢失，因此，原告的主张无法实现。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、林泉公司工商登记档案（提交复印件）一份，欲证明第一，工商档案证实二原告是林泉公司的合法股东。第二，证实二原告的出资以及林泉公司其他股东的出资已经经过林甸县审计事务所出具的验资报告，证实林泉公司的注册资本是53.5万元以及各股东的出资情况。第三，被告自称在2008年已经对公司进行了清算，大多数股东已经退出该公司，与实际情况不符，在林泉公司的工商档案中，2000年公司年检报告书记载了股东仍然是31人。而且公司在2000年也一直在进行年检。第四，通过工商档案的查询，证实林泉公司是依法存续的合法企业，并未经过注销，具备本案的诉讼主体资格。被告质证认为，除对该证据涉及到股东出资相关的证明材料之外，对其他部分的真实性没有异议。被告公司在办理设立登记、年检过程中，所呈报的注册资本、股东出资均与实际不相符。本院认为，股东只要出资便具备了股东资格，因本案系股东知情权纠纷，关于出资额度的多少不是本案需要解决的问题，被告对原告出资额度有异议，但却认可二原告出资的事实。因此，除原告出资数额不予认定以外，本院对该组其他证据的真实性予以确认。
2、邮局特快专递收据、短信通知、被告签收以及申请书一组，欲证明原告按照公司法第34条规定履行了法定的前置程序。
被告对该组证据没有异议。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
3、大庆市中级人民法院2008庆行中字第14号行政判决书（提交复印件）一份，欲证明在2008年原告栾奎义曾经与林甸县工商行政管理局、大庆市金城建筑安装工程有限公司发生诉讼，判决结果是林甸县林泉建筑安装工程有限公司变更为李汉珠个人的行为违法，也就是说，林泉公司仍然是全体股东所有。
被告质证认为，该证据所提及的公司变更登记并没有实际实施，对本案被告公司及其股东没有产生实际影响。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
被告向法庭提供如下证据：
1、2008年9月10日由23名股东参加了清算会议所形成的公司决议复印件一份，欲证明被告公司已于当日由绝大多数股东自行清算。原告对证据的真实性以及证明问题都有异议，第一，原告栾奎义和孙志金均未接到过公司开会的通知。第二，根据公司法和林泉公司章程的有关规定，公司进行清算需要全体股东的参与，并形成股东会议决议，决定公司是否进行清算，被告提供的这份证据，并没有任何股东的签字，因此也对全体股东不发生法律效力。第三，该公司决议的内容所提的股金远远低于公司注册成立时经过审计事务所审计的验资资本。第四，通过林泉公司的2000年年检档案，公司在2000年时股东仍然是31人，从另一个角度证实，该份证据是不真实的。本院认为，无论被告股东会议清算的效力如何，只要公司主体未被注销，都不能使原告股东的知情权丧失，因此，本院对该证据的真实性予以确认，但对被告欲证明的问题不予采信。
2、公司股东按照清算决议领取股金红利的收据30张和被告公司所留存的关于各股东领取股金原始账页（提交复印件，与原件核对一致）一组，欲证明除二原告及被告公司的法定代表人李汉珠之外，其他股东已经实际领取股金及红利的事实。原告对真实性和证明问题均有异议，根据林泉公司工商登记档案记载的各股东的签名，与被告提供的各股东的签名笔迹明显不一致，被告提供的股金与林泉公司在工商登记机关注册的股金不一致，因此，对真实性和证明问题均有异议。本院认为，原告对证据的真实性及欲证明的问题均有异议，但原告经本院释明后，在指定期限内未对该证据的真实性提出鉴定申请，因此本院对该证据的真实及欲证明的问题予以采信。
3、原属林甸县林泉建筑安装工程公司后转为大庆市林甸林泉建筑安装工程有限公司的20名老职工（新公司股东）领取量化款收据共计20张（提交复印件，与原件核对一致）一组，欲证明被告公司已经按照公司章程合法进行清算的事实。二原告质证认为，对该证据的真实性和证明问题均有异议，该份证据无论真实与否，都不能证实被告要证明的问题。本院对该证据的真实性予以确认，理由同上。
4、被告公司所留存的原始账页共5页（提交复印件，与原件核对一致）一份，欲证明本案原告栾奎义实际出资为人民币5000.00元，原告孙志金实际出资为人民币1000.00元。其中，在1999年所记载的股东名单上，栾奎义出资为8000.00元，该处系会计下账错误，8000.00元中包括3000.00元的集资款。原告对真实性和证明问题均有异议，按照被告出具的证据的时间看，是1999年、2003年、2007年，并不是公司成立时原始注册档案，也与林泉公司设立时登记的股东股本不相符，因此，这份证据不能证实被告要证明的问题。本院认为，被告认可原告栾奎义实际出资为人民币5000.00元、认可原告孙志金实际出资为人民币1000.00元，已足以证实二原告具有股东资格，使原告具备了享有股东知情权的基础。
5、林甸县工商行政管理局于2012年11月27日下发的行政处罚决定书复印件一份，欲证明被告公司已于2012年11月被吊销营业执照。二原告对真实性无异议，认为该证据能够证实公司目前的状态是吊销，并不是注销，也就是说，第一，按照法律规定，企业被吊销营业执照具备参加诉讼的主体资格。第二，说明企业没有进行清算，没有被注销，仍然存在。本院认为，原告对该份证据的真实无异议，本院对其真实性予以确认，但被告被吊销营业执照仍然仍具有企业的主体资格和诉讼主体资格。
经审理查明，1997年林甸林泉建筑安装工程公司改制为股份合作制企业，注册登记股东31人，工商档案验资报告上记载原告栾奎义出资金额为227500.00元，公司原始账页和股东名单上记载原告栾奎义出资金额为8000.00元（据被告称，出资额实为5000.00元，另外3000.00元系集资款，因会计下错账记载到了股东出资科目）；工商档案验资报告上记载孙志金的出资金额为204500.00元，公司原始账页和股东名单上记载原告孙志金出资金额为1000.00元，公司注册资本535.50万元，林甸县审计事务所出具了企业法人注册资本金验资报告，标明林泉公司投入资本为532.80万元。1997年9月1日公司第一届股东会通过了大庆市林甸林泉建设安装工程有限公司章程，1997年9月20日，林甸县企业产权制度改革领导小组办公室下发了关于林泉建筑安装工程公司改造为股份合作制企业的批复（林产改办发（1997）298号）主要内容为：批复同意企业进行股份合作制改造。原则同意企业章程。股本设计19.3万元，由两部分组成：一是企业净资产无偿量化给职工6万元；二是职工投入现金股13.3万元，现金股分别在1997年8月30日前和1998年5月30日之前分两期募集到位。1997年12月8日公司领取了营业执照。该公司于2008年9月10进行了自行清算，清算后，大部分股东已将股权转让，但二原告未参加清算会议，也未处置其股份，公司于2010年12月被工商局吊销营业执照。2015年5月18日原告向被告提出查阅复制股东会会议记录、财务会计报告和公司的财务账簿（会计账目）申请，被告林泉公司以公司自2008年办理完解散清算手续后，处于歇业状态，没有固定的财务及专业人员保管公司的相关资料、致使账目和其他资料无法查找和丢失为由，未能予以提供。为此原告将其起诉于人民法院，请求人民法院依法判令被告完整提供公司自成立至今的股东会会议记录、财务会计报告和公司的财务账簿（会计账目）供原告及其委托的审计师查阅和复制并承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，二原告向本院提出了放弃要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求。
本院认为，林泉公司于2008年虽经自行清算，但二原告并未处置其股权，应继续享有股东权益；林泉公司虽被工商部门吊销营业执照，但并没有被注销，因此，被告作为企业主体资格并未消灭，原告的股东知情权亦不因长期未曾主张而丧失；被告辩解由于长期歇业，无专人保管账目和其他资料，但没有提供证据加以证实，本院不予采信。综上所述，二原告作为被告林泉公司的股东，要求行使其股东知情权，符合法律规定，本院予以支持。被告应当提供股东会会议记录、财务会计报告给原告查阅、复制，为此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告大庆市林甸林泉建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日将公司完整的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿提供给原告栾奎义、孙志金查阅、复制。
案件受理费100元，由原告栾奎义、孙志金自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘美廷