wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初336号
原告：邓德锁，男，汉族，生于1980年9月28日，住所地河南省封丘县。
委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：长春市华阳储运有限公司，住所地长春市汽车产业开发区凯达南街637号，统一社会信用代码：91220101735929195P（-）。
法定代表人：尹彦利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孟宇，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号,统一社会信用代码：912200008239370991。
法定代表人:张建威，该公司董事长。
原告邓德锁诉被告长春市华阳储运有限公司（以下简称华阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓德锁的委托诉讼代理人窦川、被告华阳公司的委托诉讼代理人李孟宇到庭参加了诉讼，被告平安财险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓德锁向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告向原告支付各项损失177857元（车损170857元，估价费7000元）及车辆施救费2300元；2、请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为豫Ｇ×××××号轿车所有人，2016年9月12日17时40分，周洪喜驾驶吉Ａ×××××/吉A84**挂解放牌重型厢式半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至742KM+300M附近，先撞击因前方交通堵塞停车待行的邓德锁驾驶的豫Ｇ×××××奥迪牌小型轿车左后侧，致使豫Ｇ×××××前移撞击苏亚坤驾驶的豫Ｒ×××××奥迪牌小型普通客车后部，豫Ｒ×××××小型普通客车前移撞击晋Ｍ×××××重型货车右侧;后撞击杨海波驾驶的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车后部，造成上述车辆、所载货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第一大队现场勘查、调查取证后认定：周洪喜应承担此次事故的全部责任，邓德锁、杨海波、苏亚坤在此事故中无责任。后经协商，就原告造成的损失未能达成一致意见，为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。
被告华阳公司口头辩称：对原告的损失应当先由平安财险公司在保险限额内赔偿，不足额部分由本公司根据事故责任认定进行补充赔偿，原告诉求中车辆损失费、评估费远远高出事实部分，超出法定部分，请贵院予以驳回，维护本公司合法权利。
原告向法庭提交证据材料有：1、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份；2、道路交通事故认定书复印件1份；3、河南省中州评估有限公司出具的评估报告、估价费票据和施救费票据复印件各1份。
被告华阳公司向法庭提交证据材料有：价格鉴定结论书1份。
被告平安财险公司未向法庭提交答辩意见和证据材料。
依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2016年9月12日17时40分，周洪喜驾驶吉Ａ×××××/吉A84**挂解放牌重型厢式半挂车沿连霍高速公路自西向东行驶至742KM+300M附近，先撞击因前方交通堵塞停车待行的邓德锁驾驶的豫Ｇ×××××奥迪牌小型轿车左后侧，致使豫Ｇ×××××前移撞击苏亚坤驾驶的豫Ｒ×××××奥迪牌小型普通客车后部，豫Ｒ×××××小型普通客车前移撞击晋Ｍ×××××重型货车右侧;后撞击杨海波驾驶的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车后部，造成上述车辆、所载货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第一大队现场勘查、调查取证后认定：周洪喜应承担此次事故的全部责任，邓德锁、杨海波、苏亚坤在此事故中无责任原告支出施救费2300元，2016年10月19日经河南省中州评估有限公司评估，原告的豫Ｇ×××××奥迪牌小型轿车维修费用为170857元，原告支出评估费7000元。
庭审中被告华阳公司对原告自行申请鉴定的车辆损失估价鉴定意见不服。2017年3月24日原告向本院申请重新鉴定，本院依法委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司进行重新鉴定，2017年7月6日该公司做出价格鉴定结论：豫Ｇ×××××奥迪牌小型轿车因道路交通事故造成的车辆维修费用为141065元。
另查，周洪喜驾驶的吉Ａ×××××/吉A84**挂解放牌重型厢式半挂车登记在被告华阳公司，该车在平安财险公司投保了机动车强制责任保险，保险期间为2016年6月29日至2017年6月28日。
本院认为，周洪喜驾驶的吉Ａ×××××/吉A84**挂解放牌重型厢式半挂车与原告邓德锁驾驶的豫Ｇ×××××奥迪牌小型轿车发生道路交通事故，造成原告等人的车辆、所载货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故，公安交通警察大队作出的事故责任认定书，本院依法予以采信。被告华阳公司应当对原告邓德锁的损失承担赔偿责任。原告邓德锁的诉讼请求中的符合法律规定部分，本院依法予以支持。因吉Ａ×××××/吉A84**挂解放牌重型厢式半挂车在被告平安财险公司投保了机动车强制责任险，被告平安财险公司首先应依照法律规定在财产损失保险2000元限额内对原告的损失进行赔偿。原告超出交强险赔偿限额部分的车辆维修费用根据公安交通警察大队做出的事故责任由华阳公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告邓德锁2000元；
二、被告长春市华阳储运有限公司赔偿原告邓德锁141365元；
三、驳回原告邓德锁的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，由原告邓德锁负担903元，被告长春市华阳储运有限公司负担3000元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年八月七日
兼书 记员 冯雅琼
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初336号
原告：邓德锁，男，1980年9月28日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：长春市华阳储运有限公司，住所地：长春市汽车产业开发区凯达南街637号，统一社会信用代码：91220101735929195P。
法定代表人：尹彦利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孟宇，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，任经理。
本院在审理原告邓德锁与被告长春市华阳储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应转为普通用程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李小伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年四月一日
兼书 记员 杨 娟
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审20号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人余玉琼，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第4015号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月22日以被执行人余玉琼多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第4015号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人余玉琼征收社会抚养费43791元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4015号征收社会抚养费决定书，于2017年4月23日依法送达给被执行人余玉琼，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年10月24日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第4015号征收社会抚养费催告书，但被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4015号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人余玉琼在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月22日作出的泉洛卫计征决字［2017］第4015号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人余玉琼应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费43791元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费556元，由被执行人余玉琼负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35345号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李伯存，女，1979年8月15日出生，住广东省英德市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李伯存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李伯存经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李伯存归还截至2017年3月13日的借款本金139000元、逾期利息30183.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李伯存归还截至2017年3月13日的罚息1096.28元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对李伯存所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李伯存承担。事实和理由：2013年8月30日，丰田公司与李伯存签订《汽车抵押贷款合同》，约定李伯存为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额139000元，借款期限36个月，月还款本息4699.54元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李伯存用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李伯存在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李伯存自2013年10月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，李伯存至今未还款。
被告李伯存未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，李伯存尚欠借款本金139000元、逾期利息30183.44元、罚息1096.28元、工本费1300元。
本院认为：李伯存与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李伯存未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李伯存偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李伯存逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李伯存应当支付催收工本费。李伯存已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李伯存未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李伯存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯存于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金139000元、逾期利息30183.44元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李伯存于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1096.28元；
三、被告李伯存于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李伯存所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元、公告费260元，由被告李伯存负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢755号
申请执行人曲新安。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人曲新安与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付曲新安3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，�件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初697号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告惠某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告惠某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告刘某某负担。
审判员 王虹
二0一六年三月十二日书记员郑佩佩
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初871号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张伟东，男，1971年8月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，经营丹阳市万寿乐药房有限公司，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯销售有害食品罪，于2017年10月25日被取保候审，现在家候审。
辩护人仲明锁，江苏文方律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）840号起诉书指控被告人张伟东犯销售有害食品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人张伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年9月，被告人张伟东在经营丹阳市万寿乐药房有限公司期间，通过非正规渠道购进“海狗生精软胶囊”、“壮腰补肾软胶囊”、“壮腰补肾丸”等多种保健食品，并在明知上述保健食品掺有有害药品成分的情况下予以销售，2017年9月6日被丹阳市公安局查获上述保健品7盒共计700粒。经鉴定，“海狗生精软胶囊”、“壮腰补肾软胶囊”、“壮腰补肾丸”均含有西地那非成分。西地那非属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质，属于有害的非食品原料。
被告人张伟东归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张伟东当庭亦作了供认，并有证人赵某、张某、马某等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、搜查笔录、辨认笔录、照片、扣押清单，江苏苏博检测技术有限公司检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟东销售明知掺有有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伟东认罪态度较好，并积极预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张伟东适用缓刑。辩护人所提相应意见本院予以采信。本院根据被告人张伟东具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张伟东犯销售有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已预缴）。
二、禁止被告人张伟东在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。
三、现暂扣于丹阳市公安局的“海狗生精软胶囊”、“壮腰补肾软胶囊”、“壮腰补肾丸”品牌的保健品予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭浏诚
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执886号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：万宗祥，男，1968年2月出生，汉族。
被执行人：汪玲,女，1970年3月出生，汉族。
被执行人：万华峰，男，1991年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2017)皖1124民初328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万宗祥、汪玲、万华峰银行账户余额90万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐殿萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执83号
申请执行人：张清祥。
被执行人：蒙海广。
申请执行人张清祥与被执行人蒙海广民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年10月28日作出（2016）津0114民初4089号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执83号。
本院在执行申请执行人张清祥与被执行人蒙海广民间借贷纠纷一案中，执行标的金额77.14万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以771400.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××12账户内存款人民币，实际冻结金额921.48元，冻结期限自2018年3月26日至2019年3月26日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执83号申请执行人：张清祥。被执行人：蒙海广。申请执行人张清祥与被执行人蒙海广民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年10月28日作出（2016）津0114民初4089号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执83号。本院在执行申请执行人张清祥与被执行人蒙海广民间借贷纠纷一案中，执行标的金额77.14万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以771400.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××12账户内存款人民币，实际冻结金额921.48元，冻结期限自2018年3月26日至2019年3月26日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月十五日书 记 员  陈庆军
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执86号
申请人：张王华，男，1979年9月13日生，汉族。
被执行人：周建明，男，1971年10月23日生，汉族。
被执行人：马和忠，男，1963年4月4日生，汉族。
关于张王华与周建明、马和忠身体权纠纷一案，本院（2015）霍民初字第360号民事判决书已发生法律效力。张王华于2016年3月11日申请本院执行。
在执行过程中，经过本院财产调查，被执行人周建明、马和忠无可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：申国忠
审判员 ：武平新
审判员 ： 蔡 军
二〇一六年十一月五日
书记员 ：张新明
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1082执86号申请人：张王华，男，1979年9月13日生，汉族。被执行人：周建明，男，1971年10月23日生，汉族。被执行人：马和忠，男，1963年4月4日生，汉族。关于张王华与周建明、马和忠身体权纠纷一案，本院（2015）霍民初字第360号民事判决书已发生法律效力。张王华于2016年3月11日申请本院执行。在执行过程中，经过本院财产调查，被执行人周建明、马和忠无可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：申国忠审判员 ：武平新审判员 ： 蔡 军二〇一六年十一月五日书记员 ：张新明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6229号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚。
委托诉讼代理人：刘建波。
被告：汤勇。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告汤勇物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告汤勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 芸
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第250号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人张xx，男，汉族，初中文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于2014年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年8月5日12时30分，被告人张xx酒后驾驶黑BF74**号两轮摩托车行驶至富裕县绍文乡政府大门前时，摔倒在路边，被富裕县绍文派出所民警查获。经鉴定，张xx血液中检出乙醇。含量为178.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人张xx于2014年8月5日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张xx醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张xx拘役二至三个月并处罚金的量刑建议。
被告人张xx对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，不辩解。
经审理查明：2014年8月5日12时30分，被告人张xx酒后驾驶黑BF74**号两轮摩托车行驶至富裕县绍文乡政府大门前时，摔倒在路边，被富裕县绍文派出所民警查获。经鉴定，在张xx静脉血中检出乙醇。含量为178.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人张xx于2014年8月5日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实了张xx于2014年8月5日被公安机关在富裕县抓获。
2、户籍证明，证实了张xx自然身份情况。
（二）被告人供述和辩解
被告人张xx的供述，证实其于2014年8月5日12时30分，酒后驾驶黑BF74**号两轮摩托车行驶至富裕县绍文乡政府大门前时，摔倒在路边，被富裕县绍文派出所民警抓获的事实。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3227号毒物检验鉴定报告，证实了张xx静脉血中检出乙醇，含量为178.1mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张xx犯危险驾驶罪其静脉血液中乙醇含量为178.1mg／100ml。依法应处拘役，并处罚金。案发后，被告人张xx自愿认罪，认罪态度较好。可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月25日止，从2014年10月4日向后顺延113天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5784号
原告：程茜，女，仡佬族，1980年4月25日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告程茜诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程茜的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程茜向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金6825元，违约金7979元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计14804元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告程茜与被告曾庆生于2014年10月25日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告程茜位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区xxx3号，建筑面积为39平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3510元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39平方米×35元/月/平方米×5个月-39平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3315元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告程茜可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告程茜与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告程茜与被告曾庆生于2014年10月25日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区xx号，建筑面积为39平方米房屋恢复原状后返还原告程茜，并支付原告程茜2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3315元（已扣除保证金3510元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告程茜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1071号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：张翠林，女，汉族，1990年4月8日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告张翠林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行负担。
审 判 长 曾燕星
审 判 员 陈瑜青
审 判 员 刘炎军
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 段丽娟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2701号
原告：天水市天河供热有限公司,住所地：天水市秦州区东十里工业园区北侧。
法定代表人：辛锐，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云兰，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郑瑜，女，该公司职员。
被告：孙锋，住天水市。
原告天水市天河供热有限公司与被告孙锋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天水市天河供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予天水市天河供热有限公司撤诉。
审判员 雷亚红
二〇一七年十二月十日
书记员 马 丽
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2766号之一
原告：瞿秋丰，男，汉族，住浙江省杭州市，户籍地湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：唐翰荣，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：杭州蛋生网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路。
法定代表人：贾利鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，浙江海浩律师事务所律师。
原告瞿秋丰与被告杭州蛋生网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告瞿秋丰于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿秋丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告瞿秋丰撤回起诉。
案件受理费10168元，减半收取5084元，财产保全申请费3704.2元，共计8788.2元，由原告瞿秋丰负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 曹 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程菁菁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14523号
申请执行人张某
被执行人扎某
张某与扎某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3485号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4407号
原告阮志云，男，汉族，1973年4月17日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人廖剑锋，系广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人黄丽玲，系广东尚智和律师事务所律师。
被告张向丽，女，汉族，1976年12月16日出生，公民身份证住址：河南省扶沟县。
原告阮志云诉被告张向丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员周妙娟、陈妙玲组成合议庭，于2016年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮志云的委托代理人黄丽玲到庭参加了诉讼，被告张向丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志云诉称，2014年7月9日，被告以业务发展需要为由，向原告借款200000元，借款期限至2014年12月30日。借款期限届满后，原告虽多次向被告催收，但被告一直不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告欠款200000元，并支付2015年1月1日起至2016年3月31日止的利息15000元（按年利率6%计算15个月），2016年4月1日起至被告清偿之日止的利息，按年利率6%另计；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张向丽没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年7月9日，被告以业务发展需要资金周转为由，向原告借款200000元，借款期限从2014年7月9日至2014年12月30日，并向原告出具一张书面《借据》。借款到期后，原告经多次催收未果，于2016年4月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有借据等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告张向丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款200000元，有被告出具的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告与被告约定的还款期限为2014年12月30日。借款到期后，原告经多次催收未果，于2016年4月5日向本院提起诉讼。原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告使用原告的资金，经原告催收后仍没有偿还，给原告造成利息损失，原告要求被告从2015年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告张向丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮志云偿还借款200000元；
二、限被告张向丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮志云支付逾期利息（以200000元为本金，从2015年1月1日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4526元，由被告张向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 陈妙玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3596号
原告：赵景林，男，1948年4月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：赵福刚，男，1982年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区（系原告赵景林的儿子）。
被告：谢晓梅，女，地址：辽宁省大洼县。（原告起诉状中列明）
原告赵景林与被告谢晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告赵景林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款人民币50600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢晓梅于2016年12月向原告赵景林借款人民币50600元，并承诺于2017年3月份还清，借款到期后，原告多次找被告催要还款均未果。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告赵景林未能提供被告谢晓梅的送达地址，致使本院无法向被告谢晓梅送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赵景林的起诉。
案件受理费1065元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初156号
起诉人张根英，女，1954年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
2017年11月22日，本院收到起诉人张根英以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年6月22为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年6月22日，起诉人张根英在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年6月22日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张根英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 悦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12097号
上诉人（原审被告）:邹智文，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范远成，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：颜样媚（系范远成的妻子），女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人邹智文因与被上诉人范远成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
范远成向一审法院起诉请求：1.邹智文偿还范远成借款本金5万元及利息2850元（暂计至起诉之日，自邹智文违约日至付清本息为止）；2.诉讼费用由邹智文承负担。
一审法院认定事实：范远成（甲方）与邹智文（乙方）于2015年8月18日签订《确认书》，主要内容：邹智文确认2015年8月18日收到范远成提供的借款伍万元，并承诺在2015年9月18日前全部清偿上述借款，逾期未还清全部欠款则按欠款总额每天收取千分之一利息，还清借款后鸣致厂的一切债务与乙方无关。
另查明，范远成与邹智文原是合伙关系，上述《确认书》是双方就解除合伙关系事宜而达成的协议。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。根据范远成、邹智文提交的证据，可以确认案涉的《确认书》是范远成、邹智文就解除合伙关系事宜达成的债权债务协议。因此，本案可以依范远成起诉主张的法律关系进行审理，对邹智文主张本案是合伙纠纷，法院不予支持。范远成要求邹智文归还借款5万元，邹智文虽有异议，但不能提供证据予以推翻，故法院确认邹智文应向范远成归还5万元。关于利息问题。因邹智文没有按照约定向范远成归还借款，的确造成范远成资金被占用期间的利息损失，故对范远成的利息请求予以支持，但范远成请求按欠款总额每天千分之一的标准计算利息超出法律规定的年利率24%，对超出部分法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、邹智文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款5万元并支付以5万元为本金自2015年9月19日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予范远成；二、驳回范远成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取878.13元，由范远成负担113.13元，邹智文负担765元并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对范远成已预交但不应负担的受理费，在判决发生法律效力后，经范远成申请，由法院予以退还。
邹智文上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或判决驳回范远成的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由范远成负担。事实和理由：一、邹智文和范远成之间不存在借贷关系，一审依范远成起诉主张的民间借贷关系进行审理，并否认邹智文主张本案是合伙纠纷，事实认定完全错误。邹智文与范远成之间没有借贷关系是前案查清和双方确认的事实，故本案并非民间借贷产生的纠纷。二、范远成所主张债权的《确认书》，内容反映的是双方存在真实借贷关系的前提下邹智文的一种还款承诺，但本案已查明双方未实际发生借款，因此该《确认书》内容虚假，自始没有法律效力。范远成以民间借贷法律关系主张债权，应驳回其全部诉讼请求。三、邹智文与范远成双方是合伙关系。而双方就原合伙体“鸣致厂”的债权债务、权利义务尚未正式清算和形成书面的散伙协议，且双方就散伙后的补偿金额协商过5万元、3万元不等的数额，存在不确定因素。另依双方约定，补偿的前提是邹智文拉走范远成的客户，而目前不存在该种情形，因此邹智文不应向范远成补偿任何款项。四、一审法院在前案驳回范远成起诉后，被二审法院指令对本案进行审理，性质上应属于被上级法院发回审理，故依法应另行组成合议庭对本案进行审理，原审理人员应该回避，但一审法院仍由原经办法官审理本案，属程序违法。在二审诉讼中，范远成补充如下上诉意见：1.范远成以民间借贷起诉属于虚假诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，应当驳回范远成的起诉；2.案涉的5万元款项是双方为避免邹智文拉走客户预设的违约责任，本案无任何证据证实邹智文拉走合伙体的客户，支付款项的条件不成立，故邹智文不应承担违约赔偿责任；3.双方协议签订的《确认书》，在范远成没有支付邹智文任何补偿情况下，要求邹智文不能拉走客户属于为他人设定不合理的义务，违反了反不正当竞争的法律规定，属无效条款，邹智文不需承担违约赔偿责任。
范远成答辩称，一、邹智文上诉主张若其拉走客户才支付5万元是邹智文虚构的，如果有该条款应会在《确认书》有明确约定。二、《确认书》中5万元的构成是因双方合伙过程中，邹智文没有出资，另外有3万元是邹智文欠范远成的货款，因为邹智文要求拆伙，双方才签订《确认书》。
本院二审期间，范远成未提交新的证据。邹智文提交如下证据：2015年2月20日双方签订的《确认书》一份。邹智文对该确认书的真实性无异议，故本院予以确认。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为邹智文应否向范远成偿还案涉款项。
关于一审程序是否违法。虽然本案此前经本院作出指令审理的裁定，但该裁定并非发回重审，且一审法院亦未对本案作出实体处理，故邹智文上诉主张一审法院未另行组成合议庭对本案进行审理，程序违法，依法无据，本院不予支持。
关于邹智文应否向范远成偿还案涉款项。本院认为，邹智文应向范远成偿还案涉款项，理由如下：首先，本案中，本院此前作出的（2017）粤06民终7871号民事裁定书认定，案涉的《确认书》是双方当事人就解除合伙关系事宜达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，一审法院按范远成主张的民间借贷关系对本案进行审理，有事实和法律依据，本院予以维持。邹智文上诉主张本案为虚假的民间借贷关系理由不成立，本院不予支持；其次，邹智文上诉主张双方并未就合伙体的债权债务达成散伙协议。邹智文的该主张明显与《确认书》中“邹智文还清借款后鸣致厂的一切债务与邹智文无关”的约定不符，故本院对邹智文的该抗辩意见不予采纳。最后，邹智文主张其向范远成支付补偿款的前提是邹智文拉走合伙体的客户。但双方在《确认书》中并未记载该约定，且邹智文提交的与范远成的通话录音中亦未能明确反映有该附加条件。因此，一审判决邹智文向范远成归还案涉借款本金及利息，处理得当，本院予以维持。
综上所述，邹智文的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹智文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
代理审判员 陈星星
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔滢欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13627号
原告胡天祥，男，1998年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告庄渠水，男，1996年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡天祥诉被告庄渠水返还财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，于2017年8月31日以手机短信的形式通知原告胡天祥，定于2017年9月5日上午8时40分在本院庙头法庭第二审判庭开庭审理本案。该短信经原告本人确认收悉。庭审当日，原告胡天祥无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，裁定如下：
本案按原告胡天祥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡天祥负担。
审判员 张思源
二〇一七年九月五日
书记员 吴 双
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十八条以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终644号
上诉人（原审原告）隋妍。
委托代理人罗光，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人程方厚，职务局长。
上诉人隋妍申请撤销被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局行政行为一案，因不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月23日青岛市市北区换届工作领导小组向被告发出《关于对第二届市北区政协委员推荐人选进行审查的函》，被告于2016年12月27日对市北区换届工作领导小组办公室回复了《关于对有关人选审查的复函》，该复函中涉及原告存在违法生育行为，取消推荐其资格的内容。后原告向被告发出《关于计划生育有关事宜的函》，被告在2017年2月22日向原告复函进行了答复，原告再次对被告发出《对<关于计划生育有关事宜的复函>的函》，被告2017年3月6日告知原告已答复，不再重复答复。因原告在本案的诉讼请求中未涉及被告针对其做出的行政行为，经审查，对原告权利义务产生实质影响的行政行为可以认定为被告向市北区换届工作领导小组办公室做出的复函。
原审法院认为，被告针对青岛市市北区换届工作领导小组的要求，依据青岛市《关于进一步完善人口和计划生育责任追究制度的意见》，对原告政协委员推荐资格进行的组织审查行为，是组织机构进行人事审查的行为，不属于人民法院受案范围，故对原告起诉不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告隋妍的起诉。退还案件受理费50元。
上诉人隋妍不服原审法院裁定，上诉称:1、原审程序违法。原审法院未公开开庭对本案进行审理，与其裁定中“经审理查明”不相符。2、原审认定事实错误。原审裁定中《关于对有关人选审查的复函》不知是何人提交，未经过庭审质证。原审未对上诉人请求中所涉及的其他行政行为予以审查，被上诉人未向上诉人送达《关于对有关人选审查的复函》，恰恰是被上诉人违法所致，原审法院应予以释明，而不应增加当事人的诉累。原审裁定自相矛盾，上诉人政协委员的推荐资格是依据《中华人民共和国宪法》所享有的参政议政的权利，与“人事审查”无关，被上诉人无权进行人事审查。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项认定上诉人是行政机关工作人员错误。综上，请求：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203行初52号行政裁定；2、裁定青岛市市北区人民法院对本案继续审理；3、案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局二审中未提交答辩意见。
对于原审法院的审判程序，上诉人称原审法院未公开开庭审理即对本案作出裁定程序违法，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院受理本案后，在法定期限内向被上诉人送达了起诉状和举证通知书等，被上诉人在法定期间内向原审法院提交了答辩状和有关证据材料，原审法院经审查后，认为上诉人的涉案诉讼请求不属于人民法院受案范围，即作出裁定驳回上诉人的起诉，符合上述规定。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳，并确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已由原审法院随案移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。另查明，2016年12月23日，青岛市市北区换届工作领导小组向被上诉人出具《中共青岛市北区委组织部关于对第二届市北区政协委员推荐人选进行审查的函》，对推荐的396名同志征求审查意见。2016年12月27日，被上诉人向青岛市市北区换届工作领导小组作出《关于对有关人选审查的复函》，反馈部分推荐人员存在违法生育行为，取消推荐资格，其中包括上诉人隋妍。该复函落款盖章为“中共青岛市市北区卫生和计划生育局委员会”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人原审的诉求为：“1、请求人民法院判决确认被告在青岛市市北区对原告进行政审时作出的“一票否决”行为违法；2、请求人民法院判决撤销被告作出的违法行政行为；3、请求人民法院判决被告作出原告并无违反《山东省人口与计划生育条例》的书面说明；4、诉讼费由被告承担。”结合上诉人原审起诉状的事实和理由，其原审诉求表明，上诉人系要求确认、撤销被上诉人在青岛市市北区对上诉人进行政协委员资格政审时作出的“一票否决”的审查行为，并重新出具有关说明。因该资格审查行为系被上诉人党委应上级党委组织部门的要求，对有关人员的政协委员推荐资格进行的党委组织内部审查行为，并非行政诉讼的调整范围，应不属于人民法院受案范围。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。但原审法院又适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定不当，本院予以纠正。综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终644号上诉人（原审原告）隋妍。委托代理人罗光，山东国弘律师事务所律师。委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市市北区卫生和计划生育局。法定代表人程方厚，职务局长。上诉人隋妍申请撤销被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局行政行为一案，因不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月23日青岛市市北区换届工作领导小组向被告发出《关于对第二届市北区政协委员推荐人选进行审查的函》，被告于2016年12月27日对市北区换届工作领导小组办公室回复了《关于对有关人选审查的复函》，该复函中涉及原告存在违法生育行为，取消推荐其资格的内容。后原告向被告发出《关于计划生育有关事宜的函》，被告在2017年2月22日向原告复函进行了答复，原告再次对被告发出《对的函》，被告2017年3月6日告知原告已答复，不再重复答复。因原告在本案的诉讼请求中未涉及被告针对其做出的行政行为，经审查，对原告权利义务产生实质影响的行政行为可以认定为被告向市北区换届工作领导小组办公室做出的复函。原审法院认为，被告针对青岛市市北区换届工作领导小组的要求，依据青岛市《关于进一步完善人口和计划生育责任追究制度的意见》，对原告政协委员推荐资格进行的组织审查行为，是组织机构进行人事审查的行为，不属于人民法院受案范围，故对原告起诉不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告隋妍的起诉。退还案件受理费50元。上诉人隋妍不服原审法院裁定，上诉称:1、原审程序违法。原审法院未公开开庭对本案进行审理，与其裁定中“经审理查明”不相符。2、原审认定事实错误。原审裁定中《关于对有关人选审查的复函》不知是何人提交，未经过庭审质证。原审未对上诉人请求中所涉及的其他行政行为予以审查，被上诉人未向上诉人送达《关于对有关人选审查的复函》，恰恰是被上诉人违法所致，原审法院应予以释明，而不应增加当事人的诉累。原审裁定自相矛盾，上诉人政协委员的推荐资格是依据《中华人民共和国宪法》所享有的参政议政的权利，与“人事审查”无关，被上诉人无权进行人事审查。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项认定上诉人是行政机关工作人员错误。综上，请求：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203行初52号行政裁定；2、裁定青岛市市北区人民法院对本案继续审理；3、案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局二审中未提交答辩意见。对于原审法院的审判程序，上诉人称原审法院未公开开庭审理即对本案作出裁定程序违法，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院受理本案后，在法定期限内向被上诉人送达了起诉状和举证通知书等，被上诉人在法定期间内向原审法院提交了答辩状和有关证据材料，原审法院经审查后，认为上诉人的涉案诉讼请求不属于人民法院受案范围，即作出裁定驳回上诉人的起诉，符合上述规定。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳，并确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提交的证据已由原审法院随案移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。另查明，2016年12月23日，青岛市市北区换届工作领导小组向被上诉人出具《中共青岛市北区委组织部关于对第二届市北区政协委员推荐人选进行审查的函》，对推荐的396名同志征求审查意见。2016年12月27日，被上诉人向青岛市市北区换届工作领导小组作出《关于对有关人选审查的复函》，反馈部分推荐人员存在违法生育行为，取消推荐资格，其中包括上诉人隋妍。该复函落款盖章为“中共青岛市市北区卫生和计划生育局委员会”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人原审的诉求为：“1、请求人民法院判决确认被告在青岛市市北区对原告进行政审时作出的“一票否决”行为违法；2、请求人民法院判决撤销被告作出的违法行政行为；3、请求人民法院判决被告作出原告并无违反《山东省人口与计划生育条例》的书面说明；4、诉讼费由被告承担。”结合上诉人原审起诉状的事实和理由，其原审诉求表明，上诉人系要求确认、撤销被上诉人在青岛市市北区对上诉人进行政协委员资格政审时作出的“一票否决”的审查行为，并重新出具有关说明。因该资格审查行为系被上诉人党委应上级党委组织部门的要求，对有关人员的政协委员推荐资格进行的党委组织内部审查行为，并非行政诉讼的调整范围，应不属于人民法院受案范围。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。但原审法院又适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定不当，本院予以纠正。综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  高沛沛二〇一七年十月二十七日书记员  赵洪峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终1006号
上诉人（原审原告）：苏日英，女，1957年10月24日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托诉讼代理人：苏日生，广西汇百川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明宽，男，1977年9月20日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
上诉人苏日英因与被上诉人陈明宽财产损害赔偿纠纷一案,不服北海市海城区人民法院于2016年10月24日作出（2015)海民一初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏日英上诉请求：1.撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1926号民事判决；2.改判被上诉人陈明宽赔偿其通过上诉人苏日英的工商银行牡丹贷记信用卡透支的购烟款人民币14931.57元（其中本金14231.6元，利息700元）给苏日英，并按14931.57元计息（从2015年10月19日起至本案判决生效之日止给苏日英；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实和理由如下：1.一审法院认定苏日英无法证明涉案信用卡的专用性及无法证明该信用卡系由陈明宽使用透支错误。苏日英与陈明宽签订的涉案《铺面转让合同》将涉案门面带货、烟证及有效经营证件一并转让给了陈明宽。还约定：以后各种证件需要更名，苏日英协助陈明宽办理，苏日英所欠债务，在交接时结清，以后债务与苏日英无关。转铺面时陈明宽要求将《烟草专卖零售许可证》支付购烟款信用卡一并交予其暂时使用。2.上诉人苏日英庭后提交的《银行卡历史数据查询》，拟证实涉案信用卡持卡人为苏日英，单位名称为烟户，该卡从2013年7月18日至2015年10月18日支付了购烟款25800.62元给北海市烟草局。《关于苏日英欠款情况说明》，证明涉案信用卡在2015年10月18日所欠透支本金14231.6元，本息合计14931.57元。《客户订货情况分商品统计表》，证明苏日英名下的北海市海城区苏姨商店（涉案商店）转让给陈明宽后即从2013年7月至2015年10月从涉案信用卡上支付烟款总额为25800.62元，造成苏日英的信用卡透支14931.57元。一审法院对该三份证据不予认定错误。
被上诉人陈明宽未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人苏日英一审诉讼请求：1.陈明宽赔偿其通过上诉人苏日英的工商银行牡丹贷记信用卡透支的购烟款人民币14951.57元给苏日英;2.陈明宽赔偿从2015年10月1日起至还清透支苏日英信用卡本金14951.57元之日止的利息和罚息（按银行信用卡贷款利率计算）给苏日英；3.陈明宽承担本案诉讼费用。
一审法院确认的事实：苏日英系北海市海城区苏姨商店（个体工商户）的经营者，经营场所位于北海市海城区铺，主营范围包括卷烟、预包装食品、日用百货零售。北海市城区烟草专卖店于是2014年6月24日向苏日英核发《烟草专卖零售许可证》。2013年7月1日，苏日英与陈明宽签订《铺面转让合同》，约定苏日英将位于长青路12号单身楼一层东8号门面（中铁二局出租屋）转让给陈明宽，转让金额（带货、烟证及有效经营证件）共计39000元，租层押金500元，合计39500元。另查明，截止2015年10月20日，苏日英名下中国工商银行牡丹信用卡（卡号62×××31）所欠透支金额14951.57元。苏日英称该信用卡系烟草公司用于扣收苏姨商店购烟款有专用银行卡，该卡在铺面转让时已一并交给陈明宽使用，卡内所欠款数额是陈明宽经营期间透支产生。为此，诉至法院，提出上述请求。
一审法院认为，苏日英称陈明宽透支其名下信用卡造成其财产损失，并据此要求陈明宽承担赔偿责任，但苏日英提交的证据，只能证明其将铺面转让给陈明宽及苏日英名下的卡号62×××31的信用卡透支欠费的事实，无法证明该信用卡系烟公司用于扣收转让铺面购烟款的专用银行卡，即无法证明该信用卡的专用性，亦无法证明该信用卡系由陈明宽使用并透支。故现有证据不足以证实陈明宽有侵权行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，苏日英应承担举证不能的不利后果。综上，因苏日英的诉讼请求缺乏相应的事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回苏日英的诉讼请求。案件受理费172元，公告费350元，合计522元，由苏日英负担。
本院二审期间，上诉人苏日英向本院提交新证据：北海市烟草公司卷烟营销中心于2016年12月9日出具的证明，后另补交了相关卷烟配送单，拟证实北海市苏姨商店自2013年7月1日-2015年10月31日期间，收到卷烟情况及使用涉案信用卡结算烟款情况，其中结算烟款合计人民币258001.62元。并出具了一审庭后补交的《银行卡历史数据查询》、《关于苏日英欠款情况说明》和《客户订货情况分商品统计表》，拟证实陈明宽使用苏日英的信用卡透支14951.57元的事实。上述证据中的卷烟配送单的客户签名均签苏日英，现涉案商店又另转他人经营管理，无法查清该签是谁所签。本院认为，上述证据具有真实性、关联性，可以作为证据使用，但能证实是陈明宽使用涉案信用卡支付烟款。
本院二审审理查明的事实与一审查明的相同，本院予以确认。
本院认为，苏日英虽然将涉案铺面转让给了陈明宽，但没有足够的证据证实其将涉案信用卡交付给陈明宽并充许陈明宽使用和陈明宽有权自由使用涉案信用卡，无法证明该信用卡系由陈明宽使用并透支。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，苏日英主张陈明宽使用其名下的涉案信用卡，苏日英对其主张应由苏日英负责举证，苏日英所举的证据不足以证明其持有的涉案信用卡透支14951.57元是由陈明宽造成，应承担举证不利后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元（上诉人苏日英已预交），由上诉人苏日英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆振益
审判员 张意凤
审判员 周润生
二〇一七年五月五日
书记员 龙财新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12274号
原告康有才，男，1968年2月17日出生。
委托代理人张旭，北京市xx律师事务所律师。
被告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会，住所地北京市通州区XXX。组织机构代码78777XXXX。
负责人康有武，村委会主任。
委托代理人付兆华，男，1957年1月4日出生，汉族，北京市通州区XXX主任，住北京市通州区。
委托代理人张建华，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。
原告康有才与被告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康有才及其委托代理人张旭，被告村委会的委托代理人付兆华、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康有才诉称：2007年10月22日，原告承包了被告村委会位于村南XXX东路边承包地，由原告种植了杨树168棵、银杏树1920棵。2012年11月23日，在原告不知情的情况下，李刚田（时任村委会主任）带领村民无故将原告种植的银杏树1920棵全部砍伐并出售，为此原告多次找被告李刚田及被告村委会要求赔偿经济损失，但被告村委会和李刚田始终不予理睬，至今没有得到解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令二被告赔偿损失1858400元的70%即1300880元，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，承认树是原告栽种没有异议，村委会证明原告栽的树是李刚田在2012年担任村委会主任期间组织人员把原告的树挖了处理了，原告开庭出具了合同的证明，村委会现在承认合同有效，有村委会的公章，因为原告的树木出售卖了多少钱村委会没有这个收支情况，没有帐，与村委会没有关系，因为没有入账，卖多少钱没有记录，故不承担赔偿责任，评估部分与村委会无关，评估多少钱是法院找的评估单位，村委会承认评估报告，要求法院再开庭没必要再找村委会，因为村委会没得到钱，和村委会没有牵连。
经审理查明：2007年10月22日，原告康有才与被告村委会签订《林木承包协议书》，约定被告村委会将XXX东路边，由原告康有才种植树木，原告康有才负责种植管理，一切开支由原告康有才本人负责，待树木砍伐时原告康有才与被告村委会按三七分成，原告康有才占七成，被告村委会占三成，原告康有才种植杨树168棵，银杏树1920棵。2012年11月23日，时任被告村委会主任李刚田通过广播形式召集村民对上述原告康有才种植树木进行砍伐。本院在（2015）通民初字第3381号案件中，曾对涉案1920株银杏苗木资产价值向北京中林资产评估有限公司进行咨询，咨询基准日2012年11月22日的市场价值为185.84万元。
上述事实，有《北京市通州区人民法院（2015）通民初字第3381号案件涉案的1920株银杏苗木资产咨询意见》、《林木承包协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，李刚田作为原村委会主任召集人员对原告康有才种植的苗木进行砍伐，损害了原告康有才的合法权益，依据人员召集方式、行为目的、受益情况等可以认定李刚田系履行职务行为，故被告村委会应对原告康有才的合理损失承担赔偿责任。原告康有才主张其苗木损失1858400元的70%即1300880元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会赔偿原告康有才苗木损失一百八十五万八千四百元的百分之七十即一百三十万零八百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十四元，由被告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 帅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6513号
原告：杨亮，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告：肖军峰，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告杨亮与被告肖军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员鲁维新独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2017年6月26日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴宇驰到庭参加诉讼，被告肖军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨亮提出诉讼请求：一、要求被告肖军峰归还原告借款人民币60万元；二、被告偿付原告利息损失(自2016年5月24日始计算至被告实际支付之日止的利息(以60万元为本金，按照月息2%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月24日，被告以经营急需资金为由向原告借款60万元，借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，双方对借款利率、违约金等事项均进行了约定，交付方式为原告转账给被告552,000元，现金支付被告48,000元。当日原告通过农业银行转账支付被告552,000元。借款到期后，经原告催讨被告至今未还。
原告为证明其诉请，向本院提供了原、被告签订的借款合同一份、中国农业银行转账凭证、现金取款回单等证据材料。
被告肖军峰未作答辩。
鉴于被告肖军峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的借款合同、银行转账及取款凭证等证据，足以证明被告向原告借款60万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告借款后至今未依约归还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款及依法支付利息的诉求，本院予以支持。被告肖军峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军峰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨亮借款60万元；
二、被告肖军峰应于本判决生效之日起十日内支付原告杨亮借款利息(以60万元为本金，按照年利率24%，自2016年5月24日起计算至实际支付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由被告肖军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 钱继强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7851号
原告：周雪伦，男，1972年11月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告周雪伦为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令�1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款635449元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月22日止，办证违约金自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至2017年2月22日止）总计10612元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周雪伦及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层107号房屋（商铺），总价款为635449元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日�，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被�逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月22日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月22日。经计算，逾期交房违约金为5014元，逾期交付房屋权属书违约金为5592元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周雪伦逾期交付房屋权属证书违约金5592元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周雪伦逾期交付房屋违约金5014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7851号原告：周雪伦，男，1972年11月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告周雪伦为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令�1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款635449元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月22日止，办证违约金自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至2017年2月22日止）总计10612元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周雪伦及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层107号房屋（商铺），总价款为635449元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日�，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被�逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月22日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月22日。经计算，逾期交房违约金为5014元，逾期交付房屋权属书违约金为5592元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周雪伦逾期交付房屋权属证书违约金5592元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周雪伦逾期交付房屋违约金5014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初891号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，2017年1月18日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年5月29日晚，被告人车某某到杭州市余杭区塘栖镇某洗头房内，趁一楼无人之机，窃得被害人彭某放在包内的人民币1100元；2、同年6月12日9时许，被告人车某某溜门进入余杭区塘栖镇某银行二楼营业部总经理办公室，窃得被害人朱某放在包内的人民币7200元，案发后，公安机关已追回人民币6780元并发还被害人朱某。另查明，被告人车某某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。再查明，2016年11月18日，被告人车某某因涉嫌盗窃被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年1月18日，本院作出（2017）浙0110刑初41号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人车某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期限自2017年2月4日起至2017年8月3日止，罚金已交纳。公诉机关认为被告人车某某系缓刑考验期内犯新罪；具有如实、主动供述的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对本次犯罪判处被告人车某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人车某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人车某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0110刑初41号刑事判决中对被告人车某某宣告缓刑六个月的执行部分，对被告人车某某执行原判拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；连同原判拘役四个月，并处罚金人民币一千元，予以并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，已交纳的罚金一千元予以抵扣）。
三、责令被告人车某某退赔被害人彭某人民币一千一百元，退赔被害人朱某人民币四百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年八月二十二无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初891号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人车某某，男，汉族，2017年1月18日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年5月29日晚，被告人车某某到杭州市余杭区塘栖镇某洗头房内，趁一楼无人之机，窃得被害人彭某放在包内的人民币1100元；2、同年6月12日9时许，被告人车某某溜门进入余杭区塘栖镇某银行二楼营业部总经理办公室，窃得被害人朱某放在包内的人民币7200元，案发后，公安机关已追回人民币6780元并发还被害人朱某。另查明，被告人车某某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。再查明，2016年11月18日，被告人车某某因涉嫌盗窃被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年1月18日，本院作出（2017）浙0110刑初41号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人车某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期限自2017年2月4日起至2017年8月3日止，罚金已交纳。公诉机关认为被告人车某某系缓刑考验期内犯新罪；具有如实、主动供述的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对本次犯罪判处被告人车某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人车某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人车某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0110刑初41号刑事判决中对被告人车某某宣告缓刑六个月的执行部分，对被告人车某某执行原判拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；连同原判拘役四个月，并处罚金人民币一千元，予以并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，已交纳的罚金一千元予以抵扣）。三、责令被告人车某某退赔被害人彭某人民币一千一百元，退赔被害人朱某人民币四百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年八月二十二无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第1927-1号
原告成都市青白江区龙王镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区龙王镇胜利街19号。
被告赖武有。
被告贾良学。
被告赖世杰。
被告赖木花。
被告赖运光。
被告黄秀兰。
本院在审理原告成都市青白江区龙王镇人民政府与被告赖武有、贾良学、赖世杰、赖木花、赖运光、黄秀兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告成都市青白江区龙王镇人民政府在收到本院补交诉讼费通知后，未补交，也未在法定期限内向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市青白江区龙王镇人民政府撤诉处理，已预交诉讼费退还原告成都市青白江区龙王镇人民政府。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第622号
原告姚××。
被告孔××。
原告姚××诉被告孔××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易
程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚××到庭参加
诉讼。被告孔××经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚××称：2008年1月25日，被告向原告借款50000
元，该款经原告数次催讨，被告一直未还，故向法院起诉要求
被告返还所欠借款50000元。
被告孔××未作答辩。
原告姚××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本
院予以确认。
被告孔××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年1月25日，被
告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容如下：今向姚
××借人民币50000元，借款人孔××。该款被告至今未还，2
008年12月30日，原告向法院起诉要求被告返还借款50000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任，原告要
求被告返还借款50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被
告经合法传唤，无正当理由没有到庭�视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
孔××返还姚××借款50000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孔××负担。姚
××同意孔××负担的受理费525元在本判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起�诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 黄 燕
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初778号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人李召明，男，1974年9月28日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省资中县，农村居民。2006年因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处拘役五个月;2009年12月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月零十五日，2010年4月刑满释放;2013年12月25日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃,2017年8月10日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年9月13日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）785号起诉书指控被告人李召明犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人李召明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年8月4日上午，被告人李召明伙同他人在成都市郫都区团结镇沙西市场内，将杨某一辆价值1300元人民币的红色三轮电瓶车盗走变卖。2017年8月9日上午，被告人李召明再次到成都市郫都区团结镇沙西市场准备盗窃时被群众挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、
证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证�公诉机关认为，被告人李召明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李召明如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，应当从轻处罚。并提出对被告人李召明判处六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人李召明在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人李召明等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李召明的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李召明归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李召明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李召明退赔被害人杨某经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张清清
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第1439-3号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
被告：梁良芹。
被告：苏力。
被告：颜峰。
本院在审理原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告梁良芹、苏力、颜峰小额借款合同纠纷一案中，原告温岭市利欧小额贷款有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市利欧小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费9128元，减半收取4564元，财产保全费3270元，合计7834元，由原告温岭市利欧小额贷款有限公司负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴荣平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第155号
原告贺某，
委托代理人（特别授权代理）吴立平。
被告陈某。
委托代理人（一般授权代理）黄雪孝。
本院在审理原告贺某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告贺某于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年四月二十七日
代书 记员 朱狄敏