wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11554号
原告：包寿福，男，1961年1月1日出生，回族，住青海省化隆县。
委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：李芝庆，男，1971年10月14日出生，回族，住青海省海西州都兰县。
被告：李世鹏，男，1993年11月25日出生，回族，住青海省海西州都兰县。
原告包寿福与被告李芝庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，本案转为简易程序。经原告包寿福申请，本院追加李世鹏作为被告。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院组织当事人于2017年11月16日进行证据交换，本院依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告包寿福的委托诉讼代理人袁瑜洁、被告李世鹏到庭参加诉讼，被告李芝庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包寿福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告赔偿款15000元（两个月租金，4667元/月*2个月，其余为营业损失），2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告租赁了昆山市粮食批发市场商业楼的商铺位于昆山市××路××号××楼××号，用于经营牛肉生意。但被告无故将原告的商铺上锁致原告无法经营，造成重大损失，现起诉要求被告赔偿相应的经营损失，望法院判如所请。
被告李芝庆辩称，一、原告经营的非法屠宰点所经营牛肉中含大量瘦肉精，穆斯林同胞知道此消息后纷纷来人来电让我出面取缔此非法屠宰窝点，我锁门的真正原因是不让他经营的非法瘦肉精牛肉流入昆山市场，造成昆山拉面店名誉受损，造成广大穆斯林同胞名誉和经济损失，影响我广大穆斯林同胞在昆山的形象，二、我锁他们门店，没有给原告造成损失，因为锁门第四天他找了二位中间人来我店让我在他们需要时给他们开门，我照办了，接到电话时没有超过十分钟就开门，闹到城西派出所的前一晚上，我在开车没有接电话，回家去看时人不在店门口，第二天他们报警后，再没有锁，三、我没有开牛羊肉店之前，我让原告在我拉面店边上开肉店，他因为嫌租金贵等原因不敢开，等我开了，他看着生意好了，他又来我边上开，违反了穆斯林做生意的行内协定（5公里范围内不能开第二家一样的牛肉店）。
被告李世鹏辩称：原告没有营业资质、合法手续、卫生许可证，而且原告一打电话我们还是给他开门，不应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告承租昆山市朝阳西路XXXX号X幢X楼X号商铺（以下简称涉案商铺）作为冷冻使用，租赁期限为2017年4月17日至2018年4月16日，租金为4667元/月。原告于2017年4月16日支付出租方涉案商铺押金5000元及租金30000元。原告注册的住所地为涉案商铺地点的昆山寿福清真肉食品有限公司于2017年7月21日登记成立。
两被告系父子关系。2017年4月17日，被告李世鹏将涉案商铺的门上锁至2017年5月17日。两被告陈述期间会应原告要求开锁。
上述事实由原告提供的租赁合同、收据、照片、视频、本院调取的询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李世鹏将原告经营的涉案商铺上锁，影响原告经营，侵害了原告的财产权益，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告李芝庆未直接实施上锁行为，但是根据其答辩内容，其与被告李世鹏存在上锁的意思联络，属于共同侵权，应当与被告李世鹏承担连带责任。
承担侵权责任的方式主要有赔偿损失等。两被告的侵权行为导致原告一个月期间无法正常在涉案商铺内经营，原告承租涉案商铺的目的无法实现，原告承租涉案商铺花费的租金系其损失，两被告应当赔偿4667元。关于营业损失，原告未举证证明其营业损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芝庆、李世鹏连带赔偿原告包寿福损失4667元。
（如采用转账方式支付，汇入被告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-05042）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费176元，由被告李芝庆、李世鹏负担50元，由原告包寿福负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 郑 煦
书 记 员 冷晓杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2808号之一
原告：贺兰县桃林彩钢板厂，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇桃林六社。
法定代表人：陈东居，系该公司总经理。
被告：纳金龙，男，回族，1966年10月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郭磊，宁夏综义律师事务所律师。
原告贺兰县桃林彩钢板厂与被告纳金龙买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现原、被告争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告贺兰县桃林彩钢板厂与被告纳金龙买卖合同纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
审判长李义军
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一六年十二月二十七日
书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2808号之一原告：贺兰县桃林彩钢板厂，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇桃林六社。法定代表人：陈东居，系该公司总经理。被告：纳金龙，男，回族，1966年10月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郭磊，宁夏综义律师事务所律师。原告贺兰县桃林彩钢板厂与被告纳金龙买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现原、被告争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告贺兰县桃林彩钢板厂与被告纳金龙买卖合同纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。审判长李义军人民陪审员陶宁山人民陪审员何文志二〇一六年十二月二十七日书记员郭娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16611号
原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海连海律师事务所律师。
被告：骆扬，男，1982年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告骆扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序分别于2017年10月16日、2017年11月6日公开开庭进行审理。原告昆山居安顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人解苏楠、被告骆扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山居安顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年2月8日至2017年12月31日期间的物业管理费5799元，滞纳金2835元（按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告拥有的XX小区XX幢XX室房屋由原告提供物业服务。原告按约为被告提供了物业服务，但被告拖欠物业管理费。虽经原告多次催讨，被告至今仍未交纳，并由此产生滞纳金。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告骆扬辩称：本人是XX室业主，原告起诉的是XX室业主，与被告无关。主张物业管理费的主体应为开发商，并非原告。《昆山市前期物业管理服务协议》无效，即便有效，原告提供的物业服务不符合协议中关于服务标准的约定，请求物业管理费打折。被告已缴纳一年半的物业管理费，物业管理费应从2015年3月1日开始计算。
经审理查明：2013年4月27日，被告登记取得位于昆山市××城镇××风尚花园小区××楼××室房屋的所有权，房屋建筑面积92.43平方米，规划用途为住宅。
2013年7月28日，原告与被告签订昆山市《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：原告为城际风尚花园提供物业管理服务；物业管理费为高层住宅1.35元/平方米/月（其中0.8元/平方米/月公共服务管理费，代收代缴费为0.55元/月/平方米）；物业管理费的交纳方式为提前半年或一年为单位一次性交纳，如被告不按规定的收费标准和期限交纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2017年9月19日，原告诉至本院，要求被告支付2014年2月8日至2017年12月31日期间的物业管理费。诉状中将原告因笔误将被告房屋写成XX室，后变更为XX室。被告称物业管理费应从2015年3月1日开始计算，但未向本院提交先前物业管理费已经缴纳的证据。
本院认为，本案所涉的《昆山市前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。在原告为城际风尚小区提供物业管理服务后，被告作为该小区业主应当按合同约定向该公司交纳物业管理费。被告认为应当从2015年3月1日起计算拖欠的物业管理费，但未提交证据证明此前的物业管理费已全部缴纳，被告作为履行合同义务的一方，应承担举证不能的后果，故本院根据本案所涉被告房屋面积结合合同约定的物业管理费标准计算被告应当支付原告2014年2月8日至2017年12月31日期间的物业管理费为5799元。
原告主张的滞纳金计算标准过高，且该公司未提供证据证明因被告违约造成的具体损失，故本院酌情调整滞纳金的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。本院按照双方合同约定按照每6个月交费一次的标准计算被告应支付原告的滞纳金，即558.22元自2014年1月2日开始，748.68元自2014年7月2日开始，748.68元自2015年1月2日开始，748.68元自2015年7月2日开始，748.68元自2016年1月2日开始，748.68元自2016年7月2日开始，748.68自2017年1月2日开始，748.68元自2017年7月2日开始，均计算至实际给付之日止。
被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐小区。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告骆扬于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司2014年2月8日至2017年12月31日期间的物业管理费5799元及逾期付款滞纳金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍为标准，其中558.22元自2014年1月2日开始，748.68元自2014年7月2日开始，748.68元自2015年1月2日开始，748.68元自2015年7月2日开始，748.68元自2016年1月2日开始，748.68元自2016年7月2日开始，748.68自2017年1月2日开始，748.68元自2017年7月2日开始，均计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告骆扬承担。该款原告昆山居安顺物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告骆扬于在履行上述给付义务时一并将62元支付原告昆山居安顺物业管理有限公司。
本案为终审判决。
代理审判员 唐敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸ
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3605号
原告：施晓生，男，1972年11月4日生，汉族。
被告：施胜杰，男，1984年3月16日生，汉族。
被告：苏艳娜，女，1983年9月26日生，汉族。
原告施晓生与被告施胜杰、苏艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施晓生、被告苏艳娜到庭参加诉讼，被告施胜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓生诉称，被告施胜杰、苏艳娜因做服装生意分别于2016年8月29日、2017年1月15日、2017年5月10日分别向原告借款82600元、14100元、69600元，以上借款共计219200元，二被告向原告出具有欠据三支，后原告急需用钱，向被告提出还款要求，但被告以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求法院判令被告偿还原告借款219200元，诉讼费由二被告承担。
被告施胜杰未作答辩。
被告苏艳娜辩称，二被告原系夫妻关系，于2017年2月在南乐县民政局办理离婚手续，原告所诉其不清楚，当时是施胜杰和原告商量好借款的事，施胜杰让其在借条上签字，其中2017年5月10日的借据系在2017年1月份向原告所出具，当时把日期写的往后。因为离婚时约定所有债务由施胜杰承担，故其不同意偿还原告借款。
原告施晓生就其诉讼主张提供的证据有，二被告向原告出具的借据三支，证明被告向原告借款的时间、金额的事实。
被告施胜杰未提交相关证据。
被告苏艳娜就其辩称提供的证据有，二被告离婚证、离婚协议书（复印件）、南乐县人民法院作出（2017）豫0923民初2412号民事调解书各一份，用于证明二被告于2017年2月6日办理离婚登记，离婚时约定所有债务由施胜杰承担，故其不同意偿还原告借款的事实。
依据原、被告诉辩及原、被告提供的有效证据，经庭审本院可确认如下事实：被告施胜杰与苏艳娜原系夫妻关系，2017年2月6日在南乐县民政局办理离婚手续。2015年8月29日二被告因经营服装厂需要资金向原告借款70000元，口头约定月息1.5分，借款期限为一年，原被告约定将一年利息12600元写入借据中，当日二被告向原告出具借款数额为82600元借据一支，并把落款日期写为到期日2016年8月29日。2016年1月15日二被告因经营服装厂需要资金分两笔向原告借款，口头约定月息1.2分，借款期限为一年，原被告约定将一年利息一并写入借据中，经计算两笔借款本息分别为69600元、14100元，当日二被告向原告出具借款数额为69600元、14100元的借据一支，并把落款日期写为到期日2017年1月15日。2016年3、4月份二被告因经营服装厂需要资金，借用原告中国农业银行信用卡共计取现4万多元，原告代二被告偿还信用卡欠款，2016年5月10日原被告口头约定该笔借款月息为1.2分，借款期限为一年，并约定将一年利息写入借据中，经计算本息共计为52900元，当日二被告向原告出具借款数额为52900元的借据一支，并把落款日期写为到期日2017年5月10日。以上三笔借款本息共计219200元。借款到期后，原告向二被告催要上述借款本息未果，特诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款219200元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施胜杰、苏艳娜向原告施晓生出具的借据能够证明二被告向原告借款的事实，双方存在民间借贷关系。经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，应承担违约的民事责任。故原告请求二被告偿还借款本息共计219200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告苏艳娜辩称离婚协议中约定其和施胜杰婚姻存续期间的债务由被告施胜杰承担，本院认为，该协议是二被告内部约定，该协议不能对抗原告，被告苏艳娜作为共同借款人应承担共同偿还借款的责任，故本院对其辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告施胜杰、苏艳娜于本判决生效后十日内偿还原告施晓生借款本息219200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告施胜杰、苏艳娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 晓 楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初852号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曹玉传，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化，务工，户籍地全椒县，因犯盗窃罪、非法拘禁罪先后于2007年9月27日、2010年9月19日被本院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年（2011年4月29日刑满释放）。因本案于2017年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人曹玉传犯非法持有枪支罪、盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人曹玉传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）非法持有枪支的事实
2016年11月份，被告人曹玉传在整理一他人丢弃的密码箱时发现箱内有一把手枪，遂将该手枪藏匿于温州市瓯海区潘桥街道屏山村“当家物流园”鑫意旅馆B329房间。2017年7月15日，该手枪被公安人员查获。经鉴定，上述手枪系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用64式手枪弹，认定为以火药为动力的枪支。
（二）盗窃的事实
2017年6月30日2时许，被告人曹玉传驾驶电瓶车途径温州市瓯海区潘桥街道瓯海大道与福州路交叉路口，趁被害人郑某1更换轿车轮胎时，窃取其放在轿车副驾驶座上的手拿包一只，包内有苹果牌5S手机和华为牌手机各一部（价值共计1110元）及现金900余元。现上述手拿包及2部手机已被追回并已发还给被害人郑某1。
上述事实，被告人曹玉传在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，证人谢某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，监控录像、现场监控情况说明，枪弹性质认定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、出所登记表及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹玉传违反枪支管理规定，非法持有枪支1支；又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成非法持有枪支罪、盗窃罪。公诉机关指控的均罪名成立。被告人曹玉传有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚。被告人曹玉传犯数罪，依法予以并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹玉传犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人曹玉传的违法所得900元返还被害人郑某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十月十一日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初852号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曹玉传，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化，务工，户籍地全椒县，因犯盗窃罪、非法拘禁罪先后于2007年9月27日、2010年9月19日被本院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年（2011年4月29日刑满释放）。因本案于2017年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人曹玉传犯非法持有枪支罪、盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人曹玉传到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）非法持有枪支的事实2016年11月份，被告人曹玉传在整理一他人丢弃的密码箱时发现箱内有一把手枪，遂将该手枪藏匿于温州市瓯海区潘桥街道屏山村“当家物流园”鑫意旅馆B329房间。2017年7月15日，该手枪被公安人员查获。经鉴定，上述手枪系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用64式手枪弹，认定为以火药为动力的枪支。（二）盗窃的事实2017年6月30日2时许，被告人曹玉传驾驶电瓶车途径温州市瓯海区潘桥街道瓯海大道与福州路交叉路口，趁被害人郑某1更换轿车轮胎时，窃取其放在轿车副驾驶座上的手拿包一只，包内有苹果牌5S手机和华为牌手机各一部（价值共计1110元）及现金900余元。现上述手拿包及2部手机已被追回并已发还给被害人郑某1。上述事实，被告人曹玉传在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，证人谢某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，监控录像、现场监控情况说明，枪弹性质认定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、出所登记表及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹玉传违反枪支管理规定，非法持有枪支1支；又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成非法持有枪支罪、盗窃罪。公诉机关指控的均罪名成立。被告人曹玉传有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚。被告人曹玉传犯数罪，依法予以并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹玉传犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人曹玉传的违法所得900元返还被害人郑某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十月十一日代书记员 张芳炜-??3?-
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8817号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该行行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人�
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：张博洋，男，蒙古族，1991年1月29日出生，住四川省峨眉山市。
因原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告张博洋、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张博洋所有的财产在价值198084.2元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判�的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张博洋所有的财产在价值198084.2元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年七月十日
书记员 赵轩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9299号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号，统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司员工。
被告：李明，男，1976年11月21日出生，汉族，住临海市，
被告：芦惠，男，1982年9月3日出生，汉族，住临海市，
本院在审理原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被告李明、芦惠金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明、芦惠的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4343元，减半收取2171.50元，由原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 金振富
二〇一七年九月二十九日
代书记员 胡娅丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执异19号
异议人（申请执行人）李炳光，男。
委托代理人彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被执行人张丰文，男。
被执行人陈明芳，女。
上述两被执行人共同委托代理人寻拓，湖南纬地律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李炳光与被执行人张丰文、陈明芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李炳光于2018年3月2日向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2017）湘0181执3699号结案证明。为此，本院于2018年3月19日，依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员付名核、曾小明参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人李炳光的委托代理人彭金局，被执行人张丰文、陈明芳及其委托代理人寻拓到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人李炳光称,法院在执行异议人与被执行人张丰文、陈明芳民间借贷纠纷一案中，法院将被执行人提存公证处的20万元作为清偿债务本金的行为错误，该款项应该先扣除案件受理费、利息之后剩余部分才能清偿本金，故该案并未实际执结，请求法院撤销（2017）湘0181执3699号结案证明。
申请执行人张丰文、陈明芳辩称，异议人请求缺乏法律依据，人民法院的执行行为不存在违法，未损害异议人的利益，请求人民法院驳回异议人的请求。
经审查查明，本院审理的原告李炳光与被告张丰文、陈明芳及第三人黄丽民间借贷纠纷一案，经长沙市中级人民法院再审，于2015年6月12日作出（2015）长中民再终字第00129号民事判决，判决书的主要内容是：一、撤销长沙市中级人民法院（2012）长中民二终字第3948号民事判决第一项；二、张丰文、陈明芳在本判决生效后十五天内共同偿还李炳光借款本金20万元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2008年7月8日起至实际清偿之日止，应当扣除已支付的利息133000元）；三、驳回李炳光的其他诉讼请求。如果张丰文、陈明芳未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费财产保全费合计38140元，由张丰文、陈明芳负担10300元，李炳光负担27840元。该判决书先后于2015年6月18日送达李炳光、2015年6月29日送达张丰文、陈明芳。2017年11月1日，李炳光向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2017）湘0181执3699号。2018年2月13日，李炳光的委托代理人在本院（2017）湘0181执3699号结案证明上签名。2018年3月2日，李炳光向本院提出执行异议。
再查明，在听证审查期间，执行异议当事人双方确认了以下事实：1、自2008年7月8日起至2015年7月20日止，被执行人张丰文、陈明芳应当偿还李炳光借款本息及案件受理费合计569960元。2、被执行人张丰文、陈明芳已经偿还李炳光债务金额为569960元。其中（1）、再审判决书认定已偿还的133000元的利息；（2）、浏阳市公证处提存20万元；（3）、赔偿案件抵偿63003.5元；（4）、再审案件执行过程中提取、扣押三笔：55600元、90492.61元、27863.89元。
另查明，2015年7月20日，张丰文、陈明芳向浏阳市公证处提存人民币20万元，公证处出具（2015）湘长浏证提字第1号提存证明，载明张丰文、陈明芳于2015年7月20日将应支付李炳光的借款本金人民币20万元提存我处。2015年11月3日，李炳光领取提存款20万元，在出具的收条上载明：今收到湖南省浏阳市公证处转交的依据湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民再终字第00129号民事判决书，张丰文、陈明芳应支付给本人的借款本金人民币现金贰拾万元整。李炳光签名。以上事实，有异议人、被执行人陈述，民事判决书、《提存证明》、收条等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民再终字第00129号民事判决为终审判决，李炳光于2015年6月18日收到判决书后未及时申请执行，义务主体张丰文、陈明芳将应付款项提存公证处符合法律规定。张丰文、陈明芳提存的20万元用于偿还李炳光的借款本金，公证处出具了提存证明；李炳光领取此款时，签字确认的收条上认可该款项为张丰文、陈明芳应支付给其的借款本金，李炳光对提存款20万元用途并未提出异议。故，张丰文、陈明芳于2015年7月20日提存于浏阳市公证处的20万元用于偿还李炳光的借款本金，本院予以认定，李炳光异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回李炳光的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张建良
人民陪审员 付名核
人民陪审员 曾小明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李红俐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初253号
原告红塔区北城东前东方石灰厂。
经营者杨智程。
委托代理人徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭文俊，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明山创电子有限公司。
法定代表人陈锡平。
原告红塔区北城东前东方石灰厂诉被告昆明山创电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐恒毅、郭文俊到庭参加了诉讼，被告的法定代表人陈锡平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日以前，被告多次向原告红塔区北城东前东方石灰厂和华宁星程活性氧化钙有限公司购买石灰，截止2015年2月10日最后结算，被告欠华宁星程活性氧化钙有限公司石灰款725000元，欠原告红塔区北城东前东方石灰厂石灰款450000元。2015年10月26日，华宁星程活性氧化钙有限公司将725000元的债权及其相关权利一并转让给原告，至此被告总�欠原告1175000元。时至今日，不管原告如何催促被告支付货款，被告拒不偿还，现在电话也不接。特提起诉讼，1、请求依法判令被告偿付货款本金1175000元；2、判令被告支付原告逾期付款损失10648元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2015年10月26日起计算至1月11日），以后按年利率4.35%计算至本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、欠条。证明被告昆明山创电子有限公司欠华宁星程活性氧化钙有限公司石灰款725000元，并欠原告红塔区北城东前东方石灰厂石灰款450000元，共欠款1175000元的事实；
二、债权转让协议。证明华宁星程活性氧化钙有限公司已经将725000元的债权及其相关权利义务全部转移给原告红塔区北城东前东方石灰厂的事实；
三、债权转让通知书、中通快递单。证明华宁星程活性氧化钙有限公司已经按照债权转让协议，以邮寄送达方式履行了通知义务；
四、内资企业登记基本情况表、工商公示信息。证明被告昆明山创电子有限公司的基本情况。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据及诉称的事实，本院经审查后予以确认。
庭审中，原告当庭放弃了第二项诉讼请求，即判令被告支付原告逾期付款损失10648元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2015年10月26日起计算至1月11日），以后按年利率4.35%计算至本清；
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告石灰款，有原告提交的“欠条”、“债权转让协议”、“债权转让通知书”予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明山创电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区北城东前东方石灰厂货款1175000元。
案件受理费7735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一六年四月十四日
书记员 姚芮郗
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初596号
原告尧某，男，1949年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。
被告王某，女，1960年8月26日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。
原告尧某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告尧某及委托代理人邱志平到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告尧某诉称,原、被告婚后性格不合，无法融洽生活在一起，加之其女儿也与原告儿子离婚，双方矛盾无法调和，原告要求与被告离婚。
被告王某未作书面答辩。
经审理查明：原告尧某和被告王某相识后于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后原告以被告常在外打牌不顾家及生活琐事与被告发生争吵。2016年7月原告外出，今年2月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证等证据，经庭审原原告举证、本院认证，予以认定。
本院认为：原告尧某婚后以被告王某常在外打牌不顾家及生活琐事与被告发生争吵，原告离家外出，夫妻感情产生隔阂，只要原、被告增强家庭责任感，加强沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尧某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告尧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱 锋
二〇一七年五月二十日
书记员 艾思思
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6873号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：罗代英，女，汉族，1968年8月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李定国，男，汉族，1965年6月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告罗代英、李定国金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗代英、李定国所有的财产在价值284605.35元的范围内予以保全。原告中信银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗代英、李定国所有的财产在价值284605.35元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年七月十一日
书记员 张娇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2057号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈少军，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汤建英，女，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地益阳市南县南洲镇南洲中路266号。
负责人：周敏，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，系该行职工，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。
原审被告：文伏求，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原审被告：帅峰，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
原审被告：湖南阳光饲料有限公司，住所地益阳市大通湖区工业园。
法定代表人：龚经为，该公司总经理。
再审申请人沈少军、汤建英与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、原审被告文伏求、帅峰、湖南阳光饲料有限公司小额借款合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈少军、汤建英申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，原审判决认定被申请人向申请人的账户内发放了40000元贷款，被申请人在没有申请人授权和委托的情况下，将贷款转入担保人的账户内，申请人既未收到贷款，也未收到饲料。原审判决适用法律错误，被申请人未按合同约定的支付贷款的程序将贷款发放到申请人账户，存在违约，应当依据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决被申请人承担违约责任，原审判决不适用《中华人民共和国合同法》第60条的规定错误。请求：撤销湖南省大通湖区人民法院（2015）大法民初字第213号民事判决和湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1069号民事判决；请求再审，驳回被申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，沈少军、汤建英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=324b3e0a-6b55-4edd-b3af-a85f00a07c58&imgId=MzI0YjNlMGEtNmI1NS00ZWRkLWIzYWYtYTg1ZjAwYTA3YzU4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2057号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈少军，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汤建英，女，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地益阳市南县南洲镇南洲中路266号。负责人：周敏，该行行长。委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，系该行职工，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。原审被告：文伏求，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原审被告：帅峰，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。原审被告：湖南阳光饲料有限公司，住所地益阳市大通湖区工业园。法定代表人：龚经为，该公司总经理。再审申请人沈少军、汤建英与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、原审被告文伏求、帅峰、湖南阳光饲料有限公司小额借款合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈少军、汤建英申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，原审判决认定被申请人向申请人的账户内发放了40000元贷款，被申请人在没有申请人授权和委托的情况下，将贷款转入担保人的账户内，申请人既未收到贷款，也未收到饲料。原审判决适用法律错误，被申请人未按合同约定的支付贷款的程序将贷款发放到申请人账户，存在违约，应当依据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决被申请人承担违约责任，原审判决不适用《中华人民共和国合同法》第60条的规定错误。请求：撤销湖南省大通湖区人民法院（2015）大法民初字第213号民事判决和湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1069号民事判决；请求再审，驳回被申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，沈少军、汤建英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 金 蝶审判员 曾群山审判员 匡小芹二〇一七年十二月二十日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第595号
原告李彦荣，女，1949年7月15日出生，汉族，农民，住浚县。
原告彭利辉，男，1984年6月29日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。
被告刘大明，男，1987年3月22日出生，汉族，住浚县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市文化路北环交叉口航天大厦西侧楼*楼大厅。
代表人王涛，经理。
原告李彦荣、彭利辉与被告刘大明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告李彦荣、彭利辉的委托代理人陈永波到庭参加了诉讼。被告刘大明、人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日22时59分，张龙驾驶被告刘大明的豫FYS4**轿车在浚县迎宾馆门前与受害人彭付贵骑的人力三轮车发生交通事故，彭付贵当场死亡。该事故经浚县交警大队认定，张龙承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿各项损失120000元。
被告刘大明、人寿公司未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院需要查明的事实是：原告要求二被告赔偿各项损失共计12万元有无事实根据及法律依据。
原告向本院提交如下证据：
1、浚县交警大队交通事故认定书一份。证明本次事故发生的事实和责任认定情况。
2、交强险保单一份。证明肇事车辆在被告人寿公司投保交强险，且本事故发生在保险合同有效期限内。
3、死亡证明、户籍注销证明各一份。证明受害人彭付贵系交通事故死亡，且户口已被注销。
4、原告身份证、户口本。证明原告身份。
5、放弃诉权证明两份。证明受害人女儿彭利霞、彭利红自愿放弃诉权。
6、和解协议一份。证明原告与张龙达成调解协议，除保险数额外已赔偿原告。
被告刘大明、人寿公司未到庭对以上证据发表质证意见。
被告刘大明、人寿公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程分析后对双方责任的划分，本院予以采信。保险单可以证明其车辆在保险公司投保情况，本院予以采信。原告提交的死亡证明、户籍注销证明系公安机关出具的有效证据，本院予以采信。原告提交的和解协议是在人民法院主持下达成的，系双方真实意思表示，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年4月22日22时59分，张龙驾驶被告刘大明的豫FYS4**轿车在浚县迎宾馆门前与受害人彭付贵骑的人力三轮车发生交通事故，彭付贵当场死亡。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，认定张龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”、第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”之规定是事故发生的原因。张龙承担事故的全部责任。因张龙犯交通肇事罪，已被追究刑事责任。
事故发生后，原告与肇事者张龙达成和解协议，张龙在保险数额外补偿原告18.2万元，该协议已履行完毕。本院中原告不再要求被告刘大明承担赔偿责任，诉讼费原告自愿负担。
受害人彭付贵出生于1949年3月12日，系农业家庭户口。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年。
被告刘大明系豫FYS4**轿车实际车主。该车于2013年3月8日在人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期限自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，张龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第十九条、第四十二条第一款、第三十五条、第七十条第一款之规定，是造成事故的全部原因。张龙应承担事故的全部责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。原告因此次事故的损失有：死亡赔偿金135605.44元（8475.34元／年×16年）；丧葬费18979元，以上损失共计154584.44元。因该案已构成刑事犯罪，原告要求给付精神损害抚慰金，本院不予支持。因被告刘大明的车辆在人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，被告人寿公司应在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元。事故发生后，原告与张龙达成和解协议，由张龙在保险数额外补偿原告18.2万元，原告不再要求被告刘大明支付其他赔偿款项，并自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求过高部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第四十二条、第三十五条、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计110000元；
二、驳回原告李彦荣、彭利辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李彦荣、彭利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
审 判 员 李 丹
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 李亚萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7050号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李岩，男，1963年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李岩下落不明，本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2008年10月8日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：43×××81，截至2016年6月5日止，被告累计欠款本息共计114435.41元。我中心自2015年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计114435.41元（截至2016年6月5日，欠款本金84870.35元，利息9195.41元，费用即滞纳金19566.49元；美金本金91.62美元，利息9.9美元，费用即滞纳金19.16美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。
被告李岩没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2008年9月11日，被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡申请表，同时将招商银行信用卡（个人卡）领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2008年9月20日向被告核发了卡号为43×××81的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年6月5日，拖欠人民币本金84870.35元，利息9195.41元，费用即滞纳金19566.49元；美金本金91.62美元，利息9.9美元，费用19.16美元。原告催收无着，遂诉诸法院。
另查，招商银行信用卡（个人卡）领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李岩在本判决生效之日起十日内清还借款人民币本金84870.35元，利息9195.41元，滞纳金19566.49元，美金本金91.62美元，利息9.9美元，滞纳金19.16美元，及从2016年6月6日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2589元，由被告李岩负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2589元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 琳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执735号
申请执行人:王太勋,男,1959年7月14日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人:张朝亮,男,1967年5月10日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行王太勋与张朝亮劳务合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 松
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执735号申请执行人:王太勋,男,1959年7月14日出生,汉族,住宜宾县。被执行人:张朝亮,男,1967年5月10日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行王太勋与张朝亮劳务合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蒋 松
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9876号
原告：张连远，男，1973年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南绍锐建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金康园2号楼1202号，注册号530103100240892。
法定代表人：孟少锐。
被告：云南拓疆建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市五华区苏家塘小区9幢2单元802号，统一社会信用代码91530102343597275P。
法定代表人：彭桂兰。
原告张连远诉被告云南绍锐建筑工程有限公司（以下简称绍锐公司）、云南拓疆建筑劳务分包有限公司（以下简称拓疆公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽侠，被告拓疆公司法定代表人彭桂兰到庭参加了诉讼，被告绍锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月，被告绍锐公司将“中国铁塔股份有限公司曲靖分公司2017年度土建施工工程”项目委托被告拓疆公司施工，被告拓疆公司又将工程委托原告施工，被告绍锐公司收取了原告10万元工程押金，后由于二被告的原因，此工程没有做成，原告多次要求二被告退还押金，二被告以各种理由至今未退，为此特提出诉讼，请求法院判令：1.二被告承担连带责任，退还原告押金10万元和支付利息24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告绍锐公司缺席无答辩。
被告拓疆公司辩称：我方同意退还押金10万元；原告所称由于我方原因工程没有做成不符合事实，我方不应支付原告利息，请法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年12月14日，二被告签订了一份《施工责任合同》，约定被告绍锐公司将中国铁塔股份有限公司曲靖分公司2017年度土建施工工程项目委托被告拓疆公司施工，2016年12月15日，原告与被告拓疆公司签订了一份《施工责任合同》，被告拓疆公司将上述工程委托给原告施工。2016年12月20日，原告向被告绍锐公司交纳了押金10万元。
本院认为，被告绍锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案原告与被告拓疆公司签订的《施工责任合同》其实质是建设工程施工合同，由于原告未能提供相应资质证明，根据法律规定，该合同是无效合同，由于合同无效，原告依据合同向被告交纳的10万元押金应予返还。被告拓疆公司当庭认可共同退还原告押金10万元，本院对原告相应诉请予以支持。原告主张支付利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告云南绍锐建筑工程有限公司、云南拓疆建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告张连远押金100000元；
二、驳回原告张连远的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告云南绍锐建筑工程有限公司、云南拓疆建筑劳务分包有限公司承担1900元、原告张连远承担880元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年二月二日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11955号
原告：云南大韬律师事务所（统一社会信用代码：31530000431280358K），住所地云南省昆明市白云路548号丹彤大厦。
负责人：王绍涛。
委托诉讼代理人：路佳、杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南经典房地产开发集团有限公司（统一社会信用代码：91530000731215910J），住所地云南省昆明市梁源专经典商务大厦A幢1层A-03号。
法定代表人：马超，董事长。
原告云南大韬律师事务所诉被告云南经典房地产开发集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告云南大韬律师事务所于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南大韬律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南大韬律师事务所撤诉。
案件受理费人民币3585元，减半收取计人民币1792.5元，由原告云南大韬律师事务所负担。
审判员 武子捷
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨富梅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3769号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：郭铁栓，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告郭铁栓供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费227元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3769号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：郭铁栓，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告郭铁栓供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费227元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6540号
原告：李某某，女，1975年11月3日生，汉族，住郯城县。
被告：刘某某，男，1976年7月27日生，汉族，住郯城县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费***元，减半授权***元，由原告李某某负担。
审判员 李 岩
二〇一七年十二月四日
书记员 谢运慧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执771号
申请执行人：陈利杰，男，1990年3月生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：ＸＸ芳，男，1974年4月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：徐艳，女，1978年6月生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人陈利杰与被执行人ＸＸ芳、徐艳民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年八月一日
书记员 张晨雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7758号
原告：陆芸珊，女，汉族，1980年4月25日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李章虎，系上海锦天城（重庆）律师事务所。
被告：彭逊，男，汉族，1976年8月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陆云珊诉被告彭逊民间借贷纠纷一案中，原告陆芸珊于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆芸珊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆芸珊撤回起诉。
本案受理费11060元，减半收取5530元，由原告陆芸珊负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈治伶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执752号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区世纪城路936号。
单位负责人：叶孝栋。
被执行人胡国兰，女，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市铜梁县。
被执行人贺开廷，男，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第596号民事判决书，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行胡国兰、贺开廷金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为201476.48元及利息，本案执行费2922元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执752号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区世纪城路936号。单位负责人：叶孝栋。被执行人胡国兰，女，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市铜梁县。被执行人贺开廷，男，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市铜梁县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第596号民事判决书，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行胡国兰、贺开廷金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为201476.48元及利息，本案执行费2922元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第596号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十日书记员  杨玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2419号
申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼01单元，注册号440602000127217。
法定代表人张铁伟。
被执行人彭自来，男，汉族，1973年7月18日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人白丽英，女，汉族，1976年2月26日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人余静南，男，汉族，1982年11月4日出生，住江西省九江市武宁县。
被执行人广州市美星装饰设计有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道中山路鸿福花园D2首层12、13号，注册号440684000004246。
法定代表人余静南。
关于佛山禅城宝裕小额贷款有限公司诉彭自来、白丽英、余静南、广州市美星装饰设计有限公司佛山市高明分公司借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，彭自来、白丽英、余静南、广州市美星装饰设计有限公司佛山市高明分公司应向佛山禅城宝裕小额贷款有限公司清偿借款本金300000元及利息等。因彭自来、白丽英、余静南、广州市美星装饰设计有限公司佛山市高明分公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山禅城宝裕小额贷款有限公司向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人白丽英名下有佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城2座702号房产，现由广州市海珠区人民法院查封，本院已就本案发函海珠区法院参与财产分配；另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其它可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨林川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12491号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行职员。
被告:肖雄英,女,1968年10月29日出生,汉族,身份证住址福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告肖雄英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告肖雄英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金398402.31元、年费2500元、其它手续费17010元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日利息425016.91元、滞纳金811892.61元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为48×××28的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年2月26日，尚欠原告透支欠款本金398402.31元、利息425016.91元、滞纳金811892.61元、年费2500元、其它手续费17010元。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖雄英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金398402.31元、年费2500元、其它手续费17010元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日利息425016.91元、滞纳金811892.61元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19693元，由被告肖雄英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何晓岚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4533号
申请执行人顾兴忠，男，1964年7月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人王有余，男，1972年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区含光南路*号颐和宫*层，籍住陕西省高陵县。
申请执行人顾兴忠与被执行人王有余民间借贷纠纷一案，申请执行人顾兴忠依据本院（2016）陕0113民初845号民事判决书于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨三平向本院书面表示已与被执行人自行达成和解且被执行人已向其履行完毕，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人杨三平申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人杨三平撤销本案执行请求，本院（2015）雁执恢字第00011号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年1月26日
地点：本院执二庭223室
案由：民间借贷
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人顾兴忠与被执行人王有余民间借贷纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人顾兴忠与被执行人王有余民间借贷纠纷一案，申请执行人顾兴忠依据本院（2016）陕0113民初845号民事判决书于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨三平向本院书面表示已与被执行人自行达成和解且被执行人已向其履行完毕，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人杨三平申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定。现提请合议庭合议能否准许申请执行人杨三平撤销其强制执行申请。
张：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人杨三平撤销本案执行请求，本院（2015）雁执恢字第00011号案终结执行。
侯：同意本院（2015）雁执恢字第00011号案终结执行。
郭：同意二位意见,报领导审批。
合议庭决议：
本院（2015）雁执恢字第00011号案终结执行。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终136号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司神池支公司,住所地神池县崞水路189号。
负责人：李长才，经理。
被上诉人（原审原告）：张仙花，女，1981年11月16日生,五寨县人，现住五寨县。
原审被告：柳文忠，男，1967年9月7日生，岢岚县人。
原审被告：韩有林，男，1970年4月8日生，五寨县人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司神池支公司因与被上诉人张仙花，原审被告柳文忠、韩有林机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2017）晋0928民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司神池支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司神池支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年一月十六日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终136号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司神池支公司,住所地神池县崞水路189号。负责人：李长才，经理。被上诉人（原审原告）：张仙花，女，1981年11月16日生,五寨县人，现住五寨县。原审被告：柳文忠，男，1967年9月7日生，岢岚县人。原审被告：韩有林，男，1970年4月8日生，五寨县人。上诉人中国大地财产保险股份有限公司神池支公司因与被上诉人张仙花，原审被告柳文忠、韩有林机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2017）晋0928民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司神池支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司神池支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年一月十六日书记员张雅芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5275号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：池俊东，男，1970年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告池俊东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告池俊东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月28日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为51×××29信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月1日，被告拖欠本金54949.98元、利息18285.33元、滞纳金（截止2016年12月31日）18578.88元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年6月1日的信用卡欠款本金54949.98元、滞纳金（截止2016年12月31日）18578.88元、利息18285.33元（自2017年6月2日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2017年6月2日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告池俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池俊东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年6月1日拖欠的本金54949.98元、滞纳金18578.88元（截止2016年12月31日）、利息18285.33元（利息从2017年6月2日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，由被告池俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初740号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人董豪杰，曾用名董豪傑，男，1965年11月16曰出生，汉族，大专文化，贵航华阳厂员工，户籍所在地贵州省贵阳市小河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月2日经贵阳市公安局决定取保候审，2017年9月26日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人董豪杰犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人董豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月1日20时许，被告人董豪杰醉酒后驾驶贵Ａ×××××号轿车由沿贵惠大道回家，行至贵阳市经济技术开发区贵惠大道桐荫立交桥时被交警查获。经检验，被告人董豪杰血液中乙醇含量为107.1mg/100ml。
上述事实，被告人董豪杰在庭审中无异议，且有其户籍证明；查获经过；驾驶车辆照片；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人董豪杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董豪杰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶被交警部门查获，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心血液酒精含量检验鉴定报告检测，被告人董豪杰血液中乙醇含量为107.1mg/100ml，被告人董豪杰系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董豪杰当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人董豪杰的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董豪杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一七年十月二十七日
书记员 高现现
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3452号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘嘉，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：崔晓兵,内蒙古誉昊律师事务所。
委托诉讼代理人：付彦彬,内蒙古誉昊律师事务所。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘嘉房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初01321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司的上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代刘嘉已付半年物业费1478.4元和一供暖季暖气费2473元，共计3951.4元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由刘嘉承担，并提出以下事实与理由：长融公司对刘嘉已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘嘉获取不当利益。
刘嘉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
春华景致公司未向本庭提交答辩意见。
刘嘉向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向刘嘉支付违约金66722元；2、一审案件受理费由长融公司负担。
一审法院认定事实：刘嘉与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘嘉依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年1月20日向刘嘉交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，刘嘉与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘嘉按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘嘉，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减371天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘嘉违约金人民币17899元（截止到2014年1月20日）；二、驳回原告刘嘉的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘嘉接收房屋或实际向刘嘉交付了房屋，在此情形下，刘嘉并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘嘉交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长斯琴
审判员韩韬
审判员戴玉英
二○一六年十二月六日
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3452号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘嘉，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：崔晓兵,内蒙古誉昊律师事务所。委托诉讼代理人：付彦彬,内蒙古誉昊律师事务所。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘嘉房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初01321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。长融公司的上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代刘嘉已付半年物业费1478.4元和一供暖季暖气费2473元，共计3951.4元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由刘嘉承担，并提出以下事实与理由：长融公司对刘嘉已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘嘉获取不当利益。刘嘉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。春华景致公司未向本庭提交答辩意见。刘嘉向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向刘嘉支付违约金66722元；2、一审案件受理费由长融公司负担。一审法院认定事实：刘嘉与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘嘉依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年1月20日向刘嘉交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，刘嘉与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘嘉按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘嘉，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减371天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘嘉违约金人民币17899元（截止到2014年1月20日）；二、驳回原告刘嘉的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘嘉接收房屋或实际向刘嘉交付了房屋，在此情形下，刘嘉并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘嘉交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员韩韬审判员戴玉英二○一六年十二月六日书记员曹建飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯星光，男，1970年02月08日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯星光信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,601.92元。原告诉称,被告柯星光系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,601.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3606号
原告：朱庆江，男，1965年3月生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心，经营场所镇江市桃花坞路158号205室。
经营者：朱向红，女，1970年3月生，汉族，住镇江市。
原告朱庆江与被告镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱庆江及其委托诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆江向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款80000元。事实与理由：原告经营蔬菜销售业务，为被告提供蔬菜。2017年3月11日，经原、被告结算，被告共欠原告蔬菜款89000元，被告的经营者朱向红书写了欠条。后被告仅给付9000元，经原告多次催要，余款至今未付。
被告镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了企业登记资料查询表及欠条，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱庆江经营蔬菜销售业务，长期向被告镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心提供蔬菜。2017年3月11日，经双方结算，被告共欠原告蔬菜款89000元，被告的经营者朱向红书写了凭证。后被告仅给付9000元，经原告催要，余款至今未付。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款89000元。经原告催要，被告仅给付9000元，原告要求被告给付余款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心于本判决生效之日起十日内给付原告朱庆江80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告镇江市京口区铭泽家宴餐饮中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 阳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2696号
申请执行人：刘尚举,男,1958年5月24日出生,汉族,农民，住涟水县。
被执行人：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。
申请执行人刘尚举与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7461民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于本判决生效之日起十五日内给付刘尚举货款人民币12300元及利息。案件受理费120元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人刘尚举的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初7461号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2696号申请执行人：刘尚举,男,1958年5月24日出生,汉族,农民，住涟水县。被执行人：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。申请执行人刘尚举与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7461民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于本判决生效之日起十五日内给付刘尚举货款人民币12300元及利息。案件受理费120元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人刘尚举的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初7461号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月五日书 记 员  吕高美
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1897号
申请执行人：陈明珍，女，1975年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，该公司董事长。
本院在执行陈明珍依据(2016)渝0243民初1903号民事判决书申请执行重庆双薪建筑安装有限公司借款纠纷一案中，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人重庆双薪建筑安装有限公司发出执行通知书、报告财产令、个人财产申报表、限制高消费令责令被执行人重庆双薪建筑安装有限公司立即偿还申请执行人陈明珍借款460000元及利息；负担本案案件受理费8200元、执行费6800元。并将上述款项交到本院执行局或划至本院帐户，但被执行人至今未履行，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人重庆双薪建筑安装有限公司的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息。查询到被执行人重庆双薪建筑安装有限公司在彭水县有房屋（房地证号：316房地证2014字第XXXXX号、316房地证2014字第*****号），本院已经于2018年1月16日将其查封，但该房屋均有抵押，暂无法处置。另未发现被执行人重庆双薪建筑安装有限公司有可供执行的财产信息。本院将本案执行情况告知申请执行人，其亦未能提供其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为借款460000元及利息，负担本案案件受理费8200元、执行费6800元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1897号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一八年二月五日
书记员 张 祺