wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1727号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贾仁智。
委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华捷，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琳。
以上两被申请人委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。
原审被告：常德市武陵区永顺汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗街道办事处竹根潭村。
法定代表人：贾亚洲，该公司董事长。
原审第三人：常德市建银汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村。
再审申请人贾仁智因与被申请人华捷、陈琳及原审被告常德市武陵区永顺汽车销售有限公司(以下简称永顺公司)、原审第三人常德市建银汽车销售有限公司(以下简称建银公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾仁智申请再审称：1.一、二审判决认为申请人实施了损害建银公司利益，没有证据证明。2.一、二审判决关于建银公司所谓各项损失的认定均不能成立，该认定明显缺乏证据证明。3.二审判决关于所谓损失与申请人之间因果关系的认定，明显缺乏证据证明。4.二审判决认定的内容与判决结果自相矛盾。一方面判决申请人赔偿车辆损失，另一方面又称车辆损失是否因保全造成不在本案审理范围之内；一方面认定建银公司的经营费用开支由申请人赔偿，另一方面又称经营收入不在本案审理范围之内。5.建银公司已经进入强制清算程序，被申请人在本案诉求应当在清算程序中解决，法院受理本案不符合法律规定。6.被申请人未履行前置程序就提起诉讼，法院直接受理程序违法。请求裁定再审，并予以改判。
华捷、陈琳答辩称：1.被答辩人滥用其在建银公司的控制权，违背了对建银公司的忠实义务，严重损害了建银公司的利益，应该予以赔偿。2.答辩人以损害公司利益责任纠纷诉至法院不构成重复起诉，本案不违反一事不再理原则。3.答辩人已客观上无法参与建银公司的经营管理，无法了解建银公司的经营状况，答辩人代表建银公司起诉程序正当，亦不违反股东代表诉讼的前置程序条件。请求驳回被答辩人的请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。”贾仁智集建银公司的控股股东、执行董事、总经理及法定代表人等多重身份于一身，对建银公司及其他股东理应负有更高的忠实义务，但贾仁智却利用对建银公司的控制权，将本属于建银公司的经营场地、商业机会、公司员工等一一让渡给其实际控制的永顺公司，损害了建银公司的利益，违背了对建银公司的忠实勤勉义务，理应承担赔偿责任。从查明的事实来看，华捷、陈琳于2012年4月27日被停职，自此未参与建银公司的经营管理。2013年1月25日，贾仁智利于其独自掌控公司的时机收购了永顺公司，并利用职务便利为永顺公司谋取属于建银公司的商业机会，原审法院以此期间建银公司支出的相关费用及造成的损失来认定贾仁智应当赔偿的数额并无不当。另，本案属于建银公司清算一案的衍生诉讼案件，华捷、陈琳代表建银公司提起诉讼，其目的是使建银公司公司获得赔偿，故申请人认为本案应不予受理的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，贾仁智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾仁智的再审申请。
审判长 张先科
审判员 吴爱莲
审判员 周光清
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1727号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贾仁智。委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华捷，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琳。以上两被申请人委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。原审被告：常德市武陵区永顺汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗街道办事处竹根潭村。法定代表人：贾亚洲，该公司董事长。原审第三人：常德市建银汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村。再审申请人贾仁智因与被申请人华捷、陈琳及原审被告常德市武陵区永顺汽车销售有限公司(以下简称永顺公司)、原审第三人常德市建银汽车销售有限公司(以下简称建银公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾仁智申请再审称：1.一、二审判决认为申请人实施了损害建银公司利益，没有证据证明。2.一、二审判决关于建银公司所谓各项损失的认定均不能成立，该认定明显缺乏证据证明。3.二审判决关于所谓损失与申请人之间因果关系的认定，明显缺乏证据证明。4.二审判决认定的内容与判决结果自相矛盾。一方面判决申请人赔偿车辆损失，另一方面又称车辆损失是否因保全造成不在本案审理范围之内；一方面认定建银公司的经营费用开支由申请人赔偿，另一方面又称经营收入不在本案审理范围之内。5.建银公司已经进入强制清算程序，被申请人在本案诉求应当在清算程序中解决，法院受理本案不符合法律规定。6.被申请人未履行前置程序就提起诉讼，法院直接受理程序违法。请求裁定再审，并予以改判。华捷、陈琳答辩称：1.被答辩人滥用其在建银公司的控制权，违背了对建银公司的忠实义务，严重损害了建银公司的利益，应该予以赔偿。2.答辩人以损害公司利益责任纠纷诉至法院不构成重复起诉，本案不违反一事不再理原则。3.答辩人已客观上无法参与建银公司的经营管理，无法了解建银公司的经营状况，答辩人代表建银公司起诉程序正当，亦不违反股东代表诉讼的前置程序条件。请求驳回被答辩人的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。”贾仁智集建银公司的控股股东、执行董事、总经理及法定代表人等多重身份于一身，对建银公司及其他股东理应负有更高的忠实义务，但贾仁智却利用对建银公司的控制权，将本属于建银公司的经营场地、商业机会、公司员工等一一让渡给其实际控制的永顺公司，损害了建银公司的利益，违背了对建银公司的忠实勤勉义务，理应承担赔偿责任。从查明的事实来看，华捷、陈琳于2012年4月27日被停职，自此未参与建银公司的经营管理。2013年1月25日，贾仁智利于其独自掌控公司的时机收购了永顺公司，并利用职务便利为永顺公司谋取属于建银公司的商业机会，原审法院以此期间建银公司支出的相关费用及造成的损失来认定贾仁智应当赔偿的数额并无不当。另，本案属于建银公司清算一案的衍生诉讼案件，华捷、陈琳代表建银公司提起诉讼，其目的是使建银公司公司获得赔偿，故申请人认为本案应不予受理的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，贾仁智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾仁智的再审申请。审判长  张先科审判员  吴爱莲审判员  周光清二〇一七年十一月十五日书记员  陈 莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1520号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：戴玉标，男，1971年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈秀梅，女，1971年7月7日生，汉族，住址同上。
被告：黄清辉，男，1974年10月29日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：潘亚香，女，1973年10月7日生，汉族，住址同上。
被告：陈世强，男，1983年11月14日生，汉族，住福建省莆田市莆田县秀屿区。
被告：谢彧，女，1986年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：南京市雨花台区益雅建材经营部，经营场所南京市雨花台区软件大道20号18幢4号（宁南汽配城）。
经营者：黄清辉。
被告：南京市雨花台区玉岛建材销售中心，经营场所南京市雨花台区凤台南路**号**幢***号。
经营者：戴玉标。
被告：南京市雨花台区达强建材销售中心，经营场所南京市凤台南路**号。
经营者：陈世强。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告戴玉标、陈秀梅、黄清辉、潘亚香、陈世强、谢彧、南京市雨花台区益雅建材经营部（以下简称益雅经营部）、南京市雨花台区玉岛建材销售中心（以下简称玉岛销售中心）、南京市雨花台区达强建材销售中心（以下简称达强销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人谢秀敏到庭参加了诉讼，被告黄清辉以其本人及益雅经营部经营者的身份到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴玉标偿还原告借款本金506023.43元，罚息22483.92元（截至2017年2月14日），共计528507.35元。并按合同约定支付自2017年2月15日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师代理费2.7万元；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告戴玉标与原告签订《借款合同》，约定向原告借款75万元，借期12个月。其他被告与原告签订《担保合同》，承诺为借款提供连带责任保证。原告依约向被告戴玉标发放贷款75万元，被告戴玉标未能如约还款。故原告提起本案诉讼。
被告戴玉标、陈秀梅、潘亚香、陈世强、谢彧、玉岛销售中心、达强销售中心未应诉答辩。
被告黄清辉、益雅经营部共同辩称，愿意归还还款。
根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告（乙方）与被告戴玉标（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下的借款；借款金额为75万元，借款期限为12个月，自2015年11月4日起至2016年11月4日止；贷款年利率为8.6%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权行使担保权和要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的律师费等。
原告（担保权人，丁方）与被告陈秀梅、黄清辉、潘亚香、陈世强、谢彧、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心等人（保证人，甲方）、被告戴玉标（质押人，乙方）签订《担保合同》，约定甲方为上述借款提供连带责任保证；乙方以卡内定期存款账户中的15万元财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保。
原告依约于2015年11月4日向被告戴玉标发放贷款75万元，借款凭证载明执行年利率为8.6000022%。被告戴玉标未如约还款。截至2017年2月14日欠借款本金506023.43元，罚息22483.92元，共计528507.35元。
2017年2月23日，原告与江苏永衡昭辉律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定原告委托江苏永衡昭辉律师事务所代理原告与陈世强等人金融借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜；该案律师费为27000元；本协议有效期为一年，期限届满后自动失效，若案件尚未执结，原告同意继续聘请该所代理，应重新签订代理协议等。
本院认为，原告与被告戴玉标签订的《借款合同》，与被告陈秀梅、黄清辉等人签订的《担保合同》均合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告戴玉标发放贷款后，被告戴玉标未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告戴玉标向原告借款时承诺如违约自愿承担包括律师费在内的费用，现其已经违约，原告有权提出相应诉请。被告陈秀梅、黄清辉、潘亚香、陈世强、谢彧、益雅经营部、玉岛销售中心、达强销售中心在担保合同中承诺为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴玉标于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金506023.43元、罚息22483.92元，合计528507.35元（截至2017年2月14日）。自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按合同约定计收；
二、被告戴玉标于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费2.7万元；
三、被告陈秀梅、黄清辉、潘亚香、陈世强、谢彧、南京市雨花台区益雅建材经营部、南京市雨花台区玉岛建材销售中心、南京市雨花台区达强建材销售中心对被告戴玉标的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费10364元、保全费4020元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告戴玉标、陈秀梅、黄清辉、潘亚香、陈世强、谢彧、益雅经营部、玉岛建材中心、达强销售中心共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此三项费用给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 欢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖化江，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市蓝田办事处市体育馆。
法定代表人：梁安新，该公司董事长。
再审申请人肖化江因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖化江申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，确认车牌号湘Ｋ×××××的出租汽车为肖化江所有。事实和理由为:1.原审虽然确认了肖化江原系涟源市出租车个体经营者，但未查明KX3851出租车实质由肖化江的原个体湘Ｋ×××××出租汽车下线更新而来的事实。2.出租汽车作为动产，其所有权的确认应适用动产交付原则。涉及的机动车登记和经营许可证等属于行政管理范畴，不具有物权登记的效力。3.申请人所持有的《出租汽车承包经营合同》第三条关于承包款的金额约定空白，被申请人提供的合同中的数额是事后添加上去的，说明双方签订合同时，被申请人并未购车，而是用申请人所交款项购买的车辆。4.从本合同约定的每月280元的管理费，以及25000元5年的经营权使用费分摊到成本中核算来看，该承包合同的实质是挂靠管理服务合同。上轮承包实行的即是出租汽车归经营者个人所有，如果确认本轮承包出租汽车所有权归被申请人所有，则申请人对合同内容存在重大误解，合同可能被撤销。
本院经审查认为，申请人肖化江原来运营的出租汽车已经个人折旧处置。本案所涉车辆为被申请人向汽车销售公司付款购买，且登记在被申请人名下。被申请人作为依法成立的、取得城市出租汽车业务经营权的出租车公司，其与申请人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同第一条即约定“甲方将其所有的一台出租汽车，提供给乙方承包经营”，可见被申请人将出租汽车交付给申请人，是为了将车辆提供给申请人承包经营，而非转移车辆的所有权。虽然申请人向被申请人交纳的承包费用中包含了车价款，但并不能据此认定申请人为车辆的所有权人。关于申请人主张前后两次承包车辆所有权归属不同导致申请人对合同存在重大误解的问题，本院认为，原承包方式只在原承包期限内有效，原承包期到期后，新的《出租汽车承包经营合同》及《关于租赁承包车辆收费项目补充协议》已经对车辆所有权属、运营模式及收费标准作出了明确约定，申请人作为完全民事行为能力人，应能理解合同条款含义，并预见自己的行为后果，但仍然与被申请人签订了该合同，该合同应对双方具有约束力。综上，肖化江申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖化江的再审申请。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 覃开艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘沁雯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10895号
原告：朱某，女，汉族，1973年11月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘琼、靳振强，广东卓凡律师事务所律师
被告：张某，男，汉族，1988年4月1日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
朱某负担。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 何金英
第1页共
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第446-1号
申请执行人乔桂花，女，1964年3月30日出生，汉族，山西省太原市并州饭店退休职工，住太原市万柏林区。
被执行人钟卫平，男，1968年4月14日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人钟鑫，女，1994年11月21日出生，汉族，山西传媒学院学生，住太原市小店区。
被执行人魏全英，女，1957年9月16日出生，汉族，太原市小店区营盘街办寇庄社区计生委主任，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人乔桂花与被执行人钟卫平、钟鑫、魏全英借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 梁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终691号
上诉人（原审被告）：陆川县展崇养殖有限公司，住所地陆川县大桥镇大塘坡苗圃。
法定代表人：罗柱辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗锋，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖德顺，男，1953年10月29日出生,汉族,农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：罗兆广，广东商融律师事务所律师。
上诉人陆川县展崇养殖有限公司因与被上诉人廖德顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，廖德顺受伤是属于自身疾病发病引起还是在提供劳务过程中引起，其治疗过程中用于自身疾病的费用为多少，其对自己受伤是否有过错等基本事实未进行查实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2552号民事判决；
二、本案发回陆川县人民法院重审。
上诉人陆川县展崇养殖有限公司预交的二审案件受理费2683元予以退回。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈国媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3836号
原告：钱萍，女，1994年1月13日出生，汉族，住江苏省靖江市，
委托诉讼代理人：李刚、郭鹏飞，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：刘浩，男，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县，
被告：耿昌良，男，1979年2月25日出生，汉族，住江苏省靖江市，
被告：李峰，男，1978年10月22日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：江阴雄鹰出租汽车有限公司，住所地江苏省江阴市滨江中路241号。
被告：安邦财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省泰州靖江市锦城好望角A幢107号。
被告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江街道永安路17、19号。
本院在审理原告钱萍诉被告刘浩、耿昌良、李峰、江阴雄鹰出租汽车有限公司、安邦财产保险股份有限公司靖江支公司、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钱萍于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告钱萍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱萍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（钱萍已预交），由钱萍负担。
审判员 钱宇穗
二〇一七年七月四日
书记员 蔡晓波
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第533号
申请执行人卢忠玉，农民。
被执行人罗永芳，农民。
四川资阳市雁江区人民法院（2013雁江民初字第03598号民事判决书发生法律效力后，被执行人罗永芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗永芳的银行存款和其他合法收入5357.02元及利息或查封、扣押、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张莹莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03101号
上诉人（原审被告）沈×1，女，1953年8月22日出生。
委托代理人尹红志，北京市雷杰律师事务所律师。
委托代理人尚家燕，北京市雷杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈×2，女，1954年11月8日出生。
委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂×，女，1990年1月20日出生。
委托代理人杨卫华，（聂×之舅），男，1956年7月6日出生。
被上诉人（原审第三人）杨×，女，1962年12月30日出生。
上诉人沈×1因继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第07442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第07442号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 郭 炜
代理审判员 周梦峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 靳 洪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3526号
申请执行人：朱丽玉，女，1981年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：陈友武，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
朱丽玉与陈友武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初2219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈友武于本判决生效后十日内归还朱丽玉借款49000元；案件受理费1026元，减半收取513元，由陈友武负担。因陈友武未履行判决书确定的义务，根据朱丽玉的申请，本院于2017年8月18日立案受理，申请执行标的49513元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，后本院对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产进行了查询，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初2219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f416d6fc-9eb2-4c62-96d8-a87700a9b834&imgId=ZjQxNmQ2ZmMtOWViMi00YzYyLTk2ZDgtYTg3NzAwYTliODM0MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年一月十一日
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3526号申请执行人：朱丽玉，女，1981年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：陈友武，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。朱丽玉与陈友武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初2219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈友武于本判决生效后十日内归还朱丽玉借款49000元；案件受理费1026元，减半收取513元，由陈友武负担。因陈友武未履行判决书确定的义务，根据朱丽玉的申请，本院于2017年8月18日立案受理，申请执行标的49513元。执行过程中，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务，后本院对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民初2219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二0一八年一月十一日书记员  陆纯哲
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1381号
刘利、张权、张金丽、张江涛、毛盼盼、刘红凯：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年08月09日作出的（2017）豫0222民初1521号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行履行支付26442.83元及利息。
向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费232元、执行费300元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十一月十七日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1381号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行。住所地通许县迎宾路*号。负责人贾晓蓓，职务行长。被执行人张金丽，女，汉族，1979年9月29日生。被执行人张江涛，男，汉族，1977年8月29日生。被执行人刘利，女，汉族，1986年6月22日生。被执行人张权，男，汉族，1984年1月30日生。被执行人毛盼盼，女，汉族，1985年11月23日生。被执行人刘红凯，男，汉族，1985年3月13日生。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行申请执行刘利等人借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十一月二十七日书记员  李 鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋庆萍，女，1971年12月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉，男，汉族，1968年12月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人宋庆萍因与被申请人刘辉同居关系析产纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋庆萍申请再审称，（一）二审判决错误的认定宋庆萍与刘辉之间同居时间为2007年2月至2013年12月。（二）二审判决错误认定宋庆萍购买的位于人民中路与××路交汇处××南侧××小区××＃、××＃楼××室的房屋属于双方同居期间的共同财产。（三）因宋庆萍工作与居住的地方距离信用社较远，部分偿还贷款款项是宋庆萍委托刘辉前往信用社归还贷款。（四）二审判决认定诉争房屋为宋庆萍与刘辉共有，并判决宋庆萍向刘辉支付77109元分割款缺乏依据。宋庆萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，同居期间的财产分割应当依据各方举证情况综合判断争议财产的权属。宋庆萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终252号
上诉人（一审原告）：贵州省赤水华龙纸业有限公司，住所地：赤水市金华大道8号。
法定代表人:汪晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人:雷小平，贵州省华标纸业有限责任公司员工。
上诉人（一审被告）：贵州省华标纸业有限责任公司，住所地：赤水市金华大道8号。
法定代表人：李钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓明录，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：赤水市农村信用合作联社，住所地：贵州省赤水市市中人民北路口。
法定代表人：余朝茂，该联社理事长。
被上诉人（一审原告）：遵义县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇北路新城4号5号路交叉路口信用大楼。
法定代表人：徐公斌，该联社理事长。
被上诉人（一审原告）：遵义市红花岗区农村信用合作联社，住所地：遵义市天津路浩鑫北门提都**栋*层5、6号门面。
法定代表人：罗勋，该联社理事长。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏均，北京中银律师事务所贵阳分所律师。
一审被告：先培，男，1965年10月18日生，汉族，四川省人，住所地：四川省眉山市东坡区。
一审被告：付华君，女，1956年4月4日生，汉族，住所地：四川省眉山市东坡区。
上诉人贵州省赤水华龙纸业有限公司、贵州省华标纸业有限责任公司因与被上诉人赤水市农村信用合作联社、遵义县农村信用合作联社、遵义市红花岗区农村信用合作联社、一审被告先培、付华君金融借款合同与抵押合同、保证合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”之规定，判决“赤水市农村信用合作联社、遵义县农村信用合作联社、遵义市红花岗区农村信用合作联社对贵州省赤水华龙纸业有限公司所有的三宗抵押土地[土地证号：赤国用（2010）第0106**号，赤国用（2010）第010601号，赤国用（2010）第010602号]及其地上建筑物折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权”，适用法律正确，抵押时该土地上的建筑物应当视为一并抵押。但依据《中华人民共和国物权法》第二百条“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”的规定，一审未查明抵押时土地上的建筑物情况，未区分抵押时的地上建筑物和抵押后新增建筑物，径行判决对案涉三宗抵押土地及其地上建筑物折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第200号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。
贵州省赤水华龙纸业有限公司、贵州省华标纸业有限责任公司预交的二审案件受理费115654元予以退回。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年九月六日
法官助理 任 婧
书 记 员 黄 露
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申560号
再审申请人(原审被告)：上海清琛实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：冯翠芬，执行董事。
委托诉讼代理人：王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭淼，上海市嘉诚律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：陆轶凡，男，1984年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：付强，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审第三人：上海高悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：朱玲娣，董事长。
委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。
再审申请人上海清琛实业有限公司因与被申请人陆轶凡，原审第三人上海高悦投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服原崇明县人民法院(2013)崇民二(商)初字第107号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海清琛实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1853号
上诉人(原审被告)：河北银兴房地产开发有限公司，注册地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元。
法定代表人：赵银生，总经理。
被上诉人（原审原告）：王昌昌，男，1986年12月10日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告）：袁雪巧，女，1986年9月6日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
上诉人河北银兴房地产开发有限公司因与被上诉人王昌昌、袁雪巧合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3542号民事裁定，向本院提起上诉。
河北银兴房地产开发有限公司上诉称，上诉人所在地为平山县××前大地村石家庄银兴假日酒店8层，标的物所在地在正定县荣国花园，合同的签订地在正定县，上诉人的办事机构己不再新华区。依据民诉法第二十三条等规定，该案应由正定县或平山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”。本案上诉人的注册地为石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元，虽然上诉称其住所地为平山县××前大地村石家庄银兴假日酒店8层，但没有相关证据予以证明，故不予采信。原审裁定依据被告注册地确定本案管辖，并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 歌
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3765号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：宋金平，住遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告宋金平供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序�行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费114元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3765号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：宋金平，住遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告宋金平供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序�行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费114元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1852号之二
申请执行人：汤金辉，女，1977年2月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：杨玉林，男，1962年8月11日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行汤金辉与杨玉林买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人杨玉林无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行60000元。本院已向被执行人杨玉林发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为196298元，执行到位金额为60000元，未执结标的为136298元。现申请执行人汤金辉也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1852号
被拘留人:杨玉林公民身份号码:
本院在执行汤金辉与杨玉林（2017）浙0424执1852号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨玉林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉06行终8号
上诉人（原审被告）：抚松县社会医疗保险管理局。住所地：抚松县新行政中心。
法定代表人：吕宏业，局长。
委托代理人：于建江，副局长。
被上诉人（原审原告）：赵金清，男，1953年3月25日生，汉族，农民，住吉林省江源县松树镇。
委托代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
上诉人抚松县社会医疗保险管理局因社会保障行政给付一案，不服抚松县人民法院（2014）吉0621行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵金清以抚松县社会医疗保险管理局已为其核定工伤保险待遇为由，向本院申请撤回起诉。上诉人抚松县社会医疗保险管理局以赵金清已申请撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵金清的撤回起诉申请，抚松县社会医疗保险管理局的撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人抚松县社会医疗保险管理局撤回上诉；
二、准许原审原告赵金清撤回起诉；
三、抚松县人民法院（2017）吉0621行初46号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由抚松县社会医疗保险管理局负担，赵金清预交的诉讼费50元退还赵金清；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚松县社会医疗保险管理局负担。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一八年三月七日
书 记 员 梅新武
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审571号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶东兴，男，1947年5月12日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH160-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在惠阳三和街道铁门扇村黄竹沥石苟屋地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2016年10月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在惠阳三和街道铁门扇村黄竹沥石苟地段占地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶东兴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH160-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李静怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15855号
原告：马延晶，女，1960年6月12日出生。
委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告：王东川，男，1936年12月23日出生。
被告：王慧，女，1981年9月8日出生。
被告：北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人：何咏，总经理。
委托代理人：秦胜，男，1968年3月24日出生。
委托代理人：张宏亮，男，1980年2月12日出生。
原告马延晶诉被告王东川、王慧、北京腾利达房地产开发经营公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员全玉海独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延晶及其委托代理人宋晓峰，被告王东川、王慧，北京腾利达房地产开发经营公司的委托代理人秦胜、张宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马延晶诉称：北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）因进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，要对北京市东城区×楼×门×号房屋（以下简称诉争房屋）进行拆迁。诉争房屋的产权人系北京市东城区房屋土地经营管理一中心，原由王东宣（已故）承租，该房屋内在册户口2户，包括被告王东川、王慧，以及原告马延晶在内共七人，王东川与王慧系父女关系。根据北京市东城区房屋管理局作出的京东房管裁字（2015）第×号《城市房屋拆迁裁决书》的内容，包括王东川、王慧及原告马延晶在内的六人需共同选定承租人，然后由选定的承租人与腾利达公司就诉争房屋签订相关的《拆迁安置补偿协议》。然而，原告从拆迁办公室得知，三被告之间已在其他人不知情的情况下，擅自就诉争房屋签订了《拆迁安置补偿协议》，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法确认三被告就北京市东城区×楼×门×号房屋签订的相关《拆迁安置补偿协议》无效。本案诉讼费由三被告承担。
被告王东川辩称：原告没在诉争房屋内居住过，诉争房屋是公房，被告从小就住在诉争房屋内，原告不应该告被告，因为被告不是承租人。
被告王慧辩称：被告在诉争房屋内长期居住，双方之前协商好后，被告才搬走。现原告又不认可之前协商的条件了。
被告腾利达公司辩称：三被告之间并未签订过拆迁安置协议，所以原告起诉的事实不存在，不同意原告的诉讼请求，也不同意承担诉讼费。
经审理查明：本市东城区安外×楼×门×号房屋系直管公房，承租人系王东宣（原告的公公，已于2005年3月13日去世），现尚未变更承租人。原告马延晶系王东宣之儿媳，被告王东川系王东宣之弟，王慧系王东川之女。
被告腾利达公司就诉争房屋向北京市东城区房屋管理局申请拆迁裁决，北京市东城区房屋管理局于2015年7月2日出具京东房管裁字（2015）第×号《北京市东城区房屋管理局城市房屋拆迁裁决书》（以下简称裁决书）。该局认为，申请人依据京建东拆许字（2009）第×号《拆迁许可证》进行拆迁，具备合法拆迁人资格，对其申请该局予以支持。第三人王东川、王慧、张伟、王义、马延晶、王大为应先与诉争房屋产权单位北京市东城区房屋土地经营管理一中心按规定办理承租人变更手续，由新承租人签署相关拆迁安置补偿协议。根据相关规定，北京市东城区房屋管理局作出裁决，第三人王东川、王慧、张伟、王义、马延晶、王大为自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，由依法确定的新承租人在申请人提出二种补偿方式中任选其一。
上述《裁决书》出具后，诉争房屋并未确定新的承租人，被告腾利达公司亦未与任何人签订《拆迁安置补偿协议》。
庭审中，原告马延晶认为三被告之间已签订《拆迁安置补偿协议》，但未能举证证明。而三被告均不认可签订了《拆迁安置补偿协议》。被告腾利达公司提交仅有王东川签字，而没有腾利达公司盖章的《东城区安外西河沿危改区搬迁协议书》，称上述王东川签字的协议书仅是一个拆迁安置的意向，并不是正式的拆迁安置协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，常住户口，死亡证明，火化证，房屋拆迁许可证，《北京市东城区房屋管理局城市房屋拆迁裁决书》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告马延晶认为三被告之间签订了拆迁安置补偿协议，但未能举证证明。经审查，不能证明三被告之间签订了拆迁安置补偿协议，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告马延晶的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马延晶负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全玉海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 雯
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审63号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ，处长。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人陈攀攀，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年3月6日向本院申请强制执行410807-1002467121号、410807-1002467132号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月24日作出410807-1002467121号、410807-1002467132号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月24日16时5分，陈攀攀驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车行至晋新高速46公里处，因实施机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款，决定予以100元罚款；未粘贴或悬挂实习标志的违法行为，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十九条第三款等，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第（二）项、（三）项之规定，决定予以100元罚款，上述合计200元。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002467121号、410807-1002467132号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人陈攀攀缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人陈攀攀收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人陈攀攀于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年三月七日
书 记 员 马 建
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1142号
上诉人（原审被告）：福建八匹马鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜村。
法定代表人：丁炳穗，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑明生，男，汉族，1972年2月16日出生，住福建省永春县。
原审被告：丁炳穗，男，回族，1970年7月27日出生，住福建省晋江市。
上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司因与被上诉人郑明生、原审被告丁炳穗加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月16日向上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1142号上诉人（原审被告）：福建八匹马鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜村。法定代表人：丁炳穗，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郑明生，男，汉族，1972年2月16日出生，住福建省永春县。原审被告：丁炳穗，男，回族，1970年7月27日出生，住福建省晋江市。上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司因与被上诉人郑明生、原审被告丁炳穗加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月16日向上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建八匹马鞋业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年三月二十八日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈由其，男，汉族，1947年11月25日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：融信（福州）置业有限公司。住所地福建省福州市仓山区建新阵坂村金山投资区*号楼厂房*层。
法定代表人：ＸＸ辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，该公司法务。
再审申请人陈由其因与被申请人融信（福州）置业有限公司（以下简称融信公司）相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈由其申请再审称，陈由其居住的面积510平方米的房屋与融信公司开发的楼盘相邻，双方形成相邻关系。陈由其原有房屋的便捷出入交通，但融信公司于2015年7月11日擅自将陈由其房屋出入通道挖断，挖出一条又深又长的排水沟，造成陈由其一个家四个家庭迄今（已有二十个月）无法进入自己的房屋居住。四个家庭在外租房居住，每月花费租金一万多元，因此原审仅判决融信公司赔偿陈由其一万元没有依据。综上，其请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
本院经审查认为，陈由其在一、二审期间均未能提交有效证据证明其因融信公司侵害其通行权所造成的直接经济损失以及具体损失金额。原审鉴于融信公司的行为客观上对陈由其使用房屋造成的影响，酌定融信公司赔偿陈由其10000元，原审认定事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈由其的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张敏捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈由其，男，汉族，1947年11月25日出生，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：融信（福州）置业有限公司。住所地福建省福州市仓山区建新阵坂村金山投资区*号楼厂房*层。法定代表人：ＸＸ辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑陈书，该公司法务。再审申请人陈由其因与被申请人融信（福州）置业有限公司（以下简称融信公司）相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈由其申请再审称，陈由其居住的面积510平方米的房屋与融信公司开发的楼盘相邻，双方形成相邻关系。陈由其原有房屋的便捷出入交通，但融信公司于2015年7月11日擅自将陈由其房屋出入通道挖断，挖出一条又深又长的排水沟，造成陈由其一个家四个家庭迄今（已有二十个月）无法进入自己的房屋居住。四个家庭在外租房居住，每月花费租金一万多元，因此原审仅判决融信公司赔偿陈由其一万元没有依据。综上，其请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。本院经审查认为，陈由其在一、二审期间均未能提交有效证据证明其因融信公司侵害其通行权所造成的直接经济损失以及具体损失金额。原审鉴于融信公司的行为客观上对陈由其使用房屋造成的影响，酌定融信公司赔偿陈由其10000元，原审认定事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈由其的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年八月二十九日书 记 员  张敏捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9825号
原告:云南浩恒矿业有限公司。
委托诉讼代理人：薛小强，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
被告：王翠芬，女，汉族。
被告：王自华，男，汉族。
被告：刘丽萍，女，汉。
原告云南浩恒矿业有限公司诉被告王翠芬、王自华、刘丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南浩恒矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南浩恒矿业有限公司撤诉。
案件受理费3990元（原告已预交，减半收取），由原告云南浩恒矿业有限公司负担。
审判员 吴 娴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 坝绍莉
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第998号
申请执行人：赵社元，男，汉族，1963年9月10日出生，，住珠海市斗门区。
被执行人：苏洁珊，男，汉族，1975年1月10日出生，，住珠海市斗门区。
（2015）珠斗法民一初字第448号已发生法律效力。但被执行人至今未履行完法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
逐月截留并扣划被执行人苏洁珊（身份证号）在遵义医学院第五附属（珠海）医院应收的工资及其他收入（每月扣留金额人民币元），用于偿还本案债务（扣留期限已本院另行通知停止扣留为止）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈祖泽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3661号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）黄文琴，女，1970年8月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人黄文琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3661号上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈碧玲，董事长。被上诉人（原审原告）黄文琴，女，1970年8月8日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人黄文琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初662号
原告：吴永聪，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律�事务所律师（特别授权）。
被告：杨志国，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告吴永聪与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永聪到庭参加了诉讼，被告杨志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴永聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月1日，被告因资金周转向原告借款，原告将自己的2万元出借给被告使用，被告出具欠条一份，2017年8月，原告向被告追要，被告一推再推，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告杨志国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一份，证明被告借原告2万元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月1日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条，后被告未向原告偿还欠款，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供了借款，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志国于本判决生效后十日内向原告吴永聪偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长马文娜
人民陪审员马秀财
人民陪审员何福祥
二○一八年六月十一日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初662号原告：吴永聪，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律�事务所律师（特别授权）。被告：杨志国，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告吴永聪与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永聪到庭参加了诉讼，被告杨志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴永聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月1日，被告因资金周转向原告借款，原告将自己的2万元出借给被告使用，被告出具欠条一份，2017年8月，原告向被告追要，被告一推再推，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告杨志国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一份，证明被告借原告2万元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月1日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条，后被告未向原告偿还欠款，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供了借款，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志国于本判决生效后十日内向原告吴永聪偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长马文娜人民陪审员马秀财人民陪审员何福祥二○一八年六月十一日书记员马浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6166号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：许娟
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告许娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,399.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,098.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告许娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,498.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6166号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：许娟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告许娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,399.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,098.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告许娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,498.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1072号
原告：富万升，男，1972年11月28日出生，满族，个体。
委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，汉族，干部。
被告：李国范，男，汉族，农民。
原告富万升与被告李国范买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富万升的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加诉讼，被告李国范经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
富万升向本院提出诉讼请求：要求被告李国范给付所欠化肥、农药款本息43，793.4元。事实和理由：2017年4月4日，李国范在我处赊购化肥价值40，000元。2017年5月22日，被告在原告处赊购农药价值1，105元。逾期后，经原告多次索要未果，现被告外出不知去向，原告诉至法院，要求被告李国范给付所欠化肥、农药款及利息。
李国范未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，李国范为原告出具2份欠据，欠原告化肥款40，000元，约定了还款期限，分别为2017年7月1日前还30，000元，于2017年10月30日前还10，000元。双方约定，欠款人按月息1分利计息，如到期未还清欠款，欠款人需按月利息2分利息还款。另外，被告李国范于2017年5月22日在原告处赊购农药1，075元，被告为原告出具欠据，约定了还款期限及利息。逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间因化肥、农药买卖所形成的债权、债务关系合法、有效，被告应按期、足额给付欠款并按约定支付利息。
综上所述，原告富万升要求被告李国范给付所欠化肥、农药款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李国范于判决生效之日给付所欠原告富万升化肥、农药款41，075元，利息2，686元（化肥利息2，600元自2017年4月4日计算至2017年9月5日，此后利息按月利率2%计算至判决生效之日。农药利息86元自2017年5月22日计算至2017年9月22日，此后利息按月利率2%计算至判决生效之日）。
二、被告李国范于判决生效之日给付原告富万升财产保全费458元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费600元，由被告李国范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宗丙楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2644号
罪犯黄师，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月16日作出（2012）深宝法刑初字第489号刑事判决，以被告人黄师犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年5月20日起至2023年5月19日止。判决发生法律效力后于2012年3月26日交付执行。在服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）清中法刑执字第2112号刑事裁定，对罪犯黄师减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2022年7月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第481号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄师在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄师提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经�理查明，罪犯黄师能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年12月获奖励分95.2分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄师在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄师减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第358号
原告：黄洁。
委托代理人：陈少军、陈玲。
被告：颜敏。
被告：颜放鸣。
原告黄洁为与被告颜敏、颜放鸣民间借贷纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄洁的委托代理人陈少军、陈玲及被告颜敏到庭参加诉讼，被告颜放鸣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄洁起诉称：2006年11月9日，被告颜敏向原告借款100000元，同时出具借条一张；2006年11月15日，被告颜敏分两次向原告借款200000元和100000元，并分别各出具借条一张。2009年11月19日，被告颜敏重新向原告出具《还款协议书》一份，对上述借款事实予以确认，并对还款日期和借款利息进行了承诺，被告颜放鸣作为担保人为被告颜敏的上述债务提供担保。借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息。故诉讼来院，要求：1、被告颜敏立即归还借款本金400000元；2、被告颜敏立即支付借款利息127451.84元（截止2010年2月23日，2010年2月24日至实际付清之日借款利息按照协议约定另行计算）；3、被告颜放鸣对上述一、二项诉请承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告黄洁为证明其事实主张，向本院提供还款协议书一份，欲证明被告颜敏欠款和被告颜放鸣提供担保的事实，同时证明被告承诺的还款日期及借款利息计算标准的事实。
被告颜敏在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：这笔钱是颜敏借款的，但当时实际拿到的是36万元。借款实际也是用在了被告颜放鸣的公司里面的。现在由于颜敏拿的是低保，生活困难，希望能慢慢还。
被告颜敏未有证据提交。
被告颜放鸣未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的还款协议书没有异议，本院确认还款协议书对本案事实的证明力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
颜敏与黄洁系朋友关系。2006年11月9日，颜敏向黄洁借款100000元，并写有借条。同月15日，颜敏又分两次向黄洁借款，金额分别为100000元和200000元，亦写有借条。
到期未还后，颜敏就上述借款向黄洁出具了还款协议书。协议书写明，合计借款肆拾万元，同意定于2009年12月19日还款肆拾万元整，借款期限内的利息按同期银行贷款的逾期利息计算支付。颜放鸣作为担保人在还款协议书上签名。
到期后，颜敏、颜放鸣均未能归还借款。
本院认为，还款协议书系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。颜敏作为借款人未能按时履行还款义务，颜放鸣作为保证人未能履行担保义务，应各自承担相应的责任。故黄洁诉请要求颜敏还款，并颜放鸣承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。颜放鸣作为担保人在承担保证责任后，有权向颜敏追偿。另黄洁关于利息的计算合理，未违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告颜放鸣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告颜敏于判决生效后十日内归还原告黄洁借款400000元。
二、被告颜敏于判决生效后十日内支付原告黄洁利息127451.84元（暂计算至2010年2月23日，以后按银行同期贷款利率的1.5倍计至判决确定的履行期满日）。
三、被告颜放鸣对被告颜敏的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9075元，财产保全申请费3157元，两项合计12232元，由被告颜敏负担，被告颜放鸣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年七月二日
代书 记员 王祐祺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4293号
原告：胡天才，男，汉族，1973年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王秋和，男，汉族，1961年7月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈文才，贵州金瑞律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李光伟，贵州金瑞律师事务所专职律师。
原告胡天才诉被告王秋和合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，原告于2017年7月18日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡天才撤回对被告王秋和的起诉。
案件受理费17690元，减半收取计8845元，由原告胡天才负担。
审判员 张祖华
二〇一七年七月十八日
书记员 江梦玲
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2732号
原告：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处，住所地广州市荔湾区芳村茶滘路茶香街1号。
负责人：梁治国，主任。
委托代理人：许敏华，该单位工作人员。
委托代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区东漖北路镇南大街*号。
单位负责人：何景彪，社长。
委托代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。
原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银不服被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处（下称茶滘街道办），第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（下称茶滘经济联社）村务公开监督答复一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银，被告茶滘街道办的委托代理人许敏华、邓伟杰，第三人茶滘经济联社的委托代理人卓银兔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银诉称：原告依据《广东省村务公开条例》第五条、第六条、第七条的规定向被告请求监督：（1）荔湾区茶滘村东漖北路西侧地段土地变更的信息（出让，转让，出售，合作，买卖合同或协议）；（2）茶滘村东漖北路西侧地段土地规划红线图；（3）茶滘村东漖北路西侧地段建筑施工合同（协议）的信息；（4）茶滘村东漖北路西侧地段力诚凯怡大厦的建设工程规划许可证：穗规建证【2008】817号。这些信息均与原告有利益关系，但被告不履行法定职责，没有监督到位。综上，四名原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，向法院提起诉讼，请求：一、撤销被告茶滘街道办作出的荔茶信复〔2017〕11号《关于<请求监督关于茶滘杨后威等人村务信息公开申请报告>的回复》；二、被告承担诉讼费。
被告茶滘街道办辩称：（一）被告行使监督职责的职权依据。根据《广东省村务公开条例》第六条及《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项的规定，被告依法对原告的申请事项具有监督职责。（二）被告向第三人发出转办通知，是履行监督职责的体现，原告控诉被告不履行监督职责缺乏法律与事实依据。被告于2016年12月14日收到四原告的《请求监督关于茶滘杨后威等人村务信息公开申请报告》，2016年12月30日被告向第三人发出转办通知，监督第三人按法律规定处理原告的申请事项。2017年2月27日，第三人向被告送达《茶滘联社关于社员申请信息公开的处理情况说明》，答复被告其已于2017年2月17日至2017年2月23日在第三人大堂宣传栏统一张贴公告。2017年6月2日，被告向原告作出荔茶信复〔2017〕11号《关于<请求监督关于茶滘杨后威等人村务信息公开申请报告>的回复》，将转办督促第三人事项回复原告。综上，被告已依法履行监督职责，原告诉被告不履行监督职责缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人茶滘经济联社述称：2016年12月14日，原告向第三人申请公开荔湾区茶滘村东漖北路西侧地段土地变更信息、茶滘村东漖北路西侧地段土地规划红线图、茶滘村东漖北路西侧地段力诚凯怡大厦的建设工程规划许可证等资料。同日，原告再次到被告处要求被告履行监督第三人公开上述相关资料。2016年12月28日，第三人告知原告杨惠莲公开信息的时间、地点及公开方式等，原告杨惠莲也已知悉并签收公开申请回执。2016年12月30日，第三人收到被告发出的转办通知，要求第三人做好相关的信息公开工作。2017年2月17日至23日，第三人在联社大堂宣传栏统一张贴公布，第三人已经履行公开相关信息的义务，被告也已经履行了监督第三人的义务。综上，被告作出的回复事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月14日，原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰等人向被告茶滘街道办提交《请求监督关于杨后威等人村务信息公开申请报告》，申请被告监督第三人公开荔湾区茶滘村东漖北路西侧地段土地变更信息、规划红线图、建筑施工合同及力诚凯怡大厦的建设工程规划许可证等信息。被告受理后，于2016年12月30日向第三人发出荔茶办通字[2016]45号《转办通知》，将原告等人的申请转交第三人，要求第三人按有关法律法规办理，并于规定时间内报告办理情况。第三人于2017年1月10日提交《茶滘联社关于信息公开办理情况的说明》，答复被告“将于2017年2月17日至23日在联社大堂宣传栏统一张贴公布，联社党务、财物、村务信息资料等内容均在联社大堂电脑屏更新公布，上述内容已于2016年12月28日知会杨惠莲等人。”2017年6月2日，被告作出荔茶信复〔2017〕11号《关于<请求监督关于茶滘杨后威等人村务信息公开申请报告>的回复》，答复原告等人已将申请事项转交第三人办理，并督促第三人按相关规定办理，后附转办通知送达原告。四原告不服，诉至本院。
以上事实，有《请求监督关于杨后威等人村务信息公开申请报告》，荔茶办通字[2016]45号《转办通知》，茶滘经济联社《茶滘联社关于信息公开办理情况的说明》，荔茶信复〔2017〕11号《关于<请求监督关于茶滘杨后威等人村务信息公开申请报告>的回复》等证据证实。
本院认为，《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”《广州市街道办事处工作规定》第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，被告茶滘街道办对其辖区内经济联社村务公开情况有督查的职权。本案中，被告茶滘街道办收到包括四名原告等人提交的《请求监督关于杨后威等人村务信息公开申请报告》后，向第三人发出《转办通知》，督促第三人按照法律规定处理四原告等人的申请事项，并报告办理情况，在收到第三人拟公开相关信息的情况说明后作出涉案回复并送达四原告。涉案回复是被告茶滘街道办对其工作情况的客观描述，且证实被告茶滘街道办已经履行了督查职责，故四原告认为被告未履行法定职责，请求撤销被告作出的荔茶信复〔2017〕11号《关于<请求监督关于茶滘杨后威等人村务信息公开申请报告>的回复》，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 伍碧霞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谭韫盈
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2732号原告：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处，住所地广州市荔湾区芳村茶滘路茶香街1号。负责人：梁治国，主任。委托代理人：许敏华，该单位工作人员。委托代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区东漖北路镇南大街*号。单位负责人：何景彪，社长。委托代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银不服被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处（下称茶滘街道办），第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（下称茶滘经济联社）村务公开监督答复一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银，被告茶滘街道办的委托代理人许敏华、邓伟杰，第三人茶滘经济联社的委托代理人卓银兔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银诉称：原告依据《广东省村务公开条例》第五条、第六条、第七条的规定向被告请求监督：（1）荔湾区茶滘村东漖北路西侧地段土地变更的信息（出让，转让，出售，合作，买卖合同或协议）；（2）茶滘村东漖北路西侧地段土地规划红线图；（3）茶滘村东漖北路西侧地段建筑施工合同（协议）的信息；（4）茶滘村东漖北路西侧地段力诚凯怡大厦的建设工程规划许可证：穗规建证【2008】817号。这些信息均与原告有利益关系，但被告不履行法定职责，没有监督到位。综上，四名原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，向法院提起诉讼，请求：一、撤销被告茶滘街道办作出的荔茶信复〔2017〕11号《关于的回复》；二、被告承担诉讼费。被告茶滘街道办辩称：（一）被告行使监督职责的职权依据。根据《广东省村务公开条例》第六条及《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项的规定，被告依法对原告的申请事项具有监督职责。（二）被告向第三人发出转办通知，是履行监督职责的体现，原告控诉被告不履行监督职责缺乏法律与事实依据。被告于2016年12月14日收到四原告的《请求监督关于茶滘杨后威等人村务信息公开申请报告》，2016年12月30日被告向第三人发出转办通知，监督第三人按法律规定处理原告的申请事项。2017年2月27日，第三人向被告送达《茶滘联社关于社员申请信息公开的处理情况说明》，答复被告其已于2017年2月17日至2017年2月23日在第三人大堂宣传栏统一张贴公告。2017年6月2日，被告向原告作出荔茶信复〔2017〕11号《关于的回复》，将转办督促第三人事项回复原告。综上，被告已依法履行监督职责，原告诉被告不履行监督职责缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人茶滘经济联社述称：2016年12月14日，原告向第三人申请公开荔湾区茶滘村东漖北路西侧地段土地变更信息、茶滘村东漖北路西侧地段土地规划红线图、茶滘村东漖北路西侧地段力诚凯怡大厦的建设工程规划许可证等资料。同日，原告再次到被告处要求被告履行监督第三人公开上述相关资料。2016年12月28日，第三人告知原告杨惠莲公开信息的时间、地点及公开方式等，原告杨惠莲也已知悉并签收公开申请回执。2016年12月30日，第三人收到被告发出的转办通知，要求第三人做好相关的信息公开工作。2017年2月17日至23日，第三人在联社大堂宣传栏统一张贴公布，第三人已经履行公开相关信息的义务，被告也已经履行了监督第三人的义务。综上，被告作出的回复事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月14日，原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰等人向被告茶滘街道办提交《请求监督关于杨后威等人村务信息公开申请报告》，申请被告监督第三人公开荔湾区茶滘村东漖北路西侧地段土地变更信息、规划红线图、建筑施工合同及力诚凯怡大厦的建设工程规划许可证等信息。被告受理后，于2016年12月30日向第三人发出荔茶办通字[2016]45号《转办通知》，将原告等人的申请转交第三人，要求第三人按有关法律法规办理，并于规定时间内报告办理情况。第三人于2017年1月10日提交《茶滘联社关于信息公开办理情况的说明》，答复被告“将于2017年2月17日至23日在联社大堂宣传栏统一张贴公布，联社党务、财物、村务信息资料等内容均在联社大堂电脑屏更新公布，上述内容已于2016年12月28日知会杨惠莲等人。”2017年6月2日，被告作出荔茶信复〔2017〕11号《关于的回复》，答复原告等人已将申请事项转交第三人办理，并督促第三人按相关规定办理，后附转办通知送达原告。四原告不服，诉至本院。以上事实，有《请求监督关于杨后威等人村务信息公开申请报告》，荔茶办通字[2016]45号《转办通知》，茶滘经济联社《茶滘联社关于信息公开办理情况的说明》，荔茶信复〔2017〕11号《关于的回复》等证据证实。本院认为，《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”《广州市街道办事处工作规定》第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，被告茶滘街道办对其辖区内经济联社村务公开情况有督查的职权。本案中，被告茶滘街道办收到包括四名原告等人提交的《请求监督关于杨后威等人村务信息公开申请报告》后，向第三人发出《转办通知》，督促第三人按照法律规定处理四原告等人的申请事项，并报告办理情况，在收到第三人拟公开相关信息的情况说明后作出涉案回复并送达四原告。涉案回复是被告茶滘街道办对其工作情况的客观描述，且证实被告茶滘街道办已经履行了督查职责，故四原告认为被告未履行法定职责，请求撤销被告作出的荔茶信复〔2017〕11号《关于的回复》，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张维好、杨惠莲、吴佩兰、唐银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征人民陪审员  刘立平人民陪审员  伍碧霞二〇一八年一月二十九日书 记 员  谭韫盈
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万月林，男，1948年1月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道*号。
法定代表人：韩立明，市长。
再审申请人万月林诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地行政复议决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）通中行初字第00203号行政判决，驳回万月林的诉讼请求。万月林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏行终765号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。万月林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万月林向本院申请再审，请求：1.撤销江苏省高级人民法院（2016）苏行终765号行政判决；2.撤销江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00203号行政判决；3.依法改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.一、二审法院认定事实错误。案涉地块的集体土地征收程序未完成，再审申请人至今未获补偿安置，仍与案涉土地所有权有法律上利害关系；2.一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，如皋市人民政府颁发案涉国有土地使用权证的行为，严重侵犯再审申请人的财产权、生存权、生活权等合法权益，被申请人应当受理复议申请，不应驳回。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，对行政复议申请予以受理的一项基本条件，就是申请人与具体行政行为有利害关系。人民法院生效裁判已经认定，万月林系原如皋市如城镇城东村21组的村民，万月林原承包经营的集体土地及其房屋属于《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年度第1批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地[2012]4043号）批准的征地范围，已被依法征收，其房屋在签订房屋搬迁安置协议后被当地有关部门拆除，万月林亦被纳入被征地农民基本生活保障的范畴。万月林原宅基地及承包经营土地并不在本案所涉国有土地使用权证所载的用地范围内，其所在村集体的土地被征收之后，相关单位对已转为国有土地的使用权进行出让及向权利人颁发国有土地使用权证的行为，与万月林不具有法律上的利害关系。现万月林针对该颁发国有土地使用权证的行为申请行政复议，不具有行政复议申请人资格，其行政复议申请不符合法定行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。南通市人民政府据此驳回万月林的行政复议申请，具有事实与法律依据。一审法院判决驳回万月林的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，并无不当。
综上，万月林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回万月林的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 臧 震
书 记 员 李 娜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2221号
原告:贺爱武，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县漕里矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇石联村。
法定代表人:谢忠诚。系公司执行董事。
委托代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告贺爱武与被告攸县漕里矿业有限公司合同纠纷一案中，原告贺爱武于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺爱武向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺爱武撤回起诉。
本案案件受理费1492元，减半收取746元，由原告贺爱武负担。
审 判 长 蔡 武
审 判 员 刘湘平
人民陪审员 杨科仕
二〇一八年三月六日
法官 助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5735号
原告：邵某，男，1965年11月12日出生，汉族，现住辽宁省普兰店区。
委托诉讼代理人：连传旭，系大连普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，1989年6月2日出生，汉族，住普兰店市。
原告邵某与被告于某为民间借贷合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人连传旭到庭参加了诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款人民币本金45000元并自2017年11月6日始按年息6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告需要资金周转于2015年10月31日向原告借款人民币45000元整，原告出借后，被告给原告出具借条一份，约定两年内还清，现还款期限已过，原告多次向被告追要，但被告以种种理由推托，至今未返还借款。
被告于某未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、人口信息卡本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院
认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月31日，被告因需向原告借款45000元并出具借条，被告于借条中承诺两年内还清，借款到期后，此款虽经原告索要，二被告至今未还。
本院认为：被告于某向原告出具的借条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，该借条合法有效，依法受法律保护。被告于某借款后，理应履行还款义务，在其未能还款的情况下，原告依据借条要求被告偿还借款本金
45000元主张合法，证据充分，本院予以支持。基于借条中被告对还款时间的承诺，原告要求被告自其起诉之日即借款到期之次日即自2017年11月6日始按年息6%承担利息没有违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某欠原告邵某借款本金45000元及利息（自2017年11月6日始至借款付清之日止，按年利率6%计算）于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取462元（原告已预交），由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温丽颖
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林后清，男，1958年7月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德化县公安局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街11号。
法定代表人苏碧江，局长。
再审申请人林后清因诉德化县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林后清申请再审称，申请人没有实施扰乱公共秩序行为，被申请人作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人作出的德公（雷峰）行罚决字[2015]00005号行政处罚决定书，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2015年10月12日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林后清的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。