广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初65号原告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市瓦窝镇王家村。法定代表人：周喜玉，董事长。委托诉讼代理人：林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地：广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。原告大连冶金轴承股份有限公司（以下简称原告）与被告广州城市之星运输有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年3月8日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林彦到庭参加诉讼，被告因送达问题未到庭参加诉讼。本案于2018年4月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林彦，被告的委托诉讼代理人王小雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物损失费用共计59967元；2.判令被告退回已收取运费1100元；3.判令被告支付原告货物返程运费1539元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告委托被告将一批轴承从无锡仓库运至韶关，被告于2017年10月21日将货物送达。货物到达收货人处，由于该批货物外包装严重破损且货物出现严重断裂情况，结果被原告的客户拒收。被告通知原告货物被拒收，货物就停留在被告韶关网店4天左右。2017年10月28日原告委托第三方大连新方远物流有限公司将损坏的货物运回公司总部。该批受损货物的价值为59967元。原告多次致电被告协商赔偿事宜，被告未进行赔偿，双方协商未果，遂诉至法院。被告辩称：1.我方对案涉货物在承运过程中造成部分损坏的事实予以认可，但原告诉请要求的金额过高。原告委托其司机乔艳军到被告处运输货物，声明保价价值为4500元，支付了保价费14元并在运单中签名，即使货物全部灭失，也应当按照4500元赔付,且案涉货物原告已取回，对该货物损毁情况无法核实，原告主张按照59967元赔付没有法律依据。2.原告违反了合同法第三百零六条的包装义务，造成货物损坏是因为原告没有尽到法定的托运人对托运货物进行安全包装的义务，即使造成损坏也是原告的责任。3.原告要求被告返还运费1100元的诉请没有事实和法律依据，我方已履行运输义务。4.原告要求被告支付货物返程运费1539元的诉请没有事实和法律依据，因为原告货物返程没有委托被告承运也没有告知被告，因此由此产生的费用不应当由我方承担，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告将5套轴承委托被告从无锡运至韶关，并签订单号为17101304255的《城市之星物流货物托运单》，载明：起运地为无锡，到达地为韶关，名称为轴承，件数为3件，重量为1360KG，声明价值为4500元，保价比率3‰，运费934元，保价费14元，送货费150元，工本费2元，原告支付给被告上述费用1100元。因案涉货物部分毁损，当货物送至收货人韶关铸锻机械设备有限公司处时，铸锻公司检查发现3套轴承内圈裂纹，拒绝收货，并要求被告将货物拉走。被告将货物拉回韶关仓库。肆后，原告将案涉轴承从被告韶关仓库拉走。2017年10月24日，原告向铸锻公司开具发票，发票显示型号为23180W33C3的5套轴承总价为59967元。2017年10月28日，原告与案外人大连新方远物流有限公司（以下简称新方远物流）签订《货物运输协议书》，载明:甲方为大冶轴，货物名称为轴承，吨位为1.97,件数为2托，卸货地址为广州韶关回大冶轴。另查明，原、被告双方均当庭承认单号为17101304255的《城市之星物流货物托运单》，为原、被告之间所签订，发货人“王笑岩”为原告公司在无锡的工作人员，托运人“乔艳军”为原告委托发货的司机。本院认为，原告委托被告运输货物，双方签订《城市之星物流货物托运单》，原告与被告成立公路货物运输合同关系，不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。案涉货物因运输过程中造成损坏被拒收，造成了原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，被告应当承担货物毁损的损害赔偿责任。关于案涉货物损毁情况的认定。原告主张被告按照所运输的5套轴承的全部价值赔偿，并提交了证明、照片等证据，但证明显示铸锻公司在接收货物时只发现有3套轴承内圈裂纹，发生损毁，并未说明其他两套轴承有无发生损坏，并且原告当庭承认另两个轴承目前保管在原告大连公司，并未拆开外包装，具体是否损坏的情形并不清楚。原告要求被告赔付货物损失，有义务证明其委托被告承运的货物的损毁情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的后果，根据原告提交的证据，本院认可3套轴承毁损，对于原告提出另外2套也发生毁损的主张，本院不予认可。关于赔偿标准的认定。原告认为应当按照货物的实际价值来赔偿，并提出声明价值是被告方自行填写，原告委托的发货司机不是公司员工，其并不清楚保价条款的意见，司机在托运人处签字只是在作为交付货物的签字，并非对保价条款的认可，且被告物流托运单上的保价条款属于格式条款，应当无效的意见。被告认为应当按照保价条款的约定进行赔偿。对于司机签字的效力问题，本院认为，原告承认司机系受其委托而发货，司机代表原告在托运人签字，代表对合同全部内容的认可，且双方当庭承认原、被告之间以往有过多次合作，均是由原告委托司机在被告处发货，并由司机在被告处的托运单上签名确认的方式进行。综上，对于原告提出签字只代表交付货物，不代表对保价条款的认可的意见，于理无据，本院不予支持。对于保价条款的效力问题，案涉货物托运单正面下方用黑色加粗字体提示“填写本单前，请认真阅读《运输协议》，若认可并遵守，请在托运人签字处签字”；正面运输协议第二条用加粗黑色字体载明“托运人办理货物保价运输，并支付声明保价相应保费。发生货物灭失、毁损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分损毁货灭失，按保价声明和损失比例赔偿，最高不超过报价声明价值；保价声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，城市之星已尽到提请注意的义务，该条款合法有效。被告应当按照合同约定的保价条款赔偿原告损失。原告提出声明价值为被告方自行填写，不是原告真实意愿的意见，故保价条款无效的意见，但未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的后果，对该意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”之规定，案涉货物在运输过程中造成损毁，应当按照双方之间约定的保价条款来进行赔付。故对原告要求被告赔付2700（4500×3/5）元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于原告要求被告赔付案涉货物的运费1100元的诉请，本院认为，原告与被告之间成立公路货物运输合同关系，被告作为承运人，负有将货物安全运抵的义务，因被告原因导致案涉货物部分损毁而被收货人拒收，合同目的未能实现，故原告要求返还运费1100元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔付返程运费1539元，并提交了《大连新方远物流有限公司货物运输协议书》。被告提出该《货物运输协议书》与本案无关,对该诉请不予认可。经查，原告提交的该《货物运输协议书》上载明的收货人、收货地址、件数、重量均与原被告之间签订的《城市之星物流货物托运单》上的内容不一致。对于该证据的关联性，本院不予采纳。故对原告要求被告支付返程运费1539元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告广州城市之星运输有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告大连冶金轴承股份有限公司支付赔偿款3800元。二、驳回原告大连冶金轴承股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费683元，由原告大连冶金轴承股份有限公司负担642元，由被告广州城市之星运输有限公司负担41元。原告已经预交的，本院不予退回，由被告迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。代理审判员  李子君二〇一八年四月二十七日书 记 员  梁嘉仪附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。