wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第301号
罪犯连双胜，男，1973年3月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县苏坊镇大联村2组，因犯故意伤害罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○一一年九月十六日以（2011）渭中法刑一初字第00057号刑事判决书判处有期徒刑十三年。刑期执行自二○一一年一月十二日至二○二四年一月十一日止，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年�月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯连双胜确有悔改表现，建议对罪犯连双胜减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，该犯思想上进，能积极靠拢政府，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，认真履行法定义务，服从警察管理教育，真诚踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，遵守学习制度，考试成绩优良。三、劳动改造积极、认真，能按时完成劳动任务。作为一名井下杂工，该犯能够刻苦钻研知识，学习掌握技术，严格按章操作，始终把安全放在首位，劳动中能服从分配，吃苦耐劳，踏实肯干，表现一贯良好。该犯自2012年1月至2013年9月计分考核累计1563分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1563分。执行机关提出罪犯连双胜确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯连双胜在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯连双胜减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二三年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
�〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢795号
申请执行人华峰资产管理有限公司：
被执行人朱峰、朱志坚、阮红发：
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人朱峰、朱志坚、阮红发追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初9116号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱峰、朱志坚、阮红发已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢795号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3965号之一
被保全人：潍坊市潍城交运汽车运输有限公司。
被申请人：王秀英。
被申请人：杜崇玉。
被申请人：杜宏伟。
原告王秀英、杜崇玉、杜宏伟诉被告孙来华、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁0705民初3965号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下鲁G×××××号车一辆。被保全人潍坊市潍城交运汽车运输有限公司于2017年11月3日向本院缴纳保证金196182元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金196182元；
二、解除对被保全人名下的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月三日
书记员 王雪勤
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2290号
原告：浈江区龙坚米业，住所地：韶关市浈江区。
经营者：龙安近。
被告：安祖平，男，1974年6月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省崇阳县，
原告浈江区龙坚米业与被告安祖平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，2018年2月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按浈江区龙坚米业撤诉处理。
案件受理费减半收取400元、公告费260元，合计660元，由原告浈江区龙坚米业负担。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 丘美英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第567号
原告卢美玉。
被告徐翔飞。
原告卢美玉诉被告徐翔飞离婚纠纷一案。原告于2014年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判。于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年9月相识，于2010年1月8日登记结婚，2009年10月19日生育一子取名徐某，婚后夫妻感情一般。由于婚前我对被告了解不够草率与其结婚，婚后发现被告经常不务正业，好吃懒做，经我多次苦心劝说，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任。已严重伤害了夫妻感情，加之，双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2013年8月5日向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由原告抚养儿子。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明双方夫妻关系。
2、判决书，证明原告已提出离婚的事实。
被告辩称，我不同意离婚。我觉得我们夫妻感情还是有的。而且为了儿子，我更加不想离，原告说我好吃懒做不是事实，共同财产全都是我父母付的。分居原因主要是因为我长期在外工作。我们分居才三个月原告就不肯回家。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经审理本院均予认定。据此，本院认定事实如下，原告与被告于2007年9月相识，于2010年1月8日登记结婚，2009年10月19日生育一子取名徐某，婚后夫妻感情尚好。双方因村里分房分配发生矛盾并分居。原告于2013年8月5日向本院起诉离婚，本院以（2013）金兰民初字第794号民事判决驳回原告的诉讼请求。此后夫妻双方感情仍无好转。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原被告从认识到结婚，相互有一定了解，婚姻基础较好。但婚后夫妻因为分房等矛盾，导致夫妻感情不和并分开居住。原告二次起诉离婚，证明原被告夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院可予支持。至于子女抚养问题，原告愿意由自己抚养，也同意由被告抚养，原告按规定支付子女抚养费。鉴于现在原被告儿子徐某与被告共同生活，由被告抚养更有利于徐某生活稳定。由原告支付子女抚养费每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢美玉与被告徐翔飞离婚。
二、婚生子徐某随被告徐翔飞共同生活，由原告卢美玉自2014年7月份起每月支付儿子抚养费500元至其独立生活时止。抚养费每年年底支付一次。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 凌 煊
二〇一四年七月二日
代书记员 唐智超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2687号
原告：汤玉婷，女，1996年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈春春，女，1966年2月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告汤玉婷与被告陈春春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告汤玉婷于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤玉婷撤回起诉。
案件受理费2300元（已减半收取），由原告汤玉婷自愿承担。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 李捍忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年七月十七日
代书 记员 吴 莹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1272号
原告陈孝俭，男，1955年11月30日生，汉族，住通许县。
被告陈保卫，男，1968年8月22日生，汉族，住通许县。
原告陈孝俭诉被告陈保卫返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝俭诉称，2016年农历十月初二上午，我驾驶农用三轮车沿通许县岭阴路由西向东正常行驶过程中，有个小车驾驶员超越我后对我说，后面有个妇女说我碰着她了。我拐回去看时离那个妇女倒地的地方有500多米，下车看自己的车没有有碰撞痕迹，上前看那个妇女也没有外伤，她的两轮电动车也没有碰撞痕迹。××要紧，就跟着120急救车和那个妇女去了医院。被告陈保卫是那个妇女陈连英的弟弟，非说我的车碰着他姐姐了，强行将我的车扣到他家。通许县交警队处理该事故时，被告拒不把车开到交警队，导致交警部门无法勘验，也无法进行事故认定。被告扣着我的三轮车没有法律依据，属于侵权行为，同时给我造成了直接的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告返还扣押的农用三轮车一辆（价值10000元）及车上碎冰沙（价值500元），并承担本案诉讼费。
被告陈保卫辩称，他没碰着我，车不是我扣的，不该返还。
审理查明，2016年农历十月初二上午，原告陈孝俭驾驶无号牌五征吉祥虎牌翻斗车，沿通许县四所楼镇岭阴路由西向东行驶时，被路人叫停，路人称后边有一妇女（陈连英）说被陈孝俭车辆碰倒。陈孝俭驾车返回陈连英摔倒处，随120急救车将陈连英送至医院救治。陈连英弟弟即被告陈保卫将原告陈孝俭驾驶的翻斗车开走扣至其家中存放，拒不返还。现原告陈孝俭诉至本院，请求判令被告返还扣押的农用三轮车一辆及车上碎冰沙，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告陈孝俭事故时驾驶的翻斗车及车上碎冰沙系陈孝俭个人财产，其对该车辆及车上货物拥有合法的占有使用权，被告陈保卫无权占有上述车辆，依法应予返还。被告陈保卫虽辩称车辆不是其扣的，但又认可车辆系其开回家中且现仍在其家中存放，故对其辩称意见本院不予采信，双方之间的事故纠纷应通过其他合法途径另行妥善解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告陈保卫于本判决生效之日起五日内将五征吉祥虎牌翻斗车及车上碎冰沙归还原告陈孝俭。
本案受理费63元，由被告陈保卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢泰成
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1242号
原告陈某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市河口镇，务农。
委托代理人王永斌，四川省万源市河口法律服务所法律服务工作者。
被告张某，男，汉族，初中文化，住址、职业同上。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 万正强
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 凌
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执637号
申请执行人：徐永鸿，男，1971年3月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：王红春，男，1977年11月17日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行徐永鸿与王红春民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人王红春已履行案款6500元。对于被执行人王红春未履行的案款1004900元，查明被执行人王红春无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执637号申请执行人：徐永鸿，男，1971年3月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：王红春，男，1977年11月17日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行徐永鸿与王红春民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人王红春已履行案款6500元。对于被执行人王红春未履行的案款1004900元，查明被执行人王红春无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 云
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第30号
申请执行人南宁海俊房地产居间有限公司，住所地南宁市茶花园路5-8号，组织机构代码：79432250-2。
法定代表人温红梅，该公司总经理。
被执行人黄翊，男，1979年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁岩枞茶叶有限公司，住所地南宁市竹塘路3-1号1栋2单元8号房，组织机构代码：69536287-5。
申请执行人南宁海俊房地产居间有限公司与被执行人黄翊、南宁岩枞茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）南铁民初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案。并于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行债务189241.04元。在执行过程中，双方协商一致于2016年3月30日以黄翊名下东风雪铁龙C5（车牌号：桂Ａ×××××）小轿车一辆，以80000元抵偿本案中所欠的债务，余下债务109241.04元将继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条，裁定如下：
一、将被执行人黄翊所有的车牌号为桂Ａ×××××雪铁龙C5小轿车一辆作价80000元，交付给温小梅抵偿房屋租金。
二、财产权自本裁定送达给温小梅时起转移。
三、温小梅持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
二〇一六年四月十二日
书记员 韦生宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4325号
申请人：王平顺。
申请人：王倩。
被申请人：王永波。
被申请人：苏芳。
原告王平顺、王倩诉被告苏芳、王永波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人王永波驾驶的登记在被申请人苏芳名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值100000元，冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限�司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王永波驾驶的登记在被申请人苏芳名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值100000元；
二、冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪勤
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7218号
原告：刘相臣，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘相臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相臣的委托诉讼代理人骞少臣，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘相臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付交通事故赔偿金158600元。事实及理由：原告是×××号轿车的车主。2017年1月18日，原告在被告处对其所有的轿车投保了交强险和第三者责任险。2017年6月16日21时许，原告之女刘颖驾驶该车辆与行人郝淑华相撞，致郝淑华受伤，经宁城县公安局交通警察大队认定刘颖负本次事故的全部责任。郝淑华经住院治疗出院后，原告已给付郝淑华医疗费、误工费、陪护费等经济损失158600元。综上，该事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告各项损失158600元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保第三者责任保险，保险限额100万元，事故发生在保险期间，原告垫付的合理费用，我公司同意赔付；2、受害方住院期间明显过长，用药存在不合理情况，受害方年满55周岁，主张误工费缺乏依据，主张交通费过高，精神抚慰金因没有构成伤残缺乏依据，主张的矫形器因没有医嘱不予支付费用；3、本案诉讼费，我公司同意承担。
本案经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告在被告处对其所有的×××轿车投保了第三者责任险，保险金额100000元及不计免赔率险，保险期限一年：自2017年1月19日起至2018年1月18日止。2017年6月16日21时许，原告之女刘颖驾驶×××号轿车沿宁城县天义镇建设路由北向南行驶至南粤大酒店路段时，与道路上行走的行人郝淑华相撞，至郝淑华受伤。郝淑华于当日被送往宁城县中心医院治疗，住院157天，好转出院。郝淑华在住院期间发生医疗费67991.46元、误工费16474.01元（104.93元∕天×157天）、护理费16698.52元（106.36元∕天×157天）、住院伙食补助费15700元（100元∕天×157天）、交通费1000元，合计117863.99元。原告于2017年11月19日和受害人郝淑华达成赔偿协议并已实际给付。
以上事实，有机动车辆保险单、诊断书、病历、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了第三者责任险、不计免赔率险，被告承保并为原告出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致他人受损，被告应按保险合同约定在理赔限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告虽然对郝淑华的用药、住院天数提出异议，但在规定的时间内未缴纳鉴定费用，本院按放弃鉴定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在本判决生效后5日内向原告刘相臣支付保险赔偿金117863.99元；
二、驳回原告刘相臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元、邮寄费22元，合计1758元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二○一七年十二月二十八日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7218号原告：刘相臣，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，系总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘相臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相臣的委托诉讼代理人骞少臣，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘相臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付交通事故赔偿金158600元。事实及理由：原告是×××号轿车的车主。2017年1月18日，原告在被告处对其所有的轿车投保了交强险和第三者责任险。2017年6月16日21时许，原告之女刘颖驾驶该车辆与行人郝淑华相撞，致郝淑华受伤，经宁城县公安局交通警察大队认定刘颖负本次事故的全部责任。郝淑华经住院治疗出院后，原告已给付郝淑华医疗费、误工费、陪护费等经济损失158600元。综上，该事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告各项损失158600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保第三者责任保险，保险限额100万元，事故发生在保险期间，原告垫付的合理费用，我公司同意赔付；2、受害方住院期间明显过长，用药存在不合理情况，受害方年满55周岁，主张误工费缺乏依据，主张交通费过高，精神抚慰金因没有构成伤残缺乏依据，主张的矫形器因没有医嘱不予支付费用；3、本案诉讼费，我公司同意承担。本案经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告在被告处对其所有的×××轿车投保了第三者责任险，保险金额100000元及不计免赔率险，保险期限一年：自2017年1月19日起至2018年1月18日止。2017年6月16日21时许，原告之女刘颖驾驶×××号轿车沿宁城县天义镇建设路由北向南行驶至南粤大酒店路段时，与道路上行走的行人郝淑华相撞，至郝淑华受伤。郝淑华于当日被送往宁城县中心医院治疗，住院157天，好转出院。郝淑华在住院期间发生医疗费67991.46元、误工费16474.01元（104.93元∕天×157天）、护理费16698.52元（106.36元∕天×157天）、住院伙食补助费15700元（100元∕天×157天）、交通费1000元，合计117863.99元。原告于2017年11月19日和受害人郝淑华达成赔偿协议并已实际给付。以上事实，有机动车辆保险单、诊断书、病历、医疗费收据等证据在案佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了第三者责任险、不计免赔率险，被告承保并为原告出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致他人受损，被告应按保险合同约定在理赔限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告虽然对郝淑华的用药、住院天数提出异议，但在规定的时间内未缴纳鉴定费用，本院按放弃鉴定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在本判决生效后5日内向原告刘相臣支付保险赔偿金117863.99元；二、驳回原告刘相臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、邮寄费22元，合计1758元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二○一七年十二月二十八日书记员单亚芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2442号
原告：吴桂东，男，汉族，1988年08月27日出生，地址：广东省揭东县。
委托代理人：张俊，广东汇和律师事务所律师。
第一被告：杨秀珍，女，汉族，1969年04月07日出生，地址：惠州市。
第二被告：李荣华，男，汉族，1992年10月06日出生，地址：惠州市。
原告吴桂东与被告杨秀珍、李荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴桂东的委托代理人张俊到庭参加诉讼、被告李荣华、杨秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴桂东诉称，第一被告于2014年11月28日向原告借款10万整，由第二被告提供连带责任担保，约定月利率2%,借款期限自2014年11月28日至2015年1月27日止。原告在借款期限届满后多次要求二被告偿还本金及制息，二被告均未偿还。二被告的行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还借款本金人民币100000元，利息10000元（自2014年11月起，暂计至2015年4月，2014年5月至还清款日止的利息按月息2%计）给原告；2、二被告支付原告为实现债权所花费的律师费用5000元整；3、本案的保全费用、诉讼费用由二被告承担。
被告杨秀珍、李荣华未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告于2014年11月28日向原告出具《�据》一份，约定向第一被告向原告借款10万元整，借款月利率为2%,借款期限为一年（自2014年11月28日至2015年1月27日止）。约定如第一被告违约，应当支付违约金及为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。同日，原告通过银行转账支付了10万元到第一被告的银行账户，第一被告也出具了《收条》一份给原告，以确认收到了本案的借款款项。第二被告作为连带保证责任人为上述借款提供连带保证担保。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年8月5日作出（2015）惠城法民一初字第2442-1号《民事裁定书》裁定：查封被告杨秀珍、李荣华共同共有、位于惠州市××半岛××、××小区××房（证号：xxx号、第xxxx号，建筑面积：140.97平方米）的房产（查封期限为三年，查封价值以11万元为限）。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，是合法有效的合同；原告已经依照合同的约定履行了支付借款的义务，本案的借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。第一被告应当依照合同的约定偿还借款本金10万元及支付利息给原告。原、被告有关借款利率按月息2%的约定符合法律规定，本院予以支持。第二被告作为本案的连带责任保证人，原告在保证期间要求第二被告在保证范围内依法承担保证责任，本院予以支持。原、被告之间虽然有律师费由被告承担的约定，但原告未提交相应的证据予以证实，无法认定原告是否支付了律师费，对原告要求被告支付律师费5000元的请求本院不予支持。被告杨秀珍、李荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨秀珍、李荣华应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告吴桂东清偿借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率2%自2014年11月28日计至清偿之日止）。
二、驳回原告吴桂东的其他诉讼请求。
本案案件受理费2600元（原告已预交1300元）、保全费1020元（原告已预交），共3620元，由被告杨秀珍、李荣华承担3500元，原告吴桂东承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年六月三日
书 记 员 钟思怡
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1188号
原告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
委托代理人：张建辉，男，江苏天豪律师事务所律师。
被告：陕西陕化煤化工集团有限公司，住所地：渭南市华州区瓜坡镇。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：曹西安，男，1966年4月11日生，住陕西陕化福利三区，系该公司监察室副主任。
委托代理人：侯珊，女，1989年5月20日生，汉族，住渭南市华州区英华公馆，系该公司职工。
原告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称江苏华能公司）与被告陕西陕化煤化工集团有限公司（以下简称陕化煤化公司）债务重组协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华能公司的委托代理人张建辉、被告陕化煤化公司的委托代理人曹西安和侯珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江苏华能公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款1306720.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏华能公司于2015年12月30日与陕化煤化公司的前身陕西陕化煤化工有限公司就双方之前的建设工程施工合同工程款支付问题签订了一份债务重组协议。根据该协议约定陕西煤化工有限公司应于2016年1月30日前支付江苏华能公司建设款6533603元的80％即5226882.4元，下余20％即1306720.6元江苏华能公司予以自愿放弃。逾期按原建设工程施工合同条款执行。协议签订后，被告方并未按期履约，拖延了半年才将重组协议约定的工程款付清。现诉请人民法院依法判如所请。
陕化煤化公司辩称，陕化煤化公司的前身陕西陕化煤化工有限公司与江苏华能公司签订债务重组协议属实。但协议签订的日期实际是2016年2月份，并非协议上写的2015年12月30日，因此约定的2016年1月30日前结清双方都知道是不可能的。根据协议约定陕化煤化公司已于2016年6月底前将全部欠款支付完毕，期间原告也未有任何异议，因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于对协议第三条约定中“……双方约定于2016年1月30日前全部付清，如乙方不能按期付清，甲、乙双方还按原合同条款执行（2009年所签订合同编号：JN09-70；2011年所签订合同编号：MHG-075）……”一句意思的理解。江苏华能公司认为这句话的意思是“如陕化煤化工公司未在约定的2016年1月30日前付清5226882.4元欠款，则应按原欠款6533603元支付”。陕化煤化公司认为这句话的意思就是字面意思，即“按原双方签订的两份建设工程合同条款执行”。对此本院认为，原告江苏华能公司在审理中并未提交其与被告方签订的两份建设工程施工合同，因此对原告方对这句话的理解不予采信，应按双方约定的书面意思理解。2、对重组协议第四条“本协议为原相关合同或协议的补充。在甲方（本案原告）债权获得完全清偿以前，全部协议均有效。双方应严格执行。在甲方债权清偿完毕后，双方债权债务终止”一句中“甲方债权”意思的理解。江苏华能认为这里的“甲方债权”指的是原欠款6533603元；陕煤化公司认为这里“甲方债权”指的是该重组协议确定的债权即“5226882.4元”。对此本院认为，双方签订债务重组协议的目的是在被告经营不景气的情况下，原告放弃总债务6533603元的20％即1306720.6元后被告尽可能快的将剩余债务清偿，因此这里的“甲方债权”应理解为该重组协议确定的5226882.4元。3、关于重组协议的签订时间。对此被告方认为该协议实际签订时间是2016年2月份，但未提供证据证实，因此应按协议签署的时间即2015年12月30日为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告江苏华能公司与被告陕化煤化公司的前身陕西陕化煤化工有限公司签订了一份债务重组协议。协议对陕西陕化煤化工有限公司与江苏华能公司于2009年和2011年签订的两份建设工程施工合同中拖欠江苏华能公司6533603元工程款的归还情况进行了约定。协议约定陕西陕化煤化工有限公司于2016年1月30日前归还拖欠江苏华能公司工程款6533603元的80％，对剩余20％即1306720.6元江苏华能公司予以放弃。如未按期付清，则按双方所签两份建设工程施工合同约定条款执行。并约定债权清偿完毕后，双方债权债务终止。该协议自双方签字盖章后生效。后陕西陕化煤化工有限公司变更为陕西陕化煤化工集团有限公司。该重组协议签订后，被告陕煤化公司自2015年12月30日开始，分四次于2016年6月30日前还清了该协议约定的80％工程款即5226882.4元。期间江苏华能公司未提出任何异议。现江苏华能公司以被告未在2016年1月30日前还清为由要求被告归还已放弃的20％工程款1306720.6元。
本院认为，原告与陕西陕化煤化工有限公司签订的债权重组协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，且已履行完毕，因此应为有效协议。该协议约定被告如未在2016年1月30日前付清欠款，双方按之前签订的两份建设工程合同条款执行，并未约定如被告违约应支付原告已放弃的20％工程款，原告审理中未提交其双方之前签订的两份建设工程施工合同，因此原告要求被告给付其已放弃的20％工程款即1306720.6元证据不足；且被告后面三次付款均在2016年1月30日之后，原告对此并未提出异议；加之双方的重组协议中还约定债权债务清偿后，双方债权关系终止，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回江苏华能建设工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费16560元由原告江苏华能建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二0一七年十月二十日（书记员薛朵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5256号
原告：寿光市益新饲料有限公司。住所地：寿光市文家街道文昌路与德寿街交叉口西北角。统一社会信用代码：9137078375353068XL。
法定代表人：于增春，总经理。
委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。
被告：王正，男，住寿光市。
原告寿光市益新饲料有限公司诉被告王正买卖饲料合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告寿光市益新饲料有限公司的委托诉讼代理人曹路平到庭参加诉讼，被告王正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市益新饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款15735元；2、依法判令被告支付逾期付款利息（以15735元为基数，自2017年10月16日起至欠款付清之日为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月份起多次购买原告饲料，共欠原告饲料款15735元未付。该款后经原告催要，被告无正当理由拒不偿还。
被告王正未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的销货凭证、欠条、电话录音材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年12月20日、2014年12月22日、2015年2月3日、2015年1月15日四次从原告处购买饲料，共计货款15735元，并分别在三份销货凭证上签字确认及于2017年1月15日为原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告寿光市益新饲料有限公司与被告王正之间的买卖饲料合同合法有效。原告依据被告出具的欠款凭证向其主张货款，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息，不违反相关法律规定，本院亦予支持。被告王正从原告处购买饲料后应及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任及违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正支付原告寿光市益新饲料有限公司饲料款15735元，并支付逾期利息（以15735元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 琼
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第495号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李某甲，男，四川省三台县人。因本案于2015年7月4日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年8月7日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日12时许，被告人李某甲在绵阳市涪城区石塘镇红星小区，采用随身携带的断线钳剪锁的手段，将李某某（女，40岁，本案被害人）停放在红星小区15栋1单元楼下价值人民币2317元的美利达自行车1辆盗走。
2015年6月27日7时许，被告人李某甲再次在绵阳市涪城区石塘镇红星小区，采用随身携带的断线钳剪锁的手段，将龚某某（女，42岁，本案被害人）停放在红星小区停车棚内的美利达自行车1辆盗走。
2015年7月3日21时许，被告人李某甲在绵阳市涪城区石塘镇�星小区，采用随身携带的断线钳剪锁的手段，对唐某某（男，29岁，本案被害人）价值现金1497元的“UCC”德慢特自行车实施盗窃时，被群众发现并挡获扭送公安机关。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认笔录、视频截图、视听资料说明、户籍资料等书证、证人何某某、罗某某的证言、被害人李某某、龚某某、唐某某的陈述、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、刑事照相、视听资料、被告人李某甲供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人李某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分�本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月4日起至2016年1月3日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 杰 梅
人民陪审员 周 雪 娅
人民陪审员 岳 姗 姗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 �陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2282号
原告何玉英。
委托代理人（特别授权代理）王平。
被告张运林。
被告绍兴市双林拉链有限公司。
法定代表人金昌林。
被告中国人�财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告何玉英与被告张运林、绍兴市双林拉链有限公司（以下简称双林公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月23日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年6月3日公开开庭进行了审理。原告何玉英之委托代理人王平、被告张运林、被告人保公司之委托代表人高德军到庭参加诉讼。被告双林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉英诉称：2007年12月3日，被告张运林驾驶被告双林公司所有的车牌号为浙D×××××轿车由南向北在绍兴市区解放南路春天百货人行横道上倒车过程中，与由北向南行走的行人原告发生碰撞，造成原�受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告张运林承担事故的全部责任，原告无责任。但被告张运林仅支付了医药费，对原告其他的损失不肯赔偿。现诉至法院，请求判令三被告支付原告误工费、护理费、交通费、营养费各项费用合计人民币16557.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张运林辩称：事故情况属实，但原告的诉讼请求值得怀疑，由法院依法处理。
被告双林公司未作答辩。
被告人保公司辩称：对本案事故的发生及交通事故给原告造成的损失，被告人保公司不是当事人并不清楚，由法院根据相关证据予以确定；被告双林公司向被告人保公司投保交强险和商业保险，但本案的事故应在交强险中予以赔偿；原告主张的数额不符合事实情况；在本次事故中被告人保公司并不是侵权人，因此不应承担诉讼费。
对原、被告陈述一致的事故及肇事车辆在被告人保公司投保的事实结合原告提供的交通事故认定书、机动车登记查询单、交强险保险单抄件1份予以确认。
对原、被告意见不一的原告在本次事故中产生的损失结合原告提供的门诊病历1本、医疗证明书4份、交通费发票1组认定如下：误工费3823元、交通费80元，合计3903元。
被告双林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，肇事各方也在认定书上签名认可，故予以确认。肇事车辆已在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司在保险范围内向原告支付赔偿款。原告于2008年1月15日拆除石膏，只是仍略感右前臂疼痛，故误工时间结合被告陈述确定为2个月，结合被告张运林自认原告在替别人带小孩，参照2007年居民服务及其服务业其他单位从业人员劳动报酬计算；原告的交通�结合就诊情况及伤情予以确认；原告主张的护理费、营养费缺乏依据，本院不予支持。被告双林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告何玉英3903元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告何玉英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告何玉英负担82元，被告张运林负担25元。此款由原、被告于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年六月四日
书记员 周萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3886号
赵建平：
杨普求:
申请执行人赵建平与被执行人杨普求民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1233号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人许新泽，男，1974年5月13日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月18日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）778号起诉书指控被告人许新泽犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人许新泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年10月12日19时41分许，被告人许新泽酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车行驶至邓州市新华路与穰城路交卡口处时，被邓州市公安局执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，许新泽血液中乙醇成分含量为95.73mg/100ml。
上述事实，被告人许新泽在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人及机动车查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许新泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许新泽犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人许新泽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许新泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4316号
申请人：耿香兰。
申请人：孙薇。
申请人：孙君贤。
被申请人：陈爽。
原告耿香兰、孙薇、孙君贤诉被告陈爽、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、李娜、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雪勤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09474号
上诉人（原审原告）刘社教，男，1964年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133。
法定代表人杜全喜，总经理。
委托代理人曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
上诉人刘社教与被上诉人北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁卫士公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。刘社教、京铁卫士公司委托代理人曾宪营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘社教在一审中诉称：刘社教于2012年9月7日入职京铁卫士公司，公司长期克扣无故拖欠工资，不缴各种社会保险，非法限制人身自由。在北京协和医院做保安，月工资1800元。解除劳动关系不给书面证据，不办解除法定手续。刘社教申请仲裁，不服裁决，诉至一审法院，要求依法公断，为民伸冤。法律规定劳动争议用人单位负举证责任。本案，二中院判决认定2012年11月26日解除劳动关系，双方均承认京铁卫士公司未依法出具解除劳动合同的书面证明，给刘社教造成误工损失。公司未向刘社教和法院提交工资卡、劳动合同、考勤记录表证明刘社教无任何经济损失。根据《民事诉讼法》第64条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条，最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第73条第1款，要求法院依法收集证据，收集北京市最低工资、最低生活标准、保安员工资、外地务工经商人员每月最低工资、生活标准为依据，讨回刘社教一年的各种损失。根据《民事诉讼法》第七条、《民法通则》第五条，有法必依、执法必严、违法必究、依法治国、依法维权、理直气壮、不讨回血汗钱，国务院上访。请求判令：京铁卫士公司支付2012年11月26日至2013年11月26日解除劳动合同但未出具解除劳动关系书面证明而产生的两种损失费33600元：（1）吃住生活费16800元，每月按北京最低生活标准1400元计算12个月；（2）误工损失费16800元，按北京市最低工资1400元计算12个月。
京铁卫士公司在一审中辩称：刘社教的诉讼请求已经于2013年9月6日经顺义仲裁委处理，本次是第二次诉讼，按照一事不再理，应依法予以驳回；双方之间因劳动关系产生的权利义务已经了结，双方之间无任何争议，因此京铁卫士公司不同意刘社教的诉讼请求，请求予以驳回。
一审法院经审理查明:刘社教自2012年9月7日至2012年11月26日与京铁卫士公司存在劳动关系。双方劳动关系于2012年11月26日解除。一审庭审中，京铁卫士公司主张向刘社教出具了解除劳动关系证明，但未提交证据予以证明。刘社教未能就其主张的生活费、误工损失费及此两笔费用系因京铁卫士公司未出具解除劳动合同的书面证明所致提供证据予以证明。
另，2013年8月2日，刘社教曾就京铁卫士公司未出具解除劳动关系书面证明而对其造成的生活费及误工费损失向顺义仲裁委提出仲裁申请，案号为京顺劳仲字[2013]第6619号，因刘社教在此次仲裁庭审中明确表示双方未解除劳动关系，顺义仲裁委驳回刘社教上述仲裁请求。后，2013年11月28日，刘社教向顺义仲裁委提出仲裁申请，请求京铁卫士公司支付2012年11月26日至2013年11月27日解除劳动合同关系未同时出具解除劳动关系书面证明而产生的各种损失费33600元：（1）生活费16800元，每月按北京最低生活标准1400元计算12个月；（2）误工损失费16800元，按北京市最低工资1400元计算12个月。顺义仲裁委以京顺劳仲字[2014]第454号仲裁裁决书驳回刘社教的全部申请请求。京铁卫士公司未就该裁决提起诉讼，刘社教不服该裁决于2013年12月30日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院判决认定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘社教要求京铁卫士公司赔偿未出具解除劳动关系书面证明产生的生活费、误工损失费，其应当提供证据证实其上述费用的存在以及上述费用系因京铁卫士公司未出具解除劳动关系书面证明的行为所致。本案中，刘社教未能提供证据予以证明，故对其要求京铁卫士公司赔偿其生活费、误工损失费的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘社教的全部诉讼请求。
刘社教不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：刘社教与京铁卫士公司的劳动争议案经北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16207号民事判决认定双方于2012年11月26日解除劳动关系，但至今未收到公司解除劳动关系书面证明通知书，刘社教主张权利，被一审法院驳回。现上诉至三中院：1.原审判决举证责任分配违反法律规定，构成了适用法律错误。本案2012年11月26日刘社教被保安公司因年龄大为由违法轰走，不是辞职，故原审法院举证责任违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第13条等相关法律规定，用人单位负举证责任和违反举证责任倒置的原则。2.原判决认定事实错误。京铁卫士公司未依法出具解除劳动合同的书面证明，构成违法，刘社教遵纪守法，开始未找工作，无工资，是客观原因，不能提供证据。京铁卫士公司给刘社教造成误工损失，公司未向刘社教和法院提交工资卡、劳动合同、考勤记录表证明刘社教无任何经济损失。刘社教系因客观原因不能提供证据，法院举证责任分配错误。要求法院依法收集证据，收集北京市最低工资、最低生活标准、保安员工资、外地务工经商人员每月最低工资、生活标准为依据，讨回刘社教一年的各种损失。要求二审法院改判赔偿吃住生活费16800元，误工损失费16800元，总计33600元。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
刘社教未向本院提交新的证据。
京铁卫士公司服从一审法院判决，其针对刘社教的上诉理由答辩称：不同意刘社教的上诉请求，认可一审判决。
京铁卫士公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相关证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者能够证明因用人单位的过错造成其无法就业并发生实际经济损失的，应当予以支持。劳动者对用人单位过错与其无法就业有直接的因果关系以及因此所造成经济损失的具体数额负有举证责任，不能证明有直接因果关系的不予支持。现刘社教就此未能提供充分证据予以证明，故对刘社教要求京铁公司支付未出具解除劳动合同书面证明造成误工损失费、生活费之请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由刘社教负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由刘社教负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗雅竺书记员高赫男
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1612号
原告：魏毅。
委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：李彩斌。
原告魏毅与被告李彩斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏毅委托诉讼代理人王桂英、被告李彩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年7期间，以做工程为名向原告借款，因原告没有钱，但碍于亲戚的份上，以原告的名义为被告贷款40000元。但被告一直未还。2017年3月30日被告为原告出具欠据为凭，表示尽快归还。但至今分文未还。为了维护公民的财产合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的请求。
被告辩称，欠款是事实，数额不对，归还过15000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的2017年3月30日借条一张符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：被告于2015年间借原告40000元。被告于2017年3月30日为原告出具借条一份。2017年4月14日支付原告15000元，余款被告至今未付。
本院认为，被告向原告借款后应及时归还借款，现有被告为原告出具的借据在案佐证，本院应予认定。被告归还了部分借款应予核减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李彩斌于本判决生效后十日内偿还原告魏毅借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担450元，原告负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年十二月五日
书 记 员 石庆璐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3051号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，组织机构代码90901046-2，住所地四川省宜宾县观音镇南华街228号。
负责人：赵品全，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦丽，女，该支行副行长。
被告：叶宗权，男，1979年6月20日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被告叶宗权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉处理。
审 判 长 王士雨
人民陪审员 杨光寿
人民陪审员 余宏德
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊元开
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第548-2号
原告常州森奥电器有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇新市村小后村组。
法定代表人范长松，该公司总经理。
被告江苏新民电力设备有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业集中区。
法定代表人胡新民，该公司总经理。
本院在审理原告常州森奥电器有限公司诉被告江苏新民电力设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州森奥电器有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州森奥电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州森奥电器有限公司撤回起诉。
案件受理费5056元（已减半收取），由原告常州森奥电器有限公司负担。
审判员 包曦民
二〇一五年四月三十日
书记员 侯苏豫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初804号
原告：东营陆达物流有限责任公司。
法定代表人：张金柱，经理。
委托诉讼代理人：付宁波。
被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：张鸿波，该公司职工。
原告东营陆达物流有限责任公司诉被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告东营陆达物流有限责任公司委托诉讼代理人付宁波、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人张鸿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营陆达物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告因交通事故发生的损失99180元进行理赔；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆鲁E×××××、鲁E×××××挂货车在被告处投保特种车损失等险种，保险期间自2016年6月8日至2017年6月7日。2017年2月22日，原告车辆在昌邑市官靶路由北向南行驶至11KM处，因雨雪造成翻车，至车辆受损。原告认为车辆保险期间，被告理应进行理赔。但被告无理由拒赔，为此诉至法院。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对事故的真实性认可，投保属实，车辆主车鲁E×××××投保车损险80960元、挂车鲁E×××××挂投保30060元车损险，根据保险合同正常折旧计算，每月折旧为12‰主车折旧后其价值为73187.84元，挂车折旧后价值为27174.24。事故在保险期间，同意根据其提供的合理损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日、2016年6月13日，原告分别为其鲁E×××××主车、鲁E×××××挂货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、特种车损失险、特种车第三者责任保险等险种，其中鲁E×××××主车特种车损失险的保险金额为80960元，第三者责任险保险金额为1500000元，保险期间为2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止。鲁E×××××挂货车特种车损失险的保险金额为30060元，第三者责任险保险金额为50000元，保险期间为2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。
机动车损失险保险条款中规定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。
2017年2月22日，孙建彬驾驶原告的车辆在昌邑市官靶路由北向南行驶至11KM处，因雨雪造成翻车，至车辆受损。经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙建彬承担事故的全部责任。
事故发生后，原告单方委托山东海润德公估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定结论为：鲁E×××××/鲁E×××××挂车辆损失价值为95300元，原告花费鉴定费3880元。被告对上述鉴定报告不服，向本院申请重新鉴定，经本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁E×××××/鲁E×××××挂车辆的实际损失进行评估，评估结论为：鲁E×××××/鲁E×××××挂车辆损失金额为79915元，被告花费鉴定费4400元。
另查：事故发生后，为施救事故车辆，原告支出施救费5500元。
本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行交付保费的义务，原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成机动车损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。被告主张，根据保险合同正常折旧计算，每月折旧为12‰主车折旧后其价值为73187.84元，挂车折旧后价值为27174.24。本院认为，被告赔款金额不得超过出险时保险车辆的实际价值，根据保险合同约定“带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧”，从鲁E×××××主车合同订立2016年6月2日至事故发生2017年2月22日，期间经过8个月零20天，折旧后实际价值为73835.52元；鲁E×××××挂合同订立2016年6月13日至事故发生2017年2月22日，期间经过8个月零9天，折旧后实际价值为27414.72元，共计101250.24元，鲁E×××××/鲁E×××××挂车辆的损失经鉴定为79915元，并未超过车辆出险时的实际价值，被告应依照合同约定和法律规定赔付原告保险金。另原告花费施救费5500元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告在保险限额内予以赔付。因此，被告应赔付原告的保险金数额为85415元。
综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司赔付原告东营陆达物流有限责任公司损失85415元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告负担345元，被告负担1935元。原告向山东海润德公估有限公司缴纳的鉴定费3880元，被告向山东文正保险公估有限公司缴纳的鉴定费4400元，由双方各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 郭光兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜晓燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第642号
原告田某某，女，1975年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告梁某某，男，1988年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告罗某某，男，1974年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告田某某与被告梁某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告梁某某、罗某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2013年1月5日，第一被告谎称资金周转困难，从原告处借款50000元，并签订担保借款合同一份、借条一张，借据约定借款期限为1个月，自2013年1月5日至2013年2月4日止。为确保债务按期足额履行，第二被告作为担保人，在担保借款合同上签字署名，并书写借款担保书一份，自愿承担连带清偿责任至该债务借款本息还清为止。2013年2月4日，第一被告再次谎称资金周转困难，从原告处借款50000元，并签订担保借款合同一份、借条一张，借据约定借款期限为1个月，自2013年2月4日至2013年3月3日止。为确保债务按期足额履行，第二被告作为担保人，在担保借款合同上签字署名，并书写借款担保书一份，自愿承担连带清偿责任至该债务借款本息还清为止。合同签订后，第一被告向原告出具了借条，第二被向原告出具了借款担保书。若不能按时还清借款本息，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。该债务形成后，至今第一被告拒不履行还款义务，第二被告也拒不履行担保还款责任。经原告多次索要，二被告均推诿拒不偿付。现原告要求两被告立即偿还借款本金100000元，并承担借款逾期利息48000元（2%×24×100000元），合计148000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述第一被告实际向原告借款50000元，由第二被告给其提供担保。该笔借款于2013年2月4日还款期限届满后，因被告未履行还款义务，被告又向原告出具借条一张，但其未将被告于2013年1月5日出具给原告的借条收回，所以原告当庭申请变更诉讼请求，要求两被告偿还借款50000元，并承担利息24000元。
被告梁某某、罗某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月5日，被告梁某某以资金周转为由，向原告田某某借款5万元，由其给原告出具借条一张，内容为“今借到田某某现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整，借款人：梁某某，担保人：罗某某。借款日期：2013年1月5日，还款日期：2013年2月4日”，并由被告梁天虎给原告出具借款担保书一份。同时，双方签订担保借款合同一份，约定“担保期限：承担连带保证责任，直至还清甲方（即原告田某某）本息为止”，担保借款合同中还约定“借款逾期违约责任：若乙方（即被告梁某某）不能按时还清借款本金和利息，乙方（即被告梁某某）和丙方（即被告罗某某）除按银行同期货款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金”。还款期限届满后，因被告未履行还款义务，2013年2月4日，被告梁某某又给原告出具借款5万元的借条一张，并由被告梁天虎给原告出具借款担保书一份，双方签订担保借款合同一份，双方约定借款期限自2013年2月4日起至2013年3月3日止，但两被告并未将2013年1月5日出具给原告的借条、借款但保书一份、担保借款合同一份自原告处收回。还款期限届满后，经原告多次催要，被告梁某某拒不履行还款义务，被告罗某某也拒不履行担保还款责任，遂引起诉讼。
上述事实，有原告田某某的陈述、原告提交的借条二张、借款担保书二份、担保借款合同二份在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁某某向原告田某某借款5万元，有其给原告出具的借据为据，足以认定，对此被告梁某某应承担民事清偿责任。关于原告主张的逾期利息24000元，原、被告在借款担保合同中有明确约定，原告在本案中以中国人民银行发布的2013年同期贷款基准利率的四倍主张利息符合法律规定，但其逾期时间计算有误，被告梁某某应支付原告利息21732元（50000元×6%÷365天×661天（2015年1月4日-2013年3月3日）×4倍）。被告罗某某对上述债务提供了连带保证责任担保，其虽与原告未约定保证期间，但双方明确约定“直至还清本息为止”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告罗某某的保证期间为二年，即自2013年3月3日至2015年3月2日止。故被告罗某某作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告梁某某、罗某某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁某某偿还原告田某某借款5万元，并承担利息21732元，合计71732元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告梁某某负担，被告罗某某承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。因原告当庭申请变更诉讼请求，原告减少诉讼请求后，本院多收取的案件受理费1630元退还原告。
公告费400元，由被告梁某某负担，被告罗某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 张莉英
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00477号
原告：黄永明。
委托代理人：杨云兰，系辽宁众义律师事务所律师。
被告：孙文艺。
被告：宋英兰。
原告黄永明诉被告孙文艺、宋英兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永明及其委托代理人杨云兰到庭参加诉讼，被告孙文艺、宋英兰经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至7月期间，被告孙文艺通过其丈夫宋太峰农行账户先后分三笔向原告借款293000元整，后被告向原告出具借条和收条一张，被告宋英兰自愿为被告孙文艺借款承担担保责任，并自愿声明以其自有的房屋作为抵押担保。至今被告孙文艺尚欠原告293000元分文未付。现诉至法院要求两被告向原告连带支付借款人民币293000元及自原告起诉之日起至付清之日止的银行贷款利息。
被告孙文艺无答辩意见。
被告宋英兰无答辩意见。
经审理查明：被告孙文艺以经营服装厂资金紧张为由向原告借款。2014年5月21日、2014年6月19日、2014年6月30日原告分三次通过被告孙文艺丈夫宋太峰的账户向被告孙文艺提供借款293000元。后被告孙文艺向原告出具了欠条及收条，欠条载明2个月内归还。被告宋英兰作为担保人用位于金州区友谊街道1号楼3单元2层2号房屋为上述借款作抵押，并在欠条及收条上签字。
另查，1、借款本金人民币293000元被告孙文艺至今未偿还原告。2、被告宋英兰用于抵押的房屋未办理抵押物登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、收条、声明、银行交易记录、房产证复印件以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。本案中，原告提供的欠条、收条、声明、银行交易记录能够证明原告与被告孙文艺之间存在合法有效的借贷关系。被告孙文艺不按照约定的期限还款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，原告要求被告孙文艺偿还借款本金293000元及逾期利息的主张，合理合法，应予以支持。被告宋英兰自愿为被告孙文艺提供担保，但其设定的抵押物未办理登记，由此导致被告宋英兰的担保行为无效且对该担保行为的无效存在过错，故被告宋英兰应对被告孙文艺所欠借款承担连带清偿责任。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告孙文艺于本判决生效后十日内偿还原告黄永明借款人民币293000元及利息（利息计算方法：以293000元为基数，自2015年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；
二、被告宋英兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元、保全费2120元、公告费900元，合计8720元（原告已预交），由被告孙文艺、被告宋英兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋兴臣
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 张凤余
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 丹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初311号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审，同年5月19日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日零时许，被告人夏某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿宁海县桃源街道兴工一路由东向西行驶至与新园一路交叉路口处，见前方有民警检查，因害怕酒后驾车被处罚，遂未按照交警指示停车接受检查，继续驾车逃跑至兴工西二路49号处停车后下车逃跑，后被民警抓获并带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏某的血样检出乙醇成份，且浓度为186mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年3月18日，被告人夏某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某、田某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，情况说明，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一六年五月二十三日
代书记员 张 颖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2973号
原告惠州家合房产有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路龙谭仔金辉新苑醉心居一层19号。
法定代表人：王晓琴。
委托代理人陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。
被告周有华，男，汉族，1980年3月23日出生，住惠州市。
原告惠州家合房产有限公司诉被告周有华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州家合房产有限公司的委托代理人陈熹煜到庭参加了诉讼，被告周有华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州家合房产有限公司诉称，原告是提供物业中介服务的公司。2014年8月，被告因需要购置物业，要求原告向被告介绍合适的物业。原告在了解被告对于房产的各项要求后，被告与原告签署了《中介服务确认书》，被告作为确认人同意并确认：“如本人……在看完家合房产公司介绍的物业后，成功……购买上述物业……愿意支付……物业成交价1.5%作为佣金给家合房产公司。……本人承诺不会绕过家合房公司，直接或间接与该物业业主联系，……如私下交易令家合房产公司蒙受损失，本人愿意付双倍佣金并承担相应的法律责任”，随即，原告依照被告的要求向被告推荐并实地查看了位于惠州市金辉新苑××单元××房的物业。在被告在实地查看上述物业后，原告又为被告计算了过户费用，详细解释了房屋的相关情况，但是，被告后来没有联系原告成交事宜。后来原告偶然得知被告已经私下与上述物业物主购买该物业并办理了过户手续，造成了原告居间服务费的损失。被告购买该物业时的交易价为人民币57万元，根据双方约定，如被告私下与业主交易上述物业，被告应当向原告支付上述物业交易价的3%即人民币17100元向原告支付佣金，可是，原告曾委托律师向被告发函要求被告与原告联系并向原告支付佣金，被告却毫不理会。鉴于此，原告认为被告的行为违反了双方的约定，已侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告支付佣金人民币17100元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周有华未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告是提供物业中介服务的公司。2014年8月，被告因需要购置物业，要求原告向被告介绍合适的物业。原告在了解被告对于房产的各项要求后，被告与原告签署了《中介服务确认书》，被告作为确认人同意并确认：“如本人或亲属、授权人、代表人在看完家合房产公司介绍的物业后，成功的租赁或购买上述物业，本人承诺无论最终是否在家合房产公司处签署《房屋租赁合同》或《房屋买卖合同》，愿意支付当月（不含免租期）租金的50%或是物业成交价1.5%（成交价在10万以下支付1500元）作为佣金给家合房产公司。……本人承诺不会绕过家合房公司，直接或间接与该物业业主联系，……如私下交易令家合房产公司蒙受损失，本人愿意付双倍佣金并承担相应的法律责任”，随即，原告依照被告的要求向被告推荐并实地查看了位于惠州市金辉新苑××单元××房的物业。在被告在实地查看上述物业后，原告又为被告计算了过户费用，详细解释了房屋的相关情况，但是，被告后来没有联系原告成交事宜。后来原告偶然得知被告已经私下与上述物业物主购买该物业并办理了过户手续。尔后，原告曾委托律师向被告发函要求被告与原告联系并向原告支付佣金未果，由此酿成诉讼。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、中介服务确认书、惠州市房屋权属档案信息查询结果、地址证明、律师函、快递单、个人购房/购车借款及担保合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，从本案的实际情况看，原、被告签订的《中介服务确认书》实际上为促成签订《房地产买卖居间合同》所作的前期准备工作，是整个居间活动的一部分，但支付居间报酬必须以居间人成功促成买卖双方签订《房地产买卖居间合同》为基础，原、被告签订的《居间服务确认书（客户）》中关于“如本人或亲属、授权人、代表人在看完家合房产公司介绍的物业后，成功的租赁或购买上述物业，本人承诺无论最终是否在家合房产公司处签署《房屋租赁合同》或《房屋买卖合同》，愿意支付当月（不含免租期）租金的50%或是物业成交价1.5%（成交价在10万以下支付1500元）作为佣金给家合房产公司。……本人承诺不会绕过家合房公司，直接或间接与该物业业主联系，……如私下交易令家合房产公司蒙受损失，本人愿意付双倍佣金并承担相应的法律责任”的条款违反了《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，应认定为无效条款，对双方当事人均没有约束力。但原告在被告成功购买惠州市金辉新苑××单元××房的过程中，客观上为被告提供了房源信息、带客看房、计算过户费用等中介服务，根据原告在整个中介服务过程中所起的作用，被告宜支付原告合理的劳动报酬人民币3000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周有华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州家合房产有限公司劳动报酬人民币3000元；
二、驳回原告惠州家合房产有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由原告惠州家合房产有限公司负担150元，被告周有华负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 段小林
审判员 贺晔辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱宇滋
附法条：
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执817号
申请执行人：富滇银行股份有限公司红河蒙自支行。住所地：蒙自市天马路与文萃路交叉口好易购大厦一楼。
法定代表人：许伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。
被执行人：钟广元，男，1980年10月15日生,住蒙自市。
被执行人：崔红，女，1980年7月8日生，住址同上。
本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司红河蒙自支行与被执行人钟广元、崔红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月31日以被执行人已达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执817号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 楠
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执952号
申请执行人袁先华，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请执行人袁先军，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请执行人杜修桃，女，1948年6月1日出生，汉族，农民，住所慈利县。
被执行人刘芳朋，男，1958年4月28日出生，土家族，农民，住所慈利县。
袁先华、袁先军、杜修桃与刘芳朋提供劳务者受害责任纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1991号民事判决书已经发生法律效力。袁先华、袁先军、杜修桃于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘芳朋的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘芳朋暂无其他财产可供执行，申请执行人袁先华、袁先军、杜修桃又提供不出被执行人刘芳朋有其他可供执行财产。2018年5月2日，申请执行人袁先华、袁先军、杜修桃向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1991号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐汇卓
二〇一八年五月二日
书记员 黄 超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第156号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人袁某。因犯抢劫罪，于2010年2月4日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2012年3月23日刑满释放。因本案于2013年12月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人廖某。因本案于2013年12月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人袁某、廖某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人袁某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月3日晚，被告人袁某、廖某伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇小木桥49号，窃得被害人宗某停放于院内的蓝色天马牌助力三轮车一辆，价值4080元。窃后，销赃、挥霍。
上述事实，被告人袁某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收款收据、辨认笔录、照片、到案经过、释放证明书、被害人宗某陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、廖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某系累犯，应从重处罚；被告人袁某、廖某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年6月7日止。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 卢晶
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第104号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告何小刚，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告何小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员谭春永独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告何小刚经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年4月8日向江洪信用社贷款20000元，月利率是8.85‰，借款期限至2007年3月28日。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告何小刚偿还拖欠原告的贷款本金20000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；3.《贷款催收通知书》1份。
被告何小刚既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2006年4月8日向江洪信用社贷款20000元，月利率为8.85‰，借款期限至2007年3月28日，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告何小刚签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，本院依法予以支持。被告何小刚经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何小刚在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2006年4月8日至2007年3月28日止的利息以本金20000元按月利率8.85‰计算，从2007年3月29日起的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一四年三月二十四日
书记员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第104号
原告：黄正祖，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇创时五金工艺有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁志成，该公司总经理。
委托代理人：孙劲松，该公司法务。
委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
本院在审理原告黄正祖诉被告中山市小榄镇创时五金工艺有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告黄正祖于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄正祖申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄正祖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告黄正祖负担。
代理审判员 周 斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭晓琳
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第93号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人王伟成。
申请执行人国土局于2014年12月31日作出仙土资监罚字[2014]第083号行政处罚决定，于2015年4月30日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第083号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第083号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行�诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第083号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1112号
申请执行人汪东辉，男，1977年1月8日出生，住浙江省开化县。
被执行人邹寿华，男，1972年1月3日出生，住浙江省开化县。
申请执行人汪东辉与邹寿华民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1142号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月7日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,申请人要求归还借款本金10000元及利息，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。本案在执行过程中，被执行人邹寿华长期在外，下落不明，家中无财产可供执行，故申请人对被执行人要求不能执行，本院通过网络查询被执行人无可供执行的财产，并对被执行人邹寿华纳入失信人名单。截止2017年11月20日，被执行人邹寿华尚欠申请执行人汪东辉借款本金10000元及利息，欠缴案件受理费25元，执行费50元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1112号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起，十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初764号
原告吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告:浙江颐家工贸有限公司,住所地浙江省武义白洋工业区（下陈）。
法定代表人：张永江，执行董事。
委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
原告吴华与被告浙江颐家工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吴华于2017年9月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴华负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 吕 强
人民陪审员 林旭成
二〇一七年十月三十日
代书 记员 厉凯静
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初764号原告吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告:浙江颐家工贸有限公司,住所地浙江省武义白洋工业区（下陈）。法定代表人：张永江，执行董事。委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。原告吴华与被告浙江颐家工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吴华于2017年9月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴华负担。审 判 长  卢圣香审 判 员  吕 强人民陪审员  林旭成二〇一七年十月三十日代书 记员  厉凯静·??-2-?··??-1-?·
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3928号
原告：高尚，男，1986年12月17日出生，汉族，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：李志璞，山东韬戈律师事务所律师。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎，职务执行董事。
被告：沈阳神州数码计算机培训学校，住所地沈阳市皇姑区。
第三人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。
原告高尚诉被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校、第三人唐宁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高尚及其委托代理人李志璞、第三人委托代理人唐宁到庭参加诉讼，被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尚向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失52000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日原告与被告上海圆享教育投资有限公司签订《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》职业培训服务合同。合同签订后，原告缴纳培训费26000元，并在青岛市市南区南京路绮丽大厦xxx房间接受培训。培训结束后原告发现被告提供的培训人员并不具备其承诺的资质，被告也不具备颁发其承诺的专业证书的资格，原告也没有得到被告承诺的薪资报酬。根据法律规定，被告行为属于欺诈的侵权行为，应赔偿原告损失。
被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
第三人唐宁述称，本案与我方无关，我方与原告是借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人之间存在争议的证据本院认定如下：原告所提交的企业信息公示、借款协议、信用咨询及管理服务协议、《SAP技术咨询服务协议》、《企业人才输送协议》培训费收据等证据反映了案件事实，本院对上述证据予以认定，其他证据为复印件，无法确定真实性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：1、上海圆享商务咨询有限公司于2015年5月14日变更名称为上海圆享教育投资有限公司。
2、2014年11月30日高尚与（乙方）上海圆享商务咨询有限公司（甲方）签订了《SAP技术咨询服务协议》。协议约定甲方根据乙方所选择的服务形式为乙方提供每周一次SAP技术咨询服务，每次4小时，总共二十课次，咨询服务费用为39800元。乙方完成全部咨询服务后，甲方给乙方颁发SAP咨询服务结业证书。
3、2014年11月30日高尚与（乙方）上海圆享商务咨询有限公司（甲方）签订了《企业人才输送协议》，约定在乙方达到大专或大专以上学历，同时满足在该学历下已有至少一年以上的社会工作经验，则甲方为乙方推荐工作的每月薪资报酬为税前8000到25000元。甲方提供的SAP技术咨询服务结束后，若乙方满足企业人才输送条款中课程考勤要求以及课程练习标准，而甲方未能在乙方满足条件之日起三个月内帮助乙方获得SAP行业顾问职位，甲方须在一个月内完成财务学费退款流程，退还乙方所缴纳全部学费到乙方名下银行账户内。
4、高尚向上海圆享商务咨询有限公司交纳报名费学费25000元，其称交纳报名费1000元，但单据丢失。
5、原告认为被告存在欺诈行为，包括授课教师不具备SPA资深顾问资格和被告员工不以真实姓名提供服务，但未向法庭提交相关证据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案高尚与上海圆享教育投资有限公司所签订的《SAP技术咨询服务协议》和《企业人才输送协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经依照合同的约定交纳报名费，但上海圆享教育投资有限公司并未为其提供就业推荐服务，根据合同的约定，上海圆享教育投资有限公司应退还高尚学费共计25000元，双方所签合同应予解除。原告所主张的报名费1000元因其未能提供证据，本院不予支持。
原告主张上海圆享教育投资有限公司存在欺诈行为，包括授课教师不具备SPA资深顾问资格和被告员工不以真实姓名提供服务，但原告对此并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告所主张的损失，考虑上海圆享教育投资有限公司确实存在违约行为，且其违约行为也给原告造成了损失，本院酌情判令上海圆享教育投资有限公司支付高尚学费25000元的利息，自立案之日2016年5月23日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
被告沈阳神州数码计算机培训学校、第三人唐宁与本案无直接关联性，不应承担相应责任。
被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校教育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海圆享教育投资有限公司于本判决生效之日十日内返还原告高尚学费25000元；
二、被告上海圆享教育投资有限公司于本判决生效之日十日内支付原告高尚上述费用的利息，自2016年5月23日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；
三、驳回原告高尚对被告沈阳神州数码计算机培训学校的诉讼请求；
四、驳回原告高尚其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担500元，被告上海圆享教育投资有限公司负担600元；公告费600元，由被告上海圆享教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 芦小萌
人民陪审员 潘 蕾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐燕东
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7594号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘奶墙。
上列原告诉被告刘奶墙信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项215416.73元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘奶墙负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3171号
原告胡克盛。
被告石卫兵。
本院在审理原告胡克盛诉被告石卫兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡克盛撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡克盛负担。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……