新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终21号
上诉人（原审原告）：西热里·吾布里哈斯木，男，1988年12月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
法定代理人：阿某（系西热里·吾布里哈斯木的母亲），女，1967年9月10日出生，维吾尔族，宝钢集团新疆八一钢铁有限责任公司物业公司退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队。住所地：乌鲁木齐市乌昌路*号。
负责人：徐惠杰，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队大队长。
委托代理人：刘连军，男，1960年12月15日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队民警，住乌鲁木齐市。
上诉人西热里·吾布里哈斯木因与上诉人乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队（下称新市区交警大队）公安交通行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人西热里·吾布里哈斯木及其法定代理人阿某、上诉人新市区交警大队行政机关负责人林军、委托代理人刘连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年2月6日17时05分许，西热里·吾布里哈斯木驾车沿苏州西向东行驶至鲤鱼山路口碰撞在路口等红灯的车辆后驾车逃逸，于次日在警方的口头传唤后来新市区××大队投案，经调查认定西热里·吾布里哈斯木负此次事故全部责任。新市区××大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第(三)项作出乌公交新公交决字[2017]第650104-2000316393号行政处罚决定书，决定对西热里·吾布里哈斯木作出罚款2000元，并处行政拘留十五日的处罚决定。
另查明，西热里·吾布里哈斯木属精神三级残疾，其监护人为肉库亚姆·吾布力卡斯木。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。本案中，西热里·吾布里哈斯木驾车碰撞在路口等红灯的车辆后驾车逃逸，新市区××大队依法对其行政处罚符合相关法律规定，西热里·吾布里哈斯木也未提供任何证据证实其诉讼理由成立，应承担举证不能的责任。但是，西热里·吾布里哈斯木系××患者，三级精神残疾，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”。该法第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。本案中，新市区××大队处罚西热里·吾布里哈斯木时，应按照法律规定传唤其监护人到场后进行后续工作及处罚。新市区××大队在未通知西热里·吾布里哈斯木监护人的情况下对新市区××大队进行处罚已违反相关法律规定。因此新市区××大队对西热里·吾布里哈斯木所做的询问笔录及行政处罚行为明显不当。应在通知西热里·吾布里哈斯木监护人到场再进行询问以及处罚决定。新市区××大队的行政处罚行为违反法律程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定：“违反法定程序的”，该条第（六）项规定：“明显不当的”行政行为，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的乌公交新公交决字[2017]第650104-2000316393号行政处罚决定书。
上诉人西热里·吾布里哈斯木上诉称，2017年2月6日17时5分许，我驾车到苏州（鲤鱼山路口）时发现前面路口交通信号灯出现故障，我确保路口安全有序的情况下驾车通过，该行为未违反交通法规定。但突然间，我的车后玻璃被砸了个东西，通过后视镜发现是一名穿制服的人用手上的东西砸我的车身，其后他又开车追我。当时我十分紧张，不知不觉中加大油门，又因路滑，刹不住车撞了前面等红灯的车。交警追缉行为不应超过其合法执行职务的限度。上述交警砸车并开车追赶我的行为，明显违反《道路交通警察执勤执法工作规范》的相关规定，导致我撞了其余的车，完全是交警的责任，该责任不应由我承担，我的损失亦应由新市区××大队负担。行政处罚应事实清楚，新市区××大队对我的处罚明显事实不清，且拒绝听取我的陈述、申辩，程序亦违法。综上，原审判决对上述事实均未阐明，故我不服原审判决提起上诉。
上诉人新市区××大队答辩并上诉称，西热里·吾布里哈斯木事发当时驾车走到红绿灯路口，称有民警手中拿了东西错误，民警实际上是空手的，其掉头驾驶车辆离开；西热里·吾布里哈斯木称民警追他错误，我大队民警并未追他；西热里·吾布里哈斯木称因民警追他而掉头驾车逃离，并将车辆驶入巷子躲避。从以上情形看，其行为均为正常人的应激行为；我大队已进行了告知程序，有告知笔录等为证，不存在程序违法问题。因此，我大队对西热里·吾布里哈斯木予以行政处罚正确，其上诉理由不能成立。我大队对西热里·吾布里哈斯木存在精神三级残疾不予认可，其持有的精神残疾证在一审中未经质证，不能作为定案依据，我大队在一审庭审中已就西热里·吾布里哈斯木“精神三级残疾”提出质疑，但原审法院并未答复。西热里·吾布里哈斯木的举止、言谈一切正常，完全符合自然人的表现，并无“精神三级残疾”应有的任何特征。综上，请求二审法院撤销原判，对西热里·吾布里哈斯木的“精神残疾”三级进行司法鉴定。
上诉人西热里·吾布里哈斯木答辩称，2009年我发生一次交通事故，亦因此导致精神残疾，并持有了精神残疾证。原审第一次开庭中，新市区××大队提交了我持有的精神残疾证，称我属于无诉讼行为能力人，所以法官宣布休庭了，虽然有证据证明我系精神残疾三级，但在未经法定程序认定无民事行为能力之前，我应当被认定具有民事诉讼行为能力。综上，请求二审法院驳回新市区××大队的上诉。
本院经审理查明，2017年2月8日，新市区××大队作出乌公交新公交决字[2017]第650104-2000316393号公安交通管理行政处罚决定书，决定对西热里·吾布里哈斯木罚款2000元。西热里·吾布里哈斯木对此决定不服，诉至原审法院。本院经审理查明确认原审法院认定的其余事实。
另查明，2017年2月8日，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局作出乌公（交）行罚决字[2017]84号行政处罚决定书，查明，2017年2月6日17时05分许，西热里·吾布里哈斯木驾驶车辆沿苏州（鲤鱼山路-
天津路）由西向东行驶至鲤鱼山路路口时，碰撞其他车辆造成财损交通事故后驾车逃逸，其于次日到新市区××大队投案自首。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，决定对西热里·吾布里哈斯木行政拘留十五日（执行日期自2017年2月8日始至2017年2月23日止）。
以上事实有事情经过、情况说明、现场检测报告书、道路交通事故当事人陈述材料（汉语版及维吾尔语版）、乌鲁木齐市戒毒所代执行拘留执行回执、（西热里·吾布里哈斯木）询问笔录（汉语版及维吾尔语版）、（艾力卡木·牙生）询问笔录（汉语版及维吾尔语版）、阿克木江·亚森的证人证言（出庭）、残疾人证及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行全面审查。被诉行政行为认定事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法均系人民法院审查其合法与否的重要内容。本案被诉行政行为系新市区××大队于2017年2月8日作出的乌公交新公交决字[2017]第650104-2000316393号公安交通管理行政处罚决定书。从本案查明事实来看，发生案涉交通事故时及新市区××大队作出被诉行政处罚决定的行政程序中，西热里·吾布里哈斯木即持有残疾人证，其系精神三级残疾。一般来说，××人分为无民事行为能力人、限制民事行为能力人，××人的行为能力系对其作出的相关行为合法性进行评价的重要考量因素。新市区××大队查明西热里·吾布里哈斯木存在交通违法行为时，未对西热里·吾布里哈斯木系精神三级残疾的事实予以查明及对其行为能力进行评价与考量，在行政程序上，亦未考虑是否应传唤西热里·吾布里哈斯木的监护人到场，即迳行对西热里·吾布里哈斯木作出被诉行政处罚决定，属认定事实不清、程序违法，该处罚决定应予撤销。原审判决撤销被诉处罚决定正确。上诉人西热里·吾布里哈斯木、上诉人新市区××大队的上诉理由本院均不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一八年二月七日
书记员 高靖琳