河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4126号
原告：马根喜，男，1972年03月19日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
原告：张文俊，女，1978年01月03日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市新华区中心法律服务所法律工作者。
被告：无棣万德运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城城北。
法定代表人：牛丽霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：潘新钢，男，1985年09月21日出生，汉族，现住山东省惠民县。
被告：潘光庆，男，汉族，，住山东省惠民县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市无棣城棣新四路永胜东街3号。
法定代表人：于航，公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、王雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告马根喜、张文俊与被告无棣万德运输有限公司、潘新钢、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保滨州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，潘光庆以事故车辆实际车主身份申请作为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告马根喜、原告张文俊的委托诉讼代理人范敬臣，被告无棣万德运输有限公司的委托诉讼代理人高清潭，被告潘新钢、潘光庆，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马根喜、张文俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失150360元、车损评估费7518元、拖车费22000元、货物损失费192208元、货物倒车费7000元、差旅费5000元、停运损失10000元，合计394086元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日22时许，原告的司机孙海滨驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××重型挂货车，载货行使至河北省××境内××国道××处，被告潘新钢驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型挂车由北向南驶入307国道后急行左转弯向东时，将沿307国道由东向西正常行驶的孙海斌驾驶车辆相撞，造成原告司机孙海斌死亡，原告车辆损毁，货物严重损失的交通事故。经献县交警部门作出的献公认字（2017）第0125号《道路交通认定书》认定，潘新钢负此次事故的全部责任，孙海滨不承担事故责任。又因被告车辆在人保滨州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望法院判如所请。
无棣万德运输有限公司辩称，事故发生属实，事故发生时潘新钢是潘光庆雇用的司机，潘新钢所驾车辆是潘光庆以分期付款的方式、我公司保留车辆所有权购买，该车辆主车在被告保险公司投保交强险一份、第三者责任保险100万元及不计免赔，挂车投保商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失均应当由保险公司赔付，我公司不承担赔偿责任。
潘新钢、潘文庆同无棣万德运输有限公司的答辩意见。
人保滨州分公司辩称，请法庭依法核实驾驶人及其承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，若以上证件及保险单均合法有效，车辆经过年检，我司同意在无拒赔免赔的情况下承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日22时18分许，在307国道155公里+900米处，潘新钢驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号重型挂车由北向南驶入307国道后左转弯向东时，与沿307国道由西向东行驶至该处的孙海斌驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号重型挂货车相撞，造成双方车辆损坏、孙海滨死亡的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的献公认字（2017）第0125号《道路交通认定书》认定，潘新钢负此次事故的全部责任，孙海滨不承担事故责任。
事故中孙海斌驾驶的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号车辆实际车主为马根喜，该车登记在临汾鑫宝顺汽车销售服务有限公司名下经营，孙海斌是马根喜雇用的司机。潘新钢所驾鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车辆的实际所有人为潘光庆，是潘文庆以分期付款的方式从无棣万德运输有限公司购买，无棣万德运输有限公司保留车辆所有权，潘新钢是潘光庆雇用的司机。该车辆主车鲁Ｍ×××××号车在人保滨州分公司投保交强险一份、第三者责任保险100万元及不计免赔，鲁Ｍ×××××号挂车在人保滨州分公司投保商业三者险50万元及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告马根喜为施救车辆支付给献县路援交通事故救援中心现场吊车拖车施救费18000元。经马根喜委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司对晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号车辆的事故损失作出《机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见认为：车辆事故损失为150360元。马根喜支付鉴定评估费7518元。
事故中马根喜车辆所在货物的所有人为山西恒泰制动器股份有限公司，经山西恒泰制动器股份有限公司经理办公会决议，货物损失共计192208元。原告马根喜已赔偿该公司的货物损失费192208元。
另，事故发生后原告马根喜支付给李永进货物倒车运费6700元。原告马根喜主张车辆停运损失为10000元，为处理交通事故花去交通费、住宿费、饭费等5000元。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，临汾鑫宝顺汽车销售服务有限公司出具的证明、潘光庆与无棣万德运输有限公司签订的分期付款购车保留车辆所有权协议书，鉴定评估报告书、鉴定评估费票据、施救费票据，货物倒车运费收条、交通费及食宿费用票据，山西恒泰制动器股份有限公司经理办公会纪要、收款收据、赔偿协议、送货单等可供证实，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任得当，本院予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故中潘新钢驾驶的事故车辆在人保滨州分公司投保了交强险和第三者责任保险，故对原告的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应在第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿；不属于保险赔偿范围内的部分，由车辆所有人按照事故责任比例予以赔偿。
原告马根喜主张的损失应以本院核定的数额为准：
1、施救费是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，施救单位献县路援交通事故救援中心具有车辆施救资质，施救费票据是正规税务发票，本院认定施救费数额为18000元；
2、车辆损失，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》虽系原告个人委托，但鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，被告既未申请重新鉴定，也未举证证明该鉴定评估报告书存在错误，故本院对《机动车鉴定评估报告书》的证据效力予以认定，车辆损失金额认定为150360元；
3、公估费7518元，是为确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、护理费费用，本院予以认定；
4、原告主张的停运损失，因未经评估机构评估鉴定，证据不足，本院不予认定，原告可在证据充足后另案主张；
5、原告主张的货物损失，虽然原告已实际赔偿货物所有人，但损失数额是货主山西恒泰制动器股份有限公司单方确定，不具备客观性、科学性，本院不予认定。原告已申请对货物损失进行鉴定，可在鉴定后另案主张；原告主张的货物倒车运费6700元，非正规税务发票，收费人也未出庭作证，证据不充足，原告可在证据充足后另行主张权利；
6、原告主张的交通费、住宿费、饭费等损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告马根喜的实际损失为：1、施救费18000元；2、车辆损失150360元；3、公估费7518元。以上损失共计175878元，依法由被告人保滨州分公司在交强险责任限额内赔偿2000元；超出部分166360元（施救费18000元+车辆损失150360元-2000元），由被告人保滨州分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；公估费7518元，由车辆所有人潘光庆予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告马根喜损失168360元（2000元+166360元）；
二、被告潘文庆于判决生效后十日内赔偿原告马根喜损失7518元；
三、驳回原告马根喜、张文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由马根喜、张文俊负担1996元，潘文庆负担1609元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘秀凯