wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4402号
原告：王小六（又名王六），男。
委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：王强，男。
原告王小六与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王小六于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小六撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王小六负担。
审判长 齐莉& # xB;
审判员 尚晓东
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年九月七日
书记员 张 晓
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114执保103号
申请人成华区星语饰材经营部，住所地成都市成华区富森美家居市场B区8栋2号，统一社会信用代码92510108660451659T。
法定代表人范孝忠，总经理。
被申请人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，统一社会信用代码91510114202582213R。
法定代表人蔡洪。
被申请人成都中润实业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区，统一社会信用代码91510114698861354W。
法定代表人吴国安。
本院在审理申请人成华区星语饰材经营部与被申请人成都市宏升建筑工程有限公司、被申请人成都中润实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成华区星语饰材经营部于2018年2月9日向本院提出保全申请，请求对被申请人成都中润实业有限公司在招商银行成都分行双楠支行的存款948500元采取保全措施，申请人已提供担保。
本院认为，申请人成华区星语饰材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都中润实业有限公司在招商银行成都分行双楠支行（账号：12×××01）的存款948500元，予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文 昊
二〇一八年二月十三日
书记员 周冬艺
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第43号
原告洪某甲，男，1982年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人林家志，武宁县百莲法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1986年1月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告洪某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后，于2010年7月5日在武宁县民政局办理结婚登记手续。2011年1月23日生育男孩洪某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，现夫妻感情已破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子洪某乙由原告抚养，由原告承担子女抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年下半年相识恋爱，2010年7月5日在武宁县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于2011年1月23日生育男孩洪某乙。自孩子出生40天，原、被告一起带孩子在外务工，直到小孩1岁2个月，双方便各自分开务工。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，婚后生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告洪某甲主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告洪某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告洪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 张吉偶
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓兆武
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1131号
原告：欧阳洪智，男，1963年3月31日出生，汉族，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。
被告：欧阳鹏杰，男，1980年10�20日出生，汉族，住安远县，联系。
原告欧阳洪智诉被告欧阳鹏杰合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼，被告欧阳鹏杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳洪智向本院提出诉讼请求：1、判令归还原告宾馆转让费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月间，被告找到原告洽谈接手原告在安远县××××大道开办的宾馆事宜，经双方协商达成一致：原告将宾馆内电器设施等一并作价71000元转让给被告。被告以未带足现金为由只向原告支付现金21000元，剩余50000元转让款被告书写欠条一张交付原告，被告在欠条中承诺同年11月底前付清。此后被告将宾馆改名“堪果酒业商业宾馆”，并一直由被告经营。欠款到期后，原告向被告催�此款，被告一次又一次以资金紧张为由拖延归还。2017年5月1日，被告突然紧缩宾馆大门而不知所踪。被告拖欠原告转让款至今未归还，被告的行为严重损害原告的合法权益。
被告欧阳鹏杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交欠条、调查笔录等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2015年5月，原告欧阳洪智将其位于安远县欣山镇东江源大道开办的宾馆转让给被告欧阳鹏杰，转让费为71000元。被告欧阳鹏杰支付转让款21000元，并出具欠条一张给原告，欠条内容载明：“今欠到欧阳洪智宾馆转让费伍万元正（50000）,2015年11月底前付清。特立此据！欧阳鹏杰2015.5.15”。出具欠条后，被告未归还原告欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告欧阳鹏杰转让原告欧阳洪智的宾馆，欠下转让费50000元逾期未付，事实清楚，故对原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳鹏杰应于本判决生效后十日内支付原告欧阳洪智宾馆转让欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告欧阳鹏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 卢学勤
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈月仙
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初306号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人田某，无业。因本案，于2015年12月12日被平湖市公安局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月底一天，被告人田某伙同汪平（已判刑）至平湖市钟埭街道东小港新村92号东侧洗衣吧处，采用撬锁的手段，窃走失主孙桂颖经营的洗衣吧内的硬币300余元。
2、同月4日凌晨，被告人田某至平湖市钟埭街道东小港新村南门口世纪联华超市门口，采用推车的方式，窃走失主赵军峰停放在此的华承牌电动自行车一辆，价值800元。
3、同月10日凌晨，被告人田某至平湖市钟埭街道三友新村119号门前，采用相同方式，窃走失主孙珊停放于此处的黑色雅马哈牌电动自行车一辆，价值487元。
4、同年12月12日凌晨，被告人田某和汪平商量共同盗窃，后被告人田某至平湖市钟埭街道三友新村23号，采用推车方式，窃走失主杨瑞华停放于门前的黑色爱玛电动自行车一辆，价值1865元。同伙汪平至平湖市钟埭街道三友新村27号，采用推车方式，窃走失主管乐乐停放在门前的蓝色吉祥狮牌电动自行车一辆，价值1774元。后被告人田某和同伙汪平将二车销赃后进行分赃。
另查明，同伙汪平已退赔失主杨瑞华赃款1865元、退赔失主管乐乐赃款1774元、退赔失主孙桂颖赃款325元。
上述犯罪事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、调取及发还物品清单、价格鉴定意见书、车辆交易统一收据、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、同伙刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值共计5200余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田某辩称2015年12月12日其和同伙汪平分开进行盗窃电动车，汪平盗窃的电动车不应当计入其犯罪的数额，对此本院认为被告人田某及汪平共同商议盗窃，二人分开进行盗窃并窃得二辆电动车，事后共同销赃后进行分赃，应当认定为共同犯罪，故被告人田某对此提出的辩解不予采纳。被告人田某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人田某于本判决生效后十日内退赔失主赵军峰赃款800元、退赔失主孙珊赃款487元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林媛媛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初197号
原告：李宏志，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：吴修华（特别授权），枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告：孔祥银，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：郑均喜（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区青檀北路133号，统一社会信用代码为913704006693107726。
负责人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：孙中听（特别授权），男，系该公司职工。
原告李宏志与被告孔祥银、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安华农保枣庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李宏志及其委托诉讼代理人吴修华、被告孔祥银及其委托诉讼代理人郑均喜、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司委托诉讼代理人孙中听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计62,979元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月17日17时许，被告孔祥银驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，与同方向原告李宏志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，导致两车损坏。该事故经枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队认定：双方负事故的同等责任。另查明，被告孔祥银驾驶的鲁Ｈ×××××号车在被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成车辆损失及其它损失，双方协商未果，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告孔祥银辩称，事故发生属实，应先由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，原告既主张误工费又主张替代性交通费显然存在虚假性。代理费不属于被告承担的赔偿范围，应由原告自行承担。
被告安华农保枣庄中心支公司辩称，事故发生属实，我公司愿在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费、误工费、车辆公估费、交通费等程序性损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日17时许，被告孔祥银驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，与同方向原告李宏志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，导致两车损坏。该事故经枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队认定：双方负事故的同等责任。2017年10月18日，原告委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，其损失金额为43,120元。为此，原告支出公估费2,500元。为处理该事故，原告支出施救费1,400元、路产损失789元，原告支出替代性交通费。
上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证记录在卷。
本院认为，枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队作出的交通事故责任认定书，程序合法，事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以认定。原、被告在本次事故中承担同等责任。本院认定原、被告各负担50%的民事赔偿责任。因被告孔祥银在被告安华农保枣庄中心支公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万且投保不计免赔险），故被告安华农保枣庄中心支公司应在交强险限额内优先赔付，不足部分按承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付。仍有不足部分由被告孔祥银按责任比例赔付。原告主张的车辆损失43,120元、公估费2,500元、施救费1,400元、路产损失789元计算得当，本院予以支持。原告主张的误工费，其提交的证据不足以证明原告存在误工的客观事实，对此主张本院不予支持。综合考虑到本次事故造成原告的车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用，本院酌情认定1,500元。原告主张的代理费2,000元，于法无据，本院不予支持。故原告的各项损失为车辆损失43,120元、公估费2,500元、施救费1,400元、路产损失789元、替代性交通费1,500元、共计49,309元。被告安华农保枣庄中心支公司在交强险限额内赔付3,500元（路产损失789元+施救费1,211元+交通费1,500元），在商业三者险范围内赔偿21,654.5元【（49,309元-3,500元-2,500元）×50%】，不足部分由被告孔祥银负担1,250元。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宏志各项损失25,154.5元；
二、被告孔祥银于本判决生效后十日内赔偿原告李宏志1,250元；
三、驳回原告李宏志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,374元，减半收取687元，由原告李宏志承担343元，被告孔祥银承担344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 丹
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执151号
申请执行人李艳霞，女，汉族，1980年11月3日出生。
被执行人白晶晶，男，汉族，1980年12月10日出生。
被执行人白利，女，汉族，1982年9月12日出生。
被执行人师毅宁，男，汉族，1979年12月14日出生。
本院在执行李艳霞与白晶晶、白利、师毅宁民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人白晶晶的工资收入予以冻结。案件受理费2540元，保全费1080元，执行费1400元由被执行人白晶晶、白利、师毅宁负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17879号
原告：程忠喜，男，1968年4月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：刘远莎，浙江六和（义乌）事务所律师。
被告：李燕，女，1984年3月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告程忠喜诉被告李燕合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告程忠喜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程忠喜撤回起诉。
案件受理费484元，由原告程忠喜负担。
（此页无正文）
审判员 陈成建
二〇一七年十一月一日
书记员 黄方真
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2296号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈家贵，男，1988年11月22日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，住柳州市鹿寨县。曾因犯盗窃罪于2012年5月9日被福州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，2012年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪2015年10月13日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月18日刑满释放；因犯盗窃于2016年11月21日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2124号起诉书指控被告人陈家贵犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，一、2017年6月17日12时许，被告人陈家贵伙同“疯子”（另案处理）驾驶摩托车窜至东莞市沙田镇福禄沙村桂支洲组大众快餐店附近，见被害人张某的一辆电动三轮车（约价值1500元，车上有一部约价值1200元的朵唯手机和一个内有约1500元现金的钱包）停在该处，陈家贵遂上前骑走电动车，之后和“疯子”一起逃跑，销赃后共分所得。
二、2017年6月26日13时许，被告人陈家贵伙同“疯子”驾驶摩托车窜至沙田镇杨公洲村鹤洲路上上好百货门口附近，见被害人余某的一辆电动三轮车（约价值2000元，车上装有约价值1190元的四麻袋槟榔）停在该处，陈家贵遂上前骑走电动车，之后和“疯子”一起逃跑，销赃后共分所得。
三、2017年7月18日15时许，被告人陈家贵伙同“疯子”驾驶摩托车窜至沙田镇民田官洲54号沙田大道路边，见被害人唐某的一辆瑞丰牌电动三轮车（价值1814.06元）停在该处，陈家贵遂上前骑走电动车，之后和“疯子”一起逃跑。陈家贵二人在逃跑过程中被巡逻的治安队员拦停盘查时，“疯子”驾车逃跑，陈家贵被抓获，并缴获被盗的电动车及作案工具六角套筒等物品。破案后，上述电动车已发还给被害人唐某。
以上事实，被告人陈家贵在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家贵多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈家贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈家贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于其虽在侦查阶段初期隐瞒其真实身份且避重就轻，但在侦查后期至本案庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈家贵判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陈家贵于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张自灵4200元；退赔被害人余爱华3190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓慧晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初356号
原告：张秋艳，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：徐奎，住敦化市，其他自然状况不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市翰章北大街1440号。
负责人：张学军，经理。
委托诉讼代理人：李文慧，职员。
原告张秋艳诉被告徐奎、中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。张秋艳的委托诉讼代理人宋庆亮、平安财保敦化支公司的委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。徐奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张秋艳向本院提出诉讼请求：诉请法院判令平安财保敦化支公司在交强险无责任限额内承担保险责任8130.81元。事实和理由：2017年6月5日15时许，姚福斌驾驶×××号铃木牌摩托车，沿敦化市红旗大街由北向南行驶至市政公司路口处与原告相撞，致使原告张秋艳又与被告徐奎驾驶的×××号宝马牌轿车相撞。×××号宝马牌轿车的车辆所有人为徐奎，该车在平安财保敦化支公司处投保交强险。经敦化市公安局交通警察大队认定，姚福斌负事故的全部责任，原告张秋艳、被告徐奎无责任。原告张秋艳经敦化市医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等多处骨折、损伤。原告共住院28天。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，平安财保敦化支公司应承担无责赔付的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至敦化市人民法院。
徐奎未到庭未答辩。
平安财保敦化支公司辩称，徐奎驾驶的车辆2017年6月5日未在我公司报案，该车辆未在我公司提出任何索赔申请，我公司对本起事故不了解、不知情。由于我公司与徐奎签订的交强险保险合同应遵循当事人的意愿，现需要徐奎授权。
本院认定的事实如下：2017年6月5日15时30分许，姚福斌驾驶×××号铃木牌普通二轮摩托车，沿敦化市红旗大街由北向南行驶至市政公司路口处，向东（左）转弯行驶时，与由南向北张秋艳骑行的自行车相撞，同时该自行车又撞到了旁边等红灯徐奎驾驶的×××号宝马牌轿车，造成张秋艳、姚福斌受伤及三车损坏的一起道路交通事故。×××号宝马牌轿车的车辆所有人为徐奎，该车在平安财保敦化支公司处投保交强险。经敦化市公安局交通警察大队出具的[敦公交认字2017第149号]事故责任认定书认定，姚福斌负事故的全部责任，原告张秋艳、被告徐奎无责任。
另查明，原告张秋艳诉被告姚福斌、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，即（2017）吉2403民初2363号案件中，确认张秋艳在机动车事故中的合理损失数额为93971.41元，其中无责车辆在交强险限额内承担的损失数额为8130.81元，并在本院认为中论述姚福斌驾驶的二轮摩托车与张秋艳骑行的自行车相撞，同时该自行车又撞到了旁边等红灯徐奎驾驶的×××号宝马牌轿车，造成张秋艳、姚福斌受伤及三车损坏的一起道路交通事故。该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，生效的（2017）吉2403民初2363判决书中已经确认张秋艳的合理损失，因在此案件中张秋艳未主张无责任赔付并表示另案主张，故在此案件中已扣除交强险无责赔付的数额。现张秋艳主ＸＸ安财保敦化支公司在交强险限额内承担无责赔付损失8130.81元，符合法律规定。平安财保敦化支公司言词抗辩称张秋艳受伤的原因与徐奎的驾驶行为是否存在因果关系等主张，不能对抗生效判决中确定的事实，故上述抗辩主张不能依法成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内立即赔偿原告张秋艳8130.81元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告张秋艳自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初356号原告：张秋艳，住敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被告：徐奎，住敦化市，其他自然状况不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市翰章北大街1440号。负责人：张学军，经理。委托诉讼代理人：李文慧，职员。原告张秋艳诉被告徐奎、中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。张秋艳的委托诉讼代理人宋庆亮、平安财保敦化支公司的委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。徐奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张秋艳向本院提出诉讼请求：诉请法院判令平安财保敦化支公司在交强险无责任限额内承担保险责任8130.81元。事实和理由：2017年6月5日15时许，姚福斌驾驶×××号铃木牌摩托车，沿敦化市红旗大街由北向南行驶至市政公司路口处与原告相撞，致使原告张秋艳又与被告徐奎驾驶的×××号宝马牌轿车相撞。×××号宝马牌轿车的车辆所有人为徐奎，该车在平安财保敦化支公司处投保交强险。经敦化市公安局交通警察大队认定，姚福斌负事故的全部责任，原告张秋艳、被告徐奎无责任。原告张秋艳经敦化市医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等多处骨折、损伤。原告共住院28天。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，平安财保敦化支公司应承担无责赔付的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至敦化市人民法院。徐奎未到庭未答辩。平安财保敦化支公司辩称，徐奎驾驶的车辆2017年6月5日未在我公司报案，该车辆未在我公司提出任何索赔申请，我公司对本起事故不了解、不知情。由于我公司与徐奎签订的交强险保险合同应遵循当事人的意愿，现需要徐奎授权。本院认定的事实如下：2017年6月5日15时30分许，姚福斌驾驶×××号铃木牌普通二轮摩托车，沿敦化市红旗大街由北向南行驶至市政公司路口处，向东（左）转弯行驶时，与由南向北张秋艳骑行的自行车相撞，同时该自行车又撞到了旁边等红灯徐奎驾驶的×××号宝马牌轿车，造成张秋艳、姚福斌受伤及三车损坏的一起道路交通事故。×××号宝马牌轿车的车辆所有人为徐奎，该车在平安财保敦化支公司处投保交强险。经敦化市公安局交通警察大队出具的[敦公交认字2017第149号]事故责任认定书认定，姚福斌负事故的全部责任，原告张秋艳、被告徐奎无责任。另查明，原告张秋艳诉被告姚福斌、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，即（2017）吉2403民初2363号案件中，确认张秋艳在机动车事故中的合理损失数额为93971.41元，其中无责车辆在交强险限额内承担的损失数额为8130.81元，并在本院认为中论述姚福斌驾驶的二轮摩托车与张秋艳骑行的自行车相撞，同时该自行车又撞到了旁边等红灯徐奎驾驶的×××号宝马牌轿车，造成张秋艳、姚福斌受伤及三车损坏的一起道路交通事故。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，生效的（2017）吉2403民初2363判决书中已经确认张秋艳的合理损失，因在此案件中张秋艳未主张无责任赔付并表示另案主张，故在此案件中已扣除交强险无责赔付的数额。现张秋艳主ＸＸ安财保敦化支公司在交强险限额内承担无责赔付损失8130.81元，符合法律规定。平安财保敦化支公司言词抗辩称张秋艳受伤的原因与徐奎的驾驶行为是否存在因果关系等主张，不能对抗生效判决中确定的事实，故上述抗辩主张不能依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内立即赔偿原告张秋艳8130.81元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告张秋艳自愿负担。本判决为终审判决。审判员  郭立鑫二〇一八年一月三十日书记员  杨 宇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初1066号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：邵青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张媛媛，女，系该公司员工。
被告：郑海光，男，汉族。
原告西安飞机工业集团物业有限公司与被告郑海光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告西安飞机工业集团物业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安飞机工业集团物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安飞机工业集团物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，不予收取。
审判员 王江艳
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 彤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初15号
原告：叶星和，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：陈建桥，男，1985年9月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶星和与被告陈建桥买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款14061元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自起诉之日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈建桥于2012年3月27日向原告购买了一批服饰，经计算货款为14061元。被告在记载了货物明细及金额的销售单上签名确认，并在销售单上注明“全欠”字样。后经原告多次催讨，被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建桥于本判决生效之日起十日内支付原告叶星和货款14061元并支付原告逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月2日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元，由被告陈建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 汪京洲
二○一八年一月二十四无
书记员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1825号之一
申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行，住所地浙江省二轻建筑装饰材料市场A区2007号，组织机构代码:L02825842。
经营者：周园庆，男，汉族，1975年10月4日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人谢海彬，男，1976年11月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行与被执行人谢海彬为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初7272号民事调解书一案中，于2017年6月1日向被执行人谢海彬发出执行通知书，责令被执行人谢海彬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款140000元及相应利息，负担案件受理费1462元、申请执行费2000元。但被执行人谢海彬至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款91462元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权88000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢海彬的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人谢海彬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢海彬有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现财产线索。申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行与被执行人谢海彬达成和解协议，约定分期履行，但被执行人没有完全按照和解协议履行。申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢海彬目前无财产可供执行，申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1825号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人谢海彬有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十一月七日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1825号之一申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行，住所地浙江省二轻建筑装饰材料市场A区2007号，组织机构代码:L02825842。经营者：周园庆，男，汉族，1975年10月4日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人谢海彬，男，1976年11月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行与被执行人谢海彬为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初7272号民事调解书一案中，于2017年6月1日向被执行人谢海彬发出执行通知书，责令被执行人谢海彬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款140000元及相应利息，负担案件受理费1462元、申请执行费2000元。但被执行人谢海彬至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款91462元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权88000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢海彬的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人谢海彬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢海彬有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现财产线索。申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行与被执行人谢海彬达成和解协议，约定分期履行，但被执行人没有完全按照和解协议履行。申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢海彬目前无财产可供执行，申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场恒福陶瓷商行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1825号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢海彬有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十一月七日书记员 厉素丹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2237号
申请执行人:张望，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被执行人：黄建芳，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：王有洪，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人张望与被执行人黄建芳、王有洪债权合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）闽0703民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2017）闽0703执1847号案件查封、拍卖被执行人黄建芳、王有洪共有的房产，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十五�
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2237号申请执行人:张望，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。被执行人：黄建芳，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：王有洪，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人张望与被执行人黄建芳、王有洪债权合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）闽0703民初1898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2017）闽0703执1847号案件查封、拍卖被执行人黄建芳、王有洪共有的房产，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十五�书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1121号
申请执行人韩某1，男，2000年12月1日出生，汉族，学生，住所地湖南省怀化市鹤城区，现住怀化市。
法定代理人韩某2，男1975年9月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区，现住怀化市，系韩某1之父。
委托代理人韩民全（特别授权），怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，执业证号：31814021104781。
被执行人杨某1，男，2001年9月19日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
法定代理人杨某2，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地湖南省中方县，系杨某1之父。
被执行人杨某2，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地湖南省中方县，系杨某1之父。
本院在执行韩某1与杨某1、杨某2健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人杨某1、杨某2发出执行通知书，在了被执行人杨某1、杨某2湘申请执行人韩某1之父因伤致残的各项经济损失共计77575.8元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1482.5元、执行费1086元。经查，被执行人杨某1、杨某2无可供执行的财产，申请执行人韩某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一八年二月十二日
代理书记员 尹涵鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1549号
原告:还章玉,男,1986年5月14日出生,汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告:吴正飞,男,1976年11月11日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:吴有怀,男,1948年12月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:殷开芳,女,1954年8月10日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:李素芳,女,1984年12月28日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:吴正娟,女,1985年9月3日出生，汉族,住扬州市。
被告:董祥强,男,1985年1月12日出生，汉族,住扬州市。
原告还章玉与被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟、董祥强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告还章玉的委托诉讼代理人徐世祥、被告吴正娟到庭参加诉讼，被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、董祥强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告还章玉向本院提出诉讼请求：1、被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟偿还借款本金23.5万元及利息（以23.5万元为基数，从2014年12月2日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2、被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟支付律师费1万元；3、被告董祥强对被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟的上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月2日，通过阮勇介绍，被告吴正飞向原告借款25万元，当日，被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟与原告签订了抵押借款合同一份，约定，五被告向原告借款25万元，借款期限自2014年12月2日起至2015年6月2日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，五被告以位于邗江区杨庙镇双庙村耿庄组的房屋提供抵押。合同签订后，原告在扣除利息1.5万元后将借款本金23.5万元交付给被告吴正飞。被告吴正飞同时出具了金额为25万元的借条，被告董祥强作为担保人在借条上签字。嗣后，六被告未能偿还借款本息。在原告的多次催要之下，原、被告在2016年1月23日形成还款协议一份，被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟承诺在2016年2月7日前还款不低于8万元，余款的一半在2016年6月30日前偿还，剩余款项在2016年12月30日前一次性还清，若不能按照还款计划还款，则从2016年1月23日起按照年利率24%支付利息，同时承担律师费等，被告董祥强承担连带担保责任。之后，六被告未能还款。
被告吴正娟承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，目前六被告经济困难，希望原告免除利息。
本院经审理查明的事实与原告在本案中主张的事实一致，且被告吴正娟也承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟向原告借款23.5万元，事实清楚，证据充分，被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟应当偿还借款。抵押借款合同、还款协议中均约定了利息的计算方式，现原告要求被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟从2014年12月2日起按照年利率24%支付利息，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。对于律师费1万元，因原告未提供证据证明该费用的支出，本院不予支持。涉案借款虽然约定被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟以位于邗江区杨庙镇双庙村耿庄组的房屋提供抵押，但并未办理抵押登记手续，因此该抵押权并未设立。被告董祥强系涉案借款的担保人，应对本案债务承担连带保证责任。被告董祥强承担保证责任后，依法有权向被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟追偿。被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、董祥强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告还章玉支付借款本金23.5万元及利息（以23.5万元为基数，自2014年12月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告董祥强对被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告董祥强承担保证责任后，有权向被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟追偿；
四、驳回原告还章玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取计2525元，由原告还章玉负担175元，由被告吴正飞、吴有怀、殷开芳、李素芳、吴正娟、董祥强共同负担2350元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：a）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李小宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6826号
上诉人（原审原告）：聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄段。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁河县古月饭店，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄镇，经营地址天津市宁河区津榆公路南聚隆兴大厦*层西侧。
经营者：胡学强，男，1968年5月8日出生，汉族，住宁河区。
上诉人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司因与被上诉人宁河县古月饭店财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2015）宁民初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第3344号民事判决；
二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。
上诉人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司预交的二审案件受理费1945元予以退回。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7042号
原告：吴进辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省通城县，
被告：陆广明，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告吴进辉与被告陆广明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进辉到庭参加诉讼，被告陆广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴进辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款18500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月3日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金不足，向原告借款18500元周转，并保证在2017年1月20日前全部归还，经原告多次追讨未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陆广明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月3日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定原告借给被告18500元，被告应开出收据证明已收到该笔款项，并保证在2017年1月20日前全部归还，如果被告不能按约定支付还款，造成逾期的，则应按未付金额的千分之二每日向原告支付滞纳金，如被告逾期超过15天的，原告有权解除合同，被告并须按借款总额的10%支付违约金。同日，被告向原告出具一份《借据》，载明“兹本人收到吴进辉借给本人的款项18500元，本人保证按《借款协议》按期归还”。原告称借款到期后被告分两次向原告支付了500元和500元，其同意该1000元在本金中予以扣除，第一次支付的大概时间是2017年2月11日至2月28日期间，第二次的支付时间是2017年5月25日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借款协议》之形式及内容均不违反法律规定，本院对该《借款协议》的效力予以确认，并据此认定原、被告之间存在借款关系。该《借款协议》与《借据》可以相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告已将案涉借款18500元交付给被告，本院对该事实予以确认。原告主张被告已经归还了1000元，该自认事实对被告有利，本院予以确认，现借款期限已届满，被告应向原告归还借款本金17500元。至于利息，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，低于双方的约定亦未违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能明确被告第一次支付500元本金的时间，本院认定被告系在2017年2月11日向原告支付了500元本金。因被告归还了部分本金，故案涉借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率分三段计算，第一段以18500元为基数，从逾期之日即2017年1月21日计至2017年2月10日，第二段以18000元为基数，从2017年2月11日计至2017年5月24日，第三段以17500元为基数，从2017年5月25日计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆广明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴进辉偿还借款本金17500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准分三段计算，第一段以18500元为基数，从逾期之日即2017年1月21日计至2017年2月10日，第二段以18000元为基数，从2017年2月11日计至2017年5月24日，第三段以17500元为基数，从2017年5月25日计至付清之日止）；
二、驳回原告吴进辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由原告吴进辉负担8元，由被告陆广明负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一七年九月十一日
书记员 邓秀琳
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初394号
原告：汪某，男，住沈阳市于洪区。
法定代理人：汪松友，男，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住吉林省长春市。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市高新开发区星火路399号五层。
法定代表人：张旭东，职务系经理。
委托诉讼代理人：王欢，系辽宁城进律师事务所律师。
原告汪某诉被告ＸＸ、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某法定代理人汪松友及委托代理人马强、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“永诚保险”）委托代理人王欢到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失总计人民币26825.91元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日18时40分，在西江街五台山路ＸＸ驾驶的吉A531**轻型普通货车与才敏捷驾驶的老人代步车相撞，造成老人代步车上三人受伤（两名老人、一名儿童），沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定，ＸＸ负此次事故的全部责任，才敏捷无责任，代步车损坏。事故发生后，汪某在中国医科大学附属盛京医院住院治疗12天，原告汪某主张的各项损失包括：医疗费23882.91元，急救费237元，住院伙食补助费1200元，一级护理2天、二级护理10天，护理费1506元。原告认为，被告肇事车辆的司机，车主及应当对原告的各项损失承担赔偿责任，被告肇事车辆所投保的永诚保险，应当在强制保险责任限额范围内现行赔付后，商业险按照过错的比例进行赔偿。
被告ＸＸ未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告永诚保险辩称：不同意原告的诉讼请求，对于医药费医保用药我公司同意承担，非医保用药应由原告和车主承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日18时40分，在沈阳市于洪区西江街五台山路，被告ＸＸ驾驶吉A531**轻型普通货车与才敏捷驾驶的老人代步车相撞，造成老人代步车上的原告汪某受伤。沈阳市交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书（简易程序），认定被告ＸＸ负全部责任，才敏捷无责任。
事故发生当日，原告进行急救，发生急救费用237元，至沈阳七三九医院诊查费用615.8元，并转至中国医科大学附属盛京医院急诊就诊，诊查费用569.8元。第二日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，实际住院12天，其中一级护理2天，二级护理10天，住院治疗费用21932.78元。2017年11月7日，中国医科大学附属盛京医院为原告出具诊断书，诊断为欱面部外伤，准予出院，继续观察治疗，发生诊查费用632.55元。
另查明，事故车辆吉A531**轻型普通货车车辆所有人为被告ＸＸ，该车辆在被告永诚保险投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万，并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故经沈阳市交通警察支队于洪大队认定，事故驾驶人ＸＸ负全部责任。事故车辆吉A531**在永诚保险公司投保有交强险及第三者责任险，故原告的损失由被告永诚保险在承保的限额范围内予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ赔偿。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
一、关于原告主张的医疗费，有医药费票据证明发生费用23987.93元，本院予以认定；
二、关于原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因原告未提供证据证明护理人员实际减少的收入损失，根据原告的住院病历其住院期间护理的天数、等级，按居民服务和其他服务业标准计算护理费，经计算为1498元[107元/天×2天×2人＋107元/天×10天×1人]。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告主张1200元，符合法律规定，本院予以支持。
现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失26685.93元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 囡
二〇一八年一月十九日
书记员 王晓琳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异99号
异议人（申请执行人）：范海逊，男，汉族，1979年4月6日出生，住江苏省淮安市。
被执行人：李忠，男，汉族，1963年9月15日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏大家投资发展有限公司，住所地江苏省泗阳县建设南路凤凰国际酒店7楼。
法定代表人：李忠，该公司总经理。
第三人：宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防南路。
法定代表人：孙明文，职务不详。
本院在执行范海逊与李忠、江苏大家投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人范海逊向本院提出申请，要求追加宿州市大家置业有限公司为（2017）苏0812执恢180号案件被执行人。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人宿州市大家置业有限公司于2017年6月26日向本院出具书面承诺书，即“根据（2016）苏0811民初210号民事调解书，宿州市大家置业有限公司为李忠在民事调解书中所确定承担的一切债务，及相应的法律责任等，愿意提供连带担保保证”。但第三人宿州市大家置业有限公司并未履行还款义务，范海逊申请追加宿州市大家置业有限公司为本案被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加宿州市大家置业有限公司为（2017）苏0812执恢180号案件的被执行人，在（2016）苏0811民初210号民事调解书确定的李忠责任范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴淑珺
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执105号之一
申请执行人：杨青云，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：杨廷宝，该公司总经理。
申请执行人杨青云与被执行人安徽民强塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日作出（2016）皖1802民初5285号民事判决书，该文书生效后安徽民强塑胶有限公司因未履行给付义务，申请执行人杨青云于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人安徽民强塑胶有限公司按生效文书中确认的给付借款200000元，并承担本案诉讼费2150元、执行费2932元。
本院在执行中查明，被执行人安徽民强塑胶有限公司名下的土地、房产等在宣城市中级人民法院处置中，除此之外未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执105号
申请执行人：杨青云，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：杨廷宝，该公司总经理。
申请执行人杨青云与被执行人安徽民强塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日作出（2016）皖1802民初5285号民事判决书，该文书生效后安徽民强塑胶有限公司因未履行给付义务，申请执行人杨青云向本院申请执行，要求被执行人安徽民强塑胶有限公司按生效文书中确认的给付借款200000元，并承担本案诉讼费2150元、执行费2932元。本院另有白启盛、陈新虎、华荣军、宣城希达中小企业融资担保有限公司（（2015）宣执字第01220号、（2016）皖1802执2139号、（2016）皖1802执2375号、（2016）皖1802执2606号）等四申请执行人申请执行安徽民强塑胶有限公司四案，正在本院执行中，执行标的合计为8826698.9元。
本案在执行过程中查明，被执行人安徽民强塑胶有限公司名下的土地、厂房等在宣城市中级人民法院处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》地磅36条的规定之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽民强塑胶有限公司在宣城市中级人民法院的资产拍卖、变卖款9031780.9元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 深
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第463号
原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路
××号。
代表人邵×。
委托代理人（特别授权代理）王××、杨×。
被告舒××。
原告中国农业银行××城东支行为与被告舒××信用卡
纠纷一案，本院于2009年3月31日立案受理，依法组成由审判
员朱学军担任审判长并主审本案，代理审判员许新霞、人民陪
审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国
农业银行××城东支行的委托代理人王××、杨×到庭参加诉
讼，被告舒××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××城东支行诉称，被告于2007年9月
在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被
告持该卡进行商户消费，至2009年2月20日，被告透支本息合
计已达人民币6878.59元，其中本金4998.30元；利息1880.29
元。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即归还所
欠人民币本金4998.30元及利息1880.29元，共计人民币6878.5
9元（利息暂算至2009年2月20日，此后按中国农业银行贷记卡
领用合约〈个人卡〉之约定计算至结清为止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告舒××未答辩，也未提供证据。
原告中国农业银行××城东支行为其诉请，向本院递交
的证据有：
1、贷记卡申请表一份、被告身份证复印件一份，上述证
据用以证明被告办理贷记卡的事实。
2、催收帐户基本资料一份、催收帐户催收历史记录一份
、催收帐户交易历史记录一份，上述证据用以证明被告在持贷
记卡消费后欠款及银行催收的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案
的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告在原告处办理了信用额度为人民币5000
元金穗贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透
支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理
由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、舒××归还给中国农业银行××城东支行欠款人民
币4998.30元。
二、舒××支付给中国农业银行××城东支行利息人民币1880.29元（利息暂算至2009年2月20日，此后另算）。
三、上述第一、二项合计，舒××应支付给中国农业银
行××城东支行人民币6878.59元，于本判决生效后十日内付
清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，合计人民
币700元，由被告舒××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 郑 亚
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7609号
原告：中国联合网络通信有限公司宁城县分公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。
负责人：张永，该公司经理。
被告：马某，女，汉族，居民，住宁城县。
原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司诉被告马某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员胡海亮
{文书日期}
书记员张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7609号原告：中国联合网络通信有限公司宁城县分公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。负责人：张永，该公司经理。被告：马某，女，汉族，居民，住宁城县。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司诉被告马某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员胡海亮{文书日期}书记员张娜
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终405号
上诉人（原审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群，男，福建省人民政府法制办工作人员。
上诉人沈晏腾因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2017年2月3日，原告沈晏腾因不服福州市人民政府未履行投诉处理职责向被告福建省人民政府提出行政复议申请，期间福建省人民政府要求原告补正福州市人民政府未履行职责的证明材料。沈晏腾向被告提交编号为1013135749222的EMS邮政特快专递单作为已向福州市人民政府提交投诉材料的证明，该材料载明的签收人为中共福州市纪律检查委员会。2017年2月14日，福建省人民政府在收到原告情况说明后以原告未能提供曾经要求福州市人民政府履行法定职责而福州市人民政府未履行的证明材料为由，作出闽政行复不[2017]9号决定书并送达原告。2017年2月17日，原告向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告福建省人民政府是法定的复议机关，原告沈晏腾系被诉复议决定的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定：“认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”的规定，对原告沈晏腾不服福州市人民政府未履行投诉处理职责，被告福建省人民政府有权要求原告补正相关证明材料，证明该投诉材料已被福州市人民政府签收。但编号为1013135749222的EMS邮政特快专递单仅能证明该投诉材料签收方为中共福州市纪律检查委员会，不能证明系福州市人民政府签收，原告未能提供曾经要求福州市人民政府履行法定职责而福州市人民政府未履行职责的事实依据。因此，被告福建省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。原告沈晏腾提出中共福州市委与福州福州市人民政府是共用一个信访办，其向该信访办邮寄投诉材料并被中共福州市纪律检查委员会签收就应视为福州市人民政府签收的意见，并无事实依据，不予支持。另，原告沈晏腾提出被告福建省人民政府须一次性告知提出行政复议申请需补正材料而非多次告知的意见，并无事实依据，亦不予支持。
综上，被告福建省人民政府作出的闽政行复不[2017]9号决定书事实清楚、程序合法，原告沈晏腾的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈晏腾的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告沈晏腾负担。
沈晏腾不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。主要理由是：中共福州市委与福州市人民政府共用信访办是众所周知的事实，向该信访办邮寄投诉材料并被中共福州市纪律检查委员会签收就应视为福州市人民政府签收。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人福建省人民政府答辩称，上诉人沈晏腾提供的邮政特快专递签收单位为中共福州市纪律检查委员会，不能证明系福州市人民政府签收，上诉人未能提供曾经要求福州市人民政府履行法定职责的证明材料。因此，答辩人作出不予受理行政复议申请决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人向原审法院提交的证据和法律依据均经原审庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审判决对证据和事实的认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第(一)项的规定，行政复议申请人认为被申请人不履行法定职责而提出复议申请的，应当提供其曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，上诉人沈晏腾向被上诉人申请行政复议，请求责令福州市人民政府对其投诉作出书面答复。但上诉人提交的EMS邮政特快专递单，只能证明上诉人投递的邮件被中共福州市纪律检查委员会签收，并不能证明福州市人民政府收到上诉人的相关投诉邮件，即上诉人并不能提供其曾经要求福州市人民政府履行法定职责而未履行的证明材料。被上诉人福建省人民政府在上诉人补正复议申请材料后，仍认为上诉人的申请不符合复议申请条件，依法决定不予受理沈晏腾的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈晏腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何 峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1040号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。
法定代表人：施才兴，该公司董事长。
被申请人：鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克前旗上海庙经济开发区能源化工区纬五路西段南侧。
被申请人：何兴贵，男，1957年2月5日生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司、何兴贵买卖合同纠纷一案中，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司、何兴贵银行存款1850万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以自己的信用为申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司、何兴贵银行存款1850万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1040号之三
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。
法定代表人：施才兴，该公司董事长。
被申请人：鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克前旗上海庙经济开发区能源化工区纬五路西段南侧。
被申请人：何兴贵，男，1957年2月5日生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司、何兴贵买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日作出（2018）苏0582民初1040号民事裁定书，冻结被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司、何兴贵银行存款1850万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年7月17日向本院申请解除被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司、何兴贵的保全措施。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司向本院申请解除被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司、何兴贵的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司、何兴贵银行存款1850万元或解除查封、扣押其相应价值财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 晓
宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执649号
申请执行人罗自琴，女，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
地址：四川省德阳市区岷江西路2段1号。
法定代表人：骆晓鹏，男，汉族，系该公司经理。
委托代理人杨云，男，汉族，系该公司员工。
本院在执行申请人罗自琴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726号民初772号民事调解书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应履行执行款肆万贰仟壹佰零柒元肆角（人民币42107.40元）本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定期限内主动履行了全部执行款42107.40元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅兴学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 荟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初533号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：陈忠芳，女，汉族，1969年8月12日生，住淮安市淮安区。
被告：尹廷光，男，汉族，1956年4月14日出生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告陈忠芳、尹廷光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告陈忠芳、尹廷光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈忠芳归还原告贷款本金49000元，利、罚息24924.70元（利、罚息已计算至2017年8月8日，以后利、罚息顺延计算至实际还款之日止）；二、被告尹廷光承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告陈忠芳向原告(宋集支行)借款49000元，约定于2016年2月14日到期，年利率为13.8%。此笔贷款由尹廷光提供保证。借款到期后,借款人及担保人均未履行还款义务。
被告陈忠芳、尹廷光未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告陈忠芳、尹廷光的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、淮安农商行借新还旧贷款审报批表、农户短期借款申请书、淮安农村商业银行最高额个人担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告陈忠芳向原告借款49000元，尹廷光提供连带责任保证的事实。
3、江苏农信核心业务系统计息凭证一份，证明截止到2017年8月8日，被告欠原告借款本金49000元，利、罚息24924.7元，本息合计73924.7元,借款期限内年率按13.8%计算，从2016年2月15日至2017年8月8日按年利率13.8%上浮50%标准计算罚息。
原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告陈忠芳向原告下属宋集支行借款50000元，借款期限至2015年3月4日，被告尹廷光提供连带责任担保，截止2015年2月15日，两被告共还借款本金1000元及到期利息。2015年2月15日被告陈忠芳向原告下属宋集支行重新申请借款49000元，借款申请书中明确约定借款用途为借新还旧，借款人陈忠芳及担保人尹廷光均在申请书中签名捺手印。
同日原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年2月15日至2016年2月14日止在贷款人处办理最高本金余额不超过49000元的借款提供担保，借款利率为固定利率，年利率为13.8%，合同期内不调整；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未能按期归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈忠芳在借款人处签名捺手印，被告尹廷光在担保人处签名捺手印。
同日原告将49000元汇入合同规定的6224525211003465894账号，被告陈忠芳在借款借据的借款人处签名捺手印。借款到期后借款人及担保人均未能按约履行还款义务，截止到2017年8月8日，被告欠原告借款本金49000万元，利、罚息24924.7元，原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。
被告陈忠芳借款后未能按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。截止到2017年8月8日陈忠芳欠原告借款本金49000元，利息及罚息24924。70元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及原告单位帐目明细表予以证实，经本院审查，予以认定。因
因被告陈忠芳未按约还款，现原告要求作为连带责任的担保人被告尹廷光承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告陈忠芳、尹廷光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000万元，利、罚息24924.70元，本息合计73924.70元（利、罚息已计算至2017年8月8日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；
二、被告尹廷光对被告陈忠芳上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1648元（原告已预交1648元），减半收取824元，由被告陈忠芳负担，被告尹廷光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 张井
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫01委赔19号
赔偿请求人：张全，男，汉族，1969年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
赔偿义务机关：郑州市管城回族区人民法院，住所地郑州市商城路236号。
法定代表人：田保忠，院长。
委托代理人：郭晓明，该院工作人员。
委托代理人：贾海宏，该院工作人员。
张全因执行错误申请郑州市管城回族区人民法院（以下简称管城法院）国家赔偿一案，不服管城法院作出的（2017）豫0104法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
张全申请称，管城法院作出的（2002）管民初字第228号民事判决是张福合与律师所虚构部分事实策划的判决书。管城法院在执行中违法办案，扣留豫Ａ×××××号车辆，胁迫申请人达成和解协议。恶意串通伪造法院生效证明，违反法定程序办案，请求赔偿委员会查明事实，请求：1、依据（2005）管执字第260号执行通知书赔偿5861元及利息（按照法定效力执行款5861元及迟延双倍利息赔偿）。2、判令赔偿义务机关支付精神赔偿金10万元。
管城法院辩称，其作出的（2002）管民初字第228号民事判决事实清楚，适用法律正确。在执行过程中张全与郑红军自愿达成和解协议，该院依法确认了双方的和解协议，该处理结果是双方自愿协商的结果，并不违反法律规定，也未侵犯其合法权益。张全在11年后申请国家赔偿，其申请已经超过了请求赔偿的法定时效。
经审理查明，原告郑红军诉被告张全运输合同纠纷一案，2002年5月20日，管城法院作出（2002）管民初字第228号民事判决，判决被告张全支付原告郑红军运费5181元。张全不服该判决，提起上诉，在本院审理过程中，张全自愿申请撤回上诉，本院于2002年7月12日作出（2002）郑民终字第2047号民事裁定，裁定准许张全撤回上诉，双方均按原判决执行。因张全未履行生效判决确定的义务，郑红军向管城法院申请执行，管城法院于2005年1月4日立案。2005年8月18日管城法院向张全发出执行通知书。
2005年9月16日，郑红军与张全达成执行和解协议，协议内容为：1、申请人同意被执行人用豫Ａ×××××号红色昌河折抵所有的欠款5484元整。2、张全负担执行费50元。3、如果该车有纠纷由张全负责解决。4、双方签字后生效。5、双方不再有纠纷，同意法院结案。2006年5月8日，该执行案件审批结案。
张全认为管城法院执行违法，向管城法院申请国家赔偿，管城法院于2017年9月1日作出（2017）豫0104法赔1号国家赔偿决定，以张全已经超过法律规定的两年申请时效为由，驳回了张全的赔偿请求，张全不服，向本院赔偿委员会提出申请。
以上事实有以下证据予以证明：（2002）管民初字第228号民事判决书、（2002）郑民终字第2047号民事裁定书、执行和解协议、执行通知书。
本院赔偿委员会认为，管城法院执行郑红军诉张全运输合同纠纷一案已于2006年5月8日审批结案，而且张全与郑红军达成执行和解协议并对豫Ａ×××××号红色昌河车进行处置的行为发生于2005年9月16日，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，张全的国家赔偿申请已超过两年的请求国家赔偿时效，其国家赔偿申请应当驳回。而管城法院作出的决定以超过两年申请时效为由从实体上驳回张全的赔偿请求不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104法赔1号国家赔偿决定；
二、驳回张全的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2372号
原告：马启山，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：许成富，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告马启山与被告许成富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马启山及其夏金宝到庭参加诉讼，被告许成富经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告马启山向本院提出诉讼请求：1、判令许成富偿还借款14.8万元；2、判令许成富承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，许成富以做生意需要资金为由向马启山借款14.8万元，并出具二张借条。后马启山多次向许成富催要无果，故诉至法院。
被告许成富未答辩。
原告马启山支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证各一份证明原、被告主体资格。二、借条二张，证明被告向原告借款的事实。三、申请证人马某出庭作证，证明借款事实。
被告许成富未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，许成富向马启山现金借款14.8万元，并出具借条二张。
本院认为：马启山与许成富间债权、债务关系明确，许成富应当履行还款义务。马启山要求许成富偿还借款本金14.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许成富经本院合法传唤未到庭，视为对马启山的主张和诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许成富于本判决生效之日起十日内返还原告马启山14.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告许成富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
审 判 员 周 泽
人民陪审员 操海舟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2372号原告：马启山，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。被告：许成富，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告马启山与被告许成富民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员 马 骏二〇一七年六月十五日书记员 邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12532号
上诉人（原审被告）：朱立国，男，1975年4月19日出生，住云南省昆明市。
被上诉人（原审原告）：孔德华，男，1981年2月25日出生，住北京市丰台区。
上诉人朱立国因与被上诉人孔德华网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱立国向本院递交了书面审理申请，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱立国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审或移送至有管辖权的法院审理；2、一、二审案件受理费由孔德华承担。事实和理由：1、孔德华购买的是农家自种黑玛卡，后应其要求打成粉末，打粉行为属于委托行为，非销售行为。2、孔德华非真正消费者，而是职业打假人，其行为系以牟利为目的的非生活消费的敲诈索赔行为，不应受到法律保护。3、一审法院未向朱立国送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，即开庭审理并作出判决，使朱立国丧失提出管辖权异议、答辩、出庭陈述意见等诉讼权利，审判程序严重违法。综上，一审判决错误，应予纠正。
孔德华辩称，朱立国所售商品外包装上未注明厂家、厂址、生产日期等，涉案商品作为新资源食品亦未注明食用限量及不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。一审判决朱立国退还货款并支付十倍赔偿金正确，请求二审法院维持原判。
孔德华向一审法院起诉请求：1、判令朱立国退还购物款925元并支付十倍赔偿金9250元；2、判令朱立国赔偿误工费600元、交通费200元、打印费20元；3、判令朱立国承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年2月8日，孔德华从朱立国在淘宝商城经营的雅品阁高原特产购买黑玛卡干果干片粉25份共计100袋，每袋净含量500克，每份37元，共计支付货款925元。涉案商品外包装载明：黑玛咖雪域珍稀物种惊世神秘力量玛卡（Maca）,是原产南美洲山脉的一种十字花科植物……正品玛卡的神奇功效：一、抗疲劳，恢复精力；二、增精子数量，提升性能力；三、补充体力；四、彻底改善阳痿早泄，提高性生活质量等。涉案商品外包装上并未标注生产者的名称、地址、联系方式且未标注不适宜人群和食用限量。
一审法院另查，2011年5月18日，卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，载明：现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。玛咖粉食用量≤25克/天，性状淡黄色粉末；婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；玛咖粉的生产工艺为以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
一审法院再查，孔德华自述实收玛卡粉100袋，每袋500g,少量食用，清点数目96袋。另，孔德华主张朱立国赔偿误工费、交通费、打印费，但未向一审法院提交证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱立国经一审法院合法传唤，仅向一审法院邮寄了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。孔德华从朱立国经营的淘宝店铺内购买黑玛卡干果干片粉，并支付相应价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，玛咖粉作为新资源食品，新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定，玛咖粉的生产工艺为以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案涉案商品系将玛卡打磨成粉销售，在外包装上标识商品为玛咖，在店铺宣传处载明为云南丽江黑玛卡干果干片粉，故应遵守卫生部发布的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》的规定。所以一审法院认定涉案商品系不符合食品安全的食品。朱立国作为销售者未能尽到对于商品标示的审查义务，应予担责。故孔德华关于退还货款及十倍赔偿的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，对朱立国的抗辩意见不予采纳。但考虑到朱立国所销售玛卡粉系因商品标示存在问题，而非商品本身存在问题，故孔德华应当将从朱立国处购买的未食用的96袋玛卡粉予以退货，朱立国退还该96袋玛咖粉货款。孔德华的其他主张，未向一审法院提供证据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孔德华于判决生效之日起十日内退还其于二〇一七年二月八日从朱立国处购买的玛卡粉九十六袋，朱立国于判决生效之日起十日内退还孔德华货款八百八十八元。二、朱立国于判决生效之日起十日内向孔德华赔偿九千二百五十元。三、驳回孔德华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孔德华提交的网络交易订单详情及支付宝交易电子回单（原件）中均载明涉案商品为“云南丽江黑玛卡干果干片粉”，孔德华实际共收到每袋净重500g的玛咖粉100袋。因朱立国所售涉案商品属于新资源食品，朱立国未依相关规定在标签、说明书中标注不适宜人群及食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。故一审法院判令朱立国退还货款，并支付孔德华十倍赔偿金并无不当。朱立国关于孔德华不是消费者的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。关于本案一审审判程序问题，经查，
一审法院以法院专递方式向朱立国送达了起诉书副本、证据材料、开庭传票等，朱立国收到上述材料后未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。朱立国关于一审法院审判程序违法的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，朱立国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈国能。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国能信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,886.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,886.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11666号
原告：郑巍，男，1981年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：万民，男，1974年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告郑巍诉被告万民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑巍负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初588号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孔某，男，1989年11月28日生，汉族，高中文化程度，务工，住河南省邓州市。因本案于2015年7月18日至同年7月28日被行政拘留，2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2017年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年7月18日早上，被告人孔某在杭州市余杭区乔司街道非某网吧二楼，窃得被害人万某放在电脑桌上的小米牌手机1部。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2016年8月10日凌晨，被告人孔某伙同葛某（已判刑）到乔司街道乔司商贸苑乐某教育店，以溜门的方式进入店内，窃得被害人邓某的联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币3145元。
3、同年9月20日前后，被告人孔某伙同葛某分三次乔司街道乔莫东路被害人陈某1经营的乔某购物超市，共窃得花生米12袋、火腿肠6根、卤鸡腿6包。经鉴定，赃物价值人民币99元。
4、同年9月26日左右的一天，被告人孔某伙同葛杭、汪林（已判刑）到乔司街道三角村三角佃x号被害人梁某经营的超市，窃得乡巴佬鸡腿1包。经鉴定，赃物价值人民币6元。
5、同年9月27日凌晨，被告人孔某到乔司街道非某网吧楼上316办公室，窃得被害人吴某2的华硕牌笔记本电脑1台和iPadmini1部。经鉴定，赃物价值共计人民币2450元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人孔某向本院退出违法所得人民币3250元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某、邓某、梁某、吴某2的陈述；证人陈某2、李某、林某的证言；同案人员葛某、汪某的供述和辩解；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；提取笔录；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；接受证据清单及电脑配置单、登记信息；发还物品清单；手印鉴定书；价格认定结论书；行政处罚决定书及执行回执、解除拘留证明书；刑事判决书；本院票据；个体工商户营业执照；户籍证明；接警单、查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孔某当庭自愿认罪，并退出违法所得，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人孔某退出的违法所得人民币三千二百五十元，发还被害人邓某人民币三千一百四十五元，发还被害人陈某1人民币九十九元，发还被害人梁某人民币六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 劼