湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00101号
原告汪斌，武汉市江瀚典当有限责任公司业务经理。
委托代理人赵胤（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告天门荣成置业有限公司，住所地湖北省天门市仙北工业园区内，实际办公地湖北省天门市粮食局2楼。
法定代表人何卫东，总经理。
委托代理人郑冬生（一般授权代理），男，1948年11月1日出生，汉族。
原告汪斌因与被告天门荣成置业有限公司（以下简称天门荣成公司）民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2013）鄂江岸保字第00183号民事裁定，裁定冻结天门荣成公司银行存款6，500，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由代理审判员许丽莎担任审判长，代理审判员解静娴、人民陪审员丁凤玲参加的合议庭，于2014年3月24日、5月27日、7月2日公开开庭进行了审理。原告汪斌的委托代理人赵胤、被告天门荣成公司的法定代表人何卫东、委托代理人郑冬生到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，案情复杂，经本院院长批准将本案延长一个月审理期限。本案现已审理终结。
原告汪斌诉称：2012年9月17日，案外人余频与作为借款人的天门荣成公司签订《借款协议》一份，约定：天门荣成公司向余频借款10，500，000元，期限一个月（2012年9月18日至2012年10月18日），月利率2.5%，天门荣成公司承担借款本金融资担保费（融资金额的3%），协议还对借款的担保方式、违约责任等作出了明确约定。协议签署后，余频依约支付了10，500，000元借款，借款期限届满后，天门荣成公司仅向余频偿还了5，500，000元。2013年11月18日，余频与我签订《债权转让通知书》，约定由我受让余频与天门荣成公司签订的《借款协议》中的债权。我于2013年11月20日向天门荣成公司发出债权转让通知，12月16日向天门荣成公司发出催收通知。因天门荣成公司至今未履行偿还义务，故我诉至法院，请求判令天门荣成公司向我偿还借款本金5，000，000元及利息（以5，000，000元为本金，按月利率2.5%自2012年11月18日计算至清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
原告汪斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：案外人余频、汪斌身份证复印件、天门荣成公司工商信息，证明本案诉讼主体适格；
证据二：余频与天门荣成公司签订的《借款协议》一份，证明借款协议合法有效；
证据三：《委托付款函》、《银行进账单》、《中国农业银行个人结算业务申请书》，证明余频按照借款协议约定履行了付款义务；
证据四：《债权转让通知书》、EMS邮寄凭证，证明我受让余频享有的债权，并及时通知了天门荣成公司；
证据五：《律师函》、EMS邮寄凭证，证明我向天门荣成公司主张权利，要求其归还欠款；
证据六：《中国农业银行电子银行交易回单》，证明迈特建筑科技（武汉）有限公司（以下简称迈特公司）已代天门荣成公司向余频还款5，500，000元，我仅从余频处受让5，000，000元债权。
被告天门荣成公司辩称：我公司向余频借款10，500，000元用于偿还我公司欠中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）的21，000，000元债务，余频汇给华融资产湖北分公司的9，765，000元，并非为我公司还款；我公司其后与华融资产湖北分公司协商一致，由我公司向华融资产湖北分公司偿还19，000，000元；我公司收到了余频汇入我公司账户的735，000元，但后来我公司已向余频支付了共计1，150，000元的利息，余频欠我公司415，000元，我公司不差欠余频借款；我公司与汪斌没有经济纠纷，余频向汪斌转让债权并不合法有效。请求驳回汪斌的诉讼请求。
被告天门荣成公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：中国建设银行《电子转账凭证》两张，证明我公司于2012年9月19日、10月17日向余频各转账575，000元，共计1，150，000元，作为10，500，000元借款两个月的利息；
证据二：《收据》两张、《付款委托书》、《委托付款说明》、《债务重组协议》、《申请书》、《土地他项权证》、《房屋他项权证》、《关于申请解除土地抵押的函》各一份，证明我公司已向华融资产湖北分公司偿还借款21，000，000元，双方协商以19，000，000元结清，也对抵押物解除抵押；
证据三：《借条》，证明迈特公司向华融资产湖北分公司借款28，600，000元，迈特公司向江瀚典当公司借款11，000，000元用于偿还上述借款。我公司所欠华融资产湖北分公司的债务均由我公司自行偿还；
证据四：《债务重组协议书》、《补充协议》，证明我公司没有为迈特公司欠华融资产湖北分公司的28，600，000元提供担保，《债务重组协议书》是虚假的。《补充协议》是2013年11月25日我公司被迫签订的，如果我公司不签订债务重组协议，华融资产湖北分公司就不解除抵押；
证据五：《股权出质设立登记通知书》、《股权质押担保合同》，证明我公司向余频借款是为了还我公司欠华融资产湖北分公司的21，000，000元债务；
证据六：武汉市中级人民法院《执行通知书》、湖北省汉江中级人民法院《执行裁定书》、湖北省潜江市人民法院《执行裁定书》、《执行通知书》，证明我公司向余频借款偿还华融公司21，000，000元债务的来由，由于我公司的核心资产有被法院执行的风险，于是我公司向余频借款，用于偿还欠建行的借款。
被告天门荣成公司于2014年4月8日向本院提交调查取证申请，请求本院向华融资产湖北分公司调查9，765，000元还款用途、进出以及天门荣成公司已向华融资产湖北分公司还款事宜。为此，华融资产湖北分公司向本院出具了《情况说明》一份。
同时，为核实本案所涉《借款协议》履行以及债权转让情况，本院于2014年6月18日向本案原债权人余频进行了询问并制作笔录，余频陈述如下：我是在2012年9月17日与天门荣成公司签订的《借款协议》，我也按照协议约定履行了出借款项的义务，将9，765，000元汇入华融资产湖北分公司的账户，将735，000元汇入天门荣成置业有限公司账户。天门荣成公司已经向我还款了5，500，000元，是通过迈特公司向我转账支付的。《债权转让通知书》是我本人签字捺印，因为天门荣成公司已经还款5，500，000元，剩余债务我与汪斌达成协议，将5，000，000元债权及利息转让给汪斌。
经庭审质证，被告天门荣成公司对原告汪斌提交的证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六有异议，认为其未委托迈特建筑科技（武汉）有限公司向余频还款。原告汪斌对被告天门荣成公司提交的证据一、二、三、四、六的真实性有异议，认为均为复印件，且与本案无关，对证据五无异议，对华融资产湖北分公司出具的《情况说明》真实性无异议，可以证明余频受天门荣成公司委托向华融资产湖北分公司付款9，765，000元的事实，但对除此以外的情况无法核实。对于本院《询问笔录》，原告汪斌无异议，被告天门荣成公司对真实性无异议，但认为其并没有委托迈特公司还款5，500，000元，该公司也不欠余频钱。
本院经认证认为，原告汪斌提交的证据一、二、三、四、五、被告天门荣成公司提交的证据一、五及华融资产湖北分公司出具的《情况说明》来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告汪斌提交的证据六与《债权转让通知书》的内容相印证，系其自认仅从余频处受让了5，000，000元债权，本院依法予以采信。被告天门荣成公司提交的证据二、三、四、六均为复印件，且与本案争议事实不具关联性，本院依法不予采信。
经审理查明：2012年9月17日，案外人余频（甲方）与天门荣成公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款壹仟零伍拾万元用于归还中国华融资产管理公司武汉办事处贰千壹百万元债务到期本金及利息，期限为一个月，月利率为2.5%，乙方愿意承担此款的融资担保费（融资金额的3%），担保费需先行支付；本笔借款由乙方委托甲方于9月18日前将玖佰柒拾陆万伍仟元直接支付至乙方指定的中国华融资产管理公司武汉办事处银行账户，其余款项付至乙方所属账户，本笔借款本息应于2012年10月18日前一次性偿还；乙方需支付26万元保证金至甲方。双方还对借款担保、解决合同纠纷等事项进行了约定。9月18日、9月19日，余频分别向中国华融资产管理公司武汉办事处账户转账1，165，000元、8，600，000元，共计9，765，000元。9月19日，余频向天门荣成公司分别转账575，000元、160，000元，共计735，000元。9月19日、10月17日，天门荣成公司分别向余频转账支付575，000元，共计1，150，000元。同年11月13日，迈特公司分别向余频转账支付2，700，000元、2，800，000元，共计5，500，000元。
2013年11月18日，余频与汪斌达成债权转让合意，并向天门荣成公司发出《债权转让通知书》，载明：天门荣成公司尚欠500万元本金未偿还，本人将此500万元债权及利息（截自2013年11月18日，依据原借款协议已欠息12个月，产生逾期利息150万元，本息共计650万元）转让至汪斌，特此告知。汪斌在《债权转让通知书》上签字捺印并于11月20日邮寄至天门荣成公司的登记住所地及实际办公地。因天门荣成公司未履行还款义务，12月13日汪斌委托律师向天门荣成公司发出《律师函》，要求其履行还款付息义务并于12月16日再次向天门荣成公司的登记住所地湖北省天门市仙北工业园区内及实际办公地湖北省天门市粮食局2楼寄送。因天门荣成公司一直未偿还所欠款项本金及利息，汪斌诉至本院。
华融资产湖北分公司就其与天门荣成公司之间债权债务关系及天门荣成公司还款情况向本院出具《情况说明》，载明：天门荣成公司与华融资产湖北分公司共有两笔债权债务关系，一是2011年9月16日，华融资产湖北分公司收购了中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）对武汉市胜祥玻璃有限公司（以下简称胜祥玻璃）的债权2439.47万元，天门荣成公司成为该债权的抵押担保人，2013年3月华融资产湖北分公司与天门荣成公司签订《债务重组协议》，约定天门荣成应按约定偿还1900万元债务（含已偿还的400万元），3月18日天门荣成公司偿还了1500万元；二是2011年10月8日，华融资产湖北分公司与中国农业银行武汉直属支行（以下简称农行直属支行）签订协议，收购了农行直属支行对迈特公司的2860万元债权，天门荣成公司成为该债权的抵押担保人，迈特公司先后偿还利息565.92万元，2013年9月19日前余频受天门荣成公司委托分两次向华融资产湖北分公司支付976.50万元，用于偿还迈特公司所欠本金860万元及利息116.50万元，截止到2014年4月30日迈特公司尚欠本金2000万元及利息333.61万元未还，该债权尚有天门荣成公司房产作为抵押担保。
另查明：中国华融资产管理有限公司武汉办事处已更名为中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司。
本院认为：天门荣成公司向余频借款10，500，000元是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，天门荣成公司与余频之间形成民间借贷关系。天门荣成公司作为多家公司债务的担保人，向余频借款是为了向华融资产湖北分公司还款，余频按照约定将9，765，000元支付至华融资产湖北分公司，并将余下735，000元支付至天门荣成公司，已履行完出借款项的合同义务，天门荣成公司认为华融资产湖北分公司没有将上述9，765，000元作为天门荣成公司所负21，000，000元债务的部分还款的抗辩观点与余频无关，不能以此否认余频已全面履行约定的出借义务，借款期限届满后天门荣成公司应依照合同约定向余频偿还借款本金及相应利息。天门荣成公司关于该公司已收到了余频转账的735，000元，但已向余频支付了10，500，000元的利息，余频欠该公司415，000元的抗辩观点，与事实不符，本院不予采纳。根据本院依法采信、调查的证据及汪斌的自认，迈特公司于2012年11月13日向余频转账支付5，500，000元系偿还天门荣成公司所欠10，500，000元一部分，截至2012年11月13日，天门荣成公司仍欠余频5，000，000元本金未还，故本院依法确认余频向汪斌转让的债权本金为5，000，000元。余频将其对天门荣成公司享有的债权转让给汪斌，并向天门荣成公司的登记住所地及实际办公地寄送《债权转让通知书》，依法履行了通知义务，债权转让行为已完成，余频向汪斌转让其对天门荣成公司享有的5，000，000元本金及利息合法、有效，天门荣成公司应向汪斌偿还借款本金5，000，000元及相应利息。天门荣成公司关于余频向汪斌转让债权并不合法有效的抗辩观点，与事实不符，本院不予采纳。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，《借款协议》中约定的月利率2.5%超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。因截至2012年11月13日，天门荣成公司仍欠余频5，000，000元本金未还，汪斌要求天门荣成公司支付自2012年11月18日至清偿完毕之日止的利息，本院予以照准。汪斌要求天门荣成公司偿还借款本金5，000，000元并按照月利率2.5%支付自2012年11月18日至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天门荣成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪斌偿还借款本金5，000，000元；
二、被告天门荣成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪斌支付利息（以5，000，000元为本金，从2012年11月18日起计算至至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告汪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58，175元、保全费5，000元、邮寄费20元，共计63，195元由被告天门荣成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
代理审判员 解静娴
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 尹代媛