wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保231号
申请人：威海市金朋机械有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：姜胜龙，经理。
委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。
被申请人：腾森橡胶轮胎（威海）有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：马光明，总经理。
委托诉讼代理人：邹军舰，公司法务。
申请人威海市金朋机械有限公司与被申请人腾森橡胶轮胎（威海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁1092执保138号民事裁定，依法冻结了被申请人的银行存款。现因双方达成和解，申请人于2018年4月27日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，因申请人自愿申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人腾森橡胶轮胎（威海）有限公司在中国银行股份有限公司威海开发区支行21×××78账户存款3000000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保231号申请人：威海市金朋机械有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：姜胜龙，经理。委托诉讼代理人：王瑞光，山东时中律师事务所律师。被申请人：腾森橡胶轮胎（威海）有限公司，住所地威海经济技术开发区。法定代表人：马光明，总经理。委托诉讼代理人：邹军舰，公司法务。申请人威海市金朋机械有限公司与被申请人腾森橡胶轮胎（威海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁1092执保138号民事裁定，依法冻结了被申请人的银行存款。现因双方达成和解，申请人于2018年4月27日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因申请人自愿申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人腾森橡胶轮胎（威海）有限公司在中国银行股份有限公司威海开发区支行21×××78账户存款3000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王朝阳二〇一八年四月二十七日法官助理 张慧帆书 记 员 于 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨胜利。
委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭四清。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
再审申请人杨胜利因与被申请人彭四清买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终8388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨胜利申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，认定杨胜利是F15餐厅的实际承包人，彭四清向F15餐厅供货，杨胜利对未付货款进行了结算，杨胜利应当支付货款并承担利息损失的违约责任并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。杨胜利的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨胜利的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初761之一号
申请人:徐静，女，1984年11月18日出生，汉族，居民。
被申请人：杜平，男，1983年6月30日出生，汉族，居民。
申请人徐静与被申请人杜平民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日作出(2018)鲁1102民初761号民事裁定书，将被申请人杜平名下的位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期004幢02单元（02）2501号（房产证号：鲁（20**）日照市不动产权第0019774号）房产予以查封。申请人徐静于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人徐静提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杜平名下的位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期004幢02单元（02）2501号（房产证号：鲁（20**）日照市不动产权第0019774号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙安亮
二〇一八年四月二十日
书记员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102民初761之一号
日照市不动产登记中心：
关于申请人徐静与被申请人杜平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1102民初761之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件解封需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人杜平名下的位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期004幢02单元（02）2501号（房产证号：鲁（20**）日照市不动产权第0019774号）房产的查封。
附：民事裁定书1份
二〇一八年四月二十日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初761之一号申请人:徐静，女，1984年11月18日出生，汉族，居民。被申请人：杜平，男，1983年6月30日出生，汉族，居民。申请人徐静与被申请人杜平民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日作出(2018)鲁1102民初761号民事裁定书，将被申请人杜平名下的位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期004幢02单元（02）2501号（房产证号：鲁（20**）日照市不动产权第0019774号）房产予以查封。申请人徐静于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐静提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杜平名下的位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期004幢02单元（02）2501号（房产证号：鲁（20**）日照市不动产权第0019774号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙安亮二〇一八年四月二十日书记员  于善慧山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2018）鲁1102民初761之一号日照市不动产登记中心：关于申请人徐静与被申请人杜平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1102民初761之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件解封需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人杜平名下的位于日照市大连路南、银川路西大连花园一期004幢02单元（02）2501号（房产证号：鲁（20**）日照市不动产权第0019774号）房产的查封。附：民事裁定书1份二〇一八年四月二十日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0287号
原告陈某，男，1966年6月20日出生，汉族，个体户。
原告梁某，女，1969年6月18日出生，汉族，个体户。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告张某，男，1973年9月11日出生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告陈某、梁某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某、梁某于2014年2月25日以双方达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某、梁某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某、梁某撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，保全费420元，合计1067元，由原告陈某、梁某负担。
审判员 罗德俊
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 永
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0287号
原告陈家勤
原告梁云仙
委托代理人孙某
被告张举祥
本院在审理原告陈家勤、梁云仙与被告张举祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈家勤、梁云仙于2014年2月25日以双方达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈家勤、梁云仙的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家勤、梁云仙撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，保全费420元，合计1067元，由原告陈家勤、梁云仙负担。
审判员 罗德俊
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 永
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2382号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：宗风森，男，1973年10月26日生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告宗风森信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告临淄农行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告宗风森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡欠款本金99745.23元，以及截至2017年3月31日的利息39519.03元、滞纳金5301.76元、手续费100.8元及至借款还清之日的利息、滞纳金（按照合同约定计算）。
原告诉求依据的事实与理由如下：2013年12月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经原告审核，被告从原告处领取了卡号为62×××61的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2017年3月31日，共透支99745.23元未还，产生利息39519.03元、滞纳金5301.76元、手续费100.8元。经过原告多次催要，被告至今仍分文未还，给原告造成了巨大的经济损失。
被告宗风森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；4、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明；5、账户交易明细。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗风森归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款99745.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宗风森支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息39519.03元（截止2017年3月31日）及自2017年4月1日起至本判决确定的还款之日按99745.23元按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宗风森支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金5301.76元（截止2017年3月31日）及自2017年4月1日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
四、被告宗风森支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行手续费100.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告宗风森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于欣田
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第867号
中国农业银行浙江省分行营业部，住所地杭州市庆春路30号。
负责人沈建林。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、吴金松。
被告李文军。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告李文军信用卡透支纠纷一案，于2007年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张晓红独任审判，于2007年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人吴金松到庭参加诉讼，被告李文军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告农行营业部诉称，被告李文军于2006年11月在我行办理金穗贷记卡，信用额度为人民币28000元。此后被告先后在商户消费，至2007年10月20日，人民币透支本息合计已达28395.54元，其中本金26987.58元，利息1407.96元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币本息合计28395.54元（暂计至2007年10月20日，此后按中国人民银行有关规定每日万分之五计算至履行时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文军在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
证据1，办卡申请表1份，欲证明被告在我行申请办卡的事实。
证据2，信用卡章程1份，欲证明受章程的约束。
证据3，催收记录及附件各1份，欲证明在被告透支后，我行向被告催收的情况。
证据4，交易明细1份，欲证明被告用卡的事实。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告农行营业部与被告李文军签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告李文军在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李文军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告李文军于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部透支款本金26987.58元。
二、被告李文军于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1407.96元（利息暂计至2007年10月20日，2007年10月21日起按每日万分之五计息至实际履行时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币255元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服判决部份的上诉案件受理费。
审判员 张 晓 红
二〇〇七年十二月十日
书记员 沈忠英（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1728号
申请执行人杨德梅，女，回族，生于1975年11月7日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人马进元，男，回族，生于1965年4月8日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
杨德梅与马进元民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的10000元及利息3000元，诉讼费63元，执行费95元，以上标的均未执行。在执行过程中，被执行人马进元因无能力履行，本案依法对其采取强制拘留措施，此后被执行人马进元仍未履行义务。经本院多次查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产线索，均无财产可供执行，故本院依法将被执行人马进元纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长毛建军
审判员王金龙
助理审判员李广
二0一八年一月八日
书记员马行健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1728号申请执行人杨德梅，女，回族，生于1975年11月7日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人马进元，男，回族，生于1965年4月8日，宁夏固原市人，住固原市，农民。杨德梅与马进元民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的10000元及利息3000元，诉讼费63元，执行费95元，以上标的均未执行。在执行过程中，被执行人马进元因无能力履行，本案依法对其采取强制拘留措施，此后被执行人马进元仍未履行义务。经本院多次查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产线索，均无财产可供执行，故本院依法将被执行人马进元纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长毛建军审判员王金龙助理审判员李广二0一八年一月八日书记员马行健
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更431号
罪犯吕昌权，男，1962年4月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）石法刑初字第172号刑事判决，认定吕昌权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元，犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯吕昌权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吕昌权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、追缴犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕昌权减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月6日起至2023年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 游欣妍
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂02刑终53号
原公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪文华，男，1972年3月29日出生于湖北省阳新县，汉族，大学专科文化，阳新县露天矿山管理办公室副主任、巡查大队大队长，住湖北省阳新县。2016年7月8日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月16日经黄石市铁山区人民检察院决定被取保候审。2017年10月17日经铁山区人民法院决定被取保候审。
黄石市铁山区人民法院审理黄石市铁山区人民检察院指控原审被告人倪文华犯受贿罪一案，于2017年12月22日作出（2017）鄂0205刑初36号刑事判决。原审被告人倪文华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人倪文华，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪文华申请撤回上诉。
本院认为：上诉人倪文华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪文华撤回上诉。
黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一八年三月十三日
书记员 李 武
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑终53号原公诉机关黄石市铁山区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪文华，男，1972年3月29日出生于湖北省阳新县，汉族，大学专科文化，阳新县露天矿山管理办公室副主任、巡查大队大队长，住湖北省阳新县。2016年7月8日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月16日经黄石市铁山区人民检察院决定被取保候审。2017年10月17日经铁山区人民法院决定被取保候审。黄石市铁山区人民法院审理黄石市铁山区人民检察院指控原审被告人倪文华犯受贿罪一案，于2017年12月22日作出（2017）鄂0205刑初36号刑事判决。原审被告人倪文华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人倪文华，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪文华申请撤回上诉。本院认为：上诉人倪文华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人倪文华撤回上诉。黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  李立新二〇一八年三月十三日书记员  李 武
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初227号
原告:程燕,女,1972年6月28日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告:伏宏祥,男,1967年9月1日出生，汉族,住陕西省西安市灞桥区，
原告程燕与被告伏宏祥债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告程燕于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程燕负担。
审判员 穆家运
二〇一八年三月十九日
书记员 王 萌
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1333号
原告郑桂秀，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告向明贤，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告向磊，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告郑桂秀诉被告向明贤、向磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告郑桂秀向本院提出诉讼请求：请求人民法依法判决二被告向明贤、向磊归还借款本金50000元及利息33500元。事实与理由：被告父子于2015年3月23日向原告借款本金50000元，约定每年利息为13000元，并书写借条一份。原告曾多次要求二被告向明贤、向磊归还借款，被告均未归还。因此，为维护原告的权益，特向法院提出诉讼。
本院立案后，在二被告住所地湖南省沅陵县楠木铺乡堆上村反背组送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书时，发现二被告不在住所地，经查明二被告下落不明。之后原告郑桂秀另提供二被告住址，也不能有效送达相关诉讼文书。经通知原告郑桂秀又不接受公告送达诉讼文书方式，又无法提供其他有效的联系方式，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，本案也不能进入实体审理。据此，这种情况应视为被告地址不详，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项款之规定，裁定如下：
驳回原告郑桂秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁占科
人民陪审员 舒宗奎
人民陪审员 杨 珍
二〇一八年三月九日
书 记 员 曾海鑫
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初第1798号
原告：刘崇德，男，1964年5月5日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
被告：刘维学，男，1954年1月15日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
原告刘崇德与被告刘维学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，审判员南志辉主审、人民陪审员王静参加评议，于2018年1�12日公开开庭进行了审理。原告刘崇德到庭参加诉讼，被告刘维学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原告与被告刘维学经保证人王允库介绍相识，并通过王允库担保借给被告20万元。当时被告答应借款期限为2个月，即2015年7月21日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种借口拒不偿还，现在联系电话都更换了，人也不在原居住地居住，无奈，原告只有诉至法院，请求依法判令被告刘维学立即偿还欠款20万元及自2015年7月21日至实际偿还时止的欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年5月21日，被告刘维学从原告处借给被告20万元，约定还款时间2015年7月21日，由王允库提供保证。被告刘维学和担保人王允库在借条上签字并按指纹。借款到期后，经原告多次索要未果。
上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款并向原告出具借条，双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，原告现要求被告偿还借款并支付借款利息，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘维学于本判决生效后10日内偿还原告刘崇德借款本金20万元，并同时支付从2015年7月22日起至偿还借款之日止的借款利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4300元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费4300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
审 判 员 南志辉
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月十五日
书 记 员 樊珈彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14345号
上诉人（原审被告）周裕冲，男，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海齐朋办公用品有限公司，住所地上海市闵行区曙光路280号第30幢163室。
法定代表人宋宣红。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，总经理。
上诉人周裕冲因与被上诉人张某、上海齐朋办公用品有限公司（以下简称齐朋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险连云港市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初77628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周裕冲及其委托代理人徐良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周裕冲上诉请求：要求撤销原判，改判周裕冲不承担赔偿责任，如法院认定承担赔偿责任，则只承担20%。事实与理由：周裕冲对于事故发生并无责任，其与受害人张某所发生的碰撞非常轻微，不可能导致张某的死亡，且张某事发前曾安装人工颅骨，其旧有疾患对死亡结果的产生有直接影响。
人寿保险连云港市支公司辩称，其已与被上诉人张杰达成赔偿协议并已履行完毕，要求维持原判。
张杰、齐朋公司未发表辩论意见。
张杰向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的各项损失共计1,154,896.74元，要求周裕冲、齐朋公司承担60%的赔偿责任，先由人寿保险连云港支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出部分由周裕冲、齐朋公司负责赔偿。
一审法院查明事实：张某系张杰的父亲。2016年4月2日15时40分许，张某驾驶的电动自行车与周裕冲驾驶的沪BXXX**轻型普通货车发生碰撞，致张某受伤。交警部门认定两人负事故同等责任。张某因医治无效于2017年4月17日死亡。
沪BXXX**车辆在人寿保险连云港市支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。张杰支出律师费10,000元。张杰与周裕冲一致确认事发后周裕冲已赔付张杰现金21,400元。
一审中，张杰同意人寿保险连云港市支公司的赔偿款为615,000元，自愿放弃与应赔偿款之差额部分。
一审法院认为，事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，交警部门认定双方负事故同等责任，故张杰的合理损失先由人寿保险连云港市支公司在交强险内赔偿，超出部分由机动车一方承担60%，并先由人寿保险连云港市支公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由周裕冲赔偿。事故致张某头部严重受伤后死亡，其原有头部外伤史与死亡结果之间并不存在必然的因果关系，不应区分原因力，侵权人应对所有损害后果承担责任。判决：1、人寿保险连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张杰615,000元。2、周裕冲于判决生效之日起十日内赔偿张杰334,053.53元（已给付21,400元，尚需给付312,653.53元）。3、齐朋公司对第2项判决中周裕冲应当清偿的款项承担连带责任。4、驳回张杰其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,194元，由张杰负担2,118元，周裕冲、齐朋公司负担13,076元。
本院二审期间，周裕冲提供张某相关病史病历材料，欲证明张某曾有头部开颅手术经历，其原有疾患与本次事故死亡结果发生存在因果关系，本院经审核认为，周裕冲二审所提供的证据不能证明其所主张的待证事实，本院不予采纳。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任如何划分的争议，本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门根据事发时双方的过错程度，确认双方承担同等责任。鉴于交警部门事故认定书具有证明效力，一审法院据此确认作为机动车一方的周裕冲承担60%的赔偿责任并无不当。现上诉人要求减轻赔偿比例，因缺乏相应证据证明存在减轻赔偿责任的事由，本院不予支持。
关于上诉人主张受害人张某受伤部位曾经动过颅脑手术，应考虑其自身疾病的参与度及区分原因力的主张。本院认为，根据上诉人二审提供的张某的相关病历材料记载，张某于事发八年前确曾因脑出血经历过颅脑手术，但张某前述手术时间距离事发间隔较长，表明其术后身体患部长期处于稳定状态，如无本次事故，其自身疾患并不会直接导致张某死亡。且张某事故后也经医院治疗长达一年之久，现有就医记录也难以认定张某过去的医疗行为与本次事故所致死亡结果发生之间存在关联性，故一审法院认为受害人基础疾病与损害后果之间并无法律上的因果关系并无不当，本院予以认同。上诉人主张受害人原有疾患对本次事故死亡结果的发生存在因果关系的理由，本院难以采信。
综上所述，周裕冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,950元，由上诉人周裕冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年三月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1194号
原告：葛红祥，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈文，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告葛红祥与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1074号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人贾某。因本案于2014年5月21日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年5月20日23时40分许，被告人贾某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从本区信河街往黄龙方向行驶，行经本区望江西路的东瓯大桥下时被交警查获。经鉴定，被告人贾某血液中检出乙醇成份，含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、涉案照片及说明、行政强制措施凭证、驾驶证及信息查询记录、机动车行驶证及信息查询记录、被告人贾某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，被告人贾某有悔罪表现，可宣告缓刑。公诉人建议判处拘役一个月至二个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年六月十六日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第100号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
负责人邓元高，行长。
被告郑美熙，男，汉族，1968年10月9日出生。
被告郑凤花，女，汉族，1973年4月10日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告郑美熙、郑凤花借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告郑美熙、郑凤花价值600000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告郑美熙、郑凤花价值600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年六月一日
书记员 施丽媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初330号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄现调，男，1973年10月20日出生于广西柳江县，壮族，小学文化,农民，户籍住广西柳州市柳江区,捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月29日被广西柳江县人民法院判处拘役五个月，同年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人黄现调犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人黄现调到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2018年3月11日14时许，被告人黄现调到柳州市柳南区飞鹅路飞鹅新市场一楼70号“潮流服装屋”门前，将被害人韦某1放在外套右侧口袋内的一台价值人民币1580元的OPPO牌R9S型手机盗走。
2018年3月12日12时许，公安人员在柳州市柳南区飞鹅路菜园屯241号之六门口将被告人黄现调抓获。被盗手机现已追回并发还被害人韦某1。
上述事实，被告人黄现调在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某1的陈述、证人韦某2的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书及释放证明书、以及被告人黄现调的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄现调以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄现调犯盗窃罪成立。被告人黄现调如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人黄现调可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄现调从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄现调犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 丽
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00059号
原告李某，女。
被告许某，男。
原告李某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员程良友用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，并同居生活，婚后因性格差异常为家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚，婚后子女各抚养一个。
被告许某辩称，原、被告婚后感情一直较好，虽偶为家庭琐事争吵，但是夫妻感情并未破裂，被告也在努力的改正自己的不足并承担家庭赋予的责任，希望原告能够理解，为了家庭与子女，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年12月份经人介绍相识并同居，2010年10月25日生育一女，取名许某甲，2012年12月17日经政府补办婚姻登记手续，2013年8月22日生育一子，取名许某乙。婚初夫妻感情一度较好，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，且生育一子一女，彼此间有一定的感情基础，虽近年来常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。为了维护家庭的稳定，也有利于子女的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一五年五月五日
书记员 赵 锐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1916号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：李宝玉，女，1968年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱训禹，山东正义阳光律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇于营村。
法定代表人：史元涛，主任。
再审申请人李宝玉因与被申请人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李宝玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 孔祥雨
二〇一八年一月十六日
书记员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申1916号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：李宝玉，女，1968年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱训禹，山东正义阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇于营村。法定代表人：史元涛，主任。再审申请人李宝玉因与被申请人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李宝玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  初乐坤审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一八年一月十六日书记员  王翠娟
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1387号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人项某，男，1987年1月2日出生，湖北省随州市人，汉族，本科文化，无业，住湖北省随州市曾都区唐县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月17日被永城市公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
辩护人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]657号起诉书，指控被告人项某犯侵犯著作权罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人张十智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日，成都西山居世游科技有限公司和珠海金山网络游戏科技有限公司取得了金山剑侠情缘网络版叁之剑胆琴心游戏软件（简称剑侠情缘网络版叁）的著作权，2014年至2017年间，被告人项某明知其从上家处购买的《剑侠情缘网络版叁》“小嘴外挂”游戏外挂侵犯了《剑侠情缘网络版叁》网络游戏软件的著作权，仍通过淘宝非法销售，并通过支付宝、微信收取销售款项约9万元，非法获利3万余元。
另查明，本案审理过程中，被告人项某赔偿被害人经济损失30000元，其行为取得了被害人谅解。
被告人项某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
辩护人辩护认为，被告人项某案发后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且积极赔偿了被害方损失，取得了被害方的谅解，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人代表朱某的陈述，委托书、授权书、举报信、营业执照、计算机软件著作权登记证书、司法鉴定意见书、扣押物品清单、抓获经过、项某支付宝交易明细、说明、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人项某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额较大，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人项某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪；并积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人谅解，且系初犯，依法可从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据被告人项某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人项某的刑期自2017年7月17日起，至2018年1月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人项某违法所得30000元予以追缴；对公安机关查扣的笔记本电脑等涉案物品予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1074号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
被告：王瀚。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告王瀚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。届时，原告未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王善东
二〇一八年三月二十二日
书记员 丛紫云
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第256号
原告陈强。
被告李兴元。
原告陈强诉被告李兴元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加了诉讼。被告李兴元经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，被告李兴元因经营生意缺乏资金向其借款3万元，并当即出具借条，借条约定2013年7月15日归还此款。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒付。请求判决被告立即偿还借款3万元，并自2013年7月16日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率承担债务利息。
被告李兴元未作答辩。
本案经审理查明：2013年1月13日，被告李兴元向原告借款30000元。在原告向被告交付借款后，被告当即向原告出具借条一枚，载明借款事实，约定此款于2013年7月15日还清。借款到期后，原告向被告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告清偿债务并承担相应利息。
上述事实，有借条、身份证复印件、当事人陈述等证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告李兴元应恪守诚信，应依约向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款30000元之诉讼请求，本院予以支持。在借款到期后，被告未按照约定返还借款，应按照中国人民银行同期贷款利率承担债务利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定（条文附后）判决如下：
被告李兴元偿还原告陈强借款30000元，并自2013年7月16日起至借款完全清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担债务利息。
本案受理费550元由被告李兴元承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，限给付义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 姗
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6275号
原告：徐传勇,男,1979年2月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：江苏省白集矿山机械销售中心,住所地连云港市海州区解放西路***号。
法定代表人：马广明，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
原告徐传勇与被告江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称白集销售中心）工资争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传勇的委托诉讼代理人付长建，被告白集销售中心的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传勇向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付工资及最低生活保障费共计65418.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年入职被告处从事保安和驾驶员工作，2016年4月被告因经营不善要求原告暂时回家，原告要求被告支付拖欠的2015年工资53378.90元和2016年4月起生活费每月1720元，但被告一再拖延，现向法院起诉，请求判如所请。
被告白集销售中心辩称，原告起诉并未个案，相同情况还有很多，大部分劳动者已就解除劳动关系达成一致意见并签订协议，未达成一致意见的，有的继续工作，有的暂停工作。原告属暂停工作的这一类，双方劳动关系未终止。被告目前正在审计，就欠薪等问题以及原告在工作期间的账目进行核算，待审计报告确定后，公司将根据相关政策法律正确处理劳动争议问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2002年到被告处工作。2015年1月至12月期间，被告共拖欠原告工资53378.90元，《江苏省白集销售中心欠薪表》对该事实予以确认，该表上有被告公章和法定代表人马广明签字。2017年1月起，被告未安排原告工作，原告待业至今，双方确认劳动关系未解除。2017年5月，原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付拖欠工资和待岗生活费，该委员会未能在法定审理期限内作出裁决，故原告诉至本院。
本院认为，劳动者正常提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。本案中，对拖欠原告2015年1月至12月工资53378.90元的事实，有被告出具的欠薪表为证，而对该欠薪表被告并无异议，故原告要求支付拖欠工资53378.90元具有事实和法律依据，应予支持。被告提出尚需审计暂不支付的抗辩主张于法无据，不予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案被告自2017年1月既未安排原告工作又未解除劳动关系，且无证据证明已发放了2017年1-7月的生活费用，故原告主张该7个月的生活费符合规定，本院确定为9056元（1600×80％×6+1720×80％），对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏省白集矿山机械销售中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐传勇共计62434.90元；
二、驳回原告徐传勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94（汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 于华天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程竞娇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂中执字第137号
申请执行人罗玉珍。
被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路商业大厦5楼，组织机构代码70898920-5。
法定代表人万林，公司董事长。
申请执行人罗玉珍与被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司代管经营协议纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2014）遂仲裁字第269号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人与被执行人经多次协商，提出为了兼顾天润数码广场广大业主的利益以及待业主委员会成立后能更好的统一决策意见，实施更优经营管理方案，充分保护业主的权益，全力化解矛盾纠纷，请求本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的相关请求有利于系列案件的整体解决，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁仲裁委员会（2014）遂仲裁字第269号裁决书的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，若具备恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 斌
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 杜 娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 挺
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第186号
罪犯曹德相，男，1974年3月5日出生，汉族，住武夷山市。现在武夷山监狱一监区三分监区服刑。
建阳市人民法院于2011年8月3日作出（2011）潭刑初字第133号刑事判决，以被告人曹德相犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹德相在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年9月至2013年10月累计获达标分14.4分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹德相减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月15日至2018年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第186号
罪犯孙某某，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省尉氏县人，现在南阳市监狱服刑。
2013年2月4日河南省郑州市二七区人民法院作出（2013）二七刑初字第85号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月18日起，至2014年4月17日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯孙某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月14日18时许，该犯在郑州市二七区陇海路中原数码城501室河南欣贝尔商贸有限公司，用之前捡到的公司钥匙打开公司大门后进入公司，趁公司无人之机，将放在前台办公桌抽屉内的公司营业款19100元盗走。
罪犯孙某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，罚金人民币3000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某的刑罚，减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 牛 晓
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审11号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人郝海震，男，1989年12月1日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张媛媛,女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年04月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年12月4日作出的郓费征决字（2017）0167号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年04月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2017）0167号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人郝海震、张媛媛违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2017）0167号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人郝海震、张媛媛征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2017）0167号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2017）0167号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人郝海震、张媛媛在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 卢 冰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第307号
原告师晓亨，男，1992年2月1日出生，汉族，住太原市。
被告张强，男，1970年7月28日出生，汉族，住太原市。
原告师晓亨与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师晓亨到庭参加诉讼，被告张强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告师晓亨诉称，被告张强于2013年12月26日因打彩票欠下师晓亨14480元整并给其出具了借条。原告师晓亨多次电话催促被告张强还钱，被告张强不接电话，故原告诉至法院，要求被告张强偿还原告师晓亨14480元，并承担本案诉讼费。
被告张强未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告张强以打彩票为由向原告师晓亨借款14480元，并向原告师晓亨出具借条，借条载明：”今借到师晓亨人民币壹万肆仟肆佰捌拾元整。借款人：张强，2013.12.26。”被告张强为证明与原告师晓亨存在借贷关系，将其身份证、×××号机动车行驶证、车辆注册登记证等车辆手续交予原告师晓亨处保管。被告张强向原告师晓亨借款购买彩票的代销点位于山西省太原市万柏林区北寒村新村街2号，编号：140XXXX****，该代销点为合法经营。被告张强至今未偿还此笔借款。
上述事实有原告师晓亨提交借条、×××号车辆行驶证、注册登记证等车辆手续、中国体育彩票代销证等证据在案佐证。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告张强向原告师晓亨借款14480元用于购买彩票，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张强借款后购买彩票的代销点为合法经营。原告师晓亨要求被告张强偿还借款14480元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告师晓亨欠款14480元。
如未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 乔 蕾
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第307号
原告冯冠军，
被告逯风梅，
本院在审理原告冯冠军诉被告逯风梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯冠军撤回起诉。
案件受理费337.5元、保全费370元，合计707.5元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚彬
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第307号
原告冯冠军，男，1967年2月15日生，汉族，现住张家口市。
被告逯风梅，女，1963年8月15日生，汉族，现住万全县。
本院在审理原告冯冠军诉被告逯风梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯冠军撤回起诉。
案件受理费337.5元、保全费370元，合计707.5元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚彬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1013号
原告张永国，男，生于1986年1月27日，汉族。
被告陈秋平，男，生于1988年9月12日，汉族。
本院在审理原告张永国诉被告陈秋平民间借贷纠纷一案中，原告张永国于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永国撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张永国负担。
审 判 员 黄轲
二〇一四年一月二十七日
书记员代 娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖13号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：贺国荣，女，1966年04月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年03月31日，原告与被告贺国荣签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息12.48‰。现因被告贺国荣未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告贺国荣偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与贺国荣金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第195号
申请人吴相林，男，住宽城满族自治县。
被执行人付满，男，住宽城满族自治县。
被执行人马术勇，男，住遵化市。
申请人吴相林与被执行人付满、马术勇机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）宽民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1576号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年二月二十六日
书记员 李文杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第195号
申请人吴相林。
被执行人付满。
被执行人马术勇。
申请人吴相林与被执行人付满、马术勇机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）宽民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1576号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年二月二十六日
书记员 李文杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1787号
上诉人（原审被告）：姜明彪，男，1951年4月10日出生，汉族，居民，住邵东县。
上诉人（原审被告）：吴爱武，女，1957年4月7日出生，汉族，居民，住邵东县。
委托诉讼代理人：陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜全福，男，1943年1月7日出生，汉族，居民，住邵东县。
委托诉讼代理人：李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
上诉姜明彪、吴爱武因与被上诉人姜全福民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人姜明彪及其委托诉讼代理人陈蓄芳，被上诉人姜全福及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜明彪、吴爱武上诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1913号民事判决；2、将本案发回重审或改判驳回姜全福的全部诉讼请求。理由如下：原判认定事实错误，2015年3月7日借据包括以前所有借据的本息，姜全福说明中的2006年9月10日6000元借款、2006年10月3日10000元借款均已清偿，2007年6月22日50000元借款不属于其承担；姜全福未提交上述几笔大额借款的取款依据或转账凭证。
姜全福答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，吴爱武、姜明彪的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
姜全福向一审法院起诉请求：双方系亲戚关系，姜明彪、吴爱武系夫妻关系。姜明彪因经商办厂缺少资金，于2001年2月6日向其借款24500元，双方约定借款月利率1%；2001年5月11日向其借款2000元，双方未约定利息；2002年6月26日向其借款28000元，双方约定借款月利率1%；2015年3月7日向其借款194000元，双方约定借款月利率2%。上述四笔借款本金共计248500元，后经其数十次催讨，姜明彪夫妇总以各种理由推拖。截至2017年6月25日止，上述约定了利息的三笔借款利息共计为202180元。请求法院判决姜明彪、吴爱武立即偿还借款本金及利息共计450680元。
姜明彪、吴爱武答辩称：姜全福诉称事实不属实。其仅于1996年、1997年左右借了姜全福两笔钱，其中有一笔20000元的借款，还有一笔7000元的借款，姜全福现持有的借据都是结息后由其重新出具的。2015年3月7日出具的194000元的借据实际上是前面借款息滚息得来的，其实姜明彪根本没有借姜全福这么多钱。
一审法院认定事实：姜明彪、吴爱武系夫妻关系，姜明彪与姜全福系亲戚关系。姜明彪因经商缺少资金，先后于2001年向姜全福借款人民币24500元，双方约定月利率1%；2001年5月11日向姜全福借款2000元，未约定利息；2002年6月26日向姜全福借款28000元，约定月利率1%；2006年9月10日向姜全福借款6000元，约定月利率1%；2006年10月31日向姜全福借款10000元，约定月利率3%；2007年6月22日向姜全福借款50000元，约定月利率2%。以上六笔借款共计本金人民币120500元。此后经姜全福多次催讨，姜明彪未予清偿债务，双方于2015年3月7日对2006年至2007年的三笔借款予以结算，三笔借款本息共计194000元，姜明彪重新向出具了借据，并约定借款月利率为2%。此后经姜全福多次催讨，姜明彪、吴爱武至今未予清偿债务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜明彪因经商缺少资金先后多次向姜全福借款，经姜全福多次催讨至今未予清偿债务，已违背了相关法律规定，应当承担相应的法律责任。姜明彪、吴爱武系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。姜全福2006年10月31日所出借的10000元借款双方约定月利率为3%，已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，应以年利率24%为限，超出部分不予支持。双方又于2015年3月7日约定以结算后的本息之和为基数再按月利率2%计息，亦违背了相关法律规定，只能以初始借款本金66000元为基数，自借款之日起按双方约定的月利率计息（以年利率24%为限）。经审核，至2017年6月25日止，姜明彪、吴爱武应付姜全福借款本金为120500元，利息为251400元。姜明彪辩称其2015年3月7日出具的借据系前面所有借款的总结算，但不能对未收回前期借据或在2015年3月7日出具的借据上载明以前借据作废作出合理解释，亦不能将结算金额与前期借款本息一一对应，故其辩解意见没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：限姜明彪、吴爱武于判决生效之日起十日内偿还姜全福借款本金人民币120500元，并支付利息251400元。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜明彪作为完全民事行为能力人，应了解向他人出具借据所造成的民事法律后果。姜明彪、吴爱武上诉主张2015年3月7日借据包括以前所有借据的本息，但不能对前期借据未收回作出合理解释，亦未在2015年3月7日借据中对前期借据效力做出约定。姜明彪、吴爱武主张2006年9月10日6000元借款、2006年10月3日10000元借款均已清偿，仅提供了相关的借条原件，未提交相关的还款证明，而按姜全福陈述，其与姜明彪结算后将上述借条原件退还给了姜明彪。姜明彪、吴爱武的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人姜明彪、吴爱武的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6878元，由上诉人姜明彪、吴爱武负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年十二月一日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1787号上诉人（原审被告）：姜明彪，男，1951年4月10日出生，汉族，居民，住邵东县。上诉人（原审被告）：吴爱武，女，1957年4月7日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜全福，男，1943年1月7日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。上诉姜明彪、吴爱武因与被上诉人姜全福民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人姜明彪及其委托诉讼代理人陈蓄芳，被上诉人姜全福及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜明彪、吴爱武上诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1913号民事判决；2、将本案发回重审或改判驳回姜全福的全部诉讼请求。理由如下：原判认定事实错误，2015年3月7日借据包括以前所有借据的本息，姜全福说明中的2006年9月10日6000元借款、2006年10月3日10000元借款均已清偿，2007年6月22日50000元借款不属于其承担；姜全福未提交上述几笔大额借款的取款依据或转账凭证。姜全福答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，吴爱武、姜明彪的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。姜全福向一审法院起诉请求：双方系亲戚关系，姜明彪、吴爱武系夫妻关系。姜明彪因经商办厂缺少资金，于2001年2月6日向其借款24500元，双方约定借款月利率1%；2001年5月11日向其借款2000元，双方未约定利息；2002年6月26日向其借款28000元，双方约定借款月利率1%；2015年3月7日向其借款194000元，双方约定借款月利率2%。上述四笔借款本金共计248500元，后经其数十次催讨，姜明彪夫妇总以各种理由推拖。截至2017年6月25日止，上述约定了利息的三笔借款利息共计为202180元。请求法院判决姜明彪、吴爱武立即偿还借款本金及利息共计450680元。姜明彪、吴爱武答辩称：姜全福诉称事实不属实。其仅于1996年、1997年左右借了姜全福两笔钱，其中有一笔20000元的借款，还有一笔7000元的借款，姜全福现持有的借据都是结息后由其重新出具的。2015年3月7日出具的194000元的借据实际上是前面借款息滚息得来的，其实姜明彪根本没有借姜全福这么多钱。一审法院认定事实：姜明彪、吴爱武系夫妻关系，姜明彪与姜全福系亲戚关系。姜明彪因经商缺少资金，先后于2001年向姜全福借款人民币24500元，双方约定月利率1%；2001年5月11日向姜全福借款2000元，未约定利息；2002年6月26日向姜全福借款28000元，约定月利率1%；2006年9月10日向姜全福借款6000元，约定月利率1%；2006年10月31日向姜全福借款10000元，约定月利率3%；2007年6月22日向姜全福借款50000元，约定月利率2%。以上六笔借款共计本金人民币120500元。此后经姜全福多次催讨，姜明彪未予清偿债务，双方于2015年3月7日对2006年至2007年的三笔借款予以结算，三笔借款本息共计194000元，姜明彪重新向出具了借据，并约定借款月利率为2%。此后经姜全福多次催讨，姜明彪、吴爱武至今未予清偿债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜明彪因经商缺少资金先后多次向姜全福借款，经姜全福多次催讨至今未予清偿债务，已违背了相关法律规定，应当承担相应的法律责任。姜明彪、吴爱武系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。姜全福2006年10月31日所出借的10000元借款双方约定月利率为3%，已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，应以年利率24%为限，超出部分不予支持。双方又于2015年3月7日约定以结算后的本息之和为基数再按月利率2%计息，亦违背了相关法律规定，只能以初始借款本金66000元为基数，自借款之日起按双方约定的月利率计息（以年利率24%为限）。经审核，至2017年6月25日止，姜明彪、吴爱武应付姜全福借款本金为120500元，利息为251400元。姜明彪辩称其2015年3月7日出具的借据系前面所有借款的总结算，但不能对未收回前期借据或在2015年3月7日出具的借据上载明以前借据作废作出合理解释，亦不能将结算金额与前期借款本息一一对应，故其辩解意见没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：限姜明彪、吴爱武于判决生效之日起十日内偿还姜全福借款本金人民币120500元，并支付利息251400元。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜明彪作为完全民事行为能力人，应了解向他人出具借据所造成的民事法律后果。姜明彪、吴爱武上诉主张2015年3月7日借据包括以前所有借据的本息，但不能对前期借据未收回作出合理解释，亦未在2015年3月7日借据中对前期借据效力做出约定。姜明彪、吴爱武主张2006年9月10日6000元借款、2006年10月3日10000元借款均已清偿，仅提供了相关的借条原件，未提交相关的还款证明，而按姜全福陈述，其与姜明彪结算后将上述借条原件退还给了姜明彪。姜明彪、吴爱武的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人姜明彪、吴爱武的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费6878元，由上诉人姜明彪、吴爱武负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年十二月一日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1976号
申请执行人唐爱芬，女，1963年4月28日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人贺中强，男，1968年10月9日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人刘爱中，女，1968年3月22日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人唐爱芬与被执行人贺中强、刘爱中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）湘0124民初1077号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺中强、刘爱中应偿付申请执行人唐爱芬案款20150元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人贺中强、刘爱中暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1976号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终301号
上诉人(原审被告)：哈尔滨卓展时代广场百货有限公司，住所地哈尔滨市道里区安隆街106号-1-6层。
法定代表人：王乐天，董事长。
委托诉讼代理人：李璇，女，1984年10月9日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：王少博，男，1987年7月29日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号25层。法定代表人：范文凡，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑贤，女，1949年1月3日出生，汉族，该公司职员哈尔滨市道外区*号。
委托诉讼代理人：范莹，女，1968年3月3日出生，汉族，该公司职员哈尔滨市道里区*室。
上诉人哈尔滨卓展时代广场百货有限公司（以下简称卓展公司）与被上诉人黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司（以下简称中美设计公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
卓展公司上诉请求：撤销一审判决，驳回中美设计公司诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院已查明合同约定了支付设计费的前提条件（即中美设计公司应提交消防设计报批图并经消防部门审验合格后），却以中美设计公司己经交付设计图为由，判决卓展公司支付全部设计费，是前后矛盾、明显错误的。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为“卓展公司未能举证证明双方有对门店不能停业的合同约定”，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决卓展公司支付合同全部剩余设计费是错误的。
中美设计公司辩称，1.中美设计公司是在卓展公司消防查封情况下接受其改造工程，卓展公司在消防查封解除后立即单方毁约。2.双方签订的合同仅约定付款分三个阶段，但中美设计公司已一次性完成全部改造工程设计图的工作量，而非一半的工作量。3.中美设计公司是设计单位而非施工单位，且合同中并未约定改造设计以不停业为前提。4.卓展公司要求中美设计公司开具全额发票，卓展公司财务人员已在对账确认单签字，欠款事实存在。
中美设计公司向一审法院起诉请求：卓展公司支付剩余工程改造设计款115,320元。
一审法院认定事实：2013年12月9日，中美设计公司与卓展公司签订建设工程设计合同，主要约定“工程名称：哈尔滨卓展时代广场百货有限公司第六层室内部分区域由商场变更为餐饮后（转项）六层改造项目。发包人：哈尔滨卓展时代广场百货有限公司、设计人：黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司。发包人委托设计人承担哈尔滨卓展时代广场百货有限公司第六层（转项后）的消防报批图设计。第二条、估算设计费19.22万元。第四条、设计人应向发包人交付第六层消防报批图3份。第五条、本合同设计收费估算为19.22万元，第一次付费40％即7.688万元，付费时间：提交消防设计报批图后30日内；第二次付费40％即7.688万元，付费时间：经消防部门审验并进行修改后30日内；第三次付费20％即3.844万元，付费时间：设计图经消防部门审验合格完毕后30日内。第七条、7．1在合同履行期内，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不支付相关费用；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。”2014年3月27日，中美设计公司给卓展公司开具金额为97,732元的增值税专用发票。2014年3月28日,中美设计公司给卓展公司开具金额为94,468元的增值税专用发票。2014年11月14日卓展公司支付中美设计公司设计费76,880元，剩余设计费115,320元尚未支付。
一审法院认为，中美设计公司与卓展公司签订的建设工程设计合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同约定履行义务。现中美设计公司已按合同约定交付了设计图，卓展公司亦应按约定支付设计款。故中美设计公司要求卓展公司支付剩余设计款115320元，应予以支持。对卓展公司称中美设计公司完成第一阶段设计工作后因按设计图改造要求需要门店全部停业，而全面改造不符合其要求，故通知中美设计公司终止合同，无需支付全部设计款的抗辩理由，因中美设计公司系按合同约定进行设计，卓展公司并未举证证明双方有对门店不能停业的合同约定，即要求单方终止合同，未提请下一阶段的消防审验，没有合同及法律依据，该答辩理由不予支持。判决：卓展公司于判决生效后十日内向中美设计公司支付剩余设计费115,320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，卓展公司与中美设计公司之间合同义务的履行，是依据双方出于真实意思表示且不违反法律规定所签订的建设工程设计合同。该合同当中明确约定了双方对于案涉改造工程所负的义务，未对改造设计须以门店不停业为前提进行约定，仅约定付款方式，且在合同实际履行过程当中，中美设计公司完成了合同约定的设计成果，故卓展公司应按合同约定履行全部付款义务。
综上所述，卓展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2606元，由哈尔滨卓展时代广场百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 凯
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一八年三月六日
法官助理 孙志军
书 记 员 周小倩
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1181刑初23号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人韩立志，男，1974年2月6日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省北安市。2006年4月10日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2006年12月8日刑满释放；2013年2月1日因犯贩卖毒品罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2015年10月19日刑满释放；2017年4月17日因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年8月16日刑满释放。2017年10月29日因涉嫌盗窃被石家庄市公安局公共交通分局监视居住，2017年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被北安市公安局行政拘留，2017年12月26日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书，指控被告人韩立志犯盗窃罪,于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人韩立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：1.2017年10月28日11时许，被告人韩立志在石家庄市中山路解放广场过街天桥北侧上口处，将被害人郭某左侧口袋内的华为BLN-
AL40手机盗走，准备逃跑时被公安机关抓获。破案后，被盗手机已被起回返还失主。经价格鉴定：被盗手机价值人民币990元。
2.2017年11月18日12时许，被告人韩立志在北安市东北亚商厦西门入口处，将被害人齐某苹果6PLUS手机盗走，破案后，被盗手机已被起回返还失主。经价格鉴定：被盗手机价值人民币1684元。
3.2017年11月18日18时许，被告人韩立志在北安市东北亚商厦东门入口处，将被害人李某VIVO手机盗走，破案后，被盗手机已被起回返还失主。经价格鉴定：被盗手机价值人民币1361元。
4.2017年11月19日11时许，被告人韩立志在北安市东北亚商厦东门入口处，将被害人杨某1苹果7手机盗走，破案后，被盗手机已被起回返还失主。经价格鉴定：被盗手机价值人民币4505元。
5.2017年11月19日17时许，被告人韩立志在北安市东北亚商厦东门入口处，将被害人刘某华为Nova2plus手机盗走，破案后，被盗手机已被起回返还失主。经价格鉴定：被盗手机价值人民币2211元。
综上，被告人韩立志共实施盗窃5起，合计人民币10751元。
经侦查，被告人韩立志于2017年11月19日在北安市被公安机关抓获，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩立志在开庭审理过程中均无异议。且有物证被盗手机照片；书证被告人韩立志的户籍证明、受理案件登记表、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、丢失报告、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料等；证人郝某、孙某的证言；被害人杨某1、齐某、李某、刘某、郭某的陈述；被告人韩立志的供述和辩解；价格鉴定结论书；搜查及扣押笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议法庭对被告人韩立志在有期徒刑二年至三年之间确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人韩立志多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观、适当，本院予以采纳。被告人韩立志因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人韩立志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2019年9月7日止。罚金于本判决书生效后第二日起一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丛 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯忠泽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终382号
上诉人（原审被告）：某某村某某组。
负责人：王某某，该组组长。
委托诉讼代理人：金某某，律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某，男。
被上诉人（原审原告）：某公司。
法定代表人：常某，董事长。
委托诉讼代理人：王某某，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司职员。
原审被告：陈某某，男，村民，住。
委托诉讼代理人：刘某，法律服务所法律工作者。
原审被告：王某某，男，村民，住。
原审被告：某某村村民委员会。
法定代表人：王某某，主任。
委托诉讼代理人：金某某，律师事务所律师。
原审被告：某某休闲山庄，经营场所：某某村某某组。
经营者：邓某某。
委托诉讼代理人:王某，男。
上诉人某某村某某组（以下简称某某组）、上诉人王某因与被上诉人某公司（以下简称某公司）及原审被告陈某某、王某某、某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）、某某休闲山庄（以下简称某某山庄）排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2014)临潼民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院(2014)临潼民初字第01155号民事判决；
本案发回西安市临潼区人民法院重审。
上诉人某某组预交的二审案件受理费50元、上诉人王某预交的二审案件受理费5850元予以退回。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年三月八日
书记员 李艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26064号
原告林斌，男，1986年2月15日出生。
被告李建强，男，1974年2月10日出生，现职业不详。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908号。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告林斌诉被告李建强、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告林斌、被告保险公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。被告李建强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林斌诉称：2015年10月19日16时20分，在北京市通州区玉桥中路东营前街路口处，我驾驶×××机动车由北向南过红绿灯正常直行，被告李建强驾驶×××机动车由西向北转弯，造成我车辆右前及右后门损坏。事故经交警部门认定，李建强负事故全部责任。事后我多次联系李建强定损、修车，李建强都不搭理，发短信也不回复。我自行修理花费修车费916元。现我诉至法院要求：1、判令被告赔偿我车辆维修费916元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建强未答辩。
被告保险公司辩称：被告李建强车辆在我公司投保了交强险，因为事故发生后被告李建强未向我公司报案，并且没有要求我公司进行理赔，故我公司不同意赔偿原告林斌的车辆维修费。诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月19日16时20分许，在北京市通州区玉桥中路东营前街东口处，原告林斌驾驶×××机动车由北向南行驶，被告李建强驾驶×××机动车由西向北行驶，两车发生交通事故，×××车辆前部与×××车辆右侧车身相撞，造成×××车辆前部损坏，×××车辆右前车门与右后车门损坏，无人伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后出具了交通事故认定书，认定李建强负事故全部责任，林斌无责任。事发后，×××车辆在北京博瑞东贸汽车销售服务有限公司进行了修理，修理项目为“右前门钣金、喷漆，右后门钣金、喷漆”，林斌自行支付维修费916元。
另查，被告李建强驾驶的×××号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，×××车辆行驶证、交强险发票及保单，维修费发票及结算单，×××车辆行驶证、保险单，李建强驾驶证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，原告林斌驾驶×××机动车与被告李建强驾驶的×××机动车发生交通事故，造成两车受损，经交警部门认定李建强负事故全部责任，综合考虑本案情况，本院认为李建强应当就本次事故给林斌造成的损失承担赔偿责任。因李建强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围先行赔偿。对林斌主张车辆维修费916元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告林斌车辆维修费人民币九百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒋洪超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2030号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告陈俊竹，男，1983年5月9日出生，彝族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告陈俊竹金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告陈俊竹的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费265元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴怔秋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2857号
原告：吉林省汇丰农业发展有限责任公司。
法定代表人：崔秀峰，经理。
被告：宋国伟，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
原告吉林省汇丰农业发展有限责任公司诉被告宋国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告吉林省汇丰农业发展有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省汇丰农业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林省汇丰农业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告吉林省汇丰农业发展有限责任公司负担。
审判员 王 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨巍森
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第703号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385703－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人徐献成。
被执行人寇秀丽。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1847号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐献成、寇秀丽政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年10月30日立案、调查，同年11月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年11月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1847号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币41124元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐献成、寇秀丽至今尚未缴纳社会抚养费人民币41124元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐献成、寇秀丽作出的德人口和计生征决字（2014）第1847号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1847号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐献成、寇秀丽应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币41124元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年五月八日
书记员 陈文锋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3254号
原告：西安稻花乡餐饮有限公司。
法定代表人：胡燕，总经理。
委托诉讼代理人：邢和平，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告：闫某，男。
被告：朱某，男。
被告：潘某某，男。
被告：马某某，女。
委托诉讼代理人：李涛，陕西再创律师事务所律师。
原告西安稻花乡餐饮有限公司（以下简称：稻花乡公司）诉被告闫某、朱某、潘某某、马某某合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员刘爱芳担任审判长与人民陪审员马晓玲、姜曼组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告西安稻花乡餐饮有限公司的委托诉讼代理人陈文龙，被告闫某、被告马某某的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。被告朱某、潘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告西安稻花乡餐饮有限公司的诉讼请求：1、判令四被告承担经营期间债务、偿还原告代为支付的6万元。2、判令四被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月18日，被告在西安稻花乡餐饮有限公司第一分公司的经营场所，借用该分公司营业执照对外经营，出资开设“川道拐老味餐厅”以自主经营、自负盈亏的方式进行经营。2015年被告在其经营期间因拖欠供应商货款，被供应商诉至西安市莲湖区人民法院，要求支付货款84523.15元及利息2113元。后莲湖法院判决原告支付供应商货款、利息及案件受理费共计88601.15元。该案在执行过程中，原告和供应商达成执行和解协议共计支付供应商60000元予以结案。原告偿还了被告经营期间的6万元债务后，多次与被告协商追偿未果，现诉至法院请求维护自己的权益。
被告闫某认可原告所诉事实。四被告共同出资经营川道拐老味餐厅，在经营期间欠了供货商的货款，最终确实由原告西安稻花乡餐饮有限公司垫付了货款。其认为，应由四被告共同支付原告6万元。
被告马某某辩称，其和原告不存在任何合同关系，也没有直接的关系，因此对于该债务不应由被告马某某承担。被告马某某只是川道拐老味餐厅的财务人员，至于马某某和三被告之间的关系本案不涉及。2015年马某某开始到这个餐厅，但实际上餐厅是在2014年就已经开业了。本案案由是合同纠纷，合同具有相对性。我们认为本案为合同纠纷没有问题，但是基于合同的相对性，应该起诉合同相对人，当时这个资质是借给谁的，由谁经营的。综上，请求驳回原告要求马某某承担责任的诉讼请求。
被告朱某、潘某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦为提交书面答辩意见。
经审理查明，川道拐老味餐厅于2015年1月开始营业，税务登记名称为西安稻花乡餐饮有限公司第一分公司，地址西安市莲湖区沣镐路1号甲字8号，股东为被告闫某、朱某、潘某某、马某某四人。同年7月，该餐厅因经营不善拖欠供应商刘海虎、杨会波货款共计84523.15元。后供应商将原告稻花乡公司、西安稻花乡餐饮有限公司第一分公司、马某某起诉至西安市莲湖区人民法院要求支付货款84523.15元及利息2113元。后莲湖法院判决原告稻花乡公司支付供应商货款、利息及案件受理费共计88601.15元。2017年3月29日，该案在执行过程中，原告稻花乡公司和供应商达成执行和解协议共计支付供应商60000元，实际原告稻花乡公司已支付供应商50000元，另10000元并未实际支付，双方约定待本案审理终结以后即支付。
另查明，西安稻花乡餐饮有限公司第一分公司2013年12月19日成立，隶属于西安市稻花乡餐饮有限公司，2014年1月20日由西安稻花香餐饮有限公司第一分公司变更名称为西安稻花乡餐饮有限公司第一分公司。
上述事实，有（2015）莲民初字第05067号民事判决书、（2016）陕0104执2892号执行裁定书、（2017）陕0104执恢257号执行裁定书、承诺书一份，本院自西安市莲湖区劳动监察大队调取的个体户登记基本情况、询问笔录四份、四被告户籍信息及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告借用原告西安稻花乡餐饮有限公司下属的西安稻花乡餐饮有限公司第一分公司资质，成立川道拐老味餐厅以自主经营、自负盈亏的方式进行经营，故对于经营期间的债务承担责任。原告要求被告共同支付其垫付的货款6万元，因原告实际支付货款共计5万元，另1万元并未实际支付，故本院认定为原告垫付货款5万元。被告马某某辩称其并未与原告签订合同，被告马某某为川道拐老味餐厅财务人员，其四被告之间的关系与本案没有关系，不同意原告的诉讼请求。因被告马某某未提交证据证明其为川道拐老味餐厅财务人员，且该餐厅实际股东为被告闫某、朱某、潘某某、马某某四人，对其共同经营期间产生的债务，应由合伙人共同承担，故对于该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告闫某、朱某、潘某某、马某某自判决生效后十日内支付原告西安稻花乡餐饮有限公司50000元整。
案件受理费1300元、公告费600元，原告已预交，由被告承担连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 马晓玲
人民陪审员 姜 曼
二〇一八年三月七日
书 记 员 马娟娜