福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4811号
上诉人（原审被告）：柯炎丰，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏家凉，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
原审被告：陈秀芬，女，1981年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人柯炎丰因与被上诉人苏家凉及原审被告陈秀芬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初字第4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
柯炎丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案诉争借款是不存在的。苏家凉提供的借款协议是亨达汽车贸易有限公司的格式合同，但是全部内容都是陈秀芬填写，合同下部没有双方的签名、签署时间、借款期限、还款期限，且苏家凉并未对诉争款项的交付进行举证，对账单上的数额为95亿，而不是本案诉争的95万元。陈秀芬一审中的陈述与其罗列的债权人名单不相符合，也与其在录音中的陈述自行矛盾。二、一审判决存在程序违法的情形，苏家凉对柯炎丰提供的录音证据、债权人名单的真实性不予认可，应申请鉴定，一审判决对此不予采纳是错误的。
苏家凉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持，事实和理由：一、苏家凉提供的借款协议、对账单上均有陈秀芬的签名，足以证明陈秀芬与苏家凉发生了真实的民间借贷关系，对账单上的95万元只是笔误，不影响借款事实的认定；二、柯炎丰提供了录音证据就要求苏家凉对此予以鉴定是错误的，一审认定该录音证据与本案不具有关联性是正确的；三、柯炎丰在本案审理的时候提出本案诉争的借款并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但是该项请求并未在法定的上诉期间提出上诉，不应作为二审的审理范围。
苏家凉向一审法院起诉请求：判令陈秀芬与柯炎丰立即偿还借款95万元，并支付自2016年2月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，苏家凉针对利息的诉讼请求变更为：判令陈秀芬与柯炎丰自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
一审法院认定事实：陈秀芬与柯炎丰系夫妻关系。陈秀芬出具了五份借款协议交苏家凉收执，分别载明借款数额为150000元、230000元、280000元、270000元、120000元，且均确认收到现金，陈秀芬并于2016年2月25日出具借款对账单一份交苏家凉收执，上载明：“陈秀芬截止2016年2月25日共向苏家凉借款950000万元”，陈秀芬与苏家凉均认可该份对账单是对此前的五份借款协议的结算。一审法院认为，苏家凉与陈秀芬之间的借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。陈秀芬拖欠苏家凉借款95万元，双方未约定借款期限，陈秀芬经苏家凉起诉催告后仍未还款，已构成违约，故苏家凉主张债权，予以支持。双方未约定借款利率，苏家凉主张按月利率2%计息，不予支持，但苏家凉可向陈秀芬主张自起诉之日起至还款借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，故苏家凉关于利息的诉讼请求，予以部分支持。本案诉争借款发生于陈秀芬与柯炎丰的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈秀芬主张借款系用于柯炎丰工厂经营，柯炎丰提供的证据未能证明存在上述两种除外情形，亦未能证明诉争借款并未用于夫妻共同生活或生产经营，应承担举证不能的不利后果，故本案借款应按夫妻共同债务处理。柯炎丰应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，苏家凉的诉讼请求，予以部分支持。柯炎丰的抗辩主张证据不足，不予采纳。陈秀芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈秀芬、柯炎丰应于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏家凉借款95万元及自2016年5月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告苏家凉的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。
本院认为，陈秀芬对苏家凉持有的讼争借款协议及对账单上其本人签名的真实性并无异议，对此应予以确认。在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。因此，鉴于柯炎丰未能提供任何有效证据证明其相关主张，不足以认定本案借款未实际发生，对诉争借款协议和对账单的法律效力依法予以认定，陈秀芬与柯炎丰应对本案对账单上记载的借款金额承担连带还款责任。经审查，一审判决并不存在程序违法的情形。柯炎丰提出的本案诉争借款并非用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务处理的主张未在法定的上诉期间提出，不应作为本案二审的审理范围，本院对此不予审查处理。
综上所述，柯炎丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13680元，由柯炎丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年二月六日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。