江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6261号上诉人（原审被告）:卢梅，女，1973年5月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：张相虎，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李纲要，男，1971年4月11日出生，汉族，工人，住新沂市。委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。原审被告:顾立元，男，1971年6月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。上诉人卢梅因与被上诉人李纲要、原审被告顾立元民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢梅及其委托诉讼代理人张相虎、被上诉人李纲要及其委托诉讼代理人孙蕾、原审被告顾立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢梅上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判顾立元支付给被上诉人的6.2万元认定为偿还借款本金，从20万本金中予以扣除，且上诉人卢梅对涉案借款不承担共同还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中已查明的顾立元支付给被上诉人的6.2万元应认定为偿还借款本金。顾立元向李纲要借款时双方并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故已支付款项属于本金。2、上诉人卢梅对涉案借款不承担共同偿还责任。顾立元的涉案借款上诉人卢梅并不知情，一审中被上诉人李纲要承认顾立元要求其向上诉人卢梅隐瞒借款事实，结合2017年5月9日证人李某1出具的证言“李纲要借钱给立元，卢梅确实不知道……”，故被上诉人李纲要应知道涉案借款上诉人卢梅不知道，且顾立元不准备将借款用于夫妻生活和经营需要。根据《江苏省高级人民法院【2013】1号会议纪要规定》第三条第一款规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务属于夫妻一方的个人债务：……出借人知道或者应当知道所借款系那个并非用于家庭生产经营或者共同生活的。故该笔借款不属于夫妻共同债务。另：上诉人卢梅自2010年起即与顾立元分居，对顾立元的借款不知情、且借款并未用于夫妻共同生活经营。新沂市四季阳光业委会及卢梅在四季阳光小区的多位邻居的证明、新沂市瓦窑镇马庄村村民调解委员的证明及2017年5月9日证人李某1的证言及其他证据可知，上诉人卢梅同顾立元于2010年已分居，此后上诉人卢梅一直在新沂市××街道××阳光小区××室同两个孩子一同生活。而顾立元同外遇对象及二人所生女儿共同生活，顾立元长期嗜赌，多次被公安机关查处，顾立元所借款项都用于赌博及过桥行为，并没将借款用于夫妻共同生活。根据婚姻法及最高人民法院司法解释相关规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该笔债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该笔债务是用于夫妻共同生活。因此顾立元的该笔借款并非夫妻共同债务，上诉人卢梅对借款不应承担共同还款义务。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人李纲要辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持一审判决。1、一审中李纲要自认顾立元已支付利息62000元，并以该利息冲抵借款后所有利息，不应从本金中予以扣除。2、该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭开支，卢梅应当承担连带清偿责任。原审被告顾立元辩称：1、钱我基本已经还清李纲要。2、没有约定利息。3、钱没有用于家庭开支，用在了我过桥和赌博上。4、上诉人的上诉有道理，卢梅不应当承担偿还责任。李纲要向一审法院起诉请求：请求依法判令顾立元、卢梅偿还借款本金200000元。一审法院认定事实：2011年前，顾立元分三次向李纲要借款合计200000元，并于2011年3月23日、4月15日出具借据两张，口头约定月息4分。借款后顾立元分多次给付李纲要共计42000元（分别为：2012年11月20日给付5000元、2013年10月20日给付10000元、2014年1月28日给付10000元、2014年3月28日给付2000元、2014年7月27日给付10000元、2015年2月17日给付3000元、2016年1月6日给付2000元），一审期间李纲要自认顾立元按照月息4分标准共给付其利息62000元（含上述42000元），其自愿以该62000元冲抵借款之后的所有利息，不再要求顾立元支付剩余利息，只要求顾立元、卢梅偿还借款本金200000元。一审法院另查明：顾立元与卢梅原系夫妻关系，双方于1994年12月27日登记结婚，于2013年2月18日登记离婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：李纲要与顾立元之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，顾立元应按约定及时归还李纲要借款。顾立元辩称借款后已偿还李纲要212000元，李纲要不予认可，顾立元所举自己书写的笔记记录不足以证明其向李纲要还款212000元的事实，故对顾立元上述辩称意见，依法不予采信。涉案借款双方口头约定月息4分，借款后顾立元按照该标准给付李纲要利息62000元，因有部分利息支付时间双方不能明确，故李纲要要求以这62000元冲抵借款后的所有利息，要求顾立元、卢梅偿还借款本金200000元的诉讼主张不违反双方约定及法律规定，依法予以支持。顾立元与卢梅原系夫妻关系，上述借款发生在顾立元、卢梅婚姻关系存续期间，卢梅所举证据不足以证明涉案借款系顾立元个人债务或存在非法举债情形，亦不足以证实借款时李纲要知晓顾立元夫妻财产分立，故涉案借款应推定为顾立元、卢梅的夫妻共同债务，由顾立元、卢梅共同承担偿还责任。卢梅主张其对顾立元的借款不知情，与顾立元早已离婚且其收入足够家庭支出所用，其不应承担本案共同还款责任的辩称理由，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：顾立元、卢梅应于判决发生法律效力之日起十日内向李纲要支付借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由顾立元、卢梅负担。二审期间，卢梅提请证人李某2出庭作证，其在庭审中陈述：“我和顾立元是牌友，从2011年至今在一起赌博。”并陈述其和顾立元多次赌博曾被公安机关处理过。被上诉人李纲要质证认为：对证人证言三性均有异议。1、赌博行为属于违法行为，应当受治安处罚，严重构成犯罪的应当受到刑事处罚；该证人称多次赌博被公安机关行政处罚一次，但却没有行政处罚决定书等书面证据，真实性有异议；2、证人称2011年至今与顾立元有赌博，但本案借款实际发生在2010年；3、即便顾立元有赌博行为，与本案借款并无关联也无法证明该笔借款是用于赌博，证人证言与本案无关联，请求法院不予采信。本院认为，该证人的证言虽不足以证实顾立元涉案借款系用于赌博等非法用途，但结合顾立元本人陈述及其他证据，可以证实顾立元平时的确存在赌博等恶习。本院认为，本案虽系民间借贷纠纷，但涉及夫妻关系存续期间一方对外债务责任的认定问题，故应根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以认定。该解释第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，结合一、二审期间双方当事人提交的证据、庭审陈述、证人证言等，综合判断可知，本案中顾立元以个人名义超出家庭日常生活需要向李纲要举债，且债权人李纲要不能提供证据证明该债务用于顾立元与卢梅夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故卢梅该上诉意见于法有据，一审判决其承担共同还款责任不当，本院依法予以纠正。另，关于顾立元已偿还的62000元应否冲抵借款本金的问题，因该数额应首先冲抵利息且不超过法律规定的标准，且顾立元亦未提起上诉，故对卢梅该意见不予支持。综上所述，卢梅的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初2436号民事判决；二、顾立元应于本判决发生法律效力之日起十日内向李纲要支付借款本金200000元；三、驳回李纲要的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由顾立元负担。二审案件受理费4300元，由被上诉人李纲要负担（卢梅已预交，由李纲要支付卢梅）。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵东平二〇一八年二月九日书记员 马 松