安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初3665号原告：李传林，男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：王伟，男，1992年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。被告：王飞，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住址同上，被告：曹敏，男，1987年12月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县，被告：合肥宝光货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路618号120米107室。法定代表人：杨书芳，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15层，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。负责人：王霄鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。原告李传林与被告王伟、王飞、曹敏、合肥宝光货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“阳光财险安徽省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。2017年7月24日依法组成由审判员周敏丽担任审判长，审判员李建华、人民陪审员杨友山参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传林及其委托诉讼代理人刘三虎，被告王伟的委托诉讼代理人王成瑞，被告王飞，被告曹敏，被告阳光财险安徽省分公司的委托诉讼代理人何琼芳均到庭参加诉讼。被告合肥宝光货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故造成的经济损失246157.2元（不包括王伟垫付的医药费）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日03时许，王伟夜间驾驶皖Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车搭载7人，沿合铜路由北向南行至44KM+470M处，与前方公路西侧非机动车道、行人混合道内曹敏临时停放的皖Ａ×××××号江淮轻型普通货车尾部发生碰撞后，皖Ａ×××××号江淮轻型普通货车向前移动时又与车前站立的曹敏发生碰撞，造成王伟、曹敏及皖Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车上乘坐人李传林、王恩年、童有科、金宏贵、方立勤、吴先祥、龚某受伤和上述两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定王伟负本起事故的主要责任，曹敏负本起事故的次要责任，李传林、王恩年、童有科、金宏贵、方立勤、吴先祥、龚某不负事故责任。王伟驾驶的车辆实际所有人系王飞，双方系借用关系。曹敏驾驶的车辆挂靠经营于合肥宝光货运有限公司，在阳光财险安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给李传林造成的经济损失246157.2元至今未获赔偿，故诉讼至法院。王伟在庭审中辩称：第一、李传林诉称的事故发生情况以及责任划分均是事实；第二、事故发生后，王伟为方立勤垫付了45549.6元，该款要求在本案中合并处理；第三、在李传林的各项诉讼请求中，对残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；对精神抚慰金要求法院依法核减；对误工费要求按照农林牧渔业标准计算；对护理费、营养费无异议；对住院伙食补助费要求根据住院天数计算；对后续治疗费，王伟认为，李传林的出院记录中记载李传林泪管断裂时间较长，行吻合术难度较大，不建议手术治疗，故对该项费用不予认可；对鉴定费中用于鉴于后续治疗费的部分应由李传林自行承担；对交通费，因李传林住院以及出院均由王伟安排车辆接送，故不应再主张交通费。王飞在庭审中辩称：王飞只是王伟驾驶的肇事车辆的实际车主，王飞在出借车辆过程中没有过错，故对李传林的诉请要求法院依法处理。曹敏在庭审中辩称：曹敏驾驶的肇事车辆在阳光财险安徽省分公司投保了交强险、三责险，事故发生在保险期限内，故对李传林的各项诉请要求法院依法处理。阳光财险安徽省分公司在庭审中辩称：第一、对事故发生的基本情况以及责任划分无异议；第二、在李传林的各项诉请中，对医药费，我公司仅应在交强险范围内进行赔付；对住院伙食补助费无异议；对护理费、营养费、交通费由法院酌情确定；对误工费，因李传林未能举证证明其因交通事故而致收入减少，故对误工费不予认可；对后续治疗费不予认可；对鉴定费不承担；对残疾赔偿金，我公司认为，庭审中，李传林提供一份银行流水，意欲证明其务工收入，但鉴于该明细表中无法反映与李传林有关的信息，也没有任何关于其工资收入的标注，故对该份银行流水与本案的关联性我公司不予认可，另庭审中李传林申请两名证人证实其工作、居住情况，但在庭审质证过程中，证人龚某首先无法证明其本人的工作情况，也无法说清具体的工地名称及地点，其次其在证言中也仅证明于2016年进入工地工作，距离事故发生不满一年；证人李某仅证明其于2012年11月份-2014年与李某在同一个工地工作，但2014年之后李传林在哪里工作其不知情，故综上，李传林要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足，对其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；第三、事故发生后，曹敏有逃逸情形，故我公司在三责险中不承担保险赔付责任。合肥宝光货运有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日03时许，王伟夜间驾驶皖Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车搭载7人，沿合铜路由北向南行至44KM+470M处，与前方公路西侧非机动车道、行人混合道内曹敏临时停放的皖Ａ×××××号江淮轻型普通货车尾部发生碰撞后，皖Ａ×××××号江淮轻型普通货车向前移动时又与车前站立的曹敏发生碰撞，造成王伟、曹敏及皖Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车上乘坐人李传林、王恩年、童有科、金宏贵、方立勤、吴先祥、龚某受伤和上述两车损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定王伟负本起事故的主要责任，曹敏负本起事故的次要责任，李传林、王恩年、童有科、金宏贵、方立勤、吴先祥、龚某不负事故责任。李传林受伤后立即被送往合肥市第一人民医院救治，经诊断伤情为：腹腔内出血、脾破裂、蛛网膜下腔出血、眼外伤。李传林在该院住院治疗36天后于2016年11月26日出院，支出医药费39367.55元，出院时医嘱：1、注意休息；2、微创外科及眼科随诊。李传林除支出上述住院医药费之外，另在门诊复查中支出门诊医药费1982.05元。2017年2月23日经安徽天衡司法鉴定所鉴定：李传林脾脏切除术损伤致残程度属八级伤残；眼部外伤泪小管断裂，遗留溢泪症状，其损伤致残程度属十级伤残；休息期限建议自伤后之日起至评残前一日止；伤后90日需增加营养；伤后60日内需设1人护理；李传林眼部外伤泪小管断裂，仍需要二次手术行泪管吻合术，存在后续治疗费，约需8000元。为此李传林支出鉴定费2400元。同时查明：王伟驾驶的皖Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车实际所有人系王飞，双方系借用关系。曹敏驾驶的皖Ａ×××××号江淮轻型普通货车实际所有人系曹敏，挂靠经营于合肥宝光货运有限公司，在阳光财险安徽省分公司投保了交强险、三责险，其中交强险的保险期限自2016年8月16日起至2017年8月15日止，三责险的保险期限自2016年8月10日起至2017年8月9日止，三责险的保险限额为300000元，并特约不计免赔。另查明：李传林生于1961年6月16日，户籍性质为农业户口。庭审中，李传林提出王伟、王飞系沈阳北方建筑有限公司的老板，李传林系他们的雇员，李传林自2015年3月份起就在该公司下属的庐江县南门大桥白岗安置房工地居住、工作，并提交银行明细表、证人龚某、李某的证言予以证实。但在庭审质证过程中，该明细表中无法反映与李传林有关的信息，也没有任何关于其工资收入的标注，故对该份银行流水与本案的关联性无法核实；其次，证人龚某首先无法证明其本人的工作情况，也无法说清具体的工地名称及地点，另其在证言中也仅证明其于2016年进入工地工作后与李传林一同做工，距离事故发生不满一年；证人李某仅证明其于2012年11月份-2014年与李传林在同一个工地工作，但2014年之后李传林在哪里工作其不知情。再查明：事故发生后，王伟为李传林垫付了45549.6元。另，在李传林受伤期间，入院、出院均由王伟安排车辆接送。证明以上事实的证据有：1、李传林提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、李传林提供的由医疗机构出具的出院记录、医药费票据等，证实李传林伤情、入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等情况；3、李传林提交的由安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定结论书、票据，证实李传林的伤残等级、三期期限、后续治疗费数额以及所支出的鉴定费用；4、李传林提交的身份证、户口本，证实李传林的年龄以及户籍性质；5、李传林申请的证人龚某、李某当庭所作证词，证实李传林的相关情况；6、李传林提交的银行明细表，证实李传林个人账户明细情况；7、李传林、王伟当庭一致陈述，证实王伟垫付款数额；8、本院已生效的（2017）皖0124民初808号民事判决书一份，证实王伟驾驶的肇事车辆的相关情况、曹敏驾驶车辆的相关情况以及投保保险情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：李传林因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，王伟负本起事故的主要责任，曹敏负本起事故的次要责任，李传林等7人不负事故责任，当事人未提出异议，本院予以确认。在李传林要求赔偿的各项损失中，对医药费41349.6元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据等佐证，本院对此予以确认；对住院伙食补助费1080元、护理费6960元、营养费2700元，因各方当事人无异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以采信；对误工费，本院认为，经鉴定，李传林的休息期限建议自伤后之日起至评残前一日止，故李传林的误工期限应确定为121天，再结合李传林系农民身份的现状，故对其误工费应按照安徽省2016年度农林牧渔业的标准计算为11358.75元（34264元/年÷365天/年×121天）；对残疾赔偿金，本院认为，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李传林的伤残等级为一处八级伤残、一处十级伤残，且李传林的户籍性质为农业户口，其当庭提供的证据不足以证实其在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上、有相对稳定的收入，故对其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算为72664元（11720元/年×20年×31%）；对精神抚慰金，本院根据李传林的伤残等级，参照侵权人在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为22000元；对交通费，本院根据李传林住院天数并结合其门诊就医次数，考虑李传林入、出院均由王伟接送，酌情确定为700元；对李传林支出的鉴定费2400元，因系李传林为明确自身损失所产生的必要的、合理的费用，本院对此予以支持；对后续治疗费，本院认为，经鉴定机构鉴定，李传林眼部外伤泪小管断裂，仍需要二次手术行泪管吻合术，存在后续治疗费，约需8000元，根据《最高人民法院》第十九条“…但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对李传林主张的后续治疗费8000元予以采信。综上，本院确定李传林各项损失为169212.35元。鉴于曹敏驾驶的事故车辆在阳光财险安徽省分公司投保了交强险、三责险，王伟负事故主要责任，曹敏负事故次要责任，李传林等7人不负事故责任，且本起事故造成了王伟车辆上包括王伟在内共计8人受伤，故交强险医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下110000元应由王伟、李传林、王恩年、童有科、金宏贵、方立勤、吴先祥、龚某等8人予以均分，因此李传林因交通事故造成的损失169212.35元，应先由阳光财险安徽省分公司在交强险赔偿限额内赔偿15000元（交强险医疗、伤残赔偿限额120000元÷8人），超出交强险赔偿限额部分154212.35元（169212.35元-15000元），由阳光财险安徽省分公司在三责险中按照30%的比例承担赔偿责任即应赔偿46263.7元（65117.37元×30%），以上共计应由阳光财险安徽省分公司赔偿61263.7元，由王伟按责赔偿107948.65元（154212.35元×70%），扣减其已垫付的45549.6元，实际应由王伟赔偿62399.05元。鉴于王伟与王飞之间系借用关系，王飞在出借车辆过程中无过错，故王飞不应承担赔偿责任。阳光财险安徽省分公司抗辩曹敏在事故发生时存在逃逸情形，保险公司在三责险中不应承担赔付责任，因阳光财险安徽省分公司未能提供相关证据，故对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李传林各项经济损失61263.7元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传林各项经济损失62399.05元；三、驳回原告李传林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由原告李传林负担2600元，被告王伟负担1392元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周敏丽审 判 员  李建华人民陪审员  杨友山二〇一七年八月十日书 记 员  赵 薇