山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2838号
上诉人（原审被告）：李振义，男，1939年5月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李化珂，男，1978年3月2日出生，汉族，淄博成畅建筑陶瓷有限公司职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：山东创道房地产综合服务有限公司（原淄博创道房地产服务有限公司）。住所地淄博市张店区华光路***号德泰堂国际商务大厦*座*单元******号。统一社会信用代码：91370303681709743J。
法定代表人：刘明晓，经理。
委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人李振义因与被上诉人李化珂、山东创道房地产综合服务有限公司（以下简称创道公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李振义的委托诉讼代理人陈树法，被上诉人李化珂的委托诉讼代理人张岩，被上诉人创道公司的委托诉讼代理人田京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振义上诉请求：撤销原审判决第二项，依法查明事实并予以改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不存在违约情形。被上诉人在一审中没有直接证据证明上诉人存在违约情形，没有举证证明上诉人明确向被上诉人李化珂表示过其不履行该合同的意思表示。被上诉人李化珂没有在2017年2月28日之前付清剩余房款，而且被上诉人李化珂的诉讼请求是解除合同，更表明是其本身不愿继续履行合同，是被上诉人违约在先。二、一审法院判决由上诉人双倍返还定金4万元错误。被上诉人李化珂交付的2万元定金从未经过上诉人之手，仍在被上诉人创道公司，即使上诉人存在违约，该2万元也应由被上诉人创道公司直接交付给被上诉人李化珂。纵观本案是被上诉人李化珂违约，上诉人并没有违约，一审法院不应判决在解除合同后由上诉人双倍返还。
李化珂辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人违约在先，理应双倍返还被上诉人定金，故请求人民法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
创道公司辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
李化珂向一审法院起诉请求：1.判决其与被告李振义解除《房地产买卖合约》，由被告李振义双倍返还原告定金共计40000元；2.由被告李振义承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李振义于2014年9月23日与山东创业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买后者开发的淄博市张店区齐悦国际花园齐悦园N26栋2单元1202号房产。2016年10月9日，被告与原告李化珂、第三人淄博创道房地产服务有限公司共同签订《房地产买卖合约》，约定由原告以总价1190000元购买被告的上述房产，原告先付保证金20000元，被告在签署合约并对20000元保证金以定金名义签收后，保证金自动转为定金并交第三人托管，卖方违约需双倍返还定金；剩余房款于2017年2月28日之前全部付清至第三人指定银行账户托管，原、被告在此日或之前签订《淄博市房屋买卖合同》并递件到房管局国土相关部门；房地产转移登记办理完毕且领取原告名下新房地产证、土地证后，第三人将买方托管的首期款或房款存入被告指定账户；三方签字该合约即成立并生效；备注：因此房未办出房产证，过户日期以办理出证件为准。同日被告还与第三人签订了《保证金托管协议书》，确认被告已经收到保证金20000元，因房产“未办出三证”，保证金不计利息由第三人托管，若被告违约，向原告双倍返还保证金，第三人有权将保管的保证金直接交予原告作为被告承担违约责任的一部分，被告取得房地产证、土地证、契证并将原件交第三人保管，第三人即将保证金存入被告指定账户。
后原告依约支付了定金，被告亦在《房地产买卖合约》所附定金收据上签字，但仅过几天，被告便通过女儿李永军向原告、第三人表示不再履行卖房合约。后原告、第三人多次要求被告履约，但被告一直未再出面，直至法院诉前调解，仍由李永军陈述意见，在原告向法院提起诉讼后，被告委托的诉讼代理人亦否认《房地产买卖合约》的有效性，且被告至今无履行该合约的意思表示。
法庭审理过程中，原告李化珂的委托诉讼代理人围绕诉讼请求提供了附定金收据的《房地产买卖合约》、第三人与被告女儿李永军在2017年2月28日前的录音资料一份，以证明被告方先违约不卖房。该证据经质证，被告李振义的委托诉讼代理人辩称，合约中被告李振义的签字属实，但被告作为78岁的老人，视力存在严重问题，对于合约的真实意思并不了解，原告也未按照合约要求于2017年2月28日前支付余款，第三人也没有将定金交付被告，且该合约并非有效的房地产买卖合同，被告女儿的说法不是被告的意思表示。第三人淄博创道房地产服务有限公司的委托诉讼代理人对证据无异议，针对被告方的质辩意见，称被告签订合约时身体健康、意识清晰，具备完全民事行为能力，清楚知晓合约内容，合约分为买卖条款、居间条款两个部分，符合法律规定，合约签订后不几天，被告带其女儿到第三人处表示房子卖便宜了，要求解除合同，后第三人多次协调，被告要求第三人与其女儿交涉，本人避而不见。
被告李振义的委托诉讼代理人围绕答辩意见提供了上述《保证金托管协议书》及被告于2016年12月因右眼视物不清在淄博康明眼科医院住院手术的病历、病程记录材料，以证明被告没收到定金，而且视力不好。该证据经质证，原告李化珂的委托诉讼代理人对证据本身无异议，辩称右眼视物不清不是双眼看不清楚，病程记录反映被告神志清、精神可，不是无民事行为能力人，被告眼症不能导致《房地产买卖合约》无效。第三人淄博创道房地产服务有限公司的委托诉讼代理人对证据本身无异议，称被告是完全民事行为能力人，《保证金托管协议书》明确约定在被告取得房产证、土地证、契证并将原件交第三人保管前，保证金应由第三人代管。
第三人淄博创道房地产服务有限公司的委托诉讼代理人提供了被告李振义交与其代管的与山东创业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《物业服务合同》原件，以证明签订《房地产买卖合约》出于被告自愿。该证据经质证，原告李化珂的委托诉讼代理人无异议。被告李振义的委托诉讼代理人辩称，这两份证据是被告根据第三人要求提供给第三人持有的，但原告与第三人并没有履行买卖合约，被告没有收到定金，反过来证明买卖合约不是有效的房地产买卖合同。
一审法院认为，原告李化珂、被告李振义与第三人淄博创道房地产服务有限公司共同签订的《房地产买卖合约》性质上属于房地产中介买卖合同，三方经平等协商达成的合约出于其真实意思表示，合法有效。被告在《房地产买卖合约》后给原告出具了20000元的定金收据，证明其已收到此款，至于其与第三人签订《保证金托管协议书》，约定在给第三人提供房产权属证书原件前保证金由第三人代管，以及在《房地产买卖合约》中确认保证金转为定金，待第三人查验该物业产权清晰有效可转让后将定金放予被告，均是被告对自己已得权益的处分。被告李振义的委托诉讼代理人关于合约无效以及否认被告收到定金的答辩观点均不成立，均不予采纳。
原告虽无直接证据证明被告之女多次拒绝履行合约的意思表示系出于被告授权，但在本案诉前调解及诉讼过程中，被告已经知悉原告诉求，仍以合约无效作辩，被告的行为与第三人陈述可相印证，足以证明被告确实违约，原告所诉事实成立，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十五条规定：当事人可以约定给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告李振义以行为表明违约，原告李化珂要求与被告解除合同并由被告双倍返还定金的诉讼请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决：一、原告李化珂与被告李振义解除《房地产买卖合约》；二、被告李振义于判决生效后十日内向原告李化珂双倍返还定金共计40000元。如果被告李振义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李振义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，关于上诉人李振义是否存在违约行为的问题。涉案房地产买卖合约虽然不是标准的房屋买卖合同，但系三方当事人就房屋买卖事宜及三方之间的权利与义务进行的约定，三方当事人均应按照该合约履行各自的权利与义务。上诉人李振义主张其不存在违约行为，是被上诉人李化珂违约在先。根据原审第三人创道公司的陈述及其提交的录音证据可以证实上诉人李振义的女儿明确表示因涉案房屋卖便宜了拒绝履行涉案合约。一审法院根据查明的案件事实认定上诉人李振义违约并无不当。上诉人李振义应当按照合同的约定双倍返还被上诉人李化珂支付的定金。
关于上诉人李振义主张的并未收取被上诉人李化珂2万元定金的问题。根据被上诉人李化珂提交的收据，上诉人李振义已经收到了被上诉人李化珂的2万元定金。上诉人李振义主张的该2万元系由被上诉人创道公司持有，其该项主张系其与被上诉人创道公司之间的约定事宜，其可另行向被上诉人创道公司主张。故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人李振义的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李振义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年十二月一日
书记员 周京京