wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初1672号
原告：邹景国，男，1959年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆梓望装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号A幢27-12，注册号500105003589362。
法定代表人：吴郁。
原告邹景国与被告重庆梓望装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹景国到庭参加诉讼。被告重庆梓望装饰设计工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹景国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬5700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告雇佣原告为其承接的装饰工程贴砖，按张贴面积每平方60元计算报酬。2017年1月14日，被告向原告出具欠条一张，欠到原告工资5700元。此后，经原告多次催收，被告均拒绝支付。现原告起诉来院，请求判如所请。
被告重庆梓望装饰设计工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据原告的陈述，原告与被告之间系劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，理应按照双方约定获得劳务报酬。庭审中，原告举示的被告向其出具的欠条，清楚载明被告欠原告工资5700元，因此，原告要求被告支付劳务报酬5700元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆梓望装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内向原告邹景国支付劳务报酬5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆梓望装饰设计工程有限公司承担。原告邹景国已预交本案受理费25元，本院不予清退，由被告随案款一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘云金
二〇一八年四月十二日
法官助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7351号
原告：郭纪财，男，1964年5月10日出生，汉族，住靖江市。
被告：姚光昱，男，1989年9月23日出生，汉族，住靖江市。
被告：冷同军，男，1967年2月13日出生，汉族，住靖江市。
被告：太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。
法定代表人：陆华，总经理。
本院在审理原告郭纪财与被告姚光昱、冷同军、太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭纪财撤回起诉。
受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 祁冰如
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执71号
申请执行人张永礼，男，1964年4月23日出生，住所地康保县。
被执行人康保县龙图农牧专业合作社。
法定代表人：阎柱。
张永礼申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院、康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初450号；（2016）冀0723民初443号已经发生法律效力。张永礼于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请�行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民443号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的6331元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年五月五日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执71号申请执行人张永礼，男，1964年4月23日出生，住所地康保县。被执行人康保县龙图农牧专业合作社。法定代表人：阎柱。张永礼申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院、康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初450号；（2016）冀0723民初443号已经发生法律效力。张永礼于2017-2-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请�行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民443号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的6331元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年五月五日书记员  池胜利
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2484号之一
解除保全申请人：池州东兴新材料科技有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安路1#厂房。
法定代表人：韩来标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩东阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。
被申请人：盐城市海兴管业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县兴桥镇安南居委会4组。
法定代表人：徐万良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晓华，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏沃禾律师事务所律师。
池州东兴新材料科技有限公司诉盐城市海兴管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）皖1702民初2484号民事裁定，冻结盐城市海兴管业有限公司在中国农业银行江苏盐城射阳兴桥分理处开户的账户存款26万元。池州东兴新材料科技有限公司于2016年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人已经达成调解，现池州东兴新材料科技有限公司向本院申请解除对盐城市海兴管业有限公司在中国农业银行江苏省盐城市射阳支行兴桥分理处账户（账号：1071）的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对盐城市海兴管业有限公司在中国农业银行股份有限公司江苏盐城射阳支行兴桥分理处开户的账号为1071账户存款26万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一六年八月十一日
书记员 郭 蕾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2484号
原告：池州东兴新材料科技有限公司，住所地池州市经济开发区金安路1#厂房。
法定代表人：韩来标，该公司总经理。
被告：盐城市海兴管业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县兴桥镇安南居委会4组。
法定代表人：徐万良，该公司董事长。
本院在审理原告池州东兴新材料科技有限公司诉被告盐城市海兴管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州东兴新材料科技有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告盐城市海兴管业有限公司银行存款26万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告池州东兴新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告盐城市海兴管业有限公司银行存款26万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 蕾
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1274号
原告：定西大同物业有限责任公司，住甘肃省定西市安定区中华路38号。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟昱龙，该公司职工。
被告：冉瑜，女，汉族，年龄约45岁，住定西市安定区。
原告定西大同物业有限责任公司与被告冉瑜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以被告交清暖气款为由，于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告冉瑜的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 李亚萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6193号
原告：竺树高，男，1965年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：吕永东，男，1970年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
原告竺树高与被告吕永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺树高的委托诉讼代理人王柏章、被告吕永东的委托诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺树高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款陆万元并支付自2010年2月13日起按月利率20‰计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月13日，被告吕永东因家庭所需，经竺金永担保，向原告借款陆万元，借款期5个月，约定月利息20‰计算，到期后被告未尽还款义务，担保人亦未尽担保责任。为此款原告多次向被告催讨，均未果，故向法院起诉。
被告吕永东在庭审中答辩称：1、对原告的诉讼请求有异议，当时没有现金交付，被告没有收到该笔借款；2、2010年2月13日借款，归还期限为7月底，现原告已超过诉讼时效。借款后原告也没有向被告催讨过。故请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2010年2月13日的借条一份，被告质证认为对借条真实性无异议，但当天双方只有借款合意，并未交付，要求原告补强证据；同时该借款诉讼时效已过，不存在时效中止、中断的情形。2、原告提交的录音资料及誊写的书面摘要，用以证实2017年2月其向被告催讨，被告承诺3月15日归还借款。被告质证认为对该证据三性均有异议，录音未经被告同意，来源不合法；录音未明确借款金额，哪一笔，要求原告补强。被告未提交证据。本院认为，对于录音资料，被告并未否认其真实性，只是认为来源非法。但根据法律规定，一方当事人在另一方不知情的情况下自行收集的视听资料，如不存在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的情况，视为合法证据。故对证据2，本院予以认定为有效证据。对于证据1，被告对真实性无异议，认为未实际交付借款，但结合民间交易习俗，以及被告在书写借条后一直未对借款事实进行否认，包括在谈话录音中亦未否认，故本院认为借款已实际交付，对证据1予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年2月13日，被告吕永东因需向原告竺树高借款6万元，并于当天出具借条一份，载明：今借到竺树高人民币陆万元整（60000），到2010年七月以前归还，月息为百分之贰（2%）计算。2017年2月，原告向被告催讨，被告承诺过一个半月可以归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告在借款后理应按约定还本付息，现被告未履行付息还本义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告辩解的本案已过诉讼时效，本院认为被告对证据2的录音资料的真实性是没有质疑的，而录音中双方对案涉借款的归还时间进行了重新确认。根据法律规定，对超过诉讼时效期间，当事人就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。虽然双方对债务只是口头达成协议，但应视为对此债务的重新确认，被告的还款意思表示可以导致诉讼时效的重新计算。故被告的辩解理由不成立。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
吕永东返还竺树高借款人民币60000元并支付该款的利息（自2010年2月13日起按年利率24%计算），款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由吕永东负担（款限吕永东于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年十月二十日
书记员 黄秋燕
?PAGE?4?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6193号原告：竺树高，男，1965年7月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。被告：吕永东，男，1970年11月20日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。原告竺树高与被告吕永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺树高的委托诉讼代理人王柏章、被告吕永东的委托诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺树高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款陆万元并支付自2010年2月13日起按月利率20‰计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月13日，被告吕永东因家庭所需，经竺金永担保，向原告借款陆万元，借款期5个月，约定月利息20‰计算，到期后被告未尽还款义务，担保人亦未尽担保责任。为此款原告多次向被告催讨，均未果，故向法院起诉。被告吕永东在庭审中答辩称：1、对原告的诉讼请求有异议，当时没有现金交付，被告没有收到该笔借款；2、2010年2月13日借款，归还期限为7月底，现原告已超过诉讼时效。借款后原告也没有向被告催讨过。故请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2010年2月13日的借条一份，被告质证认为对借条真实性无异议，但当天双方只有借款合意，并未交付，要求原告补强证据；同时该借款诉讼时效已过，不存在时效中止、中断的情形。2、原告提交的录音资料及誊写的书面摘要，用以证实2017年2月其向被告催讨，被告承诺3月15日归还借款。被告质证认为对该证据三性均有异议，录音未经被告同意，来源不合法；录音未明确借款金额，哪一笔，要求原告补强。被告未提交证据。本院认为，对于录音资料，被告并未否认其真实性，只是认为来源非法。但根据法律规定，一方当事人在另一方不知情的情况下自行收集的视听资料，如不存在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的情况，视为合法证据。故对证据2，本院予以认定为有效证据。对于证据1，被告对真实性无异议，认为未实际交付借款，但结合民间交易习俗，以及被告在书写借条后一直未对借款事实进行否认，包括在谈话录音中亦未否认，故本院认为借款已实际交付，对证据1予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年2月13日，被告吕永东因需向原告竺树高借款6万元，并于当天出具借条一份，载明：今借到竺树高人民币陆万元整（60000），到2010年七月以前归还，月息为百分之贰（2%）计算。2017年2月，原告向被告催讨，被告承诺过一个半月可以归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告在借款后理应按约定还本付息，现被告未履行付息还本义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告辩解的本案已过诉讼时效，本院认为被告对证据2的录音资料的真实性是没有质疑的，而录音中双方对案涉借款的归还时间进行了重新确认。根据法律规定，对超过诉讼时效期间，当事人就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。虽然双方对债务只是口头达成协议，但应视为对此债务的重新确认，被告的还款意思表示可以导致诉讼时效的重新计算。故被告的辩解理由不成立。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：吕永东返还竺树高借款人民币60000元并支付该款的利息（自2010年2月13日起按年利率24%计算），款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由吕永东负担（款限吕永东于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一七年十月二十日书记员  黄秋燕??4?
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初185号
原告：田永平，男，汉族，1974年5月9日生，住修武县。
委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告：孙金根，男，汉族，1963年12月2日生，住修武县。
被告：孙国亮，男，汉族，1951年9月28日生，住修武县。
原告田永平诉被告孙金根、孙国亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告田永平及委托诉讼代理人王惠娟、被告孙金根到庭参加诉讼。被告孙国亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金根支付租金10550元；2、判令被告孙金根支付修车费3000元；3、判令被告孙国亮对诉请一、二项支付款项承担连带赔偿责任；4、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2017年7月10日，原告与被告孙金根签订租水车协议一份，约定月租金5000元，天租金按照170元计算，并约定租赁期间，车辆损坏由被告孙金根承担修理责任。被告孙国亮自愿对孙金根的债务承担保证责任。2017年10月25日，被告孙金根安排司机将车辆归还。期间被告孙金根共租赁水车三个月零十五天，租赁费共计17550元。被告孙金根仅支付7000元，余款10550元拒不支付，另外归还水车时，车辆损毁严重，被告孙金根拒不修理，原告共花费3000元将车辆修理好。
被告孙金根辩称，原告口头给被告说水车是完好的，但被告租到原告的水车后刚开始干活不久启动机坏掉了。换了一个新起动机后不久就又坏掉了。干了一段时间后，被告用了其他水车，给原告打电话。原告不和被告见面，导致水车在路边放了两个月。
被告孙国亮经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。
双方当事人围绕诉请提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以综合认定。
根据原告诉称、被告辩称及其提交的证据及双方质证意见，本院认定事实如下：
2017年7月10日，原告与被告孙金根签订租水车协议一份。双方约定月租金5000元整，天租金按170元计算。使用期间如果车辆损坏由被告孙金根负责修理。被告孙国亮作为担保人在协议上签字确认。从2017年7月11日，被告孙金根开始使用车辆到2017年10月25日，被告孙金根将车辆交付给原告，共租赁三个月零十四天。被告孙金根已给原告支付租赁费7000元。
本院认为，双方约定租赁期间车辆损坏由被告孙金根负责修理，所以被告孙金根以车辆损坏影响其使用而不按协议支付租赁费的理由不能成立。被告孙金根辩称给原告打电话见面原告不见面证据不足，本院不予采信。被告孙金根应当按照约定支付相应的租赁费。原告诉称被告孙金根交付车辆时车辆损坏但证据不足，对原告诉请被告孙金根支付车辆修理费的请求，本院不予支持。被告孙国亮经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。根据双方提交的证据，对原告诉称被告孙国亮是担保人应当承担担保责任，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙金根支付给原告田永平水车租赁费10380元，于判决生效之日起十日内付清；被告孙国亮承担连带支付责任。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田永平其他诉讼请求。
案件受理费69元（已减半收取），由被告孙金根承担53元，原告田永平承担16元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一八年三月一日
书记员 田阳月
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3850号
原告：刘成行，男，1980年5月15日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：袁保珍，女，1979年4月9日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：袁华鹏，男，1980年3月14日出生，汉族，住泌阳县。
原告刘成行与被告袁保珍返还原物纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，在本院判决前，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘成行撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄艳辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1342号
罪犯张杰，男，1981年11月13日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年9月16日作出(2010）安市刑一初字第64号刑事判决书，认定被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张杰及其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）黔高刑二终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2011年1月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期应执行至2031年5月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年9月二次被评为改造积极分子,改造成绩转化为6个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，系毒品再犯、累犯，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初493号
原告：青岛力坚仁德嘉物业有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：侯玉刚，董事长。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所实习律师。
被告：国网山东省电力公司青岛供电公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：孙敬国，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，山东徳衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁茹，山东徳衡律师事务所律师。
原告青岛力坚仁德嘉物业有限公司诉被告国网山东省电力公司青岛供电公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹及岳超、被告委托代理人李洁及王洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛力坚仁德嘉物业有限公司诉称，原告为青岛市市南区燕儿岛路X号房屋的所有权人，2013年12月6日原告与案外人青岛爱舍文化传播有限公司签订《租赁合同》，约定由爱舍公司租赁原告位于青岛市市南区燕儿岛路X号房屋。为了便于爱舍公司管理，原告、爱舍公司于被告处办理涉案房屋供电合同更名，爱舍公司成为涉案房屋用电户主。后因爱舍公司拖欠原告租金，原告将爱舍公司诉至法院要求解除双方的租赁合同，青岛市市南区人民法院于2015年5月22日判决原告与爱舍公司之间的租赁合同解除（案号：【2015】南民初字第10326号），2016年5月26日青岛市中级人民法院作出维持判决（案号：【2015】青民一字第1911号）。基于以上事实，原告到被告处要求变更涉案房屋的用电户主，并向被告提交了【2015】南民初字第10326号、【2015】青民一字第1911号判决书及申请表等相关申请材料，被告以无原户主的同意为由不予办理。事实上，基于涉案房屋的房屋租赁合同已解除，原租户已无权继续用电，而原告作为涉案房屋所有权人，已实际管理、使用该房屋，且已经连续两个月向被告按时足额缴纳电费，被告也向原告出具了电费收据，原告有权成为用电户主。请求判令：一、被告为原告办理青岛市市南区燕儿岛路X号房屋用电过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告国网山东省电力公司青岛供电公司辩称，原告申请办理过户提交的材料不全，不符合办理过户的要求，责任不应由被告承担。
经审理查明，青岛力坚仁德嘉物业有限公司系青岛市市南区燕儿岛路X号车库的房屋所有权人。2013年12月6日青岛力坚仁德嘉物业有限公司与青岛爱舍文化传播有限公司签订了《租赁合同》一份，青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10326号民事判决书解除了双方所签订的《租赁合同》，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1911号民事判决书维持了该判决。
在青岛爱舍文化传播有限公司租赁房屋期间，其于2014年1月与国网山东省电力公司青岛供电公司签订了《高压供用电合同》，合同中明确了电力设施产权的归属。
根据国网山东省电力公司《供电营业厅标准化管理手册》的规定，高压用户办理过户手续需提供的材料包括：（1）日常营业工作单（需新户、原户签字盖章）；（2）新户有效身份证明；（3）新户组织机构代码证、营业执照；（4）新户房屋产权证或土地证或其他房产证明；（5）新户税务登记证；（6）双方签订的用电过户协议；（7）非客户本人，委托代理人身份证明、授权委托人。因青岛爱舍文化传播有限公司拒绝配合，原告无法提供上述（1）、（6）项材料，其他材料原告均已提供。
涉案房屋的电费自2016年7月至今一直是由原告所缴纳。
上述事实，有（2015）南民初字第10326号民事判决书、（2015）青民一终字第1911号民事判决书、《供电营业厅标准化管理手册》、电费缴纳单据等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，青岛力坚仁德嘉物业有限公司为涉案房屋的产权人，而房屋的电力设施系房屋的附属设施，为从物，处于从属地位，根据我国物权法的规定，主物转让的，从物随主物转让，故房屋的电力设施权属应归青岛力坚仁德嘉物业有限公司所有。虽然因青岛爱舍文化传播有限公司拒绝配合导致原告无法提供（1）日常营业工作单（需新户、原户签字盖章）；（6）双方签订的用电过户协议等材料，但原告为房屋的产权人，且自2016年7月开始实际使用涉案房屋并交纳电费，故原告要求被告为原告办理青岛市市南区燕儿岛路15号房屋的用电手续于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告国网山东省电力公司青岛供电公司于本判决生效之日十日内协助原告青岛力坚仁德嘉物业有限公司办理青岛市市南区燕儿岛路X号房屋用电过户手续。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 芦小萌
人民陪审员 安子薏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 唐燕东
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2510号
申请执行人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇三界首一村。统一社会信用代码：9137132759032194681一1。
被执行人：顾延涛，男，汉族，农村居民，住江苏省赣榆县。
本院在执行申请执行人临沂和丰牧业有限公司与被执行人顾延涛种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 石学虹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2510号本院在执行申请执行人临沂和丰牧业有限公司与被执行人顾延涛种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人顾延涛有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5586号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将顾延涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3293号
罪犯何一鸣，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年4月17日涟水县人民法院作出(2011)涟少刑初字第0049号刑事判决，以罪犯何一鸣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯何一鸣在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯故意伤害罪。2012年10月30日淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮法少刑初字第0074号刑事判决，罪犯何一鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与江苏省涟水县人民法院（2011）涟少刑初字第0049号刑事判决所判其前罪没有执行的刑罚有期徒刑十一年七个月六日，罚金人民币5000元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期自2012年8月10日起至2024年11月9日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。2015年12月30日经本院裁定，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年6月9日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年12月4日提出减刑建议书报送本院审理。2017年12月6日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年12月12日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂世泉出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯何一鸣到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何一鸣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何一鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯何一鸣获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯何一鸣改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯何一鸣的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯何一鸣于2015年9月1日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯何一鸣能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯何一鸣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯何一鸣对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯何一鸣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何一鸣的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周俊辰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执709号
申请执行人：王晓菲，男，1986年3月18日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D1-207。
法定代表人：张义。
本院在执行申请执行人王晓菲与被执行人宜兴陶缘记紫砂陶艺有限公司网络购物合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0102执709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春涛
审判员 任遵福
审判员 陈 鹰
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗茂琨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初666号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江琦，男，1990年3月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，大专文化，居民，住温岭市。因本案于2016年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月18日转取保候审。经本院决定，于2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人罗勤方，浙江民权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人江琦犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人江琦及其辩护人罗勤方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日凌晨，被告人江琦酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市城东街道九龙大酒店驶往箬横镇方向，途经九龙大道福特4S店前路段时，因逆向行驶与被害人吴某驾驶的二轮电瓶车（后座乘坐张某）发生碰撞，造成被害人吴某、张某二人受伤。经抽血检测鉴定，被告人江琦血液中酒精含量为182mg/100ml。经认定，被告人江琦负本次事故的主要责任，被害人吴某负次要责任。经鉴定，被害人吴某的损伤程度已达重伤二级，张某的损伤程序已达轻伤一级。
案发当天，被告人江琦及时报警，在温岭市第一人民医院向温岭市公安局交警大队民警投案，并如实供述其涉案事实。
在审理过程中，被告人江琦与被害人吴某、张某就经济赔偿达成和解协议，赔偿了被害人吴某、张某经济损失共计人民240000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某的陈述，证人梁某的证言，侦查人员出具的到案经过证明，交通事故认定书，物证检验报告书，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，现场监控录像，户籍证明，照片，接警单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，疾病诊断证明书，自首情况说明，调解协议，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江琦违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤、一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江琦案发后主动投案，并如实供述其涉案事实，系自首；当庭自愿认罪，并与被害人达成刑事和解协议，通过经济赔偿获得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度不宜适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人江琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二○一七年五月五无
代书记员 吴佳燕
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初666号公诉机关温岭市人民检察院。被告人江琦，男，1990年3月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，大专文化，居民，住温岭市。因本案于2016年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月18日转取保候审。经本院决定，于2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人罗勤方，浙江民权律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人江琦犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人江琦及其辩护人罗勤方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月11日凌晨，被告人江琦酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市城东街道九龙大酒店驶往箬横镇方向，途经九龙大道福特4S店前路段时，因逆向行驶与被害人吴某驾驶的二轮电瓶车（后座乘坐张某）发生碰撞，造成被害人吴某、张某二人受伤。经抽血检测鉴定，被告人江琦血液中酒精含量为182mg/100ml。经认定，被告人江琦负本次事故的主要责任，被害人吴某负次要责任。经鉴定，被害人吴某的损伤程度已达重伤二级，张某的损伤程序已达轻伤一级。案发当天，被告人江琦及时报警，在温岭市第一人民医院向温岭市公安局交警大队民警投案，并如实供述其涉案事实。在审理过程中，被告人江琦与被害人吴某、张某就经济赔偿达成和解协议，赔偿了被害人吴某、张某经济损失共计人民240000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某的陈述，证人梁某的证言，侦查人员出具的到案经过证明，交通事故认定书，物证检验报告书，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，现场监控录像，户籍证明，照片，接警单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，疾病诊断证明书，自首情况说明，调解协议，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江琦违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤、一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江琦案发后主动投案，并如实供述其涉案事实，系自首；当庭自愿认罪，并与被害人达成刑事和解协议，通过经济赔偿获得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度不宜适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人江琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 晞二○一七年五月五无代书记员  吴佳燕-??3?-
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6045号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：潘荣炜，男，1982年10月13日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金24973.41元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为3238.78元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为1365.04元）；前述本金、利息、滞纳金及费用共计29577.23元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发银联标准普卡
卡号
6225561340238507
申领时间
二〇〇九年十二月六日
信用额度
45000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.70%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2009年12月23日开始透支，2016年7月8日起至2016年10月2日分期到期后，此时形成透支本金25937.84元，滞纳金73.11元，利息827.75元，费用45.57元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，共计还款12次，还款总额1476元，最后一次还款为2017年8月16日还款25元，其中1169.43元用于冲抵本金，81.14元用于冲抵利息，179.86元用于冲抵滞纳金，45.57元用于冲抵手续费。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
24768.41元
透支滞纳金
1238.42元
透支利息
截至2017年9月19日的利息为5925.39元，之后的利息以透支本金24768.41元为基数按日息万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24768.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24768.41元×5%≈1238.42元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘荣炜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金24768.41元及利息（截至2017年9月19日共计利息5925.39元，之后的利息以透支本金24768.41元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1238.42元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告潘荣炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月九日
书记员陈茜茜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4941号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号。
负责人：赵志军，该行行长。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：蒋华东，男，汉族，1979年6月3日出生，住河南省沈丘县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告蒋华东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托代理人孙雪丽到庭参加诉讼。被告蒋华东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令蒋华东偿还原告借款本金16578.90元，利息2967.13元，滞纳金1023.53元（暂计算至2017年3月2日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计20563.56元，诉讼费用和实现债权等相关费用由蒋华东承担。事实和理由：2011年10月25日，被告在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核后，同意向被告核发卡号为40×××76的普通信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户，2012年5月4日第一次消费。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金16578.90元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
蒋华东未答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××76，信用额度20000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2017年3月2日被告尚欠信用卡透支额16578.90元、利息2967.13元、滞纳金1023.53元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息的主张本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋华东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金16578.90元，利息2967.13元，滞纳金1023.53元（上述金额暂计算至2017年3月2日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 张 露
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王永真
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5609号	原告：蔡钦扩，1989年12月16日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。	被告：黄保密，男，1975年12月28日生，汉族，住郯城县人。	被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市银雀山路146号。	负责人：宋占义，该公司总经理	委托诉讼代理人：陈博文，该公司职工。	原告蔡钦扩与被告黄保密、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称永安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔峰、被告黄保密、被告永安财保临沂公司委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蔡钦扩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月8日17时20分许，被告黄保密驾驶鲁QV6168号重型厢式货车由北向南行驶至郯城县港上镇停庙红路灯路口北路段，与顺行原告驾驶的鲁QV735E号汽油三轮车发生事故，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告黄保密负此次事故的全部责任，事故发生后原告被送往临沂市人民医院住院治疗31天，支付26319元医疗费。出院后经郯城司法鉴定所鉴定原告损失构成十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，被告黄保密驾驶鲁QV6168号重型厢式货车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业险且事故发生在保险期间。后原告多次找到被告协商赔偿一事，被告拒不赔偿，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币80000元及本案诉讼费用。	被告黄保密辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，愿意赔偿原告合理合法损失，我方在被告保险公司中投保交强险和商业三者险（50不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。	被告永安财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（50不计免赔），我公司同意在交强险限额内依法承担对方的合理损失；根据事故认定书的认定，被告黄保密在事故发生后未依法采取有效措施驶离现场，根据道交法及保险条款第二十四条第二款第一项的约定，属于商业险免责情形，故该案商业险损失部分我司不予赔偿，对于该免责条款我司已经尽到明确说明义务；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年6月8日17时20分许，被告黄保密驾驶鲁QV6168号重型厢式货车由北向南行驶至郯城县港上镇停庙红路灯路口北路段，与顺行原告驾驶的鲁QV735E号汽油三轮车发生事故，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第371322201701064号道路交通事故认定书，认定黄保密驾驶机动车未确保安全超车，未按照操作规范安全、文明驾驶负事故的全部责任；蔡钦扩无责任。经查鲁QV6168号重型厢式货车在被告永安财保临沂公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在投保期间。原告伤后被送往医院住院治疗31天，支出医疗费26319元（含复印费40元），其出院诊断为盆骨骨折并神经损伤、腰椎骨折、腹部损伤。2017年9月8日，原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司法鉴定所（2017）临鉴字第1968号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成十级伤残，误工180天，护理90天，营养90天，原告支出鉴定费1610元。现原告蔡钦扩向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提供保全费单据一张，计款1000元；原告提供医疗费单据若干张，其中含复印费单据两张、计款40元；国大药房出具的品名为西药费的单据两张，共计款142.5元。	另查，本院调取该事故交通事故卷宗，其中蔡钦扩的询问笔录显示在事故发生路段正在修路，其被事故车辆刮到后，事故车辆直接开走了；黄保密的询问笔录显示其在事故发生时并不知情，事后接到通知才知道发生交通事故。	原告主张的损失为医疗费26319元，误工费180天×64.31元=11575.8元，护理费90天×64.31=5787.9元，伙食补助费31天×30元=930元，营养费90天×30元=2700元，残疾赔偿金13954元×20年×10%=27908元，精神抚慰金2000元，鉴定费1600元，交通费600元，保全费1000元，腋下拐费138元。共计80558.7元。庭审质证中，被告对原告提供的医疗费单据提出异议，认为其中有的医疗费单据不能证实其用药系本次事故所发生，并对司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托作出，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告黄保密的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。	原告提供的医疗费单据中的国大药房出具的品名为西药费的单据两张被告提出异议，该两份支出不能证实与本次事故的关联性，故对该两份证据中的西药费本院不予支持，同时应对医疗费单据中的复印费支出单列计算，故原告所主张医疗费计算为26136.5元。临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司法鉴定所（2017）临鉴字第1968号司法鉴定意见书被告永安财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书可以作为本案计算损失的参考依据。被告黄保密在事故发生时并不知情，主观上没有故意离开事故现场的意思，故对被告永安财保临沂公司称在商业险限额内不承担责任的答辩主张本院不予采信。原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。	被告永安财保临沂公司为鲁QV6168号重型厢式货车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告永安财保临沂公司在交强险和商业三者险限额内承担原告医疗费26136.5元，误工费11575.8元，护理费5787.9，伙食补助费930元，营养费2700元，残疾赔偿金27908元，精神抚慰金2000元，交通费600元，腋下拐费138元，合计77776元；原告主张的鉴定费1300元，复印费40元，保全费1000元，合计2340元由被告黄保密承担。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告蔡钦扩医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费等计款人民币77776元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告黄保密赔偿原告蔡钦扩鉴定费、复印费、保全费等损失计款人民币2340元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告蔡钦扩其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元，由被告黄保密承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年十一月十五日	书记员  徐萌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第917号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告山东川仪经营成套有限公司，住所地济市。
法定代表人刘英剑，总经理。
委托代理人刘向翌，女，1978年5月7日出生，该公司员工，汉族，住济南市。
本院于2014年11月20日立案受理了原告山东胜洁物业管理有限公司与被告山东川仪经营成套有限公司物业服务合同纠纷一案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年1月16日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 响
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第917号
原告李文岩，男，汉族，1967年4月出生，高中文化，个体户。
委托代理人盛月琴，女，汉族，1968年1月出生，初中文化，无业。系原告之妻。
被告葛建功，男，汉族，1965年8月出生，初中文化，农民。
委托代理人孙维林，甘肃××律师事务所律师。
本院于2014年7月28日受理的原告李文岩诉与被告葛建忠买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文岩撤回起诉。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告承担，原告预交的受理费本院退还其134元。
审判员 赵玉梅
二〇一四年十月十五日
书记员 邢玮玮
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第917号
原告王某某，女，1975年生，汉族，农民。
被告贺某某，男，1975年生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，计150元，由王某某负担。
审 判 长 范永红
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 贾继红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 静
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第917号
原告郭某，电话：。
被告杨某，电话：。
原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭某于2014年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 张春红
二〇一四年十一月十日
书记员 李 媛
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第917号原告郭某，电话：。被告杨某，电话：。原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭某于2014年11月10日提出撤诉申请。本院认为，原告郭某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受李媛理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。审判员张春红二〇一四年十一月十日书记员李媛
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执75号
申请执行人ＸＸ民，男，出生，壮族，住马山县。
委托代理人覃勇增，君孺律师事务律师。
被执行人广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。
法定代表人周伟，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ民与被执行人广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终843号民事调解书已于发生法律效力，申请执行人ＸＸ民于向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人广西城建建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西城建建设集团有限公司在中国工商银行广西北流市支行账号为21×××32的账户存款55704.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一八年二月七日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0124执75号申请执行人ＸＸ民，男，出生，壮族，住马山县。委托代理人覃勇增，君孺律师事务律师。被执行人广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。法定代表人周伟，该公司董事长。申请执行人ＸＸ民与被执行人广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终843号民事调解书已于发生法律效力，申请执行人ＸＸ民于向本院申请强制执行。本院查明，被执行人广西城建建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人广西城建建设集团有限公司在中国工商银行广西北流市支行账号为21×××32的账户存款55704.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃明裕二〇一八年二月七日书记员  林枝新
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初728号
原告：胡景有，女，汉族，1934年6月29日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：张达宜，男，汉族，1962年10月19日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理胡景有与张达宜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡景有以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告胡景有向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡景有撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元（原告已预交），由原告胡景有负担。
代理审判员 肖石平
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁红玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3535号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
负责人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：忻亚娣，女，1965年4月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：杨光耀，男，1961年9月24日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）为与被告忻亚娣、杨光耀金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：一、被告忻亚娣、杨光耀返还原告借款本金718224.62元，支付利息26903.85元、罚息675.07元、复利761.72元（暂计算至2017年3月22日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告忻亚娣、杨光耀支付原告农行鄞州分行为实现债权而支付的律师费5500元；三、原告有权以被告忻亚娣、杨光耀名下的位于宁波市鄞州区中河街道金色珑庭3幢6号1702室的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告忻亚娣、杨光耀返还原告借款本金710316.68元，支付利息32553.36元、罚息1150.34元、复利1174.28元（暂计算至2017年9月25日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金710316.68元、利息32553.36元为基数按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月11日。
二、借款金额：790000元。
三、约定利息：借款利率为浮动利率，即按贷款发放日人民银行一年期同期同档次贷款基准利率下浮10%确定浮动幅度；遇法定利率调整，于次年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率规定；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：原告农行鄞州分行于2013年4月11日向被告忻亚娣指定的账户发放借款790000元。
五、借款用途：合同约定购房。
六、担保情况：被告杨光耀为涉案《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）项下原告对被告忻亚娣享有的全部债权提供连带责任保证担保，被告忻亚娣、杨光耀以其名下的位于宁波市鄞州区中河街道金色珑庭3幢6号1702室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2014）第99-19445号]为《担保借款合同》项下原告的全部债权提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）；担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。
七、还款期限：2033年4月10日。
八、还款情况：还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，共240期，还款日为每月11日；被告忻亚娣自2016年4月12日起未按约足额还本付息；庭审中，原告自认2017年8月11日前尚欠的借款本息已结清，2017年6月6日，原告扣收账户余款1844.72元用于归还部分利息。
九、尚欠本息：截至2017年9月25日，被告忻亚娣尚有借款本金710316.68元及利息32553.36元、罚息1150.34元、复利1174.28元需归还。
十、其他相关事实：被告杨光耀在《中国农业银行宁波市分行个人贷款申报资料》（以下简称《申报资料》）中的《个人贷款文件签署表》上签字，同意对被告忻亚娣的债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等；《担保借款合同》约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的律师费等；原告为本案诉讼支出律师费5500元。
以上事实由原告农行鄞州分行提供的并经本院审查认定的《担保借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、个人借款凭证、《申报资料》、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告忻亚娣签订的《担保借款合同》依法确认有效，被告忻亚娣应按约还本付息。被告忻亚娣未按约还本付息，原告有权依据合同约定宣布借款全部提前到期，要求被告忻亚娣返还借款并支付利息、罚息、复息。被告忻亚娣、杨光耀以其名下的房地产为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告要求被告忻亚娣承担为实现本案债权而支出的律师费5500元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告杨光耀作为共同还款人，应依约对被告忻亚娣的债务承担共同还款责任。经本院合法传唤，被告忻亚娣、杨光耀无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻亚娣、杨光耀返还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金710316.68元，支付利息32553.36元、罚息1150.34元、复利1174.28元（暂计算至2017年9月25日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金710316.68元、利息32553.36元为基数按《担保借款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告忻亚娣、杨光耀支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费5500元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
三、如被告忻亚娣、杨光耀未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权以被告忻亚娣、杨光耀抵押的位于宁波市鄞州区中河街道金色珑庭3幢6号1702室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2014）第99-19445号，房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11307元，财产保全费4320元，合计诉讼费15627元，由被告忻亚娣、杨光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十月二十日
代书 记员 杨利波
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1058号
原告:中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。住所地：崇仁县胜利大道**号。
统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：王敏，行长。
委托代理人：余攀攀，系该行客户经理，特别授权。
被告：杨为平，男，1991年7月1日出生，汉族，崇仁县人，职员，住江西省抚州市崇仁县。
中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁支行）与杨为平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行崇仁支行委托诉讼代理人余攀攀及被告杨为平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行崇仁支行向本院提出诉讼请求：要求被告杨为平立即偿还贷款本金人民币234233.50元，利息2005.9元，（利息截至2017年10月22日）本息总计236239.4元，诉讼日之后利息按合同约定计算。本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨为平于2014年1月15日在原告单位贷款人民币280000元，并签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限为十五年，还款方式为按月进行等额本息还款，还款日为每月20日，该贷款发放时的执行利率为6.8775%（当时人行基准利率为6.55%，该贷款按上浮5%执行），逾期利率10.31625%（按执行利率上浮50%执行）；原告于2014年1月15日按《个人担保借款合同》约定向被告发放款人民币280000元，2017年10月20日被告未按照《个人购房担保借款合同》约定进行还款，经我行多次催未果，根据《个人购房担保借款合同》中第十二条第12.4款第二项约定，我行决定提前收回被告杨为平该笔贷款，请求法院依法作出裁决。
被告杨为平辩称，其归还了8万余元，对原告起诉金额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、授权委托书、受托人身份证、被告的身份证及户口资料，无婚姻登记记录证明，未婚声明，证明原、被告的基本情况；2、被告江西省地方税务局通用预收款收据、商品房买卖合同一份、同意房产抵押承诺书、房地产抵押登记申请表、证明、贷款发放通知单、借款凭证、个人购房担保借款合同一份，证明被告借款情况；3、银行流水资料，银行卡信息，证明被告尚欠款情况。以上证据被告质证均无异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月15日，被告杨为平与原告农行崇仁支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额人民币28万元，借款用途为购买房产，借款期限180个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，逾期按执行利率上浮50%计收罚息；还款日为每月20日，还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的贷款。原告于同日放款人民币28万元至被告，借款凭证注明执行利率为6.8775%，逾期利率为10.31625%。被告自2014年2月20日开始还款，至2014年8月，被告出现违约，后被告陆续还款至2017年9月30日，期间被告共出现19次违约，之后未还款，截止2017年10月22日，被告尚欠原告本金人民币234233.5元及利息2005.9元，原告依约要求提前收回借款。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定已经发放了贷款，被告应当按照该合同约定按期偿还本金及利息。被告逾期偿还本金及利息的行为符合合同约定的违约条款，原告可以按照合同约定提前收回借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨为平在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金人民币234233.50元利息（截止2017年10月22日利息为人民币2005.9元，之后的利息按合同约定继续计算至被告还清款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4843.59元，减半收取人民币2421.8元，由被告杨为平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号14×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。
审判员 李少锋
二〇一七年十二月八日
书记员 罗小玲
本院标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1359号
申请执行人：席啟勇，住湖南省城步苗族自治县西岩镇江。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书席啟勇与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金3936元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1359号
申请执行人：席啟勇。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书席啟勇与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金3936元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23795号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区。
法定代理人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海奔欧工艺品有限公司。
法定代表人：励福云。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海奔欧工艺品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初386号
原告：刘成文，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县。
被告：孙强，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告刘成文与被告孙强民间借贷纠纷，本院于2018年3月7日立案。原告刘成文于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成文撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成文撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取计180元，由原告刘成文负担。
审判员 陈家礼
二〇一八年三月十三日
书记员 吴雨轩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申734号
再审申请人(案外人)：上海顺华玮邦投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶文章，董事长。
委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。
负责人：沈建峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
原审被告：上海维寿建材发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘维寿。
原审被告：上海科胜钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴李。
原审被告：上海轩然物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑剑。
原审被告：上海顺华伟邦实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶文章。
原审被告：吴李，男，1974年9月21日生，汉族，住福建省。
原审被告：詹清美，女，1976年12月7日生，住福建省。
再审申请人上海顺华玮邦投资管理有限公司因被申请人北京银行股份有限公司上海分行与原审被告上海维寿建材发展有限公司、上海科胜钢铁有限公司、上海轩然物资有限公司、上海顺华伟邦实业集团有限公司、吴李、詹清美金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五(商)初字第4798号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人上海顺华玮邦投资管理有限公司于2017年11月29日撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，上海顺华玮邦投资管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海顺华玮邦投资管理有限公司撤回再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十二月一日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10419号
上诉人(原审第三人)：上海万画国贸影业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张燕，副总经理。
委托诉讼代理人：吴薇莉。
被上诉人(原审原告)：吴志强，男，1963年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
被上诉人(原审第三人)：上海特诺达酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋开治，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
上诉人上海万画国贸影业有限公司因与被上诉人吴志强、被上诉人上海东方国贸有限公司、被上诉人上海特诺达酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海万画国贸影业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项中“上海万画国贸影业有限公司同时迁出该商铺”的内容，依法改判。事实和理由：本案是委托合同纠纷，诉争合同双方是业主与上海东方国贸有限公司，业主诉请只涉及上海东方国贸有限公司，故一审法院追加上诉人作为第三人参加本案诉讼缺乏事实与法律依据。一审法院判决上诉人迁出商铺超出业主的诉讼请求范围，也突破了合同相对性原则，明显属于越权裁判行为。
吴志强书面辩称，一审法院的判决正确，请求维持原判。
上海东方国贸有限公司、上海特诺达酒店管理有限公司辩称，一审法院的判决正确，请求维持原判。
吴志强向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除吴志强与上海东方国贸有限公司签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及其补充协议；2、上海东方国贸有限公司及上海万画国贸影业有限公司立即按产证标准分割后返还上海市沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓10317号商铺(以下简称系争商铺)，并结清水电费、物业费等公用事业费用；3、上海东方国贸有限公司支付自2015年6月1日起至判决生效之日的租金回报，并支付判决生效次日起至系争商铺返还之日止的占用费，均按每月1,719元计算(扣除上海东方国贸有限公司已经支付的六个月租金回报，每月1,289元)；4、上海东方国贸有限公司支付违约金48,992元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除吴志强与上海东方国贸有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓10317号商铺签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；二、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起九十日内，向吴志强返还上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓10317号商铺(按房产证记载标准分割)，并结清该商铺相关水电费、物业费等公用费用；上海万画国贸影业有限公司同时迁出该商铺；三、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，向吴志强支付自2015年6月1日起至判决生效之日的租金回报，并自判决生效次日起支付系争商铺占用费至返还之日止，均按每月1,719元计算(扣除上海东方国贸有限公司已经支付的共计6个月的租金回报，计每月1,289元)；四、上海东方国贸有限公司于判决生效之日起十日内，向吴志强支付违约金3,438元；五、吴志强的其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上海东方国贸有限公司在履行其与商铺业主委托经营合同的过程中未能按约支付租金回报款引发的纠纷，因商铺业主的诉请包含返还商铺的内容，而目前商铺由上海万画国贸影业有限公司承租使用，故本案处理结果与上海万画国贸影业有限公司有法律上的利害关系，一审法院据此追加上海万画国贸影业有限公司作为第三人参加诉讼符合法律规定。因上海东方国贸有限公司已构成根本违约，商铺业主要求解除合同符合法律规定。上海东方国贸有限公司对返还商铺的诉请也无异议。同时因主张返还商铺的业主较多，上海万画国贸影业有限公司与上海东方国贸有限公司之间的租赁合同已无履行可能，故应一并迁出商铺。上海万画国贸影业有限公司就其自身合同权益应当另行主张。综上，一审法院查明事实清楚，程序并无不当，本院依法维持一审判决。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上海万画国贸影业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 虞恒龄
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00398号
上诉人（一审原告）张万惠。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人张万惠因诉重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月28日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开渝府地（2006）701号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地（2006）701号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。原告于2014年6月12日作出《关于张万惠申请信息公开有关情况的复函》并予送达。原告收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）479号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。原告遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案原告申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，被告据此认定原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。原告要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张万惠的诉讼请求。
上诉人张万惠请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：1、一审认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的，应当依申请公开的政府信息。一审认定为过程信息错误。2、一审审判组织不合法。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局未提供书面答辩状。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件；2、渝府地（2006）701号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综（2006）48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》；3、渝国土房管公开（2014）137号复函、邮政国内邮件详情单；4、渝府复（2014）479号行政复议决定书。
适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人张万惠未向一审法院提交证据。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局是本案的适格被告。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理依据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定将上诉人张万惠申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”认定属于行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息，均不属于政府信息公开的范畴的认定正确。被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、二十四条的规定对上诉人张万惠申请公开的政府信息事项在自收到申请之日起15个工作日作出了答复，并依法履行了告知义务，其行为并无不当。一审法院判驳回上诉人张万惠的诉讼请求正确，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人张万惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘怡
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3279号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长职务。
委托诉讼代理人：曹操、季元元（实习），河南尚成律师事务所律师。
被告：董利。
被告：王进。
原告泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳联社）诉被告董利、王进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳联社的委托诉讼代理人曹操、季元元到庭参加诉讼，被告董利、王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳联社向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告先予清偿借款本金1万元及利息，下余本息及逾期利息另行主张，如果不能清偿则判令第一、二被告以其设定的抵押物评估拍卖由原告优先受偿。第二被告承担连带清偿责任。2.诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由二被告承担。随后原告变更诉讼请求：第一项变更为要求二被告清偿借款本金14万元及利息和逾期利息。原诉讼请求第二项不变。事实与理由：2016年7月30日，第一被告在原告处借款14万元，利率月息9.97‰，期限一年。第二被告签订有借款人配偶承诺书，承诺承担连带清偿责任。第一、二被告作为抵押人以其所有的位于泌阳县××牛庄的房产（房屋所有权证号：01××07，泌房他证字第1604**号）进行抵押担保。担保范围包括债权人实现债权的费用。贷款到期后，经多次催收，被告拒不清偿下余本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告清偿借款本息及逾期利息。
被告董利、王进经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院递交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，被告董利与被告王进系夫妻关系。2016年7月30日，被告董利在原告单位借款14万元，双方签订个人借款借据及借款合同各一份，借款借据载明：借款人董利，地址油厂家属院。借款金额14万元，借款用途为种植花生玉米，期限为一年，自2016年7月30日至2017年7月30日，借款方式抵押，月利率为9.97‰。借款合同约定:结息方式为按约结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，还款方式为到期归还。合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费。公告费、律师费等）均由借款人承担。合同另约定，本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。通知以邮政快递、挂号信函方式送达的，在邮寄出后三个工作日视为送达。被告董利、王进向原告签订抵押合同一份，以房屋所有权人王进位于泌阳县××牛庄的房屋（房权证号01××07）的房屋为借款提供担保，并办理了他项权利证书。借款合同签订后，原告按期向被告支付了借款，被告未按约定支付到期利息，借款到期后经催要未偿还借款。为此原告提起了本次诉讼。
另查明，原告泌阳联社为了本次诉讼，支付律师代理费5000元。
本院认为，原告泌阳联社与被告董利、王进于2016年7月30日签订的个人借款合同及抵押合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行合同，而被告董利在收到原告的14万元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款利息，借款到期后没有偿还本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告董利除应当偿还借款本金及利息外，还应当按照合同约定承担逾期罚息的违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该债务发生在被告董利与被告王进夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告王进共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告董利、王进以其共同所有的房屋为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告请求对抵押物评估拍卖，对房屋价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费，因其借款合同约定了代理费的承担方式，原告请求被告支付律师代理费的理由成立，本院予以支持。被告董利、王进未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃了质证和答辩的权利。
综上所述，原告泌阳联社的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董利、王进于本判决生效后十日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款140000元及利息、罚息（2016年7月30日至2017年7月30日的利息按月利率9.97‰计付，2017年7月31日至借款偿还之日的利息按月利率9.97‰计付并加收该利率50％的罚息）；
二、被告董利、王进如未按本院规定的期间偿还原告借款本息，准许拍卖、变卖被告王进所有的位于泌阳县泌水镇牛庄，房产证号：泌字第××号，土地证号：泌国用（1997）字第02091**号的房屋，所得价款由原告泌阳县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，律师代理费5000元，计8100元，由被告董利、王进负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4947号
原告：湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元。
被告：杭州快凯高效节能新技术有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫金观巷26号531室。
法定代表人：沈建冲。
本院在审理原告湖北迪峰换热器股份有限公司诉被告杭州快凯高效节能新技术有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告杭州快凯高效节能新技术有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告湖北迪峰换热器股份有限公司撤回对被告杭州快凯高效节能新技术有限公司的起诉。
应收案件受理费1790元，减半收取895元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司承担。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐明华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执462号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：刘玉云，男，1975年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖北海，男，1964年1月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行刘玉云、肖北海罚金、没收一案中，经查，涉案摩托车、电动自行车（作案工具）因无品牌、好牌、型号等具体特征，本院在公安机关无法核实，无法与本院（2016）川0121刑初411号刑事判决书中所列明需依法予以没收的财产对应；另经本院查询，二被执行人现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐锡力
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1485号
原告：崔连吉，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：崔德昌，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告：崔可心，女，2003年9月19日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳县。
法定代理人：崔连吉，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
以上三原告的委托代理人：魏绣成，朝阳市双塔区148法律服务所法律工作者。
被告：李宏艳，女，1976年12月21日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
公司负责人：张福余，公司经理。
委托代理人:司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告崔连吉、崔德昌、崔可心诉被告李宏艳、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程，公开开庭进行了审理。原告崔连吉、崔德昌、崔可心的委托代理人魏绣成、被告中财保险公司的委托代理人司廷才到庭参加了诉讼。被告李宏艳未及时出庭、但庭后陈述了答辩意见，本案现已审理终结。
原告崔连吉、崔德昌、崔可心诉称：2016年11月8日，唐玉梅驾驶辽NL64**号两轮摩托车（后乘坐王淑芝）与苏立文驾驶的晋H164**号货车相撞后，又与李宏艳驾驶的辽NS46**号小型客车相撞，造成唐玉梅、王淑芝当场死亡的交通事故。李宏艳驾驶的车辆在中财保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求二被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。
被告李宏艳辩称：我方次要责任，车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司赔偿。
被告中财保险公司辩称：辽NS46**号小型客车在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意承担交强险项下赔偿责任，商业险按责任比例予以赔偿；不承担诉讼费。
经审理查明，2016年11月8日，唐玉梅驾驶辽NL64**号两轮摩托车（后乘坐王淑芝）由东向西行驶至鞍羊线281km+300m路段，与相对方向苏立文驾驶的晋H164**号货车相撞后，又与由东向西李宏艳驾驶的辽NS46**号小型客车相撞，造成唐玉梅、王淑芝当场死亡的交通事故。此次事故，朝阳县公安局交通警察大队认定“唐玉梅承担事故的同等责任；苏立文、李红艳共同承担事故的同等责任；王淑芝无责任”。被告李宏艳驾驶的辽NS46**号小型客车在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任保险。被告苏立文驾驶的晋H164**号货车无保险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《责任认定书》、火化证明、死亡证明、户口本、保险单、村委会证明在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，此次交通事故，诉讼各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告崔连吉等三人要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告李宏艳驾车致人死亡，侵害了他人的生命权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险和三者险，根据交强险、三者险和侵权人赔偿顺序的规定，其应承担的民事赔偿责任，首先应由被告中财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告中财保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按责任比例赔偿；再超出部分，由被告李宏艳个人按责任比例赔偿。关于原告崔连吉等三人请求赔偿的赔偿项目：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，因王淑芝与唐玉梅生系同一起交通事故死亡，其各项赔偿标准应与（2017）辽1321民初1484号《民事判决书》确定的赔偿标准一致，即死亡赔偿金和精神损害抚慰金为每年22,878.50元、被抚养人生活费为17,474.50元。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于原告崔连吉等三人请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：丧葬费28,574.00元、死亡赔偿金457,570.00元、精神损害抚慰金171,444.00元、被抚养人生活费34,949.00元。被告李宏艳与苏立文共同承担此次事故的同等责任，双方各承担25%。关于被告中财保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和第三者责任保险，做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在交强险项下赔偿原告崔连吉、崔德昌、崔可心精神损害抚慰金人民币55,000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在第三者责任保险项下赔偿原告崔连吉、崔德昌、崔可心人民币130,273.25元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告崔连吉、崔德昌、崔可心其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,004.00元减半收取2,002.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 庞海龙
二〇一七年十月三十日
代书记员 任红玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第51号
申请人：惠州大和居饰有限公司。
法定代表人：佐佐木茂实，职务：董事长。
委托代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师
委托代理人：肖绮清，广东立邦律师事务所律师
被申请人：游小琴。
委托代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。
申请人惠州大和居饰有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2014]1377号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:该裁决书所作裁决系适用法律、法规错误，违反法定程序，事实认定不清，依法应予以撤销。1、关于本案所争议的伙食补助费问题，仲裁委未经通知、组织双方当事人开庭质证辩论就自行认定申请人提供的证据是无效的，显然是违反了法定程序。2、被申请人的月平均工资是1958元，并非主张的2317元，仲裁委依据错误的工资标准计算得出的工伤赔偿也是错误的。3、申请人已为被申请人购买了商业意外保险。4、被申请人受伤时第三人导致的，仲裁委认定应由申请人承担全部赔偿责任是错误的。综上，请求人民法院依法撤销该裁决书。
被申请人答辩认为：申请人的申请没有法律依据，其所提出的事实和理由不符合劳动争议调解仲裁法所规定的可以申请的情形。因此恳请法院依法作出裁决，驳回申请人的申请。
本院经审查认为，关于伙食补助费问题,惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2014]1377号《仲裁裁决书》载明“……被申请人未能提供有效证据证明有支付申请人此次工伤三次住院期间的伙食补助费……”。显然，申请人是因其未能提供有效证据予以证明其主张导致的后果，不存在违反法定程序问题。关于月工资标准问题，该主张属于事实认定问题，本院依法不作审查。关于申请人为被申请人购买了商业意外险问题，根据《广东省工伤保险条例》第二条的规定，为职工依法缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，与是否为职工购买商业意外险不相冲突，对此请求，本院不予采纳。关于被申请人的受伤是否为第三人造成，依法不属本案审查范围，本院不作审查。因此，申请人的申请撤销之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州大和居饰有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2014]1377号仲裁裁决书的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州大和居饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林晓玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10497号
原告:宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑*楼。统一社会信用代码：91330282739496673J
主要负责人：陈金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，该公司员工。
被告：严水军，男，汉族，住慈溪市。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告严水军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏燕华
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 邹燕蓉