浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6508号
原告:盛东，男，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告:杨曦，女，1984年6月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：葛嘉华、郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
第三人：姚智慧，女，1986年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：葛嘉华、郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
原告盛东与被告杨曦为不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭，为查清案件事实，本院依职权追加姚智慧为无独立请求权第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理，原告盛东及其特别授权委托代理人姜志军、被告杨曦及第三人姚智慧的特别授权委托代理人葛嘉华、郑杜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛东提起诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还不当得利：车辆定金首付190000元，分期付款8000元每月X8个月＝64000元，抵押担保风险保证金4600元，以上合计人民币258600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告盛东与第三人姚智慧原是恋人关系，双方于2015年3月份开始交往，此后同居生活半年左右，于2016年6月终止了恋爱关系。2015年10月，原告欲分期付款购置台州市博豪二手车经纪有限公司的一辆二手奔驰SLK－200汽车，因户籍等相关原因无法满足申请担保和贷款的条件，原告就问第三人有没有熟人挂下户，第三人说是前夫的亲戚，然后带原告到电厂找到了被告，原告、被告、第三人三个人商定好以被告的名义进行车辆购买和贷款申请，由原告出资车辆购置的首付和分期全部费用，并将车辆登记在被告的名下。2015年10月29日，原告在支付宝平台向博豪公司的黄琼林转帐购车定金10000元。2015年11月2日，原告通过POS机刷卡向博豪公司的农村信用社帐户（户名为路桥区路南旧电市场）转帐金额180000元，办理购车手续后车辆转移登记在被告名下。2015年11月5日，该二手奔驰SLK－200车辆设立抵押登记。11月7日，台州市银隆担保有限公司提供担保，收取风险保证金4600元，该笔款项由原告支付，后中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告签订抵押合同，办理汽车分期付款专用还款信用卡。此后，从2015年11月份至2016年6月份，原告每个月往信用卡里划款8000元作为还款，8个月共计人民币64000元。车辆所有权归被告所有，由被告向原告返还诉请款项。原告与第三人姚智慧终止恋爱关系后，第三人姚智慧纠集了六七个社会人士将讼争车辆抢过去，此事已由公安机关以非法拘禁罪立案。
诉讼中，被告杨曦将讼争车辆出售并收取了所得款，退还了三责保险金大概二、三千元，庭审中原告增加诉讼请求要求被告归还原告退还的保险金。
被告杨曦答辩称：1、原告在诉状中的陈述与事实不符，据答辩人了解，2015年6月11日第三人姚智慧向原告盛东汇款65000元，2015年8月7日，原告盛东收到第三人姚智慧交付款项30000元，2015年10月27日，第三人姚智慧通过姚庆彬账户汇入原告账户10万元，该款项系第三人姚智慧交付给原告盛东的购车款。购车首付款及后期还款实际为第三人姚智慧支出，原告盛东只举证4次按揭贷款归还的证据，其中一些现金存款实际上是第三人姚智慧存入，单据被原告持有，另从第三人姚智慧与原告盛东的资金走向看，在原告盛东还款钱前，第三人姚智慧有款项汇入原告盛东账户，综上被告认为车贷还款资金来源于姚智慧。被告杨曦与原告不认识，第三人姚智慧找到被告说车辆是第三人的，并要求被告帮忙挂名，被告才答应第三人的，被告杨曦有理由相信涉案车辆为姚智慧所有，原告盛东并非权利人，不存在原告存在损失的情形。2、第三人姚智慧将讼争车辆挂名在被告杨曦名下，车辆出售后，杨曦已将全部卖车余款147000元交付给第三人姚智慧，被告并未获取任何利益，也不存在将”取得的不当利益返还受损失的人”的情形。3、原告在诉讼请求中主张被告应当返还的不当利益为：车辆定金首付190000元，分期付款8000元每月X8个月＝64000元，抵押担保风险保证金4600元，保险金。原告的陈述与其主张显然是相互冲突的，因如上利益并未直接支付给被告，不存在错误给付的情形，即使不当得利成立，原告有权主张的金额显然不等同于原告支出的金额，而是现存利益。关于保险金退款，被告并不清楚，因为被告只是挂名登记，并不是实际操作人，被告只知道最后剩余车款是14万多已经全部打给第三人姚智慧了。4、被告杨曦应姚智慧要求，将车辆挂在自己名下后，杨曦并未受领任何利益，也没有任何不当行为，不应当承担民事责任，原告起诉后并未主张返还车辆，车辆权属发生争议导致贷款归还出现不确定，车贷逾期将会发生，被告在接到法院传票后，2016年7月28日第三人姚智慧将车辆按照市场行情出售，被告杨曦将款项交付给所有人也于法有据。综上要求驳回原告的诉讼请求。
第三人姚智慧述称：1、涉案车辆资金来源于姚智慧，姚智慧是车辆实际所有权人。姚智慧与原告曾是恋人关系，2015年3月认识的，2015年4月3日开始与原告盛东同居，2016年5、6月份终止了恋爱关系。原告盛东购买摩托车等原因陆续向第三人姚智慧借款，2015年10月份的时候第三人姚智慧想买购奔驰车一辆，因姚智慧在本地是没有银行流水号的，所以钱款给原告以原告的名义去买车，但原告是外地的不能办理，姚智慧与被告杨曦是比较好的，所以找被告杨曦挂名。2、现在涉案车辆已被第三人出售，被告接到法院送达的原告起诉状副本材料后，第三人去路桥的旧车市场找了王军，叫上杨曦一起去的，把车辆卖给了王军，卖车款付完了银行按歇本息，王军将剩余的147000元卖车余款汇给了被告杨曦，被告杨曦将147000元汇给了第三人姚智慧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1.台州博豪车辆买卖协议1份，拟证明车辆买卖事实。被告及第三人对真实性无异议，对待证事实有异议，认为买卖协议上签字的是代理人，实际购车人是姚智慧，本院认为第三人辩解其委托原告购买汽车，但未提供证据证明委托关系的存在，故对该辩解意见不予采纳，对证据1予以认定。2.台州银行对帐单1份、银行转帐记录复印件1份，博豪二手车经纪有限公司的证明2份，证明原告支付车辆首付款19万元以及车辆登记在被告名下的事实。经质证，被告及第三人对对账单和转账记录真实性无异议，对待证事实有异议，证明2份三性均有异议，本院认为三份证据互相结合能够证明原告盛东向二手车公司购买涉案车辆并支付19万元首付的事实，对证据2的证据效力予以认定。3.抵押合同、牡丹购车专用卡用卡须知、信用卡汽车分期付款业务提前还款须知（3年期）、风险保证金发票、机动车登记信息、行驶证各1份，证明涉案车辆以被告杨曦名义进行担保、抵押贷款、购车分期付款的事实，被告及第三人对证据真实性无异议，对车辆以被告名义进行抵押贷款并将车辆挂在被告名下的待证事实无异议，本院对该事实予以确认。4.分期付款还款转账凭证4份，证明原告分期还款的事实，经质证，被告及第三人对原告四次还贷的事实无异议，本院予以确认。5.汽车保养费用账单，证明原告对汽车进行保养维护的事实，经质证被告及第三人对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为原告对汽车进行保养的行为不能说明车辆权属问题，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。6.汽车行驶监控照片，证明购买后由原告占有使用的事实，被告及第三人对证据三性均有异议，本院认为该证据来源不明，图片内容不清晰，对该证据效力不予认定。7.录音资料光盘，证明涉案车辆系借被告名义购买的事实，被告及第三人对该事实无异议，本院予以确认，原告提供的通话记录也反映出原告与被告不认识，被告同意挂名登记车辆是出于第三人姚智慧的请求，且被告以为车辆是姚智慧的。8.原告当庭提供账户名冯某的台州银行对账单1张、中国农业银行明细清单1张、账户名盛东的台州银行对账单1张、证人冯某证言：”证人与原告是朋友关系，已经认识三、四年了，原告是做股票之类的，具体职业不清楚，不认识被告及第三人。2015年10月底证人与原告盛东一起去看车，看了好几个下午，最后选定了博豪，因为证人与博豪二手车的股东认识，所以比市场价少了10000多元，保证金是隔天交的，证人不在场，买车前原告盛东说买车的钱不够，证人借给原告两笔，一笔是70000元，另一笔是25000元。证人与原告之间无其他经济往来。签合同当天证人不在场。”拟证明原告购车时因首付款不够向证人借款95000元的事实，经质证，原告对证人证言无异议，被告及第三人对证人证言有异议，认为超过举证期限，且证人与原告是朋友关系，其当庭陈述与原告无其他经济往来，但从对账单看证人与原告之间存在许多经济往来，说明证人是在做虚假陈述。本院认为，证据8是原告当庭提交的证据，未在举证期限届满前提出申请，且不是本案定案的关键证据，本院对证据8不予采纳。
被告为证明其主张，提供如下证据：9.中国工商银行牡丹灵通卡帐户明细清单5张，10.依据被告申请，法院调取原告2015年6月至2016年6月期间工商银行卡号62×××41的账户明细一份，被告以证据9、10证明涉案车辆并非原告盛东出资的事实，经质证原告对真实性无异议，对关联性有异议，被告及第三人无异议，本院对真实性予以认定，认为该组证据结合原告在庭审中关于原告与第三人经济往来的自述反映出原告盛东认可姚庆彬卡号为62×××75的账户为姚智慧在使用，第三人姚智慧通过姚庆彬账户于2015年6月11日有2笔转账计50000元转入原告账户，2015年8月7日ATM机转入原告账户20000元，2015年10月27日转入99900元，2015年12月23日转入原告账户5000元，2016年1月21日转入原告账户1000元，1月25日转入原告账户3000元，5月15日转入原告账户10000元，2015年11月12日第三人姚智慧通过罗燕账户转入原告账户5000元，2015年11月25日转入原告账户1000元。对上述事实本院予以认定。11.旧机动车买卖合同1份、中国工商银行凭证2张、第三人姚智慧出具的证明1张、中国工商银行明细清单1张，证明被告杨曦并未获取任何不当利益。经质证第三人无异议，原告对旧机动车买卖合同真实性无异议，对中国工商银行凭证、证明有异议，本院认为证据11结合第三人在庭审中陈述能够证明第三人姚智慧将讼争的奔驰SLK200轿车卖给案外人王军，由被告杨曦出面办理了过户手续，被告杨曦将卖车余款147000元汇给第三人姚智慧的事实。
综上，本院认定如下事实：原告盛东与第三人姚智慧于2015年上半年开始恋人关系并同居生活，2016年5、6月份双方终止了恋爱关系。原、被告互不相识。被告与第三人系多年朋友关系。2015年10月29日，原告盛东作为买方与卖方博豪二手车市场签订奔驰SLK200车辆买卖协议1份，协议约定卖方以398000元的价格将车辆转让给原告，协议签订时原告向卖方支付定金10000元，2015年11月2日原告通过转账方式支付余下180000元首付。车辆购买后由于原告无法办理分期付款手续，第三人姚智慧也无法办理分期付款手续，原告盛东问第三人姚智慧有没有亲戚可以挂名登记，第三人姚智慧找到被告杨曦，要求将车辆挂名登记在被告杨曦名下，以杨曦名义办理分期付款手续，被告以为车辆是第三人的同意该车辆登记其名下，被告杨曦自认系名义登记人并非车辆实际所有权人，并未实际占有使用车辆，也未支付分期付款。分期付款期间，原告支付了4期每期8000元，最后一期（7月）8000元系第三人姚智慧支付，尚有3期分期付款原、被告均未提供证据证明系哪方支付。本院根据原告申请，向中国工商银行台州经济开发区支行调取视频监控，因视频已超过保存期限而无法获取。原告与第三人恋爱关系期间存在多笔经济往来，第三人姚智慧通过姚庆彬卡号为62×××75账户于2015年6月11日有2笔转账计50000元转入原告账户，2015年8月7日ATM机转入原告账户20000元，2015年10月27日转入99900元，2015年12月23日转入原告账户5000元，2016年1月21日转入原告账户1000元，1月25日转入原告账户3000元，5月15日转入原告账户10000元，2015年11月12日第三人姚智慧通过罗燕账户转入原告账户5000元，2015年11月25日转入原告账户1000元。2015年7月25日原告向本院起诉要求被告杨曦返还不当得利258600元，被告杨曦在接到本案的副本及传票后，7月28日第三人姚智慧将讼争的奔驰SLK200轿车卖给案外人王军，由被告杨曦出面办理了过户手续，王军在代为偿还车辆抵押贷款及手续费后将剩余款项147000汇入被告杨曦账户，被告杨曦在收到卖车余款后将款项全部给付第三人姚智慧。
本院认为，不当得利是指没有合法的根据，使他人的利益受损失而自己获得利益，因此不当得利的构成要件有四个，即一方获得利益，他方受有损失，一方获得的利益和他方受到损失之间有因果关系，没有合法根据。被告杨曦受托于第三人姚智慧将讼争车辆挂在其名下，从原告提供的录音资料及被告在庭审中的陈述反映出被告杨曦主观上并无占有讼争车辆的意思，客观上也并未实际占用和使用讼争车辆，车辆登记在被告名下是出于第三人姚智慧的委托，是有合法根据的，被告挂名登记讼争车辆并未获得利益。在原告与第三人就车辆所有权发生争议后，原告未归还2016年7月的车贷按揭付款，并于7月25日向本院起诉要求被告返还不当得利，第三人向银行支付了7月的车贷按揭还款，若讼争车辆按揭贷款处于无人支付状态，被告将面临被银行追责的风险，在此情形下第三人姚智慧将讼争车辆出售，被告根据第三人姚智慧（也是车辆挂名登记的委托人）的委托办理了车辆过户手续，所得卖车款已全部交付给第三人，被告并未从中获得任何利益，综上，原告主张被告构成不当得利缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛东的诉讼请求。
案件受理费5179元，由原告盛东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5179元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯 妃
人民陪审员 金才超
人民陪审员 郭希保
二〇一七年一月十四日
代理书记员 余燕苹