wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州新宏成房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市北新区路****号。
法定代表人：彭发新，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱忠国。
委托诉讼代理人：穆昌亮，贵州桓智律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周轶明。
委托诉讼代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。
再审申请人贵州新宏成房地产开发有限公司（以下简称新宏成公司）因与被申请人朱忠国、周轶明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）黔民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行审查后，于2017年9月25日作出（2017）最高法民申3515号民事裁定，依法提审本案。本案现已审理终结。
新宏成公司申请再审称，一、贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）违反法律规定，没有依法保证当事人依法参加诉讼的权利。一审法院在审理本案时，新宏成公司只收到过一份没时间及地点的传票，根本无法依法行使诉讼权利，一审法院以缺席审理的方式结案，二审法院以一审法院真实性存疑的工作记录为依据客观上剥夺了新宏成公司的辩论权利。二、本案一、二审法院认定事实错误，朱忠国未履行合同条款，并未实际出资。朱忠国提供的《投资合作协议书》及对账单和余额表（科目余额及开发成本表），没有任何付款凭证或单据，根本无法说明其已投资的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项的规定，本案应予再审。
朱忠国辩称，一、结合两个关联案件来看，该程序瑕疵不足以成为再审的理由，二审法院已经充分考虑了这一程序问题，并认可了一审中实体法方面的事实。二、彭发新与朱忠国有多年的交往，故新宏成公司未为朱忠国出具收据。且若不存在实际出资，《协议书》不可能会明确退还朱忠国投资及年收益280万元。
周轶明辩称，一、本案一审法院开庭过程已经依法通知新宏成公司参加开庭，因新宏成公司故意不到庭参加诉讼，责任应由其自行承担。二、新宏成公司对朱忠国投资行为多次确认，其未按退股协议向朱忠国履行退款义务，一、二审法院判决其履行支付义务并无不当。
本院认为：一审法院系依普通程序对本案进行开庭审理。一审法院将未填写开庭时间和地点的传票送达给新宏成公司，虽然新宏成公司法定代表人彭发新领取过前期诉讼文书，且一审承办法官手书工作记录显示“一审开庭及判决前，合议庭多次电话通知新宏成公司法定代表人彭发新，但彭发新拒不接听电话”，但无开庭时间和地点的传票与其他诉讼文书之送达事实与电话通知之事实的结合，实质上仍不构成传票合法传唤。一审法院认定新宏成公司构成经传票传唤无正当理由拒不到庭，进而进行缺席审理并就实体问题作出判决，程序严重违法。二审法院认定—审已经完成了通知新宏成公司开庭的程序行为、且即使该程序存在瑕疵也不构成违法缺席判决，法律适用错误。本案应发回重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初955号民事判决及贵州省高级人民法院(2017)黔民终43号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异359号
申请人（申请执行人）:杨兆华，男，1971年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈庆旋，已死亡。
被执行人：徐润信，女，1968年1月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被申请人：陈崇明，男，1991年10月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：陈崇端，男，1997年8月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人：梁葵叶，女，1937年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于（2008）顺法执字第00307号案件申请执行人杨兆华与被执行人徐润信、陈庆旋民间借贷纠纷一案，申请人杨兆华以被执行人陈庆旋已于2009年12月6日死亡、被申请人陈崇明、陈崇端、梁葵叶系其遗产继承人为由，向本院申请变更被申请人陈崇明、陈崇端、梁葵叶为（2008）顺法执字第00307号案件被执行人。本院依法立案受理，案号为（2016）粤0606执异359号。其后，申请人杨兆华于2016年11月30日向本院申请撤回被执行人变更申请。
本院认为，申请人杨兆华向本院申请撤回变更被执行人的异议请求，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人杨兆华撤回（2016）粤0606执异359号变更被执行人申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年十二月二日
书记员 尤惠霜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1249号
原告：张某。
委托代理人（特别授权代理）：王某。
被告：朱某某。
原告张某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月9日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序公开进
行审理，因被告朱某某下落不明，本案于2009年12月10日依法
由简易程序转为普通程序，于2010年3月19日公开开庭进行了
审理，并当庭宣判，原告张某及其委托代理人王某到庭参加诉
讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：原、被告经朋友介绍相识。2007年9月
3日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款30000元，
双方约定借款于2009年10月3日前返还。同日，被告出具原告
借条一张。借款到期后，被告未向原告返还借款。2009年9月9
日，原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款30000元，并
支付逾期还款利息，按农村信用社同期贷款的利率计算至还清
款日止；诉讼费由被告负担。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一张，以
证明被告向原告借款30000元及双方约定的借款限期等的事实
。对原告提交的借条，因被告未在举证期限内向本院提交
相应的证据予以反驳，已放弃了举证抗辩的权利，且经本院审
查，原告提交的借条符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如
下：2007年9月3日，被告向原告借款30000元，双方约定借款
于2009年10月3日前返还，并由张水良担保。同日，被告出具
原告借条一张。借款到期后，被告未返还原告借款。2009年9
月9日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事
人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公民
之间的无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可以参照银行
同类贷款的利率计息。被告向原告借款，理应按照双方约定的
期限返还借款，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未履行
还款义务，其行为显属违约。故原告诉请被告返还借款，并支
付逾期还款利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、地二百零七条、第一百零七条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规
定，判决如下：
被告朱某某于判决生效之日起十日内返还原告张某借款3
0000元，并支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷
款的利率按本金30000元自2007年10月4日计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告
朱某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方少华
审 判 员 吴宏斌
代理审判员 周建平
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 刘俊健
申请执行期限二年
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初938号
原告：张文财，住舒兰市。
被告：孙明龙，住吉林省长春市九台区。
委托代理人：张立，住吉林省长春市九台区。
被告：张云辉，住吉林省长春市九台区。
原告张文财与被告孙明龙、张云辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文财、被告孙明龙的委托代理人张立到庭参加诉讼，被告张云辉经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告张文财诉称：被告孙明龙、张云辉共同经营粮食购销业务。2016年1月14日上述二被告向原告赊购粮食，总价值为368,000.00元。现二被告拒不履行合同义务，拒绝给付原告货款。虽经原告多次催要，但至今未果。原告认为，被告的行为已构成实际违约，故原告依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第四款之规定，请求法院依法判令被告孙明龙、张云辉共同给付粮款368,000.00元，并支付利息（以368,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月14日起至实际付清之日止）。
被告孙明龙辩称：对原告诉请没有异议，服从法律判决。
被告张云辉缺席无答辩。
经审理查明，2016年1月14日，二被告在合伙期间赊购原告玉米，总价值为395,394.00元，口头约定当日付款。后二被告已经给付27,394.00元，余款368,000.00元至今未能给付。以上事实有原告张文财、被告孙明龙的当庭陈述，入库单票据十一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告合伙赊购原告玉米，双方之间便形成了合法有效的买卖合同法律关系，二被告未按约定及时支付全部货款，应属二被告违约，二被告应承担违约责任。故对原告要求二被告给付购粮款本金368,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告共同给付原告购粮款本金368,000.00元，并以368,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年1月14日起至付清该粮款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年六月七日
书记员 战 莹
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第165号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年1月27日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月25日被武冈市公安局刑事拘留；2014年5月6日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨礼担任审判长，人民陪审员方兴和、廖美英参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2014年4月24日19时许，被告人廖某某在家里和父母争论后，因与家人无法沟通，长期对父母不满和怨恨，便想通过犯罪的方式离开家庭。其觉得母亲顾某某对他伤害较大，即持水果刀在家里追砍顾某某，将顾某某的脑部、双手砍伤。经鉴定，顾某某的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人廖某某向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了物证水果刀一把；户籍资料、到案经过等书证；证人廖某甲、顾某甲等人的证言；被害人顾某某的陈述；被告人廖某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；提取笔录等证据。
公诉机关认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
经审理查明：廖某某因与家人无法沟通，长期对父母不满和怨恨，便想通过犯罪的方式离开家庭。2014年4月24日19时许，被告人廖某某在家里和父母争论后，觉得母亲顾某某对他伤害较大，即持水果刀在家里追砍顾某某，将顾某某的脑部、双手砍伤。经鉴定，顾某某的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人廖某某向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人顾某某向法院提交了谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，不要求损害赔偿，并且请求法庭对被告人廖某某减轻或者从轻处罚。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并经查明属实的被害人顾某某的陈述；被告人廖某某的供述与辩解；物证水果刀一把；户籍资料、到案经过等书证；证人廖某甲、顾某甲等人的证言；司法鉴定意见书；提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人廖某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖某某的刑期自2014年4月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 礼
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 廖美英
二〇一四年八月十三日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1141号
原告：濮林宝，女，汉族，1956年9月27日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告濮林宝与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
濮林宝向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失931700元、2.本案全部诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失931700元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告濮林宝起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告的起诉的诉讼标的额为931700元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1299号
原告:曾某，女，1980年9月14日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：林某，男，1978年11月29日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告曾某诉被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年11月25日以给被告一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘碧华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1149号
原告渝水区站前西路延伸段鑫源汽车修理部，住所地新余市站前西路延伸段，注册号360502600456969。
经营者艾期，女，1991年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告钟国英，女，1969年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告吴金华，男，1980年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告渝水区站前西路延伸段鑫源汽车修理部与被告钟国英、吴金华修理合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渝水区站前西路延伸段鑫源汽车修理部撤回起诉。
审判长 李永刚
审判员 袁 勇
审判员 管东长
二〇一八年三月十四日
书记员 王彦馨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2185号
包晶晶：
李全志与包晶晶婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6000元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年七月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初668号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李超，男，1986年10月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）659号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年10月12日20时50分许，被告人李超酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿健康路自东向西行至水库路路口处，被交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，李超静脉血液中乙醇含量为118.9mg/l00ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人李超对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2017年10月12日20时50分许，被告人李超酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿健康路自东向西行至水库路路口处，被交警查获。安徽天平司法鉴定所鉴定，李超静脉血液中乙醇含量为118.9mg/l00ml。
上述事实，被告人李超在开庭审理中亦无异议，且有证人贾某证言、血样提取登记表、现场照片、安徽天平司法鉴定所关于李超的血样乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李超违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李超归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第139号
原告：郑×。
委托代理人：陈××。
委托代理人：叶××。
被告：金××。
被告：陶××。
本院在审理原告郑×诉被告金××、陶××民间借贷纠
纷一案中，因原、被告经过协商，已达成和解协议，故原告于
2010年3月24日向本院申请撤回对被告金××、陶××的起诉
。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑×撤回对被告金××、陶××的起诉。
本案受理费12660元、财产保全费5000元，合计17660元
，由原告郑×负担。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 吴金观
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 金凯维
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2685号
原告：郑建松，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林珲，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告郑建松与被告林珲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建松的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告林珲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
郑建松向本院提出诉讼请求：判令林珲立即偿还郑建松借款6万元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由:林珲与郑建松系多年好友关系，林珲因资金周转需要多次向郑建松借款，其中于2012年12月26日向其借款3万元，于2013年2月7日再次借款3万元。上述两笔借款均由郑建松银行账户转账至林珲的银行账户。后经郑建松多次催讨，林珲拒不偿还借款。
林珲未作答辩。
郑建松在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、郑建松中国农业银行明细一份。欲证明其通过银行账户于2012年12月26日支付借款本金3万元给林珲，并于2013年2月7日再次支付借款本金3万元给林珲等事实。
2、郑建松与林珲的通话录音光盘及书面整理材料各一份。欲证明林珲确认至今尚欠郑建松借款6万元的事实。
林珲在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，郑建松提供的上述证据形式合法，内容明确，林珲缺席又未对上述证据提出书面异议，均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，郑建松通过其中国农业银行账户（账号：62×××18）转账3万元至林珲的银行账户（账号：62×××16）。2013年2月7日，郑建松再次通过该账户转账3万元至林珲的银行账户。后经郑建松催讨，林珲拒不偿还借款，郑建松遂向本院起诉，要求判令林珲偿还借款本息。案经审理，因郑建�缺席，致本案无法调解。
本院认为，郑建松主张林珲向其借款6万元未还，有其提供的银行转账记录及通话录音相互佐证，林珲在通话录音中对郑建松主张尚有借款未偿还的事实予以确认，且林珲缺席且未提出书面异议，上述证据能够达到高度盖然性的证明标准，故其主张于法有据，依法予以确认。郑建松要求林珲偿还借款6万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林珲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林珲应在本判决生效之日起五日内支付给郑建松借款6万元，并自2017年4月27日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由林珲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一七年七月三十一日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2685号原告：郑建松，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周妹妹、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。被告：林珲，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告郑建松与被告林珲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建松的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告林珲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。郑建松向本院提出诉讼请求：判令林珲立即偿还郑建松借款6万元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由:林珲与郑建松系多年好友关系，林珲因资金周转需要多次向郑建松借款，其中于2012年12月26日向其借款3万元，于2013年2月7日再次借款3万元。上述两笔借款均由郑建松银行账户转账至林珲的银行账户。后经郑建松多次催讨，林珲拒不偿还借款。林珲未作答辩。郑建松在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、郑建松中国农业银行明细一份。欲证明其通过银行账户于2012年12月26日支付借款本金3万元给林珲，并于2013年2月7日再次支付借款本金3万元给林珲等事实。2、郑建松与林珲的通话录音光盘及书面整理材料各一份。欲证明林珲确认至今尚欠郑建松借款6万元的事实。林珲在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，郑建松提供的上述证据形式合法，内容明确，林珲缺席又未对上述证据提出书面异议，均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，郑建松通过其中国农业银行账户（账号：62×××18）转账3万元至林珲的银行账户（账号：62×××16）。2013年2月7日，郑建松再次通过该账户转账3万元至林珲的银行账户。后经郑建松催讨，林珲拒不偿还借款，郑建松遂向本院起诉，要求判令林珲偿还借款本息。案经审理，因郑建�缺席，致本案无法调解。本院认为，郑建松主张林珲向其借款6万元未还，有其提供的银行转账记录及通话录音相互佐证，林珲在通话录音中对郑建松主张尚有借款未偿还的事实予以确认，且林珲缺席且未提出书面异议，上述证据能够达到高度盖然性的证明标准，故其主张于法有据，依法予以确认。郑建松要求林珲偿还借款6万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林珲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林珲应在本判决生效之日起五日内支付给郑建松借款6万元，并自2017年4月27日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由林珲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一七年七月三十一日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0526执48-3号
申请执行人：宜昌兴发集团有限责任公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：李国璋，该公司董事长。
被执行人：天津长行进出口贸易有限公司。住所地：天津开发区第二大街35号银座大厦907室。
法定代表人：李金月，该公司董事长。
被执行人：天津义联国际货运代理有限公司。住所地：天津开发区第二大街35号银座大厦907室。
法定代表人：贾洪彬，该公司执行董事。
被执行人：刘全保，男，1969年4月22日出生，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人宜昌兴发集团有限责任公司与被执行人天津长行进出口贸易有限公司、天津义联国际货运代理有限公司、刘全保买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2016）鄂0526民初172号民事判决被湖北省高级人民法院判决撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0526执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初405号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人柳修祥，曾用名柳和平，男，1977年3月2日出生于贵州省盘县，彝族，文盲，个体经营，户籍地贵州省盘县，暂住地绍兴市越城区。2004年因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人柳修祥犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人柳修祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年2月18日19时许，被告人柳修祥无证酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型面包车，沿绍兴市越城区绍齐公路行驶至炬星村村口处时，与杨某驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。根据绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队[2017]第3697号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告人柳修祥和杨某各承担事故同等责任。经血样酒精含量鉴定，被告人柳修祥血液中的酒精含量为105mg/100ml。
当日，被告人柳修祥明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理事故，后被依法传唤至交警部门接受调查并如实供述。
另查明，被告人柳修祥因本次无证驾驶发生两车损坏的交通事故于2017年2月19日被绍兴市公安局越城区分局处行政拘留15日并送绍兴市拘留所执行；同年3月6日，绍兴市公安局交警支队又以被告人柳修祥因本次实施未取得驾驶证驾驶机动车（醉酒）行为作出罚款1000元的行政处罚决定，被告人柳修祥尚未缴纳罚款。
上述事实，被告人柳修祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，呼气酒精含量检测过程记录表，驾驶人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定检验报告书，机动车行驶证，保险单，车辆及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），现场勘查笔录，现场执法视频及照片，110案件信息，到案经过说明，被告人柳修祥到案后供述笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
贵州省盘县人民法院（2004）黔盘刑初字第53号刑事判决书，证实了被告人柳修祥的前科情况。
本院认为，被告人柳修祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳修祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人柳修祥有盗窃犯罪前科，且又无驾驶汽车资格驾驶汽车发生交通事故负事故同等责任，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳修祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人柳修祥因本案行为被公安机关行政拘留15日亦在刑期中折抵。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一七年五月十八日
书记员 赵剑英
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初5776号
原告：刘文波，男1973年11月15日生，汉族，居民，住泗洪县
被告：连云港嘉诚印刷有限公司，住所地：连云港市灌南县经济开发区（珠海路）。
法定代表人：王平
被告：王平，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县
被告：王立义，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住江苏灌南县。
原告刘文波诉连云港嘉诚印刷有限公司、王平、王立义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘文波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘文波撤回起诉处理。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 惠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高田悦
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终830号
上诉人（原审被告）：湟中县西堡镇西堡村村民委员会，统一社会信用代码×××,住所地湟中县西堡镇西堡村。
法定代表人：樊万延，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：丁生胜，该村委会委员。
被上诉人（原审原告）：王成生，公民身份号码×××，男，汉族，1959年9月20日出生，农民，住青海省湟中县。
上诉人湟中县西堡镇西堡村村民委员会（以下简称西堡村委会）与被上诉人王成生劳务合同纠纷一案，王成生于2018年1月22日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判决西堡村委会支付生产工资等费用11560元。湟中县人民法院于2018年4月9日作出（2018）青0122民初345号民事判决，西堡村委会不服提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人西堡村委会主任樊万延及诉讼代理人丁生胜、被上诉人王成生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西堡村委会上诉请求：驳回王成生的诉讼请求。事实和理由：原村委书记王海山出具的证明无法真实反映案件事实与相关情况。根据民事诉讼证据规则规定证明人需要当庭作证，而本案在审理中，王海山并未到庭证明，该证据的真实性无法确定。其次，九份证据只是证明，是王海山的个人行为，并非西堡村委会的欠款证明。最后，证据显示的垃圾清理时间及价款也与事实不符。根据王成生的证据推算，间隔时间越长，产生的垃圾越少，垃圾费用反而更高，而2017年10月9日的垃圾费用，更与事实不符。2017年10月7日至8日本村社火院出资对垃圾进行了清理，10月9日不可能出现大量垃圾，该证明存在虚假嫌疑。王成生诉称欠款为2017年底的垃圾清理费，西堡村委会于2018年4月13日申请调取西堡村2015至2017年度的收支情况，2015年至2017年的环境卫生整治费均已支出�位，上届村委会也未移交账目，所以并不存在欠账的情况。
王成生辩称，前任干部王海山在证明上签字不是个人行为，王海山代表的是村委会，其不是给王海山家里干私活。部分证明的时间不正确，有的日期记不准，随便填写了日期，但劳务事实属实。
一审法院认定事实：2017年，西堡村委会时任村干部安排王成生在西堡村进行环境卫生整治、车辆拉运垃圾等。后经双方核算，西堡村委会时任干部向王成生出具了三份证明，王成生自行书写了六份证明，西堡村原村党支部书记王海山、村委会计王建忠、村委委员夏胜忠分别在上述九份”证明”上签名予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,西堡村委会安排王成生在西堡村进行环境卫生整治、车辆拉运垃圾，双方间已形成合法有效的事实劳务合同关系，西堡村委会理应依约履行支付相应劳动报酬的义务。关于王成生主张给付劳务工资11560元的请求，经对王成生提交的九份证明的核算，西堡村委会欠付王成生劳务工资应为11020元，故对11020元予以支持，对超出的540元不予支持。西堡村委会反驳主张王成生提供劳务是前任村委干部所为，本届村委不清楚一节，因此抗辩于法相悖，不予采纳。西堡村委会反驳主张王海山等人签字时已经卸任村干部，不存在效力，不予认可一节，因西堡村委会对此未提供相应的反驳证据予以证明，亦不予采纳，遂判决西堡村委会于五日内给付王成生劳务工资11020元。
本案二审期间，西堡村委会对王成生从事村委会安排的劳务工作的基本事实并无异议，双方的主要争议就是劳务费的数额及是否拖欠劳务费。本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，西堡村原村党支部书记王海山是村两委的主要负责人，王成生也在西堡村上届村委会的安排下完成了相关劳务工作。在村委会未及时支付劳务费的情况下，给王成生出具证明确认劳务事实及劳务费数额也属正常。而且二审时，西堡村委会也认可证明中确认的劳务费符合西堡镇当地的劳务价格，王海山�出庭作证陈述当时的相关情况，可信度较高，所以对其签字确认数额的证明中的劳务费数额应予认定。村委会是支付劳务费的一方，其并未提交已支付劳务费的证据，所以王成生持有的证明中的劳务费数额无法扣减，应全额认定为拖欠的数额。换届后西堡村委会是否移交账目，以及西堡村收入支出等情况均无法证明是否拖欠及支付劳务费的情况。王成生明确证明中部分日期并非准确日期，而且西堡村委会所说社火院清理垃圾的时间也仅仅是依据清理垃圾人员出具收据的时间，而垃圾清理的实际时间、出具收据与清理垃圾是否同时并无依据，所以对西堡村委会所说王成生清理垃圾与社火院清理垃圾时间冲突不予认定。综上，一审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由湟中县西堡镇西堡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长张磊
审判员张薇
审判员王有林
二○一八年六月七日
书记员岳文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终830号上诉人（原审被告）：湟中县西堡镇西堡村村民委员会，统一社会信用代码×××,住所地湟中县西堡镇西堡村。法定代表人：樊万延，村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁生胜，该村委会委员。被上诉人（原审原告）：王成生，公民身份号码×××，男，汉族，1959年9月20日出生，农民，住青海省湟中县。上诉人湟中县西堡镇西堡村村民委员会（以下简称西堡村委会）与被上诉人王成生劳务合同纠纷一案，王成生于2018年1月22日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判决西堡村委会支付生产工资等费用11560元。湟中县人民法院于2018年4月9日作出（2018）青0122民初345号民事判决，西堡村委会不服提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人西堡村委会主任樊万延及诉讼代理人丁生胜、被上诉人王成生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西堡村委会上诉请求：驳回王成生的诉讼请求。事实和理由：原村委书记王海山出具的证明无法真实反映案件事实与相关情况。根据民事诉讼证据规则规定证明人需要当庭作证，而本案在审理中，王海山并未到庭证明，该证据的真实性无法确定。其次，九份证据只是证明，是王海山的个人行为，并非西堡村委会的欠款证明。最后，证据显示的垃圾清理时间及价款也与事实不符。根据王成生的证据推算，间隔时间越长，产生的垃圾越少，垃圾费用反而更高，而2017年10月9日的垃圾费用，更与事实不符。2017年10月7日至8日本村社火院出资对垃圾进行了清理，10月9日不可能出现大量垃圾，该证明存在虚假嫌疑。王成生诉称欠款为2017年底的垃圾清理费，西堡村委会于2018年4月13日申请调取西堡村2015至2017年度的收支情况，2015年至2017年的环境卫生整治费均已支出�位，上届村委会也未移交账目，所以并不存在欠账的情况。王成生辩称，前任干部王海山在证明上签字不是个人行为，王海山代表的是村委会，其不是给王海山家里干私活。部分证明的时间不正确，有的日期记不准，随便填写了日期，但劳务事实属实。一审法院认定事实：2017年，西堡村委会时任村干部安排王成生在西堡村进行环境卫生整治、车辆拉运垃圾等。后经双方核算，西堡村委会时任干部向王成生出具了三份证明，王成生自行书写了六份证明，西堡村原村党支部书记王海山、村委会计王建忠、村委委员夏胜忠分别在上述九份”证明”上签名予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,西堡村委会安排王成生在西堡村进行环境卫生整治、车辆拉运垃圾，双方间已形成合法有效的事实劳务合同关系，西堡村委会理应依约履行支付相应劳动报酬的义务。关于王成生主张给付劳务工资11560元的请求，经对王成生提交的九份证明的核算，西堡村委会欠付王成生劳务工资应为11020元，故对11020元予以支持，对超出的540元不予支持。西堡村委会反驳主张王成生提供劳务是前任村委干部所为，本届村委不清楚一节，因此抗辩于法相悖，不予采纳。西堡村委会反驳主张王海山等人签字时已经卸任村干部，不存在效力，不予认可一节，因西堡村委会对此未提供相应的反驳证据予以证明，亦不予采纳，遂判决西堡村委会于五日内给付王成生劳务工资11020元。本案二审期间，西堡村委会对王成生从事村委会安排的劳务工作的基本事实并无异议，双方的主要争议就是劳务费的数额及是否拖欠劳务费。本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，西堡村原村党支部书记王海山是村两委的主要负责人，王成生也在西堡村上届村委会的安排下完成了相关劳务工作。在村委会未及时支付劳务费的情况下，给王成生出具证明确认劳务事实及劳务费数额也属正常。而且二审时，西堡村委会也认可证明中确认的劳务费符合西堡镇当地的劳务价格，王海山�出庭作证陈述当时的相关情况，可信度较高，所以对其签字确认数额的证明中的劳务费数额应予认定。村委会是支付劳务费的一方，其并未提交已支付劳务费的证据，所以王成生持有的证明中的劳务费数额无法扣减，应全额认定为拖欠的数额。换届后西堡村委会是否移交账目，以及西堡村收入支出等情况均无法证明是否拖欠及支付劳务费的情况。王成生明确证明中部分日期并非准确日期，而且西堡村委会所说社火院清理垃圾的时间也仅仅是依据清理垃圾人员出具收据的时间，而垃圾清理的实际时间、出具收据与清理垃圾是否同时并无依据，所以对西堡村委会所说王成生清理垃圾与社火院清理垃圾时间冲突不予认定。综上，一审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由湟中县西堡镇西堡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员张薇审判员王有林二○一八年六月七日书记员岳文伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第918号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）517号起诉书指控被告人张某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人张某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月1日凌晨，被告人张某、王某甲在杭州市余杭区临平·东湖街道菲芘酒吧内酒后滋事，持啤酒瓶无故对在邻桌消费的被害人王某乙、高某进行殴打，致使被害人王某乙头部受伤，单个瘢痕长4.5cm，被害人高某面部受伤，单个瘢痕长2.6cm。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心认定，被害人王某乙、高某的损伤程度均已达轻微伤。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人张某、王某甲的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为被告人张某、王某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
被告人张某、王某甲对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2015年4月1日凌晨，被告人张某、王某甲在杭州市余杭区临平·东湖街道菲芘酒吧内酒后滋事，无故采用酒瓶砸的方式对在邻桌消费的被害人王某乙、高某进行殴打，致被害人王某乙、高某受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某乙头部单个瘢痕长4.5cm，其损伤程度评定为轻微伤；被害人高某面部单个瘢痕长2.6cm，其损伤程度评定为轻微伤。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人王某乙、高某的陈述；证人韩某、汪某、李某、金某的证言；辨认笔录及照片；现场照片；接受证据清单、门诊病历、ct检查报告单；伤势照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人张某、王某甲的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为被告人张某、王某甲结伙持凶器随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，被告人张某、王某甲在庭审中自愿认罪，分别予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年10月31日止）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应芳芳
人民审判员 宋 锴
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 劼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初565号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月18日经该局决定被取保候审，同年12月19日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，同年12月22日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）561号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年11月9日20时许，被告人陈某在怀化市鹤城区滨江路“食尚筷乐”饭店饮酒后驾驶湘NA56**越野车行驶至鹤城区天星西路与神龙路交叉路口时被怀化市公安局交警支队直属四大队值勤民警查获。经抽血检验，被告人陈某血液乙醇含量为185.6㎎/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、机动车驾驶证信息、车辆信息、酒精测试仪结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人刘某胜的证言、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见、被告人陈某的供述及辩解、相关照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期起止时间详见执行通知书。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 员 舒勇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 向丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1763号
上诉人（原审原告）：蒲刚，男，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：董宏宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昌军，该公司员工。
上诉人蒲刚因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒲刚的委托诉讼代理人刘争戈、刘美，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。
凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
蒲刚向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元。
一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年4月3日与蒲刚签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月8日，蒲刚与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为10920元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司已给付，此款蒲刚已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，蒲刚与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为10920元，且蒲刚已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，蒲刚也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然蒲刚提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，蒲刚也领取了过渡费，故现在蒲刚以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于蒲刚请求2016年11月-2017年3月的过渡费及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。蒲刚认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以蒲刚的该理由不予支持。遂判决：驳回原告蒲刚对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告蒲刚承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年10月，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为10920元，上诉人在该结算清单上签字并分实际领取了被上诉人支付的10920元。该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒲刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6179号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年7月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即支付信用卡欠款本息共计197693.14元（截至2016年6月2日，欠款本金为117246.95元，利息、滞纳金等其他费用为80446.19元）。2016年6月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告ＸＸ承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年6月2日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告ＸＸ支付自2016年6月2日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告ＸＸ于2012年2月7日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××36。被告ＸＸ开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计197693.14元（截至2016年6月2日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月7日，被告ＸＸ向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告ＸＸ按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告ＸＸ发放了卡号为62×××36的信用卡。随后，被告ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年6月2日，被告ＸＸ尚欠透支款本金117246.95元，利息、滞纳金等80446.19元，共计197693.14元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告ＸＸ持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告ＸＸ偿还借款本金、利息及截至2016年6月2日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月2日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金117246.95元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计80446.19元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元、公告费10元，合计4264元，由被告ＸＸ负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告ＸＸ随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭玉凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭玉凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭玉凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,594.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,594.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢359号
郭太尉、项明明：
关于宿迁市宿豫区人口计划生育局申请执行被执行人郭太尉、项明明计划生育纠纷一案，现你们已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1376号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李辉，男，1971年2月17日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于1997年4月被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年3月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年2月3日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2017年8月18日被郑州市公安局嵩山路分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃于2017年10月9日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年10月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2017年7月28日11时7分许，被告人李辉在郑州市二七区嵩山路与安康路交叉口西侧路北将被害人李某放在白色现代索纳塔轿车内的一部黑色苹果7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4760元。公安机关接报警后于2017年8月18日将被告人李辉抓获。现赃物未追回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人李某的陈述、被告人李辉的供述、被告人指认作案现场照片、监控截图照片、公安机关受案及到案经过、情况说明、手机销货清单、前科材料、强制隔离戒毒决定书、被告人户籍证明、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为被告人李辉的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李辉判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人李辉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李辉具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李辉认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人李辉有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年4月13日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李辉退赔被害人李晓萍经济损失人民币4760元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海蛟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1766号
上诉人（原审原告）：李亚琴，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：董宏宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昌军，该公司员工。
上诉人李亚琴因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李亚琴的委托诉讼代理人刘争戈、刘美，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。
凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
李亚琴向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付015号协议2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费4020元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费8944元；076号协议2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费3780元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费8176元；274号协议2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费2400元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3640元，合计30960元。
一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，分别于2010年7月1日、2011年3月13日、2011年8月12日与李亚琴签订了产权调换协议书。2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月6日和9日，李亚琴与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为分别12840元、11080元和10120元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司已给付，此款李亚琴已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，李亚琴与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费分别为12840元,11080元和10120元，且李亚琴已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，李亚琴也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然李亚琴提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，李亚琴也领取了过渡费，故现在李亚琴以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于李亚琴请求2016年11月-2017年3月的过渡费及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。李亚琴认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以李亚琴的该理由不予支持。遂判决：驳回原告李亚琴对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费287元，由原告李亚琴承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年10月6日和9日，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为12840元、11080元和10120元，上诉人在该结算清单上签字并分实际领取了被上诉人支付的12840元、11080元和10120元。该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人李亚琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1095号
申请执行人：李斌，男，1966年11月11日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行李斌与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1095号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2227号
申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司。
被申请执行人李高生，男。
被申请执行人刘小雨，女。
申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司与李高生、刘小雨合同纠纷一案，本院（2017）吉2401民初2738号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李高生、刘小雨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司于2017年8月17日向本院请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李高生、刘小雨与申请执行人盘锦禹丰新型防水材料有限公司达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款的规定，现通知如下：：
延吉市人民法院（2017）吉2401民初2738号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商外初字第53号
原告：赵惠鹏，
委托代理人：郑志明。
被告：邹大立，
被告：邹大成，
被告：浙江思凯特精密机械有限公司。
法定代表人：邹大立。
三被告共同委托代理人：沈志均。
第三人：胡士林，
本院在审理原告赵惠鹏诉被告邹大立、邹大成、浙江思凯特精密机械有限公司、第三人胡士林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵惠鹏撤回起诉。
本案案件受理费32890元，减半收取计16445元，财产保全申请费5000元，合计21445元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
代理审判员 陈 晔
二〇一四年二月二十日
书 记 员 施雪女
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1884号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行员工，住五常市。
被告：苏淑珍，女，1954年10月12日出生，汉族，农民，住五常市。（232103195410124842）
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告苏淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告苏淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人苏淑珍偿还贷款本金30,000元、利息1,027.65元，利息算至2017年3月15日，本息合计31,027.65元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月26日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向苏淑珍发放贷款本金30,000元，并签订农户借款合同，约定由李殿平提供担保，借款利率为9.3‰，借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日，贷款到期后，借款人苏淑珍尚欠贷款本金30,000元、利息1,027.65元，计算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。诉讼中，农商行撤回对担保人李殿平的诉讼。
苏淑珍未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
苏淑珍未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月26日，信用联社与借款人苏淑珍及担保人李殿平签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同各借款人为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人苏淑珍的借款金额为30,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。”合同签订后，2014年12月26日借款人苏淑珍从信用联社借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为9.3‰，到期日2015年12月25日；到期后借款人未偿还，现尚欠本金30,000元、利息及逾期罚息1,027.65元，计算至2017年3月15日，本息合计31,027.65元；中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”诉讼中，农商行撤回对保证人李殿平的诉讼。
本院认为，信用联社与借款人苏淑珍及李殿平签订的农户最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人苏淑珍未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的民事责任；因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；诉讼中，农商行撤回对保证人李殿平的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；苏淑珍经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人苏淑珍偿还所欠借款本息、逾期罚息，并给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏淑珍于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，利息、逾期罚息1,027.65元（计算至2017年3月15日），本息合计31,027.65元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由苏淑珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2190号
原告：绍兴县诺洲绣衣有限公司
57），住所地：绍兴县湖塘街道鉴湖村。
法定代表人：陆利华，经理。
被告：绍兴县富益服饰有限公司
18），住所地：绍兴县柯岩街道工业园区。
法定代表人：张银松，经理。
委托代理人：金欢平，绍兴市东方法律服务所法律工作者
。
原告绍兴县诺洲绣衣有限公司与被告绍兴县富益服饰有限
公司承揽合同纠纷一案，于2009年11月16日向本院起诉，本院
于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009
年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆利华、被
告委托代理人金欢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告为被告绣花加工，最后一笔加
工费人民币14，839.80元，因原告催要无果，故请求判令被告
立即支付加工费欠款14，839.80元。
被告辩称，原告加工布匹存在质量问题，导致被告损失，
现赔款问题未解决，不同意支付加工费。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
交了原、被告双方俱未签章的委托加工合同一份，以证明原、
被告间存在绣花加工业务往来的事实；提交了2009年1月18日
金额为7，000元的增值税专用发票一份（复印件），2009年4月
19日金额为14，839.80元的增值税专用发票一份，以及2009年1
月24日中国农业银行进账单一份（复印件），以证明双方共发
生21，839.80元的加工业务往来，原告已开具了相应的增值税专用发票给被告，被告也已支付了人民币6，750元的事实。同
时补充陈述，原告自愿减让250元，仅要求被告支付2009年4月
的加工费14，839.80元。
被告质证认为，对原告提交的证据的真实性均无异议，但
证明内容有异议，付款额度不清，总交易额不清，收货数目不
清，且原告加工的货物存在质量问题。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告提交的证
据的真实性经被告质证无异议，所载内容又与本案有关联，可
以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定，本院确认本案事实如下：2009年1月、4月
，原、被告发生两笔绣花加工业务往来，加工费分别为人民币
7，000元、14，839.80元。原告开具了相应金额的增值税专用发
票给被告，并同意减让加工费250元，被告亦于2009年1月24日
通过中国农业银行支付给原告人民币6，750元。现原告要求被
告清偿余款人民币14，839.80元，而被告对总交易额、总付款
额、收货数目以及货物质量均有异议，不予付款，遂成讼。
本院认为，本案原、被告双方间的承揽合同关系合法、有
效，受法律保护。被告虽对总交易额、总付款额、收货数目以
及货物质量均有异议，但未能对自己的主张举证，且未能提出
明确的付款金额、收货数目。根据被告收受增值税专用发票且
在税务部门全部抵扣，以及被告所做的数目皆不清楚的答辩，
宜推定原告已交付了增值税专用发票项下的所有货物，被告应
依约支付报酬。故原告要求被告支付加工费的诉请，理由正当
，予以支持；被告所做的质量有问题、账目不清楚的答辩，没
有提供证据，不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款之规定，判决如下：
被告绍兴县富益服饰有限公司应支付给原告绍兴县诺洲绣
衣有限公司加工费人民币14，839.80元，限在本判决生效后十
日内履行完毕；如果被告绍兴县富益服饰有限公司未按本判决指定的期间
履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
案件受理费171元，减半收取85.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费171元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2190号
原告：绍兴县诺洲绣衣有限公司。
法定代表人：陆利华。
被告：绍兴县富益服饰有限公司。
法定代表人：张银松。
委托代理人：金欢平。
原告绍兴县诺洲绣衣有限公司与被告绍兴县富益服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆利华、被告委托代理人金欢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告为被告绣花加工，最后一笔加工费人民币14，839.80元，因原告催要无果，故请求判令被告立即支付加工费欠款14，839.80元。
被告辩称，原告加工布匹存在质量问题，导致被告损失，现赔款问题未解决，不同意支付加工费。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了原、被告双方俱未签章的委托加工合同一份，以证明原、被告间存在绣花加工业务往来的事实；提交了2009年1月18日金额为7，000元的增值税专用发票一份（复印件），2009年4月19日金额为14，839.80元的增值税专用发票一份，以及2009年1月24日中国农业银行进账单一份（复印件），以证明双方共发生21，839.80元的加工业务往来，原告已开具了相应的增值税专用发票给被告，被告也已支付了人民币6，750元的事实。同时补充陈述，原告自愿减让250元，仅要求被告支付2009年4月的加工费14，839.80元。
被告质证认为，对原告提交的证据的真实性均无异议，但证明内容有异议，付款额度不清，总交易额不清，收货数目不清，且原告加工的货物存在质量问题。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告提交的证据的真实性经被告质证无异议，所载内容又与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定，本院确认本案事实如下：2009年1月、4月，原、被告发生两笔绣花加工业务往来，加工费分别为人民币7，000元、14，839.80元。原告开具了相应金额的增值税专用发票给被告，并同意减让加工费250元，被告亦于2009年1月24日通过中国农业银行支付给原告人民币6，750元。现原告要求被告清偿余款人民币14，839.80元，而被告对总交易额、总付款额、收货数目以及货物质量均有异议，不予付款，遂成讼。
本院认为，本案原、被告双方间的承揽合同关系合法、有效，受法律保护。被告虽对总交易额、总付款额、收货数目以及货物质量均有异议，但未能对自己的主张举证，且未能提出明确的付款金额、收货数目。根据被告收受增值税专用发票且在税务部门全部抵扣，以及被告所做的数目皆不清楚的答辩，宜推定原告已交付了增值税专用发票项下的所有货物，被告应依约支付报酬。故原告要求被告支付加工费的诉请，理由正当，予以支持；被告所做的质量有问题、账目不清楚的答辩，没有提供证据，不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴县富益服饰有限公司应支付给原告绍兴县诺洲绣衣有限公司加工费人民币14，839.80元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告绍兴县富益服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费171元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 沈森华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1153号
申请执行人刘冰玉，女，1942年5月1日生，汉族，无业，住即墨市。
被执行人宋毓婷，女，1971年5月13日生，汉族，工人，住即墨市。
被执行人万茂祥，男，1997年9月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2009）即民初字第3905民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更744号
罪犯张倩，女，1994年7月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2016年3月8日作出（2016）津0105刑初61号刑事判决，以被告人张倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年12月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯张倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张倩符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张倩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张倩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张倩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月2日起至2024年8月1日止），并处罚金人民币10000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张桂杰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执232号
申请执行人：刘杉，男，汉族，1992年6月1日出生，住重庆市涪陵区，
被执行人：重庆扬发航运有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码：30496956-6。
法定代表人：传小林，该公司执行董事长。
关于申请执行人刘杉与被执行人重庆扬发航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2015]第569号仲裁裁决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。因被执行人重庆扬发航运有限责任公司未按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆扬发航运有限责任公司的银行存款人民币75771元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一八年三月一日
书记员 陈玮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2385号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号。
代表人陈蓉，行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告张丽君，女，1974年4月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（简称光大银行钱江支行）为与被告张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告张丽君立即归还借款本金人民币126599.48元、利息(含罚息、复息)人民币4181.36元（暂计至2016年12月20日，此后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告张丽君承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币784元；三、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述款项承担连带清偿责任；四、原告对被告张丽君名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30922室房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一、二项诉请款项内享有优先受偿权。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告光大银行钱江支行委托代理人吴楚云到庭参加诉讼。被告张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实：
借款人：张丽君
借款本金：220000元
借款用途：购房
借款期限：自2011年4月14日至2021年4月14日
还款方式：分120期等额还本付息
利率：按中国人民银行公布的同期基准利率6.6%上浮10%执行;如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行。
逾期利率标准：借款人未按约归还贷款本金的，从逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息。
违约责任：借款人未按时足额还款的构成违约；贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
抵押情况：张丽君以其所有的桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡房屋设定抵押担保，并办理了他项权利证书。
欠款情况：截止2016年12月20日，尚欠借款本金人民币126599.48元。
担保人：桐乡世贸中心有限公司、卢小丰
担保期间：贷款履行期届满之日起两年
担保方式：连带责任保证
担保范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等。
担保实现方式：贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人不得要求贷款人先行行使其他权利。
保证金：保证人提供贷款金额的20%作为保证金提供担保。
实现债权费用：律师费人民币784元。
上述事实，有原告提供并经质证认证的个人贷款合同、借款借据、房屋他项权证、本金利息清单、委托代理合同、律师费发票等证据证明。
本院认为：被告张丽君未按约归还借款、支付利息构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，被告张丽君应依约承担返还借款本金、支付利息、复利、罚息的责任；被告张丽君以其所有的房屋为涉案债务设定抵押担保并已办理抵押登记，原告就该抵押物享有优先受偿权；被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰应依约承担连带保证责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽君于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金人民币126599.48元及按合同约定标准计算至实际清偿之日止相应的利息、复利、罚息。
二、被告张丽君于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行为实现债权而支付的律师费人民币784元。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行有权就被告张丽君所有的座落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡房屋（房屋所有权证号：00226365）以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2931元、财产保全费人民币1178元，由被告张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。
公告费人民币560元，由被告张丽君、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担（被告应于本判决生效后十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 潘水良
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李学娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1640号
原告：江秋莲，女，汉族，1960年8月27日出生，住黄石市黄石港区，
被告：李丽萍，女，汉族，1969年5月20日出生，住黄石市西塞山区，
被告：徐娜，女，汉族，1971年5月29日出生，住黄石市黄石港区，
原告江秋莲诉被告李丽萍、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，本案依法适用简易程序审理并由审判员郑庆文独任审判，于2017年10月30日、11月9日公开开庭进行了审理。原告江秋莲、被告李丽萍到庭参加了诉讼，被告徐娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江秋莲诉称：2016年8月19日，被告李丽萍因装修房屋需要与原告江秋莲签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率2.5%，并将其工资卡抵押至原告处，每月以此还款。后工资卡遗失，被告李丽萍补办后再未交给原告江秋莲，之后利息也一直未付。原告多次催要未果，特诉至法院请求判令：1、被告李丽萍、徐娜偿还原告江秋莲借款本金40000元整及支付逾期利息（按月利率2%计算至还清全部借款之日止）；2、诉讼费由被告李丽萍、徐娜承担。
原告江秋莲为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
借款合同、借条。证明原、被告之间存在借款事实。
被告李丽萍未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：借款属实，但原告江秋莲借款时扣了2000元费用，被告徐娜拿了30000元，被告李丽萍仅拿了8000元。
被告李丽萍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明向原告江秋莲借的40000元，被告徐娜拿了30000元的事实。
证据二、银行流水一组。证明原告用被告工资卡从2016年9月18日至2017年5月17日共支取了14400元。
被告徐娜未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月19日，被告李丽萍、徐娜与原告江秋莲签订了借款合同，合同约定被告李丽萍以其工资卡作质押向原告江秋莲借款40000元，借款月利率为2.5%，借款期限为12个月，被告徐娜为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告江秋莲扣除了2016年8月的利息1000元后，向被告李丽萍发放了39000元。同日被告李丽萍、徐娜向原告江秋莲出具了借条一份，借条载明“今借到江秋莲人民币肆万元整。现金支付肆万元整借款人李丽萍徐娜2016年8月19日”。2016年9月18日、10月18日、11月17日、12月19日及2017年1月18日、2月17日、3月17日、4月17日、5月17日原告江秋莲用被告李丽萍质押给其的工资卡支取了资金1000元、1000元、1000元、1000元、4500元、1500元、1500元、1400元、1500元，合计14400元。2017年5月，因原告江秋莲保管的工资卡遗失，其要求被告李丽萍补卡，被告李丽萍以其多收利息为由从其处拿回资金3000元。其后，因被告李丽萍不履行合同约定的还款义务，且被告徐娜亦不履行合同约定的保证责任，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告江秋莲与被告李丽萍、被告徐娜签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容除预先在本金中扣除利息及月利率、违约金与其他费用合并计算超出法律规定的约定部分应为无效外，其他内容合法有效，当事人均应按合同约定的有效内容履行各自的义务。合同签订后，被告李丽萍未按合同约定足额清偿借款本息，其行为构成违约。被告徐娜未按合同约定履行保证责任，其行为亦属违约。为此，原告江秋莲要求被告李丽萍、徐娜共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李丽萍虽主张原告借款时预扣利息2000元，其实际出借本金为38000元，但由于其未能提交相应的证据予以证实，为此其就本案借款本金提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因原告江秋莲实际出借本金为39000元，且双方在借贷时亦有多付利息冲减本金的意思表示，故本案未清偿的借款本金算至2017年5月17日止应为35914.03元。因借款合同约定的月利率高于相关法律规定，现原告江秋莲主动对后续利息按月利率2%主张权利并无不当，本院予以准许。被告徐娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽萍、徐娜于本判决生效之日起十日内偿还原告江秋莲借款本金35914.03元及利息（以35914.03元为基数，从2017年5月18日起按月利率2%计算至上述款项付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告江秋莲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，原告江秋莲负担40元，被告李丽萍、徐娜负担360元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑庆文
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 芬
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初594号
申请人：李风西，男，汉族，1988年5月8日出生，住德州市经济开发区。
被申请人：骆洪民，男，汉族，1977年1月5日出生，住德州市德城区。
被申请人：燕秀娟，女，汉族，1976年4月27日出生，住德州市德城区。
申请人李风西与被申请人骆洪民、燕秀娟民间借贷纠纷一案，申请人李风西于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆洪民、燕秀娟名下的财产进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款6.5万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一八年四月八日
书记员 唐 宁