江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5344号
原告：邹海涛，女，1980年9月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1974年3月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
第三人：邹胜福，男，1953年1月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告邹海涛(以下简称原告）与被告刘勇(以下简称被告）、第三人邹胜福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，追加了邹胜福为本案第三人参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告邹海涛、被告刘勇、第三人邹胜福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫是朋友关系，一起合伙开办了宜春奥丰汽车贸易有限公司（以下简称奥丰公司），因资金周转困难，宜春市奥丰汽车贸易有限公司从2009年2月5日至2011年11月24日陆续向邹胜福借款共计55万元整，并以该公司名义向原告出具了借款收据，期间奥丰公司于2011年归还了借款15万元，尚有40万元未还。2015年11月4日被告因资金经营理念与何加不同，便商量由何加退出公司，至于公司债权债务双方已约定好对应的承担部分，其中邹胜福剩余40万元借款由被告刘勇承担。虽然该笔借款是原告父亲邹胜福借给宜春市奥丰汽车贸易有限公司的，宜春市奥丰汽车贸易有限公司做账的时候写的也是邹胜福的名字，但因是原告经手将钱交给该公司的，故收据上写的是原告的名字，起诉时也只好以原告名义起诉。现法院二审（2016）赣09民终647号判决书已经生效，但被告仍未归还剩余借款，故原告起诉至法院。
被告辩称：1、本案应追加何加、宜春市奥丰汽车贸易有限公司为本案共同被告。原告起诉归还的40万元借款是其丈夫何加以宜春市奥丰汽车贸易有限公司名义的借款，该借款被告未经手，根本不属于个人借款，故应追加何加、宜春市奥丰汽车贸易有限公司为被告。2、原告称宜春市奥丰汽车贸易有限公司欠其借款未还，但是公司账目上写的是邹胜福的名字，存在很大疑点，既然是邹胜福借款，为什么又写的是原告的名字。原告诉讼主体不适格，请求法庭依法驳回原告的起诉。3、原告称借款55万元，系其丈夫何加任宜春市奥丰汽车贸易有限公司法定代表人时以公司名义所借款项。在何加任该公司法定代表人期间，何加掌管公司财务和公章，且存在挪用和侵占公司的情况。袁州区法院涉及何加为被告的（2016）赣0902民初1081号、1104号民事判决书中，也查明了何加存在个人私自调用、任意支配公司财产供个人消费和使用，已造成公司负债累累。另原告与何加是夫妻关系，两人以公司名义虚构借款的情况是不能排除的。所以在原告不能提供有效证据，证实该借款汇入公司账户以及借款资金的真实流向和用途的情况下，是不能确定该借款是公司借款。4、退一万步讲，即使宜春市奥丰公司发生的这笔借款真实存在，由于公司在经营期间，被告只负责销售，原告丈夫何加是大股东身份及公司法定代表人，实际操纵、控制和掌管公司财务账目。何加存在任意支配、处置资金的行为，导致个人财产和公司资产混同，法人资金剥离，公司成为空壳，濒临破产边缘。对于滥用股东权利转移资金的股东，依法不能免除其对公司对外债务承担清偿的责任。根据《中华人民共和国公司法》第20条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。何加与被告签订的退股协议，被告不认可，但即便法院认定其效力，也只是股东内部协议约定对外债务归属，并不能对外产生法律效力，对外何加仍然应当承担共同清偿责任。
综上，本案借条是原告丈夫何加以公司名义向原告出示的，被告根本不知情，原告仅提供公司出具的借条，不足为凭，如无法提供真实的入账凭证，法庭应依法驳回原告的诉请。
第三人邹胜福诉称：40万元借款是我借给宜春市奥丰汽车贸易有限公司的没错，当时宜春市奥丰汽车贸易公司共计向我借款55万元，都是原告经手办理的，所以奥丰公司出具的收据上写的是原告的名字，但是奥丰公司做账的时候写的还是我的名字。后来奥丰公司向我还了15万元，还剩40万元一直未归还。我要求被告直接把钱还给我，而不是还给原告。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：1、收据原件六张。证明奥丰公司向原告借款的事实。2、协议、宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终627号判决书、生效证明复印件各一份。证明原告诉请的该笔借款应由被告来偿还，并且得到法院判决书的确认。3、企业信用信息公示报告一份。证明奥丰公司的法定代表人何加现已离职。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认上述证据的证据效力，并作认定本案事实的依据。被告未有证据向本庭提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人邹胜福系父女关系。2011年12月21日被告与原告丈夫何加出资成立了宜春市奥丰汽车贸易有限公司（以下简称奥丰公司）。奥丰公司在经营过程中需资金周转向原告及第三人邹胜福提出借款，其中，原告陆续借给奥丰公司共计23万元，第三人邹胜福陆续借给奥丰公司共计55万元。因第三人邹胜福借给奥丰公司的55万元均由原告经手陆续交付给奥丰公司，故奥丰公司均是以原告为交款单位陆续出具了6张收据，6张收据上均加盖了奥丰公司的印章，并由该公司出纳王秀英在收据上出纳一栏处签字确认，但奥丰公司的账目上是以第三人邹胜福为出借人做的账。借款后，第三人邹胜福的55万元借款奥丰公司偿还了15万元，尚有40万元未偿清。2015年11月4日，奥丰公司仅有的2位股东何加及被告刘勇签订了一份协议，双方就奥丰公司2012年至2015年11月4日的账目进行清算并约定：由何加承担公司对外债务6165511.595元，被告刘勇承担公司对外债务5381288.405元，其中被告刘勇承担的公司对外债务具体包括第三人邹胜福40万元，原告邹海涛23万元。协议签订后，被告依据该协议偿还了原告的借款23万元，而第三人邹胜福的40万元借款却迟迟未归还。
另查，宜春市奥丰汽车贸易有限公司法定代表人何加现已离职。原告及第三人邹胜福知晓何加与被告刘勇签订的该份协议。
本院认为，虽然收据是奥丰公司以原告的名义开具的，但第三人邹胜福才是实际借款人，因第三人邹胜福出借给奥丰公司的借款均是由原告经手交付给奥丰公司的，奥丰公司才以原告名义开具收据，且原告本人承认该笔借款的出借人系邹胜福，另被告与案外人何加签订的协议内容也可佐证该事实，故第三人邹胜福与奥丰公司的借贷关系清楚，合法有效。借款后，奥丰公司向其偿还了150000元，尚有400000元未偿清。现原告及第三人依据案外人何加与被告刘勇签订的协议，选择由被告承担还款责任未违反法律规定。被告在庭审中表示协议上的字是其签的，但对协议内容不予认可，被告当时只是销售人员，对公司债务不清楚，但因被告未能提供任何有效证据证明该内容，故本院对被告的抗辩理由不予采信，被告作为一个完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责。被告还辩称到即便法院认定该协议效力，也只是股东内部协议，对外不发生法律效力，案外人何加、奥丰公司亦应对此款承担共同清偿责任，但因原告及第三人已明确表示其已知晓该协议并依据该协议选择由被告承担还款责任，故被告的这一抗辩理由不成立。综上，被告应依约及时向第三人邹胜福偿还借款，而无需向原告偿还，现被告未偿付分文，有违诚信，故本院依法支持被告向第三人邹胜福偿还借款40万元。
依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘勇于本判决生效之日起五日内向第三人邹胜福偿付借款本金计人民币400000元。
二、驳回原告邹海涛要求被告刘勇向其偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易绪莲
审 判 员 陈 凤
代理审判员 范春根
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 黄玉兢