wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1718号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，大庆市热力有限公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告宁桂芝，女，1961年12月23日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力有限公司与被告宁桂芝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力有限公司的委托代理人费玉萍到庭参加了诉讼，被告宁桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力有限公司诉称，2013年至2015年，原告大庆市热力有限公司在为被告宁桂芝提供供热服务期间，被告宁桂芝长期拒绝给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费，此款后经原告大庆市热力有限公司连年催缴未果，故原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告宁桂芝给付采暖费3677.90元并承担本案的诉讼费用。
被告宁桂芝经本院合法传唤后未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一、申请法院调取的产权信息查询报告一份，证明位于大庆市萨尔图区东风新村*室房屋的所有权人为被告宁桂芝，该房屋面积为63.72平方米。被告宁桂芝未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、交费查询单一份、热费催缴存根复印件两份，证明被告宁桂芝拖欠原告大庆市热力有限公司自2013年至2014年采暖费1355.02元、2014至2015年采暖费2322.88元，合计3677.90元，期间多次向被告宁桂芝催缴过采暖费的事实。被告宁桂芝未到庭进行质证。结合本案的其他证据，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、大庆市人民政府[2010]20号文件复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告大庆市热力有限公司按照上述文件的规定标准2010年10以后按每平方米32元向被告宁桂芝收取供热费。被告宁桂芝未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告宁桂芝未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆市热力有限公司的陈述，确定本案法律事实如下：
原告大庆市热力有限公司系被告宁桂芝所居住的大庆市萨尔图区东风新村*室房屋的供热单位，为被告宁桂芝居住的房屋提供热力服务。2013年至2015年期间，被告宁桂芝拖欠原告大庆市热力有限公司的供热采暖费共计3677.90元，此款经原告大庆市热力有限公司多次索要未果。现原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告宁桂芝给付2013年至2015年供热采暖费共计3677.90元并承担本案的诉讼费用。
另查，被告宁桂芝系位于大庆市萨尔图区东风新村*室房屋的所有权人，该房屋登记的建筑面积为63.72平方米。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力有限公司作为供热单位，为被告宁桂芝所居住的房屋提供了热力服务，被告宁桂芝实际接受了原告大庆市热力有限公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告宁桂芝拖欠原告大庆市热力有限公司供热采暖费应承担给付责任，故原告大庆市热力有限公司要求被告宁桂芝给付2013年至2015年供热采暖费3677.90元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告宁桂芝于本判决生效后立即给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费3677.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁桂芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王昱淞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1239号
原告：赵某，女，1992年11月24日出生,汉族,住安徽省寿县,
委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
被告：马某1，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院2017年4月5日立案受理的原告赵某诉被告马某1离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周永闯到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉讼请求是：判决原、被告离婚；婚生女儿马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费用2000元，至其独立生活时止。事实与理由是：原、被告双方于××××年××月××日生育女儿马某2，××××年××月××日办理结婚登记。双方经常因家庭琐事争吵，2016年初，双方分居。
被告马某1未答辩。
经本院审理查明：原、被告于2099年经人介绍相识，后同居生活，于××××年××月××日生育一女马某2，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方因家庭琐事经常发生吵打，导致夫妻感情日渐淡漠，自2016年初开始分居至今。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，起诉来院，要求离婚，同时要求抚养婚生女儿，要求被告支付子女抚养费用。
另查，被告马某1在与原告结婚之前，于××××年××月××日生育一女马某3。双方婚生女马某2，现随原告赵某生活。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记表、合肥市幼儿学前教育报告单、育龄妇女卡片在卷证实。
本院认为：原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，加之双方年龄差距较大，不能做到互相谦让，对待家庭矛盾，经常以吵打形式处理，致使夫妻感情日渐淡漠，双方自2016年初分居至今，现夫妻关系已难以维持。被告在与原告结婚之前生有一女马某3，现与被告父母一起生活。与原告婚生女马某2一直随原告生活且能获得良好教育，由原告抚养更有利于马某2成长。故对原告要求与被告离婚并抚养子女的的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费：根据2016年安徽省城镇居民消费性支出为19606元/年计算，双方按月核算各方应承担817元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某诉被告马某1离婚。
二、婚生女儿马某2由原告抚养，被告马某1于本判决生效
后，每月支付抚养费817元，每年支付一次，至马某2满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 王劲松
审 判 员 陶向阳
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一七年八月四日
书 记 员 汤新建
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第960号
原告辛海涛，男，1975年4月29日出生，汉族，汉族，大庆石油管理局建设集团安装公司职工，住大庆市萨尔图区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告辛海涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛海涛委托代理人唐靖宇及被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告辛海涛诉称，2009年8月17日，原告辛海涛购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1楼1单元*号房屋，面积为115.66平方米，合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告辛海涛，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月8日将商品房交原告辛海涛使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案，未给原告辛海涛出具商品房买卖的正式发票，致使原告辛海涛至今未能办理房屋所有权证，故原告辛海涛诉至法�，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付逾期办证违约金4846.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告辛海涛起诉状中陈述的被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约事实属实，但原告辛海涛的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告辛海涛的诉讼请求。理由如下：被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交房日期为2010年年末，根据原、被告双方所签订商品房买卖合同约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，本案的诉讼时效应从2011年6月末计算至2013年6月末，原告辛海涛应在2013年6月末前主张权利，故原告辛海涛的诉讼请求已超过诉讼时效。
本案在庭审过程中�原告辛海涛举证如下：
证据一、商品房买卖合同、大庆市房产局出具的商品房买卖合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告辛海涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月17日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼1单元*室房屋。合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告辛海涛不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告辛海涛支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效，本院对该组证据的真实性�以确认。
证据二、房款收据复印件一份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告辛海涛全部购房款484665元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证无异议，本院对该组证据予以确认。
证据三、交接验收单、办证费用票据、办证手续费、担保费收据、委托书收据复印件各一份（与原件核对无异），证明原告辛海涛于2010年11月18日接房。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告双方的陈述，可确认本案法律事实如下：
2009年8月17日，原告辛海涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告辛海涛购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼1单元*室房屋。该房屋建筑面积为115.66平方米，出售单价为每平方米4185.72元。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年11月8日，原告辛海涛实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告辛海涛至今未能办理房屋所有权证，故原告辛海涛诉�法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金4846.65元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告辛海涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月8日向原告辛海涛交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告辛海涛因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日�两年内行使；现因原告辛海涛未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告辛海涛要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告辛海涛的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告辛海涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辛海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李永华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1414号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街***号。
负责人：梁兴旺，该行行长。
委托诉讼代理人：肖飞，该行客户经理。
被告：王廷贵，男，1962年3月29日出生，汉族，环县人。
被告：刘永勤（系王廷贵妻子），女，1963年4月15日出生，汉族，环县人。
被告：刘宗益，男，1964年10月4日出生，汉族，环县人。
被告：朱惠萍（系刘宗益妻子），女，1964年2月8日出生，汉族，环县人。
被告：王文文，男，1984年11月19日出生，汉族，环县人。
被告：柴艳艳（系王文文妻子），女，1987年1月15日出生，汉族，环县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告王廷贵、刘永勤、刘宗益、朱惠萍、王文文、柴艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取计159元，由被告王廷贵负担。
审判员 贾鑫科
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵海燕
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1222号
申请执行人：刘学奎，男。
被执行人：史柱，男。
被执行人：田中三，男。
申请执行人刘学奎于2017年6月20日向本院申请执行刘学奎与史柱、田中三机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的为31538.8元。
被执行人于2017年7月13日向本院交纳33173.8元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘学奎与史柱、田中三机动车交通事故纠纷一案（2017）鲁1122执1222号案件予以结案。
二〇一七年七月二十四日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第554号
原告：陈××。
委托代理人：褚××。
委托代理人：许××。
被告：宋××。
原告陈××为与被告宋××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托
代理人褚××到庭参加诉讼，被告宋××经本院依法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年9月27日，被告宋××以资金
周转困难为由向原告借款人民币100万元，并承诺借款期限为
一个月，但后经原告催讨，被告以资金困难为由，至今未归还
原告借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款100万元
并赔偿利息损失4050元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉
讼请求。
原告为证明其所主张的案件事实，向法院提交借条1份作
为证据。
被告宋××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权
利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行义务。被告欠原告借款应该归
还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋××归还原告陈××借款100万元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计1880
0元，由被告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行�中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 盛 辉
代理审判员 欧善威
二〇〇九年六月十日
书 记 员 俞 琼
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第59号
上诉人（一审原告）邢宝全，男，汉族，1974年11月23日出生。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
一审第三人张艳春，女，汉族，1980年7月24日出生。
委托代理人于军领。
上诉人邢宝全因治安行政处罚一案，不服郸城县人民法院（2015）郸行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢宝全的委托代理人孟凡斌，被上诉人郸城县公安局的委托代理人钱志强，一审第三人张艳春及其委托代理人于军领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2014年10月30日，在于军领家新房子处，于军领、张艳春夫妇与邢宝全算账时发生纠纷，郸城县公安局行政处罚决定书认定邢宝全将张艳春打伤，致张艳春颈部表皮剥落，经鉴定张艳春所受损伤达不到轻微伤。2014年10月30日19时35分，于军领电话向郸城县公安局胡集乡派出所报案。郸城县公安局胡集乡派出所受理该案后，传唤了邢宝全并对其进行了询问，调查了相关证人。郸城县公安局在向邢宝全告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及邢宝全依法享有的陈述和申辩权之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定作出被诉行政处罚决定。邢宝全不服，向该院提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定。张艳春于受伤当日入住郸城县中医院治疗。郸城县公安局行政处罚决定已经执行完毕。
一审认为，邢宝全作为郸城县公安局行政处罚决定的当事人（违法行为人），对该行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，郸城县公安局对本行政区域内的违反治安管理的行为人邢宝全给予治安处罚，依法享有职权。2014年10月30日，在于军领家新房子处，于军领、张艳春夫妇与邢宝全算账时发生纠纷，邢宝全将张艳春打伤，经鉴定张艳春所受损伤达不到轻微伤。郸城县公安局在查明上述事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。案件发生后，2014年10月30日19时35分，于军领电话向郸城县公安局胡集乡派出所报案。郸城县公安局胡集乡派出所受理该案后，传唤邢宝全并对其进行了询问，调查了相关证人。郸城县公安局在向邢宝全告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及邢宝全依法享有的陈述和申辩权之后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定作出被诉行政处罚决定，办案程序合法，应判决驳回邢宝全的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邢宝全的诉讼请求。
上诉人邢宝全不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，认定上诉人存在违法行为错误。上诉人与于军领以及第三人发生争执时，并未动手伤人，没有发生任何肢体接触，并不存在殴打第三人的事实。与第三人有利害关系的证人证言和与第三人没有利害关系的证人证言内容不一致，相互矛盾，不能认定上诉人有违法行为存在。二、被诉处罚决定程序违法。被上诉人对上诉人的陈述申辩置之不理，不予调查复核，侵犯了上诉人的合法权利，属程序严重违法。上诉人与第三人因民间纠纷引起争执，情节轻微，第三人构不成轻微伤，被上诉人应当先行调解，被上诉人不经调解直接作出处罚，属程序违法。被上诉人作出处罚决定时没有通知被处罚人家属，送达处罚决定书没有被处罚人签字及送达时间，送达方式违法。三、被诉处罚决定与上诉人的行为不相适应。上诉人没有和第三人发生肢体冲突，第三人连轻微伤都没有，对上诉人处以拘留，明显过重。四、第三人和其丈夫于军领存在重大过错，根据公平原则，公安机关也应对其予以处罚，仅对上诉人进行处罚，显失公正。综上，请求二审撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人郸城县公安局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人受理案件后，对违法行为人进行了询问，调查了相关证人，证实了违法事实的存在。二、被诉处罚决定程序合法。被上诉人作出处罚前，进行了权利告知，作出处罚决定后电话通知了被处罚人家属，送达被处罚人时，因其本人拒签，办案民警进行了注明，并无违反法定程序之处。三、对上诉人进行处罚合情合理，是否对第三人和其丈夫进行处罚，与本案无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审第三人张艳春述称，上诉人确实打伤了第三人，上诉人应该赔偿第三人医疗费。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，2014年10月30日，上诉人邢宝全与一审第三人张艳春、于军领夫妇发生纠纷，邢宝全将张艳春打伤，上述事实有受害人陈述、违法行为人辩解、证人证言、鉴定结论等证据予以证实。被上诉人郸城县公安局在查明上述违法事实的情况下，在拟作出行政处罚前向邢宝全告知了处罚所依据的事实、理由、法律依据以及邢宝全依法享有的陈述和申辩权，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，办案程序合法。一审判决驳回邢宝全的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢宝全承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年七月十七日书记员王琳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1460号
原告：罗春红，女，生于1965年2月11日，汉族，保洁员，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告刘廷涛，男，生于1981年6月29日，汉族，职工，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
被告中国太平洋保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：“襄阳太平洋财保公司”）；统一社会信用代码：91420600879392366C；公司住所地：襄阳市樊城区前进路6号；确认送达地址同住址。
主要负责人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。
原告罗春红与被告刘廷涛、被告襄阳太平洋财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告罗春红及委托诉讼代理人杨述云、被告刘廷涛、被告襄阳太平洋财保公司的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗春红诉称，2016年12月25日19时许，被告刘廷涛驾驶鄂Ｆ×××××轿车由南漳县城关镇东漳凤凰城至城关镇苗圃路，行至南漳县××凤凰城路段，与谭某驾驶的两轮电动车（载罗春红）发生相撞，致谭某和我受伤，两车损坏，造成我各项经济损失107277元（不含被告刘廷涛垫支的医疗费），要求被告赔偿，其中襄阳太平洋财保公司在交强险和第三者商业险保险限额范围内承担赔偿责任。
被告刘廷涛辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在襄阳太平洋财保公司投保了交强险和300000元的第三者责任保险，原告损失应由保险公司赔偿；同时事发后我垫支原告医疗费15856.75元，原告获得赔偿后应以返还。
被告襄阳太平洋财保公司辩称，原告损失保险公司愿意在合理范围内承担赔偿责任；原告损失请求过高，请求核减；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经本院审理查明，2016年12月25日19时许，被告刘廷涛驾驶鄂Ｆ×××××轿车由南漳县城关镇东漳凤凰城至城关镇苗圃路，行至南漳县××凤凰城路段，与谭某驾驶的两轮电动车（载罗春红）发生相撞，致谭某、罗春红受伤，双方车辆损坏。原告罗春红伤后被送往南漳县人民医院住院治疗19日，出院诊断为：左外踝骨折、左距骨骨折；原告罗春红支付医疗费16486.75元，支付交通费200元；南漳县公安局交通警察大队于2017年1月8日对该事故作出南公交认字[2017]第050B号道路交通事故认定书，结论是：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，刘廷涛负此事故的全部责任，谭某、罗春红无责任；南漳彰诚法医司法鉴定所于2017年6月29日作出南彰司法鉴字[2017]第250号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人罗春红，因交通车祸致左外踝骨折、右距骨粉碎性骨折所遗留的后遗症、已构成人体损伤致残程度分级的伤残十级；建议其误工费为210日、护理期90日、营养期90日；后期继续治疗费8000元（捌仟元）；原告支付鉴定费1900元；支付交通费200元。
还查明，原告罗春红为襄阳市鸿翔物业服务有限公司员工，另兼做黄尚伦家的钟点工；罗春红损坏的电动车支付维修费800元。
另查明，事故发生后刘廷涛为原告垫支费用15856.75元，2016年6月9日，肇事车辆鄂Ｆ×××××在襄阳太平洋财保公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不及免赔险），保险期间均为2016年6月9日至2017年6月9日止。刘廷涛持A2D驾驶证，肇事车辆检验有效期至2019年5月。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、原告罗春红的病历资料、医疗费发票、法医鉴定书及鉴定费发票、交通费发票、南漳县人民医院出院证明（该证明建议：罗春红全休210日、护理时间90日、营养时间90日）、肇事车辆的交强险保险单和商业险保单、被告刘廷涛的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件，上述证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘廷涛驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，发生交通事故致原告罗春红受伤致残，依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，襄阳太平洋财保公司作为鄂Ｆ×××××轿车的承保人应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；双方当事人对公安局的交通事故认定书没有异议,本院予以确认；原告主张的羽绒服损失485元,没有充分证据证明,对其主张不予支持;电动车损失费按800元计算。参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算，原告罗春红的损失为医疗费16486.75元、误工费18795元（210日×89.50元）、护理费8055元（90日×89.5元）、交通费200元、住院伙食补助费1140元（19日×60元）、营养费5400元（90日×60元）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%）、人）精神抚慰金3000元、电动车损失费800元、法医鉴定费1900元，合计122548.75元。经调解双方当事人达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告襄阳太平洋财保公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告罗春红各项损失122548.75元；罗春红获得赔偿后返还刘廷涛垫支费用15856.75元。
二、驳回原告罗春红其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费418元由被告刘廷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦雅卿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6805号
原告青海浙煤矿业股份有限公司。住所地青海省西宁市城西区交通巷*号楼***室。
法定代表人苏义萍，该公司董事长。
委托代理人王红良，浙江信远律师事务所律师；特别授权代理。
被告浙江中煤实业集团公司。住所地浙江省杭州市新塘路***号。
法定代表人田招龙。
委托代理人徐麟、施园园，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师；特别授权代理。
原告青海浙煤矿业股份有限公司诉被告浙江中煤实业集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告青海浙煤矿业股份有限公司的委托代理人王红良和被告浙江中煤实业集团公司的委托代理人徐麟、施园园到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告青海浙煤矿业股份有限公司诉称：2014年11月28日，被告下属不具有法人资格的浙江中煤实业集团公司青海分公司因经营需要向原告借款1500000元，约定借款期限为2014年11月28日至2015年3月31日止。原告依约将借款转帐给被告方。在借款期满后，原告向被告催讨上述借款未果。为此，要求判令：1、被告归还原告借款1500000元，并支付自2015年4月1日起至2017年8月16日止的利息人民币214027元及至债务清偿日止按人民银行一年期基准贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告青海浙煤矿业股份有限公司提交证据：1、借款协议1份，欲证明原被告间借款权利义务关系的事实；2、转帐凭证、催款函各1份，欲证明原告实际交付、催还借款的事实；3、建行客户专用回单6份，欲证明原、被告间的工程款业已付清的事实。
被告浙江中煤实业集团公司辩称：原告与被告的青海分公司及案外人浙江浙煤矿业有限公司间存在地质勘探项目协作合同关系，三方间经过结算，原告与案外人浙江浙煤矿业有限公司一起出具还款计划给被告的青海分公司。本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款。故，原告的诉讼请求应予驳回。
为证明上述主张，被告浙江中煤实业集团公司提交证据：1、地质勘探项目协作合同和决算说明7组，欲证明原告与案外人浙江浙煤矿业有限公司应支付被告的青海分公司7笔工程款的事实；2、还款计划1份，欲证明原告与案外人浙江浙煤矿业有限公司应连带支付被告工程款的事实；3、付款转帐凭证18份，欲证明原告与案外人苏义萍支付被告工程款与还款计划一致的事实；4、证人张某的证人证言1份，欲证明还款计划的出台及本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款的事实。
经庭审质证，对原告青海浙煤矿业股份有限公司提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，但对其证明对象有异议；经审查，证据1、2，能充分证明本案相关事实，符合证据的三性要求，本院予以确认；证据3，经审查，与本案无关联性，本院不予以确认。
对被告浙江中煤实业集团公司提交的证据1，原告对其中2组与原告有关的地质勘探项目协作合同和决算说明的真实性无异议、关联性有异议，其余5组地质勘探项目协作合同和决算说明，是被告与案外人浙江浙煤矿业有限公司的业务往来，与原告无关；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据2，原告认为其真实性无异议，仅能证明原告对涉及自己部分工程款的确认，与本案无关联性；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据3，原告认为其真实性无异议，但证明对象有异议；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。证据4，原告认为证人与被告有利害关系，其证明力不充分，且不能与其他证据形成证据链充分证明欲证事实；经审查，原告的异议成立，本院不予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告的青海分公司间因生产经营需要形成的借款合同关系依法成立，受法律保护。因被告下属的青海分公司不具有法人资格，其产生的民事权利义务依法应由被告承受。被告辩称的本案所涉及的款项实际是以借款名义支付的工程款的主张，证据不足，本院不予采信，被告可另案处理。原告主张的由被告归还借款、并按人民银行一年期基准贷款利率计算支付逾期利息请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江中煤实业集团公司归还原告青海浙煤矿业股份有限公司借款人民币1500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江中煤实业集团公司支付原告青海浙煤矿业股份有限公司至2017年8月16日止的逾期利息人民币162335.42元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青海浙煤矿业股份有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币10113元，由被告浙江中煤实业集团公司负担人民币9500元，原告青海浙煤矿业股份有限公司负担人民币613元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳本院。
原告青海浙煤矿业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈柏生
二○一七年十一月二十无
书记员 刘 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初835号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人鄂某，男，藏族，1990年11月12日出生，因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人鄂某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴文迪出庭，指控：2017年1月至3月，被告人鄂某多次到杭州市余杭区凤都苑小区入户实施盗窃，共计窃得人民币35000元。具体如下：1、2017年1月底的一天晚上，被告人鄂某到上述小区12幢1单元x室，采用爬窗的方式进入被害人张某泼家中，但未窃得财物；2、2017年2月7日晚上，被告人鄂某到上述小区12幢2单元y室，采用爬窗的方式进入被害人周某家中，窃得人民币34000元；3、2017年3月19日晚上，被告人鄂某到上述小区13幢1单元z室，采用爬窗的方式进入被害人杜某家中，窃得人民币1000元。被告人鄂某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。另查明，案发后，公安机关从被告人鄂某处扣押人民币990元，已发还被害人杜某。公诉机关认为被告人鄂某具有部分犯罪未遂；如实、主动供述的处罚情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人鄂某有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人鄂某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鄂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人鄂某犯盗窃罪，判处一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人鄂某退赔被害人周某人民币三万四千元，退赔被害人杜某人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年八月七日
书记员 张 迎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第266号
原告：林某某。
被告：冯某某。
被告：戴某某。
原告林某某为与被告冯某某、戴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月25日向本院起诉。本院于当日受理后，由代理
审判员 陈佳强独任审理，于2010年7月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加了诉讼，被告冯某
某、戴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告林某某诉称，两被告系夫妻关系，被告冯某某于200
8年11月15日、2009年4月15日先后向原告借款81000元、80000
元，并分别出具借条。被告冯某某借款后至今未归还，经原告
多次催讨未果，故诉至法院，要求被告冯某某、戴某某共同归
还借款161000元。
为证明上述事实，原告举证如下：
（1）两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫
妻关系的事实。
（2）被告冯某某分别于2008年11月15日和2009年4月15
日出具给原告的借条两份，证明被告冯某某向原告借款共计16
1000元的事实。被告冯某某、戴某某未到庭答辩亦未举证。
由于被告冯某某、戴某某未到庭，视为放弃对原告所举
证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯某某与
原告林某某之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示
真实，应认定有效。双方借款后，被告冯某某应按原告的要求
及时归还借款。此外，俩被告为夫妻关系，没有证据证明俩被
告实行财产约定制或约定该债务为被告冯某某个人债务，故俩
被告应共同承担。故本院对原告的诉讼请求予以支持，现依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某、戴某某应归还原告林某某借款161000元，
限本判决生效后十日内付清。
如果被告冯某某、戴某某未按本判决指定期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，减半收取1760元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员陈佳强
二〇一〇年七月十五日
书记员魏慧（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执478号
申请执行人：唐海泗，男，汉族，1949年6月9号出生，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人：吴铁，男，汉族，1970年7月23号出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人唐海泗与被执行人吴铁民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人被执行人吴铁目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 卓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1112号
原告：陈伟栋，男，汉族，1963年4月14日出生。
委托诉讼代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。
被告广西联航投资有限公司。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告陈伟栋诉被告广西联航投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟栋及其委托诉讼代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟栋向本院提出的诉讼请求：1、解除原告和被告签订的《红日国贸认购书》；2、判令被告返还定金5万元的双倍即100000元给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年开始在钦州市交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年12月30日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的1单元1902号房产，双方须于2015年3月30日前签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金50000元。认购书签订后，原先在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告广西联航投资有限公司不作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：位于钦州市交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。
2014年12月30日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》。认购书约定：原告认购该项目的1单元1902号房产，房产单价3600元/㎡，房产面积96.27㎡，总价款为346572元，认购方须于签署本认购书时支付认购定金50000元，双方须于2015年3月30日前签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金50000元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证和钦国用（2010）第A0714号土地使用证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书，依约向被告缴付定金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、双倍返还定金，证据充分，理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告陈伟栋与被告广西联航投资有限公司于2014年12月30日签订的《红日国贸认购书》；
二、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金100000元给原告陈伟栋。
案件受理费2400元，公告700元，合计3100元，由被告广西联航投资有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑召华
代理审判员 梁秋媚
人民陪审员 梁 映
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0702民初1112号原告：陈伟栋，男，汉族，1963年4月14日出生。委托诉讼代理人谢殿宝，广西正大律师事务所律师。被告广西联航投资有限公司。法定代表人：张功科，该公司董事长。原告陈伟栋诉被告广西联航投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟栋及其委托诉讼代理人谢殿宝到庭参加诉讼，被告广西联航投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟栋向本院提出的诉讼请求：1、解除原告和被告签订的《红日国贸认购书》；2、判令被告返还定金5万元的双倍即100000元给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年开始在钦州市交汇处建设开发“红日国贸”商品房项目。2014年12月30日，原告在该项目售楼部与被告签订了《红日国贸认购书》，约定原告认购该项目的1单元1902号房产，双方须于2015年3月30日前签订《商品房买卖合同》等内容。认购书签订当日，原告向被告缴付定金50000元。认购书签订后，原先在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，原告要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。原告认为，原被告双方至今未能签订《商品房买卖合同》，系被告的原因造成，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告广西联航投资有限公司不作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：位于钦州市交汇处的“红日国贸”商品房项目是被告广西联航投资有限公司投资开发建设项目。被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司系被告广西联航投资有限公司设立的没有法人资格的下属部门。该项目于2014年8月18日取得商品房预售许可证。2014年12月30日，原告与被告广西联航投资有限公司签订了《红日国贸认购书》。认购书约定：原告认购该项目的1单元1902号房产，房产单价3600元/㎡，房产面积96.27㎡，总价款为346572元，认购方须于签署本认购书时支付认购定金50000元，双方须于2015年3月30日前签订《商品房买卖合同》，双方签订《商品房买卖合同》后认购书自动失效等内容。认购书签订当日，原告向被告广西联航投资有限公司钦州房地产分公司缴付定金50000元。认购书签订后，原告在约定期限内到被告“红日国贸”项目售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但被告的售楼人员答复无法签订，要求给出签订期限，售楼人员也不能明确答复。钦州市住房和城乡建设委员会于2015年1月22日下发通知书给被告广西联航投资有限公司，责令被告按合同约定尽快与未签订《商品房买卖合同》的业主签订《商品房买卖合同》。但至今被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》。上述事实，有原告的陈述及其提供的《红日国贸认购书》、收据、汇款凭证、《钦州市住房和城乡建设委员会通知书》、《钦州市住房和城乡建设委员会关于“红日国贸”项目相关问题的答复》、电脑咨询单、广西钦州市商品房预售许可证和钦国用（2010）第A0714号土地使用证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告广西联航投资有限公司签订的《红日国贸认购书》，是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效预约合同。原告与被告广西联航投资有限公司签订认购书，依约向被告缴付定金，目的是为与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的“红日国贸”房产，被告最终将房产交付原告使用。原告在约定期限内要求与被告广西联航投资有限公司签订《商品房买卖合同》，但至今被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告无法实现预约合同目的，违约责任全在被告广西联航投资有限公司。因此，原告请求解除《红日国贸认购书》、双倍返还定金，证据充分，理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告陈伟栋与被告广西联航投资有限公司于2014年12月30日签订的《红日国贸认购书》；二、被告广西联航投资有限公司双倍返还定金100000元给原告陈伟栋。案件受理费2400元，公告700元，合计3100元，由被告广西联航投资有限公司负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  郑召华代理审判员  梁秋媚人民陪审员  梁 映二〇一六年九月二十日书 记 员  邓龙鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5181号
原告宋某1，男，1941年11月25日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人陈留京、杨孟林（实习），河南豫太律师事务所律师。
被告宋某2，男，1969年9月11日出生，汉族，住太康县。
被告宋某3，女，1965年11月12日出生，汉族，住太康县。
被告宋某4，女，1974年1月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人刘阳阳，男，1996年9月18日出生，汉族，住址同上。系宋某4之子。
被告宋某5，女，1978年6月20日出生，汉族，住。
原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5赡养纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托诉讼代理人陈留京到庭参加诉讼，被告宋某2、宋爱真及被告宋某4委托诉讼代理人刘阳阳到庭参加诉讼，被告宋某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，原告与宋蔡氏（已故多年）生育有四女一子，分别为长子宋某2，长女宋某珍（因病去世），二女宋某3，三女宋某4，四女宋某5。原告含辛茹苦将五子女抚养成人，五子女均已成家。现原告体弱多病，生活艰辛，三女儿、四女儿一直关心原告，也愿尽赡养义务，但二女儿宋娇对原告不管不问，不履行赡养义务，更有甚者被告宋某2的妻子多次辱骂原告，并将原告赶回老家。现原告老家已没有房屋可以居住。经多次调解协商，被告仍拒绝承担赡养义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告每人每月向原告支付赡养费500元；判令被告每人出资1万元用于原告在家修建房屋养老居住；诉讼费由被告承担。
被告宋某2辩称，原告一直在被告宋某2处生活，由被告赡养，最近几年原告看病都是被告宋某2支出的医疗费，花了11万元左右。原告说被告家属骂原告不是事实。老三（宋某4）和老四（宋某5）偶尔打个电话不能说是赡养。被告宋某2的家属每10天给原告200元的早餐费。原告每次都以走（回老家）威胁被告，后来被告就让原告走了，当时被告为了缓和气氛，被告让原告去其三女儿那住一段时间，但是三女儿不让其去。原告就去了被告老表那里，原告回老家后就起诉被告了。
被告宋某3辩称，原告没去宋某2那时，都是被告将原告送去医院看病。被告母亲当时偏瘫了十几年，生前也是被告宋娇照顾的，连其母亲后事，都是被告找人处理的，另外几个被告回来时，被告都办理的差不多了。以前原告从外地回来时都是去被告宋爱真处。
被告宋某4辩称，每次原告生病，被告宋某4也拿钱，也去照顾。
被告宋某5未到庭未答辩。
经审理查明，原告宋某1共生育五个子女，长子宋某2、长女宋某珍（已去世）、次女宋某3、三女宋某4、四女宋某5。被告宋某2现在珠海市务工。原告宋某1现有的房屋因漏雨需要修缮而无法居住。原告宋某1及其家人在其村有7亩承包地，现宋某1将该承包地出租出去，每年承租人给付2000元承包费。原告宋某1在起诉前跟随被告宋某2在珠海市生活几年，后原告与被告宋某2因生活琐事发生纠纷，2017年12月7日原告宋某1将四被告起诉至法院，要求四被告每人每月支付赡养费500元，每人出资1万元用于原告在家修建房屋养老居住。
庭审结束后，被告宋某3经询问当地修缮房屋价格，原告宋某1居住房屋修缮价格为2000元，包括水、电安装。原、被告对此房屋修缮价格无异议。
上述事实有身份证、照片、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，父母有多个子女的，应当共同承担赡养扶助父母的义务，对于生活不能自理，××的医药费、手术费、住院费等外还应承担照顾、护理父母的义务。原告宋某1现有的房屋因漏雨需要修缮，修缮价格为2000元，有四被告平均负担。原告宋某1提出新建房屋要求四被告给付4万元证据不足，不予支持。原告宋某1及其家人在其村分有承包地，现原告将其出租出去，每年承租人给付2000元承包费，应从四被告每年应承担的赡养费中予以扣除，四被告每人每年给付原告生活费6586.59元[（8586.59元-2000元）÷4人=1646.65元]，于每年的元月10日之前给付。原告宋某1以后所发生的医药费凭票据由四被告平均分摊，每人承担四分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5于本判决生效之日起3日内每人支付500元对原告宋某1的房屋进行修缮。
二、被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5于判决生效之日起3日内每人支付原告宋某12018年生活费1646.65元，以后于每年的一月十日前支付。
三、原告宋某1以后所发生的医疗费凭票据由四被告每人分摊四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被宋某2飞、宋某3、宋某4、宋某5负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1513号
申请人：郭福平，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王思琪，湖北今天律师事务所实习律师。
被申请人：胡井奇，男，1979年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人郭福平与被申请人胡井奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人牛兵于2018年2月13日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人胡井奇名下所有的位于武昌区柴林头村融侨城K3一期3栋一单元5层3室（权证号：市130474023，建筑面积：88.58㎡）房屋拍卖后剩余拍卖剩余款中的130万元。案外人曹慧自愿以名下所有的位于武汉市东西湖区山水星辰二期15栋4单元601室（房产证号：武房权证东字第××号，建筑面积：164.03㎡）的房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人郭福平提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡井奇名下所有的位于武昌区柴林头村融侨城K3一期3栋一单元5层3室（权证号：市130474023，建筑面积：88.58㎡）房屋拍卖后剩余拍卖剩余款中的130万元。
二、查封案外人曹慧名下所有的位于武汉市东西湖区山水星辰二期15栋4单元601室（房产证号：武房权证东字第××号，建筑面积：164.03㎡）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二O二O一八年二月二十三日
书记员 李 璟
尹 某 某 与 陈 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第467号
原告尹某某，女，1989年5月14日出生，汉族，岳阳县人，农民。
委托代理人周新权，湖南天朋律师事务所律师。
被告陈某某，男，1985年1月22日出生，汉族，岳阳县人，农民。
委托代理人陈某某，男，1977年10月2日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原告尹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人周新权、被告陈某某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2012年9月17日，双方依法登记结婚。同年9月21日，双方到岳阳县计划生育部门进行了婚检，查出被告患有XXXXX。被告婚前患有严重的传染病，欺骗了原告，至双方不能在一起共同生活。现夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，被告婚前患有XXXXX是事实，但被告婚前也不知情，不存在欺骗原告。且XXXXX不是严重的传染病。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告在举证期限内提供了结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告对结婚证无异议。
本院认为，原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年10月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2012年9月17日，双方依法登记结婚。同年9月21日，双方到岳阳县计划生育部门进行了婚检，10月1日，双方按农村习俗举行了婚礼，10月5日，岳阳县计划生育部门告知原、被告，查出被告患有XXXXX。由于查出被告患有传染病，双方没有在一起共同生活。婚后没有生育子女。2014年5月14日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告是自愿结婚，尽管婚后双方为被告患传染病一事发生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但本院认为被告所患疾病不属于医学上认为不应当结婚的疾病，且只要双方能彼此信任，加强沟通，相信科学，积极治疗疾病，夫妻关系改善是可能的，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈敏新
二〇一四年七月七日
代理书记员 彭兴保
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因�情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8142号
原告：邬杰，男，汉族，1985年8月5日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：王永飞，男，汉族，33岁，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告邬杰诉被告王永飞民间借贷纠纷一案中，依法将该案转成普通程序审理，并向原告发出诉讼费用交纳通知。原告未在通知期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邬杰撤诉处理。
代理张玉龙
二〇一六年十一月九日
书记员 刘龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕有山。
一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：拱文一，该公司董事长。
再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人吕有山、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。吕有山与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚�公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知吕有山入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）吕有山与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括吕有山在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。
关于诚邦公司密山项目部是否通知吕有山入�的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。
关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽吕有山未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的�定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 �王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2630号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。	法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕有山。	一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。	法定代表人：拱文一，该公司董事长。	再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人吕有山、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。吕有山与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚�公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知吕有山入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）吕有山与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括吕有山在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。	关于诚邦公司密山项目部是否通知吕有山入�的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。	关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽吕有山未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的�定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。	审判长 �王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十月三十日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕有山。一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。法定代表人：拱文一，该公司董事长。再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人吕有山、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。吕有山与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知吕有山入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）吕有山与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括吕有山在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。关于诚邦公司密山项目部是否通知吕有山入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市人民检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽吕有山未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月三十日书记员  赵 璞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6012号
原告：卞广进，男，1956年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：尤永生，男，1956年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：尤从伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告卞广进与被告尤永生、尤从伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告卞广进、被告尤从伟到庭参加诉讼，被告尤永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告曾在诉状中列唐秀梅为被告，后原告申请撤回对唐秀梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
卞广进向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金195000元，并自2013年12月30日起至实际给付之日止，按月利率1%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：尤永生、尤从伟从2007年起至2012年先后向我借款195000元，约定分两次还清，但借款期满后，我多次向尤永生、尤从伟要求还款未果，遂诉至法院。
尤从伟辩称，从2007年到2012年，我父亲尤永生向卞广进总借款不低于40万元，年利率12%，后来陆续还款还剩19.5万元。我父亲打条子的时候我不在场，一个月后，卞广进在自己家后门将我拦下，要求我补充签字，并说和以前一样要我为我父亲做个见证人，我当时想打个电话证实一下金额再签字，卞广进要求先签字再打电话，签过字后我打我父亲电话但是没有打通。卞广进从2007年到2012年每次叫我签字都说做个见证，没有一次说过要我还款，在诉讼前也没有向我要求还款。
尤永生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年至2012年期间，尤永生、尤从伟多次向卞广进借款。2012年12月18日，尤永生向卞广进出具借条两张，分别载明：“今借到卞广进人民币陆万伍仟元整（￥65000.00），据，在2013年底还款，借到人：尤永生2012.12.18日”；“今借到卞广进人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），据，在2014年底还款，借到人：尤永生，2012.12.18日”。尤从伟亦在两张借条“借到人”处签名按印。到期后，尤永生、尤从伟未能归还借款。卞广进索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有借据为凭，应认定合法有效。还款期限届满后，两被告未能返还借款，已构成违约，应当承担归还借款的责任。双方未约定借款利息，原告要求被告自2013年12月30日起至实际给付之日止，按月利率1%支付利息，无事实和法律依据；原告可自被告逾期之日起，按年利率6%主张资金占用期间的利息。尤从伟系完全民事行为能力人，且系尤永生之子，其在尤永生出具的借条上“借到人”处签名按印，共同借款的意思表示明白无误，现尤从伟主张其只是借款见证人，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤永生、尤从伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告卞广进归还借款本金195000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，以65000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，以130000元为基数，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告卞广进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由尤永生、尤从伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈红春
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：贺财明，男，1965年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜金友，男，1964年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。
再审申请人贺财明因与被申请人颜金友股权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺财明申请再审称：1、原一、二审判决认定颜金友已经付款缺乏证据证明；2、原一、二审判决适用法律错误。请求撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第381号民事判决和湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终598号民事判决，依法裁定再审，改判被申请人向申请人支付股份转让款39万元，并自2011年4月29日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止。
本院经审查认为，贺财明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 郑一兵
审判员 曾群山
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐逸夫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1314号
罪犯彭祥维，男，1993年2月12日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月7日作出(2012）黔六中刑二初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人彭祥维犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千五百元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月10日作出（2013）黔高刑一终字第184号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月28日起至2031年6月27日止。于2015年3月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭祥维在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年11月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭祥维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭祥维减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初158号
原告：吉林市久禾牧业有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：张立洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，该公司会计。
被告：陈继坤，男，1975年1月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：蔡红，女，1979年12月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市久禾牧业有限公司（以下简称久禾牧业公司）诉被告陈继坤、蔡红买卖合同纠纷一案中，原告久禾牧业公司于2018年2月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告久禾牧业公司以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市久禾牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告吉林市久禾牧业有限公司负担。
审 判 员 徐修铭
二〇一八年三月六日
代理书记员 翟青青
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执恢11号
申请执行人吴铁军，男，1980年7月13日出生，蒙古族，内蒙古自治区某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
被执行人姜丽娟，女，1981年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市，现住址不详。
关于吴铁军诉姜丽娟民间借贷纠纷一案，根河市人民法院(2016）内0785民初264号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月17日依职权恢复立案执行，要求被执行人姜丽娟给付案件款11500元、负担案件受理费70元，执行费73.55元。
本案在执行中，被执行人姜丽娟将本案案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2017）内0785民初264号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 藏松岭
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初855号
原告：王为兰，女，1950年11月29日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。
被告：高月领，男，1973年5月1日出生，汉族，住五莲县。
原告王为兰与被告高月领民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为兰的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告高月领经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王为兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31000元并以本金为基数，按银行同期贷款利率自2016年4月13日起计算至实际还清日止偿付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年阴历8月份，被告经人介绍以急需偿还银行贷款为由，从原告处借现金31000元，于2016年4月13日出具欠条证明借款事实。原告现因病住院，找被告讨要欠款，被告拒不偿还。
被告高月领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系岳母与女婿关系。2015年农历8月份，被告以急需偿还银行贷款为由向原告借款。2016年4月13日，在被告媒人陈祥芹的调解下，被告就该借款与原告结算，并出具欠条，内容为“欠条今欠王伟兰31000元大写叁万壹仟元高月领2016.4.13日证明人：陈祥芹”。2017年5月19日，原告女儿起诉被告离婚［案号（2017）鲁1121民初149号］，庭审中陈述了本案的该笔借款，被告在2017年6月8日的调查笔录中对本案借款予以认可，表示“我确实借了原告（指本案原告的女儿）母亲3万元，写条时写了31000元”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还。本案被告没有与原告约定还款期限，应当在原告主张归还时予以随时返还。对于2015年农历8月的借款本金，原告主张31000元，被告自认30000元，原告除欠条外未提交其他证据证实本金数额，本院确认原告2015年农历8月出借给被告的借款本金为30000元。根据该借款时间，结合2016年4月13日的欠条内容及被告2017年6月8日调查笔录中的陈述，本院确认欠条数额31000元中的30000元是前期借款本金，1000元系结算利息，且该利息没有超过年利率24%，该欠条应当视为原、被告对前期借款本金30000元及利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因此，欠条所载明的31000元金额可以认定为被告自2016年4月13日后的借款本金，本院对原告返还借款本金31000元的诉讼请求予以支持。原、被告系自然人之间的借款，双方在欠条中对于利息没有约定，原告未举证证实被告使用借款期间应当支付利息，应当视为被告自2016年4月13日起使用借款期间不支付利息。原告未举证证明其催告还款及被告逾期还款的时间，因此，其要求被告自2016年4月13日起支付逾期利息没有事实依据，本院不予支持。涉案欠条没有约定偿还期限，可将原告起诉之日视为其向被告催告还款之日，被告应当自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息。综上，本院对原告支付利息的主张予以支持，但将支付利息的起算日期予以调整，确认被告自原告2018年3月19日起诉之日起支付逾期利息。
被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且未在举证期限内提交反驳证据，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高月领于本判决生效后十日内归还原告王为兰借款本金31000元及利息（自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告高月领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 迟丽俐
二〇一八年四月二十三日
法官助理 尹越寒
书 记 员 王 帅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第113号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人孔某。曾因犯故意伤害罪于2006年3月28日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）42号起诉书指控被告人李某、孔某犯盗窃罪，于2008年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年9月18日下午15时许，被告人李某、孔某经事先合谋，窜至绍兴县钱清镇钱清村塔下新区20号陈某住房，翻墙入室后，窃得陈某存放在二楼卧室窗台上一口台钟内的现金2，700元。
2、2007年10月11日下午14时许，被告人李某、孔某经事先合谋，又窜至绍兴县钱清镇钱清村塔下新区20号陈某住房，翻墙入室后，窃得1台黑色方正牌台式电脑。经估价鉴定，被盗电脑价值人民币3，655元。
3、2007年10月初的一天凌晨2时许，被告人李某、孔某经事先合谋，窜至绍兴县钱清镇原料市场D区5幢38-40号的美通贸易门市部，爬窗入室后，窃得沈某放在抽屉内的现金800元及小灵通1只。
4、2007年10月中旬的一天凌晨2时许，被告人李某、孔某经事先合谋，窜至绍兴县钱清镇原料市场D区5幢30号郎西雅纺织门市部，爬窗入室后，窃得樊某放在抽屉内的现金1，500元及手机1只。
5、2007年10月底的一天凌晨2时许，被告人李某伙同他人窜至绍兴县钱清镇原料市场D区3幢1-3号华友金银线公司门市部，爬窗入室后，窃得王某放在写字台抽屉内的现金1，300元及诺基亚手机1只。
6、2007年11月6日凌晨1时许，被告人李某伙同他人经事先合谋，窜至绍兴县钱清镇原料市场D区6幢5-7号荣齐化纤门市部，爬窗入室后，窃得钱某放在写字台抽屉内的VERTU牌手机1只及玉溪牌香烟1包。
综上，被告人李某结伙盗窃6次，所窃财物合计价值人民币9，955余元；被告人孔某结伙盗窃4次，所窃财物合计价值人民币8，655余元。
2007年10月21日上午，被告人孔某在亲友规劝下主动向公安机关投案，并如实交代了自己的主要犯罪事实。
另查明，2008年1月25日，被告人孔某的家属已向被害人陈某、樊某、沈某退赔了相关损失。
上述事实，被告人李某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被害人陈某、钱某、王某、沈某、樊某陈述，被害人陈某、樊某、沈某出具的书面证明，书证购买电脑凭证及被告人孔某的前科刑事判决书，公安民警出具的抓获经过、情况说明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、孔某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取数额较大的公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孔某在亲友规劝下主动投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。两被告人能自愿认罪，被告人孔某还能积极退赃，又可酌情从轻处罚。采纳两被告人请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月九日起至二○○九年三月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月二十一日起至二○○八年四月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年一月三十一日
书记员 李 平
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1307号
原告廖某甲。
被告李某。
原告廖某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告自由恋爱于2007年7月生育一女廖某乙，2009年7月在开江县民政局登记结婚，婚后原、被告因性格不和经常发生争执，2012年5月被告离家出走至今，婚生女廖某乙一直由原告及其父母抚养，原、被告夫妻已分居3年感情彻底破裂，原、被告无夫妻共同债权、债务。现起诉人民法院要求判决解除原、被告的婚姻关系，婚生女廖某乙由原告抚养。
原告廖某甲为证明自己的主张，向本�提供如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、结婚证复印件一份；
3、开江县宝石乡红岩坝村村委会出具的证明二份，均载明：原、被告2007年生育一女廖某乙，2009年办理结婚登记，2012年，因被告喜欢赌博不管家庭，导致夫妻感情不好经常发生争执，被告李某离开红岩坝村长达2年半，婚生女廖某乙由原告廖某甲及其父母照顾。
被告李某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自由相识恋爱，不久便同居生活，2007年7月生育一女廖某乙，2009年7月在开江县民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常发生争执，2012年5月被告离家出走至今未归，婚生女廖某乙一直随原告及其父母生活，现原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉本院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告双方虽建立夫妻关系已有十余年，且生育了子女，但是被告在2012�独自外出后，至今未归已达3年，没有与家人联系，也未尽子女抚养义务，夫妻之间这种长时间的不正常分居生活，势必会对夫妻感情产生严重的伤害，影响夫妻关系的和谐稳定。原告向本院提起离婚诉讼后，经本院依法公告送达，开庭期限届满后，被告依然没有与被告和家人联系，也没有出庭参加诉讼，说明，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，本院应对其离婚诉求予以支持。因被告目前去向不明，婚生女廖某乙一直随原告生活，现原、被告离婚，婚生女廖某乙继续随原告生活为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告李某离婚；
二、婚生女廖某乙随原告廖某甲生活。
案件受理费260元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2027号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，统一社会信用代码：9136010085837621XU，住所地：江西省南昌市北京西路188号。
负责人：徐冰，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：廖艳锦，男，1974年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）诉被告廖艳锦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告廖艳锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计109017.4元（其中本金99916.5元，利息6601.32元，滞纳金2499.58元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月11日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计109017.4元（其中本金99916.5元，利息6601.32元，滞纳金2499.58元）。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌北京西路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计109017.4元（其中本金99916.5元，利息6601.32元，滞纳金2499.58元）；
证据四、银行流水一份
证明：被告已归还部分欠款；
证据五、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权；
证据六、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：本案律师费为2000元；
被告廖艳锦未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告廖艳锦向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为41×××35的牡丹信用卡。被告廖艳锦在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止2017年4月10日，被告尚欠本金99916.5元，利息6601.32元，违约金2499.58元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。原告为此实际支付律师费800元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告（乙方）经工商银行胜利支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，但因原告因本次诉讼实际支付的律师费为800元，故本院仅支持800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖艳锦于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金99916.5元及利息6601.32元、违约金2499.58元（自2017年4月10起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告廖艳锦于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行律师代理费800元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2480元，由被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林美妹
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初347号
原告：献县鸿光物业有限公司。
法定代表人：娄建闸职务：该公司经理
地址：献县城内西大街
委托代理人：刘广祥，男，1968年生，汉族，住肃宁县，该公司职工。
委托代理人：于继雷，男，1968年生，汉族，住肃宁县，该公司职工。
被告：葛海平，男，住肃宁县。
献县鸿光物业有限公司与葛海平为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告献县鸿光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告献县鸿光物业有限公司负担。
审判员 马久利
二〇一八年二月二十八日
书记员 范美娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10561号
原告：余一从，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告余一从与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余一从撤诉。
案件受理费，由原告余一从负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑事判决书
（2018）藏0102刑初14号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人张深圳，男，出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，经商，捕前住本市琅赛九区20排3单元。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月31日被拉萨市公安局经侦支队抓获并羁押，2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。2017年12月9日被拉萨市公安局取保候审。本院于2018年1月25日继续取保候审。
辩护人曹务阳、袁溥钰。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张深圳罪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波、边巴仓决出庭支持公诉，被告人张深圳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至6月，被告人张深圳为谋取非法利益，以每件60元的价格从他人处进购假冒”牛栏山”42度陈酿白酒900件，并以每件128元的价格冒充正品牛栏山陈酿白酒向日喀则市新船诚批发部销售，销售金额共计115200元人民币（实际所得57600元人民币，尚有销售款57600元人民币未收取），并将赃款挥霍。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，并建议法庭对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、银行账户查询明细、继续盘问审批表、拉萨市德萨商贸有限公司营业执照、举报信、北京牛栏山股份有限公司营业执照、授权书、北京牛栏山酒厂产品技术鉴定报告、牛栏山白酒西藏市场价格运营表、国家工商管理总局授予牛栏山商标为驰名商标的批复、商标证明、订货单、微信聊天截图、拉萨市公安局经侦支队出具的情况说明、拉萨市人民医院疾病证明书、拉萨市看守所出具的情况说明、变更强制措施通知书、证人陈某、黄某、郑某的证言、被告人的供述与辩解、辨认照片、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张深圳无视国法，违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售,金额115200元人民币。（实际所得57600元人民币，尚有销售款57600元人民币未收取）。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人张深圳的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，系初犯、具有悔罪表现的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人张深圳的辩护人提出的被告人家经济困难等辩护意见与本案事实缺乏关联性，且不足以影响对案件基本事实的认定，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，可依法从轻处罚;2、被告人表示愿意积极缴纳罚金及违法所得，有悔罪表现,可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人张深圳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币6万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张深圳违法所得57600元,予以没收。
三、依法扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收，并由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员德吉央宗
二0一八年一月二十六日
书记员余涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2018）藏0102刑初14号公诉机关拉萨市城关区人民检察院。被告人张深圳，男，出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，经商，捕前住本市琅赛九区20排3单元。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月31日被拉萨市公安局经侦支队抓获并羁押，2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。2017年12月9日被拉萨市公安局取保候审。本院于2018年1月25日继续取保候审。辩护人曹务阳、袁溥钰。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张深圳罪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波、边巴仓决出庭支持公诉，被告人张深圳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至6月，被告人张深圳为谋取非法利益，以每件60元的价格从他人处进购假冒”牛栏山”42度陈酿白酒900件，并以每件128元的价格冒充正品牛栏山陈酿白酒向日喀则市新船诚批发部销售，销售金额共计115200元人民币（实际所得57600元人民币，尚有销售款57600元人民币未收取），并将赃款挥霍。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，并建议法庭对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、银行账户查询明细、继续盘问审批表、拉萨市德萨商贸有限公司营业执照、举报信、北京牛栏山股份有限公司营业执照、授权书、北京牛栏山酒厂产品技术鉴定报告、牛栏山白酒西藏市场价格运营表、国家工商管理总局授予牛栏山商标为驰名商标的批复、商标证明、订货单、微信聊天截图、拉萨市公安局经侦支队出具的情况说明、拉萨市人民医院疾病证明书、拉萨市看守所出具的情况说明、变更强制措施通知书、证人陈某、黄某、郑某的证言、被告人的供述与辩解、辨认照片、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张深圳无视国法，违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售,金额115200元人民币。（实际所得57600元人民币，尚有销售款57600元人民币未收取）。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人张深圳的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，系初犯、具有悔罪表现的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人张深圳的辩护人提出的被告人家经济困难等辩护意见与本案事实缺乏关联性，且不足以影响对案件基本事实的认定，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，可依法从轻处罚;2、被告人表示愿意积极缴纳罚金及违法所得，有悔罪表现,可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人张深圳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币6万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人张深圳违法所得57600元,予以没收。三、依法扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收，并由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员德吉央宗二0一八年一月二十六日书记员余涛