wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0181行初16号
原告：辛集市迪森制衣有限公司。
地址：辛集市辛集镇东良马村。
法定代表人：李祥军，任经理。
委托代理人：王国龙、刘建华，北京京云律师事务所律师。
被告：辛集市辛集镇人民政府。
地址：辛集市辛集镇建设西大街。
法定代表人：田亚宗，任镇长。
委托代理人：韩文才，辛集镇政府工作人员。
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原告辛集市迪森制衣有限公司不服被告辛集市辛集镇人民政府（以下简称辛集镇政府）作出的限期拆除通知书，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告辛集市迪森制衣有限公司委托代理人王国龙、刘建华，被告辛集市辛集镇人民政府委托代理人韩文才、冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司经营地位于辛集市辛集镇东良马村，依据签订的《租地协议书》，对位于该村的12亩土地享有合法使用权，原告投资在该土地上建设厂房，用于生产经营。2017年6月12日，被告作出《限期拆除通知书》，在程序和实体上均存在严重违法。
一、被诉《限期拆除通知书》错列主体，并将厂房错误认定为库房，原告为辛集市迪森制衣有限公司，法人为李祥军，而被告将原告错列为迪森制衣（李从波、王景林），明显认定事实不清。
二、被诉《限期拆除通知书》作出程序违反相关法律、法规。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案被诉通知书在作出前，没有告知原告相关事实、理由及依据，没有告知原告有权进行陈述和申辩，剥夺了原告陈述申辩的权利。
三、被告作出该具体行政行为的目的是以“拆违代替拆迁”，行政目的不具合法性。
综上所述，被告作出的《限期拆除通知书》没有法律依据，缺乏证据支持，违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销。
被告辛集镇政府未提交答辩意见。
经审理查明，2017年6月12日，被告辛集镇政府向原告辛集市迪森制衣有限公司发出限期拆除通知书，该通知书载明：迪森制衣（李从波、王景林），你未经批准私自占用耕地建设的库房，属于违法建筑，限你自接到本通知之日起，5日内自行拆除，并完成复耕。逾期不拆除的，将组织相关部门依法进行拆除。
被告辛集镇政府在法定期限内未提交作出限期拆除通知书所依据的证据及规范性法律文件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告辛集镇政府于2017年6月12日作出的《限期拆除通知书》，认定原告建造的建筑物属于违法建筑，限期要求原告进行拆除完成复耕。原告辛集市迪森制衣有限公司作为行政行为的相对人，与该限期拆除通知书有直接利害关系，有权提起行政诉讼，原告主体适格。
行政机关作出行政行为，要符合法定程序，要有确凿的证据证明，且要有明确的法律、法规、规章和其他规范性文件作为依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告辛集镇政府作出的限期拆除通知书认定原告建造的建筑物为违法建筑，应当对其认定的事实提供充分证据证实。因被告未提交任何证据证实其作出的行政行为内容和程序合法，故视为被告辛集镇政府作出的行政行为没有证据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告辛集市辛集镇人民政府于2017年6月12日对原告辛集市迪森制衣有限公司作出的限期拆除通知书。
案件受理费50元，由被告辛集市辛集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任丽晓
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初212号
原告：敖汉旗某物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：张某，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，公司职工。
委托诉讼代理人：侯某，公司职工。
被告：王某，男。
本院在审理原告敖汉旗某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗某物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗某物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员潘亚辉
二0一八年一月十六日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初212号原告：敖汉旗某物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，公司职工。委托诉讼代理人：侯某，公司职工。被告：王某，男。本院在审理原告敖汉旗某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗某物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗某物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员潘亚辉二0一八年一月十六日书记员孟庆丰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19540号
原告：郝景华，男，1966年4月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
法定代表人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：赵莉红，女，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
原告郝景华（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李常记、被告的委托诉讼代理人赵莉红、韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告与原告继续履行劳动合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：不服仲裁裁决结果，为维护其合法权益诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告在工作中发生交通事故被认定为全部责任，给被告造成巨大损失，被告依据其规章制度与原告解除劳动关系系合法解除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处公交车司机，双方于2009年2月1日签订了合同期限自2009年2月1日起至2014年1月31日止的《劳动合同书》。2014年2月1日，双方签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限为无固定期限。2015年1月2日10时36分，原告驾驶被告大型普通客车发生交通事故，导致案外人杨永丰受伤、车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告驾驶大型普通客车未确保安全发生交通事故的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。2016年12月19日，经法院判决，被告共赔偿案外人杨永丰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计1297489.64元，并支付案件受理费15562元、鉴定费7841元。2017年3月1日，被告向原告送达《终止（解除）劳动合同证明书》，以原告严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项与原告解除劳动关系。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求依法裁决：被告与原告继续履行劳动合同。仲裁委于2017年6月14日依法出具京通劳人仲字[2017]第2611号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，被告主张原告工作期间发生交通事故且负全责，导致被告赔偿受害人损失1320892.64元，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”相关规定，被告可以与原告解除劳动合同。原告对此不予认可，主张其自2017年1月3日始因病休假，按照工龄，其医疗期为6个月，现医疗期未满，被告与其解除劳动关系应属违法，同时，被告认定原告给其造成的损害属于“重大损害”缺乏制度依据。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。劳动者在工作过程中严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以与其解除劳动合同。根据查明的事实，原告所从事的驾驶工作直接关乎公共交通安全，其应拥有过硬的驾驶技术及高度责任感、警惕性，严格遵守交通规则、确保乘客及行人安全。然而，原告在被告处工作期间，驾驶公交车发生交通事故且负全部责任，致使被告因此赔偿受害人1320892.64元，其行为已经构成严重失职且给被告造成了重大损害。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的相关规定与其解除劳动合同则无需考虑原告是否患病或是否在医疗期内，双方之间解除劳动关系，于法有据，属于合法解除，故本院对于原告要求被告继续与其履行劳动合同的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告郝景华的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郝景华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年九月八日
书记员 毛赛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第83号
申请执行人淄博永华滤清器制造有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人李永华，总经理。
被执行人刘双斌，男，1973年9月26日出生，汉族，武汉市东西湖区万国汽配城。
本院在执行（2010）源民初字第1672号民事判决书中，强制扣划被执行人银行存款，申请人放弃部分债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2010）源民初字第1672号民事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第219号
原告宗欣，女，1990年4月10日生，汉族，内黄县毫城乡河村村人，农民，现住内黄县。
委托代理人冯淑英，女，1967年7月30日生，汉族，身份住址同上，系原告母亲。
被告韦学平，男，1967年12月14日生，汉族，住内黄县。
原告宗欣诉被告韦学平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，原告宗欣于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗欣之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗欣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宗欣负担。
审判员 申 博
二〇一五年十月十日
书记员 杨昊方
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更399号
罪犯胡宏，男，1986年9月20日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年11月2日作出（2015）安刑初字第371号刑事判决，认定胡宏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2015年7月8日起至2019年1月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡宏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬6次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宏减去有期徒刑七个月零三十天。
减刑后，刑期自2015年7月8日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8227号
原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路696号，统一社会信用代码91370282863966310L。
负责人：王青，行长。
委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：周伟娜，女，1980年6月19日出生，汉族。
被告：李伟，男，1979年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告周伟娜、李伟金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告周伟娜的送达地址，不能向被告周伟娜送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告周伟娜的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告周伟娜送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告周伟娜住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行的起诉。
案件受理费12155元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 周丕英
人民陪审员 柳叶菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘亚平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8227号原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路696号，统一社会信用代码91370282863966310L。负责人：王青，行长。委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：周伟娜，女，1980年6月19日出生，汉族。被告：李伟，男，1979年9月29日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告周伟娜、李伟金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告周伟娜的送达地址，不能向被告周伟娜送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告周伟娜的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告周伟娜送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告周伟娜住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行的起诉。案件受理费12155元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  周丕英人民陪审员  柳叶菊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘亚平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第330号
上诉人（原审原告）：张贡。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波高新区佳亿物流有限公司。
法定代表人：刘维江。
委托代理人：吕建伟，浙江百铭律师事务所律师。
上诉人张贡为与被上诉人宁波高新区佳亿物流有限公司（简称佳亿公司）运输合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月9日，张贡委托佳亿公司运输设备至贵州省独山县，双方并签订《货物运输协议书》两份（编号分别为0000499、0000500）。上述协议书均载明设备的重量及体积，并约定结算方式为货到付款。其中编号为0000499的《货物运输协议书》约定运费为1900元，编号为0000500的《货物运输协议书》载明设备保险金额为50000元，并约定运费为2050元。
张贡于2013年8月5日向原审法院起诉称：张贡因业务需要委托佳亿公司运输货物至贵州省独山县，为此双方于2012年9月9日签订《货物运输协议书》。协议签订后，佳亿公司从张贡厂房处拉货至贵州，但货物受损，无法修复。双方经交涉未能达成一致意见。请求判令佳亿公司赔偿张贡货物运输损失50000元。
佳亿公司在原审中答辩称：张贡主张货物损失没有法律和事实依据。请求驳回张贡的诉讼请求。
原审法院审理认为：张贡与佳亿公司签订的《货物运输协议书》合法有效，双方存在货运合同法律关系。现张贡主张涉案货物在运输途中损坏，但未能提供确实、充分的证据予以证实，也未能在合理期限内对货物的毁损等向佳亿公司提出异议，故应视为佳亿公司已按运输单证的记载交付承运货物。综上，对张贡的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年2月14日作出如下判决：驳回张贡的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由张贡承担。
张贡不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院未查明货物是否安全运到了贵州省独山县，佳亿公司也未提供将货物安全运到目的地的送货回单，佳亿公司应承担举证不能的法律后果，并承担约定的违约责任。请求二审法院撤销原判，支持张贡的诉讼请求。
佳亿公司答辩称：根据张贡主张，货物已从镇海运到贵州省独山县，至于货物是否损坏，举证责任应由张贡承担，但其提供的证据明显不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案张贡与佳亿公司签订的《货物运输协议书》依法成立，对双方均有法律拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按张贡主张，佳亿公司将涉案货物从镇海运至约定地点，但佳亿公司在卸货时因操作不当导致货物受损。张贡由此要求佳亿公司承担损害赔偿责任。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张贡提供的证据不足以证明涉案货物在卸货时受到了损害以及受损情况，故应由其承担不利的法律后果。张贡提出的上诉理由不成立，其上诉请求本院难以支持。原审法院认定基本事实清楚，实体处理并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张贡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年五月二十日
代书记员 夏晶晶
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初573号
原告：佛冈县宏泰爆破工程有限公司，住佛冈县石角镇青云东路环城横巷28号,统一社会信用代码：914418210585590935。
法定代表人：谭嘉福。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告：欧荣光，男，1970年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告佛冈县宏泰爆破工程有限公司与被告欧荣光承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告佛冈县宏泰爆破工程有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县宏泰爆破工程有限公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县宏泰爆破工程有限公司撤诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，鉴定费9500元，合计10100元，由原告佛冈县宏泰爆破工程有限公司负担。
审判员 王恩宽
二〇一八年一月十九日
书记员 蓝裕华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04433号
罪犯杨保华，男，1971年5月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2005年5月30日以（2005）慈初字第563号刑事判决，认定罪犯杨保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行过程中，杭州市中级人民法院于2008年5月裁定对其减刑一年三个月；本院于2012年5月裁定对其减刑一年八个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯杨保华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨保华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨保华减去自本裁定送达之日起至2014年12月1日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9754号
上诉人（原审被告）：冯行平（原上海旭轩家具厂法定代表人、投资人），男，住浙江省宁海县长街镇。
被上诉人（原审原告）：夏光宝，男，1968年12月14日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人原上海旭轩家具厂因与被上诉人夏光宝劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，经查上诉人原上海旭轩家具厂于2017年6月21日提出上诉，2017年6月28日经上海市奉贤区市场监督管理局准予注销登记。原上海旭轩家具厂为个人独资企业，本院依法变更上诉人为该厂投资人兼法定代表人冯行平。因冯行平下落不明，本院向其公告送达开庭传票。经本院公告送达传票，公告期满，冯行平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯行平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯行平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00485号
申请执行�中国工商银行股份有限公司常德德山支行。
负责人邹俊，系支行行长。
委托代理人李瑛，系支行职工，系特别授权代理。
被执行人吴晓元，男。
被执行人潘小菊，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）武民初字第1937号民事判决书，于2013年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴晓元、潘小菊的银行存款96165.06元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 田国栋
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 袁 娟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初278号
被告人
基本情况
姓名
刘其良
出生日期
1974年4月7日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
个体经营户
住址
户籍地黑龙江省尚志市亮河镇森林村五组27号
身份证号码
230XXXXX13
此前所受法律
处罚时间、事由
因酒后驾驶机动车于2016年10月10日被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月
强制措施
2018年3月23日被刑事拘留
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕267号
指控事实
2018年1月4日22时53分许，被告人刘其良酒后驾驶苏MXX**号临牌的小型普通客车行驶至本市市北区合肥路宁安路路口时被交警查扣。现场酒精呼气测试结果为86mg/100ml，在送检的刘其良的血液中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml。后刘其良被电话传唤到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘其良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该有自首情节，可从轻处罚，该亲属代为预交罚金以及曾经因酒后驾驶机动车被行政处罚的情节，在量刑中均予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人刘其良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
刑期自2018年3月23日起至2018年4月22日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员厉建军
二〇一八年四月十一日
书记员魏聪聪
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初278号被告人基本情况姓名刘其良出生日期1974年4月7日民族汉族性别男文化程度小学文化职业个体经营户住址户籍地黑龙江省尚志市亮河镇森林村五组27号身份证号码230XXXXX13此前所受法律处罚时间、事由因酒后驾驶机动车于2016年10月10日被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月强制措施2018年3月23日被刑事拘留公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕267号指控事实2018年1月4日22时53分许，被告人刘其良酒后驾驶苏MXX**号临牌的小型普通客车行驶至本市市北区合肥路宁安路路口时被交警查扣。现场酒精呼气测试结果为86mg/100ml，在送检的刘其良的血液中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml。后刘其良被电话传唤到案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘其良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该有自首情节，可从轻处罚，该亲属代为预交罚金以及曾经因酒后驾驶机动车被行政处罚的情节，在量刑中均予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款判决结果被告人刘其良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。执行起算刑期自2018年3月23日起至2018年4月22日止。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员厉建军二〇一八年四月十一日书记员魏聪聪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢137号
申请执行人温娴，女，1982年11月26日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县大福镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人温娴与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人温娴依据（2016）湘0923民初216号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金31915.6元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初216号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 龙晖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13966号
原告：王新宇，男，1971年6月6日出生，汉族，建学建筑与工程设计所有限公司天津分公司负责人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告：天津新蓝图建筑顾问设计有限公司，住所地天津开发区洞庭路74号1204室。
法定代表人：杨耀东，总经理。
委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。
原告王新宇与被告天津新蓝图建筑顾问设计有限公司共有物纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告王新宇于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王新宇撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由王新宇担负。
审 判 员 郝春杰
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4530号
原告希姑娘，女，1971年7月17日出生，蒙古族，农民。
被告月红，女，1985年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告呼和（系月红丈夫），男，1984年1月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告希姑娘诉被告月红、呼和民间借贷纠纷一案中，原告希姑娘于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告希姑娘的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告希姑娘撤回诉讼。
案件受理费1188.00元，因适用简易程序减半收取594.00元，由原告希姑娘负担。
审判员 哈申
二〇一七年五月二十三日
书记员 慧生
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4472号
原告：徐连根，男，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：沈国英，女，1982年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告徐连根之女。
被告：褚建平，男，1969年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告徐连根为与被告褚建平民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈国英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还借款10000元。二、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币10000元；
借款日期：2015年5月26日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚建平于本判决生效后十日内返还原告徐连根借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告褚建平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月四日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4472号原告：徐连根，男，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：沈国英，女，1982年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告徐连根之女。被告：褚建平，男，1969年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告徐连根为与被告褚建平民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈国英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还借款10000元。二、被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币10000元；借款日期：2015年5月26日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚建平于本判决生效后十日内返还原告徐连根借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告褚建平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  徐贵林二〇一七年八月四日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终7号
上诉人（一审原告）李维国，男，汉族，1946年9月6日生，农民，住淮安市淮阴区。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区凌桥乡人民政府，住所地淮安市淮阴区凌桥街十字路口。
法定代表人程安江，该乡乡长。
一审第三人淮安市淮阴区凌桥乡许渡村村民委员会，住所地淮安市淮阴区许渡村。
负责人朱新东，该村委会主任。
上诉人李维国因诉被上诉人淮安市淮阴区凌桥乡人民政府（以下简称凌桥乡政府）、一审第三人淮安市淮阴区凌桥乡许渡村村民委员会（以下简称许渡村委会）集体土地征收补偿一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月29日，江苏省人民政府作出批复，同意原告李维国所在的许渡村八组集体土地被征收为国有，用于新许渡大桥及连接线工程建设。淮安市淮阴区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法组织实施，根据补偿安置方案及时全额支付了各项费用。2016年8月25日，原告李维国与第三人许渡村委会签订《新许渡大桥连接线房屋拆迁补偿协议》，约定对原告坐落在许渡村八组的房屋进行拆迁，原告获得各项补偿款共计49000元。原告认为该补偿协议中适用的文件依据标准过低，遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定，被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。本案中，原告的诉请实质上属于对征地补偿标准的争议，依据上述规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请有关人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。因此，原告就涉案补偿标准争议径行提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李维国的起诉。
上诉人李维国上诉称：一审法院适用法律错误，涉案争议属于法院受案范围，请求撤销一审裁定或依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人凌桥乡政府未提交书面答辩意见。
一审第三人许渡村委会未提交书面陈述意见。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院.
本院经审查对一审法院查明除“2016年8月25日，原告李维国与第三人许渡村委会签订《新许渡大桥连接线房屋拆迁补偿协议》”以外认定的事实均予以确认。
结合在卷证据材料，本院查明：2016年5月4日，上诉人李维国与一审第三人许渡村委会签订《新许渡大桥连接线房屋拆迁补偿协议》。
本案的争议焦点为上诉人李维国诉求事项是否属于行政诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。”依据上述规定，当事人无论是因对经批准的征地补偿、安置方案所确定的补偿标准不服，还是因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，均应由人民政府先行协调、裁决，不能直接向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人李维国与一审第三人许渡村委会签订了《新许渡大桥连接线房屋拆迁补偿协议》，上诉人认为该补偿协议中适用的文件依据标准过低，故上诉人诉求事项实质上属于对征地补偿标准的争议。因此，上诉人李维国诉求事项未经人民政府先行协调、裁决，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定，依法不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人李维国的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 文
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈 路
书 记 员 高小旺
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第81号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人唐耀华，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住祁东县步云桥镇梁家村11组。
被执行人杨春花，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第115115号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人杨春花、唐耀华于2013年4月18日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年12月15日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第115115号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人杨春花、唐耀华应缴纳社会抚养费17644元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2014年12月18日向被执行人杨春花、唐耀华依法送达了祁计生征字（2014）第115115号征收社会抚养费决定书，被执行人杨春花、唐耀华夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2015年3月19日申请执行人又向被执行人杨春花、唐耀华送达了履行行政决定催告书，被执行人杨春花、唐耀华仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人杨春花、唐耀华作出祁计生征字（2014）第115115号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第115115号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨春花、唐耀华自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第115115号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费17644元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费165元，由被执行人杨春花、唐耀华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋聪翀
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3517号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区平城街宇鑫园2号商铺。
主要负责人：张忠，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳祥，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告：曹江，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：马文章，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人王然，副总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张艳祥，原审被告曹江、马文章、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3517号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区平城街宇鑫园2号商铺。主要负责人：张忠，经理。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳祥，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。原审被告：曹江，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：马文章，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住河北省三河市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人王然，副总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张艳祥，原审被告曹江、马文章、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刘剑腾代理审判员  刚继斌二〇一七年四月十一日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申3号
再审申请人（原审原告）:王洪龙，男，1986年10月1日出生。
委托诉讼代理人：王正平，男，系王洪龙的叔父。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王正芳，男，系王洪龙的父亲。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）：广水桃江水电开发有限公司，住所地：桃江县浮邱山乡黄南村。
法定代表人：范贻秋，系该公司的执行董事。
委托诉讼代理人：朱明伟，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨慧，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。
再审申请人王洪龙因与被申请人广水桃江水电开发有限公司（以下简称桃江水电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第1265号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王洪龙申请再审称，（一）、原审认定事实不清，证据不足。原审对其与桃江水电公司之间劳动合同关系的时间起点、奖金发放、加班工资支付、终止合同后经济补偿四方面事实的认定与客观事实不符。根据劳动法等相关法律规定，原审应判决桃江水电公司支付拖欠的加班工资、年终奖金等并赔偿经济损失。（二）、原审审理程序违法。原审法院在审理过程中，一再阻止再审申请人向对方发问，违法剥夺其辩论权利。（三）、原审判决遗漏诉讼请求。故原审审理程序违法，适用法律错误，实体处理不当，请求本院依法撤销原审判决，再审改判。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，合同存续期间，桃江水电公司虽有安排王洪龙加班的现象，但双方合同约定工资1900元/月，王洪龙实际领取工作报酬（含加班工资）月均达3138.67元，且在合同届满前从未就工作时间、工资报酬等问题向有关部门提出过任何异议或举报。据此足以认定桃江水电公司已发放的劳动报酬符合双方意愿和当地工资报酬标准，不存在违法克扣的问题。原审法院依法公开开庭审理，对王洪龙提出的诉讼请求逐一论述，分项判决，既保障了双方当事人的诉辩权利，又尊重了案件的客观实际,并无不当。王洪龙所提原审法院侵害其辩论权利并遗漏诉讼请求的再审理由，因缺乏事实依据和法律依据，不能成立。此外，王洪龙主张桃江水电公司应对其自2011年11月至2012年3月未签订劳动合同期间支付双倍工资的诉求已超过了法定的仲裁时效，原审不予支持符合法律规定。
综上，再审申请人王洪龙的再审理由不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王洪龙的再审申请。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申3号再审申请人（原审原告）:王洪龙，男，1986年10月1日出生。委托诉讼代理人：王正平，男，系王洪龙的叔父。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王正芳，男，系王洪龙的父亲。代理权限为一般代理。被申请人（原审被告）：广水桃江水电开发有限公司，住所地：桃江县浮邱山乡黄南村。法定代表人：范贻秋，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：朱明伟，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨慧，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人王洪龙因与被申请人广水桃江水电开发有限公司（以下简称桃江水电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第1265号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王洪龙申请再审称，（一）、原审认定事实不清，证据不足。原审对其与桃江水电公司之间劳动合同关系的时间起点、奖金发放、加班工资支付、终止合同后经济补偿四方面事实的认定与客观事实不符。根据劳动法等相关法律规定，原审应判决桃江水电公司支付拖欠的加班工资、年终奖金等并赔偿经济损失。（二）、原审审理程序违法。原审法院在审理过程中，一再阻止再审申请人向对方发问，违法剥夺其辩论权利。（三）、原审判决遗漏诉讼请求。故原审审理程序违法，适用法律错误，实体处理不当，请求本院依法撤销原审判决，再审改判。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，合同存续期间，桃江水电公司虽有安排王洪龙加班的现象，但双方合同约定工资1900元/月，王洪龙实际领取工作报酬（含加班工资）月均达3138.67元，且在合同届满前从未就工作时间、工资报酬等问题向有关部门提出过任何异议或举报。据此足以认定桃江水电公司已发放的劳动报酬符合双方意愿和当地工资报酬标准，不存在违法克扣的问题。原审法院依法公开开庭审理，对王洪龙提出的诉讼请求逐一论述，分项判决，既保障了双方当事人的诉辩权利，又尊重了案件的客观实际,并无不当。王洪龙所提原审法院侵害其辩论权利并遗漏诉讼请求的再审理由，因缺乏事实依据和法律依据，不能成立。此外，王洪龙主张桃江水电公司应对其自2011年11月至2012年3月未签订劳动合同期间支付双倍工资的诉求已超过了法定的仲裁时效，原审不予支持符合法律规定。综上，再审申请人王洪龙的再审理由不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王洪龙的再审申请。审 判 长  蔡鹏飞审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申3号再审申请人（原审原告）:王洪龙，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市资阳区过鹿坪镇甘溪港村王家坪村民组。委托诉讼代理人：王正平，男，系王洪龙的叔父，住益阳市资阳区过鹿坪镇王家坪村**号。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王正芳，男，系王洪龙的父亲，住益阳市资阳区过鹿坪镇甘溪港村王家坪村民组**号。代理权限为一般代理。被申请人（原审被告）：广水桃江水电开发有限公司，住所地：桃江县浮邱山乡黄南村。法定代表人：范贻秋，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：朱明伟，男，系该公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区中路二段80号。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨慧，女，系该公司员工，住湖南省桃江县浮邱山乡洪桥头村507号。代理权限为特别授权。再审申请人王洪龙因与被申请人广水桃江水电开发有限公司（以下简称桃江水电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院作出的（2015）桃民一初字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王洪龙申请再审称，（一）、原审认定事实不清，证据不足。原审对其与桃江水电公司之间劳动合同关系的时间起点、奖金发放、加班工资支付、终止合同后经济补偿四方面事实的认定与客观事实不符。根据劳动法等相关法律规定，原审应判决桃江水电公司支付拖欠的加班工资、年终奖金等并赔偿经济损失。（二）、原审审理程序违法。原审法院在审理过程中，一再阻止再审申请人向对方发问，违法剥夺其辩论权利。（三）、原审判决遗漏诉讼请求。故原审审理程序违法，适用法律错误，实体处理不当，请求本院依法撤销原审判决，再审改判。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，合同存续期间，桃江水电公司虽有安排王洪龙加班的现象，但双方合同约定工资1900元/月，王洪龙实际领取工作报酬（含加班工资）月均达3138.67元，且在合同届满前从未就工作时间、工资报酬等问题向有关部门提出过任何异议或举报。据此足以认定桃江水电公司已发放的劳动报酬符合双方意愿和当地工资报酬标准，不存在违法克扣的问题。原审法院依法公开开庭审理，对王洪龙提出的诉讼请求逐一论述，分项判决，既保障了双方当事人的诉辩权利，又尊重了案件的客观实际,并无不当。王洪龙所提原审法院侵害其辩论权利并遗漏诉讼请求的再审理由，因缺乏事实依据和法律依据，不能成立。此外，王洪龙主张桃江水电公司应对其自2011年11月至2012年3月未签订劳动合同期间支付双倍工资的诉求已超过了法定的仲裁时效，原审不予支持符合法律规定。综上，再审申请人王洪龙的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王洪龙的再审申请。审 判 长  蔡鹏飞审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  付 丹
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初639号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人臧加军，男，1995年5月7日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，户籍地为连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。曾因盗窃，分别于2013年7月8日、2014年4月4日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局决定行政拘留五日、七日；又因犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元；2016年1月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；2017年7月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。2017年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年10月7日由该局决定取保候审，2017年10月14日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月25日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人臧加军犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人臧加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月19日凌晨，被告人臧加军在连云港市赣榆区青口镇东关路，采取钻门缝入室的手段进入李某经营的原野数码店内，窃得苹果6P手机1部、人民币2100余元，财物合计价值人民币3300元。
2、2017年10月12日10时许，被告人臧加军在连云港市赣榆区青口镇东关路徐某经营的餐馆内，趁无人之机，窃得人民币300余元。
被告人臧加军归案后，如实供述自己犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述等相关证据，以证实指控被告人臧加军犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时提出被告人臧加军在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人臧加军归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人臧加军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年9月19日凌晨，被告人臧加军采取钻门入室的手段，进入李某在连云港市赣榆区青口镇东关路经营的原野数码店内，窃得苹果6P手机1部（价值人民币1200元）、现金人民币2100元，财物合计价值人民币3300元。
2、2017年10月12日10时许，被告人臧加军趁无人之机，在连云港市赣榆区青口镇东关路徐某经营的餐馆内，窃得现金人民币300元。
被告人臧加军归案后，如实供述自己犯罪事实。案发后，公安机关在被告人臧加军处扣押赃款现金人民币150.9元。
上述事实，被告人臧加军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某的陈述、连云港市赣榆区价格认证中心赣价认定（2017）342号价格认定结论书、辨认笔录、前科劣迹情况调查表、本院（2016）苏0707刑初229号刑事判决书、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧加军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人臧加军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧加军系累犯，依法予以从重处罚；被告人臧加军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧加军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月14日起至2018年4月5日止）。
二、责令被告人臧加军在判决书生效后十日内退赔被害人经济损失人民币3600元（已扣押150.9元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳仁龙
二〇一七年十二月七日
书记员 孙国梁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终192号
上诉人(原审被告)：吕春雨，男，1982年4月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马永恒，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文伟，女，1961年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市上策房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：陈立明，经理。
委托诉讼代理人：董晓玉，女，1978年8月16日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
上诉人吕春雨与被上诉人郭文伟、哈尔滨市上策房地产经纪有限公司（以下简称上策公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
吕春雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判吕春雨不承担返还定金责任。事实和理由：一审法院认定吕春雨按照合同约定应承担违约责任及适用定金罚则，属于事实认定不清。2017年6月l5日，吕春雨与郭文伟、上策公司三方签订了《上策房地产买卖居间服务合同》，该合同的补充条款中明确约定了双方的履行顺序为在郭文伟交付完其余37万元房款后双方去办理相关手续，办完相关手续一周内吕春雨交房交钥匙。在郭文伟未履行完交付其余37万房款的情况下，吕春雨有权不协助其办理相关手续，不应当承担违约及双倍返还定金责任。
郭文伟辩称，吕春雨所述与约定不符，双方的交易顺序为郭文伟交付定金后三日，双方到公证处办理公证手续，而后郭文伟支付剩余款项。且吕春雨先期明确表示不再出卖该房产，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上策公司辩称，吕春雨所述不符合事实，2017年6月15日签订合同，合同签订后第二日吕春雨告知上策公司其不再出卖案涉房屋，当时上策公司已收取郭文伟定金，且当时未到合同约定20日付款日。
郭文伟向一审法院起诉请求：1.解除郭文伟、上策公司订立的《上策房地产买卖居间服务合同》；2.吕春雨向郭文伟双倍返还定金10万元；3.上策房地产公司返还郭文伟服务费、代办费共计7000元，吕春雨承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年6月15日，郭文伟、吕春雨、上策公司三方签订《上策房地产买卖居间服务合同》，吕春雨将位于哈尔滨市南岗区清明小区2栋3单元26层1号房屋以52万元卖与郭文伟。合同第三条约定:买方在合同签订后支付定金52,000元，买卖双方均同意由卖方委托居间方代为收取，居间方的代收行为产生买卖双方履行合同的法律效力；本合同签订即视为居间方已促成买卖双方交易成功，买卖双方同意并应当向居间方支付居间服务费，中介服务费6000元、协助办理三联单更名费1000元。该合同第七条违约责任约定，本合同签订后，买卖双方任何一方违约致使本合同无法履行的，适用定金罚则。该合同补充条款约定：签单当日，买方付5万元定金，剩余房款…。当日，郭文伟交付定金50,000元，上策公司出具43,000元的购房定金收据一张及服务费6000元、代办费1000元的收据一张。现吕春雨明确表示不同意出售涉案房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郭文伟、吕春雨、上策公司三方签订的合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该合同第三条购房定金及费用承担中约定买方在本合同签订后支付定金52,000元，在合同补充条款中约定签订当日买方付5万元购房定金。交款当日，上策公司为郭文伟出具43,000元定金收据。定金合同系实践性合同，以交付为准，上策公司为郭文伟出具43,000元定金收据的行为，系对前述合同约定的变更，郭文伟对该收据亦予以接收，故应认定郭文伟交付的定金为43,000元，因居间服务合同约定居间方的代收行为产生买卖双方履行合同的法律效力，故吕春雨拒绝出卖涉案房屋的违约行为应适用定金罚则。关于郭文伟交付的居间服务费6000元、代办费1000元，庭审中上策公司同意返还，故对郭文伟要求其返还上述费用的诉讼请求予以支持；关于上策公司主张，该居间服务费及代办费由吕春雨承担的主张，其应另行主张权利。判决：一、吕春雨于判决生效之日起十日内返还郭文伟双倍定金86,000元，其中43,000元由上策公司负责返还，另43,000元由吕春雨负责返还；二、上策公司于判决生效之日起十日内返还郭文伟居间服务费6000元、代办费1000元；三、驳回郭文伟的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的吕春雨如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，吕春雨、郭文伟与上策公司三方签订的《上策房地产买卖居间服务合同》为合法有效合同，合同中明确约定了三方的权利义务以及违约责任条款，且该合同补充条款当中明确约定买方郭文伟应于2017年6月20日前交齐剩余款项，2017年6月21日双方办理手续。合同签订后，郭文伟依约履行支付定金的义务，但吕春雨却于合同签订后次日即2017年6月16日单方拒绝履行合同义务，有上策公司出具的证明予以证实，吕春雨构成预期违约，其应按合同约定承担违约责任。
综上所述，吕春雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由吕春雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 凯
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一八年三月六日
法官助理 孙志军
书 记 员 周小倩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第36号
原告林炳光
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市娄桥街道洲洋路2号。
法定代表人彭立华，区长。
委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室副主任。
本院在审理原告林炳光请求确认被告温州市瓯海区人民政府于2013年4月强制拆除其房屋行为违法并要求恢复房屋原状及赔偿财产损失一案中，原告林炳光以其与被告已经达成补偿安置协议为由申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告林炳光的撤回起诉申请意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林炳光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林炳光负担。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谭敏娟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初271号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人周磊，男，1984年3月19日出生于河南省遂平县，汉族，大学专科，农民工，住中牟县(户籍所在地：河南省遂平县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月22日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人周磊犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月13日21时许，被告人周磊在中牟县青年路与人民路交叉口路北一饭店内吃饭饮酒。同日22时许，周磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车上路行驶。当其沿中牟县景观大道由南向北行驶至S223省道交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，周磊静脉血血醇含量为139.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人周磊的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人周磊的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对周磊判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元以上、8000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人周磊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人周磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人周磊如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑周磊静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定周磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人周磊表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年四月十三日
书记员 秦瑞冰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1312号
申请执行人镇江市凯胜物资有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金桥大道88号惠龙大厦2118、2088室，统一社会信用代码91321100756436525B。
法定代表人：朱志强，该公司总经理。
被执行人江苏琳答机械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇城中村。
法定代表人：答佳琳，该公司负责人。
申请执行人镇江市凯胜物资有限公司与被执行人江苏琳答机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3294号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏琳答机械有限公司于本判决生效后十日内归还给原告镇江市凯胜物资有限公司借款200万元及逾期利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费606元，两项合计23406元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏琳答机械有限公司采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人江苏琳答机械有限公司企业的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等信息；4、对被执行人江苏琳答机械有限公司的进行调查，未发现有可供执行的财产；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1312号申请执行人镇江市凯胜物资有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金桥大道88号惠龙大厦2118、2088室，统一社会信用代码91321100756436525B。法定代表人：朱志强，该公司总经理。被执行人江苏琳答机械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇城中村。法定代表人：答佳琳，该公司负责人。申请执行人镇江市凯胜物资有限公司与被执行人江苏琳答机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3294号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏琳答机械有限公司于本判决生效后十日内归还给原告镇江市凯胜物资有限公司借款200万元及逾期利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费606元，两项合计23406元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏琳答机械有限公司采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人江苏琳答机械有限公司企业的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等信息；4、对被执行人江苏琳答机械有限公司的进行调查，未发现有可供执行的财产；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初3294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十九日书记员  堵 玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2548号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路1118号。
法定代表人：牛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王凤春，副经理。
委托诉讼代理人：王永波，副经理。
被告：冯钟莹，女，朝鲜族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市财富联合酒店管理有限公司（以下简称财富联合公司）与被告冯钟莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财富联合公司委托诉讼代理人王凤春到庭参加诉讼，被告冯钟莹经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
财富联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯钟莹交纳2016年7月1日至2016年12月31日物业费1210.68元，2017年1月1日至2017年6月30日应交纳的物业费1210.68元，以及2016年7月1日至2016年12月31日起诉之日迟延缴纳182天物业费产生的滞纳金69.16元，共计2490.52元；2.判令因本案发生的与诉讼有关的一切费用由冯钟莹承担。事实和理由：冯钟莹购买了星光江城小区A区23栋101室房屋一套，面积106.2平方米。于2014年6月3日与财富联合公司办理了上述房屋的交接入住手续。根据协议第五条约定，物业费收费标准：住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月。接到入住通知起，从次月开始计算物业费用，即2014年7月1日开始计算。并于每年12月31日之前缴纳下一年度的物业费用，逾期按合同约定向物业公司支付滞纳金。冯钟莹在接收房屋办理入住手续后，即享受到了财富联合公司提供的卫生、治安、居住环境内基础设施和花草树木的维护等一切物业管理服务，然而冯钟莹已经连续一年（2016年7月1日至2017年6月30日）未缴纳物业管理费。冯钟莹非但不主动履行交纳物业费的义务，且经财富联合公司多次催缴（包括书面催告），冯钟莹均置之不理。冯钟莹的行为严重违反了双方签订的《物业服务协议书》的约定，影响了小区物业管理工作，损害了财富联合公司及其他众多业主的利益。
冯钟莹未予答辩。
经审理查明：冯钟莹系星光江城小区A区23栋101室房屋的业主，财富联合公司系该小区的物业服务公司。冯钟莹于2014年6月25日办理了进户手续。同日，财富联合公司与冯钟莹签订了物业服务协议书。协议对物业服务内容、标准、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定。按照该协议的约定，住宅的物业管理费收费标准为每平方米1.9元/月（按合同建筑面积106.2平方米计算），交纳时间按财富公司发出入住通知起次月开始计收，每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务及其他相关费用的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。迄今为止，冯钟莹尚未给付财富联合公司2016年7月1日至2017年6月30日的物业费。
认定上述事实的证据有：房屋交付须知、业主手册、前期物业服务合同等。
根据财富联合公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：财富联合公司要求冯钟莹支付物业费及滞纳金是否有事实和法律依据。
本院认为：财富联合公司与业主冯钟莹签订的物业服务协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。按照协议约定，冯钟莹应于每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费。但迄今为止，冯钟莹仍未向财富联合公司交纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业费。按照约定标准，2016年7月1日至2017年6月30日的物业费为2421.36元（1.9元/每平方米/月×住宅按合同建筑面积106.2平方米×12个月），冯钟莹应予支付。关于逾期交纳物业费的滞纳金问题。滞纳金即迟延交纳物业费的违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，协议书中约定的按每天3‰收取滞纳金过高，应予以调整。现财富联合公司主张要求冯钟莹按照年贷款利率上浮30%的标准支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。
物业费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。物业公司也应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。以实现良性循环，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯钟莹于本判决生效后十日内给付吉林市财富联合酒店管理有限公司2016年7月1日至2017年6月30日的物业费2421.36元，并按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付迟延交纳物业费滞纳金（2016年7月1日至2016年12月31日以1210.68元为基数计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由冯钟莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王秋琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53126号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：张为，男，1980年7月16日出生，住北京市丰台区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告张为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告张为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求张为偿还截至2017年3月25日全部欠款共计185137.18元（本金144145.72元、利息2864.64元、费用38126.82元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2.要求张为支付律师费1500元。事实和理由：2015年10月27日，张为向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后张为出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告张为未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，张为向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）。乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、违约金等费用。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金。乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2015年10月30日，张为作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务用于购买汽车，申请金额200000元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期手续费，月手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费1200元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、违约金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过张为的申请，并向张为发放了信用卡，卡号为6222****7901。自2015年11月25日起，张为申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，张为进行了逐期还款。2016年10月25日张为出现逾期还款。截至2017年3月25日，张为尚欠本金144145.72元、利息2864.64元、其他费用38126.82元，以上合计185137.18元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为40500元的律师费发票，当中包含张为案件的1500元的律师费。
本院认为，张为填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了张为的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张为应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现张为逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求张为一次性偿还尚欠全部本金、利息及违约金、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求张为承担律师费的诉讼请求予以支持。张为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金及费用合计185137.18元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告张为于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元、公告费260元，由被告张为负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初154号
原告：左子谦，男，1994年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州盈彤实业有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路120号2幢B1层A区。
法定代表人：吴华飚。
原告左子谦与被告杭州盈彤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左子谦、被告杭州盈彤实业有限公司的法定代表人吴华飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资9800元。事实和理由：原告于2016年6月1日至2016年7月19日在被告经营的酒吧“盈club”担任歌手。工作期间，被告应发放原告工资9800元，但被告分文未发。经原告催讨，被告法定代表人及承包人均以各种理由推脱。
被告辩称：原告的工资未发是事实，但原告所在的酒吧是被告转包给彭激扬经营,原告的工资也应与承包人彭激扬结算，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告将其开设的酒吧交由杭州奖门人广告有限公司承包经营。2016年，原告曾在该酒吧担任歌手。后被告向原告出具《工资欠条》，载明：“左子谦自2016年6月1日至2016年7月19日杭州盈club（Inclub）酒吧任歌手职务，期间工资9800元整未发。”
上述事实有《工资欠条》、谈话录音、《在职证明》、《酒吧承包经营协议书》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告在被告开设的酒吧工作，被告向原告出具《工资欠条》，原告有权要求被告支付劳动报酬。被告虽将酒吧交由他人承包经营，但仅属于被告内部安排，并不影响被告对外法律责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
杭州盈彤实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付左子谦劳动报酬9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一七年三月十四日
书记员 张欣鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初202号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：罗某，男,汉族，1976年6月20日出生。
原告某银行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某立即向某银行偿还信用卡欠款本金166976.02元、零售利息11702.61元、分期手续费7586.41元、违约金8440.46元，共计194705.5元，后续逾期利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止；2.罗某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：罗某在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，罗某开卡消费后至今尚欠信用卡欠款共计194705.5元（截止2017年11月10日），经某银行多次催收，罗某仍不归还。为维护某银行的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明罗某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明罗某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明罗某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:信用卡只限罗某及其附属卡持卡人本人使用，罗某及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，某银行有权收回信用卡，并由罗某及其附属卡持卡人承担所有损失；对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如罗某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，某银行因向罗某催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗某承担。双方还对某银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月10日，罗某累计拖欠某银行透支款本金166976.02元、零售利息11702.61元、分期手续费7586.41元、违约金8440.46元（其中2017年5月的违约金为55.94元，2017年6月的违约金为143.76元，2017年7月的违约金为264.03元）。
本院认为：某银行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月10日，罗某已拖欠某银行透支款本金166976.02元、零售利息11702.61元、分期手续费7586.41元，该款应予偿还。故某银行要求罗某偿还欠款本金166976.02元、零售利息11702.61元、分期手续费7586.41元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求罗某支付截至2017年11月10日的违约金8440.46元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了罗某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。罗某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年5月的55.94元，2017年6月的143.76元，2017年7月的264.03元，合计463.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金166976.02元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（利息计算至2017年11月10日为11702.61元，2017年11月10日之后的利息，以本金166976.02元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡违约金463.73元；
四、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡分期手续费7586.41元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，因适用简易程序减半收取计2097元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年二月十三日
书记员 陈依妮
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0732行审5号
申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道105号。
法定代表人钟兴福，主任。
被执行人张建华，男，1984年12月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。
被执行人李欢，女，1987年7月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。
申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）于2018年6月13日向本院申请强制执行兴卫计征决[2016]第0452号《江西省征收社会抚养费决定书》（以下简称[2016]第0452号决定书）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年11月30日，卫计委作出[2016]第0452号决定书，查明：被征收人张建华、李欢于2008年12月15日结婚，2010年8月1日计划内生育女儿张某1，2012年2月29日计划内生育女儿张某2，2015年11月26日计划外生育儿子张某3（涉案）。根据2009年《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第一项、第三款，《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第十一条的规定，决定征收社会抚养费肆万零柒元。被征收人应于收到决定书之日起三十日内向兴国县潋江镇人民政府缴纳。逾期未缴纳的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金，并申请人民法院强制执行。决定书由申请执行人卫计委于同日留置送达。
申请执行人卫计委提交的证据有：
20160452《江西省社会抚养费征收立案审批表》；询问张建华笔录，兴国县潋江镇下渡村民委员会出具的张建华、李欢的身份、住址、婚育、生育第三胎属计划外生育等情况的《证明》，兴国县公安局潋江派出所出具的张建华、李欢、张某1、张某2、张某3的《常住人口信息》；兴卫计征告知[2016]第0452号《江西省征收社会抚养费告知书》、[2016]第0452号决定书、兴卫计催通[2016]第0452号《江西省征收社会抚养费催告通知书》及送达回证、送达文书照片。
本院认为，申请执行人卫计委作出的[2016]第0452号决定书证据确凿，适用法规、规章正确，符合法定程序，且具备法定执行效力。被执行人张建华、李欢对[2016]第0452号决定书在法定期限内不提起诉讼又不履行。申请执行人卫计委的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会2017年11月30日作出的兴卫计征决[2016]第0452号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行费100元，由被执行人张建华、李欢承担。
以上执行内容，限被执行人张建华、李欢在本裁定书送达之日起一个月内履行完毕。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 赖怀鸿
审判员 陈胜海
审判员 温 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 余爱美
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执376号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人黄敬顺，男，1991年2月4日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与黄敬顺行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403行审949号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄敬顺所有的粤Ｃ×××××号汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一七年六月二十日
书记员 罗振强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4329号
原告李晓菲，女，1988年10月22日出生，汉族，住河南省登封市，现住厦门市。
被告张继业，男，1983年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李晓菲与被告张继业民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法由审判员戴卫真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓菲到庭参加诉讼。被告张继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李晓菲诉称，2014年11月27日，被告出具借条向原告借款11500元。因被告仍未归还借款，现诉请判令：1、被告立即归还原告借款11500元；2、被告承担本案案件受理费。
被告张继业未作答辩。
经审理查明，原告李晓菲向本院递交《借据》，证明被告张继业向其借款11500元，并承诺于2015年2月17日前归还借款。
在审理中，原告李晓菲确认在2014年11月27日向被告张继业实际提供借款金额为11110元。
本院分析认为，被告张继业拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告李晓菲提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
2014年11月27日，被告张继业向原告李晓菲出具《借据》，确认向原告李晓菲借款11500元，并承诺于2015年2月27日前归还借款。同日，原告李晓菲向被告张继业实际交付借款11110元。
本院认为，原告李晓菲自愿向被告张继业提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。被告张继业逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。鉴于原告李晓菲实际向被告张继业提供借款的金额为11110元，现原告要求被告张继业偿付尚欠借款11500元，符合法律规定，应酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继业于本判决生效之日起十日内偿付原告李晓菲借款11110元。
二、驳回原告李晓菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44元，由原告李晓菲负担2元，被告张继业负担42元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初272号
原告：李俊玲，女，1967年8月22日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。
被告：商丘森信实业有限公司，住所地柘城县未来大道县政府东100米路北，统一信用代码：411424000022710。
法定代表人：李红战，该公司经理。
原告李俊玲诉被告商丘森信实业有限公司（以下简称森信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李俊玲的委托诉讼代理人段超、被告森信实业公司的法定代表人李红战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊玲诉称，被告于2014年12月7日和2015年2月1日分两次向原告借款共计200000元，使用期限均为半年，并约定月利息为1.8%，被告在借款期间仅支付原告两个月的利息。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决二被告向原告立即偿还借款本金200000元，并支付至2018年1月1日之前的利息126000元（2018年1月1日至还清本金之日的利息另行计算）；诉讼费由被告负担。
被告森信实业公司辩称，借款是事实，现在没有能力归还。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为，原告诉请被告偿还借款200000元及利息126000元，并支付至2018年1月1日之后的利息有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料为，1、2014年12月7日借款合同、借据、还款计划书、收据各一份；2、2015年2月1日借款合同、借据、还款计划书、收据各一份。证明被告两次向原告借款各100000元，共计200000元，约定利息为月息1.8%，使用期限半年。
被告森信实业公司未向本院提交证据材料。
被告森信实业公司对原告提交的证据材料均无异议。
经庭审，被告森信实业公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告森信实业公司在2014年12月7日和2015年2月1日分别向原告借款各100000元，共计200000元，用于被告购买电梯。被告向原告出具了借款合同、借据、还款计划书和收据各两份，并有森信实业公司和李红战分别在借据上盖章和签字，约定月利息为1.8%。经原告多次催要，归还利息32400元。下余欠款拖欠不还，原告起诉来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告李俊玲借款本金200000元，有被告李红战签字和森信实业公司盖章的借款合同、借据、还款计划书和收据为证，事实清楚，证据充分，且被告予以认可。为此，原告李俊玲请求被告偿还借款本金200000元及按约定支付利息，本院予以支持。但被告已还利息32400元应从所欠利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘森信实业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李俊玲借款本金200000元及利息（利息计算：本金100000元，自2014年12月7日始，按月息1.8%计算至还清之日止；本金100000元，自2015年2月1日始，按月息1.8%计算至还清之日止；扣除被告已经向原告归还的利息32400元）；
二、驳回原告李俊玲的其他诉讼请求。
案件受理费3095元（已减半收取），由被告商丘森信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费6190元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 悦