山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1280号
原告（反诉被告）：韦友福，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：申涛，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告（反诉原告）：日照港股份有限公司岚山装卸分公司，住所地：山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：李维庆，经理。
委托代理人：费丽华，系该司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地：山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：徐茂林，经理。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
原告韦友福（反诉被告）与被告申涛、日照港股份有限公司岚山装卸分公司（反诉原告）、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年08月15日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦友福的委托代理人白彩霞、被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司的委托代理人费丽华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司的委托代理人柳贵福到庭参加了诉讼，被告申涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦友福诉称：2013年7月28日，原告驾驶鲁L＊号牌轿车沿疏港大道由东向西行驶至事故地点时车辆失控，与前方顺行申涛驾驶的无号牌洒水车发生交通事故，致使原告受伤，车辆不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告申涛负事故的次要责任。因原告和被告未能就该事故的民事赔偿达成一致，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元（庭审中增加诉讼请求为144761.60元）；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告申涛未作答辩。
被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司（反诉原告）辩称：交通事故属实，对责任认定有异议，根据当时发生的事实以及交警部门的认定，过错都在原告方，其属醉酒驾驶、未保持安全距离及安全车速导致事故的发生；诉讼请求的数额原告应提交证据证实。反诉要求对方承担维修费、价格认证费、停车费共计6970元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司辩称：事故车辆在我司没有投保交强险，我司不承担任何赔偿责任，原告对我司的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼。
反诉被告韦友福辩称：反诉原告的损失应提供证据证实。
经审理查明：2013年7月28日15时许，原告韦友福醉酒驾驶鲁L＊号牌轿车沿疏港大道由东向西行驶至日照市岚山区钢厂北门路段车辆失控，与前方顺行被告申涛驾驶的无号牌洒水车发生交通事故，致使原告韦友福受伤，车辆不同程度受损。2013年8月12日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出（2013）第2074号道路交通事故认定书，认定原告韦友福承担事故的主要责任，被告申涛承担事故的次要责任。
另查明，事故发生时，被告申涛系被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司单位职工，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的无号牌洒水车系被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司所有，该车未投保交强险。原告韦友福驾驶的鲁L＊号牌轿车系原告实际所有。事故发生后，原告韦友福于2013年8月13日向本院申请，要求对被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司所有的无号牌洒水车进行保全（保全价值100000元），本院依法作出（2013）岚民保字第214-1号民事裁定书，裁定将被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司所有的无号牌洒水车扣押在华日停车场，后因被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司向本院交纳保证金100000元，本院于2013年8月21日以（2013）岚民一初字第1280-1号民事裁定书，裁定解除了对被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司所有的无号牌洒水车的扣押。
原告韦友福受伤后，当天入住日照市岚山区人民医院治疗2天，支出住院医疗费6052.38元，门诊医疗费1494.70元；原告于2013年7月30日入住日照市人民医院住院治疗18天，诊断为锁骨骨折、颈椎骨折、肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、肺不张、头皮裂伤、皮肤挫伤、软组织损伤，支出住院治疗费25366.53元，以上医疗费合计32913.61元。2014年1月9日，日照人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所（2014）临鉴字第027号伤情伤残鉴定意见书：被鉴定人韦友福多发肋骨骨折鉴定为九级伤残；左肩关节功能障碍鉴定为十级伤残；后续治疗费约5000元。原告韦友福因交通事故造成如下损失：医疗费32913.61元；原告居住地系城镇规划区，参照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年的标准，构成一处九级伤残、一处十级伤残，其伤残赔偿金113322元（25755元／年×20年×22%）；原告因交通事故受伤致锁骨骨折、颈椎骨折、肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、肺不张、头皮裂伤、皮肤挫伤、软组织损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定，确定原告的误工期间为90天，参照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年的标准，其误工费为6351元（25755元／年÷365天×90天）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天50元的标准，护理费为1000元（50元／天×20天）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准，住院伙食补助费400元（20元／天×20天）；交通费300元；2014年3月10日，原告所有的鲁L＊号牌轿车经日照市岚山区价格认证中心认证，损失价值29500元；法医鉴定费1320元；施救费1100元；后续治疗费5000元。以上损失合计191206.61元。
反诉原告日照港股份有限公司岚山装卸分公司因交通事故造成如下损失：2014年3月10日，反诉原告所有的无号牌洒水车经日照市岚山区价格认证中心认证，损失价值5410元；价格鉴定费260元；停车费300元。以上损失合计5970元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、韦友美调查笔录、身份信息、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、施救费发票、法医鉴定意见书、法医鉴定费票据、价格认证书、价格鉴定费票据、停车费票据、维修费发票等证据证实。
本院认为：被告申涛驾驶未按规定登记的机动车辆上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的次要原因，应该承担事故的次要责任。被告申涛是在从事职务活动过程中发生事故，因事故造成原告损害，应由被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司承担相应的民事赔偿责任。原告韦友福醉酒驾驶机动车辆，未确保安全、文明驾驶，未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故的主要责任，应该承担事故的主要责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司对原告交强险赔偿限额外的损失承担20%的赔偿责任，反诉被告韦友福对反诉原告日照港股份有限公司岚山装卸分公司交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。庭审中，被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司对交通事故认定书的责任划分提出异议，辩称“被告申涛驾驶未按规定登记的车辆上道路行驶违反有关规定，但对事故发生没有过错，不应承担事故责任”，但其未提供确实充分的理由和证据予以推翻事故认定书的责任认定，故对其辩称不予采信。
反诉被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司作为无号牌洒水车的所有人和管理人，未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，反诉被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司应当在相当于交强险责任限额内对反诉原告韦友福的损失先行赔偿。
反诉被告韦友福作为鲁L＊号牌轿车的所有人和管理人，未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，反诉被告韦友福应当在相当于交强险责任限额内对反诉原告日照港股份有限公司岚山装卸分公司的损失先行赔偿。
原告提供的住院病例、诊断证明书、医疗费单据、用药明细等证据，能够证实其医疗费支出32913.61元与本案伤情有关联性，本院予以认定；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定300元；对于原告的其他损失和反诉原告的损失，依照法律规定予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险赔偿限额内，被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司赔偿原告韦友福医疗费、伤残赔偿金、车辆损失合计122000元。
二、被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司赔偿原告韦友福医疗费、伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失、法医鉴定费、施救费合计13841元。
附注：（医疗费32913.61元-10000元＋伙食补助费400元＋后续治疗费5000元＋伤残赔偿金113322元-110000元＋误工费6351元＋护理费1000元＋交通费300元＋车辆损失29500元-2000元＋法医鉴定费1320元＋施救费1100元）×20%=13841元。
三、在相当于交强险限额内，反诉被告韦友福赔偿反诉原告日照港股份有限公司岚山装卸分公司车辆损失2000元。
四、反诉被告韦友福赔偿反诉原告日照港股份有限公司岚山装卸分公司车辆损失、价格鉴定费、停车费合计3176元。
附注：（车辆损失5410元-2000元＋价格鉴定费260元＋停车费300元）×80%=4776元。
五、驳回原告韦友福的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
本诉案件受理费3195元，减半收取1598元，诉前保全申请费1020元，专递送达费240元，共计2858元，由原告韦友福负担89元，被告日照港股份有限公司岚山装卸分公司负担2769元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告韦友福负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 周越