江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3475号
原告张大忠，男，1954年5月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告武传洋，男，1969年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沈苏勤，女，1968年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张大忠的委托代理人杨守伟、被告武传洋、被告沈苏勤的委托代理人张学洲到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告张大忠诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月10日、2014年9月6日、2014年10月15日、2014年10月17日，被告武传洋分四次从原告处借款20万元、5万元、14万元、14万元，并分别出具了28万元、7万元、19.6万元、19.6万元的借条四张，双方口头约定月利率3%。后被告武传洋归还了20万元借款的一年利息6.4万元，其余借款及利息未还。请求判令二被告归还借款53万元及利息（以20万元为基数，从2015年8月11日起至实际给付之日止；以5万元为基数，从2014年9月6日起至实际给付之日止；以14万元为基数，从2014年10月15日起至实际给付之日止；以14万元为基数，从2014年10月17日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算），二被告承担本案诉讼费用。
被告武传洋辩称：对原告陈述的事实中，除了2014年10月15日借条中的19.6万元我没有收到款项外，其余意见均予以认可。2014年10月15日，我出具19.6万元借条后，原告未交付款项，后原告在2014年10月17日才交付款项，我在当日又出具了一张借条，2015年10月15日出具的借条我未收回。上述款项是原告借给我后，我又转借给别人的。我只同意归还本金39万元及按银行利率计算的利息。
被告沈苏勤辩称：二被告现在不是夫妻关系。被告武传洋借原告款我不知情，其借款未用于家庭共同生活。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、2014年8月10日借条一张，内容为：借条今借到人民币贰拾捌万元整，半年期先还肆万，余额一年期满一次还清。借款人：武传洋，2014年8月10日。后被告在该借条上注明归还6.4万元，下欠21.6万元。证明被告武传洋借款28万元，其中包含本金20万元及利息8万元，后被告归还了利息6.4万元。
2、2014年9月6日借条一张，内容为：今借到张大忠人民币柒万元整，用期一年，2015年9月5日还清（半年期应付壹万元），借款人：武传洋。证明被告借款7万元，其中包含本金5万元及利息2万元。
3、2014年10月15日借条一张，内容为：今借到张大忠人民币壹拾玖万陆仟元整，半年后还贰万捌仟元整。此据，余款一年到期全部还清。借款人：武传洋，2014年10月15日，证明被告武传洋借款19.6万元，其中包含本金14万元及利息5.6万元。
4、2014年10月17日借条一张，内容为：今借到人民币壹拾玖万捌仟元整。半年时还贰万捌仟元整，即2015年4月17日还2.8万元，此据，余款到期一次还清（用一年），借款人：武传洋，2014年10月17日。证明被告武传洋借款19.6万元，其中包含本金14万元及利息5.6万元。
5、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，证明二被告原系夫妻关系，被告武传洋的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
6、证人马某证言，主要内容为：“我与原告系同事关系，2014年3月24日，原告说他家姓武的亲戚做工程需要资金，让我借给原告10万元，原告后来把他家亲戚出具给他的借条拿给我看的，我才放心借给他用。2016年初，原告将借我的上述10万元归还给我了，我与原告之间存在多笔借贷关系。”证明2015年10月15日19.6万元的借条系被告武传洋于2014年3月24日借原告10万元，后又借原告4万元，合计14万元，由被告武传洋于2015年10月15日重新出具19.6万元的借条，其中本金14万元及利息5.6万元。
证据7、原告妻子薛玲与证人之间的银行流水明细，能够与证据6相印证，证明证人转账10万元给原告的妻子薛玲，后原告又借给被告武传洋的。
被告武传洋对原告提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5真实性均无异议，收到原告证据1中的借款20万元、证据2中的借款5万元及证据4中的借款14万元，证据3中的借款19.6万元我未收到，证据3中的借款与证据4中的借款是同一笔借款，我出具了两张借条。证据6证人证言不属实，我不认识证人。对证据7不发表意见，
被告沈苏勤对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3、4被告武传洋出具的借条，原告不知情，其借的款项与我无关。对证据5的真实性无异议，对证据6、7真实性无异议，但与本案无关联性。
被告武传洋为支持其答辩意见，提供了其制作的借款经过，证明其借原告的款项后又转借给别人了，以及2015年10月15日的借款不存在。
原告对被告武传洋提供证据的质证意见：对借款经过的真实性不予认可。
被告沈苏勤对被告武传洋提供证据的质证意见：被告武传洋陈述的属实。
本院对原告张大忠及被告武传洋提供的证据的认证意见：被告武传洋对证据1、2、3、4、5真实性均无异议，被告沈苏勤对证据5的真实性无异议，对证据1、2、3、4、5的真实性，本院予以认定。被告武传洋称其虽出具了证据3的借条，但证据3中的借款不存在，原告予以否认，根据原告提供的证据6、7，能够与原告的陈述及证据3相印证，对证据3、6、7的证明效力，本院予以认定。证据1、2、4、5内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，对该四份证据的证明效力，本院予以认定。对被告武传洋提供的借款经过，原告对其真实性不予认可，被告亦未提供其他证据证实，对其真实性，本院不予认定。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武传洋对其于2014年8月10日、2014年9月6日、2014年10月17日，分别借原告20万元、5万元、14万元，后归还了20万元借款的一年利息6.4万元无异议，本院予以确认。被告武传洋辩称2014年10月15日借款与2014年10月17日借款系同一笔借款，原告予以否认，被告武传洋未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。原告主张上述借款利息均为月利率3%，被告武传洋虽辩称其中5万元约定的利息为月利率3%，另外两笔约定利息为月利率4%，但后又认可原告陈述利息为月利率3%，故本院认定双方上述借款的利息均为月利率3%。被告武传洋未按约归还借款及利息，原告要求被告武传洋归还借款53万元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告武传洋归还了借款20万元的一年利息6.4万元，原告主张该笔借款利息从2015年8月11日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于另外三笔借款，原告自愿主张自各笔借款之日起按年利率24%计算，亦不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告沈苏勤应对被告武传洋的上述债务承担共同还款责任。二被告辩称被告武传洋的借款未用于家庭共同生活，原告予以否认，二被告均未提证据证实，对二被告的辩解理由，本院亦不予采信。综上，原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武传洋、沈苏勤应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张大忠借款53万元及利息（以20万元为基数，从2015年8月11日起至实际给付之日止；以5万元为基数，从2014年9月6日起至实际给付之日止；以14万元为基数，从2014年10月15日起至实际给付之日止；以14万元为基数，从2014年10月17日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，保全费3520元，合计14270元，由原告负担1223元，二被告负担13047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。