山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2321号
原告：雷宏生，男，1951年8月21日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宪娜，女，1958年6月9日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区，系原告雷宏生之妻。
被告：曲恒刚，男，1955年4月12日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。
被告：尹兆娥，女，1953年7月28日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区，系被告曲恒刚之妻。
原告雷宏生与被告曲恒刚、尹兆娥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、杨宪娜，被告曲恒刚、尹兆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷宏生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿因人身损害造成的经济损失6325.85元;2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月21日15时许，原告路过牟平区城北村金玲批发部东侧冷藏厂附近一垃圾箱旁边时，二被告无故殴打原告，致原告受伤。该事件给原告造成经济损失6325.85元，被告至今分文未付。
被告曲恒刚、尹兆娥共同辩称，我们是夫妻关系，按照原告诉状中所说的被打的时间是2017年3月21日15时，这个时间我们二人都没有出门，因为自我们的小孙女出生一直由我们二人在家看着，每天下午3点的时候她都在睡觉，我们不能外出。直到今年7月3日，我们小孙女上幼儿园就不那么规律了。所以对原告所主张的事实我们不认可，也不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日9点8分，原告雷宏生被送到滨州医学院烟台附属医院急诊外科就诊，该医院《门诊病历》载明：“主诉：打架外伤后半小时。现病史：患者约半小时前被人打伤摔倒在地（具体经过不详），120按110报警后出诊接入院。既往史：××……脑血栓后遗症体格检查：神志清，精神差，……具体不能指述疼痛部位……”《出院记录》中记载：“姓名：雷宏生入院时间：2017－3－2109：30性别：男出院时间：2017－04－0307：54年龄：67岁住院天数：13天入院情况：患者雷宏生，男，67岁。因‘外伤后腰背部疼痛、双手渗血1小时’入院。患者自诉约1小时在自家门口被他人用石块打伤腰部、双手及全身多处（具体情况表述不清），当即感伤处疼痛，右手流血，伤后无昏迷，院外未诊治，急来诊，门诊经检查后，以‘多发软组织损伤’收入我科。查体：36°C脉搏：74次／分呼吸：24次／分血压：140／114。腰部可见皮肤擦伤，右手食指可见皮肤擦伤，表面渗血，手指未见明显畸形，运动轻度受限，末梢血运良好，双下肢无明显水肿。辅助检查：心电图：心房颤动。入院诊断：1.多发软组织损伤（右手，腰背部），2.慢性心功能不全，3.房颤出院诊断：1.多发软组织损伤（右手，腰背部），2.慢性心功能不全，3.房颤。……科室：创伤骨科。”为此次住院，原告支付医疗费4524.46元。
2017年3月21日15时30分至2017年3月21日16时30分，烟台市公安局牟平分局政府大街派出所的工作人员到滨州医学院烟台附属医院对报案人雷宏生进行调查询问，并制作相应的《询问笔录》，该笔录主要内容为：雷宏生陈述自己在2017年3月21日8时许，他到在自己家屋后垃圾箱去倒垃圾，当他到垃圾箱边时，曲恒刚骑着电动车从他身边先过去了，尹兆娥紧跟着也骑着电动车过来了经过他身边时向他吐了一口水，紧接着她又捡起一块石头朝他扔过去，石头打在他后背上，然后尹兆娥就要跑，他就抓着尹兆娥的电动车不让她跑，结果被她拖倒了，因为他没有松手，结果曲恒刚就回来用拳头在他身上乱打，后尹兆娥发动车子加油门骑车跑了，曲恒刚也骑着车跑了，他倒地上起不来了，当时有很多人在场但他没看清楚有谁。随后他被送到医院诊治并住院。2017年3月23日9时17分至2017年3月23日9时40分，烟台市公安局牟平分局政府大街派出所工作人员在牟平区城北街320号附29号对案外人于某调查询问，并制作《询问笔录》，其主要内容为：于某陈述在2017年3月21日9点左右，他从家里出来准备溜达，左右扫了一眼，看到他家东边50米左右的一个垃圾桶旁，有一男一女两名老年人，女的赶着一辆电动车要走，男的就抓着电动车后座不让她走，女的拖不动就去拽男的衣服，过了会儿女的丈夫就来了，他就过去劝他们，这时候他看到男的手上有血，于是他就去男的家里找他女儿出来，之后他就走了。同时说他俩附近没有其他人，并说自己认识这一男一女，但不知道叫什么名字，并且自己没有看到他们动手，只是看到女的拽男的衣服几下，男的手上有血，但具体伤在什么地方记不清了。后，前述派出所工作人员未对本案二被告曲恒刚、尹兆娥进行调查落实相关情况，仅为原告雷宏生出具了一份《证明》，其内容为：“2017年3月21日15时许，雷宏生报案称，其于2017年3月21日8时许，在牟平区城北村金玲批发部东侧冷藏厂附近一垃圾箱旁边被曲恒刚、尹兆娥殴打。经公安机关调查取证，该案件证据不足，事实不清，建议当事人就民事行为到烟台市牟平区人民法院进行诉讼。特此证明！”后原告持上述材料诉来本院，要求被告立即赔偿医疗费4524.46元、护理费1211.39元、住院伙食补助费390.00元、交通费200.00元，合计6325.85元。庭审中，原告解释公安机关有关于某的《询问笔录》中“他女儿”实际上是原告的配偶杨宪娜，她也是本案的另一委托代理人，杨宪娜陈述事发现场情况：“原告满手都是血，躺在垃圾筒旁，我就赶紧报警了，110通知了救护车到现场将原告送到医院治疗，120到了急诊，那时原告还不清醒。第二天原告从急诊转到病房，政府大街派出所的工作人员去病房给雷宏生做了询问笔录。自己没有看到被告打原告的过程，是被城北村村民于某到我家叫出来，告诉我雷宏生被打了。”原告为了证明自己的诉讼请求向本院提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、派出所的《询问笔录》及《证明》，但未能提供于某到庭作证，主张于某在派出所所述均为事实，但于某不方便出庭作证，因为原、被告之间矛盾多年，邻居都知道。二被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为于某所说与事实不符，并且公安机关的证明材料里也写的“证据不足，事实不清”，事实上二被告确实没有打原告，尹兆娥现在的年龄也没有能力拿一块石头正好准确地打在原告腰上，二被告也不清楚原告住院的具体原因和具体情况，所以不同意原告的诉讼请求。
另查，被告曲恒刚与被告尹兆娥系夫妻。与原告雷宏生系东、西邻居，双方一直有矛盾多年，曾在2013年为养狗问题发生矛盾发生肢体冲突，经公安机关调结无果后诉至本院，经过一、二审和再审，双方已履行了生效判决确定的义务。
本院认为，本案争议的焦点是二被告曲恒刚、尹兆娥是否应向原告雷宏生赔偿因人身损害而造成的经济损失。
首先，通过原告雷宏生提供的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据能够证明原告确在2017年3月21日因右手及腰部受到损伤被送到滨州医学院烟台附属医院就诊住院治疗13天，并支付医疗费4524.46元的事实。
其次，原告提供的烟台市公安局牟平区分局政府大街派出所两份《询问笔录》，分别是原告雷宏生的陈述和案外人于某的陈述，即除了原告自述就是于某的陈述，但于某陈述自己没有看到打人的过程，只是发现原告受伤流血，亦未明确指出拽原告衣服的女性是本案被告尹兆娥；并且于某陈述事发现场除了他没有其他人围观与雷宏生自述事发现场有许多人围观不符，即原告提供的证据自身存在矛盾之处，即无法证实系本案二被告曲恒刚、尹兆娥殴打所致。另外，原告妻子杨宪娜在庭审中对本案所涉事故经过时讲：“110通知了救护车到现场将原告送到医院治疗，……那时原告还不清醒。第二天原告从急诊转到病房，政府大街派出所的工作人员去病房给雷宏生做了询问笔录。”可知公安机关是在2017年3月22日到医院对原告作调查笔录，与原告提供的公安机关对原告所做《询问笔录》中记载调查询问的时间为“2017年3月21日15时30分至2017年3月21日16时30分”是不吻合的，即原告的诉讼主张自相矛盾。
再者，于某在公安机关的《询问笔录》在性质上属于民事诉讼证据中的证人证言，因此根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，为了查明事实本院依法限定原告提供证人于某到庭作证，但原告未能提供，其应承担举证不能的法律后果。另外，原告提供公安机关出具的《证明》载有的也是：“该案件证据不足，事实不清”的内容，即无法证明二被告曲恒刚、尹兆娥在2017年3月21日8时许共同殴打过原告。所以，原告提供的证据无法证明其受伤住院产生的经济损失是由二被告造成的。
综上所述，原告雷宏生提出二被告曲恒刚、尹兆娥共同殴打导致其住院治疗并产生相应经济损失6325.85元的诉讼主张，因证据不足，本院不予认定，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告雷宏生要求被告曲恒刚、尹兆娥赔偿因人身损害行为而给原告造成经济损失6325.85元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元减半收取50.00元由原告雷宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二○一七年十二○一七年十二月六日
书记员 林雅婷