wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1506号
原告：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
委托代理人：邵瑞青。
委托代理人：王良全。
被告：杭州华顺城市建设工程有限公司。
法定代表人：陈明祥。
委托代理人：王伟。
原告浙江中信建筑工程有限公司（以下简称为中信公司）为与被告杭州华顺城市建设工程有限公司（以下简称华顺公司）保证金合同纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告中信公司委托代理人邵瑞青、王良全，被告华顺公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中信公司诉称：原告以被告的名义参加杭州市下沙经济技术开发区七格渠市政工程的招投标，并于2009年1月19日以转账支票方式向被告缴纳投标保证金人民币10万元，后该工程被告未中标，建设单位亦已将投标保证金返还给被告。但经原告多次催讨，被告以各种理由拒不返还给原告上述10万元投标保证金。故诉请法院判令：1、被告立即返还原告投标保证金人民币10万元并支付相应利息损失人民币36000元（自2009年1月19日起算，暂计算至2009年7月20日，共180天，按日千分之二点一计算），共计人民币136000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告中信公司补充利息计算时间是从2009年2月4日起计算至2009年8月2日，共计180天。
被告华顺公司在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：双方不存在保证金合同关系，被告没有义务返还原告主张的保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告中信公司于举证期间内提交证据如下：
1、进账单；
2、支票存根；
3、领款凭证；
4、转账支票；
上述证据1、2、3、4均欲证明原告支付给被告10万元，该款项的用途是保证金。
5、项目开标标录、中标通知书，欲证明被告没有中标，中标单位是浙江东冠市政工�有限公司，被告可以从招标单位退还10万元保证金。
6、录音资料、通话清单，欲证明徐建峰和被告法定代表人陈明祥通话内容，证明保证金10万元被告已经收到，是用于七格渠工程保证金；同时证明保证金由原告的员工王良全与被告的员工屠欢泉负责处理，被告明确表示不退还10万元保证金。通话清单证明原告和被告有过联系的事实。
被告华顺公司未在举证期限内提供证据。
上述证据经庭审质证，被告华顺公司对原告中信公司所举证据1的真实性没有异议，确认被告是收到原告转来的10万元，但认为该款不是投标保证金；对证据2认为该证据系原告保管的，其中用途是原告填写的，签字的徐建峰不是原告的员工；对证据3认为系原告单方制作的内部凭证，只能证明原告和徐建峰之间有债权债务关系，不能证明原告向被告支付投标保证金；对证据4认为是原告直接交到�告的开户银行，注明的投标保证金被告不知道，是原告单方意思表示；对证据5的真实性没有异议，但是认为开标标录第十五项签字人是徐建峰，其是以大鼎公司的名言进行投标，对中标通知书没有异议；对证据6的真实性有异议，对2009年3月16日电话录音中陈明祥通话的事情没有异议，但是通话对方的身份有异议，不清楚是否是徐建峰，且徐建峰不是中信公司员工，不能代表中信公司，无法证明被告收到原告所谓的投标保证金，对屠欢泉在通话录音的时间段通话的事实没有异议，但对王良全的身份有异议；对通话清单没有异议。
上述证据经本院审核后认为，原告所举证据1-4系原件，内容客观真实，且被告对收到该10万元的事实予以确认，故本院确认被告收到原告支付的10万元的事实。证据5的真实性被告没有异议，本院对真实性予以确认。被告对证据6中的两份电话录�的真实性提出异议，但又对电话录音中被告法定代表人陈明祥及被告员工屠欢泉通话的事实及内容予以确认，仅对通话另一方王良全、徐建峰的身份提出异议。对此本院审核认为，从通话录音的内容看，陈明祥、屠欢泉在通话时对徐建峰、王良全的身份并无异议，因此被告的质证意见本院不予采信，对该证据的实质真实性本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2009年1月19日，原告向被告账户内打入10万元，支付凭证的用途栏记载为“投标保证金”，作为参加杭州经济技术开发区七格渠工程投标保证金。2009年1月23日，杭州经济技术开发区七格渠工程开标，华顺公司未中标，招标人将相关保证金返还给华顺公司，但华顺公司未将该保证金退还原告，故原告诉讼来院。
本院认为，本案原告向被告支付了10万元的事实双方均无异议，本案�争议焦点是，该款项是否是投标保证金。对此本院认为，中信公司向华顺公司支付款项的凭证均记载该款项为投标保证金，说明原告向被告支付款项时原告即明确该款项仅作为投标保证金使用；同时被告法定代表人陈明祥在与原告方徐建峰的通话录音中表明，其明确知道有10万元作为杭州经济技术开发区七格渠工程的投标保证金从中信公司账户进入华顺公司账户，并告知徐建峰该保证金已从招标单位退回，要求由王良全与华顺公司处理。因此，原告所举证据能够形成证据锁链，证明该款项系投标保证金，被告在投标失败并已从招标单位收回该保证金的情况下，应当将该保证金返还原告，原告要求返还保证金10万元的诉讼请求本院予以支持。被告主张徐建峰、王良全并非原告工作人员，但未能提供证据证明，而且即使该两人并非原告员工，亦不影响被告应承担向原告�还保证金的义务。被告还主张该保证金系徐建峰、王良全归还欠被告公司的借款，对此被告仍未能提供相关证据。综上，被告不能提供足以推翻原告所支付的款项为投标保证金这一事实的证据，被告的辩解本院不予采纳。对于原告主张的相应利息损失，应按同期银行贷款利息计算，本院对此进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州华顺城市建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告浙江中信建筑工程有限公司投标保证金100000元。
二、被告杭州华顺城市建设工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告浙江中信建筑工程有限公司相应的利息损失（自2009年2月4日起按银行一年期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告浙江中信建筑工程有限公司的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3020元，减半收取1510元，财产保全申请费1200元，合计2710元，由被告杭州华顺城市建设工程有限公司负担；余款1510元退还原告浙江中信建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判长 张炜
二〇〇九年八月十八日
书记员 孙瑾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1430号
罪犯刘进青，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）烟刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人刘进青犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月受记功奖励一次，2013年11月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，被评为2011年度和2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年五个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进青准予减刑一年五个月（现刑期自2012年2月27日起至2030年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00782号
罪犯王X，男，1994年10月7日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省高陵县人民法院于2012年6月18日作出（2012）高刑初字第00066号刑事判决，以被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期执行至2020年4月24日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王X在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王X在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王X准予减刑一年（余刑执行至2019年4月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第5号
原告：牟娟。
被告：吴昌红。
本院在审理原告牟娟诉被告吴昌红健康权纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟娟自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告牟娟负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 包 献
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初782号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波�新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：吴进家，男，1976年4月2日出生汉族，住福建省晋江市。
被告：吴美论，女，1976年2月2日出生汉族，住福建省晋江市。
被告：廖雪品，女，1985年6月25日出生汉族，住福建省安溪县。
被告：谢伟江，男，1986年8月5日出生汉族，住福建省晋江市。
被告：宁波市江北亿家美建材商行（个体工商户，组织机构代码为L6076360-0）。经营者：吴进家（公民身份号码为3505821976********）。住所地：浙江省宁波市江北区亿家居建材陶瓷城B608。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告吴进家、吴美论、廖雪品、谢伟江、宁波市江北亿家�建材商行（以下简称亿家美商行）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，请求判令：1.被告吴进家、吴美论、廖雪品、谢伟江返还原告借款本金536943.51元，支付截止2016年12月30日止的利息1300.94元、复利48.20元、罚息20809.93元，以上合计559102.58元，并支付自2016年12月31日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告亿家美商行对上述暂计559102.58元债务及后续债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月29日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：借款年利率5.7715%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年7月29日将借款600000元发放至被告吴进家银行帐户。
五、借款用途：还贷。
六、共同还款人：吴美论、廖雪品、谢伟江。
七、担保情况：被告亿家美商行提供最高本金余额600000元的连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年7月29日，按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
九、还款情况：2016年7月15日前的利息付清，返还本金63056.49元。截止2016年12月30日尚欠本金536943.51元、利息1300.94元、复利48.20元、罚息20809.93元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告吴进家之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告吴进家应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告吴美论�廖雪品、谢伟江系共同还款人，对被告吴进家的债务应承担共同还款责任。被告亿家美商行系连带责任保证人，对被告吴进家的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告吴进家、吴美论、廖雪品、谢伟江返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金536943.51元，支付借款期内利息1300.94元，支付罚息20809.93元、复利48.20元（暂计算至2016年12月30日），以上合计559102.58元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率8.65725%支付自2016年12月31日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于�判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波市江北亿家美建材商行对上述第一项判决中被告吴进家的应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9391元，减半收取4695.50元，财产保全费3520元，合计诉讼费8215.50元，由被告吴进家、吴美论、廖雪品、谢伟江、宁波市江北亿家美建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月二十日
代书记员 李媛媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2736号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：张占海，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：孙成君，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张占海、孙成君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张占海、孙成君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张占海偿还欠款本金30,000元、利息682.39元，利息算至2017年3月15日，本息合计30,682.39元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；要求担保人承担连带保证责任。事实与理由：借款人张占海于2015年12月8日�从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人孙成君提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限为2015年12月8日至2017年2月20日，到期后借款人张占海未偿还欠款本金30,000元、利息682.39元，利息算至2017年3月15日，本息合计30,682.39元。
张占海、孙成君未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张占海、孙成君未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月13日，原告与借款人张占海由担保人孙成君担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月13日至2017年12月12日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年12月12日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾�利息、违约金……和实现债权的费用；借款人张占海的最高贷款余额为30,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人张占海于2015年12月8日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人孙成君提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2017年2月20日，到期后借款人张占海未偿还欠款本金30,000元、利息682.39元，利息算至2017年3月15日，本息合计30,682.39元。
本院认为，农商行与借款人张占海及担保人孙成君签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人张占海未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人孙成君的保证期间为主债务到期之日起二年；张占海、孙成君经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人张占海偿还所欠借款本金30,000元、利息682.39元，利息算至2017年3月15日，本息合计30,682.39元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人孙成君承担连带�证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占海于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息682.39元，利息算至2017年3月15日，本息合计30,682.39元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告孙成君对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元减半收取283.50元，由张占海、孙成君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年八月八日
书记员 李婉姝
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5864号
原告：赵省，男，汉族，1954年9月27日出生，住商水县。
原告：张结，女，汉族，1930年7月17日生，住址同上。
原告：冯明辉，男，汉族，1984年8月28日，住址同上。
原告：冯光明，男，汉族，1989年7月17日生，住址同上。
原告：冯风云，女，汉族，1985年10月29日生，住址同上。
原告共同委托诉讼代理人：秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，系河南千字文律师事务所律师。
原告赵省、张结、冯明辉、冯光明、冯风云与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人秦伊娜，被告保险公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿金30万元及本案诉讼费由被告承担。2016年7月14日6时30分许，在商桐××省××郭庄村柴红国板厂门口），郭献军驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车倒车时与由西向东行驶的冯某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成冯某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2016年7月20日商水县交警大队事故中队作出豫公交认字【2016】第00052号事故认定书，认定郭献军负事故的主要责任，冯某负事故的次要责任。雷庄小学为冯某在被告保险公司处投保有校方责任险30万元。
被告保险公司辩称，一，原告应当提供校园方责任险保险单，证明在我公司投保有该项保险，我公司在保险范围内进行合理赔付。二，原告的损失应当先由本次交通事故侵权人进行赔偿，不足部分我公司进行赔偿。三，本案的诉讼费由于是间接损失我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
2016年7月14日6时30分，冯某校长是在上班期间前往商水县教师进修学校参加“商水县小学校长提培训”的路上，受到非本人主要责任的交通事故致死亡，学校负有一定的责任。
死者冯某及其妻子赵省，共生育二子一女，分别是冯明辉、冯光明、冯风云。
死者冯某，居住地为商水县××××号院，出生于1957年11月15日。
另查明，死者冯某所在学校为其投保有教职员工（园）方责任保险，每人死亡责任限额30万元，保险期间为2015年8月20日至2016年8月19日。
庭审后，赵省、张结、冯光明、冯风云放弃在该案中的权利，由冯明辉行使。
本院认为，校方责任保险是指学校在实施教育教学活动或学校组织的校外活动中（包括体育课、实验课、课间操、春游、夏令营等），因学校过失而导致在校人员人身伤害事故，由保险公司在赔偿限额内负责赔偿。商水县大武乡雷庄小学为冯某投保了教职员工（园）方责任保险，商水县大武乡雷庄小学存在责任，被告保险公司应当在保险限额内支付赔偿金。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。丧葬费是针对在交通事故中存在被害人死亡的情形而设定的，即指因交通事故造成被害人死亡，赔偿责任人支付给死者近亲属，或是负责安排死亡被害人的有关死葬事宜的人的相关费用；该费用包括事故发生后的停尸费、尸体处理、寿衣费、火化费用、骨灰盒等有关的费用；丧葬费在法律上实行了统一的标准，同一个地区、不因户口、职业、身份等的不同而不同的一次性支付；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；原告请求的丧葬费应为24752.5元（49505元/年÷12个月×6个月）。原告请求的精神抚慰金80000元较高，酌情支持70000元。因为死者冯某在商水县××××号居住，该地方为城镇，原告请求死亡赔偿金标准按照城镇标准计算，符合规定，予以支持。原告请求的死亡赔偿金应为544659.2元（27232.96元/年×20年）。经商水县教育体育局调查认定，商水县大武乡雷庄小学对冯某的死亡负有一定责任，故被告保险公司应当支付赔偿金。原告请求数额已经超出被告保险公司承保限额，故被告保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。因为人的生命是无价值考量的，原告是否在交通事故中得到赔偿，不影响本案被告保险公司向原告支付赔偿金，其该案件是保险合同纠纷不是侵权纠纷。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内给付原告冯明辉赔偿金30万元。（上述赔偿款汇入原告冯明辉的账户，开户行：建行商水支行，卡号：62×××61）。
案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年十二月七日
书记员 王萌萌
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9417号
原告：高晓丹。
委托诉讼代理人：陈继红。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司。
法定代表人：陈学军。
委托诉讼代理人：刘凯。
原告高晓丹与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓丹委托代理人陈继红，被告佳建公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金16762.55元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了商铺坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款人民币263977元，购得被告的中街九龙港商厦的5F-A048铺位，被告应于2015年9月1日前协助原告办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理635天根据合同约定，被告应支付原告违约金16762.55元。因此原告依法向贵院提出诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，原告起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同、收据1张、发票1张，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定了双方的权利义务。2、收据1张、发票1张，证明原告交付房款263977元，履行了合同约定的付款义务，被告应按合同约定于2015年9月1日前协助原告办理房屋所有权证，逾期办理按已付房款日万分之一支付违约金，至2017年5月25日共计逾期635天，被告应支付原告违约金16762.55元。被告对原告提供的证据未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。根据双方合同的约定，被告应当在2015年9月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。
关于违约金的数额问题，原告主张16762.55元，根据合同约定，延期办证的违约金为已付房款日万分之一，双方合同约定的房价款及原告向被告实际支付的房价款均为263977元，故房价款应以此数额计算。现原告主张被告给付延期办证违约金的期间为自2015年9月1日至2017年5月25日，共计635天，被告应给付原告违约金数额为人民币16762.55元（263977元×635天），故原告此项请求本院予以支持。
关于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故原告主张未过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告高晓丹延期办证违约金16762.55元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费219元（原告高晓丹预交），由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
审判员郎素琴
人民陪审员张玉华
二○一七年十月十一日
书记员徐佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9417号原告：高晓丹。委托诉讼代理人：陈继红。被告：沈阳佳建置业开发有限公司。法定代表人：陈学军。委托诉讼代理人：刘凯。原告高晓丹与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓丹委托代理人陈继红，被告佳建公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金16762.55元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了商铺坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款人民币263977元，购得被告的中街九龙港商厦的5F-A048铺位，被告应于2015年9月1日前协助原告办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理635天根据合同约定，被告应支付原告违约金16762.55元。因此原告依法向贵院提出诉讼，请求人民法院依法裁判。被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，原告起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同、收据1张、发票1张，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定了双方的权利义务。2、收据1张、发票1张，证明原告交付房款263977元，履行了合同约定的付款义务，被告应按合同约定于2015年9月1日前协助原告办理房屋所有权证，逾期办理按已付房款日万分之一支付违约金，至2017年5月25日共计逾期635天，被告应支付原告违约金16762.55元。被告对原告提供的证据未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。根据双方合同的约定，被告应当在2015年9月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。关于违约金的数额问题，原告主张16762.55元，根据合同约定，延期办证的违约金为已付房款日万分之一，双方合同约定的房价款及原告向被告实际支付的房价款均为263977元，故房价款应以此数额计算。现原告主张被告给付延期办证违约金的期间为自2015年9月1日至2017年5月25日，共计635天，被告应给付原告违约金数额为人民币16762.55元（263977元×635天），故原告此项请求本院予以支持。关于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故原告主张未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告高晓丹延期办证违约金16762.55元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告高晓丹预交），由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝审判员郎素琴人民陪审员张玉华二○一七年十月十一日书记员徐佳
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第56号
原告时文祥，男，汉族。
委托代理人时满堂，男，汉族。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市上街区济源路街道办事处夏侯社区管理委员会。住所地，郑州市上街区新安路***号。
法定代表人时显平，主任。
委托代理人时淼，副主任。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
原告时文祥于2015年7月13日以郑州市上街区济源路街道办事处夏侯社区管理委员会为被告，向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理本案后，依法组成合议庭审理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本案在审理过程中，原告于2015年9月2日以本案所诉行政主体有误为由向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回本案起诉，不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时文祥撤回起诉。
案件受理费50元减半，由原告负担25元。
审 判 长 李逊仙
审 判 员 张万青
人民陪审员 朱元峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 冉锦秀
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1404号
申请执行人李泉，男，1971年12月16日生，汉族，无业，住长岭县。
被执行人张宝庭，男，1981年8月17日生，汉族，无业，住长岭县。
本院在执行李泉与张宝庭纠纷一案中，申请执行人于2016年10月13日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1114号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张宝庭给欠借款6000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张宝庭其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4792号
原告：冯智奥，男，2008年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：冯友青，男，1978年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，系冯智奥之父。
被告：张勇，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：唐一方，女，1975年5月8日，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：四川省崇州市。
负责人：张林，系该公司经理。
本院在审理原告冯智奥诉被告张勇、唐一方、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯智奥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯智奥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯智奥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯智奥自行承担。
审判员 白艳雯
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1477号
原告:郭纪红，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人:刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：李双军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人:李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
原告郭纪红与被告李双军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纪红及其委托诉讼代理人刘新民，被告李双军的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭纪红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《土地租赁合同》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原被告签订《土地租赁合同》，约定：土地租赁期限为26年，自2012年3月1日起至2038年3月1日止。被告租赁原告土地3.42亩。租金每亩每年1600元，每年的3月1日前支付本年度的租金。合同签订后，被告未按约定用途使用土地，且未经原告同意擅自在租赁的土地上种植树木，建设永久性建筑。合同履行期间，被告多次违约，拖延支付租金。2017年3月1日，原告向被告催要本年度的租金，被告拒不支付，现原告发现，被告经营不善，已没有能力支付租金，被告的行为表明其不能如期履行主要债务，原告无法实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求解除原被告签订的《土地租赁合同》。
李双军辩称，答辩人不同意解除土地租赁合同，由于答辩人近期资金紧张不能按约支付租金，深感愧疚，现答辩人正积极筹备资金，准备五月底前付清所欠租赁费，请原告予以谅解，也请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭纪红与李双军系同村邻居，2012年3月1日，原、被告签订《土地租赁合同》,合同约定：李双军以租赁的形式租赁郭纪红的土地3.42亩用于乡民营经济园的建设，土地租赁期限26年，自2012年3月1日起至2038年3月1日止。每年每亩租金1600元，每年的3月1日前支付本年度的租金。2017年3月1日，郭纪红向李双军催要本年度的租金，被告李双军未能支付，郭纪红提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订《土地租赁合同》约定的租赁期限为26年，超过了法律规定的最长租赁期限，故超过部分无效，涉案土地租赁期限为二十年。根据原被告在《土地租赁合同》约定的租赁期限，可以认定被告李双军租赁原告郭纪红的土地具有长期投资经营的目的，被告李双军在经营中因资金周转困难迟延支付租金的行为虽已构成违约，但其承诺近期支付，该违约行为不足以导致原告郭纪红无法实现合同目的，况且原被告在《土地租赁合同》中也未约定一方解除合同的条件，故原告郭纪红要求解除合同的诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭纪红的诉讼请求。
案件受理费1573元，由原告郭纪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年六月二十日
书记员 毕迪昕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终125号
上诉人（原审被告）：林迎春，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：施纯遂，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：罗雪利，女，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人林迎春因与被上诉人施纯遂、原审被告罗雪利民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3508号民事裁定，向本院提起上诉。
林迎春上诉称，其长期居住在浙江省湖州市吴兴区，根据相关法律规定，本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。另，被上诉人亦经常居住在湖州市吴兴区，本案也应当由浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
二审中，上诉人林迎春向本院提供《证明》一份，证明其自2016年1月至今居住在泰和家园小区。被上诉人对该份证据质证如下：对该证据的真实性由法院确认，若法院最终认定上诉人的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区，请求法院将本案移送合同履行地法院即晋江市人民法院审理。本院认为，上诉人提供的该份证明由湖州市吴兴区环渚街道北白鱼潭社区居民委员会出具并加盖湖州市公安局吴兴区分局环渚派出所的印章，对其真实性予以确认。结合上诉人在一审中提供的暂住证以及流动人口登记表，可以认定上诉人的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案上诉人（即原审被告）的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区，故浙江省湖州市吴兴区人民法院对本案具有管辖权。另外，本案系被上诉人（即原审原告）施纯遂起诉要求上诉人（即原审被告）林迎春及原审被告罗雪利偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故福建省晋江市人民法院对本案亦具有管辖权。原审法院即石狮市人民法院既不是上诉人（即原审被告）的经常居住地法院也不是本案的合同履行地法院，其对本案不具有管辖权。本案被上诉人（原审原告）在二审中提出“若法院最终认定上诉人的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区，请求法院将本案移送合同履行地法院即晋江市人民法院审理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案可由福建省晋江市人民法院审理。上诉人提出其经常居住地在浙江省湖州市吴兴区的主张正确，但认为本案应当移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖的上诉请求不能成立，对该请求本院不予支持。因二审出现新的证据致原审裁定认定事实有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3508号民事裁定；
二、本案由福建省晋江市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月十三日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终125号上诉人（原审被告）：林迎春，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：施纯遂，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：罗雪利，女，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人林迎春因与被上诉人施纯遂、原审被告罗雪利民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3508号民事裁定，向本院提起上诉。林迎春上诉称，其长期居住在浙江省湖州市吴兴区，根据相关法律规定，本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。另，被上诉人亦经常居住在湖州市吴兴区，本案也应当由浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。二审中，上诉人林迎春向本院提供《证明》一份，证明其自2016年1月至今居住在泰和家园小区。被上诉人对该份证据质证如下：对该证据的真实性由法院确认，若法院最终认定上诉人的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区，请求法院将本案移送合同履行地法院即晋江市人民法院审理。本院认为，上诉人提供的该份证明由湖州市吴兴区环渚街道北白鱼潭社区居民委员会出具并加盖湖州市公安局吴兴区分局环渚派出所的印章，对其真实性予以确认。结合上诉人在一审中提供的暂住证以及流动人口登记表，可以认定上诉人的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案上诉人（即原审被告）的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区，故浙江省湖州市吴兴区人民法院对本案具有管辖权。另外，本案系被上诉人（即原审原告）施纯遂起诉要求上诉人（即原审被告）林迎春及原审被告罗雪利偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故福建省晋江市人民法院对本案亦具有管辖权。原审法院即石狮市人民法院既不是上诉人（即原审被告）的经常居住地法院也不是本案的合同履行地法院，其对本案不具有管辖权。本案被上诉人（原审原告）在二审中提出“若法院最终认定上诉人的经常居住地在浙江省湖州市吴兴区，请求法院将本案移送合同履行地法院即晋江市人民法院审理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案可由福建省晋江市人民法院审理。上诉人提出其经常居住地在浙江省湖州市吴兴区的主张正确，但认为本案应当移送浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖的上诉请求不能成立，对该请求本院不予支持。因二审出现新的证据致原审裁定认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3508号民事裁定；二、本案由福建省晋江市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月十三日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1942号
原告：王海龙，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住五常市。
委托诉讼代理人：王臣，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：崔洪波，女，1979年4月20日出生，汉族，无业，住五常市。
原告王海龙与被告崔洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼，被告崔洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔洪波给付借款本金250,000元，利息6,250元；2.被告崔洪波承担保全费1,801元。事实和理由：2015年7月1日刘逢升因经营需要，在原告处借款250,000元，约定2015年12月30日还清借款，由被告崔洪波提供担保，并出具欠据。到期后，原告索要未果，诉至法院。
被告崔洪波未出庭，亦未提交书面答辩。
王海龙围绕诉讼请求依法提交的证据为：
1、2015年7月1日借据一份，拟证明刘逢升借款事实及数额，并由被告崔洪波提供担保的事实，还款日期为2015年12月30日。
2、证人王某出庭作证证言一份，拟证明借款的经过。
上述证据合法、有效，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院认定下列事实：2015年7月1日刘逢升在原告处借款250,000元，用于做生意，约定还款日期为2015年12月30日，由被告崔洪波提供担保，并出具借据一份。到期后，二人未能付款，原告诉至法院。
本院认为：原告与刘逢升、被告崔洪波间的借贷担保关系合法、有效，因被告崔洪波提供的担保未约定保证方式，故应按连带责任保证承担担保责任。原告在审理过程中放弃向刘逢升追偿的权利，不违反法律规定应予确认。故原告要求被告崔洪波承担连带保证责任给付欠款本息，符合法律规定，应予支持。被告崔洪波在承担连带保证责任后有权向刘逢升追偿。原告主张逾期还款部分按年利率6%计算利息符合法律规定，亦应支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪波于判决书生效后五日内给付原告王海龙借款本金250,000元；
二、被告崔洪波于判决书生效后五日内给付原告王海龙借款利息6,250元（从2016年1月1日至2016年6月1日止，按年利率6%计算）。
三、被告崔洪波承担上述还款义务后，依法享有追偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,142元减半收取2,571元，诉讼保全费1,801元，由被告崔洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年四月十七日
书记员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1942号原告：王海龙，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：王臣，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告：崔洪波，女，1979年4月20日出生，汉族，无业，住五常市。原告王海龙与被告崔洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼，被告崔洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔洪波给付借款本金250,000元，利息6,250元；2.被告崔洪波承担保全费1,801元。事实和理由：2015年7月1日刘逢升因经营需要，在原告处借款250,000元，约定2015年12月30日还清借款，由被告崔洪波提供担保，并出具欠据。到期后，原告索要未果，诉至法院。被告崔洪波未出庭，亦未提交书面答辩。王海龙围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、2015年7月1日借据一份，拟证明刘逢升借款事实及数额，并由被告崔洪波提供担保的事实，还款日期为2015年12月30日。2、证人王某出庭作证证言一份，拟证明借款的经过。上述证据合法、有效，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。本院认定下列事实：2015年7月1日刘逢升在原告处借款250,000元，用于做生意，约定还款日期为2015年12月30日，由被告崔洪波提供担保，并出具借据一份。到期后，二人未能付款，原告诉至法院。本院认为：原告与刘逢升、被告崔洪波间的借贷担保关系合法、有效，因被告崔洪波提供的担保未约定保证方式，故应按连带责任保证承担担保责任。原告在审理过程中放弃向刘逢升追偿的权利，不违反法律规定应予确认。故原告要求被告崔洪波承担连带保证责任给付欠款本息，符合法律规定，应予支持。被告崔洪波在承担连带保证责任后有权向刘逢升追偿。原告主张逾期还款部分按年利率6%计算利息符合法律规定，亦应支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔洪波于判决书生效后五日内给付原告王海龙借款本金250,000元；二、被告崔洪波于判决书生效后五日内给付原告王海龙借款利息6,250元（从2016年1月1日至2016年6月1日止，按年利率6%计算）。三、被告崔洪波承担上述还款义务后，依法享有追偿权。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,142元减半收取2,571元，诉讼保全费1,801元，由被告崔洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一七年四月十七日书记员 李婉姝
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第86号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某某，女，1965年7月8日出生。
法定代理人马某甲，女，1989年5月10日出生。系侯某某之女。
原审被告人文某甲，男，1975年3月21日出生。
原审附带民事诉讼被告人文某乙，男，1979年5月20日出生。
原审附带民事诉讼被告人董某某，男，1978年6月10日出生。
原审附带民事诉讼被告人侯某甲，男，1975年3月21日出生。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人文某甲犯非法侵入住宅罪及原审附带民事诉讼原告人侯某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月10日作出（2014）林刑初字第16号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人文某甲未提出上诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人侯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人的法定代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月23日深夜，在林州市五龙镇河头村，因马某乙扬言要毁坏被告人文某甲母亲的小饭店，文某甲、文某乙、董某某、侯某甲等人到马某乙、侯某某家理论，未经住宅主人马某乙同意，文某甲用脚踹开马某乙、侯某某家的街门强行闯入马某乙、侯某某家院内，侯某某丈夫马某乙从屋内出来后用旋耕犁齿将文某甲打倒，将文某乙、董某某、侯某甲砍伤后逃走。经林州市公安局法医鉴定：文某乙、董某某的损伤程度构成轻伤，侯某甲的损伤程度构成轻微伤。文某甲到案后如实供述了自己的罪行。
侯某某于2008年2月22日至4月29日、2013年3月29日至6月22日因患精神分裂症先后在河南省精神病医院住院治疗二次。
原判认定上述事实的证据有：被告人文某甲对其用脚踹开马某乙家门到马某乙家理论的的供述，被害人马某乙对文某甲闯入其家的陈述，证人文某乙、董某某、马献青等人关于案发过程的证言，鉴定意见，当事人基本信息，河南省精神病医院证明、住院病历等证据。
依据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人文某甲非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，文某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人侯某某诉请文某甲、文某乙、董某某、侯某甲赔偿各项经济损失765609.36元，经查，侯某某确实在河南省精神病医院住院治疗，但无证据证实其所患精神病与文某甲非法侵宅犯罪行为及各附带民事诉讼被告人的行为有因果关系，该请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、被告人文某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。二、驳回附带民事诉讼原告人侯某某的诉讼请求。
上诉人侯某某上诉称，1、应以非法侵入住宅罪判处文某甲、文某乙、董某某、侯某甲有期徒刑3年。2、应判决四附带民事诉讼被告人因犯罪行为给其造成的损失765609.63元。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，已经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人侯某某上诉称“应以非法侵入住宅罪判处文某甲、文某乙、董某某、侯某甲有期徒刑3年”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，附带民事诉讼原告人可以对第一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，上诉人侯某某对刑事判决部分没有上诉权。
关于上诉人侯某某上诉称“应判决四附带民事诉讼被告人因犯罪行为给其造成的损失765609.63元”的上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人提供的证据不足以证明其患精神病与文某甲非法侵入住宅的行为及附带民事诉讼被告人文某乙、董某某、侯某甲的行为有因果关系，一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。上诉人侯某某的该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人文某甲未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，其行已构成非法侵入住宅罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分一审法院不予支持并无不当。上诉人侯某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 段 新
二〇一四年五月八日
书 记 员 樊晓龙
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4351号
原告：成都市华远投资有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：甘凯云，男，1990年12月26日出生，，汉族,住四川省邻水县系成都市华远投资有限公司员工。
被告：余长江，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告成都市华远投�有限公司与被告余长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告成都市华远投资有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市华远投资有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市华远投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2438元，由原告成都市华远投资有限公司负担。
审判员 李耿
二〇一七年十二月十一日
书记员 张红
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2558号
原告：上饶县宜家房产中介服务部，住所地江西省上饶县七六路4号129号，统一社会信用代码92361121MA35WP8Q3D。
经营者：肖灵，男，1988年2月15日出生，个体工商户，住江西省上饶市信州区，
被告：余美华，女，1981年12月01日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告上饶县宜家房产中介服务部与被告余美华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶县宜家房产中介服务部到庭参加诉讼，被告余美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县宜家房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间代理费5,390元及违约金31,836元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为判令被告支付原告中介佣金5,390元及被告违约给原告造成的损失。事实和理由：2017年3月6日，被告通过原告与聂咪茜签订位于上××县××路××单元××室的房屋买卖居间合同，成交价格539,600元。根据原、被告及房屋买受人三方签订的《房屋买卖居间合同》第八条规定：“本合同成立时视为丙方中介成功，甲方应按照成交价格的1%支付给丙方佣金：其中，被告应支付佣金5,390元，该佣金在合同签订时支付。”后被告说过户当日支付，原告也同意。过完户后，原告要求被告支付居间服务费，被告以不想出卖房屋，要求撤回买卖合同，与买家协商不成后，拒不支付居间服务费给原告。为保障原告的合法权利，遂诉至法院。
被告余美华未予答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证明材料：
1、原告的营业执照、经营者及被告身份证明，证明原、被告主体适格；
2、《房屋买卖居间合同》，证明原、被告及房屋买受人聂咪茜签订了房屋买卖居间合同；
3、上××县××路××单元××室房屋过户前房产证复印件及过户后房产证复印件，证明涉案房屋已办理过户手续。
以上证据经当庭出示宣读，被告虽未到庭质证，该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原、被告及房屋买受人聂咪茜三方签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：被告自愿将其位于上××县××路××单元××室的房屋出卖给聂咪茜，房屋交易价格539,600元；本合同成立时视为原告中介成功，买卖双方应按照成交价格的1%支付给原告佣金：其中，被告支付佣金5,390元，聂咪茜支付佣金3,000元，该佣金在合同签订时支付。合同签订后，被告和原告协商延迟至房屋过户当日支付佣金，原告表示同意。2017年5月9日，涉案房屋办好过户登记手续，但被告拒绝支付原告佣金。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及房屋买受人签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，原、被告应按照约定履行义务。现涉案合同已在原告的居间下签订成功，然被告一直未支付佣金，其行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告依约支付佣金5,390元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失问题，应参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》[法释（1999）8号]的规定，自2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院公告进行传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余美华在本判决生效之日起七日内支付原告上饶县宜家房产中介服务部的佣金5,390元，并承担该款逾期付款违约金（自2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，其中632元由原告上饶县宜家房产中介服务部负担，100元由被告余美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 健
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 芦 蕾
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2558号
原告：上饶县宜家房产中介服务部,住所地上饶县七六路4号129号。
经营者：肖灵，男,汉族，1988年2月15日出生,个体经营户，住江西省上饶市信州区。
被告：余美华，女,汉族，1981年12月1日出生,住江西省上饶县。
原告上饶县宜家房产中介服务部与被告余美华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 健
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨家慧
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2721刑初24号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，小学文化。2017年8月7日因涉嫌非法占用农用地罪被韩家园林业局公安分局抓获，2017年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人林某某犯非法占用农用地罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份，被告人林某某在未取得任何审批手续的情况下，驾驶自家的泰山牌354型拖拉机拉着草原耙，在韩家园林业局老卡森林资源管护区136附近山林内，将两块林地上生长的杨树幼苗和桦树幼苗耙倒。2015年6月份再次将这两块林地耙了两遍后播种上黄豆，随后2016年、2017年继续播种的黄豆。经韩家园林业局资源林班科鉴定，现地坐标点N:51°01′21.27”，E:126°57′18.75”，位于老卡森林资源管护区53林班7、1l经理小班，破坏林地面积13.8亩，破坏林木蓄积2.4406立方米，破坏白桦幼树72株；现场坐标点N：51°01′20.85”，E:126°57′39.98”，位于老卡森林资源管护区53林班11经理小班，破坏林地面积6.9亩，破坏林木蓄积1.4116立方米，破坏山杨幼树21株；合计破坏林地20.7亩，破坏幼树93株，立木蓄积3.8522立方米。经对照2004年二类调查数据库被破坏地为有林地。
被告人林某某于2017年8月7日被韩家园林业局公安分局传唤到案。
并向本庭提供的主要证据如下：
1.书证户籍证明、扣押物品清单、证明等；2.证人王某的证言；3.被告人林某某的供述和辩解；4.技术鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.公安机关出具的立案决定书、抓捕经过。
公诉机关认为，被告人林某某违反法律法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，其数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人林某某有期徒刑六个月至八个月。
被告人林某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人林某某违反土地管理法规，未经有关部门批准，擅自改变林地用途，破坏树木，造成有林地20.7亩被毁坏，数量较大，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌情予以从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年1月6日止；罚金已缴纳，依法上缴国库）。
扣押的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 邢政
二〇一七年十一月九日
书记员 高雪
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1675号
申请人：徐勇，汉族，1981年7月9日出生，江西省进贤县人，住南昌县。
被申请人：万星辉，男，汉族，1991年3月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
申请人徐勇与被申请人万星辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案后，申请人徐勇于2017年8月16日向本院书面申请诉讼保全，申请冻结被申请人万星辉所有的银行存款730000元或查封被申请人万星辉位于民和镇XX居X号楼X单元XX室房屋一套，申请人徐勇自愿以其所有的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人徐勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万星辉所有的银行存款730000元或查封被申请人万星辉名下位于民和镇青岚名居19栋3单元1501室房屋；
二、查封申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇XX路XX广场X号楼的房产，不动产权证书编号：XXXXXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余志远
审判员 卢伟峰
审判员 刘旭华
二〇一七年八月十六日
书记员 龚靖超
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1675号之一
申请人：徐勇，汉族，1981年7月9日出生，江西省进贤县人，住南昌县。
被申请人：万星辉，男，汉族，1991年3月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
本院于2017年8月16日作出（2017）赣0124民初1675号财产保全的裁定，查封申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇军湖路钻石广场1号楼的房产，不动产权证：赣（2017）进贤县不动产权第xxx号。2017年8月21日，本院依法对申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇军湖路钻石广场1号楼的房产[不动产权证：赣（2017）进贤县不动产权第xxx号]予以查封。现申请人以本院作出的（2017）赣0124民初1675号民事判决书支持了申请人的合法诉求并已发生法律效力为由向本院申请解除对申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇军湖路钻石广场1号楼的房产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请人徐勇所有的位于进贤县民和镇军湖路钻石广场1号楼的房产的查封，不动产权证：赣（2017）进贤县不动产权第xxx号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余志远
审判员 卢伟峰
审判员 刘旭华
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪 芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20013号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，分行行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：梁冠伦，男，1962年6月20日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告梁冠伦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 黄燕旋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初20013号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：梁冠伦，男，1962年6月20日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告梁冠伦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月八日书记员 黄燕旋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11109号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘宁
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宁信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项138173.82元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1785号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1994年10月23日生于重庆市巴南区，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月15日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人程从建，重庆思涌律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1681号起诉书指控被告人蒋某某犯抢劫罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪认罚，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人程从建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年11月6日1时许，被告人蒋某某在重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村33栋楼下，从背后上前挽住被害人田维铃的脖子，要田维铃交出财物，在田维铃反抗的过程中，蒋某某将其甩在地上，采取卡脖子、捂嘴及语言威胁的手段，企图从田维铃身上搜出财物，后因被害人打电话求助，蒋某某逃离了现场。同日，民警捉获被告人蒋某某。经鉴定，田维铃的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、病历、受理回执单、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、光盘，被害人田维铃的陈述，证人颜帅、罗林川、周鑫骏的证言，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人蒋某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好，犯罪未遂，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2020年11月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 健
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 廖 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6193号
原告：晁某1，女，1949年11月28日出生。
委托代理人：张洪（晁某1之夫），男，1954年6月2日出生。
委托代理人：丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
被告：晁某2，男，1956年10月8日出生。
委托代理人：臧会敏，女，1958年11月8日出生。
委托代理人：晁雅，女，1985年8月7日出生。
被告：晁某3，女，1960年7月21日出生。
原告晁某1诉被告晁某2、晁某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁某1及其委托代理人张洪、丁弘，被告晁某2的委托代理人臧会敏、晁雅，被告晁某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某1向本院提出诉讼请求：请求对父亲晁栋与母亲吴彬荣的遗产依法分割，其中三分之一由原告继承。事实与理由：晁栋与吴彬荣育有一子三女，其中一女，于幼时即为他人收养，其余一子二女为长子晁某2、长女晁某1、次女晁某3。晁栋于2015年6月去世，吴彬荣于2015年4月去世。二人均未制作遗嘱，遗产未进行继承分配。2015年3月，二老的住房被拆迁，获得数目不详的拆迁款与至少80平方米的拆迁房指标。现该拆迁款与拆迁房指标为二被告控制。原告认为，原告为晁栋与吴彬荣长女，二老生前，原告尽了赡养义务。原告有继承父母遗产的权利。综上所述，现提起民事诉讼，请求依法处理。
被告晁某2辩称，不同意原告的诉讼请求。因遗产不清，并且原告已经继承过财产了。晁栋与吴彬荣有一块地，现上面有晁某12块宅基地和一块非宅，还有晁某3一块宅基地，现宅基地都在晁某3和晁某1名下，我方名下没有父母的宅基地。晁某1家的2块宅基地是在张晓峰、张洪名下，非宅在张晓岩名下，现全部已经拆迁，都已获得利益。我们一家赡养二老直至去世，晁某1没有尽赡养义务。另外，原告今天提交的证据上的6间房，在1989年晁某1盖房时拆了3间。另外3间是在1970年左右由晁栋拆后重建5间北房。1981年我结婚后在该院落建了北房1间，东房2间，围墙及室内装修。
被告晁某3辩称，不同意原告的诉讼请求，我的意见与晁某2的一致。
经审理查明，晁栋与吴彬荣夫妇共生育3女1子，长女为原告晁某1、次女晁某3，另有一女自幼送养他人（姓名、下落均不详），长子为晁某2。晁栋、吴彬荣夫妇在北京市房山区×镇×街×号×号有宅院一处（以下简称×号×号院），截止至2015年3月12日，该院建有北房、东房及其它附属设施。晁某2在北京市房山区×镇×村×街×号有宅院一处（以下简称×号院）。2015年3月12日，北京京西阳光投资有限公司（甲方）与晁某3（乙方）就×号×号院房屋拆迁相关事宜签订《北京高端制造业基地×街区×地块土地一级开发项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》，协议约定：甲方向乙方支付拆迁补偿款共计954211元，其中包括宅基地区位补偿价386359元，房屋重置成新价190262元；地上地下附属物补偿款266485元，周转费21600元，搬家补助费3086元，提前搬家奖10000元，工程配合奖20000元。乙方应在2015年3月19日前完成搬迁。关于回迁安置按规定每人享受40㎡回迁建筑面积。乙方在享受的回迁规定建筑面积内，按照均价1800元/㎡优惠购房价格购买回迁面积。协议载明应安置人口2人，为晁某3、王文勇。2015年3月12日，北京京西阳光投资有限公司（甲方）与晁某2（乙方）就×号院房屋拆迁相关事宜签订《北京高端制造业基地×街区×地块土地一级开发项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》，协议约定：甲方向乙方支付拆迁补偿款共计1490001元，其中包括宅基地区位补偿价396152元，房屋重置成新价381152元；地上地下附属物补偿款644593元，周转费32400元，搬家补助费5704元，提前搬家奖10000元，工程配合奖20000元。乙方应在2015年3月19日前完成搬迁。关于回迁安置按规定每人享受40㎡回迁建筑面积。乙方在享受的回迁规定建筑面积内，按照均价1800元/㎡优惠购房价格购买回迁面积。协议载明应安置人口6人，为晁某2、臧会敏、晁雅、吴彬荣、晁栋、孙宇。上述两份协议签订后，晁某3、晁某2均已得到全部拆迁补偿款，但回迁安置房屋尚未建成交付。2015年4月9日，吴彬荣去世；2015年6月18日，晁栋去世。在吴彬荣、晁栋去世前，晁某2花钱为二人看病治疗；二人去世后，晁某2为父母办理了丧葬事宜。原告晁某1为继承晁栋、吴彬荣的遗产诉至本院。审理中，原告晁某1主张×号×号院的拆迁协议中宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、地上地下附属物补偿款、优惠购房指标面积和×号院的拆迁协议中的周转费、搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖等款项为晁栋、吴彬荣的遗产，要求继承分割三分之一份额；被告晁某2称自己和妻子臧会敏结婚后在×号×号院建设了1间北房，2间东房、院墙；晁某3称在拆迁之前已经分家，晁栋、吴彬荣将×号×号院的房屋及宅院给了自己。原、被告均称对老人生前尽了赡养义务。
另查明，晁某1、晁某2均为北京市房山区×镇×村村民，晁某3的户籍不在该村。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的证明、殡葬专用介绍信、土地房产所有证存根，被告晁某2提供的医疗费票据、收条等及本院调取的《北京高端制造业基地×街区×地块土地一级开发项目房屋拆迁补偿回迁安置协议》及拆迁估价报告等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。首先，原告晁某1主张×号×号院的拆迁协议中宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、地上地下附属物补偿款、优惠购房指标面积为晁栋、吴彬荣的遗产，要求继承分割。但该院的拆迁补偿回迁安置协议，是在晁栋、吴彬荣生前，由拆迁人与晁某3签订，根据该协议，晁栋、吴彬荣不享有拆迁利益。协议签订时，各方未提出异议，视为晁栋、吴彬荣夫妇对自己的财产进行了处置，故原告晁某1要求分割×号×号院的拆迁协议中宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、地上地下附属物补偿款、优惠购房指标面积作为遗产进行分割的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的晁某×号院的拆迁协议中的周转费、搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖等款项为晁栋、吴彬荣的遗产，因晁栋、吴彬荣为该协议中的安置人口，上述款项中应包含晁栋、吴彬荣一定份额。吴彬荣、晁栋去世后，其相关份额，可由其第一顺序继承人晁某1、晁栋、晁某3继承分割。原告晁某1应继承分割的份额，本院根据本案赡养、回迁周转等实际情况以及原告的诉讼请求范围酌情确定。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告晁某2于本判决生效后七日内给付原告晁某1补偿款三千元；
二、驳回原告晁某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告晁某1负担十五元（已交纳），由被告晁某2负担二十五元（判决生效后七日内直接给付原告晁某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文秀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6193号
本院2017年12月20日对原告晁秀民诉被告晁福成、晁秀莲继承纠纷一案，作出的（2017）京0111民初6193号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0111民初6193号民事判决书中第五页倒数第四行：“可由第一顺序继承人晁秀民、晁栋、晁秀莲继承分割。”，补正为“可由第一顺序继承人晁秀民、晁福成、晁秀莲继承分割。”。（2017）京0111民初6193号民事判决书中第六页正数第六行：“案件受理费三十五元，由原告晁秀民负担十五元（已交纳），”，补正为“案件受理费三十五元，由原告晁秀民负担十元（已交纳），”。
审判员 路 军
二〇一八年一月五日
书记员 李文秀
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执654号
申请执行人：于洋，男，住故城县。
被执行人：吕建松，男，住故城县。
本院在执行申请执行人于洋与被执行人吕建松民间借贷纠纷一案中，经查，本院于二0一七年六月二十九日制作的（2017）冀1126民初1045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕建松名下的银行存款43955元。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十月十日
书记员 李建华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1696号
申请执行人蒋中华。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。
法定代表人罗平，该公司总经理。
申请执行人蒋华中与被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮渔民初字第0234号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行。依据该生效调解书，被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司还应支付申请人蒋华中360865元；案件受理费16713元，减半收取8356.5元，财产保全费5000元，合计13356.5元，由被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了预查封被执行人名下盱眙县华府名苑2-1403室房屋档案和冻结两个银行账户外，被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮渔民初字第0234号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3931号
申请执行人姚科芹。
被执行人淮安市杰东运输有限公司。
法定代表人：吴湘泉，该公司总经理。
申请执行人姚科芹与被执行人淮安市杰东运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5037号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安市杰东运输有限公司欠申请执行人本金60000元，自2016年11月起，每月28日前还款10000元，直至本金全部清偿之日止。如被执行人按时给付，则申请执行人放弃其他诉讼请求；若被执行人未按约定履行，则按申请执行人诉讼请求给付利息（以60000元为基数，按月利息1.5%,从2016年2月27日计算至本金实际给付之日止），且申请执行人有权就被告尚未给付本金及利息一并申请执行。并承担、案件受理费1527.5元，被执行人于最后一期返还借款时一并给付申请执行人。
根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找，但未能查找到被执行人；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有车辆已被本院查封，但未能查找到车辆下落致无法变现。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，查封的被执行人名下的车辆又下落不明致无法变现。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5037号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月三十日
书记员 王金成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第948号
上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：黎万强，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市同洲电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：袁明，董事长。
委托代理人：杨光明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原审被告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
上诉人小米科技有限责任公司深圳分公司（下称小米深圳分公司）为与被上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（下称深圳同洲公司）、原审被告小米科技有限责任公司（下称小米公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为：深圳同洲公司以涉案专利权受到小米公司、小米深圳分公司侵害为由提起诉讼。依据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中小米深圳分公司具备诉讼主体资格，住所地在深圳，深圳同洲公司选择小米深圳分公司的住所地法院提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。小米深圳分公司提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回小米深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
小米深圳分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由是：（一）上诉人是小米公司的小米手机产品的售后维修机构，提供的服务范围仅涉及针对小米手机及相关配件产品的维修、咨询及相关配件产品的提货服务，并不涉及与涉案产品小米盒子相关的任何服务。深圳同洲公司未能证明上诉人存在对涉案产品小米盒子的制造、销售、许诺销售行为。因此，上诉人不是本案适格被告，深圳地区法院对本案无管辖权。（二）网络销售的地址不应作为认定管辖的依据。如果以网购收货地址作为管辖权依据，则违背了民事诉讼法中关于地域管辖中方便当事人诉讼和原告就被告的原则。请求将本案移送小米公司所在地北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人深圳同洲公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年10月15日，深圳同洲公司以小米公司、小米深圳分公司未经其许可，生产、销售、许诺销售及协助销售小米盒子涉嫌侵害其享有的名为“机顶盒及机顶盒遥控操作系统和方法”的发明专利（专利号为ZL200710073318.2），已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。深圳同洲公司起诉时提交了由广东省深圳市深圳公证处出具的进行证据保全的（2013）深证字第76503、76504号《公证书》和（2014）深证字第23245号《公证书》，以及注明业务为“自提货品”的小米深圳分公司的排单号，以证明在小米公司网站购买了涉案产品小米盒子，小米深圳分公司提供提货、换货及退货的销售服务。
本院认为：本案属于侵害发明专利权纠纷。深圳同洲公司起诉时提交的（2014）深证字第23245号《公证书》以及小米深圳分公司的排单号，初步证明小米深圳分公司提供涉案产品小米盒子的提货、换货及退货的销售服务。因此，深圳市是本案涉嫌侵权产品的销售地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，原审法院作为侵权行为地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。小米深圳分公司是否确实存在对涉案产品小米盒子的制造、销售、许诺销售行为属于实体审理范畴，可在实体审理中予以认定。因此，小米深圳分公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审裁定驳回小米深圳分公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 江 萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条第二款：侵权行为地包括：被控侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执481号
申请执行人中建七局安装工程有限公司。
法定代表人王登武，董事长。
被执行人新野泛亚通资产管理有限公司。
法定代表人了李素琴，经理
本院在申请执行人中建七局安装工程有限公司与被执行人新野泛亚通资产管理有限公司为建设施工合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十二日
书记员 齐显波
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1105号
原告：南昌某某香化有限责任公司。
法定代表人：陶某某，董事长。
委托代理人：张某某、万齐仁，江西竞平律师事务所律师。
被告：赖某某，男，1964年9月16日生，汉族，住广东省增城市。
被告：罗某某，女，1967年4月10日生，汉族，住广东省增城市。
原告南昌某某香化有限责任公司与被告赖某某、罗某某合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶端智、委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告赖某某、罗某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、确认双方合作协议有效；2、由被告归还借款60万元和利息，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，经原新建县金桥乡个私办监证，原告与被告赖某某签订合作协议，约定被告赖某某租用我公司的厂房和设备，从事生产经营，期限至2016年12月31日。合作期间，被告赖某某还向我公司借款60万元，并约定利率为月息2分5，但到期后借款本息未还。二被告系夫妻，应共同偿还借款和利息。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：根据原告的诉请，本案涉及二个不同的法律关系，即确认合同有效纠纷和民间借贷纠纷，根据相关规定，可以一并审理。原、被告在当地乡政府相关部门的监证下，签订的合作协议，不违反法律规定，应属有效合同；被告借款后，应按约归还借款本息；二被告系夫妻，应共同偿付夫妻关系存续期间的债务。
二被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告南昌某某香化有限责任公司与被告赖某某签订的合作协议有效；
二、被告赖某某偿还原告南昌某某香化有限责任公司借款600000元及利息（其中本金400000元自2015年10月1日起至付清款之日止，按月息2.5%计息；其余200000元自2015年11月16日起至付清款之日止，按同期银行贷款利率计息），限在判决生效后七日内付清；
三、被告罗某某对上述第二款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告赖某某、罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年八月八日
书 记 员 金辉辉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5199号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住�云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：贾卫海，男，1974年8月30日出生，住江苏省响水县，
原告昆明筱竹科技有限公司诉被告贾卫海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告贾卫海经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息19.72元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告贾卫海和出借人陈伟清均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月1日被告贾卫海在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时�为2016年8月1日到2016年8月8日到期还本付息。出借人陈伟清于2016年8月2日在借贷平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告贾卫海：金额为5000元，借款时间为2016年8月2日到2016年8月8日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告贾卫海于借款到期后未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过手机平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贾卫海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、�借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告贾卫海未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇�司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月2日，出借人陈伟清、借款人贾卫海及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限6天，自2016年8月2日到2016年8月8日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对�款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月2日，陈伟清通过其在鹰皇公司支付平台的账户向贾卫海在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月25日，陈伟清与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈伟清、借款人贾卫海及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈伟清依约向被告支付了借款，被告即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告足额偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金5000元及利息19.72元并支付自2016年8月10起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告贾卫海经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾卫海自本判决生效之日起十日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金人民币5000元及利息人民币19.72元；
二、被告贾卫海于本判决生效之日起十日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以借款本金人民币5000元为基数，自2016年8月10起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贾卫海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13915号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司。
法定代表人：刘乃苇。
委托代理人：隋明祥。
被告：吕岩。
原告沈阳嘉鸿物业有限公司与被告吕岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳嘉鸿物业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉鸿物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳嘉鸿物业有限公司承担。
审判员郎素琴
二○一七年十一月六日
书记员徐佳