海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终239号
上诉人（原审原告）：庄某1，女，1985年1月26日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，农民，住海南省陵水黎族自治县。
上诉人（原审原告）：蔡某1，男，2002年10月14日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
上诉人（原审原告）：蔡某2，女，2004年7月14日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
上诉人（原审原告）：庄某2，男，2012年12月12日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。
上诉人蔡某1、上诉人蔡某2、上诉人庄某2的共同法定代理人：庄某1，系三上诉人母亲。
上诉人庄某1、上诉人蔡某1、上诉人蔡某2、上诉人庄某2共同委托诉讼代理人：邢福群，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会，住所地海南省陵水黎族自治县新村镇桐海村。
法定代表人：陈仕瑞，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社，住所地海南省陵水黎族自治县新村镇桐海村。
负责人：王石才，该经济社社长。
上诉人庄某1、上诉人蔡某1、上诉人蔡某2、上诉人庄某2因与被上诉人陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会（以下简称”桐海村委会”）、被上诉人陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社（以下简称”渔业社”）、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄某1、上诉人蔡某1、上诉人蔡某2、上诉人庄某2的共同委托诉讼代理人邢福群到庭参加诉讼，被上诉人桐海村委会、被上诉人渔业社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人庄某1、上诉人蔡某1、上诉人蔡某2、上诉人庄某2的上诉请求：撤销海南省陵水黎族自治县人民法院(2016)琼9028民初2363号民事判决，依法改判两被上诉人向上诉人每人支付征地�偿款3000元，共计12000元。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，依法应予改判。被上诉人作出的《国际旅游岛先行试验区（桐海片区）集体征用地补偿协议书》（以下简称《征地补偿协议书》）为格式合同，其中该协议第五条约定：外嫁女及外嫁女子女享受常住人口的70%，签名领款后，不得有任何反悔、打官司等行为。该条款因违反法律法规的强制性规定而无效。《征用地补偿协议书》是被上诉人单方面做出的格式合同，适用于所有领取征地补偿款的村民，具有强迫性质，因为被上诉人单方规定只有在补偿协议书上签字后才能领取征地补偿款，上诉人庄某1为了领取款项被迫才在协议书上签名，并非其真实意思的表示。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定”妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”；第三十三条规定”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”被上诉人制定的《征用地补偿协议书》剥夺了上诉人作为村民享有与其他村民同等的分配征地补偿款的权益，违反了《妇女权益保障法》等的强制性规定，应属无效，一审判决适用法律错误。二、上诉人庄某1签订的《征用地补偿协议书》对作为未成年人的三位上诉人蔡某1、蔡某2、庄某2依法应属无效。《民法通则》第十六条规定”未成年人的父母是未成年人的监护人”，在处理未成年人重大利益的事项时，父母应共同作出决定。本案中，《征用地补偿协议书》为被上诉人单方作出的格式合同，其约定只给外嫁女及外嫁女�子女70%的征地补偿款明显剥夺了她们享有与其他村民同等的分配征地补偿款的财产权益，在该协议书上，只有这三位上诉人蔡某1、蔡某2、庄某2的母亲庄某1一人的签字，并无三上诉人父亲的参与同意，明显不能代表三上诉人父亲的意思表示。且监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。《民法通则》第十八条规定”监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”，法律规定未成年人的监护人”除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”是一条禁止性的条款，本案中三位上诉人的母亲作为监护人，如同意三上诉人只领取70%的征地补偿款，放弃30%的征地补偿款的财产利益，违反了法律的这一禁止性规定而不能产生法律效力。三、上诉人经过之前的诉讼已被确定为具有被上诉人集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的获得征地补偿款的权利。2015年12月7日，海南省第一中级人民法院作出终审判决，分别作出（2015）海南一中民一终第933号、第934、第936号、第937号民事判决，认定四位上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，且全额取得征地补偿款。此次分配征地补偿款，被上诉人依法也应向上诉人支付全额的征地补偿款。综上，上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的获得征地补偿款的权利，一审判决适用法律错误，依法应予改判，请求二审法院依法裁判。
被上诉人桐海村委会、被上诉人渔业社未作答辩。
上诉人庄某1、上诉人蔡某1、上诉人蔡某2、上诉人�某2向一审法院起诉请求：判令被告向原告庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2再次支付每人征地补偿费3000元。
一审法院认定事实：被告桐海村委会在庭审时确认原告庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2是本村村民，认可2016年1月3日作出《征地补偿款分配公示》向每位村民发放了征地补偿费10000元。二被告以原告庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2系”外嫁女”及其子女为由向原告发放征地补偿费的70%。原告庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2已每人领取土地补偿款7000元。二被告作出《征地补偿款分配公示》后，向原告送达了告知书，再次告知向其发放70%的土地补偿款。原告在庭审时认可，她是在被告告知向其发放土地补偿款70%的情况下，同意与二被告签订《征用地补偿协议书》。一审法院认为，本案双方争议的主要焦点：被�桐海村委会、渔业社是否应再次向原告庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2每人发放3000元土地补偿费。本案中，原告庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2是二被告的村民，应享受同其他村民同等的财产分配权。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（一）项规定：”行为人具有相应的民事行为能力。”第（二）项规定:”意思表示真实。”《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：”民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，原告庄某1是具有完全民事行为能力的自然人，她与二被告签订的协议是自已的真实意思表示，是有效的民事行为。原告蔡某1、蔡某2是限制民事行为能力人，庄某2是无民事行为能力的自然人，他的民事行为的实施应由法定代理人庄某1代为行使，应认为合法有效。应视为对自已权利的处分。原告庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2的民事行为在被告不同意的情况下，不能主张更改，因此，原告请求被告支付征地补偿费每人3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（一）、（二）项、五十七条的规定，判决：驳回原告庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2的诉讼请求。
本院二审理期间，当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议，本院对一审证据的采信及事实的认定予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.庄某1权代表上诉人蔡某1、蔡某2、庄某2签订《征地补偿协议书》的行为是否有效；2.上诉人庄某1与被上诉人桐海村委会签订的《征地补偿协议书》是否属于可撤销合同。
一、关于庄某1权代表上诉人蔡某1、蔡某2、庄某2签订《征地补偿协议书》的行为是否有效的问题。上诉人蔡某1、蔡某2是限制民事行为能力人，上诉人庄某2是无民事行为能力人，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：”未成年人的父母是未成年人的监护人”，故上诉人蔡某1、蔡某2、庄某2的民事法律行为的实施应由法定监护人庄某1代为行使，监护人有权管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动。故本院认为，庄某1权代表上诉人蔡某1、蔡某2、庄某2签订《征地补偿协议书》的行为是有效的。如上诉人蔡某1、蔡某2、庄某2认为监护人庄某1行使监护权不当，损害了其利益，可以根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款：”监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”之规定，向监护人庄某1另行主张。
二、关于上诉人庄某1与被上诉人桐海村委会签订的《征地补偿协议书》是否属于可撤销合同的问题。本案中，上诉人庄某1确认《征用地补偿协议书》上签名为其所签，并已经领取了其本人以及上诉人蔡某1、蔡某2、庄某2本次分配征地补偿款每人7000元，共计28000元，可以认定作为具有完全民事行为能力的庄某1已认可该协议，并履行了该协议。虽然上诉人庄某1主张被上诉人桐海村委会强迫其签订《征用地补偿协议书》，否则不发放征地补偿款，但庄某1完全有理由拒绝签订协议而通过诉讼的途径取得全额征地补偿款。且海南省第一中级人民法院作出且已生效的（2015）海南一中民一终字第933号、第937号、第936号、第934号民事判决，已分别认定了上诉人庄某1、蔡某1、蔡某2、庄某2具备被上诉人渔业社集体经济组织成员资格，同等的享有该集体经济组织成员享有的各项权益，并支持了其获得与其它集体经济组织成员同等的征地补偿款的诉讼请求。上诉人庄某1显然自知，即使其不在《征用地补偿协议书》上签字，完全可以通过诉讼的途径取得全额征地补偿款，并非没有救济渠道。故对其认为是被上诉人强迫其签名的意见本院不予采纳，《征用地补偿协议书》自签订时有效，上诉人庄某1主张撤销该协议，全额取得征地补偿款诉讼主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人庄某1、上诉人蔡某1、上诉人蔡某2、上诉人庄某2的上诉理由缺乏充分的事实根�和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄某1、上诉人蔡某1、上诉人蔡某2、上诉人庄某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 彬
审 判 员 林 敏
审 判 员 王东史
二〇一七年三月二十三日
法官助理 闫海宁
书 记 员 邓芬芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。