wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1874号
原告大连绿九州草坪喷播有限公司。
法定代表人马霜，系总经理。
委托代理人于源霖，系辽宁崇光律师事务所律师。
被告深圳市九盛高尔夫工程有限公司。
法定代表人王广林，系总经理。
委托代理人王广海，男，系该公司员工。
原告大连绿九州草坪喷播有限公司与被告深圳市九盛高尔夫工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告大连绿九州草坪喷播有限公司的法定代表人马霜及委托代理人于源霖，被告深圳市九盛高尔夫工程有限公司的委托代理人王广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连绿九州草坪喷播有限公司诉称，2009年4月5日原、被告签订《大连红旗谷下山谷高尔夫球场喷播植草工程合同书》约定：原告为被告承建的球场植建草坪并提供技术，植草面积约400，000平方米，工期为当年的4月15日至5月25日，合同金额为700，000元（按实测面积计算），前期播种出苗正常后，被告支付完成工程量50%的工程款；喷播完成50%时，被告支付总工程款的50%；喷播全部结束并验收后，被告支付工程总量到90%的工程款；余10%作为质保金，待全部验收合格后，一个月内付清。同时还约定，双方如产生纠纷，经协商不成，可经由诉讼方所在地的法律部门处理。合同签订后，原告按约定质量和工期完成了工程，实际施工面积是950，000平方米，总工程款为1，383，400元。被告并未按约定及时给付工程款，至2013年7月26日计给付工程款860，000元。2013年9月9日原、被告在《工程结算清单》上签字盖章，确认被告还欠工程款522，400元。此外，原告还以相同的条款承揽了被告的两个高尔夫球场喷播植草工程，2012年6月9日被告在《工程结算清单》上签字盖章，确认还欠工程款569，673元；2015年1月29日被告又在另一份《工程结算清单》上签字盖章，确认还欠工程款70，000元。上述三项工程累计拖欠工程款本金1，162，073元。故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的工程款1，162，073元及利息402，249元，合计1，564，322元。
被告深圳市九盛高尔夫工程有限公司辩称，1、原告起诉的数额与事实不符，工程款结算单签订后，被告又支付其80，000元。2、关于明月岛的项目，被告代理人没有参与，具体情况不清楚。3、原告计算利息的方法不对，被告不予认可。
经审理查明，原、被告分别于2009年4月5日、2010年6月7日、2011年7月25日签订关于大连红旗谷下山谷、明月岛、广鹿岛的《高尔夫球场喷播植草工程合同书》。2013年9月9日原、被告签订《大连红旗谷上、下谷植草工程结算单》及《大连绿九州工程款结算清单》（明月岛工地），确认欠付工程款分别为522，400元、569，673元；2015年2月11日双方签订《大连广鹿岛球场植草工程结算单》，确认欠付工程款为70，000元。
庭审后，原、被告就《大连红旗谷上、下谷植草工程结算单》进行补充核实，确认被告后续付款80，000元，实际欠款为44，2400元。
以上事实有三份《高尔夫球场喷播植草工程合同书》、四被告工程款结算单、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年9月9日，原、被告关于大连红旗谷上、下山谷工地及明月岛工地进行了工程结算，金额分别为522，400元、569，673元，后双方核实后续付款为80，000元，故两工地工程实际欠款为1，012，073元；2015年2月11日，原、被告关于大连广鹿岛工地进行结算，欠款金额为70，000元，综上合计欠付工程款为1，082，073元。关于原告主张的利息请求，原告并未按合同约定提供被告关于涉案工程的验收证明，以证明工程款的具体应付时间，故关于原告的利息起算时间，本院不予支持。根据双方签订的工程结算单，说明双方对应付工程款数额没有异议，也应该是被告的付款时间，故本院确认被告应自工程结算单签订日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四判决如下：
一、被告深圳市九盛高尔夫工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连绿九州草坪喷播有限公司欠付的工程款合计人民币1，082，073元及利息（其中1，012，073元自2013年9月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；70，000元自2015年2月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告大连绿九州草坪喷播有限公司其它诉讼请求。
案件受理费9，439元,其他诉讼费50元，合计人民币9，489元（原告已预付），由被告深圳市九盛高尔夫工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1874号
原告常某，女，汉族，1989年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告梁某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民。身份证号码：不详.
本院在审理原告常某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告外出下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告常某负担。
审判员 张勤铭
二〇一五年三月十五日
书记员 王 雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4096号
罪犯饶敬江，男，1985年4月2日出生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）惠中刑二初字第52号刑事判决，以被告人饶敬江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯饶敬江在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯饶敬江在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶敬江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3、4、5、6月嘉奖4次，2015年2月获得表扬，2015年2月获得记功，2013年8月、2014年8月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶敬江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶敬江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2616号
申请执行人：张方增，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人张方增与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十八日
书记员 林江娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第382号
罪犯杨永，现在广西柳州监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年4月11日作出（2012）三刑初字第5号刑事判决，以被告人杨永犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年7月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第67号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分87.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
儋民初字第717号
原告王某凯，男，2004年8月10日出生，汉族，现住新疆xxx市xx区xx路铁xx街xx号楼xx单元xxx号。
法定代理人王远（系原告王某凯之父），男，1972年11月3日出生，汉族，现住新疆xxx市xx区xx路铁xx街x号楼xx单元xxx号。
原告王某霞，女，1942年12月12日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街22号1号楼1单元302号，身份证号：650102194212124046。
委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人余某珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告海南正诚投资有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道海源大厦901室。
法定代表人赵毛毛，该公司总经理。
本院在审理原告王某凯、王某霞诉被告海南正诚投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王某凯、王某霞于2014年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某凯、王某霞向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某凯、王某霞撤回起诉。
案件受理费391元，由原告王某凯、王某霞负担。
审判员 张晓敏
二〇一四年六月四日
书记员 施灵敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：张晓敏校对：施灵敏
海南省儋州市人民法院2014年6月4日印制
（共印8份）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执985号
申请执行人：刘宝华，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张旺，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李长国，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李光明，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘宝华与被执行人张旺、李长国、李光明提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中查明，三被执行人连带赔偿申请执行人赔偿款51979.71元，负担案件受理费255元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；
2、因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向三被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人张旺名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一部、无不动产权益、无证券、股权等投资权益；被执行人李长国名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券、股权等投资权益；被执行人李光明名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券、股权等投资权益。本院依法查封了被执行人张旺所有的车辆，但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人实现债权10000元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执985号申请执行人：刘宝华，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张旺，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李长国，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李光明，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘宝华与被执行人张旺、李长国、李光明提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中查明，三被执行人连带赔偿申请执行人赔偿款51979.71元，负担案件受理费255元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；2、因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向三被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人张旺名下无存款，有车牌号为津Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一部、无不动产权益、无证券、股权等投资权益；被执行人李长国名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券、股权等投资权益；被执行人李光明名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券、股权等投资权益。本院依法查封了被执行人张旺所有的车辆，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人实现债权10000元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  刘福军
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民督119号
申请人杨国强，男，1966年12月24日生，汉族，四川省安岳县人，农民，现住望谟县。
被申请人黄吉海，女，1971年12月16日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县地税局干部，住望谟县。
申请人杨国强与被申请人黄吉海申请支付令一案。本院于2017年11月16日立案受理。本院经审查查明，被申请人黄吉海下落不明，无法正常送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.66元，由申请人杨国强承担。
审判员 罗恩会
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 海
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民督119号申请人杨国强，男，1966年12月24日生，汉族，四川省安岳县人，农民，现住望谟县。被申请人黄吉海，女，1971年12月16日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县地税局干部，住望谟县。申请人杨国强与被申请人黄吉海申请支付令一案。本院于2017年11月16日立案受理。本院经审查查明，被申请人黄吉海下落不明，无法正常送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.66元，由申请人杨国强承担。审判员  罗恩会二〇一七年十二月五日书记员  黄 海
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢124号
申请执行人郝海平。
被执行人袁志武。
被执行人张凤芹。
本院在执行申请执行人郝海平申请执行被执行人袁志武、张凤芹买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）文宝民初字第268号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人袁志武、张凤芹名下银行存款25680元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年六月一日
书记员 郭浩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00842号
罪犯米政，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年3月21日作出（2013）未少刑初字第00010号刑事判决书，以被告人米政犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年9月17日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米政在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯米政在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米政准予减刑一年（余刑执行至2023年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5050号
原告：王学军，男，1969年7月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。
被告：田青，男，1965年5月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川兴庆区。
原告王学军诉被告田青委托合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王学军于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学军撤诉。
案件受理费9722元，已减半收取4861元，由原告王学军负担。
审判员 贺晶婕
二〇一七年七月五日
书记员 焦 娇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4803号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告:何志坚，男，1971年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告何志坚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告何志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9482.09元、利息491.13元、逾期还款违约金413.10元、消费手续费79.80元，合计人民币10466.12元（时间截止至2017年8月22日），此后的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止；2、本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年9月9日，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，其后被告使用该信用卡进行消费。截止2017年8月22日，被告共拖欠原告信用卡本金9482.09元、利息491.13元、逾期还款违约金413.10元、消费手续费79.80元，合计人民币10466.12元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证明及申请资料、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗信用卡章程、被告的账户详细信息及客户交易明细等。
被告何志坚既未做出答辩，也未参加一审庭审。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“14×××47”的信用卡进行消费。截止至2017年8月22日，被告拖欠信用卡透支款本金9482.09元、利息491.13元、逾期还款违约金413.10元、消费手续费79.80元，合计人民币10466.12元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定的期限偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何志坚未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金9482.09元、利息491.13元、逾期还款违约金413.10元、消费手续费79.80元，合计人民币10466.12元（时间截止至2017年8月22日）；自2017年8月23日之后的利息、违约金等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本息全部清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计人民币31元，由被告何志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十月十三日
书记员 周伟丽
四川省苍溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苍溪刑执字第1号
罪犯周某某，男，生于1969年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，大学文化，住苍溪县因涉嫌受贿罪，于2010年4月10日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局刑事拘留，同年4月23日经广元市人民检察院决定，由苍溪县公安局执行逮捕。2010年11月15日，因犯受贿罪被宣告缓刑，经本院决定取保候审并于同日释放。
本院2010年11月11日作出的（2010）苍刑初字第50号刑事判决，以被告人周某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，现该判决已发生法律效力并交付执行。苍溪县司法局在执行过程中书面建议本院撤销对罪犯周某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2015年3月10日，执行机关苍溪县司法局向本院提出，罪犯周某某在缓刑考验期限内，于2014年10月20日下午五时起失踪，脱离苍溪县司法局陵江司法所监管。陵江司法所与其家属多次联系及谈话，并组织查找未果。2014年11月3日陵江司法所发函苍溪县公安局东城派出所请求协助查找，2015年3月3日东城派出所回复，经多方查找周某某至今仍无下落。现周某某已脱管长达四个月之久，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项的规定，建议撤销对罪犯周某某的缓刑。
经审理查明，罪犯周某某在缓刑考验期限（2010年11月26日起至2015年11月25日止）内，于2014年10月20日晚与家人失去联系，至今未到当地司法所接受社区矫正。认定上述事实的证据有社区矫正告知书、谈话笔录、苍溪县司法局陵江司法所发往东城派出所的协助查找函、东城派出所回复等在卷佐证。
本院认为，罪犯周某某在缓刑考验期限内，脱离监管超过一个月，应当依法撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的司法解释》第四百五十八条第一款“罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的…”之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）苍刑初字第50号刑事判决中对罪犯周某某宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯周某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭代荣
审判员 王艳丽
审判员 刘 琼
二〇一五年四月十日
书记员 任佰安
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3618号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，该公司员工。
被告：钱国英，男，1976年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：罗志芳，女，1990年7月25日出生，住广东省高要市。
被告：黎文远，男，1983年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告钱国英、罗志芳、黎文远合同纠纷一案，原告长合公司于2018年4月2日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告钱国英偿还原告长合公司代偿款25256.1元并支付违约金（按每日万分之六从2018年4月2日计算至款项还清之日）；2.被告罗志芳、黎文远对被告钱国英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告钱国英、罗志芳、黎文远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月21日，原告长合公司（甲方）与被告钱国英（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告罗志芳、黎文远分别向原告长合公司出具《反担保函》，均对被告钱国英给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告钱国英（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买纳智捷牌DYM7182BAC5汽车，交易总价210000元，债务人自行支付首付款56100元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为153900元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《担保承诺函》一份，对被告钱国英签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额153900元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。此后，因被告钱国英未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年10月25日向该行代偿25256.1元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国英于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款25256.1元及违约金（按每日万分之六从2018年4月2日计算至款项还清之日）；
二、被告罗志芳、黎文远对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告钱国英、罗志芳、黎文远共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱国英、罗志芳、黎文远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年五月十六日
书记员 贾昱泓
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第02609号
原告：谢志安，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：王武会，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告谢志安与被告王武会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢志安于2010年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢志安申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许谢志安撤回起诉。
案件受理费400元，由谢志安负担。
审判员 古 俊
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 周俊生
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第18号
原告：邱某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：吴某某。
原告邱某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独
任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告邱某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告
吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告邱某某诉称：被告吴某某因做生意缺乏资金，于200
8年10月19日向原告借款50000元，约定于一年后归还，借款利
息按一分计算，借款到期后，原告多次催讨，被告本息分文未
付，故诉请法院要求判令被告归还借款支付利息。
被告吴某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有借条及庭审中当事人陈某某以证实。
本院认为：被告吴某某向原告邱某某借款应按借条约定
履行义务，原告邱某某要求被告吴某某归还借款及支付利息的
诉请合理合法，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五、第二百零六条的规定，判决如下
：
被告吴某某于本判决生效后三日内偿付给原告邱某某借
款本金50000元及利息（利息自2008年10月19日起按年利率10%
计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年四月十三日
代书记员 刘 盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第18号
原告：邱丽娟，农民。
委托代理人（特别授权）：李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
被告：吴金英，农民。
原告邱丽娟为与被告吴金英民间借贷纠纷一案，于2010年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱丽娟及其委托代理人李晓丽到庭参加诉讼，被告吴金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽娟诉称：被告吴金英因做生意缺乏资金，于2008年10月19日向原告借款50000元，约定于一年后归还，借款利息按一分计算，借款到期后，原告多次催讨，被告本息分文未付，故诉请法院要求判令被告归还借款支付利息。
被告吴金英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有借条及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：被告吴金英向原告邱丽娟借款应按借条约定履行义务，原告邱丽娟要求被告吴金英归还借款及支付利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告吴金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴金英于本判决生效后三日内偿付给原告邱丽娟借款本金50000元及利息（利息自2008年10月19日起按年利率10%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年四月十三日
代书记员 刘 盈
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1070号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告谷保健，男，汉族，1973年03月14日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告谷保健电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告谷保健的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告谷保健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份�限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马亚斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第169号
原告温州市协成鞋材有限公司。
法定代表人张松亚。
委托代理人（特别授权代理）项建华，浙江永上律师事务所律师。
被告浙江麦高鞋业有限公司。
法定代表人徐少萍。
委托代理人（特别授权代理）徐贤焕。
原告温州市协成鞋材有限公司为与被告浙江麦高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告温州市协成鞋材有限公司的委托代理人项建华、被告浙江麦高鞋业有限公司的委托代理人徐贤焕到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2014年6月24日对登记在被告公司名下中国工商银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款予以冻结。本案现已审理终结。
原告温州市协成鞋材有限公司起诉称：被告因生产经营需要陆续向原告购买鞋材产品，现被告尚欠原告货款共计289082.5元，具体有被告公司出具的收货单为凭，此货款经原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告支付原告货款289082.5元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费和保全费。
原告温州市协成鞋材有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的主体身份；2、工商登记基本情况，以证明被告公司的主体身份；3、送货单1张、收货单8张，以证明被告拖欠原告鞋材款共计289082.5元的事实。
被告浙江麦高鞋业有限公司答辩称：1、对本案共计货款289082.5元的鞋材买卖事实无异议，但之后被告已支付货款8万元，并退回货物价值22950元，故被告尚欠原告货款是186132.5元。2、原、被告双方至今没有结算，原告要求被告赔偿利息损失没有法律依据。
被告浙江麦高鞋业有限公司向本院提供如下证据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、公司章程，以证明被告的主体身份及履行债务时的主体身份；2、银行转账凭证2张，以证明被告公司先后于2013年11月4日、2014年1月29日通过瑞安市方度贸易有限公司的账户支付原告货款5万元、3万元的事实；3、退货单1张，以证明被告于2014年1月2日退给原告公司鞋材计22950元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据质证意见如下：对其真实性均无异议，但证明的付款及退货均是支付2013年6月份的货款，本案诉请的货款均是2013年7月份以后的，故与本案无关。
经审查，本院认为，原、被告提供的上述证据均具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告主张被告支付的8万元货款及退货22950元系偿还2013年6月份货款，与本案被告需支付的货款无关，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告收到本案货物后支付的货款及退货，应认定系被告偿还本案货款及退货。
依据以上本院认定的证据以及双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告浙江麦高鞋业有限公司因生产经营需要，先后于2013年7月、8月、10月、11月、2014年2月22日共9次向原告温州市协成鞋材有限公司购买鞋材，共计货款289082.5元。被告先后于2013年11月4日、2014年1月29日通过瑞安市方度贸易有限公司的账户支付原告货款5万元、3万元，又于2014年1月2日退给原告鞋材计22950元。剩余货款186132.5元被告至今没有支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告温州市协成鞋材有限公司与被告浙江麦高鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，被告理应及时支付约定的货款。现被告违约，原告要求被告支付货款并赔偿自起诉之日起的利息损失合法有效，予以支持。本院对其损失参照银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江麦高鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市协成鞋材有限公司货款186132.5元并赔偿逾期付款损失（自2014年6月18日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
二、驳回原告温州市协成鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元（已减半收取）、申请保全费2020元，合计4838元，由原告温州市协成鞋材有限公司负担1723元、被告浙江麦高鞋业有限公司负担3115元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5636元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘学锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81349号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，经理。
委托代理人卫晓武，该公司员工。
委托代理人李杨，该公司员工。
被告崔博然。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔博然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张宇娇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第456号
原告袁小红，女，汉族，1979年8月30日出生，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告刘须伍，男，汉族，1973年7月23日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
委托代理人肖源楷，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，表兄弟关系，特别授权。
原告袁小红诉被告刘须伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小红及其委托代理人钱名海、被告刘须伍的委托代理人肖源楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小红诉称，2012年9月，被告因做生意，向原告借款人民币150000元。2012年9月1日，被告出具了借条给原告。借款时双方口头约定年利息50000元。事后被告通过银行支付了部分利息，但本金分文未付。原告经多次催偿未果为此起诉要求判决被告返还原告人民币150000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘须伍辩称，2012年9月，被告确因生意周转，向原告袁小红借款人民币150000元。但当时双方系朋友关系，并无约定利息。其次，从2012年12月26日起至2015年2月，被告通过银行转账方式向原告银行账户共汇款152000元，此外还分几次付现金30000元给原告，因此被告已悉数将借款还清，而不是原告所说的本金分文未还。因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告身份信息；2、借条，拟证明借款金额；3、汇单，拟证明150000元借款来源；4、电话录音，证明原、被告就借款利息计算有过谈话。经质证，被告对上述证据无异议。
被告向法庭出具了以下证据：1、身份证，拟证明被告身份信息；2、建设银行出具的转账单，拟证明被告通过建设银行汇款6000元入原告个人账户；3、农业银行出具的转账单，拟证明被告通过农业银行汇款60000元入原告个人账户；4、中国银行出具的转账单，拟证明被告通过中国银行汇款860000元入原告个人账户。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，认为有几份转账单没有标注原告名字，通过转账时间可以认为转账单反而印正了被告是在分期支付利息。
经审理查明，根据双方当事人的举证、质证，本院对事实认定如下：2012年9月，被告刘须伍因做生意，向原告袁小红借款人民币150000元。2012年9月1日，被告出具了借条给原告，借条内容“今借到袁小红人民币壹拾伍万元”，原告也通过农业银行将150000元转账给了被告。从2012年12月26日起至2015年2月，被告通过分别通过中国农业银行、中国银行、中国建设银行以转账方式共向原告个人银行账户汇款16笔，金额总数共计152000元。
另查明，原、被告除该次借贷外，之后双方无其他经济纠纷。
本院认为，被告刘须伍向原告袁小红借款150000元用于资金周转，有原告提交的借条及汇款单等证据予以证明，被告亦认可，可以认定被告向原告借款150000元的事实。原告提出被告借款时口头约定了利息是每年50000元，但庭审中被告否认有利息约定，原告提交的电话录音被告也没有谈到约定了利息及利息如何计算。由于原、被告对利息是否约定利率如何计算争执较大，无法确认，原告亦不能提供充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告提交的证据可以认定其已通过银行转账等方式归还原告现金152000元，因此本案中被告与原告已不再存有债务关系。故对原告要求判决被告返还原告人民币150000元及其利息，并负担本案诉讼费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁小红的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由原告袁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 旷开仁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 勇
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）泰民初字第456号 本院于2016年2月15日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告尹国胜、潘凤利、刘利、刘春艳、许洪新、王丽芝金融借款合同纠纷一案作出的（2015）泰民初字第465号的民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2015）泰民初字456号民事裁定中：“被告潘凤利”补正为“被告潘凤莉”。“代理审判员郭雁冰”补正为“审判长郭雁冰”。 审 判 长  郭雁冰 人民陪审员  孙文生 人民陪审员  汪景生 二〇一六年二月十八日 书 记 员  王蒙单
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7674号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李金有。
被告张秀红。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李金有、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李金有、张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月31日，原告与被告李金有、张秀红签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李金有购得的车牌号为“黑AQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币91，500元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币53，758.34元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑AQXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李金有以其所有的车牌号为“黑AQXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李金有、张秀红未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币53，758.34元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李金有、张秀红签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李金有、张秀红归还余欠贷款本金人民币53，758.34元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑AQXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金有、张秀红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币53，758.34元、支付上述贷款本金至2014年7月4日止的利息人民币1，633.67元；上述款项共计人民币55，392.01元；
二、被告李金有、张秀红应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币53，758.34元自2014年7月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李金有、张秀红届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑AQXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李金有所有，不足部分由被告李金有、张秀红清偿。
案件受理费人民币1，224元，减半收取计人民币612元，由被告李金有、张秀红负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年七月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第17号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人张朝辉，男，1978年6月27日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人陈芳，女，1982年4月21日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对张朝辉、陈芳征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第17号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人张某，男，1978年6月27日出生，汉族，无职业。
被执行人陈某，女，1982年4月21日出生，汉族，无职业。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对张某、陈某征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第17号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人张朝辉，男，1978年6月27日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人陈芳，女，1982年4月21日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对张朝辉、陈芳征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）古3号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执756号
张德胜：
你与郑美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月4日作出的（2017）豫0222民初48号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于2017年07月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向郑美玲支付180000元。
向郑美玲支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2000元、执行费2650元
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月三十一日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第365号
原告：林某某。
委托代理人：方某某。
被告：温某某。
被告：缪甲。
原告林某某诉被告温某某、缪甲宅基地使用权纠纷一案
，原告于2010年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员黄步雄独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行了
审理。原告林某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼。被告温
某某、缪甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告温某某、缪甲于2007年4月22日
，以其坐落在苍南县××站南安置区前排1-
4幢中一间宅基地使用权以529000元的价格转让给原告。当时
，由于被告未提供苍南县铁路指挥部拆迁安置补偿协议及文件
原件，因此原告将其中转让款扣押了80000元，待被告提交上
述安置协议及批文原件后付清，双方并签订一份宅基地使用权
转让契约，原告当即给付二被告价款449000元。此后，经原告
多次要求被告提交拆迁安置协议及批文，被告一直未予提交，
事后经了解，被告不具备安置地基的资格，没有取得涉案转让
地基的使用权。综上所述，原告不能依据地基买卖契约而实际获得建房某某，致使原告不能实现合同目的，且该买卖合同违
反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认无效。该合同被
确认无效后，依无效合同取得利益应返还对，并由过错方承担
相应的赔偿责任。故来院起诉，请求判令：1、解除原、被告
之间签订的建房某某指标买卖合同；2、被告温某某、缪甲返
还原告地基转让款449000元及赔偿原告的利息损失（利息自20
07年4月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定
的金融机构同期贷款基准利率的标准计算）；3、二被告互负
连带责任。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告的身份证一份，用以证明原告的主体资格。
证据2、被告的户籍证明材料二份，用以证明二被告的主
体资格。
证据3、契约一份，用以证明原、被告于2007年4月22日
订立契约一份及按契约的约定被告收取原告支付的价款449000
元的事实。
证据4、温某铁路苍南段房屋拆迁安置协议书复印件一份
，用于证明缪乙曾因房屋拆迁与温某铁路苍南段工程指挥部签
订房屋拆迁安置协议的事实。
被告温某某、缪甲未作答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审审查，本院作如下认证：
一、对原告提供的证据1、2、3所要证明的内容。本院认
为，原告提供的上述证据，证据的形式及来源合法，根据其载明的内容，且与待证事实具有关联性，确认这些证据作为认定
本案相关事实的依据。
二、对原告提供的证据4所要证明的内容，本院认为，原
告提供的证据是一复印件，不符合有效证据的形式要件，其证
明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年4月22
日签订一份地基买卖契约，契约约定：被告温某某、缪甲将坐
落在苍南县××站南安置区前排1-
4幢其中的一间地地基，以529000元的价款转让给原告。订立
契约时，由于被告未提供涉案转让地基的拆迁安置补偿协议及
批文原件，双方另约定：原告扣押其中转让款80000元，待被
告提交上述安置协议及批文原件时付清。契约订立后，原告按
约当即给付二被告价款449000元。合同签订后，因被告温某某
、缪甲没有取得涉案转让地基的安置权利，使原告订立合同的
目的不能实现，双方遂产生纠纷。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案涉及买卖的地基，被告温某某、缪甲未
取得宅基地的土地使用权，而擅自与原告林某某进行宅基地转
让，违返了有关土地法律、法规之规定。现原告要求确认双方
订立的宅基地转让合同无效的诉讼请求，理由正当，应予支持
。合同无效后，被告温某某、缪甲依无效行为取得的价款应当
返还给原告林某某。鉴于，原、被告双方在缔约过程中，双方
均末严格审查涉案宅基地的合法性，对该无效行为，原、被告
均有过错，故对原告主张的利息损失，由双方各半负担。利息
损失可从给付价款次日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计至判决确定的还款之日止。依照《中华
人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
确认原告林某某与被告温某某、缪甲于2007年4
月22日签订的地基买卖契约无效；
被告温某某、缪甲于本判决生效之日起十日内返还
原告林某某价款449000元及赔偿原告一半的利息损失（
利息自2007年3月23日起按中国人民银行规定的金融机构同期
贷款基准利率的标准计至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，减半收取4017.5，由被告温某某、
缪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费8035元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算
分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄步雄
二〇一〇年四月二十七日
书记员 娄伟伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3335号
原告：赵云鹏，地址：隆化县。
被告：谷爱国，地址：隆化县。
本院在审理原告赵云鹏与被告谷爱国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵云鹏于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年十一月七日
书记员 郭益彤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00529号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郑洪宇，无业。被告人郑洪宇曾因吸食毒品，于2009年12月3日被原吴江市公安局行政拘留十五日；又曾因赌博，于2012年4月13日被原吴江市公安局罚款人民币二百元；又曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年11月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月21日释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人郑洪宇犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人郑洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月上旬至2014年2月期间，被告人郑洪宇分别在苏州市吴江区震泽镇唯景宾馆门口、该镇老电影院附近大桥下，采用电话联系等手段，先后向潘某某、彭某某、沈某某（均另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺7次共计7.5克。具体分述如下：
1．2013年9月上旬的一天下午，被告人郑洪宇在苏州市吴江区震泽镇唯景宾馆门口，采用上述手段，以人民币1000元的价格向潘某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2．2013年9月中旬的一天下午，被告人郑洪宇在苏州市吴江区震泽镇唯景宾馆门口，采用上述手段，以人民币500元的价格向潘某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
3．2013年9月下旬的一天下午，被告人郑洪宇在苏州市吴江区震泽镇唯景宾馆门口，采用上述手段，以人民币500元的价格向潘某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
4．2014年1月的一天下午，被告人郑洪宇在苏州市吴江区震泽镇老电影院附近大桥下，采用上述手段，以人民币300元的价格向彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
5．2014年2月18日左右的一天晚上，被告人郑洪宇在苏州市吴江区震泽镇老电影院附近大桥下，采用上述手段，以人民币500元的价格向彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
6．2014年2月21日左右的一天晚上，被告人郑洪宇在苏州市吴江区震泽镇老电影院附近大桥下，采用上述手段，以人民币500元的价格向彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
7．2014年2月3日左右的一天晚上，被告人郑洪宇在苏州市吴江区震泽镇唯景宾馆附近，采用上述手段，以人民币1500元的价格向沈某某贩卖毒品甲基苯丙胺3克。
2014年2月25日，公安机关在被告人郑洪宇处查获毒品甲基苯丙胺0.6克。
归案后，被告人郑洪宇如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郑洪宇违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。请依法判处。被告人郑洪宇归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人郑洪宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、彭某某、沈某某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、现场检测报告、照片、物证鉴定书、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪宇违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郑洪宇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑洪宇有前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑洪宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2019年8月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 蕾
陕西省清涧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第00005号
原告杨某某，
被告清涧县住房和城乡建设局，住所地清涧县武装部院内。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人白某某，清涧县法律服务中心法律工作者。
第三人陕西博润置业有限公司，住所地清涧县宽州镇赤土沟村210国道旁。
法定代表人某某，该公司经理。
委托代理人马某某，男，该公司员工。
原告杨某某要求撤销清涧县住房和城乡建设局《建设工程规划许可证》，认为其行政行为违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
经查明，被告清涧县住房和城乡建设局于2015年4月向第三人陕西博润置业有限公司颁发了《清涧县博润商住楼建设工程规划许可证》，规划许可第三人在清涧县秀延街道办事处卧龙湾小区2号楼东南6米处新建6层商住楼一栋。原告认为被告违法对第三人规划许可建筑物，严重侵害了原告的正常居住权。
本院认为，榆林市城市规划设计院作出的《日照复核报告书》分析结论显示：博润商住楼建成后对于西侧卧龙湾小区2号住宅楼日照时数满足大寒日2小时日照时数要求。卧龙湾小区的两栋住宅楼均为南北布局，所有外窗均在住宅楼的南北两边，东山墙没有窗户，博润商住楼位于卧龙湾的东侧，卧龙湾商住楼在主通风方面不受新建博润商住楼的影响。本案城市规划遵循因地制宜，合理布局的原则。被告清涧县住房和城乡建设局规划许可，对原告合法权益明显不产生实际影响。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张某
审 判 员 刘某
人民陪审员 朱某
二〇一五年十月十三日
书 记 员 关某
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1805号
申请执行人：左小荣，男，1971年5月3日出生，汉族。
被执行人：陶敦军，男，1963年7月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人左小荣与被执行人陶敦军买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 峰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初961号
原告：郭民柱，男，1956年9月23日生，汉族，居民，住高青县。
委托诉讼代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：袁杰，男，1982年7月18日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：贺学勤，女，1982年5月3日生，汉族，居民，住邹平县。
原告郭民柱与被告袁杰、贺学勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭民柱的委托诉讼代理人白玲、被告袁杰到庭参加诉讼，被告贺学勤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭民柱向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付给原告借款本息共计400000元整；2、本案诉讼费及一且相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年8月6日，两被告因做买卖需要钱，从原告处借款200000元。于当日为原告写下欠条一张并约定了利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
袁杰辩称，对借款数额无异议，逐步的偿还借款。
贺学勤未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭民柱向本院提交的证据1、欠条1份，证明：2011年8月6日，袁杰从郭民柱处借款20万元，约定月息1分5厘，被告贺学勤也在欠条上签的名。证据2、打款凭证1份，证明：2011年8月6日，郭民柱给袁杰的卡号370247007216236打款20万元。郭民柱陈述一份，证明袁杰在2017年春节前给郭民柱付3千元利息，2018年春节前，袁杰付郭民柱2千元利息，一共支付5千元利息。经质证，袁杰对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，袁杰、贺学勤向郭民柱借款200000元，事实清楚，证据确实充分，袁杰、贺学勤理应偿还。郭民柱与袁杰、贺学勤约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。贺学勤五故未到庭质证，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁杰、贺学勤于本判决生效后十日内偿还郭民柱200000元，并自2011年8月7日起至还清款之日止，以200000元为基数，按月利率15%计算，向郭民柱支付利息。
二、袁杰、贺学勤于本判决生效后十日内偿还郭民柱财产保全费2570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由袁杰、贺学勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一八年五月十日
书记员 田 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初961号
申请人:郭民柱。
被申请人：袁杰。
被申请人：贺学勤。
申请人郭民柱因与被申请人袁杰、贺学勤民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁杰、贺学勤的银行存款410000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币410000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郭民柱的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁杰、贺学勤的银行存款410000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2570元，由郭民柱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第152号
原告：廉振龙，男，52岁。住河南省嵩县。
被告：程会娟，女，37岁。住河南省嵩县。
原告廉振龙诉被告程会娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告廉振龙到庭参加诉讼，被告程会娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日，被告程会娟从原告处借款伍拾万元整并签订借款协议一份。其主要内容是：被告借到原告现金伍拾万元，被告自愿把其在洛阳恒大绿洲86号楼1单元3201号房产作保证还款，若到期未偿还，被告自愿将此房产所有权转给原告。借款期限为3天。借款到期后被告拒不偿还借款。现请求判令被告向原告偿还借款本金50万元；诉讼费及保全费等费用由被告承担。
被告程会娟未答辩。
本院经审理查明：2015年7月3日，被告程会娟借原告廉振龙现金500000元并向原告出具借款协议一份，协议约定：“今借到廉振龙人民币现金伍拾万元整，我愿把自己在洛阳恒大绿洲86号楼1单元3201房作保证还款抵押，如到期不按时还款，自愿把房屋转给廉振龙所有。期限3天”。同日，原告通过银行向被告账户转账500000元。借款到期后，被告拒不偿还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系明确，证据充分，原告依约借给被告500000元，被告亦应按照约定期限履行相应的还款义务。故原告要求被告偿还借款500000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程会娟于本判决生效后十日内偿还原告廉振龙借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告程会娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
代理审判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马琼艺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1363、1365、1366、1368、1370、1372、1374、1375号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县星际大富豪娱乐休闲会所，住所地：浙江省宁海县桃源街道北斗北路362号。
法定代表人：张闯，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷八案，本院于2017年11月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本八案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5997号
原告庞清娥，女，1977年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告蔡志强，男，1974年4月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告崔香娥，女，1974年6月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告诉被告蔡志强、崔香娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞清娥，被告蔡志强、崔香娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞清娥诉称：2010年12月至2014年间，被告蔡志强向原告借款13万元，约定月利息2%，由被告崔香娥提供担保。后经原告多次索要，双方于2014年11月13日进行结算，被告蔡志强欠原告13万本金及利息76345元。后被告蔡志强付利息6000元。之后，原告多次催要借款本息未果。故原告诉至本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金13万元和已产生利息70345元及13万元的利息（利息从2014年11月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告崔香娥为被告蔡志强担保向原告借款13万元，已产生利息76345元及约定月利率2%的事实。
被告蔡志强、崔香娥辩称：原告所诉担保借款属实，但是最初约定月利息未2.5%，结算利息也是按2.5%结算的，后来给付过借款本金但没有结算，现在经济紧张同意调解分期给付借款本金。
被告蔡志强、崔香娥未向本院提交证据。
被告蔡志强、崔香娥对原告向本院提交证据无异议。
经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据，被告对真实性无异议，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2010年12月至2014年间，被告蔡志强在被告崔香娥的保证担保下向原告庞清娥借款，约定月利息2%。后双方于2014年11月13日进行结算，被告蔡志强欠原告13万本金及已产生利息息76345元，并由被告蔡志强给原告出具借据一支，同时约定借款月利息为2%，由被告崔香娥提供保证担保。借款后被告蔡志强付利息6000元，后原告多次催要借款本息未果。
本院认为：原告庞清娥与被告蔡志强在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，在原告向被告提供借款时，借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告提供了借款，被告应按时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告应在合理期限内还款，现被告经原告催要后不予偿还，故对原告要求被告蔡志强偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担利息，因双方所约定的利率未超过年利率24%，应按照约定的利率计算利息。被告崔香娥作为保证人，未与原告约定保证方式和范围，应对全部借款本息承担连带保证责任。被告蔡志强辩称已付6000元为给付借款本金，因未能够提供证据证明其与原告将该款约定为借款本金，且其支付该款时所支付的款额不足以偿还其所欠原告的利息，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告蔡志强于本判决生效之日起五日内给付原告庞清娥借款本金13万元及已产生利息76345元和13万元借款本金利息（利息从2014年11月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息6000元在履行中予以扣除）；被告崔香娥承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告蔡志强、崔香娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年十月九日
书记员 韩小宁
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00341号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月11日被神木公安局依法刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第232号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2015年4月11日14时许，被告人高某甲与张某某（系西沟交警队工作人员）等人饮酒后，驾驶陕EP44**号“东风”牌小型普通客车，从西沟四卜树村新村出发准备将张某某送往神木县西沟交警中队，其行至响水河煤矿与204省道岔路口时，张某某让被告人高某甲拦截一辆神木到红碱淖客车要查车，被告人高某甲将客车拦截下来后，张某某与该客车的乘客高某乙发生口角，后客车司机报警，公安民警在现场发现被告人高某甲涉嫌酒后驾驶机动车，将其移交至神木县公安局交警大队西沟中队。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对高某甲的血液进行酒精含量检测结果为：183.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某甲在开庭过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、情况说明，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某甲归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月11日起至2015年5月10日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 温爱云
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终333号
上诉人（一审原告）张绍芬，女，汉族，1974年8月24日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人（一审原告）王树开，男，汉族，1969年3月19日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。
住所地：昆明市西山区秀苑路***号。
法定代表人陈瑞斌，代理区长。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
�三人西山区52号片区城中村改造工作指挥部
住所地：昆明市西山区马街。
负责人郑强，指挥长。
上诉人王树开、张绍芬因诉昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、第三人西山区52号片区城中村改造工作指挥部（以下简称指挥部）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王树开、张绍芬起诉称：其二人均系云南省昆明市西山区马街街道办事处张家村一组的居民。2016年12月1日西山区政府临时成立的指挥部在张家村D地块片区对外张贴《关于西山区52号片区城中村D地块改造项目拆迁有关事项的通告》（以下简称《通告》），该《通告》只明确了拆迁范围和拆迁奖励期限及征地拆迁补偿安置指导性文件的有关规定，没有细化补偿标准，《通告》发布后，其二人通过政府信息公开获得了相关信息，西山区政府在52号片区没有征收征用土地，没有规划用地许可证和公共建设用地的批准文件，也没有组织召开听证会，属于违法行政行为。故请求：1.确认《通告》因不具有征收征地、规划许可和公共利益建设等相关批准文件（批复）属于程序违法行政行为，侵犯其二人合法财产权，应依法予以撤销；2.第三人是西山区政府在52号片区城中村改造过程中成立的临时指挥部，对外不具有行政主体资格，不能承担改建中的行政指挥责任；3.本案诉讼费由西山区政府承担。
一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院�起诉讼。”“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案被诉的上述《通告》系第三人指挥部将西山区52号片区城中村D地块改造项目房屋拆迁有关事项予以通知的行为，属于单纯的通知行为，对王树开、张绍芬的权利义务并不产生实际的影响，依法属于不可诉的通知事实行为，不属于行政诉讼的受案范围。王树开、张绍芬的本案起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予立案或者驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回王树开、张绍芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元整退还王树开、张绍芬。
王树开、张绍芬上诉称：1.一审裁定认定事实不清，其二人房屋所在地张峰村委会已于2004年撤销，人口全部转为非农业人口，并设立了张峰社区居民委员会，其房屋所在土地全部变更为国有土地，并取得国有土地使用证。52号片区的拆迁征收没有任何规划和审批，违反了《城乡规划法》第七条的规定，属于违法拆迁的行政行为；2.《通告》拆迁征收范围包括了其房屋所在的位置，所以该《通告》对其权利义务产生了影响，一审裁定认为《通告》对其权利义务不产生影响亦属适用法律错误；3.第三人指挥部只是西山区政府临时成立的一个机构，不是市、县人民政府，根据《�有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，指挥部没有作出国有土地上房屋拆迁征收公告的资格，但本案中指挥部作出了《通告》属于违法行政行为，应予撤销。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
被上诉人西山区政府未提交书面答辩意见。
第三人指挥部未提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，《通告》涉及的被拆迁范围明确，拆迁事项具体，对王树开、张绍芬的权利义务产生了实际的影响，故该《通告》属于人民法院行政案件受案范围，王树开、张绍芬的起诉符合上述法律规定的起�条件，一审裁定驳回其起诉属于法律适用错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01行初25号行政裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一八年二月六日
书记员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终333号上诉人（一审原告）张绍芬，女，汉族，1974年8月24日生，住云南省昆明市西山区。上诉人（一审原告）王树开，男，汉族，1969年3月19日生，住址同上。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路***号。法定代表人陈瑞斌，代理区长。委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。�三人西山区52号片区城中村改造工作指挥部住所地：昆明市西山区马街。负责人郑强，指挥长。上诉人王树开、张绍芬因诉昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、第三人西山区52号片区城中村改造工作指挥部（以下简称指挥部）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。王树开、张绍芬起诉称：其二人均系云南省昆明市西山区马街街道办事处张家村一组的居民。2016年12月1日西山区政府临时成立的指挥部在张家村D地块片区对外张贴《关于西山区52号片区城中村D地块改造项目拆迁有关事项的通告》（以下简称《通告》），该《通告》只明确了拆迁范围和拆迁奖励期限及征地拆迁补偿安置指导性文件的有关规定，没有细化补偿标准，《通告》发布后，其二人通过政府信息公开获得了相关信息，西山区政府在52号片区没有征收征用土地，没有规划用地许可证和公共建设用地的批准文件，也没有组织召开听证会，属于违法行政行为。故请求：1.确认《通告》因不具有征收征地、规划许可和公共利益建设等相关批准文件（批复）属于程序违法行政行为，侵犯其二人合法财产权，应依法予以撤销；2.第三人是西山区政府在52号片区城中村改造过程中成立的临时指挥部，对外不具有行政主体资格，不能承担改建中的行政指挥责任；3.本案诉讼费由西山区政府承担。一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院�起诉讼。”“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案被诉的上述《通告》系第三人指挥部将西山区52号片区城中村D地块改造项目房屋拆迁有关事项予以通知的行为，属于单纯的通知行为，对王树开、张绍芬的权利义务并不产生实际的影响，依法属于不可诉的通知事实行为，不属于行政诉讼的受案范围。王树开、张绍芬的本案起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予立案或者驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回王树开、张绍芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元整退还王树开、张绍芬。王树开、张绍芬上诉称：1.一审裁定认定事实不清，其二人房屋所在地张峰村委会已于2004年撤销，人口全部转为非农业人口，并设立了张峰社区居民委员会，其房屋所在土地全部变更为国有土地，并取得国有土地使用证。52号片区的拆迁征收没有任何规划和审批，违反了《城乡规划法》第七条的规定，属于违法拆迁的行政行为；2.《通告》拆迁征收范围包括了其房屋所在的位置，所以该《通告》对其权利义务产生了影响，一审裁定认为《通告》对其权利义务不产生影响亦属适用法律错误；3.第三人指挥部只是西山区政府临时成立的一个机构，不是市、县人民政府，根据《�有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，指挥部没有作出国有土地上房屋拆迁征收公告的资格，但本案中指挥部作出了《通告》属于违法行政行为，应予撤销。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。被上诉人西山区政府未提交书面答辩意见。第三人指挥部未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，《通告》涉及的被拆迁范围明确，拆迁事项具体，对王树开、张绍芬的权利义务产生了实际的影响，故该《通告》属于人民法院行政案件受案范围，王树开、张绍芬的起诉符合上述法律规定的起�条件，一审裁定驳回其起诉属于法律适用错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01行初25号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一八年二月六日书记员  杨 硕
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1315号
原告：李富邦，男，1952年9月19日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：王润丽，山西万行律师事务所律师。
被告：朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会，住所地，朔州市朔城区福善庄乡西郡村。
法定代表人：蒯金业，男，1968年10月13日出生，该村村主任，现住朔州市朔城区福善庄乡西郡村3区**号。
李富邦与朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王润丽，朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会法定代表人蒯金业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿金55289元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民，一直在村里耕地务农。1982年，原告依法承包朔州市朔城区福善庄乡西郡村土地15亩，后被告又按劳力给原告分配等外地15亩。2016年高铁依法征用原告承包土地3.0263亩（西郡村高铁占地权属调查表可证明），高铁按每亩36540元发放补偿金，原告共获得110581元土地补偿金。后高铁将补偿款打入村委会账户。2016年12月25日，被告支付各项补偿款共计55292元，剩余55289元至今没有给付原告。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，原告依法承包朔州市朔城区福善庄乡西郡村土地，承包土地被征用后，原告有权获得土地补偿金。被告以各种理由拒绝支付原告土地补偿款，已经严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《农村土地承包法》向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会辩称，该地无承包手续，没有发放补偿款是因原告与村民窦忠兵有土地纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李富邦与本村村民窦忠兵因位于长征、水滩土地纠纷经乡政府四次调查调解，由于缺乏相关材料，无法调解。2016年12月25日，李富邦与朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会签订《西郡村原大高铁项目建设占地补偿协议》，因原平至大同高铁项目建设需要，征用李富邦承包地1.5132亩，补偿标准为每亩36540元，青苗（玉米）3.0263亩，每亩补偿1450元。协议中所约定的承包地补偿款及青苗补偿款已全部支付李富邦，现李富邦以剩余1.5131亩（3.0263－1.5132）土地补偿款未支付为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照物权法第四十二条第二款的规定获得相应补偿，该补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。由此可知，土地补偿款是对农村土地承包方的补偿，其以土地承包经营权为依托。现李富邦未提供证据证明其为所主张土地的承包经营者，故应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李富邦的诉讼请求。
案件受理费1182元，由李富邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长张建华
人民陪审员李艳娟
人民陪审员刘月萍
二〇一七年十一月十五日
书记员鲍晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1315号原告：李富邦，男，1952年9月19日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：王润丽，山西万行律师事务所律师。被告：朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会，住所地，朔州市朔城区福善庄乡西郡村。法定代表人：蒯金业，男，1968年10月13日出生，该村村主任，现住朔州市朔城区福善庄乡西郡村3区**号。李富邦与朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王润丽，朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会法定代表人蒯金业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿金55289元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民，一直在村里耕地务农。1982年，原告依法承包朔州市朔城区福善庄乡西郡村土地15亩，后被告又按劳力给原告分配等外地15亩。2016年高铁依法征用原告承包土地3.0263亩（西郡村高铁占地权属调查表可证明），高铁按每亩36540元发放补偿金，原告共获得110581元土地补偿金。后高铁将补偿款打入村委会账户。2016年12月25日，被告支付各项补偿款共计55292元，剩余55289元至今没有给付原告。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，原告依法承包朔州市朔城区福善庄乡西郡村土地，承包土地被征用后，原告有权获得土地补偿金。被告以各种理由拒绝支付原告土地补偿款，已经严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《农村土地承包法》向法院起诉，请求维护原告的合法权益。朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会辩称，该地无承包手续，没有发放补偿款是因原告与村民窦忠兵有土地纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李富邦与本村村民窦忠兵因位于长征、水滩土地纠纷经乡政府四次调查调解，由于缺乏相关材料，无法调解。2016年12月25日，李富邦与朔州市朔城区福善庄乡西郡村村民委员会签订《西郡村原大高铁项目建设占地补偿协议》，因原平至大同高铁项目建设需要，征用李富邦承包地1.5132亩，补偿标准为每亩36540元，青苗（玉米）3.0263亩，每亩补偿1450元。协议中所约定的承包地补偿款及青苗补偿款已全部支付李富邦，现李富邦以剩余1.5131亩（3.0263－1.5132）土地补偿款未支付为由向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照物权法第四十二条第二款的规定获得相应补偿，该补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。由此可知，土地补偿款是对农村土地承包方的补偿，其以土地承包经营权为依托。现李富邦未提供证据证明其为所主张土地的承包经营者，故应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李富邦的诉讼请求。案件受理费1182元，由李富邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长张建华人民陪审员李艳娟人民陪审员刘月萍二〇一七年十一月十五日书记员鲍晓慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3928号
原告:李国玺，男，1987年12月1日出生，汉族，个体，现住济南市。
委托诉讼代理人:张光明（特别授权代理），山东鼎舜律师事务所律师。
被告:庞道亮，男，1982年12月9日出生，汉族，自由职业，住山东省济阳县。
原告李国玺与被告庞道亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李国玺的委托诉讼代理人张光明，被告庞道亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4300元及利息（以4300元为基数，自2015年9月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告为资金周转，向原告借款4300元，并约定于2015年9月20日之前偿还，但经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告庞道亮辩称，欠条是被告被迫写的。原告是做信用卡垫还的，即替被告偿还信用卡，收取被告费用，每1万元收取手续费100元左右。原告当时替被告偿还了5万左右的信用卡，但因被告的卡被银行封了，没有再刷出来。因为时间太长，原告具体偿还数额及被告已偿还原告的数额均记不清楚。被告偿还原告代还的信用卡后尚欠原告4300元，故书写了本案欠条，被告同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：2015年9月15日，被告庞道亮为原告出具欠条一份，内容为：今欠4300元（肆仟叁佰元整），定于2015年9月20日前还完。
原告陈述其与被告系普通朋友，被告因资金周转向其借款，在其经营的茶叶店将现金交付被告。被告认可欠款，但否认收到现金。辩称被告因生意用款刷信用卡，因未还上由原告代为偿还，被告陆续偿还原告后尚欠4300元。且原告在其茶叶店中放置POS，办理信用卡业务，代被告还款收取被告费用，故该4300元系其经营收入，并非借款。原告对被告主张不予认可，双方对各自主张均未提交证据。
原告陈述借款时未约定利息，对其主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求没有提交证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的借贷关系提交了被告出具的欠条，双方虽对款项的支付方式存在争议，但被告认可该欠款数额。款项是被告陈述的原告代其偿还信用卡，还是原告陈述的直接支付现金，均是以原告款项支付，不影响原告出借款项事实的认定。被告辩称该笔款项系原告从事信用卡经营所得，原告不予认可，被告亦未在举证期限内向法庭提交证据证实，本院对其辩解理由不予采信。因此，本院对原告主张的借贷关系予以认定，被告应按照欠条约定偿还原告款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2015年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，但其陈述双方未对利息进行约定，且欠条约定的还款期限为2015年9月20日前，根据上述规定，本院对原告主张的利息支持自2015年9月21日起，以本金4300元为基数，按照年息6%计算至实际给付之日止的数额。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞道亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李国玺借款4300元。
二、被告庞道亮于本判决生效之日起十日内支付原告李国玺自2015年9月21日起，以本金4300元为基数，按照年息6%计算至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞道亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭迎超