湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00181号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）罗某1，男，1975年10月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。
附带民事诉讼原告人（被害人）罗某2，男，1989年11月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，现为武汉中新塑料有限公司员工，住武汉市汉阳区。
诉讼代理人汤汉军，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告人尹海先，男，1958年4月23日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省麻城市，原租住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被取保候审，2016年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人甘俊辉，湖北中品律师事务所律师。
被告人尹玉芬，女，1987年4月28日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍所在地湖北省麻城市，原租住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被取保候审，2016年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人曾能文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第926号起诉书指控被告人尹海先、尹玉芬犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。因案情复杂，有证据需要进一步查证，无法在三个月内审结，经武汉市中级人民法院于2014年5月15日批准延长审理期限三个月。后在审理过程中，被告人尹海先、尹玉芬脱逃，本院裁定本案中止审理。被告人尹海先、尹玉芬被公安机关抓获归案后，本院裁定本案恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2分别于2017年2月21日、2017年5月12日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院亦于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市汉阳区人民法院指派检察员高红丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2及其诉讼代理人汤汉军，被告人尹海先及其辩护人甘俊辉，被告人尹玉芬及其辩护人曾能文均到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关认为案件需要补充侦查，于2016年12月27日申请延期审理，于2017年1月23日提请恢复审理，重新计算审理期限。因案情复杂，经武汉市中级人民法院于2017年4月15日再次批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月9日，罗某1、罗某2等人在武汉市汉阳区X号被告人尹玉芬及其家人共同经营的梅花园餐馆就餐时，因自带食物加工问题与被告人尹玉芬及尹某1（尹玉芬之弟）等人发生口角并引发冲突，后因公安人员调解，罗某1等人离开现场，并扬言报复。同日20时许，罗某1、罗某2来到该餐馆滋事，并与尹某1及被告人尹海先、尹玉芬发生口角，后互相殴斗。打斗中，被告人尹海先、尹玉芬分别持菜刀、铁锹等工具参与打斗，罗某1、罗某2分别持甩棍参与打斗，双方均有人员受伤。经法医学鉴定，被告人尹海先及尹某2、尹某1头部均有多处创伤，受损伤程度均为轻伤；罗某1颅骨骨折，左手三根手指骨折，受损伤程度为轻伤（重型），罗某2颅脑损伤，受损伤程度为重伤（轻型）。
2013年8月28日，被告人尹海先、尹玉芬及罗某1、罗某2经公安机关电话通知后主动投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹海先、尹玉芬的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人尹海先、尹玉芬定罪处罚。
附带民事诉讼原告人罗某1诉称，被告人尹海先、尹玉芬的伤害行为致其颅骨骨折，左手三根手指被砍断，后背后腰各砍一刀，受损伤程度为轻伤（重型），其共支出医疗费人民币42348.92元，故请求判令二被告人赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费、营养费共计人民币53000元。
附带民事诉讼原告人罗某2诉称，被告人尹海先、尹玉芬的伤害行为致其颅脑损伤，受损伤程度为重伤（轻型），残疾程度为十级伤残，误工时间180天，护理时间60天，其共支出医疗费人民币61884.55元，法医鉴定费人民币3200元，故请求判令二被告人赔偿其医疗费人民币61884.55元、法医鉴定费人民币3200元、误工费人民币24000元、交通费人民币500元、护理费人民币3600元、营养费人民币6000元，伤残赔偿金人民币58772元，共计要求赔偿人民币157956.55元。
被告人尹海先对起诉指控的事实和定性不持异议，但辩称其行为是为了保护自己的儿女。
被告人尹玉芬辩称自己的行为是正当防卫，请求对其从轻处罚。
辩护人甘俊辉对起诉指控的事实和定性不持异议，但辩称被害人有过错在先，被告人尹海先的行为具有防卫性质，且被告人尹海先具有自首情节，有认罪、悔罪态度，主观恶性较小，又系初犯，请求对其从轻处罚。
辩护人曾能文辩称被告人尹玉芬的行为属于正当防卫，其行为造成被害人重伤结果，应当减轻或者免除处罚，公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性不准，应以过失致人重伤定性更为准确；被告人尹玉芬在本案中的作用相对较小，且本案由民间矛盾引发，两名被害人明显存在重大过错；被告人当庭自愿认罪，且系初犯，并愿意在经济能力承受范围内赔偿被害人。综上请求对被告人尹玉芬免予刑事处罚，或判决宣告缓刑。
两名被告人及两名辩护人对附带民事诉讼原告人的诉讼请求的答辩意见：1、原告人没有提交证据的项目交通费、误工费、营养费不应得到支持；2、原告人罗某2请求残疾赔偿金没有法律依据；3、本案中原告人过错较大，被告人具有自卫行为；4、案发后被告人及其家属亦遭受人身损害，餐厅也遭受经济损失，要求在本案中予以抵扣；5、伤情鉴定应由办案单位来进行，其鉴定费用人民币700元不应由被告人承担。综上请求驳回两原告人的全部诉讼请求。
被害人罗某1、罗某2及诉讼代理人汤汉军对刑事部分的辨论意见：1、两名被害人对于案件的发生不存在过错；2、被告人尹海先在取保候审期间脱逃，后主动向公安机关投案不应认定为自首。
经审理查明，2013年7月9日，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2等人在武汉市汉阳区X号被告人尹海先、尹玉芬及其家人共同经营的梅花园餐馆就餐时，因自带食物加工问题与被告人尹玉芬及尹某1（被告人尹海先之子、被告人尹玉芬之弟）等人发生口角并引发冲突，经公安人员调解后，罗某1等人离开现场。同日20时许，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2携带伸缩铁棍等工具再次来到该餐馆滋事，并与尹某1及被告人尹海先、尹玉芬发生口角，后互相殴斗。打斗中，被告人尹海先、尹玉芬分别持菜刀、铁锹等工具参与打斗，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2分别持甩棍参与打斗，致使附带民事诉讼原告人罗某1颅骨骨折，左手三根手指骨折，受损伤程度为轻伤（重型），附带民事诉讼原告人罗某2颅脑损伤，受损伤程度为重伤（轻型）。被告人尹海先及尹某2（被告人尹海先之女、被告人尹玉芬之妹）、尹某1头部亦有多处创伤，受损伤程度均为轻伤。
2013年8月28日，被告人尹海先、尹玉芬及罗某1、罗某2经公安机关电话通知后主动投案。2014年本案审理期间，被告人尹海先、尹玉芬接本院电话通知拒不来院，在取保候审期间脱逃，下落不明。2016年12月22日，公安机关通过网上通缉，在湖北省麻城市将被告人尹玉芬抓获，同月26日，被告人尹海先在家属陪同下主动到公安机关投案。
另查明，被告人尹海先、尹玉芬的伤害行为造成附带民事诉讼原告人罗某1轻伤（重型），罗某2重伤（轻型）的后果，其中罗某2经鉴定，其伤残程度为十级，误工时间180天，其中含护理时间60日。附带民事诉讼原告人罗某1遭受的经济损失如下：1、医疗费人民币42348.92元；2、住院6天，住院伙食补助费人民币90元；3、护理费人民币537元；4、交通费人民币60元；上述四项共计人民币43035.92元。附带民事诉讼原告人罗某2遭受的经济损失如下：1、医疗费人民币61884.55元；2、住院18天，住院伙食补助费人民币270元；3、护理费人民币5372元；4、交通费人民币180元；5、鉴定费人民币3200元；上述五项共计人民币70906.55元。
上述事实，有公诉机关、辩护人、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过证实，2013年8月28日被告人尹海先、尹玉芬经公安机关电话通过，主动前往公安机关接受调查，公安机关于同日对二被告人取保候审。
2、公安机关出具的逮捕证、办案说明证实，被告人尹玉芬于2016年12月22日被逮捕，并羁押于武汉市第一看守所。被告人尹海先于2016年12月26日上午电话联系武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所刑侦民警付某某，并称要投案自首，当日被告人尹海先在家属陪同下前往该所，该所于当日依法将其逮捕，并羁押于安康医院。
3、被害人陈述
⑴被害人罗某1的陈述：我们两个来到餐馆门口，我推门进去，罗某2跟着我后面，对方一家人正在吃饭，看着我们进来，他们都站起来了，手里拿着啤酒瓶，我走过去，责问他们白天是怎么回事，对方几个女的开始骂我们，我就掏出警棍，假装要捅年轻的一个男人，这个男的用啤酒瓶把我的头砸了，接着，我就拿伸缩棍，与对方打了起来，我主要是跟这个年轻的男的和另外一个年龄大的男的打斗在一起，当时，场面很混乱，对方人很多，打斗中，我的头不知被谁用菜刀砍了一下，然后又被对方的一个人用脚踹倒在地上，餐馆一方的人都围上来，对我拳打脚踢，接着我感觉到我的背部被菜刀砍了几下，我身上鲜血直流，在我与餐馆一方打斗的同时，罗某2站在一边，被几个女的纠缠，后来他一个人跑出了餐馆，当我倒在地上，被对方围殴的时候，我看到罗某2又回来救我，这时餐馆一方的两个男人拿着铁锹和菜刀，又去对付罗某2，接着罗某2又跑出了餐馆，这两个男的也追了出去，因为当时我倒在地上受了伤，没有看见罗某2是如何受伤的。我和罗某2都是用伸缩棍与对方打斗的，对方先是用啤酒瓶打我，后来，对方又拿出了菜刀和铁锹，至于是谁拿菜刀，谁拿的铁锹我没有看清。
⑵被害人罗某2的陈述：中午的时候，我和罗某1、罗某3、罗某4一起去梅花园餐厅吃饭，由于一点矛盾发生摩擦，我被餐厅的一个女的拿锹把我的左手大拇指关节砍伤了，然后我和罗某1相约晚上去餐厅找老板理论，结果发生了打架事件。我带着一根警棍，当我和罗某1一起走进餐厅大门，看到双方一家坐着在吃饭，罗某1就上前问他们，为什么中午要把我们伤的这么重，话还没有说完，对方两个男的（餐厅老板和儿子）就拿起啤酒瓶直接丢过来，我和罗某1转身往餐厅外面跑，我跑出餐厅门口，罗某1在餐厅内摔倒了，我回头看见餐厅老板（年纪大的男的）拿着菜刀，儿子拿着一把铁锹往罗某1身上乱砍，当时罗某1的头就被餐厅老板用菜刀砍伤了，我连忙进餐厅里面救罗某1，我用左手准备去挡铁锹，结果被铁锹砍伤了左手腕，老板的儿子没有停止的意思，他拿着铁锹砍向我的头，我的头被砍伤了，当时我感觉眼前就黑了，接着餐厅老板拿着菜刀砍向我的头，我下意识的用左手去挡，结果我的左手食指筋被砍断。
4、证人证言
⑴证人陈某1（被告人尹海先女婿）的证言：2013年7月9日19时许，我到梅花园餐馆吃饭，当时一起吃饭的有岳父尹海先、岳母周某、尹玉芬、尹某1、妻子尹某2。后罗某1、罗某2拿着伸缩铁棍来到餐馆，并扬言要打死尹某1，尹海先就起身拦住他们，罗某2上前举起铁棍要打，我就上前拦，他不理我，仍然不罢休，我看到情况不对，怕事情闹大，就到餐馆后门准备报警，手机信号一直不好，报警大概花了4、5分钟时间，之后我听到尹玉芬喊我，说尹某2头被打破了，我连忙跑进餐馆，看到尹某2在收银台旁边，用手捂着头，流了很多血，尹某1也用纸巾捂着头，右眼被打肿了。
⑵证人尹某1的证言：当天晚上19时许，我们一家人都在我们家开的餐厅里吃饭，突然餐厅的门被拉开，有4个男的在门口，其中进来了3个人，都拿着铁棍，都用铁棍打了我们的。其中一个皮肤较白的男的走在最前面，还说“你们中午还敢报警”，接着这个男的先是用铁棍砸了开水瓶，又用铁棍朝我的头顶部打了一下，我父亲站起来用手去拦，结果头也被铁棍打了。这时另外一个男的站在我背后把我的后脑也打了几下，我就用拳头打这个皮肤较白的男的，打斗中，我的右眼又被他用铁棍打了，我被迫往房里躲，这时，尹某2过来帮我，拦住这个男的，她的头也被打了几下，我看到尹玉芬把店里的一把铁锹拿了起来，因为当时我在包房，我没有看见她如何用铁锹的，我就在房间里呆了2分钟左右，我妈妈进了包房，把我扶了出来，对方的人已经跑了。他们打我们是因为中午时候，有5个人到餐厅吃饭，他们拿着龙虾要我们加工，我们餐厅因为还有客人，就告诉他们等一下，他们就开始骂人，然后，他们就打砸店子，我们就发生了冲突，他们后来就跑了，我们也报警了。当晚第一个打我的人是中午来的人，打我的人都拿着铁棍。事后，听我父亲说，在我和尹某2被打以后，我父亲冲到厨房，拿了我平时切菜的菜刀，把对方赶跑了。
⑶证人尹某2的证言：到了晚上七点四十分左右，我们全家正在吃饭。突然，冲进来几个人，具体人数我没有看清，当时对方有两个人手里拿着伸缩铁棍，场面很混乱。其中有个男的用伸缩铁棍朝我弟弟身上猛打，我就过去准备帮我弟弟，结果被对方的人不知是谁用伸缩铁棍把我的头打伤了，腰部也打伤了。之后的情况我不是很清楚。
2016年12月中旬，永丰派出所的付某某警官电话通知我父亲到派出所来，我妈妈周某陪同我父亲尹海先于2016年12月26日到武汉的永丰派出所去处理这起伤害案件。在永丰派出所的大厅，付警官不在，我父亲就给付警官打电话。付警官说他在外面办事，叫我父亲等一下。大概十五分钟后，他还没有回来，我父亲就又给他打电话，付警官接电话后叫我父亲将电话给大厅一个小窗口的警官接，然后我那个警官就将父亲带走了。我父亲的电话是130××××4823，付警官的电话是187××××6365、139××××2279。当时在派出所的有我妈妈周某、陈某2、陈某2的父母。
⑷证人周某的证言印证了案发当日现场的相关情况。
⑸证人罗某3的证言：2013年7月9日中午，我和罗某1、罗某2、罗某4等4人，到梅花园餐馆吃饭，当时，罗某2自己准备了一提小龙虾，进餐馆后罗某2提出要一个包房，并要餐馆帮忙加工一下小龙虾，一个年轻的女服务员说“你们就4个人还要什么包房”，还说“这虾子蛮脏，得半天搞”。罗某2听了这话不舒服，并骂了人，这个女的也不示弱，说“你们吃不吃，不吃就走”。罗某2抄起餐馆的两个板凳往地下扔，接着从厨房里出来一个年轻男人，手里拿把菜刀，说要砍死我们，我们没有理他，就准备离开，我们出了门，这个男的还跟着我们，不让我们走，还打电话叫人。我们非要走，又怕这个男的拿菜刀把我们伤了，就去夺菜刀，双方就纠缠在一起，后来罗某5过来劝，并把菜刀从这个男的手里夺了下来，在纠缠过程中，罗某2的手指被划伤了。之后我们就走了。当时对方还有三个女的也出来帮忙，我看见她们手里拿着铁锹和木棍。罗某1的头也被打了一下，但不重。晚上的事情我不清楚，我没有参与。
⑹证人罗某4的证言印证了上述相关事实。
⑺证人罗某5的证言：我住在梅花园餐厅隔壁，我是在他们打完架后下楼的。当我走到楼下门口时，看到梅花园餐厅老板一家人（老板、老板娘、儿子、大女儿、小女儿、女婿）站在餐厅门口，老板的儿子手上拿着不知道是个什么东西，因为当时天太黑了，没有看清楚。后来警察就来了。我听周围围观的人说是有人打架。我听祁某说，有两个男的在餐厅里跟梅花园餐厅的人打架，在餐厅里受伤后，跑了出来，那两个男人中的一个说自己不行了，后来就跑了。当时流了好多血，那两个男的头上、手上都有伤。
⑻证人陈某3的证言：我没有看见他们打架的情况，我是在超市里看店，听见旁边蛮吵闹，就走出来看到有个男的头部受伤，被一辆小轿车接走了，餐厅的婆婆在门口站着，没有看见她的儿子，双方也没有打斗了，听说这个受伤的男子是罗家咀的人。
⑼证人祁某的证言印证了上述相关事实，但表示未看清楚具体是哪几个人持何种凶器动手打斗。
⑽证人罗某6的证言：我和尹海先是亲家，我是陈某2的母亲，尹玉芬的婆婆，他们俩照了结婚照，准备领结婚证的。2016年12月26日我们夫妻俩和尹海先的姑娘尹某2陪尹海先去派出所处理这起伤害案件。尹海先给付警官打了两个电话，付警官不在派出所，他的同事接的电话。
5、鉴定结论
⑴武汉市汉阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书3份证实：尹海先、尹某2、尹某1头部均有多处创伤，受损伤程度为轻伤。
⑵湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书3份证实：被害人罗某1损伤程度为轻伤（重型）；被害人罗某2损伤程度为重伤（轻型），伤残程度评为十级，不宜再给予后期医疗费，自受伤之日起给予误工时间180日，其中含护理时间60日。
6、书证
⑴手机通话记录截图5张，证实被告人尹海先于2016年12月26日上午9时许与永丰街派出所民警付某某有过数次电话联系。
⑵湖北省医疗单位住院收费票据2张，证实附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2的住院费用及住院时间。
⑶同济医院手术记录、出院记录证实附带民事诉讼原告人罗某2在同济医院住院治疗的相关情况。
⑷鉴定费发票2张证实附带民事诉讼原告人罗某2的两次鉴定费用共计人民币3200元。
7、被告人的供述
⑴被告人尹海先的供述：当时我们家6个人在吃饭，铁门被拉开了，进来一个20多岁，皮肤较白的男的，后面跟着另一个30多岁，皮肤较黑的男的，还有个人没有进来。这个20多岁的人手里拿着铁棍，走到我的旁边，嘴里还说“你们搞邪了，中午还敢报警”，边说边用手里的铁棍砸旁边桌子上的开水瓶和我们吃饭桌子上的菜盘。我上去拦这个人，结果手臂被打了几下，又用铁棍朝我儿子头部猛打几下，我女儿尹某2就到收银台旁边的包房门口，拿出铁锹反击，这个男的就用铁棍把尹某2的头打伤了，接着，尹某1从尹某2手里接过铁锹，和这个年轻人打斗，尹某1的右眼被铁棍打伤了，尹某1接过铁锹时，把已经打断了，我只看见尹某1往这个人身上打，但没有看清打哪些部位。我看见尹某1和尹某2身上、头上都是血，就进厨房，拿了把菜刀出来，跟对方打斗。我拿菜刀拼命还击，朝对方乱砍，当时对方有个身材矮点的男的倒在餐馆门口，另外一个年轻的和站在餐馆外面的人就跑，我就拿刀去追，但没有追上。
⑵被告人尹玉芬的供述：我们一家人在餐馆里吃饭，突然听见餐馆的铁门被拉开了，接着三个男青年冲进来了，前面两个拿着甩棍照着我们吃饭的桌子狠狠的打了一下，接着他们就开始用甩棍打我的弟弟，我看见了就拿了把放在家里的铁锹打了那个人的背部一下，随后我就把铁锹给了我爸爸，我爸爸就用铁锹打他们，打了几下铁锹的木把就被打断了，我看见对方先前没有拿甩棍的那个人捡了块砖头，用砖头砸我爸爸的头部，我爸爸的头就被打破了，我爸爸看见我的弟弟、妹妹都在挨打就到厨房拿了把菜刀出来乱砍，把那些人吓得跑了出去，我爸爸就跟着追了出去，后来的我就不知道了。
被告人的辩护人向本院提交的其他证据：
1、被告人尹海先的门诊、住院医疗费单据复印件3张；
2、尹某1的门诊、住院医疗费单据复印件4张；
3、尹某2的门诊、住院医疗费单据复印件4张；
4、十里社区卫生院收据复印件3张。
5、住宿费单据复印件6张。
综合以上证据分析：
1、被告人尹海先、尹玉芬分别持菜刀、铁锹等工具与被害人罗某1、罗某2进行打斗，并致被害人罗某1轻伤（重型）、被告人罗某2重伤（轻型）的后果，二被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件。
2、被告人及其家属与二被害人之间的纠纷系因普通民事纠纷引起，二被害人在民事纠纷未妥善解决的情况下，携带工具再次前往被告人经营的餐厅滋事，对本案的发生具有一定过错，公诉机关对该部分事实的认定成立。两名被害人进入餐厅后，现场人员为两名被害人、两名被告人、证人周某、尹某1、尹某2（上述三人均为被告人的近亲属），证人陈某1（系被告人尹海先女婿），涉案双方对打斗如何发生说法并不一致，现场也没有与本案不存在利害关系的第三人在场能够证实现场情况，综合被告人的供述、被害人的陈述，公诉机关认定双方由口角，继而引发互相殴斗的事实成立。在双方互相殴斗过程中，两方均向对方实施了不法侵害，故被告人尹海先、尹玉芬及其家属针对被害人方实施的不法侵害所作出的反击，不应认定为正当防卫，亦不具有防卫性质。
3、被告人尹海先在本案审理期间脱逃，后公安机关对其进行网上通缉过程中，其主动与办案警官电话联系，并在家属陪同下到派出所投案，应当视为自动投案。
4、两名被害人携带工具前往被告人经营的餐厅滋事，并在互相殴斗中受损伤，对本案的发生具有一定过错，根据法律规定，可以减轻被告人的民事责任。
5、根据相关法律规定，残疾赔偿金属于精神损害抚慰金之一，且因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故附带民事诉讼原告人罗某2主张残疾赔偿金的诉讼请求，应不予支持。
6、被告人的辩护人向法庭提交的医疗费单据复印件、住宿费单据复印件与本案刑事及附带民事部分无直接关系，且真实性存疑，本院不予采信。
本院认为，被告人尹海先、尹玉芬持工具共同故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹海先、尹玉芬犯故意伤害罪的罪名成立。被告人尹海先在取保候审期间脱逃，后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人尹海先在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人尹玉芬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人尹玉芬辩称其行为是正当防卫，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。辩护人甘俊辉辩称被害人有过错在先，且被告人尹海先具有自首情节，认罪、悔罪，主观恶性较小，又系初犯，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩称被告人尹海先的行为具有防卫性质，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。辩护人曾能文辩称被告人尹玉芬在本案中的作用相对较小，且当庭自愿认罪，又系初犯，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩称被告人尹玉芬的行为属于正当防卫，应当减轻或者免除处罚，其行为应以过失致人重伤定性，且两被害人有重大过错的观点，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。被害人罗某1、罗某2及其诉讼代理人辩称两名被害人无过错，被告人尹海先不构成自首的观点，与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2因与被告人尹海先、尹玉芬及其家属发生矛盾后，再次前往被告人经营的餐馆滋事，二原告人对自身人身损害结果的发生具有一定过错，本院酌定被告人尹海先、尹玉芬对原告人罗某1、罗某2因人身损害造成的经济损失承担70%的责任，即对原告人罗某1承担人民币30125.14元，对原告人罗某2承担人民币49634.59元。附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2在受伤期间均无正式职业，也未提供有效误工证明及营养费依据，二人主张误工费、营养费损失无证据证实，本院不予支持；附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2主张的过高的交通费，本院不予支持；附带民事诉讼原告人罗某2主张的残疾赔偿金，无法律依据，本院不予支持。被告人及其辩护人辩称应将被告人及其家属人身损害的损失及餐厅经济损失进行抵扣，伤情鉴定的费用不应由被告人承担的观点，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条,第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人尹海先犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年12月25日止。）
二、被告人尹玉芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年12月21日止。）
三、被告人尹海先、尹玉芬共同赔偿附带民事诉讼原告人罗某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项经济损失合计人民币30125.14元；赔偿附带民事诉讼原告人罗某2医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等各项经济损失合计人民币49634.59元，于本判决生效之日起十日内付清；二被告人对上述给付义务承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程志玲