wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审99号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：婺城区蒋堂镇开化村村民委员会，住所地：金华市婺城区蒋堂镇开化村
法定代表人：尹忠新（身份证号：3307211959********）。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月28日作出金土资婺罚〔2010〕4号行政处罚决定，认定2009年10月始被申请执行人未经依法批准，擅自在婺城区蒋堂镇开化村的集体土地上进行建设。经现场勘测，该土地位于蒋堂镇开化村，金华市木材市场以北土名叫“松明塘里”（音）地段，建设用地面积34450平方米，建筑占地11215平方米。四至：东至：空地，南至：市木材市场，西至林地，北至林地。用途：木材加工，现已全部出租给沙畈水库移民村44个业主，安排锯板厂搬迁。结构为砖木结构，一层简易房。该土地类别为耕地12650平方米，独立工矿用地19802平方米，水库水面面积1550平方米，未利用地448平方米。在金华市婺城区蒋堂镇土地利用总体规划中属独立工矿用地面积32900平方米，水域面积1550平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令被申请执行人将非法占用的34450平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收被申请执行人非法占用的34450平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2010年5月28日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月8日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚〔2010〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2010〕4号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区蒋堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审99号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：婺城区蒋堂镇开化村村民委员会，住所地：金华市婺城区蒋堂镇开化村法定代表人：尹忠新（身份证号：3307211959********）。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月28日作出金土资婺罚〔2010〕4号行政处罚决定，认定2009年10月始被申请执行人未经依法批准，擅自在婺城区蒋堂镇开化村的集体土地上进行建设。经现场勘测，该土地位于蒋堂镇开化村，金华市木材市场以北土名叫“松明塘里”（音）地段，建设用地面积34450平方米，建筑占地11215平方米。四至：东至：空地，南至：市木材市场，西至林地，北至林地。用途：木材加工，现已全部出租给沙畈水库移民村44个业主，安排锯板厂搬迁。结构为砖木结构，一层简易房。该土地类别为耕地12650平方米，独立工矿用地19802平方米，水库水面面积1550平方米，未利用地448平方米。在金华市婺城区蒋堂镇土地利用总体规划中属独立工矿用地面积32900平方米，水域面积1550平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令被申请执行人将非法占用的34450平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收被申请执行人非法占用的34450平方米土地上新建的建筑物和其他设施。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2010年5月28日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月8日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚〔2010〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2010〕4号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区蒋堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年四月十四日书记员 朱   婉   君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6957号
原告：孙金兴，男，1974年5月21日出生，汉族，农村居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州鹏通物流有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：施世军，经理
原告孙金兴与被告莱州鹏通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。
孙金兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告拖欠的工资款11000元，双倍工资40000元、一次性经济赔偿金4000元，合计55000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年7月至2017年7月份在被告处工作，期间被告拖欠原告的工资款11000元，双倍工资40000元，一次性经济赔偿金4000元，合计55000元，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，莱州鹏通物流有限公司已于2017年11月7日注销工商登记，莱州鹏通物流有限公司的诉讼主体资格不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙金兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙怡菲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6957号原告：孙金兴，男，1974年5月21日出生，汉族，农村居民，住招远市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨浩，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：莱州鹏通物流有限公司，住所地莱州市。法定代表人：施世军，经理原告孙金兴与被告莱州鹏通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。孙金兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告拖欠的工资款11000元，双倍工资40000元、一次性经济赔偿金4000元，合计55000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年7月至2017年7月份在被告处工作，期间被告拖欠原告的工资款11000元，双倍工资40000元，一次性经济赔偿金4000元，合计55000元，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，莱州鹏通物流有限公司已于2017年11月7日注销工商登记，莱州鹏通物流有限公司的诉讼主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙金兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩熙坤二〇一七年十二月二十五日书记员  孙怡菲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执340号
申请执行人：高华成，男，1964年6月5日生，汉族，住安徽省来安县，
被执行人：张大力，男，1985年8月2日生，汉族，滁州市琅琊区印象广告制作中心法定代表人，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人高华成与被执行人张大力民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2011年12月13日作出（2011）来民一初字第01422号民事判决书，确定被执行人张大力偿还原告高华成人民币188000元，于本判决生效后十日内付清。本案经本院执行，被执行人张大力已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2011年12月13日作出（2011）来民一初字第01422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一八年三月六日
书记员 房云洁
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审54号
申请执行人:尤溪县林业局，住所地尤溪县城关镇七五路37号。统一社会信用代码证：11350426003772129V。
法定代表人:池腾菁，局长。
被执行人:蒋习权，男，1962年4月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人尤溪县林业局向本院申请执行蒋习权林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县林业局认定，2017年4月下旬开始，被执行人蒋习权未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，在汤川乡光明村“墓兰底”山场挖林地，改变林地用途，改变林地面积359平方米。违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年6月24日作出尤某罚决字[2017]第32011号《林业行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、责令在2017年12月24日之前将非法改变用途的林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地359平方米每平方米10元的罚款计3590元。限于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款的百分之三加处罚款。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，也可以于六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县林业局于2017年4月24日对于被执行人蒋习权未经批准擅自改变林地用途立案调查。2017年6月23日，申请执行人向被执行人发出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩、听证的权利，被执行人放弃陈述、申辩、听证权利。申请执行人于2017年6月24日送达尤某罚决字[2017]第32011号《林业行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人仅缴纳罚款，其他义务未履行。申请执行人于2018年1月26日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行决定书所确定的恢复林地原状义务，现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县林业局作出的尤某罚决字[2017]第32011号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蒋习权在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县林业局作出的尤林罚决字[2017]第32011号《林业行政处罚决定书》准予强制执行；
二、被执行人蒋习权限于收到裁定书之日起十日内将非法改变用途的林地恢复原状。逾期不履行义务，由申请执行人尤溪县林业局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年四月二十日
法官助理 廖尚流
书 记 员 吴益萍
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审54号申请执行人:尤溪县林业局，住所地尤溪县城关镇七五路37号。统一社会信用代码证：11350426003772129V。法定代表人:池腾菁，局长。被执行人:蒋习权，男，1962年4月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人尤溪县林业局向本院申请执行蒋习权林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县林业局认定，2017年4月下旬开始，被执行人蒋习权未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，在汤川乡光明村“墓兰底”山场挖林地，改变林地用途，改变林地面积359平方米。违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年6月24日作出尤某罚决字[2017]第32011号《林业行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、责令在2017年12月24日之前将非法改变用途的林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地359平方米每平方米10元的罚款计3590元。限于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款的百分之三加处罚款。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，也可以于六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县林业局于2017年4月24日对于被执行人蒋习权未经批准擅自改变林地用途立案调查。2017年6月23日，申请执行人向被执行人发出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩、听证的权利，被执行人放弃陈述、申辩、听证权利。申请执行人于2017年6月24日送达尤某罚决字[2017]第32011号《林业行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人仅缴纳罚款，其他义务未履行。申请执行人于2018年1月26日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行决定书所确定的恢复林地原状义务，现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县林业局作出的尤某罚决字[2017]第32011号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蒋习权在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县林业局作出的尤林罚决字[2017]第32011号《林业行政处罚决定书》准予强制执行；二、被执行人蒋习权限于收到裁定书之日起十日内将非法改变用途的林地恢复原状。逾期不履行义务，由申请执行人尤溪县林业局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年四月二十日法官助理 廖尚流书 记 员 吴益萍附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1195号
原告上杭县住房和城乡规划建设局（组织机构代码09268096-2），住所地：上杭县临江镇北大路80号。
法定代表人巫贞森，局长。
被告黄达，男，1970年9月9日出生，汉族，城镇居民，住上杭县、。
被告林素芳，女，1976年8月26日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
本院在审理原告上杭县住房和城乡规划建设局与被告黄达、林素芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告上杭县住房和城乡规划建设局于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上杭县住房和城乡规划建设局以其不是本案的适格原告由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县住房和城乡规划建设局撤回起诉。
本案原告撤诉减半收取受理费1446元，由原告上杭县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 员 李其基
二〇一五年五月二十日
代理书记员 李海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3624号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司。
被告：四川徽记食品股份有限公司。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一八年一月十五日
书记员 沈佳慧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保577号
申请执行人周胜勇
被执行人吴叶玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初8277号，依法向被执行人吴叶玉发出执行通知书，责令被执行人吴叶玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴叶玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴叶玉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1082000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执保577号申请执行人周胜勇被执行人赵文杰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初8277号，依法向被执行人赵文杰发出执行通知书，责令被执行人赵文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵文杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1082000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年十二月九日书记员  刘琰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初680号
原告管玲，女,1958年9月26日生，汉族，江苏省南京市玄武区。
被告秦磊，男，住南京市秦淮区。
被告江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路102号万达广场A座2508室。
被告江苏天瑞财富管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心46楼。
被告江苏天瑞金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心4608室。
被告邵梓诚，男，住江苏省南京市建邺区。
原告管玲诉被告秦磊、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞金融信息服务有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，审理过程中，原告于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为1230元，由原告蒋玲负担。
审判员 王 娟
二〇一七年二月九日
书记员 王文沁
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执889号
周庆华、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
�告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告周庆华追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2818号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执889号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3111号
原告郑某某。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告田某某。
原告郑某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈艳萍到庭参加诉讼，被告田某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，同年农历12月28日按农村风俗举行婚礼，2013年7月29日办理结婚登记手续，2013年8月2日生育一女郑某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，经常因为琐事发生争吵，夫妻之间因此产生隔阂，未能建立起良好的夫妻感情。女儿八个月大时，双方矛盾激化，被告离家出走与原告分居生活至今，在此期间被告对女儿不管不问，未尽到母亲的责任。原、被告双方感情已经破裂，无和好的可能。原告因此起诉要求判令双方离婚，婚生一女由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告田某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告郑某某与被告田某某于2011年10月经人介绍认识，同年农历12月28日按农村风俗举行婚礼，2013年7月29日办理结婚登记手续，2013年8月2日生育一女郑某。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：庭前被告向法庭陈述双方感情一直很好，不同意与原告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证明，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告田某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年七月十五日
书记员 王凡凡
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初161号
原告：王玲。
被告：职凤岭。
被告：李威。
原告王玲诉被告职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2018年4月10日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加了诉讼，被告职凤岭、李威无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告职凤岭、李威归还原告借款50000元，并自2017年5月20日起，按月利率14‰支付利息至实际还款日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告职凤岭因买房需要资金，借原告现金50000元，约定月利率14‰，并出具借条一份，然而被告职凤岭自2017年5月份起便停止付息。被告职凤岭借款时与被告李威系夫妻关系，故被告李威应承担共同还款责任。原告提供借条一份，证明被告职凤岭借款事实。
被告职凤岭、李威无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。
根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：
2016年11月10日，被告职凤岭向原告借款50000元，约定月利率14‰，并出具借条“今借到王玲现金伍万元整（50000元），月息一分四厘，每月10日结息/职凤岭2016.11.10”。被告职凤岭支付利息至2017年5月，剩余借款本息至今未归还。
另，被告职凤岭、李威原系夫妻关系，于2017年11月8日离婚。
本院认为：被告职凤岭向原告王玲借款50000元，事实清楚、证据确实充分，被告职凤岭应承担还款责任。原、被告约定的借款利率未超出法律规定，原告自认利息已支付至2017年5月19日，故原告要求被告职凤岭自2017年5月20日起按月利率14‰支付利息至实际清偿之日止，本院应予支持。原告要求被告李威与被告职凤岭共同承担还款责任，本院认为该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原告持有的借条上无被告李威的签字，原告没有证据证明被告李威对该借款知情，且借款数额较大，超出夫妻日常生活所需，原告也没有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告李威共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告职凤岭应在本判决生效后十日内归还原告王玲借款本金50000元，并应自2017年5月20日起以借款本金为基数，按照月利率14‰的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告职凤岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯芝娟
审 判 员 魏 倩
人民陪审员 张 宁
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李一林
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1111号
申请执行人：吴恩杰，男，1988年7月19日出生，个体户，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：吕维捷，男，1995年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人吴恩杰与被执行人吕维捷民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年9月18日作出（2017）皖1122民初2351号民事判决书，确定被执行人吕维捷于本判决生效后十日内偿付原告吴恩杰借款24000元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 房云洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初117号
原告：黄红霞，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道长寿路*号*幢*单元4-2。
原告黄红霞诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄红霞于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄红霞提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄红霞撤诉。
案件受理费10元，由原告黄红霞负担。
审判员 游英
二〇一八年一月十九日
书记员 席鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0084号
原告杨某。
委托代理人蔡霞。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某与被告杨某甲、杨某乙赡养费纠纷一案中，原告杨某于2014年3月27日以“被告承认赡养”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉不规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杨某免予负担。
代理审判员 章海涛
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 孔德莱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2263号
原告：刘传道，男，1972年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈从雪，淮南市寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：张修军，男，1976年1月17日出生，汉族。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司。住所地淮南市洞山中路。统一社会信用代码91340400850221432X（1-1）。
负责人：黄新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁颜仁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭配云，该公司法律顾问。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地淮南市洞山中路*号。统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁颜仁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房金花，该公司工作人员。
原告刘传道诉被告张修军、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司（以下简称工程公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘传道的委托诉讼代理人陈从雪，被告矿业公司、工程公司的委托诉讼代理人丁颜仁、房金花到庭参加诉讼。被告张修军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传道向本院提出诉讼请求：1、依法确认工程公司以张修军名办理的养老保险、住房公积金、企业年金归原告所有。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1987年5月，原告以被告张修军的名义与工程公司建立劳动关系，劳动合同签订后，原告从事具体工作，劳动合同履行期间，工程公司以原告冒用他人名义参加工作，终止了原告的劳动关系。期间以被告张修军名义为原告办理了养老保险、住房公积金、企业年金应归原告所有，故原告诉至法院，请求依法确认。
被告矿业公司、工程公司辩称：对原告的诉讼请求，请求依法裁决。
被告张修军缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告提供的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告刘传道于1995年1月，冒用被告张修军名义，与被告工程公司签订劳动合同，后在该公司参加工作，期间，工程公司按照相关规章制度，以被告张修军的名义实际参加相关单位福利，缴纳各种社会保险及企业年金、住房公积金。2017年3月，原告刘传道冒名被被告工程公司发现，于同年3月3日，解除了与被告张修军的劳动合同，以及解除与原告刘传道的劳动关系。为此，原告刘传道诉至本院，要求确认此期间，以被告张修军名义缴纳的养老保险、住房公积金、企业年金归其所有。
另查明：经庭审确认，解除了与被告张修军的劳动合同，以及解除与原告刘传道的劳动关系之后，被告张修军名下的住房公积金余额为23351.13元，养老保险金余额为111760.8元，企业年金余额126102.59元（单位部分62659.28元，个人部分63443.31元）。
本院认为：原告刘传道以被告张修军的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，被被告工程公司解除了与张修军的劳动合同及解除了与刘传道的劳动关系，且双方并未提出异议，故本院对于工程公司的解除文件予以认定。通过该文件可证实，原告刘传道自1995年1月签订劳动合同，至2017年3月期间，在工程公司从事了具体的劳动，虽然其冒用他人名义从事劳动，主观行为存在过错，但在该期间，付出了实际劳动，使被告取得了一定的经济效益，同时，被告矿业公司及工程公司也按照相关规定，以被告张修军（实为刘传道）缴纳了养老保险金、住房公积金。因此，原告刘传道现向本院诉请确认所有权，本院予以采纳。企业年金中，根据相关文件精神，因原告刘传道对本案的发生存在过错，用人单位按照劳动合同法的规定，解除了与其的劳动关系，因此，企业年金中单位缴纳的部分属于单位，个人缴纳的部分属于个人。
关于诉讼费用的承担，鉴于本案的发生，几被告均无过错，且原告刘传道所诉确认的涉案标的，系其个人所有，因此，本案诉讼费用，由原告个人承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下：
在被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司，自1995年1月之后，以被告张修军名义缴纳的养老保险金、住房公积金、企业年金（个人缴纳部分），均归原告刘传道所有。
案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由原告刘传道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终59号
上诉人（原审被告）：刘毅，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成江宁，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：肖雅军，女，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：刘媛，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原审被告：郴州汇丰世纪典当有限公司。住所地：湖南省郴州市燕泉路**号。
法定代表人：李腾。
原审第三人：郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿。住所地：湖南省郴州市北湖区保和镇保和村*组。
法定代表人：成江宁，该公司总经理。
上诉人刘毅因与被上诉人成江宁、肖雅军、原审被告刘媛、郴州汇丰世纪典当有限公司、原审第三人郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2873号民事裁定，向本院提出上诉。
刘毅上诉称，其住所地在湖南省××北湖区，且其是出借方，系接收货币的一方，合同履行地和被告住所地均在湖南省××北湖区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据成江宁、肖雅军向原审法院提交的证据材料和起诉状来看，本案系双方在履行借款合同中发生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。本案中，没有证据证明双方约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，成江宁、肖雅军作为本案主张权利方，其住所地湖南省××××区应视为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。因此，刘毅认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜征求
审判员 王丽君
审判员 李连春
二〇一七年四月十七日
书记员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终59号上诉人（原审被告）：刘毅，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成江宁，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：肖雅军，女，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：刘媛，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：郴州汇丰世纪典当有限公司。住所地：湖南省郴州市燕泉路**号。法定代表人：李腾。原审第三人：郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿。住所地：湖南省郴州市北湖区保和镇保和村*组。法定代表人：成江宁，该公司总经理。上诉人刘毅因与被上诉人成江宁、肖雅军、原审被告刘媛、郴州汇丰世纪典当有限公司、原审第三人郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2873号民事裁定，向本院提出上诉。刘毅上诉称，其住所地在湖南省××北湖区，且其是出借方，系接收货币的一方，合同履行地和被告住所地均在湖南省××北湖区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据成江宁、肖雅军向原审法院提交的证据材料和起诉状来看，本案系双方在履行借款合同中发生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。本案中，没有证据证明双方约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，成江宁、肖雅军作为本案主张权利方，其住所地湖南省××××区应视为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。因此，刘毅认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  王丽君审判员  李连春二〇一七年四月十七日书记员  李 晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初642号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁海清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁海清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁海清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,919.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,919.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初562号
原告：李永亮，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：杨付兵，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：胡开乔，罗山县法律援助中心指派律师。代理权限：特别授权。
原告李永亮诉被告杨付兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
原告李永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款28000元及68000元的分段利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日被告在原告处购买农机（见合同）欠购货款98000元。此欠款扣除30000元购机补贴及被告从2014年至2017年期间累计给付40000元，下欠货款28000元。被告在购买农机时与原告约定有欠款违约金为日5%后变更为月息1.2分/元的欠款利息，被告应当按约定支付欠款利息。
被告杨付兵辩称，2014年3月20日，其与罗山县永丰农业机械销售有限公司签订《车辆购买协议》，约定购买常州型号DF804农机，总价款98000元。扣除补贴30000元，又付40000元，下欠罗山县永丰农业机械销售有限公司28000元货款，原告个人主张主体不适格。
本院经审查认为，2014年3月20日，被告杨付兵系与罗山县永丰农业机械销售有限公司签订的《车辆购买协议》，罗山县永丰农业机械销售有限公司于2013年11月11日在罗山县工商管理和质量技术监督局办理了营业执照，原、被告诉争货款系《车辆购买协议》所涉车辆，原告李永亮虽为该公司法定代表人，但诉讼中其以其个人名义向被告杨付兵主张权利，主体不适格，其诉讼依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李永亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一八年四月十七日
书记员 张辰晨
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初139号
原告：邓燕香，女，汉族，成年，住福建省三明市三元区。
被告：林金海，男，汉族，成年，住福建省三明市三元区。
原告邓燕香与被告林金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邓燕香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓燕香撤回起诉处理。
审判员 吴永宁
二〇一八年一月十六日
书记员 黄文君
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执异15号
异议人（利害关系人）马晓斐，男，汉族，1976年4月6日出生，邢台市桥东区。
申请执行人温动朝，男，汉族，1965年11月15日出生，邢台市。
被执行人邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市�西区邢州大道2316号。
法定代表人于志英，该公司总经理。
被执行人邢台邢北汽车站有限公司，住所地邢台市郭守敬大道1588号。统一社会信用代码：911305027620677540。
法定代表人：马晓斐，该公司经理。
被执行人于志英，男，汉族，1954年3月12日出生，住邢台市桥东区。
异议人马晓斐不服（2016）冀0503执1411号执行裁定书，请求中止对（2015）西民初字第2124号判决书财产的执行。本院于2018年3月22日立案受理，现已审查终结。
异议人称，法院在执行（2015）西民初字第2124号判决书的过程中，冻结并执行邢台邢北汽车站院内现有全部固定资产13686956元的25%分配给被异议人，因该资产属于异议人所有，继续执行该资产会侵害异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，现异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出书面异议，请求法院中止对上述资产的执行。
申请执行人答辩称，一、马晓斐与本案没有任何关系，无权提出异议申请。邢台邢北汽车站有限公司的股东仅是答辩人和邢台运输集团有限责任公司，与马晓斐无任何关系，本案执行拍卖的财产不存在侵犯其权利的客观事实。二、邢北汽车站院内房产及附属物于答辩人与邢台运输集团有限责任公司按约定比例所有，邢北汽车站存续期间，答辩人一直居住在此，股东间也从未召开过股东会议，属于邢台邢北汽车站有限公司的财产所有权未发生过实质性变化，马晓斐认为拍卖的资产属于其所有根本没有事实依据。
本院查明，被执行人邢台邢北汽车站有限公司、邢台邢北汽车站有限公司、于志英拒不履行（2015）西民初字第2124号民事判决书确定的义务。本院于2018年1月2日作�（2016）冀0503执1411号执行裁定书，拍卖被执行人邢台邢北汽车站有限公司名下位邢台市迎宾路××（证××）房房产。另查明，该房产于2018年2月28日通过网络拍卖成交，郭素建（身份证号码1）通过竞买号W2244于2018年2月28日在邢台市桥西区人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“邢台邢北汽车站有限公司位邢台市××路路南南的房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格：7492248元。
本院认为，被执行人邢台邢北汽车站有限公司、邢台邢北汽车站有限公司、于志英拒不履行（2015）西民初字第2124号民事判决书确定的义务。作出（2016）冀0503执1411号执行裁定书，拍卖被执行人邢台邢北汽车站有限公司名下位邢台市迎宾路××（证××）××房房产，符合法律规定。通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖该房产，拍卖程序合法。异议人�法院拍卖的资产属于异议人所有，但并未向本院提交该房产属于异议人所有的相关权属证明，不能认定该房产属于异议人所有。因此，异议人执行异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人马晓斐执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 霍仕第
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：侯忠峰，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告侯忠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告侯忠峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年9月22日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月22日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月22日。到期后，被告已经偿还利息5491.10元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
侯忠峰未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月22日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于购农机具，年利率14.58%，还款期限至2014年10月22日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已偿还利息5491.10元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与侯忠峰签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告侯忠峰未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告侯忠峰经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯忠峰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年9月22日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯忠峰承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 新
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执831号
申请执行人青岛水集建筑有限公司
被执行人王志胜、曲金志
关于申请执行人青岛水集建筑有限公司与被执行人王志胜、曲金志买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2015）西商初字第449号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，已将案款付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西商初字第449号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年四月十九日
书记员 郑全军
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平行初字第668号
申请人平泉县国土资源局。
被执行人北五十家子镇北五十家子社区村民委员会。
申请人与被执行人行政非诉纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平行初字第38号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）平行初字第668号卷宗的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴启龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第158号
原告洪柏祥，男，1968年12月13日生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，务农，现住湖南省郴州市桂阳县。
被告郴州市福田大药房，住所地湖南省郴州市。
经营者廖艳兰。
原告洪柏祥诉被告郴州市福田大药房产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪柏祥到庭参加诉讼。被告郴州市福田大药房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪柏祥诉称，2014年10月29日，原告到被告处购买45盒“中华神胶囊虫草三参”的保健品，总价为900元。原告服用后，出现腹胀、喉堵塞的现象，原告停止服用。2014年11月13日，原告向郴州市食品药品监督管理局进行举报，郴州市食品药品监督管理局向涉案产品企业所在地的湖北省武汉市食品药品监督管理局发出协查通报，武汉市食品药品监督管理局回复：原告购买的“中华神胶囊虫草三参”为假冒产品。被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，经多次协商未果。故诉至法院请求判决1、判令被告退还原告购物款900元，并赔偿9000元，共计9900元；2、被告支付原告处理本案误工费100元；3、承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证及被告注册登记信息，拟证明原被告的主体资格。
证据二、购物小票，拟证明被告向原告销售不符合食品安全标准食品的事实。
证据三、涉案产品外包装、说明书，拟证明涉案产品为假冒产品的事实。
证据四、查询结果的网页打印件、食品药品监督部门协查函，拟证明涉案产品“中华神胶蘘虫草三参”的批准文号是假的。
证据五、光盘、网页截屏、举报信，拟证明原告到被告处买药及举报的事实。
被告郴州市福田大药房未进行答辩也未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至五，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月29日，原告到被告处购买45盒“中华神胶囊虫草三参”的保健品，总价为900元。产品规格为0.3克／粒×10粒／板／盒，出品单位：江西民星企业集团公司，地址：江西省南昌市青云谱区南莲路598号，委托生产企业：湖北汇丰医药科技有限公司，地址湖北省武汉市江汉区马场角，批文号为：卫食健字（1997）第029号。原告服用后，出现腹胀、喉堵塞的现象，原告便停止服用。2014年11月13日，原告向郴州市食品药品监督管理局进行举报，郴州市食品药品监督管理局向涉案产品企业所在地的湖北省武汉市食品药品监督管理局发出协查通报，武汉市食品药品监督管理局回复：原告购买的“中华神胶囊虫草三参”为假冒产品。原、被告多次协商未果，为此，双方发生纠纷。
本院认为：本案属产品责任纠纷。本院就双方争议的焦点评议如下：
被告作为药品经营部门，应当严把进货关，确保销售的商品不是假冒伪劣产品。在本案中，由于被告的过错，致使原告在被告处购买到假冒伪劣产品，本院由此推定原告对销售的“中华神胶囊虫草三参”是明知的。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告支付购物款900元并赔偿9000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付100元误工损失，因原告未提交证据证实，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国食品安全法》第九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郴州市福田大药房退还原告洪柏祥购物款900元，并赔偿9000元，共计9900元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告洪柏祥其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告郴州市福田大药房负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 谷爱翠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2624号
原告：苏玉龙，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林口县，现住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告：董其波，男，1981年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称华安保险青岛分公司）。住所地：青岛市南京路**号中天恒商务大厦*****层。统一社会信用代码：913702006752857453。
法定代表人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：阎志强，该公司员工。
原告苏玉龙与被告董其波、华安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡环环、被告董其波、被告华安保险青岛分公司委托诉讼代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉龙诉称，2016年5月6日，被告董其波驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿湘江二路由东向西行驶时，与原告苏玉龙驾驶电动车沿泰山二路由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏，原告苏玉龙受伤的交通事故，即墨市公安局交通警察大队认定，被告董其波负事故全部责任。为维护合法权益，具状起诉，请判如所请。
被告董其波辩称，依法承担原告的合理损失，我驾驶车辆发生交通事故，我系肇事车辆所有人，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险与第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。我司已在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元。
经审理查明，2016年5月4日17时40分，被告董其波驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿湘江二路由东向西行驶至泰山二路，与原告苏玉龙驾驶二轮电动车沿泰山二路由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏，原告苏玉龙受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告董其波负事故全部责任。原告苏玉龙受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：肩锁关节脱位III(右)，住院11天，出院医嘱：注意休息3月。原告支付医疗费22290.29元。2017年12月25日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，误工期限180天，护理期限60天，后续治疗费10000-12000元，支付鉴定费2860元。被告华安保险青岛分公司对该鉴定伤残等级有异议，申请重新鉴定，但无任何理由和证据证明其主张。原告向本院提交户口薄复印件一份（已与原件核对无异），证明原告系非农业户口。原告护理人苏殿文系原告苏玉龙之子。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费22290.29元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、后续治疗费11000元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费28873.8元（160.41元/天×180天）鉴定费2860元、伤残赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费500元，原告共主张151120.09元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告华安保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投保第三者责任险500000元，并不计免赔。被告华安保险青岛分公司已赔付原告损失10000元。
本院认为，原告苏玉龙与被告董其波双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告伤残鉴定系本院依法委托，被告华安保险青岛分公司申请重新鉴定本院不予支持。原告诉请的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持350元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费22290.29元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、后续治疗费11000元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费28873.8元（160.41元/天×180天）鉴定费2860元、伤残赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费350元，共计160970.09元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计34690.29元，超出交强险医疗费限额24690.29元。原告伤残赔偿金等损失共计123419.8元（不含鉴定费），超出交强险伤残赔偿金限额13419.9元。鲁Ｂ×××××号车辆在被告华安保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告华安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担保险责任，应为120000元（10000元+110000元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额部分应当由被告董其波根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为38110.19元（24690.29元+13419.9元）。鲁Ｂ×××××号车辆在被告华安保险青岛分公司投有第三者责任险500000元并不计免赔，被告华安保险青岛分公司应当按照第三者责任险合同约定承担保险责任，应为38110.19元元。被告华安保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告董其波不再承担赔偿责任。被告华安保险青岛分公司已赔付原告损失10000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告苏玉龙损失110000元（由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告苏玉龙提供的其在中国邮政储蓄银行即墨支行卡号为62×××06中）。
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告苏玉龙损失38110.19元（由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告苏玉龙提供的其在中国邮政储蓄银行即墨支行卡号为62×××06中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费3322元减半收取1661元，伤残鉴定费2860元，由原告负担33元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4488元（由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告苏玉龙提供的其在中国工商银行卡号为62×××94中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一八年四月十六日
书记员 付 斌
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2395号
原告：吴吉路，男，1980年7月21日出生，汉族，小学文化，经商，住江西省上饶县，
被告：洪刚，男，1991年8月22日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告吴吉路诉被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴吉路到庭参加诉讼，被告洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉路向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪刚归还原告借款2.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告因资金周转需向原告借款2.5万元，并于当日向原告出具了一张借条，约定借期2个月，利息为月利率2分。现借款期限已到，但被告至今分文未还，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权利，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款2.5万元的事实。
被告洪刚未作答辩。
本院审理认定事实如下：2017年12月25日，被告向原告借款计人民币2.5万元整，并向原告出具了借条，借条中未约定还款时间，也未写明利息。上述借款经原告多次催取，被告分文未还，遂原告诉至本院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，依法予以采信。
本院认为，被告洪刚向原告吴吉路借款，有被告洪刚出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，对于原告所主张的利息请求，原告并未提供相应证据佐证，被告也未到庭说明情况，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪刚在本判决生效之日起十日内归还原告吴吉路借款2.5万元；
驳回原告吴吉路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告洪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3876号
原告：王毅杰，男，汉族，住四川省南充市。
被告：黄超琼，女，汉族，住四川省巴中市。
法定代表人：丁红梅。
本院在审理原告王毅杰与被告黄超琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告王毅杰于2017年12月20日向本院提出书面申请，撤回对被告黄超琼的起诉。
本院认为，原告王毅杰的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告王毅杰撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王毅杰承担。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡耀源
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1051号
原告：朱国伟，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：皖西都市建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区淠苑小区，统一社会信用代码91341500152983325X。
法定代表人：张礼友，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：田蜜，系公司项目负责人。
本院在审理原告朱国伟与被告皖西都市建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱国伟于2018年2月13日以其与被告皖西都市建筑安装工程有限责任公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国伟的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国伟撤回对被告皖西都市建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费8510元，减半收取4255元，由原告朱国伟负担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）审判员张永荣
二〇一八年二月十三日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2178号
申请执行人刘微知，男，1986年10月23号出生，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第286号民事判决书，于2015年6月30日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款五千七百三十四元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年七月八日
书记员 王光伟
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3822号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
法定代表人：屠善勇。
被执行人：胡世活。
被执行人：孔庆章。
被执行人：杨邦俊。
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第03588号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人胡世活、孔庆章、杨邦俊银行存款31.1万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3822号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地温州市鹿城区学院中路211号，机构代码：778254722。
法定代表人：屠善勇。
被执行人：胡世活，男，1986年6月23日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙洲路405号，公民身份号码：330327198606237256。
被执行人：孔庆章，男，1979年12月26日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路283号，公民身份号码：330327197912260214。
被执行人：杨邦俊，男，1985年11月24日出生，住浙江省苍南县龙港镇张西村291号，公民身份号码：330327198511241578。
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第03588号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人胡世活、孔庆章、杨邦俊银行存款31.1万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月二十日
代书记员陈祥利
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3878号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：广厦东阳大厦有限公司。
法定代表人：楼明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广厦东阳大厦有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 周福英
二〇一六年五月五日
代书 记员 叶飘庆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦剑锋,男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建重庆地产有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号,统一社会信用代码915001122028400679。
法定代表人：刘露军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人秦剑锋因与被申请人北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建重庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦剑锋申请再审称，（一）一、二审法院因秦剑锋与北京城建北方建设公司有限责任公司签订《户内加隔楼板协议》而认定秦剑锋知晓涉案房屋结构错误。（二）一、二审法院认定交付符合交房条件错误。秦剑锋二审时举示的重庆市规划局九龙坡分局于2017年3月13日出具的《答复意见书》证明加隔楼板系违法行为，加隔楼板形成的房间系违法建筑，不符合交房条件。综上，秦剑锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
北京城建重庆公司提交意见称，（一）秦剑锋提起的再审已超过法定申请再审期限。（二）《户内加隔楼板协议》已载明有协议附图，秦剑锋否认附图的存在不符合事实。《户内加隔楼板协议》和《承诺书》已充分证明秦剑锋对房屋情况完全知晓，并授权进行房屋改造。（三）重庆市规划局九龙坡分局的《答复意见书》已在二审庭审中举示和质证，不属于再审新证据。秦剑锋购买的房屋已取得竣工验收备案证，符合交房条件。综上，秦剑锋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝05民终7608号民事判决书，并于2017年1月18日向各方当事人送达，已发生法律效力。秦剑锋于2017年8月9日向本院申请再审。秦剑锋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦剑锋的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦剑锋,男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建重庆地产有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号,统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：刘露军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人秦剑锋因与被申请人北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建重庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦剑锋申请再审称，（一）一、二审法院因秦剑锋与北京城建北方建设公司有限责任公司签订《户内加隔楼板协议》而认定秦剑锋知晓涉案房屋结构错误。（二）一、二审法院认定交付符合交房条件错误。秦剑锋二审时举示的重庆市规划局九龙坡分局于2017年3月13日出具的《答复意见书》证明加隔楼板系违法行为，加隔楼板形成的房间系违法建筑，不符合交房条件。综上，秦剑锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。北京城建重庆公司提交意见称，（一）秦剑锋提起的再审已超过法定申请再审期限。（二）《户内加隔楼板协议》已载明有协议附图，秦剑锋否认附图的存在不符合事实。《户内加隔楼板协议》和《承诺书》已充分证明秦剑锋对房屋情况完全知晓，并授权进行房屋改造。（三）重庆市规划局九龙坡分局的《答复意见书》已在二审庭审中举示和质证，不属于再审新证据。秦剑锋购买的房屋已取得竣工验收备案证，符合交房条件。综上，秦剑锋的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝05民终7608号民事判决书，并于2017年1月18日向各方当事人送达，已发生法律效力。秦剑锋于2017年8月9日向本院申请再审。秦剑锋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦剑锋的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蹇璐
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执195号
申请执行人：史凤华，女，汉族，住址：河北省邯郸市涉县。
被执行人：邯郸市瑞泰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏西南大街288号新东方城市广场A-1701号。
法定代表人：杨双庆，该公司总经理。
申请执行人史凤华与被执行人邯郸市瑞泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年1月9日作出的（2016）邯仲裁字第276号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人史凤华于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人邯郸市瑞泰房地产开发有限公司已将生效法律文书规定的义务全部履行完毕，申请执行人史凤华于2017年8月15日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第276号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年八月三十日
书记员 杨娜娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2888号
原告奚晓鹿，男，1950年12月25日出生，汉族，住上海市。
被告奚龙宝，男，1939年10月7日出生，汉族，住上海市。
被告奚海宝，女，1944年4月21日出生，汉族，住上海市。
被告奚海珍，女，1946年8月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钱鸣安（系被告奚海珍女婿），男，1965年11月26日出生，汉族，住上海市。
被告陈依敏，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市。
第三人魏红珍，女，1960年12月27日出生，汉族，住上海市。
第三人奚文磊，女，1986年5月2日出生，汉族，住上海市。
原告奚晓鹿诉被告奚龙宝、奚海宝、奚海珍、陈依敏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，根据案情需要，本院依法追加魏红珍、奚文磊为本案第三人，共同参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告奚晓鹿、被告奚海珍的委托代理人钱鸣安、第三人魏红珍、奚文磊到庭参加了诉讼。被告奚龙宝、奚海宝、陈依敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告奚晓鹿诉称，上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系原告因被拆迁安置而购买的新建房，原告与拆迁建设单位签订了联建公助经济协议书，由拆迁单位给原告工作单位上海美的厂发出公函，明确原告是河间路38弄联建公助基地拆迁户，原告分配的新居属私房性质，原告购买系争房屋要支付购房款人民币10，500余元（以下货币单位均为人民币）。在原告不自愿的情况下，系争房屋的产权署名人成了原告母亲陆美珍。原告认为，原告系系争房屋的实际被拆迁人和被安置人，且是购房人、出资人，是真正的产权人。现诉至法院，要求判令：系争房屋的产权归原告所有。
被告奚海珍辩称，不同意原告的诉讼请求。联建公助经济协议书上没有日期，陆美珍已于2000年过世，故原告现在要求确认已超过了诉讼时效。
第三人魏红珍、奚文磊述称，同意原告的诉讼请求和理由。
经审理查明，原告与被告奚龙宝、奚海宝、奚海珍、奚龙海（于2014年4月4日报死亡）系兄弟姐妹，他们的母亲名陆美珍（于2000年7月21日报死亡）。被告陈依敏系奚龙海的继女。第三人魏红珍与原告系夫妻，第三人奚文磊系他们所生之女。
上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号房屋原系陆美珍所有的私房。1995年，陆美珍与杨浦区宁国地区河间路38弄部分基地联建公助筹建组签订《“联建公助”经济协议》，约定陆美珍拆迁原住河间路XXX弄XXX号自有私房使用面积104.8平方米，按市房地局规定的估价标准，计旧房测估费3，413.48元，建房单位同意该拆迁户认购新建住宅眉州路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积33.98平方米，计2，350.08元，认购人陆美珍自愿一次性付清全部购房款，按85%优惠计算，应付1，997.57元，抵充旧房补偿款另结，实际应付1，997.57元。
同年，陆美珍、原告与杨浦区宁国地区河间路38弄部分基地联建公助筹建组另签订一份《“联建公助”经济协议》，约定陆美珍（奚晓鹿）拆迁原住河间路XXX弄XXX号自有私房使用面积104.8平方米，按市房地局规定的估价标准，计旧房测估费另结，建房单位同意该拆迁户认购新建住宅眉州路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.93平方米，计3，878.70元，认购人陆美珍（奚晓鹿）自愿一次性付清。按85%优惠计算应付3，296.90元，协商认购建筑面积4.02平方米，实际应付款10，462.50元，建房单位在收到认购人购房款后，需开具房款收据。认购人应妥善保管，凭付款收据、本协议书、旧房产权证明、户口簿等向房管部门办理房屋产权登记手续。领取房屋产权证，申报户口。
同年，陆美珍另订购了上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋。
1995年，上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号房屋内共有七人户籍，即原告、两第三人、陆美珍、奚龙海及其妻子滕莉妹（于2013年8月5日报死亡）、其儿子（已死亡），并由他们实际居住。
后陆美珍搬入上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋居住直至其死亡，后该房由被告奚海珍居住至今；系争房屋由原告及两第三人居住至今；奚龙海及其妻子滕莉妹、其儿子奚灵搬入上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室居住。上述三套房屋的产权均登记在陆美珍名下，陆美珍于2000年过世后，该三套房屋的产权未作变更，2005年，经办理继承公证，上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋由奚龙海出售。
2015年8月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，现系争房屋的《上海市房地产登记薄》明确，系争房屋权利人为陆美珍，房地产权号为杨XXXXXXXXXX，注记信息为2015-02-16建筑面积应为：56.93平方米，2015-02-16联建公助。
再查，1992年4月17日的《收据》明确交款单位为上海美的日用化学品厂（奚晓鹿）支付6，000元，支票，系付房款。1996年9月26日的《收据》明确交款单位为陆美珍（奚晓鹿），收款方式：现金；人民币4，462.50元；收款事由：61号305室房款。
审理中，原告向本院提供了被告奚龙海、奚海宝、奚海珍分别出具的《自愿书》，内容均为自愿放弃系争房屋的继承权。
以上事实，由原告提供的户籍证明、“联建公助”经济协议、上海市房地产登记簿、公函、收据、自愿书、亲属关系证明、上海市高级人民法院刑事裁定书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1995年，因陆美珍原有的私房上海市河间路XXX弄XXX号房屋动迁，其与相关部门签订了《“联建公助”经济协议》，认购了系争房屋及另两套房屋，后该三套房屋的产权均登记在陆美珍名下。原告及两第三人长期居住在系争房屋内，对该房的产权状况是明知的，虽然原告确为被安置人员，其所在单位亦支付了部分购房款，但在系争房屋于1998年登记在陆美珍名下后十数年的时间内，原告未曾提出要求确认系争房屋的产权归其所有，可以认为，原告对于系争房屋的产权登记在陆美珍名下是认可的；其次，陆美珍于2000年过世后，对于其名下的另一套房屋的产权，原、被告通过办理继承公证予以了处理，且审理中原告提供了被告奚海珍、奚海宝、奚龙海向其出具的放弃继承系争房屋的《自愿书》，可以认为，原告亦认可系争房屋在陆美珍去世后系其遗产。故现原告要求直接确认系争房屋归其所有的请求，本院难以支持。因确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，故被告奚海珍认为原告的诉讼已过诉讼时效的意见，本院不予采信。被告奚龙宝、奚海宝、陈依敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告奚晓鹿要求确认上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归其所有的诉讼请求。
本案受理费人民币9，400元，减半收取计人民币4，700元，由原告奚晓鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邱静静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终695号
上诉人（原审原告）：吕文录，男，汉族，农民。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾怀景，女，汉族，农民。
委托代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕士成，男，汉族，农民。
上诉人吕文录因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4473号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明：原告吕文录与被告贾怀景于1996年登记结婚。婚后育有两个女儿，因夫妻感情不睦，原告吕文录与被告贾怀景于2009年4月l0日协议离婚。两个女儿均由被告贾怀景抚养。1999年12月31日被告吕士成代表家庭与原被告所在村民委员会签订了土地承包合同。当时的原被告家庭成员吕士成、赵怀忠(吕士成之妻)、吕文录、贾怀景、吕蒙(吕某乙)五人共承包了聊城市东昌府区凤凰街道办事处西白二组的土地9.74亩。其中一等地2.15亩，二等地2．25亩，三等地2.88亩、四等地2.46亩。原告吕文录与被告贾怀景离婚时未对以家庭联产承包方式承包的土地进行分割。2009年10月2日，被告吕士成与被告贾怀景签订协议书一份，将原被告及其他家庭成员共同承包的张皋西路西三等地1.83亩、张皋东路北刘法忠住宅后四等地1.83亩的所有经营权归贾怀景所有。一切补助归贾怀景所有，摊派由归贾怀景承担。该协议经东昌府区凤凰街道办事处西白村民委员会加盖公章并由该村民委员会负责人路某乙签字确认。
另查明：被告贾怀景及吕某乙明现为聊城市东昌府区凤凰街道办事处西白村村民。被告吕文录及被告贾怀景之女吕某乙明现随被告贾怀景生活。
原审法院认为：原告吕文录与被告贾怀景离婚后，被告贾怀景及其女儿吕某乙的户籍现仍在聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处西白村民委员会，被告贾怀景及其女儿吕某乙明应分得的承包地应归贾怀景及吕某乙明所有。被告贾怀景与被告吕士成签订的协议书，将被告吕士成代表其全家承包土地的三等、四等地的一部分交由被告贾怀景及吕某乙明继续承包。按照原告提交的承包土地基本情况登记表，吕士成、赵怀忠(吕士成之妻)、吕文录、贾怀景、吕蒙(吕某乙)五人共承包了聊城市东昌府区凤凰街道办事处西白二组的土地9.74亩。被告提交的承包方及承包地块入户调查表记载，现贾怀景及吕某乙明承包地实为3.66亩，按照人均承包地计算，被告贾怀景及吕某乙明应得承包地3.896亩，贾怀景与吕某乙现有的承包地不到平均地面数。被告吕士成与村委会签订的承包合同看，吕士成代表其全家承包的土地共分为四个等级，贾怀景与吕某乙明按照协议只承包了三、四等土地。吕士成与贾怀景签订的协议未侵害其他承包人的利益。被告吕文录与被告贾怀景签订的协议并未侵害国家、集体或第三人的利益，也末侵害社会公共利益。也末违法法律、行政法规的强制性规定。该协议白2009年10月2日签订后已履行多年，该协议应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：驳回原告吕文录的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕文录承担。
上诉人吕文录上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、土地承包经营权属于农村土地承包户全部成员的共同共有财产，农村土地承包户的成员对土地承包经营权享有平等权利。按照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地承包法》等法律规定，对于共同共有财产的重大处分，应经全体共有人一致同意，否则无效。二、二被上诉人的擅自处分行为，并不是一审法院认定的贾怀景吃了亏。首先土地证登记及协议约定的贾怀景取得的地块并非3.896亩，实际已经远远超过此亩数。其次，土地登记不是认定土地价值的唯一依据，要综合考虑各方面的因素，上诉人同意按照相同或稍多的所谓等级高的地块重新分割给贾怀景。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人贾怀景答辩称：一、涉案《协议书》是吕士成与贾怀景的真实意思表示，依法成立并生效，且经所在村委会盖章签字确认，至今已经履行6年。二、被上诉人取得的地亩数，该村村委会已经出具证据证明。被上诉人不予认可上诉人提到的重新分割意见，上诉人不具备变更原协议的主体资格。三、上诉人主张涉案协议书无效，没有法律及事实依据，不符合合同无效的情形，该协议书为贾怀景及女儿应得的土地承包经营权范围，已经发包方西白村委会盖章确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交地图一宗共6页(复印件)，证明贾怀景承包地实际亩数为6.03亩。被上诉人不予认可。
被上诉人提交西白村委会出具的证明原件一份，证明贾怀景和女儿吕某乙明在该村承包土地的情况，范围与协议书一致。上诉人不予认可。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：吕士成代表全家即吕士成、赵怀忠(吕士成之妻)、吕文录、贾怀景、吕蒙(吕某乙)五人共承包了聊城市东昌府区凤凰街道办事处西白二组的土地9.74亩。吕文录与贾怀景与2009年协议离婚后，贾怀景与吕文录的父亲吕士成签订涉案协议书，将双方及其他家庭成员共有的承包地进行分割，该村村委会予以认可，至今已经履行6年多的时间。该协议是双方真实意思表示，不违背法律、法规之规定，合法有效。上诉人吕文录上诉称对于共同共有财产的重大处分，依法应经全体共有人一致同意，否则无效的理由，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条规定，贾怀景、吕士成对其所有的承包地享有变更的权利，吕文录对该协议应是知情的，吕文录主张协议无效的理由不成立，本院不予支持。上诉人吕文录上诉称贾怀景在分割承包地中并未吃亏，二审期间提交的证据系复印件，贾怀景不予认可，本院不予采信，贾怀景提交该村委员会的证明，证明贾怀景分得的承包地与协议书一致，本院予以采信。
综上，吕文录的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由吕文录负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 孙久强
审判员 石 鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 王倩倩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1811号
原告：崔雪娟，女，1971年11月7日出生，汉族，住天台县。
被告：陈邦沛，男，1972年10月31日出生，汉族，住天台县。
被告：张雪敏，女，1975年1月1日出生，汉族，住天台县。
原告崔雪娟与被告陈邦沛、张雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于同年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔雪娟撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告崔雪娟负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈晶晶
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第691号
原告郭永恒，男，1975年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
被告王风三，男，1942年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告齐秀真，女，1940年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告何腊梅，女，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王欢，女，1992年出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告郭永恒与被告王风三、齐秀真、何腊梅、王欢追偿权纠纷一案中，原告郭永恒于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭永恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永恒撤回起诉。
本案案件受理费2454元，减半收取为1227元，由原告郭永恒承担。
审判长 周荣应
审判员 李 艳
审判员 原 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第691号
原告郭永恒，男，1975年2月14日出生，汉族。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
被告王风三，男，1942年9月9日出生，汉族。
被告齐秀真，女，1940年4月6日出生，汉族。
被告何腊梅，女，1968年1月21日出生，汉族。
被告王欢，女，1992年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告郭永恒与被告王风三、齐秀真、何腊梅、王欢追偿权纠纷一案中，原告郭永恒于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭永恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永恒撤回起诉。
本案案件受理费2454元，减半收取为1227元，由原告郭永恒承担。
审判长 周荣应
审判员 李 艳
审判员 原 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 马文慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第638号
原告王洪力，农民。
委托代理人冯春玲。
被告刘学军，个体。
委托代理人刘彦成，男，1986年6月28日出生，汉族，无业，系刘学军之子。
第三人史大报，农民。
原告王洪力与被告刘学军、第三人史大报租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪力及委托代理人冯春玲、被告刘学军及委托代理人刘彦成、第三人史大报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原告购买10型装载机一台。2013年4月16日，原告将该装载机租赁给被告刘学军，协议约定：租赁期限3个月，租赁费每天360元，租赁期满，被告将租赁物交给原告，逾期不能交回时，租赁费按照每天460元计算。2013年7月15日，第三人与被告发生纠纷，致使第三人将租赁物非法扣押，致原告的装载机、租赁费无法收回。请依法判令：1、被告及第三人返还原告价值23800元的10型装载机一台；2、被告给付租赁费34040元；被告及第三人连带赔�损失93840元；3、诉讼费由被告及第三人承担。
被告辩称，租赁协议是我与原告所签，协议约定的内容属实，因第三人史大报把我租赁原告的装载机强行扣押，我没有能力支付原告的租赁费；我欠第三人14600元属实，但装载机是我租赁原告的，第三人史大报无权扣押。
第三人辩称，原告出具的证据与我无关，被告欠我14600元钱，是被告刘学军让我把装载机开走的。
经审理查明，2012年4月10日，原告王洪力购买10型装载机一台，价款23800元。2013年4月16日，原告王洪力（甲方）与被告刘学军（乙方）签订租赁协议一份，内容为：经双方协商，甲方将本人小型装载机租给乙方使用，租赁费为每天叁佰陆拾元，在租赁使用期间，装载机维修保养由乙方负责，租赁时间自协议签字起为期3个月，期满乙方必须将装载机维护保养完好交予甲方。逾期乙方不能交回，租赁费按每天肆佰陆拾元收取。2013年5月24日，被告刘学军给第三人史大报出具欠条一张，内容为：今欠史大报现金壹万肆仟陆佰元正（14600元）。2013年6月25日，第三人史大报将被告刘学军租赁原告王洪力的装载机开走，致使被告刘学军未能履行与原告签订的合同义务。后原告为返还租赁物及交纳租赁费与被告及第三人协商未果，致成本案纠纷。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述及租赁协议书、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告王洪力与被告刘学军签订的租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。基于上述协议，原、被告双方就应恪守履行各自的义务。关于原告请求返还租赁物10型装载机一台或赔偿该装载机价值23800元的诉讼请求，本院认为，因第三人史大报在未经允许的情况下擅自将被告刘学军租赁原告王洪力的装载机开走，依照《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，第三人史大报负有向原告王洪力返还装载机的义务。原告请求被告及第三人在不能返还装载机的情况下赔偿其购机价款23800元，因该装载机的使用期限较长，价值无法确定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，原告可在装载机返还不能的情况下另行主张该权利。关于原告请求被告给付租赁费32400元、被告及第三人连带赔偿逾期租赁费93840元的诉讼请求，本院认为，因原告王洪力与被告刘学军签订的租赁协议明确约定“租赁费为每天360元，租赁时间自协议签字起为期3个月，期满乙方必须将装载机维护保养完好交予甲方。逾期乙方不能交回，租赁费按每天460元收取”，故对原告要求被告给付租赁费32400元（360元／天×90天）、逾期租赁费93840元［460元／天×204天（2013年7月16日至2014年2月18日）］，共计126240元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告刘学军与第三人史大报之间的债务及侵权纠纷，因与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告刘学军可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学军支付原告王洪力租赁费126240元。
二、第三人史大报返还原告王洪力10型装载机一台。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告刘学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵佩佩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04677号
原告邓某某，女，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人幸治东，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1995年相识恋爱，1997年10月登记结婚，1996年2月5日生育一子张某乙，现已独立生活，2005年7月17日生育次子张某丙。由于夫妻间草率结合，未建立起夫妻感情，造成婚后感情不睦，加之被告性格暴躁，对原告实行家庭暴力，对家庭不负责任，双方感情破裂，无法沟通，故起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子张某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚，不同意张某丙由我抚养，不同意承担诉讼费，原告陈述不属实，我没有使用暴力，感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2013年1月25日登记结婚。2005年7月17日，双方生育一子张某丙。二人婚后常因家庭琐事争吵，感情转淡。
上述事实，有结婚证、户口页以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，后因家庭琐事导致夫妻感情不睦，夫妻双方通过加强沟通、交流，感情是可以改善的。庭审中原告未举示证据证明被告对原告有家暴行为，也未举示其他能够证实双方感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其他请求，本院也不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 维
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第01168号原告崔兴富，男，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）唐君祥，开县法律援助中心法律工作者。被告王国成，男，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。原告崔兴富起诉被告王国成健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告崔兴富及其委托代理人唐君祥、被告王国成及其委托代理人罗显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兴富诉称，原告与开县XX镇XX村的一名村民签订了承包协议，该村民在该村从事养殖业。2014年5月17日，原告准备拖走相关物品时遭到当地村民阻拦，被告妻子唐万平打了原告一耳光，原告没有用铲子还击。被告将原告逼到墙边，用砖头将原告的前额和头部打伤。请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费7962.89元、抢救费1200元（包含在医疗费中）、护理费630元（90元/天×7天）、误工费12000元（200元/天×60天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费500元，共计22503.89元。被告王国成辩称，XX村1社在2011年将土地承包给开县金鹏公司，原告在该土地上种植作物。当地村民不知道原告是否为该公司员工。原告仅仅支付了2011年和2012年的承包费，从2013年起至今没有支付承包费。2014年5月17日，原告在没有支付租金的情况下，准备将土地上的生产用具搬走。当地村民阻止原告并发生纠纷。原告的司机说脏话激怒村民，被告的妻子与原告发生冲突，原告拿了一把铲子扬言要打人，被其他村民阻拦。其间，原告受伤。被告站在公路上，与原告相隔一两丈远。被告没有加入阻止行列，也不清楚原告如何受伤。被告没有打伤原告，原告没有支付租金，其雇请的司机激化矛盾，故原告自身有重大过错。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是被告是否将原告致伤？原告诉称遭被告打伤，并提供了开县公安局XX派出所对文向科、刘兴国、周前俊作出的询问笔录予以佐证。三名证人均明确表示看到被告手拿砖头敲打原告头部，该组证人证言与原告的陈述吻合。开县公安局XX派出所对被告作出的询问笔录中，被告自述：“我看到我妻子唐万平被崔老板用铁锹打倒在地，我当时就十分气愤，我就冲过去准备打崔老板。周围拉劝的人看到我要打崔老板就把崔老板往屋里推。等我冲上去的时候，不知怎么回事，崔老板也倒在地上了。当崔老板倒在地上后，我就上去用左手去抓倒在地上的的崔老板的衣领……”，说明原、被告有身体接触。被告辩称没有打原告，但是没有提供任何证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告的抗辩理由不能成立，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的前述证据的证明力予以确认。综上所述，本院认定被告将原告致伤。经审理查明，2014年5月17日，原告在开县XX镇XX村搬运物品时，遭到当地村民的阻拦，双方发生纠纷。原告抱着两把铁铲走到余增权家门口时与村民发生抓扯。此时，被告用砖头敲打原告后脑，此后又数次敲打原告头部，致使原告受伤。当日，原告在开县XX镇中心卫生院治疗。原告经诊断为前额皮肤破裂、后枕部头皮裂伤，医院建议转上级医院治疗。原告于2014年5月17日在开县人民医院住院治疗，于2014年5月24日出院，共计住院7天；出院诊断为头皮裂伤、轻型脑伤，建议院外静养半月、不适随访。原告治伤产生医疗费7514.04元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口复印件，开县XX镇中心卫生院和开县人民医院出具的的疾病诊断书、费用清单、医疗费票据等医学资料，开县公安局XX派出所对崔兴富、王国成、文向科、刘兴国、周前俊作出的询问笔录等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本案中，原告与当地村民发生纠纷时，被告用砖头将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告实施侵权行为造成原告损害，应当对原告由此造成的损失承担赔偿责任。原告在本次纠纷中没有采取适当的措施避免冲突的发生和加剧，对其自身损害的发生也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告的责任。结合已查明的事实和本案的实际情况，本院认定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任较为适宜。原告的损失现在认定如下：1.原告主张的医疗费7962.89元中，有医疗费票据等证据佐证的金额为7514.04元，本院对该笔费用予以支持；其余费用没有证据佐证，本院不予支持。2.原告主张抢救费1200元，但是其自述该笔费用包含在医疗费中，原告也没有提供其他证据佐证，故本院对该笔费用不予支持。3.原告主张的护理费标准过高，原告住院7天，按照80元/天标准计算，护理费应为560元（7天×80元/天）。4.原告既没有举证证明其固定收入情况，也没有举证证明其近三年的平均收入情况，故误工费应当按照重庆市2014年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业标准29643元计算;原告住院7天,出院医嘱静养半月，误工天数应为22天（7天+15天）；据此，误工费应为1786.70元（29643元/年÷365天×22天）。5.原告主张的住院伙食补助费210元（30元/天×7天）符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张的交通费500元数额过高，考虑到原告治伤确需产生必要的交通费用，故本院酌情支持200元。以上确认的损失共计10270.74元，由被告承担80%的责任，即赔偿原告8216.59元，其余损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国成于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔兴富医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计8216.59元；二、驳回原告崔兴富的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔兴富负担40元，由被告王国成负担160元。上列款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗鄢毅二〇一五年十月二十六日书 记 员  袁志鑫