wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1885号
原告：鹿志同，男，1982年12月20日生，汉族，住封丘县。
被告：邵景莲，女，1971年3月14日生，汉族，住封丘县。
原告鹿志同诉被告邵景莲民间借贷纠纷一案，原告鹿志同于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿志同到庭参加诉讼，被告邵景莲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鹿志同向本院提出诉讼请求：1、被告邵景莲偿还借款20000元（贰万）元人民币。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月17日，邵景莲通过鹿振雷找到我借款20000元（贰万）元人民币，约定期限一个月。借款到期后邵景莲一直不偿还借款。现诉至法院，望法院依法判如所请。
被告邵景莲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告鹿志同要求被告邵景莲偿还借款20000元的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：（1）借据一份。（2）证人鹿永磊的庭审证言一份。该两份证据证明原告的主张成立。
被告邵景莲未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年5月17日，被告邵景莲因替侄子赎回钩机通过鹿振雷介绍向原告鹿志同借款20000元，并由鹿振雷为该笔借款担保，原告将借款20000元交付被告邵景莲后，被告邵景莲、案外人鹿振雷共同向原告鹿志同出具内容为“借条今借鹿志同现金20000（贰万元）整，期限一个月。借款人：邵景莲担保人：鹿振雷2015年5月17日”的借条一份。借款到期后原告多次向被告邵景莲催要上述借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告邵景莲向原告鹿志同借款20000元，事实清楚，证据充分，现该笔借款已经到期，故被告邵景莲应按照约定偿还借款，对原告鹿志同要求被告邵景莲偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵景莲于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告邵景莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎二0一七年七月二十日
书记员 张 同 华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终865号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林化川（曾用名：林川川），男，1991年12月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住浙江省瑞安市马屿镇。2017年6月24日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人林化川犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月5日作出（2017）渝0108刑初979号刑事判决。认定被告人林化川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人林化川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，林化川申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人林化川邀约并伙同多人在酩汇KTV寻衅滋事的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。林化川申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林化川撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李燕伶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终865号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）林化川（曾用名：林川川），男，1991年12月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住浙江省瑞安市马屿镇。2017年6月24日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人林化川犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月5日作出（2017）渝0108刑初979号刑事判决。认定被告人林化川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人林化川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，林化川申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人林化川邀约并伙同多人在酩汇KTV寻衅滋事的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。林化川申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林化川撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  马成楷代理审判员  谭鸿科二〇一七年九月二十六日书 记 员  李燕伶
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7362号
原告：林妙，男，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：郑永桥，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：何赟鹏、吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
原告林妙与被告郑永桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日开庭进行了审理。原告林妙、被告委托代理人何赟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来。原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止2017年6月9日原被告双方对账确认被告欠原告货款共计60000元。原告多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。
被告辩称，被告与原告形成买卖合同关系的时候，有谈过价格因素，当时是以5.5折的价格成交的，被告对其他事项无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据供货单，被告对该证据的三性均提出异议。本院经审查认为，供货单系原告单方制作，故本院不予认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，原、被告双方达成买卖合作意向，由原告向被告提供一批防爆电器，原告在收款收据上载明金额为64104元，被告注明价格未谈好待确定。
2014年12月左右，原告将货物全部交付被告。原、被告双方就货款及交付方式、时间进行了多次协商，2017年10月12日，原告打电话给被告要求被告支付60000元货款，被告承诺会支付货款。
本院认为，虽原、被告双方在达成合作意向时未明确货款金额，但原告向被告催讨60000元货款时，被告同意支付且未对货款金额提出异议。现被告抗辩双方以5.5折确认了货款金额，但由于被告未提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。综上，本院认定货款金额为60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑永桥支付给原告林妙货款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费757元，由原告负担107元，由被告郑永桥负担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 靳幸佳
二〇一八年三月五日
书记员 王 营
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初325号
原告：河南省豫电中原电力电容器有限公司（下称河南豫电公司）。住所地：温县工业集聚区鑫源二路。
法定代表人：闫红涛，该公司总经理。
委托代理人：张熙，系该公司法务部部长。代理权限：特别授权。
被告：湖北追日电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区关羽路**号。
法定代表人：潘非，系该公司总经理。
原告河南豫电公司与被告湖北追日电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南豫电公司于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告河南豫电公司自愿申请撤回起诉，不违反强制性法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南豫电公司撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告河南豫电公司负担。
代理审判员 陈爱军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒋雪龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5855号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈思师，该公司员工。
被告：夏鑫，男，汉族，1988年9月8日出生，住四川省邻水县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告夏鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员李迎波担任审判长与人民陪审员刘万忠、何建强组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告夏鑫经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告支付原告2015年5月1日至2015年11月3日的租金共计1722.6元；2.判令被告支付欠付租金的违约金共计77.81元：3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年9月28日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXXX路XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2013年10月1日到2018年9月30日。该房屋月租金为287.1元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2015年5月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告夏鑫未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，城投公租房建设公司与夏鑫签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXXX路XX号房屋出租给夏鑫使用，租期为2013年10月1日至2018年9月30日，每月租金为287.1元。双方在合同中约定，合同签订之日，夏鑫向城投公租房建设公司交付履约保证金861.3元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求夏鑫支付2015年5月1日至2015年11月3日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、照片、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。夏鑫作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金287.1元，从2015年5月1日起至2015年11月3日止，应支付租金1722.6元，故对城投公租房建设公司要求夏鑫支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求夏鑫支付违约金77.81元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故夏鑫应支付租金1722.6元、违约金77.81元，扣除保证金861.3元后，夏鑫仍应付939.11元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2015年5月1日起至2015年11月3日的租金及违约金共计939.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告夏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李迎波
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何建强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高晓云
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第172号
原告吴某某，男，汉族，1968年10月1日出生。
被告肖某某，男，汉族，1968年5月21日出生。
被告屈某某，女，汉族，1973年6月20日出生，系肖某某妻子。
原告吴某某诉被告肖某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告肖某某、屈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称，肖某某、屈某某二人系夫妻，2010年12月15日向吴某某借人民币500000元，并且用（平房产证字）第F200711000**号，面积149.45平方米的一套房屋为该笔借款办理了抵押手续，抵押权人为吴某某。约定借款期限为2011年12月14日到期。借款到期后肖某某、屈某某不归还该笔借款。另外，吴某某于2013年6月8日借给肖某某、屈某某170000元，现该笔借款也已到期，肖某某、屈某某仍至今未还。为了维护吴某某的合法权益，故诉至法院，请求1、判令肖某某、屈某某立即归还借款670000元及利息266350元，共计936350元；2、本案诉讼费用由肖某某、屈某某承担。
被告肖某某、屈某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月15日，肖某某与吴某某双方签订房地产抵押合同一份，合同约定肖某某以自己所拥有的位于平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口佳田大厦七层东南户704号房屋（房产证号为F200711000**，建筑面积为149.45平方米）作为抵押，向吴某某借款500000元，借款利率为月息25%，借款期限自2010年12月15日至2011年12月14日止，超期按照银行基准贷款利率四倍支付违约金及利息。房产共有人屈某某也在协议上签了字。当日，双方办理了抵押物登记。2013年6月8日，肖某某再次向吴某某借款170000元，并出具借条一份，内容为：“今借到吴某某现金拾柒万元整，以佳田房产做抵押，月息3%，借款人肖某某，2013年6月8日”。借款到期后，吴某某找肖某某、屈某某多次催要借款未果，故诉至法院。
上述事实，由吴某某出具的房地产抵押合同、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，吴某某要求肖某某、屈某某归还借款670000元，有其提供的房地产抵押合同及借条为凭，应予支持。但双方约定的利率违反了相关法律规定，吴某某要求肖某某、屈某某支付利息的诉讼请求，可按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍予以支持，过高部分不予支持依照。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起15日内，肖某某、屈某某向吴某某一次性支付人民币670000元及利息（其中本金500000元自2010年12月15日开始计息，本金170000元自2013年6月8日开始计息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13164元，由肖某某、屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杜丽梅
审判员 王长州
审判员 尚少春
二〇一四年三月十四日
书记员 耿玺鸿
附页
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第172号
原告卢某，女，汉族，1981年9月29日生，高中文化程度，无职业，住新县。
被告刘某，男，汉族，1975年4月2日生，高中文化程度，电工，住新县。
原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告卢某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2004年农历11月份，我与被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，于2006年10月9日登记结婚。2006年农历12月25日，我生一男孩，名叫刘某甲。我与被告自结婚后，被告好吃懒做，从不出去挣钱，对家庭极不负责任，家庭的日常开支和孩子的奶粉钱几乎都是找我母亲要的，双方因此经常发生争吵。2008年7月，我去韩国务工，2012年9月份才回国，期间双方基本上没有联系。自出国务工于2012年9月份回国后我就与被告一直分居。2012年12月21日，我曾起诉与被告离婚，后新县人民法院判决不准离婚。之后，我们的夫妻关系仍然没有得到改善，现双方夫妻感情已完全破裂，因此，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费、教育费。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识后建立恋爱关系，2006年10月9日登记结婚，2007年2月12日生一男孩，取名刘某甲，目前随原告一起生活，系城镇户口。原、被告婚初，夫妻感情较好，原告为改善家庭生活条件于2008年7月出国务工，2012年9月回国，期间双方联系较少，夫妻感情变淡，原告回国后搬到娘家居住，与被告分居生活。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月6日作出（2013）新民初字第8号民事判决书判决不准离婚，判决后双方继续分居，夫妻关系没有得到改善。另查，原告无婚前财产。
上述事实有庭审笔录、（2013）新民初字第8号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后因双方不能进行有效沟通，使夫妻感情逐渐疏远，法院于2013年8月6日判决不准离婚后，双方分居生活至今，夫妻感情未得到改善，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，对婚姻持放任态度，因此，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持；原、被告婚生子刘某甲一直与原告共同生活，与原告建立了深厚的感情，从有利于刘某甲健康成长的角度出发，其与原告共同生活更有利于刘某甲的健康成长，被告应当依据法律规定支付相应的抚养费；关于双方财产及债权、债务问题，因被告未到庭应诉，无法查证落实，对该部分本院暂不处理。本案因被告未到庭参加诉讼，使本案无法进行法庭调解，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告卢某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩刘某甲与原告卢某共同生活，被告自2014年4月1日起至刘某甲年满十八周岁止，于每年12月31日内支付当年小孩抚养费6866.48元（13732.96元／年÷2人）。
本案受理费300元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南
省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 余志强
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕桂兰
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第172号
原告刘某某，男，1987年1月22日出生，汉族，新河县人，农民。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告范某某，女，1988年12月10日出生，汉族，新河县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费减半收取人民币150元由原告刘某某负担。
审判员 魏崇德
二〇一四年五月十四日
书记员 王 肖
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初262号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王永利，男，1988年4月2日生，汉族，小学文化，户籍地河南省郏县，住河南省郏县。因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年9月20日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人王永利犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭支持公诉，被告人王永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日至2017年9月20日期间，被告人王永利驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型轿车携带自购伪基站设备，沿洛阳市滨河北路等市区路段流动，使用137××××3186的号码向周边人群发代开发票的非法信息，同时干扰附近移动电话用户正常通讯，造成附近移动电话用户短时间内无法正常通话。公安机关接群众举报后，于2017年9月20日15时许将王永利抓获并查扣作案工具。经河南省无线电监测站检测及中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司检测，该伪基站非法占用中国移动通信无线电规划频段发射信号，使用137××××3186的号码发送非法短信120743条，累计造成114个小区受到干扰，网络严重阻塞，共造成120743个（次）手机用户人均通信中断8秒，累计造成268.31个小时的通信中断。王永利违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通信管理秩序罪，应当追究刑事责任。
公诉机关提交如下证据：物证及指认照片、扣押清单、户籍证明、现实表现证明、到案经过、被告人王永利的供述和辩解、现场检测意见和检测报告、检查记录和辨认笔录及其他证据材料等。
被告人王永利辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。对证据均无异议。
经审理查明，被告人王永利为代开发票谋取非法利益，通过网络购买了一套设备。2017年9月18日，王永利驾驶豫Ａ×××××号红色长安牌轿车从郏县家中来到洛阳后，立即启动了安装在轿车内的设备并在市区内到处行驶，向周边中国移动手机客户发送代开发票的短信。至2017年9月20日下午其被抓获时，共发送短信120743条。
另查明，中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司网络部于2017年9月20日出具一份检测意见，主要载明：1.设备现场检测概述。该套设备主要由控制电脑、伪基站主机、天线、逆变器、测试机和电源连接线等组成。现场开机后，发现该设备盗用我公司合法频点72号（包括但不限于），可向周围手机客户群群发短信，并在发送信息过程中导致设备覆盖区域用户手机出现脱网现象，无法拨打电话、上网和发短信等正常业务，只能强制被动接受该设备编辑的垃圾短信。接收短信后至少经过8秒后部分客户手机才能恢复正常使用，部分客户手机必须重新开关机才能正常使用。符合伪基站的作用和特征。2.设备发送短信内容和条数认定。从该伪基站笔记本电脑的控制软件上读取到，该伪基站用137××××3186的号码发送非法短信120743条。3.经我公司后台统计，该伪基站累计至少造成114个小区受到干扰，但小区异常切换次数较前日同时段增加至少74次每小时，造成网络严重堵塞。共计至少造成120743个（次）手机用户人均通信中断至少8秒，累计至少造成268.31小时的通信中断。2017年9月26日，河南省无线电监测站出具编号HNRM/JS-0902-2017的检测报告，主要载明：被检测设备未发现无线电发射设备型号核准代码及型号信息，不在无线电发射设备型号核准公告的范围内。能在中国移动和中国联通的GSM900MHz基站下行频段内发射信号。
以上事实有公诉机关的全部证据予以证实，被告人王永利对证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王永利未经许可擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，发送大量非法短信，造成网络严重堵塞、影响了大范围内的用户通话质量，情节严重，依法构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王永利能如实供述自己的罪行，当庭悔罪认罪，可从轻处罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王永利犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日至2018年2月19日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
二、供犯罪所用伪基站设备一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 陈梦娇
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保48号
申请人：崔兰珍，女，1973年3月18日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：王志刚，男，1971年10月7日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人崔兰珍于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王志刚在金融机构的银行存款100000元予以冻结，申请人崔兰珍用自己所有的车牌号码为湘J7V0**的东风日产牌小型轿车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王志刚在金融机构的银行存款100000元；扣押申请人崔兰珍所有的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一八年三月二日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0723执保48号申请人：崔兰珍，女，1973年3月18日出生，汉族，湖南省澧县人。被申请人：王志刚，男，1971年10月7日出生，汉族，湖南省澧县人。申请人崔兰珍于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王志刚在金融机构的银行存款100000元予以冻结，申请人崔兰珍用自己所有的车牌号码为湘J7V0**的东风日产牌小型轿车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王志刚在金融机构的银行存款100000元；扣押申请人崔兰珍所有的小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一八年三月二日书记员 吴因霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16214号
上诉人（原审被告）：深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：高鸿鹏。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。
被上诉人：王国梁。
委托诉讼代理人：金新建，广东陆台律师事务所律师。
原审被告：深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：高鸿鹏。
上诉人深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司（以下简称佳佳顺公司）与被上诉人王国梁、原审被告深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司松岗分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安人民法院（2016）粤0306民初26381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，且双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人佳佳顺公司是否应支付被上诉人王国梁未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，原审根据上诉人佳佳顺公司为被上诉人王国梁购买社会保险的情况，结合被上诉人王国梁工作地点、工作内容等的合理详细陈述，认定被上诉人王国梁与上诉人佳佳顺公司双方自2016年1月9日至2016年10月22日期间存在劳动关系，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。本案庭审过程中，上诉人佳佳顺公司提交了一份《劳动合同》，欲证明双方已签订了书面劳动合同。被上诉人王国梁对该《劳动合同》中自己本人的签名不予确认，认为该《劳动合同》是上诉人佳佳顺公司伪造的。经过双方对该《劳动合同》进行质证，上诉人佳佳顺公司承认该《劳动合同》是其文员代签制造的，不是被上诉人王国梁本人签的名。故本院认定上诉人佳佳顺公司与被上诉人王国梁未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人佳佳顺公司应支付被上诉人王国梁2016年2月9日至2016年10月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人王国梁应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人佳佳顺公司上诉主张无需支付被上诉人王国梁未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人佳佳顺公司是否应支付被上诉人王国梁2016年10月1日至2016年10月22日期间工资。本院认为，因上诉人佳佳顺公司未举证证明其已支付了被上诉人王国梁该期间的工资，应承担举证不能的不利后果。原审采信被上诉人王国梁的主张，判令上诉人佳佳顺公司应支付被上诉人王国梁2016年10月1日至2016年10月22日期间工资3103.45元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人佳佳顺公司上诉主张无需支付被上诉人王国梁该期间工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人佳佳顺公司是否应支付被上诉人王国梁2016年7月至10月期间高温津贴。本院认为，因上诉人佳佳顺公司未能举证证明其已采取了降温措施，应承担举证不能的不利后果，依法应支付被上诉人王国梁此期间的高温津贴。经核算，原审对被上诉人王国梁应得的高温津贴之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人佳佳顺公司上诉主张无需支付被上诉人王国梁该期间高温津贴，理由不成立，本院不予支持。
第四，上诉人佳佳顺公司是否应支付被上诉人王国梁律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人王国梁的胜诉比例，判令上诉人佳佳顺公司应支付被上诉人王国梁律师费2400元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人佳佳顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9ef69e7-56b1-4e2b-80e1-a85e0101347f&imgId=YjllZjY5ZTctNTZiMS00ZTJiLTgwZTEtYTg1ZTAxMDEzNDdmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16214号上诉人（原审被告）：深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：高鸿鹏。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被上诉人：王国梁。委托诉讼代理人：金新建，广东陆台律师事务所律师。原审被告：深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：高鸿鹏。上诉人深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司（以下简称佳佳顺公司）与被上诉人王国梁、原审被告深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司松岗分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安人民法院（2016）粤0306民初26381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，且双方当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人佳佳顺公司是否应支付被上诉人王国梁未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，原审根据上诉人佳佳顺公司为被上诉人王国梁购买社会保险的情况，结合被上诉人王国梁工作地点、工作内容等的合理详细陈述，认定被上诉人王国梁与上诉人佳佳顺公司双方自2016年1月9日至2016年10月22日期间存在劳动关系，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。本案庭审过程中，上诉人佳佳顺公司提交了一份《劳动合同》，欲证明双方已签订了书面劳动合同。被上诉人王国梁对该《劳动合同》中自己本人的签名不予确认，认为该《劳动合同》是上诉人佳佳顺公司伪造的。经过双方对该《劳动合同》进行质证，上诉人佳佳顺公司承认该《劳动合同》是其文员代签制造的，不是被上诉人王国梁本人签的名。故本院认定上诉人佳佳顺公司与被上诉人王国梁未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人佳佳顺公司应支付被上诉人王国梁2016年2月9日至2016年10月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人王国梁应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人佳佳顺公司上诉主张无需支付被上诉人王国梁未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人佳佳顺公司是否应支付被上诉人王国梁2016年10月1日至2016年10月22日期间工资。本院认为，因上诉人佳佳顺公司未举证证明其已支付了被上诉人王国梁该期间的工资，应承担举证不能的不利后果。原审采信被上诉人王国梁的主张，判令上诉人佳佳顺公司应支付被上诉人王国梁2016年10月1日至2016年10月22日期间工资3103.45元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人佳佳顺公司上诉主张无需支付被上诉人王国梁该期间工资差额，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人佳佳顺公司是否应支付被上诉人王国梁2016年7月至10月期间高温津贴。本院认为，因上诉人佳佳顺公司未能举证证明其已采取了降温措施，应承担举证不能的不利后果，依法应支付被上诉人王国梁此期间的高温津贴。经核算，原审对被上诉人王国梁应得的高温津贴之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人佳佳顺公司上诉主张无需支付被上诉人王国梁该期间高温津贴，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人佳佳顺公司是否应支付被上诉人王国梁律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人王国梁的胜诉比例，判令上诉人佳佳顺公司应支付被上诉人王国梁律师费2400元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人佳佳顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳佳顺餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 彭  建  钦审判员 邓  亚  玲二〇一七年十二月十八日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初2017号
原告陈某某，男，1953年10月28日生，满族，住义县。
委托诉讼代理人孟某某，系辽宁城关法律服务所法律工作者。
被告义县张家堡镇人民政府，住所地义县张家堡镇张家堡村。
法定代表人马书新，系该镇镇长。
委托诉讼代理人张辉，系该镇副书记。
委托诉讼代理人白刚，系该镇司法助理员
原告陈某某与义县张家堡镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人孟某某、被告委托诉讼代理人张辉、白刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失300000元；2、判决由被告承担诉讼费用。
事实和理由，原告在1974年11月开始到被告的老龙口水利工程施工，到1974年12月份劳动中双手摩成老茧，茧病发炎，造成双手5级伤残，使原告尚失劳动能力。
义县张家堡镇人民政府辩称，老龙口水库施工与被告没有关系，该水库现隶属于义县水利局。原告提出在水库施工中老茧发炎，丧失劳动能力，应当提供当时医院治疗的证明。原告受伤后至今已经超过20年，起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，不能受法律保护。
本院认定的事实如下，1974年11月份，义县修建老龙口水库，各人民公社（现乡、镇）派遣本地民工参加作业，民工的公分由各村按成人劳力下帐。原告当时被被告派遣参加了老龙口水库修建工程。1997年12月份原告在劳动中，双手摩成老茧，茧病发炎，后造成残疾。2017年5月3日经义县张家堡镇木厂堡村民委员会委托锦州市劳动能力鉴定委员会对原告陈某某进行伤残等级鉴定，伤残等级为5级。2017年9月29日义县劳动局从事争议仲裁委员会对原告陈某某劳动仲裁申请以不属于劳动人事争议自理范围及仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告在法定期限内未到人民法院起诉。2017年11月27日原告向本院起诉。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案原告在老龙口水库修建过程中身体受到伤害造成残疾，民事权利即被侵害。该事实形成于1974年12月份，原告于2017年11月27日向本院主张权利，权利受到损害之日与向人民法院请求保护民事权利之日相隔近40余年，明显超过法律规定的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张贞冉
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初872号
原告：广西金佳物业服务有限公司，住所地南宁市长凯路8号庭香园小区2号楼F区2单元201号房。
法定代表人：唐钦佩，董事长。
委托诉讼代理人：谭兵营，广西金佳物业服务有限公司靖西分公司经理。
被告：黄政科，男，1981年6月2日出生，壮族，户籍地广西靖西市。住靖西市。
原告广西金佳物业服务有限公司与被告黄政科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。本案在审理过程中，原告广西金佳物业服务有限公司于2018年6月11日以履行全部交费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西金佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西金佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取计25元，由原告广西金佳物业服务有限公司负担。
审判员 林木茂
二〇一八年六月十一日
书记员 岑积宏
苏芮
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3326号
陈秀艳、
中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司：
陈秀艳申请执行中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初12927号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十三日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第398号
原告：潘群生。
被告：张伟毅。
本院在审理原告潘群生与被告张伟毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘群生撤回起诉。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24771号
原告：周雪竹，女，汉族，1991年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆智慧视界科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈绍泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁菁，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告周雪竹与被告重庆智慧视界科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周雪竹、被告重庆智慧视界科技有限公司的委托诉讼代理人陈庆、陈菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪竹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年7月1日至2017年10月16日期间的工资15634.76元。事实与理由：原告于2017年2月13日到被告处上班，双方签订了劳动合同。工作期间，被告未支付原告2017年7月1日至2017年10月16日期间的工资。
被告重庆智慧视界科技有限公司辩称，认可欠原告2017年7月1日至2017年10月16日期间工资15634.76元的事实。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，被告认可欠原告2017年7月1日至2017年10月16日期间工资15634.76元的事实，本院予以确认。被告应当支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆智慧视界科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周雪竹工资15634.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田小霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25015号
原告：杨应彬，男，1965年4月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨倩，女，1986年4月20日生，汉族，住重庆市潼南县。
原告杨应彬与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨应彬于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨应彬的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨应彬撤诉。
案件受理费25元，由原告杨应彬负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖 津
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初888号
原告：孙鹏举，男，1991年5月12日生，汉族，住方城县。
委托代理人：蒿玉胜，男，1972年10月25日生，汉族，住方城县。
被告：赵阳，男，1981年5月29日生，汉族，住方城县。
被告：王允，男，1963年9月9日生，住方城县。
原告孙鹏举与被告赵阳、王允为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏举的委托代理人蒿玉胜，被告王允到庭参加诉讼，被告赵阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏举诉称：经人介绍，黄国鹏因家庭经济需要，于2014年1月27日，由被告赵阳、王允担保，借原告现金贰拾万元（￥200000元），借款期限两个月，月利率按2分（2％）计付，�给原告出据了借据（现有借据为凭）。黄国鹏向原告借款贰拾万元（￥200000元），并由赵阳、王允担保，后经多次追要，被告均以种种理由拖欠不还，实属侵权行为，依据法律规定，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金贰拾万元（￥200000元）及利息（月利率按2分（2％）计付，直至借款本息还清之日止）。案件受理费由被告承担。
原告孙鹏举为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件一份；
2、2014年1月27日借据一份；
3、2014年1月27日收据一份；
4、2016年7月12日方城县人民法院民事裁定书一份；
5、2016年1月20日诉讼费票据一份。
被告王允辩称：借款属实，我只担保两个月，但是还没还我不知道，我以为他已经还过钱了。
被告王允未向法庭提交证据材料。
被告赵阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年1月27日，黄国鹏向孙鹏举借款20万元，被告赵阳、王允为黄国鹏提供担保，黄国鹏为原告出具借据一份，被告赵阳、王允在借据担保人处签名按指印，约定借款期2个月，月息2分，保证人保证期间为此笔借款本息还清之日止。2016年1月20日原告向本院提起诉讼，请求黄国鹏、赵阳、王允偿还借款20万元本息，本院于2016年7月12日下发（2016）豫1322民初263号民事裁定书，驳回原告孙鹏举的起诉。驳回原告起诉后，被告未归还借款。原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告借款20万元及利息，案件受理费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，本案中黄国鹏向原告孙鹏举借款属实，被告赵阳、王允自愿为黄国鹏提供担保，有原告提供的借据及收据为证，被告赵阳、王允应对黄国鹏的借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告要求二被告支付借款20万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王允称已超担保期限，未对担保期限的内容按指印，因未提供确实充分的证据予以证实，其抗辩理由，本院不予采信。原告撤回对黄国鹏的起诉，是对其诉讼权利的放弃，且符合法律规定，本院予以准许。被告赵阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳、王允于本判决生效后十日内向原告孙鹏举清偿借款200000元，并自2014年1月27日起按照年利率24％计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵阳、王允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初888号原告：孙鹏举，男，1991年5月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：蒿玉胜，男，1972年10月25日生，汉族，住方城县。被告：赵阳，男，1981年5月29日生，汉族，住方城县。被告：王允，男，1963年9月9日生，住方城县。原告孙鹏举与被告赵阳、王允为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏举的委托代理人蒿玉胜，被告王允到庭参加诉讼，被告赵阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏举诉称：经人介绍，黄国鹏因家庭经济需要，于2014年1月27日，由被告赵阳、王允担保，借原告现金贰拾万元（￥200000元），借款期限两个月，月利率按2分（2％）计付，�给原告出据了借据（现有借据为凭）。黄国鹏向原告借款贰拾万元（￥200000元），并由赵阳、王允担保，后经多次追要，被告均以种种理由拖欠不还，实属侵权行为，依据法律规定，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金贰拾万元（￥200000元）及利息（月利率按2分（2％）计付，直至借款本息还清之日止）。案件受理费由被告承担。原告孙鹏举为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件一份；2、2014年1月27日借据一份；3、2014年1月27日收据一份；4、2016年7月12日方城县人民法院民事裁定书一份；5、2016年1月20日诉讼费票据一份。被告王允辩称：借款属实，我只担保两个月，但是还没还我不知道，我以为他已经还过钱了。被告王允未向法庭提交证据材料。被告赵阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年1月27日，黄国鹏向孙鹏举借款20万元，被告赵阳、王允为黄国鹏提供担保，黄国鹏为原告出具借据一份，被告赵阳、王允在借据担保人处签名按指印，约定借款期2个月，月息2分，保证人保证期间为此笔借款本息还清之日止。2016年1月20日原告向本院提起诉讼，请求黄国鹏、赵阳、王允偿还借款20万元本息，本院于2016年7月12日下发（2016）豫1322民初263号民事裁定书，驳回原告孙鹏举的起诉。驳回原告起诉后，被告未归还借款。原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告借款20万元及利息，案件受理费由被告承担。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，本案中黄国鹏向原告孙鹏举借款属实，被告赵阳、王允自愿为黄国鹏提供担保，有原告提供的借据及收据为证，被告赵阳、王允应对黄国鹏的借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告要求二被告支付借款20万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王允称已超担保期限，未对担保期限的内容按指印，因未提供确实充分的证据予以证实，其抗辩理由，本院不予采信。原告撤回对黄国鹏的起诉，是对其诉讼权利的放弃，且符合法律规定，本院予以准许。被告赵阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵阳、王允于本判决生效后十日内向原告孙鹏举清偿借款200000元，并自2014年1月27日起按照年利率24％计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵阳、王允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  李晓丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更690号
罪犯罗伟生。
广东省普宁市人民法院于2015年9月18日作出（2015）揭普法刑初字第412号刑事判决，以被告人罗伟生犯强迫卖淫罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月10日作出（2015）揭中法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月28日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯罗伟生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗伟生减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗伟生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分68分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗伟生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01171号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人詹靖明、李红，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。法庭审理过程中，因辩护人对起诉书指控的部分罪名持有异议，本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人杨某及其辩护人詹靖明、李红到庭参加诉讼。武汉市江汉区人民检察院于2015年2月16日以需要补充侦查为由建议本案延期审理，并于同年3月16日提请本院恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日至18日，被告人杨某在本市江汉区前三眼桥路84号620室其住处，提供毒品及吸毒工具，先后容留吕某、程某、刘某等人吸食毒品。同月18日14时许，公安人员在上述房间将被告人杨某抓获，并在房间茶几处查获被告人杨某持有的毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）23.24克和氯胺酮（俗称K粉）34.10克。经现场尿样检测，上述吸毒人员均呈甲基苯丙胺阳性。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及现场照片，户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、搜查、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人刘某、程某、吕某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺和氯胺酮而分别非法持有23.24克、34.10克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人杨某提供场所、毒品及吸毒工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某非法持有毒品、容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行并罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨某系初犯、偶犯，到案后如实交代自己的罪行，请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，与法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 潘晓光
人民陪审员 周汉云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20949号
原告：张胤素，男，汉族，1960年3月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告：蔡小东，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市武隆县。
原告张胤素与被告蔡小东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胤素及委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告蔡小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胤素向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年8月至2017年1月的劳务报酬3097元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了重庆市九龙坡区陶家镇骄杨理想城水电工程项目。原告2016年8月到该项目从事水电安装工作。从原告工作以来，到2017年1月，被告累计拖欠原告工资3097元，并向原告出具了欠条。
被告蔡小东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持有《工资条》一份，载明：“张应树在骄杨理想城（056地块）水电班组上班，除开借支后总结余：3097.5元（大写叁仟零玖拾柒元伍角）。请于2017年2月28日前往项目部办公室领取。”落款签字为“蔡小东”，落款时间为2017年2月16日。本案审理中，被告蔡小东于本案庭审后到本院就该案说明情况。被告蔡小东认可原告举示的《工资条》的真实性，也认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实。
本院认为，被告蔡小东在本案庭审后到本院作出说明，认可欠原告劳务报酬3097.5元未付的事实，本院予以确认。被告应当予以支付。原告主张3097元，予以尊重。原告的诉请，理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡小东于本判决生效之日起五日内支付原告张胤素劳务报酬3097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡小东负担。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文内容）
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴晓玫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4770号
原告杜万华，居民。
被告张理想，农民。
原告杜万华诉被告张理想车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告张理想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2009年12月20日，被告给原告出具欠条一张，欠原告租车费6400元，后原告久催未付，原告诉请被告给付租金6400元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张理想未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，被告拖欠原告车辆租金6400元，并给原告出具欠条，载明：今欠到杜万华租车费用共计陆仟肆佰元正，月息2%计息。因被告未能交付租金引起纠纷，
上述事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原被告之间的债权债务关系。被告尚欠原告租车费用6400元，应承担还款责任。关于利息，约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理想于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华租车费用6400元及利息（自2009年12月20日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 悔
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢1号
申请执行人潘劲松
被执行人袁华蓉
潘劲松申请执行袁华蓉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初12571号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月八日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6274号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：隋富云，女，住所地吉林省长春市朝阳区。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告隋富云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19362号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李宾，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李宾借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告李宾经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15532.54元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为215.45元、逾期利息为4755.12元、复利为67.56元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金15532.54元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为鲁Ｇ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A096734000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币122500元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年1月10日，原告与被告签订编号为Br-A096734000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额122500元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为10.52‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，户名为潍坊泰合汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2013年1月16日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为15532.54元、利息215.45元、逾期利息4755.12元、复利67.56元。
号牌号码为鲁Ｇ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的鲁Ｇ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金15532.54元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为215.45元、逾期利息为4755.12元、复利为67.56元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金15532.54元为基数，复利以未支付的利息215.45元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李宾抵押的号牌号码为鲁Ｇ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告李宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2365号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：黄某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18722号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：方松华，男，1991年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告方松华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金12927.25元、利息6608.17元、其他费用24元（上述欠款暂计至2017年3月21日，利息从2017年3月22日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金729.3元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月21日，欠本金12927.25元、利息6608.17元、其他费用24元，截至2016年12月31日，欠滞纳金729.3元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款�信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告方松华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金12927.25元及滞纳金729.3元、利息、其他费用（截至2017年3月21日的利息6608.17元、其他费用24元，利息从2017年3月22日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307.2元，由被告方松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3004号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：罗竟辉，女，1983年10月9日生，汉族，住湖南省邵东县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告罗竟辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额114627.52元、贷款本金73927.79元、零售利息21329.7元、分期手续费3607元、年费0元，滞纳金15763.03元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-8-21），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××61的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年12月11日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年8月21日，被告尚欠原告借款本金73917.79元、零售利息21329.7元、分期手续费3607元、滞纳金15763.03元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年8月21日止的借款本金73917.79元、零售利息21329.7元、分期手续费3607元、滞纳金15763.03元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年8月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗竟辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金73917.79元、零售利息21329.7元、分期手续费3607元、滞纳金15763.03元及上述借款本金自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592.55元，由被告罗竟辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初42号
原告：陇南市武都区农村合作银行，住址：陇南市武都区城关中山街天润嘉园*楼。
机构代码：22569-4
法定代表人：张锋，任武都合行理事长。
被告：焦康平，男，汉族，1976年8月7日出生，陇南市人，农民。
被告：寇满满，女，汉族，1978年5月10日出生，陇南市人，农民。系焦康平之妻。
被告：任海举，男，汉族，1982年2月2日出生，陇南市人，农民。
被告：曾得红，男�汉族，1971年6月7日出生，陇南市人，农民。
被告：朱老三，男，汉族，1971年5月5日出生，陇南市人，农民。
原告陇南市武都区合作银行诉被告焦康平、寇满满、任海举、曾得红、朱老三借款合同纠纷一案，本案于2017年1月5日立案。原告陇南市武都区合作银行2017年1月16日以被告在诉讼期间已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇南市武都区合作银行的申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陇南市武都区合作银行撤回起诉。
案件受理费2400元，由原告陇南市武都区合作银行负担。
审判员 袁海星
二〇一七年一月十七日
书记员 伊廷峰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特17号
申请人：惠州市惠阳区东王实验学校。
法定代表人：冯骥才，董事长。
委托代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。
被申请人：叶菁华。
申请人惠州市惠阳区东王实验学校申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]1261号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字[2015]1261号仲裁裁决书。事实及理由：（一）惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2015]1261号仲裁裁决书(终局)的裁决所适用的法律条款不当。本案中申请人与被申请人是在劳动合同期满之后发生的纠纷。并且劳动合同期满之后双方均没有主张续签劳动合同,那么,双方的劳动合同期满,双方也就不存在任何权利义务关系。而该仲裁以申请人没有给被申请人出具终止劳动合同证明为由,来认定申请人违背法律规定，显然不当。因为《劳动法》第五十条,并没有规定没有出具《劳动合同》终止的证明,就认定劳动者与用人单位就必然形成新的劳动关系。同时,出具终止劳动关系证明是个双向选择,如果劳动者不主张用人单位出具终止劳动关系证明,那么,用人单位没有必要强制性的给劳动者出具终止劳动关系证明。并且《劳动法》第五十条之规定不是一个强制性条款,该仲裁把《劳动法》第五十条之规定作为强制性条款来适应,明显不当。同样,该裁决所适用的《劳动法》第三十八、四十六、四十七条均是牵强附会,并以此裁定申请入向被申请人支付双倍工资,不能让申请人所接受。
（二）劳动仲裁认定事实不当。申请人虽然没有给被申请人办理社保,不是申请人的过错,申请人是按照被申请人的要求而没有去办埋社会保险的,申请人在工资发放中单列社会保险金款项,说明申请人没有侵害劳动者的合法权益,而是充分体现了尊重劳动者的自愿原则而实施方式。当劳动者出现了对白己不利的情景时,一味地强调用人单位的“过错”显失法律的公正、公平性,该裁决让申请人承担被申请人医疗费用的70%明显不当,并明显显失公平。那么,按照该仲裁的裁决来认定申请人没有给被申请人办理社保,让申请人承担被中请人20%的医疗费用,被申请人每月从申请人处领取的200元社保金就是不当得利,依法应当给予返还。而本案被申请人住院医疗费用又是发生在双方的《劳动合同》期满之后,申请人与被申请人已经不存在任何权利义务关系,让申请人来承担被申请人的医疗费用没有法律依据,法律没有规定社保行为有溯及力。
（三）劳动仲裁裁决对补偿事项不当。惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2015]1261号仲裁裁决书(终局)的裁决让申请人向被申请人支付的三项补偿请求,均是不当行为,缺乏相应的法律法规来支持。
（四）劳动仲裁对证据认定不当。劳动仲裁裁决在认定证据上没有全面的、客观的、具体的进行论证,而是主观的、偏面的将被申请人提供的与本案没有关联的、不属于劳动争议范围的、没有合法根据的证据均给予认定,甚至被中请人在庭审时没有向仲裁庭提供医疗原始票据,而仲裁裁决也给予认定,有悖于证据适用规则。综上所述,请求法院根据事实,依照法律的规定,支持申请人的请求,以维护申请人的合法权益。
被申请人答辩称原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，不具有可撤销情形，请求法院依法维持原仲裁裁决。
本院经审查认为，劳动关系的建立与解除均应遵循双方的真实意思表示，本案双方劳动合同到期后，申请人并没有明确告知被申请人不再续签劳动合同，终止劳动关系，因此，本案的劳动关系至被申请人书面通知申请人而解除，由于申请人在双方劳动合同到期后，未依法与被申请人签订新的劳动合同，故惠阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付双倍工资适用法律正确；由于申请人未依法为被申请参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，申请人应承担相应的法定责任，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会参照《惠州市社会基本医疗保险办法》裁决申请人支付医疗费14625.77元，并未违反法律规定；如前所述，被申请人以申请人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条为由，被迫解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合法律规定；综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市惠阳区东王实验学校请求撤销惠阳劳人仲案字[2015]1261号仲裁裁决决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市惠阳区东王实验学校承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卢雪丹
法官 助理 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初1030号
原告：王占江，男，1958年3月12日出生，现住正蓝旗。
被告：赵财，男，1955年7月12日出生，现住乌兰察布市。
原告王占江与被告赵财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占江、被告赵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占江向本院提出诉讼请求：1、2011年原告从被告处预定楼房一套，定金为58000元，原告按约交付定金，被告未能向原告交付房屋，将房屋另售他人，2014年12月22日经原、被告协商，被告承诺2015年12月30日前返还原告8万元，并向原告出具欠条，经催要，被告给付3万元后未给付。
被告赵财辩称，原告儿子2010年5月至11月份的工资15000元加上原告2010年12月底给的3万元定金，2012年底又给了13000元，以上共计58000元，2013年8月8日原告借了被告2万元，打了借条，说从这个58000元里扣除，然后连本带息给原告打了8万元的欠条，这个8万元里有这2万元的利息，原告应该按照中国银行同期贷款利率计算利息，本金应该是38000元，之后被告给过原告3万元，原告儿子又拿走2万元，这些都应该扣除。
原告王占江出示以下证据：欠条一份，证明被告收到定金，2010年3月15日给付被告35000元，2012年给被告8000元，加上原告儿子王越龙工资15000元，后来重新打的欠条，利息22000元，总计是8万元，利息当时没有算法，就说是22000元。
被告赵财对以上证据的质证意见为：真实性没有异议。
本院对该欠条的真实性予以认定。
被告赵财出示以下证据：
1、借条一份，证明2013年8月8日原告借了2万元，这个钱应该从58000元里面扣除；
2、农行银行卡取款业务回单（证据残缺不全），证明被告给原告儿子王越龙2万元，这个应该从房款定金中扣除；
3、农村信用社汇款单2份，证明2015年5月31日被告给原告汇款9999元，2015年6月30日被告给王占江打过2万元。
原告王占江对以上证据的质证意见为：借条没有异议，对第2份证据不认可，没有接到这个钱；对第三份证据没有异议，原告收到了3万元。
本院对以上证据的认定意见为：对第1、3份证据的真实性、合法性予以认定；对第2份证据因残缺不全，无法认定其真实性，且该证据为银行卡取款业务回单，非汇款单，不能证明被告向王跃龙汇款的事实。
经庭审举证、质证及当事人陈述，并经本院审查，认定如下事实，2014年12月22日，被告赵财向原告王占江出具欠条，载明”订楼款43000元现金，小王工资15000元，共计58000元，至2014年12月22日利息22000元，到2015年12月30日前归还8万元，至2015年12月30日前无利偿还。”2013年8月8日，原告王占江向被告赵财出具借条，载明”今借到赵财人民币2万元。”2015年被告赵财分两次通过银行汇款的方式支付原告王占江3万元。
本院认为，被告赵财向原告王占江出具的欠条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告王占江于2013年8月8日向被告赵财借款2万元，故双方于2014年12月22日结算本息时应抵销2万元本金，双方对58000元订楼款分批的交付时间存有争议，但均认可当时按照月利率1.2%计算的利息，故2014年12月22日被告应欠原告王占江本金38000元，并应从22000元的利息中扣除本金为2万元自2013年8月8日至2014年12月22日期间的利息即3960元，综上，被告赵财应给付原告王占江2014年12月22日前的本息合计56040元，因被告赵财于2015年分两次已支付原告3万元，故被告赵财现尚欠原告王占江2014年12月22日前的本息共计26040元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付本金为8000元自2016年1月1日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵财于本判决生效之日起十日内退还原告王占江房款本息26040元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付本金为8000元自2016年1月1日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
二、驳回原告王占江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告赵财承担451元，原告王占江承担74元（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年十二月二十日
书记员 温都苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初1030号原告：王占江，男，1958年3月12日出生，现住正蓝旗。被告：赵财，男，1955年7月12日出生，现住乌兰察布市。原告王占江与被告赵财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占江、被告赵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占江向本院提出诉讼请求：1、2011年原告从被告处预定楼房一套，定金为58000元，原告按约交付定金，被告未能向原告交付房屋，将房屋另售他人，2014年12月22日经原、被告协商，被告承诺2015年12月30日前返还原告8万元，并向原告出具欠条，经催要，被告给付3万元后未给付。被告赵财辩称，原告儿子2010年5月至11月份的工资15000元加上原告2010年12月底给的3万元定金，2012年底又给了13000元，以上共计58000元，2013年8月8日原告借了被告2万元，打了借条，说从这个58000元里扣除，然后连本带息给原告打了8万元的欠条，这个8万元里有这2万元的利息，原告应该按照中国银行同期贷款利率计算利息，本金应该是38000元，之后被告给过原告3万元，原告儿子又拿走2万元，这些都应该扣除。原告王占江出示以下证据：欠条一份，证明被告收到定金，2010年3月15日给付被告35000元，2012年给被告8000元，加上原告儿子王越龙工资15000元，后来重新打的欠条，利息22000元，总计是8万元，利息当时没有算法，就说是22000元。被告赵财对以上证据的质证意见为：真实性没有异议。本院对该欠条的真实性予以认定。被告赵财出示以下证据：1、借条一份，证明2013年8月8日原告借了2万元，这个钱应该从58000元里面扣除；2、农行银行卡取款业务回单（证据残缺不全），证明被告给原告儿子王越龙2万元，这个应该从房款定金中扣除；3、农村信用社汇款单2份，证明2015年5月31日被告给原告汇款9999元，2015年6月30日被告给王占江打过2万元。原告王占江对以上证据的质证意见为：借条没有异议，对第2份证据不认可，没有接到这个钱；对第三份证据没有异议，原告收到了3万元。本院对以上证据的认定意见为：对第1、3份证据的真实性、合法性予以认定；对第2份证据因残缺不全，无法认定其真实性，且该证据为银行卡取款业务回单，非汇款单，不能证明被告向王跃龙汇款的事实。经庭审举证、质证及当事人陈述，并经本院审查，认定如下事实，2014年12月22日，被告赵财向原告王占江出具欠条，载明”订楼款43000元现金，小王工资15000元，共计58000元，至2014年12月22日利息22000元，到2015年12月30日前归还8万元，至2015年12月30日前无利偿还。”2013年8月8日，原告王占江向被告赵财出具借条，载明”今借到赵财人民币2万元。”2015年被告赵财分两次通过银行汇款的方式支付原告王占江3万元。本院认为，被告赵财向原告王占江出具的欠条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告王占江于2013年8月8日向被告赵财借款2万元，故双方于2014年12月22日结算本息时应抵销2万元本金，双方对58000元订楼款分批的交付时间存有争议，但均认可当时按照月利率1.2%计算的利息，故2014年12月22日被告应欠原告王占江本金38000元，并应从22000元的利息中扣除本金为2万元自2013年8月8日至2014年12月22日期间的利息即3960元，综上，被告赵财应给付原告王占江2014年12月22日前的本息合计56040元，因被告赵财于2015年分两次已支付原告3万元，故被告赵财现尚欠原告王占江2014年12月22日前的本息共计26040元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付本金为8000元自2016年1月1日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵财于本判决生效之日起十日内退还原告王占江房款本息26040元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付本金为8000元自2016年1月1日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；二、驳回原告王占江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告赵财承担451元，原告王占江承担74元（已免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一七年十二月二十日书记员  温都苏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8496号
原告：李忠雨，男，汉族，1988年12月22日出生，户籍所在地：成都市成华区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告：梁杨，男，汉族，1977年11月26日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告李忠雨与被告梁杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
李忠雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿债务400000元，并支付自2015年11月5日起至清偿债务完毕日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率24%计算的资金占用期间利息192000元（暂定），两项合计592000元；2、本案诉讼费、财产保全费用及与之有关的实现债权的其他合理费用判令被告共同承担。事实和理由：2015年11月4日，梁杨向李忠雨个人借款40万元用于温江成都鸿懋投资责任公司玺龙湾瓷砖项目前期投资，并出具有《借条》。后李忠雨履行出借义务，并用成都市天意宏电力设备有限公司的名义与成都金博汇建材有限公司签订合作协议，实际上是借贷合同。被告应当清偿债务。
本院经审查认为，原告李忠雨的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李忠雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨茂一
二〇一七年十一月八日
书记员 何 雯
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执132号
申请执行人：陈湘海，男，汉族，1968年10月9日出生，湖南省新田县人，住连州市。
被执行人：廖启明，男，汉族，1955年9月4日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：黎月云，女，汉族，1962年11月19日出生，连州市人，住连州市。
原告陈湘海诉被告廖启明、黎月云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清连法民二初字第111号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告廖启明应于判决生效之日起五日内归还本金人民币37500元，并支付利息5500元及违约金（违约金分别以10000元为本金从2013年9月20日起、以27500元为本金从2014年3月1日起按年利率24%计付至本金清偿之日止）给原告陈湘海；被告黎月云对上述债务承担连带清偿责任。因被告陈湘海、黎月云没有履行上述民事判决确定的义务，原告陈湘海于2016年3月21日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人廖启明、黎月云发出执行通知书，限令其于收到通知后5日内履行完毕（2015）清连法民二初字第111号民事判决确定的义务。经查证，被执行人廖启明没有银行存款，没有工商、车辆、房屋等登记资料。被执行人黎月云有银行存款5500元（此款本院已扣划），没有工商、车辆、房屋等登记资料。俩被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为：被执行人廖启明、黎月云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 马旭艳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1887号
原告：李某，男，1981年10月12日出生，汉族，无业，住义县。
委托诉讼代理人：齐爽，系中兴法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，女，1942年6月14日出生，汉族，农民，住义县。
被告：周某某，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住义县。
原告李某诉被告蔡某某、周某某继承纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了
审理。原告李某及其委托诉讼代理人齐爽，被告蔡某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求依法判决父亲的抚恤金26400.3元归原告所有。事实和理由：二被告系母子关系，原告生父李印轩与原告母亲赵秀春于1985年离婚后，原告与父亲一居生活，直到2006年原告结婚后搬出另过。2010年被告蔡某某与父亲李印轩结婚，当时蔡某某之子早已成年，与李印轩并非继子女关系。2017年11月1日，原告突然得知父亲已经死亡，为了确认真假，，当天到火化场查询，得知父亲于2017年10月28日被火化。二被告的行为严重侵犯了原告的悼父权，使原告的心灵受到了伤害，原告是李印轩唯一的儿子，应与蔡某某等额享有抚恤金，故诉至法院。
被告蔡某某辩称，不同意支付。理由是1、嫁给李印轩时，他得了脑血栓，工资很少，蔡某某是去捡垃圾挣钱，李印轩总吃药，花销很大，蔡某某伺候李印轩尽职尽责，原告没有赡养过他的父亲；2、蔡某某一直很害怕原告，李印轩去世后其本人也非常着急，没办法给自己的儿子周某某打电话，叫他帮助看墓地，办理丧葬事宜；3、李印轩在死之前给蔡某某留下遗书，一切财产包括丧葬费、抚恤金归蔡某某，蔡某某就指着这笔钱活着，没有经济来源。
被告周某某辩称，此案与周某某没有关系，不应该成为被告。蔡某某与李印轩是正式结婚登记的，李印轩的丧葬事宜由周某某进行安排，买墓地就花了30000.00元，还有一些丧葬的花销。
当事人围绕诉讼请求依法提交户籍证明、结婚证、火化证明、企业退休人员死亡待遇审批表、存折、义县殡仪馆销售单、丧葬明细、义县殡仪馆收据、花圈寿衣店收据、售货小票、证人证言等证据，经对方当事人质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某系被继承人李印轩与前妻的唯一儿子。李印轩离婚后与被告蔡某某登记结婚。被告周某某系被告蔡某某与前夫所生，蔡某某再婚时其已成年。被继承人李印轩于2017年10月27日死亡。李印轩去世后其一切丧葬事宜均由被告周某某协助蔡某某完成，共花去丧葬费用15589.00。义县人力资源和社会保障局下发丧葬费、抚恤金共计52800.54元，该笔款项下发到李印轩生前的存折当中，现存折由被告蔡某某保管。被继承人李印轩没有其他遗产。
本院认为，丧葬费是指自然人的生命死亡后，死者的亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放、购买墓碑等费用。对于丧葬费，由于其性质是对死者家属为死者办理丧葬事务支出的一种经济帮助，用以解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。性质是用以优抚和救济死者家属。是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。丧葬费和抚恤金虽然不属于遗产范围，但应比照遗产来处理，且根据其性质，死者对该笔费用没有处分权。继承开始后没有遗嘱继承或遗赠的，按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中原告李某与被告蔡某某虽然均是第一顺位的继承人，但是被告蔡某某缺乏劳动能力，且与被继承人李印轩生前共同生活，对李印轩尽的扶养义务较多，故其对剩余的抚恤金应当多分。对于被告蔡某某辩称被继承人李印轩在生前曾书写遗嘱一切财产包括丧葬费、抚恤金均归被告蔡某某所有的意见，本院认为根据丧葬费和抚恤金的性质，被继承人没有处分权，故对被告的该项答辩意见不予采信；对于被告辩称曾花费30000.00元购买墓地，应算丧葬花销，本院认为，从刘立的证人证言可以看出，该笔费用的支付发生在死者生前，并不是被继承人死亡之后，故不应计算在死亡后的丧葬花销当中。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人李印轩剩余抚恤金由原告李某享有40%的份额即14884.61.00元，被告蔡某某享有60%的份额22326.92；
二、被告蔡某某于判决生效后十日内返还原告李某抚恤金14884.61元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，减半收取计230.00元，保全费284.00元，共计514.00元，由原告李某负担308.40元，被告蔡某某负担205.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5834号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：陈余生。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈泓睿，男，汉族，1988年7月21日出生，住广东省博罗县，
被告：林建月，女，汉族，1967年1月5日出生，住广东省博罗县，
以上二被告委托代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告陈泓睿、林建月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2013年12月2日，被告陈泓睿向原告申办安居分期付款业务，双方经协商一致，主要约定：一、原告向被告陈泓睿贷款16万元用于购买位广东省××商业东街××、××号号车位；二、被告陈泓睿通过其持有的信用卡（卡号62×××722）对上述贷款分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费18400元；三、被告陈泓睿从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告陈泓睿未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2014年4月13日，原告还与被告林建月签订了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告林建月作为被告陈泓睿办理安居分期付款业务的共同还款人，向原告履行连带清偿责任。2014年5月18日，原告向被告陈泓睿指定账户支付上述贷款。然而，被告陈泓睿未按约还款，暂计至2016年7月19日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告陈泓睿立即向原告归还信用卡欠款110857.22元（暂计至2016年7月19日，其中本金109367.5元，利息1489.72元）；3、被告陈泓睿支付原告的律师费9000元；3、被告林建月就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告陈泓睿、林建月承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告陈泓睿、林建月辩称，被告陈泓睿、林建月对原告诉请的信用卡欠款数额、事实理由均无异议，但是原告诉请被告支付其律师费损失没有事实与法律依据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年12月2日，被告陈泓睿向原告申办安居分期付款业务，双方经协商一致，主要约定原告通过被告陈泓睿持有的信用卡（卡号：62×××72）向其提供16万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费18400元，被告陈泓睿从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告陈泓睿须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告陈泓睿通过此卡分期偿还上述款项，截止至2016年7月19日，被告陈泓睿拖欠信用卡分期款项本金109367.5元，利息1489.72元,共计人民币110857.22元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查一，原告与被告林建月签订了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告林建月作为被告陈泓睿办理安居分期付款业务的共同还款人，对上述信用卡欠款承担连带清偿责任。
另查二，原告因被告违约委托广东东方昆仑律师事务所代理诉讼事宜，双方签订了《委托代理诉讼协议》，原告向广东东方昆仑律师事务所支付了律师费9000元。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告陈泓睿向原告申领中银信用卡并申办安居分期付款业务，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》及原告与被告林建月签订的《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈泓睿未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告陈泓睿偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持。被告陈泓睿怠于履行还款义务，被告林建月作为共同还款人，应对上述贷款承担连带清偿责任。因被告陈泓睿违约，原告委托律师进行诉讼事宜产生的律师费9000元属于《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条第2点约定“原告因被告违约而受到的损失”，被告陈泓睿应赔偿原告律师费损失，被告林建月仅作为本案的信用卡欠款共同还款人，无需就被告陈泓睿赔偿原告的律师费损失一事承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈泓睿应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款110857.22元（其中本金109367.5元、利息1489.72元，利息暂计至2016年7月19日；2016年7月20日以后的利息按信用卡领用协议约定计至欠款清还之日止）。
二、被告林建月对第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、被告陈泓睿赔偿原告律师费损失9000元。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2697元（原告已预交），由被告陈泓睿、林建月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 刘梦楚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9407号
原告周星祥，男，1984年10月6日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。
被告王伟，男，1985年6月5日出生，汉族，住即墨市。
被告黄庆群，女，1990年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告周星祥与被告王伟、黄庆群民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日立案。2017年12月6日，原告周星祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按周星祥撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周星祥负担。
审判员 黄静静
二〇一七年十二月六日
书记员 兰晓斌
（2017）鲁0282民初9407号
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1239-1号
原告：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所地：昌吉市文化东路3丘17栋（现无实际办公地点）。
法定代表人：方勇，公司经理。
原告：方勇，男，汉族.
被告：徐燕凤，女，汉族。
被告：董文杰，男，汉族。
本院在审理原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司、原告方勇诉被告徐燕凤、被告董文杰确认合同无效纠纷一案中，原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司、原告方勇以证据不足为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司、原告方勇庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司、原告方勇撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），邮寄送达费177.6元，合计227.6元，由昌吉州金穗农业生态有限责任公司、原告方勇自行负担。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵义云
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 赫倩倩
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初697号
原告：张某，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住址，住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男,1977年5月7日出生,汉族,农民,住广宗县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王利红和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、准许我与被告离婚；二、孩子由我抚养，被告承担抚养费；三、平分共同财产；四、被告承担诉讼费。
事实与理由：经人介绍我与被告认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记，1999年农历11月27日按照农村婚俗举行结婚仪式开始同居生活。2001年农历4月7日生长女取名叫刘蒙蒙，××××年××月××日生二女儿取名叫刘衣彤，××××年××月××日生三女儿取名叫刘衣博。由于我与被告婚前联系不多，互相了解不深，在缺乏感情基础的情况下草率与其结婚，婚后经常因生活琐事吵架，无共同语言，有事也说不到一块，可是为了孩子，我一直维持着这不和谐的婚姻，这两年来我们的矛盾日益加深，越来越不可调和，夫妻感情已经破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我与被告离婚。
我与被告结婚后共同盖有两间西屋一过道，修缮了北屋房顶，约花费30000元，共同购买海尔冰箱一台，格力空调一台，海尔洗衣机一台，电脑一台，沙发一套，组合柜一套，大床两张，BYDFO轿车一辆，摩托车一辆，太阳能一台，这都属于我们夫妻共同财产应当平均分割，请求法院支持。
被告刘某辩称，我不同意离婚。因为我们有孩子，有感情，不同意离婚。
根据原告提交的证据和原被告陈述，本院认定事实如下：
原、被告经媒人介绍认识并定亲，1999年农历11月27日按照农村婚俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2001年农历4月7日生长女取名叫刘蒙蒙，××××年××月××日生二女儿取名刘衣彤，××××年××月××日生三女儿取名刘衣博。庭审中，原告要求离婚，并要求抚养孩子，被告不同意离婚。
本院认为，判决原被告离婚的标准是看双方感情确已破裂，本案中原告张某和被告刘某在一起共同生活长达十七年之久，况且有三个孩子。原、被告在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，但只要双方互谅互让，相互关心，相互理解、包容，和好有望。故其离婚诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 夏红涛