广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初5299号
原告：郑翠连,女，1931年5月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告：覃某2，男，1971年5月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告：覃礼新，男，1996年8月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告：覃礼佑，男，1997年12月19日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告：覃某1，女，1999年9月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
法定代理人：覃某2，男，1971年5月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告：陈寿红，男，1968年9月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：梁成珍，女，1977年11月13日出生，壮族，住广西来宾市来宾区。
原告郑翠连、覃某2、覃礼新、覃礼佑、覃某1与被告陈寿红、梁成珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。书记员廖达楼担任法庭记录。五原告共同委托诉讼代理人江巍、被告陈寿红及其委托诉讼代理人叶炜、被告梁成珍到�参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出的诉讼请求为：1.三被告赔偿原告各项损失合计298238.76元；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的时间：2016年9月27日11时33分。
二、交通事故发生的地点：324国道1530KM+600M。
三、交通事故导致的损害后果：覃某2受伤、陆爱香经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损。
四、侵权车辆驾驶人与所有人的法律关系：有争议。
五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：在被告都邦保险公司投保有交强险。
六、交通部门的事故认定：陈寿红、覃某2负事故同等责任，陆爱香无责任。
七、死亡赔偿金：有争议。
1.赔偿标准：有争议。
2.赔偿年限：无争议，20年。
八、被扶养人生活费：有争议。
1.赔偿标准：有争议。
2.扶养年限：5年。
3.扶养义务人人数：4人。
九、丧葬费：27492元。
十、处理丧葬事宜误工费：1101.6元。
十一、处理丧葬事宜交通费：有争议。
十二、精神损害抚慰金：有争议。
十三、被告已赔付金额：有争议。
1.陈寿红：有争议。
2.梁成珍：无垫付款。
3.都邦保险公司：已在交强险责任限额内垫付122000元。
十四、交强险不足部分损失的分担比例：有争议。
十五、需要说明的其他事项：原告起诉时曾将都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司列为本案被告，因该公司已在庭前履行完交强险赔偿责任，原告当庭申请撤回对该公司的起诉，本院已另作民事裁定书予以准许。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第七项、第八项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下：1.关于侵权车辆驾驶人与所有人的法律关系。被告陈寿红、梁成珍均辩称，本次交通事故发生时被告陈寿红系借用被告梁成珍所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车，双方之间不存在雇佣关系。鉴于本次交通事故发生时被告陈寿红持有准驾车型B2E类机动车驾驶证，具有驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车的合法资格，故被告梁成珍将车辆借给被告陈寿红使用，并无不当，而原告未举证证实被告梁成珍将车辆借给被告陈寿红使用具有过错，故其诉请被告梁成珍承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于死亡赔偿金。双方对赔偿标准有异议，对赔偿�限20年无异议。本院认为，原告提交的户口簿、结婚证可以证实原告覃某2与受害人陆爱香是夫妻关系，而原告提交的覃某2名下房屋所有权证、国有土地使用证、水电费清单以及贵港市北环新村筹建处证明，足以证实受害人陆爱香生前与其丈夫覃某2的经常居住地为城镇。故陆爱香的死亡赔偿金应按2016年广西城镇居民人均可支配收入标准26416元/年计算20年，即528320元。3.关于被扶养人生活费。双方对赔偿标准有异议，对扶养年限5年、扶养义务人人数4人无异议。本院认为，被抚养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算，而受害人陆爱香生前的经常居住地在城镇，故其被扶养人生活费应当按2016年广西城镇居民人均消费性支出标准16321元/年计算5年，由4人共同赡养，即20401元。4.关于处理丧葬事宜交通�。虽然原告等近亲属为受害人陆爱香的丧葬事宜必然会产生一定的交通费用，但未能举证证实为其主张的数额，本院结合当地实际，酌情支持550元。5.关于精神损害抚慰金。原告近亲属陆爱香在本次交通事故中死亡，势必给原告造成巨大的精神伤害。本院结合侵权损害结果、侵权人过错程度及当地经济发展水平，认为原告主张30000元过高，本院酌情支持22000元。6.关于被告已赔付金额。原告对都邦保险公司已赔付12.2万元无异议，对被告陈寿红主张的已支付3601.37元医疗费有异议。本院认为，本案原告并未诉请医疗费，被告陈寿红是否垫付该项费用，不在本案处理范围。7.交强险不足部分损失的分担比例。因桂Ｒ×××××号小型普通客车在都邦保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告都邦保险公司在交强险责任限额范�内予以赔偿，不足部分按肇事双方各自的过错程度分担。交通事故发生时受害人陆爱香乘坐原告覃某2驾驶的二轮电动车，属非机动车辆，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任……”，结合事发时肇事双方所驾车辆、违章驾驶情况以及双方对损害后果发生的过错程度，本院认为原告主张被告陈寿红对交强险不足部分的损失承担60%的民事赔偿责任。符合案情实际和上述法规的规定，故予�支持。
综上，原告因交通事故造成的各项损失合计607064.6元，都邦保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，交强险不足部分497064.6元由被告陈寿红承担60%民事赔偿责任，即赔偿298238.76元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告陈寿红赔偿原告郑翠连、覃某2、覃礼新、覃礼佑、覃某1因本次交通事故造成的各项损失合计298238.76元；
二、驳回原告郑翠连、覃某2、覃礼新、覃礼佑、覃某1的其他诉讼请求。
本案受理费5774元，适用简易程序审理减半收取2887元，财产保全费320元，合计3207元，由被告陈寿红负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5774元，款汇至户名为：贵港市�级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年三月十五日
书记员 廖达楼