广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10242号
上诉人（原审原告）：唐盛青，女，汉族，1981年4月5日出生，住所地：广东省深圳市宝安区.
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红南，女，汉族，1967年12月26日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区.
委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡译丹，广东君一律师事务所实习律师。
上诉人唐盛青因与被上诉人张红南房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人唐盛青的委托诉讼代理人熊伟，被上诉人张红南的委托诉讼代理人方红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐盛青上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、依法改判张红南支付唐盛青违约金500000元；3、本案一、二审案件受理费、保全费等诉讼费用均由张红南承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。涉案房产存在租约，张红南在签订买卖合同后以租户提出异议为由，表示不再履行合同。其后，张红南未按合同约定返还借款，不配合我方办理资金监管及贷款手续。最后又明确无理解除合同。鉴于张红南多次严重违约，一审法院仅判决返还定金错误，请求依法改判其支付违约金。
张红南辩称，张红南自始至终均未表示过不愿意继续履行合同。在张红南归还唐盛青借款后，唐盛青与张红南以及中介共同确定了资金监管日期，即2016年4月29日。张红南与中介在该日到达约定的监管银行，并一直等到下午银行下班。在等待唐盛青期间，张红南多次发微信、短信、打电话给唐盛青，但唐盛青均未回复。可见，违约的是唐盛青。综上所述，恳请二审法院驳回唐盛青的上诉请求。
唐盛青向一审法院起诉请求：1、解除唐盛青与张红南之间的《二手房买卖合同》；2、张红南返还唐盛青1800**元；3、张红南支付唐盛青违约金500000元；4、判决本案诉讼费用由张红南承担。
一审法院认定事实：2016年1月25日，唐盛青（买方）与张红南（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定：唐盛青向张红南购买位于深圳市龙岗区布吉街道又一村花园G栋107房产，转让成交价为1680000元；买方同意在本合同生效之日起当日内向卖方支付定金180000元；买方须于2016年4月15日（含当日）前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料；涉案物业不存在抵押，卖方同意在涉案合同签署当日将房产证原件交予替买卖双方监管定金或交楼押金的第三方；物业现有租约正在履行中，其租期到2016年12月1日止，卖方保证承租人已放弃优先购买权；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；合同第十九条备注约定：“买卖双方必须清楚此物业成交价格为人民币1680000元；买方必须清楚深圳市购房条件，否则自行承担后果；如果到2月22日资金到位就直接做资金监管，万一资金不到位，在2月22日之前多拿叁拾贰万给业主，此叁拾贰万业主必须在4月15日之前转还给买方，正常监管首付；因此物业有待部分东西出售（空调一部，沙发三个……）签完合同，交完定金，卖方将房产证交给买方”。
合同签订当日，唐盛青向张红南支付定金180000元，张红南出具了收据予以确认。2016年2月21日，唐盛青向张红南转账320000元。2016年4月20日，唐盛青通过短信通知张红南办理资金监管并办理申请银行贷款手续，2016年4月29日再次短信通知张红南办理上述手续。2016年4月29日，张红南将320000元转账到唐盛青账户上，之后，涉案合同未再继续履行。唐盛青遂具状一审法院并提出上列诉讼请求。
一审另查明，2016年4月29日，唐盛青、张红南双方均到达了招商银行宝安支行，但未按约定办理资金监管手续。
一审庭审中，张红南称唐盛青通知张红南和中介于2016年4月29日到招商银行宝安支行办理资金监管手续，张红南和中介到达约定地点后联系不上唐盛青，资金监管未能办理，现张红南同意解除合同。张红南提交了微信截图、账户证明书、转账回单作为证据，并申请证人李某出庭作证。证人李某称，双方曾约定2016年4月20日做资金监管时张红南将320000元还给唐盛青，后约在2016年4月29日到招商银行宝安支行办理资金监管，李某与张红南到达约定地点后多次打电话给唐盛青，唐盛青一直没有接听电话，张红南及第三方一直等到下午3时许，唐盛青仍未到场，后张红南办理了资金监管的银行卡。唐盛青称，其亦于2016年4月29日到达约定的监管银行，并提交银行取号单、银行凭条回单、照片等证据予以证明。
一审法院认为，唐盛青、张红南签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，唐盛青依约向张红南支付了定金180000元，并向张红南转账320000元。现唐盛青主张张红南存在违约行为，主要指张红南未按约定于2016年4月15日归还320000元且不配合办理首期款资金监管手续。一审法院认为，涉案合同约定定金为180000元，而按照双方在备注条款中的约定，唐盛青于2016年2月21日向张红南转账的320000元不具备定金性质，张红南虽未在合同约定于2016年4月15日归还该款项，但唐盛青此后仍一直催促张红南归还款项、配合办理资金监管，可见双方仍继续履行合同。双方的争议焦点是：涉案合同未能继续履行是否因张红南在2016年4月29日未到银行配合办理资金监管手续。对此，张红南提交了微信截图、账户证明书、转账回单等证明其在2016年4月29日到达约定监管银行，证人李某亦出庭作证证明其陪同张红南达到约定监管银行，张红南提交的证据与证人证言能形成完整证据链，故一审法院采信张红南主张，认定张红南不存在违约行为。一审法院对于唐盛青要求张红南支付违约金的请求不予支持。同理，唐盛青亦提交了银行取号单、银行凭条回单等证明其在2016年4月29日到达约定监管银行，结合唐盛青此前一直积极履约的情况，一审法院采信唐盛青主张，认定唐盛青亦不存在违约行为。一审法院认为双方由于未能良好沟通导致合同未能继续履行，双方均不存在过错。现唐盛青、张红南均同意解除涉案合同，一审法院予以支持。合同解除后，唐盛青支付的定金180000元应予退回，一审法院对唐盛青相应的诉讼请求予以支持。唐盛青诉请张红南支付违约金500000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除唐盛青与张红南于2016年1月25日签订的《二手房买卖合同》；二、张红南于判决生效之日起十日内向唐盛青退还定金180000元；三、驳回唐盛青其他诉讼请求。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，保全费5000元，共计15600元，由唐盛青负担7000元、张红南负担8600元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，应予确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。当事人签订的涉案《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，相互配合履行。在合同履行过程中，张红南虽未于2016年4月15日前将32万元转回给唐盛青，但前述还款时间与合同约定的办理首期款资金监管的时间一致。结合双方其后于4月29日到达招商银行宝安支行办理首期款资金监管、张红南于该日转回32万元及证人李某的证人证言，可知双方已就办理首期款资金监管及返还前述32万元的时间进行了补充约定，故唐盛青关于张红南违约的上诉理由不能成立，本院不予采信。2016年4月29日，双方虽然都到达了办理首期款资金监管的招商银行宝安支行，但从当事人提供的微信记录可知，双方并未实际见面，而是互相指责，避而不见。由于办理首期款资金监管须由双方配合进行，现因双方的争执导致首期款资金监管未能完成，双方对此均有过错，应各自承担相应的责任。此后，双方未能就合同的继续履行达成一致意见，且均要求解除合同，一审法院据此确认双方协商一致解除合同，认定事实清楚，处理结果亦无不当，应予维持。唐盛青的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由唐盛青负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年八月二十八日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。