广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2121号
上诉人（原审原告）：赵双江，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队巡逻大队，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁志明，大队长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
赵双江诉广州市公安局交通警察支队巡逻大队（以下简称巡逻大队）、广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及行政复议一案，上诉人赵双江不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2659号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月21日16时57分许，赵双江驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车在广州市天河区花城大道路段停车，被巡逻大队的执勤民警查获。广州市天河区花城大道路段设置有禁止停车的禁令标志，为禁止停车路段。执勤民警在告知赵双江违法行为和应作出的处罚内容，听取赵双江的陈述、申辩后，按照简易程序当场出具了编号为4401141600198415的《简易程序处罚决定书》，决定对赵双江的上述行为给予罚款200元的处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。上述《简易程序处罚决定书》当场送达赵双江，赵双江在上面签名确认。
赵双江不服巡逻大队作出的上述《简易程序处罚决定书》，于2017年5月10日向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年5月11日收到申请后，于同日向巡逻大队发出穗公复答字[2017]A514号行政复议提交答复通知书，告知其自收到通知之日起五日内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，同时告知逾期未提交的法律后果。上述行政复议提交答复通知书于同日依法送达巡逻大队。巡逻大队收到后，于2017年5月16日作出穗公复答字[2017]第A514号行政复议答复书，并提交相关证据、依据。经审查相关证据、依据，市公安局于2017年6月21日作出穗公复决字[2017]A0514号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了《简易程序处罚决定书》。上述行政复议决定书于2017年6月22日送达巡逻大队，于2017年6月26日送达赵双江。赵双江收到后仍不服，故诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，根据上述规定，巡逻大队具有作出被诉的行政行为的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”本案中，广州市天河区花城大道路段设置有禁止停车的禁停标志，赵双江将粤Ａ×××××号牌小型轿车停放在禁停路段。为证实上述事实，巡逻大队向本院提交了执勤经过、现场照片、违法路段情况、执法记录仪视频等证据，上述证据可以证实赵双江的上述行为是违反禁令标志指示的行为，巡逻大队认定赵双江实施了机动车违反禁令标志指示的事实清楚。巡逻大队根据赵双江的违法行为及相关情节，对其作出罚款200元的行政处罚决定符合上述法律法规规定，并无不当。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳……”本案中，巡逻大队对赵双江的交通违法行为处以罚款200元，根据上述规定，可以适用简易程序进行处罚，且可以由一名交通警察当场作出。关于赵双江主张执勤民警剥夺其申述、申辩权和知情权，程序违法的问题。本案中，执勤民警在指出赵双江的违法事实后，赵双江现场进行了陈述、申辩，执勤民警亦现场听取了其陈述、申辩，充分保障了其申述、申辩权及知情权，巡逻大队提交的执勤经过、执法记录仪视频能够相互印证，足以证实上述事实。赵双江虽称巡逻大队提交的执法记录仪视频超过举证期限，但执法记录仪视频并非本案的唯一的定案依据，在有执勤民警的执勤经过证实有保障赵双江陈述、申辩权的情况下，执法记录仪视频仅是作为补充证据，补强了执勤经过所陈述的事实和内容，因此，对赵双江的上述主张，原审法院不予采纳。巡逻大队作出被诉的《简易程序处罚决定书》程序并无不当。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4对道路交通安全违法行为记分分值作了具体规定。本案中，巡逻大队对赵双江所实施的上述违反交通管理的违法行为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分并无不当。巡逻大队在告知赵双江违法事实和拟作出的行政处罚，听取了赵双江的申述、申辩后，适用简易程序于2017年3月21日作出被诉的《简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，赵双江主张撤销上述《简易程序处罚决定书》的理由不成立，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”赵双江不服巡逻大队作出的《简易程序处罚决定书》，向市公安局申请行政复议，市公安局作为上一级主管部门，依法有权受理赵双江的行政复议申请。赵双江于2017年5月10日向市公安局申请行政复议，市公安局依法受理后，向巡逻大队发出行政复议提交答复通知书，告知其自收到通知之日起五日内提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，同时告知逾期未提交的法律后果。巡逻大队收到后，在期限内向市公安局提交行政复议答复书。经审查相关证据、依据，市公安局作出被诉的行政复议决定书，并依法进行了送达，程序合法。因此，市公安局作出的穗公复决字[2017]A0514号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。赵双江主张撤销上述行政复议决定书的理由不成立，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告赵双江的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵双江负担。
上诉人赵双江不服一审判决，上诉称：一、一审法院程序违法。（一）上诉人于2017年7月11日提起一审诉讼，2017年9月12日收到判决文书，共计63天，违反了《行政诉讼法》第八十三条规定，简易程序需在45日内审结，一审法院程序违法。（二）被上诉人提供的执法记录视频属超期提供的证据，不具备证据资格，属非法证据，一审法院采信该证据属违法采信证据，滥用证据规则。（三）未严格落实行政负责人出庭应诉制度，一审庭审时被上诉人未说明负责人不出庭的原因。（四）一审未严格审查被上诉人的执法权限，未对被上诉人的执法权限进行详细的划分说明。二、一审法院认定事实不清。（一）一审对涉案路段是否属于禁停路段并未查明，且上诉人提供的证据证明涉案路段并未设置禁停标志，但事后被上诉人补充的证据5中却显示有禁停标志，属虚假证据，不能被采信。（二）一审没有查明当值民警的具体执法过程，执法民警当时在处罚上诉人时并未出示执法证件，未告知上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及相对人依法享有的权利等违反法定程序，且有执法视屏证据予以印证。三、一审判决法律适用错误。（一）本案处罚不应适用《道路交通安全法》第90条，而应适用第93条，对上诉人不应顶格处罚200元，只应口头警告，劝其驶离即可。（二）涉案处罚文书模糊不清，对于扣三分的法律依据，上诉人始终不知具体文件名称，直至一审裁判文书到手才得知法律依据。一审法官错位的适用法律有违裁判公正原则和职权法定原则。（三）一审对于禁停时间的具体标准没有划分，仅用“长时间”写明上诉人的停车时间。综上，一审判决存在审理程序违法，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求：1、撤销原判，依法改判撤销广州市公安局交通警察支队巡逻大队的行政处罚决定；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人巡逻大队、市公安局未提供二审答辩意见。
经二审审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，关于被诉行政处罚决定及行政复议决定的合法性，一审判决已从事实、法律法规依据等方面作了详细的分析认定，认为该被诉行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院二审审查后认同一审认定，不再赘述。
关于巡逻大队执法主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人巡逻大队作为广州市道路交通安全管理部门，具有对涉案违法机动车管理人赵双江予以行政处罚的法定职权。
关于上诉人提出证据不符合法律规定及一审超过审理期限的问题。经查，巡逻大队在举证期限内提交了有执法人员签名的执勤经过、现场照片等证据，已经能够证明被诉行政行为的合法性。巡逻大队在庭后补充提交执法记录仪视频等，只是对执法相关的事实予以进一步的补充和佐证。原审法院质证后予以采信符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，并无不妥。再查，2017年7月8日上诉人向原审法院递交起诉材料，但因材料不符合法律规定，原审法院于2017年7月11日向上诉人送达《补正材料告知书》，上诉人补充相关材料后原审法院于2017年7月31日以简易程序立案受理并于2017年9月8日作出原审判决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。原审法院审理程序并无违法之处。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵双江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇