重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11175号
原告徐兴彬，男，1984年7月19日出生，汉族，住江苏省金坛市直溪镇。
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢负一层，组织机构代码08306194-0。
负责人赖黠，经理。
委托代理人刘洋，男，1977年11月5日出生，汉族，系公司员工，住四川省仁寿县。
原告徐兴彬与被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店（以下简称新世纪龙洲湾店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告徐兴彬、被告新世纪龙洲湾店委托代理人刘洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐兴彬诉称，原告于2015年10月6日在被告处购买了“登鼎DINTEL”混合油橄榄果渣油3瓶，同年10月8日，原告又在被告处购买了上述产品2瓶，两次共花费355.7元。涉案产品外包装配料标示为“初榨橄榄油与油橄榄油果渣油”，根据《GB23347-2009橄榄油、油橄榄果渣油》的4.2的规定，上述配料中的“油橄榄油果渣油”不是“油橄榄果渣油”的标准名称，不符合预包装食品标签通则的规定。并且涉案产品在营养成分表中未标注反式脂肪酸的含量。根据《GB23347-2009橄榄油、油橄榄果渣油》的7.4.4的规定“产品的反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品”，故涉案产品外包装违反食品安全标准，被告作为食品销售者理应知晓却仍然销售，故应承担违法责任，遂起诉来院，请求判令：1、要求退还货款355.7元；2、赔偿原告3557元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新世纪龙洲湾店辩称，1、根据新食品安全法，涉案产品标注为“油橄榄油果渣油”属于标签瑕疵，不应当承担责任。2、《GB23347-2009橄榄油、油橄榄果渣油》，涉案产品属于混合橄榄油，可以不标注反式脂肪酸。3、涉案产品符合法律规定，不同意原告诉请。
经审理查明，原告于2015年10月6日在被告处购买了“登鼎DINTEL”混合油橄榄果渣油3瓶，同年10月8日，原告又在被告处购买了上述产品2瓶，两次共花费355.7元。涉案产品外包装配料标示为“初榨橄榄油与油橄榄油果渣油”，营养成分表中未标注反式脂肪酸含量。
另查明，《GB23347-2009橄榄油、油橄榄果渣油》前言：本标准5.1.2、表10、表11中的黑体字部分指标、5.3、5.4、5.5、7.4和第8章为强制性的，其余为推荐性的.3.2.3混合油橄榄果渣油系精炼油橄榄果渣油与初榨橄榄油（除初榨油橄榄灯油外）的混合油品。5.1.2表2橄榄油和油橄榄果渣油反式脂肪酸量
反式脂肪酸种类初榨橄榄油精炼橄榄油油橄榄果渣油C18：1T≤0.05≤0.20≤0.40C18：2T＋C18：3T≤0.05≤0.30≤0.35注：混合型油品不要求。7.4.4产品的反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品。8.1标签应符合GB7718的要求。8.5应标注反式脂肪酸含量。
另查明，《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录D能量和营养成分功能声称标准用语D.4.2反式脂肪酸：每天摄入反式脂肪酸不应超过2.2g，过多摄入有害健康。反式脂肪酸摄入量应少于每日总能量的1%，过多摄入有害健康。过多摄入反式脂肪酸可使血液胆固醇增高，从而增加心血管疾病发生的风险。
现原告认为涉案产品外包装配料标示为“油橄榄油果渣油”而不是“油橄榄果渣油”违反《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》，且涉案产品未标注反式脂肪酸含量，应属不合格产品，被告理应知晓涉案产品不违反食品安全国家标准仍进行销售，应承担违法责任，遂提起诉讼，要求被告新世纪龙洲湾店退还货款355.7元，并依据《食品安全法》赔偿3557元。被告则认为涉案产品标示为“油橄榄油果渣油”属于标签瑕疵，不应承担责任；涉案产品属于混合橄榄油，可以不标注反式脂肪酸含量，涉案产品不存在违反食品安全国家标准的情况，故不同意原告的诉请。审理中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、新世纪龙洲湾店购货凭证、购物发票、“登鼎DINTEL”混合油橄榄果渣油1瓶等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告于2015年10月6日在被告处购买了“登鼎DINTEL”混合油橄榄果渣油3瓶，同年10月8日，原告又在被告处购买了上述产品2瓶，两次共花费355.7元，双方买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品的标签将配料“油橄榄果渣油”标注为“油橄榄油果渣油”应属于标签瑕疵，其并不会影响涉案食品的安全，亦不会对消费者造成误导。故，对原告认为涉案产品配料中的“油橄榄油果渣油”不是“油橄榄果渣油”的标准名称，不符合预包装食品标签通则的规定的该项诉讼理由，本院不予认可。
《GB23347-2009橄榄油、油橄榄果渣油》7.4.4产品的反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品。《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录D能量和营养成分功能声称标准用语D.4.2反式脂肪酸：每天摄入反式脂肪酸不应超过2.2g，过多摄入有害健康。反式脂肪酸摄入量应少于每日总能量的1%，过多摄入有害健康。过多摄入反式脂肪酸可使血液胆固醇增高，从而增加心血管疾病发生的风险。本案涉案产品营养成分表中未标识反式脂肪酸含量，应属不合格产品。被告作为专业从事销售的企业，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律、法规、质量标准及判断其所销售的食品是否为不合格食品的判断能力。但是，被告新世纪龙洲湾店在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品国家安全标准的产品流入市场，应承担相应法律责任。故对原告徐兴彬要求被告退还货款355.7元并赔偿3557元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案产品仅是外包装标签存在瑕疵，并不会导致消费者误解，亦不会导致涉案食品存在食品安全问题，生产经营者不应承担惩罚性赔偿责任缺乏法律依据，本院不予采信。被告辩称涉案产品系混合橄榄油，不需要标注反式脂肪酸，不符合食品国家安全标准的要求，故，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第D.4.2条，《GB23347-2009橄榄油、油橄榄果渣油》第7.4.4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店于本判决发生法律效力十日内退还原告徐兴彬货款355.7元；
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店于本判决发生法律效力十日内赔偿原告徐兴彬已付货款的十倍赔偿金3557元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店负担（此款原告徐兴彬已经垫付，被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店在支付上述款项时一并支付原告徐兴彬，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张雅婷