广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终687号
上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
负责人岑灼雄。
委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某1。
法定代理人陈某2(系被上诉人陈某1之父)。
委托代理人梁柏豪，广东创顺律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区桂城街夏东经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。
负责人刘伟波，社长。
原审第三人佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。
负责人陈永泽，社长。
委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。
委托代理人黄意萍，广东循理律师事务所律师助理。
上诉人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）因与被上诉人陈某1乡政府行政处理纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初447号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈某1的父亲陈某2属原审第三人佛山市南海区桂城街夏东经济联合社（以下简称夏东经济社）、佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社（以下简称三洲经济社）的集体经济组织成员，陈某1的父亲陈某2与母亲陈某3于2011年11月21日登记结婚，婚后于2013年6月6日生育陈某1，同年6年24日陈某1随父入户到夏东经济社、三洲经济社所在地，其出生符合计划生育政策，因夏东经济社、三洲经济社一直未确认陈某1的集体经济组织成员资格。2016年12月9日，陈某1向桂城街道办提出申请，要求确认其具有夏东经济社、三洲经济社的集体经济组织成员和股东资格，并享受相应股东福利待遇。经调查，桂城街道办于2017年2月14日作出桂街行决字〔2017〕9号《行政处理决定书》（以下简称9号决定书），决定对陈某1的申请不予支持。桂城街道办于2017年2月15日分别向夏东经济社、三洲经济社和陈某1送达上述决定书。
另查，陈某2与前妻杨某在1983年登记结婚，两人同属夏东经济社、三洲经济社的成员股东，共同生育两个女儿陈某4和陈某5。2002年11月26日，陈某2与杨某离婚。2011年3月2日，陈某5与周日红登记结婚。2011年3月29日，杨某向三洲经济社申请将女婿周日红迁入夏东经济社、三洲经济社并依章程购股，成为夏东经济社、三洲经济社的成员股东后享受相应的股份分红及福利待遇的同时，陈某2作出承诺今后不再生育，如再婚生育或带子女入户的，子女将不能享受本村一切福利待遇。
原审法院认为:根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。桂城街道办应陈某1的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。桂城街道办在收到陈某1的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给陈某1及夏东经济社、三洲经济社，其程序合法。
陈某1的父亲经确认属于夏东经济社、三洲经济社的集体经济组织成员，陈某1出生后随父入户到夏东经济社、三洲经济社所在地，其出生符合计划生育政策。夏东经济社、三洲经济社没有提供陈某1没有履行原审第三人集体经济组织章程义务的依据，因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，陈某1应属于夏东经济社、三洲经济社农村集体经济组织的成员，享有与夏东经济社、三洲经济社农村集体经济组织成员平等的权益。
桂城街道办及夏东经济社、三洲经济社认为陈某2已书面承诺如其再婚今后不再生育，如再婚生育或带子女入户的，子女将不能享受本村一切福利待遇，因陈某1是陈某2作出该承诺后再婚生育的儿子，故陈某1不应具有夏东经济社、三洲经济社的成员及股东资格。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，陈某2作为陈某1的监护人，除为陈某1的利益外，不得处理陈某1的财产。本案中，陈某1所享有的农村集体经济组织成员资格属于具有财产性利益的身份条件，无任何证据显示陈某2为了陈某1的利益放弃其成员资格，故陈某2放弃陈某1的成员资格属于无效行为，不得作为排除陈某1具有夏东经济社、三洲经济社成员资格的依据。桂城街道办及夏东经济社、三洲经济社又认为根据《桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》、《佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社章程》，纯女户入赘女婿购股需经批准，符合一定的程序性规定。且需要成为夏东经济社、三洲经济社的成员及获得股东资格需要在2016年6月30日前一次性出资购满至2.5股物业股。陈某1如需成为夏东经济社、三洲经济社的成员及获得股东资格，按照上述章程的规定，陈某1需要申请出资购股，但陈某1没有申请，也没有出资购股，因此视为陈某1放弃。法院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，需要经成员大会表决确定其成员资格的前提是户口迁入、迁出。本案中，陈某1出生后即随父入户到夏东经济社、三洲经济社处，不存在户口迁入、迁出的情形，因此，本案陈某1的情形不适用上述章程。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销桂城街道办9号决定书；二、桂城街道办应于判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为;三、驳回陈某1的其他诉讼请求。
上诉人桂城街道办上诉称：原审法院未查清被上诉人陈某1是否履行章程义务即认定被上诉人具有两原审第三人夏东经济社、三洲经济社的成员资格，依据不足。1.依据三洲经济社实施了《桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（2008年）第二十条第一款第六项及《佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社章程》（2015年）第二十条第六款的规定，陈某2在同意女婿周日红入户并取得成员资格、享受成员待遇时作出了放弃其再婚生育的子女的成员资格的承诺，视为陈某2和三洲经济社达成了新的章程规定义务，陈某2及其女婿才可享受三洲经济社的成员资格和成员待遇，现陈某2推翻此前承诺，即未履行三洲经济社章程规定的义务，其本人及女婿相对应的权利应予以重新考虑，在陈某2的成员权利和义务尚未最终确定的情况下，被上诉人的成员资格也未能确认，故上诉人暂不予确认被上诉人的成员资格，理据充分。2.被上诉人的父亲陈某2作出的书面承诺具有约束力，原审适用《民法通则》属于适用法律错误。陈某2《同意书》的内容是承诺不再生育，是陈某2对自己生育权的书面承诺，为其真实意思表示，具有法律约束力。陈某2再生育子女不享有成员待遇是其对自己违反生育权约定的权利处分，而非针对被上诉人的权利处分。3.《桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（2015年）规定2016年6月30日前购股方可成为三洲经济社的股东，被上诉人及其法定代理人在知悉前述章程规定的情形下，未在规定的时间内出资购股并至2016年12月9日才向上诉人提出确权申请，属于没有履行上述章程规定的义务。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。据此请求：撤销原审判决第一项、第二项并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某1辩称：原审认定被上诉人为夏东经济社、三洲经济社的成员，合法合理。被上诉人逾期未出资购股，系因被上诉人成员资格问题未得到解决。被上诉人父亲作出的承诺因违法而无效。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
原审第三人三洲经济社述称：一、依据三洲经济社实施了《桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（2008年）第二十条第一款第六项及《佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社章程》（2015年）第二十条第六款的规定，陈某2在同意女婿周日红入户并取得成员资格、享受成员待遇时作出了放弃其再婚生育的子女的成员资格的承诺，视为陈某2和三洲经济社达成了新的章程规定义务，陈某2及其女婿才可享受三洲经济社的成员资格和成员待遇，现陈某2推翻此前承诺，即未履行三洲经济社章程规定的义务，其本人及女婿相对应的权利应予以重新考虑，在陈某2的成员权利和义务尚未最终确定的情况下，被上诉人的成员资格也未能确认，故上诉人暂不予确认被上诉人的成员资格，理据充分。二、被上诉人的父亲陈某2作出的书面承诺具有约束力，原审适用《民法通则》属于适用法律错误。陈某2《同意书》的内容是承诺不再生育，是陈某2对自己生育权的书面承诺，为其真实意思表示，具有法律约束力。陈某2再生育子女不享有成员待遇是其对自己违反生育权约定的权利处分，而非针对被上诉人的权利处分。三、《桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（2015年）规定2016年6月30日前购股方可成为三洲经济社的股东，被上诉人及其法定代理人在知悉前述章程规定的情形下，未在规定的时间内出资购股并至2016年12月9日才向上诉人提出确权申请，属于没有履行上述章程规定的义务。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
原审第三人夏东经济社在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡镇人民政府的法定职责。被上诉人桂城街道办作为镇街一级人民政府，受理被上诉人陈某1的申请后，经调查取证，作出9号决定书送达当事人，并告知其复议和诉讼的权利，其主体适格、程序合法，本院予以确认。
本案中，被上诉人陈某1的父亲户口在佛山市南海区平洲夏东三洲村，属于原审第三人夏东经济社、三洲经济社的成员，陈某1的出生符合计划生育政策且出生后随父入户，对于上述事实各方当事人均无异议。本案争议的焦点是陈某1是否具有成为夏东经济社、三洲经济社成员的资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据上述法律规定并结合被上诉人的基本情况，被上诉人依法应当具有成为夏东经济社、三洲经济社成员的资格。上诉人主张被上诉人的父亲签署了同意书，书面放弃了再婚生育的子女将不能享受本村一切福利待遇，故被上诉人不具有成为夏东经济社、三洲经济社成员的资格。经查，被上诉人所享有的成为夏东经济社、三洲经济社农村集体经济组织成员的资格具有财产性属性，且无任何证据显示陈某2为了被上诉人的利益而放弃其成为夏东经济社、三洲经济社成员的资格，且依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，陈某2放弃被上诉人成为夏东经济社、三洲经济社成员资格的行为应属无效。综上，原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项的规定，在撤销9号决定书的同时责令上诉人依法重新作出行政行为，符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区桂城街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 黄春英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓明锋