常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5310号
原告：顾XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：聂X，XX市XX（常州）律师事务所律师。
被告：陈XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司
负责人：赵XX，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周X，江苏XXX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王XX，江苏XXX律师事务所律师。
原告顾XX诉被告陈XX、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾XX委托诉讼代理人聂X、被告陈XX、被告保险公司委托诉讼代理人周X、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾XX向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计264771元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日8时31分许，陈XX驾驶湘DXKXXX号轻型普通货车与原告驾驶二轮摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门勘查，陈XX应承担事故的全部责任。
被告陈XX辩称：对事故经过及责任认定均没有异议，我垫付了5364.1元医疗费请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险、100000元商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除20%的医保外用药，原告的伤残等级过高，对其九级伤残不予认可，原告已过退休年龄，误工费不认可，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年1月20日8时31分左右，陈XX持证驾驶湘DXKXXX号轻型普通货车沿本市XX区XX镇X村杏塘村委沟湾里村道由西向东行驶至事发路口向北左转弯时，恰遇顾XX持证驾驶苏LTXXX0号普通二轮摩托车沿泰村杏塘村委沟湾里村道由北向南行驶至此，两车发生相撞，致顾XX连人带车倒地受伤，二车不同程度损坏，造成交通事故。嗣后，经交警大队勘察，认定陈XX应承担事故的全部责任，顾XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，产生医疗费36490.69元，其中原告支付31125.6元，陈XX垫付5364.09元。2017年9月4日，常州市德安医院司法鉴定所经本院委托出具了常德司鉴所【2017】临司鉴字第1457号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人顾XX因交通事故致第12胸椎椎体粉碎性骨折构成九级伤残；顾XX误工期以伤后180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，原告为此支出鉴定费3060元。经保险公司定损，原告车辆损失为950元，原告以此价格对车辆进行了维修。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，湘DXKXXX号轻型普通货车登记车主为陈XX，陈XX为该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额100000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告为证明其误工损失提供XX市XX镇乔XX品厂于2017年8月3日出具的证明1份，载明：顾XX在我单位从事绗棉工作，月工资3500元，因2017年1月20日发生交通事故受伤，不能到岗上班，我单位未支付其工资。原告另提供营业执照及自2016年6月至2017年1月由上述单位出具的月工资领取记录予以佐证，工资发放清单及证明上均由该单位经营者XX芬签字。因原告已过退休年龄，原告在庭审中自愿酌减误工损失，主张2400元每月。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、证明、工资清单、收据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，陈XX驾驶湘DXKXXX号轻型普通货车与顾XX驾驶苏LTXXX0号普通二轮摩托车发生交通事故，致顾XX受伤，陈XX作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险投保公司，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于陈XX在本起事故中承担事故全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由保险公司依据合同约定在三者险内承担。陈XX已垫付的5364.09元，本院予以扣除。关于保险公司在庭审中辩称陈XX驾驶的车辆与准驾车型不符的抗辩意见，本院认为陈XX持C1D证可以驾驶轻型普通货车，不存在准驾不符的情形，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
36490.69元，其中原告支付31125.6元，陈XX垫付5364.09元
|
医疗费要求扣除20%非医保用药
|
36489.69
|
原告的医疗费36489.69元提供了出院记录、医疗费票据、病历卡、用药清单、证明书等证据予以证实，本院依法予以支持。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3649元，由陈XX承担。
住院伙食补助费
|
550
|
认可住院10天，50元每天，合计500元。
|
500
|
原告住院10天，本院对被告的抗辩意见予以采纳，支持原告住院伙食补助费500元。
营养费
|
1080
|
没有异议。
|
1080
|
原告的主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持。
护理费
|
12120
|
认可按照60元/天的标准计算90天
|
5400
|
原告为主张其护理费过高，依据其鉴定意见书护理期为90天，本院支持其60元每天，合计5400元。
误工费
|
22283
|
原告主张的误工费不予认可。
|
14400
|
误工费的赔偿，应当为伤者无法从事正常工作而实际减少的收入。原告虽逾退休年龄，但为主张误工费提供收入减少证明、工资发放明细等证据，可以证明其在事故发生前在正规单位工作且有固定收入。被告未提供证据足以反驳原告提供的证据，本院对于被告的抗辩意见不予采纳，原告自愿酌减误工损失，主张2400元每月，本院予以准许，支持其误工费为2400*6=14400元。
残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）
|
181352.4元，其中残疾赔偿金128486.4元，被抚养人生活费52866元
|
残疾赔偿金即使原告构成伤残，其计算标准年限应当按照15年计算，计算标准我公司认为应当按照农村标准计算。
|
120456
|
原告的主张符合法律规定，被告认为伤残等级过高未有证据予以反驳，本院不予采纳；原告主张的残疾赔偿金计算有误，年限应计算为15年，即40152*0.2*15=120456，支持其120456元。常州已不区分城镇、农村户口，原告以城镇标准计算并无不当，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张的被抚养人生活费，鉴于原告已过退休年龄，亦未提供被抚养人无生活来源证明，故对其主张的被抚养人生活费不予支持。
精神损害抚慰金
|
10000
|
精神损害抚慰金由法院依法核定。
|
10000
|
原告主张的精神损害抚慰金与其伤情相适用，符合法律规定，本院予以支持。
交通费
|
2000
|
交通费认可300元
|
600
|
原告主张的交通费，本院结合原告治疗的天数，人数等，本院支持其交通费600元。
财产损失
|
1200
|
对于原告主张的车损保险公司定损金额为950元。
|
1200
|
双方对于原告车损950元没有异议，本院予以支持。原告主张的停车费250元提供了停车费票据系合理费用，本院亦予支持。
认定合计
|
190125.69
|
190125.69（其中由保险公司在交强险限额内承担121200元，在三者险内承担65276.69元，合计186476.69元，由陈XX承担3649元，）
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾XX121200元，在第三者责任保险限额内赔偿原告顾XX65276.69元，合计186476.69元；该款由中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾XX184761.6元，支付被告陈XX1715.09元。
二、被告陈XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾XX医疗费3649元（已支付）。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取912元、鉴定费3060元，合计3972元（原告已预交），由原告顾XX承担1042元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司承担2930元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 耿丽君