wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更754号
罪犯何海宾，男，1988年05月13日出生，汉族，河南省武陟县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2015年11月30日作出(2015)山刑初字第302号刑事判决，认定被告人何海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2015年6月12日13时许，何海宾窜至焦作市高新区中纬路与建业路西北角，以问路为由接近被害人苗某，持刀实施抢劫，抢走其电动车、挎包等，被抢物品价值2833元。
罪犯何海宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何海宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何海宾减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年06月30日起至2018年06月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1058号
原告郫县三电电缆有限责任公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人党飞，系公司董事长。
委托代理人张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告四川省晟茂建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘勇刚。
本院在审理原告郫县三电电缆有限责任公司诉被告四川省晟茂建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郫县三电电缆有限责任公司于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郫县三电电缆有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告郫县三电电缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告郫县三电电缆有限责任公司负担。
审判员 张闻武
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1058号
原告郫县三电电缆有限责任公司。
法定代表人党飞，系公司董事长。
委托代理人张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告四川省晟茂建设有限公司。
法定代表人刘勇刚。
本院在审理原告郫县三电电缆有限责任公司诉被告四川省晟茂建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郫县三电电缆有限责任公司于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郫县三电电缆有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告郫县三电电缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告郫县三电电缆有限责任公司负担。
审判员 张闻武
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5431号
原告:黄利兴，男，1952年11月23日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：上海陆陆顺物流有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路5号131幢319室。
法定代表人：唐莉莉，总经理。
委托代理人：徐曰宏，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯，总经理。
委托代理人：黄钊勋，该公司员工。
原告黄利兴诉被告张卫东、上海陆陆顺物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。审理中，黄利兴申请撤回对被告张卫东的起诉，本院裁定准许。原告黄利兴的委托代理人陈璐璐、被告上海陆陆顺物流有限公司的委托代理人徐曰宏到庭参加了诉讼。被告信达财险上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄利兴向本院提出诉讼请求：黄利兴因事故造成的损失起诉要求赔偿188919元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日17时3分，张卫东驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车沿张家港市港华路由南向北行驶至338省道路口时，该车右转弯过程中，与由南向北黄利兴驾驶的电动车相撞，造成黄利兴受伤、车辆损坏。在该起事故中，张卫东驾驶机动车右转弯过程中，未按规定让行，承担事故的全部责任，黄利兴不承担事故责任。黄利兴治疗终结并鉴定构成伤残。
被告上海陆陆顺物流有限公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。张卫东是我单位的驾驶员在履行职务过程中发生的交通事故。事故车辆投保了交强险、商业三者险100万元，有不计免赔。事故后我单位垫付了50000元，要求一并处理。
被告信达财险上海公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车投保了交强险及100万元商业三者险、不计免赔。
经审理查明：2016年3月28日17时3分，张卫东驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车沿张家港市港华路由南向北行驶至338省道路口时，该车右转弯过程中，与由南向北黄利兴驾驶的电动车相撞，造成黄利兴受伤、车辆损坏。在该起事故中，张卫东驾驶机动车右转弯过程中，未按规定让行，承担事故的全部责任，黄利兴不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
黄利兴受伤后即被送往张家港市金港人民医院抢救治疗，共计住院42天，产生医药费66306.07元。2017年3月27日，苏州同济司法鉴定所针对黄利兴的伤情出具司法鉴定意见书，内容为1、黄利兴因车祸致右腓骨小头骨折、右内踝粉碎性骨折、右外踝骨折遗留右下肢功能障碍构成十级伤残。2、黄利兴的误工期限为伤后八个月；护理期限为一人护理三个月；营养期限为三个月。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：张卫东驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证载明车辆所有人是上海陆陆顺物流有限公司。该车在信达财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险金额100万元，有不计免赔。该起事故发生在保险期间内。事故后垫付50000元。张卫东是上海陆陆顺物流有限公司的雇员，在履行职务过程中发生交通事故。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费66306.07元。
二、住院伙食补助费2100元。
三、营养费4500元。
四、护理费12360元。住院期间42天，用去护理费7560元，出院后48天，每天按照100元计算。
五、误工费24680元。根据原告提供的证据材料，原告主张误工费24680元，在合理范围内，予以支持。
六、残疾赔偿金64243元。
七、精神损害抚慰金5000元。在交强险范围内优先赔偿。
八、交通费800元。
九、车辆损失500元。
十、鉴定费2520元。
原告的损失合计183009.07元（医疗损害赔偿部分72906.07元+死亡伤残部分107083元+财产损失500元+其他损失2520元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人黄利兴在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告对此亦无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，张卫东驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告信达财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告信达财险上海公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任。关于超过交强险部分，关于超过交强险部分，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任全部赔偿。关于医药费部分，信达财险上海公司认为扣除非医保用药，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告上海陆陆顺物流有限公司垫付的款项，为便于结算，该款由信达财险上海公司从赔偿原告黄利兴的款项中直接支付。被告信达财险上海公司未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告黄利兴133009.07元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应返还被告上海陆陆顺物流有限公司50000元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告上海陆陆顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一七年八月一日
书记员 朱漪婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9282号
原告：重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区百安坝安宁路73号，统一社会信用代码11500101711685333P。
负责人：蒋建余，局长。
委托诉讼代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培学，职工。
被告：蒋仁芳，女，1973年11月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：蒋克明，男，1944年5月30日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：姜天秀，女，1950年2月12日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区移民局诉被告蒋仁芳、蒋克明、姜天秀排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告重庆市万州区移民局于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区移民局撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市万州区移民局负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 王家蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0974号
上诉人（原审原告）徐美中，）区16号。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安拓锐高新测试技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路255号。
法定代表人CHANKIMHOCK（曾金福），公司总经理。
委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人徐有生。
上诉人徐美中与安拓锐高新测试技术（苏州）有限公司（简称安拓锐公司）因经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐美中于2006年12月1日进入安拓锐公司工作，双方劳动合同签至2013年7月9日，工作岗位为CNCmachinist（数控机床操作）。2013年7月3日，徐美中在成批加工零件时，没有按照操作规程对首件孔的尺寸进行检验，为了尽快完成工作任务，在首件质检结果出来之前便继续加工剩余全部零件，最终该批次产品全部报废，安拓锐公司因该批产品报废造成经济损失人民币35116.80元。徐美中在加工该批次零件前领取的加工道具符合标准，加工道具和加工刀柄安装和调整由徐美中负责。2013年7月4日、7月9日，安拓锐公司就该起报废事件以谈话的形式向徐美中进行调查。2013年7月17日，安拓锐公司决定开除徐美中并向徐美中出具解除劳动合同通知书，同时向苏州工业园区工会联合会送达了解除劳动合同的决定，并办理退工备案手续。徐美中不服该处分，向苏州工业园区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求安拓锐公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。安拓锐公司在仲裁中提出反申请，要求徐美中赔偿公司损失35116.80元。该委于2013年9月16日作出苏园劳仲案字（2013）第827号仲裁裁决书，裁定对徐美中的仲裁申请不予支持，对安拓锐公司的反申请不予支持。徐美中不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院起诉，安拓锐公司公司未在法定期限内向原审法院起诉。
原审法院另查明，安拓锐公司员工手册第4.4.5.1项规定，员工有严重过失，公司可以立即解除合同。安拓锐公司CNC机床加工操作指导总则5.8.2载明，必须进行首件的全尺寸检验，自检通过后，将其提交给QM，在QM通知首件合格前，不允许继续加工零件。安拓锐公司曾就前述规程对徐美中进行培训、考试。徐美中提交的机加工检验单注意事项也载明，首件必须进行全尺寸测量，实测尺寸记录在图纸上。
上述事实，有徐美中提交的仲裁裁决书、退工手续备案表、公积金参保证明、员工手册、操作规程、产品检验单，安拓锐公司提供的CNC机床加工指导总则、谈话记录、培训试卷等证据及原审庭审笔录在卷佐证，并经原审当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告徐美中的诉讼请求为：判令安拓锐公司支付徐美中违法解除劳动合同的赔偿金62368.18元。
原审法院认为，用人单位可以依法制定公司规章制度，并据此对员工进行管理。劳动者严重违反公司制度的，用人单位有权依法解除劳动关系。安拓锐公司制定的员工手册不存在违法情形，公司就员工手册和CNC机床操作规程对徐美中曾进行培训，徐美中作为公司员工应当遵守。徐美中在首件质检结果出来之前继续加工剩余零件系违反机床操作规程的行为，并直接导致产品不合格报废，该损失发生不属于正常生产情况下可预期的损耗，徐美中行为与安拓锐公司损失之间存在因果关系。徐美中违反操作规程导致成批产品报废，给公司造成重大损害，其行为有违员工勤勉职责，已构成严重失职，符合法律规定可予解除劳动合同的情形。安拓锐公司解除与徐美中的劳动合同，有事实依据，符合法律规定，并履行告知工会的程序性义务，系行使经营管理权的正当行为，非违法解除劳动合同。徐美中要求赔偿金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于安拓锐公司主张的赔偿损失请求，此在仲裁裁决中已被驳回，因安拓锐公司未在法定期限提起诉讼，该仲裁裁决内容已发生法律效力，该案不予理涉。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回徐美中的诉讼请求。案件受理费免收。
宣判后，上诉人徐美中不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：徐美中身体有疾病，正在治疗，依据劳动法律的相关规定，不得解除劳动合同；原审法院对事实的定性缺乏事实基础，安拓锐公司对徐美中的行为定性为漏检事故，根据员工手册也不属于严重违纪的情形，达不到解除劳动合同的严重程度。请求依法改判或发回重审；二审诉讼费由安拓锐公司负担。
被上诉人安拓锐公司答辩称：安拓锐公司系依法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是徐美中在加工零件时是否符合公司操作规程。徐美中作为数控机床操作员，应知悉操作流程和规范，徐美中在一审期间将CNC机床操作制度作为证据予以提供，更表明其对该制度是知晓的。该制度与安拓锐公司的机加工产品检验单均明确要求首件做全尺寸测量。徐美中亦按照要求将首件产品送检QM部门检测，在质量检验部门未能及时检验的情况下，徐美中为了及时完成工作任务，按照其通常的操作习惯对剩余产品进行了加工，最终导致该批次产品报废，给公司造成了经济损失。徐美中认为造成产品报废的原因是刀柄晃动，但未提供证据予以证明。而且，徐美中认可其未对加工产品尺寸全部检测，只是对加工产品关键尺寸进行了检测。因此，徐美中对加工产品成批报废存在严重过失，对扩大的经济损失应承担责任。且徐美中并非在医疗期内，故安拓锐公司依据《员工手册》中严重过失的相关条款解除双方的劳动关系，具有事实及法律依据。故上诉人徐美中的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐美中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 韵
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初256号
原告：宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司，住所地：宜阳大道153号，统一社会信用代码：9136090266745027X5。
法定代表人：王少波，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱柏山，公司顾问。
委托诉讼代理人：余德洪，江西日泰律师事务所律师。
被告：杨银辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，
原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司（以下简称哥中物业公司）与被告杨银辉（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱柏山到庭参加诉讼；被告杨银辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按合同价交纳2014年3月6日至2015年3月5日所欠的房租、违约金、物业管理费合计52804元。（欠合同期内房租5个月18200元+欠未续签合同期租金4个月14400元+欠物业费4个月344元+合同期内违约金5460元+未续签合同期违约金14400元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告杨银辉与原告续签建材大市场4栋224号店铺租赁合同，合同期限为一年。从2014年3月6日至2015年3月5日。合同签订后，被告不认真履行合同，一直拖欠房租、物管费，原告多次上门追讨，被告才暂交25000元租金，余款原告多次上门催收都无果。2015年7月之后被告无故离开并关闭电话。依据合同第三条第7款“合同期满，经营户必须无条件的退出该店面，如乙方需继续租赁，需在合同期满前一个月签订合同。如未重签合同，乙方又继续租赁的，视为双方仍按原租赁合同的约定继续履行，但房租在原合同的基础上翻一倍，直到双方重签合同为止。”及依据合同第五条第2款“乙方未按合同约定的时间交纳房租、物业管理费，甲方将所欠房租、物业管理费的30%收取违约金”的约定，被告欠房租、物管费和物业违约金三项合计为52804元。
被告杨银辉既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了商户租赁合同，本院予以确认，并用于证实双方存在店面租赁合同关系及租赁期限，租金、物业费金额的计算。
本院认定事实如下：被告于2014年3月7日承租了原告坐落于宜春市建材××市场××商铺××套。双方于2014年3月7日签订了商铺租赁合同，合同约定：租期为一年，即从2014年3月6日到2015年3月5日，每月1日至10日交纳租金为3600元，总计年租金为43200元；物业管理费每套每月86元。同时，合同约定：“合同期满，经营户必须无条件的退出该店面，如乙方需继续租赁，需在合同期满前一个月签订合同。如没重签合同，乙方又继续租赁的，视为双方仍按原租赁合同的约定继续履行，但房租在原合同的基础上翻一倍，直到双方重签合同为止”；“乙方未按合同约定的时间交纳房租、物业管理费，甲方将所欠房租、物业管理费的30%收取违约金。同时，出租房对商铺断水、断电，直到交清房租、物业管理费、违约金为止”。
合同签订后，被告仅交纳房租25000元，物业费交至2015年3月份。庭审原告称被告于2015年7月无故搬离店面，尚欠租金、物业费未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同合法有效。故双方均应按照合同履行了各自的义务。合同期内，被告杨银辉尚欠原告房屋租金18200元未予支付，原告对此有权予以主张。但庭审时，原告称合同到期后被告继续租用店面4个月并形成了不定期租赁关系，应按双方的约定向原告交纳4个月房租和物管费，但原告在本案中未提供证据证实且被告未到庭予以确认，故对于该部分事实因本院无法查清，暂不予认定。关于违约金问题，因合同约定违约金按所欠房租的30%计算，考虑到被告违约行为违反了诚实信用原则且拖欠时间之久，故对原告要求被告承担违约金5460元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨银辉在本判决生效后五日内向原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司支付房租18200元及违约金5460元，合计23660元。
三、驳回原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告杨银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周小燕
代理审判员 冯 凯
代理审判员 范春根
二○一七年六月二十六日代书记员汤艺璇
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初158号
原告：袁辉远，男，汉族，1982年3月7日出生，四川省喜德县人。
被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人：邓福阳，董事长。
原告袁辉远与被告攀枝花公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费、沙费、石费等共计57154元；2、由被告负担本案诉讼费、保全费和资金占用期间按银行同期贷款利息支付利息。事实和理由：2009年12月起，原告为被告承建的喜德县米热路工程运输沙石及土石方，工程施工中被告欠原告运费、沙费、石费等共计57154元。该费用原告多次催要未果。
被告攀枝花公路建设有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，由于被告攀枝花公路建设有限公司的主要办事机构在成都市武侯区武科东四路11号慧谷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地在本院的管辖范围内，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花公路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告攀枝花公路建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邱远鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 姣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11706号
原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：叶德权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓波,该公司行政经理。
被告：任有芝。
委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
原告江阴标榜塑料制品有限公司诉被告任有芝工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告江阴标榜塑料制品有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江阴标榜塑料制品有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。
审判员 张峥莉
二〇一六年九月三十日
书记员 周纯洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1290号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成由代理审判员农慧担任审判长，代理审判员张兰苏、李玮全参加的合议庭，于2014年
12月29日公开开庭审理了本案。书记员谭雯心担任法庭记录。原告黄某甲，被告黄某乙及其委托代理人黄晓疆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告2013年9月经人介绍认识后，同居生活，同年10月原告怀孕，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某丙
岳。婚后原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。因缺乏感情基础，且婚后被告酒后打骂原告及原告父母，并长期在外生活，不履行夫妻义务，无法建立夫妻感情。为此，
原告认为，原、被告之间无法共同生活，因此向法院起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某丁由原告抚养，被告给付每月生活费1000元，教育费和医疗费
凭发票各负担一半；3、由被告承担本案诉讼费。
被告黄某乙辩称，原、被告之间有一定的感情基础，婚后被告也没有打骂原告及原告父母，也没有不履行夫妻义务。被告之所以长期在外是由于被告从事建筑行业需要外出务工。且如
果离婚，对孩子的生活会造成影响，不利于小孩的成长。因此，被告坚决不同意与原告离婚。如果最后一定要离婚，要求婚生小孩随被告生活。
经审理查明，××××年××月××日，原告黄某甲与被告黄某乙到百色市右江区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某丁。2014年4月，原、
被告因家庭琐事发生争吵，被告即外出至今，期间未与原告联系，婚生儿子随原告生活，由原告抚养。原告认为原、被告缺乏感情基础，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，提出上述诉
讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、婚生儿子黄某丁的出生医学证明、常住人口登记卡复印件、以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院依法准予离婚的法定标准。在本案中，原告黄某甲与被告黄某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后虽生育一子，但由于双方婚前缺乏了
解，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活。同年4月，原、被告为家庭琐事发生争执，被告即外出打工至今未归。此时正值原告怀孕及分娩期间，被告却未尽丈夫责任，对婚生儿
子亦未尽抚养之义务，被告的行为给家庭造成了伤害，原告对此不谅解，夫妻感情难以维持，原告坚持要求与被告离婚，经本院劝解，双方实无和好可能，感情确已破裂。原告主张与
被告离婚，本院予以支持。关于婚生儿子陆振岳的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第4条的规定，从有利于孩
子身心××成长及生活环境的适应等方面综合考虑，原、被告的婚生儿子黄某丁未满两周岁，且其一直都是由原告抚养照顾，婚生儿子黄某丁随原告生活更有利其身心××，为此，原
告主张婚生儿子黄某丁随其生活，本院予以支持。至于原告请求被告每月给付生活费1000元的请求，本院根据本地生活水平，酌情判定，由被告从2015年5月起每月支付婚生
儿子生活费400元，直至儿子能独立生活为止，儿子的教育费、医疗费凭有效发票原、被告各承担50%。关于夫妻共同财产，被告称有一辆摩托车，但未向本院提供证据予以佐
证，故本院不予采信。
综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破列的若干具体意见》第
2条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第4条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生儿子黄某丁随原告黄某甲生活，由被告黄某乙从2015年5月起每月20日前给付儿子生活费400元，直至儿子能独立生活为止；儿子的教育费、医疗费凭有效票据由原
告黄某甲和被告黄某乙各负担50%；
案件受理费300元，公告费350元，共计650元，由原告黄某甲负担150元，被告黄某乙负担500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的履行期限履行义务。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户
名：待结算财政款—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 慧
代理审判员 张兰苏
代理审判员 李玮全
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭雯心
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2135号
申请执行人：袁某
被执行人：李继民济宁市贵族天使摄影有限公司李荣
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2135号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2135号
申请执行人袁某
被执行人李某
本院依据已经发生法律效力的（2014）任民初字第1739号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月十日
书记员 孔 勇
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终41号
上诉人（原审原告）山东祥龙建业集团有限公司。住所地：昌邑市下小路围子段**号。
法定代表人董磊杰，董事长。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局。住所地：昌邑市北海路***号。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人刘凯凯，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）魏鲁晓。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
山东省昌邑市人民法院就山东祥龙建业集团有限公司（下称祥龙公司）与昌邑市人力资源和社会保障局（下称昌邑人社局）、魏鲁晓工伤行政确认一案作出（2015）昌行初字第9号行政判决，祥龙公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人祥龙公司的委托代理人李凤茜，被上诉人昌邑人社局的委托代理人丁伟波、刘凯凯，被上诉人魏鲁晓及其委托代理人张泽公到庭参加诉讼。因当事人同意就本案进行庭下和解，本院于2016年4月18日中止了本案的审理；后因和解不成，本案于2016年5月25日恢复诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：
第三人魏鲁晓系死者魏述彦之子，案外人宫学全挂靠原山东祥龙建业工程有限公司（因经营范围发生变化，2015年4月20日该公司名称变更为山东祥龙建业集团有限公司），以该公司的名义承揽了山东海澳电器有限公司住宅楼建设工程。
施工过程中，2013年8月份，宫学全将该工程墙体抹灰项目发包给姜其全组织施工。姜其全组织魏述彦、陈怀松、孙某甲、姜圣先等人从事该项工作。工作人员陈怀松、孙某甲、姜圣先证实以下事实：工作人员每天早上由姜其全安排车辆自昌邑市区集合地点上车，6：30-7：00许开始上班。中午11：30下班，午餐由各人自己购买，午餐后自己找地方休息。下午13：30-14：00上班，17：00下班，由姜其全安排车辆送回集合地点。2013年9月1日是外墙抹灰施工最后一天，当天进行五楼顶女儿墙的抹灰。中午11：00提前下班后，魏述彦与孙某甲在二楼一房间内吃饭并一起躺在地上的纸板上休息。13：30-13：40期间，孙某甲醒来发现魏述彦已经受伤倒在地上，右耳孔出血，不省人事。
魏述彦随后被送昌邑市人民医院抢救，后又转至潍坊市脑科医院治疗。医院诊断为：脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、重型颅脑损伤、脑挫裂伤伴脑内血肿（左额颞、右颞枕）、硬膜外血肿（右颞枕）、颅骨骨折（右颞顶枕）、头皮挫裂伤、肺部感染、胸腔积液、创伤性动脉瘤（右侧大脑前动脉瘤）。2013年9月29日，魏述彦经抢救无效死亡。2013年9月5日，姜其全向昌邑市公安局报警，昌邑市公安局下营派出所对相关证人进行了调查，证人证言与工伤认定过程中被告对证人所作的调查核实基本一致。经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定，魏述彦系颅脑损伤而死亡。
2013年11月28日，第三人魏鲁晓向被告提出工伤认定申请，被告于2013年12月30日受理，并对证人证言进行了调查核实。2014年1月16日，被告向原告送达举证通知书，原告于2014年1月19日提出不属于工伤的意见，认为与魏述彦不存在劳动关系，且魏述彦的受伤也不符合认定工伤的条件。被告于2014年1月22日中止了工伤认定程序。经法院生效民事判决确认魏述彦生前与原告存在劳动关系后，被告恢复工伤认定程序，于2014年12月15日作出工伤认定决定，认定魏述彦的死亡为因工死亡。原告不服，向本院提出行政诉讼。
一审法院审理认为：被告昌邑人社局具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。第三人魏鲁晓在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告受理后经调查核实，认定第三人之父魏述彦因工作原因而受伤的事实。原告在工伤认定过程中，虽提出与魏述彦不存在劳动关系的异议，但生效民事判决确认魏述彦与原告之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。建筑施工人员的工作场所应当包括整个建筑工地，而非原告所主张的五楼外墙工作地点。原告将所承揽的建筑施工项目分包给不具有资质的他人进行施工，在工伤认定和诉讼过程中没有提供相关证据证明其午间的作息时间，原告主张魏述彦不是在工作时间受伤证据不足，不予采信。魏述彦在原告公司所承揽的建筑工地，在工作时间受到伤害，原告认为其受伤不是因工作原因，亦未提供相关证据加以证明。被告作出工伤认定确认魏述彦的受伤为工伤，其认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东祥龙建业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人祥龙公司不服一审法院判决上诉称，魏述彦受伤发生在未上工前的休息时间，其受伤地点在其承担的抹灰工作场所之外，所受挫裂伤也非工作原因所致，因此其受伤不应认定为工伤。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令被上诉人昌邑人社局承担本案诉讼费用。
被上诉人昌邑人社局答辩称，被诉工伤认定决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏鲁晓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
上诉人祥龙公司、被上诉人魏鲁晓未向一审法院提交证据，被上诉人昌邑人社局在一审中提交的证据、依据以及一审法院依法调取的证据均已随案卷移送本院。根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，二审予以确认。二审审理过程中，上诉人祥龙公司提交了证人孙某甲、孙某乙、杨某的书面证言；被上诉人魏鲁晓提交了昌邑公安局昌公刑不立字【2016】003号不予立案通知书。对上诉人提交的署名为“证人孙某乙”的书面证言，该书面证言中载明“我叫孙云谦……”，与署名不符，故本院对该份证言不予采信；对上诉人提交的孙某甲、杨某的书面证言，结合本案有效证据来看，仅能够证明发现魏述彦受伤的时间和具体地点，不能证明魏述彦受伤不属于工伤。对于被上诉人魏鲁晓提交的不予立案通知书，是公安机关出具的法律文书，能够证明魏述彦受伤经抢救无效死亡不属于刑事案件。根据上述有效证据，本院认为一审法院查明的事实正确，二审予以确认。
本院认为，本案中被上诉人昌邑人社局提供的诊断证明书、病历、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、调查笔录以及人民法院生效民事判决等证据，内容相互印证，已形成较为完备的证据体系，能够证明魏述彦与上诉人存在劳动关系、在上诉人处工作期间受到伤害的事实。被上诉人昌邑人社局经通知举证、调查核实后，认定魏述彦受伤死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出被诉认定工伤决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于上诉人所提“魏述彦不是在工作时间和工作场所内因工作原因而受伤，其受伤不应认定为工伤”的上诉主张，上诉人在工伤认定行政程序和诉讼过程中均未提供有效证据加以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东祥龙建业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
代理审判员 陈秀丽
代理审判员 李长明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03160号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告王洪君，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王洪君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00642号
原告：东至县官港镇长溪村村民委员会，住所地安徽省东至县官港镇长溪村。
法定代表人：沈松发，村委会主任。
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：侯荣义，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告东至县官港镇长溪村村民委员会与被告侯荣义合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告东至县官港镇长溪村村民委员会法定代表人沈松发及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告侯荣义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县官港镇长溪村村民委员会诉称：2008年1月31日原告将位于严村组一片林场林木转让给被告，价款人民币64万元，在签订合同之日，被告付款38万，还欠26万元，被告承诺将该山林作抵押担保。2011年11月3日被告又付款人民币9万元（并收回原26万元的欠条），还欠人民币17万元，并出具欠条，后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告17万元、赔偿原告损失2000元并承担本案诉讼费用。
被告侯荣义未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年1月31日原、被告签订林场林权转让合同，约定原告向被告转让位于东至县官港镇长溪村严村组的林场一片，被告向原告支付林木转让款64万元。合同签订后，被告未及时支付全部转让款，2008年2月2日被告向原告出具财产抵押担保书一份，注明“本人侯荣义于2008年元月31日欠长溪村（和平片）林木转让款人民币贰拾陆万元整（260000.00元）。本人自愿将长溪村严村林场所有林木提供担保，如未按欠条约定期限付清欠款，长溪村可依法处置担保物担保人：侯荣义二00八年二月二日”。后被告又偿还部分转让款，2011年11月30日，被告又向原告出具欠据一张，注明”今欠到购长溪村（原和平片）山场林木款壹拾柒万元整（170000.00元）此款所欠属实约定于2011年采伐审批手续前全部付清具欠人：侯荣义2011年11.30.”。该款至今未付，故原告诉至法院请求判令立即还款。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定
本院认为，被告侯荣义出具欠据注明尚欠原告林木转让款170000元，事实清楚，证据充分，被告未及时履行给付义务，已构成违约，故原告要求被告给付尚欠林木转让款的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失2000元的诉求，不符合相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯荣义于本判决生效后三十日内给付原告东至县官港镇长溪村村民委员会尚欠林木转让款170000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告负担100元，被告侯荣义负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 孙中平
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙慧敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00173号
原告南通市永旺化工机械有限公司，住所地在南通市港闸区永兴街道东港村八组。
法定代表人李可军，该公司总经理。
被告南通金鑫金属材料销售中心，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村*组。
法定代表人宣金华，职务不详。
原告南通市永旺化工机械有限公司（以下简称“永旺公司”）与被告南通金鑫金属材料销售中心（以下简称“金鑫金属中心”）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈五建独任审理，于2015年5月21日、6月16日公开开庭进行了审理。原告永旺公司的法定代表人李可军、被告金鑫金属中心的法定代表人宣金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永旺公司诉称，我公司与被告和南通宣氏工贸有限公司（以下简称“宣氏公司”）均曾发生过无缝钢管买卖业务，交易方式为电话下单，先付款后发货或现款提货，但业务量都很少。因被告和宣氏公司是同一班人员经营，业务电话是同一号码，且两公司在同一家银行开户。我公司于2015年4月27日通过网银向被告的银行帐户汇付了11040元材料款，但在提货时告之我公司与之发生业务的是宣氏公司而非被告，我公司才发现汇错对象。我公司发现失误后，立即联系被告及银行希望退款，但未果。现要求被告返还11040元。
被告金鑫金属中心辩称，原告以前确曾向我中心购买过无缝钢管，但业务量很少。原告错将材料款11040元汇付至我中心银行帐户上，曾与我中心进行联系。我中心因为吉运公司担保，银行帐户已被法院查封，故无法予以退还。
原告永旺公司为证明其主张，向本院提交了中国农业银行股份有限公司南通港闸支行汇款回单一份和增值税专用发票两张，拟证明其与被告和宣氏公司都曾发生过业务关系，因失误向被告汇款11040元的事实。
被告金鑫金属中心未向法院提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取了（2014）港商初字第00167号和00168号案件卷宗、被告和南通宣氏工贸有限公司的工商登记信息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原、被告对本院调取的材料未提出异议。本院依法对上述证据和材料的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，原告于2013年12月向被告购买无缝钢管，于2015年2月向宣氏公司购买无缝钢管。2015年4月27日，原告通过网银转帐方式，向被告在江苏南通农村商业银行股份有限公司闸东支行（以下简称“农商行闸东支行”）开设、帐号为3206020601201000007867的银行帐户内汇付11040元。
同时查明，2014年3月，农商行闸东支行向本院提起诉讼，认为本案被告向其借款500万元和300万元未能按约偿还，且经营地址已另易其主，而南通吉运防腐设备有限公司和宣金华作为担保人亦未承担担保责任，故要求本案被告偿还借款及利息，担保人承担担保责任。同时，农商行闸东支行向本院申请财产保全，本院于2014年3月查封了被告在农商行闸东支行开设的上述银行帐户。
另外查明，被告系2002年注册设立的股份合作制企业，法定代表人为宣金华，经营项目为金属材料销售，经营地址在港闸区秦灶街道桥东村八组。在农商行闸东支行于2014年3月提起诉讼前，被告已实际歇业；宣氏公司系2010年注册设立的自然人独资有限责任公司，独资股东和法定代表人为戴金山，经营项目为金属材料销售等，经营地址在港闸区秦灶街道桥东村八组。
本院认为，原告与被告和宣氏公司均曾发生过无缝钢管买卖业务，采取的交易方式为先电话下单，给付货款后再提货或现款提货。2015年4月27日，被告欲购买无缝钢管，但由于被告和宣氏公司是同一班人员经营、业务电话是同一号码且在同一家银行开户等现象的存在，致使原告认为其交易的对象是被告，便向被告的银行帐户汇付了11040元，但被告在2014年3月前已经处于歇业状态，双方之间已不可能再发生交易。原告的行为，已实际构成了交易对象的认识错误。在这种情况下，被告取得原告汇付的材料款11040元，构成不当得利，应当予以返还。因此，原告要求被告返还11040元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。本院需要说明的是，原告将11040元汇付至被告银行帐户后，该款项即属被告所有，被告基于不当得利而应承担返还责任，双方之间的权利义务关系是一种债权债务关系，原告没有权利要求直接从被告银行帐户将11040元退还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告南通金鑫金属材料销售中心于本判决生效之日起十日内给付原告南通市永旺化工机械有限公司人民币11040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告南通金鑫金属材料销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费76元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陈五建
二〇一五年六月十六日
书记员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初794号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代理人罗伟，董事长。
委托代理人李平扬，公司员工。
被告肖介，男，汉族，生于1979年6月1日，住四川省宜宾市南溪区。
被告邓小红，女，汉族，生于1978年1月25日，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告肖介、邓小红小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人李平扬、被告肖介到庭参加了诉讼，被告邓小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年12月30日，被告肖介、邓小红因装修房屋缺少资金，向原告下属的汪家分社申请贷款17万元，贷款期限为1年，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2014年12月29日前归还借款本息，被告肖介、邓小红用其共同所有的位于大观镇中心路的住房为该笔贷款提供抵押担保，原告随后发放了贷款。2014年12月14日，被告肖介、邓小红以资金困难为由向原告下属的汪家分社申请对上述借款展期，原告下属的汪家分社同意后与被告肖介、邓小红约定，展期本金为17万元，展期期限为1年，定于2015年11月15日前归还展期本息。后被告肖介、邓小红未按约支付利息，借款到期后，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息计算至本金还清之日止）。2、被告不能按期偿还借款本息时，原告对被告抵押房产享有优先受偿的权利。3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，对于主张的利息，原告具体明确为即从2015年6月12日至2015年11月15日的利息，以本金17万元为基数，按月利率10.725‰计算；从2015年11月16日起至本金还清之日止的利息，以本金170000元为基数，按月利率16.0875‰计算。
被告肖介辩称：我在原告处贷款17万元是事实，贷款利息的计算方式也是正确的，但我现在经济困难无力偿还。
被告邓小红未答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告下属的原宜宾市南溪区农村信用合作联社汪家分社（以下简称汪家分社）与被告肖介签订《个人借款合同》，合同约定被告肖介向原告下属汪家分社借款170000元，借款时间为1年，即从2013年12月30日至2014年12月29日止,借款期限内的利息按照月利率9.75‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。同日，原告下属的汪家分社与被告肖介、邓小红签订《个人抵押合同》，合同约定被告肖介、邓小红以其共同所有的位于大观镇中心路的住房为上述借款提供抵押担保，并在南溪区房地产管理局办理了抵押登记。随后原告下属汪家分社向被告肖介发放了借款本金170000元。借款后，被告肖介按约支付了利息。
2014年12月14日，原告下属的汪家分社与借款人被告肖介、担保人被告邓小红签订《借款展期协议》，协议约定对被告肖介尚欠原告的借款170000元，原告同意展期12个月，展期后借款到期日为2015年11月15日，展期期间的利息按照月利率10.725‰计算，如逾期归还，则逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50％。被告肖介、邓小红以其共同所有的位于大观镇中心路的住房为借款提供抵押担保，同时被告邓小红作为担保人为上述贷款担保，保证方式为连带担保，保证期间为借款展期到期日起2年。《借款展期协议》签订后，被告肖介按约定已支付利息至2015年6月20日。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、个人借款合同、借款借据、展期协议、房产权证复印件、国土证复印件、他项权证复印件、个人抵押合同、以及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，原告下属的汪家分社与被告肖介签订的《个人借款合同》及原告下属的汪家分社与被告肖介、邓小红签订的《个人抵押合同》、《借款展期协议》，真实有效，双方应严格遵守并履行。原告下属的汪家分社按约履行了发放借款的义务，被告肖介也应履行偿还本息的义务，原告作为其原下属汪家分社的法人机构，有权在被告不履行合同义务时，以自己的名义主张权利。本案被告肖介在借款展期后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息并支付逾期利息的民事责任，被告邓小红作为担保人，在保证期间内，应承担相应的保证责任。根据合同约定，逾期利息的利率为展期期间的利率上浮50%，约定的展期利息为月利率10.725‰，逾期利息则应为月利率16.0875‰，该计算逾期利息方式的约定，不违反法律的强制规定，本院予以确认。被告的借款利息至2015年6月20日，故从2015年6月21日至展期终止日2015年11月15日的利息，应以本金170000元为基数，按月利率10.725‰进行计算；从2015年11月16日至本金还清之日止的利息，应以本金170000元为基数，按月利率16.0875‰进行计算。被告邓小红作为担保人，为借款本息约定承担连带担保责任，且在保证期间内，故被告邓小红对借款本息应承担连带清偿责任。被告肖介、邓小红以其共同所有的位于大观镇中心路的住房为借款作了担保，故在被告肖介、邓小红未能按约偿还借款本息时，原告有权对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖介于本判决生效之日起二十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利息的计算方式：1、从2015年6月21日至2015年11月15日止,以借款本金170000元为基数，按月利率10.725‰进行计算;2、从2015年11月16日至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金170000元为基数，按月利率16.0875‰进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），被告邓小红对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告肖介、邓小红所有的位于宜宾市南溪区大观镇中心路住房作抵押借款的房屋，该房屋的折价或者以拍卖、变卖的价款原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告肖介、邓小红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年八月十九日
书记员 杨雯洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终129号
上诉人（原审原告）：夏德珍，女，1972年12月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区米泉市。
被上诉人（原审被告）：新疆隆瑞锦房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池南路39号。
法定代表人：ＸＸ成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马浩新，男，该公司经理。
上诉人夏德珍因与被上诉人新疆隆瑞锦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏德珍于2018年3月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人夏德珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏德珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人夏德珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵丽丽
审 判 员 钟明辉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3285号
原告梁嘉，女，1980年5月28日生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，组织机构代码83716496-3。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告梁嘉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年6月16日、8月24日公开开庭进行了审理。原告梁嘉的委托代理人施陆健到庭参加全部诉讼，被告太平洋财险常州分公司的委托代理人郑杰到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉诉称，2016年1月17日，沈金花驾驶原告所有的苏Ｅ×××××号轿车与龚红辉驾驶的苏Ｆ×××××号轿车在启东市汇龙镇惠阳路与世纪大道交叉路口发生交通事故，致原告车辆受损，因原告车辆在被告处投有机动车商业险及车损险不计免赔，现原告支付钱款修理了事故车辆，故要求被告赔偿原告为修复车辆支出的修理费等42000元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险常州分公司辩称，对肇事车辆在本司投保车损险及不计免赔和交通事故发生、责任认定无异议，但原告车辆单方委托鉴定，鉴定损失偏高，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年5月29日，原告梁嘉将其所有的苏Ｅ×××××号雷克萨斯轿车在被告太平洋财险常州分公司投保了机动车商业第三者责任保险及车辆损失险并不计免赔率，车辆损失险保险金额为380000元。保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止。
2016年1月17日6时许，沈金花（原告朋友）驾驶原告所有的苏Ｅ×××××号轿车沿启东市汇龙镇世纪大道南侧机动车道由东向西行驶至惠阳路与世纪大道交叉路口时，与由北向南行驶至世纪大道交叉路口左转弯龚红辉驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。当日，经启东市公安局交通警察大队作出第3206816201601248号道路交通事故认定书（简易程序）认定：沈金花承担全部责任，龚红辉无责任。事故发生后，被告进行了现场勘查，并于2016年3月24日作出案涉事故车辆修理费总金额为16250元的估损报告。因对被告作出的修理费损失金额不予认可。2016年3月31日，经原告委托，南京金典保险公估有限公司就案涉车辆部分配件价格作出金典【2016】T第2016020029号评估报告，认定原告车辆损失理算金额为40000元。为此，原告支出评估费2000元。嗣后，原告支出40000元将其车辆进行修复。因向被告索赔未果，原告诉至法院形成诉讼。
审理中，被告太平洋财险常州分公司对原告单方委托的金典【2016】T第2016020029号评估确认的部分配件价格不予认可。申请重新鉴定。2016年7月19日，江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字（2016）第02D1607040120号公估鉴定报告，认定案涉车辆实际维修费为31000元，被告为此支付公估费5700元。
认定上述事实的证据有原告提供的驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，拖车费发票、公估鉴定报告书、价格评估报告书、增值税普通发票及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依法履行合同。原告梁嘉的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，故被告应当依保险合同的约定承担保险责任。关于案涉车辆的损失数额，经被告申请，本院委托，江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字（2016）第02D1607040120号公估鉴定报告确认的车辆配件损失金额31000元程序合法，客观公正，本院予以采信。本院对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在依法查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁嘉车辆修理费31000元（汇入原告指定的北京中信银行总行营业部户名为梁嘉6217680701171618的账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取425元（原告已预交），评估费2000元（原告已预交），二次鉴定费5700元（被告已预交），合计8125元，由原告梁嘉负担1840元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理850元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄旦阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2343号
原告：陈桂满，女，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：余杨平，女，1998年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：余申友，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。
原告陈桂满诉被告余杨平、余申友、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ安于2017年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈桂满的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂满撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何翠负担。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初917号
原告仇知音，男，1972年12月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
被告陈劲容，女，1970年5月2日出生，汉族。
原告仇知音与被告陈劲容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。书记员吴桦担任庭审记录。原告仇知音及委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告陈劲容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇知音诉称，被告陈劲容以资金周转为由，于2014年8月21日向原告借款人民币200000元，并签订个人借款合同，约定6个月归还，同时被告还以位于株洲市石峰区田红路曹四村6栋118号、218号房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今为偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币200000元及利息20000元（2016年1月至2016年5月）；2、被告支付原告所支出的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告仇知音为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、个人借款合同及收条，拟证明被告向原告借款200000元及约定了利率的为每月2%的事实；
4、个人借款补充协议，拟证明借款续期至2015年8月21日止的事实；
5、个人借款补充协议，拟证明借款续期至2016年2月21日止的事实；
6、房屋所有权证及他项权证，拟证明被告将其所有的房屋抵押给原告借款，并办理了他项权证的事实。
被告陈劲容未予答辩，亦未向法院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告陈劲容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，视为放弃其质证权利。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实，能够证明原告证明目的，故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
根据本院采纳的证据和原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月21日，被告陈劲容以做生意需资金周转为由，向原告仇知音借款人民币200000元，双方签订了借款合同，约定6个月内还款，利率为每月2%，同时被告陈劲容还以位于株洲市石峰区田红路曹四村6栋-118号、-218号房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。被告陈劲容收到借款后，向原告出具了收条。后因被告未按期偿还借款，又与原告分别于2015年2月18日及2015年8月22日签订了个人借款合同补充协议，将还款期限分别延长至2015年8月21日及2016年2月21日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还，由此酿成纠纷。
在庭审中，原告自述被告已按月利率2%向其支付利息至2015年12月。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿签订借款合同，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收条，原、被告之间的民事借贷关系依法成立，被告陈劲容应当按照借款合同的约定向原告偿还借款并支付利息，故对原告要求被告陈劲容偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告陈劲容支付利息20000元的诉讼请求，因双方在借款合同及补充协议中约定该借款利率为每月2%，该利息约定没有违反法律规定，因被告已向原告支付利息至2015年12月，故本院按该利率计算2016年1月至2016年5月的利息为20000元（计算方式为：200000元×2%×5个月）；对于原告要求被告律师费10000元的诉讼请求，因原告未向本院举证证明律师费的支付情况，本院对该项诉讼请求依法不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈劲容于本判决生效后十日内向原告仇知音偿还借款本金人民币200000元；
二、被告陈劲容于本判决生效后十日内向原告仇知音支付借款利息人民币20000元；
三、驳回原告仇知音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6420元，由被告陈劲容共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴 桦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。


/
/
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初917号原告仇知音，男，1972年12月2日出生，汉族。特别授权委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。被告陈劲容，女，1970年5月2日出生，汉族。原告仇知音与被告陈劲容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。书记员吴桦担任庭审记录。原告仇知音及委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告陈劲容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇知音诉称，被告陈劲容以资金周转为由，于2014年8月21日向原告借款人民币200000元，并签订个人借款合同，约定6个月归还，同时被告还以位于株洲市石峰区田红路曹四村6栋118号、218号房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今为偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币200000元及利息20000元（2016年1月至2016年5月）；2、被告支付原告所支出的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告仇知音为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、个人借款合同及收条，拟证明被告向原告借款200000元及约定了利率的为每月2%的事实；4、个人借款补充协议，拟证明借款续期至2015年8月21日止的事实；5、个人借款补充协议，拟证明借款续期至2016年2月21日止的事实；6、房屋所有权证及他项权证，拟证明被告将其所有的房屋抵押给原告借款，并办理了他项权证的事实。被告陈劲容未予答辩，亦未向法院提供证据。根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：被告陈劲容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，视为放弃其质证权利。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实，能够证明原告证明目的，故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以采信。根据本院采纳的证据和原告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月21日，被告陈劲容以做生意需资金周转为由，向原告仇知音借款人民币200000元，双方签订了借款合同，约定6个月内还款，利率为每月2%，同时被告陈劲容还以位于株洲市石峰区田红路曹四村6栋-118号、-218号房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。被告陈劲容收到借款后，向原告出具了收条。后因被告未按期偿还借款，又与原告分别于2015年2月18日及2015年8月22日签订了个人借款合同补充协议，将还款期限分别延长至2015年8月21日及2016年2月21日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还，由此酿成纠纷。在庭审中，原告自述被告已按月利率2%向其支付利息至2015年12月。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿签订借款合同，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收条，原、被告之间的民事借贷关系依法成立，被告陈劲容应当按照借款合同的约定向原告偿还借款并支付利息，故对原告要求被告陈劲容偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告陈劲容支付利息20000元的诉讼请求，因双方在借款合同及补充协议中约定该借款利率为每月2%，该利息约定没有违反法律规定，因被告已向原告支付利息至2015年12月，故本院按该利率计算2016年1月至2016年5月的利息为20000元（计算方式为：200000元×2%×5个月）；对于原告要求被告律师费10000元的诉讼请求，因原告未向本院举证证明律师费的支付情况，本院对该项诉讼请求依法不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈劲容于本判决生效后十日内向原告仇知音偿还借款本金人民币200000元；二、被告陈劲容于本判决生效后十日内向原告仇知音支付借款利息人民币20000元；三、驳回原告仇知音的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6420元，由被告陈劲容共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  田丽丽代理审判员  童建荣人民陪审员  王建平二〇一六年十一月七日书 记 员  吴 桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。//
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31619号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告陈崇彪，男，1980年11月30日生，汉族，户籍地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈崇彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告陈崇彪经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告陈崇彪与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告陈崇彪的申请，向被告陈崇彪提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陈崇彪签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告陈崇彪未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告陈崇彪立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告陈崇彪的申请向被告陈崇彪发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年11月8日向被告陈崇彪发放贷款，分16笔发放，贷款金额分别为17,000元、24,000元、20,000元、20,000元、16,000元、15,000元、18,000元、15,000元、22,000元、15,000元、20,000元、20,000元、17,000元、18,000元、20,000元、25,000元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告陈崇彪未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告陈崇彪归还原告借款本金302,000元；2、依法判令被告陈崇彪支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息125,825.25元、复利25,086.22元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告陈崇彪支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告陈崇彪承担。
被告陈崇彪未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告陈崇彪申请，原告授予被告陈崇彪贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告陈崇彪发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告陈崇彪未提供证据。
鉴于被告陈崇彪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈崇彪签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告陈崇彪未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈崇彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金302,000元；
二、被告陈崇彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息125,825.25元、复利25,086.22元;
三、被告陈崇彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告陈崇彪签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告陈崇彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,243元，公告费600元，共计8,843元，由被告陈崇彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00953-2号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
被执行人：韩ＸＸ，男，住太和县。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效的（2015）太民一初字第00332号民事判决书确定的义务向本院申请执行，本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明该借款系被执行人韩ＸＸ与赵丽萍在夫妻存续期间的债务，且赵丽萍书面表示同意扣划其存款32400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划赵丽萍名下的在中国建设银行账户17×××96上的存款32400元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和华源支行，账号：17×××51，户名：太和县人民法院执行局。）。
二、解除对赵丽萍名下的在中国建设银行账户17×××96上的存款63500元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 金利
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执恢27号
申请执行人：周生荣。
被执行人：万子胜。
本院依据已发生法律效力（2003）民二调字第6号民事调解书，执行周生荣与万子胜合伙采矿纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人万子胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。2016年7月25日经双方当事人当庭核实相关的条据，从总标的中折抵9500元，剩余7851元被执行人万子胜未按期履行。经查被执行人万子胜在成县农村信用合作联社黄渚信用社有存款，我院依法冻结被执行人万子胜在成县农村信用合作联社黄渚信用社的账户，并将该款划拨至我院执行款账户内。该款申请人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2016）甘1221执恢27号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杜敏杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执841号
申请执行人：无锡永睿旺商贸有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人：张永，系该××总经理。
被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100711714894B。
法定代表人：黄元罗，系该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初933号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市泉顺贸易有限公司立即给付申请执行人无锡永睿旺商贸有限公司人民币119901.48元，诉讼费人民币1349元，执行费人民币1719元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民币123000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月十六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1532号
上诉人（原审被告）：刘大明，男，1974年1月29日出生，汉族，湖北省建始县人，经商，住湖北省建始县。
上诉人（原审被告）：陈恩顺，男，1969年1月13日出生，汉族，湖北省建始县人，经商，住湖北省建始县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北华宝生态能源科技有限公司，住所地：浠水县散花镇散花工业园区。
法定代表人：沈武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。
上诉人刘大明、陈恩顺因与被上诉人湖北华宝生态能源科技有限公司合同纠纷（以下简称华宝生态能源公司）一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘大明、陈恩顺上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人按照双方约定将其货物取回，双方重新结算后再支付剩余货款。事实和理由：1、双方签订的代理合作合同到期后，双方进行了协商，由上诉人向被上诉人出具“欠条”，对合同到期终止后处理遗留问题的约定，理应共同遵守，并且该“欠条”所书金额具有不确定性，还没有减除被上诉人应取回货物的金额，有待双方继续清算；2、上诉人只是替被上诉人代理销售货物，货物卖出后才由上诉人给被上诉人返还货款，没有卖出的货物的所有权始终属于被上诉人，被上诉人应取回货物并抵减货款；3、剩余货物至今没有退还的责任由被上诉人承担，上诉人多次电话催促被上诉人联系退货事宜，但被上诉人均拒绝。
被上诉人华宝生态能源公司辩称，上诉人向被上诉人出具的欠条是对其基于买卖合同所欠货款的确认，欠条就欠货款已明确记载，上诉人没有按照承诺的时间向被上诉人退货，也没有按照合同约定执行退货；原判没有支持延迟付款利息是错误的。请求驳回上诉人的上诉请求，纠正原判没有支持被上诉人主张的利息。
华宝生态能源公司向一审法院起诉请求：1、判令刘大明、陈恩顺支付下欠货款188580元，并自2016年8月10日起，按照6%的标准支付延期付款利息；2、由大明、陈恩顺承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：华宝生态能源公司和刘大明、陈恩顺于2015年7月4日签订一份《代理合作合同》。合同中约定以下内容：刘大明、陈恩顺代理销售华宝生态能源公司生产的生物质炊事烤火炉，双方的结算价和市场销售价差额为佣金；“乙方（刘大明）及丙方（陈恩顺）对该货物承担全部的保管义务，并承担仓储、运输费用。未付清全部货款，该货物所有权归甲方（华宝生态能源公司）所有”；“乙方及丙方签收甲方货物后，必须承担货物仓储和保管义务，货物一经售出，乙方及丙方须向甲方按出库单价交回货款”；“乙方及丙方收货时应查验点收，发现问题及时通知甲方解决处理”；“所退货物须保证货物完好，配件齐全，并取得甲方书面开出的退货验收清单，所退货物费用由乙方及丙方承担”；“如不能解决争议，交由甲方所在地管辖法院裁决”……。2016年7月6日，刘大明、陈恩顺向华宝生态能源公司出具欠据一份，欠据内容：“今欠到湖北华宝生态能源科技有限公司货款188580元，大写壹拾捌万捌仟伍佰捌拾元整，该货款减去物流费、装卸费、用户损失、下调费用共计伍万元整，小写（50000）元整，应实付总款138580元整，大写壹拾叁万捌仟伍佰捌拾元整，该货款于2016年八月十号以前付清。（其中还有退货也于8月10号以前全部退还）退货的总款在上面总款的数目中减掉）欠款人刘大明陈恩顺2016.7.6号”。因刘大明、陈恩顺告对上述证据的真实性不持异议，故华宝生态能源公司提交的《代理合作合同》和欠据所证明的刘大明、陈恩顺下欠货款事实客观存在，予以认定。
一审法院认为，正常的交易行为、商事行为受法律保护。刘大明、陈恩顺就代理销售生物质炊事烤火炉与华宝生态能源公司签订《代理合作合同》，是双方订立契约行为的表现。合同中对被告通过代理销售获取佣金、按出库单价交回货款，承担仓储、运输费用，发现问题及时通知并需取得原告书面退货验收清单等内容均作了相应约定。2016年7月6日，刘大明、陈恩顺就下欠货款向华宝生态能源公司出具欠据行为，可证明下欠货款事实的存在。该欠据中明确约定了以下内容：（一）总欠款为188580元，减去物流费、装卸费、用户损失、下调费用共计伍万元整，应实付138580元；（二）货款于2016年8月10日前付清；（三）退货也于2016年8月10日前全部退还。故上述证据可证明，刘大明、陈恩顺应支付货款金额为138580元，华宝生态能源公司无须承担退货费用及仓储、运输费用。同时，因该结算欠据中，未明确约定支付利息，对华宝生态能源公司支付延期付款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第6条、第8条、第211条规定，判决:一、被告刘大明、陈恩顺于本判决生效后十日内共同清偿原告湖北华宝生态能源科技有限公司款项138580元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，二上诉人在一审时及二审上诉状中均对2016年7月6日他们对华宝生态能源公司出具的“欠条”的真实性无异议，同时，二上诉人没有提供证据证实该欠条存在可撤销或无效的法定事由，故双方均应遵守该“欠条”中所确定的权利义务，同时上述欠条中亦约定“还有退货也于8月10号以前全部退还”，二上诉人没有提供充分的证据证明其已于2016年8月10日前向被上诉人提出了退货，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故上诉人刘大明、陈恩顺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3072元，由上诉人刘大明、陈恩顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 易俊
审判员 张瑾
审判员 张严
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭聪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4087号
原告：吕兴洲，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫雪，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：刘涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：刘跃光，男，1958年4月8日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：陈玩珠，女，1964年7月1日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：黄艳柠，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：东莞市南光纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路***号。组织机构代码：69819554-X。
法定代表人：刘涛。
原告吕兴洲与被告刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠、东莞市南光纺织品有限公司（以下简称南光公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吕兴洲的委托诉讼代理人叶伟智到庭参加诉讼，被告刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠、南光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴洲向本院提出诉讼请求：1.五被告偿还由原告代其偿付的银行贷款利息及罚息25,090.04元并支付垫付款利息（垫付款利息以25,090.04元为本金，按照银行同期贷款利率自原告代被告偿付之日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为1,091.42元)；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠于2015年4月2日与平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）签订《贷款合同》，向其贷款200万元。同日，原告与平安银行东莞分行签订《保证担保合同》，为上述贷款本金、利息、复利及罚息等提供连带责任保证担保。被告在收取上述贷款后未能按时清偿贷款本息，致使原告为其向平安银行东莞分行代偿了贷款利息及罚息25,090.04元。
被告刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠、南光公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《担保协议》、个人贷款出账凭证、还款/扣息凭证等证据。本院经审理认定事实如下：《贷款合同》载明被告刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠向平安银行东莞分行贷款200万元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日，贷款利率执行年利率8.56%。《保证担保合同》约定南光公司为被告刘涛等与平安银行东莞分行的上述债务提供连带责任保证担保，保证期限自主债务履行期限届满之日后两年。《担保协议》约定原告为被告刘涛与平安银行东莞分行的上述债务提供连带责任保证，被告刘跃光、南光公司、陈玩珠向原告提供反担保连带责任保证，保证期间为原告履行担保责任之日起两年。平安银行东莞分行于2015年4月3日依约向刘涛发放贷款。因被告刘涛等未按时还款，原告于2016年3月31日为其向平安银行东莞分行垫付了贷款利息及罚息共计25,090.04元。
另查明，原告于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结五被告价值26,181元的财产。本院依据（2017）粤1972民初4087号民事裁定书，于2017年7月3日依法查封被告刘跃光位于东莞市××北路××房产，查封期限为三年。
本院认为，原告向借款人刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠主张追偿权，并且基于担保协议要求被告南光公司承担反担保保证责任，本案应列并列案由为追偿权、保证合同纠纷。被告刘涛等经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。根据已经查明的事实，本院对原告已履行担保责任为被告刘涛等垫付了贷款利息及罚息25,090.04元的事实予以确认。原告基于保证担保合同及担保协议，要求被告刘涛等偿还垫付款项25,090.04元及自垫付之日起按照银行同期贷款利率支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。担保人南光公司承担保证责任后，可以向债务人刘涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿垫付款25,090.04元及支付利息给原告吕兴洲。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月31日起计至款项清偿完毕之日止；
二、被告东莞市南光纺织品有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告东莞市南光纺织品有限公司承担保证责任后，可以向被告刘涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用737元，其中受理费455元、保全费282元，均已由原告吕兴洲预交，由被告刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠、东莞市南光纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4087号申请人：吕兴洲，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫雪，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：刘涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省揭东县。被申请人：刘跃光，男，1958年4月8日出生，汉族，住广东省揭东县。被申请人：陈玩珠，女，1964年7月1日出生，汉族，住广东省揭东县。被申请人：黄艳柠，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省龙门县。被申请人：东莞市南光纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路***号。组织机构代码：69819554-X。法定代表人：刘涛。申请人吕兴洲与被申请人刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠、东莞市南光纺织品有限公司追偿权纠纷一案，申请人吕兴洲于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠、东莞市南光纺织品有限公司价值人民币26,181元的财产，申请人吕兴洲已提供相应的现金担保。本院经审查认为，申请人吕兴洲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘涛、刘跃光、陈玩珠、黄艳柠、东莞市南光纺织品有限公司价值人民币26,181元的财产。本裁定立即开始执行。本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月十五日书 记 员  全纯芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2292号
申请执行人淮安申通快递有限公司。
法定代表人杜少军,该公司总经理。
被执行人王友恒。
申请执行人淮安申通快递有限公司申请执行王友恒承包合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初2379号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，被执行人无可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2379号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏海霞
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行审51号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道***号。
法定代表人周建凯，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人陈士恒，男，汉族，1983年2月3日出生，住新密市。系新密市袁庄乡乱石坡村石子加工厂生产负责人。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字[2017]第050号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陈士恒在未依法报批环境影响评价审批手续的情况下擅自开工建设加工生产项目并投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国环境保护法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字[2017]第050号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字[2017]第050号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字[2017]第050号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱颖军
审 判 员 冯俊敏
审 判 员 马 玲
二〇一七年十一月二日
法官助理 张艳会
书 记 员 王 进
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2426号
原告：山东鲁莱环保设备有限公司。
法定代表人：刘国新，总经理。
委托诉讼代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
被告：山东永农作物科学有限公司。
法定代表人：李永，总经理。
原告山东鲁莱环保设备有限公司与被告山东永农作物科学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告山东鲁莱环保设备有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁莱环保设备有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东鲁莱环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5793元，减半收取2897元，诉讼保全费2070元，共计4967元，均由原告山东鲁莱环保设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 静
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第975号
原告：马某某，男，1987年9月7日出生。
委托代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
委托代理人：刘军，河南平民律师事务所实习律师。
被告：朱某某，女，1988年1月18日出生。
原告马某某因与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。本院依法由审判员赵长永适用简易程序于2013年10月15日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人王北京、刘军到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告�人介绍在2010年1月10日举行了结婚仪式，并于2010年1月21日在睢县民政局登记结婚。婚后发现原、被告性格不合，经常生气吵架，后来发现因被告有生理问题致使原被告至今没有子女。原告为了给被告看病，已经债台高筑，可是被告不积极配合治疗，更是大大伤害了原告及家人的心，致使夫妻感情破裂。原被告自从2013年正月份便开始分居至今，双方已经没有任何感情，双方的夫妻感情已经彻底破裂。为此，提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各归各，婚后共同财产依法分割。
被告朱某某未向本院递交了答辩状。
经审理查明：原告马某某与被告朱某某于2010年1月21日在睢县民政局登记结婚，婚后没有生育子女，原被告夫妻感情一般，有生气吵架现象。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、�告结婚有三年之久，且原告马某某没有提供出证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一三年十月十六日
书记员 聂 松
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第15号
申请人：王蔚。
被申请人：徐志建。
申请人王蔚与被申请人徐志建民间借贷纠纷一案，申请人王蔚于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人徐志建所有的价值3万元的财产或银行存款，申请人王蔚己按规定将保证金汇入本院指定的银行账号内，作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人王蔚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人徐志建所有的价值3万元的财产或银行存款。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱珍
二〇一五年六月十八日
书记员 刘晔纯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2323号
原告周艳丽，女。
被告范鸿斌，男。
本院在审理原告周艳丽与被告范鸿斌民间借贷纠纷一案中，原告周艳丽经本院通知交纳诉讼费，但其未在规定时间内预交。依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周勇瑞
二〇一三年十二月九日
书记员 韩 蕾
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审504号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：高加顺，男，汉族，1977年03月13日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）034号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人高加顺作出龙国土资行罚[2017]（榜）034号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对高加顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地657.21平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的657.21平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人高加顺未经土地行政主管部门批准，擅自于2009年06月在龙海市榜山镇南苑村陈厝动工填土建住宅，现已建成五层砖混建房一座。占地面积657.21平方米，四至为：东至陈老昌厝；西至陈国荣鸭毛厂；南至空地；北至许德平厝。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向高加顺作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向高加顺作出行政处罚决定书并送达，被执行人高加顺未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向高加顺作出龙国土资行催[2017]（榜）034号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人高加顺至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）034号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的657.21平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）034号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人高加顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）034号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的657.21平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟