湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1222行初74号
原告刘海伟，男，1971年9月26日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人程中庸，男，1948年4月26日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告通城县公安局交通警察大队。
负责人夏佳明，通城县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人吴琳，通城县公安局交通警察大队违章处罚室民警。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被告通城县人民政府。
法定代表人刘明灯，通城县人民政府代县长。
委托代理人何俐霞，通城县人民政府法制办主任。
原告刘海伟不服被告通城县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）、通城县人民政府（以下简称县政府）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海伟委托代理人程中庸、被告县交警大队委托代理人吴琳及吴四国、被告县政府委托代理人何俐霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海伟诉称，原告在2016年7月在崇阳车辆年检时查出2015年8月13日、2016年1月21日、2016年1月26日、2016年2月14日、2016年3月31日在通城县三合路口、玉立路口、水产路口有压线违章，被告以同样理由对原告作出罚款500元和扣10分的一次性简易行政处罚。原告认为被告在处罚前未告知原告，处罚程序违反行政处罚法等相关法律规定，向被告县政府申请行政复议。被告县政府审查后作出复议决定维持了上述5份行政处罚决定书。原告认为，对违法行为作出行政处罚前必先告知，是行政处罚必须遵循的法定程序。被告县交警大队的违法行政行为和被告县政府行政复议决定书，违反了行政处罚必须坚持处罚与教育相结合的原则，为此，特诉至法院要求判令撤销被告县交警大队对原告一次性作出的行政处罚决定书，撤销被告县政府作出的隽政复议（2016）11号行政复议决定书。
被告县交警大队辩称，原告存在违法事实，拍照鄂Ｌ×××××车辆共16次违章，在地面标示线清晰，指向明确的情况下分别于三合路口、水产局路口、玉立路口多次违章，且这些路口都为十字路口，车流量大，事故多发，原告在明知这些路口都有监控的情况下公然违反交通规则，性质恶劣。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定，违章记录是交警部门对违法行为人违反交通规则作出行政处罚的一种证据。根据第二十条规定，交警部门在网络上公布的违章记录属于违法行为信息，即使该违法行为信息附带有可能出现的处罚结果，但该信息并不是最终对该违法行为的处罚决定，其录入违法行为信息供社会查询是履行告知义务。被告于2014年配备了便民服务平台自助查询机，在系统录入违法行为后，自助查询机同步更新，违法行为的时间、地点、现场图片及拟处罚的罚款金额、扣分等一目了然，原告可随时查询自己的违法行为，被告已按法律规定的方式履行了告知义务。原告认为被告必须通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人，没有法律依据。综上，被告对原告的处罚具有事实和法律依据，程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。
被告县政府辩称，被告作出复议决定的主体资格合适，程序合法。被告依法负责对本级政府工作部门作出的行政行为不服而提出的行政复议案件的办理工作。2016年8月2日，原告不服被告县交警大队系列处罚决定，向被告县政府申请行政复议。被告县政府及时审查并依法受理，及时通知被告县交警大队作出答复并提交证据。被告县政府结合原告的复议申请书、被告县交警大队的答复意见及相关证据材料，对案件进行书面审查，并在60日内及时作出处理决定，程序合法。原告的交通违法行为事实清楚，证据确凿。被告县交警大队依照《中华人民共和国交通安全法》规定及湖北省统一裁量标准作出行政处罚适用法律正确、程序合法。虽然行政处罚法对适用简易程序的罚款处罚规定了不同的数额标准，但从立法法第七条规定的立法权限看，全国人大和全国人大常委会基本被视为同一立法主体，对他们制定的法律不一致之处，立法法并未明确规定冲突解决机制。行政诉讼法也只规定在诉讼过程中可对规范性文件的合法性进行审查，对法律的合法性审查目前尚不属于司法审查的范围。综上，被告县政府作出复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。
审理查明，车牌号码为鄂Ｌ×××××的小车车主为程英虎，系程中庸的儿子。2016年7月2日，程中庸在崇阳进行车辆年检时，查询得知该车自2015年8月13日至2016年5月27日在本县隽水镇城区违章16次，集中在本县隽水镇水产局路口、三合路口、玉立路口，每次均罚款100元，扣2分或3分。7月12日，程中庸借原告刘海伟、李雪琴、张学会、张行的驾驶证对违章记录进行异地处理，并交纳了1600元罚款。崇阳县交警大队制作了16份咸宁市公安局交通警察支队异地处理中心公安交通管理简易程序处罚决定书后并向程中庸送达。程中庸因不服被告县交警大队16份处罚决定，8月2日以刘海伟、李雪琴、张学会的名义向被告县政府申请行政复议。被告县政府受理后，对案件进行了书面审查，认为交通违法行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于9月22日作出行政复议决定维持了公安交通管理简易程序处罚决定书。程中庸不服，认为被告县交警大队在行政处罚之前未依法告知，违反了行政处罚法相关规定，依法应予撤销；认为被告县政府的复议决定违反了行政处罚法的规定，亦应依法撤销。因此，以刘海伟、李雪琴、张学会为原告诉至本院，要求撤销被告县交警大队的行政处罚决定书及被告县政府的行政复议决定书。
同时查明，以原告刘海伟名义处理的5次交通违法行为的公安交通管理简易程序处罚决定书编号为421203-1903863600、421203-1903863590、421203-1903863570、421203-1903863610、421203-1903863560。
上述事实，有原、被告双方提交的证据、开庭笔录、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”的规定，被告县交警大队对其辖区内交通违法行为有权作出处罚。根据行政复议法的规定，被告县政府有权办理对本级政府工作部门作出的行政行为不服而提出的行政复议案件。本案中，原告认为被告县交警大队在作出处罚之前未及时履行告知义务，违反了行政处罚法规定，应予撤销。本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”的规定，交通违法行为发生后，原告可以自行查询，交通管理部门并不负有必须通知义务，同时，车牌为鄂Ｌ×××××的小车在年检时，程中庸已经知道其交通违章行为，不论其出于什么目的缴纳了罚款，并向刘海伟、李雪琴、张学会三人借了驾驶证用以扣分，都应视为交警部门在作出处罚之前已履行告知义务。被告县政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉称理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘海伟的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费50元，由原告刘海伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元（开户银行：农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 徐雄武
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。