吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初74号原告：付力冰，住白山市。身份号码：×××。原告：高永清，住白山市。身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：王廷军，吉林荣锦律师事务所律师。被告：临江市广宇建筑工程有限责任公司。住所：临江市三公里三委。统一社会信用代码：×××。法定代表人：成明芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。被告：白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区孙家堡子一委。统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦家强，该单位经理。委托诉讼代理人：刘阳，�林龙达律师事务所律师。被告：赵春海，住白山市。身份号码：×××。原告付力冰、高永清诉被告临江市广宇建筑工程有限责任公司（以下简称临江广宇公司）、白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司（以下简称江源昌泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，作出（2016）吉0602民初767号民事判决，被告临江广宇公司不服，上诉至白山市中级人民法院。该院作出（2016）吉06民终638号民事裁定，撤销原判，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加赵春海为本案共同被告。原告付力冰、高永清及二原告共同委托诉讼代理人王廷军、被告临江广宇公司委托诉讼代理人王洪杰、江源昌泰公司委托诉讼代理人刘阳、赵春海到庭参加诉讼。本案�已审理终结。付力冰、高永清向本院提出诉讼请求：1、临江广宇公司给付拖欠的外墙保温工程款311880元；2、临江广宇公司自2015年11月2日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付拖欠工程款311880元的利息；3、江源昌泰公司在欠付临江广宇公司工程款的范围内向付力冰和高永清承担责任。事实和理由：江源昌泰公司将其开发建设的位于浑江江北高丽队的白山宏泰花园小区11号楼工程（以下称该工程）发包给临江广宇公司。临江广宇公司白山宏泰花园小区项目部代表临江广宇公司将该工程的外墙保温工程转包给付力冰和高永清，并于2015年10月2日与付力冰和高永清签订了外墙保温工程的工程承包合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，临江市广宇建筑工程�限责任公司白山宏泰花园小区项目部不是临江广宇公司依法设立的分支机构，因此将临江广宇公司列为被告符合法律规定。2015年11月2日，付力冰和高永清包工包料施工完成了外墙保温工程，并交付给临江广宇公司，经临江广宇公司验收符合标准，质量过关。2015年11月9日，付力冰与临江广宇公司结算外墙保温工程的总工程款为351880元（材料款293280元、人工费58600元），临江广宇公司给付力冰和高永清出具了外墙保温材料款293280元及人工费58600元的欠据。付力冰和高永清多次向其索要工程款，2016年2月5日，江源昌泰公司给付外墙保温工程款4万元，至今仍拖欠付力冰和高永清工程款311880元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及第二十六条的规定，付力冰和高永清与临江广宇公司签订的工�承包合同无效，但付力冰和高永清施工的外墙保温工程经竣工验收合格，临江广宇公司应当支付拖欠工程款311880元，并自2015年11月2日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付拖欠工程款的利息。江源昌泰公司在欠付临江广宇公司工程款的范围内对付力冰和高永清承担责任。临江广宇公司辩称：1、涉案工程总价款368640元，因付力冰和高永清施工进度缓慢，江源昌泰公司和付力冰及高永清共同选任尹辉完成一部分工程量，工程价款为105665元，该工程款江源昌泰公司已经向尹辉支付完毕。对付力冰和高永清没有完成的工程量，其不应当主张工程款，其应当主张的工程价款应当是368640元，减去没有实际施工的105665元，再减去昌泰公司已经支付的4万元。实际欠款应当为223075元；2、本案不存在支付利息的问题，因为案�始终在解决当中，付力冰和高永清明知尹辉完成一部分任务，还按总量主张权利，没有依据。江源昌泰公司辩称：我方与付力冰和高永清不存在任何直接的合同义务关系，付力冰和高永清也不是法律上的实际施工人，因此，其不应当将我方作为被告起诉至人民法院。同时，我方与临江广宇公司就涉案工程已结算完毕，除质保金外不再拖欠临江广宇公司工程款。而根据我方与临江广宇公司之间签订的协议，是禁止将涉案工程分包或转包，因此即便付力冰和高永清与临江广宇公司系分包合同关系，也是无效的，且不能拘束我方。赵春海辩称：有合同证明工程价款和已经支付后的剩余价款，我记不清价款是多少了。法庭审理过程中，付力冰、高永清为证明其事实�张，举证如下：1、工程承包合同1份，证明临江广宇公司白山宏泰花园小区项目部代表临江广宇公司将位于浑江江北高丽队的白山宏泰花园小区11号楼工程的外墙保温工程发包给付力冰和高永清，并于2015年10月2日与该二人签订了外墙保温工程的工程承包合同。2、证明1份，证明付力冰、高永清施工的外墙保温工程，经临江广宇公司验收，材料符合标准，质量过关，2015年11月2日交工。进一步证明付力冰和高永清施工的外墙保温工程经验收合格，并于2015年11月2日交付给临江广宇公司。3、欠据2份，证明2015年11月9日付力冰与临江广宇公司结算外墙保温的总工程款为351880.00元（材料款293280.00元+人工费58600元），临江广宇公司给付力冰和高永清出具了外墙保温材料�293280.00元和人工费58600元的欠据。临江广宇公司质证：对证据1、2无异议。对证据3有异议，两份欠据打条时是按总量打的，并没有刨除尹辉所干的工程量。江源昌泰公司质证：对以上证据真实性我方不清楚，但加盖的公章并非临江广宇公司的公章，其真实性无法确认。该质量合格的证明系项目部盖章，根据现行相关的规定是不具有任何效力的。而根据工程承包合同可以看出，赵春海为本案的实际施工人。赵春海质证：同临江广宇公司质证意见一致。证据3中两张欠条确实没有刨除尹辉所干的份额。临江广宇公司为证明其事实主张，举证如下：江源昌泰公司出具的情况说明复印件1份，证明该公司曾支付给尹辉部分工程款，该证据原件在中级法院。该证据有江源昌泰公司盖的公章，史春义署名。付力冰、高永清质证：首先该份说明不属于证据，该份说明是本案二审中提交的，只是江源昌泰公司的一份陈述，陈述的内容，我方不予认可。因为2015年11月9日高永清、付力冰与临江广宇公司结算后，临江广宇公司给付力冰和高永清出具的欠据，该两份欠据其中材料款293280元和人工费58600元，而该情况说明中，尹辉的人工费为105565元，明显与欠据内容不一致，该情况说明是虚假的。江源昌泰公司质证：该证据代理人不清楚。赵春海质证：对该证据无异议。江源昌泰公司为证明其事实主张，举证如下：1、施工合同补充协议复印件1份，证明江源昌泰公司与临江广宇公司之间约定涉案工程不得分包或转包，因此，临江广宇公司分包或转包的行为不能拘束江源昌泰公司。2、建设工程施工合同复印件和宏泰小区11号楼工程造价及拨款情况表复印件各1份，证明江源昌泰公司尚未支付临江广宇工程款53万元余元，其中现房一处还没有办完顶账手续，但是因为赵春海的其他案件，这个房屋已经被江源区法院给查封了，所以江源昌泰公司现在也不确定这个房子算不算已经顶出去了。质保金尚未支付。因未验收，所以质保金支付时间无法确定。两份证据原件在财务账中，取出比较困难，情况表应当是今年10月底到11月初形成的。付力冰、高永清质证：对证据1没有异议，但是该合同与备案合同�一致的时候，应当以备案合同为准。证明涉案工程施工单位是临江广宇公司。付力冰和高永清是涉案工程的实际施工人。由于证据2是复印件，因此对其真实性有异议。单从其发表的意见可知其与临江广宇公司并没有进行结算，因此江源昌泰公司应当承担在欠款范围内的付款责任。临江广宇公司质证：对证据1无异议。对证据2中建设工程施工合同无异议，对情况表有异议。因为该表没有时间，确定不了该表成立的时间。该表建设单位中只有公章，没有负责人和经办人的签名，不符合民诉法规定的证明的基本条件。该表在施工单位栏中也没有时间和负责人、经办人的签名，赵春海不是公司的负责人，该证据不符合法定的形式要件，该证据内容需双方具体工作人员核实后确定。赵春海质证：对证据1�异议。对证据2未质证。赵春海未举证。关于本案证据，本院认证如下：对于付力冰、高永清所举的证据1、2、3，因证据的内容与本案有关，故本院均予以确认。对于临江广宇公司所举的证据，因系复印件，江源昌泰公司委托诉讼代理人对情况说明的内容不清楚，且无其他证据对此加以佐证，故该证据真实性无法确定，本院不予确认。对于江源昌泰公司所举的证据1，付力冰、高永清、临江广宇公司和赵春海均无异议，且该证据内容与本案有关，故本院予以确认。对于证据2，由于为复印件，其他当事人对该证据有异议，又无原件予以核对，其真实性无法确定，故本院不予确认。根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：高永清与临江市广宇建筑工程有限责任公司白山宏泰花园小区项目部（以下简称临江广宇公司宏泰项目部）于2015年10月2日签订了《工程承包合同》，约定：位于浑江江北高丽队建筑楼房6层11号楼外墙保温按每平方米96元的价格发包给高永清；临江广宇公司宏泰项目部要求高永清保证材料质量使用，按临江广宇公司宏泰项目部要求施工，如有出现工作质量问题现场当时处理，双方场地协商；安全要听从临江广宇公司宏泰项目部安排，不得超出安全范围，如不听从安排，出现其他问题由高永清自行承担；如有工程变动修改，双方场地协商解决后场地签证；工程款临江广宇公司宏泰项目部按工程进度付款，分三次付清，外墙保温工程完工后一次性付清工程款；外墙保温工程负责人高永清，款项负责人付力冰。该合同落款处加盖了临江广宇公司宏泰项目部章，并由负责人赵春海签字，高永清签字。临江广宇公司宏泰项目部于2015年11月9日出具了2份欠据，一份欠据为外墙保温材料费290032.80元，一份欠据为工人人工费（外墙保温）58600元，上述款项共计348632.80元。欠据出具后，江源昌泰公司支付了4万元工程款。临江广宇公司宏泰项目部于2016年1月28日出具《证明》1份，证实上述外墙保温工程经验收材料符合标准，质量过关，并于11月2日已交工。该《证明》加盖临江广宇公司宏泰项目部章，该项目部负责人赵春海签名捺印，付力冰在该《证明》上签字捺印。江源昌泰公司与临江广宇公司曾签订《施工合同补充协议》，约定：临江广宇公司严禁将承包范围内的工程分包或转包，一经发现，江源昌泰公司立即要求解除合同，临江广宇公司承担因此产生的损失。上述工程即该补充协议中约定工程的一部分。本院认为：高永清、付力冰作为无施工资质的个人，其与临江广宇公司宏泰项目部签订的《工程承包合同》无效。但高永清和付力冰已经完成部分工程，临江广宇公司宏泰项目部认可高永清和付力冰完成的外墙保温工程质量合格并已交工，因此，高永清和付力冰有权主张工程款。赵春海作为上述项目部的负责人，临江广宇公司作为案涉工程的承包人，其认可赵春海以临江广宇公司宏泰项目部的名义从事的活动，且自愿依法承担责任，故临江广宇公司应当向高永清和付力冰支付拖欠的工程款。对于拖欠工程款的数额问题，临江广宇公司和赵春海等两位被告认为应当扣除尹辉代高永�施工的人工费10万余元，但两位被告均无证据证明该主张，若上述10万余元人工费应当在高永清主张的工程款内扣除，但临江广宇公司宏泰项目部及其负责人赵春海未在出具的欠据中扣除，又未在事后重新向高永清和付力冰出具欠据，该行为不符合常理，因此对两位被告的上述主张本院不予支持。临江广宇公司应当向高永清和付力冰支付外墙保温材料费290032.80元和人工费58600元，扣除已经支付的40000元，合计308632.80元。因高永清和付力冰所完成的工程已经于2015年11月2日交工，故临江广宇公司应当从该日起至款付清之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率向高永清和付力冰支付上述工程款的利息。对于江源昌泰公司是否应当承担连带付款责任的问题，原告及三被告均无证据证明案涉工程已经决算，也无充分证据证明江源昌泰公司所欠工程款的具体数额，故对于高永清和付力冰要求江源昌泰公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”、第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、临江市广宇建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向付力冰、高永清支付工程款308632.80元，并从2015年11月2日起至款付清之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率支付上述款项的利息。二、驳回付力冰和高永清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元由临江市广宇建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  于青平人民陪审员  李志杰人民陪审员  张丽君二〇一七年十二月十五日书 记 员  王佳乾