吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2729号
原告赵兴元。
委托代理人于建才，吉林东镇律师事务所律师。
被告张宇。
委托代理人鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告绥化经济技术开发区新谊运输服务车队，住所地绥化市经济技术开发区汽配城******号。
法定代表人孙民，系车队经理。
委托代理人鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址绥化市北二东路165号。
负责人张立国，职务经理。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区东风路55号。
委托代理人林慧宇。
原告赵兴元与被告张宇、绥化经济技术开发区新谊运输服务车队（以下简称新谊车队）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保绥化分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称财保营口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴元委托代理人于建才、被告张宇及被告绥化市经济开发区新谊运输服务车队委托代理人鲁显军、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司委托代理人崔锐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人林慧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日4时许，被告张宇驾驶黑MG93**/黑MW3**挂重型货车沿102国道由南向北行使至1197㎞+200㎞处在会车时，将车驶入左侧路面与对面驶来的由原告赵兴元驾驶的辽H846**/辽HT3**挂重型半挂车相撞，致原告车上乘人国学锋死亡、原告赵兴元受伤，住院治疗28天，共花医疗费25112.71元。经交警部门认定被告张宇负事故的主要责任，原告赵兴元负事故的次要责任。因被告张宇在中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。原告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了车上人员（司机）险。原告要求被告赔偿医疗费25112.71元、护理费（住院28天+出院90天）×125.66元=14827.88元、误工费（198+180）×125.66元=47499.48元、伙食补助费28天×100元=2800元、交通费7800元、伤残补偿金26530.42×20年×25%=132652.10元、被扶养人生活费40728.56元（女儿赵悦彤2013年2月3日生，15年×19166.38元×25%÷2=35936.96元；儿子赵晓光2000年9月19日生，2年×19166.38×25%÷2=4791.60元）、后续治疗费15000元、鉴定费3500元、精神抚慰金30000元、营养费10000元，合计人民币329920.73元。请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司在交强险限额内优先赔偿原告的精神损失，在商业三者险的限额内按70%承担赔偿责任，不足部分由被告张宇、被告绥化市经济开发区新谊运输服务车队承担连带赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在车上人员（司机）险的限额内承担赔偿责任。
为证明自己的主张，原告代理人向法庭出示证据如下：
1、交通事故责任认定书一份；
2、住院病历三份；
3、证明一份;
4、医院诊断六份;
5、司法鉴定书一份;
6、住院费收据、救护车费用收据、鉴定费收据、出租车证明;
7、居住证明、房屋租赁协议书、房屋产权证、离婚协议书、户口本、出生证明;
8、学校证明、村委会证明二份、物业费收据三张。
张宇代理人辩称，对原告起诉的基本事实无异议，对于原告的各项诉讼请求，应依法认定。被告张宇应承担事故的主要责任，因其驾驶的车辆在绥化保险公司投保了交强险及商业第三者险，依法应由保险公司赔付，不足部分由张宇承担。
被告绥化经济技术开发区新谊运输服务车队代理人辩称，事故车辆已卖给张宇，张宇是车辆的实际所有人，保险合同免责条款上绥化市经济开发区新谊运输服务车队公章是假的，根本不是新谊运输服务车队的公章，字也不是孙民本人的签名，所以保险公司不能证明尽到了提示说明义务，该免责条款对投保人不具有约束力。为证实其主张，被告新谊运输服务车队向法庭出示了车辆买卖合同一份，证实肇事车辆已卖给张宇。
被告人保绥化分公司代理人辩称，张宇驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险50万元及司机和乘客险每人10万元的责任险。事故发生在保险期限内，我公司对交通事故认定无异议。因张宇是B2驾驶证，不具有驾驶重型半挂牵引车的资格，根据国务院法制办复函的答复，应视为无证驾驶。并且在该车辆投保时，我公司已向被保险人绥化市经济开发区新谊运输服务车队对保险条款的免责事项履行了明确说明义务，同时被保险人在保险合同正本当中加黑字体的保险人声明栏中盖章并签字予以确认。根据保险法及其解释的规定，该合同的免责条款合法有效。所以对于本案原告超出交强险赔偿以外的部分保险公司不予赔偿。只同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，并保留另一死者的份额。同时本案的鉴定费、诉讼费、间接损失按保险条款约定保险公司不予赔偿，应有侵权责任人承担。为证实其主张，被告人保绥化分公司向法庭出示保险合同一份。
被告财保营口中心支公司辩称，1、本案原告赵兴元驾驶的车辆在我公司投保了车上人员座位险限额为20万元，对于赵兴元的损失首先应由张宇驾驶车辆的交强险予以赔偿，因张宇越线行驶，超出部分我公司同意在车上人员座位险的限额内承担10%的赔偿责任。并且赵兴元的车超载，应加扣10%的负赔偿。2、原告主张的各项费用应提供证据证实，原告按照城镇标准主张伤残补助金应提供伤残鉴定书和城镇居住证明予以证实，原告主张后续治疗费应提供有效证据。鉴定费不在车上人员座位险的赔偿范围。为证实其主张，被告财保营口中心支公司向法庭出示保险合同一份。
经本院审理查明，2016年8月28日04时50分许，被告张宇驾驶自有的装载超载的黑MG93**（黑MW3**挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿102线由南向北行驶至1197KM+200M处，在会车过程中，将车驶入左侧路面，与对面驶来的由原告赵兴元驾驶的辽H846**（辽HT3**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致张宇、赵兴元受伤，张宇车上乘人吴宝栓及赵兴元车上乘人国学锋死亡，两车损坏。经交警部门认定，张宇负事故的主要责任，赵兴元负次要责任。原告赵兴元住院治疗28天。因被告张宇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司投保了交强险、商业三者险（主车50万，挂车5万元）及不计免赔。原告赵兴元驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了车上人员（司机和乘客各10万元）险。原告诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司在交强险限额内优先赔偿原告的精神损失，在商业三者险的限额内按70%承担赔偿责任，不足部分有被告绥化市经济开发区新谊运输服务车队承担连带赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在车上人员（司机）险的限额内承担赔偿责任。经吉林自正司法鉴定所鉴定原告赵兴元肋骨骨折共8根，构成九级伤残；左侧髌骨骨折构成十级伤残；右侧髌骨骨折构成十级伤残；双侧髌骨张力带及克氏针取出费用为1.5万元；误工期为180日，护理期为90日。另查明，原告赵兴元有两位被扶养人，女儿赵悦彤2013年2月3日生，儿子赵晓光2000年9月19日生。
本院对原、被告无争议的事实及证据当庭确认。对双方诉争的焦点及有争议的证据，综合分析评判如下：
1、原告主张三次住院产生的医疗费25112.71元，有原告代理人出示的医疗费收据、治疗医院的诊断书及住院病历证明该费用确系原告治疗此次交通事故伤害的费用，该项诉请符合法律规定，予以支持，被告人保绥化分公司虽对原告第三次住院治疗有异议，但未提出证据予以证明，本院不予采信。原告按照住院28日主张伙食补助费2800元符合法律规定，予以支持。
2、关于原告提交的吉林自正司法鉴定所鉴定意见书应否采信问题，庭审中被告人保绥化分公司虽对此鉴定意见书有异议，且口头均表示重新鉴定，但未在通知期限内向本院提交重新鉴定书面申请，且各被告均未提出能够推翻此份鉴定意见的充分证据，经审查，此份鉴定意见书具有客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
3、关于原告主张营养费及后续治疗费问题，原告要求被告给付营养费10000元的诉讼请求，应以住院28日每日80元计算，营养费金额为2240元，超出部分不予保护。再行医疗费（双侧髌骨张力带及克氏针取出费用）鉴定为人民币1.5万元”，符合法律规定，予以支持。
4、关于原告主张护理费问题，吉林自正司法鉴定所鉴定意见书结论为：“护理期为90日”；依照上述鉴定结论及法律相关规定，原告自受伤住院之日起即2016年8月28日至定残日前一天即2017年3月9日总计194天。原告要求按118天×125.66元/天=14827.88元支付护理费，计算天数及标准均在法律规定的范围内，应予以支持。
5、关于原告主张误工费问题，原告系从事交通运输业的司机，并已取得B2型驾驶证，参照吉林省交通运输业平均工资每为日237.75元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，据此，对原告自其受伤住院之日起即2016年8月28日至定残日前一天即2017年3月9日总计194天及按125.66元/天计算的误工费合计24378.03元，应予支持；因原告在本案中已主张了残疾赔偿金，此残疾赔偿金中已包含了原告因伤残致其丧失劳动能力而导致其收入减少的数额，故原告定残后的误工费依法不予支持。
6、关于原告主张残疾赔偿金问题，原告户籍登记虽为农业户口，但原告方提交的房屋所有权证、营口市经济技术开发区闽江居民委员会证明、辽宁省盖州市陈屯镇陈屯村民委员会证明、辽宁省营口市第二十五中学证明、水电费及取暖费票据等证据已形成完整的证据链条，能够充分证实原告自2013年11月起即在辽宁省营口市鲅鱼圈区天鸿一栋阳房三单元501室居住，且从事交通运输业，其在城镇居住已超过十年，其主要收入亦来源于城镇，故其按照事故发生地吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元/年标准主张残疾赔偿金有事实及法律依据，予以支持；被告抗辩称应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，无事实依据，本院不予支持。原告伤情经鉴定“肋骨骨折共8根，构成九级伤残；左侧髌骨骨折构成十级伤残；右侧髌骨骨折构成十级伤残”。故原告按照25%伤残赔偿系数主张计算伤残赔偿金，因超出法律规定的标准，不予以支持。根据原告的伤残程度，应按照23%的标准计算为宜，残疾赔偿金为26530.42元×20年×23%=122039.93元。
7、原告要求被告支付被扶养人赵悦彤及赵晓光生活费，有原告提供的户口本、出生证明、离婚协议书、辽宁省营口市第二十五中学证明等证据予以证实，应予支持。但标准应按照37470.27元（赵悦彤2013年2月3日生，15年×19166.38元×23%÷2=33062元；赵晓光2000年9月19日生，2年×19166.38×23%÷2=4408.27元）计算。
8、关于原告主张鉴定费问题，原告为支持其主张，已提交了鉴定费2600元的发票予以证实，鉴定费系原告为明确交通事故造成的人身所支付的必要合理费用，交通费是交通事故发生后原告雇佣车辆转院及随行护理人员需要支付的合理费用，原告主张此项费用有事实及法律依据，依法应予支持。
9、原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元的请求，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及适用解释第九条规定：“精神抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金”，本案中原告已主张残疾赔偿金，该项请求即为精神损害抚慰金。原告依据同一法律事实再行主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。
10、关于被告绥化市经济开发区新谊运输服务车队是否应承担赔偿责任问题，本院认为，根据被告绥化市经济开发区新谊运输服务车队提供的证据，证明在该起交通事故发生前，绥化市经济开发区新谊运输服务车队已将事故车辆卖给被告张宇，该车辆也由被告张宇占有使用，故依据相关法律规定，被告绥化市经济开发区新谊运输服务车队在本案中不应承担赔偿责任。
11、关于被告财保营口中心支公司主张加扣10%免赔额应否支持问题，财保营口中心支公司主张的超载免责条款只是体现在保险公司提供的机动车商业保险示范条款中，保险公司并未在保险单（保险合同）中提示被保险人注意，也未提供证据证明有关免责条款概念、内容及法律后果，以书面形式向投保人作出解释，故免责条款不产生法律效力。且《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的;（二）是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”；本案原告赵兴元驾驶的辽H846**（辽HT3**挂）号车辆在被告财保营口支公司投保了第三者责任保险又投保了不计免赔险，且缴纳了相应的保费，保险公司对第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔；而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，此属于用绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，加重投保人责任、排除投保人享有的权利，且违反了公平原则，故该条款依法应认定为无效条款。综上，对被告财保营口中心支公司辩解加扣10%免赔额的主张不予支持。
12、关于被告人保绥化分公司主张免责条款是否生效及应否承担赔偿责任问题，经查，被告张宇是其驾驶的肇事车辆黑MG93**（黑MW3**挂）半挂牵引车的实际所有权人，新谊车队只是名义上的登记所有权人。新谊车队业主孙民以新谊车队的名义为该车在被告人保绥化分公司投保了主挂车机动车损失保险和主车车上人员责任险等商业险种，双方之间已形成保险合同法律关系，且事故发生在保险期间内，故被告人保绥化分公司依法应在机动车强制险及商业第三者责任险责任保险限额内承担赔偿责任。原告赵兴元所持有的驾驶证为B2型，其驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶违反了法律及行政法规的规定，在本事故中属于无证驾驶。无证驾驶虽属于商业保险条款中明确规定的保险公司“免责情形”，但被告新谊车队向本院提交由被告人保绥化分公司出具且双方均无异议的黑MG93**号主车和黑MW3**号挂车商业险保险单中均没有记载被告人保绥化分公司就“免责条款”已向投保人新谊车队尽到了明确告知义务（两份保单特别约定处均为空白）；而被告人保绥化分公司虽辩解已向新谊车队尽到了免责告知义务，并提交了保单复印件一份，经审查，此保单上并未记载投保车辆是张宇驾驶的黑MG93**号牵引车或黑MW3**号挂车；此保单上虽有新谊车队的公章及孙民的签名，但孙民证实此保单上的孙民签名并不是其本人所签；且证实保单上的公章是其在保险公司工作人员要求下为办理保险业务方便放置在被告人保绥化分公司，保单上的新谊车队公章并非是本人加盖，而关于新谊车队公章的问题已经生效的绥化市中级人民法院“刑事附带民事裁定书”中认定的事实和上述孙民的证言相互印证，本院予以确认。现被告人保绥化分公司未能提供充分证据证实其对保险条款的免责事项已向被保险人履行了明确说明义务，故其依法应在保险限额内对原告合法损失承担相应赔偿责任。综上，对被告人保绥化分公司上述辩解不予支持。
本院认为，交通事故造成人身及财产损害依法应予赔偿。被告张宇违反道路交通安全法相关规定，驾驶与准驾车型不符，装载超载的车辆上路行驶，在会车时未按照交通信号通行与原告赵兴元驾驶装载超载的车辆相撞，致张宇及赵兴元受伤，车辆损坏。在此事故中，被告张宇违法行为作用大，应负主要责任；原告赵兴元违法行为作用小，应负次要责任，对扶余市交警大队事故认定书予以采信。本院结合张宇及赵兴元在事故中的过错程度确定张宇承担事故责任的70%，赵兴元承担事故责任的30%。因被告张宇具有一定的过错，故其对原告主张的合法损失依法应承担相应过错赔偿责任。因张宇驾驶的肇事车辆已在被告人保绥化分公司投保交强险和商业三者险（主车50万元，挂车5万元），故此保险公司依法应在交强险限额内对原告主张的各项合法损失先行承担赔偿责任，不足部分应由此保险公司按照张宇在此事故中过错责任比例在商业三者险限额内对原告主张的各项合法损失承担70%赔偿责任。因原告就自己的肇事车辆已向被告财保营口中心支公司投保车上人员责任险，事故发生时在保险期间内，故被告财保营口中心支公司应在车上人员责任险限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵兴元各项损失总计人民币38000元（其中包括医疗费10000元、伤残赔偿金28000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵兴元各项损失总计人民币136284.44元（其中包括：1、医疗费25112.71元；2、伙食补助费2800元；3、营养费28日×80元/日=2240元；4、伤残赔偿金26530.42元×20年×23%=122039.93元；5、护理费（住院28天+出院90天）×125.66元=14827.88元；6、误工费24378.04元（194天×125.66元/天=24378.04元）；7、被扶养人生活费合计37470.27元（其中赵悦彤15年×19166.38元×23%÷2=33062元；赵晓光2年×19166.38×23%÷2=4408.27元）；8、后续治疗费15000元；9、鉴定费2600元；10、交通费8000元；以上各项总计254468.83元-强制险赔偿额38000元=216468.83元×70%=151528.18元×赔偿系数0.8994=136284.44元）。
三、原告赵兴元剩余经济损失80184.40元（254468.82元-强制险赔偿额38000元-商业三者险赔偿额人民币136284.40元=80184.40元）由被告张宇承担70%即人民币56129.10元；其余损失由原告赵兴元自行承担。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告赵兴元损失人民币100000元。
五、被告绥化经济技术开发区新谊运输服务车队在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告张宇承担1100元，由原告赵兴元承担551元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 王丽茹
人民陪审员 梅长君
二〇一八年二月八日
书 记 员 曲艳梅