.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初50号原告:刘三女，女，1972年2月16日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人:杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市人。被告:朔州市长运公交运输有限公司（以下简称第一被告），住所地,朔州市开发区振武东街街坊路2号。负责人:张一弓，职务，总经理。委托诉讼代理人：冯金（特别代理），男，系公交公司车队队长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称第二被告保险公司），住所地，朔州市开发北延长路广安西街16号。负责人：王吉，职务，总经理。委托诉讼代理人：陈秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告刘三女与被告朔州市长运公交运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1日9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三女及其委托诉讼代理人杜礼洲，被告朔州市长运公交运输有限公司的委托诉讼代理人冯金，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托诉讼代理人陈秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘三女向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因旅客运输合同违约造成的经济损失129650.74元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日10时许，原告从井坪到朔州时，乘坐张兴义驾驶被告公交公司所有的，在第二被告保险公司保险的×××号亚星牌大型客车，承运人责任险每人60万元。车辆行至张辽路下庄头村路段，因被告驾驶人躲避前方车辆采取制动不当，造成原告在车内摔伤的意外事故。本事故经交警部门认定，被告公交公司驾驶人负全部责任，原告无责任。事发后，原告入住朔州市人民医院治疗，诊断主要伤情为”右尺骨骨折”，经内固定手术治疗后于2016年9月28日出院，住院98天，支付医疗费16748.48元。现尚未取出内固定，医疗机构建议骨折愈合后需行内固定取出术费用约10000元。期间由原告之女刘雁陪护。治疗终结后，经司法鉴定原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元。原告认为，原告与被告公交公司已形成客运合同关系，被告应当按时将原告安全运送到目的地，但在途中发生意外事故造成原告受伤，应当承担违约责任。被告保险公司作为被告公交公司承运人责任险的保险人，应在其保险责任范围内，承担原告所遭受的人身伤害损失，现提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉求。被告朔州市长运公交运输有限公司辩称，对原告所诉的事实没有异议。答辩人车辆在被告保险公司投保道路旅客承运人责任保险，每座60万元，本事故发生在保险期间，对原告合理的损失应由被告保险公司承担。望法院支持答辩人的答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，1、对原告所诉保险事故事实没有异议，但应核实被告驾驶人的资格和所驾车辆是否合法，是否构成保险免责情形；2、对原告合理的损失，答辩人同意在保险责任限额内承担赔偿责任；3、对原告主张的医疗费答辩人应在国家医保范围内承担；4、诉讼费、鉴定费不属保险责任，答辩人不予赔偿。望人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、身份证、户口本、结婚证，城镇居住证明、房屋安置协议书，拟证明原告身份，从2006原告居住在城中村自建房屋，2016年因拆迁全家还在本城中村租房居住至今；2、事故认定书，拟证明客运合同保险事故损害事实，客车驾驶人负全部责任，原告无责任；3、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、保险单，拟证明公交公司系适格被诉主体，其车辆行车证件合法，且在被告保险公司投保道路旅客承运人责任保险，每座60万元，事故发生在保险期内；4、诊断治疗建议书、出院证、病历，拟证明原告主要伤情为”右尺骨骨折”，行内固定手术治疗，病历首项证明实际住院98天，诊断治疗建议书建议事项”功能锻炼、营养支持、骨折愈合后二次取内固定手术费需人民币玖仟元整”，病历出院情况其中记录”患肢活动欠佳”；5、医疗费收据和汇总单，拟证明原告支付医疗费16748.48元；6、误工费证明、营业执照，拟证明原告从事金融业，平均月收6300元，并因误工未发工资；7、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告伤残程度十级，支付鉴定费1500元。被告公交公司质证意见：对原告的证据无异议。被告保险公司质证意见：1、原告系农业户口，提供城镇居住证明证据不足，伤残赔偿金应按农村居民标准计算；2、原告住院存在挂床现象，答辩人认可住院68天，之后产生相关费用应予核减，取内固定手术费用并非专业鉴定机构出具，答辩人不认可，且应在实际产生后另行处理；3、原告误工费证明证据不足，无工资表和银行流水佐证，无完税证明，不能证明实际误工损失，应按原告所从事的行业标准计算；4、原告伤残保留重新鉴定意见。其他相关费用应按68天计算。二被告均未向法庭提供证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审和双方当事人对证据的质证，本院认定如下事实：1、原告提供城镇居住证明证实，原告2006年在城中村自建房屋一套并居住于此，提供国有土地上房屋征收补偿安置协议书，证实该事实成立，2016年2月3日拆迁后临时居住在原城中村蔡志国所有的房屋至今，客观真实，本院应予采信；2、对原告提供的诊断治疗建议书、出院证、病历，证明原告伤情、内固定手术治疗、住院98天，诊断治疗建议书建议的事项证实取内固定手术费用9000元整，出院情况证实患肢活动欠佳，本院均予以采信；3、被告保险公司质证意见认为原告住院存在挂床现象，认可住院68天，根据长期医嘱及临时医嘱，认可实际住院68天，但鉴定结论认为原告仍是右腕关节、肘关节功能障碍，故住院护理费应按98天计算；4、对原告提供的误工费证明、营业执照，只能证实原告从事金融行业，证明平均月收入为6300元证据不足，本院不予采信；5、对原告提供的司法鉴定意见书，因鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定人具有司法鉴定资格，鉴定结论客观、公正，本院予以采纳。被告保险公司对该鉴定意见提出异议，因无相反证据支持，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，本院不予支持。本院认为，本案的主要争议焦点为:1、原告主张的事实、提供的民事诉讼证据是否充分;2、原告损害赔偿请求是否合理合法。公民的生命健康权受法律保护。第一被告大客车执行旅客运输业务，与乘车的原告形成客运合同关系，第一被告应当按时将原告安全运送到目的地，但在途中发生意外事故造成原告受伤，应当承担违约责任。被告保险公司作为被告承运人责任险的保险人，应在其保险责任范围内，承担原告所遭受的人身伤害损失。朔州市公安局交警支队朔城大队制作的交通事故认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，经本院审查予以确认。朔州市人民医院司法鉴定中心，对原告现有伤情病史，结合该中心检验，作出十级伤残评定结论，客观、公正，本院予以采纳。对原告主张的医疗费有正式票据为证，本院予以支持。原告后期治疗费、营养费有医疗机构意见，本院均予以采信。住院伙食补助费每天应按50元计算。被告保险公司认为原告存在挂床现象，相关费用应予核减之辨驳意见，认为原告住院68天，本院不予采纳。住院伙食补助费、营养费按每天50元计算。原告主张的误工费因证据不足，应按所从事的行业标准计算。护理费应按居民服务业标准计算。原告全家虽为农村户口，但在案证据证实原告在本城镇居住事实成立，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。原告预交的本案诉讼费，根据承运人保险合同条款约定，应由保险人负担。原、被告的其他不合理诉求和抗辩，因无证据和法律根据，本院不予支持和采纳。原告乘坐被告朔州市长运公交运输有限公司的车辆，即与被告汽运公司之间形成公路旅客运输合同，被告公交公司应按照合同的约定将旅客安全运送到目的地，但被告公交公司在运送旅客过程中发生交通事故，致原告受伤，对此，被告公交公司应承担赔偿责任，因被告公交公司为每位乘客在被告人人寿财险朔州市中心支公司投保了客运承运人责任险，故被告公交公司的赔偿责任转移到被告保险公司，对原告提出的符合法律规定的赔偿请求本院应予支持。对原告主张的各项请求，赔偿项目及赔偿金额按以下标准计算，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，山西省统计局公布的2015年度有关统计数据，经核定，原告因第一被告违约行为造成经济损失确定为：医疗费16748.48元，住院伙补费4900元（50×98），营养费4900元，后期治疗费10000元，陪护费9916.26元（36933÷365×98），误工费29626.47元（75620÷365×143），伤残赔偿金51656元(25828×20×10%)，鉴定费1500元，合计129247.21元。第二被告保险公司应当依法在道路客运承运人责任保险（每人60万元）限额内赔偿原告各项损失费用129247.21元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司赔偿原告刘三女旅客运输人身损害赔偿金129247.21元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元（原告已预交），减半收取1446元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵朔平二〇一七年二月二十四日书记员张森枝