湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4422号
上诉人（原审被告）：湖南满满网络科技有限公司。
法定代表人：张志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张志红，男，汉族，1981年8月4日出生，住湖南省沅江市。
上诉人（原审被告）：龚伟明，男，汉族，1976年3月10日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：刘意明，女，汉族，1949年5月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人湖南满满网络科技有限公司（以下简称满满公司）、张志红、龚伟明因与被上诉人刘意明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满满公司、张志红、龚伟明上诉请求：1、依法撤销（2018）湘0105民初1142号民事判决书，改判驳回被上诉人的起诉；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院事实认定及法律适用错误，本案上诉人满满公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，应当依法驳回起诉；2、因本案上诉人满满公司已涉嫌非法吸收公众存款罪且长沙市开福区公安分局已对其刑事立案，故本案的利息不应再予以支持，原审判决满满公司承担本案利息系事实认定及适用法律错误。
刘意明答辩称,上诉人满满公司提出该案已经在2018年2月2日刑事立案没有证据予以证明，且即便是已经刑事立案也是在本案判决之后，完全是欺诈行为。
刘意明向原审法院起诉请求：一、判令满满公司偿还刘意明借款本金300000元及利息（借款本金200000元按照年利率24%，从2016年12月19日起计算至借款实际还清之日止；借款本金100000元按照年利率24%，从2017年2月14日起计算至借款实际还清之日止）；二、判令张志红、龚伟明对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由满满公司、张志红、龚伟明承担。
原审法院认定事实：满满公司系2013年5月13日依法成立的有限责任公司。2016年12月19日刘意明（甲方、出借人）通过满满公司www.mmdai.com网站的居间就借款事项与满满公司（丙方）、借款人（乙方）签订了一份《借款协议书》（借款协议号：MMD1603413），约定刘意明于2016年12月19日向借款人出借本金100000元，借款期限3个月，年利率15％，每月应收利息1250元，到期还本金100000元。同日，刘意明（甲方、出借人）又通过满满公司www.mmdai.com网站的居间与满满公司（丙方）、借款人（乙方）签订了一份《借款协议书》（借款协议号：MMD1603414），约定刘意明于2016年12月19日向借款人出借本金100000元，借款期限3个月，年利率15％，每月应收利息1250元，到期还本金100000元。2017年2月13日刘意明（甲方、出借人）再次通过满满公司www.mmdaicom网站的居间与满满公司（丙方）、借款人（乙方）签订了一份《借款协议书》（借款协议号：MMD1603528），约定刘意明于2017年2月14日向借款人出借本金100000元，借款期限3个月，年利率16％，每月应收利息1333.33元，到期还本金100000元。
上述三份《借款协议书》均约定：鉴于满满公司（丙方）拥有www.mmdai.com网站的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务；借款人（乙方）已在该网站注册，承诺其提供给丙方的信息是完全真实的；出借人（甲方）已在该网站注册，承诺对本协议涉及的借款具有完全的支配能力，是其自有闲散资金，为其合法所得，并承诺其提供给丙方的信息是完全真实的；乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系。其中关于乙方权利和义务约定：乙方必须按期足额向甲方偿还本金和利息。其中关于丙方的权利和义务约定：乙方因种种原因未能按期还本息，丙方在逾期15天后第16天将垫付全额本金或本息（投资人为一般注册用户保障本金，投资人注册VIP保障本息）给甲方。丙方垫付后，自动取代甲方成为乙方新的债权人，乙方直接向丙方支付应当支付给甲方的本金、利息以及其他费用。其中关于违约责任约定：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其它各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应向甲方支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，罚息利率按0.5%/天计算；如果乙方（债务人）逾期支付任何一期还款超过30天，或者乙方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或者拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下的全部借款本息及借款管理费提前到期，乙方应立即支付本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息等。满满公司在三份合同上皆加盖了公章。
在2016年12月19日签订的二份《借款协议书》前，刘意明于2016年12月18日通过银行转账向满满公司法定代表人张志红交付了借款本金200000元。在2017年2月13日签订的《借款协议书》后，刘意明又于2017年2月15日通过银行转账向满满公司法定代表人张志红交付了借款本金100000元。满满公司法定代表人张志红于2017年2月15日向刘意明支付了利息2580元、于2017年5月18日向刘意明支付了利息5157元、于2017年7月31日向刘意明支付了利息1000元、于2017年8月9日向刘意明支付了利息5000元、于2017年9月14日向刘意明支付了利息5000元、于2017年9月25日向刘意明支付了利息2000元、于2017年11月10日向刘意明支付了利息5000元。之后，满满公司未再向刘意明支付利息并返还借款本金。
另查明，2017年5月17日满满公司以及龚伟明向刘意明出具了一份《承诺书》，承诺对刘意明的出借本金300000元及利息承担连带责任担保。2017年7月7日张志红、龚伟明共同向刘意明出具了一份《承诺书》，承诺对刘意明在满满公司旗下满满贷平台的投资款300000元及利息承担连带责任担保。
原审法院认为,一、刘意明与满满公司签订的三份《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行合同约定的权利义务。《借款协议书》中约定满满公司为提供借款资金的平台，满满公司在收取出借人资金后，再将该资金提供给不特定的借款人。该案中，刘意明按照三份《借款协议书》约定向满满公司法定代表人的银行账户交付了出借资金300000元，履行了交付出借资金的义务，而满满公司在收到刘意明的出借资金后，是否将该资金出借给他人无从查证，因此，原审法院依据合同相对性原则认定满满公司为该三份《借款协议书》的实际借款人。在上述三份《借款协议书》约定的借款期限届满后，因满满公司未向刘意明返还借款，应承担未能及时返还借款的违约责任。故原审法院对刘意明要求满满公司偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。
二、我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该案中，满满公司共计向刘意明支付了利息25737元，从三份《借款协议书》约定的利率可以得出，前两份《借款协议书》约定的利息，满满公司向刘意明支付了至2017年9月10日止的利息，共计21737元。第三份《借款协议书》约定的利息，满满公司向刘意明支付了至2017年5月13日止的利息，计4000元。三份《借款协议书》均约定了逾期罚息利率按0.5%/天计算，但该约定的逾期罚息利率超过了年利率24%，对超过部分原审法院不予支持。现原审法院对刘意明要求满满公司按照借款年利率24%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
三、我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该案中，张志红、龚伟明共同向刘意明出具了《承诺书》，承诺对刘意明在满满公司旗下满满贷平台的投资款300000元及利息承担连带责任担保，但该承诺的未约定保证担保期间，故原审法院依据《担保法》的规定，认定张志红、龚伟明约定的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。满满公司最后一次向刘意明支付利息5000元的时间为2017年11月10日，因此，原审法院认定该保证期间从2017年11月11日开始计算。现张志红、龚伟明未按照承诺书约定的期限为满满公司向刘意明承担连带偿还借款本息的义务，故原审法院对刘意明在保证担保期限内要求张志红、龚伟明承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
四、满满公司、张志红。龚伟明经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、满满公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还刘意明借款本金300000元；二、满满公司于判决发生法律效力之日起10日内支付刘意明借款本金300000元的逾期利息（其中，借款本金200000元按照年利率24%，从2017年9月11日起计算至该借款本金实际清偿之日；借款本金100000元按照年利率24%，从2017年5月14日起计算至借款本金实际清偿之日）；三、张志红、龚伟明共同对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回刘意明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由满满公司、张志红、龚伟明共同承担。
二审中，满满公司提交（2018）湘0105民初362号、（2017）湘0102民初10744号两份民事裁定书，拟证明满满公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事侦查，本案应该裁定驳回起诉。本院审查认为，该两份裁定书系复印件，且该两份裁定书是否生效不能确认，本院对该两份证据的真实性不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人满满公司对其向被上诉人刘意明借款的事实并无异议，双方成立合法的债权债务关系。满满公司提出满满公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，按照先刑后民的原则，本案应该裁定驳回起诉的上诉理由，因满满公司未能提供刑事立案登记表等确实有效的证据证明满满公司已被刑事立案，满满公司、张志红、龚伟明提出的上诉请求不成立，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人湖南满满网络科技有限公司、张志红、龚伟明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一八年六月十四日
书记员 张依伦