wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执993号
申请执行人广西华航投资有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：张依航，董事长。
被执行人温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：吴华，董事长。
被执行人魏小虎，现下落不明。
被执行人魏旺根，现下落不明。
本院在执行广西华航投资有限公司申请执行温州建设集团有限公司、魏小虎、魏旺根买卖合同纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人温州建设集团有限公司、魏小虎、魏旺根发出执行通知书，责令被执行人温州建设集团有限公司、魏小虎、魏旺根在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人温州建设集团有限公司、魏小虎、魏旺根目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第378号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月六日
书记员 肖 遥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：秦刚，男，1984年10月02日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,647.47元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计100,647.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
q,-1=法官助理
w,-1=2018-02-23
q,-1=法官助理
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第63号
申请执行人王德贵，男，生于1964年2月26日，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市红光煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市禄市镇月亮坡村4组，组织机构代码：68611495-X。
法定代表人范晓鹏，系该公司执行董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第2205号民事调解书，依法向被执行人华蓥市红光煤业有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行案款69806元，并负担执行费947.09元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财�进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第2205号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 林 强
二〇一五年四月二十四日
书记员 戴 龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1683号
原告胡越。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告姚在坤。
被告丁爱平。
原告胡越与被告姚在坤、丁爱平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡越撤回起诉。
审判员 杨 颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆佳佳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5564号
原告：林敬山，男，1951年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：张百寿，男，65岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院在受理原告林敬山与被告张百寿民间借贷纠纷一案中，原告林敬山于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林敬山于2017年6月20日向本院起诉要求被告张百寿偿还借款4760元及利息。本院在审理中，被告张百寿已偿还该笔借款，现原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林敬山撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林敬山负担。
审判员 蔡雪霞
二〇一七年七月十七日
书记员 陈少华
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423财保2号
申请人：姚某，男。
委托代理人沈春早，贵州宜源律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被申请人：邱某，女。
被申请人：谭某，男。
被申请人：镇宁布依族苗族自治县某烟花爆竹厂。
法定代表人：邱某，系该企业负责人。
申请人姚某与被申请人邱某、谭某、镇宁布依族苗族自治县某烟花爆竹厂民间借贷纠纷一案，申请人姚某于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱某、谭某、镇宁布依族苗族自治县某烟花爆竹厂所有的银行存款或镇宁布依族苗族自治县某烟花爆竹厂的厂房、机械设备及货物，共价值人民币1650000元予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司向本院出具保函，为申请人姚某的该申请提供担保。
本院经审查认为，为了保证申请人提起诉讼并判决后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱某、谭某、镇宁布依族苗族自治县某烟花爆竹厂的银行存款人民币1650000元或查封、扣押镇宁布依族苗族自治县某烟花爆竹厂价值人民币1650000元的厂房、机械设备、货物，保全期限自2017年12月14日至2018年12月13日。
案件申请费人民币5000元，由申请人姚某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 洪文丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长生，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简玉峰，女，1976年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人刘长生、简玉峰商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bfb4c11-534d-4cc3-b514-a85f010c9f06&imgId=NmJmYjRjMTEtNTM0ZC00Y2MzLWI1MTQtYTg1ZjAxMGM5ZjA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长生，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简玉峰，女，1976年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人刘长生、简玉峰商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹建华，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱萍香，女，1973年1月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人曹建华、邱萍香商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第130-1号
申请执行人湘阴县质量技术监督局。
法定代表人吴亚辉，该局局长。
被执行人湘阴县三农精制管件厂。
周建军系该厂业主。
申请执行人湘阴县质量技术监督局申请强制执行被执行人湘阴县三农精制管件厂质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（湘岳湘）质技监罚字（2014）041号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人湘阴县三农精制管件厂未办理工业产品生产许可证，擅自生产预应力混凝土输水管，其行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，申请执行人湘阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条的规定，对被执行人湘阴县三农精制管件厂作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）041号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人湘阴县三农精制管件厂未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县质量技术监督局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人湘阴县三农精制管件厂加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）041号行政处罚决定书。
二、限被执行人湘阴县三农精制管件厂在收到本裁定书后三日内将罚款50000及加处罚款45000元[50000×3%×30天=45000元]，共计人民币95000元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1425，执行费用500元，共计人民币1925元，由被执行人湘阴县三农精制管件厂承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一五年八月十一日
书记员 欧 莎
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00452号
原告：芜湖锦程实业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：周自平，董事长。
被告：芜湖县皇庭娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：夏怨，经理。
本院在审理原告芜湖锦程实业有限公司与被告芜湖县皇庭娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖锦程实业有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖锦程实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖锦程实业有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告芜湖锦程实业有限公司负担。
审判员 吴小兵
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初543号
原告叶炳威，男，汉族，1984年9月12日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
被告邝秋玲，女，汉族，1984年1月2日出生，住址：广东省广州市从化区。
原告叶炳威诉被告邝秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶炳威到庭参加了诉讼，被告邝秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶炳威诉称：2014年10月1日，被告因家里有事急需用钱向原告借款11892元，并写下借条,约定月息107元。现原告多次催要本金，被告以没钱为由拒绝归还所欠借款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金11892元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金10892元。
原告叶炳威为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、广东公安人口信息查询资料（打印件），拟证明被告的诉讼主体资格；
2、借条（原件），拟证明2014年10月1日，被告因家里有事急需用钱向原告借款人民币11892元，并写下借条，约定月息107元的事实。
被告邝秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：原被告是生意合作伙伴。至2014年10月1日，被告分多次共向原告借款11892元。被告于2014年10月1日向原告出具《借条》,上载：“今邝秋玲从叶炳威处借到现金人民币11892.00元整，按月还息，每月付息107元整。”借款人签名处有被告邝秋玲的签字。
借款后，被告自2014年10月1日至2017年1月份，一直有通过支付宝按月向原告支付利息，每月107元，且于起诉前已向原告归还借款本金1000元。后未再还款。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。结合本案，《借条》上有被告邝秋玲的签字，说明借款是被告真实意思表示。被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，且向原告归还过部分借款本息，故本院确认原告向被告支付借款11892元的事实，原告已履行支付义务，双方借贷关系已形成，借贷合同已生效。被告未依约还款，构成违约，原告要求被告支付借款本金10892元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝秋玲自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告叶炳威支付借款本金10892元；
二、驳回原告叶炳威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49元，由被告邝秋玲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洁贞
二〇一七年三月二十八日
法官助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6843号
原告：陈天模，男，汉族，1956年11月29日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
原告陈天模与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天模及委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天模向本院提出诉讼请求：1、判决原告在被告处工作期间与被告存在劳动关系；2、要求被告补交未足额缴纳社保的部分。诉讼中，原告明确其诉讼请求：1、判决原告与被告在2012年2月至2014年8月期间存在劳动关系，并当庭请求撤回诉讼请求2要求被告补交未足额缴纳社保的部分的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年2月至2014年8月期间在被告处上班，工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未足额依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。
被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，把未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告载明的内容为准。
经审理查明，原告陈天模为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、陈天模等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告陈天模要求确认其与龙溪煤矿从2012年2月至2014年8月期间存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。2017年9月30日，原告陈天模起诉至本院，提出如诉请求事项。
庭审中，原、被告均同意原告陈天模在被告龙溪煤矿的工作期间为《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的载明的2012年2月至2014年8月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告陈天模举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，对此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告劳动关系的权利依法应受法律保护。龙溪煤矿为证明陈天模在龙溪煤矿处工作期间是从2012年2月至2014年8月止，向本院举示了职工花名册，而陈天模对其真实性予以认可，并在庭审中明确表示在龙溪煤矿处的工作时间为花名册载明的时间，故本院确认陈天模与龙溪煤矿从2012年2月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告陈天模与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2012年2月至2014年8月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈天模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖苓伽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初817号
原告朱章林与被告鲁山县中盛工贸有限公司追索劳动报酬一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱章林撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告朱章林承担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年二月二十七日
书记员 铁晓璐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3004号
反诉原告：吉林汇商企业孵化基地有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：苏丹，经理。
委托诉讼代理人：黄艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王作义，吉林卓行律师事务所律师。
反诉被告：通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力元，吉林衡丰律师事务所律师。
原告通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司与被告吉林汇商企业孵化基地有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月14日，被告吉林汇商企业孵化基地有限公司对原告通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司提出反诉。在开庭审理中，本院告知反诉原告吉林汇商企业孵化基地有限公司于庭后七日内交纳反诉费，吉林汇商企业孵化基地有限公司未按期交纳反诉费，应按撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林汇商企业孵化基地有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张忠国
二〇一七年十二月八日
书 记 员 隋 汉
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更344号
罪犯韩永祥
陕西省榆林市中级人民法院于2013年04月10日作出（2013）榆中法刑二终字第00036号刑事裁定，以被告人韩永祥犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元（刑期自2012年06月13日起至2021年06月12日止）。2016年01月28日，经本院裁定减刑十个月（余刑执行至2020年08月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩永祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩永祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩永祥减刑六个月（刑期执行至2020年2月12日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2806号
原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区鲁迅路145号1-12-2号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维涛，男，1983年11月3日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区启明路。
被告：丁洋洋。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司诉被告丁洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 乔方圆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5440号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：刘池国。
上列原告与被告刘池国信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项227608.55元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1790号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：关伟，男，1975年5月24日出生，满族。
原告夏靖与被告关伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼，被告关伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金、利息、违约金等共计73275.68元。（暂计至2014年7月31日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》约定：被告向原告借款69860.4元，借款期限为2013年7月30日至2014年12月30日，每月还款4579.73元，共计应还款18个月。该份《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院系沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时地履行了各项合同义务，将款项给付被告，然被告却违反了约定，于2013年10月30日起便不再还款。鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话及上门等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托北京大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，然原告的种种努力均未促使被告依约还款。暂计至2014年7月31日，被告累计拖欠本息计68695.95元人民币，违约金计4579.73元人民币，合计73275.68元人民币。《借款协议》第五条、第六条有约定，被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。综上，为维护自身合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告关伟经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、银行转账记录、律师函、快递单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：借款本金为69860.4元，还款起止日为2013年7月30日至2014年12月30日，分18个月还款，每月还款4579.73元，每月30日12:00前还款，节假日不顺延。双方协议签订后，原告夏靖于2014年1月17日分两次向被告提供的账户实际转款60000元。此后被告共向原告偿还3个月借款本息共计13739.19元，尚欠本金48060.81元。自2013年10月30日起被告便不再向原告偿还借款，原告经多次催要未果，故起诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。同时，原告提供的银行转账单及四方协议等证据能够证明原告依约已向被告提供借款，因此，夏靖与被告之间形成借贷关系。关于尚欠借款本金的数额的问题。本案中《借款协议》写明的本金数额为69860.40元，但实际向被告转款的数额为60000元，因此应认定原始借款本金为60000元。现被告已实际偿还3期共13739.19元，按照借款协议计算的本息比例，以实际借款本金60000元计算18期应还利息10799.9元，每期应还利息600元，现被告共还3期，偿还利息应是1800元，已还本金应是11939.19元，尚欠本金应是48060.81元。关于利息、违约金、罚息的问题，本院认为应按照尚欠本金48060.81元计算，自被告怠于还款之日即2013年10月31日起至本判决生效之日止按三项总和年利率24%的标准给付为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏靖借款本金48060.81元；
二、被告关伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏靖借款本金48060.81元的利息、罚息及违约金（自2013年10月31日起至本判决生效之日止，三项总和按照年利率24%计算）；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，公告费800元，由被告关伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
代理审判员刘丽
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1790号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：关伟，男，1975年5月24日出生，满族。原告夏靖与被告关伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼，被告关伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金、利息、违约金等共计73275.68元。（暂计至2014年7月31日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》约定：被告向原告借款69860.4元，借款期限为2013年7月30日至2014年12月30日，每月还款4579.73元，共计应还款18个月。该份《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院系沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时地履行了各项合同义务，将款项给付被告，然被告却违反了约定，于2013年10月30日起便不再还款。鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话及上门等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托北京大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，然原告的种种努力均未促使被告依约还款。暂计至2014年7月31日，被告累计拖欠本息计68695.95元人民币，违约金计4579.73元人民币，合计73275.68元人民币。《借款协议》第五条、第六条有约定，被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。综上，为维护自身合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告关伟经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、银行转账记录、律师函、快递单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：借款本金为69860.4元，还款起止日为2013年7月30日至2014年12月30日，分18个月还款，每月还款4579.73元，每月30日12:00前还款，节假日不顺延。双方协议签订后，原告夏靖于2014年1月17日分两次向被告提供的账户实际转款60000元。此后被告共向原告偿还3个月借款本息共计13739.19元，尚欠本金48060.81元。自2013年10月30日起被告便不再向原告偿还借款，原告经多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。同时，原告提供的银行转账单及四方协议等证据能够证明原告依约已向被告提供借款，因此，夏靖与被告之间形成借贷关系。关于尚欠借款本金的数额的问题。本案中《借款协议》写明的本金数额为69860.40元，但实际向被告转款的数额为60000元，因此应认定原始借款本金为60000元。现被告已实际偿还3期共13739.19元，按照借款协议计算的本息比例，以实际借款本金60000元计算18期应还利息10799.9元，每期应还利息600元，现被告共还3期，偿还利息应是1800元，已还本金应是11939.19元，尚欠本金应是48060.81元。关于利息、违约金、罚息的问题，本院认为应按照尚欠本金48060.81元计算，自被告怠于还款之日即2013年10月31日起至本判决生效之日止按三项总和年利率24%的标准给付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏靖借款本金48060.81元；二、被告关伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏靖借款本金48060.81元的利息、罚息及违约金（自2013年10月31日起至本判决生效之日止，三项总和按照年利率24%计算）；三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，公告费800元，由被告关伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长卑英超代理审判员刘丽人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二日书记员张青楠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6578号
原告：冯广尧，男，1947年10月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告：陈雪兰，女，1951年12月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被告：冯渭东，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被告：梁玉，女，1981年10月2日出生，汉族，住所地湖南省衡南县，
原告冯广尧、陈雪兰诉被告冯渭东、梁玉民间纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯广尧、陈雪兰，被告冯渭东、梁玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯广尧、陈雪兰诉称：我们借款29.9万元给被告冯渭东、梁玉在中山买房，其中银行转账27.9万元，现金2万元。现因冯渭东、梁玉正在办理离婚，故起诉要求：1、两被告偿还借款29.5万元；2、两被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯渭东辩称，确认借款29.5万元,同意原告的诉讼请求。
被告梁玉辩称，不同意原告的诉讼请求，我本人没有向原告借款，借条我不知情也没有签名，原告的部分银行转账是两原告对两被告的购房赠予，部分银行转账是属于被告冯渭东个人债务。
经审理查明：被告冯渭东于2013年9月22日出具借条，载明“因经协商，冯渭东和梁玉为买房，向冯广尧借222000（贰拾贰万贰仟）元人民币，在2024年前还清，按当地利息计算，如有异议经协商不成可经法院解决”。为证明交付事实，原告提交了部分借款的转账记录及购房发票。
本院认为，原告为主张与被告的借贷关系，提交了借条等证据，但根据借条的内容，约定的还款期限为2024年，现还款期限未至。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方既然约定了还款期限为2024年，现原告在期限未届满的情况下主张清偿，不符合约定。故对两原告起诉要求清偿借款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告冯广尧、陈雪兰的全部诉讼请求。
案件受理费5725元，由原告冯广尧、陈雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 陈伟坚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭卡娜
黄安琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6761号
上诉人：宋冬明，男，汉族，1980年11月23日出生，住所地：江西省吉安市青原区，
被上诉人：黄燕雯，女，汉族，1942年8月5日出生，香港居民，A)。
上诉人宋冬明与被上诉人黄燕雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。上诉人宋冬明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋冬明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 云 宗
审判�张秀萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 尚宇楠（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13390号
原告：银川现代电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城区永康北巷银河家园一区4号楼2层写字楼。
法定代表人：刘俊桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓娟，女，该公司工作人员。
被告：石嘴山市国美精锋电器贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山路汇通大厦一楼。
法定代表人：谭胜利，该公司总经理。
原告银川现代电梯有限公司与被告石嘴山市国美精锋电器贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告银川现代电梯有限公司自愿于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川现代电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川现代电梯有限公司撤诉。
案件受理费4964元，减半收取计2482元，由原告银川现代电梯有限公司负担。
审判员 龙文臣
二〇一八年一月十六日
书记员 杜亚琳
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行终字第00034号
上诉人（原审原告）：冷大宾，男，1980年4月7日出生，汉族，阜南县多姿造型理发店负责人，户籍地安徽省阜南县赵集镇徐庄村冷寺***号，经营场所安徽省阜南县鹿城镇焦阳路，身份证号码3421271980********。
被上诉人（原审被告）：阜南县卫生局，住所地安徽省阜南县谷河东路1号，组织机构代码00318075-6。
法定代表人：庄文普，该局局长。
委托代理人：刘梅，该局卫生监督一科科长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人冷大宾因卫生行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）南行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2014年4月23日、5月6日两次公开开庭。阜南县卫生局的委托代理人刘梅、温文林均到庭参加诉讼。上诉人冷大宾经两次合法传唤，均未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为：上诉人冷大宾经本庭两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人冷大宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一四年五月六日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：（2014）阜行终字第00034号行政裁定书所适用法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第227号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓某，男，1990年8月3日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，户籍所在地湖南省道县寿雁镇上乐海村3组。因本案于2013年11月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑（2014）1034号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日19时33分许，被告人邓某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区环城东路与承天寺巷叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达84mg／100ml。当日19时49分许，被告人邓某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为92mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人邓某未按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元；对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邓某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人卿某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人邓某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 盛同舟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3526号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：潘召爱，男，1975年10月14日出生，侗族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告潘召爱信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告潘召爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金5874.20元，利息7614.22元，透支本息合计13488.42元（利息计算截止2016年12月11日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2012年1月10日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××27的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月11日，被告恶意透支本金5874.20元，利息7614.22元，透支本息合计13488.42元（利息计算截止2016年12月11日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘召爱偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××27）欠款本金5874.20元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月11日，所欠利息为7614.22元，2016年12月12日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告潘召爱向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费245元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告潘召爱负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吴诗慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更518号
罪犯王剑,1986年5月19日生河北省东光县人，现在吉林省宁江监狱服刑。2011年7月14日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉刑一终字第25号刑事判决，认定罪犯王剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行，现刑期至2021年10月11日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王剑能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯王剑参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王剑端正改造态度，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系因暴力犯罪被判处10年以上有期徒刑,本次考核期履行罚金5000元，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二一年二月十一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4391号
原告：秦利培，女，1980年11月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，内黄县法律援助中心指派律师。
被告：卜令超，男，1981年11月24日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，内黄县法律援助中心指派律师。
被告：国网河南省电力公司内黄县供电公司。住所地：内黄县朝阳路***号。
负责人：郭晓方，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园*号楼*单元***号商铺。
负责人：崔哲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
本院在审理原告秦利培、卜令超与被告国网河南省电力公司内黄县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司触电人身损害责任纠纷一案。在诉讼中，原告秦利培、卜令超申请变更诉讼请求数额为10000元。原告秦利培、卜令超于2017年12月27日申请撤回对被告国网河南省电力公司内黄县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦利培、卜令超之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦利培、卜令超撤回对被告国网河南省电力公司内黄县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦利培、卜令超负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王玮康
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4317号
原告：马九信，男，1945年6月1日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告：李喜乐，男，1981年1月17日生，汉族，住郯城县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤、左仕英，山东百正律师事务所，律师。
原告马九信与被告李喜乐、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马九信委托诉讼代理人乔峰、被告李喜乐、被告平安财保临沂支公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马九信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计29500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日16时许，被告李喜乐驾驶鲁QW21**小型客车沿马北村水泥路由北向南行驶至村口，与由西向东行驶的原告纪九信驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故经交警认定，被告李喜乐承担事故全部责任。原告受伤后被送到郯城县第一人民医院住院治疗82天，支出大量医疗费用。另查明，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险且事故发生在保险期间。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李喜乐辩称，交通事故发生属实，对事故认定书无异议，在平安保险公司购买交强险及商业三者险（30万不计免赔），没有垫付过钱。
被告平安财保临沂支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔）属实。我公司在核实事故车辆驾驶证、行驶证均符合法律规定，并且不存在免赔情形，同意在保险限额内承担赔偿责任。保全费、诉讼费等程序性费用不予承担。医疗费中超出交强险部分应扣除10%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日16时许，被告李喜乐驾驶鲁QW21**小型客车沿马北村水泥路由北向南行驶至村口，与由西向东行驶的原告纪九信驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2017]第371322201701319号道路交通事故认定书，认定结论：被告李喜乐承担此次事故的全部责任，原告马九信无事故责任。被告李喜乐系鲁QW21**小型客车驾驶人，该车辆在被告平安财保临沂支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告马九信被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院82天，花医疗费27039.68元。原告马九信向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费27039.68元，住院伙食补助费82天×30元=2460元等，共计29499.68元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李喜乐、被告平安财保临沂支公司对原告马九信提供的证据有争议的，质证认为：1、被告李喜乐、被告平安财保临沂支公司对原告马九信提供的住院病历及用药明细有异议，认为原告马九信在病历中记载治疗原发性疾病的医疗费用应予剔除。被告平安财保临沂支公司于2017年11月8日向本院申请对原告马九信支出的医疗费用与事故的关联性进行鉴定。后被告平安财保临沂支公司又于2017年11月15日向本院撤回鉴定申请。2、被告李喜乐、被告平安财保临沂支公司对原告马九信提供的医疗费有异议，认为应在超出交强险的部分扣除10%的非医保用药。但二被告未提供应扣除非医保用药相关的证据，故对二被告的质证意见，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告马九信受伤并造成损失的应予赔偿。被告李喜乐作为鲁QW21**小型客车的驾驶人，该车辆在被告平安财保临沂支公司投保交强险及商业三者险，故原告马九信诉请依法判令二被告承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告马九信的损失确认为：医疗费27039.68元，住院伙食补助费82天×30元=2460元等，共计29499.68元。
依据以上赔偿数额，被告平安财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告马九信医疗费10000元，原告马九信剩余损失医疗费17039.68元，住院伙食补助费2460元等共计19499.68元，由被告平安财保临沂支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
综上所述，原告马九信起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告马九信医疗费，住院伙食补助费等，共计人民币29499.68元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告李喜乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 帅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第428号
原告杨振革，男，1959年8月13日出生，汉族。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告梁海清，男，1972年2月2日出生，汉族。
被告梁红峰，男，1975年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告杨振革诉被告梁�清、梁红峰返还原物纠纷一案中，被告梁海清在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案二被告的住所地及经常居住地均在安阳县，且本案涉诉房产也是安阳县种子公司家属院，该案应移送到有管辖权的安阳县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告因二被告侵占其位于安阳市高新技术产业开发区××吴村的房屋为由而提起诉讼，根据安阳市中级人民法院安中法（2015）202号文件，安阳市文峰区人民法院审理的安阳高新技术产业开发区辖区内的一审民事案件，从2015年10月1日起由安阳市龙安区人民法院管辖，故原告诉至安阳市龙安区人民法院审理本案符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告梁海清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷扬
二〇一六年一月二十日
书记员 郑露
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第428号原告杨振革，男，1959年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。被告梁海清，男，1972年2月2日出生，汉族，住安阳县。被告梁红峰，男，1975年9月26日出生，汉族，住安阳县。原告杨振革诉被告梁海清、梁红峰返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，被告梁海清对本院管辖权提出异议申请，本院作出裁定依法驳回�告的申请，被告梁海清提出上诉，经安阳市中级人民法院依法维持本院的裁定后，本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨振革的委托代理人孟海清到庭参加诉讼，被告梁海清、梁红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨振革诉称，2012年8月，因原告与被告梁红峰存在债务纠纷，二被告强行开走了原告的豫Ｅ×××××号轿车一辆，经原告与二被告多次协商，二被告拒绝归还原告车辆，原告认为，公民的私有财产神圣不可侵犯，二被告未经法定程序私自强行占有原告车辆，侵犯了原告的财产所有权，应当予以返还车辆并支付使用费，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令二被告立即返还原告豫Ｅ×××××号轿车并自2012年8月4日起至被告实际返还车辆之日止，按照每日200元支付车辆使用费，本案�讼费用由被告承担。被告梁海清、梁红峰未到庭，未答辩。经审理查明，2011年9月28日，原告杨振革购买东风日产牌车辆一辆，牌照号码为豫Ｅ×××××号。2012年8月4日，被告梁红峰出具证明一份，内容为：今暂时将杨振革东风日产汽车存放我处梁红峰2012.8.4号。2015年11月30日，原告杨振革以二被告强行占有原告车辆为由诉至法院，请求二被告返还车辆并支付车辆使用费，双方引发纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，豫Ｅ×××××号车辆系原告杨振革的合法私有财产，原告提交被告梁红峰出具的证明予以证实其占有原告车辆的事实，证据确凿充分，本院予以确认。被告梁红峰经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何书面�辩意见，视为其自动放弃自己诉讼权利，故原告请求被告梁红峰返还车辆的诉讼请求，本院予以保护；原告当庭未提交证据证实被告梁海清实施侵占车辆的侵权行为，根据《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告请求被告梁海清返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红峰于本判决生效后五日内将豫Ｅ×××××号车辆返还于原告杨振革；二、驳回原告杨振革的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告梁红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬代理审判员  牛晓燕二〇一六年六月二十四日书 记 员  徐世芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11260号
原告：苏州市金洋贸易有限公司,住所地苏州市桃花坞大街89号。
法定代表人:范俊坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人:钱麟，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：苏州普菲特建筑装饰工�有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路78号-314。
法定代表人：张京。
原告苏州市金洋贸易有限公司诉被告苏州普菲特建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告苏州市金洋贸易有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市金洋贸易有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市金洋贸易有限公司撤回起诉。
受理费1203元（已减半收取），由原告苏州市金洋贸易有限公司负担。
审判员 季新宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁 远
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00604号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人汤某某，男，1970年10月25日出生，，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年7月11日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）586号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月11日晚上21点45许，被告人汤某某根据事前与买毒人周某某的电话约定来到重庆市江津区几江街道清平巷，将1小包疑似毒品“冰毒”（经称量净重0.36克）和2颗疑似毒品“麻古”（经计量净重0.18克）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员周某某，交易完成后二人被民警当场抓获。民警当场在周某某身上查获了其购买的疑似毒品“冰毒”和“麻古”，在被告人汤某某处查获另外1颗疑似毒品“麻古”（经称量净重0.09克）和从买毒人周某某处收取的毒资人民币200元。�重庆市公安局毒品检测中心检验，在疑似毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，在疑似毒品“麻古“中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人汤某某归案后如实供述了其犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人汤某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有疑似毒品、毒资等物证照片；户籍证明等书证；证人周某某的证言；被告人汤某某的供述和辩解；鉴定文书；检查、称量、辨认、检材提取、辨认现场等笔录；抓获录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品供他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年4月10日止。）
二、被告人汤某某的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺和咖啡0.63克，予以没收。
上列罚金限被告人汤某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年九月六日
书记员 梁晶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6579号
上诉人（原审被告）：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号,统一社会信用代码914420001980721644。
法定代表人：阮少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ梅，女，汉族，1969年5月29日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
负责人：黄晓壮，该公司总经理。
原审被告：陈金明，男，1974年3月20日出生，住广东省中山市。
上诉人中山市公共交通运输集团有限公司因与被上诉人ＸＸ梅,原审被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、陈金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，ＸＸ梅乘坐上诉人从事运营的普通客车致伤，双方之间存在公路旅客运输合同纠纷和侵权责任纠纷两种性质的法律关系。一审应向ＸＸ梅释明循何种法律关系来主张权利，一审未予释明、径行审理ＸＸ梅所主张侵权责任法律关系违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12738号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人中山市公共交通运输集团有限公司预交的二审案件受理费7588元予以退回。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈小瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1467号
原告：沈法荣。
被告：方洪文。
原告沈法荣为与被告方洪文民间借贷纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈法荣到庭参加诉讼，被告方洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈法荣起诉称：2008年9月25日，方洪文以资金周转为由向沈法荣借款40万元，并于同日出具欠条一份。此后沈法荣多次催要借款无果。故诉至法院，请求判令：一、方洪文归还借款40万元。二、方洪文支付自借款之日至付清借款之日止的银行同期利息。三、由方洪文承担本案诉讼费用。在庭审中，沈法荣放弃第二项诉讼请求。
原告沈法荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明方洪文向沈法荣借款40万元的事实。
被告方洪文未作答辩，也未向本院提供证据，对原告沈法荣提供的证据放弃到庭质证的权利。原告沈法荣提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告沈法荣主张的事实一致外，另认定：2008年9月25日，沈法荣与方洪文签订的借款协议第六条约定：本协议签订的同时方洪文已取得上述借款，故不再另行出具借据。
本院认为，沈法荣与方洪文签订的借款协议合法有效，双方未约定还款期限，沈法荣随时有权要求方洪文返还借款，现沈法荣要求方洪文返还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方洪文于本判决生效后十日内返还原告沈法荣借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告方洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十月十三日
书记员 阮艳萍
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1763号
原告：河北德诚建设有限公司
法定代表人：宫会娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告：石家庄市栾城区第五中学
法定代表人：王志强，该校校长。
委托诉讼代理人：王志强，该校校长。
原告德诚公司与被告栾城五中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告德诚公司的委托诉讼代理人刘卓、被告栾城五中的委托诉讼代理人王志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款利息1915493.19元及2012年6月1日后利息（按月息0.885%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月27日，原告中标被告栾城县第五中学学生公寓建设工程，工程造价274300元，在建设过程中，工程进行了变更，双方约定决算价格以审计数额为准。工程竣工后，经决算，审计价格数额为4259493.35元。由于被告无法一次性给付，双方约定主题竣工后被告给付原告35万元，验收合格后给付37万元，剩余工程款自2007年1月1日开始付款，7年付清所欠本息（利息按银行同期贷款利息计算），截止2012年6月1日，应付利息1915493.19元。协议签订后，截止起诉之日，被告陆续给付工程款4256394.35元，但利息未给付。
栾城五中辩称，原告所述属实，同意按双方约定执行，但对原告主张的2012年6月1日后利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告德诚公司向本院提交的证据：1、2006年3月1日，双方订立的建设工程施工合同，2、河北天健工程造价咨询有限公司出具的三份审核报告，3、2007年1月1日，双方订立的付款协议，2008年12月1日双方订立的补充协议，以及对账单，用以证明工程总价款及工程款给付情况。4、河北华泰联合会计师事务所出具的审核报告，用以证明截止2012年6月1日，被告拖欠利息1915493.19元，并且之后利息需据此计算。被告栾城五中的质证意见为对原告提交的证据无异议，但2012年6月1日后的利息不应支付。
经审理查明，2006年3月17日，原告德诚公司与被告栾城五中订立建设工程施工合同，工程名称为栾城县第五中学学生公寓楼。在建设过程中，又增加厕所工程项目，以及院内改造、供热管网工程项目。工程竣工后，经决算审计价格为4259493.35元。2007年1月1日，双方签订付款协议，约定约定主体竣工后被告给付35万元，验收合格后给付37万元，剩余工程款自2007年1月1日开始分期付款，7年付清所欠本息（利息按银行同期贷款利息计算）。截止起诉时，被告栾城五中陆续给付工程款4256394.35元。2017年3月7日，河北华泰联合会计师事务所出具审核报告，审核意见为：经审核截止2012年6月1日，被告栾城五中尚欠德诚公司工程款利息1915493.19元。现原告诉至本院，要求给付利息1915493.19元，以及2012年6月1日后利息（按月息0.885%计算至还清之日）。被告栾城五中辩称按双方约定履行，但2012年6月1日后利息不认可。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告订立的建设工程施工合同，以及付款协议、补充协议，系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应全面、及时履行。经河北华泰联合会计师事务所审核，截止2012年6月1日，被告栾城五中尚欠工程款利息1915493.19元，对此双方均无异议，现原告诉至本院，要求给付该利息，本院应予支持。截止起诉时，被告陆续给付工程款4256394.35元，原告对剩余工程款3099元未主张权利。现要求2012年6月1日后按月息0.885%计算利息，不符合法律规定，被告也不认可，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石家庄市栾城区第五中学于判决生效之日起十日内给付原告河北德诚建设有限公司利息1915493.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22039元，由被告栾城五中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费22039元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一七年十二月二十二日审判长李刚
二〇一七年十二月二十二日人民陪审员马润泽
二〇一七年十二月二十二日人民陪审员王敬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石金红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1729号
原告：范绍鹏，山东昌邑农村商业银行退休职工。
委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告：徐磊华，农民。
被告：邓川，农民。
被告：郑军，山东昌邑农村商业银行职工。
以上三被告委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告范绍鹏与被告徐磊华、邓川、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范绍鹏的委托诉讼代理人陶可江，被告徐磊华、邓川、郑军的委托诉讼代理人齐忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范绍鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款90000元及违约金和利息（按约定计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担称。事实和理由，被告徐磊华于2012年8月10日向我借款300000元，约定于2012年8月20日还款，该借款由被告郑军、邓川提供连带责任保证。后该借款到期后，被告没有按约定归还全部借款，至今仍欠我借款90000元。
徐磊华辩称，该款早已经归还，且已超付，要求驳回原告的诉讼请求。
邓川辩称，该款早已经归还，且已超付，要求驳回原告的诉讼请求。
郑军辩称，该款早已经归还，且已超付，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交的借款凭证及农村商业银行的转账记录被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告范绍鹏与被告徐磊华签订《保证担保借款合同书》，合同约定，被告徐磊华向原告借款300000元，借款期限自2012年8月10日至2012年8月20日，利息按银行借款利率的4倍计算，借款用途：还贷，并由被告邓川、郑军承担连带保证担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起2年，还约定如被告徐磊华不能按期归还借款，被告徐磊华每天按未偿还借款金额的3‰缴纳违约金。
当日，原告通过昌邑市农村商业银行打入被告徐磊华指定账号295000元。
同日，被告徐磊华出具了向原告借款300000元的借条。
原告认可被告借款300000元中有倒扣利息5000元，实付被告本金295000元。
上述借款原告认可已付本金210000元，尚欠85000元至今未还。
原告主张借款本金85000元违约金按自2012年8月21日起按每日3‰计算至被告履行之日止。
被告主张上述借款被告已偿还，并提交了银行交易明细，证实2013年5月20日被告委托陈占勇打入原告指定账号300000元；2013年5月16日被告委托陈占勇打入原告指定的账户40000元、34000元。经质证，原告提出对被告提供的打款记录我们不认可，但该明细无法证实已偿还给原告。
被告徐磊华提出在保证担保借款合同书中，记载按银行借款利率的四倍计收利息是后加的，原告认可上述条款系原告所加，并提出原、被告都知情。
本院认为，原告提供的保证担保借款合同书、借条虽载明借人民币300000元，但该款中原告自认预先扣除利息5000元，故应按实际出借金额认定本金，即被告徐磊华向原告借款本金为295000元。原、被告的民间借贷关系受法律保护，被告徐磊华作为借款人，应按期归还借款。被告邓川、郑军为被告徐磊华向原告借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，被告邓川、郑军在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。被告徐磊华虽主张上述借款已还清，并提供了中国银行的打款记录，但该打款记录无法证实打入原告账号，且原告也不认可，故对被告的主张不予支持。原告主张本金85000元违约金自2012年8月21日起按每日3‰计算至被告履行之日止，不符合法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐磊华于本判决生效之日起十日内支付原告范绍鹏借款本金85000元及违约金（自2012年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告付清之日止），
二、被告邓川、郑军对上述借款、违约金承担连带清偿责任。
三、被告邓川、郑军承担保证责任后，有权向被告徐磊华追偿。
四、驳回原告范绍鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由徐磊华、邓川、郑军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 陈乃峰
二０一七年三月二十二日
书 记 员 张伦娣
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1457号
原告：五大连池风景区泰安物业管理有限公司，地址：五大连池风景区旅游新镇圣水花园。
法定代表人：袁艳凤，女，1979年6月9日出生，汉族，五大连池风景区泰安物业管理有限公司经理，住五大连池风景区。
委托代理人：张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告：范彦平，男，1978年2月5日出生，汉族，住五大连池风景区。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告范彦平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司委托代理人张之敏到庭参加诉讼，被告范彦平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求范彦平给付物业费603元，滞纳金16元，共计619元。
原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司诉称，五大连池风景区泰安物业管理有限公司与范彦平系物业服务合同关系，由五大连池风景区泰安物业管理有限公司为范彦平提供物业服务，现范彦平拖欠物业费603元，应缴纳滞纳金16元，经多次催要未果。
被告范彦平未答辩。
五大连池风景区泰安物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照，证实五大连池风景区泰安物业管理有限公司有提供物业服务的资质；2、物业管理合同，证明原被告之间存在物业管理的事实，合同中明确约定管理费的收费标准是每月每平方米0.5元；3、照片及维修记录，证实小区物业进行了清雪、绿化等，进行了维修，证实物业公司履行了义务。
经本院庭审质证认为，五大连池风景区泰安物业管理有限公司提交的证据1、营业执照；2、物业管理合同；3、照片及维修记录，具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月10日，原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告范彦平签订物业管理委托合同，甲方范彦平委托五大连池风景区泰安物业管理有限公司对范彦平位于五大连池风景区丽都花园小区29号楼3单元102室建筑面积100.56平方米的房屋进行物业管理。委托管理事项包括房屋建筑共用部分的养护和管理等7项内容。合同第三条约定物业管理费住宅0.5元／月.建筑平方米，包括公共区域保洁费等七项内容。第四条第三款规定，甲方有权监督乙方服务工作的实施及制度的执行情况；第五款约定甲方按时向乙方支付物业管理服务费，如果逾期，从逾期之日起每天按应交管理费加收0.03℅的滞纳金。五大连池风景区泰安物业管理有限公司对范彦平位于五大连池风景区丽都花园小区29号楼3单元102室建筑面积100.56平方米的房屋进行物业管理至今，2016年10月至2017年10月的物业管理服务费603元。
本院认为，五大连池风景区泰安物业管理有限公司与范彦平签订了物业管理委托合同，双方当事人应当按照合同履行。五大连池风景区泰安物业管理有限公司自2014年10月25日起一直对范彦平的房屋进行物业管理，管理期间，作为小区业主，如果认为五大连池风景区泰安物业管理有限公司的物业服务存在问题，应当在履行期间提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议，或者由业主委员会解聘物业服务企业。五大连池风景区泰安物业管理有限公司在2016年10月至2017年10月进行了物业服务，范彦平应当支付物业费。五大连池风景区泰安物业管理有限公司要求范彦平给付滞纳金16元，因五大连池风景区泰安物业管理有限公司物业服务存在不足，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
被告范彦平于本判决发生法律效力后十日内，给付原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司在2016年10月25日至2017年10月24日物业管理服务费603.36元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李健松
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 欢
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初736号
原告：吴文友，曾用名吴小书，男，1969年11月24日生，居民身份证号码：5225301969********,汉族，务农，贵州省紫云苗族布依族自治县组。
被告：吴文信，男，1964年2月4日生，居民身份证号码：5225301962********,汉族，务农，户籍所在贵州省紫云苗族布依族自治县组，现贵州省紫云苗族布依族自治县组。
被告：张维秀，女，1962年9月20日生，苗族，务农，贵州省紫云苗族布依族自治县组。系被告吴文信之妻。
原告吴文友诉与被告吴文信、张维秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2017年8月15日、2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴文友、被告吴文信、张维秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文友向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其庄稼折价款1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在石门坎自留地栽种了约1.2亩包谷，2016年7月9日清晨，二被告将其栽种的包谷全部砍毁，当时有猫营派出所干警拍照记录。因其种植庄稼被损毁所受损失为1000元，现诉至法院，请求支持如前诉请。
二被告对原告主张的砍伐庄稼的事实无异议，但辩称2016年4月9日在他人见证下分家，按照分家协议石门坎的土地是分配给其耕种，但原告未经过同意就在该土地进行耕种，故才对原告种植的包谷进行砍伐，故不应当承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告提交的分家协议，用以证明该争议地是分配给其耕种管理。原告认为，该协议只是其与被告吴文信达成，其他家庭成员并未参与，故为无效协议。本院认为，该协议无财产所有人的确认以及无家庭其他成员的同意，故该协议为无效协议，本院对被告的证明目的不予采信。
本院依法调取的证据：安顺市人民政府关于实施《安顺市征地统一年产值和征地区片综合地价》的通知，证实猫营镇耕地年产值为1500元。以上证据经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告吴文友与被告吴文信系弟兄关系。2017年4月9日，原告吴文友与被告吴文信订立分家协议，约定位紫云××自治县猫营镇××村村石门坎的土地分配给被告吴文信管理使用，此后原告吴文友在该土地上种植包谷。2016年7月9日上午6时许，被告吴文信及其妻即被告张维秀以该土地系其管理为由，将原告在该土地上种植的1.2亩包谷全部砍伐。
另查明，被告张维秀又名张莲妹。
本案争议焦点是：一、被告是否承担赔偿责任；二、原告损失的数额。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿。二被告砍伐原告栽种的包谷，给原告造成损失，依法应当承担损害赔偿责任。原告主张由被告对其进行赔偿，有理有据，本院予以支持。关于原告的实际损失，原告未举证加以证明，参照安顺市人民政府关于实施《安顺市征地统一年产值和征地区片综合地价》的通知，本县年产值为1500元/亩，被告的侵权行为造成被毁损栽种包谷的面积为1.2亩，原告主张损失1000元，未超过平均值，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴文信、被告张维秀自本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴文友人民币1000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文信、张维秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 胡愈
二〇一七年九月六日
书记员 刘运
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4751号
原告吕小红，女，汉族，1978年10月18日生，住本区。
委托代理人丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告朱寿林，女，汉族，1972年7月20日生，住本区。
本院在审理原告吕小红与被告朱寿林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕小红撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年二月二十日
书 记 员 丁 楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2119号
原告：申某，男，1972年1月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，山东民昊律师事务所律师。
被告：山东汇多国富经济贸易咨询有限公司，住所地济南市历下区洪山路霞景小区西侧B2-101室。
法定代表人：王朋，经理。
原告申某与被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司（以下简称汇多国富公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某及委托诉讼代理人赵国祥到庭参加了诉讼，被告汇多国富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告两年租金收益20367.9元及违约金2230元；2、判令解除原告与被告2015年2月15日所签订的《商铺经营管理委托合同》；3、判令被告交还原告位于中富宏泰泰山国际物流产生园A区10栋41号商铺，并对该商铺及设施恢复原状；4、判令由被告承担诉讼费用及原告为实现债务产生的费用。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告签订《商铺经营管理委托合同》，约定：原告将位于中富宏泰泰山国际物流产业园A区10栋41号商铺委托给被告进行商业经营，委托期限为2015年3月1日至2020年3月1日。租金收益价格及支付方式：1、本合同委托期限的租金收益计方式：（开始日期2015年3月1日）的租金收益按每天0.3元/平方米计算，该年度租金总额共计9699元；以后每年按上年度租金总额的10%递增。2、租金收益的支付方式：乙方每年向甲方提前支付，即在进入该租赁年度前一个月内支付。如乙方逾期支付超过60日，每日向甲方按应付款部分的万分之三支付违约金。补充约定：合同到期后乙方须根据甲方要求恢复房屋原状，乙方须按时支付房租，不准拖欠房租，如拖欠视为违约甲方有权终止合同，收回房屋。合同第九条约定：“甲乙双方如产生纠纷，任何一方均可向该房屋所在地法院提起诉讼。”合同签订后，截至今天被告未支付原告分文租金收益，已构成违约。
汇多国富公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，申某作为甲方即本案原告与乙方即本案被告汇多国富公司签订《中富宏泰泰山国际物流产业园商铺经营管理委托合同》约定：甲方将泰山国际物流产业园内的商铺委托给乙方进行商业经营。本合同项下的商铺坐落于该产业园A区10栋41号，委托经营管理期限为2015年3月1日至2020年3月1日。租金收益价格及支付方式：1、本合同委托期限的租金收益计方式：（开始日期2015年3月1日）的租金收益按每天0.3元/平方米计算，该年度租金总额共计9699元；以后每年按上年度租金总额的10%递增。2、租金收益的支付方式：乙方每年向甲方提前支付，即在进入该租赁年度前一个月内支付。如乙方逾期支付超过60日，每日向甲方按应付款部分的万分之三支付违约金。补充约定：合同到期后乙方须根据甲方要求恢复房屋原状，乙方须按时支付房租，不准拖欠房租，如拖欠视为违约甲方有权终止合同，收回房屋。合同落款处甲方由申某的妻子杨银才签字捺印、乙方汇多国富公司盖章确认。合同签订后，原告将涉案商铺交付给被告，被告一直未支付原告租金收益，故原告将被告诉至本院，要求依法判如所诉。以上事实由委托合同、结婚证及原告陈述在案证实。
本院认为，原告申某与被告汇多国富公司签订的委托合同意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，属真实有效的合同，双方均应全面履行。原告依约将涉案商铺委托被告经营管理，并约定了被告按时支付商铺租金收益，被告一直未予支付，现原告要求被告支付两年租金收益20367.9及违约金2230元，于法有据，本院依法予以支持。根据涉案委托合同的补充约定，被告应及时支付租金，被告一直拖欠未付，原告有权终止合同并收回房屋，故原告要求解除与被告2015年2月15日签订的《商铺经营管理委托合同》的诉请，本院予以支持。另外，根据合同约定，合同到期后，乙方汇多国富公司需根据甲方申某的要求恢复房屋原状。现因被告违约解除双方签订的商铺经营管理委托合同，原告要求被告将涉案商铺交付原告并将商铺及设施恢复原状，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告申某租金收益20367.9元及违约金2230元；
二、解除原告申某与被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司于2015年2月15日签订的《中富宏泰泰山国际物流产业园商铺经营管理委托合同》；
三、限被告于本判决生效之日起七日内将中富宏泰泰山国际物流产业园A区10栋41号商铺返还给原告，并对该商铺及设施恢复原状；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费300元，共计664元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16360号
原告：李伟，男，汉族，1982年10月23日生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：蜂起（重庆）智能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路4号附19-10号，统一社会信用代码91500107MA5U6WFT6J。
法定代表人：郑卢，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高晓文，男，汉族，1974年7月16日出生，住所地陕西省西安市。
本院在审理原告李伟与被告蜂起（重庆）智能科技有限公司股东出资纠纷一案中，原、被告达成和解，原告李伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蜂起（重庆）智能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1182元，保全费1036元，合计2218元，由原告李伟负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢何欢
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3537号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：张华勤，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张华勤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第153号
申请人：侯化廷，居民。
被申请人：赵修泉。
申请人侯化廷与被申请人赵修泉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人赵修泉所有的鲁D×××××号轿车一辆，并由担保人刘豹以其所有的鲁D×××××号车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵修泉所有的鲁D×××××号轿车一辆；
二、查封担保人刘豹所有的鲁D×××××号轿车一辆；
三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 梁苗
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初569号
原告：徐爱东，男，1974年8月13日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被告：赵连荣，男，1964年6月24日出生，汉族，现住盐山县。
原告徐爱东与被告赵连荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱东之委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告赵连荣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息140,800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告向原告借现金11万元用于家庭建房及孩子上学用，约定利息为月息1分，借款期限为一年。以上事实皆有证明人赵连军见证。到期后被告以种种理由推诿搪塞，至今仍未偿还一分钱的本金及利息。诉讼过程中，原告要求增加自2018年1月16日起诉之日至实际还款日的利息，按月息1分计算。
被告赵连荣未提交任何答辩。
原告徐爱东围绕自己主张的事实和诉讼请求，向本院提供被告赵连荣书写的借条和收条原件两份，证明被告赵连荣于2015年9月15日向原告借现金11万元用于家庭建房及孩子上学，约定利息为月息1分，借款期限为一年。原告提交的证据，经本院审查，符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性和关联性，具备证明本案事实的证据效力，本院予以采信。经本院审理认定事实同原告主张的事实一致，截止2018年1月15日被告赵连荣共欠原告本息140,800元，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告徐爱东主张被告赵连荣借款11万元的事实清楚，证据充分；被告赵连荣未答辩，也未提供证据反驳，视为对自己答辩权和质证权利的放弃；对原告徐爱东主张被告赵连荣偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，被告赵连荣偿还原告徐爱东借款本金人民币及其利息140,800元，2018年1月16日起诉之日至实际还款日的利息，按月息1分另计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵连荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱东借款本金人民币及利息140,800元；自2018年1月16日起至本判决确定给付之日止的利息，以借款本金11万元为基数，按月息1分另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,116元，减半收取计1,558元，诉讼保全费1,270元，合计2,828元，由被告赵连荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一八年三月十九日
书记员 邢立倩