广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民初135号
原告:张仕英,女,1946年12月24日生,汉族,台湾地区居民，住所地台湾地区台中市太平区永平里014邻大仁街26巷*号*楼之1，现住广西壮族自治区北海市海城区垌尾新区三巷**号，台湾地区居民身份证号码:B2********，台湾居民来往大陆通行证号码：03646279。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
被告:潘惠远(又名黄世波,系原告长女),女,1970年3月18日生,汉族,住所地广西壮族自治区北海市海城区中山东路***号，公民身份号码:4505111970********。
被告:朱海波(系原告二女儿),女,1975年4月1日出生,汉族,住所地台湾地区台中市太平区中山路四段212巷12万**号*楼，台湾地区居民身份证号码:B2********,台湾居民来往大陆通行证号码：07621910。
被告:潘航远(又名黄世仪,系原告小儿子),男,1980年12月30日生,汉族,住所地广西壮族自治区北海市海城区垌尾新区三巷**号，公民身份号码：4505021980********。
原告张仕英因与被告潘惠远、朱海波、潘航远遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告张仕英及其委托代理人徐晓飞、被告潘惠远、朱海波、潘航远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕英向本院提出诉讼请求：依法判决原告继承被继承人潘觉新与原告共有的房产[北房权证(2001)字第000188**号]中潘觉新个人部分,并依法确认该房产为原告个人所有。事实与理由：被继承人潘觉新于1925年7月6日出生,于2011年7月12日因病过世。原告是被继承人的妻子,三被告是被继承人的子女。原告与被继承人潘觉新于1991年11月18日在广西壮族自治区北海市结婚,婚后二人在北海市垌尾新区三巷13号共同购买三楼半房屋一间,房屋所有权证编号为[北房权证(2001)字第000188**号],所有权人登记为张仕英，性质为夫妻共同共有。被继承人潘觉新于2009年9月20日在莫燕英、颜志雄、陈德煌的见证下自写遗书一份,明确将夫妻共有房产中的�人部分由原告继承,三子女不得继承。被继承人潘觉新过世后,原告欲将上述房产变更登记为个人所有,房产登记机关以原告无法提供其认可的证明被继承人没有其他继承人以及无法核实被继承人自书遗嘱的真实性为由,要求原告进行公证,由于被继承人潘觉新已过世,加之台湾地区与大陆具体办事程序不同,无法提供相关证明材料。原告为维护自身合法权益诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告诉求。
被告潘惠远、朱海波、潘航远同意原告的诉讼请求。
原告张仕英围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.身份证及户籍登记材料，证明原告具体身份信息及家庭成员情况；证据2.结婚证及公证书，证明原告与被继承人潘觉新19**年结婚的事实；证据3.房屋所有权证，证明原告与被继承人新婚后购买房屋并共同共有该房产；证据4.遗书，证明被继承人将涉案房产中个人部分指定由原告继承。证据5.死亡证明书，证明被继承人已经过世。证据6.亲属关系公证书，证明原、被告之间的关系为母子关系；证据7.三被告关于认可自书遗嘱的说明，证明三被告认可涉案房产归原告个人单独所有；并申请证人莫燕英出庭，证明被继承人潘觉新书写遗嘱指定房屋由张仕英继承，子女不得有异议。被告潘惠远、朱海波、潘航远均认可上述证据及证人证言的真实性、合法性和关联性。本院认为，被告对原告提交的证据及证人证言均无异议，本院予以采信。
本院认定事实如下：被继承人潘觉新与原告张仕英于1991年11月18日在广西壮族自治区北海市登记结婚，婚后未生育子女，潘觉新与张仕英结婚前一直未婚，也没有其他子女。被告潘惠远、朱海波、潘航远系张仕英的子女。2001年11月29日，潘觉新与张仕英共同购买位于广西壮族自治区北海市垌尾新区三巷13号的房屋，房屋所有权证编号为[北房权证(2001)字第000188**号],所有权人登记为张仕英。2009年9月20日，潘觉新在莫燕英、颜志雄、陈德煌的见证下书写遗书一份,内容为：“本人潘觉新于1991年11月18日在北海市与张仕英登记结婚，婚后我俩在垌尾新区三巷13号共同购买三楼半房屋一间，我太太张仕英共有三位子女，大女儿名潘惠远、二女朱海波、小儿子潘航远，我现年纪已88岁高龄，今我特留此嘱，我百年归老后，垌尾新区三巷13号之房屋归我太太张仕英所有，政府搬迁房屋买卖的权利，三名子女不得有任何干涉，如果张仕英能有安乐度过晚年，该房屋也由张仕英本人全权处理，任何一位子女，不得争议。爸爸潘觉新特立此嘱。”莫燕英、颜志雄、陈�煌作为见证人在遗书上签名。2011年7月12日，潘觉新因病在台湾地区去世。此后，张仕英因无法提供相关部门要求的证明材料，导致房屋无法过户到张仕英个人名下，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点为：原告张仕英的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，原告张仕英及被告朱海波系台湾地区居民，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十三条“遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律”的规定，本案遗嘱人立遗嘱时在我国大陆，我国大陆法律即中华人民共和国法律，且双方当事人同意适用中华人民共和国法律。故本案的实体处理应当适用中华人民共和国法律。依�《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，，遗嘱人立遗嘱处分自己的财产是其法定权利，任何人无权干涉，遗嘱人潘觉新可以订立遗嘱将其个人名下的财产指定给其妻子张仕英继承。本案中，原告张仕英提交的遗嘱符合我国法律规定的自书遗嘱的形式要件，遗嘱见证人莫燕英出庭接受质证，被告潘惠远、朱海波、潘航远对该遗嘱的形式要件和实质内容均未提出异议，亦无证据证明该遗嘱的订立及遗嘱内容存在违反法律规定的情形，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十二条规定：“遗嘱方式，符�遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律、国籍国法律或者遗嘱行为地法律的，遗嘱均为成立”，，遗嘱人潘觉新在我国大陆订立遗嘱，且该遗嘱符合我国法律规定的形式，应当是合法有效的遗嘱。根据该遗嘱内容，张仕英请求继承与遗嘱人潘觉新共有的位于广西壮族自治区北海市垌尾新区三巷13号的房屋（房屋所有权证编号为[北房权证(2001)字第000188**号]）中的个人部分具有事实和法律依据，本院予以支持，因此，涉案房屋为张仕英个人所有。
综上所述，原告张仕英的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，第二百六十九条的规定，判决如下：
位于广西壮族自治区北海市垌尾新区三巷13号[北房权证(2001)字第000188**号]项下的房屋）为原告张仕英个人所有。
案件受理费7300元，由原告张仕英负担。
如不服本判决，原告张仕英、被告朱海波可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告潘惠远、潘航远可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元，（收款单位户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，帐号：20-017301040003777）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佩和
审 判 员 杨雪云
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年八月二十四日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 钟富德