wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2576号
原告:大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房，统一社会信用代码91230603795014106M。
法定代表人:关志新，总经理。
委托诉讼代理人:金国娟，该公司员工。
被告：张淑珍。
原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告张淑珍物业服务合同纠纷一案，原告大庆福兴物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出申请，申请撤回对被告张淑珍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11829号
原告：滕云，男，汉族，1991年6月8日生，住江苏省宿豫区。
委托代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：南京多彩饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MAIMJDDW2H，住所地在南京市鼓楼区湛江路59-2号。
法定代表人：曾鞠，总经理。
原告滕云诉被告南京多彩饰家装饰工程有限公司（以下简称多彩饰家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕云到庭参加诉讼，被告多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告滕云诉称：原告于2017年5月19日至被告处工作，从事客户管家工作，每月工资5000元。2017年10月23日，原、被告双方协商解除劳动关系，约定被告于2017年11月份向原告支付经济补偿金4100元，但被告并未支付，故原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金4100元。
被告多彩饰家公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
滕云提供其与多彩饰家公司签订的劳动合同，合同载明期限自2017年5月19日起至2020年6月30日，滕云任客户管家工作。
2017年10月23日，滕云（乙方）与多彩饰家公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，明确双方劳动关系自2017年10月23日解除，甲方将于2017年11月发薪日支付乙方2017年10月工资，甲方向乙方支付经济补偿金4100元，将随2017年11月份发薪日发到工资卡中，双方共同确认，本协议由双方在平等的基础上经友好协商后一致拟定，乙方承诺，本协议签订后，乙方将放弃现有及未来针对甲方的任何及所有的诉讼请求、权利请求或权利主张等权利。协议签订后，多彩饰家公司未支付滕云经济补偿金，滕云于2017年11月7日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年11月14日出具仲裁申请时间确认书，滕云诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，滕云与多彩饰家公司自2017年5月19日至2017年10月23日形成劳动关系，双方于2017年10月23日协商解除劳动关系，符合法律规定，《解除劳动关系协议书》系双方真实意思的表现，合法有效，故滕云按照《解除劳动关系协议书》的约定主张经济补偿金4100元具有事实和法律依据，本院予以支持。
多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕云经济补偿金4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐瀚文
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民初135号原告：黄志勇，男，1968年1月21日出生，汉族，澳门特别行政区居民，内地住址福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。被告:林文钦，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：姚宗英，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告黄志勇与被告林文钦、姚宗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼。被告林文钦、姚宗英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志勇向本院提出诉讼请求：依法判令林文钦、姚宗英共同偿还黄志勇借款本金32万元及利息（自2015年8月24日起至还清之日止按年利率6%计算，暂计至2016年4月20日利息为12,640元）。事实及理由：2015年2月23日，林文钦以急需周转资金为由向黄志勇借款现金32万元，约定借期半年。上述事实有林文钦亲笔签字的《借条》为据。现上述借款的期限已届满，经黄志勇多次催讨，林文钦拒不偿还。上述债务发生在林文钦与姚宗英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故姚宗英依法应当对上述债务承担共同偿还责任。林文钦、姚宗英未作答辩。黄志勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.黄志勇澳门身份证复印件一张，拟证明原告主体适格；2.《借条》一张，拟证明林文钦向黄志勇借款32万元，约定借期半年，没有约定利息；3.（2014）莆民初字第209号《民事判决书》复印件一份，拟证明二被告主体身份适格，系夫妻关系，本案债务属于其夫妻关系存续期间的共同债务的事实；4.（2014）莆执行字第122-1号《执行裁定书》复印件一份，拟证明（2014）莆民初字第209号民事判决书已经生效并已进入执行阶段。林文钦、姚宗英未提交证据。本院对上述证据认定如下：对黄志勇提供的证据，因林文钦、姚宗英未到庭，故无法质证，本院依法视为林文钦、姚宗英放弃质证的权利。经审查，本院对黄志勇所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月23日，林文钦向黄志勇出具《借条》一份，载明林文钦因生意急需资金周转，向黄志勇借现金32万元，借期半年。黄志勇用现金支付了借款32万元。借款期满后，经黄志勇催讨，林文钦拒不偿还借款，致讼。另查明，林文钦与姚宗英系夫妻关系。本院认为，黄志勇为澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事纠纷。《(?javascript:SLC(139684,0)?)中华人民共和国涉外民事关系法律适用法(?http:?/??/?205.3.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=118864513&ShowLink=false&PreSelectId=51917672&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)》第四十一条(?javascript:SLC(139684,41)?)规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因原、被告在本案诉讼前对处理争议应适用的法律均没有作出选择，本案开庭时林文钦、姚宗英又未出庭参加诉讼，本案属于借款合同纠纷，故本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。本案中，林文钦向黄志勇借款现金32万元，有林文钦本人出具的《借条》予以证明，借贷关系合法有效。现经黄志勇催讨，林文钦拒不归还上述借款，已构成违约。借款于2015年8月23日到期，《借条》中未约定利息，黄志勇请求自2015年8月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案发生在林文钦和姚宗英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，姚宗英应当对林文钦的借款承担共同偿还责任。林文钦、姚宗英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林文钦、姚宗英应于本判决生效之日起十日内偿还黄志勇借款32万元及利息（利息自2015年8月24日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,290元、公告费260元均由林文钦、姚宗英负担。如不服本判决，黄志勇可以在判决书送达之日起三十日内，林文钦、姚宗英可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 凡审 判 员  吴远征人民陪审员  陈瑞锦二〇一七年二月二十一日书 记 员  廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更662号
罪犯代和章，男，1956年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）黔东刑一字第64号刑事判决，以被告人代和章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）黔刑执字第507号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第82号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第702号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2015年7月15日，本院又作出（2015）铜中刑执字第287号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年8月3日起至2021年10月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯代和章在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议予以减刑八个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯代和章符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯代和章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2016年12月获评改造积极分子2次，转换表扬6个；2017年1月至2017年3月获评表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯代和章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯代和章减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月3日起至2021年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永佳
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2939号
原告:宋志水,男,1965年3月29日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:郝珍佑,男,1974年4月4日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路197号。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。
本院在审理原告宋志水与被告郝珍佑、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司、中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋志水自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 张艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初536号
原告：梅葆春，男,1992年8月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：毛勇，男,1990年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林剑飞，男,1987年7月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅葆春与被告毛勇、林剑飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告毛勇归还原告梅葆春借款10000元，并按月利率2%支付利息（自2017年9月2日至履行完毕之日止，暂算至2018年3月2日利息为1200元）；2、被告林剑飞对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月2日，被告毛勇因资金周转需要而向原告梅葆春借款10000元，约定借款利息按月利率20‰计算，由被告林剑飞提供担保。借款后，虽经原告催讨，但被告毛勇至今未履行还本付息义务，被告林剑飞也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛勇于本判决生效之日起十日内归还原告梅葆春借款本金10000元，并支付利息（利息从2017年9月2日起按月利率20‰计算至款清之日止）；
二、被告林剑飞对上述借款承担连带保证责任；
三、被告林剑飞承担保证责任后，有权向被告毛勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛勇、林剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年四月二十八日
代书记员 潘明娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2820号
原告：台州市住房公积金管理中心玉环分中心，住所地玉环县玉城街道长康路*号。
代表人：王浩江，主任。
委托代理人：陈楚龙、张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：刘永全。
原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心为与被告刘永全借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张忠平到庭参加诉讼；被告刘永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月14日，被告因需向原告申请住房公积金个人购房贷款。经原告审查，双方达成个人购房借款合同，约定被告向原告借款计人民币20万元，借款期限自2006年7月14日至2026年7月14日，月利率为3.825‰，如遇调整不另行通知，还款方式为等额本息还款法，如未按期偿还款项，对逾期贷款本息每日加收万分之2.1的罚息。为保证上述款项能按约归还被告以其所有的位于玉环县大麦屿街道蓝天世纪广场6号楼的房产作抵押，并办理了抵押权登记（他项权证：玉房玉环他字第0××号）。借款由原告委托中国建设银行玉环支行予以放贷。贷款后，被告一直按期还款。2015年10月起，被告不再还款，故引起诉讼。原告诉请要求被告偿还借款本金129554.39元，利息2315.58元，罚息99.81元（暂算至2016年4月26日止），并要求继续按照合同约定支付利息、罚息至借款本息清偿之日止；并要求支付律师代理费7500元；并要求对抵押物玉环县大麦屿街道蓝天世纪广场6号楼房产拍卖款或变卖款享有优先受偿权。
被告刘永全既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告这本案诉讼需支付律师代理费7500元。
以上事实由原告提供的批复、启用新公章的函、负责人身份证明、被告户籍查询函、购房贷款申请书、个人借款合同、房产登记证、房产抵押登记证、个人贷款支付凭证、贷款详细信息及逾期信息、律师费发票及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告刘永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告刘永全向原告借款并提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。被告在借款后应按约定偿还借款本息。现被告未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务，并应按约定承担罚息及实现债权的费用（包括律师代理费），并对抵押物享有优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永全于本判决生效后十日内偿还原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心借款本金20万元，利息2315.58元，罚息99.81元（暂算至2016年4月26日），并继续支付利息、罚息至还款之日止（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）7500元。
二、原告对被告刘永全所有的坐落于玉环县大麦屿街道蓝天世纪广场6号楼房产［房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号、他项权证号为玉房玉环他字第0××号］拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，减半收取1544.50元，由被告刘永全负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3089元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 胡琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8297号
原告：李申林，男，1967年4月27日出生，汉族，山东省嘉祥县人，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：李宜峰，男，1977年10月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李真，系被告李宜峰姐姐,女，1968年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司法律顾问。
原告李申林诉被告李宜峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告李申林及其委托诉讼代理人韩道行，被告李宜峰的委托诉讼代理人李真，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李申林提出的诉讼请求为：医疗费29037.66元、误工费27300元、护理费10500元、营养费10500元、交通费818.9元、住院伙食补助费1700元、住宿费180元、鉴定费2800元、残疾赔偿金111632元、精神损害抚慰金4000元，共计198468.56元。原告暂要求被告李宜峰赔偿100000元。事实和理由：2015年12月21日18时30分许，被告李宜峰驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区柳新镇华润路由南向北行驶至华润电厂立交桥北200米处时，与同方向步行的行人张纪锋以及原告发生道路交通事故，造成张纪锋当场死亡，原告受伤。事故发生后被告李宜峰驾车逃逸，已被公安机关以交通肇事罪立案侦查，现已由公诉机关向铜山区人民法院提起公诉。经铜山区公安局交警大队认定，被告李宜峰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往徐州市第一人民医院住院治疗，花费医疗费用一宗，与被告协商赔偿事宜未果。经查，被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险，被告人保财险徐州分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李宜峰辩称：对本案事实和原告提供的证据均无异议，因目前尚在服刑暂时无力赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：第一，我司对本起事故的真实性无异议，事故车辆仅在我公司投保了交强险，本次事故前期经贵院判决与调解，现交强险部分已经全部用尽，医疗费部分1万元已支付给原告，伤残赔偿金部分8万元支付给本事故另一名受害者家属，剩余3万元已支付给原告，故对原告的主张我司不再承担任何赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年12月21日18时许，被告李宜峰驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区柳新镇华润路由南向北行驶至华润电厂立交桥北200米处时，与同方向步行的行人张纪锋、李申林发生道路交通事故，造成张纪锋颅脑损伤当场死亡，李申林受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李宜峰负事故的全部责任。事发后，被告李宜峰为逃避法律追究而驾车逃离现场，后于2015年12月24日至公安机关投案。被告李宜峰因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年，现在南京金陵监狱服刑。
原告伤后即被送至徐州市第一人民医院抢救、治疗，入院诊断为多发伤、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、头颅外伤、胸部外伤，右侧第9、10肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。原告遂在该院住院治疗，于2016年1月7日出院，共支付医疗费用30037.66元。原告的伤情经本院委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，该所于2017年10月26日作出鉴定结论，认定原告构成七级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告支付鉴定费1800元。
涉案苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险徐州分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保财险徐州分公司已先行支付原告医疗费10000元，根据本院2016苏03**民初7811号民事判决书，被告人保财险徐州分公司已在死亡伤残赔偿限额内赔偿张纪锋亲属80000元。本案在审理中经本院调解，被告人保财险徐州分公司已在死亡伤残赔偿费用限额内支付原告30000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、诊断证明、住院手术记录、门诊票据、交通费单据金额818.9元、住宿费票据180元、鉴定费收据、司法鉴定意见书，本院依职权调取的（2016）苏03刑终392号刑事裁定书、本院（2016）苏0312民初7811号民事判决书、本院（2016）苏0312民初8297号民事调解书及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告李宜峰驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察注意不够，未能做到安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定其承担事故全部责任，本院予以采信。故被告李宜峰应承担本事故全部的民事赔偿责任。因发生事故的苏Ｃ×××××号小型轿车仅在被告人保财险徐州分公司投保了交强险，被告人保财险徐州分公司已经在本院（2016）苏0312民初7811号案件中向权利人赔偿80000元，在本案中赔偿原告30000元，并已支付医疗费10000元，故被告人保财险徐州分公司不再对原告承担赔偿责任。
原告共支付医疗费30037.66元、鉴定费1800元，根据鉴定结论，原告构成七级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。依据相关规定，原告的伤残赔偿金为140848（17606元/年×20年×40%）元、住院伙食补助费为850（17天×50元/天）元、营养费为2380（34元/天×70天）元、护理费为5600（80元/天×70天）元。因原告未能提供伤前的收入证明，根据农村居民人均可支配收入17606元/年的标准，本院确定原告的误工费为8778.88（17606元/365天×182天）元，原告还有交通费用、住宿费的支出，原告依法应当获得的赔偿不低于190294.54元，扣除被告人保财险徐州分公司已经赔付的4万元，原告应获得的各项赔偿款不低于15万元，鉴于原告仅要求被告李宜峰赔偿10万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李宜峰于本判决生效后十日内赔偿原告李申林医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金等各项损失共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、鉴定费1800元，由被告李宜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 解 琰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10545号
原告：贾颇，男，汉族，1973年1月28日生，住南京市秦淮区。
被告：苏果超市有限公司下关分公司，统一社会信用代码91320000770509751U，住所地南京市鼓楼区热河路50号。
法定代表人：吴修玉，经理。
委托诉讼代理人：黄晶，女，汉族，1992年5月16日生，苏果超市员工，住南京市秦淮区。
被告：福建省古田县金松食品有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115726053128J,住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区。
法定代表人：黄仕宋，业务经理。
委托诉讼代理人：殷楣，女，汉族，1952年1月27日生，福建省古田县金松食品有限公司南京分公司员工，住南京市鼓楼区。
原告贾颇与被告苏果超市有限公司下关分公司、福建省古田县金松食品有限公司南京分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾颇，被告苏果超市有限公司下关分公司委托诉讼代理人黄晶、福建省古田县金松食品有限公司南京分公司委托诉讼代理人殷楣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告货款1395元，并支付三倍赔偿金4185元；两被告承担连带责任。事实和理由：2016年10月4日原告在被告苏果超市有限公司下关分公司购买金松开心果50袋，支付1395元。后原告将产品送至英格尔检测技术服务（上海）有限公司检测，结果为脂肪含量43.9克/100克，而其营养成分表标注的是17.1克/100克，超过国家规定的不得高于120%的误差标准。原告认为经营者提供虚假信息，误导消费者。
被告苏果超市有限公司下关分公司辩称，产品有合法来源，被告履行了检查供应商资质的义务。
福建省古田县金松食品有限公司南京分公司辩称，存在外包装标明的营养成分含量与产品实际状况不符的情况，但是因产品批次与包装袋批次不一致造成的。包装袋标明是的数值是参考值，脂肪含量不是衡量食品安全的标准，被告的产品符合国家关于坚果炒货产品的质量规定。原告连续在本市多家苏果超市提出索赔、进行投诉或诉讼，实为以牟利为目的。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，两被告分装、销售的产品外包装标明的营养成分含量与产品实际状况不符，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏果超市有限公司下关分公司、福建省古田县金松食品有限公司南京分公司于本判决生效后五日内退还原告贾颇货款1395元并赔偿4185元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由两被告负担。（此款原告已预交，被告直接给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 徐沛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵捷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4146号
原告：南京联加食品贸易有限公司，住所地在南京市玄武区汉府街6号汉府雅苑银杏楼1A。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，上海市协力（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颖，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。
被告：上海群鲜电子商务有限公司，住所地在上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼8508室。
法定代表人：林峰。
被告：林峰，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地在浙江省温岭市。
原告南京联加食品贸易有限公司（以下简称联加公司）诉被告上海群鲜电子商务有限公司（以下简称群鲜公司）、林峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告联加公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告群鲜公司、林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联加公司提出诉讼请求：1.判令被告群鲜公司支付货款585831元，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月10日起支付利息至实际给付之日止（暂计为8933元）；2.判令被告林峰对被告群鲜公司的上述债务承担连带责任。事实及理由：2017年2月17日，原告与被告群鲜公司签订买卖合同，约定原告向被告群鲜公司提供面包蟹、龙虾，被告群鲜公司收货后支付相应价款。合同签订后，原告依约提供了面包蟹及龙虾，但被告群鲜公司尚欠货款585831元未付清。被告群鲜公司系一人有限责任公司，被告林峰为该公司的唯一股东，且被告林峰于2017年4月4日向原告出具还款方案，承诺归还被告群鲜公司所欠货款，故被告林峰应对被告群鲜公司的上述债务承担连带还款责任。
被告群鲜公司、林峰未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院核实原告提供的证据后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日，原告与被告群鲜公司签订买卖合同，约定被告群鲜公司向原告购买面包蟹，双方每周四前以电子邮件或微信的形式确定具体的规格和单价，原告委托物流公司将产品送至位于上海市的江阳市场，并由物流公司通知被告群鲜公司自行交接提货，被告群鲜公司在收货后的次周四前付款，被告群鲜公司逾期付款应按逾期付款金额的日1‰的标准支付违约金。
合同签订后，原告从WorldLinkFoodDistributorsInc.采购面包蟹并依约供应给被告群鲜公司。期间，被告群鲜公司提出采购龙虾的需求，原告遂向WorldLinkFoodDistributorsInc.采购货值为67276.6元（加币）的龙虾并依约供应给群鲜公司。
2017年3月16日，原告向WorldLinkFoodDistributorsInc.支付加币67276.6元，折合人民币349811.41元（汇率为1:5.1996）。
被告群鲜公司系一人有限责任公司，被告林峰为该公司法定代表人、股东。2017年4月4日，原告（甲方）与被告林峰（乙方）签订还款方案，载明：乙方欠甲方龙虾款67276.6元（加币），按加币兑人民币1:5.25计算，折合人民币353202元；欠面包蟹货款232629元，共计欠款585831元。以上欠款，乙方自2017年4月开始分期偿还，至2018年6月结清全部欠款本息，如乙方有任何一期货款未按约足额支付，则甲方有权要求乙方立即支付全部剩余货款并自2017年3月10日起支付欠款利息。
2017年4月5日，被告林峰出具往来余额对账函两份，一份向原告确认货款余额为232629元；另一份向WorldLinkFoodDistributorsInc.明确货款余额为67276.6元（加币），并再次确认了还款方案。
本院认为：原告与被告群鲜公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。现原告依约向被告群鲜公司供应面包蟹及龙虾等货品，被告群鲜公司应依约向原告支付货款。被告林峰作为被告群鲜公司的法定代表人，向原告出具还款方案，相应的法律后果应由被告群鲜公司承担，即被告群鲜公司应按照还款方案约定的时间及金额偿还货款。现被告群鲜公司未依还款方案履行，原告有权依据该还款方案主张还款期限提前到期，要求被告群鲜公司支付全部剩余未付款项，并自2017年3月10日起支付欠款利息。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告群鲜公司系一人有限责任公司，被告林峰作为被告群鲜公司的股东，不到庭参加诉讼，未举证证明被告群鲜公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，对被告群鲜公司的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海群鲜电子商务有限公司于判决生效之日起十日内向原告南京联加食品贸易有限公司支付货款585831元及相应利息（自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；
二、被告林峰对被告上海群鲜电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9748元，由被告上海群鲜电子商务有限公司、林峰负担；公告费（凭票据实计算）由被告上海群鲜电子商务有限公司、林峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 陶美玲
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 陈 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5340号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：陈曼，女，1988年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告陈曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告陈曼经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金99433.6元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699001673XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2015年3月31日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金共计99433.6元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金99433.6元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告在原告处申办光大银行白金信用卡一张。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金99433.6元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费的计算依据及数额。
本院认为，被告在原告处办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款99433.6元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费的计算依据和数额，故本院对其主张违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曼于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款99433.6元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定自2017年6月2日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告承担；公告费337.5元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5145号
原告：宁夏川工工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区12号楼3号营业房。
法定代表人：邹国平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李然，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证号码×××，山西省武乡县人，大专文化，宁夏川工工程机械有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路18号。
被告：孙培福，男，汉族，1982年6月9日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：刘生媛，女，汉族，1983年10月26日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：孙捍，男，汉族，1956年9月23日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，住宁夏回族自治区盐池县。
案由:买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月22日
待裁定事项：是否按撤诉处理
裁定结果：裁定按撤诉处理
诉讼费用负担：案件受理费749元（已减半收取），由原告宁夏川工工程机械有限公司负担。
审判员李义军
二〇一七年十月二十四日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5145号原告：宁夏川工工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区12号楼3号营业房。法定代表人：邹国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李然，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证号码×××，山西省武乡县人，大专文化，宁夏川工工程机械有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路18号。被告：孙培福，男，汉族，1982年6月9日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，住宁夏回族自治区盐池县。被告：刘生媛，女，汉族，1983年10月26日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，住宁夏回族自治区盐池县。被告：孙捍，男，汉族，1956年9月23日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，住宁夏回族自治区盐池县。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年9月22日待裁定事项：是否按撤诉处理裁定结果：裁定按撤诉处理诉讼费用负担：案件受理费749元（已减半收取），由原告宁夏川工工程机械有限公司负担。审判员李义军二〇一七年十月二十四日法官助理史晓娇书记员豆伟涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5797号
原告:杨玉芝，女，汉族，1963年12月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告:李中臣，男，汉族，1983年1月18日出生，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
原告杨玉芝与李中臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芝到庭参加了诉讼。被告李中臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款262600元整及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系供销关系，被告于2015年10月13日从原告处多次购买干豆腐，因没有资金，赊欠原告货款。并为原告出具欠据一张，合计欠原告货款262600元，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，
被告李中臣辩称：李中臣未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
原告杨玉芝围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨玉芝向本院举示：2015年10月13日被告出具的欠条一份，证明被告承认欠原告货款262600元，并约定于2015年10月末还清。
被告李中臣未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。原告举示的证据真实、有效、合法，本院对原告举示的证据予以确认，并在卷佐证。
经合议庭对上述证据的分析与认定和当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：被告李中臣在原告杨玉芝家附近给他人打工因而相识。原告经营豆腐坊，被告在原告处进货再转售给他人，双方之间没有书面买卖合同。2015年10月13日,原被告双方对2015年3月至同年10月13日之间的货款进行结算，被告向原告出具结算欠条一份，承认欠原告干豆腐货款262600元，并约定于2015年10月末还清。被告在出具欠条后未偿还上述所欠货款。
本院认为，原告杨玉芝与被告李中臣达成的口头干豆腐买卖合同及被告向原告出具的货款结算欠条系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规，双方应按约履行各自的义务。原告按照约定向被告供给货物，被告应按照约定给付货款。被告托而不付，于法无据。故原告诉请被告给付欠款262600元，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请262600元货款逾期给付利息的问题，因被告出具的欠条约定在2015年10月末前全部还清，故该262600元货款的迟延履行利息应从2015年11月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李中臣于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉芝货款262600元；
二、被告李中臣于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉芝货款262600元的逾期给付利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元、公告费560元（原告杨玉芝已预交），由被告李中臣负担，并与上述款项一并给付原告杨玉芝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一八年二月六日
法官 助理 钱芳芳
书 记 员 毕思佳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执385号之六
申请执行人刘小勇，男，汉族。
被执行人高守锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高守锋在中国邮政储蓄银行佳县支行账号XXX的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年九月一日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执385号之二
申请执行人刘小勇，男，汉族。
被执行人高守锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高守锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行账号xxxxxx的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年十月十四日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执385号之七
申请执行人刘小勇，男，汉族。
被执行人高守锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高守锋在中国邮政储蓄银行佳县支行账号XXX，冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年九月一日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执385号
申请执行人刘小勇，男，汉族。
被执行人高守锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高守锋在中国农业银行股份有限公司佳县支行账号xxxxxx的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年十月十三日
书记员 乔思勇
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初709号
原告:杨瑞尧,女，1969年12月21日出生，汉族，住天全县。
被告:天全县老场乡中心小学，住址：天全县老场乡老场村*组。
法定代表人：杨信松，校长。
委托诉讼代理人：贾文杳(特别授权)，四川黎辉律师事务所律师。
原告杨瑞尧与被告天全县老场乡中心小学劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨瑞尧，被告天全县老场乡中心小学法定代表人杨信松、委托诉讼代理人贾文杳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞尧诉称：原告于2007年9月被天全县老场乡中心小学聘用到食堂从事服务工作，一直工作到2018年3月份。从2007年到2016年都是原告一个人从事工作，到2017年由于学校实行营养餐,学校招了3名工作人员，到2018年3月份刚开学，学校在没有任何书面通知的前提下要裁减一名从业人员。被告以投人情票的方式致原告落选，什么手续也没办，就叫原告走人。被告已违反《劳动合同法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十条、四十一条、四十七条、四十八条、五十条、八十七条、八十九条的规定。因被告已侵害到原告的合法权益，原告于2018年3月份原告申请劳动仲裁，被告称原告是季节性用工，不符合《劳动法》调整，被告的说法是错误的，是在逃避法律责任，被告还称2007年到2016年原告是承包关系，被告的说法也是错误的，被告也是在逃避法律责任。综上所述，原告与被告系劳动关系，应当受到法律保护，被告应当对原告从事工作中所受损害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至天全县人民法院，请求判令被告立即为原告补缴2007年9月至2017年12月的社会保险费用；判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金41600元(2080元/月×10个月×2)。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、老场小学食堂从业人员聘用合同(2008年9月8日)、天全县老场乡中心小学食堂临时工聘用合同书(2011年2月28日)、老场小学食堂临时人员聘用合同(2011年9月1日)、老场小学食堂临时人员聘用合同(2012年2月5日)、老场小学食堂临时人员聘用合同(2012年8月31日)、老场小学食堂临时人员聘用合同(2013年8月9日)、天全县老场乡中心小学2015-2016学年度食堂从业人员聘用协议书(2016年2月18日)、天全县老场乡小学炊事员临时聘用合同(2017年2月12日)、老场小学食堂从业人员安全责任书(2009年2月16日、2010年3月5日)，证明原、被告之间存在劳动关系。
2、天全县老场乡食堂移交清单，证明原告开始工作。
3、天全县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告不服仲裁裁决。
4、身份证复印件，证明原告主体资格。
被告天全县老场乡中心小学辩称：一、原告提出的第一项诉讼请求“判令被告立即为原告补缴2007年9月至2016年6月的社会保险费用”不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。根据我国《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《劳动保障监察条例》(中华人民共和国国务院令第423号)等法律法规规定，追缴社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不能通过民事诉讼的方式来解决，具体案例见最高人民法院(2017)最高法民申1125号。二、2007年9月至2016年6月期间，本案原、被告之间断继续续存在承包关系，不存在劳动关系，其理由如下：被告的各项规章制度不适用于原告，原告不受被告管理约束，原告主要收入来源于承包经营收益。原告提供的劳动不是被告业务的组成部分，双方是断断续续临时承包关系，只在学校学习期间存在关系，寒暑假期间双方关系终断，不存在任何关系。劳动合同法等法律没有关于违法解除劳动合同赔偿金的规定，该项请求于法无据。三、假定原、被告之间存在劳动关系，根据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，原告于2018年3月5日主张2017年2月以前的劳动争议纠纷，超过了1年仲裁时效。
综上，原告的诉讼请求和主张事实的证据不足，缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告天全县老场乡中心小学向本院提交以下证据：
1、用人单位的规章制度，证明被告制订的规章制度不适用于原告。
2、证人证言，证明2011年9月至2016年8月期间原被告之间系承包关系，原告上下班时间不受被告约束。
3、天全县老场乡中心小学炊事员临时用工协议书(2017年9月1日)，证明原、被告之间用工关系于2018年1月25日终止。
经审理查明：2007年9月起原告杨瑞尧开始在被告天全县老场中心小学食堂工作。2008年9月至2016年1月，双方签订了聘用合同，由被告每月支付原告保险费500元、600元不等，食堂收入归原告本人所有，学校不再支付其工资。2016年6月被告实行营养餐，每月支付原告工资2080元。原、被告所有签订的聘用合同期限均是从学校开学起至学生放假离校止，寒暑假期间被告不向原告支付任何费用。原、被告于2017年9月1日签订《天全县老场乡中心小学炊事员临时用工协议书》，合同期限为2017年9月1日至2018年1月25日终止。该份合同履行期限届满后，被告未再与原告续签合同。2018年4月原告向天全县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求天全县老场乡中心小学为原告补缴2007年9月至2017年12月的社会保险；支付违法解除劳动合同的赔偿金41600元(2080元/月×10个月×2)。天全县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案〔2018〕33号裁决书，裁决：一、被申请人天全县老场乡中心小学自本裁决生效之日起30日内为申请人杨瑞尧补缴2017年2月至2017年6月、2017年9月至2017年12月的社会保险……；二、驳回申请人的其他仲裁请求。杨瑞尧不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告申请撤回第一项请求，本院裁定准予撤诉。
认定上述事实的证据有：聘用合同、临时用工协议书、安全责任书、食堂移交清单、天劳人仲案〔2018〕33号裁决书、证人证言、身份证复印件、事业单位法人证书以及双方当事人陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2017年9月1日原、被告签订《天全县老场乡中心小学炊事员临时用工协议书》，于2018年1月25日履行期限届满。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的”的规定，该劳动合同期满后，双方未再续签合同，劳动关系已经终止。原告的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，对原告该项请求，本院依法不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，判决如下：
驳回原告杨瑞尧的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告杨瑞尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑久英
二〇一八年六月十九日
书记员 李 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3030号
原告：于长明。
被告：乾安中西医结合医院，住所地乾安县大遐畜牧场，统一征信代码：×××。
法定代表人：代银平。
委托诉讼代理人：宁吉福。
原告于长明与被告乾安中西医结合医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于长明、被告乾安中西医结合医院委托诉讼代理人宁吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款人人民币112万元及利息。事实和理由：2017年7月12日、2017年7月19日被告分别在原告处借款50万和62万，给原告出具两枚借条，期间，原告向被告索要，被告拒不偿还，请求被告给付借款并按月利2%计息。
于长明围绕诉讼请求依法提交了借据原件二枚、保全裁定及保全票据。
乾安中西医结合医院辩称：借款金额和借款经过我不清楚，我做不了主，利息我也做不了主。
经审理查明事实：2017年7月12日乾安县中西医结合医院大遐分院在于长明处收到现金50万，还款时间2018年7月11日，未约定利息，有马俊印章及乾安县中西医结合医院大遐分院财务专用章。2017年7月19日乾安县中西医结合医院在于长明处借款62万用于单位办公周转，未约定还款时间，未约定利息，有马俊印章及乾安县中西医结合医院大遐分院财务专用章。乾安中西医结合医院设立初期拟称乾安县中西医结合医院大遐分院，后拟订名称为乾安县中西医结合医院，后更名为乾安中西医结合医院，有乾安县民政局说明及（2017）吉0723民初2360号庭审笔录予以佐证。因被告方法定代表人对欠据有异议，申请本院对医院账目调查取证。本院依职权向乾安县检察院调取证据，并向被告送达通知书，告知其调证事宜及内容，被告收到通知书后未予配合，故视为对原告提交的借据无异议。庭审中，于长明表示，62万借据中12万系一年利息，50万为本金，将本息合计出具的借据，并请求被告偿还欠款本金100万，从借款日起至给付之日止按月利2分计付利息。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。因乾安中西医结合医院为于长明出具的借据足以证明借贷关系成立，借款人乾安中西医结合医院应按约定偿还借款。2017年7月12日借据还款时间明确约定为2018年7月11日，故原告可届时主张权利。另2017年7月19日借据，因其利息约定月利2分未超过法律保护限额，故被告应偿还本金50万，并自2017年7月19日始至给付之日止按月利2分计付利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾安中西医结合医院于本判决生效之日给付原告于长明借款50万元并自2017年7月19日始至给付之日止按月利2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元系缓交，由乾安中西医结合医院负担4119元，由于长明负担3321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程贵民
审 判 员 孙承承
人民陪审员 张金莲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冯丽丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2369号
原告周福军。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
原告周福军与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，原告周福军于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周福军撤回起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告周福军负担。
代理审判员 古夏飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 悦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初178号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人吴志军，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县（户籍所在地：广东省汕头市潮阳区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月1日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人吴志军犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人吴志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年1月12日21时许，被告人吴志军酒后驾驶一辆牌照为粤Ａ×××××的黑色比亚迪小型轿车由南向北行驶至桂林市叠彩区春江北路联发乾景门口时，遇被害人王某驾驶桂林×××××号电动自行车由西向东横过机动车道，比亚迪小型轿车的车头与电动自行车右侧相撞，相撞后比亚迪小型轿车左侧车头又与对向车道伍跃正驾驶的一辆牌号为桂Ｃ×××××由北向南行驶的面包车左侧车头相撞，导致三车不同受损，被告人吴志军及被害人王某、面包车上乘客伍某1、伍某2荣、时某不同程度受伤的道路交通事故。经检测，被告人吴志军驾驶机动车时的血液酒精浓度为191.10mg/dL，属于醉酒驾驶机动车。桂林市公安局交通警察制度叠彩区交通警察大队认定被告人吴志军承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人伍某2荣左侧颞顶头部皮裂伤并颅骨凹陷性粉碎性骨折伴硬脑膜破裂的人体损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人吴志军在现场等待交警处理，并如实供述上述罪行。事后，被告人吴志军积极赔偿被害人的损失，并取得了以上被害人的谅解。
上述事实，被告人吴志军在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、提取血样登记表、一八一医院血酒精浓度检测报告单、病历材料、道路交通事故认定书、公安管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、协议书、谅解书、被害人陈述、法医临床司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴志军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴志军已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴志军自愿认罪、有悔罪表现，且其所在社区同意对其进行社区矫正，故依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2678号
原告陈冬芹。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫。
被告周立兴。
原告陈冬芹为与被告周立兴民间借贷纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判。分别于2009年11月11日、2010年1月14日两次公开开庭进行审理。2009年11月30日至12月30日为司法鉴定期间。原告委托代理人应志鑫、被告周立兴参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2007年2月1日向原告借款人民币24000元，并出具借条1份，该借款被告至今未还。为此，请求判令被告归还借款人民币24000元。
被告辩称，借条不是由其所写，借款事实不存在。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款24000元的事实。被告质证认为借条不是由其本人所写。
被告在庭审中申请本院委托对该份借条中“周立兴”的签名进行司法鉴定。根据被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所于2009年12月30日出具浙汉博（2009）文鉴字435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该份借条上借款人“周立兴”签名为周立兴本人所书写形成。原告对鉴定结论无异议。被告认为鉴定结论有误，要求重新鉴定。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据借条1份，虽然被告不予认可，但根据被告申请本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所系具有鉴定资质的鉴定机构，依法定程序作出的鉴定结论，其证明力可予确认。结合鉴定结论，原告提供的证据借条可以证明被告向原告借款的事实，对该证据本院予以认定。
经审理本院认定，2007年2月1日，被告周立兴向原告陈冬芹借款24000元，并出具借条1份，载明“兹有绍兴周立兴向陈冬芹借人民币贰万肆仟元整”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告陈冬芹和被告周立兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条，经专门鉴定机构鉴定后，确认系被告出具，可以证明被告向原告借款24000元的事实，被告关于借条不是本人所写，同时鉴定结论有误，要求重新鉴定的辩称，因被告没有提供证据证明原鉴定结论的不合理性，本院不予采纳，亦不再重新委托鉴定。上述借款被告至今未还，现原告要求被告还款的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周立兴应归还给原告陈冬芹借款人民币24000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费1750元，合计1950元，由被告负担。原告预交的案件受理费，被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 蒋文艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2245号
原告:江苏贝尔照明电器有限公司,住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：赵浩军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
被告:王殿照,男,1980年5月14日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
本院在审理原告江苏贝尔照明电器有限公司与被告王殿照买卖合同纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏贝尔照明电器有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆佳佳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2640号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：龚某，男，1984年12月9日出生，汉族，住安化县长塘镇相思村第十村民组。
被告：龚某某，女，1985年11月8日出生，汉族，住安化县长塘镇相思村第十村民组。
被告：李某某，男，1958年11月16日出生，汉族，住安化县长塘镇界牌村第十三村民组。
被告：龚某某1，女，1963年8月28日出生，汉族，住安化县长塘镇界牌村第十三村民组。
被告：龚某某2，男，1958年7月3日出生，汉族，住安化县长塘镇界牌村第十三村民组。
被告：何某某�女，1963年10月10日出生，汉族，住安化县长塘镇界牌村第十三村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告龚某、龚某某、李某某、龚某某1、龚某某2、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭剑锋到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚某、龚某某偿还原告贷款本金200000元，利息13801.20元，逾期加收利息6232.80元，本息合计220034元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告李某某、龚某某1承担连带清偿责任;3.龚某某2、何某某承担连带清偿责任；4.被告承担所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龚某和龚某某系夫妻，被告李某某与龚某某1系夫妻，被告龚某某2与何某某系夫妻。2014年4月20日被告龚某因经营纸厂向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。龚某某出具委托书，同意由龚某办理贷款手续，且认可该借款为夫妻共同债务。同时，被告李某某、龚某某1、龚某某2、何某某作为担保人，签订了《保证合同》和贷款担保承诺书，愿意承担连带保证责任。被告龚某、龚某某已清息至2017年4月2日，截至2017年10月5日，尚欠原告贷款本金200000元，利息13801.20元，逾期加收利息6232.80元，本息合计220034元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限�司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》、借款借据和贷款担保承诺书要素齐全,是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告龚某、龚某某借款后未按期偿还贷款本息，被告李某某、龚某某1、龚某某2、何某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。同时，原告以被告李某某已故为由自愿撤回要求其承担保证责任的诉讼请求，属于当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法予以确认。故原告主张被告龚某、龚某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告龚某某2、何某某、龚某某1承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告龚某某2、何某某、龚某某1承担保证责任即清偿债务后，有权向被告龚某、龚某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚某、龚某某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息13801.20元，逾期加收利息6232.80元，本息合计220034元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、龚某某2、何某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、龚某某1对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龚某、龚某某、龚某某2、何某某、龚某某1共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖智明
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初374号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊细强，男，1986年8月15日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业，住江西省丰城市。因本案于2016年4月26日被行政拘留15日，5月9日转刑事拘留，5月19日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人熊细强犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人熊细强及其辩护人赵木华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日10时10分许，被告人熊细强无证驾驶套牌赣Ｃ×××××号沃尔沃小车由北向南行驶,途径105国道南昌县向塘镇新村沥口桥以北20米处时，与由南向北行驶的张某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致被害人张某受伤，事故发生后，被告人熊细强驾车逃逸。经鉴定，被害人张某因交通事故致伤评定为重伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人熊细强承担本次事故的主要责任。2016年4月26日，被告人熊细强主动向公安机关投案。
案发后，被告人熊细强的亲属与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失共计人民币168600元，为此，被告人熊细强的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，南昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，车辆安全性能鉴定报告，车辆痕迹检验报告书，交通事故现场勘查笔录及刑事照片，行政处罚决定书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊细强违反交通运输管理法规，驾驶套牌的机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤的严重后果，在事故发生后，逃离事故现场，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人熊细强无证驾驶，可酌定从重处罚。案发后，被告人熊细强主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人熊细强的亲属已赔偿被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，对被告人熊细强可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人熊细强具有自首情节，有悔罪表现，认罪态度较好，已赔偿被害人亲属的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。为维护交通运输管理安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人熊细强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年6月10日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王海波
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初78号
原告郭晨瑞，男，一九七六年九月七日生，汉族，左权县人。
被告山西省左权县公安局交通警察大队，住所地左权县辽阳镇滨河路。
法定代表人李东晓，职务大队长。
本院在审理原告郭晨瑞诉被告山西省左权县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚决定一案中，原告于二〇一七年十一月八日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭晨瑞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭晨瑞承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4593号
原告：郭秋晨。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
本院在审理原告郭秋晨诉大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告郭秋晨撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十一月六日
书记员 李 挺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2110号
上诉人（原审被告）：潘行秋，男，1968年3月5日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：陈晓，男，1987年1月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
原审被告：徐铭，男，1972年1月16日出生，汉族，住天台县。
上诉人潘行秋因与被上诉人陈晓、原审被告徐铭民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘行秋上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有参加一审庭审，致使一审法院认定事实错误。上诉人接到一审法院传票，开庭当天，上诉人从外地赶回天台，因交通堵塞耽搁，没有准时参加庭审，失去了抗辩机会。一审法院就按照被上诉人提交的材料判决，导致认定事实错误。二、上诉人已归还全部借款本息。上诉人在2017年6月15日向被上诉人短期借款20000元是事实，但上诉人已经通过现金交付及微信转账的方式，还清本金和利息。具体还款情况如下：1、2017年6月20日，上诉人现金交付给被上诉人10000元，有被上诉人出具的收条为据。2、2017年6月29日至2017年7月20日期间，上诉人通过微信转账方式，共支付了1500元。3、2017年6月24日，上诉人和被上诉人及另外一个朋友（大家都叫他大康）在天台县洲大酒店门口会面，上诉人支付给被上诉人及大康每人10000元，被上诉人没有出具收条。上诉人支付给被上诉人21500元，已经支付了全部的本金及利息。上诉人和被上诉人是朋友关系，出于信任，上诉人没有向被上诉人要回借条，不曾想被上诉人用履行完毕的借条起诉，实属虚假。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
陈晓辩称：上诉人曾于2017年3月23日向被上诉人借款10000元，并于2017年6月20日归还借款，答辩人出具收条。对于本案的20000元借款，上诉人仅支付1400元利息，未归还本金。
徐铭未作陈述。
陈晓向一审法院起诉请求：1、被告潘行秋立即偿还原告借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年6月15日起计算至款项还清之日止）；2、被告徐铭对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年6月15日，被告潘行秋以临时急需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。被告徐铭在上述借条的连带责任担保人一栏签字捺印。后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘行秋向原告陈晓借款的事实清楚，证据充分，被告潘行秋应在原告催讨后及时偿还借款本息。现被告潘行秋拖欠借款未还，原告要求被告潘行秋偿还借款本金并按约定支付利息，理由正当，予以支持。此外，被告徐铭没有及时履行连带偿还义务，故原告要求被告徐铭对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告潘行秋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告徐铭对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告潘行秋、徐铭负担。
本院将一审法院认定“后经原告多次催讨，被告未归还借款本息”变更为后经被上诉人多次催讨，上诉人仅归还1400元利息。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人对于其向被上诉人借款20000元没有异议，现其上诉主张已归还20000元本金及1500元利息，而被上诉人仅认可其收到1400元利息。对此，本院认为，关于上诉人主张其于2017年6月20日归还被上诉人本案讼争借款10000元的问题，被上诉人对于上诉人在该日归还10000元款项的事实予以认可，但主张上诉人是在偿还之前的借款，并提供了上诉人于2017年3月23日出具的借条拟证明其主张。考虑到被上诉人持有上诉人2017年3月23日出具的借条，该借条显示的借款在本案讼争的借款之前，且上诉人无证据证明其已偿还2017年3月23日的借款或2017年6月20日的还款是针对本案的借款，故本院对于上诉人认为其于2017年6月20日偿还本案讼争借款10000元的主张不予采纳。关于上诉人主张其在2017年6月24日偿还被上诉人10000元借款的问题，上诉人对此无任何证据予以证明，本院对该主张不予采纳。关于上诉人主张其已经支付给被上诉人1500元利息的问题，上诉人仅提供了1400元的微信转账记录，被上诉人也仅认可上诉人已支付1400元利息，故本院认定上诉人已支付1400元利息。综上，上诉人二审期间提供证据证明其已支付1400元利息，故其上诉请求部分成立，本院对于一审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初4527号民事判决第二项。
二、变更浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初4527号民事判决第一项为限上诉人潘行秋于接到本判决之日起十日内偿还被上诉人陈晓借款本金20000元，并支付利息（自2017年6月15日起按月利率20‰计算利息至本判决履行完毕之日止，并扣除上诉人潘行秋已付的1400元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人潘行秋、原审被告徐铭负担150元，由被上诉人陈晓负担10元。二审案件受理费320元，由上诉人潘行秋负担300元，由被上诉人陈晓负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王钟音
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申92号
再审申请人（原审被告）：丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：石宝昆，职务董事长。
委托诉讼代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王磊，男，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
原审被告：石宝昆，男，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
原审被告：夏斯红，男，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
再审申请人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司因与被申请人王磊、原审被告石宝昆、夏斯红借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司申请再审称：原判决认定事实不清,适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为，2015年7月2日申请人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、原审被告石宝昆、夏斯红与被申请人王磊签订了借款合同，合同载明贷款人为王磊，借款人为丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、石宝昆、夏斯红，借款金额为人民币2000000.00元，合同约定借款期限内月利率3%，逾期部分每日加收违约金5‰。同日，丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、石宝昆、夏斯红共同向王磊出具借条一张，载明“借条，今借到王磊人民币贰佰万圆整（2000000.00）。借款人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司（公章）、石宝昆、夏斯红，2015年7月2日”。原审过程中,丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、石宝昆均认可该笔借款，夏斯红经合法传唤未到庭视为放弃抗辩权，据此，该合同真实有效，借款人应按照合同约定按时偿还借款。丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司申请再审称已经支付利息200000.00元，未提供切实的证据予以证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 李 小 龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申92号再审申请人（原审被告）：丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。法定代表人：石宝昆，职务董事长。委托诉讼代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。委托诉讼代理人杜丽娟，河北德律律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王磊，男，现住河北省承德市丰宁满族自治县。原审被告：石宝昆，男，现住河北省承德市丰宁满族自治县。原审被告：夏斯红，男，现住河北省承德市丰宁满族自治县。再审申请人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司因与被申请人王磊、原审被告石宝昆、夏斯红借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司申请再审称：原判决认定事实不清,适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，2015年7月2日申请人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、原审被告石宝昆、夏斯红与被申请人王磊签订了借款合同，合同载明贷款人为王磊，借款人为丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、石宝昆、夏斯红，借款金额为人民币2000000.00元，合同约定借款期限内月利率3%，逾期部分每日加收违约金5‰。同日，丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、石宝昆、夏斯红共同向王磊出具借条一张，载明“借条，今借到王磊人民币贰佰万圆整（2000000.00）。借款人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司（公章）、石宝昆、夏斯红，2015年7月2日”。原审过程中,丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司、石宝昆均认可该笔借款，夏斯红经合法传唤未到庭视为放弃抗辩权，据此，该合同真实有效，借款人应按照合同约定按时偿还借款。丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司申请再审称已经支付利息200000.00元，未提供切实的证据予以证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 李   小   龙二〇一七年八月三十一日书记员 刘      硕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00036号
原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁荣金，该公司董事长。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王贤南，陕西恒达律师事务所律师。
被告田学俊，男，1967年8月23日出生，汉族，陕西省西安市新城区贝斯特综合市场2-27号经营者，住陕西省西安市新城区贝斯特综合市场2-27号。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告田学俊侵害商标权纠纷一案中，原告浪莎针织有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元，原告浪莎针织有限公司已预交，全额退还原告浪莎针织有限公司。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6052号
原告胡立龙，男，汉族，1988年11月22日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告胡立龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡立龙于2017年6月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月十四日
书记员 陈晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1456号
原告：曹某，男，1949年5月5日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林月圆，广东法圣律师事务所律师。
被告：庆某，女，1962年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：乔长龄，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，广东金桥百信律师事务所律师。
原告曹某诉被告庆某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出的诉讼请求：确认位于广州市SKFKSFKSF房归原告所有。事实及理由：广州市SKFKSFKSF房系原告1992年12月22日通过房改方式向广东电视台购买的职工福利房，优惠后付款21710.65元，并于1993年11月3日取得了房产登记证书。原被告双方于××××年××月××日登记结婚，因此该房产系原告个人的婚前财产。原被告婚后不久，因被告原因，双方长期分居，后双方于2003年在原东山区人民法院经（2003）东法民一初字第1566号民事调解书调解离婚。在调解前双方于2003年4月18日自愿签订了《协议书》并提交给法院，协议内容如下：“一、现有固定资产归男方所有，女方把个人所需的生活用品带走；二、双方共同拥有的存款合计人民币10万元，归女方所有”等。原东山区人民法院根据该协议制作了调解书，原告也依约定将10万元分批从银行中提出交给了被告，双方就婚姻和财产问题处理完毕，互不拖欠。2016年初，原告委托房产中介出售该房产，经核实，原告曾于1998年12月根据单位的统一安排，购买了该房产的分摊面积14.0889M2,也按建筑成本价及优惠后补分摊差价7588.58元，此时原被告双方由于存在着婚姻关系，因此在交费册中记载有被告的名字，房管机关要求原告在出售时需要被告前往签名确认。被告开始答应，但在办理相关手续时，被告却拒不配合，导致原告需向买方承担违约金15万元。原告认为，无论从法律上，或是双方协议约定上，该房产均系原告所有，被告理应配合原告办理产权登记手续。
被告庆某辩称，原被告在调解离婚时未就婚姻期间共同财产达成一致，涉案房屋应属于双方婚姻存续期间共同的财产，在1992年原告购买单位住房时交款11815.46元，在原被告结婚后，1997年原告补交房款21710.65元，且房款以夫妻双方的合计工龄为参照计算，1998年再次补交房款也是计算了原被告的合计工龄后确定了支付优惠房款7588.58元，可见绝大部分的房款是在双方夫妻关系存续期支付的，被告对涉案房屋尽了支付房款的义务，同样也应该享有相应的物上权益。因此，该房产应当是双方共有，被告应享有相应份额的所有权，相应份额应由原告予以补偿113万元。
原被告围绕其诉请依法提交了证据广州市SKFKSFKSF房房产证、广州市SKFKSFKSF房复制档案资料申请表、广州市共有住房售价评估表、广州市职工按成本价补交房价款评估表、按成本价补交房价款交款明细表、出售共有住房交款明细表（复印件）原广州市东山区人民法院（2003）东法民一初字第1566号全部案卷材料等证据，本院进行开庭并组织质证，本院审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告曹某于1992年12月22日向广东省电视台购买得房改房广州市越秀区环市东路333号大院6号2403房，交购房款11815.46元。1993年11月3日房管部门向曹某核发该房的房地产权证。××××年××月××日原被告登记结婚。婚后，曹某根据单位要求先后在1998年、2000年补缴房款21710.65元、7588.58元。后因感情不合，原被告协议离婚，并于2003年4月18日签署《协议书》，其中约定：“一、现有的固定资产归男方所有，女方把个人所需的生活用品带走；二、双方共同拥有的存款合计人民币10万元，归女方所有。三、双方虽然不再是夫妻，但仍是同志，是朋友，我们愿在将来的生活中尽能力帮助对方，解决困难”等。2003年6月11日，曹某向原广州市东山区人民法院提起离婚诉讼，起诉状中对财产的分配写明“财产分配按协议执行。不需要法院处理”。原被告均在起诉状中签名确认。同日，原被告经法院即时调解离婚，原广州市东山区人民法院出具（2003）东法民一初字第1566号民事调解书，调解双方自愿离婚。2016年，曹某欲变卖上述房产，房管部门要求需庆某签名，但庆某未予配合，遂产生本案纠纷。
因被告对原告提供的协议书上其签名有异议，申请进行笔迹鉴定。本院通过摇珠确定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。该所于2017年6月9日作出粤广绿司鉴所【2017】文鉴字第1047号文书司法鉴定书，认定2003年4月18日签署的《协议书》中“庆某”签名字迹与样本签名字迹是同一笔迹。鉴定费4300元，已由被告预付。
另根据被告要求原告给付补偿费113万元的诉求，本院于2017年7月10日向被告发出预交诉讼费通知书，要求被告预纳缴相关的诉讼费用，但被告逾期未缴。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷，处理的标的应当是原被告在婚姻存续期间所共同拥有的财产。本案诉争的标的广州市越秀区环市东路333号大院6号2403房是原告在婚前向单位购买的房改房，并已取得房地产权证。婚后虽根据房改房的特殊政策由原被告的夫妻共同财产中予以补交购房款，但不能改变涉案房产属原告婚前财产的财产性质。对于原被告离婚前签署的关于离婚及财产处理的《协议书》，虽在离婚诉讼前已形成，但原被告在原告的离婚起诉状中均确认“财产分配按协议执行。不需要法院处理”，且原被告均无提供其他协议，故可认定双方在离婚诉讼时均同意按双方签署的《协议书》约定执行，该《协议书》已发生法律效力，对原被告均有约束力。对于《协议书》中双方约定的固定资产的指向，原被告有不同理解。固定资产一词多用于企业经营，是指企业为生产而持有的非货币性资产，包括房屋、建筑物、机器等。双方在离婚协议中虽使用不规矩的用词，但从房产的形成、离婚时原被告对财产的分割，原告所述“固定资产”包括其名下涉案房产更符合客观事实，综上分析，本院确认涉案房产属原告所有。至于是否需补偿，被告虽在诉讼过程中提出诉求，但在本院向被告发出预缴诉讼费通知后被告未按要求缴交诉讼费，视为被告撤回该诉求，本院对被告的该项诉求不予评价、亦不予调处。由于本案是基于被告不配合原告办理相关房屋权属变更手续而产生，故被告应当承担本案的受理费用。另被告对其签名的《协议书》不确认而导致进行笔迹鉴定，产生的鉴定费用亦应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
确认位于广州市越秀区环市东路333号大院6号楼2403房属原告个人所有。
本案受理费10300元（已由原告预付）、鉴定费4300元（已由被告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨俊逸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初1456号原告：曹某，男，1949年5月5日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。委托诉讼代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林月圆，广东法圣律师事务所律师。被告：庆某，女，1962年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：乔长龄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，广东金桥百信律师事务所律师。原告曹某诉被告庆某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出的诉讼请求：确认位于广州市SKFKSFKSF房归原告所有。事实及理由：广州市SKFKSFKSF房系原告1992年12月22日通过房改方式向广东电视台购买的职工福利房，优惠后付款21710.65元，并于1993年11月3日取得了房产登记证书。原被告双方于××××年××月××日登记结婚，因此该房产系原告个人的婚前财产。原被告婚后不久，因被告原因，双方长期分居，后双方于2003年在原东山区人民法院经（2003）东法民一初字第1566号民事调解书调解离婚。在调解前双方于2003年4月18日自愿签订了《协议书》并提交给法院，协议内容如下：“一、现有固定资产归男方所有，女方把个人所需的生活用品带走；二、双方共同拥有的存款合计人民币10万元，归女方所有”等。原东山区人民法院根据该协议制作了调解书，原告也依约定将10万元分批从银行中提出交给了被告，双方就婚姻和财产问题处理完毕，互不拖欠。2016年初，原告委托房产中介出售该房产，经核实，原告曾于1998年12月根据单位的统一安排，购买了该房产的分摊面积14.0889M2,也按建筑成本价及优惠后补分摊差价7588.58元，此时原被告双方由于存在着婚姻关系，因此在交费册中记载有被告的名字，房管机关要求原告在出售时需要被告前往签名确认。被告开始答应，但在办理相关手续时，被告却拒不配合，导致原告需向买方承担违约金15万元。原告认为，无论从法律上，或是双方协议约定上，该房产均系原告所有，被告理应配合原告办理产权登记手续。被告庆某辩称，原被告在调解离婚时未就婚姻期间共同财产达成一致，涉案房屋应属于双方婚姻存续期间共同的财产，在1992年原告购买单位住房时交款11815.46元，在原被告结婚后，1997年原告补交房款21710.65元，且房款以夫妻双方的合计工龄为参照计算，1998年再次补交房款也是计算了原被告的合计工龄后确定了支付优惠房款7588.58元，可见绝大部分的房款是在双方夫妻关系存续期支付的，被告对涉案房屋尽了支付房款的义务，同样也应该享有相应的物上权益。因此，该房产应当是双方共有，被告应享有相应份额的所有权，相应份额应由原告予以补偿113万元。原被告围绕其诉请依法提交了证据广州市SKFKSFKSF房房产证、广州市SKFKSFKSF房复制档案资料申请表、广州市共有住房售价评估表、广州市职工按成本价补交房价款评估表、按成本价补交房价款交款明细表、出售共有住房交款明细表（复印件）原广州市东山区人民法院（2003）东法民一初字第1566号全部案卷材料等证据，本院进行开庭并组织质证，本院审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告曹某于1992年12月22日向广东省电视台购买得房改房广州市越秀区环市东路333号大院6号2403房，交购房款11815.46元。1993年11月3日房管部门向曹某核发该房的房地产权证。××××年××月××日原被告登记结婚。婚后，曹某根据单位要求先后在1998年、2000年补缴房款21710.65元、7588.58元。后因感情不合，原被告协议离婚，并于2003年4月18日签署《协议书》，其中约定：“一、现有的固定资产归男方所有，女方把个人所需的生活用品带走；二、双方共同拥有的存款合计人民币10万元，归女方所有。三、双方虽然不再是夫妻，但仍是同志，是朋友，我们愿在将来的生活中尽能力帮助对方，解决困难”等。2003年6月11日，曹某向原广州市东山区人民法院提起离婚诉讼，起诉状中对财产的分配写明“财产分配按协议执行。不需要法院处理”。原被告均在起诉状中签名确认。同日，原被告经法院即时调解离婚，原广州市东山区人民法院出具（2003）东法民一初字第1566号民事调解书，调解双方自愿离婚。2016年，曹某欲变卖上述房产，房管部门要求需庆某签名，但庆某未予配合，遂产生本案纠纷。因被告对原告提供的协议书上其签名有异议，申请进行笔迹鉴定。本院通过摇珠确定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。该所于2017年6月9日作出粤广绿司鉴所【2017】文鉴字第1047号文书司法鉴定书，认定2003年4月18日签署的《协议书》中“庆某”签名字迹与样本签名字迹是同一笔迹。鉴定费4300元，已由被告预付。另根据被告要求原告给付补偿费113万元的诉求，本院于2017年7月10日向被告发出预交诉讼费通知书，要求被告预纳缴相关的诉讼费用，但被告逾期未缴。本院认为，本案是离婚后财产纠纷，处理的标的应当是原被告在婚姻存续期间所共同拥有的财产。本案诉争的标的广州市越秀区环市东路333号大院6号2403房是原告在婚前向单位购买的房改房，并已取得房地产权证。婚后虽根据房改房的特殊政策由原被告的夫妻共同财产中予以补交购房款，但不能改变涉案房产属原告婚前财产的财产性质。对于原被告离婚前签署的关于离婚及财产处理的《协议书》，虽在离婚诉讼前已形成，但原被告在原告的离婚起诉状中均确认“财产分配按协议执行。不需要法院处理”，且原被告均无提供其他协议，故可认定双方在离婚诉讼时均同意按双方签署的《协议书》约定执行，该《协议书》已发生法律效力，对原被告均有约束力。对于《协议书》中双方约定的固定资产的指向，原被告有不同理解。固定资产一词多用于企业经营，是指企业为生产而持有的非货币性资产，包括房屋、建筑物、机器等。双方在离婚协议中虽使用不规矩的用词，但从房产的形成、离婚时原被告对财产的分割，原告所述“固定资产”包括其名下涉案房产更符合客观事实，综上分析，本院确认涉案房产属原告所有。至于是否需补偿，被告虽在诉讼过程中提出诉求，但在本院向被告发出预缴诉讼费通知后被告未按要求缴交诉讼费，视为被告撤回该诉求，本院对被告的该项诉求不予评价、亦不予调处。由于本案是基于被告不配合原告办理相关房屋权属变更手续而产生，故被告应当承担本案的受理费用。另被告对其签名的《协议书》不确认而导致进行笔迹鉴定，产生的鉴定费用亦应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：确认位于广州市越秀区环市东路333号大院6号楼2403房属原告个人所有。本案受理费10300元（已由原告预付）、鉴定费4300元（已由被告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  蒋金平人民陪审员  杨青秀二〇一七年八月四日书 记 员  杨俊逸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12961号
原告：赵培全，男，1954年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：高爱红，女，1979年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。
法定代表人：丁仁昌，该公司董事长。
原告赵培全与被告丁仁昌、高爱红、宁夏昌泽建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
赵培全诉称，被告丁仁昌、高爱红系夫妻关系，二人均系被告宁夏昌泽建设工程有限公司股东。2017年1月22日、2017年2月7日，被告丁仁昌以其经营的宁夏昌泽建设工程有限公司生产经营需要资金为由分别向原告借款54万元、10万元，并向原告出具了《借条》，约定借款期限均为一年，月利率分别为2%和3%。借款发生后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
丁仁昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为宁夏回族自治区贺兰县，本案应由贺兰县人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的贺兰县人民法院进行审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告丁仁昌提出其住所地为宁夏回族自治区贺兰县，因原、被告未约定合同履行地点，且争议标的为货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于双方当事人对涉案借款本息是否归还产生争议，原告作为接收货币一方的所在地为合同履行地。原告向本院提交的《银川市兴庆区银古路街道办事处迎宾社区居民委员会证明》，证明其住所地为银川市兴庆区，故本案合同履行地为银川市兴庆区，本院对本案有管辖权，被告丁仁昌提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告丁仁昌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告丁仁昌负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
审 判 员 魏 欣
审 判 员 李国群
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
......
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条......
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
......
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。