wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民申1号
再审申请人（原审原告）：唐平启，男，1949年9月22日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：蔡晓彬，女，1954年4月10日生，汉族，住广西北海市海城区。
被申请人（原审被告）：柳州地区桂源贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳石路67-6号。
负责人：孙立军。
被申请人（原审被告）：孙立军，男，1960年3月28日生，汉族，户籍所在地：广西来宾市象州县。
再审申请人唐平启因与被申请人柳州地区桂源贸易有限公司、孙立军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0203民初3193号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐平启申请再审称，（2016）桂0203民初3193号民事判决书因采用（2015）鱼民二初字第639号民事判决所认定的“柳州地区桂源贸易有限公司性质为个人合伙或者个体工商户”的内容，由此认定申请人是个人合伙的主体，申请人自身就为涉案债务的责任承担主体，不符合起诉条件并判决驳回申请人的诉讼请求是错误的；其次，被申请人孙立军的公民身份号码“451322600328101”与法院认定的“”不一致，（2016）桂0203民初3193号民事判决中的被申请人孙立军并非申请人所诉之人。故申请人认为该判决在认定事实和适用法律方面确有错误，请求法院予以再审。
本院经审查认为，申请人提出的再审理由及证据，意欲证明被申请人柳州地区桂源贸易有限公司的性质并非个人合伙或个体工商户，其符合起诉的条件。但本院（2016）桂0203民初3193号民事判决书依据已生效的（2015）鱼民二初字第639号民事判决书所认定的“桂源矿业公司虽登记为集体所有制企业，但实际上为案外人蔡晓彬与申请人共同出资筹资，故应认定为该二人共同所有”作为判决依据而作出的事实认定“桂源贸易公司应按照个人合伙或者个体工商户对待”并无不妥。另，关于申请人认为被申请人孙立军的身份信息有误的问题。经查，申请人提供的被申请人孙立军的公民身份号码系第一代身份号码，本院确认的被申请人孙立军的公民身份号码系经公安机关调整后的第二代公民身份号码，二组号码指向确系同一对象即孙立军本人，故申请人提出的再审理由不能成立。
综上所述，申请人唐平启不能证实本院（2016）桂0203民初3193号民事判决书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人唐平启再审申请。
审判长 周 钢
审判员 周 灿
审判员 陈 莹
二〇一八年五月四日
书记员 杜家敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3855号
原告：孙迎，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：平安财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：张学军，经理。
委托诉讼代理人：王印海，公司职员。
被告：许经山，住敦化市。
原告孙迎与被告平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安保险公司）、许经山机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙迎的委托诉讼代理人胡春江、平安保险公司委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙迎向本院提出诉讼请求：孙迎的各项损失合计100358.17元，判决平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿87903.29元，不足部分由许经山承担。事实和理由：2017年6月30日14时许，许经山驾驶其实际所有的×××号现代小型轿车，在敦化市站北街发达恒药店前由南向西左转弯掉头时，与由南向北行驶的孙迎驾驶的×××号豪爵牌两轮摩托车相撞，造成孙迎受伤，两车损坏的一起交通事故。孙迎受伤后，在敦化市医院住院治疗81天。许经山驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。孙迎的各项损失为：医疗费36416.25元（其中住院费34138.25元、门诊费528元、外购药1750元），误工费8000元（2000元×120天/30天），护理费10052.80元（125.66元/天×80天），住院伙食补助费8000元（100元/天×80天），伤残赔偿金29183.46元（26530.42元×11年×10%），营养费4500元（50元/天×90天），鉴定费2500元，交通费100元，车辆损失费1380元，合计100358.17元。
平安保险公司：医药费按国家医保核定赔付，孙迎已经退休，误工费不予赔付，营养费因无医嘱不予赔付。
经本院审理查明：2017年6月30日14时许，许经山驾驶的×××号现代小型轿车，在敦化市站北街发达恒药店前由南向西左转弯掉头时，与由南向北行驶的孙迎驾驶的×××号豪爵牌两轮摩托车相撞，造成孙迎受伤，两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，许经山负本起事故的主要责任，孙迎负次要责任。孙迎受伤后，在敦化市医院住院治疗80天。花费医疗费34666.25元，孙迎所受伤情，经吉林延平司法鉴定所司法鉴定，为十级伤残，需1人护理80天，误工时间为120天。
另查，许经山驾驶的肇事车辆，登记为延边天元机械有限公司名下，实际车主为许经山，该车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，许经山驾驶机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点掉头，发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，其存在过错，应承担侵权责任，孙迎无证驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，其亦具有过错，应自担部分责任。结合本案案情，本院认为孙迎应承担30%的责任，许经山应承担70%的责任。又因许经山的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），并投保了不计免赔险，故孙迎的合理损失，先由平安保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，再不足部分由许经山承担70%赔偿责任。
孙迎主张护理费10052.80元（125.66元/天×80天），住院伙食补助费8000元（100元/天×80天），伤残赔偿金29183.46元（26530.42元×11年×10%），车辆损失费1380元，以上各项均有事实及法律依据，本院予以确认，孙迎主张鉴定费2500元，因其中营养期限的鉴定费600元，应由孙迎自行承担，鉴定费本院支持1900元。孙迎主张医疗费36416.25元（其中住院费34138.25元、门诊费528元、外购药1750元），对于住院费34138.25元，门诊528元，平安保险公司无异议，上述两项费用共计34666.25元，本院予以确认。孙迎主张外购药1750元，因其外购药并无医嘱，无法证明该药品是否为原告确实需要，故对于该项费用，本院不予支持。孙迎主张误工费8000元（2000元×120天/30天），平安保险公司有异议，认为误工损失日应为定残前一日，但经本院核实，孙迎退休后，确系在敦化市劳保厂担任打更工作，每个月平均工资2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，吉林延平鉴定所给出的误工时间虽为120日，但经计算，孙迎发生交通事故时间为2017年6月30日，其鉴定报告出具时间（定残时间）为2017年9月30日，故其误工时间应为92天，其误工工资为6133元（2000元/30天×92天），孙迎主张营养费4500元，因其病历中并无医嘱，故该营养费用，本院不予支持。孙迎主张鉴定交通费100元，虽未提交相关票据，但考虑其确去延吉进行鉴定的实际情况，故对于其主张的交通费100元予以支持。关于平安保险公司抗辩应在医保范围内核准，因其在本院限定的期限内，并未提交医保核准的具体金额，故本院不予支持其抗辩主张。
孙迎在交通事故中受到的合理损失为，医疗费34666.25元、护理费10052.80元、住院伙食补助费8000元、误工费6133元、伤残赔偿金29183.46元、鉴定费1900元、鉴定交通费100元、车辆损失费1380元，以上合计91415.51元。平安保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费10052.80元、误工费6133元、伤残赔偿金29183.46元，车辆损失费1380元，合计56749.26元；平安保险公司在商业三者险限额内承担医疗费24666.25元，住院伙食补助费8000元，合计32666.25元，按照70%承担即22866.38元，综上，平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担79615.64元（22866.38元+56749.26元）。许经山应承担鉴定交通费100元，鉴定费1900元，共计2000元的70%，即1400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十四条、二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内赔偿孙迎79615.64元；
二、许经山于本判决生效之日起三日内赔偿孙迎1400元；
三、驳回原告孙迎的其他诉讼请求。
如果平安财产保险股份有限公司敦化支公司、许经山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由孙迎负担356元，由许经山负担639元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 矫爱玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田桂华。
委托诉讼代理人：宋振元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂华。
再审申请人田桂华与被申请人王桂华名誉权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终6285号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田桂华申请再审称，一审判决认定事实缺乏证据，二审适用法律错误，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。再审申请人田桂华主张因王桂华在与其争吵过程中使用了不文明的语言，故王桂华侵犯其名誉权应当承担民事责任。田桂华并未能提供充分的证据证明王桂华的行为导致其名誉被损害及社会评价因此降低，故对申请人的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人田桂华的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9820号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司职员。
被告：李海远，男，1974年8月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：戴吉凤，女，1977�5月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告李海远、戴吉凤、王风军金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本案审理期间，原告鄞州银行申请撤回对被告王风军的起诉，本院已裁定予以准许。原告鄞州银行请求判令：被告李海远、戴吉凤返还原告鄞州银行借款本金56992.59元，并支付利息2550.54元、罚息37450.24元、复息1706.97元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年4月19日，原告下属古林支行与被告李海远签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2012年4月19日至2014年4月18日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为200000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。同日，被告戴吉凤向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为《保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告下属古林支行向被告李海远发放借款200000元，借款利率为月利率15‰，借款用途约定为固定资产，还款期限为2014年4月18日，还款方式为等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。被告李海远按约还款18期，自第19期起未足额还款。截至2016年6月30日，被告李海远尚欠借款本金56992.59元及借期内利息2550.54元、罚息37450.24元、复息1706.97元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属古林支行与被告李海远签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告李海远承担相应的违约责任。被告戴吉凤向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告李海远的债务承担共同还款责任。原告作为古林支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告李海远、戴吉凤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海远、戴吉凤返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金56992.59元，并支付借期内利息2550.54元、罚息37450.24元、复息1706.97元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息以未返还借款本金56992.59元为基数、复息以借期内利息2550.54元为基数按月利率22.50‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2268元，公告费650元，由被告李海远、戴吉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 杨利波
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0428民初682号
原告：陶美仙，女，1976年生。
被告：杨胜春，男，1986年生。
被告：刀秀，女，1988年生。
原告陶美仙与被告杨胜春、刀秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶美仙、被告杨胜春、刀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶美仙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同一次性归还原告欠款本金50000元，并支付自2015年4月27日起至2017年4月27日止的利息24000元，2017年4月28日起至还款之日止的利息按照年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，二被告系夫妻。2015年4月27日，被告以急需用钱为由，向原告借款现金50000元，承诺一年后归还借款，原告基于是同村村民，并且考虑到借款不多于是便同意借款给被告，当时原、被告共同签订了一份《借款协议》，约定了借款金额、借款期限及借款利息计算方式。借款期限截止，经原告上门多方催要，被告都以推迟几天一定会归还为由推脱。另外被告刀秀系被告杨胜春按时还款的担保人，也是其妻子，因此，原告在向被告杨胜春催要的同时也一并向被告刀秀催要，二被告答复基本一致。如今被告再次失信，为维护自身合法权益，特诉至法院要求解决。
被告杨胜春、刀秀没有异议。
原告陶美仙针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、陶美仙身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、《借款协议》原件1份，欲证明二被告向其借款的事实。
被告杨胜春、刀秀对上述证据没有异议且均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：陶美仙与杨胜春、刀秀系同村村民，杨胜春、刀秀系夫妻关系。2015年4月27日，杨胜春、刀秀向陶美仙借款50000元并出具了一份《借款协议》，载明：“出借方（甲方）：陶美仙。借方（乙方）：杨胜春。经甲乙双方协商，在平等自愿的前提下，乙方自愿向甲方借款人民币大写：伍万元整（￥50000元），借款期限自2015年4月27日至2016年4月27日。乙方保证到期准时还借款，逾期两日未付清加收银行同期贷款利息的四倍，否则，甲方有权向当地人民法院提起诉讼。甲方（签字）：陶美仙。乙方（签字）：杨胜春。乙方担保人：刀秀。2015年4月27日。”还款期限届满，杨胜春、刀秀未履行还款义务。在庭审过程中，原告陶美仙要求按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算2015年4月27日以后的借款利息，据查，中国人民银行公布的同期贷款利为年利率4.75%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陶美仙提供了《借款协议》，杨胜春、刀秀无异议，对杨胜春、刀秀向陶美仙借款50000元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在《借款协议》约定逾期两日按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息，经折算为年利率19%，该利率不违反法律规定，但在双方签订的《借款协议》中，明确借款期限从2015年4月27日起至2016年4月27日止，并未约定借期内利息，因此对于原告陶美仙提出的要求杨胜春、刀秀按中国人民银行公布的同期贷款利息四倍计算利息承担2015年4月27日至2016年4月27日间借款利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人杨胜春与担保人刀秀系夫妻关系，刀秀在案件审理过程中明确表示愿承担共同还款责任，该行为系刀秀对自己实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨胜春、刀秀于本判决生效之日一次性共同偿还原告陶美仙借款本金50000元及利息，利息从2016年4月28日起按年利率19%计算，利随本清。
二、驳回原告陶美仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半征收计805元，由原告陶美仙负担161元，由被告杨胜春、刀秀负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵洪讯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执609号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳市邵水西路支行，住所地邵阳市大祥区邵水西路78。
负责人邓国蓉，该支行行长。
被执行人：张开，男，1978年9月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：易星汝，女，1978年12月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行中国银行股份有限公司邵阳市邵水西路支行与张开、易星汝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 罗永辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1059号
原告张某某，男，1972年3月22日生，汉族。
被告何某某，女，1976年1月28日生，汉族。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，代理书记员李佳贤担任记录。原告张某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1994年10月左右，原、被告一同在广东东莞打工时相识并自由恋爱，于1996年3月14日在武冈市湾头桥镇民政办登记结婚，同年9月24日生女张某甲，2001年5月9日生子张某乙。原、被告婚后初期感情尚可，至2012年时，因在安徽做生意时不景气，导致双方经常发生争吵，2013年2月10日，被告执意离开原告到浙江打工，刚开始还能电话联系，不久，被告更换了手机卡号，致使原告与被告无法联系。2014年春节前，被告回到家，原告从安徽赶回来，被告却已离去。2015年4月，原告获知被告新的手机卡号，与被告进行了电话联系，协商离婚事宜，被告同意离婚，但对财产分割没有达成协议。原、被告由于性格不合，无法共同在一起生活，现分居已二年多时间，和好无望，夫妻感情已完全破裂，特诉诸法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、原告自愿抚育婚生子张某乙，被告支付小孩抚养费20000元。
被告何某某辩称：原告诉称与事实不符、有误差，不属实，原、被告感情基础牢固，婚后感情和睦稳定；原告起诉后，被告及时与原告的父母进行了沟通，原告的父母不同意原、被告离婚；原告离婚的真实原因是原告由于投资失误，赌气离婚。因此，被告不同意离婚。
原告张某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告何某某对原告张某某提交的结婚证没有异议。
被告何某某在举证期限内没有向本院提交证据。
对原告提交的结婚证，被告无异议，作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
1994年10月左右，原、被告一同在广东东莞打工时相识并自由恋爱，于1996年3月14日在武冈市湾头桥镇民政办登记结婚，同年11月10日生女张某甲，2002年5月9日生子张某乙。2013年2月，原、被告因家庭矛盾，没有在一起打工，但一直有电话联系。
本院认为：原告张某某与被告何某某系自由恋爱，感情基础牢固，婚后建立起了正常的夫妻感情。原告张某某起诉要求与被告何某某离婚，但没有向本院提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年八月十日
代理书记员 李佳贤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第948号
原告：付某，农民。
委托代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：王某甲（曾用名王海强），农民。
委托代理人：王翠萍。
原告付某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告付某与委托代理人刘同进，被告王某甲与委托代理人王翠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我和被告2004年初经人介绍认识，在父母包办下一个多月就结婚了。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告又常年在外打工，回来两人就生气吵架，已无法在一起共同生活。特诉至法院，请求法院判决我和被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生儿子由我抚养；涉案费用由被告负担。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，孩子已经很大了，我们感情一直很好，只是偶尔发生争吵，我们并非包办婚姻。原告所述结婚时间、孩子出生时间都对。我和原告并未分居，我从今年正月初七外出打工，原告带着孩子有时在我家住，有时回娘家去住。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。
当事人对下列事实有异议：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告向法院提交以下证据：结婚证一份，证明原告与被告婚姻关系属实。
被告未向法院提交证据，对原告提交的证据无异议。
本院经审查，确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。共同生活期间，两人有时因生活琐事产生矛盾。原告主张与被告系包办婚姻、夫妻感情破裂，原告未向法院提交充分证据，被告不予认可。
综上所述，本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后又生育一子，虽然双方因琐事产生摩擦，但是只要二人珍惜夫妻情谊，在以后的生活中互谅互让，加强沟通了解，遇到矛盾积极解决，夫妻和好是有可能的。原告无充分证据证明夫妻感情彻底破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
不准原告付某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 新
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年六月三日
书 记 员 于 翔
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初818号
原告：韦彬，女，1976年3月7日出生，瑶族，广西柳城农村合作银行职工，住柳城县。
被告：骆强，男，1960年12月5日出生，壮族，住柳城县。
原告韦彬诉被告骆强侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，代理审判员覃明朗和人民陪审员罗燕妮参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。代书记员梁燕担任法庭记录。原告韦彬到庭参加了诉讼，被告骆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失270000元给原告，并从2017年4月7日起，按年利率6%计付利息至所有款项还清之日止。
事实和理由：原告、被告是朋友关系，原告原来在广西柳城农村合作银行冲脉支行工作，被告原来也在冲脉支行做保安。2016年3月6日，经被告介绍联系，原告以270000元的价款向陈兵华购买得一台二手挖掘机（产品名称：液压挖掘机，产品型号：320C，机器编号：CAT0320CPAMC03477，发动机编号：7JK72059），用于“三柳高速公路”的建设。购买到该挖掘机后，因挖掘机在“三柳高速公路”工地，原告就请被告帮忙照料一下，一个月去工地帮看一两天，原告支付路费。期间，被告于2016年4月份，在原告不同意的情况下，擅自把挖掘机拉到其他地方，不告诉原告挖掘机去向。原告向公安机关报警后，被告才向公安机关告知挖掘机在河池市罗城县矿山开挖矿石，但经原告多次交涉，被告仍不把挖掘机返还给原告。其后，被告采取不接电话、或者接电话谎称没有信号的方式，敷衍原告，拒绝返还挖掘机。从2016年11月起，被告拒绝接听原告所有电话，也不回家，对原告避而不见。现在，被告和挖掘机都不知道在什么地方。原告认为，原告购买了二手挖掘机后，就由被告实际管理、控制，原告自始不能实际管理、控制，被告擅自将原告所有的挖掘机拉走，不告知去向，致使原告完全失去对挖掘机的管理、控制权利，被告的行为，侵害了原告的财产权利，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提出前述诉请。
原告为证实其事实主张，向本院提交了《卡特彼勒徐州有限公司产品合格证》、《销售发票》、《转让协议书》、《银行转账明细》、公安机关的《询问笔录》等证据。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系因被告无权占有原告之财产所产生的侵权之诉。原告提供的《卡特彼勒徐州有限公司产品合格证》、《销售发票》、《转让协议书》、《银行转账明细》均能证明涉诉挖掘机价值270000元，且原告系挖掘机所有权人，被告长期控制且擅自拉走挖掘机，致使原告丧失对挖掘机的占有、使用和收益等物权权利，侵犯了原告的物权所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款关于侵害财产权的民事责任的规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现在，被告未到庭应诉，挖掘机是否存在，是否能够返还，均处于不确定状态，在此情况下，原告诉请折价赔偿，符合情理，亦有法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿挖掘机原价款270000元经济损失，本院予以支持。被告长期侵害原告财产权利，致使原告无法对挖掘机行使占有、使用和收益的权利，给原告造成了其他经济损失。原告请求被告从2017年4月7日（起诉之日）至所有款项还清之日止，按年利率6%计算利息给原告，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆强赔偿给原告韦彬270000元，并从2017年4月7日起，按年利率6%计算利息至所有款项付清之日止。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5500元（原告预交）,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗家礼
代理审判员 覃明朗
人民陪审员 罗燕妮
二〇一七年九月十三日
代书 记员 梁 燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密师范学校，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路33号。
法定代表人：李海柱，系哈密师范学校校长。
委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，1976年4月13日出生，汉族，哈密师范学校实习中心副主任，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉生，男，1960年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽君，女，1956年2月24日出生，汉族，哈密师范学校退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人哈密师范学校因与被申请人张玉生、张丽君民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈密师范学校申请再审称，一、本案诉讼时效已过。二、原判决认定事实有误，借款事实并未真实发生。我校实习中心银行账户收支明细并没有出现这笔借款。三、我校不应当承担涉案之民事责任。我校实习中心系自主经营、自主管理，对外形成的债务由其自行解决。根据《中华人民共和国教育法》第三十一条第四款规定：”学校及其他教育机构兴办的校办产业独立承担民事责任。”因此，即使承担责任也应由我校实习中心自行承担。综上，特申请再审本案。
本院经审查认为，（一）关于涉案借款是否真实存在的问题。双方当事人对哈密师范学校实习中心出具的借款收据和哈密师范学校实习中心财务账目中有关张玉生5500元借款的账目均无异议，且在原审庭审中张丽君陈述因有其他债务未将此笔借款存入银行而对该收款事实给予明确肯定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”哈密师范学校以借款未进入师范学校实习中心银行账户否认借款事实发生的理由与事实不符，故原判决认定借款事实存在并无不妥。（二）关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”哈密师范学校在原第一、二审并未就诉讼时效问题提出抗辩和上诉，因此，诉讼时效的问题并不属于原第二审人民法院的审理范围，也不属于再审审查的范围。（三）关于哈密师范学校应否承担民事责任的问题。哈密师范学校提交的设立师范学校实习中心相关行政通知和哈密师范学校实习中心主任的任命并享受事业单位待遇等文件，并不能证明哈密师范学校与哈密师范学校实习中心系两个独立的法人单位。根据查明的事实，哈密师范学校实习中心是哈密师范学校的分支机构，不具有独立法人资格，故哈密师范学校作为设立师范学校实习中心的法人单位应承担本案民事法律责任，哈密师范学校以哈密师范学校实习中心独立经营自负盈亏而不承担相应民事责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，哈密师范学校的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈密师范学校的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 玛 依 拉
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 俊 杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6003号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南�路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：李飞。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李飞信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、�民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项80798.87元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款80798.87元，自该日起至实际�偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及�国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初208号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市快捷通讯器材有限公司，住所地山东省荣成市青山路。
主要负责人：郭永虎，经理。
原告小米科技有限责任公司与被告荣成市快捷通讯器材有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
人民陪审员 丛日国
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王国伟
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1057号
原告徐跃进，男，1970年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。
出庭应诉负责人暨委托代理人沈凤友，南京市浦口区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告徐跃进诉被告南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口区城管执法局）不履行城市管理法定职责一案，本院依法受理后，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐跃进诉称，其在2016年10月19日通过特快专递向被告浦口区城管执法局提交请求履行法定职责的申请书，内容为针对老山林场岔琥路中段厕所涉嫌违建进行查处，并向原告发放奖励金。截止原告起诉时止，被告没有履职。请求：1、判决被告行政不作为（未履行答复义务）；2、被告承担本案诉讼费。
被告浦口区城管执法局辩称，原告认为被告行政不作为的观点不成立。被告接到原告的举报后，按照程序下发了《核查通知书》，进行现场查勘拍照、调查询问，向南京市规划局浦口分局发函请求确认涉案建筑是否属于违法建设，并已经立案。2017年2月9日，被告还对该起信访投诉做了书面答复（浦城信[2017]2号）。2017年7月21日，被告向原告作出书面答复。被告的行为完全符合履行法定职责要求。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月19日，原告徐跃进通过邮寄方式向被告浦口区城管执法局提交了《请求履行法定职责申请书》，称：“请求履行法定职责，针对老山林场岔琥路中段厕所涉嫌违建行为进行查处。依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规要求，现申请人依法向贵机关提出申请，要求贵机关依法行政履行法定职责，拆除违建。并请按浦委发﹝2008﹞第32号文件规定向本申请人发放奖励金。”2016年10月20日，EMS邮寄短信显示为“妥投、他人收。”被告收到该申请书后，于2016年11月21日至现场进行调查并当场制作停工（核查）通知书，责令南京老山景区管理办公室携带相关材料，于2016年11月25日上午至被告处接受审查。2016年11月30日，被告执法人员对南京老山区办公室开发公司部长王先凯进行调查询问。2017年1月20日，被告向南京市规划局浦口分局作出《关于商请认定南京老山景区管理办公室所建建筑物涉嫌违建的函》称“经我局执法人员现场勘察发现，南京老山景区管理办公室在老山林场范围内设有四处建筑涉嫌违建，分别为：1、森林公园门口的老山自行车赛道配套附属用房；2、岔琥路中段的公共厕所；3、里黑路与岔琥路交叉口片石墙及护林管理用房；4、里黑路中段大椅子山位置的公共厕所。南京老山景区管理办公室提供不出上述建筑相关建设工程规划许可。现请贵局就上述建筑作出认定，认定内容包含：1、规划审批情况；2、现状实测结果报告与规划许可内容的对比情况；3、规划的影响程度；4、是否同意变更或者办理后续规划手续。”2017年2月20日，南京市规划局浦口分局作出《关于<商请确认南京市老山景区管理办公室所建建筑涉嫌违建的函>的回函》，称：“经查阅规划审批档案资料，来函所述南京市老山景区管理办公室在老山林场范围内建设的四处建筑，未在我局办理建设工程规划许可手续。该区域控制性详细规划正在由江北新区管委会编制中，待南京市市政府审批该区域控制性详细规划后，根据审批后的控制性详细规划方能予以认定。”2017年3月29日，被告进行立案处理。2017年7月19日，被告向原告作出《告知书》及附件《关于徐跃进举报老山区域内涉嫌违建调查的函》，告知原告对其履行法定职责的申请，被告已经收悉，并对相关涉嫌违法建设进行了调查，将按照法定职责对案件进一步处理。该告知书的附件里较为详细地介绍了包括涉案建设在内的相关违法建设的调查处理情况及进度。
另查明，2017年2月8日，被告作出《南京市浦口区城市管理局关于徐跃进同志信访事项的处理意见书》，告知原告其反映的问题已依程序调查，待规划部门认定后做进一步处理。2017年2月10日，EMS邮寄单查询为“妥投，本人收。”
庭审中，原告徐跃进述称：其在浦口区的建筑位于老山林场里黑路××号，距离被举报的老山林场岔琥路中段的厕所大概三、四公里，举报的目的是为了奖金；该厕所是建在原告承包的土地上，但原告承包土地的证据遗失了；其一共向被告进行了43起投诉举报，目前向法院提起诉讼的共计14起，至庭审时被告没有向原告作出答复，被告也不可能每件都告诉原告；对于本案，原告去过被告出庭负责人的办公室，沈局长讲会进行查处，也会告知查处结果，但没有回复。被告称：原告举报的案件非常多，被告方专门有几个队员为原告的举报案件进行调查了解；本案起诉前，原告曾到过被告出庭负责人的办公室，当时已经告知其相关的查处情况；原告举报后要求被告查处，被告也查处了，但原告要求把违法建设拆除，而违法建设与原告没有直接利害关系，跟原告有关的是原告能否得到奖励；被告只需要告知原告查处结果，没有法律规定要将查处的经过告知当事人。
以上事实有经过庭审质证的、原被告双方提交的请求履行法定职责申请书及快递单、邮件查询记录、停工（核查）通知书、案件调查及现场勘察记录、照片、岔琥路中段公共厕所图、调查询问笔录、商请函、信访处理意见书、告知书及附件等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，原告提起相关行政诉讼应当以其与被诉行政行为具有利害关系为前提，即原告应作为被诉行政行为的相对人或利害关系人，为维护自身合法权益而提起相关行政诉讼，且该行为依法应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告徐跃进因认为老山林场岔琥路中段的厕所系违法建筑而向被告浦口区城管执法局进行举报，系原告行使宪法、法律赋予的监督权的形式之一，应予肯定。但因原告举报的涉案建筑距离原告在浦口区里黑路的建筑约有三四公里，对其生活并无实际影响，虽原告称该厕所是建在其承包地之上，但原告并未能提供相应证据予以证明，应认定被告对涉案建筑的处理行为及结果，并没有设定原告的权利义务，也不会对原告的合法权益产生明显的实际影响，原告与该处理行为不具有法律上的利害关系，不具备提起确认被告不履行城市管理法定职责的本案诉讼的原告主体资格。至于原告在诉讼中所称违法建设的举报奖励一事，原告可以待条件成熟之后另行主张，但并不能据此而成就提起要求确认被告不履行城市管理法定职责之诉的本案原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐跃进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
人民陪审员 沈月春
人民陪审员 李 进
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石婷婷
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1057号原告徐跃进，男，1970年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路14号。法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。出庭应诉负责人暨委托代理人沈凤友，南京市浦口区城市管理行政执法局副局长。委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。原告徐跃进诉被告南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口区城管执法局）不履行城市管理法定职责一案，本院依法受理后，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告徐跃进诉称，其在2016年10月19日通过特快专递向被告浦口区城管执法局提交请求履行法定职责的申请书，内容为针对老山林场岔琥路中段厕所涉嫌违建进行查处，并向原告发放奖励金。截止原告起诉时止，被告没有履职。请求：1、判决被告行政不作为（未履行答复义务）；2、被告承担本案诉讼费。被告浦口区城管执法局辩称，原告认为被告行政不作为的观点不成立。被告接到原告的举报后，按照程序下发了《核查通知书》，进行现场查勘拍照、调查询问，向南京市规划局浦口分局发函请求确认涉案建筑是否属于违法建设，并已经立案。2017年2月9日，被告还对该起信访投诉做了书面答复（浦城信[2017]2号）。2017年7月21日，被告向原告作出书面答复。被告的行为完全符合履行法定职责要求。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月19日，原告徐跃进通过邮寄方式向被告浦口区城管执法局提交了《请求履行法定职责申请书》，称：“请求履行法定职责，针对老山林场岔琥路中段厕所涉嫌违建行为进行查处。依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规要求，现申请人依法向贵机关提出申请，要求贵机关依法行政履行法定职责，拆除违建。并请按浦委发﹝2008﹞第32号文件规定向本申请人发放奖励金。”2016年10月20日，EMS邮寄短信显示为“妥投、他人收。”被告收到该申请书后，于2016年11月21日至现场进行调查并当场制作停工（核查）通知书，责令南京老山景区管理办公室携带相关材料，于2016年11月25日上午至被告处接受审查。2016年11月30日，被告执法人员对南京老山区办公室开发公司部长王先凯进行调查询问。2017年1月20日，被告向南京市规划局浦口分局作出《关于商请认定南京老山景区管理办公室所建建筑物涉嫌违建的函》称“经我局执法人员现场勘察发现，南京老山景区管理办公室在老山林场范围内设有四处建筑涉嫌违建，分别为：1、森林公园门口的老山自行车赛道配套附属用房；2、岔琥路中段的公共厕所；3、里黑路与岔琥路交叉口片石墙及护林管理用房；4、里黑路中段大椅子山位置的公共厕所。南京老山景区管理办公室提供不出上述建筑相关建设工程规划许可。现请贵局就上述建筑作出认定，认定内容包含：1、规划审批情况；2、现状实测结果报告与规划许可内容的对比情况；3、规划的影响程度；4、是否同意变更或者办理后续规划手续。”2017年2月20日，南京市规划局浦口分局作出《关于的回函》，称：“经查阅规划审批档案资料，来函所述南京市老山景区管理办公室在老山林场范围内建设的四处建筑，未在我局办理建设工程规划许可手续。该区域控制性详细规划正在由江北新区管委会编制中，待南京市市政府审批该区域控制性详细规划后，根据审批后的控制性详细规划方能予以认定。”2017年3月29日，被告进行立案处理。2017年7月19日，被告向原告作出《告知书》及附件《关于徐跃进举报老山区域内涉嫌违建调查的函》，告知原告对其履行法定职责的申请，被告已经收悉，并对相关涉嫌违法建设进行了调查，将按照法定职责对案件进一步处理。该告知书的附件里较为详细地介绍了包括涉案建设在内的相关违法建设的调查处理情况及进度。另查明，2017年2月8日，被告作出《南京市浦口区城市管理局关于徐跃进同志信访事项的处理意见书》，告知原告其反映的问题已依程序调查，待规划部门认定后做进一步处理。2017年2月10日，EMS邮寄单查询为“妥投，本人收。”庭审中，原告徐跃进述称：其在浦口区的建筑位于老山林场里黑路××号，距离被举报的老山林场岔琥路中段的厕所大概三、四公里，举报的目的是为了奖金；该厕所是建在原告承包的土地上，但原告承包土地的证据遗失了；其一共向被告进行了43起投诉举报，目前向法院提起诉讼的共计14起，至庭审时被告没有向原告作出答复，被告也不可能每件都告诉原告；对于本案，原告去过被告出庭负责人的办公室，沈局长讲会进行查处，也会告知查处结果，但没有回复。被告称：原告举报的案件非常多，被告方专门有几个队员为原告的举报案件进行调查了解；本案起诉前，原告曾到过被告出庭负责人的办公室，当时已经告知其相关的查处情况；原告举报后要求被告查处，被告也查处了，但原告要求把违法建设拆除，而违法建设与原告没有直接利害关系，跟原告有关的是原告能否得到奖励；被告只需要告知原告查处结果，没有法律规定要将查处的经过告知当事人。以上事实有经过庭审质证的、原被告双方提交的请求履行法定职责申请书及快递单、邮件查询记录、停工（核查）通知书、案件调查及现场勘察记录、照片、岔琥路中段公共厕所图、调查询问笔录、商请函、信访处理意见书、告知书及附件等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，原告提起相关行政诉讼应当以其与被诉行政行为具有利害关系为前提，即原告应作为被诉行政行为的相对人或利害关系人，为维护自身合法权益而提起相关行政诉讼，且该行为依法应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告徐跃进因认为老山林场岔琥路中段的厕所系违法建筑而向被告浦口区城管执法局进行举报，系原告行使宪法、法律赋予的监督权的形式之一，应予肯定。但因原告举报的涉案建筑距离原告在浦口区里黑路的建筑约有三四公里，对其生活并无实际影响，虽原告称该厕所是建在其承包地之上，但原告并未能提供相应证据予以证明，应认定被告对涉案建筑的处理行为及结果，并没有设定原告的权利义务，也不会对原告的合法权益产生明显的实际影响，原告与该处理行为不具有法律上的利害关系，不具备提起确认被告不履行城市管理法定职责的本案诉讼的原告主体资格。至于原告在诉讼中所称违法建设的举报奖励一事，原告可以待条件成熟之后另行主张，但并不能据此而成就提起要求确认被告不履行城市管理法定职责之诉的本案原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐跃进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超人民陪审员  沈月春人民陪审员  李 进二〇一七年十二月二十日书 记 员  石婷婷
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初335号
原告：郭克玉，男，汉族，1980年6月3日出生，住单县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼，统一社会信用代码：91371700552225689K。
负责人：仝晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。
原告郭克玉与被告中国人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告郭克玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案按郭克玉撤诉处理。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告郭克玉负担。
审判员 齐慧慧
二〇一八年二月七日
书记员 申旭亚
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执179号
移送执行人：双柏县人民法院。
被执行人：方泽静，男，1990年9月15日生，住云南省新平县。
本院执行的双柏县人民法院移送执行的被执行人方泽静盗窃一案，执行标的为：罚金8000元。在执行过程中，查明:被执行人刚刚刑满释放，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 施淑芳
审判员 李国昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭旺军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民事判决�
（2016）鄂0106民初1274号
原告：朱建国。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，总经理。
委托代理人：杨徐，员工。
被告：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：陈乐龙，总经理。
委托代理人：杨徐，员工。
原告朱建国与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金置业公司）、被告普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员姜黎适用简易程序于2016年4月18日公�开庭进行了审理。原告朱建国和被告普提金集团公司、武汉普提金置业公司的共同委托代理人杨徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国诉称：原告与被告武汉普提金置业公司分别于2011年10月11日、2012年10月1日、2013年1月9日、2014年2月25日签订了四份《普提金集团贵宾卡认筹协议书》，并办理了四张贵宾卡，原告依协议约定在协议签订当天向武汉普提金置业公司缴纳认筹金40万元。协议约定：若原告未能购买普提金旗下商业，自办卡次日起至原告提出退还认筹金申请之日，由被告支付等待金，每卡每天40元。后因原告未购买到普提金旗下商业，2014年12月5日和2014年12月6日，原告与武汉普提金置业公司就解除上述认筹协议协商一致，武汉普提金置业公司应退还原告四张贵宾卡认筹金及等待金共计514170元。武汉普提金置业公司出具《普提金商业VIP卡退卡申请回执》，承诺15个工作日内返还给原告，并在回执上加盖普提金集团公司印章，普提金集团公司应承担连带偿还责任。经原告多次催讨，两被告至今未履行承诺。故原告诉至法院，请求判令：1、被告武汉普提金置业公司立即返还原告认筹金40万元，等待金114170元，合计514170元；2、被告普提金集团公司对被告武汉普提金置业公司的返还义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司共同辩称：对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：
原告与被告武汉普提金置业公司分别于2011年10月11日、2012年10月1日、2013年1月9日、2014年2月25日签订了四份《普提金集团贵宾卡认筹协议书》，由原告购买普提金贵宾卡四张，协议约定原告享受优先购买资格及特殊优惠等条件，武汉普提金置业公司向其支付�待金每张卡每天40元。上述协议签订当日，原告向武汉普提金置业公司支付认筹金共计40万元。
2014年12月5日，原告提出退卡申请，武汉普提金置业公司向原告出具《普提金商业VIP卡退卡申请回执》三份，载明：武汉普提金置业公司于2014年12月5日收到收据号分别为7805782、3241399、4764316，交款人为原告，金额均为10万元的普提金商业VIP卡收据，及相对应VIP卡号分别为60×××66、83×××29、83×××90作为申请人的退相应等待金的申请；武汉普提金置业公司将于原告提出申请之日起次日开始办理退等待金手续；武汉普提金置业公司将十五个工作日内将该笔款项（诚意金及等待金分别为108490元、127800元、83×××90元）存入原告账户。该退卡申请回执有武汉普提金置业公司和普提金集团公司加盖公章。
2014年12月6日，原告再次提出退卡申请，武汉普提金置业公司向�告出具《普提金商业VIP卡退卡申请回执》一份，载明：武汉普提金置业公司于2014年12月6日收到收据号为9010273，交款人为原告，金额为10万元的普提金商业VIP卡收据，及相对应VIP卡号为83×××93作为申请人的退相应等待金的申请；武汉普提金置业公司将于原告提出申请之日起次日开始办理退等待金手续；武汉普提金置业公司将十五个工作日内将该笔款项（诚意金及等待金共计146080元）存入原告账户。该退卡申请回执有武汉普提金置业公司和普提金集团公司加盖公章。
以上事实，有经庭审质证的《普提金商业VIP卡退卡申请回执》四份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与武汉普提金置业公司签订《普提金贵宾卡认筹协议书》，约定由原告购买贵宾卡，享受优先购买资格及特殊优惠等条件，武汉普提金置业公司向其支付等待金，但协议中对房屋基�状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限等商品房预约合同的基本要件并未作约定。故本院认定原告与武汉普提金置业公司之间应为借贷关系，认筹金应为借款本金，等待金应为借款利息。本案应为民间借贷纠纷。
原告支付认筹金共计40万元，并分别于2014年12月5日和2014年12月6日提出退卡申请，武汉普提金置业公司同意退卡并出具《普提金商业VIP卡退卡申请回执》，承诺自申请退卡次日起十五个工作日内退还认筹金及等待金共计514170元。现武汉普提金置业公司未按约定向原告偿还上述款项，应继续履行还款义务。
普提金集团公司在《普提金商业VIP卡退卡申请回执》加盖公章，应认定为普提金集团公司作出对武汉普提金置业公司债务承担连带保证责任的意思表示。故普提金集团公司对武汉普提金置业公司的上述债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱建国偿还借款本金及利息514170元；
二、被告普提金集团有限公司对被告武汉普提金地产置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8942元，减半收取4471元，由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜 黎
二〇一六年四月十八日
书记员 周永梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3692号
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路142号。
主要负责人：杜志刚，行长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该单位工作人员。
被告：王士虎，男，1979年4月27日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
被告：王汝辉，男，1973年4月10日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
被告：徐颖，女，1985年7月2日出生，汉族，淄博市市直机关第二幼儿园职工，住淄博市张店区。
被告：李军祥，男，1975年10月8日出生，汉族，城中小学职工，住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行与被告王士虎、王汝辉、徐颖、李军祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托诉讼代理人张涛、被告徐颖、李军祥到庭参加诉讼。被告王士虎、王汝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司共青团支行向本院提出诉讼请求：1.被告王士虎、王汝辉偿还借款本金20万元并支付利息228.61元（截至2017年5月21日）及之后产生的一切利息；2.被告徐颖、李军祥承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告王士虎、王汝辉签订《个人综合消费借款合同》，与被告徐颖、李军祥签订《个人借款保证合同》，借款金额总计20万元，该借款于2017年5月29日到期。目前被告王士虎、王汝辉出现了《个人综合消费借款合同》第十条第一款第（一）项约定的违约情形。
被告王士虎未作答辩。
被告王汝辉未作答辩。
被告徐颖辩称，当时我签订保证合同时，借款人是被告王汝辉，我们与被告王士虎不认识；在签订合同后我也没有接到回访电话，银行放款时也没有通知我，保证人应该有知情权；在借款人出现违约后，我也没有接到原告任何电话，原告在放款程序上存在问题。
被告李军祥辩称，我们到银行签字时不是2016年5月30日，其实是在2016年5月26日签字的；签字时银行工作人员告诉我是为被告王汝辉进行担保，我不知道被告王士虎是什么人；进行担保过程中，银行没有对我们担保人进行回访，贷款成功后担保人也没有接到银行及借款人的通知，这期间只是接到了传票，没有其他通知；我曾询问过被告王汝辉贷款有无发放，王汝辉说没有，这是一种欺骗行为。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告王士虎签订《个人综合消费借款合同》，约定被告王士虎向原告借款20万元，借款年利率为6.525%，借款到期日为2017年5月29日。被告王汝辉作为共同债务人在合同中签字。同日，原告与被告徐颖、李军祥签订《个人借款保证合同》，约定被告徐颖、李军祥为被告王士虎的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告王士虎未按合同约定偿还借款。截至2017年5月21日，被告王士虎尚欠原告借款本金20万元、利息228.61元。
本院认为，原告与被告王士虎、王汝辉签订的《个人综合消费借款合同》及原告与被告徐颖、李军祥签订的《个人借款保证合同》为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款。截至2017年5月21日，被告王士虎尚欠原告借款本金20万元、利息228.61元，对此被告王士虎应予以清偿。被告王汝辉作为共同债务人应对上述债务承担共同还款责任。根据《个人借款保证合同》的约定，被告徐颖、李军祥应对上述债务承担连带清偿责任。被告王士虎、王汝辉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司共青团支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王士虎、王汝辉于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金20万元、利息228.61元（截至2017年5月21日，2017年5月22日至借款实际清偿之日的利息按《个人综合消费借款合同》的约定计算）；
二、被告徐颖、李军祥对上述债务承担连带清偿责任；被告徐颖、李军祥在承担连带保证责任后，其有权向被告王士虎、王汝辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，由被告王士虎、王汝辉共同负担，被告徐颖、李军祥承担连带清偿责任；申请费1620元，由被告王士虎、王汝辉共同负担，被告徐颖、李军祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 高玉霞
人民陪审员 韩爱花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘奕君
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第54号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人郑绍伟，男，48岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人郑绍伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人郑绍伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年10月20日13时许，郑绍伟酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从郑凹村家中行驶到郭木线朝阳镇豫香楼饭店门前路段与他人发生纠纷。经鉴定：郑绍伟血液中酒精含量为89.6mg／100ml。
上述事实，被告人郑绍伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某A、李某A、韩某A、张某B、张某C、张某D、张某E、张某F的证言，司法鉴定检验报告书，郑绍伟摩托车照片、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票，驾驶人信息查询结果单，抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑绍伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且系无证驾驶，应当从重处罚。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郑绍伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人郑绍伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑绍伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢晓涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5872号
上诉人（原审被告）：朱林平，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：林启干，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：张培文，男，1962年3月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。
上诉人朱林平因与被上诉人林启干、张培文买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱林平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱林平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 范华芳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第214号
申请执行人赵斌斌，女，1988年5月31日出生，汉族。
被执行人赵慧敏，女，1992年1月3日出生，汉族。
申请执行人赵斌斌与被执行人赵慧敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1599号民事调解书，该案在执行中，被执行人履行完毕本案全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一四年一月十日
书记员 刘赞开
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1645号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人黄祥林，湖南方缔园律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人黄祥林、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1984年元月18日登记结婚，1985年5月11日，婚生女孩李某1（现己参加工作），由于双方性格不合，经常吵闹。2000年4月30日双方共同申请离婚未果；2002年后双方矛盾激化，从此，夫妻分居至2007年；2007年原告向人民法院提出离婚诉讼，法院判决，不准离婚；之后，原被告双方并没有向和好的方向发展，而是继续分居至今。综上所述，原被告从2002年分居至今，长达13年之久，夫妻感情确实破裂，婚姻名存实亡。请求法院依法判令：原、被告离婚。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1：结婚证，拟证明1984年1月18日原、被告登记结婚，现阶段原、被告尚在婚姻存续期间。
证据2：2000年4月30日离婚申请，拟证明原被告从2000年开始就性格不和、夫妻感情破裂，双方都申请离婚。
证据3：（2006）苏民初字第563号民事判决书，拟证明该判决确认了从2002年到2007年就分居，第一次向人民法院起诉离婚，法院判决不准许离婚，本次是第二次起诉离婚。
被告刘某某辨称，我与原告自1984年元月18日不顾父母、4个舅舅的反对登记结婚。我与他于l986年生下女儿。我一直非常珍惜、尽心尽力的维护家庭和睦，为生活操劳，我由于过度忧伤于2005年患上鼻咽癌。在生病期间，原告从未给过一分钱，也从来没有到医院与家里照顾过我。我独自一人忍受病痛治疗带来的疼痛抚养小孩，来回在医院和家里奔波。由于放疗，我的白细胞降至一千左右，一身都好累，脚都抬不起来，动都不想动，医生都着急怕出事，正常人的白细胞一万左右，医生不准我做放疗了。由于每日的工资难以支付庞大的医疗费用，在最难的时候我甚至没钱看病，此时原告也从来没有尽到夫妻之间抚养扶助的责任和义务，最后是学校和政府给予了困难补助。由于多年病痛的折磨，我已经身心疲惫，现在白细胞也只有4千左右。就在今年初又被医院诊断出新的癌症，我没钱住院。在这种情况下，原告未想过尽一个丈夫的责任，我患病10年之久，他都没给过一分钱，更未打过一个电话问过我。这些都是不可否认的事实。恳请正确裁决。
被告本院提交证据如下：
病历表，拟证明被告现在生病，有食管癌、胃癌。
原告对被告所举证据有异议，被告对原告所举证据无异议。
根据当事人的举证、质证，当事人陈述，查明事实如下：
原告李某某与被告刘某某于1980年12月经人介绍认识并恋爱。双方于1984年元月18日在嘉禾县石桥人民公社管理委员会登记结婚，1985年5月11日，生女儿李某1。后，原、被告经常发生争吵。2005年8月被告刘某某被确诊为鼻咽癌。2006年原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2006）苏民初字第563号民事判决书，判决不准许离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育女儿，双方有一定感情基础。双方结婚已有30多年，女儿也已成年，虽然双方发生矛盾，但只要原、被告能够以家庭和睦为重，相互尊重、理解，双方夫妻关系也不是不能修复。另，夫妻双方有互相抚养的义务，现被告患有严重疾病，正需要原告在生活上、精神上对被告予以照顾。故对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 李 文
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 雷露萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第530号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-Ⅹ
法定代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人吴建辉，成武县农村信用合作联社孙寺信用社主任任。
被告吴金堂，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。
被告吴金孝，男，1963年10月20日出生，汉族，农民。
被告吴俊杰，男，1994年8月2日出生，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告吴金堂、吴金孝、吴俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人吴建辉到庭参加了诉讼，被告吴金堂、吴金孝、吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2012年10月31日被告吴金堂在我单位借款270000元用于运输电缆，到期日为2013年10月20日，被告吴金孝、吴俊杰为其担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告吴金堂以各种理由拖延，至今仍结欠本金270000元及利息未予偿还，被告吴金孝、吴俊杰亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告吴金堂偿还贷款本金及利息，被告吴金孝、吴俊杰承担连带担保责任。
被告吴金堂辩称因遇车祸暂时无力偿还贷款，以后慢慢还。
被告吴金孝未答辩。
被告吴俊杰未答辩。
经审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2012年10月31日与被告吴金堂签订借款合同，合同编号：936150号，被告吴金堂向原告借款270000元用于运输电缆，期限12个月，利率月息10.4‰。被告吴金孝、吴俊杰为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴金堂结息至2013年2月21日，借款到期后，被告吴金堂未予偿还借款本金及利息，被告吴金孝、吴俊杰亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告吴金堂签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告吴金堂应依约偿还借款本金及利息。被告吴金孝、吴俊杰自愿为被告吴金堂的借款担保，应承担担保的法律责任，原告要求被告吴金孝、吴俊杰承担连带责任保证的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告吴金堂偿还给原告成武县农村信用合作联社借款270000元及利息（利息按月息10.4‰从2012年2月22日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
二、被告吴金孝、吴俊杰负连带保证责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告吴金堂负担。原告已预交，被告在履行时增付5350元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
代理审判员 王军生
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孔 夏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98660号
原告：金某1，女，1951年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：金某2，男，1947年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴毅宏，上海市尚法律师事务所律师。
被告：金某3，男，1948年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金晶(系被告金某3之女)，住上海市浦东新区。
原告金某1与被告金某2、金某3析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1，被告金某2的委托诉讼代理人吴毅宏，被告金某3的委托诉讼代理人金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)依法析产继承，并实际分割。事实和理由：被继承人金元良、舒韵英死亡后遗留其与被告金某3共有的系争房屋，故要求依法析出被继承人金元良、舒韵英的2/3产权部分由原、被告依法继承分割。
被告金某2辩称，同意原告的析产分割请求。
被告金某3辩称，同意原告的析产分割请求。但是，认为被继承人金元良、舒韵英仅占系争房屋产权份额的38.6％。同时，考虑两位被继承人主要由其照顾，故要求取得遗产份额中的60％。
本院经审理认定事实如下：被继承人金元良(1920年12月生)、舒韵英(1925年11月生)系夫妻关系，系原告金某1，被告金某2、金某3的父母。1993年8月，原由案外人陈某某(系被告金某3的岳母)承租的淮海中路XXX弄XXX号房屋(41.7平方米)和被继承人金元良承租的淮海中路XXX弄XXX号房屋(16.8平方米)共同发生动迁。被继承人金元良、舒韵英和被告金某3共同受配系争房屋(29平方米)，案外人陈某某、景某某(系被告金某3之妻)、金晶(系被告金某3之女)共同受配上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋(29.9平方米)。2004年3月，被告金某3和被继承人金元良、舒韵英以“售后公房”形式购买了系争房屋产权，权利人登记为三人共同共有。当年11月，被继承人金元良死亡；2016年12月，被继承人舒韵英死亡，两人均未留下遗嘱。现原、被告对于被继承人金元良、舒韵英遗留的系争房屋产权份额的具体数量和归属发生争议，遂引发本次诉讼。庭审中，原、被告一致确认系争房屋目前市场价值360万元。
另查明，被继承人金元良、舒韵英生前，长期与被告金某3共同生活。
本院认为，公民依法享有财产继承权。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。系争房屋由被继承人金元良和案外人陈某某承租的两套公房共同动迁受配取得，根据被继承人金元良、舒韵英在动迁中的贡献情况，本院确定两位被继承人享有系争房屋58％的产权份额，可作为遗产继承。被继承人金元良、舒韵英均未留下遗嘱，其遗留在系争房屋的产权份�由原告金某1，被告金某2、金某3继承取得。其中，被告金某3与被继承人金元良、舒韵英长期共同生活，依法可多分。因此，本院酌情确定被告金某3享有遗产份额的40％，原告金某1、被告金某2各得30％。
综上所述，原告金某1要求对系争房屋进行析产继承之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋产权归被告金某3所有，被告金某3于本判决生效之日起三十日内分别支付原告金某1、被告金某2房屋折价款各62.64万元；
二、原告金某1、被告金某2在收到上述房屋折价款后的七日内，配合被告金某3办理上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋产权人变更�续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,600元，减半收取计17,800元，由原告金某1、被告金某2各负担3,097元，被告金某3负担11,606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一八年三月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有�赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效�。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初253号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年12月16日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，汶上县精良海纬有限公司下岗职工，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月25日被抓获,同日被汶上县公安局刑事拘留，同年12月31日被汶上县公安局取保候审,因犯信用卡诈骗罪于2016年4月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四万元(罚金已交纳)。因本案于2017年3月23日被抓获，因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于同日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
辩护人张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检执检刑诉【2017】3号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关公文罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因检察人员建议补充侦查，本院决定延期审理，后再次公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志、代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年12月12日，被告人杨某持伪造的汶上县人民法院民事判决书及裁判文书生效证明书到汶上县房地产登记中心办理了房屋所有权登记，将协议离婚时归属前妻芮某的永续园丁名邸小区20号楼1单元1-501号房产登记在其名下,并持该房屋的所有权证为杨某办理了他项权证，2015年12月2日杨某以该房屋作抵押向杨某借款54万元，期限24个月。
公诉机关认为，被告人杨某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关公文罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人杨某的行为构成买卖国家机关公文罪；被告人杨某自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人杨某、芮某的证言，受案登记表、立案决定书、身份证复印件、到案经过、办案说明、房地产登记审核业务书、房屋抵押权设立登记申请书、民间借款抵押合同、房屋他项权证复印件、抵押证明、离婚协议书复印件、本院（2016）鲁0830刑初179号刑事判决书、执行通知书、本院（2016）鲁0830民初2596号民事判决书、民事裁定书、山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3877号民事判决书、山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0830行初159号行政判决书、本院（2014）汶民一初字第151号案卷宗材料以及被告人杨某的供述等证据证实。被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，伪造人民法院判决文书，其行为已构成伪造国家机关公文罪。汶上县人民检察院指控其犯伪造国家机关公文罪成立。
被告人杨某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人杨某自愿认罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人杨某在被判处有期徒刑宣告缓刑后，在缓刑考验期内被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元；撤销本院（2016）鲁0830刑初179号刑事判决所确定的有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月15日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 孙德华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁 野
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初11号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李飞，男，汉族，1982年1月3日出生于安徽省宿州市，小学文化，驾驶员，住宿州市灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）845号起诉书指控被告人李飞犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月至同年6月，被告人李飞驾驶浙Ｂ×××××大货车在高速公路宁波至上先后8次与皖Ｌ×××××大货车驾驶员孙某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员王某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员王某2成、浙Ｂ×××××大货车驾驶员刘某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某（均另案处理）互换高速通行卡、隐匿行车路程，偷逃高速通行费用共计人民币7285元。
2017年3月5日，被告人李飞主动至宁波市公安局北仑分局小港派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
在本案审理期间，被告人李飞向本院退缴违法所得人民币7285元。
上述事实，被告人李飞在庭审过程中亦无异议，并有同案犯孙某、王某1、王某2成、刘某、李某的供述，证人黄某、金某、陈某的证言，高速公路出入口流水详细信息报表，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，手机通话记录，驾驶证复印件，暂扣款票据，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，结伙骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞具有自首情节，依法从轻处罚。其积极退赃，酌情从轻处罚。被告人李飞的违法所得，应予追缴，并发还给被害人。根据被告人李飞的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李飞的违法所得，应予追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李东阳
二〇一八年一月九日
代书记员 张蓓蓓
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执55号
本院在执行戴文台与詹某离婚纠纷一案中查明，被执行人詹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人詹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执55号本院在执行戴文台与詹某离婚纠纷一案中查明，被执行人詹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人詹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01619号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区金马通讯行，经营地湖南省长沙市宝新通讯市场后栋18号。
经营者彭芳。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区金马通讯行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区金马通讯行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区金马通讯行的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8364号
原告：平安银行股份有限公司广州华景新城支行，住所地广州市天河区中山大道华景路1号。
负责人：李季吏。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：潘静，女，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：翁昌铃，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨先成，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：李兴莉，女，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：向莉，女，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：游翌春，男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行诉被告潘静、翁昌铃、杨先成、李兴莉、向莉、游翌春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。六被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行诉称：2014年3月24日，原告与被告潘静签署《综合授信额度合同》，约定原告授予2200000元的循环额度。同日，原告与被告潘静、杨先成、向莉组成的联合体签订《联保体担保合同》，约定该联合体为联合体各成员与原告签署的授信合同项下的所有授信提供连带责任保证，并按授信额度的一定比例提供保证金为授信提供质押担保；被告翁昌铃、李兴莉、游翌春亦在《联保体担保合同》签字，应承担连带责任保证。
2014年3月24日，原告与被告潘静签订《贷款合同》。同月27日，原告向被告潘静发放了贷款2200000元。贷款到期后，各被告未按约偿还借款。现起诉请求判令：一、被告潘静清偿拖欠原告借款2195854.86元及利息、罚息、复利（截至2016年4月25日利息304010.85元、复利19321.93元；自2016年4月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计付罚息）；二、被告翁昌铃、杨先成、李兴莉、向莉、游翌春对被告潘静债务承担连带清偿责任。六被告承担诉讼费用。
被告潘静、翁昌铃、杨先成、李兴莉、向莉、游翌春未答辩、未提供证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告与被告潘静签订《综合授信额度合同》，约定授信额度2200000元、期限自2014年3月19日至2015年3月19日，风险保证金率10%。
2014年3月24日，原告（甲方）与潘静（乙方、丙方、联合体成员、联合体成员实际控制人）、翁昌铃（乙方、联合体成员）、杨先成（乙方、丙方、联合体成员、联合体成员实际控制人）、李兴莉（乙方、联合体成员）、被告向莉（乙方、丙方、联合体成员、联合体成员实际控制人）、游翌春（乙方、联合体成员）共同签订《联合体担保合同》，约定乙方自愿组成联合体向甲方申请授信，乙方和丙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；联合体成员潘静、杨先成、向莉同意按照其授信额度的10％提供保证金作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，保证金按活期利率计付利息；乙方以风险保证金为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，担保范围为全体联合体在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；甲方有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息；乙方、丙方担保范围为联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；潘静授信额度2200000元，杨先成授信额度2200000元，向莉授信额度2200000元。
2014年3月24日，原告（乙方）与被告潘静（甲方）签订《贷款合同》，约定贷款2200000元、期限12个月，贷款执行年利率10.2%（根据中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%，现时基准利率6%），贷款利率调整方式按年调整；风险保证金率为10%，保证金按活期方式计付利息；净息还款方式按月付息、到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年3月27日，原告向被告潘静发放贷款2200000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款年利率10.2%，贷款期限12个月，自2014年3月27日至2015年3月27日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2016年4月25日，被告潘静尚欠借款2195854.86元、利息（含罚息）304010.85元、复利19321.93元未清偿。
另查明，原告与联合体成员杨先成、向莉的借款合同纠纷，与本案一并向本院提起诉讼[（2016）粤0106民初8363号、8362号]。被告潘静提供的保证金220000元由原告于2015年3月27日连同保证金利息887.19元，合计220887.19元，用于清偿了联合体成员向莉借款项下的借款本金、利息、罚息。
本院认为：原告与被告潘静的借款合同关系、与被告翁昌铃、杨先成、李兴莉、向莉、游翌春的保证合同关系均合法有效。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告潘静取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告举证证明截至2016年4月25日，被告潘静尚欠借款2195854.86元、利息（含罚息）304010.85元、复利19321.93元。因此，被告潘静应当向原告清偿该借款本息债务，并自次日起以2195854.86元为基数，按合同约定的罚息标准向原告计付罚息。
《联合体担保合同》约定“乙方和丙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证”。因此，被告翁昌铃、杨先成、李兴莉、向莉、游翌春应当对被告潘静上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州华景新城支行清偿借款2195854.86元、利息304010.85元、复利19321.93元及罚息（自2016年4月26日起至清偿之日止，以2195854.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%后再上浮50%计付）；
二、被告翁昌铃、杨先成、李兴莉、向莉、游翌春对被告潘静上述借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26950元、财产保全费5000元，均由被告潘静、翁昌铃、杨先成、李兴莉、向莉、游翌春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 尹玉桂
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马妮娜
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执5号
申请执行人：林伟潮，男。
被执行人：伍惠红，女。
被执行人：李伟壮，男。
本院在执行林伟潮与被执行人伍惠红、李伟壮民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年六月二十九日
书记员 何学敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4595号
原告杭州水空间管业有限公司,统一社会信用代码91330109552684148P，住所地杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人金苗玲。
委托代理人王薏棉，广大佳思特律师事务所律师。
被告周红鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
原告杭州水空间管业有限公司诉被告周红鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薏棉，被告周红鑫及其委托代理人陶涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州水空间管业有限公司诉称：原告长期向被告供货。2015年1月26日，经双方对账被告共欠原告货款446000元，并由被告签署对账单1份予以确认。后原告多次向被告催讨，被告均拖欠不付。故起诉，要求：被告支付原告价款446000元，并支付该款自2015年1月26日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告周红鑫辩称：1、原告诉称的债权数额不实。2、案涉债务应为被告与妻子金晓玲的共同债务。3、原告要求答辩人赔偿利息损失无事实及法律依据。4、案涉债务诉讼时效已过。
原告杭州水空间管业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、对账单1份，欲证明原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告共计结欠价款446000元的事实；2、通话录音1份，欲证明原告向被告催讨，被告承认欠款的事实。经质证，被告对证据1中签名真实性无异议，但对对账金额有异议；对证据2真实性无异议，但认为该份录音恰能证明所欠价款为夫妻共同债务的事实，且被告在录音中未对所欠价款金额予以确认。经审查，本院对原告出举证据的真实性予以确认，对其与本案关联性及是否能证明原告主张的欲证事实，本院将综合予以认定。
被告周红鑫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证1份、车辆行驶证1份、商品房买卖合同1份、收楼通知书1份、记账单1组，欲证明所欠价款为夫妻共同债务的事实；2、申请证人蒋某出庭作证，证人陈述：“周红鑫、金晓玲一起在石家庄开水暖店，金晓玲平时在店里，店里也是由金晓玲记账。我从周红鑫店里拿货，拿货的时候金晓玲都在店里，月底结账时都是金晓玲记账结账的，周红鑫是负责送货的。我和周红鑫关系还行的，平时过年会走动”。经质证，原告对证据1三性均有异议，对证人证言三性均有异议，认为证人与被告关系较好，存在利害关系，其证言不具有可信度。经审查，本院认为，被告出举证据1与本案关联性难以确认，本院对其证明效力不予确认。证人与被告存在一定利害关系，且其证言缺乏其他证据予以佐证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院对其证明效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年1月26日，原、被告签订对账单1份，确认被告共欠原告价款446000元。2018年1月14日，原告法定代表人金苗玲通过电话方式向被告催讨所欠价款，被告对付款作出承诺。2018年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。被告辩称实际所欠价款为346000元，且欠款为被告与妻子金晓玲的共同债务，该辩称明显与原告出举之证据相悖，对其辩称被告也未出举相应证据予以证明，故本院不予采信。关于被告欠款已过诉讼时效的辩称，本院认为对账单并未约定明确的付款时间，且在2018年1月14日的电话通话中，被告对欠款也重新予以了确认，故被告关于诉讼时效之抗辩依法不能成立。关于被告所欠价款逾期付款利息的问题，本院认为对账单并未约定明确的付款日期，且在原告向被告催讨之电话中原告也明确其之前未向被告催讨该款，故逾期付款利息从原告向被告催讨之日（即2018年1月14日）起开始计算更为合理。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、周红鑫支付杭州水空间管业有限公司价款446000元，并支付该款自2018年1月14日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州水空间管业有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，减半收取4473元，由杭州水空间管业有限公司负担597元，由周红鑫负担3876元。
原告杭州水空间管业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周红鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年五月八日
书记员 瞿斐娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢81号
林某：
本院立案执行蔡晓亮与林某离婚纠纷一案,该案执行过程中，被执行人林某相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第952号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杜某某，男，1978年7月26日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月9日被胶南市公安局刑事拘留，现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）904号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年5月22日12时30分许，被告人杜某某酒后无证驾驶一辆无牌黑色大阳牌DY90-7A型二轮摩托车，从青岛市黄岛区珠山街道办事处刘家园出发，行驶至黄岛区铁山路与海西路交叉口处，被民警当场查获。经检测，被告人杜某某血液中的乙醇含量为95mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人杜某某的供述，证人吴某、王某某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人杜某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年9月8日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年八月二十日
书记员 李 静