上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10154号
上诉人(原审被告)：上海慧恩劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张安学，董事长。
委托诉讼代理人：杨康。
委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏仁先，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原审被告：上海捷众汽车冲压件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王庆宇，总经理。
委托诉讼代理人：竺明吉。
上诉人上海慧恩劳务派遣有限公司(以下简称“慧恩公司”)因与被上诉人夏仁先及原审被告上海捷众汽车冲压件有限公司(以下简称“捷众公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人慧恩公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判慧恩公司无需支付夏仁先违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)23,155元。事实和理由：慧恩公司并未辞退夏仁先，一审法院将相关的证据举证责任分配给慧恩公司是不合理的。夏仁先提供了一张解除劳动合同通知书的照片，另外还有一份未盖过章的解除劳动合同通知书。对上述证据真实性慧恩公司均不予认可。夏仁先应对其所主张的慧恩公司解除了双方劳动合同的事实进行举证，否则应驳回其诉请。综上，请求二审法院依法改判，支持慧恩公司的上诉请求。
被上诉人夏仁先辩称：慧恩公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告捷众公司述称：同意慧恩公司的上诉请求。
夏仁先向一审法院起诉请求：1、要求慧恩公司支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元；2、要求捷众公司承担连带责任。
一审法院认定事实：夏仁先系本市外来从业人员。2011年8月24日，夏仁先与慧恩公司签订劳动合同，建立劳动关系，夏仁先月工资由基本工资加加班费组成。慧恩公司将夏仁先派遣至捷众公司担任操作工。2015年8月24日，夏仁先与慧恩公司续签期限自2015年8月24日至2017年8月23日的劳动合同，约定夏仁先月工资2,020元。2016年10月19日，慧恩公司口头通知夏仁先给予辞退处理，随后向夏仁先提供解除劳动合同通知书(通知书两份，其中一份未盖章，另一份为盖章的拍照件，两份通知书均载明：依据《劳动法》的相关规定，慧恩公司依法解除与您订立的劳动合同。由于您在2016年9月1日至2016年10月19日派遣至捷众公司期间，无故不完成计划产量，并在《焊接作业记录单》上篡改数据，虚报产量，经班组长及部门经理多次沟通劝阻拒不改正，给捷众公司的正常生产经营秩序和管理秩序带来损害，给其他员工带来不良的影响。现按捷众公司《员工奖惩条例》5.2.5第12条，非法罢工、怠工或煽动他人罢工、怠工者给予不经预告，立即解聘除名的处罚。落款处注明“慧恩公司2016年10月19日”。慧恩公司支付夏仁先工资至2016年10月19日。2016年10月27日，夏仁先向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧恩公司、捷众公司支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元。2016年12月16日，该会以嘉劳人仲(2016)办字第3591号裁决书作出裁决，不支持夏仁先的仲裁请求。夏仁先不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如诉请。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求恢复劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于夏仁先主张违法解除劳动合同赔偿金一节，首先，慧恩公司对夏仁先是否作出了解除劳动合同的处理？夏仁先在捷众公司实际工作至2016年10月19日。夏仁先表示慧恩公司业务员聂玢通知其不要做了，其要求公司出具退工单(解除劳动合同通知)，聂玢让其至公司总部领取解除合同通知，公司回复夏仁先已将盖章的解除合同通知交于聂玢，故将未盖章的解除合同通知交于夏仁先。聂玢让夏仁先至位于嘉定区外冈镇的办公室领取通知，聂玢同事要求夏仁先在解除合同通知上签字，夏仁先未予同意，故此，聂玢同事未将解除合同通知交于夏仁先，夏仁先即用手机拍下解除合同通知。因此，夏仁先提供了解除合同通知拍照件和未盖章的解除合同通知，符合常理。同时，夏仁先还提供聂玢名片、其与聂玢的通话录音。慧恩公司对聂玢名片、通话录音虽未认可，但未予以举证反驳或申请司法鉴定，该证据印证聂玢系慧恩公司员工，聂玢告知夏仁先已被解除劳动合同。慧恩公司以及捷众公司表示没有辞退夏仁先，系夏仁先自行离职，对此，慧恩公司、捷众公司既未举证证明夏仁先向其提出辞职的事实，又未举证证明夏仁先经公司通知后仍未上班，其自行离职的事实。综上，一审法院采纳夏仁先关于慧恩公司于2016年10月19日解除与其的劳动合同的意见。对慧恩公司关于夏仁先2016年10月19日自行离职的意见，不予采信；其次，慧恩公司以夏仁先2016年9月1日至同年10月19日间无故不完成计划产量，并在《焊接作业记录单》上篡改数据，虚报产量，经班组长及部门经理多次沟通劝阻拒不改正，给捷众公司的正常生产经营秩序和管理秩序带来损害，给其他员工带来不良的影响。现按捷众公司《员工奖惩条例》5.2.5第12条，非法罢工、怠工或煽动他人罢工、怠工者给予不经预告，立即解聘除名的处罚为由，解除与夏仁先的劳动合同，是否合法有效？第一，慧恩公司、捷众公司未提供经民主程序制定的捷众公司的《员工奖惩条例》。同时，慧恩公司依据“非法罢工、怠工或煽动他人罢工、怠工者”的规定解除与夏仁先的劳动合同，但其未举证证明夏仁先存在非法罢工、怠工或煽动他人罢工、怠工者的事实，表明慧恩公司解除合同，既没有规章制度的依据，又没有夏仁先严重违反劳动纪律的事实依据。第二，慧恩公司认为夏仁先2016年9月1日至同年10月19日间无故不完成计划产量，并在《焊接作业记录单》上篡改数据，虚报产量。但慧恩公司未提供充分有效的证据证明夏仁先存在无故不完成计划产量，并在《焊接作业记录单》上篡改数据，虚报产量的事实。慧恩公司提供的焊接流程卡并没有证明夏仁先存在篡改数据，虚报产量的事实。第三，慧恩公司、捷众公司亦未举证证明由班组长及部门经理对夏仁先进行多次沟通劝阻，但夏仁先仍拒不改正，给捷众公司的正常生产经营秩序和管理秩序带来损害，给其他员工带来不良影响的事实。因此，慧恩公司解除与夏仁先的劳动合同，尚无相应的事实及法律依据，故夏仁先要求慧恩公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。具体数额根据夏仁先离职前十二个月扣除加班工资后的月平均工资为基数计算，夏仁先月工资由基本工资加加班费组成，其中基本工资为本市最低工资标准，据此计算确定。关于夏仁先主张捷众公司承担连带责任一节，连带责任承担应由国家法律规定。相关法律尚未规定用人单位(劳务派遣单位)解除员工的劳动合同，用工单位对此应承担连带清偿责任，故夏仁先要求捷众公司对慧恩公司支付赔偿金承担连带清偿责任的请求，尚无相应的法律依据，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、第四十七条第一款、第四十八条、第六十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，作出判决：一、上海慧恩劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付夏仁先违法解除劳动合同赔偿金人民币23,155元；二、驳回夏仁先要求上海捷众汽车冲压件有限公司对上海慧恩劳务派遣有限公司应付赔偿金承担连带责任的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点在于慧恩公司是否解除了与夏仁先的劳动合同及解除的理由是否合法有效。首先，夏仁先为证明慧恩公司解除了劳动合同，提供了解除合同通知拍照件和未盖章的解除合同通知及聂玢的名片和通话录音。拍照件的内容和未盖章的通知内容一致，夏仁先称因其不同意在盖章的通知上签字，故慧恩公司未将该通知交与他，夏仁先即拍照保存。慧恩公司、捷众公司否认聂玢的身份和通话录音的内容，但未提供相反的证据推翻夏仁先的主张。夏仁先作为外来务工人员，其法律意识、举证能力均弱于慧恩公司、捷众公司，夏仁先已尽到其举证责任，其有理由相信慧恩公司已经解除了双方劳动合同。其次，慧恩公司并未提供充分的证据证明解除劳动合同所依据的规章制度和违纪事实的客观存在，其据此解除双方劳动合同的理由并不成立。一审法院对于本案的争议焦点已做了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海慧恩劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。