四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初558号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人童某，男，1990年4月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市迎宾路***号。2017年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留。2017年4月11日都江堰市公安局决定变更强制措施为监视居住。都江堰市人民检察院8月16日决定对其继续监视居住。
辩护人罗良，四川重德律师事务所律师。
被告人曾某，男，1992年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市天马镇二郎村**组。2017年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留。2017年4月11日都江堰市公安局决定变更强制措施为监视居住。2017年10月23日，都江堰市人民检察院公诉部门以其严重违反监视居住管理规定移送都江堰市侦查监督部门审查逮捕。10月25日，都江堰市侦查监督部门以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
指定辩护人向梅，四川金迪律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人童某、曾某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开了庭前会议，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光、熊树杉出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人罗良，被告人曾某及其辩护人向梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鉴于本案指控的事实和罪名，被告人童某予以认可，被告人曾某予以否认，本院依职权决定召开庭前会议，都江堰市人民检察院检察员吕晨光，被告人童某及其辩护人罗良、被告人曾某均参加了会议。在庭前会议中，本院就双方在管辖、回避、是否申请排除非法证据、是否申请证人出庭等方面了解情况，听取意见，梳理了事实和证据方面的争议点，确定了法庭调查的顺序和重点。
起诉书对被告人童某提出贩卖毒品罪的指控，被告人童某认罪。被告人曾某拒不认罪。法庭审理中就双方争议的事实，当庭举证、证人出庭作证、质证和辩论，被告人童某、曾某作了最后陈述。综合双方争议及各自理由，本院根据法庭调查顺序，评判如下：
公诉机关指控，2017年4月6日，吸毒人员李某向被告人童某求购800元甲基苯丙胺（冰毒）。被告人童某经与被告人曾某电话联系后，商定由被告人曾某提供甲基苯丙胺，由被告人童某送给李某，所得收益由二人平分。当日10时许，被告人曾某将2包净重9.7克的甲基苯丙胺带至童某位于都江堰市金江小区34栋2单元4楼11号的住处，被告人童某下楼将9.7克甲基苯丙胺以800元的价格出售给李某，被民警现场挡获。随后，民警在被告人童某住处挡获曾某，并从其身边查获微型电子秤一个。
被告人童某被挡获后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人童某、曾某明知是毒品而贩卖，数量为9.7克，其行为构成贩卖毒品罪。
被告人童某的供述及辩解，对公诉机关指控贩卖毒品罪的罪名和事实无异议。
被告人童某辩护人罗良提出的辩护意见，被告人童某系初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。
被告人曾某的供述及辩解，对公诉机关指控贩卖毒品罪的罪名和事实有异议，认为自己没有贩卖毒品。
被告人曾某辩护人向梅提出的辩护意见，1.对公诉机关指控被告人曾某贩卖毒品事实的证据不充分，曾某的行为不构成贩卖毒品罪。理由为：第一、曾某没有在犯罪现场被挡获。第二、曾某没有贩卖毒品的客观行为。综上，公诉机关指控曾某贩卖毒品罪的证据不足，其所列证据不具有排他性和唯一性。所以，曾某的行为不构成贩卖毒品罪。
针对该项指控，公诉机关详细出示了以下证据：
一、物证、书证
1.被告人的户籍信息表及受案登记表、到案经过。
证实被告人已达到了完全刑事责任年龄，应当负完全刑事责任。2017年4月6日10时许，公安民警接到群众举报一名叫“童某”的男子经常在都江堰市金江小区贩卖毒品。经举报人与“童某”联系后，“童某”答应送800元的冰毒到举报人所在的都江堰市江安河西下段372号交给举报人。4月6日10时55分，一名身穿蓝色外套上衣、下身穿黑色裤子、深蓝色白色边的鞋子，20岁左右的中年男子来到路口找到举报人，将两包东西交给举报人，民警当场将其挡获。经询问，该男子称其叫童某（男，26岁，都江堰市人），童某对其贩卖毒品的违法犯罪事实供认不讳。
接着，童某交代了其同伙在都江堰市金江小区34栋3单元4楼11号家中等待交易归来。民警在童某的带领下前往其家中，在卧室内发现一名上穿白色、红色、蓝色等花色的外套，下穿黑色裤子，脚穿咖啡色休闲鞋的男子，民警将其控制。经询问，该男子叫曾某（男，24岁，都江堰市人），并交代了其向童某提供毒品冰毒，待童某卖出毒品回来后，两人平分贩卖毒品得来的钱的违法事实。当场对曾某的手机及电子秤进行了扣押。
2.被告人童某在侦查阶段的供述。
该供述：“今天上午大概9点我下班回到家中吃了早饭，我的手机就收到李某给我发的微信消息，他在微信里说叫我分点毒品给他，意思就是在我这买点冰毒，并且要买10克，我当时告诉李某我现在没有那么多冰毒，要等我喊人给我送来，随后我就给曾某打的电话，当时曾某没有接电话，我就给他发短信问他有没有毒品，他当时就短信回复我说他有毒品，随后我就又给曾某打了个电话，我在电话里面告诉曾某有人想在我这里买毒品，我没有那么多，我叫他送10克到我住的金江小区来，并且我和曾某说好了10克的价格是800元，随后我就告诉李某10克毒品要800元，并告诉他等下别人把冰毒拿给我了我再打电话。大概过了20分钟的样子，曾某就直接到了金江小区的家里，并带了2包用透明塑料袋装的冰毒放在桌子上面，我拿到毒品后，就马上给李某打了电话，叫他到金江小区来拿，大概过了半个小时的样子，李某就打电话给我说他到了，在金江社区那边那个门口等我，随后我就拿上曾某送过来的2包冰毒发不发在我外衣的左边口袋里面下了楼，曾某一个人留在我家里的，下楼后我就看见李某站在门口了，我走到李某面前，李某就将他手里的钱当着我的面数了一下，是8张100元面值的人民币，随后他就将钱递给我了，我把800元钱捏在我左手里面，我收了钱后，就侧着身体，让李某自己从我的外衣左边的口袋里面讲2包冰毒拿走，他从我的口袋里面讲冰毒拿走后，我就转身准备往回走，这个时候警察就来了，将我和李某抓获了，警察从我的左手上查获了用于购买毒品的800元毒资，在李某身上搜到了我刚刚卖给李某的2包毒品，警察后来将800元钱毒资和2包冰毒扣押了，我也主动交代贩卖2包冰毒给李某的事情，并带着警官到了我家里将曾某抓获了。
3.被告人曾某在侦查阶段的供述。
该供述：“今天早上大概10点左右，我接到我朋友童某打来的电话问我有没有冰毒？我说有。他就问我10克冰毒卖多少钱？我说10克冰毒卖800元。他就说他有个朋友要买，要我拿10克冰毒到都江堰市江安河西下段372号金江小区他家里去。于是我在都江堰市天马镇找一个叫洪某的男子拿了10克冰毒，然后洪某开车将我送到都江堰市的金江小区，然后他就开车离开了。随后我就来到金江小区34栋3单元4楼11号童某的家中，到了我就将冰毒拿给他，然后我就在他家里耍。大概耍了10分钟左右，他打了一个电话，是他朋友过来买冰毒了，然后他就带着冰毒下去了。我继续在童某家里耍，他下楼大概隔了20分钟左右，就有几名警察带着童某上来将我也挡获了。
4.证人李某证言
证实：“2017年4月6日上午大概10时许，我给“童某”发微信，我在微信里面问他有没有10克的毒品我要买，他当时在微信里面回复我说的有毒品，但是他要叫其他人给他把毒品拿过来，并给我说10克毒品要800元钱，我也就同意了，随后我就给他说到时候他拿到毒品了给我打电话。大概过了五分钟的样子，“童某”就给我打电话过来了，他说的他都把毒品拿到了，喊我去金江小区找他拿。随后我就到了金江小区，我打电话告诉童某我在金江小区那道门等他，大概过了3分钟的样子，童某就过来了，并交给我了两包用透明塑料袋装的冰毒，我也从我的包内拿了事先准备好的800元用于购买毒品的钱给他，他就将800元揣在包内，我们正准备走，这个时候警察就到了，把我们两个人挡获了，警察从我的包里面搜出了两包童某卖给我的毒品，从童某的包内搜出了我想童某支付的800元钱毒资，我当时就向警官承认了童某处购买毒品的事情，警察在现场就将两包毒品和800元钱扣押了起来。”
4.检查笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录。
检查笔录，证实2017年4月6日7时许民警都江堰市江安河西下段372号金江小区将被告人童某和购买人员李某挡获，在童某身上搜出8张面额100元人民币，共计800元。从李某身上搜出两包用透明口袋包装的白色晶体。
封存笔录，证实民警于2017年4月月6日在，在童某身上搜出8张面额100元人民币，共计800元。从李某身上搜出两包用透明口袋包装的白色晶体予以现场封存。在从曾某处查获的电子秤一个和一部白色vivo牌手机予以现场封存。称重笔录，证实民警从李某处查获的毒品净重为9.7克。
5、被告人童某及购毒人员李某指认物证照片。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。
证实扣押的涉案毒品为9.7克，毒资为800元，被告人童某所有的金色iphone6手机一部，被告人曾某所有的白色vivo手机一部、电子秤一个。
6.辨认笔录及照片。
被告人曾某对被告人童某进行辨认。购毒人员李某对被告人童某进行辨认。被告人童某对被告人曾某进行辨认。被告人童某对购毒人员李某进行辨认。
7.检验报告。
证实从扣押的疑似毒品9.7克检材中检出甲基苯丙胺成分。
8.短信记录、通话清单。
被告人童某手机中提取的与被告人曾某短信记录，证实1354073****为童某手机号码，证实1588249****为曾某手机号码，证实上述短信在童某的手机上能够得到印证。被告人童某与被告人曾某于2017年4月6日的通话记录证实二被告人在侦查阶段的供述相一致。
9.刑释证明。
证实被告人童某、曾某因身体有病于2017年4月11日释放。
对公诉机关提供的上列证据，被告人童某和辩护人质证认为，上述证据无异议。
被告人曾某和辩护人质证认为，上述证据均不能证实自己有贩卖毒品的证据。
本院综合双方的举证、质证意见，认为：1、购毒人员李某向被告人童某提出购买毒品的请求，从被告人童某和购毒人员的供述以及公安民警从现场挡获的证据能够得到充分印证，上述证据能够证实，9.7克甲基苯丙胺是李某从被告人童某处购买的。2、在购毒人员李某向童某要求购买毒品后，被告人童某无毒品，随后用电话、短信联系被告人曾某，被告人曾某将毒品交给被告人童某，并在童某的家中等待童某，童某被挡获后，随即带领民警在其家中将被告人曾某挡获，且有二被告人的短信聊天记录，整过过程均在公安民警的控制下，能够排除他人给童某提供用于贩卖给购毒人员李某的毒品系被告人曾某提供。本院认为，公诉机关出具证据，能够形成被告人童某、曾某有贩卖毒品的相关证据，贩卖甲基苯丙胺9.7克的犯罪事实，由公诉机关举证的证据，即搜查笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录，被告人童某、购毒人员李某指认物证的照片在案佐证，该证据符合真实性、合法性和关联性，证据之间能够形成锁链，本院予以采信。
本院认为，贩卖毒品罪，是指违法国家毒品管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖的行为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。本案中，被告人童某是公安机关控制下的购毒人员，向其提出购买毒品，被告人童某明确表示没有毒品，随后被告人童某向被告人曾某电话短信联系要求购买10克甲基苯丙胺，被告人曾某到达被告人童某处，被告人童某携带毒品与购毒人员李某交易，被现场挡获，被告人童某随即带领民警在童某的家中将被告人曾某其挡获。被告人曾某否认贩卖的毒品是自己的，没有向法庭提供证据证实贩卖的毒品是他人提供。本案的证据能够形成锁链，证实被告人童某与被告人曾某有贩卖毒品的客观事实，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。本案属于特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。都江堰市人民检察院指控被告人童某、曾某贩卖毒品罪的罪名成立，证据确凿，本院予以支持。被告人童某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不划分主从。被告人曾某及其辩护人提出的辩护意见是被告人曾某的行为不构成贩卖毒品罪与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间5日）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的时间5日即自2017年10月25日起至2019年8月19日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的违禁品甲基苯丙胺9.7克，电子秤一个人，金色iphone6手机一部，白色vivo手机一部，毒资人民币800元，予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
人民陪审员 马永福
人民陪审员 何忠良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任雅婕