湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初4813号原告：袁某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李务农，岳阳市君山区柳林洲镇街道办事处成垸社区居委会推荐的人。被告：田某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。原告袁某某与被告田某某离婚纠纷一案，湖南省岳阳市君山区人民法院于2016年9月5日立案，因被告田某某提起管辖权异议，该院审查后作出（2016）湘0611民初584号民事裁定书将案件移送本院审理。本院于2016年11月17日接受移送，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2、判令被告支付原告房屋及门面拆迁等十一项补偿款项739313元。事实和理由:原告袁某某与被告田某某于2012年7月2日经人介绍结婚。当时，被告以结婚为目的起草了一份协议,该协议经原、被告及被告的两个儿子共同签字确认，田某某在协议中承诺“对袁某某负责终身”，四人还约定“现有住房(指爸爸住的那一间)、家具、部分电器属二老所有；房屋下面门面租金收入按三股分,即大儿子田怀新一份，二儿子田怀湘一份,田某某与袁某某共持一份；如遇房屋拆迁,必须二老有一套装修好的住房,由田某某及袁某某住,田某某百年后由妻子袁某某继承”。被告结婚时身患“三高”、糖尿病、胆结石、支气管炎等多种疾病，原告对其悉心照料、任劳任怨，邻里亲朋无不称赞。今年遇房屋拆迁，被告及其两个儿子得知拆迁补偿费达360余万元后，便接走被告，致使原被告分居至今，形同路人。被告将拆迁费交由其子掌管,让原告不得过问，原告不同意，双方在司法所调解过程中,被告儿子还喊人殴打原告的儿子，此事严重伤害了原告的感情。因原告不同意被告仅支付其十万元，双方协商未果。原告故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原、被告确因房屋征收拆迁补偿款发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告要求分割征收拆迁款没有事实和法律依据。涉案拆迁房屋的登记所有人为范上桂，故该房屋及房屋征收补偿款不属于原、被告夫妻共同财产。原告提交的《协议》并无房屋所有权人范上桂的签字，属无权处分他人财产及收益的行为，协议无效。若法院认为原、被告感情确已破裂，判决二人离婚，请求依法分割夫妻共同财产即婚后添置的家具家电等生活用品，并要求原告依法返还被告婚前个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1.原告邻居出具的“原、被告分居证明”、原告受伤照片、公安机关受案登记表、原告及其儿子的病历资料。经审查，“分居证明”实为证人证言，因证人未出庭作证，本不应采信，但结合当事人陈述，足以对原、被告约自2016年6月起开始分居的事实予以确认。报警记录及原告儿子的病历资料证明了原告儿子杨岗报警称其在洛王司法所协调原、被告离婚事宜时及回去的途中被人打伤的事实，能够证明原、被告及家庭成员间发生矛盾的事实，故予以部分采信。原告受伤照片（拍摄时间不详）及病历资料（2014年3月13日入院）不能等明其受伤与被告具有关系，不予采信。2.房屋照片，不能达到原告拟证明被告打掉楼梯扶手并将其行李打包，逼其搬走的目的，不予采信。3.易菊容出具的购房证明和录音，经审查，购房证明实为易菊容的证言，因其本人未出庭作证，本院无法核实其证言的真伪，且即使其所述为真，也只能证明田某某与其前妻从易菊容手中购买房屋的经过，不能证明涉案房屋的权属情况。录音由原告当庭播放，但其庭后未向本院提交刻录的光盘或其他证据载体，且该证据与购房证明均不具备证明房屋权属的效力，不予采信。4.田某某、袁某某与田怀新、田怀湘签订的“协议”，国有土地上被征收房屋货币补偿结算表。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。二、被告提交的证据5.房产证复印件、洛王片区周边地段改造项目部出具的《证明》、收条一张。经审查，本院对其真实性均予以确认。结合庭审调查的情况及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原告袁某某与被告田某某于2012年上半年经人介绍相识，2012年7月2日在君山区民政局登记结婚。原、被告（共同为甲方）登记结婚前与被告之子田怀新、田怀湘（共同为乙方）签订了一份“协议”，协议内容如原告前述，不另行赘述。原、被告婚后居住于岳阳楼区知青场园艺场三队的房屋内，原告悉心照料被告饮食起居，被告子女亦常到二人居所探视、相聚，原被告虽偶因家庭琐事争吵，但夫妻感情及家庭相处尚算和睦。2016年原、被告居住的房屋被划入拆迁范围，遂引发原、被告及双方子女间的矛盾。2016年6月起，原、被告因房屋拆迁分居至今。原告现居住在其子位于君山区的家中，被告居住在其子位于岳阳楼区的家中。前述原、被告居住的房屋早在二人相识前，即2003年5月20日既已登记在被告的儿媳范上桂（田怀湘之妻）名下。房屋共两层，一楼门面用于出租，二楼住宅的一部分由原、被告婚后居住。该房屋于2016年被征收，已按照国有土地上被征收房屋货币补偿进行补偿，征收补偿项目包括房屋补偿、装饰装修及附属设施补偿、搬迁补助、临时安置补助、待产停业损失、按期搬迁奖励、货币补偿奖励、选择货币补偿奖、未登记和擅自改变用途建筑补偿、住宅房屋扣除未办证费用，补偿金额共计3615425元，补偿结算表由范上桂的丈夫田怀湘签字确认。2013年7月5日，被告将20000元交给原告保管，原告向被告出具收条。另原、被告分别系君山印刷厂和岳阳监狱退休职工，享受养老保险待遇。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告人近晚年结为夫妻，理应更懂得珍惜婚姻家庭、相互扶持。但双方在夫妻共同生活期间，时常争吵，特别是遇双方居住的房屋被征收便因征收补偿款问题而引发纠纷，分居已一年，完全没有相互沟通理解和包容。被告虽称二人感情尚未完全破裂，但自原告起诉至今，其并未主动与原告沟通，为感情和好作出努力，且二人现仍处于分居状态。故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方均无益处，原告起诉要求离婚，本院应予准许。本案争议焦点之一在于，原、被告所居住房屋征收拆迁补偿款是否属于原、被告夫妻共同财产。原告为证明该补偿款中的一部分系夫妻共同财产及其应得的份额，向本院提交了“购房证明”、录音和“协议”，但该组证据均达不到其证明效力，不能对抗被告提交的房产证及原告提交的征收补偿结算表。房屋作为不动产，其所有权应以登记为准，本案所涉征收房屋的登记所有权人为范上桂，征收补偿结算表所列补偿项目也以被拆迁的标的即房屋本身为基准，而非以房屋内的居住人员为准，故该征收补偿款项不属于原、被告夫妻共同财产，不应进行分割。本案争议焦点之二为被告是否应对原告进行补偿及补偿的数额。原、被告和田怀新、田怀湘四人签订的“协议”，是关于房屋居住权，对租金的分配，遇房屋拆迁时田怀新、田怀湘对原、被告居所的安置及被告百年后原告对新居所所有权等事项的约定，该协议不能证明原、被告对涉案拆迁房屋及拆迁款享有所有权，但体现了原、被告意欲共同生活、相互扶持，被告及其子拟对原告后半生的居住和生活进行扶助的意愿。现原、被告因感情破裂导致婚姻无法继续，在婚姻存续期间，原告悉心照顾被告及家庭，为家庭付出了较多义务，且现其生活困难，故参照《中华人民共和国婚姻法》第四十条，并依据该法第四十二条之规定，被告应对原告予以适当补偿或帮助。截至原、被告分居止，二人婚姻存续约4年，又结合其他案情，本院酌情认定被告向原告支付补偿金50000元。关于被告主张其他夫妻共同财产的处置。被告主张分割二人婚后添置的家具家电等生活用品，但未提交物品清单进行质证，难以确定其财产状况，本院不予支持。被告还要求原告返还其婚前个人财产，但其提交的收条不能证明所涉财产20000元在当时是被告个人婚前财产还是婚后夫妻共同财产，也不能证明该财产的去向及现在的状态，故不应予以分割或由原告返还。综上，原告诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告袁某某与被告田某某离婚。二、被告田某某向原告袁某某支付补偿金50000元。三、驳回其他诉讼请求。案件受理费2996元，由原告袁某某与被告田某某各负担一半，即1498元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇审 判 员  李钰婷人民陪审员  缪文文二〇一七年六月十九日书 记 员  胡 凯