内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2921行初29号
原告闫小东,男,1980年12月27日出生,汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人贾晓宁,宁夏朔方律师事务所律师。
被告阿拉善左旗市场监督管理局。
法定代表人莫日根，该局局长。
委托代理人王丽萍，女，1967年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人赵继军，内蒙古君缘律师事务所律师。
第三人阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
原告闫小东请求撤销被告阿拉善左旗市场监督管理局工商登记一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告闫小东及委托代理人贾晓宁与被告委托代理人王丽萍、赵继军及第三人法定代表人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫小东诉称，2017年8月1日，原告查询阿拉善盟凯德隆商贸有限公司工商登记得知，原告被阿拉善左旗市场监督管理局登记为阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东。阿拉善盟凯德隆商贸有限公司向被告所递交的指定代表或共同委托代理人授权委托书所载内容中，申请人处虽写有原告的名字（非原告所写），但是在申请人签字处没有申请人的签字，却是受托人李成某签的名字。另，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司章程、股东会决议的签名、指纹均不是原告本人所为。原告认为被告对阿拉善盟凯德隆商贸有限公司提交的工商登记材料审核的行政行为中存在过错、未尽到形式审核的基本要求，致使原告被冒名成为阿拉善盟凯德隆商贸有限公司的股东。原告认为，被告对阿拉善盟凯德隆商贸有限公司提交的工商登记材料审核的行政行为存在过错，该行政行为侵犯原告合法权益，原告是涉案虚假登记的利害关系人，为维护原告合法权益，根据我国《行政诉讼法》第十八条之规定，起诉至贵院，请求判令被告撤销阿拉善盟凯德隆商贸有限公司工商登记中对原告股东的虚假工商登记，并由被告承担本案诉讼费。
被告阿拉善左旗市场监督管理局辩称，一、答辩人对阿拉善盟凯德隆商贸有限公司的设立登记行为并无不当。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：”申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”阿拉善盟凯德隆商贸有限公司2014年5月设立登记时提交的申请材料齐全，程序合法，符合法定形式。二、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：”申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：”申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》明确规定：”尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”《内蒙古自治区人民政府关于改革注册资本登记制度促进市场主体发展的意见》更进一步明确了工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司提交的申请材料中有关申请人及股东签字的真实性应由申请人负责，答辩人没有进行实质审查的义务。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”阿拉善盟凯德隆商贸有限公司于2014年5月登记，在2015年9月还作过一次变更登记，原告当时提供了其身份证明复印件，应当知道公司的登记行为，因此其起诉已超过法定的起诉期限，应当予以驳回。
第三人阿拉善盟凯德隆商贸有限公司陈述，一、原告闫小东在诉状中陈述的事实与理由不属实，与客观真相不符，其起诉要求撤销工商登记没有事实依据、缺乏法律根据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本案的基本事实是2014年，闫小东与陈涛决定共同投资设立阿拉善盟凯德隆商贸有限公司，后公司在办理设立工商登记和变更登记时股东闫小东与陈涛二人均未亲自到场，2014年5月设立登记时，公司股东闫小东与陈涛均口头委托并授权公司员工李成某作为其二人的委托代理人到被告处办理公司设立登记的全部事宜，2015年9月变更登记时，公司股东闫小东与陈涛均口头委托并授权公司员工沈白某作为其二人的委托代理人到被告处办理公司变更登记的全部事宜，而且设立登记和变更登记时，被告均需要提交股东的身份证原件，闫小东委托授权李成某和沈白某，闫小东还亲自将自己的身份证原件交给李成某和沈白某办理工商登记，闫小东对被告登记其为公司股东占出资比例49%的事实以及设立工商登记和变更登记全部书面资料和凭证及留存的档案上的所有内容均明确知情。二、法律明确规定行政机关设立行政许可只需最基本形式审查，即只要设立登记的资料和手续齐全就可，行政机关无需亲自核实确认申请人提交材料和签名及按印的真实性，闫小东在公司设立登记和变更登记时均向被告提交了本人的身份证原件，应由闫小东对工商登记中其本人签名按印地方的真实性负法律责任并自行承担一切不利法律后果，被告在办理公司设立登记和变更登记时没有任何法定过错和程序瑕疵，不应承担法律责任，应驳回闫小东的诉讼请求。三、法律明确规定提起行政诉讼应从当事人知道或者应当知道行政机关作出具体行政行为时计算6个月，闫小东在2014年5月亲自给被告提交了本人身份证原件办理设立工商登记，即2014年5月闫小东就已经明确知道原告为其公司股东及设立登记内容的全部事宜，假如闫小东认为被告的具体行政行为违法，应当从2014年5月计算6个月的起诉期限，截止到2014年11月闫小东均未起诉要求撤销，现闫小东的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回，况且2014年6月，公司正式成立后，闫小东本人一直亲自参与公司的全部生产经营和决策管理，另外，2014年12月、2015年9月及2015年12月和2017年3月，我公司因生产经营困难向银行借款时，闫小东本人均亲自到出借人处办理借款手续并由闫小东亲笔在借款合同上签字按印，2017年5月，闫小东在平罗政府调解水稻欠款时，现场35个农户及平罗经侦科、司法局、县政府的领导及律师约40人均同时在场，最后由闫小东本人亲笔签字按印确认了调解协议的全部内容，以上事实和证据均充分说明2014年5月，闫小东本人就已经对被告设立工商登记作出行政行为明确知情，被告作出的行政行为也是闫小东本人真实意思表达，闫小东在诉状中陈述2017年8月才知道被告作出的行政行为，其陈述明显违背事实真相，应依法驳回闫小东的诉讼请求。
经审理查明,2014年5月15日原告闫小东与第三人法定代表人陈涛委托李成某在被告处办理阿拉善盟凯德隆商贸有限公司登记，登记申请载明公司名称、住所、法定代表人、经营范围，股东为陈涛和闫小东。此后双方共同经营该公司，从事农作物收购、销售、加工、化肥销售等工作。2015年9月21日第三人阿拉善盟凯德隆商贸有限公司通过公司决议：”同意法定代表人陈涛以企业自有烘干设备作价向农业银行抵押贷款”，公司全体股东陈涛及原告闫小东在决议上进行签字确认。2015年12月5日第三人阿拉善盟凯德隆商贸有限公司通过公司决议：”公司为陈涛、梁绪龙、张建河三人在阿拉善左旗方大村镇银行贷款提供担保，并承担连带责任”，公司全体股东陈涛与原告闫小东一致同意该决议并在决议上进行签字确认。2017年5月11日原告闫小东及陈涛在宁夏回族自治区平罗县通伏乡人民调解委员会通过协商一致达成人民调解协议书，该调解书在纠纷主要事实、争议事项中明确写明：”双方当事人共同创建凯德隆商贸有限公司，但因经营不善，导致公司欠外债数额达五百余万。2016年10月份，闫小东在平罗县通伏乡罗家庄一队设点收购水稻，尚欠34户农民水稻款937766元。现双方当事人因债务偿还数额分配发生纠纷，申请调解。”原告闫小东及公司法定代表人陈涛在该调解协议书上进行签字确认。现原告闫小东称：2017年8月1日，原告查询阿拉善盟凯德隆商贸有限公司工商登记得知，原告被阿拉善左旗市场监督管理局登记为阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东。原告认为，被告对阿拉善盟凯德隆商贸有限公司提交的工商登记材料审核的行政行为存在过错，该行政行为侵犯原告合法权益，原告是涉案虚假登记的利害关系人，为维护原告合法权益，根据我国《行政诉讼法》第十八条之规定，起诉至贵院，请求判令被告撤销阿拉善盟凯德隆商贸有限公司工商登记中对原告股东的虚假工商登记，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中原告闫小东及陈涛提供身份证明委托李成某对公司进行申请登记，领取营业执照并共同经营该公司从事农作物收购、销售、加工、化肥销售等工作，原告闫小东亦认可作为公司股东先后在二份贷款决议及平罗县通伏乡人民调解委员会的调解协议书上签字确认，可证实原告知道被告作出的公司登记行政行为，现在公司登记近三年后，原告称才知道被登记为公司股东的行政行为已超过法律规定的起诉期限，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告闫小东的起诉。
案件受理费50元，由原告闫小东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 冯 华
审 判 员 赵 乾
人民陪审员 左巴图别立格
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 丹