江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3411号
原告：王兰芳，女，1949年7月13日生，汉族,住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。
被告：南京市中西医结合医院,住所地南京市玄武区孝陵卫***号。
法定代表人：刘ＸＸ，南京市中西医结合医院院长。
委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。
原告王兰芳与被告南京市中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王兰芳及其委托诉讼代理人秦祖龙，被告中西医结合医院的委托诉讼代理人陈彦、闫乐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费223元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费13500元（4500元/月×3个月）、鉴定费4600元、误工费28000元（7000元/月×4个月）、精神损害抚慰金30000元，合计77523元。事实与理由：原告因左腿麻木、疼痛，于2016年9月19日至被告针灸科就诊，医生建议针灸治疗。次日，原告在被告处进行针灸理疗时，因被告的医疗行为存在过错，致原告左小腿被烫伤。2016年12月24日，经南京市中西医结合医院诊断，原告左小腿烧伤33天，左小腿肉芽创面3×10厘米，有坏死组织附着。后南京医学会对被告的涉案诊疗行为是否构成医疗事故进行了鉴定，认定原告系左小腿深Ⅱ度烫伤。原告认为，因被告的医疗过错行为导致原告承受巨大的肉体和精神折磨，长达4个月无法工作，并需要雇佣他人对日常生活进行护理，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告中西医结合医院辩称：被告的诊疗行为并未违反诊疗规范，未给原告造成严重影响；原告的损失主要是其在治疗过程中未遵守医嘱下地活动造成的，故被告对原告的损失不应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告因“左下肢疼痛2月余”，于2016年9月19日至被告针灸科就诊。原告既往有“中风”病史十余年，遗留左侧肢体麻木，诊断：伤筋病、中风病，予通脑活络针刺疗法、电针、红外线治疗等处理。9月20日上午，被告对原告进行了相关治疗，当日下午原告因“左小腿后外侧水泡伴不适半天”再次至被告处就诊，被告予烫伤膏外敷治疗。此后，原告定期至被告处进行换药，伤口逐渐好转。同年11月14日，原告左下肢创面无红肿、无渗出，已愈合。
原告认为被告的诊疗行为存在过错，对其造成损害，构成医疗事故，要求被告予以赔偿；被告认为其诊疗行为符合规范，无违法行为和过失行为，双方发生纠纷。后南京市玄武区卫生和计划生育局将该起纠纷移交南京医学会进行鉴定，原告为此支出医疗事故鉴定费1700元。南京医学会于2017年4月5日出具医鉴[2017]006号《医疗事故技术鉴定书》，载明：“根据现有资料及现场调查分析，患者既往有‘中风’病史十余年，遗留左侧肢体麻木，2016年9月19日门诊就诊，医方予通脑活络针刺疗法、电针、红外线治疗有适应症，但未及时书写门诊病历，存在不规范之处。9月20日上午患者进行左小腿相关治疗，当日下午发现左小腿治疗部位皮肤色泽改变，伴疼痛不适，再次就诊，考虑左小腿烫伤，予换药处理。根据治疗史、相关照片及创面愈合过程，患者系左小腿深Ⅱ度烫伤，考虑与红外线治疗热损伤直接相关。患者有‘中风’病史，遗留左下肢麻木症状（感觉障碍），医方对红外线治疗的热损伤风险认识不足，在治疗过程中疏于观察，存在医疗过失，与患者发生左小腿烫伤存在因果关系。患者左小腿烫伤，经换药处理，2个月左右创面愈合，临床治愈。根据现场医学检查，患者目前左小腿后外侧见大小约10cm×5cm皮肤浅表性瘢痕，未累及关节；损害后果达不到《医疗事故分级标准（试行）》中最低一级‘四级’的标准……根据《医疗事故处理条例》第二条，本例不构成医疗事故”。后原告于2017年5月9日诉至本院。
案件审理过程中，应原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对其左小腿烫伤的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。原告为此支出司法鉴定费2900元。南京金陵司法鉴定所于2017年9月4日出具宁金司[2017]临鉴字第1520号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告左小腿瘢痕未达到伤残等级；2.原告误工期限以伤后90日为宜；3.原告护理期限以伤后60日为宜；4.原告营养期限以伤后60日为宜。
原告为证明其损失提交的证据及所作陈述如下：
1.医疗费223元。原告为此提交医疗费票据5张，金额合计494元，其中医保统筹支付270.75元，原告个人支付223.25元。被告认可该5张医疗费票据的真实性，但认为，应从原告主张的医疗费中扣除医保统筹支付的金额。
2.护理费13500元（4500元/月×3个月）。原告为此提交南京市玄武区依然家政服务信息中心于2016年12月20日出具的《家政护工保姆介绍证明》1份，上载：“此有王兰芳因医疗事故（烫伤），在我家政单位聘请徐莉莉为护理保姆（自2016年9月20日至2016年12月19日止），月工资人民币四千五百元整（人民币4500元整），计（人民币）壹万叁仟伍佰元整（人民币13500元整）。王兰芳女南京市玄武区孝陵卫街3号1栋209室，身份证号：……”。原告认为，根据医鉴[2017]006号《医疗事故技术鉴定书》分析意见记载，被告对原告的病历书写系后期补写，存在不规范之处，而南京金陵司法鉴定所对原告的鉴定依据的是被告制作不规范的病历，因此直接导致对原告护理期限鉴定不够准确，甚至认为原告的伤情不构成伤残，因此原告的护理期限不能完全依据宁金司[2017]临鉴字第1520号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见确定，而应按照原告实际雇请护工的时间即3个月计算。被告质证认为，该《家政护工保姆介绍证明》属于证人证言性质，但原告并未通知相关家政服务中心工作人员及护工到庭接受质询，仅凭该证明无法确认其支出护理费13500元的事实；此外，原告仅仅是腿部烫伤，根本不需要长达3个月的护理，即便原告实际支出了相应护理费，也与本案无关；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，被告请求按照80元/天的标准，并根据宁金司[2017]临鉴字第1520号《法医临床司法鉴定意见书》，按照60天来计算原告的护理费损失。
3.鉴定费4600元。原告为此提交医疗费事故鉴定费发票、司法鉴定费发票各1张，金额合计4600元。被告认可该2张发票的真实性，但认为鉴定费发票仅能证明原告支出了相应费用，但不能证明该费用需由被告承担。
4.误工费28000元（7000元/月×4个月）。原告为此提交南京市玄武区兰芳蒸馏水供应站（以下简称兰芳蒸馏水供应站）营业执照及该供应站于2016年12月15日出具的《收入证明》各1份。根据营业执照记载，兰芳蒸馏水供应站系个体工商户，经营范围包括蒸馏水加工、玩具销售、家政服务等，其经营者系原告王兰芳。《收入证明》载明：“此有王兰芳系我单位（南京市玄武区兰芳蒸馏水供应站）工作人员，月收入柒仟元整（人民币7000整）。特此证明。王兰芳女南京市玄武区孝陵卫街3号1栋209室，身份证号：……”。原告认为，根据医鉴[2017]006号《医疗事故技术鉴定书》分析意见记载，被告对原告的病历书写系后期补写，存在不规范之处，而南京金陵司法鉴定所对原告的鉴定依据的是被告制作不规范的病历，因此直接导致对原告误工期限的鉴定不够准确，甚至认为原告的伤情不构成伤残，因此原告的误工期限不能完全依据宁金司[2017]临鉴字第1520号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见确定，而应按照原告因治疗涉案伤情停止经营的时间即至少4个月来计算。关于主张误工费的依据，原告陈述其经营蒸馏水供应站，从事蒸馏水制作出售，因为受伤，供应站停止经营。被告认可上述营业执照的真实性，但对《收入证明》的真实性、合理性不予认可。被告认为，第一，原告系退休人员，其退休后从事个体工商户经营，因其系兰芳蒸馏水供应站的经营者，故该供应站盖章出具的《收入证明》性质属于原告自己的陈述，若如原告所述其为无固定收入者，其应向法院提交近三年的收入证明即兰芳蒸馏水供应站的财务账目、纳税证明等作为证据，其仅提供《收入证明》无法证明其实际产生误工损失；第二，《收入证明》载明原告月收入为7000元，根据现行缴纳所得税的规定，原告的收入已超过个人所得税的缴纳标准，故原告应提供个人完税证明来证明其月收入；第三，从上述营业执照记载的经营范围可以看出，原告从事的是蒸馏水供应，但原告系1949年出生，系68岁高龄的老人，其既往有中风十余年，遗留左侧肢体麻木病史不具备正常的劳动能力，且其从事的是管理，而非送水工，故原告不存在误工损失。
5.精神损害抚慰金30000元。原告认为，被告的过错行为对原告身体和精神造成了严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告有权主张精神损害抚慰金。被告认为，第一，原告一方面陈述其因涉案伤情活动受限，精神受到极大损害，另一方面却在被告处换药时自述其受伤后一周时间到外地喝喜酒，导致换药时被告发现有红肿的情况，故原告的陈述是相互矛盾的；第二，原告并未构成伤残，考虑到被告在诊疗过程中没有违反医疗常规的行为，也未给原告造成其所谓的严重影响，加之原告称其接受了被告工作人员向其给付的3000元，故原告主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，南京医学会医鉴[2017]006号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定意见认为：“根据治疗史、相关照片及创面愈合过程，患者系左小腿深Ⅱ度烫伤，考虑与红外线治疗热损伤直接相关。患者有‘中风’病史，遗留左下肢麻木症状（感觉障碍），医方对红外线治疗的热损伤风险认识不足，在治疗过程中疏于观察，存在医疗过失，与患者发生左小腿烫伤存在因果关系”。根据上述鉴定结论，原告烫伤的损害后果系由被告过错导致，故被告应对原告烫伤所产生相关损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据记载，原告个人支付部分金额为223.25元，故原告主张223元有事实和法律依据，本院予以支持。
2.关于护理费，原告虽对根据宁金司[2017]临鉴字第1520号《法医临床司法鉴定意见书》持有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以采信。根据该鉴定意见书，本院认定原告的护理期限为60日。原告所提交《家政护工保姆介绍证明》无其它证据佐证，且该护理费支出明显过高，故本院对原告主张的护理费不予支持，对被告认可的护理费4800元予以采信。
3.关于鉴定费，原告关于医疗事故鉴定费用支出1700元，因被告存在过错，故应由被告负担；本案诉讼过程中支出的鉴定费2900元，鉴于原告伤情不构成伤残，由原、被告各半负担。
4.关于误工费，原告所提交的营业执照能够证明其从事个体工商经营，但其提交的《收入证明》系由其个人经营的个体工商户兰芳蒸馏水供应站出具，在原告未提交其他相应证据予以佐证的情况下，本院对其所主张的收入数额不予采信。考虑原告的伤情确实存在误工期限，本院酌情根据行业工资标准确定原告的误工损失为16617元。
5.关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，经南京医学会鉴定，原告的涉案伤情“损害后果达不到《医疗事故分级标准（试行）》中最低一级‘四级’的标准”，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告的涉案伤情未达到伤残等级，原告亦未举证证明其确因涉案伤情产生了严重后果，故原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
6.关于营养费，原告主张按照20元/天的标准计算60天即1200元，该项主张标准合理，期限亦符合宁金司[2017]临鉴字第1520号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，故本院对该项主张予以支持。
上述除诉讼过程中支出的鉴定费2900元外，原告因被告的医疗过错行为产生的损失合计24540元，被告应予赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告南京市中西医结合医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰芳24540元；
二、驳回原告王兰芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费677元，由原告负担481元，被告负担196元；鉴定费2900元，由原告负担1450元，被告负担1450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 陶 萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 卉