甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终283号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区建设路66号。
负责人：张元山，公司经理。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘龙川，男，1988年12月23日出生，汉族。
委托诉�代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李宏杰，男，1975年2月17日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：王宁，甘肃正天合律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区上海路延伸段昌泰里26号。
负责人：王李勃，公司经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，公司职工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地财险金昌支公司）因与被上诉人刘龙川、李宏杰，原审被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司(以下简称平安财险金昌支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险金昌支公司的委托诉讼代理人陈炷昌、被上诉人刘龙川及其委托诉讼代理人赵宗武、被上诉人李宏杰的委托诉讼代理人王宁，原审被告平安财险金昌支公司的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地财险金昌支公司上诉请求：请求依法撤销原判，驳回刘龙川的诉讼请求。
事实与理由：1、原判认定事实错误，适用法律不当，本案存在上诉人不承担保险责任的免责情形。投保单明确载明”本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。”所以保险条款的内容就是保险合同的内容，条款中特别提示的免责情形就是保险合同约定的免责情形，人民法院应当严格按照保险合同约定确定保险合同当事人的权利义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。这里的”根据保险合同予以赔偿”的含义是指”根据保险合同的约定予以赔付”，也包括”根据保险合同的约定拒绝赔付”。本案中，原审被告承保交强险，应当由其先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据上诉人承保的商业三者险的合同约定确定是否赔偿。根据保险合同第六条第（十）项的约定，被保险机动车”未按规定检验”，无论任何原因造成第三者损害的，保险公司均不负责赔偿。该条约定具体明确，不仅以黑体字印刷以示提醒，而且保险人履行了明确说明义务，故该免责条款生效。据此，涉案被保险机动车未按规定检验，上诉人不负责赔偿。保险法司法解释（二）第十三条第二款明确规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。事实上，涉案被保险机动车在发生交通事故时，没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定进行安全技术检验，符合保险合同第六条第（十）项关于”未按规定检验”不负责赔偿的约定。同时，根据保险法司法解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的强制性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需对该条款作出提示后该条款即生效的规定，上诉人无需进行说明该条款即生效。被上诉人李宏杰作为驾驶人员，熟知机动车定期进行安全技术检验的强制性规定，应当对驾驶未经检验的机动车造成的损害后果自行承担责任，这符合”任何人不得以自己的违法行为获益”这一基本的法律原则。但原判否定保险合同的约定和效力，甚至还以”事故发生后，经相关部门鉴定检验，车辆制动系统性能符合国家标准”为由来说明未年检也不得免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条关于机动车必须”定期进行安全技术检验”的目的就是为了定期检验车辆的各项性能（不仅单指制动性能）是否符合国家标准，符合的准予上路�驶，不合格的进行整改合格后才能准予上路。所以是否年检与机动车的性能是否合格是完全不同的两个概念，年检是法定程序，车主的法定义务，不能理解为只要车辆性能合格就可以不年检，因为年检的目的是为了确保合格车辆上路，未定期年检的车辆应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款以及公安部《机动车登记规定》第五十六条等法律法规规定，处以200元以下罚款并记扣3分的处罚。可见，被上诉人李宏杰对其车辆未进行年检的行为是依法应受处罚的违法行为。2、被上诉人刘龙川的误工费、残疾赔偿金、安装假肢等费用的认定与事实和法律规定不符，应当依法重新确定。保险公司依法不承担鉴定费。3、根据保险法规定，交通事故案件诉讼时效为2年，本案出险时间为2012年9月，已超过诉讼时效，上诉人不再承担责任。
被上诉人李宏杰辩称，1、上诉人不存在保险责任的免责情形。依据保险法第十七条第二款、保险法司法解释（二）第十一条、第十三条，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，负有向投保人提示和说明的义务，并对该义务是否履行承担举证责任。但本案中，上诉人在保险合同签订时未履行免除责任条款的提示和说明义务，并且未能向法院提供证明其已履行上述义务的相关证据。因此，一审法院认定上诉人未履行免除保险责任条款提示和说明义务，双方签订的保险合同中没有约定保险责任免除的情形的事实正确。2、在订立保险合同时，上诉人应当负有对投保车辆年检情况予以询问核实，并依据投保车辆的年检合格证确定有效年检期限来确定保险合同的保险期限。本案中，大地财险金昌支公司在明知投保车辆年检合格期不足一年的情况下，仍与机动车投保人签订保险期限为一年的保险合同，因此，其在签订合同时已将投保人可能因某种原因不能进行及时续检的情形考虑在承保范围之内，确定相应保险费用。故上诉人因”车辆未年检”为由拒绝承担保险责任的行为属违约、不诚实履行合同义务行为。3、一审法院认定的误工费、残疾赔偿金、安装假肢等费用符合事实和法律规定。鉴定费应当由承担商业三者险的保险公司承担。刘龙川受伤后持续治疗，不存在超过诉讼时效的问题。
被上诉人刘龙川辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财险金昌支公司述称，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。
刘龙川向一审法院起诉请求：各项经济损失910383.40元，首先由平安财险金昌支公司在交强险限额内赔偿，其余部分由�地财险金昌支公司在商业三者商业险限额内赔偿，不足部分由李宏杰赔偿。
一审法院认定事实：2012年9月20日10时50分许，刘龙川未戴安全头盔无证驾驶×××号”钱江”牌二轮摩托车，沿河清公路由西向东行驶至11KM+500M处，超车时与相对方向行驶的李宏杰驾驶的×××号”猎豹”牌客车相撞，造成刘龙川受伤的交通事故。永昌县公安局河西堡交通警察大队认定：刘龙川负事故主要责任，李宏杰负次要责任。刘龙川受伤后，被送金昌市第一人民医院治疗，诊断为：多发外伤，创伤性失血性休克，失血性贫血，胫腓骨上段开放粉碎性骨折，小腿上段肌肉断裂，腘窝血管及神经损伤，髌骨骨折，足趾中远段处离断伤，额骨骨折，面部多处皮肤挫裂伤，小腿其他部位损伤。住院治疗7天后，转至甘肃中医学院附属医院继续住院治疗。刘龙川先后三次到甘肃中医学院附属医院住院治疗154天。2016年12月8日，刘龙川到英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司安装了碳纤半足假肢。安装公司建议刘龙川每4年更换一次假肢。2016年12月19日，刘龙川的伤情经甘肃津伟司法鉴定所鉴定：左膝关节活动受限，左膝关节功能丧失40%，左下肢功能丧失11.2%，为十级伤残；左足大部分缺失（足趾关节远端），为七级伤残。刘龙川因交通事故受伤造成经济损失910389.40元（医疗费244801.85元，误工费164337.84元（1558天×105.48元），护理费16982.28元（161天×105.48元），住院伙食补助费6440元（161天×40元），交通费2759元，残疾赔偿金194889.40元（23767元×20年×41%），被抚养人刘丽梅（刘龙川女儿）抚养费18201.95元（6830元×13年÷2人×41%），二次手术取内固定物费用8177.08元，安装假肢费250800元（22800元×11次），鉴定费3000元）。刘龙川在金昌市第一人民医院治疗期间，李宏杰支付医药费50768.44元。
李宏杰×××号”猎豹”牌客车在平安财险金昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；在大地财保金昌支公司投保了第三者责任保险，责任限额300000元。事故发生时，李宏杰没有在规定的时间内对×××号”猎豹”牌客车进行年检。交通事故发生后，甘肃天信司法鉴定所鉴定：×××号”猎豹”牌客车制动系统性能符合国家标准。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。交通事故认定刘龙川负事故主要责任，李宏杰负次要责任。对此责任认定双方当事人均无异议，应根据责任确定刘龙川、李宏杰分别承担70%、30%的过错责任。刘龙川主张误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿�的计算标准均在法庭辩论之前，应予采纳。李宏杰提出，刘龙杰经济损失应以交通事故发生前上一年度行业标准为依据计算，不能成立。刘龙川因交通事故造成的经济损失，由平安财险金昌支公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险限额部分的损失，李宏杰应按其过错承担赔偿责任。因李宏杰在投保商业三者险时，没有投保不计免赔险，根据中国保险监督管理委员会《机动车保险条款》第十七条的规定，大地财险金昌支公司在保险合同约定的赔偿范围内免赔5%，大地财险金昌支公司免赔部分由李宏杰赔偿。李宏杰在刘龙川治疗期间支付的医药费用，刘龙川应予返还。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对�条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。大地财险金昌支公司在与李宏杰签订保险合同时，只是将大地财险金昌支公司电话营销专用机动车商业保险（2009版）条款第三者责任保险条款，以附件的形式送达李宏杰，而在双方签订的保险合同中没有约定保险责任免除的情形。车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔，且李宏杰投保车辆发生事故后，经相关部门检验鉴定，车辆制动系统性能符合国家标准。大地财险金昌支公司以被保车辆未年检，拒绝承担保险责任，不能成立。
综上所述，刘龙川要求平安财险金昌支公司在交强险限额范围内赔偿损失，大地财险金昌支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿损失�诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条的规定判决，一、平安财险金昌支公司赔偿刘龙川医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元；二、大地财险金昌支公司赔偿刘龙川各项经济损失225260.98元；三、李宏杰赔偿刘龙川各项经济损失11855.84元；四、刘龙川返还李宏杰支付医药费50768.44元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新�据，经对各方当事人一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院认定事实与一审一致，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、涉案机动车发生交通事故时未年检，是否免除大地财险金昌支公司的保险赔偿责任。2、一审法院确定刘龙川的误工费、残疾赔偿金、安装假肢等费用是否正确。3、保险公司应否承担鉴定费。4、是否超过诉讼时效。
本院认为，李宏杰×××号”猎豹”牌客车，在2012年9月20日发生交通事故时，虽处于未年检状态，但该车经甘肃天信司法鉴定所鉴定，制动系统性能符合国家标准，且交通管理部门认定事故的发生是由于驾驶人刘龙川未戴安全头盔、无证驾驶机动车、未按规定超车，李宏杰超速行驶，并非机动车的安全性能问题，因此，交通事故的发生与机动车是否年检不具有直接的因果关系。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。大地财险金昌支公司虽在保险条款上对特别约定予以字体加黑提示，但没有证据证实对合同中约定的免责条款的内容进行了明确说明，故大地财险金昌支公司在发生交通事故时不能据此免责。另外，车辆未按时进行年检，应承担的是行政法律责任，而不是民事法律责任，双方应根据合同的约定履行双方的义务，李宏杰已履行了合同约定的缴纳保险费�务，大地财险金昌支公司也应履行保险合同约定的义务。2012年9月20日至2014年1月28日刘龙川多次住院治疗，之后刘龙川仍在甘肃中医药大学附属医院门诊检查治疗，有2014年6月10日、2014年12月10日、2015年6月20日、2016年3月10日、2016年12月7日的甘肃中医药大学附属医院诊断证明证实，刘龙川持续误工的事实清楚，根据刘龙川的伤情及医院诊断证明，一审法院将刘龙川的误工费认定为定残前一日符合本案实际和法律规定。一审法院按照《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》和英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司出具的《交通、工伤、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书》，计算刘龙川残疾赔偿金和安装假肢费用并无不当。鉴定费是因案件需要产生的费用，由当事人承担无不妥之处。根据医院的诊断证明，刘龙川一直在治疗过程中，不存在�过诉讼时效的问题。因此，大地财险金昌支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费8663元，由中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁俊天
审判员 李 薇
审判员 李伟玲
二〇一七年九月六日
书记员 强欣彤