桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1432号
原告：刘须兰
被告：刁鲁川
原告刘须兰与被告刁鲁川饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘须兰,被告刁鲁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告以下费用：1.南溪山医院急诊X照片115元；2.灵川骨科医院住院费4206.70元；3.桂林银海医院住院费789.63元；4.请护工费35天，共3200元。事实和理由:原告抱着自家养的小狗（博美）在自家住的楼下，被告与邓丁兰等几位女同志在不远处的地方说话。事发时间是2017年2月13日11时45分，被告�山边养的两条大狗高约40公分，突然扑向原告，把原告扑倒在地，原告不能起来。这时邓丁兰与被告把原告拉起来，靠在汽车上。当时原告说是谁家养的狗来咬我，被告回答，这是我家的狗，并质问她的儿子为什么将狗放出来。这时被告儿子即把狗赶回家。老伴把原告扶到家后，坐在沙发上，不到5分钟就不能再起身，腰痛的厉害。儿子、老伴全家人把原告送到南溪山医院急诊，X照片确诊为胸骨12节骨折。因南溪山医院无床位，经联系到灵川专科骨伤医院住院。原告生活已完全不能自理，照顾不便，后又转到银海医院继续住院。经过两次住院后又回家卧床修养两个月，已能慢慢走动。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刁鲁川辨称，2017年2月13日上午11时许，被告与郑定兰、钱春梅二人在国家山小区65栋楼下喝茶聊天，突然听见背后有狗叫声，被告循声回头望去，见到原告的狗在尖声叫，被告的两只狗与原告的狗在打闹。郑定兰和钱春梅看到这个情景，因为担心原告所牵的狗因为狗绳子缠绕而摔倒，便大声叫原告松开绳子。但因为原告没有及时放开牵狗的绳子，被她家的狗绊倒。被告立即与郑定兰、钱春梅二人上前把原告扶起来。这时候被告也听到狗叫声赶来，立即把被告的两条狗赶开，防止狗再继续打闹。原告起来后一直骂到谁家的野狗咬死我了。被告立即解释道：对不起，不好意思，是我家的狗。被告和郑定兰用手拍了拍原告裤子上的尘土，原告站在65栋的东南角，又断断续续的骂了两三分钟后，自行转身上楼。原告上楼后，她爱人在他们家大声叫骂一个多小时。原告住院期间被告曾两次去探望，原告出院后，也未与被告提起任何赔偿事宜。原告所讲述的事情，与事实不符。原�摔倒坐在地上是因为三只狗打闹，她是被自家的狗绳子绊倒，并非被告的狗扑倒在地。原告牵着狗散步，并未抱着狗。被告的狗从来不会扑人，对人非常友善。被告也并未质问被告儿子放狗。被告的狗是因为隔壁人防工程施工未做好封闭施工，又将原有的围墙破环，铁门下出现了狗可以出入的缝隙，所以狗才钻出去。被告已经重新做了围栏。原告摔倒后起来，并未有任何受伤表现，并且她是自行上楼。原告上楼后，她老伴在家开口大骂，邻居都有听见，原告是否是在家与她爱人吵架所致受伤。原告到桂林银海医院住院，并非因为骨伤，而是心脏疾病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告都居住在桂林市象山区建筑公司国家山小区，相互认识。原告提供的该小区的监控视频显示：2017年2月13日11时35分钟许，原告牵着一条小狗在小区散步，被告与他人在该小区65栋楼下聊天。被告饲养的一条白色、一条黑色的两条狗先后朝原告的小狗跑来，围着原告追着原告的小狗。原告牵着小狗转着身体躲避被告的两条狗，而被告的两条狗一直紧紧围绕着原告追着原告的小狗。原告转动着身体在移动躲避被告的两条狗时摔倒在地面上（注：从视频上看不到是原告牵狗的绳子拌倒原告的）。原告摔倒后抱着小狗，被告的两条狗还在原告身边追着该小狗，此时被告从聊天的地方站起来朝原告摔倒的地方跑来，原告躺倒在地面几秒钟后又坐起来。被告跑到原告身边赶走了其饲养的两条狗。被告与一穿红色衣服的女子将原告从地上扶起来。另一穿红色衣服的女子将原告牵狗的绳子交给原告。原告拿着绳子牵着狗慢慢往家走，在一汽车旁与他人聊了一分多钟，之后原告又往家的方向慢慢行走。被告饲养的两条狗并未直接冲撞、扑咬原告。原告在家休息几分钟后感到腰部疼痛，原告家人在12时30分左右将原告送到南溪山医院治疗。原告在南溪山医院拍X光片检查。南溪山医院出具的X光片检查报告对原告的诊断为：胸12压缩性骨折，原告支付检查费115元。因南溪山医院当时无床位，原告家人在当日16时15分把原告送到灵川骨科医院住院治疗，初步诊断为：1.T12压缩性骨折；2、胸椎退行性改变。原告在灵川骨科医院住院治疗7天，于2017年2月20日出院，出院诊断为：1.T12压缩性骨折；2、胸椎退行性改变。注意事项：1.继续门诊治疗；2.绝对卧床休息；3.不适随诊，定期复查。原告在灵川骨科医院住院治疗支付医疗费4206.7元。原告在灵川骨科医院住院期间，被告曾去医院看望过原告。原告在灵川骨科医院住院治疗，因离家太远，家人照顾其不方便。2017年2月23日，原告又在桂林银海医院住院治疗，3月1日出院，住院6天。出院诊断为：1、混合型颈椎病；2、高血压病3级，很高危组；3、2型糖尿病；4、冠心病；5、第十二胸椎压缩性骨折；6、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；7、高尿酸血症。注意事项：1、糖尿病饮食。注意监测血压、血糖，防治低血糖，卧床休息；2、到期复诊，出院1周后复查肾功能、肝功能、电解质等检查；4、如有不适，随时就医。原告在桂林银海医院治疗支出医疗费3408.16元，其中医保统筹支付2609.53元，原告个人自费支付医疗费798.63元。
原告称在桂林市银海医院住院期间聘请了一个保姆护理，出院后该保姆一直跟着原告回家继续护理原告，原告支付护理费3200元。但原告未提供证据证明聘请了护理人员护理，也未提供证据证实支付了护理费3200元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”结合原告倒地受伤的过程，事发时被告宠物犬虽然对原告并未直接冲撞、扑咬，但原告确实是在躲避被告的宠物犬的过程中摔倒的，故应认定原告的受伤后果主要是由被告的宠物犬引起的。被告宠物犬对原告有加害行为，亦发生了原告受伤的损害后果，被告宠物犬的行为与原告受伤的损害后果二者之间具有因果关系，被告�为宠物犬的饲养人应当对原告的损害后果承担主要的赔偿责任。原告在躲避被告宠物犬的过程中，未能采取正确的方式确保自身安全，未及时将其饲养的宠物犬放跑，而是尽力保护其饲养的宠物犬，致使自己在转动身体的过程中摔倒在地。因此，原告对自身的损害后果有一定的过错，可以减轻被告的责任。综上，本院确认，被告应对原告的损害后果应承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。
从原告提供的监控视频上看不到是原告牵狗的绳子拌倒原告的。被告辩称是原告牵狗的绳子绊倒原告的，但被告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告在家有可能是与爱人吵架所至受伤，但被告未提供证据予以证实，本院不予采信。
原告的损失包括以下方面：原告在南溪山医院门诊治疗�出的检查费115元，本院予以确认。原告在灵川骨科医院住院治疗支出的医疗费4206.7元，本院予以确认。以上原告共支出医疗费4321.7元，被告应承担60%的责任，即应赔偿原告医疗费2593元（4321.7元×60%）；原告应自行承担40%的责任，即1728.7元（4321.7元×40%）。
原告在桂林银海医院住院治疗个人自费支付医疗费798.63元，但原告提供的证据不能证实该医疗费798.63元是治疗此次摔伤的费用。原告要求被告赔偿该医疗费798.63元，本院不予支持。原告未提供证据证明聘请了护理人员护理，也未提供证据证实支付了护理费3200元。原告要求被告赔偿护理费3200元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刁鲁川赔偿原告刘须兰医疗费2593元；
二、驳回原告刘须兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担15元，原告负担10元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一七年七月十四日
书记员 阳 燕