wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭立军，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭立军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,617.08元。原告诉称,被告彭立军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,617.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终220号
上诉人（原审被告）：黑龙江金跃建筑安装工程有限公司。
住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：朴春植，经理。
委托代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县金泉建材租赁站。
经营场所：献县。
经营者：宋海林。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
原审被告：成都天林建筑劳务有限公司。
住所地：成都市。
法定代表人：丁泉，经理。
上诉人黑龙江金跃建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2818号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）原审裁定适用法律错误。根据民诉法第23条规定，上诉人住所地、合同履行地均不在献县，上诉人的住所地在黑龙江省牡丹江市，原审被告的住所地在成都市武侯区。上诉人没有使用过被上诉人的租赁物，根本不存在合同履行地；涉案金邸公馆工地在牡丹江市爱民区，而不是献县；上诉人如需要租赁物也不会去被上诉人处租赁；上诉人如需要租赁物实际履行地应在上诉人工地，上诉人在2014年没有工程施工。（二）原审裁定认定事实不清。双方没有签订过建筑设备租赁合同，因此没有约定献县法院有管辖权；被上诉人也没有将财产交付给上诉人使用过；上诉人有理由认为献县法院在受理此案时被上诉人没有提供双方约定的管辖证明，也没有证据证明租赁物交付地是在献县，因此，献县法院无管辖权。综上，本案应由黑龙江省牡丹江市东安区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案争议，被上诉人提交《建筑材料租赁合同》一份，该合同中加盖有原审被告成都天林建筑劳务有限公司的印章，成都天林建筑劳务有限公司作为承租方主体未就本案管辖权提出异议。上诉人辩称其与被上诉人未签订过租赁合同，其不是合同权利义务主体，上诉人就本案是否承担责任需在实体审理中查明并作出处理，本案属于程序性案件不予涉及。涉案租赁合同第八条约定：“本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成时。由出租单位注册地法院管辖”，被上诉人献县金泉建材租赁站即本案出租单位的注册地在河北省献县，因此献县人民法院作为管辖协议约定的法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 爽
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第225号
申请执行人资阳市茂林房地产开发有限公司。
法定代表人李后林，职务：董事长。
住所地：资阳市雁江区雁江镇沱桥路。
委托代理人：唐晓华（一般代理），四川金沛律师事务所律师。
委托代理人：唐友俊（特别授权），男，汉族，系资阳市茂林房地产开发有限公司办公室主任。
被执行人邱显荣，男，汉族，1968年2月11日生，住成都市成华区。
被执行人张君，女，汉族，1970年10月12日生，住成都市成华区。
本院在执行资阳市茂林房地产开发有限公司申请执行邱显荣、张君民间借贷纠纷一案中，对本院查封、属于被执行人张君所有、位于成都市成华区二仙桥东路15号附66号罗兰小镇项目130个车位进行了委托评估，该财产现尚不能办理房屋产权证，协商处理的期限可能较长。现申请执行人资阳市茂林房地产开发有限公司同意终结该案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省资阳市中级人民法院（2014）资执字第225号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索，经申请人申请，本院将依法恢复执行；恢复执行不受申请执行期限及执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一四年十二月二日
书记员 文 欢
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第225号
申请执行人张香艳。
被执行人谢金成。
申请执行人张香艳申请执行被执行人谢金成抚养费纠纷一案。本院作出的（2014）资民一初字第56号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢金成未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢金成的银行存款或扣留、提取被执行人谢金成的收入2450元（其中申请执行费50元）至资兴市人民法院，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐廷刚
二〇一四年六月十七日
书记员 陈振浩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0113执39号
申请执行人：徐翠艳，女，1956年10月13日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被执行人：王旗，女，1963年9月20日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
申请执行人徐翠艳与被执行人王旗民间借贷纠纷一案中，因被执行人王旗将位于哈尔滨市双城区富裕家园E栋7单元202室房屋以评估价344，178.00元抵偿给申请执行人徐翠艳全部借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5605号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 柴长春
审判员 王 雷
二〇一七年十月十二日
书记员 范文娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2320号
原告：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠工业区北工业园五蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北，统一社会信用代码：91659004568850075J。
法定代表人：于ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陶丙须，该公司员工。
委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
被告：天津盛塘建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区中塘镇中港路大巷五小旁，统一社会信用代码：91120116758127101N。
法定代表人：赵立忠，该公司经理。
本院于2016年11月15日受理了原告五家渠磐石新型建材有限公司与被告天津盛塘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，并于当日告知原告五家渠磐石新型建材有限公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告五家渠磐石新型建材有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新五家渠磐石新型建材有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠磐石新型建材有限公司撤诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十二月六日
书记员 房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初2320号原告：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠工业区北工业园五蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北，统一社会信用代码：91659004568850075J。法定代表人：于ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：陶丙须，该公司员工。委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。被告：天津盛塘建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区中塘镇中港路大巷五小旁，统一社会信用代码：91120116758127101N。法定代表人：赵立忠，该公司经理。本院于2016年11月15日受理了原告五家渠磐石新型建材有限公司与被告天津盛塘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，并于当日告知原告五家渠磐石新型建材有限公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告五家渠磐石新型建材有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新五家渠磐石新型建材有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告五家渠磐石新型建材有限公司撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一六年十二月六日书记员  房慧灵
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初570号之四
原告：张礼才，男，1974年4月16日生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：邓巧逢，江西博太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：彭堂礼，男，1969年6月3日生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。
被告：毛尚芳，男，1967年4月10日出生，汉族，
住江西省上饶市玉山县冰溪镇荣盛华景小区38号，身份证号：。
原告张礼才与被告彭堂礼、毛尚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
本案在审理过程中，本案已于2017年9月4日裁定中止诉讼。因原告张礼才于2017年10月18日向本院申请追加毛尚芳为共同被告，经审查其理由成立，本院于2017年10月18日恢复审理。因本案仍必须以（2015）永民一初字第858号的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年十月十八日
书 记 员 颜 夏
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初570号
原告：张礼才，男，1974年4月16日生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：邓巧逢，江西博太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：彭堂礼，男，1969年6月3日生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。
原告张礼才与被告彭堂礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
本案在审理过程中，被告彭堂礼提出原告张礼才诉请的140万元在2015年10月12日作出的（2015）永民一初字第858号民事调解书中已做处理，而（2015）永民一初字第858号调解书经本院院长提交审判委员会讨论认为确有错误，已于2017年8月16日作出（2017）赣0425民监1号民事裁定书予以再审。本院认为，本案必须以（2015）永民一初字第858号的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 琨
审判员 黎哲风
审判员 邓 娟
二〇一七年九月四日
书记员 周滋冰
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初570号之二
原告：张礼才，男，1974年4月16日生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：邓巧逢，江西博太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：彭堂礼，男，1969年6月3日生，汉族，住永修县，
委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。
本院在审理原告张礼才与被告彭堂礼民间借贷纠纷一案中，原告申请追加毛尚芳为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 袁 江
二〇一七年十月十八日
书 记 员 颜 夏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执37号
申请执行人：赖葵花，女，1970年12月4日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：陈志坚，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省，。
关于申请执行人赖葵花与被执行人周淑玲、陈志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初913号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有的财产以（2017）粤0183执598号案查封并正在司法处置中，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执37号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00466号
申请执行人王辉艳，女，汉族，生于1980年11月8日，广西省全州县人。
被执行人汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄。
法定代表人付余，该饭庄负责人。
王辉艳诉汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第00035号民事判决书已发生法律效力。权利人汉王辉艳在2014年8月11日向本院申请执行，请求执行标的为26608.52元。同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄送达了执行通知书，责令其给付王辉艳26608.52元，向王辉艳补缴2013年1月至7月的养老保险金，交纳案件执行费200元。但被执行人未履行以上义务。为维护申请执行人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄的银行存款或收入26808.52元。
二、若无相应存款和收入，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汉中市万联商贸有限责任公司湘村人家饭庄价值26808.52元的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年九月十五日
书记员 赵雄博
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1854号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路174号。统一社会信用代码：91330400577739256Q。
法定代表人：李金喜，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。
被告：周玉良，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：金建平，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：石勇，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：李钧，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：马刚，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：庞巨龙，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司(下称安信公司)为与被告周玉良、金建平、石勇、李钧、马刚、庞巨龙借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告安信公司的代理人王丽及被告周玉良、金建平到庭参加诉讼，被告石勇、李钧、马刚、庞巨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安信公司起诉称：2013年8月19日，其与六被告签订1份最高额保证借款合同，约定安信公司自2013年8月19日起至2016年8月18日期间向周玉良发放贷款，最高限额为人民币100万元，金建平、石勇、李钧、马刚、庞巨龙自愿为周玉良的借款及相应利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2014年12月26日，安信公司与周玉良签订1份借款借据，约定周玉良向安信公司借款100万元，借款到期日为2015年12月25日，还款方式为按月付息、到期还本，借款利率为月利率15‰。合同签订后，安信公司按约将100万元借款借给周玉良，现借款期限已届满，周玉良支付利息至2016年10月10日，借款本金至今未还，金建平、石勇、李钧�马刚、庞巨龙也未履行相应的保证责任。故安信公司诉请判令：1、周玉良立即归还安信公司借款本金100万元并支付利息15000元及罚息、复利(以1015000元为基数，自2016年11月11日起按月利率22.5‰计算至实际履行之日止)；2、周玉良支付安信公司实现债权的律师代理费46000元；3、金建平、石勇、李钧、马刚、庞巨龙承担连带保证责任；4、本案诉讼费由六被告承担。诉讼中，安信公司变更第1项诉讼请求为：周玉良立即归还安信公司借款本金100万元并支付逾期利息(以100万元为基数，自2016年10月11日起按年利率24%计算至实际履行之日止)。
周玉良、金建平在庭审中辩称：案涉100万元借款实际由李钧使用，故应由李钧承担还款责任。
为了证明自己的主张，安信公司提供了如下证据：
1、借款借据1份。证明：周玉良于2014年12月26日向安信公司借款100万元。
2、《最高额保证借款合同》1份。证明：2013年8月19日，安信公司与六被告签订《最高额保证借款合同》1份，约定安信公司向周玉良发放最高贷款限额为人民币100万元，其余五被告自愿为该笔最高额借款和相应的利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。
3、《委托代理合同》及发票各1份。证明：安信公司为实现债权支出律师代理费46000元。
周玉良、金建平对上述证据均无异议；
周玉良提供的如下证据：
情况说明1份。证明：案涉100万元实际借款人为李钧，该笔款项最终由李钧支配使用。
安信公司质证认为：该情况说明系被告之间内部约定，对第三人不产生效力。
金建平对周玉良提供的证据没有异议。
金建平未提供证据；石勇、李钧、马刚、庞巨龙未到庭质证亦未提供�据。
本院认证意见：安信公司提供的证据，周玉良、金建平没有异议，本院予以认定；周玉良提供的证据，因李钧未到庭，真实性无法确认，即便该说明属实，亦属被告内部约定，对安信公司没有约束力。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2013年8月19日，安信公司与六被告及嘉兴利贯管业科技有限公司(下称利贯公司)签订《最高额保证借款合同》1份，合同约定，安信公司同意自2013年8月19日起至2016年8月18日期间内向周玉良发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；借款种类、用途、期限及利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率�收50%罚息；金建平、石勇、李钧、马刚、庞巨龙及利贯公司自愿为周玉良在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费、代理费和其他合理费用)。2014年12月26日，安信公司将贷款100万元发放给周玉良，并约定借款到期日为2015年12月25日，借款月利率为15‰，还款方式为按月付息、到期还本。周玉良取得借款后，支付安信公司借款利息至2016年10月10日，之后利息及借款本金至今没有归还安信公司，金建平、石勇、李钧、马刚、庞巨龙及利贯公司亦未履行担保义务。故安信公司诉至本院，并已支付律师代理费46000元。
本院认为，案涉《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强�性规定，属合法有效，当事人均应按约定履行义务。安信公司已按约向周玉良发放了贷款，现借款期限已届满，周玉良至今没有归还，根据双方约定其行为已构成违约，故安信公司要求周玉良归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。安信公司同时要求周玉良支付实现债权的费用46000元，有合同约定，亦符合相关收费标准，该项诉请本院一并予以支持。金建平、石勇、李钧、马刚、庞巨龙自愿为周玉良上述借款提供连带责任保证，故安信公司要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。石勇、李钧、马刚、庞巨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉良于本判决生效后十日内归还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款100万元并支付逾期利息(自2016年10月11日起至实际履行之日止，以100万元为基数按年利率24%计算)；
二、被告周玉良于本判决生效后十日内支付原告平湖安信小额贷款股份有限公司律师代理费46000元；
三、被告金建平、石勇、李钧、马刚、庞巨龙对被告周玉良上述付款义务承担连带清偿责任；
案件受理费减半收取7174.50元，由被告周玉良、金建平、石勇、李钧、马刚、庞巨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人�以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年七月十日
书记员 徐吉燕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1954号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程某，男，1980年10月7日出生于四川省富顺县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：四川省富顺县。因本案于2013年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1921号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日14时许，被告人程某经电话联系后，到珠海市香洲区南溪界冲市场门口以人民币100元的价格向李某贩卖白色块状物质2小包（经鉴定检出海洛因成份，净重0.14克），后被公安机关当场人赃并获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、史某、贾某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场检查笔录，扣押决定书，扣押清单，开户资料，通话清单，理化检验报告书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。涉案的摩托车不属作案工具，依法退回侦查机关另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年1月10日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案的摩托车退回侦查机关另行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一三年十二月六日
书记员 吴小英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01731号
罪犯方锐，男，生于1977年5月13日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年6月29日作出（2005）揭中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人方锐犯抢劫，绑架罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。执行中，二00九年七月、二0一0年九月、二0一二年一月、二0一三年五月四次经本院共减刑三年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯方锐在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯方锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯方锐在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯方锐减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2018年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第683号
原告：来妙法。
被告：张先法。
原告来妙法诉被告张先法民间借贷纠纷一案，于2010年11月4日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告来妙法到庭参加诉讼，被告张先法经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告来妙法诉称：2009年12月12日，被告向我借款人民币100000元，出具借条一份，口头约定二个月归还。至今被告未归还借款。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款及利息共计人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张先法未作答辩。
原告来妙法为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告张先法未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月12日，被告向原告借款人民币100000元，出具借条一份，未约定还款期限，也未约定利息。至今被告未归还借款。原告于2010年11月4日提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告出具了借条，能表明原、被告之间的民间借贷关系存在，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，被告借款后应及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，庭审中，原告自愿放弃该部分诉讼请求，系原告自行行使处分权，不违反法律和强制性法规的规定，本院予以准许。被告张先法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张先法于本判决生效之日起十日内归还原告来妙法借款人民币100000元。
如果被告张先法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告来妙法负担114元，被告张先法负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年十二月九日
书记员 潘 健
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执2439号
申请执行人：郑洪和，男，1970年2月4日出生，现住庄河市。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村，社会信用代码：91210200702130037X。
法定代表人：潘德平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人郑洪和与被执行人大连德通建设集团有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月30日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产及财产线索。2016年12月20日，本院依法将被执行人及其法人代表纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民二金初字第00018号
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
代表人张红旗，任该行行长。
委托代理人王会生，男，1964年12月1日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告任小平，男，1962年7月29日生，汉族，住沁阳市。
被告张洪松，男，1956年2月14日生，汉族，住沁阳市。
被告陈循明，男，1962年10月2日生，汉族，住沁阳市。
被告李进才，男，1970年10月31日生，汉族，住沁阳市。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农业银行沁阳支行）与被告任小平、张洪松、陈循明、李进才为借款、保证合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会生、王立新，被告任小平、张洪松、陈循明到庭参加诉讼，被告李进才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行沁阳支行诉称，2012年1月20日原告与被告任小平签订了中国农业银行《农户贷款借款合同》。合同对借款金额、期限、用途、方式、利率、放款方式等都进行了约定,保证人为李进才、陈循明、张洪松，保证方式为连带责任保证。合同签订后，贷款人按照约定将借款50000元打到任小平的账户上（卡号：622841237020973XXXX）。合同到期后，任小平不能按照约定归还本息，原告多次催要无果，现提起诉讼，请求如下：1、被告任小平立即归还借款本金50000元及利息1463.89元（计算至2014年9月20日），并支付从2014年9月21日起至付清之日止的利息（利率按合同约定）；2、被告李进才、陈循明、张洪松对上述第一项承担连带还款责任。
被告任小平辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。
被告张洪松辩称，担保属实。
被告陈循明辩称，担保属实，愿意承担保证责任。
被告李进才收到起诉状副本后，未向本院提交答辩意见。
本院根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：1、原告要求借款人还本付息有无事实基础？2、原告要求保证人承担连带责任能否成立？
原告农业银行沁阳支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告及保证人之间就借款保证进行了约定，包括对借款的数额、期限、利率、罚息、保证的方式等；2、借记卡622841237020973XXXX复印件一张，证明该卡登记在任小平名下；3、农业银行综合应用系统查询单一份，证明原告将贷款发放至任小平账户；4、农业银行沁阳支行出具的欠息证明一份，证明截止2014年9月20日任小平所欠利息1463.89元未付。
被告任小平、张洪松、陈循明、李进才均未向本院提供证据，对原告证据质证后均无异议。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2012年1月20日，原告农业银行沁阳支行与被告任小平签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额：50000元，用途：工程建筑，放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡，期限：自2012年1月20日至2013年1月19日止，借款年利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如果借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，互为联保小组成员的任小平、张洪松、陈循明、李进才分别在联保小组成员签名表中签字，其中任小平为借款人，张洪松、陈循明、李进才为保证人。合同签订后，原告将借款50000元发放在任小平的卡号为622841237020973XXXX的银行卡上。截止2014年7月5日的利息被告任小平已结清，本金50000元及自2014年7月6日起至今的利息未能按期偿还。诉讼中，由于李进才下落不明，本院在2015年1月28日《人民法院报》G10、G11版中缝，依法向李进才公告送达了应诉文书及开庭传票。另查明，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.56%。
本院认为，原、被告的借款、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告农业银行沁阳支行按照约定向被告任小平提供借款，被告任小平作为借款人未按约定还本付息，系违约行为，应承担违约责任。故农业银行沁阳支行要求被告任小平返还借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。逾期利息即罚息在年利率9.184%（6.56%×140%）的基础上上浮50%计算，从2014年7月6日起至付清之日止。被告张洪松、陈循明、李进才作为保证人，在没有约定保证份额的情况下，应对主债务承担连带清偿责任。故原告对被告李进才、张洪松、陈循明的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李进才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小平应于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元并支付罚息（罚息按年利率13.776%计算从2014年7月6日起至付清之日止）。
二、被告张洪松、陈循明、李进才对上述第一项承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告任小平、张洪松、陈循明、李进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代审 判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈浩宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第103号
原告王洪梅。
被告邢海波。
本院在审理原告王洪梅诉被告邢海波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告邢海波在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第103号
原告王洪梅。
被告邢海波。
本院在审理原告王洪梅与被告邢海波民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告王洪梅于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪梅撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，保全费130元，均由原告王洪梅负担。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第103号
原告王洪梅。
被告邢海波。
本院于2015年5月14日作出（2015）青弥民初字第103号财产保全的裁定，现因原告申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告邢海波在中国工商银行青州市支行城里分理处的账户的冻结。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑帅帅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2002号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。。
负责人张玉龙。
委托代理人宋晓飞。
被执行人吕希和。
被执行人张淑贤。
被执行人吕希刚。
被执行人李悦娟。
被执行人吕希良。
被执行人宋丽春。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人吕希和、张淑贤、吕希刚、李悦娟、吕希良、宋丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）辽0681民初1936号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向诸被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中,经查诸被执行人暂无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初1936号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙美艳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1921号
上诉人（原审原告）:陈文志，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈文付，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈文海，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈家乔，男，1943年11月30日出生，汉族，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人陈文志因与被上诉人陈家乔、陈文海、陈文富返还原物纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈文志上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由，手写的承包合同、打印的承包合同，均将土地面积四至界限明确清楚的，并且附了草图，且经威宁县公证处作了公证。在2016年的行政诉讼中，威宁县人民法院也到现场进行了勘验，明确了四至界限清楚，并作出(2016）威法行初字第06号行政判决书。上述相关书证，均己证明诉争之地四至界限清楚。一审背离书面证据，并将四至界限的东南西北方位改变，认定诉争之地四至界限不清楚，由人民政府处理，是故意推诿。
被上诉人陈家乔、陈文海、陈文富未提交书面答辩意见。
原审原告陈文志向一审法院起诉请求：依法判令被告陈家乔、陈文付、陈文海及时归还我的承包土地50亩。
一审法院认定事实:1994年陈文志与中水镇瓦厂村民委员会签订了约100亩荒山的合同，合同约定“东齐六房沟南面的三角形二荒地，南齐龙滩沟，西齐周家水井，北齐人行小路。”该合同未注明签订日期。陈文志将承包合同提交给中水镇司法所打印成签订日期为1994年10月23日的书面合同，第三条注明：“四至界限，荒坡（一），东面以陈加开荒坡承包地和六房沟为界；北面以孙安顺、陈文艺、黄小文的承包地为界；偏西北面以陈文宁、陈加全的承包地为界，南面中段以以陈文德的承包地为界，中段两侧以威昭公路外出5米为界；荒坡（一）的坟地，以距承包地10米的距离为界。荒坡（二）、（三）相连接，可作为一片来划分其界限，东面与二组交界相连，北面以陈加开的荒坡承包地为界；西面以六房沟为界；南面以龙潭沟为界，荒坡（二）、（三）中的坟地，以距承包地5米的距离为界。荒坡（四）东西都以石桩为界，南面以六房沟为界；北面以龙潭沟为界。荒坡（四）中的坟地，以距承包地5米的距离为界。”威宁县司法局于1994年11月2日出具了公证书，证明村委会黄老文于1994年11月1日与陈文志签订了荒坡承包合同。1996年元月23日，瓦厂村委会又与陈家乔签订了50亩荒山的承包合同，合同约定“东以碳山横路为界，南到银厂村为界，北至瓦厂二组为界，西至龙滩沟为界”。后陈文志与陈家乔因荒地使用权产生争议，陈文志信访多年，其间曾经中水镇政府、县政府、政法委等处理，政府对陈文志作了补偿。后来中共中央纪委信访室收到陈文志落款日期为2014年7月17日的请求陈家乔等被告返还土地50亩诉状。2016年7月22日，贵州省毕节市中级人民法院又作出（2016）黔05民辖1号，将本案交贵州省赫章县人民法院审理。经一审法院召集双方两次勘验现场，双方对六房沟北面为陈文志承荒山、瓦厂村二组及银厂村的地界无争议。争议地段为齐六房沟南面的土地及荒山，陈文志认为直到银厂村的地界为止全是属于自己的承包范围，该地段为“三角形的二荒地”。被告方认为有50亩左右是自己承包的，该争议地段为“大麻窝洞”。陈文志的承包合同载明“东齐六房沟南面三角形的二荒地”（实际为南面），而陈家乔的承包合同记载的是“东至碳山横路为界”（实际上为北面）。到现场参加勘验的人除原告陈文志外没有谁能指认出“三角形的二荒地”及“碳山横路”在何处，而村长黄老文称原、被告的承包地是以六房沟为界，北面为陈文志的承包范围，南面为被告承包范围。“三角形的二荒地”在何处他认不到。
本案经一审法院审判委员会讨论认为：原告请求被告返还其承包的荒地50亩，其请求是否应得到支持，关键要看原告对争议荒山是否享有承包经营权。原告提供的承包合同手写版和打印版对四至界限的地名表述不一致，从合同上难以认定承包地界限。经一审法院现场勘验，争议地段为六房沟南面（原、被告合同上都写成东面）的耕地及荒山。经一审法院调查仍无法查清界限，村、组领导对地界的指认与合同不一致，三角形的二荒地和碳山横路在何处无人证实，经一审法院向袁升龙、李远芳、李永学等证人调查也无法核实，故本案属于争议地段的荒山使用权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地使用权产生的争议，人民政府的处理是前置程序，故本案应先由人民政府对争议土地的权属进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文志起诉。原告预交的案件受理费60元，一审法院予以退回。
本院认为，本案争议焦点为本案争议地段的土地权属是否明确。经查，上诉人陈文志提供的承包合同手写版和打印版对四至界限的地名表述不一致，且相关界限与标注方向亦与客观状况不符。一审法院经过现场勘验，并对袁升龙、李远芳、李永学等证人调查后，仍无法查清争议地段的界限。因此，本案属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定的土地权属有争议的情形，一审据此认定本案不属于人民法院民事诉讼受理范围正确。上诉人认为争议之地四至界限清楚、权属明确的主张不能成立，本院不予支持。
综上，陈文志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年七月十一日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民二初字第260号
原告廖津，男，汉族，住五华县，身份证号码：×××。
原告宋婉玲，女，汉族，住五华县，身份证号码：×××。
原告共同委托代理人廖永辉，男，汉族，住五华县。
被告刘剑锋，男，汉族，住五华县，身份证号码：×××。
原告廖津、宋婉玲诉被告刘剑锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖永辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1997年10月30日向五华农村信用社借款7万元，约定借款三个月，用原告的房产作抵押。借款到期后被告未按合同的约定偿还贷款本息。五华农村信用社拟起诉拍卖抵押房产，原告为减小损失，便向信用社偿还本金7万元，利息2107元，后多次向被告催收代还款项未果。现请求法院判令：1、被告返还代其履行的借款本息72107元，并从起诉之日起按银行同期贷款的双倍利率。2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告提交的证据有：1、两原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、房产证，证明当时的抵押房产；3、欠款证明，证明人被告的妻子张玉桂，证明原告代偿还的欠款应由被告负责；4、贷款利息贷方传票两张（2000年7月28日及2000年9月28日），证明贷款偿还银行的利息；5、贷款本金凭证一张（2000年9月28日），证明原告代偿还的本金，6、借据一张（1997年10月30日），证明原告代偿还的本金；7、信用社证明，证明2000年9月28日代被告偿还的时间及数额。
在法定期限内，被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明，被告于1997年10月30日向五华农村信用社借款7万元，约定借期到1998年1月30日，庭审中原告陈述认为当时用两原告夫妻共有的位于水寨镇华兴北路071号的房产作抵押，房产证原件交由五华农村信用社保管，但未办理抵押登记，借款到期后被告未偿还信用社的贷款本息。原告于2000年9月28日主动代被告向信用社偿还本金7万元及利息2107元，信用社将被告书写的贷款借据、房产证原件等交给两原告保管。2000年9月27日由被告的妻子张玉桂书写了一份欠款证明（见证人为五华信用社营业部信贷员陈秀花），写明原告代偿还的欠款7万元及利息2149元应由被告本人负责。后两原告多次向被告催收代还款项未果，原告于2015年11月19日诉至本院，要求被告偿还代其履行的借款本息72107，并从起诉之日起按银行同期贷款的双倍利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：从当事人提供的证据看，被告在1997年10月30日向五华农村信用社借款7万元，约定借期到1998年1月30日，借款到期后被告未偿还信用社的贷款本息。虽然当时未办理抵押登记，两原告为拿回在五华农村信用社保管的房产证原件，原告于2000年9月28日代被告向信用社偿还借款本金7万元及利息2107元，没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，其追偿权成立、有效。本院将上述当事人提供并经开庭质证的证据认定为合法有效证据，并与本案开庭笔录作为本案的定案依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃对证据的抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判令被告返还代偿的借款，理由充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案实际，因原告代偿还借款后，双方未再约定还款期限及利率，属于不定期无息欠款，故原告请求从2015年11月起月利率按银行同期贷款的双倍利率计算利息，不予支持，但利息可从起诉之日（2015年11月19日）起至还清款之日止按年利率6％计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告廖津、宋婉玲72107元及利息（从2015年11月19日起至还清款之日止按年利率6％计）。
二、驳回原告廖津、宋婉玲的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，由被告刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖创如
人民陪审员 曾爱文
人民陪审员 廖爱萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 魏嘉惠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1641号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
代表人欧阳国东，系该行行长。
委托代理人罗清明，男，汉族。
委托代理人黄文明，男，汉族。
被告杨俭明，男，汉族。
被告范小燕，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告杨俭明、范小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员黄明鸣适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，书记员周友红担任记录，原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行委托代理人罗清明到庭参加诉讼，原告委托代理人黄文明、被告杨俭明、范小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行诉称：被告杨俭明自2011年9月2日向原告借小额农户贷款1笔，贷款金额50，000元，期限1年，贷款于2012年9月1日到期，还款方式为利随本清，贷款方式为三年自助可循环贷款，该贷款由被告范小燕担保；被告借款后，未按借款合同规定的时间还款，现已形成逾期，被告已严重违约。二被告经原告多次催收均无结果，原告遂诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金9903.9及利息（利息按实结算），并由被告承担诉讼费用。
被告杨俭明经本院传票传唤没有到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告范小燕经本院传票传唤没有到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其起诉请求，向本院提交了以下证据：证据一、被告的身份信息，证明被告的身份情况；证据二、中国农业银行永州零陵支行农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同各一份，证明被告杨俭明、范小燕与原告签订了合同，被告杨俭明在原告处办理了三年自助可循环贷款，被告杨俭明可于2010年7月21日至2013年7月20日期间，通过自助借款方式向原告最高借款50，000元，单笔借款期限为一年，被告范小燕为被告杨俭明的借款提供担保；证据三、三农贷款担保承诺书，证明被告范小燕自愿为被告杨俭明在原告的贷款提供担保；证据四、中国农业银行借款凭证一份，证明被告杨俭明于2011年9月2日在原告处获得了50，000元借款；证据五、担保人履行责任通知书，证明原告在担保期限内要求过担保人范小燕承担担保责任。
被告杨俭明未到庭参加诉讼，未予质证。
被告范小燕未到庭参加诉讼，未予质证。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的五份证据来源合法，能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以采信。
被告杨俭明、范小燕未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月21日，原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告杨俭明（借款人）、被告范小燕（担保人）签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，双方约定在2010年7月21日至2013年7月20日期间，被告杨俭明可采取自助可循环方式向原告贷款，还款方式为利随本清，贷款额度为50，000元，同时双方对借款利息及逾期罚息进行了约定，被告范小燕自愿对被告杨俭明向原告的借款承担连带偿还责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；2011年9月2日，被告杨俭明向原告借款50，000元，借款到期日期为2012年9月1日；被告杨俭明借款后一直未偿还本息，其中原告在庭审中自认截止至2015年9月15日，被告杨俭明尚欠原告借款本金9903.9元及借款利息6218.2元；经多次催收无果后，2015年8月28日，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告杨俭明、范小燕签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务，被告杨俭明没有按照合同的约定按时偿还原告借款本息，应承担违约的民事责任；被告范小燕作为借款的连带责任保证人，债权人在担保证期间内通知其履行担保责任后，应当对被告杨俭明尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任；被告杨俭明、范小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告请求二被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨俭明在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金9903.9元，并支付借款利息（其中截止至2015年9月22日借款利息为6218.2元，后续利息按合同约定的标准计算至借款还清之日止）；
二、被告范小燕对被告杨俭明的上述第一项借款本息承担连带偿还责任，被告范小燕对被告杨俭明的上述第一项借款本息承担连带偿还责任后，有权对被告杨俭明进行追偿。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨俭明、范小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 黄明鸣
二〇一五年十月八日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初88号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人聂国庆，男，生于1977年10月1日，汉族，务工，初中文化，湖北省黄梅县人，住黄梅县。因涉嫌故意毁坏财物罪被黄梅县公安局上网追逃，于2018年3月29日被南昌铁路公安处九江车站派出所抓获，并先行寄押，同年4月2日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月17日被黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)88号起诉书，指控被告人聂国庆犯故意毁坏财物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人聂国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2018年2月17日14时许，被告人聂国庆以位于黄梅县蔡山镇聂福俊村八组聂某1家的围墙影响通行为由，电话联系挖机师傅李某，雇佣其将聂某1家的围墙拆除，致使被害人聂某1家长20米，高2.1米，宽0.24米的围墙被损毁。经鉴定，被毁坏的围墙市场价格取整为8568.00元。
另查明：被告人聂国庆于2018年3月29日被南昌铁路公安处九江车站派出所抓获；本案在审理过程中，被告人聂国庆的亲属赔偿了被害人聂某1经济损失26000.00元，聂某1对被告人的行为予以谅解。2018年5月29日，聂某1向本院提出申请，请求撤回对被告人的附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
公诉机关认为：被告人聂国庆故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，有当庭出示并经当庭质证、认证的：1.被告人聂国庆的户籍证明、到案经过；收条、谅解书、调查评估意见书、撤诉申请书；2.证人聂巧生、胡某、聂某2、聂某3、李某等人的证言；3.被害人聂某1的陈述；4黄梅县物价局价格认证中心梅价认（刑）字【2018】023号价格认定结论书；5、现场勘验笔录、现场图及相关刑事照片、辨认笔录；6、被告人聂国庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂国庆故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人聂国庆到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人同意适用简易程序进行审理，且其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法亦可以酌定从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第一、三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人聂国庆犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，详见执行通知书)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张致君
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一八年五月三十一日
书记员 段 立
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初795号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人许如发，男，1979年10月25日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，商贩，住普宁市。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人杨先岩，男，1983年10月18日出生，侗族，贵州省黎平县人，文化程度小学，劳务人员，住黎平县。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人石远良，男，1988年6月15日出生，侗族，贵州省黎平县人，文化程度初中，劳务人员，住黎平县。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人许如发、杨先岩、石远良犯污染环境罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人许如发、杨先岩、石远良到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年3月14日，被告人许如发在未取得环保、工商等部门任何审批手续的情况下，擅自在xx市xx镇xx村开设一松紧带染色定型加工场。先后雇用被告人杨先岩、石远良在该加工场负责松紧带的染色定型加工，期间将加工场清洗染色定型机所产生的废水没经任何处理直接通过PVC管排放到加工场外面。同月20日，该加工场被查获，杨先岩、石远良被现场抓获。同年4月4日许如发被抓获归案。排放的废水经xx市环境保护监测站检测结论为：污水色度2048mg/L，悬浮物197mg/L，化学需氧量1208mg/L，氨氮15.9mg/L，硫化物0.61mg/L，六价铬为0.008mg/L，苯胺类为0.10mg/L。
上述事实，被告人许如发、杨先岩、石远良在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查、采样的照片及视频，作案地点的相片，现场检查（勘查）笔录，污染源废水采样原始记录，监测报告，书证，证人证言，被告人供述，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许如发、杨先岩、石远良违反国家规定，通过暗管排放有毒、有害的污染物，严重污染环境，其行为侵犯国家防治环境污染的管理制度，均已构成污染环境罪。依法应予惩处。公诉机关指控许如发、杨先岩、石远良所犯罪名成立。许如发开设工场，负责管理生产及污水排放，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。杨先岩、石远良受雇在该工场负责松紧带的染色定型加工、污水排放，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法均可从轻处罚。鉴于许如发、杨先岩、石远良能当庭认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对许如发判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；对杨先岩、石远良判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，均符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人许如发犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止）。
二、被告人杨先岩犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止）。
三、被告人石远良犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年十月十八日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；
（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）造成生态环境严重损害的；
（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十五）致使三十人以上中毒的；
（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十八）其他严重污染环境的情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民抗监字第00001号
原审原告陈国付。
委托代理人王忠道、邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
原审被告海南军海机械安装有限公司，住所地海南省海口市海甸岛三东路中新大厦第6层D2室。
法定代表人王永瑞，经理。
委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。
原审原告陈国付与原审被告海南军海机械安装有限公司工程款纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2013年3月13日自愿达成（2013）泰河民初字第323号民事调解书，已经发生法律效力。2015年8月25日泰兴市人民检察院以泰检民（行）监（2015）32128300002号检察建议书向本院提出检察建议，认为该案当事人之间所进行的诉讼为虚假诉讼，依法应当再审。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 倪小飞
审 判 员 孙玉成
代理审判员 徐娉娉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹小慧
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初97号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人雷定建，男，1979年8月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，中共党员，工人；因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关印章罪、伪造、变造、买卖事业单位印章罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年5月16日被该分局取保候审，现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人雷定建犯伪造、变造、买卖国家机关印章罪、伪造、变造、买卖事业单位印章罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人雷定建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年7月份期间，被告人雷定建在审批筹集某某县某某液化气站过程中，为方便液化气站建设的审批，先后三次在永州市零陵×××请人按照其提供的印章图纸私刻了某某设计院、某某县某某局、某某县某某保障局的虚假印章，并购买了该虚假印章。2016年5月6日，被告人雷定建因违章停车被交警查获，交警在对其车辆进行检查时，发现车辆后备箱内有涉嫌伪造的印章，遂将其移交至永州市公安局零陵分局刑侦二大队进行调查。
另查明，被告人雷定建所已通过正当程序进行了某某县某某液化气站审批，其所定做的某某设计院、祁阳县某某局、祁阳县某某保障局的印章尚无证据证实存在使用情况。
上述事实，被告人雷定建在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过、关于《关于鉴定印章真伪函》的复函、刑事照片、印章图、情况说明、鉴定意见通知书等书证；证人王某某、黄某某等人的证言；被告人雷定建的供述与辩解；永州市公安司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷定建委托他人定做并购买国家机关及事业单位印章，其中虚假的国家机关二枚、事业单位印章一枚，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪和伪造、买卖事业单位印章罪，故永州市零陵区人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持；被告人雷定建到案后能如实供述自己的犯罪事实，且虚假章印尚未造成其他危害后果，依法可以从轻处罚，根据被告人雷定建的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人雷定建适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷定建犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，犯伪造、买卖事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、未随案移送的伪造的国家机关二枚、事业单位印章一枚，由公安机关依法没收并予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋石峰
审 判 员 李 茜
人民陪审员 杨雷军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保245号
申请人佘利兵,男,生于1978年8月25日,37岁,汉族。
被执行人徐丰,男,生于1986年12月22日,29岁,汉族。
本院受理申请人佘利兵与被执行人徐丰民间借贷纠纷一案后，申请人佘利兵于2016年7月25日向本院申请对被申请人徐丰价值450000元的财产采取财产保全措施，并提供了财产作担保。
本院认为，申请人佘利兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐丰与李美薇共同所有的位于合江县合江镇的住房一套。
二、扣押担保人佘桃军所有的小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余自有
二〇一六年八月十六日
书记员 陈文锋
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第484号
原告朱文鸿，男，汉族，1984年8月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告吴新建，男，汉族，1971年8月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。
原告朱文鸿诉被告吴新建返还原物纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文鸿及其委托代理人马尚尧、被告吴新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文鸿诉称，2014年2月12日20时30分许，被告以向原告索要欠款为由，纠集多人在民乐县交警大队斜对面南方家具城门口，将原告殴打致伤，并将原告的甘GC54**号小型越野车一辆强行扣回被告家，至今拒绝返还。原告从2014年5月16日至2014年10月16日租车五个月，花用租车费30000元，给原告造成巨大的经济损失，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现起诉要求被告返还原告的甘GC54**号小型越野车一辆（价值4万元），并赔偿经济损失20000元。
被告吴新建辩称，被告扣押车辆属实，但被告扣车是因为原告有其欠款未偿还，只要原告把被告的欠款还清，被告愿意返还车辆。被告对原告租车5个月，每月租金6000元的事实不予认定，对原告的损失被告不予赔偿。
经审理查明，2014年2月12日20时30分许，被告以向原告索要债务为由，纠集多人在民乐县县城建材市场对面的“悦馨阁”茶餐厅楼下门口，与原告发生打架（另案处理），并将原告的田野牌甘GC54**号小型越野车一辆强行扣回被告家，后原告要求被告返还车辆，被告均以原告欠（借）款未偿还为由拒绝返还。该小客车系非营运车辆。现起诉要求被告返还非法扣押原告的田野牌甘GC54**号小型越野车一辆（价值4万元），并赔偿租车费20000元。
上述事实，由原、被告提交的以下证据及原、被告当庭陈述予以证实。
原告提交的证据：
1.机动车行驶证复印件一份，证明田野牌甘GC54**号小型越野车属于原告所有，是非营运车辆；
2.出租合同一份，证明车辆扣押期间原告租用车辆及租赁费的情况；
3.证人薛正荣、任小云、朱文宏、保贵在公安机关的询问笔录复印件各一份，证明被告扣押车辆的事实。
被告提交的证据：
合作协议复印件一份，证明朱文鸿、王宏善、吴新建三人承包工程的情况。
借条、欠条复印件各一份，证明原告欠被告欠款、借款的事实。
本院对以上证据的认定和分析：
原告提供的证据的认定和分析：对第1、3项证据被告无异议，确认其具有证明效力，可作为本案证据使用；第2项证据被告对其真实性、关联性、合法性有异议，不能单独作为本案证据使用。
被告提供的合作协议、借（欠）条，因原告对关联性有异议，不能作为本案证据使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占或者非法扣押。被告索要债务应以正当途径解决，不能以非法方式扣押原告财物，为此，被告已构成对原告财产所有权的侵权。故对原告要求被告返还车辆的主张依法予以支持。对原告主张的被告扣押车辆的损失，虽是非营运车辆，但结合实际情况，原告的车辆被扣押后，确实对原告的出行带来了不便，给原告造成了一定的损失，被告理应赔偿原告的损失。车辆被扣押后原告没有及时处理，使损失进一步扩大，对造成的损失原告也有一定的责任，综合考虑，被告赔偿原告车辆损失3000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴新建返还给原告朱文鸿田野牌甘GC54**号小型越野车一辆，限于判决生效后立即履行；
二、被告吴新建赔偿原告朱文鸿因扣押车辆给原告造成的损失3000元，限于判决生效后立即履行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一五年三月三十日
书记员 胡其超
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第484号
原告刘正华，男，汉族，民勤县人。
被告马立荣，男，汉族，民勤县人。
被告何玉福，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、何玉福买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建祥
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3429民初80号
原告：中国农业银行股份有限公司布拖县支行，住四川省布拖县。
法定代表人：何雪芒，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋绍先，四川攀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师。
被告：布拖县农业生产资料有限责任公司，住四川省布拖县。
法定代表人：向艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师。
被告：热烈尔呷，男，1949年6月7日出生，彝族，居民，住四川省布拖县。
被告：王祖芬，女，1967年1月27日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
被告：吉联尔色，男，1979年12月9日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被告：简跃鸿，男，1958年4月2日出生，汉族，村民，住四川省眉山市彭山区。
被告：杨琼芳，女，1952年5月6日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
被告：梁承荣，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。
被告：王蓉，女，1952年5月4日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
被告：马孝兰，女，1965年11月1日出生，回族，居民，住四川省布拖县。
被告：古庆华，女，1962年6月13日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。
被告：曲么拉黑，男，1967年12月7日出生，彝族，居民，住四川省布拖县。
被告：阿木莫日嘿，女，1949年11月25日出生，彝族，居民，住四川省西昌市。
被告：刘刚，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。
被告：李明芬，女，1962年9月1日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。
被告：彭惠英，女，1953年12月26日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。
被告：高学康，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。
原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行与被告布拖县农业生产资料有限责任公司、热烈尔呷、王祖芬、吉联尔色、简跃鸿、杨琼芳、梁承荣、王蓉、马孝兰、古庆华、曲么拉黑、阿木莫日嘿、刘刚、李明芬、彭惠英、高学康借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2068630元及利息4303275.67元，本息合计6371905.67元；2、请求判令被告热烈尔呷、王祖芬、吉联尔色、简跃鸿、杨琼芳、梁承荣、王蓉、马孝兰、古庆华、曲么拉黑、阿木莫日嘿、刘刚、李明芬、彭惠英、高学康承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于1996年6月24日、1997年3月31日向被告布拖县农业生产资料有限责任公司发放三笔贷款，用于其生产经营活动。在贷款到期后，除原告已偿还部分本金外，被告布拖县农业生产资料有限责任公司已累计拖欠原告本金及利息合计6371905.67元。后因被告布拖县农业生产资料有限责任公司已将其名下的不动产处置，处置后所得收益并未用于偿还原告贷款，而是由被告热烈尔呷、王祖芬、吉联尔色、简跃鸿、杨琼芳、梁承荣、王蓉、马孝兰、古庆华、曲么拉黑、阿木莫日嘿、刘刚、李明芬、彭惠英、高学康十五名股东私自分配，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，原告向本院提交的《委托资产批量转让协议》、《中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司资产处置公告》证实，本案原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行已于2017年2月15日将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，其诉讼主体已不适格，且自原告转移债权之日至本案开庭之日，原告及中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司均未向我院提出变更原告主体的申请，故本院认为依法应驳回原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司布拖县支行的起诉。
案件受理费56403元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山州中级人民法院。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 张 丞
人民陪审员 李 晓 康
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吉伍伍各
四川省布拖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3429民初80号原告：中国农业银行股份有限公司布拖县支行，住四川省布拖县。法定代表人：何雪芒，系该行行长。委托诉讼代理人：宋绍先，四川攀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师。被告：布拖县农业生产资料有限责任公司，住四川省布拖县。法定代表人：向艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师。被告：热烈尔呷，男，1949年6月7日出生，彝族，居民，住四川省布拖县。被告：王祖芬，女，1967年1月27日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。被告：吉联尔色，男，1979年12月9日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。被告：简跃鸿，男，1958年4月2日出生，汉族，村民，住四川省眉山市彭山区。被告：杨琼芳，女，1952年5月6日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。被告：梁承荣，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。被告：王蓉，女，1952年5月4日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。被告：马孝兰，女，1965年11月1日出生，回族，居民，住四川省布拖县。被告：古庆华，女，1962年6月13日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。被告：曲么拉黑，男，1967年12月7日出生，彝族，居民，住四川省布拖县。被告：阿木莫日嘿，女，1949年11月25日出生，彝族，居民，住四川省西昌市。被告：刘刚，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。被告：李明芬，女，1962年9月1日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。被告：彭惠英，女，1953年12月26日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。被告：高学康，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住四川省布拖县。原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行与被告布拖县农业生产资料有限责任公司、热烈尔呷、王祖芬、吉联尔色、简跃鸿、杨琼芳、梁承荣、王蓉、马孝兰、古庆华、曲么拉黑、阿木莫日嘿、刘刚、李明芬、彭惠英、高学康借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2068630元及利息4303275.67元，本息合计6371905.67元；2、请求判令被告热烈尔呷、王祖芬、吉联尔色、简跃鸿、杨琼芳、梁承荣、王蓉、马孝兰、古庆华、曲么拉黑、阿木莫日嘿、刘刚、李明芬、彭惠英、高学康承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于1996年6月24日、1997年3月31日向被告布拖县农业生产资料有限责任公司发放三笔贷款，用于其生产经营活动。在贷款到期后，除原告已偿还部分本金外，被告布拖县农业生产资料有限责任公司已累计拖欠原告本金及利息合计6371905.67元。后因被告布拖县农业生产资料有限责任公司已将其名下的不动产处置，处置后所得收益并未用于偿还原告贷款，而是由被告热烈尔呷、王祖芬、吉联尔色、简跃鸿、杨琼芳、梁承荣、王蓉、马孝兰、古庆华、曲么拉黑、阿木莫日嘿、刘刚、李明芬、彭惠英、高学康十五名股东私自分配，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，原告向本院提交的《委托资产批量转让协议》、《中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司资产处置公告》证实，本案原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行已于2017年2月15日将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，其诉讼主体已不适格，且自原告转移债权之日至本案开庭之日，原告及中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司均未向我院提出变更原告主体的申请，故本院认为依法应驳回原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司布拖县支行的起诉。案件受理费56403元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司布拖县支行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山州中级人民法院。审 判 长 贾史子初审 判 员 张  丞人民陪审员 李 晓 康二〇一七年三月十四日书 记 员 吉伍伍各
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终327号
上诉人（原审原告）庄永良，男，1954年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住所地黑龙江牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）牡丹江佳日热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人陈昱，董事长。
委托代理人张雷，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人庄永良与被上诉人牡丹江佳日热电有限公司财产损害纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年6月20日上诉人庄永良以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄永良撤回上诉。
二审案件受理费403元，减半收取201.50元，由上诉人庄永良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 萱
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第662号
上诉人（原审被告）乳山市通宝公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街36号。
法定代表人宋仁波，经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所。
被上诉人（原审原告）刘召灯。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
原审被告宋华伟。
原审被告刘黎明。
上诉人乳山市通宝公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2010）乳城民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据民诉法的规定，只有当受送达人下落不明，或者按照我国民事诉讼法规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，原审被告刘黎明并未下落不明，其住址、电话等联系方式亦未变更，且其作为肇事出租车的实际车主，其挂靠单位亦可提供其地址、电话等联系方式，在此情况下，原审以公告送达方式送达传票及民事判决书违反我国民诉法的上述规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案原审诉讼中，上诉人申请追加其商业险保险公司参加诉讼，原审法院未予准许不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2010）乳城民初字第1234号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁燕妮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2568号
罪犯马青辉，男，1983年3月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）浙刑二复字第12号刑事裁定，认定马青辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2014）洪刑执字第6699号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马青辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑退赔违法所得2000元。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯马青辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未全部退赔违法所得，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马青辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期:自2012年2月6日起至2030年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3225号
上诉人（原审原告）：朱志侠，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：卢永占，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：卢某。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建中，北京百瑞（无锡）律师事务所律师。
上诉人朱志侠、卢永占、卢某因与被上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱志侠、卢永占、卢某的委托诉讼代理人张文祥，被上诉人苏南建设公司的委托诉讼代理人董建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志侠、卢永占、卢某上诉请求：1.撤销一审判决，改判其亲属卢厚强与苏南建设公司劳动关系成立；2.诉讼费用由苏南建设公司承担。事实和理由：1.卢厚强生前虽未与苏南建设公司签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系；2.卢厚强生前在工作中，雇佣者、管理者、工资支付者均为苏南建设公司；3.卞祥林虽办理了个体工商营业执照，但不能否定卢厚强与苏南建设公司之间成立劳动关系。
苏南建设公司辩称，1.卢厚强与苏南建设公司没有签订劳动合同，也没有事实上的劳动关系，卢厚强生前不受苏南建设公司的支配和管理，苏南建设公司也不向其发放工资；2.卢厚强生前是镇江新区大港伟达道路工程处（以下简称伟达工程处）员工的事实，上诉人在另一诉讼中已明确，且有生效判决予以确认；3.伟达工程处作为个体工商户具备用人资格，故卢厚强与伟达工程处之间存在劳动关系。
朱志侠、卢永占、卢某向一审法院起诉请求：判令其亲属卢厚强生前与苏南建设公司存在劳动关系，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：镇江新区大港伟达道路工程处成立于2011年，为个体工商户，经营者为卞祥林，已完成2013年、2014年、2015年工商年报申报。苏南建设公司英科项目部与伟达工程处签订工程施工协议，将镇江新区英科2号、3号厂房室内地坪及室外道路工程分包给伟达工程处，苏南建设公司英科项目部于2013年8月25日在协议中签字盖章，伟达工程处于2013年12月25日在该协议中盖章，卞祥林签字。2013年12月19日伟达工程处在英科工地室内外砼浇筑分包工程款结算单中盖章，卞祥林签字。2013年12月24日，伟达工程及其经营者卞祥林在一份工资结算单中盖章签字，工资结算单底部写明在英科工地干活人员工资全部结清。
2013年11月30日17时许，案外人吕广洲驾驶无号牌拼装三轮方向式变型拖拉机（搭载朱国久、屠日新、周志闯、卢厚强、孙光连、张春翠），与司品忠驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故，朱国久、屠日新、周志闯、卢厚强经镇江市第一人民医院抢救无效死亡。2014年2月8日法院受理死者卢厚强亲属提起的诉讼，并作出（2014）镇经民初字第0259号民事判决，该判决书已生效。该判决书中查明事实部分载明：朱志侠系卢厚强妻子，二人育有二子，即卢永占、卢某。卢厚强自2009年9月开始在镇江新区大港伟达道路工程处（个体工商户，经营者为卞祥林）务工，直至发生交通事故。
2016年4月19日，朱志侠、卢永占、卢某向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认卢厚强与苏南建设公司之间存在劳动关系，新区仲裁委于2016年6月22日作出镇新劳人仲案字[2016]第127号仲裁裁决书，对于朱志侠、卢永占、卢某的仲裁请求不予支持。
一审法院受理的与卢厚强一同遇难的朱国久亲属起诉苏南建设公司要求确认劳动关系的（2016）苏1191民初2297号的案件中，卞祥林出庭并陈述，其应苏南建设公司英科项目部员工要求找人去工地做工，工人工资由江苏苏南建设集团有限公司英科项目部直接发放给工人，但未在庭审中提供证据证明；证人卞祥林认可伟达工程处在工资结算发放单中的盖章及其本人签名为真实，但否认伟达工程处与江苏苏南建设集团有限公司英科项目部签订的施工协议中的签名及盖章，对于工程结算单中的签名无法确认，卞祥林在庭审中未要求对其签名和伟达工程处盖章进行鉴定。
一审法院认为：劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。伟达工程处与江苏苏南建设集团有限公司英科项目部签订施工协议，承建室内地坪及室外道路工程，且在另案中伟达工程处经营者卞祥林认可工资结算单中的内容及签章，有施工协议及工资结算单为证，予以确认，一审法院作出的（2014）镇经民初字第0259号民事判决书中亦认定卢厚强在伟达工程处务工直至事故发生。朱志侠、卢永占、卢某提供证据不足以证明江苏苏南建设集团有限公司为其亲属卢厚强的实际用工者、工资发放者，亦不足以证明其亲属卢厚强与江苏苏南建设集团有限公司存在劳动关系，故对于朱志侠、卢永占、卢某要求确认其亲属卢厚强与苏南建设公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
判决：驳回朱志侠、卢永占、卢某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动关系是否存在应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人主张其亲属卢厚强与苏南建设公司之间存在劳动关系，但其提交的公安机关对卞祥林所作询问笔录等证据仅能证明卢厚强生前在英科项目工程中工作，不能证明苏南建设公司与卢厚强之间存在管理、指挥、监督或者工资发放的关系；而被上诉人苏南建设公司主张其与上诉人亲属卢厚强之间不存在劳动关系，提供了《工程施工协议》、《英科工地室内外砼浇筑分包工程款结算单》等证据以证明苏南建设公司将镇江新区英科2号、3号厂房室内地坪及室外道路工程分包给伟达工程处，并由伟达工程处负责人员组织及工人工资的发放；同时，苏南建设公司还提交（2014）镇经民初字第0259号民事判决书，证明卢厚强在伟达工程处务工直至事故发生的事实。上诉人对苏南建设公司提交的上述证据虽有异议，但未能提供证据予以反证，应当承担举证不能的法律后果。一审法院以上诉人无法证明其亲属卢厚强与苏南建设公司之间存在劳动关系为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，朱志侠、卢永占、卢某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱志侠、卢永占、卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年三月二日
书记员 徐文青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民特41号
申请人：白顺义。
申请人：白玉霞。
本院于2016年5月5日受理了申请人白顺义、白玉霞关于确认调解协议的申请。本院依法由代理审判员孟静审查此案，现已审查完毕。
申请人白顺义、白玉霞因房产纠纷，于2016年4月29日经唐山市路北区大里街道办事处华育楼社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、被继承人徐静英与其丈夫白顺义育有一女白玉霞。原坐落于路北区袁大里北街2排4号平正房二间系被继承人徐静英与白顺义夫妻的共同财产，该房屋因平房改造置换为现坐落于唐山市路北区袁大里华育楼108楼7门101室、108楼7门401室房屋二套。白顺义自愿放弃徐静英遗留的上述房屋遗产的继承权。
2、现坐落于唐山市路北区袁大里华育楼108楼7门401室房产由白玉霞继承，该房产全部份额及相关权益由白玉霞享有。
3、现坐落于唐山市路北区袁大里华育楼108楼7门101室的房产全部份额及相关权益由白顺义享有。
经审查本院认为，上述协议的内容是二位申请人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法确认二位申请人因房产纠纷在唐山市路北区大里街道办事处华育楼社区人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
民事裁定书送达双方当事人即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 孟 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘凯月
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执222-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人李智，该行个人贷款中心客户经理。
被执行人韦有体，男，1963年2月7日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃美柳，女，1975年3月4日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦金船，男，1970年6月10日出生，壮族，住柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦有体、覃美柳、韦金船借款合同纠纷一案，本院作出（2015）江民初字第1068号民事调解书已发生法律效力，因韦有体、覃美柳、韦金船未履行法律文书确定的义务，申请执行人韦幸豪于2016年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的50589元。
在本案执行过程中，裁定扣划了被执行人韦有体存款9200元。经查,被执行人覃美柳、韦金船有一房产,但拍卖机会尚未成熟。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第1068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年八月七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执222-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人李智，该行个人贷款中心客户经理。
被执行人韦有体，男，1963年2月7日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃美柳，女，1975年3月4日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦金船，男，1970年6月10日出生，壮族，住柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦有体、覃美柳、韦金船借款合同纠纷一案，本院作出（2015）江民初字第1068号民事调解书已发生法律效力，因韦有体、覃美柳、韦金船未履行法律文书确定的义务，申请执行人韦幸豪于2016年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的50589元。在本案执行过程中，裁定扣划了被执行人韦有体存款9200元。经查，被执行人覃美柳、韦金船有一房产，但拍卖机会尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第1068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年八月七日
书记员 覃晓霜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执272号
本院立案执行的申请执行人向文贵与被执行人刘志胜、刘简买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。