上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21968号
原告：上海筑华建材有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：魏海霞，董事长。
委托诉讼代理人：孙根清。
委托诉讼代理人：王建华。
被告：上海昊昱橱柜有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：高红春。
委托诉讼代理人：陆善琴。
原告上海筑华建材有限公司与被告上海昊昱橱柜有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月16日进行第一次证据交换。嗣后，本案依法转为普通程序审理。本院于2017年3月3日进行第二次证据交换，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王建华、被告的法定代表人高红春及其委托诉讼代理人陆善琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付价款130,790元，支付逾期利息10,400元(120,000元*1%*8个月，暂计至9月17日，直至付清止；80,000元*1%*1个月)；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告向原告支付价款130,307元，并支付逾期利息(以80,000元为基数，按月利率1%的标准计算一个月，以120,000元为基数，按月利率1%的标准，自2016年1月18日计算至判决生效之日止)。事实和理由：2015年8月经朋友介绍，原告与被告达成口头定制微晶石等石材来图加工定制购货合同，约定原告按照被告提供图纸加工微晶石等石材，被告自提，后改为原告帮忙找车送到被告制定的工地和加工厂，货到后即付款。2015年8月14日至2015年12月23日期间，原告向被告供应了微晶米黄人造岗石材、汉白玉人造岗石材，人造莎安娜米黄岗石材，被告拖欠货款未付。2016年1月18日，双方协商确定总货款470,000元，余款200,000元从2016年1月18日起每月按1%计算利息直至付清止，同时被告开具金额为81,600元和123,600元支票两张(含银行利息)。2016年4月29日，金额为81,600元支票遭银行退票后，5月6日被告转账支付。金额为123,600元的支票被告电话告知原告不要介入银行，其中货款本金为120,000元。2016年1月至6月期间，原告又补货10,790元。故，被告共计拖欠原告货款130,790元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告答辩，不同意原告诉请。原告主张的单价不对，原告的计算方法不对，且有一些送货单上没有被告人员的签字。双方需凭签字确认单结账。此外，有一个样品展示柜是被告做的，原告应向被告支付样品展示柜的价款。当时双方说好样品展示柜价款在被告货款中直接抵扣的，现原告没有扣除该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了证据1部分加工图纸、证据2结算单、证据3石材产品送货单106份(2015年8月14日-2015年12月23日)、证据4被告向原告补货的石材产品加工单19份(2016年1月-2016年6月)、证据5被告工商信息、证据6原告银行账户往来明细、证据7支票两张；被告提供了证据1编号为XXXXXXX的石材产品送货单、证据2《凭证》(2016.2.26)、证据3三张支票存根、证据4被告的图纸15张、证据5原告发给被告的短信；审理中，本院向上海划云建筑装饰工程有限公司(以下简称划云公司)调取被告与划云公司的结算材料，并向上海高地物业管理有限公司调取松江九亭复地九月小区的户型图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告与被告开始合作，由被告提供图纸，委托原告按照图纸加工石材，用于盘古工地和复地九月工地。其中，盘古工地原告提供汉白玉窗台板原材料及加工；复地九月工地提供镜前柜莎安娜原材料及加工、浴缸莎安娜原材料及加工、窗台板微晶米黄原材料及加工。2015年8月1日原告人员给被告人员发送短信：“……高老板：如方便先预付7万！实在不行先打3万提货前再付4万。(利润较底，我就不垫资了)材料单价115元/平方米双平边18元/米数量按图结算。每500平方米付一次款约7万元。……”双方合作过程中，原告为被告垫付部分运费。
2016年2月26日，原告与被告签订《凭证》，载明：“ＸＸ处岗石总帐未对暂时先开支票贰张，总额二十万元利率壹仟陆佰元+叁仟陆佰元，等对帐后多退少补，特写此凭证为据。”
合作中，被告已经向原告支付本金350,000元，最后支付的一笔81,600元包含了2016年3月23日之前的利息1,600元。
审理中，本院向划云公司调取被告与划云公司的结算材料，显示1号楼：东单元A户型主卫17只，东单元A户型次卫17只，东单元B户型主卫17只,东单元C户型主卫17只，西单元A户型主卫17只，西单元A户型次卫17只，西单元B户型主卫16只，东(西)单元C户型主卫16只。2号楼：东单元D户型主卫16只，东单元D户型次卫16只，东单元E户型主卫34只，东单元F户型主卫18只，东单元F户型次卫18只，西单元D户型主卫18只，西单元D户型次卫18只，西单元E户型主卫36只，西单元F户型主卫18只，西单元F户型次卫18只。3号楼：D户型主卫34只，D户型次卫34只，E户型主卫34只。5号楼：东单元H户型主卫18只，东单元H户型次卫18只，东单元G户型主卫18只，东单元G户型次卫18只，西单元H户型主卫17只，西单元H户型次卫17只，西单元G户型主卫18只，西单元G户型次卫18只。
审理中，经双方对账，1、双方一致同意：(1)盘古工地汉白玉窗台板按照262平方米计算，对应的U型双边加工按700米计算；(2)复地九月工地的浴缸莎安娜按照199.488平方米计算，对应的开槽加工按照1,024米计算，5*5斜边加平抛加工按照341米计算，安全边加工按照780米计算；(3)复地九月工地的窗台板微晶米黄按照1,618.45平方米计算，对应的加工米数为2,140.50米；(4)1号楼A户型东西单元主卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.84平方米，加工米数为1.50米；1号楼A户型东西单元次卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.6656平方米，加工米数为1.60米；1号楼B户型东西单元每个镜前柜的莎安娜面积为0.865平方米，加工米数为2.26米；1号楼C户型东西单元主卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.5659平方米，加工米数为1.39米；2、3号楼D户型东西单元主卫的每个镜前柜的莎安娜面积为1.0178平方米，加工米数为3.60米；2、3号楼D户型东西单元次卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.6015平方米，加工米数为1.50米；2、3号楼E户型东西单元主卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.4221平方米，加工米数为0.9857米；2号楼F户型东西单元主卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.7217平方米，加工米数为1.6689米；2号楼F户型东西单元次卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.785平方米，加工米数为3.05米；5号楼H户型东西单元主卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.942平方米，加工米数为3.61米；5号楼H户型东西单元次卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.6946平方米，加工米数为2.64米；5号楼G户型东西单元主卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.5503平方米，加工米数为1.5035米；5号楼G户型东西单元次卫的每个镜前柜的莎安娜面积为0.6059平方米，加工米数为1.4618米。(5)原告为被告垫付运费14,100元。2、关于复地九月工地的镜前柜莎安娜，被告称根据被告与划云公司之间的15张施工图纸，计算出镜前柜共553个，莎安娜共407.39平方米，对应的45度双边加工共1,174米。原告称，被告与划云公司最后结算有588个镜前柜，应当按照588个镜前柜计算。另外，原告自愿放弃原主张的镜前柜平粘双边加工费用，仅主张45度双边加工费用。对此，被告称，被告与划云公司之间就镜前柜(卫柜)的4页结算材料上，合计镜前柜确实有588个，但该4页关于镜前柜的结算材料还不是最终的结算材料，这是被告提交给划云公司的结算申请材料，虽然划云公司的成本签字和施工员签字处均已经签字，但划云公司的商务部人员还没有签字，所以被告与划云公司之间尚未最终结算，此外，复地九月工地的镜前柜除了向原告采某，被告还曾向案外人采某，是否向案外人采某数量为35个被告记不清了，因为是被告直接到市场拿货，故被告无法提供被告向案外人采某的依据。3、关于单价，本院于2017年9月8日组织双方谈话，双方已经一致确认复地九月工地镜前柜莎安娜按照125元每平方米计算，对应的45度双边加工按照28元每米计算；复地九月工地浴缸莎安娜按照125元每平方米计算，对应的开槽加工按照8元每米计算，对应的5*5斜边加平抛加工按照8元每米计算，对应的安全边加工按照2元每米计算；复地九月工地窗台板微晶米黄按照125元每平方米计算，对应的平粘双边加工按照18元每米计算；盘古工地汉白玉按照125元每平方米计算，对应的U型双边加工按照28元每米计算。本院于2017年9月21日审理时，被告提出，复地九月工地的窗台板微晶米黄应按照115元每平方米计算，复地九月工地的镜前柜对应的45度双边加工应按照18元每米计算，复地九月工地的窗台板对应的不是平粘双边加工，是平粘单边加工，应按照9元每米计算，盘古工地的窗台板对应的U型双边加工应按照22元每米计算，依据为原告发送给被告的短信。对此原告称，发送短信后，在合作过程中因损耗过大，双方口头协商了石材单价每平方米加10元；双平边18元的加工费指平粘双边，在合作过程中被告提出复地九月工地的镜前柜需要45度双边加工，双方口头协商了加工费单价每米加10元，被告并提出盘古工地的窗台板需要U型双边加工，双方口头协商了加工费单价每米加10元。4、关于损耗，本院于2017年9月8日组织双方谈话，双方已经一致确认按照2.5%计算损耗，本院于2017年9月21日庭审时，被告提出不应当计算损耗。
审理中，被告明确，如果经过审理法院认定被告确实欠原告款项未付，被告同意按月利率1%支付利息给原告，被告同意起算时间从2016年1月18日开始计算至判决生效之日止，对原告主张的80,000元一个月按月利率1%计算的利息被告同意支付。
本院认为，原告按照被告提供的图纸为被告提供石材并进行加工，现已供货完毕，被告理应予以结算。审理中，双方关于盘古工地汉白玉窗台板供货面积及加工米数、复地九月工地的浴缸莎安娜供货面积及加工米数、复地九月工地的窗台板微晶米黄供货面积及加工米数双方均已经通过对账达成一致，本院予以确认。关于对账中双方存在争议的部分，本院分析如下：
1、关于复地九月工地的镜前柜莎安娜供货面积及加工米数，双方仅对各户型每个镜前柜对应的供货面积及加工米数达成一致，但双方关于供货数量存在争议。本院认为，被告主张其向案外人购买部分镜前柜没有向本院提供依据，原告主张按照被告与划云公司之间结算的镜前柜数量588个进行结算，合法有据，本院予以支持。按照被告与划云公司之间结算的镜前柜数量及各户型每个镜前柜对应的供货面积及加工米数，经计算得出镜前柜的总面积405.5663平方米，总加工米数1,170.544米。
2、关于石材及加工费的单价。审理中被告认可合作过程中有过另行口头协商变更价格，双方对于口头协商的结果现有争议，本院认为，鉴于本院于2017年9月8日组织双方谈话时双方已经就石材和加工费单价达成一致确认，被告在嗣后再予以否认没有依据，本院按照2017年9月8日双方谈话达成一致的单价予以认定。
3、关于复地九月工地窗台板微晶米黄的加工是平粘双边还是平粘单边，本院认为，本院于2017年9月8日组织双方谈话时被告就微晶米黄系平粘双边、加工费18元/米并未提出异议，本院认定微晶米黄加工费的单价按照18元/米进行计算。
4、关于损耗。鉴于本院于2017年9月8日组织双方谈话时双方已经就按照2.5%计算损耗达成一致，被告在嗣后再予以否认没有依据，本院认定损耗按照2.5%计算。
5、关于样品展示柜，被告抗辩称原告应扣除被告所作样品展示柜的钱款，原告称样品展示柜与本案并非同一法律关系，被告没有提供依据证明样品展示柜与本案系基于相同法律关系或相同事实，且被告未提供证据证明样品展示柜的结算价格，本院对被告上述抗辩意见不予采纳，被告可另行解决。
综上，经计算：(1)复地九月工地镜前柜为83,471.02元(405.5663平方米*125元/平方米+1,170.544米*28元/米)。(2)复地九月工地浴缸为37,416元(199.488平方米*125元/平方米+1,024米*8元/米+341米*8元/米+780米*2元/米)。(3)复地九月工地窗台板为240,835.25元(1,618.45平方米*125元/平方米+2,140.50米*18元/米)。(4)盘古工地窗台板为52,350元(262平方米*125元/平方米+700米*28元/米)。以上共计414,072.27元。按照损耗2.5%计算，应按照424,424.08元结算。被告认可原告垫付运费14,100元，故被告共应支付原告438,524.08元，被告已经共向原告支付货款本金350,000元，被告还应向原告支付88,524.08元。关于利息，被告同意支付已经支付的本金80,000元自2016年3月23日起一个月的利息，按月利率1%计算，即800元，本院予以确认。被告并同意自2016年1月18日开始按照实际欠款金额按照月利率1%的标准计算计息，本院亦予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定,判决如下：
一、被告上海昊昱橱柜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海筑华建材有限公司价款88,524.08元；
二、被告上海昊昱橱柜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海筑华建材有限公司利息800元；
三、被告上海昊昱橱柜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海筑华建材有限公司利息(以88,524.08元为基数，按照月利率1%的标准，自2016年1月18日开始支付至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,114.14元(原告已预缴)，由被告负担2,210.15元，由原告负担903.99元，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。