江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1387号原告：杨琪，女，1974年9月12日生，汉族，住龙南县。原告（暨原告杨琪委托诉讼代理人）：王斌，男，1977年12月3日生，汉族，住龙南县。被告：绮都（龙南）纺织服装有限公司，地址：龙南县工业园会龙工业小区。法定代表人：杨娟清，系公司董事长。被告：王军平，男，1969年11月15日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：杨娟清，女，1971年1月9日生，汉族，住瑞金市。原告杨琪、王斌与被告绮都（龙南）纺织服装有限公司（以下简称绮都公司）、王军平、杨娟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告绮都公司、王军平、杨娟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告绮都公司、王军平、杨娟清立即归还借款本金计120万元并支付相应利息（自2015年3月1日起至还清款止，按月利率2%计算，暂计算至2017年11月1日为48万元）。2、判令被告绮都公司、杨娟清、王军平自2015年1月7日起至还清款止按日支付借款总额万分之五的违约金给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告借款120万元给被告，借款期限为12个月，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止，借款利率为2%/月，即每月利息24000元整，每月2号前支付上个月利息。被告同意将坐落于龙南县经济技术开发区会龙小区的绮都（龙南）纺织服装有限公司的固定资产及经营收入等作借款担保和抵押。双方还约定，借款期满后被告逾期5天以上不还款的，除了应支付借款利息外，还需按日承担借款总额万分之五的违约金给原告。合同生效后，原告依约将120万元借款转账到被告指定的账户。借款期满后，被告绮都公司、王军平、杨娟清除了支付2015年2月份之前的利息外，借款本金120万元和2015年3月1日之后的利息至今未付，原告为此多次向被告催取，被告均以无钱为由拒付。原告方为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、原、被告于2014年1月2日签订的《借款合同》、银行账户交易明细，证明被告方向原告借款120万元及借款后被告方支付利息至2015年2月的事实。3、被告杨娟清出具的承诺说明、《承诺书》复印件，证明原告向被告催收借款的情况。被告绮都公司、王军平、杨娟清未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月2日，被告王军平、杨娟清以经营需资金周转为由以其二人个人名义向原告杨琪、王斌借款120万元，为此，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额120万元，借款期限自2014年1月2日起至2015年1月1日止，借款利息按月利率2%计付，于每月2日之前支付上个月利息；合同另约定被告王军平、杨娟清以被告绮都公司的固定资产及经营收入等作为借款的抵押担保，以及若被告方在借款到期后，未归还借款超过5天宽限期，则应自逾期之日起每日按借款总额的万分之五支付违约金给原告。《借款合同》签订后，二原告以银行转账方式向被告王军平、杨娟清支付该笔借款120万元。借款后，被告杨娟清按约支付利息至2015年3月止，之后除于2016年9月向原告支付5000元外，则未再向原告方归还过借款。后经原告方多次催收，被告杨娟清于2016年12月24日向原告方作出于2017年5月归还借款本息的承诺，但被告方至今仍未能清偿借款本息。上述借款款项的收取及利息的支付，均由被告王军平、杨娟清通过其个人银行账户与原告进行交易。本院认为，原告方主张被告王军平、杨娟清归还借款120万元及利息，有原、被告签订的《借款合同》、银行交易明细、还款承诺说明、当事人陈述等证据证实，故本院予以支持。关于借款具体归还金额问题，根据原告方陈述及提交的银行交易明细显示，被告支付借款利息至2015年3月止，后另于2016年9月向原告支付5000元，借款本金未曾归还。原告诉请主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，因此，被告王军平、杨娟清应归还借款本金120万元并自2015年4月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息给原告（被告方于2016年9月支付的5000元可从中核减）。关于违约金计付问题，原告提出因被告方逾期归还借款，故应按合同约定自逾期之日起每日按借款总额万分之五计付违约金给原告的主张，根据《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因在本案中原告就逾期利息及违约金予以一并主张，且该两项费用共计已超过了按月利率2%计付的标准，故在已按月利率2%计付逾期利息的情况下，对原告再行主张违约金的请求，本院不予支持。关于被告绮都公司是否应对本案借款承担清偿责任的问题，原告提出要求被告绮都公司承担借款清偿责任的依据为被告绮都公司在《借款合同》加盖了印章并约定以其固定资产及经营收入为借款提供抵押担保，故被告绮都公司应对本案借款承担清偿责任。首先，关于借款的出借情况，原告方陈述借款系由被告王军平、杨娟清以个人名义向原告提出的，且借款款项的收取及利息的支付亦是由被告王军平、杨娟清以其个人账户与原告进行交易。另根据原、被告签订的《借款合同》显示，合同载明的借款人仅为被告王军平、杨娟清，且合同中并未约定被告绮都公司亦为借款人或承担借款清偿责任。而原告方也未能提供证据证明该所借款用于了被告绮都公司的生产经营。因此，对原告提出被告绮都公司亦为本案借款人的意见，本院不予采纳。其次，虽原、被告签订的《借款合同》约定由被告绮都公司以其固定资产及经营收入为借款提供抵押担保，但合同中对固定资产的具体信息或类型、经营收入的具体范围等内容均未明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”，即上述《借款合同》中关于借款抵押的约定不成立，故对原告方主张被告绮都公司承担抵押担保责任，本院不予支持。综上，因原告未能举证证明存在被告绮都公司应对本案借款承担清偿责任的法定或约定事由，故对原告提出由被告绮都公司对本案借款承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告绮都公司、王军平、杨娟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王军平、杨娟清于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币120万元给原告杨琪、王斌，并自2015年4月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告方，利随本清。（被告方于2016年9月支付的5000元可从中核减。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费12568元（此为已减半收取之费用），由被告王军平、杨娟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾莹二〇一七年十二月二十八日书记员  黄瑜