贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行初79号
原告陈仕章，男，1947年1月19日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县，
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师；
委托代理人陆迦南，北京楹庭律师事务所律师。
被告长顺县人民政府，住所地长顺县长寨镇，组织机构代码57711303-4；
法定代表人李友军，县长；
委托代理人甘立君，长顺县人民政府法制办公室工作员。
被告长顺县国土资源局，住所地长顺县长发中路，统一社会信用代码115227290098221747；
法定代表人贺太忠，局长；
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局政策法规股负责人。
原告陈仕章诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求确认房屋行政拆除行为违法一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月25作出（2015）黔南行初字第63号行政判决书，原告陈仕章不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）黔行终771号行政裁定书，发回本院重新审判。本院于2017年2月7日重新立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈仕章委托代理人汪庆丰，被告长顺县政府委托代理人甘立君、被告长顺县国土局委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月14日，长顺县人民政府、长顺县国土资源局为实施干桥水库建设项目，对陈仕章位于长顺县白云山镇原干坝村松纳组的房屋予以拆除。
原告陈仕章诉称，原告系长顺县白云山镇原干坝村松纳组村民，在该组拥有合法产权的房屋。2015年10月14日，被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局等相关部门在没有履行合法程序、没有告知原告的情况下即组织数百人对原告的房屋进行强制拆除，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。
为证明其主张，原告陈仕章向本院提交了以下证据：
（2017）宅基地证；
（2017）长顺县副县长在强拆现场照片；
（2017）长顺县国土资源局局长在强拆现场照片；
（2017）拆迁现场图；
（2017）强拆视频。
上述证据用以证明原告的合法房屋被二被告强制拆除。
被告长顺县人民政府对原告提交的证据质证意见：对证据1，因原告没有出示原件，故不予认可；对证据2—5，因图片及视频模糊、看不清，不予认可。
被告长顺县国土资源局对原告提交的证据质证意见与被告长顺县人民政府一致。
被告长顺县人民政府辩称:长顺县干桥水库项目是列入国务院批准的《贵州省水利建设生态建设石漠化治理综合规划》和《全国抗旱规划实施方案（2014—2016）》的重大项目，已取得黔发改农经(2013)3189号即贵州省发展和改革委员会《关于干桥水库项目建议书的批复》、黔水计函(2014)79号即贵州省水利厅《关于发送干桥水库建�规划同意书的函》及黔府用地函[2015]395号即贵州省人民政府《关于干桥水库坝区建设使用土地的批复》等相关文件批准建设。在该项目实施前，长顺县人民政府组织县水务局、县移民局、县国土局、白云山镇政府分别对补偿标准、实物指标调查情况、安置方案等进行公示、公告，并成立工作组入户开展宣传、动员、调查、测量、确认等相关工作。截止2015年8月底，征地涉及103户中已有101户领取补偿款，拆迁涉及20户中已有15户已经拆迁或正在拆迁。由于原告不同意拆迁，长顺县国土资源局于2015年9月6日向原告作出了《责令限期交出土地的通知》，该通知已依法告知原告应拆除地上物，交出土地，并明确逾期不履行将予以强制执行。综上，被告对原告房屋实施拆除行为已进行合法告知，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长顺县人民政府在�证期限内向本院提交了以下证据：
（2017）《长顺县干桥水库房屋主体及附属设施货币补偿指导标准公示》照片；
（2017）实物指标公示照片；
（2017）贵州省发展和改革委员会《关于长顺县干桥水库工程项目建议书的批复》（黔发改农经[2013]3189号）；
（2017）长顺县干桥水库工程《建设项目选址意见书》；
（2017）贵州省水利厅《关于长顺县干桥水库工程可行性研究报告的批复》（黔水计[2014]134号）；
（2017）贵州省水利厅《关于发送长顺县干桥水库工程建设规划同意书的函》（黔水计函[2014]79号）；
（2017）黔南移发[2014]66号文件；
（2017）贵州省水利厅《关于长顺县干桥水库工程初步设计的批复》（黔水计[2014]219号）；
（2017）长顺县干桥水库工程《建设工程许可证》；
（2017）长顺县干桥水库工程《建设用地规划许可证》；
（2017）实物指标登记复核通知公示照片；
（2017）贵州省人民政府《关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》（黔府用地函[2015]395号）；
（2017）《长顺县干桥水库工程环境影响评价报告表》；
（2017）《政府信息公开申请表》；
（2017）《长顺县干桥水库工程建设项目政府信息公开》邮寄至陈仕章本人的邮箱截图；
（2017）《长顺县干桥水库工程建设项目政府信息公开》长顺县门户网公示照片；
（2017）行政复议申请书；
（2017）长顺县环境保护局《关于陈仕章申请公开〈长顺县干桥水库工程建设项目〉的环境批准文件及相关报批材料的情况说明；
（2017）长顺县住房和城乡建设局《行政复议答复书》；
（2017）长顺县人民政府长府发[2015]19号《关于陈仕章申请责令县环保局信息公开行政复议决定书》；
（2017）长顺县人民政府长府发[2015]20号《关于陈仕章申请责令县住建局信息公开行政复议决定书》。
上述证据1，用以证明长顺县人民政府对征地补偿标准进行了公示；证据2，用以证明长顺县国土资源局经长顺县人民政府委托进行了实物补偿公示；证据3—13，用以证明被告长顺县人民政府实施征收土地行为合法；证据14—21，用以证明原告陈仕章曾申请信息公开，长顺县环境保护局、长顺县住房和城乡建设局分别作出答复，陈仕章不服提出行政复议，长顺县人民政府经复议，分别责令长顺县环境保护局、长顺县住房和城乡建设局重新进行信息公开。
原告对被告长顺县人民政府提交的证据1—21质证意见:与本案没有关联性，均不予认可。
被告长顺县国土资源局对被告长顺县人民政府提交的证据1—21不持异议。
被告长顺县国土资源局辩称：长顺县干桥水库建设项目属于公共利益需要，可以依法征收集体土地，且已经取得黔发改农经(2013)3189号即贵州省发展和改革委员会《关于干桥水库项目建议书的批复》、黔水计函(2014)79号即贵州省水利厅《关于发送干桥水库建设规划同意书的函》及黔府用地函[2015]395号即贵州省人民政府《关于干桥水库坝区建设使用土地的批复》等相关文件批准立项及用地。被告在征收原告房屋前已经将征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途，被征收土地的所有权人、位置、地类和面积，征地补偿标准和农业人员安置途径，办理征地补偿登记的期限、地点以及《房屋主体及附属设施货币补偿指导标准》、《干桥水库用地范围内房屋附属设施补偿指导标准�、《干桥水库用地范围内房屋装饰装修补偿指导标准》在征地的村组内进行了公告。截止2015年8月底，征地所涉及103户中已有101户领取补偿款，拆迁涉及20户中已有15户已经拆迁或正拆迁，绝大多数群众支持干桥水库建设，只有原告等几户不同意，被告于2015年9月6日向原告作出了《责令限期交出土地的通知》，原告不服申请行政复议，长顺县人民政府经复议后维持了被告作出《责令限期交出土地的通知》。综上，被告征地经合法批准，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长顺县国土资源局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、库区淹没实物指标；
2、拟征（占）土地公告；
3、征收补偿安置方案公告；
4、各种公示照片；
5、贵州省发展和改革委员会黔发改农经（2013）3189号《关于长顺县干桥水库工程项目建议书的批复》；
6、贵州省水利厅黔水计函（2014）79号《关于发送长顺县干桥水库工程建设规划同意书的函》；
7、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；
8、贵州省人民政府黔府用地函（2015）395号《关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》；
9、长顺县干桥水库建设征地拆迁补偿问题的请示；
10、干桥水库移民征地房屋拆迁资金情况表；
11、长顺县国土资源局《关于责令限期交出土地的通知》及送达回证；
12、长顺县人民政府《行政复议决定书》；
（2017）《长顺县干桥水库工程施工承包合同》。
上述证据1—4，用以证明二被告等部门将干桥水库项目建设范围内征收的土地、房屋及附属设施予以公告；证据5—10，用以证明干桥水库工程项目已得到了有关机关批�，且被告已经履行了告知程序；证据11—12，用以证明被告已向原告作出限期交出土地通知，限其在规定期限内拆除地上物、交出土地，并向原告送达，原告不服申请行政复议，县政府经复议予以维持；证据13，用以证明长顺县干桥水库建设工期紧。
原告对被告长顺县国土资源局提交的证据1—13质证意见：与本案无关联性，均不予认可。
被告长顺县人民政府对被告长顺县国土资源局提交的证据1—13不持异议。
综合各方当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1—5，被告长顺县人民政府提交的证据1—21，被告长顺县国土资源局提交的证据1、证据4—13，客观真实，来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。被告长顺县国土资源局提交的证据2、3，因没有其他证据相互�证其已将拟征（占）土地公告、征收补偿安置方案予以公告，本院不予确认。
经审理查明：原告陈仕章在长顺县××猛秋村（××松纳组建有房屋一处，宅基地使用面积为98平方米。2013年4月29日，长顺县水利局、长顺县白云山镇人民政府对长顺县干桥水库房屋主体及附属设施货币补偿指导标准进行公示；2013年5月24日、7月14日及2014年1月12日，长顺县水利局、长顺县白云山镇人民政府、长顺县白云山镇猛秋村委会、深圳市水务规划设计院对长顺县干桥水库淹没实物指标的调查结果进行三榜公示。2013年11月5日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改农经[2013]3189号《关于长顺县干桥水库工程项目建议书的批复》，同意长顺县干桥水库工程项目立项；2015年7月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2015]395号《关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》，批准征收长顺县白云山镇猛秋村的集体农用地6.2838公顷（耕地1.8591公顷、林地4.374公顷、其他农用地0.0507公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地0.1913公顷，共计6.4751公顷土地征为国有，连同国有未利用地0.1087公顷，总计6.5838公顷，用于长顺县干桥水库工程项目建设。原告陈仕章房屋所占用的土地在被征收范围内。2015年9月6日，长顺县国土资源局作出《关于责令限期交出土地的通知》，限陈仕章在收到通知书之日起十五日到长顺县移民局办理征地补偿领取登记，并于十日内腾出土地，逾期将强制执行。原告知晓该通知，但在房屋被拆除前未交出土地。2015年10月14日，在没有向原告陈仕章送达强制拆除行政法律文书的情况下，被告长顺县政府组织包括被告长顺县国土资源局在内的多家单位，对原告的涉案房屋进行强制拆除。原告陈仕章对拆除房屋行为不服，起诉至本院，请求确认长顺县人民政府、长顺县国土资源局的强拆行为违法。
本院认为，被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局对原告陈仕章位于长顺县××猛秋村（××松纳组的房屋实施行政拆除行为表示认可，本院予以确认。本案争议的焦点是二被告的行政拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，本案被告长顺县人民政府因建设干桥水库项目需要使用国有土地，已经省政府批准征收了属于长顺县白云山镇猛秋村的集体农用地6.2838公顷和集体建设用地0.1913公顷，共计6.4751公顷。但该征收土地方案经批准后，被告长顺县人民政府未提交作出征收行政行为所依据的征收土地公告、征地补偿安置方案公告及征收决定等，证明其征收程序合法。且当本案原告陈仕章拒不签订补偿协议，不领取补偿款，又不腾地的情况下，依法应由县国土部门依据法定职权对原告作出限期腾地决定书，原告没有按照限期腾地决定书指定的期间自行拆除房屋、腾出土地时，依法应由县国土部门申请人民法院强制执行，拆除原告的房屋；然而，被告长顺县人民政府却组织被告长顺县国土资源局等相关部门对原告所主张权利的房屋予以拆除，明显违反了法律、法规规定的程序，超越了法定的行政职权，其拆除原告房屋的行为应确认违法。本案被告长顺县人民政府系长顺县干桥水库建设项目的征收主体，被告长顺县国土资源局系该项目的具体实施单位，其行为的法律后果应由长顺县人民政府承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告长顺县人民政府于2015年10月14日对原告陈仕章位于长顺县白云山镇猛秋村（原干坝村）松纳组的房屋实施的行政拆除行为违法。
一审案件受理费50元，由被告长顺县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 刘玉冰
审判员 游昌新
审判员 郑天成
二〇一七年五月三十一日
书记员 程 诚