广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1472号
上诉人（原审被告）：惠州市领先饲料有限公司。
法定代表人:谢远帆，该公司总经理。
委托代理人:黄其信，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：陈东洪。
委托代理人:李俊雄。
上诉人惠州市领先饲料有限公司与被上诉人陈东洪因工作保险待遇纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告陈东洪向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求被告支付住院伙食补助费7000元；护理费7000元;2、请求被告一次性伤残补助金22500元;3、请求被告支付一次性工伤医疗补助金5000元;4、请求被告支付一次性伤残就业补助金20000元，支付停工留薪工资20000元；评残费300元，医疗费17000元。
主要事实和理由是：原告于2013年9月3日到被告工作，任投料部员，没有签订劳动合同，2014年5月28日凌晨5点30分在工厂搬动原材料时被饲料压伤，经社保部门认定，原告所受伤害为玖级伤残。
原审被告惠州领先饲料有限公司答辩称：原告于2013年9月3日来到我处生产部投料组任职投料工作，于2014年5月28日早上5时30分在原料车间搬动饲料时被饲料包撞到受伤。安全责任是任何一家企业赖以生存之根，公司对生产安全、食品安全、消防安全等都有明确的操作规程制度，对各岗位人员进行安全知识的灌输及培训。三令五申，各岗各位各职各责都要以安全为首要工作。公司对车间投料组有明确的操作规程，在开会、巡查时也常常提出。但原告在豆柏堆垛取料时并没有按照公司规程操作，而是直接在豆柏堆垛外侧仲层取抽取原料。原料堆垛中层位置给搬取抽空，原料上方现倾斜的时候，原告还继续违规操作，最终导致上方原料下滑，造成原告脚部受到原材料撞压。当时事发后，车间班长徐日旺第一时间通知公司领导，当天早上5时40分左右委派行政部陈海强驱车载着原告前往医院接受检查治疗，但是原告说不用去后，自行开摩托车回家休息。次日，原告到湖镇当地私人诊所接受外敷治疗，公司建议其到正规医院检查为妥，费用由公司全额报销。但原告坚持没有去正规医院检查。在休养期间，还常开摩托车在村里镇上出入。2014年6月19日，出事后已有20多天，原告才要求到惠州市人民医院接受治疗，当天公司委派陈海强驾车陪同前往，办理入院等相关手续。公司于2014年7月2日委派公司人员带3000元现金到医院看望原告，由于没有做手术，身边没有护工及亲人的陪伴，生活自理。于2014年8月4日出院回家继续休养。2014年8月22日原告说其脚部不适，未痊愈再次办理入院，于2014年9月5日原告自行要求出院。公司于2014年9月16日支付原告住院开支现金20447元，后原告继续回家休养，2014年12月18日原告到公司说其要复查，公司支付其现金1000元作为复诊检查费，后打听并没有去医院复查，而去麻将馆或其他场所出入，公司通知其来上班，安排原告其到力所能及的工作岗位，原告不同意。公司本着以人为本，善待员工为出发点，对原告时间，公司从责任上、人道上、物资上都积极派人配合其处理善后工作。1、原告的伤残补偿要求过高，没有充分的法律依据。2、原告在生产操作过程中有违规操作行为，应负部分责任。3、原告在事件发生后，不配合公司，不及时检查治疗，造成延误最佳治疗时机，应负有一定的责任。4、医疗费用均已报销，我公司不同意再补偿其他医疗费用。如有真实票据、能确认的医疗费用，公司同意报销。5、治疗期间，原告能生活自理，医院有医生、护士，公司也有人探望，我公司不同意补偿护理货用。6、原告提出的伙食补助要求过高，没有依据。7、原告伤残鉴定为自行前往，无我公司人员同行，也无鉴定费用票据，不同意支付;鉴定费用已由我公司支付。8、公司长期教育员工规范操作、安全生产;事件发生后，我公司积极给以救治，给以人文关怀，也多次与原告协商解决。9、原告向公司借支4000元，应从补偿金中扣除。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年9月3日，原告在惠州亿恒饲料有限公司生产部从事投料工作。2014年5月28日5时30分左右，原告在原材料车间搬原材料时，被滑落的原材料撞伤右膝。
2014年6月11日，原告到博罗县人民医院进行门诊治疗，根据原告提供的门诊费用票据，门诊费用金额为140元；原告自2014年6月19日至2014年8月4日止在惠州中心人民医院住院治疗46天，住院花费医疗费用36359元（包含城镇居民普通住院报销金额17933元和个人支付医疗费金额18426元）；原告自2014年8月22日至2014年9月5日止因右膝关节活动受限1月余返回惠州中心人民医院进行住院治疗14天，住院花费医疗费用3654元（包含城镇居民普通住院报销金额1773元和个人支付医疗费金额1881元）。被告在2014年7月2日委派公司人员带3000元现金到医院看望原告；被告在2014年12月18日支付给原告现金1000元作为复诊检查费。
2015年6月15日，博罗人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字[2015]第0520号《工伤认定决定书》，认定原告此次受到的人身伤害为工伤，用人单位为惠州亿恒饲料有限公司。
2015年7月9日，惠州劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴〈确〉字[2015]年D00304号《劳动能力鉴定(确认)结论书》，鉴定原告为劳动功能障碍(伤残〉玖级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2014年5月28日至2015年1月28日，用人单位为惠州亿恒饲料有限公司。被告对原告伤残玖级的结论不服于2015年9月18日向惠州劳动能力鉴定委员会原告申请复查鉴定。2015年9月24日，惠州劳动能力鉴定委员会作出与原鉴定等级(玖级)一致的结论。
原告于2014年9月份至2015年4月份的工资分别为2675元(1360元+1315元)、2685元(1369元+1316元)、2586元(1377元+1209元)、2355元(1388元+967元)、2108元(1400元+708元)、1728元(1400元+328元)、1979元(1400元+579元)、2014元(1400元+614元)，受伤前月平均工资为2266元。
2015年11月30日，博罗劳动人事争议调解仲裁院作出博劳人事仲案终字[2015]621号仲裁裁决书裁决：1、原告与被告于2015年l月28日起终止劳动关系；2、由被告在本裁决书生效之日起五日内一次性支付原告一次性伤残补助金20394元、一次性伤残就业补助金18128元、一次性工伤医疗补助金4532元、停工留薪期(2014年5月28日至2015年1月28日，共8个月〉工资18128元、伙食补助费4900元、护理费7000元、劳动鉴定费300元。上述款项共计73382元;扣减4000元后实际被告仍须支付原告69382元。3、驳回原告其他仲裁请求。博劳人事仲案终字[2015]621号仲裁裁决书2015年12月24日送达给原告。原告诉讼到本院。
另查明：2015年1月4日，惠州亿恒饲料有限公司变更企业名为被告惠州领先饲料有限公司，法定代表人由张春旺变更为谢远帆。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告于2013年9月3日进入惠州亿恒饲料有限公司工作，双方存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。惠州劳动能力鉴定委员会于2015年7月9日作出惠市劳鉴〈确〉字[2015]年D00304号《劳动能力鉴定(确认)结论书》，鉴定原告为劳动功能障碍(伤残〉玖级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2014年5月28日至2015年1月28日，用人单位为惠州亿恒饲料有限公司。后于2015年9月24日作出惠市劳鉴复字[2015]年D00028号《复查鉴定结论书》，作出与原鉴定等级（玖级）一致的结论。惠州亿恒饲料有限公司未依法为原告参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，原告的工伤保险待遇由惠州亿恒饲料有限公司承担。惠州亿恒饲料有限公司在双方劳动关系存续期间，变更企业名及法定代表人即被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”的规定，惠州亿恒饲料有限公司与原告的劳动关系由被原告继续履行，被告应承担原告的工伤保险待遇支付责任。原告医疗期满后未再到被告处上班，且其在本案诉请被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，应认定经原告提出，双方劳动关系于工伤医疗期满之日即2015年1月28日终止。
根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条规定，原告可享受相应的工伤待遇为:医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、九个月本人工资的一次性伤残补助金、八个月本人工资的一次性伤残就业补助金、二个月本人工资的一次性工伤医疗补助金。
原告要求被告支付医疗费17859元。根据原被告提供的证据，原告提交的票据中需要个人支付的门诊费用140元、住院费用18426元和1881元已由被告支付。原告对被告提供的医疗费编号JG96608620票据140元、编号J32741527票据18426元、编号J151955226票据1881元的三笔费用的医疗费票据未提出异议，则可认定被告已报销需要个人支付的上述三笔费用。原告未提供其他票据证明需要支付其他医疗费，则对原告关于医疗费的诉讼请求本院不予支持。
原告要求被告支付伙食补助费问题。原告住院治疗期间，其伙食补助费按每人每天100元的标准支付。原告受伤两次住院治疗共60天，被原告应支付原告住院伙食补助费计为6000元。
原告要求被告支付护理人员护理费。原告两次住院治疗共60天，参照普通护理的劳务报酬100元/日计原告护理费为6000元。
原告受伤前月平均工资为2266元，被告应支付原告工伤待遇为:一次性伤残补助金计为20394元(2266元/月×9个月)、一次性伤残就业补助金计为18128元(2266元/月×8个月)、一次性工伤医疗补助金计为4532元(2266元/月×2个月)、停工留薪期(2014年5月28日至2015年1月28日，共8个月)工资计为18128元(2266元/月×8个月)。
原告陈述劳动能力鉴定所发生的鉴定费用300元由其支付，原告虽未提供票据证明是其进行劳动能力鉴定发生费用300元，但劳动能力鉴定与本案有不可分性，是本案的相关费用，对原告要求支付鉴定费300元，予以支持。
关于被告主张原告向公司借支4000元，应从补偿金中扣除问题。被告认可其中3000元是委派公司人员带现金到医院看望原告，是被告对公司工伤员工的慰问，不应从补偿金中扣除；支付给原告现金1000元复诊检查费则应从补偿金中扣除。本院支持从补偿金中扣除1000元。
原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决:一、原告陈东洪与被告惠州领先饲料有限公司于2015年l月28日起终止劳动关系。二、被告惠州领先饲料有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陈东洪一次性伤残补助金20394元、一次性伤残就业补助金18128元、一次性工伤医疗补助金4532元、停工留薪期(2014年5月28日至2015年1月28日，共8个月)工资18128元、伙食补助费6000元、护理费6000元、劳动鉴定费300元。上述款项共计73482元；扣减被告已支付给原告的复诊检查费1000元后，被告惠州领先饲料有限公司还应向原告陈东洪支付72482元。三、驳回原告陈东洪其他诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人惠州领先饲料有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人惠州领先饲料有限公司请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。
主要事实和理由是：1、一审判决认定事实不清，故意偏袒原告一方。陈东洪于2013年9月3晶到惠州亿恒饲料有限公司（下称公司）在生产部投料组任职投料工作，于2014年5月28日早上5时30分在原材料车间手动饲料时被饲料包撞到受伤。事发时，车间班长徐日旺第一时间通知公司领导，公司领导于当天早上5点40分左右委派行政部陈海强要其驱车载陈东洪前往医院接受检查治疗。但当事人陈东洪向徐日旺、陈海强说：“我没事，没什么问题，不用去（原话）。”后自行开摩托车回家休息。次日，陈东洪在湖镇当地私人论据接受外敷治疗，公司建议其到正规医院检查，费用由公司全额报销。但陈东洪一直坚持，没有去正规医院作检查。在休养期间，陈东洪本人还常骑摩托车在村里镇上出入。出事20多天后即2014年6月19日，陈东洪才要求到惠州市人民医院检查治疗，公司当时即派人陪同前往。并在2014年7月2垫付医药费3000元。2014年8月4日出院回家休养，2014年8月22日再次因其感觉腿步不适，公司委派人陪同前往医院并办理入院手续，2014年9月5日陈东洪自行要求出院。公司2014年9月16日支付陈东洪住院开支现金20447元。后陈东洪继续回家休养；2014年12月18日陈东洪说其要复查，公司支付陈东洪现金1000元作为复诊检查费，后打听到其并没到医院复查，而后继续在麻将馆或其他场所出入，公司通知其回来上班，安排陈东洪到其力所能及的工作岗位，陈东洪都不同意。1、陈东洪于5月28日在车间给饲料包压到，6月19日才到医院检查，拖延23天，陈东洪个人不听从公司劝告，不配合公司，从刚开始受伤到医院检查间隔了23天，在这23天中陈东洪自己经常骑车出入（我们都有人看到的），不排除在其它环境是受到二次伤害，而加剧伤情，陈东洪本要应负主要责任。一审判决等于将所有的责任及其陈东洪个人主观性、个人行为和陈东洪本人离开公司期间导致的病伤都由公司来负担，陈东洪本人应承担相应责任。2、陈东洪住院期间，一审判决对住院期间的伙食费用、护理费用没有事实依据，赔偿额度过高。3、一审判决原告陈东洪借支我公司3000元为工伤慰问金，不应从赔偿金中扣除。慰问金是不包含在内的，这3000元是有借条单据借给陈东洪垫付伤药费。而一审判决对上述事实予以不顾，作出错误判决，损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、公正。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈东洪答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，根据双方的诉辩意见，本案双方主要存在以下争议：1、被上诉人是否应当承担过错责任；2、被上诉人的伙食补助费、护理费应当如何确定；3、上诉人主张应当在工伤待遇中扣减3000元借款是否有事实依据。针对上述争议焦点，本案评析如下：
关于争议的第一个问题。在工伤保险待遇纠纷案件中，并未有法律规定应当区分过错责任，况且，上诉人也未提交证据证明被上诉人之行为与其伤残等级定级存在必然的联系，故上诉人要求被上诉人承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议的第二个问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第五十七条规定，上诉人应当按照不低于本市因公出差伙食补助标准的百分之七十向被上诉人支付伙食补助费，本市因公出差伙食补助标准为每天100元，故原审法院按此标准判决上诉人支付伙食补助费并未超过合理范围；关于护理费，被上诉人确实住院二次，且第一次住院手术46天，均由被上诉人的妻子进行护理，故原审法院参照护工的标准判决上诉人支付护理费并无不当。
关于争议的第三个问题。本案被上诉人在仲裁及一审阶段均对于向上诉人借款3000元之事实无异议，被上诉人在仲裁阶段陈述应当扣除3000元借款，但其在一审阶段又主张已偿还3000元借款，其陈述前后不符，且并未提交任何证据证明其已偿还3000元借款，故上诉人主张在本案中应予以扣减偿还，有事实依据，应予支持。
综上所述，上诉人有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，但在被上诉人是否已偿还借款问题上证据采信不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初234号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初234号民事判决第二项为：上诉人惠州市领先饲料有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付被上诉人陈东洪一次性伤残补助金20394元、一次性伤残就业补助金18128元、一次性工伤医疗补助金4532元、停工留薪期(2014年5月28日至2015年1月28日，共8个月)工资18128元、伙食补助费6000元、护理费6000元、劳动鉴定费300元，上述款项共计73482元；扣减上诉人已支付给被上诉人的复诊检查费1000元，扣减被上诉人3000元借款，上诉人惠州市领先饲料有限公司还应向被上诉人陈东洪支付69482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 卢雪丹