陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3086号
原告乔某某，男。
法定代理人乔旭，男，系乔某某之父。
委托代理人张焦平、崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。
被告西安市长安区悠悠儿童乐园（个体企业）。
委托代理人毋龙飞、同强，陕西云德律师事务所律师。
原告乔某某诉被告西安市长安区悠悠儿童乐园（以下简称悠悠儿童乐园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日，原告乔某某在其母亲杨茜的陪同下前往被告经营的悠悠儿童乐园玩耍，因该悠悠儿童乐园家长无法进入，原告在玩耍的过程中，被告也未尽到安全保障义务，致原告不慎跌落受伤，伤情为右胫骨骨折，给原告造成了诸多损失，但被告仅支付了原告两次住院的医疗费用，双方对于其余损失的赔偿问题未达成一致意见，故起诉要求被告向原告赔偿住院伙食补助费390元、营养费1800元，交通费1000元、幼儿园托费损失1260元、护理费9000元、残疾赔偿金113760元、精神损害抚慰金5000元共计132210元，本案鉴定费和诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在悠悠儿童乐园玩耍时摔伤属实，但我方已经尽到了安全保障义务，悠悠儿童乐园是允许家长进入陪同的，原告受伤是原告的监护人没有尽到监护义务导致的，我方已经向原告赔偿了医疗费，原告的其余损失是否合理我方在质证时发表具体意见，除已付医疗费之外，我方不同意继续向原告进行赔偿。
经审理查明，2016年6月5日下午19:40，原告的母亲杨茜在被告处为原告乔某某办理了游乐卡并刷卡消费之后，原告乔某某即进入悠悠儿童乐园开始玩耍。原告进入该游乐园中的海洋球池内玩耍时，原告的母亲站在游乐园内海洋球池的围栏外关注着原告，没有陪同进入。原告在玩耍中有多次跳跃玩耍动作，在一次跳跃之后突然倒地哭泣喊疼，原告的母亲即将原告抱出，然后找被告方的工作人员，被告的店长陪同原告及原告的母亲去西安市长安区医院门诊检查出“右胫骨骨折”之伤情，又将原告转入西安市红会医院治疗，原告在该院住院治疗9天，本次住院医疗费为23668元，其中医保统筹支付3300元，个人支付20368元。2016年12月12日，原告第二次在西安市红会医院住院治疗4天，治疗的伤情为“右胫骨骨折术后”，本次住院医疗费为7221.63元，均为个人支付，没有医保统筹支付款；原告门诊检查时支付的门诊医疗费共计1105.5元；即原告方交纳的医疗费为20368+7221.63+1105.5=28695.13元。原告治疗期间，被告共向原告支付医疗费用29400元（原告方向被告方出具了5份收条）。因原、被告对原告的其余损失赔偿问题未达成一致意见，原告于2017年4月13日诉至本院要求被告赔偿损失。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院委托鉴定之后，陕西中金司法鉴定中心于2017年6月30日作出陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第831号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人乔某某此次外伤致右胫骨骨折内固定术后，评定为九级伤残。（二）被鉴定人此次外伤护理期限为90日。”该鉴定意见书向双方当事人送达后，原告方未提异议，被告方对鉴定中心适用的鉴定标准提出异议，鉴定部门作出合理答复之后，被告方仍表示不服，申请重新鉴定，本院对其重新鉴定申请予以驳回，并告知了被告方。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持辩称意见。被告对原告举证的游乐卡及刷卡凭证、游乐设施的照片、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据的真实性均无异议，但认为被告方对原告的本次受伤没有过错，原告本次受伤属于意外，而且与原告的监护人没有履行好监护职责有关；对原告举证的交通费票据，被告认为无法证明上述费用与本案的关联性，故不予认可；对原告举证的美林幼儿园的证明（原告的证明目的为：幼儿园托费损失1260元），被告认为该证明上没有出具证明人的签字，不符合证据规定，该费用也与本案没有关联性，拒绝赔偿该项损失；对原告举证的居住证明（原告的证明目的为：原告的伤残赔偿金应按照城镇居民的标准进行核算），被告虽承认证据的真实性，但认为原告的伤残赔偿金应以原告的户籍性质按农村居民的标准计算，不应按照城镇居民的标准进行计算。被告举证了悠悠儿童乐园告示图片、进园守则及原告受伤时的视频资料光盘等证据，用以证明被告方要求家长陪同进入游乐场并看护孩子，家长对孩子的不安全行为应及时制止，原告的本次受伤是原告的监护人没有尽到监护职责导致的；原告对上述证据的真实性予以认可，但否认被告方的证明目的，认为原告玩耍的游乐池（海洋球池）家长无法进入，原告的母亲在游乐池旁密切看护着孩子，因为护栏平面与海洋球的平面距离不高，且海洋球具有缓冲作用，正常人无法预料从护栏上跳向海洋球池中是危险的动作；原告与小朋友经常这样往海洋球池中跳，从未有专人告知孩子们这样轻微的跳跃是危险的和被禁止的，也没有人对幼儿的玩耍进行过指导和规范，如果被告认为原告的此项跳跃动作是危险动作，那也是被告方游乐设施的设计缺陷以及被告没有尽到完善安全保障义务而导致的。原、被告各坚己见，本案调解未能达成一致意见。
上述事实，有庭审笔录及有关证据材料附卷佐证，足以认定。
本院认为：根据法律规定，商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告乔某某在被告经营管理的游乐场中玩耍时，因被告方对海洋球池内玩耍的安全注意事项没有明确告知过原告及其陪同的家长，致原告方自以为在海洋球池内的跳跃玩耍动作不是危险行为，这属于被告方没有尽到安全保障义务的过错，对于原告乔某某因跳跃摔倒并受伤造成的各项损失，被告应承担一定的侵权赔偿责任。同时，因被告举证的游乐场内的告示照片、进园守则及视频光盘资料，能够证明被告方并未禁止监护人陪同未成年人进入游乐园，而且在游乐园的显著位置明确张贴了未成年人进入游乐场时“需家长全程陪同并善尽监护责任”的安全告示，所以，原告的本次受伤与原告的监护人注意不周、没有善尽监护职责的过错也有一定的因果关系。结合本案的事实经过，应认定原、被告双方的过错责任是对等的，对于原告的合理损失，应由被告方承担一半的赔偿责任。至于原告的合理损失，经本院依照证据和相关规定核算为：1.医疗费，依有效票据认定为28695.13元；2.住院伙食补助费，按照每天30元的标准，计算13天，为390元；3.交通费，酌情认定500元；4.营养费，按照每天30元的标准，酌情核算30天，为900元；5、护理费，按照每天100元的标准，计算90天，为9000元；6、残疾赔偿金，根据原告的九级伤残标准，并结合原告的居住地及扶养义务人的居住及收入来源情况，应按照城镇居民的标准核算原告的伤残赔偿金，即为28440元×20（年）×20%=113760元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及年幼的事实，宜酌情认定为2000元，上述损失共计155245.13元。至于原告主张的幼儿园托费损失1260元，与原告的本次受伤事故并无直接的关联，本院不予认定。对于原告的上述合理损失，按照过错责任比例，被告应承担其中一半的损失即77622.57元，至于被告提前支付的赔偿款29400元，应从中扣除，扣除之后，被告下欠原告的赔偿款为48222.57元。所以，对于原告的诉讼请求中，未超过48222.57元的诉讼请求应予判决支持，超出该数额的赔偿请求，应予判决驳回。至于原、被告的其余诉、辩称意见，均缺少证据支持和法律依据，本院依法均不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区悠悠儿童乐园于本判决生效后十日之内向原告乔某某支付赔偿金48222.57元（已扣除被告提前支付的赔偿款29400元）。
二、驳回原告乔某某之其余诉讼请求。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元、鉴定费1600元共计4544元，原告乔某某已预交，由原告承担2000元，被告西安市长安区悠悠儿童乐园承担2544元，该款由被告连同本判决第一项内容一并支付给原告乔某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐瑶瑶