福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉堂，男，1966年1月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄理能，女，1947年2月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄碧云，女，1972年10月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金辉，男，1951年8月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金坤，男，1951年8月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金良（又名黄金龙），男，1963年3月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金美，男，1949年9月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄元琼，男，1951年7月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉萍，女，1969年9月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉燕，女，1974年8月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄亚肥，男，1928年5月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：传田中央，女，1921年7月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
再审申请人郑玉堂因与被申请人黄理能、黄碧云、黄金辉、黄金坤、黄金良、黄金美、黄元琼、黄玉萍、黄玉燕、黄亚肥、传田中央第三人撤销之诉纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉堂申请再审称：一、郑玉堂系讼争房屋共有人之一，是有独立请求权的第三人，郑玉堂提起第三人撤销之诉具备实体和程序要件，应予支持。（一）（2015）涵民初字第197号民事判决中黄理能、黄碧云的诉请涉及两个法律关系，该两个法律关系不能合并审理。若是确认股东权益纠纷，应将所有继承人均列为原告，但该案中黄理能、黄碧云以继承人身份提起诉讼，却将其他继承人列为被告，显然诉讼主体是错误的。同时，郑玉堂是股东之一，该案遗漏了郑玉堂这一主体。（二）黄玉萍与黄亚肥没有共同居住生活，（2015）涵民初字第197号民事判决的送达存在程序问题，是送给黄玉萍的祖父黄亚肥，黄玉萍没有与黄亚肥共同生活，黄玉萍未收到该案的起诉状副本及开庭传票。（三）原审以黄玉萍系郑玉堂妻子为由认定郑玉堂知晓该案讼争房屋事宜，进而认定郑玉堂提出撤销之诉不符合程序要件，显然是错误的。黄玉萍未收到该案的起诉状副本及开庭传票，黄玉萍虽为（2011）涵民初字第1309号中原告身份及代理人身份参加了诉讼，但黄玉萍无法预料黄理能会提起（2015）涵民初字第197号案件，虽然黄玉萍签收了（2013）涵民初字第774号民事判决，该该判决结果是驳回原告诉讼请求，郑玉堂根本无法知晓黄理能会再提起（2015）涵民初字第197号的诉讼。二、讼争房屋是以黄元琼木材店资金购买并建造，郑玉堂基于股东身份对讼争房屋享有共有权，具备第三人撤销之诉的实体要件。(一）黄理能、黄碧云在庭审笔录中认可黄玉堂的股东身份，并承认讼争房屋是用黄元琼木材店资金购买并建造的。（二）《声明书》系各股东作出，已明确郑玉堂的股东身份及讼争房屋系共有的事实，原审认定《声明书》不能客观反映讼争房屋权属情况显然是错误的。（三）根据西口镇石西村《证明》，讼争房屋系由郑玉堂、黄元琼、黄金辉等六人共有，原审法院未予采纳是错误的。（四）黄文忠《证明》说明郑玉堂是《基地对换契约》所指的六人之一，原审法院认为郑玉堂的主张不能成立是错误的。（五）从公平角度看，讼争六直五层与洋里一直共有七直房屋，黄金贵分割洋里一直，黄金美及其他五股东刚好一人一直，也是公平的。（六）从房屋现在管理来看，郑玉堂提供的《店面租赁合同》体现讼争店铺由郑玉堂管理、经营、收益。（七）黄理能、黄碧云提供的房屋买卖契约并无合同双方的签字，且该契约与黄理能、黄碧云的自认及《声明》相矛盾，所以该契约依法不能予以认定。《基地对换契约》的签字也不能对抗郑玉堂系出资人和权利人的事实。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案郑玉堂申请撤销的（2015）涵民初字第197号民事判决所涉纠纷系黄理能、黄碧云以黄玉萍等人为被告提起的请求确认讼争房屋权属的共有权确认纠纷。关于讼争房屋的权属问题，黄理能、黄碧云曾于2011年提起（2011）涵民初字第1309号民事诉讼，黄玉萍作为案件原告及黄亚肥等人的委托代理人参加了该案诉讼，上述案件撤诉后，黄理能、黄碧云又提起了（2013）涵民初字第774号民事诉讼，案经涵江区人民法院判决后，黄理能、黄碧云不服提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民终字第421号民事裁定将案件发回重审，后涵江区人民法院作出（2015）涵民初字第197号民事判决，该判决是（2013）涵民初字第774号民事诉讼发生法律效力的判决。现有证据可以证明黄玉萍作为被上诉人签收了（2013）涵民初字第774号民事判决的上诉状。因此黄玉萍对于讼争房屋存在的权属争议、（2013）涵民初字第774号案件的上诉情况是清楚的。郑玉堂与黄玉萍为夫妻关系且共同生活，其应当知晓黄理能、黄碧云针对讼争房屋提起了共有权诉讼，故郑玉堂有关其不知晓该案的主张，理由不能成立。郑玉堂未举证证明其因“不能归责于本人的事由”未参加（2015）涵民初字第197号案件的审理，其提起的第三人撤销之诉，缺乏程序要件，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，郑玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑玉堂的再审申请。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 江 菲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。