天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4939号
原告：杨世明，男，1963年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
被告：余亮勤，男，1990年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地：北辰区果园北道。
负责人：张小湘，经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告杨世明诉被告余亮勤、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称为人保北辰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世明的委托诉讼代理人白亚娜，被告余亮勤，被告人保北辰支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世明诉称：2016年4月13日14时35分许，余亮勤驾驶津Ｒ×××××号小客车在外环倪黄与王法学驾驶冀Ａ×××××号小客车（载乘董永刚、杨世明）相接触，造成双方车辆受损,董永刚、杨世明受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定余亮勤承担事故全部责任。事故发生后，该侵权行为给原告人身造成了损失，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费9187.36元、住院伙食补助费11900元、营养费5950元、误工费12875.8元、护理费18000元、伤残赔偿金272808元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1009.4元、交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余亮勤辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保北辰支公司辩称：津Ｒ×××××号车辆在被告人保北辰支公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年4月13日14时35分许，余亮勤驾驶津Ｒ×××××号小客车在外环倪黄与王法学驾驶冀Ａ×××××号小客车（载乘董永刚、杨世明）相接触，造成双方车辆受损,董永刚、杨世明受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定余亮勤承担事故全部责任。原、被告对此无异议。
事故发生后，原告在天津医科大学第二医院住院治疗，伤情经诊断为：颈部外伤、颈脊髓损伤等。原告对此主张医疗费9187.36元、住院伙食补助费11900元。被告对此均无异议，但是被告人保北辰支公司要求扣除非医保用药，对此未提交证据予以证实。
2017年3月10日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具【2017】临床鉴字第3379号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨世明颈部损伤符合七级伤残。
原告提交鉴定意见书、护理协议、护理发票、营业执照等证据，对此主张120天的护理费18000元；要求按照每天50元的标准主张119天的营养费5950元；要求按照天津市居民服务业的标准主张119天的误工费共计12875.8元；依照伤残等级，原告对此主张伤残赔偿金272808元、精神损害抚慰金20000元。被告认为原告主张的护理费、误工费过高，期限过长，原告主张的营养费过高，对此均不予认可，另外原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金过高，对鉴定意见书不予认可，认为原告的病情与实际不符，故不同意赔偿，被告对于不认可及不同意赔偿的主张均未提交证据予以证实。
原告提供鉴定费票据，主张鉴定费1009.4元。被告认为鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，对此未提交证据予以证实。
原告主张交通费1000元，被告请求法院酌定支持。
津Ｒ×××××号车辆的驾驶人为被告余亮勤。被告余亮勤表示对于保险之外的损失均由其承担赔偿责任，原告及被告人保北辰支公司对此无异议。津Ｒ×××××号车辆在被告人保北辰支公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，现交强险项下尚剩余65106元，商业三者险项下尚剩余425901元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、发票及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故余亮勤承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。
津Ｒ×××××号车辆于事故发生时在被告人保北辰支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，根据相关司法解释规定，被告人保北辰支公司在保险限额承担赔偿责任，保险不足的，由被告余亮勤承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费9187.36元、住院伙食补助费11900元，被告对此均无异议，故本院予以确认。关于被告人保北辰支公司要求扣除非医保用药的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告主张的误工费12875.8元、护理费18000元、伤残赔偿金272808元、精神损害抚慰金20000元等损失的计算方式和标准符合法律及相关司法解释的规定，本院予以确认。关于被告对鉴定意见书不予认可、各项诉讼请求主张过高以及不同意赔偿的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告主张的营养费，结合原告的病情及住院期限，本院酌定认定原告营养费为2975元。
关于原告主张鉴定费1009.4元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持。被告认为鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告的该主张，本院不予采信。
关于原告主张的交通费，根据原告的伤情及就医地点、时间、次数等情况综合考虑，本院酌定认定500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元、交通费500元、误工费12875.8元、护理费8000元，共计41375.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十日内，在商业险限额内赔偿原告医疗费9187.36元、住院伙食补助费11900元、伤残赔偿金272808元、护理费10000元、营养费2975元、鉴定费1009.4元，共计307879.76元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1032元，由原告杨世明承担10元，由被告余亮勤承担1022元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。