wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民终2101号上诉人（原审原告）:宜宾建中兴业工贸有限公司。住所地：高县来复建中社区金山苑。法定代表人：陈岗，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：古强，四川契合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中核建中核燃料元件有限公司。住所地：四川省宜宾市马鸣溪。法定代表人：高海潮，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇，该公司员工。上诉人宜宾建中兴业工贸有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人中核建中核燃料元件有限公司（以下简称建中公司）物权纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴业公司上诉请求:撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初510号民事判决，裁定驳回上诉人的起诉。事实和理由：本案系因主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中与建中公司两家国有企业之间的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回上诉人的起诉，并退还本案一二审诉讼费用。被上诉人同意上诉人的上诉意见。兴业公司向一审法院起诉请求：1.判令建中公司协助办理兴业公司所有的位于高县来复镇建中社区金山苑房产（房权证号分别为：高房权证高字第**号、X2号、X3号、X4号、X5号、X6号、X7号、X8号、**号）相应的土地使用权变更过户登记手续；2.本案受理费由建中公司承担。一审法院认定事实：兴业公司前身系中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司，是建中公司根据八部委关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改[2002]859号）实施主辅分离辅业改制而于2006年11月28日成立的自然人投资或控股的有限责任公司。2006年，建中公司根据中国核工业集团公司的批复，按照《中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司主辅分离改制实施方案》（公司改革发〔2006〕1号）进行改制，通过改制兴业公司取得了坐落于高县来复镇建中社区金山苑的九处房产，并办理了房屋产权登记手续，即：1.办公室（来复银行），房产证号为：高房权证高字第**号（建筑面积541.32平方米，宗地面积813.05平方米）；2.非住宅房（中区广场老商店），房产证号为：高房权证高字第**号（建筑面积252.88平方米，宗地面积280.71平方米）；3.商业用房（托儿所），房产证号为：高房权证高字第**号（建筑面积1256.92平方米，宗地面积1889.35平方米）；4.门市（托儿所旁），房产证号为：高房权证高字第**号（建筑面积64.19平方米，宗地面积68.98平方米）；5.仓库（物业公司仓库），房产证号为：高房权证高字第**号（建筑面积291.58平方米，宗地面积467.7平方米）；6.办公室（小车班），房产证号为：高房权证高字第**号（建筑面积78.24平方米，宗地面积802.04平方米）；7.餐厅（江南餐厅），房产证号为：高房权证高字第**号（建筑面积325.97平方米，宗地面积723.03平方米）；8.图书馆，房产证号为:高房权证高字第**号（建筑面积2049.04平方米，宗地面积782.40平方米）;9.招待所，房产证号为：高房权证高字第**号（建筑面积1002.21平方米，宗地面积1193.97平方米）。2006年10月27日，建中公司《关于上报的报告》附件1第九条规定：“改制中土地问题的处理。江南实业服务公司土地不纳入改制范围，新公司对土地的使用采用租赁方式，租金等问题由八一二厂（注：即建中公司）与新公司签订租赁协议予以明确。”2007年8月6日，建中公司与兴业公司通过签订《关联服务协议》，进一步明确了涉案九宗土地使用权的租赁关系，由兴业公司租赁使用。2013年11月29日，中国核燃料有限公司以中核燃发〔2013〕438号文件《关于主辅分离改制国有股权退出后土地资产处置有关问题的批复》批复，一、涉及国有股权转让过程中的土地资产暂不处置，待有政策之后再按政策办理。二、在没有明确的政策之前，建中实业和建中兴业继续租用现有土地。2014年11月18日，中国核燃料有限公司再次批复，改制企业宜宾建中实业有限公司、宜宾建中兴业工贸有限公司在用相应土地资产继续按照《关于主辅分离改制国有股权退出后土地资产处置有关问题的批复》（中核燃发〔2013〕438号）精神办理。涉案九宗土地系国家划拨土地，未纳入改制范围，使用权人至今仍然登记在建中公司名下。另查明，建中公司是由国营建中化工总公司于2006年5月更名为中核建中核燃料元件公司。中核建中核燃料元件公司于2007年9月更名为中核建中核燃料元件有限公司。中核建中核燃料元件有限公司系一人有限公司（法人独资），公司股东是中国核燃料有限公司。一审法院认为，建中公司在国有企业改制过程中，房屋、土地的履行应严格按照国有财产转让的审批手续办理。因建中公司转让的房屋占用范围内的土地为划拨土地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让。而当事人双方在房屋转让时未经有关行政机关审批，故该土地使用权不符合划拨土地的转让条件。同时根据国家土地管理局《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第三条第二款之规定，对国有企业改革中涉及的划拨土地使用权，根据企业改革的不同形式和具体情况，可分别采取国有土地使用权出让、国有土地租赁、国家以土地使用权作价出资（入股）和保留划拨用地方式予以处置。建中公司根据改制实施方案未将土地处理问题纳入改制范围，仍然继续保留其国有土地的划拨用地方式，符合相关法律法规规定。综上，兴业公司的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，判决驳回宜宾建中兴业工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由宜宾建中兴业工贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据兴业公司的诉讼请求，本案涉及企业改制后国有土地使用权的调整和划转问题，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，兴业公司的上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初510号民事判决；二、驳回宜宾建中兴业工贸有限公司的起诉。一审案件受理费2900元，退还原审原告宜宾建中兴业工贸有限公司；上诉人宜宾建中兴业工贸有限公司预交的二审案件受理费5800元，予以退还。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年十一月三十日书记员  匡小玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9328号
原告:杨俏灯，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍所在地及现住址山西省忻州市。
被告:杨利华，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住址北京市海淀区。
原告杨俏灯与被告杨利华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俏灯到庭参加了诉讼。被告杨利华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨俏灯向本院提起诉讼请求：1、请求判令杨利华支付劳务费5500元；2、杨利华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，杨俏灯经家政公司田彬介绍到杨利华家照顾其父亲杨福。我在他家工作了三个月，杨利华答应支付我10000元劳务费。2016年1月24日杨利华支付我3000元后给我打了欠条，承诺剩余7000元于2016年1月31日前全部付清。后杨利华又支付了1500元，余款5500元至今未付。
经审理查明，2016年1月24日，杨利华书写欠条，内容为：“本人杨利华欠杨俏灯2015年10月23日至2016年1月23日三个月保姆费共计10000元，于2016年1月24日下午打款3000元，剩余部分于2016年1月31日前全部付清。”杨俏灯主张杨利华书写欠条后又支付了1500元，余款5500元未支付。杨利华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳证据。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨利华应按照欠条金额向杨俏灯支付劳务费用，现杨俏灯主张杨利华尚有5500元劳务费未支付，并提交欠条予以佐证，杨利华亦未提交相反证据，故本院对于杨俏灯的主张予以采信，对其诉讼请求予以支持。杨利华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨利华于判决生效后十日内支付杨俏灯劳务费五千五百元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨利华负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 付 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执669-2号
申请执行人：张广英，女，1971年1月12日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
被执行人：广西鑫辉通讯集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民生路3号A栋鑫辉民生大厦3楼。组织机构代码：71143792-X。
被执行人：广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市民生路3号。组织机构代码：73515434-8。
被执行人：广西南宁爱玛雅商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区高峰路6号万兴大厦3层商城306号商铺，组织机构代码：56679100-8。
本院在执行张广英与广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司、广西南宁爱玛雅商贸有限公司房屋租赁纠纷一案中，广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司因不服南宁市中级人民法院2016年12月14日作出的（2016）桂01民终3237号民事民事判决书，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年8月26日作出（2017）桂民申字第1052号民事裁定书裁定由广西壮族自治区高级人民法院提审该案及再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3237号民事民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 黄志国
审判员 杨 超
二〇一七年九月七日
书记员 谢 芸
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执409号
申请执行人王燕，女，汉族，1982年2月28日出生。
被执行人雷乐乐，女，汉族，1990年4月20日出生。
本院在执行王燕与雷乐乐民间借贷纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人雷乐乐的工资账户，执行费2480元由被执行人雷乐乐负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 恒
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初164号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某，男，1975年12月7日出生于四川省宜宾市筠连县，汉族，文盲，系美猴王马戏团工作人员，家住四川省宜宾市筠连县。曾因犯盗窃罪，2015年5月21日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月17日被樟树市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日11时许，被告人杨某在本市张家山街道办事处张家山居委前房安置房小区（张家山圆盘旁）一闲置车库内，将被害人张某1停放在车库内未上锁的车牌号为2A000的爱玛电动车盗走，并藏匿于张家山人民公园厕所内。案发后，公安人员将缴获的爱玛电动车发还给了被害人张某1。经樟树市价格认证中心认定，被盗爱玛电动车价值人民币1450元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、甘某的陈述，证人张某2的证言，扣押、发还物品清单及照片，樟树市交警大队车管所出具的证明，樟树市公安局张家山派出所出具的工作说明，樟树市价格认证中心价格认定结论书，上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第448号刑事判决书，现场照片及现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人杨某有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，拘押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年11月16日止，罚金限本判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一七年十一月一日
书记员 罗卫琴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3886号
申请执行人乐某，女，2003年3月14日出生，住宁波市北仑区。
被执行人乐建君，男，1975年8月18日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人乐某依据已经发生效力的（2014）甬仑港民初字第00276号民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人乐建君发出执行通知书，责令被执行人乐建君限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乐建君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乐建君银行存款4200元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李立峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第118号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人牟某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年12月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蒙某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年12月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）68号起诉书指控被告人牟某、蒙某犯抢劫罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人牟某、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年12月28日23时许，被告人牟某、蒙某经事先商量，携带匕首，先后在绍兴市区新建路、渔化桥河沿、九节桥河沿、东双桥河沿、马弄西区等地，多次寻找单身女子伺机实施抢劫，均未成。次日凌晨零时许，被告人牟某、蒙某在绍兴市区孝义弄尾随一名单身女子，因故未成。后被越城警方巡逻队员查获，并当场收缴匕首一把。经公安机关鉴定，该匕首系管制刀具。
以上事实，被告人对牟某、蒙某在开庭审理过程中不表异议，并由证人李某、金某、黄某、丁某的证言，管制刀具认定书，作案工具匕首及地点照片，到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某、蒙某以非法占有为目的，为抢劫他人财物而准备工具，制造条件，后因意志以外的原因而未能着手实施，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人持管制刀具行劫，社会危害性较大，可酌情从重处罚。鉴于两被告人因意志以外的原因而未能着手实施犯罪，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。同时鉴于两被告人系初犯，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月二十九日起至二0一一年十二月二十八日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蒙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月二十九日起至二0一一年十二月二十八日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年二月八日
书记员 沈 敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初387号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余超，男，1991年3月2日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖北省大悟县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人余超犯抢劫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人余超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月7日21时20分许，被告人余超携带一把黑色弹簧刀和一名外号小孩子的男子（另案处理）到东莞市谢岗镇泰园社区润昇百货门口自行车停车场,小孩子将被害人陆某的自行车（价值1168.75元）车某，余超推车逃离现场时被辅警发现，余超拿出弹簧刀刺向辅警，抗拒抓捕。后余超被制服，民警当场起回该自行车。经鉴定，余超携带的弹簧刀属于管制刀具。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，管制刀具认定书等鉴定意见，弹簧刀等物证，到案经过等书证，视听资料监控录像，李某等证人证言，被害人陆某的陈述，被告人余超的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余超无视国法，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人余超对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但辩解其没有拿刀出来，也没有用刀抗拒抓捕。
经审理查明，2016年12月7日21时20分许，被告人余超携带一把黑色弹簧刀和一名外号小孩子的男子（另案处理）到东莞市谢岗镇泰园社区润昇百货门口自行车停车场,小孩子将被害人陆某的自行车（价值1168.75元）车某，余超推车逃离现场时被辅警发现，余超拿出弹簧刀刺向辅警，抗拒抓捕。后余超被制服，民警当场起回该自行车。经鉴定，余超携带的弹簧刀属于管制刀具。
以上事实，有公诉机关出示并经法庭质证认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实现场位于东莞市谢岗镇泰园社区润昇百货门口自行车停车场。
（二）鉴定意见
1、管制刀具认定书：证实该刀具属于管制刀具。
2、估价材料：证实涉案的美利达山地自行车在案发日（2016年12月7日）的价格为1168.75元。
（三）书证
1、被告人身份材料：证实被告人余超已达刑事责任年龄的情况。
2、到案经过：证实被告人余超系被动归案，无自首立功情节。
3、扣押决定书、扣押清单：证实民警从被告人余超处扣押弹簧刀一把。
（四）视频资料、电子数据
现场监控视频（随案移送）：证实被告人余超伙同一名男子盗窃自行车及余超被抓获时的情况。说明：没有拍摄到辅警追捕余超的情况，画面下方只拍摄到辅警按倒制服余超的过程，该过程未明显显示余超持弹簧刀抗拒的情况。
（五）证人证言
1、李某证言：证实2016年12月7日21时许，李某和同事刘某在谢岗镇润昇百货巡逻时，发现两名男子形迹可疑，其中一名较矮的男子用一把小型液压钳将一辆自行车的车某，另一名男子准备将自行车骑走，李某和刘某便冲过去，上述两名男子便跑，后其将骑车的男子按倒在地上，接着该男子反抗，并从右边口袋中掏出一把折叠式小型匕首，其看到后大喊“他有刀”，刘某便过来帮忙，后该男子将刀甩出，并刺向其胸口位置，其扭住该男子的手腕，刀掉在地上，其和刘某将该男子控制。李某辨认笔录：辨认出被告人余超就是盗窃自行车并持匕首反抗的男子。
2、刘某证言：证实2016年12月7日21时许，刘某和同事李某在东莞市谢岗镇润昇百货广场发现两名盗窃自行车的男子，一名男子将车某，另一名男子准备骑车离开现场，刘某和李某冲过去后，两名男子逃跑，刘某和李某分头追，后李某将骑车的男子抓获，其跑过去帮忙。刘某看到李某抓着那名骑车男子的手腕，并对其喊“小心，他有刀”，其马上帮忙控制住该男子的另一只手，将该男子按倒在地，后其和李某将该男子带到派出所。被抓的男子在被抓获的过程中有反抗行为，并且还使用了一把折叠式小型匕首。刘某辨认笔录：辨认出被告人余超就是在被抓获过程中拿出折叠刀反抗的男子。
（六）被害人陈述
陆某陈述：证实2016年12月7日21时30分许，陆某发现停放在东莞市谢岗镇润昇超市停车场的自行车倒在地上，现场有公安人员和一名陌生男子，其自行车的车锁已经被剪断在地上。被盗的自行车购买于2014年，购买价2600元，现价值约400元。
（七）被告人的供述和辩解
余超的供述：对盗窃事实供认不讳。2016年12月7日21时许，余超和“小孩子”在东莞市谢岗镇润昇百货门口自行车停车场盗窃自行车，“小孩子”将自行车的锁弄断后走开，其上前将自行车推出准备骑走，后被民警抓获。被抓时，余超把身上携带的弹簧刀拿出来准备扔掉，没有打算用来反抗。该弹簧刀平时用来削水果。余超指认笔录：指认东莞市谢岗镇润昇百货店门口停车场就是其盗窃自行车的地方；指认黑色弹簧刀就是其随身携带的水果刀；指认自行车就是其盗窃的自行车。
以上证据经法庭质证、认证，可以作为本案的定案证据。
本院认为，被告人余超无视国法，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪（未遂），依法应予惩处。公诉机关指控被告人余超犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人余超在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。关于被告人余超辩解其没有用刀抗拒抓捕的意见，经查，参与抓捕的两名便衣民警的证言均证实了被告人余超拿出弹簧刀抗拒抓捕的事实，且现场监控录像显示，被告人余超在被便衣民警控制压倒在地后，有明显的激烈反抗行为，被告人余超在公安侦查阶段亦供述其被抓时把身上携带的弹簧刀拿了出来，以上证据能相互印证，形成证据链，足以证实被告人余超抗拒抓捕的事实，因此，被告人余超的该辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于本案被告人余超的身份问题。根据被告人余超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余超以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人余超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年6月6日止。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曾子凤
江西省湖口县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0429民初212号
原告胡云，女，1964年3月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告廖传木，男，1965年3月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被告湖口县传鑫置业有限公司。
原告胡云与被告廖传木、被告湖口县传鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告胡云诉称，被告廖传木于2014年因被告湖口县传鑫置业有限公司需要资金周转向原告陆续借款人民币合计103万元，后因被告经营不善，原告要求还款，两被告遂与原告签订房屋买卖合同，将坐落于湖口县大垅集镇共6套住宅卖给原告抵扣借款，因该些住宅属违规房产，无法办理权属证明，现诉求两被告还款103万元及承担违约责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖口县传鑫置业有限公司、廖传木承诺于2018年7月30日前归还原告人民币103.54万元（该款系被告廖传木借款用于被告湖口县传鑫置业有限公司投资房地产开发）；
二、期间两被告以位于湖口县流泗（澌）桥商业大厦一单元第12层01号（1201）、第12层03号（1203）、第13层01号（1301）、二单元第12层03号（1203）共计4套房产对上述103.54万元借款作抵押担保；
三、若两被告在2018年7月30日前未归还借款，则两被告将上述抵押房产备案登记于胡云或其指定的第三人名下（备案时间于2018年8月30日前，两被告必须无条件配合并提供相关材料手续），备案合同所载购房金额的30%需按规定进入湖口县房管局监管账户，剩余70%购房款归原告所有，如最终支付的金额不足103.54万元，则两被告继续清偿不足部分；
四、如因任何原因导致上述第三条所述备案手续无法完成，则原告胡云可就两被告未归还的借款数额向法院申请强制执行；
五、双方互不追究其他民事责任。
本案受理费减半收取7035元，保全费1500元合计8535元，由被告廖传木、被告湖口县传鑫置业有限公司承担，与前述款项一并支付。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周伟红
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹奇奇
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民申2号
再审申请人（原审被告）尹令明，男，汉族，1982年6月7日生，江西省庐山市人，住庐山市。
被申请人（原审原告）李红波，女，汉族，1987年11月14日生，江西省庐山市人，住庐山市。
再审申请人尹令明因与被申请人李红波民间借贷纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2016）赣0427民初第647号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
尹令明申请再审称：一、调解书不是自愿签的而是在恐吓和蒙骗中签的，而且调解书内容的违约金是不合理的。借款时双方没有提出利息的事情，包括借条并没有承诺过什么时候归还，不存在违约金一事，根据《民事诉讼法》第二百五十六条第二款规定对调解书的金额提出此异议；二、李洪波的行为已经给当事人造成了精神上和名誉上的严重伤害应按照我国《精神赔偿解释》进行赔偿；三、按照我国法律相关规定本着公平公正的原则进行调解或判决。综上所述，请法院本着公平公正的原则重新调查审理此案，以还当事人和天下人一个公平。据此，被申请人请求：1、请求法院对（2016）赣0427民初647号暂停执行；2、请求法院对本案重新审理；3、请求法院驳回（2016）赣0427民初647号中的违约金12600元整；4请求被诉人对申诉人进行精神赔偿抚慰金人民币5万元整。
本院经审查认为，再审申请人尹令明主张调解书是在恐吓和蒙骗中签的，违约金是不合理的，李红波应对再审申请人进行精神赔偿，但其在再审中并未提交任何证据支撑其主张，其提供的一份情况说明系其本人单方陈述，不属于证据范围。2016年8月5日李红波与尹令明经法院主持调解自愿达成调解协议，双方当事人在调解笔录上当场签名确认，协议内容系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，故对再审申请人尹令明的上述主张本院不予采纳。另江西省星子县人民法院（2016）赣0427民初第647号民事调解书已生效超过六个月，尹令明申请再审也已超过申请再审的法定期限。
综上所述，尹令明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且其再审申请已超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹令明的再审申请。
审判长 徐时伟
审判员 唐甲生
审判员 黄 达
二〇一七年十一月十三日
书记员 左秋霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4418号
原告：王德华，男，1977年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。
被告：陈智渊，男，1987年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈惠坤（陈智渊的父亲），住漳浦县。
被告：陈景煌，男，1987年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈小琼，女，1985年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告王德华与被告陈智渊、陈景煌、陈小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。王德华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王德华与陈智渊已达成庭外和解，王德华据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王德华撤回起诉。
案件受理费9550元，撤诉减半收取计4775元，由王德华负担。
审判员 许合兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈艺苹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3688号
原告：许建山，男，1969年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：熊建刚，男，1955年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张利荣，湖南仲声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任旭东，湖南仲声律师事务所律师。
原告许建山与被告熊建刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）湘0112民初1413号民事判决，被告熊建刚不服提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终729号民事裁定，撤销（2016）湘0112民初1413号民事判决，发回本院重审，本院于2017年11月27日立案，并另行组成合议庭进行审理。2018年3月5日，原告许建山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许建山撤诉处理。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告许建山负担。
审 判 长 邹向红
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 袁小钦
二〇一八年三月五日
代理书记员 金 莹
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初68号
原告何淑华女，1965年9月25日生，汉族公司职工。
被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司。
法定代表人吴静敏，经理。
原告何淑华与被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司（以下简称康乐公司）不当得利纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员马波担任审判长，审判员刘占松主审，人民陪审员于微微参加评议，适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告何淑华到庭参加诉讼，被告康乐公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何淑华诉称，位于呼玛镇正棋路的楼房原系呼玛县医药公司办公大楼，系我与董爽、邹春兰等二十九人按份共有，我的份额为一份。2009年至2013年，该楼房对外出租收入为580，000.00元，支出为230，093.00元，剩余349，907.00元，我享有其中的一份收益。现要求被告给付租金12，065.00元。
被告康乐公司没有提出答辩。
经审理查明，呼玛镇正棋路128号楼房原系呼玛县医药有限公司于1992年建造，用于办公和营业，面积868平方米。医药公司曾以该楼房抵押向呼玛工商银行贷款。由于无力偿还贷款，抵押楼房转归黑龙江省华融公司处置。2002年3月，经县领导与华融公司协调，医药公司的29名职工集资38万元购买该楼房，每人出资13，103.45元，贷款抵销。楼房产权变更为29名职工按份共有，何淑华享有其中一份。
经先前同类诉讼，本院（2013）呼民初字第38号生效民事判决认定，2009年至2013年，康乐公司使用、管理该楼房，对外出租获得的净收入合计349，907.00元，折合每份净收入为12，065.00元。
以上事实，有呼玛县医药公司的楼房产权报告书、（2013）呼民初字第38号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，何淑华是出资购买该楼房的原医药公司职工之一，对共有的不动产按照其份额享有所有权。该楼房对外出租获得的租金收入，何淑华依法享有二十九分之一份额的收益权，康乐公司未提出异议和辩解，亦有先前生效民事判决认定的事实为根据。何淑华主张康乐公司给付租金收入12，065.00元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司给付原告何淑华租金收入12，065.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元，由被告康乐公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 于微微
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李诗雨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1680号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张巍，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张巍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼；被告张巍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张巍偿还信用卡欠款本金72336.07元、利息1622.29元、分期手续费3229.52元、滞纳金714.74元、违约金1608.85元,合计79511.47元（截至2017年2月5日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××77的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月5日，透支本息合计79511.47元。原告多次催要未果。
被告张巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布,即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人,修改后的条款对双方均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
被告领取卡号为62×××77的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月5日，拖欠本金72336.07元、利息1622.29元、分期手续费3229.52元、滞纳金714.74元、违约金1608.85元,合计79511.47元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金72336.07元、利息1622.29元、分期手续费3229.52元、滞纳金714.74元、违约金1608.85元,合计79511.47元（截至2017年2月5日，滞纳金截至2016年12月31日）。此后的利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告张巍负担（此款原告已预付，被告张巍在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初52号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张建清，男，1961年11月17日出生于湖北省武汉市，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］1056号起诉书指控被告人张建清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月12日晚10时许，被告人张建清在本市硚口区宝善街61号，将2颗红色片剂和1包袋装晶体颗粒物以人民币200元的价格卖给段某某时，被公安人员当场抓获。后又从其身上搜出34颗红色片剂及1包袋装晶体颗粒物，经称量所贩卖的物品共重0.64克，所搜出的物品共重3.58克。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：以上物品均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人张建清的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人张建清有期徒刑一年四个月，并处罚金。
被告人张建清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张建清具有坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张建清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月19日起至2019年1月18日止。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一八年一月八日
书记员 黄琍
书记员 黄青
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初197号
原告:广东南水律师事务所。住所地:广东省韶关市乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路计生局办公楼***房。
负责人：林卫民。
被告：侯华妹，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：廖某，男，2007年9月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：谢金春，女，1955年1月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告共同委托诉讼代理人：钟振池，男，1970年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广东南水律师事务所与被告侯华妹、廖某、谢金春诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年1月29日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东南水律师事务所撤诉。
案件受理费118元，由原告广东南水律师事务所负担。
审判员 陈礼波
二〇一八年二月二日
书记员 郑诗蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14496号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈胜华，男，1971年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李娅，女，1972年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈欢，女，1997年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈胜华、李娅、陈欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，但因被告下落不明，本案遂经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告陈胜华、李娅、陈欢经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2016年12月期间的物业服务费2460.72元及违约金738.21元（按应付物业服务费的30%计算）。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沙坪坝区**小区提供物业管理服务，物业服务费按约定标准执行等。被告系**小区房屋业主，该房屋建筑面积102.53平方米，每月应交物业服务费为41.01元，但被告自2012年1月至2016年12月期间共计欠交物业服务费2460.72元及违约金738.21元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈胜华、李娅、陈欢未作答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为位于沙坪坝区**镇**村（**路**号）的**小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月•平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2010年12月21日，被告根据其与重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签订的安置房回购协议书接房入住由涉案原告提供物业服务的**小区第**栋**层**号房屋，房屋约定建筑面积为102.53平方米。同日，原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月•平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。2017年1月1日起，原告退出涉案小区的物业管理服务，但被告拖欠原告2012年1月至2016年12月的物业服务费至今未付。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称前期物业服务合同约定的收费标准为0.80元/月•平方米，但因政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.40元/月•平方米，被告实际应支付的物业服务费标准为0.40元/月•平方米，并坚持要求法院判如所请，被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、安置房回购协议书、住房验收交接表、业主临时管理规约、致洪泉物业公司函、房屋档案查询结果证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及其与被告签订的业主临时管理规约的约定，为相关物业区域提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费。根据合同约定和原告陈述，经计算，2012年1月至2016年12月，被告共计应当交纳物业服务费2460.72元（102.53平方米×0.40元/月•平方米×60个月）。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，视为被告放弃其全部诉讼权利。现原告要求被告支付2012年1月至2016年12月期间物业服务费2460.72元，本院予以支持。
至于原告主张的违约金问题。被告拖欠物业服务费是事实，依法应当承担相应的违约责任。至于违约金的标准，前期物业服务合同和业主临时管理规约均约定按每日千分之三的标准支付违约金，但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，现原告主动调整为按照拖欠物业服务费总金额的30%主张738.21元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
限被告陈胜华、李娅、陈欢于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年1月至2016年12月期间的物业服务费2460.72元及违约金738.21元，合计3198.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈胜华、李娅、陈欢负担。此款限被告陈胜华、李娅、陈欢于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司25元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 维
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终134号
上诉人（原审被告）：靖ＸＸ宏冶金设备制造有限公司，统一社会信用代码9132128255705310XR，住所地靖江市兴业路5号。
法定代表人：黄丽萍，执行董事。
被上诉人（原审原告）：叶华，男，1969年8月3日出生，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人靖ＸＸ宏冶金设备制造有限公司（以下简称华宏公司）为与被上诉人叶华定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏华公司上诉请求：撤销一审判决，改判宏华公司不再支付叶华货款，或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。叶华交付的捞渣机质量不合格，其没有按照图纸要求的技术指标进行生产，捞渣机在终端客户处无法使用，终端客户告知我公司后，我公司即转告叶华，叶华也与我公司共同至终端客户处查看产品情况，叶华称无法解决这些质量问题，后我公司多次与终端客户协商，达成处理方案，即客户从货款中扣减100000元，该方案是经过叶华认可的，叶华也同意从我公司应付款中扣减相应的金额。《捞渣机订货合同》第八条约定，应扣减货款10%的质保金，一审判决对该两笔金额均没有扣减，系认定事实错误。《捞渣机订货合同》第二条约定，叶华应根据我公司提供的部件图生产，我公司在合同签订后就将全套图纸交付叶华以便其生产；第六条约定叶华提供产品时，需提供产品合格证、全套图纸等但叶华一直未提供产品合格证、全套图纸，足以证明叶华不敢提供图纸验证产品是否合格。我公司收货单仅确认收到货物，未确认质量，责任在叶华。
叶华二审辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶华向一审法院起诉请求：华宏公司立即给付我价款190000元，并承担本案诉讼费。
一审判决认定事实：2013年10月8日，双方当事人签订捞渣机订货合同、订货协议各1份，约定叶华根据宏华公司提供的部件图制造链斗式捞渣机两台，总价款400000元。捞渣机制造周期为合同生效之日起45天内完成，并经验收合格。质保期一年，质保期内出现质量问题，无条件修复或退换，所发生任何费用，叶华自行承担。验收标准及提出异议期限为货到宏华公司指定地点后20天内。结算方式为合同签订生效后，宏华公司预付合同全款50%，叶华开始加工制作；货到安装调试合格，叶华开具全额的17%增值税专用发票，发票交至宏华公司后，支付全款的40%；余10%为产品质保，运行一年无质量问题，全款付清。同年11月27日，叶华向宏华公司出具收条，载明今收到宏华公司捞渣机加工费20000元整（总加工费400000元，预付款150000元，发货时付200000元，其余欠230000元），同月28日，叶华向宏华公司交付了合同项下的捞渣机，宏华公司在27日的收条下方载明余欠货款230000元整。截止2017年2月25日，宏华公司共支付叶华价款210000元，余欠价款190000元。
一审法院认为：双方签订的捞渣机订货合同、订货协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，叶华按约向宏华公司提供了合同项下的捞渣机，宏华公司理应按约及时付款。案涉订货合同约定，合同签订生效后，宏华公司预付合同全款50%，待叶华开具增值税专用发票后，宏华公司支付全款的40%，余10%为产品质保，运行一年无质量问题，全款付清。现因客观原因，双方协商同意就无法开具增值税发票问题在余欠190000元价款中扣减68000元，依法予以准许。关于10%的质保金问题，宏华公司抗辩叶华所供捞渣机存在质量问题，且经叶华告同意并认可，宏华公司与客户协商扣款100000万元作为质量问题赔款，因宏华公司无法提供证据对上述事实予以证实，也未能提供在质保期内就质量问题向叶华告提出异议的依据，故宏华公司的主张缺乏事实依据，依法不予采信，宏华公司应当按约及时付款。关于诉讼时效问题，案涉订货合同为分段付款合同，因叶华未能按约开具增值税发票，宏华公司部分付款条件一直未能成就，现叶华在双方就发票问题协商一致的情况下向宏华公司主张付款义务，符合合同约定和法律规定，并未经过诉讼时效，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华宏公司于判决生效后十日内给付叶华价款122000元；二、驳回叶华的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4164元，由叶华负担1424元，华宏公司负担2740元。
二审中，双方均未举证新的证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本案二审争议的焦点是：华宏公司能否以货物存在质量争议行使抗辩权。
本院认为：依照一、二审查明的事实，华宏公司不能依合同约定的货物存在质量争议拒绝给付合同价款。合同约定捞渣机经验收合格，质保期一年，质保期内出现质量问题，无条件修复或退货，所发生任何费用，叶华自行承担。2013年11月27日（28日）叶华交付捞渣机，华宏公司与当年12月初将捞渣机交付终端客户。华宏公司在叶华交付捞渣机之际即出具收条，载明余欠款230000元。现叶华催收余款，华宏公司以所交付合同货物存在质量问题拒绝支付余款，但未举证证明在约定的期限内主张货物存在质量问题并要求修复或无条件退货，叶华对华宏公司的该主张亦不予认可。依照法律规定，华宏公司的抗辩本院不予采信，华宏公司应依法承担给付价款的民事责任。
综上，上诉人华宏公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人靖ＸＸ宏冶金设备制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈嘉玥
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第31号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人王丙。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王丙犯寻衅滋事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、�告人王丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年4月3日23时许，被告人王丙、王某某另案处理）等多名男子持钢管等工具，至被害人张某某经营的位于崇明县长兴镇先进村XXX号一棋牌室内，将共计价值人民币2660元的塑钢移门及麻将桌砸坏，并将棋牌室内的被害人黄某某打伤。
2014年6月16日，被告人王丙自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，经审，如实供述了上述犯罪事实。案发后，王丙与张某某、黄某某已达成调解协议，并赔付黄某某人民币10万元。
上述事实，被告人王丙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某某、黄某某的陈述，证人王甲、王乙、淦某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，崇明县物价局出具的价格鉴定结论书，调解书、双方自行协商调解书、收条，警方出具的受案登记表、案发经过、工作情况、户�证明，被告人王丙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丙伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王丙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后能够积极赔偿被害方的损失，量刑时予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年一月十九日
书记员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第31号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人曾繁华，男，1966年10月28日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民，家住崇义县，现住崇义县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月18日被崇义县公安局刑事拘留，同年3月26日被崇义县公安局取保候审，2015年3月24日被崇义县人民检察院取保候审，同年4月17日被崇义县人民法院决定逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检刑诉［2015］24号起诉书指控被告人曾繁华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉。被告人曾繁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2011年至2013年，被告人曾繁华明知邹某、刘某（均已判刑）的钨砂是盗窃所得，仍多次予以收购，其中：
1、2011年农历6月，被告人曾繁华在崇义县长龙镇葫芦村大屋组邹某家中，以8640元非法收购邹某钨砂90公斤。
2、2011年农历7月，被告人曾繁华在崇义县长龙镇葫芦村大屋组邹某家中，以11172元的价格，非法收购邹某钨砂114公斤。
3、2012年农历8月，被告人曾繁华在崇义县扬眉镇小姑村油店组刘某家中，以11160元非法收购刘某钨砂120公斤。
4、2012年农历10月，被告人曾繁华在崇义县长龙镇葫芦村大屋组邹某家中，以13520元非法收购邹某钨砂130公斤。
5、2012年农历11月，被告人曾繁华在崇义县扬眉镇小姑村油店组刘某家中，以8370元的价格非法收购刘某钨砂120公斤。
6、2013年农历1月，被告人曾繁华在崇义县扬眉镇小姑村油店组刘某家中，以9900元非法收购刘某钨砂110公斤。
7、2013年农历3月，被告人曾繁华在崇义县扬眉镇小姑村油店组刘某家中，以11700元非法收购刘某钨砂130公斤。
8、2013年农历4月，被告人曾繁华在崇义县扬眉镇小姑村油店组刘某家中，以7200元非法收购刘某钨砂80公斤。
案发后，被告人曾繁华于2014年2月17日到崇义县公安局投案，后供述了主要犯罪事实。被告人曾繁华的亲属已在公安机关退清赃款。
上述事实，被告人曾繁华在开庭审理过程中已无异议，且有受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、证人邹某、刘某、黄某等人的证言，价格鉴定意见以及曾繁华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾繁华明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚，被告人归案后能如实供述相关犯罪事实，自愿认罪，且积极退赃，依法可对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾繁华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 肖 平
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第31号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人关某甲，出生于甘肃省崇信县，初中文化程度。2015年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审，同年7月20日被我院重新取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2015）23号起诉书指控被告人关某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人关某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日19时30分许，被告人关某甲酒后驾驶甘L×××××号小型轿车，从崇信县新世纪花园小区门口出路口左转弯时与高某乙驾驶沿小区路由东向西行驶的无号牌二轮摩托车碰撞，至高某乙受伤，两车损坏，后高某甲报警。民警通过电话联系的方式在事故现场将该车驾驶员查获。经对关某甲进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为122mg／100ml，后将其带至崇信县人民医院提取血样，经甘肃明证司法物证鉴定所检验，其血液酒精含量为147.9mg／100ml。
崇信县公安局交通警察大队认定，关某甲负本起事故的主要责任，高某乙负本起事故的次要责任。事故发生后，经协调，关某甲赔偿高某乙医疗费等费用共计8000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证崇信县公安局110接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，买卖车协议，崇信县公安局交通警察大队崇公交认字（2015）第0013号道路交通事故认定书，2015第（09）号道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、收条、谅解书各一份；道路交通事故现场图及照片，呼吸酒精含量测试单及照片，当事人血样提取登记表及照片；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒鉴字第138号关于关某甲一案的法医检验报告书；证人高某甲、关某乙、冉某的证言；被害人高某乙的陈述；被告人关某甲的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人在该起交通事故中负主要责任，可从重处罚；但其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，归案后又能如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 瑛
二〇一五年七月三十一日
书记员 薛文奎
河北省崇礼县人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第31号公诉机关崇礼县人民检察院。被告人孙某，男，2015年6月25日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被崇礼县公安局依法刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于崇礼县看守所。崇礼县人民检察院以崇礼县院公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人孙某犯非法制造枪支罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。崇礼县人民检察院指派检察员何成、屈建霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇礼县人民检察院指控，2015年6月24日8时许，崇礼县公安局经群众举报对孙某家进行搜查，公安机关从孙某家外屋红色衣柜内搜出不带瞄准镜的疑似枪支一把，在柜顶鞋盒内搜出射钉枪子弹431枚、8mm钢珠396颗、6mm铜珠60颗，在孙某的黑色捷达轿车后座上搜出带瞄准镜的疑似枪支一把。2015年6月29日唐山市公安局物证鉴定所对涉案的两支疑似枪支进行鉴定，其中一把带瞄准镜的疑似枪支构成枪支且具有杀伤力，另一把不带瞄准镜的疑似枪支属于仿真枪。为证实以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人孙某的行为已构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处。被告人孙某对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，2014年10月至2015年2月期间，被告人孙某为满足打猎需求通过自制枪托、购买无缝钢管、射钉枪、瞄准镜等工具采用射钉枪改装枪支的方法先后组装枪支四支，四支枪均以射钉枪子弹为动力推动钢珠、铜珠进行射击。后因其中两支枪支的射击准星度不能满足孙某打猎要求被孙某拆毁。2015年6月24日8时许，崇礼县公安局接到群众举报孙某非法持有枪支。接警后出警，在孙某家中外屋的红色衣柜内搜出不带瞄准镜的疑似枪支一支，在柜顶的鞋盒内搜出射钉枪子弹431枚、8mm钢珠396颗、6mm铜珠60颗。在孙某的黑色捷达轿车后座上搜出带瞄准镜的疑似枪支一支。2015年6月29日唐山市公安局物证鉴定所对涉案的两支疑似枪支进行鉴定，鉴定结论是其中一把带瞄准镜的疑似枪支属于以火药为发射动力的枪支，能够正常击发，具有杀伤能力。另一把不带瞄准镜的疑似枪支属于仿真枪。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、崇礼县公安局涉案枪支处理情况的说明；2、涉案物品照片；3、崇礼县公安局扣押物品清单；4、被告人孙某的供述；5、被告人孙某讯问同步录音录像；6、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴痕字（2015）071号枪支鉴定报告；7、崇礼县公安局抓获经过；8、被告人孙某基本情况、户籍证明信。本院认为，被告人孙某违反国家对枪支的管理规定，自制枪托、购买无缝钢管、射钉枪、瞄准镜等工具采用射钉枪改装枪支的方法非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：被告人孙某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  白万林代理审判员  裴治阳人民陪审员  张志霞二〇一五年十一月十二日书 记 员  张丽佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》为依法严惩非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初806号
原告：刘兴旺，男，1965年7月15日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告刘兴旺诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金560000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月31日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为112896元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向刘兴旺借款560000元，刘兴旺于2015年7月31日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向刘兴旺支付一次一个月利息8064元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经刘兴旺多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即8064元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月31日，亿和置业出具借据一份：“今借到刘兴旺（××）人民币伍拾陆万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向刘兴旺支付一年利息的10%即8064元。
本院认为，合法债务应予清偿。刘兴旺与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月31日至2016年7月30日期间的利息为80640元，扣除亿和置业已支付的8064元，亿和置业仍应向刘兴旺支付该期间内的利息72576元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，刘兴旺主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘兴旺借款本金560000元，并自2016年7月31日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘兴旺支付自2015年7月31日至2016年7月30日期间的未付利息72576元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10530元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保320号
申请人：程岚，女，1996年10月5日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：申胜敏（系申请人程岚之母），住宁晋县。
被申请人：闫雄甲，男，1993年5月9日出生，汉族，住宁晋县。
担保人：申胜敏，女，1963年10月2日出生，汉族，住宁晋县鼓楼西街利民胡同2排西2号。
申请人程岚于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫雄甲所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型面包车一辆予以扣押（保全标的额10000元），期限2年。担保人申胜敏以等额现金提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人闫雄甲所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型面包车一辆（扣押期限自2017年12月27日起至2019年12月26日止）。
案件申请费120元，由申请人程岚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牛康路
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12632号
上诉人（原审原告）：潘志平，女，1965年9月20日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张家良，北京玉贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：北京美丽嘉快捷酒店有限公司，住所地北京市西城区车公庄北里55号6号楼。
法定代表人：崔晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
原审第三人：王春波，女，1975年4月28日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张家良，北京玉贵律师事务所律师。
原审第三人：崔晓峰，男，1964年3月27日出生，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
上诉人潘志平因与被上诉人北京美丽嘉快捷酒店有限公司（以下简称美丽嘉酒店）、原审第三人王春波、原审第三人崔晓峰公司解散纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘志平上诉请求：撤销一审判决，改判支持潘志平的诉讼请求，诉讼费由美丽嘉酒店负担。事实与理由：一审判决认定美丽嘉酒店处于正常经营状态是错误的。实际上，美丽嘉酒店近几年一直没有召开股东会，甚至法定代表人（执行董事）都处于失联状态，公司的经营管理发生严重困难。潘志平作为公司股东，关心公司发展，但美丽嘉酒店一直未召开股东会，公司经营管理发生严重困难，如继续存续，会使股东利益受到重大损失。
美丽嘉酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意潘志平的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王春波述称，同意潘志平的意见。
崔晓峰述称，同意美丽嘉酒店的意见。
潘志平向一审法院起诉请求：1.要求解散美丽嘉酒店；2.诉讼费由美丽嘉酒店承担。
一审法院认定事实：美丽嘉酒店于2009年成立，潘志平、王春波、崔晓峰系美丽嘉酒店股东，持股比例分别为18%，23%和59%。
美丽嘉酒店公司章程约定：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。
根据会计师事务所出具的美丽嘉酒店2015年度和2016年度的汇算清缴报告显示，美丽嘉酒店在上述两个年度均处于盈利状态，并缴纳了相应的企业所得税。
2012年至2014年，美丽嘉酒店亦向股东进行了分红，潘志平、王春波均领取了相应的分红。
根据美丽嘉酒店与如家集团签订的合同以及一审法院向美丽嘉酒店实际送达了解的情况，美丽嘉酒店系以如家展览馆路店在进行对外经营。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，潘志平主张，因美丽嘉酒店股东会无法召开，股东无法参与公司经营，所以公司经营处于困难，故提起解散之诉。一审法院的意见为，根据美丽嘉酒店提交的证据可知，美丽嘉酒店现在处于正常经营状态，且在之前的2012年至2014年均向股东进行了分红。关于潘志平认为公司股东会无法召开继而导致公司经营管理困难的主张，一审法院认为，首先，美丽嘉酒店多年未召开股东会并不能证明股东会无法召开的事实，潘志平并未提供其他证据证明公司现在召开股东会确实存在困难的情形；其次，根据美丽嘉酒店公司章程的约定，只有在“股东会决议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议”时，才需要代表公司三分之二的股东表决通过，故在除上述特别事项的决议需要代表三分之二的股东表决通过以外，公司的日常经营管理所需要作出的其他决定并不受上述三分之二表决权的限制，根据现在美丽嘉酒店股东的持股比例可知，公司的日常经营管理所需通过股东会作出的相关决议并不必然存在通过的障碍。第三，美丽嘉酒店提供的证据亦显示，美丽嘉酒店在之前的几个年度对股东进行过分红且近两年的财务状况亦属于盈利状态的情况下，美丽嘉酒店的现状并不属于法律所规定的公司经营管理发生严重困难的情形，故现潘志平所主张的司法解散的法定事由并不能成立，故对于其要求解散美丽嘉酒店的主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘志平的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院另查明：《如家酒店集团特许系列合同》在“合同加盟酒店基本信息”部分约定，合同期限自2016年5月1日至2018年4月30日止，该期限适用于《如家酒店集团委托经营合同》；《如家酒店集团委托经营合同》第十六条约定，委托方（美丽嘉酒店）授权管理公司在委托经营期间，对加盟酒店经营管理有充分的决定权和指挥权，管理公司及其代表可代表酒店对外签署与日常经营管理业务有关的文件、合同。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为:根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，诉请解散公司须以公司经营管理发生严重困难为要件。
本案中，潘志平以美丽嘉公司长期未召开股东会为由，主张美丽嘉酒店的经营管理发生严重困难，对此本院认为，股东会虽系公司的最高权力机构，但未召开股东会和公司经营管理发生严重困难之间并非必然的由因及果关系，判断公司经营管理是否发生严重困难，除考虑股东会的召开情况外，还应结合公司的运营模式、管理方式、盈利能力等因素综合加以判断。根据美丽嘉酒店提交的《如家酒店集团特许系列合同》，美丽嘉酒店系采取加盟如家酒店集团的方式开展经营工作，且在加盟期间由委托方授权管理公司开展相应的经营管理工作，因此，美丽嘉酒店的日常经营管理事宜并非均需通过股东会决定；同时，根据美丽嘉酒店提供的证据，美丽嘉酒店在由如家酒店集团经营管理的过程中，近年亦处于盈利状态，因此，潘志平仅以美丽嘉酒店长期未召开股东会为由，主张公司经营管理发生严重困难，依据不足，本院不予支持。
综上，潘志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但在引用法律条文时，将《中华人民共和国公司法》第一百八十二条写为第一百八十三条，本院予以纠正，鉴于一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 闫飞
审 判 员 周岩
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王玉
书 记 员 赵桐
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审201号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人黄延标，男，1973年11月04日出生，汉族，现住址：同安区。
被执行人林娇青，女，1974年10月08日出生，汉族，现住址：同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年5月22日向本院申请执行对被执行人黄延标、林娇青征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年9月13日以被执行人黄延标、林娇青于2016年02月11日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2016]064（西）046号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2016]064（西）046号征收社会抚养费决定书，于2016年9月14日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年4月21日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】010号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2016]064（西）046号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]064（西）046号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人黄延标、林娇青必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人黄延标、林娇青在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3552号
原告:吕本荣，女，汉族，1943年5月1日生,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：蔡吕萍，女，汉族，1966年5月29日生，皖凤台县人，系吕本荣之女，住安徽省凤台县。
被告:安徽致胜投资管理有限公司,住所地安徽省包河区徽州大道滨湖世纪城树荫苑3幢2002室,统一社会信用代码：91340100MA2MY3U21F。
法定代表人：方群。
原告吕本荣与被告安徽致胜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员史太宗于2017年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕本荣及其委托诉讼代理人蔡吕萍到庭参加诉讼，被告安徽致胜投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕本荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元，利息22500元（按年利率18%自2015年7月15日计算至2017年8月15日，此后计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转不开为由，分别于2014年5月22日从原告处借款50000元、2015年6月12日从原告处借款10000元，均约定年利率18%，被告利息付至2015年7月，此后经原告多次催要至今未偿付本息，故提起本案诉讼。
被告安徽致胜投资管理有限公司未答辩。
原告吕本荣围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：安徽致胜投资管理有限公司分别于2014年5月22日从原告处借款50000元、2015年6月12日从原告处借款10000元，均约定年利率18%，由被告安徽致胜投资管理有限公司分别向原告出具借据两份。被告均支付利息至2015年7月。后经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，有被告安徽致胜投资管理有限公司出具的两份借据予以证实，故对原告主张的被告偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告给付利息22500元（按年利率18%两笔借款利息自2015年7月15日计算至2017年8月15日，此后利息算至借款还清时止）的问题，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽致胜投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽致胜投资管理有限公司偿还原告吕本荣借款60000元，利息22500元，合计82500元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（已减半），由被告安徽致胜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十二月七日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6579号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，1968年3月24日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：李志安，男，1963年4月7日生，汉族，居民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李志刚、李志安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段学成、被告李志刚到庭参加诉讼，被告李志安经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李志刚偿还借款本金98999.89元；2.被告李志刚偿还借款利息、罚息；3.被告李志安承担连带清偿责任；4.二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实和理由：2010年3月30日，被告李志刚从石莱信用社办理贷款99000元。被告李志安为以上贷款提供连带责任保证。该笔借款现已逾期，被告李志刚于2012年3月14日偿还0.1元，2013年4月18日偿还0.01元，其余贷款没有偿还，特起诉。
被告李志刚辩称，一、答辩人作为被告的诉讼主体不适格。答辩人为农民，不具备还款能力，原告未尽到合理的审查注意义务，答辩人的借款用途，原告也没有尽到审查义务。该笔借款不是答辩人所用，而是答辩人的哥哥李志安所用，李志安系原告的职工，原告没有尽到审查义务。二、该笔贷款已超诉讼时效。贷款2011年3月14日到期后，原告一直没有催收过，已超诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
被告李志安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2010年3月30日，被告李志刚（借款人）与新泰市农村信用合作联社石莱信用社（贷款人）签订了（石莱）农信借字（2010）年第16010089号《借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放以下贷款：1、借款种类：短期保证贷款3、借款金额：玖万玖仟元整。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定…。
2010年3月30日，债权人新泰市农村信用合作联社石莱信用社、债务人李志刚、保证人李志安签订了《最高额保证合同》，保证人李志安自愿为以上李志刚的贷款承担连带责任保证。保证期间为两年，保证担保的范围：本金、利息、及诉讼费、律师费等。
合同签订后，贷款人依照约定向借款人李志刚发放了借款本金玖万玖仟元整，借款人李志刚收到借款后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印。贷转存凭证载明：贷出日2010、3、31到期日2011、3、14利率9.73500‰。
另查明，新泰市农村信用合作联社石莱信用社系新泰市农村信用合作联社的分支机构。2016年5月20日，新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权与债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费5000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据及山东省基层法律服务收费标准予以证明。
借款逾期后，借款人与保证人没有按照合同约定履行还款义务，债权人于2012年3月14日从借款人李志刚的银行账号扣收0.1元，2013年4月18日扣收0.01元，剩余借款本金98999.89元未还。债权人于2011年3月3日、2012年9月11日、2014年4月4日、2016年3月29日分别向借款人李志刚送达贷款到期通知书和贷款逾期催收通知书主张权利；于2012年9月9日、2014年4月4日、2016年3月29日向保证人李志安送达了担保人履行责任通知书主张权利，催要未果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局的批复、诉讼代理费票据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社石莱信用社与借款人李志刚签订的《借款合同》及债权人、保证人、债务人三方签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同各方都应当严格履行合同约定。贷款人发放贷款后，借款人李志刚、保证人李志安没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
原告请求的诉讼代理费5000元，符合合同约定，也不超出相关收费标准，本院应予支持。
借款逾期后，债权人向债务人及保证人多次主张权利、催收贷款，都未超过两年期间，本案并未超出保证期间与诉讼时效，被告李志刚关于已超诉讼时效的辩称，与事实不符，本院不予采信。李志刚的其它辩称，缺乏实据，不予采信。
依照担保法的规定，保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。
新泰市农村信用合作联社石莱信用社系新泰市农村信用合作联社的非法人分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由新泰市农村信用合作联社承担；新泰市农村信用合作联社改制成为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，故山东新泰农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于本判决生效之日起三日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金98999.89元及借款利息、罚息（按照合同约定计算）。
二、被告李志刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失5000元。
三、被告李志安对以上一、二两款项负连带清偿责任。
四、被告李志安承担了保证责任后有权向被告李志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告李志刚、李志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 马光辉
人民陪审员 刘振伦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21680号
原告：黄朝博，男，1983年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱建刚，男，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告黄朝博诉被告朱建刚民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告黄朝博撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄朝博负担。
审判员 童华辉
二○一八年一月十无
书记员 谢 意
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2142号
原告黄文庆，经商，住
浦江县黄宅镇六联村上店18号。
被告许康敏，农民，
江县浦南街道五村前门35号。
原告黄文庆与被告许康敏之间的买卖合同纠纷一案，本院
于2009年7月27日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易
程序于2009年8月24日公开开庭进行了审理，原告黄文庆到庭
参加诉讼，被告许康敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文庆起诉称，2007年5月至6月，被告从原告处购买
红砖，欠下货款10000元。2009年元月24日，被告向原告出具
欠条一张，载明“今欠黄文庆红砖款壹万元正，于2009年正月
底前付清，欠款人许康敏，2009年元月24日。”到期后，被告
分文未付。原告诉之法院请求被告支付货款10000元，逾期付
款利息360元（按银行同期贷款利息从2009年2月24日算至8月2
4日，今后再计）。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
欠条一张，证明被告欠原告货款10000元。
被告许康敏未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告黄文庆与被告许康敏之间的买卖关系依法
成立，被告尚欠原告货款10000元，有被告许康敏出具的欠条
为凭，事实清楚。被告理应支付货款，拖欠不付系违约行为，
应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款10000元及
支付逾期付款违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。被告
许康敏经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，
也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承
担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三
十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告许康敏于本判决生效后十日内给付原告黄文庆货款
10000元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同
期同档贷款基准利率从2009年2月25日起计算至本判决生效确
定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告许康敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费59元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1319号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工。
被告：罗锦侨，男，1989年9月28日出生，住广东省丰顺县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告罗锦侨电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3179号
申请人：山东金港建设工程有限公司。
被申请人：潍坊星辰扬帆建筑劳务有限公司。
被申请人：姚向波。
原告山东金港建设工程有限公司诉被告潍坊星辰扬帆建筑劳务有限公司、姚向波合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月七日
书记员 王雪勤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2843号
原告：胡惠庆，男，1963年6月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：李建树、姚柏年，浙江之星律师事务所律师。
被告：江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206744951001X）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞西新村13幢1-2号（住宅）。
法定代表人：游美干，该公司总经理。
本院在审理原告胡惠庆与被告江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡惠庆撤回对被告江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡惠庆负担。
审 判 员 吴希松
二〇一八年五月十五日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第550号
靳留芳，男，汉族。
被执行人陈广才，男，汉族住尉氏县。
靳留芳申请陈广才不当得利纠纷一案，开封市中级人民法院（2015）汴民终字第966号民事调解书已发生法律效力。2015年8月28日靳留芳向尉氏县人民法院申请强制执行。我院于2015年10月26日向被执行人陈广才送达了执行通知书和财产申报令。在执行过程中，本院依法对被执行人陈广才的财产进行了查证，被执行人陈广才目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈广才目前没有可供执行的财产，申请执行人靳留芳不能提供陈广才的财产线索，且又不能提供被执行人陈广才的确切下落。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再次重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一六年二月十九日
书记员 马松松
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第550号靳留芳，男，汉族。被执行人陈广才，男，汉族住尉氏县。靳留芳申请陈广才不当得利纠纷一案，开封市中级人民法院（2015）汴民终字第966号民事调解书已发生法律效力。2015年8月28日靳留芳向尉氏县人民法院申请强制执行。我院于2015年10月26日向被执行人陈广才送达了执行通知书和财产申报令。在执行过程中，本院依法对被执行人陈广才的财产进行了查证，被执行人陈广才目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈广才目前没有可供执行的财产，申请执行人靳留芳不能提供陈广才的财产线索，且又不能提供被执行人陈广才的确切下落。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再次重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕峰审判员  崔亚东审判员  文 魏二〇一六年二月十九日书记员  马松松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初47号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人马某，男，1993年10月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯故意伤害罪，于2016年3月8日被海拉尔区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年9月30日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年4月4日下午，被告人马某在海拉尔区达尔吉林寺三学日光殿内，趁无人之机躲在三学日光殿佛堂后面，直到殿内关门后，马某从佛堂后面出来，盗窃殿内功德箱内的现金3200元。
2、2017年9月24日下午，被告人马某在海拉尔区达尔吉林寺三学日光殿内，采用上述同样手段，盗窃殿内功德箱内的现金929元，后被寺内保安及其他人员当场抓获。
以上被告人马某共计盗窃人民币4129元。案发后，被盗财物已全部发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，报案材料，证人吴某、色音巴图的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，刑事判决书，释放证明，监控光盘，指认光盘，归案情况说明，户籍信息，被告人马某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人马某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年1月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月十日
书记员 袁 薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保217号
申请人:泗阳县优鑫包装材料有限公司,住所地泗阳县临河镇小康街。
法定代表人：高传永，经理。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被申请人:江苏尼特医疗科技股份有限公司,住所地泗阳县经济开发区（东区）。
法定代表人：蒋红元。
申请人泗阳县优鑫包装材料有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏尼特医疗科技股份有限公司所有的在江苏银行股份有限公司泗阳支行存款28000元予以冻结。申请人泗阳县优鑫包装材料有限公司提供《中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》（投保的保险金额为28000元）作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏尼特医疗科技股份有限公司所有的在江苏银行股份有限公司泗阳支行存款28000元（账号为XX×××XX），期限为1年。
案件申请费300元由申请人泗阳县优鑫包装材料有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 葛宇秋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤东，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号。
负责人：周炯，总经理。
一审被告：李广才，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
再审申请人王凤东因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险公司）、一审被告李广才追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王凤东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月三日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤东，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号。负责人：周炯，总经理。一审被告：李广才，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。再审申请人王凤东因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险公司）、一审被告李广才追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王凤东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一八年七月三日书记员  葛兰兰