广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6087号
原告：唐易林，男，汉族，1974年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山爱尔眼科医院有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛平路66号,统一社会信用代码：914406003247549332。
法定代表人：李力。
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
原告唐易林诉被告佛山爱尔眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐易林、被告的委托诉讼代理人聂美林、区庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的左眼因患玻璃体视网膜牵拉、黄斑视网膜劈裂，于2016年3月30日入住被告医院进行手术治疗，2016年4月5日出院。术前虽然视力较差但视野十分完整，2016年5月12日进行第一次术后检查时发现视力虽稍有改善但沿中心视点往下有较大一片灰色遮挡区，视功能大受影响（近距离阅读只能看到文字的上半部分，下半部分只能凭经验去猜；距离2米远盯住对面人的两眼中间看，就看不到人的鼻子和嘴巴；距离50米远即使有辆车也完全看不到；距离200米远则连一栋别墅也看不到了），主治医生邱铭晖解释说存在视功能缺陷的原因是“椭圆体带连续性欠佳需要较长时间生长自愈”，于是原告继续在该院坚持检查和药物治疗，但一直到2016年9月底均未见好转。从2016年10月12日开始，原告转往顺德第一人民医院进行了多次药物治疗，但至2017年2月底仍未见明显好转。后来经咨询专家意见，才得知上述视功能缺陷属于视野盲区，且基本确定已无法治愈，成为终生伤残障碍。2017年3月原告开始与被告医院沟通伤害赔偿事宜，并于2017年3月15日在该院进行了有关检查，主刀医生梁先军（被告医院专家/院长）面对视网膜存在术后伤疤的检查资料，睁眼说瞎话，荒谬地将出现视野盲区的原因说成是“术前视力模糊、术后视力清晰，对比后形成盲区”，还授意属下工作人员出具各方面均为正常的检查结论。原告日后持同样的检查资料去顺德第一人民医院复诊，诊断结论却为视网膜存在明显术后伤疤，且该伤疤所在位置正是视野盲区对应的视网膜区域。直到此时，原告才知道自己合法的人身财产权益受到了损害，于是收集证据资料开始维权。2017年3月19日，根据原告收集到的手术知情同意书、入院医患谈话记录、出院小结、术前术后检查资料等维权资料，认为本案明显属于医疗事故，且伤害事实、医疗过错、法律依据均清晰明确，无需进行医疗鉴定，具体如下：1、按原告最初的病情，比较稳妥的治疗方案是只需进行玻璃体切除术和气体填充术即可取得良好成效，风险也相对很小，原告也只签署了这两种手术治疗的同意书。但被告医院为了赚取更多的医药费，对原告擅自增加实施了内界膜撕除术（见出院小结中住院经过一段所述），既未告知实施该手术的必要性、也未告知相关风险、更未经原告同意。据说是为了提高治疗效果（但这一点在业界其实是有争议的），但问题是该手术会使视网膜因受到器械操控不当或撕扯牵拉受力过激从而造成损伤的风险大大增加，也对医院的医疗条件和医生的技术水平要求更高并形成考验。根据《侵权责任法》第55条的规定，被告医院擅自增加内界膜撕除术未向原告尽到充分告知的责任和义务，也未获得原告同意，存在严重的医疗过失责任。2、术后自从原告能采取正常体位视物开始，一直反映存在上述视功能缺陷，也在该院进行了多次检查，但被告医院却只顾收取检查费和医药费，检查流于形式走过场，每次都没有针对盲区相应的视网膜区域进行认真检查分析找原因，却向原告提供视野正常区域对应的视网膜检查资料进行掩护拖延，使原告错过了让手术创伤最小化的最佳治疗时间和机会，更甚的是在2017年3月15日检查到了存在手术创伤后仍出具虚假结论，试图对本人进行蒙骗。这些行为已超出过失行为范围，应属于故意隐瞒伤害事实、弄虚作假、性质恶劣的违法欺诈行为，结合第一点擅自增加内界膜撕除术的行为，不能排除存在故意伤害后又掩盖事实的犯罪嫌疑。3、根据上述伤害及视功能障碍程度，符合卫生部2002年7月19日第32号令发布的《医疗事故分级标准（试行）》中“三级丁等医疗事故：器官部分缺损或畸形，有轻度功能障碍，无医疗依赖，生活能自理”的规定。4、手术同意书是兼具授权和合同特性的文件，院方实施手术不能超出授权范围，且受制于《合同法》，根据合同法第五十三条关于合同中有关造成对方人身伤害的免责条款无效的规定，本案所涉及的手术同意书中下述规定属于院方单方面扩大权利、免除责任、损害患者权益的霸王条款，无免责效力。“手术潜在风险和对策”第三条第11点“术中可能根据情况改变术式”及“患者知情选择”第2点“我同意在操作中医生可以根据我的病情对预定的操作方式作出调整”，院方根据上述条款擅自增加内界膜撕除术不仅不能免除充分告知的责任，也不能成为造成伤害的免责护身符，更是超出了手术同意书的授权范围。退一步讲，即使按纯粹的合同来看待手术同意书，也应该是医患双方意思表示一致，其解释权也不应为院方单方面所有，而应为双方共同所有。综上所述，原告认为，根据《民法通则》第一百零六条、第一百一十九条的规定，被告应当对此次医疗事故承担全部损害赔偿责任。本案伤害事实、医疗过错、法律依据均清晰明确，无需进行医疗鉴定；如被告认为需进行医疗鉴定，所需检查及鉴定等费用均须由被告全部承担。原告诉请如下：1、确认2016年3月30日《佛山爱尔眼科医院玻璃体视网膜牵拉玻璃体切割手术知情同意书》第三条第11点“术中可能根据情况改变术式”、患者知情选择第2点“我同意在操作中医生可以根据我的病情对预定的操作方式做出调整”的内容应为无效；2、被告赔偿原告医疗费6779元、误工费12409元、伙食费350元、陪护费700元、交通费600元、九级伤残赔偿金66180元（因只涉及单眼，已按50%进行了折算）、精神损害抚慰金6618元，合计93536元；3、若被告认为需进行医疗过错鉴定，则鉴定费及检查费均由被告承担；4、被告承担本案全部诉讼费；5、被告就其医疗过错和欺诈行为向原告当面道歉，并在佛山日报书面公开道歉。诉讼中，原告认为原、被告双方均已明确表示不申请鉴定，故撤回第3项诉请。
被告辩称，1、本案属于侵权之诉，原告应举证证明被告在为原告诊疗的过程中存在过错及该过错与原告的损害后果之间存在因果关系，鉴于医疗行为具有高度的专业性技术性、风险性及不可预测性，判断医院是否存在过错及过错与损害后果之间是否存在因果关系，应由具备资质的鉴定机构及鉴定人员出具的鉴定书为准，而不应依据日常经验法则断定。经法院释明，原告坚持不申请医疗过错鉴定，原告应承担举证不利的法律后果。2、被告的各项医疗措施均符合法律法规及诊疗护理规范，被告不存在医疗过错。综上，请法院驳回原告的诉请。
诉讼中，原告提供如下证据：原告的身份证、被告的国家企业信用信息网页打印件、视野盲区示意图1张、被告出具的视网膜检查图片（2016年3月29日、2016年5月12日、2017年3月15日）3张、检查报告2张、玻璃体视网膜牵拉玻璃体切割手术知情同意书1份、入院医患谈话记录2份、出院小结1份、疾病诊断证明书、顺德区第一人民医院诊断证明书1份。
被告提供如下证据：被告的营业执照、医疗机构证、法定代表人身份证明书、证明、相关医生、护士的执业证书、病历一套40页。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的视野盲区示意图系原告单方制作，被告不予确认，且原告未提供其他有效的证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2016年3月30日，原告进入被告医院住院治疗，入院时的初步诊断为：1、左眼黄斑视网膜劈裂；2、左眼玻璃体视网膜牵拉；3、双眼屈光不正。同日，原告与被告的医师邱铭晖均签名确认的入院医患谈话记录一记载：根据您的病情我们有以下方案以供选择：1、保守治疗：予观察、药物治疗。预后：患者视力进一步下降。2、玻璃体切除+气体填充。手术切除玻璃体后注入气体，术后需要体位配合。费用约14000元。由于各种客观原因，我们在诊疗活动有可能未达到与当时的医疗水平相应的诊疗水平。患者有权选择到更先进更高级的医院诊治。患者及家属意见：我方已认真听取了医生对病情及治疗的介绍，并详细阅读了以上告知内容，完全理解医生的解释及知情同意书的全部内容。经慎重考虑，我要求接受第2个方案治疗，并愿意承担相应风险和费用。原告与被告的医师邱铭晖均签名确认的入院医患谈话记录二记载：……在对您实施诊疗的过程中，可能出现未能预料的情况变化，我院将适时调整诊治方案。同日，原告在《玻璃体视网膜牵拉玻璃体切割手术知情同意书》患者签名一栏处签名并签署日期，在该同意书的“手术潜在风险和对策”第3条“我理解此手术可能发生的风险及医生的对策”中第11点“术中可能根据情况改变术式”，“患者知情选择”第2点为“我同意在操作中医生可以根据我的病情对预定的操作方式做出调整”。2016年3月31日，被告为原告在局麻下行“左眼玻璃体切除+内界膜剥除+气液交换+C3F8填充术”，术程顺利。术后抗炎、预防感染药物治疗。原告于2016年4月5日出院，出院诊断为：1、左眼黄斑视网膜劈裂；2、左眼玻璃体视网膜牵拉；3、双眼屈光不正。出院情况为：患者诉左眼视物较前清晰，异物感轻微，无眼痛、头痛及呕吐，神清，精神可，查体合作。专科检查：VOS:FC/50cm；NCTTOS:14mmHg左眼上下睑轻度水肿，球结膜中度缓和充血水肿，结膜穿刺口对合好；角膜透明，前房轴深5CT，周边深1CT，房闪（+），瞳孔药物性散大，晶状体透明，玻璃体腔约3/4充满气体，下方周边网膜平伏，余窥不清。后原告认为被告在其就诊过程中存在手术效果不佳、未向原告告知调整手术的内容、原因和风险的情况下擅自在术前调整手术方案增加实施内界膜撕除术、术后检查未能准确及时发现问题的医疗行为，对原告造成了损害，遂诉至本院要求被告赔偿原告损失。
另查明，在被告提供的2016年3月31日局麻手术安全核查表、手术清点记录（网脱）、手术记录及病程记录均记载手术方式为OSPPV+内界膜剥除+气液交换+C3F8填充术，术者为梁先军、护士练富香、主治医师邱铭辉，三人均取得医师、护士执业证书。
再查明，被告系在佛山市禅城区卫生和计划生育局、佛山市工商行政管理局备案登记的营利性医疗机构，医疗机构类别为眼科医院，诊疗科目包括内科、眼科等。
还查明，原告曾到佛山市顺德区第一人民医院就诊，该医院于2017年5月10日出具《顺德区第一人民医院诊断证明书》（NO.0016019），主要内容为：“姓名唐易林性别男年龄42岁出院诊断左眼玻璃体切割（除）术后，左眼黄斑殿痕，因左眼黄斑殿痕，中心视野受损，无法治疗改善。现建议避免从事长时间注视电子屏幕工作。”该诊断证明书由眼科医生签名并加盖佛山市顺德区第一人民医院公章。
诉讼中，经本院多次释明，原告以本案的伤害事实、医疗过错、法律依据均清晰明确，医疗纠纷的无过错举证责任在被告为由不申请鉴定。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。由此，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。对于医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务的认定，由于医疗活动具有专业性强的特点，且医疗技术和医疗水平仍处在不断发展的过程，判断医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务以及该行为和损害后果之间是否具有因果关系，以普通人的日常经验难以进行判断，需要凭借高度专业化的技术手段和丰富的临床经验，故法院首先需要借助专门的医学鉴定机构出具的鉴定结论作为判断基础。本案中，原告在被告医院手术治疗，被告的诊疗行为是否对原告造成了损害及具体损害事实如何，原告应承担举证责任，而原告提供的《顺德区第一人民医院诊断证明书》内容仅对诊疗事实进行了陈述并对原告提出相应的建议，并不能以此证明原告的视野受损系由被告的诊疗行为所导致，且经本院多次释明，原告仍然未能提出鉴定申请，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请确认被告存在医疗过错行为、赔偿原告损失、向原告公开道歉等各项诉请，理据不足，本院均不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐易林的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取468元，由原告唐易林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢燕贞
二〇一七年六月十三日
书记员 卢俐桦
附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。