山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第39号
原告王俊峰，男，1974年9月9日出生，汉族，山西省临汾市人。
委托代理人范红兵，临汾市尧都区政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告贾爱发，男，1969年9月25日出生，汉族，山西省清徐县人。
被告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司，住所地太原市清徐县晋夏公路南段8号二楼。
负责人木鹏鹏，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人邵彬，男，1986年11月2日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住太原市。
原告王俊峰与被告贾爱发、被告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司（以下简称”明升公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王俊峰的委托代理人范红兵、被告平安财险公司的委托代理人邵彬均到庭参加诉讼，被告贾爱发、被告明升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称，2013年7月2日2时20分许，司机马文波驾驶原告所有的×××号东风牌重型半挂牵引车沿307国道由南向北行至东庄营村路段与前方同向行驶的被告贾爱发驾驶的×××号福田牌重型自卸货车追尾碰撞，造成马文波受伤，两车不同程度受损的交通事故。经查×××号车在平安财险公司投保有交强险和商业三者险。事发后，原告的车辆在太原市清徐县明升汽修厂修理并支付修理费，现因汽车修理费和施救费赔偿问题与保险公司交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告王俊峰车损34780.7元并承担本案的诉讼费用。
被告贾爱发、被告明升公司均未进行答辩。
被告平安财险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，但对原告提出的汽车修理定损金额有异议，且不同意支付施救费。
原告王俊峰向法庭提交以下证据证明其主张：
证据1、原告王俊峰身份证复印件及×××号、×××号车辆机动车行驶证复印件，证明原告的身份信息及原告所有的车辆信息。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、经过及双方责任认定，马文波负事故的主要责任，被告贾爱发负事故的次要责任。
证据3、中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市分公司直属支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书两份，证明×××号、×××号车辆损失数额分别为101597元（含残值作价1800元）和5072.5元（含残值作价100元）。
证据4、清徐县明升汽修厂维修发票两份（附修理明细）及车辆修理前的照片，证明×××号车修车发票金额为101597元，×××号车修理明细未开票，现原告车辆已修理完毕并已交款提车。
证据5、施救费发票一份，证明本案事故发生后原告方车辆施救产生6500元费用。
证据6、平安财险公司交强险保险单复印件一份、被告贾爱发驾驶证、行驶证复印件一份，证明三被告的主体资格。
被告平安财险公司经过质证，对上述证据1、2、6均予以认可；对证据3定损项目认可，但对定损金额有异议；对证据4、5均不予认可。
被告平安财险公司向法庭提交以下证据证明其主张：
证据1、本公司对×××号及×××号车的定损报告，证明该主挂车定损金额分别为55639元和3240元。
原告王俊峰经过质证，认为该定损单无相关人员签字及保险公司盖章，故不予认可。
被告贾爱发、被告明升公司均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信。被告贾爱发、被告明升公司在举证期限内不提交任何证据材料，本院视为其自动放弃举证、质证权利。被告平安财险公司仅以本公司就事故车辆定损金额低于原告方提供的定损金额反驳原告诉讼请求，该证据不足以推翻原告提交的车辆维修损失证明，且被告平安财险公司在举证期限内亦未申请重新鉴定，故本院对其提交的证据不予采信。综上，对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年7月2日2时20分许，司机马文波驾驶原告王俊峰所有的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号重型普通半挂车沿307国道由南向北行至东庄营村路段与前方同向行驶的被告贾爱发驾驶的×××号福田牌重型自卸货车追尾碰撞，造成马文波受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年7月10日，经太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出【并公交认字[2013]第00054号】道路交通事故认定书认定，马文波应负事故主要责任，被告贾爱发负事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市分公司直属支公司对×××号、×××号车辆损失定损金额分别为101597元（含残值作价1800元）和5072.5元（含残值作价100元）。事发后，原告的车辆产生施救费6500元，并在太原市清徐县明升汽修厂修理花费101597元，原告交款后将车提走。现双方因汽车修理费和施救费赔偿问题交涉无果，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求诉讼解决。
另查明，×××号车登记所有人为被告明升公司，该车在被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故的发生经交警部门认定，原告司机马文波负事故主要责任，被告贾爱发负事故次要责任，原、被告双方均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信，被告贾爱发应就其过错造成原告王俊峰的车辆损失承担侵权赔偿责任。关于原告的车辆损失，因其仅提供了车辆修理花费101597元的正式发票，故本院认定原告所有的×××号车辆损失为99797元（即101597元扣除该车残值作价1800元）；对×××车损失因未提供修理厂正式发票，故本院不予认定；施救费6500元系事故造成原告车辆损坏时救援所产生的必要费用，故本院予以支持。综上，原告王俊峰财产损失共计106297元。根据法律相关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告贾爱发驾驶的×××号车在被告平安财险公司投保有交强险和商业险，故对原告的损失应先由被告平安财险公司在该车交强险范围内赔偿原告2000元；剩余104297元按事故认定主、次责任比例划分，被告贾爱发负次要责任，则被告平安财险公司应在该车商业险范围内承担30%的赔偿责任即31289.1元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在×××号车交强险及商业三者险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王俊峰财产损失33289.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由原告王俊峰负担19元、被告贾爱发负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一四年三月六日
书记员 宋 毅