wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终550号
上诉人（原审被告）：韦兴玉，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余兴成，男，1994年3月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建建，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆恒，该公司员工。
上诉人韦兴玉因与被上诉人余兴成、王建建、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦兴玉及其委托诉讼代理人许晓冬、被上诉人余兴成的委托诉讼代理人史国华、被上诉人王建建、被上诉人平安保险蚌埠支公司的委托诉讼代理人王雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦兴玉上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任，依法判决平安保险蚌埠支公司承担商业三者险赔付责任。事实和理由：1、韦兴玉不应承担责任。王建建当庭表示肇事车辆系其偷开，与韦兴玉陈述及证人证言相一致，能够证明韦兴玉在本案中没有过错。2、平安保险蚌埠支公司应承担商业三者险赔付责任。保险公司的格式条款并未作出足以引起投保人注意的提示，属于未尽到提示和明确说明义务，不能免除责任。
余兴成辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。韦兴玉的第一点上诉理由不成立，王建建与证人是韦兴玉的员工，所以其证明力不足，不能作为证据使用。
王建建辩称，我是开挖机待班的，韦兴玉的上诉理由成立。
平安保险蚌埠支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。肇事车辆是否是王建建偷开，以及偷开的动机和过程请求法院核实。如果确实王建建偷盗车辆，那该车辆是在被盗抢期间肇事，我公司在交强险范围内享有向被保险人追偿的权利。本案中王建建在事故后弃车逃逸，属于法律禁止性规定，我公司已经尽了告知义务，原判认定事实清楚，我公司在商业险范围内不承担责任。
余兴成向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费60000元并承担本案诉讼费用（其他费用将另行主张）。
一审法院认定事实：2017年10月26日22时许，被告王建建驾驶“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车，在怀远县榴城镇境内，沿042县道自北向南行驶至普渡南侧路段时，驶入道路左侧与相向余克政驾驶的无号牌三轮电动车（载余兴成、陆梦先）发生碰撞，造成余克政、余兴成、陆梦先受伤并车辆损坏的交通事故。事故后王建建弃车逃逸。原告受伤后被送往怀远县人民医院治疗后又转往中国人民解放军第一二三医院治疗，截止起诉时共花去医疗费53288.29元（原告尚在治疗中）。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王建建负事故的全部责任，余克政、余兴成、陆梦先无责任。本起事故后平安保险蚌埠支公司已垫付医疗费10000元，余克政使用3000元，余兴成使用3000元、陆梦先使用4000元，王建建垫付医疗费39000元，余克政、余兴成、陆梦先各使用13000元。另查明，“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车登记车主和实际所有人为韦兴玉，该车在平安保险蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告王建建驾驶机动车与原告乘坐的电动车发生碰撞，致原告受伤，王建建对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。韦兴玉作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。韦兴玉辩解事故车辆系王建建偷开，自己不知情，不应当承担赔偿责任，仅提供了一位证人证言，不足以证明其辩解主张，故一审法院对韦兴玉的辩解意见不予采纳。平安保险蚌埠支公司辩解王建建在肇事后逃逸，根据商业三者险的约定，保险公司不承担商业三者险的赔偿，提供了商业三者险条款和投保单，投保单中关于免责事项有加黑加粗的说明并有投保人韦兴玉自己抄写的内容和签名，视为保险公司已尽到明确的告知说明义务，关于平安保险蚌埠支公司不承担商业三者险赔付的辩解一审法院予以采纳。鉴于平安保险蚌埠支公司已垫付交强险医疗费限额10000元，故平安保险蚌埠支公司在本案中不再承担赔偿责任。原告主张医疗费60000元，其中有部分费用尚未实际发生，一审法院不予支持，可待实际发生后再行主张。原告已支出医疗费53288.29元，扣除平安保险蚌埠支公司垫付3000元和王建建垫付13000元后，原告医疗费应为37288.29元（53288.29元-3000元-13000元），该款项由王建建赔偿，韦兴玉承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审法院判决:一、被告王建建于本判决生效之日起十日内赔偿原告余兴成医疗费37288.29元，被告韦兴玉承担连带赔偿责任；二、驳回原告余兴成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余兴成负担200元，被告王建建、韦兴玉负担450元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，韦兴玉与王建建之间系雇主与雇员的关系，二者之间存在利害关系，王建建的陈述证明力相对较低；王建建的工作职务是驾驶车辆，韦兴玉认为王建建事发当天系偷开车辆外出，违反其对于用车的管理规定，但未能提供充分证据予以证明，故应认定王建建系在从事雇佣活动中致人损害，韦兴玉应承担赔偿责任，韦兴玉上诉主张其不承担赔偿责任不能成立。王建建在事故发生后弃车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，平安保险蚌埠支公司将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由在商业三者险条款中进行了约定，并提供证据证明其在订立保险合同时已对该条款尽到提示义务，故平安保险蚌埠支公司不应承担商业三者险的赔偿责任。韦兴玉上诉主ＸＸ安保险蚌埠支公司承担商业三者险赔付责任不能成立。
综上所述，韦兴玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由韦兴玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
辽阳县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1783号
原告：富某。
委托代理人：谢某。
被告：谢某。
委托代理人：曾某。
委托代理人：徐某。
原告富某诉被告谢某恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告富某及其委托代理人谢某，被告谢某的委托代理人曾某、徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富某诉称：1，请求判令被告将原告父母坟地恢复原状或赔偿损失5000元；2，请求判令被告赔偿原告精�损失费10000元；3，请求被告向原告赔礼道歉；4，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日下午3时至4时之间，在寒岭镇蒿甸子一小山坡上富某父母坟所在处，谢某用手将坟前墓碑推倒，用脚将坟不远处的大石碑小庙踢倒，用手将坟四周的四个石柱子推倒两个，造成原告父母坟墓面目全非，辽阳县公安局因此对被告作出了拘留7日的行政处罚。坟地是一种蕴含人格因素的特殊物，它承载着近亲属对已故亲人的特殊感情和精神利益，被告的破坏行为是对先人的不敬，也是对原告的侮辱，有悖社会公德，有公序良俗，不仅造成了原告的物质损失，还给八十岁的原告造成了深深的精神痛苦。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，诉至法院。
被告谢某辩称：原告诉求没有法律依据；答辩人主观上没有恶意；答辩人未损害原告的合法权益，不同意赔礼道歉。用手推倒原告父母坟前墓碑的行为是被告实施的，在2017年10月11日下午。对原告提供的工资证实、餐费、材料费、寒岭俊祥木器加工厂收据真实性、合法性有异议，该组证据不能证明是原告修建坟墓所花费的费用，原告出具的票据中，有5张非正规发票，总计5968.00元。原告过错在先，被告于2005年建坟在先，原告于2017年建坟在后且建坟实际距离仅有7米，真实距离与派出所笔录为准，即破坏了被告祖坟的风水，又导致被告及近亲属身故后无法安葬。原告所述建坟时被告不知情并非原告所说未加阻拦。地的归属我方坚持承包权被收回，原告无权与谢昌斌签订租赁协议，综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年10月9日原告富某与谢昌斌签订山场出租协议，将小东门山场（寒岭镇蒿甸子村�蒿甸子一小山坡）一处租给富某使用，租期为永久，2017年10月11日上午富某在交付租地款1万元后在上述山场上建造原告父母坟墓，2017年10月11日下午3时至4时之间，被告谢某用手将富某父母坟前墓碑推到，用脚将坟不远处的石碑小庙踢倒，用手将坟四周的四个石柱子推到两个。
2017年10月13日12时，原告富某报警，同日辽阳县公安局寒岭镇派出所立案调查，并于2017年10月14日作出对被告谢某行政拘留七日的行政处罚。此事件经辽阳县公安局寒岭镇派出所调解无果后，富某诉至法院。
上述事实，有辽阳县公安局公安行政案件卷宗，辽阳县公安局寒岭镇派出所调解协议书，富某与谢昌斌签订的山场出租协议，收条，现场照片及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料，经庭审举证、质证，可以采信�
本院认为，坟地对死者近亲属来说是一种蕴含浓厚情感和精神利益的特定纪念物品，被告对坟地实施的侵权行为不仅对原告的财产造成损害，也严重侵害了原告的人格尊严权，有损社会公共秩序、善良风俗。
关于原告请求被告赔偿修建坟地损失5000.00元的诉讼请求，因原告向法庭提供的相关票据非正规发票，原告的该项损失数额无法核实，本院认为，被告承担恢复原状的侵权责任为宜。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告承担向原告赔礼道歉并将坟地恢复原状的侵权责任。
关于原告请求被告赔偿精神损害赔偿金1万元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条“具有人格�征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”之规定，原告的精神损害赔偿金本院酌情予以确认为2000.00元。
关于被告“答辩人主观上没有恶意；答辩人未损害原告的合法权益，不同意赔礼道歉。原告过错在先，他无权与谢昌斌签订租赁协议”的辩解，无事实依据且不符合常理，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条之规定，判决如下：
一、被告谢某于判决生效后立即向原告富某赔礼道歉；
二、被告谢某于判决生效后十日内将原告富某父母坟地恢复原状；
三、被告谢某于判决生效后十日内赔偿原告富某精神损害赔偿金2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高昂
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王玉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1565号
原告：方勇飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶金勇，男，1980年9月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方勇飞为与被告叶金勇民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶金勇立即归还原告借款人民币30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至借款实际归还之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2016年2月24日，被告叶金勇因资金周转向原告借款30000元，约定逾期利息为中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍，未约定借期内利息和还款期限。经原告催讨后被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告叶金勇应于本判决生效之日起7日内归还原告方勇飞借款本金30000元，利息按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年2月17日起计算至实际履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元(原告已预交、已减半收取)，由被告叶金勇负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年三月十四日
书记员 许广平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1454号
原告：巩义市佳苑物业服务有限公司，住所地河南省巩义市桐本路东侧世博.领秀城。注册号：410181000029765
法定代表人：李继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：李明杰，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市佳苑物业服务有限公司与被告李明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告巩义市佳苑物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市佳苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市佳苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市佳苑物业服务有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一八年三月二十日
书记员 张利娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7894号
原告：王善清，男，1958年5月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告：董有洲，男，1955年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王善清与被告董有洲健康权纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善清及其委托诉讼代理人代瑞，被告董有洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善清向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费2,901.10元、误工费10,500元(3,500元/月×3个月)、护理费5,400元(60元/天×90天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、交通费600元、衣物损失500元、鉴定费2,550元、律师费3,000元。事实和理由：2016年8月9日21时左右，原、被告在上海市宝山区淞南七村XXX号棋牌室打麻将，原告是被告的下家。期间原告的下家打牌自摸胡了，原告对下家说：“你倒是运气好，这把牌胡了。”被告对原告说：“你再话唠就打你。”原告说：“怎么了，你胡了吗？”被告就把牌摔了，说：“就不给你胡。”原告说：“你也没胡。”被告就站起来，抡起拳头打了原告，并将原告打到在地，期间被告的鼻子撞到原告的头部，两人一起摔倒在地。这时棋牌室老板宋名傥从外边进来，把原告拉起来，被告自己从地上爬起来，又对着原告的腰部打，棋牌室老板也打了原告的面部。
被告董有洲辩称，不同意原告的诉讼请求。事发时原、被告在打麻将，原告在被告下家，被告没有给原告吃牌，原告就拍了桌子，用手指指着被告的脑袋，被告把原告的手挡开，原告就打了被告一拳，被告回了原告一拳，双方打了起来，后来棋牌室老板宋名傥把原、被告拉开了，没有其他人参与打架。原告的损失是原告自己导致的。对原告的各项费用都不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日21时左右，原、被告在上海市宝山区淞南七村XXX号棋牌室打麻将。期间原、被告发生口角后互殴。
事发后，原告进行了治疗，支出医疗费2,901.10元。
事发后被告进行了治疗，支出医疗费550元及交通费48元，被告主张在本案中一并处理，由原告赔偿被告，被告的其他损失不再向原告主张。原告同意被告的医疗费、交通费在本案中一并处理，但认为不应该由原告赔偿。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年3月8日出具鉴定意见书，结论为原告胸腹部等处因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息60-90日，护理60日，营养30日。原告支付鉴定费2,550元。
上述事实，有医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对事发经过各执一词，谁引发了口角，谁先动手打人均难以查清，本院酌情确定双方各负一半责任。
关于原告损失，1、关于医疗费2,901.10元，确系原告因治疗产生的费用，本院予以支持；2、关于误工费，本院按照本市职工最低工资标准确认为6,900元；3、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为2,400元；4、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为900元；5、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为450元；6、关于衣物损失，本院酌情确定为200元；7、关于鉴定费2,550元，确系原告为处理本次纠纷产生的费用，本院予以支持。
上述费用被告应赔偿原告一半合计为8,150.55元，另，本院酌情确定被告赔偿原告律师费2,000元。
被告支出的医疗费550元、交通费48元中，原告应赔偿医疗费275元、交通费24元，合计299元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董有洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王善清医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失、鉴定费、律师费合计10,150.55元；
二、原告王善清于本判决生效之日起十日内赔偿被告董有洲医疗费、交通费合计299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为233元，由原告王善清负担202元，由被告董有洲负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年七月五日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初536号
原告：李国东，男，1968年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，现住昭苏县。
被告：ＸＸ虎，男，1966年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县喀拉苏乡农民，暂住昭苏县。
委托代理人:郭昱，新疆九城律师事务所律师。
原告李国东诉被告ＸＸ虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告李国东，被告ＸＸ虎及委托代理人郭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国东诉称，1、被告偿还原告借款人民币91000元及利息12740元（利率按照每月2%计算，从借款之日起至诉讼之日为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告ＸＸ虎以承包经营土地需资金周转向原告借款7万元并出具借条；2015年4月，被告ＸＸ虎以同样的理由向原告借款2万并出具借条；2016年2月6日，被告向原告借款1000元并向原告出具借条，后于当日将借条上添加为91000元，原7万及2万借条被告收回。被告ＸＸ虎承诺尽快还款。然此款经多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告ＸＸ虎承认向原告借款1000元的事实，对其余借款不认可，认为借条系变造，出具借条上为1000元。
本院经审理查明，2016年2月6日，被告ＸＸ虎以资金周转为由向原告借款1000元。
另查明，经被告申请，本院依法委托无锡江南司法鉴定所对原告李国东出具的借条[该借条载明：”今借到李军91000元，(原名李国东，玖万壹仟元整)，借款人：ＸＸ虎]进行司法鉴定。2017年8月15日，该所出具鉴定意见：（借条、今借李军91000元、ＸＸ虎、2016年2月6日）不是同一时间书写形成。”9”和”玖万壹仟元整”笔迹是在检材形成之后另行添加书写形成。被告ＸＸ虎垫付鉴定费13000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。被告对向原告借款1000元无异议，本院予以确认。关于利息的诉讼请求，因未约定还款时间，原告有随时主张还款的权利；同时，因双方亦未约定逾期利率，依据法律规定，出借人可按照年利率6%主张逾期还款利息。对于其余的借款9万元，本院认为，该借款经司法鉴定书鉴定为变造，且原告未提供其他证据证明存在借款9万元，故对原告9万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ虎于本判决生效后十五日内偿还原告李国东借款1000元并支付利息（利率按照年利率6%计算，从2017年4月27日起至付清为止）；
二、驳回原告李国东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，鉴定费12961元，以上合计元，由原告负担13146元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芸
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初33号
原告：任青梅，女，1982年5月2日生，汉族，居民，住通海县里山乡里山***号，现住通海县。
被告：蔡丽梅，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住通海县。
被告：何鑫，男，1978年2月9日生，汉族，居民，住通海县。
二被告委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告任青梅诉被告蔡丽梅、何鑫民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任青梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还原告借款本金650000元及利息（按月利率2%计算至实际清偿之日）。事实与理由：原告与被告蔡丽梅系朋友、同学关系，二被告系夫妻。2015年上半年开始，蔡丽梅以其姐姐需要周转资金为由，多次向原告借款，并承诺按月利率2%支付利息给原告。因双方系同学、朋友关系，原告遂于2015年4月12日、2015年9月11日、2016年4月22日、2016年8月5日四次借款共计650000元给被告蔡丽梅。被告收到上述借款后，未偿还本金，至2016年7月前均能按季付息，2016年10月后未再收到利息。自2016年9月，原告多番催要本金及利息，被告总是以各种理由拖延，原告遂诉至法院。
被告蔡丽梅辩称，原告所诉款项涉及被告姐姐非法吸收公众存款的刑事犯罪，请求人民法院依法驳回原告要求二被告连带偿还借款本金65万元及利息的诉讼请求。事实与理由：1、原、被告系同学关系。2015年起，被告的姐姐蔡丽芝许以高额利润回报向他人借款，原告知晓后，便在2015年4月至2016年8月期间通过被告借款给蔡丽芝共计65万元。实际借款人系蔡丽芝，且原告明知借款人不是被告，故被告不应偿还原告的任何款项。2、蔡丽芝现因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，原告所出借的65万元也包含在蔡丽芝所涉犯罪中。现刑事案件正在审理中，按刑事有限原则，法庭应终止本案的审理，待蔡丽芝非法吸收公众存款罪审结后再对本案进行处理。
被告何鑫辩称，何鑫不知晓蔡丽梅向原告借款的事情，且借款涉及蔡丽芝的刑事犯罪，并未用于家庭，故本案债务不属于夫妻共同债务，与何鑫无关，何鑫不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：任青梅与蔡丽梅系同学、朋友关系，蔡丽梅与何鑫系夫妻关系。2015年4月，蔡丽梅向任青梅提及其姐姐蔡丽芝在经营小额贷款公司，任青梅可将资金投入后获取利息，但任青梅仅愿意将款项出借给蔡丽梅，经二人协商一致后，任青梅分别于2015年4月12日、2015年9月11日、2016年4月22日、2016年8月5日借款150000元、100000元、100000元、300000元给蔡丽梅。每次借款均是任青梅、蔡丽梅一同前往银行，由任青梅转账至蔡丽梅提供的银行账户内，除2015年9月11日的借款100000元及2016年8月5日借款中的250000元是转账至他人账户外，其余借款均是转入蔡丽梅的银行账户。每次转账完成后，蔡丽梅均出具借条、收条各一份给任青梅以确认借款事实。每笔借款双方约定的借款期限均为一年，利息按月利率2%计算、每个季度支付一次。2016年4月12日，第一笔150000元的借款到期后，任青梅与蔡丽梅协商展期一年，其余约定不变，蔡丽梅另行出具借条给任青梅收执。自双方借贷关系发生后，2015年4月12日、2016年4月22日的两笔借款蔡丽梅均按照约定将利息支付至2016年7月，2015年9月11日的借款利息支付至2016年9月，2016年8月5日的借款未支付利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然蔡丽梅主张其向任青梅所借款项是用于其姐姐蔡丽芝的犯罪活动，但本案中系蔡丽梅与任青梅双方协商一致后，自愿达成借款合意，且任青梅已按照约定将借款本金足额交付至蔡丽梅提供的银行账户，双方之间的借贷关系已成立并生效；此外，虽然蔡丽梅向任青梅提出其姐姐蔡丽芝经营小贷公司，任青梅可投资获利，但任青梅并未直接将款项出借给蔡丽芝，且蔡丽梅收到借款后，实际将款项用于何处任青梅并不知晓，蔡丽梅仍应按照双方借条的约定按期向任青梅归还借款本息。任青梅主张的借款本金有借条、收条及款项支付凭证予以证实，本院予以确认。蔡丽梅与任青梅就借款期间的利率进行过约定，且不违反法律规定，故任青梅要求按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。蔡丽梅所举证据能够证实其向任青梅所借款项未用于其与何鑫的夫妻共同生活或生产经营，且何鑫并不知晓蔡丽梅向任青梅借款，故对任青梅要求何鑫与蔡丽梅共同归还其借款本息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蔡丽梅于本判决生效后十日内偿还原告任青梅借款本金150000元，并支付自2016年7月12日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、由被告蔡丽梅于本判决生效后十日内偿还原告任青梅借款本金100000元，并支付自2016年9月11日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
三、由被告蔡丽梅于本判决生效后十日内偿还原告任青梅借款本金100000元，并支付自2016年7月22日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
四、由被告蔡丽梅于本判决生效后十日内偿还原告任青梅借款本金300000元，并支付自2016年8月5日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
五、驳回原告任青梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半交纳5150元，由被告蔡丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初33号原告：任青梅，女，1982年5月2日生，汉族，居民，住通海县里山乡里山***号，现住通海县。被告：蔡丽梅，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住通海县。被告：何鑫，男，1978年2月9日生，汉族，居民，住通海县。二被告委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告任青梅诉被告蔡丽梅、何鑫民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任青梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还原告借款本金650000元及利息（按月利率2%计算至实际清偿之日）。事实与理由：原告与被告蔡丽梅系朋友、同学关系，二被告系夫妻。2015年上半年开始，蔡丽梅以其姐姐需要周转资金为由，多次向原告借款，并承诺按月利率2%支付利息给原告。因双方系同学、朋友关系，原告遂于2015年4月12日、2015年9月11日、2016年4月22日、2016年8月5日四次借款共计650000元给被告蔡丽梅。被告收到上述借款后，未偿还本金，至2016年7月前均能按季付息，2016年10月后未再收到利息。自2016年9月，原告多番催要本金及利息，被告总是以各种理由拖延，原告遂诉至法院。被告蔡丽梅辩称，原告所诉款项涉及被告姐姐非法吸收公众存款的刑事犯罪，请求人民法院依法驳回原告要求二被告连带偿还借款本金65万元及利息的诉讼请求。事实与理由：1、原、被告系同学关系。2015年起，被告的姐姐蔡丽芝许以高额利润回报向他人借款，原告知晓后，便在2015年4月至2016年8月期间通过被告借款给蔡丽芝共计65万元。实际借款人系蔡丽芝，且原告明知借款人不是被告，故被告不应偿还原告的任何款项。2、蔡丽芝现因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，原告所出借的65万元也包含在蔡丽芝所涉犯罪中。现刑事案件正在审理中，按刑事有限原则，法庭应终止本案的审理，待蔡丽芝非法吸收公众存款罪审结后再对本案进行处理。被告何鑫辩称，何鑫不知晓蔡丽梅向原告借款的事情，且借款涉及蔡丽芝的刑事犯罪，并未用于家庭，故本案债务不属于夫妻共同债务，与何鑫无关，何鑫不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：任青梅与蔡丽梅系同学、朋友关系，蔡丽梅与何鑫系夫妻关系。2015年4月，蔡丽梅向任青梅提及其姐姐蔡丽芝在经营小额贷款公司，任青梅可将资金投入后获取利息，但任青梅仅愿意将款项出借给蔡丽梅，经二人协商一致后，任青梅分别于2015年4月12日、2015年9月11日、2016年4月22日、2016年8月5日借款150000元、100000元、100000元、300000元给蔡丽梅。每次借款均是任青梅、蔡丽梅一同前往银行，由任青梅转账至蔡丽梅提供的银行账户内，除2015年9月11日的借款100000元及2016年8月5日借款中的250000元是转账至他人账户外，其余借款均是转入蔡丽梅的银行账户。每次转账完成后，蔡丽梅均出具借条、收条各一份给任青梅以确认借款事实。每笔借款双方约定的借款期限均为一年，利息按月利率2%计算、每个季度支付一次。2016年4月12日，第一笔150000元的借款到期后，任青梅与蔡丽梅协商展期一年，其余约定不变，蔡丽梅另行出具借条给任青梅收执。自双方借贷关系发生后，2015年4月12日、2016年4月22日的两笔借款蔡丽梅均按照约定将利息支付至2016年7月，2015年9月11日的借款利息支付至2016年9月，2016年8月5日的借款未支付利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然蔡丽梅主张其向任青梅所借款项是用于其姐姐蔡丽芝的犯罪活动，但本案中系蔡丽梅与任青梅双方协商一致后，自愿达成借款合意，且任青梅已按照约定将借款本金足额交付至蔡丽梅提供的银行账户，双方之间的借贷关系已成立并生效；此外，虽然蔡丽梅向任青梅提出其姐姐蔡丽芝经营小贷公司，任青梅可投资获利，但任青梅并未直接将款项出借给蔡丽芝，且蔡丽梅收到借款后，实际将款项用于何处任青梅并不知晓，蔡丽梅仍应按照双方借条的约定按期向任青梅归还借款本息。任青梅主张的借款本金有借条、收条及款项支付凭证予以证实，本院予以确认。蔡丽梅与任青梅就借款期间的利率进行过约定，且不违反法律规定，故任青梅要求按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。蔡丽梅所举证据能够证实其向任青梅所借款项未用于其与何鑫的夫妻共同生活或生产经营，且何鑫并不知晓蔡丽梅向任青梅借款，故对任青梅要求何鑫与蔡丽梅共同归还其借款本息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蔡丽梅于本判决生效后十日内偿还原告任青梅借款本金150000元，并支付自2016年7月12日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。二、由被告蔡丽梅于本判决生效后十日内偿还原告任青梅借款本金100000元，并支付自2016年9月11日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。三、由被告蔡丽梅于本判决生效后十日内偿还原告任青梅借款本金100000元，并支付自2016年7月22日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。四、由被告蔡丽梅于本判决生效后十日内偿还原告任青梅借款本金300000元，并支付自2016年8月5日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。五、驳回原告任青梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半交纳5150元，由被告蔡丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一八年三月二十六日书记员 朱红艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐兴中。
委托代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆腾辉建设工程集团有限公司。
法定代表人：王敏，总经理。
委托代理人：毛咏，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
再审申请人唐兴中因与被申请人重庆腾辉建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2012)渝一中法民终字第04292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐兴中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一�本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 甄 真
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2766号
原告：韩春香,女，1952年1月8日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
原告：王凤枝，女，1969年11月4日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
原告：王强兵，男，1973年6月13日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
原告：王强胜，男，1976年5月2日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
上述四位原告共同委托诉讼代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
上述四位原告共同委托诉讼代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：黄兵伢，男，1984年1月7日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
被告：安庆吉达运输有限公司，住所地安庆市水产大市场5栋19号。
法定代表人：何蓉蓉，经理。
委托诉讼代理人：黄如军，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，经理。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
本院在审理原告韩春香、王凤枝、王强兵、王强胜诉被告黄兵伢、安庆吉达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩春香、王凤枝、王强兵、王强胜于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，韩春香、王凤枝、王强兵、王强胜因需要补充证据，遂提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩春香、王凤枝、王强兵、王强胜撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩春香、王凤枝、王强兵、王强胜负担。
审判员 朱邦斌
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9116号
上诉人(原审被告)：侯正芳，男，1953年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：司龙山，上海马国云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王卫华，男，1977年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏玉强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上诉人侯正芳因与被上诉人王卫华民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯正芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人最早向被上诉人借人民币(币种下同)3万元，从没有借过34.2万元，34.2万元就是3万元演化来的。2014年的5万元借款是存在的，但上诉人已经归还了，被上诉人称欠条已经撕掉了，没有将欠条还给上诉人，被上诉人把其借高利贷的5万元借条给了上诉人。2015年11月9日的《协议书》是上诉人在被欺骗的情况下所签署。
王卫华辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人已经提供充分证据证明双方之间存在借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王卫华向一审法院起诉请求：1.判令侯正芳归还王卫华借款本金392,000元；2.侯正芳支付王卫华以392,000元为本金，自2016年12月31日起按照年利率24%计算的违约金。
一审法院认定事实：2013年8月22日，侯正芳出具借条，内容为：今由侯正芳因做工地需要特向王卫华借人民币叁拾肆万贰仟元正(￥342,000.00)。侯正芳在右下方签名。
2014年4月30日，侯正芳出具借条，内容为：今向王卫华借人民币伍万元正(50,000元)还款日期2014年5月29日。侯正芳在右下方签名，并写明身份证号码。
2015年11月9日，王卫华(甲方)、侯正芳(乙方)签订《协议书》，内容为：一、乙方确认共欠甲方借款人民币392,000元。二、甲乙双方一致同意上述借款按下列约定归还，乙方同意至2016年12月30日之前归还，争取提前归还。三、若乙方未按本协议第二条约定还款的，则就承担相同金额的违约金。……王卫华、侯正芳在下方签名。
一审审理中，侯正芳对2013年8月22日借条、2014年4月30日借条、2015年11月9日《协议书》上“侯正芳”的签名均予以认可。
一审另查明，2015年9月28日，王卫华向法院起诉，要求侯正芳归还借款392,000元并支付利息。2015年11月3日，王卫华申请撤诉，法院予以准许。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。根据王卫华提供的证据及双方当事人的陈述，法院认为能够证明双方之间借贷关系成立，借款本金为392,000元。侯正芳作为借款人应负按期返还借款的义务，现王卫华按照《协议书》的约定，主张以392,000元为本金，自2016年12月31日起按照年利率24%计算违约金，并无不当。
一审法院判决：一、侯正芳于判决生效之日起十日内归还王卫华借款392,000元；二、侯正芳于判决生效之日起十日内支付王卫华违约金(以392,000元为本金，自2016年12月31日起按照年利率24%计算至判决生效日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,180元，减半收取3,590元，由侯正芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在被上诉人主张的借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被上诉人为证明其与上诉人之间存在诉争借贷关系，提供了两份借条及《协议书》予以证明。上诉人主张《协议书》是在被欺骗的情况下签署，进而否定其效力。本院认为，该份《协议书》上约定的还款金额是之前两份借条的累加，并非毫无根据。《协议书》所约定的内容清楚明确，上诉人抗辩其在签署《协议书》时不知道所记载内容，显然与常理相悖。且该《协议书》是双方为诉争借款进行诉讼且在被上诉人申请撤诉后签署，上诉人不可能不严肃慎重对待签署《协议书》之后的法律后果。综上，上诉人虽否定《协议书》的效力，但其未能提供还款凭据等证据佐证，所陈述的理由均不合理，本院实难采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,640元，由上诉人侯正芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10679号
上诉人(原审原告)：上海道尔实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何锡瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：葛景霞，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：覃发建，男，1976年12月1日生，土家族，户籍所在地湖北省利川市。
委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人上海道尔实业有限公司(以下简称“道尔公司”)因与被上诉人覃发建确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
道尔公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判2016年3月16日至2017年1月22日期间道尔公司与覃发建不存在劳动关系。
事实和理由：覃发建曾至道尔公司处学习，与道尔公司没有建立劳动合同关系的合意，且从未接受过道尔公司的管理，无需按时来道尔公司处工作，未曾领取过劳动报酬，与道尔公司无劳动合同关系。
覃发建辩称，不同意道尔公司的上诉请求。覃发建的工资由道尔公司法定代表人的妻子通过银行转账的方式支付，其也是道尔公司股东，工资支付能够证明存在劳动关系。双方均确认覃发建在道尔公司处从事厕所隔断业务，覃发建跟随道尔公司搬至新地址继续工作，工作内容与道尔公司的业务相同。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
道尔公司向一审法院起诉请求：判决确认道尔公司与覃发建于2016年3月16日至2017年1月22日间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：覃发建系本市外来从业人员。2016年2月22日，覃发建进入道尔公司位于本市嘉定区施曹公路靠近新建一路处的经营地从事操作工工作，道尔公司、覃发建未签订书面劳动合同。2016年8月，覃发建随道尔公司搬迁至嘉定区陈翔路XXX号经营地工作。2016年3月至2017年1月间，覃发建的银行对账单显示，张艺通过私人账户每月转账支付覃发建人民币4,500元左右。2017年3月15日，覃发建向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与道尔公司公司自2016年2月21日至2017年2月23日间存在劳动关系。2017年5月5日，该会嘉劳人仲(2017)办字第581号裁决书作出裁决，对覃发建要求确认2016年3月16日至2017年1月22日间与道尔公司存在劳动关系的请求予以支持，对覃发建申请确认2016年2月21日至同年3月15日及2017年1月23日至同年2月23日的劳动关系的请求不予支持。道尔公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院另查明：企业信用信息公示报告显示，道尔公司股东为何锡瑞、张艺，其中张艺担任监事。
一审法院认为,根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2016年2月22日至2017年1月22日间，道尔公司、覃发建之间是否存在劳动关系。首先，道尔公司股东、监事张艺于2016年3月至2017年1月间，每月转账支付覃发建人民币4,500元左右。道尔公司未能举证证明张艺每月支付被告人民币4,500元的性质，应承担举证不能的法律后果，对覃发建关于张艺每月支付其人民币4,500元系其代道尔公司支付覃发建工资的意见，法院予以采信，道尔公司认为未支付过覃发建劳动报酬的意见，法院不予采信。由此表明道尔公司于2016年3月至2017年1月间每月支付覃发建工资，双方存在劳动关系。其次，道尔公司、覃发建均确认覃发建于2016年2月至同年7月在道尔公司原经营地从事卫生间隔断业务的操作工作，同年8月覃发建随道尔公司搬迁至本区陈翔继续从事卫生间隔断业务的操作工作。道尔公司认为覃发建该期间在道尔公司学习卫生间隔断业务，不是为道尔公司提供劳动，对此，道尔公司未予举证证实，对道尔公司该意见法院不予采信。由此表明，覃发建于上述期间按要求为道尔公司提供劳动，覃发建工作是道尔公司的业务组成部分，覃发建接受道尔公司的管理和制度约束，双方履行劳动权利义务。再次，道尔公司负有双方劳动关系存续期间的举证义务，道尔公司对此未予举证，应承担举证不力的后果。覃发建对仲裁裁决予以认可，法院予以照准。故道尔公司要求判决确认其公司与覃发建2016年3月16日至2017年1月22日间不存在劳动关系的请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：确认上海道尔实业有限公司与覃发建于2016年3月16日至2017年1月22日间存在劳动关系。
二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院在对双方当事人各自提供的证据材料进行审核的基础上，判定双方于2016年3月16日至2017年1月22日间存在劳动关系并无不当。道尔公司虽坚持其一审时的诉请，但并未提供新的事实和理由，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，道尔公司的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海道尔实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执217号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人刘阳。
委托代理人何念寒。
委托代理人李波剑。
被执行人成都嘉合兴商贸有限公司。
法定代表人岳军。
被执行人成都森宇实业集团有限公司。
法定代表人万忠宇。
被执行人万忠宇。
被执行人岳军。
被执行人卢苹。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都嘉合兴商贸有限公司于2013年7月2日签订《固定资产借款合同》，借款共计人民币6000万元，借款期限自2013年7月17日至2016年7月16日止，并于2013年8月21日按约如数发放借款。同日，与被执行人岳军、卢苹、万忠宇分别签订《保证合同》，约定保证人为前述借款提供连带责任担保；与被执行人成都森宇实业集团有限公司签订《抵押合同》，成都森宇实业集团有限公司以其位于双流区（权xxx）、华阳街道商业街南湖国际社区1栋-1—5层（权xxx）的房屋为借款提供抵押担保。由于被执行人成都嘉合兴商贸有限公司发生逾期及欠息情形，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行宣布借款提前到期，被执行人成都嘉合兴商贸有限公司未如约归还借款本息，成都森宇实业集团有限公司未履行抵押担保责任，岳军、卢苹、万忠宇亦未履行连带担保责任。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都嘉合兴商贸有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、岳军、卢苹公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第142387号、142388号、142389号、142390号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第1071号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都嘉合兴商贸有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、岳军、卢苹向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币11621993.40元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都嘉合兴商贸有限公司、万忠宇、岳军、卢苹的银行存款；扣留、提取被执行人成都嘉合兴商贸有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、岳军、卢苹应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都嘉合兴商贸有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、岳军、卢苹应当履行义务部分的财产。额度为人民币11701015.40元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年五月十五日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执217号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行,住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人刘阳。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人成都嘉合兴商贸有限公司,住所地成都市双流东升镇清泰路30号。
法定代表人岳军。
被执行人成都森宇实业集团有限公司,住所地成都市双流东升街道棠湖西路一段一号。
法定代表人万忠宇。
被执行人万忠宇,男,1965年6月27日出生。
被执行人岳军,男,1971年7月7日出生。
被执行人卢苹,女,1973年1月14日出生。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都嘉合兴商贸有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、岳军、卢苹公证债权文书一案中，对被执行人成都森宇实业集团有限公司位于华阳街道商业街南湖西路、华阳街道商业街南湖的房屋；被执行人岳军位于天府新区华阳街道南湖西路的车位；被执行人岳军、卢苹共同所有位于天府新区华阳街道南湖西路，温江区公平温泉大道一段的房屋；被执行人卢苹位于成都市武侯区望江路的车位均进行查封。现因上述财产有多轮查封、冻结，故申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行认为本案现不具备进一步执行条件，于2017年8月10日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年九月一日
书记员 易亚丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3014号
原告：陈永强，男，汉族，1972年3月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：韩守静，系广东百德律师事务所律师。
被告：惠州展丰达业投资有限公司，地址：广东省惠州市惠城区新岸路1号惠州世贸中心十楼A。
法定代表人：张送。
第三人：惠州市零下五度食品有限公司，地址：广东省惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下村工业区。
法定代表人：邓华彪。
本院在审理原告陈永强诉被告惠州展丰达业投资有限公司、第三人惠州市零下五度食品有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告陈永强于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永强向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈永强负担。
代理审判员 肖石平
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁红玉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1201号
原告：湛江市恒盛融资担保有限公司，住所地：湛江市赤坎区百园路64号。
法定代表人：陈周银，总经理。
委托代理人：梁国，男，1972年5月7日出生，该公司资产保全部经理，住广东省遂溪县，
被告黄向勉，男，1980年10月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告湛江市恒盛融资担保有限公司诉被告黄向勉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，由简易程序转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁国到庭参加诉讼，被告黄向勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告因无力偿还湛江市××区农村信用合作联社海田分社的贷款而向原告借款130万元，按原、被告双方签订的借款合同的约定，被告应当于2015年2月28日一次性还清借款并支付利息给原告，《借款合同》还约定了借款利息按月利率3%计算，若逾期还款利息按月利率5.1%计算，《借款合同》还约定了双方的其他权利与义务。2015年2月28日的还款期限届满后，原告多次要求被告及时还款，但被告均以各种理由敷衍原告，至今没有偿还。综上所述，原告认为，借钱还款天经地义，被告怠于还款给原告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金130万元及支付利息给原告（利息按利率24%的标准计算，从2014年12月30日计至被告还清全部借款之日止，暂计至2016年8月31日止的利息为60万元）；2、本案的诉讼费用及律师费由被告全部承担。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告双方签订一份《借款合同》，合同约定：原告借款130万元给被告，用于偿还被告借赤坎区农村信用合作联社的借款，借款自2014年12月30日至2015年2月28日期限两个月，利息按借款本金计算月息3％，借款到期，被告必须一次性归还借款，逾期每日按借款金额千分之1.7计算利息。借款以现金方式支付或转入被告指定其在湛江市××区农村信用合作联社海田分社的80010001044465466号账户。被告以其名下所有财产作为对该笔借款抵押保证，保证范围包括主债权、利息（含罚息）、违约金以及原告实现债权的费用。被告不能按时还款，原告有权处置被告所有的财产，作为偿还原告的本息。签订合同同时被告还出具一张借据给原告：现借到湛江市恒盛融资担保有限公司130万元，期限两个月，自2014年12月30日至2015年2月28日止，按月息3％计收利息，若借款人逾期未归还借款，按月息5.1％计收罚息，该借款以现金方式支付或转入被告在湛江市××区农村信用合作联社海田分社的80010001044465466号账户。为此，原告当即转付130万元入被告上述账户。同时，原告还以同样方式借28000元给被告作为还贷款利息。但两个月的借款期限届满后，被告一直未还款，原告多次催款无果，遂于2016年9月6日向本院提起诉讼。
还查明，被告确于2013年12月24日由原告作保证担保向湛江市××区农村信用合作联社海田分社借款130万元到期未还，原告遂将出借款项转入被告在海田分社的上述账户，由海田分社扣收完贷款本息。
另外，本案原告未对28000元借款提出诉讼请求。
本院认为，原告是经工商部门批准开办的融资担保公司，不具有经营金融借款的业务范围，根据《中华人民共和国商业银行法》第三条：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：(一)吸收公众存款;(二)发放短期、中期、长期贷款;。经营范围由商业银行章程规定,报国务院银行业监督管理机构批准。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营的规定除外。”的规定，显然原告与被告签订借款合同，并约定计付高额利息的合同无效。被告借款后，分文未还，故应承担返还借款及赔偿利息损失的责任，原告请求被告偿还本金应予支持。但由于本案借款不属有效的民间借贷关系，原告请求按年利息24％计息缺乏法律依据，不予支持，其请求利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告请求的律师费无事实根据，亦不支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。为此，依照上述援引的法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、限被告黄向勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市恒盛融资担保有限公司返还借款本金130万元，并从2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失给原告，计至被告还清借款之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31900元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈国调
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年三月五日
。
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01076号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区铭旺通讯设备商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路766号中天商业广场一楼A区10号。
经营者张献磊。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区铭旺通讯设备商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区铭旺通讯设备商行的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 潘 威
代理审判员 蔡 晓
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢4号
申请执行人金秀萍。
被执行人朱海涛。
申请执行人金秀萍与被执行人朱海涛追偿权纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）通余民初字第0293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱海涛于本判决书发生法律效力后给付98890.00元（不含逾期利息和执行费），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金秀萍向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书，限被执行人朱海涛履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房屋等财产，被执行人朱海涛名下银行存款6000元已扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产，现该案尚有92890.00元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
终结（2013）通余民初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年五月九日
书 记 员 马汉明
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0626民初370号
原告：姚某发，男，1978年4月20日出生，土家族，居民，户籍所在地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县。
被告：余某，男，其余自然情况不详，住贵州省德江县。
原告姚某发与被告余某合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告余某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某发以其提供的证据不充分，现以收集证据起诉为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某发撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币740元，由原告姚某发负担。
审判员 张旭东
二〇一八年二月二十四日
书记员 吕悠然
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执151号
申请执行人王胜利，男，1966年10月6日出生，汉族，个体，证件号码×××。
被执行人王俊治，男，1956年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人陶振红，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，现住陕西省靖边县，证件号码×××。
申请人王胜利与被执行人王俊治、陶振红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1950号民事调解书已经发生法律效力，申请人王胜利于2017年3月5日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人王俊治用一卡通里的各类补助款偿还申请人的欠款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2017)内0626执151号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月三十一日
书记员 思 双 东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终903号
上诉人（原审原告）：江伟义，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何观寿，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509201310300805。
上诉人江伟义因与被上诉人何观寿买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江伟义上诉请求：1、依法撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初1699号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上放人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清：2016年1月底，上诉人江伟义经介绍向被上诉人何观寿购买位于陆川县乌石镇坡脚村和王沙村的塘麦窝等四处山岭的桉树林木，转让价款为720000元，转让价款分五次付清，砍伐林木的期限为8个月。双方达成口头协议后，上诉人于2016年2月1日向被上诉人转账预付了货款45000元，但因被上诉人并非所转让林木的所有人，根本无法将所转让的林木砍伐证等交付上诉人，造成合同根本无法履行。经上诉人核实，本案所转让的林木所有人是黄桂芳，与被上诉人无关，被上诉人向上诉人收取预付款没有法律依据，被上诉人应当将所收取的预付款退还，为此上诉人起诉要求返还预付款及支付预付款利息。本案虽以买卖合同纠纷为由立案，但在原诉讼时，上诉人一直主张涉案款项为不当得利款要求返还，预付货款的原因是买卖林木，被上诉人对收款事实也没有异议，其答辩称该款项系其大哥何玉德借用其信用社账户收取中介费，但没有提供相应的证据，这表明本案案由应定为不当得利纠纷。原判决将本案认定为买卖合同纠纷是错误的，应依法纠正；二、原审判决程序违法：上诉人起诉的目的，是要求被上诉人返还不当得利款，虽然立案案由为买卖合同纠纷，但诉讼时已主张系不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审判决未向上诉人行使释明义务，即以不当得利纠纷与买卖合同纠纷不是同一法律关系为由直接作出判决，构成了程序违法，应依法纠正；三、原审判决适用法律错误：上诉人转账支付的45000元，在转账用途中载明是货款，被上诉人没有向上诉人交付货物，其取得上诉人的货款没有依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被上诉人应将本案预付款返还给上诉人，并支付相应的银行贷款利息，原审判决未适用该法律规定作出判决是错误的。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
江伟义向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还预付款人民币45000元给原告；2、判决被告支付上述预付款的利息给原告（计息方法：以45000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，从2016年2月1日起计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月，被告何观寿的哥哥何玉德与何祖庆、廖国林三中介人介绍梁明华购买由原告江伟义代理的位于广西壮族自治区陆川县乌石镇坡脚村与王沙村的塘麦窝等四处山岭的桉树林木，转让价为720000元，原告按事先与三中介人约定的转让价675000元收取，多出45000元差价为三中介人的中介费。因被告哥哥何玉德欠信用社贷款10000多元未还，怕该中介费转入其账户被扣划，故借用被告开户行为广西农村信用社，卡号为62×××54的银行卡，作收取中介费45000元使用。2016年2月1日原告将中介费45000元转入该账户，被告哥哥何玉德收到该款后分别给付另两位中介人何祖庆、廖国林各15000元，何玉德留用15000元。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，原告主张的口头买卖合同所涉价款较大，标的物四至界址，标的物的交易方式、价款支付方式、向政府申请采伐及费用负担等细节均没有明确的书面约定，与交易习惯不符，违背常理，原告仅凭汇入被告账上的45000元主张与被告达成口头买卖协议，而没有提供相应证据加以证明，故该院对原告所主张的事实不予认定，综合证人证言等事实和因素，对原告的诉讼请求，该院不予支持。另原告以原、被告之间的纠纷属于不当得利法律关系，被告应返还45000元并支付利息的请求，与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，原告可另行起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条的规定，判决驳回原告江伟义的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在本案一、二审诉讼中，上诉人江伟义一再坚持其与被上诉人何观寿之间存在买卖合同关系，坚持要求被上诉人返还预付款45000元及相关利息的主张，虽经查明上诉人江伟义与被上诉人何观寿之间并不存在买卖合同关系，但本案所争议的45000元与上诉人江伟义和他人之间的买卖合同有关，是基于该买卖合同所产生的费用，因此，本案定性为买卖合同纠纷并无不当。上诉人江伟义就本案争议的同一法律事实，在以买卖合同纠纷为由提出返还预付款诉讼请求的同时，又以不当得利为由要求返还该款项，违反法律规定，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的释明的情形，一审法院对此不予处理是正确的。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人江伟认的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人江伟义负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年十一月六日
书记员 谢树秋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4263号
原告：廖娟，女，汉族，1985年3月25日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈威，男，汉族，1970年3月15日出生，住成都市青羊区。
原告廖娟诉被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理；后该案转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人詹炯、单静、被告陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告200万元借款本金，并按月利率2%支付借款利息至本息实际清偿之日（自2015年3月17日开始计息，暂计至2017年2月16日，共计92万元利息）；2、被告承担诉讼费、保全费等费用。
事实与理由：原、被告于2015年3月17日签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限为3个月，自2015年3月17日至2015年6月16日止。借款期限内按日利率1‰支付利息，协议同时约定借款本金逾期还款则按每日2‰的标准计算利息及相关违约金约定。签订协议当日，原告即履行出借义务，向被告账户转账200万元。被告收到该借款后，借款期内未按协议约定归还借款本息，借款到期后，原告催还未果。
被告陈威辩称：我的借款不是向原告本人的借款，而是对亿荣投资公司的借款，我也是亿荣投资公司的法人。我有500万元在亿荣公司，我的行为只是收回投资款的行为，而不是借贷行为。现我不愿意再继续担任亿荣公司的法人。
经审理查明，2015年3月17日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款200万元，借款期限共计3个月，自2015年3月17日起至2015年6月16日止。借款期内计算利息的日利率为1‰，按日计息，按月结息，被告应于借款发放后每届满一个月的当日，将当月利息全部支付给原告，归还本金时，利随本清。若被告逾期偿还任何一期本金或利息的，则被告除应继续向原告偿还债务外，利息逾期应按每日百分之一的标准、本金逾期部分应按每日千分之二的标准，向原告计付应付而未付款项的逾期利息，被告逾期偿还任何一期本金或利息超过3个工作日的，原告还有权宣布借款立即到期。
同日，原告向被告指定账户转账支付了200万元借款。被告未按约偿还借款本息，被告尚欠原告本金200万元及利息。
上述事实，有《借款协议》、电子银行回单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向被告支付了借款200万元，被告未按约还款是本案产生纠纷的根本原因，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。对于原告要求被告归还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付借款利息至本息实际清偿之日的诉请，双方在合同中已有明确约定借款期间利息为每日千分之一，逾期利息为每日千分之二，现原告自愿将利息调整至以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的答辩意见，本院认为，因案涉《借款协议》系被告本人签字确认，且该笔借款系通过原告本人帐户向被告本人帐户转款支付，故对被告的答辩意见本院不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈威于本判决生效之日起十日内归还原告廖娟借款本金200万元及利息（利息的计算方式为：以200万元本金为基数，按年利率24%，自2015年3月17日计算至被告本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元、保全费5000元，均由被告陈威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4263号申请人：廖娟，女，汉族，1985年3月25日出生，住成都市金牛区。委托代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权代理人。被申请人：陈威，男，汉族，1970年3月15日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告廖娟诉被告陈威民间借贷纠纷一案中，申请人廖娟提出申请，要求依法对被申请人陈威价值294万元的财产采取保全措施，并提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人廖娟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陈威的财产在价值294万元范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  方利敏二〇一七年四月二十一日书记员  杨旻昱
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终813号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1976年6月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文彬，广西国锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴某（曾用名：吴尚远），男，1976年9月23日出生，汉族，住广西容县。
上诉人黄某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判对被上诉人所持林权、股票、存款及车辆予以公正分割，或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，论理错误，判决明显不公。一、上诉人对所租赁的位于玉林市的铺面没有所有权，上诉人与被上诉人离婚前，上诉人已将租赁该铺面经营所得的收入用于支付以双方名字所购买的玉林市玉州区南江街道旭塘开发区第A3幢1号商品房及其他家庭共同生活开支，该铺面没有任何可供侵害的财产或财产性收益，一审判决认为上诉人应给予被上诉人相应的补偿，没有任何事实和法律依据；而一审判决对被上诉人名下的位于容县杨村镇横山村水井组共21.75亩林权未作任何价值评估，即将上诉人依法应得的补偿与被上诉人的补偿相抵，严重损害了上诉人的合法权益；二、对于被上诉人在婚姻期间所持股票及股票资金帐户，上诉人已提供相关证据，但一审法院没有予以查实并分割；三、一审判决车辆归上诉人所有，但未判决被上诉人何时交付及协助办理车辆过户手续给上诉人，缺乏可执行性。
被上诉人吴某辩称，上诉人所租赁的位于玉林市的铺面的转让费30000元是其支付的，要求分割，21.75亩林权属于其家庭承包，是在其父亲去世后才变更登记到其名下，且早已没有林木，不存在分割的问题，同时，要求对夫妻婚姻期间的冰箱、洗衣机进行分割。
本院审理认为，上诉人黄某与被上诉人吴某在离婚时，双方的夫妻共有财产并未明确，在未查明登记在吴某名下的21.75亩林权是属于其个人承包还是家庭承包的情况下判决归吴某所有不当。原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初46号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年九月六日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1347号
申请人南通恒发卷板机械有限公司，住所地海安县大公工业园区。
法定代表人周鹏程，公司董事长。
被执行人开封东京空分集团有限公司，住所地河南省开封市北关街8号。
法定代表人牛庆彦，公司董事长。
关于南通恒发卷板机械有限公司（以下简称恒发公司）申请执行开封东京空分集团有限公司（以下简称空分公司）买卖合同纠纷一案，海安县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）苏0621民初3060号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人空分公司给付申请执行人恒发公司款117500元。到期后空分公司未能给付，恒发公司向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案受理。本案执行标的为120152元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人空分公司名下仅有零星存款，本院裁定对该账户进行了（轮候）冻结，并对其名下的房产、车辆等进行了查封，但暂不具备处置条件。现已将被执行人空分公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人恒发公司向本院提供被执行人空分公司其他可供执行的财产线索，恒发公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因空分公司暂无其他财产可供执行，申请执行人恒发公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐子婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3605号
申请执行人王康乐
执行人 俞俐萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初468号，依法向被执行人俞俐萍发出执行通知书，责令被执行人俞俐萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞俐萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞俐萍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员刘琰
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初172号
原告姚明祥，男，汉族，1973年4月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告姚明祥与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告姚明祥及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对原告房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，被告因“科学路建设项目”征收原告的房屋，至今原告没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》的时间均在六个月之前，至今才提起诉讼，已经超过起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；二、签订协议系双方自愿，在履行过程中也未损害国家、集体或者第三人的利益，加快科学路的建设完全是为了公共利益的需要，该协议的签订合法合规，未违反禁止性的法律规定，不具有确认无效的法律依据及事实依据；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案中，并非被告不履行或者不按照约定履行，而是双方对协议都已经履行完毕。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。
经审理查明：原告于2013年8月30日与被告签订了房屋征收安置补偿协议。原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付被告，被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：原告于2013年8月30日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原告认为与被告签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚明祥的起诉。
案件受理费50元，退回原告姚明祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1748号
原告：刘玉和，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县通达小区*号楼。
委托诉讼代理人：韩国伟（系原告刘玉和妻子），1962年3月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县通达小区。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：李淑杰，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县孙吴镇铁北社区。
委托诉讼代理人：李鲁州（系被告李淑杰次子），1987年11月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县公安小区。
原告刘玉和与被告李淑杰不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉和及委托诉讼代理人韩国伟、陈雷，被告李淑杰及委托诉讼代理人李鲁州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉和向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李淑杰给付2016年大豆目标价格补贴款13518.12元；2.请求判决被告李淑杰给付财产保全费155元；3.请求判决被告李淑杰负担案件受理费。事实与理由：2016年5月4日，原告刘玉和与被告李淑杰签订草原熟化土地转包合同。同时，双方约定：2016年种植大豆的目标价格补贴款归原告刘玉和享有。但在国家发放该笔补贴款之后，被告李淑杰却拒不给付。据此，原告刘玉和诉至本院。
被告李淑杰承认原告刘玉和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李淑杰承认原告刘玉和的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告李淑杰于本判决生效之日，给付原告刘玉和2016年大豆目标价格补贴款13518.12元；
二、被告李淑杰于本判决生效之日，给付原告刘玉和财产保全费155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告李淑杰负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年十二月七日
书记员 张雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1943年9月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张某1（杨某之子），1970年10月18日出生，北京市德津律师事务所律师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王敏，北京市德津律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1948年9月29日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，1957年9月17日出生，住北京市海淀区。
被申请人兼张某2、张某3之委托诉讼代理人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，1954年5月12日出生，住北京市海淀区。
被申请人兼张某2、张某3之委托诉讼代理人（一审原告、二审被上诉人）：张某5，女，1959年6月24日出生，无业，住北京市石景山区。
二审上诉人（一审被告）：张某1，男，1970年10月18日出生，北京市德津律师事务所律师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王敏，北京市德津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门明松，北京市德津律师事务所实习律师。
再审申请人杨某因与被申请人张某2、张某4、张某3、张某5、二审上诉人张某1遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）京02民终5225号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）京民申3809号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨某及二审上诉人张某1之共同委托诉讼代理人王敏，被申请人兼张某2、张某3之共同委托诉讼代理人张某4、张某5，二审上诉人张某1之委托诉讼代理人门明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某申请再审称,一、原审判决认定张某遗产金额缺乏依据，存在严重事实错误。杨某名下尾号为0492账户内在2013年11月27日内进账的49900元、50000元，2013年11月29日进账的50000元、27200元系张某的抚恤金及丧葬费，系杨某于2013年11月27日、29日从张某账户内转入杨某账户内，上述金额存在重复计算错误。二、原审法院未对张某书写遗嘱时的精神状态作出鉴定，仅以张某具备书写能力推定被继承人张某具有完全民事行为能力是错误的。我方要求对张某是否具备完全民事行为能力进行鉴定。故请求法院再审撤销原一、二审判决，改判驳回张某2、张某4、张某3、张某5的诉讼请求。
张某2、张某4、张某3、张某5辩称，同意原生效判决，不同意杨某的再审请求。
张某1辩称，我同意杨某的再审请求及理由。
本院再审认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京02民终5225号民事判决及北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01329号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年三月二日
书记员 王文庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6894号
原告：郭锡秋，男，1954年9月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：张岩，女，1969年8月29日出生，汉族，主枝沈阳市沈河区南顺城路65-1号3-6-3。
原告郭锡秋与被告张岩不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锡秋，委托代理人华雷、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锡秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识于2016年的一次户外群活动，当时双方都是单身，相处的过程中，原告对被告产生好感，想与被告确定恋爱关系。被告对此予以默认，随后，双方多次单独出去游玩，朋友们也认为他们是男女朋友的关系。2016年8月，原告与被告商定一起出国游玩，一切手续及费用由原告负责。旅行社要求二人出具银行帐户的流水记录，余额要求达到一定的数额。但被告的银行帐户余额不足。基于双方的恋爱关系，二人就商量先由原告将钱打到被告账户上，待银行流水打出来以后，被告再将8万元返还给原告。8月23日，原告将8万元钱转到被告的银行帐户上，后来，被告说生意有点忙，出国的天数太多，就不想出国了，当时签证、机票等都已办完。原告办理完退票等手续后，向被告主张8万元，但是被告置之不理。在此过程中，双方的恋爱关系也破裂。《民法通则》第92条规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益与致人损害之间的有因果关系、无法律上的原因。在本案中，原告已转款，被告已受益，被告受有利益的同时导致原告有损害且两者之间有因果关系，而且，被告没有合法占有该款项的理由，故构成不当得利。请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告张岩辩称，我和原告是8月份相识的，我和原告是去泰国旅游，并不需要资金证明，这笔钱是基于双方恋爱关系，原告自愿给我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年年初，原告郭锡秋与被告张岩相识，2016年8月份
确定恋爱关系，2016年8月23日，原告将8万元钱转到被告张岩的银行帐户，2017年2月份，原、被告因性格不合分手。原告郭锡秋请求被告张岩返还8万元，起诉来院。
本院认为，关于原告将8万元汇到被告张岩的银行帐户，被告张岩主张系原告郭锡秋在恋爱期间赠与的问题。根据我国合同法的规定，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与，指一方以无偿的方式把自己的财物给予他人的行为。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案系在恋爱期间赠与，与一般的赠与是不同的，这种赠与是原告郭锡秋基于结婚为目的的，将自己的财物给予被告张岩，并非单纯的无偿给予财物的目的，实际是这种赠与是附有解除条件的赠与。即如果将来的婚约得以履行的则赠与生效，否则，如果预期的婚约没有实现的，则赠与不发生法律效力，即原告郭锡秋可以要求返还财物。
综上所述，原告郭锡秋主张被告张岩不当得利返还8万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、第一百五十八条的规定，判决如下：
被告张岩于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭锡秋80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月三十日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6894号原告：郭锡秋，男，1954年9月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。被告：张岩，女，1969年8月29日出生，汉族，主枝沈阳市沈河区南顺城路65-1号3-6-3。原告郭锡秋与被告张岩不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锡秋，委托代理人华雷、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锡秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识于2016年的一次户外群活动，当时双方都是单身，相处的过程中，原告对被告产生好感，想与被告确定恋爱关系。被告对此予以默认，随后，双方多次单独出去游玩，朋友们也认为他们是男女朋友的关系。2016年8月，原告与被告商定一起出国游玩，一切手续及费用由原告负责。旅行社要求二人出具银行帐户的流水记录，余额要求达到一定的数额。但被告的银行帐户余额不足。基于双方的恋爱关系，二人就商量先由原告将钱打到被告账户上，待银行流水打出来以后，被告再将8万元返还给原告。8月23日，原告将8万元钱转到被告的银行帐户上，后来，被告说生意有点忙，出国的天数太多，就不想出国了，当时签证、机票等都已办完。原告办理完退票等手续后，向被告主张8万元，但是被告置之不理。在此过程中，双方的恋爱关系也破裂。《民法通则》第92条规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益与致人损害之间的有因果关系、无法律上的原因。在本案中，原告已转款，被告已受益，被告受有利益的同时导致原告有损害且两者之间有因果关系，而且，被告没有合法占有该款项的理由，故构成不当得利。请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告张岩辩称，我和原告是8月份相识的，我和原告是去泰国旅游，并不需要资金证明，这笔钱是基于双方恋爱关系，原告自愿给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年年初，原告郭锡秋与被告张岩相识，2016年8月份确定恋爱关系，2016年8月23日，原告将8万元钱转到被告张岩的银行帐户，2017年2月份，原、被告因性格不合分手。原告郭锡秋请求被告张岩返还8万元，起诉来院。本院认为，关于原告将8万元汇到被告张岩的银行帐户，被告张岩主张系原告郭锡秋在恋爱期间赠与的问题。根据我国合同法的规定，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与，指一方以无偿的方式把自己的财物给予他人的行为。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案系在恋爱期间赠与，与一般的赠与是不同的，这种赠与是原告郭锡秋基于结婚为目的的，将自己的财物给予被告张岩，并非单纯的无偿给予财物的目的，实际是这种赠与是附有解除条件的赠与。即如果将来的婚约得以履行的则赠与生效，否则，如果预期的婚约没有实现的，则赠与不发生法律效力，即原告郭锡秋可以要求返还财物。综上所述，原告郭锡秋主张被告张岩不当得利返还8万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、第一百五十八条的规定，判决如下：被告张岩于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭锡秋80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十一月三十日书记员孙彧闱
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初742号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉胜路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告沈光磊（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王伟（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告沈光磊、王伟金融借款纠纷一案中，本院已依法通知延寿县农村信用合作联社在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费至执行阶段手续的按自动撤诉处理。延寿县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年三月二十五日
书记员 王思宇
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1024号
自诉人：张建立，男，汉族，1970年3月15日出生，住孟州市。
被告人：张雷，男，汉族，1954年4月26日出生，住孟州市。
自诉人张建立以被告人张雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张建立向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张建立的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张建立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田南方
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2740号
原告：夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司，住所地山东省夏津县新盛店镇大李庄村。
法定代表人：张忠亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光事务所律师。
被告：新泰市和慧饲料有限公司，住所地山东省泰安市新泰市翟镇开发区S103省道北侧。
法定代表人：苏尚上，该公司经理。
被告：苏尚上，男，1967年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市翟镇开发区S103省道北侧。
被告：刘风武，男，1981年6月13日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市翟镇开发区S103省道北侧。
被告：董文涛，男，1968年12月27日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市翟镇开发区S103省道北侧。
被告：董仲新，男，1949年3月5日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市翟镇开发区S103省道北侧。
原告夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司与被告新泰市和慧饲料有限公司、苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司于2017年11月16日向本院提出对于被告新泰市和慧饲料有限公司、苏尚上、刘风武、董文涛、董仲新的撤诉申请。
本院认为，原告夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司撤诉。
案件受理费3644元减半收取计1822元，由原告夏津县新银北植物蛋白油脂有限公司负担。
审判员 孙延晓
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 雪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初591号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：何德坚，男，1990年11月26日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。
被告：谭艳，女，1991年3月13日出生，住湖南省衡阳县。
原告中银消费金融有限公司与被告何德坚、谭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 鑫
二〇一八年五月十四日
代理书记员 陈巧玲
校对人：陈 巧 玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初591号之一
本院于2018年5月14日对中银消费金融有限公司与何德坚、谭艳金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘0406民初591号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）湘0406民初591号民事裁定书中第十九行“审判长”补正为“审判员”。
审 判 员 黄 鑫
二〇一八年五月十六日
代理书记员 陈巧玲
责任校对人：陈 巧 玲
---
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初591号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：何德坚，男，1990年11月26日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。被告：谭艳，女，1991年3月13日出生，住湖南省衡阳县。原告中银消费金融有限公司与被告何德坚、谭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 鑫二〇一八年五月十四日代理书记员  陈巧玲校对人：陈  巧  玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人廖柳市，女，出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专毕业，无职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人廖柳市犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韩冬出庭支持公诉，被告人廖柳市到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年10月13日23时许，被告人廖柳市在柳州市城中区映山街某学校门口，将一包净重10.09克的“K粉”以人民币1500元的价格贩卖给购买毒品人员彭某某、李某。交易完毕后，被告人廖柳市即被公安机关抓获归案。经鉴定，缴获的“K粉”检出氯胺酮成分。被告人廖柳市的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人廖柳市在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、李某的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、毒品称量及毒资指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖柳市违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人廖柳市归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖柳市犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年3月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许兰珍