wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1696号
原告程敏，女，1988年5月29日出生，汉族，住闽侯县荆溪镇。
被告蔡其照，男，1991年3月15日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈纯利，晋江市永和镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人柯明艺，晋江市永和镇法律服务所法律服务工作者。
原告程敏与被告蔡其照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年，被告因资金周转困难陆续向其借款累计85000元，向原告出具借据一份，并承诺每月20日还款2000元，但到期后，被告均未还款。请求判令被告立即偿还借款85000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，1.被告未向原告借款；2.因被告经济困难，无法一次性偿还。
在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年9月19日，被告蔡其照向原告程敏出具一份借据金额为85000元的借条，并承诺每月20日还款2000元。
双方当事人的争议焦点为：1.被告是否向原告借款85000元？2.若借款属实，被告尚欠原告借款85000元是否应全额返还或返还到期的借款？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
A1.借据，拟证明被告向原告借款85000元的事实；
A2.建行流水单及支付宝转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为，对于证据A1的借据内容系原告书写后，原告强迫被告签名确认，该证据落款时间为2014年9月19日，20号为还款时间不符合常理，被告未收到借款85000元；若法院判决被告应偿还原告借款，该证据亦约定分期付款，法院仅可判决到期款项。
本院认为，证据A2可以证实被告向原告借款的事实，且证据A1可以证实被告向原告借款85000元并出具借据，被告主张受原告胁迫签字，但未提供任何证据予以证实，本院对被告的辩解依法不予采纳。据此，本院认定被告尚欠原告借款85000元。证据A1可以证实被告每月20日应偿还原告借款2000元，但被告未能履行合同义务，已构成违约，本院向原告释明有权解除借款合同，但原告未变更诉讼请求，应视为不解除借款合同，故被告应支付到期债务至2015年6月20日即20000元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡其照陆续向原告程敏借款，2014年9月19日，被告确认结欠原告借款85000元，并约定每月20日还款2000元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。鉴于双方对借款利息没有明确约定，本案借款视为不定期无息借贷，故逾期还款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡其照应于本判决生效之日起十日内返还原告程敏借款本金20000元及支付利息（自2014年9月21日起，以该20000元中阶段性实际未还本金为基数按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告程敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，因适用简易程序减半收取962.5元，由被告蔡其照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1696号宋直朋，男，1994年7月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告昆明朗格文化娱乐有限公司。地址：晋宁县昆阳镇南门大场。法定代表人：汤德波，系该公司董事长。（未到庭）本院在审理原告宋直朋诉被告昆明朗格文化娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋直朋于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告宋直朋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋直朋承担。审判员 雷 翔二〇一五年十二月十五日书记员 杨雪梅
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执936号
申请执行人：韩书勤，女，1985年9月16日出生，汉族，达州市通川区人，大专文化，个体，住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）：王于丁，达州市通川区北外法律服务所法律工作者。
被执行人：高洪平，男，1969年8月28日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人：王小红，女，1971年3月18日出生，汉族，住达州市通川区。
被执行人：高鹏程，男，生于1993年4月11日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人韩书勤与被执行人高洪平、王小红、高鹏程民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执936号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 凤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2387号
申请执行人：谢炳恒。
被执行人：郑和勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第66号民事判决书，于2015年9月16日立案执行申请执行人谢炳恒与被执行人郑和勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月19日向被执行人郑和勇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款250000元及利息；负担本案诉讼费2150元，申请执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，已执行到位10000元支付给申请执行人。本院依法查询了被执行人郑和勇的财产情况，发现被执行人郑和勇在相关金融机构无其他存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑和勇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、领款收据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑和勇有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2387号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1906号
原告：林华鸽。
被告：黄启河。
被告：梁吉。
原告林华鸽诉被告黄启河、梁吉民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄启河、梁吉下落不明，本院于2016年3月7日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林华鸽到庭参加诉讼，被告黄启河、梁吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华鸽起诉称：被告黄启河于2015年12月1日向原告借款24000元，由被告梁吉提供担保并出具借条。后被告还款10600元，剩余借款13400元经催讨，两被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告黄启河、梁吉偿还原告借款13400元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告黄启河偿还原告借款13400元；二、被告梁吉对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告林华鸽在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.借款借据、借款保证合同书、承诺书，用以证明被告黄启河向原告借款及担保人梁吉提供担保的事实；4.历月电费明细，用以证明被告黄启河住址的事实。
被告黄启河、梁吉均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述和认定的有效证据认定事实如下：被告黄启河于2015年12月1日向原告林华鸽借款24000元并出具借款借据一份，并由被告梁吉提供连带保证，但未约定借款利息、借款期限、保证期间。之后，被告仅还款10600元，剩余借款13400元至今未予偿还。
本院认为：被告黄启河尚欠原告林华鸽借款13400元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄启河偿还借款13400元，于法有据，应予支持。因双方对保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。另双方对还款期限亦未作约定，故被告梁吉的保证期间应为自原告起诉之日起六个月。在保证期间内，被告梁吉应承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄启河追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄启河于本判决生效后十日内偿付林华鸽借款13400元；
二、梁吉对上述款项承担连带保证责任；梁吉在承担保证责任后，有权向黄启河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由黄启河、梁吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月二十日书记员陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执337号
申请执行人：段旺明
被执行人：湖北品信汽车用品制造有限公司
法定代表人：罗建辉
本院在执行段旺明与湖北品信汽车用品制造有限公司
建设工程施工合同纠纷一案，被执行人湖北品信汽车用品制造有限公司其资产经过拍卖无人购买，且无法处置，其法人代表罗建辉已被判处有期徒刑13年，导致本案暂时无法执结。经合议庭讨论一致同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一六年十二月二十日
书记员 王朝阳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第569号
上诉人（原审被告）：山东威格尔集团有限公司（原乐陵市威格尔橡胶有限公司）。住所地：乐陵市开元西大道北侧，组织机构代码：75265620-5。
法定代表人：陈志伟，董事长。
委托代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
委托代理人：王丽云，山东广敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北坤辉金属线网有限公司。住所地：河北省饶阳县饶阳镇白池村西，组织机构代码：68574649-6。
法定代表人：李计团，董事长。
委托代理人：康旭宁，河北坤辉金属线网有限公司职员。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
上诉人山东威格尔集团有限公司（以下简称：威格尔集团）与被上诉人河北坤辉金属线网有限公司（以下简称：坤辉公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2015）饶民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人威格尔集团的委托代理人张建委、王丽云，被上诉人坤辉公司的委托代理人孙德强、康旭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：威格尔集团原名称为乐陵市威格尔橡胶有限公司。原、被告双方于2013年4月26日至2014年5月9日期间，先后订立8份采购合同，约定由原告向被告供应钢丝帘线，上述合同签订后，原告按被告要求先后向其供货638594.82KG（此数字不包括被告退回原告货物的重量及原告给被告所送样品的重量），原告给被告所送货物价值7751192.37元（此数字不包括被告退回原告货物的金额及原告给被告所送样品的金额），被告给付原告货款1300000元，用轮胎抵顶货款212344元。现被告尚欠原告货款6238848.37元。原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告货款6238848.37元及相应的利息。
原审法院经审理认为：原告坤辉公司与被告威格尔集团之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方应自觉履行合同义务。原告按合同给被告供货后，被告应按约定支付全部货款，因被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款6238848.37元，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款利息的计算，可从被告最后一次收货往后推三个月开始计算利息，按银行同期贷款基准利率计息，至判决生效之日止。关于被告主张原告货物存在质量问题给被告造成巨大损失的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告山东威格尔集团有限公司给付原告河北坤辉金属线网有限公司货款6238848.37元。判决生效后三日内执行；二、被告山东威格尔集团有限公司给付原告河北坤辉金属线网有限公司逾期付款利息，以6238848.37元为本金，自2015年3月26日开始，按银行同期贷款基准利率计息，至判决生效之日止。案件受理费55472元、保全费5000元共计60472元由被告山东威格尔集团有限公司负担。
上诉人威格尔集团上诉称：一审法院认定事实不清。坤辉公司所供钢丝帘线存在质量问题。在生产过程中，坤辉公司所供钢丝帘线经常出现捻距过大、跳线等问题，造成威格尔集团所产轮胎胎体稀线，轮胎成为次品，威格尔集团因此遭受重大经济损失。为此，威格尔集团向一审法院提交了退货单、不合格原材料通报书、报告书、x光扫描件以及成品检查不合格登记于升级记录等大量证据。但一审法院对此概不认可，损害了威格尔集团的利益。请求二审法院将原判第一项我公司应给付的货款6238848.37元变更6138848.37元。
被上诉人坤辉公司答辩称：上诉人要求在一审判决所欠货款的基础上少付10万元货款没有任何依据，一审认定的欠付货款当中不包括期间退回的残丝的价款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定并结合上诉人威格尔集团的上诉请求，确定本案的争议焦点是：威格尔集团要求少给付坤辉公司10万元货款的事实及理由是否成立。
本院认为：关于上诉人威格尔集团以被上诉人坤辉公司交付的货物有质量问题为由，请求在一审判决给付货款的基础上少付10万元是否应予支持的问题。上诉人威格尔集团为证明被上诉人坤辉公司交付的货物存在质量问题，提供了退货单、不合格原材料通报书、报告书一份、X光扫描件7份、成品检查不合格品登记与升级记录10本，原审法院对上述证据的认证意见，并无不当，本院予以确认。该部分证据不能证明被上诉人坤辉公司交付的货物存在质量问题并导致应当减少货款的事实存在，并且上诉人威格尔集团称其主张减少10万元货款的数额是估算的。上诉人威格尔集团提出的应当减少10万元货款的主张因缺乏相应事实和证据证明，本院依法不予支持。原审判决认定事实及适用法律，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山东威格尔集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江丰
审 判 员 杨建一
代理审判员 关信娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐佳佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3047号
原告王某，农村居民。
被告杨某，农村居民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自行和好为由申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费120元，共计270元，由原告王某负担。
审判员 王美君
二〇一三年十月八日
书记员 杜佳佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2461号
原告覃绍坤，女，1969年1月21日生，汉族，住重庆市大足县。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住址四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人代友明，董事长。
本院在审理原告覃绍坤诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因受送达人四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司现具体住址不明,依法应公告送达诉讼文书。因此，原告覃绍坤依法应当预交公告费。但原告覃绍坤不愿意缴纳公告费，也不愿意公告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回覃绍坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张国标
二〇一六年九月五日
书 记 员 窦薇薇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1461号
上诉人（原审被告）武军。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告马桂兰。
原审被告高铁锁。
原审被告黄安平。
原审被告朱增辉。
原审被告王体凤。
原审被告王文才。
原审被告胡建芬。
原审被告天津亿海川冷库有限责任公司，住所地天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人高铁锁，经理。
上诉人武军不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0413-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其住所地为天津市，本案应由天津市河东区人民法院管辖。联保体授信合同系银行拟定的格式合同，银行不仅没有将合同给付上诉人，也没有将合同具体条款告知上诉人。因此上诉人认为联保体授信合同中关于管辖条款，应为无效条款。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案联保体授信合同第52条约定：各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（中国民生银行股份有限公司天津分行）住所地法院管辖，另有明确约定的除外。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行的住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00554号
原告：葛良玉，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告：张定纲，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所实习律师。
原告葛良玉诉被告张定纲排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
葛良玉诉称：根据国家相关政策，原告所在的村民组将位于水吼镇驾雾村岩脚组张洼林地的使用权分给原告，面积约1亩，使用期限为永久。林地四至为：东至岩上组山界心，南至岩上凭岗分水，西至人行大路，北至双得山界。潜山县林业局于2009年8月5日对此山林颁发了林权证。被告未经原告准许，于2014年年底私自将其亡母下葬在原告的自留山中。原告多次找被告协商均未果。现原告具状起诉，请求判令被告立即将其下葬在原告自留山中的祖坟迁走，并恢复原状。
本院认为：经审查，本案讼争的土地登记在原告林权证确定的四至范围内，但被告及原、被告所在村民组部分村民证实该讼争的被告亡母下葬的墓地实际上属于被告及他人一直耕种的林间山地。因此，本案原告虽以排除妨碍为由提起诉讼，但实质是双方对该土地权属有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，即“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告葛良玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪 昕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更369号
罪犯金振宇，男，1974年2月5日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）延中刑初字第22号刑事判决，认定被告人金振宇犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）吉刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3072号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯金振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金振宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2000年1月24日因寻衅滋事被劳动教养。原判认定，2005年至2008年期间，该犯参加以王少斌为首的带有黑社会性质的组织，多次参与非法拘禁、敲诈勒索、聚众斗殴、强迫交易等犯罪行为。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300分。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金振宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金振宇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第62号
原告：陈美玲，
峰江街道亭屿村3区17号。
被告：马可军，
南城街道民建村259号。
本院在审理原告陈美玲为与被告马可军买卖合同纠纷一案中，原告
于2010年1月18日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解，原告据此申
请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告陈美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美玲负担。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年一月十八日
代书记员 赵惠玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙楠，男，1977年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,755.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,755.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
延安市宝塔区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02384号
原告王某某，女，汉族，初中文化，陕西省旬邑县人，现住延安市宝塔区。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，延安市延长县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某某已预交，减半收取，原告实际负担150元。
审 判 员 房 琳
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘喜梅
台安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初3号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1970年2月2日出生，汉族，工人。住辽宁省台安县工业园区。与被害人刘某某系夫妻关系。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1956年9月23日出生，汉族，农民，住本溪市平山区。与被害人刘某某系母女关系。
上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，住台安县台安镇光明街。台安县琴心法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人民财产保险公司）。住所地，盘锦市兴隆台区。
负责人张小明，系该公司总经理。
诉讼代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告人卢某某暨附带民事诉讼被告人，男，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，住盘锦市兴隆台区。因交通肇事嫌疑，于2016年11月14日被刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于同年11月22日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辩护人曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、张某某于2017年2月7日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人安素琴，附带民事诉讼被告人人民财产保险公司诉讼代理人刘言君,被告人卢某某及其辩护人曹佩龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日17时许，被告人卢某某驾驶辽L165**号解放牌重型普通货车沿台安县工业园路由北向南行驶，当行驶至工业园区五路与工业园十字路口处时，因未减速慢行与由东向西行进的骑自行车人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡。事故发生后，卢某某驾车逃逸。经台安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经台安县公安局交警大队认定，卢某某承担此次事故的主要责任。案发当日，被告人卢某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某某、安某某的证言、被告人卢某某的供述和辩解、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、事故现场照片、肇事车辆照片、户籍证明、证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书2份、检测结论告知书2份、送达回执2份、刘某某、王某某、安某某个人档、机动车基本信息、驾驶证复印件、车辆保险信息、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称要求判令人民财产保险公司向其支付交强险限额内死亡赔偿金11万元。
附带民事诉讼被告人人民财产保险公司辩称因驾驶人逃逸，故交强险不予赔偿。
经审理查明，2016年11月13日17时许，被告人卢某某驾驶辽L165**号解放牌重型普通货车沿台安县工业园路由北向南行驶，当行驶至工业园区五路与工业园十字路口处时，因未减速慢行与由东向西行进的骑自行车人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡。事故发生后，卢某某驾车逃逸。经台安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经台安县公安局交警大队认定，卢某某承担此次事故的主要责任。案发当日，被告人卢某某被公安机关抓获归案。案后，被告人卢某某与附带民事诉讼原告人达成和解协议，附带民事诉讼原告人对被告人卢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、安某某的证言、被告人卢某某的供述、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、事故现场照片、肇事车辆照片、户籍证明、证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书2份、检测结论告知书2份、送达回执2份、刘某某、王某某、安某某个人档、机动车基本信息、驾驶证复印件、车辆保险信息、协议书、谅解书、收条、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人王某某、张某某系被害人刘某某（卒年29周岁）第一顺位继承人，刘某某系农村居民。被害人死亡赔偿金数额为：12057元/年×20年×70%=168798元。
再查，车牌号为辽L165**号解放牌重型普通货车于2016年3月4日在附带民事诉讼被告人人民财产保险公司投保交强险，保险期间自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。
上述事实，有常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、本溪市平山区桥头街道办事处房身村民委员会证明、死亡证明书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。辽L165**号解放牌重型普通货车在附带民事诉讼被告人人民财产保险公司投保交强险，且在本次事故中承担主要责任，事故发生时间在保险期间内，故附带民事诉讼被告人人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担死亡赔偿金额110000元。附带民事诉讼被告人人民财产保险公司关于因驾驶人逃逸，故交强险不予赔偿的辩解，因无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
（一）、被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（二）、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司限本判决生效后30日内给付附带民事诉讼原告人王某某、张某某保险赔偿金共计人民币110000元；
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 刑 郑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 君
台安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0321刑初3号公诉机关辽宁省台安县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1970年2月2日出生，汉族，工人。住辽宁省台安县工业园区。与被害人刘某某系夫妻关系。附带民事诉讼原告人张某某，女，1956年9月23日出生，汉族，农民，住本溪市平山区。与被害人刘某某系母女关系。上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，住台安县台安镇光明街。台安县琴心法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人民财产保险公司）。住所地，盘锦市兴隆台区。负责人张小明，系该公司总经理。诉讼代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告人卢某某暨附带民事诉讼被告人，男，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，住盘锦市兴隆台区。因交通肇事嫌疑，于2016年11月14日被刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于同年11月22日被逮捕。现羁押于台安县看守所。辩护人曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、张某某于2017年2月7日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人安素琴，附带民事诉讼被告人人民财产保险公司诉讼代理人刘言君,被告人卢某某及其辩护人曹佩龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月13日17时许，被告人卢某某驾驶辽L165**号解放牌重型普通货车沿台安县工业园路由北向南行驶，当行驶至工业园区五路与工业园十字路口处时，因未减速慢行与由东向西行进的骑自行车人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡。事故发生后，卢某某驾车逃逸。经台安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经台安县公安局交警大队认定，卢某某承担此次事故的主要责任。案发当日，被告人卢某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某某、安某某的证言、被告人卢某某的供述和辩解、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、事故现场照片、肇事车辆照片、户籍证明、证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书2份、检测结论告知书2份、送达回执2份、刘某某、王某某、安某某个人档、机动车基本信息、驾驶证复印件、车辆保险信息、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称要求判令人民财产保险公司向其支付交强险限额内死亡赔偿金11万元。附带民事诉讼被告人人民财产保险公司辩称因驾驶人逃逸，故交强险不予赔偿。经审理查明，2016年11月13日17时许，被告人卢某某驾驶辽L165**号解放牌重型普通货车沿台安县工业园路由北向南行驶，当行驶至工业园区五路与工业园十字路口处时，因未减速慢行与由东向西行进的骑自行车人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡。事故发生后，卢某某驾车逃逸。经台安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经台安县公安局交警大队认定，卢某某承担此次事故的主要责任。案发当日，被告人卢某某被公安机关抓获归案。案后，被告人卢某某与附带民事诉讼原告人达成和解协议，附带民事诉讼原告人对被告人卢某某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、安某某的证言、被告人卢某某的供述、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、事故现场照片、肇事车辆照片、户籍证明、证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书2份、检测结论告知书2份、送达回执2份、刘某某、王某某、安某某个人档、机动车基本信息、驾驶证复印件、车辆保险信息、协议书、谅解书、收条、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。另查，附带民事诉讼原告人王某某、张某某系被害人刘某某（卒年29周岁）第一顺位继承人，刘某某系农村居民。被害人死亡赔偿金数额为：12057元/年×20年×70%=168798元。再查，车牌号为辽L165**号解放牌重型普通货车于2016年3月4日在附带民事诉讼被告人人民财产保险公司投保交强险，保险期间自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。上述事实，有常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、本溪市平山区桥头街道办事处房身村民委员会证明、死亡证明书复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。辽L165**号解放牌重型普通货车在附带民事诉讼被告人人民财产保险公司投保交强险，且在本次事故中承担主要责任，事故发生时间在保险期间内，故附带民事诉讼被告人人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担死亡赔偿金额110000元。附带民事诉讼被告人人民财产保险公司关于因驾驶人逃逸，故交强险不予赔偿的辩解，因无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：（一）、被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（二）、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司限本判决生效后30日内给付附带民事诉讼原告人王某某、张某某保险赔偿金共计人民币110000元；如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  魏 来人民陪审员  白明洪人民陪审员  刑 郑二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 君
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈高开民初字第00003号
原告：金成哲，男，1957年3月19日出生，朝鲜族，现住址沈阳市。
委托代理人：金瑛，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：沈阳江南体育产业发展有限公司；住所地沈阳市浑南新区南堤西路2号。
法定代表人：李银星，系该公司董事长。
委托代理人：朴哲浩，男，系该公司职工。
原告金成哲与被告沈阳江南体育产业发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金成哲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金成哲自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金成哲撤回起诉；
案件受理费人民币1，150元，减半收取人民币575元，由原告金成哲承担。
审判长 张 瑞
审判员 王淑红
审判员 王守英
二〇一五年八月六日
书记员 王 敦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1376号
原告陈建军，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦大华，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈建军与被告秦大华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员张绍炳、杨义文组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告虚构其本人承包了重钢集团在涪陵修建3栋共计24万平方米办公大楼建筑工程的事实，承诺该工程木工模板项目由原告承包，并向原告收取模板信用费现金2万元，在2015年8月15日之前进场后3日内退还给原告。2015年8月4日，被告向原告出具收款2万元的收条一张，证人王万全及原告均在收条上签字确认。为表明该工程的真实性，被告将其身份证及银行借记卡交给原告让原告拍照保存，并表示借记卡账户内的资金用来退还原告所交的信用费。由于该工程子虚乌有，原告多次找被告索要该笔信用费，被告以各种理由拒不退还。现起诉要求被告退还信用费2万元。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，2015年7月4日，被告以其承包了重钢集团在涪陵修建3栋共计24万平方米办公大楼建筑工程的事实为由，承诺该工程木工模板项目由原告承包，约定原告交信用费2万元。原告为了承包该项工程，于同日支付给被告现金2万元信用费。2015年8月4日，原、被告及在场人王万全在忠县忠州镇中博博雅居茶楼上，由被告亲笔向原告出具收条一张，收条载明：秦大华于2015年7月4日收到陈建军人民币2万元，大写贰万元正。木工信用费在进场后3日内退还给陈建军。收款人秦大华。在场人王万全作为证人在收条上签字确认，原告作为交款人也在收条上签字确认。同时，原告在欠条上批注：本工程进场日期为本月15日前进驻涪陵工程项目。被告将其身份证及重庆农村商业银行借记卡放置在收条上，原告拍照保存。嗣后，因被告未承包该工程，原告向被告要求退还信用费未果，现起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的收条一张、照片一张等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告口头协商，由被告向原告分包建筑工程，原告向被告缴纳履约保证金即信用费2万元。因原、被告双方均无从事建设工程的资质，故双方的口头协议内容违反了法律、法规禁止性规定，应为无效合同。被告收取原告信用费2万元，因合同无效，被告应向原告予以返还，本院依法对原告主张被告返还2万元信用费的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不到庭举证质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦大华于本判决生效后十日内返还原告陈建军2万元。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告秦大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 覃诗倪
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初23号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人何开洋（曾用名何开杨），男，1975年9月20日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，户籍在四川省通江县。2000年6月20日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2002年10月10日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，于2012年1月18日刑满释放；2014年9月4日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月13日被抓获，同年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月27日被取保候审，10月17日再次被抓获，10月18日被刑事拘留，11月1日被逮捕。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕791号起诉书指控被告人何开洋犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员温瑶出庭支持公诉，被告人何开洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年9月7日上午，被告人何开洋在江苏省苏州市姑苏区银杏苑10幢201室，采用爬窗的手法入户盗窃，窃得人民币470元。
2016年9月28日上午，被告人何开洋在无锡市新吴区新安花苑一区256号302室，采用上述手法入户盗窃，窃得保险箱1个、黄金戒指1枚及黄金挂坠1件，价值人民币2785元。
2016年9月13日，被告人何开洋在江苏省昆山市被公安机关抓获，后被取保候审，因在取保候审期间再犯罪，于2016年10月17日在江苏省苏州市姑苏区再次被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人何开洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何开洋在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人何开洋归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人何开洋在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、发票等书证，证人何某、朱某、范某的证言笔录，被害人钱某、翟某的陈述笔录，被告人何开洋的供述笔录，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录、现场勘查笔录、案发现场照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人何开洋的身份资料等证据在卷予以证实，被告人何开洋当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人何开洋入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何开洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人何开洋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有前科，依法予以从重处罚。
被告人何开洋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何开洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年7月1日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人何开洋退赔被害人翟军人民币470元；退赔被害人钱德彰人民币2785元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一七年一月十一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00216号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。
代表人：刘剑平。
被申请人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省姜堰市姜堰镇东方不夜城15幢1006室。
法定代表人：曹树平，总经理。
被申请人：泰州益峰运输有限公司。住所地：江苏省泰州市俞垛镇俞耿村俞垛大道8号。
法定代表人：左成，总经理。
被申请人：泰州市立山机械有限公司。住所地：江苏省泰州市娄庄镇润娄路18号。
法定代表人：颜立山，总经理。
被申请人：江苏瑞联建设工程有限公司。住所地：江苏省泰州市淤溪镇武庄村。
法定代表人：赵文泉，总经理。
被申请人：曹树平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被申请人江苏中伟运输有限公司、泰州益峰运输有限公司、泰州市立山机械有限公司、江苏瑞联建设工程有限公司、曹树平船舶抵押借款合同纠纷，于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）2990万元或其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封、扣押被申请人江苏中伟运输有限公司、泰州益峰运输有限公司、泰州市立山机械有限公司、江苏瑞联建设工程有限公司、曹树平的银行存款2990万元或其他等值财产；
三、申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年五月十七日
书 记 员 冯兴远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14747号
原告：孔桂仙，女，1964年4月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：许峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈丽君，女，1982年11月17日出生，汉族，住东阳市。
原告孔桂仙为与被告许峰、陈丽君民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告孔桂仙的委托代理人黄国斐及被告许峰、陈丽君到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告孔桂仙起诉称：原、被告系朋友关系。被告许峰因资金紧缺向原告借人民币50万元。原告于2014年1月借给被告20万元。2014年3月25日又借30万元，当时预扣利息10500元，实际交付289500元。两次借款合计489500元。被告立具借条写明借50万元，约定利息3.5%，利息已支付至2014年8月25日止，此后本息均未支付。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担归还责任。原告催讨无果，诉请法院判令两被告归还原告借款489500元，并支付利息至实际履行之日止（2014年8月25日起按月利率20‰计算至2016年9月25日止的利息为244750元）。在审理过程中，原告认可被告除支付了5个月的利息以外另外陆续支付了利息74000元，故变更诉请为：要求两被告归还借款465659.06元并支付利息（计算至2016年6月24日止的利息为134164.71元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年3月25日的借条一份，用以证明被告许峰向原告借款489500元的事实。
二、中国工商银行转账凭证一份，用以证明原告于2014年3月25日转账交付被告许峰借款289500元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2010年3月24日登记结婚的事实。
被告许峰答辩称：许峰系介绍吴志钧向原告借款，因为原告不认识吴志钧，故其要求许峰出具借条，许峰出具借条后，吴志钧再出具借条给许峰。许峰于2014年3月5日转账收到193000元和于2014年3月25日转账收到289500元，合计482500元，均预扣了利息。利息已按月利率3.5%支付了五个月的利息，2014年9月14日支付7000元，2014年10月13日支付7000元，2015年4月支付5万元，2016年6月支付了1万元。
被告陈丽君答辩称：陈丽君对借款并不知情。
针对其辩称意见，被告许峰、陈丽君向本院提供中国工商银行账户明细一份，用以证明原告交付被告借款以及款项进出的情况。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三，两被告均无异议。被告提供的证据，原告无异议。经审核，原告提供的证据和被告提供的证据，均符合证据的有效认定要件，具有证明原、被告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年3月5日，原告转账交付被告许峰193000元。2014年3月25日，原告又转账交付被告许峰289500元。同日，被告许峰向原告出具借条一份，载明：“今向孔桂仙借人民币伍拾万圆整（500000元），利息3.5分计算，借款分两笔转入许峰账号”。以上两笔借款，预扣了利息17500元，被告许峰分别按月利率3.5%支付了五个月的利息，并于2014年9月14日支付7000元，于2014年10月13日支付7000元，于2015年4月支付5万元，于2016年6月18日支付5000元，于2016年6月24日支付5000元。2014年8月25日以前按年利率42%支付的利息超过年利率36%的部分作为归还的借款本金予以扣减。2014年8月25日以后支付的74000元，结合原告诉请，超过年利率24%的部分作为归还的借款本金予以扣减。经计算，截止2016年6月24日止尚欠借款465659.06元及利息134164.71元。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告许峰与被告陈丽君于2010年3月24日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许峰尚欠原告孔桂仙借款465659.06元的事实清楚，证据确实充分。被告许峰未及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告许峰和被告陈丽君婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告陈丽君应对本案债务负共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许峰、陈丽君于本判决生效之日起十日内共同归还原告孔桂仙借款465659.06元，并支付利息（计算至2016年6月24日止尚欠的利息为134164.71元，此后利息自2016年6月25日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10128元，减半收取5064元，由被告许峰、陈丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张榕
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异116号
异议人（案外人）：黄志红，女，汉族，1966年11月27日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人黄志红对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号232车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，黄志红的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人黄志红提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人黄志红提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票收据、物业费发票、车位使用证明等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，黄志红与利海集团签订的《商品房买卖合同》约定，黄志红向利海集团购买涉案车位，面积11.3904平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，黄志红已于2012年6月5日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费，并使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人黄志红主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但在此之前，案外人黄志红与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，黄志红已全权委托利海集团办理，非因案外人黄志红自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人黄志红对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人黄志红提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对黄志红购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号232车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 坚
审判员 张秀萍
审判员 易凤英
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异116号异议人（案外人）：黄志红，女，汉族，1966年11月27日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人黄志红对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号232车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，黄志红的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员何立文、刘丽娜到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人黄志红提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人黄志红提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票收据、物业费发票、车位使用证明等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，黄志红与利海集团签订的《商品房买卖合同》约定，黄志红向利海集团购买涉案车位，面积11.3904平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，黄志红已于2012年6月5日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费，并使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人黄志红主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但在此之前，案外人黄志红与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，黄志红已全权委托利海集团办理，非因案外人黄志红自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人黄志红对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人黄志红提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对黄志红购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号232车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 黄 坚审判员 张秀萍审判员 易凤英二〇一七年十月二十四日书记员 韩 蓓
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第182号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，曾用名“贺栋”，男，1992年9月23日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无职业。2013年8月15日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期于2014年9月1日届满。2014年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人贺某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年五月四日作出（2015）雨法刑初字第121号刑事判决。原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月28日11时许，傅某因停放摩托车时保安人员要其靠边停放而不满，遂持塑料路障打砸宾馆前的一台越野车，在遭到保安人员制止后，与保安人员发生冲突。贺某某听到打砸声后，跑出网吧与傅某等人一道对保安人员实施殴打，并造成保安人员康某某轻伤。
上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见等予以证实。
原审判决认为：被告人贺某某伙同他人在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人贺某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人贺某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人贺某某以“愿意积极赔偿受害人损失，原审判决量刑过重”等为由提出上诉。
经审理查明：2014年11月28日晚11时许，上诉人（原审被告人）贺某某与傅某（在逃）、涛妹子、易子（均情况不明）等六人，在湘潭市雨湖区宝庆路金源小区吃夜宵。次日凌晨1时许，贺某某与傅某酒后各骑辆摩托车，载着其他四人前往位于湘潭市雨湖区中山路华银宾馆附近的彩虹谷网吧上网。在华银宾馆当保安的被害人康某某见傅某将摩托车停在宾馆门前，便要傅某将车靠边停放。傅某遂就地拿起塑料路障打砸宾馆前的一台越野车，康某某见状忙上前制止，双方发生冲突。贺某某听到打砸声后跑出网吧，与傅某等人一起对康某某实施殴打。随后闻讯赶来的保安人员当场抓获贺某某，傅某等人逃离现场。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：康某某所受损伤构成轻伤一级。
另查明：2014年11月29日至12月14日，贺某某因本案寻衅滋事行为被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人康某某的陈述。证实：他在上述时间、地点因制止傅某砸车而遭到贺某某等4名男子殴打的情况。
2、证人管某、张某某、唐某某的证言。证实：他们当场抓获贺某某的情况。
3、证人夏某某的证言。证实：康某某因制止砸车而遭到几名青年男子殴打的情况。
4、辨认笔录。证实：贺某某辨认出傅某是参与本案寻衅滋事的犯罪嫌疑人。
5、现场照片。证实：案发现场的相关情况。
6、鉴定意见及伤情照片。证实：康某某所受损伤构成轻伤一级。
7、抓获经过及行政处罚材料。证实：贺某某被抓获后公安机关先期对其处以治安拘留的情况。
8、刑事判决书及执行手续。证实：贺某某的前科情况，其前次犯罪的缓刑考验期于2014年9月1日结束。
9、常住人口信息。证实：贺某某的基本情况。
10、上诉人贺某某亦有供述及辩解在卷佐证。
本院认为：上诉人（原审被告人）贺某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人贺某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人贺某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人贺某某上诉中称“愿积极赔偿受害人损失，原审判决量刑过重。”经查，上诉人贺某某虽有愿积极赔偿受害人损失的意愿，但无实质赔偿的行为，原审判决根据其犯罪情节对其所作的定罪量刑并无不当，上诉人贺某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一五年六月十八日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01911号
原告黄某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员尹祖勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于农历2008年1月6日经孟某某、谢某某介绍相识，同年农历2月19日举行结婚仪式后开始同居生活，2011年6月29日在巫溪县下堡镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续，婚后于2012年1月10日生育一女，取名罗某宇。原、被告婚后夫妻关系一般，后来原告在生活中发现被告的坏脾气逐渐暴露，经常醉酒闹事，两人长期因家庭琐事产生矛盾。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，并无和好的可能。现原告起诉来院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女罗某宇随被告生活，原告按每月300.00元支付抚养费直至罗某宇年满十八周岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗克胜辩称，原告所称的相识、恋爱、结婚、生女的事实属实。原告称被告经常醉酒闹事不是事实，作为夫妻走在一起不容易，被告希望能和原告一起好好的继续生活下去，被告会认真改正自身的缺点。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月12日（农历2008年1月6日）经人介绍相识，同年3月26日（农历2月19日）举行结婚仪式后开始同居生活，2011年6月29日在巫溪县下堡镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于2012年1月10日生育一女，取名罗某宇。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生过矛盾。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女罗某宇随被告生活，原告按每月300.00元支付抚养费直至罗某宇年满十八周岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的原、被告及婚生女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。原告黄某某起诉请求离婚，没有举示原、被告夫妻感情确已破裂的证据。按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案的举证证明责任在原告，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告黄某某与被告罗某某经人介绍相识，相处将近三年之后才办理《结婚证》，且婚后共同生活了四年，并育有一女，说明双方婚前有着充分的了解，婚后也建立了良好的夫妻感情。夫妻间在生活中出现矛盾是在所难免的，希望原、被告在今后的生活中互谅互让，各自反思自身缺点，并加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廖建玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第272号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：孙彬彬，信用社职工。
被告：周关玉，农村居民。
被告：孙艳艳，农村居民。
被告：夏德国，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人，被告孙彬彬、孙艳艳到庭参加诉讼。被告周关玉、夏德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙彬彬于2013年9月30日在我社贷款196000元，由被告周关玉、孙艳艳、夏德国提供连带保证担保，贷款于2014年9月15日到期。贷款到期后，被告孙彬彬拖欠我社贷款本金196000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告孙彬彬辩称，借款属实。
被告孙艳艳辩称，担保属实。
被告周关玉、夏德国未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告孙彬彬向原告莒南县农村信用合作联社借款196000元，并签订了借款合同，贷款于2014年9月15日到期。被告孙彬彬提供被告周关玉、孙艳艳、夏德国为其担保，原告与三被告周关玉、孙艳艳、夏德国签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将196000元交给被告孙彬彬。借款到期后，被告尚欠贷款本金196000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙彬彬签订的借款合同，与被告周关玉、孙艳艳、夏德国签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙彬彬付还借款本金196000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告周关玉、孙艳艳、夏德国为被告孙彬彬提供担保，对被告孙彬彬的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙彬彬于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金196000元及合同约定的利息。
二、被告周关玉、孙艳艳、夏德国对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费1500，两项合计5720元，由被告孙彬彬、周关玉、孙艳艳、夏德国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 臧慧婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第272号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：孙彬彬，男，汉族，信用社职工，住莒南县。
被告：周关玉，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：孙艳艳，女，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：夏德国，男，汉族，农村居民，住莒南县。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人，被告孙彬彬、孙艳艳到庭参加诉讼。被告周关玉、夏德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙彬彬于2013年9月30日在我社贷款196000元，由被告周关玉、孙艳艳、夏德国提供连带保证担保，贷款于2014年9月15日到期。贷款到期后，被告孙彬彬拖欠我社贷款本金196000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告孙彬彬辩称，借款属实。
被告孙艳艳辩称，担保属实。
被告周关玉、夏德国未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告孙彬彬向原告莒南县农村信用合作联社借款196000元，并签订了借款合同，贷款于2014年9月15日到期。被告孙彬彬提供被告周关玉、孙艳艳、夏德国为其担保，原告与三被告周关玉、孙艳艳、夏德国签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将196000元交给被告孙彬彬。借款到期后，被告尚欠贷款本金196000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙彬彬签订的借款合同，与被告周关玉、孙艳艳、夏德国签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙彬彬付还借款本金196000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告周关玉、孙艳艳、夏德国为被告孙彬彬提供担保，对被告孙彬彬的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙彬彬于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金196000元及合同约定的利息。
二、被告周关玉、孙艳艳、夏德国对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费1500，两项合计5720元，由被告孙彬彬、周关玉、孙艳艳、夏德国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 臧慧婷
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2921号
原告朱甲。
委托代理人朱乙。
被告陈某。
本院在受理原告朱甲诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，
原告朱甲提出财产保全申请，要求查封被告陈某在义乌市信用
合作银行股金165751自然人股，并已向本院提供担保。
本院认为，原告朱甲的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告陈某在浙江义乌农村合作银行帐号为70×××24
128841上的股金165751自然人股。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 吴 姣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第98号
原告：李某某。
被告：徐某某。
原告李某某诉被告徐某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年6月24日立案受理后，依法由代理审判员马骏适
用简易程序，于2010年7月15日公开开庭进行了审理并已当庭
宣判。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：原告李某某于2009年在被告徐某某
的饭店上班。被告尚拖欠原告工资4000元未支付，承诺于2010
年2月28日前付清拖欠工资，但至今未支付。为此，原告诉至
法院，请求判令被告徐某某支付原告工资4000元。案件审理过
程中，原告变更诉讼请求为被告徐某某支付原告工资2800元。
原告李某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了欠条一份用以证明被告徐某某欠原告工资4000元，并承
诺于2010年2月28日前支付的事实。
被告徐某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李某某提供的证据，被告徐某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：原告李某某于2009年在被告徐某某的饭店上班。被告于2
010年2月13日出具欠条一份，确认欠原告工资4000元，并承诺
于2010年2月28日前付清。之后，被告支付原告工资1200元，
余款经原告多次催讨至今未付。
本院认为，被告徐某某欠原告李某某工资2800元的事实
清楚，故原告要求被告支付拖欠工资2800元的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告李某某工资2800元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 袁晓军
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平商初字第1113号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：杨小霞。
被告：陈桂初。
被告：陈招举。
被告：杨立远。
被告：杨传舜。
本院于2015年7月28日适用简易程序立案受理原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告杨小霞、陈桂初、陈招举、杨立远、杨传舜民间借贷纠纷一案，因被告陈桂初需公告送达法律文书，本院依法决定将本案转入普通程序审理。举证期限延长至收到本通知书之日起十五日内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条第一款第（�一）项规定之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 徐澄钊
二〇一五年十月十三日
代书记员 朱诗亮
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00418号
原告许裕娟。
被告南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地海门市海门镇东海东路8号。
法定代表人沈卫星，董事长。
本院在审理原告许裕娟与被告南通三鑫电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许裕娟于2014年6月12日以双方已自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许裕娟撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈海东
二〇一四年六月十二日
书记员 樊晓华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12925号
原告：孙旭东，男，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：周冬平，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈阳萍、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
原告孙旭东诉被告周冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，原告孙旭东于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告孙旭东撤回起诉。
案件受理费13000元（已减半收取），由原告孙旭东负担。
审 判 员 陈怀瑛
二〇一七年九月二十九日
代书记员 黄 和
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初583号
原告：张万泉，男，1975年10月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告张万泉与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序于2017年05月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘尚公，被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强、喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万泉向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金228925元；并支付利息8595元（截止2016年11月）；2016年12月至付清之日止的利息按年利率20%计算，支付原告违约金7726元，2017年4月至付清之日止违约金以本金每日0.05%计算；判决被告赔偿原告实现债权的费用5000元。事实和理由，2011年11月29日，原、被告签订借款协议，向原告借款10万元，被告收取了原告的现金并出具了收款收据。协议约定：借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本，如逾期付款，被告应每日支付借款本金0.05%的违约金；原告实现债权的一切费用由被告承担。原告将利息全部转为本金。借款到期后，经多次催收无果。
被告伊力公司辩称，原告要求被告承担违约金和实现债权费用的诉求过高，按照法律规定上述利息及违约金和实现债权的费用不得超过年利率按24%计算；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借款协议；2、收据；3、律师委托代理合同及收据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：支付本金及利息的凭据及证明。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2011年11月29日，原、被告签订借款协议，协议约定：借款金额100000元，借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。被告支付原告款项如下：2016年02月06日，支付利息16588元；2017年03月01日，支付本金5184元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任；为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出原告主张的按每日0.05%计算违约金并承担逾期利息及实现债权的费用过高，应当按法律规定的利息、违约金及实现债权的费用不得超过年利率24%计算的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠借款本金94816元，尚欠截止于2017年03月01日止的利息109461元（即从2011年11月29日起至2017年03月01日止以借款本金100000为基数按年利率24%计算的利息共计126049元，扣减被告已支付的利息16588元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张万泉借款本金94816元及截止于2017年03月01日止的利息109461元，计：204277元；并支付以94816元为基数，从2017年03月02日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告张万泉的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）1652元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年六月十二日
书记员 凌师晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特196号
申请人：东莞嘉卓成化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄仕琼，该公司董事长。
委托代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人：赵昀，广东竞德律师事务所律师。
被申请人：韩进（惠州）贸易有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：安孝哲，该公司总经理。
委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。
申请人东莞嘉卓成化工科技有限公司（以下简称嘉卓公司）与被申请人韩进（惠州）贸易有限公司（以下简称韩进公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
嘉卓成公司称：一、韩进公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致错误裁决。嘉卓成公司向仲裁庭提交的《责令限期整改指令书》（5份）系由东莞市安全生产监督管理局出具，明确指出在2号车间堆放有危险化学品，且存在数量过多、摆放不规范等问题，均属于现场执法。韩进公司对承租的2号车间进行管理和使用，对执法过程及其自身存在何种违法行为是完全知情的，却当庭否认了《责令限期整改指令书》的真实性、合法性，隐瞒其知晓证据的事实。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。《责令限期整改指令书》说明韩进公司使用2号车间的过程中存在违法行为。韩进公司持续生产、经营危险化学品，但未取得任何危险化学品许可，已经构成违法。故，嘉卓成公司请求撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第291号裁决，本案诉讼费用由韩进公司承担。
韩进公司称：一、案涉裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形。二、韩进公司并未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。《责令限期整改指令书》的整改对象是嘉卓成公司，韩进公司未收到任何整改或者处罚决定。三、仲裁员在裁决时不存在枉法裁决行为。在协商期间，嘉卓成公司称为了业务发展需要及厂房升级改造才提前解除租赁合同。
经审查查明：2016年5月31日，广州仲裁委员会东莞分会作出（2015）穗仲莞案字第291号裁决，裁决：（一）嘉卓成公司向韩进公司赔偿装饰装修损失196300元及其他损失356340元；（二）嘉卓成公司向韩进公司退还风险保证金及租赁押金613752元；（三）对韩进公司的其他仲裁请求不予支持；（四）对嘉卓成公司的全部仲裁反请求不予支持；（五）本案请求仲裁费32557元，由韩进公司承担16043元，嘉卓成公司承担16514元。反请求仲裁费9575元，由嘉卓成公司承担。鉴定费2万元，由嘉卓成公司承担。
2012年11月30日，韩进公司与嘉卓成公司签订《厂房租赁协议书》，约定嘉卓成公司将其所有的位于东莞市樟木头裕丰村文裕工业区的厂房出租给韩进公司使用，租赁期为3年。2014年9月2日，嘉卓成公司向韩进公司发送《外部联络函》，告知韩进公司因政府部门对化工企业承租、发包方面的管控及嘉卓成公司业务发展需要，决定近期对园区各现有合作单位终止合作关系，要求韩进公司在10月30日前组织完成搬迁事宜。2014年10月15日，嘉卓成公司再次向韩进公司发送《外部联络函》，要求韩进公司于11月10日前退租一间（490平方米）甲类仓库，并于10月20日前确定搬迁、清场时间，会同嘉卓成公司协商解除合同等相关事宜。韩进公司在该《外部联络函》上回称：同意于11月20日退租甲类仓库（490平方米）一间；韩进公司决定搬迁时间为12月21日至12月25日。
2014年12月29日，韩进公司向嘉卓成公司发送《律师函》，要求嘉卓成公司承担提前解除《厂房租赁协议书》的违约责任，赔偿韩进公司全部损失。2015年1月9日，嘉卓成公司向韩进公司发送《律师函》，主张双方签订的《厂房租赁协议》及补充协议因合意而解除，要求韩进公司于2015年1月20日前搬离。截至仲裁庭审当日，韩进公司已实际搬离涉案租赁厂房。
2015年1月21日，东莞分会受理了韩进公司的仲裁请求。2015年2月10日，嘉卓成公司提出反请求，主张韩进公司在租赁合同履行过程中存在违法经营等违约行为，逾期腾房及擅自装修也损害了其合法权益。仲裁庭裁决认为，嘉卓成公司构成违约，遂作出上述裁决结果。
另查明：东莞市安全生产监督管理局樟木头分局在2013年11月13日至2014年12月18日�间向嘉卓成公司先后发送五份《责令限期整改指令书》，指出2号生产车间存在危险化学品生产原料摆放不规范、原料溶剂存放过多、危险化学品样板数量存放过多等问题，要求进行限期整改。嘉卓成公司主张韩进公司对此是知晓的，韩进公司否认收到上述文书。嘉卓成公司认为韩进公司隐瞒了其知晓上述文书的证据，并以仲裁员枉法裁决为由申请撤销案涉裁决。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。兹针对嘉卓成公司申请撤销裁决的事由作出如下认定：
关于隐瞒证据问题。嘉卓成公司在仲裁阶段已经向仲裁委提交了上述5份《责令限期整改指令书》，仲裁庭已经就上述材料能否证明韩进公司构成违法经营以及嘉卓成公司能否单方面解除合同作出认定。韩进公司是否收到上述《责令限期整改指令书》不影响仲裁庭对案件的处理，嘉卓成公司以韩进公司否认收到上述文书为由，主张其隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理据不足，本院不予采纳。
关于枉法裁决问题。仲裁庭对韩进公司是否构成违法经营的认定属于仲裁庭作出实体裁决权的范围，嘉卓成公司并无证据证明仲裁庭作出上述认定时存在索贿受贿、徇私舞弊的行为，本院对嘉卓成公司的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回东莞嘉卓成化工科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞嘉卓成化工科技有限公司负担。
审判长 萧稚娟
审判员 胡晓婷
审判员 �飞
二〇一六年九月九日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初332号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，男，1984年2月3日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘雅玫，女，1991年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告刘雅玫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人李益全到庭参加诉讼,被告刘雅玫经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都公馆组团1803室房产业主，房屋建筑面积44.86平米，每平米物业费为1.8元，每月应缴纳物业服务费80.7元。但被告在物业费缴纳至2014年12月31日后便拒绝缴纳，截止2016年12月31日，其已拖欠24个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币1936.8元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费1936.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘雅玫未答辩。
经审理查明：2012年11月27日被告刘雅玫与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都公馆组团1008室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积44.86平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月1.3元。被告每月应缴纳物业费80.7元，自2015年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2016年12月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币1936.8元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告刘雅玫与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2015年1月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费1936.8元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雅玫在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费计人民币1936.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘雅玫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊文丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第327号
原告：宋××。
委托代理人：林××。
被告：卢××。
原告宋××与被告卢××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月11日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于20
09年4月28日公开开庭审理了本案。原告宋××的委托代理人
林××到庭参加诉讼；被告卢××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋××起诉称：被告卢××于2007年向原告购买保
温材料，至2007年7月10日结算，共欠原告货款41000元。原告
多次催讨，但被告拒不付款。故原告向本院提出如下诉讼请求
：判令被告卢××立即偿付原告货款41000元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，以证明原、被
告的诉讼主体适格的事实。
2、2007年7月10日的欠条，以证明被告卢××欠原告保
温材料款41000元的事实。
被告卢××未做答辩，在举证期限内也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告卢××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。
经本院审核，本院对原告提供的2组证据的真实性以及证明对
象予以确认。
本院认定的事实与原告宋××起诉主张的事实一致。
本院认为：原告宋××与被告卢××所发生的买卖关系
依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告卢××结欠原
告宋××保温材料款41000元的事实清楚，证据充分。因此，
原告宋××要求被告卢××偿付货款41000元的诉讼请求符合
有关的法律规定，本院予以支持。被告卢××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告卢××应在本判决生效后五日内支付原告宋××货
款41000元。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告卢××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年四月二十九日
书记员 蔡 艳