wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初17号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人刘某4，女，1960年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，现住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被信宜市公安局监视居住。2018年1月3日被本院决定继续监视居住。
法定代理人许某1，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，住信宜市，系刘某4的儿子。
指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人刘某4犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人刘某4及其指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省信宜市人民检察院指控：2014年10月30日16时许，被告人刘某4来到被害人张某1位于信宜市大成镇的自建屋对出田地上和张某1发生争吵，用锄头打伤张某1。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，刘某4患精神分裂症，其本次作案时的刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等。
广东省信宜市人民检察院认为，被告人刘某4故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某4辩称，我系用锄头打了人。
指定辩护人梁丽辩称：被告人刘某4是精神病患者，在出现精神疾病的情况下，行为人辨认自己行为的性质、后果的能力与自我控制的能力也有可能分离。作案时被评定为限定刑事责任能力，根据《刑法》第十八条第三款的规定，请人民法院在量刑时，对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2014年10月30日16时许，被告人刘某4在被害人张某1位于信宜市大成镇自建屋对出田地上和张某1发生争吵，后用锄头打伤张某1。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，刘某4患精神分裂症，其本次作案时的刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。
另查明，本院在被告人刘某4的法定代理人许某1家里巡回开庭审理了本案，许某1没有到庭，但许某1的妻子黄某到庭旁听了庭审。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人的身份信息，抓获经过，刘某4残疾证复印件，协查复函，大成镇大成村村民委员会证明，茂名市临时保护性医疗申请书，信宜市第三人民医院疑似精神病人入院告知书，补充侦查报告，办案说明，证人许某1、黄某、张某2、王某、沈某、刘某1、刘某2、刘某3、许某2、何某的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘某4的供述与辩解，广东省信宜市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某4故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某4犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某4犯罪时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某4到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。指定辩护人梁丽所提的辩护意见合法有理，本院予以采纳。鉴于被告人刘某4从2014年案发起至今，都没有再对他人实施过伤害行为，且也没有违反监视居住的规定，虽然其患有精神分裂症，但没有再犯罪的危险，综合其本身的精神状况，对其适用缓刑在当地社区不会造成重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某4犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算，即自2018年4月14日至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 林 辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以
上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初465号
原告：占培亮，经商。
被告：唐坚辉。
原告占培亮与被告唐坚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占培亮到庭参加诉讼，被告唐坚辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告占培亮向本院提出诉讼请求：１．判令被告唐坚辉归还原告借款57200元及逾期利息（逾期利息按年利息6%计算，从2016年5月17日起算至还清款日止）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月27日，被告唐坚辉向原告借款57200元。现需被告归还借款，但一直联系不到被告，因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告唐坚辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告唐坚辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月27日，被告向原告借款本金人民币57200元，并出具借条一张给原告，双方未约定借款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告应及时归还原告借款本金。原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐坚辉于本判决生效之日起十日内归还原告占培亮借款本金人民币57200元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息从2016年5月17日计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告唐坚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 潘昌亮
人民陪审员 王晓莲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执6号
被执行人徐宏，男，1985年3月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区（户籍地：湖北省应城市），
本院依据已经生效的（2017）鄂0116刑初62号刑事判决书立案执行，被执行人徐宏罚金纠纷一案，2018年1月3日向被执行人徐宏发出执行通知，责令被执行人交纳罚金人民币10000元。
本案在执行过中查明：被执行人徐宏目前刚满服刑出狱，暂无收入来源，在银行、房产登记管理部门及车辆管理部门均无登记在被执行人名下的可供执行的财产。
本院认为，已对徐宏所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，符合终结本案执行的条件，待被执行人有履行能力时在申请执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0116执6号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一八年一月十一日
书记员 何 祎
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1873号
原告：天津市日隆金属制品厂，住所地天津市静海区静海镇大河滩村村西。
经营者：李宗喜，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：槐江河，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地河北省沧州市献县。
原告天津市日隆金属制品厂诉被告槐江河买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市日隆金属制品厂经营者李宗喜、委托诉讼代理人徐正辉到庭参加庭审，被告槐江河经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月6日签订的供货协议；2、判令被告支付货款17399元、返还质保金102000元，合计119399元�3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月6日签订供货协议，约定原告以镀锌钢丝绳的总货值102000元作为质保金，质量要求须符合国家标准，若出现质量问题原告承担全部责任。付款方式为除质保金外货到付款，被告须于每年12月31日前返还原告50%的质保金，下一年度原告以货物方式补足质保金，双方解除本协议时应返还全部质保金，送货方式为原告送货，协议签订后原告依约将钢丝绳送至被告处，货款总计149399元，被告接收。但是被告未按约定支付货款和及时返还质保金，原告数次催促无果，故请求解除与被告签订的协议，被告应支付货款及质保金119399元。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月6日签订供货协议一份，由原告向被告供应钢丝绳。约定原告将价值102000元的镀锌钢丝绳货款作为质保�，付款方式为除质保金外货到付款，被告须于每年12月31日前返还原告50%的质保金，下一年度原告以货物方式补足质保金，双方如果解除协议应返还全部质保金。送货方式为原告负责送货到位。协议签订后原告分别于2016年5月15日、6月9日向被告供货合计100249元，另查原告还曾于2015年4月27日向被告供货49450元，以上货款合计149699元。供货后被告仅向原告支付货款30000元，且至2016年12月31日被告未依约向原告退还质保金。2017年3月8日原告向被告邮寄解除合同通知书，被告拒收。以上事实有原告提交的供货协议（传真件）、送货单（3张）、解除合同通知书、快递回执，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的供货协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告依约向被告供货，被告未按约定支付货款及返还质保�，属于违约行为。原告与被告签订供货协议之目的在于出售货物得到报酬并与被告建立长期的货物买卖关系，被告的违约行为已导致原告无法实现其签订合同的目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定原告有权解除该合同，故对于原告的第1项诉讼请求本院予以支持。
被告尚欠原告货款及质保金119699元，应向原告履行全额给付义务。原告的第2项诉讼请求金额为119399元，未超出应付款项之数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市日隆金属制品厂与被告槐江河于2016年5月6日签订的供货协议。
二、被告槐江河于本判决生效后十日内向原告天津市日隆金属制品厂给付货款及质保金人民币119399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元、案件公告费560元，由被告槐江河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
审 判 员 刘红凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年八月十七日
法官 助理 石 喆
书 记 员 高 倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1873号原告：天津市日隆金属制品厂，住所地天津市静海区静海镇大河滩村村西。经营者：李宗喜，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：槐江河，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地河北省沧州市献县。原告天津市日隆金属制品厂诉被告槐江河买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市日隆金属制品厂经营者李宗喜、委托诉讼代理人徐正辉到庭参加庭审，被告槐江河经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月6日签订的供货协议；2、判令被告支付货款17399元、返还质保金102000元，合计119399元�3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月6日签订供货协议，约定原告以镀锌钢丝绳的总货值102000元作为质保金，质量要求须符合国家标准，若出现质量问题原告承担全部责任。付款方式为除质保金外货到付款，被告须于每年12月31日前返还原告50%的质保金，下一年度原告以货物方式补足质保金，双方解除本协议时应返还全部质保金，送货方式为原告送货，协议签订后原告依约将钢丝绳送至被告处，货款总计149399元，被告接收。但是被告未按约定支付货款和及时返还质保金，原告数次催促无果，故请求解除与被告签订的协议，被告应支付货款及质保金119399元。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月6日签订供货协议一份，由原告向被告供应钢丝绳。约定原告将价值102000元的镀锌钢丝绳货款作为质保�，付款方式为除质保金外货到付款，被告须于每年12月31日前返还原告50%的质保金，下一年度原告以货物方式补足质保金，双方如果解除协议应返还全部质保金。送货方式为原告负责送货到位。协议签订后原告分别于2016年5月15日、6月9日向被告供货合计100249元，另查原告还曾于2015年4月27日向被告供货49450元，以上货款合计149699元。供货后被告仅向原告支付货款30000元，且至2016年12月31日被告未依约向原告退还质保金。2017年3月8日原告向被告邮寄解除合同通知书，被告拒收。以上事实有原告提交的供货协议（传真件）、送货单（3张）、解除合同通知书、快递回执，以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的供货协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告依约向被告供货，被告未按约定支付货款及返还质保�，属于违约行为。原告与被告签订供货协议之目的在于出售货物得到报酬并与被告建立长期的货物买卖关系，被告的违约行为已导致原告无法实现其签订合同的目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定原告有权解除该合同，故对于原告的第1项诉讼请求本院予以支持。被告尚欠原告货款及质保金119699元，应向原告履行全额给付义务。原告的第2项诉讼请求金额为119399元，未超出应付款项之数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告天津市日隆金属制品厂与被告槐江河于2016年5月6日签订的供货协议。二、被告槐江河于本判决生效后十日内向原告天津市日隆金属制品厂给付货款及质保金人民币119399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元、案件公告费560元，由被告槐江河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李红刚审 判 员  刘红凯人民陪审员  张素梅二〇一七年八月十七日法官 助理  石 喆书 记 员  高 倩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2161号
原告：宋某，女，1943年1月18日出生，汉族，住清丰县。
被告：南某，男，1970年1月16日出生，汉族，住清丰县。
原告宋某与被告南某赡养纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 佳
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1542号
原告：孔展飞，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：孔德伟，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
本院在审理原告孔展飞与被告孔德伟民间借贷纠纷一案中，由于原、被告自行和解，原告孔展飞于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔展飞因双方自行和解提出撤诉申请，属其自行处分民事诉讼权利的合法行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔展飞撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告孔展飞负担。
审判员 黄活强
二〇一七年十月三十日
书记员 陈珮怡
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执660号
林小清、曾张龙、林宝泰、柯毅群、林锦树、黄彬彬、
王海山、林杰忠、林桂林、刘建彬、苏坚杨、陈尧
陈连锦、易浪迪、林国荣：
本院己生效的(2016)湘1381刑初202号刑事判决书与你们没收非法所得纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3177号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：刘华真，男，汉族，1977年5月15日出生，住福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告刘华真信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19847号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务总经理。
被告：韦超远，男，1955年11月30日生，汉族，住广西壮族自治区。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告韦超远物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆三人行物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告重庆三人行物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤回对被告韦超远的起诉。
本案案件受理费228元，减半收取为114元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李丹琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第393号
罪犯荆岩，男，1971年6月14日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一0年十一月二日作出（2010）张刑初字第244号刑事判决，以被告人荆岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。被告人荆岩不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一一年五月十二日作出（2011）淄刑二终字第14号刑事判决，维持淄博市张店区人民法院（2010）张刑初字第244号刑事判决对被告人荆岩犯诈骗罪的定罪部分；撤销淄博市张店区人民法院（2010）张刑初字第244号刑事判决对被告人荆岩的量刑部分；以被告人荆岩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年12月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯荆岩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯荆岩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯荆岩确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荆岩减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月10日起至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4829号
原告:冯玉明,男,1965年6月12日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告:余孝田,男,1976年7月10日生，汉族,户籍地安徽省霍邱县，住无锡市惠山区。
被告:卞景群,女,1972年6月21日生，汉族,户籍地安徽省霍邱县，住无锡市惠山区。
原告冯玉明与被告余孝田、卞景群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯玉明的委托代理人章晓明到庭参加了诉讼。被告余孝田、卞景群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯玉明诉称，余孝田先后向其出借款合计120000元用于购买出租车，现尚欠款89000元；卞景群与余孝田系夫妻关系；现诉至法院，要求余孝田还款89000元，卞景群承担连带清偿责任。
被告余孝田、卞景群未作答辩。
经审理查明：2017年7月31日，余孝田向冯玉明出具借条，借条载明余孝田向冯玉明借款120000元。借条下方载明2015年1月借款20000元、2015年4月借款70000元、2015年5月借款30000元，以上三笔合计120000元。
另查明，余孝田与卞景群系夫妻关系，于2017年8月离婚。离婚协议载明双方于1998年12月在安徽省霍邱县登记结婚，后结婚证毁损，于2017年8月在安徽省霍邱县补办结婚登记。
审理中，冯玉明称其系出租车公司总经理，余孝田系出租车司机；余孝田于2015年向其借款，用于购买苏Ｂ×××××出租车，并先后出具了借条三张，款项均为现金交付；余孝田于2017年7月31日将上述三笔借款汇总为一张借条；后，余孝田归还了31000元。冯玉明向本院提供了借条三张，借条内容与2017年7月借条下方所载内容一致。
以上事实，由借条、离婚协议复印件、离婚证复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯玉明主张的借贷事实有借条为凭，本院予以采信。余孝田应予还款。冯玉明请求余孝田返还借款本金89000元于法有据，本院予以支持。借款事实发生在余孝田、卞景群夫妻关系存续期间，结合冯玉明所述借款用途以及借款金额，冯玉明主张卞景群对上述借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。余孝田、卞景群经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、余孝田于本判决发生法律效力之日起立即归还冯玉明借款本金89000元。
二、卞景群对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2025元，保全费1120元，公告费600元，由余孝田、卞景群负担。上述费用已由冯玉明预付，余孝田、卞景群于本判决发生法律效力之日起将应负担部分迳付冯玉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 边 嵘
人民陪审员 王国义
人民陪审员 华慧兰
二〇一八年三月十九日
法官 助理 顾正阳
书 记 员 朱佳莉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1024号
申请执行人李义六，男，1963年1月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年9月8日受理立案执行申请执行人王海鹰与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月8日向被执行人曾霏、杨岳珠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏、杨岳珠未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月11日对被执行人曾霏、杨岳珠作出了罚款决定。被执行人曾霏、杨岳珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月8日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏、杨岳珠有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：50.3438万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏、杨岳珠负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李义六享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李义六可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1024号申请执行人李义六，男，1963年1月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年9月8日受理立案执行申请执行人王海鹰与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月8日向被执行人曾霏、杨岳珠发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏、杨岳珠未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月11日对被执行人曾霏、杨岳珠作出了罚款决定。被执行人曾霏、杨岳珠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月8日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏、杨岳珠有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：50.3438万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏、杨岳珠负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李义六享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李义六可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月五日书记员  游 虹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1048号
申请执行人：冯光名，男，1974年8月14日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人：田星，职务总经理。
本院在执行冯光名申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人冯光名依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第176号仲裁裁决书，于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的200184.06元、执行费2903元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于2018年12月31日前一次性给付申请执行人200184.06元。申请执行人冯光名自愿向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1048号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2945号
原告：海棠，女，1968年12月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：白斯古冷，男，34岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告海棠与被告白斯古冷民间借贷纠纷一案中，原告海棠于二0一七年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告海棠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告海棠负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 顺
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终909号
上诉人（原审被告）：任占虎，男，1971年2月22日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：唐兴芳，武威市平和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:支元年，男，1976年9月23日出生，住甘肃省武威市。
上诉人任占虎因与被上诉人支元年财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人任占虎的委托诉讼代理人唐兴芳、被上诉人支元年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任占虎上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6231号民事判决；2.将本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院。事实和理由：任占虎灌溉承包土地系任占虎缴纳水资源管理费后享有的水权，供水的水渠物权即管理权属西营河水资源管理处，造成支元年葡萄大棚被水淹系供水渠体溃裂漏水所致，任占虎灌溉的××区农户处承包，在任占虎收益的同时该组全体农户也在收益。因此根据权利义务对等原则让任占虎承担责任于法无据。一审依据丰乐镇政府的证明认定大棚产量及价格的依据不足，遗漏了诉讼主体，判决结果错误。
支元年辩称，浇水的时因渠体被垃圾堵住，巡渠时未及时发现清理导致渠体溃裂。且支渠的巡渠是谁用谁巡渠，干渠是由水管处看管。
支元年向一审法院起诉请求：1.判决任占虎赔偿支元年经济损失25000元；2.本案诉讼费由任占虎负担。
一审法院认定事实：原告支元年于2008年搭建日光温室大棚一座，棚长60米，宽9米，定植了大约210株葡萄，一直种植至今。2016年9月9日，被告任占虎在放水灌溉其所承包的田地时，将原告所承包种植的葡萄大棚淹没。随即被告任占虎带人进入原告棚中，用水泵将大棚里进去的水抽去部分，水虽然抽了，但葡萄和墙体还是遭受了损失。事发后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂形成诉讼。在审理中，经组织人员现场勘验，发现原告大棚内种植的部分葡萄果实因泡水而腐烂，葡萄根茎受损，棚里钢屋架的支柱总共29根，被水淹后，有18根出现下沉状况。对损失的认定，经询问原被告双方，双方一致认定原告的葡萄大棚预计产量在2000斤左右，被水淹后，有80%的葡萄受损，即损失在1600斤，对于葡萄单价双方认为按均价4元认定比较合理。据此，可计算出原告受损葡萄的损失为6400元，棚中经水浸泡下沉的18根立柱整改增高费用，双方均认可补偿费500元，即各项损失共计6900元。但对以上损失如何承担未达成一致意见。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任占虎在放水浇地时理应尽到管护看管责任，但因其疏忽大意未尽到管护责任,致使水流到原告支元年葡萄大棚中，导致原告葡萄及棚内立柱出现下沉受损，被告的行为侵害了支元年的合法的财产权益，被告应承担赔偿责任。原告系大棚的管理种植方，对大棚的安全生产负有一定的管护注意义务，但大棚进水较长时间未能及时发现排除险情，被水淹后应积极采取措施，避免损失的扩大，但其并未很好的尽到该管护补救义务，造成其财产损失也存在一定的过错，应适当减轻侵害人任占虎赔偿责任。原告支元年财产损失经双方已经确认6900元，根据以上双方过错责任的认定，被告承担损失的80%，其余20%损失由原告自身承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决：
一、被告任占虎赔偿原告支元年葡萄损失及棚内下沉立柱的整改增高补偿费等各项损失共计6900元的80%，即5520元；
二、驳回原告支元年的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告支元年负担50元，被告任占虎负担200元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实和一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，任占虎在放水浇地时理应尽到管护看管责任，但因其疏忽大意未尽到管护责任,致使水流入支元年葡萄大棚中，导致葡萄及棚内立柱出现下沉受损，任占虎应承担赔偿责任。支元年作为大棚的管理种植方，亦对大棚的安全负有一定的管护注意义务，在大棚进水较长时间未能及时发现排除险情，对造成其财产损失也存在一定的过错，应适当减轻侵害人任占虎赔偿责任，一审根据双方的过错责任，认定由任占虎承担损失的80%适当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，本案中，任占虎未提供证据证明溃裂水渠的管护人为西营水管处，应由其承担举证不能的法律后果，其主张由西营水管处承担责任的理由不能成立。因双方认可葡萄大棚预计产量在2000斤左右，有80%的葡萄受损，即损失在1600斤，且双方认为葡萄单价按均价4元计算，一审判决将葡萄损失确定为6400元，并非依据凉州区丰乐镇政府的证明确定的损失，任占虎主张一审判决依据丰乐镇政府的证明确定损失依据不足的理由不能成立。
综上所述，任占虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任占虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王雅彤
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1130刑初25号
公诉机关交口县人民检察院。
被告人文某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被交口县公安局取保侯审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院检察员刘晓勇、张力出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指控被告人文某与被害人代某均在交口县双池镇炬森源洗煤厂上班，2016年12月22日11时许，被告人文某趁被害人代某宿舍无人时，用自己保管的本厂宿舍钥匙将其宿舍门打开，盗得现金14000元。案发后被告人文某将赃款全部退还。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科劣迹调查表、报案材料等书证、被害人代某的陈述、被告人文某的供述及辩解，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪罪名成立。被告人文某被动归案后，如实交代自己被指控的犯罪事实，具有坦白情节，且积极退赃并取得被害人谅解，自愿缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。结合武汉市蔡甸区司法局出具的社区评估意见，被告人文某符合适用缓刑的法定条件，可对被告人文某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴亚星
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终269号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《朋友》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申650号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：齐光华，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王晓丽，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：温志梅，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：张虎祥，男，汉族。
再审申请人齐光华与被申请人王晓丽、张虎祥、温志梅不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐光华申请再审称：原审认定三被申请人外购药品支出和丧葬费支出缺乏证据支持；被申请人提供的诊断证明书系伪造，出具证明医生出具的诊断证明过于详实，有违记忆规律，不能作为定案依据；张春伟的住院花费和丧葬费均源于单位捐款，争议保险理赔金并未花费，实际被三被申请人恶意串通侵占，理应承担返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，可以确认张春伟因病住院治疗期间，其父母承担了主要的管护责任，申请人齐光华并未全程参与管护，故关于张春伟治疗和用药情况被申请人较申请人有更高的参与度和亲历性，被申请人在原审中为支持其外购药品费用支出，提供了张春伟生前住院治疗医院医生的相关医嘱、病历、清单和相关证明。申请人认为医生的诊断证明书记载内容过于详实，有伪造嫌疑，该理由与张春伟生前多次在同一就诊医院住院治疗与医护人员有长时间接触，和当前医院诊疗档案普遍电子化存储查阅检索极为便利的生活经验常识不符，申请人不能提供有效证据证明该费用实际未支出或数额虚假，且关于医生诊断证明系伪造的理由不具有说服力。申请人对丧葬费的真实性不予认可，但在张春伟死后其家属处理后事期间，此项费用必然客观存在，且其数额未超出当地一般此项支出数额标准，原审予以认定并无不当。申请人关于案争保险理赔金并未实际花费，被三被申请人恶意串通侵占的理由与原审查明的证据证明的事实不符，没有相关证据支持，故申请人的申请再审理由不能成立。
综上，齐光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回齐光华的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王林方
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢232号
申请执行人孙晓明，住荣成市。
被执行人许彩云，住荣成市。
被执行人张永飞，住荣成市。
申请执行人孙晓明与被执行人许彩云、张永飞民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第817号民事判决书确定许彩云、张永飞向孙晓明支付借款142400元及利息，支付孙晓明已经预交的案件受理费1574元。
在执行中，本院依法提取了被执行人张永飞的保险理赔款并转付申请执行人，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第817号民事判决书执行完毕。
执行费2036元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 滕晓琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初2128号
原告：郝莹，女，1978年8月18日出生，汉族，住虎林市。
被告：刘斌贤，男，1973年2月22日出生，汉族，住虎林市新乐乡。
被告：徐福强，男，1971年6月16日出生，汉族，住虎林市新乐乡。
原告郝莹与被告刘斌贤、徐福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝莹及被告刘斌贤、徐福强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘斌贤立即给付欠款人民币260000元，自2017年10月3日起按本金260000元，月利率15‰计算给付利息直至借款偿还为止，被告徐福强承担一般担保责任；2.由被告刘斌贤、徐福强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘斌贤因有急事于2017年10月2日向原告借款人民币260000元，被告刘斌贤为原告出具借据一份，双方约定月利率15‰，“借款人不还，由担保人代替还款”，被告徐福强在担保人处签字。原告为回笼资金，向二被告索要欠款，二被告一再拖延。原告向法院提起诉讼。
被告刘斌贤、徐福强承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，刘斌贤、徐福强承认郝莹在本案中所主张的事实，故对郝莹主张的事实予以确认。被告刘斌贤向原告郝莹借款人民币260000元，被告徐福强在借据担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。借据约定“借款人不还，由担保人代替还款”，该约定符合《担保法》第十七条的规定，为一般保证。被告徐福强应当按照合同约定履行一般担保责任。原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定月利率15‰，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌贤于本判决生效后十日内给付原告郝莹人民币260000元，并自2017年10月3日起按本金260000元，月利率15‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、对被告刘斌贤强制执行后不能履行的部分，由被告徐福强清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元由被告刘斌贤、徐福强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅 二○一七年十一月二十四日
书记员 徐 晨 娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初503号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人侯建林，职务行长。
委托代理人赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，系该行职员，住五常市。
被告赵立杰，女，1970年3月5日出生，满族，农民，住五常市。
被告赵平元，男，1978年2月24日出生，满族，农民，住五常市。
被告关云芳，男，1967年2月26日出生，满族，农民，住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告赵立杰、赵平元、关云芳金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行于2017年4月8日以被告履行了给付欠款义务为由，自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费414元减半收取207元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年四月十日
书记员 马国友
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终10号
上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1987年6月13日出生，甘肃省陇南市人，农民。
被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族,1985年10月5日出生，甘肃省陇南市人，农民。
原审被告：王某2，男，汉族，1983年10月23日出生，甘肃省陇南市人，农民。
上诉人王某1因与被上诉人高某及原审被告王某2民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、高某违背诚实信用原则。王某1向高某借款40000元，约定月息1角2分，期限2个月，并由王某2在借条上以担保人身份签了字。后王某1曾分8次向高某归还借款，共计人民币38800元，有陇南武都农村合作银行洛塘支行枫相分理处客户交易明细对账单予以证明，并经担保人王某2之手支付给高某，王某2予以证明。2、合法的借贷关系受法律保护，经武都区人民法院合理计算，上诉人一次性支付高某借款本息合计59893元，应减去王某1已经支付38800元，还应履行一次性支付高某11093元。原审法院受理费1550元，由于高某承担80%的责任，应当由高某承担，本案诉讼费由高某承担。
高某辩称：1、王某1提交的证据已过举证期限，不属于”新证据”的范畴，在一审举证期限内未提供，应视为放弃了举证权力，不能作为认定本案的依据。2、王某1提交的证据与本案无关，王某1提出的观点没有任何法律依据。王某1提交的是担保人王某2的银行流水记录，但本案借款人是王某1，王某2仅仅是担保人，且该账单只能证明王某2卡里转出了多笔款项，但款项流向哪里不得而知，也与本案无关。3、本案担保人王某2与高某存在借款关系。高某于2014年9月7日、2015年3月22日、2015年11月13日分三次向王某2出借款项11万元至今未还，即便王某2的多笔款项转给高某，也只能证明双方在履行自己的义务，与王某1没有任何关系。
一审法院认定事实：2015年1月25日，王某1因资金周转困难，从高某借款人民币40000元，并出具借条一张，借条载明：”今借到高某现金肆万元（小写：40000元）用于周转，限期两个月还清，利息3分，今借人王某1，担保人王某2，借款时间2015年1月25日”。借条未约定担保种类及时间。庭审中，王某2承认借款及担保的事实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。高某要求王某1偿还借款本金40000元，王某1应当偿还；高某要求王某1偿还利息29840元，经查，原被告约定利息为月息3分，按照相关法律规定，王某1应按年利率24%计算利息，即从借款之日（2015年1月25日）起至起诉之日（2017年2月20日），共计24个月26天，王某1应归还利息40000×24%÷12×24+40000×24%÷12÷30×26=19893元。故王某1应当偿还原告本息合计59893元。对王某1超出的部分不予支持；高某要求王某2对王某1的该笔借款本息承担连带归还责任，经查，担保人对担保方式及担保期限未约定，根据相关法律规定，担保人对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为该笔借款还款期届满后6个月，现高某在担保人的保证期间届满后要求担保人承担保证责任，对此，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六之规定，判决：1、由王某1于本判决生效后十日内一次性支付高某借款本息合计59893元。2、驳回高某的其它诉讼请求。本案受理费1550元由王某1承担。
本院二审期间，王某1提交了农村合作银行客户交易明细对账单及证明等，但在一审举证期限内未提交，高某在答辩意见中明确提出王某1的证据已过举证期限，对王某1提交的银行客户交易明细对账单等不予认可，且银行客户交易明细对账单仅能反映担保人王某2转出了多笔款项，但款项流向哪里不得而知。本案债权债务当事人为高某和王某1，王某2的银行客户交易明细及证明与本案没有关联性，本院不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审中，本院组织调解无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间的借贷事实清楚，借贷协议合法有效。上诉人在二审中提交的农村合作银行客户交易明细对账单，是担保人王某2的银行流水记录，但本案债权债务当事人为高某和王某1，王某2是担保人，且王某2在一审庭审中承认王某1向自己转过几个月利息，因此，王某2的对账单及证明只能说明王某2的资金支出和收入，没有显示资金流向何人何处，更不能证明王某1向高某还款的事实，与本案没有关联性。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李关君
审 判 员 李德林
审 判 员 张曜曦
二〇一八年三月七日
法官助理 黄天宇
书 记 员 石莲瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初114号
原告:捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人:陈同刚，职务：总裁。
委托诉讼代理人:余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告:中国联合网络通信有限公司天津分公司,注册地天津自贸试验区(空港经济区)西七道6号，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人:张成波,职务:总经理。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠�一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称:原告为国内知名影视传媒机构,拥有电视剧《老师也疯狂》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的“天津联通IPTV”平台“环球影视”专区向公众非法提供上述影片的在线播放服务。被告的行为违反了相关法律法规之规定，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止播放涉案作品，并赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支50000元。
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而其住所地为天津市和平区新兴路27号；再则，本案原告在起诉状中所称的所谓侵权行为地也均为天津市和平区，本案依法应由天津市和平区人民法院管辖。故请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司虽然登记注册在在天津自××试验区（空港经济区）××号，但其主要营业地却在天津市和平区新兴路27号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所�地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告提交的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初114号原告:捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。法定代表人:陈同刚，职务：总裁。委托诉讼代理人:余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告:中国联合网络通信有限公司天津分公司,注册地天津自贸试验区(空港经济区)西七道6号，住所地天津市和平区新兴路27号。法定代表人:张成波,职务:总经理。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠�一案，本院于2018年1月4日立案。原告诉称:原告为国内知名影视传媒机构,拥有电视剧《老师也疯狂》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的“天津联通IPTV”平台“环球影视”专区向公众非法提供上述影片的在线播放服务。被告的行为违反了相关法律法规之规定，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止播放涉案作品，并赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支50000元。被告中国联合网络通信有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而其住所地为天津市和平区新兴路27号；再则，本案原告在起诉状中所称的所谓侵权行为地也均为天津市和平区，本案依法应由天津市和平区人民法院管辖。故请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司虽然登记注册在在天津自××试验区（空港经济区）××号，但其主要营业地却在天津市和平区新兴路27号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所�地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告提交的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝霞人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年一月十五日书 记 员  黄 莹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初714号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人张代信，职务行长。
委托诉讼代理人樊增武，男，现住虎林市迎春镇。
被告杨振江，男，住虎林市云山农场。
被告费亚东，男，现下落不明。
被告王宪文，男，现下落不明。
被告王修涛，男，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告杨振江、费亚东、王宪文、王修涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武到庭参加诉讼，被告杨振江经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告费亚东、王宪文、王修涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨振江偿还原告借款本金215000元及全部利息至借款本息清偿之日止；2、要求被告费亚东、王宪文、王修涛承担连带保证责任；3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告杨振江、费亚东、王宪文、王修涛在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款总计725000元整，其中杨振江借款215000元。借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限12个月，借期内年利率7.84%，逾期利率为11.76%。合同同时约定，还款方式为到期一次性还本付息法。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催要，被告仍未还款。原告遂提起诉讼。
被告杨振江、费亚东、王宪文、王修涛未出庭，未发表答辩意见。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行围绕其诉讼请求依法提交了证据1、2015年3月6日中国建设银行垦区农户借款合同一份，证明金融借款事实；证据2、2015年3月6日个人贷款支付凭证，证明贷款已发放到贷款人本人账户中。四被告未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告杨振江、费亚东、王宪文、王修涛于2015年3月6日在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行自愿组成联保小组申请贷款用于种植，双方签订了《中国建设银行垦区农户借款合同》。合同约定四被告自愿组成“多户联保”团体，联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的借款承担连带责任保证，保证期间债务履行期限届满之日起两年，还款方式为到期一次性还本付息法。被告杨振江于2015年3月6日在原告处借款215000元，双方约定还款期限为2016年3月6日，借期内年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%，原告于当日将215000元发放给杨振江。该笔借款本息至今未还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告杨振江、费亚东、王宪文、王修涛自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告杨振江应当按照合同约定及时履行还款义务。杨振江未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振江于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金215000元及利息（利息以215000元为基数，自2015年3月6日起至2016年3月6日止，按年利率7.84%计算，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按年利率11.76%计算）。
二、被告费亚东、王宪文、王修涛对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、公告费（以实际发生数额为准）由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月四日
书记员 丛义广
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1776号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：万福炳，男，1973年11月16日生，汉族，住四川省会东县。
本院在执行万福炳罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0402执1776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 飖
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初251号
原告：殷某，女，1992年6月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1989年12月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在审理原告殷某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告殷某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
审判员 陈财云
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱李军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初741号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省衡东县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘灿辉、伍聃，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘灿辉、伍聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月底某日，一男子（另案处理）到东莞市中堂镇乐阳街三巷1号平民大药房里向被告人刘某某推销“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”等药品，被告人刘某某为牟利，便向该男子购进“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”各两盒。2015年9月某晚，该男子又到上述平民大药房，被告人刘某某又向该男子购进“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”各两盒。被告人刘某某购进“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”等药品后，将“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”放在平民大药房中药区的礞石药柜里，并交代其店员罗某1和何某，如果有人来买壮阳药的话就将“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”等三种药品向顾客推销，被告人刘某某并未告诉店员罗某1和何某“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”等三种药品是假药，店员罗某2和何某也不知道“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”等三种药品是假药。
“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”等三种药品的进货价均为5元一盒，“植物伟哥”的销售价格是20元一盒，“德国黑金刚”、“黄金伟哥”的销售价格是15元一盒。“植物伟哥”销售了一盒，还剩三盒，“德国黑金刚”、“黄金伟哥”各销售三盒，各剩一盒。被告人刘某某销售“植物伟哥”、“德国黑金刚”、“黄金伟哥”等三种药品过程中，共获利75元。
2015年9月29日，公安机关对东莞市中堂镇乐阳街三巷1号平民大药房进行检查，当场查获三盒“植物伟哥”、一盒“德国黑金刚”、一盒“Vigour800”(俗称黄金伟哥)。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，以上查获药品均为假药。
以上事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证查获的假药共五盒，产品性质认定意见书，到案经过，搜查笔录、扣押清单，个体工商户营业执照复印件、药品经营许可证复印件，被告人刘某某的户籍材料，审讯录像光盘、证人刘某的证言及辨认笔录，证人罗某1、何某的证言、辨认笔录及指认照片，被告人刘某某的供述、指认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某某经传唤后到案，并如实供述自己罪行，具有自首情节；2、被告人刘某某销售的假药数量少、获利不大，其行为社会危害性较小；3、被告人刘某某初犯、偶犯，没有犯罪前科，归案后认罪态度好。
本院认为，被告人刘某某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的第一点辩护意见，本案并无证据证实被告人刘某某是主动归案，对该点辩护意见本院不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2016年3月28日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1808号
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人杜某某，行长。
被申请人周某某，男，汉族，1989年12月出生，住重庆市荣昌县。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人周某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108财保268号民事裁定书，查封了被申请人周某某名下所属渝C9某某某2汽车一辆。现因被申请人周某某已全部归还其所欠解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的贷款本息及相关费用，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年9月7日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述担保物的查封措施。本院认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对周某某名下所属渝C9某某某2汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年九月十一日
书记员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1808号解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人杜某某，行长。被申请人周某某，男，汉族，1989年12月出生，住重庆市荣昌县。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人周某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108财保268号民事裁定书，查封了被申请人周某某名下所属渝C9某某某2汽车一辆。现因被申请人周某某已全部归还其所欠解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的贷款本息及相关费用，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年9月7日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述担保物的查封措施。本院认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对周某某名下所属渝C9某某某2汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康娅二〇一七年九月十一日书记员  乔燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路98号。
负责人：余芳芳，系行长。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：彭宝何，男，1960年7月9日出生，汉族，住天台县。
被告：余香翠，女，1966年7月26日出生，汉族，住天台县。
被告：庞茂杰，男，1974年3月17日出生，汉族，住天台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告彭宝何、余香翠、庞茂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年三月十四日
代书记员 许薇敏
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第386号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年8月15日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月29日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈森河出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年3月29日0时许，被告人王某某酒后驾驶汽车行经福州市台江区五一路与群众路交叉口时被当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人王某某血样中乙醇含量为129.83mg∕100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某主刑在拘役二个月以下量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林忠敏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终1106号
上诉人（原审原告）：冯水昌，男，1952年11月11日出生，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
上诉人（原审原告）：冯学斌，男，1981年2月16日出生，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：李继广，男，山东人。
被上诉人（原审被告）：杜奎，男，山东人。
上诉人冯水昌、冯学斌因与被上诉人李继广、杜奎买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初8477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯水昌、冯学斌上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初8477号民事裁定；2.判决支持冯水昌、冯学斌一审诉讼请求。事实和理由：一审法院不经调查，以李继广、杜奎身份信息不详为由驳回起诉错误。
冯水昌、冯学斌向一审法院起诉请求：1.判令李继广、杜奎归还两辆商砼车；2.判令李继广、杜奎赔偿车辆经济损失754800元；3.判令李继广、杜奎给付误工费、交通费、食宿费2000元。
一审法院认为，原告提起诉讼，其诉讼主体必须明确、具体，现原告不能提供被告的详细联系方式、联系地址等足以使被告与他人相区别的身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告冯水昌、冯学斌的起诉。
本院认为，冯水昌、冯学斌作为原告，起诉被告李继广、杜奎，但不能提供李继广、杜奎二人明确具体的住所等足以使二人与他人相区别的信息，故一审认定属被告不明确并裁定驳回冯永昌、冯学斌起诉适当。
综上，冯水昌、冯学斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2053号
原告：杭国民。
原告：莫国富。
原告：张国富。
被告：张祖良。
被告：李国萍。
原告杭国民、莫国富、张国富为与被告张祖良、李国萍民间借贷纠纷一案，于2010年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭国民、莫国富、张国富到庭参加诉讼，被告张祖良、李国萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭国民、莫国富、张国富起诉称，2010年9月22日，张祖良、李国萍为归还浙商银行的贷款，向杭国民、莫国富、张国富借款60万元，并出具借条一份，约定一个月归还、到期后多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、张祖良、李国萍返还借款60万元；二、张祖良、李国萍承担自2010年9月22日起至借款归还之日止的利息（按银行贷款利率4.84%的四倍计算）。
庭审中，原告杭国民、莫国富、张国富提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明张祖良、李国萍向杭国民、莫国富、张国富借款60万元，借期1个月，且约定利息计算方式的事实。
被告张祖良、李国萍未作答辩，也未提供证据，并对原告杭国民、莫国富、张国富提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告杭国民、莫国富、张国富提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告杭国民、莫国富、张国富起诉陈述的事实一致。
本院认为：张祖良、李国萍向杭国民、莫国富、张国富借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。张祖良、李国萍未按时返还，应承担返还借款并支付借款利息及逾期利息的民事责任。杭国民、莫国富、张国富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张祖良、李国萍于本判决生效后十日内返还原告杭国民、莫国富、张国富借款600000元；
二、被告张祖良、李国萍于本判决生效后十日内支付原告杭国民、莫国富、张国富借款利息及逾期利息（按本金60万元按同期贷款年利率4.86%的四倍自2010年9月22日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张祖良、李国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 李 佳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初133号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人费维普,男，1969年11月25日出生于安徽省肥东县,汉族，初中文化，农民，住肥东县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人马爱华,安徽格意律师事务所律师。
辩护人殷东美,安徽格意律师事务所实习律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人费维普犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,于2016年11月29日作出（2016）皖0122刑初277号刑事判决，被告人费维普提出上诉。合肥市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）皖01刑终16号刑事裁定,撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、胡红霞出庭支持公诉，被告人费维普及其辩护人马爱华、殷东美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2012年至2013年期间，被告人费维普与费某1、费某2、许某共同商定，共同在费维普户位于肥东县撮镇镇大费村塘稍组的基本农田上建设房屋出售牟利。最终四人在费维普户约2亩左右的基本农田上未经批准擅自建设南北两栋28间二层房屋，总建筑面积约2562.5平方米,并全部销售,销售款总额约1264433元。被告人费维普的行为已触犯《刑法》第二百二十八条的规定，构成非法转让、倒卖土地使用权罪，属共同犯罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人费维普对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人认为:1、依据《最高人民法院关于个人违法建房出售行为如何适用法律问题的答复》的规定，被告人费维普无罪；2、如果认定被告人费维普的行为构成犯罪，其具有自首情节，认罪态度较好，又系初犯，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年至2013年间，被告人费维普与时任肥东县撮镇镇大费村民兵营长费黎明及费维干、许高勤（均另案处理）合谋共同在大费村塘稍村民组集体所有的由费维普户承包的耕地上建造房屋出售牟利。之后，四人未经任何审批即擅自在费维普户承包的约2亩耕地上建造南北两栋计28间二层住宅楼，总建筑面积约2562.5平方米，并全部销售，销售总额150万余元，共非法获利约66万元。
另查明：被告人费维普因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年11月25日由肥东纪委移交肥东县公安局，归案后如实交代上述主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人费某1、费某2的供述，证人郑某、程某、李某、谢某、张某1、张某2、武某、杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，房屋出售协议，房屋分户图，测绘统计表，肥东县规划局函，情况说明，现场示意图和图片，归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费维普等人以牟利为目的，违反土地管理法规，以违法建房出售形式非法转让、倒卖土地使用权，非法获利约六十六万元，情节严重，其行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪。在共同犯罪中，被告人费维普积极实施犯罪行为，并获得大部分赃款，起主要作用，系主犯,应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人费维普归案后如实供述自己的罪行，但没有自动投案行为，不能认定为自首，构成坦白，且认罪态度较好，又系初犯，可对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(四)之规定，判决如下：
一、被告人费维普犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年6月24日止;罚金已缴纳五万元，不足部分于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人费维普等人违法建房销售款一百五十万元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许建杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十八条:以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：
(一)非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；
(二)非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；
(三)非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；
(四)非法获利五十万元以上的；
(五)非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3764号
原告：章在荣，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公室，统一社会信用代码9132080371862789XR。
原告章在荣诉被告江苏镇淮建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案。原告章在荣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章在荣申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章在荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章在荣负担。
审 判 长 许安源
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5641号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：杨学锋，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李秋平，女，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨学锋、李秋平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉,请求判令：1.被告杨学锋、李秋平共同偿还原告借款132177.02元及利息[截止2016年11月7日的利息（含复利、罚息）为34763.34元；另以本金132177.02元为基数，按月利率2%，从2016年11月8日起计算至实际履行之日止]；2.被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2011年11月11日登记结婚，于2015年9月14日登记离婚。2013年11月7日，原告与被告杨学锋签订《个人信用贷款合同》，约定：被告杨学锋向原告借款30万元，借款期36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告杨学锋借款后，足额支付至第23期即2015年10月6日前的借款本息，第24期仅偿还利息43.48元、复利176.03元，共计已偿还本金167822.98元,尚欠本金132177.02元。2015年10月7日至合同到期日2016年11月7日，以本金132177.02元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为34982.85元，扣除期间被告杨学锋已经支付的利息43.48元、复利176.03元，该期间内被告杨学锋应付的利息、罚息、复利总和为34763.34元。被告杨学锋逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学锋、李秋平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金132177.02元，截止2016年11月7日的利息、罚息、复利34763.34元及逾期利息（从2016年11月8日起，以本金132177.02元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告杨学锋、李秋平应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3659元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计4299元，由被告杨学锋、李秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年十二月七日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5641号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人:朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：杨学锋，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李秋平，女，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨学锋、李秋平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉,请求判令：1.被告杨学锋、李秋平共同偿还原告借款132177.02元及利息[截止2016年11月7日的利息（含复利、罚息）为34763.34元；另以本金132177.02元为基数，按月利率2%，从2016年11月8日起计算至实际履行之日止]；2.被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2011年11月11日登记结婚，于2015年9月14日登记离婚。2013年11月7日，原告与被告杨学锋签订《个人信用贷款合同》，约定：被告杨学锋向原告借款30万元，借款期36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告杨学锋借款后，足额支付至第23期即2015年10月6日前的借款本息，第24期仅偿还利息43.48元、复利176.03元，共计已偿还本金167822.98元,尚欠本金132177.02元。2015年10月7日至合同到期日2016年11月7日，以本金132177.02元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为34982.85元，扣除期间被告杨学锋已经支付的利息43.48元、复利176.03元，该期间内被告杨学锋应付的利息、罚息、复利总和为34763.34元。被告杨学锋逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学锋、李秋平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金132177.02元，截止2016年11月7日的利息、罚息、复利34763.34元及逾期利息（从2016年11月8日起，以本金132177.02元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告杨学锋、李秋平应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费3659元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计4299元，由被告杨学锋、李秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  翁瑞育二〇一七年十二月七日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2490号
原告宝金，男，1958年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告苑泽，男，1967年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
宝金诉苑泽劳务合同纠纷一案，于2017年12月21日，苑泽给付了欠宝金劳务费1580元，宝金向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝金的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许宝金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（宝金已预交），由宝金负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 红 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终3454号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地石家庄市正定新区诸福屯正无路北东风塑料厂内，统一社会信用代码911301927009653566。
法定代表人：刘延云，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆军军医大学第一附属医院（原名第三军医大学第一附属医院，又名重庆西南医院），住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，组织机构代码73981486-2。
法定代表人：郭继卫，院长。
上诉人河北千喜鹤饮食股份有限公司（下称千喜鹤公司）因与被上诉人陆军军医大学第一附属医院合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初13847号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市沙坪坝区人民法院于2018年2月3日向千喜鹤公司送达了《预交上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。千喜鹤公司在收到上述通知书后，至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交申请，已超出本院指定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北千喜鹤饮食股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 菲
审 判 员 张 毅
审 判 员 余彦龙
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘德亮
书 记 员 张天珍