福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2787号
上诉人（原审原告）：潘古田，男，1990年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：潘建兴，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人潘古田因与被上诉人潘建兴民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘古田上诉请求：撤销一审判决，改判支持潘古田的一审诉讼请求。事实与理由：起初，潘建兴向潘古田借款7000元，潘古田支付7000元给潘建兴，潘建兴将车牌号为粤Ｓ×××××的客车抵押给潘古田，潘古田想买这辆车，就又支付了3000元给潘建兴，此时，加上之前出借的7000元，一共10000元向潘建兴购买了上述车辆。后来，潘建兴又以15500元的价格把上述车辆买回去，但只支付了10000元的购车款，剩余的5500元购车款未付，潘建兴就向潘古田借了5500元并出具本案的借条给潘古田。潘建兴付清了购车款，但尚欠潘古田5500元。根据借条的内容，潘古田请求潘建兴偿还借款本金、滞纳金及罚款。
潘建兴未作答辩。
潘古田向一审法院起诉请求判决：潘建兴立即偿还借款5500元及滞纳金28215元（滞纳金自2016年3月27日起至2016年9月14日计171日，每日165元，171日×165元=28215元）。
一审法院认定事实：2015年9月11日，潘建兴因经商需要资金，向潘古田协商借款7000元，约定借款期间10天，利息700元。潘建兴并提供其保管的粤Ｓ×××××江淮客车一辆作借款抵押，车辆留置在，双方没有就抵押车辆向车辆管理部门办理车辆抵押登记手续。当天，潘古田并要求潘建兴与其签订《转让协议书》一份以备潘建兴未能还款时作为双方车辆转让的凭据。该《转让协议书》约定潘建兴将其拥有的粤Ｓ×××××江淮客车一辆转让给潘古田，双方估价转让款为7000元。2015年9月12日，潘古田通过银行转账汇款7000元给潘建兴。期限届满，潘建兴未能还款付息。2015年9月22日，潘建兴又向潘古田借款3000元，当天，潘古田通过银行转账汇款3000元给潘建兴。双方约定该笔借款利息仍同前笔。以上两笔借款合计10000元。后潘建兴仍未能还本付息。2016年3月27日，潘建兴偿还潘古田10000元，双方约定利息款5500元，由潘建兴另行出具借条给潘古田收执。当天，潘建兴在潘古田提供的《中国平安机动车辆保险报价单》背面出具《借条》一张交由潘古田收执。《借条》内容为“借条本人潘建兴今向潘古田借款.借到￥5500元整五千五百元人民币整用于生意用途，经双方友好协商约定于2016年4月26日前还二千五百元人民币（￥2500）到2016年5月26日前还清，在还三千元人民币整（￥3000）空口无凭特立此据为证逾期不缴还借款，每日按总借款的数额的3%加处罚款。350583196809058318潘建兴(加盖指印)2016.3.27:14:00”。《借条》上借款人姓名、借款金额、借款日期由潘建兴亲自捺印。该《借条》的借款并没有实际发生。同时，潘古田又要求潘建兴与其签订《机动车转让协议》一份，约定潘古田将粤Ｓ×××××江淮客车一辆转让给潘建兴，转让价15500元，当场付清车款。当天，留置在的车辆粤Ｓ×××××江淮客车一辆由潘古田交潘建兴取回。《借条》约定的还款期限届满，潘建兴未能还款。潘古田经催讨未果，诉讼至法院请求解决。
一审法院认为，潘建兴向潘古田借款10000元，约定借款利息10天700元，已还款10000元，该事实有潘古田提供的《银行转帐交易明细表》及双方当事人的一审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时双方约定利息10天700元，该约定超过法律限制高利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，潘古田、潘建兴对借款利息的约定超过法律规定，该超过部分的利息约定无效，对于按月利率2%计算的利息可以予以支持。潘建兴向潘古田借款两笔计10000元（2015年9月12日借款7000元，2015年9月22日借款3000元）自借款之日起计至2016年3月27日，按月利率2%计算，利息为1280元。双方约定的利息款5500元超过法律规定。因此，潘古田请求潘建兴还款5500元并支付自2016年3月27日起至2016年9月14日止的滞纳金28215元，缺乏事实和法律依据。至于潘古田主张双方存在车辆转让行为，因潘建兴不予承认，且潘古田对事实的陈述前后不一，其承认潘建兴向潘古田借款10000元，利息款5500元另写借条，又认为借款5500元是双方互相转让车辆的差价款结成借条。该《借条》的借款事实并未实际发生。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”规定，法院对于潘古田主张双方存在车辆转让行为的事实不予确认，潘古田应当承担对其不利的法律后果。综上所述，潘古田请求潘建兴偿还利息1280元，具有事实和法律依据，予以支持。潘古田请求潘建兴偿还5500元及滞纳金28215元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十六条、第二十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决：一、潘建兴应于判决生效后十日内偿还潘古田1280元；二、驳回潘古田的其他诉讼请求。案件受理费643元，减半收取322元，由潘古田负担309元,潘建兴负担13元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实认定如下：潘建兴向潘古田借款5500元，有潘建兴签名出具的借条为证。潘建兴称该5500元并非借款，而是2016年3月27日偿还10000元借款时结欠的利息款，但潘建兴未能提供证据予以证明，且其陈述前后矛盾。潘建兴在一审2016年10月28日的询问笔录中称，2015年9月11日的《转让协议书》是其签的，其将车辆转让给潘古田，当时借款10000元是2015年9月11日卖了一辆车，2015年9月12日潘古田汇款7000元给潘建兴，2015年9月20日又汇款3000元给潘建兴，该陈述既主张10000元是借款，又主张10000元是卖车款，前后矛盾。且2015年9月11日的《转让协议书》上载明的转让款项系7000元，而非10000元。同时该笔录中潘建兴又称2016年3月27日还清10000元，并且结欠利息5500元，出具借条给潘古田，该陈述亦与2016年3月27日的《机动车转让协议》载明内容矛盾。故对潘建兴的上述主张不予采纳。结合《借条》、《转让协议书》、《机动车转让协议》的内容以及双方当事人一、二审的陈述，本案诉争的5500元是因潘建兴向潘古田购买车子无力支付剩余款项，向潘古田借款结欠的款项。一审法院认定事实错误，予以纠正。
本院认为，潘建兴向潘古田借款5500元，事实清楚，证据充分，予以确认。本案借款未约定利息。双方约定于2016年5月26日还清款项，潘建兴至今未还，已构成违约。故潘建兴应当偿还潘古田5500元。潘古田依借条中约定：“逾期不缴还借款，每日按总借款数额的3%加处罚款”内容，请求潘建兴自2016年3月27日起按日3%计付滞纳金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，潘建兴的请求超出法律规定，不予支持，潘建兴应自2016年5月26日起至实际还清借款之日止按年利率24%支付逾期利息。
综上所述，潘古田的上诉请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回；一审判决认定事实错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7776号民事判决；
二、潘建兴应于本判决生效之日起十五日内偿还潘古田借款5500元及自2016年5月26日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付利息。
三、驳回潘古田一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费643元，减半收取322元，由潘建兴负担58元，由潘古田负担264元；二审案件受理费643元，由潘建兴负担115元，由潘古田负担528元.
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年八月二十二日
书记员 王莉莉
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。