wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1223号
原告:甄海花,女,1974年12月27日生,汉族。
被告:何荣，男，1970年1月12日生，汉族。
被告:常国平,男,1968年4月13日生，汉族。
原告甄海花诉被告何荣、常国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依照原告甄海花提供的被告何荣的住所地，本院查找不到被告何荣，且该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 剑
代理审判员 蔺建华
人民陪审员 强小莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱莉莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1231号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，该联社主任
委托代理人：李强，该联社信贷员
被告：史宝全，男
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告史宝全借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费112元,减半收取56元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年七月五日
书记员 黄春凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14374号
上诉人（一审原告）：上海市徐汇区会友餐厅，经营场所上海市徐汇区龙漕路180号101室。
经营者：王忠义，经理。
委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海环境集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1525号5、6楼。
法定代表人：颜晓斐，董事长。
上诉人上海市徐汇区会友餐厅（以下简称会友餐厅）因与被上诉人上海环境集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人会友餐厅以其无力缴纳上诉费为由向本院申请缓免诉讼费，本院依法不予准许。后上诉人会友餐厅在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海市徐汇区会友餐厅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保22号
原告：姚磊，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：邵连根，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，现羁押于安徽省青山监狱第三监区。
申请人姚磊于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵连根名下位于濉溪县濉私房字第××号房产予以查封，保全金额以25万元为限。担保人姚磊、袁元元自愿以位于濉溪县、外贸局房屋（产权证号为×××、×××）作为担保。
本院经审查认为，姚磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邵连根名下位于濉溪县濉溪镇濉私房字第××号房产，查封房产价值以25万元为限，查封期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人姚磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年一月十八日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保22号之一
原告：姚磊，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：邵连根，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，现羁押于安徽省青山监狱第三监区。
申请人姚磊于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵连根名下位于濉溪县濉溪镇濉私房字第××号房产予以查封，保全金额以25万元为限。担保人姚磊、袁元元自愿以位于濉溪县房屋（产权证号为×××、×××）作为担保。
本院经审查认为，姚磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人姚磊、袁元元位于濉溪县房屋（产权证号为×××、×××），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年一月十八日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审170号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局监察科副科长。
被执行人杭正霞。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年11月8日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第61号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2017年7月3日对被执行人杭正霞作出扬江国土［2017］罚字第61号行政处罚决定书，处罚如下：责令杭正霞自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的280平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建筑物。申请执行人于2017年7月3日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于同年9月29日送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：责令杭正霞退还非法占用的280平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建筑物。
本院认为，被执行人杭正霞未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区小纪镇纪西村家桥组280平方米土地新建房屋等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第61号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的被执行人杭正霞退还非法占用的280平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建筑物的执行事项由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 英
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 栾晨惠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01238号
原告:张兴伟,男,1984年出生,汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王某某，安徽华人律师事务所律师。
被告:朱多才,男,1962年出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张兴伟诉被告朱多才劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金童到庭参加诉讼。被告朱多才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告在被告承包的庐江大剧院工程项目从事空调通风工作，被告承诺工程工资年底结清，并与2014年1月15日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告72550元。后，原告多次通过电话、短信、上门等方式向被告催要，被告均拒不支付上述款项。要求判令被告向原告支付欠款72550元，逾期利息6868元（2014年1月15日至2015年8月6日），以后顺延至款清之日止。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据。
1、原告身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、被告的户籍信息查询单，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、欠条一份，证明被告尚欠原告72550元的事实。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述证据，本院经认证及庭审调查，查明如下事实：2013年10月，原告及其家人在被告承包的庐江大剧院工程项目从事空调通风工作，被告承诺通风工作工资年底结清，但年底被告并未兑现承诺。2014年1月15日，被告向原告出具欠条一张“今欠庐江大剧院通风空调工程人工费：柒万贰仟伍佰伍拾元正。￥72550元.朱多才.2014年元月15号.身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后，原告多次向被告催要劳务欠款，被告均拒不支付该款项。现，原告与被告失去联系，庐江大剧院工程也已经完工，被告至今未向原告支付欠款。故原告向本院起诉，要求：判令被告立即偿还原告欠款本金72550元，利息6868元，合计79418元。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向本院提交被告书写的欠条一份，证明被告欠原告通风空调工程人工费72550元属实，对此本院予以认定。对原告要求被告偿还欠款72550元的诉请，本院予以支持。针对原告要求被告支付逾期付款利息6868元的诉请，双方当事人没有约定利息,亦未明确约定偿还期限，故，该项诉请于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱多才于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张兴伟人工费欠款72550元；
二、驳回原告张兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由原告张兴伟负担171元，由被告朱多才负担1614元，公告费560元，由被告朱多才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 刘登云
二〇一六年二月一日
书 记 员 于志荣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第389号
罪犯唐锋，男，1983年5月1日出生，汉族，出生地四川省宜宾市高县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月27日作出（2012）东一法刑初字第1223号刑事判决，以被告人唐锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯唐锋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；获得嘉奖1次；已缴罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月
28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1378号
原告：刘某，女，1981年3月6日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人李遥，江西求正沃德律师事务所律师，一般代理。
被告：易某1，男，1977年4月6日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师，一般代理。
原告刘某与被告易某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李遥、被告易某1及其委托诉讼代理人钟毅刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子易某2由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、诉讼费由双方承担。
事实与理由：××××年××月，原告与被告相识，不久后便办理了结婚登记。××××年××月××日生一子易某2。由于婚前双方了解时间太短，婚后性格不合，两人一直处于冷战状态。在原告怀孕期间，原告被诊断为完全性胎盘前置，为保住腹中胎儿，原告不顾自身安危坚持生养。因产后大出血，不得已割去子宫。原告本以为被告会更加珍惜双方感情，但事与愿违，被告态度越来越冷淡，原告根本体会不到丈夫的关爱与家庭的温暖。无奈之下原告带儿子回娘家居住，原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意离婚，被告与原告相识恋爱，感情基础较好，且婚后被告对原告百依百顺。原告住院保胎期间，被告一直陪在其身边，小孩出生后，被告也一直照顾原告。现小孩年幼，不能缺少父爱，被告在今后的生活中也会改正自己的不足，加强沟通交流，给小孩一个完整的家。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子易某2。因产后大出血，原告割除了子宫。婚后双方感情较好，后因性格差异及小孩抚养问题偶有争吵。2016年2月份，原告携子回娘家居住至今。原告回娘家居住期间，被告易某1时常看望。原、被告婚姻存续期间，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告结婚证、户口本、出生证、出院记录及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方相识恋爱并自愿登记结婚，有较稳定的夫妻感情基础。婚生子易某2尚处于哺乳期，需要父母的共同照顾、关爱，原、被告作为父母，应有所担当，多为小孩的健康成长考虑，珍惜已建立的婚姻家庭。被告已为人父为人夫，应该担当起家庭责任，给妻子更多的关心。现其向法庭表达了夫妻和好的意愿，该意愿符合公序良俗的原则，对子女的成长有利，本院予以肯定。鉴此，原、被告在今后的生活中应互相信任、互相尊重、互相关心、互相谦让，以子女、家庭为重，努力工作，一起携手共创美好未来。且目前尚无证据证明原、被告双方感情确已破裂，故对原告诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告易某1离婚。
本案受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 王 珊
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 郑思思
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1378号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人李遥，江西求正沃德律师事务所律师，一般代理。
被告：易某某。
委托诉讼代理人钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员王珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李遥、被告易某某及其委托诉讼代理人钟毅刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子易某由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、诉讼费由双方承担。
事实与理由：2014年6月，原告与被告相识，不久后便办理了结婚登记。2015年11月4日生一子易某。由于婚前双方了解时间太短，婚后性格不合，两人一直处于冷战状态。在原告怀孕期间，原告被诊断为完全性胎盘前置，为保住腹中胎儿，原告不顾自身安危坚持生养。因产后大出血，不得已割去子宫。原告本以为被告会更加珍惜双方感情，但事与愿违，被告态度越来越冷淡，原告根本体会不到丈夫的关爱与家庭的温暖。无奈之�原告带儿子回娘家居住，原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意离婚，被告与原告相识恋爱，感情基础较好，且婚后被告对原告百依百顺。原告住院保胎期间，被告一直陪在其身边，小孩出生后，被告也一直照顾原告。现小孩年幼，不能缺少父爱，被告在今后的生活中也会改正自己的不足，加强沟通交流，给小孩一个完整的家。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍认识，于2014年12月19日登记结婚，2015年11月4日生一子易某。因产后大出血，原告割除了子宫。婚后双方感情较好，后因性格差异及小孩抚养问题偶有争吵。2016年2月份，原告携子回娘家居住至今。原告回娘家居住期间，被告易某某时常看望。原、被告婚姻存续期间，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告结婚证、户口本、出生证、出院记录及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方相识恋爱并自愿登记结婚，有较稳定的夫妻感情基础。婚生子易某尚处于哺乳期，需要父母的共同照顾、关爱，原、被告作为父母，应有所担当，多为小孩的健康成长考虑，珍惜已建立的婚姻家庭。被告已为人父为人夫，应该担当起家庭责任，给妻子更多的关心。现其向法庭表达了夫妻和好的意愿，该意愿符合公序良俗的原则，对子女的成长有利，本院予以肯定。鉴此，原、被告在今后的生活中应互相信任、互相尊重、互相关心、互相谦让，以子女、家庭为重，努力工作，一起携手共创美好未来。且目前尚无证据证明原、被告双方感情确已破裂，故对原告诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告易某某离婚。
本案受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 王 珊
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 郑思思
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4163号
原告：钟某某，男，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
原告钟某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告支付原告利息人民币6130元（按月利率2%计算至2017年4月20日止，实际计算至还清款项之日止）;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告签订《借条》、（收条），身份证复印件，证人邱某签名作证，向原告借人民币贰万元整用于建房，约定“每月利息按2分钱计算，即每月利息为肆佰元整，借期一年（2016年1月10日至2017年1月10日，到期后本利一齐归还）。”
在签订《借条》、（收条）之日，原告即向被告支付了20000元现金。但现金借款期限已届满，原告多次催促，被告仍拒绝还款，且态度恶劣。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决以维护原告的合法权益。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月10日，原被告签订《借条》及《收条》，写明被告向原告借人民币20000元整用于建房，约定“每月利息按2分钱计算，借期一年，自2016年1月10日至2017年1月10日，到期后本利一齐归还，每月利息为肆佰元整。”
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告钟某某提交的证据及陈述，可以认定被告何某某欠原告20000元属实。借条上明确约定：每月利息按2分钱计算，即每月利息为肆佰元整。未超出法律规定，本院予以认可。因被告未到庭，放弃了抗辩的权利，原告要求被告何某某偿还借款本金并支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告需向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2016年1月10日起按照月利率二分计算至被告清偿之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟某某偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2016年1月10日起按照月利率二分计算至被告清偿之日止）。
本案受理费454元,（原告已预交227元），由被告何某某负担。被告何某某应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月十一日
书记员 陈亮宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3722号
原告：周志能，男，汉族，1950年6月6日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：惠州安盈农林发展有限公司，住所地：惠州市麦地路高树塘2栋第2层。
法定代表人：夏海波。
本院在审理原告周志能与被告惠州安盈农林发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周志能于2016年4月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志能撤回起诉。
案件受理费611元（已减半收取，原告已预交），由原告周志能负担。
代理审判员 钟志明
二〇一六年四月一日
书 记 员 张莉茱
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初135号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梅爱民，男，1970年2月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，职工，户籍地安徽省无为县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人梅爱民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人梅爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人梅爱民于2017年9月1日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市虞山镇三峰寺附近农家乐出发，沿北三环、海虞北路行驶至常熟北高速入口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人梅爱民血液中乙醇浓度为157mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人梅爱民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人梅爱民到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梅爱民对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人梅爱民于2017年9月1日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市虞山镇三峰寺附近农家乐出发，沿北三环、海虞北路行驶至常熟北高速入口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人梅爱民血液中乙醇浓度为157mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人梅爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、孙某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单，监控录像截图，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅爱民血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人梅爱民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅爱民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梅爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年二月二日
书记员 高奇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第159号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某。2013年3月因本案被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，后被慈溪市公安局撤销行政处罚。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人赵某。2013年3月因本案被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，后被慈溪市公安局撤销行政处罚。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄琳君。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人黄某、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人黄某、被告人赵某及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月30日中午，被告人黄某因琐事与被害人李某金产生矛盾。同日17时许，被告人黄某纠集被告人赵某及李某（分案处理）在慈溪市崇寿镇工业区艾肯电器厂外将李某金拦下并对其进行拳打脚踢，致使李某金受伤。经法医学鉴定，李某金外伤致右侧眼眶内侧壁骨折及右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，此伤势已构成轻伤。
被告人黄某、赵某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人赵某向本院预缴了赔偿款人民币5000元。
上述事实，被告人黄某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某金的陈述、证人施某的证言、同案犯李某的供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人病历资料、被害人伤势照片、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、预缴款凭证、情况说明、抓获经过、到案经过及被告人黄某、赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年；建议对被告人赵某的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年九个月。
本院认为，被告人黄某、赵某伙同他人，随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人赵某有赔偿情节，酌情从轻处罚。辩护人黄琳君请求对被告人赵某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年10月15日止。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 久 燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1706号
罪犯王晓彬，男，1975年9月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年8月10日作出（2011）武法刑初字第00176号刑事判决，认定王晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯王晓彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王晓彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓彬减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年10月12日起至2019年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商外初字第29号
原告郑雪微。
委托代理人（特别授权代理）方海华。
委托代理人（特别授权代理）杨秀玉。
被告黄婉敏。
被告潘成周。
本院在审理原告郑雪微诉被告黄婉敏、潘成周民间借贷纠纷一案中，原告郑雪微在收到本院预缴诉讼费用通知的七日内未预缴案件受理费，又未提出缓缴、免缴申请，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郑雪微自动撤诉处理。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年七月七日
代书 记员 谢 迪 迪
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审64号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人刘高广。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月9日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2016]第410727-2900345506号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行刘高广交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年六月二日
书记员 陈 伟
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审64号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人刘高广。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月9日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2016]第410727-2900345506号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行刘高广交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  孙玉霞审判员  张清松审判员  李彬彬二〇一七年六月二日书记员  陈 伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1775号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：杨石鑫。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告杨石鑫信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杨石鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年6月14日向原告申领了卡号×××0967的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8057.43元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款1978.5元、利息等费用6078.93元（计算至2010年2月8日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、名片各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份4页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告杨石鑫未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨石鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1978.5元。
二、被告杨石鑫于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6078.93元（计算至2010年2月8日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初744号
原告张某，女。
委托代理人汪振，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县某公司。
法定代表人张某甲，经理。
委托代理人王义锋、柯凌汉，均系湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张某诉被告阳新县某公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪振，被告委托代理人王义锋、柯凌汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1989年11月27日至1993年7月3日，被告共向中国工商银行阳新支行借款36笔，金额计120.4万元，下欠借款本金119.6万元。2005年7月，原债权银行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处；2013年6月，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给宜昌夷陵国有资产经营有限公司；2014年8月，宜昌夷陵国有资产经营有限公司将上述债权转让给湖北省股权托管中心有限公司；2014年10月，湖北省股权托管中心有限公司将该债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司；2016年1月，武汉祥泽投资管理有限公司将上述债权转让给原告。上述债权转让，分别在《湖北日报》公告通知或邮寄公证通知了债务人，原告依法取得本案债权的全部权利。原告受让债权后，多次找被告催讨，均未果。为此，原告特提起民事诉讼，要求判令被告偿还借款本金119.6万元并承担本案诉讼费。
被告阳新县某公司辩称，一、被告1993年7月前欠阳新工商银行贷款计119.6万元，经国家有关部门确认为�方政策性财务挂账。根据国家政策规定，被告不负担政策性亏损，应由各级人民政府研究处理解决；二、原告的起诉已超过诉讼时效。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告阳新县某公司系阳新县供销社的下属单位。1989年11月27日至1993年7月3日，被告共向中国工商银行阳新支行借款36笔，金额计120.4万元，下欠借款本金119.6万元。1996年4月，国务院下发国阅（1996）70号文件《关于研究解决供销社政策性亏损的会议纪要》，该文件对解决供销社系统政策性亏损提出四点原则意见：一是供销社不负担政策性亏损，保障其合法权益；二是哪一级政府决定，由哪一级政府负责解决；三是在确定性质、明确责任的基础上，充分考虑政策性亏损形成的历史原因，由财政、银行、企业共同努力，一道解决；四是分项目根据财力可能分步逐年解决。2002年7月25日，�央七部委联合下发财建（2002）255号文件《关于核复供销合作社财务挂账及其财务处理问题的通知》，要求对中央政策性亏损予以停息挂账，对地方政策性亏损予以贴息挂账，对1992年底前地方政策性亏损挂账，按照国阅（1996）70号文件确定的原则，由各省、自治区、直辖市人民政府组织其有关部门，在进一步调查核实基础上，研究制定具体解决办法，并尽快落实。2006年4月23日，湖北省清理核查供销社财务挂账领导小组办公室向阳新县供销合作社下发了鄂清办（2006）1号文件《关于确认阳新县供销合作社财务挂账分解落实数额的批复》，该批复确认阳新县某公司地方政策性财务挂账249.6万元，挂账资金来源为农业银行贷款130万元、工商银行贷款119.6万元（即原告主张的债权）。2005年7月，工商银行将阳新县某公司欠其的119.6万元债权转让给中国东方资产管理公司武汉办�处，中国东方资产管理公司武汉办事处在《湖北日报》发布债权催收公告后提起民事诉讼。2013年1月21日，《中华全国供销合作总社》向阳新县供销合作社下发《关于阳新县某公司地方政策性亏损挂账涉诉问题的复函》：确认供销合作社政策性亏损是特殊历史原因和政策环境所造成的一个特殊问题，是因承担各级政府委托任务而形成的损失，是一种特殊形式的政府债务，应当由政府承担。并指出中国东方资产管理公司武汉办事处起诉阳新县某公司的119.6万元银行贷款，已被确认为地方政策性亏损挂账，根据国家政策，该笔地方政策性亏损应由当地人民政府处理解决。在《中华全国供销合作总社》作出复函后，中国东方资产管理公司武汉办事处撤回了起诉，并于2013年6月将上述债权转让给宜昌夷陵国有资产经营有限公司。2014年8月，宜昌夷陵国有资产经营有限公司将上�债权转让给湖北省股权托管中心有限公司；2014年10月，湖北省股权托管中心有限公司将该债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司；2016年1月，武汉祥泽投资管理有限公司将上述债权转让给原告。原告受让债权后，即起诉来院。
另查明，2006年，中国农业银行阳新县支行就阳新县白沙供销社80，000元贷款（该笔贷款发生于1988年，已被确认为地方政策性亏损挂账）提起民事诉讼。2006年12月，黄石市中级人民法院对该案作出终审裁定，认定诉争的债权不属于人民法院受理范围，裁定驳回阳新农行的起诉。
上述事实，有当事人陈述、国务院下发的国阅（1996）70号文件《关于研究解决供销社政策性亏损的会议纪要》、中央七部委联合下发财建（2002）255号文件《关于核复供销合作社财务挂账及其财务处理问题的通知》、湖北省清理核查供销社财务挂账领导小�办公室下发的鄂清办（2006）1号文件《关于确认阳新县供销合作社财务挂账分解落实数额的批复》、黄石市中级人民法院（2006）黄民二终字第63号民事裁定书等证据证实。
本院认为，供销合作社政策性亏损是特殊历史原因和政策环境所造成的一个特殊问题，是因承担各级政府委托任务而形成的损失，其本质是政府行政行为所引起的不良后果，是一种特殊形式的政府债务，应当由政府承担。依据相关规范性文件，供销社不负担政策性亏损，由企业开户银行设置“供销社财务挂账贷款专户”，对所欠贷款予以挂账，并根据欠款时间和政策亏损的类别，由各级人民政府研究解决。本案原告受让的119.6万元债权，已被湖北省清理核查供销社财务挂账领导小组办公室确认为地方政策性亏损挂账。因此，诉争的债权应由各级人民政府处理解决，不属于人民法院的受理�围，原告通过诉讼的方式主张权利不妥，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费15，564元，全额退还给原告；财产保全费5，000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一六年六月七日
书记员 魏敏敏
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初625号
原告：杨全文，男，1972年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：侯有银，男，1971年11月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨全文与被告侯有银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全文、被告侯有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨全文向本院提出诉讼请求：依法判令侯有银返还杨全文犁药机款28000元。事实和理由：2013年，双方达成口头协议约定：杨全文将其所有的犁药机以28000元的价格出售给侯有银。后杨全文将犁药机交付给侯有银时，侯有银迟迟未按约定给付其犁药机款。经杨全文多次催要，侯有银于2016年1月28日向杨全文保证，在同年4月10日前向杨全文返还同类同型号犁药机1台，如逾期返还，则自愿给付犁药机款28000元。现侯有银仍未按保证内容给付杨全文犁药机款28000元。
侯有银辩称，2013年，侯有银用杨全文提供的犁药机给杨全文犁地，在犁地51亩后，侯有银准备购买该犁药机，双方口头协商，侯有银以犁地款抵顶部分犁药机款，剩余犁药机款以现金方式给付。后杨全文交付犁药机后，侯有银因资金不足无法购买。2016年，侯有银与杨全文协商并出具保证书1份。现不同意给付杨全文犁药机款，因杨全文不给付犁地款，故侯有银无法给付其犁药机款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨全文为支持其诉讼请求，向本院提交保证书1份，证明侯有银未按保证约定返还杨全文同类同型号犁药机，故按保证约定，侯有银应给付杨全文犁药机款28000元。
上述证据经质证，侯有银无异议，本院予以采信。
侯有银为支持其辩称，向本院提交了农机具买卖合同1份，证明侯有银已定制犁药机1台，因杨全文不给付其犁地款，故无法购买梨药机交付杨全文。
上述证据经质证，杨全文不予认可，认为该合同和本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对侯有银认为杨全文不给付其犁地费，故无法购买犁药机交付杨全文的辩称。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，虽原、被告双方互负债务，但侯有银在向杨全文出具的保证书中承诺：侯有银在2016年4月10日前向杨全文返还同类同型号犁药机，否则将自愿给付杨全文犁药机款28000元，故侯有银为本案的先履行义务人，杨全文为后履行义务人。截止庭审结束时，侯有银仍未向杨全文交付同类同型号犁药机。侯有银在向杨全文出具保证书时，是其真实的意思表示，且不违反法律法规，该保证书应视为侯有银向杨全文交付犁药机或给付犁药机款的承诺。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯有银向杨全文作出承诺：侯有银在2016年4月10日前向杨全文返还同类同型号犁药机，否则将自愿给付杨全文犁药机款28000元，虽侯有银辩称其承诺的犁药机价格高于市场价格，但侯有银在书写保证书时并不存在欺诈、胁迫等手段，因此对侯有银承诺的犁药机价格视为其真实意思的表示，故对杨全文要求侯有银给付其犁药机款28000元的请求，本院予以支持。对侯有银要求杨全文给付其犁地费的请求，本案中不作处理，由侯有银另行起诉主张。
综上所述，对杨全文要求侯有银给付其犁药机款的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
侯有银给付杨全文犁药机款28000元，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由侯有银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员王国仰
二〇一七年三月十六日
书记员刘巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初625号原告：杨全文，男，1972年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：侯有银，男，1971年11月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告杨全文与被告侯有银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全文、被告侯有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全文向本院提出诉讼请求：依法判令侯有银返还杨全文犁药机款28000元。事实和理由：2013年，双方达成口头协议约定：杨全文将其所有的犁药机以28000元的价格出售给侯有银。后杨全文将犁药机交付给侯有银时，侯有银迟迟未按约定给付其犁药机款。经杨全文多次催要，侯有银于2016年1月28日向杨全文保证，在同年4月10日前向杨全文返还同类同型号犁药机1台，如逾期返还，则自愿给付犁药机款28000元。现侯有银仍未按保证内容给付杨全文犁药机款28000元。侯有银辩称，2013年，侯有银用杨全文提供的犁药机给杨全文犁地，在犁地51亩后，侯有银准备购买该犁药机，双方口头协商，侯有银以犁地款抵顶部分犁药机款，剩余犁药机款以现金方式给付。后杨全文交付犁药机后，侯有银因资金不足无法购买。2016年，侯有银与杨全文协商并出具保证书1份。现不同意给付杨全文犁药机款，因杨全文不给付犁地款，故侯有银无法给付其犁药机款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨全文为支持其诉讼请求，向本院提交保证书1份，证明侯有银未按保证约定返还杨全文同类同型号犁药机，故按保证约定，侯有银应给付杨全文犁药机款28000元。上述证据经质证，侯有银无异议，本院予以采信。侯有银为支持其辩称，向本院提交了农机具买卖合同1份，证明侯有银已定制犁药机1台，因杨全文不给付其犁地款，故无法购买梨药机交付杨全文。上述证据经质证，杨全文不予认可，认为该合同和本案没有关系。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对侯有银认为杨全文不给付其犁地费，故无法购买犁药机交付杨全文的辩称。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，虽原、被告双方互负债务，但侯有银在向杨全文出具的保证书中承诺：侯有银在2016年4月10日前向杨全文返还同类同型号犁药机，否则将自愿给付杨全文犁药机款28000元，故侯有银为本案的先履行义务人，杨全文为后履行义务人。截止庭审结束时，侯有银仍未向杨全文交付同类同型号犁药机。侯有银在向杨全文出具保证书时，是其真实的意思表示，且不违反法律法规，该保证书应视为侯有银向杨全文交付犁药机或给付犁药机款的承诺。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯有银向杨全文作出承诺：侯有银在2016年4月10日前向杨全文返还同类同型号犁药机，否则将自愿给付杨全文犁药机款28000元，虽侯有银辩称其承诺的犁药机价格高于市场价格，但侯有银在书写保证书时并不存在欺诈、胁迫等手段，因此对侯有银承诺的犁药机价格视为其真实意思的表示，故对杨全文要求侯有银给付其犁药机款28000元的请求，本院予以支持。对侯有银要求杨全文给付其犁地费的请求，本案中不作处理，由侯有银另行起诉主张。综上所述，对杨全文要求侯有银给付其犁药机款的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：侯有银给付杨全文犁药机款28000元，限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由侯有银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员王国仰二〇一七年三月十六日书记员刘巧
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初518号
原告:河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤壁市浚县黄河路61号。
法定代表人:范传卿,职务董事长。
委托诉讼代理人:赵利平，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、代领法律文书、上诉。
被告:柴文胜，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:邢志琴，女，1942年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:侯希爱，女，1953年1月4日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:栗彩合，男，1951年8月14日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告柴文胜、邢志琴、侯希爱、栗彩合金融借款合同纠纷一案中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柴文胜、邢志琴、侯希爱、栗彩合的起诉。
本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董胜利
二〇一八年二月二十六日
书记员 毛明慧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保5号
申请人古贝春集团有限公司，住址山东省武城县古贝春大街西首。
法定代表人：周晓峰
被申请人山东派森科技有限公司，住址山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：徐敏
被申请人山东贝州集团有限公司，住址山东省武城县鲁权屯工业园。
法定代表人：管书军
被申请人山东海内特汽车部件有限公司，住址德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人：董为章（刘方美）
被申请人山东新奥宇车业股份有限公司，住址山东省武城县甲马营开发区。
法定代表人：张风波
被申请人山东昊源物产有限公司，住址山东省武城县杨庄工贸园。
法定代表人：王志坚�毛新田）
被申请人范连勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人徐敏，女，1974年5月4日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人梁超，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人马新辉，女，1987年7月7日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人古贝春集团有限公司与被申请人山东派森科技有限公司、山东贝州集团有限公司、山东海内特汽车部件有限公司、山东新奥宇车业股份有限公司、山东昊源物产有限公司、范连勇、徐敏、梁超、马新辉债权转让合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东派森科技有限公司、山东贝州集团有限公司、山东海内特汽车部件有限公司、山东新奥宇车业股份有限公司、山东昊源物产�限公司、范连勇、徐敏、梁超、马新辉银行存款660万元或同等价值的财产。申请人已提供不动产权证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东派森科技有限公司、山东贝州集团有限公司、山东海内特汽车部件有限公司、山东新奥宇车业股份有限公司、山东昊源物产有限公司、范连勇、徐敏、梁超、马新辉银行存款660万元或同等价值的财产；
二、查封古贝春集团有限公司名下的土地使用证（证号为鲁20**武城县不动产权第0000724号）。
案件申请费5000元，申请人古贝春集团有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月四日
书记员 张 晓
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初301号
原告付海滨，男，汉族，厨师，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告杨帆，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告付海滨诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告杨帆给付欠款2000元，利息40元整。本院于2016年4月20日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员侯乐坤独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告付海滨及其委托代理人李景有到庭参加诉讼。被告杨帆经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨帆欠原告付海滨人民币2000元属实，原告主张利息40元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效后十日内一次性给付原告付海滨借款2000元，利息40元，合计2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯乐坤
二〇一六年五月十二日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初300号
原告：福建莆田大隆化工实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔秀路。统一社会信用代码91350300611256814A。
法定代表人：王建堃，董事长。
委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：莆田市宣源工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇龙山村（荔园工业区福厦路100公里处）。统一社会信用代码913503047549586290。
法定代表人：黄文清。
被告：黄文清，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田大隆化工实业有限公司与被告莆田市宣源工贸有限公司、黄文清买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，原告福建莆田大隆化工实业有限公司于2018年2月1日向本院申请变更诉讼请求，要求被告莆田市宣源工贸有限公司、黄文清偿还欠款50000元，后于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田大隆化工实业有限公司以双方自行和解为由申请撤回对莆田市宣源工贸有限公司、黄文清的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建莆田大隆化工实业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建莆田大隆化工实业有限公司负担；福建莆田大隆化工实业有限公司预缴受理费9300元，多缴纳的8775元（含减半的525元）予以退还。
审判员 林嘉伟
二〇一八年二月五日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保35号
申请人：衢州宏进汽车服务有限公司。住所地:浙江省衢州市衢江区宾港中路55号１幢。
法定代表人：罗宏进，董事长。
被申请人：朱久江，男，1960年3月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被申请人：朱兵，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人衢州宏进汽车服务有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱久江、朱兵银行存款40020元或等值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人衢州宏进汽车服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人朱久江、朱兵银行存款40020元或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年二月八无
代书记员 陈竹欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9659号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被告李阳，男，1973年12月2日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告韦燕，女，1975年12月23日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告高德丰，男，1966年11月20日生，汉族，住贵州省正安县。
被告向路霞，女男，1990年5月27日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告道真仡佬族苗族自治县明阳机械厂，地址在贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡群星组。
法定代表人：李阳，职务：总经理。
本院在审理原告刘广东诉被告李阳、韦燕、高德丰、向路霞、道真仡佬族苗族自治县明阳机械厂民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘广东的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费3296元由原告刘广东负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民再24号
原审原告：周永魁，男，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原审被告：高清山，男，住吉林省延吉市。
原审第三人：曾婕，女，汉族，住吉林省延吉市。
原审原告周永魁诉原审被告高清山、原审第三人曾婕之间教育培训合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2013）延民初字第727号民事调解书。第三人曾婕不服该调解书，于2013年8月10日向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边中院”）申请再审。2013年12月18日，延边中院作出（2013）延中民申字第37号民事裁定，进入再审。2014年3月25日，延边中院以原审遗漏必须参加诉讼的当事人为由，作出（2014）延中民再字第5号民事裁定，撤销本院（2013）延民初字第727号民事调解，发回本院重审。本院在重审中，追加曾捷为第三人。2014年4月29日，本院作出（2014）延民再初字第1号民事判决。第三人曾捷不服该判决，提起上诉。2014年10月14日，延边中院作出（2014）延中民再终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。申诉人曾捷不服延边中院（2014）延中民再终字第7号民事判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院（以下简称“延边州检察院）申诉。延边州检察院以延州检民（行）监【2016】22240000130号民事再审检察建议书，向延边中院提出再审检察建议。2017年2月28日，延边中院作出（2016）吉24民监28号民事裁定，再审本案。2017年6月15日，延边中院作出（2017）吉24民再43号民事裁定，撤销本院（2014）延民再初字第1号民事判决和延边中院（2014）延中民再终字第7号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周永魁委托诉讼代理人柳静、原审第三人曾婕到庭参加诉讼。原审被告高清山经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永魁诉称，当年，叫梅丹的朋友委托我帮忙办理孩子入学相关事宜。我找到了高清山让他帮忙。被告高清山答应试试。我通知梅丹给高清山打了8万元款。被告高清山没有按梅丹的委托要求办成事情。期间原告高清山并不认识梅丹，所以为了将追回梅丹的8万元，我与周永魅签订了协议，以返还培训费的名义起诉了高清山。现不主张一审的诉讼请求，申请撤回起诉。
高清山未进行答辩。
曾捷述称，原审中，周永魁出具的培训协议转账证明都是二人伪造，二人虚假证明，捏造事实增加我与高清山夫妻的共同债务，在离婚时无法分得共同财产。
本院经审理查明，2012年高考后，案外人梅丹因儿子梅春阳高考分数不够，找到周永魁帮忙找人办理上学事宜。周永魁找到高清山帮忙。梅丹按照周永魁告知的账号（高清山名下账号）汇了8万元用于办理梅春阳上学事宜。之后，因高清山给梅春阳安排的专科学校，与答应的条件不符，梅丹要求退款。周永魁要求高清山返还其8万元。2012年7月，因曾婕起诉高清山离婚的诉讼中，高清山在工行银行账户中存款被冻结未能取款。之后，经周永魁与高清山协商，为了通过诉讼返还梅丹的8万元，双方签订教育培训协议。2013年1月21日，周永魁向本院提起诉讼要求高清山和延边清大职业培训学校支付10万元（8万元培训费和2万元双倍定金）。
另查，在汪清县人民检察院对申诉人曾捷，被申诉人高清山、周永魁教育培训合同纠纷案件进行调查时，周永魁承认虚构培训事实进行诉讼的事实。
认定上述事实的主要证据：汪清县人民检察院对周永魁、梅丹、高清山的调查笔录（复印件）。
本院认为，本案中，周永魁与高清山，为了返还给梅丹的8万元，伪造培训协议，虚构培训事实进行诉讼，属于虚假诉讼。本案审理中，原审原告周永魁本人也承认，其虚假诉讼的事实，并申请撤回起诉。本院对周永魁与高清山之间虚假诉讼的事实已查明，对周永魁的撤回申请，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见法发【2016】13号第11条的规定，不予准许，并应判决驳回周永魁的诉讼请求。
综上，经本院2018年第5次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原审原告周永魁的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原审原告周永魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金林范
人民陪审员 刘艳荣
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李妍颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初916号
原告：孙延华，现住白城市。
委托诉讼代理人：时国峰，吉林镜鉴律师事务所律律师。
被告：吴辉，现住白城市。
被告：崔伟，住白城市。
原告孙延华诉被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）吉0802民初1615号民事判决，被告吴辉不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉08民终7号民事裁定，一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1615号民事判决；二、发回重审。重审中，本院依法追加崔伟为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延华及其委托诉讼代理人时国峰到庭参加诉讼。被告吴辉、崔伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙延华诉讼请求：依法判令吴辉、崔伟立即偿还借款本金人民币550，000.00元及利息。事实与理由：2014年12月25日、2015年1月25日由吴辉作为担保人，崔伟向孙延华借款本金550，000.00元，吴辉为实际使用该笔款项的使用人。现借款均已到期，经多次索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
吴辉、崔伟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
经审理查明，吴辉与崔伟系朋友关系；孙延华与吴辉系佛友关系；孙延华是通过吴辉认识的崔伟。2014年12月25日，孙延华借给崔伟现金250，000.00元，约定月利率5%（5分利），2015年1月25日孙延华借给崔伟现金人民币300，000.00元，约定月利率3%（3分利），两次借款是借给吴辉后，再由崔伟、吴辉出具欠据。吴辉在两笔借款欠据处属名为担保人，吴辉在两笔借款中既是中间人又是担保人。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”崔伟通过吴辉分别两次在孙延华处借款550，000.00元，吴辉在两笔借款中既是中间人又是担保人，在550，000.00元两枚欠据中均载明如甲方（指崔伟）无偿还能力偿还此款项，担保人承担相应的责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务承担责任的行为。”由此可见吴辉应当按照约定承担此欠款的给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”吴辉在本案的担保中，是连带责任保证担保，故孙延华的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由于双方约定的利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”孙延华与吴辉、崔伟双方约定的利息明显超出了法律规定，故利率约定从其法律规定，应按年利率24%为限保护。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条一款，判决如下：
一、被告崔伟于本判决生效后立即给付原告孙延华欠款550，000.00元；
二、利息给付按年利率24%计算，其中250，000.00元从2014年12月26日开始给付利息；300，000.00元，从2015年1月26日开始给付利息，利息计算至判决生效止；
三、被告吴辉对被告崔伟给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9，300.00元，保全费3，270.00元，由被告崔伟、吴辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王长义
审 判 员 王 友
人民陪审员 张 媛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1149号
申请执行人：蓝某某。
被执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人蒙某某
申请执行人蓝某某与被执行人某某公司借款合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）桂1202民初1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝某某于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1202执1149号。截止立案之日：被执行人应履行的义务为：偿还借款本金50000元及相应利息，支付延迟履行期间加倍债务利息，承担案件受理费991元，执行费630元。
在执行过程中，本院因另案【（2017）桂1202执360号】
查封了被执行人某某公司位于某某市某某区某某厂区内的部分财产，现暂无法处置变现。此外，经查证未发现被执行人某某公司有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某某公司新的财产线索，申请执行人蓝某某可持本裁定向本院申请恢复执行。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳荣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执127号
申请执行人：北京西砂资产经营有限公司，住所地北京市海淀区田村山南。
法定代表人：焦莉，总经理。
被执行人：北京周口店德盛商贸中心，住所地北京市房山区周口店地区办事处东山口村。
投资人：王俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0440号调解书，已向被执行人北京周口店德盛商贸中心发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京周口店德盛商贸中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、双方确认本案合同解除；
二、被执行人北京周口店德盛商贸中心于二〇一七年十一月十五日前将其租赁的位于北京市房山区金巢社区大门东侧四千平方米场地上建设的违章建筑物拆除；
三、被执行人北京周口店德盛商贸中心于二〇一七年十二月三十一日前将其租赁的位于北京市房山区金巢社区大门东侧的四千平方米场地腾空后交与申请执行人北京西砂资产经营有限公司；
四、被执行人北京周口店德盛商贸中心于二零一八年六月三十日前将其占用的北京市房山区金巢社区大门北侧公路附近的约六千平米场地腾空后交与申请执行人北京西砂资产经营有限公司；
五、如果被执行人北京周口店德盛商贸中心未在约定时间内按上述第（二）、（三）、（四）项的约定履行，自逾期之日起，被执行人北京周口店德盛商贸中心应当立即将上述全部租赁、占用的场地及场地上的建筑物交还申请执行人北京西砂资产经营有限公司，场地上没有搬走的物品无偿归申请执行人北京西砂资产经营有限公司所有，任凭申请执行人北京西砂资产经营有限公司处置，被执行人北京周口店德盛商贸中心同时承担自二零一六年八月一日起至全部租赁物交还申请执行人北京西砂资产经营有限公司之日止的场地使用费（按每年七千五百元计算）；
六、冻结、划拨被执行人北京周口店德盛商贸中心银行存款人民币九千四百六十四元零五分；
七、冻结、划拨被执行人北京周口店德盛商贸中心应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京周口店德盛商贸中心应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执 行 员 张 浩
执 行 员 陈海川
二〇一八年二月九日
法官助理 史 磊
书 记 员 甄亚男
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第28号
原告程振伟，男，1983年6月2日生，汉族，农民，住内黄县。
原告程一诺，男，1910年9月7日生，汉族，住址同上。
法定监护人程振伟，男，住址同上。系原告程一诺之父。
原告梁志敏，女，1985年3月17日生，汉族，农民，住内黄县。
原告梁文昌，男，1959年6月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告李娇云，女，1957年7月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘委得，男，1985年7月20日生，汉族，农民，住内黄县。
原告刘某1。
原告刘某2。
法定监护人，刘委得，男，住址同上。系原告刘某1、刘某2之父。
被告徐志星，男，成年，汉族，住内黄县。
被告徐纪忠，男，成年，汉族，住址同上。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市平原路绿城都市花园小区7号楼。
本院在审理原告程振伟、程一诺、梁志敏、梁文昌、李娇云、刘委得、刘某1、刘某2与被告徐志星、徐纪忠、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程振伟、程一诺、梁志敏、梁文昌、李娇云、刘委得、刘某1、刘某2于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程振伟、程一诺、梁志敏、梁文昌、李娇云、刘委得、刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告程振伟、程一诺、梁志敏、梁文昌、李娇云、刘委得、刘某1、刘某2负担1150元。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨林岩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第28号
原告程振伟，男，1983年6月2日生，汉族，农民。
原告程一诺，男，1910年9月7日生，汉族，农民。
法定监护人程振伟，男，住址同上。系原告程一诺之父。
原告梁志敏，女，1985年3月17日生，汉族，农民、。
原告梁文昌，男，1959年6月27日生，汉族，农民。
原告李娇云，女，1957年7月15日生，汉族，农民。
原告刘委得，男，1985年7月20日生，汉族，农民。
原告刘梁玉，男，2008年1月31日生，汉族。
原告刘梁心，女，2010年5月8日生，汉族。
法定监护人，刘委得，男，系原告刘梁玉、刘梁心之父。
被告徐志星，男，成年，汉族，农民。
被告徐纪忠，男，成年，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市平原路绿城都市花园小区。
本院在审理原告程振伟、程一诺、梁志敏、梁文昌、李娇云、刘委得、刘梁玉、刘梁心与被告徐志星、徐纪忠、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程振伟、程一诺、梁志敏、梁文昌、李娇云、刘委得、刘梁玉、刘梁心于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程振伟、程一诺、梁志敏、梁文昌、李娇云、刘委得、刘梁玉、刘梁心撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告程振伟、程一诺、梁志敏、梁文昌、李娇云、刘委得、刘梁玉、刘梁心负担1150元。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨林岩
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第28号
原告李某，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告乔某某，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告李某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王卫中
二〇一四年二月十三日
书记员 韩纪丰
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）汝行审执字第025号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
申请人汝南县国土资源局于2015年9月26日作出汝国土监执字（2015）第0435号行政处罚决定，给予被执行人李红福罚款30000元的处罚决定。2016年1月26日申请人向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县国土资源局申请执行ＸＸ土地行政处罚决定一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年二月一日
书记员 张 辉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年平执字第03688号
申请执行人张志华，男，1977年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人王拉柱，男，1971年12月8日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
申请执行人张志华与被执行人王拉柱其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第5931号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张志华于2015年12月8日向我院申请执行，要求被执行人王拉柱给付案款1000000元及案件受理费6900元。
本案在执行过程中，我院已执行到位案款403220元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，目前未发现被执行人王拉柱有可供执行的财产线索，申请执行人张志华亦不能向本院提供被执行人王拉柱可供执行的财产线索。我院已对被执行人王拉柱采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第5931号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人张志华发现被执行人王拉柱有可供执行的财产后，对被执行人王拉柱所欠案款五十九万六千七百八十元及案件受理费六千九百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 小 锋
审判员 胡�民
审判员 王 海 东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 丹 丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初970号
原告：熊春忠，男，1967年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：熊德龙，男，1964年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告熊春忠诉被告熊德龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊春忠到庭参加诉讼。被告熊德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款38000元；2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：原、被告系熟人朋友关系，几年前被告以急需资金周转为由向原告借款，后偿还部分款项，经两人核算，被告于2016年2月4日重新立下借条，借条中载明被告欠原告48000元，该笔款项被告会在2016年2月7日偿还15000元。但此后被告仅还款10000元，尚欠原告38000元未还。原告多次找被告要求其偿还该笔借款，被告均推诿拖延拒不给付。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告熊德龙未作答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告在2014年4月份分两次向原告借款，合计60000元，在2015年8月份还了2000元，后又还了10000元，2016年2月4日被告向原告重新出具48000元的借条一份，当时原告要求被告偿还15000元，但被告在2月7日仅归还10000元，尚欠38000元。
被告熊德龙未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审核实，对原告提交的证据予以确认。上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。多年前被告以急需资金周转为由向原告借款，后偿还部分款项。2016年2月4日被告向原告出具48000元的借条一份，当时被告承诺在2月7日偿还15000元，但被告仅归还10000元，现尚欠原告38000元未付。因被告未归还剩余款项，故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应在原告催要借款时，在合理的期限内归还借款，其拖延拒付，应承担归还借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊德龙在本判决生效后三日内偿还原告熊春忠借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告熊德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 马 良
二〇一八年三月二十日
书记员 王大鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶商初字第1667号
原告青岛强民蔬菜种植专业合作社，住所地胶州市马店镇马店中村
法定代表人赵洪民，主任。
委托代理人姜桂圣，山东强祖律师事务所律师。
被告李宝勇，男，1963年3月22日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会
法定代表人王世球，村主任。
二被告委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。
原告青岛强民蔬菜种植专业合作社与被告李宝勇、胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜桂圣、二被告的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛强民蔬菜种植专业合作社诉称，被告因向原告购买化肥拖欠原告货款27500元，并于2010年1月8日向原告出具了收到条一份，其中明确记载了欠款的事实。事后原告多次要求被告偿还欠款，被告总以各种理由推脱。请求判令被告偿还原告欠款27500元。
被告李宝勇辩称，原告将李宝勇列为被告是错误的，请法院驳回原告对李宝勇的起诉。因为李宝勇系胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会的工作人员，其出具收到条的行为是职务行为。被告李宝勇并未与原告建立化肥买卖业务。
被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会辩称，欠原告化肥款27500元属实，但原告提供的化肥及马铃薯种子有问题，没有达到合同约定的亩产数，给原告造成严重的经济损失，为此被告已在另案中向法院提起诉讼，要求原告赔偿损失。
经审理查明，被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会认可尚欠原告化肥款27500元属实。同时向法庭提交了与原告签订的购销合同1份，主张当时签订购销合同的双方是原告与被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会，认可被告李宝勇只是胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会的工作人员，其出具收到条的行为是代表胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会。在被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会提交的购销合同中注明：青岛强民蔬菜种植专业合作社为甲方，胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会为乙方，双方均在该合同落款处签字并加盖公章。合同中第七条约定：甲方向乙方的种植户提供化肥、地膜、农药等技术服务，且对上述产品因甲方原因导致的种植户损失承担相应责任。（除马铃薯种赊欠外，化肥、地膜、农药须现金交易）。
庭审中原告对该购销合同有异议，主张当时原告是与被告李宝勇协商马铃薯购销事宜的，并没有与被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会签订购销合同。当时原告是提供的购销合同并在合同上签字盖章后交给被告李宝勇，但被告李宝勇没有当场在合同上签字，而是将两份合同都带走了，致使原告处至今没有该合同原件。同时原告主张当时合同中并没有添加第十二条条款内容。另，原告主张因马铃薯买卖的过程均是被告李宝勇以其个人名义与原告进行的，马铃薯种子的收到条也是被告李宝勇给原告出具的，后被告李宝勇又称李宝勇是被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会的工作人员，但村委始终未向原告出具明确的授权委托书，二被告的行为导致原告的债权无法实现，因此原告要求二被告承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的收到条、被告提交的购销合同及当事人的庭审陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会认可欠原告化肥款的事实，同时也向法庭提交了与原告签订的购销合同，虽然原告对购销合同上签字盖章的乙方为被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会及合同中添加的第十二条条款内容有异议，但原告认可该购销合同是原告提供的，也认可该购销合同上原告的签字及盖章是真实的。因此应认定该购销合同的权利义务双方为原告和被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会。
被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会认可被告李宝勇出具收条的行为是代表胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会，因此被告李宝勇给原告出具收到条的行为应属职务行为，因此被告李宝勇在本案中对该欠款不应承担还款责任。
另，被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会抗辩因未达到约定的亩产量，要求原告赔偿其经济损失。因被告的该主张属另一法律关系，且已另案起诉，故对此在本案中不予审查。
综上，原告青岛强民蔬菜种植专业合作社要求被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会偿付原告化肥款27500元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会偿付原告青岛强民蔬菜种植专业合作社欠款27500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告青岛强民蔬菜种植专业合作社对被告李宝勇的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年十二月二日
书记员 郭文全
湖北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂刑申184号
蕲春县人民法院审理蕲春县人民检察院指控原审被告人胡春松犯贪污罪一案，于1994年5月13日作出（1994）蕲刑初字第55号刑事判决：被告人胡春松犯贪污罪，判处拘役五个月。该判决发生法律效力后，被告人胡春松不服，提出申诉。蕲春县人民法院于2001年3月16日作出（2001）蕲刑立字第20号刑事裁定：本案另行组成合议庭进行再审。于2001年7月12日作出（2001）蕲刑再初字第20号刑事裁定：维持蕲春县人民法院（1994）蕲刑初字第55号刑事判决。宣判后，被告人胡春松不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2002年4月26日作出（2001）黄监一刑再终字第7号刑事裁定：驳回上诉，维持蕲春县人民法院（2001）蕲刑再初字第20号刑事裁定和（1994）蕲刑初字第55号刑事判决。裁定发生法律效力后，胡春松不服，提出申诉。黄冈市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）鄂11刑申1号驳回申诉通知。胡春松仍不服，以原判认定事实错误，定性错误为由，向本院提出申诉。
本院认为，胡春松的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十九条、第三百八十二条的规定，决定如下：
指令湖北省黄冈市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年十一月××日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30525号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴云娣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告戴云娣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告戴云娣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,124.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,124.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第130号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人唐东波、王云。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人唐东波、王云行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第364号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对唐东波、王云行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1700号
原告：林自钦，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：林华东，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴春惠，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林自钦与被告林华东、吴春惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林自钦委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告林华东、吴春惠经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林自钦向本院提出诉讼请求：1.判令林华东、吴春惠共同偿还林自钦借款150000元及利息，利息从2017年5月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算（截至2017年10月8日为止利息计13700元）；2.判令林华东、吴春惠负担本案案件受理费。事实和理由：林华东、吴春惠于1995年5月22日登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系。2010年2月23日林华东以做生意需用款为由，向原告借现金150000元，约定每月利息2%（计3000元），没有约定还款期限。原告借款现金150000元给被告是从中国农业银行股份有限公司闽清白中分理处转账支取人民币150000元，转入林华东的账户（卡号：62×××12），由林华东出具借条1份给原告。林华东借款后，有按月支付利息至2017年5月22日。2017年5月23日以来，原告向两被告催讨借款本息，但两被告拒不偿还借款150000元及利息。原告认为，两被告系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间向原告借款150000元的事实，有林华东亲笔出具给原告的借条一份为凭，又有农业银行闽清白中分理处出具的证明1份为据，事实清楚，证据确实充分。虽然在借条上只有林华东签名，但是该债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，两被告应当共同连带偿还。为了维护原告的合法权益，原告在两被告经催讨拒不偿还借款150000元及利息，�构成违约的情况下，只好依法提起民间借贷纠纷诉讼，要求两被告偿还所欠债务150000元及利息，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对原告提出的诉讼请求予以支持。
林华东、吴春惠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月23日，林华东以做生意需要资金为由，向林自钦借款150000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借�后，林华东支付利息至2017年5月22日，此后借款利息均未支付，亦未偿还借款本金。该笔借款发生在林华东与吴春惠夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林华东向林自钦借款150000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，林华东应负偿还之责。林华东与林自钦对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对林自钦主张林华东支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。林华东、吴春惠系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对林自钦主张林华东、吴春惠共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。林华东、吴春惠经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林华东、吴春惠在本判决生效之日起十日内共同偿还林自钦借款本金150000元及利息（自2017年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，减半收取计1787元，由林华东、吴春惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为�无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1700号原告：林自钦，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：林华东，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：吴春惠，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。原告林自钦与被告林华东、吴春惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林自钦委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告林华东、吴春惠经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林自钦向本院提出诉讼请求：1.判令林华东、吴春惠共同偿还林自钦借款150000元及利息，利息从2017年5月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算（截至2017年10月8日为止利息计13700元）；2.判令林华东、吴春惠负担本案案件受理费。事实和理由：林华东、吴春惠于1995年5月22日登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系。2010年2月23日林华东以做生意需用款为由，向原告借现金150000元，约定每月利息2%（计3000元），没有约定还款期限。原告借款现金150000元给被告是从中国农业银行股份有限公司闽清白中分理处转账支取人民币150000元，转入林华东的账户（卡号：62×××12），由林华东出具借条1份给原告。林华东借款后，有按月支付利息至2017年5月22日。2017年5月23日以来，原告向两被告催讨借款本息，但两被告拒不偿还借款150000元及利息。原告认为，两被告系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间向原告借款150000元的事实，有林华东亲笔出具给原告的借条一份为凭，又有农业银行闽清白中分理处出具的证明1份为据，事实清楚，证据确实充分。虽然在借条上只有林华东签名，但是该债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，两被告应当共同连带偿还。为了维护原告的合法权益，原告在两被告经催讨拒不偿还借款150000元及利息，�构成违约的情况下，只好依法提起民间借贷纠纷诉讼，要求两被告偿还所欠债务150000元及利息，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对原告提出的诉讼请求予以支持。林华东、吴春惠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月23日，林华东以做生意需要资金为由，向林自钦借款150000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借�后，林华东支付利息至2017年5月22日，此后借款利息均未支付，亦未偿还借款本金。该笔借款发生在林华东与吴春惠夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林华东向林自钦借款150000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，林华东应负偿还之责。林华东与林自钦对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对林自钦主张林华东支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。林华东、吴春惠系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对林自钦主张林华东、吴春惠共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。林华东、吴春惠经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林华东、吴春惠在本判决生效之日起十日内共同偿还林自钦借款本金150000元及利息（自2017年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取计1787元，由林华东、吴春惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一七年十一月十六日书记员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为�无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶中法立行终字第6号
上诉人（原审起诉人）：韶关市浈江区乐怡网吧。
诉讼代表人：林志升，系该网吧执行事务合伙人。
委托代理人：林志铭，系该网吧副经理。
上诉人韶关市浈江区乐怡网吧（以下称乐怡网吧）不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法立行初字3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
乐怡网吧于2014年3月18日向原审法院诉称：韶关市公安局浈江分局（以下称浈江分局）向韶关市浈江区文化新闻出版局（以下称浈江文新局）移送“浈江分局对乐怡网吧处罚卷宗及相关文件”这一具体行政行为违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第（三）项的规定，可以推定浈江分局自己认为依据的移送材料对起诉人的处罚不属其法定职责，文化部门取得该材料亦不合法，移送材料系无效证据。公安机关向外移送案件，只能发生在公安机关内部，并没有向其他行政机关移送的规定，移送无法律依据。浈江分局的“移送”行为属具体行政行为，直接导致了文化部门对起诉人的立案查处及吊销起诉人《网络文化经营许可证》的法律后果，具有因果关系，对起诉人的权利义务产生了重大影响，侵犯了起诉人的合法权益。请求确认浈江分局向浈江文新局移送“浈江分局对乐怡网吧处罚卷宗及相关文件”这一具体行政行为违法。
原审法院经审查认为，行政行为实际影响相对人的权利义务必须是直接明确的，反之没有直接明确相对人权利义务，相对人权利义务需要通过其他措施和途径才能明确，则该行政行为本身并未实际影响到相对人权利义务，应不具有可诉性。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条的相关规定，浈江文新局具有包括吊销《网络文化经营许可证》的法定职权，浈江分局向具有法定职权的浈江文新局移送有关材料是一种履职行为，至于承担何种法律后果，则是由浈江文新局根据其查证后综合多方因素依法予以确定。材料移送对起诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。故浈江分局向浈江文新局移送“浈江分局对乐怡网吧处罚卷宗及相关文件”不属具体行政行为，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对韶关市浈江区乐怡网吧的起诉不予受理。
乐怡网吧上诉称：浈江分局“移送对乐怡网吧处罚卷宗及相关文件”的具体行政行为，直接导致了浈江文新局对上诉人立案查处，采用这批材料作为唯一证据作出了吊销上诉人网络文化经营许可证的行政处罚的法律后果。被上诉人的行为，与该法律后果之间存在直接、明确的因果关系，对原告的权利、义务产生了重大影响，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。一审裁定罔顾事实与法律裁定不予受理本案是错误的，故诉请韶关市中级人民法院依法裁决，并判如所请。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理行政诉讼的条件之一是起诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围。在本案中，浈江分局与浈江文新局无行政隶属关系，浈江文新局收到浈江分局移送的卷宗和材料后，系依职权自行审查应否作出行政处罚决定。浈江分局移送卷宗和材料的行为既不直接影响乐怡网吧的权利，也不对乐怡网吧的权利义务产生实质性影响，实际影响乐怡网吧权利义务的是浈江文新局作出的行政处罚决定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”乐怡网吧在本案中的诉请不属于人民法院受案范围，原审法院不予受理正确，应予维持。乐怡网吧不服浈江文新局作出的行政处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或另行提起行政诉讼。
综上所述，乐怡网吧上诉意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年五月六日
书 记 员 赖洁华