北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第28825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
被告：北京硕人海泰能源科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：刘昕，董事长。
委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1978年11月10日出生，汉族，北京硕人海泰能源科技有限公司职员，户籍地辽宁省普兰店市。
被告：聂海亮，男，1971年2月19日出生，户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。
被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地四川省重庆市长寿经开区。
法定代表人：朱建派，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1965年8月6日出生，汉族，重庆钢铁股份有限公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：高宁，女，1973年11月8日出生，户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北分）与被告北京硕人海泰能源科技有限公司（以下简称硕人海泰公司）、聂海亮、重庆钢铁股份有限公司（以下简称重庆钢铁公司）、高宁金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员肖青、南亚唯参加合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发北分的委托代理人温梦宇、硕人海泰公司的委托代理人刘志鹏、聂海亮和高宁委托代理人荣梅、被告重庆钢铁股份有限公司代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告浦发北分提出诉讼请求：1、判令被告硕人海泰公司偿还原告截至2016年11月2日的借款本金14508013.75元及利息、罚息、复利2823397元，及自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《融资额度协议》、《流动资金借款协议》计算）；2、判令被告硕人海泰公司承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费人民币153000元；3、判令原告就被告硕人海泰公司质押的应收账款享有优先受偿权；4、判令被告聂海亮、高宁对硕人海泰公司的上述债务承担连带保证责任。5、判令被告重庆钢铁公司向原告直接支付就硕人海泰公司提供质押的应收账款；6、本案诉讼费由被告共同承担。
事实与理由：2014年4月8日，浦发北分与硕人海泰公司签订编号为×××号的《融资额度协议》（以下简称“融资协议”），约定由浦发北分授予硕人海泰公司人民币15000000元的额度金额，额度使用期限自2014年4月8日至2015年3月17日，该额度用于流动资金贷款。同日，浦发北分与硕人海泰公司、聂海亮签订编号为×××号的《应收账款最高额质押合同》（以下简称“质押合同”），约定由硕人海泰公司以2014年4月15日到2016年4月15日的期间内与重庆钢铁股份有限公司、江苏永钢集团有限公司、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、兴澄特种钢铁有限公司、红河钢铁有限公司发生的（包括已经发生的和将要发生的）的全部应收账款为上述债务提供最高额质押担保，担保范围除主债权，还及于由此产生的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及申请人实现担保权利和债券所产生的费用。2015年2月27日，原告就上述质押财产进行登记，此后，原告与硕人海泰就应收账质押未尽事宜，于2015年5月20日签订了编号为×××-1号的《应收账款最高额质押合同/协议之补充/变更合同》（以下简称“补充合同”），约定对质押合同中的质押财产清单进行变更，除原有的质押应收账款外，增加硕人海泰与重庆钢铁股份有限公司签订的编号为（2010）年第XXX号的《重庆钢铁股份有限公司1#、2#、3#高炉鼓风脱湿项目合同能源管理服务合同》所产生的应收账款70307486.36元为上述债务提供最高额质押担保，当日，原告对上述质押财产进行了登记。
2014年4月8日，浦发北分与聂海亮签订了编号为×××号的《最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），约定保证的主债务为上述融资协议及2014年4月8日至2015年3月17日期间，浦发北分与硕人海泰公司签订各类融资业务所发生的债权，以人民币15000000元为限。高宁作为聂海亮的配偶承诺对保证合同的事宜已充分知悉，并同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据合同约定，在发生高宁依据合同承担保证担保责任时，浦发北分有权处分共同财产。
2014年5月9日，浦发北分与硕人海泰公司签订了编号为XXX号的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款合同为融资协议的附属融资文件签署，借款金额为15000000元用于主营采购。借款期限为一年，自2014年5月9日至2015年5月8日，结息方式为每季末月的20日结息。2014年5月9日，浦发北分向硕人海泰公司发放贷款人民币15000000元。借款合同履行过程中，硕人海泰公司拖欠贷款利息不予偿还，其行为已构成严重违约。
原告浦发北分向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《融资额度协议》；
证据2，《应收账款最高额质押合同》；
证据3，《最高额保证合同》；
证据4，《流动资金借款合同》；
证据5，放款凭证；
证据6，欠款凭证；
证据7，律师代理合同及发票。
对证据一，被告硕人海泰公司认可其真实性。被告聂海亮认可其真实性。被告重庆钢铁公司认为与其无关。被告高宁认可其真实性，但认为与其无关。
本院对该证据的真实性予以确认。
对证据二，被告硕人海泰公司认可其真实性。被告聂海亮认可其真实性。被告重庆钢铁公司不认可其真实性，并认为与其无关。被告高宁认可其真实性，但认为与其无关。
本院对该证据的真实性予以确认。
对证据三，被告硕人海泰公司认可其真实性。被告聂海亮认可其真实性。被告重庆钢铁公司认为与其无关。被告高宁认可其真实性，但认为其不应承担保证责任。
本院对该证据的真实性予以确认。
对证据四，被告硕人海泰公司认可其真实性。被告聂海亮认可其真实性。被告重庆钢铁公司认为与其无关。被告高宁认可其真实性，但认为其不应承担保证责任。
本院对该证据的真实性予以确认。
对证据五，被告硕人海泰公司认可其真实性。被告聂海亮认可其真实性。被告重庆钢铁公司认为与其无关。被告高宁认可其真实性，但认为其不应承担保证责任。
本院对该证据的真实性予以确认。
对证据六，被告硕人海泰公司认可其真实性。被告聂海亮、被告重庆钢铁公司均称不清楚。被告高宁称不能确认其真实性。
本院对该证据的真实性予以确认。
对证据七，被告硕人海泰公司称不能确认其真实性。被告聂海亮称不能确认其真实性。被告重庆钢铁公司称不能确认其真实性。被告高宁称不能确认其真实性。
因该证据加盖了律师事务所公章，本院对其真实性予以确认。
被告硕人海泰公司答辩称，硕人海泰公司经营状况不好，但将积极努力还款。
被告硕人海泰公司未向本院提交证据材料。
被告聂海亮答辩称，根据合同的约定，原告与硕人海泰公司应对应收账款进行监管，但原告浦发北分怠于行使权利，故聂海亮不同意原告的诉讼请求。
被告聂海亮未向本院提交证据材料。
被告重庆钢铁公司答辩称，重庆钢铁公司与原告无任何业务往来，硕人海泰公司与原告签订的《应收账款最高额质押合同》及《补充合同》对重庆钢铁公司不具有约束力，不承担担保责任。重庆钢铁公司虽与硕人海泰公司有业务往来，但双方在合同履行中存在争议，债权债务关系须待确认。故重庆钢铁公司不同意原告诉讼请求。
被告重庆钢铁公司未向本院提交证据材料。
被告高宁答辩称，高宁只是书写了承诺书，知晓担保事宜，并不是担保人。高宁与聂海亮已离婚，没有共同财产，且该笔债务的收益并未用于生活，没有义务承担保证责任，故不同意原告诉讼请求。
被告高宁向本院提供证据材料：
证据1，结婚证；
证据2，离婚证；
证据3，离婚协议。
对上述证据，原告认可其真实性，但认为合同签订时高宁与聂海亮仍是夫妻关系，高宁应承担连带责任。硕人海泰公司认为上述证据与其无关。聂海亮认可上述证据的真实性。被告重庆钢铁公司认为上述证据与其无关。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年4月8日，浦发北分与硕人海泰公司签订编号为×××号的《融资额度协议》（以下简称“融资协议”），约定由浦发北分授予硕人海泰公司人民币15000000元的额度金额，额度使用期限自2014年4月8日至2015年3月17日，该额度用于流动资金贷款；合同约定硕人海泰公司违反或不履行本协议任何承诺项及/或任何违反本协议或本协议项下任一附属融资文件的规定，均构成对本协议及附属融资文件的违约，浦发北分除可以要求硕人海泰公司赔偿任何损失和承担包括律师费在内的任何费用外，还有权宣布本协议任何附属融资文件项下的债务全部或部分提前到期，并要求硕人海泰公司立即归还全部融资本息，按本协议约定的罚息利率或者附属融资文件约定的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利。
同日，浦发北分与硕人海泰签订编号为×××号的《应收账款最高额质押合同》（以下简称“质押合同”），由硕人海泰公司以2014年4月15日到2016年4月15日的期间内与江苏永钢集团有限公司、重庆钢铁股份有限公司、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、兴澄特种钢铁有限公司、红河钢铁有限公司发生的（包括已经发生的和将要发生的）的全部应收账款为上述债务提供最高额质押担保，担保范围除主债权，还及于由此产生的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及申请人实现担保权利和债券所产生的费用。原告与硕人海泰公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额抵押担保，以人民币15000000元为限。该合同约定，硕人海泰公司不可撤销的同意以其在本合同第九条约定的应收账款，为其清偿其在主合同项下所欠浦发北分的全部债务提供质押担保。浦发北分有权先要求硕人海泰公司在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。硕人海泰公司应及时协助浦发北分向中国人民银行征信中心办理质押登记及相关手续，并及时签署相关质押登记文件（如需），质押相关登记证明文书（如有）均应由浦发北分收执保管。硕人海泰公司同意，质押期间本合同项下所有被质押应收账款均应付至硕人海泰公司开立于浦发北分处的指定资金监管账户并继续作为主合同项下还款担保及接受质权人封闭监管。硕人海泰公司授权浦发北分在发生债务人和/或硕人海泰公司违约的情形时有权从该等资金监管账户中主动扣划相应的款项。质押期间，除非经浦发北分同意且硕人海泰公司已向浦发北分出具真实、有效、合理的说明，硕人海泰公司不得以支取、支付、划转或以其他方式处分、使用上述资金监管账户中资金。在发生以下任一情形时，浦发北分有权依法处分质押财产：（1）硕人海泰公司构成主合同项下违约的；（2）硕人海泰公司构成本合同项下违约的；（3）发生主合同项下浦发北分可以提前实现债权的情形的；（4）发生本合同双方约定可以处分质押财产的其他情形的。若发生处分质押财产的情形时，浦发北分有权要求被质押应收账款的付款义务人将其应付的应收账款直接支付至浦发北分指定账户用于清偿被担保债权，如付款义务人将该等应收账款付给硕人海泰公司的，应视为硕人海泰公司代为持有该等款项，浦发北分有权要求硕人海泰公司将其已收取的应收账款付至浦发北分指定账户。硕人海泰公司对质押财产拥有合法的所有权或处分权，不存在且不会存在任何来自第三方的关于应收账款权利的争议或索赔等可能影响质权人质权的情况。除因该合同设定外，质押财产没有并且不会被转让、或被设置任何其他抵押、质押、留置、抵销或法律上的任何权利限制措施。合同签署后，硕人海泰公司应按照浦发北分要求及时通知被质押应收账款的付款义务人该等出质事项，并在后续签署的所有应收账款交易合同中将收款账户均约定为本合同指定的资金监管账户。硕人海泰公司应按浦发北分要求定期或不定期提供应收账款交易合同信息，包括当期应收账款金额、债务人、账期及收款账户状况确认等。硕人海泰公司应及时将可能影响质押财产或其价值的任何事件或应收账款未得到如期清偿等事项通知浦发北分，并根据浦发北分的要求提供与减少的价值相当担保或其他补救措施。硕人海泰公司有到期应付债务时，浦发北分有权直接扣划硕人海泰公司在浦发北分开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务。如发生合同约定的任一违约事件或法律规定质权人可行使本合同项下担保权利之情形，浦发北分有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据本合同第四条处分质押财产或要求硕人海泰公司提供其他担保。该合同所担保主合同：债务人与债权人按该合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的融资额度协议×××。主合同项下的债务人：北京硕人海泰能源科技有限公司。被担保的主债权：债权人在自2014年4月8日至2015年3月17日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟伍佰万元整为限。
2014年4月8日，原告与聂海亮、硕人海泰公司签订应收账款质押登记协议，协议约定，质权人为上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，出质人为北京硕人海泰能源科技有限公司，鉴于出质人与质权人已于2014年4月8日就应收账款质押事宜已经签订了一份《应收账款最高额质押合同》（编号为×××）（以下简称应收账款质押合同），双方一致同意将该合同所属出质人拥有的应收账款作为债务人全面、及时履行其与质权人之间主合同（定义见《应收账款质押合同》）项下债务的担保。出质人同意将出质人所拥有应收账款（定义和范围参见附件《质押财产清单》）质押给质权人，作为债务人全面、及时履行主合同项下全部义务的物权担保。本协议双方一致同意，且出质人已授权由质权人向中国人民银行征信中心办理《应收账款质押合同》项下的应收账款质押登记手续，并在登记公示系统中对相关债权情况进行描述。若发生本合同约定的处分质押财产的情形时，质权人有权按下列任一方式处分任何质押财产：（1）有权将资金监管账户内已经收取的应收账款直接扣划用于清偿被担保债权；（2）有权要求被质押应收账款的付款义务人将其应付账款直接支付至质权人指定账户用于清偿被担保债权；如付款义务人将该等应收账款付给出质人的，应视为出质人代为持有该等款项，质权人有权要求出质人将其已收取的应收账款付至质权人指定账户；（3）以法律允许或双方约定的其他方式出质应收账款，从而实现质权。
质押清单载明,质权人为上海浦东发展银行股份有限公司北京分行,质押财产适用于对出质人某一个或某几个客户全部应收账款质押的情形，出质人在2014年4月15日到2016年4月15日的期间内发生的(包括已经发生和将发生的)所有应收账款：（1）江苏永钢集团有限公司；（2）重庆钢铁股份有限公司；（3）武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司；（4）兴澄特种钢铁有限公司；（5）红河钢铁有限公司。
中国人民银行征信中心动产权属统一登记变更登记载明,出质人为北京硕人海泰能源科技有限公司，法定代表人聂海亮；质权人为上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，法定代表人崔炳文，住所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层，主合同号码×××，债务履行期限为2014年4月8日到2015年3月17日，质押合同号码×××。出质人北京硕人海泰能源科技有限公司同意将1、江苏永钢集团有限公司2、重庆钢铁股份有限公司3、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司4、兴澄特种钢铁有限公司5、红河钢铁有限公司未来两年的全部应收账款质押给上海浦东发展银行股份有限公司北京分行。
2015年5月20日，原告与硕人海泰公司签订了编号为×××-1号的《应收账款最高额质押合同/协议之补充/变更合同》（以下简称“补充合同”），约定对质押合同中的质押财产清单进行变更，除原有的质押应收账款外，增加硕人海泰与重庆钢铁公司签订的编号为（2010）年第XXX号的《重庆钢铁股份有限公司1#、2#、3#高炉鼓风脱湿项目合同能源管理服务合同》所产生的应收账款70307486.36元为上述债务提供最高额质押担保，发票明细如下：XXX。当日，原告对上述质押财产进行了登记。
2014年4月4日，浦发北分与聂海亮签订了编号为×××号的《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定保证的主债务为上述融资协议及2014年4月8日至2015年3月17日期间，浦发北分与硕人海泰公司签订各类融资业务所发生的债权，以人民币15000000元为限；保证范围为融资协议项下主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。高宁作为聂海亮的配偶承诺对保证合同的事宜已充分知悉，并同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据合同约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，浦发北分有权处分共同财产。
聂海亮与高宁于2015年6月29日签署离婚协议书，约定双方无共同财产，夫妻双方没有共同的对外债务，夫妻各自名下的债权由债权人本人享有权利，债务由债务人本人承担。
2014年5月9日，浦发北分与硕人海泰公司签订了编号为XXX号的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款合同为融资协议的附属融资文件签署，借款金额为15000000元用于主营采购；借款期限为自首次提款之日起一年，自2014年5月9日至2015年5月8日；固定利率；结息方式为每季末月的20日结息；合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；
2014年5月9日，浦发北分依约向硕人海泰公司发放贷款人民币15000000元。截止2016年11月2日硕人海泰公司尚欠浦发北分贷款本金14508013.75元，利息、罚息、复利2823397元。
浦发北分因向硕人海泰公司、聂海亮、重庆钢铁股份有限公司、高宁追索债权与北京市大成律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并向该所支付律师代理费153000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：浦发北分与硕人海泰公司签订的《融资额度协议》、《应收账款最高额质押合同》、《应收账款最高额质押合同/协议之补充/变更合同》、《流动资金借款合同》，浦发北分与聂海亮签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。浦发北分依据借款合同约定履行向硕人海泰公司提供15000000元贷款的义务后，硕人海泰公司应当按照合同约定按期足额归还相应本息。现硕人海泰公司逾期还款的行为已经构成违约，根据合同约定，浦发北分有权要求硕人海泰公司赔偿任何损失和承担包括律师费在内的任何费用外，还有权宣布本协议任何附属融资文件项下的债务全部或部分提前到期，并要求硕人海泰公司立即归还全部融资本息；按本协议约定的罚息利率或者附属融资文件约定的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利。因此浦发北分关于要求硕人海泰公司立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利及浦发北分为实现债权而支出的律师费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
为担保上述债权的实现，浦发北分与被告硕人海泰公司签订《应收账款最高额质押合同》及补充合同，合同约定，质押财产为重庆钢铁公司于2014年4月15日至2016年4月15日期间发生的应收账款。
中国人民银行制定的《应收账款质押登记办法》第四条第一款规定：“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。”中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机关。原告在中国人民银行征信中心对质权人和出质人的基本信息等进行了登记，对质押的应收账款的描述也列明了出质的应收账款的债务人、名称、金额、债务履行期限等，明确了应收账款所指向的具体款项。该质权的设立符合法律规定。在庭审中，被告重庆钢铁公司称与原告浦发北分无业务往来，原告与硕人海泰签订的《应收账款最高额质押合同》及补充合同对重庆钢铁公司不具备约束力，对应收账款设立质押的事实不知晓。浦发北分与硕人海泰公司签订了书面质押合同且在登记机关办理了出质登记，符合《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的规定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，以债权出质的，出质人或质权人应将质押事实通知出质债权的债务人，未通知的，不影响质权的设立。故重庆钢铁公司的抗辩理由，本院不予采信。
根据《物权法》第二百二十九条的规定，权利质权的实现适用有关动产质权的规定。第二百一十九条规定了动产质权的实现方式，即债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价、也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。故原告浦发北分要求对硕人海泰公司对重庆钢铁公司的质押应收账款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
在浦发北分与硕人海泰公司签订《应收账款最高额质押合同》中约定，浦发北分有权要求被质押应收账款的付款义务人将其应付的应收账款直接支付至浦发北分指定账户用于清偿被担保债权。故浦发北分要求重庆钢铁公司直接向其支付质押的应收账款的诉讼请求，本院予以支持。
聂海亮作为硕人海泰公司的连带责任保证人，在硕人海泰公司未履行还款义务的情况下，应当对硕人海泰公司的还款义务承担连带保证责任。因此浦发北分要求聂海亮承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高宁和聂海亮虽于2015年6月29日离婚，但在双方婚姻存续期间，高宁作为聂海亮配偶，仅表示对保证合同的事宜充分知悉，并非《最高额保证合同》的保证人，因此浦发北分要求高宁承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京硕人海泰能源科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年11月2日的借款本金14508013.75元、利息、罚息、复利2823397元，及自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《融资额度协议》、《流动资金借款合同》的约定计算）；
二、被告北京硕人海泰能源科技有限公司于本判决生效后10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行支付律师费153000元；
三、被告聂海亮对北京硕人海泰能源科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；后，有权向北京硕人海泰能源科技有限公司追偿；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行就上述第一、二项被告北京硕人海泰能源科技有限公司应承担的付款义务，就被告北京硕人海泰能源科技有限公司对重庆钢铁股份有限公司的应收账款（在《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——变更登记》中记载，发票明细XXX）在《应收账款最高额质押合同》约定的范围内享有优先受偿权；
五、被告重庆钢铁股份有限公司向原告直接支付就北京硕人海泰能源科技有限公司提供质押的应收账款；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告北京硕人海泰能源科技有限公司、聂海亮、重庆钢铁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114962元、保全费5000元，由被告北京硕人海泰能源科技有限公司、聂海亮、重庆钢铁股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民审判员 肖 青
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年七月十二日
书 记 员 边江峰