wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初286号
原告：那仁格日勒，男，蒙古族，1977年10月3日出生，牧民。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：张智宝，男，汉族，1979年12月3日出生，牧民。
原告那仁格日勒诉被告张智宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那仁格日勒及其委托诉讼代理人李英龙、被告张智宝均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告那仁格日勒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿强行赶走原告34匹马的经济损失264000.00元（10匹赛马12000.00元/匹，4匹马驹20匹大马均价6000.00元/匹）；2、判令被告赔偿给原告造成的其他经济损失34000.00元（每匹马1000.00元）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原被告经协商签订了《承包合同书》约定：被告将186只适龄母绵羊、75只母山羊以每只280.00元的年租金承包给原告，每年的9月1日付清当年的租金，租赁期为2014年8月18日至2017年8月18日，如果原告无力偿还用草场10275亩，每年每亩5.00元的价格租赁给被告，抵顶拖欠的包租羊费用。2016年8月，原告交给被告租赁费10000.00元，2016年9月3日，被告张智宝与妻子及另外二人到原告家中，要求给付二年租赁费，原告无力偿还，强行将合同约定的261只适龄母羊全部赶走，还赶走了原告的50只羔羊，被告作价以每只250.00元的价格共计12500.00元的低价抵顶租赁费。同时被告要求原告给付剩余租赁费146160.00元，原告说没钱过几天给付。为此，2016年10月9日，被告与其妻子开车强行将原告的大小马匹共34匹全部赶走（其中有10匹为培育的赛马，每匹为12000.00元）至今下落不明。被告无视国家法律，强行将原告的34匹马赶走，属于典型的侵权、抢夺行为，应承担侵权造成的损害赔偿及相应的法律责任。
被告张智宝辩称：我与原告在2014年8月18日曾经签订过羊群承包合同，但是合同签订后，原告一直未能依约给付承包费，2016年1月8日为我出具《欠条》载明欠我2015年度承包费73080.00元，转眼过了第二个承包年度，原告只给了我10000.00承包费，仍拖欠136160.00元。2016年9月3日，因原告已经拖欠两年的承包费导致合同目的不能实现，我要求解除合同，原告也表示同意，返还了我261只母羊，并以50只羔羊共计12500.00元的价格抵顶承包费，至此原告尚欠我承包费123660.00元。2016年10月9日，经与原告协商，他同意用34匹马作为抵押，承诺在2016年10月14日前给付全部拖欠承包费，否则我有权处理马匹。到了14日，原告的妻子专门找到我家要求将还款期限再宽限两天，否则就同意以34匹马抵顶全部欠款。可是到了2016年10月16日，原告仍未还款，我就依约定将这34匹马卖掉抵顶了全部欠款。所以，卖马是基于双方的约定，并不是我强行侵犯其财产权，望法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2016年9月，被告张智宝将自有的羊承包给原告那仁格日勒并签订了承包合同，截止至2016年9月，原告一直未能�照合同约定向被告支付承包费，于是2016年9月双方终止承包合同，原告为被告出具拖欠承包费的《欠条》两张，金额共计146160.00元，原告支付10000.00元后尚欠136160.00元。2016年10月9日，被告张智宝到原告那仁格日勒家赶走34匹马。2016年10月16日，被告张智宝将34匹马出售。2016年10月25日，原告那仁格日勒向乌镇牧区派出所报案，派出所告知其民事纠纷未予立案。2017年2月7日，原告以返还原物为由诉至本院。
另查明，庭审结束后，经庭审查明涉案34匹马被告张智宝已经出售，已无返还原物的可能性。原告那仁格日勒于2017年4月19日向法院申请对涉案34匹马进行价格鉴定。2017年4月20日，经东乌珠穆沁旗法院司法辅助办公室委托北京市国宏信价格评估有限公司锡林郭勒盟分公司对上述马匹价格进行司法鉴定。2017年6月23日，北京市国宏信价格评�有限公司锡林郭勒盟分公司以原告那仁格日勒拒不交纳评估费为由，将该鉴定退回本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告张智宝在未经原告那仁格日勒同意的情况下，赶走并处分原告所有的34匹马的行为，已经构成对原告那仁格日勒财产权的侵害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张智宝应承担导致34匹马已经灭失无法返还的损失赔偿责任。被告张智宝以原告拖欠被告承包费，原告同意以34匹马抵顶承包费为由进行抗辩，因被告张智宝未能向法庭提供证据证明，其赶走马匹的行为经过原告同意，且对于双方的经济纠纷，被告应通过法律途径解决，而非自行赶走马匹并出售的方式解决，故对其抗辩主张，本院不予支持。对于原告主张的34匹马价值264000.00元及经济损失34000.00元，被告不予认可，原告申请价格鉴定后拒不交纳鉴定费用，导致价格鉴定未能作出，且原告亦未能提供其他证据证明其损失数额，故应由负有举证责任的原告自行承担其举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告那仁格日勒诉讼请求。
案件受理费3700.00元，减半收取为1850.00元（原告已经预交），由原告那仁格日勒承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年七月二十八日
书记员 塔 娜
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初286号原告：那仁格日勒，男，蒙古族，1977年10月3日出生，牧民。委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。被告：张智宝，男，汉族，1979年12月3日出生，牧民。原告那仁格日勒诉被告张智宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那仁格日勒及其委托诉讼代理人李英龙、被告张智宝均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告那仁格日勒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿强行赶走原告34匹马的经济损失264000.00元（10匹赛马12000.00元/匹，4匹马驹20匹大马均价6000.00元/匹）；2、判令被告赔偿给原告造成的其他经济损失34000.00元（每匹马1000.00元）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原被告经协商签订了《承包合同书》约定：被告将186只适龄母绵羊、75只母山羊以每只280.00元的年租金承包给原告，每年的9月1日付清当年的租金，租赁期为2014年8月18日至2017年8月18日，如果原告无力偿还用草场10275亩，每年每亩5.00元的价格租赁给被告，抵顶拖欠的包租羊费用。2016年8月，原告交给被告租赁费10000.00元，2016年9月3日，被告张智宝与妻子及另外二人到原告家中，要求给付二年租赁费，原告无力偿还，强行将合同约定的261只适龄母羊全部赶走，还赶走了原告的50只羔羊，被告作价以每只250.00元的价格共计12500.00元的低价抵顶租赁费。同时被告要求原告给付剩余租赁费146160.00元，原告说没钱过几天给付。为此，2016年10月9日，被告与其妻子开车强行将原告的大小马匹共34匹全部赶走（其中有10匹为培育的赛马，每匹为12000.00元）至今下落不明。被告无视国家法律，强行将原告的34匹马赶走，属于典型的侵权、抢夺行为，应承担侵权造成的损害赔偿及相应的法律责任。被告张智宝辩称：我与原告在2014年8月18日曾经签订过羊群承包合同，但是合同签订后，原告一直未能依约给付承包费，2016年1月8日为我出具《欠条》载明欠我2015年度承包费73080.00元，转眼过了第二个承包年度，原告只给了我10000.00承包费，仍拖欠136160.00元。2016年9月3日，因原告已经拖欠两年的承包费导致合同目的不能实现，我要求解除合同，原告也表示同意，返还了我261只母羊，并以50只羔羊共计12500.00元的价格抵顶承包费，至此原告尚欠我承包费123660.00元。2016年10月9日，经与原告协商，他同意用34匹马作为抵押，承诺在2016年10月14日前给付全部拖欠承包费，否则我有权处理马匹。到了14日，原告的妻子专门找到我家要求将还款期限再宽限两天，否则就同意以34匹马抵顶全部欠款。可是到了2016年10月16日，原告仍未还款，我就依约定将这34匹马卖掉抵顶了全部欠款。所以，卖马是基于双方的约定，并不是我强行侵犯其财产权，望法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2016年9月，被告张智宝将自有的羊承包给原告那仁格日勒并签订了承包合同，截止至2016年9月，原告一直未能�照合同约定向被告支付承包费，于是2016年9月双方终止承包合同，原告为被告出具拖欠承包费的《欠条》两张，金额共计146160.00元，原告支付10000.00元后尚欠136160.00元。2016年10月9日，被告张智宝到原告那仁格日勒家赶走34匹马。2016年10月16日，被告张智宝将34匹马出售。2016年10月25日，原告那仁格日勒向乌镇牧区派出所报案，派出所告知其民事纠纷未予立案。2017年2月7日，原告以返还原物为由诉至本院。另查明，庭审结束后，经庭审查明涉案34匹马被告张智宝已经出售，已无返还原物的可能性。原告那仁格日勒于2017年4月19日向法院申请对涉案34匹马进行价格鉴定。2017年4月20日，经东乌珠穆沁旗法院司法辅助办公室委托北京市国宏信价格评估有限公司锡林郭勒盟分公司对上述马匹价格进行司法鉴定。2017年6月23日，北京市国宏信价格评�有限公司锡林郭勒盟分公司以原告那仁格日勒拒不交纳评估费为由，将该鉴定退回本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告张智宝在未经原告那仁格日勒同意的情况下，赶走并处分原告所有的34匹马的行为，已经构成对原告那仁格日勒财产权的侵害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张智宝应承担导致34匹马已经灭失无法返还的损失赔偿责任。被告张智宝以原告拖欠被告承包费，原告同意以34匹马抵顶承包费为由进行抗辩，因被告张智宝未能向法庭提供证据证明，其赶走马匹的行为经过原告同意，且对于双方的经济纠纷，被告应通过法律途径解决，而非自行赶走马匹并出售的方式解决，故对其抗辩主张，本院不予支持。对于原告主张的34匹马价值264000.00元及经济损失34000.00元，被告不予认可，原告申请价格鉴定后拒不交纳鉴定费用，导致价格鉴定未能作出，且原告亦未能提供其他证据证明其损失数额，故应由负有举证责任的原告自行承担其举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告那仁格日勒诉讼请求。案件受理费3700.00元，减半收取为1850.00元（原告已经预交），由原告那仁格日勒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年七月二十八日书记员  塔 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保123号
申请保全人:山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行，住所地荣成市俚岛镇。
负责人：张栋，行长。
被保全人：林乐平，男，1962年10月29日出生，汉族，住荣成市俚岛镇俚岛路17号。
申请保全人山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人房产、银行存款采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被保全人林乐平所有的位于荣成市俚岛镇大庄许家村房产一处。查封期限为三年。
二、查封被保全人林乐平所有的位于荣成市俚岛镇中我岛村房产一处。查封期限为三年。
三、查封被保全人林乐平所有的位于荣成市世纪小区51号301室房产。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林凯琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第240号
原告：温州××××汽车租赁有限公司，住所地：温州
市××××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：朱某某。
被告：占某某。
原告温州××××汽车租赁有限公司与被告占某某租赁
合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年3月31日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××××汽
车租赁有限公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告占某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××××汽车租赁有限公司诉称：2009年12月1
9日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：被告
向原告承租牌号为浙c×××××的广本雅阁轿车一辆，约定
日租金为450元，租期为3天。合同签订后，被告交纳了保证金
2000元，原告将约定的车辆交付给被告使用。合同到期后，被
告没有归还车辆。经催讨，被告于12月24日和12月30日两次共
支付租金4000元，但至今未归还车辆。至2010年1月11日，被
告租用车辆23天，应付租金10350元，扣除被告已付的租金和
保证金计6000元后，尚欠租金4350元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告立即归还车辆、并支付租金4350元。
在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接结算单各
一份来证明被告承租原告车辆后至今未归还及欠租金的事实。
被告占某某未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，落款处均有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定：2009年1
2月19日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：
被告向原告承租牌号为浙c×××××的广本雅阁轿车一辆；
日租金为450元；租期自2009年12月19日至12月22日；被告需
交纳押金2000元。合同签订后，被告如约交付了押金，原告将
约定的车辆交付给被告使用。事后，被告仅支付租金4000元，
但至今没有归还车辆。截止2010年1月11日，被告租用车辆23
天，应付租金10350元。扣减已付的租金和押金计6000后，被
告尚欠租金4350元。原告无法要回车辆，遂诉至法院。
另查明，浙c×××××的广本雅阁轿车登记的所有人为
王某，其将上述车辆挂靠在原告处从事汽车租赁业务。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后至今未归还车辆，其行为显属违约，应承
担相应的违约责任。被告除了立即归还车辆、支付租金外，还
应赔偿原告的其他损失。截止2010年1月11日，被告尚欠原告租金4350元的事实清楚、证据充分。故原告要求判令被告归还
车辆并支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告占某某于本判决生效之日起三日内归还原告温
州××××汽车租赁有限公司车牌号为浙c×××××的广本
雅阁轿车一辆（发动机号：k24a42413902，车架号：lhgcm566
742013886，登记的所有人为王某）；
三、被告占某某于本判决生效之日起十日内支付原告温
州××××汽车租赁有限公司租金人民币4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告占某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年三月三十一日
书记员 潘盈盈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2670-1号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行
。住所地：慈溪市××街道××山路××号。
代表人：华××。
委托代理人：沈××。
被告：刘××。
被告：周××。
被告：张×。
被告：王××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市
××支行诉被告刘××、周××、张×、王××金融借款合同
纠纷一案中，原告于2009年7月28日向本院提出要求撤回对被
告周××、张某某诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支
行撤回对被告周××、张×的起诉。
审 判 员 卢静芬
二〇〇九年七月二十八日
代书记员 陈 瑜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更923号
罪犯陈金狮，男，1976年6月6日出生，汉族，出生地福建省莆田市城厢区，小学文化，现在福建省。
福建省莆田市中级人民法院于2002年1月10日作出(2001)莆中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人陈金狮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17263元，并对赔偿总额人民币86315元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月3日作出(2002)闽刑终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈金狮死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年10月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈金狮在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金狮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年5月至2017年7月累计获得考核分3654分，兑现表扬6次。（2015年7月至2017年7月累计获得考核分3384分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯陈金狮2015年5月至2017年7月月均消费超过人民币500元，此次减刑仅履行财产性判项人民币6000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯陈金狮减刑没有异议，但认为该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯陈金狮确有悔改表现的事实清楚，证据充分；但罪犯陈金狮系因数罪并罚被判处死刑缓期执行、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。执行机关提请对该罪犯减刑及检察机关从严把握其减刑幅度的建议理由充分，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金狮予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终304号
上诉人（一审被告）王创叶，女，1957年1月26日出生，汉族，大宁县人，现住大宁县。
委托代理人王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭熙明，男，1942年1月18日出生，汉族，大宁县人。
委托代理人乔五星，山西中正平律师事务所律师。
上诉人王创叶因与被上诉人郭熙明民间借贷纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，被上诉人郭熙明主张2.5万元的两笔借款及利息，已经由生效的法律文书（2012）大民初字第20号民事判决予以确认其实体权利，且该判决已进入执行程序，在执行过程中发生争议也应在执行阶段予以解决处理。故本案诉讼违反一事不再理的民事诉讼原则，程序不当。另外，一审判决认定被上诉人郭熙明对原借款抵押物荷叶沟三间平房享有优先受偿权，该认定与（2012）大民初字第20号民事判决中认定的”抵押担保因未在相关部门合法登记，所以抵押担保合同无效”相互矛盾。重审时应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初308号民事判决；
二、本案发回大宁县人民法院重审。
上诉人王创叶预交的二审案件受理费425元予以退回。
审判长张五全
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一八年二月二十七日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终304号上诉人（一审被告）王创叶，女，1957年1月26日出生，汉族，大宁县人，现住大宁县。委托代理人王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郭熙明，男，1942年1月18日出生，汉族，大宁县人。委托代理人乔五星，山西中正平律师事务所律师。上诉人王创叶因与被上诉人郭熙明民间借贷纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，被上诉人郭熙明主张2.5万元的两笔借款及利息，已经由生效的法律文书（2012）大民初字第20号民事判决予以确认其实体权利，且该判决已进入执行程序，在执行过程中发生争议也应在执行阶段予以解决处理。故本案诉讼违反一事不再理的民事诉讼原则，程序不当。另外，一审判决认定被上诉人郭熙明对原借款抵押物荷叶沟三间平房享有优先受偿权，该认定与（2012）大民初字第20号民事判决中认定的”抵押担保因未在相关部门合法登记，所以抵押担保合同无效”相互矛盾。重审时应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初308号民事判决；二、本案发回大宁县人民法院重审。上诉人王创叶预交的二审案件受理费425元予以退回。审判长张五全审判员董云审判员牛凌云二〇一八年二月二十七日书记员焦海鹰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0425刑初81号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人石小兵，男，1987年5月19日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，农民，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告人石小兵因犯盗窃罪，于2008年2月20日被贵州省望谟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年6月26日被贵州省紫云自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县康复中心。
紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人石小兵犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。紫云自治县人民检察院指派检察员敖苏兰出庭支持公诉，被告人石小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云自治县人民检察院指控，2017年8月15日上午10时许，被告人石小兵在紫云自治县水塘镇羊场街上的农贸市场处扒窃被害人陈某型号为A57的玫瑰金OPPO手机一部，扒窃得手几分钟后，石小兵在农贸市场被陈某及家属张某抓获，后扭送派出所调查。该手机被公安机关扣押，已发还被害人陈某。经鉴定，陈某被盗的OPPO手机价值人民币1415元。
为证实上述事实,公诉机关提供了书证被告人石小兵的户籍证明、抓获经过、发票、前科材料、扣押、发还物品清单，证人张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人石小兵的供述，价格认定意见、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人石小兵具有以下量刑情节：1、有前科；2、归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；3、赃物已返还给被害人，取得被害人的谅解。
被告人石小兵对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节亦无异议。
本院认为，被告人石小兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃金额1415元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，应予确认。被告人石小兵实施扒窃行为，2008年、2009曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，可从严惩处。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，盗窃所得手机一部已发还被害人，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘冲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2681号
原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会。
法定代表人：王海青。职务：嘎查达。
住所地：科右中旗好腰苏木镇。
被告国军，男，31岁，蒙古族，科右中旗人,农民。
本院在审理原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会诉被告国军建筑工程施工合同纠纷一案中，原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会于二0一七年十二月十三日向本院提出对被告国军的撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会撤回对被告国军的起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会负担25.00元。
审判员白翔林
二0一七年十二月十三日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2681号原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会。法定代表人：王海青。职务：嘎查达。住所地：科右中旗好腰苏木镇。被告国军，男，31岁，蒙古族，科右中旗人,农民。本院在审理原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会诉被告国军建筑工程施工合同纠纷一案中，原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会于二0一七年十二月十三日向本院提出对被告国军的撤诉申请。本院认为，原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会撤回对被告国军的起诉。案件受理费50.00元减半收取由原告科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查委员会负担25.00元。审判员白翔林二0一七年十二月十三日书记员吴昊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初434号
原告：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇建设大街737号。
负责人：寻志达，行长。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：赵显君，男，1978年9月1日出生，汉族，五常市昌益木业有限公司司机，现住五常市金泰家园新区。
原告中国工商银行股份有限公司五常支行（以下简称工商银行）与被告赵显君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五常支行委托诉讼代理人刘天夫到庭参加诉讼，被告赵显君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：请求判令解除工商银行与借款人赵显君签订的编号A[五常]支行[2013]年[一手贷0000012]号的《个人购房借款/担保合同》；赵显君立即给付原告借款本金95,959.91元；赵显君立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工商银行截至2016年10月20日的利息人民币5,925.52元以及自2016年10月21日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）；如果赵显君不能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以赵显君抵押的坐落于五常市金泰家园新区11号楼五单元403室房产拍卖、变卖的价款优先清偿。事实与理由：2012年12月14日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定；工商银行向被告提供贷款12万元，贷款期限为10年，到期日为2022年12月15日。还款方式为等额本息还款。该笔贷款以赵显君所购房屋做抵押。合同签订后，工商银行按照合同约定向被告提供了12万元贷款。至今，赵显君并未按合同约定履行按月还款义务。
赵显君未出庭亦未提交书面答辩。
工商银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、工商银行营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明工商银行具有发放贷款资质及法定代表人的身份信息情况。
二、被告赵显君的身份证复印件一份。拟证明被告的主体身份情况。
三、全球信贷与代理投资管理系统截图表。拟证明赵显君贷款的余额及所欠的利息。
四、2012年12月30日借款人赵显君签字的个人购房借款及担保合同一份。拟证明借款人赵显君借款的事实及数额。
五、2012年12月14日由借款人赵显君签字的个人购房借款借据一份。拟证明向借款人赵显君发放贷款12万元。
六、赵显君抵押房产的他权证复印件一份。拟证明赵显君用五常市金泰家园新区11号楼五单元403室房产作抵押。
七、自营历史明细列表一份。拟证明贷款尚欠95,959.91元。
本院认证意见为，工商银行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
赵显君未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定；原告向被告提供贷款12万元，贷款用途为购买五常市金泰家园新区的68.35平方米的房产，贷款期限为10年，到期日为2022年12月15日。还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期偿还借款贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；借款人（抵押人）赵显君签字确认；该笔贷款以赵显君所购房屋坐落于五常市金泰家园新区11号楼五单元403室房产做抵押并办理了抵押登记。合同签订后，2012年12月14日原、被告签订了《借款凭证》，借款金额为12万元，到期日为2022年12月15日，起息日期为2012年12月14日,利率6.55%。”原告按照合同约定向被告提供了12万元贷款。后被告赵显君并未按合同约定履行按月还款义务，尚欠本金95,959.91元、利息人民币5,925.52元（截至2016年10月20日）。
本院认为：工商银行与借款人赵显君签订《个人购房借款/担保合同》合法、有效；借款合同约定明确，工商银行按约定发放贷款后，借款人赵显君未履行按期按照月等额本息还款法偿还借款的义务，应系违约，理应承担违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的当事人可以解除合同。”因借款人赵显君延期履行主要债务，故原告工商银行有权解除合同；《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”；借款人赵显君以坐落于五常市金泰家园新区11号楼五单元403室房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；”故原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；被告赵显君经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，工商银行请求借款人赵显君偿还所欠借款本息，并给付自2016年10月21日起至本息全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）及就坐落于五常市金泰家园新区11号楼五单元403室房产拍卖、变卖的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年12月14日原告中国工商银行股份有限公司五常支行与被告赵显君签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告赵显君给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款本金95,959.91元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告赵显君给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款利息5,925.52元（利息算至2016年10月20日），此款于本判决生效之日起十日内给付，并按借款合同约定利率计算给付自2016年10月21日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利；
四、如果被告赵显君不能偿还上述债务，对未能偿还部分，原告中国工商银行股份有限公司五常支行有权以被告赵显君抵押的坐落于五常市金泰家园新区11号楼五单元403室房产拍卖、变卖的价款优先进行受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,338元、公告费560元，由被告赵显君负担，于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司五常支行给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 程 威
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 李婉姝
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初358号
原告：李春球，女，1987年2月3日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：蒋宏华，广东边际律师事务所执业律师。
被告：梁坤南，男，1969年4月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告李春球与被告梁坤南合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人蒋宏华到庭参加了诉讼，被告梁坤南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还人民币150000元，并自2014年11月起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告原来是深圳市“合味道火锅店”的同事，2013年6月期间，被告离职并在深圳市沙井开了一家“全味轩火锅店”。2013年7月期间，被告邀请原告入股“全味轩火锅店”，于是原告向被告支付了150000元股金取得了“全味轩火锅店”20%的股权。2014年9月期间，原告因要离开深圳市回韶关市发展向被告提出退股，被告同意原告退股但提出其资金比较紧没有150000元现金，原告退股后可以出具欠条给原告，等其资金松动时马上支付给原告。2014年10月5日，原告退股，被告向原告出具了150000元的欠条一张。但被告至今未向原告归还150000元股金。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告向法院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、欠条复印件1份（原件在法庭上核对后交回原告诉讼代理人收执），拟证明被告欠原告150000元。
被告梁坤南未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权调查的证据有：西荟城购物广场商铺租赁补充合同复印件1份，合同载明被告梁坤南与深圳市华盛西荟城商业管理有限公司于2013年7月4日签订租赁合同，梁坤南租赁深圳市华盛西荟城商业管理有限公司位于深圳市宝安区商铺作为经营餐饮店铺，租赁期限为2013年7月1日至2019年6月30日。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春球与被告梁坤南原来是深圳市宝安区松岗街道“合味道涮涮锅餐厅”的同事，之后被告离职。2013年7月，被告租赁深圳市华盛西荟城商业管理有限公司位于深圳市宝安区商铺经营“全味轩涮涮锅餐厅”（现已停业搬离），并邀请原告入股，原告前后分三次共投了150000元与被告合伙经营。之后，原告因要离开深圳市发展而与被告协商退股事宜，被告同意原告退股并决定退还原告投资的150000元，但由于资金紧张没有现金，被告遂于2014年10月5日向原告出具了欠原告150000元的欠条给原告收执。出具欠条后，原告曾多次向被告电话追索退股金，但被告仍是以资金紧张为由，拒绝退还股金给原告，之后更是连电话号码也更换了。2017年3月3日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告经被告邀请并投了150000元与被告共同经营位于深圳市宝安区的“全味轩涮涮锅餐厅”，原、被告之间形成了个人合伙关系。之后，由于原告要离开深圳市向被告提出退股，被告同意后并约定将原告投入的150000元退还给原告，这有原告的陈述及被告书立的欠条为凭，被告应按约向原告支付150000元的退股金。原告退股，被告未向法院提供证据证明因原告退股而造成被告经济损失，且被告至今未向原告支付退股金，按理也不会因原告退股造成被告经济损失。由于被告出具给原告收执的欠条中未约定付款期限，对原告提出从2014年11月起按银行同期贷款利率支付利息的请求不予支持，但可从起诉日起按银行同期贷款利率要求被告支付利息。
综上所述，被告梁坤南应及时归还欠原告的退股金150000元，并从起诉日即2017年3月3日起至还清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息给原告李春球。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁坤南应自本判决生效之日起十日内归还欠原告李春球的退股金150000元，并从起诉日即2017年3月3日起至还清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息给原告李春球；
2、?驳回原告李春球的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
本案案件受理费3300元（原告已预交），由被告梁坤南负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 黄 友
人民陪审员 李钊章
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈禹名
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初384号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人姚某武。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕299号起诉书指控：被告人姚某武恶意透支信用卡，欠款本金共计人民币19984.79元。案发后，被告人姚某武的家属已代其还款人民币23031元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人姚某武的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人姚某武在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白认罪、还款谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某武犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月一日
书记员 吴恩玉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10148号
原告：鲍灵伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陶政权，男，1993年7月25日出生，汉族，住临海市。
被告：鲍剑波，男，1986年1月15日出生，汉族，住临海市。
原告鲍灵伟与被告陶政权、鲍剑波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告鲍灵伟于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍灵伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍灵伟撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告鲍灵伟负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈惠惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初178号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男，1984年9月4日生，汉族，初中文化程度，厨师，住杭州市余杭区。2006年10月28日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局瓶窑派出所罚款人民币一百元。2012年12月19日，因谎报案情，影响行政执法机关依法办案被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2013年9月25日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年9月30日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（已于2017年9月30日至同年10月15日执行，已撤销），同年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何月娇（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人何月娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年9月29日23时许，被告人李某到杭州市余杭区**宾馆边上的**烧烤店买酒，烧烤店老板因担心其酒后滋事而拒绝卖酒，被告人李某对烧烤店老板等人进行辱骂。在烧烤店吃夜宵的被害人孙某等人上前劝架，双方发生争执。之后，被告人李某到其工作的**宾馆拿了一把菜刀走向烧烤店，被害人孙某等人见状，拿椅子、网鱼杆、簸箕等，在**宾馆门口的停车场，与被告人李某发生打斗。其间，被告人李某持菜刀砍伤被害人孙某面部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某面部瘢痕长12厘米，其中面部中心区范围7厘米，瘢痕平整，颜色浅淡，无明显隆起及凹凸不平，未造成容貌毁损，其损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述；证人罗某、陈某2、胡某、王某1、李某、郎某、王某2的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、证据保全清单；调取证据清单、证据制作说明、视频；现场笔录及照片；体表原始伤情记录表、门诊病历、出院记录、病假证明书、住院病案、出院记录；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2019年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈国峰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2703号
被执行人：王俊，男，1979年7月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃，于2004年9月被罚款人民币200元；曾因犯盗窃罪，于2006年2月被判处拘役五个月；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年4月4日被判处有期徒刑十二年（2009年12月10日被裁定减刑一年七个月，减刑后刑期至2016年11月11日止），罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年，2011年4月22日被决定暂予监外执行。因本案于2012年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2013]136号起诉书指控被告人王俊盗掘古墓罪一案，本院于2013年3月8日作出（2013）江宁刑初字第100号刑事判决书，判决：被告人王俊犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元；连同前罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币三万四千五百元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2027年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳，剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕或假释之日起计算）。该判决生效后，因王俊未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人王俊进行了财产查控，其名下无可供执行的财产，被执行人王俊犯盗掘古墓罪，被判处有期徒刑十五年，且正在监狱服刑。工作人员前往被执行人住处经了解发现家中困难。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人王俊进行了财产查控，其名下无可供执行的财产，被执行人王俊犯盗掘古墓罪，被判处有期徒刑十五年，且正在监狱服刑。工作人员前往被执行人住处经了解发现家中困难。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第100号刑事判决书中被执行人王俊涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雨辰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5080号
原告：徐小忠，男，汉族，1979年9月23日出生住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
被告：李桂英，女，朝鲜族，1972年6月21日出生住吉林省和龙市。
原告徐小忠与被告李桂英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐小忠于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐小忠申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐小忠撤回起诉。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告徐小忠承担。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5080号原告：徐小忠，男，汉族，1979年9月23日出生住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。被告：李桂英，女，朝鲜族，1972年6月21日出生住吉林省和龙市。原告徐小忠与被告李桂英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告徐小忠于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐小忠申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐小忠撤回起诉。案件受理费4658元，减半收取2329元，由原告徐小忠承担。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年一月二十四日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2965号
原告：赵书宪，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：吴新奎，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告赵书宪与被告吴新奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵书宪到庭参加诉讼，被告吴新奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵书宪向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款86000元及相关利息，利息从起诉之日起按照农村信用社贷款利率支付到还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告两次购买原告人发，共计货款86000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要，被告一直未付货款，故提起诉讼。
吴新奎未答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：2016年9月14日和同年9月28日的欠条两份，欠款金额分别为51800元和34200元，以证明被告欠原告货款86000元。原告提交的欠条均系原件，内容清晰，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年两次从原告处购买人发，因货款未付清，被告分别向原告书写欠条两份，一份内容为：“欠条今欠到赵书宪货款伍万壹仟捌佰元整（51800元）欠款人：吴新奎2016年9月14号”；另一份欠条书写在销货清单上，时间为2016年9月28日，销货清单上方书写的原告名字为“赵书现”，并写明了产品名称、数量、单价以及金额，在该销货清单下方书写了欠条，内容为：“今欠到赵现货款叁万肆仟贰佰元（34200元）欠款人吴新奎”。两份欠条均未约定付款期限及利息。
本院认为，被告提交的两份欠条，能够证明被告从原告处购买人发并欠货款未付清的事实，原被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，依约履行自己的义务，被告已经收取原告的货物，理应按照约定数额支付原告相应价款。对于两次买卖共欠货款86000元，双方当事人已经结算并形成欠据，本院予以认定。虽然2016年9月28日的欠条书写的原告的名字与户籍名字不一致，但农村日常交易中，书写欠条存在不严谨不规范之处，书写的当事人姓名出现别字亦在情理之中。现原告持有两份欠条原件，应认定原告是合同债权人，故原告诉请被告支付所欠货款86000元，有理有据，本院予以支持。原被告在欠条中没有约定付款期限和逾期付款利息，但被告经原告催要未能及时付清货款已经构成违约，客观上给原告造成资金损失，原告主张自起诉之日起支付欠款利息符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。欠款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告主张按照农村信用社贷款利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴新奎于本判决生效之日起三十日内支付原告赵书宪货款86000元及利息，利息以86000元为基数，自2017年9月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；
二、原告赵书宪的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告吴新奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭利荣
人民陪审员 李心军
人民陪审员 范留东
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄鲁亚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执93号
申请执行人余泽江。
被执行人江苏天舜建设有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县。
法定代表人张和好，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年7月30日作出的（2015）屯民一初字第00396号民事判决书，于2016年1月26日立案执行，并向被执行人江苏天舜建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏天舜建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏天舜建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏天舜建设有限公司存款448776元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年三月十五日
书记员 戴宏斌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民特25号
申请人：陆世清，女，1965年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请人陆世清申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行�审理。现已审理终结。
陆世清称，宋全秀于2002年8月24日离家出走后，至今下落不明已满四年，特申请宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人宋全秀，女，1938年1月28日出生，汉族，襄阳人，户籍地襄阳襄城区，原住襄阳市××××号，公民身份号码：，系申请人陆世清的母亲。宋全秀于2002年8月24日离家出走至今未归。申请人陆世清申请宣告宋全秀死亡后，本院于2017年3月10日在《人民日报》发出寻找宋全秀的公告。法定公告期间为1年，现已届满，宋全秀仍然下落不明。
本院认为，宋全秀失踪下落不明已满4年，申请人陆世清申请宣告宋全秀死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告宋全秀死亡；
本判�为终审判决。
审判员 张小明
二〇一八年三月十日
书记员 马 爽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督199号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：黄桂沛，男，1943年10月10日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄桂沛申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督199号支付令，限令被申请人黄桂沛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人黄桂沛。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督199号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督199号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：黄桂沛，男，1943年10月10日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄桂沛申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督199号支付令，限令被申请人黄桂沛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人黄桂沛。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督199号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  吴文兴二〇一七年十二月二十七日书记员  余健强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4401号
原告：李建锁，男。
被告：王铭记，男。
本院在审理原告李建锁与被告王铭记民间借贷纠纷一案中，原告李建锁于2017年9月11日向本院申请撤回对被告王铭记的起诉。
本院认为：原告李建锁的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李建锁撤回对被告王铭记的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李建锁承担。
审判员 张彦宏
二〇一七年九月十一日
书记员 许 洁
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2282号
原告刘纬朋，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告杨永红，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告刘纬朋与被告杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序公开进行了审理。原告刘纬朋于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纬朋的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘纬朋撤回起诉。
案件受理费650元，由原告刘纬朋负担。
审判员 秦中良
二〇一八年四月十二日
书记员 莫朝娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第375号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被申请人王全仁，男，1968年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人胡国荣，女，1965年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人孙书德，男，1965年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人王全义，男，1964年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人王全仁、胡国荣、孙树德、王全义金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州市陵城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王全仁、胡国荣、孙树德、王全义银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月二十日
书记员 王海宁
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初876号
自诉人雷素英，女，1943年8月20日出生，汉族，现住范县。
被告人翟利娜，女，1984年10月9日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
自诉人雷素英以被告人翟利娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中雷素英以与翟利娜达成和解且翟利娜已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人翟利娜已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人雷素英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 威
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申152号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）董志奇，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：马利宁，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：吕淑云，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：杨秀丽，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：胡双平，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：边新宇，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：张云山，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：安素华，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：金泽岭，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：张龙，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭秀云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：赵连英，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周玉敏，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：王文君，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：杜宝云，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：关丽军，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：李振华，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙彩云，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘艳春，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：靳玉荣，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：汪艳秋，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：宋慧芳，女，住河北省围场满族蒙古族自治县围。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：朱利学，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：曹卫国，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：薛燕，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周桂敏，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审被申请人（原审原告、二审上诉人）：纪艳华，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人董志奇等26人因与被申请人纪艳华租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董志奇等26人申请再审称：1、本次承德中院的2663号判决第二条，要求我们向被申请人提供履行协议收取的全部租金的完税发票，收取租金、提供发票同时履行。此条判决完全超出合同约定，没有法律依据。我们的合同第五条第三款明确约定：甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。这首先明确了先收款后提供凭证的顺序，同时明确了提供的是收款凭证，而不是完税发票。判决书在这两个关键的概念上偷梁换柱，别有用心的判决，完全颠覆了本案的性质，造成了本来已经生效的，进入执行程序的案件发生逆转。已经被拘留的上了黑名单的老赖被释放了，理由就是我们必须提供完税发票。2、《合同法》第八条规定：当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有效的收款凭证和完税发票明显不是一个概念，我们提供了收据，证明我们收到承租者的租金，同时把大楼的使用权转移给了承租者，这个凭证就是有效的，在承租期的前四年一直是这样，对方并没有提出过异议，现在要求我们提供所谓的完税发票，是一种无理要求，超出了合同约定，我们没有义务履行。3、判决中引用的《税法》、《发票管理办法》明显不适用这起合同纠纷案，而且就其内容，也并没有哪一条规定我们必须提供发票。既然我们的合同不违反法律的强制性规定，是合法有效的，就应该严格执行。判决中提到的补充协议的有关条款，只能证明在本合同中涉及的房屋租赁税由我们出租方承担，也未规定我们要提供完税发票，至于我们上不上税，怎样上税，是另外的法律关系，与本合同纠纷案无关。
本院经审查认为，董志奇等26人再审申请的主张，无充分证据证实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董志奇等26人的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 张智慧
审判员 王继军
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终105号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：李智，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：郭红艳，女，1979年2月28日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，职务总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人郭红艳、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年二月二十六日
书记员 时 威
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第698号
原告金某某，男，1978年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被告余某，女，1987年6月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
本院在审理原告金某某与被告余某离婚纠纷一案中，原告以所提供的证据不能充分支持本案的诉讼请求为由，于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以所提供的证据不能充分支持本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某承担。
审判员 龙再学
二〇一四年五月二十六日
书记员 李达宇
错误！未指定书签。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初2039号
原告：阮玉梅，女，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：湖南千思智造家装饰有限责任公司邵阳分公司，住所地：邵阳市双清区建设南路与张家排路交汇处绿城水郡1号楼3楼。
法定代表人：谢斌。
原告阮玉梅与被告湖南千思智造家装饰有限责任公司邵阳分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告阮玉梅以双方已达成和解协议为由于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮玉梅自愿撤回对被告湖南千思智造家装饰有限责任公司邵阳分公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮玉梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阮玉梅负担。
审判员 殷飞龙
二〇一八年一月五日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0105民初825号
原告：马银柱，男，1965年7月6日出生，汉族。
委托代理人：王军芳，海口市美兰区法律援助中心律师。
被告：北京美护康医院管理有限公司海南分公司。住所地：海口市秀英区秀华路省卫生学校教职工宿舍*栋605。
法定代理人：熊国平，总经理。
委托代理人：董金洪，北京美护康医院管理有限公司海南分公司员工。
委托代理人：陈友峰，海南法立信律师事务所律师。
原告马银柱诉被告北京美护康医院管理有限公司海南分公司（以下简称美护康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马银柱及其委托代理人王军芳，被告美护康公司委托代理人陈友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马银柱诉（辩）称：2013年11月1日，原告到被告处工作，任内卫一职。被告与原告约定每月工资为1800元，在工作期间，原告勤勤恳恳，积极履行自己的工作职能，按质按量的完成工作任务。2015年9月30日，被告无故提出解除劳动关系，并不给于任何经济补偿，被告强行解除与原告的劳动合同为非法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。2013年11月1日至2015年9月30日期间，经济补偿按2个月计算，被告应向原告支付经济补偿金1800元/月×2个月=3600元；被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金3600×2=7200元。现请求判令：1、依法确认原告与被告自2013年11月1日至2015年9月30日止存在劳动关系；2、被告向原告支付接触劳动合同的经济补偿金3600元；3、被告向原告支付违法接触劳动关系的赔偿金7200元。
被告美护康公司辩称：：一、本案争议内容已经劳动争议仲裁查明，原告系自愿提出辞职、自愿解除双方劳动关系，被告对于劳动关系解除无过错，不应支付经济补偿金。二、原告在其《民事起诉状》、相关证据目录中称被告违法解除劳动关系、强令其离职并不属实，实际情况是原告原在海南省人民医院秀英院区保健中心楼担任内卫职务，后因海南省人民医院将停车收费统一管理、将保健中心楼移交给海南椰盾安保服务有限公司管理，原告所在的工作岗位有所调整，原告不愿意接受该调整，遂自愿提出离职。综上所述，原告所述内容并不属实，依法应不予支持。恳请贵院查明本案案情，依法裁决，维护被告之合法权益！。
经审理查明：2013年11月1日，原告入职被告处，双方分别签订了期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止和2014年11月1日起至2015年10月31日止的劳动合同，约定原告月工资1800元（基本工资为1120元+日常加班工资及补助680元），原告担任内卫工作，被告可根据工作需要随时调整原告工作岗位或指浙其它临时性工作。2015年9月30日，原告向被告提出交辞职书，辞职理由为“合同到期不能在本公司继续工作”，并于当日离职。后原告向海南省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认被申请人与申请人自2013年11月1日至2015年9月30日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人赔偿金7200元。海南省劳动争议仲裁委员会于2016年3月28日作出琼劳人仲裁字【2016】第48号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认申请人马银柱与被申请人北京美护康医院管理有限公司海南分公司自2013年11月1日起至2015年9月30日止存在劳动关系；2、驳回申请人马银柱的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于2016年4月13日向本院提起诉讼。
另查明：2012年，被告与海南省人民医院签订《海南省人民医院保健中心物业服务合同》，约定将保健中心物业交由被告管理，2015年8月31日，海南省人民医院保卫处向被告送达《关于海南省人民医院保健中心内卫工作移交的告知函》，要求被告于2015年9月30日办理保健中心内卫工作移交。
以上所认定的事实，有琼劳人仲裁字【2016】第48号《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《辞职申请单》、《海南省人民医院保健中心物业服务合同》、《关于海南省人民医院保健中心内卫工作移交的告知函》及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为:原、被告对自2013年11月1日起至2015年9月30日止双方存在劳动关系不存异议，本院予以确认；原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金3600元的诉请，未经劳动仲裁前置程序仲裁，且与本案诉求不具有不可分性。本院不予审理；2015年9月1日，原告向被告递交了《辞职申请单》，以合同到期为由离职，无证据表明被告存在胁迫、欺诈行为要求原告辞职，且《辞职申请单》中有原告亲笔签名，原告的离职行为不符合《劳动合同法》第八十七条规定的用人单位违法解除劳动合同应当支付赔偿金的情形，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、确认原告马银柱与被告北京美护康医院管理有限公司海南分公司自2013年11月1日起至2015年9月30日止存在劳动关系；
二、驳回原告马银柱的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马银柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2189号
原告：栗某，女，住长春市二道区滨河小区***栋。
委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓然，吉林雅成律师事务所律师。
被告：长春永基房地产开发有限公司，住所：长春市南关区卫星广场明珠B座四楼。
法定代表人：刘行，董事长。
原告栗某与被告长春永基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
栗某诉称，2013年1月11日，双方签订标准工时制劳动合同。但公司长期安排加班，且不及时支付劳动报酬。2016年8月14日，栗某提出解除劳动合同，但公司克扣奖金并拒绝支付加班费用。故请求判令长春永基房地产开发有限公司支付2016年7月奖金2500元、2016年3月至8月加班费34355元、经济补偿金55824.30元。
长春永基房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，长春永基房地产开发有限公司注册地虽登记为长春市二道区英俊乡长江村（长江实业集团有限公司办公楼108室），但双方当事人均证实其实际经营地位于长春市南关区卫星广场明珠B座四楼，用人单位所在地与劳动合同履行地均为长春市南关区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜钦玲
二〇一七年十月三十日
书记员 马世超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1852号
原告：陶铖鑫。
委托代理人：袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：黄成亮。
本院在审理原告陶铖鑫诉被告黄成亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告陶铖鑫于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陶铖鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶铖鑫撤回对被告黄成亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶铖鑫负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱福庆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保273号
申请人：刘玉芹，女，1962年4月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被申请人：刘玉环，女，1963年7月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：申希刚，男，1966年4月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人刘玉芹诉被申请人乌兰浩特市刘玉环、申希刚诉前保全一案，申请人刘玉芹于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘玉环、申希刚所有的位于兴安街、房权证字第xxx房屋进行保全（金额410000.00元），并提供担保。
本院认为申请人刘玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人刘玉环、申希刚所有的位于兴安街、房权证字第x**号房屋予以扣押（金额410000.00元），不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员崔汝建
二〇一七年十一月八日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保273号申请人：刘玉芹，女，1962年4月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。被申请人：刘玉环，女，1963年7月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：申希刚，男，1966年4月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人刘玉芹诉被申请人乌兰浩特市刘玉环、申希刚诉前保全一案，申请人刘玉芹于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘玉环、申希刚所有的位于兴安街、房权证字第xxx房屋进行保全（金额410000.00元），并提供担保。本院认为申请人刘玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人刘玉环、申希刚所有的位于兴安街、房权证字第x**号房屋予以扣押（金额410000.00元），不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员崔汝建二〇一七年十一月八日书记员赵宏光
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1098号
罪犯姜修山，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年3月8日以（2010）临刑二终字第45号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姜修山有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜修山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯姜修山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜修山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月30日起至2018年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终822号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何清海，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师助理。
原审被告：王红雨，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人何清海、原审被告王红雨机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何清海于2016年11月16日向原审法院提起诉讼，请求：1.平安财险东莞公司、王红雨赔偿何清海损失125626.37元（其中医疗费15765.74元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元、后续治疗费1000元、残疾赔偿金69515元、被扶养人生活费40972元、精神损害抚慰金5000元、误工费9280元、处理事故人员误工费3020元、护理费2700元、交通费1500元、住宿费1000元、鉴定费1800元）；2.本案一审诉讼费用由平安财险东莞公司、王红雨承担。何清海诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，并合并审理交强险、商业险。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿何清海117303.85元；二、驳回何清海对王红雨的诉讼请求；三、驳回何清海的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25503号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院无视平安财险东莞公司的重新鉴定申请，直接认定伤残等级，缺乏事实与法律依据。1.此鉴定机构为何清海单方委托，而非当事人双方共同委托，既不符合法定程序也不符合公平公正之原则，同时，何清海提供的鉴定材料均为单方面所提供，并未经过平安财险东莞公司质证，因此对何清海提供的鉴定材料的真实性、合法性均无法确认；2.何清海评定十级伤残不合理。二、何清海为农村户口，且何清海并没有提供任何居住证明及社保记录，何清海不满足在城镇连续居住满一年且有固定收入的标准。原审法院直接判定何清海符合农村户口转城镇户口的标准无客观事实依据。综上，请求：1.依法支持平安财险东莞公司的重新鉴定申请；2.对伤残赔偿金按照农村标准计算；3.不服金额为109011.95元；4.本案上诉费用由何清海承担。
被上诉人何清海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。第一，本案单方委托司法鉴定并不违反法律规定；第二，法医和鉴定机构按照法律程序进行鉴定，鉴定意见客观公正；第三，一审就平安财险东莞公司质疑向鉴定机构发函，鉴定机构复函已经作出充分说明；第四，平安财险东莞公司未提供证据证实伤残鉴定程序违法或实体不公；第五，案涉鉴定意见即便存在瑕疵，但已通过复函方式补正，应当作为认定事实的依据；第六，本案何清海提供充分证据证明事故前在城镇连续居住满一年而且有固定收入，符合按照城镇标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费的法律规定。根据平安财险东莞公司的陈述，显然对何清海的工作单位以及收入情况是确认的。第七，庭审中平安财险东莞公司增加的上诉请求，未提供任何证据，请求法院驳回。第八，何清海不承担二审诉讼费。
原审被告王红雨没有提交书面答辩意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审阶段，平安财险东莞公司提交了13张打卡记录和7张照片，均为复印件，拟证明何清海早在2016年7月20日就已回公司上班，原审判决认定误工费与实际情况不符，应予以扣减。何清海对平安财险东莞公司提交的证据材料真实性、合法性及关联性均不予确认，且上述证据不属于新证据，应不予采纳。王红雨对上述证据没有意见。
以上补充查明的事实，有打卡记录、照片复印件及本院调查笔录等附卷为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点：一、案涉伤残鉴定应否采信；二、伤残赔偿金等项目的计算标准；三、误工费应否扣减。以下分述之。
关于焦点一。平安财险东莞公司上诉申请重新鉴定的各项事由，鉴定机构在原审期间已经书面函复回应，说理充分，本院不再赘述。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，平安财险东莞公司虽对何清海自行委托有关部门作出的鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，但未能提供充分证据反驳，原审判决采信案涉伤残鉴定意见并无不当。
关于焦点二。何清海提交了工资条、银行流水、支付房租收据等证据，已经形成完整证据链，足以证实何清海在事发前在东莞居住工作一年以上，且有稳定收入，原审判决据此按城镇标准计算伤残赔偿金等，理据充分，应予维持。
关于焦点三。首先，误工费与残疾赔偿金等同属受害人所失利益，即受害人因人身伤亡而丧失的预期收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原审判决依据东莞市寮步医院出具的住院小结，认定受害人误工时间为两个月，并无不当，应予维持。其次，平安财险东莞公司提交的证据材料没有原件，何清海对此不予认可，不足以证明其主张，本院不予采信，对原审判决认定的误工费不予扣减。
综上所述，平安财险东莞分公司上诉主张理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币2480.24元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年五月八日
书记员 李 枫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1576号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：郑亚城，男，1961年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑桂英，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑亚城、郑桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告郑亚城、郑桂英经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑亚城、郑桂英于2014年8月13日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告郑亚城循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告郑亚城发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告郑亚城、郑桂英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金482138.36元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为85796.98元、罚息为54524.13元、复利为24764.11元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费31916元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年8月13日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑亚城”，借款人配偶签名为“郑桂英”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告郑亚城签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月22日起至2019年8月22日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑亚城理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告郑亚城提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告郑亚城尚欠本金482138.36元、利息85796.98元、罚息54524.13元、复利24764.11元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告亦未提交证据证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告郑亚城签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告郑亚城发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金482138.36元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为85796.98元、罚息为54524.13元、复利为24764.11元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，被告郑亚城负担8840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1576号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：郑亚城，男，1961年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑桂英，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑亚城、郑桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告郑亚城、郑桂英经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑亚城、郑桂英于2014年8月13日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告郑亚城循环授信额度50万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告郑亚城发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告郑亚城、郑桂英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金482138.36元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为85796.98元、罚息为54524.13元、复利为24764.11元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费31916元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年8月13日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“郑亚城”，借款人配偶签名为“郑桂英”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告郑亚城签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月22日起至2019年8月22日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告郑亚城理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告郑亚城提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告郑亚城尚欠本金482138.36元、利息85796.98元、罚息54524.13元、复利24764.11元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告亦未提交证据证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告郑亚城签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告郑亚城发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金482138.36元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为85796.98元、罚息为54524.13元、复利为24764.11元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，被告郑亚城负担8840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执327号
申请执行人范海珍，女，1987年2月12日生，汉族，住张家口市万全区，。
被执行人王亚平，男，1990年11月5日生，汉族，住张家口市万全区，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万民初字第14号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王亚平所有的坐落在孔家庄镇全兴北路怡馨家园小区8号楼2单元602室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年八月十七日
书记员 赵亚星
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第369号
原告：梁玉余，男，1964年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
以上两原告委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：蔡和庭，男，1976年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告梁玉余、龚蔡平与被告蔡和庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玉余、龚蔡平的共同委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告蔡和庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉余、龚蔡平诉称：原、被告系同村乡邻。2014年3月24日，被告向原告借款人民币300800元，约定利息按月利率2%计算，借期一年。2014年10月30日，原、被告签订一份《协议》，被告承诺当年的土地款到位后即归还原告30万元，原告放弃剩余800元本金和利息。但是，被告领取土地款后，根本没有支付原告一分一厘。时至今日，借款早已到期，原告多次催讨，被告均不予归还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告蔡和庭归还原告梁玉余、龚蔡平借款人民币300800元及利息（利息自2014年3月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告蔡和庭未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定的事实如下：2012年1月，被告蔡和庭向两原告借款人民币20万元。2014年3月24日，原、被告双方对原借款本金及利息进行结算，被告蔡和庭对欠款300800元的事实予以确认，并重新签订借款协议，借款协议约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。2014年10月30日，被告蔡和庭与原告龚蔡平签订还款协议。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公民身份证；二、被告户籍证明；三、借款协议、协议书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：2012年1月，被告蔡和庭向两原告借款人民币20万元。2014年3月24日，原、被告双方对原借款本金及利息进行结算，被告蔡和庭对欠款300800元的事实予以确认，并重新签订借款协议，借款协议约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。故，原、被告之间借贷关系成立。2014年10月30日，被告蔡和庭与原告龚蔡平签订还款协议，但被告蔡和庭在协议约定期限内未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡和庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡和庭于本判决生效后十日内归还原告梁玉余、龚蔡平借款本金人民币300800元及利息（利息自2014年3月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
案件受理费7350元，由被告蔡和庭负担。公告费300元，由原告梁玉余、龚蔡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 夏金涛
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲南商初字第369号原告：梁玉余，男，1964年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。以上两原告委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。被告：蔡和庭，男，1976年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告梁玉余、龚蔡平与被告蔡和庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玉余、龚蔡平的共同委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告蔡和庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉余、龚蔡平诉称：原、被告系同村乡邻。2014年3月24日，被告向原告借款人民币300800元，约定利息按月利率2%计算，借期一年。2014年10月30日，原、被告签订一份《协议》，被告承诺当年的土地款到位后即归还原告30万元，原告放弃剩余800元本金和利息。但是，被告领取土地款后，根本没有支付原告一分一厘。时至今日，借款早已到期，原告多次催讨，被告均不予归还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告蔡和庭归还原告梁玉余、龚蔡平借款人民币300800元及利息（利息自2014年3月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。被告蔡和庭未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定的事实如下：2012年1月，被告蔡和庭向两原告借款人民币20万元。2014年3月24日，原、被告双方对原借款本金及利息进行结算，被告蔡和庭对欠款300800元的事实予以确认，并重新签订借款协议，借款协议约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。2014年10月30日，被告蔡和庭与原告龚蔡平签订还款协议。本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公民身份证；二、被告户籍证明；三、借款协议、协议书及到庭当事人庭审陈述。本院认为：2012年1月，被告蔡和庭向两原告借款人民币20万元。2014年3月24日，原、被告双方对原借款本金及利息进行结算，被告蔡和庭对欠款300800元的事实予以确认，并重新签订借款协议，借款协议约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。故，原、被告之间借贷关系成立。2014年10月30日，被告蔡和庭与原告龚蔡平签订还款协议，但被告蔡和庭在协议约定期限内未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡和庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡和庭于本判决生效后十日内归还原告梁玉余、龚蔡平借款本金人民币300800元及利息（利息自2014年3月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；案件受理费7350元，由被告蔡和庭负担。公告费300元，由原告梁玉余、龚蔡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞代理审判员  江海燕人民陪审员  王守南二〇一五年十二月三十日代书 记员  夏金涛??
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保141号
申请人：田夫花，女，1967年04月01日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：胡伯香，女，1968年04月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
申请人田夫花因诉前财产保全于2018年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人胡伯香驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押，并提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人胡伯香驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年三月一日
书记员 王 锋