wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17774号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城。
法定代表人雷军。
委托代理人张烨、徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店，（经营者欧志勋，男，汉族，1982年7月6日出生，身份证住址广东省清新县山塘镇胜利村委会），经营场所深圳市宝安区大浪街道同胜社区华兴路。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告侵犯其注册商标专用权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵犯原告第8911270号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c830e98-3c51-4ab0-bbbe-a8560152211c&imgId=NmM4MzBlOTgtM2M1MS00YWIwLWJiYmUtYTg1NjAxNTIyMTFjMC5qcGVn01lydyh01)
”商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失人民币30,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告未经原告授权，在其店铺招牌使用“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c830e98-3c51-4ab0-bbbe-a8560152211c&imgId=NmM4MzBlOTgtM2M1MS00YWIwLWJiYmUtYTg1NjAxNTIyMTFjMS5qcGVn01lydyh01)
”与原告涉案注册商标构成实质性相同。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c830e98-3c51-4ab0-bbbe-a8560152211c&imgId=NmM4MzBlOTgtM2M1MS00YWIwLWJiYmUtYTg1NjAxNTIyMTFjMi5qcGVn01lydyh01)
”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失人民币15,000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 倩
书 记 员 孟祥茹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17774号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城。法定代表人雷军。委托代理人张烨、徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店，（经营者欧志勋，男，汉族，1982年7月6日出生，身份证住址广东省清新县山塘镇胜利村委会），经营场所深圳市宝安区大浪街道同胜社区华兴路。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其注册商标专用权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失人民币30,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告未经原告授权，在其店铺招牌使用“”与原告涉案注册商标构成实质性相同。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失人民币15,000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告深圳市宝安区大浪华域通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  王先月二〇一七年二月二十日书 记 员  李 倩书 记 员  孟祥茹
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛霞法民三执加字第6号
申请人徐达，男，汉族，住湛江市。
被执行人杨元生，男，汉族，住湛江市。
追加被执行人刘海萍，女，汉族，住湛江市。
本院在审理申请人徐达诉被执行人杨元生、追加被执行人刘海萍其他执行纠纷一案中，因申请人认为与追加被执行人已协商解决了纠纷，故申请人于2013年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，申请人基于自身的原因而提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人徐达撤回起诉。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2784号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁江涛，男，1985年7月14日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告黄静与被告梁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
黄静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金23327.55元，利息5453.99元（暂计算至2017年8月14日），逾期违约金2566.44元，罚息5043元，共计36390.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告黄静借款，双方约定年利率10.02%，原告向被告支付了借款本金23327.55元，被告向原告出具收据一份。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金、罚息等事项。后被告未向原告还款。故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄静的起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，待裁定生效后退还原告黄静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员肖占斌
二〇一七年十月十二日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2784号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁江涛，男，1985年7月14日出生，汉族，职业、住址均不详。原告黄静与被告梁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。黄静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金23327.55元，利息5453.99元（暂计算至2017年8月14日），逾期违约金2566.44元，罚息5043元，共计36390.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告黄静借款，双方约定年利率10.02%，原告向被告支付了借款本金23327.55元，被告向原告出具收据一份。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金、罚息等事项。后被告未向原告还款。故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄静的起诉。案件受理费710元，减半收取355元，待裁定生效后退还原告黄静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员肖占斌二〇一七年十月十二日书记员刘晓旭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2588号
原告：宁夏房地产开发集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：贺玉斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，宁夏合天律师事务所律师。
被告：永宁县闽宁镇人民政府，住所地宁夏银川市永宁县。
负责人：ＸＸ强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
原告宁夏房地产开发集团有限公司与被告永宁县闽宁镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人张倩、被告永宁县闽宁镇人民政府的委托诉讼代理人任秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《闽宁镇新镇区投资合同》；2.判令被告赔偿原告投资损失479369.00元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签署一份《闽宁镇新镇区投资合同》，双方约定由原告在闽宁镇新镇区D-04-2-3地块上（占地面积32.2亩）进行项目投资建设，由被告协助解决投资建设的其他事宜等。合同签订后，原告按照约定安排人员进场施工，并完成了临建、临电、临水等前期基础工程，但由于当地移民阻挠施工，严重影响了项目工程进度，经原告与被告多次协商未果后，被告单方通知从原告投资建设的地块中剥离出19.8亩用于安置当地移民，致使原告不能继续完成施工、履行合同，给原告造成临建施工费用损失184778.57元、临水管道施工费用41222.30元、临电安装施工费用453368.90元，合计479369.00元，至今未予赔偿，原告为维护合法权益特提起诉讼。
被告永宁县闽宁镇人民政府辩称，一、涉案合同签订后，并未实际履行，原告考虑到自身开发建设的价值，不具备开发建设条件，主动提出解除合同，无条件退出；二、原告在涉案地块并未进行基础设施建设，要求被告承担投资损失没有事实和法律依据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人
进行了质证。经本院审查，原告提交的：1.《闽宁镇新镇区投资合同》、《关于”闽宁镇新镇区D-04#地块”相关事宜的函》《闽宁镇人民政府关于土地调整的函》，被告对其真实性予以认可，以上证据来源合法、内容明确，能够证明本案相关事实，本院予以确认；2.《会议纪要》系原告单方制作，无法确定其真实性，本院不予采信；3.《闽宁镇项目临时用电工程施工合同》、《永宁县闽宁镇新镇区D-04号地块315KVA临时变台安装工程报验资料》及原告庭后提交的第一组记账凭证，进账单，转账支票存根，印鉴卡片，收据和第二组记账凭证，进账单，转账支票存根，本院经审查认为，以上证据所涉主体均为宁夏嘉隆建筑工程有限责任公司，并非原告公司，无法证实以上证据与本案的关联性，本院不予采信。4.《工程概（预）算书》，系原告单方委托制作，被告不予认可，本院不予采信；5.《照片》一组，无拍摄时间，也无法辨别其拍摄地点，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原、被告签署一份《闽宁镇新镇区投资合同》，约定，由原告在闽宁镇新镇区D-04-2-3地块上（占地面积32.2亩）进行项目投资建设，双方签订正式合同后，甲方给乙方办理土地相关手续。合同签订后，2015年9月1日原告向被告发函称，在施工过程中当地居民阻挡临建搭设，要求被告尽快协调解决。2015年9月8日，被告回函称，因闽宁镇新镇区土地用途规划作了调整，原告所占新镇区D-04-2-3土地面积34.4亩，其中D-04-3土地面积19.8亩需要剥离出来用于安置本地移民，如果原告愿意在剩下的土地上投资，镇政府将正常履行合同，并为贵公司提供服务；如果原告不愿意在剩下的土地上投资，被告愿与原告共同委托评估公司对投资进行评估。后原告离场，并未与被告就涉案地块的投资进行委托评估，原告单方委托评估，双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《闽宁镇新镇区投资合同》真实、有效。因闽宁镇新镇区土地用途规划作了调整，致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，本院予以支持；原告因土地规划调整施工遇阻致函被告，被告回函如原告不愿意继续投资建设，可就现有投资进行评估，原告离场后并未与被告共同委托评估，原告主张被告赔偿其单方委托评估的投资损失，且又未能进一步提交有效证据证实已实际支付该投资损失，故其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏房地产开发集团有限公司与被告永宁县闽宁镇人民政府签订的《闽宁镇新镇区投资合同》；
二、驳回原告宁夏房地产开发集团有限公司要求被告永宁县闽宁镇人民政府赔偿投资损失479369.00元的诉讼请求。
案件受理费8490.00元，由原告宁夏房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杨茗
人民陪审员伍文奇
人民陪审员邓金珍
二○一七年十一月二十日
书记员孙彩霞
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2588号原告：宁夏房地产开发集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：贺玉斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，宁夏合天律师事务所律师。被告：永宁县闽宁镇人民政府，住所地宁夏银川市永宁县。负责人：ＸＸ强，该镇镇长。委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。原告宁夏房地产开发集团有限公司与被告永宁县闽宁镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人张倩、被告永宁县闽宁镇人民政府的委托诉讼代理人任秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《闽宁镇新镇区投资合同》；2.判令被告赔偿原告投资损失479369.00元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签署一份《闽宁镇新镇区投资合同》，双方约定由原告在闽宁镇新镇区D-04-2-3地块上（占地面积32.2亩）进行项目投资建设，由被告协助解决投资建设的其他事宜等。合同签订后，原告按照约定安排人员进场施工，并完成了临建、临电、临水等前期基础工程，但由于当地移民阻挠施工，严重影响了项目工程进度，经原告与被告多次协商未果后，被告单方通知从原告投资建设的地块中剥离出19.8亩用于安置当地移民，致使原告不能继续完成施工、履行合同，给原告造成临建施工费用损失184778.57元、临水管道施工费用41222.30元、临电安装施工费用453368.90元，合计479369.00元，至今未予赔偿，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告永宁县闽宁镇人民政府辩称，一、涉案合同签订后，并未实际履行，原告考虑到自身开发建设的价值，不具备开发建设条件，主动提出解除合同，无条件退出；二、原告在涉案地块并未进行基础设施建设，要求被告承担投资损失没有事实和法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的：1.《闽宁镇新镇区投资合同》、《关于”闽宁镇新镇区D-04#地块”相关事宜的函》《闽宁镇人民政府关于土地调整的函》，被告对其真实性予以认可，以上证据来源合法、内容明确，能够证明本案相关事实，本院予以确认；2.《会议纪要》系原告单方制作，无法确定其真实性，本院不予采信；3.《闽宁镇项目临时用电工程施工合同》、《永宁县闽宁镇新镇区D-04号地块315KVA临时变台安装工程报验资料》及原告庭后提交的第一组记账凭证，进账单，转账支票存根，印鉴卡片，收据和第二组记账凭证，进账单，转账支票存根，本院经审查认为，以上证据所涉主体均为宁夏嘉隆建筑工程有限责任公司，并非原告公司，无法证实以上证据与本案的关联性，本院不予采信。4.《工程概（预）算书》，系原告单方委托制作，被告不予认可，本院不予采信；5.《照片》一组，无拍摄时间，也无法辨别其拍摄地点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原、被告签署一份《闽宁镇新镇区投资合同》，约定，由原告在闽宁镇新镇区D-04-2-3地块上（占地面积32.2亩）进行项目投资建设，双方签订正式合同后，甲方给乙方办理土地相关手续。合同签订后，2015年9月1日原告向被告发函称，在施工过程中当地居民阻挡临建搭设，要求被告尽快协调解决。2015年9月8日，被告回函称，因闽宁镇新镇区土地用途规划作了调整，原告所占新镇区D-04-2-3土地面积34.4亩，其中D-04-3土地面积19.8亩需要剥离出来用于安置本地移民，如果原告愿意在剩下的土地上投资，镇政府将正常履行合同，并为贵公司提供服务；如果原告不愿意在剩下的土地上投资，被告愿与原告共同委托评估公司对投资进行评估。后原告离场，并未与被告就涉案地块的投资进行委托评估，原告单方委托评估，双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《闽宁镇新镇区投资合同》真实、有效。因闽宁镇新镇区土地用途规划作了调整，致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，本院予以支持；原告因土地规划调整施工遇阻致函被告，被告回函如原告不愿意继续投资建设，可就现有投资进行评估，原告离场后并未与被告共同委托评估，原告主张被告赔偿其单方委托评估的投资损失，且又未能进一步提交有效证据证实已实际支付该投资损失，故其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏房地产开发集团有限公司与被告永宁县闽宁镇人民政府签订的《闽宁镇新镇区投资合同》；二、驳回原告宁夏房地产开发集团有限公司要求被告永宁县闽宁镇人民政府赔偿投资损失479369.00元的诉讼请求。案件受理费8490.00元，由原告宁夏房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杨茗人民陪审员伍文奇人民陪审员邓金珍二○一七年十一月二十日书记员孙彩霞本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第70号
申请人秦小平，女，甘肃省镇原县人。
被执行人甘肃五建集团公司庆阳分公司
住所地：庆阳市九龙路北城小区。
法定代表人张国伟，该公司经理。
本院执行的（2013）镇民初字第1142号秦小平与甘肃五建集团公司庆阳分公司健康权纠纷一案，执行标的7906.22元（含诉讼费540元）。在执行过程中，被执行人甘肃五建集团公司庆阳分公司已自动履行了执行标的，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民初字第1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 嘉
二〇一四年五月九日
书记员 杨新杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32086号
原告：张玉堂，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告：陈燕杰，女，1967年12月20日出生，汉族，中石化退休员工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：天津宁瀚房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-165（集中办公区），统一社会信用代码91120116058704158C。
法定代表人：单小海，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
原告张玉堂、陈燕杰诉被告天津宁瀚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1456号
原告施兴江。
被告俞仁力。
本院2010年11月18日对原告施兴江诉被告俞仁力民间借贷纠纷一案作出的（2010）绍商初字第1456号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第四页第十一行的“案件受理费9，815元，减半收取4，908元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。”应补正为“案件受理费9，815元、减半收取4，908元，财产保全申请费3，528元，合计8，436元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。”
审判员 周力佳
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 徐 妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2193号
原告:王志刚，男，1987年10月17日出生，蒙古族,农民,户籍地内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：李堂华，男,38岁，汉族,农民,住内蒙古通辽市。
被告崔海凤，女,38岁，汉族,农民,住址同上。
原告王志刚与被告李堂华、崔海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人李海林、刘义东到庭参加了诉讼，被告李堂华、崔海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款120000元及利息4200元；由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月22日，被告李堂华因急用钱向原告借款120000元，约定2015年9月22日偿还，由被告李堂华出具借据一枚。借款到期后经原告多次向二被告催要，二被告拖延至今未还。现主张的利息为4200元（2015年9月22日至2016年4月22日按月利率5‰计算）
李堂华、崔海凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告李堂华向原告借款120000元，约定2015年9月22日偿还，未约定逾期利率，被告李堂华向原告王志刚出具借据一枚。借款到期后经原告催要，被告至今未还。现原告主张的资金占用期间利息为4200元（2015年9月22日至2016年4月22日按年利率6%计算）。以上事实有原告向提交的借款借据及其陈述予以佐证，本院予以认定。另查明，被告李堂华曾于2016年5月5日因涉嫌犯罪被敖汉旗公安局羁押在敖汉旗看守所，本案于2016年6月5日中止诉讼。原告于2017年7月4日向本院撤回对被告崔海凤的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当偿还。因借款双方未约定逾期的借款利息，原告主张按年利率6%（月利率5‰）计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李堂华于本判决生效之日起十日内清偿原告王志刚借款120000元及利息4200元，合计124200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元由二被告负担1275元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年八月七日
书 记 员 路 航
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18698号
原告：中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局，住所地上海市静安区。
负责人：李军，局长。
委托诉讼代理人：张晨曦。
被告：上海航帆国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：涂序怀，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏。
第三人：上海法莱德大酒店有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号。
法定代表人：蒋祁。
本院在审理原告中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局与被告上海航帆国际货物运输代理有限公司、第三人上海法莱德大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局撤回起诉。
审判员 王 力
二〇一七年十二月十八日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第868号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人万某某，男，籍贯：湖北省洪湖市，汉族，初中文化，个体经商户，住福州市晋安区，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年8月7日23时许，被告人万某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区远洋路三木花园小区门口对面马路时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人万某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为190.1mg／100ml。随后，民警将被告人万某某带至晋安区医院提取其血样鉴定。经鉴定，被告人万某某的血样中乙醇含量为184.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、抓获经过、户籍证明、现场检测报告单、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、往来结算凭证、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证等书证材料；2、被告人万某某的供述；3、福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第1744号司法检验报告书；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人万某某在醉酒的状态下在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人万某某对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月7日23时许，被告人万某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区远洋路三木花园小区门口对面马路时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人万某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为190.1mg／100ml。随后，民警将被告人万某某带至晋安区医院提取其血样鉴定。经鉴定，被告人万某某的血样中乙醇含量为184.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、现场检测报告单、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、往来结算凭证、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第1744号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人万某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人万某某主动预缴罚金及其居住地福建省福州市晋安区司法局认为被告人万某某符合社区矫正条件，故依法对被告人万某某从轻处罚并予以适用缓刑。被告人万某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 林孟捷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第868号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1994年2月6日出生，苗族，初中文化，农民。2013年4月1日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月12日刑满释放。2013年9月11日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，同年10月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）633号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴雅芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年8月份的一天晚上，被告人张某窜至晋江市西滨镇海滨街89号，入户窃取被害人丁某甲现金300余元及一部三星牌手机（无法估价）。
2.2013年9月初的一天晚上，被告人张某窜至晋江市陈埭镇桂林村桂淮工业区207号，入户窃取被害人林某甲现金300余元及七枚纪念币等物（无法估价）。
3.2013年9月初的一天晚上，被告人张某窜至晋江市陈埭镇桂林村元兴街98号，入户窃取被害人林某乙现金20余元及香烟等物（无法估价）。
2013年9月11日，被告人张某被公安机关抓获，从其租房查获七枚纪念币发还给被害人林某甲。
综上所述，被告人张某入户盗窃3起，涉案金额共计620元。
另查明，被告人张某以300元的价格将涉案手机予以销赃。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某甲、林某甲、丁某乙、林某乙的陈述，物证扣押及发还物品清单，书证抓获及破案经过、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。部分赃物追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某盗窃犯罪数额属于不确定数额，目前无证据证明准确的犯罪数额，故就低认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年6月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某分别退赔被害人丁鸿兴的经济损失人民币300元、被害人林烟煌的经济损失人民币300元、被害人林连编的经济损失人民币20元；继续追缴被告人张某的违法所得人民币300元，并发还给被害人丁鸿兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年四月八日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执608号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行，住所地邵阳市大祥区红旗路355号。
负责人黄立检，该支行行长。
被执行人：邵阳市佳欣大药房，主要经营场所邵阳市大祥区马蹄路多美购物广场右侧门面。
被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍所在地邵阳市大祥区。
被执行人：李兰春，女，1987年7月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：郭雷，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市。
本院在执行中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与邵阳市佳欣大药房、李科良、李兰春、郭雷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗永辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 丹
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3769号
原告郝帆，女，1970年9月23日出生，汉族，个体。
被告高继富，男，1966年4月8日出生，汉族，个体。
原告郝帆与被告高继富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝帆到庭参加了诉讼，被告高继富经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝帆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款12,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2011年养鸡期间，到原告药店购买鸡药，共计欠款12,000.00元，经原告多次索要，至今未付，故诉至法院。
被告高继富未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审时提供如下证据：1、欠据16张、退药单3张，证明被告于2010年8月10日至2011年11月19日期间欠原告鸡药款属实，尚欠原告鸡药款13,800.00元，后期给付了1,000.00元，并提出要求被告于2012年1月1日起给付利息；2、证人田某某出庭做证，证明被告养鸡期间，鸡雏由证人提供，原告负责防疫工作，2010年至2011年，被告在原告处购买鸡药，后期被告饲养管理不当，造成鸡死亡后赔钱，一直未付鸡药款。
本院认为：被告养鸡期间，在原告处购买鸡药，因饲养不当造成鸡死亡后赔钱，尚欠鸡药款12,800.00元，至今未付，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告偿还欠款12000.00元，属真实意思表示，差额部分原告自愿放弃，本院依法予以准许。原告间欠鸡药款，最后日期为2011年11月19日，原告要求被告于2012年1月1日起给付利息，属原告真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告高继富给付原告郝帆鸡药款人民币12,000.00元（壹万贰仟元），并从2012年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，向原告支付利息损失；
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（壹佰元，原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年九月十九日
书记 员代 诗 函
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18697号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷某，董事长。
委托代理人：刘某，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：伍某某，广东品安律师事务所律师。
被告：陈某琳，女，1997年8月2日出生，户籍地址为广东省普宁市XX镇XX村XX号。
被告：陈某梓，男，1988年10月18日出生，户籍地址为广东省普宁市XX镇XX村XX号。
被告：陈某萍，女，1995年3月27日出生，户籍地址为广东省普宁市XX街道XX路XX号。
被告：陈某勇，男，1994年9月15日出生，户籍地址为广东省普宁市XX镇XX村XX号。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告陈某琳、陈某梓、陈某萍、陈某勇侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告陈某琳、陈某梓、陈某萍、陈某勇的起诉。
本案受理费共计人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。
审 判 长 曾友林
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈慧凤
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹佳丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7400号
原告殷立阳，男，汉族，职工。
被告刘涛，男，汉族，职工。
被告甄颖，女，汉族，个体户。
原告殷立阳与被告刘涛、甄颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，由助理审判员吴婷适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告殷立阳到庭参加诉讼，被告刘涛、甄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，二被告向我借款53000元，约定月利率15‰，并共同为我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告始终不予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金53000元，并按月利率15‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年1月11日，二被告向我借款53000元，约定月利率15‰。
被告刘涛、甄颖未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年1月11日，被告刘涛、甄颖向原告借款53000元，约定月利率15‰，并共同为原告出具借据一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘涛、甄颖向原告殷立阳借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告与二被告未对还款时间做出约定，原告有权随时主张权利，故被告刘涛、甄颖应积极履行还款义务。原告要求二被告按约定的月利率15‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告刘涛、甄颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、甄颖于本判决生效后三日内偿还原告殷立阳借款本息62089.5元（以本金53000元，自2015年1月11日至2015年12月24日，按月利率15‰计算利息为9089.5元，本息合计62089.5元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，邮寄送达费44元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 武禹佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初231号
原告：湖南天一银河信息技术有限公司
法定代表人：丁敬跃。
委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：湖南麟辉建设集团有限公司
法定代表人：刘先麟。
原告湖南天一银河信息技术有限公司与被告湖南麟辉建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告诉称，2005年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于长沙市高新区火炬城滨江财富硅谷XXX--
XXX共11套房屋（房屋所有权证号为：长沙权证岳麓字第XXXX号），房屋总价款1278909。合同签订后，原告向被告支付购房款1088828元，被告将上述11套房屋交付原告使用。原告基于保全财产考虑，经被告同意，上述房屋首次登记到被告名下，由被告代为持有，原告实际占有，待原告付清购房尾款和办证费用后，被告再为原告办理涉案房产的过户登记手续。后因原告公司经营不善、财务困难、股东变更等因素，房屋一直未办理过户登记。之后，原告致函被告要求核定债务金额，明确支付期限，及时办理房屋产权过户手续，被告认为原告迟延履行合同义务，构成根本性违约，要求解除或终止合同，由被告收回房屋。双方就此事多次协商未果，原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告为原告办理位于滨江*财富硅谷XXX
--XXX房（房屋所有权证号：长沙权证岳麓字第XXXX号）共11套房屋的产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构所在地位于长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷9层，此外本案合同履行地也在长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷，故本案被告所在地及合同履行地均位于长沙市岳麓区，因此本案应由岳麓区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告湖南麟辉建设集团有限公司注册地虽然位于长沙市望城区，但被告提交了相关证据能够证明其主要办事机构所在地位于长沙市岳麓区，且本案合同的履行地也位于长沙市岳麓区，双方在《商品房买卖合同》中也未对管辖问题作出其他特别约定，故本案的管辖法院应为长沙市岳麓区法院，本院对本案无管辖权。被告湖南麟辉建设集团有限公司主张将本案移送至长沙市岳麓区人民法院处理的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告湖南麟辉建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 伍荣璋
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初231号原告：湖南天一银河信息技术有限公司法定代表人：丁敬跃。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。被告：湖南麟辉建设集团有限公司法定代表人：刘先麟。原告湖南天一银河信息技术有限公司与被告湖南麟辉建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告诉称，2005年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于长沙市高新区火炬城滨江财富硅谷XXX—XXX共11套房屋（房屋所有权证号为：长沙权证岳麓字第XXXX号），房屋总价款1278909。合同签订后，原告向被告支付购房款1088828元，被告将上述11套房屋交付原告使用。原告基于保全财产考虑，经被告同意，上述房屋首次登记到被告名下，由被告代为持有，原告实际占有，待原告付清购房尾款和办证费用后，被告再为原告办理涉案房产的过户登记手续。后因原告公司经营不善、财务困难、股东变更等因素，房屋一直未办理过户登记。之后，原告致函被告要求核定债务金额，明确支付期限，及时办理房屋产权过户手续，被告认为原告迟延履行合同义务，构成根本性违约，要求解除或终止合同，由被告收回房屋。双方就此事多次协商未果，原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告为原告办理位于滨江·财富硅谷XXX—XXX房（房屋所有权证号：长沙权证岳麓字第XXXX号）共11套房屋的产权过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构所在地位于长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷9层，此外本案合同履行地也在长沙市岳麓区银盆南路滨江财富硅谷，故本案被告所在地及合同履行地均位于长沙市岳麓区，因此本案应由岳麓区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告湖南麟辉建设集团有限公司注册地虽然位于长沙市望城区，但被告提交了相关证据能够证明其主要办事机构所在地位于长沙市岳麓区，且本案合同的履行地也位于长沙市岳麓区，双方在《商品房买卖合同》中也未对管辖问题作出其他特别约定，故本案的管辖法院应为长沙市岳麓区法院，本院对本案无管辖权。被告湖南麟辉建设集团有限公司主张将本案移送至长沙市岳麓区人民法院处理的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告湖南麟辉建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 毅审 判 员  王高瞻人民陪审员  伍荣璋二〇一八年二月二十六日代理书记员  赵钰姣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终613号
上诉人（原审原告）：方德忠，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华中宇建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路157号。
法定代表人：方东升，执行董事。
被上诉人（原审被告）：金华望山农业发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇塘头郑村畈中路18号。
法定代表人：郑云龙，执行董事。
被上诉人（原审被告）：朱梅红，女，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人方德忠因与被上诉人金华中宇建筑工程有限公司（以下简称中宇建筑公司）、金华望山农业发展有限公司（以下简称望山农业公司）、朱梅红建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初13974号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方德忠上诉请求：撤销原审裁定，发回金华市婺城区人民法院审理。事实与理由：涉案工程项目因工程停工和被上诉人不予支付已确认进度款而无法继续履行，无须进行整体工程全部工程量的工程验收结算，其有权要求被上诉人支付已完工工程量的工程款。其义务是按照合同约定和工程施工图纸履行工程施工，对于已完成部分的工程质量需由被上诉人进行审查，由其主张是否有相应工程质量问题。涉案进度款未支付，合同无法继续履行，是实质审查，非诉讼程序审查，不应当驳回起诉。
方德忠向一审法院起诉请求：1.中宇建筑公司支付原告工程款共计7412360.47元；2.中宇建筑公司退还原告保证金18470.72元；3.中宇建筑公司赔偿原告钢筋损失60000元（以评估结果为准），并支付方德忠相应延期支付工程款利息；4.方德忠对涉案的青阳红湿地休闲农业观光园（银滩生活）（服务建筑一，服务建筑二及民俗等工程）项目的土地使用权和在建工程享有工程款优先权；5.望山农业公司和朱梅红对第一项、第三项诉讼请求承担连带责任；6.由中宇建筑公司、望山农业公司和朱梅红承担案件诉讼费用。
一审法院认为：方德忠因不具有施工资质，挂靠中宇建筑公司并以中宇建筑公司名义与望山农业公司签订《建设工程施工合同》，方德忠部分工程施工完成后，由于施工场地的青阳路口被当地村民拦截禁止通行等因素导致施工无法进行，经中宇建设公司提出申请，由金华婺城区洋埠镇人民政府于2017年6月24日发出通告，涉案的“银滩生活”项目工程暂停施工，致使方德忠作为实际施工人未履行完毕全部工程施工。只有按合同要求完成全部工程并验收合格才能列入竣工结算，由施工单位递交竣工结算报告及完整的结算资料，再进入工程竣工结算阶段。方德忠并未按要求完成全部工程量后并未按竣工验收程序提交相关工程竣工报告，申请工程竣工验收。从政府发出通知及中宇建设公司申请内容所载，该工程仅系因客观原因暂停施工，并未完全停止施工，工程仍需继续进行，方德忠并未提供充分证据证明已无法继续履行合同，故中宇建筑公司、望山农业公司的付款条件尚不成就。另本案涉及双方签订的《建设工程施工合同》是否有效的问题，如该合同无效的情况下，对实际施工人已完成的工程也应符合工程质量要求，对已施工工程应进行验收结算，验收不合格的，仍需进行整改修复，只有已施工工程质量验收合格后，相关付款义务人才有支付工程款的义务。综上，无论中宇建设公司与望山农业公司签订的《建设工程施工合同》效力如何，方德忠要求被告支付工程款的诉请，均因付款条件尚未成就，起诉不适时，本案应驳回方德忠的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回方德忠的起诉。
本院经审查认为，根据政府发出通知及中宇建设公司申请内容所载，涉案工程系因客观原因暂停施工，且上诉人并未提供充分证据证明已无法继续履行合同，同时，上诉人并未按要求完成全部工程量后亦未按竣工验收程序提交相关工程竣工报告，申请工程竣工验收。故原审法院认为方德忠要求被告支付工程款的付款条件尚未成就，属起诉不适时，并据此驳回方德忠的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十日
代书记员 谢燕云
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初244号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张栋材，男，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，住江西省南昌市东湖区。1985年9月因盗窃被处劳动教养二年，期间因斗殴被延长劳动教养一年；1991年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2005年4月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年2月2日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人张栋材犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人张栋材到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日19时许，被告人张栋材一人来到南昌市西湖区中山路快乐玩家电玩城内，趁被害人高某玩游戏不注意时将其放在上衣口袋里的一部黑色小米note3手机偷走，后将该黑色小米note3手机卖给下水巷街收购二手手机的王某（另案处理），卖得赃款人民币700元，已被挥霍。2018年1月23日15时许，被告人张栋材在东湖区民德路一居民楼附近被民警抓获，当日17时许，被告人张栋材带领民警来到东湖区下水巷街将收购小米手机的王某抓获并当场扣押该涉案黑色小米note3手机，后发还被害人高某。经西湖区价格认证中心鉴定，该涉案黑色小米note3手机价格为人民币1872元。
上述事实，被告人张栋材在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、涉案黑色小米note3手机照片、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、指认现场照片、监控视频截图、被害人高某的报案笔录及陈述、证人王某的证言、辨认笔录、被告人张栋材的供述与辩解、人口信息表、（2005）沪铁刑初字第62号上海铁路运输法院刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张栋材曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1872元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其所盗赃物已由公安机关发还给被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张栋材犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一八年五月十日
书记员 颜颖萍
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初926号
原告：肖秀珍，女，汉族，1956年11月28日出生，现住托里县。
委托代理人：高国俊，新疆法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：薛新梅，女，1976年3月11日出生，现住托里县。
原告肖秀珍与被告薛新梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国俊到庭参加了诉讼，被告薛新梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告肖秀珍起诉称：2014年10月17日，被告向原告借款共计金额为140000元，约定还款日期为2014年11月15日，现所有借款已到期近两年，经原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判由被告一次性向原告偿还欠款140000元及逾期利息按6%的利率计算，利息计算直至还清为止。
被告薛新梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告肖秀珍为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条一份，证明2014年10月17日被告薛新梅向原告借款140000元，还款日期为2014年11月15日。
被告薛新梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、质证权。
经审理查明：2014年被告薛新梅向原告肖秀珍借款140000元，约定还款日期为2014年11月15日，到期后原告多次催要，被告薛新梅均未归还。
上述事实，有原告向法庭的陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为：原告肖秀珍与被告薛新梅形成民间借贷法律关系。原告出借给被告薛新梅140000元，约定还款到期后，被告未按约定偿还借款，故被告已构成违约，依法应承担违约责任。对原告肖秀珍主张要求被告偿还借款140000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛新梅于本判决生效之日起十日内支付原告肖秀珍借款140000元及利息（自2014年11月15日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3436元（已减半收取），由被告薛新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 刘 广
人民陪审员 王敦聪
人民陪审员 李吉祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王玉红
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1385号
公诉机关林州市人民检察院
被告人李兰昌，男，1964年9月17日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，个体经营者，林州市。因犯销赃罪于1995年11月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年9月11日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人李兰昌涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，李兰昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年10月10日，林州市人民法院对陈玉强和李兰昌、卢江红民间借贷纠纷一案作出（2003）林民姚初字第114号民事判决书：判决被告李兰昌、卢江红在本判决生效后十日内偿还原告陈玉强借款30000元及利息（利息按银行同期定期存款利率计算，自2003年2月18日至判决生效之日止）；二被告互负连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。安阳市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）安民一终字第128号民事判决书：驳回上诉，维持原判。在判决生效后，被告人李兰昌在银信部门有大量资金进入、进出，属有能力履行而拒不履行，情节严重。2017年9月11日，被告人李兰昌履行了偿还义务，执行了判决。
上述事实，被告人李兰昌在开庭过程中无异议，并有书证人口信息表、申请执行书、民事判决书及送达回证、执行通知书、财产报告令及送达回证、银行流水、执行完毕通知书、询问笔录、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，在庭审过程中，被告人李兰昌认罪、悔罪。
本院认为，被告人李兰昌对人民法院的生效判决有能力履行而转移财产拒不履行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人李兰昌到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李兰昌已全部履行判决义务，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项之规定，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李兰昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔译文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4958号
原告：郑修章，男，1969年5月23日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈海党，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告郑修章与被告陈海党民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告陈海党经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑修章向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金32000元及利息（利息按月息2分从2016年6月22日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告陈海党于2016年6月22日向原告借款本金32000元，约定月利息2.5分，并由被告陈海党出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
陈海党未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对郑修章主张的事实予以确认。
本院认为，郑修章与陈海党之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈海党理应及时如数归还借款本息，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。郑修章自愿按月利率2%计算利息，于法无悖，本院予以认可。故郑修章的诉讼请求合理合法，本院予以支持。陈海党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海党应于本判决生效之日起十日内归还原告郑修章借款本金32000元，并支付利息（从2016年6月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由陈海党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十一月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 吕 政
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4958号原告：郑修章，男，1969年5月23日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：陈海党，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告郑修章与被告陈海党民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告陈海党经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑修章向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金32000元及利息（利息按月息2分从2016年6月22日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告陈海党于2016年6月22日向原告借款本金32000元，约定月利息2.5分，并由被告陈海党出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。陈海党未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对郑修章主张的事实予以确认。本院认为，郑修章与陈海党之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈海党理应及时如数归还借款本息，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。郑修章自愿按月利率2%计算利息，于法无悖，本院予以认可。故郑修章的诉讼请求合理合法，本院予以支持。陈海党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海党应于本判决生效之日起十日内归还原告郑修章借款本金32000元，并支付利息（从2016年6月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由陈海党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  黄颖松二〇一七年十一月十日申请执行时效贰年逾期不予执行书 记 员  吕 政??-3-?
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2778号
上诉人（原审被告）：郑永全，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：吴建财,男,1978年11月21日出生,汉族，住江西省抚州市南城县。
委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
上诉人郑永全因与被上诉人吴建财买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑永全未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑永全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年七月二十五日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2778号上诉人（原审被告）：郑永全，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：吴建财,男,1978年11月21日出生,汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。上诉人郑永全因与被上诉人吴建财买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑永全未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑永全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年七月二十五日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执42号
申请执行人：葛拴龙，男，吉县人。
被执行人：吕彦民，男，吉县人。
本院在执行葛拴龙与吕彦民交通事故责任纠纷一案中，葛拴龙与吕彦民达成和解，葛拴龙自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月八日
书记员 刘 兵
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1533号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行王桂军、刘琴为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现王桂军、刘琴有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 森
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1360号
申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行。住所地：大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。
法定代表人：李丽芳，行长。
被执行人：孙丽，女，1970年7月1日出生，汉族，住所地普兰店市。
被执行人：杨国印，男，1969年1月2日出生，满族，住所地普兰店市。
本案在执行申请执行人大连银行股份有限公司第四中心支行与被执行人孙丽、杨国印债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 张长斌
审判员 吕乃明
二〇一七年十二月四日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1360号申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行。住所地：大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。法定代表人：李丽芳，行长。被执行人：孙丽，女，1970年7月1日出生，汉族，住所地普兰店市。被执行人：杨国印，男，1969年1月2日出生，满族，住所地普兰店市。本案在执行申请执行人大连银行股份有限公司第四中心支行与被执行人孙丽、杨国印债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  张长斌审判员  吕乃明二〇一七年十二月四日书记员  裴月文
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初498号
原告：庆元县第二中学，住所地庆元县濛洲街道石龙街**号。
法定代表人：吴兴林，该中学校长。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：叶美云
原告庆元县第二中学与吴小燕、被告叶美云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告庆元县第二中学的委托诉讼代理人叶学荣到庭参加诉讼，被告叶美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庆元县第二中学于于2017年5月3日申请撤回对吴小燕的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告庆元县第二中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶美云、吴小燕立即腾空店面，交还原告；2.判令被告叶美云、吴小燕支付2016年1月1日至2017年2月21日所欠的租金和使用费41922.56元，从2017年2月22日起使用费按100.53元∕日计算至房屋腾空返还之日止；3.判令被告支付违约金4000元。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告叶美云支付从2016年1月1日至2017年2月26日的租金和使用费42425.21元。事实和理由：被告叶美云在2014年租赁期限期满之后，申请要求续租坐落于庆元县濛洲街道石龙街33号的5号店面，2015年7月10日双方补签了租赁合同，约定租期为一年，租金为36695元。租赁期限届满后，原告通知两被告签订续租合同，并缴纳2016年租金，两被告虽继续使用店面，但既不签订合同，也不缴纳租金。2016年1月19日，原告再次发出书面通知催缴租金，但两被告仍拒不履行交款义务。2016年12月2日，因庆元县人民政府旧城改造工作，将对出租房屋进行征收，原告遂向被告送达《庆元二中公房搬迁腾空通知书》，通知解除租赁关系，催缴租金等事项。2017年2月13日，庆元县人民政府发布征收公告，原告又再次登门催促腾房及缴纳租金，均无果。原告认为，依据《合同法》的相关规定，租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同。原告已在合理的时间内通知被告解除合同，要求腾空店面等，已履行了法定义务。被告拒绝支付租金已构成违约。
被告叶美云未作答辩。
为查明案件事实，本院依法对被告叶美云作了询问笔录一份，叶美云陈述，庆元县濛洲街道石龙街33号的5号店面原为吴小燕开的“米米”店，因店铺不能转让，故在租赁合同上有叶美云与吴小燕作为共同承租人签名，实际从2015年起由叶美云个人实际使用，店名“朵朵”。店开至2015年农历年年底，过完年就没再开了。但店里的钥匙一直由叶美云保管，双方未有交接手续。原告质证认为，对叶美云承认其是承租人和实际使用人没有异议，叶美云至今没有交还钥匙，没有向原告退租（2017年2月26日后由原告自行接管），该店一直在使用，有照片为证，其辩解未开店理由不能成立。
经审理，本院认定以下事实：原告庆元县第二中学为庆元县濛洲街道石龙街33号房屋的所有权人，2015年7月10日，原告庆元县第二中学与被告叶美云、吴小燕补签了《租赁合同》，合同约定，租赁标的坐落于庆元县濛洲街道石龙街33号的5号店面，租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为36695元，该店的实际经营者为被告叶美云，店名“朵朵”女装。合同到期后，双方未续签订合同，被告叶美云也未交纳租金。2015年12月28日，原告通知被告缴纳2016年度租金36695元。2016年1月19日，原告再次向被告发出租金催缴通知书，被告仍未缴纳。2016年12月2日，原告向被告发出《庆元二中公房搬迁腾空通知书》，通知书载明“自2016年1月1日起因双方未签订书面合同，双方关系转为不定期租赁关系，现因县委县政府老城区改造提升重点项目工作需要，我校决定于2016年12月2日解除双方租赁关系，并请你于2017年1月3日前腾空房子；2016年1月1日至12月1日租金为33637.08元，2016年12月2日以后的使用费以实际使用为准，每天按100.53元计算，水电费以实际使用量为准”。
另查明，自2016年1月1日起的租金及使用费被告均未缴纳。被告实际使用该店铺的截止时间为2017年2月26日。
本院采信并据以认定上述事实的依据有：原告庆元县第二中学提供的双方身份证明、房屋产权证、租赁合同、申请书、庆元二中文件一份、通知书三份、征收公告、承诺书；本院所作询问笔录及原告在庭审中的陈述。
本院认为，庆元县第二中学与叶美云、吴小燕于2015年7月10日所补签的《租赁合同》合法有效，因店铺实际经营者为叶美云，原告申请撤回对吴小燕的起诉，应予准许。在合同租赁期限到期后，被告叶美云仍继续使用该店铺，原告庆元县第二中学也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，原告庆元县第二中学可以随时解除合同，并且原告于2016年12月2日提前通知了被告，履行了相应的义务，现被告未缴纳相应的租金及使用费，应属违约，原告的诉讼请求金额计算有误，应予纠正，本院对其合理部分予以支持。被告叶美云虽辩称在2015年农历年过年后就未再租赁该店铺，不应交纳相应租金，但叶美云同时认可店铺钥匙一直由其保管，双方未有交接手续，也即该店铺实际由被告叶美云掌控，故交纳租金也就在情理之中，对其抗辩本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶美云应于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县第二中学租金及使用费42383.19元；
二、驳回原告庆元县第二中学的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取计430.5元，由被告叶美云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年五月五日
书记员 吴素芸
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申38号
朱秀花：
你因原审被告人徐文杰诈骗一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳刑二重字第4号刑事判决及本院（2016）辽刑终字第189号刑事判决，以“徐文杰无犯罪的主观故意，未占有他人财物，不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定徐文杰诈骗被害人658016元的犯罪的事实清楚，有被害人陈述，书证案件来源、抓获经过、刑事判决书、辽阳市公安局出具的情况说明、辽阳市公安局扣押物品、文件清单、辨认笔录、伪劣收藏品的照片及证书证明、EMS快递单、银行汇款凭证、销售记录、订购单、短信提取笔录、话术及话术解析证明、2011、2012销售总表、金地文化订单、辽宁省宝玉石质量监督检验中心的检验报告、电子证物检查工作记录、银行账户明细、转款记录证明、银行回单、货物托运单、委托代办特快专递协议书、打假声明截图、伪造的中国收藏家协会合同、委托拍卖合同及原审被告人周宏鹏、徐文杰等在侦查机关的供述等证据予以证实。上述证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，且证据间可以相互印证，足以认定。原审被告人周宏鹏、李毅与李永壮、程天敏事先共谋，分工负责，以非法占有为目的，采取虚构伪劣收藏品有巨大升值空间，谎称他人欲高价回收伪劣收藏品可以为购买者转卖获利等方式，向他人推销伪劣收藏品，骗取张某、李某等835人钱财，数额特别巨大，已构成诈骗罪。原审被告人徐文杰等受周宏鹏等人指使，明知公司采用虚构身份、夸大升值空间、冒充他人欲高价收购伪劣收藏品等手段实施诈骗，仍故意虚构事实、隐瞒真相，与周宏鹏等人共同实施诈骗犯罪，已构成诈骗罪共犯。你所提“徐文杰无犯罪的主观故意，未占有他人财物，不构成诈骗罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初94号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：湖州好机惠数码科技连锁有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐路113号。
法定代表人：沈明峰，总经理。
委托代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告湖州好机惠数码科技连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的69870元变更为10000元。2017年7月10日，原告小米科技有限责任公司向本院提出申请，以双方达成和解且无其他争议为由撤回对被告湖州好机惠数码科技连锁有限公司的起诉。
本院认为：原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告湖州好机惠数码科技连锁有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告湖州好机惠数码科技连锁有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 朱 莹
人民陪审员 钱洪康
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 诚
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2622号
申请执行人房培波。
被执行人房建昌。
被执行人赵文发。
申请执行人房培波与被执行人房建昌等房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3590号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3590号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋楚平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3904号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）易大友，女，1956年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人易大友因诉四川省公安厅行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终696号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
易大友向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认四川省公安厅作出的《不予受理行政复议听证申请告知书》违法，并判决四川省公安厅依法受理行政复议听证后作出公平公正的行政复议决定。四川省成都市中级人民法院一审作出(2016)川01行初397号行政裁定，以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。易大友提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终696号行政裁定，以易大友的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
易大友不服，向本院申请再审称，（一）其起诉符合行政诉讼起诉的形式要件，一审法院应予登记立案。四川省公安厅作出的《不予受理行政复议听证申请告知书》侵犯其合法权益，属行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案确有错误。（二）易大友等九人共同提起诉讼，但一审法院要求其九人分别提交起诉状；一审法院超过法定期限作出不予立案裁定书；二审法院没有全面审查案件，没有调查和询问当事�，迳行作出裁定。原审法院程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：
（一）关于原审裁定不予立案是否确有错误的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，易大友请求确认四川省公安厅作出的《不予受理行政复议听证申请告知书》违法，该告知书系行政复议过程中的程序性事项，目的在于当遇到重大、复杂的案件时通过听证的方式帮助行政复议机关查清案件事实，其本身并不创设权利义务内容，对行政复议申请人的权利义务不产生实际影响。因此，四川省公安厅作出的《不予受理行政复议听证申请告知书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，易大友的起诉不符�法定起诉条件，原审法院据此裁定对易大友的起诉不予立案，并无不当。综上，易大友关于原审裁定不予立案确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审法院是否违反可能影响公正审判的法定诉讼程序的问题。
易大友等九人对四川省泸州市公安局作出的九份政府信息公开申请回复分别提起行政复议申请，四川省公安厅在复议过程中分别就易大友等九人的行政复议听证申请作出《不予受理行政复议听证申请告知书》，易大友等九人对该九份告知书向一审法院提起行政诉讼，系属因同类行政行为引发的诉讼，一审法院进行分案处理并无不当。一审法院超出7日期限作出不予立案裁定确有不当，但处理结果正确，且对易大友的权利不产生实际影响，二审法院已予指正。二审法院在易大友未提出新的事实、证据或理由的情形下，未予开庭审理，并不违反法律规定。综上，易大友关于原审法院审判程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，易大友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易大友的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8065号
原告：张振华，男，汉族，1972年6月14日出生，住商丘市。
委托代理人：李静，商丘市睢阳区法律服务所法律服务工作者。
被告：余洪利，男，汉族，1981年2月8日出生，住址不详。
被告：河南路泰公路工程有限责任公司。
住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：李斌。
本院在审理原告张振华与被告余洪利、河南路泰公路工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告提供不出被告余洪利的住所地址，原告张振华的起诉不符合民事�讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告张振华的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振华的起诉。
预交案件受理费392元，退还给原告张振华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 聂静逸
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1281号
原告：陈某。
被告：郑某。
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，原告郑某于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第112号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市莘塍华宇互联网上网服务部。
负责人丁建荣。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市莘塍华宇互联网上网服务部侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1024号
上诉人（原审原告）：姚多梅，女，1976年5月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈宏，男，1972年6月7日生，汉族，淮南市国润食用菌农民专业合作社法定代表人，住安徽省淮南市大通区。，
上诉人（原审被告）：陈永香，女，1972年7月24日生，汉族，系陈宏妻子，住址同上，
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
上诉人姚多梅因与上诉人陈宏、陈永香产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定部分事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00663号民事判决；
二、本案发回安徽省淮南市大通区人民法院重审。
上诉人姚多梅预交的二审案件受理费5758元，上诉人陈宏与陈永香预交的二审案件收受理费869元均予以退回。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1581号
原告：景太法，男，汉族，1951年7月16日生，住封丘县。
委托代理人：景慧琴，女，汉族，1974年4月21日生，住封丘县。
被告：刘洪哲，男，汉族，1970年10月14日生，住河南省封丘县。
被告：彭改荣，女，汉族，1971年11月10日生，住河南省封丘县。
原告景太法诉被告刘洪哲、彭改荣民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景太法委托代理人景慧琴到庭参加诉讼、被告刘洪哲、彭改荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景慧琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘洪哲、彭改荣夫妇共同偿还原告借款本金70000元及利息。2、其他坚持庭审意见。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘洪哲与彭改荣系夫妻关系，几年前经熟人介绍，因做生意需要流转资金向原告借款。2014年12月9日，经原、被告双方结算后，被告刘洪哲重新向原告出具借条一份：今借到景太法现金柒万元整￥70000元（月息1分3厘）。2016年因家庭生活困难，原告住院急需要钱，经催要被告支付了部分利息，下余本金和利息多次催要，被告迟迟不还，并且故意不接原告电话，不回信息，家人态度蛮横。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘洪哲、彭改荣未到庭未答辩。
原告向本院提交了证据：1、2014年12月9日，被告刘洪哲给原告景太法出具的借条一张，证明被告欠原告款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，可以确认以下案件事实：被告刘洪哲于2014年12月9日借原告景太法70000元，约定月息1分3厘，该笔款项是景太法的委托代理人景慧琴通过其姑姑一次性以现金形式给的被告刘洪哲。后被告于2016年2月18日、2016年4月11日、2017年4月11日分三次偿还利息共25000元，余款经原告催要，一直未还。现原告主张被告刘洪哲偿还借款70000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告要求二被告共同偿还欠款70000元及利息，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘洪哲欠原告景太法现金70000元及利息，事实清楚，证据充分，原告请求，本院予以支持。对于被告已支付原告的25000元，作为利息计算时应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘洪哲、彭改荣于本判决生效后十日内偿还原告景太法借款70000元及利息。（利息计算按照年利率15.6%自2014年12月9日至本判决确定的履行完毕之日止，扣除已支付的25000元利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘洪哲、彭改荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵泽楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11457号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：陈某，男，汉族，1968年12月11日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款118516.61元，其中欠款本金64860.98元【暂计至2017年4月24日的利息20982.17元、滞纳金29268.41元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费3405.05元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金64860.98元、利息20982.17元、滞纳金29268.41元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费3405.05元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金64860.98元、滞纳金29268.41元、其他手续费3405.05元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为20982.17元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初334号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：乐陵市三星数码科技经营部，经营场所山东省德州市乐陵市黄金水岸楼下西侧。
经营者:李兰英。
原告小米科技有限责任公司与被告乐陵市三星数码科技经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 温 颖
审 判 员 高晓敏二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 廷 廷 书 记 员 杨 杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3090号
原告付红玲，女，1966年12月21日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告黄辉煌，男，1985年2月26日出生，汉族，住修水县。
原告付红玲与被告黄辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付红玲及其委托诉讼代理人刘丰已到庭参加诉讼，被告黄辉煌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求判令被告按月利率2.5%支付利息至偿清借款之日止（暂计算至起诉之日利息为5500元）。
事实与理由：原、被告系乡里关系。2017年1月18日被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告将其全部积蓄共计20000元出借给被告，被告出具借条给原告，约定月利率2.5%。此后，被告未偿还借款本金及支付利息，原告催讨未果，故起诉至本院，要求被告还本付息。
被告黄辉煌未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年被告以资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条给原告。2017年1月18日被告重新出具借条给原告，其上载明“今借到付红玲人民币贰万元整，利息2分半，此据，黄辉煌，2017年元月18日”。此后，被告未偿还借款，亦未按约定支付借款利息。原告向被告催讨借款未果，故诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告身份信息、借条等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同自原告向被告交付借款时成立并生效，原告的陈述及提供的上述证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。原告要求被告偿还20000元借款本金的诉请，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，但被告并未按照约定支付，属于未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，未支付利息的月利率约定过高，本院依法调整为月利率2%，自2017年1月18日至2017年11月14日止利息为3960元，后续利息以实欠本金为基数按月利率2%计算至偿清借款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄辉煌于本判决生效之日起十内偿还原告付红玲借款本金20000元及支付利息3960元，本息共计23960元；并支付以实欠本金为基数，按月利率2%计算自2017年11月15日起至偿清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告黄辉煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁 萍
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初757号
原告：任鹏，男，汉族，原山西顺天制药有限公司职工。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟。
法定代表人：杜安强，总经理。
原告任鹏与被告山西顺天制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告从2015年2月至2017年7月的工资91350元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年9月20日至2017年7月，一直在山西顺天制药有限公司担任外围主管工作，从2015年2月至2017年7月，被告欠原告工资91350元。原告与工友们一起，向有关部门反映，但至今没有领到被告拖欠的工资，由此造成的直接经济损失应由被告承担。为要回工资，从2015年1月至2017年4月，原告与公司其他员工一起多次到太原市民营区管委会、太原市劳动监察大队、太原市信访办、太原市劳动仲裁委员会反映问题，后要求申请仲裁，但太原市劳动仲裁委员会当日以超过劳动仲裁申请的时效为由决定不予受理。原告在2017年4月份已向人民法院起诉，阳曲县人民法院判决从2014年8月份至2015年1月份工资18836元，以事实清楚、证据充分为由，予以支持，从2015年2月至2017年7月91350元的工资，因证据不充分驳回。原告多次向相关部门、证人收集证据，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起2015年2月至2017年7月工资诉讼，请依法判决。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任鹏于2001年9月到被告山西顺天制药有限公司工作，工作岗位为外围主管，并于2013年1月11日双方签订劳动合同，期限为2013年1月11日起至2014年1月10日止。被告山西顺天制药有限公司于2015年1月停产，停产后原告任鹏留守，留守后月工资为3150元，工资发放至2014年7月，2014年8月至2015年1月被告山西顺天制药有限公司欠原告任鹏工资共计18836元，且被告未为原告缴纳社会保险。2017年4月20日原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为该申请超过仲裁申请的时效，于当日作出并劳人仲不字[2017]38号不予受理通知书。
原告任鹏曾于2017年5月3日诉至本院，要求被告山西顺天制药有限公司支付原告工资140561.76元（2014年8月至2017年4月）；补偿因其未依法缴纳社会保险给原告造成的经济损失。本院于2017年8月1日以（2017）晋0122民初362号民事判决书判决，被告山西顺天制药有限公司支付原告任鹏2014年8月至2015年1月的工资共计18836元；以证据不足，驳回原告任鹏要求被告支付2015年2月至2017年4月共计26个月工资84500元、加班费30725.76元、补助6500元并补偿因未依法缴纳社会保险而给原告造成的经济损失的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有，当事人的陈述、劳动合同书、山西顺天制药有限公司工资表、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]38号不予受理案件通知书、本院（2017）晋0122民初362号民事判决书、阳曲县黄寨镇北塔地村村民委员会证明、阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会证明、太原市公安局民营经济开发区分局工业园派出所证明、潘灵萍、郑媛、董建琴的情况说明。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告任鹏请求被告支付2015年2月至2017年7月的工资共计91350元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告山西顺天制药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任鹏工资91350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李春宝
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 媛
书 记 员 王月男