wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终175号
上诉人（原审原告）彭孝悌，男，汉族，1938年11月7日出生，住娄底市娄星区杉山镇泉福村石板组**号。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区杉山镇人民政府。
法定代表人胡新军，该镇镇长。
上诉人彭孝悌因娄底市娄星区杉山镇人民政府不履行法定职责一案，不服娄星区人民法院（2016）湘1302行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告彭孝悌提出的要求被告履行法定职责，返还承包权，并赔偿原告经济损失120万元，追究相关人员的法律责任的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“有明确的诉讼请求”的受理条件；同时，原告起诉状所诉事实不清，对原告要求被告履行法定职责的请求，原告没有向法院提供证明被告存在不履行相关法定职责情形的依据；另外，对于原告承包的责任田的调整，应当由责任田的所有权人决定，但是，是否是被告娄底市娄星区杉山镇人民政府作出，何时作出，原告均没有提供相应的事实根据。对于上述情况，本院依法向原告释明，要求其依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，明确具体的诉讼请求，提供相应的事实根据，并对相关事实及存在的错误予以补正，但是，原告不予同意。
原审认为，原告彭孝悌的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中国人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告彭孝悌的起诉。
上诉人彭孝悌上诉称，原告既有诉讼请求，更有事实依据。2013年8月7日的杉山镇人民政府作出的《会议纪要》便是事实依据。娄星区人民法院裁定驳回起诉错误，请求撤销裁定，重新开庭审理。
被上诉人娄底市娄星区杉山镇人民政府未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人一审起诉时的诉讼请求不明确，一审法院已告知其补正并提供事实依据，但上诉人未予补正，一审裁定驳回其起诉并无不当，也不影响其诉讼权利，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终175号上诉人（原审原告）彭孝悌，男，汉族，1938年11月7日出生，住娄底市娄星区杉山镇泉福村石板组**号。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区杉山镇人民政府。法定代表人胡新军，该镇镇长。上诉人彭孝悌因娄底市娄星区杉山镇人民政府不履行法定职责一案，不服娄星区人民法院（2016）湘1302行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告彭孝悌提出的要求被告履行法定职责，返还承包权，并赔偿原告经济损失120万元，追究相关人员的法律责任的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“有明确的诉讼请求”的受理条件；同时，原告起诉状所诉事实不清，对原告要求被告履行法定职责的请求，原告没有向法院提供证明被告存在不履行相关法定职责情形的依据；另外，对于原告承包的责任田的调整，应当由责任田的所有权人决定，但是，是否是被告娄底市娄星区杉山镇人民政府作出，何时作出，原告均没有提供相应的事实根据。对于上述情况，本院依法向原告释明，要求其依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，明确具体的诉讼请求，提供相应的事实根据，并对相关事实及存在的错误予以补正，但是，原告不予同意。原审认为，原告彭孝悌的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中国人民法院关于适用若干问题的意见》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告彭孝悌的起诉。上诉人彭孝悌上诉称，原告既有诉讼请求，更有事实依据。2013年8月7日的杉山镇人民政府作出的《会议纪要》便是事实依据。娄星区人民法院裁定驳回起诉错误，请求撤销裁定，重新开庭审理。被上诉人娄底市娄星区杉山镇人民政府未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人一审起诉时的诉讼请求不明确，一审法院已告知其补正并提供事实依据，但上诉人未予补正，一审裁定驳回其起诉并无不当，也不影响其诉讼权利，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一六年十一月三十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初578号
原告：中国农业银行股份有限公司伊春远大支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区迎宾路36号。
法定代表人：吕铁职务：行长
委托诉讼代理人：夏辉，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：洪源，系该行工作人员。
被告：葛某，男，汉族，现住伊春市友好区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司伊春远大支行诉被告葛某信用卡纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王钰成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初578号原告：中国农业银行股份有限公司伊春远大支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区迎宾路36号。法定代表人：吕铁职务：行长委托诉讼代理人：夏辉，系该行工作人员。委托诉讼代理人：洪源，系该行工作人员。被告：葛某，男，汉族，现住伊春市友好区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司伊春远大支行诉被告葛某信用卡纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 卢 迪人民陪审员 李 倩人民陪审员 王钰成二〇一七年十二月六日书 记 员 张明姝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终77号
上诉人（一审被告）：武汉万达东湖置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道648号。
法定代表人：刘晓琴，该行行长。
原审被告：曾纯玉，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原审被告：龚格容，女，汉族，1967年3月1日出生，住湖北省云梦县。
原审被告：玉丰集团有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道275号。
法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。
原审被告：京山玉丰精品百货有限公司，住所地：湖北省京山市新市镇轻机大道玉丰国际公馆
法定代表人：任庆，该公司董事长。
原审被告：京山玉丰国际大酒店有限公司，住所地：湖北省京山市新市镇轻机大道。
原审被告：湖北玉丰国际大酒店有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街松竹路8号。
法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。
上诉人武汉万达东湖置业有限公司（以下简称万达置业公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称农行武汉直属支行）、曾纯玉、龚格容、玉丰集团有限公司、京山玉丰精品百货有限公司、京山玉丰国际大酒店有限公司、湖北玉丰国际大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民初621号民事裁定，向本院提出上诉。
万达置业公司上诉称，本案被告住所地位于湖北省，根据民事诉讼管辖原则，应由被告所在地法院孝感市中级人民法院管辖。请求撤销原一审裁定，将案件移送孝感市中级人民法院审理。
被上诉人农行武汉直属支行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款及担保合同纠纷，被上诉人（原审原告）农行武汉直属支行与原审被告曾纯玉等分别签订有两份借款合同，其中2013年11月27日签订的《个人购房担保借款合同》（编号42020120130121040）约定贷款金额1.54亿元，上诉人万达置业公司、原审被告龚格容及玉丰集团为担保人，该《个人购房担保借款合同》第二部分第四十条明确约定，合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼；2014年9月22日签订的《个人担保借款合同》（编号42020120140088912）约定贷款金额3000万元，担保方式为抵押加保证，该《个人担保借款合同》第二部分第二十三条明确约定，该合同争议通过诉讼解决，由贷款人所在地人民法院管辖。上述两份合同中关于管辖的约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合法有效。被上诉人（原审原告）农行武汉直属支行作为贷款人，据此向其所在地法院武汉市中级人民法院提起诉讼，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 邹 燕
审判员 黄凌群
二〇一八年七月十三日
书记员 熊慕琴
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终99号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡亚马，男，1990年1月26日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。2010年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月24日刑满释放；2016年1月12日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人胡亚马犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2017）苏1003刑初59号刑事判决，以被告人胡亚马犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；未退出的赃物，继续予以追缴。被告人胡亚马不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)胡亚马申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡亚马在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡亚马撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 成夏莺
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7814号
申请执行人杨和芬，女，1977年6月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人何建国，男，1966年11月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人杨和芬与被执行人何建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月08日作出的（2016）苏0281民初6154号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：何建国应给付杨和芬货款60400元、违约金10000元、案件受理费670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨和芬向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人何建国在各大银行均无存款、无股票证券、车辆等相关信息，被执行人何建国名下房产系农村唯一住宅，暂不宜处置。本院已将被执行人何建国列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨和芬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年十月十七日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7814号申请执行人杨和芬，女，1977年6月2日生，汉族，住江阴市。被执行人何建国，男，1966年11月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨和芬与被执行人何建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月08日作出的（2016）苏0281民初6154号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：何建国应给付杨和芬货款60400元、违约金10000元、案件受理费670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨和芬向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。执行过程中查明，被执行人何建国在各大银行均无存款、无股票证券、车辆等相关信息，被执行人何建国名下房产系农村唯一住宅，暂不宜处置。本院已将被执行人何建国列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨和芬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6154号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年十月十七日书记员 祖 敏
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初10号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人王亮华，男，1983年5月21日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，傈僳族，小学文化，务农，家住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年12月29日被云南省兰坪白族普米族自治县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6000元，于2014年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月17日被云南省隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2017年8月9日刑满释放。现因本案于2017年10月9日被昌宁县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人王亮华犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人王亮华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日，被告人王亮华在途径昌宁县城时产生盗窃念头，后在县城寻找盗窃对象。次日凌晨，被告人王亮华步行至昌宁县田园镇兴宁街“南方建材”背面（武华小区巷道），翻墙进入被害人李某家租住的商住一体的房屋，从二楼窗户爬入该房屋，经二楼到一楼，在电脑桌柜子内的一黑色女式包内盗窃得一根黄色金属项链，从电脑桌的抽屉内盗窃得人民币300余元，后王亮华逃离现场。昌宁县公安局立案后于2017年8月16日作出对被告人王亮华刑事拘留的决定，2017年10月9日20时许，怒江州兰坪县公安局城区派出所民警在“天鑫宾馆”408房间将王亮华抓获，扣押其黑色双肩包一个。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人王亮华的户口证明及正侧面照片、云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2006）兰刑初字第02号刑事判决书、云南省丽江监狱释放证明书、云南省隆阳区人民法院（2016）云0524刑初527号刑事判决书、云南省第二监狱释放证明书，抓获经过，监控视频截图，扣押及随案移送清单；证人杨某、陈某、张某、林某的证言；被害人李某的陈述；现场勘验检查工作记录及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片；被告人王亮华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人王亮华在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王亮华的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2019年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的双肩包1个，依法发还被告人王亮华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周玲红
审 判 员 刘伟罗
人民陪审员 马永胜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 兰 婕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1368号
申请执行人王绍波，男，1972年5月13日出生，汉族，住莱山区。
申请执行人王晓红，女，1973年9月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人冯希波，男，1979年4月26日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人王绍波、王晓红与被执行人冯希波交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第1368号申请执行人王绍波，男，1972年5月13日出生，汉族，住莱山区。申请执行人王晓红，女，1973年9月23日出生，汉族，住址同上。被执行人冯希波，男，1979年4月26日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王绍波、王晓红与被执行人冯希波交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5512号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市锦江区锦华三段**号汇融国际广场*座**层。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：程晓蕾，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋长远，男，1995年7月25日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：崔素廷，河北秉信律师事务所律师，特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人宋长远保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦县人民法院（2017）冀0223民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人程晓蕾、被上诉人宋长远委托诉讼代理人崔素廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：对被上诉人的公告报告的真实性、合法性不予认可。鉴定费用畸高，被上诉人车辆尚未维修，还未实际产生费用，应待维修后再理赔。
宋长远辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。事故车辆公估报告是委托具有合法鉴定资质的公估人员和公估公估作出的，被上诉人委托做公估报告时已经通知了上诉人，保险公司人员全程参加了拆解，也对现场进行了勘验，程序合法有效，一审上诉人认为车损公估过高，但是没有相反证据证实其主张，我方认为一审据公估报告认定车损依法有据，请法院支持。事故发生后没有开修理费发票，鉴定基础上我方自愿减损20%。
宋长远向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款173070元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，×××号重型自卸货车的登记车主是汶川县鑫安物流有限责任公司，原告宋长远是该车的实际车主，将该车挂靠于汶川县鑫安物流有限责任公司名下，张永强是原告雇佣的司机。2016年3月8日，原告宋长远以汶川县鑫安物流有限责任公司的名义为×××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，原告宋长远缴纳了保险费用，保险期间自2016年3月19日0时00分00秒至2017年3月18日23时59分59秒止。商业险投保险种有：机动车车辆损失险（主险）（责任限额214200元）、机动车第三者责任保险（主险）（责任限额1000000元）、机动车车上人员责任险（司机）（责任限额200000元）和不计免赔率条款。本次事故发生在保险期间内。2016年11月24日9时40分时左右，张永强驾驶原告所有的×××号重型自卸货车在河北省唐山市唐海县十一农场由于地面原因致×××号货车不慎倾覆，造成本车受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告保险公司报案。事故发生后，原告委托九百户镇赵臣修理部对事故车辆进行施救，并支付了施救费3000元。2016年11月27日，原告宋长远委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对×××号重型自卸货车的车损进行价格公估，估损金额为165070元，公估费为5000元。
一审法院认为，原告宋长远与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告方雇佣的司机张永强驾驶原告所有的×××号重型自卸货车不慎倾覆造成车辆受损的交通事故属于保险合同约定的保险事故，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司理应按保险合同约定向原告宋长远支付保险理赔款。被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司主张河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对原告的×××号型自卸货车作出的车损公估报告系原告单方委托，车损公估数额过高，且未提交维修费票据，故对原告的车损损失数额不予认可。本院认为，因出险车辆损失的确定不能以出险车辆是否实际进行了修理来作为保险人进行理赔的标准，即使出险车辆未进行实际修理，但车辆的损失已经公估机构评估确实存在，保险人不得以车辆未进行修理或未提供修理费发票为由拒绝赔偿。且原告委托的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司及公估人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，被告不认可该公估报告，又不能举证证明该公估报告与客观事实不符之处，故本院对被告的该主张不予支持。原告宋长远在公估机构公估作出的车辆损失数额165070元基础上自愿核减20%的车辆损失，即要求车损损失为132056元（165070元×80%），该主张属于原告自愿对自己权利的处分行为，符合有关法律规定，本院予以确认。综上，本案原告宋长远因本次交通事故造成的损失合计为140056元，包括车辆损失132056元、公估费5000元、施救费3000元。因该损失数额未超出原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司应在商业险范围内依法予以理赔。遂判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在判决书生效后十日内给付原告宋长远保险理赔款140056元；二、驳回原告宋长远的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人的公估报告的真实性、合法性不予认可，但上诉人并未提出相反证据。上诉人主张定损的损失数额过高，且被上诉人车辆尚未维修，应待维修后再理赔。但车辆的损失已经经公估机构评估确实存在，且被上诉人在该公估结论基础上自愿核减20%，上诉人以车辆尚未修理损失未实际发生不予赔偿理据不足，一审法院判决并无不妥。故上诉人的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3101元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二〇一七年八月十七日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5512号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市锦江区锦华三段**号汇融国际广场*座**层。负责人：李欣，经理。委托诉讼代理人：程晓蕾，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋长远，男，1995年7月25日生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：崔素廷，河北秉信律师事务所律师，特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人宋长远保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦县人民法院（2017）冀0223民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人程晓蕾、被上诉人宋长远委托诉讼代理人崔素廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：对被上诉人的公告报告的真实性、合法性不予认可。鉴定费用畸高，被上诉人车辆尚未维修，还未实际产生费用，应待维修后再理赔。宋长远辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。事故车辆公估报告是委托具有合法鉴定资质的公估人员和公估公估作出的，被上诉人委托做公估报告时已经通知了上诉人，保险公司人员全程参加了拆解，也对现场进行了勘验，程序合法有效，一审上诉人认为车损公估过高，但是没有相反证据证实其主张，我方认为一审据公估报告认定车损依法有据，请法院支持。事故发生后没有开修理费发票，鉴定基础上我方自愿减损20%。宋长远向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款173070元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，×××号重型自卸货车的登记车主是汶川县鑫安物流有限责任公司，原告宋长远是该车的实际车主，将该车挂靠于汶川县鑫安物流有限责任公司名下，张永强是原告雇佣的司机。2016年3月8日，原告宋长远以汶川县鑫安物流有限责任公司的名义为×××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，原告宋长远缴纳了保险费用，保险期间自2016年3月19日0时00分00秒至2017年3月18日23时59分59秒止。商业险投保险种有：机动车车辆损失险（主险）（责任限额214200元）、机动车第三者责任保险（主险）（责任限额1000000元）、机动车车上人员责任险（司机）（责任限额200000元）和不计免赔率条款。本次事故发生在保险期间内。2016年11月24日9时40分时左右，张永强驾驶原告所有的×××号重型自卸货车在河北省唐山市唐海县十一农场由于地面原因致×××号货车不慎倾覆，造成本车受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告保险公司报案。事故发生后，原告委托九百户镇赵臣修理部对事故车辆进行施救，并支付了施救费3000元。2016年11月27日，原告宋长远委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对×××号重型自卸货车的车损进行价格公估，估损金额为165070元，公估费为5000元。一审法院认为，原告宋长远与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告方雇佣的司机张永强驾驶原告所有的×××号重型自卸货车不慎倾覆造成车辆受损的交通事故属于保险合同约定的保险事故，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司理应按保险合同约定向原告宋长远支付保险理赔款。被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司主张河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对原告的×××号型自卸货车作出的车损公估报告系原告单方委托，车损公估数额过高，且未提交维修费票据，故对原告的车损损失数额不予认可。本院认为，因出险车辆损失的确定不能以出险车辆是否实际进行了修理来作为保险人进行理赔的标准，即使出险车辆未进行实际修理，但车辆的损失已经公估机构评估确实存在，保险人不得以车辆未进行修理或未提供修理费发票为由拒绝赔偿。且原告委托的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司及公估人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，被告不认可该公估报告，又不能举证证明该公估报告与客观事实不符之处，故本院对被告的该主张不予支持。原告宋长远在公估机构公估作出的车辆损失数额165070元基础上自愿核减20%的车辆损失，即要求车损损失为132056元（165070元×80%），该主张属于原告自愿对自己权利的处分行为，符合有关法律规定，本院予以确认。综上，本案原告宋长远因本次交通事故造成的损失合计为140056元，包括车辆损失132056元、公估费5000元、施救费3000元。因该损失数额未超出原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司应在商业险范围内依法予以理赔。遂判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在判决书生效后十日内给付原告宋长远保险理赔款140056元；二、驳回原告宋长远的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人的公估报告的真实性、合法性不予认可，但上诉人并未提出相反证据。上诉人主张定损的损失数额过高，且被上诉人车辆尚未维修，应待维修后再理赔。但车辆的损失已经经公估机构评估确实存在，且被上诉人在该公估结论基础上自愿核减20%，上诉人以车辆尚未修理损失未实际发生不予赔偿理据不足，一审法院判决并无不妥。故上诉人的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3101元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二〇一七年八月十七日书记员徐铭悦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第861号
上诉人（原审原告）黄甲。
被上诉人（原审被告）陆某某。
上诉人黄甲因离婚纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄甲、陆某某双方于2005年5月1日经人介绍相识恋爱，2005年6月18日登记结婚，2006年7月20日生育女儿黄乙。婚初，双方感情尚可。近年来，黄甲、陆某某因故发生纠纷，致夫妻失和。为此，黄甲以夫妻感情已彻底破裂为由向原审法院提起离婚之诉。原审审理中，黄甲坚持要求与陆某某离婚；陆某某则坚决不同意离婚。双方各执己见，经原审法院调解未能达成一致意见。
原审法院认为，黄甲、陆某某系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中共创家业，养育女儿，其间已建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但据此尚不足以认定黄甲、陆某某之夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系可以得到改善。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：黄甲要求与陆某某离婚之诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人黄甲不服，向本院提起上诉称：其与陆某某婚姻基础不好，婚后其一人工作。现与陆某某未共同生活，双方夫妻感情已经破裂。原审法院认定事实错误，判决不准离婚不当，请求撤销原审判决，依法判决准予双方离婚。
被上诉人陆某某未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于黄甲未能提供夫妻感情破裂的充足证据，而陆某某在原审中则坚持表示不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，黄甲要求与陆某某离婚的主张，不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人黄甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年五月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1285号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告陈伟达，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告陈伟达物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年四月三十日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第395号
原告卢X，女，1979年8月11日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
被告罗XX，男，1976年6月30日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告卢X诉被告罗XX离婚纠纷一案中，经法院工作人员协调，原告卢X自愿给被告罗XX一次机会为由，于2014年5月9日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢X撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢X负担。
审判员 邓国华
二〇一四年五月九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保114号
申请人：王丰（死者王小娇父亲），男，1979年11月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：陈真，男，1977年9月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：泗洪县洪龙客运有限公司，组织机构代码704039472，住所地泗洪县青阳镇体育路。
法定代表人：王健，该公司董事长。
申请人王丰于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈真驾驶的登记于泗洪县洪龙客运有限公司名下的苏Ｎ×××××大型普通客车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人王丰的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈真驾驶的登记于泗洪县洪龙客运有限公司名下的苏Ｎ×××××大型普通客车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更65号
罪犯姜伟，男，1989年7月24日生，汉族，小学文化程度，无职业，湖北省武汉市人。2005年11月29日因犯抢劫罪被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2007年1月8日刑满释放。2010年8月9日又因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金13000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年12月3日作出（2010）夏刑初字第301号刑事判决，认定被告人姜伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；与原所犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚人民币13000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年3月30日起至2025年3月29日止。原审被告人姜伟不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年1月20日（2011）武刑终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月28日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2013〕鄂咸宁中刑执字第126号刑事裁定减刑五个月；2016年3月1日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更129号刑事裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2010年3月30日起至2023年9月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯姜伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯姜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获6个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年3月30日起至2022年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2125号
罪犯向瑞彪，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2015年6月24日作出（2015）安刑初字第101号刑事判决，认定被告人向瑞彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人向瑞彪不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）兴刑终字第238号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月25日起至2018年6月24日止。于2015年11月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。
经审理查明，罪犯向瑞彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得综合记功一次，于2017年6月转换为表扬二个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯向瑞彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向瑞彪减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第252号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社（以下简称民安信用社），组织机构代码：××，地址：广东省湛江市。
负责人叶皆华，主任。
委托代理人韩汉宇（该社客户经理），男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省吴川市。
被告罗治军，男，汉族，身份证号码：×××7139，住址：湛江市赤坎区。
被告廖燕芳，女，汉族，身份证号码：×××7127，住址：湛江市霞山区。
原告民安信用社诉被告罗治军、廖燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后,依法由审判员许保智担任审判长、人民陪审员唐振悦、人民陪审员吴祝琴组成的合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，书记员李冰担任本案的庭审记录。原告民安信用社的委托代理人韩汉宇到庭参加诉讼，被告罗治军、廖燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告民安信用社诉称：2013年10月10日，被告罗治军与我社分别签订《借款合同》、《借款借据》各一份，被告在我社借款人民币28000元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日。借款合同约定：期限内还款的，按贷款年利率10.44﹪计息；逾期还款的，逾期部分按合同约定的年利率10.44﹪基础上加收50﹪（即按年利率15.66﹪计息）。同日，被告廖燕芳与我社签订《保证合同》一份，为罗治军的借款提供保证担保。借款后，被告罗治军没有按合同约定偿还借款本息分文，被告廖燕芳也没有履行保证人还款义务。该笔借款经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：一、被告罗治军偿还借款本金28000元及相应利息（利息从2013年10月10日起按约定年利率10.44﹪计至2014年10月9日止，逾期利息从2014年10月11日起按年利率15.66﹪计至还清借款本金之日止；二、被告廖燕芳对被告罗治军上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据:
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、授权委托书，证明代理人是受原告单位法人授权办理诉讼事项；
3、《借款合同》、《保证合同》，用以证明原告与被告罗治军存在金融借款合同关系，且被告廖燕芳对被告罗治军的以上债务承担连带保证担保责任。
4、《借款借据》，用以证明原告依约给被告罗治军贷款28000元的事实。
5、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，用以证明被告廖燕芳自愿对被告罗治军的以上债务承担连带偿还担保责任。
6、被告罗治军、廖燕芳的身份证，用以证明二被告的主体资格及身份基本情况。
7、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
被告罗治军、廖燕芳既不应诉，也不答辩。
由于被告罗治军、廖燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7质证的权利；经审核原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：对原告起诉的事实，经审查，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，其进行借款业务合法。原告民安信用社与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告罗治军未能依约给原告还清本息，被告廖燕芳也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告罗治军清还借款本息和被告廖燕芳对被告罗治军的以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力后十日内，被告罗治军要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社偿还借款本金28000元及利息（利息分两部分计算：1、从2013年10月10日起至2014年10月9日止，按借款合同约定的年利率10.44﹪计息；2、逾期还款利息从2014年10月10日起按借款合同约定的年利率15.66﹪计至本院指定履行期限届满之日止）。
二、被告廖燕芳对被告罗治军以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由被告罗治军、廖燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 唐振悦
人民陪审员 吴祝琴
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初78号
原告田学，男，1969年3月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杨旭东，其他自然情况不详。
本院在审理原告田学诉被告杨旭东买卖合同纠纷一案中，原告田学于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院提出本院认为，田学的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告田学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告田学已预交），由原告田学负担。
审判员 安秀华
二〇一八年三月一日
书记员 郭玲玉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8579号
上诉人（原审被告）：董文座，男，1939年8月20日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董志亮，男，1970年1月15日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：董萱，女，1998年2月7日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：董南怀，男，1974年11月19日生，汉族，现住唐山市。
上诉人董文座因身体权、健康权纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月29日6时许，被告董文座在丰南区丰南镇明珠都市花园29栋一单元西侧电梯内对原告董萱实施了搂抱身体、抚摸贴蹭面部的行为。2015年4月30日唐山市公安局出具了唐丰公（胥）行罚决字（2015）0315号行政处罚决定书，内容为：2015年4月29日6时许，于丰南区丰南镇明珠花园29栋一单元西侧电梯内，董文座对董萱采取搂抱身体、抚摸贴蹭面部的方式进行猥亵。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，现决定对董文座行政拘留十日。因根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对董文座应当给予行政拘留处罚决定不予执行行政拘留。2015年5月24日原告董志亮与被告董南怀达成协议，被告董南怀给付原告董志亮40000元，用以弥补给原告董萱造成的伤害，并出具借条一张。另查明，事情发生时，原告董萱未满十八周岁；被告董南怀系董文座之子。
一审法院认为，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条规定：未成年人享有生命权、发展权、受保护权、参与权等权利。国家根据未成年人身心发展给予特殊、优先保护、保护未成年人的合法权益。事情发生时原告董萱未满十八周岁，被告董文座对原告董萱实施的搂抱身体、抚摸贴蹭面部的行为，对原告是一种伤害，使原告董萱感到身体受到玷污，人格尊严受到侮辱。且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。按照上述规定，原告的诉讼请求本院予以支持。因实际的侵权人为被告董文座，依据《中华人民共和国侵权法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，此赔偿责任应由被告董文座承担，被告董南怀不承担民事赔偿责任。被告董南怀、董文座经本院合法合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，应承担相应的不利后果。遂判决：一、被告董文座于本判决生效之日起十日内给付原告董萱精神损害抚慰金40000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。
判后，董文座不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人的行为没有对被上诉人董萱造成伤害后果，且上诉人的行为已经受到了行政处罚，一审判决上诉人承担民事赔偿责任没有事实依据。请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人董志亮答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告董南怀未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年5月24日，原审被告董南怀与被上诉人董志亮达成借款40000元协议，该协议源至于2015年4月29日上诉人董文座对被上诉人董萱实施了人身侵害行为，上诉人上述侵害行为对董萱身心造成了伤害，上诉人董文座理应对其行为承担相应责任，一审法院依据欠条判令上诉人承担相应民事赔偿责任并无不妥。上诉人主张因其伤害行为已受到了相应行政处罚，其不应再承担相应民事赔偿责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董文座负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月二十七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8579号上诉人（原审被告）：董文座，男，1939年8月20日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董志亮，男，1970年1月15日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：董萱，女，1998年2月7日生，汉族，现住唐山市。原审被告：董南怀，男，1974年11月19日生，汉族，现住唐山市。上诉人董文座因身体权、健康权纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年4月29日6时许，被告董文座在丰南区丰南镇明珠都市花园29栋一单元西侧电梯内对原告董萱实施了搂抱身体、抚摸贴蹭面部的行为。2015年4月30日唐山市公安局出具了唐丰公（胥）行罚决字（2015）0315号行政处罚决定书，内容为：2015年4月29日6时许，于丰南区丰南镇明珠花园29栋一单元西侧电梯内，董文座对董萱采取搂抱身体、抚摸贴蹭面部的方式进行猥亵。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，现决定对董文座行政拘留十日。因根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对董文座应当给予行政拘留处罚决定不予执行行政拘留。2015年5月24日原告董志亮与被告董南怀达成协议，被告董南怀给付原告董志亮40000元，用以弥补给原告董萱造成的伤害，并出具借条一张。另查明，事情发生时，原告董萱未满十八周岁；被告董南怀系董文座之子。一审法院认为，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条规定：未成年人享有生命权、发展权、受保护权、参与权等权利。国家根据未成年人身心发展给予特殊、优先保护、保护未成年人的合法权益。事情发生时原告董萱未满十八周岁，被告董文座对原告董萱实施的搂抱身体、抚摸贴蹭面部的行为，对原告是一种伤害，使原告董萱感到身体受到玷污，人格尊严受到侮辱。且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。按照上述规定，原告的诉讼请求本院予以支持。因实际的侵权人为被告董文座，依据《中华人民共和国侵权法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，此赔偿责任应由被告董文座承担，被告董南怀不承担民事赔偿责任。被告董南怀、董文座经本院合法合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，应承担相应的不利后果。遂判决：一、被告董文座于本判决生效之日起十日内给付原告董萱精神损害抚慰金40000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。判后，董文座不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人的行为没有对被上诉人董萱造成伤害后果，且上诉人的行为已经受到了行政处罚，一审判决上诉人承担民事赔偿责任没有事实依据。请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人董志亮答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审被告董南怀未出庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年5月24日，原审被告董南怀与被上诉人董志亮达成借款40000元协议，该协议源至于2015年4月29日上诉人董文座对被上诉人董萱实施了人身侵害行为，上诉人上述侵害行为对董萱身心造成了伤害，上诉人董文座理应对其行为承担相应责任，一审法院依据欠条判令上诉人承担相应民事赔偿责任并无不妥。上诉人主张因其伤害行为已受到了相应行政处罚，其不应再承担相应民事赔偿责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董文座负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月二十七日书记员赵亚征
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更97号
罪犯刘某某，男，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年2月6日作出（2015）东刑初字第37号刑事判决，以被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2014年6月21日起至2017年6月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬一次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
S
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21012号
原告李小五，男，1968年9月8日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
委托代理人姚常青，河南银基律师事务所律师（实习）。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告李小五诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，原告请求判令被告给付原告保险金23741元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年6月17日16时20分，原告驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿二十五大街由北向南行驶时，与张永哲驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，原告负事故主要责任。
事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对原告车辆进行评估，确认原告车辆损失30815元。
原告提供的机动车行驶证及保险单主要显示：豫Ａ×××××小型越野客车所有人李小五，该车在被告处投保交强险、机动车损失险，事故发生在保险期间。
原告在被告处为其豫Ａ×××××小型越野客车购买保险，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。原告车辆在交通事故中受损，被告应按合同约定履行相应赔偿义务。原告认可实际侵权人已按责任比例赔偿其损失的30%，其向被告主剩余车辆损失的70%本院予以支持。评估机构确认原告车辆损失30815元，故被告应赔偿原告21570.5元。对原告主张的拆检鉴定费，其未提供鉴定费票据，不足以证明其损失；其提供的拆检费票据为停车场出具，不能证明与本案有关，故对原告该部分诉讼请求，本院均不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内给付原告李小五21570.5元；
二、驳回原告李小五其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告李小五负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担179元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张营
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5202号
原告：周靖涛，男，1986年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李丽武，男，1981年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周靖涛为与被告李丽武民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告李丽武归还原告周靖涛借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2012年6月13日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周靖涛的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告李丽武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月13日，被告李丽武因资金需要向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，于2015年12月5日前还清本息。借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽武于本判决生效之日起十五日内归还原告周靖涛借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2012年6月13日起按月利率1%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告李丽武负担；公告费300元，由原告周靖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 李百顺
二〇一七年十一月六日
代书 记员 钟梓元
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5202号原告：周靖涛，男，1986年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。被告：李丽武，男，1981年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周靖涛为与被告李丽武民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告李丽武归还原告周靖涛借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2012年6月13日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周靖涛的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告李丽武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年6月13日，被告李丽武因资金需要向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，于2015年12月5日前还清本息。借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽武于本判决生效之日起十五日内归还原告周靖涛借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2012年6月13日起按月利率1%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告李丽武负担；公告费300元，由原告周靖涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁莉针人民陪审员  周丽珍人民陪审员  李百顺二〇一七年十一月六日代书 记员  钟梓元—??2?—
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20002号
原告：李国良，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市
委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。
被告：王胜英，女，1984年2月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：敖润，男，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告李国良为与被告王胜英、敖润加工合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人楼学敏到庭参加诉讼；被告王胜英、敖润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良诉请判令：二被告支付原告加工款226600元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王胜英、敖润未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告李国良与被告王胜英、敖润有饰品电镀加工业务往来。2017年6月10日，双方进行了结算，并由二被告出具欠条一份，载明尚欠原告电镀加工款数额为226600元，但未约定付款期限。上述款项，二被告至今未予支付。
上述事实，有原告提供的二被告出具的欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告王胜英、敖润尚欠原告李国良加工款226600元的事实清楚，证据确凿、充分，二被告应及时予以支付。原告要求二被告自其向本院起诉之日始按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜英、敖润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王胜英、敖润于本判决生效后十五日内共同支付原告李国良加工款人民币226600元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月24日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告王胜英、敖润共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年一月四日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初20002号
双方当事人：
原告李国良与被告王胜英、敖润加工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年一月四日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20002号原告：李国良，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。被告：王胜英，女，1984年2月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：敖润，男，1984年7月27日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告李国良为与被告王胜英、敖润加工合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人楼学敏到庭参加诉讼；被告王胜英、敖润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国良诉请判令：二被告支付原告加工款226600元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告王胜英、敖润未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告李国良与被告王胜英、敖润有饰品电镀加工业务往来。2017年6月10日，双方进行了结算，并由二被告出具欠条一份，载明尚欠原告电镀加工款数额为226600元，但未约定付款期限。上述款项，二被告至今未予支付。上述事实，有原告提供的二被告出具的欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告王胜英、敖润尚欠原告李国良加工款226600元的事实清楚，证据确凿、充分，二被告应及时予以支付。原告要求二被告自其向本院起诉之日始按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜英、敖润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王胜英、敖润于本判决生效后十五日内共同支付原告李国良加工款人民币226600元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月24日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告王胜英、敖润共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄胜民二〇一八年一月四日代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初20002号双方当事人：原告李国良与被告王胜英、敖润加工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年一月四日???
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督484号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：方仲飞，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2013年8月2日向申请人借款170000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币170000元整，期限为12个月，借款月利率为9.0‰。但该笔借款到期后，被申请人除向申请人偿还利息2999元外，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人方�飞给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金170000元及支付贷款利息及罚息51230.6元（暂计算至2017年11月7日，此后以170000元为本金，从2017年11月8日起按照月利率9.0‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方仲飞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金170000元及支付贷款利息及罚息51230.6元（暂计算至2017年11月7日，此后以170000元为本金，从2017年11月8日起按照月利率9.0‰计算至清偿之日止）。
申请费1540元，由被申请人方仲飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5914号
原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。
法定代表人：王彪。
被告：郑州摩诃动漫有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑花路99号花半里11号楼3单元10楼10号。
法定代表人：张贵山。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告郑州摩诃动漫有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京十二栋文化传播有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告北京十二栋文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 章 抒
人民陪审员 由 玥
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5914号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。法定代表人：王彪。被告：郑州摩诃动漫有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑花路99号花半里11号楼3单元10楼10号。法定代表人：张贵山。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告郑州摩诃动漫有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京十二栋文化传播有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告北京十二栋文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 长  项炳那人民陪审员  章 抒人民陪审员  由 玥二〇一七年一月九日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3995号
原告：陈耀荣，男，汉族，1973年4月22日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告：陈仍香，女，汉族，1947年2月17日出生，住址同上，
委托代理人赖翰琪、罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人王伟民。
原告陈耀荣、陈仍香诉被告江门市蓬江区深南房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告陈耀荣、陈仍香于2017年9月13日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤回对被告江门市蓬江区深南房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为：原告陈耀荣、陈仍香申请撤回对被告江门市蓬江区深南房地产开发有限公司的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈耀荣、陈仍香撤回对被告江门市蓬江区深南房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告陈耀荣、陈仍香负担。
审 判 员 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
审 判 员 张华理
二〇一七年九月十四日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1965号
原告：李守峰。
委托代理人：解培现，山东ＸＸ行律师事务所工作人员。
被告：刘景泗（曾用名刘景章）。
委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。
本院在审理原告李守峰与被告刘景泗土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李守峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 房丽丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6395号
申请执行人：广发银行股份有限公司北京西三环支行，住所地北京市海淀区西三环北路72号。
负责人:闫伟，行长。
委托代理人：周静，该行职员。
委托代理人：陈昕，该行职员。
被执行人：富春山(北京)国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路9号北京杜家坎建材家具市场201室。
法定代表人：胡加德。
被执行人：北京金展恒信贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼2层2区1-2-251。
法定代表人：缪秋光。
被执行人：北京盛源恒瑞国际贸易有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A525号。
法定代表人：陆龙。
被执行人：中宇华太(北京)科贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼3068室。
法定代表人：王国林。
被执行人：北京恒丰京瑞商贸有限公司，住所地北京市朝阳区柴家湾7号楼假日花园酒店317室。
法定代表人：叶锐忠。
被执行人：缪秋光，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：朱京卫，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。
被执行人：陆龙，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：林强，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：王国林，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：宋巧美，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：胡加德，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地四川省叙永县。
被执行人：杨光，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。
被执行人：叶锐忠，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：姚招香，女，1973年3月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行广发银行股份有限公司北京西三环支行与富春山(北京)国际贸易有限公司、北京金展恒信贸易有限公司、北京盛源恒瑞国际贸易有限公司、中宇华太(北京)科贸有限公司、北京恒丰京瑞商贸有限公司、缪秋光、朱京卫、陆龙、林强、王国林、宋巧美、胡加德、杨光、叶锐忠、姚招香金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已轮候查封被执行人缪秋光名下位于北京市西城区茶马北街xxx的房产及北京市房山区拱辰街道广阳家园xxx房产，现已轮候查封被执行人陆龙名下位于北京市西城区茶马北街xxx的房产以及北京市房山区拱辰街道广阳家园xxx房产，现已轮候查封杨光名下位于北京市昌平区北七家镇天通东苑三区xxx号房产，现已轮候查封叶锐忠名下位于北京市房山区拱辰街道广阳家园xxx房产以及福州市仓山区金山街道金桔路xxx单元房产，现已轮候查封被执行人姚招香名下位于福安市城区阳头富阳路金沙花园住宅xxx号、xxx号杂物间的房产。现已查封杨光名下机动车牌为×××的小汽车一辆、查封北京金展恒信贸易有限公司名下的机动车牌为×××的小汽车一辆。以上查封的房产和车辆暂不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 楠
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执异22号
案外人段某某，男，1960年11月29日出生，汉族。
申请执行人李某，男，1966年5月26日出生，汉族。
被执行人卜某某，男，1972年10月12日出生，汉族。
被执行人王某某，女，42岁�汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人卜某某、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人段某某于2016年9月8日对我院依法查封的位于涞源县东团堡乡东团堡村xxx号住房及院落一处向本院提出了书面执行异议，本院受理后，依法由审判长张升信、审判员马建超、人民陪审员赵玉龙组成合议庭召开听证会进行了审查，案外人段某某、申请执行人李某到庭，被执行人卜某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现已听证审查终结。
案外人段某某称，涞源县人民法院作出的（2016）冀0630执封217号执行裁定书查封了被执行人卜某某、王某某位于涞源县东团堡乡东团堡村xxx号住房及院落一处，案外人已于2014年1月5日购买该处房屋及院落，买卖双方已交付完毕，并向法院提交了卜某某个人详细信息复印件、（2015）涞民�字第894号民事判决书复印件、（2015）涞民初字第478号民事判决书复印件、（2014）涞民初字第560号民事调解书复印件、（2016）冀0630执封217号执行裁定书复印件、购房契约复印件六项的证据，案外人郭怀宝认为其对该房产享有所有权，要求本院立即停止对该房产的强制执行，并解除查封。
申请执行人李某称，其申请强制执行的合法权益应当受到保护，案外人段某某未占用该房产，请求人民法院依法驳回案外人的异议。
被执行人卜某某、王某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，视为其自动放弃听证。
本院查明，本院于2016年8月23日作出的（2016）冀0630执封217号执行裁定书查封了被执行人卜某某、王某某位于涞源县东团堡乡东团堡村xxx号住房及院落一处，案外人段某某称其已于2014年1月5日购买该处房屋及院落，买卖双方已交付完毕，并向法院提交了卜某某个人详细信息复印件、（2015）涞民初字第894号民事判决书复印件、（2015）涞民初字第478号民事判决书复印件、（2014）涞民初字第560号民事调解书复印件、（2016）冀0630执封217号执行裁定书复印件、购房契约复印件六项的证据。
本院认为，案外人段某某虽主张其与卜某某、王某某于2014年1月5日签订房屋买卖协议，以10万元购买了该处房屋及院落，但未提供房款10万元的收据，亦不能提供该处院落及房屋的水、电费票据等证实其本人真实占有的证据，故不能证实其自购买之日即2014年1月5日至今一直占有并使用该处房屋及院落，案外人提出执行异议的申请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定之情形，尚不能阻止本院对�处房屋及院落的查封等执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人段某某的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张升信
审 判 员 马建超
人民陪审员 赵玉龙
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 牛晓静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7225号
申请执行人：广发银行股份有限公司北京西三环支行，住所地北京市海淀区西三环北路72号。
负责人:闫伟，行长。
委托代理人：周静，该行职员。
委托代理人：陈昕，该行职员。
被执行人：北京鑫芳锦泰商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼2层1区2-2-145。
法定代表人：程辉辉。
被执行人：北京鑫悦鑫国际贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼2层1区2-2-139。
法定代表人：程芳仔。
被执行人：恒德顺（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼2层2区1-2-219。
法定代表人：罗聪雄。
被执行人：程芳仔，女，1973年3月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：程辉辉，男，1991年4月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：罗聪雄，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：张少芳，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行广发银行股份有限公司北京西三环支行与北京鑫芳锦泰商贸有限公司、北京鑫悦鑫国际贸易有限公司、恒德顺（北京）商贸有限公司、程芳仔、陈石祥、程辉辉、罗聪雄、张少芳金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已轮候查封被执行人程芳仔名下位于福建省福安市城南莲池广场xx1、xx2号房屋及福建省厦门市思明区和祥西二路xxx号房屋及北京市朝阳区丽泽西街北京市朝阳区丽泽西街xxx号，现已轮候查封罗聪雄名下位于福建省宁德市东侨开发区天湖东路xx1、xx2号房屋及福建省宁德市赛岐开发区xxx的房屋。以上查封的房产暂不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 楠
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初100号
原告:垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长。
委托诉讼代理人:闫晓霞，女，1969年4月1日出生，汉族，系该公司员工，住垣曲县。
被告：许吴辉，男，1971年11月26日出生，汉族，住垣曲县。
被告：文二娟，女，1973年1月7日出生，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司（以下简称宝昇行典当公司）诉被告许吴辉、文二娟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓霞到庭参加诉讼，被告许吴辉、文二娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝昇行典当公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即连带偿付在原告处的典当抵押贷款3万元及从2016年2月12日至履行完毕之日的利息。事实和理由：2014年4月6日，被告许吴辉、文二娟因周转资金紧张，以本人所有的晋M***号轿车作抵押，并由二被告共同签字，从原告处借款5万元，期限为1个月，约定月利率为0.45%、管理费率为2.65%。原告依约定向二被告支付借款后，二被告却不能在约定期限内归还本金，后经双方协商，原告同意二被告继续使用该借款。2016年2月12日，二被告归还了借款本金2万元，剩余3万元，至今既不归还借款本金，也不向原告支付利息和管理费。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告许吴辉、文二娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告许吴辉、文二娟因周转资金紧张，以登记在被告许吴辉名下的晋M***号轿车作抵押，从原告处借款5万元，期限为1个月，约定月利率为0.45%、管理费率为2.65%。同日原告依约定向二被告支付了借款，借款到期后，因二被告不能如期向原告归还借款，后经双方协商，原告同意二被告继续使用该借款。2017年6月23日，二被告归还了借款本金2万元，剩余3万元至今未向原告归还，并从2016年2月12日起再未向原告支付利息和管理费。另二被告未向原告提供实质性的资产抵押（晋M***号轿车），仅向原告提供了该抵押车的车辆行驶证，且未办理动产抵押登记。
上述事实有原告提供的抵押担保承诺书、当票、晋M***号轿车行驶证，及原告的法庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。依据原告宝昇行典当公司提供的抵押担保承诺书、当票、晋M***号轿车行驶证，及原告的法庭陈述，原告与被告许吴辉、文二娟之间的法律关系从表面看是典当关系，但由于其不符合典当管理办法中有关当物、续当、绝当的规定，不具备典当的法律特征，其实质为借贷关系。被告许吴辉、文二娟作为借款人应当向原告返还尚欠借款。故，对于原告要求被告许吴辉、文二娟连带返还借款剩余本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定的月利率为0.45%，综合管理费率为2.65%，合计超过了年利率24%，不符合最高院关于民间借贷利率的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
被告许吴辉、文二娟于本判决生效之日起三日内偿还原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司借款本金3万元，并按年利率24%自2016年2月12日起向原告支付利息至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许吴辉、文二娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 邱自强
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1090号
案外人：李晓国，男，汉族，1970年4月23日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人李晓国对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李晓国称，案外人系通过棚户区改造于2014年10月8日与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区1栋1单元603号、604号房屋（以下简称涉案两套房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案两套房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案两套房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案两套房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2014年10月8日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择房屋产权调换。东立公司在被拆迁地块内（黄龙新城）给案外人安置住宅楼房两套。即涉案两套房屋。建筑面积分别为45平方米和54平方米。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》的内容，应认定涉案两套房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案两套房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区1栋1单元603号和1栋1单元604号两套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执112号之四
李雅贤，女，1959年12月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人高德义，男，1963年11月8日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司十八站支公司总经理，住黑龙江省大兴安岭地区中国人民财产保险股份有限公司十八站支公司。
本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2017）黑2701执112号之四裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高德义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高德义在中国邮政储蓄银行6221882600037278468账户内存款人民币32708.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 于艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执112号之三
李雅贤，女，1959年12月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人高德义，男，1963年11月8日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司十八站支公司总经理，住黑龙江省大兴安岭地区中国人民财产保险股份有限公司十八站支公司。
本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2017）黑2701执112号之三裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高德义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高德义在中国建设银行6217001090005227917_156_1账户内存款人民币32708.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 于艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执112号
申请执行人：李雅贤，女，汉族，1959年12月5日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街交运建工。
被执行人：高德义，男，汉族，1963年11月8日生，住黑龙江省大兴安岭地区中国人民财产保险股份有限公司十八站支公司。
本院在执行李雅贤与高德义借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月一日
书记员 赵明儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2701执112号申请执行人：李雅贤，女，汉族，1959年12月5日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街交运建工。被执行人：高德义，男，汉族，1963年11月8日生，住黑龙江省大兴安岭地区中国人民财产保险股份有限公司十八站支公司。本院在执行李雅贤与高德义借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  门雪峰审判员  郭宝林审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月一日书记员  赵明儒
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：郭长军，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告郭长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2205号
原告：刘志强，男，汉族，1972年11月7日生。
委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江宏成建设集团有限公司
住所地：浙江省东阳市巍山镇
统一社会信用代码：913307831475205370
法定代表人：楼仲世，公司总经理。
委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省神舟房地产开发有限公司
住所地：登封市大禹路中段
统一社会信用代码：91410185558339185X
法定代表人：丁建设，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
原告刘志强诉被告浙江宏成建设集团有限公司、河南省神舟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。当事人双方庭外和解，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤诉。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十一月十日
书记员 武娜娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3925号
原告：占永良，男，汉族，1969年10月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高华，浙江五联律师事务所律师。
被告：黄国东，男，汉族，1977年12月5日出生，住浙江省文成县。
被告：胥小平，男，汉族，1966年3月29日出生，住江苏省常州市武进区。
原告占永良诉被告黄国东、胥小平买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄国东支付货款405000元，并支付利息损失（按年利率6%的标准，从2017年7月17日起计算至实际清偿之日止）；2、被告胥小平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达副本材料，依法转为普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日，被告黄国东出具欠条一份，载明欠原告405000元，于2015年9月25日前支付200000元，余款前期付后再定。被告胥小平在担保人一栏签字。至今，被告黄国东未支付任何款项，被告胥小平也未承担保证责任。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国东于本判决生效之日起十日内支付原告占永良款项405000元，并支付利息损失（按照月利率6%的标准，从2017年7月17日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄国东、胥小平于本判决生效之日起十日内支付原告占永良公告费650元。
三、被告胥小平对上述款项第一项承担连带清偿责任；清偿后，被告胥小平有权向被告黄国东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，由被告黄国东、胥小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3925号原告：占永良，男，汉族，1969年10月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：高华，浙江五联律师事务所律师。被告：黄国东，男，汉族，1977年12月5日出生，住浙江省文成县。被告：胥小平，男，汉族，1966年3月29日出生，住江苏省常州市武进区。原告占永良诉被告黄国东、胥小平买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄国东支付货款405000元，并支付利息损失（按年利率6%的标准，从2017年7月17日起计算至实际清偿之日止）；2、被告胥小平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达副本材料，依法转为普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月16日，被告黄国东出具欠条一份，载明欠原告405000元，于2015年9月25日前支付200000元，余款前期付后再定。被告胥小平在担保人一栏签字。至今，被告黄国东未支付任何款项，被告胥小平也未承担保证责任。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国东于本判决生效之日起十日内支付原告占永良款项405000元，并支付利息损失（按照月利率6%的标准，从2017年7月17日起计算至实际清偿之日止）。二、被告黄国东、胥小平于本判决生效之日起十日内支付原告占永良公告费650元。三、被告胥小平对上述款项第一项承担连带清偿责任；清偿后，被告胥小平有权向被告黄国东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，由被告黄国东、胥小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  周 颖人民陪审员  陆文伟二〇一八年一月十日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第372-2号
申请执行人曹艳芳，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市海沧区。
被执行人朱连升，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。经常居住地福建省厦门市海沧区。
被执行人陈容，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地福建省平和县。经常居住地福建省厦门市海沧区。
申请执行人曹艳芳与被执行人朱连升、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）海民初字第1504号民事判决书，已经发生法律效力。经曹艳芳申请，本院于2015年2月28日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人朱连生、陈容银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无车辆，银行账户余额不足。被执行人朱连生、陈容名下位于厦门市××区××＃××室的房产已被本院查封，但短时内暂无法变现。申请执行人曹艳芳无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 柯剑峰