江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6826号
原告(反诉被告)：江苏超跃化学有限公司，住所地镇江市镇江新区大港青龙山路7号。
法定代表人：任坚跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪海荣，上海锦天城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张家港保税区东联国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦719室。
法定代表人：秦建香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告江苏超跃化学有限公司（以下简称超跃公司）与被告张家港保税区东联国际贸易有限公司（以下简称东联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告超跃公司的委托诉讼代理人倪海荣，被告东联公司的委托诉讼代理人陈静瑶、朱缨到庭参加诉讼，被告东联公司在庭审中提出反诉，本院将反诉与本诉合并审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，超跃公司的委托诉讼代理人倪海荣，东联公司的委托诉讼代理人朱缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超跃公司向本院提出本诉的诉讼请求：1.判令东联公司支付加工费771477.24元；2.判令东联公司支付自2016年10月1日起到实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；3.东联公司承担本诉诉讼费。诉讼过程中，超跃公司变更第二项诉讼请求为：判令东联公司支付自2016年12月1日起到实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2015年10月初，超跃公司与东联公司签订《加工合同》，就东联公司委托超跃公司对仪征化纤顺酐进行精制及造粒的相关事宜进行了约定，合同约定从粗液酐至精液酐加工费为568元／吨，造粒加工费为200元／吨。双方每月核算一次，超跃公司开具发票后，东联公司应当在第二个月月底前结算加工费。2015年12月11日，双方签订《补充协议》，就相关事宜作了相应调整，并将粗液酐至精液酐加工费调整为490元／吨，造粒加工费依然为200元／吨。自2015年10月19日开始，超跃公司陆续将东联公司提供的粗液酐加工为固酐共计1089.18吨，其中按照原合同价格计算的为255.68吨，按照补充协议价格计算的为833.5吨，合计产生的加工费为771477.24元。超跃公司于2016年10月25日开具了全额的增值税专用发票，东联公司应于2016年11月30日前向超跃公司支付全部的加工费，但是，超跃公司多次催要，东联公司未能支付。为此，起诉要求判如所请。
东联公司针对本诉在第一次庭审中答辩称，1、双方签订加工合同及补充协议后，超跃公司未按约履行加工及发货义务，故东联公司不承担加工费用。2、根据最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据，证明交付标的物的事实，本案中双方虽然签订合同，但案涉合同项下超跃公司未履行发货义务，又因双方往来频繁，所以即便被告抵扣了发票，超跃公司应当就交付货物的事实进一步举证证明。综上请求驳回原告诉讼请求。
东联公司针对本诉在第二次庭审中答辩称，经核实双方签订加工合同及补充协议后，东联公司仅收到超跃公司提供的加工货物共计865.95吨，相应的加工费应当为865.95吨*690元=597505.5元，并非超跃公司主张的771477.24元，剩余的加工货物东联公司并未收到。
东联公司向本院提出反诉请求：1.判令超跃公司承担因加工质量问题造成东联公司的损失48000元；2.判令超跃公司承担因未按约交货造成东联公司向案外人购货的差价损失351992元；3.本案反诉费由超跃公司承担。事实与理由：2015年10月初，东联公司与超跃公司签订《加工合同》，约定东联公司委托超跃公司对仪征化纤顺酐进行精制及造粒，加工费暂定为568元／吨，造粒加工费为200元／吨。2015年12月11日，双方签订《补充协议》，约定加工费调整为490元／吨，造粒加工费为200元／吨，超跃公司必须保证加工出来的精液酐及时交付东联公司，并确保每天有60吨固酐的库存量供东联公司销售发货，如因超跃公司未按东联公司要求保证足够的库存量而导致未能及时发货给东联公司造成的一切损失由超跃公司承担。协议签订后，自2015年10月至2016年3月期间，超跃公司陆续向东联公司提供固酐合计865.95吨。2015年11月20日，东联公司收到江苏碧玉谷化工有限公司《关于产品质量问题处理函》，告知因反诉人2015年10月30日和11月2日提供给该公司的固酐存在质量问题，造成该公司损失48000元，为此，东联公司承担了该损失。因东联公司销售的固酐均由超跃公司加工，为此造成的质量问题及赔偿应当由超跃公司承担。根据《补充协议》，超跃公司应当保证每天有60吨固酐的库存量供东联公司销售发货，但是东联公司未能按约履行交货义务。2016年3月25日，东联公司向超跃公司发函，告知因超跃公司拖欠东联公司223.23吨固酐，导致东联公司无法向客户履行合同，要求超跃公司最迟在月底前将223.23吨固酐交付东联公司。但是超跃公司未能交付，导致东联公司向案外人采购固酐227.5吨，经核算，东联公司向仪征化纤采购并交超跃公司加工每吨成本为5190元，因超跃公司未能交货，导致东联公司向案外人采购的每吨成本为6766.8元，为此，造成东联公司价差损失351992元。综上，反诉要求超跃公司承担上述两项损失。
针对东联公司的反诉，超跃公司答辩认为：超跃公司不同意东联公司的反诉请求，事实与理由如下：对于第一项诉讼请求因加工质量问题造成的损失48000元该部分超跃公司并不知晓，而且东联公司也未提供任何质量鉴定报告或指出具体什么质量问题，其向第三方是否已经承担的该48000元的所谓的损失，这些超跃公司并不知晓。第二，对于其向案外人购货的差价损失，我们认为与本案无关，东联公司其本身就是贸易性公司，向第三方采购属于正常经营行为，买进卖出赚取差价，是以市场价格所决定的，与超跃公司履行加工合同无关，其次，东联公司所提供的向第三方采购产品的时间点是在2016年3月25日以后，从超跃公司向东联公司后期交货的时间点重合，所以其根本没有必要因超跃公司所谓的晚交货而向第三方高价购入替代产品，最后，超跃公司所交付给东联公司的产品同样由东联公司销售给了第三方，也就是说其成本没有改变，销售盈利也并不知晓，其并没有任何损失，甚至可能因市场的价格上涨而赚取更多的利润。因此，东联公司要求超跃公司承担差价损失既没有法律依据也没有事实根据。
本院经审理认定如下事实：2015年10月初，东联公司（甲方）与超跃公司（乙方）签订《加工合同》，约定乙方为甲方对仪征化纤生产的顺酐进行精制及造粒，甲方根据仪征化纤的开车负荷和销售情况委托乙方精制顺酐数量在4000吨-5000吨／月，在2015年12月份前乙方能为甲方加工精制300-500吨／月，加工精制费用及损耗：乙方为甲方对仪征化纤未精制的顺酐进行精制，从粗液酐至精液酐，加工费暂定为568元／吨，造粒加工费暂定为568元／吨，正常生产一个月后在积累一定数据的基础上进行回顾和调整加工费，乙方用连续法精制时的损耗暂定为1%，乙方连续法的加工能力为3000吨／月，用间歇法装置加工时，扣除生产过程中产生的部分轻组份由仪化公司运回处理，剔除部分轻组份后损耗仍按1%计算，乙方加工出来的固酐由乙方免费存放45天，乙方还免费为甲方装卸货物。甲乙双方每月核算一次，乙方开具发票后，甲方在第二个月底前结算加工费，双方还约定了其它内容。2015年12月11日，东联公司（甲方）与超跃公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲方根据仪征化纤的开车负荷和销售情况委托乙方精制顺酐数量在2000吨-3000吨／月，加工精制费用及损耗：经双方协商同意将加工精制费用调整为：从粗液酐加到精液酐，加工费为490元／吨，造粒加工费为200元／吨，乙方必须保证将加工出来的精液酐及时交付甲方销售，并为甲方确保每天有60吨固酐的库存量供甲方销售发货，乙方有专人为甲方提供每日粗酐和精酐的进出量统计和加工量日报表及库存量日报表，乙方有专人接受甲方发货指令并及时安排发货事宜，如因乙方未按甲方要求保证足够的库存量而导致未能按时发货给甲方造成的一切损失由乙方承担。本补充合同是原加工合同的组成部分，具的同等法律效力，补充协议与原合同内容不一致的以本补充协议为准。之后，至2016年3月25日，超跃公司向东联公司交付了部分固酐，东联公司在2016年3月25日向超跃公司发函，要求东联公司在2016年3月底前交付拖欠的223.23吨顺酐，否则要求超跃公司赔偿其损失。2016年10月25日，超跃公司开具给东联公司加工费的增值税发票，增值税发票载明：固酐加工费金额771477.24元，数量1089.18吨，该发票东联公司已抵扣。
以上事实，有《加工合同》、《补充协议》、《江苏省增值税专用发票》、催交加工物的函件等书证及庭审笔录在卷证实。
本案双方主要争议的事实有：一、超跃公司认为已交付了增值税发票项下的数量的固酐1089.18吨，东联公司认为其只收到固酐865.95吨，拖欠的223.23吨超跃公司未交付。
针对上述争议，超跃公司提供了2016年10月25日以后的出库单7张，以证明在东联公司向其发函催交后，其已分七次向东联公司交付固酐218吨。
东联公司质证后认为，对该出库单的真实性、合法性、关联性不予认可，出库单系超跃公司单方制作，上面的签字均不是被告方人员所签。超跃公司主认为，货是东联公司派车来自提，出库单上的签字为货车驾驶员所签。庭审中，东联公司认可货由其派物流公司的车辆自提。
对此，本院认为，东联公司主张没有收到拖欠的223.23吨加工物即固酐的主张不能成立，主要理由如下：首先，东联公司在2016年10月25日收到固酐加工费金额771477.24元，数量1089.18吨的增值税发票后进行了抵扣，对加工费的金额未提出任何异议，在没有收到加工物的情况下不可能确认其应付的加工费的，东联公司的陈述不符合常理；其次，超跃公司提供的出库单由提货的物流运输公司驾驶员签名，且东联公司在庭审中也认可由其派物流公司的车辆自提，这符合正常的交易习惯，结合增值税发票已抵扣的事实，可以确认超跃公司已履行了交付加工物的义务；最后，从东联公司第一次庭审称没有收到任何加工物，到第二次庭审中称收到收到固酐865.95吨，前后陈述矛盾，显然是东联公司违背诚实信用原则，没有如实陈述案件事实真相。综上，东联公司称没有收到全部加工物的主张不能成立，因超跃公司已全部交付增值税发票载明的加工物，故其有权要求东联公司支付加工费771477.24元，因东联公司按合同约定支付加工费，超跃公司也有权要求东联公司支付利息损失。同时，因超跃公司交付了全部的加工物，东联公司反诉要求超跃公司承担未交付加工物价差的主张不能成立。
本案双方的另一争议为：超跃公司所加工的固酐是否存在质量问题？
东联公司认为超跃公司所加工的固酐存在质量问题，为此提供以下证据：2015年11月20日，江苏碧玉谷化工有限公司向东联公司出具的关于产品问题处理函，证明东联公司委托超跃公司加工的固酐存在质量问题导致东联公司需赔偿使用方48000元。
超跃公司质证后认为，对该证据的真实性、关联性及证明内容均不予认可，函里面没有提到这批货是与超跃公司相关联，所说的质量问题没有说明什么地方有问题。
对此，本院认为，东联公司提供的该证据与其主张的事实缺乏关联性，并且东联公司也并无证据证明在本次诉讼前向超跃公司提出过质量异议，因此，东联公司认为超跃公司所加工的固酐存在质量问题的主张不能成立，其反诉要求超跃公司承担因质量问题造成的损失48000元的主张显然也不能成立。
综上所述，本院认为，超跃公司与东联公司签订的《加工合同》、《补充协议》不违反法律规定，合法有效，超跃公司履行了加工义务，东联公司应按约支付加工费。如前所述，超跃公司要求东联公司支付加工费并要求东联公司承担逾期付款的利息损失的本诉请求，本院予以支持。东联公司认为超跃公司未全部交付加工物的主张以及所加工的产品存在质量问题的主张不能成立，故其要求超跃公司承担因质量问题造成的损失及差价损失的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、张家港保税区东联国际贸易有限公司应于本判决生效后10日内给付江苏超跃化学有限公司加工费771477.24元及逾期付款的利息损失（自2016年12月1日起计算至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回张家港保税区东联国际贸易有限公司的反诉诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11668元、财产保全费4520元合计16188元由张家港保税区东联国际贸易有限公司负担，该费江苏超跃化学有限公司已预交本院，由张家港保税区东联国际贸易有限公司在履行本判决时一并给付江苏超跃化学有限公司。反诉案件受理费3650元由张家港保税区东联国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，105553xxxx0017676。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆晶晶
本案援引的法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。