湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3870号
原告魏玉霞，女，1976年10月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告孙丰伟，男，1977年8月6日出生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
委托代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告魏玉霞诉被告孙丰伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告魏玉霞及其委托代理人张翥、被告孙丰伟及其委托代理人余道才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉霞诉称：2016年2月1日，原、被告签订了《商业门面租赁合同》。合同约定：原告将其所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F·阳光城16栋1-2层11室的房屋出租给被告经营使用；租赁期为二年，自2016年2月1日起至2018年2月1日止，年租金为84000元／年，每半年提前十天支付一次，即2016年7月22日被告应向原告支付2016年下半年的租金，但被告未按合同约定支付，原告有权解除合同。2016年7月25日，原告向被告送达了《解除商业门面租赁合同告知书》，双方的租赁合同已解除，被告应立即腾退房屋。是此，原告向法院提起诉讼请求依法判令：1、确认原、被告签订的《商业门面租赁合同》于2016年7月25日已解除；2、被告立即腾退涉案房屋；3、被告按照《商业门面租赁合同》约定的租金标准向原告支付占用费（自2016年8月1日起至被告实际腾退之日止）；4、被告按日千分之五的标准向原告支付违约金（自2016年7月22日起至被告实际腾退之日止）。
原告魏玉霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《房屋所有权证》、《土地使用权证》。证明原告对涉案房屋享有所有权。
证据二、《商业门面租赁合同》二份。证明原、被告双方对租赁期限、租金、装修残值、违约责任等权利义务内容等进行了约定。
证据三、银行转账记录，证明被告于2016年1月20日向原告转账支付上半年租金42000元的事实。
证据四、《解除商业门面租赁合同告知书》及邮寄回单。证明原告于2016年7月25日向被告发出解除商业门面租赁合同的通知，告知被告解除合同并要求其于2016年8月1日前腾退涉案房屋。
被告孙丰伟辩称：1、双方合同中未对装修损失进行约定，显失公平；2、被告将房屋装修后，原告变相涨价，影响经营；3、申请对房屋装修进行实地调查，要求原告赔偿装修损失。
被告孙丰伟为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
装修清单。证明被告为装修支出了15万多元的费用。
经审理查明：2013年1月17日，原告魏玉霞与被告孙丰伟签订《商业门面租赁合同》，合同约定：原告魏玉霞（甲方）将其所有的、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城16栋1-2层11号房屋出租给被告孙丰伟（乙方）经营超市；租赁期为3年，自2013年2月1日起至2015年2月1日止；乙方一次性交给甲方保证金6000元，如乙方不按期交纳租金，甲方有权解除合同，并且乙方按当年租金的日千分之五交违约金；租金第一年42000元，第二年48000元；第三年55200元。该合同签订后，原、被告均按约定履行了各自义务。
上述合同期满后，原、被告双方又于2016年2月1日签订《商业门面租赁合同》一份，合同约定：原告魏玉霞（甲方）将其上述房屋继续出租给被告孙丰伟（乙方）经营超市；租赁期为2年，自2016年2月1日起至2018年2月1日止；第一年从2016年2月1日至2017年2月1日，租金84000元，并分别按6个月为时间段提前10天支付给甲方，6个月租金42000元；第二年从2017年2月1日至2018年2月1日，租金105600元，租金分别按6个月为时间段，每次提前10天交给甲方，6个月租金52800元；乙方一次性交给甲方保证金6000元，如乙方不按期交纳租金，甲方有权解除合同，并且乙方按当年租金的日千分之五交违约金；在租用时间内一切损坏由乙方承担，租期满后乙方不得拆损，所有可以移动的归乙方所有，不得恶意破坏原始装修，并在无损的情况下清理干净，在不欠任何费用、税费的情况下，经甲方审核验收后交给甲方（乙方投入的电器可以拆除），甲方再将保证金退还给乙方。同时，双方在合同中还约定了其他权利义务内容。合同签订后，被告缴纳了2016年2月1日至2016年8月1日期间的房屋租金42000元。因被告未按期缴纳2016年8月1日之后的房屋租金，经原告多次催要无果，由此发生诉争。
经本院到实地现场勘查，发现涉案房屋内留存有被告安装的楼梯一部、空调及橱窗等物品。
另查明，被告已向原告缴纳保证金6000元，并于2016年7月25日收到原告发出的《解除商业门面租赁合同告知书》；2016年9月8日，被告将涉案房屋的钥匙送交法庭。
本院认为：原告魏玉霞与被告孙丰伟签订的《商业门面租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，现原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告未按期缴纳房屋租金，且经原告催告后告仍不履行，其行为已构成根本性违约，原告依法享有解除权。鉴于被告于2016年7月25日收到原告发出的《解除商业门面租赁合同告知书》，对该通知亦未提出异议，故本院确认《商业门面租赁合同》于2016年7月25日已解除。
合同解除后，尚未履行的终止履行，合同双方应对已经履行的部分进行结算。因被告于2016年9月8日将涉案房屋的钥匙送交法庭，其所经营的超市实际经营时间应计算至2016年9月7日止，故被告还应承担2016年8月1日至2016年9月7日期间的房屋占有使用费，该费用可比照合同约定的租金标准计算，即8745元（84000元÷365天×38天）。被告在支付该款项时，其所交纳的保证金6000元应予冲抵。
关于被告提出涉案房屋的装修损失应如何承担的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除”、第十一条“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。本案中，被告安装的楼梯和部分装饰装修物尚未形成附合，在原告不同意利用的情况下，被告应自行拆除，而不能单方将其作为解除合同之补偿；其他已形成附合的装饰装修物则按合同约定履行，故本院对被告提出要求原告赔偿装修损失的抗辩意见不予采信。
庭审中，被告提出原合同中约定的违约金数额过高，请求法院依法进行调整。本院结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，对被告的请求予以准许。关于调整违约金的幅度，将被告承担的违约金数额从“按当年租金的日千分之五交违约金”调整为以实欠占用费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算较为合适，被告承担违约金的时间应自2016年9月8日起计算至实际交付之日止。
综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏玉霞与被告孙丰伟于2016年2月1日签订的《商业门面租赁合同》于2016年7月25日已解除；
二、被告孙丰伟向原告魏玉霞支付房屋占用费8745元；
三、被告孙丰伟以所欠房屋占用费8745元为基数向原告魏玉霞支付违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月8日起至付清之日止）；
四、驳回原告魏玉霞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由孙丰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年十一月三日
书记员 陈思倩