wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0524民初389号原告（执行案外人）：魏志国，男，1986年2月6日生，汉族，农民，小学文化，住邯郸县。被告（申请执行人）：李江辉，男，1986年2月6日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。第三人（被执行人）：陈坤，男，1988年2月7日生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。原告魏志国诉被告李江辉、第三人陈坤执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志国、被告李江辉的委托代理人郭立刚到庭参加了诉讼，第三人陈坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法不得执行冀Ｄ×××××号小型客车，立即解除对该车的查封；2、请求依法确认冀Ｄ×××××号迈腾小型汽车归原告所有；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李江辉辩称，依据道路交通安全法第八条、第十二条第一款的规定，机动车实行登记制度，冀Ｄ×××××汽车登记在陈坤名下，柏乡县人民法院查封该车并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，我于2016年10月17日将我的冀Ｄ×××××迈腾小轿车以17.5元卖给原告魏志国，当天付给我5万元，我也于当天将车辆的相关手续及钥匙交给魏志国，然后魏志国替我付了银行贷款71300元，剩余款项解除抵押后付清给我。2016年12月1日原车辆贷款银行解封后把登记证书交给我，然后我交给了魏志国，同时魏志国将余款49200元现金交付给我。2016年12月2日还没来得及过户，就把车查封了。我和魏志国是在公正、公平、公开下进行二手车买卖交易的。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日原告与第三人签订了《邯郸市旧机动车交易协议书》，原告依照协议内容于签订协议书当天分别给付第三人5万元购车款，和按照第三人指定的杜国华账号转账给杜国华71300元。杜国华是第三人购车分期付款合同的担保人，杜国华收到该71300元汇款后又于当天将该款汇给贷款银行--中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行，归还了第三人的购车贷款。第三人也按照协议于当天将车辆交付给了原告实际控制。2016年12月1日第三人还清贷款后，银行解除担保，将该车辆的登记证书等有关手续交付给第三人，第三人又交付给原告，原告将剩余购车款49200元交付第三人。原告在该车交易完毕后办理变更车辆登记手续时，发现该车被柏乡县人民法院依被告申请于2016年12月2日作出的（2016）冀0524财保62号民事裁定书，裁定查封了第三人名下的由原告实际控制的冀Ｄ×××××号迈腾小型汽车。以上有当事人陈述、原告汇款单、杜国华汇款单及邮政储蓄邯郸市光明桥支行的还款证明、分期付款担保合同等证据形成的完整证据链足以证明。本院认为，机动车转让交付后，机动车的所有权即随之改变，无论是否进行过户登记，受让人即是该车辆的实际所有人和管理人。本案中，该车于2016年10月17日已发生实际交易并转让交付原告实际控制和管理，于2016年12月1日交易完毕，故对原告已成为该车的实际所有人予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的真正意思是指机动车上路行驶要在车辆管理部门就有关车辆信息实行登记，登记后才能上路行驶，其与车辆的所有人无关；第十二条第一款规定的是车辆登记信息发生变动后要及时进行变更登记，以便车辆管理部门及时正确掌控车辆信息，其与车辆所有权也没有法定关联，故被告所称于法无据。综上所述，对原告请求不得执行冀Ｄ×××××号小型客车、立即解除对该车的查封、请求依法确认冀Ｄ×××××号迈腾小型汽车归原告所有的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、冀Ｄ×××××号迈腾小型汽车归原告魏志国所有；二、对冀Ｄ×××××迈腾小型汽车不得执行，本院（2017）冀0524执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。本案诉讼费50元，由被告李江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  于国军二〇一七年五月二十六日书记员  杨晓茹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1033号
罪犯夏京民，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年6月3日作出（2011）临刑初字第94号刑事判决，以被告人夏京民犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月10日起，至2014年12月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月20日获得记功奖励一次，2014年3月10日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏京民准予减余刑，其刑期变更为自2010年12月10日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初779号
原告：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。住所鞍山市千山区。
负责人：张延忠，该村主任。
委托诉讼代理人：靳晓红，辽宁天博律师事务所律师。
被告：王英明，男，1965年11月20日出生，汉族，住所鞍山市千山区。
原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会（以下简称大阳气村委会）与被告王英明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员申云、吕潇楠组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告大阳气村委会委托诉讼代理人靳晓红到庭参加诉讼，被告王英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳气村委会诉称：请求判令被告腾出租赁土地、土地的地面附着物归原告所有、给付土地占用费。原告前身是鞍山市旧堡区大阳气镇大阳气村民委员会。1994年9月27日，原告与被告签订《承包租赁合同》，合同约定租赁期限为1994年10月1日至2014年12月31日。2014年10月原告已书面通知被告合同期限届满后无法续签，并重申合同内容：在合同期限届满前恢复地容地貌，2015年土地恢复耕种植，否则地面附着物归原告所有。直至今日被告拒绝腾出租赁土地和房屋。经核实，本案所涉土地由被告任毅占用。原告认为，《承包租赁合同》已实际履行完毕，依据合同约定被告未能在租赁期限届满前恢复地容地貌，被告所占租赁土地的地面附着物应归原告所有。2015年1月1日起，被告仍占用租赁土地及地上附着物均属于无权使用，依法应当给付原告相应租金。
被告王英明未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于大阳气村委会提供的承包租赁合同证据，王英明虽未到庭进行质证，但因该承包租赁合同系原件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月27日，原告大阳气村委会（甲方）与被告王英明（乙方）签订一份承包租赁合同，主要约定：承包租赁期限自1994年10月1日起至2014年年末，计20年；大阳气村委会为承包租赁者提供基地二亩；乙方向甲方上缴承包租赁费，每亩地二千一百元整，一次性缴清；乙方负责二十年后的地容地貌恢复，第二十一年所承包租赁的基地可复耕种植，否则地面附着物归村委会所有，做复耕经费；承包租赁期间可在基地上建房、打井、并享有转让出租及继承权益等。
本院认为：大阳气村委会与王英明签订的承包租赁合同意思表示真实合法有效。关于大阳气村委会诉请王英明腾出租赁土地一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案案涉土地的承包期限为自1994年10月1日起至2014年年末，被告王英明所承包租赁的土地已经到期，且双方并未续签承租合同，因此王英明理应腾出租赁土地，故对大阳气村委会此节诉求，本院予以支持。关于大阳气村委会诉请王英明给付土地占用费一节，因王英明所承包租赁的土地于2014年年末已到期，其理应腾出土地，但其至今尚在占用并未腾出，而二亩地每月承包租赁费为17.50元，故对大阳气村委会诉请王英明给付土地占用费（从2015年1月1日起至王英明实际腾出土地之日止，每月按照17.50元计算）理由正当，本院予以支持。
关于大阳气村委会诉请案涉土地上的附着物归其所有一节，本院认为，被告王英明作为案涉土地的承租者，其享有地上附着物的所有权，承包租赁合同中约定承包人未按期恢复地容地貌，则地面附着物归村委会所有，作为复耕经费，该条款实际为违约金条款，即在承包方违约情况下，以其地上附着物作为复耕经费，而被告王英明在承包土地上进行农业生产、经营，并未改变土地的使用用途，即不存在复耕经费，因此，大阳气村委会诉请王英明所承租土地地面附着物归其所有，本院不予支持，但其地上附着物应由被告王英明在腾出土地时自行拆除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王英明于本判决生效后三十日内将承包租赁的土地的地上附着物自行拆除并腾出承租的土地；
二、被告王英明给付原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会土地占用费（从2015年1月1日起至实际腾出土地之日止，按每月17.5元计算）；
三、驳回原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王英明负担，此款原告已垫付，故王英明在履行本判决（二）项义务时加付50元给原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕潇楠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨玉旸
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2946号
罪犯刘选告，男，1990年3月28日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年11月13日作出（2014）黔盘刑初字第768号刑事判决，认定被告人刘选告犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年7月19日起至2018年7月18日止。于2014年12月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘选告在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯刘选告在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘选告减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初80号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司，住所地。
法定代表人方与龙，董事长。
委托代理人马铁明、赵非，福建融成律师事务所律师。
被告陈海岩，女，汉族，1978年7月13日出生，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司与被告陈海岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林 由
人民陪审员 蒋秋金
二〇一六年三月四日
书 记 员 曾 琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开敏，女，汉族，1956年3月9日出生，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
再审申请人刘开敏因与被申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘开敏申请再审称：1、本案不应当属于劳动争议案件，刘开敏退休后，双方不再有劳动关系，而关于退休金的争议不是劳动争议；2、现有新证据证明，原判决认为刘开敏户口性质为农村户口，未能办理养老保险责任不在于宏原公司的理由错误，宏原公司应当赔偿因未给刘开敏参加社会保险而给其造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。
刘开敏向本院申请再审时提交了重庆蓝泰化工有限公司关闭清算组制作的《关于涉及企业职工安置员工基本信息清理情况公示的通知》和《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》。经审查，公示表中记载了该公司职工参保情况，分别从1990年到2008年参加社会保险，拟证明该公司的其他农民工在其退休前已参加了社会保险。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议。本案申请人刘开敏认为宏原公司未为其参加社会保险而向宏原公司追索养老金引发纠纷，故本案的案由定性为劳动争议正确。关于宏原公司应否赔偿刘开敏养老保险金的问题，经审查，刘开敏原系宏原公司职工，在工作期间户口性质属于农村户口，其于2006年3月9日达到法定退休年龄后，宏原公司为其办理了退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日施行，而刘开敏在该办法施行前已退休，故该办法规定的内容并不能适用于刘开敏。其向本院提交的《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》记载的职工参保时间最早至1990年，而该证据记载的名单不能确定参保职工身份均为农民工；且众所周知上世纪九十年代我国刚开始建立城镇职工社会养老保险制度，按当时的政策农民工尚不能参加社会养老保险，故该证据不能证明宏原公司在刘开敏退休以前就已为企业其他农民工参加了社会保险，对该证据本院不予认可，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘开敏的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开敏，女，汉族，1956年3月9日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：韦会勇，该公司总经理。再审申请人刘开敏因与被申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘开敏申请再审称：1、本案不应当属于劳动争议案件，刘开敏退休后，双方不再有劳动关系，而关于退休金的争议不是劳动争议；2、现有新证据证明，原判决认为刘开敏户口性质为农村户口，未能办理养老保险责任不在于宏原公司的理由错误，宏原公司应当赔偿因未给刘开敏参加社会保险而给其造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。刘开敏向本院申请再审时提交了重庆蓝泰化工有限公司关闭清算组制作的《关于涉及企业职工安置员工基本信息清理情况公示的通知》和《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》。经审查，公示表中记载了该公司职工参保情况，分别从1990年到2008年参加社会保险，拟证明该公司的其他农民工在其退休前已参加了社会保险。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议。本案申请人刘开敏认为宏原公司未为其参加社会保险而向宏原公司追索养老金引发纠纷，故本案的案由定性为劳动争议正确。关于宏原公司应否赔偿刘开敏养老保险金的问题，经审查，刘开敏原系宏原公司职工，在工作期间户口性质属于农村户口，其于2006年3月9日达到法定退休年龄后，宏原公司为其办理了退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日施行，而刘开敏在该办法施行前已退休，故该办法规定的内容并不能适用于刘开敏。其向本院提交的《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》记载的职工参保时间最早至1990年，而该证据记载的名单不能确定参保职工身份均为农民工；且众所周知上世纪九十年代我国刚开始建立城镇职工社会养老保险制度，按当时的政策农民工尚不能参加社会养老保险，故该证据不能证明宏原公司在刘开敏退休以前就已为企业其他农民工参加了社会保险，对该证据本院不予认可，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘开敏的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 禹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施心恭，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈晰，男，1985年4月11日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：刘毅，福建名闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。
代表人：施金钿，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
再审申请人施心恭因与被申请人石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组（以下简称杆头一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施心恭申请再审称：申请人长期在该村居住生活，具有杆头一组集体经济组织成员资格，征地补偿方案确定时申请人是作为集体经济组织成员的，依法应享有分配的权利而杆头一组拒不发放。按1995年1月的协约书第四条约定，生产队若有意外的按人口分配的收益，施正国一家享有分配权，并按届时户口册登记人口分配。本案争议款项即为“意外的按人口分配的收益”按照约定应当分配给申请人，另外申请人可以提供录音被申请人原负责人的录音，该负责人承认对申请人等有不公平的分配待遇。综上，二审判决错误，请求再审。
杆头一组提交意见认为，（一）施心恭的父亲施正国为代表的家族与答辩人签订协约书，约定施正国家族名下的三亩四分土地与答辩人名下的其他土地独立分开，今后涉及杆头一组土地耕种、征用、开发及交易，施正国家族只享有其家族名下土地的所有权益，其余土地归村民小组其他成员享有，因其他土地耕种、征用、开发及交易所获得的权益，施正国家族成员无权再享有。该协约书系双方真实意思表示，施正国作为施心恭等所在家庭户户主，施心恭未提供任何证据证实施正国签名当时不是其真实意思表示，且施正国签名理应为其他家庭成员知悉，施心恭作为施正国的家庭成员在协议签订后根据协议领取土地补偿款时也未作否定表示，应视为对施正国处分行为的认可，故该协约书对施心恭具有法律约束力。该协约书未违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，也未损害施心恭的合法权益，故该协约书应认定为合法有效。协约书签订后，施心恭家庭户已按约定方案享受了相应的土地补偿款权益，施正国家族成员已经获得集体经济组织成员因其土地被国家征用所应当获得的全部安置补偿费等权益。（二）施心恭所提供的录音真实性根本无法确认，且无法达到其证明目的，且如果存在不公平情形，施心恭完全可以在协议签订之日起一年内请求撤销，二审已经对该录音的真实性不予认定。综上，施心恭的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十九条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，施心恭所在的杆头一组的土地被征收，该小组有权依照法定程序决定本集体内部分配已经收到的土地补偿费。由于原分配方案决定拟将小组的土地收归统一管理分配，施心恭一家对分配方案有异议，自愿要求保持原分配的土地使用权，并就该土地使用权的收益与杆头一组达成协议，约定了施正国一家享有三亩四分地所得收益的权利，故可以认定除了其承包经营的三亩四分土地以外，施正国一家不享有其他土地的收益。虽然该协议施正国一家只有施正国一人签名，但我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故施正国作为当时户主代表家庭签名，并无不当，该协议自然对其当时的家庭所有成员产生法律效力。由于施心恭请求的是分配土地补偿费，很显然，土地补偿费并非协议书约定的“意外的按人口分配的收益”，故施心恭请求判令杆头一组支付土地补偿费，缺乏依据。综上，施心恭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施心恭的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第446号
原告何一×，男，1943年出生。
委托代理人王××，新疆冬梅律师事务所律师。
被告李××，女，1952年出生。
委托代理人付××（系李××之子），男。
原告何一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员刘迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何一×及其委托代理人王××、被告李××及其委托代理人付××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何一×诉称：原、被告经他人介绍认识，2008年12月10日在阿拉尔市民政局登记结婚。由于婚前了解较少，婚后产生系列矛盾，发展至原告住院报病危的情况下，被告不履行夫妻扶养义务，拒绝照顾被告，导致夫妻感情破裂。因此诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告李××辩称：夫妻感情并没有破裂，对于解除婚姻关系我坚决不同意。原、被告双方经人介绍两年后才登记结婚，感情基础较好，婚后也没有矛盾，原告生病住院期间，被告及儿子对原告履行了照顾义务，原告陈述不属实，因此坚决不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告何一×向法庭提交如下证据：
1.结婚证原件一份、原告何一×常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告李××对该证据予以认可。
2、2013年9月28日阿拉尔医院住院病例、2013年10月19日农一师医院住院病例，证明原告何一×2013年因心脏病住院的事实；
被告李××对该证据予以认可。
3、证人张××、何二×（原告何一×之女）出庭作证，证明原告何一×住院期间，被告李××未履行扶养义务，夫妻感情破裂。
被告李××对证人张××的证言部分予以认可，提出被告去医院看过原告，被告之子白天照顾过原告；对证人何二×的证言提出，原告住院期间，被告李××给证人送过饭，后来证人到家里吃饭都是被告烧的，而且被告两个儿子白天也去护理过原告。
被告李××未向法庭提交证据。
经被告质证，本院对原告何一×提交的证据1、2予以采信；证人张××、何二×的证人证言，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2008年12月10日在新疆维吾尔自治区阿拉尔市民政局登记结婚，原、被告婚后感情较好。后由于原告何一×生病住院的护理问题，原、被告双方产生矛盾，影响了夫妻感情，原告产生离婚念头。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方感情较好，有一定的感情基础，现因为原告何一×生病的护理问题，双方产生分歧和矛盾，导致原告何一×产生离婚的念头。根据原告向法庭提供的证人证实，在原告生病住院期间，被告李××及其子女及时将原告送至医院，并履行了作为妻子的基本义务，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，因此对原告要求�婚的诉讼请求依法不予支持。被告李××提出的双方夫妻感情并未破裂，在原告生病住院期间，被告及其子女履行了照顾原告的义务，因此坚决不同意离婚的答辩意见，依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何一×与被告李××离婚。
案件受理费150元，由原告何一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 振
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4910号
原告：曹晓强，男，1977年7月18日出生，汉族，医生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李旭，男，1984年7月20日生，汉族，无业，原住吉林省前郭县前郭镇。
原告曹晓强与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓强到庭参加诉讼，被告李旭经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
曹晓强向本院提出诉讼请求：要求李旭偿还借款本金120000元，并以100000元为本金，按月利率2分计算利息至给付之日止。事实和理由：2015年10月20日，李旭因建筑工程需要资金在曹晓强处借款120000元，约定2016年3月20日偿还，并按月利率2分计算利息。李旭给曹晓强出具了欠据，借款到期后，李旭未偿还借款。
曹晓强向本院提供了如下证据：欠据，乔立秋的银行流水，李旭的银行开户信息，曹晓强与乔立秋的结婚证。
李旭未提出答辩。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李旭于2015年10月20日给曹晓强出欠据一枚，内容为今欠曹晓强拾贰万整，月利2分，2016年3月20日前归还。欠据右下角由李旭的签名及身份证号。2015年10月25日，曹晓强通过妻子乔立秋的银行卡转给李旭人民币100000元，之后又交给李旭现金20000元。
本院认为，李旭经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。曹晓强向本院提供了李旭出具的欠据及其它证据，用以证明李旭借款的事实，本院对曹晓强提供的证据予以采信。曹晓强的请求证据确实充分，本院对曹晓强的请求予以保护。债务应当清偿，李旭未按约定偿还借款，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
李旭于本判决生效后立即偿还曹晓强借款本金120000元及利息，利息自2015年10月25日起以100000元为本金，按月利率2分计算利息至执行完毕止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元由李旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 刘祥芬
审判员 惠玉田
二〇一八年三月十五日
书记员 吴昀丞
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4910号原告：曹晓强，男，1977年7月18日出生，汉族，医生，现住吉林省松原市宁江区。被告：李旭，男，1984年7月20日生，汉族，无业，原住吉林省前郭县前郭镇。原告曹晓强与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓强到庭参加诉讼，被告李旭经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曹晓强向本院提出诉讼请求：要求李旭偿还借款本金120000元，并以100000元为本金，按月利率2分计算利息至给付之日止。事实和理由：2015年10月20日，李旭因建筑工程需要资金在曹晓强处借款120000元，约定2016年3月20日偿还，并按月利率2分计算利息。李旭给曹晓强出具了欠据，借款到期后，李旭未偿还借款。曹晓强向本院提供了如下证据：欠据，乔立秋的银行流水，李旭的银行开户信息，曹晓强与乔立秋的结婚证。李旭未提出答辩。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李旭于2015年10月20日给曹晓强出欠据一枚，内容为今欠曹晓强拾贰万整，月利2分，2016年3月20日前归还。欠据右下角由李旭的签名及身份证号。2015年10月25日，曹晓强通过妻子乔立秋的银行卡转给李旭人民币100000元，之后又交给李旭现金20000元。本院认为，李旭经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。曹晓强向本院提供了李旭出具的欠据及其它证据，用以证明李旭借款的事实，本院对曹晓强提供的证据予以采信。曹晓强的请求证据确实充分，本院对曹晓强的请求予以保护。债务应当清偿，李旭未按约定偿还借款，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：李旭于本判决生效后立即偿还曹晓强借款本金120000元及利息，利息自2015年10月25日起以100000元为本金，按月利率2分计算利息至执行完毕止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元由李旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  朱广新审判员  刘祥芬审判员  惠玉田二〇一八年三月十五日书记员  吴昀丞—1—
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3972号
上诉人（原审原告）：吴锡锋，男，1974年11月24日出生，汉族，余姚阳明税务师事务所有限责任公司员工，住余姚市。
上诉人（原审原告）：张科，男，1976年9月6日出生，汉族，余姚阳明税务师事务所有限责任公司员工，住余姚市。
上诉人（原审原告）：谷新权，男，1967年11月10日出生，汉族，余姚阳明税务师事务所有限责任公司员工，住余姚市。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚阳明税务师事务所有限责任公司。住所地：余姚市新建北路***号中塑国际大厦*********室。
法定代表人：杨茂源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
上诉人吴锡锋、张科、谷新权因与被上诉人余姚阳明税务师事务所有限责任公司（以下简称阳明公司）公司盈余分配纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴锡锋、张科、谷新权上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴锡锋、张科、谷新权一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的“2009年度始，三原告每年均获得被告公司发放的红利、奖金（3%）”与事实不符。吴锡锋、张科、谷新权自2009年至2015年，每年均获得阳明公司发放的3%分红，只不过自2011年开始为规避个人所得税，所以在每月工资中以奖金形式预发一部分，年底补足；二、对于2009年《关于内部干股股东的试行办法》，吴锡锋、张科、谷新权认为第一页内容与之前看到的有所不同，要求阳明公司提供完整的协议书附件，并对协议书及附件进行司法鉴定；三、吴锡锋、张科、谷新权并未要求确认股东身份，一审判决认定“三原告仅以被告出具的收款收据和其取得的公司分红、奖金，不足以证明三原告的股东身份”，与吴锡锋、张科、谷新权的起诉目的相左。吴锡锋、张科、谷新权享有净利润分配权，也负有承担亏损的义务，与阳明公司具有平等主体间的民事合同关系。吴锡锋、张科、谷新权提供的证据证明，阳明公司在2009年至2015年期间，未分配的利润减少了13993708.38元，也就意味着阳明公司已经将该部分利润进行了分配，吴锡锋、张科、谷新权理应享有分红权；四、一审程序违法。吴锡锋、张科、谷新权要求一审法院责令阳明公司提交完整的《关于内部干股股东的试行办法》及附件，并进行司法鉴定，一审法院未予采纳。另外，为查明事实，应当追加原注册股东为第三人。
阳明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴锡锋、张科、谷新权的上诉请求。
吴锡锋、张科、谷新权向一审法院起诉请求：判令按照各按占股3%对阳明公司2009年度至2015年度的利润13993708.38元进行分红，即吴锡锋、张科、谷新权各分419811元。
一审法院认定事实：吴锡锋、张科、谷新权均系阳明公司员工。2009年12月，吴锡锋、张科、谷新权分别向阳明公司交付30000元，阳明公司向吴锡锋、张科、谷新权各出具收款收据一份，收据记载交款人为吴锡锋、张科、谷新权，金额均为30000元，交款项目均为干股股金（3%）。阳明公司将吴锡锋、张科、谷新权交付的股金记入负债。2009年度始，吴锡锋、张科、谷新权每年均获得阳明公司发放的红利、奖金（3%）。
一审法院认为，在涉及公司内部法律关系时，应遵照意思主义原则，以当事人的意思表示和实际履约行为作为确认股东资格的依据，因此，无论是设立时出资、增资、受让股权还是代持股权，均需要其他登记股东和显名股东的明确意思表示，现吴锡锋、张科、谷新权均未提交这种明确意思表示的证据，虽然可以认定阳明公司曾有过员工入股安排，收取了吴锡锋、张科、谷新权的股金（没有作为公司资本），发放了分红性质的款项，但公司的行为不能代表公司股东的意志。亦没有证据证明现有登记股东有接受吴锡锋、张科、谷新权成为股东的意思表示，故吴锡锋、张科、谷新权仅以阳明公司出具的收款收据和其取得的公司分红、奖金，不足以证明吴锡锋、张科、谷新权的股东身份。
股东主张分红权亦须符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定，其前提条件是公司在以利润缴纳各种税金、弥补亏损、提取公积金后尚有盈余。且依据法律规定，公司利润分配方案须经公司股东会审议批准。故根据现有证据，吴锡锋、张科、谷新权的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴锡锋、张科、谷新权的诉讼请求。案件受理费16135元，减半收取8067.50元，由吴锡锋、张科、谷新权共同负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，吴锡锋、张科、谷新权主张公司盈余分配系认为其与公司注册股东“同股同权”，然而，吴锡锋、张科、谷新权并不能提供证据证明其与阳明公司之间就“同股同权”存在约定的事实。吴锡锋、张科、谷新权认为阳明公司提交的《关于内部干股股东的试行办法》第一页内容有所变动，要求阳明公司提交完整的协议及附件，但并无充分依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，吴锡锋、张科、谷新权的诉讼主张无事实和法律依据，难以支持。
综上所述，吴锡锋、张科、谷新权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16135元，由上诉人吴锡锋、张科、谷新权负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一七年二月七日
书 记 员 谢 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2111号
原告：何星耀，男。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：李英琪，该公司员工。
原告何星耀与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何星耀的委托诉讼代理人赵俊栋、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人李英琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何星耀向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告141195元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，原告实际所有的晋M64××在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失险135000元，商业三者险1000000元，不计免险等险种。保险期自2016年4月21日至2017年4月20日。2016年12月10日，原告驾驶人员高世聪驾驶该车辆行驶到西禹高速西安方向1018KM+800M处时与刘杰驾驶的晋M79××相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。事故经西安高速交警部门认定,驾驶人员高世聪与刘杰互负同等责任。本次事故现造成原告车辆损失：123695元，施救费6500元、托运费7500元、鉴定费2500元，交通费1000元。原告曾向被告主张理赔，未达成赔偿协议。原告为维护合法权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：1、对原告所提供的运城市大杨汽车贸易有限公司的证明、行车证、该事故的保单、事故责任书均无异议；2、对原告的车损应按照投保时的保险条款全损车处理，每月扣除12‰的折旧率，按事故责任比例赔付；3、原告要求赔偿的施救费和拖车费过高；4、要求原告提供刘杰的身份信息、联系方式、车辆晋M79××、晋MQ××挂的保单信息；5、被告公司保留对第三方的追偿权。
本院经审理认定事实如下:2014年4月18日，原告何星耀采用分期付款的形式购买了一辆解放牌重型厢式货车，车牌号为晋M64××，其与运城市大洋汽车贸易有限公司签订了一份车辆所有权保留协议书，原告将晋M64××车辆上户在运城市大洋汽车贸易有限公司名下，实际车主为原告何星耀，其对该车辆独立经营，独立收益，独立承担民事及其他法律责任。车辆所有权保留期间，该车经营期间产生的一切收益和风险均由原告承担，车辆保险费亦由原告交纳。2016年4月20日，晋M64××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失险135000元，商业第三者责任险100万元，不计免赔率等险种。保险期均自2016年4月21日至2017年4月20日。2016年12月10日，原告雇佣的驾驶员高世聪驾驶该车辆行驶至西禹高速西安方向1018KM+800M处时与刘杰驾驶的晋M79××相撞，发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。事故经西安高速交警部门认定，驾驶人员高世聪与高杰互负同等责任。
审理中，原告要求被告赔偿车辆损失123695元，施救费6500元、拖车费7500元、鉴定费2500元，交通费1000元。被告平安保险公司对原告所提供的车辆损失数额无异议，但同时认为，投保车辆损失险是135000元，原告要求的车损费用为123695元，车辆损失超过保险金额的80%以上，已达到保险条款的全损车标准，根据机动车辆保险条款（2009版）的折旧率表，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%，应扣除每月12‰的折旧率即30个月，共计4860元；原告主张的施救费和拖车费过高，且该公司不承担诉讼费和鉴定费。庭审中，原告就车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费向法庭提供了相关证据，但未就交通费用提供证据证明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的车辆所有权保留协议书、运城市大杨汽车贸易有限公司证明、车辆行驶证、保单、交通事故责任认定书、施救费1张和拖车费发票2张、车损评估报告、车辆鉴定费收据等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，涉案车辆投有机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，发生交通事故后，如无符合保险合同约定的免赔情形，被告应赔偿原告在保险期间造成的车辆损失。作为保险合同约定受益人或实际受益人主张的车辆损失123695元，施救费6500元、拖车费7500元、鉴定费2500元，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应予以理赔。原告要求被告赔偿交通费1000元，未提供证据支持，本院不予采信。原告主张的施救费和拖车费系其在事故发生后，实际支付的费用，被告认为该两项费用过高，未提供反驳证据证实，不予采信。被告认为投保车辆损失险是135000元，原告要求的车损费用为123695元，已超过保险金额的80%以上，符合全损车标准，应扣除每月12‰的折旧率，即30个月的车辆折旧率，共计4860元的辩解意见，符合保险条款的相关规定，应予支持；被告认为该公司不应承担鉴定费的意见，无理据支持，不予采信。原告的损失经核定为：车辆损失123695元，施救费6500元、拖车费7500元、鉴定费2500元，共计140195，扣除折旧率4860元，实际损失应为135335元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告何星耀各项损失135335元；
二、驳回原告何星耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1500元，原告何星耀负担62元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳君健
二〇一七年九月四日
书记员 畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2111号原告：何星耀，男。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：李英琪，该公司员工。原告何星耀与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何星耀的委托诉讼代理人赵俊栋、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人李英琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何星耀向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告141195元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，原告实际所有的晋M64××在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失险135000元，商业三者险1000000元，不计免险等险种。保险期自2016年4月21日至2017年4月20日。2016年12月10日，原告驾驶人员高世聪驾驶该车辆行驶到西禹高速西安方向1018KM+800M处时与刘杰驾驶的晋M79××相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。事故经西安高速交警部门认定,驾驶人员高世聪与刘杰互负同等责任。本次事故现造成原告车辆损失：123695元，施救费6500元、托运费7500元、鉴定费2500元，交通费1000元。原告曾向被告主张理赔，未达成赔偿协议。原告为维护合法权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：1、对原告所提供的运城市大杨汽车贸易有限公司的证明、行车证、该事故的保单、事故责任书均无异议；2、对原告的车损应按照投保时的保险条款全损车处理，每月扣除12‰的折旧率，按事故责任比例赔付；3、原告要求赔偿的施救费和拖车费过高；4、要求原告提供刘杰的身份信息、联系方式、车辆晋M79××、晋MQ××挂的保单信息；5、被告公司保留对第三方的追偿权。本院经审理认定事实如下:2014年4月18日，原告何星耀采用分期付款的形式购买了一辆解放牌重型厢式货车，车牌号为晋M64××，其与运城市大洋汽车贸易有限公司签订了一份车辆所有权保留协议书，原告将晋M64××车辆上户在运城市大洋汽车贸易有限公司名下，实际车主为原告何星耀，其对该车辆独立经营，独立收益，独立承担民事及其他法律责任。车辆所有权保留期间，该车经营期间产生的一切收益和风险均由原告承担，车辆保险费亦由原告交纳。2016年4月20日，晋M64××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车损失险135000元，商业第三者责任险100万元，不计免赔率等险种。保险期均自2016年4月21日至2017年4月20日。2016年12月10日，原告雇佣的驾驶员高世聪驾驶该车辆行驶至西禹高速西安方向1018KM+800M处时与刘杰驾驶的晋M79××相撞，发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。事故经西安高速交警部门认定，驾驶人员高世聪与高杰互负同等责任。审理中，原告要求被告赔偿车辆损失123695元，施救费6500元、拖车费7500元、鉴定费2500元，交通费1000元。被告平安保险公司对原告所提供的车辆损失数额无异议，但同时认为，投保车辆损失险是135000元，原告要求的车损费用为123695元，车辆损失超过保险金额的80%以上，已达到保险条款的全损车标准，根据机动车辆保险条款（2009版）的折旧率表，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%，应扣除每月12‰的折旧率即30个月，共计4860元；原告主张的施救费和拖车费过高，且该公司不承担诉讼费和鉴定费。庭审中，原告就车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费向法庭提供了相关证据，但未就交通费用提供证据证明。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的车辆所有权保留协议书、运城市大杨汽车贸易有限公司证明、车辆行驶证、保单、交通事故责任认定书、施救费1张和拖车费发票2张、车损评估报告、车辆鉴定费收据等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，涉案车辆投有机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，发生交通事故后，如无符合保险合同约定的免赔情形，被告应赔偿原告在保险期间造成的车辆损失。作为保险合同约定受益人或实际受益人主张的车辆损失123695元，施救费6500元、拖车费7500元、鉴定费2500元，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应予以理赔。原告要求被告赔偿交通费1000元，未提供证据支持，本院不予采信。原告主张的施救费和拖车费系其在事故发生后，实际支付的费用，被告认为该两项费用过高，未提供反驳证据证实，不予采信。被告认为投保车辆损失险是135000元，原告要求的车损费用为123695元，已超过保险金额的80%以上，符合全损车标准，应扣除每月12‰的折旧率，即30个月的车辆折旧率，共计4860元的辩解意见，符合保险条款的相关规定，应予支持；被告认为该公司不应承担鉴定费的意见，无理据支持，不予采信。原告的损失经核定为：车辆损失123695元，施救费6500元、拖车费7500元、鉴定费2500元，共计140195，扣除折旧率4860元，实际损失应为135335元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告何星耀各项损失135335元；二、驳回原告何星耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1500元，原告何星耀负担62元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇一七年九月四日书记员  畅代田
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执562号
申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社。
代表人：马红聚，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县城农信社家属院。
被执行人卢占云，男，1963年2月16日出生，汉族，职工，住新野县城朝阳路。
被执行人王闯，男，1987年8月15日出生，汉族，职工，住新野县城航运局家属院*号。
被执行人张戎战，男，1967年10月17日出生，汉族，职工，住新野县城纺织路*号。
申请执行人新野县农村信用合作联社人民路信用社与被执行人卢占云、王闯、张戎战为金融借款合同纠纷一案。申请执行人新野县农村信用合作联社人民路分社于2016年10月21日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00224号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 齐显波
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4958号
原告：沈阳大鹏物业管理有限公，住所地沈阳市东陵区白塔南街********号。
法定代表人：苏鹏，系经理。
被告：牟春，女，49岁，住沈阳市东陵区。
原告沈阳大鹏物业管理有限公司与被告牟春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告沈阳大鹏物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1,075元，减半收取537.5元，由原告沈阳大鹏物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐小杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第118号
原告：李德明。
被告：王战雄。
被告：张胜建。
被告：程克娟。
原告李德明与被告王战雄、张胜建、程克娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李德明、被告王战雄、张胜建到庭参加诉讼，被告程克娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德明诉称：2014年3月21日，被告王战雄以需要资金周转为由向原告李德明借款200000元，并出具了借条，约定借款期限为1个月，借款利率为月3%，由张胜建、程克娟、谢志飞担保（保证期限为还款之日起二年）。原告在被告及担保人书写借条后将借款交付给被告王战雄。因原告自己需要资金周转，多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推诿，至今未予归还。故原告向法院起诉，请求判令被告王战雄归还借款本金200000元并支付利息21000元，自2015年6月19日起的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，被告张胜建、程克娟承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告王战雄答辩称：原告诉称均为事实，没有异议。
被告张胜建答辩称：原告诉称均为事实，没有异议。
被告程克娟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告李德明向本院提供了2014年3月21日王战雄出具的借条1张用以证明被告王战雄向原告借款200000元并由被告张胜建、程克娟担保等事实。
被告王战雄、张胜建对借条没有异议。被告程克娟未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，故本院对证明效力予以认定。
被告王战雄、张胜建没有书面证据提供。
依据借条的内容，结合双方的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月21日，被告王战雄以资金周转为由向原告李德明借款200000元，并出具借条1张，约定2014年4月21日前归还，借款月利率为3%，被告张胜建、程克娟在借条上签字担保。借款到期后，被告王战雄至今未还借款，被告张胜建、程克娟也未承担保证责任。原告多次催讨无果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告李德明与被告王战雄、张胜建、程克娟的借贷关系、保证关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告王战雄支付了借款，被告方理应按照约定归还借款本金并支付利息。被告张胜建、程克娟作为保证人，依法应承担约定的连带清偿责任。被告王战雄未在约定的还款期限内归还借款本金并支付利息，被告张胜建、程克娟没有承担保证责任，与法律规定相悖。原告要求被告王战雄承担偿还借款本金并支付利息，被告张胜建、程克娟承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告程克娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战雄返还原告李德明借款本金200000元，并支付利息21000元，之后利息自2015年6月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张胜建、程克娟对上述付款义务承担连带清偿责任，被告张胜建、程克娟承担连带责任后，有权向被告王战雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4616元。
审判员 郑延文
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 盼
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执453号
申请执行人吴树敏，女，汉族，住黑龙江省。
被执行人张奎军，男，汉族，住明水县。
本案在执行申请执行人吴树敏与被执行人张奎军买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十月十六日
书记员 赵世奇
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执453号申请执行人吴树敏，女，汉族，住黑龙江省。被执行人张奎军，男，汉族，住明水县。本案在执行申请执行人吴树敏与被执行人张奎军买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年十月十六日书记员  赵世奇
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终24号
上诉人（原审原告）陆海燕，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）建湖县住房和城乡建设局，住所地江苏省建湖县公安路3号。
法定代表人夏正立，该局局长。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
上诉人陆海燕因诉被上诉人建湖县住房和城乡建设局（以下简称建湖住建局）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，属于行政诉讼受案范围的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被告根据建湖县公安局的函件注销原告网签的商品房买卖合同的行为属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陆海燕的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人陆海燕上诉称，一审法院以建湖住建局注销上诉人网签房是根据建湖县公安局的函件作出，属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，对此，上诉人不服，提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；或判决确认被上诉人建湖住建局作出的案涉告知书违法，确认被上诉人建湖住建局注销上诉人案涉网签房买卖合同违法，并判决被上诉人建湖住建局赔偿上诉人各项损失20000元。
被上诉人建湖住建局答辩称：上诉人陆海燕的上诉请求不明确，且内容与一审诉讼请求有不一致之处。我局根据建湖县公安局出具的函对上诉人网签商品房买卖合同进行了注销备案，属于司法协助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人建湖住建局根据建湖县公安局的函件注销上诉人陆海燕网签的商品房买卖合同的行为属于司法协助行为，原审法院认定本案不属于行政案件受案范围并无不当。
综上，上诉人陆海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其起诉正确，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
审 判 员 秦广林
二〇一八年三月十三日
法官助理 李星星
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终24号上诉人（原审原告）陆海燕，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）建湖县住房和城乡建设局，住所地江苏省建湖县公安路3号。法定代表人夏正立，该局局长。委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。上诉人陆海燕因诉被上诉人建湖县住房和城乡建设局（以下简称建湖住建局）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，属于行政诉讼受案范围的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被告根据建湖县公安局的函件注销原告网签的商品房买卖合同的行为属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陆海燕的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人陆海燕上诉称，一审法院以建湖住建局注销上诉人网签房是根据建湖县公安局的函件作出，属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，对此，上诉人不服，提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；或判决确认被上诉人建湖住建局作出的案涉告知书违法，确认被上诉人建湖住建局注销上诉人案涉网签房买卖合同违法，并判决被上诉人建湖住建局赔偿上诉人各项损失20000元。被上诉人建湖住建局答辩称：上诉人陆海燕的上诉请求不明确，且内容与一审诉讼请求有不一致之处。我局根据建湖县公安局出具的函对上诉人网签商品房买卖合同进行了注销备案，属于司法协助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人建湖住建局根据建湖县公安局的函件注销上诉人陆海燕网签的商品房买卖合同的行为属于司法协助行为，原审法院认定本案不属于行政案件受案范围并无不当。综上，上诉人陆海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其起诉正确，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红审 判 员  秦广林二〇一八年三月十三日法官助理  李星星书 记 员  陈 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4677号
申请执行人：陈军，男，1962年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司民间安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初7290号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司于判决书生效后支付申请执行人罗仁返租费44611.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费484元，向本院缴纳执行费576元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息。本院已于2017年12月5日冻结了被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下的位于银川市兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场12号楼9号商业房（房产证号：20××23）、银川市兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场20号楼12号商业房（房产证号：20××46）、位于兴庆区新华东街南侧隆鑫综合市场B31号楼1017号（房产证号：20××52）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场17号楼5号商业房（房产证号：20××18）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场12号楼12号商业房（房产证号：20××30）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场20号楼15号商业房（房产证号：20××43）、兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场39号楼16号商业房（房产证号：20××41）、兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场37号楼7号商业房（房产证号：20××07）、兴庆区胜利街407号3号楼2单元302室（房产证号：20××02）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场37号楼1号商业房（房产证号：20××96）、位于兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场36号楼14号商业房（房产证号：20××21）的房屋产权及土地使用权，但上述房产有抵押，因此申请执行人不申请本院处置该套房产。该房产冻结期限为三年，自2017年12月5日起至2020年12月5日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条】之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十二月七日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6671号
原告：郑喜坤，女，1965年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告：张春伏，男，1964年7月21日出生，汉族，系郑喜坤丈夫，住址同上。
被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人：刘伟娇，系总经理。
原告郑喜坤、张春伏与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月18日申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑喜坤、张春伏撤回起诉。
案件受理费3694元，减半收取1847元，由原告郑喜坤、张春伏负担。
审判员 邢利利
二〇一七年九月十八日
书记员 张 艺
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初199号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人曹某，男，1978年1月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月29日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月2日20时许，被告人曹某酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型面包车，在怀远县榴城镇境内沿荆涂路自南向北行至启王路路口时，被怀远县公安局民警查获。安徽大禹法鉴定所鉴定：曹某静脉血液中乙醇含量为110.94mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年3月2日20时许，被告人曹某酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌小型面包车，在本县榴城镇境内沿荆涂路自南向北行驶至启王路路口时，被交通民警查获。安徽大禹司法鉴定所检测认定：曹某静脉血液中乙醇含量为110.94mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第078号血样乙醇检验报告书、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询、驾驶人信息查询单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，可以对其从轻处罚。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2017年5月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一七年四月五日
书记员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2126号
原告：深圳市精长安机电有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山村25号第一层龙观路9-3号（办公场所）。
法定代表人：冷海兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被告：江门市奥斯龙机械有限公司，住所地：广东省江门市科苑路16号。
负责人：冯式忠。
原告深圳市精长安机电有限公司与被告江门市奥斯龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市精长安机电有限公司撤回起诉处理。
审判员 董 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林树强
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2126号原告：深圳市精长安机电有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山村25号第一层龙观路9-3号（办公场所）。法定代表人：冷海兵，总经理。委托诉讼代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。被告：江门市奥斯龙机械有限公司，住所地：广东省江门市科苑路16号。负责人：冯式忠。原告深圳市精长安机电有限公司与被告江门市奥斯龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市精长安机电有限公司撤回起诉处理。审判员 董 敏二〇一七年十一月二十二日书记员 林树强
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2631号
原告：陈上华，男，1967年7月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：雷昌顺，男，1959年12月1日出生，畲族，住南平市。
原告陈上华与被告雷昌顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈上华于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，陈上华以双方自行协商还款为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈上华撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取计303.5元，由陈上华负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16022号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄日平，男，壮族，1980年8月14日出生，身份证住址：广西大新县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄日平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款8306.33元，其中欠款本金5501.57元、暂计至2016年12月26日的利息2771.11元、滞纳金33.65元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告向原告申领信用卡,并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5501.57元、利息2771.11元、滞纳金33.65元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄日平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5501.57元及利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的利息为2771.11元、滞纳金33.65元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄日平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初185号
原告王凤强，男，汉族，1983年3月8日生，个体户，现住汪清县。
被告金文钢，男，朝鲜族，1988年6月1日生，现住汪清县。
原告王凤强诉被告金文钢劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤强到庭参加诉讼。被告金文钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤强向本院提出诉讼请求：请求判令被告金文钢偿还工钱8700元及利息。事实与理由：2016年下半年，金文钢找我给他干活，具体包括：彩钢房、钢化门、白钢、塑钢、牌匾等，工程结束后，金文钢说资金紧张，给我打了一个欠条，在2016年12月30日前还清，但他并没有按约定日期还款，2017年我向他要过两次，他都以没钱推拖。
被告金文钢没有提出答辩。
原告王凤强为证实其主张，向法庭提交了一份金文钢于2016年6月25日为其出具的欠条，内容是：今欠王凤强人民币8000元，定于2016年2月30日之前还清，如果超出还款期限未还的，每拖延一天按照日万分之二支付利息。
被告金文钢未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告王凤强提交的证据予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2016年下半年，王凤强给金文钢干了“平安诊所”装修的工程，包括：彩钢房、钢化门、白钢、塑钢、牌匾等，工程结束后，金文钢欠王凤强材料及工钱8700元，因资金紧张，于2016年6月25日给王凤强出具了一份欠条，承诺于2016年12月30日前还清，如逾期，愿意按日万分之二支付利息。金文钢没有如期付款。
本院认为，原告王凤强与被告金文钢之间因劳务合同关系产生的债权债务关系事实清楚，金文钢应当按照其承诺的期限履行向王凤强偿付欠款的义务，其没有如期履行义务，应当负违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金文钢于本判决发生法律效力后十日内向原告王凤强付清欠款8700元及利息（自2016年12月31日起，以8700元为本金，按日万分之二计算，至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计：25元，由被告金文钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一八年二月二十六日
书记员 李学林
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3630号
原告邓占文。
委托代理人：段志杰。
被告：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。
法定代表人：汤淼，经理。
委托代理人：赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。
第三人：建平县三家蒙古族乡人民政府。
法定代表人：吴延军，乡长。
第三人：建平县三家蒙古族乡房申（身）村民委员会。
法定代表人：李海志，村主任。
原告邓占文与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古乡人民政府、第三人建平县三家蒙古族乡房身村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告邓占文于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓占文撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告邓占文负担。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴晓慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2246号
原告刘清祥。
委托代理人王炳梅、王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告潍坊市东方家人置业有限公司，住所地安丘市兴安街办人民路西首。
法定代表人赵福会，该公司董事长。
委托代理人王秀丽，该公司职工。
委托代理人马保玉，该公司职工。
原告刘清祥与被告潍坊市东方家人置业有限公司（以下简称为潍坊东方家人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘清祥及其委托代理人王炳梅、王明栾，被告潍坊东方家人公司委托代理人王秀丽、马保玉均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘清祥及其委托代理人王炳梅到庭参加诉讼，被告潍坊东方家人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清祥诉称，2014年1月8日，原、被告签订编号为GF2000-0171的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于安丘市潍安路南首路东百福园小区第2幢6层604号楼房一套，该房建筑面积110.86平方米，总房款362305元。其中合同第八条约定被告应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。合同签订后原告交了首付款122305元，并按被告要求到安丘市工商银行办理了按揭贷款，交清了全部房款，但是时至今日被告并未按约定时间交房。期间，原告曾多次与被告进行交涉，表达了要求解除合同退还房款的意思，但被告却一拖再拖，不履行退款义务。为此提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；判令被告退还原告购房款362305元、赔偿原告经济损失40450.71元（计算至2015年8月19日）及至被告退还房款之日期间产生的利息。诉讼费用由被告承担。
被告潍坊东方家人公司未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，原告刘清祥与被告潍坊东方家人公司签订了编号为201401040019的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于安丘市潍安路南首路东百福园小区第2幢6层604号住房一处，该房建筑面积110.86平方米，总房款362305元。上述合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将经过验收合格的本合同约定的商品房交付买受人。第九条约定，如出卖人逾期交房超过60日，原告有权解除合同。合同签订前，原告既已于2013年10月27日交清了全部购房首付款共计122305元，并按被告要求到中国工商银行安丘支行办理了按揭住房贷款240000元，后通过该行于2014年3月24日向被告交付上述贷款。至此，原告交清全部购房款362305元，后被告未按约定期限交付原告上述房产。现原告以被告严重违约并给其造成损失为由诉至本院，请求依法解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告退还原告购房款362305元、赔偿原告经济损失40450.71元（利息计算至2015年8月19日）及至被告退还房款之日期间产生的利息。诉讼费用由被告承担。
审理中，原告为证实其主张，提交以下证据：1.商品房买卖合同一份，以证实原、被告存在房屋买卖合同，被告延期交房的事实；2.个人购房借款担保合同一份，证实原告通过银行贷款向被告交付购房款240000元；3.被告出具的收款收据三份，证实原告向被告交纳首付购房款共计122305元；4.被告提供的担保公司为原告出具的贷款担保服务费（3600元）预收款凭证一份；5.原告偿还银行借款本息明细表一份，证实原告自2014年3月24日起至2015年8月10日按月支付房贷利息共计20496.23元。
上述事实，有原告提交的相应证据，以及本院庭审笔录记录在案，足以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以认定。原、被告签订合同后，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告按照《商品房买卖合同》约定交纳购房款，办理银行按揭贷款，并全部履行了交款义务，被告即应当按照约定期限将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但被告至今未将原告购买的百福园小区第2幢6层604号房交付原告，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按照合同约定解除《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案所涉楼房总价款共计362305元，其中原告直接交付被告的122305元，以及原告通过银行按揭贷款交付被告的240000元，合同解除后被告应予返还。直接交付的122305元，原告要求被告自2014年3月24日起赔偿利息损失，系对其实体权利的合法处分，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求按年利率6%计算利息无法律依据，可按照中国人民银行公布的同期贷款基准计付利息。按揭贷款系原告与银行间的借贷关系，至2015年8月10日，原告已付银行利息共计20496.23元，系因被告违约解除合同给原告造成的损失，现原告要求被告赔偿，本院予以支持。此后原告因履行借款合同约定支付银行的利息亦应由被告承担。原告为办理银行按揭贷款交担保公司的服务费3600元，亦为因合同解除给原告造成的损失，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊东方家人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉答辩、质证等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘清祥与被告潍坊市东方家人置业有限公司的商品房买卖合同；
二、被告潍坊市东方家人置业有限公司返还原告刘清祥购房款362305元；其中首付购房款122305元自2014年3月24日起至本判决确定的还款之日，被告潍坊市东方家人置业有限公司按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付原告刘清祥利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告潍坊市东方家人置业有限公司赔偿原告刘清祥已支付的担保服务费损失3600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告刘清祥于本判决生效后十日内将剩余银行贷款全部还清，被告潍坊市东方家人置业有限公司于原告刘清祥还清贷款后五日内赔偿原告因本次贷款而支付的全部利息；
五、驳回原告刘清祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费7341元，由被告潍坊市东方家人置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 王培元
二〇一五年十月十日
书 记 员 王丽君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13642号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告浙江诚大实业集团有限公司（统一社会信用代码×××3Ｘ7），住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东大街。
法定代表人金昌锋。
被告浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店（统一社会信用代码×××43Ｐ），住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道东新街口。
法定代表人金昌锋。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告浙江诚大实业集团有限公司、浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13642号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告浙江诚大实业集团有限公司（统一社会信用代码×××3Ｘ7），住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东大街。法定代表人金昌锋。被告浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店（统一社会信用代码×××43Ｐ），住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道东新街口。法定代表人金昌锋。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告浙江诚大实业集团有限公司、浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第97号
原告：黄某某，女，1973年3月20日出生。
委托代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：肖某甲，男，1969年12月8日出生。
原告黄某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨开文、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年9月8日登记结婚，双方均是再婚。原、被告婚初感情尚可，后来因性格不合，双方经常吵口打架，被告对原告多次实施家庭暴力，动则打得原告头破血流，有原告经医疗缝合的照片为证。原告的房门和家具等物品亦被被告打烂。此外，被告还曾威胁原告父母，亦不忠实夫妻感情。原、被告多次协商离婚未果。原告认为其夫妻感情确已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚；婚生子肖某乙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
原、被告的结婚证1本，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
肖某乙的常住人口登记卡1份，用以证明原、被告之子肖某乙的身份情况。
汉寿县人民医院门诊病历、手术同意书、放射诊断报告单及原告腿部受伤的照片各1份，用以证明被告对原告实施家庭暴力的情况。
原告出具的财产清单1份，用以证明原、被告的共同财产及债权债务情况。
被告肖某甲辩称：原告的诉称不完全属实，原、被告婚姻基础较牢，婚后感情较好。虽然双方曾发生过打斗，是由于原告的过错所引起。原、被告之间没有达到法定离婚条件。为了子女着想，被告不同意离婚。
被告就其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了原告曾向被告书写的便条1张，用以证明原、被告之间感情较好的情况。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告对原告所举证据1、2无异议。经审查，本院认为，原告所举证据1、2结婚证及原、被告之子肖某乙的户口信息系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。被告对原告所举证据3原告的病历资料和受伤照片提出异议，认为原、被告打架事出有因，且原告之伤并不严重，被告的行为不构成家庭暴力，因此该份证据不能证实原告的证明目的。经审查，本院认为，该份证据虽然反映了原告受伤治疗的事实，但该份证据尚不足以证明原、被告之间感情确已破裂，故对该份证据的证明力不予确认。被告对原告所举证据4财产清单提出异议，认为该份清单反映的事实不真实，被告长期在外务工，其收入全部汇给原告掌管，被告对清单上的债务并不知情，且清单上的部分债务已偿还。另清单上共同存款20000元被告已用于生活开支，不属于夫妻共同财产之列。经审查，本院认为，原、被告对夫妻共同财产及债权、债务情况均未提交证据予以证实，故对该份证据的证明力不予确认。原告对被告所举证据原告写给被告的便条提出异议，认为该份证据只能反映原告书写时双方的情感，不能证实双方现在的感情状况。经审查，本院认为，该份证据是原告单方向被告诉说的心理感受，无法证实双方至今的感情状况，故对该分证据的证明力不予确认。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年9月8日登记结婚，2003年8月1日生育一子，取名肖某乙，在校学生。原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形，只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。且原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告肖某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡雪桃
二〇一四年三月四日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初103号
原告张加清，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县畜牧兽医局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘贵，职务局长。
被告巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站，住所地巴彦县西集镇。
被告马加彬，男，1971年7月17日出生，汉族，住巴彦县（系被告巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站原负责人）。
本院在审理原告张加清与被告巴彦县畜牧兽医局、巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站、马加彬民间借贷纠纷一案中，原告张加清于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。
原告张加清诉称：2013年7月31日、2014年2月15日被告巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站、马加彬向其借款总计30,000.00元,因被告巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站已解体，故诉至法院，要求三被告偿还借款本息合计44,500.00元。
本院审查认为，被告巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站现已解体，其诉讼主体资格灭失，原告张加清不能确定被告巴彦县畜牧兽医局系其主管机关，原告张加清起诉的承担民事责任、履行民事义务的对象不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张加清的起诉。
案件受理费913.00元，退还给原告张加清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年三月二日
书记员 王 聪
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执781号
申请人何月凤，女，1958年4月23日出生，汉族，居民，地址湖南省资兴市。
被执行人吴章华，男，1956年11月15日出生，汉族，居民，地址湖南省郴州市郴州大道。
何月凤与吴章华离婚纠纷一案,资兴市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）资民一初295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴章华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何月凤向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴章华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何月凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴章华新的财产线索，申请执行人何月凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄龙
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4872号
原告张洁，女，1981年5月21日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人周晓艳、王凤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，一般代理。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
原告洪劲松与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十七日作出（2017）冀0110民初1661号民事判决书，原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2017）冀01民终8779号民事裁定书将该案发还重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月23日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，2007年底交房，被告应在交房后120日内为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园3号楼2单元701室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款185786元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2007年6日28日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年4月6日，暂计60000元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，答辩意见同意宏扬公司的答辩意见1、2。
经审理查明，原告于2006年9月28日与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园D3幢2单元701号房的房屋一套，建筑面积104.77平方米，地下室面积9.81平方米，总金额185786元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款185786元。《商品房买卖合同》第8条约定：“出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后120个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息”。《商品房买卖合同》补充协议第8条约定：“所有客户的房产证均由出卖人代办，买受人需要在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用”。2007年11月7日被告河北宏扬房地产开发集团有限公司将涉案房屋交付原告居住使用，尚未取得房屋产权证书，且被告河北宏扬房地产开发集团有限公司至今未将相关资料报产权登记机关备案，也未为原告指定提供资料和费用的时间。原告诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。因为被告河北宏扬房地产开发集团有限公司的责任，原告未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求被告继续为其办理房屋产权证书。现原告明确主张不要求退房，并要求被告办理房屋产权证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。《商品房买卖合同》第15条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，但原告明确表示不退房，双方并未对不退房的情况下逾期办证的违约责任进行约定，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后120个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告交付房屋时间为2007年11月7日，至今被告未办理产权登记备案，应属违约。原告2017年4月10日起诉立案，被告应自2015年4月10日起支付逾期办证违约金至履行完毕。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内为原告张洁办理位于上庄镇新新家园D3幢2单元701号房的房屋产权登记手续；
二、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告张洁逾期办证违约金，违约金计算以已付房款185786元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年4月10日起至本判决执行完毕止；
三、驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李霞
人民陪审员 王乾
人民陪审员 王媛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊晓
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2010号
原告：黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人：邹大龙，男，该信用社负责人。
被告：张绍君，男，汉族，农民。
被告：王庆有，男，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告张绍君、王庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告张绍君、王庆有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张绍君偿还原告借款本金69000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.要求被告王庆有承担连带责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年05月01日，被告张绍君与被告王庆有自愿组成连带担保小组，被告张绍君在原告处借款99000元，借款期限为2014年05月01日--
2015年03月20日，约期内按月利率10.02‰计算利息，逾期按月利率13.026‰计算利息。至2016年02月21日被告张绍君偿还本金30000元,偿还利息8035.06元，剩余本金及至今的利息未偿还。
被告张绍君、王庆有未答辩，未提供证据。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了担保借款合同及借款凭证，被告张绍君、王庆有未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明被告担保借款的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与被告张绍君借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。被告应当按合同约定履行还款义务。被告王庆有履行义务后,有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张绍君于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金69000元及利息（以99000元为本金，从2014年05月01日起按月利率10.02‰计算利息至2014年12月30日；以69000元为本金，从2014年12月31日起按月利率10.02‰计算利息至2015年03月20日；以69000元为本金，从2015年03月21日起按月利率13.026‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息8035.06元）；
二、被告王庆有对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告张绍君、王庆有共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘梦圆