湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2258号
原告：欧阳承军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：谢克敏，男，汉族，公务员。
被告：谢克西，男，汉族，教师。
委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
原告欧阳承军诉被告谢克敏、谢克西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳承军及其委托诉讼代理人龚智、被告谢克西到庭参加了诉讼，被告谢克敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳承军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告的借款89万元及利息（利息从2016年12月16日起计算，至被告偿还完全部借款时止，按月息2分计算）；2、诉讼费用概由二被告承担。事实及理由：被告谢克敏以做工程缺乏资金为由，从2013年开始，多次向原告借款，每笔借款被告谢克敏均出具了借条，被告谢克西也分别在借条上作为担保人签名。2016年3月16日，原告跟被告谢克敏进行对数，被告谢克敏除偿还全部利息外，本金分文未还。原告将被告谢克敏出具的所有借条原件均交给被告谢克西对数，被告谢克敏对账后，将全部原件收回，重新出具了一张借原告89万元的借条给原告，被告谢克西作为担保人在借条上签名，约定借期为一年，利息每月26800元，每月付息一次。然而被告谢克敏除给付利息到2016年12月份，2017年1月份后再没付分文利息，经原告多次向被告追讨，被告至今仍未给付借款本金及相应的利息。综上所述，被告谢克敏向原告借款并出具借条，双方之间属于典型的民间借贷关系，依法应受法律保护。现被告谢克敏久拖到期债务不还，其行为已损害了原告的合法权益，被告谢克西作为担保人，依法应对被告谢克敏的债务承担连带给付责任。据此，特向法院起诉，请求依法判处。
被告谢克敏未到庭，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告谢克西辩称，2016年3月16日，答辩人受原告和被告之邀，他们怎么对账，答辩人并不清楚。当天他俩也没有进行现金交易和银行汇款。后来被告谢克敏写给原告借条，原告要求答辩人在借条上的“担保人”后签名，答辩人出于和被告谢克敏系兄弟关系，于是，答辩人在担保人后签名。根据借条内容中借款日期为2016年3月16日，借期壹年，那么此款保证期间为2017年3月16日。现原告起诉日期明显已过答辩人的保证期，应当免除答辩人的担保责任，故，请求法庭驳回原告对答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《还款协议》，拟证明被告谢克西作为担保人与原告欧阳承军曾就被告谢克敏的借款达成还款协议的事实。被告谢克西质证认为，该还款协议是原告逼迫其写的，不是其真实意思表示。本院认为，被告谢克西认可该协议上的签名是自己所签，且未提供原告逼迫自己的有效证据，应承担举证不能的后果，因此，本院对原告提供的《还款协议》予以采信。2、照片及电话通话录音，拟证明原告威胁被告谢克西的事实。原告质证认为，该证据不能达到其证明目的，这只是自己向被告讨债的一种方式，并不属于威胁。本院认为，上述证据并不具备威胁的构成要件，为此，对该证据的证明目的，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢克敏以做工程缺乏资金为由，从2014年开始，多次向原告欧阳承军借款。2016年3月16日，原告与被告谢克敏进行结算之后，由被告谢克敏将前期借款累计，重新出具了一张借款89万元的借条给原告，双方约定每月利息26800元，每月结息一次，借期为一年，同时，被告谢克西作为担保人在该借条上签了名，并签订了《担保人的责任和义务书》，约定：“如借款到还款之日，借款人不按时付息，由担保人无条件付息；如本金到期，借款人不按时归还，由担保人无条件偿还。担保人担保到借款本息还清为止。如借款人本息未还清，此书和借据永久有效”。重新出具借条后，被告谢克敏已付息至2016年12月15日。此后未再支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢克敏向原告欧阳承军借款89万元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告谢克敏应当偿还，因此，对原告欧阳承军要求被告谢克敏偿还借款89万元的诉请本院予以支持。原、被告双方在借条中约定按月息26800元计算，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于出借人请求借款人支付利息的利率不得超过年利率24%（即月利率2%）的规定，本院仅对原告按年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分利息，不予支持。同时，原告认可89万元的借款利息已给付至2016年12月15日，本院予以支持。被告谢克西对本案所涉及的借款进行了担保，并签订了《担保人的责任和义务书》，依法应承担保证责任。被告谢克西签定的《担保人的责任和义务书》中约定的“如借款到还款之日，借款人不按时付息，由担保人无条件付息；如本金到期，借款人不按时归还，由担保人无条件偿还”，该约定不符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的情形，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢克西应按照连带责任承担保证责任。被告谢克西提出本案诉讼时已超过了其保证期间的抗辩理由，经查，被告谢克西签订的《担保人的责任和义务书》中约定：“担保人担保到借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告欧阳承军与被告谢克西在《担保人的责任和义务书》中约定的“担保人担保到借款本息还清为止”应视为保证期间约定不明，因此，被告谢克西的保证期间应为其保证的主债务履行期届满之日起二年，即至2019年3月16日止，显然，本案诉讼时效，仍在被告谢克西的保证期间内。因此，被告谢克西提出的本案诉讼时效已经超过了保证期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对原告诉请被告谢克西对本案所涉借款及利息承担偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
由被告谢克敏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告欧阳承军借款89万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年12月16日计算至借款清偿完毕为止），被告谢克西对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14412元，减半收取计7206元，由被告谢克敏、谢克西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。