湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初136号
原告：黄石市东方商业有限责任公司，住所地黄石市交通路29号，统一社会信用代码：914202007068132493。
法定代表人：许清明，董事长。
委托诉讼代理人：董海军，该公司职工。
委托诉讼代理人：余俊，湖北风劲律师事务所律师。
被告：周发武。
被告：武汉巨正环保科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星药园7栋9层01号，统一社会信用代码：91420100698318933w。
法定代表人：周发武，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：方健，武汉巨正环保科技有限公司职工。
原告黄石市东方商业有限责任公司（以下简称东方公司）诉被告周发武、武汉巨正环保科技有限公司（以下简称巨正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人董海军、余俊、两被告共同委托诉讼代理人方健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金2000000元，利息876720元；2、判决两被告支付延迟履行期间利息（按月利息2%计算，具体本金以实际偿还的本金分段计算并计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告周发武因公司经营需要，于2011年12月15日向原告借款10000000元，约定期限6个月，并与原告签订《借款合同》约定还款期限及利率，由被告巨正公司出具《连带责任担保承诺函》提供担保。借款到期后，被告以资金周转紧张为由没还借款本金。2012年9月15日，被告归还原告借款本金1500000元后，双方就未还的8500000元借款重新签订《借款合同》，借款利率约定为月利率2%，借款期限至2013年6月15日，逾期按约定利率上浮30%计收罚息。借款再次到期后，被告于2013年6月付息1000000元后于2013年9月17日双方再次签订《还款协议》，并由被告巨正公司盖章担保。被告再次未能按《还款协议》约定全部履行。双方又于2014年9月28日共同对账确认截至2014年8月31日，被告差欠原告借款本金4000000元、利息2262100元，并由被告出具书面《还款承诺书》，明确分期还本付息时间，并继续由被告巨正公司在《还款承诺书》上盖章担保。被告又未能按《还款承诺书》约定全部履行还本付息。原、被告又于2016年10月10日签订《还款协议书》，共同对账确认截至2016年8月31日被告差欠原告本金2710000.01元、利息876721元，约定2016年11月15日前归还原告本金1300000元，2016年12月30日前归还本金1400000元；如2016年12月30日前还清本金，差欠的876720元利息及2016年8月30日至借款本金实际还款时间期间的利息，被告一次性与原告协商归还；如被告在2016年12月30日前未还清本金，则继续按月息2.6%的利率计算应付借款的利息。应付借款的本息继续由被告巨正公司提供连责任担保，直至本息清偿之日止；如未按《还款协议书》履行，视为应付借款本息提前到期，原告有权向原告所在地法院提起诉讼。原告认为原告与被告借款合法有效，被告周发武多次未按承诺及还款协议足额归还借款本息，构成严重违约，被告巨正公司作为担保方为借款人还本付息承担连带责任担保，依法应承担连带法律责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。
原告为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，原告的营业执照、被告周发武的身份证、被告巨正公司的工商信息登记资料。证明原、被告主体资格。
证据二，2011年12月9日签订的《借款合同》复印件、银行交易明细、连带责任担保承诺函。证明2011年12月9日原、被告签订借款合同，原告向被告给付借款10000000元，被告巨正公司提供连带责任担保。
证据三，2012年9月15日签订的《借款合同》。证明原告就被告没有归还的8500000元借款重新签订借款合同。
证据四，2013年9月17的《还款协议》。证明原、被告就2012年9月15日签订的8500000元借款合同作出还款安排，被告巨正公司继续提供担保。
证据五，2014年9月18日的还款承诺书。证明原、被告就2012年9月15日签订的8500000元借款合同进行确认，截至2014年8月31日，被告尚欠借款本金4000000元、利息2262100元，借款人作出承诺，被告巨正公司提供连带责任担保直至借款本息还清为止。
证据六，2016年10月10日签订的《还款协议书》。证明双方确认截至2016年8月31日被告尚欠本金2710000.01元、利息876721元，约定2016年11月15日前归还原告本金1300000元，2016年12月30日前归还本金1400000元；如2016年12月30日前还清本金，欠息双方协商一次性归还；否则继续按月息2.6%的利率计算利息。被告巨正公司提供连带责任担保；如未按《还款协议书》履行，原告有权向原告所在地法院提起诉讼。
被告周发武答辩称，1、被告对于2012年9月15日的借款合同，表示认可，但对合同约定的借款用途不认可。该笔借款发生时被告就明确表示用于补齐被告在公司的股金，但原告在明知实情如此，却坚持要求被告表述为公司经营借款，并强烈要求公司其它人员签字；2、借款时双方约定的月息应当是按照银行政策贷款利息计息，合同中也有所体现，但是后期原告在明知被告一时没有足够的金额偿还的情况下，强迫被告在2013年9月17日、2014年9月18日及2016年10月10日的还款协议书上签字，并一直在实际上按月息2.6%计算利息，被告对此不认可；3、对于原告在还款入账顺序的情况，被告表示不同意，按照原告统计计算，被告陆续还款金额已经足够还清欠款本金，但原告在还款入账顺序上，违背双方之前的承诺先还本金的口头约定，而实际入账还利息，对此被告表示不同意，也严重违背了双方在签订借款合同时的口头约定；4、对原告在后续的还款协议书上，每次带上巨正公司作为担保人，被告一直未同意。原告在每次对账时利用被告对原告的信任，在被明确告知巨正公司没有经过股东会的决议，在还款承诺书上盖章担保是没有作用的情况下，原告作出“会保密，不会用于诉讼”的承诺。此处在原告明确知道被告巨正公司所担保的事项是严重损害巨正公司其他股东利益的情况下，利用被告对其信任，强烈被告私自在协议上盖章，而此担保行为当然应该不成立。被告不是不愿还款，而是目前的确困难，也曾一再和原告商议，希望互相体谅，但原告却几次采取措施，被告表示遗憾。综上被告认可和原告的借款合同，但对原告的借款用途、计息、入账顺序以及强迫巨正公司作为担保人表示不认可，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告巨正公司答辩称，1、被告巨正公司并非借贷合同的担保人，根据我国公司法第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议；被告公司章程第四章第十三条第十款规定，对公司合并、分立、变更公司形式、解散和结算公司、对外提供数额巨大担保事项等作出决议，而该担保没有经过股东会或者股东大会决议，故被告在不知情的情况下，不可能成为该借贷合同的担保人。2、根据被告周发武和原告于2012年9月15日签订的借款合同内容表明，该合同纯属于个人借贷行为，没有关于巨正公司在该合同承担担保责任的约定，原告在明知道巨正公司没有召开股东会或股东大会并对此作出决议的情况下，就擅自强烈要求追加巨正公司作为债务的担保人的行为，已经严重侵害巨正公司以及其它股东的合法权益，巨正公司也不应当“被”成为担保人。3、该借贷的行为在性质上属于民间借贷，虽然在借款用途上，表明是用于公司及子公司经营活动，但在公司和子公司财务中，并没有任何该笔借款的记录。所有被告周发武的行为应该定性为个人行为，而不是公司行为，并不能代表公司，故巨正公司不应当成为该笔个人借贷行为的担保人。综上，被告巨正公司与原告没有任何关系，巨正公司没有任何义务成为该笔借贷合同的担保人，巨正公司也不应该成为个人民间借贷纠纷的被告方，故请求人民法院驳回原告对被告巨正公司的起诉。
两被告为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，被告巨正公司的营业执照、法定代表人证明书、周发武的身份证。证明被告的身份。
证据二，被告巨正公司的公司章程及章程修正案。证明巨正公司由股东组成，担保应由股东会决议。
证据三，2012年9月15日的借款合同。证明涉案实际借款人为周发武。
对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认为原告提交的证据二中合同对于借款利率和先息后本都是该合同的约定，后续对此未约定，故该合同约定内容不能作为后续合同履行依据，对借款用途存有异议；被告认为原告提交的证据三真实性无异议，对借款用途有异议；被告认为原告提交的证据四、五、六真实性无异议，对巨正公司盖章的合法性有异议；本院认为原告提交的证据二、三、四、
五、六均具有真实性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。原告对两被告提交的证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该公司章程系巨正公司的内部准则，与涉案借贷无关；本院认为巨正公司的公司章程及章程修正案系该公司的行为准则，根据庭审时被告陈述签订涉案借款合同及系列还款协议时，被告亦未将公司章程及章程修正案提交给原告，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告周发武因资金需要向原告借款并签订《借款合同》，约定借款金额为10000000元；期限为6个月；借款利息为年利率为9.6%，利息自放款之日起计算，还款顺序为先息后本；周发武应将巨正公司位于武汉市东湖新技术开发区光谷总部国际7栋9楼的1600平方米房产证和土地证质押给原告，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告依约于2011年12月15日向周发武给付借款本金10000000元，周发武亦将巨正公司位于武汉市东湖新技术开发区光谷总部国际7栋9楼的1600平方米房产证和土地证交付给原告，但未办理抵押登记手续。2011年12月29日，巨正公司向原告出具连带责任担保承诺函，主要内容为自愿为周发武向原告的借款以公司现有资金、应用账款和银行贷款提供连带责任担保。同日原告将周发武交付给其的巨正公司名下的房产证及土地证退还给周发武。2012年9月6日，周发武向原告偿还借款本金1500000元，并按合同约定支付了截至2012年9月15日的利息共计720000元。2012年9月15日，原告与周发武就未偿还的借款本金8500000元签订《借款合同》，约定借款期限至2013年6月15日；借款利息从借款放款之日起6个月后一次性付息，合计1020000元；周发武可提前偿还借款，利息按所剩借款每月2%计息；合同履行过程中如周发武违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由周发武负担。2013年5月23日，周发武偿还利息1000000元。2013年9月17日，原告与周发武签订《还款协议》，约定2012年9月15日签订的合同已于2013年6月15日到期，周发武已于2013年6月付息1000000元，经协商达成如下协议：周发武于2013年9月30日前偿还本金1000000元，11月30日前偿还本金3000000元；根据原协议从2013年6月15日起借款利息按月息2.6%计算，周发武承诺2013年12月31日前归还剩余本金和实际发生的利息；该笔借款由巨正公司盖章担保。巨正公司亦在《还款协议》上盖章。2013年10月8日，周发武偿还本金700000元。2013年12月10日，周发武偿还本金1000000元。2013年12月16日，周发武偿还本金1000000元。2014年1月8日，周发武偿还本金1800000元。2014年1月29日，周发武偿还利息500000元。2014年8月29日，周发武偿还利息100000元。2014年9月18日，周发武向原告出具还款承诺书，内容为2012年9月15日签订的合同已于2013年6月15日到期，周发武于2013年9月17日与原告签订还款协议，但因资金困难，暂时无法按协议全部归还，截至2014年8月31日，经双方共同对账确认，还欠本金4000000元、利息2262100元，周发武承诺在2014年12月31日前全部归还，具体为10月30日前归还差欠的利息1000000元，11月30日前归还差欠利息1262100元，12月30日归还本金4000000元以及2014年8月30日至2014年12月30期间的利息416000元；根据2013年9月17日签订的还款协议，该借款继续由巨正公司盖章担保；周发武及巨正公司在该还款承诺书上签字盖章。2014年11月14日周发武偿还利息1000000元。2014年12月3日周发武偿还利息700000元。2015年1月30日周发武偿还利息1000000元。2015年7月22日周发武偿还利息500000元。2015年8月21日周发武偿还本金189900元、利息310100元。2015年8月27日周发武偿还本金1000000元。2016年8月31日周发武偿还本金100000元。2016年10月10日，原告与周发武签订《还款协议书》，约定截至2016年8月31日双方共同对账确认，尚欠本金2710000.01元、利息876720元；周发武分期偿还欠款，具体为2016年11月15日前归还本金1300000元，12月30日前归还本金1410000元；如周发武在2016年12月30日前还清本金，欠息双方协商一次性归还；否则继续按月息2.6%的利率计算利息；根据2013年9月17日签订的还款协议，该借款继续由巨正公司提供连带责任担保，直至本息清偿之日止；原告、周发武及巨正公司在该协议书上签字盖章。原告认为被告没有按协议履行还本付息义务，故诉至人民法院，双方形成讼争。
本案在审理过程中，被告周发武于2017年2月15日偿还本金610000元，于2017年3月31日偿还本金100000元。
本院认为原告与被告周发武签订的涉案借款合同、还款协议书及两被告出具的还款承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效并生效。关于被告周发武已偿还部分，原告分别按本金及利息主张，而被告周发武则主张应全部视为偿还本金，本院认为根据涉案合同约定及对账确认，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因2013年9月17日的还款协议、2014年9月18日的还款承诺书、2016年10月10日的还款协议书对于已偿还部分均未约定系先偿还本金或先偿还利息，同时被告周发武未提供证据证明原、被告双方就已偿还部分的性质进行了约定，故本院对原告按本金及利息分别主张予以采信，即本案查明事实部分，对于被告周发武的该项抗辩主张则不予支持。关于被告周发武尚欠的本金及利息，详见本文书附件表格。需要说明的是原告主张2013年3月15日至2013年6月14日按月息2.6%计算利息，不符合本案客观事实，本院不予支持；另外截止2015年1月30日被告周发武尚欠利息970659.99元，而在当天其支付利息1000000元，故多余支付的利息29340.01元应视为已偿还的本金；2015年8月21日被告周发武支付利息310100元，而实际至2015年8月21日周发武应支付利息为191688.97元，故多余支付的118411.03元应视为已偿还的本金。经计算截至2016年8月31日，被告周发武尚欠利息862100.60元，该利息系由月息2.6%计算而来。根据相关规定，对于未偿还部分只能按月息2%主张，故截止至2016年8月31日，被告周发武应向原告偿还的利息为663154.31元，原告主张超出的部分，本院不予支持。因本案在审理过程中，被告周发武于2017年2月15日偿还本金610000元，于2017年3月31日偿还本金100000元。故从2016年9月1日至2017年2月14日的利息应为280150.15元（2562348.96元×0.02÷30天×164天），从2017年2月15日至2017年3月30日的利息应为59872.03元（1952348.96元×0.02÷30天×46天），因此截至2017年3月30日被告周发武应向原告偿还本金1852348.96元（2562348.96元-610000元-100000元）及利息1003176.49元（663154.31元+280150.15元+59872.03元），对于原告主张本金超出的部分，本院不予支持。后期利息被告周发武亦应按月息2%支付。至于被告周发武辩称2013年9月17日的还款协议、2014年9月18日的还款承诺书、2016年10月10日的还款协议书系原告强迫其签字并导致按月息2.6%计息不认可的抗辩主张，因其未提供有效证据证明，本院对此亦不予支持。
关于被告巨正公司的责任。在2011年12月9日被告周发武向原告借款时，巨正公司就将公司名下房产的土地证及房产证交付给原告以作为被告周发武借款的担保，该行为表明巨正公司对被告周发武向原告借款有担保的意思表示，只是没有办理抵押登记手续。在2012年9月15日的借款合同中，未约定巨正公司对被告周发武向原告借款进行担保。之后的2013年9月17日的还款协议、2014年9月18日的还款承诺书、2016年10月10日的还款协议书上均约定巨正公司对被告周发武向原告借款进行连带责任担保，巨正公司亦在2013年9月17日的还款协议、2014年9月18日的还款承诺书、2016年10月10日的还款协议书上加盖公章，该行为应是巨正公司对被告周发武向原告借款进行担保的真实意思表示。故巨正公司应对被告周发武的债务承担连带清偿责任。巨正公司辩称其担保未经公司股东会或股东大会决议，本院认为原告在接受担保人担保行为过程中的审查义务已经完成，其有理由相信作为巨正公司法定代表人的周发武本人代表行为的真实性。原告基于对巨正公司法定代表人身份、公司法人印章真实性的信赖，原告在接受作为巨正公司为其股东提供担保过程中，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意，故巨正公司应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周发武于本判决生效之日起五日内给付原告黄石市东方商业有限责任公司给付借款本金1852348.96元、截止2017年3月30日的利息1003176.49元及逾期利息（以本金1852348.96元为基数，从2017年3月31日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。
二、被告武汉巨正环保科技有限公司对被告周发武的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄石市东方商业有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告周发武、武汉巨正环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29813元、财产保全费5000元，由被告周发武、武汉巨正环保科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年七月三日
书 记 员 肖 君
被告周发武偿还本金、利息情况及尚欠本金、利息情况一览表
（2017）鄂0202民初136号
偿还日期、金额及性质
偿还利息期间
偿还该笔金额前应支付的利息
尚欠利息
尚欠本金
2013年5月23日偿还利息100万元
2012．9．15至2013.5.22
850万元×0.02÷30天×247天＝1399666.67元
399666.67元
850万元
2013.5.23至2013.6.14
850万元×0.02÷30天×23天＝130333.33元
53万元
850万元
2013年10月8日偿还本金70万元
2013.6.15至2013.10.7
850万元×0.026÷30天×113天＝832433.33元
1362433.33元
780万元
2013年12月10日偿还本金100万元
2013.10.8至2013、12.9
780万元×0.026÷30天×62天＝419120元
1781553.33元
680万元
2013年12月16日偿还本金100万元
2013.12.10至2013.12.15
680万元×0.026÷30天×6天＝35360元
1816913.33元
580万元
2014年1月8日偿还本金180万元
2013.12.16至2014.1.7
580万元×0.026÷30天×23天＝115613.33元
1932526.66元
400万元
2014年1月29日偿还利息50万元
2014.1.8至2014.1.29
400万元×0.026÷30天×23天＝79733.33元
1512259.99元
400万元
2014年8月29日偿还利息10万元
2014.1.30至2014.8.31
400万元×0.026÷30天×212天＝734933.33元
2147193.32元
400万元
2014年11月14日偿还利息100万元
2014.9.1至2014.11.14
400万元×0.026÷30天×74天＝256533.33元
1403726.65元
400万元
2014年12月3日偿还利息70万元
2014.11.15至2014.12.3
400万元×0.026÷30天×19天＝65866.67元
769593.32
400万元
2015年1月30日偿还利息100万元
2014.12.4至2015.1.31
400万元×0.026÷30天×58天＝201066.67元
3970659.99元
2015年7月22日偿还利息50万元
2015.2.1至2015.7.22
3970659.99元×0.026÷30天×172天＝591893.05元
91893.05元
3970659.99元
2015年8月21日偿还本金18.99万元和利息31.01万元
2015.7.23至2015.8.20
3970659.99元×0.026÷30天×29天＝99795.92元
3662348.96元
2015年8月27日偿还本金100万元
2015.8.21至2015.8.27
3662348.96元×0.026÷30天×7天＝22218.25元
22218.25元
2662348.96元
2016年8月31日偿还本金10万元
2015.8.28至2016.8.31
2662348.96元×0.026÷30天×364天＝839882.35元
862100.60元
2562348.96元