江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3373号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈庆信，男，1972年11月生，汉族，住句容市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告陈庆信信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告陈庆信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿付信用卡欠款共计156590.76元（截至2017年6月30日，其中本金142505.83元，利息11657.83元，费用2427.1元），并按信用卡领用协议约定承担自2017年7月1日起至实际还款日止的利息及相关费用；2、被告偿付原告律师费用10000元。事实与理由：被告陈庆信于2016年7月1日向原告申请办理信用卡，卡号62×××43，并申请办理汽车分期业务。截至2017年6月30日累计欠款本息共计156590.76元，原告多次催要无果。
被告陈庆信在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用协议、购车分期付款业务申请表、购车付款约定条款、信用卡业务补充约定条款、律师费发票、账户迟缴明细查询、信用卡交易明细等证据，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，被告陈庆信（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息申请表一份，向原告（乙方）申领使用中国建设银行龙卡信用卡及申请信用卡购车分期付款业务。
双方就该信用卡领用签订协议主要如下：1.关于协议。甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》），履行本协议。2.关于申领。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、准确、完整。3.关于使用。甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载的到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部贷款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表上所填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；4.关于还款。若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款。5.其他。甲方同意，乙方有权对《章程》等涉及甲方权利和义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知甲方。对本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《章程》，有关业务规定及相关金融惯例办理；在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行；本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。6.关于信用卡收费项目及标准。滞纳金（持卡人到期还款日前未偿还最低还款额时收取），最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；卡片快递手续费，每封信函20元。该协议还对其他权利和义务事项作了约定。
同日，被告填写信用卡购车分期付款业务申请表并签名确认，向原告申请分期金额150000元，分期期数36期，持卡人手续费率12%，手续费金额18000元，同时声明已阅读和接受该业务所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款主要规定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费收取标准见相应商户公告、签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式；采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》及《龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。该条款还对其他权利和义务事项作了约定。
上述条款均为事先拟订的格式条款。
同日，被告还签署了《龙卡信用卡业务补充约定条款》一份，约定：1.持卡人超过到期还款日，未足额归还透支款项，建行因催收、追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、手续费）均由持卡人承担；2.持卡人确认句容市天王镇浦溪花园35幢605室为诉讼法律文书的送达地址。
原告经审核向被告发放龙卡信用卡一张，卡号62×××43。2016年7月14日及15日，被告持该卡分别透支消费5000元。同月20日，被告分期付款支用150000元，并产生一次性分期手续费18000元。此后，因被告多次逾期还款，原告视其分期债务已全部到期。截至2017年6月30日，被告积欠本金142505.83元、利息（含复利）11657.83元、滞纳金731.2元、违约金1695.9元。
2016年11月16日，原告总行发布公告称，对《章程》进行修订，以违约金取代滞纳金，将于2017年1月1日正式施行。
另查明，原告委托江苏联创伟业律师事务所处理本案诉讼事宜，约定支付律师费10000元。
还查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。
本院认为，涉案信用卡的申领、发放及使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告按约偿还欠款本金142505.83元、费用（含滞纳金、手续费等）、利息（含复利）、律师费。
关于原告主张的滞纳金（2017年1月1日后为违约金），首先，因滞纳金通常带有较强的行政强制色彩，并非平等市场主体之间经济活动的产物，故中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消；其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。原告主张被告通过公告变更明显侵犯了消费者知悉权、选择权、公平交易权，加重了被告负担，不能认定该条款具有法律效力。鉴于以上理由，该主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庆信于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司镇江分行支付借款本金142505.83元，及截至2017年6月30日息、费合计12389.03元，此后利息（含复利）按约计算至实际清偿之日止。
二、被告陈庆信于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司镇江分行支付律师费10000元。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，保全费1320元，合计3161元，由被告陈庆信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 许蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘阳