黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终99号
上诉人（原审被告、反诉原告）潘丽华，女，63岁。
委托代理人刘宗梅，律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）白丽，女，46岁。
委托代理人郝敬荣，律师。
上诉人潘丽华因合伙协议纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘丽华及委托代理人刘宗梅、被上诉人白丽及委托代理人赫敬荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月10日开始，原告白丽与被告潘丽华合伙收购饭豆，口头约定利润均分。由白丽负责记账、付账，潘丽华负责收货、验质，加工和销售二人均有参与。合伙过程中，潘丽华将收货小票交给白丽，白丽记账并保管该票据。至2014年8月13日，二人合伙终止。合伙结束后，由白丽制作了结算单，分别对销售数额、收购货支付款、支出费用等项目进行了累计和结算。结算利润为538830.00元，每人利润为269415.00元。潘丽华在合伙期间欠白丽495600.00元，扣除每人应得利润，潘丽华欠白丽226185.00元。潘丽华在记载上述内容的结算单上签字确认。该结算单复写后一式两份，由白丽和潘丽华各执一份。2014年8月24日，潘丽华通过银行汇款的方式向白丽支付了100000.00元。后白丽在潘丽华的结算单上记载“226185—10万—3711=122474.00元”，白丽自认扣除潘丽华已经给付的100000.00元，再扣除3711.00元，潘丽华应给付白丽的款项为122474.00元。潘丽华对白丽后在其结算单上书写的内容不予认可，称系双方在后期对账的时候发现有漏算的利润，白丽在没有经过潘丽华同意的情况下私自写的，潘丽华不认可。现白丽持该结算单向潘丽华索要欠款，潘丽华以该结算单存在漏记、少记及重复记支出等错误为由拒绝支付。故白丽诉至法院，要求潘丽华立即给付欠款122474.00元，并支付逾期付款利息5695.00元，合计128169.00元。审理中，潘丽华提出反诉，要求白丽给付其利润款及利息等合计296792.96元。
原审法院认为，原告白丽与被告潘丽华对合伙期间的销售款项、收购货支付款项、支出费用等事项进行了结算，由白丽制作了结算单，潘丽华在该结算单上签字确认。根据该结算单，潘丽华应向白丽支付款项226185.00元。后潘丽华向白丽支付了100000.00元，白丽自认扣除，并自认扣除了3711.00元，应从潘丽华应支付数额中扣除，即潘丽华应向白丽支付122474.00元。该自认扣除内容系白丽对其权利的自由处分，不影响该结算单的效力。故潘丽华提出的该扣除内容未经其同意，其未签字，不予认可的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。潘丽华主张该结算单存在漏记、少记及重复记支出等错误，但未能提供充分证据予以证明，对其主张，不予支持。故白丽要求潘丽华给付欠款122474.00元的诉讼请求，应予支持。因双方未约定利息或付款时间，白丽要求的利息请求，不予支持。潘丽华提出的反诉请求，因未能提出确实充分证据予以证明，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、本诉被告潘丽华给付本诉原告白丽122474.00元。于判决生效后付清；二、驳回本诉原告白丽的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告潘丽华的全部诉讼请求。
宣判后，被告（反诉原告）潘丽华不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：1、2014年8月13日并非是双方最终结算日，双方陆续在结算，且白丽在应付款中扣除了3711元。2、2014年8月13日的结算单所附明细与市场实际情况不符，不具有真实性、存在漏记、少记、重复下账的事实。3、原审判决不采信刘玉春证人证言和鸿鑫鉴字（2015）0001号鉴定意见错误。4、原审判决驳回上诉人的反诉请求错误。
被上诉人白丽以一审判决为由进行答辩。
本案二审争议焦点：1、上诉人潘丽华的反诉请求是否应予支持。2、上诉人潘丽华是否应给付被上诉人白丽合伙结算款122474元。
二审期间上诉人提供如下证据：证据一、证人卢安、宋绍清、李冬香、张勇出具四份书面证言，其中卢安、宋绍清、李冬香证实2013年货站收英国红货物的出成率在85%，张勇证实英国红货物的出成率在90%。被上诉人白丽称证人未到庭对证据的真实性有异议，且仅凭书面证据不能证实市场行情及相关问题。
证据二、证人李传玉、方厚根、杨清林等出具的书面证言，旨在证实证人给潘丽华和白丽送过货，英国红送的货物出成率都在90%以上。被上诉人白丽称证人未到庭，对真实性不予认可。
证据三、证人张卫峰、卢惠平出庭作证，证实其两人分别给潘丽华和白丽送过芸豆，且芸豆出成率在90%以上。被上诉人对两位证人证言有异议，称证人说不清楚送货具体时间、数量、价格及每次的出成率。货物的出成率具有不确定性，证人称统一为90%不符合客观常理，且两位证人证实内容与证据一中证人证言证实的出成率在85%相矛盾。
证据四、证人孙玉莲出庭作证，证实2013年9月至2014年春，其给潘丽华和白丽打工，听潘丽华说白丽找的更夫及两人因算账事宜发生争吵，但具体内容不清楚。被上诉人对证人证言有异议，称证人证实内容系传来证据。
本院经审查核实，认证如下：上诉人提供的证据一、二为书面证言，证人均未到庭，被上诉人亦不认可，无法组织质证，故本院对其证言内容不予确认。证据三两位证人证实货物出成率是90%，因其二人系个别送货人，不能代表市场行情，被上诉人亦不认可，对所证实内容本院不予确认。证据四证人证实内容与本案无关联性，且系传来证据，被上诉人亦不认可，本院不予确认。
本院认为，关于上诉人潘丽华的反诉请求是否应予支持的问题。原审中潘丽华提出反诉，要求白丽返还其经营期间所得利润及利息合计296792.96元。但一、二审中均未提供充分证据予以证实。原审判决未予支持其反诉请求，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
上诉人潘丽华是否应给付被上诉人白丽结算款122474元。2014年8月13日潘丽华与白丽对合伙期间的销售收支等相关事宜进行结算，并制作结算单记载潘丽华应给付白丽226185元，并由双方签字确认，此后双方再无经营往来。2014年8月24日潘丽华给付白丽100000元，白丽认可潘丽华已部分履行了给付结算款义务，虽潘丽华称该款用途系借给白丽盖房所用，白丽不予认可，称其未向潘丽华借过该笔款项。对此，潘丽华未能提供白丽出具的借条等证实双方系借贷关系的相关证据。原审中，经潘丽华申请鸡西鸿鑫司法鉴定所制作了鸡鸿鑫鉴字（2015）0001号司法会计鉴定报告，该报告依据的材料系潘丽华提供的自记流水账目，白丽对此不认可，且该报告亦未审计出双方结算单是否存在漏记、少记、重复计算等相关情况。对于白丽自愿在结算款中扣除3711元，系其自愿处分权利的行为，并不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8420元（潘丽华已交纳），由上诉人潘丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。