wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终702号
上诉人（原审原告）：梅某某，男，1994年8月2出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：付新鹏、安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖艳、安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：吴某某，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
上诉人梅某某因与被上诉人王某1、王某2、吴某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梅某某上诉请求：1、改判王某1、王某2、吴某某返还梅某某12万元彩礼款；2、一、二审诉讼费用由王某1、王某2、吴某某承担。事实与理由：1、梅某某和王某1仅共同生活了一年多一点时间，王某1就回到娘家不愿和梅某某共同生活，过错在于王某1。梅某某家庭比较困难，王某1应当至少返还12万元，一审仅判决王某1返还4万元，数额明显较少；2、梅某某支付彩礼款时，媒人将彩礼款交给了王某1、王某2、吴某某，一审仅判决王某1返还错误。
梅某某向一审法院起诉请求：依法判令王某1、王某2、吴某某返还其彩礼款20万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：梅某某、王某1于2016年正月初十经人介绍相识，同年正月十六日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。婚后未生育子女。为结婚，梅某某共给付王某1彩礼款20万元。梅某某、王某1共同认可的王某1的个人财产即嫁妆有：65寸电视、格力立式空调、全自动洗衣机、美的冰箱各一台，欧式沙发一套，电视柜、衣柜及梳妆台各一个，圆桌一张，木椅十把，被子十床（其中棉被八床、丝棉被两床），毛毯两条，四件套四套。上述物品现在梅某某处。梅某某、王某1于2016年7月开始分居生活至今。王某1称其用彩礼款购买的“三金”价值2万元现在梅某某处，未提出证据。
一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。梅某某未提出王某2、吴某某收到彩礼款的证据，王某1也辩称彩礼款是由其收受，对梅某某要求王某2、吴某某返还彩礼的诉求不予支持。王某1认可共收到梅某某20万元，其中“改口费”5000元、买衣服钱5000元，彩礼款17万元和“三金”（价值2万元），因梅某某、王某1二人以缔结婚姻为前提，按照当地风俗习惯，梅某某给付的20万元均应视为彩礼。王某1辨称“三金”现在梅某某处，且与梅某某一起向其母亲吴某某要的1.2万元应属于已返还的彩礼款，均未提供证据，梅某某也对此不予认可，对该辨称不予采信。王某1辩称收到的彩礼款部分用于婚后家庭开销及梅某某看病开支，其中给梅某某看病花去20360.8元、生活开支33301.8元，共计53662.6元，梅某某对此支出予以认可，但认为该支出来自同居后的共同收入。故酌情认定2.5万元是从彩礼款中支出，可从应返还的彩礼款扣除。结合梅某某、王某1同居生活时间约一年半，至今未办理结婚登记，也未生育子女的具体情况，王某1按照当地习俗收受梅某某彩礼款现金20万元（包括买“三金”的2万元），数额较大，应酌情予以返还4万元为宜。王某1的个人财产属其个人所有，梅某某应予返还。综上，对梅某某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告梅某某彩礼款4万元；二、被告王某1的个人财产归其个人所有；三、驳回原告梅某某的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。梅某某所举证据不能充分证明其将彩礼款交于王某2、吴某某，一审未判决二人承担返还责任并无不当。一审判决结合本案实际情况，酌情判决王某1返还梅某某彩礼款4万元，系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。综上，梅某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由梅某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 刘丹丹
审判员 叶茂林
二〇一八年四月九日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢72号
申请执行人：卢海燕，女，1970年5月2日出生，汉族，企业职工。
被执行人：苏立义，男，1963年12月24日出生，汉族，企业经理人。
被执行人：姜生平（系苏立义妻子），1971年8月8日出生，汉族，企业经理人。
本院在执行申请执行人卢海燕与被执行人苏立义、姜生平民间借贷纠纷一案中，被执行人苏立义、姜生平自动履行完毕法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月八日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1602号
原告：佛山市南海简佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇流潮村水口村公园路6号的厂房。
法定代表人：熊帮鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市厚街协城五金店，住所地广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道路段。
经营者：叶景超，男，汉族，1971年8月12日出生，住广东省东莞市。
原告佛山市南海简佳铝业有限公司（以下简称简佳公司）与被告东莞市厚街协城五金店（以下简称协城五金店）侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153003××××.0、名称“中空门的配饰件（门魁3号）”】纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
简佳公司向本院提出诉讼请求，请求判令协城五金店：1.停止制造、销售、许诺销售侵害简佳公司专利号ＺＬ20153003××××.0、名称“中空门的配饰件（门魁3号）”外观设计专利权产品的行为；2.赔偿简佳公司经济损失10万元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：简佳公司是专利号ＺＬ20153003××××.0、名称“中空门的配饰件（门魁3号）”的外观设计专利权人。该专利现处于有效状态。自涉案专利产品投放市场以来，受到消费者的一致欢迎。经调查，协城五金店未经许可，大量制造、销售、许诺销售了与涉案专利外观设计相似的被诉产品（产品编号：X10223），已经公证保全证据，协城五金店的行为构成侵权，特提起本案诉讼。
协城五金店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。协城五金店的住所地以及本案侵权行为地均为东莞市厚街镇，本案管辖法院应为广东省第二人民法院，故请求将本案移送广东省第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。
根据简佳公司提交的初步证据，2017年4月27日，东莞市厚街镇家具大道标有“家具大道100”字样门牌及“协城家具五金”的店铺销售了商品编号为“XZ_10223”、商品名称为“装饰_铬+黑胶片”的产品，该店铺的行为被诉侵权，故本案的被诉侵权行为地在广东省；协城五金店的住所地亦在广东省。上述区域东莞市在本院专利第一审案件的跨区域管辖范围内，本院对本案享有管辖权，协城五金店认为广东省第二人民法院管辖，没有依据，其异议不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回东莞市厚街协城五金店对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由东莞市厚街协城五金店负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十七日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0218号
原告陈建兰，农民。
被告周福林，农民。
被告杨志红，农民。
两被告委托代理人杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈建兰诉被告周福林、杨志红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一五年四月二十二日
书记员 师先超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00243号
原告：缪某。
被告：申某。
本院在审理原告缪某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘恺
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈悦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初8140号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：江苏省苏瑞置业有限公司，住所地南京市庐山路121-1号。
法定代表人：丁建国。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告江苏省苏瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，因诉讼主体问题原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担。
审 判 员 朱 骅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张佳利
书 记 员 刘赛凤
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4158号
原告：张惠，女，1995年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：李显映，男，生于1987年3月3日，汉族，住四川省南部县巴中市。
委托诉讼代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段。
负责人：夏惠远，任总经理。
委托诉讼代理人：李毅，公司员工（特别授权）。
原告张惠与被告李显映、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分支公司（以下简称人民财保巴中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠及其委托诉讼代理人汪荣，被告李显映及其委托代理人李永洪到庭参加诉讼。被告人民财保巴中市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。
张惠诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所产生的自付医疗费32169.29元、误工费9070.83元、护理费4535.42元、住院伙食补助费660元、营养费900元、后续治疗费14000元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等共计人民币68935.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告李显映驾驶川YA8**号小型轿车，由巴中市方向向南部县方向行驶，行至事故路段，因夜间行驶速度过快，对道路情况观察不足，临危操作不当，撞上行驶方向左侧上渠立柱墩上，造成原告受伤。事发后，公安交警部门认定李显映承担事故的全部责任，张惠无责任。原告受伤后，与二被告对赔偿事宜无法达成一致的处理意见。川YA8**号小型轿车在被告人民财保巴中市分公司投保了商业险。
李显映辩称，交通事故的发生属实，但是我不是开自己的车赚钱送原告，是受朋友郎大浪的委托，我才送原告回南部。事故发生后，我积极参与了抢救，朋友郎大浪已向原告支付了2万元的费用。原告主张的各项赔偿标准过高，原告在此次事故中并未评残，被告不同意赔偿。我所有的车辆在被告人民财保巴中市分公司公司购买了保险，相应的责任应由保险公司承担。
人民财保巴中市分公司辩称，对于本次事故的责任无异议。川YA8**号小型轿车在我司投保了车上人员乘客险2万元/座，不计免赔。在�案驾驶人员有合法驾驶责任的情况下，我司在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不是我司的理赔范围，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告李显映驾驶川YA8**号小型轿车，由巴中市方向向南部县方向行驶，行至事故路段，因夜间行驶速度过快，对道路情况观察不足，临危操作不当，撞上行驶方向左侧上渠立柱墩上，造成原告受伤。事发当天，原告被送入南部县人民医院治疗，于2017年7月31日病情好转出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、额部皮肤裂伤；4、多处浅表损伤；5、创伤性牙齿失（AIA2C1D1冠折）。出院医嘱为：1、出院后注意休息1月，加强营养；2、牙折冠，口腔科随访；3、若有头昏头疼等不适，我科随访。2017年8月3日，南部县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：李显映夜间驾车未保持安全车速，对道路情况观察不足，临危操作不当，是造成此次交通事故的原因，李显映承担此次交通事故的全部责任，张惠无责任。2017年8月18日，南充鼎正司法鉴定中心以南鼎司鉴[2017]法临鉴字第387号司法鉴定意见书对张惠的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、张惠的误工期为60日；2、张惠的护理期为30日；3、张惠的营养期为45日；4、张惠的后续治疗费为一万四千元。审理中，被告李显映申请重新鉴定，2018年1月17日，四川求实司法鉴定所以川求实鉴[2017]林鉴8702号司法鉴定意见书对张惠的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张惠的误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日；2、鉴定人张惠的后续治疗费共计约需人民币17000.00（壹万柒千圆）；3、被鉴定人张惠因车祸致伤在南部县人民医院住院期间发生的与本次外伤无关的和不合理的医疗费用共计人民币1258.90元（壹仟贰佰伍拾玖圆玖角）。
另查明,张惠系城镇居民家庭户，在南部县宏声电子有限公司工作，应当按照城镇标准计赔。川YA8**号小型轿车在被告人民财保巴中市分公司投保了2万元/座的车上人员乘客险。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以确认。根据张惠与李显映的违章情节，本院确定由被告李显映承担全部民事赔偿责任。川YA8**号小型轿车在被告人民财保巴中市分公司投保了商业险，此次事故发生亦在保险期限内，根据法律的规定，被告人民财保巴中市分公司首先应在商业险限额范围内向原告方赔偿，不足部分由被告李显映承担。
对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，作如下认定：
1、医疗费。原告主张在南部县人民医院的医疗费32009.69�，有相关票军证实，本院予以认可，该医疗费用经四川求实司法鉴定所鉴定，有1258.90元，与交通事故无关，应予扣减为30750.79元（32009.69元-1258.90元）；
2、误工费。四川求实司法鉴定所确定了原告的误工期限，按照上一年度城镇私营单位就业人员工资标准计算其误工费为6293.83元（37763元/年÷12个月÷30天×120天）。
3、护理费。四川求实司法鉴定所确定了原告的护理期限及护理人数，本院按照上年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算其护理费为2982.19元（20天×54425元/年÷365天）。
4、住院伙食补助费及营养费。原告住院天数为22天，住院伙食补助费为660元（22天×30元/天），四川求实司法鉴定所确定了原告的营养费期，营养费计算为600元（30天×20元/天）。
5、后续治疗费。四川求实司法鉴定所确定了原告的后续治疗费为17000元�本院予以确认。
6、交通费。原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定500元。
7、鉴定费。原告因鉴定支付的鉴定费1600元，被告李显映申请重新鉴定的鉴定费2830元不属于保险公司理赔的费用，由被告李显映负担。
8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，没有相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张惠因交通事故受伤的医疗费30750.79元、误工费6293.83元、护理费2982.19元、住院伙食补助费660元、营养费600元、后续治疗费17000元、交通费500元、鉴定费1600元，合计60386.81元，由中国人民财产保险股份有限公司巴中市分支公司在本判决生效后十日内向原告张惠赔付20000元，下余40386.81元（60386.81元-20000元）由被告李显映向原告张惠赔付；
二、驳回原告张惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由李显映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐小龙
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0105民初10671号
原告：李文江
被告：沈阳顺心物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街46号。
法定代表人苑志红，系公司经理。
本院在审理原告李文江与被告沈阳顺心物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 翔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0105民初10671号	原告：李文江	被告：沈阳顺心物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街46号。	法定代表人苑志红，系公司经理。	本院在审理原告李文江与被告沈阳顺心物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告李文江撤回起诉。	案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。	审判员  王卫东	二〇一七年十二月十一日	书记员  高 翔
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初717号
原告：吉木萨尔县庆阳湖双庆砖厂。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县庆阳湖乡二工梁村。
经营者：赵宗文。
被告：张建伟，男，汉族，约40岁，职业不详，现住新疆维吾尔自治区阜康市，现住新疆维吾尔自治区阜康市，现住新疆维吾尔自治区阜康市。
原告吉木萨尔县庆阳湖双庆砖厂与被告张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吉木萨尔县庆阳湖双庆砖厂于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县庆阳湖双庆砖厂撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一八年四月四日
书记员 陈红红
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保183号
申请人宋传峰，男，1963年12月17日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人邢千里，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院审理申请人宋传峰与被申请人邢千里民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邢千里银行存款50万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢千里银行存款50万元或同等价值的财产；
二、查封申请人宋传峰银行存款35万元。
案件申请费3020元，申请人宋传峰已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁洪田
二〇一八年三月十四日
书记员 耿红娥
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
单刑初字第126号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。因侮辱他人，于2011年10月25日被单县公安局行政拘留3日；因故意毁坏财物，于2013年1月15日被单县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被单县公安局刑事拘留，同月17日被单县公安局取保候审，同年6月1日被单县人民检察院决定取保候审，同月19日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年2月18日晚上，在本村其嫂子陈某某家门口放鞭炮，其哥李某乙因鞭炮吓着孩子，两家发生吵骂。后李某甲伙同儿子李某、妻子鹿某某，李某乙伙同儿子李某丙、李某丁分别用砖头、啤酒瓶相互砸向对方。在此过程中，李某甲用砖头将陈某某的头部砸伤，李某乙方用啤酒瓶将李某甲的头部砸伤。经法医鉴定，陈某某的伤情为轻伤二级，李某甲的伤情为轻微伤。
另查明，被告人李某甲就民事赔偿与被害人陈某某达成调解协议并履行，取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人李某乙、李某丙、李某、赵某某、邢某甲、邢某、周开平、鹿某某、邢某乙、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，发、破案报告、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲不能正确处理与他人矛盾，故意非法损害他人的身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某甲归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人李某甲就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人李某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村庄没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳丽
二〇一五年六月三十日
书记员 周 博
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执806号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
被执行人：卢秀莲，女，1980年3月4日出生，汉族，住广西昭平县。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初298号民事判决书过程中，责令被执行人卢秀莲履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。经查，卢秀莲名下有位于广西梧州市红岭路1-1号C幢502房（梧房权证长洲区字第××号，建筑面积：170.29平方米）一套，但该房产已被其他法院先行查封，本院无处置权。目前被执行人卢秀莲没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人卢秀莲有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0406民初298号民事判决书本次执行程序的执行。
二、如发现被执行人卢秀莲有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 钟嘉莹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执806号申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。代表人：蔡山，行长。委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。委托诉讼代理人：李宏，该行员工。被执行人：卢秀莲，女，1980年3月4日出生，汉族，住广西昭平县。本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初298号民事判决书过程中，责令被执行人卢秀莲履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。经查，卢秀莲名下有位于广西梧州市红岭路1-1号C幢502房（梧房权证长洲区字第××号，建筑面积：170.29平方米）一套，但该房产已被其他法院先行查封，本院无处置权。目前被执行人卢秀莲没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人卢秀莲有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂0406民初298号民事判决书本次执行程序的执行。二、如发现被执行人卢秀莲有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一八年三月十四日书 记 员  钟嘉莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终676号
上诉人（原审原告）：王兴仁。
被上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，该公司总经理。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人王兴仁与被上诉人重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月14日作出（2015）潼法民初字第01785号民事判决，王兴仁对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人王兴仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人王兴仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王兴仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月三日
书 记 员 喻 瑜
大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0882执监13号
我院于2018年3月15日收到大安市人民检察院你院大检民（行）执监【2017】22088200015号检察建议书，关于大安农村商业银行股份有限公司与刘永林间借款合同纠纷一案的执行问题，我院采纳检察建议后，认真依法执行，对被执行人财产情况进行了“四查”即对其有无房产、车辆、存款、证券的调查。调查通过最高院总对总网络查控系统及传统调查不动产登记已完成。调查结果为，被执行人刘永林现无财产可供执行。本院已裁定终结本次执行程序。待发现其财产后再恢复执行。已函复大安市人民法院检察院。
大安市人民法院
二〇一八年四月十一日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执224号之二
申请执行人袁林耀，女，汉族，1998年12月出生，住四川省兴文县。
委托代理人陈仲文，男，汉族，1948年03月出生，住四川省兴文县。
被执行人袁成科，男，汉族，1971年12月出生，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）兴僰民初字第122号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，采取查询、冻结等强制执行措施，已冻结被执行人袁成科在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的帐户。现查明被执行人袁成科外出务工、无法联系，暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2009）兴僰民初字第122号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 强
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 旻
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执224号申请执行人袁林耀，女，汉族，1998年12月出生，住四川省兴文县。被执行人袁成科，男，汉族，1971年12月出生，住四川省兴文县。本院（2009）兴僰民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁成科至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁林耀于2016年3月17日向本院申请强制执行。经查明，被执行人袁成科在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司有帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁成科在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的帐号的存款各8850元（大写：捌仟捌佰伍拾圆整）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 强审判员 王庸鸿审判员 罗安涛二〇一六年四月十三日书记员 罗 旻
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5309号
上诉人（原审原告、反诉被告）：魏海良。
委托诉讼代理人:杨剑，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市上水径股份合作公司。
法定代表人：邱伟权。
被上诉人（原审被告）：深圳市裕华兴印刷科技有限公司。
法定代表人:李新雄。
上诉人魏海良与被上诉人深圳市上水径股份合作公司、深圳市裕华兴印刷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人魏海良向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏海良申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏海良撤回上诉。
本案二审案件受理费7456.88元，减半收取为3728.44元，由上诉人魏海良负担，多收部分3728.44元由本院退还上诉人魏海良。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍圣权（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31566号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,395.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,395.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9644号
原告：江先彬，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：罗锦华，男，汉族，1970年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告江先彬诉被告罗锦华民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告江先彬到庭参加了诉讼。被告罗锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江先彬向本院提出诉讼请求：被告罗锦华立即向原告江先彬偿还拖欠的借款本金10000元及违约金（按0.03/日计算，自2016年11月10日起算，暂计至2017年5月25日，其余利息计算至本借款付清之日止），合计58500元。诉讼中，原告江先彬放弃了对借款利息、违约金的主张。事实和理由：原告江先彬与被告罗锦华是朋友关系，被告罗锦华多次以自己经济周转出现暂时性困难为由向原告江先彬借款，被告罗锦华截止2017年5月25日向原告江先彬共借取了10000元人民币，并向原告江先彬出具了借据一张，约定于2016年12月12日前归还全部借款，被告罗锦华却至今未向原告江先彬归还任何债务。
被告罗锦华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，江先彬与罗锦华签订借款合同，约定：罗锦华因生意资金周转需要，向江先彬借款；罗锦华向江先彬借款金额10000元，借款期限自2016年10月12日至2016年11月11日；合同还约定了其他内容。同日，江先彬向罗锦华账号为62×××22的银行账户转款10000元。罗锦华出具借据、收据确认借款金额和收到借款。后罗锦华未向江先彬还款，江先彬遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、借据、收据、中国工商银行付款凭证等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗锦华向江先彬借款10000元的事实，有据为凭，本院予以认定。借款期限已届满，江先彬要求罗锦华还款的诉求，符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持。罗锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗锦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江先彬清偿借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元（原告江先彬已预交），由原告江先彬负担523元，由被告罗锦华负担108元（被告罗锦华于本判决发生效力之日起七日内迳付原告江先彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8196号
原告：ＸＸ，女，1963年3月31日出生，住北京市东城区。
被告：张从明，男，1951年7月18日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：林泰斌（兼第三人张艳的委托诉讼代理人），北京昊庭律师事务所律师。
第三人：张艳，女，1984年8月27日出生，住北京市东城区。
原告ＸＸ与被告张从明、第三人张艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告张从明和第三人张艳的委托诉讼代理人林泰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除自建房；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告共同居住在东四北大街×号院内，原告租住西、南房×间，被告租住西房×间。被告在原告房前考西侧违章搭建1间自建房，其墙体有部分与原告的房屋重叠。被告的自建房对原告的房门、墙体造成很大影响，雨水淋房门和墙体，并影响通风、采光、修缮，故起诉要求被告拆除违法建筑，停止侵害。
被告张从明辩称：我搭建的自建房没有在通风、采光等方面影像原告的住房，原告的住房比我的自建房高，雨水也不可能淋到原告的房门。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人张艳述称：张从明陈述属实，同意张从明的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对对方提交的证据以及本院在现场勘验时拍摄的照片及测量的数据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告租住北京市东城区东四北大街×号院南房×间（房号×），使用面积13.4平方米，该房系房管部门管理的公有住宅，2间南房南北纵向排列，内部相通，各向东开有一道房门，东山墙外用铁栅和院墙围成了宽度约0.5米的小院，并开有院门。该房北侧原搭建有自建房，现已拆除。该房北檐墙开有对开的房门。被告张从明承租该院西房北数第一间（房号×），使用面积10.6平方米，亦为房管部门管理的公有住宅。张从明在该房北侧及房前均搭建有自建房，另在该房对面搭建了1间自建房，位于原告住房的西北侧，该自建房外间用做厨房，里间由张从明的女儿张艳居住。经现场勘验，该自建房南北长约4.65米，房门西向，南山墙有0.25米左右与原告住房的北檐墙相贴，房顶南高北低，东山墙南部的高度基本与原告住房北门门框上沿平齐。
本院认为：根据已查明的事实，被告张从明搭建的自建房位于原告住房的西北侧，虽有部分山墙与原告住房北檐墙相贴，但对原告住房的通风、采光均未构成不良影响，其房顶的排水亦与原告无碍。因原告的住房为房管部门管理的公有住宅，如该自建房妨碍了原告住房的翻建、维修，可由房管部门与被告另行解决。综上，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告ＸＸ（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一七年六月十九日
书记员 郑梦彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8394-1号
申请执行人赵天宝，男。
被执行人张家才，男。
关于赵天宝申请执行张家才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初13907号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人张家才名下车牌号为豫A2EA**汽车一辆；3、本院于2017年11月28日，本院查封了被执行人名下车牌号为豫A2EA**汽车一辆，但因该车辆下落不明，无法采取扣押；4、本院于2017年12月21日，将被执行人张家才纳入失信人名单；5、本院于2017年12月24日，将被执行人张家才在限高系统限制其高消�；6、本院于2018年4月17日对申请人进行终本约谈，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初13907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 任 扬
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4133号
申请执行人：郑某1，男，2009年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
法定代理人：郑某2，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：刘宏光，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1736号民事判决书，向被执行人刘宏光发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宏光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宏光在中国工商银行62×××93账户内存款人民币2135.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 冯建刚
二〇一八年五月三日
书记员 毕志濠
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4133号之一
申请执行人：郑某1，男，2009年3月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
法定代理人：郑某2，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：刘宏光，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
关于申请执行人郑某1、刘宏光申请执行被执行人刘宏光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05�03日冻结了被执行人刘宏光在中国工商银行62×××93账户内存款人民币0.35元，现因被执行人已履行缴款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘宏光在中国工商银行62×××93账户内存款人民币2135.70元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年五月八日
书记员 毕志濠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖岁妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖岁妹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告廖岁妹归还信用卡透支款158,391.21元。事实和理由：被告廖岁妹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,391.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4934号
申请执行人：沈方希，女，1971年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：夏守霞，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14831号判决，在执行沈方希与夏守霞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月29日向被执行人夏守霞发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币3935.68元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人夏守霞存款人民币3985.68元。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13449号
原告王荣辉，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省周口市川汇区。
被告江小白，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市金水区。
原告王荣辉诉被告江小白不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告王荣辉于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王荣辉自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王荣辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣辉负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年五月十八日
书记员 陈小娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区国强，男，汉族，1965年5月27日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区国土规划和环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号。
再审申请人区国强因诉被申请人江门市蓬江区国土规划和环境保护局土地登记行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区国强申请再审称，江门市蓬江区潮连街道办事处（原江门市郊区潮连镇政府）于1988年11月12日在《土地使用证申报审批表》[0000585/0711040700450江潮字第编号：1188]填写的内容是造假的。该审批表所涉房屋原属于申请人父亲区元贞（已故）的物业，申请人作为区元贞的继承人，与该审批表具有法律上的利害关系。因该审批表造假，导致涉案房屋登记到他人名下，侵犯了申请人的合法权益，因此申请人有权提起本案诉讼。综上，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，申请人区国强起诉请求确认0000585／0711040700450江潮字第编号1188《土地使用证申报审批表》无效，该审批表是原江门市郊区国土资源局在发证前作出的审批行为，属于行政机关的内部过程性行为，对区国强的权利义务不产生实际影响。根据上述司法解释及法律规定，区国强提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。因此，区国强以上述审批表侵犯了其合法权益，对其权利义务产生实际影响为由，认为原审裁定驳回起诉错误，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，区国强的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回区国强的再审申请。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温 瑜
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初58号
原告：余锦涛，女，1939年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：施星舜(系原告丈夫)，住武汉市洪山区。
被告:湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司，住所地鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村。
法定代表人：王秀英，该公司总经理。
原告余锦涛与被告湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告余锦涛于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余锦涛自愿撤回对被告湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余锦涛撤诉。
本案案件受理费1,376.00元，减半收取计688.00元，由原告余锦涛负担。
审判员 杨敦中
二〇一八年三月十三日
书记员 王振波
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1548号
申请执行人泰州市靖江地方税务局，住所地靖江市。
负责人陆静波，局长。
被执行人靖江市太平洋百货有限公司，住所地靖江市。
法定代表人商翠云，董事长。
本院在执行泰州市靖江地方税务局与靖江市太平洋百货有限公司为社会保险费行政征收一案中，因靖江市太平洋百货有限公司结欠靖江艺海国际商务会馆有限公司往来款无法清偿被申请破产清算。本院于2016年4月8日已立案受理。
本院认为：被执行人已申请破产，且法院已立案受理。申请执行人应当向靖江市太平洋百货有限公司的破产管理人泰州兴瑞会计师事务所有限公司申报相关债权。本院依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市靖江地方税务局作出的（泰）地税（靖）社征字（2015）第022号社会保险费征收决定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 鑫
/
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1548号申请执行人泰州市靖江地方税务局，住所地靖江市。负责人陆静波，局长。被执行人靖江市太平洋百货有限公司，住所地靖江市。法定代表人商翠云，董事长。本院在执行泰州市靖江地方税务局与靖江市太平洋百货有限公司为社会保险费行政征收一案中，因靖江市太平洋百货有限公司结欠靖江艺海国际商务会馆有限公司往来款无法清偿被申请破产清算。本院于2016年4月8日已立案受理。本院认为：被执行人已申请破产，且法院已立案受理。申请执行人应当向靖江市太平洋百货有限公司的破产管理人泰州兴瑞会计师事务所有限公司申报相关债权。本院依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市靖江地方税务局作出的（泰）地税（靖）社征字（2015）第022号社会保险费征收决定书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 蔡明义审判员 赵浩平二〇一六年十一月二十三日书记员 陈 鑫/
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2817号
原告:石嘴山市金康炭素有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人:洪渊，系石嘴山市金康炭素有限公司总经理。
被告：内蒙古国宏石灰氮农科有限公司（原内蒙古国宏炭素化工有限责任公司），住所地：内蒙古。
法定代表人：赵治国，系内蒙古国宏石灰氮农科有限公司董事长。
原告石嘴山市金康炭素有限公司诉被告内蒙古国宏石灰氮农科有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告石嘴山市金康炭素有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市金康炭素有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市金康炭素有限公司撤诉。
案件受理费9194元，减半收取计4597元、公告费260元，由原告石嘴山市金康炭素有限公司负担。
审判长金婧
审判员马琼
审判员纪智
二〇一七年十一月十三日
书记员陆佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初2817号原告:石嘴山市金康炭素有限公司，住所地：平罗县。法定代表人:洪渊，系石嘴山市金康炭素有限公司总经理。被告：内蒙古国宏石灰氮农科有限公司（原内蒙古国宏炭素化工有限责任公司），住所地：内蒙古。法定代表人：赵治国，系内蒙古国宏石灰氮农科有限公司董事长。原告石嘴山市金康炭素有限公司诉被告内蒙古国宏石灰氮农科有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告石嘴山市金康炭素有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市金康炭素有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市金康炭素有限公司撤诉。案件受理费9194元，减半收取计4597元、公告费260元，由原告石嘴山市金康炭素有限公司负担。审判长金婧审判员马琼审判员纪智二〇一七年十一月十三日书记员陆佳楠
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初61号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人侗某，群众，农业生产人员。2014年11月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局取保候审；2015年11月27日解除取保候审；2015年11月27日被监视居住；2016年5月10日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2016﹚55号起诉书指控被告人侗某犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人侗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2014年6月期间，被告人侗某为赞皇县丰众生态农业专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计，共计非法吸收固定股金存款880000元，尚未兑付固定股金存款647000元。另查明，本院在审理过程中，被告人侗某将尚未兑付固定股金存款全部兑付。
被告人侗某对上述事实未持异议，且有下列经当庭举证、质证的证据予以证实，河北中君汇信源会计师事务所报告书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于被告人侗某非法吸收公众存款数�认定说明；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队证明材料；赞皇县公安局城区分局证明材料；被告人侗某的户籍证明；被害人甄某甲、焦某、甄某乙、杨某、侗贵珍、郭某、侗兴俊、耿某、王某甲、李某甲、马某、陈某、商某、焦某、李某乙、甄某丙、谷某、张某、贾某、侗国芳、曹某、甄某丁、宋某、王某乙的陈述；被告人侗某供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人侗某犯非法吸收公众存款罪的事实属实。
本院认为，被告人侗某违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人侗某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；且在案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，认罪态度较好，确有悔�表现，可酌情从轻处罚。
综合本案被告人侗某在犯罪中所起作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侗某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 王怀博
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王智伟
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0521民初180号
原告：黄中福，男，1963年6月12日生，汉族，住云南省施甸县。
被告：杨品全，男，1973年1月7日生，汉族，住云南省施甸县。
原告黄中福与被告杨品全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告黄中福于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本院到被告住所地送达起诉状时被告下落不明，故本院建议原告暂时撤回起诉，至被告回家后再行起诉。经原告慎重考虑，决定被告回来后又提起诉讼，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄中福撤诉。
案件受理费100元，由原告黄中福负担。
审判员 杨 钒
二〇一八年三月九日
书记员 何宜臻
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执5号
申请执行人：吴建华,男，1964年11月18日出生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：王业先，男，1969年1月10日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人吴建华与被执行人王业先买卖合同纠纷一案中，吴建华于2018年4月8日向本院提出撤回对王业先的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执5号案件中对被执行人王业先的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月十一日
书记员 汪学海
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第488号
申请执行人李书才，句容市人，住句容市。
被执行人张龙英，句容市人，住句容市。
申请执行人李书才与被执行人张龙英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1124号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张龙英应当归还申请执行人李书才借款人民币23000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年1月29日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月十四日
书记员 朱子晔
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00692号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，系该行行长。
委托代理人陈进，系该行梅江分理处职工。
被告张玉华，男，1981年4月19日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告张玉华小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，计87.5元，予以免交。
审判员 田敏
二〇一五年五月十四日
书记员 田帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30480号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李淑军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李淑军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李淑军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,540.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,540.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执830号
申请执行人方群结，男，1975年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
行人宁敏，男，1972年3月28日生，汉族，住安徽省望江县鸦滩镇望河村宁大组****号。身
身份证号码3408271972********。
被执行人宁结云，女，1973年10月3日生，汉族，系被执行人宁敏的妻子，住安徽省安庆市望江县，
被执行人安庆市宁志服饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇鹤庄村翠岭街12号，统一社会信用代码9134082769730945L。
法定代表人：宁敏，该公司总经理。
被执行人王小根，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省望江县，
被执行人鲁可法，男，1964年7月25日生，汉族，住安徽省望江县，
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初1622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市宁志服饰有限责任公司的银行存款或其他财产权1334200元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月一日
书记员 陈叶全
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11319号
原告:左素英，女，1970年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人:卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告:范爱红，女，1980年2月4日出生，汉族，住范县。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：9141010084212659F。
住所地:郑州市郑东新区金水东路**号楼*号楼**层南侧。
负责人:蔡斌，总经理。
委托代理人:王磊，河南国基律师事务所律师。
原告左素英诉被告范爱红、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左素英委托代理人卢开功，被告范爱红，被告英大泰和财险郑州支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左素英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1477.96元、误工费742.07元、护理费1484.14元、营养费160元、住院伙食补助费400元、交通费160元，共计4424.17元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日18时3分许，左素英驾驶电动二轮车从濮阳市开州路左转至站××由西向东逆向行驶时，与沿站前路由东向西行驶的范爱红驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、左素英受伤的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告左素英负事故的全部责任，被告范爱红无事故责任。被告范爱红驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在被告英大泰和财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告为维护其权益，诉至本院。
被告范爱红辩称，肇事车辆在被告英大泰和财险郑州支公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告英大泰和财险郑州支公司赔偿。
被告英大泰和财险郑州支公司辩称，在查明肇事车辆确系该公司承保的情况下，该公司愿意承担合理合法的费用。关于诉讼费等间接损失，该公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、2017年4月18日18时3分许，左素英驾驶电动二轮车从濮阳市开州路左转至站××由西向东逆向行驶时，与沿站前路由东向西行驶的范爱红驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、左素英受伤的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告左素英负事故的全部责任，被告范爱红无事故责任。2、被告范爱红驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在被告英大泰和财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费1477.96元。被告英大泰和财险郑州支公司称原告存在挂床现象，2017年10月11日的医疗费票据与本次事故无关，但其未举证证明，故对其该辩解，本院不予采信。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、住院伙食补助费400元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院8天计算；3、营养费160元。参照每天20元的营养标准，按住院8天计算；4、护理费1484.14元。根据原告病历显示自2017年4月18日至2017年4月26日期间由2人护理，故原告住院期间护理费参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按住院8天，由2人护理计算；5、交通费160元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院8天计算；6、误工费742.07元，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业年收入标准34941元，按住院8天计算，应为765.8元，但原告请求742.07元，本院予以支持；以上损失共计4424.17元。关于诉讼费，被告英大泰和财险郑州支公司称不应由其承担，缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告英大泰和财险郑州支公司系肇事车辆交强险的承保人，应在无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿原告医疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿原告2386.21元（包括护理费1484.14元、误工费742.07元、交通费160元），剩余损失医疗费477.96元、住院伙食补助费400元、营养费160元，因被告范爱红不负事故责任，故应由原告左素英自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告左素英各项损失共计3386.21元；
二、驳回原告左素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孔玲玲
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初5号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李朋飞，男，1984年10月2日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，务农，住宜都市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月12日被宜都市公安局取保候审，2018年3月1日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人李朋飞犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院次日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月9公开开庭进行了审理，宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日19时许，被告人李朋飞酒后无证驾驶鄂Ｅ×××××号五羊牌两轮摩托车沿宜都市高坝洲镇原388厂专用公路由南向北行至胥家岩路段时，遇被害人姚某（女，殁年65周岁）等四人在其前方道路上错位并排行走，李朋飞所驾车辆与姚某相撞，造成姚某倒地当场死亡、李朋飞倒地受伤、摩托车部分损坏的道路交通事故。当日，宜都市公安局民警提取了李朋飞血样，经检测其血液中酒精含量为27.7mg/100ml。宜都市公安局交通警察大队认定：李朋飞未取得机动车驾驶证酒后驾驶达到报废年限且制动机件不符合安全规定的机动车夜间上路行驶时，未注意观察前方道路交通状况导致事故发生，驾驶两轮摩托车未戴安全头盔，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任。
案发后，李朋飞及其亲属向被害人亲属支付了53660元，被害人亲属另行向本院提起了民事赔偿诉讼，经本院判决李朋飞赔偿被害人亲属145679.38元（已冲抵赔付部分），判决已生效。
上述事实，被告人李朋飞无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.常住人口基本信息、抓获经过、机动车驾驶证查询证明、机动车查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、死亡户口注销证明、道路交通事故检验鉴定结论通知书、本院（2017）鄂0581民初993号民事判决书、当事人血样提取登记表；2.证人杨某、刘某、胡某、吴某的证言；3.道路交通事故尸体检验报告、宜都市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书、宜都市公安司法鉴定中心物证检验报告；4.道路交通事故现场勘查笔录、照片；5.被告人李朋飞的供述。
本院认为，被告人李朋飞违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李朋飞酒后无证驾驶机动车，予以酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李朋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐锦洲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初22号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王树吉，出生于吉林省公主岭市，公民身份号码：×××，高中文化，户籍所在地：吉林省公主岭市。现暂住地：吉林市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月29日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人张程，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，大专文化，户籍所在地：吉林省永吉县。现暂住地：吉林市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月29日被取保候审于其居住地。在取保候审期间，因殴打他人，于2018年1月9日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十五日，并处罚款500元。经本院决定，于2018年1月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人张帅，出生于吉林省公主岭市，公民身份号码：×××，大专文化，户籍所在地：吉林省公主岭市。现暂住地：吉林市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月29日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告人马俊杰，出生于吉林省镇赉县，公民身份号码：×××，大专文化，户籍所在地：吉林省镇赉县。现暂住地：吉林市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月29日被取保候审于其居住地。因病，于2018年1月17日吉林市看守所拒收，被本院取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）541号起诉书指控被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、郭帅出庭支持公诉。被告人王树吉、张程、被告人张帅及其辩护人李晓红、被告人马俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰原系铭鼎投资咨询有限公司业务员，黎某于2017年6月1日向该公司借款人民币1万元，并约定借款期限为15天。借款期限期满后，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰多次寻找黎某索要债务未果。2017年6月21日，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰得知黎某在吉林市船营区西大小区附近出现，遂来到该处在一个旅店找到黎某，黎某自愿跟随4人返回该公司位于吉林市昌邑区华业国际城D座11楼的办公场所。因黎某经过多次向他人借款未果而无务偿还该公司的借款，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰不让黎某该公司，于6月21日、23日两次陪同黎某去诊所就诊，并于6月21日、22日夜间轮流陪同黎某在该公司住宿。被告人王树吉、张程于2017年6月22日白天陪同黎某前往位于吉林市昌邑区江湾路其他小额贷款公司进行“网贷”。被告人王树吉于2017年6月23日和黎某一起去长春市进行“网贷”未果，黎某趁被告人王树吉不备逃离。被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰非法拘禁黎某长达50余小时，期间被告人王树吉对黎某有殴打行为。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了相关证据，并认为被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰的行为均已构成非法拘禁罪，应分别依法惩处。
被告人王树吉对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
被告人张程对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
被告人张帅对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
其辩护人提出的辩护意见是：此案起因系被害人欠款不还具有一定过错；被告人张帅犯罪情节较轻，主观恶性较小，无前科劣迹，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求法庭对其从轻处罚。
被告人马俊杰对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
本院经审理查明，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰原系铭鼎投资咨询有限公司业务员，黎某于2017年6月1日向该公司借款人民币1万元，并约定借款期限为15天。借款期限期满后，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰多次寻找黎某索要债务未果。2017年6月21日，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰得知黎某在吉林市船营区西大小区附近出现，遂来到该处在一个旅店找到黎某，黎某自愿跟随4人返回该公司位于吉林市昌邑区华业国际城D座11楼的办公场所。因黎某经过多次向他人借款未果而无务偿还该公司的借款，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰不让黎某该公司，于6月21日、23日两次陪同黎某去诊所就诊，并于6月21日、22日夜间轮流陪同黎某在该公司住宿。被告人王树吉、张程于2017年6月22日白天陪同黎某前往位于吉林市昌邑区江湾路其他小额贷款公司进行“网贷”。被告人王树吉于2017年6月23日和黎某一起去长春市进行“网贷”未果，黎某趁被告人王树吉不备逃离。被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰非法拘禁黎某长达50余小时，期间被告人王树吉对黎某有殴打行为。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰犯非法拘禁罪的事实，有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、破案及抓捕经过、证人李某、陈某证言、被害人黎某陈述等证据证实，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰为索取债务非法拘禁他人人身由持续达50余小时，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王树吉有殴打情节，可比照同案人的犯罪情节从重处罚。但鉴于被告人王树吉、张程、张帅、马俊杰当庭能认罪，悔罪，均可以酌情从轻处罚。关于被告人张帅的辩护人提出的张帅在共同犯罪中系从犯的观点，不符合本案的事实与情节，本院不予采纳。其他观点予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王树吉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。）
二、被告人张程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。）
三、被告人张帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。）
四、被告人马俊杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一八年二月七日
书 记 员 李念桐
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初91号
原告：李超，男，1986年10月31日生，汉族，个体，住上海市松江区滨湖路***弄***号***室。
被告：通化县玉金房屋维修队,住所地吉林省通化县果松镇。
法定代表人：孙克玉，经理。
被告：孙克玉，男，1957年6月28日生，汉族，通化县玉金房屋维修队经理，住吉林省通化县果松镇。
原告李超与被告孙克玉、通化县玉金房屋维修队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
李超向本院提出诉讼请求：确认位于通化县果松镇政府综合楼价值1196800元的2号地下车库归李超所有。事实与理由：2014年6月6日，李超因做生意需要与孙克玉、通化县玉金房屋维修队签订买卖协议书，孙克玉、通化县玉金房屋维修队将通化县果松镇政府综合楼总面积为704平方米的2号地下车库作价1196800元卖给李超，李超先交付定金196800元，余款100万元于2014年6月21日通过银行转账的方式划给孙克玉，孙克玉按照约定将该车库钥匙交给李超，李超已经实际取得该车库的所有权，按照法律和通化县房屋产权管理中心的规定，地下车库不予办理产权登记手续，但该车库已经由李超实际占有使用。
本院经审查认为，本院在执行申请执行人李永胜、通化珈合建材有限责任公司、通化利民保温材料制造有限公司、刘鑫、刘伟、高玮鸿、王云章、杨涛、高艳红与孙克玉买卖合同、承揽合同、民间借贷纠纷一案中，已于2017年7月24日将该车库查封，李超向本院提出执行异议，本院于2017年11月17日作出（2017）吉0521执异37号民事裁定书驳回李超的异议申请。李超未在法律规定的期限内向本院提起诉讼，该裁定书已发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
案件受理费15572元，减半计7786元，退还原告李超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一八年一月十七日
书记员 孙境言
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初25号
原告：吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区东城街道天太村三社。
法定代表人：衣锦文，董事长。
委托诉讼代理人：林凤阁，经理。
委托诉讼代理人：林凤岩，副经理。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：王学青，经理。
委托诉讼代理人：薄阳，职员。
原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司（以下简称吉林市松林租赁公司）诉被告长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林市松林租赁公司的委托诉讼代理人林凤阁、林凤岩，被告长春建设公司的委托诉讼代理人王学青、薄阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市松林租赁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告立即支付租金486601.17元，违约金760424.47元，并自2015年8月1日起至欠款全部付清之日止按照当期一年期银行贷款利率7.02%的四倍计算违约金；3、被告立即送还所租赁的钢模板，跳板等建筑器材，如果不送还，按合同约定支付赔偿金51987元，并支付从2015年8月1日起至租赁器材全部送回或者赔金给付为止，每日127.79元的租金。
事实和理由：被告的前身为长春建设股份有限责任公司（2013年公司名称变更）因吉林市幸福工地施工需要，由赵艺斌代表，与原告在2006年5月15日签订了租赁合同，租金押金（全部赔偿标准）价格表、建筑器材租赁办法各一份，双方对租用器材的结算依据，器材回送，丢失损坏赔偿标准，租金的结算付款办法等均作出了明确的规定。被告分别在2006年6月3日，9月3日，9月8日送回了部分租用器材，2008年8月23双方就相关问题签订了补充协议。合同履行过程中，原告多次找到被告结算，被告总以工程未完工为由，不将租赁器材送回，也不结算，给原告造成了重大损失。
长春建设公司辨称：一、我公司与原告之间不存在任何合同关系，其向我公司主张权利明显错误。赵艺斌不是我公司员工，也没有我公司授权，其行为不能代表我公司。二、本案所涉及的合同均是赵艺斌个人伪造我公司公章签订的，对此我公司已申请公章鉴定，鉴定结论也充分说明了本案涉及的租赁合同上加盖的公章是伪造的假章。三、原告起诉状中所提及的“幸福一区工地”并不是我公司承建的项目。我公司从未在吉林市参与原告提及的吉林四海房地产公司幸福一区建设施工。赵艺斌拿着私刻的公章对外签订的任何合同，均是个人行为，对我公司没有约束力，原告应向赵艺斌主张权利。四、原告的上诉请求明显超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合评判如下：一、1、被告对原告提供的租赁合同、租金、押金价格表、建筑器材租赁办法有异议，认为对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，公章不真实，是赵艺斌私刻，并不是我公司行为。我公司未授权赵艺斌对外签订任何合同。因此租赁合同对我公司不产生约束效力。该租赁合同已通过司法鉴定，鉴定意见为该公章不是我公司备案公章。本院认为，被告提供的证据鉴定意见载明租赁合同中的公章，与其单位公章不同一，原告未提供其他证据予以佐证，上述证明不能证明原、被告之间存在租赁合同关系，本院对上述证据不予采信。2、被告对原告提供的建筑器材出库明细表、回库明细表、工资表有异议，出库明细表、入库明细表系原告单方制作的证据，不能作为结算的证据，工资表中人员并不是我公司员工，该表中仅有赵艺斌个人签字，不是我公司的公司行为。本院认为上述证明不能证明租赁器材租赁情况，本院不予采信。3、被告对原告提供的补充协议有异议，认为该协议只有赵艺斌签字，无我公司公章及法定代表人签字，赵艺斌不是我公司的员工，更不是我公司的负责人，也没有我公司的授权，其任何行为均不能代表我公司。租赁合同是原告和赵艺斌签订的合同，其履行的相对方不是我公司，是赵艺斌个人，我公司不应承担支付义务。本院认为补充协议不能证明原告与被告就租赁事宜进行协议的情况，本院不予采信。5、被告对原告提供的（2007）吉中民一初字第78号民事判决书有异议，认为我公司没有参加过吉林市四海房地产合同纠纷，也没有收到过吉林市中级法院送达的任何文书。对卷宗的授权委托书和合同公章我们有异议，我公司从未向赵艺斌出具过授权委托。本院认为该判决书不能证明被告授权赵艺斌签订租赁合同的情况，本院不予采信。二、1、原告对被告提供的2005-2007年缴纳社保人员名单有异议，认为该证据中参保人员与公章无关。本院认为，社保人员名单与本案无关联性，本院不予采信。原告对被告提供的鉴定结论有异议，认为合同是2006年5月签订的，提供的样板是签订合同之后的，所以证明不了合同上的章是假的。本院认为，鉴定结论能够证明租赁协议中加盖公章与被告公司公章比对的情况，本院予以采信。
经审理查明：经长春建设公司申请，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心对租赁合同中的公章进行鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心于2017年6月19日作出吉鸣司鉴（2017）文鉴字第37号吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2006年5月15日《租赁合同》上的长春建设股份有限公司印章印文与提供的长春建设股份有限公司印章印文不是同一枚印章所盖印。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告起诉主张与被告之间存在租赁关系，并向本院提交了租赁合同、租金、押金价格表、建筑器材租赁办法等证据材料。租赁合同经本院委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，得出如下结论：落款日期为2006年5月15日《租赁合同》上的长春建设股份有限公司印章印文与提供的长春建设股份有限公司印章印文不是同一枚印章所盖印。且原告提供的证据亦不能证明租赁合同系被告授权他人代为签订。原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在租赁关系，故对其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉状证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费16491元，由原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 高 博
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 庄碧瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48687号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴军，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,411.57元。原告诉称,被告吴军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,411.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00392号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：江汝南，男，汉族，1972年9月29日生。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告江汝南物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成和解协议，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年四月十六日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初225号
原告：威海裕博强投资有限公司，统一社会信用代码：9137100057662190XG，住所地威海经区长峰馨安苑小区85-7号。
法定代表人：谢连德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘君、许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
被告：阮彦博，男，汉族，1967年10月17日出生，住威海市环翠区。
被告：谢琇芹，女，汉族，1970年3月13日出生，住威海市环翠区。
第三人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371000264201615U，住所地威海市青岛中路85号。
法定代表人：丛建，系经理。
原告威海裕博强投资有限公司与被告阮彦博、谢琇芹、第三人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘君、被告谢琇芹到庭参加诉讼，被告阮彦博、第三人长峰房地产公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海裕博强投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告为长峰馨安苑小区85-7号商品房实际权利人。2.被告及第三人协助原告办理长峰馨安苑小区85-7号商品房备案登记手续。3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月13日，二被告与长峰房地产公司签订商品房预售合同，购买涉案房屋。房屋装修后由原告入驻办公。因工作变动，阮彦博不再担任原告公司的总经理。2015年9月30日，二被告与原告签订合同权利义务转让协议书，约定二被告使用原告资金购买了涉案房产，该商品房预售合同中的全部权利义务无偿转让给原告，并已通知第三人长峰房地产公司。经原告多次催促，被告不配合办理备案登记。
被告阮彦博未提交答辩意见，亦未提供证据。
被告谢琇芹认可原告陈述的事实，同意协助办理房屋变更登记手续。
第三人长峰房地产公司未发表意见。
本院经审理认定事实如下：被告阮彦博曾担任原告公司总经理职务，与被告谢琇芹系夫妻关系。2012年2月13日，阮彦博、谢琇芹与长峰房地产公司签订了编号[预]2012002134号商品房预售合同，购买了涉案房屋。房屋交付后，原告利用该房屋办公。2015年9月30日，阮彦博、谢琇芹与原告签订合同权利义务转让协议书一份，约定涉案房屋购房款项全部使用原告资金；阮彦博、谢琇芹将涉案房屋预售合同中享有的全部权利义务无偿转让给原告，并配合原告办理预售合同更名手续。2017年9月18日，原告向长峰房地产公司邮寄了通知，告知涉案房屋预售合同的权利义务转让至原告。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告阮彦博、谢琇芹与原告签订的合同权利义务转让协议，实际系无偿转让房屋的合同，该无偿转让行为不违反法律规定，合同有效，双方应遵照执行。原告在签订该协议之前至目前持续占有使用涉案房屋，系涉案房屋的真实权利人，被告阮彦博、谢琇芹有义务按该协议的约定，配合原告办理房屋变更登记。第三人长峰房地产公司系涉案房屋的开发企业，其虽与阮彦博、谢琇芹签订了商品房预售合同，但原告不是该合同中约定的房屋买受人，根据合同的相对性原则，原告要求长峰房地产公司直接协助其办理房屋变更登记，本院不予支持。被告阮彦博、第三人长峰房地产公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告威海裕博强投资有限公司为威海经区长峰馨安苑小区85-7号商品房实际权利人。
二、被告阮彦博、谢琇芹本判决生效之日起十日内协助原告办理威海经区长峰馨安苑小区85-7号商品房的备案登记手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11127元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一八年三月二十二日
书记员 邢亚娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01862号
原告：李跃辉，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：盛泽来，男，1944年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡世中，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告李跃辉诉被告盛泽来、胡世中房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告盛泽来、胡世中位于合肥市包河区纬二路包河苑小区A区16幢507室房屋，或查封、扣押、冻结被告价值27万元的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告盛泽来、胡世中位于合肥市包河区纬二路包河苑小区A区16幢507室房屋，或查封、扣押、冻结被告盛泽来、胡世中价值27万元的其他财产；
二、查封原告李跃辉位于合肥市新站区龙门岭路翠馨居9幢203号担保房屋（合产××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一五年五月四日
书记员 何菊花
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1286号
原告：张晓明，男，汉族，1983年11月5日出生，住湖北省孝感市。
被告：迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
委托诉讼代理人：谭松林，该公司员工。
原告张晓明（以下简称原告）与被告迪源光电股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人谭松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金11472元。事实与理由：原告于2014年6月23日在被告处设备部工作，担任设备工程师，双方签订了劳动合同。因被告经营困难，双方于2015年9月30日签订解除（终止）劳动合同协议书，约定被告支付原告经济补偿金的时间为公司重组成功或清算时。截止到2018年3月16日，原告未拿到经济补偿金，特诉至法院。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订为期三年的劳动合同，约定原告在被告设备部担任工程师。其后，原告在被告处工作，被告按月向其支付工资。2015年11月18日，原、被告签订解除（终止）劳动合同协议书，约定双方于2014年6月23日签订了劳动合同，现因被告生产经营严重困难，双方协商一致同意解除劳动合同，解除日期为2015年9月30日；原告的薪资报酬结算至2015年9月30日，已支付结清；被告支付原告经济补偿金11472元，支付时间为公司重组成功或清算时。同日，被告向原告出具离职证明，载明原告已于2015年11月18日离职，办理完所有离职手续，解除了劳动关系。其后，被告未向原告支付经济补偿金。2018年3月15日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令被告支付原告经济补偿金11472元。同日，该委作出武劳人仲东办不字（2018）第53号不予受理通知书。
诉讼中，被告确认其仍处于停产状况，未开展生产经营，未进行重组和清算。
上述事实，有劳动合同、银行账户历史交易明细、解除（终止）劳动合同协议书、离职证明、仲裁申请书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2018）第53号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2014年6月23日建立的劳动关系受法律保护。原、被告于2015年11月18日签订解除（终止）劳动合同协议，该协议载明双方劳动合同于2015年9月30日解除，被告应在公司重组成功或清算时支付原告经济补偿金11472元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条的规定，用人单位解除劳动关系的，应当及时向劳动者支付经济补偿金，本案中，被告在上述协议中设置支付条件不符合法律规定，原告请求被告支付经济补偿金11472元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告迪源光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓明支付经济补偿金11472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告迪源光电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 静
二〇一八年六月十四日
书记员 刘燕双
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢19号
申请执行人张大海。
被执行人魏鹏飞。
申请执行人张大海与被执行人魏鹏飞租赁合同纠纷一案，申请执行人张大海依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字107号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人魏鹏飞给付本金102000.00元。
本案执行中已对被执行人魏鹏飞名下登记所有的房屋及所有的川A***93长城牌汽车一辆和川A***ZX猎豹牌汽车一辆予以查封。以上车辆未实际控制，房屋本院属于轮候查封，首查封为成都市高新区人民法院且该院申请人属抵押优先权人，现已进入执行程序，我院依法参与剩余财产的分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人魏鹏飞尚欠申请执行人张大海本金102000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢19号申请执行人张大海。被执行人魏鹏飞。申请执行人张大海与被执行人魏鹏飞租赁合同纠纷一案，申请执行人张大海依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字107号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人魏鹏飞给付本金102000.00元。本案执行中已对被执行人魏鹏飞名下登记所有的房屋及所有的川A***93长城牌汽车一辆和川A***ZX猎豹牌汽车一辆予以查封。以上车辆未实际控制，房屋本院属于轮候查封，首查封为成都市高新区人民法院且该院申请人属抵押优先权人，现已进入执行程序，我院依法参与剩余财产的分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人魏鹏飞尚欠申请执行人张大海本金102000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月五日书记员 邢晓玲
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审89号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：沙畈乡石宫村经济合作社，住所地金华市婺城区沙畈乡石宫村
法定代表人：罗根洪。
申请执行人金华市国土资源局于2014年4月25日作出金土资婺罚〔2014〕24号行政处罚决定，认定2012年11月始，沙畈乡石宫村经济合作社未经依法批准，擅自在婺城区沙畈乡石宫村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于城区沙畈乡石宫村东方红水库大坝边地段。用地四至：东至山地；南至晒场；西至空地；北至山。建设用地面积562平方米，建筑占地面积241平方米。到调查时止，二层砖混结构，用途为猕猴桃种植基地管理用房。该土地类别为林地562平方米在金华市婺城区沙畈乡土地利用总体规划中的用途属限制建设区，其中林地469平方米，灌木林地93平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令被申请执行人将非法占用的562平方米土地退还给原村集体经济组织；2、责令被申请执行人限期自行拆除在非法占用的562平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被申请执行人非法占用的562平方米土地行为，处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币壹万肆仟零伍拾元整（￥：14050元）。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年4月25日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月8日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚〔2014〕24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2014〕24号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区沙畈乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审89号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：沙畈乡石宫村经济合作社，住所地金华市婺城区沙畈乡石宫村法定代表人：罗根洪。申请执行人金华市国土资源局于2014年4月25日作出金土资婺罚〔2014〕24号行政处罚决定，认定2012年11月始，沙畈乡石宫村经济合作社未经依法批准，擅自在婺城区沙畈乡石宫村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于城区沙畈乡石宫村东方红水库大坝边地段。用地四至：东至山地；南至晒场；西至空地；北至山。建设用地面积562平方米，建筑占地面积241平方米。到调查时止，二层砖混结构，用途为猕猴桃种植基地管理用房。该土地类别为林地562平方米在金华市婺城区沙畈乡土地利用总体规划中的用途属限制建设区，其中林地469平方米，灌木林地93平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令被申请执行人将非法占用的562平方米土地退还给原村集体经济组织；2、责令被申请执行人限期自行拆除在非法占用的562平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被申请执行人非法占用的562平方米土地行为，处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币壹万肆仟零伍拾元整（￥：14050元）。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年4月25日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月8日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚〔2014〕24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2014〕24号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区沙畈乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年四月十四日书记员 朱   婉   君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4005号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人贺某龙，男，汉族，初中文化，住址河南省郸城县。因本案于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月3日被取保候审。
辩护人罗某春，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3748号起诉书，指控被告人贺某龙犯故意伤害罪，建议判处八个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人贺某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人贺某龙于案发后赔偿被害人徐某、姜某娟医药费、经济损失费等费用共计人民币65200元，二被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院意见
|
被告人贺某龙的行为构成故意伤害罪。被告人案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系被告人及被害人双方因琐事引发纠纷，继而互相打斗，被害人存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人贺某龙系初犯，有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
判 决
|
被告人贺某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君