wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初117号
原告莫某。
委托代理人叶谋建。
被告欧某1。
原告莫某与被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员雷裕锋适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员董宇辉出庭担任记录。原告莫某以及委托代理人叶谋建，被告欧某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，2009年冬，原、被告在广东中山市打工时相识恋爱，××××年××月××日生育儿子欧某2，××××年××月××日自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿欧某3。2015年6月的一个晚上，被告拿着菜刀恐吓原告，说原告与其他男人勾搭。同年6月的一个晚上，原告下班后与同事一起吃夜宵，晚些时间回到住处，就遭到被告的殴打。2015年7月，原告搬回工厂居住与被告分居生活。原告搬回工厂居住后，以多种名义向原告要钱，并扬言砍死原告。由于原告十分害怕被告的暴力、恐吓等手段，因此，请求法院判决原告与被告离婚;婚生女儿欧某3随原告生活。
原告莫某对其主张在举证期限内向法庭提供《结婚证》复印件一份，证明××××年××月××日原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续。
被告欧某1辩称，2009年冬，原、被告在广东中山市打工时相识恋爱，××××年××月××日生育儿子欧某2，××××年××月××日自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿欧某3。2015年7月，原告搬回工厂居住与被告分居生活是事实。被告与原告的感情尚未达到确已破裂的地步，原告要求离婚，被告不同意。
被告欧某1为其辩解在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据1，《结婚证》复印件一份，证明××××年××月××日原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续；
证据2，《户口簿》复印件三份，证明被告及其子女的身份情况。
本院对证据的分析与认证：原、被告对对方提供的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年冬，原、被告在广东中山市打工时相识恋爱，××××年××月××日生育儿子欧某2，××××年××月××日自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿欧某3。婚后，原、被告一起到广东打工。在打工期间，被告经常怀疑原告与他人有不正当的男女交往，导致原、被告因此发生争吵。2015年7月，原告搬回工厂居住与被告分居生活至今。2016年2月4日，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚;婚生女儿欧某3随原告生活。
本案的主要争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准予或不准予离婚的标准。婚后，原、被告一起在广东打工，且生育两个子女，因而婚后感情是好的。在打工期间，被告经常怀疑原告与他人有不正当的男女交往，导致原、被告发生争吵而分居生活,这也是原告要求离婚的主要原因。现被告不同意离婚，说明双方还有和好的可能。只要双方以家庭为重，正确处理在社会交往中的男女关系，消除疑虑，扩大共识，增强彼此的信任和沟通，夫妻之间的感情隔阂是能够消除的，夫妻感情是能够和好如初的。因此，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫某与被告欧某1离婚。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷裕锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 董宇辉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2136号
原告：杨高龙，男，1979年7月21日生，汉族，住柘荣县。
被告：刘学玲，男，1986年5月15日生，汉族，住霞浦县。
原告杨高龙诉被告刘学玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高龙到庭参加诉讼。被告刘学玲经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨高龙向本院提出诉讼请求：判令刘学玲偿还借款本金27000元。事实和理由：杨高龙与刘学玲系朋友关系，刘学玲于2010年间向杨高龙借款27000元，刘学玲借款后以各种理由推脱拒绝偿还借款。后经杨高龙催讨，刘学玲于2016年2月4日重新向杨高龙出具借款一张。借款本息至今未还。
刘学玲未作答辩。
本案在审理过程中，杨高龙向法庭提供：1、杨高龙身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明刘学玲向杨高龙借款27000元的事实。
本院审查认为，杨高龙提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的刘学玲向其借款27000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
根据杨高龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘学玲向杨高龙出具载明“兹于2016年2月4日向杨高龙暂借人民币贰万柒仟元整（小写：27000）。特立此据为证，借款人：刘学玲，身份证：。2016年2月4日”的借条一张。
本院认为，刘学玲向杨高龙借款27000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，刘学玲借款后应按约予以偿还。故杨高龙请求刘学玲偿还借款本金27000元不违反法律规定，应予以支持。刘学玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘学玲应于本判决生效之日起十日内偿还杨高龙借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取238元由刘学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一七年七月十八日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执182号
申请执行人孙宏，女,1987年6月12日出生，住山西省大同市新荣区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款40950元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一八年一月二十日
书记员 王健媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终148号
上诉人（原审被告）：苑淑华，女，1949年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津安捷医院，住所地天津市北辰区科技园区辽河北路。
法定代表人：于志远，院长。
上诉人苑淑华因与被上诉人天津安某医院医疗服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初6716号民事裁定，向本院提起上诉。
苑淑华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于天津市河东区，因此本案应移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系医疗服务合同纠纷，当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人给付医疗费用，被上诉人应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年二月六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执1009号
申请执行人：南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场B区二栋71、72号商铺。
经营者：肖尚云，男，汉族，住南京市江宁区商铺。
被执行人：南京君誉餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路126号、128号301室。
法定代表人：曹兰香，该公司总经理。
申请执行人南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部与被执行人南京君誉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏0106民初9742民事判决书已生效。生效调解书确定的义务为：“一、被告南京君誉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部货款325736.6元，并承担此款自2017年9月19日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告南京君誉餐饮管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月29日立案执行。
执行中，申请执行人南京市江宁区肖尚云鲜肉经营部向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0106执1009号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一八年二月八日
书记员 赵兴海
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1395号
原告：魏忠荣，女，1972年3月7日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：刘东霞，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：杨建新，男，1978年1月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告魏忠荣与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠荣及其委托诉讼代理人刘东霞、被告杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款20000元；2.要求被告向原告支付2017年9月14日至2017年11月14日期间的利息440元；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告杨建新向原告魏忠荣借款45000元用于投资经营，双方约定借款月利率为11‰。同日，原告向被告交付现金45000元。2017年6月14日，被告以转账方式向原告偿还借款25000元，并就余款20000元重新向原告出具借条一份，双方约定借期一个月。被告杨建新逾期未还，原告多次索款未果。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨建新承认原告魏忠荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨建新向原告魏忠荣偿还借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨建新向原告魏忠荣支付利息440元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告杨建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员彭章微
1
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3305号之一
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人唐佳，广东广和律师事务所律师。
被告汤友建，男，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
被告惠州市惠阳区振业创新发展有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人陈义家。
委托代理人赖龙，广东大展律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费24460元(由原告预交）,本院减半收取12230元（由原告承担）。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙建强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民初3305号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。代表人王业，行长。委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。委托代理人唐佳，广东广和律师事务所实习律师。被申请人汤友建，男，汉族，1973年9月23日出生，住址湖南省桃江县。被申请人惠州市惠阳区振业创新发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳三和经济开发区惠南大道旁惠阳振业城，组织机构代码74365738-8。法定代表人陈义家。上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全，请求保全被申请人名下价值2207476.69元的财产，并已出具保函担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汤友建、惠州市惠阳区振业创新发展有限公司名下价值2207476.69元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  泽二〇一七年三月十三日书记员 哈马丽亚
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初621号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋。
委托诉讼代理人：王昱仁、郭根有，均系该行职员。
被告：郑金平，女，1986年9月16日生，汉族，于都县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告郑金平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2018年3月14日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对郑金平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 彭 旭
二〇一八年四月十日
代理书记员 彭艳芳
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审173号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人张济烨，该局工作人员。
委托代理人陈承，该局工作人员。
被申请人宜兴市环科园明明水泥制品厂。
投资人徐国民，该水泥制品厂厂长。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市环科园明明水泥制品厂（以下简称明明厂）强制执行宜国土资监[2017]65号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年10月9日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年3月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人明明厂作出宜国土资监[2017]65号行政处罚决定，认定明明厂于2016年11月擅自占用高塍镇高遥村部分土地浇筑水泥场地，目前该工程已竣工，已浇水泥场地794平方米。经测量该宗地占用高塍镇高遥村土地794平方米，地类为耕地，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划。明明厂未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予明明厂以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上浇筑的水泥场地794平方米；3、并处非法占用土地每平方米20元的罚款，合计处罚人民币15880元。因被申请人明明厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月27日向明明厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，明明厂在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]65号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3391号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周建雷、赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
被告薛小云，男，1963年7月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告项杨，女，1963年10月6日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告吴健，男，1961年4月1日出生汉族，住上海市长宁区。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告薛小云、项杨、吴健借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，因三被告下落不明，于2016年4月26裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告薛小云、项杨、吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，基于原告申请，本院于2016年4月26日对被告薛小云持有的创业软件证券4.3万股裁定予以保全。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司起诉称：2015年11月19日，被告薛小云以资金周转为由向原告借款400万元，双方签订一份《借款合同》（编号为1010220151119005），约定借款月利率为1.2%，借款期限自2015年11月19日起至2016年5月19日止，约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息或卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，为了担保债务的履行，被告吴健与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：1010220151119005），被告吴健为被告薛小云在2015年11月19日至2016年11月19日期间连续发放的贷款形成系列债权提供连带责任保证担保，最高担保限额均为400万元；各笔贷款的保证期间自主合同约定债务偿还期限届满起二年；保证担保范围为主合同项下的所产生的债务人所有债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
合同签订后，原告依约于2015年11月19日向被告薛小云交付借款400万元。事后，被告薛小云尚能按期支付借款利息至自2016年2月20日止，共150400元，后被告薛小云未依约支付利息。因此，原告要求提前收回贷款，但被告至今未还。另查明，被告项杨与被告薛小云系夫妻关系。故原告起诉请求判令：一、被告薛小云、项杨共同偿还原告借款本金400万元及期内利息（自2015年11月19日起按月利率1.2%计算至起诉之日，扣除已付利息150400元）、罚息（自起诉之日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴健在400万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。
证据二、户籍摘抄原件两份，身份证复印件一份，证明三被告诉讼主体身份。
证据三、借款合同、借款借据复印件、电子回单各一份，证明被告薛小云借款事实及原告已经履约的事实。
证据四、最高额保证合同复印件一份，证明被告吴健提供最高额保证担保。
（上述证据三、四复印件经与原件核对无异后退还原告）
证据五、补发婚姻登记审查处理表原件一份，证明被告薛小云与项杨为夫妻关系。
被告薛小云、吴健、项杨均未答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告薛小云、项杨、吴健在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源合法，真实可信，且与本案有关联性，该证据具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。另查明，被告薛小云与项杨于1987年2月6日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告薛小云签订的《借款合同》、与被告吴健签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规，依法有效，应受法律保护。被告薛小云应当按合同约定按期支付借款利息，其未支付，原告依合同约定有权提前收回贷款，但原告未根据合同法规定通知对方，也没有提供证据证明已通知对方解除合同，故原告要求从起诉之日起计算罚息，没有事实与法律依据，本院不予支持。现该笔借款已届满，被告薛小云仍未偿还借款本息，已构成违约，被告薛小云应当按合同约定偿还借款本金、期内利息、以及从逾期之日起按月利率1.8%计算的罚息。被告项杨系被告薛小云的配偶，被告薛小云的该笔借款系在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告项杨依法应对该债务承担共同偿还责任。被告吴健对被告薛小云的借款向原告提供最高额为400万元的连带责任保证，依法应在其约定最高额范围内承担连带清偿责任；被告吴健承担保证责任后，有权向被告薛小云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小云、项杨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金4000000元，并支付期内利息（自2015年11月19日起按月利率1.2%计算至2016年5月19日止，再扣减150400元），罚息（自2016年5月20日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告吴健在400万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告吴健承担保证责任后，有权向被告薛小云追偿。
三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39360元，公告费400元，保全费5000元，合计44760元，由被告薛小云、项杨、吴健负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还诉讼费39360元、保全费5000元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 周丽君
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE?-5-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3391号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）周建雷、赵劼，浙江安阳律师事务所律师。被告薛小云，男，1963年7月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告项杨，女，1963年10月6日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告吴健，男，1961年4月1日出生汉族，住上海市长宁区。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告薛小云、项杨、吴健借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，因三被告下落不明，于2016年4月26裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告薛小云、项杨、吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，基于原告申请，本院于2016年4月26日对被告薛小云持有的创业软件证券4.3万股裁定予以保全。本案现已审理终结。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司起诉称：2015年11月19日，被告薛小云以资金周转为由向原告借款400万元，双方签订一份《借款合同》（编号为1010220151119005），约定借款月利率为1.2%，借款期限自2015年11月19日起至2016年5月19日止，约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息或卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，为了担保债务的履行，被告吴健与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：1010220151119005），被告吴健为被告薛小云在2015年11月19日至2016年11月19日期间连续发放的贷款形成系列债权提供连带责任保证担保，最高担保限额均为400万元；各笔贷款的保证期间自主合同约定债务偿还期限届满起二年；保证担保范围为主合同项下的所产生的债务人所有债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2015年11月19日向被告薛小云交付借款400万元。事后，被告薛小云尚能按期支付借款利息至自2016年2月20日止，共150400元，后被告薛小云未依约支付利息。因此，原告要求提前收回贷款，但被告至今未还。另查明，被告项杨与被告薛小云系夫妻关系。故原告起诉请求判令：一、被告薛小云、项杨共同偿还原告借款本金400万元及期内利息（自2015年11月19日起按月利率1.2%计算至起诉之日，扣除已付利息150400元）、罚息（自起诉之日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴健在400万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。证据二、户籍摘抄原件两份，身份证复印件一份，证明三被告诉讼主体身份。证据三、借款合同、借款借据复印件、电子回单各一份，证明被告薛小云借款事实及原告已经履约的事实。证据四、最高额保证合同复印件一份，证明被告吴健提供最高额保证担保。（上述证据三、四复印件经与原件核对无异后退还原告）证据五、补发婚姻登记审查处理表原件一份，证明被告薛小云与项杨为夫妻关系。被告薛小云、吴健、项杨均未答辩，也没有提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告薛小云、项杨、吴健在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源合法，真实可信，且与本案有关联性，该证据具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。另查明，被告薛小云与项杨于1987年2月6日办理结婚登记。本院认为，原告与被告薛小云签订的《借款合同》、与被告吴健签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规，依法有效，应受法律保护。被告薛小云应当按合同约定按期支付借款利息，其未支付，原告依合同约定有权提前收回贷款，但原告未根据合同法规定通知对方，也没有提供证据证明已通知对方解除合同，故原告要求从起诉之日起计算罚息，没有事实与法律依据，本院不予支持。现该笔借款已届满，被告薛小云仍未偿还借款本息，已构成违约，被告薛小云应当按合同约定偿还借款本金、期内利息、以及从逾期之日起按月利率1.8%计算的罚息。被告项杨系被告薛小云的配偶，被告薛小云的该笔借款系在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告项杨依法应对该债务承担共同偿还责任。被告吴健对被告薛小云的借款向原告提供最高额为400万元的连带责任保证，依法应在其约定最高额范围内承担连带清偿责任；被告吴健承担保证责任后，有权向被告薛小云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛小云、项杨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金4000000元，并支付期内利息（自2015年11月19日起按月利率1.2%计算至2016年5月19日止，再扣减150400元），罚息（自2016年5月20日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告吴健在400万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告吴健承担保证责任后，有权向被告薛小云追偿。三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39360元，公告费400元，保全费5000元，合计44760元，由被告薛小云、项杨、吴健负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还诉讼费39360元、保全费5000元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈金春人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 周丽君二〇一六年八月二十七日（代）书记员 叶远乐??-5-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张彤，男，1967年9月28日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张彤系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,526.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,526.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张彤，男，1967年9月28日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张彤系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,526.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,526.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执252号
申请执行人:朱秀芝。
被执行人陈伟平。
被执行人徐文。
本院在执行申请执行人朱秀芝与被执行人陈伟平、徐文劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）昭民二初字第172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。
在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1200元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昭民二初字第172号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷应泽
审判员 黄晓晖
审判员 徐立华
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执252号申请执行人:朱秀芝。被执行人陈伟平。被执行人徐文。本院在执行申请执行人朱秀芝与被执行人陈伟平、徐文劳动争议纠纷一案，昭平县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）昭民二初字第172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项至昭平县人民法院。被执行人依生效判决应给申请执行人工资1200元，现已给申请执行人领取，本案被执行人应该履行的义务已行完毕，可以结案。依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昭民二初字第172号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷应泽审判员  黄晓晖审判员  徐立华二〇一六年五月二十日书记员  彭 翔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终217号
上诉人（原审被告）：湖州银达电机厂。住所地：湖州市南浔镇横街。
代表人：张银发，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：余姚市百佳精密模具厂。住所地：余姚市谭家岭东路*号。
经营者：刘明建，男，1979年4月3日出生，布依族，住余姚市。
上诉人湖州银达电机厂因与被上诉人余姚市百佳精密模具厂定作合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖州银达电机厂以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖州银达电机厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法定规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖州银达电机厂撤回上诉。
二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人湖州银达电机厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一八年二月八日
书记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终217号上诉人（原审被告）：湖州银达电机厂。住所地：湖州市南浔镇横街。代表人：张银发，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：余姚市百佳精密模具厂。住所地：余姚市谭家岭东路*号。经营者：刘明建，男，1979年4月3日出生，布依族，住余姚市。上诉人湖州银达电机厂因与被上诉人余姚市百佳精密模具厂定作合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖州银达电机厂以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖州银达电机厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法定规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖州银达电机厂撤回上诉。二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人湖州银达电机厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  梅亚琴审判员  徐梦梦审判员  朱 静二〇一八年二月八日书记员  李军英??2???1?
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第86-6号
申请执行人董万利，男，1959年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人周建华，男，1955年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人唐临梅，女，1959年5月9日出生，汉族，住址同上，系周建华之妻。
董万利申请执行周建华、唐临梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第698号民事调解书，于2014年12月24日立案执行。
本院查明，被执行人周建华、唐临梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵慧丽的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨延鹏
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初873号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年11月13日被临时羁押于金乡县看守所，同年11月14日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。
辩护人马顺旭、秦存璧，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕805号起诉书指控被告人江某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人马顺旭、秦存璧到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年7月4日21时许，济宁市任城区李营街道办事处曹庙社区21号楼楼下，被告人江某因向被害人高某要工程款发生纠纷，江某将高某车牌号鲁Ｈ×××××的奔驰S350轿车的前挡风玻璃右上角砸坏。经鉴定，车辆损毁价值玖仟捌佰捌拾柒元整（9887.00）。2017年11月17日江某的代理人肖某与被害人高某达成调解协议。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、抓获经过、调解协议等书证；证人王某、马某的证言；被害人高某的陈述；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料、电子数据：被害人提供的监控录像及通某；被告人江某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人江某故意毁坏他人财物价值9887元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人马顺旭、秦存璧提出的辩护意见是：被害人拖欠被告人江某的工程款，具有一定过错；如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人江某主观恶性不大，未对社会造成较大危害。
经审理查明，2017年7月4日21时许，济宁市任城区李营街道办事处曹庙社区21号楼楼下，被告人江某酒后因向被害人高某要工程款发生纠纷，被告人江某将被害人高某车牌号鲁Ｈ×××××的奔驰S350轿车的前挡风玻璃右上角砸坏。经鉴定，车辆损毁价值9887元。2017年11月17日被告人江某的亲友与被害人高某达成调解协议，赔偿被害人高某6万元，被告人江某取得被害人高某的谅解。
另查明，被告人江某曾因犯寻衅滋事罪于2008年5月20日被山东省金乡县人民法院判处拘役三个月。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：江某的“本地常住人口详细查询结果、金乡县公安局肖云派出所出具的抓获经过、金乡县看守所出具的临时羁押证明、山东省金乡县人民法院（2008）金刑初字第109号刑事判决书、济宁市公安局任城区分局治安管理大队出具的被害人高某被砸奔驰S350（鲁Ｈ×××××）轿车的图片五张、济宁福耀汽车玻璃有限公司出具的证明材料、济宁市公安局任城区分局提供的“调解协议”；2、证人肖某（被告人江某的朋友）、王某（高某公司的会计）、马某、李洪民的证言；3、被害人高某陈述；4、鉴定意见：济宁市任城区价格认证中心宁任城价认定[2017]206号价格认定结论书；5、辨认笔录；6、视听资料、电子数据：案发现场附近监控录像附济宁市公安局任城区分局治安管理大队出具的监控录像制作说明、被告人江某与被害人高某的电话通某；7、被告人江某的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人江某故意毁坏他人财物且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人江某能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人江某赔偿了被害人高某的经济损失并得到被害人高某的谅解及其系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好等，对其均可以酌情从轻处罚。被告人江某具有违法犯罪前科，对其可以酌情从重处罚；被告人江某因向被害人索要工程款引发矛盾纠纷，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见，本院认为，被告人江某不能采取正当合法的方式手段主张债权，而是酒后采用辱骂并损毁被害人财物的违法犯罪手段，故被害人高某之行为于本案中没有过错，该项辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。另，经被告人江某居住地司法行政机关调查评估被告人江某对所居住社区的影响，被告人江某对所居住社区影响较小。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 董 国
人民陪审员 马 红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 范琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更239号
罪犯廖栋，男，1991年8月2日出生，汉族，初中文化，捕前职业粮农,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）丽中刑初字第2号刑事附带民事判决，以廖栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年5月11日起至2023年5月10日止。2014年12月11日送云南省曲靖监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯廖栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2014年12月至2017年10月止，累计奖励分123.3分。执行机关以罪犯廖栋参照有组织的暴力性犯（原判十年以上）、未完全履行生效裁判确定的财产性判项（有困难证明）等为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯廖栋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖栋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7265号
原告广州市欣港记食品有限公司，住所广东省广州市番禺区沙头街大罗村银建路自编2号B3，统一社会信用代码91440113304690944J。
法定代表人马增煨，总经理。
委托代理人陈思雯，女，汉族，1994年9月14日出生，住址福建省晋江市，系该公司员工。
被告深圳市图便利贸易有限公司，住所广东省深圳市福田区福保街道保税区黄槐道深福保科技工业园B座301B，统一社会信用代码914403003428402885。
法定代表人郝婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月4日、2016年7月8日、2016年7月14日，被告旗下员工向原告旗下员工订购产品货款分别为：2874.62元、1504.62元、1416.42元。送货单据均有被告旗下员工签名签收。原告与被告合同约定付款周期为“7天账期”。因合同约定的结款期已过，被告没有按时结算货款，经多次与被告联系结款事宜无果，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告支付货款5795.66元及利息379.62元（暂记至2016年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2015年12月11日原告（供方）、被告（需方）签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供见附页品牌或经营项目的商品，价格、规格、商标、供货价格等详细约定由附件《商品报价单》予以确认。每月支付货款前，双方应对上一计算周期内发生的款项进行对账，对账周期每个结算周期内一次，于每个结算周期结束后5日到10日完成。对账日前5天内，原告应当按照进货、销售、退货等清单载明的数量及数额向被告提供对账单，被告核对无误后签名盖章确认。如原告对账目及金额有异议，应在五天内提出，否则以被告财务账为准结算。原告应于对账完结后5个工作日内开出发票至被告，逾期未开具的，原告整月代款将转入下一结算期一起结算。以计算周期为单位，按实际销售成本金额结算，商品所有权在至终端消费者之前归被告所有。合同有效期从2015年12月11日至2016年12月31日。如由被告代收货款的，货款按7天账期结算。如发生争议，向被告方所在地人民法院提起诉讼。其中被告方签约代表为唐红伟。
原告向本院提交三份送货单显示：2016年7月4日，原告向被告送货2874.62元（田言利签收）；2016年7月8日，原告向被告送货1504.62元（唐红伟签收）；2016年7月14日，原告向被告送货1416.42元（唐红伟签收）。上述合计5795.66元。原告还提交了与上述合计金额一致的增值税发票复印件。原告主张被告收货后未按约支付货款，故诉至本院。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有《商品采购合同》、《送货单》、增值税发票等证据予以证明，本院予以确认。原告主张被告欠原告货款5795.66元，原告提交了相应金额的送货单及增值税发票，其中送货单有两张系《商品采购合同》被告签约代表签收，原告提交的证据可以证明其主张的事实具有高度可能性，故本院认定原告主张属实，被告应当向原告支付货款5795.66元。此外，原告还主张被告应以从最后一笔送货满七天之后按日万分之五的标准向原告支付逾期付款利息，但是并无合同约定，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌情支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，原告过高的利息请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市图便利贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市欣港记食品有限公司支付货款5795.66元及利息（利息以5795.66元为计算基数，从2016年7月22日（最后一次送货七天后）开始按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息计算至每次还款之日止）；
二、驳回原告广州市欣港记食品有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈东方
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执730号
赵银盘：
关于你申请执行谢润才人格权纠纷一案，经查谢润才已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司。住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼***房）。
法定代表人：陈维芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏元，该公司员工。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤武艺，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人汤武艺商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，鼎辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中�人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何必林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保1023号
申请人严襟，女，汉族，1998年11月2日出生，住四川省广安市广安区。
被申请人任德刚，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市北部新区。
申请人严襟与被申请人任德刚诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：260000元），要求查封被申请人任德刚名下位于重庆市北部新区××路××号6幢32-6号房屋，并已提供担保。
本院认�，申请人严襟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李祥慧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初304号
原告：朱秀连，女，1953年3月18日出生，汉族，住曹县。
被告：李静云，女，1986年11月12日出生，汉族，住曹县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市长江路与人民路交叉口西北角。
本院在审理原告朱秀连与被告李静云、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李静云、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱秀连的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀连撤回对被告李静云、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。申请费520元，合计1045元，由原告朱秀连负担。
审判员 吴新胜
二〇一八年三月五日
书记员 刘 伟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终316号
上诉人（原审起诉人）翟成义，住址长春市绿园区。
上诉人翟成义因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初79号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
翟成义不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初79号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终316号上诉人（原审起诉人）翟成义，住址长春市绿园区。上诉人翟成义因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初79号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。翟成义不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初79号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月18日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3744号
原告：吴彦芳，女，1971年5月9日出生，汉族，住藁城区。
被告：郝玉杰，女，1975年2月20日出生，汉族，住藁城区。
被告：杨立桥，男，1973年1月10日出生，汉族，住址同上。系郝玉杰之夫。
原告吴彦芳与被告郝玉杰、杨立桥借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，由审判员郝路祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日郝玉杰向我借款10万元，在该日之前尚欠我2万元，共计借款12万元。2016年9月25日郝玉杰向我补打12万元借条一张，约定于2016年12月31日还清。之后，郝玉杰于2017年1月27日还我1万元，于2017年4月19日还1万元。至今尚欠我10万元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。同时自2017年1月1日起至2017年9月29日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息早已超2500元，现利息我只向原告主张2500元。综上，故请求法院依法判令：二被告给付原告借款10万元及利息2500元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借条及银行转账凭证，用以证实原告借款的事实。
二被告未进行答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2016年3月25日郝玉杰向原告借款10万元，在该日之前郝玉杰尚欠原告借款2万元，共计欠借款12万元。2016年9月25日郝玉杰向我补打12万元借条一张，借条约定了借款12万元于2016年12月31日还清，如不能按约定还款则支付借款金额的双倍违约金等内容。之后，郝玉杰于2017年1月27日还原告1万元，于2017年4月19日还1万元。至今尚欠原告借款10万元。上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：原、被告形成的借贷关系依法成立。原告将款出借给被告后，被告亦应依约及时履行付款义务。被告拖欠原告借款10万元至今未付，已构成违约。上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告郝玉杰未提供证据证实该笔债务系郝玉杰与杨立桥约定的个人债务，故应依法认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。现原告请求二被告给付借款100000元及利息2500元，于法有据，本院对此予以支持。
诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝玉杰、杨立桥于本判决生效后五日内给付原告吴彦芳借款100000元、利息2500元，合计102500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，适用简易程序减半收取1175元，由被告郝玉杰、杨立桥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十月十六日
书记员 韩思瑶
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00709号
原告：徐梅青，女，1960年6月30日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：李敦玉（系徐梅青丈夫），男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
原告徐梅青诉被告池州市恒兴蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付原告工资款2000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年4月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王尚洲独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐梅青的委托代理人李敦玉、被告池州市恒兴蔬菜有限公司的法定代表人王根胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明的事实为：2012年2月至2013年2月，原告徐梅青在被告池州市恒兴蔬菜有限公司做工，2013年2月8日经结算，被告出具给原告欠条一张，内容为：今欠到徐梅青工资结算余额贰仟元整（2000元），此据，并加盖被告公司印章。出具欠条后被告又支付原告工资1000元，被告仍欠原告工资1000元，原告向被告索要工资，被告以欠原告工资应由其公司内部另一合伙人偿还为由拒付，故原告提起诉讼。
本院认为：被告池州市恒兴蔬菜有限公司欠原告徐梅青工资款事实清楚，被告以欠原告工资应由其另一合伙人偿还理由不能成立，对原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持，因双方未约定违约金，故对原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告池州市恒兴蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐梅青工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告池州市恒兴蔬菜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王尚洲
二〇一四年五月八日
书记员 吴 双
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行申21号
再审申请人（原审被告）奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码：12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人马林俊，男，生于1964年3月5日，住重庆市奉节县。
原审第三人奉节县林榜矿产有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇金橙街34号1单元701号，组织机构代码：05035033-2。
法定代表人胡世令，经理。
再审申请人奉节县社会保险局因马林俊诉该局劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法行初字第000255号行政判决，向本院申请再审。在案件审查过程中，奉节县社会保险局向本院提出撤回再审申请。
本院认为，奉节县社会保险局撤回再审申请系当事人自愿，应予准许。现裁定如下：
准许奉节县社会保险局撤回再审申请。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭宁波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申737号
再审申请人(案外人)：上海顺华玮邦投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶文章，董事长。
委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。
负责人：沈建峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
原审被告：上海维寿建材发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘维寿。
原审被告：上海科胜钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴李。
原审被告：上海轩然物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑剑。
原审被告：上海顺华伟邦实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶文章。
原审被告：阮仕磷，男，1979年12月8日生，汉族，户籍地福建省。
原审被告：邱冬妮，女，1984年12月22日生，汉族，户籍地本市。
再审申请人上海顺华玮邦投资管理有限公司因被申请人北京银行股份有限公司上海分行与原审被告上海维寿建材发展有限公司、上海科胜钢铁有限公司、上海轩然物资有限公司、上海顺华伟邦实业集团有限公司、阮仕磷、邱冬妮金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民五(商)初字第4801号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人上海顺华玮邦投资管理有限公司于2017年11月29日撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，上海顺华玮邦投资管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海顺华玮邦投资管理有限公司撤回再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十二月一日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1019号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人王广建，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人肖际杰，女，1987年1月11日生，汉族，户籍地冠县。
被执行人安庆汝，男，1986年12月20日生，汉族，户籍地冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行肖际杰、安庆汝借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3437号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初3437号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年八月十五日
书记员 张 卓
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初101号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕52号。
受理日期：2018年1月30日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑毅。
被告人：费爱华，男，1987年12月26日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，无业，住江苏省建湖县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被取保候审，于2017年10月11日被刑事拘留(同月10日被羁押)，于同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.被告人费爱华于2017年6月25日上午，在苏州市吴中区吴中商城商城大街17号37幢超市网咖，趁他人熟睡之机，窃得被害人府某置于桌上的iPhone7plus手机1部，价值人民币5270元。
2.被告人费爱华于2017年9月12日凌晨，至苏州市吴中区红庄四区105号北侧，趁无人之机，窃得被害人马某停放于该处的电动车1辆。
3.被告人费爱华于2017年9月13日下午，至苏州市吴中区红庄五区94号1101室门口附近，趁无人之机，窃得被害人韩某停放于该处的台铃TDR538Z电动车1辆，价值人民币3380元。
案发后，公安机关已追缴的被盗的台铃电动车已发还给被害人韩某。
综上，被告人费爱华共计盗窃作案三次，盗窃财物共计价值人民币8650元。
破案后，公安机关追缴的被盗台铃电动车并发还被害人韩某。
被告人费爱华归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人费爱华对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人费爱华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人费爱华犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人费爱华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人费爱华系多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费爱华犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年9月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人费爱华继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币五千二百七十元给被害人府某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一八年二月十三日
书记员 殷志立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初149号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人王亚昌，男，1974年2月20日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，无业，户籍所在地吉林省舒兰市。2017年12月24日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）110号起诉书，指控被告人王亚昌犯盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年12月19日21时许，被告人王亚昌在银川市兴庆区燕鸽二队一废品收购站附近的平房内，乘被害人刘某某熟睡之机，盗得刘某某裤子口袋内的现金1900元，挥霍。
被告人
辩解意见
|
被告人王亚昌对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人王亚昌归案后如实供述犯罪行为。
裁判理由
|
被告人王亚昌的行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。
判 决
|
一、被告人王亚昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年5月23日止）。
二、责令被告人王亚昌于判决生效之日起十日内向被害人刘某某退赔经济损失1900元。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一八年二月七日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初149号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人王亚昌，男，1974年2月20日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，无业，户籍所在地吉林省舒兰市。2017年12月24日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）110号起诉书，指控被告人王亚昌犯盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年12月19日21时许，被告人王亚昌在银川市兴庆区燕鸽二队一废品收购站附近的平房内，乘被害人刘某某熟睡之机，盗得刘某某裤子口袋内的现金1900元，挥霍。																															被告人							辩解意见																							被告人王亚昌对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人王亚昌归案后如实供述犯罪行为。																															裁判理由																							被告人王亚昌的行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。																															判 决																							一、被告人王亚昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年5月23日止）。													二、责令被告人王亚昌于判决生效之日起十日内向被害人刘某某退赔经济损失1900元。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   段 琼													二○一八年二月七日													书  记  员   李晓萌
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初137号
原告：冯某某，女，1963年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，隰县某法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行某支行。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1975年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：药某某，男，1969年1月18日出生，汉族。
被告：李某某，女，1938年8月21日出生，汉族。
原告冯某某与被告中国农业银行某支行（以下某农行）、李某某合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托诉讼代理人张某某、被告某农行委托诉讼代理人杨某某、药某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告某农行与李某某所签借款合同无效，二被告与原告所签借款保证合同无效；2、被告某农行将原告个人信用报告中的借款担保不良信息（黑名单）删除；3、被告某农行赔偿原告精神抚慰金1万元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2004年6月份，被告李某某之子郭某某说要借原告身份证给村里办一万元扶贫款，同月18日，被告李某某在某农行借款50000元，在原告毫不知情，更未亲自到场的情况下，将原告列为借款的保证人，借款使用期限5年，还款日期为2009年6月18日。在借款使用期间，被告某农行工作人员曾说原告是李某某的担保人，原告根本不知道也不承认保证一事。今年3月份，原告女儿贾某某在报考隰县新田村镇银行时，查出原告个人信用报告中有不良保证记录，孩子的分数在达线后录取受到影响。被告借款时使用的假身份证，年龄也小了10岁。二被告的行为违反了有关金融法规，损害了国家利益，故该借款合同为无效合同，担保合同亦属无效。
被告某农行辩称，借款合同有原告担保签字审核，是真实意思表示，为有效合同；原告个人不良信息是贷款逾期所致，作为担保人应当承担法律义务，在没有还清贷款前不能随意消除；农行在贷款中不存在任何过错，无需赔偿原告任何损失。原告在催回执签字，说明对贷款的知情和追认，虽然合同上不是本人签字，其担保行为也是真实意思表示，催收通知能表明原告知情，农行没有获利，同时也是受害者，如果农行承担责任，同意支付因鉴定造成的损失。
被告李某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年6月份，被告李某某之子郭某某向原告称，因村里办理扶贫贷款需使用身份证，原告将身份证交给郭某某。2004年6月18日，被告李某某与被告某农行签订了《个人住房保证担保借款合同》，约定贷款5万元，期限至2009年6月18日止，保证人冯某某，并在借款人和保证人处签字捺印，建立了贷款档案，被告某农行于当日发放贷款。2009年12月3日，被告某农行向原告冯某某、被告李某某送达了催收通知书。2017年3月份，原告女儿在报考隰县新田村镇银行时，因该行查出原告个人信用报告中有不良保证记录未能入围。
经原告申请，2017年6月22日，山西中宇司法鉴定中心出具了中鉴[2017]痕鉴字第2-009号司法鉴定意见书，认定：农行贷款档案资料中借款合同保证人处“冯某某”签字笔迹上捺印指纹不是冯某某指纹；中鉴[2017]文鉴字第041号司法鉴定意见书认定：农行贷款档案资料中借款合同保证人处“冯某某”签字笔迹不是冯某某本人所书写。原告在前往太原市进行鉴定过程中，产生了住宿费300元、误工费100元×2天＝200元。
上述事实，有《个人住房保证担保借款合同》贷款档案、催收回执，中鉴[2017]痕鉴字第2-009号、中鉴[2017]文鉴字第041号司法鉴定意见书，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，被告李某某与某农行签订借款合同及保证合同时，擅自使用原告的身份证进行担保，约定担保责任并未取得原告的同意，经鉴定原告也未在合同上签字捺印，该合同中约定的担保责任不是原告的真实意思表示，故该合同中担保部分无效。原告请求确认借款合同无效，因其非借款合同的相对人，该请求没有事实依据，对借款部分的权利义务本院不作处理；原告请求将个人信用报告中的借款担保不良信息予以删除，因被告某农行在办理该笔贷款时，未经严格审查，导致原告的征信出现不良信息，负有一定的责任，理应将该不良信息予以删除。被告辩称原告担保行为是真实意思表示，在催回执签字是对贷款的知情和追认，经查明原告确未参与办理该笔贷款，也未予提供担保，其有合理理由对催收函的原因并不知情，对该抗辩理由本院不予采纳。原告主张精神抚慰金1万元，鉴于原告及家人因该笔贷款造成了一定的损失，本院酌定补偿6000元；原告在庭审中主张因鉴定造成的经济损失，其中交通费480元、住宿费300元、误工费每天标准100元，被告某农行对该损失的事实及票据予以认可，本院支持980元。鉴定费4000元，由被告某农行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国农业银行某支行与被告李某某于2004年6月18日签订的《个人住房保证担保借款合同》中原告冯某某的担保合同无效；
二、被告中国农业银行某支行将原告冯某某个人信用报告中的借款担保不良信息（黑名单）删除；
三、被告中国农业银行某支行于本判决生效之日起十五日内向原告冯某某给付补偿费6000元，其他经济损失980元，共计6980元；
四、鉴定费4000元，由被告中国农业银行某支行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国农业银行某支行负担25元，被告李某某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨爱丽
审 判 员 李志华
人民陪审员 李 芸
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘晓蓉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚有国，男，汉族，1947年4月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰祥和兴液化气经销有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办马家沟村。
法定代表人：李俭奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
再审申请人龚有国因与被申请人十堰祥和兴液化气经销有限公司（以下简称祥和兴公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚有国申请再审称，原审认定其未实际出借2011年8月19日的22万元和2012年6月19日的17万元，认定祥和兴公司已偿还2011年9月10日出借的10万元属认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法再审。
祥和兴公司答辩称，2011年8月19日的22万元和2012年6月19日的17万元借款事实不存在，应为65万元借款孳生的利息。2011年9月10日的10万元借款本息已还清。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人自2005年7月至2008年9月，多次发生借贷关系，申请人分六次向被申请人借款65万元，被申请人向申请人出具了六张借条，被申请人的法定代表人李俭奎在借条上签字并加盖了被申请人的公章。对上述借款，被申请人均予以认可。2011年8月19日，李俭奎向申请人出具了金额为22万元的借条。2012年9月19日，李俭奎又向申请人出具了金额为17万元的欠条。对此，被申请人辩称该两笔借款未实际发生，只是对65万元借款利息的确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被申请人的法定代表人出具的上述两份借条、欠条，均只有李俭奎的签字，未加盖被申请人的公章，不符合申请人与被申请人之间的交易习惯。且从上述借条、欠条的金额看，也与出具时被申请人所欠利息的金额基本相符。原审法院根据申请人未能提供其他证据证明借贷行为已实际发生，且被申请人在借款期满未偿还本息的事实，认定申请人出借现金不合情理，借贷行为未实际发生，符合法律规定。
2011年9月10日，被申请人的法定代表人李俭奎向申请人借款10万元，约定利息为每月3000元，李俭奎出具了借条。自2011年9月至2014年9月，被申请人每月偿还申请人利息3000元，并于2014年9月份经银行转账支付给申请人10万元。原审判决据此认定2011年9月10日的10万元借款已经清偿，有相应的事实依据，申请人认为该认定缺乏证据证明与事实不符。
综上，龚有国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚有国的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第02432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚有国，男，汉族，1947年4月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰祥和兴液化气经销有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办马家沟村。法定代表人：李俭奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。再审申请人龚有国因与被申请人十堰祥和兴液化气经销有限公司（以下简称祥和兴公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚有国申请再审称，原审认定其未实际出借2011年8月19日的22万元和2012年6月19日的17万元，认定祥和兴公司已偿还2011年9月10日出借的10万元属认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法再审。祥和兴公司答辩称，2011年8月19日的22万元和2012年6月19日的17万元借款事实不存在，应为65万元借款孳生的利息。2011年9月10日的10万元借款本息已还清。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人自2005年7月至2008年9月，多次发生借贷关系，申请人分六次向被申请人借款65万元，被申请人向申请人出具了六张借条，被申请人的法定代表人李俭奎在借条上签字并加盖了被申请人的公章。对上述借款，被申请人均予以认可。2011年8月19日，李俭奎向申请人出具了金额为22万元的借条。2012年9月19日，李俭奎又向申请人出具了金额为17万元的欠条。对此，被申请人辩称该两笔借款未实际发生，只是对65万元借款利息的确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被申请人的法定代表人出具的上述两份借条、欠条，均只有李俭奎的签字，未加盖被申请人的公章，不符合申请人与被申请人之间的交易习惯。且从上述借条、欠条的金额看，也与出具时被申请人所欠利息的金额基本相符。原审法院根据申请人未能提供其他证据证明借贷行为已实际发生，且被申请人在借款期满未偿还本息的事实，认定申请人出借现金不合情理，借贷行为未实际发生，符合法律规定。2011年9月10日，被申请人的法定代表人李俭奎向申请人借款10万元，约定利息为每月3000元，李俭奎出具了借条。自2011年9月至2014年9月，被申请人每月偿还申请人利息3000元，并于2014年9月份经银行转账支付给申请人10万元。原审判决据此认定2011年9月10日的10万元借款已经清偿，有相应的事实依据，申请人认为该认定缺乏证据证明与事实不符。综上，龚有国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚有国的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月二十四日书记员  刘晓屿
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3284号
上诉人(原审原告):徐冬梅,女,1980年11月10日出生,汉族,住金湖县。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):博尔建设集团有限公司,住靖江市平江路230号。
法定代表人：邵特跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人徐冬梅因与被上诉人博尔建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
徐冬梅上诉请求：依法撤销一审裁定并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，上诉人将借款交付给被上诉人的金湖分公司，民间借贷关系是真实、合法的，博尔建设集团有限公司金湖分公司负责人王俊即使涉嫌犯罪，与本案民间借贷也无关联，一审以王俊涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉错误。
博尔建设集团有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐冬梅向一审法院起诉请求：1、依法判决博尔建设集团有限公司立即支付借款80万元并承担利息(从2014年11月13日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算)；2、博尔建设集团有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院<关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。博尔集团有限公司金湖分公司的原负责人王俊因涉嫌伪造印章犯罪被江苏省靖江市公安局立案侦查，徐冬梅等人在该刑事案件立案侦查范围，依照《最高人民法院<关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院作出裁定：驳回徐冬梅的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院<关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。江苏博尔国际建设有限公司金湖分公司原负责人王俊因涉嫌伪造印章罪及诈骗罪被江苏省靖江市公安局立案侦查，本案中，王俊以江苏博尔国际建设有限公司金湖分公司名义与上诉人之间发生的80万元借贷关系属于刑事侦查范围，现该刑事案件仍在侦查阶段，故本案不符合起诉条件，一审驳回上诉人徐冬梅的起诉并无不当。
综上所述，上诉人徐冬梅的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3284号上诉人(原审原告):徐冬梅,女,1980年11月10日出生,汉族,住金湖县。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):博尔建设集团有限公司,住靖江市平江路230号。法定代表人：邵特跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。上诉人徐冬梅因与被上诉人博尔建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐冬梅上诉请求：依法撤销一审裁定并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，上诉人将借款交付给被上诉人的金湖分公司，民间借贷关系是真实、合法的，博尔建设集团有限公司金湖分公司负责人王俊即使涉嫌犯罪，与本案民间借贷也无关联，一审以王俊涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉错误。博尔建设集团有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。徐冬梅向一审法院起诉请求：1、依法判决博尔建设集团有限公司立即支付借款80万元并承担利息(从2014年11月13日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算)；2、博尔建设集团有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。博尔集团有限公司金湖分公司的原负责人王俊因涉嫌伪造印章犯罪被江苏省靖江市公安局立案侦查，徐冬梅等人在该刑事案件立案侦查范围，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院作出裁定：驳回徐冬梅的起诉。本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。江苏博尔国际建设有限公司金湖分公司原负责人王俊因涉嫌伪造印章罪及诈骗罪被江苏省靖江市公安局立案侦查，本案中，王俊以江苏博尔国际建设有限公司金湖分公司名义与上诉人之间发生的80万元借贷关系属于刑事侦查范围，现该刑事案件仍在侦查阶段，故本案不符合起诉条件，一审驳回上诉人徐冬梅的起诉并无不当。综上所述，上诉人徐冬梅的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一七年十二月二十三日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1501号
罪犯张关保。现押湖南省津市监狱服刑。
华容县人民法院于二○○五年十二月八日作出（2005）华刑初字第170号刑事判决，以被告人张关保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○八年八月二十一日和二○一一年八月八日经本院两次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二○一五年十二月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张关保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分122.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张关保悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张关保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张关保减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2198号
原告：安徽省临泉县昌顺恒强商贸有限公司，营业场所临泉县城关街道办事处临鲖路北侧，统一社会信用代码9134122MA2N42F209(1-1)。
法定代表人：赵国昌，任经理。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
被告：张鹏飞。
被告：南召县华润沙石有限责任公司，统一社会信用代码914113217805202330，住所南召县白土岗镇青山村。
法定代表人：安珍，任经理。
原告安徽省临泉县昌顺恒强商贸有限公司与被告张鹏飞、南召县华润沙石有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。
本院受理后，因原告不能提供被告张鹏飞准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽省临泉县昌顺恒强商贸有限公司的起诉。
本案受理费4675元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 席 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟嫣然
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初292号
原告王瑞娇，男，1983年2月2日出生，汉族，住址：河南省巩义市。
被告重庆市渝中区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市渝中区长滨路145号。
法定代表人张力，队长。
委托代理人杨晓明，该支队工作人员。
委托代理人林刚，该支队工作人员。
被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
负责人商奎，区长。
委托代理人张煜芷，该单位工作人员。
委托代理人王舒，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞娇要求撤销被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队、重庆市渝中区人民政府行政决定一案中，因原告王瑞娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告王瑞娇承担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 郭海玲
书 记 员 聂 璐
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3391号
申请执行人:张云，男，1962年1月26日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：佴正军，男，1986年8月13日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人张云与被执行人佴正军分期付款买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1302民初2501号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张云向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人佴正军的银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323执3391号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 张超然
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206财保11号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：谢学统，男，汉族，1974年1月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请人�门农村商业银行股份有限公司湖里支行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢学统的银行存款117733.01元或查封、扣押其等值的财产，并出具担保函提供担保。
本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结谢学统银行存款117733.01元或查封、扣押其等值的财产。
案件申请费1108.66元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖安定
代书记员 徐顺吉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。