黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第67号
原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行，。
负责人殷泽，该行行长。
委托代理人吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告陈玉林，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业。
被告孙亚珍（系陈玉林妻子），女，1964年6月7日出生，汉族，无职业。
被告王志，男，1989年11月15日出生，汉族，无职业。
被告王胜，男，1988年10月18日出生，汉族，无职业。
被告崔涛，男，1985年3月18日出生，汉族，无职业。
被告李鑫（系崔涛妻子），女，1987年12月1日出生，汉族，无职业。
被告柳鹏建，男，1989年3月25日出生，汉族，无职业。
被告王丹阳（系柳鹏建妻子），男，1988年1月26日出生，汉族，无职业。
原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行（以下简称龙江银行九三支行）诉被告陈玉林、孙亚珍、王志、王胜、崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕英，被告王志、王胜、崔涛到庭参加诉讼，被告陈玉林、孙亚珍、李鑫、柳鹏建、王丹阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行九三支行诉称：2013年1月12日被告陈玉林向原告借款400000.00元，用于预交2013年土地承包费，约定借款期限从2013年1月12日至2014年3月20日，年利率8.61%。被告未按约定按时足额偿还借款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日在执行利率水平上加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，其余被告为担保人。至2014年3月20日被告陈玉林尚欠本金400000.00元，利息40945.00元没有偿还，经原告催要，被告王志于2014年5月27日偿还原告利息51702.19元、偿还本金0.81元，至2015年1月20日，被告王志共欠原告本金399999.16元、利息48458.29元。鉴于此，原告依法对被告提起诉讼，要求：1、依法判令被告陈玉林、孙亚珍偿还拖欠原告的贷款本金399999.19元，利息
48458.29元，并承担本案诉讼费用。2、请求判令被告崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳、王志、王胜对欠款本息和诉讼费承担连带给付责任。3、自2015年1月20日后的逾期罚息，主张至实际给付之日。
被告王胜辩称，对于陈玉林、孙亚珍夫妻二人的欠款事实没有异议，但该笔借款是陈玉林、孙亚珍夫妻二人用的，因此不同意承担连带责任。
被告王志辩称，对于陈玉林、孙亚珍夫妻二人的欠款事实没有异议，但该笔借款是陈玉林、孙亚珍夫妻二人用的，因此不同意承担连带责任。
被告崔涛辩称，对于陈玉林、孙亚珍夫妻二人的欠款事实没有异议，但该笔借款是陈玉林、孙亚珍夫妻二人用的，因此不同意承担连带责任。
被告李鑫、柳鹏建、王丹阳、陈玉林、孙亚珍未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
原告龙江银行九三支行为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及法定代表人身份证明书。欲证明原告是合法的金融机构。
2、联户借款合同及联户担保合同，被告陈玉林、孙亚珍夫妻的结婚证、居民户口簿复印件。欲证明：1.被告陈玉林向原告借款的数额、借款期限、借款利率及逾期罚息的计算方法；2.被告崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳、王胜、王志为连带担保人；3.本案担保责任为2年。
3、龙江银行九三支行留存备查一联的借款凭证及通用机打凭证复印件。欲证明原告已将贷款发放至被告陈玉林指定账户。
4、土地承包合同复印件一份。欲证明被告陈玉林2013年承包嫩江农场第二作业站土地1290亩，因此原告为其发放种地贷款。
5、借款本息计算清单的证明。欲证明被告陈玉林截止2015年1月20日尚欠原告本息情况。
被告王胜的质证意见为，对原告举示的证据无异议，但认为原告举示的证据2，并不能证明担保责任为2年。
被告王志的质证意见为，对原告举示的证据无异议，但认为原告举示的证据2，并不能证明担保责任为2年。
被告崔涛的质证意见为，对原告举示的证据无异议，但认为原告举示的证据2，并不能证明担保责任为2年。
本院的认证意见为：对原告举示的证据1.2.3.4，被告王胜、王志、崔涛无异议，本院予以采信。对原告举示的证据5，被告王志、王胜、崔涛虽无异议，但经庭审查明，原告计算有误，对该证据本院不予采信。
被告王胜、王志、崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳、陈玉林、孙亚珍未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年1月12日，原告龙江银行九三支行与被告陈玉林签订了联户借款合同。合同约定借款金额
400000.00元，借款用途用于预交2013年土地承包费，借款期间为2013年1月12日至2014年3月10日，利率为年利率8.61%，还款方式为“到期一次还本付息”。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款支付方式为受托支付，借款人同意贷款人根据其委托将贷款资金支付给其指定约定用途的交易对象账户，账号为“25040120004000001”。同年1月12日，原告与被告王胜、崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳、陈玉林、孙亚珍、王志订了联户担保合同，合同约定每一借款人向原告借款时，其他人都作为该借款人的连带责任保证人，承担连带保证责任，未约定保证期间。合同签订后原告按合同约定将借款400000.00元汇至被告陈玉林受托约定的龙江银行“25040120004000001”账户。2014年3月20日借款到期，被告陈玉林未能按借款合同约定如期偿还借款本息，在原告催要下，被告陈玉林于2014年5月27日偿还原告借款本金0.81元及利息51702.19元（其中借款期内利息40945.33元、罚息
9758.00元、复息998.86元），截止到2015年1月20日被告陈玉林尚欠原告借款本金399999.19元、罚息34152.91元、复息2497.15元。
本院认为，原告龙江银行九三支行与被告陈玉林订立的联户借款合同及与被告崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳、王胜、王志订立的联户担保合同系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告陈玉林提供了借款，并在借款期间届满后向被告陈玉林进行了催要。被告陈玉林未按合同义务履行还款，故对原告主被告陈玉林、孙亚珍夫妻返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳、王志、王胜承担连带给付责任，被告王胜、王志、崔涛辩称不应承担连带给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未提供证据证明被告陈玉林的借款逾期后，已向被告崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳、王胜、王志作为担保人主张权利。故原告主张被告崔涛、李鑫、柳鹏建、王丹阳、王胜、王志对被告陈玉林的借款承担连带给付责任，本院不予支持。
原告诉求被告陈玉林、孙亚珍依据借款合同的约定，给付原告截止到2015年1月20日的本金399999.19元、利息48458.29元，本息合计448457.48元。经审理查实系原告计算有误，经核实计算，本院对原告诉求被告陈玉林、孙亚珍返还截止到2015年1月20日的借款本金399999.19元、罚息34152.91元（
399999.19元本金×8.61％年利率×1.5倍÷360天×306天逾期天数－9758.00元已给付的罚息）、复息2497.15元（34152.91元罚息×8.61％年利率÷360天×428天借款天数－998.86元已给付的复息），本息合计436649.25元的主张予以支持。原告诉求自2015年1月20日后的逾期罚息，要求被告陈玉林、孙亚珍给付至实际给付之日，符合原、被告双方在借款合同中的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告陈玉林、孙亚珍应返还原告借款本金399999.19元、罚息34152.91元、复息2497.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉林、孙亚珍返还原告借款本金399999.19元、罚息34152.91元、复息2497.15元，本息共计人民币
436649.25元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年1月20日后的逾期罚息，按合同约定年利率8.61%的基础上加50%计算给付至实际还款之日。
二、驳回原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行其他诉讼请求。
如被告陈玉林、孙亚珍未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4013.00元，原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行负担88.00元、被告陈玉林、孙亚珍负担3925.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王连群
二〇一五年七月二十日
书记员 韩雪莹