柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7101民初54号
原告:潘雷，男，1981年10月18日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正律师事务所柳江分所实习律师。
被告：广西宁铁工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳西路30号，统一社会信用代码：9145010073515991X5。
法定代表人：陈正军。
委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望（柳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。
被告:张桂军，男,1978年4月6日出生，壮族，住广西全州县。
被告:黄伟，女,1973年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告潘雷诉被告广西宁铁工程有限责任公司（以下简称宁铁工程公司）、张桂军、黄伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄涛涛和吴绍财、被告宁铁工程公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告张桂军、黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘雷向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付运费154880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告张桂军告知原告，其承包柳州公务机械段大机修基地建设工程的土方工程，让原告为其将工地上的土方拉走。双方约定，由原告的车辆将建筑垃圾从西环路的柳州铁路工务工厂（以下简称工务工厂）拉到邱家村三砖厂和白露桥，每车价格160元。双方达成口头协议后，在被告张桂军的安排下，原告用桂Ｂ×××××号等共计12辆车到工务工厂拉土方，并由工务工厂出具拉土方的相应票据。经原告与被告张桂军结算，原告共计拉土方1718车，共计274880元。但被告张桂军仅支付原告149937元的运费和加油费，尚欠原告154880元。原告多次找到被告协商无果。柳州公务机械段大机修基地建设工程建设单位是南宁铁路局建设项目管理中心，施工单位是被告宁铁工程公司，原告与被告宁铁工程公司虽然没有直接签订合同，但原告的车队系该工程垃圾外运的实际施工人，形成事实合同关系。被告宁铁工程公司将劳务转包给柳州市全力建筑劳务有限公司系违法行为，其应当承担连带责任。另外，被告黄伟与被告张桂军系夫妻关系，且系合伙关系，被告黄伟应当承担共同责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宁铁工程公司辩称，第一，被告宁铁工程公司未与原告、被告张桂军和被告黄伟签订任何的运输合同，也从未委托原告或者被告张桂军、黄伟完成任何工作。本案系运输合同纠纷，原告作为承运人，应当要求运输合同的相对方承担支付运费的责任，原告不能举证证明其与被告宁铁工程公司的运输法律关系，应当承担不利后果。第二，原告无任何证据证明其完成被告宁铁工程公司承建的柳州机务段检修基地工程的土方运输工作而被拖欠运输费用。原告提供的收条系原告手写，这些收条不能证明土方运输工作由原告完成，不能证明该土方运输与柳州机务段大机检修基地工程存在任何关联。此外，原告也未与被告张桂军、黄伟存在任何结算，无证据显示原告被拖欠了运费。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
被告张桂军、黄伟未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案的争议焦点主要有：一是原告与谁订立了运输合同；二是本案的运输费用应当由谁承担；三是原告请求的运输费的数额如何确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的收条33张，拟证明原告为被告张桂军运输建筑垃圾共计1718车的事实。由于被告张桂军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为该证据反映原告为被告张桂军运输时间、运输价格和运输数量，且收条上均有被告张桂军签字及落款日期，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。关于被告张桂军所写收到垃圾外运进度款的收条一张，该证据系复印件，且从收条的内容不能反映被告张桂军是向谁出具，如果该证据具有真实性，仅能反映与被告张桂军形成运输合同关系的相对方履行了合同支付义务，不能证明被告张桂军与拖欠原告运费存在必然联系。关于原告提供的中国建设银行交易明细清单，拟证明被告张桂军通过被告黄伟的银行账户向原告支付149937元的事实，由于该证据系证明被告张桂军履行部分合同义务，是对对方有利的证据，属原告自证事实，本院对该证据予以采信。关于被告宁铁工程公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》和电汇凭证，拟证明被告宁铁工程公司与柳州市全力建筑劳务有限公司存在劳务分包关系以及被告宁铁工程公司已经履行合同给付义务的事实。该证据证明了被告宁铁工程公司系柳州工务机械段大机检修基地建设工程的施工方，柳州市全力建筑劳务有限公司负责该工程的劳务承包。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告张桂军与原告潘雷达成口头协议，双方约定由原告为被告张桂军拉走柳州公务机械段大机修基地建设工程的建筑垃圾，运输路线从工务工厂到邱家村三砖厂和白露桥，每车价格160元。达成协议后，原告调用了12辆渣土车到工务工厂拉建筑垃圾。2016年7月1日，被告张桂军通过被告黄伟的银行账户向原告转入149937元，其中包括运费120000元和油费29937元。原告为被告张桂军运输建筑垃圾至2016年7月10日为止，原告的运输数量的计算以被告张桂军向原告开具收条为准。被告张桂军向原告开具收条中记录的运输数量为1718车，每车按160元计算。2016年7月10日以后，双方不再产生运输关系，原告多次要求被告张桂军支付余下运费，但被告张桂军拒绝支付后，现已去向不明。另查明，被告宁铁工程公司系柳州工务机械段大机检修基地建设工程的施工方，柳州市全力建筑劳务有限公司负责该工程的劳务承包。
针对本案的第一个争议焦点，本院认为，当事人订立合同可以采用口头形式。经原告陈述及举证，原告与被告张桂军达成口头的运输协议以及根据被告张桂军签字的结算收条，证实了原告与被告张桂军之间形成运输合同关系。
针对本案的第二个争议焦点，本院认为，合同具有相对性，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行运输义务后，被告张桂军应及时向原告支付运费，被告张桂军应承担相应的运输费用。关于被告黄伟是否承担责任的问题，被告张桂军通过被告黄伟的银行账户向原告支付运费，本院认为不能因此证明被告张桂军、黄伟系合伙关系。原告称被告黄伟与被告张桂军系夫妻关系，在庭审辩论终结前，原告未能提供证明予以证实，故对原告要求被告黄伟承担共同责任不予支持。关于被告宁铁工程公司是否承担责任的问题，被告宁铁工程公司虽然是柳州工务机械段大机检修基地建设工程的施工方，但与原告并无直接的合同关系，原告要求被告宁铁工程公司承担共同责任无法律依据和事实依据，亦不予支持。
针对本案的第三个争议焦点，经庭审查明，原告为被告张桂军共运输1718车建筑垃圾，每车按160元计算，则运费共计274880元，被告张桂军已支付120000元的运费，则仍拖欠原告运费154880元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张桂军向原告潘雷支付运输费用154880元；
二、驳回原告潘雷的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本诉案件受理费3398元（原告已预交），由被告张桂军负担。被告负担的诉讼费用，连同上述应付款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦海校
审 判 员 易 娈
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。