wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3159号
原告：沈长征，男，1942年4月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋阳，江苏岸庆律师事务所律师（实习）。
被告：卢勇，男，1969年8月4日出生，汉族，住淮安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
原告沈长征与被告卢勇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称清浦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈长征的委托诉讼代理人孙杰和宋阳、被告卢勇、被告清浦保险公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢勇赔偿原告各项损失40431.49元；2.被告清浦保险公司对上诉请求对交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日18时30分左右，卢勇驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型客车，沿宿淮盐高速马甸连接线由南向北行驶至宿淮盐××连接线××（××省道××）时撞上由西向东行人原告，后车辆又冲上路中花岛，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往淮安市淮安医院住院治疗，共住院31天。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定卢勇负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，卢勇驾驶的客车在被告清浦保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告卢勇辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，苏Ｈ×××××小型客车在被告清浦保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。
被告清浦保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，医疗费10902.1元已在清浦保险公司理赔，交强险已经用完，商业险赔偿了902.1元，被告清浦保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下事实：2016年10月2日18时30分左右，卢勇驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型客车，沿宿淮盐高速马甸连接线由南向北行驶至宿淮盐××连接线××（××省道××）时撞上由西向东行人沈长征，后车辆又冲上路中花岛，造成沈长征受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告沈长征被送往淮安市淮安医院住院治疗。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定卢勇负该起事故的全部责任，沈长征不负事故责任。
经查，被告卢勇驾驶的苏Ｈ×××××小型客车在被告清浦保险公司投保了交强险和100万元限额不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告沈长征系城镇户口，事故发生前在江苏省岩土工程公司看工地。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定卢勇负该起事故的全部责任、沈长征不负事故责任的结论，本院予以确认。原告的损失，首先由被告清浦保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由侵权人卢勇赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张住院伙食补助费1550元（50元/天*31天），符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张误工费19800.99元（40152元/年/365天*180天），因原告在本起交通事故发生前在外打工，虽然超过法定退休年龄，但通过打工仍取得一定的收入，交通事故发生后，使原告实际收入减少，理应赔偿误工费，本院确认误工费19800.99元。3.原告主张护理费10010.50元[40152元/年/365天*（60天+31天）]，本院调整为每天100元，确认护理费9100元[100元/天*(60天+31天)]。4.原告主张营养费2700元（90天*30元/天），符合相关规定，本院予以确认。5.原告主张交通费800元，被告清浦保险公司认可500元，原告同意，本院予以确认。6.原告主张鉴定费1900元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。7.原告主张残疾器具费670元（拐杖120元、轮椅550元），因交通事故致原告右腓骨中段粉碎性骨折，右内踝骨折，右肱骨外侧髁骨折，购买拐杖和轮椅便于其生活，本院确认残疾器具费670元。8.原告主张精神损害抚慰金8000元，因原告伤情未构成残疾，故主张精神损害抚慰金不予以支持。
原告的上述损失中，住院伙食补助费1550元、营养费2700元，合计4250元，因被告清浦保险公司交强险医疗费用限额已赔完，应在商业三者险范围内赔偿。误工费19800.99元、护理费9100元、交通费500元、残疾器具费670元，合计30070.99元，由被告清浦保险公司在交强险范围内赔偿。被告清浦保险公司合计赔偿34320.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后三日内给付原告沈长征赔偿款34320.99元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元（原告已预交786元、25元），鉴定费1900元，合计2711元，由被告卢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 吴云平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 卉
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审266号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区遵义羊肉粉馆，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园******号。
被申请执行人：方俊，系武汉市江夏区遵义羊肉粉馆业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区遵义羊肉粉馆、方俊作出的（夏城管）征决字[2016]928号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]928号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园5-1-19号经营餐饮业，属商业及服务业餐饮业中排档类，按照每月每户90元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为90元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费1080元，欠缴1080元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年3月14日作出（夏城管）征决字[2016]928号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1080元。被申请执行人武汉市江夏区遵义羊肉粉馆、方俊在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]928号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区遵义羊肉粉馆、方俊在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]928号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 余海燕
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1937号
原告：韦长安（曾用名韦长保），男，1930年9月13日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告：韦志明，男，1956年7月12日出生，壮族，农民，初中文化，住柳城县。
原告：韦志修，男，1963年10月13日出生，壮族，农民，初中文化，住柳城县。
三原告共同委托诉讼代理人：覃建忠，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：韦长原，男，1953年1月2日出生，壮族，农民，小学文化，住柳城县。
委托诉讼代理人：韦志安（系被告韦长原的儿子），男，1980年7月15日出生，壮族，农民，小学文化，住柳城县。
原告韦长安、韦志明、韦志修诉被告韦长原相邻排水纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫俊洁独任审判，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告韦长安、韦志明、韦志修的共同委托特别授权诉讼代理人覃建忠、被告韦长原及其委托诉讼代理人韦志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告韦长原停止侵害，将砌在原告韦长安、韦志明、韦志修与被告共用排水沟中长7.9米、宽0.24米、高2米的泥砖墙清除；将砌在原告韦长安、韦志明、韦志修与被告共用排水沟中长10.5米、宽0.25米、高3米的小房火砖墙清除。恢复原告韦长安、韦志明、韦志修与被告韦长原于2001年11月13日签订的协议中长30米、宽0.75米、内空0.45米的排水沟。
事实与理由：原告韦长安（韦长保）、韦志明、韦志修与被告韦长原因相邻排水产生纠纷，2001年11月13日在冲脉司法所工作人员的调解下签订了《调解协议》，并经各方当事人签字认可。协议约定了所建排水沟的具体位置及长度、宽度、建设材料等，同时还约定了调解协议各方的义务。协议签订后十日左右修好排水沟，但被告韦长原反悔，故意将已建好的排水沟毁坏，原告方认为仍然可以排水就不予理会。后该《调解协议》经本院一审判决确认后，经柳州市中级人民法院二审维持原判。被告韦长原在2017年1月份左右故意将小房墙体建在排水沟里（位于原告韦志明南面围墙外段），占用水沟基边0.15米、占用水沟0.1米，长10.5米。2017年6月份左右，被告韦长原又故意将长7.9米、高2米、宽0.24米的墙体建在水沟里（位于原告韦长安南面围墙外段），严重影响了原告韦长安、韦志明、韦志修的排水。故请求法院判令被告韦长原停止侵害，恢复《调解协议》中确定的排水沟。
被告韦长原答辩称：一、被告在自家的菜地上建造围墙，厨房的墙体也是建在自家菜地上，并没有侵占原告所讲的水沟，不同意拆除围墙及厨房的墙体；二、原告诉请所依据的《调解协议》是被告在不知情的情况下签订的，是无效的，且绘制《宗地图》时被告不在场，宗地图上不应该有水沟存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韦长安、韦志明、韦志修与被告韦长原均为柳城县冲脉镇米村村民委下孟桥屯村民，双方于2001年11月13日在冲脉镇司法所工作人员的主持下，签订了一份《调解协议》，协议约定了在韦志明南面围墙外、韦长安小房外、韦长佑小房外建设一条长30米、宽度为0.75米（内空宽0.45米）的水泥砖排水沟（自韦志明南面围墙西角起直向东拉直）。原告韦长安、韦志明的房屋在排水沟的北面，被告韦长原的房屋及菜地在排水沟的南面。2017年春节过后，被告韦长原在韦志明南面围墙西角起向东长约10米建其小房墙体，高约4.5米，该墙体与韦志明围墙之间的宽度为约0.45米并预留了沟底宽度约为0.25米的排水沟；2017年6月，被告韦长原还在其房屋后与原告共用的排水沟上建了一堵长约7.9米、宽约0.25米、高约2米的围墙。以上两段墙体，即为本案争议墙体。现在，原告韦长安、韦志明、韦志修以被告修建的两处争议墙体的行为违反了双方签订的《调解协议》、两处墙体占用了双方共用的排水沟、影响原告的排水为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告韦长原曾于2009年12月向本院起诉要求撤销上述《调解协议》，本院判决驳回后经二审法院维判；2013年10月被告韦长原又因双方共用排水沟问题向本院起诉要求原告韦长安、韦志明停止排污并给其补偿，本院判决驳回韦长原的诉讼请求后经二审法院维判。
为查明案件事实，本院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘验简图一张并拍摄了现场照片14张。原告与被告对本院制作的现场勘查简图以及拍摄的现场照片均无异议。经现场勘查、测量，被告韦长原的小房墙体距离韦志明南面围墙间距0.45米，两墙体底部形成排水沟，宽约0.25米，被告韦长原的小房墙体占用水沟基边0.15米，占用水沟0.1米，但现有的排水沟能够满足正常排水。被告韦长原房屋后的长约7.9米、高约2米、宽约0.25米的围墙已完全建在双方约定的共用排水沟中，已将原有的排水沟完全堵塞。
本院认为：不动产的相邻各方本应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相提供方便，正确处理排水相邻关系。对于双方共用排水沟问题，经终审判决，确认《调解协议》具有法律约束力，《调解协议》各方当事人就应当按照约定履行自己的义务。现被告违反《调解协议》的约定建设墙体的行为有违诚实信用原则，依法应予纠正。被告韦长原在其房屋后建在排水沟上的长约7.9米、高约2米、宽约0.25米的围墙不仅将原有的排水沟完全堵塞，其行为也违反了双方所签订的《调解协议》，行为结果影响了原告方的正常排水，侵犯了原告的合法权益，应予停止侵害。故原告请求被告韦长原拆除该段长约7.9米、高约2米、宽约0.25米墙体的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告韦长原小房的墙体建造问题，从现场勘查的情况分析，该段墙体虽然占用了一小部分公用排水沟，但现有排水沟宽约0.45米（沟底约0.25米），能够满足双方的日常生活排水，对各自的生产、生活并没有造成重大的影响。作为相邻各方，应从有利于生活、生产、互相提供方便来考虑，该墙体可以保留，因此，对原告要求被告将小房的墙体拆除的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
1、被告韦长原拆除其所修建的位于其房屋后共用排水沟上的长约7.9米、宽约0.25米、高约2米的墙体；
2、驳回原告韦长安、韦志明、韦志修的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦长安、韦志明、韦志修与被告韦长原各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庞菲菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初17号
原告：艾腾，男，1989年2月12日出生，汉族，无固定职业，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县银州镇党家沟村*组**号；身份证号：6127281989********。
被告：冯学伟，男，1990年1月9日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区芝圃上巷**号院；身份证号：6127011990********。
原告艾腾与被告冯学伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告艾腾、被告冯学伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯学伟立即赔偿原告医疗费3950.3元、误工费1144元、护理费1144元、住院伙食补助费240元、营养费240元，共计6718.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告艾腾与被告冯学伟父亲冯光春因故发生口角，被告冯学伟在榆阳区芝圃上巷巷口找到原告后将其打伤。原告艾腾随即被送往榆林市第一医院救治，经诊断原告艾腾的伤情为：颅脑损伤、颜面部软组织损伤、颈部外伤、胸部外伤等。原告住院治疗8天，花医疗费3950.3元。榆林市公安局榆阳分局以被告冯学伟殴打他人将其行政拘留5天。原、被告就赔偿事宜经公安机关协调未果，为此，原告艾腾涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告冯学伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为厮打过程中原告也殴打被告，原告拿起刀子，被告就跑了，后原告报警，公安机关将被告行政拘留5天。被告认为原告的赔偿请求过高，不能接受。
本院认为，被告冯学伟承认原告艾腾在本案中所主张的事实，故对原告艾腾主张的事实予以确认。对于被告提出原告也殴打被告，自身也有伤害的抗辩理由，因其未提供相应证据加以证明，同时本案中打架事件发生在原告家巷口，被告冯学伟主观上存在故意倾向，结合公安机关调查打架事件后作出的行政处罚决定，本院认定对原告艾腾的合理损失，被告冯学伟承担全部过错并承担相应赔偿责任。对于原告请求的医疗费用，因其已提供真实合理的票据，被告虽提出医疗费虚高，但未提出具体意见及依据，故本院对其关于医疗费票据的质证意见不予采信。对原告请求医疗费3950.3元依法予以确认；原告住院治疗8天，故对其请求住院伙食补助费确定为240元（30元/天×8天）、误工费1144元（143元/天×8天）；原告请求护理费，因其提供证据中有留陪人医嘱，本院确定护理费800元（100元/天×8天）；原告请求营养费，其提供医嘱中无相应内容，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。综上，原告请求各项合理损失共计6134.3元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告冯学伟一次性赔偿原告艾腾医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费各项费用共计6134.3元。
二、驳回原告艾腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 成 熙
二〇一七年二月六日
书记员 刘统帅
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2370-1号
原告：于付兴，男，汉族。
被告：河南郑州菱通汽车销售有限公司。
法定代表人：马洪涛，任该公司总经理。
被告：高廷珍，男，汉族。
原告于付兴诉被告郑州菱通汽车销售有限公司、高廷珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告于付兴诉称：2014年12月，原告经被告高廷珍介绍在被告郑州菱通汽车销售有限公司购买校车一辆。车辆使用期间出现质量问题，经协商，原、被告于2016年9月7日达成协议，约定：原告支付5万元给被告郑州菱通汽车销售有限公司，该公司15日内给原告购车发票及合格证，并于15日内将该车登记在被告高廷珍所在的河南天泰校车管理服务有限公司漯河分公司。若在规定的时间内不能上牌，高廷珍承担所有责任，退回全部款项。高廷珍作为保证人提供担保。高廷珍要求原告交付给其1.6万元校车上牌费用，原告支付后，其让原告将车开到漯河交付高廷珍，后该车至今不知去向，引起本诉。
被告郑州菱通汽车销售有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为其为合同履行义务方且在郑州，本院没有管辖权。
本院经审查认为：被告高廷珍的住所地在本院辖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对该案有管辖权，被告郑州菱通公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南菱通汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 王婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1061号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：何腾达，男，汉族，1982年8月3日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：张集勤，女，汉族，1957年8月21日出生，系何腾达之母，住广东省广州市番禺区。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：冯燕媚，女，汉族，1973年7月14日出生，住广东省广州市番禺区。
原审第三人：广州市途安货物运输有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：简景朗。
原审第三人：梁伟权，男，汉族，1962年3月8日出生，住广东省广州市番禺区。
再审申请人何腾达因与被申请人冯燕媚、原审第三人广州市途安货物运输有限公司（以下简称途安公司）、原审第三人梁伟权合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何腾达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
代理审判员 陈康秀
代理审判员 张 磊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 戴嘉宇
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1344号
原告：黄石市正晟饮料厂，住所地：黄石市下陆区刘家塘**号。
经营者：肖国顺。
委托诉讼代理人：吕龙章，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：黄石优志物业服务有限公司，住所地，黄石市团城山街道杭州东路25号1栋2单元102室。
法定代表人：肖有志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨介先，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告黄石市正晟饮料厂与被告黄石优志物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市正晟饮料厂的经营者肖国顺、委托诉讼代理人吕龙章以及被告黄石优志物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨介先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄石市正晟饮料厂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失160350元（包括锅炉房折价90000元，隔热层拆除损失15000元，被迫停产损失45000元，治疗费用1950元和垫付房屋租金8400元）；2、�告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年4月，原黄石市正晟饮料厂退休职工肖国顺老有所为，与黄石市万发实业公司（以下简称万发公司）签订合同，租赁该公司场地和房屋，并在所租场地上修建锅炉房30㎡，于2008年兴办黄石市正晟饮料厂从事粮食加工，生产米酒等饮料。原告与万发公司的租赁合同自2007年一直延续到2016年7月。但是被告在并未与万发公司订有合同的情况下强行拆除了原告兴建的锅炉房30㎡，导致原告被迫停产，同时将原告二楼房间的财产强行搬至一楼，非法占用万发公司的房间，并将原告厂长肖国顺的住房隔热屋掀掉，导致肖国顺患病治疗和另租住房。被告的违法行为严重侵犯了原告的用益物权，故原告诉至法院。
被告黄石优志物业服务有限公司辩称：1、本案原告的诉请已经（2017）鄂02民终907号生效的民事判决�认定和处理，原告就同一诉请再次对被告黄石优志物业服务有限公司起诉，该行为对被告黄石优志物业服务有限公司构成重复起诉，依法应当裁定不予受理或驳回起诉；2、本案原告如对（2017）鄂02民终907号生效的民事判决书不服，其正确的法律途径应当为依法通过审判监督程序进行处理，原告的本案诉请程序错误；3、根据既判力恒定原则，当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者法院发现生效判决确有错误，只有依法通过启动审判监督程序，撤销原判，才能对案件重新审理，否则，当事人和法院都应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理；4、从实体上说，原告也无证据证明被告侵权，财产损失与用益物权属于不同属性，原告诉求不明。综上，该案关于同一物品所谓的损害原告已经得到了补偿，原告在得到补偿的情况下再次起诉，属于滥用诉权，请求依法驳回原告的错误起诉及不当诉请。
本院经审查认为，肖国顺向黄石市黄石港区人民法院提起的诉讼，已涵盖了原告黄石市正晟饮料厂在本案中所诉请的内容，并已由黄石市中级人民法院在（2017）鄂02民终907号民事判决书中作出了处理，义务人也已履行了补偿义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告黄石市正晟饮料厂如对已生效的（2017）鄂02民终907号民事判决书不服，应申请再审。原告黄石市正晟饮料厂本次起诉属于重复起诉，违背了“一事不再理”的司法原则，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄石市正晟饮料厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 余俊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20326号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何某。
委托诉讼代理人：黄冰花，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林开滦，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。
法定代表人：吴振昌，董事长。
委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：白某。
委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）、白某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何某向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令创信公司、白某连带赔偿何某医疗费782.1元、交通费1000元、误工费30000元、住院伙食补助费及营养费10000元；2、判令创信公司、白某赔偿何某精神抚慰金20000元，以上各项合计61782.1元；3、本案诉讼费由创信公司、白某承担。
白某向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令何某向白某赔偿律师代理费损失3500元；2、本案反诉的诉讼费用由何某承担。
原审法院判决如下：一、驳回何某的全部诉讼请求；二、何某应于本判决发生法律效力之日起五日内向白某支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费672元、反诉案件受理费25元，均由何某负担。
判后，上诉人何某不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令驳回创信公司、白某的全部诉讼请求；3、判令创信公司、白某连带赔偿何某医疗费782.1元、交通费1000元、误工费30000元、住院伙食补助费及营养费10000元;4、判令创信公司、白某连带赔偿何某精神抚慰金20000元；5、本案一、二审的全部受理费由创信公司、白某负担。其上诉主要理由：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院未查清上诉人被白某打伤的事实。上诉人提交了《病历》、《交通发票》、《医疗发票》《治安调解协议书》等证据予以证明上诉人受伤的事实，原审法院依法向广州市公安局南沙分局榄核派出所调取的视频光盘一只，该光盘载有上诉人被白某推打的过程，与上诉人提交的证据相结合，足以证明上诉人在2015年5月13日在创信公司门口被白某打伤的事实。2、根据南沙区人力资源和社会保障局作出的穗南人社工伤认[2015]005754号《工伤认定决定书》、南沙区人民政府作出的穗南府[2015]46号《行政复议决定书》、南沙区法院作出的(2015)穗南法行初字第71号判决书以及广州市中级人民法院作出的终审判决，上述决定书及判决均查明上诉人在2015年5月13日在创信公司门口被白某打伤腰部和右手的情形，但认为上诉人是被他人打伤，不属于可以认定工伤的情形。以上证据足以证明上诉人被白某打伤，白某应承担上诉人主张的各项赔偿责任。二、如创信公司在原审答辩所言，白某的行为是履行创信公司的职务行为，应依法承担白某履行职务行为的后果和责任，应连带赔偿上诉人被白某打伤的各项赔偿。三、原审判决上诉人向白某支付律师费3500元没有法律依据，是错误的。1、法律规定了以下几类案子胜诉方有权要求对方支付律师费用：（1）交通事故、医疗纠纷、人身伤害等侵权类纠纷案件，但是这是指受到侵害一方胜诉的情形下，要求侵权人支付律师费。而本案中白某是实施侵权行为人，不是侵权受害人，不符合该类法律规定的情形。（2）债权人行使撤销权、实现担保债权的一类合同案件。（3）侵犯著作权的知识产权类案件。（4）侵犯商标权的知识产权类案件。（5）法律援助类案件。（6）合同纠纷类有约定由败诉方来承担律师费的。2、原审判决以上诉人应对其滥用诉讼权利的不当行为承担相应的法律后果为由判决上诉人应支付白某3500元律师费是违反法律规定的。
被上诉人创信公司、白某答辩称：同意原审判决，不同意何某的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，何某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何某的相关上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费672元，由何某负担，经本院院长批准免交。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年一月十日
书记员 郭文蕾
梁安安
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19070号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务：总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆麒川房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐家佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2820号
原告：刘鹏，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，中国联通青岛分公司职工，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。
原告刘鹏与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘鹏及其委托诉讼代理人贾锦林，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金10万元，被告自2016年11月27日起承担利息按照年利率6.5%计算至付清之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于青岛市李沧区九水东路265号房屋，租期自2014年11月27日至2016年11月26日，年租金5万元。合同签定后，原告依约将房屋交给被告，被告一直未付租金。
被告刘伟辩称：我们之间签订了房屋租赁合同，但涉案房屋一直没有交付给我使用，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据1：房屋租赁合同:1份，证明原被告之间存在房屋租赁关系。
被告对证据1的真实性无异议，是双方签订的合同。
因原、被告双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
原告提交证据2：青岛伟沃信资产管理有限公司工商登记档案车材料，证明被告租赁涉案房屋后依法成立公司，并且办理工商登记进行经营，证明被告成立的公司从2014年至2016年期间在涉案房屋经营。
被告对证据2的真实性无异议，但公司并未在涉案房屋经营办公。
对该证据的真实性本院予以确认。
被告提交证据1：刘家下河居委会产权证明一份，证明是为办理营业执照而签订的合同。
原告对证据1的真实性无异议，按照公司登记管理条例规定，公司住所证明就是办公场所，假如说被告成立公司没有使用原告的经营场所，那么工商登记机关如何验证被告公司。
对该证据的真实性本院予以确认。
被告提交证据2：青岛市李沧国税局出具的罚款证明及纳税申报表三份，证明公司注册后没有经营业务，国税局对公司进行过罚款。
原告对证据2的纳税申报表不认可，对罚款证明的真实性无异议，被告是因偷漏税款还是逾期申报而被处罚不清楚，且证明被告成立公司在经营状态。
对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年11月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于青岛市李沧区九水东路265号房屋，面积约200平方米，租期自2014年11月27日至2016年11月26日，年租金5万元。合同签定后，原告未将房屋交给被告，被告未使用该房屋，未付租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订房屋租赁合同后，双方均应全面履行各自的义务，原告未将房屋交付被告，该房屋租赁合同未实际履行，被告可以不向原告支付租金。关于原告称于2014年11月27日将房屋交付被告，被告于2016年9月底搬离的辩解，因原告未向法庭提交已经向被告交付房屋的证据，也未提交被告已经入住、使用或搬离的证据，或者收取被告定金、保证金等相关证据，本院认为原告已经交付房屋的事实不明，应当认定该事实不存在，故本院对其辩解不予采纳。关于被告辩称未实际使用原告的房屋，要求驳回原告诉讼请求的辩解，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 俊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初397号
原告内蒙古明海酒业有限责任公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。
法定代表人姜治坤该公司经理
被告临朐东城玻璃有限公司，住所地山东省临朐市东城开发区黄山路。
法定代表人李文东该公司执行董事
原告内蒙古明海酒业有限责任公司诉被告临朐东城玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告内蒙古明海酒业有限责任公司于2017年10月23日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古明海酒业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古明海酒业有限责任公司撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元由原告内蒙古明海酒业有限责任公司负担。
审 判 长 姜永恒
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 于春华
二�一七年十月二十五日
书 记 员 李 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7520号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：王全，系公司经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：张绍飞，系公司经理。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告重庆市中流物业管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦秀亮、被告之法定代表人张绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市瑞耳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款40364元，并以40364元为基数从2014年10月31日起至实际支付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，将第1项诉讼请求中的数额变更为46304元。事实和理由：原告原系合川区三星锦城明珠苑A区物业服务管理单位。2014年7月30日，原告与合川区三星锦城明珠苑A区进行了物业移交，原告不再为合川区三星锦城明珠苑A区提供物业管理服务，之后由被告为合川区三星锦城明珠苑A区提供物业管理服务。在原告退场之前，原告代小区业主缴纳了水费66304元，欠费业主尚未缴纳给原告。原告与被告约定由被告将66304元支付给原告，该笔欠费由被告向业主收取；2014年7月30日，被告向原告出具欠条，除去已经支付给原告的20000元，被告承诺在2014年10月30日前将剩余的46304元支付给原告，但是被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉。
重庆市中流物业管理有限公司辩称，被告向原告出具的欠条属实，但原告在管理合川区明珠苑A区期间欠缴合川区自来水公司水费及违约金9947.64元，多计欠费业主水费9028元，原告还预收了应当归被告享有的物业服务费8181.12元，这些款项应当在欠款中冲抵，冲抵后，仅欠原告13207.24元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告在管理服务期间是否欠自来水公司的水费6631.70元及违约金2570.19元共计9947.64元的问题。被告向本院提供了自来水公司出具的欠费记录，在原告管理服务期间共计欠水费6631.70元及违约金3315.88元（其中，00311050273表欠水费1491.38元及违约金745.69元，00311050274表欠水费5140.38元及违约金2570.19元），认为该费用应当由原告负担；原告认为被告提供的欠费记录，是市政的消防用水所欠，是2011年6月14日旧货市场发生火灾取水所产生，并不是小区的消防用水的欠费，自来水公司也知道这个情况，且该费用一直没有去缴纳，也未影响小区的用水，即使是小区的消防用水，由于物业服务费不包括消防用水的水费，该费用也应当由业主负担，被告至今也没有去缴费，自来水公司最终收取多少水费尚不确定，因此该费用不能冲抵欠款。本院认为，被告虽提供了自来水公司的欠费记录，但被告并未去缴纳，缴费数额尚未最终确定，因此，被告可以在实际缴费后，另行向责任主体追偿。2.关于原告预收管理服务费与空置物业管理服务费相冲抵的问题。原告认为，预收物业服务费8181.12元属实，双方在办理交接时，协议该费用与原告应收取的空置物业服务费转让给被告进行抵销；被告否认空置物业服务费转让并抵销的事实，且被告不同意与空置物业服务费进行抵销。本院认为，原、被告签订的协议中明确约定原告服务管理期间的物业服务费由原告收取，被告既无法定事由，又无约定事由，可以向空置物业业主收取物业服务费的权利，故本院对原告与被告转让空置物业服务费的事实不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告原系重庆市合川区明珠苑A区物业服务管理单位，2014年7月，被告入驻重庆市合川区明珠苑A区进行物业服务管理。2014年7月9日，原、被告及A区业主委员会签订协议，协议第2条约定“甲方按照乙方提供的业主欠缴水费清单收取水费，在2014年10月30日前如数交齐与乙方。乙方提供清单时甲方先行支付贰万元水费给乙方。2014年7月水费由丙方收缴并支付”第3条约定“乙方负责收取该小区业主历年所欠物业管理费，甲方、丙方负责协助”第4条“乙方移交小区管理时间为2014年7月30日上午在该小区物业管理办公室交接。2014年7月30日前物业管理费由乙方负责收取。2014年8月1日后物管费由丙方负责收取”。被告于2014年7月30日向原告出具欠条一张，载明“收到瑞耳物业业主欠缴2014年6月底水费66304元，业委会张勇和中流物业公司先行支付贰万元（20000元）余下欠肆万陆仟叁佰零肆元（46304元）由中流物业公司2014年10月30日前交与瑞耳物业公司（如数据有出入、据实结算）”。2014年12月9日，原、被告双方核实，原告垫付水费多计2257吨，价款为9028元。另原告预收2014年8月至12月期间的物业服务费8181.12元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告及业委会签订的协议，系债权转让合同，债权转让合同自通知到达债务人时生效，因该合同有业委会代表签字，故债权转让合同已生效。被告应当按照合同的约定履行义务，原告要求被告支付欠款及逾期付款违约损失的诉讼请求，本院予以支持；根据原、被告双方“如数据有出入，据实结算”的约定，被告提出原告垫付水费多计的数额应当扣除，本院予以支持；根据协议“2014年8月1日后的物业管理费由被告收取”的约定，被告提出原告预收的物业服务费应当予以抵销，本院予以支持；被告提出原告欠自来水公司水费，要求予以抵销，因被告并未实际缴纳，本院不予支持，被告可以在缴纳后向责任主体追偿。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告重庆市中流物业管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司欠款29094.88元及逾期付款违约损失（以29094.88元为基数，自2014年10月31日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.10元，减半收取404.55元；由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担140.55元，由被告重庆市中流物业管理有限公司负担264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐建华
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡潇月
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1368号
原告：张同恩，又名张不代，男，1951年7月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张同恩诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同恩向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2264.08元（小麦2177斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2177斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张同恩在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2177斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张同恩提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张同恩将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张同恩兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张同恩请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张同恩小麦折价款2264.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终92号
上诉人（一审原告）张开兴，男，汉族，务农，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）陈世芳，女，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃源大道1号。
法定代表人何某某，该局局长。
上诉人张开兴、陈世芳因诉被上诉人重庆市长寿区公安局行政行为违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”又依照《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。本案中，上诉人张开兴、陈世芳的诉讼请求是：请求确认重庆市长寿区公安局1987年3月26日没收其100万英镑后不处理、至今未结案的行为违法。即上诉人张开兴、陈世芳所诉称的没收行为发生于1987年3月26日，始于行政诉讼法施行之前，当时的法律并无规定受理此类案件。故上诉人张开兴、陈世芳提起的本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。一审法院据此为由，裁定驳回上诉人张开兴、陈世芳起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
审 判 员 罗 红
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终92号上诉人（一审原告）张开兴，男，汉族，务农，住重庆市长寿区。上诉人（一审原告）陈世芳，女，汉族，务农，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃源大道1号。法定代表人何某某，该局局长。上诉人张开兴、陈世芳因诉被上诉人重庆市长寿区公安局行政行为违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”又依照《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。本案中，上诉人张开兴、陈世芳的诉讼请求是：请求确认重庆市长寿区公安局1987年3月26日没收其100万英镑后不处理、至今未结案的行为违法。即上诉人张开兴、陈世芳所诉称的没收行为发生于1987年3月26日，始于行政诉讼法施行之前，当时的法律并无规定受理此类案件。故上诉人张开兴、陈世芳提起的本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。一审法院据此为由，裁定驳回上诉人张开兴、陈世芳起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  李雪莲审 判 员  罗 红二〇一八年五月二十五日法官助理  刘子昊书 记 员  王君宜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初816号
原告：刘敬明，男，汉族，1969年3月22日出生，初中文化程度，高级焊工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：罗罡，系宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：孙辉，男，汉族，1979年7月26日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：于龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：司建成，男，汉族，1984年2月13日出生，初中华文化程度，司机，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川出租汽车有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：许鹤源，系公司总经理。
原告刘敬明与被告孙辉、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、司建成、银川出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘敬明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因伤残鉴定结果发生变化，另行调整诉讼请求而提出撤诉的理由符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘敬明撤诉。
审判员高宇翔
二〇一七年九月二十六日
书记员许晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初816号原告：刘敬明，男，汉族，1969年3月22日出生，初中文化程度，高级焊工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：罗罡，系宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：孙辉，男，汉族，1979年7月26日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。负责人：于龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。被告：司建成，男，汉族，1984年2月13日出生，初中华文化程度，司机，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川出租汽车有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：许鹤源，系公司总经理。原告刘敬明与被告孙辉、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司、司建成、银川出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘敬明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因伤残鉴定结果发生变化，另行调整诉讼请求而提出撤诉的理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘敬明撤诉。审判员高宇翔二〇一七年九月二十六日书记员许晶晶
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初73号
原告四平市兴海物业管理有限公司。
被告王威，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市兴海物业管理有限公司诉被告王威物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴海物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴海物业管理有限公司撤回对被告王威的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市兴海物业管理有限公司负担。
审判员 王俊杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 邢芳芳
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执804号
申请执行人：李进英，女，1971年6月11日出生，汉族，上高县人，务工，住新余市分宜县。
被告：黄绍银，男，1967年12月2日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行李进英申请执行黄绍银买卖合同纠纷一案中，现查明：还有255050元未履行,黄绍银无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年四月三日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执804号申请执行人：李进英，女，1971年6月11日出生，汉族，上高县人，务工，住新余市分宜县。被告：黄绍银，男，1967年12月2日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行李进英申请执行黄绍银买卖合同纠纷一案中，现查明：还有255050元未履行,黄绍银无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一八年四月三日书记员 龚 定
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初334号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱某乙，男，1997年2月5日出生，汉族，户籍在上海市崇明县。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人朱某乙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月25日凌晨，被告人朱某乙至本市杨浦区市光路XXX号-5杨浦区合清食品店，用随身携带的金属棒，将被害人朱某甲放在店门口的1台游艺机硬币箱撬坏，从中窃得人民币1，089元，朱携赃逃至本市杨浦区军工路XXX号附近被抓获。民警当场从其身上查获上述被窃财物及金属棒1根。案发后，上述被窃财物已发还被害人朱某甲。
该院认为被告人朱某乙具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某乙拘役三个月以上四个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人朱某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
朱某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、犯罪工具金属棒1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年五月十日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1623号
申请执行人：吉林市物资交易市场万润物资经销部，经营者张忠华，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：徐凤义，男，满族，住吉林市昌邑区。
本院在执行吉林市物资交易市场万润物资经销部与徐凤义买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人吉林市物资交易市场万润物资经销部申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初1021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年一月十二日
代理书记员 尹佳琇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4799号
原告：郑刚，男，1984年1月24日出生汉族，户籍地舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：杨戈，男，1996年7月18日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨向华，系被告父亲，1972年12月3日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。
原告郑刚为与被告杨戈民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁佳蓓、被告委托诉讼代理人杨向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚起诉称：2016年7月7日，被告向原告借款250000元，并以银行转账方式收款。双方签订借款协议并约定：还款时间为2016年8月6日下午两点之前；被告若逾期还款，其除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）外，还应每天支付借款总额的10%。但经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款本金250000元；二、被告向原告支付自2016年8月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款利息损失；三、被告向原告支付因本案诉讼而产生的律师费13500元。
被告杨戈辩称，一、被告收到250000元的汇款是事实，但被告收款后按照原告指示马上将其中150000元款项汇给案外人周鲁颖，故实际借款本金应为100000元，逾期利息的计算基数也应为100000元，计息时间和计息利率被告予以认可。二、借款协议未约定借款人需承担律师费的情形，故不同意支付律师费。
本院经审理认定以下事实：2016年7月7日，被告因需向原告借款，并在借款协议上签字确认：借款金额250000元，还款时间为2016年8月6日下午两点之前；如果被告在规定时间内没有及时还款，同意承担总借款的10%（每天）作为违约金。当日，原告通过中国建设银行向被告汇付250000元。还款期限届满后至今，被告未返还上述借款。原告委托浙江欧硕律师事务所代理本案诉讼，为此原告支出律师代理费13500元。
以上事实由原告提供的借款协议、中国建设银行银行卡客户交易明细、法律服务委托合同、律师费发票、现金交款单各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告对原告提交的借款协议的真实性无异议，且确认于2016年7月7日收到原告的250000元银行汇款，故对被告向原告借款250000元的事实应予确认。被告辩称收款后按照原告指示马上将其中150000元款项汇给案外人周鲁颖，故实际借款本金应为100000元，原告对此予以否认，被告亦未提交证据证明其主张的事实，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。现借款协议约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告可以要求被告返还借款250000元，并承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自2016年8月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款利息损失，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费13500元的主张，因本案借款协议并未就此作出明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨戈向原告郑刚返还借款本金250000元，并支付自2016年8月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，均于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5253元，减半收取2626.50元，由原告郑刚负担134.50元，被告杨戈负担2492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二○一七年七月十无
代书 记员 金燕雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2889号
罪犯张如均，男，1969年12月29日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年10月22日作出（2012）南刑初字第870号刑事判决，认定被告人张如均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月14日起至2019年6月13日止。于2012年12月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年8月13日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张如均在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月24日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张如均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张如均减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂应城民初字第01116号
原告曾国涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。
负责人金红彬，该公司经理。
本院在审理原告曾国涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司保险合同纠纷一案中，原告曾国涛于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾国涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾国涛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾国涛负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民审判员 雷顺生
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 康
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9494号
原告：广州畅业橡胶石油设备有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉高新科技园，统一社会信用代码914401017329823372。
法定代表人：罗伯祥。
委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。
被告：广汉市惠特液压附件有限公司，住所地四川省广汉市东西大街西二段，统一社会信用代码91510681797864358Y。
法定代表人：陈钧。
原告广州畅业橡胶石油设备有限公司诉被告广汉市惠特液压附件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告广州畅业橡胶石油设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广州畅业橡胶石油设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一七年十二月八日
书记员 陈瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9494号原告：广州畅业橡胶石油设备有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉高新科技园，统一社会信用代码914401017329823372。法定代表人：罗伯祥。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被告：广汉市惠特液压附件有限公司，住所地四川省广汉市东西大街西二段，统一社会信用代码91510681797864358Y。法定代表人：陈钧。原告广州畅业橡胶石油设备有限公司诉被告广汉市惠特液压附件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告广州畅业橡胶石油设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州畅业橡胶石油设备有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 晔二〇一七年十二月八日书记员 陈瑶瑶
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初588号
原告城固县农村信用合作联社。统一社会信用代码：916107222226xxxxxx。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人刘某甲，系城固县农村信用合作联社丰乐信用分社主任。代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人乔某，系城固县农村信用合作联社丰乐信用社信贷员。代理权限为一般授权委托代理。
被告陈某，男。
被告刘某乙，女。
被告聂某某，男。
被告赵某某，女。
原告城固县农村信用合作联社与被告陈某、刘某乙、聂某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔某到庭参加了诉讼，原告委托代理人刘某甲，被告陈某、刘某乙、聂某某、赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某、刘某乙于2015年8月20日在我社丰乐分社贷款100000元用于在文化路经营服装店的经营资金周转，合同约定期限三年，月利率9.6‰，按季结息，利息清至2016年9月20日，未偿还本金，被告聂某某、赵某某为该笔借款担保人。贷款到期后，我社多次催收，借款人既不偿还贷款本金也不按照合同约定清偿贷款利息，担保人也拒不履行担保义务。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告陈某、刘某乙立即归还我社贷款本金10万元及截止2017年9月10日前的利息11328元和贷款还清之日前的利息；2、判令被告聂某某、赵某某承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告陈某、刘某乙、聂某某、赵某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组：1、营业执照一份；2、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组：1、被告陈某、刘某乙身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及被告陈某、刘某乙系夫妻关系；2、被告聂某某、赵某某身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及被告聂某某、赵某某系夫妻关系。第三组：1、借款申请一份；2、借款合同、担保合同、借据、保证担保承诺书各一份，证明2015年8月10日被告陈某、刘某乙向原告贷款100000元，原、被告于2015年8月20日签订借款合同的事实，以及2015年8月14日和2015年8月20日被告聂某某、赵某某向原告承诺为陈某、刘某乙100000元贷款担保的事实。第四组：1、借款借据和贷款发放凭证各一份，证明2015年8月20日四被告向原告出具借据，同日原告向被告陈某账号发放100000元贷款的事实。第五组：1、收回贷款利息凭证一份；2、催收通知单一份，证明2016年12月8日原告向被告催收贷款的事实；第六组：1、利息计算清单一份，证明原告向被告催收利息，利息清止2016年9月20日。
原告提交的以上六组证据，被告陈某、刘某乙、聂某某、赵某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告陈某、刘某乙以经营服装为由，向原告城固县农村信用合作联社丰乐分社申请借款100000元，并于2015年8月20日双方订立借款合同，约定借款期限为2015年8月20日至2018年8月19日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告聂某某、赵某某于2015年8月14日向原告出具了保证担保承诺书，并于2015年8月20日签订了保证担保合同，自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年8月20日，原告依约向被告陈某发放了贷款100000元。被告陈某清息至2016年9月20日，此后未还本付息。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告陈某、刘某乙作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。贷款100000元虽未到期，但根据双方借款合同约定，借款人有其他债务到期不能偿还或未按约定清息的，贷款人有权解除合同，故原告要求被告陈某、刘某乙按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告聂某某、赵某某自愿为被告陈某、刘某乙的借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈某、刘某乙在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币100000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年9月21日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、由被告聂某某、赵某某对以上贷款本息承担连带清偿责任；被告聂某某、赵某某承担清偿责任后有权向被告陈某、刘某乙追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，由被告陈某、刘某乙承担。此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 章彦宏
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 贺亚兰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3955号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：齐玉东，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告齐玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司以自行解决纠纷为由，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司负担。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 沫
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民监9号
监督机关：商水县人民检察院
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称商水农行）
负责人邓永飞，该行行长。
统一社会信用代码：914116238755899541
原审被告张建民，男，汉族，生于1968年6月21日，住。
原审被告陈清海，男，汉族，生于1959年10月2日，住商水县。
原审被告陈娟，女，汉族，生于1983年2月12日，住商水县。
原审被告王建华，女，汉族，生于1959年12月9日，住商水县。
原审原告商水农行诉原审被告张建民、陈清海、陈娟、王建华借款合同纠纷一案，商水县人民检察院以商检民（行）监【2017】41162300017号再审检察建议书认为商水县人民法院（2008）商民初字1653号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间中止原判决的执行。
审判长 康桂芝
审判员 段立成
审判员 胡士中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2380号
原告：施祥奎，男，1974年11月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：周海桃，男，1985年4月2日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市涵江区工业街196号。
负责人：刘成志，职务总经理。
原告施祥奎诉被告周海桃、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2017）闽0702民初2380号《预缴诉讼费通知书》，原告于2017年6月28日签收，但原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施祥奎自动撤诉处理。
审判员 张桂铭
二〇一七年七月十日
书记员 郑君花
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1124号
原告郭建廷，男，汉族，1975年8月11日出生，住安阳市文峰区。
被告单文红，男，汉族，1970年5月15日出生，住安阳县。
被告张秀军，女，汉族，1970年5月15日出生，住安阳县。
原告郭建廷与被告单文红、张秀军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告郭建廷在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭建廷撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1124号原告郭建廷，男，汉族，1975年8月11日出生，住安阳市文峰区。被告单文红，男，汉族，1970年5月15日出生，住安阳县。被告张秀军，女，汉族，1970年5月15日出生，住安阳县。原告郭建廷与被告单文红、张秀军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告郭建廷在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭建廷撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一八年二月二十六日书记员  刘 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11449号
原告：上海晓恒实业有限公司，住所地上海浦南钢材综合批发市。
法定代表人：周正龙，总经理。
被告：鲍立冬，男，1963年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海晓恒实业有限公司与被告鲍立冬买卖合同纠纷一案，原告上海晓恒实业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海晓恒实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第62号
原告徐炳霞，女，汉族，城镇居民。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告文登市宏达机械设备总厂。
诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。
委托代理人闫欢欢，文登市中小企业局办公室副主任。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
徐炳霞与文登市宏达机械设备总厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐炳霞及其委托代理人吕以强、被告文登市宏达机械设备总厂的委托代理人王善毅、闫欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳霞诉称：原告自1994年8月进入文登市宏达机械设备总厂即原文登市水带厂工作，该厂于1995年1月至1996年12月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资。2000年12月该厂让原告回家待岗至今。经向文登市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现该厂已申请破产，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告文登市宏达机械设备总厂答辩称：文登市宏达机械设备总厂于2005年12月8日被吊销营业执照，之后再未生产经营，全体职工亦未上班，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，该厂与全体职工的劳动关系均终止。由于该厂被盗，大多资料丢失，即使双方在一段时间内存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年8月，原告进入文登市水带厂（该厂于1997年1�2日更名为文登市宏达机械设备总厂）工作，并与该厂签订了劳动合同。劳动合同每年续签一次，至1998年未再续签。该厂于1995年11月至1998年3月为原告缴纳了社会保险。1997年4月以后该厂未再支付原告工资，2000年12月该厂放大假原告回家至今未再上班。原告于2012年12月31日向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告的请求已超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求确认其与被告文登市宏达机械设备总厂之间存在劳动关系。
另查，文登市水带厂1998年因工厂效益不好职工陆续放长假，至2000年底大部分职工均已离厂。2005年12月8日该厂因不按规定办理年检被工商行政部门吊销营业执照，之后未再经营。2013年1月4向本院申请破产清算。
以上事实，有双方当事人的陈述、文登市工商行政管理局的企业登记情况表、职工社会保险缴费情况表、文登市劳动人事争议仲裁委员会的（2012）文劳人仲案字第038号不予受理通知书等证据在案为凭。
本院认为：原告于1994年8月起进入原文登市水带厂工作，双方建立劳动关系，有职工社会保险缴费情况表等相关证据予以证实，截止2000年企业放大假时，文登市宏达机械设备总厂并没有依法解除双方的劳动关系，也未提供证据证实原告与其他用人单位重新建立劳动关系。原告要求确立与被告之间的劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称因该厂被盗，大多资料丢失无法核实原告情况，应当承担举证不能的法律后果。本案系原告请求确认其与被告之间的劳动关系，不受诉讼时效限制，被告辩称原告的诉讼请求已超过法定时效应予驳回，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案被告于2005年12月8日被吊销执照，之后原告既未上班劳动，被告亦未生产经营，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，双方劳动关系即行终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告徐炳霞与被告文登市宏达机械设备总厂之间于1994年8月起至2007年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文登市宏达机械设备总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一三年十二月二十日
书记员 王雅梅
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第85号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人潘某某，女，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，住湖南省醴陵市大障镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月3日被醴陵市公安局取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]81号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年4月19日上午11时许，被告人潘某某之子汪光龙的瓦厂转运从外地拖来的泥巴，被害人黄选兰误以为是采挖其山岭上的，而予以制止，并进行谩骂。从而引发被告人潘某某与被害人黄选兰发生口角，并相互揪扯一起，被告人潘某某用手揪被害人黄选兰的嘴巴，导致被害人黄选兰二颗门牙脱落。经鉴定为轻伤二级。
就上述事实，公诉机关提供了现场照片、现场方位图、户籍证明等书证；证人证言；被害人黄选兰陈述；被告人潘某某的供述与辩解；株洲渌源司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料光碟一张等证据。
公诉机关认为，被告人潘某某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其犯罪行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和所举的证据均没有异议。
经审理查明：2014年4月19日上午11时许，被告人潘某某之子汪光龙的瓦厂转运从外地拖来的泥巴，被害人黄选兰误以为是采挖其山岭上的，而予以制止，并进行谩骂。引发被告人潘某某与被害人黄选兰发生口角，并相互揪扯一起，被告人潘某某用手揪被害人黄选兰的嘴巴，导致被害人黄选兰二颗门牙脱落，构成轻伤二级。
被告人潘某某到案后如实供述其犯罪事实。
本案审理过程中，被告人潘某某赔偿了被害人黄选兰1.9万元的损失费，被害人黄选兰出具谅解书对被告人潘某某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1．现场照片、现场方位图、户籍证明；2．证人黄选洋、汪光运、杨亮先、王道菊、陈全兰、邱雪龙、陈全虎、谢凤宜、汪西爱、汪西华、张美林的证言；3．被害人黄选兰的陈述；4．被告人潘某某的供述与辩解；5.株洲渌源司法鉴定所法医临床鉴定意见书；6.被害人黄选兰的谅解书；7.讯问视听资料光碟一张。
本院认为，被告人潘某某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人潘某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某某通过赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，当地社区同意接受为社区矫正对象，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 唐日升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡利娥
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1523号
原告彭洪波（又名彭红波），男，1973年9月21日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县事业公司职工，住岳阳县。
委托诉讼代理人李致斌，男，1964年1月11日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县中洲乡政府工作人员，住岳阳县。
被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会，住所地岳阳县中洲乡平江河村。
法定代表人许平雄，该村村主任。
原告彭洪波诉被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪波及其委托诉讼代理人李致斌、被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会的法定代表人许平雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭洪波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会偿还原告借款60000元及以60000元为本金自2013年2月5日开始至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：2013年2月5日，被告经原告的姐夫李致斌(本案原告的委托诉讼代理人)介绍向原告借款60000元，用于村级道路硬化，并向原告出具了借条，该借条加盖了原青峰村村民委员会的财务公章（青峰村与其他村合并后为岳阳县中洲乡平江河村）。双方口头约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，原告多次找被告催讨该借款本息，被告借故未付。原告遂具状起诉。
被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会辩称，借据属实，因村道路硬化支付项目材料及民工工资所借，入了村级账务往来台账，如果原告只认借据，那么原告彭洪波从未找被告催讨过借款，本案已过诉讼时效，原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2012年岳阳县中洲乡原青峰村（村村合并后现为岳阳县中洲乡平江河村）村级道路硬化，由李志勇（李致斌弟弟）带资承建。2012年底春节道路承建完成后，青峰村争取来的项目资金没有及时到位，为支付民工工资和材料款，由承建方李志勇联系借款，村出具借条后，再由李志勇向村出具领条，用于支付民工工资和材料款。其中李志勇通过姐夫李致斌于2013年2月5日从原告彭洪波处借款60000元，约定月息2%，青峰村已入账。借款后，该笔借款李致斌、李志勇多次间接追讨，原青峰村未支付借款本息。2015年因村村合并，为理清债务关系，60000元借款由李志勇经手间接与原青峰村于2015年农历年底结清了前段利息，并挂在原青峰村的账上，见中洲乡政府经管站流管账2015年12月31日第6号凭证“应付款彭红波利息转头21600元”。鉴此，原告彭洪波予以认可。村村合并后，李志勇更是追讨得紧。由于村财务总是存在困难，被告未偿付60000元借款及本息，以及未结付2016年1月1日以来的60000元本金及利息。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述、辩论意见及原告提供的借条证据以及经当事人申请本院依职调取的原青峰村财务往来凭证予以认定。
本院认为，岳阳县中洲乡原青峰村为村级道路硬化，向原告彭洪波借款60000元，并由青峰村村委会出具借条，属原青峰村借款行为，该笔借款仍挂在村往来账上。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。2015年底村村合并，原青峰村合并为岳阳县中洲乡平江河村，原青峰村将原告彭洪波60000元借款结清前段利息后将利息转头挂账，利息计21600元，原告彭洪波对该行为予以认可，该行为可视为原告彭洪波由承建人李志勇向原青峰村追讨，原青峰村结算该借款利息行为，本院予以认可。该借款本金及利息原青峰村应予偿还。原青峰村合并为岳阳县中洲乡平江河村，被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会应接转所欠原告的债务并予以偿还。故原告请求被告岳阳县中洲乡平江河村偿还欠款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会辩称原告彭洪波从未找原青峰村及合并后平江河村追讨过借款，诉讼时效已过，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，判决如下：
限被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会在本判决生效后七日内偿还原告彭洪波借款本金60000元和2015年12月31日前段利息21600元及以60000元为本金自2016年1月1日起按月利率2%计算到偿清之日止的利息。
案件受理费1300元，减半征收计650元，由被告岳阳县中洲乡平江河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 向虹
二〇一七年十二月五日
书记员 胥婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初410号
原告：李杏西，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李保根（系原告李杏西儿子），男，现住宁晋县。
被告：李东超，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：李东升，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
二被告委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
原告李杏西与被告李东超、李东升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李杏西及其委托诉讼代理人李保根，被告李东超及二被告的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏西向本院提出诉讼请求：1.要求被告将非法拆掉的原告的简易棚重新建起或者赔偿原告经济损失8000元。庭审中，原告李杏西将该项诉讼请求变更为：要求被告将非法拆掉的原告的简易棚重新建起。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年3月16日，原告李杏西出资4000元，长期租赁了贾家口村李长清位于历城东口，贾家口村南环路以南的一块承包地。该承包地东西长11.5米，南北长23米，东至南北道，西至李爱民房，南至李东超、李东升房，北至贾家口村南环路。从2012年3月16日起，原告开始使用这块租赁地。2013年3月，原告在该租赁地方范围内建起一座东西长11米，南北宽3.5米的简易棚，做为车库使用。2016年9月6日，二被告非法将原告所建的这座简易棚拆掉，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告李东超、李东升答辩称，1、车库所在地块归属权存在巨大争议，二被告不同意重新建起简易棚；2、原告所主张的损失过高，与事实不符，对于原告的损失曾有贾家口派出所作的物价鉴定为证，对于原告的损失应当以该份鉴定报告为准。
原告李杏西为支持其主张，向本院提交一份长期租赁合同，欲证明李长清与原告达成租赁协议，将历城东口贾家口村南环路以南土地租给本案原告李杏西，东西长11.5米，南北宽23米，原告一次性给付李长清4000元，土地归原告长期使用的事实。
被告李东超、李东升对原告提交的长期租赁合同质证意见是：对该证据并不能有效证明争议地块的归属权，我方对该证据不予认可。
被告李东超、李东升为支持其主张，向本院提交一份贾家口镇历城规划图，欲证明原、被告双方住宅之间即争议地块简易棚屋占地为村内公共胡同用地，并非归原告所有。
原告李杏西对被告提交的规划图质证意见是：该图系李东超用手机照的，被告提交的规划图是历城，我租赁的土地是贾家口村的土地，我认为历城无权规划贾家口村土地。
本院经审理认定事实如下：原告李杏西、被告李东超、李东升均为宁晋县贾家口镇历城村民。二被告的房屋建于2008年，位于历城东北方向；原告的房屋建于2012年，位于二被告房屋北侧；原告房屋以南、被告房屋以北有一块空地。2013年，原告在该空地建起一座东西长11米，南北宽3.5米的简易棚屋，用于停放车辆。被告称因简易棚屋影响其房屋排水一事，曾多次找村干部等人与原告协调未果，因2016年雨水大，导致其房屋墙体损坏。2016年9月6日9时38分许，二被告私自将原告简易棚屋拆掉，在拆除过程中二被告将原告棚屋顶上的石棉瓦等物品损坏。经原告申请，宁晋县公安局委托宁晋县物价局价格认证中心对被毁坏的石棉瓦价格进行了认定，结论为石棉瓦损失为173元。2016年9月26日，宁晋县公安局作出宁公（贾）行罚决字[2016]0758、0759号行政处罚决定书，决定对李东超、李东升行政拘留六日。
上述事实，有原、被告陈述及贾家口派出所关于二被告拆简易棚屋一案的行政处罚卷宗材料在案佐证，本院予以确认。原告提交的长期租赁合同因无其他证据相佐证，无法核实其真实性，故本院不予认定。被告提交的历城规划图虽盖有村委会公章，但该图并不显示本案争议地块是否属历城土地，故本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”原告称原、被告房屋间的空地属于其租赁土地，其有权在地上搭建简易棚屋，要求被告将拆除的简易棚屋建起、恢复原状。但根据原告提交的证据，不能证明其对争议土地享有使用权，故本院对原告要求被告重新建起简易棚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李杏西的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李杏西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘硕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1784号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系该银行董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，系该行职员。
被告董坤，男，汉族，1978年11月29日生，农民，住东丰县。
被告李乐海，男，汉族，1985年2月26日生，农民，住东丰县。
被告董长海，男，汉族，1954年8月18日生，农民，住东丰县。
被告ＸＸ，男，汉族，1987年2月10日生，农民，住东丰县。
被告姜茂华，男，汉族，1965年1月14日生，农民，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告董坤、李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远与被告董坤到庭参加诉讼。被告李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董坤立即偿还借款本金97000.00元，及利息37700.00元。2、要求被告ＸＸ、李乐海、姜茂华、董长海承担连带保证责任。3、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，董坤在我行借款人民币97000元，借款期限自2014年4月29日起至2015年10月28日止，借款利率按月息9.17375‰计算，到期本利清，双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同，贷款到期后，我行多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告董坤立即偿还借款本金人民币97000元及利息37700元及后续利息，要求被告ＸＸ、李乐海、姜茂华、董长海承担连带保证责任，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债券所支付的其他一切费用。
被告董坤辩称，借款本金97000元属实，借款期限及借款时间我记不清了，担保人都对，我同意还款，但暂时无能力偿还。
被告李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华未出庭，亦未提出答辩意见。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据一、借款凭证一份，证明被告董坤借款事实及提取现金的事实。证据二、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告董坤借款及担保人担保的事实。证据三、会议决议一份，证明原告变更企业名称的事实。本院庭审过程中，被告董坤对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告董坤及保人即被告李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华在2014年4月29日与原告的分支机构签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，原告在2014年4月30日向被告董坤发放贷款本金97000.00元，月息9.17375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限从2014年4月30日至2015年10月28日，到期还本付息，现金偿还；同时，被告李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华为被告董坤提供连带保证责任。由于被告董坤、李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华均未履行偿还义务，故原告诉讼来院。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告董坤、李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董坤向原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款97000.00元、被告李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告董坤、李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告董坤与被告李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华承担连带偿还借款本金97000.00元、利息及逾期利息本院予以支持。
根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告董坤于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97000.00元及利息（利息自2014年4月30日起至2015年10月28日按月利率9.17375‰进行计算；自2015年10月29日起至判决生效时止，按月利9.17375‰上浮50%计算利息）。
二、被告董坤与被告李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（原告已垫付），由被告董坤、李乐海、董长海、ＸＸ、姜茂华连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 孙 平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卜 宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保4号
申请人：孙谦意，男，1989年7月14日生，住荥阳市。
被申请人：马国军，男，1982年12月14日生，住郑州市郑东新区。
申请人孙谦意于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马国军所有的位于郑州市xxx(郑房权证：06××94)房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封对被申请人马国军所有的位于郑州市xxx(郑房权证：06××94)房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年一月四日
书记员 赵奇志
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保267号
申请人:荣建华，男，汉族。
被申请人：张腾飞，男，汉族。
被申请人张腾飞以囤积食用油缺钱为由分别于2017年6月27日、7月23日、7月26日、9月13日向申请人荣建华借现金共计119400元并出具欠条。上述借款经申请人多次催要，被申请人拒不偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封、冻结被申请人楼房一套或相应价值财产130000元。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人楼房或查封其他相应价值财产130000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳晨阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8760号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：向文，男，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告向文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 长 邬 涛
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 余治敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊 峥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12482号
原告刘汉强，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省通许县。
委托代理人程文娟、郭先磊，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波。
被告河南七建工程集团有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环289号18号楼B座1401室。
负责人余桂国。
被告李长保，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省开封市尉氏县。
原告刘汉强诉被告河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）、河南七建工程集团有限公司郑州分公司（以下简称七建郑州分公司）、李长保合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘汉强及其委托代理人程文娟、被告李长保到庭参加诉讼。被告七建公司、七建郑州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告七建郑州分公司在郑州市××区××大道天伦路口有一处庭院项目，被告七建公司于2013年任命被告李长保为该项目的执行经理，该项目的垃圾清理工作一直交由原告处理，截止至2016年5月，被告尚欠原告垃圾清运费28900元，原告多次催要该款项，被告均以各种理由予以推脱，被告的行为已违反法律，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告28900元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至实际支付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
证明一份、收据五十八张、七建公司文件一份。
被告李长保辩称：原告起诉所述事实，钱应该由七建公司给。
被告李长保为支持其答辩，向本院提交证据如下：
证据一、七建公司文件一份；
证据二、施工合同一份。
被告七建公司、七建郑州分公司均未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月1日，河南七建一处庭院项目部李长保出具的证明主要载明：河南七建一处庭院工地欠刘汉强垃圾清运费小车50车，伍拾车，350每车，壹万柒仟伍佰元；大车17车，壹拾柒车，每车700元，壹万壹仟肆佰元整。共计28900元，贰万捌仟玖佰元整（以小票为准）。
被告李长保提交的2013年9月24日七建公司文件，关于李长保同志的聘任职的通知主要载明：根据项目管理工作需要，经公司研究决定：聘任李长保同志为一处庭院（东院）3#、5#住宅楼和地下车库工程项目项目执行经理。
另查明：2013年8月5日，七建公司作为承包人与河南利达置业有限公司签订《一处庭院（东院）3#、5#住宅楼和地下车库工程施工合同》。
2017年4月12日，原告诉至本院。
本院认为：被告七建公司、七建郑州分公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告为七建公司一处庭院工地清运垃圾，被告李长保作为该项目执行经理向原告出具了证明，七建公司应向原告支付垃圾清运费，故原告诉请被告七建公司支付垃圾清运费28900元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告李长保出具证明的行为系职务行为，其后果应由七建公司承担，故原告对被告李长保的诉请，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告七建郑州分公司清偿上述债务，但未提交相关证据予以证明，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南七建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘汉强垃圾清理费28900元及利息（以28900元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告刘汉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告河南七建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 王 佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初3943号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：丹东市宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：王兴飞，男，40岁，满族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告王兴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸商城公寓物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸商城公寓物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王翠芳