浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2842号
原告：高建军男，1972年8月27日出生，汉族，住绍兴县。
委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江良友律师事务所律师。
被告：毛全红男，1981年1月26日出生，汉族，住浦江县中部水晶集聚区。
被告：项巧玲女，1981年12月8日出生，汉族，住浦江县中部水晶集聚区。
两被告委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：张骐涞男，1986年6月14日出生，汉族，住浦江县。
原告高建军与被告毛全红、项巧玲、张淇涞之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，经被告毛全红、项巧玲申请追加张淇涞为被告，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告高建军委托诉讼代理人黄黎霞和被告毛全红及其委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告张骐涞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高建军向本院提出诉讼请求：判令被告毛全红、项巧玲归还原告借款680000元及利息24000元（其中600000元按月利率1.2%计算，另80000元按月利率1%计算至2017年4月2日，以后按约另计）。事实和理由：原告和被告毛全红、项巧玲系亲戚关系。2013年，被告毛全红因资金周转困难向原告借款。2013年2月24日向原告借款100000元，同年3月26日借款100000元，同年5月18日借款80000元，同年11月27日借款220000元，2014年1月25日借款200000元，同年2月7日借款120000元，同年2月11日借款20000元，以上几笔借款约定月利率1.2%。2015年3月9日向原告借款90000元，2016年1月28日，借款220000元，这两笔借款月利率为1%，共计借款1150000元。原告都是通过汇款方式转入被告毛全红的账户，被告按约定支付利息到2016年12月31日，并归还本金470000元，现尚欠本金680000元。从2017年1月起至今未支付利息。现因原告购买房屋需要有钱，向被告多次催款，被告以无钱为由予以拖欠。俩被告系夫妻关系，根据相关规定，被告项巧玲应承担共同偿还责任。
被告毛全红辩称：农行的280000元是2011年到2012年之间毛全红出借给原告的，然后原告归还被告的。原告在信用社的870000元汇款毛全红确实有收到，但这是张骐涞向原告的借款。对毛全红来讲，双方都是亲戚，所以张骐涞叫毛全红作中间人向原告借钱，借钱还钱都是通过毛全红的账号，是不计息的。所以到目前为止，张骐涞通过毛全红已归还804500元，只欠65500元。请求驳回对被告毛全红、项巧玲的诉讼请求。
被告张骐涞未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的转账清单、2017年4月11日原告与毛全红的电话录音，证明毛全红向原告借款1150000元及已归还本金470000元，尚欠本金680000元之事实。被告毛全红提交的浙江农村信用社业务凭证，是毛全红转账给原告的共计804500元，证明张骐涞通过毛全红已归还借款本金804500元。以上证据经质证，毛全红认为农行汇款的280000元是原告归还毛全红的借款，信用社转账的870000元是张骐涞向原告的借款，且已经归还原告804500元。原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为其中2014年9月1日的240000元是归还借款本金，7200元是支付利息；2015年8月16日的30000元是归还本金；2016年11月8日的100000元是归还本金，2017年1月22日100000元是归还本金，共计470000元，2016年11月9日毛全红转账30000元与本案无关，因为次日11月10日高建军有30000元转账给毛全红，两笔均不计入本案中。其余的是毛全红支付原告的利息。根据双方提供的证据，双方的质证意见，及毛全红的每月汇款规律，本院对以下事实予以确认：原、被告系亲戚关系。毛全红向高建军借款，高建军分别于2013年2月24日、3月26日、5月18日、11月27日、2014年1月25日、2月7日、2月11日、2015年3月9日、2016年1月28日向毛全红汇款100000元、100000元、80000元、220000元、200000元、120000元、20000元、90000元、220000元，合计1150000元。前面七笔借款840000元，双方口头约定月利率1.2%，后面二笔借款310000口头约定月利率1%。毛全红依此月利率每月支付原告利息，2017年1月2日之前的利息已全部付清。至2017年1月22日止，毛全红分别于2014年9月1日、2015年8月16日、2016年11月2日、2017年1月2日归还原告借款本金240000元、30000元、100000元、100000元，合计已归还借款本金470000元，尚欠原告借款本金680000元，其中600000元借款月利率按1.2%计算，80000元借款按月利率1%计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，争议款项应认定是毛全红向高建军借款1150000元，而不是张骐涞向高建军借款。理由如下：1.毛全红对收到高建军1150000元款项不持异议，但主张其中280000元是高建军用于归还毛全红的借款，另870000元是张骐涞向原告的借款，还款凭证也是张骐涞通过毛全红账号归还原告借款，毛全红只是中间人的身份。对此反驳意见，毛全红负有举证责任，但其未提供任何证据来证明该280000元是高建军归还毛全红的借款，且也未解释其在农行每月定时对原告转账款项的理由。双方提交的转账凭证均是高建军与毛全红之间的经济来往凭证，毛全红并未提交证据证明这些款项与张骐涞有关联，因此，其无法达到证明是张骐涞向原告借款，而不是毛全红向原告借款。2.双方有口头约定月利率1.2%和1%计息，并且毛全红依照约定利率按相应借款每月定期支付原告利息。从双方的转账凭证可以证实该事实。根据双方提交的转账凭证和归还的数额及还款规律，可以看出2013年和2014年借款按照月利率1.2%计算且以此利率支付利息，2015年和2016年两笔借款按照月利率1%计算利息且支付利息。原告主张与其证据能相印证，根据汇款凭证，毛全红已付清2017年1月2日之前的利息，至今尚欠原告借款本金680000元，其中600000元按1.2%计息，80000元按1%计息。毛全红主张归还的是借款本金不是利息辩解与事实不符。毛全红对其辩解未尽举证义务，应自行承担其不利后果。综上，毛全红应对借款承担还款责任，拖欠不付是违约行为。以上借款系被告毛全红、项巧玲夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。毛全红认为应由张骐涞归还借款，应驳回对毛全红、项巧玲的诉讼请求，本院不予采信。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛全红、项巧玲于本判决生效后十日内归还原告高建军借款680000元，并支付利息（借款600000元按月利率1.2%，借款80000元按月利率1%从2017年1月3日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元（已减半收取），由被告毛全红、项巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一七年七月十二无
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行