湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终835号
上诉人（原审被告）：郑勇气，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：王群珍（系郑勇气妻子），住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑冬青，男，1963年11月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原审被告：冯金玉，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：李太平，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：丁天勇，男，1960年8月27日出生，汉族，嘉鱼县水产科学研究所职工，住湖北省嘉鱼县。
上诉人郑勇气因与被上诉人郑冬青、原审被告冯金玉、李太平、丁天勇养殖权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑勇气上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郑冬青的诉讼请求或者发回重审；2.案件受理费由郑冬青负担。事实和理由：1.郑冬青与王雪山于2007年签订的挖沟口鱼塘承包协议，是挖沟口小池鱼塘的承包协议，不是挖沟口大池鱼塘的承包协议。挖沟口大池鱼塘是经王雪山发包后由李立新转包给郑勇气承包的；2.湖北省嘉鱼县水产局向郑冬青颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》（鄂嘉鱼县府[淡]养证[2015]第00021号）存在认定养殖主体和发证主体错误，一审判决据此认定郑冬青取得挖沟口鱼塘养殖权错误。
郑冬青辩称，1.在一审中，郑勇气承认了本案所涉挖沟口鱼塘是由郑冬青发包王雪山承包经营，中间经过转包后再转包给其承包经营的事实，而且，湖北省咸宁市中级人民法院已经生效的（2014）鄂咸宁中民二终字第136号民事调解书也证明了这一事实；2.郑勇气认为湖北省嘉鱼县水产局颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖证》（鄂嘉鱼县府[淡]养证[2015]第00021号）存在错误，侵犯其权益，应当通过提起行政诉讼解决，与本案无关。一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
郑冬青向一审法院起诉请求：判令郑勇气、冯金玉、李太平、丁天勇返还鱼池并支付逾期返还鱼池的承包费。
一审法院认定事实：八十年代初期，郑冬青响应“谁开发，谁受益”政策精神，在其亲戚朋友帮助下，对原湖北省嘉鱼县硃砂乡西凉湖村与北凉湖接壤的荒滩进行围湖开发（当地村民称挖沟口湖汊），并于1995年3月得到了原湖北省嘉鱼县硃砂乡人民政府及其原西凉湖村村民委员会批准同意。2007年2月20日，郑冬青与湖北省嘉鱼县新街镇三畈村六组村民王雪山达成协议，约定郑冬青将挖沟口湖汊（俗称大池）发包给王雪山加高培厚围堤和经营，承包期十年（从2007年1月至2016年12月30日止），前三年不交承包款，后七年每年交纳2000元承包款。2010年，王雪山将挖沟口湖汊转包给李立新经营，事后取得郑冬青的追认同意。2012年，李立新未征得郑冬青同意将挖沟口湖汊转包给郑勇气。2013年12月，郑勇气将挖沟口湖汊发包给冯金玉。冯金玉交付郑勇气承包费至2017年（其中2017年承包费1.5万元）。2014年4月3日，郑冬青以郑勇气、冯金玉不当得利为由提起诉讼，请求判令郑勇气、冯金玉给付2012年至2014年承包款6000元。郑勇气不服一审法院判决，提出上诉。2014年9月1日，湖北省咸宁市中级人民法院主持调解，郑冬青与郑勇气达成调解协议：一、郑冬青现在实际控制的嘉鱼县官桥镇两湖村外洲挖沟口的小池交由郑勇气使用至2016年，现由王雪山转给郑勇气使用的大池仍由郑勇气使用；二、郑勇气自2012年起至2014年每年向郑冬青交纳2000元使用费，2015年至2016年调整至每年3000元，以上合计12000元于本调解协议生效后十日内一次性付清。调解协议生效后，郑勇气支付郑冬青大池、小池鱼塘使用费12000元。2015年8月18日，郑冬青在湖北省嘉鱼县水产局办理了《中华人民共和国水域滩涂养殖证》（鄂嘉鱼县府[淡]养证[2015]第00021号），享有挖沟口鱼塘的养殖权至2018年7月23日止。2015年11月23日，冯金玉将挖沟口湖汊大池、小池鱼塘发包给李太平，承包期限从2015年12月31日至2018年12月31日止，冯金玉收取李太平每年承包费15000元。2016年12月31日，李太平又将挖沟口湖汊大池、小池鱼塘转包给丁天勇，约定承包期从2017年1月1日起至2018年12月31日止。丁天勇交纳李太平2017年承包费15000元。郑冬青为终止超期转包大池、小池鱼塘的行为遂提起诉讼。一审法院认为，湖北省嘉鱼县水产局在其职权范围内颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖证》（鄂嘉鱼县府[淡]养证[2015]第00021号）系国家机关制作的公文书证，在无相反证据足以推翻的情况下，推定该养殖证所记载的事项真实。故郑冬青享有挖沟口鱼塘的养殖权。公民依法取得的养殖权受法律保护。郑勇气应在王雪山承包期满日即2016年12月31日返还挖沟口大池、小池鱼塘给郑冬青，其转包超期部分无效。故此后冯金玉与李太平、李太平与丁天勇之间的转包合同均归于无效。考虑到鱼塘经营的周期性和季节性以及现承包人丁天勇有实际投入的现状，经征求郑冬青同意，丁天勇可以经营至2017年12月31日止。丁天勇已交纳2017年使用费15000元给李太平，李太平已交纳给冯金玉，冯金玉已交纳15000元使用费给郑勇气，故应由郑勇气支付2017年鱼塘使用费15000元给郑冬青。郑冬青的诉讼请求应予支持，郑勇气的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、限被告丁天勇于2017年12月31日返还位于湖北省××鱼县官桥镇××组的挖沟口大、小鱼塘给原告郑冬青；二、限被告郑勇气于本判决生效之日支付2017年大、小鱼塘使用费15000元给原告郑冬青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由郑勇气负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”。本案中，郑冬青取得了湖北省嘉鱼县水产局颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖证》（鄂嘉鱼县府[淡]养证[2015]第00021号），依法享有挖沟口鱼塘养殖权。郑冬青将挖沟口鱼塘发包给王雪山承包经营十年，承包期至2016年12月30日止。此后，该鱼塘承包经营权数易其主，转包到丁天勇承包经营时，约定的承包期为2017年1月1日起至2018年12月31日止，既超过了郑冬青发包王雪山承包经营约定的“至2016年12月30日止”承包期，又超过了《中华人民共和国水域滩涂养殖证》核准的“至2018年7月23日止”水域滩涂养殖权期限。因此，郑冬青主张的返还挖沟口鱼塘和交纳超期承包经营期间承包费的诉讼请求证据充分，应予支持。一审判决由丁天勇返还挖沟口鱼塘和由郑勇气向郑冬青支付2017年承包费15000元并无不当。郑勇气认为湖北省嘉鱼县水产局向郑冬青颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》（鄂嘉鱼县府[淡]养证[2015]第00021号）错误，系另一法律关系，不属于本案审理范围。
综上所述，郑勇气的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由郑勇气负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年十二月十九日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；