广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1719号原告：何转玲,女,汉族,1972年3月3日出生,住址广州市越秀区。被告：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，局长。委托代理人：夏婷婷，该单位工作人员。委托代理人：周晓舟，该单位工作人员。原告何转玲诉被告广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告何转玲、被告广州市人力资源和社会保障局的委托代理人夏婷婷、周晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广州市人力资源和社会保障局于2017年4月7日作出穗人社特工决字[2017]0247号《特殊工种提前退休审批决定书》。该决定书主要内容为：“你因：一、从事的工种啤盖工、加工、加工组、材料班、蓄电池部件、成品制造及其辅助工种、休长假未分别列入广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）所属机械系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。二、资料记载你从事特殊工种装配一班、装配五班、铅焊接装配工、装配二班的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件。故此，不同意办理特殊工种提前退休。”原告何转玲诉称：原广州蓄电池厂管理档案不专业,导致原告档案中记载的工种名称不是原告实际工作的工种名称。其实原告从1990年11月入广州蓄电池厂至1995年1月:无论档案合同或工资单记载的啤盖工、加工、加工组材料板。蓄电池部件、成品制造及辅助工种，原告都是做同一种工种：沥青工、备料工、混合工、发兰工，但广州市人力资源和社会保障局不采信原告后来提交的有效证据，不为原告办理特殊工种提前退休，严重影响本人的利益，特起诉，请求：撤销穗人社特工决字[2017]0247号《特殊工种提前退休审批决定书》。被告广州市人力资源和社会保障局辩称,一、被告作出的穗人社特工决字[2017]0247号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其从事工作简历如下：1990年11月至2003年10月在广州蓄电池企业有限公司（原广州蓄电池厂）工作，其中从事“啤盖工”：1990年10月;“加工”：1991年12月、1992年6月、1993年1月、1994年1月;“加工组”：1992年3月;“材料班”：1994年12月、1995年1月、1996年1月；“蓄电池部件、成品制造及其辅助工种”：1995年10月，1998年11月;“装配一班”：1996年6月、1997年1月、1998年1月、2000年7月、2001年1月;“休长假”：1998年12月、1999年1月、2000年6月;“装配五班”：2001年6月;“铅焊接装配工”：1999年11月、2002年11月、2003年7月；“装配二班”：2002年12月、2003年1月。二、被告作出的穗人社特工决字[2017]0247号《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发[1978]104号）附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号)第一条：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号)、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号)有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”规定，鉴于：1、原告从事的“啤盖工”、“加工”、“加工组”、“材料班”、“蓄电池部件”、“成品制造及其辅助工种”、“休长假”等工种均未被原工作单位广州蓄电池企业有限公司（原广州蓄电池厂）所属国家机械工业系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围（国家劳动总局《关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函》[81]劳总护字第64号)；机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（[86]机人字第81号);2、资料记载其从事特殊工种“装配一班”、“装配五班”、“铅焊接装配工”、“装配二班”的年限累计不足国家规定的特殊工种可提前退休年限，不符合提前退休的有关条件。被告据此于2017年4月7日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字[2017]0247号《特殊工种提前退休审批决定书》，并依法委托广州市越秀区退管办于2017年4月10日依法送达原告。综上所述，被告作出的穗人社特工决字[2017]0247号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持。经审理查明，据原告何转玲人事档案资料记载，其于1990年11月至2003年10月在广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）工作，其中1990年10月的《劳动合同》记载，原告的工种为“胶制品车间啤盖工”；1991年12月、1992年6月、1993年1月、1994年1月的《工资表—胶制品车间》记载，原告的科室或小组为“加工”；1992年3月的《调整工资标准审批表》中记载原告的职务或工种为“加工组”；1994年12月的《工资表—装配车间》、1995年1月、1996年1月的《员工收入发放表—装配车间》记载，原告的科室或小组为“材料班”；1995年10月，1998年11月的《劳动合同》记载，原告的工种为“蓄电池部件、成品制造及其辅助工种”；1996年6月、1997年1月、1998年1月、2000年7月、2001年1月的《员工收入发放表》记载，原告的科室或小组为“装配一班”；1998年12月、1999年1月、2000年6月的《员工收入发放表》记载，原告的科室或小组为“休长假”；2001年6月《员工收入发放表》记载，原告的科室或小组为“装配五班”；1999年11月、2002年11月的《劳动合同》、2003年7月的《登记卡》记载，原告的工种为“铅焊接装配工”；2002年12月、2003年1月的《员工收入发放表》记载，原告的科室或小组为“装配二班”。2017年3月20日，原告向被告申请办理特殊工种提前退休手续。被告查核原告的档案资料后，认为原告从事的工种啤盖工、加工、加工组、材料班、蓄电池部件、成品制造及其辅助工种、休长假未分别列入广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）所属机械系统（行业）可提前退休的特殊工种范围；从事特殊工种装配一班、装配五班、铅焊接装配工、装配二班的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件。故此，遂依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）、国家劳动总局《关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函》([81]劳总护字第64号）、机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（[86]机人字第81号）的规定，于2017年4月7日对原告作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字[2017]0247号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意原告办理特殊工种提前退休。被告委托越秀区退管办于2017年4月10日将该决定书送达给原告。原告不服，诉至本院。另查明，被告于2017年1月24日作出穗人社特工决字[2017]0057号《特殊工种提前退休审批决定书》，原告不服，向广东省人力资源和社会保障厅申请复议。后原告申请撤回复议申请，于2017年3月20日再次向被告申请特殊工种提前退休，被告依据原告申请作出案涉审批决定书。以上事实，有《领取基本养老保险待遇申请表》、原告何转玲的人事档案材料、《特殊工种提前退休审批决定书》及送达回证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理纠纷。被告广州市人力资源和社会保障局作为地级市劳动保障行政部门，具有审批特殊工种提前退休的法定职权。关于原告是否符合特殊工种提前退休的条件，国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”劳动部劳部发[1993]120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发[1978]104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第一款第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。”第二条第二款规定：“原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社[2002]136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可知，现时办理特殊工种提前退休手续，除工作性质须具备国发[1978]104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求，且不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。本案中，原告于1990年11月至2003年10月在广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）工作，其从事特殊工种装配一班、装配五班、铅焊接装配工、装配二班的事实有原告的原始档案记载，原、被告亦无异议，本院对原告此期间的特殊工种工作经历予以确认，即原告1996年2月至1998年10月，2000年7月至2003年10月从事有毒有害特殊工种。原告从事的工种啤盖工、加工、加工组、材料班、蓄电池部件、成品制造及其辅助工种、休长假均未列入广州蓄电池企业有限公司（广州蓄电池厂）所属机械系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，故原告此工作年限不能计算为特殊工种工作年限。综上所述，原告从事有毒有害特殊工种的工作期限累计不满8年，不符合特殊工种提前退休的条件，被告据此作出不同意为原告办理特殊工种提前退休的决定符合前述规定。原告主张档案记载的从事的工种啤盖工、加工、加工组、材料班、蓄电池部件、成品制造及其辅助工种均属于档案记载不规范，其实质从事的工种为沥青工，属于有毒有害工种，并申请证人何某、郭某、潘某出庭作证以证明其主张。因证人证言并非原始资料记载，不能作为特殊工种提前退休的依据，故本院不将证人何某、郭某、潘某的证言作为认定案件事实的依据。原告未能提交原始资料记载其特殊工种经历或从事特殊工种工作期限符合规定年限，其请求撤销特殊工种提前退休审批决定书依据不足。原告另主张被告前后作出两份《特殊工种提前退休审批决定书》均不同意为原告办理特殊工种提前退休，被告不应当让原告撤回行政复议。本院认为，原告撤回行政复议申请是否基于其个人意愿不属于本院审查范围。因原告在复议程序中提交了新的证据材料，被告依照原告的申请重新作出特殊工种提前退休审批决定不属于重复处理，被告重新作出《特殊工种提前退休审批决定》未违反法律、行政法规的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何转玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何转玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  何国梅二〇一七年七月二十五日书 记 员  廖旭静