广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4480号
上诉人（一审被告）：江西广阳建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县广福街。
法定代表人：罗春根，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈泽锋，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
一审被告：广西龙泰房地产开发有限公司，住所地：横县横州镇茉莉花大道26号。
法定代表人：徐学东，该公司经理。
上诉人江西广阳建筑工程公司(以下简称广阳公司)因与被上诉人陈泽锋、一审被告广西龙泰房地产开发有限公司(以下简称龙泰公司)买卖合同纠纷一案，不服南宁市横县区人民法院（2016）桂0127民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年9月21日到庭进行询问。上诉人广阳公司委托诉讼代理人韦威海，被上诉人陈泽锋到庭参加诉讼。一审被告龙泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
广阳公司上诉请求：1、撤销(2016)桂0127民初第2973号民事判决第二项；2、驳回陈泽锋请求支付利息的诉讼请求；3、本案诉讼费用由陈泽锋承担。事实和理由：一、陈泽锋供货的余款未能付清的原因，首先是其提供货物的质量不合格，其次是双方对付清余款的时间没有达成最终协议，最后是原来口头约定该货物的保质期为工程完工后一年时间。陈泽锋提供的货物在使用过程中，由于其产品质量不达标的原因导致该建筑工程质量不合格，多处地方返工重做，给广阳公司造成了严重损失。根据《产品质量法》第四条规定：“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。”第二十六条规定“生产者应当对其生产的产品质量负责。”，陈泽锋应对其产品质量的不合格承担赔偿责任。因此，针对陈泽锋供货的质量存在严重的问题，已经构成违约，广阳公司不应承担逾期利息。二、陈泽锋主张支付违约金和赔偿利息损失没有任何的法律依据，不应得到支持。广阳公司与陈泽锋之间存在事实货物买卖关系，在供货过程双方口头约定的货款的最终价格以发包方龙泰公司对建筑材料数量及价格的审核和认定为准，广阳公司在供货过程中预付部分货款，待工程完毕后双方再约定货款的结算时间。但具体的结清余款的时间，广阳公司与陈泽锋还没有最终确定。因此，一审法院判决广阳公司支付逾期利息损失没有任何的法律依据。综上所述，广阳公司不构成违约，不应当支付逾期利息，请求二审支持广阳公司的上诉请求。
陈泽锋辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。广阳公司的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回广阳公司的上诉请求，维持一审判决。
陈泽锋向一审法院起诉请求：1、判令龙泰公司、广阳公司连带支付货款187200元；2、判令龙泰公司、广阳公司连带支付利息（利息计算方法：以187200元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算至2016年12月30日止）；3、判令龙泰公司、广阳公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月19日、7月10日、11月2日、11月4日、11月5日、11月7日、11月19日及2016年1月8日，陈泽锋分别向广阳公司提供膨胀剂2吨、3吨、8吨、16吨、15吨、16吨、15吨、13吨，2015年5月23日、5月26日、5月30日、6月1日、6月6日、6月17日、6月25日、6月27日、7月10日、8月4日，陈泽锋分别向广阳公司提供保温砂浆12吨、11吨、11吨、11吨、19吨、11吨、11吨、11吨、4吨、11吨。广阳公司在送货凭证上加盖公章，其工作人员王三毛在凭证上签署其本人名字，陈泽锋陈述其均为与王三毛联系供应本案货物。陈泽锋分别于2016年1月31日、5月28日填写三份《龙泰公司报帐凭证》，报帐金额分别为145000元、52500元及9100元，龙泰公司经理罗建华于2016年5月28日在公司分管经理审批处核实的金额为140000元、51000元及9000元。广阳公司陈述报帐流程为陈泽锋填写报帐凭证，交由龙泰公司进行审核，再由广阳公司根据已审核价格由其工作人员唐圣逢通过转账方式付款给陈泽锋。唐圣逢分别于2015年6月19日、2015年9月25日、2016年2月5日及2016年6月8日向陈泽锋转账20000元、30000元、30000元及20000元。2015年6月19日转账附言为：世纪滨江保温砂浆预付款，2015年9月25日转账附言为：世纪滨江保温砂浆材料预付款，2016年2月5日转账附言为：世纪滨江材料款，2016年6月8日转账附言为：世纪滨江二期保温砂浆材料款。陈泽锋自认其于2015年以后才向广阳公司供应保温砂浆。
一审法院另查明，龙泰公司是横县世纪滨江商住小区6#、8#楼、A区商铺的发包人，广阳公司是承包人。
一审法院认为：陈泽锋与广阳公司员工联系货物买卖问题，广阳公司加盖公章确认收到陈泽锋供应的货物，再由广阳公司向陈泽锋支付货款，且广阳公司是横县世纪滨江商住小区6#、8#楼、A区商铺的建设工程承包人，故陈泽锋实际是与广阳公司发生买卖合同关系，龙泰公司虽然对价款进行核定，但价款最终是由广阳公司支付给陈泽锋，故龙泰公司并不是本案的适格被告。陈泽锋与广阳公司虽然没有签订书面买卖合同，但是陈泽锋向广阳公司供应货物，广阳公司予以认可并实际接受了货物，故广阳公司应向陈泽锋支付货款。陈泽锋清楚报帐流程为到龙泰公司填写报帐凭证并由龙泰公司对价格进行审定，其对该报帐流程并未提异议，且确已实际填写了相关报帐凭证，故货款数额应以龙泰公司审定的价格为准，应确认货款总数额为200000元。广阳公司提供证据证明其从2015年6月19日至2016年6月8日共支付陈泽锋货款100000元，陈泽锋认为其中80000元为支付之前所欠货款，并提供三份收条予以证明，但未能提供充分证据证明上述三份收条与本案具备关联性，故对陈泽锋的主张不予采纳。因广阳公司于2015年6月19日、2015年9月25日所付款项明确为保温砂浆预付款，陈泽锋未提异议，故确认该50000元为支付本案货款。而2016年2月5日所付的30000元虽未明确为预付款，且发生在龙泰公司审核前，但结合2015年6月19日及2015年9月25日广阳公司向陈泽锋支付款项情况，应认定该笔款项亦为支付本案货款。综上，广阳公司尚应支付陈泽锋货款100000元（200000元-50000元-30000元-20000元）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈泽锋请求广阳公司按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期付款利息，予以支持，因陈泽锋对本案货款报帐流程没有异议，货款最终数额的确定应以龙泰公司的审核为准，故逾期付款利息的起算日期为龙泰公司审核次日较为适宜，故逾期付款利息为2600.47元（以120000元为基数，从2016年5月29日至2016年6月8日，以100000元为基数，从2016年6月9日至2016年12月30日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决:一、广阳公司向陈泽锋支付货款100000元；二、广阳公司向陈泽锋支付逾期付款利息2600.47元；三、驳回陈泽锋的其他诉讼请求。案件受理费4783元，由陈泽锋负担2670元，由广阳公司负担2113元。
本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案中，广阳公司与陈泽锋之间实际产生建筑材料买卖法律关系，广阳公司对陈泽锋交付的建筑材料尚欠货款未付，即应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故一审根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院予以维持。
广阳公司上诉称陈泽锋提供的货物在使用过程中，由于其产品质量不达标的原因导致该建筑工程质量不合格，多处地方返工重做，给广阳公司造成了严重损失，广阳公司不应承担逾期利息。本院认为，广阳公司没有证据证明陈泽锋交付的建筑材料存在质量问题并造成广阳公司损失，故广阳公司该理由不成立，本院不予支持。广阳公司上诉还称陈泽锋主张支付违约金和赔偿利息损失没有任何法律依据。对此本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”所以，陈泽锋向广阳公司主张支付相应利息于法有据，广阳公司该上理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人江西广阳建筑工程公司已预交），由上诉人江西广阳建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈秋羽