wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第971号
罪犯吉各尔色，男，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）楚中刑初字第60号刑事判决，以被告人吉各尔色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2025年9月15日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吉各尔色在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吉各尔色在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉各尔色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉各尔色减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月16日起至2025年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4294号
原告：王红，男，1987年7月21日出生，汉族，个体司机。
被告：侯麒龙，男，1982年5月14日出生，汉族，个体。
原告王红与被告侯麒龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、被告侯麒龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。
王红向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方的汽车租赁协议；2.请求被告退还押金1万元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月19日，原、被告之间签订了一份《汽车租赁协议》，约定被告将×××号长安出租车租赁给原告，租期一年，2017年11月19日至2018年11月20日，租金每月2200元，被告收取原告押金1万元。原告在租赁车辆的第一天车辆便出现异响、减震器损坏、刹车片损坏，原告为此垫付了维修费200元。第二天，原告因发动机打不着火，被告让原告更换火花塞。后承租车辆又出现挂挡别挡、车辆抖动、计价器等故障。原告告知被告要求退车，双方协商未果，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
侯麒龙辩称：不同意解除汽车租赁合同及退还押金。涉案车辆没有问题。减震器、刹车片、火花塞维修费及洗车费都是由被告出的，原告只垫付了计价器的维修费100元，现在车辆仍由原告营运，所以被告不同意。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原、被告之间签订了一份《汽车租赁协议》，约定被告将×××号长安出租车租赁给原告经营，租期一年，2017年11月19日至2018年11月20日，租金每月2200元，被告收取原告押金1万元。现原告自称涉案车辆在承租后出现各种故障，导致原告无法正常营运，要求解除与被告签订的《汽车租赁合同》。以上事实有原告提交的：汽车租赁协议、收条为证。本院予以在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中的焦点问题是：原告要求解除《汽车租赁协议》的条件是否成就。原告认为被告出租给其的车辆存在故障，导致其不能正常经营，但原告提交的证据不能达到其证明目的。庭审后，法庭组织原、被告双方对涉案车辆进行了实际驾驶、体验，并未出现原告诉称的影响正常驾驶的故障。原告陈述中出现的故障，作为出租车来讲，系正常的、合理范围内的损耗，并未影响原告的营运。原告作为完全民事行为能力的成年人，应当对其所签订的合法有效的协议予以遵照履行。故，原告要求解除双方签订的《汽车租赁协议》并退还押金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王红的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十二月十九日
书记员刘晓旭
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4294号原告：王红，男，1987年7月21日出生，汉族，个体司机。被告：侯麒龙，男，1982年5月14日出生，汉族，个体。原告王红与被告侯麒龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、被告侯麒龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方的汽车租赁协议；2.请求被告退还押金1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原、被告之间签订了一份《汽车租赁协议》，约定被告将×××号长安出租车租赁给原告，租期一年，2017年11月19日至2018年11月20日，租金每月2200元，被告收取原告押金1万元。原告在租赁车辆的第一天车辆便出现异响、减震器损坏、刹车片损坏，原告为此垫付了维修费200元。第二天，原告因发动机打不着火，被告让原告更换火花塞。后承租车辆又出现挂挡别挡、车辆抖动、计价器等故障。原告告知被告要求退车，双方协商未果，现原告诉至法院，请求依法判如所请。侯麒龙辩称：不同意解除汽车租赁合同及退还押金。涉案车辆没有问题。减震器、刹车片、火花塞维修费及洗车费都是由被告出的，原告只垫付了计价器的维修费100元，现在车辆仍由原告营运，所以被告不同意。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原、被告之间签订了一份《汽车租赁协议》，约定被告将×××号长安出租车租赁给原告经营，租期一年，2017年11月19日至2018年11月20日，租金每月2200元，被告收取原告押金1万元。现原告自称涉案车辆在承租后出现各种故障，导致原告无法正常营运，要求解除与被告签订的《汽车租赁合同》。以上事实有原告提交的：汽车租赁协议、收条为证。本院予以在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中的焦点问题是：原告要求解除《汽车租赁协议》的条件是否成就。原告认为被告出租给其的车辆存在故障，导致其不能正常经营，但原告提交的证据不能达到其证明目的。庭审后，法庭组织原、被告双方对涉案车辆进行了实际驾驶、体验，并未出现原告诉称的影响正常驾驶的故障。原告陈述中出现的故障，作为出租车来讲，系正常的、合理范围内的损耗，并未影响原告的营运。原告作为完全民事行为能力的成年人，应当对其所签订的合法有效的协议予以遵照履行。故，原告要求解除双方签订的《汽车租赁协议》并退还押金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王红的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一七年十二月十九日书记员刘晓旭附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1505号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任.
被申请人：崔显志，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人崔显志借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年9月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第1505号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费183元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年九月十一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1505号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:崔显志,现住农安县。被申请人于2009年1月19日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年3月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月10日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人崔显志应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2009年1月19日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费183元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2875号
原告：朱燕青，男，汉族，1965年9月22日出生，户籍住址：广东省博罗县，
委托代理人：丁志云，广东通用律师事务所律师。
被告：骆张洪，男，汉族，1992年09月21日出生，户籍住址：广东省龙川县，现于广东揭阳监狱服刑。
原告朱燕青与被告骆张洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱燕青、被告骆张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年7月4日凌晨0时许，被告骆张洪购买了水果刀到惠州市江北义乌小商品批发城找在此工作的被害人朱某。被害人朱某与同事谢某一起从义乌小商品城徒步回宿舍。2014年7月4日0时30分许，当被害人步行到惠城区江北新沥路段新湖公园门口时，被告骆张洪即从裤袋里拿出水果刀对被害人朱某连捅数刀后，往新湖公园方向逃离现场。被害人朱某送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人朱某被刀刺伤的伤口共15处，死因为单刃锐器刺戳左胸部致心脏破裂大失血死亡。原告认为，被告骆张洪故意伤害致死朱某，其不但要被依法追究刑事责任，而且也要承担民事赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、伙食费共计人民币870319元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月4日凌晨0时许，被告携带一把水果刀到惠城区江北义乌小商品城找到被害人朱某，然后跟随被害人朱某及其同事谢某步行回宿舍。2014年7月4日0时30分许，三人途经惠城区江北新沥路段新湖公园门口时，被害人与被告发生争吵，被害人告诉被告，其已经有男朋友，叫被告不要再纠缠她。被告骆张洪即从裤袋里拿出水果刀对被害人朱某胸部等部位连捅数刀后，往新湖公园方向逃离现场。被害人朱某送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人朱某被刀刺伤的伤口共15处，死因为单刃锐器刺戳左胸部致心脏破裂大失血死亡。
另查，受害人朱某与被告系父女关系。户籍所在地为博罗县××湖××簕园村，户籍性质为农业家庭户口。证人谢某证实，其与被害人是同事兼女朋友，双方一共在两个地方共同工作，被害人已在惠州连续工作生活超过一年。谢某在公安侦查阶段作�同样的陈述。
再查，惠州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）惠中法刑一初字第54号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人骆张洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑一复字第61号刑事裁定书，核准被告人骆张洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
以上事实有当事人主体身份信息、亲属关系证明、死亡证明、起诉意见书、工作证、员工餐卡、刑事判决书、刑事裁定书、询问笔录以及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民生命的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相关费用。法院以故意杀人罪判处被告人骆张洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告骆张洪故意杀害朱某，侵犯了朱某的生命权，被告骆张洪主观上存在全部过错，应当承担侵权全部责任。
关于本案原告赔偿标准问题。原告及被害人朱某虽为农村户口，但是有证据证明被害人已经在城镇连续工作生活一年以上，原告请求的各项赔偿标准应按照城镇居民标准计算。原告请求的误工费、伙食费均属家属处理丧葬事宜产生的误工费、伙食费，因其未向本院提供相应的证据予以证明，故对原告主张的误工费和伙食费，本院按每人每天200元的标准酌定为7天和3人，本院酌定原告的误工费及伙食费为4200元（200元/天/人×7天×3人）。原告处理被害人朱某丧葬事宜，必然产生交通费等费用，本院根据实际情况酌情确定交通费为2100元（100元/天×7天×3人）。原告没有提供证据证明其住宿费主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，因本案造成原告的损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元×20年）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12月/年×6月）；3、家属误工费和伙食费4200元；4、交通费2100元（酌情）；5、精神损害抚慰金100000元（酌情），合计人民币742553元。被告骆张洪因被羁押未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原告合理的请求，本院予以支持，不合理的请求，予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆张洪应在本判决生效之日起十五日内一次性�原告朱燕青赔偿经济损失742553元。
二、驳回原告朱燕青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4851元（原告申请缓交），由被告骆张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶瑜婧
张莉茱
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7737号
原告：兰鑫，男，汉族，1991年6月2日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆正源溢沣置业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路1号，统一社会信用代码91500109075671060W。
法定代表人：孙会忱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆名第房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号16-2，统一社会信用代码91500109765942374G。
法定代表人：江智洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王苑，重庆荣泽律师事务所律师。
原告兰鑫诉被告重庆正源溢沣置业有限公司（以下简称正源溢沣公司）、被告重庆名第房地产经纪有限公司（以下简称名第经纪公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰鑫的委托诉讼代理人景远清，被告正源溢沣公司的委托诉讼代理人王洋，被告名第经纪公司的委托诉讼代理人王苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰鑫向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告名第经纪公司退还团购费10000元，并由被告正源溢沣公司承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告正源溢沣公司开发的北碚区XX小区的业主。原告到XX楼盘购买房屋时，被告正源溢沣公司要求原告缴纳10000元团购费才能够将原告看中的商品房卖给原告。原告只有按照被告正源溢沣公司的要求缴纳了该笔费用。后来原告发现该笔费用并没有计入房屋总价款中，被告正源溢沣公司也没有向原告开具发票。原告收到的收据上载明收款单位为被告名第经纪公司。原告在购房过程中没有与被告名第经纪公司发生任何关系。原告也没有参加过任何中介公司组织的团购、咨询活动，根本不存在任何单位组织的团购。两被告互相勾结，以被告名第经纪公司的名义收取法律法规明令禁止收取的团购费。原告现在才清楚签订的团购申请书内容，该申请书是无效的。因此，被告名第经纪公司应当退还原告团购费。被告正源溢沣公司没有如实告知两被告的关系，且被告正源溢沣公司默许被告名第经纪公司收取团购费，应当承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告正源溢沣公司辩称，在商品房销售过程中，中介服务机构提供相关服务并收取费用属于原告与中介服务机构之间的民事合同关系，与我方无关。我方与原告并未形成团购服务合同关系，也未收取原告的团购费。根据两被告签订的《销售代理合同》约定，我方将涉案商品房授权被告名第经纪公司全权代理销售。原告享受了一定的购房优惠。我方不是本案适格被告。综上，请求法院驳回原告对被告正源溢沣公司的诉讼请求。
被告名第经纪公司辩称，原告与我方形成了有效、合法的中介服务合。原告在我方组织的团购营销活动中，其购房价款得到了大幅优惠，从而达到了双方的合约目的。因此，原告的诉讼请求应当被驳回。我方是具备房地产中介资质的专业机构，与被告正源溢沣公司之间系涉案项目的合作关系。对于原告所购的商品房，我方具有独立组织营销的权利，同时所有的营销行为均是商业行为。原告与我方之间的合同关系，是双方真实意思表示，并符合法律规定，故该合同关系理应得到法律保护。本案从原告的购房价格上看，原告向我方提交团购申请后，其意愿也得到了实现，所以合同目的得到了实现。我方作为专业代理房地产营销机构，为项目的营销、宣传付出了大量的人力、财力，为包括原告在内的所有客户进行有偿服务也是法律允许的。同时我方为团购活动付出了经营成本，所以我方收取团购费的行为是合法的。综上，请求法院驳回原告对被告名第经纪公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告作为申请人于2017年3月6日向被告名第经纪公司提交了《XX团购申请书》，载明申请人自愿申请加入贵公司组织的“定制购房团”，购买位于重庆市北碚区XX项目房源，并向贵公司缴纳10000元作为参团服务费。申请条件：1、定制房源：XX房；2、享有售房部其他优惠之前直减五万元整的总房款优惠；3、除“定制团购”优惠外，额外享有营销中心应有折扣；4、预估综合优惠后建面销售价为4500元/㎡。本人承诺：1、上述条件全部成立，且本人认可的情况下，即办理“购房团”申请，并于售房指定时限内完成购房手续；2、该项团购申请仅限一套房源使用，且仅可享有一次团购优惠；3、本人一旦享受该团购优惠，该团购服务费贵公司不予退还；4、本项团购费仅作为团购参与服务费，不计入XX后续签约的任何费用中；5、若本人确认并完成认购房源的手续后，因个人原因不能继续履行购房后续义务的，将无权要求贵公司返还该团购服务费。特别说明：在本人未与正源·XX售房部签署认购书的情况下，本人有随时退出“购房团”的权利，并不产生任何违约；同时若贵公司不能够以上述申请条件购买到本人心理房源的，仅需在本人提出退款申请的次日起15个工作日内完成不计息退款，亦不产生任何违约。原告向被告名第经纪公司缴纳了10000元，被告名第经纪公司于2016年3月6向原告出具收据，载明：团购费。
2016年3月20日，原告作为乙方（买方）与被告正源溢沣公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告正源溢沣公司开发的XX项目位于重庆市北碚区XX号房屋，总成交价为281655元，建筑面积单价为4500元/㎡。该合同附件五为补充协议，补充协议第四条4.8款约定，鉴于合同第五条约定的付款方式及期限，出卖人已在合同第四条计价方式与价款中给予买受人共计78738元的价格优惠……
另查明，被告名第经纪公司执业范围为从事楼盘代理、居间代理、代办交易手续、房地产信息、咨询等服务，具有C级房地产中介资格等级。
同时查明，2015年6月19日，被告正源溢沣公司作为甲方与被告名第经纪公司作为乙方签订《XX项目销售代理合同》，约定在委托期内，甲方所有对外推销之可售物业由乙方进行独家销售代理权，甲方不得另行组织或委派其他销售团队、个人进行销售。甲方自行销售方式仅限于甲方员工全员营销、抵债销售、明源云客APP独立经纪人。2016年7月1日，双方签订《XX项目销售代理合同补充协议》，约定甲、乙双方确认甲方委托乙方进行XX项目销售代理期限延长至2017年6月30日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，团购申请书、商品房买卖合同、发票、销售代理合同及补充协议等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案所涉团购申请书是原告与被告名第经纪公司之间真实意思表示，并无法律、行政法规规定的无效情形，故该申请书合法有效。故原告诉称团购申请书是无效的，本院不予采纳。本案中，原告向被告名第经纪公司出具《XX团购申请书》，表示其向被告名第经纪公司缴纳团购费10000元后以相应优惠的价格购买被告正源溢沣公司开发的XX项目的房屋。后原告与被告正源溢沣公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并享受了相应的价格优惠。本案被告名第经纪公司按照团购申请书的内容履行了自己了义务，故原告要求被告名第经纪公司退还团购费10000元并由被告正源溢沣公司承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 樊怡伶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7342号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部,住所地：杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90号。
负责人：ＸＸ华，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
被告：刘洪江,男,1977年12月4日出生,汉族,住四川省宣汉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路96-122号二楼。
负责人：屠云飞，公司经理。
委托代理人：胡木林，公司员工。
委托代理人：蒋礼峰，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人保大江东营业部）诉被告刘洪江、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告人保大江东营业部申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司（以下简称平安财保大禹支公司）为本案被告，本院均依法准许。后因被告刘洪江下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告人保大江东营业部的委托代理人吴政华，被告平安财保大禹支公司的委托代理人蒋礼峰到庭参加诉讼；被告刘洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保大江东营业部起诉称：2016年8月4日，谢志超驾驶沪Ｃ×××××号轿车从南往北行经余杭街道义桥村，与刘洪江驾驶浙Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘洪江与谢志超负事故同等责任。浙Ａ×××××二轮摩托车在平安财保大禹支公司处投有保险，事故发生在保险期间内。因双方未能协商解决，特起诉，请求判令：一、被告刘洪江、平安财保大禹支公司赔偿原告人保大江东营业部经济损失18650元；二、本案诉讼费由被告刘洪江承担。
原告人保大江东营业部为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.浙Ａ×××××二轮摩托车车辆登记信息一份，用以证明事故车辆登记情况的事实。
3.谢志超驾驶证、沪Ｃ×××××号小型轿车行驶证各一份，用以证明谢志超驾驶资格及沪Ｃ×××××号小型轿车车辆登记情况的事实。
4.保单详细信息一份，用以证明沪Ｃ×××××号小型轿车投保情况的事实。
5.机动车保险车辆损失情况确认书一份，维修费发票一份，用以证明事故车辆支出车辆修理费35300元的事实。
6.机动车辆保险权益转让书，代位求偿索赔申请书一份，网上银行电子回单一份，用以证明原告方支付被保险人保险金且实际取得代位求偿权的事实。
被告平安财保大禹支公司答辩称：事故经过及责任认定无异议。认可定损金额。浙Ａ×××××二轮摩托车在平安财保大禹支公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。在交强险内赔偿2000元。
被告平安财保大禹支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了证据材料：驾驶人信息查询结果单一份，用以证明刘洪江事故发生时系无证驾驶的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告人保大江东营业部提供的证据。证据1-6，被告平安财保大禹支公司均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。
（二）被告平安财保大禹支公司提供的证据。原告人保大江东营业部无异议，本院审核后对该证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年8月4日，谢志超驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从南往北行经余杭街道义桥村，与刘洪江驾驶浙Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘洪江与谢志超负事故同等责任。案外人谢志超系事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车登记所有人，因本次事故支出车辆修理费35300元。人保大江东营业部根据保险合同已向谢志超支付理赔款35300元，并取得谢志超转让的相应权益。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具驾驶人信息查询结果单，经系统查询，未查询到刘洪江已办理机动车驾驶证信息。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，刘洪江与谢志超负事故同等责任。事发后，原告人保大江东营业部已根据保险合同对案外人谢志超因本次事故造成的损失35300元进行赔付，依法在赔偿范围金额内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人刘洪江根据对案外人谢志超承担的赔偿义务进行赔偿。无证据证明刘洪江事发时持有相应驾驶证，故应由被告刘洪江在交强险责任限额范围内赔付2000元；不足部分，由被告刘洪江按50%责任比例予以赔偿，即16650元。
综上，原告人保大江东营业部诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪江在交强险责任限额范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘洪江支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部16650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，由被告刘洪江负担266元。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘洪江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韦英俏
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7342号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部,住所地：杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90号。负责人：ＸＸ华，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。被告：刘洪江,男,1977年12月4日出生,汉族,住四川省宣汉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路96-122号二楼。负责人：屠云飞，公司经理。委托代理人：胡木林，公司员工。委托代理人：蒋礼峰，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人保大江东营业部）诉被告刘洪江、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告人保大江东营业部申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司（以下简称平安财保大禹支公司）为本案被告，本院均依法准许。后因被告刘洪江下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告人保大江东营业部的委托代理人吴政华，被告平安财保大禹支公司的委托代理人蒋礼峰到庭参加诉讼；被告刘洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保大江东营业部起诉称：2016年8月4日，谢志超驾驶沪Ｃ×××××号轿车从南往北行经余杭街道义桥村，与刘洪江驾驶浙Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘洪江与谢志超负事故同等责任。浙Ａ×××××二轮摩托车在平安财保大禹支公司处投有保险，事故发生在保险期间内。因双方未能协商解决，特起诉，请求判令：一、被告刘洪江、平安财保大禹支公司赔偿原告人保大江东营业部经济损失18650元；二、本案诉讼费由被告刘洪江承担。原告人保大江东营业部为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。2.浙Ａ×××××二轮摩托车车辆登记信息一份，用以证明事故车辆登记情况的事实。3.谢志超驾驶证、沪Ｃ×××××号小型轿车行驶证各一份，用以证明谢志超驾驶资格及沪Ｃ×××××号小型轿车车辆登记情况的事实。4.保单详细信息一份，用以证明沪Ｃ×××××号小型轿车投保情况的事实。5.机动车保险车辆损失情况确认书一份，维修费发票一份，用以证明事故车辆支出车辆修理费35300元的事实。6.机动车辆保险权益转让书，代位求偿索赔申请书一份，网上银行电子回单一份，用以证明原告方支付被保险人保险金且实际取得代位求偿权的事实。被告平安财保大禹支公司答辩称：事故经过及责任认定无异议。认可定损金额。浙Ａ×××××二轮摩托车在平安财保大禹支公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。在交强险内赔偿2000元。被告平安财保大禹支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了证据材料：驾驶人信息查询结果单一份，用以证明刘洪江事故发生时系无证驾驶的事实。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：（一）原告人保大江东营业部提供的证据。证据1-6，被告平安财保大禹支公司均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。（二）被告平安财保大禹支公司提供的证据。原告人保大江东营业部无异议，本院审核后对该证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年8月4日，谢志超驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从南往北行经余杭街道义桥村，与刘洪江驾驶浙Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘洪江与谢志超负事故同等责任。案外人谢志超系事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车登记所有人，因本次事故支出车辆修理费35300元。人保大江东营业部根据保险合同已向谢志超支付理赔款35300元，并取得谢志超转让的相应权益。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具驾驶人信息查询结果单，经系统查询，未查询到刘洪江已办理机动车驾驶证信息。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，刘洪江与谢志超负事故同等责任。事发后，原告人保大江东营业部已根据保险合同对案外人谢志超因本次事故造成的损失35300元进行赔付，依法在赔偿范围金额内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人刘洪江根据对案外人谢志超承担的赔偿义务进行赔偿。无证据证明刘洪江事发时持有相应驾驶证，故应由被告刘洪江在交强险责任限额范围内赔付2000元；不足部分，由被告刘洪江按50%责任比例予以赔偿，即16650元。综上，原告人保大江东营业部诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘洪江在交强险责任限额范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘洪江支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部16650元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元，由被告刘洪江负担266元。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘洪江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韦英俏人民陪审员  徐贵林人民陪审员  孙荣水二〇一七年十一月十四日书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2568号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：廖启洲，经理。
被告：黄金富，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：何长富，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：董佰成，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司与被告黄金富、何长富、董佰成买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司负担。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月六日
书记员 李鑫萍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初595号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人庞思研。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］630号起诉书指控被告人庞思研犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人庞思研到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日18时许，被告人庞思研至上海市嘉定区江桥镇海波路118弄小区，采用就地觅得的工具撬开窗户的方式进入37号102室被害人祁某某家中，窃得祁放于卧室内的黄金首饰等物。
同日19时30分许，被告人庞思研至上海市嘉定区江桥镇嘉怡路279弄小区，采用推开窗户的方式进入15号101室被害人刘某某家中，窃得刘放于卧室的现金人民币4,000余元后逃离。
公安机关经侦查，确定被告人庞思研有重大作案嫌疑，于2018年1月23日将其抓获。庞思研到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人庞思研的亲友代为退出违法所得人民币4,000元。
上述事实，被告人庞思研在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某某、刘某某的陈述，证人邵某的证言，公安机关制作的受案登记表、办案说明、调取证据通知书、现场勘验笔录及照片，有关的刑事判决书、罪犯档案资料、手印鉴定书、本院代管款收据及庞思研的户籍信息、相关供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞思研以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庞思研系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞思研犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年3月22日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案违法所得人民币四千元，发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年五月七日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第691号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人陈国良，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈国良非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈国良非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第639号
原告叶金兰，居民。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告叶金兰与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告叶金兰的委托代理人杨路、陈恬到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金兰诉称，原告于2004年10月30日与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号的商品房A段211、212号房。被告于2005年5月31日为原告办理了房屋产权证书，原告取得了合法产权。但被告一直未履行办理土地使用权证书的合同义务，时隔几年一直未办理土地使用权证书，给原告带来极为不便，被告的行为也构成严重违约，依法应按照约定承担相应的违约责任，即逾期按购房款每日万分之二向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告办理原告购买阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产A段211、212号房屋的土地使用证，并向原告支付违约金33401.59元（按购房款每日万分之二计算，只要求计算两年），诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买了商品房，合同上约定了双方的权利义务，被告负有为原告办证的合同义务。2、房屋所有权证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权，但被告至今没有为原告办理房屋的土地使用权证书。3、登记备案证、建设用地规划许可证、预售商品房许可证、阳朔东街投资宣传广告，证明被告投资开发商品房是具有合法手续的，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告合同里面明确约定了为原告办理房产证、土地证的时间及违约责任，在其宣传广告里也有办理产权证的承诺保证。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2004年10月30日原告与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》约定，被告将位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）商品房A段211、212号房屋岀售给原告，建筑面积为80.84平方米，总价款为228778元，付款方式为银行按揭付款。合同对产权登记还作了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，逾期出卖人按每日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。”合同还对其他权利义务作有约定。合同签订后，原告依约交纳了首付购房款，余款通过银行按揭支付给被告。被告依约将房屋交给了原告管理使用，并于2005年5月31日为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为叶金兰、荣培杰。但被告至今未按约定将办理土地使用证的相关资料报土地管理部门备案，致使原告至今未能办理房屋的土地使用证。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明叶金兰、荣培杰为夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有在约定的时间内向土地管理部门报送资料协助原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理涉案房屋土地使用权证及支付两年的违约金33401.59元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需缴纳的费用由原、被告按约定或者国家规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告叶金兰办理好阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产A段211、212号号房屋的土地使用权证；办证所需缴纳费用由双方按约定或者国家规定各自承担。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司支付原告叶金兰违约金33401.59元。
本案受理费685元，适用简易程序减半收取，即347.5元，原告已预交，现由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费685元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年八月十日
代书记员 黎晓梅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第639号
原告：刘照阳，男，1985年3月4日出生，汉族，住所地长沙市雨花区，现住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被告：李小红，女，1965年11月28日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告刘照阳与被告李小红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法进行审理。
原告刘照阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1785000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月，原告取得了“立白”产品邵阳县销售权，专门销售广州立白企业集团有限公司生产的“立白”系列洗涤用品。2012年12月27日，原告与广州立白企业集团有限公司补签了“产品买卖及销售许可协议（立白）”。为存储货物，原告租赁了邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街原邵阳县工具总厂二楼的仓库。2013年5月12日13时左右，一场大火将原告仓库里的货物全部烧毁。2013年6月5日，邵阳县公安消防大队认定：起火部位位于邵阳县小红纸业仓库内电梯井的出口附近；起火点位于邵阳县小红纸业仓库内东起第3和第4根立柱之间，距电梯井出口0
--
2.7米的范围内。起火原因可以排除自燃、雷击、放火、生活用火不慎、电气线路故障、小孩玩火等原因引起火灾，不能排除吸烟等遗留火种引起火灾。被告李小红不服邵阳县公安消防大队对于火灾事故的认定，向邵阳市公安消防支队申请复核，2013年7月26日，邵阳市公安消防支队作出复核决定：邵阳县公安消防大队于2013年6月5日作出的《火灾事故认定书》主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，予以维持原火灾事故认定。被告过错导致原告货物烧毁，经邵阳县价格认证中心鉴定损失估价1785000元，被告应当予以赔偿。
本院经审查认为，原告刘照阳起诉被告李小红的依据是：1.“产品买卖及销售许可协议（立白）”复印件，该协议甲方为广州立白企业集团有限公司、乙方为刘照阳，协议表明，2013年1月1日至2013年12月31日，刘照阳为广州立白企业集团有限公司在邵阳县的经销商；2.邵阳县公安消防大队火灾现场勘验笔录、邵阳县公安消防大队“邵阳县公消火认字【2013】第2号”火灾事故认定书复印件、邵阳市公安消防支队“邵公消火复字【2013】第4号”火灾事故认定复核决定书复印件，这些证据表明，2013年5月12日13时35分左右，邵阳县小红纸业租赁的位于邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街原邵阳县工具总厂储存卫生纸、蚊香、灭蚊喷剂等物品的仓库发生火灾；火灾前楼层使用情况为：一楼为邵阳县小红纸业仓库，二楼为邵阳县洁乐批发商行仓库，三楼中间部位堆放大量纸箱、两侧堆放有少许杂物，四楼闲置；起火原因可以排除自燃、雷击、放火、生活用火不慎、电气线路故障、小孩玩火等原因引起火灾，不能排除吸烟等遗留火种引起火灾；火灾事故认定书和火灾事故认定复核决定书“当事人签收”栏后有刘照阳签名；3.邵阳县价格认证中心“邵价认鉴字【2013】48号”价格鉴定结论书复印件，该证据表明，第一层仓库财物所有人为李小红，损失估价1010000元；第二层仓库财物所有人为罗云文，损失估价1785000元；第一层仓库外停放的面的车所有人不明，估价1000元。但在审理过程中，被告提供了邵阳县公安消防大队火灾现场勘验笔录复印件、邵阳县消防大队对证人康某（邵阳县洁乐批发商行员工）的询问笔录复印件、邵阳县价格认证中心“邵价认鉴字【2013】48号”价格鉴定结论书复印件、个体工商户登记基本信息，表明邵阳县洁乐批发商行系个体工商户，经营者为罗云文，受损货物所有人为罗云文。从原被告双方提供的前述证据来分析，原告刘照阳仅在火灾事故认定书和火灾事故认定复核决定书“当事人签收”栏后签名，其他证据均表明邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街原邵阳县工具总厂发生火灾的二楼为邵阳县洁乐批发商行仓库，经营者为罗云文，受损货物所有人为罗云文，故原告刘照阳不能证明其与本案有直接利害关系，主体不适格。综上，原告刘照阳的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘照阳的起诉。
案件受理费20865元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 尹利平
审 判 员 周伟佳
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 邱清龙
代理书记员 陈淑媛
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第639号原告：刘照阳，男，1985年3月4日出生，汉族，住所地长沙市雨花区，现住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。被告：李小红，女，1965年11月28日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告刘照阳与被告李小红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法进行审理。原告刘照阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1785000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月，原告取得了“立白”产品邵阳县销售权，专门销售广州立白企业集团有限公司生产的“立白”系列洗涤用品。2012年12月27日，原告与广州立白企业集团有限公司补签了“产品买卖及销售许可协议（立白）”。为存储货物，原告租赁了邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街原邵阳县工具总厂二楼的仓库。2013年5月12日13时左右，一场大火将原告仓库里的货物全部烧毁。2013年6月5日，邵阳县公安消防大队认定：起火部位位于邵阳县小红纸业仓库内电梯井的出口附近；起火点位于邵阳县小红纸业仓库内东起第3和第4根立柱之间，距电梯井出口0—2.7米的范围内。起火原因可以排除自燃、雷击、放火、生活用火不慎、电气线路故障、小孩玩火等原因引起火灾，不能排除吸烟等遗留火种引起火灾。被告李小红不服邵阳县公安消防大队对于火灾事故的认定，向邵阳市公安消防支队申请复核，2013年7月26日，邵阳市公安消防支队作出复核决定：邵阳县公安消防大队于2013年6月5日作出的《火灾事故认定书》主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，予以维持原火灾事故认定。被告过错导致原告货物烧毁，经邵阳县价格认证中心鉴定损失估价1785000元，被告应当予以赔偿。本院经审查认为，原告刘照阳起诉被告李小红的依据是：1.“产品买卖及销售许可协议（立白）”复印件，该协议甲方为广州立白企业集团有限公司、乙方为刘照阳，协议表明，2013年1月1日至2013年12月31日，刘照阳为广州立白企业集团有限公司在邵阳县的经销商；2.邵阳县公安消防大队火灾现场勘验笔录、邵阳县公安消防大队“邵阳县公消火认字【2013】第2号”火灾事故认定书复印件、邵阳市公安消防支队“邵公消火复字【2013】第4号”火灾事故认定复核决定书复印件，这些证据表明，2013年5月12日13时35分左右，邵阳县小红纸业租赁的位于邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街原邵阳县工具总厂储存卫生纸、蚊香、灭蚊喷剂等物品的仓库发生火灾；火灾前楼层使用情况为：一楼为邵阳县小红纸业仓库，二楼为邵阳县洁乐批发商行仓库，三楼中间部位堆放大量纸箱、两侧堆放有少许杂物，四楼闲置；起火原因可以排除自燃、雷击、放火、生活用火不慎、电气线路故障、小孩玩火等原因引起火灾，不能排除吸烟等遗留火种引起火灾；火灾事故认定书和火灾事故认定复核决定书“当事人签收”栏后有刘照阳签名；3.邵阳县价格认证中心“邵价认鉴字【2013】48号”价格鉴定结论书复印件，该证据表明，第一层仓库财物所有人为李小红，损失估价1010000元；第二层仓库财物所有人为罗云文，损失估价1785000元；第一层仓库外停放的面的车所有人不明，估价1000元。但在审理过程中，被告提供了邵阳县公安消防大队火灾现场勘验笔录复印件、邵阳县消防大队对证人康某（邵阳县洁乐批发商行员工）的询问笔录复印件、邵阳县价格认证中心“邵价认鉴字【2013】48号”价格鉴定结论书复印件、个体工商户登记基本信息，表明邵阳县洁乐批发商行系个体工商户，经营者为罗云文，受损货物所有人为罗云文。从原被告双方提供的前述证据来分析，原告刘照阳仅在火灾事故认定书和火灾事故认定复核决定书“当事人签收”栏后签名，其他证据均表明邵阳县塘渡口镇桂竹山社区河西街原邵阳县工具总厂发生火灾的二楼为邵阳县洁乐批发商行仓库，经营者为罗云文，受损货物所有人为罗云文，故原告刘照阳不能证明其与本案有直接利害关系，主体不适格。综上，原告刘照阳的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘照阳的起诉。案件受理费20865元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘伯清审 判 员  尹利平审 判 员  周伟佳二〇一八年四月二十八日法官 助理  邱清龙代理书记员  陈淑媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22189号
原告：彭浩，男，汉族，1983年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆比比城邦企业管理咨询有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场3号楼一层，社会统一信用代码91500107MA5U5NT757。
法定代表人：杨侦宇。
被告：九龙坡区谢家湾比比城邦酒吧。系个体工商户。住所地：重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”商业广场3号楼一层部分区域，注册号500107607300393。
经营者：谭浩，男，汉族，1990年12月29日出生，住重庆市开县云枫街道裕安街120号2幢2单元4-2，公民身份号码500234199012290011。
本院在审理原告彭浩与被告重庆比比城邦企业管理咨询有限公司、被告九龙坡区谢家湾比比城邦酒吧劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭浩撤回对被告被告重庆比比城邦企业管理咨询有限公司、被告九龙坡区谢家湾比比城邦酒吧的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年十二月六日
书记员 王雪梅
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初82号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人马念，男，1989年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，务工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被天门市公安局取保候审，2018年2月12日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人马念犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人马念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日19时40分许，被告人马念饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小轿车行驶至本市人民大道与西湖路交叉路口时，被天门市公安局执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，马念血液中乙醇含量为134.4mg/100ml。
上述事实，被告人马念在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马念的户籍证明、驾驶证复印件，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过；证人陈某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人马念在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马念归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马念犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖于
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈诗
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初2058号
原告马某某，男，1979年2月3日生，汉族，住义县。
被告陈某某，女，1986年1月9日生，汉族，住义县。
原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求，请求判决被告陈某某偿还借款10000元。
事实和理由，被告陈某某于2015年１２月28日向原告借款10000元。经原告多次催要，被告未偿还。
陈某某未作答辩。
本院认定的事实如下，2015年１２月２８日被告陈某某从原告马某某借款10000元。被告陈某某为原告出具了借条，借条注明：陈某某（21072719860109182X）今自马某某人民币10000元，还款日期2017年１１月１０日必须还款。借款到期后，被告陈某某未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系合法，故被告陈某某应当履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内偿还原告马某某借款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年十二月十四日
书记员 张贞冉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初560号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃桂强，男，1983年3月30日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月4日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人覃桂强犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人覃桂强及其辩护人谭忠禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族�治区鹿寨县人民检察院指控，被告人覃桂强因家庭矛盾积怨，于2017年2月3日14时30分许，在鹿寨县鹿寨镇新胜村新胜屯酒后持刮毛刀将其姐夫陶某1捅伤胸部后逃离现场，陶某1经现场抢救无效死亡。当日15时许，覃桂强到鹿寨县公安局城南派出所投案自首。经鹿寨县公安局法医鉴定，陶某1系失血性休克死亡。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人覃桂强故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃桂强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但其提出被告人覃桂强具有如下从轻或者减轻处罚的量刑情节：1.覃桂强有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2.覃桂强与被害人有家庭矛盾纠纷，案发前覃桂强喝酒后与被害人发生了争吵，故本案系因民间纠纷引发，可以从轻处罚。3.案发后，覃桂强主动拨打110电话报警，并请求110通知120对被害人进行抢救，鉴于覃桂强案发后能积极抢救被害人，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。4.覃桂强没有犯罪前科，系初犯。综上，建议法庭对被告人覃桂强从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人覃桂强系被害人陶某1的妻弟，两家人同住一栋楼房，覃桂强住一楼，陶某1一家住三楼。近几年来，覃桂强因住房等家庭琐事对陶某1感�不满，两人矛盾较深。2017年2月3日下午，覃桂强独自一人在其位于广西鹿寨县鹿寨镇新胜村新胜屯9号房屋门前喝酒，14时30分许，覃桂强酒后见到陶某1后，遂持刮毛刀朝陶某1胸部捅了一刀然后逃离现场。陶某1被捅伤后当场倒地，当120急救人员赶到现场并在实施抢救过程中确认其已经死亡。经鹿寨县公安局法医鉴定，结论为：死者陶某1应系被单刃锐器捅刺致右心房破裂、下腔静脉基破裂导致急性失血性休克死亡。覃桂强作案后在逃离现场过程中，立即拨打110电话报警，同时又打电话将其持刀伤人之事告诉其亲属朋友，并于当日15时许在其朋友的陪同下主动到鹿寨县公安局城南派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，破案后，公安机关对被告人覃桂强作案时所使用的作案工具刮毛刀一把以及作案时所穿的衣裤、鞋子、袜子�物品进行了提取扣押并随案移送至本院。诉讼期间，被害人陶某1的妻子覃某3（覃桂强的胞姐）以其弟覃桂强在案发后立即拨打了110报警并喊110通知120救人，且案发后其家人及其弟覃桂强对这事已深感内疚，其弟已离婚无人照顾其儿子，其父亲双脚残疾又需要人照顾为由，对其弟覃桂强的行为表示谅解，请求法院对覃桂强从轻处罚，让其早日回归社会重新做人；但被害人陶某1的父母及兄弟对覃桂强的行为不予谅解，要求法院对其从重判处。
上述事实，被告人覃桂强在开庭审理过程中亦无异议，且分别有接处警记录登记表，受案登记表，立案决定书，出警经过，到案经过，户籍证明，情况说明，出诊记录，覃某3出具的谅解书，证人覃某1、王某1、陶某2、覃某2、王某2、梁某、陈某、黄某、廖某、赵某、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6�黄金亮、陶某3、卢某、陶某4的证言，被告人覃桂强的供述与辩解，辨认、检查、提取笔录及照片，扣押清单，现场勘查笔录及照片，尸体检查照片，法庭科学DNA鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃桂强因家庭琐事与他人产生矛盾之后，未能冷静处事，而是持械故意伤害他人身体，致一人死亡的严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人覃桂强犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人覃桂强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人覃桂强有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人覃桂强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃桂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2031年2月2日止。）
二、在案扣押的作案工具刮毛刀一把，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审�判长韦尚平
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖连昌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘文娅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初54号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄秋球，男，1977年5月23日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，家住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于1997年9月12日被本院判处有期徒刑八年，2003年1月21日刑满释放，因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2008年4月1日被本院分别判处有期徒刑四年、一年，决定执行有期徒刑四年六个月，2011年1月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月23日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被拘传，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人黄秋球犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人黄秋球到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年11月30日凌晨0时许，被告人黄秋球驾驶一辆五菱面包车（桂Ｂ×××××，作案时套用假车牌）到鹿寨县实施盗窃，在建学街11号韦某的门面撬锁入室盗窃得电脑桌下的一个保险柜及电脑桌抽屉现金约人民币600元，后将保险柜用五菱面包车拉到四排加油站对面的一条小路附近将保险柜撬开，盗窃得保险柜内的现金人民币16300元，盗窃后将保险柜及保险柜内的房产证、购房合同、机动车辆登记证书、购车合格证、人寿保单、记账本、进货单、对账单等材料丢在马路边。同年12月2日黄秋球在鹿寨火车站路口被鹿寨县公安局民警抓获，并缴获部分赃款及作案工具。
公诉机关认为，被告人黄秋球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄秋球是累犯，应当从重处罚。盗窃的赃款已发还被害人。提请本院依法判处。
被告人黄秋球对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月30日凌晨0时许，被告人黄秋球驾驶一辆五菱面包车（车牌号：桂Ｂ×××××，车辆所有人：黄秋球；作案时套用假车牌，假套车牌为：桂Ｋ×××××）到鹿寨县实施盗窃，凌晨5时许，黄秋球用万能钥匙等工具撬锁进入建学街11号韦某的门面，并在门面电脑桌抽屉里盗窃得现金人民币600余元，在电脑桌下盗窃得一个保险柜，后黄秋球将保险柜抱上五菱面包车并拉到四排加油站对面的一条小路附近将保险柜撬开，盗窃得保险柜内的现金人民币16300元，盗窃后将保险柜及保险柜内其他物品一同丢在马路边。次日，黄秋球将盗窃所得的部分现金人民币10000元存于自己的银行卡中（卡号62×××71）。
另查明，2017年12月2日，被告人黄秋球在鹿寨县鹿寨镇火车站路口被鹿寨县公安局民警抓获，次日，鹿寨县公安局对作案工具五菱面包车1辆、万能钥匙10把，撬头33个、开锁刀片3把、开锁针1根、扳手1把、钳子1把、深蓝色运动服1套、鸭舌帽子1顶、假车牌号码4张、手套1只、银行卡1张、存款单据2张、现金人民币7635元予以扣押，同年12月4日，鹿寨县公安局对黄秋球存于农行卡中的被盗现金人民币10000元予以扣押，同年12月5日，鹿寨县公安局将被盗现金人民币16900元发还给被害人韦某，余款735元暂扣押于鹿寨县人民检察院。
上述事实，被告人黄秋球在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具五菱面包车1辆（照片）、万能钥匙10把，撬头33个、开锁刀片3把、开锁针1根、扳手1把、钳子1把、深蓝色运动服1套、鸭舌帽子1顶、假车牌号4张、手套1只、银行卡1张、存款单据2张，书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书，刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息表、公安图侦工作通报、现场方位图，被害人韦某的陈述，被告人黄秋球的供述，辩认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秋球以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物16900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄秋球犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄秋球曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；黄秋球归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄秋球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2019年6月1日止。扣押的被告人黄秋球的人民币七百三十五元充抵罚金，由暂扣单位鹿寨县人民检察院上缴国库，余下罚金四千二百六十五元限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具五菱面包车1辆(五菱宏光牌小汽车，车牌号：桂Ｂ×××××，车架号：LZWADAGA2F1042893,暂停放于鹿寨县公安局四排派出所)予以没收，上缴国库；万能钥匙10把，撬头33个、开锁刀片3把、开锁针1根、扳手1把、钳子1把、深蓝色运动服1套、鸭舌帽子1顶、手套1只、假车牌号码4张予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡静婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民特字第87号
申请人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
代表人陈立新，该分行行长。
委托代理人张芯梅、鲍丹琦，该分行职员。
被申请人柯惠瑜，女，1981年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区，现住晋江市。
申请人中国建设银行股份有限公司晋江分行与被申请人柯惠瑜申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人称，2012年5月4日，其与被申请人签订编号为2014年建泉晋个房借字2149号《个人住房借款合同》，约定：(1)其借给被申请人109万元，用于购买晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖项目K4地块×××幢×××号住房；(2)借款期限240个月，借款利率采用年周期浮动方式，利率为中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮10%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息为8585.41元；(3)被申请人以上述购买的房产对借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息(含复利和罚息)、违约金等实现债权的相关费用；(4)若被申请人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，其有权宣布借款立即到期，要求被申请人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利。合同并对各方当事人的权利义务进行了约定。2014年7月22日，晋江市住房与城乡建设局对上述抵押房产办理了晋房预×××字第×××号《房屋预告登记证明》。2014年7月29日，其依约向被申请人发放贷款109万元。截至2015年12月17日，被申请人已连续3期未按时还款，尚欠本金1056976.29元。为此，其依合同约定宣布借款提前到期。请求裁定：对被申请人提供的抵押物，即址在晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖项目K4地块×××幢×××号住房采取拍卖、变卖等方式进行变价，并以所得价款优先偿付申请人的借款本金1056976.29元及相应的利息(含罚息，利率按中国人民银行的相关规定及合同约定计算)。
被申请人柯惠瑜未提出异议。
另查明，晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖项目K4地块×××幢×××号房屋系柯惠瑜于2014年7月17日向泉州世茂新发展置业有限公司购买，晋房预×××字第×××号《房屋预告登记证明》登记的产权人为柯惠瑜。
经审查，本院认为，申请人与被申请人签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依合同成立的借款合同和抵押合同均合法有效。抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时(即2014年7月22日)设立。抵押条款约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的相关费用。被申请人取得借款后未能按期足额归还本息，已构成违约，根据借款合同约定，申请人可宣布借款提前到期。因双方未就抵押权实现方式达成协议，申请人现请求法院拍卖、变卖抵押财产并就所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人柯惠瑜提供的址在晋江市梅岭街道晋江世茂人工湖项目K4地块×××幢×××号房屋(详见晋房预2014字第10142号《房屋预告登记证明》），申请人中国建设银行股份有限公司晋江分行对拍卖、变卖所得款项在借款本金1056976.29元及相应的利息(含罚息，利率按中国人民银行的相关规定及合同约定计算)的范围内优先受偿。
本案申请费4787元，由申请人中国建设银行股份有限公司晋江分行负担787元，被申请人柯惠瑜负担4000元。
本裁定为终审裁定。
审判员 庄马炮
二〇一六年一月二十二日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4073号
原告天津市双盈物业管理有限公司双街新邨分公司，住所地住所地天津市北辰区双街村。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司经理。
被告王运贺。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司诉被告王运贺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双�物业管理有限公司撤回对被告王运贺的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市双盈物业管理有限公司。
代理审判员 邓清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5112号
原告：秦淑珍，女，1969年6月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：蒋胡云，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告秦淑珍与被告蒋胡云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告秦淑珍于同年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦淑珍的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许秦淑珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦淑珍负担。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冉孟鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1192号
申请执行人：刘鹤清。
申请执行人：尹全珍。
申请执行人：刘环。
申请执行人：徐浩宇。
被执行人：常德市武陵区河洑镇全美村7村民组。
代表人：崔安元。
被执行人：常德市武陵区河洑镇全美村民委员会。
法定代表人：冯惠良。
本院在执行申请执行人尹全珍、刘鹤清、刘环、徐浩宇与被执行人常德市武陵区河洑镇全美村7村民组、常德市武陵区河洑镇全美村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初2281号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市武陵区河洑镇全美村7村民组、常德市武陵区河洑镇全美村民委员会在金融机构的存款人民币55388.5元（迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一七年九月三十日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第224号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人李建宁，宁晋县农村信用合作联社信贷员。
被告张同彦，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告乔入均，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告霍鸿坡，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告宁晋县农村信用合作联社与被告张同彦、乔入均、霍鸿坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张政缺独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县农村信用合作联社的委托代理人李建宁、被告乔入均到庭参加诉讼，被告张同彦、霍鸿坡经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2011年9月29日被告张同彦由被告乔入均、霍鸿坡担保从原告处借款30000元。借款用于购梨使用。该笔借款于2013年9月25日到期。借款利率9.9‰。借款形式为保证。贷款到期后，经我社人员多次催收至今未还。其行为严重违反了合同的规定，侵害了我社的合法权益。截止2014年1月8日，被告张同彦尚欠原告贷款本金30000元整，利息8535.78元，合计38535.78元整。请求人民法院依法责令被告立即归还我社借款本金及利息38535.78元；被告承担本案诉讼费用。
原告宁晋县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提供了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、保证担保借款合同复印件、河北省农村信用社借款借据复印件、被告张同彦的身份证复印件及户口本复印件、被告乔入均、霍鸿坡的身份证复印件等证据，欲证明被告张同彦借款和乔入均、霍鸿坡担保的事实。
被告乔入均辩称，我只是保证人，但被告张同彦是否还款我不清楚。我只答应保证一年，一年后张同彦连借款利息都还不了，我不想给他担保了。张同彦说让我再给他保证一年。后来我不知道担保怎么就成了两年了。张同彦不止这一笔贷款。前一笔贷款到期后张同彦还不了贷款，信用社为什么还给张同彦办理贷款。我认为主要责任在原告。担保人不止我一人。张同彦的家属和另一个担保人霍鸿坡也有能力偿还。这笔贷款不应由我自己偿还，我可以偿还一部分。
被告乔入均未向法庭提交任何证据。
被告张同彦、霍鸿坡未答辩，也未向本院提交证明材料。
经审理查明，2011年9月29日原告宁晋县农村信用合作联社与被告张同彦签订借款借据，张同彦从原告处借款30000元。同日，原告与被告乔入均、霍鸿坡签订保证担保借款合同。合同约定贷款期限自2011年9月29日起至2012年9月25日止，贷款月利率9.9‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收30%；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。被告张同彦借款后，未履行还款义务，被告乔入均、霍鸿坡亦未履行保证义务。自借款之日起至2014年1月8日，借款本金30000元产生利息8535.78元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的已与原件核对无异的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款借据复印件等证据在案佐证，被告乔入均予以认可，本院予以确认。被告乔入均认为保证担保借款合同中需要保证人家属签字，其手章也不是自己所刻。但合同中是其本人签字。该合同中并没有保证人家属签字的字样，被告乔入均也没有提供相关证据予以证明其观点，故本院对该证据予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张同彦、霍鸿坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张同彦向原告借款，双方形成借款合同关系，被告张同彦应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息。被告张同彦未按约定偿还借款并支付利息，构成违约，应当承担违约责任，被告张同彦应偿还原告借款本息，并应支付逾期利息。被告乔入均、霍鸿坡作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。原告要求三被告偿还借款本金30000元及利息8535.78元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同彦于本判决生效之日起五日内偿还原告宁晋县农村信用合作联社借款本金30000元及截止到2014年1月8日的利息8535.78元；
二、被告乔入均、霍鸿坡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元，由被告张同彦承担128元、被告乔入均承担127元、被告霍鸿坡承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张政缺
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 卿
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第224号
原告吴某，城镇居民。
被告孙某，城镇居民。
原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方均属再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因琐事发生纠纷，我曾于2013年6月起诉要求与被告离婚，2013年6月双方分居生活。现在夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，如今诉至法院，根据婚姻法有关规定，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告孙某未答辩
经审理查明，原、被告于2012年1月份经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。双方均系再婚，原告婚前育有一女，被告婚前育有一子。婚后双方曾因琐事发生纠纷，2013年6月1日双方分居至今。2013年6月5日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以某民事判决书判决双方不准离婚。本案诉讼中，被告孙某曾至本院，表示不同意离婚，认为只是跟被告家人发生过争吵，双方之间没有大的矛盾，夫妻感情还有和好可能，请求法院多做调解工作。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后双方夫妻感情尚可。原、被告虽因琐事发生过纠纷，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，亦未向本院提供足够证据证明两人夫妻感情确已破裂。原、被告均系再婚，望双方珍惜来之不易的幸福生活，互相谅解，加强沟通，共建和谐幸福家庭。综上，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 张士伟
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年三月四日
书 记 员 窦 华
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第224号
原告张仁谱，男，1939年9月10日出生。
被告张朝辉，男，1970年12月23日出生。
本院在审理原告张仁谱与被告张朝辉民间借贷纠纷一案中，原告张仁谱于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张仁谱以被告张朝辉已主动偿还了借款本息，纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉的理由充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁谱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁谱负担。
审判员 傅立明
二〇一四年二月十七日
书记员 刘文庭
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第224号
原告武某，男。
被告李某，女。
本院受理原告武某与被告李某离婚纠纷一案。审理中，原告武某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费100元，退付武某50元，由武某负担50元。
审判员 惠玉祥
二〇一四年二月十八日
书记员 张世峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初15号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：东莞市蓝豚能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美路22号黄金花园丰硕广场9楼905、907、909单元。
法定代表人：卢冬军。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市蓝豚能源科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2�2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告东莞市蓝豚能源科技有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈洁莹
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0682执2366号
申请执行人：张薇，女，1964年4月3日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处翰墨委*组091271，身份证号2106211964********。
被执行人：凤城乙炔气厂（普通合伙），住所地：凤城市草河管理区保卫村*组。
法定代表人：姜洪余，该厂厂长。
被执行人:姜洪余，男，1970年6月8日出生，满族，个体，住凤城市凤山办事处头台村*组141021，身份证号2106211970********。
被执行人：吴丽丹，女，1967年12月17日出生，满族，个体，住凤城市白旗镇民主村**组***号，身份证号2106211967********。
申请执行人张薇与被执行人凤城乙炔气厂、姜洪余、吴丽丹民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）辽0682民初1688号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
本院在执行中，�法向被执行人凤城乙炔气厂、姜洪余、吴丽丹送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人凤城乙炔气厂、姜洪余、吴丽丹暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城乙炔气厂、姜洪余、吴丽丹确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一八年四月二十三日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0682执2366号申请执行人：张薇，女，1964年4月3日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处翰墨委*组091271，身份证号2106211964********。被执行人：凤城乙炔气厂（普通合伙），住所地：凤城市草河管理区保卫村*组。法定代表人：姜洪余，该厂厂长。被执行人:姜洪余，男，1970年6月8日出生，满族，个体，住凤城市凤山办事处头台村*组141021，身份证号2106211970********。被执行人：吴丽丹，女，1967年12月17日出生，满族，个体，住凤城市白旗镇民主村**组***号，身份证号2106211967********。申请执行人张薇与被执行人凤城乙炔气厂、姜洪余、吴丽丹民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）辽0682民初1688号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，�法向被执行人凤城乙炔气厂、姜洪余、吴丽丹送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人凤城乙炔气厂、姜洪余、吴丽丹暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城乙炔气厂、姜洪余、吴丽丹确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一八年四月二十三日书记员代 文 东
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8553-1号
申请人：王佐栋，男，1940年2月11日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人王佐栋于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回王佐栋的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2275号
原告段天娥，女，1990年3月12日出生，白族，云南省大理市人，农民。
委托代理人吴孔榕、马梦婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨建军，男，1985年2月15日出生，白族，云南省大理市人，农民。
被告杨建林，男，1982年10月18日出生，白族，云南省大理市人，农民。
原告段天娥诉被告杨建军、杨建林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段天娥，被告杨建军到庭参加诉讼，被告杨建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告段天娥受被告杨建军委托，2014年2月7日向大理市喜洲镇驰越租车行租赁车牌号为云Ｌ×××××的黑色丰田卡罗拉轿车一辆，并签订了《汽车租赁合同》约定租金为150元/天，同时缴纳了2000元押金，车辆交付杨建军使用，杨建军不按期归还租赁车辆，原告被迫报警，请求当地派出所解决。2014年6月20日，在派出所的出面查找下及协调处理下，找到杨建军，双方签订了《协议书》一份，双方约定租车过程中产生的一切费用均由杨建军承担，若杨建军不履行协议，相关责任由杨建林作为担保人承担。租赁车辆暂存于大理市公安局喜洲派出所内，待杨建军筹到款项后立即归还租车行。但杨建�未及时筹款还车，为了减少损失，原告垫付租车费，并将租赁车辆修复后归还租赁车辆，作为车辆实际使用人，杨建军应在原告待其缴纳租车费及修理费后，积极归还原告垫付的上述款项，但原告多次要求杨建军归还垫付款项，杨建军置之不理。为此，为维护原告的正当权利，诉请人民法院判令二被告归还原告为其所垫付的租车费、修理费24900元及从原告付款之日起至被告清偿之日的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨建军答辩称：原告所述属实，待我戒毒期满后，我再归还原告，我愿意单独偿还。
被告杨建林未到庭，提交书面答辩称：原告段天娥支付的租车费、修理费我不知情，杨建军欠原告的租车费、修理费由杨建军自行承担。
本院确认案件事实如下：原告段天娥与被告杨建军系朋友关系，被告杨建林与杨建军系兄弟关系，被告杨建军因吸食毒品，现羁押在云南省第二强制隔离戒毒所禄丰分所强制隔离所，强制戒毒期为2017年6月至2019年6月。2014年2月7日，原告段天娥受被告杨建军委托，以段天娥的名义向大理市喜洲镇驰越租车行租赁车牌号为云Ｌ×××××的黑色丰田卡罗拉轿车一辆，并签订了《汽车租赁合同》，约定租金为150元/天，同时段天娥缴纳了2000元押金，车辆交付杨建军使用。后由于杨建军不按期归还租赁车辆，2014年6月19日，原告被迫向大理市公安局喜洲派出所报警，请求当地派出所出面解决。2014年6月20日，在派出所的出面查找下及协调处理下，找到杨建军，杨建军与段天娥约定了《协议书》一份，该协议注明在租车期间所产生的一切费用（租车费、车辆损坏维修费、违章违法责任费用）均由杨建军承担，自协议生效之日起所产生的所有责任费用由杨建军承担，与段天娥无�，若杨建军无法履行，则由担保人杨建林承担。租赁车辆暂存于大理市公安局喜洲派出所内，待杨建军筹到款项后立即归还租车行。由于杨建军未及按协议筹款归还租赁车辆，2014年7月18日，原告为了减少损失，向大理市喜洲镇驰越租车行垫付租车费24300元（150元/天×162天）、维修费600元，共计24900元，并将车辆归还上述租车行。上述事实，有原告段天娥、被告杨建军的陈述及原告提交的《汽车租赁合同》、《协议书》各一份及大理市喜洲镇驰越租车行收费收据二份等材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨建军因需租用车辆，通过原告段天娥名义向大理市喜洲镇驰越租车行租借车辆使用，并为车辆实际使用人。后由于杨建军怠于归还所借车辆，原告向当地派出所报警并通过当地派出所协助解决，双方达成协议，由杨建军负责偿还因租用车辆所产�一切费用，杨建军应当依据双方的协议履行相应义务。协议中约定，若杨建军不能履行支付租用车辆所产生一切费用，则由担保人杨建林承担，杨建林应承担连带偿还责任。该案中，原告垫付租用车辆所产生的费用共计24900元，故对原告要求被告杨建军、杨建林偿还24900元的主张，本院予以支持。被告杨建林除了提交书面答辩状之外，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨建军、杨建林在本判决生效之日起十五日内向原告段天娥偿还24900元。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告杨建军、杨建林承担（案件受理�原告已预交，由二被告在支付执行款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李绍彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 李万清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2040号
原告简意兰，女，汉族。
委托代理人张益彬。
委托代理人张健能。
被告蔡海文。
原告简意兰诉被告蔡海文物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告简意兰及其委托代理人张益彬，被告蔡海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简意兰诉称，2015年11月9日约17时许，原告在顺德区龙江镇世埠西华直街龙华里21号住宅天井清洁，突然一只灰桶从紧靠原告住宅的龙华里23号建筑工地掉落至原告住宅天井，险些砸中原告，使原告收到严重惊吓，血压升高、头晕、胸闷，被送往医院住院治疗三天，至今心有余悸，造成了严重的精神伤害。事后，被告拒绝赔偿。请求法院判令：1.被告方赔偿原告医疗费1227.27元，精神损害抚慰金2000元，合计3227.27元，并赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告蔡海文辩称，原告诉求赔钱、赔礼道歉，被告不同意。被告的房子与原告的房子是相邻的，被告的房子当时是在加建，原来是三层，准备加建两层。2015年11月9日，被告与包工头当时也在现场，准备加木皮倒水泥，差不多下午5点时，原告的两个子女到被告家里来说有灰桶掉下来，被告在原告家外面门口看了一下，没有进去查看，在门口等了两个小时左右等警察来，后来警察一直没来被告就回家了，警察也一直没有跟被告联系。2015年11月17日，居委会打电话给被告，叫被告去调解才知道有医疗费，被告对原告的证据有疑问：有些照片不是事故当天拍下来的，被告的房子有黑色幕布包裹，不应该有灰桶掉下，灰桶从上往下掉要16米左右，灰桶没有裂纹，灰桶洒下的灰并不多，被告用的灰是黑灰色的，原告家的灰有点白，相片都是台风之后拍下来的，事发当天并没有台风。
在诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对该证据无异议。
2．简意兰受惊吓入院治疗情况1份、住宅位置示意图4份、医疗费发票2份、住院费用结算单1份、门诊通用病历1份、出院小结1份、报警回执1份、道歉被拒情况1份、蔡海文违建情况1份，证明2015年11月9日下午原告一人在自家住宅天井清洁，突然一只灰桶从被告住宅工地掉落至原告的住宅天井，致使原告受到严重惊吓，血压升高，并送医院住院治疗，共花去医疗费1227.27元；
被告的质证意见：对原告的证据有疑问，与答辩意见一致。2015年11月9日国土部门的工作人员告知被告，原告当时是在厨房里，并不是在天井搞卫生，这个事情发生后没有看过现场，警察也没有找被告处理，所以被告不了解现场的情况，不同意赔钱。
原告的意见：2015年11月9日晚六点左右，原告的女儿叫了救护车到家中，原告的丈夫送原告去医院，原告的儿子与女儿去找被告协商，由于警察没到现场，不想被告破坏现场，所以只让被告在门口看了一下。警察大概晚上7点35分左右到原告家，当时警察照了相片，由于晚上比较黑看不清楚，警察叫原告自己补照照片，原告的儿子表示是否让被告看现场，警察说不用看了，让原告家属签名就走了，后来警察再也没来过。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
关于原告提供的证据1，双方对其真实性无异议，可作为定案依据，本院予以采信。
关于原告提供的证据2，除了原告的自身陈述，本院认定其真实性，证明内容另行综合论述。其他证据客观真实，能够证明原告受惊吓住院的过程，本院予以采信。被告对其有异议，但是未能提供相反证据予以反驳，对被告的意见，本院不予采纳。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年11月9日约17时许，原告在顺德区龙江镇世埠西华直街龙华里21号住宅天井清洁，一只灰桶从紧靠原告住宅的龙华里23号建筑工地掉落至原告住宅天井，使原告收到惊吓。事后原告报警。
当天，原告被送往龙江医院住院治疗，住院期间为2015年11月9日至2015年11月11日，自行花费医疗费1227.27元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，原告因掉落的灰桶受到惊吓，被告所有的房屋与原告相邻且在进行施工，其应当做好防护措施，现被告未能提供证据证明其所作的防护措施完备无瑕疵，被告应当承担本案的赔偿责任。
对于原告在本次事故中的具体损失数额，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为1227.27元；
2．精神损害抚慰金，考虑到原告年纪较大，因本案事故受到惊吓，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，确定精神损害抚慰金为2000元。
上述第1-2项合计为3227.27元，由被告赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第七款的规定，“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉。”被告对原告的受伤应承担相应的责任，根据上述规定，被告应向原告赔礼道歉。原告要求被告赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第七款、，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告蔡海文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告简意兰人民币3227.27元；
二、被告蔡海文于本判决生效之日起十日内向原告简意兰书面赔礼道歉（内容由本院审定）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费25元（已减半收取），由被告蔡海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年三月二十四日
书记员 李敏芬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4725号
原告：倪显付，男，1977年10月11日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：贾晓宏，男，1971年2月2日生，汉族，住仪征市。
被告陈寿华，女，1970年6月7日生，汉族，住仪征市。
原告倪显付与被告贾晓宏、陈寿华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪显付及其委托代理人李倩、被告贾晓宏到庭参加诉讼。被告陈寿华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪显付提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款1050000元（利息自起诉之日起算至判决确定给付之日止，利率按6%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年7月-2015年12月，被告贾晓宏在两被告婚姻关系存续期间向原告借款1050000元，并向原告出具借条。此后两被告至今未能付款。
被告贾晓宏辩称：向原告借款1050000元是事实，借钱原因是我做道路排水管，但是我借的钱也是被人骗了，目前已经向公安报案，结果没有出来。之前对方答应给我钱，现在一分钱没有给我。人也跑了，所以我目前没有能力还款给原告。
被告陈寿华在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年7月-2015年12月，被告贾晓宏陆续向原告倪显付借款计1050000元，并向原告倪显付出具4份借条。此后两被告至今未能付款。
本院认为，原告倪显付与被告贾晓宏之间的民间借贷关系合法有效。原告按约向被告贾晓宏交付出借款项后，被告贾晓宏应当及时履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告贾晓宏支付所欠借款1050000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于双方对利率标准约定不明，可自其主张之日起按照年利率百分之六的标准计算相应利息。由于被告陈寿华并没有使用该借款，该借款是被告贾晓宏个人所使用，并未用于家庭共同生活的辩解意见，结合当事人的陈述和相关证据，由于原告在出借时应当知道该借款并非用于被告夫妻共同生活，两被告间亦无共同借贷、共担债务的合意，故被告陈寿华依法不承担责任。被告陈寿华经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晓宏于本判决生效之日起10日内给付原告倪显付所欠借款1050000元及利息（自2017年9月27日起开始计息至本判决确定给付之日止，按照利率6%的标准计算）；
二、驳回原告倪显付的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，依法减半收取7125元，保全费5000元，计12125元，由被告贾晓宏负担，被告贾晓宏应负担的部分已由原告垫付，此款由被告贾晓宏于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨蒙