潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2785号
原告：董广玲，女，1969年10月16日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律法律服务所法律工作者。
被告：孙丰英，女，1974年9月25日生，汉族，司机，住潍坊市坊子区。
被告：潍坊大众汽车出租有限公司。地址：潍坊市奎文区北宫东街***号。
法定代表人：李玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丰英，女，1974年9月25日生，汉族，司机，住潍坊市坊子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告董广玲诉被告孙丰英、潍坊大众汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理�，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告董广玲委托诉讼代理人郭金宝,被告孙丰英,被告潍坊大众汽车出租有限公司委托诉讼代理人孙丰英，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人秦佃塔、鞠国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董广玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失有医疗费13283.11元、误工费19192元、护理费5590.8元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金10000元、营养费1800元、伙食补贴300元、交通费300元、车损343元、评估费100元、施救费100元、法医鉴定费2200元，共计121232.9元。三被告赔偿原告董广玲因本次交通事故造成的各项损失共计121232.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日13时30分许，孙丰英驾�鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，沿凤凰大街由西向东行驶至事故地点，与沿凤凰大街由西向东行驶的董广玲驾驶二轮电动自行车发生交通事故。致车辆损坏，董广玲受伤，该事故经坊子交警大队第3707049201601310号道路交通事故认定书：孙丰英负事故的全部责任，董广玲不承担事故的责任。被告孙丰英驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险。
被告孙丰英辩称,事故发生的事实和经过无异议，对责任划分无异议，我公司在保险公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔率险，应由保险公司承担。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务公司辩称,事故发生的事实和经过无异议，对责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔率险，应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内承担责任，商业三者险按照合同约定依照事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于商业险免赔事项，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实：事故发生事实及责任划分；鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔险；肇事车主为潍坊大众汽车出租有限公司，车辆驾驶人是孙丰英，发生事故时系履行职务；原告董广玲损失中的医疗费、误工费、伤残赔偿金、营养费、伙食补费、施救费、法医鉴定费；被告孙丰英为原告垫付医疗费3945元。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告董广玲主张损失的证据和事实，本院认定如下：
对原告主张的护理费虽然被告提出异议，认为原告主张的护理标准93.18元/日，应提交计算依据。原告主张护理费标准是根据2017年2月28日山东省统计局发布的2016年山东省国民经济和社会发展统计公告中确认的城镇居民人均可支配收入为34012元计算的。本院认为原告依据鉴定报告确认的护理时间、依据2016年城镇居民收入标准主张护理费并无不当，故对原告主张的护理费予以支持。
对原告主张的精神抚慰金提出异议，认为原告主张的精神抚慰金过高。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，经鉴定机构鉴定原�董广玲之伤构成交通事故十级伤残，故此原告要求被告承担精神抚慰金并无不当，肇事车辆的所有人为潍坊大众汽车出租有限公司，但原告主张的10000元数额过高，其主张精神抚慰金过高，应确认精神损害抚慰金以5000元为宜；对原告主张的交通费，被告保险公司提出异议，不予认可，本院认为原告未提交其住院期间交通费单据，被告据此主张不认可交通费并无不当，应予支持。
对于原告主张的车损、评估费，被告提出异议，对原告委托的评估机构对二轮电动车做出的价格评估报告有异议，要求重新评估，但被告在法庭指定的期限内未提交进行重新鉴定的书面请书，应视为被告放弃自己申请进行重新鉴定的的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对价格评估结论书予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。综上所述,本院确认原告董广玲在本次交通事故中造成的合理损失为115932.91元。
本案的争议焦点为：本案的鉴定费、评估费由谁承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。
本院认为，被告孙丰英与原告董广玲发生交通事故并致使董广玲受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认孙丰英承担事故的全部责任，董广玲不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车之间，因发生事故时孙丰英是受潍坊大众汽车出租有限公司指派驾车外出，原告董广玲在该次事故中造成的损失应由被告潍坊大众汽车出租有限公司承担赔偿责任。
因被告孙丰英驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告董广玲的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费、车损。其中在财产损失赔偿限额内，赔偿车损343元；在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、营养费、伙食补助费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费损失为97906.8元，共计108249.8元。对原告董广玲的损失中超出交强险赔偿限额的部分5383.11元及不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费计2300元，共计7683.11元。对原告的该部分损失，由被告潍坊大众汽车出租有限公司承担赔偿。因鲁Ｇ×××××号牌小型轿车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失7683.11元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告董广玲因本次交通事故造成的损失108249.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险三者限额内赔偿原告董广玲因本次交通事故造成的其他损失共计7683.11元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告董广玲返还被告孙丰英垫付医药费3945元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告董广玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一七年四月二十八日
书记员 牟艳艳