吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5257号
上诉人（原审被告）：宫慧媛,汉族，住长春市南关区。
委托代理人：赵彬（宫慧媛丈夫）,住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。
法定代表人：赵烨駪，经理。
委托代理人：王心悦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宫万发，长春市朝阳区永春镇长岭子村八家子屯。
原审被告：宫福安，住长春市绿园区。
上诉人宫慧媛因与被上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险）、宫万发、原审被告宫福安机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宫慧媛上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1312号民事判决第二项，改判律师代理费4800元、鉴定费2640元不应由我方承担。2.一、二审案件受理费由鑫安保险承担。事实和理由：鑫安保险并未举证证明在被保险人投保时履行了提示和告知义务，一审认定由我方承担鉴定费、律师代理费属于适用法律错误。
鑫安保险辩称，保单第二页已经足够让投保人注意的字体进行提示，条款中明确约定律师代理费、鉴定费、诉讼费不应由我方承担。
宫福安述称，保险单子打出来就是给我签字，根本没有说免责的事情，没有人解释。
宫万发向一审法院起诉请求：1.判令鑫安保险在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费7249.2元，伤残赔偿金17928.62元，精神抚慰金10000元，交通费293元。2.判令鑫安保险在商业险范围内赔偿医疗费45982.67元，住院伙食补助费1000元，营养费8000元，后续治疗费27600元，鉴定费3300元，律师代理费6000元，上述费用按照80%比例赔偿共计73506.14元。3.宫慧媛、宫福安在保险责任范围外对上述损失承担连带责任。4.诉讼费等费用由宫慧媛、宫福安、鑫安保险承担。
一审法院认定事实：2017年1月16日10时许，宫慧媛驾驶车牌号为×××号一汽牌客车在本区沿吉林大路由东向西行驶至洋浦大街路口处，遇行人宫万发由北向南在人行横道内横过吉林大路，一汽牌客车前部将行人宫万发撞倒，致宫万发受伤，经长春市交警支队二道区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，宫慧媛承担事故主要责任，宫万发承担事故次要责任，事故发生后，宫万发被送入吉林大学第一医院二部进行治疗，诊断为踝关节骨折，头皮裂伤、胸部外伤、头部外伤、面部软组织挫裂伤、颧弓骨折、创伤性湿肺、踝关节脱位等，住院10天，花费医疗费51747.40元，门诊治疗费用3766.07，共计55513.47元，2017年4月5日，宫万发委托吉林中正司法鉴定所对宫万发伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养费进行鉴定，2017年4月11日，吉林中正司法鉴定所出具吉中司鉴所（2017）法临鉴字第242号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宫万发左踝外伤后果符合十级伤残、头面部外伤后果符合十级伤残。2、宫万发后续治疗费共需约27600元。3、宫万发护理期限应以伤后60日为宜。4、宫万发营养费应以8000元为宜。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元），已投保不计免赔，且均在保险期内。庭审中，宫万发诉讼代理人另提交鉴定费发票1张3300元，外购药发票2张共计469.2元、律师代理费发票1张6600。急救票据1张189.3元。另查明，宫慧媛事故后为宫万发垫付医疗费及相关费用共计41404.37元，此项费用包含诉讼请求中。宫万发应在获得赔付后将该款项返还。肇事车辆登记所有人为宫福安，系宫慧媛亲属，宫慧媛为该车的实际使用人及所有人。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。（一）关于责任承担问题。因肇事车辆×××小型客车已在保险公司处投保机动车交强险、商业险，且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。此事故，经公安交警部门事故责任认定：宫慧媛承担事故主要责任，宫万发承担事故次要责任。故，保险公司在交强险赔偿限额内对宫万发进行赔偿，超出交强险赔偿范围的由保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。保险公司不予赔付的部分，因宫慧媛系该车的实际所有人，故保险公司不予赔付的部分，由宫慧媛承担赔偿责任。关于宫慧媛提出的因保险公司未对保单免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明故应由保险公司承担律师代理费、鉴定费、诉讼费的抗辩理由，经查，保险公司在为车辆投保时，已向该车投保人提供机动车辆保险电子投保单，投保单第二页已用足以引起投保人注意的字体向投保人告知该投保内容及免除保险人责任的条款，投保人也在该投保单底部签字确认，该证据已足以证明保险公司已在投保时对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，虽然被告宫慧媛提出在投保单签字上半部分的空白处手写体字“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”不是投保人所写，但是其不能举出相关证据证实保险公司在投保时未对投保人告知投保内容及免除保险人责任的条款，故其抗辩理由不成立。该三项费用应由宫慧媛承担。（二）关于赔偿项目和数额。关于医疗费，宫万发主张56171.97元，经查，事故发生后，因此次事故花费门诊费用3766.07元、住院费51747.40元，急救医疗费189.3元，外购药469.2元，此部分于法有据，本院予以保护。故医疗费部分应由鑫安保险在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，在商业险赔偿限额内承担36937.57{（56171.97-10000）×0.8}元，共计46937.57元。关于后续治疗费，宫万发依据鉴定意见主张22080（27600×0.8）元，符合法律规定，予以认可。关于伤残赔偿金，宫万发依据鉴定意见主张伤残赔偿金17928.62元，但其此次外伤达两个十级伤残、其伤残系数计算比例应按照11%计算，故伤残赔偿金保护16434.56元。关于护理费，宫万发依据鉴定意见主张护理期60日，护理费7249.2元，符合法律规定，予以支持。关于交通费，宫万发主张293元，但其发票不能证实其确为宫万发住院期间本人实际花费，酌情保护200元。故交通费保护200元。关于精神损害抚慰金。宫万发主张10000元，结合本地区经济发展水平，该数额过高，酌情保护5000元。关于营养费，宫万发依据鉴定意见主张6400元（8000×0.8）营养费，符合法律规定，予以支持。关于住院伙食补助费，宫万发此次事故住院10天，主张住院伙食补助费800元（1000×0.8），该数额符合相关法律规定，予以支持。关于鉴定费，宫万发主张鉴定费2640（3300×0.8）元，符合法律规定，予以支持。关于律师代理费，宫万发主张因本次事故花费律师代理费4800元（6000×0.8），符合法律规定，予以支持
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内在交强险及商业险范围内赔付原告宫万发医疗费46937.57元、后续治疗费22080元、伤残赔偿金16434.56元、护理费7249.2元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、营养费6400元、住院伙食补助费800元，以上共计105101.33元；二、宫慧媛于本判决生效后七日内在赔付原告宫万发鉴定费2640元、代理费4800元，共计7440元。因宫慧媛在事故发生后元为原告垫付41404.37元，故原告宫万发在获得赔付后应返还宫慧媛33964.37元。三、驳回原告宫万发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2680元，由原告宫万发负担149元，被告宫慧媛负担2531元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，宫福安主张在电子投保单打印件背面的投保人声明中签名是其本人所写，但手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非其本人所写，不能证明保险人已经尽到了提示并明确说明的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宫福安对于手写内容非其本人所写的主张，并未提出充足的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此无法认定投保人声明中手写的内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非宫福安本人所写，一审法院认定宫慧媛提出该手写部分非投保人所写的抗辩理由不成立，认定鑫安保险已经尽到提示说明义务并无不当，应予维持。
综上所述，宫慧媛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50.00元，由宫慧媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一八年一月五日
书 记 员 庞娟