浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初509号
本诉原告（反诉被告）：罗月娣,女,1946年1月22日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：徐君杰，系原告之子，1970年12月26日出生,住浙江省慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路。统一社会信用代码：913100008322367537。
代表人：毛寄文，该分公司经理。
委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：沈佳颖,女,1994年1月19日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：沈建浩，系被告父亲，1970年9月28日出生，住浙江省慈溪市。
本诉原告（反诉被告）罗月娣（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）、本诉被告（反诉原告）沈佳颖（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员崔志宁适用简易程序于2018年1月29日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐君杰，被告人保上海公司的委托诉讼代理人丁敏姣，被告沈佳颖的委托诉讼代理人沈建浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉讼请求：1.原告因交通事故的损失：医药费140054元、住院伙食补助费1200元、护理费14040元、误工费28620元、营养费4500元、残疾赔偿金102088元、后续医疗费12000元、鉴定费2600元、交通费3200元、住宿费5180元、电瓶车修理费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计325482元，由被告人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿122000元；2.扣除交强险及精神损害抚慰金10000元外的损失193482.80元中的50%计96741.40元，由被告人保上海公司在机动车商业保险范围内承担保险赔偿责任，超过商业险范围的部分由被告沈佳颖承担赔偿责任；3.精神损害抚慰金由被告沈佳颖承担赔偿责任。原告起诉的事实与理由：2017年1月28日，原告罗月娣驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），在慈溪市中横线北侧辅道由西向东行驶至中横线联明村道口，向南驶入中横线北侧机动车道时，与在慈溪市中横线由东向西行驶的由被告沈佳颖驾驶的沪Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗月娣受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定罗月娣负事故主要责任、沈佳颖负事故次要责任。原告在慈溪市人民医院抢救1天，在宁波市第六医院住院23天。2017年11月24日，原告经鉴定，因交通事故致颈2椎体骨折，遗留颈部活动功能受损的伤残等级为九级；致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级。伤后的休养时间180天、护理期限90天，营养期90天；拆除左锁骨、左腓骨下段、左内踝内固定的医疗费为12000元。事故发生前，原告在慈溪亿丰布行从事杂务工，月工资3500元，标准工时制。故罗月娣的日工资为159元。被告沈佳颖已经赔偿了95000元。沪Ｊ×××××号小型轿车在被告人保上海公司保有机动车交强险和商业保险。
被告人保上海公司答辩称：原告的各项请求过高，医疗费应扣除非医保用药53435元及医疗保险基金支付的116元；原告的伤残等级的鉴定未通知被告在场，系原告单方自行鉴定，不具有客观性和公正性，人保上海公司在庭审中提出重新鉴定申请。原告如构成伤残，原告系农村户籍，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。对于原告提供的救护车发票、住宿费发票、劳务合同、工资单、收入证明等证据均不予认可。事故发生时，原告已年满71周岁，不存在收入损失。后续治疗费应待实际发生后主张，电瓶车修理费缺乏依据。
被告沈佳颖答辩并反诉：原告罗月娣经法院依法核实的损失均应由保险公司承担。被告沈佳颖已经先行垫付95000元及医疗费6275元。被告反诉原告返还先行垫付101275元，并赔偿被告沈佳颖的车损费11620元。
双方争议的证据为：1.原告提供的宁波崇新司法鉴定所慈溪分所的司法鉴定意见书及宁波市第六医院出具的后续治疗费评估一份，原告拟证明因事故致颈部活动功能丧失构成九级伤残；致骨盆畸形愈合构成十级伤残；伤后休养时间180日，护理期限90天，营养期限90日，拆除内固定的后期医疗费为12000元。2.返聘合同一份、证明一份、2016年10月、11月、12月的工资发放清单各一份，原告拟证明因事故导致原告在慈溪匡堰亿丰布行务工收入的损失。3.关于原告提供开票日期为2017年2月17日金额为5180元的住宿费发票，原告称其在宁波市第六医院重症科住院期间，院方通知家属原告伤势重危加之原告已70多岁，家属必须随时等候院方通知。因原告家属也需要轮流就近休息，故产生上述住宿费。4.关于2017年12月28日开具的金额为1800元的电动车配件的发票一份，原告称该电动车在事故中已全损，无法修复，原告为主张损失，遂开具发票。
本院认证认为：第一，原告与被告沈佳颖均陈述该事故由被告人保上海公司委托人保宁波公司处理，原告在鉴定时，人保宁波分公司已指派工作人员到场。因司法鉴定意见书的正文首页载有“肇事车辆保险公司相关人员在场”，本院向人保宁波分公司相关工作人员予以核实，确认原告与被告沈佳颖该陈述属实，现被告人保上海公司以原告伤残等级的鉴定未通知被告在场为由，申请重新鉴定，本院不予准许。因被告无证据证明该鉴定结论不合理。本院对该鉴定意见中的伤残等级及三期意见予以确认。关于后续治疗费，宁波市第六医院于2017年9月1日出具的后续治疗费评估已明确拆除内固定钢板的费用约10000元，本院予以确认。第二，关于原告误工损失的相关证据。关于返聘合同，原告认可返聘合同落款处“罗月娣”的字样系经罗月娣同意后由慈溪匡堰亿丰布行的会计代为书写，原告提供的2016年10月至12月的工资单的原件与复印件不一致，原告解释为工资单系为诉讼需要事后补记的，上述疑点使本院难以确信原告在事故发生前在慈溪匡堰亿丰布行从事稳定的工作并存在持续性的工资收入。综上，关于原告误工损失的相关证据，本院难以采信。第三，住宿费发票。本院认为，住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里，确需就地住宿的费用，其数额参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算。当事人的亲属参加事故处理或陪护就医的合理费用也可酌情支持。根据原告的住院病历，原告在宁波市第六医院重症科住院属实，结合原告的手续情况，本院酌定住宿费为1000元。第四，电动车配件发票。本院认为，在未经保险定损的情况下，原告可提供电动车的当时购置价格，根据使用年限考虑折旧，结合电动车在事故中的损坏照片，据以综合考量，现原告仅事故发生后的发票一份，本院难以确认损失。原告可待证据完备后，再行主张车损。
被告人保上海公司未提供证据。
本院确认的事实：2017年1月28日9时53分，原告罗月娣驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），在慈溪市中横线北侧辅道由西向东行驶至中横线联明村道口，向南驶入中横线北侧机动车道时，与在慈溪市中横线由东向西行驶的由被告沈佳颖驾驶的沪Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗月娣受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定罗月娣负事故主要责任、沈佳颖负事故次要责任。原告在慈溪市人民医院抢救1天，在宁波市第六医院住院22天。2017年11月24日，原告经鉴定，因交通事故致颈2椎体骨折，遗留颈部活动功能受损的伤残等级为九级；致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级。伤后的休养时间180天、护理期限90天，营养期90天。原告所在的就诊医院宁波六院于2017年9月1日出具证明，评估拆除内固定钢板的后续医疗费约为10000元。被告沈佳颖已经赔偿了原告101275元。沪Ｊ×××××号小型轿车在被告人保上海公司保有机动车交强险和商业保险。被告沈佳颖车辆损失定损为16300元、拖车费300元。
原告的损失为：医疗费146330元、拆除内固定的后续治疗费10000元、住院伙食补助费690元、营养费2700元；护理费，住院期间23天按全部等级护理、出院后67天按大部分等级护理，合计护理费11743元；残疾赔偿金，按受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入计102088元；交通费，酌定800元；住宿费为1000元；鉴定费2600元；合计277951元。交警部门认定本起事故原、被告均属于机动车一方，且原告负事故主要责任，原告对其自身损害应自负交强险外70%的责任。鉴于原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金6000元。原告明确要求被告沈佳颖赔偿精神损害抚慰金，不违反法律规定，被告沈佳颖须赔偿精神损害抚慰金6000元。被告人保上海公司在交强险内赔偿原告120000元。因双方未提供商业险保险合同条款，故被告人保上海公司关于原告损失中存在保险免责赔付的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。被告人保上海公司对于原告其余损失在商业第三者险内按30%赔偿原告，计47385元。原告须赔偿被告沈佳颖财产损失11620元（16600×70%），因被告沈佳颖已经赔偿了原告101275元，扣除被告沈佳颖须赔偿精神损害抚慰金6000元后，被告沈佳颖实际多赔付原告106895元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告罗月娣保险金167385元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告（反诉被告）罗月娣须返还被告（反诉原告）沈佳颖106895元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告（反诉被告）罗月娣、被告（反诉原告）沈佳颖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费1387.50元，反诉案件受理费639.50元，由原告（反诉被告）罗月娣负担878.50元，被告（反诉原告）沈佳颖负担492.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担656元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月八日
代书记员 岑静静