wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5084号
上诉人（原审原告）：吴柔华
委�诉讼代理人：王丽媛，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟南
被上诉人（原审被告）：刘大卫
上诉人吴柔华与被上诉人刘伟南、刘大卫确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6402号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中上诉人申请评�房产价格，一审法院应予评估；但一审法院并未委托评估就直接作出实体判决，导致无法认定二被上诉人签订《房屋买卖合同》时涉诉房产的市场价格，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6402号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人吴柔华预交的二审案件受理费12600元予以退回。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a72e73e-51a2-4ff4-bee6-a86900fd99b6&imgId=MmE3MmU3M2UtNTFhMi00ZmY0LWJlZTYtYTg2OTAwZmQ5OWI2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢文琦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5084号上诉人（原审原告）：吴柔华委�诉讼代理人：王丽媛，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟南被上诉人（原审被告）：刘大卫上诉人吴柔华与被上诉人刘伟南、刘大卫确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6402号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中上诉人申请评�房产价格，一审法院应予评估；但一审法院并未委托评估就直接作出实体判决，导致无法认定二被上诉人签订《房屋买卖合同》时涉诉房产的市场价格，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6402号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人吴柔华预交的二审案件受理费12600元予以退回。审 判 长 柯  云  宗审 判 员 张  秀  萍代理审判员 蔡  妍  婷二〇一七年八月二十四日书 记 员 谢文琦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执448号
申请执行人梁家惠，女，汉族。
被执行人乌海市少儿业余舞蹈学校。
法定代表人李海琴，校长。
本院在执行申请人梁家惠与被执行人乌海市少儿业余舞蹈学校劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 苗建军
二〇一七年四月八日
书记员 王 翀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3196号
原告：纪秀利,男，1984年9月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。
被告:沈明通,男,1988年4月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:叶苏姣,女,1992年3月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:方冠清,男,1991年11月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告纪秀利与被告沈明通、叶苏姣、方冠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀利的委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告沈明通、叶苏姣、方冠清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告纪秀利向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2016年5月19日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算）。后原告变更利息部分的诉讼请求为：利息以16000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：被告沈明通、方冠清因资金周转需要，于2016年5月18日向原告借款16000元，约定月利息3%，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，二被告未还款。被告沈明通与被告叶苏姣系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻共同债务，故要求被告叶苏姣共同归还上述借款本息。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告沈明通、方冠清于2016年5月18日出具的借条一张、被告沈明通、叶苏姣结婚证复印件及结婚登记审查处理表一份。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。同时查明，被告沈明通、叶苏姣系夫妻关系，于2014年2月15日办理结婚登记手续。
本院认为：被告沈明通、方冠清借原告款16000元，与原告之间形成借款合同关系，且合法有效。该笔借款约定月利率3%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率2%，并自起诉之日起计息，系对其民事权利和诉讼权利的自愿处分且符合法律规定，本院予以支持。被告沈明通、叶苏姣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告叶苏姣亦未提供证据证明该笔债务为被告沈明通的个人债务，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，但叶苏姣仅需以其与被告沈明通夫妻关系存续期间取得的共同财产为限承担连带还款责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈明通、方冠清于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告纪秀利借款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告叶苏姣以其与被告沈明通婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告纪秀利预交125元），由被告沈明通、叶苏姣、方冠清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李成荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3196号
申请人：仲其号，男，1960年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：刘培宋，男，1969年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初12662号民事判决书，执行立案标的52550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3196号申请人：仲其号，男，1960年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：刘培宋，男，1969年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初12662号民事判决书，执行立案标的52550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十九日书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3196号原告：纪秀利,男，1984年9月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。委托代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。被告:沈明通,男,1988年4月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:叶苏姣,女,1992年3月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:方冠清,男,1991年11月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告纪秀利与被告沈明通、叶苏姣、方冠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀利的委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告沈明通、叶苏姣、方冠清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告纪秀利向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2016年5月19日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算）。后原告变更利息部分的诉讼请求为：利息以16000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：被告沈明通、方冠清因资金周转需要，于2016年5月18日向原告借款16000元，约定月利息3%，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，二被告未还款。被告沈明通与被告叶苏姣系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻共同债务，故要求被告叶苏姣共同归还上述借款本息。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告沈明通、方冠清于2016年5月18日出具的借条一张、被告沈明通、叶苏姣结婚证复印件及结婚登记审查处理表一份。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。同时查明，被告沈明通、叶苏姣系夫妻关系，于2014年2月15日办理结婚登记手续。本院认为：被告沈明通、方冠清借原告款16000元，与原告之间形成借款合同关系，且合法有效。该笔借款约定月利率3%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率2%，并自起诉之日起计息，系对其民事权利和诉讼权利的自愿处分且符合法律规定，本院予以支持。被告沈明通、叶苏姣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告叶苏姣亦未提供证据证明该笔债务为被告沈明通的个人债务，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，但叶苏姣仅需以其与被告沈明通夫妻关系存续期间取得的共同财产为限承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈明通、方冠清于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告纪秀利借款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告叶苏姣以其与被告沈明通婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告纪秀利预交125元），由被告沈明通、叶苏姣、方冠清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  黄超勤人民陪审员  李成荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 艳书 记 员  陈志勇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执893号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：张悦，该社职员。
被执行人：李落柱，男，1977年1月15日出生，现住黑龙江省桦南县明义乡。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李落柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的61091.86元，案件受理费1327元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12921、12922号
申请执行人深圳市蔡发实业有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇玫园路14号，组织机构代码279270453。
法定代表人吴彩华。
被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道阁下工业园五栋二楼分隔体（办公场所）。
法定代表人葛德辉。
被执行人葛德辉，男，汉族，1944年7月14日生，住址浙江省宁海县。
被执行人台江县鹏飞房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇秀眉大道52号，组织机构代码67071815-0。
法定代表人朱永兴。
申请执行人深圳市蔡发实业有限公司与被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉、台江县鹏飞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初1183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币6360000元及利息。支付案件受理费人民币61320元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12921、12922号
申请执行人深圳市蔡发实业有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇玫园路14号，组织机构代码279270453。
法定代表人吴彩华。
被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道阁下工业园五栋二楼分隔体（办公场所）。
法定代表人葛德辉。
被执行人葛德辉，男，汉族，1944年7月14日生，住址浙江省宁海县。
被执行人台江县鹏飞房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇秀眉大道52号，组织机构代码67071815-0。
法定代表人朱永兴。
申请执行人深圳市蔡发实业有限公司与被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉、台江县鹏飞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初1183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币6360000元及利息。支付案件受理费人民币61320元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢恒德(兼)
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13551号
原告：高建攀，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：韩洪鑫，男，1974年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告高建攀与被告韩洪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高建攀以双方已达成和解为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高建攀撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13551号原告：高建攀，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：韩洪鑫，男，1974年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告高建攀与被告韩洪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高建攀以双方已达成和解为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高建攀撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治�玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1742号
申请执行人：李波，女。
被执行人：王玲，女。
本院在执行李波与王玲民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人王玲的财产进行了查证，发现被执行人王玲暂无财产可供执行。并限期指定申请执行人李波提供可供执行的财产线索，但其不能提供。
本院认为，本案被执行人王玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玲新的财产线索，申请执行人李�可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 林盛海
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初973号
原告：王亚军，男，汉族，农民，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
原告：邓光超，男，汉族，农民，住山西省灵丘县。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：付超，男，成年，汉族，农民，住安新县
被告：贾占良，男，成年，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告王亚军、邓光超与被告付超、贾占良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告王亚军、邓光超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告焦炭款223914.5元。2、判令被告给付原告逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，按1.5倍计算自起诉之日起至清偿日止）。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月7日，二原告与二被告签订合同，由二原告向二被告供应焦炭，共计392.15吨，总货款为403914.5元。此后二被告分几次给付部分货款，尚欠货款223914.5元，由被告贾占良于2015年1月29日在对账单上签字确认。尚欠款项二原告多次催要，二被告推脱不还。现提起诉讼，望从速判决。
本案在审理中查明被告贾占良于2017年5月1日已经死亡。
本院经审查认为，被告贾占良在原告起诉前已经死亡，其民事诉讼权利能力已经终止，不能作为本案适格的诉讼主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回王亚军、邓光超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 贤
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0632民初973号原告：王亚军，男，汉族，农民，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。原告：邓光超，男，汉族，农民，住山西省灵丘县。委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。被告：付超，男，成年，汉族，农民，住安新县被告：贾占良，男，成年，汉族，农民，住保定市清苑区。原告王亚军、邓光超与被告付超、贾占良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。原告王亚军、邓光超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告焦炭款223914.5元。2、判令被告给付原告逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，按1.5倍计算自起诉之日起至清偿日止）。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月7日，二原告与二被告签订合同，由二原告向二被告供应焦炭，共计392.15吨，总货款为403914.5元。此后二被告分几次给付部分货款，尚欠货款223914.5元，由被告贾占良于2015年1月29日在对账单上签字确认。尚欠款项二原告多次催要，二被告推脱不还。现提起诉讼，望从速判决。本案在审理中查明被告贾占良于2017年5月1日已经死亡。本院经审查认为，被告贾占良在原告起诉前已经死亡，其民事诉讼权利能力已经终止，不能作为本案适格的诉讼主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回王亚军、邓光超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一七年九月十三日书记员  卢 贤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6003号
原告:吴道文，男，1975年3月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告:杨永军，男，1979年7月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地公司）。
住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第*幢*层*号门面。
负责人：陈智学，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
原告吴道文与被告杨永军、被告大地公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道文、被告大地公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨永军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆维修费用8,760元及施救费300元，共计9,060.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，张雨驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由七星关区德溪大桥方向往区政府方向行驶，12时50分许，行驶至毕节市××区××杜鹃大道峰景丽都人行横道时，与同向行驶由被告杨永军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告的贵Ｂ×××××号车辆受到损失。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第0006号《道路交通事故认定书》认定，张雨、被告杨永军负事故的同等责任。另查明，被告杨永军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告大地公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。综上，请求判令被告大地公司在交强险范围内赔偿原告车辆经济损失，不足部分由被告杨永军承担。
被告杨永军经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告大地公司辩称，原告提出的诉请金额没有经过专业机构鉴定，不予认可，申请对原告的车辆损失重新鉴定。原告只购买了交强险，我公司只赔偿2,000元财产损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行举证和质证。原告提交维修单两张，修理修配劳务发票一张，证明原告修车产生修理费8,760元。被告大地公司对该组证据三性均持异议，认为清单上更换的许多配件是完好的。经审查，被告未提交证据予以证明清单上更换的部分配件完好，其辩称无事实依据，对原告的证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，张雨驾驶登记车主为原告吴道文的贵Ｂ×××××号小型轿车由毕节市七星关区德溪大桥方向往区政府方向行驶，12时50分许，行驶至毕节市××区××杜鹃大道风景丽都人行横道处时，与同向行驶由被告杨永军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损及被告杨永军受伤的交通事故。原告修车产生修理费8,760元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第0006号《道路交通事故认定书》认定，张雨、被告杨永军负事故的同等责任。另查明，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告大地公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。
本院认为，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第0006号《道路交通事故认定书》，认定被告杨永军与张雨负事故的同等责任，符合客观事实，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告杨永军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告大地公司购买了交强险，故原告吴道文因本次事故造成的车辆损失应由被告大地公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨永军承担。根据原告的请求和本院认定的事实，本案赔偿项目为修理修配劳务费用8,760元。原告诉请的施救费300元，因未提交证据，不予认定。上述费用未超出交强险限额，根据不分责、不分项的原则，由被告大地公司在交强险限额内赔偿原告。被告没有相反证据证明原告车辆损失不属实，对其重新鉴定的申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内直接赔偿原告吴道文因交通事故产生的车辆损失8,760元。
二、驳回原告吴道文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杨永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵 琰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6003号原告:吴道文，男，1975年3月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告:杨永军，男，1979年7月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告:中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第*幢*层*号门面。负责人：陈智学，该公司总经理。委托代理人：张涛，该公司员工。原告吴道文与被告杨永军、被告大地公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道文、被告大地公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨永军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆维修费用8,760元及施救费300元，共计9,060.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，张雨驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由七星关区德溪大桥方向往区政府方向行驶，12时50分许，行驶至毕节市××区××杜鹃大道峰景丽都人行横道时，与同向行驶由被告杨永军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告的贵Ｂ×××××号车辆受到损失。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第0006号《道路交通事故认定书》认定，张雨、被告杨永军负事故的同等责任。另查明，被告杨永军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告大地公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。综上，请求判令被告大地公司在交强险范围内赔偿原告车辆经济损失，不足部分由被告杨永军承担。被告杨永军经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告大地公司辩称，原告提出的诉请金额没有经过专业机构鉴定，不予认可，申请对原告的车辆损失重新鉴定。原告只购买了交强险，我公司只赔偿2,000元财产损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行举证和质证。原告提交维修单两张，修理修配劳务发票一张，证明原告修车产生修理费8,760元。被告大地公司对该组证据三性均持异议，认为清单上更换的许多配件是完好的。经审查，被告未提交证据予以证明清单上更换的部分配件完好，其辩称无事实依据，对原告的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，张雨驾驶登记车主为原告吴道文的贵Ｂ×××××号小型轿车由毕节市七星关区德溪大桥方向往区政府方向行驶，12时50分许，行驶至毕节市××区××杜鹃大道风景丽都人行横道处时，与同向行驶由被告杨永军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损及被告杨永军受伤的交通事故。原告修车产生修理费8,760元。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第0006号《道路交通事故认定书》认定，张雨、被告杨永军负事故的同等责任。另查明，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告大地公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第0006号《道路交通事故认定书》，认定被告杨永军与张雨负事故的同等责任，符合客观事实，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告杨永军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告大地公司购买了交强险，故原告吴道文因本次事故造成的车辆损失应由被告大地公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨永军承担。根据原告的请求和本院认定的事实，本案赔偿项目为修理修配劳务费用8,760元。原告诉请的施救费300元，因未提交证据，不予认定。上述费用未超出交强险限额，根据不分责、不分项的原则，由被告大地公司在交强险限额内赔偿原告。被告没有相反证据证明原告车辆损失不属实，对其重新鉴定的申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内直接赔偿原告吴道文因交通事故产生的车辆损失8,760元。二、驳回原告吴道文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告杨永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一七年十一月二十一日书记员  邵 琰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初946号
原告：张术军，男，蒙古族，1985年2月20日生，住内蒙古赤峰，。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：徐慧岩，女，1980年6月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县，。
被告：周志民，男，1979年2月28日生，住河北省廊坊市大城县。。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住河北省邯郸市场开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，统一社会信用代码91130400589652852R。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
原告张术军与被告徐慧岩、周志民、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计30000元。在审理中，变更该项诉讼请求为39800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日16时许，周志民驾驶“冀Ｒ×××××”普通货车行至阜平县白山岭路段时与原告司机刘力明驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车发生碰撞，造成两车受损、周志民受伤的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定刘力明和周志民负事故的同等责任。周志民驾驶的事故车辆在被告安盛天平邯郸支公司处投有交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期内。请求法院判如所请。
被告徐慧岩、周志民承认原告张术军主张的事实，但认为其事故车辆在安盛天平邯郸支公司处投有保险，由保险公司承担赔偿责任；施救费系避免交通事故损失扩大而产生的费用属保险责任赔付范围，鉴定费属于为了确定保险事故导致损失而必然发生费用应保险公司承担；诉讼费由责任方承担。
被告安盛天平邯郸支公司承认原告张术军主张的事实，但认为事故认定书中无交通事故强制险及商业险免责情形的前提下，其公司认可在交强险范围内承担原告的合理合法损失，超出交强险部分认可按责任比例承担原告的合理合法损失；原告主张车损需有修车发票及维修清单佐证，评估报告保留重新鉴定权利；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，三被告承认张术军所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告徐慧岩（事故车辆登记车主）丈夫周志民违反道路交通法规，驾驶机动车造成原告张术军车辆受损。交警部门认定周志民、张术军司机刘力明负事故同等责任，故被告徐慧岩、周志民对原告损失承担侵权赔偿责任。该事故车辆投有保险，根据法律规定应由保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分再由侵权责任人承担。本院对原告损失依法确定如下：
1、车辆损失70100元；
2、公估费4300元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法规定应由被告保险公司承担。
3、施救费3200元系原告车辆因事故受损，为防止损失扩大所支付的必要的、合理的费用，依据保险法规定应由被告保险公司承担。本院根据河北省物价部门相关规定及施救里程、施救情况酌定为2800元；
以上损失合计77200元，未超出保险合同约定的限额。应由被告安盛天平邯郸支公司在交强险内赔付2000元，在商业第三者责任保险限额内赔付（77200-2000）×50%=37600元。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其应诉、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内向原告张术军支付赔偿款2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告张术军支付赔偿款37600元；
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号或审判人员）
二、驳回原告张术军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由被告徐慧岩、周志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘严冬
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘建美
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初409号
原告：林德生，男，1965年6月16日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：湛嘉豪、曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：罗海雄，男，1979年11月15日出生，汉族，住广州市增城区，
原告林德生与被告罗海雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德生的委托代理人湛嘉豪到庭参加诉讼。被告罗海雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德生诉称：被告于2014年5月31向原告提出借款两万元的请求，并承诺每月给予1000元的利息。经协商考虑，原告同意向被告提供借款，并在当天以现金形式向被告交付了两万元的借款。被告在收到原告的借款后，也向原告出具了《借据》。然而，自原告出借资金之日起至今，被告均未向原告支付过任何本金和利息。经原告多次要求被告支付，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元和按每月2%的利率支付自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告罗海雄未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告提供的证据显示，被告罗海雄于2014年5月31日立下《借据》一张给原告收执，该《借据》的主要内容为：今借到林德生现金贰万元正，每月利息壹仟元正，每月在31日前交清利息。原告陈述于当日以现金方式交付20000元给被告，借款后被告未偿还任何借款本息。庭审中，对于双方关系、借款用途、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了较为详细的说明。
以上事实，有原告提供的身份证、《广东公安人口信息查询资料》、《借据》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告于2014年5月31日向原告借到20000元，对于双方关系、借款用途、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告于2014年5月31日借到原告现金20000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求其偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求按月息2%标准计算，不超过《借据》约定的利息标准，亦不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗海雄应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林德生借款人民币20000元及利息，利息从2014年5月31日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告罗海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保778-1号
申请人:孙俊英,女,1955年3月20日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:张建方，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省。
申请人孙俊英于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建方的财产采取保全措施。担保人李中运以山东禹城农村商业银行的银行存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条�定，裁定如下:
冻结担保人李中运在山东禹城农村商业银行的银行存款6000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 国
二〇一七年十二月十八日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保778-1号申请人:孙俊英,女,1955年3月20日出生,汉族,住禹城市。被申请人:张建方，男，1976年6月5日出生，汉族，住河北省。申请人孙俊英于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建方的财产采取保全措施。担保人李中运以山东禹城农村商业银行的银行存款6000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条�定，裁定如下:冻结担保人李中运在山东禹城农村商业银行的银行存款6000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 国二〇一七年十二月十八日书记员 段文静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保599号
申请人：周长岱，男，1971年11月17日出生，现住孙吴县力波公寓。
被申请人：于杰，男，1964年5月29日出生，现住孙吴县公安小区。
申请人周长岱于2017年11月28日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于杰名下的房产和存款，担保人潘冬琪以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人于杰名下的位于海山开发*号楼的房产一处，该房产证编号为：S20******，期限3年；查封被申请人于杰名下的位于孙吴县永昌家苑小区0*****室的车库一处，该不动产权证编号为：黑（20**）孙吴县不动产权第0******号，期限3年；冻结被申请人于杰名下的在中国工商银行股份有限公司的存款50，000元，该卡号为6222020************，期限1年。
案件申请费1，520元，由申请人周长岱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初481号
起诉人：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地抚州市临川区环城西路6号。统一社会信用代码：9136100066204458X4。
法定代表人：祝庆祥
被起诉人：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区。组织机构代码：56106764-3。
法定代表人：张定生。
2018年01月17日，本院收到江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的起诉状。起诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司以被起诉人江西宏瑞陶瓷有限公司拖欠其工程款为由，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款本金及利息合计7720280元，2017年11月3日之后的利息以年利率24%计算至实际清偿为止。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，江西宏瑞陶瓷有限公司在2017年11月7日已向本院申请破产重整，本院已受理该破产申请，现该破产案件正在审理中，江西省抚州市金巢建筑工程有限公司系江西宏瑞陶瓷有限公司的债权人，根据法律规定，债权人应当依法向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十五条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。
起诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司预交的案件受理费65842元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年一月二十五日
书记员 李璐璐
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督606号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人：段万木，男，住安徽省和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人称，被申请人段万木欠申请人物业费及水电公摊费1898元。要求被申请人段万木给付申请人物业费及水电公摊费1898元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段万木应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司1898元。
申请费17元，由被申请人段万木负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪志鸿
二〇一七年十一月十八日
书记员 孙亚军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8762号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：巫某，男，汉族，x年x月x日出生，地址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告巫某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年4月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年4月9日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年4月9日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币4020.14元、利息2748.03元、复利895.42元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币4020.14元、利息2748.03元、复利895.42元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年4月6日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120409000323）号的《个人信用借款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年4月9日，原告向被告发放了贷款300000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告贷款本金人民币4020.14元，利息2748.03元，复利895.42元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用借款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款300000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告巫某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币4020.14元及利息2748.03元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用借款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1632号
申请执行人：温家愉，女。
被执行人：广西玉林市玉州区南江街道常乐村第14村民小组，住所地玉林市玉州区南江街道常乐村。
法定代表人：蔡朝强，队长。
本院于2017年9月12日立案执行温家愉与广西玉林市玉州区南江街道常乐村第14村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案，根据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2017）桂09民初254号民事判决书，向被执行人广西玉林市玉州区南江街道常乐村第14村民小组发出执行通知书，责令被执行人广西玉林市玉州区南江街道常乐村第14村民小组向支付申请人温家愉案款16713.0元，承担执行费150.69元。
本院执行过程中，扣划被执行人广西玉林市玉州区南江街道常乐村第14村民小组在银行的存款16864元,扣减执行费151元后，已将案款16713元支付给申请执行人温家愉，本案已执行完毕。申请执行人温家愉向本院提交《结案申请书》申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初254号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林盛海
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初36号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人朱贤根，男，1964年2月3日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省新干县。2018年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被新干县公安局刑事拘留，2018年1月26日被新干县公安局取保候审，2018年3月30日被新干县人民检察院取保候审，2018年4月18日被本院取保候审，2018年5月25日经本院决定逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人朱贤根犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员彭文峰出庭支持公诉，被告人朱贤根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杨某1因怀疑自己的妻子与被告人朱贤根有不正当男女关系，遂对朱贤根，之后多次秘密毁坏朱贤根家的车辆（赣Ｄ×××××小车和赣Ｄ×××××货车）。为抓住毁坏自家车辆的人，被告人朱贤根于2018年1月7日21时许睡到停放在其经营的木材加工厂旁的赣Ｄ×××××货车内进行看守。次日凌晨1时许，被害人杨某1下班后再次进到朱贤根经营的木材加工厂内，故意将赣Ｄ×××××小车的雨刮器掰断。被告人朱贤根随即拿起事先准备好的木条下车去查看，杨某1见状迅速逃跑。被告人朱贤根拿着木条追上逃跑的杨某1，用木条朝杨某1头部打了两下、脚部打了一下，之后向新干县公安局报警。2018年1月11日，经新干诚正司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤构成轻伤二级。
2018年1月16日，被告人朱贤根主动到新干县公安局麦斜派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月25日，涉事双方就民事赔偿达成一致协议，由被告人朱贤根一次性赔偿被害人杨某1医疗费、营养费、护理费等各项损失共计人民币63000元，该款已于当日赔偿到位。被害人杨某1出具谅解书，对被告人朱贤根的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱贤根在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：作案工具木条一根；2、书证：受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单及照片、谅解书、收条；3、证人曾某的证言；4、被害人杨某1的陈述；5、新干诚正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱贤根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱贤根犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朱贤根在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人朱贤根有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失，取得对方谅解，对其又可酌情从轻处罚。为此，根据被告人朱贤根的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱贤根犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年6月13日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 曾院生
人民陪审员 钟发生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 朱慧昕
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1062号
申请执行人林冬善（又名林东善），男，1955年1月27日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。
法定代表人余晓虹，执行董事。
林冬善与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初755号民事判决书已经发生法律效力。权利人林冬善于2017年4月24日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司返还权利人林冬善预付红砖款25600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市源口砖瓦有限公司已停产停业，本院在执行过程中依法向其发出了限制高消费令，并查明被执行人名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881执2106号执行裁定予以查封，且启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，2017年9月21日，江山德达贸易有限公司(统一社会信用代码：91330881MA29TK6L1T)以3816000元的最高价竞得。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 郑良刚
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
书 记 员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1062号申请执行人林冬善（又名林东善），男，1955年1月27日出生，汉族，住江山市。被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。法定代表人余晓虹，执行董事。林冬善与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初755号民事判决书已经发生法律效力。权利人林冬善于2017年4月24日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司返还权利人林冬善预付红砖款25600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江山市源口砖瓦有限公司已停产停业，本院在执行过程中依法向其发出了限制高消费令，并查明被执行人名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881执2106号执行裁定予以查封，且启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，2017年9月21日，江山德达贸易有限公司(统一社会信用代码：91330881MA29TK6L1T)以3816000元的最高价竞得。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海林审 判 员 郑良刚审 判 员 毛 寅二〇一七年十月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 吴馨宇书 记 员 周雨禾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执42号
申请人赵瑞林，男，汉族。
被执行人内蒙古天佑置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵瑞林与被申请执行人内蒙古天佑置业有限责任公司民间纠纷一案，因被执行人内蒙古天佑置业有限责任公司的房屋予以查封，因该房屋未验收交工，无法评估拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌勃民一初字第02349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 赵建平
代理审判员 徐 剑
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肇启明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4974号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：罗超，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：何波，男，汉族，1984年09月11日出生，地址：四川省仪陇县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何波金融借款合同纠纷一案中，现被告何波已还清了全部贷款本息，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为938.35元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年八月十五日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2709号
原告李晓彬。
委托代理人杨清乐。
被告张伟。
原告李晓彬与被告张伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓彬及其委托代理人杨清乐到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓彬诉称，我是个体运输者，2010年我为被告运送水泥，与被告形成运输合同关系，我按照被告的指令从渤海水泥厂起运，将水泥送到被告指定的工地，被告给我结算运费，被告尚欠我50044.50元运费没有给付，我不断催要，被告都以各种借口拒不给付。故诉至法院，要求被告给付运费款50044.50元，同时以50044.50元为本金，自2011年1月1日起按年息6%支付利息，至给付完毕之日止，由被告承担诉讼费用。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2010年，原告李晓彬为被告张伟运送水泥，从渤海水泥（葫芦岛）有限公司运送至被告张伟指定地点，原、被告约定以出库单做为结算运费的凭证，已结算运费的出库单由被告张伟收回。原告李晓彬共提交9张出库单，其中7张有被告张伟的签名，金额合计为35248.50元，2张没有被告张伟的签名，金额合计为14796.00元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的出库单、电话录音等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告李晓彬为被告张伟运送水泥的事实成立，本院予以确认。原、被告之间存在运输合同关系，原告李晓彬系承运人，被告张伟系托运人，原告李晓彬按照双方的约定已将水泥运输到约定地点，被告张伟作为托运人应当及时支付运输费用，拖延不付系违约行为，应承担违约责任，原告李晓彬提供的出库单中有被告张伟签名的运费合计35248.50元，故对原告李晓彬要求被告张伟支付运费35248.50元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，因没有被告张伟签名，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告李晓彬运费款35248.50元，同时以35248.50元为本金，自2011年1月1日起按年息6%向原告支付利息，至给付完毕之日止。
二、驳回原告李晓彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.00元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 李洪侠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1398号
原告：杨成国，男，汉族，住址：惠州市惠城区，
被告：曹玉胜，男，汉族，住址：湖北省阳新县，
被告：仇金付，男，汉族，住址：湖北省安陆市，
被告：柳军辉，男，汉族住址：湖北省襄阳市襄洲区，
原告杨成国诉被告曹玉胜、被告仇金付、被告柳军辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告提出诉讼请求：1、被告一立即返还原告借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；2、被告一立即支付截止2016年3粤31日拖欠利息人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），并按借款协议支付2016年3月31日起至还清原告借款期间利息；3、被告二、被告三对上述债务承担连带责任；4、被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年4月1日因生意资金周转困难，通过湖北商会惠州分会会长刘再忠介绍，湖北商会惠州分会副会长仇金付、柳军辉担保向原告借款，金额为人民币贰拾万元整，并签订借款协议书一份，被告承诺与2012年3月31日还清借款，借款期间每月按月息2%向原告支付利息，利息于次月5号前存入原告指定账户。借款到期后被告一以资金周转困难为由要求继续借款，原告也表示接受。2013年4月13日，被告再次通过湖北商会会长刘再忠牵头，湖北商会惠州分会副会长仇金付、柳军辉担保向原告办理延续借款协议，金额为人民币贰拾万元整，并签订借款协议书一份，被告承诺于2014年3月31日还清借款，借款期间每月按月息2%向原告支付利息，利息于次月5号前存入原告指定账户。借款到期后原告多次催促被告一还款，被告一以资金周转困难为由再次要求继续借款，原告迫于老乡情分和被告一哀求，没有采取果断措施，只是要求原告一尽快还款。从2014年4月1日至2015年2月28日，被告一按原协议支付了利息。但被告一自2015年3月开始停止支付利息，并变更住所，拒接原告电话，原告采取多种方法均无法同被告一取得联系，至原告起诉之日起未再向原告支付任何款项。
被告曹玉胜未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告仇金付未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告柳军辉未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年4月1日，原告与三个被告签订一份《借款协议》，约定由原告向被告曹玉胜提供借款人民币贰拾万元整，月息2%，借款期限自2011年4月1日至2012年3月31日，由被告仇金付、被告柳军辉承担连带保证责任等。协议签订当天被告曹玉胜向原告出具了收条，收到原告的汇款人民币贰拾万元整。借款协议到期后，被告未能履行还款义务，为向原告续借，2013年4月13日，原告与三个被告又签订了一份《借款协议》，约定借款金额人民币贰拾万元整，借款期限自2013年4月1日至2014年3月31日，月息2%，由被告仇金付、被告柳军辉承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，且自2015年3月起停止支付利息。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告曹玉胜向原告借款本金200000元的事实，有两份借款协议及被告曹玉胜出具的借条为证，本院予以确认。协议中约定的还款期限已届满，被告未偿还款项，依法应当承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定月息2%，符合有关规定，被告曹玉胜应当按照约定向原告支付利息。关于被告仇金付、被告柳军辉承担保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条的规定，原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起即2014年4月1日起六个月内要求两保证人承担保证责任，由于原告未能举证证明在此期间向两个保证人提出承担保证责任，故两个保证人保证责任免除，原告诉请两个保证人承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤，被告曹玉胜、被告仇金付、被告柳军辉未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹玉胜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨成国支付借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年3月1日起按月利率2%计算至款项偿清之日止）；
二、驳回原告杨成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元（原告已预交），由被告曹玉胜负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一七年四月十日
书 记 员 容茂琬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2038号
原告：南京未来高新技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号501室。
法定代表人：匡良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京云蜻蜓信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路211号凤凰和熙文化广场16幢A栋1008室。
法定代表人：刘轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。
本院在审理原告南京未来高新技术有限公司诉被告南京云蜻蜓信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告南京未来高新技术有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京未来高新技术有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京未来高新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京未来高新技术有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一八年四月十二日
书记员 付迪
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1100号
原告李文斌，男，1954年1月19日出生，住大连金普新区。
委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被告石金吉，男，1950年8月30日出生，住大连金普新区。
原告李文斌诉被告石金吉民间借贷纠纷，本院于2018年1月24日立案。原告李文斌于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院调解，原、被告已经协商解决，原告李文斌申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李文斌撤诉。
审判员 苗永福
二〇一八年一月二十四日
书记员 王亚楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（
（2017）豫04民终2069号
上诉人（原审被告）：张世勋，男，1974年5月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘刚群，男，1953年9月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平心，男，1951年9月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王玉果，女，1955年8月5日生，汉族，住。
上诉人张世勋因与被上诉人刘刚群、王平心、王玉果确认合同无效纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院�2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张世勋、被上诉人刘刚群及其委托诉讼代理人许占宾、被上诉人王平心、王玉果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世勋上诉请求：撤销一审判决，驳回刘刚群的一审诉讼请求，案件受理费由刘刚群承担。事实与理由：一审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，判决不公。一、刘刚群不享有争议土地的合法使用权，也不是合同的利害关系人，不符合原告主体资格。1、王平心在1990年前后就在争议的责任田内建起3间石棉瓦房，用于生产经营。1992年村里在王平心家的责任田建起烟坑，没有人通知王平心，也没有任何补偿。96年土地调整时，其他地方的责任田是1.1亩顶1亩，王平心的责任田是1亩顶1亩。当时经办人邢志刚是换地时队长，其对换地补偿以及烟坑西有2.9米的事情均不知情。自1990—2005年期间争议土地的实际使用人根本不知情，且实际使用人根本没有得到任何补偿。2、村委会的证明不能作为刘刚群合法享有使用权的证据。不动产的使用权、用益物权必经人民政府行政主管部门登记造册。而刘刚群自烟炕建起后，烟炕的火笼都没有垒起，一次烟也没炕过，且8年来对争议责任田没有管理使用过，而是由王平心耕种。退一步讲，即使刘刚群享有物权，也是仅对其建造的烟炕有物权，不可能涉及西边2.9米的耕地。二、一审违法调查取证，违背中立原则。依据民诉法第17条规定，可以申请法院调查取证的，只有涉密材料、国家机关保存的材料。一审法院2017年3月1日依职权对证人刘某等5人进行询问，是对案件事实进行询问，显失公正。一审庭审中出示的协议，张世勋认为不是其岳父邢进保的签字。三、土地使用权发生争议，由人民政府主管部门进行解决。本�争议土地使用权不明确，应由人民政府处理，不应由人民法院管辖。
刘刚群辩称，一审认定事实清楚证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
王平心、王玉果辩称，一审判决退还烟炕以西2.9米地不合理，无其他答辩意见。
刘刚群向一审法院起诉请求：1、依法判令张世勋和王平心、王玉果签订的买卖协议无效，退还烟炕以西2.9米土地，并退还砍伐刘刚群的杨树一棵。2、本案诉讼费由张世勋、王平和、王玉果承担。
一审法院认定事实：1992年肖庄村委会规划建设烟炕。选址在临洛界公路路北肖庄村五组的责任田内，规划有0.8亩。同时规定烟炕谁建设，谁管理，谁使用。当时自东向西共建了8个烟炕。刘刚群所建的烟炕是尽西边最后一个。为了炕烟需要，在两烟炕之间留有间距，同时在一排烟炕北均留有3米空地。因刘刚群所建�炕为尽西边最后一个，因此在烟炕西留有2.9米。刘刚群所建烟炕北留的3米和烟炕西留2.9米均为烟炕的附属用地。
1993年肖庄村用村里所有的1.3亩耕地和肖庄五组的建设烟炕的0.8亩土地进行了补偿性调换。至此肖庄村建设的八座烟炕所占的0.8亩土地归肖庄村所有，烟炕用地不再是肖庄五组的土地。
1996年肖庄五组土地在组员之间对组里的土地重新分配。
2015年4月29日王平心、王玉果和张世勋签订协议，协议内容：王平心大路北房子三间，每间房子价1.2万元，三间共3.6万元，卖给张世勋永久为业。四至分明，西至李丙召山墙，东至王平心山墙，南至公路界，北责任田地头为界。此协议内容包含了刘刚群烟炕以西的2.9米土地。
关于刘刚群诉称的一棵杨树被砍伐一事，刘刚群在庭审中自认系邢进保砍伐，与张世勋、王平心、王玉果无关。
一审法院认为，刘刚群经肖庄村委会同意建设烟炕，自1992年烟炕建设完成之日起，即以原始所得的方式取得烟炕的物权所有权。此物权包括烟炕以及烟炕西2.9米，烟炕北3米的烟炕专属土地使用权。而烟炕的物权属合法物权，任何组织和个人不得侵害。2015年4月29日王平心、王玉果和张世勋签买卖订协议包含了烟炕西的2.9米专属土地使用权，是对合法物权的侵害。因此刘刚群诉称的依法判令张世勋和王平心、王玉果签订的买卖协议无效，退还烟炕以西2.9米土地的诉讼请求正确，法院予以支持。关于刘刚群诉称退还砍伐的一棵杨树的诉讼请求，因刘刚群在庭审中自认系邢进保砍伐，与张世勋、王平心、王玉果无关。故刘刚群的此诉讼请求不当，不予采纳。关于张世勋、王平心、王玉果辩称的烟炕以西2.9米不属于刘刚群的辩解意见。1993年肖庄村委会用村里的1.3亩自留地兑换肖庄五组的0.8亩土地后，此0.8亩土地即归肖庄村委会所有，任何组织和个人未经肖庄村委会同意，或者法定程序，不得进行处分。此0.8亩属烟炕专属用地，也属于烟炕物权的范围。因此此点辩解意见不当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条，第三十条，第三十五条，第三十八条，第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张世勋与王玉果、王平心签订的买卖协议关于刘刚群烟炕以西2.9米烟炕用地部分无效。二、限张世勋、王平心、王玉果于判决生效后十日内退还刘刚群烟炕以西2.9米土地。三、驳回刘刚群的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张世勋、王平心、王玉果承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要问题是张世勋与王玉果、王平心签订的协议中涉及刘刚群烟炕以西2.9米土地部分的约定是否有效，该部分土地是否应当退还给刘刚群。本案中，根据郏县薛店镇肖庄村委会在烟炕建设时的约定，刘刚群对其所建烟炕以及烟炕所占土地应享有使用权。因炕烟需要，烟炕以西2.9米土地在烟炕建设时进行了规划，应当认为是烟炕附属用地，刘刚群对该附属用地亦应享有使用权，故刘刚群系适格的诉讼主体。刘刚群以其土地使用权受到侵害为由向法院提出诉讼，法院依法受理并作出相应判决，程序上并无违法之处。张世勋与王玉果、王平心签订的房屋买卖协议晚于刘刚群所建烟炕二十多年，部分内容对刘刚群享有使用权的土地进行了处分，侵犯了刘刚群的合法权益，故原审判决该房屋买卖协议关于对刘刚群所盖烟炕以西2.9米土地部分的约定无效，并无不妥。基于以上理由，本案纠纷不属于需要人民政府进行确权的土地使用权纠纷，张世勋、王玉果、王平心应将该部分土地退还给刘刚群。关于调查取证问题，原审法院为查明案情，依职权进行调查询问，程序上并无违法之处。
综上所述，张世勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张世勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭闪闪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初16001号
原告：北京华腾化工有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人：孙继泽，总经理。
委托诉讼代理人：申曜华，北京市重光律师事务所律师。
被告：山东汇利集团公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：闫斌，董事长。
被告：营口国华石化有限公司。住所地：营口市西市区。
法定代表人：何军，总经理。
原告北京华腾化工有限公司与被告山东汇利集团公司、营口国华石化有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告北京华腾化工有限公司于2017年11月28日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，导致本案无法送达，故原告的起诉暂不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京华腾化工有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费113709元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初16001号原告：北京华腾化工有限公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人：孙继泽，总经理。委托诉讼代理人：申曜华，北京市重光律师事务所律师。被告：山东汇利集团公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：闫斌，董事长。被告：营口国华石化有限公司。住所地：营口市西市区。法定代表人：何军，总经理。原告北京华腾化工有限公司与被告山东汇利集团公司、营口国华石化有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告北京华腾化工有限公司于2017年11月28日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，导致本案无法送达，故原告的起诉暂不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京华腾化工有限公司的起诉。原告预交的案件受理费113709元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘凯二〇一七年十二月十五日书记员  逄蕾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2451号
原告王某某，女，汉族，农民，1984年10月12日出生，住沂水县。
委托代理人李波，山东天达星律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民，1986年12月18日出生，住沂水县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李波、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于二○○九年二月十二日登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵。二○一一年五月二十六日，原告诉至法院要求与被告离婚。之后，经法院调解在被告书写保证书承诺不再打骂原告后，原告撤回起诉。二〇一二年六月二十六原告再次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，现双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。现再次诉至法院，请求依法判决或调解我与被告离婚，婚生男孩刘某由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告刘某某辩称，我同意离婚，孩子我抚养，财产依法分割，共同债务150000元要求均分。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某于二〇〇九年二月十二日登记结婚，于二零一零年二月九日生育男孩刘某，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因为家庭琐事发生纠纷。原告曾于二○一一年五月二十六日诉至法院要求与被告离婚。之后，经法院调解原告撤回起诉。二〇一二年六月二十六日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，经多方调解未能和好。二〇一三年八月二日，原告王某某再次诉至法院要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费，财产依法分割。
另查明，原告王某某婚前个人财产有电动车一辆、柜子一个、餐桌一张、大椅子六把、小方桌一张、小椅子四个、锅碗瓢盆一宗；被告刘某某婚前个人财产有正房五间、偏房三间及院落一处、电视机一台、电冰箱一台、大床一张、沙发一套、被褥共八床及生活用品一宗；原、被告婚后共同财产有式电脑一台（已坏）、水冷空调一个、榨油机两台和粉碎机三台、黑豹小货车一辆、西偏房35平方米、加盟内衣店铺一个、油坊及榨油设备一宗；原、被告婚后共同债务有于2013年3月19日在沂水县农村信用合作联社贷款150000元。
被告刘某某于2014年1月17日向本院递交书面申请，表明原、被告婚生男孩刘某如果随其生活，其自愿放弃原告支付抚养费，由其自己承担。
以上事实，由原、被告的身份证明、结婚证明、（2012）沂民初字第1209号民事裁定书、（2012）沂民初字第1970号民事判决书一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚后感情一般，常因家务琐事争吵，致夫妻感情受到一定影响。原告自2011年至2012年曾两次向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，经多方调解双方未能和好，分居时间较长，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；婚生男孩刘某现随被告生活，被告主动提出抚养婚生男孩刘某，并承担全部抚养费用，原告对此予以认可，本院予以支持。原、被告婚前个人财产应归个人所有，共同财产平均分割，共同债务应平均分担。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某由被告刘某某抚养，抚养费由被告刘某某自行负担。
三、原告王某某享有子女探望权，每月的一号、十一号、二十一号各探望一次。
四、原告婚前财产电动车一辆，柜子一个，餐桌一张、大椅子六把，小方桌一张，小椅子四个，锅碗瓢盆一宗归原告王某某所有；被告婚前个人财产正房五间、偏房三间及院落一处、电视机一台、电冰箱一台、大床一张、沙发一套、被褥共八床及生活用品一宗归被告所有。
五、原、被告婚后共同财产内衣加盟店归原告王某某所有，其他婚后共同财产归被告刘某某所有。
六、共同债务150000元，原、被告各负担75000元。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘中伟
审判员 王 珍
审判员 卢世新
二〇一四年一月二十七日
书记员 李腾飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2892号
原告：秦开军，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：胡瑞，男，1982年5月7日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告秦开军与被告胡瑞民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦开军到庭参加诉讼,被告胡瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开军向本院提出诉讼请求：被告胡瑞偿还原告借款本金690000元及相应利息，后变更为被告胡瑞偿还借款本金30000元及相应利息；被告胡瑞负担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日,被告胡瑞因做生意需要资金，立据向原告借款30000元及书面约定“付年息:壹分正”，口头约定随时要随时偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还债务，现在外出下落不明。
被告胡瑞未作答辩，亦未在法定举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年1月15日，被告胡瑞因做生意需要资金,自立借据向原告秦开军借现金30000元，并在借条上注明“付年息:壹分正”，借条上未约定还款期限。从2016年7月开始，原告秦开军向被告胡瑞多次催要未果。故原告秦开军向本院提起给付之诉。
上述事实，有原告秦开军提交的身份证、借条、被告的身份证及原告秦开军当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间债权和债务关系明确，并有借条等证据佐证。原告秦开军诉请胡瑞偿还借款30000元，于法有据，本院依法予以支持。被告胡瑞在借条中注明“付年息:壹分正”字样，应视为对利息明确约定，故原告秦开军要求被告胡瑞支付利息的诉请，于法有据，予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
被告胡瑞偿还原告秦开军借款30000元及利息（按10%年利率，自2016年1月15日计算至本清息止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王子运
助理审判员 徐鹏程
人民陪审员 张金勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王正保
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初272号
原告郝某1，女，1995年6月11日出生，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
法定监护人：郝某2，男，汉族，1967年12月7日出生，无职业，现住锡林浩特市。
被告杜某1，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市林西县。
被告杜某2，女，1983年2月27日出生，汉族，牧民。
原告郝某1诉被告杜某1、杜某2扶养费纠纷一案，原告郝某1于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某1的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的决定，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某1撤回起诉。
案件受理费1458元由原告郝某1负担。
审判员 娜 仁 图 亚
二〇一八年三月二十一日
书记员 乌云图那木拉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01077号
原告牟某甲，男，汉族。
被告包XX，女，汉族。
原告牟某甲与被告包XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员金垚独任审判，适用简易程序并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告牟某甲、被告包XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，1991年12月，原、被告经人介绍认识，1992年7月1日登记结婚，于1992年9月10日生育一子取名牟某乙，现该子已经成年。婚后最初双方感情较好，自从被告喜欢上了上网之后，在网上认识了一些网友，并和部分网友有暧昧关系，后原告为见网友甚至离家出走。从2012年2月被告离家至今，双方一直处于分居状态。被告曾3次向法院起诉离婚，原告希望双方能够和好故没有同意。现由于被告一直不归家，原告觉得夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求：1.准予原、被告离婚。2.被告承担本案诉讼费。
被告包XX辩称，不同意离婚，夫妻感情一直较好，被告没有和网友有不正当的关系。离家的原因是原告对被告实施家庭暴力，尤其是2013年7月4日被告向万州区法院起诉离婚，开庭当晚原告在长江大桥上想将被告推入长江未遂，被告害怕原告才没有回家。2012年2月至今，被告一直在重庆打工，中途回来了还是和原告住在一起并没有分居。虽然曾经被告起诉至法院要求和原告离婚，是希望双方能够冷静下来好好改正自己的缺点，现在被告不想和原告离婚是想给儿子一个完整的家庭。
经审理查明，1991年12月，原、被告经人介绍认识后在1992年7月1日登记结婚，同年9月10日生育一子取名牟某乙，现已成年。结婚证上，“牟某丙”与本案当事人牟某甲系同一人，是办理结婚证时的笔误。2012年2月，包XX离开家和牟某甲分居生活，中途包XX回家居住，牟某甲就外出双方一直处于分居状态。2012年7月包XX起诉至法院要求离婚，经本院（2012）万法民初字第05566号民事判决书，判决不准包XX与牟某甲离婚。2013年7月包XX再次向法院起诉要求离婚，后于同年7月4日撤回起诉。当晚，牟某甲与包XX在长江大桥上产生激烈冲突，牟某甲打算与包XX同归于尽未遂。现牟某甲觉得夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。在审理中，双方一致同意将位于重庆市万州区永佳路280号城口茶厂集资建房的集资建房赠予儿子牟某乙，双方享有居住权。
上述事实，有原告提交的（2012）万法民初字第05566号民事判决书及庭审笔录、（2013）万法民初字第04117号民事裁定书及庭审笔录、身份证复印件、户口页、重庆市万州区公安局甘宁派出所的证明，被告提交的身份证复印件，以及原、被告当庭陈述，证人牟某乙的证人证言等证据予以证明。
本院认为，原、被告自1992年结婚后夫妻感情一直较好，但是随着被告喜欢上上网，双方因此产生一些误会，并且随着时间的推移双方的矛盾越发突出。2012年2月开始双方一直处于分居状态，在此期间，被告曾经2次向法院起诉请求离婚，一次被判决不准离婚，一次撤诉。而就在第二次开庭当晚，双方的矛盾已经发展到比较激烈的地步，原告想通过极端的方式解决双方的矛盾未遂。综合以上事实，可以认定原、被告感情确已破裂，对于原告的诉讼请求本院予以支持。双方希望将位于重庆市万州区永佳路280号城口茶厂集资建房的集资建房赠予儿子牟某乙，双方享有居住权，符合相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，判决如下：
一、准予原告牟某甲与被告包XX离婚。
二、重庆市万州区永佳路280号城口茶厂集资建房X单元X层XXX室的集资房赠予儿子牟某乙，双方享有居住权
三、案件受理费854元，减半收取427元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本案生效证明文书，本判决不能作为另行结婚的依据。
代理审判员 金垚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 薛莲
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1353号
原告：德兴市绕二镇炉里村马坑第四村民小组。
诉讼代表人：ＸＸ林，男，1948年8月12日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴市绕二镇炉里村马坑第四村民小组组长，住德兴市。
委托代理人：高世荣，江西时空律师事务所律师。
被告：德兴市绕二镇炉里村村民委员会。
法定代表人：王胜祥，主任。
第三人：李祥水，男，1957年9月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。
第三人：胡才根，男，1962年12月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告德兴市绕二镇炉里村马坑第四村民小组与被告德兴市绕二镇炉里村村民委员会、第三人李祥水、胡才根农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告德兴市绕二镇炉里村马坑第四村民小组于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市绕二镇炉里村马坑第四村民小组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德兴市绕二镇炉里村马坑第四村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，退回原告德兴市绕二镇炉里村马坑第四村民小组50元，由原告德兴市绕二镇炉里村马坑第四村民小组负担50元。
审 判 长 郑 彦
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初731号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：胡木兰，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡木兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告胡木兰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2014年4月18日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140428000906号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有6笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年7月21日，原告向被告发放了六笔贷款，贷款金额共计600000元，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算，借款期限为3个月。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息61541.57元，复利2611.29元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金600000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日止利息232775.57元，复利42973.2元，从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告胡木兰未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年4月18日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）胡木兰签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140428000906号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年7月21日，原告向被告发放了5笔贷款，贷款金额共计600000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金600000元、利息232775.57元、复利42973.2元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金600000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息232775.57元，复利42973.2元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告胡木兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡木兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金600000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息232775.57元，复利42973.2元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告胡木兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由被告胡木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵