广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初289号
原告：吴秀星，女，1936年10月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人：邹景超，男，1986年6月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告：缪柏考，男，1987年12月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：缪柏总，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：缪锦勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陈祥丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路138号，现住贺州市。
委托代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。
被告：高珉，男，1972年4月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路138号，现住贺州市。
原告吴秀星、缪锦勇、缪柏考、缪柏总诉被告陈祥丽、高珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成由审判员毛婧华担任审判长，审判员曾悦、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。书记员杨娟担任法庭记录。原告吴秀星的委托代理人邹景超、原告缪锦勇、缪柏考、缪柏总，被告陈祥丽的委托代理人金定国到庭参加诉讼，被告高珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告的亲属邹燕珍自2014年5月14日至2014年12月27日陆续向被告交付借款6000000元，其中4867100元是通过银行转账的方式交付，1132900元以现金方式交付。2016年5月4日，邹燕珍与被告陈祥丽经结算，陈祥丽向邹燕珍出具借条一份，对前述借款事实和金额予以确认，并作出分期归还借款的计划。至今，被告陈祥丽未按照约定归还借款，且已明显缺乏还款能力，原告多次催促还款未果。因两被告原系夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间所借贷，理应由两被告共同偿还。为保护原告的债权，四原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同偿还借款6000000元，并支付利息（利息按照年利率6%计收，从2016年5月4日起计算至还请之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
四原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、借条复印件（A4纸5张）、转账凭证20张（中国工商银行19张，中国邮政储蓄银行1张）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单15页，证明被告陈祥丽多次向邹燕珍借款，双方存在借贷关系。
2、借条1份，证明被告陈祥丽向邹燕珍借款共计6000000元。
被告陈祥丽辩称：本案不是民间借贷纠纷，而是投资合同纠纷。原告的亲属邹燕珍是以投资入股的方式向广西贺州美尔凯特化妆品有限公司（以下简称美尔凯特公司）、广西贺州市梦幻年华投资有限公司（以下简称梦幻年华公司）进行投资，根据合同约定履行合同的义务并收取相应报酬，并不是借贷关系中要求的固定还本付息的方式。被告陈祥丽不应当成为本案被告，其诉讼主体资格不适格。在本案中原告亲属邹燕珍所发生投资合同关系的对象是美尔凯特公司、梦幻年华公司，在此过程中，陈祥丽是作为公司法人或者股东履行相应的职务行为，本案非因陈祥丽的个人行为导致纠纷发生。根据民事诉讼举证规则，原告称向被告出借了6000000元，其中4867100元是通过银行转账交付的，1132900元是现金交付的，但是原告没有向法庭提供相应的交付证明，其应当承担举证不利的法律后果。原告亲属邹燕珍目前实际向美尔凯特公司、梦幻年华公司投资额为3800000元，而两公司目前已向邹燕珍支付了款项以及实物共计438800元，被告认为上述数额的差额美尔凯特公司、梦幻年华公司应予以退还。
被告陈祥丽对其答辩在举证期限内向法庭提供证据有：
1、加盟费退款确认书1份，证明邹燕珍确认截止到2016年3月3日美尔凯特公司、梦幻年华公司应退给邹燕珍投资加盟费共3800000元。
2、邹燕珍加盟方案退股及代言人退股结算清单1份，证明邹燕珍于2015年7月2日确认收到美尔凯特公司、梦幻年华公司的退款共计438800元。
3、异业加盟合作协议3份，证明邹燕珍与美尔凯特公司、梦幻年华公司之间的关系为投资关系，在合同中（尤其是合同第二条）明确约定了双方的权利和义务。
4、明星大使代言广告合同2份，证明邹燕珍与美尔凯特公司、梦幻年华公司之间的关系为投资关系，在合同中约定了双方的权利和义务。
5、梦幻年华直营连锁股东告知书2份，证明双方的关系为投资关系，邹燕珍在此投资关系中附有一定的开拓客户指标义务，也享有相应的分红奖金，这与借贷关系中的固定还本付息是有严格区别的。
6、门店开支说明书3份，证明双方的关系为投资关系，邹燕珍作为投资股东对美尔凯特公司、梦幻年华公司的经营状况、开支情况都必须学习和遵守。
被告高珉未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告陈祥丽对四原告的证据1中转账凭证的真实性、合法性无异议，但认为2014年4月11日汇款人为张双的汇款、2014年4月14日汇款人为缪锦勇的汇款与本案无关，2014年5月1日两份特约商户签购单是消费记录，与本案无关。且邹燕珍与美尔凯特公司、梦幻年华公司存在长期投资关系，在此期间双方有资金往来，该证据不能完整说明美尔凯特公司、梦幻年华公司所欠的欠款总数，而依据加盟费退款确认书双方确认的欠款金额是3800000元。对中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性无异议，但认为明细清单中并没有明确记载收款账号是被告陈祥丽的账号，对其关联性不予认可。且即使是陈祥丽的账户，双方有多次资金往来，该证据所显示的数额也不全面。对5张A4纸借条复印件，因无原件核对不予认可。即使真实存在，双方的实际法律关系亦非借贷关系，双方于2016年3月3日所确认的数额，其实是对双方在2016年3月3日之前所有的账目往来做出了结算，且该行为的发生是被告陈祥丽代表美尔凯特公司、梦幻年华公司作出的。对四原告证据2，对借条真实性认可，但其合法性和关联性不予认可，陈祥丽在签写该借条时，其人身受到严重威胁，是被逼无奈情况下出具的。
四原告对被告陈祥丽提交的证据的真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议，认为是邹燕珍在被欺骗的情况下签订的，且陈祥丽2016年5月4日出具借条的时候已经确定了双方系借贷关系，被告提交的证据均与本案无关。
本院依法调取的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书，四原告与被告陈祥丽均无异议。
本院对证据的分析认证：四原告证据1，对中国工商银行借记卡账户历史明细清单及汇款人为邹燕珍的转账凭证的真实性本院予以认可，5张A4纸借条复印件虽未能提供原件，但结合前述证据材料及原告证据2，可以形成证据链，能够相互印证证明原告的待证事实，因此本院确认邹燕珍与被告陈祥丽存在借贷关系；原告证据2，被告虽持有异议，但是不能提出充分证据和理由予以反驳，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院均不做认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告高珉、陈祥丽原系夫妻关系，于2006年11月20日登记结婚，2015年12月11日办理了离婚登记。
原告吴秀星系邹燕珍母亲，原告缪锦勇系邹燕珍的丈夫，缪锦勇与邹燕珍共同生育了原告缪柏考、缪柏总。邹燕珍于2016年5月9日去世，其父先于其去世多年。四原告系邹燕珍法定第一顺序继承人。
邹燕珍与被告陈祥丽系朋友关系，陈祥丽因资金周转不足，陆续向邹燕珍借款。2015年5月4日，邹燕珍与陈祥丽对双方的借款进行结算，陈祥丽出具借条一份交邹燕珍收执。借条载明从2014年5月14日至2014年12月27日期间，累计向邹燕珍借款6000000元，并约定还款期限为2016年5月4日至2019年12月30日，分四笔归还：2016年12月30日前归还1000000元，2017年12月30日前归还2000000元，2018年12月30日前归还1500000元，2019年12月30日前归还1500000元。借条未约定借款利息。后被告陈祥丽未按照约定归还借款，原告多次催促未果。为此，原告于2017年1月18日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的基础法律关系是什么？被告陈祥丽是否是本案适格被告？本案中，四原告起诉主张的是被告陈祥丽向邹燕珍借款的事实，起诉依据是被告陈祥丽作为借款人所出具的借条，且其对借条的真实性无异议，诉讼请求为偿还借款，因此本案的基础法律关系应确定为民间借贷纠纷，被告陈祥丽作为借款人是本案的适格被告。被告陈祥丽虽持有异议，但是未能提出充分证据和合理理由予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈祥丽的答辩主张理据不足，本院不予支持。关于邹燕珍与被告陈祥丽之间是否存在其他法律关系及纠纷，被告可另寻法律途径解决。二、四原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据？首先，四原告主张被告陈祥丽向其亲属邹燕珍借款6000000元，有四原告提交的借条予以证实，有相关的转账记录等予以佐证，因此本院认为四原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。邹燕珍与被告陈祥丽之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈祥丽不履行归还借款义务，损害了四原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于”债务应当清偿”的规定，被告陈祥丽有义务偿还所欠债务。四原告请求被告陈祥丽归还借款6000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，四原告请求的利息应按照年利率6%计付，从2016年12月31日起计算至清偿之日止。其次，本案债务是在被告陈祥丽、高珉婚姻关系存续期间所负，由于被告高珉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，且依据二被告离婚协议书对于财产分割的情况看，不能排除被告高珉分享了债务带来的利益的可能性，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条”原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的规定情形的除外”之规定，原告请求被告陈祥丽与高珉共同偿还借款6000000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥丽、高珉偿还原告吴秀星、缪锦勇、缪柏考、缪柏总借款6000000元并支付利息（利息计算：以6000000元为基数，按照年利率6%计付，从2016年12月31日起计算至清偿之日止）。
本案受理费55551元，公告费700元，合计56251元（原告已预交），由被告陈祥丽、高珉共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛婧华
审 判 员 曾 悦
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 娟