湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6618号
原告:徐某1，女，2008年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代理人：黄某，女，1981年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。系原告徐某1的母亲。
委托代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:徐某2，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现羁押于湖北省汉江监狱。
委托代理人：张庆华、邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人黄某、委托代理人程美玲，被告徐某2到庭参加诉讼，被告徐某2庭后委托代理人张庆华、邹凯未参加庭审，但以书面形式向本院提交代理意见。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，被告徐某2与原告母亲黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告徐某1。2013年3月起，被告频繁对原告及原告之母实施暴力，对原告及母亲多次造成人身伤害，甚至动手殴打原告外祖母，导致原告母亲和外祖母都无法工作甚至无法正常生活，毫无收入来源，生活陷入窘迫。2013年6月，被告离家不归，在外公然与朱金枝以夫妻之名共同生活，被告从此没有支付过原告的抚养费。2015年，被告趁黄某因家暴住院期间换掉家中门锁，致使黄某出院后与原告流落街头，有家归不得，靠亲友接济方能度日，为此母女俩举债七万余元。现原告希望法庭依法判令被告履行相应的责任，以保障未成年原告及母亲的基本生活,原告请求判令：1、被告支付婚生女徐某1的抚养费共计260520元（自2013年6月起至年满十八周岁2026年止）；2、被告支付原告与母亲租房学习生活期间所举外债70000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告与黄某在婚姻关系存续期间，没有离婚，不用支付抚养费;2、被告处于服刑期间，人身自由受到限制，且毫无收入来源，客观不能尽到抚养原告的义务;3、被告与黄某产生矛盾是2013年，但是徐某1一直在家居住，2014年6月3日黄某私自将徐某1带走，影响被告的探视权，且原告诉称2015年被告更换家中门锁致使黄某与原告无家可归，原告证据报警记录载明2015年10月7日黄某报警其夫将门锁更换，故原告要求支付抚养费的起算时间应是2015年10月7日以后；4、原告要求被告一次性支付至年满18周岁的抚养费共计260520元，没有法律依据，并认为如果黄某没有能力抚养徐某1，可以把孩子送回来，由被告抚养到18岁；5、原告要求被告承担所举外债70000元，于法无据，且与本案无关；6、被告身为原告父亲，理应承担对原告的抚养义务，但被告目前心有余而力不足，现阶段唯一能做的就是好好改造，争取早日出狱后来弥补原告所遭受的伤害。综上，被告请求驳回原告的第二项诉请，被告自愿自2015年10月8日起按服刑前月工资总额3000元的30%每月给付原告的抚养费。
原告徐某1为支持其诉请，向本院提交如下证据:
1、结婚证、徐某1的出生医学证明及户口本复印件。拟证明被告与原告之母黄某系合法夫妻，原告徐某1为婚生子女；
2、银行汇款单及欠条。拟证明黄某无生活来源，靠借债度日，共举债70000元；
3、徐某1笔记及刑事判决书、徐鹏程的出生医学证明及户口记录、白沙洲派出所出警记录。拟证明徐某2有家暴情节，在与黄某婚姻关系存续期间有重婚的行为；
4、武汉市武昌区白沙洲街佳韵社区居民委员会出具的证明、李东平出具的居住证明、白沙洲派出所报警记录证明、民事起诉状及学校证明。证明2013年9月1日起徐某1和外婆居住在万福林小区，自2013年起至今，黄某不能工作并独自抚养女儿，且2015年10月7日黄某报警称徐某2更换门锁不让其进门，徐某1学校一切费用均由黄某缴纳，被告在离婚纠纷案中自认分居两年；
5、武汉市房屋产权登记信息查询单。拟证明徐某2名下有两套房产，有能力支付抚养费。
对于原告提交的上述证据，被告对证据1无异议；对证据2欠条的真实性有异议，认为该组证据达不到证明目的；对证据3，认为有多次报警记录不能证明有家暴，被告多次跟徐某1的老师联系，老师表示黄某不让被告接触徐某1，导致被告想看徐某1而未看成，被告是有抚养意愿的；对证据4，认为居委会的证明不属实，被告离婚案民事起诉状中所述分居两年是指在家分居，分居时间是指2013年8月起，被告离开郁馨花园，住在自己奶奶家，黄某、徐某1同被告父母住在郁馨花园，2014年6月黄某让其母帮忙抚养徐某1。徐某1学校的费用均由被告负担，直到2014年6月黄某才开始独立抚养徐某1。认为居住证明的真实性无法确定；对证据5，认为郁馨花园系被告婚前个人财产，首付及房贷均由被告父母支付，关于拆迁房屋，赔偿没有谈好，因被告父母户口不在武汉，故两套房子均为被告名字。
被告徐某2未提交证据。
因被告对武汉市武昌区白沙洲街佳韵社区居民委员会出具的证明有异议，本院于2017年9月21日前往佳韵社区居民委员会向该社区了解相关情况，形成调查笔录两份，并分别向原告徐某1的法定代理人黄某、被告徐某2宣读及询问意见。两份笔录载明，法院出示的社区证明系该社区出具，该社区工作人员叶燕、程罗婷熟悉相关情况，二人均陈述，2013年9、10月左右，社区居民黄某经常来社区反映家暴的情况，后陆续反映徐某2离家，由她独自一人抚养小孩，社区工作人员多次上门走访，经过调查了解，黄某反映的情况属实。
原告徐某1的法定代理人黄某对调查笔录无异议。被告徐某2对调查笔录有异议，认为被告是2013年8月离家，其听家人说，社区人员并没有多次上门，仅有一次社区人员上门时被告在家。对社区证明所载黄某2013年至今无工作及独自抚养小孩有意见，认为社区不可能了解上述情况，黄某离家及无业时间，社区人员无法证明。其认可2014年6月之后黄某独自抚养小孩，但之前的情况社区人员不可能了解的很清楚，同时强调，在自己2013年8月离家之后，小孩2014年6月离家之前这个期间内，徐某1同被告父母居住，被告给父母钱，就是在负担徐某1的抚养费，且在此期间内，黄某没有支付过抚养费。
根据原、被告陈述和举证及本院调查情况，本院确认下述事实:原告之母黄某与被告徐某2于××××年××月××日在本市武昌区民政局登记结婚，2008年1月16日生育原告徐某1。原告表示2013年6月被告徐某2离开全家共同生活的郁馨花园，同年9月1日起徐某1随外婆居住在万福林小区，自2013年起由母亲黄某独自一人抚养原告至今，在此期间徐某2未支付过任何费用。被告表示自己于2013年8月离家在外居住，徐某1随被告父母居住在郁馨花园至2014年6月后离开，上述期间被告负担被告父母的费用，即承担了徐某1的抚养费用，故2013年8月被告离家后至今未向黄某支付过原告的抚养费。黄某于2013年9、10月左右，先后多次到武昌区白沙洲街佳韵社区居民委员会反映被告徐某2家暴及离家，其独自抚养徐某1等情况，社区工作人员多次上门走访，经过调查了解，黄某反映的情况属实。被告自述2011年9月至2016年12月在武汉光谷工作，月收入3000元左右无提成，2016年12月被捕后无收入，亦无其他收入来源。原告母亲黄某认可被告工资底薪3000元，认为被告有提成，但无证据，并自述2013年5月起未工作，至今为无业状态。现原告以被告未尽抚养义务为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年3月10日被告徐某2因犯重婚罪，被本院判处有期徒刑一年；连同犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年，予以数罪并罚，被本院决定执行有期徒刑一年十一个月。刑期自2016年12月12日起至2018年11月11日止，现服刑于湖北省汉江监狱。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、刑事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母的抚养义务不应因夫妻双方分居或离婚而免除和灭失。本案中，原告徐某1的法定代理人黄某与被告徐某2处于夫妻关系存续期间，但双方由于感情问题分居，被告徐某2离家。本案相关证据及被告当庭陈述均证实，被告在离家后未充分履行抚养义务，虽被告辩称系黄某私自带走原告且被告目前判刑羁押，没有经济来源，负担不起抚养费，但不能以此理由免除被告的抚养义务，故原告徐某1要求被告徐某2给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
关于抚养费起算期间，原告主张从被告2013年6月离家时起算，被告当庭自述2013年8月离家，但是原告一直居住在家中随被告父母生活，直到2014年6月离开。在此期间因原告随被告父母居住，被告父母的费用均由被告负担并认为此费用系负担徐某1的抚养费，故被告未向黄某支付过费用，并认为原告诉称及举证证明2015年10月7日因被告换锁导致原告及其母无家可归，故抚养费起算期间应从2015年10月7日起算。本院认为，关于被告离家时间，原告所述2013年6月并无证据支持，被告亦不认可，应以被告自认2013年8月离家为宜。关于被告所称其2013年8月离家后至2014年6月期间，原告随被告父母居住，被告父母的费用均由被告负担并认为此费用系负担徐某1的抚养费的意见，被告未提供相关证据，本院结合社区证明、调查笔录及原告陈述，认定被告2013年8月离家后，未尽抚养义务，故本案抚养费起算时间为2013年8月。
抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告要求被告支付之前欠付的抚养费于法有据，应予支持，但要求给付260520元缺乏相应的证据及事实、法律及计算依据。结合被告的实际情况，因被告于2016年12月被捕入狱后无工作，原告亦未证明被告在服刑期间仍有收入，故本院认为被告每月支付的抚养费数额应当以被告服刑之日即2016年12月为分界点分阶段计算。
2013年8月至2016年12月，被告自述在此期间在武汉光谷工作，月收入3000元左右，2016年12月被捕后无收入。原告母亲黄某认可被告工资底薪3000元，认为被告有提成，但无证据证明。故根据子女的实际需要、父母双方的收入水平、负担能力和当地的实际生活水平，由本院综合考虑各方因素予以确定，本阶段抚养费为每月1000元。
由于徐某2与黄某仍处于婚姻关系存续期间，本案系婚内抚养费纠纷，故本案所涉抚养费的给付期限应计算至徐某2与黄某婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日。即自2017年1月计算至徐某2与黄某婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日。因被告在服刑期间,原告所举证据不足以证明抚养费的实际支出情况，且被告亦表示抚养费过高，自己没有工资收入，无力支付，原告亦无证据证明被告有其它收入，故本院参考目前被抚养人生活费中关于湖北省城镇居民人均年生活消费性支出标准，对该阶段抚养费酌定为每月500元。
本案系抚养费纠纷，关于原告请求被告支付原告与母亲租房学习生活期间所举外债70000元的诉请，及被告提出黄某影响被告探望原告徐某1并愿亲自抚养徐某1的意见，双方可协商解决或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告徐某2应在本判决生效之日起十日内向原告徐某1支付2013年8月至2016年12月期间每月1000元的抚养费，共计人民币41000元；
二、被告徐某2自2017年1月起每月给付原告徐某1抚养费500元至徐某2与黄某婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日；
三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某2负担。此款原告徐某1的法定代理人黄某已垫付，被告徐某2应于本判决生效之日起十日内迳付原告徐某1的法定代理人黄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 殷晓艳
二〇一七年十一月八日
书记员 肖 露