辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1924号上诉人（原审原告）：陆桂凤，女，1947年7月11日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：艾晓刚，陆桂凤之子，1974年2月23日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市古塔区士英街道五星村村民委员会，住所地锦州市古塔区士英街道五星村。法定代表人：段朝晖，该村村长。委托诉讼代理人：张福安，该村书记。委托诉讼代理人：郑登宁，该村法律顾问。上诉人陆桂凤因与被上诉人锦州市古塔区士英街道五星村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆桂凤及其委托诉讼代理人艾晓刚、岳志强，被上诉人锦州市古塔区士英街道五星村村民委员会法定代表人段朝晖及其委托诉讼代理人张福安、郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆桂凤上诉请求：1、依法撤销(2017)辽0702民初701号民事判决，并依法改判。2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对案涉土地有权享有分配补偿款。l、从取得土地承包经营权的时间上看，原审判决已经确认为1989年至1990年期间。2、没有任何法律规定农村集体对村民以家庭承包形式发包土地必须以集体均等分配的方式进行，也没有任何法律规定只有以均等分配的方式承包的土地在遇到征收时才能得到补偿，并且被上诉人也从没有以均等分配方式发包过土地。二、原审判决认定被上诉人土地补偿分配方案是依法做出是错误的。1、被上诉人认为上诉人承包的土地属于该村机动地，所以补偿款按方案应归集体所有，而被上诉人所举证据都不能证明案涉土地为该村机动地。2、该方案只对按劳动力分配的责任田进行补偿款分配，而没有对上诉人以家庭承包方式取得的土地进行分配是违法的。3、被上诉人没有就召开村民代表大会的召集程序、参会人数和表决程序等是否合法提交证据，理应承担举证不能的责任。原审判决对此未作任何审查就直接认定该分配方案是合法的，明显错误。三、上诉人主张分配土地征收补偿款是有法律根据的。l、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。原审判决在适用法律时只引述该条规定的前半部分，而对村民请求相应份额应予支持却省略不予适用，是错误的。2、物权法第一百三十二条和第四十二条均明确规定承包经营权人有权取得补偿款。3、原审判决理由与结果自相矛盾。原审判决认为：土地征用补偿费分配权是基于集体土地所有权，由集体土地所有权的公有内涵所决定，体现了人人享有基本生活保障的现代人权保护理念，故土地征用补偿费分配权由集体经济组织成员的身份而产生，具有农村集体经济组织成员资格的应当均等，应当充分保障每个集体经济组织成员或村民在进行征地补偿款分配中享有平等的待遇，而不能以权利义务一致为由对不同的人差别对待。本案上诉人的主张是完全符合原审判决理由的。而原审判决结果却恰恰驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为这是自相矛盾的。四、原审判决在证据认定上存在违法之处。原审被上诉人所举证据均为复印件，且证明事实单一，只证明上诉人承包土地为机动地，上诉人在原庭审时针对该证据发表了无关联性的质证意见，同时也表达了应对原件进行质证的意见。法院也向被上诉人释明五日内提交证据原件并重新质证，但是到判决下发之日被上诉人也未提交证据原件，法院也未组织重新质证，径直做出判决，系明显错误。综上所述，上诉人具有该村集体组织成员资格，同时以家庭承包方式取得了土地承包经营权，该地块不是被上诉人的机动地，上诉人依法应分得土地征收补偿费。锦州市古塔区士英街道五星村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告承包地征收补偿费共计人民币72万元；二、被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告陆桂凤及其丈夫艾树英（已去世）系被告五星村村委会所属村民。被告所属村民500余人，200余户。1989年至1990年期间，五星村按每个劳动力40颗树的方式分配，大约每人占地1亩左右果树地。原告夫妇分到80颗树，所占面积大约2亩。当时，一些如“闫冒烟”等地方条件差，无人承包，村里通过以自愿报名的方式，有8户分别承包了面积不等的土地。后因转包由8户变为12户。原告陆桂凤与其丈夫艾树英系原始承包户，当时承包了5亩果树地，经常养护地力，一直承包至2012年政府征地。1995年至1996年村里调整口粮田（责任田），每人分配4分。2012年12月23日，锦州市古塔区人民政府、锦州市国土资源局古塔分局发布锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案公告，征收包括原告所承包的5亩果树地在内的土地，并向五星村支付了各项补偿费用。2015年6月3日经五星村村民代表大会表决，“讨论通过的议题：1、工业园区由17万元每亩增到每亩18万元；2、对于工业园区有征地补偿分配方案是否同意。五星村村民代表35人，实到34人，签字34人，百分之百签字。”原告之子艾晓刚系本村村民，在该表决记录上签字。2015年11月3日，被告五星村村委会、五星村党支部作出《关于工业园区土地补偿分配方案实施细则》，内容为：“根据辽宁省人民政府批准（批准文号为辽政地{2012}1714号和辽政地{2012}1715号），锦州市古塔区人民政府将征收古塔区士英街道五星村土地一百五十余亩，用于电力电子产业园建设，依据土地法、土地承包法和辽政发{2004}27号文件精神，经五星村两委班子开会研究，制定本土地征收补偿分配方案。一、基本情况。1、征地面积：150.1亩；2、地块名称：闫冒烟、十六亩地、北顺、常家坟、偏脸子；3、土地性质：集体耕地；4、土地补偿标准：18万元/亩。二、征收补偿方案（一）土地补偿：土地补偿费为每亩18万。1、按劳动力分配的责任田，80%补偿费给被征地农户；村委会提留20%，作为村集体公共积累；2、村机动地土地补偿费归村集体所有，地上附属物归现承包人所有；3、专业承包地土地补偿费归村集体所有，地上附属物归现承包人所有；4、村四荒地和道路等补偿费归集体所有。（二）青苗补偿：青苗每亩每年2000元，补偿3年，共6000元。（三）果树补偿：果树找有资质的评估公司进行评估，据实补偿。注：果树补偿和青苗补偿不能兼得。本方案经村民代表大会通过后，方可实施。”2015年11月27日，五星村召开村民代表会，记录内容为：“研究内容：1、…2、由张书记公布这次工业园区从征地、赔偿（补偿）的分配方案，明确两地的是机动地及青苗赔偿（补偿）标准。…4、关于按人口分钱的事，因现在各项赔偿（补偿）还没结束，等都赔偿（补偿）结束时再研究人口分配问题等。五星村两委班子研究制定分配方案通过村民代表大会，内容包括果树、青苗及机动地的补偿方法等项内容。同意工业园区征地分配方案的代表签字：赵文菊等33人签字。”被告按照分配方案的标准，认为原告果树地5亩是机动地应按果树或青苗标准补偿，原告认为该地属家庭承包地，还应享有土地补偿费，故至今未领取果树或青苗补偿款。一审法院认为，本案为承包地征收补偿费分配纠纷。1989年原告承包5亩果树地，虽未与村集体签订承包合同，但双方就此形成了事实上的承包关系双方无异议，原告对该5亩果树地享有土地承包经营权。本案的争议焦点是，原告承包5亩果树地是否应按家庭承包的性质享有征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。…”第二十六条规定：“…村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。…”。土地征用补偿费用分配权，是基于集体土地所有权，由集体土地所有权的公有内涵所决定，体现了人人享有基本生活保障的现代人权保护理念，故土地征用补偿费分配权由集体经济组织成员的身份而产生，具有农村集体经济组织成员资格的应当均等，应当充分保障每个集体经济组织成员或村民在进行征地补偿款分配中享有平等的待遇，而不能以权利义务一致为由对不同的人差别对待。本案中，原告取得5亩果树地的土地承包权，是在该村对于口粮田、果树地按人按户均等分配时取得平均分得的土地后，又自愿取得的部分土地承包权，其无有效证据证明其主张征地补偿款的5亩地是以农村集体均等分配的方式取得的家庭承包权。同时，被告村民代表会议依照民主议定程序制定的分配方案，是根据法律规定而做出的，原告承包的5亩果树地的补偿按照村民代表会议的决定，应按果树或青苗补偿费执行。故原告要求对其承包5亩果树地应按家庭承包的性质享有土地征用补偿款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆桂凤的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告陆桂凤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对双方当事人提交的证据进行了质证。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人承包的5亩果树地没有签订承包合同，性质无法确定，针对该5亩土地应当按照责任田予以补偿还是按照村机动地予以补偿无明确依据。根据上述法律规定，诉争的土地权属问题依法应由相关政府部门予以确认，本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初701号民事判决；二、驳回陆桂凤的起诉。一审案件受理费5500元，退还陆桂凤；上诉人陆桂凤预交的二审案件受理费11000元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉龙审 判 员 王 广审 判 员 张昱凯二〇一七年十二月十五日法官助理 杨艳洲书 记 员 高俊格