黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0502行初40号原告巢桂芳，女，1963年7月17日出生，达斡尔族，系中国工商银行双鸭山分行劳动服务公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告双鸭山市人力资源和社会保障局，住所地双鸭山市尖山区铁西路安全大厦。法定代表人王丙红，该局局长。行政负责人李效忠，该局副局长。委托代理人赵海波，男，1959年5月6日出生，汉族，系双鸭山市人力资源和社会保障局法规科主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人朴喜晨，男，1981年2月2日出生，汉族，系双鸭山市人力资源和社会保障局劳动监察局农民工维权科科长，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街187号。负责人王凤君，该行行长。委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。原告巢桂芳不服被告双鸭山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）双人社监不受字[2017]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书（以下简称1号决定书）及第三人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称工商银行）劳动监察职责纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告巢桂芳、被告市人社局负责人李效忠、委托代理人赵海波、朴喜臣、第三人工商银行委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年3月14日作出1号决定书，决定根据《关于实施若干规定》第十八条、《黑龙江劳动保障监察条例》第十九条的规定，认为巢桂芳的投诉不符合受理条件，决定不予受理投诉。并告知巢桂芳的诉求已超出劳动保障行政部门受理案件的时效期，建议巢桂芳寻找其他途径，反应诉求。原告巢桂芳诉称，原告于1981年至2008年间一直都在工商银行工作，1998年原告被调到工商银行服务公司工作，于2008年在工商银行劳动服务公司退休。2000年4月，工商银行服务公司更名为双鸭山市运盈矿业有限责任公司。2003年7月，双鸭山市运盈矿业有限责任公司营业执照注销，公司职工放假。2009年12月7日，被告市人社局作出双劳社监理字[2009]第02号《劳动监察行政处理决定书》，该决定书对同一事实和理由的栾鸿28名职工作了处理决定。原告不在28名职工之内。原告在2010年1月得知市人社局对28名职工下达了行政处理决定书后，多次找到工商银行和双鸭山劳动保障监察局，要求和28名员工同等待遇，但一直没有答复。2016年3月，原告写了书面材料，但市人社局工作人员没有接收。2017年3月8日，原告将投诉状邮寄给双鸭山市劳动保障监察局，原告收到的是不予受理决定书。原告找被告解决问题7年之久，原告没有超过维权时效。故诉讼法院，请求判令被告撤销双人社监不受字[2017]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，同时依法作出劳动保障监察行政处理决定书；即1.责令工商银行双鸭山分行支付原告每月待岗期间生活费：从2000年7月至2008年12月份，共计102个月，每月生活费500元，每月500×102月=51，000.00元；2.责令工商银行双鸭山分行给原告补缴养老金：从2000年7月至2008年12月份共计102个月，每月缴养老金250元，每月250×102月=25，500.00元；3.责令工商银行双鸭山分行给原告补缴医疗保险费：从2000年7月至2017年4月份，共计202个月，每月缴纳医疗保险费132元，每月132×202月=26，664.00元；4.从2000年7月至2008年12月份共计102个月，每月缴纳住房公积金655元，每月655元×102月=66，810.00元；5.责令工商银行双鸭山分行支付原告独生子女费3000元；6.责令工商银行双鸭山分行给付原告每月失业保险金：每月560元×24月=13，440.00元；7.责令工商银行双鸭山分行给付原告终止劳动合同经济补偿金：每月2352元×12月=28，224.00元；8.责令工商银行双鸭山分行把原告从2008年以后纳入工商银行退休人员管理并享受工商银行退休人员的同等待遇。工商银行应给原告发的退休补助资金每月为：4000元-2370元=1630每月，从2008年12月至2017月4月份共计101个月，每月1630元×101月=164，630.00元，责令工商银行双鸭山分行应给付原告以上八项相关费用总计金额为：379，268.00元。原告巢桂芳向本院提供的证据1.劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明起诉理由；2.身份证复印件，证明原告合法身份；3.养老金领取资格证，证明原告是工商银行服务公司员工；4.录取通知书，证明原告与工商银行有劳动关系；5.1984年证书，证明原告是工商银行优秀员工；6.1986年证书，证明原告是工商银行优秀员工；7.1988年证书，证明原告是工商银行优秀员工；8.1990年证书，证明原告是工商银行优秀员工；9.中级经济师证书，证明原告具有职称职位；10.1991年奖状，证明原告在工商银行工作10年；11.先进工作者荣誉证书，证明原告是工商银行优秀职工；12.业务技术能手荣誉证书，证明原告是工商银行优秀职工；13.1992年荣誉证书，证明原告业务能力强；14.1992荣誉证书，证明原告在工商银行工作12年；15.1994年证书，证明原告业务能力极强；16.1996年证书，证明原告在工商银行工作16年；17.1996年荣誉证书，证明原告在工商银行工作16年；18.劳动合同书，证明原告从2000年8月1日开始是工商银行劳动服务公司员工重新签署的合同与工商银行没有终止劳动合同，服务公司就属于工商银行的。被告市人社局辩称：原告以邮寄的形式进行投诉，要求我局受理，追缴工商银行支付巢桂芳各项待遇的经济补偿。根据巢桂芳提供的证明材料，我局于2017年3月14日向巢桂芳送达了双人社监不受字[2017]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书。我局作出不予受理的理由：2008年12月，巢桂芳办理了退休手续，享受了退休待遇，巢桂芳自享受养老待遇之日起，与原单位劳动关系已经解除，巢桂芳的投诉，不在我局受理案件范围；巢桂芳是在2017年3月9日向我局正式提交了投诉状，已经超过了我局受理案件的时效。因此，我局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，请法院维持我局的具体行政行为。被告市人社局未向本院提供证据。被告市人社局法律依据：《关于实施若干规定》第十八条和《黑龙江劳动保障监察条例》第十九条。第三人工商银行述称：巢桂芳与我行之间劳动争议已经仲裁机构确认，其已与我行解除劳动关系且已办理完退休手续，我行与其自2000年即已无任何权利义务关系。巢桂芳于2008年办理了退休手续并按月享有退休待遇。现其主张要求本案被告双鸭山市人力资源和社会保障局责令我行支付的各项待遇，没有任何事实依据和法律依据。虽然第三人对双劳社监理字[2009]第02号《劳动保障监察行政处理决定书》不予认可，但巢桂芳的情况与该决定书所涉及的栾鸿等28名职工的情况截然不同。《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在二年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”第二十一条：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”本案被告双鸭山市人力资源和社会保障局作出不予受理决定于法有据。第三人工商银行向本院提交的证据1.中国工商银行员工解除劳动合同经济补偿金协议书，证明原告与第三人已于2000年解除劳动合同，该合同内容体现，双方签署《解除劳动合同经济补偿金协议》第三人给予其73,959.40元，该协议经仲裁部门确认盖章系依法解除；2.经济补偿金计算表，证明原告已按协议书数额领取补偿金，该协议已履行完毕。经庭审质证，被告对原告的证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据3养老领取资格证恰恰证明了原告已经退休，超过了法定时效；对证据4-17与本案无关与原告的诉求无关；对证据18真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的诉讼主体与签订合同的不是第三人。第三人对原告证据1无异议，认为我行不认可2000年至2008年之间与原告存在劳动关系；对证据2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，但认为工作单位名称不全系单方书写，又无其他相关证据，无法证明在2000年至2008年之间原告与其存在劳动关系，同时原告所举的证据恰恰证明原告的诉求超过了法定的诉讼时效；对证据4-17真实性无异议，同时证明了原告与第三人之间存在劳动关系，但时间截止至2000年9月25日；对证据18真实性无异议，恰恰证明了原告是以案外人双鸭山市运盈矿业有限责任公司签订的劳动合同书，该公司系独立法人机构，与第三人之间无关联。原告对第三人证据1真实性有异议，认为没有签订该协议，因工商银行与服务公司要签署劳动关系更替；对证据2无异议。被告对第三人证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-18，本院经依法审查，该证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信，但对其欲证明的内容不具有证明力。对第三人工商银行证据1-2经查，该证据不符合证据三性，本院不予采信。经审理查明，原告巢桂芳原系工商银行职工，于2008年12月退休，并享受退休待遇。原告巢桂芳针对工商银行应支付养老金、待岗期间生活费、医疗保险费、住房公积金、独生子女费、失业保险金、经济补偿等内容以邮寄形式向被告市人社局投诉，市人社局接到投诉后，于2017年3月14日根据《关于实施若干规定》第十八条、《黑龙江劳动保障监察条例》第十九条的规定，作出1号决定书，决定不予受理投诉。该决定书的主要内容：1、2008年12月份，巢桂芳办理了退休手续，享受了退休待遇，巢桂芳与原单位的劳动关系已经终止，原单位违反劳动保障法律法规对巢桂芳的侵权行为已经终止。2、根据《黑龙江省劳动保障监察条例》第十九条第一款第（五）项：“被举报、投诉的违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在二年内未被劳动保障行政部门发现的。”规定，劳动保障行政部门应当作出不予受理决定并告知举报、投诉人。同时告知巢桂芳，其投诉已经超过劳动保障行政受理案件的时效期，建议寻找其它途径，反应诉求。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销双人社监不受字[2017]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，同时依法作出劳动保障监察行政处理决定书；即1.责令工商银行双鸭山分行支付原告每月待岗期间生活费：从2000年7月至2008年12月份，共计102个月，每月生活费500元，每月500×102月=51，000.00元；2.责令工商银行双鸭山分行给原告补缴养老金：从2000年7月至2008年12月份共计102个月，每月缴养老金250元，每月250×102月=25，500.00元；3.责令工商银行双鸭山分行给原告补缴医疗保险费：从2000年7月至2017年4月份，共计202个月，每月缴纳医疗保险费132元，每月132×202月=26，664.00元；4.从2000年7月至2008年12月份共计102个月，每月缴纳住房公积金655元，每月655元×102月=66，810.00元；5.责令工商银行双鸭山分行支付原告独生子女费3000元；6.责令工商银行双鸭山分行给付原告每月失业保险金：每月560元×24月=13，440.00元；7.责令工商银行双鸭山分行给付原告终止劳动合同经济补偿金：每月2352元×12月=28，224.00元；8.责令工商银行双鸭山分行把原告从2008年以后纳入工商银行退休人员管理并享受工商银行退休人员的同等待遇。工商银行应给原告发的退休补助资金每月为：4000元-2370元=1630每月，从2008年12月至2017月4月份共计101个月，每月1630元×101月=164，630.00元，责令工商银行双鸭山分行应给付原告以上八项相关费用总计金额为：379，268.00元。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款及第十三条第一款规定，被告市人社局作为双鸭山市人民政府的劳动保障行政部门主管其行政区域内的劳动保障监察工作，其对第三人工商银行的劳动保障监察具有管辖权。《劳动保障监察条例》第十条第（三）项及第十一条第（七）项规定，市人社局具有受理对违反劳动保障法律法规或者规章的行为的举报投诉职责，有权对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费情况实施劳动保障监察。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告市人社局在法定期限内未向法庭提供证据，证实其作出的1号决定书的合法性。因此，被告应承担举证不能的责任；第三人工商银行也没有相应的证据证实被告的主张；故依法应撤销1号决定书。根据《劳动保障监察条例》的相关规定，受理立案是作出处理决定的前置程序，因此，原告巢桂芳的投诉在行政机关未作出是否受理立案的决定的情形下，其要求被告市人社局作出第三人工商银行应给付379，268.00元的劳动保障监察行政处理决定书，不符合《劳动保障监察条例》关于行政程序的相关规定，故该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）条项规定，判决如下：一、撤销被告双鸭山市人力资源和社会保障局作出的双人社监不受字[2017]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书；二、责令被告双鸭山市人力资源和社会保障局重新作出行政行为；三、驳回原告巢桂芳其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由被告双鸭山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  董 曼人民陪审员  孙新立人民陪审员  陈桂芳二〇一七年十二月七日书 记 员  刘政丹附：本判决适用的相关法律依据本判决适用的相关法律依据1.《劳动保障监察条例》第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2.《劳动保障监察条例》第十三条对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。3.《劳动保障监察条例》第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；第十一条劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。5.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。6.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。