河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2395号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维，女，1985年5月7日出生，苗族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈世杰，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：薛丽娟，临颍县开元法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人王维、陈世杰机动车交通事故责任纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李欣刚，被上诉人王维的委托诉讼代理人翟松甫、陈世杰的委托诉讼代理人薛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：原审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任错误，本案事故没有发生在交强险保险期间内，交强险不应承担赔偿责任。交强险保单约定保险生效的时间是2016年7月27日零时，保险期间自2016年7月27日零时起至2017年7月26日24时止。而本次事故发生在2016年7月26日17时20分，不在交强险保单约定的保险期间内。保险合同是投保人与保险人在自愿、平等的基础上依法订立的民事合同，作为民事法律关系的双方当事人，均应遵守合同的约定。上诉人不否认交强险责任的强制性及社会公益性，但其强制性及社会公益性指的是在保险期间内被保险车辆在事故中负有责任的，交强险均应全额参与对遭受损失的第三者的赔偿，被保险车辆无责任的，在无责赔付的限额内赔偿。原审法院对交强险的强制性及社会公益性作出没有法律依据的扩大解释，判决交强险对不在交强险保险期间的损失进行赔付，没有法律依据。二、原审法院在计算被上诉人王维医疗费时没有从总额中扣除非医保用药部分。按照上诉人与被上诉人陈世杰之间保险合同的约定，医疗费要扣除10%到20%的非医保用药部分，而原审法院在判决医疗费时没有考虑。三、原审法院判决上诉人承担鉴定费、定损费、诉讼费错误。依据上诉人与被上诉人陈世杰之间保险合同的约定，鉴定费、定损费、诉讼费均属于间接费用，上诉人不应承担。四、被上诉人提交的亲属关系证明不充分，不能证明与被抚养人之间的亲属关系，应当提交出生证明。五、原审法院按照农林牧副渔标准计算误工费依据不足，应当按照河南省农村人均收入予以计算。综上所述，原审法院的判决结果没有法律依据，存在较多的问题。恳请二审法院撤销原审判决发回原审人民法院重新审判或者查清事实后依法改判。
被上诉人王维辩称：上诉人在上诉状中称原审法院判决在交强险限额内承担赔偿责任错误，本案事故没有发生在交强险保险期间内，交强险不承担赔偿责任，这个观点明显错误。本争议的保险投保人在2016年7月24日14点46分19秒缴纳保险费，是保费的收付时间，保单打印时间是2016年7月24日14点49分41秒，保险签订日期2016年7月24日。投保人在2016年7月24日14点46分19秒缴纳了保险费在强制保险单明确可以证明，交强险保单起止日期应从保险签订日期2016年7月24日，不应该是从2016年7月27日零时生效，投保人陈世杰是购买的新车，造成保险签订及交保险费日期2016年7月24日与保险单上的赔保日期2016年7月27日零时生效错开了时间，出现了交强险的空档，由于上诉人的疏忽大意重大过错造成投保人交强险没有及时生效，保险公司提出免责不承担赔偿责任是错误的。1、根据《最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》：《中华人民共和国保险法》第17条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。按照我国保险法理的一般认识，投保人在履行告知义务方面的义务是比较弱的，投保人的主要义务是交纳保险费，缴纳保费之后，后才给付格式条款的保单。保险条款是格式条款，保险人就应该解释它的真实含义，只有说明白、讲明确了，投保人得到保险保障的可能性才会增加，否则，如果纯粹是保险人操纵下的说明义务，可能对投保人更加不利。在保险合同成立之前，即便是保险人不履行说明义务，或违反说明义务的行为，投保人及代理人一般是普通老百姓文化层次不同，投保人亦无法做出及时的、相应的反应。因为保险合同尚未成立，投保人并无向保险人请求损害赔偿的权利。由此可见，投保人、被保险人当时难以发现瑕疵或者不当履行的前合同义务。法研[2000]5号函相对而言，更注重于“明确说明”的形式要件。特别是每一个被保险人、投保人，情况不同的时候要有明确的解释。同时也会因及时的明确说明，让投保人明白自己到底需要什么样的保险，或者去选择那些更有针对性和价值更大的保险产品投保，违反免责条款以外说明义务的效果。保险公司在保险条款的免责条款之外部分是否明确说明并没有加以规定，而确实又是属于保险公司可以有免责可能性的情况下，如果不说明可能产生分歧。主保险合同条款与附加保险合同条款存在差异，而且该差异对投保人是具有重大利害关系的，那么保险公司均应负有说明义务，综上说明保险公司并不能举证证明免责条款尽到了明确说明义务，且违背了强制保险的规定。2、根据《中国保险监督管理委员会关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函》保监厅函【2010】79号复函中第二条规定，根据通知规定，各经营交强险业务的保险公司可根据实际情况采取适当方式实现交强险保单出单时“即时生效”。保险投保人在2016年7月24日14点46分19秒缴纳保险费，根据陈世杰是购买的新车的实际情况，强制保险即时生效，这才是合法维护了投保人的合法权益。3、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。”4、根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同就成立，保险人应当即时向投保人签发保险单或者其它凭证”；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十八条规定“保险公司违反本条例规定，有下列行为之一的，由保监会责令改正，处5万元以上30万元以下罚款；情节严重的，可以限制业务范围、责令停止接受新业务或者吊销经营保险业务许可证：其中第三十八条第一款就规定了“拒绝或者拖延承保机动车交通事故责任强制保险的”显然保险公司违背了第三十八条第一款的规定。总之，根据上诉人的第一条理由不能成立，保险投保人在2016年7月24日14点46分19秒缴纳保险费，根据陈世杰是购买的新车的实际情况，强制保险即时生效，这才是符合法律规定，才能合法维护了投保人和答辩人的合法权益。二、被答辩人认为原审法院在计算答辩人王维的医疗费时扣除10℅到20℅非医保用药部分，此理由不能成立。王维的医疗费是交通事故身体受到伤害正常的用药开支，并没有用昂贵的医药和非医保用药，保险公司只是主观想象的没有任何证据。理由不能成立。三、根据诉讼费收费办法和民事诉讼法规定原审判决被答辩人承担鉴定费、定损费、诉讼费是正确的，并无不当。四、关于被答辩人提出答辩人亲属证明不充分，理由不成立，户口薄能够证明亲属关系，村委会基层组织也可以证明。五、被答辩人认为答辩人的误工费不能按农、林、牧、渔业计算，应按河南省农村人均收入计算，这个理由显然不能成立。答辩人是从事农业种植为职业比照农、林、牧、渔业计算并无不当，一审法院判决是正确的，被答辩人认为应按河南省农村人均收入计算是错误的，农村人均收入是有劳动能力和无劳动能力计算出来的平均数字，与答辩人的实际收入计算适用法律是不相符的。一审法院对误工费按农、林、牧、渔业计算是正确的。总之，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。判决公正，维护了答辩人的合法权益，请求中级人民法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人陈世杰辩称：一、陈世杰与保险公司之间的保险合同成立于2016年7月24日，该合同依法成立并生效，事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险责任。陈世杰购买车辆时，销售公司已于2016年7月11日为该车辆投有短期交强险，保险期间为2016年7月11日14时0分至2016年7月26日14时0分止。陈世杰购买车辆的同时即2016年7月24日向保险公司缴纳了交强险和商业险的保险费用，(保单上签单日期为：2016年7月24日可佐证)，保险公司本应当在短险到期时即2016年7月26日14时0分时起，将陈世杰的保险对接上，但由于保险公司工作人员的失误擅自将保险期间的起算时间打成2016年7月27日零时，导致该车的保险脱保，即2016年7月26日14时0分至2016年7月27日零时期间该车辆没有保险。并非保险公司所述的是双方约定于2016年7月27日零时起算保险期间，其说法纯粹是在推脱责任。陈世杰作为一个普通公民，并且第一次购买车辆，对保险知识并不了解，并且保险公司提供的保险合同都是格式合同，合同内容并非双方协商一致的结果。完全按照保险公司工作人员的要求缴纳保费，完成办理保险手续的活动。如果保险公司的工作的人员给陈世杰说明情况及法律后果，陈世杰绝对不会选择将其已经缴纳了保费的同时让保险脱节，而相对保险公司的工作人员对保险合同专业知识较强，其应当认识到作为保险脱节的法律后果是什么，在其明知保险脱节期间发生交通事故保险公司不承担保险责任，而擅自将保险期满后向后拖延承保，保险公司违反了最大诚信原则，同时违反了保监会办公厅关于《加强机动车交强险承保工作管理的通知》中规定的保险公司不得拒绝和拖延承保的规定。保险合同是诺成性合同。依据《保险法》第13条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……依法成立的合同自成立时生效。本案中，2016年7月24日陈世杰把保险费缴纳保险公司时，双方的保险合同即成立并生效，保险期间应自2016年7月24日24时起算。根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司并没有向陈世杰履行说明义务，依据上述法律规定该条款不发生法律效力。另，交强险保险合同是双方基于法律的强制性规定签订，具有不同于一般民商事合同的强制性，交强险责任系强制性责任，立法目的在于有效保障交通事故第三者的合法权益，使其损害能得到实际的赔偿，以免因交通肇事者无力赔偿使受害人合法权益无法实现，减少社会矛盾，具有公益性质，其投保和承保的义务法定、责任限额法定、赔偿项目法定、条款和费率法定以及合同解除的法定限制等，在相当程度上排除了合同自由原则和适用。本案交强险保单约定2016年7月27日零时生效，将造成第三者自2016年7月26日14时至2016年7月27日零时得不到交强险赔偿的后果，有悖于交强险设立的初衷，在除法律明确规定的免责事由外，在合同签订及缴纳保费后，保险公司应对承保车辆于2016年7月26日17时20分造成王维损失承担赔偿责任。二、王维所产生的鉴定费、定损费、诉讼费应由保险公司承担。鉴定费、定损费是为了防止或者减少损失所支付的必要的、合理费用，保险公司应当承担。另外，在订立合同时，并未明确提示和说明保险公司不承担上述费用。该约定依法不发生法律效力。综上所述，代理人认为，保险合同应自双方签订时成立并生效，保险公司拖延承保造成本次事故发生时，事故车辆未在保险期间，保险公司违反了最大诚信原则和交强险承保管理工作的精神，保险公司应当承担保险责任。
王维向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失111493.08元，赔偿费用清单为医疗费35488.94元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费28527.54元、护理费2871.90元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金23394元、被扶养人生活费9445.70元、车损2030元、交通费500元、鉴定费2935元、定损费100元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年7月26日17时20分，陈世杰驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿临颍县陈黄线由西向东行驶至陈庄乡政府西200米处，与王维正在路南门店前为秦小孟修理三轮电动车时相撞，造成王维、秦小孟二人受伤、三方多辆车辆各有不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交警大队作出事故认定书认定：当事人陈世杰对该事故负全部责任、当事人王维、秦小孟无责任。事故发生后，王维被送到临颍县人民医院检查治疗，支出费用710.50元（680.50+30元），检查后被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，病历主要载明：多发伤；开放性左孟氏骨折并桡神经损伤；头外伤……。诊断证明主要载明：开放性左孟氏骨折并桡神经损伤；头外伤；全身软组织损伤；神经性耳鸣；肺挫伤。2016年8月25日出院，出院证出院医嘱：加强营养，平衡饮食；注意休息，禁止剧烈活动；保持切口清洁干燥，预防感染；继续进行功能锻炼；出院半个月复查，以后每个月复查一次；骨折愈合后左上肢禁止持重；骨折愈合后可住院行内固定物取出术；耳鼻喉科复诊；如有不适，及时就诊。王维住院期间为30天，医疗费30778.44元，王维医疗费合计31488.94元（710.50元+30778.44元）。
王维住院期间由丈夫姚凯乐护理，王维、姚凯乐为农村居民，从事农、林、牧、渔业。王维与丈夫共同扶养女儿姚欣怡（2008年10月21日出生）、儿子姚哲瀚（2010年9月16日出生）。经许昌莲城法医临床司法鉴定所于2017年5月24日出具司法鉴定意见书，鉴定王维伤残程度已构成X（十）级伤残；王维后期治疗费用参照许昌市中医院诊断证明书，鉴定费（检查费）2935元。许昌市中医院诊断证明书记载：行二氧化碳激光治疗5次费用约4000元左右。王维主张四辆五星钻豹牌二轮电动车在事故中受损，经临颍县价格认证中心定损，该车物估损总值为2030元，定损费100元。陈世杰于2016年7月24日在河南德利汽车销售有限公司购买奇瑞牌轿车一辆（现车牌号为豫Ｌ×××××），识别代码（车架号）LVVDC11B3FD198028，在人寿财险郑州公司为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单显示：“签单日期2016年7月24日”、“投保确认时间2016-7-2414：46：19”、“收付确认时间2016-7-2414：46：19”、“保单打印时间2016-7-2414：49：41”，保单约定2016年7月27日零时生效，保险期间自2016年7月27日零时起至2017年7月26日24时止；投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额300000元（含不计免赔率），保险期间自2016年7月25日零时起至2017年7月24日24时止。河南省统计局公布的2016年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年；农村居民人均纯收入11697元/年；农村居民人均消费性支出8587元/年。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明当事人陈世杰对该事故负全部责任、当事人王维、秦小孟无责任，赔偿义务人应对王维因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就王维的各项诉讼请求，一审法院评析认定如下：医疗费，根据王维提交的医疗费票据，结合医院门诊病历、诊断证明及检查报告，可以证明王维医疗费31488.94元；住院伙食补助费和营养费，根据医院诊断证明、住院病历及双方告庭审意见，认定住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费300元（10元/天×30天）；误工费，根据有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王维的伤残等级为十级残，一审法院认定王维误工时间为事故发生之日2016年7月26日至定残前一日2017年5月23日，对王维主张计算298天予以支持，王维为农村居民，从事农、林、牧、渔业，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算误工费为28527.17元（34941元/年÷365天×298天）；护理费，一审法院根据医院诊断情况，综合考量受害人的具体伤害情况，结合医院门诊病历、诊断证明、出院医嘱、鉴定结论，综合质证、诉辩意见，一审法院认定王维护理时间为住院期间30天，护理人姚凯乐从事农、林、牧、渔业，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算护理费为2871.86元（34941元/年÷365天×30天）；残疾赔偿金，王维户籍所在地为农村，所受损伤为十级残，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算残疾赔偿金为23394元（11697元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，王维所受损伤为十级伤残，酌定为5000元；被扶养人生活费，王维与丈夫姚凯乐共同扶养女儿姚欣怡、儿子姚哲瀚，王维为农村居民，参照上一年度河南省农村居民人均消费支出8587元/年计算被扶养人生活费：姚欣怡4293.50元（8587元/年×10年÷2人×10%）、姚哲瀚5152.20元（8587元/年×12年÷2人×10%），合计9445.70元；鉴定费2935元、定损费100元由赔偿义务人承担；交通费，有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，王维在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，一审法院酌情确定王维的交通费为300元；王维主张四辆五星钻豹牌二轮电动车在事故中受损，经临颍县价格认证中心定损，该车物估损总值为2030元，根据王维提供的定损报告，结合道路交通事故认定书“三方多辆车辆各有不同程度损坏的交通事故”的记载，事故造成王维财产受损，故对王维该主张，一审法院予以支持；王维为支持其对二次手术费4000元的诉请主张，提供的许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定王维后期治疗费用参照许昌市中医院诊断证明书，许昌市中医院诊断证明书证明行二氧化碳激光治疗5次费用约4000元左右，因该费用系必然发生的费用，故王维请主张赔偿其该费用，与法有据，且减轻了当事人的诉累，一审法院依法予以支持。王维医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）合计36688.94元（31488.94元+900元+300元+4000元），伤残赔偿部分损失（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费）合计72473.73元（28527.17元+2871.86元+23394元+5000元+9445.70元+300元+2935元）。陈世杰在购买新车（现车牌号为豫Ｌ×××××）时，作为被保险人向人寿财险郑州公司投保交强险，支付了保险费，人寿财险郑州公司打印了保险单，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应认定双方成立交强险合同关系。交强险保险合同是双方基于法律的强制性规定签订，具有不同于一般民商事合同的强制性，交强险责任系强制性责任，立法目的在于保障交通事故第三者的合法权益，使其损害能得到实际的赔偿，以免因机动车肇事者无力赔偿而使受害人合法权益无法实现，减少社会矛盾，具有公益性质，其投保和承保的义务法定、责任限额法定、赔偿项目法定、条款和费率法定以及合同解除的法定限制等，在相当程度上排除了合同自由原则和适用。本案交强险保单约定2016年7月27日零时生效，将造成第三者自2016年7月24日14时49分至2016年7月27日零时得不到交强险赔偿的后果，这有悖于交强险设立初衷，故除法律明确规定的免责事由外，在合同签订及缴纳保费后，人寿财险郑州公司应在交强险赔偿限额内对承保车辆于2016年7月26日17时20分造成王维损失承担赔偿责任。豫Ｌ×××××机动车在人寿财险郑州公司处投保有商业三者险，本案交通事故发生在商业三者险保险期间内。王维损失，首先由人寿财险郑州公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在其承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。人寿财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王维损失2000元，超出限额部分30元（2030元-2000元）；医疗费用赔偿限额内赔偿王维医疗费10000元，超出限额部分为26688.94元（36688.94元-10000元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿王维72473.73元。超出交强险限额26718.94元（30元+26688.94元）、定损费100元，合计26818.94元由人寿财险郑州公司在其承保的商业三者险限额内赔偿。人寿财险郑州公司承担的赔偿款合计111292.67元（2000元+10000元+72473.73元+26818.94元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付王维赔偿款111292.67元。二、驳回王维的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，适用简易程序审理减半收取1265元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1262元、王维承担3元。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2016年7月26日17时20分，陈世杰驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿临颍县陈黄线由西向东行驶至陈庄乡政府西200米处，与王维正在路南门店前为秦小孟修理三轮电动车时相撞，造成王维、秦小孟二人受伤、三方多辆车辆各有不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交警大队作出事故认定书认定：当事人陈世杰对该事故负全部责任、当事人王维、秦小孟无责任。豫Ｌ×××××的小型客车系陈世杰于2016年7月24日在河南德利汽车销售有限公司购买，识别代码（车架号）LVVDC11B3FD198028，在人寿财险郑州公司为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险单显示：“签单日期2016年7月24日”、“投保确认时间2016-7-2414：46：19”、“收付确认时间2016-7-2414：46：19”、“保单打印时间2016-7-2414：49：41”，保单约定2016年7月27日零时生效，保险期间自2016年7月27日零时起至2017年7月26日24时止；投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额300000元（含不计免赔率），保险期间自2016年7月25日零时起至2017年7月24日24时止。以上事实本院予以确认。被保险人向人寿财险郑州公司投保交强险，支付了保险费，人寿财险郑州公司打印了保险单，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，一审法院认定双方成立交强险合同关系，正确。交强险保险合同是双方基于法律的强制性规定签订，具有不同于一般民商事合同的强制性，交强险责任系强制性责任，立法目的在于保障交通事故第三者的合法权益，使其损害能得到实际的赔偿，以免因机动车肇事者无力赔偿而使受害人合法权益无法实现，减少社会矛盾，具有公益性质，其投保和承保的义务法定、责任限额法定、赔偿项目法定、条款和费率法定以及合同解除的法定限制等，在相当程度上排除了合同自由原则和适用。本案交强险保单约定2016年7月27日零时生效，将造成第三者自2016年7月24日14时49分至2016年7月27日零时得不到交强险赔偿的后果，这有悖于交强险设立初衷。一审法院认定除法律明确规定的免责事由外，在合同签订及缴纳保费后，人寿财险郑州公司应在交强险赔偿限额内对承保车辆于2016年7月26日17时20分造成王维损失承担赔偿责任，本院予以支持。关于人寿财险郑州公司上诉称医疗费应扣除10%到20%的非医保用药部分，因人寿财险郑州公司未向法院提供医疗费中非医保用药的证明材料，本院不予支持。王维一审中向法院提交的有户口本复印件，能后证明王维与被扶养人之间的亲属关系，且王维的职业为农民，一审法院按照农林牧渔标准计算王维的误工费并无不当，本院还予以支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一七年十二月十一日
书记员 王瑞珺