wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21845号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司，住所地诸暨市店口镇张姜坞村。
法定代表人：何洪言。
被告：何洪言，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。
被告：李亚萍，女，1960年10月14日出生，住诸暨市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司（以下简称宏盛公司）、何洪言、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。宏盛公司、何洪言、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛公司、何洪言共同偿还截至2016年12月21日的借款本金11250元、罚息182.32元、违约金67.5元；并共同支付自2016年12月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令李亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年1月，宏盛公司、何洪言为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款。李亚萍为贷款提供保证担保。大众金融公司依约发放了贷款，但宏盛公司、何洪言未依约还款。李亚萍未承担保证责任。
被告宏盛公司未作答辩。
被告何洪言未作答辩。
被告李亚萍未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月9日，大众金融公司作为贷款人与借款人宏盛公司、共同借款人何洪言签订《贷款合同》，约定：贷款金额54000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2250元；基本月利率为0.88333%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，宏盛公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
同日，李亚萍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。。
大众金融公司随后如约发放贷款。宏盛公司购买了浙D54**学号车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宏盛公司、何洪言自2016年9月起未按时偿付款项。截至2016年12月21日，尚欠借款本金11250元、罚息182.32元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宏盛公司、何洪言未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宏盛公司、何洪言提前偿还贷款本金、罚息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人宏盛公司以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，李亚萍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就宏盛公司提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李亚萍承担连带清偿责任。李亚萍承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
经本院合法传唤，宏盛公司、何洪言、李亚萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月21日的借款本金11250元、罚息182.32元，并自2016年12月22日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金67.5元；
三、被告李亚萍就本判决第一项、第二项确定的被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物浙D54**学号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；
四、被告李亚萍承担连带给付责任后有权向被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言追偿。
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、保全费135元、公告费260元，均由被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 李林强
审判员 程立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 桐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3312号
原告：崔振生，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：符军，男，汉族，住大庆市让胡路区。
原告崔振生与被告符军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔振生、被告符军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔振生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款820000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告以公司资金周转困难为由数次向原告借款共计820000元，被告于2016年5月29日给原告出具欠条一份，承诺在2016年底之前还清，现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
符军辩称，借款属实，钱也收到了。我有一台克莱斯勒轿车在原告处四年，一直没有返还给我，还有2万元的违章没有处理，原、被告曾经是关系特别要好的朋友，在本案借款之前被告为原告花了近50多万元，还送给原告一件玉器大概100万元左右。如果还钱，原告必须将我的车返还给我，并支付车辆使用费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告对此无异议，本院予以采信。被告符军未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年至2016年期间，被告多次从原告处借款共计820000元，并于2016年5月29日出具欠条一份，约定2016年底之前还清。现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其出具的欠条为凭，足以证实，被告应履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金820000元的请求，本院依法予以支持。因被告未按约定的期限还款，故其应自还款期限届满次日起至实际给付时止按年6%给付利息。关于被告要求原告返还车辆并支付使用费的抗辩主张，因与本案无关联性，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告符军于本判决生效后五日内一次性给付原告崔振生借款本金820000元，并自2017年1月1日起至实际给付时止按年6%给付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6000元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 陈晓鹏
审判员 张 峰
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月七日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3312号原告：崔振生，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：符军，男，汉族，住大庆市让胡路区。原告崔振生与被告符军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔振生、被告符军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款820000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告以公司资金周转困难为由数次向原告借款共计820000元，被告于2016年5月29日给原告出具欠条一份，承诺在2016年底之前还清，现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。符军辩称，借款属实，钱也收到了。我有一台克莱斯勒轿车在原告处四年，一直没有返还给我，还有2万元的违章没有处理，原、被告曾经是关系特别要好的朋友，在本案借款之前被告为原告花了近50多万元，还送给原告一件玉器大概100万元左右。如果还钱，原告必须将我的车返还给我，并支付车辆使用费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告对此无异议，本院予以采信。被告符军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年至2016年期间，被告多次从原告处借款共计820000元，并于2016年5月29日出具欠条一份，约定2016年底之前还清。现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其出具的欠条为凭，足以证实，被告应履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金820000元的请求，本院依法予以支持。因被告未按约定的期限还款，故其应自还款期限届满次日起至实际给付时止按年6%给付利息。关于被告要求原告返还车辆并支付使用费的抗辩主张，因与本案无关联性，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告符军于本判决生效后五日内一次性给付原告崔振生借款本金820000元，并自2017年1月1日起至实际给付时止按年6%给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6000元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  张 峰审判员  张 蕾二〇一七年十一月七日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5840号
原告：任广晖，男，1990年2月28日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：李美洋，男，1970年10月7日出生，汉族，住庄河市。
原告任广晖诉被告李美洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广晖到庭参加了诉讼，被告李美洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款130000元，并承担自2016年9月2日起至借款还清之日止按年息24%计算的利息。事实和理由：被告李美洋于2016年1月22日向原告借款人民币130000元整，并由被告向原告出具借条、收条一张，借条约定借款金额、借款期限及逾期还款等权利义务内容。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，至今未偿还，故诉至法院请求依法判如所请。
被告李美洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告李美洋向原告借款13万元，约定借款日期自2016年1月22日至2016年9月1日，逾期还款从逾期之日起每日按同期银行贷款利率四倍承担利息，并于当日向原告出具借条及收条各一张。被告至今未偿还原告该借款本金及利息。
诉讼中，原告撤回要求被告刚晓红承担责任的诉讼请求，本院已裁定予以准许。
本院所确认的上述事实，有借条、收条及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。现原告要求被告李美洋偿还借款13万元，并要求被告承担该款自逾期之日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李美洋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告任广晖借款13万元，并承担该款自2016年9月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李美洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王日东
二〇一七年十一月二日
书记员 白晓钰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执146号
申请执行人：李雪琴，女，汉族。
被执行人：魏德军，男，汉族。
被执行人：魏书现，男，汉族。
李雪琴诉魏德军、魏书现离婚纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏德军、魏书现行存款73000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月三十一日
书记员 范艺凡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11240号
申请执行人：黎棠发，男，汉族，1974年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邝亚胜，男，汉族，1977年5月14日出生，住广东省电白县。
原告黎棠发与被告邝亚胜建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6837号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规�，被告邝亚胜应于2016年9月15日前向原告黎棠发支付尚欠的工程款250000元。因债务人邝亚胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎棠发向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邝亚胜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月间向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人在银行开立的帐户中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区范围内无房产登记；同期向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明并查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××小型车辆(2001年注册)，但该车辆去向不明，未能扣押到案处理。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。因�执行人无财产可供执行，本院于2016年9月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务250000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11240号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁 焜 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4592号
申请执行人徐州市丰顺发展有限公司，住所地徐州市二环西路41-4号。
法定代表人张晖，该公司董事长。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人徐州市丰顺发展有限公司与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00324号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市丰顺发展有限公司货款337784元并赔偿利息损失（利息计算：以337784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2013年10月1日计算至本判决确定的给付之日，且总额不超过2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3335元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理，执行标的为人民币363489元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年五月十一日
书记员 焦文超
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初166号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人廖锦生，男，1974年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市化州市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月2日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经惠州市人民检察院批准，于2016年11月17日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年2月10日以惠城检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人廖锦生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人廖锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年10月8日9时30分，被告人廖锦生驾粤Ｌ×××××0号重型特殊结构货车从三环南路方向往麦地东二路方向行驶，行至花边南路与三环南路交汇口处，因变更车道与被害徐某1原驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造徐某1原送医院抢救无效死亡和车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，廖锦生在现场等候交警处理。经过现场勘查和调查取证证实：驾驶员廖锦生驾驶机动车在道路上行驶没有充分注意路面情况，没有按照操作规范安全驾驶，没有按照交通信号（交通标志）通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之有关规定，对事故的发生存在严重过错负事故的全部责任徐某1原对事故的发生不存在过错，不负事故责任。经鉴定，被害徐某1原符合生前受巨大的机械力（类车辆、碾压）致骨盆多发骨折、腹盆腔脏器挫伤，大出血而死亡。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人廖锦生违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肇事后，在现场等候交警处理，具有自首情节。
被告人廖锦生对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年10月8日9时30分，被告人廖锦生驾驶粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车从三环南路方向往麦地东二路方向行驶，行至花边南路与三环南路交汇口处，因变更车道与被害人徐某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成徐某1送医院抢救无效死亡和车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，廖锦生在现场等候交警处理。经过现场勘查和调查取证证实：驾驶员廖锦生驾驶机动车在道路上行驶没有充分注意路面情况，没有按照操作规范安全驾驶，没有按照交通信号（交通标志）通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之有关规定，对事故的发生存在严重过错负事故的全部责任；徐某1对事故的发生不存在过错，不负事故责任。经鉴定，被害人徐某1符合生前受巨大的机械力（类车辆、碾压）致骨盆多发骨折、腹盆腔脏器挫伤，大出血而死亡。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍、驾驶证及行驶证资料，到案经过，被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证。
本院认为，被告人廖锦生违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖锦生犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖锦生肇事后，在现场等候交警处理，并如实供述犯罪行为，属自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖锦生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年二月二十八日
书记员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2409号
上诉人（原审原告）：吴溪，女，1994年8月7日出生，汉族，北京地铁运营二分公司职工，现住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：吴风仙，女，1969年5月19日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。
上诉人吴溪因与上诉人吴风仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴溪与上诉人吴风仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴溪上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持误工费13000元，营养费3000元，护理人员误工费7000元。事实和理由：吴风仙对事故承担全部责任，受伤期间所产生的误工费、营养费和护理人员误工费，都应由吴风仙承担。1、二审提交新证据证明应支持误工费13000元。2、我因骨折休息的四个月需要营养费符合正常生活经验，根据相关规定，3000元营养费并无不当。3、我休养期间由母亲和朋友轮流照顾，尽管无法证明护理人员的具体损失，但是应比照住院人员的专门护理人员所产生的护理费来适当支持。
吴风仙辩称，不同意吴溪的上诉意见。我没有责任。对方骑车带人，费用对方自担。医院说20多天就可以好，对方休息了四个多月。医生没有说需要营养和护工，我也给对方买过营养品。
吴风仙上诉请求：不同意赔偿，并对此次交通事故重新进行责任划分。事实和理由：1、一审判决误工费太多，我已支付医疗费。2、对方骑电动车载人上路发生事故，不应由我一人承担全责。
吴溪辩称，不同意吴风仙的上诉意见。对方从后面超车把我撞倒，应该承担责任，同意交通队的责任认定。
吴溪向一审法院起诉请求：1、判令吴风仙向我支付误工费13000元，营养费3000元，护理人员误工费7000元，交通费848元；2、本案诉讼费由吴风仙承担。
一审法院认定的事实：2016年11月3日21时35分，在北京市海淀区紫竹院路四季青桥东200米，吴风仙驾驶电动自行车由东向西行驶，在超越同向行驶的吴溪驾驶的电动自行车时两车接触，吴溪电动车摔倒，吴溪及其同车人鲁杨受伤，车辆无损失。事故经公安机关交通管理部门认定吴风仙负全责。事发后吴溪至北京四季青医院就诊，吴风仙垫付了医疗费。吴溪经诊断为左外踝骨折、软组织损伤（左踝、肘）、皮肤挫伤（左踝、肘）。吴溪因伤休假产生误工费7969.78元。吴溪就其主张的营养费、护理人员误工费，未提交相应证据证明。吴溪主张交通费为就医和打车上班产生，但未提交充足证据证明，吴风仙对此不予认可。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，吴溪与吴风仙发生交通事故，事故经认定吴风仙负全责，故吴风仙应当对吴溪因事故造成的损失承担赔偿责任。现吴溪主张的误工费，于法有据，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴溪主张的营养费、护理人员误工费，未提供相应证据证明且无相应医嘱，故法院均不予支持；关于交通费，吴溪因伤休假产生误工损失，故对其主张的因上班产生的交通费法院不予支持，其因就医产生的交通费无充足证据证明，法院酌情予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴风仙于本判决生效后七日内赔偿吴溪误工费七千九百六十九元七角八分、交通费一百元，共计八千零六十九元七角八分；二、驳回吴溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，吴溪提交证据一：北京地铁运营有限公司二分公司证明一份，证明吴溪因受伤病假扣除年底一次性奖励6863元。证据二：门急诊病历一册，证明休息时间。吴风仙对上述证据证明目的均不予认可。本院对上述证据的认证意见为：吴溪提交的单位证明、病历内容可以说明因左外踝骨折，吴溪自2016年11月4日至2017年2月26日休假，单位扣除年底一次性奖励6863元。吴风仙对上述证据虽不予认可，但未能提供足以否定的相反证据。经审查，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、北京地铁运营有限公司二分公司证明、门急诊病历在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于交通事故的责任认定和误工费、营养费和护理人员误工费是否应支持的问题。
关于交通事故的责任认定问题。吴风仙上诉称吴溪骑车载人，不认可承担全责，要求重新认定事故责任。但是根据交通事故认定书，写明吴风仙负全责并有其本人签字。故吴风仙应当对吴溪因事故造成的损失承担赔偿责任。吴风仙该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费问题。二审中吴溪提交的证据一证明因2016年12月1日至2017年2月26日受伤病假扣除年底一次性奖励6863元，并提供证据二佐证病假的时间。吴风仙不予认可，但并未提供相反证据证明证据一和证据二的不合理之处。本院认为，证据一和证据二能够证明吴溪在受伤期间因病扣除年底一次性奖励6863元，一审中认定吴溪因伤休假产生误工费7969.78元。吴溪二审中请求13000元的误工费，并未超过法律规定，本院予以支持。
关于营养费和护理人员误工费问题。吴溪未提供相应证据证明且无相应医嘱，故本院均不予支持。
综上所述，吴溪的上诉请求和理由，因出现新证据情况，误工费中合理的部分本院予以支持，营养费和护理人员误工费因无证据佐证，本院不予支持。吴风仙的上诉请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、吴风仙于本判决生效后七日内赔偿吴溪误工费13000元、交通费100元，共计13100元；
二、驳回吴溪的其他诉讼请求；
三、驳回吴风仙的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费226元，由吴风仙负担108元（已交纳）。由吴溪负担118元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初56号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人耿振强，男，1993年7月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被魏县公安局刑事拘留，同年11月4日被魏县公安局执行逮捕，同年12月8日被魏县公安局取保候审。2018年3月5日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人耿振强犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人耿振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年3月13日23时许，在魏县牙里镇西长兴村零点ＫＴＶ里，许某3、许某1因故与耿振强等人发生打架。被告人耿振强将许某1打伤，经鉴定，许某1损伤属轻伤二级。
另查明，2016年12月7日双方当事人私下达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人耿振强在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某1的陈述，证人张某、纪某、许某2的证言，法医学损伤检验鉴定意见书，被害人辨认笔录、现场照片，被害人的住院病历，双方和解书及谅解书，到案经过，被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿振强在与他人发生纠纷时，未能寻求合理合法解决，盲目使用暴力手段，打伤他人，致一人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。检察机关的指控成立，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，双方达成了和解协议，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人耿振强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年三月十六日
书记员 李洪顺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68062号
原告张宇，女，1977年12月12日出生，住陕西省宝鸡市。
委托代理人赵武，北京市华一律师事务所律师。
被告北京汉森维康投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号（B座）15层15D。
原告张宇与被告北京汉森维康投资有限公司（以下简称汉森维康公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张淑云、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张宇的委托代理人赵武到庭参加诉讼，汉森维康公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
张宇起诉称：2016年4月7日，因个人银行存款被法院执行扣划，张宇经查询获知其被伪造签名受让北京嘉运XXXX咨询服务有限责任公司（以下简称嘉运咨询公司）1万元股权并成为公司股东的事实。在嘉运咨询公司的工商登记档案中，由张宇与汉森维康公司于2010年3月9日签订《股东股权转让协议书》，其上的“张宇”签名非本人所签，系由他人伪造。张宇从未就受让嘉运公司股权事宜与汉森维康公司协商，也未达成一致，未支付过相应的股权转让款。张宇被他人伪造签名，从汉森维康公司受让了股权，在毫不知情的情况下被迫成为嘉运咨询公司的股东和法定代表人，未享受过股东权利，亦未作为法定代表人参与过嘉运公司运营和管理及对外签署过任何文件。张宇被伪造签名成为股东极大损害了张宇的合法权益，故张宇起诉请求确认其与汉森维康公司于2010年3月19日签订的《出资转让协议书》无效。
汉森维康公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
经审理查明：嘉运咨询公司成立于2004年12月15日，公司类型为有限责任公司。注册资本51万元。2005年7月，嘉运咨询公司进行变更登记后的股东持股情况为汉森维康公司出资1万元，持股1.97%；任XX出资35万元，持股68.62%；邓X出资15万元，持股29.41%。
嘉运咨询公司的工商登记材料中有一份《北京嘉运航空旅游咨询服务有限责任公司股东股权转让协议书》（以下简称《股东股权转让协议书》），内容为：汉森维康公司在自愿、平等的原则下，同意将持有的嘉运咨询公司股权1万元以货币方式转让给新股东张宇。汉森维康公司的权利义务由即日起全部解除，新股东由即日起承担股东的全部权利义务。该协议书在新股东签字处签有张宇的名字。诉讼中，张宇申请对《股东股权转让协议书》上张宇的签字进行鉴定。本院依据原告张宇的申请，委托北京长城司法鉴定所对上述材料中张宇的签名真伪进行笔迹鉴定，结论为非张宇本人所签。
庭审中，张宇称其从未委托他人购买嘉运咨询公司股权。张宇在中国平安保险股份有限公司工作，与嘉运咨询公司没有任何关系，也不知道汉森维康公司。对于嘉运咨询公司的工商登记档案中留存有其个人身份证复印件的事实也不知情。
上述事实，有《股东股权转让协议书》、嘉运咨询公司的工商档案材料、司法鉴定文书以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。诉争的《股东股权转让协议书》上张宇的签名，经司法鉴定并非其本人所签，张宇亦未委托他人代为签署，故该股权转让协议并不是张宇的真实意思表示，应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
北京嘉运航空旅游咨询服务有限责任公司工商登记档案中转让方北京汉森维康投资有限公司、受让方张宇的《北京嘉运航空旅游咨询服务有限责任公司股东股权转让协议书》无效。
案件受理费七十元、公告费五百二十元、鉴定费四千七百元，由被告北京汉森维康投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 孙 浩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2373号
原告：张龙，男，1992年4月23日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市市政工程管理处，住所地河南省郑州市金水区岗杜北街**号。
法定代表人：武保利，系该管理处主任。
委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。
原告张龙与被告郑州市市政工程管理处公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张龙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张龙负担。
审判员 郭建军
二〇一八年四月四日
书记员 吴慧萍
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初140号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王以彪，男，汉族，1978年6月18日出生，住天津市静海区，户籍地静海区。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人王以彪犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月20日20时30分许，被告人王以彪饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型汽车沿静海区大邱庄镇黄山路由西向东行驶至马某麻辣烫店铺门前时，撞顺行前方毕某骑行的电动自行车，致双方车损。案发后，王以彪驾车逃逸。毕某报警后，民警将王以彪抓获。经检验，王以彪血液中乙醇含量为239.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，公安机关认定其负事故全部责任。到案后，王以彪如实供述犯罪事实，赔偿被害人各项经济损失5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有被害人毕某的陈述，证人杨某、孙某的证言，被告人王以彪的供述，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，情况说明，调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王以彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王以彪醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任且驾车逃逸、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上均系从重处罚情节；其有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失取得谅解的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王以彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2018年3月6日起至2018年6月5日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 唐 洁
二〇一八年三月六日
书记员 魏克东
刘蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11809号
原告：陈琳.
委托诉讼代理人：孙巧英。
被告：李秀斌.
原告陈琳诉被告李秀斌买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人孙巧英到庭参加诉讼，被告李秀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈琳以与被告李秀斌买卖合同纠纷为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款40000元及该款自2017年4月29日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李秀斌未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：被告曾向原告购买黄沙水泥材料。2012年4月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告黄沙水泥材料款40000元，约定于五年内还清。后被告未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀斌应于本判决生效后七日内支付原告陈琳货款40000元，并支付该款自2017年4月29日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费830元，由被告李秀斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 陈佳女
二〇一八年三月十九日
代书 记员 陈奕瑾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2870号
原告：刘先军，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：陈秀彬，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘先军诉被告陈秀彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告因购买化肥，在他处借款44,500元，为他出具欠据一张，口头约定秋后卖粮还款，逾期按月利率15‰计算利息。此款他多次索要，被告一直未能偿还。被告已于2014年12月离家出走。故要求被告偿还欠款44,500元并按月利率15‰给付利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张及介绍信一份，证明被告拖欠欠款且已下落不明。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年3月8日，被告在原告处赊购化肥，价款44,500元。此款经原告多次索要，被告于2016年6月26日为原告出具金额为44,500元的欠据一份，后被告于2014年12月外出务工，此款一直未能偿还。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告应积极的偿还欠款，其不能如此是违法的。关于原告主张的逾期还款利息，因双方在欠据中并未明确约定，故本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀彬于本判决生效之日起三日内偿还原告刘先军化肥款44,500元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告陈秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵德山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 伊文丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0502刑初19号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人刘宝，男，1979年9月29日出生于双鸭山市尖山区，汉族，初中文化，无职业，户籍地双鸭山市尖山区，现住双鸭山市尖山区。2017年10月13日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2018年1月26日被本院取保候审。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘宝犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员杨国利出庭支持公诉，被告人刘宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日14时30分许，在尖山区卧虹桥桥下鸿运食杂店门前，被告人刘宝与被害人赵某某因琐事发生厮打，造成赵某某轻度脑伤、颜面挫伤、右踝部外伤、右侧颧骨骨折。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，赵某某损伤属轻伤二级，未达到伤残。
2017年9月26日，被告人刘宝被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘宝在开庭审理过程中亦无异议，并且有被害人赵某某的陈述，证人胥某某、付某某的证言，双鸭山市公安局卧虹桥派出所的抓获经过，双鸭山市公安局尖山分局现场勘查笔录及照片，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，和解协议、谅解书、收条，被告人刘宝的户籍证明等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人刘宝犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘宝到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在本院主持调解下，被告人刘宝与被害人赵某某双方自愿达成和解协议并全部履行完毕，取得了被害人赵某某的谅解，可从轻处罚。被害人赵某某对矛盾激化负有直接责任，可对被告人刘宝从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的判处被告人刘宝一年以下有期徒刑的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人刘宝能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人刘宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姜枫
二〇一八年二月五日
书记员 刘畅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初236号
原告：韩春莉
被告：王庆良
原告韩春莉与被告王庆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春莉到庭参加诉讼，被告王庆良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款35,000.00元，并按照月利率2%向原告支付2015年1月至2017年12月的利息共计38,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年4月1日向原告借款100,000.00元，约定借款月利率为3%。被告于同日向原告出具借条。被告于2015年6月向原告偿还了20,000元借款本金，于2015年12月向原告偿还了40,000.00元借款本金，于2016年9月向原告偿还了5,000.00元借款本金。被告向原告支付利息至2014年12月。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至法院�提出如前所请。
被告王庆良未向本院提交答辩意见。
原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了借款单、短信聊天记录、通话记录。被告既未向本院提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。本院依法对王庆良进行询问并形成询问笔录。本院经审查认为，原告提供的借款单、短信聊天记录、通话记录及本院依法调取的询问笔录内容真实，来源合法，与本案存在关联，能够形成证据链，共同证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人承认的事实及依法采信的证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月8日向原告出具《借款单》，《借款单》载明：一、借到韩春莉现金人民币壹拾万元整；二、每月支付利息叁仟元，按季度支付；三、借款人王庆良。后原告以银行转账的方式向被告给付了100,000.00元借款。被告于2015年6月向原告偿还了20,000.00元借款本金，于2015年12月向原告偿还了40,000.00元借款本金，于2016年9月向原告偿还了5,000.00元借款本金。被告向原告支付利息至2014年12月。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均未向原告清偿债务。
本院认为，原被告之间存在有效的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照合同约定向原告支付利息并清偿借款本金。被告于2015年6月向原告偿还了20,000.00元借款本金，于2015年12月向原告偿还了40,000.00元借款本金，于2016年9月向原告偿还了5,000.00元借款本金，被告尚欠原告35,000.00元借款本金。原被告虽未约定借款期限，但原告已经�次催告被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应当在原告催告后于合理期限内向原告清偿借款债务。被告无正当理由逾期未向原告清偿借款及支付利息的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告有权请求被告偿还35,000.00元借款本金并支付38,000.00元利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告王庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春莉借款本金35,000.00元，并支付原告韩春莉利息38,000.00元，本息共计73,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,626.00元，减半收取计813.00元，由被告王庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 徐义芬
二〇一八年二月二十二日
书记员 曾 驯
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初236号原告：韩春莉被告：王庆良原告韩春莉与被告王庆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春莉到庭参加诉讼，被告王庆良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款35,000.00元，并按照月利率2%向原告支付2015年1月至2017年12月的利息共计38,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年4月1日向原告借款100,000.00元，约定借款月利率为3%。被告于同日向原告出具借条。被告于2015年6月向原告偿还了20,000元借款本金，于2015年12月向原告偿还了40,000.00元借款本金，于2016年9月向原告偿还了5,000.00元借款本金。被告向原告支付利息至2014年12月。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至法院�提出如前所请。被告王庆良未向本院提交答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了借款单、短信聊天记录、通话记录。被告既未向本院提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。本院依法对王庆良进行询问并形成询问笔录。本院经审查认为，原告提供的借款单、短信聊天记录、通话记录及本院依法调取的询问笔录内容真实，来源合法，与本案存在关联，能够形成证据链，共同证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人承认的事实及依法采信的证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月8日向原告出具《借款单》，《借款单》载明：一、借到韩春莉现金人民币壹拾万元整；二、每月支付利息叁仟元，按季度支付；三、借款人王庆良。后原告以银行转账的方式向被告给付了100,000.00元借款。被告于2015年6月向原告偿还了20,000.00元借款本金，于2015年12月向原告偿还了40,000.00元借款本金，于2016年9月向原告偿还了5,000.00元借款本金。被告向原告支付利息至2014年12月。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均未向原告清偿债务。本院认为，原被告之间存在有效的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照合同约定向原告支付利息并清偿借款本金。被告于2015年6月向原告偿还了20,000.00元借款本金，于2015年12月向原告偿还了40,000.00元借款本金，于2016年9月向原告偿还了5,000.00元借款本金，被告尚欠原告35,000.00元借款本金。原被告虽未约定借款期限，但原告已经�次催告被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应当在原告催告后于合理期限内向原告清偿借款债务。被告无正当理由逾期未向原告清偿借款及支付利息的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告有权请求被告偿还35,000.00元借款本金并支付38,000.00元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告王庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春莉借款本金35,000.00元，并支付原告韩春莉利息38,000.00元，本息共计73,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.00元，减半收取计813.00元，由被告王庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  徐义芬二〇一八年二月二十二日书记员  曾 驯
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保34号
申请人：唐磊，男，1981年11月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：沈仁哲，男，1962年11月9日出生，住所地东宁市三岔口镇。
申请人唐磊以被申请人沈仁哲与金正一欠其借款100000元逾期未还为由，于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人沈仁哲所有的位于东宁市三岔口镇房屋一栋。申请人唐磊以其所有的小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈仁哲所有的位于东宁市三岔口镇房屋一栋，期限为三年；
二、查封申请人唐磊所有的用于提供保全担保的小型轿车，期限为二年。
案件申请费1020元，由被申请人沈仁哲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一八年四月九日
书记员 周嘉媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商特字第00004号
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜�县阜城镇胜利路249号。
负责人王明华，该支行行长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人盐城美吉环保设备有限公司，住所址阜宁县阜城工业园B区2号。
法定代表人赵志祥，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员曹益武进行了审查，现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行称，2012年2月2日，被申请人盐城美吉环保设备有限公司与我行签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被申请人盐城美吉环保设备有限公司用其所有的位于阜宁县阜城镇缪黄村一组的厂房和土地使用权，为其在我行从2012年2月2日起至2015年2月1日期间的最高额450万元提供抵押担保；担保范围为本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；担保责任为如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款未按约向抵押权人进行支付，抵押权人有权依本合同的约定及法律规定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。2012年2月3日进行了抵押登记，他项权证号为阜房他证阜城字第××号［房屋产权证号为阜房权证字第××号、债权数额132万元］和阜房他证阜城字第××号［房屋产权证号为阜房权证字第××号、债权数额221万元］，土地他项权证号为阜他项（2012）字第××号［土地使用权证号为阜国用（2007）××号］和阜他项（2012）字第××号［土地使用权证号为阜国用（2010）××号］。2013年4月2日，被�请人盐城美吉环保设备有限公司又与我行签订另一份《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人盐城美吉环保设备有限公司用其所有的位于阜宁县阜城镇缪黄村一组（阜城工业园B区2号）的厂房和土地使用权，为其在我行从2013年4月2日起至2016年4月1日期间的最高额97.3万元提供抵押担保；合同的其他内容同上一份合同。2013年4月10日进行了抵押登记，他项权证号为阜房他证阜城字第××号［房屋产权证号为阜房权证阜城字第××号、债权数额97.3万元］。2014年4月8日，我行与被申请人签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额450万元；借款期限9个月，贷款到期日为2015年1月9日；年利率7.8%，按季结息，于每季末月21日付息日。2014年4月11日，我行将贷款450万元转给被申请人帐户。被申请人利息支付至2014年12月21日，从2014年12月22日起的利息及本金被申请人没有归还。为维护申请人的合法权益，现申请人向法院申请，要求拍卖、变卖被申请人盐城美吉环保设备有限公司抵押的厂房和土地使用权，在拍卖、变卖的价款中优先受偿本金450万元及从2014年12月22日起至实际受偿之日的利息、罚息及实现担保物权所支付的律师费5万元等费用。
被申请人盐城美吉环保设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行为证明其抵押权利，已提供了《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、厂房和土地他项权证、借据等证据，能够证明其对抵押物享有抵押权。被申请人盐城美吉环保设备有限公司对此亦未提出异议，故中国银行股份有限公司阜宁支行的申请符合法律规定，本院对其申请予以支持。对申请人主张的律师费5万元，因在《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》中有约定，且申请人提供�《委托合同》、律师费发票、律师收费标准，该律师费5万元不违反律师收费标准，故对此请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人盐城美吉环保设备有限公司所有的登记在他项权证号为阜房他证阜城字第××号、阜房他证阜城字第××号、阜房他证阜城字第××号，土地他项权证号为阜他项（2012）字第××号和阜他项（2012）字第××号位于阜宁县阜城镇缪黄村一组（阜城工业园B区2号）的厂房和土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行在拍卖、变卖的价款中优先受偿本金450万元及从2014年12月22日起至实际受偿之日的利息、罚息以及实现担保物权所支付的律师费5万元。
�件申请费21400元，由被申请人盐城美吉环保设备有限公司负担，该款已由申请人中国银行股份有限公司阜宁支行预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给中国银行股份有限公司阜宁支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹益武
二〇一五年五月二十日
书记员 刘清华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更109号
罪犯于占龙，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯于占龙因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2012年5月28日以（2012）小店刑初字第156号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月28日起至2022年10月27日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1262号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于占龙在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余237分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于占龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于占龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月28日起至2021年2月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨淑华
审 判 员 郭子仪
审 判 员 张志红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宋毅强
书 记 员 王文娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖84号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：郭庆华，男，1974年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：于冬花，女，1976年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王秀军，男，1976年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张栋，男，1985年12月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：史勇，男，1967年6月4日出生，�族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵梅生，男，1963年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：牛玉明，女，1981年8月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王江波，男，1977年2月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李国栋，男，1982年2月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：郭帅军，男，1979年7月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李建运，男，1982年3月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：冯福生，男，1957年1月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：孙红勇，男，1978年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：祁鹏飞，男，1982年12月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李刚，男，1982年2月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王振，男，1982年2月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：郝保安，男，1974年2月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月4日，原告与被告郭庆华签订借款合同一份，借款金额200万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11‰，逾期利率为月息16.5‰。被告于冬花与被告郭庆华系夫妻，被告王秀军、张栋、史勇、赵梅生、牛玉明、王江波、李国栋、郭帅军、李建运、冯福生、孙红勇、祁鹏飞、李刚、王振、郝保安为该合同债务提供担保。被告郭庆华偿还借款本金343.7元，现因被告郭庆华未依约偿还剩余款项及利息，诉至法院，请求依法判令：1.被告郭庆华、于冬花偿还原告借款本金1999656.3元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告王秀军、张栋、史勇、赵梅生、牛玉明、王江波、李国栋、郭帅军、李建运、冯福生、孙红勇、祁鹏飞、李刚、王振、郝保安对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与郭庆华、于冬花、王秀军、张栋、史勇、赵梅生、牛玉明、王江波、李国栋、郭帅军、李建运、冯福生、孙红勇、祁鹏飞、李刚、王振、郝保安金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执3038号之一
申请执行人杨兰英，女，1959年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人车巧宝，女，1963年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人杨兰英与被执行人车巧宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6290号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨兰英向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中被执行人已经主动履行4000元，双方于2017年11月27日就本案的余款履行达成执行和解协议，同日，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执3038号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 童 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执3038号之一申请执行人杨兰英，女，1959年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人车巧宝，女，1963年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人杨兰英与被执行人车巧宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6290号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨兰英向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。本案在执行过程中被执行人已经主动履行4000元，双方于2017年11月27日就本案的余款履行达成执行和解协议，同日，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执3038号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年十一月三十日书 记 员  童 烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69776号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金82086元、利息7252元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额103354.27元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月8日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月12日已通过第三方支付机构向被告出借103354.27元。
原告提交台账以证明被告实际偿还26165.08元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千一百八十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担383元（已交纳），由被告张霞负担1651元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3119号
原告：唐建国，男，汉族，1974年9月16日生，住所地：睢县。
委托诉讼代理人：王彩霞，睢县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：河南恒顺农业机械有限公司。住所地：河南省上蔡县南环一路中段。
法定代表人�郝长顺，经理。
原告唐建国诉被告河南恒顺农业机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐建国及委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建国向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告雷沃重工生产的220型大型挖掘机一台并赔偿原告经济损失130000元。事实和理由：2013年原告与被告在原告家签订了购买雷沃重工生产的220型挖掘机，首付60000元，余款按月定额给付，期限为三年。原告交付了60000元首付款后，被告将挖掘机送到原告家中，原告便投入使用，原告按约定将应付款项每月汇入被告指定的账户中，2016年5月9日，被告在原告不知情的情况下，将原告的挖掘机拖走，2016年8月28日，原告将购车余款、拖车费、滞纳金等全部款项共计150000元支付给被告，款项给付完毕后，原告多次找被告追要挖掘机，可被告一直找各种理由推托。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告河南恒顺农业机械有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告唐建国向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用社转账凭证59张、计款920600元。2、收据2张。3、录音光碟1张。证明目的：原告购买了被告的挖掘机共支付被告货款1050000元，后被告把挖掘机拖走，被告对此予以认可，并承诺返还原告的挖掘机。
被告河南恒顺农业机械有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据能证明原告购买被告的挖掘机及支付货款的事实，对原告提交的证据1-4本院予以采信。
被告河南恒顺农业机械有限公司经合法�唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
经审理查明，2013年原告以按揭的方式购买被告雷沃重工生产的220型挖掘机一台，首付60000元，余款每月定额给付，付款期限为3年，2016年5月被告在原告不知情的情况下将原告的挖掘机拖走，2016年8月28日原告将购车余款、拖车费及滞纳金等全部款项交付给被告，后来原告找被告催要挖掘机，被告一直未将挖掘机返还原告。
本院认为，本案的争议焦点为，原告要求被告返还雷沃重工220型挖掘机一台有无事实和法律依据。公民的合法财产受法律保护。原告唐建国与被告河南恒顺农业机械有限公司于2013年就雷沃重工220型挖掘机达成买卖合意，原告以按揭方式购买被告挖掘机并支付了首付款60000元，被告把挖掘机交付给了原告，原告每月支付被告挖掘机款。原、被告双方已形成事实上的买卖关系，且该挖掘机的所有权自被告交付时已转移给原告。2016年5月被告在原告不知情的情况下将原告的挖掘机拖走，2016年8月原告在支付完被告剩余购车款及拖车费等相关费用后，被告一直未将挖掘机返还原告。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织及个人侵占、破坏或者非法查封、扣押、没收。故被告河南恒顺农业机械有限公司应返还原告挖掘机。庭审中，原告主张被告应赔偿挖掘机被扣押期间的损失。对原告该主张，本院认为，原告对挖掘机被扣押期间的损失数额未提供证据予以证明，且原告亦未对挖掘机扣押期间的实际损失申请鉴定，原告的具体损失数额无法确定。故对原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告河南恒顺农业机械有限公司于判决生效后十日内返还原告唐建国雷沃重工220型挖掘机一台;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 黄 静
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭静静
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2561号
原告孙瑞华，女，1945年12月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告段孟孟，男，1989年6月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司。
地址：山东省乐陵市枣城北大街东侧。
负责人刘恩福。
原告孙瑞华诉被告段孟孟、被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告孙瑞华于2016年11月11日向本院日出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞华要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告孙瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙瑞华负担。
审判员 王军生
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘晓艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1320号
原告邓付财，男，1967年5月5日出生，汉族。
被告宁建立，男，1973年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告邓付财与被告宁建立劳务合同纠纷一案中，原告邓付财于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓付财的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓付财撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告邓付财负担。
审判员 王项锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初413号
原告：张中福，男，1974年9月21日生，汉族，住平度市。
委托代理人：兰洪波、宋云山（实习律师），山东睿韬律师事务所律师。
被告：陈卫庆，男，1991年3月28日生，汉族，住平度市。
被告：陈述贤，男，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路177号（91370283864098834J）。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托代理人：崔龙，保险公司员工。
原告张中福与被告陈卫庆、陈述贤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中福的委托诉讼代理人兰洪波、宋书山，被告陈卫庆，被告保险公司的委托诉讼代理人崔龙到庭参加了诉讼，被告陈述贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失18106元；2、本案诉讼费�被告承担。事实与理由：2017年7月8日12时30分许，陈卫庆驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿锦州路由由南向北行驶至肇事处，与对行左拐弯张中福驾驶的鲁Ｕ×××××号摩托三轮车相撞，致二车损坏，张中福伤。
陈述贤未答辩。
陈卫庆辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车系我父亲陈述贤所有，该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，被告保险公司认为原告主张的误工、护理期间过长，标准过高，交通费过高。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈卫庆驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%赔偿责任，原告自身承担70%的责任。因被告陈卫庆所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分再由被告陈卫庆按责任比例承担。由于原告主张的损失未超出上述交强险限额，故被告陈卫庆不再承担赔偿责任。被告陈述贤在本次事故中仅系登记车主，无过错，不承担赔偿责任。原告主张的误工及护理期限业经有资质的鉴定机构鉴定为60日和30日，且庭审后在合理期间内，被告并未提出异议，本院予以采纳。其主张的误工费及护理费标准过高，本院予以调整，以农村标准每日82.12元为宜。庭审过程中，原告提供村委及办事处证明，证明其土地由村委征用，进行土地流转，证明原告系失地农民，本院不予采信。一方面该证据缺乏形式要件，办事处工作人员未签字确认，另一方面，土地由村委征用，用于土地流转，而非国家征用。其提供毛杰玻璃店证明、营业执照、工资表，应以证明其伤前在该店工作，月工资5400元，本院不予采信。经核实月工资5400元应缴纳个人所得税，原告未提供该证据。其主张的交通费300元过高，本院根据原告的治疗及鉴定情况，以100元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保�标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担）。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费2426元，误工费4927.2元（82.12元×60天），护理费2463.6元（82.12元×30天），交通费100元，车损800元，共计10716.8元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失2426元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失7490.8元，在财产限额内赔偿原告损失800元，共计10716.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平�财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张中福经济损失10716.8元；
二、驳回原告张中福对被告陈卫庆、陈述贤的诉讼请求；
三、驳回原告张中福的其他诉讼请求；
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，鉴定费780元，共计906.5元。由原告张中福负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担856.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍�预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月二十日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初413号原告：张中福，男，1974年9月21日生，汉族，住平度市。委托代理人：兰洪波、宋云山（实习律师），山东睿韬律师事务所律师。被告：陈卫庆，男，1991年3月28日生，汉族，住平度市。被告：陈述贤，男，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路177号（91370283864098834J）。负责人：崔伟峰，总经理。委托代理人：崔龙，保险公司员工。原告张中福与被告陈卫庆、陈述贤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中福的委托诉讼代理人兰洪波、宋书山，被告陈卫庆，被告保险公司的委托诉讼代理人崔龙到庭参加了诉讼，被告陈述贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失18106元；2、本案诉讼费�被告承担。事实与理由：2017年7月8日12时30分许，陈卫庆驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿锦州路由由南向北行驶至肇事处，与对行左拐弯张中福驾驶的鲁Ｕ×××××号摩托三轮车相撞，致二车损坏，张中福伤。陈述贤未答辩。陈卫庆辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车系我父亲陈述贤所有，该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，被告保险公司认为原告主张的误工、护理期间过长，标准过高，交通费过高。本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈卫庆驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%赔偿责任，原告自身承担70%的责任。因被告陈卫庆所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分再由被告陈卫庆按责任比例承担。由于原告主张的损失未超出上述交强险限额，故被告陈卫庆不再承担赔偿责任。被告陈述贤在本次事故中仅系登记车主，无过错，不承担赔偿责任。原告主张的误工及护理期限业经有资质的鉴定机构鉴定为60日和30日，且庭审后在合理期间内，被告并未提出异议，本院予以采纳。其主张的误工费及护理费标准过高，本院予以调整，以农村标准每日82.12元为宜。庭审过程中，原告提供村委及办事处证明，证明其土地由村委征用，进行土地流转，证明原告系失地农民，本院不予采信。一方面该证据缺乏形式要件，办事处工作人员未签字确认，另一方面，土地由村委征用，用于土地流转，而非国家征用。其提供毛杰玻璃店证明、营业执照、工资表，应以证明其伤前在该店工作，月工资5400元，本院不予采信。经核实月工资5400元应缴纳个人所得税，原告未提供该证据。其主张的交通费300元过高，本院根据原告的治疗及鉴定情况，以100元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保�标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担）。综上，本院认定原告损失如下：医疗费2426元，误工费4927.2元（82.12元×60天），护理费2463.6元（82.12元×30天），交通费100元，车损800元，共计10716.8元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失2426元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失7490.8元，在财产限额内赔偿原告损失800元，共计10716.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平�财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张中福经济损失10716.8元；二、驳回原告张中福对被告陈卫庆、陈述贤的诉讼请求；三、驳回原告张中福的其他诉讼请求；上述第一项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.5元，鉴定费780元，共计906.5元。由原告张中福负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担856.5元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍�预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年三月二十日书记员史吉艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初424号
原告：田秀国，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住山东省费县
被告：张爱路，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：。
原告田秀国与被告张爱路劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀国到庭参加诉讼，被告张爱路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人工费10000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年-2016年间分别在水岸名城6号楼、新汽车站门头银源家居建材金航陶瓷、蓝色港湾城建家属院、金盾小区等给被告做上料、沙、水泥、地板砖等项目，共计人工费12000元，被告于2017年2月26日为原告书写欠条一份，后原告多次催要，被告均未支付，为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求，请依法判准。
被告张爱路未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均从事装修工作，自2015年3月份起至2016年12月份，原告为被告承包装修的水岸名城6号楼、新汽车站门头银源家居建材金航陶瓷、蓝色港湾城建家属院、金盾小区等提供上料、沙、水泥、地板砖及砸墙等工作，至2017年2月26日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告劳务费10000元，并为原告出具欠条一份，欠条出具后，经原告多次催要未予偿还该欠款，后诉至本院。
本院认为，被告张爱路雇佣原告田秀国在其承包的水岸名城6号楼、新汽车站门头银源家居建材金航陶瓷、蓝色港湾城建家属院、金盾小区等给被告做上料、沙、水泥、地板砖等劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成劳务关系，本院对该事实予以确认。被告未及时支付给原告劳务费是酿成纠纷的原因，原、被告在欠条中载明：“今欠到田秀国处现金￥10000元”，因此，被告应支付拖欠原告的劳务费10000元。对原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应视为因被告延期付款对原告造成的损失赔偿，本院依法予以支持。被告张爱路未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱路于本判决生效后五日内支付原告田秀国劳务费10000元及利息（利息自2018年1月17日起按中国人民银行规定的同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传玲
二〇一八年二月七日
书记员 赵 迪
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5475号
原告：李艳，女，1979年12月16日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：邵银，男，1976年8月8日出生，汉族，住蒙城县。
原告李艳与被告邵银同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。被告邵银经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：一、判令儿子邵某1由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年办理结婚仪式同居，未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子邵某1，现原、被告感情破裂分居，但就子女抚养权无法达成共识。自2013年来原告一直独自抚养邵某1，被告对孩子不闻不问。
被告邵银未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年举行结婚仪式同居，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一子邵某2。后原、被告因感情不和分居，邵某2现随原告生活。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本、出生医学证明、村委会证明、发票、票据及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，婚姻关系不受法律保护，其所生子女享�与婚生子女同等的权利，双方负有抚养的义务。其同居期间生育一邵某2成，现随原告一起生活并上学，改变其生活环境对其健康成长明显不利，故由原告抚养为宜，原告请求由其抚养，符合法律规定，予以支持。其要求被告每月支付抚养费1000元过高，本院酌定被告每月支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生儿邵某2成由原告李艳直接抚养，被告邵银自2017年起直邵某2成年满18周岁止，于每年11月1日前付清当年的抚养费7200元；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告邵银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
３．自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本�的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71828号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：余小平，女，1969年5月24日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76276元、利息16167元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91938.86元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91938.86元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76276.83元、利息16167.55元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千二百七十六元、利息一万六千一百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元,由被告余小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初43号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人辛立俊，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人辛立俊犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉。被告人辛立俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日18时许，被告人辛立俊在本市梅园路XXX号铂尔曼酒店6楼一化妆间内，趁周围无人之机，从被害人张某1、陈某某放置在该处的包内窃得内有现金人民币5,000元(以下币种均为“人民币”)的红包一个及价值人民币1,710元的苹果牌iPhone6plus手机一部、戒指盒一个。后被告人辛立俊在大奥通讯城内以400元的价格将该手机卖给凌某某。
2017年9月19日，被告人辛立俊在本市海宁路XXX号苏宁易购三楼被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人辛立俊在庭审中无异议，且有被害人张某1、陈某某的陈述笔录，证人凌某某的证言笔录，书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及经确认的赃物照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况，被告人辛立俊的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛立俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人辛立俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人辛立俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛立俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年一月十日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4236号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某丹，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。2016年8月26日因犯危险驾驶罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因本案，于2017年10月23日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4092号起诉书，指控被告人陈某丹犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某丹对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人陈某丹的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人陈某丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月23日起至2017年12月22日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
书 记 员 周 龙