wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终517号
上诉人（原审原告）：张玉刚，男，1977年5月20日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：王鹏，北京法桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东临邑金龙房地产开发有限公司，住所地：山东省临邑县瑞园路111号。
法定代表人：胡金龙，总经理。
委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师。
上诉人张玉刚因与被上诉人山东临邑金龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉刚上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人已达成房屋买卖协议并已实际履行，被上诉人应依约协助上诉人办理涉案房产的不动产过户手续。本案中，上诉人与被上诉人针对购房价格达成协议，被上诉人实际履行了交付房屋的卖房义务，上诉人支付购房定金及购房首付款，长期使用、管理房屋，并以上诉人夫妻的名义办理了水、电、燃气开户，按时缴纳物业管理费至今长达四年之久，在此过程中被上诉人并末向上诉人主张任何权利。尽管法律规定房地产转让必须签订书面合同，但该规定是对办理房地产产权转让登记管理上的强制性规定，不是房屋买卖合同效力上的强制性规定，双方没有签订房屋买卖书面合同并不能导致房屋买卖关系不成立。本案中双方积极履行合同的行为可以表明双方达成了房屋买卖协议，在上诉人积极交付房屋剩余价款的前提下被上诉人应协助办理涉案房产的不动产手续。综上，一审判决查明的事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
山东临邑金龙房地产开发有限公司辩称，上诉人的主张不符合购房合同的构成要件，其要求我方协助其办理涉案房产的不动产过户手续，于法无据。请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
张玉刚向一审法院起诉请求：一、请求判令被告履行协助原告办理不动产权登记事项义务；二、本案产生的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告张玉刚自2012年开始为被告山东临邑金龙房地产开发有限公司开发的金龙盛世安装卷帘门装饰，2015年2月4日之前的工程款已结算完毕，至今被告仍欠原告105750元工程款。2012年12月14日，被告向原告出具收据一张，内容为，项目B8-1-301退，5000元，未注明交款性质，交款后原告入住B8-1-402至今。2012年12月21日原告向被告申请所购买B区8号楼1单元4层西户价格优惠，被告公司的领导胡军、孔祥奎、付洪昌均在优惠申请的领导签字一栏中签字认可，其优惠申请的内容为“张玉刚购买金龙盛世花园B区8号楼1单元4层西户。原价3978元/平，申请优惠50元/平，优惠后价格3928元/平。”原告持被告公司领导签名确认的优惠价格到其售楼处，由其工作人员张迎莹填写了一份价格计算单，该套楼房面积为108.85平方米，按每平方米3927元每平方米的价格计算，房款为427563元，所购车库34.55平方米，按每平方米3478元计算，价款为120165元，两项合计为547728元。原告入住后，以原告夫妻的名义缴纳燃气费、水电费及物业管理费，一直未签订商品房买卖合同，未办理房产登记手续。上述事实有山东临邑金龙房地产开发有限公司收款收据、优惠申请、承包合同一份、发票五张、工程测量统计结算单、原告交付水费、电费、物业费单据一宗及庭审笔录在卷为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定:法律、行政法规规定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。原告认为在给被告预付5000元，与被告达成价格协议，并且搬进欲购买的房屋之后，虽然原、被告一直未签订房屋买卖合同，但与被告之间就已经达成了房屋买卖协议，一审法院认为，原、被告之间未签订书面的房屋买卖合同，原告提交的证据也不能证明原告方已经履行了房屋买卖合同的主要义务，其占有行为并不能取得物权法上的占有，现距原告预付5000元已经过4年之久，被告反悔，不接受当初原告的购房条件，故原、被告之间未形成真正的房屋买卖合同，符合被告辩称的认购，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。被告辩称原、被告之间只是达成认购协议，只是一种意向，未签订房屋买卖合同，不能认定原、被告之间签订房屋买卖协议，一审法院予以支持。原告主张以其给被告在金龙盛世花园B区安装的车库及储藏室门的工程款105750元作为首付以及剩余房屋价款无法交付，因原告未提交与被告之间的抵债协议，且根据原告的证据，也不能认定原、被告之间达成购房意向时被告已将原告的工程款转为原告购房的首付，被告认可欠工程款，但主张原告另案处理，一审法院对被告的主张予以支持，原告的工程款可向被告另行主张。原告诉称预付的5000元，因其提交的单据上注明“退”，且与争议的房屋号码不一致，原告对此也未提出返还的主张，故原告可另行向被告主张，本案不予涉及。综上，原告要求被告协助办理涉案房产的不动产手续的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人张玉刚与被上诉人山东临邑金龙房地产开发有限公司之间是否订立房屋买卖合同，上诉人张玉刚主张办理相关产权登记有无依据，应否支持。关于房屋买卖合同是否订立的问题，上诉人与被上诉人未签定书面的房屋买卖合同，其提交的交纳物业费、水电费、开口费等单据仅能证明被上诉人允许其使用争议房屋，《优惠申请》、《价格计算单》等证据亦无法证明上诉人与被上诉人之间已达成了买卖争议房屋的合意。故上诉人主张与被上诉人之间订立了房屋买卖合同证据不足。关于是否缴纳购房首付款的问题，上诉人主张被上诉人拖欠其工程款抵顶购房首付款，但未提交相应的协议等证据证明就抵顶工程款问题双方达成了合意。工程款与购房款系两个不同的法律关系，上诉人主张抵顶,应当提供充分的证据予以证明。现上诉人提交的证据不足以证明被上诉人同意以拖欠的工程款抵顶购房首付款的事实，亦未明确抵顶的数额。综合以上事实，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，亦无其他充分的证据证明双方达成了房屋买卖的合意。且上诉人未支付购房款，不能证明双方形成了事实上的房屋买卖关系。上诉人虽实际占有、使用争议房屋，但其不能证明产生了物权变动的效力，故上诉人主张办理相关产权登记没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人张玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张玉刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 南
审 判 员 王 玉 敏
审 判 员 郑 春 笋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘冬书记员张晨晨
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0133号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人郭胜，男。曾因盗窃，于2002年5月被海门市公安局决定罚款人民币200元；又因殴打他人，于2009年10月被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币300元；又因非法携带管制器具、吸毒和容留他人吸毒，于2012年7月11日被海门市公安局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月10日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审；2014年3月14日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人秦燕平，男。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年4月6日被海门市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月8日被南通市通州区公安局取保候审；2014年3月14日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2014〕131号起诉书指控被告人郭胜、秦燕平犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员朱尉出庭支持公诉，被告人郭胜、秦燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2008年12月6日晚，被告人郭胜、秦燕平在孙×（另案处理）的带领下来到南通市通州区某中学教师宿舍楼下，被告人郭胜用砖块将被害人沈××停放在该处的海马H**型轿车的挡风玻璃等处砸坏，被告人秦燕平用匕首将该车的4个轮胎戳坏，孙×用斧子将该车的尾灯、车身、引擎盖等处砸坏。经鉴定，被告人郭胜、秦燕平等人损毁物品合计价值人民币4956元。
被告人秦燕平于2013年9月18日主动向南通市通州区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。同日，被告人秦燕平主动退出赃款人民币4956元，公安机关已发还被害人沈××。被告人郭胜于2013年10月10日被公安机关抓获，其到案后亦如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭胜、秦燕平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈××的陈述；证人张××的证言；原通州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；原通州市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局行政处罚决定书、海门市人民法院刑事判决书等书证；南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过；被告人郭胜、秦燕平及同案行为人孙×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭胜、秦燕平伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭胜、秦燕平伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，被告人郭胜、秦燕平均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪并结合各自的情节分别处罚。被告人郭胜犯罪后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦燕平犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭胜、秦燕平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人秦燕平主动退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款规定，判决如下：
被告人郭胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年2月15日止（已扣除之前刑事拘留的26天）]。
被告人秦燕平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年三月十四日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初519号
原告：杜世博，女。
被告：汪鹏，男。
委托代理人：汪辉。
本院在审理原告杜世博与被告汪鹏民间借贷纠纷一案中，本院定于2018年3月29日8点30分在本院第五法庭开庭审理，原告杜世博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按杜世博撤诉处理。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由原告杜世博负担。
审判员 张强 二〇一八年三月二十九日
书记员 李 一
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第273号
原告宋某甲，女，1987年7月12日出生。
被告宋某乙（宋曾用）男，1988年5月17日出生。
本院在原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告宋某甲于2014年11月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告宋某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告宋某甲自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲承担。
审判员 岳华锋
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈玉阁
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执699号
申请人周晓雯，男，1979年6月6日生，汉族，住修武县。
被执行人陈晨，男，1988年4月16日生，汉族，住修武县。
本院在执行周晓雯申请执行陈晨民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，双方达成执行和解协议，申请人周晓雯向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)豫0821执699号案件的执行。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛温泉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执699号申请人周晓雯，男，1979年6月6日生，汉族，住修武县。被执行人陈晨，男，1988年4月16日生，汉族，住修武县。本院在执行周晓雯申请执行陈晨民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，双方达成执行和解协议，申请人周晓雯向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2017)豫0821执699号案件的执行。本裁定书�达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜审 判 员  陈士杰代理审判员  李 茂二〇一八年一月二十二日书 记 员  薛温泉
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第693号
原告西华县诚远汽车租赁有限公司。
法定代表人何明亮，该公司经理。
委托代理人马伟，该公司员工。
被告胡威（曾用名胡永威），男，汉族，1983年1月10日生。
原告西华县诚远汽车租赁有限公司诉被告胡威车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西华县诚远汽车租赁有限公司的委托代理人马伟到庭参加了诉讼，被告胡威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县诚远汽车租赁有限公司诉称，被告于2013年12月10日在原告处租赁一辆牌号为豫A706**的别克凯越车，双方约定租赁期限为1个月，租金为6600元／月，车辆租赁期间如有违章，由被告支付违章罚款以及因处理违章的相关费用，租赁期间如车辆损坏由被告修理。合同到期后，原告多次找到被告要求其返还车辆、支付租金，被告一直以种种理由拖延。后原告听说被告将该车抵押给别人，原告无奈通过公安机关才将车辆追回。但发现车辆被损坏，且发生多起违章，一直未处理。为此，要求被告支付租金、违章罚款、修车费及其相关费用共计46000元。
被告胡威未答辩
原告向法庭提供的证据材料有：1、营业执照一份、税务登记证一份、机构代码证一份。证明目的：证明原告主体合格、出租汽车符合经营范围。2、被告基本信息。证明被告的基本情况。3、租车合同及租车登记表各一份。证明被告租车的事实及车况情况。4、车辆违章查询结果一份。证明被告租车期间违章记录及罚款情况。5、西华县经侦大队二中队李伟证明一份。证明被告将车抵押给别人并追回的过程。6、证人王跃华出庭作证证言。
被告未向法庭提供证据材料。
经审查，原告提供的证据与本案事实相关联，内容客观、真实，形式合法，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经协商于2013年12月10日签订一份租车合同。主要内容为：被告租赁原告一辆牌号为豫A706**的别克凯越车，租赁期限为1个月，从2013年12月10号至2014年元月10号止。租金为6600元／月，合同到期后，原告多次找到被告要求其返还车辆、支付租金，被告一直以种种理由拖延。后来，原告得知被告欲将该车抵押给别人，通过有关单位，原告于2015年5月13日才将车辆追回，逾期4个月。
本院认为，原、被告签订的租车合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效合同。合同到期后，被告未按约定期间返还车辆，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付租期租金6600元及逾期租金26400元的请求，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，因未提供足够的证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡威于本判决生效之日起十日内支付原告西华县诚远汽车租赁有限公司车辆租期租金及逾期租金共计33000元。
二、驳回原告西华县诚远汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费950元，由被告胡威承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：袁芳军
审 判 员 ：蔡全杰
人民陪审员 ：张建强
二〇一五年六月十日
书 记 员 ：潘光辉
2015年9月26号生效
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第693号
原告吴涛，男，1981年1月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关片虹山村*组**号。
委托代理人上官灵雁，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人马微，贵州圣丰律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告孟凯，男，1983年2月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段***号*栋*单元。
原告吴涛诉被告孟凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委任代理人上官灵雁、马微到庭参加诉讼，被告孟凯经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告向原告借款310000元，借款期限半个月，在2014年1月19日前归还。用安顺开发区顺阳橡胶有限责任公司位于安顺开发区平顶山东侧第号为KF（Ⅱ）-8-9的工业用地作为抵押，并主动将土地使用证原件交给原告，原告委托朋友金燕通过银行帐户向被告汇款人民币310000元，履行了出借义务。借款到期后被告未还款。1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币310000元。2、请求判决被告支付原告从2014年1月19日起至债务偿还完毕止的银行同期贷款利息。
被告孟凯未答辩，也未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年1月6日，被告孟凯向原告吴涛借款310000元，并出具借条“借款人孟凯，身份证：610404198302030510，住址西秀区中华东路138号1栋3单元，出借人吴涛，今借到青岛卓越汇通投资公司咨询有限公司吴涛（出借人）人民币叁拾壹万元（310000元）定于2014年1月19日归还。立此为据。借款人孟凯2014年元月6日。”给原告收执。原告委托金燕通过银行帐户向被告汇款人民币310000元，被告将安顺开发区顺阳橡胶有限责任公司位于安顺开发区平顶山东侧第号为KF（Ⅱ）-8-9的工业用地土地使用证原件交给原告。借款到期后被告未还款致成诉讼。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、借条、土地使用证、银行交易凭证、证人金燕证言等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。2014年1月6日，被告孟凯向原告吴涛借款310000元，原告委托金燕通过银行帐户向被告汇款人民币310000元事实清楚，依法被告孟凯应承担偿还责任。现原告请求判决被告偿还原告借款本金人民币310000元、请求判决被告支付原告从2014年1月19日起至债务偿还完毕止之日的银行同期贷款利息，有理合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟凯于判决生效后五日内偿还借款人民币310000元给原告吴涛。
二、由被告孟凯于判决生效后五日内以借款人民币310000元为本金，从2014年1月19日起至本判决确定履行期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告吴涛。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币6876元，公告600元，合计人民币6876元，由被告孟凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 定 秀
人民陪审员 张 友 芝
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何娇娇（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第693号
原告李某某，女，1981年11月4日出生，汉族，住西平县.
委托代理人马二强，宋集乡司法所工作人员。
被告于某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月26日原、被告登记结婚，婚后2005年12月2日生育一女于某甲。2012年3月2日生育一子于某乙，2013年因被告有外遇我离家外出而分居至今，夫妻感情己破裂，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告2005年5月26日登记结婚，2005年12月2日生育一女于某甲。2012年3月2日生育一子于某乙，婚后原、被告偶因家庭琐事生气吵架。
上述事实，有结婚证，有原告陈述，户口本复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某提出离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提供其他相关证据证明夫妻感情彻底破裂，且原、被告结婚并生育有一女一子，双方有和好的基础和可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 柯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第870号
上诉人（原审被告）淦建华，男，1966年9月16日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）曾成莲，女，1971年8月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）李莉，女，1976年8月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
上诉人淦建华因民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开进行了听证。上诉人淦建华、被上诉人曾成莲到庭参加了听证。被上诉人李莉未到庭参加了听证，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2014年5月19日，李莉向曾成莲借款4万元，并出具借条一张，借条载明“今借到曾成莲现金肆万元整，小写40000元，一年归还”。双方未约定利息。借款到期后，曾成莲经催收未果，遂诉讼至一审法院。
另查明，李莉与淦建华于2011年5月6日登记结婚，曾成莲的该笔借款发生在李莉与淦建华夫妻关系存续期间。
上述事实，除曾成莲与淦建华的陈述外，曾成莲还向一审法院提供了借条原件一份、李莉与淦建华的身份证复印件。经当庭举证、质证，淦建华对前述证据的真实性无异议，一审法院对前述证据予以确认、采信。
一审法院经审理后认为:曾成莲与李莉之间的民间借贷关系合法有效，权利义务清楚，李莉应当按照借条的约定期限归还曾成莲借款。李莉向曾成莲借款是在其与淦建华夫妻关系存续期间产生的，依法应按李莉与淦建华夫妻共同债务处理，李莉与淦建华应当共同偿还借款。淦建华以“其不知晓曾成莲与李莉之间的借款，其也没有在借条上签名，李莉并没有做生意，也没有将该笔款项用于家庭开支”为由，抗辩主张“李莉借款该由其归还，但淦建华不应承担还款责任”，但其没有提出相应证据证明其主张，一审法院依法不能支持其抗辩主张。李莉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响一审法院依据已经查明的事实依法作出裁判。因此就现有证据而言，曾成莲主张由李莉与淦建华共同偿还其借款4万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李莉、淦建华在本判决生效后十日内归还曾成莲借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元、公告费600元，合计1820元，由李莉、淦建华负担。（此款曾成莲已垫付，李莉、淦建华在履行上述给付义务时一并支付曾成莲）。
宣判后，上诉人淦建华不服，向本院上诉称：李莉借款是为了偿还其所欠赌债，有李莉母亲许祝平的载明可证，李莉借款并未用于家庭生活开支，且40000元借条的真实性上诉人也无法确定。故请求二审法院查明事实后驳回被上诉人要求上诉人归还40000元借款的诉讼请求。
被上诉人曾成莲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李莉未作答辩。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审庭审中，淦建华的委托代理人许祝平（系李莉的母亲）对40000元借条真实性无异议。
本院认为：李莉向曾成莲借款40000元有借条在卷佐证，且淦建华在一审中已经对借条真实性予以认可，故李莉与曾成莲之间的借贷关系真实、合法，应当受到法律的保护。就该笔债务是否属于夫妻共同债务、上诉人淦建华应否承担还款责任，本院认为，按《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，现上诉人淦建华主张本案借款不属夫妻共同债务、系李莉的个人赌博债务，应由上诉人淦建华举证证明。虽淦建华在上诉状中称有李莉母亲许祝平证明、但许祝平系本案一审中淦建华的委托代理人，许祝平在本案一审庭审中的陈述应视为当事人淦建华的陈述、而不是上诉人的证人证言，故在诉讼中淦建华并没有举出相应证据证明其主张，按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，其主张的本案借款系李莉个人借款本院不予采信。
综上所述，上诉人淦建华的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人淦建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁雪梅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01968号
原告：周某，男，1966年7月30日出生，汉族，农民。
被告：葛某，女，1968年5月30日，汉族，农民。
本院在审理周某与葛某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 张小培
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 正
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3770号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区金三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南仟益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张红梅，女，汉族，1972年6月26日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张元辉，男，汉族，1981年1月24日生，住河南省信阳市平桥区，系张红梅的亲戚。
被上诉人（原审被告）：刘凤华，男，汉族，1969年5月1日生，住信阳市平桥区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安财险郑州支公司”）因与被上诉人张红梅、刘凤华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院(2017)豫1503民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人郑亮、被上诉人张红梅的委托诉讼代理人张元辉、被上诉人刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险郑州支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担被上诉人张红梅车损过高部分，上诉金额为30000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人张红梅车辆损失数额不当。
张红梅、刘凤华未提交书面答辩意见。
张红梅向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告车损评估费3100元、车辆贬值评估费760元、施救费600元、车损65000元、车辆贬值13160元等，共计82620元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月9日22时30分，ＸＸ驾驶豫Ｓ×××××号日产牌轿车，沿信阳市浉河南路由西向东行驶至民桥西侧匝道口处右转湾时，与沿民桥西侧匝道由东向西张红梅驾驶的豫Ｓ×××××号吉普牌小客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经信阳市公安局交警支队浉河勤务大队认定，ＸＸ驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，张红梅无责任。因本起事故，张红梅驾驶的豫Ｓ×××××号吉普牌轿车受损，经中衡保险公估股份有限公司评估，该车车损65000元、车辆贬值损失13160元。张红梅为此开支车损评估费3100元、车辆贬值评估费760元。为处理事故，张红梅开支施救费600元。另查明,豫Ｓ×××××号吉普牌轿车车主是方明，委托张红梅驾驶。豫Ｓ×××××号日产牌轿车车主是刘凤华，在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险。车损评估委托人系车主方明的亲属。一审法院认为，ＸＸ驾驶机动车在道路上违章行驶，导致了本起事故，交警部门认定其负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。ＸＸ违章行车致原告财产遭受损害，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。被告平安保险作为豫Ｓ×××××号肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，施救费600元、车损65000元、评估费3100元、车辆贬值13160元、贬值评估费760元。其中施救费、车损、应由被告平安保险赔偿，车辆贬值损失、评估费由被告刘凤华赔偿。被告要求对受损车辆进行重新评估，但受损车辆已经修复并已运行，重新评估没有了基础，且经委托、第三方评估，相对也较公正，因此，对被告该请求不予采纳。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张红梅车损、施救费65600元。二、被告刘凤华赔偿原告车辆贬值损失13160元、评估费3860元。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议焦点主要是车辆损失鉴定的问题。虽然该车损鉴定系一审原告单方委托，但该鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定结论明确，上诉人申请重新鉴定，但未提供相反证据予以反驳，一审法院对鉴定结论采纳适当。二审期间，上诉人仍未提交任何相反证据，对其上诉请求不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段雅娴
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0426行审6号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人曹彦科，男，1984年10月4日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人高日梅，女，1987年2月9日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2017年7月14日作出的（2017）0421号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费55345元。涉县卫生和计划生育局于2017年7月15日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2018年1月20日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2017）0421号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一八年三月十九日
书记员 赵敏娜
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营行初字第1号
原告张新林。
委托代理人龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告营山县民政局。
法定代表人晏耿荣，局长。
委托代理人毛元方，营山县民政局副局长。
委托代理人唐俊，营山县民政局纪检组长。
第三人唐晓英。
原告张新林诉被告营山县民政局撤销婚姻登记一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭对本案的具体行政行为的合法性进行了审查，定于2014年3月3日开庭审理本案。在开庭审理后，经本院查明，原告张新林与第三人唐�英于2000年4月17日在营山县安化乡人民政府办理了婚姻登记。由于原告张新林丢失了结婚证，第三人唐晓英现下落不明，故原告张新林提起民事诉讼与第三人唐晓英解除婚姻关系。原告张新林于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新林申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张新林撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张新林负担。
审判长 何 刚
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年五月八日
书记员 周 立
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0625-1号
申请执行人孙华斌。
被执行人张万春，居民。
被执行人陈荣。
申请执行人孙华斌与被执行人张万春、陈荣房屋买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）盐民终字第02128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙华斌撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02128号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年六月十日
书记员 唐登翾
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初259号
原告石贵民，男，1964年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告国建桥，男，1968年出生，汉族。
委托代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：国淑敏，职务：经理。
原告石贵民诉被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司（以下简称莫旗万和房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石贵民的委托代理人刘力、被告国建桥的委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告莫力莫旗万和房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告二被告共同给付借款139万元，并从2016年3月31日起按2分利给付利息，给付到实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为生产经营需要周转资金，于是从原告处借款139万元。二被告在2016年3月31日留有欠据，约定按照2分利率计算利息，自从留有欠据后，原告多次找被告要求还款，被告没有给付。所以，原告根据欠据的内容提出以上的诉讼请求，请求法院判决支持原告的请求。
被告国建桥辩称，承认借款事实，借款是由被告国建桥个人借的，原告的诉讼主张只能向一个被告主张，二被告不能承担连带责任。双方未约定利息从何时开始计算，故应从原告起诉时开始计算。
被告莫旗万和房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年3月31日被告万和房地产公司与原告之间建立了借贷关系，原告将139万元借与被告万和房地产公司，被告万和房地产公司为原告出具了欠据，加盖了公司的印章，并有被告莫旗万和房地产公司的财会人员国建梅在经手人处签了字。后被告国建桥同意承担还款义务，并按2分利给付欠款利息，于是在欠据上注明按2分利计息。借款后，因二被告未能偿还欠款，原告起诉要求二名被告承担连带偿还责任。
以上事实有当事人陈述、被告国建桥本人签字、被告莫旗万和房地产公司盖单的欠据予以证明，本院予以认定采信。
本院认为，基于被告莫旗万和房地产公司在欠据上加盖印章并有经手人签字的事实，可以认定此笔借款系被告莫旗万和房地产公司所借。又因被告国建桥在欠据上签名并同意按二分利给付利息事实，以及被告国建桥应诉后主张借款系其个人所借的答辩意见，可以认定被告国建桥自愿对此笔借款承担偿还责任。原告提供的欠条中未约定还款期限，应认定为不定期借款，按照法律规定，未约定还款期限的借款，债权人可以随时主张权利，因此，本案原告有权起诉要求二被告偿还借款。欠据中明确约定2分利，根据交易习惯，2分利应为以借款本金为基数，以月利2%计息。原被告约定的此利率标准符合法律规定，因此应当予以支持。原告认可2分利的字是被告国建桥后写上去的，并非在欠据形成之初就存在，那么，因同意给付2分利的意思表示是被告国建桥作出的，而被告万和房地产公司未作出承担利息的承诺，故此利息应当由被告国建桥单独承担。关于利息的起算时间双方未作明确约定，给付利息的约定书写于2016年12月26日，故应认定被告国建桥自愿自该日期起对借款承担给付利息责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内共同给付原告石贵民欠款本金139万元；
二、被告国建桥自2016年12月26日起至还清欠款之日止，以139万元为本金，按照月利率2%向原告承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8655元由被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司负担。财产保全费5000元由被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一七年十二月二十四日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初259号 原告石贵民，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告国建桥，男，汉族。 委托代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。 被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人：国淑敏，职务：经理。 原告石贵民诉被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司（以下简称莫旗万和房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石贵民的委托代理人刘力、被告国建桥的委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告莫旗万和房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告二被告共同给付借款139万元，并从2016年3月31日起按2分利给付利息，给付到实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为生产经营需要周转资金，于是从原告处借款139万元。二被告在2016年3月31日留有欠据，约定按照2分利率计算利息，自从留有欠据后，原告多次找被告要求还款，被告没有给付。所以，原告根据欠据的内容提出以上的诉讼请求，请求法院判决支持原告的请求。 被告国建桥辩称，承认借款事实，借款是由被告国建桥个人借的，原告的诉讼主张只能向一个被告主张，二被告不能承担连带责任。双方未约定利息从何时开始计算，故应从原告起诉时开始计算。 被告莫旗万和房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2016年3月31日被告万和房地产公司与原告之间建立了借贷关系，原告将139万元借与被告万和房地产公司，被告万和房地产公司为原告出具了欠据，加盖了公司的印章，并有被告莫旗万和房地产公司的财会人员国建梅在经手人处签了字。后被告国建桥同意承担还款义务，并按2分利给付欠款利息，于是在欠据上注明按2分利计息。借款后，因二被告未能偿还欠款，原告起诉要求二名被告承担连带偿还责任。 以上事实有当事人陈述、被告国建桥本人签字、被告莫旗万和房地产公司盖单的欠据予以证明，本院予以认定采信。 本院认为，基于被告莫旗万和房地产公司在欠据上加盖印章并有经手人签字的事实，可以认定此笔借款系被告莫旗万和房地产公司所借。又因被告国建桥在欠据上签名并同意按二分利给付利息事实，以及被告国建桥应诉后主张借款系其个人所借的答辩意见，可以认定被告国建桥自愿对此笔借款承担偿还责任。原告提供的欠条中未约定还款期限，应认定为不定期借款，按照法律规定，未约定还款期限的借款，债权人可以随时主张权利，因此，本案原告有权起诉要求二被告偿还借款。欠据中明确约定2分利，根据交易习惯，2分利应为以借款本金为基数，以月利2%计息。原被告约定的此利率标准符合法律规定，因此应当予以支持。原告认可2分利的字是被告国建桥后写上去的，并非在欠据形成之初就存在，那么，因同意给付2分利的意思表示是被告国建桥作出的，而被告万和房地产公司未作出承担利息的承诺，故此利息应当由被告国建桥单独承担。关于利息的起算时间双方未作明确约定，给付利息的约定书写于2016年12月26日，故应认定被告国建桥自愿自该日期起对借款承担给付利息责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内共同给付原告石贵民欠款本金139万元； 二、被告国建桥自2016年12月26日起至还清欠款之日止，以139万元为本金，按照月利率2%向原告承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8655元由被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司负担。财产保全费5000元由被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年十二月二十四日 书记员  德烨宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23395号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：王世清，男，1971年1月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：苏芳，女，1976年5月31日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告王世清、苏芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，王世清、苏芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令王世清、苏芳偿还截至2015年10月28日的贷款本金204146.83元、已到期利息3903元，并支付自2015年10月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令王世清、苏芳偿还截至2015年10月28日的罚息3499.31元；3.判令王世清、苏芳支付律师费8000元；4.判令宝马公司对王世清所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由王世清、苏芳承担。事实和理由：2012年6月7日，王世清、苏芳与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款1085000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，王世清、苏芳购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还29期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2015年10月28日，王世清、苏芳尚欠宝马公司贷款本金204146.83元、已到期利息3903元、罚息3499.31元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告王世清未作答辩。
被告苏芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率8.292％；在按月等额还款方式下，每月还款34984.43元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2015年10月28日，王世清、苏芳尚欠本金204146.83元、利息3903元、罚息3499.31元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与王世清、苏芳所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王世清、苏芳未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求王世清、苏芳提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求王世清、苏芳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律所代理案件，天驰君泰律所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由王世清、苏芳负担。王世清已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在王世清、苏芳未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王世清、苏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世清、苏芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的贷款本金204146.83元、利息3903元，并支付自2015年10月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告王世清、苏芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息3499.31元；
三、被告王世清、苏芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王世清所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元、公告费260元，由被告王世清、苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程文峰，男，1974年9月21日出生，回族，住所地安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程文峰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,849.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,849.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程文峰，男，1974年9月21日出生，回族，住所地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程文峰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,849.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,849.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第434号
原告白某，女，1984年3月20日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告陈某，男，1982年9月22日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告白某诉被告陈某为离婚纠纷一案中，原告白某于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告白某负担。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
人民陪审员 王 谨
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 闫志贺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第798号
上诉人（原审原告）罗廖莉，女，1983年6月出生，汉族，四川省成都市人，村民，现住四川省成都市青白江区。
委托代理人（特别授权）李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）米成亮，四川青平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凉山锦坤塑业有限公司，住所地：四川省西昌市大营（猴王实业内）。
法定代表人冯跃迁，该公司总经理。
上诉人罗廖莉因劳动争议纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2227号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗廖莉于2015年11月10日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗廖莉撤回上诉的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗廖莉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 李爱军
代理审判员 冯文婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第534号
原告赵乌九，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告谢国华，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告赵乌九与被告谢国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵乌九的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告谢国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵乌九诉称，2013年8月15日，被告谢国华向其赊购一批价值人民币290400元（以下货币均为人民币）的木材，有被告出具的欠条为凭。后经其多次催讨，被告未还款致讼。请求判令：1、被告立即归还货款290400元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢国华未做答辩，也未向本院提供证据。
在举证期限内，原告赵乌九向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明被告谢国华欠原告赵乌九货款290400元的事实。
经审查，本院认为，原告赵乌九提供的证据形式合法，内容明确，被告谢国华缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年8月15日，被告谢国华出具欠条一份给原告赵乌九收执，欠条载明：“今欠赵乌九货款（290400.00）贰拾玖万零肆佰元整谢国华2013.8.15”。因被告未还款，原告于2014年12月29日诉至本院，要求被告归还货款290400元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告谢国华欠原告赵乌九货款290400元，有被告出具的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告提出的诉讼请求合法，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢国华应在本判决生效之日起五日内支付给原告赵乌九货款二十九万零四百元，并自二○一四年十二月二十九日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5656元，由被告谢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 黄初发
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第534号
原告：桂林科创置业有限公司，住所地：桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。组织机构代码证号：××。
法定代表人：江赛，总经理。
委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
被告：刘璐玲。
原告桂林科创置业有限公司与被告刘璐玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭审理了本案，后依法将案件转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告桂林科创置业有限公司的委托代理人吕星到庭参加诉讼。被告刘璐玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告建设开发科赛·智汇城小区。被告口头向原告提出购买科赛·智汇城二期X号房，原告同意出卖。按照原告规定的购房流程，被告应向原告支付首付款后，原告才能为其在桂林市房产局的网站上办理该套房屋的网签手续，双方才签订从该网下载的正式书面《商品房买卖合同》。但被告提出暂无力支付首付房款，需要延缓几天再支付。原告鉴于与被告的友好关系，同意被告暂缓付款。为此，在被告没有付一分钱房款的情况下，仅凭被告口头提出购买，2015年2月14日，原告就为被告办理了上述房屋的网签手续，网签合同号：XXX。网签手续办理完毕后，原告三番五次要求被告支付首付款，但被告竟然以各种理由拒不支付。为此，原告只能向桂林市房产局说明情况，请求桂林市房产局撤销该房屋的网签手续。但桂林市房产局答复说，必须要被告本人到场才能撤销。现如今被告既不支付购房款，又不配合原告到桂林市房产局办理该房屋的撤销网签手续。原告认为，现在桂林市区范围内的商品房销售都需要先网签，且一套房只能网签一次，被告不配合撤销该房屋的网签手续，以至于原告根本无法再将该房屋出售给第三人，这已经严重影响了原告的房屋销售。被告骗取原告为其网签又不付房款的行为实属恶意，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决解除原告与被告口头约定的关于购买科赛·智汇城X号房的商品房买卖合同；2、判决被告配合办理撤销科赛·智汇城X号房的网签手续；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉请变更为：判决确认原告与被告签定的购房合同不成立（合同号：XXX）。
原告对其主张提供如下证据：1.商品房买卖合同，证明原告为被告办理了涉案商品房网签手续；2.新建商品房网上备案系统网签页面，证明原告已经将涉案商品房网签至被告名下；3.土地使用权证、土地分片开发建设协议书，证明原告等五家公司拥有涉案土地使用权；该土地上建设开发1号-19号楼属于原告所有，被告所购买的房屋属于原告单独开发建设；4.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体身份情况。
被告书面答辩称：原告提供的商品房买卖合同没有盖章及被告的亲笔签名，被告没有与原告存在任何形式的购房意向及行为，也没有委托过任何人与原告进行过购房洽谈行为，不知道原告提出的网签情况，故请驳回原告的诉请。
被告未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：桂林市七星区英才科技园英才路16号X号房系原告开发。2015年2月14日，上述商品房办理网上登记备案，买受人为被告，出卖人为原告。涉案商品房的商品房买卖合同（合同号：XXX）没有买受人及出卖人签名，被告也未支付相应购房款。
本院认为，商品房买卖合同（合同号：XXX）虽然办理网上登记备案，但没有证据证明原、被告之间存在买卖涉案商品房的合意，双方没有签订商品房买卖合同，被告也没有支付相应购房款，且双方均认可合同未成立，故应认定本案商品房买卖合同未成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告桂林科创置业有限公司与被告刘璐玲之间的商品房买卖合同（合同号：XXX）未成立。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 康 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77513号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：宋丽华，男，1967年7月30日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告宋丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告宋丽华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋丽华归还截至2017年5月9日的借款本金86502.56元、逾期利息11913.29元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令宋丽华归还截至2017年5月9日的罚息898.65元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对宋丽华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由宋丽华承担。事实和理由：2013年4月23日，丰田公司与宋丽华签订《汽车抵押贷款合同》，约定宋丽华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额126560元，借款期限36个月，月还款本息4278.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，宋丽华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。宋丽华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，宋丽华自2014年6月23日逾期还款。丰田公司多次催要，宋丽华至今未还款。
被告宋丽华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，宋丽华尚欠借款本金86502.56元、逾期利息11913.29元、罚息898.65元、工本费1400元。
本院认为：宋丽华与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。宋丽华未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求宋丽华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋丽华逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故宋丽华应当支付催收工本费。宋丽华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在宋丽华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。宋丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金86502.56元、逾期利息11913.29元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告宋丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息898.65元；
三、被告宋丽华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告宋丽华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元、公告费260元，由被告宋丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
河南省濮阳市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终420号
上诉人(原审原告):郭藏军，男，39岁，1978年6月4日，汉族，系濮阳市华龙区，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)张治强，男，37岁，1980年4月23日，住河南省安阳市文峰区。
上诉人郭藏军与被上诉人张治强因建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭藏军的委托代理人郭红，被上诉人张治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙�人民法院（2017）豫0902民初11756号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 马艳芳
二〇一八年三月七日
（）
书记员 郭思思
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5445号之一
原告：鲍九华，女，汉族，1964年6月26日出生，住安徽省金寨县，
委托代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。
委托代理人：殷东美，安徽格意律师事务所实习律师。
被告：安徽仁和盛医疗投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路十五里河新村4幢202室，统一社会信用代码91340100328106140W。
法定代表人：刘桂兰，该公司总经理。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
原告鲍九华与被告安徽仁和盛医疗投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告鲍九华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍九华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍九华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲍九华负担。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈月云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5445号
原告：鲍九华，女，汉族，1964年6月26日出生，住安徽省金寨县，
委托代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。
委托代理人：殷东美，安徽格意律师事务所实习律师。
被告：安徽仁和盛医疗投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路十五里河新村4幢202室，统一社会信用代码91340100328106140W。
法定代表人：刘桂兰，该公司总经理。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告鲍九华与被告安徽仁和盛医疗投资管理有限公司股东知情权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一七年十一月二日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异628号
异议人：南阳市博基置业有限责任公司，住所地河南省南阳市市辖区人民北路东华新村5号楼6楼，统一社会信用代码：91411300558341891T。
法定代表人：姜煜，男，委托代理人：李慧，女，汉族，申请执行人：刘卫国，男，汉族，
被执行人：毕明军，男，汉族，被执行人：邢新建，男，异议人南阳市博基置业有限责任公司对南阳市中级人民法院查封玉都华府1号楼101-102房产及3号楼101-102房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人向本院提出撤回异议，并提交书面申请。
本院认为，异议人向本院提出撤回异议申请系其依法处分自己的民事权利，且未损害他人的合法权益，该撤回请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人南阳市博基置业有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 辉
审判员 王 全
审判员 王 浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 党闯闯
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民一初字第531号
原告吴某，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5019。
被告陆某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5022。
我院在审理原告吴某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告吴某于二○一五年一月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告吴某承担。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年一月四日
书 记 员 陈 玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5592号
原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社。
法定代表人张彦增。
被告葛泳君，女，汉族，1988年1月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告孙广义，男，汉族，1970年2月4日出生，住濮阳市华龙区。
被告肖春娥，女，汉族，1970年12月26日出生，住清丰县。
被告吴永常，男，汉族，1982年2月15日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社诉被告葛泳君、孙广义、肖春娥、吴永常金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初5592号原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社。法定代表人张彦增。被告葛泳君，女，汉族，1988年1月1日出生，住濮阳市华龙区。被告孙广义，男，汉族，1970年2月4日出生，住濮阳市华龙区。被告肖春娥，女，汉族，1970年12月26日出生，住清丰县。被告吴永常，男，汉族，1982年2月15日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社诉被告葛泳君、孙广义、肖春娥、吴永常金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月五日书 记 员  杨雯惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7354号
原告：佛山市南海区桂城大印坊彩印厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城东二西约工业区2号楼，统一社会信用代码：91440605768404213G。
投资人：黄圣雄。
委托代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海卓就纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村委会竹径工业区，注册号：440682000205858。
法定代表人：李凯彦。
被告：李凯彦，男，汉族，1971年1月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄国新，男，汉族，1979年1月31日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂城大印坊彩印厂诉被告佛山市南海卓就纸品包装有限公司（以下简称“卓就公司”）、李凯彦、黄国新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的投资人黄圣雄及其委托代理人苏金铃到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.三被告向原告支付货款696057元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告多年来一直有业务来往，原告向被告提供纸品包装或者礼盒，被告向原告支付货款。到2014年10月起，被告开始赊欠原告货款。2016年4月，经原、被告双方对账，被告确认欠原告货款696057元尚未支付。此后，原告多次向被告追讨，无果。
三被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.营业执照、身份证、广东公安人口信息查询资料、国家企业信用信息公示均客观记载了当事人的身份及工商登记信息，本院予以确认。
2.《往来对账单》及各月《对账单》、《送货单》均为原件，与原告诉称的事实相互印证、互相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告卓就公司成立于2010年6月18日，类型为有限责任公司，法定代表人为被告李凯彦，公司股东为被告李凯彦、黄国新两人。
原告与被告卓就公司素有业务往来。2016年7月13日，被告卓就公司向原告出具一份《卓就包装往来对帐单》，确认应收应付对冲后至2016年4月止尚欠原告货款696057元。被告卓就公司出具上述对账单后，至今未向原告所欠货款。
本院认为，原告与被告卓就公司之间的买卖行为，合法有效。被告卓就公司尚欠原告货款696057元未付，有《对帐单》、《送货单》等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，被告卓就公司应如数归还，原告请求被告卓就公司支付该款理据充分，本院予以支持。
关于李凯彦、黄国新应否承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告卓就公司系有限责任公司，被告李凯彦、黄国新仅为被告卓就公司的股东，未有证据显示其存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益的行为，或就本案债务作出承诺或担保，原告主张被告李凯彦、黄国新承担本案责任理据不足，本院不予支持。
三被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海卓就纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款696057元予原告佛山市南海区桂城大印坊彩印厂。
二、驳回原告佛山市南海区桂城大印坊彩印厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10760.58元（原告已预交），由被告佛山市南海卓就纸品包装有限公司负担。被告佛山市南海卓就纸品包装有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费10760.58元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
审 判 员 胡增荣
人民陪审员 谢敏健
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林倩君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第213号
申请人湖南省第六工程有限公司钢结构分公司。
法定代表人刘新山。
被申请人常德市阳光汽车销售有限公司。
法定代表人梅昌文。
申请人湖南省第六工程有限公司钢结构分公司与被申请人常德市阳光汽车销售有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南省第六工程有限公司钢结构分公司于2015年5月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人常德市阳光汽车销售有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人王焕荣并以其坐落于武陵区南坪锦锈嘉园综合楼一幢七层的一处门面（产权证号：常房权证监证字第03349**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市阳光汽车销售有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人王焕荣坐落于武陵区南坪锦锈嘉园综合楼一幢七层的一处门面（产权证号：常房权证监证字第03349**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓二喜
二〇一五年五月十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初212号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：刘延兰，女，现住和龙市新合小区C2号楼1单元103室，其他信息不详。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告刘延兰物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
代理审�员韩梅花
二〇一八年三月二十六日
书记员 尤梦竹
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执974号
申请执行人：吉安市吉州区老三机械配件铸造厂，个体工商户，住所地：吉州区长塘镇新民村委会原新民小学内。
负责人郭寿阳，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人：邓扬银，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人吉安市吉州区老三机械配件铸造厂与被执行人邓扬银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）吉民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓扬银未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人邓扬银支付货款29910元及利息、诉讼费550元，本院于2016年6月13日立案执行。
执行过程中，本院依法拘传邓扬银到执行局，并对其拘留15日，罚款500元，邓扬银因此交纳执行款2500元。经查，本院未再查找到被执行人邓扬银的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的货款27410元及利息、诉讼费550元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春伟
助理审判员 杨兴君
助理审判员 肖 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭丽萍
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执509号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
被执行人贾文鹏，男，1990年2月3日出生，汉族，河南省卫辉市。
本院在执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队与被执行人贾文鹏行政非诉纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下协商解决并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭丽丽
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）响行初字第0012号
原告杨其加。
被告响水县规划和城市管理局。
原告杨其加不服被告响水县规划和城市管理局规划行政处罚纠纷一案，被告于2014年2月18日以部分证据需待进一步核实为由，撤销了该行政处罚决定书。本院做原告撤诉工作未果，于2014年3月5日立案受理，后又经多方协调，原告于2014年3月14日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨其加撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨其加负担。
审 判 长 黄永玲
代理审判员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘宏轩
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2003号
原告：周长华，男，1947年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：潘树海，男，1970年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，现住河北省黄骅市。
原告周长华与被告潘树海返还原物纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告周长华两次到庭参加诉讼。被告潘树海第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长华诉称：原告因宅基地确权，要求被告归还原告的宅基地及房屋。原告多次与被告沟通，但被告至今未归还。故请求依法判令：一、被告归还原告房屋及宅基地；二、被告支付租赁费并赔偿三间厢房的损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘树海辩称：不同意归还房屋。购买房屋后进行了大量装修和维护，如返还房屋，原告应按现值进行返还。
经审理查明：原告周长华系黄骅市××镇××村村民，被告潘树海户籍所在地为黑龙江省××××三道镇自由村7组，现住黄骅市××镇××村，但非该村集体经济组织成员。2005年7月7日，原告将其位于黄骅市××镇××村的一套房屋以3000元的价格售与被告，并与被告签订《房契》，内容为：“本村周长华经中人办理，愿将自己房屋卖给本村潘树海，其中正房四间，西厢房叁间，门窗全带，照明设备全带，房价当面交清，当面立字，以后不能更改卖主：周长华卖主：潘树海中人：王兴泉王志杰齐志泉2005.7.7”，并将其《黄宅集建（土）字第1113-0138号集体土地建设用地使用证》交付被告潘树海。
另查明，原告出售给被告的房屋系土坯房，现存正房四间，余房倾圮后被告已清理。被告主张使用期间，对房屋进行了装饰、装修，但未提交证据证实。2017年4月20日，被告潘树海申请对其购买的房屋的现值进行价格鉴定，2017年7月3日，沧州鉴真价格事务所出具《函》，认为该房屋市场价格无法获得，导致评估工作无法进行，经专家委员会研究决定，终止该房屋的价格评估。
上述事实有《房契》、《宅基地证》、《集体土地建设使用权证》、孟二庄村委会出具的《证明》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原告周长华将其房屋售与被告潘树海，虽系双方当事人真实意思表示，但根据地随房走的原则，原告向非本村集体经济组织成员出售集体所有的土地上房屋的行为违反了法律的效力性强制规定，买卖合同应当认定为自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告主张被告返还房屋及宅基地的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，同时，原告亦应返还给被告购房款3000元。关于原告主张租金的诉讼请求，原被告之间系房屋买卖合同关系，并非租赁关系，被告使用期间原告也长期占有使用相应的对价人民币3000元，因此，原告的该项诉求本院不予支持。涉案房屋系原告自愿交付被告使用，且房屋所有权始终未有所变更，因此原告对所出售的房屋自始至终具有修缮义务，原告怠于修缮房屋导致房屋自然倾圮，被告虽非涉案房屋的所有权人，但作为占有使用人，有权对即将坍塌的房屋进行清理，避免危害人身财产安全，并无不妥。因此，原告要求被告赔偿房屋倒塌损失的诉讼请求，本院也不予支持。关于被告方要求原告按照现值返还房价的要求，被告不能举证证实其具体维护修缮房屋的费用，也无法鉴定房屋现值，且被告修缮房屋是为了提高自身的居住质量，因此，本院对被告的该项要求亦不予支持。被告潘树海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告潘树海于本判决生效之日起三十日内返还原告周长华位于黄骅市羊二庄回族镇孟二庄村的黄宅集建（土）字第1113-0138号集体土地建设用地及地上房屋；
二、原告周长华于本判决生效之日起三十日内返还被告潘树海房屋价款3000元；
三、驳回原告周长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原被告各自承担25元。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月二十日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2003号原告：周长华，男，1947年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：潘树海，男，1970年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，现住河北省黄骅市。原告周长华与被告潘树海返还原物纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告周长华两次到庭参加诉讼。被告潘树海第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周长华诉称：原告因宅基地确权，要求被告归还原告的宅基地及房屋。原告多次与被告沟通，但被告至今未归还。故请求依法判令：一、被告归还原告房屋及宅基地；二、被告支付租赁费并赔偿三间厢房的损失；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘树海辩称：不同意归还房屋。购买房屋后进行了大量装修和维护，如返还房屋，原告应按现值进行返还。经审理查明：原告周长华系黄骅市××镇××村村民，被告潘树海户籍所在地为黑龙江省××××三道镇自由村7组，现住黄骅市××镇××村，但非该村集体经济组织成员。2005年7月7日，原告将其位于黄骅市××镇××村的一套房屋以3000元的价格售与被告，并与被告签订《房契》，内容为：“本村周长华经中人办理，愿将自己房屋卖给本村潘树海，其中正房四间，西厢房叁间，门窗全带，照明设备全带，房价当面交清，当面立字，以后不能更改卖主：周长华卖主：潘树海中人：王兴泉王志杰齐志泉2005.7.7”，并将其《黄宅集建（土）字第1113-0138号集体土地建设用地使用证》交付被告潘树海。另查明，原告出售给被告的房屋系土坯房，现存正房四间，余房倾圮后被告已清理。被告主张使用期间，对房屋进行了装饰、装修，但未提交证据证实。2017年4月20日，被告潘树海申请对其购买的房屋的现值进行价格鉴定，2017年7月3日，沧州鉴真价格事务所出具《函》，认为该房屋市场价格无法获得，导致评估工作无法进行，经专家委员会研究决定，终止该房屋的价格评估。上述事实有《房契》、《宅基地证》、《集体土地建设使用权证》、孟二庄村委会出具的《证明》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原告周长华将其房屋售与被告潘树海，虽系双方当事人真实意思表示，但根据地随房走的原则，原告向非本村集体经济组织成员出售集体所有的土地上房屋的行为违反了法律的效力性强制规定，买卖合同应当认定为自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告主张被告返还房屋及宅基地的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，同时，原告亦应返还给被告购房款3000元。关于原告主张租金的诉讼请求，原被告之间系房屋买卖合同关系，并非租赁关系，被告使用期间原告也长期占有使用相应的对价人民币3000元，因此，原告的该项诉求本院不予支持。涉案房屋系原告自愿交付被告使用，且房屋所有权始终未有所变更，因此原告对所出售的房屋自始至终具有修缮义务，原告怠于修缮房屋导致房屋自然倾圮，被告虽非涉案房屋的所有权人，但作为占有使用人，有权对即将坍塌的房屋进行清理，避免危害人身财产安全，并无不妥。因此，原告要求被告赔偿房屋倒塌损失的诉讼请求，本院也不予支持。关于被告方要求原告按照现值返还房价的要求，被告不能举证证实其具体维护修缮房屋的费用，也无法鉴定房屋现值，且被告修缮房屋是为了提高自身的居住质量，因此，本院对被告的该项要求亦不予支持。被告潘树海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告潘树海于本判决生效之日起三十日内返还原告周长华位于黄骅市羊二庄回族镇孟二庄村的黄宅集建（土）字第1113-0138号集体土地建设用地及地上房屋；二、原告周长华于本判决生效之日起三十日内返还被告潘树海房屋价款3000元；三、驳回原告周长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原被告各自承担25元。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年十二月二十日书记员  白龙飞
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1663号
原告：浦北县农村信用合作联社营业部，住所地：浦北县小江镇东风街27号。
法定代表人：阮振东，该营部部经理。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告：杨德志，男，1981年12月2日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告：陈柳丽，女，1987年11月25日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社营业部与被告杨德志、陈柳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告浦北县农村信用合作联社营业部撤回起诉。
案件受理费4532元，减半收取2266元，由原告浦北县农村信用合作联社营业部负担。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一七年十二月××日
书 记 员 伍梅芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3号
原告：林梅珠，女，1965年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂（以下简称达晟鞋面加工厂），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝自然村**号。统一社会信用代码350305600092244。
经营者：吴达军，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林梅珠与被告达晟鞋面加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅珠到庭参加诉讼。被告达晟鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
林梅珠向本院提出诉讼请求：依法判令达晟鞋面加工厂立即付还给林梅珠工资款2363元，并自2015年12月21日至还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由:林梅珠在吴达军开办的达晟鞋面加工厂做工，该工厂关闭后，吴达军对下属工人工资全部开具结欠单，承诺日后付款，后多次催要，但一直未予还款。
达晟鞋面加工厂未作答辩。
林梅珠向本院提供如下证据：
1、林梅珠身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、达晟鞋面加工厂工商公示信息复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
3、结欠单一份，证明吴达军经营的达晟鞋面加工厂结欠其工资款2363元的事实。
达晟鞋面加工厂未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因达晟鞋面加工厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；林梅珠提供的上述证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
林梅珠受雇于吴达军经营的达晟鞋面加工厂从事加工工作。2015年12月21日，经结算，达晟鞋面加工厂出具《结欠单》一份给林梅珠收执，其中明确载明：“今结欠林梅珠工资2363元（贰仟叁佰陆拾叁元）。结欠单位达晟鞋面加工厂吴达军”。另查明，达晟鞋面加工厂于2012年1月4日成立，现登记状态为存续。后经林梅珠催讨，达晟鞋面加工厂拒不支付工资，林梅珠遂向本院起诉，要求判令达晟鞋面加工厂支付拖欠工资的本息。案经审理，因达晟鞋面加工厂未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，达晟鞋面加工厂于2015年12月21日结欠林梅珠2363元，有林梅珠提供的由达晟鞋面加工厂出具的结欠单为凭，该事实依法予以认定，故林梅珠要求达晟鞋面加工厂支付拖欠的工资2363元及自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。达晟鞋面加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂应在本判决生效之日起五日内支付给林梅珠工资2363元，并自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市秀屿区笏石达晟鞋面加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一八年三月二十日
书记员 林 娟
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。