wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2727号
原告申屠永谊。
被告浙江永建置业集团有限公司。
法定代表人陈建设。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏。
原告申屠永谊诉被告浙江永建置业集团有限公司（以下简称永建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年1月25日立案受理，依法由审判员王志华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告申屠永谊、永建公司委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠永谊诉称：2007年8月8日，原告就双方商品房买卖合同纠纷事宜在被告拟定的《协议书》上签字，后发现《协议书》第五条中“不得挑唆、支持其他用户向乙方或绍兴永建房地产开发有限公司再行交涉、诉讼事宜。否则甲方应向乙方赔偿经济损失。”这部分内容明显违反《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的强制性规定，上述条款剥夺了原告依法享有的对欺诈消费者或损害消费者权益行为进行监督、检举、控告的权利和义务，既有损社会功德又玷污了原告的人格尊严。现诉至法院，要求判决认定《协议收》第五条中“不得挑唆、支持其他用户向乙方或绍兴永建房地产开发有限公司再行交涉、诉讼事宜。否则甲方就向乙方赔偿经济损失。”该部分内容无效，依法予以撤销；判令被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费全部由被告承担。
被告永建公司辩称：原、被告签订的协议书是有效的，被告认为意思真实，双方签字系双方的真实意思表示，内容也没有违反法律强制性规定，请求驳回原告的诉讼请求。对第五条内容中，也不存在违反国家法律法规强制规定，根据消费者保护法的规定，这协议是双方签字并不是被告强迫原告接受某条款，不存在强迫原告行为，正是因为这张协议，被告付出相应的对价，同时要求原告承担相应的保密等义务，这张协议也没有像原告所说违反社会公德的内容。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院对双方无争议的事实作如下确认：2007年8月8日，原告申屠永谊（作为合同甲方）与被告永建公司（作为合同乙方）签订协议书一份，内容主要为：甲方认为其所购的上述房屋没有合同标明的管道煤气，故向乙方交涉，现经双方友好协商，达成和解协议，即乙方自愿补偿给甲方人民币三万元，甲方自行解决管道煤气等问题，甲方不再追究乙方以及绍兴永建房地产开发有限公司的违约责任并撤回相应诉讼，甲方对本协议订立及履行情况在本协议订立后两个月内负有保密义务，不得向其他任何人出示本协议或以口头、书面和其他形式公开本协议内容，不得挑唆、支持其他用户向乙方或绍兴永建房地产开发有限公司再行交涉、诉讼事宜。否则甲方应向乙方赔偿经济损失。原、被告均在协议上签名确认，被告实际支付给原告人民币三万元。原告系在职职业律师。以上事实由原告提交的协议书一份以及双方庭审陈述证实。
本院认为：本案中原、被告双方签订协议并约定相应条款的事实清楚，争议焦点在于协议中第五项“不得挑唆、支持其他用户向乙方或绍兴永建房地产开发有限公司再行交涉、诉讼事宜。否则甲方应向乙方赔偿经济损失。”之内容是否有效。首先从合同生效条件上分析，我国消费者权益保障法确实规定了消费者依法享有的监督、检举、控告权，但并未如原告所述该条属强制条款，从立法意图分析，该条款并未明确禁止消费者与经营者可约定以协商的形式在个案中放弃此项权利，故该条规定并不属违反法律强制性规定；其次从合同相对性角度分析，原告在本协议中身份系普通消费者，并非对其他消费者（即其他住户）享有法定保障权的主体，亦非其他住户的直接利害关系人，在被告支付相应对价后，原告遵循相应的保密义务并承诺不挑唆支持其他住户交涉诉讼并无不当，且该条款限制的并非原告本身作为消费者基于经营者对自己权益侵犯而享有的监督、控告、保障的权利，同时原告在本案中仅能证明其放弃要求被告承担违约责任，而不能证明被告是否真正构成违约，故原告认为该协议内容系对自己权利侵犯之主张明显不当；第三从原告主体条件来看，原告作为专业法律工作者，理应对合同内容、条款的相关内在含义及可能引发的法律后果有足够的认识，该协议尽管系被告拟定，但原告完全有可能在仔细阅读并充分理解的基础上再签字确认，如对条款有异议可拒绝接受，原告在自愿签字确认又领取了相应补偿款的前提下又以条款内容违反相应法律为由要求撤销，有违诚信原则。综上，原、被告签订的协议主体适格，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律法规强制性规定，应当认定为有效，原告主张该协议中部分内容违反法律法规强制性规定应当无效的主张不能成立，本院不予支持，对其主张的要求被告赔礼道歉的诉请亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告申屠永谊的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年十月八日
书记员 杨金美
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初859号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某1，男。曾因故意伤害罪于2003年5月29日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕873号起诉书指控被告人孙某1涉嫌抢劫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年9月12日5时许，被告人孙某1在某市某区某街道某村，持刀拦截被害人董某驾驶的某面包车，抢劫董某人民币20元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等、被害人董某陈述、被告人孙某1的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。辩解，其没有实施抢劫行为，不构成犯罪。
经审理查明，2017年9月12日5时许，被告人孙某1在某市某区某街道某村，持刀拦截被害人董某驾驶的某面包车，抢劫董某人民币20元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片、书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事决定书、指认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、被害人董某的陈述、证人郭某、邹某、孙某2、刘某的证言、被告人孙某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有前科、持械做案，酌情从重处罚。被告人无罪的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日始至2021年3月11日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘乌蒙
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执263号
中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行、刘美琳、王正东、江苏八方置业有限公司：
本院于2018年2月2日立案执行中国农业银行股份有限公司公司与刘美琳、王正东、江苏八方置业有限公司金融借款合同纠纷一案，立案标的254614.54元。执行中，强制扣划江苏八方置业有限公司的银行存款，申请人已领取268024.16元，另已扣留执行费3719元。本案执行到位268024.16元。至此，中国农业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0813民初1982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3494号
申请执行人袁新龙，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人刘军，男，1973年7月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人袁新龙与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫民初字第00395、00396号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁新龙于2017年10月13日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁新龙与被执行人刘军达成和解协议，申请执行人袁新龙于2018年3月28日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人袁新龙向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宿豫民初字第00395、00396号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3494号申请执行人袁新龙，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人刘军，男，1973年7月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人袁新龙与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫民初字第00395、00396号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁新龙于2017年10月13日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人袁新龙与被执行人刘军达成和解协议，申请执行人袁新龙于2018年3月28日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人袁新龙向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宿豫民初字第00395、00396号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年三月二十八日书记员  周 瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6822号
原告：八仙筒镇政府农业服务中心。
法定代表人：王玉涛职务：主任。
被告：僧格仁钦，男，1954年8月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇乌兰尔格嘎查。
原告八仙筒镇政府农业服务中心诉被告僧格仁钦不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告八仙筒镇政府农业服务中心自愿撤回对被告李巨力合的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告八仙筒镇政府农业服务中心撤回对被告僧格仁钦的起诉。
案件受理费25元，由原告八仙筒镇政府农业服务中心负担。
审判员 张春刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王丽娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3954号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：齐麟，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告齐麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交�件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张建政，男，1964年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建政信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,228.32元。原告诉称,被告张建政系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,228.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2274号
申请执行人西安市长安区秦岭龙泉纯净水有限公司
被执行人杨金宝，男。
本院在执行申请执行人西安市长安区秦岭龙泉纯净水有限公司与被执行人杨金宝合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初4998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，现双方达成和解协议，现申请执行人于2017年12月6日自愿提出撤回对被执行人的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0116执2274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月七日
书记员 宗鹏程
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5648号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人龚民，董事长。
被执行人成都恒力磁性材料有限责任公司。
法定代表人张佑仁，职务不详。
被执行人成都恒力创新电子有限责任公司。
法定代表人张佑仁，职务不详。
被执行人四川恒力创新电子有限责任公司。
法定代表人张佑仁，职务不详。
被执行人张佑仁。
被执行人ＸＸ新。
被执行人张亚飞。
被执行人黄秀茹。
成都中小企业融资担保有限责任公司与成都恒力磁性材料有限责任公司、成都恒力创新电子有限责任公司、四川恒力创新电子有限责任公司、张佑仁、ＸＸ新、张亚飞、黄秀茹借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2258号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为5877344元及利息等。
执行中，本院查询到被执行人张佑仁名下有车牌号为川A***6的小型汽车，但因无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。本院还查询到被执行人ＸＸ新名下有位于成都市新津县的房屋，但上述房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2258号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初50号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人兰家安（绰号“草鱼”），男，1977年9月21日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2014年1月23日被融安县人民法院单处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被鹿寨县公安局刑事拘留，同日，因被告人兰家安身患严重疾病，鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；2017年12月26日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2018年3月7日，本院对其作出逮捕决定，因其身患严重疾病，鹿寨县看守所对其不予收押，同年3月9日，本院对其变更强制措施为监视居住。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人兰家安犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人兰家安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年10月24日7时许，被告人兰家安携带弓弩、毒镖及编织袋等工具，骑一辆电动车来到鹿寨县亭新源板厂门口附近，用弓弩射杀了李某的一只狗并把狗装进编织袋。当其携带射杀的狗离开时被群众抓获。
公诉机关认为，被告人兰家安以非法占有他人财物为目的，使用弓弩，射杀他人饲养的狗并盗走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰家安有盗窃前科。故提请本院依法判处。
被告人兰家安对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月24日7时许，被告人兰家安携带弩、含有药物的飞镖等作案工具，骑自家的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的爱玛牌白色电动车窜到鹿寨县亭新源板厂门口附近，用弩射杀了被害人李某家养的一只土狗并把狗装进袋饲料内，当被告人兰家安携带被射杀已死的狗欲离开作案现场时被群众抓住，群众立即向公安机关报案。公安民警赶到后，当场从兰家安身上及现场查获到作案工具黑色弩一把、针状飞镖八支、饲料袋一个、布袋二个、电动车一辆（现存放在办案单位鹿寨县公安局城北派出所）以及被害人被射杀已死的家养土狗一只，公安机关将上述物品依法予以扣押。破案后，公安机关已将扣押的狗发还被害人，其余物品已随案移送至本院。经鹿寨县价格认证中心鉴定，被害人被盗的土狗的鉴定价格为人民币352元。
另查明，2014年1月23日，被告人兰家安因犯盗窃罪，被融安县人民法院单处罚金人民币2000元。2015年10月28日，被告人兰家安因实施盗窃违法行为，被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留十日，因其患有严重疾病，柳州市公安局柳东分局于当日对其停止执行拘留。
上述事实，被告人兰家安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，涉案电动车信息表，行政处罚决定书，刑事判决书，证人陆某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人兰家安的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书及清单，称量记录，物证照片，随案移送物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰家安以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰家安犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人兰家安有盗窃犯罪前科，现又实施本案盗窃行为，本院在量刑时综合予以考虑；被告人兰家安归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人兰家安犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰家安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人兰家安退赔被害人李某经济损失人民币352元；
三、随案移送的作案工具车牌号为桂Ｂ×××××爱玛牌白色电动车一辆，依法予以没收，上缴国库；作案工具黑色弩一把、针状飞镖八支、饲料袋一个、布袋二个等物品，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一八年三月十四日
书记员 刘文娅
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5862号
原告：沈兴法，男，1958年5月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市虎丘区。
原告：陈瑞金，女，1962年11月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市虎丘区。
二原告共同委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
被告：严文良，男，1966年6月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被告：杨菊林，女，1967年11月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
二被告共同委托诉讼代理人：邵镭、赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。
第三人：苏州市望亭房地产开发公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路592号。
法定代表人：朱春红。
原告沈兴法、陈瑞金与被告严文良、杨菊林、第三人苏州市望亭房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告沈兴法、陈瑞金向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈兴法、陈瑞金请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈兴法、陈瑞金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取184元，由原告沈兴法、陈瑞金负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2763号
原告：窦某，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告窦某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金68565元（以房价款469624元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金34282元（以房价款469624元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第3幢1单元5层1号商品房一套，总价款469624元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2013年8月6日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第3幢1单元5层1号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为138.3平方米，总价款为469624元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款469624元。
另查明，2013年8月6日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年8月6日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金27191.23元（以已付房价款469624元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告窦某基础设施、公共配套建筑未达标违约金27191.23元；
二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由原告窦某负担938.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担240元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘红霄
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执900号
申请执行人曹泽华，男，1977年7月6日出生
被执行人湖南和利兴农产品有限公司，男，1974年3月5日出生
法定代表人：邓德华
申请执行人曹泽华申请湖南和被执行人利兴农产品有限公司合同纠纷一案，安乡县人民法院作出的（2017）湘0721民初530号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹泽华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安乡县人民法院作出的（2017）湘0721民初530号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾润瑶
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636财保47号
申请人：李振青，男，1951年6月16日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人李聪勇，男，42岁，汉族，住顺平县，系申请人之子。
被申请人：陈俊好，男，1975年5月29日出生，汉族，住顺平县。
申请人李振青于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊好驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车（5万元内）进行扣押。中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司以诉讼财产保全责任保险保函（价值5万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人陈俊好驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车一辆，期限为3年，自2017年12月4日至2020年12月3日止。由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
案件申请费520元，由申请人李振青预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥二〇一七年十二月四日
书记员 边 若 水
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初1018号
原告：中国工商银行股份有限公司伊春分行。
负责人：张某，职务：行长。
委托诉讼代理人：周某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：高某，男，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
原告中国工商银行股份有限公司伊春分行（以下简称工行伊春分行）与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行伊春分行委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行伊春分行向本院提出诉讼请求：1被告高某归还银行卡透支本息合计59989.35元，其中：透支本金29952.02元，透支利息30037.33元（截至2017年03月05日）。2、被告归还原告诉讼后新发生的透支利息、滞纳金，以实际发生金额为准，且直至还清为止。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高某于2013年05月30日在原告处申请办理牡丹信用卡，卡号：6222350003424163，原告为其授信额度为3万元，透支后还款期限不超过二个月。2014年09月28日，被告信用卡透支本金29952.02元，透支时间超还款期限后，原告多次对被告进行催收，被告也同意尽快归还透支款，但至今未能还款。截止2017年03月05日，被告信用卡透支本息59989.35元，其中：透支本金29952.02元，透支利息30037.33元。
被告缺席，未向本院提交书面答辩材料。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示:牡丹信用卡申请表5份、牡丹信用卡透支交易明细2份、牡丹信用卡追索记录5份，证明被告本人在原告处办卡的事实，原告已经向被告多次催收并有记录，被告银行卡透支交易情况。
被告缺席。
本院经审理认证，该组证据能够证明被告高某在原告处申请办卡并透支信用卡记录的事实，该组证据具有真实性、合法性，故对该组证据的效力及证明内容予以确认。
被告高某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年05月30日，被告高某在原告工行伊春分行申请办理信用额度为3万元的牡丹信用卡一张，卡号为6222350003424163，透支后还款期限不超过二个月。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》。被告领取信用卡后，于2014年09月28日持信用卡透支本金29952.02元，透支时间超还款期限后，原告多次对被告进行催收，被告也同意尽快归还透支款，但至今未能还款。截止2017年03月05日，被告信用卡透支本息59989.35元，其中：透支本金29952.02元，透支利息30037.33元。
本院认为，被告向原告成功申请办理牡丹信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约。应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还所欠信用卡透支本金29952.02元，利息30037.33元，合计59989.35元（本息截至2017年3月5日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司伊春分行信用卡透支款29952.02元，利息30037.33元，合计59989.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱晓梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6627号
原告:杜文迪，女，1993年2月20日出生，汉族，住郯城县人民路352号，公民身份号码371322199302200420。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告:程修侠，女，1960年11月1日出生，汉族，住山东阳煤恒通化工家属院，公民身份号码372822196011010023。
委托诉讼代理人：许好玉，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省临朐县九山镇徐家崖头荆山旺村40号，公民身份号码370724199005263453。
原告杜文迪与被告程修侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杜文迪于2017年11月30日以双方已自行协商达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杜文迪撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告杜文迪负担。
审判员 肖健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0795d78b-3ee2-4052-a358-a86600a73f56&imgId=MDc5NWQ3OGItM2VlMi00MDUyLWEzNTgtYTg2NjAwYTczZjU2MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十二月四日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初6627号	原告:杜文迪，女，1993年2月20日出生，汉族，住郯城县人民路352号，公民身份号码371322199302200420。	委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。	被告:程修侠，女，1960年11月1日出生，汉族，住山东阳煤恒通化工家属院，公民身份号码372822196011010023。	委托诉讼代理人：许好玉，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省临朐县九山镇徐家崖头荆山旺村40号，公民身份号码370724199005263453。	原告杜文迪与被告程修侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杜文迪于2017年11月30日以双方已自行协商达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：	准许原告杜文迪撤回起诉。	案件受理费300元减半收取150元,由原告杜文迪负担。	审判员  肖健	二0一七年十二月四日	书记员葛威
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑二终字第5号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨和平，曾用名杨学武，男，1967年6月14日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，高中文化，农民，住张家界市永定区。曾因犯贩卖毒品罪于2005年9月19日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑五年，2010年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
辩护人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人杨和平犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月8日作出（2014）张定刑初字第318-2刑事判决，认定被告人杨和平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人杨和平不服，以本案取证程序违法，其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定刑初字第318-2号刑事判决；
二、发回湖南省张家界市永定区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20679号
原告：陈发宁，男，1986年6月13日生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园A栋409，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：李齐胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告陈发宁与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈发宁、被告的法定代表人李齐胜及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告陈发宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金14484元（3621元/月*4个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2013年9月1日起在被告处工作，系被告的员工。由于被告尚欠原告2017年7-8月工资不发，拒付经济补偿金，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付，但被告不是故意拖欠工资，是因账上确实没有钱，故不同意原告的此诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。
在原、被告最后一次签订的劳动合同中，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，原告从事派送工作，为快递员。合同到期后，原告仍在被告处工作至2017年8月31日。
从2014年3月起，被告持续为原告缴纳社保费用。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2016年12月至2017年8月工资表（双方均认可）显示，原告每月的实发工资加上被告代扣的属于个人应缴的社保费用，其总合分别为4696元、3619元、3735元、5278元、3091元、2407元、3040元、2658元、2242元，共计30766元。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资3986元、经济补偿金10863元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收到该辞职书。
审理中，原、被告均认可2014年3月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系。
另原告陈述：原告放弃2017年9月共5天的工资，原告离职前12个月（即2016年9月1日至2017年8月31日）的平均工资应按工资表上每月实发工资加上被告代扣属于原告个人应缴纳的社保费用进行计算，计3750元/月（45004元÷12个月），高于原告诉讼请求的计算标准3621元/月（解除合同前11个月的平均工资），现原告仍同意按诉讼请求的标准进行计算。
被告陈述：原告解除合同前12个月的平均工资应以3370元/月（参照最基本的社平工资）为计算标准，并且只同意支付李齐胜从2015年9月19日接管公司以来应付的补偿费用。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易流水明细、参保证明及社保缴费查询打印件、2016年12月至2017年8月工资表、辞职书、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
原告另提供有2016年9-11月的工资表，证明该三个月的工资分别为5398元、3525元、5316元。被告称该表由前任财务黄梅在保管，因交接原因，无法核实其真实性。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，本案争议的主要焦点是被告应否支付原告的经济补偿金。
根据法律规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。
由于原、被告均认可2014年3月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。
关于原告离职前12个月（即2016年9月6日至2017年9月5日）的平均工资，本院认定如下：1.对2016年12月1日至2017年8月31日的工资，因双方认可此期间的工资表，本院予以确认；对原告所述的每月工资的计算方法（即实发工资加上被告代扣属于原告个人应缴纳的社保费用），因符合法律规定，本院予以确认；具体金额如前所述，计30766元。2.对2016年9月6日至同年11月30日的工资，原告虽提交了此期间的工资表，但无法核实其真实性，故本院对此不予采信。鉴于原、被告均无证据证明此期间的工资发放情况，故本院参照重庆市2016年的社平工资5616元/月予以主张。但原告主张的该三个月的工资分别为5398元、3525元、5316元，均低于上述社平工资，本院对此予以尊重。故原告2016年9月6日至同年11月30日的工资分别为4715元（5398元/月÷21.75天/月*19天）、3525元、5316元。3.对2017年9月1日至9月5日的工资，因原告在此期间未提供劳动且愿意放弃，故该期间工资按零元主张。综上，原告离职前12个月的平均工资为3694元（44322元÷12个月）。由于该金额高于原告诉讼请求的计算标准3621元/月，鉴于原告同意按诉讼请求的标准进行主张，本院对此予以尊重。4.对被告所述的月工资的计算标准和计算时间段，于法无据，本院不予采信。
因被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付的事实，本院对此予以确认。由此导致原告离职，被告应当向原告支付经济补偿金。结合前述确认的劳动关系起止时间以及计算标准，被告应支付原告4个月的经济补偿金，计14484元（3621元/月*4个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆及时雨快递有限公司向原告陈发宁支付经济补偿金14484元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈希
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2288号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：梁玉敏，女，1960年11月7日出生，住兴城市。
被告：蔡恩祥，男，1960年11月9日出生，住兴城市。
被告：杨贤志，男，1962年9月17日出生，住兴城市东辛庄镇。
被告：李敬党，女，1963年8月7日出生，住兴城市东辛庄镇。
被告：杨宏宇，男，1965年8月12日出生，满族，住兴城市东辛庄镇。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告梁玉敏、被告蔡恩祥、被告杨贤志、被告李敬党、被告杨宏宇金融借款合同纠纷、委托合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、被告杨宏宇到庭参加了诉讼，被告梁玉敏、被告蔡恩祥、被告杨贤志、被告李敬党经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡恩祥、被告梁玉敏偿还借款本金40万元及相应利息、罚息；2、依法确认原告对被告杨贤志、李敬党提供的抵押物在上述债务范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告杨宏宇承担连带担保责任；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月18日借给被告蔡恩祥、被告梁玉敏40万元，到期日为2016年6月17日，贷款年利率为11.88%，逾期加收50%罚息。被告杨贤志、李敬党以夫妻共有的房屋（坐落于兴城市XXX镇）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证XXX字第XXXX-
XX**号）。被告杨宏宇为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告蔡恩祥、被告梁玉敏没有按约定还款，故原告诉至法院。
被告杨宏宇辩称，我们都收到传票了，对原告的起诉均没有意见，我是实际用款人。本案的贷款实际是之前贷款的转据，因为我有不良贷款，所以以蔡恩祥和梁玉敏的名义贷款，他俩是我媳妇的姐姐和姐夫。杨贤志和李敬党以房屋为该笔借款做抵押，我们是朋友关系。
被告蔡恩祥、被告梁玉敏、被告杨贤志、被告李敬党均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系依法登记设立的金融机构，2014年6月18日，原告与被告梁玉敏、蔡恩祥签订《借款合同》一份，约定贷款金额为40万元，贷款年利率11.88%，逾期加收50%罚息，到期日为2016年6月17日。2014年6月18日，原告与被告杨贤志、被告李敬党签订《抵押合同》一份，约定被告杨贤志、被告李敬党以夫妻名下的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证XXX字第XXXX-
XX**号）。被告杨宏宇在借款凭证上的担保人处签字。借款到期后，被告未按约偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告梁玉敏、被告蔡恩祥系被告杨宏宇亲属，被告杨宏宇在信用社贷款，贷款到期后，无偿还能力，委托被告梁玉敏、蔡恩祥以自己的名义在原告处借款。被告梁玉敏、蔡恩祥与原告签订借款合同后，实际没有现金交付，只办理了贷款手续，由被告杨贤志、被告李敬党为该笔借款提供抵押担保。被告杨宏宇在担保人处签字。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、抵押合同、房他证、辽宁省农村信用社借款凭证等载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，与被告梁玉敏、蔡恩祥签订的《借款合同》及与被告杨贤志、李敬党签订的《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。原告如约出借款项后，被告梁玉敏、蔡恩祥负有如约偿还借款本息的义务，被告杨贤志、李敬党负有履行抵押担保责任的义务，被告杨宏宇负有履行担保责任的义务。
在本案中，被告梁玉敏、蔡恩祥与被告杨宏宇存在着委托代理关系，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零二条“受托人以自己名义在受托人授权的范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约定受托人和第三人的除外。”本案中，被告杨宏宇是委托人，被告梁玉敏、蔡恩祥是受托人，被告梁玉敏、蔡恩祥与原告签订的借款合同因原告方明知杨宏宇是实际用款人，该借款合同应当直接约束委托人杨宏宇。被告杨宏宇当庭确认其是该笔借款的实际用款人，被告杨宏宇应当承担借款合同的还款义务。被告梁玉敏、蔡恩祥作为合同相对人，也有义务承担合同的还款义务。
被告杨贤志、李敬党自愿以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效。在被告梁玉敏、蔡恩祥未能如约清偿借款本息的情况下，原告对被告杨贤志、李敬党提供的抵押物在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。
被告梁玉敏、被告蔡恩祥、被告杨贤志、被告李敬党经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宏宇、被告梁玉敏、被告蔡恩祥于本判决生效后十日内给付辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的借款本金40万元及相应利息、罚息（利息以40万元本金为基数，自2014年6月18日起至2016年6月17日止，按年利率11.88%计息；自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率17.82%计息）；
二、依法确认原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告杨贤志、被告李敬党所有的房屋（座落于兴城市XXX镇,房他证：房他证XXX字第XXXX-
XX**号）拍卖、变卖所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3650元(减半收取计)，由被告梁玉敏、被告蔡恩祥、被告杨宏宇、被告杨贤志、被告李敬党连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年十一月八日
书记员 白雪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初1020号
原告：中国工商银行股份有限公司伊春分行。
负责人：张某，职务：行长。
委托诉讼代理人：周某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：刘某，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告中国工商银行股份有限公司伊春分行（以下简称工行伊春分行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行伊春分行委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行伊春分行向本院提出诉讼请求：1被告刘某归还银行卡透支本息合计230620.09元（截至2017年5月17日），其中：透支本金198932.13元，透支利息31687.96元。2、被告归还原告诉讼后新发生的透支利息、滞纳金，以实际发生金额为准，且直至还清为止。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某于2015年9月2日在原告处申请办理牡丹信用卡，卡号为6222350003441456，原告为其授信额度为20万元，透支后还款期限不超过二个月。2015年9月11日至2016年9月4日，被告信用卡透支本金198932.13元，透支时间超还款期限后，原告多次对被告进行催收，被告也同意尽快偿还透支款，但至今未能足额还款。截止2017年5月17日，被告信用卡透支本息合计230620.09元，其中：透支本金198932.13元，透支利息31687.96元。
被告缺席，未向本院提交书面答辩材料。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示:牡丹信用卡申请表5份、催收记录复印件4份、牡丹信用卡透支交易明细9页，证明被告本人在原告处办卡的事实，原告已经向被告多次催收并有记录，被告银行卡透支交易情况。
被告缺席，未向本院提交证据。
本院经审理认证，该组证据能够证明被告刘某在原告处申请办卡并透支信用卡记录的事实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对该组证据的效力及证明内容予以确认。
被告刘某缺席未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告刘某在原告工行伊春分行申请办理信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，卡号为6222350003441456，透支后还款期限不超过二个月。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》。被告领取信用卡后，于2014年09月11日至2016年9月4日持信用卡透支本金198932.13元，透支时间超还款期限后，原告多次对被告进行催收，但至今未能还款。截止2017年5月17日，被告信用卡透支本息230620.09元（其中：透支本金198932.13元，透支利息31687.96元）。
本院认为，被告向原告成功申请办理牡丹信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约。应当按照约定向原告履行归还借款义务，故对原告要求被告偿还所欠信用卡透支本金198932.13元，利息31687.96元，合计230620.09元（本息截至2017年5月17日）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告第二项诉讼请求，因该损失尚未发生，请求数额也不明确，本院不予支持，原告可以在损失发生后明确诉讼请求再行主张权利。本案被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司伊春分行信用卡透支本金198932.13元，利息31687.96元，合计230620.09元。
二、案件受理费4759.00元，由被告刘某负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 琦
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3142号
申请人：谷延庆，男，汉族，农民，住山东省临清市。
被申请人：聊城市全林建筑安装工程有限公司。住所地：聊城市经济开发区现代农机国际商城A区******号。
法定代表人：魏全林，经理。
被申请人：魏全林，男，汉族，住茌平县。
申请人谷延庆与被申请人聊城市全林建筑安装工程有限公司、魏全林建设工程施工合同纠纷一案，申请人谷延庆于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市全林建筑安装工程有限公司、魏全林价值20万元的财产予以查封或冻结。申请人谷延庆以购买中国平安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人谷延庆的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人聊城市全林建筑安装工程有限公司、魏全林价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由申请人谷延庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本山
二〇一七年十月十八日
书记员 李姝斐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9966号
原告：张某，女，汉族，1947年12月1日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。
被告：荊某，男，汉族，1947年12月21日生，住郑州市。
原告张某与被告荊某离婚纠纷一案，原告于2017年12月27日因调取证据需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由张某负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初642号
原告：中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行。
法定代表人：吴某职务：行长
委托诉讼代理人：戴某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：郑某，男，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司伊春支行与郑某借款合同纠纷一案，本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费2259元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 焦显菊
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第97号
原告:济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地：济南市车站街**号。
法定代表人：方力，总经理。
被告：山东富伦钢铁有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区羊里。
法定代表人：杜京莲，经理。
本院在审理原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司诉被告山东富伦钢铁有限公司买卖合同纠纷一案于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东富伦钢铁有限公司在银行内存款8800000元或价值8800000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告山东富伦钢铁有限公司在银行的存款共
8800000元，或查封被告山东富伦钢铁有限公司共价值
8800000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一五年十月八日
书记员 邢如岗
济南铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）济铁商初字第97号原告:济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地：济南市车站街**号。法定代表人：方力，总经理。被告：山东富伦钢铁有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区羊里。法定代表人：杜京莲，经理。本院在审理原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司诉被告山东富伦钢铁有限公司买卖合同纠纷一案于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东富伦钢铁有限公司在银行内存款8800000元或价值8800000元的财产予以查封或冻结。本院认为，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最�人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告山东富伦钢铁有限公司在银行的存款共8800000元，或查封被告山东富伦钢铁有限公司共价值8800000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇一五年十月八日书记员 邢如岗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1818号
向礼英：
本院执行的向礼英与邹修礼、陈代彪、湖南核工业建设有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年11月2日作出(2015)浏执字第01898号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因向礼英提供可供执行财产，特申请恢复执行200000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十九日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执755号
申请执行人广州市豪宝化工科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区宝鸭北路自编1-2号。
法定代表人黄民军，总经理。
被执行人黄光生，男，1969年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人广州市豪宝化工科技有限公司被执行人黄光生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄光生户籍地，并对被执行人黄光生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄光生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初858号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执755号申请执行人广州市豪宝化工科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区宝鸭北路自编1-2号。法定代表人黄民军，总经理。被执行人黄光生，男，1969年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人广州市豪宝化工科技有限公司被执行人黄光生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄光生户籍地，并对被执行人黄光生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄光生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初858号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王贤顺审判员  蔡国辉审判员  朱革新二〇一七年十二月十二日书记员  冯梅兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10659号
原告郑州市正岩建设集团有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人王俊岭，董事长。
委托诉讼代理人赵阁，男，汉族，1988年7月25日出生，住郑州市惠济区。
被告姬丽萍，女，汉族，1977年12月26日出生，住郑州市中原区。
被告侯献增，男，汉族，1979年10月28日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州市正岩建设集团有限公司与被告姬丽萍、侯献增民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告郑州市正岩建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬丽萍向原告偿还借款本金272万元及利息（按照同期银行贷款利率2倍计算，直至本息偿还完毕之日止）；2、被告侯献增依法承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬丽萍挂靠原告从事建筑业务，从2011年至2015年期间，被告姬丽萍先后向原告借款272万元（仅为部分借款），至今尚未偿还，被告侯献增承诺依法为该借款提供连带责任担保。
本院经审查认为。起诉必须符合条件。本案中，原告对被告姬丽萍的诉讼，已经郑州市中原区人民法院处理，故属于重复起诉。原告仅有证人王某的证言，无其他证据相印证被告侯献增与本案的关联性。因此原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市正岩建设集团有限公司的起诉。
案件受理费28560元，全部退还给原告郑州市正岩建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 王 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1281号
本院于2016年11月11日对原告安徽国元融资担保有限公司与被告铜陵市超远精密电子科技有限公司、黄志远企业借贷纠纷一案作出的（2016）皖0706民初1281民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0706民初1281民事判决书中“案件受理费82760元，原告安徽国元融资担保有限公司负担122元，被告铜陵市超远精密电子科技有限公司和黄志远负担82638元”补正为“案件受理费82760元，财产保全费5000元，合计87760元，原告安徽国元融资担保有限公司负担122元，被告铜陵市超远精密电子科技有限公司和黄志远负担87638元”。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 胡广足
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钟婷婷
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初1281号本院于2016年11月11日对原告安徽国元融资担保有限公司与被告铜陵市超远精密电子科技有限公司、黄志远企业借贷纠纷一案作出的（2016）皖0706民初1281民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖0706民初1281民事判决书中“案件受理费82760元，原告安徽国元融资担保有限公司负担122元，被告铜陵市超远精密电子科技有限公司和黄志远负担82638元”补正为“案件受理费82760元，财产保全费5000元，合计87760元，原告安徽国元融资担保有限公司负担122元，被告铜陵市超远精密电子科技有限公司和黄志远负担87638元”。审 判 长  陈 斌审 判 员  杨 琴人民陪审员  胡广足二〇一六年十一月十七日书 记 员  钟婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4267号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：张冬，男，1987年11月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张冬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金25360.63元、零售利息780.96元、滞纳金296.42元，合计26438.01元（截至2016年11月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息26438.01元（截至2016年11月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告张冬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为×××，并填写《中信银行信用卡申请确认表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》中约定主卡申领人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。主卡申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。自2012年2月17日至2016年11月6日，被告产生信用卡欠款本金25360.63元、零售利息780.96元、滞纳金296.42元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告张冬于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金25360.63元、零售利息780.96元、滞纳金296.42元（截至2016年11月6日，自2016年11月7日起至实际付清之日止的利息、滞纳金，按合同约定及法律规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费400元（原告中信银行股份有限公司沈阳分行已预交），由被告张冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨芳
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月九日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4267号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张冬，男，1987年11月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张冬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金25360.63元、零售利息780.96元、滞纳金296.42元，合计26438.01元（截至2016年11月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息26438.01元（截至2016年11月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张冬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为×××，并填写《中信银行信用卡申请确认表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《信用卡（个人卡）领用合约》中约定主卡申领人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。主卡申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。自2012年2月17日至2016年11月6日，被告产生信用卡欠款本金25360.63元、零售利息780.96元、滞纳金296.42元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：被告张冬于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金25360.63元、零售利息780.96元、滞纳金296.42元（截至2016年11月6日，自2016年11月7日起至实际付清之日止的利息、滞纳金，按合同约定及法律规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费400元（原告中信银行股份有限公司沈阳分行已预交），由被告张冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨芳审判员班蕊人民陪审员张玉华二○一七年十一月九日书记员张雅兵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7743号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：陈锦玉，女，1960年3月13日生，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告陈锦玉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取179元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐佳琪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执恢1438号
申请执行人:蒋苗辉，男，1978年9月7日出生汉族，私营企业主，住宁海县。
被执行人:宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社，住所地:宁海县跃龙街道赵溪村。
法定代表人:任定狄，该经济合作社社长。
本院在执行申请执行人蒋苗辉与被执行人宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社为商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人严小燕于2017年11月20日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执恢1438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十日
代书记员 黄 轩
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初369号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：李某某，男，1984年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，现住鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人李某某于2017年3月10日22时53分左右，驾驶辽CAU1**号长安牌小型轿车，沿铁西区人民路由西向东行驶至铁西区三道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警立即对其进行了呼吸式酒精含量检测，经过检测，李某某体内呼出气体酒精含量为85mg/100ml。经鉴定，李某某血液中检测出乙醇含量105.92mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：被告人李某某于2017年3月10日22时53分左右，驾驶辽CAU1**号长安牌小型轿车，沿铁西区人民路由西向东行驶至铁西区三道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警当场查获。民警立即对其进行了呼吸式酒精含量检测，经过检测，李某某体内呼出气体酒精含量为85mg/100ml。经鉴定，李某某血液中检测出乙醇含量105.92mg/100ml。
上述事实有被告人李某某供述，鉴定意见，车辆查询记录、驾驶证查询记录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年12月25日起至2018年1月24日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王永森
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初403号
原告：赵志平，男，1975年1月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：郭亚平，男，1956年8月16日出生，汉族，河南省洛阳市人，退休职工，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：陈增义，男，1958年4月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。统一社会信用代码：91410300752291074X
法定代表人：王建辉，系公司总经理。
住址：河南省洛阳市滨河路中断旗开新居8号楼一、二层。
原告赵志平诉被告郭亚平、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志平、被告郭亚平的委托诉讼代理人陈增义到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵志平向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失12000元；2、要求被告郭亚平承担原告及第三人的各项损失16374.5元。事实和理由：2016年10月5日9时10分许，原告赵志平驾甘Ｊ×××××0号“大众牌”出租车载人沿福兰线由渭源县县城向渭源县会川镇方向行驶，行驶至福兰线2791KM+420M处时，与相向被告郭亚平驾驶豫Ｃ×××××7号“丰田牌”小型普通客车相撞，致原告及原告车上乘坐人李菊琴，漆旭宏，李彩琴受伤。该交通事故经渭源县公安局交通警察大队渭公交认字[2016］第00088号道路交通事故认定书认定，原告与被告郭亚平负同等责任。被告郭亚平驾驶豫Ｃ×××××7号“丰田牌”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告出租车乘坐人李菊琴受伤所花各项费用已经渭源县人民法院调解处理。现要求二被告按诉讼请求赔偿原告损失。
被告郭亚平辩称，对原告陈述的事实过程无异议，同意按法律规定和责任比例赔偿原告各项损失10000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司缺席未答辩。
原告向本院提交甘肃省渭源县人民法院（2017）甘1123民初969号民事调解书1份，证明其出租车乘坐人李菊琴受伤所花费用已经法院调解处理；提交道路交通事故认定书1份，证明该起事故其与被告郭亚平负同等责任；提交住院病历及出院证明2份，证明其与乘坐人漆旭宏受伤并各自住院7天的事实；提交医疗费票据9张，证明其受伤花医疗费3022.6元，漆旭宏花医疗费3178.01元，李彩琴花医疗费624元；提交修理费发票及清单各1份，证明其修理车辆费用6400元；提交渭源县众鑫汽修厂证明1份，证明其车辆停运75天。对原告提交的上述证据，被告郭亚平均无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。庭审中原告赵志平与被告郭亚平达成了赔偿10000元的协议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日9时10分许，原告赵志平驾甘Ｊ×××××0号“大众牌”出租车载人沿福兰线由渭源县县城向渭源县会川镇方向行驶，行驶至福兰线2791KM+420M处时，与相向被告郭亚平驾驶豫Ｃ×××××7号“丰田牌”小型普通客车相撞，致原告及原告车上乘坐人李菊琴，漆旭宏，李彩琴受伤。该交通事故经渭源县公安局交通警察大队渭公交认字[2016］第00088号道路交通事故认定书认定，原告与被告郭亚平负同等责任。事故发生后，原告出租车乘坐人李菊琴受伤所花各项费用已经渭源县人民法院调解处理。原告本人因该事故受伤住院7天，花医疗费3022.6元。原告车辆乘坐人漆旭宏受伤住院7天，花医疗费3178.01元。原告车辆乘坐人李彩琴花医疗费624元。原告被损车辆修理费6400元，停运75天。被告郭亚平驾驶豫Ｃ×××××7号“丰田牌”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告车辆乘坐人漆旭宏、李彩琴所化各项费用赵志平已全部付清。
本院认为，公民的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错，按照各自过错的比例承担责任。本案，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已在交强险范围内赔偿110000元，原告赵志平与被告郭亚平负事故同等责任，保险公司应在强制保险限额范围内赔偿原告及第三人的误工费、护理费及财产损失费。对在庭审中原告赵志平与被告郭亚平达成的赔偿协议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告赵志平各项损失5665.2元。
二、由被告郭亚平赔偿原告赵志平各项损失10000元。
上述给付义务于判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.5元，减半收取计255元，由赵志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年三月八日
书记员 燕 康
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2598号
原告刘伟。
被告郭延强。
原告刘伟诉被告郭延强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告郭延强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2011年6月至10月期间，被告以做生意缺资金为由两次向原告借款共计13万元，后于2011年6月7日和2011年10月8日为原告出具借条两张。该款至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币13万元并承担诉讼费用。
被告郭延强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月7日、10月18日，被告郭延强分两次从原告刘伟处借款人民币共计13万元，并出具借条两份，其中2011年6月7日借条载明：“郭延强向刘伟借款人民币捌万元整，每月支付利息肆仟元整，于2011年底前还清。”2011年6月18日借条载明：“郭延强借刘伟伍万元整（50000），每月15号支付利息叁仟元整（3000），于2012年五月底还清本钱伍万元整。”原告称上述借款被告仅支付利息2.1万元，本金13万元一直未予偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款13万元，并负担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭延强于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款人民币13万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭延强负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马 巍
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1632号
原告赵某路，男，生于1962年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇文明路。
委托代理人陶韬，云南苍峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告夏某才，男，生于1959年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇三道村大炉组。
委托代理人方世贵，男，生于1978年X月X日，汉族，云南省镇雄县人，镇雄县方为民援助服务所工作人员，住镇雄县乌峰南广社区居民委员会御景湾。代理权限：特别授权。
本院在审理原告赵某路诉被告夏某才排除妨害纠纷一案中，原告赵某路于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某路申请撤诉是其对自己诉权的处分，且无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某路撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某路负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 义
人民陪审员 安国全二0一七年十一月三十日
书 记 员 杨 光 宣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6810号
上诉人（原审被告）：贵州华通华福汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区xxx段x号。
法定代表人：王文滔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州三利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区xx段xx号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
上诉人贵州华通华福汽车销售服务有限公司因与被上诉人贵州三利房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院法院（2017）黔8601民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州华通华福汽车销售服务有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，贵州华通华福汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州华通华福汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费935元，减半收取467.5元，由上诉人贵州华通华福汽车销售服务有限公司负担（贵州华通华福汽车销售服务有限公司已预缴1615元，应退还贵州华通华福汽车销售服务有限公司1147.5元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 刘 劼
二〇一七年十二月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 万炫兵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5548号
原告：马长青，男，1956年7月9日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告：孙作森，男，1967年11月27日出生，汉族，住即墨市。
被告：刘连君，女，1969年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告马长青与被告孙作森、刘连君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长青的委托诉讼代理人孙志江到庭参加了诉讼，被告孙作森、刘连君经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马长青诉称，一、请求被告偿还货款10562元。二、判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告向原告购买柴油，经双方结算，被告尚欠原告柴油款10562元，并于2016年1月28日被告给原告出具欠条一份，后经原告催要被告拒不赔付，原告遂诉至法院。
被告孙作森、刘连君未到庭，无答辩。
经审理查明，原告经营加油站，被告开车至原告处加油。经双方结算，被告尚欠原告柴油款10562元，为此被告孙作森于2016年1月28日向原告出具欠条一张，内容为“东村孙作森欠老马款10562孙作森，2016年1月28日。”
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告在庭审中的陈述及提交的欠条、户籍证明等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，双方买卖合同关系受法律保护。被告孙作森从原告处购买柴油，经双方结算被告孙作森出具欠条一份，确认欠原告货款10562元。后被告未支付相应货款，原告起诉请求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以货款本金10562元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。被告刘连君与孙作森系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系续存期间产生，为二人夫妻共同债务，本院对原告要求二被告共同承担债务的请求予以支持。被告孙作森、刘连君经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙作森、刘连君于本判决生效后十日内偿付原告马长青货款10562元及利息（自2017年6月5日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率计算的债务利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告孙作森、刘连君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年七月十七日
书记员 梁秀聪
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初5548号原告：马长青，男，1956年7月9日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：孙作森，男，1967年11月27日出生，汉族，住即墨市。被告：刘连君，女，1969年11月19日出生，汉族，住址同上。原告马长青与被告孙作森、刘连君买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长青的委托诉讼代理人孙志江到庭参加了诉讼，被告孙作森、刘连君经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马长青诉称，一、请求被告偿还货款10562元。二、判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告向原告购买柴油，经双方结算，被告尚欠原告柴油款10562元，并于2016年1月28日被告给原告出具欠条一份，后经原告催要被告拒不赔付，原告遂诉至法院。被告孙作森、刘连君未到庭，无答辩。经审理查明，原告经营加油站，被告开车至原告处加油。经双方结算，被告尚欠原告柴油款10562元，为此被告孙作森于2016年1月28日向原告出具欠条一张，内容为“东村孙作森欠老马款10562孙作森，2016年1月28日。”另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。以上事实，由原告在庭审中的陈述及提交的欠条、户籍证明等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，双方买卖合同关系受法律保护。被告孙作森从原告处购买柴油，经双方结算被告孙作森出具欠条一份，确认欠原告货款10562元。后被告未支付相应货款，原告起诉请求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以货款本金10562元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。被告刘连君与孙作森系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系续存期间产生，为二人夫妻共同债务，本院对原告要求二被告共同承担债务的请求予以支持。被告孙作森、刘连君经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙作森、刘连君于本判决生效后十日内偿付原告马长青货款10562元及利息（自2017年6月5日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率计算的债务利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告孙作森、刘连君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一七年七月十七日书记员  梁秀聪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执887号之一
申请执行人：米文莉，女，汉族，1961年11月18日，辽宁省铁岭市人，大专文化，信永和会计师事务所银川分所高级经理，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：刘刚，男，汉族，1964年5月19日出生，辽宁省铁岭市人，中专文化，个体户，宁夏地矿局二一七核工业勘察院职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宋玮瑛，女，汉族，1965年5月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，宁夏地矿局有色勘察院退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人米文莉与被执行人刘刚、宋玮瑛民间借贷纠纷一案,本院（2017）宁0122民初2112号民事调解书，判决由被执行人刘刚、宋玮瑛偿还申请执行人米文莉借款本息共计2780000元，案件受理费14520元。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行费30345元，执行标的共计2824865元。
本院在执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘刚、宋玮瑛所有的位于银川市××区、103室房屋，查封了被执行人刘刚、宋玮瑛所有的位于四川省房屋，轮候查封了被执行人，轮候查封了被执行人刘刚所有的位于上海市房屋，申请执行人米文莉表示暂不对上述房屋采取评估、拍卖等处置措施。经本院向土地、银行、房产等部门查询，未查询到被执行人刘刚、宋玮瑛有其他财产可供执行，本院已将被执行人刘刚、宋玮瑛纳入失信被执行人名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人米文莉也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员马小梅
审判员张延君
二〇一八年一月三日
书记员杨少荣
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执887号之一申请执行人：米文莉，女，汉族，1961年11月18日，辽宁省铁岭市人，大专文化，信永和会计师事务所银川分所高级经理，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘刚，男，汉族，1964年5月19日出生，辽宁省铁岭市人，中专文化，个体户，宁夏地矿局二一七核工业勘察院职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宋玮瑛，女，汉族，1965年5月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，宁夏地矿局有色勘察院退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人米文莉与被执行人刘刚、宋玮瑛民间借贷纠纷一案,本院（2017）宁0122民初2112号民事调解书，判决由被执行人刘刚、宋玮瑛偿还申请执行人米文莉借款本息共计2780000元，案件受理费14520元。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行费30345元，执行标的共计2824865元。本院在执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘刚、宋玮瑛所有的位于银川市××区、103室房屋，查封了被执行人刘刚、宋玮瑛所有的位于四川省房屋，轮候查封了被执行人，轮候查封了被执行人刘刚所有的位于上海市房屋，申请执行人米文莉表示暂不对上述房屋采取评估、拍卖等处置措施。经本院向土地、银行、房产等部门查询，未查询到被执行人刘刚、宋玮瑛有其他财产可供执行，本院已将被执行人刘刚、宋玮瑛纳入失信被执行人名单并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人米文莉也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员马小梅审判员张延君二〇一八年一月三日书记员杨少荣附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20364号
原告：苏海燕，女，1989年2月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告苏海燕被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏海燕撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初853号
原告：高健，女，1975年6月18日生，汉族，辽宁省大连市人，无职业。住辽宁省大连市经济开发区。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告：艾玉波，男，1977年3月3日生，满族，集安市人，农民。住集安市榆林镇治安村*组。
身份证号：2205221977********。
原告高健与被告艾玉波离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告艾玉波经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
高健向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子艾琦轩由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。事实与理由：2010年，原、被告经人介绍相识，2012年6月18日，原、被告在集安市民政局登记结婚，婚生一子艾琦轩。原、被告婚后夫妻感情一般，2014年6月，被告前往外地做生意，并与其他女性同居生活。2014年末，被告将货物卖出后下落不明，至今杳无音信。原告经多方查找未果，现原告身心疲惫，无法与被告共同生活，二人夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院。
艾玉波经公告传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年6月18日，原、被告在集安市民政局登记结婚。2013年5月7日，原、被告婚后生一子艾琦轩，现随原告一起生活。原、被告婚后感情一般。
本院认为，原、被告双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻长期分居，故依法应认定为夫妻感情已破裂，原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持；婚生子现随原告生活，不宜改变其生活环境，应由原告抚养教育；关于抚养费问题，本院结合本地经济水平及被告无法联系的实际情况，酌情判处原告支付每月400元抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：
一、准予原告高健与被告艾玉波离婚；
二、婚生子艾琦轩由原告抚养，被告艾玉波自本判决生效之日起每月支付其子抚养费400元至艾琦轩18周岁止，每半年给付一次，被告艾玉波有探视其子的权利，原告高健有协助的义务。
案件受理费300元，由原告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 冶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5904号
原告胡世勇，男，49岁，汉族，个体。
被告李宏文，男，35岁，汉族，农民。
委托代理人金美荣，内蒙古常柏律师事务所律师。
被告赵春红，女，35岁，汉族，农民。
原告胡世勇与被告李宏文、赵春红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了公开审理。原告胡世勇、被告李宏文的委托代理人金美荣、被告赵春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失22260元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年10月1日租赁我的草牧场吗，并签订了草牧场承包合同，合同约定租赁期限内设施如有损失由二被告负责赔偿。租赁期内二被告将我的打草机损坏（修理费300元），汽油机去向不明（1780元），圈舍损坏严重（圈舍棚上彩钢瓦、人工费10800元），防盗门破损严重无法正常使用（780元），二被告应该预留的打草场内进行放牧（8600元），二被告没有赔偿损失，现向法院提起诉讼要求二被告赔偿损失共计22260元。
被告李宏文辩称，不同意原告胡世勇的诉讼请求，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告请求赔偿打草机、汽油机、防盗门三项物品答辩人同意偿还，而不是赔偿损失，所以原告要求给付的2860元无事实依据，应予驳回。另一项预留草场内放牧损失8600元是根本不存在的，答辩人完全按照合同履行，没有违约，原告主张8600元没有任何依据。关于原告主张的圈舍损失10800元，不同意赔偿，原告的圈舍损失并不是答辩人正常使用损坏所致，而是因为原告的圈舍年久失修，刮大风所致，与答辩人无关。根据法律规定，租赁物的维修义务在于出租人即本案原告，答辩人正常使用圈舍，圈舍被大风刮坏属于不可归责于答辩人的事由损坏，答辩人不应承担赔偿责任。相反，原告应当减少租金并赔偿给答辩人造成的经济损失。圈舍被大风刮坏造成答辩人的羊被砸死砸伤的损失答辩人将保留诉权。综上，原告的各项损失没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告赵春红答辩意见与第一被告相同。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月1日签订了草牧场承包合同，二被告使用原告的草牧场至合同期满。合同期限内被告使用原告打草机零部件、汽油机、防盗门。合同期满后二被告将原告上述物品带走，同意返还给原告。原告向本院出具照片三组，用以证明自己财产损坏情况。被告质证意见离开牧点时与照片不符，照片形成时并不是我们离开牧点时的样子。
本院认为，原、被告牧业承包合同成立并生效。原、被告双方应当充分履行自己的义务。二被告应当返还原告打草机零部件、汽油机、防盗门。原告要求二被告赔偿预留打草场损失8600元、圈舍损失10800元应提供证据证明自己的主张。
综上所述，对原告胡世勇合理部分的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李宏文、赵春红于本判决生效后十日内返还原告胡世勇打草机零部件、汽油机、防盗门；
二、驳回原告胡世勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告李宏文、赵春红承担50元，胡世勇承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。