wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1120号
原告海丰县农村信用合作联社龙津分社，住所地：广东省海丰县城二环北路龙津市场斜对面。
负责人陈绿好，职务：主任。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被告杨永彬，男，汉族，1989年3月14日出生，住址：广东省汕尾市城区。
原告海丰县农村信用合作联社龙津分社诉被告杨永彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓楚花到庭参加诉讼，被告杨永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉称：被告因购买二手商用房向原告借款人民币800万元，双方于202015年3月15日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款期限为8年，贷款年利率为基准利率上浮25%，罚息利率为利息利率上浮50%，借款人应于每月20日还款，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除借款合同并要求借款人还清款项。同时被告提供其名下位于深圳市××路外贸集团大厦××号（房地产证号：深房地字第××号）、2601号（房地产证号：深房地字第××号）、2606（房地产证号：深房地字第××号）的房产为上述借款作抵押。原、被告双方于2015年3月18日办理了抵押登记手续。
原告依约于2015年3月23日向被告发放款800万元的贷款。被告未依借款合同约定按时还款，经原告多次催收仍拒绝还款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求判决：解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；被告立即偿还原告本金768万元，利息803277元，本金罚息125457元，利息罚息68845元（利息、罚息计至2017年6月21日、之后的利息、罚息按照合同约定计至实际还款之日止）；原告对被告杨永彬位于深圳市××路外贸集团大厦××号（房地产证号：深房地字第××号）、2601号（房地产证号：深房地字第××号）、2606（房地产证号：深房地字第××号）的房产拍卖所得款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
被告杨永彬没有答辩。
经审理查明：2015年3月15日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告杨永彬向原告借款800万元用于个人购置二手商品房。借款期限：8年，实际放款日与到期日以借款凭证为准;借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，贷款发放后遇基准利率调整，实行一年一定，在借款期限内分段计息。借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；逾期偿还本金的，按罚息利率按日计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%。还款方式：等额本息还款法。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同；被告提供其名下位于深圳市××路外贸集团大厦××号（房地产证号：深房地字第××号）、2601号（房地产证号：深房地字第××号）、2606（房地产证号：深房地字第××号）为上述借款作抵押。原告在该合同上加盖印章，被告在借款人处及抵押人处签名按指模。
2015年3月18日，原、被告办理了抵押登记。
2015年3月23日，原告依约向被告发放贷款800万元。借款期限自2015年3月23日至2023年3月15日。被告在《借款借据》的借款人处签名并盖指模。
被告借款后偿还原告本金32万元，利息73789.76元。被告结欠原告借款本金768万元及计至2017年6月21日的利息803277元，罚息194302元。
本院认为：原告与被告杨永彬签订的《个人购房借款/担保合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据合同约定，解除合同的条件已成就，原告请求解除与被告签订的借款抵押合同，本院予以支持。原告依约履行了放贷义务。至现被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金768万元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。
被告自愿以其名下房产为借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告名下抵押物拍卖价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告杨永彬应于本判决生效之日起三十日内向原告海丰县农村信用合作联社龙津分社偿还借款本金人民币768万元,利息803277元，罚息194302元，及自2017年6月22日起至还清借款之日止按中国人民银行基准利率上浮25%计算的利息，及在此利率上加收50%计算的罚息。
三、原告对被告杨永彬名下位于深圳市罗湖区中兴路外贸集团大厦2605号（房地产证号：深房地字第××号）、2601号（房地产证号：深房地字第××号）、2606（房地产证号：深房地字第××号）拍卖所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72543.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈晓丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初238号
原告：李凯，男，满族，1988年5月8日出生，现住佳木斯市东风区。
被告：夏晓东，男，1975年5月16日出生，现下落不明。
原告李凯与被告夏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告夏晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏晓东立即偿还原告以下借款：2015年1月30日，借款本金3万元及利息11310元（自2015年1月30日起至2017年6月30日时止，按月利率1.3%计算）；2015年2月12日，借款本金3万元及利息12600元（自2015年2月12日起至2017年6月12日时止，按月利率1.5%计算）；2015年2月13日，借款本金3万元及利息10920元（自2015年2月13日起至2017年6月13日时止，按月利率1.3%计算）；2015年2月23日，借款本金5万元及利息28000元（自2015年2月23日起至2017年6月23日时止，按月利率2%计算）；2015年3月6日，借款本金9万元及利息48600元（自2015年3月6日起至2017年6月6日时止，按月利率2%计算）；总计本金23万元，利息111430元，本息合计341430元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2015年1月30日，向原告借款3万元，约定月利率1.3%；2015年2月12日，向原告借款3万元，约定月利率1.5%；2015年2月13日，向原告借款3万元，约定月利率1.3%）；2015年2月23日，向原告借款5万元，约定月利率2%）；2015年3月6日，向原告借款9万元，约定月利率3.5%，按月利率2%主张利息；被告总计向原告借款23万元，本息至今均未偿还。被告未提交答辩状和证据。
原告李凯为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据五份，证明被告夏晓东分五次向原告李凯借款共计本金23万元，分别约定利率及还款期限。
证据二、汤原县信用合作社简易明细账七张，证明原告李凯资金来源。
本院认为：被告夏晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利,本院依法缺席审理，符合法律规定。原告李凯当庭所举证据有被告夏晓东出具的借据，以及金融机构的查账明细，每一笔借款，既有借据，又有提款记录，能够做到相互印证，证据来源合法，真实有效，应予以认定，原告李凯向被告夏晓东五次借款合计23万元的事实成立。被告夏晓东应按照双方约定的期限偿还借款本息。被告夏晓东不但未依约履行还款义务，自2016年1月下落不明，违背诚实信用的同时，以自己的行为表明不再履行还款义务，原告李凯要求被告夏晓东立即偿还借款23万元及拖欠期间的利息111430元的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，缺席判决如下：
被告夏晓东于本判决生效后，立即返还原告李凯借款本金230000元，利息111430元，本息合计341430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，公告费用566.20元，由被告夏晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
审 判 员 苏革勋
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李长军
书 记 员 高黛晴
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2503号
原告:蒋能华，男，1970年4月29日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：蒋能翠，系蒋能华妹妹。
原告：蒋小枝，女，1980年12月9日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：蒋能翠，系蒋能华妹妹。
原告:蒋能翠，女，1985年11月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：刘红成，男，1980年4月23日出生，汉族，住肥西县，
原告蒋能华、蒋小枝、蒋能翠与被告刘红成民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋能华、蒋小枝共同委托诉讼代理人蒋能翠以及原告蒋能翠到庭参加诉讼。被告刘红成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋能华、蒋小枝、蒋能翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息（以人民币70000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：三原告父亲蒋明跃与被告刘红成为多年朋友关系，2014年12月8日、2015年1月26日，被告以家中有事为由两次向蒋明跃借款合计人民币70000元，并出具了书面借条。
此后，蒋明跃因生病住院治疗急需用钱，多次向被告催要欠款，但被告均推脱不予归还。现蒋明跃已死亡，其继承人即三原告根据相关规定提起诉讼，望判如所请。
被告刘红成未作答辩。
原告蒋能华、蒋小枝、蒋能翠围绕诉讼请求依法提交了借条，被告刘红成未予举证、质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋明跃生前与被告刘红成系朋友关系。2014年12月8日，被告刘红成立据向蒋明跃借款40000元，借条载明：“今借到蒋明跃肆万元整（40000）借款人：刘红成2014.12.8，138××××8336”。2015年1月26日，刘红成再次立据向蒋明跃借款30000元，借条载明：“今借到蒋明跃叁万元整（30000￥）借款人：刘红成2015.1.26，138××××8336”。
2015年清明节前后，刘红成向蒋明跃还款1400元，此后再无还款。
另查，三原告与蒋明跃系父子及父女关系。蒋能华是蒋明跃的长子，蒋小枝、蒋能翠分别系蒋明跃二女儿和小女儿。蒋明跃于2016年12月31日去世。蒋明跃之妻及蒋明跃父母均先于蒋明跃去世，三原告系蒋明跃的法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红成从蒋明跃处借款人民币70000元属实，有其本人所书写的借条为凭，应予认定。三原告作为出借人蒋明跃的法定继承人，依法诉求被告偿还改借款，符合相关法律规定，依法应予支持。因涉案借条未对利息及利率进行注明，原告也未能就涉案借款有无约定利息及利率标准等加以举证，依据相关司法解释规定，涉案借款应视为没有利息。依据相关司法解释规定，借贷双方借款时未对借款利息和利率进行约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息的，应予支持。鉴于涉案借款还款期限也未有明确约定，应以原告诉讼之日为催要之日，即被告应自2017年6月15日（原告起诉之日）起给付涉案借款逾期利息。被告2015年清明节期间已还款人民币1400元，应视为归还本金，该人民币1400元应从人民币70000元借款本金中予以扣减，确认被告尚欠三原告借款本金应为68600元。
被告刘红成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红成应于本判决生效后十日内清偿三原告蒋能华、蒋小枝、蒋能翠借款本金人民币68600元及利息（自2017年6月15日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）；
二、驳回原告蒋能华、蒋小枝及蒋能翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，均由被告刘红成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 罗以俊
人民陪审员 张 平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3552号
原告：曾洪华，男，1967年12月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：周秀冬，女，1973年4月29日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告曾洪华诉被告周秀冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告自己提供样板颜色到原告经营场所要求原告按被告提供的样板颜色订做一套五件套的木质家具。双方口头约定：厨房隔断价格2600元/件，电视柜背景墙2800元/件,鞋柜1100元/件，屏风柜1100元/件，客厅包门框900元，合计总造价为8500元。被告要求在8500元基础上给优惠价，在被告反复请求中，原告同意给优惠500元，实价为8000元，由被告先付定金1000元，余下7000元货到付款。被告交了定金1000元，原告收款后给被告出具《收据》。原告根据被告选定的样板色彩的要求按期、按质加工家具交付给被告，被告当时表示十分满意，并要求原告把家具送到家中，原告又同意送到被告家里，被告还热情的协助原告将家具抬上楼安置到被告指定位置。依约被告应当货到付款，将货款7000元结清给原告，但被告左看右看，觉得不顺眼，以“家具颜色不好看”为由，拒绝付款。原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2016年5月21日,被告到原告经营的门面订做家具指定的家具颜色是米白色，但原告制作好的家具颜色不符。当天双方约定了价格后原告到被告家里测量尺寸再订做，但原告制作好的家具尺寸不符、酒柜款式不符。原告将家具送到被告家里当日被告不在家，是代被告看家的小青年负责开门接收的。被告认为本案的法律关系是双方口头约定的承揽合同，而不是买卖合同，根据《合同法》的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于双方之间约定制作的家具名称、件数、价格为原告诉状所述无异议，本院予以确认。2016年5月21日，被告交付了定金1000元后，原告向被告开具《收款单》一份，载明：“今收到周秀冬交来订做家具定金壹仟元整，备注总价8000元”。原告到被告家里测量尺寸后开始制作家具，测量当时双方未以书面形式确认家具尺寸及颜色。家具制作完成后，除电视柜背景墙外其余部分已交付给被告。双方对于制作完成的家具颜色、尺寸、款式等产生分歧，被告未付余款7000元，为此双方引起纠纷成讼。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告交付定金向原告订做家具，原告开具的《收款单》系双方当事人的真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。被告未能及时清偿所欠货款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。原告要求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告制作完成但未实际交付的电视柜背景墙，原告主张价值260元，被告认为价值1400元，经本院对家具市场的走访调查，综合本案实际情况，本院酌定该部分价格为800元，故被告尚需支付原告货款6200元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周秀冬支付原告曾洪华货款6200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，由被告负担22元，原告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃素红
二〇一六年十月十一日
书记员 于 柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾欢，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾欢信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,029.38元。原告诉称,被告顾欢系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,029.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更754号
罪犯田瑞，男，1984年10月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年5月4日以（2011）榆中法刑初字第38号刑事判决，以被告人田瑞犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元，刑期执行自2010年6月28日至2020年6月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00901号刑事裁定，对罪犯田瑞减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行，刑期至2018年8月27日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯田瑞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田瑞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田瑞准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第430号
原告：张××。
委托代理人：陈××。
被告：袁××。
原告张××为与被告袁××民间借贷纠纷一案于2009年2
月10日向本院起诉，本院于同日受理。因用其他方式无法送达
，本院依法组成合议庭于2009年3月12日向被告公告送达起诉
状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组
成人员通知书等诉讼文书。本案于2009年6月19日公开开庭进
行了审理。原告张××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被
告袁××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张××诉称，被告于2007年9月28日向原告借款人民
币7万元，同时承诺于2008年3月15日归还，并当场出具借条一
份。现还款期限届满，原告多次要求被告还款，均遭拒绝。故
请求法院判令被告立即归还借款7万元并支付利息7628.90元，
并承担本案诉讼费用。
被告袁××在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到
庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向
本院提交了2007年9月28日被告出具给原告的借条一份。证明被告向原告借款7万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告与被告的借贷关系主体适格，内容合法
，意思表示真实，应确认有效。原告向被告交付借款7万元后
，现要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被
告支付自2007年9月28日至2009年2月10日按中国人民银行同期
贷款利率计算的利息，于法无据，本院只准支付自2008年3月1
6日起至本判决确定给付之日止的利息。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗
辩并自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告袁××应归还给原告张××借款人民币7万元及该款
自2008年3月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行
同类贷款利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付
清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1741元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 易 青
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4444号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。
法定代表人：杨春玲，该管理处经理。
被告：吴明芳，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告吴明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年12月18日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4444号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。法定代表人：杨春玲，该管理处经理。被告：吴明芳，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告吴明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年12月18日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年十二月十八日书记员 黄愈金裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3600号之一
申请执行人:吴建民，女，1959年5月5日出生，住安吉县。
被执行人:许文君，女，1960年1月6日出生，住安吉县。
被执行人:葛国强，男，1956年9月27日出生，住安吉县。
申请执行人吴建民与被执行人许文君、葛国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）浙0523民初4099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴建民于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人许文君、葛国强支付案件款534000元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人吴建民尚有债权534000元及利息未受偿。现被执行人许文君、葛国强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 宽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3853号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：吕洪涛，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕洪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告吕洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计87047.50元（截止2017年1月10日，欠款本金59926.40元，利息8892.84元，费用18228.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告吕洪涛自2006年6月22日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月10日，被告累计欠款本息共计87047.50元。经多次催要，吕洪涛一直未清偿。
被告吕洪涛未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2006年6月22日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行信用卡（个人卡）申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告吕洪涛在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月10日，被告欠款共计87047.50元，其中本金59926.40元、利息8892.84元、费用18228.26元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月10日，被告尚欠本金、利息及费用共计87047.50元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕洪涛于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月10日的欠款本金、利息、费用共计87047.50元；
二、被告吕洪涛于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告吕洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十一日
书记员 王玉儒
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4452号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地：五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，汉族，1970年5月1日出生，该银行职员。
被告：马明亮，男，1986年5月15日出生，汉族，住五常市。
被告：马占武，男，1973年7月30日出生，汉族，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告马明亮、马占武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8817号
原告：梅陈伟，男，1992年10月21日出生汉族，户籍所在地浙江省松阳县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（统一社会信用代码为9111030266052765XB）。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。
被告：东芝电子（中国）有限公司（统一社会信用代码为913100006073512375）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区意威路280号76#楼第二层B部位。
法定代表人：岡本成之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文，上海市锦天城律师事务所律师。
原告梅陈伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、东芝电子（中国）有限公司（以下简称东芝公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告梅陈伟诉请判令：两被告退还原告货款419元并赔偿原告因恢复数据造成的经济损失1050元。
被告京东公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见答辩称，被告京东公司不同意原告的全部诉求，被告京东公司为网络交易平台的提供者，仅为买卖双方提供网络交易服务，不是涉案商品的销售者，涉案商品的销售者是杭州京东惠景贸易有限公司，相应的法律责任应由该公司负担。
被告东芝公司答辩称，一、被告东芝公司不是涉案商品的销售者，原告诉请被告东芝公司退还货款419元没有法律依据；二、被告东芝公司作为涉案硬盘的生产商不负责数据恢复，原告作为硬盘使用者有备份使用数据的义务，其丢失相关数据的责任不在被告东芝公司；三、原告主张涉案硬盘存在质量问题没有证据证明。综上，对原告主张的全部诉请，被告东芝公司均不予认可。
本院经审理认定，2016年11月30日，原告在被告京东公司开设在京东网的网络购物平台购买了案外人杭州京东惠景贸易有限公司销售的由被告东芝公司生产的东芝（TOSHIBA）新黑甲壳虫系列1TB2.5英寸USB3.0移动硬盘一个，价格为419元。2017年5月16日，原告向被告东芝公司客服致电反映其购买的硬盘出现灯不亮即硬盘无法识别的问题，东芝公司客服在电话中承诺给原告换一个新的，原告提出要求东芝公司解决问题硬盘内已有数据恢复，东芝公司客服回复原告称东芝公司不负责硬盘数据恢复，原告主张因硬盘出现质量问题导致硬盘内数据需要恢复，要求东芝公司承担数据恢复的损失，东芝公司客服回复原告如果是硬盘出现质量问题，需要先对硬盘进行检测。2017年7月13日，原告自行将硬盘送往宁波腾宇鑫计算机技术服务有限公司（以下简称腾宇鑫公司）恢复数据，为此支出费用1050元，腾宇鑫公司出具的数据恢复登记单载明的故障现象及发生原因为硬盘无法驱动、磁头不读写。
以上事实由原告提供的京东网交易订单截图、实物照片、腾宇鑫公司出具的数据恢复登记单、维修费发票，被告京东公司提交的原告购买商品发票，被告东芝公司提交的原告与东芝公司客服通话文字记录以及原告和被告东芝公司在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉硬盘的销售商为杭州京东惠景贸易有限公司，因此买卖关系发生在原告与杭州京东惠景贸易有限公司之间，被告京东公司仅提供网络销售平台，被告东芝公司系产品制造商，原告诉请被告京东公司和东芝公司退还其货款419元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其购买的硬盘因存在质量问题导致原告为恢复硬盘内数据支出的1050元应由被告京东公司和东芝公司予以赔偿，本院认为，被告京东公司不是硬盘的销售商，也不是制造商，依法不承担赔偿责任；根据法律规定，原告主张被告京东公司生产的硬盘存在质量问题，原告因就此进行举证，现原告无法举证证明究竟是产品本身的质量原因还是原告自己使用过程中操作不当导致硬盘无法驱动、磁头不读写，原告就此应承担举证不能的不利后果，况且被告东芝公司在原告投诉时已经建议原告对硬盘进行检测以查找问题原因，但原告自行恢复了硬盘内的数据，导致无法查清问题原因，被告东芝公司依法不承担赔偿责任。综上，本院对原告主张的全部诉请不予支持。被告京东公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梅陈伟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梅陈伟负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 蒋盛吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8817号原告：梅陈伟，男，1992年10月21日出生汉族，户籍所在地浙江省松阳县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（统一社会信用代码为9111030266052765XB）。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。被告：东芝电子（中国）有限公司（统一社会信用代码为913100006073512375）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区意威路280号76#楼第二层B部位。法定代表人：岡本成之，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王文，上海市锦天城律师事务所律师。原告梅陈伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、东芝电子（中国）有限公司（以下简称东芝公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告梅陈伟诉请判令：两被告退还原告货款419元并赔偿原告因恢复数据造成的经济损失1050元。被告京东公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见答辩称，被告京东公司不同意原告的全部诉求，被告京东公司为网络交易平台的提供者，仅为买卖双方提供网络交易服务，不是涉案商品的销售者，涉案商品的销售者是杭州京东惠景贸易有限公司，相应的法律责任应由该公司负担。被告东芝公司答辩称，一、被告东芝公司不是涉案商品的销售者，原告诉请被告东芝公司退还货款419元没有法律依据；二、被告东芝公司作为涉案硬盘的生产商不负责数据恢复，原告作为硬盘使用者有备份使用数据的义务，其丢失相关数据的责任不在被告东芝公司；三、原告主张涉案硬盘存在质量问题没有证据证明。综上，对原告主张的全部诉请，被告东芝公司均不予认可。本院经审理认定，2016年11月30日，原告在被告京东公司开设在京东网的网络购物平台购买了案外人杭州京东惠景贸易有限公司销售的由被告东芝公司生产的东芝（TOSHIBA）新黑甲壳虫系列1TB2.5英寸USB3.0移动硬盘一个，价格为419元。2017年5月16日，原告向被告东芝公司客服致电反映其购买的硬盘出现灯不亮即硬盘无法识别的问题，东芝公司客服在电话中承诺给原告换一个新的，原告提出要求东芝公司解决问题硬盘内已有数据恢复，东芝公司客服回复原告称东芝公司不负责硬盘数据恢复，原告主张因硬盘出现质量问题导致硬盘内数据需要恢复，要求东芝公司承担数据恢复的损失，东芝公司客服回复原告如果是硬盘出现质量问题，需要先对硬盘进行检测。2017年7月13日，原告自行将硬盘送往宁波腾宇鑫计算机技术服务有限公司（以下简称腾宇鑫公司）恢复数据，为此支出费用1050元，腾宇鑫公司出具的数据恢复登记单载明的故障现象及发生原因为硬盘无法驱动、磁头不读写。以上事实由原告提供的京东网交易订单截图、实物照片、腾宇鑫公司出具的数据恢复登记单、维修费发票，被告京东公司提交的原告购买商品发票，被告东芝公司提交的原告与东芝公司客服通话文字记录以及原告和被告东芝公司在庭审中的陈述予以证明。本院认为，本案所涉硬盘的销售商为杭州京东惠景贸易有限公司，因此买卖关系发生在原告与杭州京东惠景贸易有限公司之间，被告京东公司仅提供网络销售平台，被告东芝公司系产品制造商，原告诉请被告京东公司和东芝公司退还其货款419元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其购买的硬盘因存在质量问题导致原告为恢复硬盘内数据支出的1050元应由被告京东公司和东芝公司予以赔偿，本院认为，被告京东公司不是硬盘的销售商，也不是制造商，依法不承担赔偿责任；根据法律规定，原告主张被告京东公司生产的硬盘存在质量问题，原告因就此进行举证，现原告无法举证证明究竟是产品本身的质量原因还是原告自己使用过程中操作不当导致硬盘无法驱动、磁头不读写，原告就此应承担举证不能的不利后果，况且被告东芝公司在原告投诉时已经建议原告对硬盘进行检测以查找问题原因，但原告自行恢复了硬盘内的数据，导致无法查清问题原因，被告东芝公司依法不承担赔偿责任。综上，本院对原告主张的全部诉请不予支持。被告京东公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告梅陈伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梅陈伟负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。代理审判员 钟 炜二〇一七年八月二十八日代书 记员 蒋盛吉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执553号
申请执行人：董静，女，1960年6月3日出生，汉族，中国联通有限公司北京分公司工程师（已退休），住址北京市海淀区。
被执行人:天津万赢科技有限公司，住所天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。
法定代表人：崔召彬，经理。
本院在执行董静与天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执553号申请执行人：董静，女，1960年6月3日出生，汉族，中国联通有限公司北京分公司工程师（已退休），住址北京市海淀区。被执行人:天津万赢科技有限公司，住所天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。法定代表人：崔召彬，经理。本院在执行董静与天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月十六日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执537-1号
申请执行人安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司。
法定代表人李相平，该公司董事长。
被执行人司纪波。
被执行人张翠霞。
本院于2015年6月29日作出（2015）北民初字第260号民事裁定，查封了安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司所有的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX车辆，现因案件正在执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司所有的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊霞
二〇一六年八月十二日
书记员 蔺 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1977号
申请执行人杨亚强。
被执行人王东。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第2205号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王东于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月十三日
书记员 方思元
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4830号
原告:靳红凯,男,1989年10月17日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:王贤,男,1981年10月13日生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告靳红凯诉被告王贤交通事故责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告王贤的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告靳红凯撤回对王贤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告靳红凯承担。
审 判 员 莫 恒
二〇一八年六月二十八日
法官助理
书 记 员 孙军荣
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云29民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵怡荣，男，1943年7月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵康营，男，1969年8月23日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵营妹，女，1971年11月3日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明丽，女，1967年10月14日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明玉，女，1956年7月2日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵财，男，1969年4月18日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵富，男，1963年3月15日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维娇，女，1979年2月16日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维妙，女，1974年10月4日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
以上九名再审申请人共同委托的代理人：谢俊，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理市凤仪镇凤鸣村委会凤翥村二组。
法定代表人：李惠平，小组长。
委托代理人：赵罗韬，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周忠全，男、1964年3月16日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
委托代理人：覃光文、马婷，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段吉荣，男，1956年11月21日生，汉族，云南省大理市人，农民，大理市。
再审申请人赵怡荣、赵康营、赵营妹、赵明丽、赵明玉、赵财、赵富、赵维娇、赵维妙因与大理市凤仪镇凤鸣村委会凤翥村二社（以下简称“凤翥二社”）、周忠全、段吉荣确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）云29民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵怡荣等九人申请再审称：1、凤翥二组与段吉荣、周忠全签订的林地租赁合同无效。第一、本案涉及的租赁合同在签订时未经过村民代表三分之二以上讨论通过，至今也未办理林地所有权变更登记，违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同。第二、该租赁合同期限一定五十年，违反了《合同法》第二百一十条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，而租赁合同于1997年订立至今已满二十年，已达到不予保护的时限规定。第三、租赁合同不仅违反法律规定，而且其效力不能抗辩人民政府颁发的林权证的效力。2、大理中院（2017）云29民终116号民事裁定适用法律明显错误。第一、赵怡荣等九人以要求确认租赁合同无效提起诉讼，符合《民事案件案由规定》第67条的规定。第二、赵怡荣等九人依据人民政府颁发的林权证，认为凤翥二组与段吉荣、周忠全订立的租赁合同妨害了持证人行使权利，请求确认合同无效，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受案范围。第三，赵怡荣等九人提起确认合同无效之诉，人民法院就应当针对本案租赁合同是否有效进行审理。赵怡荣等九人的诉讼主张并不认为与段吉荣、周忠全之间存在林地使用权纠纷，因为赵怡荣等九人持有的林权证的权属是清楚明确的。一、二审法院背离事实证据，认为本案属于土地、林地使用权纠纷，并驳回赵怡荣等九人的起诉，在程序上违法，在实体上严重损害了赵怡荣等九人的合法权益。请求撤销（2017）云29民终116号民事裁定，立案再审，并依法确认凤翥二组与段吉荣、周忠全签订的林地租赁合同无效。
本院经审查认为，赵怡荣等九人起诉要求确认凤翥二组与段吉荣、周忠全订立的林地租赁合同无效，主要理由是该合同租赁的林地，已由人民政府确权给赵怡荣等九人，并颁发了林权证，最终目的是对林地行使管理使用权。该林地的所有权属于凤翥村民小组，赵怡荣等九人和段吉荣、周忠全分别依据林权证和租赁合同取得了使用权，导致发生纠纷。因此，本案诉争的实际标的物是集体林地的使用权，应由人民政府依照相关行政法律法规处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。赵怡荣等九人的再审理由不成了，不予支持。本院二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，处理结果恰当，不具备启动再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵怡荣、赵康营、赵营妹、赵明丽、赵明玉、赵财、赵富、赵维娇、赵维妙的再审申请。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二日
书记员 何 群
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵怡荣，男，1943年7月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵康营，男，1969年8月23日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵营妹，女，1971年11月3日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明丽，女，1967年10月14日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明玉，女，1956年7月2日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵财，男，1969年4月18日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵富，男，1963年3月15日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维娇，女，1979年2月16日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维妙，女，1974年10月4日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。以上九名再审申请人共同委托的代理人：谢俊，云南天之泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理市凤仪镇凤鸣村委会凤翥村二组。法定代表人：李惠平，小组长。委托代理人：赵罗韬，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周忠全，男、1964年3月16日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：覃光文、马婷，云南星震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段吉荣，男，1956年11月21日生，汉族，云南省大理市人，农民，大理市。再审申请人赵怡荣、赵康营、赵营妹、赵明丽、赵明玉、赵财、赵富、赵维娇、赵维妙因与大理市凤仪镇凤鸣村委会凤翥村二社（以下简称“凤翥二社”）、周忠全、段吉荣确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）云29民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵怡荣等九人申请再审称：1、凤翥二组与段吉荣、周忠全签订的林地租赁合同无效。第一、本案涉及的租赁合同在签订时未经过村民代表三分之二以上讨论通过，至今也未办理林地所有权变更登记，违反了法律、法规的强制性规定，属于无效合同。第二、该租赁合同期限一定五十年，违反了《合同法》第二百一十条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，而租赁合同于1997年订立至今已满二十年，已达到不予保护的时限规定。第三、租赁合同不仅违反法律规定，而且其效力不能抗辩人民政府颁发的林权证的效力。2、大理中院（2017）云29民终116号民事裁定适用法律明显错误。第一、赵怡荣等九人以要求确认租赁合同无效提起诉讼，符合《民事案件案由规定》第67条的规定。第二、赵怡荣等九人依据人民政府颁发的林权证，认为凤翥二组与段吉荣、周忠全订立的租赁合同妨害了持证人行使权利，请求确认合同无效，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受案范围。第三，赵怡荣等九人提起确认合同无效之诉，人民法院就应当针对本案租赁合同是否有效进行审理。赵怡荣等九人的诉讼主张并不认为与段吉荣、周忠全之间存在林地使用权纠纷，因为赵怡荣等九人持有的林权证的权属是清楚明确的。一、二审法院背离事实证据，认为本案属于土地、林地使用权纠纷，并驳回赵怡荣等九人的起诉，在程序上违法，在实体上严重损害了赵怡荣等九人的合法权益。请求撤销（2017）云29民终116号民事裁定，立案再审，并依法确认凤翥二组与段吉荣、周忠全签订的林地租赁合同无效。本院经审查认为，赵怡荣等九人起诉要求确认凤翥二组与段吉荣、周忠全订立的林地租赁合同无效，主要理由是该合同租赁的林地，已由人民政府确权给赵怡荣等九人，并颁发了林权证，最终目的是对林地行使管理使用权。该林地的所有权属于凤翥村民小组，赵怡荣等九人和段吉荣、周忠全分别依据林权证和租赁合同取得了使用权，导致发生纠纷。因此，本案诉争的实际标的物是集体林地的使用权，应由人民政府依照相关行政法律法规处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。赵怡荣等九人的再审理由不成了，不予支持。本院二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，处理结果恰当，不具备启动再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵怡荣、赵康营、赵营妹、赵明丽、赵明玉、赵财、赵富、赵维娇、赵维妙的再审申请。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  杨 阳二〇一七年八月二日书记员  何 群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1138号
申请执行人李世海，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人涂万财，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）川1502民初2509号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人涂万财的存款5400元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宇
二〇一七年七月四日
书 记 员 姚健
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审12号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人李雪跃，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人李兆刚，男，55岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]14号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]14号行政处罚决定，认定被执行人李兆刚实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币3000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款3000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]14号行政处罚决定中的罚款3000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年三月六日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审12号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人李兆刚，男，55岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]14号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]14号行政处罚决定，认定被执行人李兆刚实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币3000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款3000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]14号行政处罚决定中的罚款3000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年三月六日书记员张惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初174号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何刚，男，出生于湖南省津市，汉族，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人何刚犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月27日15时许，被告人何刚在武汉市汉阳区某小区8栋1801室内担任操盘手，组织严某、胡某、夏某香、刘某珍、刘某芳、叶某清、杨某等人在电脑网络上以“百家乐”形式进行赌博，被武汉市公安局汉阳区分局民警抓获，当场查获赌具电脑、显示器各一台，记录本二本，赌资人民币50123.1元。
公诉机关认为,被告人何刚以营利为目的聚众赌博，具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人何刚一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何刚犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何刚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的电脑、显示器各一台、赌资人民币五万零一百二十三元一角予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐文驰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1230号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：泉州市鲤城区白金汉英语培训学校，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵路249号名城大厦二层。组织机构代码：77963046-X。
法定代表人：潘峰，该校负责人。
委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽梅，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校(下称白金汉学校)因与被申请人陈丽梅教育培训合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白金汉学校申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误。本案中，白金汉学校与陈丽梅签订的《学生入学注册合同》中的服务承诺条款约定：“如学员需退学，可自本合同签订之日起五个工作日内填写《退费申请单》办理退学手续，白金汉学校将在扣除退学手续人民币1500元整后，将剩余款项退给学员，超过五个工作日，白金汉学校将不再受理退学事宜……”，该条款约定内容与《中华人民共和国教育法》以及《民办教育收费管理暂行办法》等相关法律规定没有相悖。一审白金汉学校已经提供一份泉州市鲤城区物价局的《申请报告》，证明其是依法收费。《民办教育收费管理暂行办法》【发改价格[2005]309号】第九条“民办学校学生退（转）学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用。具体办法由省级教育行政部门、劳动和社会保障行政部门制定。”的规定，2013年1月31日，福建省物价局、福建省教育厅、福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅关于印发《福建省民办教育收费管理办法细则》的通知【闽价费[2013]41号】第十一条的规定，本案陈丽梅与白金汉学校合同签订后，学习时间从2014年6月7日到2015年2月7日，共计8个月，上了49天课，2014年8月16日陈丽梅办理课程冻结手续。本案中，白金汉学校是根据学期收费，而陈丽梅缴费后入读超过一个月，依法不应予以清退。白金汉学校的业务范围是“非学历英语培训”，二审法院认定白金汉学校没有提供其具有实施学历教育资质的相关证明是错误的等，请求再审本案。
本院经审查认为，白金汉学校是依法设立的民办非企业英语培训学校，陈丽梅与白金汉学校之间签订的《学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。该合同中的服务承诺条款约定：“如学员需退学，可自本合同签订之日起五个工作日内填写《退费申请单》办理退学手续，白金汉学校将在扣除退学手续费人民币1500元整后，将剩余款项退给学员，超过五个工作日，白金汉学校将不再受理退学事宜……。”该条款约定内容与《中华人民共和国教育法》第二十九条规定：“学校及其他教育机构应当履行下列义务：(五)遵照国家有关规定收取费用并公开收费项目。”《民办教育收费管理暂行办法》第九条规定：“民办学校学生退(转)学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用”的相关规定相悖。《学生入学注册合同》属白金汉学校所制定的格式合同，其所规定的“超过五个工作日，白金汉学校将不再受理退学事宜”内容应为无效。现陈丽梅要求退学的情况下，二审酌情判决退还陈丽梅已缴纳的部分学费，并无不当。白金汉学校的申请再审理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泉州市鲤城区白金汉英语培训学校的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事�的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1230号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：泉州市鲤城区白金汉英语培训学校，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵路249号名城大厦二层。组织机构代码：77963046-X。法定代表人：潘峰，该校负责人。委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽梅，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。再审申请人泉州市鲤城区白金汉英语培训学校(下称白金汉学校)因与被申请人陈丽梅教育培训合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白金汉学校申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误。本案中，白金汉学校与陈丽梅签订的《学生入学注册合同》中的服务承诺条款约定：“如学员需退学，可自本合同签订之日起五个工作日内填写《退费申请单》办理退学手续，白金汉学校将在扣除退学手续人民币1500元整后，将剩余款项退给学员，超过五个工作日，白金汉学校将不再受理退学事宜……”，该条款约定内容与《中华人民共和国教育法》以及《民办教育收费管理暂行办法》等相关法律规定没有相悖。一审白金汉学校已经提供一份泉州市鲤城区物价局的《申请报告》，证明其是依法收费。《民办教育收费管理暂行办法》【发改价格[2005]309号】第九条“民办学校学生退（转）学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用。具体办法由省级教育行政部门、劳动和社会保障行政部门制定。”的规定，2013年1月31日，福建省物价局、福建省教育厅、福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅关于印发《福建省民办教育收费管理办法细则》的通知【闽价费[2013]41号】第十一条的规定，本案陈丽梅与白金汉学校合同签订后，学习时间从2014年6月7日到2015年2月7日，共计8个月，上了49天课，2014年8月16日陈丽梅办理课程冻结手续。本案中，白金汉学校是根据学期收费，而陈丽梅缴费后入读超过一个月，依法不应予以清退。白金汉学校的业务范围是“非学历英语培训”，二审法院认定白金汉学校没有提供其具有实施学历教育资质的相关证明是错误的等，请求再审本案。本院经审查认为，白金汉学校是依法设立的民办非企业英语培训学校，陈丽梅与白金汉学校之间签订的《学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。该合同中的服务承诺条款约定：“如学员需退学，可自本合同签订之日起五个工作日内填写《退费申请单》办理退学手续，白金汉学校将在扣除退学手续费人民币1500元整后，将剩余款项退给学员，超过五个工作日，白金汉学校将不再受理退学事宜……。”该条款约定内容与《中华人民共和国教育法》第二十九条规定：“学校及其他教育机构应当履行下列义务：(五)遵照国家有关规定收取费用并公开收费项目。”《民办教育收费管理暂行办法》第九条规定：“民办学校学生退(转)学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用”的相关规定相悖。《学生入学注册合同》属白金汉学校所制定的格式合同，其所规定的“超过五个工作日，白金汉学校将不再受理退学事宜”内容应为无效。现陈丽梅要求退学的情况下，二审酌情判决退还陈丽梅已缴纳的部分学费，并无不当。白金汉学校的申请再审理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泉州市鲤城区白金汉英语培训学校的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事�的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13573号
原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟杰，该公司职员。
被告：广西蓝宝鲨物流有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座803号。
法定代表人：施清池，公司经理
被告：施清池，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：广西新长丰信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-219号、B-220号、B-221号。
法定代表人：刘阳。
本院在审理原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告广西蓝宝鲨物流有限责任公司、施清池、第三人广西新长丰信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担525元，剩余受理费525元由本院退回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈俊文
二〇一七年七月十日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11471号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告王久芳，女，45岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告王久芳物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2597号
原告仝绪杨，男，1950年7月1日出生，汉族，住台前县。
被告郭记磊，男，汉族，1988年6月20日出生，住台前县。
原告仝绪杨诉被告郭记磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝绪杨到庭参加诉讼，被告郭记磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝绪杨诉称，在2015年前，被告包工程购买原告水泥，期间被告曾支付原告部分水泥款。现有欠条30925元。原告多次向被告催要欠款，被告却以种种理由拖延。为维护自身合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告支付原告水泥款30925元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭记磊未做任何答辩意见。
经审理查明，白明春与被告郭记磊合伙承包工程，在原告仝绪杨处购买水泥，至2015年2月5日共欠原告仝绪杨水泥款30925元，并于2015年2月5日，白明春与被告郭记磊共同为原告仝绪杨出具欠据一份：“欠到水泥款叁万零玖佰贰拾伍元正，30925元，马楼乡马庙村，郭记磊，白明春，2015、2、5号”。
以上事实，有被告郭记磊、白明春书写的欠据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的欠据及开庭陈述，本院认为足以确定被告郭记磊、白明春共欠原告水泥款30925元。被告郭记磊与白明春应当连带承担清偿义务，鉴于郭记磊与白明春承担的是连带清偿责任，原告仝绪杨可向任何一个连带债务人要求偿还全部债务。故本院对原告主张由被告郭记磊支付30925元水泥款的诉求予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭记磊偿还原告仝绪杨水泥款30925元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费287元，由被告郭记磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6788号
原告：曹正英，女，汉族，1956年12月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被告：重庆市北碚人防工程开发实业公司，住所地重庆市北碚区地下商场，注册号：500109100003443。
法定代表人：梁厚旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄睿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李元琼，重庆索达律师事务所律师。
原告曹正英诉被告重庆市北碚人防工程开发实业公司（以下简称人防工程公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹正英及其委托诉讼代理人邓成芳，被告人防工程公司的委托诉讼代理人黄睿、李元琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正英向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间从2012年1月1日至2017年3月30日存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金1850×5.5=10175元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹正英从2012年1月1日开始在人防工程公司的地下商场打扫清洁，由人防公司提供劳动工具，按月发放劳动报酬。2016年9月5日，曹正英在人防工程公司的地下商场打扫清洁时，由于地面湿滑摔倒致左手掌受伤。现在曹正英无法享受工伤保险待遇，故起诉至法院。
被告人防工程公司辩称：曹正英与人防工程公司系劳务关系，不是劳动关系。曹正英没有证据证明其受伤是在提供劳务时所致。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，曹正英以人防工程公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求人防工程公司支付经济补偿金，该委以曹正英于2016年12月17日达到法定退休年龄为由决定不予受理。曹正英遂起诉来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。曹正英虽然在仲裁时未提出确认劳动关系的请求，但其要求人防工程公司支付经济补偿金的前提系双方存在劳动关系，故曹正英要求确认劳动关系的诉讼请求与其经济补偿金的请求具有不可分性，本案合并审理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。曹正英自述从2012年1月开始在人防工程公司工作，而在2012年1月曹正英已经年满55周岁并超过法定退休年龄。曹正英与人防工程公司之间不符合建立劳动关系的法定要件。曹正英主张从2012年1月1日至2017年3月30日与人防工程公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。曹正英与人防工程公司不存在劳动关系，曹正英主张人防工程公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹正英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹正英负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年九月七日
书记员 丁茂珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24794号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘炫作，男，汉族，1983年2月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘炫作信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘炫作经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘炫作向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘炫作从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金39109.44元、透支利息7795.66元及截至2016年12月31日的滞纳金198.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘炫作立即支付截至2017年10月17日的透支本金39109.44元、透支利息7795.66元及截至2016年12月31日的滞纳金198.49元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金39109.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘炫作承担。
被告刘炫作未答辩。
经审理查明，2015年，刘炫作向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘炫作在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘炫作发放了信用卡。刘炫作从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，刘炫作尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39109.44元、透支利息7795.66元及截至2016年12月31日的滞纳金198.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘炫作与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘炫作发放了信用卡，刘炫作使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘炫作应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘炫作经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炫作在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金39109.44元、透支利息7795.66元及截至2016年12月31日的滞纳金198.49元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金39109.44元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费550元，由被告刘炫作承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3400号
原告：芦森，男，1991年9月29日出生，汉族，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。
法定代表人：郭绍恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳乔，湖南九天阳律师事务所律师。
第三人：长沙鸿马商品交易有限公司，住所地长沙市望城经济开发区普瑞大道南侧金桥国际营销中心4栋120室。
法定代表人：刘广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
原告芦森与被告湖南湘商商品交易中心有限公司、第三人长沙鸿马商品交易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告芦森向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告交易系统中的开户（账号01×××39）和全部交易无效；2、被告返还原告210000元，长沙鸿马商品交易有限公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年10月24日，原告受被告低风险高利润的虚假宣传和蛊惑后，由被告员工代开交易账户01×××39，并下载了虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告210000元的损失。事实上被告提供的是集中竞价，电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约的交易，严重违反《期货管理条例》及国务院、证监委的有关规定。被告不具备合法期货交易资格，系非法期货交易机构，属于以合法形式掩盖非法目的的无效交易，原告因此投入的资金应当予以返还。
本院经审查认为，2017年5月11日，芦森与湖南湘商商品交易中心有限公司及会员单位长沙鸿马商品交易有限公司三方经湖南省交易市场协会人民调解委员会调解达成了《和解协议》，该协议第四条约定：“各方因原签订的《客户协议》和本协议的履行而发生的纠纷，各方均同意选择向长沙市仲裁委员会申请仲裁解决”，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回芦森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一七年十二月一日
书记员 吴通俊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4344号
上诉人(原审被告):袁春，男，1962年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人(原审原告):蔡龙，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
上诉人袁春因与被上诉人蔡龙保证合同纠纷一案，不服江苏�泗洪县人民法院（2017）苏1324民初6428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人袁春上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认借款本金为30000元，袁海燕已偿还借款8000元。事实与理由：袁春仅是担保人，在借款时根据蔡龙和袁海燕的要求在借条上签字，对于借款数额及袁海燕已经还款数额不清楚。根据袁海燕的陈述，借款本金为30000元，袁海燕已经偿还了8000元。
被上诉人蔡龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡龙向一审法院起诉请求：1.判令袁春偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由袁春负担。
一审法院经审理查明，2017年2月6日，案外人袁海燕立据向蔡龙借款50000元，约定月息3%，未约定借期，袁春签字担保，未约定担保方式。以上借款经蔡龙催要，案外人袁海燕于2017年5月8日支付利息2000元，剩余借款本息，经蔡龙多次催要未果。
一审法院认为,蔡龙与案外人袁海燕之间的借贷合同及与袁春之间的保证合同均合法有效。袁春自愿为袁海燕的借款提供担保，双方对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案涉借款未约定还款期限，蔡龙可以随时向借款人主张还款，亦可以要求保证人即袁春在其保证范围内承担保证责任，故袁春应承担偿还责任。袁海燕已偿还借款利息2000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：袁春偿还蔡龙借款本金50000元及利息（自2017年2月6日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，已付2000元在利息中扣除），于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费600元，由袁春负担。
对于一审判决查明的事实，上诉人袁春对于“袁海燕立据向蔡龙借款50000元”及“袁海燕于2017年5月8日支付利息2000元”提出异议；被上诉人蔡龙对于一审判决查明的事实无异议。对于一审判决查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
上诉人袁春围绕其上诉请求，二审中提供如下证据：
案外人陈浩向蔡龙通过微信还款合计8000元的转账凭证复印件4份，拟证明陈浩根据袁海燕的指示，�蔡龙还款8000元。
被上诉人蔡龙对上述证据质证意见如下：对于陈浩向蔡龙支付8000元无异议，但该8000元系陈浩与蔡龙之间的经济往来，与本案无关。
本院对上述证据认证意见如下：被上诉人蔡龙对于该转账的真实性无异议，故本院对于该证据的真实性、合法性予以认可；鉴于蔡龙对该证据与本案的关联性不予认可，袁春亦未提供其他证据作证该8000元系偿还本案借款，故本院对于该证据的证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.本案借款本金数额如何认定；2.本案借款已还款数额如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，根据当事人举证情况，应当认定本案借款本金为50000元。蔡龙为证明其主张，提供了袁海燕、袁春于2017年2月6�出具的借条1张及蔡龙于同日从银行取款50000元取款凭证1份，其举证责任已完成。袁春现主张蔡龙仅向袁海燕交付30000元，但其未就该主张举证，应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定本案借款本金为50000元并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，袁春虽主张案外人陈浩根据袁海燕的指示向蔡龙还款8000元，但蔡龙否认该8000元系归还本案借款，加之陈浩未出庭就该8000元款项的性质作出说明，故该8000元不应认定系归还本案借款。
综上，上诉人袁春就其主张未能提供足以推翻一审判决的证据，应承担举证不能的法律后果；其作为完全民事行为能力人，应当就其为借款提供担保的行为承担法律责任。上诉人袁春的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人袁春负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏良波
审判员 徐淮成
审判员 吴军良
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共6页
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督83号
支付令
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：张亚利，女，45岁，汉族，农民，住通榆县新发乡。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年9月15日，在申请人处赊购农资欠款12265.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张亚利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款12265.00元，并从2017年10月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费35.00元，由被申请人张亚利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督83号
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：张亚利，女，45岁，汉族，农民，住通榆县新发乡。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年9月15日，在申请人处赊购农资欠款12265.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张亚利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款12265.00元，并从2017年10月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费35.00元，由被申请人张亚利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
广东�珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执533号
申请执行人：珠海市斗门区路灯管理所，所在地珠海市斗门区白蕉路3168号，统一社会信用代码124404034559195660。
法定代表人：梁根帮，所长。
被执行人：赵伟强，男，汉族，1985年12月16日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区路灯管理所与赵伟强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现赵伟强名下的粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百八十七条规定，裁定如下：
查封赵伟强名下的粤Ｃ×××××号汽车。
查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈祖泽
广东�珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执533号申请执行人：珠海市斗门区路灯管理所，所在地珠海市斗门区白蕉路3168号，统一社会信用代码124404034559195660。法定代表人：梁根帮，所长。被执行人：赵伟强，男，汉族，1985年12月16日出生，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区路灯管理所与赵伟强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现赵伟强名下的粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条规定，裁定如下：查封赵伟强名下的粤Ｃ×××××号汽车。查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年二月二十一日书记员  陈祖泽
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初215号
原告：杨伟，女，汉族，1983年6月6日生,住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：纪浩，男，河北宁昌律师事务所律师。
被告：刘升江，男，1980年9月9日生，住沧县。
本院在审理原告杨伟诉被告刘升江排除妨害纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一八年三月五日
书记员 王艳丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6318号
原告：王敏龙（公民身份吴号码：330206198808213415），男，1988年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：严旭亚,女，1981年6月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王敏龙与被告严旭亚民间借贷纠纷一案中，原告王敏龙于2017年9月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敏龙撤回对被告严旭亚的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一七年九月二十五日
代书记员 刘 微
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3626号
上诉人（原审被告）：大余隆鑫泰钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园。
法定代表人：陈启丰，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周秋莲，女，1967年8月7日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称隆鑫泰公司）因与被上诉人周秋莲劳动争议纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人隆鑫泰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人不承担支付解除劳动合同经济补偿金。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同期限至2016年12月31日，但被上诉人却在2016年9月15日又与另一用人单位，大余县广荣矿业有限公司订立劳动合同。上诉人按规定通知工会，由工会对被上诉人进行劝告，但被上诉人未改正，被上诉人的行为严重违约。为此，上诉人于2016年9月30日向被上诉人提出解除劳动合同，但双方未达成一致。上诉人仍向被上诉人支付了2016年9月、10月的报酬。自2016年9月15日起，大余县广荣矿业有限公司也向其支付了劳动报酬。被上诉人为大余县广荣矿业有限公司提供劳动，构成双重劳动关系，事实上已经脱离了上诉人。上诉人也无法实现对被上诉人进行管理，也无法行使用人单位的权利。被上诉人的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，上诉人依法不应补偿。
被上诉人周秋莲辩称，上诉人的上诉理由在一审中均已主张，其主张的内容与事实不符。上诉人向一审法院提交的第6组、第7组证据系伪造的证据，是上诉人自己打印、自己盖章的材料。被上诉人在2016年9月、10月没有得到两份工资，上诉人既没有（提供）经被上诉人签字的工资单，也没有（提供）双份工资打入被上诉人的银行帐户的转帐凭证，无法证实其主张。上诉人将厂房租赁给大余县广荣矿业有限公司后，被上诉人仍在同一个地方、同一个车间、同一个工作岗位工作，上诉人对有关事实不可能不知道。
被上诉人周秋莲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金标准的二倍赔偿金33156.64元。2、判令被告再支付一个月工资的代通知金2550.51元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
一审法院查明事实：原告于2010年8月10日至2016年9月30日在被告处的湿法冶炼厂工作，工种为交换工。工资发放形式为银行转账。同年9月，被告将湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，广荣矿业公司经营期间，原告工资由其发放。同年9月30日，被告出具解除、终止劳动合同证明书给原告，该证明书详细记录了原告的信息情况、劳动合同编号、社保情况、身体状况等情况，但是原、被告双方均未在该证明书上签字或盖章。2017年3月13日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月26日，该仲裁委将原告解除劳动合同赔偿金材料退还给原告，并向原告出具证据，致使原告诉至法院，提出上述之情。另查明：原告2015年9月至2016年8月的平均工资为2389.28元。
一审法院认为：原告与被告劳动关系明确。2016年9月，被告将其湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，并将在湿法冶炼厂工作的原告转移给大余县广荣矿业有限公司，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，原告提出被告违法解除劳动合同，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，用人单位依法应当对解除劳动合同的劳动者给予经济补偿。原告提供的工资单内容翔实、合法，符合证据“三性”原则，本院予以采信。经本院核算，被告解除劳动关系前12个月原告的平均工资为2389.28元。因此，原告的经济补偿金为2389.28元/月×6个月+2389.28元/月÷2=15530.32元。同时，本案为20名劳动者起诉被告的集团诉讼案件，被告将公司湿法冶炼厂租赁给广荣矿业公司时，将在湿法冶炼厂工作的劳动者转移给了广荣矿业公司，原告在2016年10月与广荣矿业公司签订了劳动合同，因此，可以确认被告应当向原告通知了解除劳动合同关系，原告诉请被告额外支付一个月工资的要求，本院不予支持。根据本案查明的事实和性质，本院将立案案由劳动合同纠纷变更为经济补偿金纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：一、大余隆鑫泰钨业有限公司应向周秋莲支付解除劳动合同经济补偿金15530.32元，限本判决生效后二十日内付清。二、驳回周秋莲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及上诉人隆鑫泰公司向一审法院提交的证据材料，足以认定被上诉人是在上诉人向被上诉人出具解除、终止劳动合同之后，与案外人大余县广荣矿业有限公司签订劳动合同。二审中，上诉人陈述该公司工会委员会的公章原由其行政人事部门保管，现在由财务部门保管。上诉人向一审法院提交的《联络函》，其真实性无法确认。上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人在2016年9月、10月获得两份报酬。上诉人主张被上诉人建立双重劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定的情形证据不足。
综上，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 郭燕华