.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1804号原告：张永，男，1977年8月8日生，汉族，住所地唐山市滦县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦。负责人：亢建华，总经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。原告张永与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立彬，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失117005元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的×××的重型货车在被告处投保了车损险、车损不计免赔险等保险，保险期限自2016年9月9日0时起至2017年9月8日24:00时止。原告如约缴纳了保险费。2017年1月22日20时30分许，原告司机毕志富驾驶×××的重型自卸货车由南向北行驶到出事地点时，因路滑操作不当撞到壳牌加油站指示牌及矮墙受损的交通事故。原告司机毕志富负全部责任。此次事故给原告造成现有经济损失：车损102626元、公估费3079元、施救费8300元，三者指示牌损失3000元，共计117005元。要求被告依法赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司辩称，事故发生时，被保险车辆及驾驶员需具有合法年检有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，保险单合法有效，且无拒赔及免赔事由的情况下我公司在保险期间及保险责任限额内按事故责任比例，对原告合法有据的损失赔偿事故责任。应当扣除交强险的赔偿限额。原告提交的公估报告系单方委托定损没有通知我公司并与我公司协商，程序不合法，不应采信为证据，原告没有提交修理费发票及修理明细，无法证明实际修理情况，原告的诉讼请求不予以支持。我公司申请重新鉴定。公估费是原告单方委托鉴定应由自行承担。施救费原告并没有提交施救单位的资质及具体的施救理程，并不符合河北省的标准，无法证明施救行为实际发生，故我公司不予以承担施救费。对三者损失鉴于原告没有提供三者修复指示牌的证据，无法证明损失实际发生，故我公司不予以承担。公估报告照片的损失与配件项目无法一一对应，事故车辆没有受到损失的配件也列入在修理配件当中，轮胎并没有损坏却计算入配件中，个数及照片也无法一一对应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告的车辆损失。被告对该公估报告书发表质证意见：原告提交的公估报告系单方委托定损没有通知我公司并与我公司协商，程序不合法，不应采信为证据；公估报告照片的损失与配件项目无法一一对应，事故车辆没有受到损失的配件也列入在修理配件当中，轮胎并没有损坏却计算入配件中，个数及照片也无法一一对应。经审查，依被告申请，唐山市中级人民法院已委托河北子胜保险公估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，故对原告提交的该公估报告，本院不予采信。2.原告提交公估费票据一张，证明原告支出的公估费用。被告认为公估费是原告单方委托鉴定应由其自行承担。经审查，因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告支出的鉴定费用由原告自行负担。3.原告提交施救费票据一张，证明原告支出的施救费用。被告对该证据发表质证意见：施救费原告并没有提交施救单位的资质及具体的施救理程，并不符合河北省的标准，无法证明施救行为实际发生，故我公司不予以承担施救费。经审查，原告提交的施救费票据为正式发票，且被告未能提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信。4.原告提交道路交通事故损害赔偿凭证一份、加油站出具的造价单一份，证明原告已赔偿加油站3000元。被告对该证据发表质证意见：对三者损失鉴于原告没有提供三者修复指示牌的证据，无法证明损失实际发生，故我公司不予以承担。经审查，本院认为原告提供的道路交通事故损害赔偿凭证、造价单、道路交通事故认定书能够相互印证，本院予以采信。5.河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告书。原告对该公估报告书没有异议。被告对该公估报告书发表质证意见：该公估报告的车损鉴定结论是含税的，我公司主张车辆损失应当在该结论的基础上扣除17%的税点。经审查，该公估报告系经被告申请，由唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司作出的，对该公估报告书本院予以采信，本院依据该公估报告书的结论确定原告车辆损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日20时30分许，毕志富驾驶×××重型自卸货车由南向北行驶到迁曹线柏各庄路口时，因路滑操作不当撞到壳牌加油站指示牌及矮墙受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定毕志富负全部责任。毕志富驾驶的×××重型自卸货车的所有人为原告张永。此次交通事故发生后，原告张永于2017年2月11日委托河北千美保险公估有限公司对×××重型自卸货车的损失进行鉴定，估损金额为102626元，原告支付公估费3079元。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向本院申请对原告张永所有的×××号车辆损失进行重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对该车损失进行重新鉴定，鉴定结论为车辆损失金额76991元。另原告因该事故支付施救费8300元，三者指示牌损失3000元。×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了机动车损失险和第三者责任险，机动车损失险保险金额为15万元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间均为2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。×××号车辆的司机毕志富在此次交通事故中承担全部责任，×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了机动车损失险和第三者责任险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任赔偿范围。本次事故给原告张永造成的合理损失为：车辆损失费76991元，施救费8300元，赔偿第三者损失3000元，共计88291元。原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车损失险保险金额内对原告的车辆损失进行赔偿，于法有据，本院予以支持。×××号车辆损失费，本院采纳河北子胜保险公估有限公司的鉴定结论76991元。施救费8300元系防止和减少车辆损失的合理必要费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持。因本院未采纳原告提交的鉴定报告，故原告主张的鉴定费3079元，本院不予支持。原告因本次交通事故赔偿第三者损失3000元，被告应在扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元后，在第三者责任险保险金额内进行赔偿。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告张永85291元，在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告张永1000元，以上共计86291元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永86291元。二、驳回原告张永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告张永负担347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担973元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李晶晶二〇一七年十一月二十七日书记员刘晓蕊