北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第18378号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人祝晖玲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告菅冠锋，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告易源俏与被告菅冠锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官侯艳蓉担任审判长，人民陪审员刘玉华、朱晓珠参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人祝晖玲到庭参加了诉讼，被告菅冠锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：易源俏与菅冠锋于2012年9月10日签订《借款协议》，约定易源俏为出借人，向菅冠锋即借款人出借159216.22元，还款起止日期从2012年10月10日至2014年3月10日止。《借款协议》签署后，易源俏依约将在扣除代替菅冠锋应缴纳给友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）的服务费后的剩余款项支付到了菅冠锋的账户中，此笔剩余款项由友众公司代为支付。但菅冠锋在还款期届满之日尚欠易源俏本金19219.22元，故易源俏诉至本院，要求菅冠锋偿还逾期本金、利息、逾期罚息、逾期违约金共计25529.39元（暂计算至2015年4月15日）。
原告易源俏向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明易源俏与菅冠锋存在借贷关系及易源俏主张的利息、违约金及逾期罚息的合同依据；
2、还款管理服务说明书，证明菅冠锋还款的情况；
3、信用咨询及管理服务协议（以下简称服务协议），证明菅冠锋同意友众公司在易源俏借给菅冠锋的款项中扣除服务费；
4、友众公司出具的证明，证明易源俏将借款支付给友众公司，友众公司将款项发放给菅冠锋，菅冠锋收到易源俏借款；
5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单，证明菅冠锋收到所借款项；
6、易源俏招商银行户口历史交易明细表，证明易源俏将借给菅冠锋的借款系通过银行转账方式交给广州银联网络支付有限公司的事实，即2012年7月4日易源俏向友众公司转款1191943.23元，该笔款项包括本案中的借款。
被告菅冠锋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院审查，原告易源俏提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年9月10日，菅冠锋（甲方、借款人）与易源俏（乙方、出借人）签订借款协议一份（编号xxx）。该协议约定：甲方向乙方借款，用于采购，借款本金为159216.22元，月偿还本息数额为9762.67元；还款分期月数为18个月，还款起止日期为2012年10月10日起至2014年3月10日止，每月10日还款；付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中（中国工商银行北京通州支行新华分理处xxx）；甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给友众公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与友众公司签订的《信用管理及咨询服务协议》；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，菅冠锋与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定，经友众公司推荐，菅冠锋与特定出借人于2012年9月10日签署《借款协议》，借款金额为159216.22元，借款协议编号为xxx；友众公司为菅冠锋提供信用咨询及管理服务，菅冠锋应按照本协议约定向友众公司支付服务费39216.22元；菅冠锋同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向友众公司支付服务费，由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向友众公司交付服务费。
同日，友众公司通过广州银联网络支付有限公司扣除服务费39216.22元后将易源俏的12万元转给菅冠锋。
按照菅冠锋签字的还款服务说明书，菅冠锋每月应偿还易源俏借款本息均为9762.67元。
菅冠锋于2012年10月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8074.92元、利息1687.75元），于2012年11月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8160.57元、利息1602.1元），于2012年12月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8247.08元、利息1515.59元），于2013年1月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8334.49元、利息1428.18元），于2013年2月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8422.84元、利息1339.83元），于2013年3月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8512.12元、利息1250.55元），于2013年4月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8602.35元、利息1160.32元），于2013年5月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8693.53元、利息1069.14元），于2013年6月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8785.69元、利息976.98元），于2013年7月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8878.81元、利息883.86元），于2013年8月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金8972.93元、利息789.74元），于2013年9月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金9068.05元、利息694.62元），于2013年10月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金9164.16元、利息598.51元），于2013年11月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金9261.3元、利息501.37元），于2013年12月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金9359.48元、利息403.19元），于2014年1月10日偿还易源俏借款本息9762.67元（包括借款本金9458.68元、利息303.99元）其余本息均未偿还，拖欠借款本金19219.22元未还。
庭审中经询，易源俏对其诉讼请求进行了说明：当期本金=上期剩余本金-本期剩余本金，当期应还利息=当期应还款项-
当期应还本金，本案中双方约定的月利率=本期应还利息/上期剩余本金=1.06%（如：第1期利率=1687.75元/159216.22元=0.0106，第2期利率=1602.1元/151141.3元=0.0106），违约金=每月应还本息的10%即976.267元乘以期数；每期的罚息=当期应还款数额即9762.67元乘以0.05%乘以逾期天数。
经核算，借款19219.22元，自菅冠锋违约之日起（即2014年2月11日）起算至2015年4月15日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算所得利息、违约金、罚息合计应为5634.12元，现易源俏主张6310.17元。
上述事实，有原告易源俏提交的上述证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：易源俏与菅冠锋签订的借款协议及菅冠锋与友众公司签订的服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，菅冠锋作为借款人已收到借款协议约定的借款，但菅冠锋未能依据借款协议、服务协议、还款管理服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的利息、罚息及逾期违约金。易源俏主张计算至2015年4月15日止的利息、罚息、违约金的数额，经计算，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院对易源俏该项诉讼请求中5634.12元部分，予以支持，对于多出部分，本院不予支持。被告菅冠锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菅冠锋于本判决生效后十日内偿还原告易源俏借款本金一万九千二百一十九元二角二分并支付计算至二Ｏ一五年四月十五日止的利息、罚息、违约金五千六百三十四元一角二分，以上合计二万四千八百五十三元三角四分；
二、驳回原告易源俏其他诉讼请求。
如果被告菅冠锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元及公告费二百六十元，共计六百九十八元（原告易源俏已预交），由原告易源俏负担十五元（已交纳），由被告菅冠锋负担六百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 明