浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第475号
上诉人（原审被告）：殷某。
委托代理人：冯某某。
被上诉人（原审原告）：蔡某。
上诉人殷某为与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服湖
州市吴兴区人民法院于2009年10月9日作出的（2009）湖吴民
初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法
组成合议庭，并于2010年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人
殷某及其委托代理人冯某某、被上诉人蔡某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，1990年，原告蔡某与被告殷某
经人介绍相识确立恋爱关系。1993年1月6日，双方办理结婚登
记。二人的女儿殷乙于1994年8月1日出生，现在学校接受教育
。2006年始，原、被告双方经常为家某经济发生纠纷。2008年
8月，双方分居生活至今。2008年10月，被告殷某酒后驾驶摩
托车在道路上撞击原告后，夫妻关系进一步恶化。原判另查某
，原、被告婚后的夫妻共同财产有：位于湖州市吴兴区道场乡
道场村上庚村的平房两间、29寸彩电一台、海尔冰箱一台、美
的空调（挂壁式）一台、小天鹅洗衣机一台、浙e×××××
半挂车一辆、浙e×××××摩托车一辆、金某指二只、金某
某一条。原审法院经审理认为，婚姻家某关系应建立在文明、平
等、和睦的基础上，夫妻间应相互忠诚、相互尊重。本案中原
、被告未能正确对待夫妻生活中出现的问题并以合理方式的解
决，现原告请求与被告离婚，被告表示同意，故对该离婚请求
予以准许。从双方现有经济条件及子女的健康成长出发，根据
子女的意见，婚生女儿随原告共同生活为宜，被告应承担相应
的抚养费并享有对婚生女儿的探望权。原、被告婚姻期内的共
同财产应依法分割，但根据原告及女儿并无其他住房的实际情
况，财产分割以照顾子女和女方某某为宜。原审依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第
三十九条之规定，判决：一、准许蔡某与被告殷某离婚。二
、婚生女儿殷乙随原告共同生活，被告应承担婚生女儿抚养费
每月350元至婚生女儿18周某某止；支付方式：自本判决生效
之日起的每月第一个星期日为抚养费的支付日。被告享有探望
子女的权利。探望方式：每月探望两次，定于每月的第一、第
三个星期日，探望地点在女儿的住处，原告有义务协助。三、
财产分割：位于本市吴兴区道场乡道场村上庚村（根据新的行
政区划调整为“湖州市康山街道道场村上庚村”）的平房两间
、海尔冰箱一台、美的空调一台（挂壁式）、金某指两只归原
告所有；29寸彩电一台、海尔冰箱一台（根据吴兴区人民法院
2009年10月9日民事裁定已更正为“小天鹅洗衣机一台”）、
浙e×××××半挂车一辆、金某某一条归被告所有，被告另
行支付原告浙e×××××半挂车折价款4万元。上述被告给付
款项及物品应在判决生效之日起10天内向原告给付。双方个人物品，归各自所有。案件受理费300元，由原、被告各半负担
。
殷某不服原判，向本院上诉称：被上诉人有移情别恋的
事实，对导致离婚有明显过错，原判未考虑无过错方的权益属
不当，且女儿亦不适合随被上诉人生活。原判在认定和分割夫
妻共同财方方面有误，将两间平房全部判给被上诉人所有无法
律依据，应由双方各分一间，浙e×××××半挂车的车头已
于2005年3月抵给徐某某作为被盗铜款的赔偿，车挂抵给运输
队，该些情况被上诉人也是知晓的，现原判将该已不存在的半
挂车作为夫妻共同财产进行分割并认定价值8万元失实。向黄
某某、殷丙等亲属所借的共计3.2万借款应由夫妻双方共同分
担，双方认可的债权30万元应进行分配，一审却对此未作出处
理。综上，上诉人殷某认为原判认定事实有误，分割夫妻共有
财产不当，请求二审法院查某事实后依法改判。
被上诉人蔡某在二审庭审中答辩称：上诉人称其有生
活作风问题，毫无根据，相反上诉人存在家某暴某的行为，过
错在上诉人。女儿与谁生活要根据女儿的意愿。现认定的两间
平房虽属共同财产，但在平时的生活中，一家人是住在三间楼
房里的，而平房是不能住人的。关于半挂车被分别卖掉、抵掉
的事实是不存在的。夫妻双方向上诉人的阿姨黄某某借款2万
元是事实，但向上诉人的叔叔殷丙所借的1.2万元已还清，此
外，家中买车时向被上诉人的父亲也借了7万元，该款也应由
双方共同偿还。关于30万元的债权，同意平分，但被上诉人仅
有其中的部分债权凭证，其余均在上诉人处。被上诉人另有房屋拆置款在上诉人处。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉
，维持原判。
二审庭审中，上诉人殷某向本院提交许某某、徐某某出
具的书面证明各一份、上述二人的身份证复印件各一份，用以
证明浙e×××××半挂车的车头、车挂于2004年、2006年已
分别被抵作赔偿款处理给许某某、徐某某，原判将该半挂车仍
作夫妻共同财产进行分割并判令上诉人支付被上诉人4万元无
事实依据。上诉人殷某另提交其向殷丙借款1万元的借条复印
件一件，用以证明夫妻双方尚有债务1万元的事实。对上诉人
提交的三份材料，被上诉人蔡某认为上诉人关于半挂车的去
向的陈述并不属实，夫妻俩向殷丙借款虽属实但已全部还清。
二审庭审中，被上诉人蔡某向本院提交了交通事故损
害赔偿调解书一份，用以证明2008年2月上诉人出车祸后得到
一笔赔偿款，该笔款项应作为夫妻共同财产。对被上诉人提交
的上述材料，上诉人方对其真实性无异议，但对其关联性提出
异议，认为该款不能作为夫妻共同财产认定。
审查认为，上诉人殷某二审中提交的许某某、徐某某身
份证复印件及该二人出具的书面证明，因上述材料与本案需查
某的夫妻共同财产的事实存在关联性，故二审结合本案其他证
据一并予以审查。至于上诉人殷某提交的借条一份，因其在一
审中无正当理由未提交，故二审中不予审查。对被上诉人蔡某
某在二审中提交的交通事故损害赔偿调解书一份，因符合有效
证据的形式，且上诉人殷某对其真实性亦认可，故可作为二审
中的新证据予以审查。双方当事人在一审时提供的全部证据已随案移送本院，
经审查，可作为定案的依据。除原判认定的本案双方某妻共同
财产包括浙e×××××半挂车一辆的一节事实外，本院认定
的事实与一审相同。
关于浙e×××××半挂车一辆的问题，审查认为，本案
系离婚纠纷，涉及夫妻共同财产的分割，其前提条件是分割时
尚存的夫妻共有财产。本案双方虽对在婚姻关系存续期间存在
一辆浙e×××××半挂车的事实陈述一致，但被上诉人蔡某
某未就该半挂车仍属夫妻共同财产的事实进行举证，相反，上
诉人殷某在一、二审中的陈述及提交的证据证明该半挂车已在
婚姻关系存续期间被处分。鉴于该半挂车是否仍属本案双方的
夫妻共同财产的事实有待进一步查清，且有可能涉及第三人的
利益，同时为稳定社会关系，本院在处理本案时对该半挂车不
在双方间进行财产分割。
本案的争议焦点：一是原判对本案双方当事人离婚原因
的认定是否正确；二是原判对本案双方某妻共同财产的分割是
否适当。
关于争议焦点一，上诉人殷某虽提出被上诉人蔡某在
婚姻关系存续期间有生活不检点的意见，但未提供确凿证据加
以证明，故对其以照顾其作为无过错方为由就夫妻共同财产分
割及子女抚养方面提出的意见不予采纳。
关于争议焦点二，本案中，除上述浙e×××××半挂车
外，原判从照顾双方实际生活的角度出发，将平房二间判决归
被上诉人蔡某所有并无不当。原判另根据本案双方分别提出的要对夫妻双方向各自亲属的借款进行分割的主张，经审查后
以双方均未提交相应证据为由未确认为夫妻共同债务，对此，
上诉人殷某虽在二审中提交相关证据，但因其提交的借条尚无
法审查其真实性，且本案双方在婚姻关系存续期间向各自亲属
的借款涉及出借款项的第三人，故本院认可一审作出的虽在本
次离婚诉讼中不确认为夫妻共同债务但不影响实际债权人主张
某某的审查意见。至于上诉人提出的共有债权30万元的分割问
题，同样因涉及作为债权债务关系一方的案外人，且本案双方
均仅一致陈述二人对外有共有债权30万元，而未提供确凿的证
据予以证实，故本院在本案中不予分割，可由双方另寻救济途
径解决。上诉人殷某另就土地征用提出安置房分配的问题，不
属二审审查范围。此外，被上诉人蔡某虽在二审中针对上诉
人殷某取得交通事故赔偿款的事实提供了证据，但因该款系在
婚姻关系存续期间取得，且用于上诉人殷某的受伤治疗，可视
为家某生活中已开支的财产，故对蔡某就此提出的意见不予
支持。
本院认为，婚姻家某中，夫妻间应相互尊重、相互信任
。本案双方虽自恋爱结婚至今已近二十年，但双方均未能正确
处理好夫妻生活中出现的问题。鉴于双方当事人对解除双方间
的婚姻关系不持异议，故双方间的婚姻关系可予解除，原审对
此事实认定清楚。原审另从双方现有经济条件、子女的健康成
长出发，根据子女的意见，对子女的抚养问题和双方婚姻关系
存续期间的夫妻共同财产进行了处理，尚属得当，惟原审在认
定浙e×××××半挂车的事实问题有所不妥，应予纠正。此外，原判对属于夫妻共同财产的浙e×××××摩托车一辆未
作处理，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（三）项、第一百三十九条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴民初字第9
97号民事判决第一、二项；
二、变更该判决第三项为：位于本市康山街道道场村上
庚村的平房二间、海尔冰箱一台、美的空调（挂壁式）一台、
金某指二只、浙e×××××摩托车一辆归被上诉人蔡某所
有；29寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、金某某一条归上诉人
殷某所有。
双方个人物品归各自所有。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均
由上诉人殷某、蔡某各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇一〇年一月二十一日
书记员 凌烈妮