湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2431号	原告：吴济南。	委托诉讼代理人:严皓。	被告：刘功宜。	委托诉讼代理人:谢运花。	被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部。	代表人：朱学军。	委托代理人：张建萍。	原告吴济南为与被告刘功宜、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称人保财险高安大道营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员刘林、周路容参加的合议庭，于2017年11月28日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告吴济南及其委托代理人严皓、被告刘功宜及其委托代理人谢运花、被告人保财险高安大道营销部的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴济南向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘功宜赔偿原告因交通事故造成的财产损失208354.19元；2、被告人保财险高安大道营销部按保险责任赔偿原告的财产损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日7时许，原告驾驶赣CN3371重型仓栅式货车搭载郭小龙，沿G107国道由南往北方向行驶至1878公里处，遇对面方向由被告刘功宜驾驶的三轮电动车搭载刘戝友在向左转弯，原告刹车向右打方向避让时，导致向右侧翻，撞倒道路外的电杆、路灯、绿化等，并刮碰到刘功宜驾驶的三轮电动车，造成刘功宜、郭小龙、刘贱友受伤及赣CN3371重型仓栅式�车所载货物、道路旁电杆设施、道路旁照明灯设施等受损的交通这事故。该起事故经耒阳市公安局交警大队作出责任认定，认定原告、被告刘功宜负事故的同等责任，郭小龙、刘贱友不负事故责任。事故发生后，原告为施救车辆、赔偿路旁电杆设施、照明灯，赔偿车上受损货物、支付驳货搬卸费用、驳货运费，支付赣CN3371重型仓栅式货车受损的修理费用，共计达208354.19元。被告刘功宜作为超标电动三轮车的所有权人和驾驶人，未取得驾驶资格，驾驶未领取行驶证且未购买交强险的机动车上路，同时违规载刘贱友，其交通违法行为相当明显。因此，对于原告的损失，被告刘功宜应在交强险责任范围内先予赔偿，原告的其他损失按责任分担。原告实际占有、使用、收益的赣CN3371重型仓栅式货车向被告人保财险高安大道营销部投保了车上人员座位险、车辆损失险、第三�责任险以及车上货物损失险，而且均购买了不计免赔率险种，原告损失除掉被告刘功宜不赔以外的部分，应由被告人保财险高安大道营销部在保险范围内负责赔偿。	原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：	1、道路交通事故认定书，用以证实：2017年3月21日7时，在G107国道1878KM公里处，原告驾驶的赣CN3371重型重型仓栅式货车与被告刘功宜驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成原告车辆受损、车载货物损失的交通事故；赣CN3371重型重型仓栅式货车系原告实际使用支配；事故经交警队认定，原�与被告刘功宜负同等责任。	2、汽车融资租赁合同，用以证实原告通过融资方式从江西宜丰县瑞宏汽车运输有限公司（以下简称瑞宏公司）购买的涉案重型运输汽车，以融资租赁方式承租该车，原告是赣CN3371重型重型仓栅式货车实际支配、使用人。	3、交警部门对原告问话笔录，用以证实赣CN3371重型仓栅式货车是原告从瑞宏公司购买的，于2017年3月21日在耒阳市小水镇的107国道发生交通事故，造成车辆受损，车上的货物损失的事实。	4、交通事故图片，用以证实原告车辆发生交通事故的受损，车上货物遭受损失，107国道段太阳能路灯损坏，道路边花坛、树木损失、变电线路损坏等。	5、机动车交强险保单、机动车商业保险单，用以证实赣CN3371重型仓栅式货车投保于被告人保财险高安大道营销部，保险人依据保险合同应承担保险理赔责任。	6、车辆行驶证、驾驶证，用以证实原告是赣CN3371重型仓栅式货车的实际支配、使用权人，原告具有合法的驾驶资格。	7、车辆施救费、吊车费票据，用以证实发生交通事故后，所发生的施救费1200元、吊车费1700元，应由被告承担。	8、赔偿电线、照明灯损失证明等票据，用以证实本次事故损坏路灯价值4800元，损坏花坛、树木价值1800元，造成电杆线路损失价值53691.19元，应由被告承担赔偿责任。	9、搬卸费、驳运费票据，用以证�本次交通事故造成原告运输的货物受损，需对货物进行重新装卸、转运货物，发生的费用4430元，被告应承担赔偿责任。	10、货物损失票据，用以证实本次事故造成原告运输的货物有铝材损失67936.44元，日兴不锈钢损失38258元，惠邦损失4183元，门窗配件损失570元，共计110947.44元，被告应承担赔偿责任。	11、车辆损失维修单，用以证实本次事故造成赣CN3371重型仓栅式货车受损，原告所花费的维修费用29613元，被告应承担赔偿责任。	12、证人曾文的证言，用以证实2017年3月21日一起交通事故把公平供电所两根电杆撞断了，还有导线和导箱撞坏了，线当时就掉在马路上；当时交警也过去指挥交通，这期间电杆恢复产生的费用都是原告支付的，当时拿了2万多元。	13、证人谭运奇的证言，用以证实原告赔偿了因交通事故造成的路灯损失6800元。本次交通事故撞坏了路灯，我经过李书记的指派就过去处理，我们社区开了证明盖了章，证明原告交了6800元，把开的证据交给了交警队。	被告刘功宜对上述证据经质证，对证据1、3、5无异议。对证据2认为涉案汽车的所有人是瑞宏公司，租赁合同中第九条第二款约定了租赁期间，车辆如发生事故，由瑞宏公司行使汽车保险索赔权利，故应由瑞宏公司原告。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能确认损失的具体数额。对证据6的“三性”均无异议，但对证明目的有异议，该车辆属于瑞宏公司所有。对证据7吊车费1700元票据表示认可；其它的费用因原告没有出据正式票据，被告刘功宜均不认可。对证据8的“三性”均有异议，造价损失的认定必须由物价部门确定，小水人民政府与小水居委会不具有认定价格损失的职责，并且明显可以看到已经超出了货物的价格；对电气安装预算取费表只是公平供电所提供的，它不是法人单位，只是一个派出机构，不能够作出上述证明，并且这只是工程预算，跟结算有很大的区别，供电所与本案有利害关系；原告没有证据证实已经支出了上述费用，原告不能对这些费用提出请求，应当由受损单位提起请求。对证据9，原告没有出具正式的税务发票，并没有其它证明予以佐证，不予认可。对证据10不予认可，因没有看到原告货物损失的相关证据，原告也没有赔偿损失的凭证，既然未支付，就没有诉权；没有物价部门出具的鉴定结论，看不出该损失有多少，所有损失都没有经过无利害关系的第三人进行清点，也没有货物残值的体现，被告认为货物损失没有完成举证义务，不予认可。对证据11不提出异议，同意保险公司的意见。对证据12、13两证人证言均有异议，不能达到原告证明目的，两证人与本案有利害关系；两证人达不到原告所称的已经赔偿�的证明目的；整个赔偿要完成，最起码要有被告刘功宜的参与，不可能根据某一方事故的认定就确定下来，有可能是原告承担赔多少，但对被告刘功宜是不产生效力的，原告不能取得这项诉权，故对原告的赔偿行为及数额均有异议。	被告人保财险高安大道营销部对上述证据经质证，对证据1的“三性”无异议，但对证明目的有异议，电动三轮摩托车应是机动车，而不是非机动车，事故认定书中也认定了属三轮摩托车；赣CN3371重型仓栅式货车所有人是瑞宏公司，而不是原告，原告只是使用人，而不是所有人，故原告不能主张车损。对证据2的“三性”有异议，无论从合同还是车辆登记所有权人来看，车辆所有权人都是瑞宏公司，原告只是使用权，故车损所得的赔偿款应当是瑞宏公司享有。证据3只是原告的自述材料，不能作为证据使用，交通事故造成了车损、货损，实际损失仅从问话当中也不能证明。对证据4，虽然造成了车上货物损失及路灯损失，但不能证明损失项目、数量及损失金额的大小。对证据5，可以看出被保险人是瑞宏公司，而不是原告，我公司与原告没有关系，原告不是适格的主体。对证据6无异议。对证据7吊车费1700元无异议；对于施救费，因原告没有提供票据，无法质证。对证据8的“三性”均有异议，该证明不是中介部门出据的，不能证实路灯及花坛、树木所有权是谁的，也没有提供购买发票，故不能证明损坏的价格，也不能证明原告已赔付了6600元，如果是社区内国道上的路灯，都是归供电局管理的，花坛是公路部门管理的，树木是园林所管理的，原告出证明的几个部门都不是物主的所有权人；对电线杆、工程预算取费表的“三性”均有异议，与客观事实严重不符，同时不能证实原告已实际赔付了该费用，故原告不能主张该权利。对证据9的“三性”均有异议，转卸费1740元是本来应当花费的运费，应当是由原告正当支付的，或是由货主来支付，不应当算赔偿损失；对搬运及装车费，保险公司赔付的是货物损失，不包括货物的搬运和装车费用。对证据10因缺乏真实性、合法性、关联性，不能证明原告装载了这么多货物，不能证明原告损失了多少货物，没有评估机构的评估定损以及清点，现场图片显示侧翻，并不会造成货物灭失和重大损坏。也没有原告的赔付凭证，故该证明不能其证明目的。货物的损失应当由货主主张权利。原告出据的凭证6万多没有进行清点，损失的程序没有进行确定。对证据11，车辆所有权人是瑞宏公司，对车损金额大小无异议，但应当提供修理费发票。对证据12、13同被告刘功宜质证意见一致，补充意见对第一个证人提到了抢修工程都外包给第三方了，原告付了2万多元给第三方，很显然本案的损失远远低于原告诉讼标的。	被告刘功宜辩称，对事故的发生无异议，原告请求的损失金额过高，请法院依法核定。	被告刘功宜未提交证据。	被告人保财险高安大道营销部辩称，一、我司不是侵权人，是依据与投保人瑞宏公司签订的保险合同对本案进行理赔。为此，我司不承担以下赔付责任：1、原告应提供赣CN3371重型仓栅式货车的行驶证和原告的驾驶证，根据我司与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》第6条、7条的相关规定和《车辆损失保险条款》的规定，如果驾驶员驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾不符或驾驶证未年审，或投保车辆未按规定检验或检验不合格，我司均不负责任；2、根据《机动车第三者责任保险条款》第7条规定和《车辆损失保险条款》的规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药及间接损失。医疗费应当扣除非医保用药扣减20%由侵权人承担。3、《机动车第三者责任保险�款》第9条第2款的规定和附加险条款《不计免赔率特约条款》第三条规定：违反安全装载规定的免赔10%；二、原告诉求的各项损失过高，其损失项目和金额应当依法确认和计算，即应当扣除对方交强险12.2万元之后，我司按50%责任在保险限额承担赔偿责任；三、《货物损失保险》未投保不计免赔，因此，我司按50%责任承担之后还应当免赔20%；四、由于原告的鉴定是单方委托鉴定，缺乏真实性、合法性，而且鉴定结论与事实不符，因此，我司对原告的车损申请重新鉴定，以重新鉴定结论为准。五、补充意见如下：1、本案是交通事故责任纠纷案件，原告并不是投保人，我司不是侵权人，与原告没有保险合作关系，故我司不是适格的被告；2、车辆所有权人是瑞宏公司，原告主张车损，我司认为不是适格的主体；3、货损没有进行评估定损，也没有由中介公司进行现场定损，故对原告货损的损失金额不能确定，在本案当中也没有看到原告有赔偿货损的凭证，货物也不是原告的，故原告不能向我司主张货损；4、第三者损失没有中介部门的评估定损，故对货物的损失不能确定，对原告自行赔付的损失，我司有权进行核定，在本案中原告没有提供合法有效的凭证，故我司认为其主张不能，法院不予支持；5、原告提供的证据中车牌号赣CN3371重型仓栅式货车存在严重超载，保单上的核载重量是19900千克，故车上损失超载我司拒赔，除了车损以外对所有的损失申请重新鉴定。6、车损应当扣除绝对免赔额2000元。	被告人保财险高安大道营销部提供了保险条款，用以证实保险公司不承担诉讼费�货损只承担货物的直接损失，不承担搬运、转运损失费用；本案是同等责任，根据保险条款约定按照50%的责任承担本案的损失；原告所有的损失应当提供合法有效的证据，否则保险公司不承担赔偿责任。	原告对上述证据经质证，认为都是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议；三份保险条款没有进行特别说明的义务，重要提示里没有提示说明义务。被告刘功宜质证同意原告质证意见。	经过各方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，证据1、2、3、4、5、6，证据7中的吊车费1700元票据、证据11，因对方对证据真实性均无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。原告证据7中的施救费1200元票据、证据8、9、10未提供合法有效损失发票或者已支付赔偿金的有效凭证，无法审查真实性及关联性，均不予认定。原告证据12、13，仅凭该证人证言不能证实原告的具体损失金额多少及是否已实际赔偿了损失，对该证据也不予认定。被告人保财险高安大道营销部提供的证据，由于未能提交其他证据以证实就该保险条款已在投保时提供给了投保人且尽了提示说明义务，故不能达到该公司的证明目的。	经审理查明，2017年3月21日7时许�原告（持B2型驾驶证）驾驶赣CN3371重型仓栅式货车搭载郭小龙，沿G107国道由南往北方向行驶，行至1878km处时，遇对面方向被告刘功宜驾驶三轮电动车搭载刘贱友左转弯，原告刹车向右打方向避让时，导致车辆向右侧翻，撞倒道路外的电杆、路灯绿化设施等，并刮撞到被告刘功宜驾驶的三轮电动车，造成被告刘功宜及刘贱友、郭小龙受伤、赣CN3371重型仓栅式货车及车载货物、三轮电动摩托车、道路旁电杆设施、道路旁照明灯设施等受损的交通事故。事故发生后，原告支付了吊车费1700元；被告人保财险高安大道营销部核定赣CN3371重型仓栅式货车的定损金额为29613.01元。2017年4月28日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2017]第430815201700051号《道路交通事故认定书》，认定原告和被告刘功宜负同等责任，郭小龙、刘贱友无责任。	另查明，2015年3月31日，瑞宏公司与原告签订《汽车融资租赁合同》，原告以融资租赁方式承租了赣CN3371重型仓栅式货车，租赁期限自2015年3月31日至2016年9月30日。到期后，原告未能付清租金。2016年11月18日，瑞宏公司为该车向被告人保财险高安大道营销部投保了机动车损失保险（限额184000元）、车上货物责任险（限额50000元）且不计免赔，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间均自2016年12月1日至2017年12月30日。	本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，本起交通事故发生在机动车与机动车之间，并经耒阳市交警大队认定，原告与被告刘�宜负事故的同等责任，对于该认定结论，各方当事人均无异议，故本案依照该认定结论确定各方的民事责任，同等责任比例为5：5；瑞宏公司虽系赣CN3371重型仓栅式货车的所有人，但瑞宏公司与原告签订了融资租赁合同，由原告以融资租赁方式租赁赣CN3371重型仓栅式货车，承租人即原告在使用租赁物的过程中对他人造成的损害，出租人即瑞宏公司无需承担赔偿责任，亦即应由承租人原告承担损害赔偿责任，故原告在使用涉案车辆遭受的损失，原告有权请求侵权人赔偿。瑞宏公司为赣CN3371重型仓栅式货车向被告人保财险高安大道营销部投保了机动车损失保险和车上货物责任险且不计免赔，故原告的合理损失，应先由被告刘功宜在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由原告、被告刘功宜各分担50%的赔偿责任，其中由原告分担的部分，�由被告人保财险高安大道营销部在机动车损失保险和车上货物责任险限额内赔偿。根据双方提供的证据及相关法律规定，确定原告因本案交通事故遭受的损失：1、机动车损失29613.01元；2、吊车费1700元，合计31313.01元，属于交强险财产损失赔偿限额项目，因超过了限额，先由被告刘功宜在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，原告未获交强险赔偿的部分29313.01元，按前文责任比例，由原告分担14656.51元，被告刘功宜承担14656.5元。其中原告分担的部分，减去每次交通事故的绝对免赔额2000元，由被告人保财险高安大道营销部在机动车损失保险限额内赔偿12656.51元。原告要求被告刘功宜赔偿损失208354.19元中的16656.5元，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。原告要求被告被告人保财险高安大道营销部赔偿损失208354.19元中12656.51元，符合法律规定，�以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告人保财险高安大道营销部关于原告不是适格主体的主张，不符合法律规定，不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：	一、被告刘功宜赔偿原告吴济南损失16656.5元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部赔偿原告吴济南损失12656.51元；	三、驳回原告吴济南的其他诉讼请求。	上述第一、二项，限在本判决生效之日起20日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)	本案案件受理费4425元，由原告吴济南负担4208元，被告刘功宜负担217元。原告已垫付217元，被告刘功宜应在执行中清偿。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  龙柁雅	人民陪审员  周路容	人民陪审员  刘 林	二〇一七年十二月二十一日	代理书记员  邓 良																											校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良																附：相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	《中华人民共和国合同法》	第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。	《中华人民共和国保险法》	第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	《最高人民法院》	第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。