wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初238号
原告：吴景权，男，1954年9月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告：龙景辉，男，1962年9月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告：吴作灿，男，1983年11月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人吴景权（特别授权），男，1954年9月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系原告吴作灿之父。
原告：吴作铭，男，1979年2月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人龙景辉（特别授权），男，1962年9月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告共同委托代理人刘开益（一般授权），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨廷源，男，1943年7月5日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人杨银光（特别授权），男，1976年12月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，居民，住凯里市，系被告杨廷源之子。
被告：杨廷文，男，1951年6月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
第三人杨廷高，男，1966年7月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告吴景权、龙景辉、吴作灿、吴作铭与被告杨廷源、杨廷文、第三人杨廷高买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吴景权、龙景辉、吴作灿、吴作铭于2017年6月13日以被告方已达成和解协议，原告方谅解被告方为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景权、龙景辉、吴作灿、吴作铭向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许吴景权、龙景辉、吴作灿、吴作铭撤诉。
案件受理费4166元，减半收取计2083元，由原告吴景权、龙景辉、吴作灿、吴作铭负担。
审判员 吴 云
二〇一七年六月十三日
书记员 罗柳英
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2466号
原告：盖忠寿，男，1982年3月25日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市新大新食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告盖忠寿与被告莱阳市新大新食品有限公司（以下简称新大新公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资35381.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资35381.33元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明，原告盖忠寿原系被告新大新公司职工。2016年11月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共35381.33元。
2018年4月24日，盖忠寿申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新大新公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新大新公司拖欠原告盖忠寿工资共35381.33元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市新大新食品有限公司于本判决生效后十日内向原告盖忠寿支付拖欠的工资35381.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2037号
原告：陈某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，汉族，住平舆县。
被告：马某2，男，汉族，住址同上。
原告陈某某与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人闫轩宇、被告马某1、马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份二被告合伙经营收购粮食生意，到原告处购买百吨地磅一台，价值25000，安装后马某1给付15000元，剩余的10000元二被告相互推脱至今未付。
被告马某1辩称，1、原告两次起诉数额不一致，当时谈的地磅是25000元，已还16000元，还欠9000元；2、原告做的地磅不合格，也没试磅，到现在磅一直没有使用，影响被告正常经营。
被告马某2辩称，其在农村开个农业合作社，买地磅使用，马某1为帮忙的，因为对安装地磅不懂，就让原告负责安装地磅，要求保质保量。经过两次安装现在地磅仍不平衡，不能使用。
原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：提交原告向被告马某2追要欠款的电话录音U盘一个，证明被告欠款10000元不给。二被告对该录音提出异议，认为录音属实，但欠款数额为9000元。
庭审中，原告承认二被告已支付16000元，但辩称其中1000元是定金，磅的价格是26000元。二被告陈述所买地磅的价格是25000元，原告起诉状上也写明地磅价格是25000元。对以上有异议的证据，本院认定：二被告还欠原告地磅款9000元。理由：1、原告两次起诉书中都陈述地磅款是25000元，但庭审中陈述其卖磅价格为26000元，含1000元定金，相互矛盾，定金1000元不明，如果二被告购买地磅时交定金1000元，还有部分货款未付，原告不可能再退定金；2、原告自认二被告两次已付款16000元；3、原告没有相关证据印证购买地磅价格为26000元；4、虽然谈话录音中原告陈述欠款10000元，但录音时间不详，录音对象即被告马某2未承认欠款为10000元，现二被告一致陈述还欠9000元，原告没有相关证据与通话录音印证。据此，本院认定事实如下：被告马某1、马某2为堂兄弟关系，系同一村村民。马某2开一农村合作社，马某1帮忙做事。二被告需购买一台地磅，2017年5月份二被告以价格25000元从原告处购买地磅一台，并由原告负责安装，但双方未签订书面买卖合同。原告已将地磅安装完毕，二被告已支付货款16000元，还欠9000元一直未支付。二被告陈述不支付剩余款的理由是因为原告安装的地磅不合格，至今不能使用。原告认为其安装的地磅合格，不存在质量问题。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某1、马某2以25000元价格购买原告陈某某出售的地磅一台，原告已给被告安装完毕，二被告已支付货款16000元，剩余9000元的货款，二被告应当按口头约定予以支付。原告陈述二被告拖欠货款10000元，因证据不足，本院不予支持。二被告陈述原告安装地磅存在质量问题，但没有相关证据证明，其拒绝支付剩余欠款9000元的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马某1、马某2于本判决生效之日起五日内支付原告陈某某款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某1、马某2负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一八年五月二十五日
书记员 邢威
浙江省宁海县人民法院
执行裁定�
（2017）浙0226执1859号
申请执行人：陈晓波，男，1975年8月30日出生汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被执行人：谢维苏，女，1973年11月20日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：徐兴泰，男，1969年8月24日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈晓波与被执行人谢维苏、徐兴泰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支�执行款12500元、执行费87.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.查询发现被执行人谢维苏、徐兴泰有坐落在宁海县××街道××号的房产，本院已另案予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
此外，未发现被执行人有其他可供执�的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月十三日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1859号
本院在执行申请执行人陈晓波与被执行人谢维苏、徐兴泰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款12500元，现未付12500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将谢维苏、徐兴泰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十三日
浙江省宁海县人民法院执行裁定�（2017）浙0226执1859号申请执行人：陈晓波，男，1975年8月30日出生汉族，居民，住宁海县。委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。被执行人：谢维苏，女，1973年11月20日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：徐兴泰，男，1969年8月24日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人陈晓波与被执行人谢维苏、徐兴泰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支�执行款12500元、执行费87.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.查询发现被执行人谢维苏、徐兴泰有坐落在宁海县××街道××号的房产，本院已另案予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。此外，未发现被执行人有其他可供执�的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十一月十三日代书记员 何 山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21485号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王春伍，男，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王春伍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王春伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月7日，王春伍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王春伍从其信用卡账户中透支，截至2017年7月2日共透支本金29647.12元、利息3761.02元、滞纳金589.59元、费用1175.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王春伍立即偿还截至2017年7月2日的信用卡透支本金29647.12元、利息3761.02元、费用1175.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金589.59元,并支付自2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金29647.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3761.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王春伍承担。
被告王春伍未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，王春伍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王春伍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王春伍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王春伍承担。王春伍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王春伍发放了信用卡。王春伍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月2日，王春伍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29647.12元、利息3761.02元、费用1175.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金589.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王春伍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王春伍发放了信用卡，王春伍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王春伍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告王春伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春伍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月2日的信用卡透支本金29647.12元、利息3761.02元、费用1175.87元及截止2016年12月31日的滞纳金589.59元；并支付从2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金29647.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3761.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取364元，由被告王春伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4080号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：赵健，男，1988年11月8日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告赵健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭春燕，女，1970年05月23日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭春燕信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,662.21元。原告诉称,被告彭春燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,662.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第736号
上诉人（原审原告）尹某甲。
法定代理人尹某乙。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人尹某甲因离婚纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人尹某甲的法定代理人尹某乙到庭参加诉讼。尹某甲因身体原因未到庭。被上诉人陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告尹某甲和被告陈某于××××年××月××日在邢台县民政局登记结婚。婚后无小孩，被告开始在邢台市工作，后来到山西小回沟煤矿项目部工作。原、被告双方在夫妻关系存续期间以被告名义存的15000元，原告支取了5000元，被告支取了10000元，现在无共同存款。自2014年9月份起，双方因家庭琐事发生纠纷，现在双方均认为夫妻感情已经破裂。
原审认为，原、被告虽系自愿结婚，但自2013年被告到山西打工以后，双方聚少离多，相处时间较少，尤其是2014年9月份以来，双方因为家庭矛盾一直分居至今，且都认为夫妻感情已经破裂，确无和好可能，故对原告的离婚请求应予准许。关于共同财产部分，原告提供的证据只能证明被告陈某2013年3月至2015年3月的工资收入情况，但不能据此认定被告目前掌握的财产数额。原告提供的2013年住院票据系复印件，且不能证明系共同债务。故对原告要求的共同财产和债务不予认可。被告为了挽救婚姻、表达和好的诚意，于2014年12月份给了原告15000元，但事与愿违，之后两人也未一起生活。原告现在提出离婚，被告要求返还，对该款项本院认为应酌情返还被告10000元。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准予原告尹某甲与被告陈某离婚。二、原告尹某甲于本判决生效后十日内返还被告陈某10000元。案件受理费200元原、被告各负担100元。
上诉人尹某甲上诉主要称，请求二审法院对（2015）邢民初字第572号民事判决第二项进行改判，依法驳回被上诉人要求返还财产的请求，并对夫妻共同财产重新予以分割。事实与理由：上诉人在一审时提交被上诉人2013年3月至2015年3月的工资表证实被上诉人收入108363元，被上诉人在一审时认可扣除个人所得税数额，该笔款项一直由被上诉人保管，其并未向上诉人交过钱。另，以被上诉人名义存款15000元也为夫妻共同财产，之后，被上诉人又给付上诉人15000元。以上三笔款项均属夫妻共同财产，因婚后夫妻双方并未购置房产、汽车，故三笔夫妻共同财产应当予以分割。一审法院未对被上诉人的工资108363元及被上诉人名下的15000元予以确认并分割，仅对被上诉人给付上诉人的15000元予以分割明显不当，应当予以平均分割。虽然是被上诉人在2014年12月份给付上诉人15000元，应属共同所有，共同分割，不存在返还问题。
被上诉人陈某未到庭，未答辩。
二审审理查明，尹某甲和陈某于××××年××月××日在邢台县民政局登记结婚。双方婚后无子女。陈某开始在邢台市工作，后来到山西小回沟煤矿项目部工作。一审中尹某甲提交了：证据一，中煤十处小回沟项目部陈某工资统计表一份，证明2013年3月份到2015年3月份，陈某实际工资收入合计108363元，尹某甲要求离婚时分割该工资收入。一审中陈某称该工资表没有计算税款，当时这些钱减去其的生活费都交给尹某甲家里了，现在没有钱了。双方在一审中均认可在夫妻关系存续期间以陈某名义存的15000元，尹某甲支取了5000元，陈某支取了10000元，现在无共同存款。一审中尹某甲提交证据二，2014年9月15日，河北省农村信用社存单一份，该存单户名是陈某，开户金额是10000元。该存单由尹某甲保管，陈某将该存单挂失后将该存款取走。自2014年9月份起，双方因家庭琐事发生纠纷，2014年12月份，陈某为了挽救婚姻、表达和好的诚意，于2014年12月份给了尹某甲15000元。一审中双方均认为夫妻感情已经破裂。一审中，尹某甲提交邢台县医院住院费单据复印件两张，主张该费用系夫妻共同债务，对此陈某不予认可。
二审中，尹某乙提交了尹某甲2014年9月4日办理的残疾人证，为××三级。尹某乙作为尹某甲的法定代理人参加了二审诉讼。一审中，尹某甲委托律师参加了一审诉讼。
本院认为，本案二审中，尹某甲的父亲尹某乙提交了尹某甲残疾证，证明尹某甲系××三级。尹某乙作为尹某甲的法定代理人参加二审诉讼，原审中尹某甲委托律师参加了一审诉讼。因此，一、二审均能维护尹某甲的民事诉讼权利。尹某甲起诉离婚，陈某在一审中表示双方感情破裂，一审法院判决双方离婚，双方均未就离婚问题提出上诉，说明双方均同意离婚，本院准予双方离婚。关于夫妻共同财产。尹某甲在一审提供了中煤十处小回沟项目部陈某工资统计表，该证据证明了陈某2013年3月至2015年3月的工资收入情况，虽然该收入系夫妻共同财产，但不能据此认定目前该收入由陈某掌握。陈某在一审中称该收入除其生活开支外，交付给尹某甲家里。现在双方均不能证明该收入剩余和存放的情况，故尹某甲主ＸＸ均分割陈某2013年3月至2015年3月的工资收入的主张，依据不足，本院不予支持。陈某将其名下2014年9月15日河北省农村信用社存单10000元挂失支取。尹某甲在一审中认可双方有15000元存款，陈某挂失支取10000元，其支取5000元。2014年12月份，陈某为了和好给付尹某甲15000元。上述存款15000元和陈某给付尹某甲的15000元，共计30000元应作为夫妻共同财产予以分割。尹某甲手中有20000元，应给付陈某5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第572号民事判决第一项。即：“一、准予原告尹某甲与被告陈某离婚。”
二、变更河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第572号民事判决第二项，“原告尹某甲于本判决生效后十日内返还被告陈某10000元。”为：“本判决生效后十日内，尹某甲给付陈某5000元。”
一审案件受理费200元，尹某甲、陈某各负担100元。二审案件受理费200元，由上诉人尹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁 冰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1009号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西宜州市。
法定代表人施胜健，该银行董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该银行职员。
被执行人廖峰昌，男，1975年4月11日出生，住所地罗城县。
被执行人班建忠，男，1979年4月13日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人韦欣怡，女，1984年1月2日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人韦克炽，男，1974年10月10日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人谢增学，男，1975年4月28日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人皮顺原，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人韦燕，女，1980年4月10日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人广西环江富源丝绸有限公司，住所地河池环江。
法定代表人韦艳，该公司董事长。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人班建忠、广西环江富源丝绸有限公司、韦克炽、韦欣怡、廖峰昌、谢增学、韦燕、皮顺原借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1281民初2211号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人廖峰昌应履行的义务为：偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金1999999.99元及利息（截止至2016年8月22日的利息为140137.14元，此后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮50%加收50%的利息计付至清偿之日止），被执行人班建忠、广西环江富源丝绸有限公司、韦克炽、谢增学、韦欣怡、韦燕、皮顺原对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费23922元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执1009号。
本院在执行过程中，于2017年10月19日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人广西环江富源丝绸有限公司因经营管理不善现己停业,目前尚欠大笔外债。被执行人广西环江富源丝绸有限公司所有位于环江××自治县××西工业园区的国有土地－宗，土地证号：环江国用（2014）第xxx**号，使用面积：32179.34平方米。本院在诉讼期间己依法保全查封，因上述国有土地于2015年2月4日己向中国银行河池分行抵押贷款，目前暂无法处置，被执行人韦克炽、廖峰昌、班建忠、韦欣怡、韦燕、谢增学、皮顺原己外出务工，住址不明。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为,被执行人广西环江富源丝绸有限公司、韦克炽、廖峰昌、班建忠、韦欣怡、韦燕、谢增学、皮顺原暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执1009号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执1009号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西宜州市。法定代表人施胜健，该银行董事长。特别授权委托代理人兰卫革，该银行职员。被执行人廖峰昌，男，1975年4月11日出生，住所地罗城县。被执行人班建忠，男，1979年4月13日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人韦欣怡，女，1984年1月2日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人韦克炽，男，1974年10月10日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人谢增学，男，1975年4月28日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人皮顺原，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地宜州市。被执行人韦燕，女，1980年4月10日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人广西环江富源丝绸有限公司，住所地河池环江。法定代表人韦艳，该公司董事长。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人班建忠、广西环江富源丝绸有限公司、韦克炽、韦欣怡、廖峰昌、谢增学、韦燕、皮顺原借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1281民初2211号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人廖峰昌应履行的义务为：偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金1999999.99元及利息（截止至2016年8月22日的利息为140137.14元，此后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮50%加收50%的利息计付至清偿之日止），被执行人班建忠、广西环江富源丝绸有限公司、韦克炽、谢增学、韦欣怡、韦燕、皮顺原对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费23922元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执1009号。本院在执行过程中，于2017年10月19日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人广西环江富源丝绸有限公司因经营管理不善现己停业,目前尚欠大笔外债。被执行人广西环江富源丝绸有限公司所有位于环江××自治县××西工业园区的国有土地－宗，土地证号：环江国用（2014）第xxx**号，使用面积：32179.34平方米。本院在诉讼期间己依法保全查封，因上述国有土地于2015年2月4日己向中国银行河池分行抵押贷款，目前暂无法处置，被执行人韦克炽、廖峰昌、班建忠、韦欣怡、韦燕、谢增学、皮顺原己外出务工，住址不明。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人广西环江富源丝绸有限公司、韦克炽、廖峰昌、班建忠、韦欣怡、韦燕、谢增学、皮顺原暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2017）桂1281执1009号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十二月十八日书记员  韦 懿
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初3400号
原告：汤麦，女，1957年4月18日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王建立，男，1955年1月22日生，汉族，住宝丰县。
被告：李春香，女，1955年1月9日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告汤麦与被告王建立、李春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告汤麦及其诉讼代理人王自新，被告李春香的诉讼代理人杨乾梓到庭参加诉讼，被告王建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
汤麦向本院提出诉讼请求：判令王建立、李春香偿还借款200000元，利息16000元（利息2016年5月24日起按月利率2%计算并顺延至实际还款日）本息216000元，本案诉讼费由王建立、李春香负担。事实与理由：2015年5月份，王建立因装修房屋向汤麦借款200000元，约定月利率2%，款借出后，王建立支付利息至2016年1月，本金没有偿还，2016年5月23日，经汤麦催要，王建立将其原借条收回，又给汤麦出具借条一份，并将所欠4个月利息出具欠条一份，后经汤麦催要，王建立、李春香未偿还借款本金及利息。
王建立未到庭亦未提交书面答辩状。
李春香辩称，一、驳回对李春香的诉讼请求。二、因为李春香不知道该笔借款的用途。三、李春香不是适格的被告。四、李春香与王建立已在2016年9月1日已办理离婚手续。五、该欠条李春香不知道，也没有签字。六、该借款没由用于家庭共同生活和共同消费。
汤麦提交的证据有：1、借据一份，证明王建立借款200000元及欠利息16000元的情况。
王建立未向本院提供证据材料。
李春香向本院提供的证据有：离婚证复印件一份，证明王建立与李春香于2016年9月1日办理离婚手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月份，王建立向汤麦借款200000元，约定月利率2%，款借出后，王建立支付利息至2016年1月，本金没有偿还，2016年5月23日，王建立将其原借条收回，又给汤麦出具借据一份，内容为“借据今借到汤麦人民币现金·贰拾万元整（200000）按月利率2%付利息。借款本人将轿车壹辆车牌号豫Ｄ-×××××一辆作为抵押，借款期限为叁个月，到期保证还本清息。借款人：王建立2016年5月23号”，并将所欠4个月利息出具欠条一份，内容为“欠条欠四个月利息壹万陆仟元整。（16000）王建立2016年5月23日”，后汤麦向王建立、李春香催要，王建立、李春香没有按时偿还借款。引起诉讼。
另查明：王建立与李春香于2016年9月1日办理离婚手续。
本院以为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中王建立向汤麦借款200000元并出具借据一份，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。借款时王建立与李春香系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，汤麦催要该借款后，王建立、李春香应当履行还款义务，故汤麦要求王建立、李春香偿还借款200000元本金的诉请，本院予以支持。汤麦与王建立约定利息为月利率2%，汤麦要求按月利率2%主张利息，符合法律规定，故汤麦要求王建立、李春香支付利息16000元及以后按月息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。李春香辩称的驳回对其诉讼请求，不知道王建立借款的用途，该欠条不知道，也没有签字，该借款没用于家庭共同生活和共同消费，且李春香与王建立已在2016年9月1日已办理离婚手续的意见，因其虽未在借条上签字，但该笔借款是二人夫妻关系存在期间的债务，李春香应按夫妻共同债务向汤麦承担责任，故其意见本院不予采信。王建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
王建立、李春香于本判决生效后十日内支付汤麦借款200000元，利息16000元（利息已计算至2016年5月23日，以后的利息按本金200000元，月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1020元，由王建立、李春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱鹏飞
本案适用的法律条文：
《附：本案使用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13389号
申请执行人:赫某。
被执行人:拉某。
赫某与拉某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1077号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2918号
原告:朱某。
委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：杨某。
被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼21层。
负责人：惠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师媛媛，该公司法务。
原告朱某诉被告杨某、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乾坤和被告杨某、保险公司委托代理人师媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令二被告赔偿原告医疗费39629.69元、住院伙食补助费900元，、营养费270元、交通费500元、护理费10350元、伤残赔偿金56880元、误工费17906元、后续治疗费9000元、被抚养人生活费10652元、精神抚慰金2000元、鉴定费2400元。共计150487.69元。
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月4日9时50分许，被告驾驶的陕AE25**号汽车沿半坡立交桥下南侧由西向东行驶至半坡立交公交站西侧附近时，适遇原告驾驶陕西省A697711号二轮电动自行车同向行驶至此，两车撞倒擦挂，致使原告受伤。原告在第四军医大学第二附属医院治疗，住院9天。经诊断为左侧锁骨粉碎性骨折。
2016年12月15日，经交警灞桥大队道路交通事故认定书认定，原、被告承担事故的同等责任。原告住院期间，被告未支付医疗费用，也未对原告进行任何赔偿。原告与被告协商赔偿未果，遂将被告诉至法院，望判如所请。
被告杨静辩称，原告住院期间，被告未垫付医疗费，按事故同等责任，依法赔偿。
被告保险公司：按事故同等责任，在保险范围内依法理赔。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月4日9时50分许，被告驾驶的陕AE25**号汽车沿半坡立交桥下南侧由西向东行驶至半坡立交公交站西侧附近时，适遇原告驾驶陕西省A697711号二轮电动自行车同向行驶至此，两车撞倒擦挂，致使原告受伤。原告在第四军医大学第二附属医院治疗，住院9天。经诊断为左侧锁骨粉碎性骨折。
2016年12月15日，经交警灞桥大队道路交通事故认定书认定，原、被告承担事故的同等责任。原告住院期间，被告未支付医疗费用，也未对原告进行任何赔偿。车主杨静购买有交强险、20万元第三者责任险以及不计免赔。
经陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定，原告朱鹏为左侧锁骨粉碎性骨折损伤，属于十级伤残。后续治疗费用约9000元，护理期应为60日。鉴定费用为2400元。
原告在受伤前一年已在西安市居住并购买市区房屋，其生活来源于城镇。原告受伤前的月工资收入为3400元，在2016年12月4日至2017年3月3日期间，被用人单位扣发工资10200元。原告需要抚养的人有其父、母和一名女儿。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、道路交通事故认定书、第四军医大学第二附属医院门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、购房合同、物业证明、工资收入减少证明、户口本、结婚证、司法鉴定意见书在卷为据。
本院认为，原告的主要伤情为左侧锁骨粉碎性骨折，经司法鉴定为十级伤残。原、被告对此次交通事故承担的同等责任，应当分别承担相应的民事责任。原告驾驶的交通工具属于非机动车，根据相关法律规定，此次事故所产生的费用超出保险理赔的不足部分应由被告杨静承担60%，原告朱鹏承担费用的40%。
本次事故造成原告的损失有：
1、医疗费39629.69元。
2、住院伙食补助费每天100元，住院9天共计900元。
3、营养费每天30元，住院9天共计270元。
4、交通费，原告治疗期间发生交通费系合理费用，本院酌定为500元。
5、护理费根据司法鉴定护理期为60天，加上住院的9天，每天150元，共计10350元。
6、残疾赔偿金根据陕西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算568800元*0.1，共计56880元。
7、误工费从2016年12月4日至2017年3月3日计算，每月工资3400元，共计10200元。
8、后续治疗费根据司法鉴定意见计算为9000元。
9、根据2016年城镇人均消费性支出19369元，被抚养人朱正东（现年70周岁）、林品芳（现年75周岁）、朱宇卓（现年17周岁）生活费用分别为6456元（19369*10*0.1/3）、3228元（19369*5*0.1/3）、968元（19369*1*0.1/2），共计10652元。
10、精神损害抚慰金本院酌定为2000元。
因肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险、20万元商业险及不计免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下对原告理赔支付交通费500元、护理费10350元、残疾赔偿金56880元、误工费10200元、被抚养人朱正东、林品芳、朱宇卓生活费10652元、精神损害抚慰金2000元，合计90582元。医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费合计49799.69元，在交强险医疗费用赔偿限额下理赔支付10000元。超出强制保险限额的39799.69元由保险公司按第三者责任险理赔60%23879.81元，由原告朱鹏自负40%15919.88元。
阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司实际应向原告支付的保险金额为124461.81元。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告朱某的医疗费用39629.69元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费500元、护理费10350元、残疾赔偿金56880元、误工费10200元、被抚养人朱某、林某、朱某甲生活费10652元、精神损害抚慰金2000元。交强险死亡伤残理赔90582元、医疗费用理赔10000元，共100582元；第三者责任险理赔23879.81元。
本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司向原告朱某实际支付保险金额合计124461.81元。
二、驳回原告朱某其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元、司法鉴定费2400元，由原告朱鹏承担2284元，由被告杨静承担3426元。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾 晗
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2918号原告:朱某。委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。被告：杨某。被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼21层。负责人：惠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：师媛媛，该公司法务。原告朱某诉被告杨某、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乾坤和被告杨静、保险公司委托代理人师媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费39629.69元、住院伙食补助费900元，、营养费270元、交通费500元、护理费10350元、伤残赔偿金56880元、误工费17906元、后续治疗费9000元、被抚养人生活费10652元、精神抚慰金2000元、鉴定费2400元。共计150487.69元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日9时50分许，被告驾驶的陕AE25**号汽车沿半坡立交桥下南侧由西向东行驶至半坡立交公交站西侧附近时，适遇原告驾驶陕西省A697711号二轮电动自行车同向行驶至此，两车撞倒擦挂，致使原告受伤。原告在第四军医大学第二附属医院治疗，住院9天。经诊断为左侧锁骨粉碎性骨折。2016年12月15日，经交警灞桥大队道路交通事故认定书认定，原、被告承担事故的同等责任。原告住院期间，被告未支付医疗费用，也未对原告进行任何赔偿。原告与被告协商赔偿未果，遂将被告诉至法院，望判如所请。被告杨静辩称，原告住院期间，被告未垫付医疗费，按事故同等责任，依法赔偿。被告保险公司：按事故同等责任，在保险范围内依法理赔。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日9时50分许，被告驾驶的陕AE25**号汽车沿半坡立交桥下南侧由西向东行驶至半坡立交公交站西侧附近时，适遇原告驾驶陕西省A697711号二轮电动自行车同向行驶至此，两车撞倒擦挂，致使原告受伤。原告在第四军医大学第二附属医院治疗，住院9天。经诊断为左侧锁骨粉碎性骨折。2016年12月15日，经交警灞桥大队道路交通事故认定书认定，原、被告承担事故的同等责任。原告住院期间，被告未支付医疗费用，也未对原告进行任何赔偿。车主杨静购买有交强险、20万元第三者责任险以及不计免赔。经陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定，原告朱鹏为左侧锁骨粉碎性骨折损伤，属于十级伤残。后续治疗费用约9000元，护理期应为60日。鉴定费用为2400元。原告在受伤前一年已在西安市居住并购买市区房屋，其生活来源于城镇。原告受伤前的月工资收入为3400元，在2016年12月4日至2017年3月3日期间，被用人单位扣发工资10200元。原告需要抚养的人有其父、母和一名女儿。上述事实，有起诉书、庭审笔录、道路交通事故认定书、第四军医大学第二附属医院门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、购房合同、物业证明、工资收入减少证明、户口本、结婚证、司法鉴定意见书在卷为据。本院认为，原告的主要伤情为左侧锁骨粉碎性骨折，经司法鉴定为十级伤残。原、被告对此次交通事故承担的同等责任，应当分别承担相应的民事责任。原告驾驶的交通工具属于非机动车，根据相关法律规定，此次事故所产生的费用超出保险理赔的不足部分应由被告杨静承担60%，原告朱鹏承担费用的40%。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费39629.69元。2、住院伙食补助费每天100元，住院9天共计900元。3、营养费每天30元，住院9天共计270元。4、交通费，原告治疗期间发生交通费系合理费用，本院酌定为500元。5、护理费根据司法鉴定护理期为60天，加上住院的9天，每天150元，共计10350元。6、残疾赔偿金根据陕西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算568800元*0.1，共计56880元。7、误工费从2016年12月4日至2017年3月3日计算，每月工资3400元，共计10200元。8、后续治疗费根据司法鉴定意见计算为9000元。9、根据2016年城镇人均消费性支出19369元，被抚养人朱正东（现年70周岁）、林品芳（现年75周岁）、朱宇卓（现年17周岁）生活费用分别为6456元（19369*10*0.1/3）、3228元（19369*5*0.1/3）、968元（19369*1*0.1/2），共计10652元。10、精神损害抚慰金本院酌定为2000元。因肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有交强险、20万元商业险及不计免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下对原告理赔支付交通费500元、护理费10350元、残疾赔偿金56880元、误工费10200元、被抚养人朱正东、林品芳、朱宇卓生活费10652元、精神损害抚慰金2000元，合计90582元。医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费合计49799.69元，在交强险医疗费用赔偿限额下理赔支付10000元。超出强制保险限额的39799.69元由保险公司按第三者责任险理赔60%23879.81元，由原告朱鹏自负40%15919.88元。阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司实际应向原告支付的保险金额为124461.81元。综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告朱某的医疗费用39629.69元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费500元、护理费10350元、残疾赔偿金56880元、误工费10200元、被抚养人朱正东、林品芳、朱宇卓生活费10652元、精神损害抚慰金2000元。交强险死亡伤残理赔90582元、医疗费用理赔10000元，共100582元；第三者责任险理赔23879.81元。本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司向原告朱某实际支付保险金额合计124461.81元。二、驳回原告朱某其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元、司法鉴定费2400元，由原告朱某承担2284元，由被告杨某承担3426元。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  贺洪武人民陪审员  李 鹏人民陪审员  宋宝琳二〇一七年十月十二日书 记 员  曾 晗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第280号
上诉人（原审被告）：玉环县清港镇柏台村经济合作社。住所地：玉环县清港镇柏台村村部。
法定代表人：郑金兵，该合作社主任。
委托代理人：陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严连法。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
上诉人玉环县清港镇柏台村经济合作社（以下简称柏台村合作社）为与被上诉人严连法买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月开始，被告柏台村合作社因溪坑驳石需要石块，向原告严连法购买石块，每车175元，至2013年12月底合计人民币181025元，有被告出具的收款收据6份为凭。从2013年5月至2014年1月，被告陆续向原告支付货款共计115000元。原、被告未约定货款的支付期限，原告就本案讼争货款并未向被告开具相应金额的税务发票。
原告严连法于2015年2月6日，以被告柏台村合作社尚欠其货款71025元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款71025元。
被告柏台村合作社在原审中答辩称：1、从2013年5月至2014年1月份，被告向原告共支付货款115000元，按照原告从2013年5月份开始算，被告现在尚欠原告66025元。2、关于款项支付问题，按照一事一议、专款专用的规定，需等县里划拨款到村里才能向原告支付。3、被告要求原告开具双方买卖关系以来所有的税务发票。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，有原告出具的收款收据6张为凭，被告支付货款115000元，尚欠被告66025元，事实清楚，证据充分。原告提供货物后有权主张价款给付；被告未完全履行给付义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告未就付款期限达成约定，而被告以一事一议、专款专用为由抗辩，于法无据，应不予采纳。因此，原告主张由被告给付货款计66025元的诉讼请求，应予以支持。开具税务发票系原告之法定义务和合同附随义务。被告主张由原告向其开具票面金额为66025元的税务发票于法有据，应予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，于2015年3月19日作出判决：一、限被告柏台村合作社于判决生效后七日内给付原告严连法货款计人民币66025元。二、限原告严连法于判决生效后七日内向被告柏台村合作社开具票面金额为66025元的税务发票（具体税率由税务行政部门确定）。三、驳回原告严连法的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，保全费730元，合计1518元，由原告严连法负担107元，由被告柏台村合作社负担1469元。
上诉人柏台村合作社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于开票金额问题，原审判决被上诉人开具与上诉人欠款金额相同票面金额的税务发票与实际不符。根据查明的事实，双方交易额为181025元，何况双方实际买卖关系始于2011年，总交易量超出181025元，上诉人要求被上诉人开具所有交易的税务发票，原审法院即使不支持之前交易的票面金额，最起码本案所涉181025元税务发票应当开具，但原审法院将上诉人于2013年5月后所付的115000元货款发票排除在外，实属有违诚信，按该思路先付款还不如不付款。原审判决显然错误。二、原审判决上诉人于判决书生效后七日内付款显属履行期限过短。上诉人作为村集体经济组织，自身经济实力非常有限，所有工程项目建设全靠财政支持，本案所涉工程项目资金尚未到位，原审判决七日内一次性偿付不合情理。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人严连法答辩称：1、虽然被上诉人对原审法院判决被上诉人开具税务发票没有提起上诉，但原审判决被上诉人开具税务发票没有法律依据。上诉人的原先村委会主任在原审出庭作证时，认为该次交易是不含税的，因此上诉人要求被上诉人开具税务发票没有事实根据。2、本案买卖关系合法有效，被上诉人向原审法院提供的证据充分证明上诉人应当支付被上诉人一审请求金额。3、上诉人认为村集体经济不好，款项需财政拨款，但这并非付款的法定理由，既然上诉人与被上诉人发生了买卖关系，就应当履行付款义务。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人柏台村合作社与被上诉人严连法均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人柏台村合作社与被上诉人严连法对双方之间存在买卖合同关系、已付款项及欠款金额均无异议，则原审判决上诉人应偿付被上诉人货款66025元并无不当。至于开具税务发票问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，在普通买卖合同中，开具税务发票是出售货物方的法定义务。虽然被上诉人在原审中申请上诉人原主任郑鹏出庭作证，用以证明双方未约定开具发票。由于陈鹏在作证时陈述称“买卖关系中不含税”、“双方没有约定开发票”，而“不含税”与“没有约定开发票”显然存在矛盾，故对其证人证言本院不予采信。在被上诉人未提供相应证据证明双方对发票开具存在其他约定的情况下，原审判决认定被上诉人作为出售方承担开具税务发票的主体，符合法律规定，本院亦予以支持。鉴于本案中被上诉人仅针对上诉人所欠货款提起诉讼，上诉人上诉所称超出欠款部分货款的税务发票，不属于本案管辖范围，上诉人宜通过其他途径予以处理，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人玉环县清港镇柏台村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年五月十一日
书记员 项海英
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执712号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托代理人张广达，住木兰县大贵镇。
被执行人石磊，住木兰县大贵镇。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人石磊借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执712号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月六日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执712号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人张广达，住木兰县大贵镇。被执行人石磊，住木兰县大贵镇。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人石磊借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执712号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月六日书记员  鄢凤慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1158号
原告张璐，女，汉族，1990年12月26日生，住河南省周口市川汇区。
被告李想，男，汉族，1994年7月26日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李军，男，汉族，1965年12月29日生，住河南省周口市川汇区，省份证号码：412701196512290532,系被告李想之父亲。
被告马洲，男，汉族，1996年4月26日生，住河南省周口市川汇区。
原告张璐诉被告李想、马洲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璐，被告李想委托代理人李军到庭参加诉讼，被告马洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张璐诉讼请求：1、依法判决二被告退还会费650元及支付利息损失；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告等人在周口关帝上城颖河路全民爱尚健身俱乐部办理会员年卡，每年缴纳会费650元，共计650元。但一直未激活使用，由于该健身俱乐部是违章建筑，2017年7月30日被政府依法拆迁，因老板无力经营，原告等人未曾享受过会员服务，多次找二被告调解无果，要求退还会费，被告以各种借口和各种理由，迟迟不肯退还会费，一直拖延至今。被告不能为众原告提供健身服务，又迟迟不退会费，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法利益，根据相关法律规定，现诉请川汇区人民法院判决被告及时退还原告全额会费650元及支付利息赔偿，以维护原告合法权益。
被告李想的答辩意见：从办卡那天到拆迁房屋那天，应在拆迁期间健身的时间扣除，不能全额退回。
被告马洲缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年6月，原告在周口关帝上城颖河路全民爱尚健身俱乐部办理会员年卡，年卡费用为650元，原告缴纳费用办理年卡后，一直未激活使用。全民爱尚健身俱乐部于2017年7月1日正式开业，2017年8月1日因健身俱乐部是违章建筑被政府依法拆迁，致使该健身俱乐部停业，被告未能向原告提供正常会员服务。另查明，被告李想、马洲二人合伙经营全民爱尚健身俱乐部，没有在工商行政管理部门办理工商登记。
本院认为，由于原告通过预先支付货币，并依约取得全民爱尚健身俱乐部交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身服务，双方当事人虽然未签订书面合同，但是双方形成一种持续性的服务合同关系。根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在办理会员卡后，不能通过单方任意解除而要求退还会员费；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自的义务。经本院查明，全民爱尚健身俱乐部已被政府依法拆迁而不存在，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与全民爱尚健身俱乐部之间的服务合同关系应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，由于全民爱尚健身俱乐部无法向原告提供健身服务，应当退还原告交纳的服务费650元；由于被告李想、马洲是全民爱尚健身俱乐部的实际经营者，并且未进行工商登记，二被告应共同承担返还责任；故对原告请求被告返还服务费的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张璐与全民爱尚健身俱乐部之间的服务合同。
二、被告李想、马洲于本判决生效后十日内退还原告张璐服务费用650元。
三、驳回原告张璐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李想、马洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 楚凯亮
二〇一八年三月二十日
书记员 靳一凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）杭西经初字第783号
原告杭州新世纪房地产股份有限公司。
法定代表人董平。
委托代理人戴江兵。
被告赵云凌。
原告杭州新世纪房地产股份有限公司（以下简称原告）与被告赵云凌（以下简称被告）代偿纠纷一案，本院于2002年6月28日受理后，依法由审判员叶丽独任审判，于2002年7月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人戴江兵到庭参加�讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月19日，原告与被告签订商品房购销合同一份，被告向原告购买商品房一套，门牌号为新世纪花园14幢405室，房款为182356元，被告首付55356元，余127000元被告办理银行按揭。合同订立后，被告支付首付款，并于1999年5月14日与中国工商银行杭州市开元支行（以下简称开元支行）签订了个人住房借款合同一份，合同约定：开元支行借给被告人民币127000元，借款期为1999年5月14日至2009年5月14日，被告应按月归还借款本息，共120期，每月的本息为1487.70元，如被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未履行偿还借款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前偿还部分或全部借款本息。该合同同时由原告提供连带责任担保，并经杭州市公证处公证。合同签订后，在借款合同履行的过程中，被告仅履行了部分还款，开元支行从原告的帐号中扣款7258.23元。由于被告未能付款已达连续三期，开元支行遂申请上城区法院强制对公证文书进行执行，上城区法院从原告处扣划人民币123505.4元。其中，113465.08元还被告的欠款，4098元支付法院的执行费，余5942.32元由开元支行退还原告。经结算，原告作为担保单位共替被告支付款项为124821.31元（含法院执行费）。诉请法院要求被告支付124821.31元，承担经济损失4718元。
被告未作答辩。
原告提供的证据如下：
1、商品房购销合同一份，证明原被告有商品房买卖的事实。
2、借款合同一份、保证合同二份、公证书一份，证明原告为被告的银行按揭提供担保的事实，并经公证。
3、转帐传票一份，证明开元支行扣款的事实。
4、执行通知书、建行转帐支票、诉讼费专用发票、开元支行的扣款说明各一份，证明原告代偿的事实。
被告缺席，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据形式及内容均合法，予以确认。
经开庭审理，查明的事实与原告陈述一致，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告作为被告银行按揭借款的担保人，在被告未能履行对银行还款的情况下，履行了担保责任的事实清楚。根据我国的担保法的规定，担保人在履行了担保责任之后，有权向债务人予以追偿。原告诉请符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，判决如下：
赵云凌于本判决生效之日起十日内支付杭州新世纪房地产股份有限公司人民币124821.31元，支付利息损失4718元。
案件受理费4101元，财产保全费1200元，合计5301元赵云凌负担，于�判决生效之日起十日内支付杭州新世纪房地产股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4101元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶丽
二〇〇二年八月一日
书记员 周蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27576号
原告：陈建祥，男，1991年11月11日出生，住山东省阳谷县。
被告：北京精武风尚体育文化传播有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼102。
法定代表人：王丽芝，总经理。
委托诉讼代理人：姜鹏媛，女，1993年11月1日出生，北京精武风尚体育文化传播有限公司员工，住公司宿舍。
原告陈建祥与被告北京精武风尚体育传播有限公司（以下简称精武风尚公司）劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建祥，被告精武风尚公司委托诉讼代理人姜鹏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建祥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之前自2015年9月19日至2016年8月期间存在劳动关系；2.请求判令支付未签订劳动合同二倍工资差额62400元；3.请求判令支付拖欠2015年10月至2016年8月17日期间工资31362.6元；4.请求判令按照社保经办机构规定缴费比例补缴2015年10月至2016年8月养老保险，如不能补办则支付社保养老保险补偿。事实和理由：原告2015年9月19日入职被告，当时王娟接待。2016年8月17日离职。我最初在黄村店面工作，后调任至丰台角门店面工作至2016年8月17日。期间我一直索要工资，公司主张没有钱，一直拒绝支付，之后我就离职了。我曾去劳动监察大队申请支付拖欠工资，后我又去劳动仲裁申请。2016年4月17日我向丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，第一次仲裁开庭我没有去。后2017年9月15日我第二次申请仲裁，丰台仲裁委员会作出不予受理通知书。后2017年9月25日，我向丰台法院起诉。我入职后签订入职合同，后公司收回，没有发给我一份。5900元是公司入职后共计支付我的工资，并非公司最后结算金额。
被告精武风尚公司辩称：不同意所有诉求，请求驳回其诉求。2016年7月20日公司与原告结算，结算工资5900元。微信支付三次，现金支付剩余2900元，共计5900元，因为原告并不是公司员工，其是兼职老师。我公司员工花名册、入职登记表、离职申请表均没有显示原告是我公司员工。因为兼职人员并非在编人员，并非全职员工，并不是劳动关系只是劳务关系。
本院经审理认定事实如下：陈建祥主张其于2015年9月19日入职被告，当时王娟接待。2016年8月17日离职。陈建祥最初在黄村店面工作，后调任至丰台角门店面工作至2016年8月17日。期间陈建祥一直索要工资，公司主张没有钱，一直拒绝支付其工资，之后陈建祥就离职了。陈建祥曾去劳动监察大队申请支付拖欠工资，后其又去劳动仲裁申请。2016年4月17日其向丰台仲裁委员会申请仲裁，第一次仲裁开庭陈建祥没有去。后2017年9月15日，其第二次申请仲裁，丰台仲裁委员会作出不予受理通知书。后2017年9月25日其向丰台法院起诉。陈建祥入职后签订入职合同，后公司收回，没有发给其一份。5900元是公司入职后共计支付陈建祥的工资，并非公司最后结算金额。精武风尚公司不认可上述主张，否定双方存在劳动关系。
2017年9月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4428号不予受理通知书。
本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。劳动者应依法主张其合法权益，并就其主张的事实有责任提供证据加以证明。陈建祥提交证据材料不足以证明其与精武风尚公司存在劳动关系，对其各项诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈建祥诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈建祥负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘钟泽
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1895号
原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路213号。
法定代表人：王前礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云，该公司不良资产经营部经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨华锋，该公司营业部主任,特别授权代理。
被告：付良云，男，生于1962年6月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：李朝翠，女，生于1962年5月11日，汉族，松滋市人，住松滋市。系被告付良云之妻。
被告：松滋市三农担保有限公司，住所地松滋市新江口镇歇金台路45号。
法定代表人：黄年平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师,特别授权代理。
原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称松滋农商行）与被告付良云、被告李朝翠、被告松滋市三农担保有限公司（以下简称三农担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋农商行的委托诉讼代理人罗云、杨华锋、被告付良云、被告三农担保公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼;被告李朝翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告付良云向原告偿还借款2500000元，利息282315.76元（利息计算至2017年9月26日），本息合计2782315.76元。自2017年9月27日起按年利率10.764%向原告支付逾期利息至全部本息清偿完毕之日止；2、要求被告三农担保公司、被告李朝翠分别对上述债务向原告承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年6月1日，被告付良云、被告李朝翠与松滋农商行签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定由松滋农商行向二被告提供短期流动资金贷款2500000元，借款期限为12个月（自实际放款之日起算），年利率8.28%，利息结算方式为按月结息，到期还本，结息日为每月25日。同日，被告三农担保公司与松滋农商行签订《保证合同》，对以上借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。
2016年6月7日，被告三农担保公司向松滋农商行出具松农保字（2016）071号贷款担保书，同意为上述借款承担连带责任保证担保，保证期限自借款人清偿全部贷款本息和费用时止。被告李朝翠自愿对付良云的上述借款本息承担共同偿还责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。2016年6月20日，松滋农商行向被告付良云、李朝翠发放借款2500000元，借款发放后，付良云、李朝翠并未按约结清利息，截止2017年9月26日，仅支付利息814.24元。被告付良云、李朝翠违反合同约定，不履行清偿义务，被告三农担保公司亦未承担担保责任。且被告李朝翠与付良云系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。
原告于2017年5月27日向被告付良云书面催收未果。
被告付良云、被告三农担保公司承认原告松滋农商行提出的全部诉讼请求。
被告李朝翠在法律规定的举证期限内未提交答辩状和证据。
本院认为：原告松滋农商行在本案中所主张的诉讼请求、事实和理由，被告付良云、被告三农担保公司均承认，且有新江口借字2016第023号《流动资金借款合同》、借款凭证、新江口保字2016第023号《保证合同》、松农保字（2016）071号贷款担保书、被告李朝翠共同还款承诺书等证据佐证，故本院对原告松滋农商行主张的事实予以确认。
被告付良云、被告李朝翠与原告松滋农商行签订的《流动资金借款合同》，双方形成借款合同关系，原告松滋农商行按照合同约定向二被告发放了贷款，二被告未按合同约定返还借款支付利息，系违约行为，依法应承担相应民事责任。原告松滋农商行要求二被告返还借款2500000元及利息、逾期利息的请求合法，该逾期利息是双方合同约定，且不超过国家规定的限额，应予支持。根据借款合同约定，从2016年6月20日至2017年6月20日按年利率8.28%计算二被告应支付利息209875元，从2017年6月21日至2017年9月26日在年利率8.28%基础上加罚息30%计算二被告应支付利息73255元，二被告已支付利息814.24元，截止2017年9月26日止二被告下欠利息282315.76元，本息共计2782315.76元，并从2017年9月27日起按年利率10.764%支付逾期利息至借款清偿完毕之日。因被告李朝翠系该笔贷款的共同借款人，应与被告付良云共同承担还款责任，原告松滋农商行要求其承担连带保证责任的请求不当。
被告三农担保公司与原告松滋农商行签订的《保证合同》及出具的贷款担保书，均是双方真实意思表示，合法有效，应予维护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告松滋农商行要求被告三农担保公司承担保证责任，连带清偿上述债务的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付良云、被告李朝翠于本判决生效后十日内返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款2500000元及截止2017年9月26日的利息、逾期利息282315.76元，本息共计2782315.76元，并自2017年9月27日起至清偿之日止按年利率10.764%支付逾期利息。
二、由被告松滋市三农担保有限公司对被告付良云、被告李朝翠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29058元，减半收取计14529元，由被告付良云、被告李朝翠、被告松滋市三农担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 吴 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43765号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：常向春，女，1972年1月24日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告常向春信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,228.18元。原告诉称,被告常向春系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,228.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行审69号
申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。
法定代表人：朱新华，该局局长。
被执行人：张君明，其他身份信息不详。
申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行张君明发出的廉租住房补贴追缴通知书。
本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人张君明发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人张君明作出的廉租住房补贴追缴通知书，因发出该通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人张君明发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 强
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈 维
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审69号申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：张君明，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行张君明发出的廉租住房补贴追缴通知书。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人张君明发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人张君明作出的廉租住房补贴追缴通知书，因发出该通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人张君明发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 强审 判 员  朱向阳人民陪审员  成崇喜二〇一七年九月七日书 记 员  沈 维附：相关法律法规条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢94号之一
申请执行人：钟祥峰，男，1976年6月26日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古兴安扎赉特旗新林镇。
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被执行人：刘佳颜，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住所地林口县青山镇。
本院在执行申请执行人钟祥峰与被执行人刘佳颜健康权纠纷一案中，向被执行人刘佳颜送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。本院依法向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查，未查到被执行人刘佳颜有可供执行的财产。申请执行人钟祥峰对法院的财产调查结果表示认可，且未能提供出被执行人刘佳颜可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人刘佳颜纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢94号
申请执行人：钟祥峰，男，1976年6月26日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古兴安扎赉特旗新林镇
委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被执行人：刘佳颜，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住所地林口县青山镇。
本院在执行申请执行人钟祥峰与被执行人刘佳颜健康权纠纷一案中，经查，被执行人刘佳颜有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘佳颜银行存款25000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十二月十二日
书记员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执恢94号申请执行人：钟祥峰，男，1976年6月26日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古兴安扎赉特旗新林镇委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被执行人：刘佳颜，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住所地林口县青山镇。本院在执行申请执行人钟祥峰与被执行人刘佳颜健康权纠纷一案中，经查，被执行人刘佳颜有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳颜银行存款25000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一七年十二月十二日书记员  迟鹏飞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1245号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县城关镇天鹅中路67号。
负责人：荣时遇，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金芝，男，1954年4月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：周翔,男,1967年8月20日出生,岳阳县新墙镇燎原村推荐。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司因与被上诉人王金芝与保险合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院(2017)湘0621湘民初360号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中华保险岳阳县公司的委托诉讼代理人罗迎华，被上诉人王金芝的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳县人民法院（2017）湘0621民初360号民事判决；
二、本案发回岳阳县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司预交的二审案件受理费1797.5元予以退回。
审判长 姚孟君
审判员 朱慧娟
审判员 周闻丽
二〇一七年十一月九日
书记员 陈汝情
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7111号
原告：黄开来，男，汉族，1965年10月6日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈令，四川茘香律师事务所律师。
被告：黄建，男，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告黄开来与被告黄建劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄开来及其委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼。被告黄建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开来向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费16686元；2.被告支付原告利息。从2015年11月26日起，以16686元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2015年6月，原告受被告雇请前往被告所承包的位于宁夏银川市兴庆区大团结广场的民乐安置区B8号楼木工支模工程中从事支模工作。经结算，被告共欠原告16686元劳务费未付。被告承诺于2015年11月25日前付清，但事后并未按约支付，现要求被告支付该欠款以及相应利息。
黄建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告受被告雇请在被告所承包的位于宁夏银川市兴庆区大团结广场的民乐安置区B8号楼木工支模工程中从事支模工作。2016年9月25日，何代银、叶发清、ＸＸ、叶发良、黄加其、王云彬、黄开来、杨友洪、王世全、雷乃辉、王世奇、叶发全等12名工人与黄建就相应劳务费进行了结算，被告共欠原告等12名工人劳务费156400元，被告当即向12名工人的代表黄开来、叶发全出具了“欠条”一式两份，由黄开来、叶发全各执一份，其中载明“……此款汇入叶发全邮政储蓄银行帐号（6217996570005100336）中，两个月内付清）”，此后，被告共向12名原告支付了63000元，对于其余下欠的93400元劳务费，经各工人核对，分别欠何代银6612元、叶发清9382元、ＸＸ9286元、叶发良9186元、黄加其7697元、王云彬2693元、黄开来16686元、杨友洪4740元、王世全7124元、雷乃辉6205元、王世奇7169元、叶发全6620元。原告对被告所欠劳务费催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、结算清单、欠款清单及当事人陈述等证据，经开庭审理和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告黄开来为被告黄建提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，对所欠劳务费以及所造成的利息损失，依法应承担清偿责任。原告请求合法，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建于本判决生效后五日内给付原告黄开来劳务费16686元。
二、被告黄建于本判决生效后五日内向原告黄开来支付利息损失。该损失计算方式为：从2015年11月26日起，以16686元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果被告黄建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 刘福书
二〇一七年十月十三日
书 记 员 成 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6120号
原告：李洋，男，1984年11月2日生，汉族，住本市南明区。
委托诉讼代理人：付思筑，贵州丰玺律师事务所律师。（执业证号：15201200010144923）
被告：曾超，男，1977年1月27日生，汉族，住本市云岩区。
被告：王姣，女，1974年11月7日生，汉族，住本市云岩区。
原告李洋与被告曾超、王姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付思筑到庭参加诉讼，被告曾超、王姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金240万元整，并支付利息21万元（利息暂算为2016年6月16日至2016年9月16日；按借款本金240万元的年息24%计算，利随本清）；2、诉讼费用（诉讼费、保全费、保全担保费）由被告承担。事实和理由：原告与被告曾超系朋友关系，被告曾超与被告王姣系夫妻关系。2012年底，被告找到原告以月息两分五为条件提出借款，在征得原告同意后，被告从原告处多次通过银行转账借款累计达到240万元，并分别于2013年1月17日、2014年7月8日、2016年2月27日亲笔书写借款收条三张给原告保管。在此期间被告曾超按月息两分五的口头约定以月结转账的形式（按本金分次累加后的标准）向原告支付利息，但其只依约履行支付两分五的利息至2016年3月，从2016年4月之后便按每月两分的利息标准转账支付给原告，直至2016年6月停止付息。原告从2016年2月至今向被告多次催收，但截至目前为止被告虽对此笔借款本息予以认可，但以其无资金为由拖延还款。二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，所以将二被告一并起诉要求返还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曾超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王姣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告曾超向原告出具收条一张，内容为今收到李洋60万元整，立此为据。2014年7月8日，曾超向原告出具收条一张，内容为今收到李洋90万元整，立此为据。2016年2月27日，曾超向原告出具收条一张，内容为今收到李洋90万元整。
审理中原告提供了上述三份收条及银行流水（载明：2013年1月17日，原告转账585000元给曾超；2013年2月18日至2013年8月14日，曾超每月转账15000元给原告；2013年8月14日，原告转款39万元给曾超；2013年9月15日至2014年2月17日，曾超每月转账25000元给原告;2014年2月16日原告转款487500元给曾超；2014年3月17日起曾超每月转账37500元给原告至2014年5月15日；2014年6月17日曾超转账32500元给原告；2014年7月21日起曾超每月转账37500元给原告至2015年3月18日；2015年2月27日原告转账487500元给曾超；2015年3月27日，曾超转账15000元给原告；从2015年4月15日至2015年11月30日曾超每月转账50000元给原告；2015年12月16日，曾超转账37500元给原告；2015年12月30日原告转账40万元给曾超；2016年1月4日，曾超转账12500元给原告；2016年1月18日曾超转账37500元给原告；2016年1月28日曾超转账22500元给原告；2016年2月22日，曾超转账37500元给原告；2016年3月2日，曾超转账22500元给原告；2016年3月18日，曾超转账37500元给原告，2016年5月16日，曾超转账100500元给原告）、微信记录（时间为2016年4月26日，其中有息降为二分，从四月开始的内容）、电话费发票、二被告的结婚登记档案（结婚登记日期：2003年10月14日）。原告称证明借款金额、微信记录中曾超认可债务，其提供的电话号码为被告的。
庭审中，原告称2013年1月17日借款借款转账时扣了一个月的利息15000元，2014年7月8日收条中的借款转账时扣了一个月的利息22500元，2016年2月27日收条中的借款其中50万元借款转账时扣了一个月的利息12500元；2015年3月27日曾超支付的15000元，其中12500元是利息，另外2500元是原告与被告外出旅游，被告补给原告的款；2016年5月16日曾超转的100500元是包含2016年3月的利息22500元（按本金90万元、月息二分五计算）、2016年4月的利息48000元（按本金240万元、月息二分计算）及2016年5月的利息30000元（按本金150万元、月息二分计算）；2016年5月份还有90万元的利息没有支付，原告也未主张。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提供的收条、银行流水，证明被告曾超向原告出具收条，认可向原告借款共计240万元。因双方对还款期限未约定，原告可随时主张权利，故原告现诉请曾超承担还款责任之请求，于法有据，本院予以支持。借款是曾超与被告王姣在婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还借款的请求，本院依法予以支持。因原告给付曾超借款本金时预先在本金中扣除了利息50000元，故应按实际出借的金额认定为借款本金，二被告应归还原告借款本金为2350000元。虽然收条中原告与曾超未约定借款利息，但原告提供的银行流水证明，从借款后到2016年3月2日，除了2014年6月17日及2015年3月27日外，曾超均是按月息二分五向原告支付利息，故对原告主张借款时约定按月息二分五支付利息的主张，本院予以采信。原告提供的证据证明利息只支付至2016年5月16日，此后未再支付利息，故原告诉请二被告从2016年6月16日起按年利率24%向原告支付利息的请求，依法应予以支持，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉请被告承担保全担保费，对此双方未予以认定，原告诉请本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾超、王姣于本判决生效之日起三日内归还原告李洋借款本金2350000元；
二、被告曾超、王姣于本判决生效之日起三日内支付原告李洋借款利息（以借款本金2350000元，按年利率24%计算，从2016年6月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告李洋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18840元（其中案件受理费27680元减半收取13840元、保全费5000元），由被告曾超、王姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一六年十二月八日
书记员 江 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初6120号原告：李洋，男，1984年11月2日生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：付思筑，贵州丰玺律师事务所律师。（执业证号：15201200010144923）被告：曾超，男，1977年1月27日生，汉族，住本市云岩区。被告：王姣，女，1974年11月7日生，汉族，住本市云岩区。原告李洋与被告曾超、王姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付思筑到庭参加诉讼，被告曾超、王姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金240万元整，并支付利息21万元（利息暂算为2016年6月16日至2016年9月16日；按借款本金240万元的年息24%计算，利随本清）；2、诉讼费用（诉讼费、保全费、保全担保费）由被告承担。事实和理由：原告与被告曾超系朋友关系，被告曾超与被告王姣系夫妻关系。2012年底，被告找到原告以月息两分五为条件提出借款，在征得原告同意后，被告从原告处多次通过银行转账借款累计达到240万元，并分别于2013年1月17日、2014年7月8日、2016年2月27日亲笔书写借款收条三张给原告保管。在此期间被告曾超按月息两分五的口头约定以月结转账的形式（按本金分次累加后的标准）向原告支付利息，但其只依约履行支付两分五的利息至2016年3月，从2016年4月之后便按每月两分的利息标准转账支付给原告，直至2016年6月停止付息。原告从2016年2月至今向被告多次催收，但截至目前为止被告虽对此笔借款本息予以认可，但以其无资金为由拖延还款。二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，所以将二被告一并起诉要求返还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曾超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王姣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告曾超向原告出具收条一张，内容为今收到李洋60万元整，立此为据。2014年7月8日，曾超向原告出具收条一张，内容为今收到李洋90万元整，立此为据。2016年2月27日，曾超向原告出具收条一张，内容为今收到李洋90万元整。审理中原告提供了上述三份收条及银行流水（载明：2013年1月17日，原告转账585000元给曾超；2013年2月18日至2013年8月14日，曾超每月转账15000元给原告；2013年8月14日，原告转款39万元给曾超；2013年9月15日至2014年2月17日，曾超每月转账25000元给原告;2014年2月16日原告转款487500元给曾超；2014年3月17日起曾超每月转账37500元给原告至2014年5月15日；2014年6月17日曾超转账32500元给原告；2014年7月21日起曾超每月转账37500元给原告至2015年3月18日；2015年2月27日原告转账487500元给曾超；2015年3月27日，曾超转账15000元给原告；从2015年4月15日至2015年11月30日曾超每月转账50000元给原告；2015年12月16日，曾超转账37500元给原告；2015年12月30日原告转账40万元给曾超；2016年1月4日，曾超转账12500元给原告；2016年1月18日曾超转账37500元给原告；2016年1月28日曾超转账22500元给原告；2016年2月22日，曾超转账37500元给原告；2016年3月2日，曾超转账22500元给原告；2016年3月18日，曾超转账37500元给原告，2016年5月16日，曾超转账100500元给原告）、微信记录（时间为2016年4月26日，其中有息降为二分，从四月开始的内容）、电话费发票、二被告的结婚登记档案（结婚登记日期：2003年10月14日）。原告称证明借款金额、微信记录中曾超认可债务，其提供的电话号码为被告的。庭审中，原告称2013年1月17日借款借款转账时扣了一个月的利息15000元，2014年7月8日收条中的借款转账时扣了一个月的利息22500元，2016年2月27日收条中的借款其中50万元借款转账时扣了一个月的利息12500元；2015年3月27日曾超支付的15000元，其中12500元是利息，另外2500元是原告与被告外出旅游，被告补给原告的款；2016年5月16日曾超转的100500元是包含2016年3月的利息22500元（按本金90万元、月息二分五计算）、2016年4月的利息48000元（按本金240万元、月息二分计算）及2016年5月的利息30000元（按本金150万元、月息二分计算）；2016年5月份还有90万元的利息没有支付，原告也未主张。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提供的收条、银行流水，证明被告曾超向原告出具收条，认可向原告借款共计240万元。因双方对还款期限未约定，原告可随时主张权利，故原告现诉请曾超承担还款责任之请求，于法有据，本院予以支持。借款是曾超与被告王姣在婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还借款的请求，本院依法予以支持。因原告给付曾超借款本金时预先在本金中扣除了利息50000元，故应按实际出借的金额认定为借款本金，二被告应归还原告借款本金为2350000元。虽然收条中原告与曾超未约定借款利息，但原告提供的银行流水证明，从借款后到2016年3月2日，除了2014年6月17日及2015年3月27日外，曾超均是按月息二分五向原告支付利息，故对原告主张借款时约定按月息二分五支付利息的主张，本院予以采信。原告提供的证据证明利息只支付至2016年5月16日，此后未再支付利息，故原告诉请二被告从2016年6月16日起按年利率24%向原告支付利息的请求，依法应予以支持，利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉请被告承担保全担保费，对此双方未予以认定，原告诉请本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾超、王姣于本判决生效之日起三日内归还原告李洋借款本金2350000元；二、被告曾超、王姣于本判决生效之日起三日内支付原告李洋借款利息（以借款本金2350000元，按年利率24%计算，从2016年6月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告李洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18840元（其中案件受理费27680元减半收取13840元、保全费5000元），由被告曾超、王姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱红娟二〇一六年十二月八日书记员  江 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第761号
原告：冯志杰。
被告：练祖世。
被告：蔡香云。
本院在审理原告冯志杰与被告练祖世、蔡香云房屋买卖合同纠纷一案中，因原告冯志杰在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年五月十八日
书记员 潘胜华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初929号
原告：杨明，男，1971年12月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：徐家宝，男，1971年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：邹永波，男，1972年10月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区小区。
本院在审理原告杨明与被告徐家宝、邹永波身体权纠纷一案中，原告杨明于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨明负担。
审判员 王金芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 媛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第801号
原告：冯某某，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：刘某某，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告冯某某于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王永忱
二〇一四年四月二日
书记员 任红玲