江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1719号
上诉人（原审原告）：张涵，女，1989年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽，女，1984年10月25日生，汉族，住。
原审第三人：丁卫国，男，1965年1月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人张涵因与被上诉人李丽、原审第三人丁卫国房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2042号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张函的委托代理人何燕燕、魏德志，被上诉人李丽，原审第三人丁卫国的委托代理人董娟到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人张涵上诉请求：请求撤销一审判决，判决涉案房屋归上诉人所有，被上诉人协助上诉人办理过户手续。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院没有查明买卖与查封的先后顺序，本案当事人签订买卖合同，付款与交付均在查封之前，应当确认房屋的权属归上诉人所有�但一审法院却驳回上诉人诉请。被上诉人于2010年向上海绿地集团徐州新城置业有限公司购买涉案房屋，后于2011年10月13日向第三人出具借据一份；同日被上诉人将四份徐州市鼓楼公正处出具的公证书交付给第三人，公正内容分别为被上诉人的身份证、户口本、未婚证明及委托书，委托书中授权丁卫国代为办理涉案房屋的出售事宜并代为调取房产档案、签订该房屋买卖合同等相关文书及代收售房款等内容。2012年丁卫国一起委托人李丽的名义在其受托权限内将涉案房屋以90万元的价值出售给上诉人，上诉人在看到第三人丁卫国所持有的徐州市鼓楼公证处出具的公证书、原始购房合同等材料后逾期签订了房屋买卖合同，购买该涉案房屋，并分次支付了相应的购房款。2012年6月第三人丁卫国依据被上诉人委托办理了涉案房屋的上房手续并将涉案房屋交付给上诉人，上诉人随�对涉案房屋进行装修并占有使用至今。上诉人与被上诉人的委托人签订房屋买卖合同购买该涉案房屋并支付了相应的房款，第三人丁卫国也在被上诉人的委托事项内将该涉案房屋交付给了上诉人，且上诉人实际占有使用至今。所以根据相关法律规定，该房屋买卖合同真实、合法、有效；在上诉人支付相应价款并实际占有使用至今的情况下，该涉案房屋理应归上诉人所有且被上诉人应协助办理过户手续。一审判决认定，涉案房屋因涉及其他纠纷被法院及公安机关查封。但是针对该涉案房屋的相关查封系在2014年，在上诉人就该案向一审法院提起诉讼之后，此时就该房屋的买卖合同早已签订；相应购房款也已经交付，而且上诉人也已实际占有使用多年。《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，是房地产在被查封后不得转让。但涉案房屋查封是在上诉人购买后�行的，故该规定不能成为阻却上诉人合法获得该涉案房屋所有权的理由。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条作出判决错误。该条明确规定，查封或以其他形式限制房地产权利的，该房产不得转让。查封和转让是有先后顺序之分的。结合本案来看，上诉人对涉案房屋所有权的取得是在查封之前完成的。因此，一审法院适用法律错误。另一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决，该法条与本案无关。
被上诉人李丽答辩称：涉案房屋现在已经被云龙区公安局查封，公安局也没有告知我涉案房屋被查封了。关于房屋买卖合同的签订我不知情，也不是我授权，超出了我的授权范围。房屋买卖合同签订的时候我的房屋和银行贷款也没有解除，不具备房屋买卖交易条件，受托人无权出售我的房产，关于上诉人所提到的房屋交付事宜，我没有交付，据我了解涉案房屋被泉山法院贴过封条，是上诉人及其母亲将法院封条撕掉强行入住的，不存在我交付的事宜。授权委托书是在当时通过上诉人的母亲周红环向第三人丁卫国借款时准备的，至今借款也没有交付给我，也没有将我当时为借款所做的委托书及借据还给我，而是拿着这份委托书将我的房子给私下串通交易了。
原审第三人丁卫国答辩称：上诉人与丁卫国签订的买卖合同合法有效，签订的合同依据是被上诉人签的委托书，该委托书上明确事宜权利义务相关规定，根据买卖合同，上诉人是合同相对人，按照合同约定支付了相关的购房款并已经实际居住，也缴纳了相应物业管理费，上诉人与第三人签订的买卖合同是真实合法有效的，被上诉人向丁卫国借款50万元购买两套房子登记在其名下，其中另外一套房子已经出售给了案外人吕永上，吕永上也因房产确权问题诉讼至法院。吕永上的判决已经生效，并且已经履行完毕，房产也已经判给了吕永上，上诉人的房子是保全在前，查封在后，应当按照约定履行。
张涵向一审法院起诉请求：判决确认徐州市汉源××西绿地商务城42号楼1单元103室的房屋归张涵所有，李丽履行过户义务。
一审法院认定事实，2010年8月24日，李丽和上海绿地集团徐州新诚置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定李丽购买绿地集团建设的位于汉源××西绿地商务城第61幢1单元1901号房。该房建筑面积145.22平方米，总价款841085元。李丽在合同签订前已付房款253085元，余款部分由李丽以在中国银行办理住房抵押贷款的方式交纳。合同约定该商品房在2012年1月15日前交付。2011年10月13日，李丽给丁卫国出具借据一份，主�内容为“今借丁卫国现金伍拾万元整，从2011年10月13日起至2012年1月12日止，到期一次性还清。利息按年息36%支付”。同日，李丽和丁卫国签订借款协议补充条款，约定借款人必须按期返还借款，若不能按期返还借款，绿地商务城第42幢1单元103号房及第1幢1单元1901号房将属于出借人丁卫国所有，出借人只负责偿还房屋的银行贷款的余额，其他不存在任何给借款人的费用，出借人可到产权处、土地局自己办理房屋的所有权证和土地使用权证及办理房屋的过户等相关手续，借款如逾期三十天仍未还清本息，出借人可在不通知借款人的情况下根据委托书内容自行办理相关手续。同日，李丽将四份徐州市鼓楼公证处出具的公证书交付丁卫国，公证内容分别为李丽的身份证、户口本、未婚声明及委托书，委托书主要内容为“委托人李丽于2010年8月24日向上海绿地集团徐州新诚置业有限公司购买绿地商务城第61幢1单元1901号房屋及于2010年7月3日向上海绿地集团徐州新诚置业有限公司购买绿地商务城第42幢1单元103号房屋，因故不能亲自到房屋产权、土地管理等相关部门办理相关手续，特委托受托人丁卫国办理有关手续。委托权限如下：1、代为办理上述房屋的土地分割证、产权证书、土地证，并代为领取相关证书。2、代为向银行还款、代为办理该房产的抵押注销登记、他项权登记及保险、他项权证等相关手续。3、代为办理上述房屋解除抵押登记后的出售事宜并代为调取该房产档案、签订该房屋买卖合同等相关文书、文件。4、代为到房产管理局与国土资源局办理上述房屋的过户手续，签收相关文书、文件，代为办理网上备案及资金监管手续。5、代为办理上房手续、水、电、煤气、暖气、有线电视等过户手续。6、受托人为上述目的所签署的一切文书、文件，我均予承认，并承担相应的法律责任。7、代收售房款。8、受托人无转委托权。委托期限：上述委托事项办理终结为止”。后丁卫国以李丽名义和张涵签订房屋买卖合同，约定李丽将徐州市汉源××西绿地商务城61号楼1单元1901室的房产以90万元的价款出售给张涵，合同签订3日内付45万元，合同签订后1个月内付剩余的45万元。同时约定合同签订后30日内，出卖人将银行贷款一次性还清，并办理抵押注销手续；房屋办理上房手续后3日内交付房屋。2012年5月23日，丁卫国出具收条，写明收到房款45万元。原告提供张涵给郑敏芝转款29万元及周红环取款15.9万元的银行凭证，用以证明付款的资金来源。2014年4月8日，丁卫国出具收条，写明收到剩余45万元房款。原告提供2014年4月8日周洪军分两次转款给丁卫国45万元的银行凭证，用以证明房款的支付。2012年6月11日，丁�国办理了该房屋上房手续，并将房屋交付给张涵，张涵对房屋进行装修并使用。
另查明，绿地商务城第61幢1单元1901号房屋因涉及其他纠纷被法院和公安机关查封。
一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，该房地产不得转让。”在查封行为的法律效力依然存续的情况下（查封裁定未被依法取消、查封期限也未届满），根据法律规定，房屋不得转让也不能完成物权变动，即在房屋被查封期间，不能进行房屋产权登记过户。因在本案审理期间，针对涉案房屋的强制措施仍未解除，故原告要求被告李丽履行过户义务并确认涉案房屋归其所有的主张，不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第�项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决下：驳回张涵的诉讼请求。
二审查明其他事实与一审查明一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人关于涉案房屋办理过户以及确权的主张应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，该房地产不得转让。”经审理查明，涉案房屋现由徐州市泉山区人民法院（2013）泉执3025号裁定书首封，（2014）泉民初字935号、徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2042号、徐州市公安局云龙分局（2014）徐公云封9号轮候查封。故，涉案房屋的强制措施未解除，涉案房屋不得转让，上诉人要求被上诉人李丽协助办理涉案房屋过户手续和确认权属的主张，没有法律依据，�院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人张涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 崔金城
审 判 员 陈 颖
二〇一八年一月十二日
法官助理 曹 勇
书 记 员 苗 鑫