wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终101号
上诉人（原审原告）贺顺清，男，1963年5月21日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
委托代理人陈唯、王政，该分局民警。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人张爱雄、赵岩，该局民警。
上诉人贺顺清因诉武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）未答复其举报及武汉市公安局作出的武公复不受字[2016]13号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不受理决定）一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月28日，贺顺清向汉阳公安分局邮寄举报信，举报其鹦鹉街派出所出警后不给处理结果，要求该局对鹦鹉街派出所违法行政行为予以处理，责令该所立即依法行政，并书面告知处理结果。同年6月9日，汉阳公安分局将贺顺清的举报作为信访件受理、交该分局纪检督察部门办理。同年7月11日，该分局信访办公室作出“关于贺顺清《举报信》举报内容的回复”告知以上情况，称“接到你的报案后，鹦鹉街派出所根据法定程序对案件进行了受理，并开展调查工作，由于此案定案证据不足，目前无法对违法嫌疑人予以处罚”，“现案件正在办理过程中，无结论性的处理结果”，“经调查，未发现鹦鹉街派出所在办案工作中存在违法违规行为，不存在对鹦鹉街派出所予以处理的问题”。同月13日，该分局按“武汉市汉阳区瓜堤后街126号”的地址向贺顺清以挂号信邮寄了回复。但该邮件因“拆迁”“迁移新址不详”被退回。
原审法院经审理另查明，2016年6月25日，因未收到汉阳公安分局的书面回复，贺顺清向武汉市公安局邮寄了行政复议申请及前述举报信、受案回执、邮寄凭证和身份证复印件。同月26日，武汉市公安局收到了前述复议申请。同年7月1日，武汉市公安局经审查作出被诉不受理决定。同月3日，贺顺清收到该局邮寄的被诉不受理决定。
原审法院认为，依照《公安机关督察条例》的相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关依法履行职责、行使职权等情况进行监督；投诉人的投诉事项已经进入信访、行政复议或者行政诉讼程序的，督察机构应当将投诉材料移交有关部门。本案中，原告贺顺清向被告汉阳公安分局邮寄举报信称该分局设立的派出所出警后未给处理结果，要求该分局进行查处。故原告的举报依法应当由该分局内设的督察机构负责处理。但在被告汉阳公安分局将原告的举报作为信访件受理的情况下，由该分局信访办公室作出回复并未违反现行法律法规。原告虽否认该分局向其邮寄了任何回复，但汉阳公安分局被退件的挂号信邮寄地址与原告提供的送达地址一致，且原告没有否认该分局关于其2016年7月14日接到电话通知后拒绝到汉阳公安分局做告知笔录的当庭陈述。根据现有证据，从原告主张的汉阳公安分局收到举报信之日2016年5月28日到汉阳公安分局回复被退件的同年7月13日不足60天，未违反法定程序。故应当认为被告汉阳公安分局已依法对原告的举报进行了调查和回复，履行了法定职责。对于原告对被告武汉市公安局的起诉，本院另行裁定处理。综上所述，原告主张被告汉阳公安分局未就其举报进行查处或回复的证据不足，原告称该分局未履行法定职责的理由不成立。其相关主张缺乏事实或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回原告贺顺清“判定武汉市公安局汉阳区分局未就原告所举报事项予以查处及回复违法”和“判令武汉市公安局汉阳区分局立即按原告举报的事项予以查处并书面告知原告查处结果”的诉讼请求。
上诉人贺顺清不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人2016年5月5日，因家中有7名违法分子私闯进入上诉人家中，威胁恐吓并打砸门窗，上诉人报警后，被上诉人所属派出所，到场仅带走二人，去做笔录，而笔录也只听信不法分子一面之词，并未做充分调查，就以“证据不足，无法对违法嫌疑人予以处罚”为由，一直不处理，此行为己明显违反《治安处罚法》第二条、第九条、第四十条的规定，由于被上诉人所属派出所的放任，失职行为，导致违法分子有恃无恐，对上诉人一直不断威胁，打砸上诉人的私有财产，致使上诉人并不认可被上诉人证据。被上诉人以邮件因“迁移新址不详”为由未给上诉人书面回复，但上诉人一直到现在还在原地，并未因“拆迁，而地址不详”。另外，一审两被上诉的代理人，并不是单位主要负责人，不具有代理资格。一审法院并未查清事实，没有作出公正的判决，因此，为维护上诉人的合法权益，请求依法改判被上诉人立即按上诉人举报的事实予以查处，并书面告知上诉人查处结果。
被上诉人汉阳公安分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人武汉市公安局的答辩意见与被上诉人汉阳公安分局的答辩意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人汉阳公安分局在收到上诉人贺顺清要求对有关事项进行查处的信件后，制作了书面回复。2016年7月13日，被上诉人汉阳公安分局按“武汉市汉阳区瓜堤后街126号”的地址向上诉人贺顺清用挂号信邮寄了回复，上述地址与贺顺清提供的送达地址一致。次日，被上诉人汉阳公安分局又电话通知上诉人贺顺清到汉阳公安分局做告知笔录，被其拒绝。在现有上述证据情况下，可以认定被上诉人汉阳公安分局对上诉人贺顺清要求的有关事项进行了相应的工作，履行了法定职责，不构成行政不作为之事实。另，原审法院经审理，对贺顺清不服武汉市公安局作出的武公复不受字【2016】13号行政复议不受理决定书提起的诉讼，已作出（2016）鄂0105行初40号行政裁定书，裁定驳回贺顺清的起诉，现已发生法律效力。故上诉人贺顺清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人贺顺清负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张笑弥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第156号
上诉人（原审被告）浙江泛亚电子商务有限公司。
法定代表人王嵩。
被上诉人（原审原告）北京荣信达影视艺术有限公司。
法定代表人李少红。
本院在审理上诉人浙江泛亚电子商务有限公司与被上诉人北京荣信达影视艺术有限公司侵犯著作财产权纠纷上诉一案中，上诉人浙江泛亚电子商务有限公司在提起上诉后，未在人民法院指定的期限内交纳二审案件受理费，也未向本院提出免、缓缴申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江泛亚电子商务有限公司自动撤回上诉处理。
杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第272号民事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方双复
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 郝梦君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1790号
上诉人（原审被告）：河北天驰燃气供应有限公司，住所地石家庄桥西区槐安西路88号中苑大厦D座705、706室，统一社会信用代码91130100055465796M。
法定代表人：鲁峥辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区望海路1066号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，统一社会信用代码914403007178805197。
法定代表人：麦伯良，董事长。
委托诉讼代理人：任巍，系该公司法务经理。
委托诉讼代理人：谭光明，系该公司法务经理。
原审被告：鲁峥辉，男，1973年7月30日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区。
原审被告：徐薇，女，1974年3月30日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区。
原审被告：王孟广，男，1984年2月11出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市裕华区。
原审被告：邢藤藤，女，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市裕华区。
原审被告：阳原县奋飞天然气加气站，住所地河北省张家口市阳原县要家庄柳树皂村北（109国道北），统一社会信用代码91130727081321091G。
主要负责人：王孟广。
上诉人河北天驰燃气供应有限公司因与被上诉人中集融资租赁有限公司以及原审被告鲁峥辉、徐薇、王孟广、邢藤藤、阳原县奋飞天然气加气站融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初527号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》约定合同产生的争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同明确载明签订地为深圳市罗湖区，该管辖协议合法有效，原审法院依法对本院具有管辖权。上诉人主张合同实际签订地为石家庄市桥西区，没有相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏楚娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6428号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告图门恩和，男，1971年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告图门恩和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告图门恩和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告图门恩和还借款50000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2013年3月18日被告图门恩和在原告（原奈林支行）处借款50500元，月利率9.95‰,2014年3月10日到期。期间，被告偿还500元借款及利息，余款50000元原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告图门恩和未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2013年3月18日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款50000元并应按约定支付利息，被告图门恩和经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图门恩和于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款50000元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取后525元由被告图门恩和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月四日
书记员 崔美丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4054号
原告杨甲辰，男，1964年10月1日出生，汉族，住内黄县。
被告刘海玉，男，1973年4月27日出生，汉族，住林州市。
被告宋晓红（又名宋二妮），女，1974年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告杨甲辰与被告刘海玉、宋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员张建波独任审判、公开开庭进行了审理。原告杨甲辰到庭参加了诉讼，被告刘海玉、宋晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告现金325000元用于经营，利息到2017年3月31日为290000元，被告刘海玉向原告出具了借据。借款后至今被告未付。为此原告诉至法院，请求判令被告给付现金615000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘海玉、宋晓红均未答辩。
经审理查明，在2013年被告刘海玉因经营借原告杨甲辰款共计人民币325000元，口头约定月息3分，没有约定还款期限。2017年3月31日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金325000元、利息290000元，被告刘海玉向原告出具了借据，并在借据上签名、按印。后经原告多次催要未果，为此原告起诉导致纠纷。被告刘海玉、宋晓红均未答辩，亦未向法庭提供证据。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的借据，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告杨甲辰与被告刘海玉之间借贷关系成立，被告刘海玉借原告杨甲辰款人民币325000元的事实清楚，证据充分，被告刘海玉、宋晓红既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款事实予以确认。被告刘海玉借款后理应及时偿还借款本息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告刘海玉应负全部责任。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务应由二被告共同偿还。综上，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘海玉、宋晓红应在判决生效后十日内共同给付原告杨甲辰借款本金人民币325000元及利息款290000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告刘海玉、宋晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾晓柯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邓龙升，男，1958年3月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁添，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢辉，男，1960年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
再审申请人邓龙升因与被申请人谢辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓龙升申请再审称，1.本案存在新证据，银行流水凭证及当时在合伙企业工作的职员闾想兵、仓库人员李美光、保安邓龙穗三人出具的证明足以推翻原判决并证明合伙企业为经营亏损状态；2.原判决适用法律错误，被申请人要求再审申请人退还15万元入股本金与法律规定不符，原审违背诉讼时效规定，应驳回诉讼请求；3.原判决认定的基本事实缺乏主要证据证明。请求：1.撤销湖南临湘市人民法院（2016）湘0682民初12号民事判决及湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1743号民事判决；2.依法再审并支持邓龙升无需返还谢辉合伙出资本金15万元；3.判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案主要争议焦点如下：
（一）是否有新证据足以推翻原审判决
邓龙升在再审申请中主张的新证据，第一组系银行流水凭证，均发生在2007年4-5月份期间，第二组系邓龙升所称的其经营合伙企业员工闾想兵、李美光、邓龙穗三人在本案二审判决后出具的证明。而本案历经一审、二审审理，但邓龙升在法定期限内未及时举证，且二组材料均不属于邓龙升因客观原因不能收集的证据，亦不能达到足以推翻原审判决的目的，本院不予采信。
（二）本案是否已过诉讼时效
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，邓龙升在一审、二审中均未提出诉讼时效抗辩，故本院对其提出的诉讼时效的再审申请理由，不予支持。
（三）谢辉要求邓龙升返还15万元的请求能否支持
本案中，原审已查明，邓龙升与谢辉合伙经营深圳市海格莱电器有限公司，后因工厂被洪水冲毁，企业倒闭，双方对合伙期间的公司收支及具体财务未进行结算。一审庭审中，一审法院当庭询问邓龙升，是否进行会计审计，邓龙升不同意对企业财务进行会计审计，导致无法查清合伙企业具体的盈亏情况。邓龙升作为合伙企业经理对合伙企业的盈亏情况及财务状况，负有举证责任。本案一审期间，谢辉提出邓龙升应向其支付15万元，提供了邓龙升出具的15万元入股金收款收据、公司财务账目明细、应收款订单等证据以证明其就合伙经营进行了出资；本案二审期间，邓龙升提出谢辉未出资一分钱，谢辉补充提供了交通银行的客户留存联，证实其在2007年4月28日及2007年5月16日分别向邓龙升转款10040元、10000元。邓龙升对谢辉的主张予以否认，但未提供足以反驳的证据证明其主张。原审结合双方的举证能力，依据优势证据规则，认定在无充分证据证明合伙企业盈亏状况下，对谢辉以其合伙出资数额要求邓龙升返还15万元予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓龙升的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d98ed979-3a36-48e6-9de6-a85f012edb12&imgId=ZDk4ZWQ5NzktM2EzNi00OGU2LTlkZTYtYTg1ZjAxMmVkYjEyMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邓龙升，男，1958年3月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢辉，男，1960年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。再审申请人邓龙升因与被申请人谢辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓龙升申请再审称，1.本案存在新证据，银行流水凭证及当时在合伙企业工作的职员闾想兵、仓库人员李美光、保安邓龙穗三人出具的证明足以推翻原判决并证明合伙企业为经营亏损状态；2.原判决适用法律错误，被申请人要求再审申请人退还15万元入股本金与法律规定不符，原审违背诉讼时效规定，应驳回诉讼请求；3.原判决认定的基本事实缺乏主要证据证明。请求：1.撤销湖南临湘市人民法院（2016）湘0682民初12号民事判决及湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1743号民事判决；2.依法再审并支持邓龙升无需返还谢辉合伙出资本金15万元；3.判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点如下：（一）是否有新证据足以推翻原审判决邓龙升在再审申请中主张的新证据，第一组系银行流水凭证，均发生在2007年4-5月份期间，第二组系邓龙升所称的其经营合伙企业员工闾想兵、李美光、邓龙穗三人在本案二审判决后出具的证明。而本案历经一审、二审审理，但邓龙升在法定期限内未及时举证，且二组材料均不属于邓龙升因客观原因不能收集的证据，亦不能达到足以推翻原审判决的目的，本院不予采信。（二）本案是否已过诉讼时效《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，邓龙升在一审、二审中均未提出诉讼时效抗辩，故本院对其提出的诉讼时效的再审申请理由，不予支持。（三）谢辉要求邓龙升返还15万元的请求能否支持本案中，原审已查明，邓龙升与谢辉合伙经营深圳市海格莱电器有限公司，后因工厂被洪水冲毁，企业倒闭，双方对合伙期间的公司收支及具体财务未进行结算。一审庭审中，一审法院当庭询问邓龙升，是否进行会计审计，邓龙升不同意对企业财务进行会计审计，导致无法查清合伙企业具体的盈亏情况。邓龙升作为合伙企业经理对合伙企业的盈亏情况及财务状况，负有举证责任。本案一审期间，谢辉提出邓龙升应向其支付15万元，提供了邓龙升出具的15万元入股金收款收据、公司财务账目明细、应收款订单等证据以证明其就合伙经营进行了出资；本案二审期间，邓龙升提出谢辉未出资一分钱，谢辉补充提供了交通银行的客户留存联，证实其在2007年4月28日及2007年5月16日分别向邓龙升转款10040元、10000元。邓龙升对谢辉的主张予以否认，但未提供足以反驳的证据证明其主张。原审结合双方的举证能力，依据优势证据规则，认定在无充分证据证明合伙企业盈亏状况下，对谢辉以其合伙出资数额要求邓龙升返还15万元予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓龙升的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  谢达鸿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7155号
原告陈小亮，男，1986年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告马彪，男，1993年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，被告借原告款10000元，并由被告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果。请求判令被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了被告出具的借条一张，内容为：借条今借陈小亮壹万元整（10000）马彪2012.10.30。
本院认证意见：被告未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的借条系原件，内容真实、形式合法，能够证明原告待证的事实，对其证明效力，本院予以认定。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告借原告款10000元，有其出具的借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马彪应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈小亮借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
决为终审判决。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1174号
原告绍兴经济开发区丰达染化供应站。
投资人王志莉。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢。
被告王少华。
委托代理人（特别授权代理）王志明。
委托代理人（特别授权代理）陆光明。
被告王丽英。
原告绍兴经济开发区丰达染化供应站与被告王少华、王丽英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年3月26日、4月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴经济开发区丰达染化供应站之委托代理人王国芳、被告王少华及其委托代理人王志明、陆光明到庭参加诉讼。被告王丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴经济开发区丰达染化供应站诉称：2009年2月6日，原告所有的浙D×××××轿车由于车身有细小刮擦，被送至被告王少华经营的轿车维修站进行维修。2月8日晚，原告单位按约派人去被告王少华的维修站提车，当时维修站的工作人员正在烤漆房内给车子做油漆。结果烤漆房起火，虽然后来在消防队的扑救下火被扑灭，但原告的轿车已经被烧得面目全非，整车完全毁损。被告王丽英系被告王少华妻子，维修站系夫妻共有，两被告对原告的损失应承担连带责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告所有的浙D×××××广汽丰田轿车整车报废车价损失219800元及车辆购置税18786元，合计赔偿原告经济损失238586元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王少华辩称：其从2004年6月开始经营维修站，开始有一个合伙人童维忠，2005年被告王少华退出经营，当时是有协议的，但是该协议现在找不到了，到目前为止，该维修站都是童维忠经营的，因为其还欠被告王少华3万多元转让费，故被告未将工商登记的业主更改过来。对原告诉称的车辆被烧毁，被告根本不知道。而且据被告所知，当时原告为了车辆能在保险公司理赔，和童维忠商量好制造一起刮擦事故，然后车辆到维修站修理。所以原告对车辆烧毁也有间接责任。原先童维忠与原告协商好了赔偿款数额，现童维忠逃掉了，原告才来起诉被告。故被告王少华认为其最多承担次要责任。
被告王丽英未到庭未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、消防大队火灾原因认定书1份，要求证明原告的车辆在被告的修理店被烧毁的原因；车辆购置发票、购置税发票各1份，要求证明原告购买车辆的价值及支付的税款；行驶证1份、保修手册1份，要求证明烧毁的车辆系原告所有及到2008年1月17日为止车辆行驶了7500公里；照片7份，要求证明原告车辆在被告处修理时被烧毁，消防大队已将现场查封的事实；个体工商户登记情况1份、婚姻状况证明1份，要求证明奔宝轿车维修站的经营者登记为王少华及两被告系夫妻关系的事实。被告王少华无异议。本院依法予以确认。
2、被告王少华维修站出具的维修发票1份，要求证明原告车辆的修理价格是1500元，维修站开票在前，修理费因发生火灾没有支付。被告王少华认为该发票包括两辆车的修理费。本院对证据本身予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
3、申请证人叶某、王某出庭所作的证言1份，要求证明维修站实际由童维忠经营。原告认为证人王某是被告的舅舅，与被告王少华存在重大的利害关系，其证言的真实性值得怀疑，且证人与王少华所陈述的内容自相矛盾，证人说王少华与童维忠的转让协议是口头的，而被告自己说是有书面协议的，只是找不到了，该证人相某一部分内容都是道听途说，恰恰证明了被告王少华是实际投资人和形式上的登记人；证人叶某的证言，不能证明修理店是童维忠经营的，其从头到尾未提过童维忠的名字，不能证明被告所主张的内容。本院认为原告的质证意见成立，对被告的证明目的不予认定。
因案情需要，本院依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙D×××××丰田轿车因火灾产生的损失（包括车辆购置税损失）进行评估所得的评估报告书1份。原告基本认可评估报告，但对报告中以十年为报废时间计算车辆损失有异议，认为应以50万公里的里程数为报废标准。被告王少华无异议。本院对评估报告予以确认。
被告王丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，两被告系夫妻。被告王少华系绍兴市越城奔宝轿车维修站登记的经营者。2009年2月6日，原告所有的浙D×××××丰田轿车进绍兴市越城奔宝轿车维修站维修。同月8日19时，该维修站发生火灾，浙D×××××丰田轿车被烧毁。经绍兴市公安局越城区分局消防大队认定，起火原因系该维修站烤漆房设备故障引发火灾。
经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，浙D×××××丰田轿车因2009年2月8日的火灾造成损失（包括车辆购置税损失）为203405元。
本院认为，被告王少华系绍兴市越城奔宝轿车维修站登记的经营者，原告的车辆在该维修站修理时因火灾被烧毁，而火灾的原因及过错均在维修站方，原告由此请求被告王少华赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告王少华认为其早已将维修站转让给案外人童维忠，只是由于童维忠未付清全部转让款，故经营者尚未变更登记，故原告的损失应由童维忠赔偿，被告王少华最多只承担次要责任。本院认为，工商登记的内容对第三人发生效力。原告是在工商登记为被告王少华名下的绍兴市越城奔宝轿车维修站维修车辆。即使被告王少华已经将维修站转让给童维忠，这是两人的内部关系，不能对抗作为第三人的原告。被告王少华开设维修站的收益或者按其抗辩所说的转让款，在未有其他证据的情况下，可认定系使家庭受益，故维修站侵权造成原告的损失应认定为两被告的夫妻共同债务。原告请求被告王丽英共同赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
一、被告王少华、王丽英赔偿给原告绍兴经济开发区丰达染化供应站203405元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴经济开发区丰达染化供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，减半收取2439.5元，财产保全费1770元，评估费2000元，合计6209.5元，由原告绍兴经济开发区丰达染化供应站负担1264元，被告王少华、王丽英负担4945.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年五月八日
书记员 何敏敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1150号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。2015年7月10日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1145号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年7月9�22时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号“思威牌”牌小型普通客车，沿临沂市兰山区祝丘路由北向南行驶至平安路交汇路口南150米处，将行人文某升撞倒，致文某升颅脑损伤，经医院抢救无效后死亡。肇事后被告人李某驾驶车辆逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某到公安机关投案自首，被告人亲属代其与被害人亲属方达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属损失1800000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书，户籍证明，抓获经过，其他书证、调解协议、收到条、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人�检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人李某案发后投案自首，自愿真诚悔罪，向被害人方赔偿了损失，故对其可减轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月二�八日
书 记 员 刘 群
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初457号
原告：王进元，男，1994年4月17日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：李瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。
王进元与李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王进元于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王进元撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冯靖华
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹大顺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更705号
罪犯韦顺华，男，1974年4月6日出生，苗族，小学文化，无业。原住贵州省都匀市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2012年6月5日作出（2012）都刑初字第146号刑事判决，认定被告人韦顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。系累犯。2012年9月6日从贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2015年3月6日经本院裁定减刑11个月，刑期自2012年3月13日起至2017年4月12日止。执行机关贵州省东坡监狱2016年5月10日提出减刑建议书，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦顺华在2014年10月至2015年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦顺华减去有期徒刑5个月（刑期自2012年3月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 龚令元
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2804号
原告辽宁轼诚包装有限公司
法定代表人赵平轼
被告葫芦岛市华福实业锦华碱厂
法定代表人徐忠维
本院在审理原告辽宁轼诚包装有限公司与被告葫芦岛市华福实业锦华碱厂买卖合同纠纷一案中，原告辽宁轼诚包装有限公司于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁轼诚包装有限公司撤回起诉。
诉讼费634.00元，减半收取317.00元，由原告承担。
审判员 张捷
二〇一七年二月二十三日
书记员 武媚
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第465号
原告周俊义，男，1978年7月13日出生，汉族，榆次区张庆乡张庆村村民，住。
委托代理人王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告郭爱富（又名郭四儿），男，1979年4月21日出生，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住。
被告格晓花，女，1979年12月18日出生，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住。系被告郭爱富之妻。
被告张志刚，男，1979年11月10日出生，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住。
被告闫永卿，女，1979年6月24日出生，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住。系被告张志刚之妻。
原告周俊义与被告郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周俊义及其委托代理人王俊林到庭参加了诉讼，被告郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，被告郭爱富自2015年2月18日至10月1日，共向原告借款528817元，并为原告出具了欠条。被告张志刚为被告郭爱富进行了担保。该款经原告多次催要，被告至今不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款528817元。
被告郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告郭爱富之间有业务往业，被告分别于2015年2月18日、4月20日、4月25日、4月27日、4月29日、10月1日向原告借款共计528817元，并为原告出具欠条。被告张志刚在上述欠款中的363384元提供了担保。借款到期，被告未还。原告催要无果后，原告诉至本院，请求被告归还本金。审理中，被告郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条、本院对榆次区张庆乡王郝村村民委员会的证明材料，及原告的当庭陈述等证据在案为凭，被告郭爱富、格晓花、张志刚、闫永卿无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，证据确凿，有借款合同为凭。借款到期后，被告理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告借款本金的责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告格晓花系被告郭爱富之妻，故应当对上述借款承担连带偿还责任。被告张志刚只对上述借款中363384元提供担保，故对此款应承担连带偿还责任。被告闫永卿未在借条中的担保人处签名捺印，故对上述借款不应当承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱富于本判决生效后3日内偿还原告周俊义借款本金人民币528817元。
二、被告格晓花对上述借款承担连带偿还责任。
三、被告张志刚对上述借款中的363384元承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9088元，其他诉讼费300元，诉讼保全费3164元，共计12552元，由被告郭爱富、格晓花、张志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 常国鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8314号
原告：张勇，男，汉族，1979年5月18日出生，户籍所在地四川省通江县，现住重庆市北碚区。
被告：蒋世红，女，汉族，1970年11月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：郭清碧，女，汉族，1956年8月27日出生，住重庆市渝北区古。
第三人：重庆中庚建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码91500109556778459E。
法定代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：李中保，该公司员工。
委托诉讼代理人：张波涛，该公司员工。
原告张勇诉被告蒋世红、郭清碧、第三人重庆中庚建设工程有限公司（以下简称中庚建设工程公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫珊珊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张勇、被告蒋世红和郭清碧、第三人中庚建设工程公司的委托代理人李中保、张波涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求称：1、判决二被告共同返还原告业绩款3105元，第三人承担连带返还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告之间系同事关系，在北碚区蔡家中庚城销售房子，由于管理员和中庚城相关领导操作上的问题造成我6、7月份的销售业绩款打给了两被告，现被告拒不返还这笔费用。事情发生后，我找到相关领导，他们解释当初是为了小组完成任务并与二被告口头协商，把我的业绩款挂在被告业绩上，随后由被告把业绩款再给我。现由相关领导调解和解释后，二被告仍不返还相关业绩款，为维护原告合法权益不受侵犯，特向我院提起诉讼。
被告蒋世红辩称：原告说的不是事实，我不该还他钱，是我自己的业绩款。
被告郭清碧辩称：同意被告蒋世红的意见，钱是我们该得的。
第三人中庚建设工程公司辩称：我们发钱是按照我们的确认单发放的销售业绩款，我方无过错。
经审理查明：原告张勇与被告蒋世红、郭清碧均系第三人中庚建设工程公司销售员，负责销售中庚城的房屋。原告张勇认为第三人中庚建设工程公司将张勇2017年6、7月的销售业绩款共计3150元误发放给了二被告，要求二被告返还，第三人中庚建设工程公司承担连带责任起诉来院。
上述事实，劳动合同书、中庚城客户来访确认单及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原被告均系第三人房屋销售人员，各方均认可第三人发放销售业绩款是根据中庚城客户来访确认单为准。原告张勇为证明其主张，举示了确认单4张，被告有异议，不予认可原告的主张；第三人对来访日期为7.8的确认单有异议，认为该张确认单没有公司经理签字，同时该确认单与本公司的确认单明显不一致且有明显涂改痕迹（蒋世红涂改为张勇），认可其余三张确认单。本院认为，第三人的异议成立，本院对原告举示的除来访日期为7.8的确认单之外的其余三张确认单予以确认。第三人举示确认单一张，原被告均无异议，本院予以确认。原告举示微信截图两张，拟证明6、7月的工资对账，二被告无业绩。被告及第三人均不予认可。本院认为，上述证据无法查明其真实性、合法性及关联性，本院依法不予采信。综上，原告张勇举示的三张确认单不能证明第三人中庚建设工程公司将属于原告的销售业绩款发放给了二被告，对陈宇才要求二被告返还3150元、第三人中庚建设工程公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回张勇的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫珊珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更44号
罪犯孙策，男，1973年1月20日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市铁西区。2003年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月17日作出了（2011）沈中刑一初字第295号刑事判决书，以被告人孙策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币10万元，刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止。辽宁省高级人民法院于2011年12月21日作出了（2011）辽刑一终字第132号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）辽刑更194号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙策于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯孙策于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙策减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4201号
原告李秀然，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告刘玉，男，成年，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告孙静三，男，成年，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告乔圆圆，女，1986年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告李秀然诉被告刘玉、孙静三、乔圆圆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李秀然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秀然承担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕国燕
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初996号
原告：宫玉，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
被告：潘庆红，女，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告宫玉与被告潘庆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，原告宫玉于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫玉撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫玉撤诉。
案件受理费2225元（缓交、已减半收取），由原告宫玉负担。
审判员 刘贵斌
二〇一八年六月十五日
书记员 胡志辉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初26号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘强，男，1991年8月2日出生于贵州省赤水市，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省赤水市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，于2018年1月2日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘强系乐清市南塘镇乐清湾大桥南浦段工程的浇筑工人的工头，负责管理工人的进度，对2017年10月11日晚上18时30分许，被告人刘强窃取被害人李某1放在乐清市南塘镇乐清湾大桥南浦段工程工地上的钢筋，共2.24吨，并以2400元卖给了刘某2、李某2。经价格鉴定，被盗钢筋价值人民币9184元。案发后被盗赃物以及被告人的违法所得2400元均已追回，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单、扣押决定书、照片、称量记录、前科情况核实证明、户籍证明、谅解书，证人刘某1、王某1、李某2、刘某2、张某、王某2的证言，抓获经过，被害人李某1的陈述，价格鉴定结论书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。刘强系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并返还被害人，并取得被害人谅解，故对刘强可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人刘强三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑幅度适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5692号
原告:安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地：安徽省铜陵市石城大道2388号。统一社会信用代码：91340700680825187W（1-1）。
法定代表人：姜定杰，总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:杨科平,男,1970年1月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告杨科平物业服务纠纷一案中，原告于2017年12月18向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓层层
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1504号
申请执行人：施生会，男，1968年8月11日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：张芳淼，男，1978年11月14日出生，汉族，住址大田县。
本院在执行申请执行人施生会与被执行人张芳淼民间借贷纠纷一案中，申请执行人施生会于2017年5月4日以双方自行协商为由向本院提出撤销执行申请，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初1666号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4513号
原告：龚本银，
被告:李春生。
原告龚本银与被告李春生买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚本银到庭参加了诉讼。被告李春生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款人民币45000元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告承接来安县未来城小区工程，将地下车库标志牌工程交由原告施工，结束后，被告于2016年1月3日立欠据给原告，欠原告工程款45000元，口头称2016年春节给付。后原告多次催要，被告并未给付。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告所承接的工程提供施工，被告于2016年1月3日向与原告结算，并于当日向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款45000元。
该事实有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了承揽合同关系，被告应当按照约定履行给付报酬的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春生应于本判决生效后十日内给付原告龚本银人民币45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币462元（已减半收取），由被告李春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十月九日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行审21号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长
委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。
被执行人陈伟，男，49岁，汉族，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人陈洪微，男，1991年6月22日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局因被执行人陈伟拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]52号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。
本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人陈伟未经批准于2016年7月占用长春市绿园区合心镇新农家村四间房屯集体土地实施建设房屋，占地面积303平方米，建筑面积303平方米，地类为村庄不符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年7月21日向被执行人陈伟下达了长国土资（绿）执责停字[2016]42号《责令停止违法行为通知书》；于2016年11月9日向被执行人陈伟下达了长国土资（绿）执听告字[2016]52号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2016年11月14日向被执行人陈伟下达了长国土资（绿）执罚[2016]52号《行政处罚决定书》，于2017年5月15日向被执行人陈伟下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]23号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人陈伟于15日内将非法占用的土地303平方米退还至土地权利人或者管理人；按非法占地面积303平方米村庄，处以每平方米5元罚款，计1515.00元。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]52号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年十二月十四日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0106行审21号申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园大队监查大队大队长委托代理人王彪，男，系长春市国土资源局绿园大队主任科员。被执行人陈伟，男，49岁，汉族，汉族，住长春市绿园区。委托代理人陈洪微，男，1991年6月22日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局因被执行人陈伟拒不自动履行长国土资（绿）执罚字[2016]52号《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人长春市国土资源局向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法召开听证会，对申请执行人长春市国土资源局的行政行为进行了审查，经查，被执行人陈伟未经批准于2016年7月占用长春市绿园区合心镇新农家村四间房屯集体土地实施建设房屋，占地面积303平方米，建筑面积303平方米，地类为村庄不符合土地利用总体规划。申请执行人长春市国土资源局于2016年7月21日向被执行人陈伟下达了长国土资（绿）执责停字[2016]42号《责令停止违法行为通知书》；于2016年11月9日向被执行人陈伟下达了长国土资（绿）执听告字[2016]52号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2016年11月14日向被执行人陈伟下达了长国土资（绿）执罚[2016]52号《行政处罚决定书》，于2017年5月15日向被执行人陈伟下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]23号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人陈伟于15日内将非法占用的土地303平方米退还至土地权利人或者管理人；按非法占地面积303平方米村庄，处以每平方米5元罚款，计1515.00元。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2016]52号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年十二月十四日书记员  李欣昇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3712号
原告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路128号。组织机构代码：90695437-X。
负责人：童骏，行长。
委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被告：代芸霞，曾用名代云霞，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：卢健，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省中江县。
原告中国银行股份有限公司乐山分行与被告代芸霞、卢健金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告代芸霞、卢健下落不明，须公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 刘新鹏
人民陪审员 杜智慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 章 敏
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2063号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钱塘，男，1993年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭移送执行钱塘罚金一案，经过对被执行人的财产调查，查得被执行人有少量银行存款，但不足以扣划；有车一辆，本院已进行查封，但未实际控制；有房产一套，本院已进行查封，但本案标的较小，不宜处置。本院已将钱塘纳入失信被执行人名单和限制高消费令进行信用惩戒。案申请执行标的额为2000元，已执行0元，尚余2000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 游 洪
代理审判员 唐德波
代理审判员 屈海东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 峰
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执800号
武飒：
关于你申请执行杨小红劳务合同纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2135号
原告：刘智敬，女，1987年12月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告：胡玉龙，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省内黄县，系原告刘智敬的丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，职务董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，职务：执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。
负责人：秦芳。
原告刘智敬、胡玉龙与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘智敬、胡玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘智敬、胡玉龙撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2135号原告：刘智敬，女，1987年12月2日出生，汉族，住河南省内黄县。原告：胡玉龙，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省内黄县，系原告刘智敬的丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，职务董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，职务：执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。负责人：秦芳。原告刘智敬、胡玉龙与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘智敬、胡玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘智敬、胡玉龙撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 琪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第1227-2号
林永海与郑玉京买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年9月2日作出的（2008）博商初字第688号民事调解书已发生法律效力。权利人于2008年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的68705.5元。
在执行过程中，被执行人郑玉京现无财产可供执行，申请执行人林永海不能提供被执行人郑玉京的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第1227号执行案件本次执行程序。
申请执行人林永海如发现被执行人郑玉京有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2730号
申请执行人：罗建中农村土地承包经营户。
代表人：罗建中，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗开连农村土地承包经营户(以下简称罗开连农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗开连农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人罗开连农户土地流转费1864.2元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗开连农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2730号申请执行人：罗建中农村土地承包经营户。代表人：罗建中，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人罗开连农村土地承包经营户(以下简称罗开连农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗开连农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人罗开连农户土地流转费1864.2元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗开连农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初772号
原告：孙慧云，女，1966年1月15日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：陈继温，男，1962年12月23日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省牡丹江市。
被告：牡丹江市鸿涛建筑安装工程有限公司，住所地林口县。
法定代表人：张林职务：董事长。
委托诉讼代理人:梅修文,男，1968年7月15日出生，汉族，牡丹江市鸿涛建筑安装工程有限公司职员，住牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市鸿涛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：张德涛职务：董事长。
委托诉讼代理人：于忠明，男，黑龙江林川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶玉清，女，1960年3月11日出生，汉族，牡丹江市鸿涛房地产开发有限公司职员，黑龙江省林口县。
原告孙慧云与被告陈继温、牡丹江市鸿涛建筑安装工程有限公司、牡丹江市鸿涛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告孙慧云于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙慧云提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙慧云撤诉。
案件受理费9180元，按件收取100元，由原告孙慧云负担。
审 判 长 赵庆高
审 判 员 周 剀
人民陪审员 李 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更407号
罪犯姜成岳，男，1970年12月18日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年5月21日作出（2015）满刑初字第73号刑事判决，以罪犯姜成岳犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年9月1日起至2020年2月29日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月8日交付执行，于2015年6月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期二年三个月零六天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯姜成岳在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯姜成岳在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯姜成岳挪用的资金未退还。
本院认为，罪犯姜成岳在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯姜成岳未能退还挪用的资金，应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜成岳减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月1日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6705号
原告：吴凤勇，男，1973年8月3日出生，汉族，重庆市云阳县，
被告：王银平，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告吴凤勇诉被告王银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告吴凤勇于2017年10月23日向本院提出撤销起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴凤勇撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由原告吴凤勇负担。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十月二十三日
书记员 李嘉宝
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0823刑初34号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人陈广，男，生于1983年3月7日，汉族，大学文化，四川省剑阁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8被取保候审。
被告人陈广被控犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民检察院于2018年2月6日以剑检公刑诉（2018）28号起诉书向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，在本案审理过程中，于2018年2月23日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员赵锦普出庭支持公诉，被告人陈广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2017年12月11日晚上，被告人陈广与同事张某和董某等人在剑阁县下寺镇明珠时光城小区河边一家名为小郡肝串串香的饭店吃饭，喝了2瓶左右的啤酒。饭后，陈广持B1驾驶证驾驶小型轿车，载有董某、张某到下寺镇沙溪坝街上，行驶到下寺镇废弃的老加油站旁时，被在此开展夜间酒驾查缉行动的民警现场查获，经呼吸式酒精测试，测试结果为157mg/100ml,民警将陈广带至剑阁县人民医院下寺院区抽取了静脉血。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：所送检材料中检出乙醇，含量为148.6mg/100ml。因陈广不服此鉴定，提出异议，申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心法医毒物检验报告书：陈广血液中乙醇含量：125mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈广醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈广能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。提请依法判处。
被告人陈广对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中认罪、悔罪，请求法院给予其改过自新机会。
经审理查明：2017年12月11日晚上，被告人陈广与同事张某、董某等人在剑阁县下寺镇明珠时光城小区河边一家名为百味小郡肝串串香饭店吃晚饭，喝了2瓶多的雪花啤酒。饭后，因张某家住剑阁县下寺镇沙溪坝三棵树街，被告人陈广自认为喝的不多，头脑清醒，便提出开车送张某回家，被告人陈广遂持B1机动车驾驶证驾驶小型轿车，并随车搭乘张某、董某2人，从该饭店处河边停车位出发沿清江路向沙溪坝方向行驶。当晚20时45分，车辆行驶出几百米至清江路原加油站路口时，在接受夜间酒驾查缉行动的民警检查时，经呼吸式酒精含量测试，其结果为157mg/100ml,民警遂将其带至剑阁县人民医院下寺院区抽取了静脉血夜，次日将提取的血样送广元市公安局物证鉴定所鉴定，同年12月14日该所出具检验报告，所送检材料中检出乙醇，含量为148.6mg/100ml。2018年1月2日鉴定报告通知被告人陈广后，被告人陈广不服该鉴定报告，于2018年1月3日以自己只喝了2瓶啤酒，酒精含量不应该那么高为由提出重新鉴定申请。2018年1月4日重新送检，当日绵阳维益司法鉴定中心出具法医毒物检验报告书：陈广血液中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人陈广在审理过程中无异议，并有经查证属实的现场检查笔录，呼吸式酒精含量检测报告，受案登记表、立案决定书，血样提取登记表、血样存取登记表，对被告人陈广进行呼吸式酒精测试及抽取静脉血液的视频资料及制作视频资料的说明、广元市公安局物证鉴定所广公物鉴酒检字（2017）730号检验报告、绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2018）毒检字第3号司法鉴定检验报告书，扣留被告人陈广机动车驾驶证行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，归案情况说明，证人张某、董某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广醉酒驾驶机动车上道路行驶，其血液酒精含量经重新鉴定为125mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人陈广归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人陈广虽醉驾载人但行驶距离较短即被查获，未造成实际危害后果，庭审中认罪悔罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。据此，根据被告人陈广犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈广犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 伯 河
审判员 罗 培 生
审判员 江 海 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑椿洪（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01337号
原告：北京网聚资产管理顾问有限公司，住所地：北京市平谷区向阳北街4-2-31号。
法定代表人：闫旭，该公司总经理。
委托代理人：范广政，男，该公司职员。
被告：西安微电子技术研究所，住所地：陕西省西安市太乙路***号。
法定代表人：张俊超，所长。
委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
原告北京网聚资产管理顾问有限公司（以下简称网聚公司）与被告西安微电子技术研究所（以下简称微电子所）破产相关的纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）碑民三初字第01388号民事判决。原告北京网聚资产管理顾问有限公司不服该判决，提起上诉。2014年3月12日西安市中级人民法院作出（2014）西中民四终字第00562号民事裁定：撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01388号民事判决；发回西安市碑林区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。
本院在审理过程中，原告北京网聚资产管理顾问有限公司于2014年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京网聚资产管理顾问有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京网聚资产管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京网聚资产管理顾问有限公司负担。
审 判 长 李军安
代理审判员 张 彬
代理审判员 陆 洋
二〇一四年五月八日
书 记 员 李晨鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第562号
申请执行人：梁冰。
被执行人：赵勇溪。
申请执行人梁冰与被执行人赵勇溪公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）川商初字第1139号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）川商初字第1139号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张 羽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）阳行初字第5号
原告：王桂强，女，1957年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产管理局），住所地牡丹江市东安区，组织机构代码00183122-8.
法定代表人：孙书朋，局长。
第三人：于长海，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。
原告王桂强诉被告牡丹江市住房保障和房产管理局、第三人于长海行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王桂强诉称：案外人李凤英经营养殖场需资金周转提出向原告借用某某号房屋所有权证6个月。当原告借期满索要房屋所有权证时才知该房屋已经过户到第三人于长海名下。原告请求法院撤销被告为第三人于长海颁发某某号房屋所有权证的具体行政行为。
被告牡丹江市住房保障和房产管理局辩称：房屋档案材料齐全，被告与第三人共同申请转移登记。被告作出房屋所有权证，于长海向牡丹江市人民政府申请行政复议，牡丹江市人民政府做出牡政复决决定，撤销了被告作出的决定，据此本案主体不适格，因被告职权发生变更，自2016年8月15日起，被告房屋登记职权，已由牡丹江市国土资源局不动产登记中心行使，
第三人于长海述称：2008年4月被告房屋产权转移登记手续真实合法，被告的登行为合法有效。
本院认为：本案被告牡丹江市住房保障和房产管理局自2016年8月15日起，被告房屋登记职权，已由牡丹江市国土资源局不动产登记中心行使，本院已释名原告所起诉的被告不适格，原告未变更本案主体，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本院已告知原告所起诉的被告不适格，原告未变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三款错列被告且拒绝变更的规定，裁定如下：
驳回原告王桂强起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
审 判 员 王 薇
人民审判员 董文波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 萍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）阳行初字第5号原告：王桂强，女，1957年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江市住房保障和房产管理局（原牡丹江市房产管理局），住所地牡丹江市东安区，组织机构代码00183122-8.法定代表人：孙书朋，局长。第三人：于长海，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。原告王桂强诉被告牡丹江市住房保障和房产管理局、第三人于长海行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王桂强诉称：案外人李凤英经营养殖场需资金周转提出向原告借用某某号房屋所有权证6个月。当原告借期满索要房屋所有权证时才知该房屋已经过户到第三人于长海名下。原告请求法院撤销被告为第三人于长海颁发某某号房屋所有权证的具体行政行为。被告牡丹江市住房保障和房产管理局辩称：房屋档案材料齐全，被告与第三人共同申请转移登记。被告作出房屋所有权证，于长海向牡丹江市人民政府申请行政复议，牡丹江市人民政府做出牡政复决决定，撤销了被告作出的决定，据此本案主体不适格，因被告职权发生变更，自2016年8月15日起，被告房屋登记职权，已由牡丹江市国土资源局不动产登记中心行使，第三人于长海述称：2008年4月被告房屋产权转移登记手续真实合法，被告的登行为合法有效。本院认为：本案被告牡丹江市住房保障和房产管理局自2016年8月15日起，被告房屋登记职权，已由牡丹江市国土资源局不动产登记中心行使，本院已释名原告所起诉的被告不适格，原告未变更本案主体，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本院已告知原告所起诉的被告不适格，原告未变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第三款错列被告且拒绝变更的规定，裁定如下：驳回原告王桂强起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王玉影审 判 员  王 薇人民审判员  董文波二〇一七年八月二十一日书 记 员  于 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5196号
原告王磊，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
被告刘政，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人郭杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李信瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告王磊与被告刘政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人吴磊松、被告刘政及其委托代理人李信瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原、被告共同出资成立深圳诚达硕贸易有限公司（以下简称诚达硕公司），被告任总经理职务。2014年4月23日，原、被告将全部股份出让给深圳市忆广投资发展有限公司（以下简称忆广公司）。2016年3月5日，经原、被告清算，被告应向原告支付990000元，并于当日向原告出具欠条，承诺2016年6月5日前结清。欠款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，为维护原告合法权益，请求被告偿还欠款990000元及利息（利息自2016年6月5日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：2012年7月11日，原、被告设立诚达硕公司，但双方均未实际出资、运营，2014年4月23日，原、被告将各自持有的股份转让给忆广公司，并完成工商变更登记信息，2016年3月5日的结算并不存在，原告诉请支付990000元及利息，无事实和法律依据。被告因资金紧张向原告借款300000元，原告通过其妻子汇款，被告向原告出具300000元的欠条一份，但双方并未对利息进行明确约定，2016年3月5日，被告应原告要求出具990000元欠条一份，该欠条约定利息过高，明显违反法律的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月11日，原告出资490000元、被告出资510000元，成立诚达硕公司，被告担任该公司法定代表人、执行董事、总经理。2014年4月23日，原、被告将其持有的诚达硕公司股份全部转让给忆广公司，并办理工商变更登记。2016年3月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王磊人民币玖拾玖万元（990000），刘政，2016.3.5,2016年6月5号前结清”。因被告至今未清偿该款项，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的企业信用信息公示报告一份、欠条一份。被告提交的企业信用信息公司报告二份。
原告提交的（2016）豫0103民初9303号民事判决书、证人证言、2012年7月30日收条，在内容上相互印证，能够证明2016年3月5日被告出具的欠条系原、被告对诚达硕公司转让款的结算，本院均予以采纳。被告辩称双方仅存在300000元的借贷关系，但未提交有效证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采信。
本院认为：2016年3月5日，在原、被告对诚达硕公司的转让款予以结算的情况下，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应当受到法律保护。根据该欠条约定，被告应当于2016年6月5日前向原告支付990000元，现付款期限已经届满，被告至今未清偿欠款，其行为已经构成违约，原告请求按照年利率6%的标准计算逾期利息损失，具有合理性，本院予以支持。因此，被告应当向原告支付欠款990000元及利息（利息自2016年6月6日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘政于本判决生效之日起十日内支付原告王磊990000元及利息（利息以本金990000元为基数，自2016年6月6日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14027元、保全费5000元、公告费260元，共计19287元，由被告刘政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹新芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15109号
原告：侯全红，男，土家族，1968年1月29日出生，住湖北省建始县，
委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：曾伟扬，男，汉族，1979年12月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，系该公司职员。
原告侯全红与被告曾伟扬、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用�易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯全红的诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失合计220561.39元（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、原告住院期间我司在交强险医疗费限额内垫付了10000元；3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告曾伟扬辩称：与太平洋保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年4月2日，被告曾伟扬驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，与由原告侯全红饮酒后驾驶的无号牌摩托车（发动机号：1430905843；车架号：0005843）发生碰撞，造成车辆损坏及侯全红受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告曾伟扬承担此事故的同等责任，原告侯全红承担此事故的同等责任。
事故发生次日，原告侯全红被送往南海第九人民医院住院治疗，至同年5月21日出院，住院共计48天，出院医嘱为门诊复查，加强营养，出院后休息一年六个月，住院期间及出院后半年需要陪人一人协助生活护理。出院后原告继续在该院门诊，原告治疗期间共花费医疗费36834.5元。其中太平洋保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元。
2016年8月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、侯全红左胫骨中上段开放性粉碎性骨折、左胫骨下段骨折致左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2、其左胫骨内固定物拆除的手术及康复治疗的后续治疗费用约需10000元。原告为此支�鉴定费2200元。
原告侯全红为农村居民，至定残时年满48周岁，其事故发生前在佛山市伽蓝洁具有限公司工作，月均工资为3583.11元。原告有被扶养人两人，为父亲侯礼信、母亲谭国芳，至原告定残之时被扶养年限分别为5年、7年。侯礼信、谭国芳共生育包括原告在内3名子女。
被告曾伟扬驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共243708.03元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项，�款已赔偿完毕），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项）。超出部分123708.03元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，即61854.02元。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告曾伟扬于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为171854.02元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿171854.02元予原告侯全红。
二、驳回原告侯全红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2304.21元（原告已预交），由原告侯全红负担509.21元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1795元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓可戎
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费36834.5元
37055.5元
7月7日的发票无病历不予确认。
2016年7月7日的票据无病历佐证，本院不予确认，对其他票据本院予以确认。
二
后续治疗费10000元
10000元
过高，应待实际发生后另行主张。
依据鉴定报告予以支持。
三
住院伙食补助费4800元
4800元
无异议。
100元/天×住院48天=4800元。
四
营养费1000元
2000元
过高。
酌定。
五
护理费（含租床费）5660元
21660元
对出院后的护理不予确认，原告护理期间含住院时间以不超过60天为宜。
出院后护理，结合原告伤情，本院酌定为30天。护理费计得70元/天×（住院48天+出院后护理30天）+200元租床费=5660元。
六
误工费15646.25元
71640元
应按照最低工资标准计算，不超过130天为宜。
原告提交证据可以证明其工作及收入情况，其事故发生前正常工作月的月均工资为3224.8元，3224.8元/月÷30天×131天（事故发生之日计算至定残前一日）=15646.25元。
七
交通费1000元
2000元
过高。
酌定。
八
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）159567.28元
159567.28元
对伤残等级有异议，对按照城镇标准计算有异议。
原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住工作满一年以上，残疾赔偿金：34757.2元×20年×20%=139028.8元。被扶养人生活费计得，25673.1元/年×（5年+7年）×20%÷3=20538.48元。
九
鉴定费2200元
2200元
不认可。
依据鉴定报告予以支持。
十
精神损害抚慰金7000元
10000元
过高。
酌定。
合计
243708.03元
被告垫付
太平洋保险公司垫付10000元.
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15109号原告：侯全红，男，土家族，1968年1月29日出生，住湖北省建始县，委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：曾伟扬，男，汉族，1979年12月9日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人：吴鹏。委托代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，系该公司职员。原告侯全红与被告曾伟扬、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用�易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯全红的诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失合计220561.39元（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告太平洋保险公司的答辩意见：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、原告住院期间我司在交强险医疗费限额内垫付了10000元；3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告曾伟扬辩称：与太平洋保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2016年4月2日，被告曾伟扬驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，与由原告侯全红饮酒后驾驶的无号牌摩托车（发动机号：1430905843；车架号：0005843）发生碰撞，造成车辆损坏及侯全红受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告曾伟扬承担此事故的同等责任，原告侯全红承担此事故的同等责任。事故发生次日，原告侯全红被送往南海第九人民医院住院治疗，至同年5月21日出院，住院共计48天，出院医嘱为门诊复查，加强营养，出院后休息一年六个月，住院期间及出院后半年需要陪人一人协助生活护理。出院后原告继续在该院门诊，原告治疗期间共花费医疗费36834.5元。其中太平洋保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元。2016年8月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、侯全红左胫骨中上段开放性粉碎性骨折、左胫骨下段骨折致左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2、其左胫骨内固定物拆除的手术及康复治疗的后续治疗费用约需10000元。原告为此支�鉴定费2200元。原告侯全红为农村居民，至定残时年满48周岁，其事故发生前在佛山市伽蓝洁具有限公司工作，月均工资为3583.11元。原告有被扶养人两人，为父亲侯礼信、母亲谭国芳，至原告定残之时被扶养年限分别为5年、7年。侯礼信、谭国芳共生育包括原告在内3名子女。被告曾伟扬驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告损失合共243708.03元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项，�款已赔偿完毕），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项）。超出部分123708.03元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，即61854.02元。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告曾伟扬于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为171854.02元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿171854.02元予原告侯全红。二、驳回原告侯全红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2304.21元（原告已预交），由原告侯全红负担509.21元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1795元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 张 彦二〇一六年十月二十八日书 记 员 邓可戎附表：赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费36834.5元37055.5元7月7日的发票无病历不予确认。2016年7月7日的票据无病历佐证，本院不予确认，对其他票据本院予以确认。二后续治疗费10000元10000元过高，应待实际发生后另行主张。依据鉴定报告予以支持。三住院伙食补助费4800元4800元无异议。100元/天×住院48天=4800元。四营养费1000元2000元过高。酌定。五护理费（含租床费）5660元21660元对出院后的护理不予确认，原告护理期间含住院时间以不超过60天为宜。出院后护理，结合原告伤情，本院酌定为30天。护理费计得70元/天×（住院48天+出院后护理30天）+200元租床费=5660元。六误工费15646.25元71640元应按照最低工资标准计算，不超过130天为宜。原告提交证据可以证明其工作及收入情况，其事故发生前正常工作月的月均工资为3224.8元，3224.8元/月÷30天×131天（事故发生之日计算至定残前一日）=15646.25元。七交通费1000元2000元过高。酌定。八残疾赔偿金（含被抚养人生活费）159567.28元159567.28元对伤残等级有异议，对按照城镇标准计算有异议。原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住工作满一年以上，残疾赔偿金：34757.2元×20年×20%=139028.8元。被扶养人生活费计得，25673.1元/年×（5年+7年）×20%÷3=20538.48元。九鉴定费2200元2200元不认可。依据鉴定报告予以支持。十精神损害抚慰金7000元10000元过高。酌定。合计243708.03元被告垫付太平洋保险公司垫付10000元.
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7510号
原告：黄春松，男，1979年6月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王萃，女，1964年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何丽君，女，1966年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄春珍与被告王萃、何丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄春松到庭参加诉讼；被告王萃经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告何丽君经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春松向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元，并支付该款自2014年4月27日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告王萃承担借款的还款责任，被告何丽君承担担保责任。事实和理由：2014年4月27日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为一年，到时本息归还，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告至今未还本付息，经原告多次催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告王萃、何丽君未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄春松就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行转账记录各一份，拟证明被告王萃于2014年4月27日向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，借期一年，被告何丽君为该借款的担保人的事实。被告王萃、何丽君未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告王萃向原告黄春松借款30000元，约定利息为月利率2%，利息按季付，借期一年，为此借款，被告王萃于2014年4月27日向原告出具借条一份，被告何丽君在该借条尾部签字。上述借款于2014年4月28日通过农业银行转账交付与被告王萃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄春松与被告王萃之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告王萃向原告借款的事实由原告提供的借条、银行转账记录及其陈述予以证实。对此债务，被告王萃应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告王萃返还借款30000元，并支付该款自借贷生效之日即2014年4月28日起至款还清之日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。鉴于被告何丽君仅在借条尾部签字，原告并未提供证据证明被告何丽君有提供担保的意思表示，故本院对原告要求被告何丽君承担担保责任之主张不予支持。被告王萃、何丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王萃应返还原告黄春松借款30000元，并支付该款自2014年4月28日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄春松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王萃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 祝向瑜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1829号之二
申请执行人刘安芝，男，1952年1月3日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人刘俊武，男，1987年6月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人聂任永，男，1962年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐立红，女，1966年5月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人聂臻，男，1986年12月10日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人刘安芝、刘俊武与被执行人聂任永、徐立红、聂臻民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元，案件受理费2300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年10月23日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0523民初3271号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1829号
申请执行人:刘安芝,男,1952年1月3日出生,汉族,现住广饶县。
申请执行人:刘俊武,男,1987年6月22日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人：聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：徐立红，女，1966年5月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人聂臻，男，1986年12月10日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初1233号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂仁永名下的鲁Ｅ×××××汽车一辆
二、查封期限为两年，自2017年11月14日至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月十四日
书记员 燕 群
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9552号
申请人：南通中厦建筑工程总承包有限公司,住所地海门市天补镇。
法定代表人：施善高，总经理。
被申请人：河北中淼建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市西青区中北镇。
法定代表人：张增军，董事长。
被申请人：河北中淼建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：吴平安，董事长。
申请人南通中厦建筑工程总承包有限公司与被申请人河北中淼建筑工程有限公司天津分公司、河北中淼建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人河北中淼建筑工程有限公司天津分公司、河北中淼建筑工程有限公司银行存款1100000元，申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求对被申请人河北中淼建筑工程有限公司天津分公司、河北中淼建筑工程有限公司银行存款进行查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人河北中淼建筑工程有限公司天津分公司、河北中淼建筑工程有限公司银行存款1100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第138号
原告河南永丰物业管理有限公司。
法定代表人靳江涛，总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王倩，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告ＸＸ天，男，1953年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司诉被告ＸＸ天物业服务合同纠纷一案中，原告河南永丰物业管理有限公司自愿于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李玉琳