河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5887号
上诉人（原审被告）：浙商中拓集团股份有限公司（原物产中拓股份有限公司、南方建材股份有限公司），住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路天剑商城5楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁仁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滦县恒通运输车队，住所地：河北省滦县东安各庄镇东孟家屯村东，组织机构代码：L3156XXXX。
法定代表人：纪爱林，车队经营者。
委托诉讼代理人：郭桦，男，1978年5月14日出生，汉族，该公司员工，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市火车站西侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春江，河北吴春江事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇疃里村。组织机构代码：78611XXXX。
法定代表人：齐胜祥，该公司董事长。
上诉人浙商中拓集团股份有限公司与被上诉人滦县恒通运输车队、唐山燕山钢铁有限公司、山东莱芜信发钢铁有限公司因运输合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月10日、2011年8月17日，浙商中拓集团股份有限公司与唐山燕钢有限公司签订《工业品买卖合同》两份（合同编号为JPZB201108020、JPZB201108029），约定浙商中拓集团股份�限公司向唐山燕钢有限公司购买连铸钢坯，数量10000吨，规格型号为180*1300*11m，金额总计43975000元。合同具体约定如下：四、合理损耗标准及计算方法：数量以卖方出具的过磅单为依据，买方在收货地点复磅差不超过0.3%；六、收货人：南方建材股份有限公司，到货地点：莱芜信发钢铁有限公司，运输方式：卖方协助运输，以运输协议为主；八、合同履行地：河北钢铁集团燕山钢铁有限公司。
2012年2月28日，中拓公司向燕钢公司出具承诺函一份，记明贵我双方在2011年8月份签订10000吨板坯合同，实际数量共计10109.34吨，这两笔货物均发往�东莱芜信发有限公司，此运费应由山东莱芜信发钢铁有限公司承担（运输协议由贵司与山东莱芜信发签订）。同日，山东莱芜信发钢铁有限公司向燕钢公司出具承诺函一份，上书贵司于南方建材在2011年8月份签订10000吨板坯合同，实际数量10109.34吨，该合同下的运费应由我司承担，至今尚未付清（金额共计1465854.30元）。
2015年9月16日，燕钢公司出具证明一份，证明2011年8月份，我公司与物产中拓股份有限公司（原南方建材股份有限公司）订立了10000吨板坯的《工业品买卖合同》，合同约定到货地点为莱芜信发钢铁有限公司，运输方式由我公�协助。我公司帮助物产中拓股份有限公司联系到滦县恒通运输车队、迁安市龙众运输有限公司及滦县恒通运输车队三家公司运输，根据我公司过磅单记载，上述三家公司分别运输板坯数量为：滦县恒通运输车队3423.5吨、迁安市龙众运输有限公司3383.92吨、滦县恒通运输车队3301.92吨，合计共运输10109.34吨。
2017年1月9日，唐山明正资产评估有限公司出具了关于唐山燕山钢铁有限公司至山东莱芜信发钢铁有限公司运输钢坯所涉及的一个工作日的运费单价（元/吨）损失评估报告，鉴定结论为运费单价为118元/吨。
一审法院认为：本案系运输合同纠纷。关于运费负担问题，本案中，恒通车队作为承运人，中拓公司为其承运货物的买方，被告燕钢公司为其承运货物的卖方。依中拓公司与燕钢公司签订的工业品买卖合同约定，燕钢公司仅负协助运输义务，且合同的履行地在燕钢公司，故涉案货物的运输义务由买方中拓公司负担，故中拓公司为发货人，现中拓公司未能举证证明燕钢公司、恒通车队与信发公司另有运输协议，且燕钢公司及恒通车队均否认协议运费由信发公司负担，则信发公司应为发货人中拓公司对承运人恒通车队指定的收货地点，故运费应由发货人中拓公司承担，燕钢�司及信发公司对此不承担给付义务。若中拓公司与信发公司对运费的负担另有约定，可另案向其主张。关于运费金额问题，恒通车队已将承运货物运输至指定的收货地点，理应收取运费，依据协助运输人即燕钢公司的统计，原告运输货物的吨数为3301.92吨，经鉴定，运费单价为118元/吨，则运费总额为389626.56元。关于利息问题，中拓公司未能给付恒通车队货款，属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付利息的请求，应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日止。关于诉讼时效问题，恒通车队一直向协助运输人燕钢公司主张运费，且燕钢公司联系并扣留了中拓公司应于2011年底给付的部分款项至今，故原告的诉请并未超过诉讼时效。被告信发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。遂判决：一、被告浙商中拓集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告滦县恒通运输车队运费389626.56元及利息（自2011年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元，减半收取4241元，由被告浙商中拓集团股份有限公司负担3435元，由原告滦县恒通运输车队负担806元。鉴定费10560元，保全费2914元，合计13474元由被告浙商中拓集团股份有限公司负担。
判后，浙商中拓集团股份有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院审判程序违法。2.上诉人与燕钢公司之间并未约定具体运费的承担问题，本案的运费应当由信发公司承担，一审法院认定运输义务以及相应的运费由上诉人承担是错误的。3.一审法院以恒通车队向燕钢公司主张运费为由，认定恒通车队的诉讼请求未超过诉讼时效亦是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山燕山钢铁有限公司答辩称：1.上诉人自己不使用钢材，但是他有资金，所以上诉人就给山东信发做托盘，实际上就是把自己的资金借给山东信发。上诉人向燕钢付款，然后指令燕钢把钢材发给下家，他与下家也有一个买卖合同，即挣利息，还挣差价。上诉人与燕钢签订买卖合同向燕钢付款，双方2011年有两份买卖合同，上面写得很明确，发货人是上诉人，交货地是山东莱芜信发钢铁有限公司。但是收货人依然是上诉人，让燕钢协助运输，就是把货协助他给运到他的下家山东信发，所以山东信发在合同中只是一个到货地点，实际这批货的发货人是上诉人，收货人也是上诉人。这里面上诉人与山东信发运费怎么约定那是他们内部的事情，与燕钢没有关系。2.运费承担的主体。根据上诉人和燕钢的买卖合同，燕钢是卖方，燕钢在工厂把货交给上诉人所有权就转移了，那么上诉人又做为发货人将货物又发到山东，收货人也是上诉人当然�个运费于情、于法都应该由上诉人货物所有权人最终承担。3.上诉人提到的诉讼时效问题。在燕钢的账上还一直扣着上诉人的尾款200万左右，余款没有给的原因就是因为三个车队的运费将尽200万，因为运费上诉人不给，信发又倒闭了，而燕钢是协助上诉人找的车队，所以把上诉人的货款扣下200万。三个车队起诉上诉人要运费的同时，上诉人又起诉了，说燕钢欠其货款，在这两个案件中燕钢一直找上诉人合解，就是上诉人支付运费，燕钢从扣下的货款中核减后剩余的给上诉人，但是上诉人只要求给付剩余货款，不同意出运费。
被上诉人滦�恒通运输车队、山东莱芜信发钢铁有限公司未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年8月10日、2011年8月17日，上诉人浙商中拓集团股份有限公司与被上诉人唐山燕山钢铁有限公司签订的两份《工业品买卖合同》（合同编号为JPZB201108020、JPZB201108029），是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2012年2月28日，中拓公司向燕钢公司出具了承诺函一份。同日，信发公司亦向燕钢公司出具了承诺函一份。本案中，中拓公司为涉案货物的买方，燕钢公司为涉案货物的卖方，被上诉人恒通车队为涉案货物的承运人，且合同的履行地点在燕钢公司，燕钢公司仅是负有协助运输的义务，故中拓公司作为涉案货物的买方应当承担货物的运输义务，并向恒通车队支付相应的运费。且在一、二审诉讼中，中拓公司并未提供充分的证据予以证实燕钢公司、恒通车队、信发公司另有运输协议以及运费的负担问题。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决中拓公司给付恒通车队相应的运费，并无不妥。恒通车队将涉案的货物运输到指定的地点以后，至今未能获得应有的运费，系因燕钢公司帮助中拓公司联系恒通车队予以运输，且恒通车队多次向燕钢公司主张权利，燕钢公司亦扣留了中拓公司应给付其部分款项，一审法院认定恒通车队的诉讼请求并未超过诉讼时效，亦并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7144元，由上诉人浙商中拓集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李学静
审判员姚春涛
审判员刘庆武
二0一七年九月二十日
书记员赵亚征