wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初998号
原告：张贺柱，男，1963年3月23日出生，汉族。
被告：铁岭市银州区龙山乡牛岗子村民委员会，住所地：铁岭市银州区龙山乡牛岗子村。
法定代表人：李彦玲�该村委会主任。
原告张贺柱与被告铁岭市银州区龙山乡牛岗子村民委员会（以下简称“牛岗子村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开进行了审理，原告张贺柱，被告法定代表人李彦玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺柱诉称：2006年7月6日，原告与被告签订土地出让合同，约定被告将该村西12亩宅基地出让给原告，每亩地价3.6万元，总计土地出让金43.2万元。合同签订后原告按依约将全部土地出让金一次性交给被告。但原告交付土地出让金后，被告部分村民不同意出让土地，到乡政府及相关部门上访，最后造成合同无法实际履行。原告多次找被告要求返还土地出让金，被告以种种理由推脱，原告先后到各级政府反映问题，但一直没有解决。请求判决被告返还原告土地出让金43.2�元及自2007年2月30日起至被告给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款计算，并计算逾期利息。诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：
1、原、被告签订的土地转让合同书，证明原、被告就涉诉宅基地存在出让合同关系。
2、被告给原告出具的收款收据，证明原告收取宅基地出让金。
3、被告给原告出具的催款证明，证明原告多次向被告催要宅基地出让金。
上列1、2、3、份证据，经庭审质证，被告证据无异议，本院均予采信。
被告牛岗子村委会辩称：原告所述属实，被告现无力返还宅基地出让金，但被告有钱一定偿还。
被告牛岗子村委会未提供相关证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2006年7月6日，原告张贺柱与被告牛岗子村委会与签订宅基地出让合同，约定被告将其村西12亩宅基地以43.2万元（每亩3.6万元×12亩）出让原告，转让后原告享有在宅基地上开发建设、转让宅基地、获得所有征收补偿等权利。出让后被告协助原告办理宅基地及地上房屋权属登记。2007年2月9日，原告按合同约定交付宅基地出让金后，被告给原告出具的收款收据。但被告出让土地因没有经村民委员会研究通过，至原、被告签订的合同无法履行。后原告多次要求被告返还宅基地出让金，被告至今未予返还。
本院认为：被告牛岗子村委会未经村民委员会集体研究通过，擅自与原告张贺柱签订宅基地出让合同出买村集体土地的行为，违反法律规定，故原、被告所签订的宅基地出让合同应认定无效。合同无效的，因该合同取得财产应当予以返还，故原告要求被告返还土地出让金并承担占用资金期间利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的请求利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，本院应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一、三款（中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让）、第六十三条（农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外）、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项（有下列情形之一的，合同无效：㈤违反法律、行政法规的强制性规定）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，�当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）的规定，判决如下：
一、原告张贺柱与被告铁岭市银州区龙山乡牛岗子村民委员会签订的宅基地出让合同无效；
二、被告返还原告宅基地出让金43.2万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付从2007年2月30日起至返还之日止的利息；
上列款项，被告于本判决生效后10日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费7780元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于�交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 张 振 锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 月
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00492号
申请执行人丁存林，男，1956年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区包头市东河区人，个体。
被执行人高功雄，男，1973年11月16日出生，汉族，神木县人。
本院在执行丁存林依据本院（2013）神民初字第02940号民事调解书申请执行高功雄买卖合同纠纷一案中，向被执行人高功雄发出执行通知书后，被执行人高功雄与申请执行人丁存林达成和解协议：由被执行人高功雄于2014年3月20日支付申请人丁存林货款20000元，于2014年5月20日支付申请人丁存林货款20000元，承担案件受理费710元、执行费510元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年五月二十日
书记员 姜 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第369号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
负责人：郑晓峰。
委托代理人：张卫斌。
被告：张敏玉。
被告：沈旭红。
被告：余美旦。
被告：蒋小军。
被告：蒋荷女。
被告：余建华。
被告：余玉凤。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社因与被告张敏玉、沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告张敏玉归还本金90000元及利息8343.28元（利息暂算至2015年7月22日�此后利息按合同约定计算）；二、判令被告沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤对上述借款本金及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年2月3日，原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社与被告张敏玉签订《个人循环保证借款合同》一份，借款额度190000元，借款期限自2012年2月3日至2014年1月20日止，合同约定由被告沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤为借款本金及利息提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款按季付息，到期一次性还本，每季末的20日为结息日；未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年2月1�，被告张敏玉向原告贷款90000元，贷款月利率8.25‰。借款到期后，被告均未履行还款义务，截止2015年7月22日，被告有90000元本金及利息8343.28元未结清。原告提交证据《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《利息测算单》各一份以证明其主张的事实。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏玉于本判决生效之日起十日内归还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款90000元并支付利息8343.28元（利息暂算至2015年7月22日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤对上述第一项承担�带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告张敏玉负担，被告沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤负连带责任。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张敏玉、沈旭红、余美旦、蒋小军、蒋荷女、余建华、余玉凤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉�件受理费2258元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐金生
二〇一五年九月十八日
代书 记员 周崇瑜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初945号
原告：刘敏，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人:傅程，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告：刘正健，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：廖阳芷，男，1991年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：许睦金，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘敏与被告刘正健、廖阳芷、许睦金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
刘敏诉称，2014年7月25日，刘正健、廖阳芷、许睦金开车到刘敏工作地点沙县西郊国泰建设工地找到了原告，以协商购买施工设备为由将原告带离工作地点后强行将原告带上车，并驱车开往厦门，途中刘正健以刘敏与其父亲刘宜荃存在借款关系为由，用言语恐吓、殴打等方式向刘敏催讨借款，并扬言要将刘敏带往厦门取出肾器官出售抵债。刘敏在被刘正健、廖阳芷、许睦金殴打、恐吓后，趁三被告停车吃晚饭时借机逃跑，后三被告一路追赶并就地轮番殴打刘敏，导致刘敏左肩受伤。后刘正健、廖阳芷、许睦金将刘敏送回沙县工作地点，并威胁不得报警。次日，刘敏由他人带至就医并报警，被诊断为：左肱骨骨折、全身多处擦伤。住院治疗10天。综上，原告损失为：医疗费31173.17元、伤残赔偿金133100元、护理费1600元、误工费16960元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费700元，以上合计187333.17元。原告的伤情经沙县公安局鉴定为轻伤一级，经福建中博司法鉴定中心鉴定为九级伤残。故诉求刘正健、廖阳芷、许睦金依法赔偿刘敏以上损失。
刘正健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.刘正健与廖阳芷的户籍及居住地、生活都在厦门，被告许睦金的户籍地虽为福建省闽清县，但其从2000年4月14日起均在厦门工作生活，其经常居住地是厦门市湖里区安兜北里31号1001室。2.本案侵权行为地在沙县，刘敏正是根据这一规定在沙县公安局报案，最终也依法由沙县公安局立案侦查，后移送沙县人民检察院审查起诉。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。综上，本案三被告的住所地、侵权行为地均不在闽清县，故闽清县法院对本案无管辖权。根据本案实际情况，案件相关材料均保存在沙县公安局和沙县人民检察院，为了便于对案件相关证据材料的收集，请求将本案移送至沙县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，刘正健、廖阳芷的户籍地在福建省厦门市，而许睦金的户籍地虽在福建省闽清县，但根据刘正健提供的关于许睦金的居住证明及赞助人口信息查询表等材料，可认定许睦金的经常居住地为福建省厦门市；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的法律规定，本案三被告的住所地均不在福建省闽清县，而本案侵权行为地为福建省沙县，也不在福建省闽清县；综上，本院对本案没有管辖权，刘正健提出的管辖权异议理由成立。由于本案侵权行为刑事部分已经沙县公安局立案侦查终结，现刘正健主张将本案移送至有管辖权的沙县人民法院审理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：
刘正健对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘薇薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第861-1号
申请执行人岳阳市某某某某某某公司，住址岳阳市巴陵中路天正数码广场一楼109号。
法定代表人綦某某，总经理。
被执行人湖南某某某某某某某某某某某公司，住址华容县工业园新铺村9组。
法定代表人付某某，董事长。
本院在执行申请执行人岳阳市某某某某某某公司与被执行人湖南某某某某某某某某某某某公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖南某某某某某某某某某某某公司暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）楼执字第861号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 谭余粮
二〇一六年六月十七日
书记员 李国超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6341号
原告：黄洪钦，男，汉族，1975年5月21日出生，住重庆市忠县。
原告：向国英，女，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市忠县。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告向国英、黄洪钦诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向国英、黄洪钦的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向国英、黄洪钦向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金24570元，违约金16941元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计41511元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告向国英、黄洪钦与被告曾庆生于2014年10月26日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告向国英、黄洪钦位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5栋34层12、13号，建筑面积共计为78平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币7020元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2016年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日之后，被告曾庆生支付了部分房租。2016年9月1日以后，被告曾庆生未再向原告支付过租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：原告主张被告曾庆生应支付的租金为：78平方米×35元/月/平方米×9个月-78平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=17550元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告向国英、黄洪钦可以解除合同。现被告曾庆生从2016年9月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告向国英、黄洪钦与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告向国英、黄洪钦与被告曾庆生于2014年10月26日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋34层12号、贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋34层13号，建筑面积共计为78平方米房屋恢复原状后返还原告向国英、黄洪钦，支付原告向国英、黄洪钦2016年9月1日起至2017年5月31日止的房屋租金17550元（已扣除保证金7020元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年9月1日起分期计算至付清上述租金时止）。
三、驳回原告向国英、黄洪钦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取419元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初979号
原告赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市开发区金潭大道10号，统一社会信用代码91360703065XXX9X2。
法定代表人黄锋，该公司经理。
被告朱林，男，1992年2月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
第三人肖卿华，男，1981年5月1日生，汉族，住赣州市于都县。
本院在审理原告赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司诉被告朱林、肖卿华不当得利纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司撤回对被告朱林、肖卿华的起诉。
案件受理费25元，由原告赣州恒信路伟汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 谢欣欣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523执保109号
解除保全申请人：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园。
法定代表人：王必海，总经理。
被申请人：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。
法定代表人：尤芝翔，总经理。
安徽绿风环保节能材料有限公司与江苏鼎鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出(2017)皖0523执保109号民事裁定书。2017年12月16日安徽绿风环保节能材料有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对江苏鼎鑫建设工程有限公司银行存款300000元的冻结。
案件申请费2020元，由安徽绿风环保节能材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 崇紫微
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初145号
原告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。统一社会信用代码：9143130066630318XH
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴应光，男，1970年3月3日出生，汉族，云南省人，住孟连县。
被告：杨学清，男，1973年4月25日出生，汉族，云南省祥云县人，住孟连县。
原告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湖南湘江电力公司）与被告吴应光、杨学清确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南湘江电力公司委托诉讼代理人陈中贤到庭参加诉讼，被告吴应光、杨学清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南湘江电力公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于2016年12月27日签订的《服从管理承诺书》、《承诺书》、《附加条款》三份合同书无效；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月，原告与云南省送变电工程公司口头约定，在普洱市孟连片区的农网改造由原告承包施工，但先行由原告组织施工队对农网线路踏勘，复测，完成前期工作后双方才正式签订施工合同。根据双方的口头约定，原告授权普洱片区负责人赵海龙与二被告于2016年12月27日分别签订了《服从管理承诺书》、《承诺书》、《附加条款》三份协议书，约定由二被告组织施工队在孟连县富岩镇先行踏勘，复测及倒运电杆。二被告签订三份协议书后，在没有得到原告的同意下，将上述的前期工程情况隐瞒分包给第三人。原告事后知道，第三人又虚构工程金额及工程量与他人层层签订分包合同，并分别违法收取了工程保证金，上述事实，被告及第三人的行为严重侵犯了公司的合法权益，由于原告与二被告所签的协议内容违反国家法律的禁止性规定，事后才知二被告没有电网改造的施工资质，双方所签订的三份协议均属无效，应当由人民法院予以确认。据此，原告特向法院提起诉讼。
吴应光、杨学清未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《营业执照》、《法人代表证明书》、《身份证复印件》拟证实原告主体身份的相关事实。吴应光、杨学清未予质证。本院认为，该组证据为书证，证据形式、来源合法，其证明力本院予以确认；二、《服从管理承诺书》、《承诺书》、《附加条款》，拟证实湖南湘江电力公司与吴应光、杨学清于2016年12月27日签订协议书，将孟连县富岩镇电网改造分包给二人的相关事实。吴应光、杨学清未予质证。本院认为，《服从管理承诺书》、《承诺书》、《附加条款》中承诺人和甲方盖章为何育林，湖南湘江电力公司虽主张委托赵海龙与吴应光、杨学清签订工程分包协议，并认可赵海龙又委托何育林签订以上协议的行为，但协议内容中均没有反映出吴应光、杨学清分包工程及转包工程的事实，故对湖南湘江电力公司的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，湖南湘江电力公司与云南省送变电工程公司口头约定，将普洱市孟连片区的农网改造由湖南湘江电力公司承包施工，但先行由湖南湘江电力公司组织施工队对农网线路踏勘，复测，完成前期工作后双方才正式签订施工合同。根据双方的口头约定，湖南湘江电力公司普洱片区负责人赵海龙委托何育林与吴应光、杨学清于2016年12月27日分别签订了《服从管理承诺书》、《承诺书》、《附加条款》三份协议书，约定了服从公司管理的各项规定。之后湖南湘江电力公司认为吴应光、杨学清在没有经过公司的同意下，将上述的前期工程情况隐瞒分包给第三人。湖南湘江电力公司认为双方所签的协议内容违反国家法律的禁止性规定，所签订的三份协议均属无效，应当由人民法院予以确认合同无效。特向法院提起诉讼。
本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。通过审查湖南湘江电力公司提供的《服从管理承诺书》、《承诺书》和《附加条款》形式、内容，本院认为其属于内部管理协议，协议的内容无法证实湖南湘江电力公司所主张的分包工程由吴应光、杨学清施工的事实存在。另外，湖南湘江电力公司也未提交证据证实吴应光、杨学清将本案所涉工程再次分包给第三人的事实。本院认为湖南湘江电力公司所诉的事实和提交的证据不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的情形，故对湖南湘江电力公司要求确认何育林与吴应光、杨学清于2016年12月27日签订的《服从管理承诺书》、《承诺书》、《附加条款》无效的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，湖南湘江电力建设集团有限公司的诉讼请求，无事实依据，应予驳回。杨学清、吴应光经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告湖南湘江电力建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告湖南湘江电力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判长 李咏荭
审判员 白艳琼
审判员 陈 琨
二〇一七年九月十日
书记员 李孟川
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7026号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：韩家胜，男，1962年12月25日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行（以下简称布海支行）与被告韩家胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海支行的委托诉讼代理人曲世峰及被告韩家胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
布海支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金2万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，韩家胜在我行贷款2万元用于购买生产资料，约定于2014年12月29日还款，月利率为9.5‰。约定到期后，虽经我行工作人员催要，韩家胜至今未还。
韩家胜承认布海支行在本案中所主张的事实。但认为现在无能力还款，计划于2018年年底还款。
本院认为，韩家胜承认布海支行在本案中所主张的事实，故对布海支行所主张的事实予以认定。韩家胜在布海支行贷款2万元事实存在。此行为系双方真实意思表示。布海支行已如约为韩家胜发放了贷款，韩家胜亦应如约偿还贷款。
综上所述，布海支行的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩家胜于本判决生效后偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金2万元及利息，利息按月利率9.5‰计算，自2013年12月30日起计息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由韩家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 薛晓宇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1617号
申请执行人，松原市龙源物业管理有限公司，住所地宁江区。
法定代表人：刘宝臣，总经理。
委托代理人：袁广财，该公司职员。
被执行人杨宇鹏，男，汉族，现住宁江区。
申请执行人松原市龙源物业管理有限公司与被执行人杨宇鹏物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月23日作出(2017)吉0702民初986号民事判决书，判决内容如下：被告杨宇鹏于判决生效后立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司物业服务费3525元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人已全部履行法定义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2017)吉0702民初986号民事判决书执行完毕
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭玉魁
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执307号
申请执行人：李启文，男，1959年8月11日生。
被执行人：韩国俊，男，汉族，1955年3月28日生。
本院在执行李启文与韩国俊不当得利纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人韩国俊可执行财产，待发现被执行人韩国俊可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：魏鼎立
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6945号
原告：刘国庆，男，1968年12月1日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被告：梁天戈，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市南区。
原告刘国庆与被告梁天戈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆到庭参加诉讼。被告梁天戈经本院短信合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还房屋并支付从2016年11月起至房屋返还时的租金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年1月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于本市西湖路的房屋出租给被告使用，租赁期为1年。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，被告仍继续使用承租的房屋。从2016年11月开始，被告就未向原告支付租金，也未将承租的房屋退还给原告。经原告向被告主张收回房屋未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告梁天戈辩称，原告所述不是事实，被告因工作原因不能按时向原告支付租金，为此被告曾经电话通知原告退房并告知原告房屋钥匙的位置。此后原告一直未与被告联系，被告误认为原告已收回房屋，直到今年7月原告才与被告联系。被告认为原告的行为涉嫌敲诈勒索，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：位于贵阳市××单元××号，建筑面积为21.03平方米房屋一套，系原告刘国庆所有。2014年1月12日，原告刘国庆与被告梁天戈签订《房屋租赁合同》，约定原告将其上述房屋出租给被告使用，租赁期限为1年，从2014年1月15日至2015年1月14日；租金为每月1000元，每次付清3个月租金；原告收取被告1000元作为押金，退租时结清相关费用原告全额退还被告；合同期限届满时，被告把房屋完好无损交给原告，若要退租，须提前30天告知原告，如需要继续承租，提前30天与原告协商。如被告未交还房屋，又不交付租金，原告有权强行收回房屋，为此造成的损失均由被告负责。合同签订后，被告向原告支付了1000元押金，原告也依约将房屋交付给被告使用。2015年1月14日，租赁期限届满后，双方未续签合同，被告仍继续使用承租的房屋，并继续按每月1000元的租金标准向原告支付租金。从2016年11月开始，被告未向原告支付租金，原告曾通过微信通知被告支付租金，并限被告在今年年底前必须搬出房屋。被告在微信中表示同意将租金转给原告并称房屋钥匙就在房屋门口的网线箱上和房屋内的冰箱上，叫原告自己去取。因被告一直未将租金支付给原告，原告因未取得房屋的钥匙无法将房屋收回，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、《房屋租赁合同》、房屋产权证、土地使用证、微信聊天记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为:原告与被告于2014年1月12日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也未违反国家法律、行政法规的禁止性规定。原告提供的该租赁合同上虽无原告的签名，但根据原告提供的微信聊天记录等证据，可以确认该合同双方已经履行。故双方签订的上述合同，是合法、有效的，双方均应按合同履行各自的权利和义务。双方约定的合同期限届满后，双方虽未签订新的合同，但被告仍继续使用承租的房屋并向原告支付租金，故双方又形成了不定期的租赁合同关系。在合同履行过程中，因被告未按合同约定向原告支付租金，原告主张解除合同收回房屋并判令被告支付拖欠的租金，并无不妥，予以支持。对被告关于已电话通知原告存放房屋钥匙的位置，双方合同已解除的主张。符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，予以采信。合同解除后，被告理应将租赁物返还给原告。因被告未举证证明已将租赁物返还给原告，故被告仍应向原告支付至返还房屋时止的房屋占用费。诉讼中，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁天戈于本判决书生效后十日内返还原告刘国庆位于贵阳市××单元××号房屋一套。
被告梁天戈于本判决书生效后十日内支付原告刘国庆房屋占用费（按每月1000元的标准从2016年11月开始计算至房屋返还时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁天戈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年八月十七日
书记员 李成虎
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执526号
申请执行人：盐亭县人民法院。
被执行人庞珍斌，男，生于1968年2月19日，汉族，初中文化，四川省广汉市人，住广汉连山镇。
盐亭县人民法院执行庞珍斌罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月18日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付罚金50000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执526号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执526号申请执行人：盐亭县人民法院。被执行人庞珍斌，男，生于1968年2月19日，汉族，初中文化，四川省广汉市人，住广汉连山镇。盐亭县人民法院执行庞珍斌罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月18日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付罚金50000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执526号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105刑初260号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔建军，男，1973年8月18日出生汉族，初中文化，住宁夏银川市。
被告人孙洋洋，绰号小黑，男，1990年6月2日出生于江苏省徐州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市，现租住宁夏银川市。因犯故意伤害罪，于2016年8月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2017年4月27日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告人陶钧，曾用名孙浩，男，1995年5月28日出生于宁夏石嘴山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏石嘴山市，现租住宁夏银川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审；2017年10月26日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年11月1日被本院继续取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人孙洋洋犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于2017年9月8日立案。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人陶钧犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于2017年11月1日立案，同时附带民事诉讼原告人乔建军以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人乔建军于2017年11月20日自愿申请撤回对被告人孙洋洋、陶钧的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人乔建军的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人乔建军撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘亦工
人民陪审员张辉
人民陪审员郭建平
二〇一七年十一月二十一日
书记员钱晓莉
附本案判决所适用的法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0105刑初260号公诉机关银川市西夏区人民检察院。附带民事诉讼原告人乔建军，男，1973年8月18日出生汉族，初中文化，住宁夏银川市。被告人孙洋洋，绰号小黑，男，1990年6月2日出生于江苏省徐州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市，现租住宁夏银川市。因犯故意伤害罪，于2016年8月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2017年4月27日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。被告人陶钧，曾用名孙浩，男，1995年5月28日出生于宁夏石嘴山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏石嘴山市，现租住宁夏银川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审；2017年10月26日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年11月1日被本院继续取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人孙洋洋犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于2017年9月8日立案。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人陶钧犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于2017年11月1日立案，同时附带民事诉讼原告人乔建军以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人乔建军于2017年11月20日自愿申请撤回对被告人孙洋洋、陶钧的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人乔建军的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人乔建军撤诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘亦工人民陪审员张辉人民陪审员郭建平二〇一七年十一月二十一日书记员钱晓莉附本案判决所适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）稷执字第5号
被拘留人黄合锦，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人稷山县人口和计划生育局与被执行人黄合锦、张雪英计划生育行政征收纠纷一案中，查明被执行人黄合锦拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对黄合锦拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年六月二十四日
书记员 张琪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初676号
原告：范承存，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：温春好，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范承存与被告温春好民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告范承存到庭参加诉讼，被告温春好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范承存向本院提出诉讼请求：判令温春好立即偿还借款20000元及其利息8400元（从2014年12月25日起至2016年9月24日止，按月利率2%计算），合计28400元，并支付从2016年9月25日起至判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月25日，温春好以做生意需要资金周转为由向范承存借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限六个月。借款后，范承存向温春好催讨未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。
温春好未作答辩。
范承存围绕诉讼请求依法提交温春好出具的借条一份，温春好未予以质证。对范承存提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据范承存的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，温春好向范承存借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为半年。借款后，范承存向温春好催讨未果，温春好尚欠借款20000元及其利息8400元（以借款20000元为基数，从2014年12月25日起至2016年9月24日止，按月利率2%计算），合计28400元。
本院认为，范承存与温春好之间因借贷而产生的债权债务关系明确，温春好应当偿还借款并支付利息。故范承存要求温春好偿付借款20000元及其利息8400元，合计28400元，并支付从2016年9月25日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。温春好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温春好应于本判决发生法律效力后十日内偿还给范承存借款20000元及其利息8400元，合计28400元，并支付从2016年9月25日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由温春好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一七年五月十八日
书记员 吴羽欣
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆二金,男,1972年5月16日出生,汉族,住广东省四会市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚礼宾,男,1983年9月21日出生,汉族,住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区南山镇昌盛石仔加工场。住所地：广东省佛山市三水区南山镇六和深坑原石溪旧林场（南面）。
经营者：李年妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区大塘镇杰仔汽车修理厂，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大布沙原水厂。
经营者：莫伟杰。
再审申请人骆二金因与被申请人姚礼宾、佛山市三水区南山镇昌盛石仔加工场（以下简称昌盛加工场）、佛山市三水区大塘镇杰仔汽车修理厂（以下简称杰仔修理厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆二金申请再审称,骆二金不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的行政机关确认的私营企业负责人或者个体经济组织负责人，与姚礼宾不能形成劳务关系。原审确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷不当。本案应追加陈细有为被告，其与骆二金为共同承包关系，陈细有也应承担民事责任。原审法院未追加陈细有为被告，程序违法。综上，请求依法再审。
姚礼宾提交书面意见称，骆二金的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。现对骆二金申请再审的问题分析如下：
2016年3月，骆二金承接了昌盛加工场的搭棚工程，随后雇请了姚礼宾为其工作，骆二金与姚礼宾之间构成劳务关系。昌盛加工场雇请杰仔修理厂的吊车到现场吊星瓦上棚顶。同年3月31日，因杰仔修理厂的吊车司机不按规范操作，将两堆星瓦同时吊起，导致星瓦掉落致棚架坍塌。在棚架上面施工的姚礼宾从棚架坠落受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，姚礼宾有权请求雇主或侵权人中的任何一方承担赔偿责任。本案中，姚礼宾已表明优先选择向雇主主张赔偿责任，故原审确认本案案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。骆二金在一审时确认姚礼宾是由其雇请并发放工资，骆二金主张姚礼宾与其之间并非劳务关系的理由不成立，本院不予采纳。至于骆二金主张一审遗漏陈细有为被告的问题，由于双方均未在一审期间提出追加共同承包人陈细有为被告，而且原审判决也不影响骆二金依法进一步追偿的权利行使。骆二金主张原审未追加陈细有为被告程序不当的理由不成立。骆二金申请再审的事由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，骆二金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆二金的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执796号
申请执行人唐某某，女，1964年10月15日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被执行人鄢某某，男，1965年12月17日生，满族，农民，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民再4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民特1650号
申请人：范庆元，男，1960年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人：费吉花，女，1967年4月2日出生，汉族，住州市余杭区。
申请人范庆元诉称，范庆元与费吉花系夫妻关系，费吉花系××患者，自2005年2月离家出走，至今下落不明已满四年。特申请宣告费吉花死亡。
经查，费吉花，女，1967年4月2日出生，汉族，住州市余杭区，身份证号码，系申请人范庆元之妻。2005年，费吉花离家出走，下落不明。杭州市公安局仁和派出所经走访调查核实情况后于2015年6月24日对费吉花的户口进行注销。本院于2017年1月10日在《浙江法制报》上发出寻找费吉花的公告。法定公告期为一年，现已届满，费吉花仍然下落不明。
本院认为，费吉花出走至今十余年的时间无音讯，虽经申请人及公安部门多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人作为其丈夫，现申请宣告费吉花死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告费吉花死亡。
本案案件受理费80元，其他诉讼费300元，合计380元，由申请人范庆元负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民特1650号申请人：范庆元，男，1960年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人：费吉花，女，1967年4月2日出生，汉族，住州市余杭区。申请人范庆元诉称，范庆元与费吉花系夫妻关系，费吉花系××患者，自2005年2月离家出走，至今下落不明已满四年。特申请宣告费吉花死亡。经查，费吉花，女，1967年4月2日出生，汉族，住州市余杭区，身份证号码，系申请人范庆元之妻。2005年，费吉花离家出走，下落不明。杭州市公安局仁和派出所经走访调查核实情况后于2015年6月24日对费吉花的户口进行注销。本院于2017年1月10日在《浙江法制报》上发出寻找费吉花的公告。法定公告期为一年，现已届满，费吉花仍然下落不明。本院认为，费吉花出走至今十余年的时间无音讯，虽经申请人及公安部门多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人作为其丈夫，现申请宣告费吉花死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告费吉花死亡。本案案件受理费80元，其他诉讼费300元，合计380元，由申请人范庆元负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一八年一月二十九日书记员 宣雅萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第99号
原告徐辉，女，汉族，1965年11月6日出生，现住址成都市高新区。
原告古义平，男，汉族，1964年1月23日出生，住成都市高新区。
被告四川省康迪包装有限公司。住所地：遂宁市经济开发区泰吉路。
法定代表人陈传迪，该公司负责人。
被告陈传迪，男，汉族，1950年12月18日出生，住浙江省温州市平阳县。
本院在审理原告徐辉、古义平诉被告四川省康迪包装有限公司、陈传迪民间借贷纠纷一�中，原告张宇文、ＸＸ于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产在2782000元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告陈传迪所有的位于遂宁市船山区**号房屋（遂房权证船山区字第**号）予以查封；
二、将被告四川省康迪包装有限公司所有的位于遂宁市经济技术开发区玉龙路缔一药业东南侧工业用地（宗地编号：遂国土资共（2011）4号中的2号地块）予以查封；
三、将担保人四川创瑞资产管理有限公司所有的梅赛德斯-奔驰小型越野车（车牌号：）予以查封；
四、将担保人四川创瑞资产管理有限公司所有的梅赛德斯-奔驰小�轿车（车牌号：）予以查封；
五、将担保人四川创瑞资产管理有限公司所有的奥迪小型轿车（车牌号：）予以查封；
六、将担保人四川创瑞创恒企业管理有限公司所有的捷豹小型轿车（车牌号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 黛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初179号
原告：马金生，男，1966年1月6日出生，汉族，住永安市。
被告：鲁善林，男，1972年3月21日出生，汉族，永安市元。
原告马金生与被告鲁善林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。马金生到庭参加诉讼，鲁善林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马金生向本院提出诉讼请求：1.偿还劳务工资126,000元；2.支付延期付款利息60,480元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年春节后前往鲁善林承包的位于永安市九龙湾房屋基建工地干活，约定劳务和看管工地，工资每月7,000元整。2014年2月至2015年12月止，共计欠马金生工资款126,000元整，经催讨无果，鲁善林于2016年7月23日出具一张欠条给马金生作为证据材料。尔后，马金生不断催讨，鲁善林以工程款未拨付为由拒绝支付，故诉至法院。
鲁善林未作答辩。
马金生围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，欠条原件一份。鲁善林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对马金生所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年2月，鲁善林雇佣马金生在其承包的永安市龙湾二号楼工地做基建和看管工地工作，双方约定每月工资为7,000元。2016年7月23日，马金生找到鲁善林催讨工资，鲁善林向马金生出具欠条一份，载明：“今欠九龙湾二号楼工地马金生工资。（2014年2月份到2015年12月份）每月工资伍仟元整，加看工地工资每月贰仟元整，合计每月工资柒仟元整，共计欠马金生工资人民币壹拾贰万陆仟元整。”，鲁善林在欠条的欠款人处签名并写明身份证号码。马金生在庭审中自述，经其催讨鲁善林于2017年12月支付其工资1,000元，之后，鲁善林未能向马金生支付剩余工资。
本院认为，鲁善林与马金生之间为雇佣关系，雇主应当及时向雇员支付劳动报酬。鲁善林拖欠马金生工资，有鲁善林出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。马金生主张鲁善林支付工资126,000元的诉请，应当扣除鲁善林已支付的工资1,000元，剩余未付工资125,000元，予以支持。马金生未能提供证据证明当事人双方对欠款利息和付款期限有过约定，故其主张鲁善林支付利息60,480元的诉请，依据不足，本院不予支持。鲁善林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、鲁善林应当于本判决生效后七日内支付马金生工资125,000元；
二、驳回马金生的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,030元，减半收取2,015元，由马金生负担615元，由鲁善林负担1,400元。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢永泉
二〇一八年二月六日
书记员 翁琳芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初433号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人黄某，男。2010年6月3日因吸毒、赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币2100元；2011年11月28日、2014年11月6日、2017年7月30日分别因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日、十五日、十五日；2014年11月22日因吸毒被泰州市公安局海陵分局决定强制隔离戒毒二年；2005年10月13日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；2007年9月29日因犯非法持有毒品罪被原江都市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与前判有期徒刑二年合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币55000元。2017年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人翁某某，男。2017年3月8日、2017年7月13日分别因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日、行政拘留十二日；1988年11月18日因犯强奸罪被原泰州市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯流氓罪被判处有期徒刑四年，数罪并罚合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。2017年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年10月9日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人黄某、翁某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人黄某、翁某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人黄某分别于2017年6月19日、7月11日，在被告人翁某某家中向其贩卖甲基苯丙胺合计约2克，收取毒资人民币计1600元。后被告人翁某某在其家中先后2次向胡某贩卖甲基苯丙胺合计约1克，共计收取毒资人民币1000元。
为证实上述的指控，公诉人当庭提举了物证照片，证人证言，提取笔录，视听资料，书证等证据，据此认为，被告人黄某、翁某某贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某系毒品再犯，依法应当从重处罚。两名被告人均坦白认罪，依法可以从轻处罚。
被告人黄某、翁某某对起诉书指控的事实及定性均无异议，当庭均自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月19日，被告人黄某在被告人翁某某居住的本市海陵区某路某幢某室中，以人民币800元的价格向被告人翁某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。后被告人翁某某在上述地点，以人民币500元的价格向胡某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2017年7月11日，被告人黄某在被告人翁某某居住的本市海陵区某路某幢某室中，以人民币800元的价格向被告人翁某某贩卖甲基苯丙胺约1克。后被告人翁某某在上述地点，以人民币500元的价格向胡某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
归案后，被告人黄某、翁某某均如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人黄某的家人代其退出涉案毒资人民币1600元。
以上事实，被告人黄某、翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证照片，证人胡某、张某的证言，提取笔录，提取笔录，手机微信交易截屏照片，视听资料，手机通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、翁某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予处罚。被告人黄某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人黄某、翁某某归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人黄某、翁某某均有吸毒劣迹，均酌情予以从重处罚。被告人黄某在其家人帮助下退出违法所得、积极履行财产刑，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人黄某所退违法所得人民币一千六百元予以没收，上缴国库；向被告人翁某某追缴其违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马红霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大民初字第222号
原告：楼某。
被告：俞某。
委托代理人（一般代理）：徐利水，富阳市振兴法律服
务所法律工作者。
原告楼某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月10日立案受理，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任
审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告楼某，
被告俞某及其委托代理人徐利水到庭参加诉讼。本案现已当
庭宣判。
原告楼某起诉称：1998年7月，原、被告经人介绍，相
识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子
，取名楼纵，现年12岁。婚后夫妻长期没有共同语言，互不信
任，经常吵架，导致感情彻底破裂，原告向富阳市人民法院起
诉，要求1、判令原、被告双方离婚；2、原、被告婚后儿子楼
纵归原告抚养，由被告每月支付抚养费400元。
原告楼某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记申请书一份（与原件核对一致的复印件），
证明原、被告双方合法的婚姻关系的事实。
2、户口簿一份（复印件），证明原、被告家人情况的事
实。被告俞某答辩称：对原、被告双方相识、恋爱、结婚
及生育儿子的事实没有异议。但是认为夫妻感情本来是好的，
是从今年才开始不好的。被告不想离婚。
被告俞某未向本院提供证据。
对原告楼某提供的证据，被告俞某质证无异议，本
院认为，上述证据符合证据的所有特性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
原告楼某与被告俞某于1998年7月份经人介绍认识并
相恋，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生
育一子，取名楼纵，现就读于富阳市富春第二小学。婚后夫妻
感情一般。在2010年4月，双方发生争吵，产生分歧，导致原
告于2010年8月向法院提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原告楼某与被告俞某系经人介绍后恋爱
结婚，婚姻基础较好，双方一直共同生活，并生育一子。原、
被告双方虽然发生争吵，但是夫妻感情并未彻底破裂，只要原
、被告双方在以后的生活中相互理解、相互关心、相互尊重，
还是有和好可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
原告楼某的离婚之诉不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银
行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12
02024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 叶磊磊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5073号
上诉人（原审原告）：大连展嘉贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20A号1单元9层18号。
法定代表人：孙丽娜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：司宏宇。
上诉人大连展嘉贸易有限公司因与被上诉人司宏宇劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。被上诉人经手的上诉人出口法国冷冻保存裙带菜业务的商品标签没有标注产地，被法国海关拒绝入关。关于该笔业务的商品标签没有标注产地的责任人是否是被上诉人，被上诉人就此是否构成严重失职，该笔业务上诉人是否产生重大损失等事实不清，原审法院应在本案发回后予以查清并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8242号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人大连展嘉贸易有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长霍宏
审判员刘小南
审判员张钱
二○一七年八月二十一日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5073号上诉人（原审原告）：大连展嘉贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20A号1单元9层18号。法定代表人：孙丽娜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：司宏宇。上诉人大连展嘉贸易有限公司因与被上诉人司宏宇劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。被上诉人经手的上诉人出口法国冷冻保存裙带菜业务的商品标签没有标注产地，被法国海关拒绝入关。关于该笔业务的商品标签没有标注产地的责任人是否是被上诉人，被上诉人就此是否构成严重失职，该笔业务上诉人是否产生重大损失等事实不清，原审法院应在本案发回后予以查清并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初8242号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人大连展嘉贸易有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长霍宏审判员刘小南审判员张钱二○一七年八月二十一日书记员王丽秋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13464号
原告：范敬涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区炫威电子经营部，住所地沈阳市于洪区黄河北大街124-4号4-1-2。
经营者：高威，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告范敬涛与被告沈阳市于洪区炫威电子经营部（以下简称“炫威电子经营部”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敬涛，被告炫威电子经营部经营者高威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范敬涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还检测费30元，赔偿损坏的硬盘150元；2.硬盘里的重要资料赔偿3000元；3.误工费300元、交通费100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年11月3日下午去沈阳市于洪区黄河北大街124-4号4-1-2的炫威电子经营部修理电脑，修理员给我换了主板并收我120元钱，说是修好了。我回家打开电脑并不好用，�上找到他，他说给我退钱。第二天，我去的时候扣了我30元钱，说是检测费，还说我的硬盘坏了，需要更换硬盘150元，我认为硬盘坏了是由于修理员换主板不匹配造成的，把我的硬盘烧坏，大量资料没了。
被告炫威电子经营部辩称，原告的店是合法经营的，电脑在店里是修好后原告拿走，原告的电脑损坏是原告到家后自己反复开关机使用不当造成的。我已退还给原告90元维修费，只收取原告30元检测费。不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范敬涛在2009年左右购买涉案电脑，2017年11月3日，原告因电脑故障送到被告炫威电子经营部处维修。经检查系电脑主板损坏，双方约定维修费为120元。被告为原告更换了涉案电脑的主板，并重新安装操作系统。同日，被告将维修后的电脑交付原告。原告支付被告维修费120元。
2017年11月3日，原告到家打开电脑进入主页面后发现电脑死机，重启后电脑黑屏，无�再开机，遂再将电脑送到被告处。经被告检查，发现系原告电脑硬盘出现问题，导致电脑无法再开机，并告知原告需要更换硬盘，价值150元。原告未更换硬盘，要求被告退还修理费。被告将更换的主板收回，退还原告修理费90元后，给原告出具了收据一张。收据载明金额为30元，收款事由为“电脑检测费”。
本院认为，公民的合法权益依法应予保护。本案中，原、被告双方形成修理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。
关于原告主�被告退还30元检测费的问题，原告到被告处维修电脑，双方约定修理费120元，后原告因电脑再次出现问题找到被告，经双方协商，被告将更换的主板收回，返还原告部分修理费，即原、被告以实际行为表示双方解除修理合同关系。现被告退还原告修理费90元，收取30元检测费，被告辩称该检测费为店内明确规定的检测电脑工时费用，但原、被告之间并未约定检测费，且被告未提供证据证明其曾事先告知原告“不论修好与否都要收取检测费”，因此本院对被告的反驳意见不予采纳。故被告应退还原告检测费30元。
关于原告主张被告赔偿损坏的硬盘150元及硬盘里的重要资料3000元的诉讼请求，根据《中华人民共�国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据侵权责任的过错归责原则的构成要件的要求，加害人实施了作为或不作为的加害行为；请求权人遭受了可救济的损害；行为与损害具有因果关系；加害人具有故意或者过错，四个要件缺一不可。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范敬涛因自己的电脑遭到损坏，要求被告炫威电子经营部承担赔偿责任，被告炫威电子经营部对此不予认可。原告将电脑送到被告处进行维修、被告更换了电脑主板一张，并重新安装操作系统，被告收取修理费120元，庭审中原、被告以上事实均予认可。但原告未提�其他证据证明其硬盘损坏及电脑无法使用是被告维修不当所致。原告未完成举证责任，证明自己的权益因被告存在故意或者过错的侵权行为而遭到侵害，应当承担举证不能的法律后果。故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的误工费、交通费的诉讼请求，该请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区炫威电子经营部于本判决生效之日起三日内返还原告范敬涛电脑检测费30元；
二、驳回原告范敬涛的诉讼请求。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b2d05f0-71cd-4185-b043-a8a500f20eda&imgId=N2IyZDA1ZjAtNzFjZC00MTg1LWIwNDMtYThhNTAwZjIwZWRhMC5qcGVn01lydyh01)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳市于洪区炫威电子经营部负担，直接给付原告范敬涛。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年二月十一日
书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0114民初13464号	原告：范敬涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。	被告：沈阳市于洪区炫威电子经营部，住所地沈阳市于洪区黄河北大街124-4号4-1-2。	经营者：高威，男，汉族，住沈阳市于洪区。	原告范敬涛与被告沈阳市于洪区炫威电子经营部（以下简称“炫威电子经营部”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敬涛，被告炫威电子经营部经营者高威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告范敬涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还检测费30元，赔偿损坏的硬盘150元；2.硬盘里的重要资料赔偿3000元；3.误工费300元、交通费100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年11月3日下午去沈阳市于洪区黄河北大街124-4号4-1-2的炫威电子经营部修理电脑，修理员给我换了主板并收我120元钱，说是修好了。我回家打开电脑并不好用，�上找到他，他说给我退钱。第二天，我去的时候扣了我30元钱，说是检测费，还说我的硬盘坏了，需要更换硬盘150元，我认为硬盘坏了是由于修理员换主板不匹配造成的，把我的硬盘烧坏，大量资料没了。	被告炫威电子经营部辩称，原告的店是合法经营的，电脑在店里是修好后原告拿走，原告的电脑损坏是原告到家后自己反复开关机使用不当造成的。我已退还给原告90元维修费，只收取原告30元检测费。不同意原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范敬涛在2009年左右购买涉案电脑，2017年11月3日，原告因电脑故障送到被告炫威电子经营部处维修。经检查系电脑主板损坏，双方约定维修费为120元。被告为原告更换了涉案电脑的主板，并重新安装操作系统。同日，被告将维修后的电脑交付原告。原告支付被告维修费120元。	2017年11月3日，原告到家打开电脑进入主页面后发现电脑死机，重启后电脑黑屏，无�再开机，遂再将电脑送到被告处。经被告检查，发现系原告电脑硬盘出现问题，导致电脑无法再开机，并告知原告需要更换硬盘，价值150元。原告未更换硬盘，要求被告退还修理费。被告将更换的主板收回，退还原告修理费90元后，给原告出具了收据一张。收据载明金额为30元，收款事由为“电脑检测费”。	本院认为，公民的合法权益依法应予保护。本案中，原、被告双方形成修理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。	关于原告主�被告退还30元检测费的问题，原告到被告处维修电脑，双方约定修理费120元，后原告因电脑再次出现问题找到被告，经双方协商，被告将更换的主板收回，返还原告部分修理费，即原、被告以实际行为表示双方解除修理合同关系。现被告退还原告修理费90元，收取30元检测费，被告辩称该检测费为店内明确规定的检测电脑工时费用，但原、被告之间并未约定检测费，且被告未提供证据证明其曾事先告知原告“不论修好与否都要收取检测费”，因此本院对被告的反驳意见不予采纳。故被告应退还原告检测费30元。	关于原告主张被告赔偿损坏的硬盘150元及硬盘里的重要资料3000元的诉讼请求，根据《中华人民共�国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据侵权责任的过错归责原则的构成要件的要求，加害人实施了作为或不作为的加害行为；请求权人遭受了可救济的损害；行为与损害具有因果关系；加害人具有故意或者过错，四个要件缺一不可。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范敬涛因自己的电脑遭到损坏，要求被告炫威电子经营部承担赔偿责任，被告炫威电子经营部对此不予认可。原告将电脑送到被告处进行维修、被告更换了电脑主板一张，并重新安装操作系统，被告收取修理费120元，庭审中原、被告以上事实均予认可。但原告未提�其他证据证明其硬盘损坏及电脑无法使用是被告维修不当所致。原告未完成举证责任，证明自己的权益因被告存在故意或者过错的侵权行为而遭到侵害，应当承担举证不能的法律后果。故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。	关于原告主张的误工费、交通费的诉讼请求，该请求无法律依据，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市于洪区炫威电子经营部于本判决生效之日起三日内返还原告范敬涛电脑检测费30元；	二、驳回原告范敬涛的诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳市于洪区炫威电子经营部负担，直接给付原告范敬涛。	如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 蕃	二〇一八年二月十一日	书记员 黄凌艳
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初96号
原告浙江省东阳市磨具磨料厂，住所地东阳市三联镇石门村。
法定代表人卢小爱。
被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。
法定代表人吕惠勇，镇长。
委托代理人胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
第三人东阳市千祥镇石门张宅村民委员会，住所地东阳市千祥镇石门村张宅村。
负责人卢成刚。
原告浙江省东阳市磨具磨料厂不服被告东阳市千祥镇人民政府强制执行，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。因东阳市千祥镇石门张宅村民委员会与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。原告法定代表人卢小爱，被告东阳市千祥镇人民政府的出庭负责人蒋先龙及委托代理人胡江榕，第三人东阳市千祥镇石门张宅村民委员会的负责人卢成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自1986年6月起与石门村村民委员会订立合同，创办浙江省东阳市磨具磨料厂，于1986年10月1日投入生产，对国家、集体作出一定贡献。被告东阳市千祥镇人民政府于2015年8月4日组织20余人动用挖机突然拆除原告承包经营的全部厂房计40余间，建筑面积1800多平方米。被告在没有善意通知原告的情况下，强制拆除给原告造成巨大损失。特诉至法院，请求法院判决被告强拆行为违法并赔偿原告损失。
被告东阳市千祥镇人民政府辩称，1、原告的起诉超过法定起诉期限。被告于2015年8月4日采取强制措施，拆除原告的违章建筑，距原告起诉已经三年，明显超过起诉期限。2、被告拆除的建筑所有权已经不属于原告，原告不是适格主体。根据卢小爱与石门村的承包协议，该油石厂是石门村创办，承包已经到期。根据协议约定，到期后厂房内的机器厂房等都是属于石门村。3、被告拆除的是违章建筑，石门村同意拆除磨具厂的厂房，且通知了原告法定代表人卢小爱，卢小爱明确表示同意拆除。请求法院判决驳回原告起诉。
第三人东阳市千祥镇石门张宅村民委员会述称，原告起诉的事情不清楚。
经审理查明，被告东阳市千祥镇人民政府于2015年8月4日拆除了浙江省东阳市磨具磨料厂的厂房。被告实施拆除行为时原告法定代表人卢小爱在现场。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告应当于2015年8月4日已经知道被诉行政行为内容，至卢小爱于2017年9月19日第一次提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江省东阳市磨具磨料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 陈英芝
?
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
法第四十九规定的。
（二）超过法定起诉
限且无正当理由的。
（三）错列被告且拒
变更的。
（四）未按照法律规
由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。
（五）未按照法律、
规规定先向行政机关申请复议的。
（六）重复起诉的。
（六）重复起诉的；
当理由再行起诉的。
（八）行政行为对其
法权益明显不产生实际影响的。
（九）诉讼标的已为
效裁判所羁束的。
（十）不符合其他法
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行初96号原告浙江省东阳市磨具磨料厂，住所地东阳市三联镇石门村。法定代表人卢小爱。被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。法定代表人吕惠勇，镇长。委托代理人胡江榕，浙江良济律师事务所律师。第三人东阳市千祥镇石门张宅村民委员会，住所地东阳市千祥镇石门村张宅村。负责人卢成刚。原告浙江省东阳市磨具磨料厂不服被告东阳市千祥镇人民政府强制执行，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。因东阳市千祥镇石门张宅村民委员会与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。原告法定代表人卢小爱，被告东阳市千祥镇人民政府的出庭负责人蒋先龙及委托代理人胡江榕，第三人东阳市千祥镇石门张宅村民委员会的负责人卢成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其自1986年6月起与石门村村民委员会订立合同，创办浙江省东阳市磨具磨料厂，于1986年10月1日投入生产，对国家、集体作出一定贡献。被告东阳市千祥镇人民政府于2015年8月4日组织20余人动用挖机突然拆除原告承包经营的全部厂房计40余间，建筑面积1800多平方米。被告在没有善意通知原告的情况下，强制拆除给原告造成巨大损失。特诉至法院，请求法院判决被告强拆行为违法并赔偿原告损失。被告东阳市千祥镇人民政府辩称，1、原告的起诉超过法定起诉期限。被告于2015年8月4日采取强制措施，拆除原告的违章建筑，距原告起诉已经三年，明显超过起诉期限。2、被告拆除的建筑所有权已经不属于原告，原告不是适格主体。根据卢小爱与石门村的承包协议，该油石厂是石门村创办，承包已经到期。根据协议约定，到期后厂房内的机器厂房等都是属于石门村。3、被告拆除的是违章建筑，石门村同意拆除磨具厂的厂房，且通知了原告法定代表人卢小爱，卢小爱明确表示同意拆除。请求法院判决驳回原告起诉。第三人东阳市千祥镇石门张宅村民委员会述称，原告起诉的事情不清楚。经审理查明，被告东阳市千祥镇人民政府于2015年8月4日拆除了浙江省东阳市磨具磨料厂的厂房。被告实施拆除行为时原告法定代表人卢小爱在现场。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告应当于2015年8月4日已经知道被诉行政行为内容，至卢小爱于2017年9月19日第一次提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江省东阳市磨具磨料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  吴关虎人民陪审员  陆智德二〇一七年十一月十七日代书 记员  陈英芝?【附注】本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：法第四十九规定的。（二）超过法定起诉限且无正当理由的。（三）错列被告且拒变更的。（四）未按照法律规由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（六）重复起诉的；当理由再行起诉的。（八）行政行为对其法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为效裁判所羁束的。（十）不符合其他法（十）不符合其他法定起诉条件的。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7793号
原告：袁兴初，男，1968年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：吕兴翠，女，1969年7月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系袁兴初妻子。特别授权代理。
被告：曾广发，男，1973年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：宋文英，女，1972年12月31日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系曾广发妻子。
原告袁兴初与被告曾广发、宋文英民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年11月24公开开庭进行了独任审理。原告袁兴初的委托诉讼代理人吕兴翠、被告曾广发到庭参加诉讼，被告宋文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告袁兴初向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告曾广发、宋文英支付向原告的借款本金35000元及利息41300元(从借款时计算到2017年10月),合计76300元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2012年11月2日，被告曾广发、宋文英因修建新房资金困难向原告借款35000元，借条证明每月利息按2%计算。原告当时考虑到与被告是朋友关系便将钱借给了被告，但在原告将钱借给被告后多次索要无果，特起诉至法院。
被告曾广发对袁兴初起诉的事实和请求无异议。
被告宋文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：袁兴初与曾广发系朋友关系，2012年11月2日曾广发、宋文英因修建房屋资金困难向袁兴初借款35000元，曾广发手写借条一张，借条载明每月息按2%计算。借款后曾广发一直未还款，袁兴初遂诉至本院。
以上法律事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的原告身份证复印件及户口簿复印件各一份、借条原件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，袁兴初与曾广发双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。宋文英与曾广发系夫妻关系，曾广发的借款用于修建夫妻共同居住的房屋，属于夫妻共同债务，袁兴初要求曾广发和宋文英共同承担债务的诉请本院予以支持。袁兴初请求按月利率2％支持利息的的诉请在法律规定的范围之内，同时其计算出债务利息为41300元无误，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限曾广发、宋文英于本判决生效之日起十日内偿还袁兴初借款本金35000元及利息41300元，共计76300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由曾广发、宋文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 武娅妃
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第606号
申请执行人刘同乐，男，1960年6月4日生，汉族。
被执行人赵全凯，男，1954年4月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘同乐与被执行人赵全凯租赁合同纠纷一案中，被执行人于2013年3月14日到庭履行了还款义务，申请执行人同意放弃其他案款及利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第521号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月二十三日
书记员 丁 扬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第606号申请执行人刘同乐，男，1960年6月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人赵全凯，男，1954年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘同乐与被执行人赵全凯租赁合同纠纷一案中，被执行人于2013年3月14日到庭履行了还款义务，申请执行人同意放弃其他案款及利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第521号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年四月二十三日书记员  丁 扬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初727号
起诉人：戴六娟，女，1963年4月26日出生汉族，住宁海县。
起诉人戴六娟诉称：起诉人与刘成才系邻居，双方就刘成才建房相关问题进行了协商，并于2017年10月21日、11月7日签订了《建房调解协议》与《建房调解补充协议》。但刘成才在实际建房过程中多处违反了建房协议，影响了起诉人房屋的采光等等，起诉人多次与刘成才协商未果，故起诉要求法院：判�刘成才严格遵守建房协议中的内容及承担违反协议的法律后果（不得再进行任何房屋建造工程），并赔偿相应的误工费1000元、精神损失费2000元及其他一切相关费用。
经审查，本院认为，起诉人与刘成才之间系相邻关系纠纷，涉案房屋权属未经相关部门审批确认，属违法建筑。按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于违法建筑的认知和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，违法建筑的纠纷应由相关行政主管部门处理，起诉人可以向相关行政主管部门反映，寻求解决。经告知释明，起诉人仍坚持向本院起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对戴六娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王泽炜
二○一八年一月二十二无
代书记员 张路霞
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初15号
原告贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。
法定代表人覃杰，公司总经理。
委托代理人李逸，贵州致正律师事务所律师。
被告贵州浩华物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号阳光钢材市场A-29号。
法定代表人严俊，公司经理。
第三人贵州润丰铁路物资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵开路126号。
法定代表人肖德裕，公司董事长。
委托代理人云云，公司员工。
原告贵州路桥集团有限公司与被告贵州浩华物流有限责任公司、第三人贵州润丰铁路物资有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州路桥集团有限公司的委托代理人李逸，第三人贵州润丰铁路物资有限公司的委托代理人云云到庭参加了诉讼。被告贵州浩华物流有限责任公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年底，原告与被告建立运输合同关系。被告根据原告提供的提货单至指定仓库提货（建筑材料），并按照原告的指示将建筑材料运至原告的施工地点。合同签订后，被告开始按照原告指示进行运输，原告陆续预付运输费用，双方一直未进行结算。截止2014年底，原告共预付运输费26484103.05元（部分由第三人代为支付），应付运输费为26197875.15元，多付运输费286227.9元。而被告一直不与原告进行结算，也不返还运费286227.9元。另，合同签订地均为原告住所地办公室，合同约定纠纷管辖法院为合同签订地的人民法院。原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1.被告返还运费286227.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告贵州浩华物流有限责任公司未提交书面答辩意见。
第三人贵州润丰铁路物资有限公司对原告的诉请及事实理由无异议，无其他答辩意见。
经审理查明：贵州省公路桥梁工程总公司物资公司、贵州路桥集团有限公司物资公司均系原告内设机构，无独立法人资格。2008年7月25日起上述二公司与被告贵州浩华物流有限责任公司签订《运输合同》3份及《价格补充协议》7份（其中1份价格补充协议由原告委托第三人贵州润丰铁路物资有限公司签订），约定由被告以汽车公路运输方式，被告凭原告开出的提供计划单到原告方指定地点仓库装货，并在合同约定的期限内将货物保质保量安全送到指定地点，运费按月滚动结算。但合同履行后，被告一直未与原告进行结算。自2008年至2012年，原告及通过第三人共向被告预付运费26484103.05元。原告以向被告多支付运费286227.9为由诉至本院。
上述事实，有原告、第三人当庭陈述、《运输合同》、《价格补充协议》、预付运费收条及支票存根、身份信息等证据予以证实，本院予以采纳。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽提供运输合同、运输价格补充协议及由被告出具的预付运费收据，但并未出具被告在履行运输合同中具体的运输量或者相应的运输结算的相关证据，原告诉请被告返还多付运费286227.9元的诉请产并无事实佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵州路桥集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5594元，由原告贵州路桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
审 判 员 余民燻
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨宇驰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1091号
原告杨文斌
被告孙慧
被告龙丹丹
被告刘士富
被告史世军。
原告杨文斌诉被告孙慧、龙丹丹、刘士富、史世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告孙慧、龙丹丹、刘士富、史世军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年11月29日被告孙慧、龙丹丹从原告处借款250000元，月利率20‰，约定2014年6月1日结清，并由被告刘士富、史世军承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院，要求被告孙慧、龙丹丹偿还原告借款本金250000元及利息，被告刘士富、史世军承担连带还款责任。案件受理费由各被告负担
被告孙慧、龙丹丹、刘士富、史世军经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、个人借款合同各一份。
证明2013年11月29日被告孙慧、龙丹丹从原告处借款250000元，月利率20‰，约定2014年6月1日结清，并由被告刘士富、史世军承担连带保证责任。
被告孙慧、龙丹丹、刘士富、史世军未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年11月29日被告孙慧、龙丹丹从原告处借款250000元，月利率20‰，约定2014年6月1日结清，并由被告刘士富、史世军承担连带保证责任。借款到期后，各被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告孙慧、龙丹丹在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙慧、龙丹丹偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘士富、史世军提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙慧、龙丹丹偿还借款本金25000元及利息，利息按照月利率20‰标准自2013年11月29日计算至给付之日。被告刘士富、史世军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告孙慧、龙丹丹负担。被告刘士富、史世军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执270号之一
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张吉亮，男，吉县人。
被执行人：吕建山，男，吉县人。
本院在执行张吉亮、吕建山赌博罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。虽依法查询到张吉亮名下晋L337**号奥迪牌车一辆，并已在车辆管理部门对该车辆进行了查封，但无法查找到该车下落。本院已穷尽财产调查措施，被执行人张吉良、吕建山暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执270号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张吉亮，男，吉县人。
本院在执行张吉亮赌博罪并处罚金一案中，被执行人张吉亮未履行（2014）吉刑初字第47号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人张吉亮名下登记有晋L337**号奥迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张吉亮的晋L337**号奥迪牌车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘桢
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执270号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：张吉亮，男，吉县人。本院在执行张吉亮赌博罪并处罚金一案中，被执行人张吉亮未履行（2014）吉刑初字第47号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人张吉亮名下登记有晋L337**号奥迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张吉亮的晋L337**号奥迪牌车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇一七年十二月二十一日书记员  刘桢