wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第213号
申请执行人：官正炉，男，汉族，农民，住址福建省明溪县。
被执行人：余建平，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：叶孙华，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人官正炉与被执行人被执行人余建平、叶孙华民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）明民初字第294号民事调解书发生法律效力后申请执行人官正炉于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人被执行人余建平、叶孙华暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）明民初字第294号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年八月二十五日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜施施，女，1989年4月21日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜施施信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币70，531.18元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70，531.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初642号
原告：叶智潮，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人：林财龙。
原告叶智潮与被告福建冠海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告叶智潮于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶智潮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶智潮撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告叶智潮负担。
审判长 田兴玉
审判员 陈水柱
审判员 林 静
二〇一七年五月十日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1047号
原告：淄博长森经贸有限公司。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被告：谢金鑑，男，汉族。
原告淄博长森经贸有限公司诉被告谢金鑑民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淄博长森经贸有限公司的委托代理人曹保进到庭参加了诉讼，被告谢金鑑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博长森经贸有限公司诉称：2011年10月12日被告向原告借款30万元，原告于当日通过网银将款支付给被告。后原告多次催促还款，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款30万元并承担本案的诉讼费用。
被告谢金鑑未作答辩。
经审理本院认定：2011年10月12日，被告向原告借款30万元，并指定了收款账户。同日，原告通过网上转账，将款项汇入了被告指定的账户。但该借款被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借据、网上银行电子回单，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款30万元至今未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢金鑑未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢金鑑于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博长森经贸有限公司借款30万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、申请保全费2270元，由被告谢金鑑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 从 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1081号
上诉人（一审被告）：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赖可宾。
被上诉人（一审原告）：李婷。
一审被告：吴金清。
上诉人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称南宁春晖公司）因与被上诉人李婷、一审被告吴金清借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
南宁春晖公司上诉称，被上诉人提交的材料中没有案外人钟某的身份信息，也从未向上诉人提供钟某的身份证复印件，上诉人无法核对其身份信息，因此南宁市青秀区人民法院不是本案的管辖法院，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，案外人钟某（贷款人）与南宁春晖公司（借款人）、吴金清（保证人）签订的《借款合同》第七条明确约定，双方如有争议，采取诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。该约定系当事人的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，钟某与原审原告李婷签订的《债权转让协议》对协议管辖并无特别约定，李婷受让《借款合同》项下债权时，《借款合同》中的管辖条款对李婷和南宁春晖公司均具有约束力，故本案应以该合同中的约定管辖条款确定管辖法院。《借款合同》载明，贷款人为钟某，其住址位于南宁市青秀区，该地址属南宁市青秀区人民法院司法管辖区域内，故南宁市西乡塘区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由南宁市青秀区人民法院审理。
综上，上诉人南宁春晖公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2657号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。
法定代表人：高峡，该行行长。
特别授权委托代理人：李建宁，该行零售银行业务部客户经理。
被告：邹兴祥，男，1957年4月27日出生，住会理县。
被告：吴明芬，女，1961年5月3日出生，住会理县。
被告：王志其，男，1979年6月12日出生，住会理县。
被告：师世国，男，1977年5月29日出生，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告邹兴祥、吴明芬、王志其、师世国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1317元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。
审判员 计兴快
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐昌胜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7962号
原告：杨永兴，男，1965年11月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈建斌，男，1975年8月5日出生，汉族，住平阳县。
原告杨永兴与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨永兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按杨永兴撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王新新
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：王士文，男
被告：韩艳梅，女
被告：李保友，男
被告：李胜原，男
被告：付国臣，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王士文、韩艳梅、李保友、李胜原、付国臣金�借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈年利
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：王士文，男被告：韩艳梅，女被告：李保友，男被告：李胜原，男被告：付国臣，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王士文、韩艳梅、李保友、李胜原、付国臣金�借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈年利二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1928号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济开发区西湖路366号。负责人肖勇，该公司行长。
被执行人蔡静，女，1990年7月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人周玉丹，男，1992年2月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人许广珍，女，1988年5月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人周德龙，男，1990年11月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人吴亮，男，1977年7月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人李娟，女，1979年9月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人蔡静、周玉丹、许广珍、周德龙、吴亮、李娟金融借款合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人蔡静、周玉丹、许广珍、周德龙、吴亮、李娟在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位13174.56元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴新成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22026号
原告:罗艺，男，1981年10月29日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆驰野货运代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路69号，统一社会信用代码915001076635707172。
法定代表人：曹登元，该公司董事长。
原告罗艺诉被告重庆驰野货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告罗艺于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艺自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗艺撤诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告罗艺负担。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 洁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执142号
申请执行人桐柏县国土资源局
法定代表人严克杰
被执行人吴贵银，男，汉族，1967年2月12日出生。
本院依据已发生法律效力的桐国土资执罚（2014）第817号行政处罚决定书，已向被执行人吴贵银发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项3.069万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。
依照2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县国土资源局与被执行人吴贵银一案终结本次执行程序。
执行员 徐 伟
二〇一六年七月五日
书记员 张志怀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3301号
申请执行人：时某，女，1982年2月4日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：沈某，男，1980年8月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人时某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的(2016)苏0682民初3264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、准许时某与沈某离婚。二、婚生子沈天烁随时某生活。沈某自2016年8月份起至婚生子沈天烁独立生活时止每月贴补生活费500元，于每年12月30日前给付下一年1-6月份的生活费用，于每年6月30日前给付当年7-12月份的生活费（2016年8-12月份的生活费于本判决生效后三日内给付）。婚生子沈天烁的教育费与医疗费凭票据由原、被告各半负担，沈某于每年的6月30日、12月30日各给付前半年费用。三、驳回时某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由时某负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：生活费5500元、执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院于2017年5月26日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。执行中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年5月3日和2017年6月13日通过全国总对总的网络查控系统查询，其账户仅有零星存款。2017年5月23日，本院查封被执行人所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期间为二年，自2017年5月23日起至2019年5月22日止，但未能实际控制。如皋市不动产登记局于2017年8月3日向本院反馈查询结果，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年8月14日将被执行人上报失信被执行人名单，于2017年9月7日到被执行人所在居委会进行调查，其所在居委会书记及其父亲均反映其长期在外，去向不明，无固定职业。本院于2017年8月30日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表、调查笔录、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有零星存款。虽查封了被执行人所有的车辆，但因未能实际控制，致无法处置。未发现被执行人有其他财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3301号申请执行人：时某，女，1982年2月4日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：沈某，男，1980年8月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人时某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的(2016)苏0682民初3264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、准许时某与沈某离婚。二、婚生子沈天烁随时某生活。沈某自2016年8月份起至婚生子沈天烁独立生活时止每月贴补生活费500元，于每年12月30日前给付下一年1-6月份的生活费用，于每年6月30日前给付当年7-12月份的生活费（2016年8-12月份的生活费于本判决生效后三日内给付）。婚生子沈天烁的教育费与医疗费凭票据由原、被告各半负担，沈某于每年的6月30日、12月30日各给付前半年费用。三、驳回时某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由时某负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：生活费5500元、执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院于2017年5月26日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。执行中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年5月3日和2017年6月13日通过全国总对总的网络查控系统查询，其账户仅有零星存款。2017年5月23日，本院查封被执行人所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期间为二年，自2017年5月23日起至2019年5月22日止，但未能实际控制。如皋市不动产登记局于2017年8月3日向本院反馈查询结果，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年8月14日将被执行人上报失信被执行人名单，于2017年9月7日到被执行人所在居委会进行调查，其所在居委会书记及其父亲均反映其长期在外，去向不明，无固定职业。本院于2017年8月30日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表、调查笔录、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有零星存款。虽查封了被执行人所有的车辆，但因未能实际控制，致无法处置。未发现被执行人有其他财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月七日书 记 员  王 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：田福，男，1961年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田福信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,911.38元。原告诉称,被告田福系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,911.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3252号
原告：赵倩，女，1994年9月14日出生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：唐志友，男，1985年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省祁阳县。
被告：柏红云，女，1978年4月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地住湖南省祁阳县。
被告：陈芊印，女，1997年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所，代理权限为一般代理。
被告：王勤俭，女，1970年4月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。
被告：刘清华，女，1986年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：谢荃，祁阳县法律援助中心，代理权限为一般代理。
被告：蒋探宇，男，1988年4月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告赵倩与被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩及其代理人蒋超元、被告唐志友、蒋探宇、刘清华及其代理人谢荃、陈芊印及其代理人王晓海到庭参加诉讼，被告柏红云、王勤俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵倩向本院提出诉讼请求:1、判决被告方连带支付原告工资欠款6492元；2、本案诉讼费用判由被告方承担。事实与理由：原告曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，由于永州市米糖咖啡牛排馆经营不善已依法予以注销。但原告在永州市米糖咖啡牛排馆工作期间，其拖欠原告2017年2月、3月、4月、5月的工资分别是1143元、2408元、2283元、658元，共计6492元，原告找被告方多次催讨未果。
被告唐志友、蒋探宇辩称，拖欠原告工资是事实，但只愿按投资比例承担相应支付责任。
被告陈芊印辩称,答辩人从未参与米糖咖啡店经营，合作协议书未签字，不是适格主体。
被告刘清华辩称，答辩人虽然曾是股东，但后面已将股份转让给柏红云，权利义务都已转让，不再承担米糖咖啡店的相关义务。
被告王勤俭、柏红云未到庭参加诉讼，也无在答辩期内向本院提交书面答辩状，本院视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇于2015年11月10日共同签订了米糖咖啡合作合�协议书，2016年1月22日由被告唐志友申请在永州市工商局注册登记成立永州市米糖咖啡牛排馆，组成形式为个人经营。店长虽是被告唐志友，但实际上是六被告共同投资管理，合伙经营。由于经营不善，该馆于2017年5月19日在永州市工商局注销。原告赵倩曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，被告方拖欠原告在该馆工作期间的2017年2月、3月、4月的工资共计5834元（其中2017年2月、3月、4月的工资分别是1143元、2408元、2283元），被告方柏红云、唐志友、杨卿出具欠条一份，并加盖了永州市米糖咖啡创发城店的公章，承诺于2017年6月1日前拖欠的工资全部发放。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告人王勤俭在永州市米糖咖啡牛排馆是以杨卿的名字出现并参与管理的，即欠条上的杨卿就是被告王勤俭。
还查明，在永州市工商局登记的永州市米糖咖啡牛排馆与欠条上的永州市米糖咖啡创发城店、米糖咖啡合作合同协议书上的米糖咖啡中西餐厅实际就是六被告合伙投资经营的永州市米糖咖啡牛排馆，只是称谓不同而已。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、合作合同协议书、工资欠条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇合伙经营的永州市米糖咖啡牛排馆欠付原告赵倩的工资而向其出具欠条，原告赵倩凭欠条向本院提起民事诉讼，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。永州市米糖咖啡牛排馆已于2017年5月19日被工商行政管理部门注销，其债权债务应由其合伙经营人即被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇承受，故原告赵倩诉请六被告连带支付其2017年2月、3月和4月三个月的工资共计5834元，本院予以支持；但其诉请六被告连带支付其2017年5月的工资658元，因证据不足，本院不予支持。被告刘清华辩称其已与被告柏红云签订了转让合同，其不应承担本案的责任。由于被告柏红云未到庭参加诉讼，故对二被告签订的转让合同未能作实质性审查，被告刘清华可另案提起诉讼。因此，被告刘清华辩称不应承担本案的责任本院不予采纳。被告陈芊印辩称其未参与经营，不是适格的主体，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇在本判决生效后十日内连带偿付原告赵倩工资欠款5834元；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二�一七年十月十八日
代理书记员 曾九艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3534号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市宾虹路811号3-4楼。
负责人陈伟煌，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）苏勇华，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百利亨宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3294号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年八月二十六日
代书记员 厉凯静
?PAGE?-2-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终3534号上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市宾虹路811号3-4楼。负责人陈伟煌，该公司经理。委托代理人（特别授权代理）苏勇华，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人百利亨宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3294号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  赵 娟审 判 员  周巧慧二〇一六年八月二十六日代书记员  厉凯静??-2-?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3097号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郭俊林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭俊林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初183号
原告贺榜才，男，1951年10月1日出生，汉族，贵州省黎平县，
委托代理人龚星银，男，湖南玉峰律师事务所律师。
被告黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
法定代表人徐嗣渭，男，该公司总经理。
地址贵州省黎平县双江乡双江水电站。
委托代理人任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告贺榜才诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以经人民法院调解，已与被告达成调解协议并兑现为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺榜才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺榜才负担。
审判员 粟志文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐姗姗
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2180号
原告：邢民胜，男，汉族，1970年1月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：程辉，铜陵市义安区老洲乡法律服务所法律工作者。
被告:铜陵铜太新型建材有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区西联镇汀洲村。
法定代表人：王林。
委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告邢民胜与被告铜陵铜太新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邢民胜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告铜陵铜太新型建材有限公司的起诉。
本院认为：邢民胜申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢民胜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由邢民胜负担。
审判员 尹 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 禹露华
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1124行初107号
原告冯清华，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告冯群军，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告冯剑德，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告冯春义，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托代理人何慧贤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告宁远县住房和城乡规划建设局(简称:宁远县住建局)，住所地湖南省宁远县九疑北路1号。
法定代表人蒋先定，该局局长。
委托代理人朱国胜,该局法规信访室主任。
委托代理人黄国田,湖南铭慧律师事务所律师。
原告冯清华等四人诉被告宁远县住建局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院2017年11月6日受理后，于2017年11月13日向被告宁远县住建局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法由代理审判员黄惠适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，代理书记员何文志担任庭审记录。原告冯清华等四人及委托代理人何慧贤、牛林凤，被告宁远县住建局副职负责人匡宁平及委托代理人朱国胜、黄国田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年8月31日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开宁远县南部文化生态新城、易地扶贫富民小区、妇幼保健院（儿童医院）、安置地工程、体育中心、安康一路、香樟路建设项目的《拆迁许可证》、《施工许可证》、《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其附件附图、规划详图（含规划红线），并要求向申请人邮寄上述文件的复印件并加盖公章，如该文件不存在，请书面告知。被告于2017年9月11日签收了原告邮寄的材料，但被告一直未予答复，也未告知原告需要补正信息。
原告冯清华等四人诉称，原告的住宅及土地位于湖南省永州市宁远县冯家村，因宁远县南部文化生态新城、易地扶贫富民小区、妇幼保健院（儿童医院）、安置地工程、体育中心、安康一路、香樟路建设项目选址在冯家村，申请人的土地及房屋需要被征收。为查明以上建设项目的合法性，原告作为利害关系人，于2017年8月31日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开被征收房屋及土地所在地块的以上建设项目的《拆迁许可证》、《施工许可证》、《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其附件附图、规划详图（含规划红线）。被告于2017年9月11日16点进行签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。综上所述，被告作为行政机关应当在法定期限内就原告申请公开的政府信息作出答复，但其逾期不予答复，侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，请求：1、请求法院确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、请求法院责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告冯清华等四人向本院提交了下列证据：1、信息公开申请表，2、快递回执单，3、快递妥投记录，证据1-3拟证明原告依照法律程序已经向被告提出信息公开申请，被告已经签收；4、居民身份证复印件，5、农村土地承包经营权证，6、常住人口登记卡，证据4-6拟证明原告为宁远县冯家村村民，在冯家村有承包经营权，也证明原告的诉讼主体资格；7、承诺书，8、公告，证据7、8拟证明冯家村的土地被征收，涉及到冯家村村民的所有的土地，且征收土地对原告的生产生活产生重大影响，故原告与本案有利害关系。
被告宁远县住建局辩称：1、本案行政诉讼的被告主体资格不适格。宁远县住建局不是宁远县人民政府指定的信息公开机构。2、根据被告收到的申请表，原告的申请是通过律师事务所邮寄的方式代为申请的，委托代理律所包括律师的执照都是复印件，被告无法核实其真实性，也无法确认原告的主体资格，所以被告未对该申请的内容进行公开。
被告宁远县住建局未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：被告认可原告提供的证据的真实性，但是被告认为原告提供的居民身份证及农村土地承包经营权证仅仅能证明四原告是冯家村的村民以及在冯家村有承包地，不能证明其与申请的信息公开的内容有直接的利害关系；承诺书与公告恰好能证明是依法征地，征地是政府及其他部门的职责而不是被告的职责。原告提交的证据能证明本案的相关事实且被告对原告提供的证据的真实性也予以认可，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2017年8月31日，原告委托北京市盈科律师事务所向被告EMS邮寄了一份申请政府信息公开的资料，所寄内容包括政府信息公开申请表、四原告的身份证复印件和授权手续、证据材料等资料。原告要求被告公开的信息包括宁远县南部文化生态新城、易地扶贫富民小区、妇幼保健院（儿童医院）、安置地工程、体育中心、安康一路、香樟路建设项目的《拆迁许可证》、《施工许可证》、《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其附件附图、规划详图（含规划红线），并要求向申请人邮寄上述文件的复印件并加盖公章，如该文件不存在，需书面告知。被告于2017年9月11日签收了上述资料后，至今未按原告要求的方式对这些信息进行答复。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告可根据自身生产、生活的需要向相关行政机关提出政府信息公开申请。本案中，征地行为涉及的是宁远县冯家村的所有的集体土地，四原告都是冯家村的村民并在冯家村有承包地，对冯家村土地进行征收也包括征收四原告的土地，而征地行为已经影响到了原告的自身生产、生活，故对被告提出原告无本案诉讼主体资格的意见不予支持。被告作为政府部门应该按《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定健全本单位信息公开工作机制并指定专门机构负责政府信息公开的日常工作。对于原告申请的政府信息涉及到被告工作职责的，被告应按法律规定进行公开，故对被告提出其不是宁远县人民政府指定的信息公开机构而无公开义务的意见不予支持。本案被告收到原告提交的政府信息公开申请表后未在规定的期限内对原告提出的申请进行书面答复，属没有依法履行职责，应属违法，故对原告请求被告作出书面答复的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告宁远县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起十五日内对原告冯清华等四人申请的政府信息公开申请予以书面答复。
本案受理费50元，由被告宁远县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 黄 惠
二〇一七年十二月七日
代理书记员 何文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初298号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人余某，男，1989年10月27日出生于广东省海丰县，汉族，中专文化，无业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，同年11月24日被变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2017]272号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月7日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2016年7月9日凌晨零时许，被告人余某与同案人刘某、黄某（均另案处理）、赖某（在逃）等人在汕尾市区澳门街某音乐吧二楼喝酒，期间在邻桌喝酒的杨某、谢某到被告人余某等人所在的酒桌敬酒，因敬酒与赖某发生口角并致双方互相扯打，后被该音乐吧工作人员劝开。之后，被害人杨某、谢某两人离开音乐吧，被告人余某和刘某、黄某、赖某等人也尾随跟着离开。赖某提出刚才扯打时被谢某踢到，商谋报复被害人谢某。到该音乐吧楼下发现被害人谢某在音乐吧旁边的某商店里面，被告人余某和刘某、黄某、赖某等人遂冲过去对被害人谢某进行殴打，致使被害人谢某1被殴打倒地，期间，赖某还发现被害人杨某在附近一支电线杆下后，也对被害人杨某进行殴打，并追赶被害人杨某至某旅业附近，随即逃离现场。经鉴定，被害人杨某全身软组织损伤三处，其中膈肌破裂、右肺下叶破裂，双侧外伤性血胸、左肘关节脱位，其损伤程度属重伤二级；被害人谢某全身软组织损伤三处，其中右侧少量气胸、胸壁穿通伤、肝右叶挫裂伤，其损伤程度属轻伤二级。
2017年4月1日，被告人余某在江西省搭乘车辆赶回汕尾市投案自首，途经粤赣高速公安检查站时被民警抓获。案发后，被告人余某的家属一次性赔偿给被害人杨某医药费等经济损失共计人民币200000元、赔偿给被害人谢某医药费等经济损失共计人民币70000元，取得了被害人杨某、谢某的谅解，请求对被告人余某从轻处罚。
公诉机关据此认为，被告人余某无视国法，伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘查检查笔录、视听资料等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某的上述事实，被告人余某在开庭审理时无异议，并有被害人杨某、谢某陈述及辨认笔录，同案人黄某、刘某供述及辨认笔录，证人朱某、郑某、黄某、刘某、梁某证言，证人郑某辨认笔录，河源市公安局粤赣高速公安检查站出具的《查获经过》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《户籍资料》、《视频截图》、《案发现场“美宜家”门口处视频资料》、《案发现场“某吧”视频资料》、《法医学人体损伤程度鉴定书》[（汕城）公（司）鉴（法）字（2016）第315号]、《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2016）00082号]、《协议书》、《谅解书》、《收条》，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《证明》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《证明》，河源市公安局治安管理支队出具的《在逃人员余某在粤赣高速公安检查站被查获的情况经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，伙同他人故意伤害被害人杨某、谢某，致被害人杨某重伤二级、被害人谢某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其通过家属赔偿了两被害人的经济损失，取得了被害人杨某、谢某的谅解，有悔罪表现，且二被害人对本案发生存在一定的过错，可以对被告人余某从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 李跃进
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 陈锡潮
书 记 员 庄佩致
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省鞍山市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第102号
上诉人（原审被告）：关杰维，男，2001年4月17日出生，满族，鞍山市第二中学学生。住所地：鞍山市铁西区民生西路康乐委***栋****号。
法定代理人：关宝全，男，1973年12月16日出生，满族，无业。住所地：同上诉人。
被上诉人（原审被告）：冯春雨，男，2000年2月28日出生，汉族，学生。住所地：鞍山市铁东区铁东一道街**栋*单元*层**号。
法定代理人：冯玉勇，男，1970年10月22日出生，汉族，无业。住所地：同冯春雨。
被上诉人（原审原告）：董丽梅，女，1966年1月12日出生，汉族，鞍山市铁东区山南小学教师。住所地：鞍山市铁东区烈士山街*栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区山南小学。住所地：鞍山市铁东区山南街**号。
法定代表人：边艳红，该校校长。
委托代理人：黄涛，辽宁弘�律师事务所律师。
上诉人关杰维为与被上诉人董丽梅、冯春雨、鞍山市铁东区山南小学健康权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第717号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人关杰维申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人关杰维撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人关杰维撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费454元，减半收取227元，由上诉人关杰维承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一四年五月九日
书记员 ： 崔 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8933号
原告：郑莉，女，1970年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
原告郑莉诉被告重庆维丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告郑莉于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑莉撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郑莉负担。
代理审判员 董 静
二〇一八年一月五日
书 记 员 王国鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3748号
上诉人（原审被告）：北京中视星悦影视文化有限公司，住所地:北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层116室。
法定代表人：夏洪彬，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海美术电影制片厂有限公司，住所地：上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉�代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：王静，广东都源律师事务所律师。
上诉人北京中视星悦影视文化有限公司因与被上诉人上海美术电影制片厂有限公司、原审被告腾讯科技（深圳）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12616号号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案属侵权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案原审被告腾讯科技（深圳）有限公司的住所地位于深圳市�山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人北京中视星悦影视文化有限公司关于本案应移送北京市海淀区人民法院管辖的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2418号
原告武天顺，男，汉族，1973年4月13日出生，住河北省邯郸市磁县。
被告杨有平，男，汉族，1968年5月4日出生，住安阳县。
本院在审理原告武天顺与被告杨有平民间借贷纠纷一案中，原告武天顺于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武天顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武天顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武天顺负担。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 张海平
人民陪审员 李慧慧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘卫华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终535号
上诉人（原审被告）：周光辉，男，汉族，1967年5月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审被告）：周宇龙,男,汉族，1991年11月9日出生,住湖南省益阳市赫山区。
上诉人（原审被告）：湖南宇达投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚中路99号湖南华盈酒店第五层。
法定代表人:周光辉。
委托代理人：连光宗，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭振华，男，汉族，1965年1月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人周光辉、周宇龙、湖南宇达投资担保有限公司因与被上诉人郭振华民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民初470号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人周光辉、周宇龙、湖南宇达投资担保有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在长沙市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费。周光辉、周宇龙、湖南宇达投资担保有限公司虽向本院提出缓交诉讼费申请，但未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周光辉、周宇龙、湖南宇达投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年九月七日
法官助理 潘晓丽
书 记 员 覃 添
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01271号
原告郭巨山，男，1970年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
被告胡明建,男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市北部新区，现住重庆市渝北区。
原告郭巨山诉被告胡明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，于2015年3月17日依法向被告胡明建公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与审判员郑伟、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭巨山的委托代理人彭泽锋到庭参加了诉讼，被告胡明建经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭巨山诉称：被告胡明建因做工程需要，于2013年5月27日向原告郭巨山借款10万元，并约定借款期限三个月，月利率为2%。被告还出具了借款凭据。但是，逾期后经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款10万元及利息（按月息2%计算，利随本清），并承担本案诉讼费。
被告胡明建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：2013年5月27日，被告胡明建向原告郭巨山出具借条一份，该借条载明：今借到郭巨山人民币壹拾万（10000.00），借款期限三个月，月息2%。但是，借款期限届满后，被告迟迟尚未归还借款。故原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告立即归还借款10万元及利息（按月息2%计算，利随本清），并承担本案诉讼费。
另查明：上述借条内容与原被告之间的其他两笔借款的借条内容系书写在同一张纸上，书写风格一致，只是本案所涉借款金额大小写不一致而已。
上述事实，有原告提供的借条随案为证，足以认定。
本院认为：虽然，被告出具的借条上载明的借款金额后面没有书写单位，且大写和小写不一致，但是，该借条内容与原被告之间的其他两笔借款的借条内容书写在同一张纸上，书写风格一致，加之，用阿拉伯数字书写人民币金额时，其小数点前的末尾数通常表示元，故可认定被告向原告借款为10万元，该借条上书写的10000.00系笔误，实际上应为100000.00。综上，原告郭巨山述称的被告胡明建于2013年5月27日向其借款10万元的事实成立，并合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告归还借款10万元，本院应予以支持。原告要求被告按月利率2%计算支付利息，因双方约定的利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于超过按此标准计算的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明建在本判决生效之日起十日内归还原告郭巨山借款10万元；
二、被告胡明建在本判决生效之日起十日内支付原告郭巨山利息（利息以借款10万元为基数，从2013年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款10万元还清之日止，并以不超过按月利率2%计算的利息为限，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，由被告胡明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘梦婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01271号原告郭巨山，男，1970年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。被告胡明建,男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市北部新区，现住重庆市渝北区。原告郭巨山诉被告胡明建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，于2015年3月17日依法向被告胡明建公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年6月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与审判员郑伟、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭巨山的委托代理人彭泽锋到庭参加了诉讼，被告胡明建经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭巨山诉称：被告胡明建因做工程需要，于2013年5月27日向原告郭巨山借款10万元，并约定借款期限三个月，月利率为2%。被告还出具了借款凭据。但是，逾期后经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款10万元及利息（按月息2%计算，利随本清），并承担本案诉讼费。被告胡明建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：2013年5月27日，被告胡明建向原告郭巨山出具借条一份，该借条载明：今借到郭巨山人民币壹拾万（10000.00），借款期限三个月，月息2%。但是，借款期限届满后，被告迟迟尚未归还借款。故原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告立即归还借款10万元及利息（按月息2%计算，利随本清），并承担本案诉讼费。另查明：上述借条内容与原被告之间的其他两笔借款的借条内容系书写在同一张纸上，书写风格一致，只是本案所涉借款金额大小写不一致而已。上述事实，有原告提供的借条随案为证，足以认定。本院认为：虽然，被告出具的借条上载明的借款金额后面没有书写单位，且大写和小写不一致，但是，该借条内容与原被告之间的其他两笔借款的借条内容书写在同一张纸上，书写风格一致，加之，用阿拉伯数字书写人民币金额时，其小数点前的末尾数通常表示元，故可认定被告向原告借款为10万元，该借条上书写的10000.00系笔误，实际上应为100000.00。综上，原告郭巨山述称的被告胡明建于2013年5月27日向其借款10万元的事实成立，并合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告归还借款10万元，本院应予以支持。原告要求被告按月利率2%计算支付利息，因双方约定的利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于超过按此标准计算的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明建在本判决生效之日起十日内归还原告郭巨山借款10万元；二、被告胡明建在本判决生效之日起十日内支付原告郭巨山利息（利息以借款10万元为基数，从2013年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款10万元还清之日止，并以不超过按月利率2%计算的利息为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，由被告胡明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲审 判 员  郑 伟人民陪审员  聂先亮二〇一五年六月十六日书 记 员  刘梦婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5584号
上诉人（原审原告）：钱伶俐，女，1984年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人钱伶俐因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
钱伶俐上诉称：《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》规定，案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律框架内，最大限度地保护农民的合法权益。因此，确认集体组织成员资格案件属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定于法无据，故请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，上诉人诉请要求判令撤销山垅头村村民委员会作出的《东孝街道山垅头村拆�改造地基安置方案细则》，确认其具有山垅头村集体经济组织成员资格并且享有与同村男女平等的权利和义务，判令山垅头村村民委员会支付其剩余的土地征用费。上述诉请的前提条件是上诉人享有经济合作社成员的资格。因涉及经济合作社成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十五日
代书记员 汤玉婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07221号
罪犯刘子金，男，汉族，1968年1月8日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市定远县人民法院于2012年5月25日作出（2012）定刑初字第00108号刑事判决，以被告人刘子金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘子金确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、�化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘子金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子金减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月25日起至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第119号
原告许叔明，男，1975年10月20日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人陈平，会昌县麻州法律服务所法律工作者。
被告刘盛有，男，1977年11月12日出生，汉族，住会昌县文武坝镇茶果山。
被告赖华英，女，成年，汉族，住址同上。
被告肖珍有，男，1983年7月15日出生，汉族，住会昌县。
原告许叔明诉被告刘盛有、赖华英、肖珍有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘盛有、赖华英、肖珍有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告刘盛有，2013年10月10日，被告夫妇因急需资金周转向原告借款55000元，约定借款期限三个月，利息按月利率50‰计算，有担保人肖珍有担保，有借条为证。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以无钱还款为由拖欠至今。故原告向法院诉请被告速即归还所借本金55000元及利息，利息并按双方口头约定月利率50‰计算至还清之日止，本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告刘盛有、赖华英因急需资金周转向原告借款55000元，并出具借条一张给原告为凭。借条载明：今借到许叔明人民币现金55000元整，此款借期三个月，即2014年元月10日前归还，经借人刘盛有、赖华英，担保人肖珍有。借款到期后，原告多次向被告刘盛有催取，但被告刘盛有以无钱为由一直未还。故原告于2014年3月12日向本院诉请被告归还借款55000元及利息。
上述事实，有被告刘盛有所写借条一张以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘盛有、赖华英向原告许叔明借款55000元的事实清楚，证据确实充分。借条中，原、被告双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故被告应自借款期满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告肖珍有在借条担保人上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人双方对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中因双方对保证方式没有约定，故被告肖珍有按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盛有、赖华英所欠原告许叔明人民币55000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息自2014年1月10起至借款还清之日），定于判决生效之日起五日内付清；
二、被告肖珍有对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告刘盛有、赖华英、肖珍有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 王建军
人民陪审员 许琼香
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴高雄
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1526号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：张菊梅，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告张菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞宣义
二〇一七年五月三异
书 记 员 尹成禹
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执448号
申请执行人：王爱华，女，1958年8月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
被执行人：魏孟强，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人王爱华与被执行人河北旺族饲料集团有限公司、魏孟强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金447800元，于2017年9月4日立案执行。在执行中已向被执行人河北旺族饲料集团有限公司、魏孟强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北旺族饲料集团有限公司、魏孟强未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其消费强制措施。现经过对被执行人河北旺族饲料集团有限公司、魏孟强的财产调查，没有其他方便执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李西蝶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3446号
原告：杭州海满云医药科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开
发区听涛路伊萨卡国际城浩泽园5-112-1。
法定代表人：周恒满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：张瑞媛，女，1980年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。
原告杭州海满云医药科技有限公司诉被告张瑞媛返还原物纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告杭州海满云医药科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海满云医药科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州海满云医药科技有限公司撤诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告杭州海满云医药科技有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一八年五月八日
书记员 姚米乐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第173号
原告李文安，男，1970年12月15日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
原告席俊想，女，1971年2月10日出生，汉族，无业，住址同上，系原告李文安妻子。
二原告共同委托代理人陈金龙、路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。
法定代表人贾伟，经理。
委托代理人李志，男，1975年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
原告李文安、席俊想诉被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称安彩嘉园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李文安、席俊想共同委托代理人陈金龙、路永亮，被告安彩嘉园房地产公司委托代理人李志、刘艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文安、席俊想诉称，2013年3月8日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同编号：YS00061757,在被告开发的安彩嘉园二期购买了一套商品房。合同约定：该房屋应于2013年9月30日前，将经验收合格具备居住条件的房屋交付原告使用。在合同约定的交付期限到达之日，被告迟迟不予交付，后经原告多次催促，仍不具备交房条件，严重违反了双方合同的约定。在签订该《商品房预售合同》之前，被告要求原告向其缴纳暖气初装费和天然气初装费，计23333元，并威胁原告如不缴纳，不与原告签订正式合同、交接钥匙及后续手续不予办理等。无奈，原告被迫向被告缴纳了上述二项初装费。根据法律法规及国家政策文件精神，《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》第15条之规定，按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收。被告向原告征收暖气、天然气初装费，违反了上述《管理办法》的相关规定，被告应返还原告向其缴纳的上述两项费用，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。现原告：1、请求判令被告继续履行合同义务，支付逾期交房的违约金，标准按已交付房款额的每日万分之零点五计算，时间从2013年9月30日至符合合同约定交付使用时止；2、判令被告返还原告缴纳的暖气初装费和天然气初装费，计23333元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2012年8月25日至偿还之日时止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告安彩嘉园房地产公司辩称，1、原告没有办理入住手续，但是被告多次通知原告办理入住手续，被告愿意按照合同约定承担从2013年7月1日起至2013年12月31日止按日万分之零点五计算的违约金。2、办理入住手续时原告需补房屋面积差价。3、原告主张的暖气、天然气初装费不是民事诉讼法受案范围，是属于行政诉讼法受案范围。4、被告收取的暖气与天然气是根据合同约定的管网费，合同附属协议中有明确约定，是业主应该承担的相应的费用，双方的上述协议不违反法律的强制性规定，应属有效协议，原告要求返还缺乏依据，要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息更是没有依据，综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年8月25日，原告李文安在被告安彩嘉园房地产公司出具的安彩嘉园二期购房价款明细表签名确认，该明细表载明：“房屋坐落11号楼1单元1401室，建筑面积167.94平方米，房屋单价2190元/平方米，房屋总价367789元，其他部分费用1、暖气建筑面积×120元/平方米，20153元，2、燃气3180元/户，1、2两项合计23333元。”同日原告交付暖气费20153元、燃气费3180元，两项合计23333元。2013年3月8日，原、被告双方签订《商品房预售合同》约定：原告购买被告安彩嘉园11号楼1单元1401室房屋。该合同第四条约定：房屋单价为每平方米2190元，总金额367789元。原告分别于2012年8月25日交付房款789元、2013年5月27日交付房款235000元、2013年9月17日交付房款132000元，以上共计367789元。
2013年10月16日，施工单位、监理单位、建设单位在安彩嘉园二期11号楼工程验收会签单上签字盖章确认该工程达到合格标准。诉讼中，原告所购房屋的水、电、暖、燃气已经分装到户，小区道路也已经铺设使用。
2015年9月14日，二原告作为买受人、被告作为出卖人签订《购房合同补充协议》约定：1、买受人购买出卖人建设的位于中华路与弦××大道交叉口西南角××楼××单元××室住宅壹套，单价为￥2190元/㎡，预测面积为167.94㎡，总价￥367789元，实测面积为170.44㎡，总价￥373264元；实测面积比预测面积增加2.5㎡；按照《商品房预售合同》第五条第一款的约定，2015年9月14日前买受人向出卖人补交￥5475元；逾期按照每日万分之0.5承担违约金。2、买受人同意交房日期延期至2013年12月31日前，出卖人同意按照《商品房预售合同》第九条约定，承担逾期交房的责任，支付买受人违约金共计￥1692元，买受人同意不再追究出卖人包含但不限于逾期交房的违约责任。3、买受人同意在2015年9月17日前，与物业公司办理相关房屋交接手续并签订物业服务合同，逾期未办理交接手续或签订物业服务合同，视为出卖人已将该套房屋实际交付买受人，房屋相关一切风险及费用由买受人承担。该补充协议已履行完毕。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交款收据、停水停电通知、政府文件，被告提供的商品房预售合同、交款明细表、购房合同补充协议、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及当事人陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房预售合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同行使权利，履行义务。被告在原告履行合同义务后，未按照合同约定期限交付房屋，已构成违约。原、被告双方签订了购房合同补充协议，被告支付了原告逾期交房违约金并约定原告不再追究被告的违约责任，故原告主张判令被告继续履行合同义务，并支付逾期交房的违约金的诉请，不符合原、被告双方的约定，本院不予支持。
原告要求被告返还暖气费、天然气初装费及利息的诉讼请求，是原、被告在商品房买卖过程中产生的纠纷，属民事案件受案范围，并不是针对行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为提起的诉讼，故被告辩称原告的该项诉讼请求属行政案件受案范围的辩解，本院不予采信。
原告在与被告签订商品房买卖合同之前，已对被告出具的房屋总价款和暖气、天然气价款知悉并签字确认，应视为原、被告双方已就暖气、天然气的相关费用支付达成一致的协议，且不违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行，原告依据政府文件要求被告返还暖气、天然气初装费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文安、席俊想的诉讼请求。
案件受理费383元，由原告李文安、席俊想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王田敏
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初539号
原告：张天财，男，1968年1月27日出生，汉族，住高台县。
被告：田月明，男，1987年3月7日出生，汉族，住高台县。
原告张天财与被告田月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2017年3月5日，原告以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天财撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告张天财负担。本院预收原告预交的受理费1120元，退还其560元。
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月五日
书 记 员 王世娟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3222号
原告：郭怀，男，1973年4月11日出生，汉族，住上饶县，
委托诉讼代理人：林红（原告妻子），住上饶县。
被告：周建兵，男，1977年6月14日出生，汉族，住上饶县，
原告郭怀与被告周建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林红到庭参加诉讼，被告周建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元及利息9,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告周建兵因生产经营向原告郭怀借款10,000元，约定借款期限为几个月，约定利息为月利率6%。借款到期后，虽经原告多次催取，但被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求判如所请。
被告周建兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、借条1份，证明被告周建兵向原告借款及逾期未还的事实。以上证据经当庭出示宣读，被告虽未到庭质证，但上述证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告向原告出具借条1份，借条载明被告向原告借款1万元，借款利率为月利率6%。当天，原告将借款支付给了被告，但被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，被告未在原告催讨后返还借款，应承担返还借款本息的民事责任。本案双方约定借款利息按月利率6%计算，但原告在诉讼请求中只要求被告支付利息9,600元，并未超过司法保护民间借贷利率上限年利率24％的规定，因此本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告郭怀借款10,000元及利息9,600元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取计145元，由被告周建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨家慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1440号
申请执行人：龙正明，男，生于1950年2月19日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：邹茂德，男，生于1977年3月26日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人龙正明与被执行人邹茂德劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初87号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人邹茂德发出执行通知书，责令被执行人邹茂德履行向申请执行人龙正明支付工资7100元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人邹茂德未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹茂德在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人龙正明案件执行情况及财产调查结果。申请执行人龙正明亦未向本院提供被执行人邹茂德有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民新民国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1440号申请执行人：龙正明，男，生于1950年2月19日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被执行人：邹茂德，男，生于1977年3月26日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人龙正明与被执行人邹茂德劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初87号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人邹茂德发出执行通知书，责令被执行人邹茂德履行向申请执行人龙正明支付工资7100元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人邹茂德未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹茂德在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人龙正明案件执行情况及财产调查结果。申请执行人龙正明亦未向本院提供被执行人邹茂德有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十二月七日书记员  余 灿
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2256号
原告：刘龙飞，男。
委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
原告：李增宝，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县营销部，住所地莒县振兴路23号。
本院认为，原告刘龙飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘龙飞撤诉。
案件受理费2303元，收取500元，由原告刘龙飞负担。
审判员 战玉耘
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹月凤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终74号
上诉人（原审原告）：卢振华，男，汉族，1972年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司。住所地：漯河市。
负责人：刘昌晔，该公司总经理。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人卢振华因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司（以下简称中国移动漯河公司）合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人卢振华、被上诉人中国移动漯河公司的委托代理闫锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月14日，卢振华在中国移动漯河公司下属人民西路南营业厅购买华为PE-7L00M（华为荣耀6plus）手机一部，支付购机款2299元，中国移动漯河公司下属人民西路南营业厅收款后给卢振华出具票据一份，该部手机出售时其外包装盒的封签已启封，卢振华以该手机是一部使用过的二手机，双方发生纠纷。卢振华购买的荣耀6plus（PE-7L00M）手机首次联网激活的时间为2015／6／1417：20。该手机为智能手机，其拍摄功能的拍摄时间可任意设置。中国移动漯河公司出售给卢振华的手机相册里有拍摄的图片6张，拍摄时机分别为2011／2／7、2011／2／9、2011／2／18、2011／2／23、2011／2／27，其中一张图片显示4G卡字样。4G卡在河南营销推广的时间系2014年1月。
原审法院认为，2015年6月14日，卢振华在中国移动漯河公司下属人民西路南营业厅购买华为PE-7L00M（华为荣耀6plus）手机一部，支付购机款2299元，有中国移动漯河公司给卢振华出具的票据一份予以证明，予以确认。该部手机首次入网激活的时间为2015年6月14日15时20分，即插卡使用的时间，与卢振华购买手机的时间相一致，中国移动漯河公司提供华为技术有限公司出具的证明一份予以证明，予以确认。卢振华认为，其购买的手机是一部使用过的二手机，并提供该部手机相册里的图片予以证明。但是，根据该手机的拍摄功能以及图片所显示的4G卡的字样不足以证明该部手机是一部使用过的二手手机，卢振华诉称中国移动漯河公司在销售手机时存在欺诈行为的理由不能成立，故对卢振华请求赔偿6897元的诉讼请求，不予支持，但由于中国移动漯河公司出售手机时其外包装盒的封签已启封，中国移动漯河公司的销售服务行为存在瑕疵，对卢振华请求归还货款2299元的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司在本判决生效后十日内返还原告卢振华手机款2299元；同时原告卢振华将购买的荣耀6plus（PE-7L00M）手机返还给被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司；二、驳回原告卢振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司负担。
上诉人卢振华上诉称：一、原审未查清本案主要事实。1、未查明手机封签被打开情况；2、未查明手机中的照片情况；3、对被上诉人提供的证人证言理解片面；4、未查明该手机的出厂设置时间。二、经庭审举证、质证的关键证据未作为定案的证据，上诉人提供的照片不是孤证，上诉人在原审中提供的下列证据可以予以支持：（1）手机s／n码。该证据证明手机生产日期是2015年4月4日；（2）手机生产出厂时的自带原审视频。该证据证明手机上出厂设置的时间是2011年1月1日，华为荣耀6plus型号所有手机出厂时设置时间都是该日期；（3）手机封签上的警示说明；（4）被上诉人提供的证人证实手机被使用过的证词。三、举证责任分配不当。手机是否被使用过应当由被上诉人承担举证责任。四、原审说理逻辑混乱，不符合常理。五、原审判决很多表述令人费解。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国移动漯河公司答辩称：一、答辩人不存在法律规定的欺诈行为，手机上的照片是工作人员检验手机时所照，照片恰恰说明该手机是检验过的质量过关的手机；二、上诉人所购买的手机并非是使用过的旧手机，原审中华为公司出具的证明证实，该手机首次联网激活时间是上诉人购买手机的时间。综上，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：中国移动漯河公司在销售手机给卢振华时是否存在欺诈行为。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”本案中，卢振华购买的手机在其购买前外包装盒的封签已经启封，且手机相册里所存的6张图片为购买手机日前在不同时间进行的拍摄，上述事实证明该手机在卢振华购买前已被多次使用。中国移动漯河公司作为产品的出售方，其公司有专门的销售人员，应当对产品是否属于新品有明确的了解，在此情况下，仍然将已拆封使用过的手机当作新品予以出售，其行为已构成欺诈，故本院对卢振华要求中国移动漯河公司退还货款、赔偿损失的诉讼请求予以支持。卢振华所购手机价款为2299元，中国移动漯河公司应当返还卢振华购机款2299元，并支付卢振华赔偿款6897元（2299元×3=6897元）。卢振华请求中国移动漯河公司支付交通、拍照、打印、误工费600元，但未向法庭提交相关证据，故原审法院不予支持其该项诉讼请求并无不当。综上，卢振华的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民二初字第128号民事判决第一项；
二、维持源汇区人民法院（2015）源民二初字第128号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司在本判决生效后十五日内返还卢振华购机款2299元并支付卢振华赔偿款6897元；同时卢振华将购买的荣耀6plus（PE-7L00M）手机返还给中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终74号
上诉人（原审原告）：卢振华，男，汉族，1972年12月15日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司。住所地：漯河市。
负责人：刘昌晔，该公司总经理。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人卢振华因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司（以下简称中国移动漯河公司）合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人卢振华、被上诉人中国移动漯河公司的委托代理闫锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月14日，卢振华在中国移动漯河公司下属人民西路南营业厅购买华为PE-7L00M（华为荣耀6plus）手机一部，支付购机款2299元，中国移动漯河公司下属人民西路南营业厅收款后给卢振华出具票据一份，该部手机出售时其外包装盒的封签已启封，卢振华以该手机是一部使用过的二手机，双方发生纠纷。卢振华购买的荣耀6plus（PE-7L00M）手机首次联网激活的时间为2015／6／1417：20。该手机为智能手机，其拍摄功能的拍摄时间可任意设置。中国移动漯河公司出售给卢振华的手机相册里有拍摄的图片6张，拍摄时机分别为2011／2／7、2011／2／9、2011／2／18、2011／2／23、2011／2／27，其中一张图片显示4G卡字样。4G卡在河南营销推广的时间系2014年1月。
原审法院认为，2015年6月14日，卢振华在中国移动漯河公司下属人民西路南营业厅购买华为PE-7L00M（华为荣耀6plus）手机一部，支付购机款2299元，有中国移动漯河公司给卢振华出具的票据一份予以证明，予以确认。该部手机首次入网激活的时间为2015年6月14日15时20分，即插卡使用的时间，与卢振华购买手机的时间相一致，中国移动漯河公司提供华为技术有限公司出具的证明一份予以证明，予以确认。卢振华认为，其购买的手机是一部使用过的二手机，并提供该部手机相册里的图片予以证明。但是，根据该手机的拍摄功能以及图片所显示的4G卡的字样不足以证明该部手机是一部使用过的二手手机，卢振华诉称中国移动漯河公司在销售手机时存在欺诈行为的理由不能成立，故对卢振华请求赔偿6897元的诉讼请求，不予支持，但由于中国移动漯河公司出售手机时其外包装盒的封签已启封，中国移动漯河公司的销售服务行为存在瑕疵，对卢振华请求归还货款2299元的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司在本判决生效后十日内返还原告卢振华手机款2299元；同时原告卢振华将购买的荣耀6plus（PE-7L00M）手机返还给被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司；二、驳回原告卢振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司负担。
上诉人卢振华上诉称：一、原审未查清本案主要事实。1、未查明手机封签被打开情况；2、未查明手机中的照片情况；3、对被上诉人提供的证人证言理解片面；4、未查明该手机的出厂设置时间。二、经庭审举证、质证的关键证据未作为定案的证据，上诉人提供的照片不是孤证，上诉人在原审中提供的下列证据可以予以支持：（1）手机s／n码。该证据证明手机生产日期是2015年4月4日；（2）手机生产出厂时的自带原审视频。该证据证明手机上出厂设置的时间是2011年1月1日，华为荣耀6plus型号所有手机出厂时设置时间都是该日期；（3）手机封签上的警示说明；（4）被上诉人提供的证人证实手机被使用过的证词。三、举证责任分配不当。手机是否被使用过应当由被上诉人承担举证责任。四、原审说理逻辑混乱，不符合常理。五、原审判决很多表述令人费解。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国移动漯河公司答辩称：一、答辩人不存在法律规定的欺诈行为，手机上的照片是工作人员检验手机时所照，照片恰恰说明该手机是检验过的质量过关的手机；二、上诉人所购买的手机并非是使用过的旧手机，原审中华为公司出具的证明证实，该手机首次联网激活时间是上诉人购买手机的时间。综上，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：中国移动漯河公司在销售手机给卢振华时是否存在欺诈行为。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”本案中，卢振华购买的手机在其购买前外包装盒的封签已经启封，且手机相册里所存的6张图片为购买手机日前在不同时间进行的拍摄，上述事实证明该手机在卢振华购买前已被多次使用。中国移动漯河公司作为产品的出售方，其公司有专门的销售人员，应当对产品是否属于新品有明确的了解，在此情况下，仍然将已拆封使用过的手机当作新品予以出售，其行为已构成欺诈，故本院对卢振华要求中国移动漯河公司退还货款、赔偿损失的诉讼请求予以支持。卢振华所购手机价款为2299元，中国移动漯河公司应当返还卢振华购机款2299元，并支付卢振华赔偿款6897元（2299元×3=6897元）。卢振华请求中国移动漯河公司支付交通、拍照、打印、误工费600元，但未向法庭提交相关证据，故原审法院不予支持其该项诉讼请求并无不当。综上，卢振华的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民二初字第128号民事判决第一项；
二、维持源汇区人民法院（2015）源民二初字第128号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司在本判决生效后十五日内返还卢振华购机款2299元并支付卢振华赔偿款6897元；同时卢振华将购买的荣耀6plus（PE-7L00M）手机返还给中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12516号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
主要负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马延，广东邦罡律师事务所实习律师。
被告：李友毅。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告李友毅信用卡纠纷案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡50元/张；挂失手续费50元/卡；被告要求紧急重置密码、紧急换卡，除上述手续费或工本费外，还应交纳紧急处理费用每次20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款28423.27元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑旭豪
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 岩
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2016号原告黄建忠，男，1971年12月4日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人张游辉，男，建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人颜建仁，公司董事长。委托代理人颜建芝，女，公司员工，住南平市建阳区。原告黄建忠与被告建阳市仁意手工箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员苏燕适用小额诉讼程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄建忠委托代理人张游辉、被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司委托代理人颜建芝到庭参加诉讼。庭前南平市建阳区仁意手工箱包有限公司委托代理人颜建芝向法庭表明因建阳撤市改区，原建阳市仁意手工箱包有限公司已变更为南平市建阳区仁意手工箱包有限公司，原告亦予以认可，故对变更被告为南平市建阳区仁意手工箱包有限公司本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄建忠诉称，被告是一家残疾人合资创办的企业，公司汇集了几十位残疾人从事加工作业。原告黄建忠（聋哑人）是被告公司的员工，自2011年公司成立之初直到2014年1月为被告公司工作，多年来，被告除支付部分生活费，大部分工资未支付。2014年4月13日，经结算，被告尚欠原告工资14800元，在建阳区残疾人联合会等有关部门的协调下，被告同意于2015年5月13日支付。然而时至今日，被告并未履行承诺，拒绝支付原告工资。为维护合法权益，原告特依据《劳动法司法解释二》第3条、《民事诉讼法》第119条之规定，诉请判令被告立即支付拖欠的工资款14800元。被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司辩称，2010年9月份，作为建阳区聋人协会主席的该公司法定代表人颜建仁出于安排聋哑人工作，自己出资成立了“仁意手工箱包有限公司”，招收了以聋哑人为主的工人68人从事生产经营。为了扩大生产经营和让更多残疾聋哑人享有工作，公司决定向社会公开招收股东加入。原告黄建忠自愿入股，并经双方协议一致于2011年9月30日自愿与公司签订一份《建阳市仁意手工箱包有限公司招股协议书》，自愿投资105200元，20000元为1股，原告占公司5股股份，并在公司担任厂长职务，每月公司补贴1000元生活费（工人支付工资，管理者支付生活费）。后因公司经营不善，导致公司于2014年2月停止生产至今。公司认为原告作为股东之一，对公司的停止生产经营负有一定责任，所以公司尚欠原告的厂长生活费14800元，因公司无力支付，作为股东之一的原告应予以谅解。公司不是法定代表人颜建仁一人的公司，欠条虽为法定代表人颜建仁书写，但原告出示的欠条表明的不是法定代表人颜建仁个人欠原告工资款，而是公司拖欠。颜建仁书写那张欠条是在醉酒的情况下写的，该欠条违背客观事实，不能由颜建仁代替公司承担债务。原告黄建忠为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，证明被告拖欠原告工资14800元，被告同意于2015年5月13日前支付。被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司为证明其主张，向本院提供收款收据、招股协议书各1份，证明原告也是公司的股东，105200元入股金公司已经收到，并且占公司5个股份。经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但对合法性有异议，是在被告法定代表人颜建仁不清醒的情况下签的，但公司确实有欠原告14800元的生活费。原告对被告所举证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案没有关联。本院认为，原告所举的证据，被告对真实性无异议，被告主张该欠条系被告法定代表人颜建仁不清醒的情况下出具，并未提供证据或充足理由予以支持，被告亦不否认公司有结欠原告14800元生活费，故对该证据本院予以确认；被告所举的证据，证实的是原告入股被告公司的情况，属于另一法律关系，与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，本案被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司是一家残疾人投资创办的有限责任公司，法定代表人为颜建仁，公司成立后汇集了几十位残疾人从事手工箱包生产。原告黄建忠（聋哑人）是被告公司的员工，在公司担任厂长职务，自2011年公司成立之初直到2014年1月在被告公司工作。2014年4月13日，针对被告公司拖欠原告的工资收入，被告公司法定代表人颜建仁向原告黄建忠出具欠条一份，确认“今欠黄建忠工资费14800元。到期止2015年5月13日”。本院认为，劳动者的劳动报酬应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中被告对原告在被告公司工作及结欠原告工资14800元的事实无异议，并由被告法定代表人颜建仁于2014年4月13日以工资欠条形式进行了确认，被告关于欠条系法定代表人颜建仁在醉酒状态下书写的辩解，未能提供证据证明，本院不予采纳。被告提出原告实际为公司出资人，系另一法律关系，与本案没有关联性。故对原告黄建忠诉请被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司支付拖欠的工资14800元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建忠工资14800元。如果被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，依法减半收取85元，由被告南平市建阳区仁意手工箱包有限公司负担。本判决为终审判决。审判员苏燕二〇一五年九月二日书记员黄艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02659号
原告：孙良德，男。
被告：汪涛，男。
被告：郑宏霞，女。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
本院在审理原告孙良德诉被告汪涛、郑红霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙良德于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，撤回对各被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙良德撤回诉讼。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告孙良德负担。
审判员 翟华菁
二０一五年十月十三日
书记员 黄 晓