中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民三初字第1号
原告：安吉大东方家具有限公司。
法定代表人：沈国梁。
委托代理人：黄立科。
委托代理人：戴先顺。
被告：丁一。
被告：北京五福顶峰教育科技有限公司。
法定代表人：丁一。
原告安吉县大东方家具有限公司（以下简称为大东方公司）为与被告丁一、北京五福顶峰教育科技有限公司（以下简称为五福公司）保证合同纠纷一案，于2008年1月8日向本院提起诉讼，本院于2008年1月9日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。因被告丁一、五福公司法定代表人下落不明，本院无法通过直接送达、也不能按照海牙公约送达司法文书，故采用公告方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等司法文书。本案于2009年10月9日公开开庭进行了审理，原告大东方公司的委托代理人黄立科、戴先顺到庭参加诉讼，被告丁一、五福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：土耳其UFUKTASARIMLT.STL公司（以下简称土耳其公司）结欠原告货款232829美元未付，二被告为土耳其公司于2007年12月25日前付清原告上述货款承担连带保证责任，并于2007年12月3日与原告签订了担保《协议书》一份，被告丁一承诺以其向北京林达华厦房地产开发有限公司购买的位于北京市朝阳区东三环北路霞光里66号远洋新干线C座12B03商品房（暂未取得房产权证书）的财产权（协定该商品房作价232829美元）向原告承担担保责任。协议书第六条约定“若土耳其公司未能按期付清甲方（即原告）货款的，甲方有权立即向乙、丙（即二被告）二方追究担保责任，若引起诉讼的，约定由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，适用中华人民共和国国家法律，所涉及的一切费用（包括律师代理费、差旅费等）全部由乙、丙二方承担。”到期后，虽经原告多次催讨，土耳其公司一直未付原告的货款，二被告作为连带保证的担保人，理应向原告承担连带保证的担保责任。故原告为了维护自己的合法权益，依据中华人民共和国《担保法》和《民事诉讼法》之规定向法院起诉，请求判令二被告立即支付货款232829美元，计人民币1711293元，并赔偿利息损失（从2007年12月26日起按银行同期贷款利率算至判决确定之日止），承担原告费用人民币80000元（包括律师代理费、差旅费），本案诉讼费用由二被告负担；庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告立即支付货款人民币1706590元，赔偿利息损失232949.54元（2007年12月26日至2009年10月9日按中国人民银行同期贷款利率计），自2009年10月10日至判决确定之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计付，支付律师代理费用10万元，差旅费用17443.87元，并由二被告承担诉讼费、翻译费和公告费用。
二被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2007年12月3日协议书一份，用以证明原告与被告丁一、五福公司签订协议书一份，对土耳其公司结欠的原告货款232829美元，被告丁一、五福公司提供连带保证责任，并承诺于2007年12月25日前支付；被告丁一以自己所购的商品房一套提供担保；该协议还证明了因土耳其公司未能按期支付原告货款，原告有权要求被告丁一、五福公司承担担保责任，并协议约定由原告方所在地的法院进行管辖，适用中国法律进行处理，所涉及的一切费用包括律师代理费、差旅费等全部由二被告负担。
2.公证书一份，用以证明被告丁一的中、英文名，而且其对外签名时，在中、英文名同时使用时才具有法律效力。
3．土耳其比尔庚教育科技有限公司北京代表处的登记证一份、奥格赛·威尔的工作证一份，用以证明该公司北京代表处及首席代表的身份情况。
4.收条一份，用以证明原告按照协议第四条履行相关凭证交付义务，土耳其公司北京代表处收取原告方提供的有关货物凭证的事实。
5.商品房预售合同一份，用以证明被告丁一购有位于远洋新干线（林达嘉园）C座第14层12B03号的住宅一套，建筑面积为150.72平方米，房屋价款为人民币1867973元，而且丁一已经支付全部房款。
6.代理费用发票5份及报告1份，用以证明本案为重大涉外案件，代理费可按一般性案件业务收费标准的5倍收取，原告已支付代理费用100000元的事实。
7.差旅费用清单19份，用以证明原告为追讨货款已支付差旅费用17443.87元的事实
8.利息损失清单一份，用以证明232829美元，按支付日即2007年12月26日的汇率中间价7.3298，计人民币1706590元，该款的逾期利息至开庭日止为人民币232949.54元。
本院出示的杭州海博翻译社发票一份，载明由法院转支付翻译费用1350元；法院支付给人民法院报的公告费用凭证。
二被告均未作质证。
本院对上述证据审核认定如下：原告提供的证据1，系协议各方当事人真实意思表示，能够证明二被告为土耳其公司所欠货款提供担保的事实，故予以认定；证据2、3符合证据三性特征，能证明被告丁一的身份情况及丁一在同时使用了中、英签名时产生相应的法律效力的事实，故予以认定；证据4可以证明原告按照协议第四条，将与土耳其公司发生业务往来后应交付的相关凭证包括提单、发票、装箱单、产地证等单据交付土耳其公司北京代表处首席代表奥格赛·威尔，该代表处出具了由奥格赛·威尔签名并加盖公章的收条一份的事实，对该证据予以认定；证据5商品房预售合同的真实性予以确认，可以证明被告丁一以该房产为本案的债务提供担保，但因该房产未经抵押登记，故抵押权尚未设立；证据6、7，可以证明原告因二被告未尽担保责任，为诉讼而支付相关律师代理费用和差旅费用，且该费用尚属合理，故予以确认；证据8可以证明本案所涉232829美元在付款日折算人民币为1706590元，逾期利息损失计算也符合规定，故予以确认；本院出示的翻译发票及公告费用支付凭证系本案诉讼中原告实际已垫付的支出费用，原告质证无异议，故予以确认。
本院根据上述有效证据的采信认定，结合原告陈述，对本案事实认定如下：
原告是一家生产、销售办公椅的企业，原告与土耳其公司发生办公椅买卖合同业务往来，共计货款331344美元。土耳其公司已支付98515美元，至2007年12月3日，土耳其公司尚结欠原告货款232829美元。为此，原告与被告丁一、五福公司对货款偿付及担保事宜进行了充分协商，达成协议一份。该协议第一条约定对于土耳其公司所欠的货款232829美元，被告丁一、五福公司自愿承担连带保证责任，并承诺于2007年12月25日前付清；第二条约定被告丁一以其向北京林达华厦房地产开发有限公司购买的位于北京市朝阳区东三环北路霞光里66号远洋新干线C座12B03商品房一套向原告承担担保责任；第四条约定，本协议签订后，原告应将二份提单（提单号分别为CNSHA4671710388、CNSHA4671710388）及相关单据交付土耳其公司北京代表处的首席代表；第六条约定，若土耳其公司未能按期付清所欠货款，原告有权立即向二被告追究担保责任，由原告方所在地有管辖权的人民法院管辖，并适用中华人民共和国国家法律，对所涉及的一切费用（包括律师代理费、差旅费等）全部由二被告承担。协议签订当日，原告即将相关提单、发票、装箱单、产地证原件交付土耳其公司北京代表处的首席代表奥格赛·威尔，该代表处出具了由奥格赛·威尔签名并加盖公章的收条一份。因土耳其公司在货款到期后分文未付，二被告也未予以偿还。原告经多次催讨未着，故向法院起诉，纠纷成讼。
另查明，按2007年12月26日美元兑人民币的汇率中间价7.3298计，被告所担保的货款232829美元折算人民币为1706590元。该款自2007年12月26日至开庭日2009年10月9日止，按中国人民银行同期贷款年利率7.56%计，所产生的逾期付款利息损失为人民币232949.54元。原告为本案诉讼支付律师代理费用人民币100000元，形成差旅费用人民币17443.87元。诉讼中，原告已垫付翻译费用人民币1350元，因公告送达法律文书，需支付公告费用人民币710元。
本院认为：本案系二被告为土耳其公司结欠原告的货款提供担保而形成的保证合同纠纷。我国《民事诉讼法》第二百四十二条规定，涉外合同或涉外财产权益纠纷的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，原告与二被告所签订的协议书中明确约定发生诉讼，由大东方公司所在地的人民法院管辖，该合同条款是双方当事人就管辖法院所作的协议选择条款。本院作为大东方所在地的中级法院，依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，涉外合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。本案双方当事人在协议中对解决双方争议的实体法即准据法的适用作了明确的约定，选择适用中华人民共和国法律来解决本案纠纷。
本案原告与土耳其公司的买卖合同及2007年12月3日双方当事人所签订的保证协议书是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律法规规定，故合同合法有效。原告依据该协议第四条的规定，交付了土耳其公司相应的货物单据，履行了自己的合同义务。而二被告自愿为土耳其公司的货款偿还设立担保，并约定二被告的保证责任方式为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二被告为土耳其公司未偿还的货款提供连带保证责任后，原告有权要求二被告在保证范围内承担保证责任。而《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。所以按照双方合同约定，土耳其公司所欠货款及该款逾期付款利息损失是二被告的保证担保的范围，同时发生诉讼而形成的一切费用包括律师费用和差旅费用也应由二被告负担。而且原告所主张的货款、逾期付款利息损失及因诉讼而形成的律师代理费用、差旅费用等，有相应的证据予以证明，且形成的费用也属客观合理，符合双方合同约定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁一、北京五福顶峰教育科技有限公司支付原告安吉大东方家具有限公司货款人民币1706590元；
二、被告丁一、北京五福顶峰教育科技有限公司支付原告安吉大东方家具有限公司支付逾期付款利息损失人民币232949.54元（2007年12月26日至2009年10月9日止）；自2009年10月10日至判决确定之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、被告丁一、北京五福顶峰教育科技有限公司支付原告安吉大东方家具有限公司律师代理费用人民币100000元，差旅费用人民币17443.87元；
上述三项合计人民币2056983.41元，限二被告于本判决生效后十日内清偿。
如果被告丁一、北京五福顶峰教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23256元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币28256元，由被告丁一、北京五福顶峰教育科技有限公司负担；本案翻译费用人民币1350元，公告费用人民币710元，由被告丁一、北京五福顶峰教育科技有限公司负担。
如不服本判决，安吉县大东方家具有限公司、北京五福顶峰教育科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，丁一可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费应在提交上诉状时提交，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。预缴上诉案件受理费的金额为人民币23256元（具体数额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业分行西湖支行；帐号：398000101040006575515001。］
审 判 长 许丹红
审 判 员 杨林法
代理审判员 沈国祥
二〇〇九年十月九日
书 记 员 贾艳红