苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初654号
原告：苏州世勤贸易有限公司，住所地苏州工业园区通园路666号5号楼2F。
法定代表人：王世雄，执行董事。
委托诉讼代理人：戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：福星（苏州）混凝土制品有限公司，住所地苏州工业园区胜浦开发区。
法定代表人：王忠诚，总经理。
委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所实习律师。
原告苏州世勤贸易有限公司（以下简称世勤公司)与被告福星（苏州）混凝土制品有限公司（以下简称福星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张伟元、郭全男组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告世勤公司委托诉讼代理人戴爱华、张寅、被告福星公司的法定代表人王忠诚（第二次开庭）及委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世勤公司向本院提起诉讼请求：判令被告福星公司返还原告借款67068910元,并赔偿原告逾期还款利息（以未付款67068910元为本金，自2016年12月4日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由如下：2012年9月12日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告将自有资金67068910元出借被告使用，被告福星公司承诺在接到原告催款通知之日起一个月内归还；2012年9月13日，原告已经将借款67068910元出借给被告，同日被告出具《借款收据》给原告；后原告发送催款通知要求及时还款，但被告拒绝履行还款义务，故原告诉讼来院。
被告福星公司辩称，虽然原、被告订立过借款合同，被告福星公司也出具过借款收据，但双方并不存在借款的真实合意，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明：2012年9月12日，原告世勤公司（甲方）与被告福星公司（乙方）签订《借款协议》，就资金借贷往来形成如下协议：一、甲方目前持有自有资金67068910元，二、乙方为解决生产资金的周转，需要向银行或第三人借贷，三、甲方同意将上述自有资金67068910元，不计息借贷给乙方使用，四、乙方同意借贷上述资金用于企业生产经营，并承诺在接到甲方要求归还通知之日起一个月内全部归还上述款项，五、乙方收到上述资金后，应当向甲方出具收据。协议落款处甲方处加盖了原告世勤公司的公章，并由其法定代表人“王世雄”署名确认，乙方处加盖了被告福星公司公章，并由其法定代表人王忠诚署名确认。2012年9月13日，原告世勤公司以转账的形式向被告福星公司的银行存款账户转入67068910元，同日，福星公司出具《借款收据》给原告世勤公司，确认“收到世勤公司提供的借款67068910元，还款期限为接到出借人要求归还通知之日起一个月内全部归还”。
2016年2月5日，原告世勤公司向被告福星公司发送《企业询证函》，告知其截至2015年12月31日止，尚欠原告世勤公司67068910元款项的事实，被告福星公司盖章回传确认无误。
2016年11月3日，原告世勤公司发送《联系函》给被告福星公司，告知“贵公司与我公司2012年9月12日签订《借款协议》，我司将自有资金67068910元不计息出借给贵司使用，贵公司承诺在接到我公司要求归还通知之日起一个月内全部归还，我司于2012年9月13日将款项出借给贵司……我司正式函告贵公司，请贵公司根据《借款协议》偿还全部借款”。2016年11月4日，被告福星公司收取该《联络函》。2016年11月10日，原告世勤公司委托发送《律师函》，要求被告福星公司立即将2012年9月12日《借款合同》项下借款归还，2016年11月13日，被告福星公司收取该《律师函》。
另查明，原、被告除上述争议借款事实外，尚存在其他借款合同关系，其具体交易内容包括以下交易：2012年12月10日，原、被告签订《借款协议》，约定原告世勤公司向被告福星公司出借自有资金1000万元，福星公司承诺于2012年12月13日归还借款；2012年12月10日，世勤公司向福星公司转账支付1000万元，同日被告福星公司出具借款收据确认已经收取上述款项，并由其经办人“李静惠”署名确认，后被告福星公司于2012年12月11日返还1000万元款项给原告世勤公司。2013年4月25日，原、被告双方订立《借款协议》，约定原告世勤公司向被告公司出借自有资金500万元，福星公司承诺于2013年5月10日前归还借款；2013年4月25日，世勤公司向福星公司转账支付500万元，同日被告福星公司出具借款收据确认已经收取上述款项，后被告福星公司于2013年5月6日返还500万元款项给原告世勤公司。2013年4月27日，原、被告双方订立《借款协议》，约定原告世勤公司向被告公司出借自有资金1000万元，福星公司承诺于2013年5月10日前归还借款；2013年4月27日，世勤公司向福星公司转账支付1000万元，同日被告福星公司出具借款收据确认已经收取上述款项，后被告福星公司于2013年10月22日返还1000万元款项给原告世勤公司。经询问，被告福星公司确认上述借款事实的存在，并称上述款项为公司之间的短期过桥借款。
由福星公司制作的外商投资企业报告联合年检报告书中存在福星公司的年度会计报表，根据2010年年检报告书记录，福星公司对王忠诚的应付款为2000万元，但未注明应付款项的债务来源，且未见关于原告世勤公司的记载；2011年度年检报告书记录，福星公司对王忠诚的应付款为48476685元，但未注明应付款项的债务来源，且未见关于原告世勤公司的记载；2012年度年检报告书记录，被告福星公司对王忠诚的应收款为7511600元，对世勤公司的应付款为67068910元，但未注明以上应收款项与应付款项的债务来源。
2012年9月13日，被告福星公司向其法定代表人王忠诚转账付款67068910元，转账支票凭证中的用途一栏注明为“借款”，2012年9月13日，福星公司的法定代表人王忠诚通过银行转账的方式向世勤公司的法定代表人王世雄银行账户转账付款7260万元，在福星公司制作的2012年9月30日会计记账凭证中确认对原告世勤公司的其他应付款金额为7260万元。
关于2012年9月12日《借款合同》的订立，原告称原告世勤公司需要增加注册资本，相应的新增认缴出资应由作为公司股东的金雄国际集团有限公司认缴并完成实缴，金雄国际集团有限公司缴纳新增出资的资金系由吴中区木渎集体资产经营公司转账支付至王世雄银行账户，再由王世雄的银行账户转账至金雄国际集团有限公司的银行存款账户的形式完成的，因为当时王世雄银行账户中缺少相应资金，王世雄与王忠诚协商，因王忠诚对福星公司享有债权，可以通过福星公司将欠款返还王忠诚，再由王忠诚将款项转账至王世雄的方式实现，王世雄与王忠诚之间的款项结算则属于个人之间的债务内容，因福星公司无足额现金立即向王忠诚偿还债务，因此与原告世勤公司订立《借款协议》，由世勤公司出借款项给福星公司，福星公司将款项清偿给王忠诚，因为原、被告公司之间存在长期的合作关系，出于信任，故在订立《借款协议》时未约定借款利息。被告福星公司称王世雄于2012年9月初联系王忠诚，称其需要一笔验资资金，但相应资金被挪作他用，而原告世勤公司账面上存在一笔大额款项，可以通过将款项转出再通过别的渠道转回实现实缴公司新增出资，因此要求原被告双方通过走账的方式将世勤公司的钱款转入被告福星公司银行账户，再通过其他方式实现资金流转回到原告世勤公司的公司账户，为配合公司会计账面在形式上的平衡，且王世雄系被告公司的股东，原、被告双方则订立了2012年9月12日《借款合同》，被告福星公司在收取到世勤公司转账支付的67068910元后，向原告世勤公司出具了《借款收据》，以上行为均系配合原告世勤公司完成虚假出资，至于《询证函》，是依照原告要求、配合世勤公司完成审计与年检，才盖章确认上述欠款事实。经询问，原、被告双方均确认，原告世勤公司已经于2012年9月18日实际完成相应增资，其新增出资系通过案外人“苏州市吴中区木渎集体资产经营公司”以“金雄国际集团有限公司”名义将款项缴纳至原告世勤公司验资账户实现实缴。
被告福星公司为证明原被告双方不存在真实的借款合意，被告已经将原告世勤公司转入款项返还原告方的事实，提交了银行转账凭证及《收据与情况说明》，并认为从银行转账凭证体现出的资金流转情况为：王世雄于2012年9月13日向案外人“苏州市吴中区木渎集体资产经营公司”陆续支付款项7260万元，“苏州市吴中区木渎集体资产经营公司”收到上述款项后即向世勤公司的银行存款账户转账支付7260万元，据此主张王世雄的可支配款项即王忠诚将福星公司收取到世勤公司转账的钱款转出给王世雄的。《收据与情况说明》系由世勤公司与“金雄国际集团有限公司”出具给“苏州市吴中区木渎集体资产经营公司”，称“根据贵我双方于2009年12月17日签署的股权转让协议，贵司应付股权转让款392041490.75元给我司，贵司支付股权转让款如下：1、2010年2月贵司支付第一期股权转让款45111500元人民币到我司法人代表王世雄的个人账户，由我司法人代表王世雄代收。2、2010年7月贵司支付第二期股权转让款112778750元人民币到我司法人代表王世雄的个人账户，由我司法人代表王世雄代收。3、2012年8月17日贵司支付第三期股权转让款234151240.75元人民币时，先扣除贵司代我司缴纳的非居民企业所得税16817899.83元人民币，再扣除我司的借款44240000元人民币后，将48223590.92元人民币等值的7547658.78美元付汇到我司在香港银行账户，并将124869750元人民币存入我司奉准以华新金猫水泥（苏州）有限公司股权转让所得再投资的苏州世勤贸易有限公司设于苏州建行木渎支行的验资账户（账号：32×××76）。我司法人代表王世雄拟将代收款及我司借款202130250元人民币分批退给贵司，贵司再将收到的退款依法支付到苏州世勤贸易有限公司账户，退款办理情形如下：1第一次退款：2012年9月13日我司法人代表王世雄将72600000元人民币存入贵司设于苏州建行木渎支行的账户，贵司当日将72600000元人民币存入苏州世勤贸易有限公司设于苏州建行木渎支行的账户。2、第二次退款：2012年11月30日我司法人代表王世雄将44240000元人民币存入贵司设于苏州建行木渎支行的账户，贵司与2012年12月3日将44240000元人民币存入苏州世勤贸易有限公司设于苏州建行木渎支行的账户（账号：32×××76）。3、第三次退款：2012年12月17日我司法人代表王世雄将85290250元人民币存入贵司设于苏州建行木渎支行的账户，贵司于2012年12月18日将85290250元人民币存入苏州世勤贸易有限公司设于苏州建行木渎支行的验资账户（账号：32×××67）”。据此，被告福星公司主张原、被告签署的《借款合同》项下的款项已经亦其他方式重新注入原告世勤公司，原告世勤公司已经取得收益，被告无需再向被告返还任何借款。而原告则认为被告法定代表人王忠诚与王世雄之间的款项往来所形成的法律后果应受两个自然人之间债的关系调整，不构成对原被告借款合同关系成立和履行的影响，被告福星公司于2016年2月的询证函中亦确认上述欠款的事实，且在其自行制作的会计审计报告中关于王忠诚与被告福星公司的负债情况也通过款项的流转得到体现。
以上事实，由《借款协议》、《借款收据》、《企业询证函》、《联系函》、《律师函》、转账凭证、《收据与情况说明》、福星公司企业报告联合年检报告书以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告已经实际订立2012年9月12日《借款协议》，被告福星公司在收取世勤公司转入的款项后即已出具《借款收据》确认收取该借款，另被告福星公司于2016年2月确认欠付原告世勤公司67068910元的债务，结合本案诉争交易外双方签订过其他《借款协议》成立借款合同法律关系，借款合同实际履行，被告福星公司《年度会计报表》确认对原告存在应付款，款项金额为67068910元等事实，原告主张双方通过签订2012年9月12日《借款协议》成立借款合同法律关系，原告已经实际履行借款出借义务的事实，在证据链条上已经形成相对的证明优势。被告福星公司认为其仅于形式上接受原告出借的款项，但无相应的借款合意，且款项已经通过其他方式流转回原告世勤公司法定代表人王世雄银行存款账户内实现了款项的返还，但在被告未能举证证实相应款项系由原告指示交付并认可款项已返还的情况下，被告所举证据尚不足以认定其已归还借款。因此，本院依法认定原告世勤公司与被告福星公司就2012年9月12日《借款协议》成立借款合同法律关系，原告已经履行借款67068910元的出借义务，被告福星公司尚未返还上述借款。故原告世勤公司有权要求被告福星公司返还上述借款，根据《借款协议》，被告福星公司应当在接到原告世勤公司要求归还通知之日起一个月内全部归还上述款项，原告世勤公司于2016年11月3日向被告发送《联系函》，要求返还上述借款，被告福星公司确认于2016年11月4日收取该《联络函》，故被告福星公司应于2016年12月4日前返还借款，逾期未付，构成违约，原告有权主张被告返还上述借款，并赔偿逾期付款利息，其中逾期付款利息以未付款67068910元为本金，自2016年12月5日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告福星（苏州）混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州世勤贸易有限公司借款本金67068910元，并赔偿原告苏州世勤贸易有限公司逾期付款利息损失（以未付款67068910元为本金，自2016年12月5日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日止）。
被告福星（苏州）混凝土制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379570元，财产保全费5000元，共计384570元，由被告福星（苏州）混凝土制品有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 郭全男
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。