wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第90号
上诉人（原审被告）薛明杰，女，1974年5月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）王凤春，女，1970年3月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱辉，男，1968年5月30日出生，汉族，系大庆市建一公司弘安建筑路桥公司职工。
上诉人薛明杰因与被上诉人王凤春、朱辉民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第474号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛明杰及其委托代理人宋伟，被上诉人王凤春及其委托代理人李丹，被上诉人朱辉到庭参加诉讼。
原审查明，2012年11月21日，被告薛明杰为原告出具欠条一份，借条载明“今借王凤春人民币贰拾万元正”。2013年2月27日。原告王凤春以受害人身份到大庆市公安局经侦支队报案称，2012年11月21日张鑫骗取其20万元借款，并提交了张鑫给其出具的20万元借条。同时自称，张鑫已返还其0.6万元利息。另查，张鑫因诈骗罪已被大庆市中级人民法院以（2014）庆刑二初字第18号刑事判决判处无期徒刑，现已服刑，诈骗金额中包含原告王凤春的20万元。再查，被告薛明杰、朱辉于2013年3月15日离婚。
原审认为，原告王凤春出借20万元给张鑫，张鑫以诈骗罪被判刑，张鑫已返还原告0.6万元，原告王凤春是张鑫诈骗一案刑事案件的被害人。本案的争议焦点是，张鑫犯诈骗罪是否影响薛明杰民事责任的承担。通过庭审查明，张鑫与薛明杰在同一天（即2012年11月21日）分别为原告出具了借条，能够认定薛明杰对该笔借款与张鑫有共同借贷及偿还的意愿，借款人应是薛明杰和张鑫两人，原告作为债权人，有权向两人共同或选择其中一人主张债权，现张鑫构成刑事犯罪，不影响被告薛明杰承担民事责任。虽然原告在公安机关报案称张鑫诈骗其20万元，但并未表示放弃对薛明杰主张民事权利，被告薛明杰仍应承担返还借款的责任。被告薛明杰辩称，其只是中间人，起介绍作用，但借条的内容体现被告薛明杰系借款人，在当事人陈述与书证相矛盾的情况下，书证的证明力明显大于当事人陈述，故对该辩解意见不予采纳。张鑫已返赃的0.6万元应予扣除，被告薛明杰应给付原告19.4万元。对于原告主张的给付0.6万元是利息，原审法院不予支持。被告薛明杰、朱辉是否承担连带给付责任，虽然薛明杰为原告出具借条时是在夫妻关系存续期间，但由于此款并未用于家庭共同生活，被告朱辉不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告薛明杰于本判决生效之日起七日内返还原告王凤春19.4万元；二、驳回原告王凤春其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王凤春负担120元，被告薛明杰负担4180元。
上诉人薛明杰上诉称，一审判决认定事实不清，导致判决错误，损害了上诉人的合法权益。请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
本院认为，上诉人薛明杰虽然为被上诉人王凤春出具欠条，但根据原审和二审开庭审理、被上诉人王凤春作为刑事案件受害人到大庆市公安局经侦支队报案笔录以及大庆市中级人民法院（2014）庆刑二初字第18号刑事判决，能过确认本案涉案20万元借款系刑事案件罪犯张鑫的诈骗犯罪款项，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应依法予以追缴或责令退赔”。因张鑫已返赃的0.6万，剩余19.4万元被上诉人王凤春可通过依法追回赃款的途径解决。另依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，“另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，故本案不属于民事案件审理范围。原审适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第474号民事判决；
二、驳回原审原告王凤春的起诉。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4180元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一五年四月三十日
书记员 李美鸥
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5180号
原告：杨敏，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：陆修兴，男，1960年9月5日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。
被告：连云港市裕源物流有限公司。住所地，灌云县临港产业区纬八路北侧。
法定代表人：陆修兴，该公司经理。
原告杨敏诉被告陆修兴、连云港市裕源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼。被告陆修兴、连云港市裕源物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨敏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还借款本金500000元及其逾期利息，利息从2011年7月1日起，按照年利率6%计算。事实和理由：原告与被告陆修兴系朋友关系。被告陆修兴因缺乏资金周转向原告借款，原告同意向其借款，原告将借款500000元交给被告陆修兴后，被告陆修兴向原告出具借条一张给原告，约定一个月还清，到期不还将被告连云港市裕源物流公司的股份转给原告。借款到期后，被告陆修兴不能如期还款，又于2011年9月1日写了承诺书给原告，表示2011年9月15日还清，如果不还清，以被告连云港市裕源物流有限公司办公楼归于原告所有作担保。期满后，经原告多次催要未果。
被告陆修兴、连云港市裕源物流有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告杨敏与被告陆修兴系朋友关系。2011年5月29日，被告陆修兴称因经营需要缺乏资金，向原告杨敏借款500000元，约定一个月归还，并承诺逾期将被告连云港市裕源物流有限公司股份转让股原告，当时向原告出具借条一张予以证实。期满后，经原告多次催要未果。2011年9月1日，经双方协商，被告陆修兴、连云港市裕源物流有限公司共同向原告出具承诺书，上载明：被告陆修兴欠原告杨敏人民币50万元，被告陆修兴定于2011年9月15日还清，如果还不清，被告连云港市裕源物流有限公司办公楼归原告杨敏所有。至今，在原告多次催要下，二被告未履行相应义务。
另查明，被告连云港市裕源物流有限公司法定代表人系被告陆修兴。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告陆修兴向原告杨敏出具的借条一张、被告陆修兴、连云港市裕源物流有限公司共同向原告出具的承诺书及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆修兴向原告杨敏借款500000元，约定还款期限，并向原告出具借条予以证实，双方之间已形成合法的借贷关系。期满后，在原告多次催要下，作为借款人的被告陆修兴理应及时履行全部还款义务，但被告陆修兴怠于履行。故本院对原告要求被告陆修兴返还借款人民币500000元及其逾期利息的请求予以支持。在原告向被告陆修兴催要借款情况下，被告连云港市裕源物流有限公司承诺在约定期限内如果被告陆修兴未支付借款，自愿用其办公楼冲抵被告陆修兴债务。但期满后，二被告未履行相关义务。故本院对原告要求二被告连带归还借款及其支付利息，利息从2011年7月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆修兴、连云港市裕源物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨敏返还借款本金人民币500000元及其利息（利息以本金500000元，从2011年7月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费8800元，保全费3020元公告费600元，上述款项均已由原告预交，该款项均由被告陆修兴、连云港市裕源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
人民陪审员 金长青
人民陪审员 徐新洁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邓志伟
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申50号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：岳文龙，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海公兴国际物流股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易区。
法定代表人：刘安宁，上海公兴国际物流股份有限公司董事长。
再审申请人岳文龙因与被申请人上海公兴国际物流股份有限公司(以下简称公兴公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳文龙申请再审称，首先，公兴公司违法解除劳动合同，应当支付补偿金。其次，公兴公司实际并不执行“不定时工作制”，员工每天工作时间远远超过8小时。其已提交充分的加班证据，公兴公司理应支付加班费等待遇。原一、二审法院判决违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，关于公兴公司是否违法解除劳动合同，根据岳文龙原审表述的观点，由于公兴公司的原因导致其无法从事原来的装卸工作，客观上等同于已经解除双方劳动合同。然而，原审期间双方提供的证据显示，公兴公司并无解除劳动合同的举动。相反，岳文龙于停工后不久即至其他公司工作。因此公兴公司并未违法解除双方劳动合同，经济补偿金亦无从谈起。关于加班费等，由于岳文龙从事的具体工作系随车装卸货物且该工作岗位经批准实施不定时工作制，故岳文龙所提供的《配送计划表》等证据并不能充分证明其所主张的加班情况。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。岳文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回岳文龙的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年二月一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申50号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：岳文龙，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海公兴国际物流股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易区。法定代表人：刘安宁，上海公兴国际物流股份有限公司董事长。再审申请人岳文龙因与被申请人上海公兴国际物流股份有限公司(以下简称公兴公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳文龙申请再审称，首先，公兴公司违法解除劳动合同，应当支付补偿金。其次，公兴公司实际并不执行“不定时工作制”，员工每天工作时间远远超过8小时。其已提交充分的加班证据，公兴公司理应支付加班费等待遇。原一、二审法院判决违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，关于公兴公司是否违法解除劳动合同，根据岳文龙原审表述的观点，由于公兴公司的原因导致其无法从事原来的装卸工作，客观上等同于已经解除双方劳动合同。然而，原审期间双方提供的证据显示，公兴公司并无解除劳动合同的举动。相反，岳文龙于停工后不久即至其他公司工作。因此公兴公司并未违法解除双方劳动合同，经济补偿金亦无从谈起。关于加班费等，由于岳文龙从事的具体工作系随车装卸货物且该工作岗位经批准实施不定时工作制，故岳文龙所提供的《配送计划表》等证据并不能充分证明其所主张的加班情况。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。岳文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳文龙的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年二月一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20728号
原告：麻永敢，男，1970年5月5日出生，汉族，住杭州余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：蔡建锋，男，1986年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴静晓，女，1986年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告麻永敢（下称原告）为与被告蔡建锋、吴静晓（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蔡建锋因经营所需，于2015年5月19日向原告借款13万元，约定归还期限至2016年5月18日止，被告吴静晓为上述借款提供担保。借款到期后，被告蔡建锋未予还款，被告吴静晓也未履行担保义务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告蔡建锋立即归还借款130000元、支付逾期利息损失11938.33元（以13万元本金，按年利率6%，自2016年5月19日起计至2017年11月30日止，实际计至款项付清之日止）。2、被告吴静晓对上述债务承担连带清偿责任。3、本案件受理费二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借据、收条各一份，用以证明被告蔡建锋向原告借款，被告吴静晓为借款提供担保的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
本院认为：原告与被告蔡建锋之间的借贷关系以及与被告吴静晓之间的担保关系均合法有效。被告蔡建锋取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。因当事人对保证方式、保证期间没有约定，被告吴静晓应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证实其在保证期内要求被告吴静晓承担保证责任，被告吴静晓免除保证责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建锋于本判决生效后十日内返还原告麻永敢借款130000元；
二、被告蔡建锋于本判决生效后十日内支付原告麻永敢借款利息11938.33元（以本金130000元，按年利率6%，自2016年5月19日计至2017年11月30日止，实际计至款项付清之日止）；
三、驳回原告麻永敢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告蔡建锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二○一八年三月一无
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20728号原告：麻永敢，男，1970年5月5日出生，汉族，住杭州余杭区。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：蔡建锋，男，1986年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴静晓，女，1986年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告麻永敢（下称原告）为与被告蔡建锋、吴静晓（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告蔡建锋因经营所需，于2015年5月19日向原告借款13万元，约定归还期限至2016年5月18日止，被告吴静晓为上述借款提供担保。借款到期后，被告蔡建锋未予还款，被告吴静晓也未履行担保义务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告蔡建锋立即归还借款130000元、支付逾期利息损失11938.33元（以13万元本金，按年利率6%，自2016年5月19日起计至2017年11月30日止，实际计至款项付清之日止）。2、被告吴静晓对上述债务承担连带清偿责任。3、本案件受理费二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据、收条各一份，用以证明被告蔡建锋向原告借款，被告吴静晓为借款提供担保的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。本院认为：原告与被告蔡建锋之间的借贷关系以及与被告吴静晓之间的担保关系均合法有效。被告蔡建锋取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。因当事人对保证方式、保证期间没有约定，被告吴静晓应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证实其在保证期内要求被告吴静晓承担保证责任，被告吴静晓免除保证责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建锋于本判决生效后十日内返还原告麻永敢借款130000元；二、被告蔡建锋于本判决生效后十日内支付原告麻永敢借款利息11938.33元（以本金130000元，按年利率6%，自2016年5月19日计至2017年11月30日止，实际计至款项付清之日止）；三、驳回原告麻永敢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告蔡建锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  陈建科二○一八年三月一无书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第53号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告祝全胜，男，1962年11月16日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告祝全胜劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市�禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1575号
申请执行人：葛明，男，1973年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：袁少章，男，1963年4月15日生，汉族，住南通市通州区。
葛明与袁少章买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初298号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，葛明向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，被执行人订立还款计划，申请执行人表示同意该还款计划，现向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 赵金锋
代理审判员 葛 娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 范会伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第333号
罪犯王景文，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于1996年12月17日作出（1996）承市刑初字第176号刑事判决，以被告人王景文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于1999年8月16日以（1999）冀刑执字第935号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，本院于2006年1月19日以（2006）承刑执字第187号刑事裁定对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。于2009年4月30日以（2009）承刑执字第411号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王景文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王景文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）267号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王景文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王景文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1089号
申请人唐孝文诉被申请人彭术贵民间借贷纠纷一案，申请人唐孝文向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特225号
申请人：程美贵，男，1974年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李正叶，女，1976年10月26日出生，住山东省胶南市，系程美贵之妻。
申请人：董群，男，1989年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年3月21日立案受理申请人程美贵与董群关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人程美贵、董群因民间借贷纠纷，于2018年3月21日经青岛市黄岛区人民法院委�调解中心主持调解，达成调解协议如下：
董群欠程美贵借款10000元，由董群于2018年6月20日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程美贵、董群于2018年3月21日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓 萍
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初28号
原告李炳华。
被告刘万科。
原告李炳华诉被告刘万科追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炳华诉称，原告自2016年9月至11月在语浓服饰公司做衣服，工资为10516元，后被告向原告出具欠条,并承诺2017年6月付清工资。因被告一直未付款，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资7816元，并承担本案诉讼费。
被告刘万科未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，原告李炳华自2016年9月至11月在共青城语浓制衣有限公司从事服装加工工作，期间工资为10516元。2017年2月13日，被告刘万科向原告出具欠条，并承诺6月份付清。后被告支付了部分款项，尚欠7816元一直未付款，故原告诉至法院，请求如上。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条等证据予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，被告刘万科雇佣原告在其经营的公司务工，尚欠原告工资7816元，被告刘万科向原告出具欠条并承诺按期付款，此系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，据此原告要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万科于本判决生效后五日内向原告李炳华支付工资7816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、由被告刘万科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 宇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第537号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地：冀州市。
法定代表人：张英武，董事长。
被告：辽阳碳素依渤石墨设备有限公司，住所地：辽宁省辽阳市。
本院在审理原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告辽阳碳素依渤石墨设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州中意复合材料股份有限公司于二0一四年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州中意复合材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。
审 判 长 薄彦光
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张秋菊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初121号
原告：袁琳，女，住黑龙江省宝清县。
被告：王海莲，女，住黑龙江省宝清县。
原告袁琳与被告王海莲保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告袁琳于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁琳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告袁琳负担。
审 判 员 宋星华
二〇一八年一月二十二日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审80号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市联民通风管道厂，住所地扬州市江都区丁沟镇联民村西头组**号。
投资人彭永明。
申请执行人扬州市江都区国�资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第117号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，于2016年10月11日对被执行人扬州市联民通风管道厂作出扬江国土［2016］罚字第117号行政处罚决定，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用丁沟镇联民村西头组的568平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的二栋房屋等建筑物，恢复土地原状；2、罚款16472元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执�人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第117号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用丁沟镇联民村西头组的568平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的二栋房屋等建筑物，恢复土地�状的执行事项由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施；
三、对申请执行人申请强制执行的罚款16472元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王 勤
二〇一七年六月八日
书 记 员 马振远
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5228号
原告：王丽荣，女，1970年6月15日出生，无业，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。
被告：高欣，男，1970年10月19日出生，汉族，济钢职工，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。
原告王丽荣诉被告高欣婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法于2017年11月9日、11月27日公开开庭进行了审理，原告王丽荣的委托诉讼代理人张海杰、杨博，被告高欣及其委托诉讼代理人李志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令位于济南市历城区钢城新苑西区6号楼2单元702室的房屋由王丽荣占有使用；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：判决被告立即办理济南市历城区钢城新苑西区6号楼2单元702室房屋的转移登记手续，将该房屋登记到被告名下。事实与理由：原、被告经人介绍于2008年5月20日登记结婚。2009年7月23日，原、被告以被告的名义购买了涉案房屋。该房屋于2009年底被交付使用。2010年7月，原、被告入住。2015年4月起，原、被告因感情不好分居，原告被迫搬离，涉案房屋一直由被告占有使用至今。2010年底，涉案房屋具备办证条件，但被告迟迟未予办理，导致房屋一直无法分割。现房屋已由被告使用多年，原告居无定所。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告高欣辩称，原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，请求法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2008年5月20日登记结婚，双方均系再婚，被告婚前带有一女高菁辰，婚后原、被告未生育子女。2016年8月1日，原告将被告诉至本院，要求依法解除双方的婚姻关系，被告向原告支付房屋总价值50%的现金约38万（房屋位于历城区钢城新苑西区6号楼2单元702室，总价值约76万）。本院于2016年9月28日作出（2016）鲁0112民初4916号民事调解书，调解协议的内容为：一、原告王丽荣与被告高欣自愿离婚；二、被告高欣婚生女儿高菁辰随被告高欣生活，由被告高欣自行抚养。
2009年7月23日，济南鲍德房地产开发有限公司作为出卖人与被告作为买受人签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买出卖人的商品房一套，房屋为钢城新苑西区6号楼2单元702室，建筑面积为92.27平方米、总金额为327558元；并约定签订合同当日，买受人已支付187558元作为首付款，余款140000办理住房公积金贷款。
本院认为，原告主张济南市历城区钢城新苑西区6号楼2单元702室的房屋应由其占有使用，原告对该主张负有举证义务。首先，原告以与被告离婚后居无定所为由，主张其应占用使用该房产，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，原告以其生活因难，被告应从住房等个人财产中给予适当帮助的，应在离婚时一并提出。原告在离婚诉讼中并未要求对该房产占有使用，原告本次诉讼以居无定所为由，要求对该房产占有使用，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，原告以涉案房屋为原、被告的夫妻共同财产为由，主张其应占有使用，而原告本次诉讼并未要求确认涉案房产为原、被告的夫妻共同财产，亦未提供涉案房产已认定为原、被告夫妻共同财产的相关证据，原告主张该房产应由其占有使用，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告就涉案房产立即办理房屋转移登记手续，且将该房屋登记在被告名下的诉讼请求，因原告并未提供涉案房产已认定为夫妻共同财产的相关证据，原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王丽荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一七年十二月四日
书记员 李美霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初2045号
原告：徐波，男，汉族，1985年3月8日出生，打工，现住西藏拉萨市蔡公堂乡次角林1村*组安居苑，身份证号码×××。
被告：代升，男，汉族，1989年8月1日出生，职业不详，现住址不详，身份证号码×××。
原告徐波与被告代升承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告徐波于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐波的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐波撤诉。
案件受理费1131.05元，减半收取计565.52元，由徐波负担。
审判员 廖锐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵威
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初512号
原告：宋某，女，汉族，住黑龙江省绥滨农场。
被告：马某，女，汉族，现下落不明。
原告宋某与被告马某民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员吕兴旺、刘德勇参加评议，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼、被告马某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年11月20日，马某向原告借款144000元用于偿还贷款，约定2014年12月底还款。到期后，被告以贷款没办下来无法偿还原告借款为由，多次推脱。2015年2月被告为了躲债出去打工。2015年4月被告手机失联了，无法联系。现下落不明。现起诉至法院，要求被告立即偿还原告144000元，并承担本案诉讼费用。
被告马某未进行答辩。
原告宋某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.2017年1月黑龙江省绥滨农场龙泉管理区证明一份（原件）。内容为：“兹有我作业区马某，于2015年6月份出走，至今无法联系，特此证明。”证明：被告马某于2015年6月联系不上，至今下落不明。
2.借据一份（原件）。证明：2014年11月20日，马某在原告处借款144000元，未约定利息及还款时间。
被告马某未提供证据。
对证据的分析与评定：因被告马某未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年11月20日，被告马某向原告借款144000元用于偿还贷款，约定2014年12月底还款。到期后，被告以贷款没办下来无法偿还原告借款为由，多次推脱。2015年2月被告为了躲债出去打工。2015年4月被告手机失联了，无法联系。去向不明。
本院认为，被告马某因资金周转的需要，向原告宋某借款并出具借据一份，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，合同发生法律效力。被告马某未按约定履行还本付息义务，应承担给付借款本息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告马某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋某借款本金144000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 刘德勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 李海凤
�藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初2000号
原告：普穷,男,藏族，西藏日喀则市人,现住拉萨市。
被告：强巴旦增，男，藏族，现住拉萨市，其它情况不详。
本院于2017年11月28日立案受理了原告普穷与被告强巴旦增不当得利纠纷一案，原告普穷于2018年1月3日以原、被告已经协商解决为由,向本院提出撤回对被告强巴旦增的起诉申请。
本院认为，原告普穷的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普穷撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取计25元，由原告普穷负担。
审判员 南 姆 措
二〇一八年一月三日
书记员 白玛索吉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第317号
申请执行人练某某，男，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，汉族，农民。
申请执行人练某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2005年6月20日作出的（2005）武民初字第709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费1920元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第317号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年五月九日
书记员 邓宝玉
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初92号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人蔡某某，男。因本案于2018年1月31日被昌图县公安局取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、代理检察员勾冰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年6月2日13时许，被告人蔡某某驾驶二轮摩托车与师某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经铁岭固仑司法鉴定所检验：被告人蔡某某血液中乙醇成分为117.65mg／100ml。
案发后，被告人蔡某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、现场勘查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某某具有如下量刑情节：1、被告人具有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。故对被告人蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年4月28日止。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年四月八日
书记员 佟皓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1762号
原告：高某甲，男，。
被告：王某，女，。
委托代理人：胡尊霞，临沂沂蒙律师事务所律师。
原告高某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告王某及委托代理人胡尊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告于2007年下半年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。原被告共同生活一段时间后，被告真正面目才逐渐暴露出来，根本不能持家，无论什么事情都闹别扭、对着干。2015年6月19日晚9时30分，被告召集外人，在我正在睡觉时将我打伤。被告以上行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂、没有和好的可能。原告曾在2013年起诉一次，经法院调解和好。现请求法院依法判决原被告离婚、被告赔偿医疗费500元、眼镜费500元。
被告王某辩称，我同意离婚，不同意赔偿原告医疗费、眼镜费。请求依法分割家庭财产，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某乙，现随被告生活。双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。原告于2013年2次向本院提起离婚诉讼，均撤回诉讼。后原、被告双方的夫妻关系并未得到改善，2015年6月23日原告再次诉至本院，请求：一、离婚；二、被告赔偿原告医疗费500元、眼镜费500元。
另查明，原告无婚前个人财产。被告的婚前个人财产有小组合一套、衣橱一组、被子六床。原、被告婚后共同财产有：2010年购买的鲁Q×××××辆面包车一辆、2014年11月购买的鲁Q×××××厢式货车一辆，以上车辆均登记在原告名下且在原告处；云龙电动三轮车、海信冰箱一台、高台电动缝纫机8台，以上财产均在原告处。另查明，夫妻共同生活期间还为原告购买了99红福保险一份，自2007年就由原被告交纳，每年800元，一共交了5600元。孩子的保险每年交3000元，交了二年，一共交了6000元。
原告主张借其父亲29000元用于购买车辆、其姐6000元用于交纳停车费、其二姨家表兄弟“镇镇”40000元用于偿还货款，购买厢式货车所刷的信用卡有30000元尚未还清、买8台缝纫机尚欠信用卡10000元，被告对上述欠款不予认可，原告亦未能在举证期间届满前提供证据证实其主张。庭审中，原告放弃要求被告赔偿医疗费500元、眼镜费500元的诉讼请求。双方就财产分割、子女抚养问题未能达成一致意见，致使本案调解未果。
以上事实，由原、被告的陈述、计划生育证明、结婚证复印件等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后产生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，因此对于原告的离婚请求，本院应予准许。孩子现随被告生活，改变生活环境对于子女的健康成长不利，因此孩子由被告直接抚养，原告支付抚养费为宜。被告的个人财产应归被告所有。对于双方的婚后共同财产，应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。对于原告主张的债务，被告不予认可、原告亦未能提供证据证实，且债务的认定涉及案外人的利益，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十六条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告高某甲与被告王某离婚。
二、女孩高某乙由被告王某抚养。原告高某甲自2015年6月23日起每年付给被告王某子女抚养费3000元，至孩子独立生活止，于每年的10月1日前付清当年度的抚养费。
三、被告的个人财产：小组合一套、衣橱一组、被子六床归被告所有。
四、原被告婚后共同财产：厢式货车（车牌号：鲁Q×××××）、海信冰箱一台、云龙电动三轮车、高台缝纫机8台、原告为其所购买的保险收益归原告所有；面包车（车牌号：鲁Q×××××）归被告所有，原告协助办理过户手续。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年九月六日
书记员 时倩倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告汪希明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪希明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪希明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,268.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,268.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1223号
上诉人（原审被告）：北京友谊联盟文化交流中心，住所地北京市西城区红土店**号（长城宾馆***室）。
投资人：范伟，副主任。
被上诉人（原审原告）：张瑞玲，女，1962年8月23日出生，汉族，数盾信息科技有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐茂智（张瑞玲之夫）。
上诉人北京友谊联盟文化交流中心因与被上诉人张瑞玲服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照北京友谊联盟文化交流中心一审委托诉讼代理人签署的送达地址确认书上载明的地址向该中心邮寄送达的开庭传票，因多次投递电话无人接听被退回。对此，本院认为，当事人在送达地址确认书中确认的地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认地址为送达地址。故该开庭传票被退回之日应视为已送达。北京友谊联盟文化交流中心经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京友谊联盟文化交流中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京友谊联盟文化交流中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年三月二十二日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 孙春玮
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0522刑初30号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人王亚宾，男，1980年4月1日出生，汉族，出生地河北省邢台市临城县，户籍所在地河北省邢台市临城县，小学文化，住河北省邢台市临城县。因将他人致伤2017年11月13日被临城县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月18日被临城县公安局刑事拘留，同年11月30日被临城县公安局执行逮捕。现羁押于临城县看守所。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人王亚宾犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人孔某、被告人王亚宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2017年10月26日21时许，被告人王亚宾因怀疑妻子石某与被害人王某1有不正当男女关系，与石某在位于临城县北程村村东的收购站（系王亚宾与王某1合伙经营）内发生争吵。王某1与其妻子王某2来到收购站劝架，后王亚宾与王某1发生厮打，王亚宾用刀砍伤王某1的头部，致王某1头部瘢痕长11.1cm。经法医鉴定，王某1的伤系轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王亚宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王亚宾对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人王亚宾提交以下证据：协议书、谅解书、收款条、刑事附带民事裁定书。
经审理查明，2017年10月26日21时许，被告人王亚宾因怀疑妻子石某与被害人王某1有不正当男女关系，与石某在位于临城县北程村村东的收购站（系王亚宾与王某1合伙经营）内发生争吵。王某1与其妻子王某2来到收购站劝架，后王亚宾与王某1发生厮打，王亚宾用刀砍伤王某1的头部，致王某1头部瘢痕长11.1cm。经法医鉴定，王某1的伤系轻伤二级。
另查明，本案审理期间，王亚宾的亲属代王亚宾赔偿了王某1损失，取得王某1谅解，王某1撤回附带民事诉讼。
上述事实，由公诉机关、被告人王亚宾提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
一、物证
临城县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片证实，被告人王亚宾砍伤被害人王某1的凶器情况。
二、书证：
1、受案登记表、立案决定书、侦查终结报告书证实，本案的受案、立案及侦破的经过。
2、被告人王亚宾、被害人王某1户籍证明信证实，被告人王亚宾、被害人王某1个人基本情况。
3、被告人王亚宾提交的协议书、谅解书、收款条、刑事附带民事裁定书证实，本案审理期间，王亚宾的亲属代王亚宾赔偿了王某1损失，取得王某1谅解，王某1撤回附带民事诉讼。
三、证人证言：
1、证人王某2（系被害人王某1的妻子）证言证实，2017年10月26日晚上大约9点多，王亚宾打电话把她和她爱人王某1叫过去，王亚宾放了一段手机录音，录音是王某1给石某打电话送礼物的录音。王亚宾怀疑王某1和王亚宾的媳妇石某有事。然后王亚宾就拿一把刀砍了王某1一刀，她就赶紧把王亚宾推开了，她到王亚宾脸上掴了一巴掌，王亚宾踹了她一脚，把她踹倒了，王某1就从桌子上拿了一个电壸投了王亚宾一下，然后她就和王某1去医院了。王某1头部被王亚宾砍了一刀，缝了许多针，王亚宾的脸上也有血印，是王某1用电壸投的。
2、证人石某（系被告人王亚宾的妻子）证言证实，2017年10月26日晚上大约9点左右，王亚宾给王某1打电话让王某1过来，说说王某1给她打电话的事，王某1和王某2来了以后，王亚宾就先踹了王某1一脚，把王某1踹倒了，王某1起来后就坐凳子上开始解释打电话的事，然后又说恼了，王亚宾拿着刀砍了王某1一下，砍到王某1头部，随后王某2掴了王亚宾一巴掌，王亚宾又踹了王某2一脚，把王某2踹倒了，王某2起来后和她拉着王亚宾，王亚宾在沙发上坐着时，王某1拿了一个电壸砸了王亚宾一下，砸到王亚宾头部，然后王某2就和王某1去医院了。王亚宾拿的是切西瓜用的刀，木把，有30多公分长，有5公分宽。砍到王某1的头部，王某1头部流血了，是王亚宾拿刀砍的，王亚宾的脸上有血印，是王某1拿电壸砸的。
四、被害人陈述：
被害人王某1陈述，2017年10月26日晚上他在外面喝完酒后回到家，妻子王某2说王亚宾和石某两口子又吵架呢，他就和王某2去了北程村收纸箱的厂子，到那以后，他和妻子进屋，见王亚宾在沙发上坐着，石某在床上坐着，在屋里王亚宾对他说他和石某有不正当男女关系，有录音，还把录音放了一遍，他说了王亚宾一句：“你算个男人呗”，随后王亚宾就用个东西朝他头上打了一下，他当时就晕了一下，等缓过神之后，看见王亚宾和王某2还有石某三人在一起撕扯，于是就拿起屋里茶几上的一个电水壶朝王亚宾砸了一下，后来他头上一直流血，王某2就带他去了中医院包扎伤口。他的伤是被王亚宾用东西打的，没见是什么东西。
五、被告人供述与辩解：
被告人王亚宾供述，他和王某1合伙在临城县北程村村东开收购站门市收旧纸箱，10月26日他通过观察发现他老婆石某的手机，发现石某和王某1有不正常通话录音，根据通话录音知道二人有不正常的男女关系，昨天晚上9点左右，看到王某1后，就说王某1，王某1就骂他，他就着急朝王某1肚子上蹬一脚，王某1老婆王某2就朝他脸上打了一巴掌，王某1拎起桌子上的电热壶朝他砸过来，他从桌子上拿了一把刀将王某1砍伤了，刀长约二十五公分左右，木质刀把，刀把约三四公分。打完之后，他将刀放到桌子上了。他当时也是冲动，现在非常后悔。
六、鉴定意见：
河北省临城县公安局（临）公（法医）鉴（损伤）字[2017]127号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，王某1外伤致头部瘢痕长11.1cm，属于轻伤二级范畴。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照证实，现场情况。
上述证据，经庭审质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王亚宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王亚宾使用凶器实施犯罪，酌情从重处罚。鉴于王亚宾赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。王亚宾认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。扣押在案的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王亚宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
人民陪审员 陈素鹏
人民陪审员 李 珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张岳磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7255号
罪犯黄松，男，1981年10月16日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年8月22日作出（2012）青刑初字第337号刑事判决，以被告人黄松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年11月6日起至2019年2月5日止。判决发生法律效力后于2012年9月5日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第736号刑事裁定，对罪犯黄松减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2018年2月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1889号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分94.3分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质、对社会的危害性和财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄松减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3349号
原告洪某，女，195X年X月X日出生，汉族，住成都市青羊区方正东街X。
委托代理人钟某，四川X事务所律师。。
被告左某，男，194X年X月X日出生，汉族，住成都市武侯区玉林七巷X号。
委托代理人刘某，四川X事务所律师。
本院在审理原告洪某与被告左某离婚纠纷一案中，本院依法向被告左某送达了传票等权利义务通知书，原告洪某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告洪某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二０一五年五月十五日
书 记 员 黄湘茹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第649号
申请执行人宁波市冠昌金属材料有限公司，住浙江省宁波市。
法定代表人刘丞伟。
被执行人林建，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第653号民事调解书，现查明，被执行人林建在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林建在中国建设银行福鼎支行的账户，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第649号
申请执行人宁波市冠昌金属材料有限公司，住所地浙江省宁波市。
被执行人林建，男，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第653号民事调解书，现查明，被执行人林建在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林建在中国建设银行福鼎支行内存款人民币20000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第425号
原告黄石忠。
被告陈延藏。
原告黄石忠为与被告陈延藏相邻纠纷一案，于2005年4月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年8月19日公开开庭进行了审理，原告黄石忠、被告陈延藏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2004年12月中旬始，被告房屋卫生间出现漏水状况，原告多次与被告协商解决，终因被告或拖延或提出不合理要求无法协商一致。故请求判令被告负责修理损害部位。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、产权证明，证明民生路状元弄3号501室属原告房产。
2、照片两张，证明损害事实。
被告辩称：原告屋顶漏水并非被告房屋装修原因，被告房屋下水通道及水管均是好的。是房屋产权部门原因造成的，应追加原房屋产权单位为被告。
被告未向本院提交书面的证据材料。
本案在审理中，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，但未提交相反的证据材料。本院认为原告提交的书面证据材料真实合法，具有证明力。审理中，经原告申请，本院依法调取了本市状元弄3号601室房屋产权证，证明该房屋属被告所有。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：
原告黄石忠与被告陈延藏系本市状元弄3号楼下楼上邻居。自2004年底起原告居住的501室房屋卫生间与客厅屋顶墙面出现渗水情况。为此原告要求被告修复，但双方未能自行协商一致。故原告诉至本院，要求被告修复漏水部位。并诉请被告屋内居住人员深夜停止喧哗。审理中，因楼上喧哗状况已不存在，故原告放弃该部分�讼请求。案经本院调解，双方在审理中达成如下协议：由原告自行找修理人员修理，被告给予方便并承担所需费用。修理前由原告预算费用，经被告确认原告进行修理。但其后双方无法按协议履行，致调解不成。
本院认为，原、被告系邻里关系，双方应互谅互解，和睦相处。原告与被告相邻的屋顶有渗漏现象，属客观事实。被告不能举证证明系第三者原因所致，其作为楼上房屋所有人应承担相应民事责任。故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、被告陈延藏应于本判决生效之日起20日内修复其位于状元弄3号601室屋内引起向楼下渗漏部位，并将原告黄石忠位于本市状元弄3号501室内因楼上渗漏产生的痕迹消除恢复至原状。
二、驳回原告的其它诉�请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年九月二十三日
书记员 董 婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初413号
少锋，男，1973年11月9日生，汉族，住曲阳县。
保科，男，1950年3月20日生，汉族，住曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
旭姣，男，1990年6月13日生，汉族，住曲阳县。
原告杨少锋、魏保科与被告韩旭姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少锋、魏保科及其委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告韩旭姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少锋、魏保科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借原告人民币45,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告经人介绍相识，被告因经济紧张，向二原告提出借款，出于对被告的信任，原告借给被告人民币45,000元，被告向原告出具了借条。由于二原告经济紧张急需用钱，多次现被告催要，被告总以没钱为由推脱不还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
韩旭姣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日被告韩旭姣向原告杨少锋、魏保科借款40,000元，未约定借款期限，也未约定利息。借款至今未还。庭审中原告提交的借条载明：“借条今借到现款（40,000元）肆万元整韩旭姣车号01972012年4月20号”。并称借款时未约定利息，被告一直未还过款。借条上车牌号码是被告自愿所写，出于双方的信任，借条写的不规范，未写出借人的姓名。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
原告称要求被告偿还的45,000元中，其中5,000元为被告在原告处加油欠的油款，但无证据证明，本院不予认定。
本院认为，被告韩旭姣向原告杨少锋、魏保科借款40,000元，有证据证明，事实清楚，本院予以认定。原告杨少锋、魏保科要求被告韩旭姣偿还借款40,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩旭姣于判决生效后十日内偿还原告杨少锋、魏保科借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由杨少锋、魏保科承担51元、韩旭姣负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一八年三月十二日
书记员 王文豪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5238号
原告：敖某,组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇，
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。
被告：白某1，男，1955年7月14日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：徐某，女，1958年12月3日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：白某2，男，1985年4月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：白某3，男，1975年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：白某4，男，1974年11月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：李某，男，1969年10月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：杨某，男，1989年1月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告白某1、徐某、白某4、白某2、白某3、李某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某、被告白某1、李某到庭参加诉讼，被告徐某、白某4、白某2、白某3、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金99109元，并给付截止2017年6月2日前的贷款利息14924元，本息合计114033元；2017年6月3日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告白某1、徐某于2014年1月22日从我社借款100000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某为此笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告白某1、徐某只偿还部分本息，截止到2017年6月2日，尚欠本金99109元，拖欠利息14924元，本息合计114033元。
被告白某1辩称，我和徐某系夫妻，我们确实欠敖汉信用联社借款本金99109元及截止2017年6月2日的贷款利息14924元，我也同意偿还，但目前我没有足够的偿还能力。
被告徐某未作答辩。
被告白某4未作答辩。
被告白某2未作答辩。
被告白某3未作答辩。
被告李某辩称，被告白某1、徐某确实欠敖汉信用联社借款本金99109元及截止2017年6月2日的贷款利息14924元，我作为担保人也同意协助被告白某1、徐某偿还上述款项，但是目前我没有足够的偿还能力。
被告杨某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：敖农信借字2014第2691号个人借款合同复印件一份、敖农信保字（2014）第2691号最高额保证合同复印件一份、编号为0203038644号借款借据复印件一份、2017年6月2日电脑截屏结欠本息清单一份，证明由被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某担保，被告白某1、徐某向原告借款及尚欠借款本金99109元及截止2017年6月2日前的利息14924元，本息合计114033元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告白某1与被告徐某系夫妻。原告与被告白某1、徐某于2014年1月22日签订个人借款合同，约定被告白某1、徐某向原告借款100000元，按月利率11.733‰计收利息。同日，原告又与被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某签订了最高额保证合同，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2014年1月22日，被告白某1、徐某自原告处借得此款，借款期限为2014年1月22日至2015年12月1日。此后，被告白某1、徐某只偿还部分本金及利息，截止到2017年6月2日，尚欠本金99109元，利息14924元。
本院认为，被告白某1、徐某与原告签订的借款合同及被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告白某1、徐某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某应按保证担保合同约定对被告白某1、徐某所借款项承担连带保证责任。现被告白某1、徐某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告白某1、徐某偿还剩余借款本息及要求被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某1、徐某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金99109元，给付截止2017年6月2日前的贷款利息14924元，本息合计114033元；2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元，由被告白某1、徐某、白某4、白某2、白某3、李某、杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二○一七年九月四日
书记员付强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5238号原告：敖某,组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇，法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。被告：白某1，男，1955年7月14日出生，身份号码，汉族，农民。被告：徐某，女，1958年12月3日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：白某2，男，1985年4月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：白某3，男，1975年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：白某4，男，1974年11月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：李某，男，1969年10月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：杨某，男，1989年1月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告白某1、徐某、白某4、白某2、白某3、李某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某、被告白某1、李某到庭参加诉讼，被告徐某、白某4、白某2、白某3、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金99109元，并给付截止2017年6月2日前的贷款利息14924元，本息合计114033元；2017年6月3日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告白某1、徐某于2014年1月22日从我社借款100000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某为此笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告白某1、徐某只偿还部分本息，截止到2017年6月2日，尚欠本金99109元，拖欠利息14924元，本息合计114033元。被告白某1辩称，我和徐某系夫妻，我们确实欠敖汉信用联社借款本金99109元及截止2017年6月2日的贷款利息14924元，我也同意偿还，但目前我没有足够的偿还能力。被告徐某未作答辩。被告白某4未作答辩。被告白某2未作答辩。被告白某3未作答辩。被告李某辩称，被告白某1、徐某确实欠敖汉信用联社借款本金99109元及截止2017年6月2日的贷款利息14924元，我作为担保人也同意协助被告白某1、徐某偿还上述款项，但是目前我没有足够的偿还能力。被告杨某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：敖农信借字2014第2691号个人借款合同复印件一份、敖农信保字（2014）第2691号最高额保证合同复印件一份、编号为0203038644号借款借据复印件一份、2017年6月2日电脑截屏结欠本息清单一份，证明由被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某担保，被告白某1、徐某向原告借款及尚欠借款本金99109元及截止2017年6月2日前的利息14924元，本息合计114033元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告白某1与被告徐某系夫妻。原告与被告白某1、徐某于2014年1月22日签订个人借款合同，约定被告白某1、徐某向原告借款100000元，按月利率11.733‰计收利息。同日，原告又与被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某签订了最高额保证合同，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2014年1月22日，被告白某1、徐某自原告处借得此款，借款期限为2014年1月22日至2015年12月1日。此后，被告白某1、徐某只偿还部分本金及利息，截止到2017年6月2日，尚欠本金99109元，利息14924元。本院认为，被告白某1、徐某与原告签订的借款合同及被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告白某1、徐某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某应按保证担保合同约定对被告白某1、徐某所借款项承担连带保证责任。现被告白某1、徐某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告白某1、徐某偿还剩余借款本息及要求被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某1、徐某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金99109元，给付截止2017年6月2日前的贷款利息14924元，本息合计114033元；2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告白某4、白某2、白某3、李某、杨某对前述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元减半收取1290元，由被告白某1、徐某、白某4、白某2、白某3、李某、杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年九月四日书记员付强
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复62号
复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：周建美，女，1985年10月17日出生，汉族，赫特国际货运代理（上海）有限公司天津分公司职员，住天津市河北区。
复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。
天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初3771号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。
天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异23号执行裁定。
本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初3771号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。
天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初864号
原告：渭南青锋科技有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路十字西南角。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合�副部长。
被告：郭秀英，女，汉族，1975年2月23日出生，住渭纺机家属院北区4-3-6西。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告郭秀英劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司以与被告郭秀英已和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限�司承担。
审判员 李莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0504号
原告夏君芳，女，1977年10月22日生，汉族，居民。
委托代理人：戴占平，宜兴市范道法律服务所法律工作者。
被告吴春峰，男，1979年8月6日生，汉族，居民。
本院在审理夏君芳诉吴春峰民间借贷纠纷一案中，原告夏君芳于2014年3月11日向本院提出撤回对吴春峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，原告夏君芳提出撤回对吴春峰的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏君芳撤回起诉。
本案案件受�费3768元（已减半收取），由夏君芳负担。
（此页无正文）
审判员 李亚丹
二〇一四年三月十一日
书记员 王胜霞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2147号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人程立，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地辽宁省新民市北环路*****号。
被执行人赵金秋，女，1980年11月27日出生，汉族，住所地辽宁省新民市大红旗镇长岗子村110807。
被执行人台安县翱翔运输有限公司，住所地台安县西佛镇本街。
法定代表人：卜伟，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与程立、赵金秋、台安县翱翔运输有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）辽1302民初2883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年10月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年四月八日
书记员 付 瑜
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第613号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。组织机构代码68316633-2。
负责人张志斌，该支公司总经理。
委托代理人范雪芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）沈丘县自来水公司。住所地：沈丘县闸北路**号。组织机构代码17578164-6。
法定代表人马义彪，该公司总经理。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市方圆汽车运输有限公司。住所地：周口市车站路中段。组织机构代码67288314-1。
法定代表人韦红旗，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州公司）因与被上诉人沈丘县自来水公司、周口市方圆汽车运输有限公司（以下简称周口方圆汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人太平洋财保郑州公司的委托代理人范雪芬，被上诉人沈丘县自来水公司的委托代理人赵中华参加了诉讼。被上诉人周口市方圆汽运公司经传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月18日7时许，周口方圆汽运公司的汽车驾驶员徐铁棒驾驶公司所有的豫P8A4**号重型特殊结构货车沿沈丘县工业园区由西向东行驶到乾丰暖气片厂门口时，因躲避行人操作不当，碰撞路边的绿化带及沈丘县自来水公司的自来水设施，致其自来水设施损坏。沈丘县公安交警大队对事故现场勘验后，于4月28日作出沈公交认字（2014）第0418002号道路交通事故认定书，认定徐铁棒负事故的全部责任，沈丘县自来水公司无责任。此事故在沈丘县公安交警大队调解期间，沈丘县公安交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对沈丘县自来水公司被损害的自来水管道及设施进行评估鉴定。2014年8月7日，该评估咨询公司出具了“郑宏价估字（2014）3082号《交通事故损坏物品价格评估报告书》”，结论为人民币94192.40元，沈丘县自来水公司支出评估费6000元。事故发生后，因赔偿问题协商无果，诉至法院。
原审另查明，周口方圆汽运公司所有的豫P8A4**号肇事车辆于2013年1月21日在太平洋财保郑州公司投保有为期一年的交强险和商业第三者责任险，其中交强险的财产赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。两份保险的有效期均自2013年12月21起至2014年12月20日止，此事故发生在保险责任期内。原审中，周口方圆汽运公司、太平洋财保郑州公司经依法传唤未参加诉讼。
原审认为，周口方圆汽运公司所有的豫P8A4**号重型特殊结构货车将沈丘县自来水公司的供水管道及设施碾压及撞坏的事实，由沈丘县自来水公司的陈述、沈丘县公安交警大队的事故责任认定书、现场照片、郑宏价估字（2014）3082号交通事故损坏物品价格评估报告书证实。由于周口方圆汽运公司的驾驶员负事故的全部责任，因此，对给沈丘县自来水公司造成的损失依法应当承担全部赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。周口方圆汽运公司所有的豫P8A4**号肇事车辆由于在太平洋财保郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期内，依据我国道路交通安全法和保险法的相关规定，周口方圆汽运公司对沈丘县自来水公司的赔偿，太平洋财保郑州公司应在被保车辆的交强险财产保险限额内赔偿，超出交强险限额部分，按照保险合同约定，在第三者责任保险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，沈丘县自来水公司请求赔偿被损设施维修费94192.40元、评估费6000元，合计100192.40元，予以支持。太平洋财保郑州公司在周口方圆汽运公司被保肇事车辆交强险分项财产赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿98192.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告沈丘县自来水公司损失100192元，于判决生效后的10日内履行完毕。（汇款至：开户行，沈丘县农村信用合作联社营业部，户名：沈丘县人民法院。执行专用账号：00000204875353780012）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，减半收取1077.50元，由被告周口市方圆汽车运输有限公司承担。
上诉人太平洋财保郑州公司不服原审判决上诉称，原审损失认定不当，球墨铸铁管评估数额明显过高；评估费不应由上诉人承担。请求二审依法处理。
被上诉人沈丘县自来水公司答辩称，原审损失认定正确，评估费用应由上诉人承担。
被上诉人周口方圆汽运公司未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，周口方圆汽运公司所有的豫P8A4**号重型特殊结构货车将沈丘县自来水公司的供水管道及设施碾压及撞坏，因该车在太平洋财保郑州公司投保了交强险和商业险，因此，太平洋财保郑州公司应依法承担理赔责任。郑宏价估字（2014）3082号价格评估报告书合法有效，原审予以采信并无不当，损失认定正确。上诉人太平洋财保郑州公司关于损失认定不当的上诉理由不能成立。太平洋财保郑州公司上诉称不应承担评估费用，缺乏法律依据，该上诉理由不能成立。综上，上诉人太平洋财保郑州公司的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年五月五日
（代）书记员 王 昕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第899号
上诉人（原审被告）郑加忠。
被上诉人（原审原告）黄领涛。
委托代理人周湘妤。
被上诉人（原审被告）季式存。
被上诉人（原审被告）邱阿陆。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区南郊乡德政村村民委员会。
负责人邱定孝。
上诉人郑加忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2006年3月28日，原告黄领涛承租被告郑加忠位于温州市鹿城区德政村德政东路15号店面后，向温州市工商行政管理局鹿城分局南郊工商所申请办理了个体工商户登记手续，并在此地址经营皮鞋零售业务。2007年2月2日2时50分，被告季式存承租被告邱阿陆位于温州市鹿城区德政村德政东路22号的毛线店发生火灾，过火面积达2100平方米，原告承租的店铺被烧毁，造成原告店内财物的损失。2007年3月8日，温州市公安局鹿城区分局消防大队作出《火灾原因认定书［鹿公消认（2007）第3号］》，认定：本案火灾是由于南郊乡德政村德政东路22号店面的季式存毛线店西半间内电线短路引燃店内毛线所致。2007年4月5日，温州市公安局鹿城区分局消防大队作出《火灾事故责任认定书［鹿公消责（2007）第2号］》，认定：1.被告季式存承租的毛线店电线短路，引起火灾，被告季式存对该起火灾应负间接责任；2.被告郑加忠、邱阿陆等30位村民搭建违章建筑，致使火灾发生后火势蔓延，造成灾情扩大，其对该起火灾应负间接责任。2007年8月13日，温州市公安局鹿城区分局消防大队核定火灾造成原告直接财产损失58200元。后原告因其损失未得到赔偿，而诉至法院。
原判认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案火灾是因被告季式存承租的毛线店电线短路引起，季式存对此负有主要责任。被告郑加忠、邱阿陆作为房屋的出租人，在提供出租物时，应保障出租物的安全性以用于经营，但两被告在提供出租物时，未将该出租物的隔墙顶部的空隙（均留有50厘米）封死，出租物存在明显的安全瑕疵，以致造成本案火灾的蔓延，使损失扩大，对此两被告负有次要责任。虽从证据上尚难认定本案的违章建筑系被告德政村委会统一搭建，但其负责人邱定孝在对消防部门的陈述中已经承认被告德政村委会曾对违章建筑进行了收费管理，而又未对违章建筑的安全隐患及时进行纠正，因此其对本案火灾亦负一定的责任。四被告对本案火灾没有共同故意或者共同过失，其分别实施的过错行为是独立存在，间接结合在一起造成了原告的损害后果，因此四被告非为共同侵权，原告要求四被告负连带赔偿责任的主张无事实和法律依据，不予支持，根据四被告的过失大小确定被告季式存对本案火灾所负的责任比例为60%，被告郑加忠、邱阿陆各负15%，被告德政村委会负10%。本案原告的实际损失金额是否为58200元，被告方对此争议较大，并提出《火灾直接财产损失核定表》无填表人和审核人签字、被烧毁财物的数量、单价没有依据，对此，消防部门在查勘现场，并综合考虑各种因素后，酌定原告火灾的实际损失，有其合理性，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款之规定，判决：一、被告季式存于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄领涛34920元。二、被告郑加忠、邱阿陆于本判决生效之日起十日内各赔偿原告黄领涛8730元。三、被告温州市鹿城区南郊乡德政村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄领涛5820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告黄领涛的其他诉讼请求。本案受理费1255元，由被告季式存负担753元、被告郑加忠负担188元、被告邱阿陆负担188元、被告温州市鹿城区南郊乡德政村村民委员会负担126元。
宣判后，郑加忠不服，提起上诉称：被上诉人黄领涛已将德政东路15号店面转租给黄晓旭、胡爱好夫妻经营，黄领涛不是该店面的承租人，不能就该店面的火灾主张民事权利，黄领涛不是本案合格主体。黄晓旭、胡爱好已在温州市鹿城区人民法院（2007）温鹿民初子第1437号民事案件中就该店面火灾一事主张过权利，黄领涛重复起诉，应当驳回其起诉。黄领涛主张的火灾损失证据不足，“火灾直接财产损失核定表”没有真实性，与本案没有关联性，不具有合法性。作为房屋承租人，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿的责任，原判完全支持黄领涛的主张，未判其承担一定责任，显失公平。请求撤销原判，改判驳回黄领涛的起诉，驳回其诉讼请求，改判上诉人对本案不承担民事责任。
被上诉人黄领涛辩称：德政东路15号店面一间是由黄领涛承租，并以黄领涛名义办理个体工商户登记，黄领涛是店主。黄晓旭、胡爱好是黄领涛的合伙人。上诉人郑加忠所称转租没有事实依据。黄晓旭、胡爱好在温州市鹿城区人民法院（2007）温鹿民初字第1437号民事案件中是就其女儿在火灾中死亡提起人身损害赔偿，与本案的财产损害赔偿是不同的诉，不是重复起诉。黄领涛依据公安消防部门所作的“火灾直接财产损失核定表”主张经济损失事实清楚，证据确实充分。该“火灾直接财产损失核定表”并非“火灾直接财产损失申报表”，上诉人将两种表格混为一体。火灾并非黄领涛对出租物管理不善引起，其不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱阿陆辩称：黄领涛主张赔偿没有依据，黄领涛对火灾发生、财产损失也有责任，并且损失金额也是黄领涛胡乱上报的。房子不是黄领涛租的，他请求赔偿没有理由。其他同意上诉人郑加忠的意见。
被上诉人季式存、被上诉人温州市鹿城区南郊乡德政村村民委员会未答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，温州市鹿城区南郊乡德政村村民委员会和温州市工商行政管理局鹿城分局南郊乡工商所出具证明，以及南郊乡工商所出具的个体工商户登记情况等，可以证明本案涉诉的店面系由黄领涛承租，黄领涛可以提起诉讼。郑加忠主张本案涉诉的店面并非黄领涛承租，但其提供的证据不能予以证明，应不予支持。本案据以认定火灾损失的《火灾直接财产损失核定表》系温州市公安局鹿城区分局消防大队制作，具有合理性，应予采纳。郑加忠主张其在另一民事案件中因该起火灾对黄晓旭、胡爱好进行人身损害赔偿，黄领涛不得就该起火灾提起财产损害赔偿，该主张缺乏依据，应不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，确定赔偿责任和比例分担适当。上诉人郑加忠的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑加忠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年十一月二日
书记员 詹旭初
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初404号
原告王思怡，女，生于1981年7月3日，汉族，无业，通川区人，住达州市通川区。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
委托代理人骆屹，四川远创律师事务所律师。
被告闫家军，男，生于1969年10月12日，汉族，小学文化，通川区人，驾驶员，住达州市通川区。
被告黄明龙，男，生于1971年12月5日，汉族，初中文化，通川区人，住达州市通川区。
被告达州市佳禾出租汽车有限公司。
法定代表人张�，总经理。
组织机构代码21016296-4。
住所地达州市通川区张家湾村黄马湾综合楼*幢*层。
委托代理人张俊，男，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人唐顺力。
组织机构代码75660456—8。
住所地达州市达川区南外镇同大西路龙军外滩11—2—1、11—2—*号。
委托代理人郭文娟，女，系该公司职工。
原告王思怡与被告闫家军、黄明龙、达州市佳禾出租汽车有限公司（以下简称佳禾公司）、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思怡的委托代理人骆屹，被告闫家军、黄明龙，被告佳禾公司的委托代理人张俊，被告中华联合保险公司的委托代理人郭文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月23日，被告闫家军驾驶川ST17**号小型轿车从达川区纺织厂方向经红旗大桥南头往通川区方向行驶，即日2时50分许，该车行驶至红旗桥南头左转时，与岑岭驾驶的原告王思怡所有的川SY95**号小型轿车相撞造成两车受损的交通事故。后达州市公安局交警支队直属二大队作出道路交通责任认定书，认定被告闫家军承担事故的全部责任，岑岭无责任。被告佳禾公司将川ST17**号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保，中华联合保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。现原告请求法院依法判决各被告赔偿原告车辆维修费14273元；案件受理费由被告承担。
原告王思怡所举证据如下：1、原告王思怡的身份证、行驶证复印件；2、被告�禾公司的营业执照、组织机构代码证复印件；3、道路交通事故认定书复印件；4、机动车辆保险定损报告；5、机动车辆保险损失确认书；6、维修费发票复印件；7、达州市西瑞华飞汽车修理厂结账单；8、工商银行账户历史明细单。
被告闫家军辩称，ST1770号车已在被告中华联合保险公司处投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告闫家军未举证。
被告黄明龙辩称，川ST17**号车已在被告中华联合保险公司处投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告黄明龙未举证。
被告佳禾公司辩称，川ST17**号车已在被告中华联合保险公司处投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告佳禾公司未举证。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分没有异议；川ST17**号车在中华联合公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者险限额为100万元；原告主张的车辆维修费14273元不合理，且中华联合公司已对原告的车辆理赔完毕；诉讼费中华联合保险公司不承担。
被告保险公司所举证据如下：1、交强险、商业险保险代抄单；2、机动车辆交强险保险赔款计算书复印件；3、机动车辆商业保险保险赔款计算书复印件；4、机动车辆保险定损报告复印件。
经审理查明，2015年2月23日，被告闫家军驾驶川ST17**号小型轿车从达川区纺织厂方向经红旗大桥南头往通川区方向行驶，即日2时50分许，该车行驶至红旗桥南头左转时，与岑岭驾驶的从龙郡方向往州河大桥方向直行的车辆川SY95**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年5月9日，达州市公安局交警支队直属二大队作出道路交通认定书，认定被告闫家军承担事故的全部责任，岑岭无责任。后因SY9588号车部分配件尚未拆解�车辆维修厂家未报价，川SY95**号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安保险公司）对川SY95**号小型轿车初步估损为6443.48元，并将该车的定损报告交予被告中华联合保险公司，被告中华联合保险公司根据定损报告向被告佳禾公司支付了川SY95**号小型轿车的车辆损失6443.48元和施救费500元，共计6943.48元。后经平安保险公司复勘，最终确定SY9588号小型轿车的车辆损失为12323.35元、施救费为150元。事故发生后，原告将SY9588号小型轿车送到达州市西瑞华飞汽车修理厂进行维修，该修理厂向原告出具了15000元的维修费发票和14273元的结账单，原告表示其实际维修费为14273元。
同时查明，川ST17**号出租车系被告黄明龙所有，闫家军系其聘请的驾驶员，该车挂靠于佳禾公司经营。佳禾公司将川ST17**号出租车在中华联合保险公司投保了�强险和商业第三者责任险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，保期为2014年9月29日至2015年9月28日止。商业险第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险，保期为2014年9月29日至2015年9月28日止。
本院认为，原告王思怡所有的川SY95**号车在交通事故中被撞损属实，应依法获得赔偿，对其合法主张，本院予以支持。被告黄明龙聘请的驾驶员闫家军驾车致原告的车辆损害且负事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任。被告佳禾公司将川ST17**号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，且在保期内发生交通事故，中华联合保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿。平安保险公司最终定损12323.35元，原告诉称川SY95**号车实际维修费为14273元，但其未能举证实际维修费超出定损部分的合理性，故川SY95**号车的损失应以平安保险公�最终定损的金额为准，即12323.35元。被告中华联合保险公司将赔付款6943.48元支付给法定车主被告佳禾公司，故被告中华联合保险公司还应赔付5379.87元，被告佳禾公司并未支付车辆的维修费，该司无权获得赔偿款，而应将6943.48元赔偿款支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿原告王思怡车辆维修费5379.87元，
二、被告达州市佳禾出租汽车有限公司支付原告王思怡车辆维修费6943.48元；
三、驳回原告王思怡的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告黄明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张玉琳