广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1870号
原告:梁某，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈艳芬，系广东祥�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬子，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：江门市新会区昉升木材加工厂，住所地：广东省江门市新会区。
经营者：赵文哲。
被告:赵文哲，住河南省南阳市新野县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李翠芬，系广东大篆律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张纾，系广东大篆律师事务所实习人员。
被告：彭楠（曾用名：彭兰），住江西省大余县。
原告梁某与被告江门市新会区昉升木材加工厂（以下简称“昉升加工厂”）、赵文哲、彭楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人李敬子、被告昉升加工厂、赵文哲的委托诉讼代理人李翠芬到庭参加诉讼。被告彭楠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.判令昉升加工厂、赵文哲向梁某赔偿损失107144.64元；2.判令本案诉讼费由昉升加工厂、赵文哲负担。因梁某在庭前向本院申请追加彭楠作为本案共同被告，经审查，本院予以准许，故其在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判令昉升加工厂、赵文哲、彭楠连带向梁某赔偿损失107144.64元，并增加一项诉讼请求：判令昉升加工厂、赵文哲、彭楠连带向梁某赔偿司法鉴定费1650元。
事实和理由：彭楠承包了昉升加工厂的木材开料工作，彭楠与昉升加工厂是承包关系。梁某于2016年8月12日被招聘至昉升加工厂处从事木材开料工作。梁某所提供的劳动是彭楠承包业务的组成部分，梁某的报酬由彭楠以现金方式支付，月平均工资约为6000元。
2016年9月9日下午3时30分许，梁某在昉升加工厂厂内上班，操作开料盘锯机器时，被机器损伤右手食指。梁某在受伤后被送往新会区人民医院住院治疗，住院时间为2016年9月9日至9月29日，共住院20天，住院期间留陪人一名，医嘱建议出院后休息一个月，住院医疗费由被告方支付。梁某因本次事故造成右第2指末节挫裂伤并指骨骨折，被评定为十级伤残。
梁某在会城镇居住一年以上并有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。另梁某的母亲韦金连（1963年4月10日出生）在梁某受伤时已达退休年龄，丧失劳动能力并且无生活来源，需由梁某以及另外两名子女梁志海、梁凤萍共同赡养。梁某与钟云是夫妻关系，两人生育了两名子女，分别是梁洪静（2011年5月23日出生）、梁铭锋（2014年3月18日出生）。
本次事故造成梁某损失如下：住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费2000元（100元/天×20天）、误工费10200元【6000元/月÷30天×（20天＋30天）】、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×10%×20年）、被扶养人生活费43216.4元、精神损害抚慰金5000元，以上各项合计133930.8元。根据《最高人民法院关于审理人身人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，三被告应连带赔偿梁某上述损失的80%，即107144.64元。此外，梁某为确定本次事故的损害结果，到鉴定机构进行伤残等级以及因果关系司法鉴定，为此支付鉴定费1650元，该费用亦应由三被告予以赔付。
综上，为维护自身合法权益，梁某特向法院提起诉讼。
昉升加工厂、赵文哲共同辩称：法院应当依法驳回梁某的诉讼请求。理由如下：昉升加工厂、赵文哲与彭楠是承包关系，而且彭楠具备用工主体资格，双方的承�合同已对承包期间的用工风险作了明确约定，彭楠的用工风险与昉升加工厂、赵文哲无关，而且根据劳动合同法第94条之规定，个人承包经营违反用工主体资格的，才需要与承包方承担连带责任。在本案中，昉升加工厂、赵文哲与彭楠的承包关系不符合劳动合同法第94条之规定，所以昉升加工厂、赵文哲不需要与彭楠承担连带责任，请求法庭驳回梁某的诉讼请求。
彭楠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于梁某提供的证据。1、对于个体户机读档案登记资料，因昉升加工厂、赵文哲对该证据的真实性、合法性予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对于关联性以及证明内容，该档案登记资料由江门市新会工商行政管理局出具并加盖该局的公章，可以证明昉升加工厂的主体资格以及赵文哲为该加工厂的经营者的事实，故本院对该证据的关联性、证明内容予以确认。2、对于案例参考，因案例不具有证明案件客观事实的作用，不符合作为证据的特征，故本院不对该参考案例进行证据认证。3、对于粤南江【2017】临鉴字第206号《法医学司法鉴定意见书》，广东南天司法鉴定所江门分所以及相关鉴定人员具有合法的资质，该所没有违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。昉升加工厂、赵文哲虽然对该证据提出异议，但没有提供证据对该《法医学司法鉴定意见书》予�反驳、推翻，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。4、对于鉴定费发票，梁某就其伤残情况进行人身损害鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故鉴定费为梁某主张自身权利的合理支出，且该发票由有资质的广东南天司法鉴定所江门分所出具，故本院对于该发票的真实性、合法性及关联性均予以确认。5、对于《居住证明》，该证据由江门市新会会城街道七堡工贸城社区居民委员会出具，并已加盖该居民委员会的公章，可以证实梁某自2015年5月起居住在七堡××城××工××号的事实，故本院对该居住证明的真实性、合法性和关联性予以确认。6、对于账户明细查询表，因昉升加工厂、赵文哲对该证据的真实性、合法性予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对于关联性，该证据仅能反映梁某在江门新会农村商业银行开设的账户在2015年8月1日至2016年10月31日期间的交易情况，但不能反映梁某的收入状况以及来源，故本院对该证据的关联性不予确认。7、对于《赡养证明》、《子女关系证明》，上述证明由梁某的户籍地藤县东荣镇东荣村民委员会出具，并加盖该村委会的公章，藤县公安局东荣派出所亦加盖公章确认情况属实，可以证实韦金连的赡养情况和梁某与梁洪静、梁铭锋的亲属关系及抚养情况，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。8、对于承揽人员以及工人签领簿，该证据由昉升加工厂、赵文哲在仲裁阶段提交，可以证实其认可该证据的真实性、合法性。虽然昉升加工厂、赵文哲在本案庭审中对该证据的真实性、合法性不予确认，但鉴于上述签领簿由昉升加工厂、赵文哲制作并由其保存，其没有提供其他证据该签领簿予以推翻，故本院对承揽人员以及工人签领簿的真实性、合法性予以确认。对于该证据的关联性本院在下文结合其他证据予以详细论述。
二、关于昉升加工厂、赵文哲提供的承揽人员以及工人签领簿，上述承揽人员以及工人签领簿的第一、第二页，经比对，与梁某提供的承揽人员以及工人签领簿的第一、第二页一致，如上所述，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对于该证据的关联性本院在下文结合其他证据予以详细论述。对于上述承揽人员以及工人签领簿的第三页，该证据与昉升加工厂、赵文哲在仲裁阶段提交的承揽人员以及工人签领簿的第三页对比有明显的添加痕迹，故本院该证据的真实性、合法性和关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昉升加工厂为加工木材的个体工商户，赵文哲为该加工厂的经营者。
2016年3月21日，赵文哲代表昉升加工厂（甲方）与彭楠（乙方）签订《承包合约》，主要约定：甲方提供原材料给乙方加工生产；乙方需严格按照甲方的订单规格、数量生产；甲方提供办工场地和机器给乙方使用，乙方员工在甲方工场应遵守甲方工厂规章制度，在此期间发生的一切事故责任均与甲方无关，由乙方自行负责；乙方工人的保险费用应由乙方提供相关证件，由甲方负责人出资购买个人保险，如乙方员工在甲方工厂工作不满1年时间则保险费用由乙方负责人承担；合同期限暂定为2年，自2016年3月21日起至2018年3月20日止。赵文哲、彭楠分别在上述合约上签名确认。
2016年8月12日，梁某在昉升加工厂外见到招聘启事（上仅有一电话号码），遂与案外人莫某进入该厂应聘。彭楠接待了梁某以及莫某，彭楠告知梁某其工作内容是在昉升加工厂内从事开料工作，工资按件计算，具体的报酬由彭楠与莫某洽谈。后昉升加工厂为梁某出资580元投保了人身意外保险。
应聘后，梁某使用昉升加工厂提供的盘锯机进行开料工作。庭审中，梁某陈述在其工作前昉升加工厂、赵文哲、彭楠均未对其进行机器操作等培训或告知其相应的注意事项。2016年9月9日下午，梁某在昉升加工厂内使用盘锯机进行开料工作时，因该机器上有其他木材废料阻挡，导致梁某无法将待开料的木材推过盘锯，梁某遂用手拨开阻挡的木材废料，在此过程中，梁某的右手食指被盘锯划伤。上述事故发生时，梁某并未佩戴任何劳动保护用具。
事故发生后，梁某由彭楠、案外人陈某1、莫某送往江门市新会区人民医院接受治疗，住院时间为2016年9月9日至2016年9月29日，共住院20天，住院期间的医疗费用由彭楠支付。出院时，江门市新会区人民医院出具《出院证明书》1份，�明梁某被诊断为右第2指末节挫裂伤并指骨骨折，住院期间留陪人一名，建议出院后休息一个月。
2016年12月6日，梁某以昉升加工厂为被诉人向江门市新会劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认梁某与昉升加工厂从2016年8月12日至开庭之日存在劳动关系。仲裁庭审中，证人陈某2、莫某、赵某、陈某1到庭作证。证人陈某2主要陈述：我于2015年11月进入昉升加工厂做开料工。彭楠承包了昉升加工厂多批货物，梁某所做的这批货物由彭楠承包。梁某的工作有时由其师傅安排，有时由彭楠安排，我和梁某的工资都由彭楠支付。梁某在昉升加工厂操作开料机时受伤，我也在场，是彭楠和莫某送梁某到医院。证人莫某主要陈述：我于2016年8月12日通过昉升加工厂门口张贴的招聘启示应聘进入昉升加工厂处工作。工资是由招聘我进入昉升加工厂处工作的人（该人�是昉升加工厂的经营者，不清楚具体名字，觉得他应该是昉升加工厂的管理人员）支付到我或梁某手上，我们再平均分配。昉升加工厂的经营者没有安排我的工作。梁某的医疗费由支付工资的人支付。证人赵某主要陈述：昉升加工厂的招聘由我负责，工厂门口从来没有招聘的招牌，昉升加工厂没有招聘过梁某，昉升加工厂没有支付过梁某的工资。彭楠承包昉升加工厂的开料工作，梁某是彭楠聘请的，其工资应由彭楠支付。证人陈某1主要陈述：我是昉升加工厂的客户，我和彭楠是朋友。梁某受伤后，彭楠要求我送梁某去医院，要求我帮梁某垫付1500多元医疗费，至今没有人向我返还这笔费用。梁某、昉升加工厂对上述证人的证言无异议。2017年3月31日，江门市新会劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2017】第59号仲裁裁决，查明如下事实：梁某在昉升加工厂的经营场所内工作。昉升加工厂没有与梁某签订书面劳动合同，也没有为梁某参加社会保险。梁某没有填写入职登记表，昉升加工厂没有为梁某发放工作证。上述仲裁裁决认为彭楠与昉升加工厂是承包关系，梁某提供的劳动是彭楠承包业务的组成部分，梁某的报酬由彭楠支付，梁某与彭楠成立民事法律关系，梁某提供的证据不足以证明其与昉升加工厂之间存在劳动关系，故裁定驳回梁某的申诉请求。昉升加工厂以及梁某均未在法定期间内就新劳人仲案字【2017】第59号仲裁裁决向人民法院提起诉讼。本案庭审中，昉升加工厂与梁某均表示对新劳人仲案字【2017】第59号仲裁裁决查明的事实、认定的内容以及仲裁结果无异议。
2017年4月22日，梁某委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残等级、因果关系进行鉴定。同年4月27日，广东南天司法鉴定所江门分所作出粤南�【2017】临鉴字第206号《法医学司法鉴定意见书》，认定梁某的损伤与本次事故存在直接因果关系，其伤残等级为十级。梁某为此支付了鉴定费1650元。
另查明，梁某自2015年5月起居住在七堡××城××工××房。梁文球（1962年3月10日出生）与韦金连（1963年4月10日出生）分别为梁某的父亲、母亲，梁文球与韦金连共生育三个子女，分别为：梁志海、梁凤萍、梁某。藤县东荣镇东荣村民委员会出具的《赡养证明》载明：韦金连已达国家法定退休年龄，丧失劳动能力且无经济收入。梁某与钟云为夫妻关系，双方生育两个子女，分别为：梁洪静（2011年5月23日出生）、梁铭锋（2014年3月18日出生）。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、昉升加工厂、彭楠与梁某之间分别为何种法律关系？二、昉升加工厂、彭楠应否对梁某的损�承担赔偿责任？如须承担赔偿责任，昉升加工厂、彭楠应承担多少责任？三、梁某主张的各项损失是否合法合理，应否予以支持？
一、关于第一个争议焦点。1、昉升加工厂与彭楠之间的关系。根据梁某提供的由昉升加工厂与彭楠签订的《承包合约》可知，彭楠是根据昉升加工厂的要求完成原材料的加工生产工作，并且《承揽人员以及工人签领簿》中昉升加工厂向彭楠发放的报酬记录没有如该签领簿上其他人员报酬记录所出现的“工资”、“请假”、“放假”等字眼，可见昉升加工厂向彭楠发放的报酬为加工报酬。此外，新劳人仲案字【2017】第59号生效仲裁裁决已认定昉升加工厂与彭楠为承包关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，昉升加工厂与彭楠之间成立承揽合同关系。2、昉升加工厂与梁某之间的关系。江门市新会劳动人事争议仲裁委员会出具的新劳人仲案字【2017】第59号仲裁裁决驳回梁某关于确认昉升加工厂与梁某在2016年8月12日至仲裁开庭日存在劳动关系的请求，昉升加工厂、梁某未在法定期间内针对该裁决向人民法院提起诉讼，故该《仲裁裁决书》已发生法律效力，本院确认昉升加工厂与梁某之间在2016年8月12日至仲裁开庭日期间不存在劳动关系。此外，虽然梁某主张其受雇于昉升加工厂、赵文哲以及彭楠，但从梁某确认的陈某2、莫某、赵某、陈某1在仲裁庭审中所作的证言可知，梁某并未受昉升加工厂、赵文哲的管理、监督，其工资不由昉升加工厂、赵文哲负责发放，《承揽人员以及工人签领簿》中亦无任何昉升加工厂、赵文哲向梁某发放工资的记录，且在本案中梁某没有提供如劳务合同等其他证据证实其与昉升加工厂、赵文哲成立劳务关系，故本院认为，梁某与昉升加工厂、赵文哲不存在劳务关系。3、彭楠与梁某的关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，彭楠作为自然人，其不具备合法的用人单位主体资格。本案中，彭楠承揽了昉升加工厂的木材加工工作后，招聘莫某、梁某从事相关工作。梁某按照彭楠的指挥、安排进行工作，为彭楠提供劳务，彭楠向梁某发放报酬，故双方之间应成立劳务关系。
二、关于第二个焦点。1、关于昉升加工厂是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，昉升加工厂向彭楠发包木材加工工作，但法律并未对从事木材加工工作须具备相应的资质，故昉升加工厂作为定作人在选任上并未存在过失。此外，梁某受伤的原因是盘锯机上有其他木材废料阻挡，导致梁某无法将待开料的木材推过盘锯，梁某在未关闭盘锯机的情况下，用手拨开阻挡的木材废料，在此过程中梁某的右�食指被盘锯划伤。可见，尽管梁某是在昉升加工厂内工作，并且盘锯机由该厂提供，但事故发生时，昉升加工厂并未对梁某作出不当指示，梁某亦未提供证据证明其昉升加工厂提供的场地、机器不符合安全规范或存在安全隐患导致梁某受伤，因此，根据上述规定，昉升加工厂作为定作人，其对承揽人在完成工作过程中造成的损害不承担赔偿责任，梁某主张作为昉升加工厂的经营者的赵文哲承担赔偿责任亦无事实依据，本院不予支持。
2、关于彭楠是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，对于彭楠是否应当承担赔偿责任的问题，应视其对梁某受�是否存在过错而定。开料工作因需要使用各种带有切割功能的机器，故该工作存在一定的危险性。彭楠作为雇主，其对雇员负有安全保障的义务，在雇员从事开料工作前，其应当对雇员进行相应的操作培训以及安全提示，在工作过程中，应当为雇员发放劳动保护用具以及定时进行安全监督。本案中，彭楠未对梁某进行任何安全培训、提示，亦未为其提供必要的劳动防护用品，故彭楠在劳动安全保障方面存在瑕疵，其应对梁某的受伤承担相应的赔偿责任。另一方面，梁某是完全行为能力人，应当能够辨认自己的行为可能产生的后果。梁某从事木材开料工作已有三年时间，应当清楚使用盘锯机的风险，故在开料时应高度重视自身安全，但其在工作过程中没有佩戴任何防护工具，亦未注意与盘锯之间保持安全距离。此外，庭审中梁某确认，事故发生时其使用的盘锯机的开关可由其自由控制，故按常理而言，梁某在发现有废料阻挡时，应当首先关闭机器，待其停止运转后再拨开废料，但梁某并未关闭机器，而是存在不当的侥幸心理以及放任态度。综上，本院认为，梁某对事故的发生未尽到谨慎注意的义务，自身也存在一定程度的过失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，并结合风险利润、经济承受能力、安全防范措施、救助力度以及双方的过错程度等方面综合判断，本院酌定彭楠对梁某受伤形成的合理损失承担40%的赔偿责任，但具体赔偿数额以本院依法核实为准。
三、关于第三个焦点。本院对梁某主张的各项损失核定如下：
1、住院伙食补助费。《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据梁某提供的江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，其住院时间为20天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认梁某的住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）。
2、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定了营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。梁某没有提供相应的医疗机构的意见等证据证明其需补充营养的必要性，故本院对于梁某的该项主张不予支持。
3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了�理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。如上所述，梁某的住院时间为20天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得梁某的护理费为2000元（100元/天×20天）。
4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工�，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合梁某提供的证据以及昉升加工厂、赵文哲的陈述，本院确认梁某从事木材加工工作的事实。梁某虽主张其月收入为6000元，但其没有提供相应证据证明其收入状况，故本院对于其主张按照6000元/月计算误工费不予认可，其误工费应参照上一年度同行业职工的年平均工资计算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年度国有木材加工业在岗职工年平均工资为42674元，梁某的误工时间为51天（20天＋31天），由此计得其误工费为5962.67元（42674元/年÷365天×51天）。
5、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据梁某提供的《居住证明》，其在事故发生前居住在城镇已满一年，故其残疾赔偿金应依据城镇居民人均可支配收入标准计算。梁某在定残之日为25周岁，本次事故造成梁某十级伤残，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2016年度城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，结合梁某的伤残程度，计得其残疾赔偿金为75368.6元【37684.3元/年×20年×10%】。梁某主张的残疾赔偿金69514.4元没有超出本院上述依法核�的数额，本院予以支持。
6、鉴定费。本院认为梁某进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为梁某主张自身权利的合理支出。同时，梁某已提交广东南天司法鉴定所江门分所出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费1650元属梁某因本次事故所受损失范围。
7、精神损害抚慰金。梁某因本次事故造成十级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神�害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次事故的事实、梁某的过错及本案实际情况，本院酌情认定梁某的精神损害抚慰金为2000元。
8、被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定了被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他�活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。梁某在城镇居住已满一年，故其被扶养人生活费应参照城镇居民人均消费性支出予以计算。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2016年度城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年，梁洪静在梁某定残时为5周岁，梁洪静的抚养人为梁某以及妻子钟云，故梁洪静的被抚养人生活费为18598.65元【28613.3元/年×（18-5）年×10%÷2】。梁铭锋在梁某定残时为3周岁，故梁铭锋的被抚养人生活费为21459.98元【28613.3元/年×（18-3）年×10%÷2】。另在梁某定残时，韦金连为53岁，已达退休年龄且无劳动能力，又因韦金连的抚养人为梁志海、梁凤萍、梁某，故韦金连的被抚养人生活费为19075.53元【28613.3元/年×20年×10%÷3】。经审查，梁洪静、梁铭锋、韦金连的被扶养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，本院核定梁洪静、梁铭锋、韦金连的被扶养人生活费为59134.16元（18598.65元＋21459.98元＋19075.53元），梁某主张的被扶养人生活费43216.4元没有超出本院核定的数额，本院予以确认。
综上，梁某因本次事故导致的损失如下：住院伙食补助费2000元、护理费2000元、误工费5962.67元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费1650元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费43216.4元。按照本院前述确定的责任分担，彭楠应负40%的赔偿责任，故其应赔偿梁某51737.39元【（2000元＋2000元＋5962.67元＋69514.4元＋1650元＋43216.4元）×40%＋2000元】。
彭楠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某赔偿损失51737.39元。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043.97元，由原告梁某负担547.47元，由被告彭楠负担496.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年十�月二十八日
书记员 钟文浩