山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初895号原告：白景满，男，1972年12月14日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。被告：刘永其，男，1975年8月29日出生，汉族，高中文化，个体，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：王勤，女，汉族，1973年8月1日出生，初中文化，个体户，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：王中军，男，汉族，1984年9月16日出生，大学文化，峄城区社区卫生服务中心职工，住枣庄市市中区。原告白景满与被告刘永其、王勤、王中军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白景满及其委托代理人李普安、被告刘永其和王勤的共同委托代理人赵辉、被告王中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白景满向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计100000元(租房损失、误工损失、财物损失)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日被告刘永其、王勤的店铺厨房电器引起火灾，导致原告经营的朝阳厨卫电器店铺被烧，造成原告各项经济损失共计100000元。被告刘永其、王勤系租赁被告王中军的房屋，被告王中军负有安全监管责任。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为此诉至本院。被告刘永其、王勤辩称，原告白景满与被告刘永其、王勤均租赁王中军的房屋从事经营，两间房屋中间是玻璃墙和一扇木门相隔，平时原告在其经营的朝阳厨卫电器店吃住，用燃气做饭。饭的味道都可以传到被告店里。2016年3月6日发生火灾时，原告本人居住在店里。火灾发生后，被告店里皮鞋均被烧焦，气味很浓，且玻璃墙被烧成玻璃渣。原告已经意识到而不及时拨打119或者采取救火措施。任由损失扩大，本人应当承担责任。被告刘永其及王勤均不在现场，没有侵权行为。火灾事故认定书认定：起火原因排除防火，排除生活用火不慎，不排除电气引发的火灾。属于起火原因不明。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王中军辩称，1.被告王中军将房屋出租给被告刘永其、王勤后，依照法律规定和合同约定，在合同约定的租期内，出租房屋由被告刘永其、王勤占有，使用和管理，被告不再负有管理责任。因此被告王中军在租期内对出租房屋不负有安全监管责任。原告诉称被告王中军对被告刘永其、王勤租赁的房屋负有监管责任，无事实和法律依据。2.原告的损失是他人电器引起的火灾造成的，被告王中军对火灾的发生没有过错，不具有侵权行为即无侵权事实，因此被告王中军与原告的损失之间无法律上的因果关系。综上所述，被告王中军对原告的损失不应承担赔偿责任，请求法院依法判决驳回原告对被告王中军的诉讼请求。经审理查明，被告刘永其和被告王勤系夫妻关系，租用被告王中军一间房从事刘琦皮鞋店经营。原告白景满亦租用王中军另一间房从事朝阳厨卫电器店经营并居住于此，租期至2016年6月10日，租金每月700元，房租已提前支付完毕。上述两间房屋相邻。2016年3月6日7时32分枣庄市市中区朝阳市场的刘琦皮鞋店和朝阳厨卫电器店发生火灾。两间门市房全部过火，过火面积约61平方米，火灾烧毁店内商品、电脑、桌椅一宗。2016年3月6日7时37分枣庄市公安消防支队指挥中心接到报警。2016年3月7日10时20分至3月7日11时50分枣庄市公安消防支队市中区大队进行火灾现场勘验笔录，情况如下：一、环境勘验：起火场所位于周庄路朝阳市场内起火单位刘永其皮鞋店和朝阳厨房电器，东临干果卖铺，西临关门的门市，南临周边路，北临小区院内平房，对着火周围进行勘验，未发现烟囱，架空电力线路，临时用火等明火散发物和其他可疑物品，着火建筑主体砖混结构，南部为钢结构简易相同，东西墙宽6.6米，南北长13.9米，站在周庄路向北看，朝阳厨房电器门头招聘完好，刘永其皮鞋店门头招牌的“鞋店”二字软化变形，出现两处孔洞，北部无明显痕迹；二、初步勘验；朝阳厨房电器中部有一木门，木门宽0.8米、高2米，木门过火残留整体框架，木门北侧有一卧室，屋内物品大部分未过火，大部门烟熏变黑，烟熏程度自南向北依次减轻；北侧店铺及搭棚处的物品过火情况从北向南依次减轻，店铺向北至木门房间内，西侧有木质橱柜，东侧有一米墙分隔，分隔墙上部残留大量玻璃残渣，东侧靠北处有一残留电脑桌，桌子显示器残留大体轮廓，桌下部主机整体完好。刘永其鞋店紧邻朝阳厨房电器，店内物品全部过火，自北向南依次减轻，店内背墙和朝阳电器东北侧卧室紧挨，中间有一木门分隔，木门宽0.8米，高2米，木门北侧有一小屋，屋内靠西墙有一单人床铺，床铺上物品大部分未过火，仅床被有部分烧黑，屋内烧损情况，自北向南逐渐加重，南部木门上部烧损严重，下部较轻，木质门柜仅残底部和周围残留；三、细项勘验：厨房电器电脑桌向东有一铝合金门，铝合金门上部残留铁丝网，电脑桌上部烧损严重，自上而下逐渐减轻，电脑桌北侧墙上有一残留开关。门东侧有一木床，床宽0.8米，长2米，南北向摆放，床南侧较轻，床北侧烧损严重，铝合金门底部有一烧洞，烧洞向西，电脑主机后部金属外壳呈原金属黄色，北墙墙面变白，向东西两侧颜色逐渐加重变黑，墙面上有一残留开关，开关白色陶瓷破损，开关上部有残留电表，烧损木床上部屋顶部变白，向南向北向西颜色变黑加重，床东侧紧挨一木桌，木桌桌面西侧烧损较重，东侧较轻，木床和木桌下面堆放大量纸箱外包装；四，专项勘验：对床北侧周围进行专项勘验，床面过火碳化，自上而下有碳化物，下部未燃的包装盒及鞋子。对墙上电气线路进行专勘验，未发现异常。2016年3月10日枣庄市公安消防支队市中区大队通过现场勘验出具一份火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年3月6日7时32分许；起火部位位于刘琦皮鞋店内摆放的床铺北侧，残留电表的下方；起火原因排除放火，排除生活用火不慎，不排除电气引发的火灾。火灾发生后，原、被告就火灾造成的原告财产损失赔偿事宜无法达成一致意见并发生争议诉至本院。原告主张被告赔偿其租房损失2400元、误工损失13875元、及财物损失约13万元。另查明，2016年3月15日原告白景满与案外人崔绍英签订一份《房屋租赁协议》，约定租期自2016年3月15日至2017年3月15日止，每月租金人民币800元。原告白景满交付给案外人崔绍英自2016年3月至6月租金2400元，案外人崔绍英给原告白景满出具一份收条。2016年4月6日原告白景满申请对其经营的朝阳厨卫电器店铺被烧的经济损失进行鉴定，2016年7月19日本院技术室出具一份技术室委托工作报告，内容为：2016年7月19日我室收到山东安信资产评估土地估价有限公司退回委托的函“···经审核，原告提供损失物品清单与所附书证不一致；法庭质证时，被告对物品清单及票据不认可；鉴于以上原因，本次评估无法进行，现将相关资料退回”，故我室将此司法评估一案退回你庭。以上事实，火灾事故认定书、票据、发票、照片、房屋租赁协议、收到条、火灾现场勘验笔录及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、应当承担民事责任。本案争议焦点问题：一、被告对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小的确定；二、被告对本起火灾事故造成损失额的如何确定。本案争议焦点之一为被告对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小的如何确定。根据有关消防部门出具的事故认定书，该起火灾原因排除放火，排除生活用火不慎，不排除电气引发的火灾，由此可见，该消防部门无法对起火原因作出明确结论。根据有关消防部门出具的事故认定书和现场勘验笔录看，该火灾起火部位在被告刘永其和被告王勤共同经营的刘琦皮鞋店内摆放的床铺北侧，残留电表的下方，而被告刘永其和被告王勤作为房屋实际使用人，对店内的一切物品具有管理义务，同时对店内的设施具有谨慎注意安全和防范义务，但被告刘永其、王勤未尽到该义务，造成了火灾发生，故被告刘永其和被告王勤对本起火灾事故的损害后果承担主要过错责任。被告王中军作为房屋的出租方，对承租方的使用未能切实履行管理职责，对本起事故损害后果也应承担一定过错责任。综上，本院根据被告对本起事故错过责任和原因大小确定被告刘永其和被告王勤承担70%责任，被告王中军承担30%责任。本案争议焦点之二被告对本起火灾事故给原告造成损失额如何确定。原告经营的朝阳厨卫电器因本次火灾事故造成损失是不争的事实。原告经营的朝阳厨卫电器发生火灾受损后必然会产生临时搬迁及在外租房居住相应费用，故原告因租房而支出的费用2400元，本院予以支持。原告主张误工损失，但未提供证据证明其误工事实，本院对此不予支持。原告主张财物损失，但未提供足够证据予以证明，且原告申请的经济损失鉴定予以退回，因此本院无法认定财物损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘永其、王勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告白景满经济损失1680元；二、被告王中军于本判决生效起之日内赔偿原告白景满经济损失720元；三、驳回原告白景满的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李梅娟人民陪审员  曹黎丽人民陪审员  张淑琴二〇一七年一月十八日书 记 员  刘 丹