温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初242号
原告姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍仕虎，男，1955年12月05日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上述七位原告的诉讼代表人姜光荣、鲍仕虎。
上述七位原告的共同委托代理人邬宏威（特别授权），北京市海铭律师事务所律师。
被告温州市公安局，住所地浙江省温州市金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜、黄非白（特别授权），该局民警。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人陈林慧（一般授权），该政府法制办公室工作人员。
原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水因要求被告温州市公安局履行法定职责及不服被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）行政复议，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。七位原告的诉讼代表人姜光荣、鲍仕虎及共同委托代理人邬宏威，被告温州市公安局的委托代理人曾建胜及被告温州市政府的委托代理人陈林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉称，原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，依法受让取得国有土地。2016年4月份以来，下沙塘村村支部书记、村委主任指使大量不法人员，多次采取暴力手段，强迫原告将国有土地上房屋纳入旧村改造补偿安置范围。原告认为原告的房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置，且原告对拆迁单位提供的补偿安置方案不予认可，但在村干部肆无忌惮采用威胁、恐吓等手段的情况下，被迫妥协，签订旧村拆迁协议书。原告多次向安阳街道办事处反映，但该街道办事处一直不理不睬，反而劝原告屈服。事实上，正是安阳街道办事处主要领导纵容、指使村干部所为。2017年期间，原告已经采取法律途径维护自己的合法权利，案件也在法院审理过程中。然而，安阳街道办事处于2017年5月4日发函水、电部门配合强制将原告房屋停水停电，已严重影响了原告的正常生活，公安机关也没有制止该违法行为。2017年6月24日，原告的房屋又被不法人员强拆。根据浙江省公安厅《告知书》，该厅已根据公安机关层级管辖要求，将《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》转交瑞安市公安局依法处理。但原告于2017年6月24日多次拨打瑞安市公安局的电话，都没有得到相应的保护，造成严重的损失。故原告于2017年2月15日向被告温州市公安局寄出《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，但被告温州市公安局收到后未回复，也未进行查处，严重违法。2017年4月9日，原告向被告温州市政府申请行政复议。但被告温州市政府没有查清本案基本事实，直接作出温政行复[2017]70号行政复议决定书，亦严重违法。为保护原告的合法权利，故依法提起诉讼。请求法院依法判令：确认被告温州市公安局收到原告的《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》后未作出答复的行为违法，并责令该局作出答复以及撤销被告温州市政府作出温政行复[2017]70号《行政复议决定书》的行为。
被告温州市公安局辩称，一、针对原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水就其房屋拆迁纠纷引起的报警，瑞安市公安局已依法处理。二、原告分别于2016年11月24日向瑞安市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》、于2017年2月15日向瑞安市公安局、温州市公安局寄送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》。在2017年2月15日向温州市公安局寄送的《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》中，原告要求查处、立即制止嫌疑人陈洪明、吴永良等人毁坏原告房屋的违法行为，依法责令嫌疑人赔偿给原告造成经济损失64004620元，并要求在五日内将受理情况查处结果书面告知原告。温州市公安局已于2017年2月20日将该申请书转瑞安市公安局处理。2017年2月27日，瑞安市公安局进行信访答复，作出瑞公（信）不受字[2017]14号信访事项不受理告知书并送达。2017年4月17日，原告不服温州市公安局将申请书转交瑞安市公安局处理的行为，要求温州市公安局履行案件查处职责，向温州市政府申请行政复议。二、原告要求查处的案件不属于温州市公安局的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《瑞安市公安局主要职责、内设机构和人员编制》规定，瑞安市公安局具体负责对辖区内刑事案件的侦破，组织查处各类治安行政案件等工作。原告姜光荣等七人系瑞安市下沙塘村村民，其提出查处、阻止陈洪明、吴永良等人将于2017年2月18日毁坏其房屋的行为等请求，涉及治安或者刑事犯罪方面的内容，根据上述规定应属于瑞安市公安局的职责，不属于温州市公安局的法定职责。综上所述，温州市公安局不具有原告诉称的法定职责，在收到原告的申请书之后，将该申请书转交给瑞安市公安局处理合法。温州市人民政府驳回原告的行政复议申请亦合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告温州市人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定及《瑞安市公安局主要职责、内设机构和人员编制》的规定，原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水提出查处、阻止陈洪明、吴永良等人将于2017年2月18日毁坏其房屋的行为等请求，涉及治安或者刑事犯罪方面的内容，属于瑞安市公安局的法定职责，不属于温州市公安局的法定职责。温州市公安局收到申请书后转交瑞安市公安局处理，并无不妥。二、温州市政府于2017年4月12日收到原告邮寄的行政复议材料，并于同年5月8日补正结束并受理。温州市公安局接到答复通知书后提交了书面答复意见并提供了证据。因案件复杂，温州市政府依法延长复议期限30日。经审查，温州市政府于2017年7月7日作出温政行复[2017]70号《行政复议决定书》并送达双方当事人。综上，温州市政府作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水系浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村村民。原告因其房屋拆迁引起的纠纷多次向瑞安市公安局报警，瑞安市公安局亦已进行相应的处理。原告不服，提起诉讼或复议，相关案件或尚在审理中或已审理终结。2016年11月24日，原告向瑞安市公安局寄送了《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》，要求该局依法查处嫌疑人带领不法人员，采取非法手段逼迫原告签署拆迁协议的违法行为，责令嫌疑人赔偿原告经济损失，并将受理查处情况五日内书面答复原告。因瑞安市公安局未答复，原告向瑞安市人民政府提起行政复议申请。2017年2月3日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]1号《行政复议决定书》，以原告在上述《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》里反映的主要内容，实质上属于信访内容为由，驳回原告的行政复议申请。2017年2月16日，原告又通过挂号信向瑞安市公安局、被告温州市公安局邮送《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》中，要求“1、依法查处、立即制止嫌疑人陈洪明、吴永良二人将于2017年2月18日毁坏申请人房屋的违法行为；2、依法责令嫌疑人赔偿给申请人造成经济损失64004620元（具体详见赔偿清单）；3、鉴于情况紧急，依法在五日内将受理情况查处结果书面告知申请人。”2017年2月17日，被告温州市公安局收到该申请书。同月20日，被告温州市公安局将该申请书转交给瑞安市公安局办理。同月27日，瑞安市公安局作出瑞公（信）不受字[2017]14号《信访事项不受理告知书》。原告因认为瑞安市公安局、被告温州市公安局分别在收到其于2017年2月16日寄送的《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》后，均未依法履行法定职责，又分别向被告温州市公安局、温州市政府提起行政复议。被告温州市公安局未作出复议决定，被告温州市政府经要求原告补正后于2017年5月11日予以受理。被告温州市政府在被告温州市公安局提供书面答复意见及证据后，对案件进行了书面审查，并于2017年7月7日作出温政行复[2017]70号《行政复议决定书》，以原告申请履行的职责，属于瑞安市公安局的法定职责，不属于被告温州市公安局的法定职责为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，《瑞安市公安局主要职责、内设机构和人员编制规定》规定，瑞安市公安局具体负责辖区的刑事案件的侦破工作，负责处置严重危害社会治安秩序行为的重大治安事件、突发性、群体性事件；……组织查处各类治安行政案件。
以上事实由原、被告提供的身份证、《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》（2016年11月24日寄送）、《保护公民人身权利和财产权利依法行政申请书》（2017年2月16日寄送）、瑞安市人民法院行政判决书、瑞政复决字[2017]1号《行政复议决定书》、履职申请流转单、瑞公（信）不受字[2017]14号《信访事项不受理告知书》、行政复议申请书及附件、温政行复[2017]70号《行政复议决定书》等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，而被诉行政机关不具有原告所诉的相应职责的，应当裁定不予立案或驳回起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安局《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上规定再结合《瑞安市公安局主要职责、内设机构和人员编制规定》可以看出，原告于2017年2月16日向被告温州市公安局提交的申请书涉及治安方面的内容，依法属于瑞安市公安局管辖，不属于被告温州市公安局管辖，该局并无进行查处的法定职责。如该申请书涉及刑事犯罪方面的内容，则不应通过提起履行法定职责的行政诉讼予以救济。原告如认为其权利受损而寻求公权力救济，亦应当合法、合理表达诉求。针对原告因其房屋拆迁纠纷引起的报警，瑞安市公安局已作相应的处理。原告对瑞安市公安局的出警行为是否合法已提起行政诉讼。同时，原告还向瑞安市公安局提出了依法履职的申请，并对该局是否依法履职进行复议、诉讼。原告不满瑞安市公安局的处理，又认为被告温州市公安局应当履行相应的职责，提起复议、诉讼，明显相互矛盾且不符合法律规定。综上所述，被告温州市公安局明显不具有原告诉称的法定职责，原告对该局不履行法定职责的起诉，依法应予以驳回，其对被告温州市政府作出行政复议决定提起的起诉，亦应当一并驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 麻永和
人民陪审员 蔡爱芬
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡纯子