wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初43号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1983年10月21日出生于江苏省沭阳县，初中文化，驾驶员，户籍所在地：江苏省沭阳县，现租住在江苏省常州市。2017年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员宋琳春出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2017年4月3日4时20分，被告人吴某某驾驶苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车，由湖南省长沙市驶往江苏省常州市，行驶至东至县张溪镇境内X014线35KM+300m处，因会车影响视线，车右前部撞到同方行走的行人周某（殁年73岁），造成周某受伤，经抢救无效于5月20日死亡的道路交通事故。事故发生后被告人吴某某打电话向东至县公安局交通管理大队报案并在现场等候交警处理。
2017年6月5日，经东至县公安局交通管理大队认定，被告人吴某某负本起交通事故的全部责任。
2017年6月8日，被害人周某的儿子章某1、章某2出具谅解书对被告人吴某某的行为予以谅解。
另查明：事故发生后，被害人周某近亲属向本院提起了民事诉讼。2017年9月16日，经本院调解，太平财产保险公司宜兴支公司和被告人吴某某与被害人近亲属达成了调解协议，并已实际按协议履行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有
东至县公安局交通管理大队的受案登记表，东至县公安局的立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，吴某某的机动车驾驶证复印件，东至县公安局交通管理大队东公交认字〔2017〕38号道路交通事故认定书、检测鉴定结论告知书及送达回证，被害人近亲属出具的谅解书，本院（2017）皖1721民初1712号民事调解书，被告人吴某某和被害人周某的人口基本信息查询单等书证；被告人吴某某的供述与辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字〔2017〕34号交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，吴某某即向公安机关报案，在现场等候处理，并如实供述了自己罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节、在案发后的悔罪表现，对吴某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘亚丽
附件：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2662号
原告：谢树林，男，汉族，1968年5月21日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告谢树林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告谢树林于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告谢树林自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢树林撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：李庆文，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：从永华，男，1980年2月10日生，满族，农民，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人从永华保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院(2016)冀0229民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人刘晓枫、被上诉人从永华委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人提交的鉴定报告是系单方委托。2、鉴定价格明显超过车辆实际价格。3、被保险人在投保时选择了可选免赔额的特约条款。
从永华辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人车损是依法委托具有相应资质的机构依照被上诉人的情况依法按照重置计算法做出的报告，虽然上诉人称被上诉人车损不合理，一审中并且提出重新鉴定的申请经上诉人及公估机构查勘后上诉人撤回了重新鉴定的申请，因此我方认为一审判决认定被上诉人车损数额合理。只有主车有可选免赔额。
从永华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险金294813元，并赔偿施救费41600元、评估费7573元，合计343986元。
一审法院查明，2016年8月19日13时许，原告从永华雇佣的司机时玉涛驾驶原告所有的×××／×××车辆沿G6高速公路（北幅）行驶至439km+500M处，由于操作不当与高速公路护栏发生刮擦碰撞后车辆起火，造成车辆及路产受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定时玉涛负事故全部责任。另查明，×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保交强险、商业险各一份，其中机动车损失险的保险金额为171000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，并附加了不计免赔险，保险期间均为2016年3月14日至2017年3月13日；×××车在被告处投保了保险金额为74000元的机动车损失险和保险金额为50000元的第三者责任险，并附加了不计免赔险，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日。事故发生在保险期间。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请法院委托相关鉴定部门对原告的×××／冀BRT**车辆损失重新进行鉴定，后又撤回重新鉴定的申请。
一审法院认为，原告从永华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间存在合法有效的车辆损失险保险合同关系。保险期间内被保险机动车发生交通事故造成车辆损坏及公路路产损失，属保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应承担保险责任且应履行给付保险金的义务。原告从永华支出的公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费亦是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告从永华保险金336563元，于本判决生效之日起三日内履行，案件受理费6460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人提交的鉴定报告系单方委托，鉴定价格明显超过车辆实际价格。但上诉人对此报告未提出相反证据，且上诉人在一审中放弃了重新鉴定的权利，故一审法院据此判决并无不妥。上诉人主张被保险人在投保时对主车选择了免赔额的特约条款，依据双方当事人免赔额的特约条款扣除主车赔偿额2000元。即上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿被上诉人从永华保险金336563元，变更为上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿被上诉人从永华保险金334563元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市玉田县人民法院(2016)冀0229民初4008号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告从永华保险金334563元，于本判决生效之日起三日内履行。
一审案件受理费6460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。二审案件受理费2940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年八月十七日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：李庆文，系公司经理。委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：从永华，男，1980年2月10日生，满族，农民，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人从永华保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院(2016)冀0229民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人刘晓枫、被上诉人从永华委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、被上诉人提交的鉴定报告是系单方委托。2、鉴定价格明显超过车辆实际价格。3、被保险人在投保时选择了可选免赔额的特约条款。从永华辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人车损是依法委托具有相应资质的机构依照被上诉人的情况依法按照重置计算法做出的报告，虽然上诉人称被上诉人车损不合理，一审中并且提出重新鉴定的申请经上诉人及公估机构查勘后上诉人撤回了重新鉴定的申请，因此我方认为一审判决认定被上诉人车损数额合理。只有主车有可选免赔额。从永华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险金294813元，并赔偿施救费41600元、评估费7573元，合计343986元。一审法院查明，2016年8月19日13时许，原告从永华雇佣的司机时玉涛驾驶原告所有的×××／×××车辆沿G6高速公路（北幅）行驶至439km+500M处，由于操作不当与高速公路护栏发生刮擦碰撞后车辆起火，造成车辆及路产受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定时玉涛负事故全部责任。另查明，×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保交强险、商业险各一份，其中机动车损失险的保险金额为171000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，并附加了不计免赔险，保险期间均为2016年3月14日至2017年3月13日；×××车在被告处投保了保险金额为74000元的机动车损失险和保险金额为50000元的第三者责任险，并附加了不计免赔险，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日。事故发生在保险期间。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请法院委托相关鉴定部门对原告的×××／冀BRT**车辆损失重新进行鉴定，后又撤回重新鉴定的申请。一审法院认为，原告从永华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间存在合法有效的车辆损失险保险合同关系。保险期间内被保险机动车发生交通事故造成车辆损坏及公路路产损失，属保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应承担保险责任且应履行给付保险金的义务。原告从永华支出的公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费亦是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告从永华保险金336563元，于本判决生效之日起三日内履行，案件受理费6460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人提交的鉴定报告系单方委托，鉴定价格明显超过车辆实际价格。但上诉人对此报告未提出相反证据，且上诉人在一审中放弃了重新鉴定的权利，故一审法院据此判决并无不妥。上诉人主张被保险人在投保时对主车选择了免赔额的特约条款，依据双方当事人免赔额的特约条款扣除主车赔偿额2000元。即上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿被上诉人从永华保险金336563元，变更为上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿被上诉人从永华保险金334563元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市玉田县人民法院(2016)冀0229民初4008号民事判决。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告从永华保险金334563元，于本判决生效之日起三日内履行。一审案件受理费6460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。二审案件受理费2940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年八月十七日书记员徐铭悦
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初684号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁国新，男，1954年5月24日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，职业个体，住江门市新会区。2017年6月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人刘存权，是广东法守律师事务所律师。
被告人徐丽娟，女，1973年12月3日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，务工，住江门市新会区。2017年6月29日因本案被取保候审。
辩护人李东海，是广东信宇律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］658号起诉书指控被告人梁国新、徐丽娟犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人梁国新、徐丽娟及辩护人刘存权、李东海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁国新系江门市新会区怡康贸易有限公司的法定代表人，被告人徐丽娟担任该公司的文员。2016年4月至5月期间，经广东奉兴税务有限公司介绍，被告人梁国新、徐丽娟在没有货物购销的情况下，先后以怡康贸易有限公司名义为江门市锦晴进出口有限公司虚开增值税专用发票115份，涉及价税合计总金额为115万元，虚开税款数额为167093.85元。被告人梁国新共收取手续费28750元，该虚开税款也全部被江门市锦晴进出口有限公司认证抵扣。并提供被告人供述和辩解、证人证言及有关书证等证据。认为被告人梁国新、徐丽娟的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。建议判处被告人梁国新九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人徐丽娟一年以下有期徒刑，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑对其适用缓刑。
被告人梁国新、徐丽娟均对上述指控的事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人刘存权提出：被告人梁国新的主观恶性很小，犯罪动机属情有可原，犯罪时间不长，数额不大，犯罪情节显著轻微，社会危害较小，能如实供述全部罪行，其年纪很大，患有疾病，奉兴会计公司及其他方面的税款已追缴或正在追缴，与本案有关联的损失已减少或将会减少，其愿意积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人李东海提出：被告人徐丽娟如实供述罪行，认罪态度好，是从犯，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人梁国新系江门市新会区怡康贸易有限公司的法定代表人，被告人徐丽娟担任该公司的文员。2016年4月至5月期间，经广东奉兴税务有限公司介绍，被告人梁国新、徐丽娟在没有货物购销的情况下，先后以江门市新会区怡康贸易有限公司的名义为江门市锦晴进出口有限公司虚开增值税专用发票115份，涉及价税合计总金额为人民币115万元，虚开税款数额为人民币167093.85元。后由被告人梁国新个人收取手续费人民币28750元，该虚开税款也全部被江门市锦晴进出口有限公司认证抵扣。
认定上述犯罪事实，有控方提供的证人李某1、黄某、李某2的证言，被告人梁国新、徐丽娟的供述和辩解及抓获经过，破案经过，常住人口信息资料，国税局出具的《关于江门市锦晴进出口有限公司从江门市新会区怡康贸易有限公司取得专用发票抵扣情况说明》，涉案增值税专用发票电子底账信息查询资料以及发票，记账凭证，情况说明，江门市锦晴进出口有限公司营业执照、法定代表人等相关资料，新会区国家税务局移送的《关于江门市新会区怡康贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案件的调查报告》、询问笔录、增值税和企业所得税纳税申报表复印件、账页和记账凭证复印件，调取证据通知书，银行流水及流向图，违法犯罪经历情况查询证明等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
辩护人刘存权提出：被告人梁国新的主观恶性很小，犯罪动机属情有可原，犯罪情节显著轻微，社会危害较小，其年纪很大，患有疾病，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人梁国新为他人虚开增值税专用发票共115份，涉及价税共115万元，虚开税款数额16万多元，并由其个人从中收取手续费，虚开的税款全部被认证抵扣，造成了国家税收损失，危害税收征管制度，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。可见，其犯罪情节不属于显著轻微和社会危害较小的情形，其主观恶性也不小，不存在犯罪动机情有可原。此外，被告人梁国新犯罪时年近62岁，但未达到法定从轻处罚的年龄，其虽患有疾病，但刑法并无规定对患病的被告人可以从轻处罚，被告人患病不能成为从轻处罚的理由。因此，其上述辩护意见理由不成立，不予采纳。其提出奉兴会计公司及其他方面的税款已追缴或正在追缴，与本案有关联的损失已减少或将会减少的辩护意见，经查没有证据予以证实，故不予采纳。其还提出被告人梁国新犯罪时间不长，数额不大，能如实供述全部罪行，其愿意积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。
辩护人李东海提出关于被告人徐丽娟如实供述罪行，认罪态度好，是从犯，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，理由成立，故予以采纳。
本院认为，被告人梁国新、徐丽娟为他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁国新在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，积极退回违法所得款和预缴罚金，确有悔罪表现，可给予从轻处罚；被告人徐丽娟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁国新的量刑建议不当，不予采纳；对被告人徐丽娟的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁国新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币25000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐丽娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人梁国新违法所得人民币28750元，应予追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李宇阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3198号
原告某银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市。
负责人夏某，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告薛某，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省鲁山县。
原告某银行股份有限公司郑州行政支行诉被告薛某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××62，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额10977.32元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判决被告薛某偿还原告借款10977.32元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.判决被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
本院依据原告的诉称意见，归纳本案的争议焦点为：
原告诉请是否合理、合法。
原告向本院提交证据如下:
证据一、被告基本信息明细；
证据二、被告帐户信息明细；
证据三、被告办卡资料复印件；
证据四、被告身份证复印件；
证据五、被告收入证明复印件；
证据六、被告户籍信息
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据有效证据及原告的诉称意见，本院查明如下事实：
2013年3月15日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡一张，同时表明已阅读并理解《某银行金穗贷记卡章程》和《某银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××62的银联标准卡金卡一张。截至起诉之日，被告欠原告借款本金10977.32元及利息。
本院认为：原、被告签订的《某银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某应当于本判决生效后十日内支付原告某银行股份有限公司郑州行政支行10977.32元及利息（以本金10977.32元为基数，自2015年6月26日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、公告费260元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘鑫苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第3198号原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。负责人夏保军，行长。委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。被告薛海朝。原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告薛海朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：622*******062，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额10977.32元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判决被告薛海朝偿还原告借款10977.32元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.判决被告承担诉讼费用。被告未答辩。本院依据原告的诉称意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉请是否合理、合法。原告向本院提交证据如下:证据一、被告基本信息明细；证据二、被告帐户信息明细；证据三、被告办卡资料复印件；证据四、被告身份证复印件；证据五、被告收入证明复印件；证据六、被告户籍信息被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。根据有效证据及原告的诉称意见，本院查明如下事实：2013年3月15日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为622***********062的银联标准卡金卡一张。截至起诉之日，被告欠原告借款本金10977.32元及利息。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛海朝应当于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行10977.32元及利息（以本金10977.32元为基数，自2015年6月26日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，由被告薛海朝负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  陈月云人民陪审员  张素萍二〇一五年十二月八日代理书记员  刘鑫苗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终267号
上诉人（原审被告）：蒲嘉尧，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省清新县。
上诉人（原审被告）：冯篪，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省清新县。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林杰龙，该公司总经理。
上诉人蒲嘉尧、冯篪因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水人民法院（2017）粤0607民初4786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地法院为广州市天河区人民法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议的解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，第一、三条载明案涉房屋位于佛山市三水区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初373号
原告：曾某，男，1981年7月24日出生，汉族，江西省南丰县人，务农,住江西省南丰县，
原告：王某，男，1968年7月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
二原告委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴某，男，1981年11月26日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住江西省广昌县，
原告曾某、王某诉被告吴某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、王某及委托诉讼代理人卢斌到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款40000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，其中65000元的利息从2015年7月28日起计算至2016年8月31日止，另外40000元的利息从2016年9月1日计算起至还清工程款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告吴某将赤水镇天咀村水沟工程转包给原告承建，被告只支付了部分工程款。2015年7月21日，双方经结算，被告共欠原告工程款65000元，被告当即向原告出具了欠条，并注明在一个星期内付清。付款期限过后，原告多次催促被告付款，被告一直以暂时没钱为由拖延未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告吴某未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。对原告方提交的二原告身份证、被告常住人口信息、欠条、建设工程施工合同等证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，可以证明被告欠款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月，被告吴某将广昌县赤水镇天咀村际下水渠工程转包给原告曾某、王某承建。2015年7月21日，原、被告双方经结算，被告共欠原告工程款65000元。被告当即向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到曾某、黄水清赤水镇天咀村水沟工程工程款合计人民币陆万伍仟元整（￥65000元整），注：在一个星期内付清，欠款人：吴某，2015年7月21日。”
另查明，被告吴某于2016年9月1日后分两次向原告曾某、王某支付了欠款25000元。
本院认为，被告吴某将建筑工程转包给原告曾某、王某承建，完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款65000元，并向原告出具欠条一张，该行为系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方就该工程欠款已约定于2015年7月28日之前付清，但被告至今仅于2016年9月1日支付欠款25000元，故对原告要求被告支付尚欠的工程款40000元的诉讼请求本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告双方在欠条中已约定欠款于2015年7月28日前付清，但原、被告双方并未就欠款的利息计付标准进行约定，故依据法律规定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年7月28日起向原告支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月28日起计算至付清欠款之日止，其中2015年7月28日至2016年8月31日的利息以65000元欠款为基数计算利息）。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十五日内支付原告曾某、王某工程欠款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月28日起计算至付清欠款之日止，其中2015年7月28日至2016年8月31日的利息以65000元欠款为基数计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 钟 岚
人民陪审员 康 婷
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 包未君
书 记 员 袁 芳
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初617号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王原峰，男，1970年9月10日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2017年12月22日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年12月28日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王原峰犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员宋子娟、姬艳郡，被告人王原峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王原峰在未取得驾驶资格情况下，2017年12月10日，王原峰醉酒后驾驶未经公安机关登记、悬挂其他车辆的号牌为豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车，于当日20时25分许，行驶至长垣县芦岗乡富民小区附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王原峰静脉血中乙醇定量检测为166.75mg/100ml。
上述事实，被告人王原峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、身份证复印件、户籍证明，被告人所驾驶的车辆照片、提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿液）提取表、到案证明、查获经过、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘、被告人王原峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王原峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王原峰无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人王原峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王原峰无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人王原峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王原峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年一月四日
书记员 毛明月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4925号
原告：赵秀凤，女，1947年6月10日出生，现住台北市。
被告：程新，男，1982年3月7日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告赵秀凤与被告程新租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
“具状人”一栏显示“赵秀凤”的签名的《民事诉状》诉称：我与被告于2013年7月22日签订租赁合约，约定：我将广州市天河区华利路2号114房租给被告使用；租期由2013年9月25日起至2018年9月24日止，共5年；租金按月计算，由被告在每月25日至30日支付当月租金。因被告未按时支付租金，我多次催收，但双方协商未果。被告构成严重违约，所以，我依约于2014年8月31日收回上述房屋。截止至2014年8月31日，被告拖欠租金564600元及我已代其缴交的房产税66556元，上述合计631156元。被告承诺于2014年9月5日前还清其所欠的上述租金及房产税，但被告至今分文未还。被告所欠的上述租金及房产税有欠条为证，其中的房产税是我代缴的，有我的银行卡扣款单为证。在收回上述房屋后，我还代被告垫付了2014年8月的管理费�水电费合计8657元，有付款通知和我汇款的银行单据为证。为此，特起诉请求法院判令：被告归还欠款合计631156元及我代为垫付的2014年8月的管理费和水电费合计8657元，并支付滞纳金（按未付款项的每日1%的标准，自2014年9月5日起计至还清之日止）。
本院经审查查明：原告的身份证件载明原告的现住址为台北市，身份证号码为Q200814813，职业为无业人员等信息。原告于2014年12月4日签署书面委托书，委托案外人周星（中国公民）作为其所有的广州市天河区华利路2号114房欠租金一案的诉讼代理人，委托权限如下：1.代为提起诉讼；2.代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解；3.提起反诉或者上诉；4.参加开庭诉讼，代收诉讼文书；5.代为申请执行，代为放弃、变更执行请求，代为进行执行和解；6.代为收取执行款项。广东省公证协会经核验，于2015年3月3日�定如下：上述委托书的公证书正本与台湾财团法人海峡交流基金会于2014年12月15日以海森陆（法）公认字第1030025647号台湾公证书副本寄送函寄来本会的台湾台北地方法院所属民间公证人林某事务所103年度北院民认家字第249号公证书副本内容相符。
经询问周星，其答复称上述《民事诉状》是由其提交至本院的，且其与原告不存在近亲属关系。本院遂告知周星，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，其不符合作为原告的诉讼代理人的条件，并告知其可以通知原告本人到庭参加诉讼，或依据上述规定委托符合法律规定的诉讼代理人参加本案诉讼。周星发表以下意见：原告本人年龄较大，且长期居住于台湾，原告本人不可能到庭参加本案诉讼；原告的近亲属都在国外，也不可能到庭参加本案诉讼；其此前曾咨询律师，但律师费较高，且委托书认证的办理时间需要一年左右，所以也无法委托律师参加本案诉讼；考虑到被告名下可能仅持有份额较少的股权且无不动产等财产，即使原告胜诉，也可能无法实际取得相关款项，因此，希望终止本次诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”和第二百六十四条关于“在�华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十五条关于“外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可”、第五百二十六条关于“外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的，人民法院应予认可”、第五百�十八条关于“涉外民事诉讼中的外籍当事人，可以委托本国人为诉讼代理人，也可以委托本国律师以非律师身份担任诉讼代理人；……”和第五百五十一条关于“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，原告现居住于台北市，本案的《民事诉状》不是原告在本院法官的见证下签署的，本院无法认定上述《民事诉状》中“赵秀凤”的签名是否是原告本人签署，而周星并不符合法定的作为原告的诉讼代理人的条件，且周星也表示无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定完善相关诉讼代理人委托手续。综上，本案诉讼应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵秀凤的起诉。
本案公告费500元，由原告赵秀凤负担。
如不服本裁定，原告赵秀凤可在裁定书送达之日起三十日内、被告程新可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 焦 红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李佳琦
许丽凤
本裁定书于2016年月日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初4925号原告：赵秀凤，女，1947年6月10日出生，现住台北市。被告：程新，男，1982年3月7日出生，汉族，住江苏省丰县。原告赵秀凤与被告程新租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。“具状人”一栏显示“赵秀凤”的签名的《民事诉状》诉称：我与被告于2013年7月22日签订租赁合约，约定：我将广州市天河区华利路2号114房租给被告使用；租期由2013年9月25日起至2018年9月24日止，共5年；租金按月计算，由被告在每月25日至30日支付当月租金。因被告未按时支付租金，我多次催收，但双方协商未果。被告构成严重违约，所以，我依约于2014年8月31日收回上述房屋。截止至2014年8月31日，被告拖欠租金564600元及我已代其缴交的房产税66556元，上述合计631156元。被告承诺于2014年9月5日前还清其所欠的上述租金及房产税，但被告至今分文未还。被告所欠的上述租金及房产税有欠条为证，其中的房产税是我代缴的，有我的银行卡扣款单为证。在收回上述房屋后，我还代被告垫付了2014年8月的管理费�水电费合计8657元，有付款通知和我汇款的银行单据为证。为此，特起诉请求法院判令：被告归还欠款合计631156元及我代为垫付的2014年8月的管理费和水电费合计8657元，并支付滞纳金（按未付款项的每日1%的标准，自2014年9月5日起计至还清之日止）。本院经审查查明：原告的身份证件载明原告的现住址为台北市，身份证号码为Q200814813，职业为无业人员等信息。原告于2014年12月4日签署书面委托书，委托案外人周星（中国公民）作为其所有的广州市天河区华利路2号114房欠租金一案的诉讼代理人，委托权限如下：1.代为提起诉讼；2.代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解；3.提起反诉或者上诉；4.参加开庭诉讼，代收诉讼文书；5.代为申请执行，代为放弃、变更执行请求，代为进行执行和解；6.代为收取执行款项。广东省公证协会经核验，于2015年3月3日�定如下：上述委托书的公证书正本与台湾财团法人海峡交流基金会于2014年12月15日以海森陆（法）公认字第1030025647号台湾公证书副本寄送函寄来本会的台湾台北地方法院所属民间公证人林某事务所103年度北院民认家字第249号公证书副本内容相符。经询问周星，其答复称上述《民事诉状》是由其提交至本院的，且其与原告不存在近亲属关系。本院遂告知周星，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，其不符合作为原告的诉讼代理人的条件，并告知其可以通知原告本人到庭参加诉讼，或依据上述规定委托符合法律规定的诉讼代理人参加本案诉讼。周星发表以下意见：原告本人年龄较大，且长期居住于台湾，原告本人不可能到庭参加本案诉讼；原告的近亲属都在国外，也不可能到庭参加本案诉讼；其此前曾咨询律师，但律师费较高，且委托书认证的办理时间需要一年左右，所以也无法委托律师参加本案诉讼；考虑到被告名下可能仅持有份额较少的股权且无不动产等财产，即使原告胜诉，也可能无法实际取得相关款项，因此，希望终止本次诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”和第二百六十四条关于“在�华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十五条关于“外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可”、第五百二十六条关于“外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的，人民法院应予认可”、第五百�十八条关于“涉外民事诉讼中的外籍当事人，可以委托本国人为诉讼代理人，也可以委托本国律师以非律师身份担任诉讼代理人；……”和第五百五十一条关于“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，原告现居住于台北市，本案的《民事诉状》不是原告在本院法官的见证下签署的，本院无法认定上述《民事诉状》中“赵秀凤”的签名是否是原告本人签署，而周星并不符合法定的作为原告的诉讼代理人的条件，且周星也表示无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定完善相关诉讼代理人委托手续。综上，本案诉讼应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵秀凤的起诉。本案公告费500元，由原告赵秀凤负担。如不服本裁定，原告赵秀凤可在裁定书送达之日起三十日内、被告程新可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  杨思华人民陪审员  焦 红二〇一六年十一月三日书 记 员  李佳琦许丽凤本裁定书于2016年月日送达（33）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8048号
上诉人（原审被告）:顾景全，男，1973年11月21日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张建国，男，1968年8月12日生，满族，农民，现住迁安市。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人顾景全与被上诉人张建国合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，双方对2014年4月16日的《股份转让协议》无异议，且该协议第五条对合伙期间的债务如何承担做出明确约定。上诉人顾景全也承认2014年6月26日的欠条是其为被上诉人张建国出具，该欠条应与合伙期间的债务一同处理。本案中虽然出现了一份散伙协议，但应由提供散伙协议的人提交其原件，否则应承担举证不能的后果。故一审法院应对上述问题核实清楚后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1759号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审案件受理费4010元，退还上诉人顾景全。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月二十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8048号上诉人（原审被告）:顾景全，男，1973年11月21日生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张建国，男，1968年8月12日生，满族，农民，现住迁安市。委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。上诉人顾景全与被上诉人张建国合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，双方对2014年4月16日的《股份转让协议》无异议，且该协议第五条对合伙期间的债务如何承担做出明确约定。上诉人顾景全也承认2014年6月26日的欠条是其为被上诉人张建国出具，该欠条应与合伙期间的债务一同处理。本案中虽然出现了一份散伙协议，但应由提供散伙协议的人提交其原件，否则应承担举证不能的后果。故一审法院应对上述问题核实清楚后再依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1759号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审。二审案件受理费4010元，退还上诉人顾景全。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月二十日书记员房善忠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更277号
罪犯杨智木，男，1968年3月9日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2014年9月29日作出（2014）梅刑初字第135号刑事判决，以被告人杨智木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，继续追缴违法所得人民币800元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）闽01刑更4577号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨智木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨智木在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，同时尚有财产性判项未全部履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨智木减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月29日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初312号
原告：李华学，男，1962年12月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，经营场所武鸣县城香山大道138号福源小区***号门面。
经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。
被告：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。
被告：曾流，男，1985年6月8日出生，住南宁市武鸣区。
被告：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，住广西德保县。
被告：李汉民，男，1983年10月10日出生，住广西马山县。
被告：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，住南宁市武鸣区。
原告李华学与被告武鸣县六维空间装饰设计中心、陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华学、被告武鸣县六维空间装饰设计中心的经营者陆文乐、被告陆文乐、被告曾敬乐到庭参加诉讼，被告曾流、汤贵仁、李汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华学向本院提出诉讼请求：⒈判令六位被告共同支付原告劳务费34879.3元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系一名房屋装修工人，2013年至2015年期间，六被告雇请原告装修在武鸣城区内的江滨路宾馆、恒泰5#甲单元902号、恒泰5#乙单元1703号房的木工等总劳务费为75724元。原告预支27500元，双方结算后，被告尚欠原告劳务费48224元。后期原告追讨未果，于2016年5月27日到武鸣区劳动保障局要求解决，六被告写了一张欠条给原告。因被告欠款未还，原告于2018年1月8日到武鸣区劳动保障局要求解决，被告曾敬乐支付欠款给原告1720.12元，陆文乐支付11624.58元，尚欠劳务费余款34879.3元至今未给。
被告武鸣县六维空间装饰设计中心、被告陆文乐辩称：对欠原告的款项及其数额没有异议；在公司成立之后一年被告陆文乐已将部分股份转让给蒙志伟（10%）、汤贵仁（5%）。被告陆文乐已按所占股份（20%）支付了原告的劳务费。
被告曾流未答辩，也未提交证据。
被告汤贵仁未答辩，也未提交证据。
被告李汉民未答辩，也未提交证据。
被告曾敬乐辩称，对六维空间欠工人劳务费及其数额没有异议，但被告曾敬乐已按所占公司股份（10%）比例，支付了欠原告劳务费总额的10%，被告曾敬乐不需再支付。
本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告陆文乐设立“武鸣县六维空间装饰设计中心”，为被告陆文乐个人经营的个体工商户，经营场所为武鸣县城香山大道138号福源小区124号门面。同年7月5日，被告陆文乐、李汉民、汤贵仁、曾流、曾敬乐签订了一份《股东协议书》，约定五人共同投资成立“六维空间*新南悦”，公司名称定为“六维空间装饰设计公司”，公司法定代表人为陆文乐；公司注册资本25万元，其中陆文乐出资8万元，占注册资本出资额比例为35%，李汉民出资3万元，占10%，汤贵仁出资3万元，占10%，曾流出资8万元，占35%，曾敬乐出资3万元，占10%；公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。上述《股东协议书》签订后至今，协议书所约定设立的“六维空间*新南悦”、“六维空间装饰设计公司”并未进行工商登记注册。2012年3月29日，被告陆文乐、汤贵仁签订一份《股权转让协议》，约定被告陆文乐将其持有六维空间装饰设计公司5%的股权转让给被告汤贵仁，转让完成后，被告汤贵仁享受20%的股东权利并承担义务。
2013年至2015年间，被告方以“六维空间装饰设计公司”的名义将其承揽的装饰装修工程的相关劳务交给原告完成，劳务费用共计75724元，原告提供劳务期间共预支劳务费27500元。因被告拖欠劳务费未支付，在武鸣区介入调查后，被告曾流、李汉民、陆文乐、曾敬乐向原告出具了一份欠条，确定所欠工钱于2017年12月31日付清；被告李汉民代被告汤贵仁在欠条上签名。2018年1月8日，被告曾敬乐支付给原告1720.12元，被告陆文乐支付11624.58元，至今尚有34879.3元未支付。
本院认为，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐协商一致，共同出资拟设立“六维空间装饰设计公司”，在公司未设立前各发起人属于一种合伙关系，因此在公司未设立前以该公司名义开展经营活动产生的债权债务，应由设立公司的发起人共同承担。“六维空间装饰设计公司”承揽了装饰装修工程后，由原告完成特定工作，公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系，原告按约定完成特定工作后，被告即应按约定支付报酬。被告陆文乐、曾敬乐、李汉民主张其已按其股份比例支付了原告的部分劳务费，欠款部分应由其他股东承担的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陆文乐、曾敬乐、李汉民在实际承担义务后可根据各发起人之间的协议向其他发起人追偿。“六维空间装饰设计公司”尚欠原告34879.3元劳务费，有原告提供的欠条予以证实，原告诉请被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付欠款34879.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武鸣县六维空间装饰设计中心并非本案欠款的债务人，原告诉请武鸣县六维空间装饰设计中心支付原告劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付原告李华学劳务费34879.3元，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐互负连带清偿责任；
二、驳回原告李华学的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费672元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一八年三月三十日
书记员 曾彩娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0122民初312号原告：李华学，男，1962年12月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：武鸣县六维空间装饰设计中心，经营场所武鸣县城香山大道138号福源小区***号门面。经营者：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。被告：陆文乐，男，1985年11月11日出生，住南宁市武鸣区。被告：曾流，男，1985年6月8日出生，住南宁市武鸣区。被告：汤贵仁，男，1982年3月6日出生，住广西德保县。被告：李汉民，男，1983年10月10日出生，住广西马山县。被告：曾敬乐，男，1985年9月5日出生，住南宁市武鸣区。原告李华学与被告武鸣县六维空间装饰设计中心、陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华学、被告武鸣县六维空间装饰设计中心的经营者陆文乐、被告陆文乐、被告曾敬乐到庭参加诉讼，被告曾流、汤贵仁、李汉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华学向本院提出诉讼请求：⒈判令六位被告共同支付原告劳务费34879.3元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系一名房屋装修工人，2013年至2015年期间，六被告雇请原告装修在武鸣城区内的江滨路宾馆、恒泰5#甲单元902号、恒泰5#乙单元1703号房的木工等总劳务费为75724元。原告预支27500元，双方结算后，被告尚欠原告劳务费48224元。后期原告追讨未果，于2016年5月27日到武鸣区劳动保障局要求解决，六被告写了一张欠条给原告。因被告欠款未还，原告于2018年1月8日到武鸣区劳动保障局要求解决，被告曾敬乐支付欠款给原告1720.12元，陆文乐支付11624.58元，尚欠劳务费余款34879.3元至今未给。被告武鸣县六维空间装饰设计中心、被告陆文乐辩称：对欠原告的款项及其数额没有异议；在公司成立之后一年被告陆文乐已将部分股份转让给蒙志伟（10%）、汤贵仁（5%）。被告陆文乐已按所占股份（20%）支付了原告的劳务费。被告曾流未答辩，也未提交证据。被告汤贵仁未答辩，也未提交证据。被告李汉民未答辩，也未提交证据。被告曾敬乐辩称，对六维空间欠工人劳务费及其数额没有异议，但被告曾敬乐已按所占公司股份（10%）比例，支付了欠原告劳务费总额的10%，被告曾敬乐不需再支付。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，被告陆文乐设立“武鸣县六维空间装饰设计中心”，为被告陆文乐个人经营的个体工商户，经营场所为武鸣县城香山大道138号福源小区124号门面。同年7月5日，被告陆文乐、李汉民、汤贵仁、曾流、曾敬乐签订了一份《股东协议书》，约定五人共同投资成立“六维空间·新南悦”，公司名称定为“六维空间装饰设计公司”，公司法定代表人为陆文乐；公司注册资本25万元，其中陆文乐出资8万元，占注册资本出资额比例为35%，李汉民出资3万元，占10%，汤贵仁出资3万元，占10%，曾流出资8万元，占35%，曾敬乐出资3万元，占10%；公司股东按其所持有股份的份额享有权利，承担义务。上述《股东协议书》签订后至今，协议书所约定设立的“六维空间·新南悦”、“六维空间装饰设计公司”并未进行工商登记注册。2012年3月29日，被告陆文乐、汤贵仁签订一份《股权转让协议》，约定被告陆文乐将其持有六维空间装饰设计公司5%的股权转让给被告汤贵仁，转让完成后，被告汤贵仁享受20%的股东权利并承担义务。2013年至2015年间，被告方以“六维空间装饰设计公司”的名义将其承揽的装饰装修工程的相关劳务交给原告完成，劳务费用共计75724元，原告提供劳务期间共预支劳务费27500元。因被告拖欠劳务费未支付，在武鸣区介入调查后，被告曾流、李汉民、陆文乐、曾敬乐向原告出具了一份欠条，确定所欠工钱于2017年12月31日付清；被告李汉民代被告汤贵仁在欠条上签名。2018年1月8日，被告曾敬乐支付给原告1720.12元，被告陆文乐支付11624.58元，至今尚有34879.3元未支付。本院认为，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐协商一致，共同出资拟设立“六维空间装饰设计公司”，在公司未设立前各发起人属于一种合伙关系，因此在公司未设立前以该公司名义开展经营活动产生的债权债务，应由设立公司的发起人共同承担。“六维空间装饰设计公司”承揽了装饰装修工程后，由原告完成特定工作，公司支付报酬，双方之间构成承揽合同关系，原告按约定完成特定工作后，被告即应按约定支付报酬。被告陆文乐、曾敬乐、李汉民主张其已按其股份比例支付了原告的部分劳务费，欠款部分应由其他股东承担的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陆文乐、曾敬乐、李汉民在实际承担义务后可根据各发起人之间的协议向其他发起人追偿。“六维空间装饰设计公司”尚欠原告34879.3元劳务费，有原告提供的欠条予以证实，原告诉请被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付欠款34879.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武鸣县六维空间装饰设计中心并非本案欠款的债务人，原告诉请武鸣县六维空间装饰设计中心支付原告劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐支付原告李华学劳务费34879.3元，被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐互负连带清偿责任；二、驳回原告李华学的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费672元，减半收取336元，由被告陆文乐、曾流、汤贵仁、李汉民、曾敬乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费672元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢志兴二〇一八年三月三十日书记员  曾彩娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16063号
原告:江西虎，男，1971年8月18日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:范乃仲,男,1961年3月3日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告江西虎与被告范乃仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西虎到庭参加诉讼，被告范乃仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年8月，被告因资金周转向原告借款20000元，现金方式交付，口头约定月息2分，被告出具借条。后原告要求被告归还借款，被告推诿至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告江西虎为支持其诉讼请求，向本院提交由被告范乃仲出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告范乃仲未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年8月6日，被告范乃仲向原告江西虎借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到江西虎人民币贰万元正（借张光钱我用的）此据：范乃仲2013年8月6日”。原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告江西虎与被告范乃仲之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告主张其与被告口头约定月息2分，但对此未能提供证据予以证明，应视为不支付利息。原、被告双方未就借款约定还款期限，被告应该在原告催要的合理期限内返还，现被告未能还款，构成违约，原告要求被告返还借款20000元，并自起诉之日即2017年10月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告范乃仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范乃仲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西虎借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2017年10月9日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已由原告江西虎预交），由被告范乃仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初288号
原告宜丰县芳溪电信营业部，住所地：宜丰县芳溪镇集镇。
经营者谢宇峰，女，1975年8月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师。特别授权。
被告熊祖德，男，1968年10月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县芳溪电信营业部（以下简称芳溪营业部）与被告熊祖德返还原物纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芳溪营业部诉称，2013年6月1日，被告熊祖德与中国电信股份有限公司宜丰分公司（以下简称宜丰电信）签订《电信代维合同》，代理芳溪镇部分电信维修业务，合同有效期至2014年7月31日，期满后双方延续一年。2015年2月1日，原告与宜丰电信签订《经营承包合同》，同年9月份起，原告依法承包了宜丰电信在芳溪集镇的电信业务，并承接了被告的代维合同。承包期间，被告一直拒绝与原告签订《电信代维合同》。因宜丰电信发现被告存在故意刁难、推诿、搪塞、拖延用户上门安装时间、私拿装维材料为其他运营商安装等行为，宜丰电信下发了《关于责成芳溪合约营业部解除与熊祖德代维合同的通知》，原告中止了与被告的合同。现经原告多次要求，被告拒绝返还在代维期间一直使用的一台光纤熔接机（价值9600元），已严重影响原告的日常业务活动，且在代维期间侵占原告公司材料价值约400元。故原告请求法院判决被告返还光纤熔接机一台（如有毁损则应赔偿9600元），支付非法占有材料款400元。
被告熊祖德辩称，原告要拿出证据来证明，原告必须要有宜丰电信公司的委托。被告的工资没有发放到位，解除劳动合同的补偿也没有到位。
经审理查明，2013年6月1日，宜丰电信（甲方）与被告熊祖德（乙方）签订《电信代维合同》，约定甲方委托乙方在芳溪镇范围内代维部分电信维护业务，必要的维护工具由甲方提供，合同对双方的权利义务、违约责任及合同的履行、变更、解除等均作了明确约定。合同期至2014年7月31日，期满时若双方均无异议，则自动延续，每次延续期限为一年。合同期满后，被告继续代维电信维护业务。2015年2月1日，宜丰电信与芳溪营业部签订《经营承包合同》，业务范围包括移动业务发展、宽带业务发展、基本维护及服务提升等，承包期限自2015年9月1日至2015年12月31日。2015年12月31日，宜丰电信下发《关于责成芳溪合约营业部解除与熊祖德代维合同的通知》，通知规定鉴于熊祖德兼职联通双重身份，存在故意刁难、推诿、搪塞、拖延用户上门安装时间、私拿装维材料为其他运营商安装宽带使用等行为，责令原告终止与熊祖德的代维合同,责令熊祖德退回公司统一配发工具（含普通工具、热熔机等）等。
另查明，被告熊祖德在从事代维业务期间，宜丰电信备有一台光纤熔接机（热熔机）由被告使用，合同终止后原告多次要求被告返还该机器设备，但被告拒绝返还。在宜丰电信提供的《购销合同》附件中FTTH光纤熔接机含税均价为9600元。2016年4月20日，宜丰电信公司授权芳溪营业部在《经营承包合同》期间代为管理、使用公司在芳溪镇的电信财产，授权原告提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述和庭审笔录、《电信代维合同》、《经营承包合同》、《关于责成芳溪合约营业部解除与熊祖德代维合同的通知》、《购销合同》、财产管理授权通知等为据，可以认定。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在代维芳溪镇电信维护业务期间，使用的宜丰电信提供的光纤熔接机一台，宜丰电信对此享有所有权。原告解除了与被告的代维合同，被告应按照合同约定返还占有的光纤熔接机。宜丰电信与原告签订了《经营承包合同》，原告承接了被告的电信代维业务，宜丰电信授权原告对芳溪镇的电信财产管理，使用，并授权提起诉讼，因此原告符合诉讼主体资格，其要求被告返还光纤熔接机的请求，理由正当，本院予以支持。被告存在将电信材料使用在其他公司业务中的行为，但原告未提供证据证明被告占用材料款的具体金额，本院难以认定，对此不予支持。被告与宜丰电信及原告其他纠纷，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊祖德在本判决生效后五日内返还原告宜丰县芳溪电信营业部光纤熔接机一台。
二、驳回原告宜丰县芳溪电信营业部其他诉讼请求。
案件审理费50元，由被告熊祖德承担。
如逾期未履行，权利人可于二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟宜华
二〇一六年六月二十日
书记员 晏新雨
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第376号
申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司。
被执行人磐石市裕华米业有限公司。
被执行人徐永华。
被执行人王淑华。
申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司与被执行人磐石市裕华米业有限公司、徐永华、王淑华借款合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民访调字第48号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更115号
罪犯张风发，男，1967年11月2日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年7月3日作出（2014）惠刑初字第314号刑事判决，以被告人张风发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币18000元。责令退赔赃款赃物人民币37289元,分别返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5829号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张风发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张风发减刑的异议。
本院认为，罪犯张风发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，多次犯罪，且财产性判项未全部履行，却消费偏高，依法予以从严，故对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张风发减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月4日起至2018年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15576号
原告：中山市旺傲模具制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：黄林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯海欣，系广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，系广东朗锐律师事务所律师。
被告：福建省福发工艺品有限公司，住所地福建省政和县铁山镇。
法定代表人：叶发传。
被告：福建省福发工艺品有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：陈燕，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省政和县。
原告中山市旺傲模具制品有限公司与被告福建省福发工艺品有限公司（以下简称福发公司）、福建省福发工艺品有限公司中山分公司（以下简称福发分公司）、ＸＸ、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告福发公司、福发分公司、ＸＸ、陈燕经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告福发公司、福发分公司、ＸＸ向原告支付货款89814元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；2.被告陈燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月23日，被告福发分公司、ＸＸ与原告签订确认衡连欠旺傲货款，约定货款总计为89814元，并由被告陈燕作担保人。另陈燕和被告ＸＸ是夫妻关系，承诺对上述款项承担连带清偿责任。原告曾多次向被告催讨，但均未果，遂诉至法院。诉讼中，原告变更事实和理由如下：2014年9月23日，被告福发分公司向原告写下衡连欠旺傲货款，确认欠原告货款89814元，同时被告ＸＸ、陈燕承诺一同清偿上述欠款，并且被告陈燕作为担保人在衡连欠旺傲货款对账单上确认愿意承担担保责任，故被告陈燕应承担连带责任。又被告福发分公司系被告福发公司的分公司，其不具有法人资格，应由被告福发公司承担连带责任。但经原告多次追讨未果，故要求被告福发公司承担本案货款。
四被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有衡连欠旺傲货款对账单作证。经查，衡连欠旺傲货款对账单为打印件，该对账单上欠款公司处有福发分公司财务专用章、担保人处有陈燕的签名、落款日期为2014年9月23日。其主要载明：被告福发分公司（法人：ＸＸ）欠原告货款如下：2014年6月1日至2014年9月9日货款未付20934元、支票未兑现二张（跳票）合计金额59880元、模具款未付9000元，欠款合计89814元。
另查明，被告福发分公司为被告福发公司的分公司，ＸＸ为被告福发分公司的负责人。
庭审中，原告称衡连是与其交易的公司，但后来未再经营；被告ＸＸ、陈燕以被告福发分公司的名义与原告进行生意往来，并对以前衡连的货款共同承担责任；主要交易为茶具塑料件，由其向被告交付模具并由被告付款；被告签订上述对账单后未支付过货款；被告ＸＸ为被告福发分公司的代表人且承诺向原告支付货款，因此要求其承担连带清偿责任；被告陈燕应承担担保人责任；原告保证上述对账单上的签名为被告本人所为，并保证其提交的证据及所作陈述的真实性，且保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于被告福发分公司尚欠原告货款89814元的待证事实，原告提交有衡连欠旺傲货款对账单佐证，该对账单上有被告福发分公司盖章，其亦未提出任何异议。诉讼中，原告也对货款的发生过程等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。又因《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，被告福发分公司所负的上述债务，应由被告福发公司承担清偿责任。现被告福发公司未提供任何证据证明其已及时足额清偿上述债务，其行为已构成违约，故原告要求被告福发公司清偿上述货款89814元及逾期付款利息损失有理，本院予以支持。利息损失以89814元为基数，从起诉之日即2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
关于原告要求被告ＸＸ对上述债务承担清偿责任的主张，虽然衡连欠旺傲货款对账单中有“法人：ＸＸ”字样，但该行为仅为被告福发分公司负责人ＸＸ履行分公司职务的行为。此外，原告虽称被告ＸＸ为被告福发分公司的代表人且承诺向原告支付货款，因此要求其承担连带清偿责任，但原告未提交证据证明被告ＸＸ有承诺对其付款的书面约定。综上，原告应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。因此，对原告的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告陈燕对上述债务承担连带清偿责任的主张，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告陈燕在衡连欠旺傲货款对账单上担保人处签名的行为，成立保证合同。但由于其与原告未明确约定保证方式和保证期限，因此，被告陈燕应承担连带责任保证，保证期限为6个月。本案中，原、被告并未约定上述债务的履行期限，原告在诉请债务人履行债务的同时一并要求担保人陈燕承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建省福发工艺品有限公司、福建省福发工艺品有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内连带向原告中山市旺傲模具制品有限公司清偿货款89814元及逾期付款利息损失（利息损失以89814元为基数，从2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
被告陈燕对上述第一判项所述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市旺傲模具制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2046元，由被告福建省福发工艺品有限公司、福建省福发工艺品有限公司中山分公司、陈燕负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年九月一日
书记员 郭君意
杨明山
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初2228号
原告：姜某某，女，汉族，住所：吉林省延吉市。
被告：袁某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
本院在审理原告姜某某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告姜某某。
审判员 阎璐璐
二〇一七年九月十九日
书记员 吴禹瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第647号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一五年九月二日
书记员 江妙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2780-1号
原告：王铁力，住吉林省榆树市。
被告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
本院在审理原告王铁力诉被告吉林榆树农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王铁力撤回起诉。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐东风
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06db6553-7b09-44e3-a614-a85600105790&imgId=MDZkYjY1NTMtN2IwOS00NGUzLWE2MTQtYTg1NjAwMTA1NzkwMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1799号
申请执行人陈海荣，男，汉族。
申请执行人李玉枝，女，汉族。
被执行人乌海市维多利置业有限公司。
法定代表人王双全，总经理。
本院在执行申请执行人陈海荣、李玉枝与被执行人乌海市维多利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杭倬宇
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1799号申请执行人陈海荣，男，汉族。申请执行人李玉枝，女，汉族。被执行人乌海市维多利置业有限公司。法定代表人王双全，总经理。本院在执行申请执行人陈海荣、李玉枝与被执行人乌海市维多利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1613号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年十月十三日书 记 员  杭倬宇
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执523号
申请执行人崔某某。
被执行人刘某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初89号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某名下钱款309340元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓亮
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终38号
上诉人（原审被告）：潘永刚，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地：江西省南城县建昌镇建昌大道189号。
法定代表人：颜高生，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
原审被告：杨志成，男，汉族，1968年9月1日出生。住安徽省宁国市，
原审被告：吴桂珍，女，汉族，1966年3月22日出生，住安徽省宁国市，
上诉人潘永刚因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南城支行、江西飞达新材料科技股份有限公司、杨志成、吴桂珍金融借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初126号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2018年2月6日向潘永刚发出不同意其缓交、减免交纳诉讼费用和限其在收到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费82400元的通知，但潘永刚拒签。2018年2月22日本院向其发出手机短信，告知其在收到短信之日起7天内交纳案件受理费，但潘永刚至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘永刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎章辉
审判员 赵建艳
审判员 周 辉
二〇一八年三月六日
书记员 蔡 静
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1416号
原告：高秀虎，男，1951年10月24日出生，住所地林口县。
委托诉讼代理人：黄玉清，女，1974年2月16日出生，住所地林口县。
被告：林口县青山镇大二龙村民委员会，住所地黑龙江省林口县青山镇大二龙村。
负责人：夏兰芳，职务村长。
原告高秀虎与被告林口县青山镇大二龙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀虎的委托诉讼代理人黄玉清、被告林口县青山镇大二龙村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款3800元、支付利息12768元（228个月×0.02×3800元），本金及利息合计：16568元，利息支付到还款之日;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告村委会于1998年6月13日，1998年8月14日先后向原告借款3000元、800元用于计划生育床款、更换变压器等用款，原告十几年来多次向被告索要都以各种理由进行推拖不还，为此原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据借据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信;对被告提交的证据个人往来账目表一份，原告认为该组证据中收据本人没有写过，本院责令被告在2017年11月10日前向本院提交笔记鉴定申请，逾期承担举证不能的法律责任，但被告在期限内未予提交笔记鉴定申请。本院认为，该份证据系被告自行制作，且不能证明原告已对该组证据中借款数额截止日期予以确认，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：1998年6月13日被告向原告借款人民币3000元，双方约定月利息2分；1998年8月14日被告再次向原告借款人民币800元，约定月利息2分，上述两笔借款被告至今未偿还原告。
本院认为，原告高秀虎以被告林口县青山镇大二龙村民委员会欠款为由诉至法院，并提供被告林口县青山镇大二龙村民委员会的村干部签字并盖有村民委员会财务专用章的借据，形式要件完备，原被告之间的借贷关系明确，本院认为符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七的规定判决如下：
一、被告林口县青山镇大二龙村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告高秀虎借款本金人民币3800元及利息人民币12768元(利息计算截止至2017年9月25日)；
二、被告林口县青山镇大二龙村民委员会于本判决生效后十日内按月息2%给付原告高秀虎自2017年9月26日至实际付清借款本金日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.20元，减半收取107.10元，由被告林口县青山镇大二龙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 荆海文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11034号
申请执行人杨联喜，男，1989年5月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人曾惠琴，女，1989年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初11642号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾惠琴的银行存款人民币650元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年九月十四日
书记员 麦永祥
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初656号
公诉机关林州市人民检察院。
被告单位林州市重工机械有限公司，住所地林州市曲山路东段2号，法定代表人李秀英。
诉讼代表人郝玉婵，女，系公司股东。
被告人郝双得（又名郝双德），男，1955年12月29日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第800号起诉书指控被告单位林州市重工机械有限公司、被告人郝双得涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院于2017年2月17日作出（2016）豫0581刑初859号刑事判决，被告人提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫05刑终194号刑事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2017年6月29日立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉，被告单位林州市重工机械有限公司的诉讼代表人郝玉婵，被告人郝双得及其辩护人马ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：2003年11月26日，林州市人民法院做出（2003）林民二初字第268号民事判决，判令被告林州市重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行林州支行贷款本金66万元。2012年6月28日，林州市人民法院作出（2004）执二字第243号民事裁定：变更�三人郭广军为本案的申请执行人。
2010年3月15日，安阳市中级人民法院作出（2009）安民二终字第596号民事判决：林州市重工机械有限公司在本判决生效后十日内给付宋先太租金费19700元，返还宋先太华夏牌40型塔机十字梁一个。
2012年11月15日，长治市中级人民法院作出（2012）长民终字第0833号民事判决：判决林州市重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付王环秀赔偿款186039.55元，林州市重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付山西省宏图建设有限公司第六分公司赔偿款396925.57元。
以上判决生效后，林州市重工机械有限公司在实际负责人郝双得的管理下，于2011年、2016年在林州市长春大道东延工程、湖滨路建设工程中，分别取得413375元、508124元的补偿款，且林州市重工机械有限公司每年都有租赁收入，对法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重。
针对上述事实公诉机关提供了证人证言、书证、被告人郝双得的供述等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告单位林州市重工机械有限公司、被告人郝双得对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
对公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实和罪名，被告单位林州市重工机械有限公司、被告人郝双得均无异议。
被告人郝双得的辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名不持异议。被告人于2016年补偿款到位后除给职工发放的工资、养老金，下余17万都交到法院，属主动履行判决义务。该案系单位犯罪，郝双得认罪、悔罪，请求法庭对被告人郝双得从轻处罚。
经审理查明：一、2003年11月26日，本院做出（2003）林民二初字第268号民事判决，判决林州市重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行林州支行贷款本金66万元。该民事判决生效后，因申请执行人申请，本院于2004年5月25日立案执行，于2004年6月7日向林州市重工机械有限公司送达了执行通知书，但其没有履行执行义务。2012年6月28日，本院院作出（2004）执二字第243号民事裁定：变更第三人郭广军为本案的申请执行人。2012年9月26日本院对被执行人林州市重工机械有限公司的房产及土地进行了查封。
二、2010年3月15日，安阳市中级人民法院作出（2009）安民二终字第596号民事判决：林州市重工机械有限公司在本判决生效后十日内给付宋先太租金费19700元，返还宋先太华夏牌40型塔机十字梁一个。该民事判决生效后，因申请执行人申请，本院于2010年10月28日立案执行，于2013年11月27日向林州市重工机械有限公司送达了执行通知书，2016年12月13日，林州市重工机械有限公司对该案的执行义务全部履行完毕。
三、2012年11月15日，长治市中级人民法院作出（2012）长民终字第0833号民事判决，判决林州市重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付王环秀赔偿款186039.55元，支付山西省宏图建设有限公司第六分公司赔偿款396925.57元。该民事判决生效后，因申请执行人申请，山西省长治市城区人民法院于2013年3月15日立案执行，并于2015年5月25日将林州市重工机械有限公司的土地及其地上建筑物予以轮候查封。2015年4月3日，山西省长治市城区人民法院委托本院执行，本院于2015年5月28日立案执行。但其没有履行执行义务。
2011年、2016年，在林州市政府主导的长春大道东延工程、湖滨路建设工程中，林州市重工机械有限公司厂房、土地及�属物被征收，分别取得413375元、508124元的征收拆迁补偿款，合计921499元。郝双得将大部分款项用于支付工人工资、养老保险及公司业务支出，剩余17万元交于法院，履行判决义务。
另查明，林州市重工机械有限公司的法定代表人为李秀英（被告人郝双得妻子），但其长期不在公司工作，不从事该公司的经营管理事务。郝双得在林州市重工机械有限公司占有股份95.5%，系林州市重工机械有限公司的控股股东，在公司的实际管理中，直接负责公司的日常经营管理，包括业务、财务、行政等工作事务。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝双得的供述与辩解、（2003）林民二初字第268号民事判决书、（2009）安民二终字第596号民事判决书、（2012）长民终字第0833号民事判决书、征收补偿票据两份、执行通知书及送达回证、缴纳养老保险票据、预支工资款凭证、证人冯某（会计）、郝某、李某、吕某证言等在卷予以证实。
本院认为，被告单位林州市重工机械有限公司对人民法院的判决有能力执行而隐藏、转移财产拒不执行，情节严重。被告人郝双得作为公司的实际控制人、直接经营管理人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，负有直接责任。被告单位林州市重工机械有限公司、被告人郝双得的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，林州市人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人郝双得认罪、悔罪，且部分履行判决义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、�定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告单位林州市重工机械有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金十万元；
（罚金限其在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郝双得犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘义力
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔译文
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初656号
被告单位林州市重工机械有限公司、被告人郝双得犯拒不执行判决、裁定罪一案案，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0581刑初656号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页倒数第五行“即自2016年11月24起至2017年10月23日止”。
现更正为“即自2016年11月24日起至2017年11月23日止”。
审 判 长 刘义力
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔译文
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1092号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈赐福，男，1982年12月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年7月6日被继续取保候审。同年7月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]1058号起诉书指控被告人陈赐福犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈赐福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月15日23时53分许，被告人陈赐福在南安市梅山镇十字街一路边饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××二轮摩托车从该路边摊往梅山镇新兰村其住宅方向行驶，至梅山镇竞丰村国专礼堂路口摔倒在地，随后，路过该处的肖某向南安市公安局报警，出警到现场的梅山镇派出所民警对被告人陈赐福进行酒精含量呼气测试为123mg/100m1。经福建华某司鉴定中心对被告人陈赐福的血样进行乙醇浓度检测为158.54mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人陈赐福自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈赐福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某证言、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询单、车辆被盗抢情况说明、归案经过、查获经过、查获现场照片、呼气测试照片、测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于陈赐福的毒物检验报告》、南安市公安局出具的《尿检报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈赐福违反交通运输管理法律法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，并发生单方的轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈赐福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈赐福积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈赐福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月15日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年七月十七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1933号
原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：操栋栋，男，1992年4月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王秀梅，女，1989年2月13日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：操海涛，男，1976年8月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱美玲，女，1976年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：韩玉燕，男，1978年5月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王俊�，女，1982年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：ＸＸ玺，男，1988年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王俊梅，女，1987年5月30日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告操栋栋、王秀梅、操海涛、朱美玲、韩玉燕、王俊花、ＸＸ玺、王俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宋全林
二〇一七年五月二�七日
书记员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1933号原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：操栋栋，男，1992年4月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王秀梅，女，1989年2月13日出生，汉族，住鹿邑县。被告：操海涛，男，1976年8月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：朱美玲，女，1976年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：韩玉燕，男，1978年5月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王俊�，女，1982年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：ＸＸ玺，男，1988年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王俊梅，女，1987年5月30日出生，汉族，住鹿邑县。本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告操栋栋、王秀梅、操海涛、朱美玲、韩玉燕、王俊花、ＸＸ玺、王俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宋全林二〇一七年五月二�七日书记员  王瑜僮