吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4223号
原告：长春长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行。
住所地：长春市朝阳区延安大街***号。
负责人：付瑶，行长。
委托诉讼代理人：陈翎岳，该行员工。
被告：孙玉玲，女，1972年11月4日生，住长春市高新区。
被告：周永刚，男，1973年10月6日生，住长春市高新区。
被告：周雪晶，女，1976年10月19日生，住长春市高新区。
被告：吴玉岩，男，1974年2月17日生，住长春市朝阳区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告孙玉玲、周永刚、周雪晶、吴玉岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翎岳到庭参加了诉讼，被告周永刚到庭参加了诉讼，被告孙玉玲、周雪晶、吴玉岩经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙玉玲、周永刚、周雪晶连带共同偿还原告贷款本金154,477.47元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算按合同约定计算至贷款本金还清之日时止（以银行系统生成金额为准）。2、判决被告吴玉岩对被告孙玉玲、周永刚、周雪晶承担的第一项诉讼请求内容向原告承担连带保证责任。3、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由四被告共同承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告孙玉玲、周永刚、周雪晶（以下简称“三被告”）签订了《个人经营借款合同》（合同编号：XXX），合同约定三被告从原告处借款人民币30万元用于装修店面，借款期限为12个月，即从2014年7月10日至2015年7月9日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（三被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（三被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（三被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向三被告如数发放了贷款。至起诉前，三被告尚欠原告本金人民币154,477.47元及相应利息、罚息、复利没有偿还。
2014年7月10日，原告与被告吴玉岩签订《个人保证合同》（合同编号：XXX），该合同约定：为确保以上三被告与原告签订的编号：XXX《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告吴玉岩愿为被告孙玉玲、周永刚、周雪晶在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告吴玉岩承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。因原告向被告孙玉玲、周永刚、周雪晶催款未果，故要求被告吴玉岩对上述债务承担连带保证责任，而其拒绝履行担保义务。原告认为：原告与四被告签订如上借款保证合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但四被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。四被告违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求。
周永刚辩称：对原告陈述的事实无异议，但我现在经济有困难，不能一次还完，可以分批偿还。
孙玉玲、周雪晶、吴玉岩未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告孙玉玲、周永刚、周雪晶（以下简称“三被告”）签订了《个人经营借款合同》（合同编号：XXX），合同约定三被告从原告处借款人民币30万元用于装修店面，借款期限为12个月，即从2014年7月10日至2015年7月9日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。合同签订当天，原告向三被告如数发放了贷款。2014年7月10日，原告与被告吴玉岩签订《个人保证合同》（合同编号：XXX），该合同约定：为确保以上三被告与原告签订的编号：XXX《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告吴玉岩愿为被告孙玉玲、周永刚、周雪晶在主合同项下的债务提供连带责任保证。孙玉玲、周永刚、周雪晶已清偿部分借款，但现尚欠原告本金人民币154,477.47元及相应利息、罚息、复利没有偿还。
本院认为，原告与被告孙玉玲、周永刚、周雪晶、吴玉岩签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告孙玉玲、周永刚、周雪晶未按合同履行还款义务，故原告请求被告孙玉玲、周永刚、周雪晶立即偿还尚欠贷款本金154,477.47元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予以支持。2、根据《个人保证合同》的约定，被告吴玉岩对上述债务承担连带责任保证，故应对被告孙玉玲、周永刚、周雪晶的债务承担连带还款责任。3、原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙玉玲、周永刚、周雪晶于判决生效后十日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币154,477.47元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准，计算至本金全部结清时止）。
被告吴玉岩对上述款项承担连带还款责任。
驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,053.00元、保全费1,771.00元，由被告孙玉玲、周永刚、周雪晶、吴玉岩连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五个工作日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钱莹莹
关于原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告孙玉玲、周永刚、周雪晶、吴玉岩借款合同纠纷一案的审理报告
（2017）吉0104民初4223号
一、案件的由来和审理经过
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告孙玉玲、周永刚、周雪晶、吴玉岩借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翎岳到庭参加了诉讼，被告周永刚到庭参加了诉讼，被告孙玉玲、周雪晶、吴玉岩送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
二、当事人及其他诉讼参与人的基本情况
原告：长春长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行。住所地：长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，行长。
委托诉讼代理人：陈翎岳，该行员工。
被告：孙玉玲，女，1972年11月4日生，汉族，住长春市高新区怡众名城17-501。
被告：周永刚，男，1973年10月6日生，汉族，住长春市高新区怡众名城17-501。
被告：周雪晶，女，1976年10月19日生，汉族，住长春市高新区怡众名城G1-601。
被告：吴玉岩，男，1974年2月17日生，汉族，住长春市朝阳区融创上城Y19栋。
三、当事人争议的事实及理由
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙玉玲、周永刚、周雪晶连带共同偿还原告贷款本金154477.47元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算按合同约定计算至贷款本金还清之日时止（以银行系统生成金额为准）。2、判决被告吴玉岩对被告孙玉玲、周永刚、周雪晶承担的第一项诉讼请求内容向原告承担连带保证责任。3、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由四被告共同承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告孙玉玲、周永刚、周雪晶（以下简称“三被告”）签订了《个人经营借款合同》（合同编号：20140710000920），合同约定三被告从原告处借款人民币30万元用于装修店面，借款期限为12个月，即从2014年7月10日至2015年7月9日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（三被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（三被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（三被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向三被告如数发放了贷款。至起诉前，三被告尚欠原告本金人民币154477.47元及相应利息、罚息、复利没有偿还。
2014年7月10日，原告与被告吴玉岩签订《个人保证合同》（合同编号：20140710000920），该合同约定：为确保以上三被告与原告签订的编号：20140710000920《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告吴玉岩愿为被告孙玉玲、周永刚、周雪晶在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告吴玉岩承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。因原告向被告孙玉玲、周永刚、周雪晶催款未果，故要求被告吴玉岩对上述债务承担连带保证责任，而其拒绝履行担保义务。原告认为：原告与四被告签订如上借款保证合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但四被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。四被告违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求，请贵院依法明断速决为盼。
周永刚辩称：对原告陈述的事实无异议，但我现在经济有困难，不能一次还完，可以分批还。
孙玉玲、周雪晶、吴玉岩未提交任何书面答辩意见。
四、审理查明的事实
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告孙玉玲、周永刚、周雪晶（以下简称“三被告”）签订了《个人经营借款合同》（合同编号：20140710000920），合同约定三被告从原告处借款人民币30万元用于装修店面，借款期限为12个月，即从2014年7月10日至2015年7月9日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。合同签订当天，原告向三被告如数发放了贷款。2014年7月10日，原告与被告吴玉岩签订《个人保证合同》（合同编号：20140710000920），该合同约定：为确保以上三被告与原告签订的编号：20140710000920《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告吴玉岩愿为被告孙玉玲、周永刚、周雪晶在主合同项下的债务提供连带责任保证。孙玉玲、周永刚、周雪晶已清偿部分借款，但现尚欠原告本金人民币154477.47元及相应利息、罚息、复利没有偿还。
五、本院认为，原告与被告孙玉玲、周永刚、周雪晶、吴玉岩签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告孙玉玲、周永刚、周雪晶未按合同履行还款义务，故原告请求被告孙玉玲、周永刚、周雪晶立即偿还尚欠贷款本金154477.47元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予以支持。2、根据《个人保证合同》的约定，被告吴玉岩对上述债务承担连带责任保证，故应对被告孙玉玲、周永刚、周雪晶的债务承担连带还款责任。3、原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙玉玲、周永刚、周雪晶于判决生效后十日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币154477.47元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准，计算至本金全部结清时止）。
被告吴玉岩对上述款项承担连带还款责任。
驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
七、案件受理费5053.00元由被告孙玉玲、周永刚、周雪晶、吴玉岩连带负担。
审判员王强
二〇一七年十二月十八日