.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1721号上诉人（原审原告）：王赶良，男，1971年9月29日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：贾迎辉，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王旺，男，1971年6月24日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。上诉人王赶良因与被上诉人王旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王赶良及其委托代理人贾迎辉，被上诉人王旺及其委托代理人亢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年12月7日晚上8点，王旺、王赶良、王某等六人共同去临汾铁路客车整备所装卸货物，王赶良在干活过程中从车上摔下来，一起干活的工人将王赶良抬到车辆的驾驶室，后又把王赶良送到车间。王赶良的腿剧烈疼痛，并伴有恶心和呕吐，而后王赶良的侄子王某将王赶良送回家。第二天，由于疼得特别厉害，王旺和王某将王赶良送至临汾市第四人民医院进行检查，第三天王旺又将王赶良送至临汾市建筑工程总公司职工医院住院治疗。经该院医生诊断，王赶良的伤情为右侧髌骨骨折，共住院8天。对当事人有争议的证据和事实，原审法院认定如下：王赶良主张王旺雇佣自己装卸货物，在装卸过程中从车上摔下受伤，王旺对此予以否认，王赶良提供的证据为证人王某的证人证言，但王某与王赶良系亲属关系，且该证人未出庭作证，该院对该证据无法认定。王旺提供三名证人出庭作证，均证明当时是与王赶良、王旺共同在铁路上卸货，一共是六个人干活，工资是每人平均分配，一天80元。以上证据证明王赶良与王旺之间不存在雇佣关系。原审法院认为：王赶良主张王旺雇佣自己装卸货物，在装卸过程中王赶良从车上摔下受伤，要求王旺承担赔偿责任。但王旺主张双方并不是雇佣关系，王旺与王赶良同样是打工者，不应承担赔偿责任。王赶良提供的证据仅为证人王某的证人证言，因该证人与王赶良系亲属关系，且未出庭作证，王赶良又没有其他证据与证人证言相佐证，该证据无法充分证明王赶良的主张。同时王旺申请出庭的三名证人证明双方不存在雇佣关系，故该院对王赶良的主张不予支持。综上所述，王赶良未提供充分、有效证据证明其主张，故该院对王赶良的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决：驳回原告王赶良的诉讼请求。案件受理费700元，由原告王赶良负担。王赶良不服（2017）晋1002民初1119号民事判决，向本院提起上诉称：1、王赶良在一审中向法庭提交了证人证言，证明王赶良是受雇于王旺，在干活的过程当中受伤，因此，王旺依法应当承担赔偿责任。且原审中，王旺的三个证人也证明是王旺雇佣王赶良干活。2、原审程序也有问题。原审仅仅是调查了王赶良与王旺之间是不是雇佣关系，并没有就赔偿问题进行法庭调查。综上，应撤销原判，依法支持王赶良要求王旺赔偿其损失的诉讼请求。王旺答辩称:1、王旺与王赶良之间不是雇佣关系，而是结伙共同务工人员。王旺与王赶良是同村村民，平时都在村里务农，有时候也出去干劳务活，每次都是临时的，无论是谁知道哪有活就互相联系，谁有时间谁去，劳务费平分。2016年12月7日，王旺得知铁路客车整备所晚上8点有个装卸的活，需要六个人，王旺就联系王赶良、王某、刁某、吴某、王三等六人一同去干，劳务费平分，每人80元。王赶良称三个证人在原审时证明王旺与王赶良是雇佣关系与事实不符。2、王赶良的损害结果与王旺没有任何因果关系，王赶良是酒后从汽车上摔下，王赶良自身存在过错。事发当晚，大家在铁路倒货，从库房倒到火车皮上，中间用汽车拉运。汽车大约两米多高，刚开始干，王赶良不知道怎么回事就从汽车上掉了下来，大家把他扶到房子里休息，没一会儿王赶良就吐了，酒味挺大。王赶良受伤是其饮酒失足所致，与王旺没有任何因果关系。综上，王赶良的上诉理由不能成立，应驳回王赶良的上诉，维持原判。经审理查明：2016年12月7日晚上8点，王赶良随同他人去临汾铁路客车整备所装卸货物，系王旺叫的王赶良去的，劳动报酬也系王旺与铁路上结算后给王赶良支付。同时查明：王赶良受伤后，王旺和王某将王赶良送至临汾市第四人民医院进行检查，第三天王旺又将王赶良送至临汾市建筑工程总公司职工医院住院治疗。经该院医生诊断，王赶良的伤情为右侧髌骨骨折，共住院8天。出院医嘱载明：1、注意休息、合理饮食；2、定期复查；3、三个月内禁止下地活动，半月后在床上功能锻炼；4、三个月后扶双拐下地活动；5、不适随诊。另查明：山西省2015年居民人均可支配收入为17854元。2015年山西省居民服务业工资为36933元。本院认为：2016年12月7日，王旺、王赶良、王某等六人共同去临汾铁路客车整备所装卸货物，王赶良在工作过程中从车上摔下受伤，先后在临汾市第四人民医院、临汾市建筑工程总公司职工医院住院治疗。经诊断，王赶良的伤情为右侧髌骨骨折，共住院8天。对于以上事实，各方当事人无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、王旺与王赶良之间是否存在雇佣关系。2、王赶良受伤的具体损失。3、对于王赶良的损失，王旺应承担多少赔偿责任。关于王旺与王赶良之间是否存在雇佣关系的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在原审庭审时证人吴某、刁某和王三出庭作证，证明王赶良是王旺叫去干活的，王赶良是在工作期间从车上摔下受伤的，每个人的劳务报酬都是通过王旺与铁路上结算后才发到每个人手中，至于王旺与其他人是否平均结算劳务报酬，该三位证人陈述并不一致。从以上三位证人的证人证言能够证明王赶良从事雇主王旺授权的劳务活动，符合从事雇佣活动的特征。故王旺与王赶良之间存在雇佣关系，雇员王赶良在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主王旺应当承担赔偿责任。关于王赶良所受损失的问题。王赶良因受伤所受到的损失，本院认定如下：1、关于医药费，王赶良主张医药费4943.8元，王旺认为王赶良应提供住院病历、诊断书、费用明细来证明其受伤与医疗的关系，本院认为，王赶良提供了在临汾市建筑工程总公司职工医院花费4778.8元，在临汾市第四人民医院门诊花费165元的票据，同时提供了临汾市建筑工程总公司职工医院的出院证、住院病员出院汇总单及诊断证明书，以上证据证明王赶良因受伤所花费的医疗费用，故本院对王赶良主张的医药费4943.8元予以支持。2、关于护理费，王赶良主张护理天数为188天，王旺认为应按住院天数8天计算，本院认为，根据临汾市建筑工程总公司职工医院的出院医嘱，王赶良三个月内禁止下地活动，半月后在床上功能锻炼，三个月后扶双拐下地活动，同时根据王赶良的病情，并结合王赶良的住院天数，可酌情认定护理天数为100天，故王赶良的护理费应为10119元（36933元÷365天×100天）；3、关于误工费，王赶良主张按山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算188天，王旺认为误工时间应按医疗机构确定的误工时间确定，按照农村居民人均纯收入标准计算，本院认为，根据临汾市建筑工程总公司职工医院的出院医嘱，王赶良的误工天数应与护理天数一致，酌情认定为100天，故王赶良的误工费应为4892元（17854元÷365天×100天）。4、关于住院伙食补助费，王赶良主张每天50元，按住院天数8天计算，为400元，王旺予以认可，本院予以支持。5、关于交通费，王赶良主张交通费为300元，王旺认为王赶良应提供交通费票据，还应提供证据证明与医疗有关，本院认为，王赶良虽未提供具体的乘车发票，但考虑到王赶良住院必然会产生相应的交通费用，同时结合王赶良的出院医嘱及其病情，本院对王赶良主张的交通费300元予以支持。6、关于营养费，王赶良主张300元，王旺认为王赶良应提供医嘱。本院认为，临汾市建筑工程总公司职工医院出院医嘱证明，王赶良应注意休息、合理饮食，同时结合王赶良病情，王赶良主张300元营养费比较合理，本院予以支持。7、关于辅助器具费用，王赶良主张辅助器具费用300元，王旺认为需要医院出具证明及王赶良出示票据才能予以认定，本院认为，根据临汾市建筑工程总公司职工医院出院医嘱，王赶良出院三个月后才能扶双拐下地活动，故王赶良主张辅助器具费用300元并无不妥。综上，王赶良的损失为：医药费4943.8元，护理费10119元，误工费4892元，住院伙食补助费400元，交通费300元，营养费300元，辅助器具费用300元，以上总计为21254.8元。关于王旺应对王赶良的损失承担多大责任的问题。在一审庭审时证人吴某、刁某和王三出庭作证，均证明王赶良在干活前饮酒，受伤后呕吐有酒味，且其作为一名长期从事劳务工作的成年人，在从事劳务过程中应对自身的安全尽到最基本的安全注意义务。由于其饮酒而未注意其自身的安全造成自己摔落受伤，其本人也应承担相应的责任。而王旺作为王赶良的雇主，未提醒王赶良注意安全，也应承担相应的责任，根据本案情况，王旺与王赶良各承担50%的责任，比较合理。因此，王旺应赔偿王赶良各项费用10627.4元。综上，原审法院认定王赶良受伤的事实清楚，但认定王旺与王赶良之间不是雇佣关系不当，应予改判。王赶良上诉称其与王旺系雇佣关系的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1119号民事判决；二、被上诉人王旺于本判决生效后十五日内支付上诉人王赶良赔偿款10627.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，二审案件受理费538元，合计1238元，由上诉人王赶良与被上诉人王旺各负担619元。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一七年九月十九日书记员张文涛