青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第842号
原告赵拥军，男，汉族，1973年11月21日生。
委托代理人马福收，青海盐城律师事务所律师。
被告刘平雅，男，汉族，1953年11月11日生。
被告刘旺盛，男，汉族，1984年1月11日生。
委托代理人刘平雅（被告刘旺盛之父），男，汉族，1953年11月11日生。
第三人刘蔚文（刘玉文），男，汉族，1969年9月13日生。
原告赵拥军与被告刘平雅、刘旺盛及第三人刘蔚文案外人执行异议之诉一案，于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵拥军委托代理人马福收；刘平雅作为被告及被告刘旺盛的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人刘蔚文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵拥军诉称，原告个人投资成立了邵东县火厂坪镇永兴合金钢球厂（以下简称钢球厂），后该厂于2012年2月27日在工商局进行了注销。早在2009年7月17日钢球厂与刘蔚文签订了《劳动合同》，聘用刘蔚文为公司业务员，并安排其在格尔木地区代表钢球厂负责钢球的经营及销售工作。2009年7月20日，钢球厂与巴州若羌胜华矿业有限责任公司（以下简称胜华公司）签订一份《钢球买卖合同》，依据该合同，钢球厂向胜华公司供应了价值899660元的钢球，由于货款未及时结清，该笔货款一直在胜华公司财务挂账。而且钢球厂曾委托刘蔚文和彭莉代收货款。格尔木市人民法院在执行被告刘平雅、刘旺盛与第三人刘蔚文合伙协议纠纷案件时，将钢球厂持有的胜华公司149660元的债权及胜华公司已转入彭莉账户的230000元钢球款进行冻结。原告提出异议，格尔木市人民法院下发（2013）格执字第16-7号民事裁定书，驳回了原告提出的异议申请。原告认为该裁定认定事实错误，因此起诉，请求依法判决对被告刘平雅、刘旺盛申请执行原告持有的胜华公司149660元的债权及胜华公司已转入彭莉账户的230000元钢球款停止执行，并由被告承担本案诉讼费。
为证实其诉求，原告向法庭提交以下证据1、钢球厂“个体工商户营业执照”1份，拟证明原告的主体资格合法有效；2、“劳动合同”1份，拟证明第三人刘蔚文与原告钢球厂之间存在劳动关系，是钢球厂聘用的业务员；3、“钢球买卖合同”和“永兴低铬合金钢球价格单”各1份，拟证明钢球厂向胜华公司供应钢球的事实；4、钢球厂的“介绍信”和“委托书”各1份，拟证明与胜华公司签订钢球买卖合同的主体是钢球厂，刘蔚文只是该厂业务员；5、胜华公司出具的“证明”1份，“供应商明细账”3份，（2012）格民初字第738号民事判决书1份，拟证明149960元是钢球厂的债权以及被告刘平雅、刘旺盛与第三人刘蔚文的合伙期间；6、钢球厂的“委托书”2份，拟证明彭莉是钢球厂委托发货及收款的委托人。
被告刘平雅、刘旺盛辩称，法院做出的（2013）格执字第16-7号民事裁定书是完全正确的，原告请求停止执行生效法律文书于法无据，应予以驳回。理由如下，其一，本案执行的是刘平雅、刘旺盛与刘蔚文合伙纠纷中刘蔚文的个人财产，与原告无关；其二，申请人刘平雅、刘旺盛提供的被执行人刘蔚文在胜华公司的债权及刘蔚文在银行的开户信息的执行线索，是经过法院核实后才执行的；其三，胜华公司也证实该公司所需钢球是刘蔚文提供，而非钢球厂提供；其四、在该案执行期间，钢球厂、彭莉、赵拥军提出过异议，但均因异议理由不成立而被法院依法驳回。综上，本案涉及的法律事实和相关执行与原告无直接利害关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实其辩解意见，被告向法庭提交了以下证据：1、刘旺盛的“证明”，拟证明彭莉在合伙款中取出180000元与刘蔚文购买钢球69.7吨送至胜华公司；2、“中国农业银行银行卡存款业务回单”和“退伙协议”各1份，拟证明刘平雅、刘旺盛与刘蔚文是合伙关系，以及刘平雅、刘旺盛按照刘蔚文的要求通过彭莉的银行账户向刘蔚文支付投资款425000元的事实；3、邵东县黄陂桥乡学道坪村民委员会出具的“证明”1份，拟证明刘蔚文与彭莉是事实婚姻关系。
第三人刘蔚文述称，同意原告赵拥军要求法院解除已经冻结的钢球厂在胜华公司的债权149660元以及胜华公司转入彭莉个人账户的230000元的意见。因为第三人是于2009年开始被赵拥军钢球厂聘请担任青海省及周边地区的钢球销售经理一职。双方签订了劳动合同，由第三人代表赵拥军钢球厂办理钢球经营销售业务等事务。第三人负责经手销售出去的所有钢球货款，如胜华公司的钢球货款和第三人个人没有任何关系，都是属于赵拥军的货款。
经审理查明，2003年6月25日，原告赵拥军成立了个人经营的钢球厂。2009年7月16日，钢球厂给胜华公司出具介绍信，介绍刘蔚文前往胜华公司洽谈签订钢球销售合同。2009年7月17日，钢球厂与刘蔚文签订“劳动合同”，双方约定：自2009年7月17日至2011年7月16日，钢球厂安排刘蔚文在青海省格尔木地区为其从事钢球销售和货款结算等业务。2009年7月20日，刘蔚文作为钢球厂的经办人与胜华公司签订“钢球买卖合同”，合同约定：由钢球厂给胜华公司供应低铬合金钢球，以胜华公司通知钢球厂送货日期当时的钢球产品市场价定价为准，钢球厂有义务且必须提前告诉胜华公司市场产品价格（钢球厂提供产品规格价格表）等内容。2009年12月9日钢球厂出具委托书，委托刘蔚文代收胜华公司的钢球销售款。2010年1月至2011年12月期间钢球厂向胜华公司供应钢球价值899660元。2011年7月1日，钢球厂委托彭莉负责胜华公司的钢球收、发货部分的业务。2012年2月27日，钢球厂在工商行政管理部门注销登记。公司注销后公章未上缴，仍由原告赵拥军继续使用。2012年7月至2013年2月胜华公司共支付钢球厂货款750000元，剩余149660元未付，在胜华公司财务挂账。
2012年6月刘平雅、刘旺盛以合伙纠纷为由将刘蔚文诉至格尔木市人民法院，2012年11月9日法院作出（2012）格民初字第738号民事判决书。判决书确认以下事实：2011年4月21日刘平雅、刘旺盛与刘蔚文达成口头合伙协议，约定由刘平雅、刘旺盛投资425000元，刘蔚文具体负责钢球买卖经营活动，每年刘蔚文向刘平雅、刘旺盛支付盈余100000元；2011年5月刘蔚文使用刘平雅、刘旺盛支付的投资款进行钢球买卖经营活动并赢利；2011年10月6日，双方在钢球买卖经营活动中产生矛盾，协商解除合伙协议；双方合伙期限自2011年4月21日起至2011年10月6日止。据此，法院判决：刘蔚文返还刘平雅、刘旺盛合伙资金295000元并支付盈余84821.76元，合计379821.76元于判决生效之日起10日内付清。判决生效后，刘平雅、刘旺盛申请法院强制执行，2013年3月19日和2013年5月16日，法院分别将刘蔚文在胜华公司的钢球款149660元以及胜华公司转入彭莉个人账户的230000元予以冻结。原告赵拥军作为案外人向法院提出执行异议，2013年10月23日，法院作出（2013）格执字第16-7号民事裁定书，驳回了原告的异议请求。
以上事实有钢球厂的个体工商户营业执照、劳动合同、钢球买卖合同、介绍信和委托书、胜华公司出具的证明、供应商明细账、（2012）格民初字第738号民事判决书、中国农业银行银行卡存款业务回单和退伙协议以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，关于法院冻结刘蔚文在胜华公司的钢球款149660元的问题。2009年7月17日至2011年7月16日，刘蔚文作为钢球厂的业务员，负责胜华公司销售钢球以及结算货款等业务，而在2011年4月21日至2011年10月6日之间其又与刘平雅、刘旺盛合伙并具体负责进行钢球买卖经营活动，其中刘蔚文在2011年4月21日至2011年7月16日期间具有双重身份。身份的高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。因为原告不能提供该债权为其享有的高度盖然性的证明材料，只能说明该债权有属于原告赵拥军的可能性，不能说明该债权属于原告赵拥军的必然性，故原告主张在胜华公司的债权149660元为其享有缺乏证据，本院不予支持。
其次，关于法院冻结胜华公司转入彭莉个人账户的230000元的问题，钢球厂委托彭莉代收货款的时间是2012年3月2日，而钢球厂注销的时间是2012年2月27日，即彭莉接受委托时，钢球厂作为个人独资企业已经死亡。因为丧失了主体资格，钢球厂不能再对外行使任何的权利，所以钢球厂委托彭莉代收货款的行为是无效行为。由于原告无证据证明法院冻结的彭莉个人账户中的230000元归其所有。故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，原告赵拥军提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵拥军的诉讼请求。
案件受理费6995元（已交纳），由原告赵拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苑爱青
审 判 员 仲继红
代理审判员 孙修乙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 强 燕