广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1425刑初123号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄连维，女，1968年4月24日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日被天等县公安局取保候审。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人黄连维犯拒不执行判决罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员何阳业出庭支持公诉，被告人黄连维到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，被告人黄连维有履行能力拒不履行已经发生法律效力的天等县人民法院（2015）天民初字第709号民事判决书判决确定的拆除其所建紧贴原告黄某1房屋北面墙房的水泥砖墙的义务。在2016年5月20日天等县人民法院依法对涉案围墙强制拆除后，黄连维又于2016年10月21日重新组织工人在原拆除地上搭建围墙。经劝说仍拒不停工，最终砌成一堵长15.2米，高2.1米的围墙。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄连维有能力履行天等县人民法院（2015）天民初字第709号民事判决书确定的拆除其所建紧贴原告黄某1房屋北面墙房的水泥砖墙的义务，但其却拒不履行，且在法院依法对涉案围墙强制拆除后，黄连维又重新组织工人在原拆除地上搭建围墙，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。提请本院依法判处。
被告人黄连维对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提交。
经审理查明，原告黄某1与被告黄连维、黄某8进相邻关系纠纷一案，天等县人民法院于2015年11月17日作出（2015）天民初字第709号民事判决书，判决由被告人黄连维和黄某8振在判决生效之日起三十日内拆除其所建紧贴原告黄某1房屋北面墙房的水泥砖墙（该墙体规格为高2.68米、长为15.2米）。判决生效后，黄连维和黄某8振拒不履行生效判决书确定的义务。2016年1月7日，黄某1向天等县人民法院申请强制执行。天等县人民法院受理后于2016年1月10日向黄连维、黄某8振送达执行通知书，责令被执行人黄连维、黄某8振在执行通知书送达之日起自行拆除其所建的紧贴申请执行人黄某1房屋北面墙房的水泥砖墙。但被执行人黄连维、黄某8振仍不履行。2016年5月20日天等县人民法院依法对被告人黄连维所砌围墙进行强制拆除。2016年10月21日，被告人黄连维不听劝阻，又组织工人在原拆除地上砌成一堵长15.2米，高2.1米的围墙，并在围墙南边加装一扇铁栅门。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、天等县人民法院移送公安机关侦查函及公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书，证实案件来源系天等县人民法院发现黄连维有履行能力而拒不履行已生效的天等县人民法院（2015）天民初字第709民事判决书确定的拆除砖墙义务，并且在法院组织人员强制拆除砖墙后，又重新在原地堆砌砖墙的行为，法院移送公安机关侦查处理。天等县公安局于2017年8月9日对黄连维拒不执行判决、裁定案立案侦查。
2、证人黄某1的证言，证实其与黄连维户因相邻通行、采光问题发生纠纷诉至法院，天等县人民法院于2015年10月26日作出一审判决由黄连维自行拆除违建的围墙。判决生效后，黄连维拒不执行判决，其申请法院强制执行。法院于2016年5月20日强制拆除了黄连维所建的围墙。但2016年10月21日，黄连维又找人在原先强拆的地方重新砌砖搭建围墙。同时辨认视频截图一中标号为1号是黄某3，2号是黄某6，3号是黄某4，4号是黄某5，视频截图二里标号为1的女子是黄连维。
3、证人黄某2的证言，证实黄某1与黄连维两户有矛盾。黄连维在自家门前砌起围墙拦住黄某1后门，影响通风、采光出行。黄某1起诉到法院，法院于2016年5月将黄连维违建的围墙强制拆掉。黄连维又于2016年10月份召集人员重新将围墙再次搭建起来。
4、证人黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的证言，证实黄某1因黄连维在家门前砌起围墙影响通行、采光为由起诉黄连维。后来法院下来强制拆除了围墙。2016年10月份某天，黄连维叫他们去帮她在原被法院拆掉的围墙旧址上重新砌起新围墙。当天，宁干乡司法所一干部来劝阻，但他们没有停工。
5、证人黄某7的证言，证实其是宁干乡永乐村支书。之前黄连维与黄某1因黄连维亡夫的骨灰安葬问题引起诉讼。之后黄连维在自家门前砌了围墙，导致黄某1家通风、采光、出行不便，黄某1又将黄连维告上法院，法院于2016年5月份某天将黄连维砌起的围墙进行强拆。后来到了2016年10月份，黄连维又召集人来重新将围墙再次砌起来并装上铁门。
6、证人农某的证言，证实其是天等县司法局宁干司法所干部。2016年10月21日下午16时，其接到所长指令说黄连维又强行再次搭建围墙。其赶到现场后看到黄连维和几个中年男子在搬砖砌墙，其明确告知她的行为违法，让他们暂时停工，但黄连维根本不听，而是继续砌墙。
7、天等县人民法院（2015）天民初字第709号民事判决书、民事裁定书及法律文书生效证明书，证实法院于2015年10月26日作出判决要求被告黄连维、黄某8进自行拆除其所建紧贴原告黄某1房屋背面墙房的水泥砖墙，该判决书于2015年12月6日发生法律效力。
8、受理案件通知书、执行通知书、公告、执行笔录及执行现场照片，证实天等县人民法院向黄连维、黄某8进送达执行通知书，责令被执行人黄连维、黄某8进自行拆除法院生效判决确定的拆除围墙义务，但黄连维、黄某8进拒不履行，天等县人民法院于2016年5月20日依法强制拆除了黄连维、黄某8进所建紧贴黄某1房屋背面墙房的水泥砖墙。
9、现场照片及现场视频光盘，证实2016年10月21日，被告人黄连维组织人员在法院已强制拆除围墙旧址上重新砌围墙的情况。
9、视频截图照片，证实被告人黄连维组织人员重新砌围墙的视频照片。同时黄连维指认截图一是2016年10月砌墙时的场面，图上的黄某3、黄某6、黄某4、黄某5等人正在帮其砌墙，1号是黄某3、2号是黄某6、3号是黄某4、4号是黄某5；截图二也是当天砌墙的场面，上面的1号女子是其本人。
10、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实现场位于天等县宁干乡永乐村，中心现场位于南边的黄某1家楼房与黄连维家楼房之间。黄某1和黄连维家均坐南朝北，正门朝南开，黄连维家楼房外围的东边和南边围有水泥砖砌成的围墙，其中靠南边的围墙呈东西走向，长15.2米，高2.1米，围墙东边距黄某1家楼房的北边墙0.6米，围墙西边距黄某1家楼房北边墙0.2米，围墙与黄某1家北边墙之间有一条呈东西走向的水沟；东边的围墙有一扇铁栅门。
11、违法犯罪记录查询情况说明，证实经查询，黄连维没有违法犯罪记录。
12、户籍证明，证实黄连维出生于1968年4月24日，案发时已达完全刑事责任年龄。
13、被告人黄连维的供述，证实其与黄某1是邻居。2015年农历五月，其在黄某1家的后门处砌了一堵围墙，黄某1的后门不能正常通行，他就将其告上法院。法院通知其到庭参加诉讼，但其拒绝到庭。后来法院怎么判其也不知道。2016年5月有人到其家拆除了其砌在黄某1家后门的那堵围墙。当时其不在家，不知道是什么人来拆。后来听本村人说是一帮“上海滩”来拆除的，但是是谁组织来的其不知道。2016年10月某天，法院通知其来参加开庭，开庭的内容是关于其丈夫坟地权属与黄某1的纠纷。开庭第二天，其叫亲戚黄某3、黄某6、黄某5、黄某4等人来帮其重新将被拆除掉的那堵围墙再次砌了起来。砌的墙有15米长，高10块水泥砖。当天砌墙时，有一个司法所的男子到场处置，他说什么记不得了，但其得回答他一句“我砌墙关你什么事”。当时其等人并没有停止施工，后来那人就走了。
以上证据均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，已形成了完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某9对人民法院已生效拆除围墙的判决有能力执行而拒不执行，且在人民法院依法强制执行后，又在原拆除地上新建围墙，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人黄连维犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人黄连维到案后如实供述自己的罪行，且在庭后自行拆除了所建的围墙，依法可以从轻处罚。根据被告人黄连维犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对黄连维从轻处罚，并适用免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人黄维连犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨景校
审 判 员 冯浩洁
人民陪审员 黄英春
二〇一八年二月二日
书 记 员 劳靓婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，发行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。