wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初243号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月23日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日16时许，被告人林某持证驾驶苏G×××××号厢式货车，沿连云港市赣榆区青欢线由西向东行驶至城西镇小官湖路段，与沿同方向步行的王某乙相撞，致王某乙当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人林某负事故全部责任。
案发后，被告人林某主动投案并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，�证实指控被告人林某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人林某的刑事责任。同时提出被告人林某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人林某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人林某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人当庭认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、被告人平时表现良好，无前科劣迹。
经审理查明，2016年3月12日16时许，被告人林某持证驾驶苏G×××××号厢式货车，沿连云港市赣榆区青欢线由西向东行驶至城西镇小官湖路段，与沿同方向步行的王某乙相撞，致王某乙当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人林某负事故全部责任。
案发后，被告人林某主动投案并如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人林某与被害人王某乙的近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人林某的供述与辩解，并有证人王某甲、刘开华的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第35号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2016）27号法医学尸体检验鉴定书、连云港市赣榆区伟达机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、调解协议书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以�定。
本院认为，被告人林某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人林某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人林某已与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人辩护人提出的3点辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4608号
原告：王海荣，男，1969年5月29日生，汉族，油田职工，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：梁敏，女，1970年7月1日生，汉族，油田职工，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。
被告：于洋，男，1970年2月3日生，汉族，油田职工，住吉林省松原市宁江区。
原告王海荣诉被告梁敏、于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海荣及其委托代理人冯景峰、被告梁敏及其委托代理人靳平、被告于洋到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王海荣诉称，二被告系夫妻关系。自2016年1月19日至2016年7月20日间，被告梁敏分期自原告王海荣处借款20万元，并出具了八枚借款凭证。后原告王海荣曾多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告梁敏、于洋立即偿还原告王海荣借款本金20万元，并按月利2分计算给付利息。
被告梁敏辩称：欠款事实存在，同意偿还。但是对于欠款金额有异议。二被告曾系夫妻关系，但是二人现在已经离婚。该债务确实发生在夫妻关系存续期间，但此笔欠款是被告梁敏为她人所借，未用于家庭共同生活，是被告梁敏的个人债务，与被告于洋无关。
被告于洋辩称，被告于洋与梁敏已经离婚，离婚的理由即为被告梁敏在被告于洋不知情的情况下向多人借款，这些债务均为被告梁敏的个人债务，被告于洋不同意承担清偿责任。
经审理查明，被告梁敏、于洋曾系夫妻关系，双方于2016年7月29日在民政部门协议离婚，后经家人劝说，于2016年8月3日复婚。2016年8月4日，被告于洋以被告梁敏在婚姻存续期间替他人借高额债务，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告梁敏离婚。本院于2016年8月15日作出（2016）吉0702民初第3814号民事判决，并已发生法律效力。被告梁敏在其与于洋的离婚诉讼中，曾要求于洋适当分担其100万元债务，但依据生效判决，经本院确认的双方共同债务仅为57000元(系双方共同财产的住宅楼抵押尚欠的贷款本金)，由被告梁敏承担。其余梁敏主张的婚姻存续期间的债务，均未认定为夫妻共同债务。原告王海荣提供债权凭证原件八枚，借款金额合计20万元，借款日期介于2017年1月19日至2017年7月20日，均未载明还款日期及利息。被告梁敏对于上述债权凭证真实性均无异议，但主张其曾偿还过部分借款。被告于洋主张上述债权凭证均与其无关，其对于借款不知情。被告梁敏提供汇款凭证五枚，主张其曾偿还原告王海荣借款22800元。原告王海荣对于上述汇款凭证没有异议，认可其曾收到被告梁敏给付的22800元钱款。但双方对于上述钱款的偿还内容意见相左。原告王海荣主张上述钱款均为被告梁敏支付的利息，被告梁敏主张上述钱款均为其偿还的本金。借贷双方在庭审中确认原告提供的八枚债权凭证的借款时间并非实际借款时间，原告提供的债权凭证亦非给付借款时出具的原始债权凭证。借贷双方在借款期限每满一年后即重新出具一枚债权凭证，但重新的债权凭证与原始债权凭证仅在借款日期一项上存在差异，双方在借款之初即未约定利息。
上述事实，有原告王海荣、被告梁敏、于洋的当庭陈述，借条原件两枚、欠条原件六枚、汇款转账凭证原件五枚、民事调解书复印件一枚、民事判决书复印件一枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告梁敏自原告王海荣处借款20万元，并出具了书面债权凭证，其债权债务关系为双方之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因借贷双方均认可被告梁敏曾偿还原告王海荣22800元，且双方未约定利息，故被告梁敏偿还的钱款应认定为借款本金，被告梁敏应对剩余借款本金177200元承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借期内的利息、还款期限及逾期利息均未有约定，故对于王海荣主张的利息，可自起诉之日（2017年9月1日）起按年利率6%保护逾期利息。被告梁敏、于洋经本院判决离婚，离婚判决于2016年8月15日作出，并对双方婚姻存续期间的共同债务予以处理，在判决确认的共同债务中不包含本案争讼债务。本案争讼债务均发生于该判决作出前，但经查明未被认定为夫妻共同债务，且该判决已经发生法律效力。故本案争讼债务不应认定为夫妻共同债务，被告于洋对于上述债务不应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告梁敏于本判决生效后立即偿还原告王海荣借款本金177200元，并自2017年9月1日起至给付之日止按年利率6%计算利息。
二、被告于洋在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。
一审案件受理2150元，由被告梁敏负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一七年十一月十六日
书记员 王博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4608号
原告：李某。
委托代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理，原告李某于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担；剩余150元，由本院退还给原告李某。
审判员 陈祥民
二〇一六年十月二十三日
书记员 曲雨阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4608号原告：王海荣，男，1969年5月29日生，汉族，油田职工，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被告：梁敏，女，1970年7月1日生，汉族，油田职工，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。被告：于洋，男，1970年2月3日生，汉族，油田职工，住吉林省松原市宁江区。原告王海荣诉被告梁敏、于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海荣及其委托代理人冯景峰、被告梁敏及其委托代理人靳平、被告于洋到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王海荣诉称，二被告系夫妻关系。自2016年1月19日至2016年7月20日间，被告梁敏分期自原告王海荣处借款20万元，并出具了八枚借款凭证。后原告王海荣曾多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告梁敏、于洋立即偿还原告王海荣借款本金20万元，并按月利2分计算给付利息。被告梁敏辩称：欠款事实存在，同意偿还。但是对于欠款金额有异议。二被告曾系夫妻关系，但是二人现在已经离婚。该债务确实发生在夫妻关系存续期间，但此笔欠款是被告梁敏为她人所借，未用于家庭共同生活，是被告梁敏的个人债务，与被告于洋无关。被告于洋辩称，被告于洋与梁敏已经离婚，离婚的理由即为被告梁敏在被告于洋不知情的情况下向多人借款，这些债务均为被告梁敏的个人债务，被告于洋不同意承担清偿责任。经审理查明，被告梁敏、于洋曾系夫妻关系，双方于2016年7月29日在民政部门协议离婚，后经家人劝说，于2016年8月3日复婚。2016年8月4日，被告于洋以被告梁敏在婚姻存续期间替他人借高额债务，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告梁敏离婚。本院于2016年8月15日作出（2016）吉0702民初第3814号民事判决，并已发生法律效力。被告梁敏在其与于洋的离婚诉讼中，曾要求于洋适当分担其100万元债务，但依据生效判决，经本院确认的双方共同债务仅为57000元(系双方共同财产的住宅楼抵押尚欠的贷款本金)，由被告梁敏承担。其余梁敏主张的婚姻存续期间的债务，均未认定为夫妻共同债务。原告王海荣提供债权凭证原件八枚，借款金额合计20万元，借款日期介于2017年1月19日至2017年7月20日，均未载明还款日期及利息。被告梁敏对于上述债权凭证真实性均无异议，但主张其曾偿还过部分借款。被告于洋主张上述债权凭证均与其无关，其对于借款不知情。被告梁敏提供汇款凭证五枚，主张其曾偿还原告王海荣借款22800元。原告王海荣对于上述汇款凭证没有异议，认可其曾收到被告梁敏给付的22800元钱款。但双方对于上述钱款的偿还内容意见相左。原告王海荣主张上述钱款均为被告梁敏支付的利息，被告梁敏主张上述钱款均为其偿还的本金。借贷双方在庭审中确认原告提供的八枚债权凭证的借款时间并非实际借款时间，原告提供的债权凭证亦非给付借款时出具的原始债权凭证。借贷双方在借款期限每满一年后即重新出具一枚债权凭证，但重新的债权凭证与原始债权凭证仅在借款日期一项上存在差异，双方在借款之初即未约定利息。上述事实，有原告王海荣、被告梁敏、于洋的当庭陈述，借条原件两枚、欠条原件六枚、汇款转账凭证原件五枚、民事调解书复印件一枚、民事判决书复印件一枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告梁敏自原告王海荣处借款20万元，并出具了书面债权凭证，其债权债务关系为双方之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因借贷双方均认可被告梁敏曾偿还原告王海荣22800元，且双方未约定利息，故被告梁敏偿还的钱款应认定为借款本金，被告梁敏应对剩余借款本金177200元承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借期内的利息、还款期限及逾期利息均未有约定，故对于王海荣主张的利息，可自起诉之日（2017年9月1日）起按年利率6%保护逾期利息。被告梁敏、于洋经本院判决离婚，离婚判决于2016年8月15日作出，并对双方婚姻存续期间的共同债务予以处理，在判决确认的共同债务中不包含本案争讼债务。本案争讼债务均发生于该判决作出前，但经查明未被认定为夫妻共同债务，且该判决已经发生法律效力。故本案争讼债务不应认定为夫妻共同债务，被告于洋对于上述债务不应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告梁敏于本判决生效后立即偿还原告王海荣借款本金177200元，并自2017年9月1日起至给付之日止按年利率6%计算利息。二、被告于洋在本案中不承担给付责任。三、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。一审案件受理2150元，由被告梁敏负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一七年十一月十六日书记员  王博
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3420号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信律师事务所律师。
被告：宁波高新区吉讯通网络科技有限公司。住所地：宁波市高新区菁华路188号2幢306室。
法定代表人：王吉民。
被告：宁波市海曙区吉诚通讯器村经营部。住所地：宁波市海曙区体育场路94号20幢。
经营者：王吉民。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告宁波高新区吉讯通网络科技有限公司、宁波市海曙区吉诚通讯器村经营部商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1425号
原告苏滨煌，男，1975年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人邱巧梅，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告陈东明，男，1993年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告余富真，女，1992年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏滨煌与被告陈东明、余富真民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏滨煌的委托代理人周瑞珍、邱巧梅、被告陈东明、余富真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏滨煌诉称，要求被告陈东明偿还借款本金25000元及利息（自2014年3月30日起至还款日止按月利率2%计算）；被告余富真承担连带清偿责任。
被告陈东明辩称，答辩人向原告实际借款金额只有5000元，而且借款时原告也只拿5000元给答辩人。
被告余富真辩称，被告陈东明只有向原告借款人民币5000元，答辩人才为被告陈东明提供担保。在借款时答辩人只看到原告拿5000元给被告陈东明，借条金额是按原告要求翻5倍写的。并提供答辩人与原告的聊天信息记录一份，证明答辩人在与原告聊天过程中，被告陈东明实际只向原告借款5000元，月利息500元（月利率按10%计算），原告要求答辩人承担保证责任，偿还借款本息，否则将按借条上的金额25000元起诉。
经审理查明，2014年3月30日，被告陈东明、余富真出具借条一张交给原告苏滨煌收执，借条载明：被告陈东明因经商需要向原告苏滨煌借款人民币25000元，月利率为2%，担保人同意负连带担保该款还清。被告陈东明、余富真分别在借条的借款人一栏、担保人一栏上签名按指模。
上述事实，有原告苏滨煌、被告陈东明、余富真的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈东明向原告苏滨煌借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈东明向原告借款25000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈东明应当偿还。两被告辩称实际借款本金5000元，因原告不予认可，被告陈东明、余富真又均是本案当事人，不能作为证人互相进行证明；被告余富真所提供的短信通话记录，虽然体现金额25000元、5000元、利息500元这些数字，但未能证明原告在聊天过程所发的信息上有认可被告陈东明只向原告借款5000元或者原告只拿5000元借给被告陈东明以及借款月利率按10%计算的事实，故两被告辩称理由证据不足，不予采信。双方约定借款利息按月利率2％计算（每月利息500元），因该约定没有违反最高人民法院关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的规定，故被告陈东明应按约定支付借款利息。被告余富真为被告陈东明的借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，被告余富真应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈东明应在本判决生效后十五日内偿还原告苏滨煌借款人民币25000元及利息（自2012年4月13日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告余富真对上述借款本息承担连带清偿责任。被告余富真承担连带清偿责任后，有权向被告陈东明追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年八月十八日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
11、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1425号
原告司丙富，男，1926年2月28日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇吉旦沟村腰吉旦沟屯*组。
被告司昌余，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住德惠市夏家店街道办事处家店街道粮库西。
原告司丙富诉被告司昌余占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告司丙富和被告司昌余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系父子关系，关于我的赡养一事，经我的子女协商，每年轮流赡养我。被告在赡养我期间，乘我年纪已高、眼花耳聋之危，将我的住房两间擅自卖给他人，被告将卖房款8500元占为已有。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返给我卖房款8500元及利息1500元，并承担本案的案件受理费用。原告未向本院提供证据。
被告辩称，我不同意返还原告钱，原告诉状中说的不属实。房子是经过我手卖的，当时卖了8500元，但是在卖房子当年，我的母亲就去世了，给我母亲料理后事一共花了15000元左右，卖房子的钱全用到办丧事上面，剩余的钱也是我添的。依被告申请，到庭证人司春玲（原告的女儿、被告的姐姐）证实，在我母亲去世时，办丧事花了15000多元，钱的来源包括我父亲的卖房款8500元，其余的钱是我弟弟司昌余出的，当时的钱都是经过我的手，所以我记得特别清楚。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因被告对原告的诉求提出抗辩，且原告没有提供充分的证据支持自己的主张，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告司丙富的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄送达费72元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
1.
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1425号
原告司丙富，男，1926年2月28日生，汉族，农民，住德惠市。
被告司昌余，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住德惠市。
原告司丙富诉被告司昌余占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告司丙富和被告司昌余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系父子关系，关于我的赡养一事，经我的子女协商，每年轮流赡养我。被告在赡养我期间，乘我年纪已高、眼花耳聋之危，将我的住房两间擅自卖给他人，被告将卖房款8，500.00元占为已有。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告�即返给我卖房款8，500.00元及利息1，500.00元，并承担本案的案件受理费用。原告未向本院提供证据。
被告辩称，我不同意返还原告钱，原告诉状中说的不属实。房子是经过我手卖的，当时卖了8，500.00元，但是在卖房子当年，我的母亲就去世了，给我母亲料理后事一共花了15，000.00元左右，卖房子的钱全用到办丧事上面，剩余的钱也是我添的。依被告申请，到庭证人司春玲（原告的女儿、被告的姐姐）证实，在我母亲去世时，办丧事花了15，000.00多元，钱的来源包括我父亲的卖房款8，500.00元，其余的钱是我弟弟司昌余出的，当时的钱都是经过我的手，所以我记得特别清楚。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因被告对原告的诉求提出抗辩，且原告没有提供充分的证据支持自己的主张，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告司丙富的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄送达费72.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11250号
原告沈文星，男，汉族，1976年8月17日生，住重庆市万州区。
被告何春，男，汉族，1971年1月28日生，住重庆市万州区。
被告解雅，女，汉族，1984年5月2日生，住河南省禹州市。
第三人方彤，男，汉族，1970年8月9日生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄涛，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
原告沈文星与被告何春、解雅，第三人方彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈文星及第三人方彤的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告何春、解雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法本案现已审理终结。
原告沈文星诉称，2014年9月4日，二被告向第三人方彤借款300万元，约定月息3分。2016年10月15日，第三人方彤因欠原告沈文星借款300万元，遂与原告沈文星签订债权转让协议。并已通过邮寄及登报公示的方式将该转让事宜通知二被告。请求依法判令二被告归还借款300万元，按月息3分支付从2016年10月19日起至付清之日止的利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告何春未作答辩。
被告解雅未作答辩。
第三人方彤陈述，第三人方彤借予二被告的款是通过亲戚、朋友凑来的，原告沈文星与第三人方彤是亲戚关系，原告沈文星也有一部分钱在这300万元的借款中；因第三人方彤多次向二被告催收借款无果后，遂将该债权转让予原告沈文星。
经审理查明:二被告系夫妻。2014年9月4日，二被告向第三人方彤借款300万元并出具借条，借条载明:“今借到方彤现金人民币3000000.00元，大写叁佰万元正。”同日，第三人方彤向被告何春转款300万元。2016年10月15日，原告沈文星与第三人方彤签订《债权转让协议》，约定第三人方彤对被告何春、解雅享有的债权300万元及利息转让予原告沈文星。其后，原告沈文星以邮寄及登报公示的方式将债权转让协议内容通知二被告。借款300万元经原告沈文星催收，二被告至今未归还。
诉讼中，根据原告沈文星的申请，本院依法对登记在被告何春名下位于重庆市沙坪坝区大学城学智路155号29幢3－1的房屋予以查封。
本院认为：第三人方彤对二被告享有债权300万元有二被告向第三人方彤出具的借条及第三人方彤向被告何春转款300万元的银行凭证为证，第三人方彤与二被告的债权债务关系成立。借款后第三人方彤依法将其对二被告享有的债权转让予原告沈文星并依法将转让事宜通知二被告，该转让合法成立。二被告在借款时未约定利息及还款期限，其应在债权人催告的合理期间内归还。原告沈文星要求二被告归还借款300万元的请求，本院予以支持。其要求二被告按月利率3%支付利息的请求无法律依据，该请求本院不予支持。但从其主张权利后所产生的利息应由二被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春、解雅在本判决生效后三日内归还原告沈文星借款300万元，按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年10月19日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告沈文星的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 马昭英
二〇一七年二月十八日
书 记 员 何 娜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第212号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年11月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉[2014]130号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶闽D-50K**号小型轿车从沈海高速漳州港进口出发沿沈海高速向厦门方向行驶，行至厦门收费站路段时，被公安机关查获。
经司法鉴定，案发时被告人杨某某血液中的酒精含量为107.18mg/dl。
被告人杨某某归案后，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场调查记录、厦高公交决字[2014]第3534002400000293号公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所[2014]毒检字第165号血液中乙醇含量检测检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一四年三月十九日
书记员 徐栖桐
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7035号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，住所地靖江市景龙苑物业楼。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
被告:时镇，女，1989年2月15日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与时镇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告靖江市裕和物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 查炀梅
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保171号
申请人袁哲，男，1973年5月21日出生，汉族，现住北京市崇文区。
被申请人北京琪景饮片厂，住所地北京市通州区梨园地区将军坟村。
法定代表人陈彬，系该厂厂长。
被申请人营口市中医院，住所地营口市站前区建设街**号。
法定代表人何群，系该院院长。
申请人袁哲与被申请人北京琪景饮片厂、营口市中医院合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人袁哲于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币叁佰万元（3,000.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人袁哲已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人袁哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币叁佰万元（3,000.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人袁哲应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十一月七日
书记员 张子恒
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2678号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：莆田市捷通运输有限责任公司，住所地福建省莆田市秀屿区运管所院内。
法定代表人：周宝柱，总经理。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：翁建功，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
再审申请人莆田市捷通运输有限责任公司（以下简称捷通运输公司）因与被申请人翁建功车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
捷通运输公司申请再审称：一、原判决不予支持捷通运输公司的车辆损失修复费用113428元及鉴定费24000元是错误的。本案车辆从新车购置至双方合同解除，一直由翁建功运营使用。现翁建功交回的车辆存在损坏，捷通运输公司已就损坏委托了有鉴定资质的鉴定机构检验并出具了鉴定结论，捷通运输公司已经完成了举证义务。至于“车辆不存在损坏”或者鉴定结论中有部分所谓的“正常损耗”，应由翁建功在举证期限内提出重新鉴定申请，否则应承担不利后果。翁建功未正常、合理使用承租车辆致车辆毁损，由此造成的损失，翁建功应予赔偿。二、原判决判令捷通运输公司向翁建功返还车辆押金24万元并支付违约金没有依据。翁建功未将符合安全行驶、营运条件的车辆交还给捷通运输公司，且拒不赔偿车辆损失，已构成根本性违约，根据协议约定，捷通运输公司有权不予返还该押金。且在此基础上捷通运输公司享有先履行抗辩权，原审法院判令捷通运输公司承担违约金是错误的。三、原判决判令捷通运输公司向翁建功支付保险理赔款没有依据。刘某为翁建功聘请的工作人员，由翁建功为其发放工资，刘某与翁建功有直接利害关系，其关于保险理赔款的陈述不能作为本案定案依据，且领付款凭证并无捷通运输公司的盖章确认，真实性无法认定。原审法院据此认定捷通运输公司尚欠翁建功保险理赔款缺乏依据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，请求再审本案。
本院认为，（一）原判决未支持捷通运输公司的车辆损失修复费用113428元及鉴定费24000元并无不当。捷通运输公司主张翁建功未正常、合理使用承租车辆致车辆毁损，提供的证据是福建中信司法鉴定所出具的鉴定报告，该鉴定报告系捷通运输公司自行、单方委托制作的，且报告中反映的问题包含有涉案车辆在承包期间内的正常耗损，而根据双方《车辆租赁协议》的约定，翁建功支付的租金中已包括车辆折旧等费用，在捷通运输公司没有证据证明翁建功存在人为故意损坏涉案车辆的情况下，捷通运输公司仅凭该证据要求翁建功承担车辆损坏的维修费和鉴定费依据不足。（二）根据双方提供的《解除经营合同协议书》，讼争的《车辆租赁协议》于2015年6月30日解除。根据《车辆租赁协议》第七条“租赁期满……经甲乙双方确认无误后壹次性退还乙方押金”的约定，翁建功在双方合同解除后要求捷通运输公司退还其租车押金有合同依据。捷通运输公司未及时退还押金已构成违约，原判决判令捷通运输公司向翁建功支付违约金并无不当。现有证据不能证明翁建功在合同履行过程中存在违约行为，捷通运输公司关于其享有先履行抗辩权、有权不予返还押金的主张与合同约定不符，不能成立。（三）本案中翁建功为证明捷通运输公司尚有部分保险理赔款未支付，提供了证人刘某的证言以及六份《领（付）款凭证》为据。证人刘某虽为翁建功雇用的财务人员，但其同时也是该六笔款项的具体经办人。该六份《领（付）款凭证》上不仅有刘某的签名，还有捷通运输公司法定代表人周宝柱以及财务人员王启秋的签名，该证据与刘某的证人证言能够相互印证，证明捷通运输公司同意向翁建功支付有关车辆理赔款的事实。由于该《领（付）款凭证》的原件尚在翁建功处（正常情况下若款项已领，凭证原件应在捷通运输公司处），捷通运输公司也未能提供证据证明其已向翁建功支付了上述款项，因此，原审认定捷通运输公司尚欠翁建功保险理赔款36581.94元未付依据充分。
综上，捷通运输公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莆田市捷通运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林小芳
书 记 员 林小芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4873号
原告：薛连淑，女，1957年4月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：万晓春，男，1974年2月18日出生，汉族，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：青岛鲜美源海珍品养殖有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东街。法定代表人：陈艳玲，经理。
委托代理人：宋瑞青，男，1973年7月14日出生，汉族，系该公司业务经理，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛连淑与被告青岛鲜美源海珍品养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛连淑撤回起诉。
本案案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年九月四日
书记员 尹崇淼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3773号
原告：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室，组织机构代码57999249-0。
负责人：丘濬源。
委托代理人：罗晓东，和运国际租赁有限公司广州分公司职员。
被告：深圳市兴华达模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路201号（东宝工业区）第三栋，组织机构代码79797879-3。
法定代表人：黄碧云。
被告：黄碧云，男，1969年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：肖群，女，1974年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司与被告深圳市兴华达模具有限公司（以下简称“兴华达公司”）、黄碧云、肖群融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运国际租赁有限公司广州分公司的原委托代理人李璟睿到庭参加了诉讼。被告兴华达公司、黄碧云、肖群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司诉称：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给被告兴华达公司使用，被告黄碧云、肖群向原告提供连带保证并签订了相应合同。原告依约向被告兴华达公司交付上述约定的机器设备后，被告兴华达公司自2015年11月起出现延期支付的违约情形。经原告多次催收，被告兴华达公司仍拒绝支付。现起诉请求判令：一、被告兴华达公司向原告支付融资租赁合同项下全部未付租金81900元；二、被告兴华达公司向原告支付违约金24570元；三、被告黄碧云、肖群承担连带清偿责任。
被告兴华达公司未答辩。
被告黄碧云未答辩。
被告肖群未答辩。
经审理查明：2014年5月12日，原告与被告兴华达公司、黄碧云、肖群共同签订《融资租赁合同（新机）》，约定原告依被告兴华达公司之选定承购租赁物，并出租予被告兴华达公司；被告兴华达公司依约支付租金及相应款项，被告兴华达公司未能依约支付租金及款项时，原告有权解除本合同，并请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30％的违约金等；被告黄碧云、肖群愿意就被告兴华达公司在本合同项下的义务向原告提供连带共同保证担保。合同约定的租赁物为台振牌雕铣机两台，购买价格为400000元，租赁期间2014年5月14日至2016年5月13日。
签订上述合同后，原告订购了约定的租赁物并交付于被告兴华达公司。2014年5月12日，被告兴华达公司出具《交货与验收证明书》以及《租赁物返还同意书》。
被告兴华达公司自第19期（2015年11月14日）起逾期缴纳租金，共计拖欠租金81900元。
本院认为：原告与各被告共同签订的《融资租赁合同（新机）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
被告兴华达公司未依约支付租金，已构成违约，现原告主张其支付全部未付租金81900元以及违约金24570元（81900元×30%）有理，本院依法予以支持。
被告黄碧云、肖群自愿为被告兴华达公司的债务向原告提供连带责任保证担保。故原告主张上述两被告承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告兴华达公司、黄碧云、肖群经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市兴华达模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告和运国际租赁有限公司广州分公司租金81900元及违约金24570元；
二、被告黄碧云、肖群对被告深圳市兴华达模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元、财产保全费1500元，均由被告深圳市兴华达模具有限公司、黄碧云、肖群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 何伙森
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄燕婷
何佳敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1571号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：杜丽，女，汉族，1972年01月04日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杜丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告杜丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年7月3日,原告与被告于签订了编号为平银（惠）个贷字（2012）第（RL20120710000789）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款72000元，用于个人消费，贷款期限为24个月，执行月利率为1.99%，按照借款的实际天数计息（日利率=月利率/30），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年7月1日向其实际发放了72000元贷款，贷款期限24个月，月利率为1.99%，已依约履行了借款的义务。但自2014年3月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金21306.04元，利息19332.02元，复利8507.61元，共计49146.03元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币21306.04元，利息19332.02元，复利8507.61元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告杜丽未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年7月3日，原告与被告杜丽签订《个人信用借款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠）个贷字（2012）第（RL20120710000789）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款72000元，贷款期限为24个月，利息为固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年7月10日向被告发放了72000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年8月16日，被告共拖欠原告本金21306.04元及利息19332.02元、复利8507.61。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用借款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杜丽经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜丽应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金21306.04元及利息19332.02元（利息暂计至2016年8月16日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1082元（原告已预交）、公告费（凭票据），由被告杜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10264号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：钟常之，男，1986年11月22日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金98406.63元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日的利息为8810.99元、滞纳金2430.21元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹普卡信用卡
卡号
初始卡号62×××00。
后变更为6222370196540039
申领时间
二〇一二年九月二十七日
信用额度
始额度5万元。
后临时提高至11万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
透支事实
2012年10月30日开始透支，2015年9月1日起至2017年1月3日期间陆续透支，此时形成透支本金99956.63元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款11次，还款总额7290.49元，最后一次还款为2017年8月15日还款20元，其中400元用于冲抵利息，6890.49元用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
93066.14元
透支滞纳金
3430.21元
透支利息
10419.25元
备注
主动停收2017年8月30日之后的利息和滞纳金等费用
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟常之于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计106915.60元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取1246.50元，由被告钟常之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员陈莹
二○一七年九月十四日
书记员金若曼
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1432号
原告旃绍英，女，1970年7月3日出生，蒙古族，务农，住四川省富顺县。
被告黄方州，男，1965年7月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告旃绍英诉被告黄方州提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告旃绍英于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告旃绍英以“自行协商”为由申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旃绍英撤回起诉。
本案受理费减半收取为850元，由原告旃绍英负担。
审判员 杨久华
二〇一四年三月二十一日
书记员 张正建
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7302号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市鄞州河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该支行行长。
委托代理人：徐倩，该分行员工。
被告：余先东，男，1988年3月2日出生汉族，户籍所在地：安徽省寿县。
原告：邱国英，女，1966年7月9日出生汉族，户籍所在地：浙江省。
被告：王海燕，女，1973年9月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省。
被告：余祥，男，1974年4月6日出生汉族，户籍所在地：安徽省六安市寿县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告余先东、邱国英、王海燕、余祥金融借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，请求判令：一、被告余先东返还原告泰隆银行宁波分行借款本金250000元，支付利息5170.83元、逾期利息2018.75元（暂计算至2017年6月20日，之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告邱国英、王海燕、余祥对被告余先东上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年6月7日，原告与被告邱国英、王海燕、余祥签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）一份，约定：被告邱国英、王海燕、余祥为原告与被告余先东在2016年6月1日至2017年6月1日期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过350000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告余先东签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》）一份，约定：被告余先东向原告借款250000元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日止；借款利率为固定利率即月利率8.50‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清；借款人未按期归还借款的，贷款人有权提前收回贷款本息，并有权按逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2016年6月7日，原告按约向被告余先东发放借款250000元，到期日为2017年6月1日。借款发放后，被告余先东未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2017年6月20日，被告余先东尚欠借款本金250000元及利息5170.83元、逾期利息2018.75元。
以上事实由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、明细对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告余先东签订的《个人借款合同》，以及与被告邱国英、王海燕、余祥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告余先东未按约还款，原告有权要求被告余先东返还借款并支付利息和逾期利息，被告邱国英、王海燕、余祥理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告邱国英、王海燕、余祥承担保证责任后，有权向被告余先东追偿。被告余先东、邱国英、王海燕、余祥无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余先东返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金250000元，支付利息5170.83元、逾期利息2018.75元（暂计算至2017年6月20日，之后的逾期利息以未返还借款本金250000元为基数按月利率12.75‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告邱国英、王海燕、余祥对被告余先东上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告邱国英、王海燕、余祥承担保证责任后，有权向被告余先东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5158元，减半收取计2579元，由被告余先东、邱国英、王海燕、余祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年七月二十六无
代书 记员 杨利波
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初260号
原告：陕西天行电力设计咨询有限公司，住所地西安曲江新区。
法定代表人：葛珺，总经理。
委托诉讼代理人：李�业，男，1987年9月20日生，汉族，青海省湟中县人，陕西天行电力设计咨询有限公司职工，住西宁市。
被告：格尔木金科新能源有限公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人：高飞，执行董事。
本院在审理原告陕西天行电力设计咨询有限公司与被告格尔木金科新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西天行电力设计咨询有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已支付原告工程款，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西天行电力设计咨询有限公司撤诉。
案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由原告陕西天行电力设计咨询有限公司负担（已交纳）。
审判员苑爱青
二〇一八年二月六日
书记员胡静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初260号原告：陕西天行电力设计咨询有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：葛珺，总经理。委托诉讼代理人：李�业，男，1987年9月20日生，汉族，青海省湟中县人，陕西天行电力设计咨询有限公司职工，住西宁市。被告：格尔木金科新能源有限公司，住所地青海省格尔木市。法定代表人：高飞，执行董事。本院在审理原告陕西天行电力设计咨询有限公司与被告格尔木金科新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西天行电力设计咨询有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院调解被告已支付原告工程款，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西天行电力设计咨询有限公司撤诉。案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由原告陕西天行电力设计咨询有限公司负担（已交纳）。审判员苑爱青二〇一八年二月六日书记员胡静静
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初201号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：威海高技术产业开发区九州手机店，住所地山东省威海高区。
主要负责人：李光，经理。
原告小米科技有限责任公司与被告威海高技术产业开发区九州手机店商标权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
人民陪审员 丛日国
二〇一七年三月一日
书 记 员 王国伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9956号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市清溪丰业手机店，住所地为广东省东莞市。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市清溪丰业手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第04333号
申请执行人赵生才，男，1966年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人阳升集团有限公司（原企业名称“阳升建设集团有限公司”），住所地江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号。
被执行人程加余，男，1963年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 宋祖港
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第04333号申请执行人赵生才，男，1966年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人阳升集团有限公司（原企业名称“阳升建设集团有限公司”），住所地江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号。被执行人程加余，男，1963年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正审 判 员  何占付代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十日书 记 员  宋祖港
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省金福源房地产开发有限公司。住所地：福建省周宁县。
法定代表人：周福堂，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭彦、彭建平，福建环三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施林珠，女，汉族，1971年7月11日出生，住福建省屏南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨剑斌，男，汉族，1992年4月12日出生，住福建省屏南县。
上列二被申请人的共同委托代理人：潘宜斌、林玉凤，北京德恒（福州）律师事务所律师。
再审申请人福建省金福源房地产开发有限公司（以下简称金福源公司）因与被申请人施林珠、杨剑斌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金福源公司申请再审称，一、二审判决认定逾期办证违约金事实不清，证据不足，适用法律错误。1.施林珠、杨剑斌主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。合同约定在交房后90日内办证，因此施林珠、杨剑斌主张权利的时间至迟应当在2011年12月28日，其于2013年12月31日起诉，已超过二年的诉讼时效。2.施林珠、杨剑斌在一审第二次开庭时，才提供信访户李秀英的信访件，已超过举证期限。一、二审法院采信该信访件，违反了最高人民法院证据规定及民事诉讼法司法解释的规定。且李秀英仅代表其个人信访，屏南县政府也仅向李秀英信访问题作出答复，李秀英不能代表全体业主，一、二审判决以李秀英的信访件认定对全体业主构成诉讼时效中断，明显错误。3.一、二审判决认定逾期办证的原因在于金福源公司错误。本案系因政府房管部门与测绘单位对讼争商品房测绘面积计算标准存在异议导致无法按期发证，并非金福源公司原因造成。房屋权属证书依法应由买受人主办，出卖人只是协助办理。虽然作为出卖人负有通知的附随义务，但作为“代表全体业主”的李秀英已经办结了房屋权属证书，可以说明全体业主已经知道可以办证了，2013年12月2日屏南县政府发文后，妨碍发证的原因消除，施林珠、杨剑斌可以申请办证，故本案逾期办证的责任在于施林珠、杨剑斌自身。4.一、二审判决认定金福源公司逾期办证违约期限的终止时间为2014年4月11日即一审第二次开庭时间，并依此计算违约金天数，存在错误。本案应以李秀英办理房屋权属证书的时间2012年11月1日作为可以办证的时间，亦即违约金计算的终止时间。即便该理由不能成立，亦应以屏南县政府2013年5月29日在官方网站公开答复办证情况的时间，作为施林珠、杨剑斌知道或应当知道可以办证的时间，因此金福源公司不应承担2013年5月29日之后逾期办证的违约责任，且屏南县政府的答复不能作为认定金福源公司未在法定期间内实施测绘的依据。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人施林珠、杨剑斌提交书面意见称，金福源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。故逾期办证违约金的诉讼时效应自金福源公司实际交房之日第91日起，分别按每一日计算。金福源公司主张应自合同约定的交房时间顺延90日，作为诉讼时效的起算时间，与合同约定不符，于法无据，不予采信。李秀英是以小区全体业主的名义，于2013年5月3日向市长信箱投递信访邮件，要求政府督促金福源公司为全体业主办证，屏南县政府的答复亦是针对整个小区的办证问题，故李秀英的行为应视为代表包括施林珠、杨剑斌在内的全体业主主张权利，一、二审法院认定该行为构成诉讼时效的中断，施林珠、杨剑斌于2013年12月31日提起本案诉讼，主张逾期办证的违约金，并未超过诉讼时效，是正确的。金福源公司认为李秀英的行为不能代表全体业主，与事实不符，不予采信。施林珠、杨剑斌在一审第二次开庭时提供李秀英的信访件，系在一审法院再次指定的举证期限内，一、二审法院采信李秀英的信访件，并不违反相关法律和司法解释关于举证期限的规定。
根据屏南县政府于2013年5月29日对李秀英信访件的调查回复，虽然李秀英的房屋权属证书于2012年11月1日已经办结，但因开发商对测绘面积提出异议，所以该楼盘的产权证都未发放，相关事宜正在磋商中。该回复明确了施林珠、杨剑斌等业主不能取得房屋权属证书的原因系因金福源公司对测绘单位测绘的公摊面积提出异议，且指出相关事宜仍然在协商中。金福源公司主张施林珠、杨剑斌不能取得房屋权属证书不是其原因造成的，与事实不符。虽然金福源公司已经办理了讼争商品房的初始登记，李秀英的房屋权属证书亦已办结，但该房屋权属证书因金福源公司对公摊面积提出异议而不能发放。同时，2013年12月2日屏南县政府就房产办证的有关事宜作出专题会议纪要，同意金福源公司将465.29平方米的服务用房计入公摊面积，但仍指出要与购房户进行协商，且在金福源公司依法依规缴纳土地出让金后方能办理产权分户手续。因此，讼争的房屋权属证书何时可以办理、发放，此时仍然处于不确定状态，尚需双方协商一致，以及金福源公司缴清土地出让金。且对于办理房屋权属证书，金福源公司负有通知义务，但其并未通知，直至2014年4月11日一审第二次庭审时才承诺可以办证，故一、二审法院以该时间作为金福源公司逾期办证违约金计算的终止时间，并无不当，金福源公司主张应以2012年11月1日作为全体业主知道可以办证的时间，理由不能成立，不予支持。
综上，金福源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省金福源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何必林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1069号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）724号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月15日凌晨3时许，被告人邓某利用其在慈溪市新浦镇新闸村墩和公司被害人高某的翻砂厂烧锅炉的便利，窃得厂内废铜2块（价值人民币136元），放置于摩托车把手套中携带出厂，后销赃给李某（已被行政处罚），获利人民币120元。
同月21日凌晨3时许，被告人邓某采用同样手段，窃得厂内废铜2块（价值人民币140元），后销赃给李某，获利人民币130元。
同月26日凌晨3时许，被告人邓某采用同样手段，再次窃得厂内废铜2块（价值人民币203元），后于同日6时30分许离开现场时，被群众扭获。
案发后，部分涉案物品已被追回并发还被害人。被告人邓某到案后，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人李某、潘某、罗某、徐某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、证据保全清单、现场照片及示意图、谅解书、抓获经过及被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，并已经赔偿被害方的经济损失，取得了被害方谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执710号
申请执行人谢元江，男，，汉族，住所地新化县。
被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司，地址双峰县经济开发区东塘村。
法定代表人王锴山。
谢元江申请执行双峰县焕彩陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院(2016)湘1321民初3382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢元江向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢元江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司新的财产线索，申请执行人谢元江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院(2016)湘1321民初3382号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月一日
书记员 李 妙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5840号
原告王秀莲，女，1970年6月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告封玉利，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李明红，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王秀莲诉被告封玉利、李明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2017年5月2日公开开庭审理了此案。原告王秀莲及委托代理人葛福增到庭参加诉讼，被告封玉利经公告传唤、李明红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月15日被告封玉利向我借钱1万元，因为我的钱在我姐姐王某处保管。2015年4月15日的早�7点多我就带着封玉利来到我姐姐家拿钱，我姐将准备好的1万元现金交给我，我就交给了被告封玉利，封玉利将提前写好的借据交给我，借据的借款人处二被告已经签名。当着我的面封玉利在名字上按了手印。当时我们口头约定借款使用5个月，月息2分。在2015年8月份我就找二被告要钱，二被告以各种理由推脱还款。所以，起诉二被告要求立即偿还借款1万元，承担本案的诉讼费。
被告封玉利未作答辩。
被告李明红未作答辩。
经审理查明，被告封玉利与被告李明红原系夫妻关系。二被告于2015年4月15日在奈曼旗民政局婚姻登记处协议离婚。2015年4月15日被告封玉利向原告王秀莲借款1万元，王秀莲于2015年4月15日早晨7:00左右带着封玉利来到王秀莲的姐姐王某家，在王某处取得现金1万元借给了被告封玉利，被告封玉利将已经准备好的1万元借据交给了原告王秀莲，封玉利在自己的签名处按上了手印。被告李明红在借据上的签名是否为其本人书写，原告不能确定。原告王秀莲于2015年8月份开始向二被告索要借款，二被告至今没有还款。
上述事实，有原告的当庭陈述、提交的2015年4月15日借据、证人王某的出庭证言以及本院依法调取的离婚协议书予以佐证，上述证据本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告封玉利向原告王秀莲借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告封玉利应该承担还款责任。由于被告封玉利向原告王秀莲借款的行为发生在2015年4月15日的早晨7:00左右，虽然二被告的离婚行为也发生在2015年4月15日，但二被告的离婚行为发生在封玉利的借款行为之后，该笔借款应认定为发生在夫妻关系存续期间，被告李明红应该承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”，二被告没有法定理由拒不到庭的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告封玉利、李明红于本判决生效后立即偿还原告王秀莲借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封玉利、李明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵 伶 俐
审 判 员 吴特古斯
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年五月五日
书 记 员 宝 丽 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初5840号原告王秀莲，女，1970年6月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告封玉利，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告李明红，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王秀莲诉被告封玉利、李明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2017年5月2日公开开庭审理了此案。原告王秀莲及委托代理人葛福增到庭参加诉讼，被告封玉利经公告传唤、李明红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月15日被告封玉利向我借钱1万元，因为我的钱在我姐姐王某处保管。2015年4月15日的早�7点多我就带着封玉利来到我姐姐家拿钱，我姐将准备好的1万元现金交给我，我就交给了被告封玉利，封玉利将提前写好的借据交给我，借据的借款人处二被告已经签名。当着我的面封玉利在名字上按了手印。当时我们口头约定借款使用5个月，月息2分。在2015年8月份我就找二被告要钱，二被告以各种理由推脱还款。所以，起诉二被告要求立即偿还借款1万元，承担本案的诉讼费。被告封玉利未作答辩。被告李明红未作答辩。经审理查明，被告封玉利与被告李明红原系夫妻关系。二被告于2015年4月15日在奈曼旗民政局婚姻登记处协议离婚。2015年4月15日被告封玉利向原告王秀莲借款1万元，王秀莲于2015年4月15日早晨7:00左右带着封玉利来到王秀莲的姐姐王某家，在王某处取得现金1万元借给了被告封玉利，被告封玉利将已经准备好的1万元借据交给了原告王秀莲，封玉利在自己的签名处按上了手印。被告李明红在借据上的签名是否为其本人书写，原告不能确定。原告王秀莲于2015年8月份开始向二被告索要借款，二被告至今没有还款。上述事实，有原告的当庭陈述、提交的2015年4月15日借据、证人王某的出庭证言以及本院依法调取的离婚协议书予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告封玉利向原告王秀莲借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告封玉利应该承担还款责任。由于被告封玉利向原告王秀莲借款的行为发生在2015年4月15日的早晨7:00左右，虽然二被告的离婚行为也发生在2015年4月15日，但二被告的离婚行为发生在封玉利的借款行为之后，该笔借款应认定为发生在夫妻关系存续期间，被告李明红应该承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”，二被告没有法定理由拒不到庭的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告封玉利、李明红于本判决生效后立即偿还原告王秀莲借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告封玉利、李明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 赵 伶 俐审 判 员 吴特古斯人民陪审员 王 晓 波二〇一七年五月五日书 记 员 宝 丽 娜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执451号
申请执行人：李志高，男，汉族，1992年2月15日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。
被执行人：李灶军，男�汉族，1991年3月28日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。
李志高申请执行李灶军附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0607刑初714号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告李灶军须赔偿原告李志高经济损失16500元。因被告李灶军未履行上述民事判决确定的义务，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过佛山市及全国查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执451号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李伟志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执451号申请执行人：李志高，男，汉族，1992年2月15日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。被执行人：李灶军，男�汉族，1991年3月28日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。李志高申请执行李灶军附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0607刑初714号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告李灶军须赔偿原告李志高经济损失16500元。因被告李灶军未履行上述民事判决确定的义务，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院通过佛山市及全国查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执451号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年五月二十七日书 记 员  李伟志
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第16号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:李雪英，女，汉族，1968年12月27日出生，身份证地址：陕西省镇巴县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人李雪英劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]157号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第16号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:李雪英，女，汉族，1968年12月27日出生，身份证地址：陕西省镇巴县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人李雪英劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]157号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第408号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）387号起诉书指控被告人张某甲涉嫌故意伤害罪，于2009年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月30日20时许，被告人张某甲在本市下城区在水一方餐饮娱乐有限公司上班时，与同事高某因工作上的问题发生口角。继而双方打斗，后在他人劝说下离开。22时许，二人在朝晖一区公交车站相遇，被告人张某甲用刀将被害人高某右侧臀部捅伤，经鉴定已构成轻伤。2009年8月21日，公安机关抓获被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人高某的陈述，证人张某乙、宾先青的证言，抓获经过、110接警单、验伤通知单、门诊及住院病历、现场照片、作案工具弹簧刀、人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月21日起至2011年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 夏亚林
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 叶麟儿
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈大恩，男，1974年8月25日出生，汉族，�南省龙山县人，中专文化，个体工商户，住湖南省龙山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙山县房地产管理局，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路。
法定代表人向华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙山县国土资源局，住所地：龙山县民安街道办事处民族路68号。
法定代表人彭贤述，该局局长。
再审申请人陈大恩因与被申请人龙山县房地产管理局、龙山县国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈大恩申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决。龙山县不动产登记中心向申请人送达的《不予受理通知书》可以证明申请人向龙山县国土资源局提交过抵押登记申请。2、原审判决适用《城市房地产抵押管理办法》属适用法律法规错误，本案应适用《不动产登记暂行条例》。3、一审对申请人增加诉讼请求及提交的证据未裁定，也未入卷，二审未开庭审理及询问申请人，违反法律规定的诉讼程序，影响案件的公正审判。4、审判人员有枉法裁判的行为。请求依法再审。
本院认为，本案一审于2016年10月21日开庭审理，而申请人陈大恩向本院提交的龙山县不动产登记中心出具的《不予受理通知书》载明陈大恩向龙山县国土资源局提出房屋所有权抵押登记申请的时间为2016年10月24日，申请日期在一审庭审之后。陈大恩提交的上述证据不能证明其在起诉前向龙山县国土资源局提出过不动产抵押登记申请，不足以推翻原审判决。故陈大恩申请再审提出有新证据足以推翻原审判决的主张不能成立。
根据《城市房地产抵押管理办法》第二条第一款“凡在城市规划区国有土地范围内从事房地产抵押活动的，应当遵守本办法”的规定。本案中，陈大恩申请的房屋所有权抵押登记属于城市规划区国有土地范围内从事房地产抵押活动，原判适用《城市房地产抵押管理办法》的规定并无不当。陈大恩申请再审提出原判适用法律法规错误的主张不能成立。
关于陈大恩提出一、二审违反诉讼程序，审判人员枉法裁判的问题。陈大恩称其在一审庭审后判决前增加了诉讼请求，并提供了其向龙山县国土资源局提交过抵押登记申请的证据，一审未裁定及入卷。经查，一审对陈大恩的诉讼请求均进行了审查，没有证据证明陈大恩在一审时提供了其向龙山县国土资源局提交过抵押登记申请的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案�，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审不开庭审理并不违反法律的规定，询问当事人予否亦不影响本案的公正审判。故陈大恩提出一、二审违反诉讼程序，影响案件的公正审判的主张不能成立。陈大恩提出审判人员枉法裁判的理由，没有事实依据，不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈大恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈大恩的再审申请。
审 判 长 黄 安
审 判 员 王 帅
审 判 员 王 慧
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李凤仙
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈大恩，男，1974年8月25日出生，汉族，�南省龙山县人，中专文化，个体工商户，住湖南省龙山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙山县房地产管理局，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路。法定代表人向华，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙山县国土资源局，住所地：龙山县民安街道办事处民族路68号。法定代表人彭贤述，该局局长。再审申请人陈大恩因与被申请人龙山县房地产管理局、龙山县国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈大恩申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决。龙山县不动产登记中心向申请人送达的《不予受理通知书》可以证明申请人向龙山县国土资源局提交过抵押登记申请。2、原审判决适用《城市房地产抵押管理办法》属适用法律法规错误，本案应适用《不动产登记暂行条例》。3、一审对申请人增加诉讼请求及提交的证据未裁定，也未入卷，二审未开庭审理及询问申请人，违反法律规定的诉讼程序，影响案件的公正审判。4、审判人员有枉法裁判的行为。请求依法再审。本院认为，本案一审于2016年10月21日开庭审理，而申请人陈大恩向本院提交的龙山县不动产登记中心出具的《不予受理通知书》载明陈大恩向龙山县国土资源局提出房屋所有权抵押登记申请的时间为2016年10月24日，申请日期在一审庭审之后。陈大恩提交的上述证据不能证明其在起诉前向龙山县国土资源局提出过不动产抵押登记申请，不足以推翻原审判决。故陈大恩申请再审提出有新证据足以推翻原审判决的主张不能成立。根据《城市房地产抵押管理办法》第二条第一款“凡在城市规划区国有土地范围内从事房地产抵押活动的，应当遵守本办法”的规定。本案中，陈大恩申请的房屋所有权抵押登记属于城市规划区国有土地范围内从事房地产抵押活动，原判适用《城市房地产抵押管理办法》的规定并无不当。陈大恩申请再审提出原判适用法律法规错误的主张不能成立。关于陈大恩提出一、二审违反诉讼程序，审判人员枉法裁判的问题。陈大恩称其在一审庭审后判决前增加了诉讼请求，并提供了其向龙山县国土资源局提交过抵押登记申请的证据，一审未裁定及入卷。经查，一审对陈大恩的诉讼请求均进行了审查，没有证据证明陈大恩在一审时提供了其向龙山县国土资源局提交过抵押登记申请的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案�，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审不开庭审理并不违反法律的规定，询问当事人予否亦不影响本案的公正审判。故陈大恩提出一、二审违反诉讼程序，影响案件的公正审判的主张不能成立。陈大恩提出审判人员枉法裁判的理由，没有事实依据，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈大恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈大恩的再审申请。审 判 长  黄 安审 判 员  王 帅审 判 员  王 慧二〇一七年十二月二十九日法官助理  李凤仙书 记 员  粟雅莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11590号
上诉人(原审被告)：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林国林，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海三口食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周祥，执行董事。
上诉人上海百味林食品有限公司因与被上诉人上海三口食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海百味林食品有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百味林食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4424号
原告：汪宝华，男，1972年12月1出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑小铃，男，1965年7月14日出生，汉族，住江山市。
原告汪宝华与被告郑小铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告汪宝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按汪宝华撤回起诉处理。
审判员 仲 舒
二〇一七年九月十三日
书记员 王敏芝
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初4424号原告：汪宝华，男，1972年12月1出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑小铃，男，1965年7月14日出生，汉族，住江山市。原告汪宝华与被告郑小铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告汪宝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按汪宝华撤回起诉处理。审判员 仲 舒二〇一七年九月十三日书记员 王敏芝
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1691号
原告：王子香，女，1978年2月28日出生，汉族，无业，住朝阳县。
被告：李晔，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王子香与被告李晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子香到庭参加了诉讼，被告李晔经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王子香向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日被告在原告处借款50000元，约定在2014年12月22日前偿还借款，并出具了借条，我担心被告不还钱，就签了一份房屋买卖合同，现被告逾期未还，故诉至法院。
被告李晔未答辩。
经审理查明，2014年3月22日被告李晔将向原告王子香借款50000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为2014年3月22日至2014年12月22日。借款当天，原告担心被告无力还款，双方又签定了一份房屋买卖合同作为担保。现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金50000元并按法律规定支付利息。诉讼中原告申请本院查封被告李晔的存款，经查未有存款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、买卖合同及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李晔向原告借款50000元这一事实有原告提供的借条，本院予以认定。被告逾期未还属违约行为，应承担违约责任。借款当日，原被告虽然又签定了一份房屋买卖合同，经向原告释明，原告同意变更诉讼请求，要求被告李晔偿还50000元借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晔本判决生效后十日内偿还原告王子香借款人民币50000元及利息。利息从2014年12月22起按年利率6%计息，至付清欠款时止。
案件受理费1050元，由被告李晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 阁
人民陪审员 赵 刚
人民陪审员 马云志
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 时 建
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢119-3号
申请执行人：王大玲，女，1962年11月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王泳彬，男，1973年2月28日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行王大玲与王洪彬、王建敏、王泳彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，现申请人王大玲书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执恢119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月三日
书记员 朱东辉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6871号
原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号，统一社会信用代码91370282863966310L。
负责人：王青，行长。
委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王乃强，男，1984年2月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市腾达房地产开发公司，住所地即墨市庄头街1号26户。
法定代表人：苏家付，经理。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告王乃强、即墨市腾达房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告王乃强的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告王乃强、即墨市腾达房地产开发公司的起诉。
案件受理费4416元，全部予以退还原告中国工商银行股份有限公司即墨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓天
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1099号
罪犯伍贤银，男，1975年8月19日生，苗族，资源县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)桂市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人伍贤银犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人彭某、黄某1、黄某2经济损失人民币44085元。广西壮族自治区高级人民法院于2013年1月22日以(2012)桂刑二复字第51号刑事裁定，核准原判。2013年4月9日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯伍贤银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年度监狱表扬，累计奖励分64.5分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯伍贤银减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出伍贤银确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯伍贤银在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍贤银减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦