上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23107号
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
……
……
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条……
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
原告：张郅斐，男，2012年3月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥机场新村**号***室，现住上海市松江区涞坊路****弄***号***室。
法定代理人：张轶峰（系原告父亲），户籍地上海市浦东新区东陆路****弄**号***室，现住地同原告张郅斐。
法定代理人：刘莺骅（系原告母亲），户籍地和现住地同原告张郅斐。
被告：上海迄迪教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢－3390。
法定代表人：浦红雨，总经理。
委托诉讼代理人：陈健，男，上海迄迪教育科技有限公司股东。
原告张郅斐与被告上海迄迪教育科技有限公司（以下简称迄迪教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张郅斐的法定代理人张轶峰及被告迄迪教育公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张郅斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未尽合同损失人民币4,637.44元；2、判令被告赔偿原告因本次诉讼产生的交通费和误工费损失2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告与被告签订了《麦芽树科学探索中心入学协议》，原告向被告购买“早期结构课程”48+2共计50课时。原告按约向被告交清款项4,932元，同时向被告缴纳图书押金100元，总计5,032元。被告在依约提供了4节课时后，以经营管理不善为由不再提供后续课时服务，对剩余的46节课时不予赔偿，被告显然违反消费者权益保障法第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定。根据协议总价，押金及剩余课时，被告应当赔偿4,637.44元（4,932/50×46+100）。被告注册资金为5,000,000元，各股东实际出资不到位，被告关闭经营场所后对原告拒不足额赔偿，任一股东按照公司法相关规定，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，但无一股东认缴到位，存在较大的恶意，导致原告无奈起诉。原告现居住地在长宁区，仅周末回到松江区，本次诉讼必然消耗原告大量的时间和精力。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《麦芽树科学探索中心入学协议》原件1份，证明原告到被告处培训的事实；2、收据及付款凭证原件1组，证明原告已按约支付了课时费4,932元及图书押金100元，扣除已经消耗掉的课时费用，剩余课时费为4,637.44元；3、原告的身份证、原告与其母亲的户口本及原告的独生子女复印件1组、被告的档案机读材料1份，证明原、被告主体资格；4、收入证明1份，证明原告法定代理人为本次诉讼发生的误工损失。
被告迄迪教育公司辩称，对原告的第1、3项诉讼请求及原告起诉的基本事实均无异议，但对第2项诉讼请求提出异议，认为事发后被告方通过微信群与对家长进行过沟通，但没有达成调解方案，原告家长也可以利用休息天寻求法律保护，故不认可误工损失。
被告围绕辩解意见提交了盖有被告公章的《迄迪教育科技有限公司股东会决议》1份，证明2017年8月25日被告门店关闭以及各股东的情况，该份决议同时交给奉贤区工商局及市场监督管理局备案。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性无异议，但不认可关联性。原告对被告提供的证据无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据，均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。对原告提供的证据4，系证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据的真实性、合法性均不予采信，对本案事实不具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告与被告签订《麦芽树科学探索中心入学协议》（9865146）一份，协议记载：学员张郅斐，监护人刘莺骅(母子关系)；课程信息：48+2，课程名称：早期结构；课程时间：周日10:40，首次课程日期：2017年7月7日，课程有效期：截止于2018年7月7日；上课校区和报名校区：松江九亭；学费总额（团购九折）：4,932元，付款日期：2017年5月7日；备注：赠送课时不予转让、折现、结算，学员自身原因可申请退费，剩余课时的85%退回。上述入学协议，学员处签名：刘莺骅，右侧盖有“上海迄迪教育科技有限公司”字样的印章并注有协助人签名：柏雪慧。原告另持有《收据》一份，金额为4,932元，入账日期为2017年5月7日，交款单位为张郅斐，收款方式为刷卡支付，收款事由为48+2课时，落款处由收据单位盖章并有“柏雪慧”字样的签名。上述协议签订后，被告按约向原告提供了4节课时后，于2017年8月25日因经营不善关闭，不再向原告提供其余46节课时服务。现原告为课时费等赔偿问题与被告协商不成,原告为维护其合法权益，遂涉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《麦芽树科学探索中心入学协议》，原告已按约支付全额价款，被告应提供相应的课程培训。现被告迄迪教育公司已停业，无法继续履行合同，故原、被告双方签订的《麦芽树科学探索中心入学协议》（9865146）应依法予以解除。原告要求被告迄迪教育公司退还课时费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的交通费、误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张郅斐与被告上海迄迪教育科技有限公司于2017年5月7日签订的《麦芽树科学探索中心入学协议》；
二、被告上海迄迪教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张郅斐课时费及图书押金共计4,637.44元；
三、驳回原告张郅斐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告上海迄迪教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律条文