wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1839号
原告谷某，住定州市。
被告赵某，住定州市。
原告谷某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2008年10月10日生男孩赵某某。由于原、被告脾气性格不合，为家务琐事经常吵打。孩子出生后，原告看在孩子的份上，一直迁就忍让。被告经常酗酒、赌博，酒后经常无理取闹。被告对家庭不负责任，对原告及子女漠不关心。2012年原、被告经协商达成离婚协议，后被告反悔。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生男孩抚养权依法判决。
被告赵某辩称：不同意离婚，原告所诉不是事实。
经审理查明：原告谷某与被告赵某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2008年10月10日生一男孩，取名赵某某，现随原告谷某一起生活。以上事实，有《结婚证》、《出生医学证明》附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告谷某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一个儿子，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年七月二十九日
书记员 李均良
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1839号
原告谷某。
被告赵某甲。
原告谷某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年10月28日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2008年10月10日生男孩赵某乙。由于原、被告脾气性格不合，为家务琐事经常吵打。孩子出生后，原告看在孩子的份上，一直迁就忍让。被告经常酗酒、赌博，酒后经常无理取闹。被告对家庭不负责任，对原告及子女漠不关心。2012年原、被告经协商达成离婚协议，后被告反悔。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生男孩抚养权依法判决。
被告赵某甲辩称：不同意离婚，原告所诉不是事实。
经审理查明：原告谷某与被告赵某甲于2007年10月28日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2008年10月10日生一男孩，取名赵某乙，现随原告谷某一起生活。以上事实，有《结婚证》、《出生医学证明》附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告谷某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一个儿子，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年七月二十九日
书记员 李均良
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小民初字第203号
原告王某甲。
委托代理人林正贤。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员徐宇娟适用简易程序，于2013年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人林正贤到庭参加诉讼、被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，原被告于××××年××月××日按农村习俗结婚，后双方于××××年××月××日在龙游县塔石镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育一女一儿，女儿王池，现年21岁，儿子王某丙，××××年××月××日出生。婚后双方性格脾气格格不入，经常为家庭琐事争吵，尤其是被告经常赌博。当原告好言相劝时，被告就殴打原告。2010年农历十二月二十八日，因被告赌博欠高利贷，债权人上门要债，被告为了躲避债务离家，原告后来被债权人赶出家门，从此原告就一直在外生活至今。被告的一系列行为确已使原告心灰意冷，原被告自2010年农历十二月二十八日起一直分居至今。原告曾于2012年9月、2013年5月先后两次向法院起诉离婚，审理中因法官等人的好言相劝，撤回了起诉，现原被告夫妻关系不但没有好转，反而更加恶化。为此，现又第三次向本院起诉，要求与被告王某乙离婚，婚生子王某丙由原告王某甲抚养成人，要求被告王某乙按法律规定支付合理的抚养费。
原告王某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告王某甲身份证复印件、被告王某乙户籍证明、户主为被告王某乙的户口簿复印件（经核对与原件无异）各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格以及原被告于××××年××月××日生育一女王池、于××××年××月××日生育一子王某丙的事实。
二、结婚证一本，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙小民初字第156号、（2013）衢龙小民初字第98号民事裁定书各一份，证明原告王某甲曾于2012年、2013年5月先后二次向本院起诉要求离婚，后撤诉的事实。
被告王某乙未作书面答辩也未向本院提供证据材料。
对原告王某甲在庭审中出示的上述证据，被告王某乙因未到庭而未参加诉讼，应视为放弃对原告王某甲所举证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告王某甲的陈述，本院查明的案件事实如下：
原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原被告于××××年××月××日生育一女王池、于××××年××月××日生育一子王某丙。2012年、2013年5月，原告王某甲曾先后二次向本院起诉要求与被告王某乙离婚，后撤回起诉。2013年12月3日，原告王某甲又向本院起诉，要求与被告王某乙离婚，并要求婚生子王某丙由原告王某甲抚养成人，由被告王某乙按法律规定支付合理的抚养费。
本院认为，原告王某甲曾于2012年、2013年5月先后二次向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现又第三次向本院起诉，可见自前两次起诉离婚后原被告仍未和好，可以认定原被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告的婚生子王某丙，属两周岁以上的未成年子女，其随男方的生活时间较长，考虑改变其生活环境对其成长不利，故本院判定婚生子王某丙由被告王某乙抚养成人。对子女抚养费的数额，原被告均未提供其收入的相关证据，根据浙江省龙游县实际生活水平，本院确定原告王某甲每月向被告王某乙支付婚生子王某丙抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生子王某丙由被告王某乙抚养成人，原告王某甲自本判决发生法律效力之日起至王某丙年满十八周岁之日止每月向被告王某乙支付抚养费400元，每半年支付一次，分别于每年的6月30日和12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宇娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 姜稼阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6878号
原告：吴昌恒，男，1979年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。
被告：张贞奎，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省。
原告吴昌恒与被告张贞奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。因被告张贞奎下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴昌恒的委托诉讼代理人庄学军到庭参加诉讼。被告张贞奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昌恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200,000元；2.判令被告支付原告自2015年9月29日起至实际清偿之日止的借款利息(以200,000元为基数，按照月利率2%计算)。事实和理由：原告与被告系借款合同关系，被告于2015年1月28日向原告借款200,000元，约定利息按月息2%计算，不足一月按一月计收。原告于2015年1月29日用银行转账的方式将200,000元汇入被告指定的账户。被告曾经于2015年9月28日支付原告32,000元利息。之后，原告多次催促被告归还借款，但被告却迟迟不能归还。
被告张贞奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款200,000元，利息按月息2%计算，并指定案外人吴某名下银行账户为收款账户。2015年1月29日，原告向被告指定的上述银行账户转账交付200,000元。原告于庭审中确认被告已于2015年9月28日支付原告自2015年1月28日起至2015年9月28日止的利息32,000元。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据可以证明被告向其借款200,000元的事实，被告应当偿还上述借款。至于借款利息，双方约定按照月利率2%计算利息，原告按照该利率标准主张借款利息，于法有据，本院予以支持。因被告已经支付自2015年1月28日起至2015年9月28日止的利息，故原告自2015年9月29日起算借款利息，并无不当，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张贞奎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌恒借款200,000元；
二、被告张贞奎于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌恒自2015年9月29日起至实际清偿之日止的借款利息(以200,000元为基数，按照月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940元，公告费560元，合计诉讼费3,500元，由被告张贞奎负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 秦民生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2556号
原告：郭连鹏，男，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所。
被告：王岗，男，45岁，汉族，住驿城区。
本院在审理原告郭连鹏诉被告王岗民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王岗的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭连鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭连鹏承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈怡雯
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初668号
原告：杨树梅，女，1935年5月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：张文娟，女，1964年6月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告杨树梅与被告张文娟赡养纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨树梅撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一八年四月十一日
书记员 于丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5405号
原告：毕如帆，男，1989年8月9日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，营业场所上海市宝山区。
负责人：王丽英。
本院在审理原告毕如帆诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告毕如帆撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年三月九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0246号
原告裴军。
被告崔玉霞。
本院在审理原告裴军诉被告崔玉霞保证合同纠纷一案中，原告裴军于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告裴军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告裴军承担。
审判员 张敬
二〇一五年四月三十日
书记员 王倩
第1页共2页
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第11号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人林某阳，男。因涉嫌受贿罪于2015年1月8日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）13号起诉书指控被告人林某阳犯受贿罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人林某阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某阳在担任平远县职业技术学校校长期间，从2014年2月至7月份，利用职务便利，先后三次收受平远县职业技术学校信息化教学设备采购项目承包商石某某的贿赂款共计人民币45000元；另查林某阳还有违法所得人民币56000元。
为证实上述犯罪事实，控方提供了相应的证据。据此，认定被告人林某阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项之规定，已构成受贿罪。诉请本院依法判处。
被告人林某阳未提出有辩解意见。
经审理查明：被告人林某阳自1994年始担任平远县职业技术学校校长。2013年，平远县职业技术学校落实了购置学校信息化教学设备此一中央专项资金项目，并于2014年2月份在政府采购招投标中由广东泰鸿科技有限公司中标。2014年3月份，平远县职业技术学校与广东泰鸿科技有限公司签订了关于信息化教学设备采购项目合同。自2014年2月至7月份，被告人林某阳利用职务便利，先后三次收受该校信息化教学设备采购项目承包商石某某的贿赂款共计人民币45000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月的一天，广东泰鸿科技有限公司的合作伙伴深圳市开普数据技术有限公司石某某约林某阳到酒店吃饭，为了得到林某阳在平远县职业技术学校信息化教学设备采购项目招投标中的关照，饭后石某某送给林某阳人民币10000元，林某阳收下了此款。之后，该校信息化教学设备采购项目由广东泰鸿科技有限公司中标取得。
2、2014年6月的一天，石某某约林某阳到平远县富港酒店见面，为感谢林某阳的关照，石某某送给林某阳人民币5000元，林某阳收下了此款。
3、2014年7月底，石某某约林某阳到平远大厦楼下见面，为感谢林某阳的关照，石某某送给林某阳人民币30000元，林某阳收下了此款。
另外，林某阳还有违法所得人民币56000元。
2014年10月30日，林某阳到平远县人民检察院投案自首，主动交待了受贿的犯罪事实，并已退清赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
1、证人石某某的证言，可证实2014年，其所在公司深圳市开普数据技术有限公司与广东泰鸿科技有限公司合作承包平远县职业技术学校信息化教学设备采购项目，2月其在一次饭后送给林某阳人民币10000元，随后公司在招投标中中标，后为了在验收及付款时得到关照，又于6月、7月二次分别送给林某阳5000、30000共计人民币35000元的事实。
2、证人李某某的证言，可证实2014年，其所在公司广东泰鸿科技有限公司与深圳市开普数据技术有限公司合作承包平远县职业技术学校信息化教学设备采购，其负责安装、调试、维护方面的管理工作，开普数据技术有限公司则由石某某负责，3月份签订合同书，7月份验收的事实。
3、合同书，可证实平远县职业技术学校信息化教学设备采购项目签订的具体内容。
4、发票及转帐通知书等，可证实平远县职业技术学校信息化教学设备采购项目落实过程中的款项支付情况。
5、证明，可证实平远县职业技术学校信息化教学设备采购项目由广东泰鸿科技有限公司承接，于2014年3月10日进场施工，由李某某与石某某负责的事实。
6、录音录像光盘及情况说明，可证实被告人林某阳具有投案自首主动交待犯罪事实情节。
7、被告人的身份材料及履历表等，可证实被告人林某阳系国家工作人员的身份、是完全刑事责任能力人，案发前无犯罪记录的事实。
8、退赃单据，可证实被告人已退清赃款人民币45000元及违法所得人民币56000元的事实。
9、被告人林某阳的供述，可证实2013年平远县职业技术学校信息化教学设备项目落实后，广东泰鸿科技有限公司石某某为了得到其关照，于2014年2月的一天送给其10000元，该公司中标后，石某某又于2014年6月、7月二次共送给其35000元的事实，另外其还有违法所得56000元的事实。
本院认为，被告人林某阳无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人林某阳能投案自首，且犯罪情节较轻，并能积极退赃，依法可免除处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某阳犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币45000元、违法所得人民币56000元，予以没收，上缴国库（已由侦查机关直接上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 姚良标
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩美华
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更186号
罪犯王国新，吉林省九台市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年5月21日，九台市人民法院作出（2015）九刑初字第104号刑事判决，认定罪犯王国新犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付执行，2015年9月1日减刑1年5个月。刑期自2015年1月15日起至2021年7月14日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王国新能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯王国新参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王国新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王国新减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二○年十一月十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 歆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初600号
原告戚兴军，男，1974年5月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张小夏（别名张林），男，1982年2月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告戚兴军与被告张小夏买卖合同纠纷一案中，经本院向原告戚兴军催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戚兴军撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年四月六日
书记员 刘振江
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1738号
原告：李生瀚，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：蔡和烨，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：李凤，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告李生瀚与被告蔡和烨、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生瀚到庭参加诉讼，被告蔡和烨、李凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生瀚向本院提出诉讼请求：蔡和烨、李凤共同偿还借款本金10,000元，并支付两笔5,000元本金分别自2017年5月11日起和自2017年5月22日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：蔡和烨与李凤系夫妻关系。2017年5月10日、5月21日，蔡和烨以需周转资金为由，两次分别向李生瀚借款5,000元，约定借款期限一个月，按月利率20‰计算利息，并由蔡和烨出具《借据》交李生瀚收执。借款后，经李生瀚多次催讨未果。
蔡和烨、李凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2017年5月10日、5月21日，蔡和烨以需周转资金为由，两次分别向李生瀚借款5,000元，约定借款期限均为一个月，利息按月利率20‰计算，并由蔡和烨出具《借据》交李生瀚收执。借款后，经李生瀚多次催讨未果。
另查明，本案债务发生蔡和烨与李凤夫妻关系存续期间。
本院认为，李生瀚与蔡和烨之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。本案债务发生在蔡和烨与李凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，作为债权人的李生瀚有权要求作为债务人的蔡和烨、李凤按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定,李生瀚提出要求蔡和烨、李凤共同偿还借款本金10,000元，并支付两笔5,000元本金分别自2017年5月11日起和自2017年5月22日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。蔡和烨、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对李生瀚主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡和烨、李凤应共同于本判决生效之日起三日内向李生瀚偿还借款本金10,000元，并支付两笔5,000元本金分别自2017年5月11日起和自2017年5月22日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费500元，合计558元，由蔡和烨、李凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执753号
申请执行人：荆州市双赢商贸有限公司
被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司
申请执行人荆州市双赢粮贸有限公司申请被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1151号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1151号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1985号
原告：王凤兰
被告：吕淑芬
被告：李慎全
本院在审理原告王凤兰诉被告吕淑芬、李慎全民间借贷纠纷一案中，原告王凤兰于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告吕淑芬、李慎全的银行存款230000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王凤兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吕淑芬、李慎全名下的银行存款230000元。
二、如被告吕淑芬、李慎全名下的银行存款不足230000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6828号
原告：周尚福，男，汉族，1953年11月18日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6组，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
原告周尚福与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚福及其委托诉讼代理人袁晓芳，被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚福向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2011年4月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年4月至2014年8月期间在被告处上班。工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。
被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告证据载明的内容为准。
经审理查明，原告周尚福为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、熊家友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告要求确认其与龙溪煤矿存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。
庭审中，被告龙溪煤矿举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》，花名册载明周尚福2011年4月进入龙溪煤矿工作，双方陈述一致，周尚福从2011年4月至2014年8月期间在龙溪煤矿工作。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，因此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告存在劳动关系的权利依法应受法保护。根据龙溪煤矿提交的职工名册及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，综合相关证据，周尚福在被告龙溪煤矿工作时间为2011年4月至2014年8月。因周尚福于2013年11月18日年满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，因此，周尚福与龙溪煤矿之间具有劳动关系的期间为2011年4月至2013年11月，2011年11月之后至2014年8月期间双方之间系劳务关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告周尚福与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年4月至2013年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周尚福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵艺
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初175号
原告：陈晓东，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：钱琴，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王显巍，董事长。
委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪晗，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告陈晓东、钱琴诉被告上海禾启房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告陈晓东、钱琴于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓东、钱琴撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由两原告负担。
审判员 陈菊芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第29-1号
申请人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
被申请人：徐立群，
被申请人：张定水，
本院于2014年3月13日作出（2014）甬慈保字第29号财产保全的裁定。现申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司以已与被申请人徐立群、张定水达成协议为由，向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
在410000元范围内解除对下列财产的查封、冻结：
一、解除对被申请人张定水的房地产及登记在被申请人张定水名下的车牌号为浙BKD7**汽车一辆的查封；解除对被申请人张定水银行存款的冻结。二、解除对被申请人徐立群银行存款的冻结。
本案申请费2570元，由申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年四月一日
代书记员 龚雅科
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20232号
原告：陆云峰，男，1977年3月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海大柏树物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄培东，董事长。
委托代理人：夏斌、黄姝，公司员工。
第三人：储保海，男，1939年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区赤峰路***弄***号***室。
原告陆云峰诉被告上海大柏树物业有限公司(以下简称大柏树物业)、第三人储保海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆云峰，被告大柏树物业的委托代理人夏斌、黄姝，第三人储保海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云峰向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人经济赔偿11,200元。事实与理由：2017年3月14日，原告家中墙壁和房顶大面积滴水，系楼上301室卫生间里积水流入浴室门口撬开的一块地板内导致。之后双方通知物业来疏通，疏通出来头发和狗毛。事后经我方了解，系总管和支管的交接处堵塞导致301室反水，且301室的防水层破坏，两个原因共同导致了我方家中漏水的后果。经我方自行询价，天花板和墙面重新粉刷加上地面保护清洁6,000元，住宿费2,300元，空调拆装400元，搬场费500元，精神抚慰金2,000元。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告大柏树物业辩称，3月14日我方接到报修，301室管道堵塞，后来从301室卫生间横管中疏通很快就通了，疏通出来一团毛发。租客是养狗的，在浴室中给狗洗澡的。工人说当时水已经漫出卫生间到其他部位了。总管是业主共同共有的，谁家的支管就是谁的，我方是受委托进行维修疏通，业委会并没有委托我方定期疏通总管，通常做法就是接业主报修疏通。原告家中我们去过，损坏情况和原告所述差不多。第三人家中我们去过三次，原始房屋是浴槽，第三人装修后装了淋浴房，但是防水没有做好，只是打了硅胶，年久失修。我方去做过实验，龙头开了一分钟水就从里面漫出来了，晚上用好到早上九点磁砖还是潮湿的。协商的时候出于解决问题的态度，所以我方也是同意承担部分费用，并不代表我方有责任，而是为了及早解决问题，由我和第三人共同赔偿原告5,000元，并帮第三人进行维修，第三人后来不同意。
第三人储保海辩称，我是301室的产权人，房屋由我出租，由两个女孩和朋友居住，5月份以后开始养狗，之前有狗出入的情况，养的是小狗。原、被告所述不是事实。我认为维修单写的是疏通立管，就是主管堵塞，不应当由我方承担责任。后来是进行过协商，但是我方没有同意，我认为原告也无权要求我方限时维修。上次诉讼承办人也做了工作记录，认为漏水的原因是总管堵塞。漏的水是总管堵塞后的反上来的水，堵的部位是301地板和201天花板中间，堵塞物是毛发和植物纤维。总管堵塞的原因也有多种，被告没有保存疏通出来的物质，导致具体原因无法确认。赔偿应当由责任方来承担，我方认为被告应当承担主要责任，由所有使用的业主共同承担次要责任，其中我方可以多承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：
原告陆云峰系上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室业主，第三人储保海系上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室业主。2017年3月14日，201室家中发生漏水，造成天花板和墙面部分渗水损坏。经查，系水管堵塞导致反流水渗漏至201室。双方遂向物业公司即被告报修，被告工作人员到达301室后对水管进行了疏通，并出具《房屋修理养护任务单》，报修项目为总管堵，查勘修理项目为通立管。
又查明，2017年7月17日，原告曾就本次纠纷起诉第三人要求赔偿经济损失并重新做好卫生间的防水及挡水措施。后因可能涉及物业公司的责任，原告撤回起诉。该案承办人曾前往被告处了解情况，根据《工作记录》记载，承办人出示《房屋修理养护任务单》后，被告核实情况为：当日物业上门疏通的系总管，该总管的确是由物业维护，但疏通过程中发现管道中有毛发，不排除是住户自己使用不当造成的。
审理中，被告表示《房屋修理养护任务单》记载的是通立管，立管属于总管，但后来经我方了解应该是总管和支管的三通处。三通处应当是属于业主的，疏通是需要收费的，工人为了方便没有收费，就这样写了，我方认为表述是有问题的。且总管是全体业主共有的，业委会也没有委托我方日常养护，业主报修后我方也及时到场了，故我方不应当承担赔偿责任。
本院认为：本案的主要争议在于原告家的漏水原因及相关责任的承担。三方均认可系水管堵塞导致反流水渗入201室，而具体堵塞的水管部位仅有《房屋修理养护任务单》尚不足以确认，堵塞的原因目前亦无法查明。但水并非从水管直接漏水至201室，而是反流水经由301室而渗漏至201室。在漏水部位及原因目前确已无法查明的情况下，由被告及第三人共同对原告的损害承担赔偿责任更显公平。对具体赔偿数额，原告主张11,200元，本院考虑到本案诉讼标的较小，为减少讼累避免使双方损失扩大，由本院结合原告损失的实际情况、房屋装修情况及各方的过错程度，对损失费用酌情予以判处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告上海大柏树物业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陆云峰因漏水造成的各项经济损失2,500元；
二、第三人储保海于本判决生效之日起15日内赔偿原告陆云峰因漏水造成的各项经济损失2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案受理费80元，减半收取40元，由被告上海大柏树物业有限公司负担20元，第三人储保海负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一七年十二月十四日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7202号
原告徐显勇。
被告杜波。
被告杜元海。
共同委托诉讼代理人何庆书，一般授权。
本院在审理原告徐显勇与被告杜波、杜元海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐显勇于2018年1月8日向本院提出书面申请，撤回对被告杜波、杜元海的起诉。
本院认为，原告徐显勇的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告徐显勇撤回起诉。
案件受理费500元，由原告徐显勇承担。
（此页无正文）
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 夏开政
二〇一八年一月八日
书 记 员 冯丹婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终119号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋凯歌，女，1980年12月16日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，原系沈阳融金投资管理有限公司副总经理，捕前住河南省许昌县河街乡宋庄4组。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月24日刑事拘留（2015年11月14日至11月23日临时羁押于昆明市看守所），同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理辽宁省沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人宋凯歌犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月20日作出（2016）辽0106刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人宋凯歌提出上诉，我院于2016年12月26日发回原审法院重新审理。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2017年12月19日作出（2016）辽0106刑初957号刑事判决。宣判后，原公诉机关辽宁省沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉诉刑抗〔2018〕1号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检支刑抗〔2018〕5号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。原审被告人宋凯歌不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员范军东、代理检察员郎建军出庭履行职务，上诉人宋凯歌及辩护人李占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月16日至10月期间，被告人宋凯歌作为“沈阳融金投资管理有限公司”（住所地：沈阳市铁西区建设东路11号4门）副总经理，负责公司日常培训管理等工作，伙同付某某（已作其他刑事处理）、刘某乙（另案处理），未经有关部门依法批准，以上述公司作为担保人，向社会公开宣传为洛阳市裕昌房地产开发有限公司筹集资金并承诺予以高额回报。经审计，被告人宋凯歌向被害人隋政军等人非法吸收存款共计人民币2390000元。
上述事实有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被告人宋凯歌身份证明材料，沈阳融金投资管理有限公司登记情况查询卡、登记材料、营业执照，辽宁融金投资管理有限公司投资的宣传单及培训资料，张某丙的建设银行卡交易明细，付某某的银行卡交易明细，证人朱某某、陈某甲、沈某某、张某甲、陈某乙、李某乙、张某乙、李某丙、付某某、刘某乙、张某丙的证言，隋某某等22名被害人陈述，鉴定意见，情况说明，电话回复，被告人宋凯歌供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋凯歌非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，犯罪数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人宋凯歌非法吸收公众存款，数额巨大，现不能退赔赃款，给被害人造成极大的经济损失及至精神痛苦，酌情对被告人予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人宋凯歌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人宋凯歌退赔22名被害人赃款共计人民币2177147元，与另案处理的被告人付某某共同承担连带责任。
原公诉机关辽宁省沈阳市铁西区人民检察院的抗诉理由是：被告人宋凯歌非法吸收公众存款金额人民币200余万元，属于数额巨大，情节严重，本案被害人人数众多，且现被告人宋凯歌不能退赔退赃，给被害人造成极大的经济损失及精神痛苦，辽宁省沈阳市铁西区人民法院判决量刑明显畸轻。
辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉意见书认为抗诉正确，应予支持。具体理由为：被告人宋凯歌非法吸收公众存款共计人民币2390000元，给22名存款人造成损失共计人民币2177147元。根据省高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，非法吸收公众存款的数额、存款对象、给存款人造成的直接经济损失数额等均属于与量刑有关的情节，而原审判决量刑时未全面考量本案具体的犯罪事实，遗漏与量刑有关的情节，导致量刑明显不当。
上诉人宋凯歌的上诉理由为：1.原审判决量刑过重；2.其未获得非法吸收的公众存款，不应承担连带赔偿责任。辩护人提出的辩护意见为：上诉人宋凯歌作为打工者，原审法院认定其犯非法吸收公众存款罪证据不足，不应认定。
经审理查明，原审被告人宋凯歌非法吸收公众存款犯罪的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院审理期间没有发生变化，本院依法予以确认。同时，辽宁省沈阳市人民检察院、上诉人及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人宋凯歌非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于抗诉机关提出原判量刑时未全面考量本案具体犯罪事实，遗漏与量刑有关的情节，导致量刑明显明显畸轻的抗诉意见，经查，原审法院根据全面考虑到上诉人宋凯歌犯罪事实、情节、涉案数额、给被害人造成的经济损失及产生的精神痛苦，依照法律规定在法定刑幅度内对上诉人的量刑并无不当，故对该抗诉意见本院不予支持。关于上诉人宋凯歌提出其未获得非法吸收的公众存款，不应承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人宋凯歌向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，不论其是否获利均应依法退回被害人，故对该上诉理由不予采纳。关于辩护人提出上诉人宋凯歌作为打工者，原判认定其犯非法吸收公众存款罪证据不足，不应认定的辩护意见，经查，同案人员付某某供述宋凯歌系公司副总经理，负责公司的全面工作，包括培训业务员，开展业务提供宣传资料，组织员工开例会安排日常工作及日常管理，该供述与上诉人宋凯歌在侦查关机供述相吻合，且与证人朱某某、沈某某、张某甲、陈某乙、张某丙等证言相互印证，能够证实上诉人凯歌并非是一个普通打工者。同时，上诉人在未核实第三方公司真实经营状况的情况下做虚假宣传，向投资者保证是零风险投资，为第三方公司筹集资金并承诺予以高额回报，致使被害人赃款现不能退赔，具有犯罪故意，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 刘大勇
审 判 员 范 哲
二〇一八年三月十九日
法官助理 贺 颖
书 记 员 姚鹏翔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10887号
原告孙国强，男，1960年9月16日出生。
被告丁利军，男，1980年4月15日出生，物流货运业主。
原告孙国强与被告丁利军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国强与被告丁利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国强诉称：2013年7月26日晚，丁利军雇佣我为其装卸货物，在使用叉车装卸货物时，因叉车托板没有固定好，当我在叉车上搬货时，托板倾斜导致我从叉车上掉落到地上被摔伤，受伤后丁利军将我送往北京市大兴区黄村医院治疗，并支付了我的医疗费，又另赔偿我损失1800元。我所受损伤经鉴定已构成9级伤残，但丁利军并未赔偿我误工费等其他损失。故我起诉要求丁利军赔偿我因受伤造成的损失误工费33619.6元、残疾赔偿金145876元、被扶养人生活费218350.8元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。
被告丁利军辩称：2013年7月26日晚，是我找到装卸队老板谢海瑞从事装卸货物，后由他指派自己的雇工孙国强等人来为我装卸货物，我是和谢海瑞结算劳务费，他再决定给孙国强等人发工资。孙国强所诉在那天装卸货物中受伤情况属实，但他不是我雇佣的工人。在孙国强干活时，我嘱咐过要他注意安全，他也保证没有问题。孙国强受伤后我立即带他到医院治疗，并为他垫付了全部医疗费。孙国强治疗完毕后，我先后通过谢海瑞支付给孙国强损失费2000元。2013年8月14日，孙国强又找我要求赔偿损失，我又给了他1000元损失费，并和他签订了协议，约定我们就孙国强损失都同意一次性解决完毕。签此协议时，谢海瑞也在场并签字。协议签订后，我又支付孙国强800元损失费。我认为孙国强的损失应由谢海瑞赔偿，故我不同意孙国强的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月26日晚，丁利军雇佣孙国强等3人为其从叉车往货车装卸货物。当强孙国站在由丁利军工人驾驶的叉车上搬货时，因叉车托板没有固定，孙国强又无相关工作经验，加之其缺乏必要的安全意识，导致托板倾斜造成孙国强不慎从叉车上摔落到地面受伤。为此孙国强于受伤后前往北京市大兴区黄村医院进行了治疗，经该院诊断为左足跟骨骨折，并于事后至2013年9月4日陆续在该院门诊治疗。在孙国强治疗期间，丁利军支付了孙国强的全部医疗费。2013年8月14日，丁利军赔偿孙国强损失费1000元，且与孙国强就孙国强摔伤损害赔偿问题签订证明，证明载明“7月25日给琪忠远通货运装车，因失误摔伤，看病后两个协商一次性解决，双方都同意”。签此证明后，丁利军又另赔偿孙国强损失费800元。2013年10月30日，孙国强所受损伤经中天司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为孙国强左跟骨粉碎性骨折，伤残等级为9级，其因伤误工期约为140日。
经本院审核，孙国强因摔伤所受损失包括：误工费14000元、残疾赔偿金153089.8元（含被扶养人生活费7213.8元）、精神损害抚慰金10000元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，孙国强在受雇于丁利军为其搬运货物时，因丁利军所雇工人驾驶叉车的托板未固定，导致孙国强从叉车摔落受伤致残，给孙国强造成了误工费、残疾赔偿金等损失，对此损害结果，应由丁利军承担主要赔偿责任。另一方面，因孙国强并无相关工作经验即在叉车上搬运货物，其缺乏必要安全意识，故其对自己被摔伤致残造成的损害结果亦有一定过错，因此孙国强对自己因摔伤致残所造成的损失亦应承担相应的民事责任。综合本案案情，酌情确定孙国强负30%过错责任，丁利军负70%过错责任。故对孙国强要求丁利军赔偿因事故受伤造成的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，且按照最高人民法院关于适用侵权责任法的有关规定，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金内。但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、丁利军已付款、双方过错程度等实际情况，酌情予以确定。关于丁利军辩称孙国强系受他人雇佣而给其从事装卸工作，且就与孙国强的损失赔偿已解决完毕的主张，因缺乏充足有效证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告丁利军除已给付的一千八百元外，再赔偿原告孙国强误工费八千元、残疾赔偿金十万七千一百六十二元八角六分、精神损害抚慰金七千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告孙国强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十八元，由原告孙国强负担七百三十九元（已交纳），由被告丁利军负担一千五百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王兴宇
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第116号
原告王某某，男，1953年1月26日生，汉族，农民，住偃师市
被告陈某某，女，1964年2月28日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一五年五月二十九日
书记员 ：牛冬冬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2167号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐灵海，男，1982年9月15日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2000年3月24日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒三个月；2000年7月28日因吸毒被浙江省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2004年1月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2004年11月8日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2012年5月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年6月1日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年；2014年10月22日因吸毒、赌博被温岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2014年10月28日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。�本案于2017年8月24日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)2160号起诉书指控被告人徐灵海犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人徐灵海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月22日晚上，被告人徐灵海在温岭市工商银行附近以人民币200元的价格向潘某贩卖一包重约0.1克的毒品海洛因。
2、2017年8月23日中午，被告人徐灵海在温岭市松门镇松东村松塔路183号附近诊所边上以人民币200元的价格向潘某贩卖一包重约0.1克的毒品海洛因。
2017年8月23日19时50分许，温岭市公安局松门派出所民警在温岭市松门镇松东村松塔路183号抓获被告人徐灵海，并在徐灵海家中四楼前间查获一包疑似毒品海洛因的白色粉末状物品。经鉴定，该包白色粉末状物品净重0.54克，检出海洛因成分。
被告人徐灵海归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐灵海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，物证检验报告，搜查笔录、照片辨认笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，通话详单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍证明，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐灵海违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐灵海有多次劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐灵海归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐灵海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年12月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70252号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱章超，男，1984年4月1日出生，住重庆市黔江区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱章超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金72669元、利息18467元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年9月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月15日已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。
原告提交台账以证明被告实际偿还3398.17元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱章超于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零八百九十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担506元（已交纳），由被告朱章超负担1572元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1490-2号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
委托代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。
被告：曾纪平。
本院于2015年3月31日作出（2015）中江民初字第1490-1号民事裁定书，裁定对被告曾纪平所有的车牌号为川FL74**号小型轿车予以查封。现因原告已撤回起诉并申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对曾纪平所有的车牌号为川FL74**号小型轿车的查封的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赖 文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李瑞雪
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00321号
原告朱胜学。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人朱秀文，该镇副镇长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告朱胜学不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告朱胜学及其委托代理人王言山，被告桃林镇政府的委托代理人朱秀文、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜学诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告2.14亩的农用场面地征用，并将土地上的树木25棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计22650元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。
被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱胜学的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 相 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3007号
原告：张勇，男，汉族，住荣成市。
被告：荣成市荣兴路碧泉宫洗浴城，住所地：荣成市。经营者：张立曹，男，汉族，现住荣成市。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被告：姜伟，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
第三人：荣成市盛世伟业装饰设计有限公司，住所地：荣成市南山中路。
法定代表人：李桃柳，总经理。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。
原告张勇与被告荣成市荣兴路碧泉宫洗浴城（以下简称碧泉宫洗浴城）、姜伟、第三人荣成市盛世伟业装饰设计有限公司（以下简称盛世伟业装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告碧泉宫洗浴城之委托诉讼代理人许双武、被告姜伟及第三人盛世伟业装饰公司委托诉讼代理人刘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：判令被告碧泉宫洗浴城、姜伟、盛世伟业装饰公司支付铝合金款22867元。事实和理由：2014年9月，被告姜伟给被告张立曹经营的碧泉宫洗浴城干装修工程，被告姜伟找到我称碧泉宫处有安装门窗的活，让我去帮忙量数、更换门窗。我到碧泉宫后，有碧泉宫的徐明经理和张立曹的父亲在场，我们商定了价格。原告给碧泉宫安装了玻璃平开窗、厕所铝合金门、商务门。完工后，原告多次找被告索要欠款，被告置之不理，特提起诉讼。
被告碧泉宫洗浴城辩称，我方从未将工程及本案诉称的安装铝合金门窗的工程发包给原告，原告起诉我方是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姜伟辩称，我与张勇系朋友关系，被告张立曹提起碧泉宫要安装铝合金门窗，被告将该工程介绍给了原告。但具体的施工数量、施工过程、价款的结算都是原告与张立曹之间商议的，我并没有参与，在诉前因原告没有要到工程款，所以起诉要求我也一同到庭证明事实经过。
第三人盛世伟业装饰公司述称，该款项应当由被告张立曹支付，第三人仅为中间人介绍这个工程，该工程是原告与张立曹之间协商的，第三人从未参与过。最后结算时，原告要求随我们的工程款项与被告张立曹一同进行结算，考虑到安装铝合金门窗的工程是我们介绍的，所以就把原告的工程款列入到了我们的结算单中。第三人与张立曹间的装饰装修工程没有签订过合同，也没有约定具体的施工项目，双方只是说干完以后拿着结算单结算就可以了。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告碧泉宫洗浴城系个体工商户，张立曹为经营者。2014年，第三人盛世伟业装饰公司为被告碧泉宫洗浴城从事装修工程，双方未签订合同、未约定具体的装修项目，只是口头约定待工程完工后由第三人出具结算单结算。
被告姜伟系第三人盛世伟业装饰公司法定代表人李桃柳之夫，在第三人公司担任监事职务。被告姜伟与原告系朋友关系，经被告姜伟联系、介绍，原告为被告碧泉宫洗浴城安装门窗，安装项目为玻璃平开窗、厕所铝合金门、商务门。
2015年2月9日，第三人向被告碧泉宫洗浴城经营者张立曹出具装修工程决算单，其中包含铝合金门窗安装部分，该部分工程载明为80真空玻璃平开窗、厕所铝合金门、商务门，系该决算单的第47-49项，款项共计22866.8元。对此原被告均予以认可。庭审中，被告碧泉宫洗浴城认可其确有安装上述门窗，但是否由原告安装不清楚，其将涉案的装修工程承包给了被告盛世伟业装饰公司。被告姜伟、第三人称，第三人盛世伟业装饰公司只承包了部分工程，对铝合金门窗安装部分由原告直接与被告碧泉宫洗浴城沟通并安装，对于将该项目列为第三人公司的装修项目中系应原告要求，但未提供证据予以证实。后原告向被告及第三人索要款项未果，遂成诉。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告碧泉宫洗浴城将该洗浴城的装饰装修工程承包给第三人盛世伟业装饰公司，双方虽未签订书面合同，但口头约定待工程完工后由第三人出具工程结算单进行结算，被告碧泉宫洗浴城与第三人盛世伟业装饰公司形成承揽合同关系。
经第三人公司管理人员被告姜伟联系，原告为被告碧泉宫洗浴城安装铝合金门窗，价款共计22866.8元。对于该款项第三人述称，系原告与被告碧泉宫洗浴城直接沟通并安装，与其无关，但工程完工后第三人向被告碧泉宫洗浴城经营者张立曹出具的装修工程决算单中包含原告施工的铝合金门窗安装工程，工程价款22866.8元，结合原被告及第三人陈述，可以认定第三人公司承包的洗浴城装饰装修工程应包含该铝合金门窗的安装。现对于门窗装修项目及价款，原被告及第三人均予以认可，第三人理应向原告支付装修款22866.8元。原告在本院追加盛世伟业装饰公司作为第三人参与诉讼后，明确表示要求第三人承担支付门窗工程款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。第三人辩称将该项目列为其公司的装修项目中系应原告要求，但未提供证据予以证实，故对第三人之辩称，本院不予采信。
原告系与第三人之间形成承揽合同关系，依据合同相对性原理，原告要求被告碧泉宫洗浴城承担支付门窗工程款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告姜伟系第三人盛世伟业装饰公司的监事，其联系原告从事相关工程的行为系职务行为，原告要求被告姜伟承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请，部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、第三人荣成市盛世伟业装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告张勇铝合金门窗款22866.8元；
二、驳回原告张勇要求被告荣成市荣兴路碧泉宫洗浴城、被告姜伟承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由第三人荣成市盛世伟业装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 毕云侠
二〇一八年五月十日
书 记 员 马雯雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民撤4号
原告：赵青，女，汉族，1982年5月29日出生，住南阳市卧龙区。
被告：刁玉辉，女，汉族，1976年10月1日出生，住社旗县。
被告：向远望，男，汉族，1958年8月13日出生，住社旗县。
被告：余幸兰，女，汉族，1957年7月28日出生，住社旗县。
本院在审理原告赵青诉被告刁玉辉、向远望、余幸兰第三人撤销之诉纠纷一案中，经审查，赵青作为原告起诉三被告要求撤销本院作出的（2016）豫1303民初1103号民事调解书，但其不能提供三被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵青的起诉。
案件受理费100元，退还原告赵青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 景 阳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执1422号
申请人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司。
法定代表人张星卫，董事长。
被申请人临沂有全商贸有限公司。
法定代表人郁有全，董事长。
被申请人临沂有全置业有限公司。
法定代表人郁有全，董事长。
被申请人临沂瑞华金都商贸有限公司。
法定代表人郁万群，董事长。
被申请人郁有全，男，1957年6月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人郑金美，女，1955年8月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人孔伟伟，女，1982年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人郁万群，男，1981年3月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人郁芳，女，1985年5月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院作出的（2015）河商初字第736号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司、郁有全、郑金美、孔伟伟、郁万群、郁芳所有的价值400万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一六年七月二十二日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执1422号申请人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司。法定代表人张星卫，董事长。被申请人临沂有全商贸有限公司。法定代表人郁有全，董事长。被申请人临沂有全置业有限公司。法定代表人郁有全，董事长。被申请人临沂瑞华金都商贸有限公司。法定代表人郁万群，董事长。被申请人郁有全，男，1957年6月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被申请人郑金美，女，1955年8月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被申请人孔伟伟，女，1982年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人郁万群，男，1981年3月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被申请人郁芳，女，1985年5月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院作出的（2015）河商初字第736号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司、郁有全、郑金美、孔伟伟、郁万群、郁芳所有的价值400万元的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  卞广优二〇一六年七月二十二日书记员  王洪磊
河南省延津县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）延行初字第5号
原告闫荣军。
委托代理人郝合清。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
被告原阳县公安局。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人马鸿飞、梁炜，原阳县公安局工作人员。
原告闫荣军要求被告原阳县公安局行政赔偿一案，于2013年11月6日向原阳县人民法院提起诉讼。新乡市中级人民法院于2013年11月25日作出行政裁定书，裁定本案由延津县人民法院管辖。原告闫荣军于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告闫荣军的委托代理人曹守安、郝合清，被告原阳县公安局的委托代理人马鸿飞、梁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月22日下午，在原阳县师寨镇东磁村闫荣军家西边空地处，闫荣军、郝合清夫妇与闫某甲、张素勤夫妇因宅基地纠纷发生打架，双方均不同程度受伤。原阳县公安局于2013年7月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予闫荣军行政拘留十日并处罚款五百元的处罚（行政拘留执行四日）。闫荣军认为被告的违法行为给其造成了损失，向本院提起行政赔偿诉讼。被告向法庭提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，证明被告的职权来源。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、九十条、九十四条、九十五条、一百零三条、一百零四条，证明被告进行处罚的程序规定。
3、受案登记表；
4、2013年3月25日询问闫某甲笔录；
5、2013年3月25日询问张素勤笔录；
6、2013年3月26日询问闫荣军笔录；
7、2013年6月21日询问闫某乙笔录；
8、2013年3月25日第一次询问郝合清笔录、
2013年4月24日第二次询问郝合清笔录；
9、2013年3月25日第一次询问郝某甲笔录、
2013年4月30日第二次询问郝某甲笔录；
10、2013年3月31日询问闫某丙笔录；
11、2013年4月18日询问闫某丁笔录；
12、2013年5月6日询问郝某乙笔录；
13、2013年6月4日询问闫某戊笔录；
14、2013年6月4日询问闫某己笔录；
15、东次新村规划安排明细表复印件一份；
16、张素勤受伤照片十一张、张素勤伤情鉴定申请及结论；
17、告知笔录五份；
18、户籍证明十一份；
19、《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款；
20、受案回执一份。证明李某是报案人。
以上证据证明被告作出的处罚决定书程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。
原告诉称，2013年3月22日下午，闫某甲、张素勤夫妇到原告家的老宅基地上栽树，原告闫荣军及爱人郝合清发现后前去制止，闫某甲夫妇不听劝告，并动手殴打原告妻子，原告前去制止时被闫某甲举起铁锨打来，原告躲避不及被打到肩膀上，铁锨头飞出，飞到张素勤的头上将头打烂，后被目击证人郝某甲阻止后将原告妻子送到家中。被告原阳县公安局不顾事实，违反程序，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚是错误的，请求人民法院予以撤销。由于被告原阳县公安局的错误处罚，已对原告执行了四日的行政拘留，给原告精神上造成了损害，也给原告带来了经济损失。故起诉至法院请求法院判令被告赔偿原告损失600元。
原告向法庭提供证人李某的当庭证言一份。
被告原阳县公安局辩称，被告作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，不存在违法问题，不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、3、6、8、9、10、12、13、14、15、17、18、19、20无异议。对被告提供的证据4有异议，认为引起打架的地方并非是闫某甲家的，这处宅基是原告家的。闫某甲证实闫荣军拿砖头仍张素勤不是事实，且闫某甲证实张素勤头部的伤口只有一处与事实不符，现场除了闫某甲家两口和原告家两口还有郝某甲在场，并非没有其他人。对被告提供的证据5有异议，认为张素勤本人的证言和闫某甲的证言相矛盾，一个说仍到了头上，一个说仍到了脚上，她说原告又捡起砖头砸到她头上不是事实，她说没其他人在场也不是事实。对被告提供的证据7有异议，认为闫某乙说的事实不完整。对被告提供的证据11有异议，认为打架时闫某丁并不在场，他是打架后去原告家闹事的人，他的陈述不真实。对被告提供的证据16有异议，认为张素勤的伤情鉴定结论并没有送达给原告，足部伤情也未告知原告。
被告对原告提供的当庭证人李某的报案人身份无异议，对其证言有异议，认为证人的陈述与多位证言相矛盾，不能成立，且被告在调查本案情况，询问涉案的当事人时，双方均未谈到有包括证人在内的其他人在场，如若有目击第三方，被告定然会找其了解情况，且证人在本案处理过程中一直没有向被告反映过这些，显然是不属实的。
本院认为，被告对证人李某是报案人的身份无异议，李某作为报案人，是本案的证人，根据《公安机关办理行政案件的程序规定》第三十七条规定，被告依法应对其进行调查。而本案被告却未对其进行调查，属违反法定程序。
经审理查明：2013年3月22日下午17时许，在原阳县师寨镇东磁村闫荣军家西边空地处，原告闫荣军、郝合清夫妇与闫某甲、张素勤夫妇因宅基地发生纠纷，引起打架，郝合清头部、右耳处受伤，张素勤头部、脚部受伤。在场人李某拨打“110”报警。被告受理后对除了李某以外的在场人进行调查。后于2013年7月23日作出原公（师）行罚决字（2013）第2351号公安行政处罚决定书，认定双方因宅基地纠纷引起打架，闫荣军用砖头将张素勤头部、右足砸伤，经鉴定张素勤头部及右足所受损伤构成轻微伤，决定对原告行政拘留十日（已执行四日）并处罚款五百元。原告闫荣军不服，于2014年1月3日向延津县人民法院提起诉讼要求赔偿其损失600元。
另查明，国家2013年年度职工日平均工资为182.35元。
本院认为，《公安机关办理行政案件的程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地搜集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，李某作为本案证人，被告原阳县公安局在调查时没有按照上述规定，对李某进行调查询问，被告的行为违反了法定程序，属行为违法。由于被告的违法行为，羁押原告四日，按照《国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。即每日182.35元，四日共为729.4元。原告主张要求赔偿600元不违背法律规定，应予以支持。综上，本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告原阳县公安局于判决生效后十日内赔偿原告闫荣军损失600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
审 判 员 段连芳
人民陪审员 刘高光
二〇一四年三月七日
书 记 员 张学宇
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第5号
原告延吉市集中供热有限责任公司，住所地：吉林省延吉市小营镇小营村。
法定代表人崔吉锡，该公司董事长。
委托代理人周智军，延吉市集中供热有限责任公司职工。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告延边朝鲜族自治州工商行政管理局，住所地：吉林省延吉市天池路2188号。
法定代表人倪瑞俊，该局局长。
委托代理人文成哲，公平交易处副处长。
委托代理人彭建祖，吉林由正律师事务所律师。
原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告延边朝鲜族自治州工商行政管理局工商行政处罚一案中，原告延吉市集中供热有限责任公司于2014年7月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告延吉市集中供热有限责任公司的撤诉申请是真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告延吉市集中供热有限责任公司的撤诉申请。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，其他诉讼费用80元，合计105元（原告已预交），由原告延吉市集中供热有限责任公司承担。
审 判 长 柳春子
审 判 员 司信吉
代理审判员 李德龙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙翠娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24378号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林文辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,994.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,433.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,428.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24378号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林文辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,994.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,433.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,428.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2429号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰、ＸＸＸ，该行职工。
被告：赵斌，男，1970年6月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告赵斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰、ＸＸＸ，被告赵斌及委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息、手续费、滞纳金共计119088.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月31日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告于2009年12月21日领卡后透支消费97439.45元，至今未按照合同约定归还欠款本息。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、信用卡申请表一份，证明被告申请办理了信用卡。2、领卡签名登记簿一份，证明被告领取了信用卡。3、推荐申请表一份。4、消费明细一宗，证明该卡进行了消费。5、客户信息查询一宗，证明截止2017年12月18日，被告欠本金及利息、手续费、滞纳金共计119088.87元；
被告赵斌辩称，实际持卡人系武连伟，应追究武连伟的刑事责任，被告主体不适格。原告方有过错，增加额度、更换新卡、做分期消费，被告均不知情。本案涉嫌武连伟犯罪，应中止审理，移送公安机关。对原告提交的证据，被告质证后认为，对信用卡申请表签名、推荐申请表、客户信息查询均没有异议，但信用卡额度为2万元，消费系武连伟消费，被告也从未做过分期。领卡签名登记簿不是被告签名，但不申请鉴定。被告赵斌当庭提交了如下证据：1、报案说明一份，证明被告已经向公安机关报案。2、武连伟书写证明一份，证明信用卡由武连伟使用。3、申请表一份，证明信用卡额度为2万元，现已升为10万元，没有经过被告申请。4、催收通知一份，证明原告知道该卡系武连伟使用。5、银行流水一份，证明该卡额度为10万元，办理了分期。6、被告投诉及2017年银监局13号意见书一份，证明原告没有证据证明额度增加、分期付款、更换新卡及激活系被告所为。7、银监局18号答复一份，证明增加额度、发放新卡、分期付款申请，原告方没有保留电子档案。原告质证后认为，对申请表、银行流水、被告投诉及2017年银监局13号意见书、银监局18号答复没有异议，但被告报案与原告没有关系，武连伟书写的证明，证明被告办卡后交由武连伟使用，不良后果应由被告承担。催收通知是产生不良后催收的，让武连伟承担担保责任。对信用卡增加额度、发放新卡、分期付款申请的办理，原告认为只要知道银行卡密码，这些都可以通过电话申请等方式或自动提升就能办理，无需经过当面签字办理，消费信息都是通过短信发到被告预留的手机号码上。
经审理查明，被告赵斌于2009年8月25日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告赵斌的申请，原告向被告赵斌核发了信用卡。
另查明，被告赵斌自认领取该信用卡后，把卡借给武连伟使用，并由武连伟用被告的手机将卡激活，该卡多次进行透支消费，期间办理了增加额度、更换新卡、分期付款等业务。截至2017年12月18日，该卡尚欠透支本金97439.45元及利息、手续费、滞纳金等共计119088.87元未归还。
又查明，该信用卡额度增加、分期付款、更换新卡及激活可以通过电话申请等方式或自动提升办理，无需经过当面签字办理，但原告没有保存相关电子证据加以证实。对此，原告予以认可，被告未提出异议。
本院认为,被告赵斌向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告赵斌与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告自认领取了信用卡，并将卡交给武连伟用被告的手机激活并使用，被告应对其借卡行为承担全部责任，被告主体适格，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告辩称原告没有证据证明额度增加、分期付款、更换新卡及激活系被告所为，原告方有过错。本院认为，虽然原告没有保留相关的电子证据，但是原告陈述只要知道银行卡密码，额度增加、分期付款、更换新卡及激活都可以通过电话申请等方式或自动提升就能办理，无需经过当面签字办理，被告对此并未提出异议，这也是被告借卡给武连伟使用造成的后果，原告没有电子证据并不当然免除被告的责任，因此对被告的辩解意见，本院不予支持。对于被告要求本案应中止审理，将本案移交公安机关的请求，本院认为，本案系贷记卡领用法律关系，不符合中止审理的条件，对被告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵斌偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金及滞纳金、手续费、利息共计119088.87元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 姜绍莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4068号
原告：王军忠，男，1990年4月18日出生，汉族，山东广安连件有限公司职工，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：朱泽兴，聊城东昌援助法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路科霸商业楼*楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，1986年8月18日出生，汉族，职工，住。
原告王军忠与被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军忠及其委托诉讼代理人朱泽兴、太平保险公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等73035元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，申冠付驾驶货车沿省道254线由北向南行驶至聊阳路刘百斤路口右转时，与由北向南原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告的损失为医疗费24012元、误工费38624元、护理费4759元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、后续治疗费1400元、交通费1000元、鉴定费1120元，共计赔偿73035元。
被告太平保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万且不计免赔。如无免责事由，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的误工等进行鉴定。被告有异议，认为误工、护理及营养期限过长，要求重新鉴定。在本院指定期间，未提出申请且未有足以推翻原鉴定的证据，本院认为，该鉴定未见不妥，应予以认定。2、原告要求误工费每日按136元计算，并提交了山东广安连件股份有限公司证明、2016年原告工资明细表及银行交易明细各一份。被告有异议，认为误工费计算有误，应以事故前三个月收入的平均数为准，即每日按81.39元计算。本院认为，原告提交的证据确实不能证明原告有固定收入及因误工实际减少的收入，现被告同意按81.39元计算，本院予以认可。3、原告要求交通费1000元未提交单据。被告有异议，认为过高。本院酌定为300元。4、原告要求鉴定费1120元，被告有异议。本院认为鉴定费属事故的间接费用，根据相关法律不应由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，申冠付驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿省道254线由北向南行驶至聊阳路刘百斤路口右转时，与由北向南原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告申冠付负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往聊城市中医医院治疗，因颅脑外伤、右肺挫伤、右腰臀部挫伤、阴囊挫伤等住院治疗44天，支付医疗费30017.79元。根据原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告误工时间等进行了鉴定，意见为：王军忠后续治疗费约2000元；出院后误工时间为240;出院后护理时间为30天;营养时间为60天。
申冠付驾驶鲁Ｐ×××××号货车，在被告太平保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，且不计免赔。审理中原告同意承担本次诉讼的费用。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。申冠付驾车与原告车辆发生碰撞，交警部门认定的责任未见不妥。该车在被告太平保险公司投保了交强险、商业三者险，太平保险公司应在保险限额内予以赔偿。对于商业三者险的赔偿比例以原告承担30%、被告承担70%为宜。关于王军忠的损失。医疗费为30017.79元；误工费23114.76元（81.39元/日×284日）；护理费为4758.2元（64.3元/日×74日）；住院伙食补助费为1320元（30元/日×44日）；营养费1800元（30元/日×60日）；交通费为300元；后续治疗费2000元；鉴定费1600元。以上共计64910.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王军忠赔偿医疗费10000元、误工费23114.76元、护理费为4758.2元、交通费300元，共计38172.96元；
被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告王军忠医疗费14012.45元、住院伙食补助费924元、营养费1260元、后续治疗费1400元，共计17596.45元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年十二月六日
书记员 宋义景
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执729号
申请执行人：南京巴士空间广告传媒有限公司,统一社会信用代码913201186825307886，住所地南京高淳经济开发区恒盛路5号5号楼225室。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
被执行人：南京中天皮肤病医院,统一社会信用代码：91320114067084309X，住南京市雨花台区卡子门大街8号。
执行事务合伙人：郭志伟，该公司总经理。
南京巴士空间广告传媒有限公司与南京中天皮肤病医院广告合同纠纷一案。南京仲裁委员会于2018年2月6日作出的（2017）宁裁字第316-16号裁决书已发生法律效力。南京巴士空间广告传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会作出的（2017）宁裁字第316-16号裁决书一案指定南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月九日
书记员 张可山
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民催5号
申请人：合肥交建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1801号，统一社会信用代码91340100684960415P（1-1）。
法定代表人：岳廷芝，总经理。
委托代理人：何江涛，会计。
申请人合肥交建工程机械有限公司因遗失招商银行股份有限公司合肥卫岗支行于2017年5月9日签发的华东三省一市银行汇票壹张（票据记载：票据号0010004122582780，出票金额壹拾万元整，申请人合肥交建工程机械有限公司，收款人中煤第三建设（集团）有限责任公司，出票时间2017年5月9日，出票行招商银行股份有限公司合肥卫岗支行。）。向本院申请公示催告。本院受理后于2018年3月13日发出公告，催促利害关系人在公告后60日内申报权利。现公示公告期间届满，申请人申请撤回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费400元，由申请人合肥交建工程机械有限公司负担。
审判员 李孝荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民催5号申请人：合肥交建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1801号，统一社会信用代码91340100684960415P（1-1）。法定代表人：岳廷芝，总经理。委托代理人：何江涛，会计。申请人合肥交建工程机械有限公司因遗失招商银行股份有限公司合肥卫岗支行于2017年5月9日签发的华东三省一市银行汇票壹张（票据记载：票据号0010004122582780，出票金额壹拾万元整，申请人合肥交建工程机械有限公司，收款人中煤第三建设（集团）有限责任公司，出票时间2017年5月9日，出票行招商银行股份有限公司合肥卫岗支行。）。向本院申请公示催告。本院受理后于2018年3月13日发出公告，催促利害关系人在公告后60日内申报权利。现公示公告期间届满，申请人申请撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费400元，由申请人合肥交建工程机械有限公司负担。审判员  李孝荣二〇一八年五月二十一日书记员  张 兰