wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15676号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费14.32元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款14.32元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5236号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所律师。
被告：许彩明。
被告：徐雪莲。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告许彩明、徐雪莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序独任审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼。被告许彩明、徐雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告立即偿还借款本金254097.22元；2.诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告许彩明向原告申请开立宁波银行汇通信用卡业务。被告徐雪莲系其配偶。被告许彩明使用分期付款业务贷款发生逾期还款，拖欠本金254097.22元。因催收未果，故原告诉至法院。
被告许彩明、徐雪莲未答辩。
原告为证明其诉请，提供宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约及分期客户须知、客户对账单及账单查询、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述予以佐证，被告未到庭抗辩，故本院予以确认。
经审理查明，2016年2月，被告许彩明向原告申请开立《宁波银行汇通信用卡》业务，被告许彩明声明本人已阅读并充分了解申请信息，愿意遵守领用合约各项规则。《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》载明，未能按期交付结欠款项的，原告有权宣布该笔业务提前到期，并要求借款人一次性归还借款本金。原告核准后向被告发卡（卡号×××）。被告许彩明使用该卡分期付款业务，于2016年3月5日使用该卡透支212500元，于2016年6月12日使用该卡透支7万元，于2016年6月13日使用该卡透支4万元。经催收未果，原告宣布贷款提前到期，称被告尚欠原告剩余借款本金254097.22元。
另被告许彩明与被告徐雪莲于2001年1月17日登记结婚。
本院认为：涉案的信用卡申请表、领用合约、客户须知，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立生效。原告、被告许彩明应依约履行相应义务。被告在借款后未按约还款，且诉讼过程中下落不明，实属违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告许彩明归还分期业务剩余借款本金。
被告徐雪莲系被告许彩明配偶，涉案债务亦发生于夫妻关系存续期间，且被告未到庭抗辩，故被告徐雪莲应承担共同还款责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许彩明、徐雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币254097.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元，由被告许彩明、徐雪莲负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 曹亚峰
代理审判员 李雅静
人民陪审员 潘建国
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5236号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。主要负责人：林萍，该行行长。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所律师。被告：许彩明。被告：徐雪莲。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告许彩明、徐雪莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序独任审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼。被告许彩明、徐雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告立即偿还借款本金254097.22元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告许彩明向原告申请开立宁波银行汇通信用卡业务。被告徐雪莲系其配偶。被告许彩明使用分期付款业务贷款发生逾期还款，拖欠本金254097.22元。因催收未果，故原告诉至法院。被告许彩明、徐雪莲未答辩。原告为证明其诉请，提供宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约及分期客户须知、客户对账单及账单查询、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述予以佐证，被告未到庭抗辩，故本院予以确认。经审理查明，2016年2月，被告许彩明向原告申请开立《宁波银行汇通信用卡》业务，被告许彩明声明本人已阅读并充分了解申请信息，愿意遵守领用合约各项规则。《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》载明，未能按期交付结欠款项的，原告有权宣布该笔业务提前到期，并要求借款人一次性归还借款本金。原告核准后向被告发卡（卡号×××）。被告许彩明使用该卡分期付款业务，于2016年3月5日使用该卡透支212500元，于2016年6月12日使用该卡透支7万元，于2016年6月13日使用该卡透支4万元。经催收未果，原告宣布贷款提前到期，称被告尚欠原告剩余借款本金254097.22元。另被告许彩明与被告徐雪莲于2001年1月17日登记结婚。本院认为：涉案的信用卡申请表、领用合约、客户须知，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立生效。原告、被告许彩明应依约履行相应义务。被告在借款后未按约还款，且诉讼过程中下落不明，实属违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告许彩明归还分期业务剩余借款本金。被告徐雪莲系被告许彩明配偶，涉案债务亦发生于夫妻关系存续期间，且被告未到庭抗辩，故被告徐雪莲应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许彩明、徐雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币254097.22元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，由被告许彩明、徐雪莲负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  曹亚峰代理审判员  李雅静人民陪审员  潘建国二〇一七年十一月三日书 记 员  李宛凝附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5174号
原告：王国霞，女，1982年7月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告：魏某1，女，2005年3月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
两原告共同委托诉讼代理人：宗丽艳，杭州市四海法律服务所法律工作者。
被告：魏文祥，男，1978年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：陈国兰，女，1983年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：魏某2，男，2012年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：陈某，男，2007年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱荷花，女，1947年5月26日出生，汉族，住杭州市滨江�。
被告：魏文英，女，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：魏文云，女，1971年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：魏文华，女，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告王国霞、魏某1与被告魏文祥、陈国兰、魏某2、陈某、朱荷花、魏文英、魏文云、魏文华分家析产纠纷一案中，原告王国霞、魏某1于2017年11月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国霞、魏某1撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王国霞、魏某1负担�
审 判 员 季隽虹
二○一七年十一月一无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5174号原告：王国霞，女，1982年7月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告：魏某1，女，2005年3月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。两原告共同委托诉讼代理人：宗丽艳，杭州市四海法律服务所法律工作者。被告：魏文祥，男，1978年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：陈国兰，女，1983年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：魏某2，男，2012年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：陈某，男，2007年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：朱荷花，女，1947年5月26日出生，汉族，住杭州市滨江�。被告：魏文英，女，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：魏文云，女，1971年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：魏文华，女，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院在审理原告王国霞、魏某1与被告魏文祥、陈国兰、魏某2、陈某、朱荷花、魏文英、魏文云、魏文华分家析产纠纷一案中，原告王国霞、魏某1于2017年11月1日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王国霞、魏某1撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王国霞、魏某1负担�审 判 员 季隽虹二○一七年十一月一无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6706号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：刘东，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告刘东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东立即向原告偿还借款本金人民币99999.96元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月6日止，欠付利息679.17元，罚息5279.57元，并从2016年12月7日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.判令被告刘东向原告支付律师费2000元。事实及理由：刘东与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘东因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘东发放了10万元借款，现借款已到期，刘东未按时还本付息。
被告刘东未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，刘东（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341321813210000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，刘东（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341328547601000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341321813210000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月22日至2016年7月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年8月22日，兴业银行重庆分行向刘东账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月22日至2016年7月22日。借款期内刘东仅结清2016年6月19日的利息，借款到期后刘东仅支付利息145.83元，未能依约偿还其他贷款本息，2016年9月21日刘东返还借款本金0.04元，后刘东未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当�人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘东签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约履行放款义务后，刘东未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付律师服务费的民事责任。借款到期后刘东返还的本金抵扣后尚欠借款本金为99999.96元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.96元；
二、被告刘东于本判决生�之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日至2016年7月22日的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的利息145.83元自该阶段产生的利息中扣除）；
三、被告刘东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月23日起至2016年9月21日的罚息以借款本金10万元为基数，2016年9月22日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还的借款本金为基数，均按年利率13.5%计算）；
四、被告刘东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月23日起至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；
五、被告刘东自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告刘东负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月十一日
书 记 员 颜成志
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执901号
申请执行人：闫某某，男，汉族。
被执行人：杨某某，女，汉族。
被执行人：刘某某，男，汉族。
本院在执行闫某某申请执行杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，冻结扣划被执行人刘海平案款8610.54元，已被申请人领走，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1516号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执901号杨某某：你（或你单位）与闫某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）豫0726民初1516号判决，已发生法律效力。申请执行人闫某某于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年五月十八日（院印）延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执901号刘某某：你（或你单位）与闫某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）豫0726民初1516号判决，已发生法律效力。申请执行人闫某某于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年五月十八日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执901号申请执行人：闫某某，男，汉族。被执行人：杨某某，女，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。本院在执行闫某某申请执行杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，冻结扣划被执行人刘海平案款8610.54元，已被申请人领走，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1516号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月十五日书记员  缑玉民
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特52号
申请人：依安县农村信用合作联社。住所地依安县。统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧仕国，职务理事长。
委托代理人宋东峰，公民身份号码×××，男，1986年4月13日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。
被申请人：程明德，公民身份号码×××，男，1985年7月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
本院在审理申请人依安县农村信用合作联社与被申请人程明德实现担保物权纠纷一案中，申请人依安县农村信用合作联社于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人依安县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合作联社负担。
审判员 李明春
二〇一七年九月六日
书记员 魏 卓
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执362号
申请执行人：张明，男，1962年6月11日出生，汉族，辽宁省法库县人，武钢质检中心职工，住武汉市青山区，
被执行人：胡德才，男，1962年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢焦化厂职工，住武汉市青山区，
本院在执行张明与胡德才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张明应当履行本院(2016)鄂0107民初403号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人张明返还借款57,000元；2、向申请执行人张明加倍支付迟延履行期间的债务利息（以57,000元为基数，自2016年12月6日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,680元，公告费560元，执行费804元。�查明，截至2018年3月16日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为4,638.38元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡德才银行存款人民币65,682.38元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月十六日
书记员 孔 昀
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0204行初8号
原告赵拥军，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省武陟县，确认送达地址：焦作市武陟县三阳乡大凡村六号院。
被告开封市公安局交通警察支队。
统一社会信用代码：114102000053180855。
住所地：河南省开封市省府前街**号。
负责人徐桢，支队长。
本院在审理原告赵拥军不服被告开封市公安局交通警察支队交通行政管理一案中，原告赵拥军于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵拥军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵拥军负担。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一八年三月八日
书 记 员 郑 洁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8921号
上诉人（原审被告）：却春香，女，1976年1月17日生，汉族，无业，现住江苏省宜兴市。
上诉人（原审被告）：周小平，男，1965年2月2日生，汉族，无业，现住江苏省宜兴市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陆燕艳、咸雅馨，河北三安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋忠龙，男，1980年4月3日生，汉族，个体户，现住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人却春香、周小平因与被上诉人蒋忠龙民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4241号民事判决；
二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人却春香、周小平预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月二十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8921号上诉人（原审被告）：却春香，女，1976年1月17日生，汉族，无业，现住江苏省宜兴市。上诉人（原审被告）：周小平，男，1965年2月2日生，汉族，无业，现住江苏省宜兴市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆燕艳、咸雅馨，河北三安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋忠龙，男，1980年4月3日生，汉族，个体户，现住河北省玉田县。委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人却春香、周小平因与被上诉人蒋忠龙民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4241号民事判决；二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人却春香、周小平预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十二月二十日书记员刘雪姣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执585号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：锦州市XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：XXX，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人锦州市XXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执585号申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：XXX，系该公司董事长。本院在执行申请执行人XXX与被执行人锦州市XXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 王泽鸣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初911号
原告尹某，男，1992年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：
被告张连杰，男，1983年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹某与被告张连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告张连杰经本庭公告传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。
原告尹某诉称，被告张连杰在原告处借取现金60000元，借款后，被告为原告出具借据一枚，约定2015年12月9日还款，到期后，原告曾多次找到被告催要此借款，被告迟迟不予偿还，为此诉至法院要求被告偿还欠款。
被告张连杰未作庭审答辩。
原告尹某为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据原件一枚，约定还款时间为2015年12月9日，金额60000元，借款人为张连杰、杨玉保、邢某。用以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张连杰未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月30日，被告张连杰及案外人杨玉保、邢某在原告尹某处借款现金人民币共计60000元，被告张连杰为原告尹某出具借据一枚。同时约定2016年12月30日还款。借款到期后，被告张连杰未能偿还，现原告要求被告偿还借款人民币本金60000元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告提交的有被告张连杰签名的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告尹某作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张连杰作为借款人也应承担偿还借款的义务。原告要求被告张连杰偿还借款本金60000元的诉讼请求请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连杰于本判决生效后十日内给付原告尹某借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张连杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长代文学
审判员各根他那
人民陪审员冬梅
二0一七年八月二日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初911号原告尹某，男，1992年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：被告张连杰，男，1983年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告尹某与被告张连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告张连杰经本庭公告传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。原告尹某诉称，被告张连杰在原告处借取现金60000元，借款后，被告为原告出具借据一枚，约定2015年12月9日还款，到期后，原告曾多次找到被告催要此借款，被告迟迟不予偿还，为此诉至法院要求被告偿还欠款。被告张连杰未作庭审答辩。原告尹某为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、借据原件一枚，约定还款时间为2015年12月9日，金额60000元，借款人为张连杰、杨玉保、邢某。用以证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告张连杰未向本院提供证据。经审理查明，2015年11月30日，被告张连杰及案外人杨玉保、邢某在原告尹某处借款现金人民币共计60000元，被告张连杰为原告尹某出具借据一枚。同时约定2016年12月30日还款。借款到期后，被告张连杰未能偿还，现原告要求被告偿还借款人民币本金60000元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告提交的有被告张连杰签名的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告尹某作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张连杰作为借款人也应承担偿还借款的义务。原告要求被告张连杰偿还借款本金60000元的诉讼请求请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连杰于本判决生效后十日内给付原告尹某借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张连杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长代文学审判员各根他那人民陪审员冬梅二0一七年八月二日书记员何志丽
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初147号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人侯宾，男，1987年8月23日出生，汉族，河南省汤阴县人，大专文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月2日经本院决定，同年4月13日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）93号起诉书指控被告人侯宾犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王煜出庭支持公诉，被告人侯宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日23时许，被告人侯宾驾驶豫Ｆ×××××号白色宝马牌小型轿车，沿汤阴县东关路由西向东行驶至光明路交叉口时，因使用灯光问题与豫Ｅ×××××号出租车发生纠纷，后出租车司机报警。侯宾驾驶车辆行驶至光明路璇光酒店门口时，被民警查获。经鉴定，侯宾血液中乙醇含量为178mg/100ml（为醉酒状态）。
�述事实，被告人侯宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。侯宾在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人侯宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡丰蔚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10266号
原告：章吉云，男，1957年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：牟宣正，男，1962年8月28日出生，汉族，住临海市。
原告章吉云为与被告牟宣正买卖合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告章吉云的委托诉讼代理人蔡智敏，被告牟宣正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章吉云变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告农资款11130元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月至2015年5月向原告购买农资产品，拖欠货款11130元，并在销售清单上签字确认。故提起诉讼，要求被告立即付款。
被告牟宣正答辩称：一、被告向原告购买农药是事实，但
部分农药有退货，且双方前期都不是按照销货清单进行结算，而是在年底以账本记载的金额结算。二、原告销售的农药有质量问题，造成被告经济损失四五万元，但原告回避问题，拒不赔偿。
经审理，本院认定的事实与原告冯尚迪诉称的事实一致。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告人口基本信息、销货清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告章吉云与被告牟宣正之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告牟宣正拖欠农资款11130元，事实清楚，证据充分，该款理应支付。因被告未及时付款，故对于原告要求被告牟宣正赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于被告牟宣正辩称的部分退货、双方前期按照账本结算等，均未提供相关依据，本院不予采信。另外，被告主张农药有质量问题，当庭口头提起反诉，因请求不明确，且未在指定期限内提供反诉状明确请求、提供基础证据证明，本院未予受理。综上，对于原告章吉云变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告牟宣正于判决发生法律效力之日起十日内支付原告章吉云货款11130元，并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告牟宣正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗青
二〇一八年一月十七无
代书记员 章骞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初1157号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号，统一社会信用代码91510107098660049M。
法定代表人：陈泽明。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：高学川，男，汉族，1958年7月13日，住四川省资阳市雁江区。
原告四川万喜物业服务有限公司与被告高学川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，在审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿申请撤回对被告高学川的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万喜物业服务有限公司承担。
审判员 卿丽燕
二〇一八年四月四日
书记员 申凤华
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保170号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：何正生，男，1944年8月24日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人何正生金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人何正生的银行存款52900元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何正生的银行存款人民币52900元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十二日
书记员 沈文媛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初985号
原告：张新红，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：刘永香，女，1964年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王卫民，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：张传军，男，1963年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
原告张新红与被告王卫民、刘永香、张传军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新红到庭参加诉讼，被告刘永香、王卫民、张传军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新红向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带清偿借款150000元，利息为67200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年3月4日被告刘永香、王卫民夫妇向原告借款150000元，借款期限为一个月，原告按借款人的指示向被告刘永香银行转账150000元，对与该笔借款被告张传军自愿承担连带保证，到期后被告刘永香、王卫民及保证人张传军都没有向原告清偿借款；后经原告多次催要，三被告均不予偿还。
张传军辩称，2016年3月4日，被告王为民、刘永香夫妇向原告张新红借款150000元，借款期限为一个月，本人在担保人处签了字。借款时间为2016年3月4日，还款期为2016年4月3日，到目前2018年3月份已两年之久。根据《中华人民共和国担保法》规定,无论本人作为一般保证人或连带保证人，本人只是在借条上签了字。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间内,债权人未向保证人请求承担担保责任。根据以上情况，保证人的责任已过保证期，按照法律规定，被告张传军已经不再承担担保责任。
王卫民、刘永香未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告王卫民、刘永香送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王卫民、刘永香未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条能够证明2016年3月4日被告王卫民、刘永香向原告张新红借款、张传军提供担保的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据；原告提交的证人证言超过举证期限，其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告王卫民、刘永香向原告张新红借款150000元，被告王卫民、刘永香为原告出具借据一份，约定该款汇入刘永香农行卡内（卡号62×××74），借款利率月息2%，还款日期为2016年4月3日，张传军作为担保人在借据上签字捺印；同日，原告张新红向被告刘永香银行账户转账135000元。后经原告催要，被告王卫民在2017年三四月份及2017年底分两次共偿还原告2400元，后拒不偿还下余本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告张新红已将借款给付被告王卫民、刘永香，被告王卫民、刘永香却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告王卫民、刘永香向原告出具的借据上虽载明借款金额为150000元，但预先扣除15000元利息，实际金额为150000-15000元=135000元，即借款本金为135000元。由于原、被告未对还本付息方式作明确约定，根据法律规定上述借款本息的偿还方式为先还息后还本，故被告于2017年偿还的为借款利息。因被告王卫民、刘永香还款日期不确定，利息可能超过原告主张的67200元，原告主张利息67200元系对其权利的处分，故利息以原告主张的67200元为限。原告与被告张传军未约定保证方式和保证期间，被告张传军在主债务届满之日起六个月内（即2016年4月3日-2016年10月2日）对上述借款承担连带保证责任，现本案的担保证责任已超过六个月的保证期间，且原告张新红提交的证据不能证明其在上述保证期间内要求被告张传军承担保证责任，故其要求被告张传军承担保证责任的诉讼请求证据不足。
综上所述，原告的部分诉请于法有据，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王卫民、刘永香于本判决生效后五日内偿还原告张新红借款本金135000元及利息（利息自2016年3月4日开始计算至本息清偿完毕之日，以135000元为基础，按年利率24%计算，扣除被告王卫民已经支付的2400元，并以67200元为限）；
二、驳回原告张新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告王卫民、刘永香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年三月二十一日
书记员 孔奕博
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第103号
申请执行人杨长远，男，1966年生。
申请执行人蓝海英，女，1971年生，瑶族。.
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。.
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人杨长远、蓝海英与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨长远、蓝海英于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第103号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人杨长远、蓝海英水电安装费3671元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，双方当事人已在案外自行达成和解并履行完毕，申请人自愿负担案件受理费，并于2014年5月5日向本院提出撤销执行的书面申请，请求终结（2013）宜民初字第1189号民事调解书的执行。经审查，权利人的申请符合有关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1189号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 石 晓
代理审判员 周志军
二〇一四年五月五日
书 记 员 覃 榜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初171号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年12月22日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因犯盗窃罪，于2007年4月18日被江西省赣县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2010年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人李盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月30日9时许，被告人冯某某来到赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）金丰路水果市场，用事先准备好的钥匙，将被害人叶某停放在水果市场侧门马路对面的一辆双强牌电动三轮车盗走，后将该车骑至赣州市南康区龙岭镇，并以1000元的价格卖给他人。
2、2016年10月12日8时许，被告人冯某某来到赣州经开区金丰路水果市场，用事先准备好的钥匙，将被害人袁某停放在水果市场侧门马路对面的一辆帅克虎牌电动三轮车盗走，后将该车骑至客家大道，并以500元的价格卖给他人。
2016年10月20日，被告人冯某某在水果市场内被抓获归案。经赣州经开区价格认定中心认定，被盗双强牌电动三轮车价格为人民币2576元，被盗帅克虎牌电动三轮车价格为人民币5400元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人冯某某的上述行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人具有以下酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人主观恶性较小，没有造成严重后果；3、被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
经审理查明：
1、2016年9月30日9时许，被告人冯某某来到赣州经开区金丰路水果市场，用事先准备好的钥匙，将被害人叶某停放在水果市场侧门马路对面的一辆双强牌电动三轮车盗走，后将该车骑至赣州市南康区龙岭镇，并以1000元的价格卖给他人。
2、2016年10月12日8时许，被告人冯某某来到赣州经开区金丰路水果市场，用事先准备好的钥匙，将被害人袁某停放在水果市场侧门马路对面的一辆帅克虎牌电动三轮车盗走，后将该车骑至客家大道，并以500元的价格卖给他人。
2016年10月20日，被告人冯某某在水果市场内被抓获归案。经赣州经开区价格认定中心认定，被盗双强牌电动三轮车价格为人民币2576元，被盗帅克虎牌电动三轮车价格为人民币5400元。
2017年11月15日，被告人冯某某分别与被害人叶某、袁某达成赔偿协议书，被告人冯某某赔偿叶某2000元，剩余576元叶某表示放弃，被告人冯某某赔偿袁某4000元，剩余1400元袁某表示放弃。叶某、袁某分别出具刑事谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、抓捕经过、常住人口信息、（2007）赣刑初字第15号刑事判决书、证明、赔偿协议书、收条、刑事谅解书等书证；2、被害人叶某、袁某的陈述；3、被告人冯某某的供述与辩解及同录光盘；4、电动三轮车价格认定结论书；5、视频截图、指认现场照片等。被告人冯某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后能自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人冯某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、继续追缴被告人冯某某的违法所得1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾燕星
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 段丽娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1221号
原告：黄某。
委托代理人：刘某某。
被告：韩某甲。
原告黄某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
23日立案受理。依法由审判员张敏适用简易程序独任审判，公
开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘某某到庭参
加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告在父母包办下于1980年与
被告按民间习俗举行婚礼。××××年××月××日生育儿子韩某乙，198
2年9月14日生育女儿韩某丙。1994年6月23日补办结婚证。由于
婚前缺乏感情基础，且性格不合，婚后双方常因生活琐事争吵
。子女出生后，随着生活负担加重，家庭琐事增加，双方的矛
盾日渐尖锐。特别是被告有外遇，致使夫妻感情完全恶化。现
双方分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故
诉请判令原、被告离婚；共同财产灵溪镇学仕路669号房产依
法分割。
被告韩某甲未作答辩。
经审理查明，原告黄某在举证期限内提供的证据材料
有其身份证、户口簿、结婚证等，用以证明原、被告的婚姻关系以及生育子女等事实。另外提供保证书一份，用以证明被告
有外遇的事实。房屋权属证明一份，用以证明共同财产的事实
。本院认为，原告的身份证、户口簿、结婚证等均系合法有效
证据，具有证据效力，其待证事实本院予以认定。原告提供的
保证书，其签名人为章某某，但该人身份不明，故保证书是否
真实无法确认，本院不予认定采信。原告诉称双方已分居生活
等事实，没有提供证据证实，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告黄某与被告韩某甲于198
0年间按习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日
生育儿子韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙。1994年6月23日
，双方依法补办了结婚证。近来，夫妻关系有些不和，原告黄
某某遂诉至本院要求离婚。
本院认为：原告黄某与被告韩某甲系合法婚姻关系，双
方已共同生活多年，并且生育了一双子女，应已建立起一定的
夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，是可以
和好的。原告诉称夫妻感情确已破裂，并没有证据证实，也没
有证据可以证明有其他应准予离婚的法定情形。因此其离婚请
求本院不予支持。对于原告提出的共同财产，本案不作认定处
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张 敏
二〇一〇年九月二十九日
书记员 娄伟伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8459号
原告：李长军，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住新泰市，
被告：王强，男，1973年2月11日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：高绪荣，女，1974年1月15日生，汉族，居民，住新泰市，
原告李长军与被告王强、高绪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李长军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长军申请撤诉，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长军负担。
审判员 田烈军
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4865号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大广场*号*层。
法定代表人：李永成，董事长。
委托诉讼代理人：潘佳伟、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：赵爱华，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘娜，女，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称为中大元通公司）与被告赵爱华、刘娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼。被告赵爱华、刘娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中大元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱华支付原告租金434760元、名义货价100元，违约金181787.65元（暂计算至2017年6月18日）；2017年6月19日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之八继续计算；2.判令被告赵爱华支付原告律师费37800元；3.判令被告刘娜为被告赵爱华上述第一项、第二项应付款项承担连带清偿责任；4.请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告赵爱华因购买塔式起重机需要与原告签订《融资租赁合同》（合同号：YZ-
EL01-AHAZ-201507-004）一份，约定根据被告赵爱华对租赁物的选择，通过原告以融资租赁的形式向浙江省建设机械集团有限公司（以下简称为省建设机械公司）购买塔式起重机一台，被告赵爱华自2015年10月20日起至2018年7月20日止分12期向原告支付租金，每期应付金额为36230元，于当月20日前付清。若被告赵爱华延迟支付租金及相关费用，按延付金额的每日万分之八向原告支付违约金，若被告赵爱华延付租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，则原告有权要求立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用，并约定如产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。同日，根据被告赵爱华的选定，原告中大元通公司、被告赵爱华及省建设机械公司签订《设备买卖合同》一份，约定原告向省建设机械公司购买塔式起重机一台，并由省建设机械公司直接向被告赵爱华交付相应租赁物。省建设机械公司于合同签订当日按约向被告赵爱华交付了塔式起重机一台。同日，被告刘娜与原告签订《保证合同》，约定为被告刘娜为被告赵爱华上述《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间至主合同履行期限届满后两年。合同签订后，被告赵爱华未依约支付租金，虽经原告多次催讨，被告赵爱华仍拒不履行付款义务，保证人也拒不履行保证责任。为保护原告合法权益不受侵害，故起诉至贵院，请求依法裁判。
被告赵爱华、刘娜未答辩、亦未提交证据。
原告中大元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告赵爱华、刘娜缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告中大元通公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告中大元通公司所述事实相一致。另查明，被告赵爱华支付保证金37000元，原告中大元通公司同意在租金中抵扣。
本院认为，原告中大元通公司与被告赵爱华签订的《融资租赁合同》、被告刘娜签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各当事人均应按约履行义务。原告中大元通公司购入指定的塔式起重机后将其出租给被告赵爱华，被告赵爱华未能按约支付租金，应当承担相应的民事责任，原告中大元通公司有权要求被告赵爱华立即支付到期和未到期的全部租金及名义货价。对于原告中大元通公司主张的每日万分之八的违约金存在明显过高，本院予以调整为按年利率24%计算违约金，超过部分本院不予支持。对于原告中大元通公司主张的律师费，因原告中大元通公司未提交相应证据证明该费用的存在及相关具体金额，本院对该诉讼请求不予支持。对于被告赵爱华已支付的保证金，原告中大元通公司同意予以扣除，本院在租金中予以抵扣。被告赵爱华、刘娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱华于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金397760元及名义货价100元。
二、被告赵爱华于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司违约金151199.87元（暂计算至2017年6月18日，此后以397760元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告刘娜对被告赵爱华前述第一、二项义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10344元，保全费3792元，共计14136元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担2408元，由被告赵爱华负担11728元，被告刘娜承担连带清偿责任。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵爱华、刘娜于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4865号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大广场*号*层。法定代表人：李永成，董事长。委托诉讼代理人：潘佳伟、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：赵爱华，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘娜，女，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称为中大元通公司）与被告赵爱华、刘娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼。被告赵爱华、刘娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中大元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱华支付原告租金434760元、名义货价100元，违约金181787.65元（暂计算至2017年6月18日）；2017年6月19日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之八继续计算；2.判令被告赵爱华支付原告律师费37800元；3.判令被告刘娜为被告赵爱华上述第一项、第二项应付款项承担连带清偿责任；4.请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告赵爱华因购买塔式起重机需要与原告签订《融资租赁合同》（合同号：YZ-EL01-AHAZ-201507-004）一份，约定根据被告赵爱华对租赁物的选择，通过原告以融资租赁的形式向浙江省建设机械集团有限公司（以下简称为省建设机械公司）购买塔式起重机一台，被告赵爱华自2015年10月20日起至2018年7月20日止分12期向原告支付租金，每期应付金额为36230元，于当月20日前付清。若被告赵爱华延迟支付租金及相关费用，按延付金额的每日万分之八向原告支付违约金，若被告赵爱华延付租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，则原告有权要求立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用，并约定如产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。同日，根据被告赵爱华的选定，原告中大元通公司、被告赵爱华及省建设机械公司签订《设备买卖合同》一份，约定原告向省建设机械公司购买塔式起重机一台，并由省建设机械公司直接向被告赵爱华交付相应租赁物。省建设机械公司于合同签订当日按约向被告赵爱华交付了塔式起重机一台。同日，被告刘娜与原告签订《保证合同》，约定为被告刘娜为被告赵爱华上述《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间至主合同履行期限届满后两年。合同签订后，被告赵爱华未依约支付租金，虽经原告多次催讨，被告赵爱华仍拒不履行付款义务，保证人也拒不履行保证责任。为保护原告合法权益不受侵害，故起诉至贵院，请求依法裁判。被告赵爱华、刘娜未答辩、亦未提交证据。原告中大元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告赵爱华、刘娜缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告中大元通公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告中大元通公司所述事实相一致。另查明，被告赵爱华支付保证金37000元，原告中大元通公司同意在租金中抵扣。本院认为，原告中大元通公司与被告赵爱华签订的《融资租赁合同》、被告刘娜签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各当事人均应按约履行义务。原告中大元通公司购入指定的塔式起重机后将其出租给被告赵爱华，被告赵爱华未能按约支付租金，应当承担相应的民事责任，原告中大元通公司有权要求被告赵爱华立即支付到期和未到期的全部租金及名义货价。对于原告中大元通公司主张的每日万分之八的违约金存在明显过高，本院予以调整为按年利率24%计算违约金，超过部分本院不予支持。对于原告中大元通公司主张的律师费，因原告中大元通公司未提交相应证据证明该费用的存在及相关具体金额，本院对该诉讼请求不予支持。对于被告赵爱华已支付的保证金，原告中大元通公司同意予以扣除，本院在租金中予以抵扣。被告赵爱华、刘娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱华于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金397760元及名义货价100元。二、被告赵爱华于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司违约金151199.87元（暂计算至2017年6月18日，此后以397760元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告刘娜对被告赵爱华前述第一、二项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10344元，保全费3792元，共计14136元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担2408元，由被告赵爱华负担11728元，被告刘娜承担连带清偿责任。原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵爱华、刘娜于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年十一月十四日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2057）吉0582民督5号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：王洪玲，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪玲申请支付令一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月17日发出（2017）吉0182民督5号申请支付令，限令被申请人王洪玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务。2017年５月22日申请人撤回申请。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督5号支付令自行失效。
申请费150元，由申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 闯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初119号
原告：刘宾，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司秦家屯粮库。
原告刘宾与被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司秦家屯粮库（以下简称金玉公司秦家屯粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为用人单位责任纠纷。原告刘宾到庭参加诉讼，被告金玉公司秦家屯粮库经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其护理费21747.6元（居民服务业标准）、误工费36246元（居民服务业标准）、伤残赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1600元、营养费18000元、被扶养人生活费17126元（儿子5709元、母亲5855元、父亲5562元），当庭增加检查费228元、后续治疗费13000元、鉴定费5000元。事实和理由：2017年1月10日，其在金玉公司秦家屯粮库工作期间，从6米余高粮囤上摔下受伤。当日被粮库工作人员送至公主岭中心医院住院治疗，诊断为左股骨近端粉碎骨折，住院16天。现已治疗完毕，经吉林东正司法鉴定所评定，其伤构成十级伤残，后续治疗费13000元，误工期限300日，护理期限、营养期限均为180日。其与金玉公司秦家屯粮库未签订劳动合同，属于临时工。现因多次协商索赔遭拒，故提起诉讼。
金玉公司秦家屯粮库未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，其在金玉公司秦家屯粮库工作期间摔伤。操作期间，未能配备安全头盔、缆绳等安全设施。伤后其被粮库派员送公主岭中心医院住院治疗，诊断为左股骨近端粉碎骨折，住院16天。
2017年3月16日，经吉林东正司法鉴定所评定，刘宾伤情构成十级伤残，后续治疗费13000元，误工期限300日，护理期限、营养期限均为180日。为此，其支出鉴定费5000元。
刘宾提交检查费票据两张，日期为2017年3月10日、2017年5月19日。
刘宾系公主岭市秦家屯镇城北村村民，其子刘哲铭，现年6周岁，需计算12年被扶养人生活费，2名抚养人；其父刘忠国，现年62周岁，刘忠国共3名子女，需计算18年被扶养人生活费。刘宾之母即刘忠国之妻李长云，现年56周岁，无证据证实其丧失劳动能力又无经济来源。刘忠国抚养人应为4人。
本院认为，金玉公司秦家屯粮库为依法登记注册的其他有限责任公司分公司，并非自然人、个体工商户、合伙雇工等，故本案适用案由应为用人单位责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘宾在为金玉公司秦家屯粮库工作期间摔伤致残，依法应由用人单位即金玉公司秦家屯粮库承担侵权责任。
刘宾各项经济损失128539.57元，核对如下：1、护理费21747.6元，护理期限180日，刘宾未提供护理人员工资收入证明，故可参照我省2016年农林牧渔业行业日平均工资126.6元计算，但其主张的城镇居民服务业日工资标准较上述标准低，属自愿处分权益，本院不予干涉。2、误工费36246元，误工期限300日，未超过合理范围，与护理费一项情况类似，刘宾未提供工资收入证明，其主张的标准低于我省2016年农林牧渔业行业日平均工资标准，本院不予干涉。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，本案伤残赔偿金为32645.97元，其中：刘宾的伤残赔偿金22652.34元，未超过法律规定标准（2016年我省农村居民人均纯收入12122.94元/年×20年×赔偿系数10%）；刘哲铭被扶养人生活费5709元，未超过法定标准（2016年我省农村居民人均生活消费支出9521.4元/年×12年÷2人×10%）；刘忠国被扶养人生活费应为4284.63元（9521.4元/年×18年÷4人×10%）。4、住院伙食补助费1600元，住院10天，每日100元；5、营养费18000元，期限180日，每日100元。6、精神抚慰金3000元，根据其住院病历、鉴定意见书，结合伤残情况酌定。7、交通费300元，根据就医、鉴定等实际情况酌定，考虑送医系粮库负责，故予以酌情调整。8、后续治疗费13000元，以鉴定意见书为准。检查费支出日期为出院之后，因有后续治疗费一项，故不再支持该项请求。9、鉴定费5000元，以票据为准。上述损失，应由金玉公司秦家屯粮库负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司秦家屯粮库于本判决生效后五日内一次性赔付刘宾护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费合计128539.57元。
案件受理费1378元，由吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司秦家屯粮库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年一月三十日
速 录 员 宋 萌
书 记 员 王 欢
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初119号原告：刘宾，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司秦家屯粮库。原告刘宾与被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司秦家屯粮库（以下简称金玉公司秦家屯粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为用人单位责任纠纷。原告刘宾到庭参加诉讼，被告金玉公司秦家屯粮库经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其护理费21747.6元（居民服务业标准）、误工费36246元（居民服务业标准）、伤残赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1600元、营养费18000元、被扶养人生活费17126元（儿子5709元、母亲5855元、父亲5562元），当庭增加检查费228元、后续治疗费13000元、鉴定费5000元。事实和理由：2017年1月10日，其在金玉公司秦家屯粮库工作期间，从6米余高粮囤上摔下受伤。当日被粮库工作人员送至公主岭中心医院住院治疗，诊断为左股骨近端粉碎骨折，住院16天。现已治疗完毕，经吉林东正司法鉴定所评定，其伤构成十级伤残，后续治疗费13000元，误工期限300日，护理期限、营养期限均为180日。其与金玉公司秦家屯粮库未签订劳动合同，属于临时工。现因多次协商索赔遭拒，故提起诉讼。金玉公司秦家屯粮库未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，其在金玉公司秦家屯粮库工作期间摔伤。操作期间，未能配备安全头盔、缆绳等安全设施。伤后其被粮库派员送公主岭中心医院住院治疗，诊断为左股骨近端粉碎骨折，住院16天。2017年3月16日，经吉林东正司法鉴定所评定，刘宾伤情构成十级伤残，后续治疗费13000元，误工期限300日，护理期限、营养期限均为180日。为此，其支出鉴定费5000元。刘宾提交检查费票据两张，日期为2017年3月10日、2017年5月19日。刘宾系公主岭市秦家屯镇城北村村民，其子刘哲铭，现年6周岁，需计算12年被扶养人生活费，2名抚养人；其父刘忠国，现年62周岁，刘忠国共3名子女，需计算18年被扶养人生活费。刘宾之母即刘忠国之妻李长云，现年56周岁，无证据证实其丧失劳动能力又无经济来源。刘忠国抚养人应为4人。本院认为，金玉公司秦家屯粮库为依法登记注册的其他有限责任公司分公司，并非自然人、个体工商户、合伙雇工等，故本案适用案由应为用人单位责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘宾在为金玉公司秦家屯粮库工作期间摔伤致残，依法应由用人单位即金玉公司秦家屯粮库承担侵权责任。刘宾各项经济损失128539.57元，核对如下：1、护理费21747.6元，护理期限180日，刘宾未提供护理人员工资收入证明，故可参照我省2016年农林牧渔业行业日平均工资126.6元计算，但其主张的城镇居民服务业日工资标准较上述标准低，属自愿处分权益，本院不予干涉。2、误工费36246元，误工期限300日，未超过合理范围，与护理费一项情况类似，刘宾未提供工资收入证明，其主张的标准低于我省2016年农林牧渔业行业日平均工资标准，本院不予干涉。3、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，本案伤残赔偿金为32645.97元，其中：刘宾的伤残赔偿金22652.34元，未超过法律规定标准（2016年我省农村居民人均纯收入12122.94元/年×20年×赔偿系数10%）；刘哲铭被扶养人生活费5709元，未超过法定标准（2016年我省农村居民人均生活消费支出9521.4元/年×12年÷2人×10%）；刘忠国被扶养人生活费应为4284.63元（9521.4元/年×18年÷4人×10%）。4、住院伙食补助费1600元，住院10天，每日100元；5、营养费18000元，期限180日，每日100元。6、精神抚慰金3000元，根据其住院病历、鉴定意见书，结合伤残情况酌定。7、交通费300元，根据就医、鉴定等实际情况酌定，考虑送医系粮库负责，故予以酌情调整。8、后续治疗费13000元，以鉴定意见书为准。检查费支出日期为出院之后，因有后续治疗费一项，故不再支持该项请求。9、鉴定费5000元，以票据为准。上述损失，应由金玉公司秦家屯粮库负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司秦家屯粮库于本判决生效后五日内一次性赔付刘宾护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费合计128539.57元。案件受理费1378元，由吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司秦家屯粮库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年一月三十日速 录 员  宋 萌书 记 员  王 欢—1—
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初229号
原告刘林，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李朋，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘林与被告李朋民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年四月一日
书记员 罗 迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16285号
原告：全吾九，女，1996年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告全吾九诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告全吾九的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3008元，2017年6月1日至2017年6月2日的劳动报酬77元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3008元、2017年6月工资77元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月2日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月2日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月2日期间工资1585元（3008元+77元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告全吾九2017年5月1日至6月2日期间工资1585元；
二、驳回原告全吾九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初16285号原告：全吾九，女，1996年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。原告全吾九诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告全吾九的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3008元，2017年6月1日至2017年6月2日的劳动报酬77元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3008元、2017年6月工资77元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月2日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月2日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月2日期间工资1585元（3008元+77元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告全吾九2017年5月1日至6月2日期间工资1585元；二、驳回原告全吾九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈红远负担。本判决为终审判决。审判员 余  洪二〇一七年八月二十五日书记员 欧阳肖玲判决书于年月日送达
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初4367号
原告于某，女，1987年5月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告崔某1，男，1983年4月24日出生，汉族，无职业，住五常市，现羁押于五常市看守所。
原告于某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于某、被告崔某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求与被告崔某1离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两名子女，长女崔某22004年3月9日出生，长子崔鑫赫2014年1月12日出生。婚后初期夫妻感情尚可，近几年来，被告性格突变，经常与原告吵架，对原告实施家庭暴力。原告无法忍受被告的行为，于2015年1月份离家与被告分居。原告与被告已无夫妻感情可言，被告因杀人入狱，双方不能共同生活，故起诉与被告离婚。
被告崔某1辩称，原告2015年4月22日就离家出走了，我是后来出的事，为了两个孩子，我希望不离婚，我除这次因杀人入狱，之前也曾被刑拘4个月，她是在我上次服刑时候就走的，上次刑拘后的8月21日我俩还通过电话，我并没有经常打骂她，也没有对她实行过家庭暴力，只是偶尔吵架，如果原告坚持离婚，我同意，但是我出狱后要求孩子由我抚养。
原告于某围绕诉讼请求依法提交了证据。被告崔某1未提交证据，本院对双方均无异议的证据予以采信，并记录在卷。据此，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，并育有一子一女。近年来双方因性格不和，经常吵架，现被告因杀人未遂入狱。双方婚后无共同财产、无债权、债务。
本院认为，夫妻应互相恩爱，家庭应和睦幸福。原、被告虽办理了结婚登记手续，但婚后未建立起牢固深厚的夫妻感情。经法院调解，双方未能和好，依法视为感情破裂。
综上所述,原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院依法准予。原告请求自行抚养两名子女，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其出狱后两个孩子应由其抚养，因被告出狱时间不能确定，可在出狱后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定判决如下：
一、准予原告于某与被告崔某1离婚；
二、婚生女孩崔某2、男孩崔鑫赫由原告于某自行抚养。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年八月二十一日
书记员 王守义
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊职务行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，该银行职员，现住五常。
被告：王云发，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告王云发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付春丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1369号
申请执行人黄瀚，男，1967年12月1日出生，壮族，居民，住环江县。
被执行人刘胜万，男，1959年12月25日出生，壮族，居民，住环江县。
申请执行人黄翰与被执行人刘胜万民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）桂1226民初557号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1369号，本案申请执行标的为案款本金110000元。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人刘胜万无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人刘胜万暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1369号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 玉 薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保152号
申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区长江西路临8号。
负责人：王晓。
被申请人：洛阳鸿辉工贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区洛北乡大路口工业园。
法定代表人：黄鸿辉。
被申请人：河南金支点投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环7号。
法定代表人：廖放。
被申请人：黄鸿辉，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳鸿辉工贸有限公司、河南金支点投资担保有限公司、黄鸿辉名下的银行存款650万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳鸿辉工贸有限公司、河南金支点投资担保有限公司、黄鸿辉在金融机构的存款人民币650万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14246号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，系公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：葛晶满，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告葛晶满物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏立涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终564号
上诉人（原审原告、执行案外人）：崔雁雁，女，1969年2月23日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙学广，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）：宋国文，男，1965年4月8日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人崔雁雁因与被上诉人吉林市邑兴房产经营有限公司、宋国文案外人执行异议之诉一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，崔雁雁自愿申请撤回上诉。
本院认为，崔雁雁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔雁雁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，公告费120元，由上诉人崔雁雁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年二月一日
代理书记员 邹莉莉