wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初943号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：陈智，男，汉族，1967年3月17日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
被告：黄琼，女，汉族，1968年9月1日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告陈智、黄琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2501号
原告曲珍荣，女，生于1959年9月10日，汉族，居民，住河南省新野县。
委托代理人郑书霞，女，生于1964年4月24日，汉族，居民，住河南省唐河县。
被告唐河县嘉信商务信息咨询有限公司。
法定代表人高春雷，该公司经理。
被告高春雷，男，汉族，生于1978年6月9日，汉族，居民，住河南省扶沟县。
原告曲珍荣与被告唐河县嘉信商务信息咨询有限公司（以下简称唐河嘉信公司）、被告高春雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲珍荣的委托代理人郑书霞到庭参加诉讼，被告唐河嘉信公司和被告高春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲珍荣诉称，2015年1月16日和2015年1月29日，被告分别向原告借款人民币60000元和100000元，双方约定月息为15‰，并签订了协议。原、被告均在协议上盖章、签名。到期后经原告催要，被告针对上述借款于2015年8月18日向原告的代理人郑书霞出具本息合计200000元的借条一支。2015年3月1日，被告又向原告借款100000元，约定月息为1.5‰，并签订了协议。原、被告均在协议上盖章、签名。到期后经原告催要，被告至今未归还。为此，请求人民法院依法判令被告归还借原告的本金300000元，并按约定支付利息。
原告曲珍荣提交以下证据：（1）唐河县工商行政管理局出具的企业基本信息，以证明被告唐河嘉信公司系被告高春雷个人独资企业；（2）投资协议书、投资说明书各三份和借条一支，以证明被告借原告现金300000元的事实及约定的利率。
被告唐河嘉信公司和被告高春雷未提交书面答辩和证据。
经本院审理查明：2015年1月16日，原告曲珍荣与被告高春雷签订投资协议书和投资说明书一份，其主要内容为，被告高春雷向原告曲珍荣借款人民币60000元，利率为月息15‰，还款日期为2015年4月16日。2015年1月29日，原告曲珍荣与被告高春雷签订投资协议书和投资说明书一份，其主要内容为，被告高春雷向原告曲珍荣借款人民币100000元，利率为月息15‰，还款日期为2015年4月29日。2015年3月1日，原告曲珍荣与被告高春雷签订投资协议书和投资说明书一份，其主要内容为，被告高春雷向原告曲珍荣借款人民币100000元，利率为月息15‰，还款日期为2015年6月1日。原告曲珍荣和被告高春雷在上述投资协议书上签字，并加盖被告唐河嘉信公司的印章。借款到期后，经原告催要，被告高春雷于2015年8月18日对2015年1月16日的借款60000元和2015年1月29日的借款100000元向原告的委托代理人郑书霞出具本息合计200000元的借条一支，内容为“借条，今借郑书霞现金贰拾万元整（200000元整）。高春雷，2015年8月18号。”上述借款本息被告至今未归还。
本院认为，被告向原告曲珍荣借款300000元，事实清楚，由原、被告签订的投资协议书、投资说明书和借条予以证实。因被告唐河嘉信公司系被告高春雷个人独资企业，现被告唐河嘉信公司已停止运作，故应当由被告高春雷归还该借款，并根据投资说明书的约定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高春雷于判决生效后十日内归还原告曲珍荣人民币300000元，其中100000元自2015年3月1日起按月息15‰支付利息至借款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 常建波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18588号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽。
委托代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告:黄喆,男,1981年3月16日出生,汉族,身份证住址广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄喆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告黄喆经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金63145.21元，利息32689.57元，滞纳金6000元，合计101834.78元（截至2016年8月1日），并根据《牡丹信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2016年8月2日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明:2012年10月1日，被告填写申请表，向原告申领信用卡，并声明知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告除取现及转帐交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款。被告按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超限使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从银行账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××65的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，截至2016年8月1日止累计透支欠款本金63145.21元，利息32689.57元，滞纳金6000元，合计101834.78未还，遂成本诉。
本院认为:原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用牡丹信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款等费用合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄喆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金63145.21元及利息、滞纳金（截至2016年8月1日止的利息为32689.57元、滞纳金为6000元，从2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至所有欠款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2337元，由被告黄喆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何晓岚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3367号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：黎源，男，1968年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：黎军，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：杨日辉，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黎源、黎军、杨日辉金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3698号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人陈靖靖，总经理助理。
被告叶晓宏，男，1969年7月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告叶晓宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告河南合家安物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南合家安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤四新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 淦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终182号
上诉人（原审被告）中铁一局集团第五工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区中滩路5号，统一社会信用代码916103022213031366。
法定代表人余维东，任总经理。
委托代理人姬晓红，女，生于1978年02月20日，公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人师敬华，男，生于1962年2月22日，公司物管所所长，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）廖俊恩，男，生于1925年07月22日，退休职工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人廖智，男，生于1954年01月19日，退休职工，住宝鸡市渭滨区，系原告之子。
上诉人中铁一局集团第五工程有限公司因与被上诉人廖俊恩物业服务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁一局集团第五工程有限公司的委托代理人姬晓红、师敬华、被上诉人廖俊恩的委托代理人廖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁一局集团第五工程有限公司的上诉请求为，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：因被上诉人拒绝交纳暖气入网费，上诉人只是对售电进行了一定限制，并没有停水停电，侵害事实并未发生，一审判决不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人廖俊恩辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
廖俊恩向一审法院起诉请求，1、判令被告继续履行供水供电义务；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实,原告系宝鸡市渭滨区中滩路5号院25号楼某房屋业主，被告系该院物业服务企业，双方间成立物业服务合同关系。在小区纳入全市集中供热过程中，原、被告因交纳暖气入网费发生争议，被告开始限制原告购买水电。2017年09月18日、19日，原告两次去被告处购买水电，均被被告以未交纳暖气入网费为由拒绝。截止2017年11月20日，原告家中仅存电量为14度。另查，原告所使用电卡一次最多可以购买300度电，原告每月约需要150度到200度电、约需要20方水来维持日常生活。
一审法院认为，合同应当全面、及时、诚信履行。《国务院物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”被告在提供物业服务过程中的出售水电行为，实际是受供水供电企业委托，代为行使合同权利、履行合同义务。《民法总则》第一百六十三条规定：“代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。……”即在委托代理关系中，委托代理人的权利范围不能超越被代理人的权利范围。
强制缔约是契约自由的例外，指受要约方对要约人的要约必须予以承诺，无拒绝的权利。水电是公民日常生活所必须的商品，而供水供电都属于相关企业垄断性经营行业，公民在用水用电过程中，对合同相对方无选择的自由。根据权利义务对等原则，供水供电企业则无选择是否接受要约的自由。在公民提出购买要约、支付相应对价的情况下，供水供电企业必须出售水电，公民得以享有强制缔约的权利。既然供水供电企业无拒绝承诺的权利，那么被告作为委托代理人在代为履行供水供电合同过程中亦无拒绝出售水电的权利。
《民法总则》第四条规定：“民事主体在法律活动中的法律地位一律平等。”本条规定确立了民法的核心原则----
平等原则。平等原则至少包含三层意思：1、民事主体资格的民事权利能力平等。即公民与公民、公民与法人或其他民事主体之平等的享有民事权利和承担民事义务；2、在具体民事法律关系中，无论民事主体的性质、无论经济实力的强弱，其在法律上的地位一律平等，任何一方不得将自己的意志强加于另一方；3、民事主体的合法权益平等的受法律保护，任何民事主体合法权益受到侵害时，均可以请求人民法院依法保护和救济。本案中、被告数次拒绝原告购买水电，给原告设置了不同于其他业主的交易条件，是对原告民事权利能力的不当限制，侵犯了原告与其他业主平等享有物业服务的权利；被告在暖气设施改造以前，利用自有锅炉供热，与原告之间形成了供热合同关系，暖气入网费如果客观存在，即在原、被告之间形成了直接合同之债，被告为合同之债的债权人。而被告要求原告先交暖气入网费再卖水电的行为，并非忠实于被代理人的利益，而是利用受委托得到的合同权利来实现自己的利益，利用自己优势的经济地位把自己的意旨强加于了原告，有悖民法公平原则；被告在答辩中提出的暖气入网费问题，属于另一债务争议，被告完全可以通过诉讼，请求人民法院平等保护其债权,除拒售限售水电之外，其民事权利有正当保护途径。被告拒绝或限制出售水电的行为，违反了民法的平等原则，是对物业服务合同的不当履行。现原告请求其继续履行供水供电义务，符合法律规定，应当予以支持。
为维护当事人合法权益依据《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：被告中铁一局集团第五工程有限公司继续履行其与原告廖俊恩之间物业服务合同的供水供电义务（履行方式为：在原告廖俊恩提出购买要约的情况下，被告在不可抗力、国家政策因素之外，不得对原告的购买水电次数、购买水电数量做出限制）。本案受理费100元，减半收取50元，由被告中铁一局集团第五工程有限公司承担，其余50元退还原告。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人之间形成了物业服务合同关系，双方对该合同关系认可，上诉人作为提供物业服务一方，应当按照约定全面履行自己的义务。一审确认上诉人代售水电行为属代为行使合同权利、履行合同义务论述充分，亦符合物业服务行业规范，本院不再赘述。被上诉人于2017年9月18日、19日两次购买水电，上诉人以其未交纳暖气入网费进行限制，属对物业服务合同的不当履行，一审法院判令上诉人继续履行供水供电义务并无不当，本院予以确认。双方关于暖气入网费争议属另一法律关系，可通过正当途径另行解决。
综上所述，上诉人中铁一局集团第五工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中铁一局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终182号上诉人（原审被告）中铁一局集团第五工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区中滩路5号，统一社会信用代码916103022213031366。法定代表人余维东，任总经理。委托代理人姬晓红，女，生于1978年02月20日，公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。委托代理人师敬华，男，生于1962年2月22日，公司物管所所长，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审原告）廖俊恩，男，生于1925年07月22日，退休职工，住宝鸡市渭滨区。委托代理人廖智，男，生于1954年01月19日，退休职工，住宝鸡市渭滨区，系原告之子。上诉人中铁一局集团第五工程有限公司因与被上诉人廖俊恩物业服务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁一局集团第五工程有限公司的委托代理人姬晓红、师敬华、被上诉人廖俊恩的委托代理人廖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中铁一局集团第五工程有限公司的上诉请求为，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：因被上诉人拒绝交纳暖气入网费，上诉人只是对售电进行了一定限制，并没有停水停电，侵害事实并未发生，一审判决不当，请求二审法院依法改判。被上诉人廖俊恩辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。廖俊恩向一审法院起诉请求，1、判令被告继续履行供水供电义务；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实,原告系宝鸡市渭滨区中滩路5号院25号楼某房屋业主，被告系该院物业服务企业，双方间成立物业服务合同关系。在小区纳入全市集中供热过程中，原、被告因交纳暖气入网费发生争议，被告开始限制原告购买水电。2017年09月18日、19日，原告两次去被告处购买水电，均被被告以未交纳暖气入网费为由拒绝。截止2017年11月20日，原告家中仅存电量为14度。另查，原告所使用电卡一次最多可以购买300度电，原告每月约需要150度到200度电、约需要20方水来维持日常生活。一审法院认为，合同应当全面、及时、诚信履行。《国务院物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”被告在提供物业服务过程中的出售水电行为，实际是受供水供电企业委托，代为行使合同权利、履行合同义务。《民法总则》第一百六十三条规定：“代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。……”即在委托代理关系中，委托代理人的权利范围不能超越被代理人的权利范围。强制缔约是契约自由的例外，指受要约方对要约人的要约必须予以承诺，无拒绝的权利。水电是公民日常生活所必须的商品，而供水供电都属于相关企业垄断性经营行业，公民在用水用电过程中，对合同相对方无选择的自由。根据权利义务对等原则，供水供电企业则无选择是否接受要约的自由。在公民提出购买要约、支付相应对价的情况下，供水供电企业必须出售水电，公民得以享有强制缔约的权利。既然供水供电企业无拒绝承诺的权利，那么被告作为委托代理人在代为履行供水供电合同过程中亦无拒绝出售水电的权利。《民法总则》第四条规定：“民事主体在法律活动中的法律地位一律平等。”本条规定确立了民法的核心原则——平等原则。平等原则至少包含三层意思：1、民事主体资格的民事权利能力平等。即公民与公民、公民与法人或其他民事主体之平等的享有民事权利和承担民事义务；2、在具体民事法律关系中，无论民事主体的性质、无论经济实力的强弱，其在法律上的地位一律平等，任何一方不得将自己的意志强加于另一方；3、民事主体的合法权益平等的受法律保护，任何民事主体合法权益受到侵害时，均可以请求人民法院依法保护和救济。本案中、被告数次拒绝原告购买水电，给原告设置了不同于其他业主的交易条件，是对原告民事权利能力的不当限制，侵犯了原告与其他业主平等享有物业服务的权利；被告在暖气设施改造以前，利用自有锅炉供热，与原告之间形成了供热合同关系，暖气入网费如果客观存在，即在原、被告之间形成了直接合同之债，被告为合同之债的债权人。而被告要求原告先交暖气入网费再卖水电的行为，并非忠实于被代理人的利益，而是利用受委托得到的合同权利来实现自己的利益，利用自己优势的经济地位把自己的意旨强加于了原告，有悖民法公平原则；被告在答辩中提出的暖气入网费问题，属于另一债务争议，被告完全可以通过诉讼，请求人民法院平等保护其债权,除拒售限售水电之外，其民事权利有正当保护途径。被告拒绝或限制出售水电的行为，违反了民法的平等原则，是对物业服务合同的不当履行。现原告请求其继续履行供水供电义务，符合法律规定，应当予以支持。为维护当事人合法权益依据《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：被告中铁一局集团第五工程有限公司继续履行其与原告廖俊恩之间物业服务合同的供水供电义务（履行方式为：在原告廖俊恩提出购买要约的情况下，被告在不可抗力、国家政策因素之外，不得对原告的购买水电次数、购买水电数量做出限制）。本案受理费100元，减半收取50元，由被告中铁一局集团第五工程有限公司承担，其余50元退还原告。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人之间形成了物业服务合同关系，双方对该合同关系认可，上诉人作为提供物业服务一方，应当按照约定全面履行自己的义务。一审确认上诉人代售水电行为属代为行使合同权利、履行合同义务论述充分，亦符合物业服务行业规范，本院不再赘述。被上诉人于2017年9月18日、19日两次购买水电，上诉人以其未交纳暖气入网费进行限制，属对物业服务合同的不当履行，一审法院判令上诉人继续履行供水供电义务并无不当，本院予以确认。双方关于暖气入网费争议属另一法律关系，可通过正当途径另行解决。综上所述，上诉人中铁一局集团第五工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中铁一局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵 倩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更36号
罪犯王世仓，男，1989年4月20日出生，汉族，河南省清丰县人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2014年9月2日作出（2013）清刑初字第111号刑事判决，认定被告人王世仓犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五万元。被告人王世仓不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）濮中法刑二终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月26日送河南省安阳市监狱服刑，2017年11月9日调河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人朱某、郭某，罪犯王世仓到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王世仓入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯王世仓对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯王世仓仅缴纳五千元罚金，部分履行财产性判项且狱内月均消费332.3元，应对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯王世仓于2010年至2012年，以办理汽车驾驶证为由，先后骗取他人钱财共计141400元。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人王世仓犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五万元（已缴纳五千元）。另查明，该犯狱内月均消费332.3元。
罪犯王世仓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王世仓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯未积极履行财产性判项且狱内消费较高，应从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王世仓减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月27日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐雪峰
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第589号
申请执行人张伟，汉族，男，1987年6月22日生。
被申请人河南申颐置业有限公司。
关于申请执行人张伟申请执行被申请人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南申颐置业有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第491号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘云龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2770号
原告：李雪炎，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李志成，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告李雪炎与被告李志成合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪炎到庭参加诉讼，被告李志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪炎向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除李雪炎与李志成、张某签订的合伙协议书；2.李志成立即返还李雪炎投资款151000元，并支付自起诉之日起至实际还清投资款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：李雪炎与李志成经朋友介绍认识，李志成主动向李雪炎提出合伙做生意，称：霞浦县下浒镇有沙漠棕石材方料石，买来后运到福鼎出售很会赚钱，而且利润较高，并提出共同出资、合伙经营。李雪炎听后，准备去霞浦实地考察下再决定是否投资参与，但李志成说不用去看，沙漠棕石材保证有货，李雪炎信以为真。然后，李志成写了合伙协议书，约定，李志成投资375000元，占股份50%；李雪炎投资187500元，占股份25%；还有案外人张某投资187500元，占股份25%。三方于2016年12月19日正式签约。之后，李雪炎共汇款151000元（其中1000元系借款）但6个月过后，未见李志成有任何经营动静，便引起了李雪炎的怀疑。于是，2017年6月5日李雪炎前往霞浦县下浒镇实地查看后，发现该地开采生产沙漠棕石材早已停产了。李雪炎多次要求返还投资款，李志成一再拖延履行还款义务。
李志成未作答辩。
李雪炎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。
1.《合伙协议书》，拟证明双方订立协议合伙经营沙漠棕石材方料石的事实；2.汇款明细及证人陈某和李某的证言，拟证明李雪炎向李志成转账150000元的事实；3.证人张某证言，拟证明合伙协议没有实际履行的事实；4.“微信号为×××，昵称是一辈子有你”的聊天记录，拟证明李雪炎向李志成催要钱款，李志成一直推脱的事实。
本院分析认为，李志成经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，又不提供答辩意见，视为其放弃质证权利。证据1.《合伙协议书》，对经营项目出资及股份等内容约定明确，有李志成、李雪炎和案外人张某签字及捺手印确认，可以认定李志成、李雪炎、张某三人为经营沙漠棕石材方料签订合伙协议的事实。证据2.汇款明细及证人陈某和李某的证言，汇款明细载明，2017年1月12日陈某账户向李志成账户转账50000元，2016年12月23日和2016年12月26日李某账户三次分别向李志成账户转账30000元、68000元、2000元，陈某和李某证言均认可替李雪炎转账付款的事实，可以认定李雪炎向李志成支付合伙投资款150000元的事实。证据3.证人张某证言，确认三方签订合同后，其有去现场查看，山上有采好的沙漠棕石材，但不知道是谁采的，其觉得不可信，所以就没有出资经营。对于李志成是否按协议投入合伙资金，李志成收取李雪炎投资款后是否组织合伙经营，李志成有责任提供证据证明，但李志成未向本院提供任何证据，结合证人张某证言及李雪炎的陈述，可以认定李雪炎向李志成支付投资款后，李志成和张某未投入资金，该合伙体没有实际开展合伙经营业务。证据4.“微信号为×××，昵称是一辈子有你”的聊天记录，因无法确认该微信号系李志成所有及系与李志成本人聊天，无法证明待证事实，该证据本院不予采信。李雪炎主张向李志成支付借款1000元，但未提供证据证明，亦未提出返还借款的请求。
综合上述质证认证，对本案主要事实认定如下：
2016年12月19日，李志成、李雪炎和案外人张某签订《合伙协议书》，约定，三人共同合伙经营买卖沙漠棕石材方料，李志成投资375000元，占股份50%；李雪炎投资187500元，占股份25%；张某投资187500元，占股份25%。合同签订后，李雪炎向李志成支付投资款150000元，张某和李志成未投入投资款，合伙没有实际开展经营活动。
本院认为，李志成与李雪炎签订的合伙协议，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。李志成收取李雪炎合伙投资款，未按合伙协议开展经营活动，构成违约，应承担相应的法律责任。李雪炎请求解除合伙协议，及要求李志成返还投资款150000元并支付自起诉之日起至实际还清投资款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，依法应予支持。对于借款1000元，不属于本案审理范围，本院不予涉及，李雪炎可以另行起诉。李志成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除李雪炎、李志成于2016年12月19日签订的合伙协议书；
二、李志成应于本判决生效之日起十日内返还李雪炎投资款150000元，并支付自2017年7月14日起至实际还清投资款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1660元，由李志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄家华
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7584号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：梅树刚，男，汉族，1955年5月30日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告梅树刚民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5541号
申请人：周晓燕，女，汉族，1978年6月18日出生，住重庆市长寿区。
申请人：崔崑，男，汉族，1973年7月7日出生，住成都市高新区。
委托代理人：陈伟炜，四川拓泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：刘海锋，男，汉族，1978年7月28日出生，住湖北省孝感市开发区。
被申请人：潘娟，女，汉族，1980年7月1日出生，住成都市武侯区。
因原告周晓燕、崔崑诉被告人刘海锋、潘娟民间借贷纠纷一案，申请人周晓燕、崔崑于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘海锋、潘娟所有的财产在价值148万元的范围内予以保全。申请人崔崑以其单独所有的位于高新区益州大道北段388号2栋1单元25层2501号的房产为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘海锋、潘娟所有的财产在价值148万元的范围内予以查封、冻结；
二、对申请人崔崑单独所有的位于高新区益州大道北段388号2栋1单元25层2501号的房产进行查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昳楠
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初632号
原告王某。
被告吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
审判员 马 锋
二〇一六年三月十八日
书记员 赵红翠
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初162号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李玉金，男，1992年10月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯敲诈勒索罪，于2014年1月7日被北流市人民法院判处拘役五个月，2014年2月8日刑满释放。因吸毒，于2016年12月16日被北流市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被陆川县公�局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人李玉金犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年1月2日凌晨1时许，被害人冯某1在陆川县本色酒吧大厅内与姚某（另案处理）发生矛盾，姚某把该情况告诉与其一起喝酒的被告人李玉金、黄某、龙某、姚森元（三人均已判刑）等人。尔后，姚森元通过酒吧保安冯某2叫冯某1出到酒吧门口，姚森元要求冯某1向姚某道歉时发生矛盾，姚森元打了一巴掌冯某1的脸部，双方发生推搡。在旁边的被告人李玉金与龙某、黄某和庞广德、姚某（均�案处理）等十多人看见后，在本色酒吧大厅外停车场空地持刀将冯某1的四肢砍伤数处。被告人李玉金持刀砍了冯某1腿部和背部各一刀。砍伤人后，由杨某（已判刑）驾车搭乘李玉金等人离开现场。经鉴定，冯某1的损伤程度构成重伤二级，七级残疾。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李玉金持刀伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李玉金在伙同他人故意伤害的共同犯罪过程中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人李玉金对公诉机关的指控没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日凌晨1时许，被害人冯某1在陆川县本色酒吧大厅内与姚某（另案处理）发生矛盾，姚某把该情况告诉与其一起喝酒的被告人李玉金、黄某、龙某、姚森元（三人均已判刑）等人。尔后，姚森元通过酒吧保安冯某2叫冯某1出到酒吧门口，姚森元要求冯某1向姚某道歉时发生矛盾，姚森元打了一巴掌冯某1的脸部，双方发生推搡。在旁边的被告人李玉金与龙某、黄某和庞广德、姚某（均另案处理）等十多人看见后，在本色酒吧大厅外停车场空地持刀将冯某1的四肢砍伤数处。被告人李玉金持刀砍了冯某1腿部和背部各一刀。砍伤人后，由杨某（已判刑）驾车搭乘李玉金等人离开现场。经鉴定，冯某1的损伤程度构成重伤二级，七级残疾。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人冯某1的陈述、证人冯某2、冯某3、周某、冯某4、卢某的证言、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、辨认物品笔录及相某、同案人辨认笔录及照片、辨认截图笔录照片、现场辨认笔录及照片、鉴定文书及伤情照片、户籍证明、刑事判决书及释放证明、同案人杨某、黄某、龙某、姚森元的供述、被告人李玉金的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉金持刀伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李玉金犯故意伤害罪罪名成立。被告人李玉金在伙同他人故意伤害的共同犯罪过程中，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李玉金归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李玉金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2021年8月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 吕健堂
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谭雪林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2254号
罪犯张云海，男，1990年4月30日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年8月10日作出（2012）安市刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人张云海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿受害人35011.52元。被告人张云海不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月22日作出（2012）黔高刑二终字第81号，维持原判。于2013年1月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月17日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年6月17日起至2036年12月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张云海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行民事赔偿。于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬。2017年5月获二个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯张云海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2036年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2102号
原告：绵阳市涪城区恒跃租赁站，住所地：绵阳市涪城区石塘镇浸水社区*组。
法定代表人：刘军，该租赁站经营者。
被告：四川绵阳新华建筑总公司，住所地：绵阳市剑南路东段110号。
法定代表人：何国庆。
被告：任明举，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告绵阳市涪城区恒跃租赁站与被告四川绵阳新华建筑总公司、任明举租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告绵阳市涪城区恒跃租赁站于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区恒跃租赁站撤回对被告任明举的起诉。
审判员 包建锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 李佳麒
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11174号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司经理。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告王英兰，女。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王英兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王英兰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5591号
原告：任明亮，男，1963年3月2日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：山东大港化工有限公司，注册号371700200008165，住所地曹县磐石街道办事处新医药产业园工业南路路北。
法定代表人：程卫华，执行董事。
被告：程卫华，男，1968年4月20日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告任明亮诉被告山东大港化工有限公司（以下简称大港化工公司）、程卫华建设工程施工合同纠纷一案中，原告任明亮于2018年1月16日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告任明亮向本院申请撤回诉讼，是其对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任明亮撤回对本案的诉讼。
案件受理费56848元，减半收取28424元，由原告任明亮负担。
审 判 长 项本升
审 判 员 郭红玲
人民陪审员 宋效民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王玉柱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1893号
上诉人（原审被告）：南京七星缘电热器具有限公司，住所地：溧水县柘塘镇工业园区。
法定代表人：葛昌林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞市至昌制管有限公司，住所地：东莞市凤岗镇天堂围工业区。
法定代表人：黄炳威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。
上诉人南京七星缘电热器具有限公司（以下简称“七星缘公司”）因与被上诉人东莞市至昌制管有限公司（以下简称“至昌公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11866号民事裁定，向本院提起上诉。
七星缘公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案是至昌公司对七星缘公司提起的民事诉讼，应由七星缘公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院管辖。
被上诉人至昌公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均具有管辖权。由于案涉争议标的为给付货币，且至昌公司及七星缘公司对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，至昌公司起诉七星缘公司给付货款，至昌公司作为接收货款一方，其住所地为合同履行地。至昌公司位于东莞市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丽欢
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1086号
原告赖林燕，女，1983年7月12日出生，汉族,古田县人,住古田县。
被告古田县城东街道赖厝村村民委员会，住所地：古田县城东街道赖厝村赖厝路A16号。
法定代表人赖仁计，村委会主任。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
原告赖林燕与被告古田县城东街道赖厝村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宁国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖林燕，被告古田县城东街道赖厝村村民委员会（以下简称“赖厝村”）的委托代理人林铃斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖林燕诉称，其父母系赖厝村集体经济组织成员，原告出生落户于赖厝村，原始取得赖厝村集体经济组织成员资格，原告2009年2月6日结婚，婚后户籍始终未迁出赖厝村，其丈夫朱长桂户籍系古田县凤都镇双珠村上珠路三弄5号。原告从出生到现在一直生活、生产于赖厝村，原告亦分得责任田，同时，原告均在赖厝村参加农村医疗保险并享受赖厝村的农业补贴。因省道202线古田高头岭至局下公路改建工程建设需要，政府征用了赖厝村集体和村民的土地，并获得土地补偿款并将余下的2016890.29元发放给村集体经济组织成员。2013年8月被告决定每人发放2500元，但不包括出嫁女。原告认为其虽出嫁，但未在其他集体经济组织取得成员资格，至今仍是赖厝村集体经济组织成员，被告以原告已出嫁为由剥夺了原告参与分配资格，故起诉请求判令被告赖厝村委会支付原告赖林燕村集体土地补偿款2500元。
被告赖厝村委会辩称，被告发放土地补偿款时，原告已经出嫁。原告自其出嫁后就与配偶共同生产、生活，就丧失赖厝村的集体经济组织成员资格，虽然原告户籍尚在赖厝村，但只能算寄户。被告发放的款项来源虽然是村集体土地出让款，但作为村集体经济组织的收入，村民代表有权决定该款的具体用途，村民代表的表决是符合法律规定的。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，本院予以确认。
1、古田县人民政府于2012年因省道改造，依法征用了古田县城东街道赖厝村的部分集体土地，并支付给赖厝村土地补偿款。2013年8月份，古田县城东街道赖厝村村民委员会通过村民代表大会决定将剩余的土地补偿款二百多万元分给该村的集体经济组织成员，每人分得征地补偿款2500元。
2、原告赖林燕没有分到该2500元土地补偿款。
围绕双方争议的原告是否具有古田县城东街道赖厝村集体经济组织成员资格以及是否有权享受2500元的征地补偿款问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，其出生于赖厝村，至今户籍未迁出，具有赖厝村集体经济组织成员资格，依法享有分配土地补偿款的权利。并提供证据：1、公示，证明2013年8月份，古田县城东街道赖厝村村民代表会议讨论研究通过决定发放给赖厝村村民每人2500元；2、结婚证，证明原告于2009年与丈夫结婚；3、双珠村证明，证明原告在丈夫所在村委会未享受过村民待遇；4、户口簿，证明原告户籍还在赖厝村；5、社会保障卡、农村合作医疗证、储蓄存款存折，证明原告在赖厝村参加农村合作医疗保险并享受相关待遇。
被告质证认为，对原告提供证据的真实性无异议，但都不能证明其所需要证明的内容。村民与村集体经济组织成员是两个不同的概念，原告提出的保险缴纳等证明只是基于户籍制度而产生的。
被告认为，1、原告出嫁后到夫家生活，不再与被告村形成固定的生产生活关系，丧失了被告村集体经济组织成员资格；2、被告村村民代表大会经过民主议定程序做出原告不具有分配征地补偿款资格的决议是合法的。并提供证据：1、2013年8月16日被告村两委及村民代表会议记录，证明赖厝村经民主程序议定出嫁女不属赖厝村集体经济成员，无权参与土地补偿款的分配；2、2013年8月20日被告村两委及村民代表会议记录；3、2013年8月27日被告村两委及村民代表会议记录和村集体经济组织成员名单；4、赖厝村集体经济组织成员名单公示，证据2-4共同证明赖厝村经民主程序议定享受土地补偿款待遇的村民计798人，每人2500元，原告赖林燕不在享受补偿款名单之列，发放名单已在2013年8月21日进行公示。
原告质证认为，对被告证据的真实性无异议，但不能证明其待证事实，村民代表大会的决议侵权了原告的合法权益。
本院认为，原、被告提供的证据经庭审核实，来源合法，客观真实，且双方均无异议，予以采信，以上证据证实本案无争议的事实。农村集体经济组织成员资格的取得包括自然取得（出生取得）和加入取得（因婚姻、收养、行政命令取得等）两种情形。原告2009年嫁给其古田县凤都镇双珠村村民朱长桂后，已经脱离赖厝村集体经济组织所在地生产、生活，进入其夫家所在地的集体经济组织生产、生活，与夫家形成较为固定的生产、生活关系。本案涉及的土地补偿款系2012年因政府征地所产生的，此时原告虽其户藉尚保留在原集体经济组织所在地即赖厝村，但与赖厝村已不存在较为固定的生产、生活状态，其在赖厝村的集体经济组织成员资格丧失。
综上所述，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告于2009年嫁给古田县凤都镇双珠村村民朱长桂后，与夫家所在地的集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，其已丧失赖厝村集体经济组织成员资格，不享有赖厝村土地补偿款的分配权，故原告要求被告支付土地补偿款的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖林燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赖林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张宁国
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林 振
附注主要法律条文：
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执复70号
复议申请人：何建平，男，1945年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
复议申请人：严婉英，女，1944年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南西路100-15号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人：何敏，男，1973年11月3日生，汉族，住上海市闵行区。
复议申请人何建平、严婉英不服常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2017）苏0411执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
新北法院查明：何建平、严婉英系夫妻，被执行人何敏是其儿子。位于常州市文亨花园7幢丁单元202室房屋在2003年6月16日登记在严婉英名下，权证号为00109893号，何建平、何敏作为共同共有人也进行了登记。2010年10月16日，何建平作为所有权人对常州市嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室房屋进行登记，权证号为00454571，严婉英、何敏作为共同共有人也进行了登记。该院在审理申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称宏源公司）与被执行人何敏金融借款合同纠纷一案中，在2016年1月7日依法对上述房屋予以查封登记。执行中，该院于2017年4月12日向被执行人何敏发出书面通知，将依法启动对上述房屋的评估拍卖程序。案外人何建平、严婉英2017年7月12日向该院提出书面执行异议，要求停止对上述房屋的拍卖程序。
新北法院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中涉及查封、拍卖等执行行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，涉案房屋登记为何建平、严婉英与何敏共同共有，其所有权关系明确，该院依法予以查封符合法律规定，并依法通知被执行人逾期未履行法定义务后将对涉案房屋进行处理，该执行行为并无不当。故案外人何建平、严婉英所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回何建平、严婉英的执行异议。
复议申请人何建平、严婉英向本院申请复议称，请求撤销新北法院（2017）苏0411执异87号执行裁定，停止对常州市嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室房屋和文亨花园7幢丁单元202室房屋的拍卖。事实和理由：常州市嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室房屋和文亨花园7幢丁单元202室房屋是我们全额出资购买，是我们的私有财产，因何敏是我们的儿子才加上了他的名字。何敏的债务与我们没有关系，法院在处理他的债务纠纷中不应该造成我们财产的损失，不应该对我们的房产进行拍卖，不能执行我们居住的房屋。
申请执行人宏源公司辩称，我方是债权人，生效法律文书判决何敏承担责任。何敏是被执行人，是涉案房屋的所有权人之一，因此新北法院执行何敏名下的房屋符合法律规定。新北法院（2017）苏0411执异87号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院对新北法院原审查明的事实予以确认。
本院另查明，宏源公司申请执行何敏金融借款合同纠纷一案，由于何敏未履行生效法律文书确定的义务，新北法院于2017年4月12日发布公告，主要内容为：该院将启动评估、拍卖被执行人何敏名下位于常州市嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室和文亨花园7幢丁单元202室的不动产，对上述拍卖财产享有租赁等权利的人员或单位应自本公告发出之日十五日内向该院申报权利并提交相关证据资料。何建平、严婉英遂向该院提出执行异议，要求停止拍卖。其后，新北法院尚未对上述两套房屋启动评估、拍卖程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋为被执行人何敏与何建平、严婉英共同共有，新北法院查封涉案房屋并无不当。何建平、严婉英在复议过程中明确表示其对新北法院查封行为并无异议，要求停止拍卖。由于新北法院尚未对涉案房屋启动评估拍卖程序，也并未采取拍卖措施，没有相应拍卖行为。故何建平、严婉英要求停止拍卖的异议请求不能成立。综上，新北法院异议裁定结果并未不当，应予维持；何建平、严婉英的复议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人何建平、严婉英的复议申请，维持常州市新北区人民法院（2017）苏0411执异87号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐志娟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执178号
申请执行人李中乔，男，生于1970年5月21日，汉族，住叙永县。
被执行人王正良，女，生于1970年8月30日，汉族，叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初3006号民事判决书，受理了李中乔申请执行王正良民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金33000元及利息、垫付案件受理费360元。另外，被执行人王正良还应承担本案的执行费。
本院在执行中，被执行人王正良与申请执行人李中乔协商达成了执行和解协议：一、被执行人王正良于2018年2月8日前支付申请执行人李中乔10000元（已支付）；二、剩余部分被执行人王正良于2018年8月30日前支付完毕。申请执行人李中乔因与被执行人王正良达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人王正良的强制执行申请。
本院�为，申请执行人李中乔因与被执行人王正良达成了和解协议，向本院撤回对被执行人王正良的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执178号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人王正良未按期履行义务，申请执行人李中乔可以再次申请执行。申请执行人李中乔需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一八年二月九日
书记员 潘 兴
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初64号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孙传水，男，1979年10月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济南市济阳县，现住。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)46号起诉书指控被告人孙传水犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人孙传水到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人孙传水于2017年7月9日23时30分许无证醉酒驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿省道242线由南向北行驶至莱芜市莱城区雪野镇中国石化西站加油站时与加油站工作人员发生争执。公安机关于次日3时5分在莱芜市人民医院抽取孙传水静脉血并于同月17日进行检验检测出乙醇，含量为93.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人孙传水在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况，案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，物证检验报告，治安调解协议书，被告人孙传水的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传水在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙传水无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙传水犯危险驾驶罪，判判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟凡云
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 晓
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初106号
原告：赵生瑶，男，汉族，住镇原县，农民。
被告：何忠明，男，汉族，住镇原县，农民。
原告赵生瑶与被告何忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵生瑶于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵生瑶申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许赵生瑶撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由赵生瑶负担。
审判员 刘永正
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖文颖
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第172号
上诉人（原审原告）舟山金××司，
区××街道××号。
法定代表人周某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人周某。
委托代理人郭某某。
上诉人舟山金××司因劳动争议一案，不服舟山市普陀
区人民法院（2010）舟普民初字第289号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年8月13日立案受理后，依法组成合议庭
，并于2010年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人舟山金×
×司的法定代表人周某某及委托代理人杨某某，被上诉人陈某
某的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月，陈某某进入舟山金××司（以下
简称金九公××）实习。同年6月，陈某某从浙江纺织服装职
业技术学院毕业，并继续在金九公××工作。2009年3月的工
资为880元、4月工资为460元、5－6月工资为1200元、7－8月
工资为1300元、9－10月工资为1400元、11月工资为1700元、1
2月工资为1443元、2010年1月工资为1500元。期间，金九公×
×一直未与陈某某签订书面劳动合同，并未为其缴纳社会保险费用。2010年2月8日，陈某某以金九公××未与其签订书面劳
动合同和缴纳社会保险为由辞职。2010年3月15日，陈某某向
舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理
后于2010年4月19日作出舟普劳仲案裁字（2010）第31号仲裁
裁决书，裁决金九公××为陈某某补缴2009年7月至2010年2月
的基本养老保险费，支付二倍工资9551元、经济补偿金1500元
。金九公××不服仲裁裁决，于2010年4月30日向原审法院提
起诉讼，要求判令其不应支付二倍工资。陈某某亦不服仲裁裁
决，于2010年5月4日提起诉讼，要求判令金九公××支付二倍
工资15000元、经济补偿金1500元、失业保险金1950元，并补
缴2009年3月至2010年2月的社会保险费。
原审认为，根据劳动合同法的规定，原、被告建立劳动
关系就应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书
面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
被告陈某某于2009年6月取得毕业证书，之前其仍属于在校学
生，实习期间与用人单位发生争议的不属于劳动争议。因此，
原告金九公××应当自2009年7月起与被告陈某某订立书面劳
动合同，金九公××称陈某某一直未告知已毕业的事实，因而
过错在于被告无相应证据予以证实，并且不符合常理，同时也
缺乏相应的法律依据，被告也予以否认，故法院对该抗辩理由
不予采纳。金九公××自用工之日起超过一个月不满一年未与
被告陈某某签订书面劳动合同，应当向陈某某每月支付二倍工
资。根据原告2009年8月至2010年1月向被告实际发放工资情况
确定为8743元。根据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费。金九公××一直未为陈某
某缴纳社会保险费，依法应予补缴。金九公××辩称被告的工
资里已经包含相应的社会保险费无证据予以证实，且该做法亦
违反法律规定。因此，金九公××应当为陈某某补缴2009年7
月至2010年1月的基本养老保险费用。由于被告陈某某属于主
动辞职，不符合领取失业保险金条件，故陈某某要求金九公×
×支付失业保险金的诉请，法院不予支持。因金九公××未为
陈某某缴纳社会保险费用，陈某某可以解除劳动合同，金九公
××应当向陈某某支付某某补偿金。陈某某在原告处工作已超
过六个月不满一年，应当获得一个月工资标准的经济补偿金，
对工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资，法
院确定经济补偿金为1435元。综上，依照《中华人民共和国劳
动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、
第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《失业保
险条例》第十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、原告
舟山金××司于判决生效之日起十日内支付被告陈某某二倍工
资8743元。二、原告舟山金××司于判决生效之日起十日内支
付被告陈某某经济补偿金1435元。三、原告舟山金××司于判
决生效之日起十日内为被告陈某某办理补缴2009年7月至2010
年1月的基本养老保险费，个人缴纳部分由被告陈某某自行承
担。案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山金××司负
担。
宣判后，金九公××不服，向本院上诉称：1、原审认定
事实有误。陈某某没有提供毕业证明，上诉人不知其何时毕业，就一直以实习某身份对待陈某某，没有签订劳动合同的责任
不在上诉人，上诉人无需向被上诉人陈某某支付二倍工资；2
、原审认定被上诉人的工资标准错误。计算二倍工资和经济补
偿金的工资标准为每月基本工资1000元，不应包含岗位工资；
3、原审认定上诉人未为陈某某缴纳社保从而提出解除劳动合
同是错误的。陈某某没有辞职报告，也没有明确辞职理由，陈
某某辞职的真正原因是双方产生矛盾，从而主动辞职。因此，
上诉人不应支付某某补偿金。为此，请求二审撤销原判，支持
上诉人的上诉请求。
陈某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请
求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对
原审认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位有义务自用工之日起一个月内与劳
动者订立书面劳动合同。从双方提供的工资表来看，2009年3
月至6月，被上诉人陈某某均被注明“实习”，同年7月份以后
没有再注明实习字样，故上诉人称不知陈某某毕业，一直以实
习某身份对待的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。双方没
有签订劳动合同的责任在于上诉人方，根据劳动合同法第八十
二条的规定，上诉人应当向被上诉人支付2009年8月至2010年1
月期间的二倍工资。原审法院以上述期间陈某某的实发工资87
43元作为支付标准并无不当。对于经济补偿金的支付金额，因
被上诉人工作未满12个月，原审按照实发工资和实际工作月数
计算平均工资为1435元，亦并无不当。上诉人称应按月基本工资1000元标准计算二倍工资和经济补偿金的上诉理由，缺乏法
律依据，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人辞职原因不是用
人单位未缴纳社保，而是其他矛盾，所以不应支付某某补偿金
。但其并未提供相应证据，故该上诉理由亦不能成立。综上，
原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山金××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 褚 炅
审 判 员 李珊燕
二〇一〇年九月十四日
代书记员 王丽民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执669号
申请执行人戴香生，男。
申请执行人赖红云，女。
被执行人广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区二幢12单元2-12。
法定代表人唐夏，执行董事。
本院于2017年4月21日立案执行戴香生、赖红云申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1023号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人戴香生、赖红云案款7035元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款7035元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1023号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3404号
申请执行人：周书兰，女，汉族，1974年11月7日生，户籍地安徽省宿州市。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1265号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，周书兰于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币6717.5元，并承担执行费50元。
本院在执行中，被执行人支付1717.5元，剩余5000元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周书兰依据嘉劳人仲(2017)办字第1265号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3404号申请执行人：周书兰，女，汉族，1974年11月7日生，户籍地安徽省宿州市。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1265号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，周书兰于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币6717.5元，并承担执行费50元。本院在执行中，被执行人支付1717.5元，剩余5000元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周书兰依据嘉劳人仲(2017)办字第1265号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月十二日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽03行赔初19号
原告马恭清，男，1930年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人王才亮、栗红，北京市才良律师事务所律师，特别代理。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市闽江大道236号，组织机构代码证代码00362189-X。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人陈楸，福州市仓山区人民政府工作人员，一般代理。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师，一般代理。
原告马恭清诉被告福州市仓山区人民政府行政赔偿一案，原告马恭清于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告马恭清向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马恭清撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 陈金发
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 吴锦楚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16586号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：楚梦男，男，1991年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告楚梦男信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初36号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业地址：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：梁东梅，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁东梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁东梅自2007年5月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××15。截至2016年9月21日止累计欠款本息共计79702.14元未给付。原告自2016年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金57694.56元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月21日的利息6307.26元，滞纳金15700.32元，从2016年9月22日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年9月22日起按《信用卡领用合约》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、被告签署的开卡申请表、《持卡人账单查询》等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2007年5月15日，被告填写招商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿准守和约定的规定。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
被告领取了卡号为35×××15的招商银行信用卡，在使用过程中出现透支，截止至2016年9月20日的拖欠透支本金57694.56元，利息6307.26元，滞纳金15700.32元。因被告未履行债务，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁东梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金57694.56元及利息6307.26元、滞纳金15700.32元（从2016年9月21日起至透支本金清偿之日止的利息，从2016年9月21日起至同年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准继续计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1793，由被告梁东梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39697号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈杰威，男，汉族，****日出生，户籍住址：广州市黄埔区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈杰威信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金43492.10元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月4日的利息为6317.15元，滞纳金为2262.53元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××84），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，产生透支本金43492.10元、利息6317.15元、滞纳金2262.53元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈杰威向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金43492.10元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月4日，利息为6317.15元、滞纳金为2262.53元，从2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，由被告陈杰威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3691号
原告：张某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人王某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告：任某某，女，汉族，居民。
原告张某某诉被告王某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某、被告王某某委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。原告张某某、被告王某某、任某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某某、任某某立即归还借款200000元以及利息（从2017年4月27日按照月利率17.7‰计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告王某某、任某某因经营生意缺少资金，从原告处借款200000元。期限3个月，利息为17.7‰，如果违约承担20%的违约金。同时约定由王某某进行担保。原告向被告王某某、任某某提供了借款，被告分别向原告书写借条和担保书。到期后多次索要未果，故提起诉讼。
被告王某某辩称，被告王某某与被告任某某系夫妻关系。被告王某某、任某某因周转向原告出具了借条、收条各一份属实，但是该笔借款系被告王某某从三农乐合作社所借，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
被告任某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告王某某、任某某因生意周转从原告张某某处借款200000元，借款期限为三个月，月资金占用费为17.7‰，并向原告出具借条和收条各一份。2017年4月27日，原告张某某通过银行转账的方式向二被告提供借款200000元。借款后，二被告未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述、2017年4月24日的借条一份，收条一张、借记卡账户历史明细清单一份、被告王某某、任某某的身份证复印件各一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某从原告张某某处借款200000元，有借条、收条和转账记录为证。被告王某某对该笔借款负有清偿的义务。被告任某某作为共同借款人在借条、收条上签名，结合原告所提供的被告任某某的身份证复印件、以及被告王某某的谈话笔录，被告任某某亦应对该笔借款承担共同还款责任。原告要求二被告清偿利息按月利率17.7‰从2017年4月27日计至实际清偿之日，符合双方的约定及法律解释之规定，对该诉讼请求予以支持。被告王某某辩称，该笔借款系从三农乐合作社所借，原告主体不适格，且该笔借款的利息已清偿至起诉之日。对该辩称意见被告王某某并未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等之规定，判决如下：
由被告王某某、任某某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某某借款200000元及利息（利息按月利率17.7‰自2017年4月27日起计至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全申请费1820元，共计6720元，由被告王某某、任某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
人民陪审员 王孝武
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初3691号原告：张某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人陈某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人王某某，陕西奉先律师事务所律师。被告：任某某，女，汉族，居民。原告张某某诉被告王某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某、被告王某某委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。原告张某某、被告王某某、任某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某某、任某某立即归还借款200000元以及利息（从2017年4月27日按照月利率17.7‰计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告王某某、任某某因经营生意缺少资金，从原告处借款200000元。期限3个月，利息为17.7‰，如果违约承担20%的违约金。同时约定由王某某进行担保。原告向被告王某某、任某某提供了借款，被告分别向原告书写借条和担保书。到期后多次索要未果，故提起诉讼。被告王某某辩称，被告王某某与被告任某某系夫妻关系。被告王某某、任某某因周转向原告出具了借条、收条各一份属实，但是该笔借款系被告王某某从三农乐合作社所借，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。被告任某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告王某某、任某某因生意周转从原告张某某处借款200000元，借款期限为三个月，月资金占用费为17.7‰，并向原告出具借条和收条各一份。2017年4月27日，原告张某某通过银行转账的方式向二被告提供借款200000元。借款后，二被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有原、被告陈述、2017年4月24日的借条一份，收条一张、借记卡账户历史明细清单一份、被告王某某、任某某的身份证复印件各一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某从原告张某某处借款200000元，有借条、收条和转账记录为证。被告王某某对该笔借款负有清偿的义务。被告任某某作为共同借款人在借条、收条上签名，结合原告所提供的被告任某某的身份证复印件、以及被告王某某的谈话笔录，被告任某某亦应对该笔借款承担共同还款责任。原告要求二被告清偿利息按月利率17.7‰从2017年4月27日计至实际清偿之日，符合双方的约定及法律解释之规定，对该诉讼请求予以支持。被告王某某辩称，该笔借款系从三农乐合作社所借，原告主体不适格，且该笔借款的利息已清偿至起诉之日。对该辩称意见被告王某某并未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等之规定，判决如下：由被告王某某、任某某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某某借款200000元及利息（利息按月利率17.7‰自2017年4月27日起计至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，诉讼保全申请费1820元，共计6720元，由被告王某某、任某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 林人民陪审员  王孝武人民陪审员  曹 磊二〇一八年二月十二日书 记 员  杨 英
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1030号
申请执行人汪国强，男，1963年12月11日出生，住浙江省衢州市开化县城关镇解放街27号，公民身份号码:330824196312110312。
被执行人曾土军，男，1985年7月19日出生，住浙江省衢州市开化县张湾乡塘林村夏家25号，公民身份号码:330824198507194519。
本院在执行汪国强与曾土军（2016）浙0824执1030号民间借贷纠纷一案中，经本院审查发现，本案所申请执行的请求，申请执行人已于2016年6月1日申请执行，本院并已立案执行，该案系重复申请执行，现申请执行人汪国强向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省开化县人民法院（2016）浙0824执1030号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
书记员 方 球
二〇一六年七月二十日
书记员
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执282号
申请执行人王明慧，男，汉族，1966年8月1日出生，住青岛市市北区。
被执行人陈昌军，男，汉族，1985年10月12日出生，住青岛市市北区。
被执行人陈菲，女，汉族，1984年3月2日出生，住青岛市市北区。
本案在执行过程中，于2016年3月5日向被执行人陈昌军、陈菲送达执行通知、传票、报告财产令。被执行人2016年4月27日将案款全部缴纳。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民小字第422号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈忠恺
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初139号
原告：王新祥，男，1996年2月9日生，汉族，住彭泽县。
被告：欧阳术华，男，1969年10月10日生，汉族，住彭泽县。
原告王新祥与被告欧阳术华健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新祥、被告欧阳术华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告之子伤害原告，在彭泽县人民法院审理原告附带民事赔偿一案期间，2016年1月29日经调解被告愿意赔偿原告损失100000元，被告当时给付50000元，另出具50000元欠条，言明6个月付清。经原告多次催讨，被告以各种理由拖付，故起诉请求判令被告给付欠款50000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠条上签名是事实，但现经济困难。
根据当事人陈述及提供的证据本院经审理认定事实如下：2016年1月本院在审理被告之子欧阳鑫故意伤害案时，被告与原告协商，由被告代其子赔偿原告人身损害损失100000元，被告当时给付款50000元，余50000元出具欠条，言明6个月内付清。原告出具谅解书及撤回对欧阳鑫的附带民事诉讼。后被告未按约定付款，原告便诉至本院。
本院认为，被告自愿为其子赔偿原告损失，应按约定支付赔偿款。原告凭据索款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内给付原告款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一八年一月十九日
书记员 樊伟清
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301财保25号
申请人：楚雄市树苴煤炭开发有限公司，住所地楚雄市树苴乡五街，组织机构代码：70988757-7。
法定代表人：杨松荣。
委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：刘成虎，男，1970年8月8日出生，汉族，中专文化，住楚雄市。
申请人楚雄市树苴煤炭开发有限公司于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘成虎在楚雄市人民法院（2017）云2301民初218号案件中的执行款536682.94元采取停止支付的保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人楚雄市树苴煤炭开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘成虎在楚雄市人民法院（2017）云2301民初218号案件中的执行款536682.94元采取停止支付的保全措施。如要支付，由本院提存。
案件申请费3203元，由申请人楚雄市树苴煤炭开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 普 彤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李海楠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4986号
原告：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
原告苗学强与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗学强的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。被告河南天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗学强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告分红款45612元及利息（利息按照年利率6％标准，从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，原告和被告双方签订天盛财富广场联营分红协议，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场5-C114号铺位交于被告出租，被告应在12月31日前付清2016年9月28日至2017年9月30日的分红金额21720元。在2017年12月31日前付清2017年10月1日至2018年9月30日的分红金额23892元。被告违约并未支付上述两年的分红款45612元。被告的行为已经严重违反了协议的约定，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：原告与被告签订的天盛财富广场联营分红协议，证明原、被告双方存在房屋租赁关系及被告应付原告租金的事实。
被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订天盛财富广场联营分红协议，该协议约定被告租赁原告商铺的位置、面积及租赁期限，并约定支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21720元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23892元整。第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。逾期后，因被告未支付该协议约定的第一阶段的租金21720元，原告诉至本院，要求被告支付2016年9月28日至2017年9月30日的租金21720元及在2017年12月31日前付清的2017年10月1日至2018年9月30日的租金23892元，共计45612元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务，被告未按协议约定的履行期限支付租金21720元，构成违约。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告按年利率6%，从起诉之日计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付未届履行期限的租金23892元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗学强21720元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告苗学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，保全费476元，共计941元，由原告苗学强负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担541元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4986号
申请人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
苗学强与河南天盛房地产开发有限公司纠纷一案，申请人苗学强于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权45612元予以冻结。申请人苗学强以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人苗学强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权45612元，期限为三年。
二、河南盛弘商都百货有限公司不得向被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司清偿，要求偿付的，由本院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4986号之一
申请人：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
苗学强与河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0825民初4986号民事裁定，冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权45612元，期限为三年。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0825民初4986号民事判决：1、被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗学强21720元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；2、驳回原告苗学强的其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，保全费486元，共计941元，原告苗学强负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担541元。判决书已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求被本院生效判决部分驳回，对超额保全的部分应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权23134元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵艳利