广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6080号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容琦染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期16座101之八号,统一社会信用代码914406060779420205。
法定代表人：古平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱运忠,广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市天宏线带包装有限公司，住所地广东省中山市板芙镇沙沟工业区，统一社会信用代码91442000731471228H。
法定代表人：戴华永。
上诉人佛山市顺德区容琦染料有限公司（以下简称容琦公司）因与被上诉人中山市天宏线带包装有限公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人容琦公司的委托诉讼代理人郑伟兴，被上诉人天宏公司的法定代表人戴华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容琦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持容琦公司的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由天宏公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决。容琦公司与天宏公司素有业务往来，长期以来双方的结账方式均是天宏公司在容琦公司开具发票时结清货款。天宏公司已就容琦公司开具的增值税发票进行了抵扣，足以证明其欠款事实。一审法院认为容琦公司未能提交8825元的送货单而不支持请求是错误的。容琦公司向天宏公司送货的方式有两种，一种是直接送货，另一种是通过快递方式送货。两种送货方式的送货单不一样。容琦公司可以提供相关的送货证据予以证明。
天宏公司答辩称：天宏公司没有收到容琦公司8825元的货物，一审判决无误。但天宏公司对一审判决认定的单价有意见，单价应为28元。另外，天宏公司在一审判决作出后已经将一审判定的货款及利息共计12655元支付给了容琦公司。
容琦公司向一审法院起诉请求：1.天宏公司立即支付货款21250元及利息（利息从2015年9月起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由天宏公司承担。
一审法院认定事实：容琦公司与天宏公司之间有业务往来，由容琦公司向天宏公司供应染料。根据容琦公司持有的送货单显示，容琦公司于2015年7月7日向天宏公司送货7500元，于2015年8月13日向天宏公司送货4925元。容琦公司于2015年8月5日、2015年9月4日分别开具金额为16325元和4925元的增值税专用发票各一张给天宏公司。容琦公司认为天宏公司一直未结清货款，遂于2017年1月3日提起诉讼。
一审法院认为，本案存在以下争议问题：一、容琦公司实际拖欠天宏公司货款的数额为多少。容琦公司主张天宏公司共欠其货款21250元，但根据其提供的送货单仅是证实于2015年7月7日和8月13日分别送货7500元和4925元，合计12425元；容琦公司提供的增值税发票虽然显示其已开具过总额21250元的增值税专用发票，但天宏公司只确认其中数额为4925元的发票对应的送货，对于另外的16325元的增值税专用发票只确认收到过货物7500元，没有收到发票中显示的其余8825元的货物，容琦公司未能提供其他证据证实其在2015年7、8月期间另有8825元的送货单，容琦公司提供的证据也不能说明双方存在开具发票即视为对账结算的交易习惯，且对于容琦公司提交的16325元的同一发票中显示的送货，容琦公司仍持有其中7500元的送货单作为凭证，而对其主张的该发票中显示的余下的8825元却未能提供相应的已完成送货的凭证，亦与情理不合，故对容琦公司主张的其中8825元的货款不予认定，法院根据容琦公司提供的送货单认定天宏公司实际尚欠容琦公司货款为12425元。二、关于容琦公司主张的利息计算。双方并未就货款的结算及支付期限进行明确约定，容琦公司有权随时要求天宏公司支付，鉴于此前双方对货款的数额存在争议，容琦公司主张的欠款数额高于天宏公司实际欠款，并非天宏公司故意拖欠不付，故对容琦公司主张的从2015年9月起计付利息的意见不予采纳，但天宏公司对其实际欠款至起诉催告后仍未支付，客观上造成容琦公司损失，应从起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给容琦公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、天宏公司于判决发生法律效力之日起十日内支付容琦公司货款12425元及利息（利息以货款12425元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月3日起计至清偿之日止）；二、驳回容琦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费185.55元，财产保全费248.43，合计433.98元，由容琦公司负担203.98元，由天宏公司负担230元。
本院二审期间，双方当事人围绕各自的主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因容琦公司对天宏公司提交的建设银行网上银行电子回执单无异议，且确认该回执单记载的一审判决作出后，天宏公司于2017年4月25日向其付款12655元的事实，故本院对该证据及其反映的付款事实均予确认。对容琦公司提交的证据，本院将在下文结合本案具体案情进行综合认定。
经审理，本院除确认一审法院查明的事实及上述付款12655元事实外，另查明：容琦公司二审提交的金额为8825元的送货单收货代表栏签署与其一审提交的金额为4925元的送货单签署相同。在二审法庭调查期间，天宏公司确认收取了容琦公司一审提交的两份增值税专用发票，且已进行了抵扣；对于容琦公司提交的8825元的送货单，则表示“收货的人我不认识。4925号送货单我方手里有，我方就认，但8825元送货单我方没有”。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。容琦公司上诉主张除一审认定的12425元送货外，其确实还向天宏公司交付了货物8825元。一方面，容琦公司在二审期间提交了该次争议送货的送货单，该送货单明确记载容琦公司于2015年7月7日向天宏公司送货8825元，虽然天宏公司否认该送货单的真实性，但该送货单收货代表栏的签署情况与天宏公司一审确认的金额为4925元的送货单签署情况一致，天宏公司仅以“收货的人我不认识。4925号送货单（实为金额为4925元的送货单）我方手里有，我方就认，但8825元送货单我方没有”作为辩解，理由明显不充分。另一方面，依容琦公司一审提交的发票签收单记载，天宏公司签收了容琦公司7月份送货的金额为16325元的发票，且天宏公司在二审期间确认该发票其已提交税务机关抵扣税款。而该发票金额即为天宏公司一审确认的7月收货4925元与上述争议的8825元送货之和。可见，发票交付与税款抵扣情况与上述送货单记载相吻合。因此，容琦公司主张天宏公司收取了该笔金额为8825元的送货有理，本院采信其二审提交的证据并对其该主张予以支持。
另外，依双方在二审期间共同确认的事实，天宏公司于2017年4月25日向容琦公司支付了12655元。因该笔款项由天宏公司在一审判决作出后向容琦公司支付，目的显然在于履行一审判决所确定的债务，因此，该付款应先扣减一审判决所确定的货款12425元，及从2017年1月3日至付款日即同年4月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依核算，该数额合共12594.65元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，扣减后剩余的60.35元应抵充另一笔货款8825元的利息。可见，在扣减后，天宏公司应向容琦公司支付货款8825元及利息（利息以货款8825元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月3日起计至清偿之日止，并扣减60.35元）。
综上所述，容琦公司的上诉主张有理，本院依法予以支持。依据双方当事人二审提交的新证据，本院对本案进行改判，但一审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初122号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初122号民事判决第一项为：被上诉人中山市天宏线带包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人佛山市顺德区容琦染料有限公司货款8825元及利息（利息以货款8825元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月3日起计至清偿之日止，并扣减60.35元）；
三、驳回上诉人佛山市顺德区容琦染料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185.55元，财产保全费248.43元，合计433.98元，由被上诉人中山市天宏线带包装有限公司负担。二审案件受理费371.09元，由被上诉人中山市天宏线带包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年七月二十七日
书记员 史 伟