广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初277号
原告：佗春柳，女，1988年6月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。
被告：李隆超，男，1975年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黄光铭，男，1995年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黄义纺，男，1971年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告佗春柳与被告李隆超、黄光铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于同日根据原告的申请对其因本次事故受伤构成的伤残等级进行司法鉴定。2017年3月23日，本院收到司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告佗春柳及其委托诉讼代理人陈文星，被告黄光铭及其委托诉讼代理人黄义纺到庭参加了诉讼。被告李隆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告佗春柳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计48871.5元，其中由被告黄光铭在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内先予赔偿，不足部分由二被告共同承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月13日12时10许，李隆超驾驶电动车搭载佗春柳与黄光铭驾驶的摩托车在路段发生交通事故，造成原告受伤。致此，原告身体遭受伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院。原告因本次事故造成的损失有：医疗费13859.9元、门诊费1577.6元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、误工费6975元、护理费2670元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1239元，合计48871.5元。
被告黄光铭答辩称：1、李隆超驾驶未按规定注册登记的车辆未按规定的路线行驶，在弯道强行超车是造成此次事故的根本原因。佗春柳明知车主李隆超驾驶车辆违法违规上路不劝阻和制止，而是主动参与。佗春柳的医疗费应由李隆超和佗春柳共同负担，与本被告无关。2、本次事故系因对方开车撞到本被告所致，本被告不应承担责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李隆超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自愿放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，李隆超驾驶无号牌二轮电动车（车架号：×××××）搭载佗春柳沿贺州市芳林路由八步市区往沙田方向行驶。当日12时10分许，该车行驶至路段时，李隆超驾车与对向由黄光铭驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：×××××）发生碰撞，造成李隆超、佗春柳、黄光铭等三人不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并出具事故认定书，认定：李隆超驾驶二轮电动车上道路行驶时未靠右通行的违法过错行为与黄光铭醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的二轮摩托车上道路行驶的违法过错行为对此事故的发生所起的作用相当，均承担此事故的同等责任，佗春柳不承担此事故责任。李隆超对该事故责任划分不服，向贺州市公安局交通警察支队提出复核。经复核，复核机关维持了原事故认定书。事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗至同年9月28日出院，共住院治疗15天，产生住院医疗费13859.9元及门诊医疗费1182.23元。经诊断，原告的伤情为：1、鼻骨骨折（粉碎性）；2、开放性鼻外伤；3、上唇开放性外伤；4、1丨1残根。医嘱建议：定期门诊复查、3月后再行鼻中隔矫正手续、不适随诊等。出院后，原告进行门诊治疗支出医疗费395.47元（149.5元+245.97元）。2017年3月21日，经贺州市和顺司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人佗春柳鼻骨骨折（粉碎性），开放性鼻外伤，上唇开放性外伤，1丨1残根不构成伤残。原告为此支出鉴定费740元。
原告系广西农村居民。被告黄光铭驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，事故发生时，该车未投保有交强险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、复核结论、贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费发票、门诊收费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。
本院认为：一、民事责任的承担。李隆超驾驶二轮电动车上道路行驶时未靠右通行的违法过错行为与黄光铭醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的二轮摩托车上道路行驶的违法过错行为对此事故的发生所起的作用相当，交警部门据此认定李隆超与黄光铭均承担此事故的同等责任，原告佗春柳无责任并无不当，本院予以认定。被告黄光铭主张其不承担此事故责任，理据不足，本院不予支持。被告黄光铭所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告黄光铭作为该机动车的所有人及驾驶员，原告主张其损失应由被告黄光铭在交强险责任范围内承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据各方的过错程度确定：由被告李隆超承担50%的赔偿责任，由被告黄光铭承担50%的赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费13859.9元（根据住院医疗费票据核定）；2、门诊费1577.6元（原告主张门诊医疗费1577.6元未超出本院根据门诊医疗费发票核定的数额，本院予以支持）；3、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；4、营养费300元（20元/天×15天，综合原告伤情，本院酌情支持营养费按20元/天计算住院时间为宜）；5、误工费4189.68元（33983元÷365天×45天，综合原告伤情及本案实际，本院认为误工费参照农林牧渔业标准从事故发生之日起计算至原告出院后一个月共计45天为宜）；6、护理费1396.56元（33983元÷365天×15天，护理费参照农林牧渔业计算原告住院期间为宜）；7、交通费酌情支持200元（结合原告户籍所在地、就医地以及本地实际生活消费水平，本院酌情支持交通费200元）；8、精神损害抚慰金2000元（本次事故造成原告开放性鼻外伤、上唇开放性外伤等，原告所受外伤均处于脸部，对于正处于人生青壮年阶段的原告来说，确实会对其正常的工作和生活产生一定意义上的影响。结合本案实际，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元）。综上，原告各项损失合计25023.74元。原告主张各项损失过高部分，本院均不予支持。
原告的上述损失中属于交强险医疗费限额（限额10000元）项下的有医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费共计17237.5元，被告黄光铭应在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元；属于交强险死亡伤残项下限额（限额110000元）的有误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计7786.24元，被告黄光铭应在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告7786.24元，两项合计17786.24元。原告的损失交强险赔偿后不足部分7237.5元（25023.74-17786.24元），按上述确定的责任比例由被告黄光铭承担3618.75元（7237.5元×50%），由被告李隆超承担3618.75元（7237.5元×50%）。综上，被告黄光铭应赔偿原告21404.99元（17786.24元+3618.75元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光铭赔偿原告佗春柳各项损失共计21404.99元；
二、被告李隆超赔偿原告佗春柳各项损失共计3618.75元；
三、驳回原告佗春柳的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费990元，减半收取计495元（原告已预交495元），由原告佗春柳负担243元，由被告黄光铭负担126元，由被告李隆超负担126元。本案鉴定费740元（鉴定费以发票核定数额为准，原告已预交740元）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张唐龙