wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第11号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年3月10日生，汉族，初中毕业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月25日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人许跃子，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人许跃子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日14时许，被告人杨某某驾驶车辆行驶至汝州市庙下镇某村路口时，因高某某在前面驾车不让道，引起杨某某不满，被告人杨某某后在胡庄村史某某家门口与高某某发生口角，并引起厮打，被告人杨某某持刀将高某某的头部砍伤。经法医学鉴定，高某某的损伤程度属重伤。案发后，被告人杨某某的近亲属赔偿高某某各项损失共计60000元。2013年9月11日，杨某某到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人杨某某的供述、被害人高某某的陈述、证人胡某某、史某某、鲁某某等人的证言、书证、鉴定意见等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后当事人双方已达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，且被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提与上述内容相同的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延斌
审 判 员 陈国强
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 晴
第2页
第1页
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1065号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张增文，男，1984年10月23日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2017年4月13日被羁押，次日刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人单俊嘉，广东金桥百信律师事务所律师。
辩护人谈怡君，广东金桥百信律师事务所律师。
被告人张柔英，女，1986年8月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。同年8月17日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕1154号起诉书指控被告人张增文、张柔英犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员许锋杰出庭支持公诉。被告人张增文及其辩护人单俊嘉、被告人张柔英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年开始，被告人张增文、张柔英承租广州市越秀区站西路金宝服装城1D118档和广州市棠溪工业园七社仓库502仓用于销售存放假冒GUCCI、DIOR、LOUISVUITTON、PAUL&SHARK;注册商标的衣服。2017年4月13日，公安民警将被告人张增文、张柔英抓获归案，并在上述地址查获假冒PAUL&SHARK;注册商标的衣服2790件、假冒DIOR注册商标的衣服2845件，假冒GUCCI注册商标的衣服2860件、假冒LOUISVUITTON注册商标的衣服2350件和销售单据3本。经审计，2017年3月23日至4月12日间，被告人张增文、张柔英销售假冒GUCCI、DIOR、PAUL&SHARK;注册商标衣服共计人民币9734元。经统计，查获的假冒GUCCI、DIOR、LOUISVUITTON、PAUL&SHARK;注册商标的衣服共价值人民币485318.45元。
截止至2017年4月13日，涉案的PAUL&SHARK;、DIOR、GUCCI、LOUISVUITTON商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包括服装。
上述事实，被告人张增文、张柔英在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，缴获的涉案物品，涉案物品及案发现场、仓库的照片，租赁合同及情况说明，现场勘验工作记录，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2017]056号司法鉴定检验意见，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]1080号价格认定结论书，古某股份公司、法国路易威登马某公司、克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司、达马股份有限公司出具的投诉材料、授权委托书，知识产权代理公司出具的营业执照及鉴定材料，涉案商标的商标注册证、核准续展注册证明，证人黄某1、赖某、张某的证言及辨认笔录，被害单位代理人黄某2的陈述，被告人张增文、张柔英的供述、辨认笔录户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增文、张柔英销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张增文、张柔英已经着手犯罪，查获的假冒注册商标的商品尚未销售，系犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻或减轻处罚。被告人张增文、张柔英均如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见本院已予考虑。综上，根据被告人张增文、张柔英的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二及第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张增文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人张柔英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）
三、缴获假冒注册商标的服装一批（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 玉
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林子枫
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1065号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张增文，男，1984年10月23日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2017年4月13日被羁押，次日刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人单俊嘉，广东金桥百信律师事务所律师。辩护人谈怡君，广东金桥百信律师事务所律师。被告人张柔英，女，1986年8月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。同年8月17日被本院决定继续取保候审。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕1154号起诉书指控被告人张增文、张柔英犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员许锋杰出庭支持公诉。被告人张增文及其辩护人单俊嘉、被告人张柔英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2016年开始，被告人张增文、张柔英承租广州市越秀区站西路金宝服装城1D118档和广州市棠溪工业园七社仓库502仓用于销售存放假冒GUCCI、DIOR、LOUISVUITTON、PAUL&SHARK注册商标的衣服。2017年4月13日，公安民警将被告人张增文、张柔英抓获归案，并在上述地址查获假冒PAUL&SHARK注册商标的衣服2790件、假冒DIOR注册商标的衣服2845件，假冒GUCCI注册商标的衣服2860件、假冒LOUISVUITTON注册商标的衣服2350件和销售单据3本。经审计，2017年3月23日至4月12日间，被告人张增文、张柔英销售假冒GUCCI、DIOR、PAUL&SHARK注册商标衣服共计人民币9734元。经统计，查获的假冒GUCCI、DIOR、LOUISVUITTON、PAUL&SHARK注册商标的衣服共价值人民币485318.45元。截止至2017年4月13日，涉案的PAUL&SHARK、DIOR、GUCCI、LOUISVUITTON商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包括服装。上述事实，被告人张增文、张柔英在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，缴获的涉案物品，涉案物品及案发现场、仓库的照片，租赁合同及情况说明，现场勘验工作记录，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2017]056号司法鉴定检验意见，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]1080号价格认定结论书，古某股份公司、法国路易威登马某公司、克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司、达马股份有限公司出具的投诉材料、授权委托书，知识产权代理公司出具的营业执照及鉴定材料，涉案商标的商标注册证、核准续展注册证明，证人黄某1、赖某、张某的证言及辨认笔录，被害单位代理人黄某2的陈述，被告人张增文、张柔英的供述、辨认笔录户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张增文、张柔英销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张增文、张柔英已经着手犯罪，查获的假冒注册商标的商品尚未销售，系犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻或减轻处罚。被告人张增文、张柔英均如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见本院已予考虑。综上，根据被告人张增文、张柔英的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二及第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人张增文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金九万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）二、被告人张柔英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）三、缴获假冒注册商标的服装一批（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 玉人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一七年九月二十九日书 记 员  林子枫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19701号
原告陈梅珍，女，汉族，1978年11月6日出生，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告深圳市宝安区新安天助万祥商行，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路水口花园**号。
经营者卓振训。
委托代理人王威，广东深翔事务所律师。
上列原告陈梅珍诉被告深圳市宝安区新安天助万祥商行买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售无中文标识的商品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退回货款17810元；2、被告向原告支付价款十倍赔偿金178100元；3、被告承担本案的全部诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日五日内退回原告货款17810元，原告同时向被告退回以下11瓶洋酒：“MARTELL”（1升装、单价1950元）5支、“HENNSSY”（1升装、单价1980元）1支、“MARMARTIN”（单价820元）2支、“MARTELL”（单价1580元）2支、“CHATEAUBEYCHEVELLE”（单价1280元）1支。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2109元，原告承担211元，被告承担1898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年一月十二日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00302号
原告：王清林，住长春市南关区。
委托代理人：朱丹，吉林吉良律师事务所律师。
被告：李春雷，住吉林省九台市。
委托代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被告：何喜文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市吉林大街165号。
法人代表：张硕，该公司总经理。
原告王清林与被告李春雷、被告何喜文、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王清林及委托代理人朱丹、被告李春雷及委托代理人芦伟东到庭参加诉讼，被告何喜文、被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王清林诉称：2015年6月13日，李春雷驾驶重型货车（×××）在世纪大街由北向南行驶至世纪广场时，车前部与案外人邱月驾驶的小型客车（×××)接触,致使乘客受伤，王清林将车辆送修，支付维修费16128元，经交通警察部门认定李春雷负全部责任，邱月无责任、乘客无责任，2015年1月1日王清林与案外人吉林省众诺工程有限公司签订《汽车租赁协议》，约定王清林将小型客车（×××)出租，期限一年，租赁费9000元/月，因王清林原因造成车辆无法使用，应支付300元/日作为赔偿。王清林在车辆受损期间损失90000元，已支付，被告应承担王清林的损失。何喜文为车辆在人民保险公司投保交强险与第三者责任保险。请求判令：1、各被告赔偿车辆维修费16128元、车辆损失费90000元；2、人民保险公司在保险限额范围内赔偿16128元。
李春雷辩称：车辆投保了交强险、第三者责任保险，维修费应由保险公司负担，不同意赔偿王清林主张的车辆损失费90000元。
何喜文、人民保险公司未出庭亦未提供证据。
根据王清林、李春雷的举证和质证,本院查明案件事实如下:李春雷驾驶重型货车（×××）在世纪大街由北向南行驶至世纪广场时，车前部与邱月驾驶的小型客车（×××)接触,致使两名乘客受伤，经交通警察部门认定李春雷负全部责任，邱月无责任、乘客无责任。人民保险公司承保李春雷车辆的交强险及商业险，王清林修理车辆支付16128元，维修单位出具证明写明2015年6月13日接收指定维修车辆，因配件问题，至2015年11月20日修理完毕。王清林出具《汽车租赁协议书》及情况说明，称王清林与吉林省众诺工程有限公司签订租赁协议，租期一年因车辆发生事故致无法使用车辆，租赁费45000元未支付，并已收到王清林的赔偿款45000元。证明以上事实的证据有：机动车驾驶证复印件一份，行驶证复印件一份，企业信息简表、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、汽车租赁协议书一份、吉林省众诺工程有限公司的情况说明、吉林增值税普通发票、广达汽车贸易有限公司的情况说明一份、结算单等。
本院认为：经交通警察部门认定，李春雷承担事故全部责任,李春雷受何喜文雇佣，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，李春雷、何喜文应承担车辆的损害赔偿责任。人民保险公司应在保险范围内承担相应的保险责任，因此人民保险公司应在交强险范围内给付王清林1000元，在第三者责任保险范围内给付王清林15128元。王清林主张租赁费及赔偿款损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，王清林未提供发票等证据，是否实际发生证据不足，王清林的赔偿款实际为违约金，不是合理的停运损失，亦不能保护，因此对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告王清林1000元、在第三者责任保险范围内给付原告王清林15128元；
二、驳回原告王清林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，被告李春雷、被告何喜文负担203元，原告王清林负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00302号
原告：王清林，住长春市南关区。
委托代理人：朱丹，吉林吉良律师事务所律师。
被告：李春雷，住吉林省九台市。
委托代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被告：何喜文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市吉林大街165号。
法人代表：张硕，该公司总经理。
原告王清林与被告李春雷、被告何喜文、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王清林及委托代理人朱丹、被告李春雷及委托代理人芦伟东到庭参加诉讼，被告何喜文、被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王清林诉称：2015年6月13日，李春雷驾驶重型货车（×××）在世纪大街由北向南行驶至世纪广场时，车前部与案外人邱月驾驶的小型客车（×××)接触,致使乘客受伤，王清林将车辆送修，支付维修费16128元，经交通警察部门认定李春雷负全部责任，邱月无责任、乘客无责任，2015年1月1日王清林与案外人吉林省众诺工程有限公司签订《汽车租赁协议》，约定王清林将小型客车（×××)出租，期限一年，租赁费9000元/月，因王清林原因造成车辆无法使用，应支付300元/日作为赔偿。王清林在车辆受损期间损失90000元，已支付，被告应承担王清林的损失。何喜文为车辆在人民保险公司投保交强险与第三者责任保险。请求判令：1、各被告赔偿车辆维修费16128元、车辆损失费90000元；2、人民保险公司在保险限额范围内赔偿16128元。
李春雷辩称：车辆投保了交强险、第三者责任保险，维修费应由保险公司负担，不同意赔偿王清林主张的车辆损失费90000元。
何喜文、人民保险公司未出庭亦未提供证据。
根据王清林、李春雷的举证和质证,本院查明案件事实如下:李春雷驾驶重型货车（×××）在世纪大街由北向南行驶至世纪广场时，车前部与邱月驾驶的小型客车（×××)接触,致使两名乘客受伤，经交通警察部门认定李春雷负全部责任，邱月无责任、乘客无责任。人民保险公司承保李春雷车辆的交强险及商业险，王清林修理车辆支付16128元，维修单位出具证明写明2015年6月13日接收指定维修车辆，因配件问题，至2015年11月20日修理完毕。王清林出具《汽车租赁协议书》及情况说明，称王清林与吉林省众诺工程有限公司签订租赁协议，租期一年因车辆发生事故致无法使用车辆，租赁费45000元未支付，并已收到王清林的赔偿款45000元。证明以上事实的证据有：机动车驾驶证复印件一份，行驶证复印件一份，企业信息简表、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、汽车租赁协议书一份、吉林省众诺工程有限公司的情况说明、吉林增值税普通发票、广达汽车贸易有限公司的情况说明一份、结算单等。
本院认为：经交通警察部门认定，李春雷承担事故全部责任,李春雷受何喜文雇佣，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，李春雷、何喜文应承担车辆的损害赔偿责任。人民保险公司应在保险范围内承担相应的保险责任，因此人民保险公司应在交强险范围内给付王清林1000元，在第三者责任保险范围内给付王清林15128元。王清林主张租赁费及赔偿款损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，王清林未提供发票等证据，是否实际发生证据不足，王清林的赔偿款实际为违约金，不是合理的停运损失，亦不能保护，因此对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告王清林1000元、在第三者责任保险范围内给付原告王清林15128元；
二、驳回原告王清林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，被告李春雷、被告何喜文负担203元，原告王清林负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张微& # xB;
人民陪审员 牛 瑗 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 思 琦
�苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢218号
申请执行人余建峰。
被执行人龚ＸＸ。
申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）武民初字第836号民事调解书，已发生法律效力，依该调解截止2015年5月25日，龚ＸＸ结欠余建峰借款本金及利息共计30万元，由龚ＸＸ于2015年11月25日前归还15万元，于2016年5月25日归还15万元；如龚ＸＸ有一期未按时足额履行，则余建峰有权按照总额35万元（扣除已支付部分）申请一次性强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人龚ＸＸ名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。因�执行人龚ＸＸ拒不履行，本院依法于2016年7月25日对其拘留十五日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因房产处置时间较长，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、司法拘留决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第836号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 王杰思
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第175号
原告：刘桂芹。
被告：王宝勤。
被告：辛忠文，出生年月不详。
原告刘桂芹诉被告王宝勤、辛忠文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂芹诉称，原告刘桂芹分两次卖给被告西红柿共计4245斤，单价是每斤2.1元，应付款为8914元，后经原告多次催要，被告至今未付，为此，形成诉讼。
经审查，本院认为，原告起诉的被告王宝勤的名字有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一五年三月二十日
代理书记员 毕鑫奎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特947号
申请人张安，男，1969年8月4日出生，满族，住本市东城区。
申请人张安申请宣告易云无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人易云，女，1942年10月16日出生，满族，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人张安述称，被申请人易云19**年出现精神错乱，持有二级精神残疾证，三次因精神病住院治疗。目前易云意识不太清楚、语言交流不太正常、易惊悚、怕出事、不能独自外出、生活不能自理。现张安依法申请宣告易云为无民事行为能力人。
审理中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院司法鉴定科对易云是否具有民事行为能力进行鉴定。该部门出具京安精鉴[2018]××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人易云临床诊断为双相障碍，受所患疾病影响，意思表示能力部分存在，评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告易云为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0248号
原告陆永峰。
被告陆法荣。
被告苏州金三角塑业有限公司，组织机构代码76242963-9，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖开发区。
法定代表人陆法荣，总经理。
本院在审理原告陆永峰与被告陆法荣、苏州金三角塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陆永峰未在规定期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚松杰
代理审判员 李 娜
人民陪审员 宋长林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 肖晨纯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初74号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:吴英明，男，1966年5月3日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告吴英明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年2月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 杨光经
二〇�八年二月九日
法官助理罗艳辉
代理书记员曾宪明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初470号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘寿冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘寿冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘寿冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,771.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,771.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执1206号
申请执行人李建成，男，1971年02月出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人许世广，男，1955年04月出生，汉族，住河南省。
被执行人信阳市大庆置业集团有限公司，住所地信阳市浉河区北京路信房大厦6楼，统一社会信用代码91411500695954301D。
申请人李建成与被执行人许世广、信阳市大庆置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年07月26日作出（2017）豫1521民初723号民事调解书，该调解书业已发生法律效力。因被执行人许世广、信阳市大庆置业集团有限公司拒不履行，申请人李建成于2017年11月28日向本院申请执行。
经审查，本院于2017年08月14日依法作出（2017）豫1521民初529号民事调解书，经本院调解，双方自愿达成如下协议“信阳市大庆置业集团有限公司在履行（2017）豫1521民初713号民事调解书给付义务时，将被告信阳市大庆置业集团有限公司欠被告许世广140万元中的92.28万元支付原告李建成”是申请人李建成申请强制执行依据的条款。本院认为信阳市大庆置业集团有限公司给付许世广欠款时用于支付许世广欠申请人李建成的款项是申请人李建成实现权利的条件，现信阳市大庆置业集团有限公司没有向许世广履行生效法律文书所确定的义务，故申请人现在要求执行许世广给付申请人工程款义务没有依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李建成的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 任大贵
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 亮
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第186号
原告陈鹏，男，1975年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人江世东，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告洪世强，男，1954年11月11日出生，汉族。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
原告陈鹏与被告洪世强相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员李兴民独任审判，书记员胡芳艳担任法庭记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人江世东、被告洪世强及其委托代理人陈泽林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称：原告家住新武公路东侧山坡上，原本有一条最窄处有2.2米、能过四轮拖拉机的历史性通道从新武公路通往原告家。2000年后，被告洪世强将道路北侧4米多长的路段挖掉1.5米宽，使道路入口处南移了1.5米。2002年左右，洪世清为方便自己修屋，将道路南侧属田富村2组集体所有的土地用挖机挖低，致使道路南侧悬空，经风雨侵蚀，现道路该侧已部分崩塌。此后被告洪世强买到洪世清位于道路北侧的自留地，并于2014年12月20日用挖土机挖低，用作屋场地，导致约20米的路段北侧悬空，悬空高度从1米至4.08米不等，路面最窄处仅1.3米。现道路北侧边缘已部分崩塌，以后经风霜雪雨，将全部崩塌。同时，由于道路本身呈约35度坡度，遇雨雪天气，道路陡滑，行人行走存在滑落下去造成伤亡的危险。事发后，在金石镇人民调解委员会主持下，原告与洪世清达成道路南侧砌保圹的协议，而洪世强拒不参与调解，酿成本诉讼。原告诉请：（1）被告立即停止侵害原告家道路通行权的行为；（2）被告立即恢复道路原状，或由被告砌好护路保圹及护栏，或赔偿原告若砌保圹所造成的经济损失。
被告洪世强辩称：从历史以来只有一条一米来宽的泥泞小路从新武公路通往原告家，路两边是洪世强和洪世清的菜园地，只是近些年洪世清买了车后，利用洪世清和洪世强的地扩宽了路面，可供车辆通行，洪世清将车子卖掉后，道路又恢复到原来的宽度。现被告在自己经合法审批的土地上挖地建房，并未损坏原来的道路，没有影响原告的通行。原告第二项诉讼请求提出三个不能并存的选择性诉讼请求，违反《民事诉讼法》关于“要有具体的诉讼请求”的规定。法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告陈鹏身份证复印件；
2.被告洪世强的户籍证明原件。
以上第1—2号证据拟证明原、被告主体资格。
3.现场勘验笔录，拟证明道路现状。
4.对原告陈鹏的接待笔录。拟证明洪世清与被告洪世强先后将原告通行道路的南、北侧挖低，造成路面变窄，路两边悬空。原告与洪世清达成处理协议，但被告拒不参与处理。
5.对陈良云的调查记录。
6.对朱继合的调查记录。
7.对陈喜昌的调查记录。
以上第5—7号证据拟证明原告通行道路宽度可以通过一台四轮车，由于洪世清与被告为建房将道路两侧挖空，致使路面变窄，两侧悬空。
8.陈锡瑶等17人书面证明。拟证明原告翻修房屋时用四轮车运材料到工地。
9.对陈周上的调查记录。
10.对陈贻祥的调查记录。
11.对陈锡安的调查记录。
以上第9—11号证据拟证明从新武公路通往原告家的道路原来可以通过四轮车，现在不能。
12.新宁县金石镇人民调解委员会调解协议书。拟证明原告与洪世清就道路南侧达成调解处理协议。
13.新宁县人民法院（2008）宁民一初字第12号民事判决书复印件。拟证明原、被告两家曾因相邻通行纠纷诉至法院，法院判决被告将原告人行通道坍塌的两处恢复原状。
针对原告举证，被告质证认为：（1）对第1、2号证据无异议；（2）第3号证据反映了道路现状，不能证明被告实施了侵权行为；（3）第4—11号证据中有关原告通行道路原来有2米宽的内容为证人虚假陈述；（4）第12—13号证据与本案没有关联。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.对洪世清的调查笔录。拟证明通往原告家的道路原来只有1米多宽，被告建房未损坏道路、未影响原告的通行。
2.李仁义、郑小陈、陈湘军出具的书面证明；
3.雷爱红证明；
以上第2—3号证据拟证明被告建房未损坏原告通行的道路。
4.田富村委证明；
5.金石镇司法所证明。
以上第2—5号证据拟证明被告建房时未损坏原告通行的道路。
6.旧房改扩建变更土地许可证。拟证明被告建房经合法审批。
7.照片。拟证明被告建房未损坏道路、未影响原告通行。
针对被告举证，原告质证认为：（1）第1—4号证据有关路面原来宽度和被告未损坏道路的反映与客观事实不符；（2）第5号证据仅说明被告不接受调解处理；（3）第6号证据与本案没有关联性；（4）第7号证据反映了道路两侧土质为黄泥巴，被告挖空道路北侧后，造成护路的石块松动。
对原、被告提供的证据，对方质证时不持异议的部分本院予以采纳，对方质证提出异议的部分，本院对其真实性、合法性、关联性及在案件中的证明力，予以综合考虑认定。
综合原、被告陈述和举证、质证，本院认定事实如下：
原告陈鹏一家房屋坐落于新武公路东侧距新武公路约50米的坡上，从新武公路到原告家有一条历史性人行道路，呈约35度坡度，道路南、北侧为空地，但道路宽度及与两边空地的界限无明显标志。2002年，洪世清为方便建房，将道路南侧挖低导致形成一定高度悬空。被告洪世强为在道路北侧形成一块宅基地，于2007年将道路北侧傍新武公路一边的部分空地取土挖低。为使宅基地向后扩宽、延伸，被告又以付费方式得到洪世清位于道路北侧的自留地，并于2014年12月用挖土机挖低，致使道路北侧形成最高高度达4米的悬空。原告认为被告的行为使其日常通行的道路变窄，又由于道路北侧有高度较大的悬空，形成通行安全隐患，故诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在建房取土时，应保证原告的日常通行方便和安全。被告在原告出入必经的通行道路北侧取土后，应留有合理宽度的道路供原告通行。由于被告将道路北侧空地挖低后形成较高高度的悬空，既对行人通行存在安全隐患，也容易造成道路日后崩塌，故被告有义务排除这一隐患，并应采取加固措施防止道路日后损毁。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条之规定，判决如下：
一、从新武公路通往原告陈鹏家的道路，已被被告洪世强在其北侧取土的路段，路面不足1.6米宽的部分，由被告在现道路北侧填充土石以达到1.6米宽；
二、由被告将上述道路路段北侧砌好保圹，防止道路在该侧的崩塌、损毁；
三、由被告在上述道路悬空高度达0.5米以上的路段北侧修建高出路面1米高的护栏，且护栏在1.6米宽的路面之外。
上述第一、二、三项应履行的义务，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费减半收取100元，由被告洪世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李兴民
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第201号
上诉人（原审被告）陈浩，男，汉族，1975年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京工道磁性材料有限公司（以下简称磁性材料公司），住所地江苏省南京市经济技术开发区恒飞路8号科创基地204室。
法定代表人王茤祥，该公司董事长。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖商初字第197号
上诉请求及理由：本案案由是股东出资纠纷，根据规定，应当是合同履行地或被告所在地的法院有管辖权。本案中，上诉人住所地和户籍地均不在南京市栖霞区，而是在苏州市。综上，上诉人认为南京市栖霞区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，被上诉人磁性材料公司诉至法院要求上诉人陈浩按公司章程履行出资60万元义务，属公司与股东之间出资纠纷。依照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人磁性材料公司作为接收货币一方，其公司住所地所在地为合同履行地。而该公司住所地所在地南京市经济技术开发区恒飞路8号科创基地204室属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人陈浩的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年六月十七日
书 记 员 修海南
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1157号
申请执行人万某某，女，1952年2月22日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王某某，女，1966年1月19日出生，汉族，个体从业人员，现在宁夏女子监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第428号民事判决书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王某某在银川市公安局西夏分局案件款6075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一六年一月十四日
书记员 宫胜利
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9605号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。
陈辉，男，汉族，住江苏省江苏省东海县。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、请求依法判令被告支付欠款本金27877.76元，利息530.49元、违约金2127.64元，合计30535.89元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月1日，被告向原告申办信用卡，承诺接受信用卡章程及领用合约的约束。2016年2月2日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款50000元用于家装，原告按约履行，被告未按约还款。
被告陈辉未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告陈辉向原告申办江苏银行信用卡一张（卡号为62×××95），并承诺愿意遵守江苏银行信用卡领用合约。领用合约约定，被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年2月2日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告向原告借款50000元用于家装。截止2017年11月25日，被告欠原告本金27877.76元、利息530.49元、违约金2127.64元。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申领表及领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、信用卡消费记录、催收记录、欠款明细、被告陈辉的身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈辉向原告申领江苏银行信用卡时，在申请表中明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，因此，其持有江苏银行信用卡消费后，应当依照领用合约的规定，按时清偿信用卡的透支款，其在使用信用卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求与被告解除签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》及偿还信用卡所欠相关费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告陈辉签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；
二、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还信用卡透支本金27877.76元、利息为530.49元、违约金2127.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告陈辉承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费563元（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉杰
二〇一八年一月十二日
书记员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行海州支行。
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第80-1号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人于某某（别名阿泰），男，1972年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地文登市昆嵛南路附*号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告人王某（别名斌子），男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
被告人许某（别名许海、老海），男，1972年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地文登市界石镇石头河村，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年12月15日被刑事拘留，2013年1月18日被取保候审。2013年10月9日经威海经济技术开发区人民法院决定逮捕，2013年10月14日由威海市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人于某某、于晓云犯贩卖毒品罪，被告人于某某、王某、许某犯妨害公务罪于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人黄涛、被告人王某及其辩护人丛蓬勃、被告人许某均到庭参加诉讼。威海经济技术开发区人民检察院于2013年8月30日向本院申请延期审理。因被告人于晓云脱逃，不能及时到案，故对被告人于晓云贩卖毒品部分中止审理（已另行制作刑事裁定书）。现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品罪的事实：自2011年底至2012年12月间，被告人于某某从上线“老宋”、“老康”（均另案处理）处以每克450元、500元的价格购买冰毒若干，分成小袋后，以每克600元至800元的价格出售给许某、李某甲、江某、陈某、石春平、鲁某、顾某等人吸食，共计28克，获取非法利益。
二、妨害公务罪事实：2012年12月10日18时许，威海市公安局经济技术开发区分局刑警大队获悉，被告人于某某正在文登市中心医院附近进行毒品交易，遂派侦查员梁某某、赵某某会同威海市公安局禁毒处的民警前去抓捕。当侦查员亮明身份进行检查时，被告人于某某、许某唆使被告人王某驾驶鲁K×××××号车辆冲撞警车，侦查人员驾驶鲁K×××××号、鲁O×××××号车进行追捕。在行至初张公路时，侦查人员多次出示警察证并鸣枪警告，被告人于某某、许某采取扔酒瓶、洒机油和防冻液等手段抗拒警察依法执行公务，被告人王某驾驶鲁K×××××号车辆多次别、轧警车，致使鲁K×××××号、鲁O×××××号车损坏，被告人于某某、许某在威海市区世昌大道与统一路交汇处跳车逃跑，被告人王某驾车行至环翠区公安分局崂山路派出所前时被追捕的警察当场抓获，被告人于某某、许某分别于次日、15日被抓获。经物价部门认定，损坏的车辆价值为36000元。案发后，被告人于某某、王某及许某的亲属已经赔偿了车辆损失。
上述事实，被告人于某某、王某、许某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人陈述，证人李某甲、江某、陈某、鲁某、李某乙、顾某、曲某等的证言，毒品检验鉴定报告、现场检测报告等鉴定意见，扣押、发还物品清单，物证照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）之行为已构成贩卖毒品罪；被告人于某某、王某、许某使用暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，三名被告人之行为均已构成妨害公务罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，被告人于某某、王某、许某犯妨害公务罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人于某某一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人于某某、王某、许某在妨害公务的共同犯罪中地位、作用相当，不分主从。三名被告人庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚，故辩护人关于对被告人于某某、王某从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2023年6月11日止）。罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2014年6月10日止）。
三、被告人许某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 曲学花
人民陪审员 宋惠利
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 超
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执255号之二
申请执行人陈建刚，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人陈书记，男，1964年1月21日出生，汉族，住临城县。
关于陈建刚申请执行陈书记劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月04日冻结了被执行人陈书记在交通银行62×××04账户内存款人民币7，878.4元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈书记在交通银62×××044账户内存款人民币10，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史素申
人民陪审员 邢亚涛
人民陪审员 孙婷婷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙 鹏
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执255号之一
申请执行人陈建刚，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人陈书记，男，1964年1月21日出生，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2017）冀0522民初212号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人陈书记发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈书记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈书记在交通银行62×××04账户内存款人民币10，000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史素申
人民陪审员 邢亚涛
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 鹏
河北省临城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0522执255号
陈书记：
本院执行的陈建刚申请执行陈书记劳务合同纠纷一案，经被执行人陈书记自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十六日
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0522执255号申请执行人陈建刚，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人陈书记，男，1964年1月21日出生，住临城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0522民初212号民事判决书，向被执行人陈书记发出执行通知书，责令被执行人陈书记依法履行判决义务，但被执行人陈书记至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈书记在临城农村商业银行62×××89账户予以冻结，冻结期限12个月，自2017年10月18日至2018年10月18日。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史素申人民陪审员  邢亚涛人民陪审员  孙婷婷二〇一七年十月十六日书 记 员  孙 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初89号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人詹某，武汉某医疗器械有限责任公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年9月29日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人詹某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月至5月期间，被告人詹某在经营管理武汉某医疗器械有限责任公司的过程中，为虚增公司进行税额少缴税款，在没有真实交易存在的情况下，让他人为自己虚开浙江某实业有限公司增值税专用发票4份，价税合计人民币83万元，税额12.059829万元，并按票面金额8%向他人支付开票手续费。后被告人詹某持上述虚开的增值税专用发票在武汉市汉阳区国税局申报抵扣，抵扣税款人民币12.059829万元。
2015年3月11日，被告人詹某经公安机关电话通知后主动向武汉市公安局投案。案发后，被告人詹某已补缴相应税款并交纳了罚款及滞纳金。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，案件移送函，财务凭证、银行交易记录、增值税专用发票复印件、税收缴款书、税务机关调查报告、税务处理决定书等书证，证人吴某的证言及被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在生产经营期间，违反国家发票管理法规，在没有真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票并向税务部门抵扣人民币12.059829万元税款，虚开税款数额较大，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人詹某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。被告人詹某犯罪后经公安机关电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人詹某退缴全部税款并交纳滞纳金及罚款，可以酌情从轻处罚。被告人詹某因同一违法犯罪行为被处罚款人民币12.059829万元，应折抵相应罚金数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤全国人大常委会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人詹某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万五百九十八元二角九分。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已与因同一行为被行政罚款折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 郑云华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 苒
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1373号
申请执行人卢绪军，男，1969年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人孙钦永，男，1962年7月7日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人刘春燕，女，1970年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人卢绪军与被执行人孙钦永、刘春燕追偿权纠纷一案中，被执行人孙钦永、刘春燕对已经发生法律效力的（2015）莒十商初字第328号民事判决书确定的义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 凯
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵国祥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿商初字第296号
原告赵哲新，长兴县人
，住长兴县小浦镇高地村高地自然村**号。
委托代理人袁晓秀。
被告冯兵，
住住长兴县雉城镇古城大厦2506室。
原告赵哲新诉被告冯兵民间借贷纠纷一案，本院于2009年
5月15日受理后，依法由审判员戴建纯独任审判，于2009年7月
3日公开开庭进行了审理。原告赵哲新的委托代理人、被告冯
兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯兵于2008年3月31日向原告借款100000
元，约定以其所有的古城大厦2506室作抵押，并约定了具体的
还款日期。但借款到期后被告冯兵一直未能偿还。为此诉讼至
法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币100000元
；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该借款被告已经归还，故应驳回原告的诉讼请
求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告冯兵于2008年3月31日向原告出具的借条一份。载明：今借到赵哲新人民币100000元，以古城大厦2506#单身公寓作抵押，两个月内归还。被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告未提出异议，本院经审查认为
，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案
事实如下：2008年3月31日，被告向原告借款人民币100000元，约定以古城大厦2506#单身公寓作抵押，两个月内归还。该
款到期后被告未能归还，原告催讨不成，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告协商一致，由被告向原告借款，意思
表示真实，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，
受法律保护。被告未能按双方约定的期限归还借款，属违约，
理应承担归还借款的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告冯兵给付原告赵哲新借款人民币100000元，限于判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，财产保全费1020元，合计
3320元，由被告冯兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴
纳上诉案件受理费2300元（款交浙江省湖州市中级人民法院立
案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××00
01038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自
动撤回上诉处理。
审判长 杨建新
审判员 戴建纯
审判员 周尚德
二〇〇九年七月六日
书记员 洪 波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2410号
原告杜鹃与被告鲁山县香江实业有限公司、河南中基财务管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费3300元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 芾
二〇一五年一月四日
书 记 员 崔小利
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更316号
罪犯孙永强，男，1973年3月4日生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年八月二十五日作出（2015）闵刑初字第1062号刑事判决，撤销上海市奉贤区人民法院（2012）奉刑初字第458号刑事判决书中第（一）项对孙永强宣告缓刑四年的执行部分，认定孙永强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减65号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙永强减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙永强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙永强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙永强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年2月3日起至2021年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第44号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告杨延浩，男，39岁。
被告王万朋，男，54岁。
被告李连英，女，46岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与杨延浩、王万朋、李连英金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第44号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告杨延浩，男，38岁。
被告王万朋，男，53岁。
被告李连英，女，45岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨延浩、王万朋、李连英金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月7日向本院申请，对王万朋在信用社的存款在20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王万朋在信用社的存款在20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年一月七日
书记员 赵永生
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第352号
原告梁某某，女，1988年12月9日出生，汉族。
被告顾某某，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一四年四月十四日
书记员 田 璞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24187号
原告：张建国，男，1988年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
被告：夏永升，男，1933年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：夏明友（原告之子），1955年9月26日出生，汉族，住住天津市滨海新区，
第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18层BC座，统一社会信用代码91120116741379644D。
法定代表人：曲兆营，总经理。
代理人：张士静，女，1983年6月13日出生，汉族，天津滨海顺驰不动产网络有限公司职员。委托诉
委托诉讼代理人：李荣华，女，1977年9月26日出生，汉族，天津滨海顺驰不动产网络有限公司职员，公民身号码371481197709265740。
原告张建国与被告夏永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法追加第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人张卫站，被告夏永升及其委托代理人夏明友、第三人滨海顺驰公司委托代理人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告及第三人于2017年2月16日签订的《房屋买卖居间合同》；二、判令被告退还原告交纳的定金30,000元；三、判令被告赔偿原告房屋差价损失240,000元；四、判令被告赔偿原告向第三人交纳的中介费8,700元；五、案件受理费及评估费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月16日，通过顺驰公司签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将坐落于天津市滨海新区中心商务区和美苑xxx号房屋卖给原告，房屋价款790,000元。原告同日支付被告定金30,000元，支付经纪方中介服务费8,700元、代书服务费8,700元。后因房价上涨，被告多次表示不同意将该房屋卖给原告。原告为维护合法权益，故起诉。
被告夏永升辩称，不同意解除合同，也不同意赔偿损失。签订合同时房证还没办下来，原告就起诉了，等房证下来之后我通知被告说可以继续了，但原告不同意买了。实际上是原告违约，不是我违约。
第三人顺驰公司述称：签订合同完毕之后，大概4月中旬约双方办手续的时候，被告确实不太想卖了，双方在我们店里谈，没谈妥。之后双方又自行进行了协商，我们不太清楚过程。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋买卖居间合同、定金收条、代书费、中介服务费收条2张、原告另行购买房屋的买卖居间合同、房产证、评估报告及评估费票据，被告未发表质证意见，第三人没有异议。上述证据客观真实，对证据的真实性本院予以确认，关联性将结合本案其他事实综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，经第三人顺驰公司居间介绍，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告夏永升将其还迁所得但未取得房屋产权登记的天津市滨海新区塘沽中心商务区和美苑xxx号房屋出售给原告，约定价款790,000元，定金30,000元，剩余房款付款方式为银行贷款，乙方须在2017年6月30日前备齐首付款，待相应手续办理完毕，将首付款存入资金监管中心。合同还补充约定该房屋为还迁性质交易，按照二手房交易进行产权变更手续，双方不得以产权性质无效解除合同。合同签订当日，原告向被告支付了定金30,000元。2017年4月，被告提出不愿继续出售房屋，双方协商未果，原告遂于2017年4月20日起诉。2017年5月9日，被告取得该房屋的房地产权证。后被告又提出同意继续交易，但原告提出已另行购置房屋，不同意继续履行合同。审理中，原告申请对房屋增值部分进行鉴定，经本院委托鉴定机构进行司法鉴定，涉诉房屋2017年4月10日市场价值为1,030,000元。原告支出鉴定费5,075元。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张解除《房屋买卖居间合同》，被告不同意解除，要求履行合同。由于该合同债务标的不适于强制履行，不具备履行条件，根据合同法关于法定解除的相关规定，涉诉《房屋买卖居间合同》应予解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持。原告主张被告返还原告定金30,000元，被告不同意返还。根据本案事实，原告依约支付了定金，被告应履行合同义务，以办理后续交易，但其不同意履行的违约行为，导致双方未能完成交易，原告的主张有相应依据，本院予以支持。关于差价损失，系合同履行后可获得的利益，但合同尚未解除，原告已另行购置房屋，原告另行购置房屋的行为使该损失得到一定程度的弥补，综合考虑全案事实，本院酌情确定被告赔偿原告39500元，超出部分不予支持。原告主张的中介费8700元，是原告的实际损失，原告提交了第三人开具的收据予以证明，本院予以支持。原告主张的鉴定评估费5075元，本院酌情确定被告负担2537.5元。被告提出系原告违约的抗辩意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张建国与被告夏永升于2017年2月16日就天津市滨海新区中心商务区和美苑XXX号房屋签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告夏永升于本判决生效之日起十日内返还原告张建国定金30000元、赔偿原告损失39500元、中介费损失8700元、鉴定费损失2537.5元，共计80737.5元；
三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
本诉案件受理费7882元，由原告负担3941元，被告负担3941元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 胡福林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24187号
原告：张建国，男，1988年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
被告：夏永升，男，1933年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：夏明友（原告之子），1955年9月26日出生，汉族，住住天津市滨海新区，
第三人：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18层BC座，统一社会信用代码91120116741379644D。
法定代表人：曲兆营，总经理。
代理人：张士静，女，1983年6月13日出生，汉族，天津滨海顺驰不动产网络有限公司职员。委托诉
委托诉讼代理人：李荣华，女，1977年9月26日出生，汉族，天津滨海顺驰不动产网络有限公司职员，公民身号码371481197709265740。
原告张建国与被告夏永升及第三人天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 胡福林
二〇一七年七月十日
书 记 员 李海娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第502号
原告：唐健钧。
委托代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：张邦荣。
原告唐健钧诉被告张邦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐健钧的委托代理人李婕到庭参加了诉讼。被告张邦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐健钧诉称：2014年6月24日，被告向原告借款人民币70000元，并约定于2015年4月12日归还。被告于2015年初偿还12000元，至今尚欠58000元。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，被告都予以拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款58000元及利息（自2015年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张邦荣未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年6月24日，被告以其资金周转困难为由，向原告借款70000元，原告出借款项后，被告出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“借到唐健钧人民币柒万元正，定于2015年4月12日归还。借款人：张邦荣。2014年6月24日。”还款期限届满后，被告仅于2015年初归还了12000元，余款58000元，经原告多次催收，被告一直拖欠，原告遂诉至法院要求解决。
另外，原告在庭审时明确其利息的计算方法：自2015年4月13日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币70000元的事实，有被告立下的《借条》为证，原、被告的债权债务关系成立。原告在庭审时自认被告已归还12000元的事实，本院予以确认。另外，上述《借条》没有约定借款需计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张邦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张邦荣尚欠原告唐健钧借款人民币58000元及利息（利息自2015年4月13日至判决确定的履行之日止，以实欠本金按照中国人民银行同期贷款利率计付），限被告张邦荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张邦荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚招娣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初428号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：马梅芳，该公司财务总监。
被告：苑光,男,1973年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告苑光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费94元(已减半收取)，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王梦军
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3364号
上诉人(原审被告)：方立球，男，1974年10月1日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人(原审原告)：张运松，男，1986年11月27日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师。
原审被告：叶绍龙，男，1976年8月7日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人方立球因与被上诉人张运松以及原审被告叶绍龙民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方立球上诉请求：依法改判上诉人方立球支付被上诉人张运松借款39200元及利息，原审被告叶绍龙仅对此承担连带责任；本案上诉费由被告承担。事实和理由：被上诉人张运松在原审中承认其租赁上诉人方立球的厂房及尚欠厂房租金35800元，且同意该款从借款本金中予以抵扣，而原审法院置这些事实于不顾，没有予以抵扣，且判令上诉人方立球按被上诉人张运松的诉求予以承担，原审法院明显是事实不清，证据不足。因此，上诉人根据民诉法的有关规定，特向贵院上诉，请予以支持。
被上诉人张运松答辩称，1.被上诉人张运松是在一审中承认其租赁上诉人方立球的厂房，同意该款从借款利息中予以抵扣，但并未承认其欠厂房租金35800元，也未同意该款从借款本金中予以抵扣。一审中，被上诉人明确表态，对上诉人方立球主张的35800元租金不予认可，双方对租赁期限、租赁金额均有争议，双方对租金也未结算。该事实一审的庭审笔录中应有明确记录，可见被答辩人在上诉状中表述“被上诉人张运松在原审中承认尚欠厂房租金35800元，且同意该款从借款本金中予以抵扣”并未尊重事实，被上诉人在一审中从未承认张运松欠方立球厂房租金35800元，也未同意该款从借款本金中予以抵扣。2.上诉人方立球在一审中未能举证证明张运松欠其厂房35800元，也未能举证证明双方有租金结算凭证。被上诉人提出的诉讼请求均有充分证据予以证明，而上诉人方立球反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实却未能提供相反证据予以证明，故方立球应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，恳请中院对上诉人的上诉请求予以驳回。
原审被告叶绍龙述称，希望上诉人与被上诉人协商解决。
被上诉人张运松向一审法院起诉请求：1.被告方立球立即偿还原告借款75000元，并自2015年1月29日起按月利率2%计付利息；2.被告叶绍龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，被告方立球因资金周转需要，向原告张运松借款180000元，约定还款期为2015年1月10日，月利率为2.1％，按月付息，逾期支付除按约定利率计付利息外，另须按日利率万分之六支付违约金，并由被告方立球向原告出具借条一份。同日，被告叶绍龙在连带责任保证人处签名，约定对上述借款本息承担连带担保，保证期限为主债务履行期届满之次日起两年内。借款到期后，被告方立球仅偿还借款本金105000元及支付利息至2015年1月28日，其余款项未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方立球向原告张运松借款180000元，有借条及庭审陈述等为证，法院予以确认。被告方立球偿还原告借款本金105000元及支付利息至2015年1月28日，原告予以认可，法院予以确认。被告方立球辩称，35800元租金应予以抵扣本案借款本金，与本案非同一法律关系，且原告不予认可，被告方立球可待证据充分后另行起诉。综上，被告方立球尚欠原告张运松借款本金75000元及自2015年1月29日起计付的利息。原告主张被告方立球偿还原告借款本金75000元及自2015年1月29日起按月利率2％计付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告叶绍龙连带清偿该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。被告叶绍龙在承担保证责任后，有权向被告方立球追偿。被告叶绍龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。判决：一、被告方立球尚欠原告张运松借款本金75000元，限被告方立球于判决生效后五日内一次性还清；二、上述借款本金，被告方立球应自2015年1月29日起按月利率2％计付利息；三、被告叶绍龙对上述借款本息承担连带清偿责任；被告叶绍龙在承担保证责任后，享有向被告方立球追偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告方立球、叶绍龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：案涉借贷本息的认定。根据一审庭审笔录显示，被上诉人张运松一方仅认可租赁了上诉人方立球的仓库，但并不认可上诉人方立球所主张的厂房租金数额。而民间借贷与房屋租赁合同属于不同的法律关系，故上诉人方立球提出在案涉借贷本金中抵扣厂房租金35800元的主张依据不足，双方可对厂房租金予以结算或者另行主张权利。一审认定上诉人方立球尚欠被上诉人张运松案涉借贷本金75000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人方立球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由上诉人方立球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 曾 慧
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1388号
原告：徐爱荣（XUAIRONG），男，1959年7月28日出生，德意志联邦共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省丽水市中山街433号。护照号：C1XRXK3FJ
被告：陈双伟。
被告：吴晓。
本院在审理原告徐爱荣与被告陈双伟、吴晓民间借贷纠纷一案中，原告徐爱荣于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐爱荣撤回起诉。
案件受理费24560元，减半收取12280元，由原告徐爱荣负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
人民陪审员 徐丽杰
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈 军
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初179号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人伊某某，男，1995年9月1日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师，系本院通过上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人伊某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人伊某某及辩护人陈磊、维吾尔语翻译人员维尼拉·卡德尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日8时许，被告人伊某某伙同阿某某(另案处理)在上海市轨道交通三、四号线上海火车站站内的站台处，趁被害人董某某不备，由阿某某窃得董某某双肩包内的魅族牌MX5型手机一部并传递给伊某某，被公安人员当场人赃俱获，后取保候审。经鉴定，涉案手机价值444元。
同年11月22日6时许，被告人伊某某在上海市轨道交通一号线上海火车站站一号进站口，趁被害人刘某不备，窃得刘某背包外侧口袋内化妆镜一面，被公安人员当场人赃俱获。
到案后，被告人伊某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、刘某的陈述，证人陈某某、王1、李某某、夏某的证言，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局静安分局调取的监控录像及制作的调取证据清单、监控视频截图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、工作情况、抓获经过、户籍证明、赃证物品照片，被告人伊某某的供述等证据证明。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人伊某某以非法占有为目的，单独或者伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人伊某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提请求对伊某某从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年4月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，连同已缴获的赃物，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年二月十一日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1039号
罪犯杨胜兵，男，生于1973年05月20日，侗族，小学文化，贵州省石阡县人。2005年12月因诈骗罪被判刑六年，并处罚金30000元，2009年05月刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2010）元刑初字第63号刑事判决，以被告人杨胜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2019年09月16日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分120分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜兵在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜兵减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第305号
原告：刘美频，男，土家族，1970年3月27日出生，身份证住址：湖北省恩施市，
委托代理人：王健，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：饶炜鑫，广东指针律师事务所律师助理。
被告：刘大华，男，土家族，1972年4月4日出生，身份证住址：湖北省恩施市，
委托代理人：范为，广东金卓越律师事务所律师。
第三人：向必益，男，土家族，1973年1月29日出生，住址；湖北省恩施市沙地乡花被村沙子田组8号，
第三人：陈勇，男，汉族，1981年4月18日出生，住址四川省巴中市巴州区，
第三人：谭新彬，男，汉族，1973年1月8日出生，住址；广东省惠州市惠城区工联路18号兴合坊家园2栋604房，
第三人：张新毅，男，汉族，1962年10月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告刘美频与被告刘大华、第三人向必益、陈勇、谭新彬、张新毅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美频及其委托代理人王健，被告刘大华及其委托代理人范为，第三人潭新彬均到庭参加诉讼，第三人向必益、第三人陈勇、第三人张新毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘美频诉称：2011年12月被告刘大华以投资入惠州市锦东休闲浴足城为由，邀约原告进行投资，经过双方协商，原告在2011年12月30日将投资款130000元交给被告刘大华。同日原、被告签订了《股份转让协议》。被告刘大华将锦东休闲浴足城百分之五的股份以130000元出让给原告刘美频，约定自协议签订之日起出让方将转让股份的收益支付给受让方，每月将财务报表以书面形式告知受让方，受让方对经营状况有知情权。但从原告将投资款交给被告刘大华至今，被告刘大华没有向原告刘美频出示过锦东休闲浴足城的财务报表，也没有将经营产生的股份收益分配给原告。原告多次催促被告刘大华要求出示财务报表并按照协议约定支付股份分红，被告都以各种理由推诿。由于被告的行为对原告刘美频造成了极大的经济损失，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求：1、依法判决解除原�被告签订的《股份转让协议》；2、依法判令被告刘大华返还投资款130000元及给付利息（从2011年12月30日起至投资款付清之日止，计至起诉时为24100元）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
第一被告刘大华辩称，第一、被告认为本案的诉讼主体不适格，被告不应当成为本案的被告，原告以锦东休闲沐足城没有出具财务报表和收入分配为由，要求将投资款退回，应当以锦东为被告，不应当是刘大华；本案的涉案争议借款是原告以合伙的形式入股锦东休闲沐足城，作为合伙人可以享受权益，但也应当承担亏损和风险，无权向被告刘大华要求返还投资款和利息。
第三人向必益、第三人陈勇、第三人张新毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
第三人谭新彬陈述称：关于原告诉请的第二项中13万元是用于公司，不是刘大华个人使用，原告的股权5%是真实的，且我们有分红。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年12月30日，原、被告签订《股份转让协议》约定被告将自己持有的位于惠州东平的锦东休闲沐足城的股份百分之五折合130000元出让给原告；自签署本协议之日起，被告对该出让股份的收益每月支付给原告，原告对经营状况有知情权，被告需每月将财务报表以书面形式告知原告。庭审中，被告认可收到原告的转让款130000元。
惠州惠城区锦东保健沐足中心在工商行政管理部门登记为个体户，经营者为第三人张新毅。
另查，被告及第三人谭新彬均认可惠州惠城区锦东保健沐足中心法定经营人是第三人张新毅，但实际上是由原、被告及第三人向必益、陈勇、谭新彬、张新毅共同合伙经营的，其中第三人张新毅占50%，第三人谭新彬占20%，被告刘大华占15%�原告刘美频占5%，第三人陈勇5%，第三人向必益占5%。第三人谭新彬称原告入股惠州惠城区锦东保健沐足中心，其他合伙人均知情并未表示反对。被告及第三人谭新彬均认可惠州惠城区锦东保健沐足中心在经营过程中有分红；原告亦认可曾经有分红，但是分红很少。
庭审中，法庭询问原、被告及第三人是否有解除合伙协议的意向，第三人称没有解除合伙协议的意向；原告称只要求解除原、被告签订了股份转让合同，不知道有合伙协议；被告称同意原告到惠州惠城区锦东保健沐足中心参与经营管理。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《股份转让协议》是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认。原告实际支付了转让股份款项130000元，原告在受让被告的股份后，其他合伙人对原告的入伙不表示反对，原告亦已经获得过合伙经营体的分红，原告与被告签订的《股份转让协议》已经实际履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告的《股份转让协议》已经履行完毕，亦不存在约定解除�法定解除的情形，原告主张解除双方签订的《股份转让协议》及要求被告归还投资款和利息的诉讼请求，没有事实理由及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘美频的全部诉讼请求。
案件受理费3382元（原告已预交1691元），由原告刘美频负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 鸟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1384号
申请执行人：付文刚，男，1972年12月29日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：孟祥辉，男，1981年8月7日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：孟祥凯，男，1980年1月15日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行申请执行人付文刚与被执行人孟祥辉、孟祥凯民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人付文刚提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结申请执行人付文刚与被执行人孟祥辉、孟祥凯民间借贷纠纷（2015）黄民初字第2697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年八月五日
书 记 员 孟庆亮
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初1029号
原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地：海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心。
法定代表人：钟春莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。
被告：龚涛，女，1967年10月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告龚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。
审判长 符小丽
审判员 王 裕
审判员 何书权
二〇一七年六月十三日
书记员 黄雪莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第605号
原告郝俊明，男，居民。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告聊城市恒沣房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处东关街。
本院在审理原告郝俊明诉被告聊城市恒沣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝俊明撤回起诉。
案件受理费2728（减半收取1364元），由原告承担。
审 判 长 王 星
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 孙东华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 昕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初950号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告:冯来林，男，1945年3月10日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告冯来林借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周云
二〇一八年三月二十七日
书记员 王爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执774号
钟迎军：
你与李峰买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482财保10号
原告：嘉兴佳达服装有限公司，住所地：平湖市林埭镇工业开发区，统一社会信用代码：913304007549120814。
法定代表人：张杰，执行董事。
委托代理人：余红柳，浙江浙平律师事务所律师。
被告：张炳良。
原告嘉兴佳达服装有限公司于2016年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被告张炳良的银行存款520万元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴佳达服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日冻结被告张炳良的银行存款520万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷平
二〇一六年六月十四日
书记员 周丹妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd0109da-3a08-4610-9bad-a923008321c2&imgId=ZGQwMTA5ZGEtM2EwOC00NjEwLTliYWQtYTkyMzAwODMyMWMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执155号
公诉机关乌海是海勃湾区人民检察院。
被执行人刘明亮，男，汉族。
本院在执行公诉机关乌海是海勃湾区人民检察院与被执行人刘明亮罚金纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）内0302刑初85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 韩应民
二〇一八年三月二十日
书记员 曹嘉琪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0302执155号	公诉机关乌海是海勃湾区人民检察院。	被执行人刘明亮，男，汉族。	本院在执行公诉机关乌海是海勃湾区人民检察院与被执行人刘明亮罚金纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:	终结（2017）内0302刑初85号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 徐 剑	审判员 陈 振	审判员 韩应民	二〇一八年三月二十日	书记员 曹嘉琪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第1号
原告杨洪涛，男，1960年11月11日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区兴和街3-6号，身份证号码：220103196011111615。
被告何玉培，男，1967年11月27日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区112号吉星V园44栋3单元106室，身份证号码：321024196711272816。
被告哈尔滨延大牧业有限公司，住所地黑龙江省延寿县工业园区泰山路9号。
法定代表人修立彬。
本院在审理原告杨洪涛与被告何玉培、哈尔滨延大牧业有限公司健康权纠纷一案中，被告哈尔滨延大牧业有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原告提供的2015年1月15日长春市公安局宽城分局西三条派出所出具的“居住证明”，证明被告的经常居住地为长春市宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨延大牧业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 侯 博
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第1号
原告杨洪涛，现住吉林省长春市宽城区。
被告何玉培，现住吉林省长春市宽城区。
被告哈尔滨延大牧业有限公司，住所地黑龙江省延寿县工业园区泰山路9号。
法定代表人修立彬。
本院在审理原告杨洪涛与被告何玉培、哈尔滨延大牧业有限公司健康权纠纷一案中，被告哈尔滨延大牧业有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原告提供的2015年1月15日长春市公安局宽城分局西三条派出所出具的“居住证明”，证明被告的经常居住地为长春市宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨延大牧业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 侯 博
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第15-1号
原告赵书彬，男，1982年7月20日出生。
被告付宗玉，男，1980年12月16日出生。
被告陶秋红，女，1982年8月25日出生。
本院在审理原告赵书彬与被告付宗玉、陶秋红民间借贷纠纷一案中，原告赵书彬于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付宗玉所有的车牌号为豫DUB7**大众轿车及被告陶秋红所有的车牌号为豫DKK0**大众轿车、豫DY01**丰田轿车予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告赵书彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、即日起对被告付宗玉所有的车牌号为豫DUB7**大众轿车一辆予以查封。查封期间限制处分权，禁止转让、抵押。
二、即日起对被告陶秋红所有的车牌号为豫DKK0**大众轿车、豫DY01**丰田轿车各一辆予以查封。查封期间限制处分权，禁止转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晶晶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2563号
原告马玉信，男，汉族，1956年1月9日生，公民身份证号码×××，住乌海市。
被告王永斌，男，汉族，1973年1月7日生，公民身份号码×××，住巴彦淖尔市。
被告沈建国，男，汉族，1963年5月29日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告马玉信诉被告王永斌、沈建国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈建国系朋友关系，原告与王永斌素不相识，2016年3月沈建国带王永斌找到原告，称王永斌因包工程支付预付款，从2016年3月至6月间陆续、多次向原告借款，2016年8月30日经双方核对账目共借款50万元，被告王永斌向原告出具借条一张，担保人沈建国并签字承担连带保证责任，约定于2016年12月30日前还清，逾期不还承担违约金4万元。还款到期后原告多次找二被告要求偿还借款，但被告却找各理由拒付。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告马玉信的起诉。
案件受理费4600元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员赵鲜梅
二0一七年九月二十七日
书记员孙靖雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2563号原告马玉信，男，汉族，1956年1月9日生，公民身份证号码×××，住乌海市。被告王永斌，男，汉族，1973年1月7日生，公民身份号码×××，住巴彦淖尔市。被告沈建国，男，汉族，1963年5月29日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告马玉信诉被告王永斌、沈建国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告沈建国系朋友关系，原告与王永斌素不相识，2016年3月沈建国带王永斌找到原告，称王永斌因包工程支付预付款，从2016年3月至6月间陆续、多次向原告借款，2016年8月30日经双方核对账目共借款50万元，被告王永斌向原告出具借条一张，担保人沈建国并签字承担连带保证责任，约定于2016年12月30日前还清，逾期不还承担违约金4万元。还款到期后原告多次找二被告要求偿还借款，但被告却找各理由拒付。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告马玉信的起诉。案件受理费4600元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员赵鲜梅二0一七年九月二十七日书记员孙靖雯