浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5874号
原告：曹福庆，男，1972年11月6日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：�金炉，浙江天台山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱林红，浙江天台山律师事务所（实习）律师。
被告：天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心（组织机构代码L7524348-0），住所地天台县始丰街道铺前村。
经营者：陈滨，男，1987年9月14日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：林相敬，男，1954年3月13日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢孝文，男，1945年6月19日出生，汉族，住天台县。
原告曹福庆与被告天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心（以下简称金弘大）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹福庆的委托诉讼代理人陈金炉、朱林红、被告金弘大的委托诉讼代理人林相敬、谢孝文到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金、物业费114601.21元（租金、物业费从2017年8月23日算至2018年6月27日）及保证金10000元，两项共计124601.21元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年8月23日开始算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付保全案件申请费1170元。事实与理由：2016年3月27日、2017年3月30日，原、被告签订了二份《房屋租赁合同》，约定租期三年。原告共缴付了保证金10000元，并缴付了一年的房租及物业费共计136488元。后原告得知，被告出租的商铺系违章建筑，2017年6月12日，天台县人民政府始丰街道办事处向被告送达了限期拆除通知书。2017年8月22日，原告得知该商铺系违章建筑的事实，并停止�经营活动。原告认为，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告的房屋租赁合同无效，因合同无效而取得的财产应当予以返还。故原告诉至人民法院，请支持如上诉讼请求。
被告金弘大辩称：1、金弘大前身是在二桥桥头桐蓄合法地块上，后经新城委动员，搬迁到现在地方。该市场是经政府认可的，也办理了营业执照和税务登记，此后也经街道指定去办理了建筑消防安全评估报告及房屋工程质量检测报告，故市场是合法的，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是有效的；2、根据合同约定，如遇不可抗力因素及政府行为，造成乙方不能正常经营，则终止合同，退还乙方剩余租金，内装修属市场所有。现街道以高额自拆清理费诱骗原告主动搬出市场，到现在原告也没有与被告解除合同，反而是被告于2017年11月11日告知原告解除合同。故即使要返还租金、物业费，也应计算到2017年11月11日，同时应减去水电费。利息损失不应支持；3、根据合同约定，乙方对固定装修不能拆除，保持现状。现原告将摊位所有固定装修拆除并毁坏了建筑物，故保证金不予返还。综上，请法院作出公平合理的判决。
经审理查明：2016年3月27日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，原告向被告承租坐落在天台县摊位用于经营家具。合同主要约定：租用面积共计638.88平方米，第一年租赁单价10元／平方米／月，第二年11元／平方米／月，第三年12元／平方米／月。在租赁期间，公用水费、物业管理费按合同总面积每月每平方1元计算。租金一年一付，先付后用，一次性付清。租期自2016年6月27日至2019年6月26日。另收取合同及防备损坏建筑物保证金5000元。合同还约定了双方其他�权利义务及违约责任。合同签订后，原告支付了合同保证金5000元。现原告已支付了第二年即2017年6月27日－2018年6月26日的房租、物业费共计91999元。
2017年3月30日，原、被告双方又签订了《房屋租赁合同》一份，原告向被告承租A-8号摊位用于经营家具。合同主要约定：租用面积共计231.715平方米，第一年租赁单价15元／平方米／月，第二年16元／平方米／月，第三年17元／平方米／月。在租赁期间，公用水费、物业管理费按合同总面积每月每平方1元计算。租金一年一付，先付后用，一次性付清。租期自2017年7月1日至2020年6月30日。另收取合同及防备损坏建筑物保证金5000元。合同还约定了双方其他的权利义务及违约责任。合同签订后，原告支付了合同保证金5000元。现原告已支付了第一年即2017年7月1日－2018年6月30日的房租、物业费共计44489元。
另查明，天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心组织形式为个人经营，经营者为陈滨，经营范围为经济信息咨询服务、清洁服务、房产中介服务。其所经营的市场建设项目未取得政府部门规划许可。2017年6月12日，天台县人民政府始丰街道办事处以被告经营的市场的建筑物（构筑物），未取得任何合法手续为由，向被告送达了限期拆除通知书，责令被告在2017年6月19日前自行拆除。2017年8月22日，天台县人民政府始丰街道办事处向被告送达了限期腾空通知，责令在2017年9月14日前腾空所有物资、物品等。后天台县人民政府始丰街道办事处将腾空期限放宽至2017年10月8日，原告也在10月8日将摊位腾空。2017年10月9日，为保证拆除安全，相关部门对该市场采取断电措施。
上述事实，有原告提供的个体户登记基本情况、房屋租赁合同、收款收据、被告提供的个体工商户营业�照、税务登记证、天台县人民政府始丰街道办事处证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，被告天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心作为出租人在2016年3月27日、2017年3月30日与承租人曹福庆签订《房屋租赁合同》时未取得建设工程规划许可证，至本案法庭辩论终结前亦未取得，故原、被告双方签订的二份《房屋租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心作为涉案房屋的建设方负有办理建设工程规划许可证的义务，在未办理的情况下即与原告签订《房屋租赁合同》，且至今无法办理，被告对涉案《房屋租赁合同》的无效后果负有全部过错。被告认为该市场经政府部门认可、合法，本院认为，即使被告的主张成立，也无法改变房屋租赁合同无效的强制性规定，且与原告无关，被告的相关抗辩本院不予采纳。房屋租赁合同无效，现原告主张参照合同约定的租金、物业费标准支付房屋占有使用费、物业费，要求被告返还未实际占用期间的租金、物业费及保证金，并赔偿相关利息损失，符合法律规定�本院予以支持。本案中，相关部门虽然在2017年6月、8月通知要求搬离、腾空市场，但原告实际是在宽限期的2017年10月8日搬离，故占用费、物业费应计算至2017年10月8日。相关的利息损失也应从2017年10月9日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告应支付占用期间的租金、物业费共计38402元（2017年7月1日至2017年10月8日共100天、2017年6月27日至2017年10月8日共104天。44489÷365×100＋91999÷365×104＝38402）。被告应返还原告租金、物业费98086元（44489＋91999－38402＝98086）、保证金10000元，合计108086元。被告主张水电费应予减除，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心（经营者：陈滨）在本判决生效之日起十五日内返还原告曹福庆租金、物业费、保证金合计人民币108086元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2017年10月9日开始计算至付清款日止。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1400元、保全申请费1170元，合计人民币2570，由原告曹福庆负担370元，由被告天台县金弘大家具建材装饰城信息服务中心（经营者：陈滨）负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 胡国卫
二〇一八年一月四日
书记员 洪 娟