重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8300号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。
负责人：张怀志，经理。
委托诉讼代理人：余玲娜，女，汉族，生于1979年9月29日，系公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢元有，系公司员工。
被上诉人（一审原告）：杨光久，男，1951年12月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审原告）：陈德模,女,1954年10月11日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审原告）：王某，女，1985年11月11日出生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审原告）：杨某1，女，2007年3月14日出生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审原告）：杨某2，女，2010年5月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审原告）：杨某3，男，2017年7月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
杨某1、杨某2、杨某3的法定代理人王某（身份情况同上）。
六被上诉人的委托诉讼代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘家忠，男，1966年6月19日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）：重庆荣盛汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区经开区金桥镇金灵苗2号4-1号，统一社会信用代码9150011033626205Y。
法定代表人：程彩荣，经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3、刘家忠、重庆荣盛汽车运输有限公司（以下简称荣盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日开庭进行了询问。上诉人财保公司的委托诉讼代理人余玲娜、谢元有，被上诉人杨光久、陈德模及杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3的委托诉讼代理人杨道明，被上诉人重庆荣盛汽车运输有限公司的法定代表人程彩荣到庭参加诉讼，被上诉人刘家忠未到庭。本案现已审理终结。
财保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人少承担251070.70元（按照上诉金额收取上诉费）。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。死者杨某4醉酒驾驶，上诉人应按照30%承担责任。一审认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法予以改判。
杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
刘家忠未到庭，未提交书面答辩状。
重庆荣盛汽车运输有限公司辩称，同意保险公司的意见。
杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3向一审法院起诉请求：1、要求刘家忠、财保公司、荣盛公司按照4:6的责任比例分层赔偿杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3损失费484303.2元（其中死亡赔偿金592200元、被扶养人生活费855961.7元、医疗费4000元、处理交通事故的误工等费5000元、精神抚慰金60000元、财产损失2000元）；2、财保公司在交强险和商业三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由刘家忠、财保公司、荣盛公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日22时许，杨大华驾驶电动三轮车从铜梁经石鱼往虎峰方向行驶，当车行驶至铜梁区时（石鱼小学大门外），与刘家忠驾驶并停于边道的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的挂车（渝Ａ×××××）尾部相撞。造成杨大华受伤，当日经送铜梁区中医院住院治疗至22日，诊断为：1、心脏破裂；2、急性心包填塞征；3、大量心包积液；4、右侧多发性肋骨骨折；5、右侧气胸；6、××；7、肺气肿；8、双上肺肺大泡；9、窦性心动过速；10、全身多处皮肤擦伤，用去医疗费3318.67元。出院医嘱：转上级医院治疗。5月22日杨大华经送重庆医科大学附属第二医院治疗，用去医疗费545元，后经抢救无效死亡。
该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队虎峰公巡大队认定，杨大华驾驶电动三轮车在雨天车速控制不好，加之操作不当，在有照明的情况下，未仔细观察路面情况，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条第一款第三项，承担事故的主要责任；刘家忠驾驶机动车在禁停路段停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，承担事故的次要责任。
另查明，（一）死者杨某4杨光久、陈德模之子，王某之夫，系杨某1、杨某2、杨某3之父。杨大华生前在韵达快递务工，并租房居住在（龙福佳苑）3号楼2单元。杨光久、陈德模婚后生育一个子女（即死者杨大华）。
（二）肇事车辆渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主为刘家忠，该车挂靠在荣盛公司，并在财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并购买不计免赔险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。本案案发时该车均处于保险期内。该车发生交通事故后，刘家忠于2017年5月23日支付现金45000元，由杨光久出具收条一张，载明：“今收到车方渝Ｂ×××××驾驶员垫付丧葬费45000元。注：超出国家规定部分自动转为自愿补偿”。庭审中，刘家忠与杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3协商，同意对超出规定的丧葬费部分各承担50%。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案的交通事故经责任认定，杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3之亲人在此次交通事故中承担主要责任，刘家忠承担事故的次要责任。据此，刘家忠在交通事故中有过错，依法应对杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3受到的损害承担相应的侵权责任。本案中，死者杨大华驾驶的电动三轮车属非机动车，根据该案的实际情况和在事故中的责任，一审法院确定由杨大华承担60%的责任，刘家忠承担40%的责任。由于刘家忠所属车辆挂靠在荣盛公司，该公司收取了一定的费用，在此次交通事故中，荣盛公司应当承担连带赔偿责任。由于渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在财保公司投保了交强险和商业三者险，本案中，虽然杨某4渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的挂车（渝Ａ×××××）撞伤后死亡，该挂车与主车作为一整体，在挂车造成他人损害时，主车所投保的保险同样适用于挂车。因此，财保公司应当在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，不足部分，由财保公司根据商业第三者保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由刘家忠按照责任比例和根据相关法律规定承担赔偿责任，荣盛公司承担连带赔偿责任。
关于杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3要求赔偿死亡赔偿金592200元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持；关于杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3要求赔偿交通、误工等费5000元的请求，因杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3没有提供有效票据，一审法院根据实际情况酌情主张2000元。关于杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3要求赔偿被扶养人生活费855961.7元的请求，其计算有误，按照规定计算为：366358元。1、前14年不超过当年被扶养人生活费总额为294434元（21031元×14年）；2、之后3年为61408.5元{（21031元÷2人+其母按照农业人口标准9954元）×3年}；3、之后1年为10515.5元（21031÷2人）；关于杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3要求赔偿医疗费4000元的请求，经一审法院审查，杨大华实际用去医疗费3863.67元（545元+3318.67元）；关于杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3要求赔偿精神抚慰金60000元的请求，因杨大华在事故中承担主要责任，不符合主张精神抚慰金的规定，对此请求，一审法院不予支持；关于杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3要求赔偿电动车损失2000元的请求，现杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3没有向法庭提供证据证明，一审法院不予支持。
综上，关于杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3要求赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持964421.67元。首先由财保公司在交强险医疗损害赔偿限额范围内赔偿杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3损失费3863.67元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3损失费110000元。不足部分为850558元，按照责任比例，由刘家忠承担340223.20元，杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3自行承担510334.8元。刘家忠承担部分，由财保公司在商业三者责任保险限额范围内赔偿杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3损失费340223.20元。刘家忠支付的丧葬费33693元按照责任比例由杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3承担20215.8元，刘家忠承担13477.2元，超出规定的丧葬费部分为11307元，按照双方协商的比例由杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3与刘家忠各承担5653.5元。杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3承担部分在财保公司支付给杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3的款项中予以抵扣，经抵扣后，财保公司应当赔偿杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3损失费428217.57元（3863.67元+110000元+340223.20元-20215.8元-5653.5元）；关于财保公司提出，死者属农业人口，应当按照农业人口标准计算赔偿金的意见与事实不符，一审法院不予支持，其辩解死者父母属农业人口，并居住在农村的意见与事实相符，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗损害赔偿限额范围内、死亡伤残赔偿限额范围内和商业三者责任保险限额范围内赔偿杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3损失费共计428217.57元。二、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司支付刘家忠垫付的费用25869.3元。三、驳回杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。四、驳回杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3要求刘家忠赔偿，重庆荣盛汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的请求。以上有给付内容的在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（缓交），减半交纳1400元，由刘家忠承担420元，杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3承担980元。
本院二审查明：二审审理过程中，上诉人举示了手机视频并当庭播放，拟证明对死者杨大华的居住地进行实地调查，死者杨大华并未在一审认定的居住地居住。杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3质证认为，该手机视频不属于新证据，手机视频中的证人应当出庭而未出庭作证，法院不应采信。重庆荣盛汽车运输有限公司质证同意保险公司的意见。
另查明：一审中杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3举示了铜梁区福果镇三元村村委会、福果镇福兴社区居委会、福果镇人民政府联署出具的证明、杨大华与黄国兰之间的租房协议、房租收条以及一审法院于2017年10月13日对福果镇福兴社区干部宋关建的询问笔录，上述证据证明死者杨大华生前租房居住在已有一年多的时间。
还查明：一审中上诉人举示了渤海财产保险股份有限公司人伤查勘记录表记载，杨大华住址：重庆市铜梁县，工作单位：韵达快递，4个月。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次机动车交通事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队虎峰公巡大队认定，杨大华承担事故的主要责任，刘家忠承担事故的次要责任。该认定是经由交警部门通过现场勘查、调查取证、对事故形成原因进行分析后，基于本次机动车交通事故的基本事实作出的认定，事实清楚，于法有据。结合死者杨大华驾驶的电动三轮车属非机动车这一情节，一审法院确定由杨大华承担60%的责任，刘家忠承担40%的责任并无不当。一审中杨光久、陈德模、王某、杨某1、杨某2、杨某3举示的铜梁区福果镇三元村村委会、福果镇福兴社区居委会、福果镇人民政府出具的证明、租房协议、房租收条以及一审法院的询问笔录，足以证明死者杨大华生前居住在城镇满一年，从事快递等工作，具有稳定的收入来源。虽然渤海财产保险股份有限公司人伤查勘记录表记载杨大华住址为重庆市铜梁县，并且有杨光久的签字，但杨光久辩称此表系上诉人单方制作后要求杨光久签字，内容均为上诉人工作人员所写，对真实性不予认可。综上，按照优势证据原则，一审法院以城镇标准主张本案的死亡赔偿金与被扶养人生活并无不当。至于本案上诉案件受理费，本院依法按照上诉标的251070.70元计收。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担。渤海财产保险股份有限公司重庆分公司已预交2800元，应退还1045元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余 培