湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第6318号原告刘霞。委托代理人孙勇，湖南辰邦律师事务所律师。被告赵锋。被告张敏。委托代理人周圆新，湖南中楚律师事务所律师。原告刘霞因与被告赵锋、张敏发生买卖合同纠纷，于2015年10月29日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告刘霞的委托代理人孙勇，被告张敏及其委托代理人周圆新到庭参加了诉讼，被告赵锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞诉称：2014年11月初，赵锋在刘霞配偶陈明手中购买了价值155130元的电脑器材，但货款未结算。经刘霞多次催讨，赵锋陆续支付了部分货款，并于2015年5月20日出具欠条，确认仍欠余款96200元，约定于2015年6月10日前付清，并自愿支付利息2000元，但至今仍欠64785元未支付。张敏与赵锋系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，赵锋所经营的电脑器材店所欠债务应属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：赵锋、张敏向刘霞支付货款64785元及逾期付款利息2000元。被告张敏辩称：1、本案的基础法律关系不明。刘霞主张其与赵锋之间存在买卖合同关系，但其既未提供相关合同，也没有送货单、收货单或结算单等证据，仅凭借一张欠条和一张刘霞自己制作的进货财务入库单，既看不出合同已经实际履行，也看不出履行方式是什么；2、张敏主体不适格，不应列为本案被告。根据合同相对性，刘霞主张与赵锋之间有买卖合同关系，那么�同的双方当事人系刘霞与赵锋，张敏对此不知情，也没有在欠条上签字，并不是合同的向对方；3、刘霞主张所欠货款金额无事实依据。一方面，刘霞未提供相关的买卖合同、送货单、收货单或者结算单、发票等相关证据证明该买卖合同已经实际履行，另一方面，刘霞提供的“怀化新海洋进货财务入库单”系其自己的内部账单，既没有赵锋的签字，上面的货款金额也与其主张的金额不相符；4、刘霞主张的利息过高。从2015年5月20日至2015年6月10日，利息为2000元，远超年利率36%，该超出部分无效，刘霞无权主张超出部分利息；5、张敏不应当对该笔货款承担连带清偿责任。张敏与赵锋感情一直不和，多次闹离婚，早已分居，两人也于2015年8月3日解除了婚姻关系。张敏对赵锋的欠款情况毫不知情，如果仅因为负债情况发生在婚姻关系存续期间，就认定为夫妻共同债务，�属违背《中华人民共和国婚姻法》的立法本意。赵锋在未与张敏达成合意的情况下，擅自欠下数额不小的债务，而且从其欠款直到两人离婚的7个月时间内，赵锋从未向张敏提起过此事。赵锋的经营所得仅用于其个人生活，张敏更没有从其经营中获益；6、刘霞有恶意诉讼的嫌疑。刘霞与赵锋系同学关系，刘霞对该笔债务的发生并没有提供充足的证据，也没有证据证明张敏知晓该笔债务的存在。如果仅凭欠条就能认定为夫妻共同债务，赵锋完全可以恶意制造大量债务由张敏来承担。被告赵锋在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2014年12月7日，赵锋向案外人陈明出具一份《欠条》，确认其欠陈明货款155130元，并承诺于2014年12月14日归还。2015年5月20日，赵锋向刘霞出具一份《欠条》，确认�刘霞现金96200元，并承诺于2015年5月27日支付6万元，余款于2015年6月10日之前付清，并支付利息2000元。2015年5月28日，赵锋向刘霞支付7000元，同年6月4日，赵锋向刘霞支付5000元，同月25日，赵锋又向刘霞支付了2000元。在庭审中，刘霞还认可赵锋于2014年11月26日支付了22800元，同年12月22日支付了5000元，2015年2月3日支付了3800元，同月8日支付了15000元。以上，赵锋共计向刘霞支付了60600元。刘霞还提交一份《出库单》，拟证明其向赵锋提供了价值142800元的电脑器材。2015年6月10日，赵锋向刘霞提供了一批价值17416元的电脑器材，用于抵扣其所欠刘霞的货款。另查明，刘霞与陈明系夫妻关系，赵锋向刘霞、陈明出具《欠条》时，其与张敏处于婚姻关系存续期间，但双方于2015年8月3日已办理离婚登记。以上事实，有两份《欠条》、银行转账记录、《离婚证》�《出库单》、《入库单》及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：2014年12月7日的《欠条》虽然系赵锋向案外人陈明出具，但赵锋之后又向刘霞出具《欠条》，视为其自愿向刘霞偿还该笔欠款，因陈明与刘霞系夫妻关系，赵锋向陈明或刘霞偿还的欠款系陈明与刘霞的家庭共同财产，故赵锋向刘霞出具的《欠条》合法有效。刘霞以买卖合同纠纷为由向本院起诉，要求赵锋向其支付货款，应当先证明其已经履行了向赵锋提供货物的义务。刘霞虽然未提交买卖合同等相关直接证据，但赵锋向案外人陈明出具的《欠条》上明确了所欠款项为货款，且赵锋曾多次向刘霞转账汇款，均能够佐证赵锋欠付货款的事实，故本院依法确认刘霞已经履行了向赵锋提供相关货物的义务。2014年12月7日的《欠条》虽然载明的货款金额为155130元，但刘霞认可实际仅提供了价值142800元的货物，本院据实认定。刘霞还认可赵锋已经向其支付了60600元货款，还以货物冲抵了17415元货款，故本院确认赵锋尚欠刘霞货款64785元，故刘霞起诉请求赵锋向其支付货款64785元的诉讼请求合法，本院予以支持。赵锋还在《欠条》中承诺向刘霞支付2000元利息，其出具《欠条》时尚欠刘霞货款96200元，自2015年5月20日至同年6月10日，期间共计21天，该利息超过了24%/年的标准，本院依法将其调整为以24%/年进行计算，故刘霞起诉请求赵锋向其支付利息2000元的诉讼请求，本院在1346.80元（96200×21×24%÷12÷30）的范围内予以支持。刘霞还主张该笔欠款属于夫妻共同债务，张敏应当承担连带清偿责任，但本案为买卖合同纠纷，欠款的事实基础为赵锋向刘霞购买电脑器材，且数量较大，刘霞也清楚赵锋系从事电脑器材销售工作，其采购大量电脑器材的目的应当是进行再次销售赚取利润，系从事生产经营活动。刘霞虽然主张赵锋通过其购买电脑器材后再次进行销售后所赚取的利润属于赵锋与张敏的夫妻共同财产，则其购买电脑器材所负债务应当属于夫妻共同债务，但本案所涉及的欠款并非直接用于赵锋与张敏的共同生活，也并非因共同生活而负债，不属于夫妻共同债务，故对刘霞的该项主张，本院不予采信，刘霞起诉请求张敏对赵锋的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵锋于本判决生效之日起五日内向原告刘霞支付货款64785元；二、被告赵锋于本判决生效之日起五日内向原告刘霞支付利息1346.80元；三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。本案受理费1470元，保全费688元，共计2158元，由原告刘霞负担50元，被告赵锋负担2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年六月十三日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明