四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终815号
上诉人（原审原告）：吴贵，男，汉族，1975年10月4日出生，住广元市利州区。
上诉人（原审被告）：杜长明，男，汉族，1952年1月21日出生，住广元市旺苍县。
委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杜生志，男，汉族，1974年9月15日出生，住广元市旺苍县，系被告杜长明之子。
委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
上诉人吴贵因与上诉人杜长明、杜生志民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴贵、上诉人杜长明及其上诉人杜长明、杜生志共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贵上诉请求：请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，吴贵代杜长明、杜生志支付货款共19万元，其中转账18万元，抵扣服务费1万元。2015年11月12日杜长明转账9万元并非是偿还借款，而是支付购买挖掘机的其他款项。
杜长明、杜生志上诉请求：请求撤销原判，改判驳回吴贵的一审诉讼请求。事实和理由：一审将民间借贷关系与案外人的买卖关系混淆，双方不存在借贷，且判决的利息起止时间超出吴贵一审审诉讼请求。
吴贵向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金150000元；2、被告向原告支付资金利息4667元，利率按同期中国人民银行贷款利率3.9倍计算，按150000元从2015年11月12日计算至2016年1月4日；3、被告承担违约金14500元；4、判决被告向原告支付差旅费、误工费5200元，按第一期应还款金额50000元从借款之日2015年11月12日计算至2016年1月4日。5、被告承担诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：2015年11月12日在原告的中介下，被告杜长明与桂林市华力重工机械有限责任公司签订挖掘机销售合同。该合同约定：合同价款20万元整，合同签订当天，杜长明支付19万元。当天二被告向原告出具借条一张：今借吴贵人民币150000元整，该款我已收到，用于购买挖掘机，定于2015年12月11日还款50000元，2016年2月1日还80000元，2016年10月11日还款20000元，利息按中国人民银行同期贷款利率3.9倍计算，按期支付免收，未按期支付，另承担借款总金额29%的违约金，承担催款产生的综合费用约定按借款总金额每万元日20元计算（约定产生的综合费用出借方不需要记录详细开支也不需要保留开支票据），且吴贵有权要求到期及未到期的款项一次性支付。并约定向广元市利州区人民法院起诉。借款人签字确认：杜长明、杜生志。当天被告向原告出具承诺:我在桂林市华力重工机械有限责任公司购买华力HL185-7挖掘机一台，由于首付不够，在吴贵处借款壹拾伍万元，我承诺，如果我未按照约定时间、金额打租赁款或未按约定时间、金额支付借款，约定吴贵可通过GPS锁该挖机。当天原被告还签订《个人抵押借款合同》：甲方（出借人、抵押权人）：吴贵，乙方（借款人，抵押人）：杜长明，本合同各方根据法律、法规，在自愿平等的基础上，明确责任，恪守信用，经协商一致签订本合同，并保证共同遵守。一、借款条款1、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币15.00万元整。（大写：壹拾伍万元整），借款用途：购买华力HL185-7挖掘机，借款月利率按借条约定执行，2、还款时间约定：按2015年11月12日所打借条执行，乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借条为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力，借款的归还：按2015年11月12日所打借条执行，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金按2015年11月12日所打借条执行。二、抵押条件1、借款人以华力HL185-7挖掘机（整机编号：1850503140297）作为上述借款的抵押；2、抵押担保范围为本金合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。（包括不限于法庭诉讼费、律师费等）3、抵押期间，未经抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其他方式处理抵押物。4、本合同中借款条款如因某种原因致使部分或全部无效，不影响抵押条款的效力，抵押人仍应按照约定承担责任。三、违约条款如乙方未按借款合同所规定的付款时间按时、足额支付借款、利息，则构成违约，（还款时间约定如是分期支付的，甲方有权要求乙方将全部剩余款项立即一次性付清）；违约按如下条款处理：当乙方任一期未按时、足额向甲方付清款项时，甲方有权通过GPS系统采取锁机（或拆取抵押物的配件）措施等还款，或不需要通知乙方收回抵押物。由此造成的直、间接损失约定都由乙方承担。四、其他条款本合同自甲方、乙方签字后生效，本合同一式两份，具有同等效力。抵押权人、抵押人各执一份。如本合同发生争执或纠纷，双方约定向广元市利州区人民法院提起诉讼。甲方：吴贵乙方：杜长明，合同签订日期：2015年11月12日。当天原告吴贵通过其母亲蔡明芳在农业银行的账户向被告杜长明转账15万元。当日被告杜长明将这15万元转账给原告之妻黎春梅，被告杜长明还向黎春梅在四川省农村信用社的账户分两次存款两个5万元，还向蔡明芳转账支付4万元。被告合计向原告之母之妻账户支付29万元。当日黎春梅将收取被告杜长明的现金18万元转账支付给桂林市华力重工机械有限责任公司，在汇款单上黎春梅注明：杜长明服务费抵10000，用途：货款。庭审中被告明确挖掘机合同价款是20万元。随后原告吴贵向被告交付挖掘机一台，被告向原告出具收条一张：今收到桂林市华力重工机械有限责任公司华力挖掘机（HL185-7）壹台，（整机编号1850503140297），该挖掘机在广元市利州区大石镇办理完交车手续。客户确认签字：杜长明。
一审法院认为，原告为证明双方存在民间借贷关系，提供借条、转款凭证、承诺书等证据，该证据合法有效。双方15万元的民间借贷关系合法有效。被告提供证据证明其向原告支付29万元以证明其已归还借款，双方没有借贷关系。但该29万元中18万元由原告代其支付给桂林市华力重工机械有限责任公司，作为被告购买挖掘机的货款，鉴于被告购买挖掘机的货款为20万元，原告又将挖掘机实际交付给被告，故应认定29万元中20万元为被告支付的货款；9万元应认定为被告归还原告的借款。至于原告与被告在本次购买挖掘机的过程中还有什么其它合同关系，原告未提供相关证据，本院无法确认，也无法抵扣。因此本案认定被告应向原告归还借款6万元(15万元减已归还的9万元)，并支付利息，鉴于双方约定的利息及违约责任已超过法律规定的年利率24%的上限，因此超过部分不予支持，原告在本案中并没有聘请律师，因此律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告杜长明、杜生志于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告吴贵借款本金6万元及逾期利息，利息按24%的年利率计算，从2015年12月11日起计到被告本金实际付清为止。二、驳回原告吴贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人吴贵向本院提交了协议书一份，拟证明，杜长明归还的9万元并非是归还借款，而是支付双方约定的其他费用。杜长明、杜生志质证认为，协议上签名虽然是杜长明所签，但签字时并未看内容，且该协议对挖掘机价格约定30万元，本身就是欺骗。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月11日，吴贵（甲方）与杜长明（乙方）签订书面协议约定：“二、该机乙方自愿付款300000.00元（含甲方垫付从厂家到广元大石镇安乐村村委会再到旺苍九龙的运费贰万伍仟元整（转入蔡明芳银行卡），含甲方的劳动报酬费用柒万伍仟元整（转入蔡明芳银行卡）……。”
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，吴贵在一审中提供了借条、转款凭证、承诺书、个人抵押借款合同等，能够形成完整证据链，足以证明杜长明、杜生志借款15万元的事实，杜长明、杜生志应当偿还此借款。杜长明、杜生志为购买挖掘机共向吴贵支付29万元，虽吴贵与杜长明在2015年11月11日的协议中约定价款为30万元，但其中包括运费2.5万和吴贵劳动报酬7.5万，而杜长明与桂林市华力重工机械有限责任公司的销售合同，约定的价款为20万元，吴贵实际仅向华力重工机械有限责任公司支付货款18万元，吴贵再另行收取7.5万劳动报酬明显过高，显失公平，杜长明、杜生志也对该协议约定的内容提出整体抗辩，本院结合本案情况变更劳动报酬为2.5万元。即杜长明、杜生志应支付挖掘机价款（包含运费、吴贵劳动报酬）为25万元，杜长明、杜生志已支付29万元，超出的4万元应作为归还借款。吴贵起诉请求利息计算至2016年1月4日，系当事人对自身权利处分，利息计算应以此为限，一审判决超出诉请部分应予纠正。
综上所述，上诉人吴贵和上诉人杜长明、杜生志的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初638号民事判决；
二、上诉人杜长明、杜生志在本判决生效后十日内向上诉人吴贵偿还借款11万元及利息，利息从2015年12月11日起按年利率24%计算至2016年1月4日；
三、驳回吴贵的其他诉讼请求；
四、驳回杜长明、杜生志的其他上诉请求。
一审案件受理费1894元，由上诉人杜长明、杜生志负担1325元，上诉人吴贵负担569元，二审案件受理费1300元，由上诉人杜长明、杜生志负担910元，上诉人吴贵负担390元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 莉