wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4298号
原告刘凤晨，男，1963年3月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告刘冬进，男，1981年11月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告刘娜，女，1985年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
上列三原告之共同委托代理人魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告邱志刚，男，1982年10月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告张常伟，男，1975年5月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。
负责人刘建国，经理。
委托代理人陈素女，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
负责人邓连祥，经理。
委托代理人王亚东，河北曾知律师事务所律师。
原告刘凤晨、刘冬进、刘娜诉被告邱志刚、张常伟、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案三原告及共同委托代理人、被告邱志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告张常伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤晨、刘冬进、刘娜诉称，2017年9月13日14时，被告邱志刚驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿松高路行驶至工业西路路口向北右转弯时，与骑电动自行车的任某发生交通事故，致任某受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。任某经抢救无效死亡。公安交管部门认定邱志刚负事故的全部责任，任某无责任。三原告系任某的亲属。被告张常伟系肇事车的车主。肇事车辆在保险公司投有保险。请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计381536.54元，诉讼费由被告承担。
被告邱志刚辩称，对事故发生的事实及责任划分认可，我系冀Ｆ×××××车的驾驶员，张常伟系车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了商业险（其中三者险保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。事故发生后张常伟给原告方垫付了52000元，详细数额我不清楚。
被告张常伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司辩称，请法庭核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证的原件，是否有效年检。该车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在事实及证件核实有效的前提下，我公司同意按保险责任约定在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，同意中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的意见，肇事车辆在我公司投保了第三者责任险，保额100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2017年9月13日14时许，被告邱志刚驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿松高路行驶至工业西路路口时，与骑电动自行车的任某发生交通事故，致任某受伤、抢救无效死亡，电动自行车损坏。公安交管部门认定邱志刚负事故的全部责任，任某无责任。
查明，原告刘凤晨系任某的丈夫，原告刘冬进、刘娜系任某的子女。被告张常伟系肇事车冀Ｆ×××××的车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了商业险（其中三者险保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。围绕原告在本案中的诉讼请求，应支持的合理损失包括：医疗费51663.04元（含张常伟垫付的21663.04元），死亡赔偿金238380元（河北省2016年农村居民人均可支配收入11919元/年×20年），丧葬费28493.5元（河北省2016年在岗职工平均工资56987元/年÷2），交通费2000元，精神抚慰金酌定支持50000元。
以上事实，有交通事故认定书一份，原告户籍登记信息、身份登记证明一组，诊断证明、病历、治疗费票据、费用明细、死亡医学证明等一组，邱志刚的驾驶证、张常伟的行驶证各一份，交强险、商业险保单各一份，交通费票据一组，并由本案庭审笔录为证。
本院认为，被告邱志刚驾车与任某发生交通事故、致任某受伤死亡的事实清楚。被告张常伟系肇事车辆（冀Ｆ×××××）的车主，负有向原告赔偿的责任和义务；被告邱志刚系肇事车的驾驶人、直接导致任某受伤死亡的侵权责任人，依法应承担连带责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司系肇事车的保险人，事故发生在保险期间内，故上列两保险公司在保险限额内对原告的损失负有先行赔付的义务。张常伟先期垫付的21663.04元应在本案原告的诉求总额中予以扣减。在支持由被告赔偿丧葬费的前提下，原告再行主张由被告赔偿停尸、抬尸费，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在交强险限额内赔偿原告刘凤晨、刘冬进、刘娜经济损失120000元（医疗费10000元+精神抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在商业险限额内赔偿三原告经济损失250536.54元【医疗费41663.04（51663.04元-10000元）+死亡赔偿金178380元（238380元-60000元）+丧葬费28493.5元+交通费2000元，
在执行过程中，对张常伟先期垫付的21663.04元待被告保险公司将款项汇入本院指定帐户后，由本院将21663.04元直接划转给张常伟。
三、上述各项义务于本判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告刘凤晨、刘冬进、刘娜的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行义务人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，由被告张常伟、邱志刚承担6948元，由原告刘凤晨、刘冬进、刘娜承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何立娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2402号
原告：张卫芽，女，1970年11月11日出生汉族，住天台县。
被告：裘亚君，女，1968年3月5日出生汉族，住天台县。
原告张卫芽与被告裘亚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告张卫芽、被告裘亚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫芽向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金12700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至本金还清日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至本金还清日止）。事实和理由：2017年4月27日，被告从原告处借款12700元，由被告出具借条一份，同时口头约定一个月即归还。到期后，经原告催讨，被告归还了700元，余款至今未还。
被告裘亚君答辩称，对原告起诉的事实没有异议。
本院认为，被告裘亚君承认原告张卫芽在本案中主张的事实，故对张卫芽主张的事实予以确认。被告裘亚君应当履行还款义务，对原告要求被告裘亚君归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后，被告裘亚君未归还借款，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2018年4月20日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告裘亚君于本判决生效之日起十日内归还原告张卫芽借款本金12000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月20日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告裘亚君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-9000010980000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月三日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2402号原告：张卫芽，女，1970年11月11日出生汉族，住天台县。被告：裘亚君，女，1968年3月5日出生汉族，住天台县。原告张卫芽与被告裘亚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告张卫芽、被告裘亚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫芽向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金12700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至本金还清日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至本金还清日止）。事实和理由：2017年4月27日，被告从原告处借款12700元，由被告出具借条一份，同时口头约定一个月即归还。到期后，经原告催讨，被告归还了700元，余款至今未还。被告裘亚君答辩称，对原告起诉的事实没有异议。本院认为，被告裘亚君承认原告张卫芽在本案中主张的事实，故对张卫芽主张的事实予以确认。被告裘亚君应当履行还款义务，对原告要求被告裘亚君归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后，被告裘亚君未归还借款，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2018年4月20日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告裘亚君于本判决生效之日起十日内归还原告张卫芽借款本金12000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年4月20日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告裘亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-9000010980000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年五月三日代书记员 丁许杨??
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9669号
原告：鞠冬英，女，1959年10月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周福俊、刘波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：常鹏，男，1980年2月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：郑红，女，1972年12月2日生，汉族，住泰兴市。
被告：郑雪华，女，1978年11月10日生，汉族，住泰兴市。
被告：焦国生，男，1968年7月10日生，汉族，住泰兴市。
原告鞠冬英与被告常鹏、郑红、郑雪华、焦国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠冬英的委托诉讼代理人周福俊、刘波、被告常鹏、郑雪华、焦国生并作为郑红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠冬英的诉讼请求为：请求判令被告常鹏、郑雪华、郑红偿还原告借款220000元，被告焦国生承担连带清偿责任。
四被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告常鹏、郑雪华、郑红于本判决生效之日起15日内偿还原告鞠冬英人民币220000元，被告焦国生负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由四被告负担（此款原告已垫付，四被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一七年十二月二十日
书记员 封小倩
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10150号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：李阳，女，1980年12月20日出生。
被告：闫立平，男，1975年3月14日出生。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生。
原告吴志新与被告李阳、闫立平、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告李阳、闫立平、第三人李爽、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款44372元及逾期利息887元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款8万元，借款期限12个月，从2015年5月25日起至2016年5月24日止。现还款日期已过，被告仍有44372元未还，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李阳、闫立平、第三人李爽、王成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款合同、委托服务协议、融资服务协议、转款凭证、还款明细表、放款审批表、债权转让协议、债权转让通知书、委托书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告李阳、闫立平通过沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司向原告吴志新借款8万元，并于当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为8万元，借款期限12个月，从2015年5月25日起至2016年5月24日止。还款方式为分期等额本息还款，每期还款7518元。如逾期还款，借款人应另向出借人每日按照借款总金额的3%支付违约金。被告交付履约保证金为8000元。2015年5月27日，原告通过银行转款的方式将借款8万元给付被告李阳。借款后，被告在2015年6月26日至2015年9月26日，每月还款8907元，共偿还原告借款35628元，尚欠原告借款本金44372元，扣除履约保证金8000元，被告尚欠剩余借款本金36372元。
另查明，原告吴志新为武汉易融恒信商务信息咨询有限公司的法定代表人，沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司于2017年2月27日注销。本案被告系到沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司住所地即沈阳市大东区滂江街22号长峰中心4804室签订的借款合同并提交了借款需要的相关手续。被告在借款的同时与案外人沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司、武汉易融恒信商务信息咨询有限公司分别签订了《委托服务协议》和《融资服务协议》。双方在《委托服务协议》中约定，被告按月给付沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司委托服务费1108元，共需给付12期服务费，总计13296元。双方在《融资服务协议》中约定，被告按月给付武汉易融恒信商务信息咨询有限公司融资服务费281元，共需给付12期服务费，总计3372元。庭审中，原告陈述被告虽然签订了上述合同，但并未实际交付合同约定的委托服务费及融资服务费，合同并未实际履行。原告承诺：如果本案在执行过程中，被告提供证据证明已经实际交付委托服务费及融资服务费，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除。
再查明，2016年9月，原告吴志新与第三人王成签订债权转让协议，原告吴志新将其与被告等68人的债权转让给王成。王成又给第三人李爽出具授权委托书，授权李爽催要借款。但在催款过程中，发现存在债务人下落不明等情况，催款困难，难以实现债权。王成亦没有实际受让原告吴志新的债权，致使双方签订债权转让协议没有履行，原告吴志新亦没有收到债权转让款。故原告吴志新来院起诉，向被告主张权利，要求其偿还借款。在本案审理过程中，原告及第三人王成均到庭接受询问，王成对债权转让协议没有实际履行的事实予以确认，同意以原告的名义起诉，并与原告共同承诺：如本案在执行过程中，出现被告提供证据证明已经将涉案欠款实际给付王成或李爽的情况，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除，再另行与王成进行结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。首先，原告作为债权人向被告主张权利，要求被告偿还借款，其是否具备诉讼主体资格。虽然原告与第三人王成签订了债权转让协议，但该协议没有实际履行，债权并没有发生转让，原告仍是涉案借款合同的债权人，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，原告提供了借款合同、转款凭证、还款明细表等证据，要求被告偿还借款，本院根据原告提供的上述证据能够认定原告吴志新与被告李阳、闫立平之间存在民间借贷法律关系，且被告李阳、闫立平向原告借款8万元的事实。被告收到原告借款后，应该按照借款合同的约定偿还原告借款，现借款已经到期，但被告尚欠36372元借款本金未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金36372元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出因借款合同约定的逾期付款违约金过高，主张按照年利率2.5%计算逾期利息（从2016年5月25日起到2017年4月12日止，共11个月），要求被告给付逾期利息887元的诉讼请求，本院认为，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定且系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持，被告李阳、闫立平应给付原告逾期付款利息833元（年利率2.5%除以12个月乘以11个月乘以本金36372元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳、闫立平于本判决生效后10日内偿还原告吴志新借款本金36372元；
二、被告李阳、闫立平于本判决生效后10日内给付原告吴志新逾期付款利息833元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终451号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫存花。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人闫存花保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人闫存花的委托诉讼代理人安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：改判减少赔偿金116430元，重新鉴定；案件受理费由闫存花负担。事实与理由：保险公司对车辆的估损为15万元，该车购置价格为26万元，评估为255300元不合理。该鉴定意见不真实。评估费不属于保险赔偿范围。
闫存花辩称，一审判决正确，应当予以维持。
闫存花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告：车辆损失修复费主车：255300元、挂车：4130元；评估费：7000元；施救费：10000元，总计人民币276430元；2、诉讼费用由被告保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日10时50分许，师林驾驶原告所有的晋B961**/晋BGN**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，沿朔州市朔城区境内大忻线由西向东行驶至大忻线91km＋400m处时，尾随碰撞前方吴文燕驾驶的晋B921**/晋BFK**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，又将该车推撞到前方白东驾驶的晋B823**/晋BCD**挂号欧曼牌重型半挂牵引车上，造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定为：师林负事故全部责任、吴文燕无责任、白东无责任。原告为该车辆在被告处投有机动车损失险，保险限额为主车272000元，挂车70000元，均不计免陪。事故发生在保险期内。保险的第一受益人海通恒信国际租赁有限公司出具书面证明，同意放弃保险利益，由原告主张权利。
一审法院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，认定晋B961**、晋BGN**挂号车辆：1、车辆损失修复费主车255300元、挂车4130元。2、评估费7000元，3、施救费2000元，以上各项损失共计268430元。原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险责任险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内向原告闫存花在晋B961**、晋BGN**挂号车车辆损失险限额内赔付268430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，减半收取计2723元，由原告负担79元，被告负担2644元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），退还原告2726元。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院依法予以认定。
本院认为，事故车辆购买于2016年7月25日，事故发生日期为同年10月6日，从购买到发生事故时隔仅两个多月。该车购置价为27.2万元，从损坏的程度看，该车已经达到报废的程度。闫存花提交的鉴定意见客观真实，本院予以采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2629元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员李钧
审判员马祖荡
二〇一八年四月八日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终451号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区魏都大道83号。负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫存花。委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人闫存花保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人闫存花的委托诉讼代理人安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：改判减少赔偿金116430元，重新鉴定；案件受理费由闫存花负担。事实与理由：保险公司对车辆的估损为15万元，该车购置价格为26万元，评估为255300元不合理。该鉴定意见不真实。评估费不属于保险赔偿范围。闫存花辩称，一审判决正确，应当予以维持。闫存花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告：车辆损失修复费主车：255300元、挂车：4130元；评估费：7000元；施救费：10000元，总计人民币276430元；2、诉讼费用由被告保险公司承担。一审法院认定事实：2016年10月6日10时50分许，师林驾驶原告所有的晋B961**/晋BGN**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，沿朔州市朔城区境内大忻线由西向东行驶至大忻线91km＋400m处时，尾随碰撞前方吴文燕驾驶的晋B921**/晋BFK**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，又将该车推撞到前方白东驾驶的晋B823**/晋BCD**挂号欧曼牌重型半挂牵引车上，造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定为：师林负事故全部责任、吴文燕无责任、白东无责任。原告为该车辆在被告处投有机动车损失险，保险限额为主车272000元，挂车70000元，均不计免陪。事故发生在保险期内。保险的第一受益人海通恒信国际租赁有限公司出具书面证明，同意放弃保险利益，由原告主张权利。一审法院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，认定晋B961**、晋BGN**挂号车辆：1、车辆损失修复费主车255300元、挂车4130元。2、评估费7000元，3、施救费2000元，以上各项损失共计268430元。原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险责任险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内向原告闫存花在晋B961**、晋BGN**挂号车车辆损失险限额内赔付268430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，减半收取计2723元，由原告负担79元，被告负担2644元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），退还原告2726元。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院依法予以认定。本院认为，事故车辆购买于2016年7月25日，事故发生日期为同年10月6日，从购买到发生事故时隔仅两个多月。该车购置价为27.2万元，从损坏的程度看，该车已经达到报废的程度。闫存花提交的鉴定意见客观真实，本院予以采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2629元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员李钧审判员马祖荡二〇一八年四月八日书记员孙颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3302号
原告郑春锁。
委托代理人贺金海，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告朱国栋。
原告郑春锁与被告朱国栋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑春锁的委托代理人贺金海到庭参加诉讼，被告朱国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春锁诉称，原告是拖拉机驾驶员，从事货物运输。2012年1月，原告经被告朱国栋的岳父马须方介绍，为朱国栋负责的丹阳市云阳镇石城村民委员会一围墙工地提供95号红砖50余万块，价格为每块红砖0.4元，总价值为20余万元。经结账，被告朱国栋已给付了原告大部分货款，尚欠10000元没有给付。现要求被告方立即给付所欠价款10000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告朱国栋未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告郑春锁于2012年1月为被告朱国栋负责的丹阳市云阳镇石城村民委员会的围墙工地提供95号红砖50余万块，红砖价格为每块0.4元，总价值为20余万元。经双方结账，被告朱国栋已给付原告大部分价款，尚欠10000元没有给付，被告于2012年1月20日出具欠条一份给原告。此后，被告朱国栋所欠价款一直没有给付。原告于2013年8月29日诉至本院，请求判决被告方立即给付所欠价款10000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱国栋应及时偿付所欠的价款10000元。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告朱国栋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国栋于本判决生效后十日内给付原告郑春锁价款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由被告朱国栋承担（此款原告已垫付，被告朱国栋于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 李逸民
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第1004号
原告昆山市大平忆鸿投资有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路343号，组织机构代码09343814-X。
法定代表人戴慧清，该公司总经理。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告李神义，男，汉族，1985年12月1日生，住湖北省汉川市。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
原告昆山市大平忆鸿投资有限公司与被告李神义确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理。原告昆山市大平忆鸿投资有限公司委托代理人冯雨、被告李神义委托代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市大平忆鸿投资有限公司诉称：被告系昆山忆禾硕贸易有限公司安保人员，该公司租用原告厂房进行生产经营活动并由原告代发员工工资。被告受该公司管理并由该公司缴纳社会保险费用。原告不参与该公司的日常经营管理。被告于2015年7月12日受伤发生在原告出租房屋的范围内，所以原告出具了关于7月12日事件的情况说明，该说明并不能证明被告系原告公司员工。被告持有的盖有原告人事章的卡片，系原告公司为了整个厂区管理的方便而发放的，相当于出入证的性质，发放的对象主要包括原告公司员工和租赁原告厂房的公司员工，日常进出车辆及人员等。该卡片亦不能证明原被告之间存在劳动关系。本案中，被告既不受原告公司管理，亦不由原告实际支付劳动报酬，被告的工作范围亦系案外公司的保安业务，故请求法院判决原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告李神义辩称：昆山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈述称2015年5月20日经招聘进入原告处工作。被告提供了盖有原告公司人事章的工作证。工作期间由原告向被告支付工资。2015年7月12日被告在工作过程中受伤。原告出具的“7.12事件说明”中载明“2015年7月12日下午1点左右公司突然停电，随即公司管理员保修供电局进行紧急处理。因无法确定具体来电时间，当日公司当班经理（陆经理）随即去招募中心通知保安李神义叮嘱他在没电的情况下，卷帘门无法关闭的，如果到下班时间还没有来电会安排楼道保安来交接的……”。2015年9月15日被告向张浦镇组织人事和社会保障局申请劳动争议调解，要求确认劳动关系，进行工伤认定。经该局联系原告，原告公司陆经理口头承认被告为公司员工，但老板娘不同意在员工在职证明上盖章。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。该委于2015年11月27日裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告对该裁决内容不服向本院提起诉讼。
另查明：原告向本院提供了社会保险参保证明、情况说明和收据，用以证明被告系昆山忆禾硕贸易有限公司的员工，而非原告员工。其中社会保险参保证明载明昆山忆禾硕贸易有限公司为被告缴纳了2015年5月至9月的社会保险；情况说明载明昆山忆禾硕贸易有限公司认可被告系该公司员工；收据载明原告收到昆山忆禾硕贸易有限公司支付给被告的员工工资。被告对原告提供的上述证据均不予认可，表示不清楚社会保险费的缴纳情况，该情况说明和收据均系原告单方制作。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、社会保险参保证明、情况说明、收据、被告提供的工作牌、劳动争议调解申请书、情况说明、银行对账单、病历卡及出院记录以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者建立的，劳动者接受用人单位管理并向用人单位提供劳动，用人单位根据劳动者提供的劳动支付报酬的一种权利义务关系。劳动者与用人单位建立劳动关系，必须符合三个特征，即劳动者和用人单位符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告持有盖有原告公司人事章的工作证、原告作出的“7.12事件说明”载明被告接受原告公司管理，而在劳动争议调解阶段原告公司经理向劳动行政管理部门口头承认被告系原告公司员工。综上，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告昆山市大平忆鸿投资有限公司与被告李神义之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市大平忆鸿投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一六年三月十八日
书记员 沈佳萍
附相关法律文书
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27479号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司,住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩文奇，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
被告：银盈通支付有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场北办公楼东翼721、272室。
法定代表人：张景行。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告银盈通支付有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 艺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4630号
罪犯许艳博，男，1985年3月24日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2009年6月4日作出（2008）长刑二初字第33号刑事判决，认定被告人许艳博犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币7450元。因同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年3月11日作出（2009）吉刑三终字第120号刑事判决，予以改判，认定被告人许艳博犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币7450元。宣判后即交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1099号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2740号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯许艳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯许艳博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯被判两个十年以上有期徒刑，民事判项没有履行，月消费过高，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年5月28日晚，被告人陶光仁意图报复受害人陶洪学，通过他人找到被告人许艳博，许艳博找到被告人张小伟、王长平、尹宪美，由张小伟等三人持刀前往被害人陶洪学家中，持刀威逼其家人，并对被害人陶洪学身体连扎数刀，致其死亡；在逃跑过程中遇到被害人陶立庆，将其扎伤后逃跑，致其重伤。2007年5月，被告人许艳博伙同他人持刀窜至德惠市万宝镇李维东家中，持刀扎被害人胳膊一刀，并语言威逼其家人，抢得现金2300元及金项链一条、手机两部。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币893元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许艳博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯没有履行民事判项，月消费过高，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许艳博减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第201号
原告罗学均，男，汉族，1959年2月6日出生。
委托代理人陈伟忠，广东共明律师事务所律师，
被告罗学荣，男，汉族，1955年9月1日出生。
被告罗学英，男，汉族，1961年10月4日出生。
被告罗惠兴，女，汉族，1965年5月10日出生。
被告罗玉兴，女，汉族，1965年7月19日出生。
四被告的委托代理人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。
原告罗学均诉被告罗学荣、罗学英、罗惠兴、罗玉兴法定继承纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗学均及其委托代理人陈伟忠、被告罗学荣、罗学英、罗惠兴、罗玉兴及其委托代理人严碧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母罗寿彬（已经于2005年8月23日病故）与区巧珍（已经于2012年12月18日病故）共生育子女五人，即罗学荣、罗学均、罗学英、罗惠兴、罗玉兴。被继承人罗寿彬、区巧珍生前在高明区荷城街道罗岸村分得宅基地两块，其中一块利用自有资金建有房屋，门牌号码为高明区荷城街道罗岸村547号。两位老人生前并无立下遗嘱，因此其财产应该按照法定继承方式在继承人中进行平均分割，但被告罗学荣、罗学英声称有被继承人生前所立遗嘱，房产完全归其两人所有，由此双方产生争议。据此，请求法院判令：1.由原告及四被告平均继承高明区荷城街道罗岸村547号房产（市值约1万元人民币）；2.原告与被告平均承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：1.继承被继承人罗寿彬、区巧珍位于佛山市高明区荷城街道罗岸村547号房产的五分之一份额。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.佛山市高明区荷城街道泰和村委会罗岸村民小组证明3份，证明罗寿彬、区巧珍的死亡时间及其子女情况；
3.集体土地建设用地使用权登记卡1份，证明被继承人罗寿彬、区巧珍分得的宅基地情况；
4.涉案房屋照片5张，证明被继承人罗寿彬、区巧珍生前利用自有资金建有高明区荷城街道罗岸村547号房产。
经质证，四被告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议的，对证明内容有异议，第1份及第3份证明里面，罗学均及罗惠兴的名字都是错误的，且第1份证明里面被继承人的死亡时间不正确，对其他证明内容没有异议。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议。
四被告辩称，1.原告并没有履行对被继承人的赡养义务，所以不应当继承涉案房产。2.四被告对原告主张的涉案房产市值约1万元没有异议。3.四被告要求原告分摊两被继承人生前的生活费、医疗费及丧葬费用。
在诉讼过程中，四被告举证如下：
1.区巧珍出院记录2份，高明区人民医院账务查询1份，证明区巧珍生前因为肺积水住院治疗的情况及花费的治疗费用9636.05元；
2.区巧珍遗体火化证明书、丧葬费发票、收费统一票据各1份，证明区巧珍的死亡时间以及花费丧葬费共4176元；
3.收据3份，证明被继承人罗寿彬的死亡时间是2002年9月以及花费丧葬费用1745元；
4.光盘1张，内容是被继承人孙子在区巧珍死前两三天向其确认遗产分配情况，证明区巧珍生前明确原告遗弃被继承人，原告没有履行对被继承人的赡养义务，所以将涉案房产及财产交给罗学荣及罗学英。
经质证，原告对证据1没有异议。对证据2没有异议。对证据3的收据真实性不予确认，与原告记得的死亡时间不一致。具体死亡时间请法院核实。对证据4，原告认为里面记录的内容由于当时在场人员是被告儿子，其与本案有利害关系，画面中可以看到被继承人神智不清，其是在录制人多次提醒情况下才作出的选择，这个录像显示的被继承人区巧珍的话属于口头遗嘱，口头遗嘱须有两个无利害关系人见证。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据：四被告对证据1-4的真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认；
2.四被告提供的证据：原告对证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据3有出具单位的盖章，且能相互印证，本院对其真实性予以确认。证据4没有与继承人无利害关系的两个以上见证人在场见证，本院不予采纳。
经审理查明，本院确认以下事实：
被继承人罗寿彬（于2002年9月30日去世）与区巧珍（于2012年12月18日去世）共生育子女五人，即罗学荣、罗学均、罗学英、罗惠兴、罗玉兴。被继承人罗寿彬、区巧珍生前在高明区荷城街道罗岸村利用自有资金建有房屋一套，门牌号码为高明区荷城街道罗岸村547号。被继承人区巧珍于2012年4月9日至2012年4月16日因病住院治疗，花费医疗费6928.34元；于2012年5月9日至2012年5月12日因病住院治疗，花费医疗费2707.71元，合计花费医疗费9636.05元，由四被告支付，原告没有支付。被继承人区巧珍去世共支出丧葬费4176元，由四被告支付，原告没有支付。
本院认为，《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。高明区荷城街道罗岸村547号房产是被继承人罗寿彬、区巧珍生前自建房屋，属于被继承人罗寿彬、区巧珍的遗产。根据《继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”因此，罗学荣、罗学均、罗学英、罗惠兴、罗玉兴作为第一顺序继承人均对被继承人罗寿彬、区巧珍的遗产均享有继承权。但根据《继承法》第十三条第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”原告作为两被继承人的儿子，竟然不记得罗寿彬的死亡时间以及罗寿彬去世前是否住院治疗，也没有支付区巧珍去世前住院花费的医疗费及去世后支出的丧葬费，综合上述事实，本院认为原告没有完全尽到扶养义务。因此，现原告请求继承被继承人罗寿彬、区巧珍位于佛山市高明区荷城街道罗岸村547号房产的五分之一份额，本院不予支持。本院酌情支持原告继承被继承人罗寿彬、区巧珍位于佛山市高明区荷城街道罗岸村547号房产的十分之一份额。原告辩称按照农村风俗，原告负责照顾父亲罗寿彬，被告负责照顾母亲区巧珍，但罗寿彬、区巧珍一直生活在一起，且原告也没有证据证明其对父亲罗寿彬尽到扶养义务，即使原告对父亲罗寿彬尽了扶养义务，也不能免除其对母亲区巧珍的扶养义务，故原告辩称本院不予采纳。四被告要求原告分摊两被继承人的生活费、医疗费及丧葬费，不属于本案的审理范围，四被告可以另行处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告罗学均继承被继承人罗寿彬、区巧珍位于佛山市高明区荷城街道罗岸村547号房产的十分之一份额；
二、驳回原告罗学均的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗学均负担5元，被告罗学荣、罗学英、罗惠兴、罗玉兴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一四年六月十六日
书记员 谭妍璐
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第21号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张玉春，男，1971年8月22日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，满族，小学文化，农民，无前科。2013年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以赤松检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人张玉春犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人张玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2012年8月至2013年4月期间，被告人张玉春以为王XX、郑XX、张XX购买房屋为由，诈骗作案3起，骗取人民币9.5万元。其中骗取王XX5.5万元、郑XX2万元、张XX2万元。
公诉机关为证明上述指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张玉春无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张玉春对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明：
一、2012年8月至2013年1月期间，被告人张玉春以帮助王XX购买赤峰市松山区丽水河畔小区5号楼2单元9楼东户为由，使用假的认购合同书、房屋出售合同、税收通用完税证和销售不动产统一发票，共骗取王XX人民币5.5万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王XX的陈述证实：2012年8月，张玉春在得知她要在赤峰市松山区桥西附近购买房屋时，谎称周XX有一处在赤峰市松山区丽水河畔小区5号楼2单元9楼东户房屋要卖，骗取她人民币5.5万元。
2、证人石XX的证言证实：他与王XX系夫妻，张玉春诈骗王XX时，他曾与自称是周XX的人签订过买房合同。
3、证人赵XX的证言证实：他是恒运房地产开发公司的总经理，赤峰市松山区丽水河畔小区系恒运房地产开发公司开发，其中的5号楼2单元9楼东户已经卖给林XX。
4、证人冯XX的证言证实：赤峰市松山区丽水河畔小区5号楼2单元9楼东户系她为其儿子林XX购买，她并没有委托他人出售该房屋。
5、证人毕XX的证言证实：张玉春说有处顶账的房屋要卖给亲戚，怕亲戚不给钱，张玉春就找他冒充一个姓周的人和张玉春的亲戚签订购房协议。
6、收据、欠条、声明、房屋出售合同、认购合同书、税收通用完税证和销售不动产统一发票证实：张玉春用上述书证诈骗王XX人民币5.5万元。
7、录音光盘证实：毕XX只是受张XX之托，冒充一个姓周的人和张玉春的亲戚签订购房协议，并不知张玉春以此诈骗的事实。
8、被告人张玉春的供述证实：2012年8月，他谎称赤峰市松山区丽水河畔小区5号楼2单元9楼东户系周XX所有，能卖给王XX，他伪造了房屋认购合同书、税收通用完税证和销售不动产统一发票等材料交给王双芹，骗取王XX人民币5.5万元。
二、2013年4月19日，被告人张玉春用自制的假的认购合同书、税收通用完税证和销售不动产统一发票，并谎称赤峰市松山区丽水河畔小区9号楼3单元3902室和5号楼2单元902室为其本人所有，骗取郑XX、张XX从其手中购房，共骗得人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郑XX的陈述证实：她从妹妹郑XX的同事王XX（别名为王丫）处得知张玉春急需用钱低于市场价出售房屋。该房为赤峰市松山区丽水河畔小区9号楼3单元3902室，她要购买该房，交给张玉春定金2万元。
2、被害人张XX的陈述证实：她从郑XX处得知张玉春有房屋出售，价格比较便宜。该房为赤峰市松山区丽水河畔小区5号楼2单元902室。她要购买该房，交给张玉春定金2万元。
3、证人陈XX的证言证实：他与郑XX系夫妻，张玉春诈骗郑立梅时，交的2万元定金是他支取的。
4、证人王XX的证言证实：她是张玉春的网友，通过她的牵线张玉春卖给郑XX、张XX房屋各1处，郑XX、张XX每人交给张玉春人民币2万元购房定金。
5、证人赵XX的证言证实：他是恒运房地产开发公司的总经理，赤峰市松山区丽水河畔小区系恒运房地产开发公司开发。该公司开发的赤峰市松山区丽水河畔小区9号楼3单元并没有3902室，9号楼3单元9楼中间那户房号是03092，该户房主是于XX。赤峰市松山区丽水河畔小区5号楼2单元902室已经卖给宋XX。
6、证人宋XX的证言证实：他是宋XX的儿子。赤峰市松山区丽水河畔小区5号楼2单元9楼902室系他父亲宋XX为他购买的。
7、购房协议证实：张玉春与郑XX、张XX分别签订购房协议，郑XX、张XX支付给张玉春购买赤峰市松山区丽水河畔小区9号楼3单元并没有3902室和5号楼2单元902室定金人民币4万元。
8、被告人张玉春的供述证实：2013年4月19日，他谎称赤峰市松山区丽水河畔小区9号楼3单元3902室和5号楼2单元9楼902室为其本人所有，骗取郑XX、张XX从其手中购房，骗得人民币4万元。
9、户籍证明证实：张玉春的自然身份。
本院认为，被告人张玉春以非法占有为目的，虚构事实，谎称有房屋要卖，使用虚假的认购合同书、房屋出售合同、税收通用完税证和销售不动产统一发票，欺骗王XX、郑XX、张XX从其手中购买房屋，骗取王XX、郑XX、张XX人民币9.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法判处。公诉机关指控成立，本院予以支持。张玉春被抓获归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 雪 民
审 判 员 李 国 琴
人民陪审员 丁玉芳二0一四年一月二十四日
书 记 员 焦 阳
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第21号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人严某某，住松溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月7日被松溪县公安局刑事拘留，同月15日经松溪县公安局决定被取保候审。
被告人刘某某，男，住松溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月7日被松溪县公安局刑事拘留，同月15日经松溪县公安局决定被取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人严某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院代理检察员陈薇，被告人严某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日21时许，被告人严某某、刘某某与朋友在被害人陈某某经营的松溪县松源镇“皇家一号”音乐会所6810包厢内唱歌时，包厢内的音响设备突然没有声音，被告人严某某就用啤酒瓶敲打茶几，致酒瓶破碎。被告人刘某某听到声音后，也拿起啤酒瓶敲打。随后，二被告人不顾服务员的劝阻，将包厢内的长虹液晶电视机、电视机外墙玻璃、玻璃话筒架、玻璃烟灰缸、转盘及走廊背景墙等物品砸坏。被赶到现场的民警劝离后，二被告人又在“皇家一号”音乐会所门口无故脚踢被害人郭某某驾驶的出租车左侧前车门。经松溪县价格认证中心鉴定，“皇家一号”音乐会所被砸物品价值共计人民币4482元；被害人郭某某驾驶的出租车左前车门校正、喷漆，共花费维修费用180元。
案发当晚，被告人严某某、刘某某在现场被松溪县公安局城关派出所民警口头传唤到案，并如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。归案后，二被告人赔偿了本案被害人的全部经济损失，并取得被害人一方的谅解。2014年2月21日，松溪县司法局对被告人严某某、刘某某进行了审前社会调查，认为二被告人适用社区矫正条件成熟，同意接收其适用社区矫正。
上述事实，被告人严某某、刘某某在庭审过程中均无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，并有书证到案经过证明、二被告人的户籍证明、松溪县天旺汽车维修中心出具的车辆维修证明、被害人出具的收据及谅解书、松溪县司法局出具的调查评估意见书，证人兰某某、王某某、葛某某的证言，被害人陈某某、郭某某的陈述，现场勘验检查笔录及现场示意图、照片，被砸物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、刘某某任意损毁他人财物，价值达人民币4662元，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某、刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人所在社区同意对其实施社区矫正，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人严某某、刘某某系经公安机关传唤后到案，其到案不具主动性，不能认定为自首，公诉机关认为二被告人有自首情节的意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛方利
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 叶秀蓉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 温慧素
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
2、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第21号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1987年4月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
被告人宋某某，男，汉族，1990年5月26日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五大连池市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人段某某、宋某某犯诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于2014年1月22日立案，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员单丹丹、代理检察员高天出庭支持公诉，被告人段某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日，被告人段某某谎称其能够办理“吉祥号”手机卡，骗取被害人阴某某（男、33岁）现金3000元的定金后，购买了一张普通号码手机卡。2013年10月6日中午，段某某找到被告人宋某某，以给其现金1000元的好处费为条件，让其帮助虚构该普通手机卡为“吉祥号”的事实。当日14时许，二被告人来到哈尔滨市松北区市政府附近，虚构该普通手机卡为“吉祥号”后，骗取阴某某的妻子被害人陈某某现金9000元。现赃款已全部返还被害人。经侦查，被告人段某某于2013年11月1日在哈尔滨市呼兰区被公安机关抓获；被告人宋某某于同日被公安机关传唤到案。
证明上述事实的证据有：手机卡照片，名片、收款收据及收条、中国银行银行卡存款业务回单、案件来源及到案经过、被告人户籍地出具的户籍证明及现实表现、和解协议，证人陈某某证言，被害人阴某某陈述，被告人段某某、宋某某供述，上述证据经当庭质证，均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人段某某、宋某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，且均系主犯。被告人段某某、宋某某具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、赃款全部返还被害人，酌情从轻处罚；3、被告人宋某某系共同犯罪中作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人段某某、宋某某在一定幅度内予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 赵良悦
代理审判员 聂珊娜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 付久丹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4121号
原告：沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人：兰胜亮，经理。
被告：郭彦明，女，1982年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 谦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1656号
原告：徐小磊，男，1983年6月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘志忠，�阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：冯祥仁，男，1968年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：杨金霞，女，1968年6月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告徐小磊与被告冯祥仁、杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告冯祥仁于2014年11月3日、11月8日两次向原告借款共计10000元，并向原告出具借据。后原告多次向二被�索要，二被告至今未还款。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件两张、结婚申请书、（2016）苏1322民初10407号民事判决书一份，二被告未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯祥仁于2014年11月3日向原告借款5000元，又于2014年11月8日向原告借款5000元，被告冯祥仁向原告出具借据两张。后经原告向二被告多次索要，二被告至今未付。
另查明，被告冯祥仁和被告杨金霞于1987年11月3日办理结婚登记，前述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告冯祥仁向原告徐小磊借款，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按合同约定履行义务，原告请求被告冯祥仁归还借款及逾期利息，�被告冯祥仁出具的借据两张予以证明，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨金霞应负共同偿还义务，有原告提供的结婚申请书和（2016）苏1322民初10407号民事判决书予以证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯祥仁、杨金霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小磊归还借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，按年利率6%从2017年2月8日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯祥仁、杨金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高 维 胜
人民陪审员 杨 玉 楼
人民陪审员 杨 玉 春
二〇一七年六月二十七日
法 官 �理祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1656号原告：徐小磊，男，1983年6月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：刘志忠，�阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：冯祥仁，男，1968年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：杨金霞，女，1968年6月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告徐小磊与被告冯祥仁、杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告冯祥仁于2014年11月3日、11月8日两次向原告借款共计10000元，并向原告出具借据。后原告多次向二被�索要，二被告至今未还款。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件两张、结婚申请书、（2016）苏1322民初10407号民事判决书一份，二被告未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯祥仁于2014年11月3日向原告借款5000元，又于2014年11月8日向原告借款5000元，被告冯祥仁向原告出具借据两张。后经原告向二被告多次索要，二被告至今未付。另查明，被告冯祥仁和被告杨金霞于1987年11月3日办理结婚登记，前述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告冯祥仁向原告徐小磊借款，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按合同约定履行义务，原告请求被告冯祥仁归还借款及逾期利息，�被告冯祥仁出具的借据两张予以证明，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨金霞应负共同偿还义务，有原告提供的结婚申请书和（2016）苏1322民初10407号民事判决书予以证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯祥仁、杨金霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小磊归还借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，按年利率6%从2017年2月8日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯祥仁、杨金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长 高  维  胜人民陪审员 杨  玉  楼人民陪审员 杨  玉  春二〇一七年六月二十七日法   官 �理祝秋水书 记 员 张    艳书 记 员 杨    鹏附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第2005号
原告焦志峰。
被告胡静。
被告陈新文。
原告焦志峰诉被告胡静、陈新文为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦志峰诉称，2014年5月27日，被告胡静与原告签订了借款合同，借款金额为1000万元，借款期限自2014年5月27日至2014年9月23日。协议当日，原告便向被告指定的银行账户转款1000万元整。借款到期后，被告没有按约定向原告归还借款本金，并在转移其名下相关资产，被告无履行借款的诚意，故原告要求被告返还原告借款本金1000万元，并支付相应违约金及经济损失。本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
本院认为，被告胡静、陈新文因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，涉嫌非法集资不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告焦志峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 李延斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 峥
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执442号
申请执行人：无锡市飞天油脂有限公司，组织机构代码71689454-8。
法定代表人：蒋小军，职位。
被执行人：河北力通联无缝钢管有限公司，组织机构代码78406112-6。
法定代表人：刘寿昌，职位。
本院在执行无锡市飞天油脂有限公司与河北力通联无缝钢管有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无可执行财产，经申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 宗 帅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保666-1号
申请人庄新生，男，1979年4月29日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。
被申请人刘志强，男，1981年2月13日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘志强在中国工商银行62×××66账号的存款2000000元、招商银行52×××77账号的存款2000000元、恒丰银行62×××61账号的存款2100000元、九江银行的存款2000000元予以冻结；将被申请人刘志强在山东亚能能源股份有限公司所持有的60%的股权、在山东亚能安防科技工程有限公司所持有的60%的股权予以查封；将登记在被申请人刘志强名下和郭锦秀共有的位于日照市烟台路东、山东路南（山东石油）001幢02单元（02）1901号、房产证号为20××76号、20151216076-××号的房产；将登记在被申请人刘志强名下位于日照市济南路北、莒州路南兴业银河华府005幢01单元（01）007号、（02）3101号、房产证号为20××52号的房产及储藏室、位于日照市济南路北、济宁路东兴业银河华府007幢02单元（02）-167号、（02）-166号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第xxx号、鲁（2017）日照市不动产权第xxx号的车位予以查封。保全标的额为11000000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘志强在中国工商银行62×××66账号的存款2000000元、招商银行52×××77账号的存款2000000元、恒丰银行62×××61账号的存款2100000元、九江银行的存款2000000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、将被申请人刘志强在山东亚能能源股份有限公司所持有的60%的股权、在山东亚能安防科技工程有限公司所持有的60%的股权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、将登记在被申请人刘志强名下和郭锦秀共有的位于日照市烟台路东、山东路南（山东石油）001幢02单元（02）1901号、房产证号为20××76号、20151216076-××号的房产；将登记在被申请人刘志强名下位于日照市济南路北、莒州路南兴业银河华府005幢01单元（01）007号、（02）3101号、房产证号为20××52号的房产及储藏室、位于日照市济南路北、济宁路东兴业银河华府007幢02单元（02）-167号、（02）-166号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第xxx号、鲁（2017）日照市不动产权第xxx号的车位予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
四、银行存款冻结期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保666-1号申请人庄新生，男，1979年4月29日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。被申请人刘志强，男，1981年2月13日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘志强在中国工商银行62×××66账号的存款2000000元、招商银行52×××77账号的存款2000000元、恒丰银行62×××61账号的存款2100000元、九江银行的存款2000000元予以冻结；将被申请人刘志强在山东亚能能源股份有限公司所持有的60%的股权、在山东亚能安防科技工程有限公司所持有的60%的股权予以查封；将登记在被申请人刘志强名下和郭锦秀共有的位于日照市烟台路东、山东路南（山东石油）001幢02单元（02）1901号、房产证号为20××76号、20151216076-××号的房产；将登记在被申请人刘志强名下位于日照市济南路北、莒州路南兴业银河华府005幢01单元（01）007号、（02）3101号、房产证号为20××52号的房产及储藏室、位于日照市济南路北、济宁路东兴业银河华府007幢02单元（02）-167号、（02）-166号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第xxx号、鲁（2017）日照市不动产权第xxx号的车位予以查封。保全标的额为11000000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人刘志强在中国工商银行62×××66账号的存款2000000元、招商银行52×××77账号的存款2000000元、恒丰银行62×××61账号的存款2100000元、九江银行的存款2000000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、将被申请人刘志强在山东亚能能源股份有限公司所持有的60%的股权、在山东亚能安防科技工程有限公司所持有的60%的股权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、将登记在被申请人刘志强名下和郭锦秀共有的位于日照市烟台路东、山东路南（山东石油）001幢02单元（02）1901号、房产证号为20××76号、20151216076-××号的房产；将登记在被申请人刘志强名下位于日照市济南路北、莒州路南兴业银河华府005幢01单元（01）007号、（02）3101号、房产证号为20××52号的房产及储藏室、位于日照市济南路北、济宁路东兴业银河华府007幢02单元（02）-167号、（02）-166号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第xxx号、鲁（2017）日照市不动产权第xxx号的车位予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。四、银行存款冻结期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年九月二十八日书记员  杨晓华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初676号
原告潘纪芳，男，1963年12月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告李连新，男，1963年5月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告章美花，女，1964年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告潘纪芳与被告李连新、章美花民间借贷纠纷一案中，原告潘纪芳以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤回对被告李连新、章美花起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘纪芳撤回对被告李连新、章美花的起诉。
本案受理费1500元（已减半收取），由原告潘纪芳负担。
代理审判员 严义生
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴思毅
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初169号
原告蔡小女，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告卢小芸，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
原告蔡小女与被告卢小芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员林源泉适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡小女、被告卢小芸委托代理人卓福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小女诉称，被告卢小芸于2015年9月28日因创业急需资金向原告借款人民币（下同）85000元，未约定还款利率及期限。并出具借条由原告收执。经原告多次催讨，被告卢小芸拒不还款。请求判令被告卢小芸返还原告借款85000元并支付从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息；诉讼费由被告负担。
原告蔡小女为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告卢小芸于2015年9月28日向原告借款85000元。
被告卢小芸辩称没有收到原告的款项，借款是84000元而不是85000元，借条下注明“从10月份开始还”应是一年后才开始要求归还。经质证，对原告提供的证据的真实性、无异议，但认为对原告要证明的内容有异议。被告卢小芸未向本院提交证据。
原告蔡小女当庭承认实际借款金额为84000元。
本院认为，原告蔡小女提供的证据，被告卢小芸均无异议，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
被告卢小芸于2015年9月28日向原告蔡小女借款84000元，并出具借款85000元的借条交原告收执。被告卢小芸在借条下部书写“分21期每个月15号还4000.从10月份开始还”，至借条约定的前几期还款期限，被告卢小芸没有偿还借款。原告蔡小女于2016年1月25日将被告卢小芸诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告蔡小女与被告卢小芸之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告卢小芸以借款人的身份向原告出具借条确认借款金额，则应承担相应的还款义务。原告蔡小女当庭承认实际借款金额为84000元，本案应认定被告卢小芸欠款84000元。被告卢小芸关于借款未实际发生，实际借款84000元且应从2016年10月开始还款等意见，显然互相矛盾且未能提交相应证据予以佐证，故辩解缺乏依据，本院不予采信。原告蔡小女要求被告卢小芸返还借款85000元的请求，因被告卢小芸实际借款款项为84000元，故原告蔡小女诉求超出的部分本院不予支持。原告蔡小女要求支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百零一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告卢小芸应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡小女借款84000元及自2016年1月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告蔡小女的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告卢小芸负担950元，由原告蔡小女负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林源泉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔡卓君
附法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6675号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码：91410100776526069L。
法定代表人刘连伟，该公司执行董事。
委托代理人聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，系公司员工，住河南省濮阳市华龙区。
被告张丽，女，汉族，1980年12月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李培增，男，汉族，1979年04月20日出生，住郑州市金水区，二人系夫妻关系。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司）与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人聂俊霞，被告张丽委托代理人李培增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，就被告的郑州市宏祥路29号楼院安泰银河小区12号楼1单元11室房屋，原、被告于2013年8月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为92.11平方米(建筑面积)，物业服务费标准为1.75元/每平方米(建筑面积)/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方(被告)缴费时间每半年(6个月)一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方(被告)违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方(原告)有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2016年7月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2018年06月31日的物业服务费为3868.8元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护原告和全体业主的合法权益，现起诉至贵院，请求：1、判令被告清偿所欠物业服务费3868.8元，并按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金(暂计算至2018年06月31日的违约金为5222.88元，与所欠物业服务费合计:9091.88元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张丽辩称：次卧裂了四道缝，卫生间面盆下水道堵塞，物业一直不来修。一、业主社区活动的公共用房被租给一个超市。二、公共用地给幼儿园使用，幼儿园太吵了，影响业主休息。公共区域自动饮水机也租给别人。三、小区宽带只允许电信。四、公共区域周末租给小摊位。五、把公共停车位租给个人，落了锁，不管停不停，其他人都没办法停，我们要求物业可以收一些费，但是停车位先来后到。六、公共收益应该进行公示，但是物业没有公示，钱花在哪里我们都不知道，物业聘请的工作人员有多少、工资多少、电工是否有相应证件等都应当公示。七、办证费交给了物业，盖着安泰物业的财务章，故土地证物业应当归还。八、物业收费标准与物业服务不符合，属于高收费、低服务。同是经济适用房，别的小区收的物业费不到一元，我们却是1.75元。九、电动车充电的充电桩不够用，而且好多都是坏的。十、本来小区应当一个出口，一个入口，但是物业为了做广告，把另一口堵住了。十一、消防通道的外围停满了电动车。十二、八号楼二单元的单元门一直坏着，没有人管。十三、八号楼门前垃圾堆放较多，幼儿园的垃圾也都扔到八号楼门前。十四、正常电梯里应当有通风，但是小区的电梯里都没有通风。十五、每个楼的单元门前电动车乱停乱放，没有人管理。十六、2016年6月份之前，物业费没有资质，收费没有依据，6月份取得资质后，收取的费用与资质不符。应当按照二级资质收取费用。十七、物业费收取之后应当开具发票。
经本院审理查明，原告系河南安泰银河小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2013年8月27日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所购住宅房屋提供物业服务。被告应当每半年1月、7月首5天内缴纳该半年的物业管理费，同时约定，如欠交物业费的，原告有权要求被告补交，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告所购房屋建筑面积为92.11平方米，合同约定：多层住宅部分物业管理服务费用标准为0.65元/平方米·月；高层住宅部分物业管理服务费用标准1.75元/平方米·月；地下室0.65元/平方米·月，因原告提供的物业服务存在不足，被告自2016年7月1日起拖欠物业费至今。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定,合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成物业服务合同关系。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。但被告作为业主亦应依照双方签订的《前期物业服务协议》履行合同义务，缴纳物业费用。被告不按合同约定缴纳物业费，构成违约。故对原告起诉要求被告支付自2016年7月1日至2018年6月30日拖欠的物业费3868.8元，本院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金5222.88元的诉求，本院不予支持。被告的答辩意见均不能作为拒绝交纳物业费的理由，故对被告辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业费3868.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担14元，由被告张丽负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 刘延峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6675号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码：91410100776526069L。法定代表人刘连伟，该公司执行董事。委托代理人聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，系公司员工，住河南省濮阳市华龙区。被告张丽，女，汉族，1980年12月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人李培增，男，汉族，1979年04月20日出生，住郑州市金水区，二人系夫妻关系。原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司）与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人聂俊霞，被告张丽委托代理人李培增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，就被告的郑州市宏祥路29号楼院安泰银河小区12号楼1单元11室房屋，原、被告于2013年8月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为92.11平方米(建筑面积)，物业服务费标准为1.75元/每平方米(建筑面积)/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方(被告)缴费时间每半年(6个月)一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方(被告)违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方(原告)有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2016年7月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2018年06月31日的物业服务费为3868.8元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护原告和全体业主的合法权益，现起诉至贵院，请求：1、判令被告清偿所欠物业服务费3868.8元，并按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金(暂计算至2018年06月31日的违约金为5222.88元，与所欠物业服务费合计:9091.88元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张丽辩称：次卧裂了四道缝，卫生间面盆下水道堵塞，物业一直不来修。一、业主社区活动的公共用房被租给一个超市。二、公共用地给幼儿园使用，幼儿园太吵了，影响业主休息。公共区域自动饮水机也租给别人。三、小区宽带只允许电信。四、公共区域周末租给小摊位。五、把公共停车位租给个人，落了锁，不管停不停，其他人都没办法停，我们要求物业可以收一些费，但是停车位先来后到。六、公共收益应该进行公示，但是物业没有公示，钱花在哪里我们都不知道，物业聘请的工作人员有多少、工资多少、电工是否有相应证件等都应当公示。七、办证费交给了物业，盖着安泰物业的财务章，故土地证物业应当归还。八、物业收费标准与物业服务不符合，属于高收费、低服务。同是经济适用房，别的小区收的物业费不到一元，我们却是1.75元。九、电动车充电的充电桩不够用，而且好多都是坏的。十、本来小区应当一个出口，一个入口，但是物业为了做广告，把另一口堵住了。十一、消防通道的外围停满了电动车。十二、八号楼二单元的单元门一直坏着，没有人管。十三、八号楼门前垃圾堆放较多，幼儿园的垃圾也都扔到八号楼门前。十四、正常电梯里应当有通风，但是小区的电梯里都没有通风。十五、每个楼的单元门前电动车乱停乱放，没有人管理。十六、2016年6月份之前，物业费没有资质，收费没有依据，6月份取得资质后，收取的费用与资质不符。应当按照二级资质收取费用。十七、物业费收取之后应当开具发票。经本院审理查明，原告系河南安泰银河小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2013年8月27日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所购住宅房屋提供物业服务。被告应当每半年1月、7月首5天内缴纳该半年的物业管理费，同时约定，如欠交物业费的，原告有权要求被告补交，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告所购房屋建筑面积为92.11平方米，合同约定：多层住宅部分物业管理服务费用标准为0.65元/平方米·月；高层住宅部分物业管理服务费用标准1.75元/平方米·月；地下室0.65元/平方米·月，因原告提供的物业服务存在不足，被告自2016年7月1日起拖欠物业费至今。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定,合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成物业服务合同关系。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。但被告作为业主亦应依照双方签订的《前期物业服务协议》履行合同义务，缴纳物业费用。被告不按合同约定缴纳物业费，构成违约。故对原告起诉要求被告支付自2016年7月1日至2018年6月30日拖欠的物业费3868.8元，本院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金5222.88元的诉求，本院不予支持。被告的答辩意见均不能作为拒绝交纳物业费的理由，故对被告辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业费3868.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担14元，由被告张丽负担11元。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一八年六月二十二日书记员  程 雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1158号
原告:北京优图佳影像网络科技有限公司。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托诉讼代理人:杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:查检，山东江河海律师事务所律师。
被告：青岛银屑病医学研究院。
法定代表人:李维东。
原告北京优图佳影像网络科技有限公司与被告青岛银屑病医学研究院著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。案件审理期间，原告北京优图佳影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许:北京优图佳影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由北京优图佳影像网络科技有限公司负担。
审判长 盛 建
审判员 李 丽
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭蕴琪
书记员 李酉佳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2378号
申请执行人：吕文武，男，1975年6月30日出生，汉族，住北京市延庆县。
被执行人：北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人：喻施桥。
吕文武与北京市延庆县大仁健康养老服务中心买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2014）延民初字第03371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕文武于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心给付人民币七万二千九百零九元整。被执行人依法应承担执行费994元。
在执行过程中，1.本院向被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下相关财产信息，发现被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心名下无银行存款、车辆、房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系北京市延庆县大仁健康养老服务中心，均未发现被执行人的财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吕文武释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵迎晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17120号
原告屠有水，男，1946年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告毛建伟，男，1973年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈国燕，女，1973年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告屠有水诉被告毛建伟、沈国燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月10日，被告毛建伟向原告出具借据一份，载明被告毛建伟向原告借款200000元，约定利息按月利率2.5%计算，还款时间为2017年4月10日。该款经原告多次催讨，被告毛建伟仅支付利息12000元，本金分文未还。同时，两被告曾系夫妻关系，双方于2017年4月25日办理离婚登记，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉要求：1.被告毛建伟返还借款200000元，并支付至2017年9月10日止的利息23000元以及以200000元为基数自2017年9月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告沈国燕承担共同还款责任。
被告毛建伟未作答辩。
被告沈国燕答辩称，案涉款项并非借款，可能是赌资。据其了解，原告并无出借案涉借款的能力，利息是毛建伟支付给“娟娟”（注：指原告儿媳毕凤侠）的，如果是正常借款，利息应当是付给原告的，不是付给“娟娟”。即便借款属实，本人和被告毛建伟分居多年，本人没有使用到这笔借款，如原告认为这笔借款用于夫妻共同生活或共同经营需要，原告应举证证明两被告有共同举债的合意和共同使用的事实，否则应承担举证不能的法律后果。在2017年1月期间，有多起被告毛建伟借款的民间借贷案件，在此期间上述借款均存在不合理情况，均系毛建伟个人所负债务。在此期间，两被告没有共同购置财产，也没有共同消费支出。2017年4月，两被告已办理离婚，足以证证明包括本案在内的所有债务系毛建伟个人所负债务，与本人无关。在涉及被告毛建伟借款的部分案件中，法院最终判决认定不是夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年10月16日，原告持被告毛建伟作为借款人、案外人平国民作为担保人的借据向本院提起民间借贷诉讼。
庭审中，原告陈述其不认识被告毛建伟，也未曾接触。之前曾将200000元交付给儿媳毕凤侠，至于用途并不清楚，其也未参与毕凤侠与借款人毛建伟、担保人平国民之间的借款协商过程，款项由毕凤侠交付给被告毛建伟，之后被告毛建伟也是将部分款项归还给毕凤侠。案涉借据上借款金额、还款时间、借款人及担保人签名等均是填写完毕后，再由毕凤侠交原告在出借人一栏补填了原告的名字。
本院认为，民诉法第一百一十九条之规定“起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。结合原告庭审陈述，本案原告与被告毛建伟并不相识，也未曾接触，原告仅将200000元款项交付给其儿媳毕凤侠，交付时也不清楚毕凤侠的实际用途，案涉借据出借人的姓名系原告事后自行补填形成，现有证据不足以证明原告与被告毛建伟之间存在借款的意思表示，至于款项是否来源于原告并不能据此认定原告与被告毛建伟之间形成民间借贷关系，故原告与本案缺乏直接利害关系。经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，也未提供其他证据补强其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。被告毛建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告屠有水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月八日
书记员 吴钰红
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1732号
原告：臧传钧，男，汉族，干部，住吉林省双辽市。
被告：吴建军，女，汉族，退休，住吉林省双辽市。
原告臧传钧与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告臧传钧到庭参加诉讼。被告吴建军经依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
臧传钧向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金50000元，利息78000元，合计128000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月中旬被告吴建军在原告处分两次借款本金共计5万元，被告给原告出具了两张欠据，双方约定月息1.5分，没有约定还款期限。后被告分别于2010年1月21日、2015年6月5日给原告重新补出了欠条，双方约定月利1.5分，没有约定还款期限。原告多次向被告索要借款，被告未还款，故诉至法院。
吴建军未提出答辩。
原告臧传钧围绕诉讼请求依法提交了借据两份，借据上载明：补臧传钧丢失欠条一张人民币：叁万元整￥30000元欠款人：吴建军1.5分利息原日期是：2008年10月份出欠据以作废补欠条日期是：2010年1月21日重新焕条日期是：2015年6月5日。第二张借据上载明：补臧传钧丢失欠条一张欠人民币：贰万元整￥20000元欠款人：吴建军1.5分利息补欠条日期是：2010年1月21日原日期是：2008年10月份出欠据以作废重新焕条日期是：2015年6月5日。同时为了证明借款事实及借据的真实性，又申请证人王某出庭作证。王某作证称，“吴建军在臧传钧那里借钱了，借了好几年了，借了5万元，是吴建军到我们单位找臧传钧拿的这钱，吴建军给出具了借据。这钱到现在也没有还，我经常听见臧传钧给吴建军打电话要钱，借款时我知道约定利息了，但具体是怎么约定的我记不清了。”
本院认为，证人王某虽只知道约定了利息，但因为时间较长已记不清利息的具体约定符合常理，原告臧传钧提交的书证及证人王某的证言相互佐证，与臧传钧陈述的事实相符，足兹认定无异。被告向原告借款事实存在，理应承担还款责任并按约定给付利息。因借据中载明的借款原日期不明确，且已标明2008年10月份借据已作废，故利息应按月利1.5分从补条日期，即2010年1月21日起计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告吴建军于判决书生效后立即偿还原告臧传钧借款本金50000元，并自2010年1月21日起按月息1.5分给付利息至2017年6月1日，即66250元，本息共计116250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元,公告费675元，共计3535元由被告吴建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 颜 冬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘美娟