浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终435号
上诉人（原审原告）陈文莲，女，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。系陈文莲之夫。
被上诉人（原审被告、原行政机关）浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人廖琦，浙江省国土资源厅工作人员。
被上诉人（原审被告、复议机关）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人李立夫、陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
陈文莲诉浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）、浙江省人民政府（以下简称省政府）土地政府信息公开及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）浙01行初567号行政判决。陈文莲不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈文莲及委托代理人于继禄，被上诉人省国土厅的委托代理人廖琦，被上诉人省政府的委托代理人李力夫、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年9月17日，陈文莲向省国土厅邮寄政府信息公开申请，要求公开“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”。省国土厅收到后，于2016年9月20日向陈文莲提供了浙土字A[2012]－0439号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称439号审批意见书），此外，还一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）。陈文莲不服，于2016年10月26日以邮寄的方式就上述政府信息公开行为，向省政府申请行政复议。2016年10月29日，陈文莲将行政复议申请书中的文字进行了补正，重新向省政府邮寄行政复议申请书。省政府于2016年11月14日告知陈文莲，其行政复议申请已经受理，并于同日通知省国土厅就被复议的行政行为进行答复、举证。经审查，省政府于2016年12月9日作出浙政复[2016]407号行政复议决定（以下简称407号复议决定），以省国土厅根据陈文莲申请所需信息内容描述，答复提供的信息并无不当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持省国土厅2016年9月20日作出的《政府信息公开告知书》。该复议决定书于2016年12月12日向原告邮寄送达。
原审法院认为，陈文莲向省国土厅申请政府信息公开，其申请内容描述为：“浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]－0439号）”。省国土厅根据该申请，向原告陈文莲提供439号审批意见书，此外，还一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）。从原告申请的描述看，省国土厅向陈文莲提供439号审批意见书已无不可，更毋论还向原告一并提供了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》的相关文件。原告认为省国土厅提供政府信息不全，理由不能成立。陈文莲于2016年9月17日提起案涉政府信息公开申请，省国土厅于2016年9月20日作出被诉政府信息公开行为，上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十四条第二款的规定。关于被诉行政复议行为，陈文莲于2016年10月26日向省政府申请行政复议。2016年10月29日又进行了补正。省政府于2016年11月14日通知省国土厅就被复议的行政行为进行答复、举证，后于2016年12月9日作出407号复议决定，复议决定书于2016年12月12日向原告邮寄送达。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定。综合上述意见，被诉政府信息公开行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序；被诉行政复议行为程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈文莲的诉讼请求。
陈文莲上诉称：一、一审判决认定事实不清。（一）根据国务院等相关法律规定，省政府只有在具有浦江县人民政府呈报给上级行政机关的《建设用地项目呈报说明材料“一书三方案”》的相关文件和金华市人民政府的审批意见文件材料后，才可以作出439号审批意见书。由此《建设用地项目呈报说明材料“一书三方案”》相关文件、金华市人民政府审批意见文件和439号审批意见书等组成439号审批意见书的完整信息。如果没有浦江县人民政府呈报的“一书三方案”和金华市人民政府审批意见文件，省政府是否可以作439号审批意见书？由此可知，文号为439号审批意见书的信息资料必须具有浦江县人民政府呈报的“一书三方案”等相关信息材料和金华市人民政府的审批意见、439号审批意见书，组成一个完整批准信息，缺一不可。（二）被上诉人省国土厅作出的《政府信息公开告知书》附件的信息资料中没有加盖其保存单位的档案章，属无效。二、一审判决违反法律规定。按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条，正确把握政府信息的适用范畴第二段：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人……也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。上诉人也具明用途为维权，省国土厅把不完整的法律无效的政府信息搪塞给上诉人，违背国家法律法规。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，判令省国土厅补齐439号审批意见书的相关征地信息，并加盖保存单位的档案章。
省国土厅在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：2016年9月16日，上诉人向答辩人邮寄了政府信息公开申请表，要求公开“浦江县2012年度计划第十批次项目建设用地已经省政府批准（文号浙土字A[2012]—0439号）”的信息。答辩人于9月18日收到后，经审查，439号审批意见书涉及上诉人所在的浦江县岩头镇飞轮村土地。9月20日，答辩人作出了涉案《政府信息公开告知书》，并提供了439号审批意见书。此外，答辩人还公开了上诉人未申请、但与其生产生活有关的一书三方案、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案。答辩人已经依法公开了上诉人申请的政府信息，符合条例第二十一、二十四条的规定。请求驳回上诉，维持原判。
省政府答辩称：407号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人不服省国土厅作出的《政府信息公开告知书》向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审理查明，2016年9月18日，省国土厅收到上诉人提交的《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“浦江县2012年十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号浙土字A[2012]--0439号）”，所需信息的用途为“维权”。同年9月20日，省国土厅作出《政府信息公开告知书》，告知“经核查，现将浙土字A[2012]-0439号呈报材料中包括批复文件在内的有关飞轮村的征地资料寄送给你”。省国土厅该告知书一并向上诉人提供了439号审批意见书、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案）。上述告知书及所附材料于同年9月20日向上诉人邮寄送达。答辩人认为，省国土厅根据上诉人的申请，向上诉人提供了439号审批意见书及“一书三方案”等政府信息材料，符合条例第二十一条第（一）项和第二十六条规定。省国土厅于2016年9月18日收到上诉人提出的政府信息公开申请，同年9月20日作出处理并送达上诉人，符合条例第二十四条第二款规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，答辩人作出407号复议决定，维持省国土厅2016年9月20日作出的政府信息公开告知。二、407号复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2016年11月14日收到上诉人提交的行政复议申请。经审理后，答辩人于2016年12月9日作出407号复议决定，并于同年12月12日向上诉人邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上，答辩人所作407号复议决定认定事实清楚，适用依据正确、程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕着被上诉人省国土厅于2016年9月20日作出的《政府信息公告知书》是否具备事实和法律依据以及被上诉人省政府作出407号复议决定的程序是否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2016年9月17日，上诉人陈文莲向省国土厅邮寄政府信息公开申请，申请的内容表述为：浦江县2012年计划第十批次项目建设用地已经省人民政府批准（文号：浙土字A[2012]-0439号）。省国土厅收到上诉人申请后，向上诉人提供了439号审批意见书，以及审批意见材料中与上诉人所在村被征收土地相关的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案），并于同年9月20日向上诉人邮寄送达。省国土厅作出的被诉告知书符合条例第二十一条第（一）项和第二十六条规定。上诉人认为省国土厅提供的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》的材料存在跳页的情形，经查系省国土厅剔除了与上诉人申请无关的其他村的征地审批材料，故上诉人认为省国土厅公开的政府信息不完整的上诉理由缺乏事实和法律依据。上诉人对省政府作出被诉行政复议决定程序的合法性在二审庭审中表示并无异议，本院予以确认。
综上，省国土厅作出的被诉《政府信息公开告知书》具备事实和法律依据，省政府作出的被诉行政复议决定程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈文莲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年七月七日
书 记 员 韦若莎