wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3786号
原告：王良喜，男，汉族，1964年12月生，南京市人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：杨长达，男，汉族，1963年10月生，句容市人，住句容市。
原告王良喜诉被告杨长达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后依法适用简易程序，因被告杨长达下落不明，本院于2017年8月8日裁定转为普通程序，并向被告杨长达公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2017年11月23�公开开庭进行了审理。原告王良喜的委托诉讼代理人许秀山到庭参加诉讼。被告杨长达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王良喜向本院提出诉讼请求：要求被告杨长达归还原告借款15000元，其中10000元自2016年7月1日起，5000元自起诉之日起均以中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：2016年5月16日、6月8日，被告两次向原告借款15000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次索要，但被告至今未能归还借款。
原告王良喜向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告身份信息；
2、借条两张，证明2016年5月16日被告向原告借款10000元，约定2016年6月30日前还款，2016年6月8日被告再次向原告借款5000元，两张借条均是被告本人书写，5000元借条中，被告杨长达将原告王良喜姓名错写成“黄良喜”。
被告杨长达未发表答辩意见。
经审核，原告提交的2016年5月16日借条，真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，被告杨长达向原告王良喜借款10000元，原告以现金的方式给付被告杨长达，当日，被告杨长达向原告出具借条一张，借条载明借款本金为10000元，约定2016年6月30日还款。后被告杨长达未能如约归还上述借款。2017年6月27日，原告向本院起诉，要求被告归还借款15000元，并支付逾期还款的利息。
另，原告向本院提交一份2016年6月8日被告杨长达出具的借条一张，借条载明：“今借到黄良喜人民币伍仟元整。用于业务。”
本院认为，原告王良喜与被告杨长达之间的借款行为合法、有效，被告未能按约定的日期及时归还借款，原告依法要求被告归还借款及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。原告提供的2016年6月8日被告出具的借条上载明的借款人为“黄良喜”，因被告未到庭，原告亦未提供证据证明，故本院对原告要求被告归还5000元的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长达于本判决生效后十日内归还原告王良喜借款10000元，并承担自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，两项合计736元，由被告杨长达负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 桂珊珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更396号
罪犯石银骏，男，1973年2月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2012年9月10日作出（2012）新左刑初字第40号刑事判决，以罪犯石银骏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止）。宣判后，罪犯石银骏不服，提出上诉。本院于2013年1月20日以（2012）呼刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行，于2013年4月20日投送××监狱服刑。执行期间，本院于2015年12月8日以（2015）呼刑执字第684号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2011年12月7日起至2021年1月6日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期三年一个月零十三天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯石银骏在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯石银骏在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励五次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯石银骏罚金刑未执行；其出生地黑龙江省青冈县民政局及其下辖的××乡民政部门、××村委会于2016年9月12日出具证明，证实罪犯石银骏家庭贫困；××监狱出具证明证实罪犯石银骏在本次减刑考核期内月均消费411.11元。对本院另查明的事实予以确认。
本院认为，罪犯石银骏在2015-2017年度服刑期间，能够基本遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯石银骏罚金刑未能缴纳确属家庭贫困，但其系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑且存在违纪行为，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石银骏减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月7日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435财保14号
申请人：刘清贤，男，1947年5月9日出生，汉族，现住曲周县。
被申请人：吕晓鹏，男，1992年10月4日，汉族，现住曲周县。
申请人于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕晓鹏驾驶的冀Ｄ×××××号众泰牌小型汽车采取扣押保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕晓鹏驾驶冀Ｄ×××××号众泰牌小型汽车。
案件申请费470元，由申请人刘清贤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 李向东
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭海燕
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潮湘法民一初字第481号
原告：卢雁升，男，1988年11月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
委托代理人：蔡敏英，广东创兴律师事务所律师。
被告：林桐武，男，1989年5月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区.
本院在审理原告卢雁升诉被告林桐武民间借贷纠纷一案中，原告卢雁升于2013年11月5日以其和被告林桐武达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢雁升的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢雁升撤回起诉。
受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告卢雁升负担。
代理审判员 黄凯虹
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蔡冬妮
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民申4号
再审申请人（原审被告）：史某某，男，1988年12月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，
被申请人（原审原告）：文山州金鑫商贸有限公司，住所地：文山市卧龙街道七花社区西郊茶安。
法定代表人：张某某，总经理。
原审被告：杨某某，女，汉族，1962年4月24日生，住文山市，
再审申请人史某某因与再审被申请人文山州金鑫商贸有限公司、原审被告杨某某买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2677号民事调解书，向文山市人民法院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史某某申请再审称，申请人与原审被告杨某某虽是母子关系，但金福超市一直系杨某某个人经营管理，申请人未参与超市管理，更未参与分配超市利润，被申请人起诉到文山市法院后，市法院在未经传票传唤申请人的情况下，作出调解，且申请人在未收到调解书的情况下却收到了执行通知书，后方知被杨某某（系杨某某之兄）在未授权的情况下代理参与了应诉、调解及签收调解书。申请人认为法院的调解程序不符合法律规定，理由为：1.杨某某的代理行为属于无权代理。杨某某代理申请人作为原审被告应诉、参与法庭调解、签收调解书的行为属于无权代理。《民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，杨某某的代理行为属于无权代理，且未得到申请人的追认，对杨某某无权代理行为造成的后果，应由其承担民事责任。2.原调解程序不符合法律规定。原调解在未向申请人传票传唤的情况下，裁定申请人承担支付货款的责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的相关规定。综上，申请人认为，原调解程序不符合法律规定，特向贵院提出再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。再审申请人（原审被告）史某某的委托诉讼代理人杨某某于2016年8月31日签收了（2016）云2601民初2677号民事调解书，该调解书即生效。再审申请人（原审被告）史某某应于2017年2月28日前提出再审申请，本案中，再审申请人（原审被告）史某某于2017年3月15日向本院提出再审申请，已经超过申请再审期限，故应驳回再审申请人史某某的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史某某的再审申请。
审判长 马润涛
审判员 王先志
审判员 朱应洪
二〇一七年五月三日
书记员 沈 骏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2601民申4号再审申请人（原审被告）：史某某，男，1988年12月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，被申请人（原审原告）：文山州金鑫商贸有限公司，住所地：文山市卧龙街道七花社区西郊茶安。法定代表人：张某某，总经理。原审被告：杨某某，女，汉族，1962年4月24日生，住文山市，再审申请人史某某因与再审被申请人文山州金鑫商贸有限公司、原审被告杨某某买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2677号民事调解书，向文山市人民法院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某某申请再审称，申请人与原审被告杨某某虽是母子关系，但金福超市一直系杨某某个人经营管理，申请人未参与超市管理，更未参与分配超市利润，被申请人起诉到文山市法院后，市法院在未经传票传唤申请人的情况下，作出调解，且申请人在未收到调解书的情况下却收到了执行通知书，后方知被杨某某（系杨某某之兄）在未授权的情况下代理参与了应诉、调解及签收调解书。申请人认为法院的调解程序不符合法律规定，理由为：1.杨某某的代理行为属于无权代理。杨某某代理申请人作为原审被告应诉、参与法庭调解、签收调解书的行为属于无权代理。《民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，杨某某的代理行为属于无权代理，且未得到申请人的追认，对杨某某无权代理行为造成的后果，应由其承担民事责任。2.原调解程序不符合法律规定。原调解在未向申请人传票传唤的情况下，裁定申请人承担支付货款的责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的相关规定。综上，申请人认为，原调解程序不符合法律规定，特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。再审申请人（原审被告）史某某的委托诉讼代理人杨某某于2016年8月31日签收了（2016）云2601民初2677号民事调解书，该调解书即生效。再审申请人（原审被告）史某某应于2017年2月28日前提出再审申请，本案中，再审申请人（原审被告）史某某于2017年3月15日向本院提出再审申请，已经超过申请再审期限，故应驳回再审申请人史某某的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史某某的再审申请。审判长  马润涛审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一七年五月三日书记员  沈 骏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初141号
原告：韩立明，男，1979年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙广宇，男，1980年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告韩立明与被告孙广宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立明到庭参加诉讼，被告孙广宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩立明向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金25，000元并支付利息7，475元，本息共计32，475元；之后的利息分别从2018年1月2日起按本金10，000元，月利率2%计算至借款全部还清之日止；从2017年12月25日起按本金15，000元，月利率1.5%计算至借款全部还清之日止。事实与理由：被告向原告借款本金25，000元，分别于2016年5月25日借款本金15，000元，按月利率1.5%计算利息，约定还款时间为2017年3月25日；于2016年9月2日借款本金10，000元，按月利率2%计算利息，约定还款时间为2017年9月2日。借款到期后，原告多次向被告催要此借款，被告以种种理由推脱至今未还，为了保护原告的合法权益，现要求被告返还借款本息共计32，475元（利息分别自2016年5月25日、2016年9月2日起计算），之后的利息按借据中约定计算至本金全部给付之日止。
被告孙广宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借据两份，证明被告孙广宇分别于2016年5月25日向原告借款本金15，000元，按月利率3%计息，还款时间为2017年3月25日；于2016年9月2日向原告借款本金10，000元，按月利率2%计息，还款时间为2017年9月2日的事实。被告孙广宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借据两张客观、真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年5月25日在原告处借款本金15，000元，按月利率1.5%计算利息，约定还款时间为2017年3月25日；于2016年9月2日借款本金10，000元，按月利率2%计算利息，约定还款时间为2017年9月2日。这两笔借款到期后，原告多次向被告催要此借款，被告未履行还款义务。
本院认为，被告孙广宇在原告韩立明处借款，并给原告韩立明出具了借据，被告孙广宇在借条中借款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告孙广宇未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告韩立明要求被告孙广宇返还借款本金25，000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告韩立明要求被告孙广宇对其两笔借款分别按年利率18%、年利率24%的支付利息的请求符合法律规定，应予支持；被告孙广宇拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙广宇于本判决生效后十日内返还原告韩立明借款本金25，000元，并自2016年5月25日起至借款本金15，000元给付之日止按年利率18%计算支付利息、自2016年9月2日起至借款本金10,000元给付之日止按年利率24%计算支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.88元（已预收305.94元），减半收取305.94元、保全费100元，均由被告孙广宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年二月五日
书记员 雷润友
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行，住所地：陕西省延安市黄陵县。
负责人：王建军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐秋江，男，该支行工作人员。
被告：李福平，男，1963年8月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王玉红(系被告李福平之妻)，女，1966年6月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：孙明群，男，1968年8月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：兰保平，男，1964年10月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行（以下简称黄陵支行）与被告李福平、王玉红、孙明群、兰保平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陵支行委托诉讼代理人徐秋江、被告李福平、孙明群、兰保平到庭参加诉讼，原告黄陵支行负责人王建军、被告王玉红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陵支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金30万元及利息，利息自2017年5月26日起计算至实际清偿之日止，利息按照逾期利率年利率13.26%计算。2、判令孙明群、兰保平对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用以及其他费用。
事实与理由：2016年8月24日，被告李福平、王玉红与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为6199888Q216085196773）和一份中国邮政储蓄银行个人贷款借据，根据相关条款约定，被告李福平在原告贷款30万元，借款用途为收储苹果，期限自2016年8月26日至2017年8月26日。签订贷款利率为固定利率10.2%，逾期利率为13.26%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，每月9日结息，贷款借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，后四个月按照等额本息还款法偿还。被告李福平自从2017年5月26日开始逾期，截止2017年7月5日，合计应付305510元（其中本金余额30万元，表内拖欠利息5510元）。2016年8月24日，被告孙明群、兰保平向原告签订小额贷款最高额保证合同（孙明群保证合同编号：6199888Q616085003616、兰保平保证合同编号：6199888Q616085003618），对被告李福平的借款承担连带保证责任。被告李福平未按时还款已经构成违约，被告孙明群、兰保平应当对被告李福平应付债务承担连带偿还责任。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持。
被告李福平辩称，原告所说内容属实，但是该笔贷款是农业大户贷款，自己并没有用作收储苹果，原告对此没有调查。
被告孙明群辩称，贷款只是走了一下过程，自己没有花钱，也没有见到钱，钱是孙明亮花的。
被告兰保平辩称，原告诉称的农业大户和收储苹果不是事实，实际用款人是孙明亮，贷款用途自己并不知道。且贷款时原告黄陵支行工作人员告诉兰保平说该笔借款孙明亮以果库作为抵押，并且以孙明亮个人作为担保。
本院经审理认定事实如下:对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李福平向法庭提供协议一份，证明其从邮政银行贷的30万元由孙明亮使用。原告对该协议的真实性不予认可，银行贷款走的是正规手续。经审理认为，被告李福平提供的协议书只能证明其与宜川县金桥果业合作社双方达成的相关事项，不能对抗本案原告，故对该协议不予以认证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案原告黄陵支行与被告李福平、王玉红签订的借款合同中明确约定了双方的权利义务，包括贷款额度期限、额度的使用及利息计算与还款约定，该合同具备了借贷关系的形式要件。原告按照合同约定履行了向被告李福平发放借款的义务，借贷关系的实质要件也已具备，原、被告借贷关系已经成立。根据合同约定被告李福平、王玉红应当承担偿还借款本息等责任。
原告黄陵支行与被告孙明群、兰保平签订小额贷款联保协议书，该协议约定的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该协议依法成立，合法有效。因此，孙明群、兰保平应当在约定的范围内承担保证责任。故原告黄陵支行要求被告孙明群、兰保平按照合同约定承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告黄陵支行要求被告李福平、王玉红偿还借款本金30万元及利息并要求孙明群、兰保平对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。王玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李福平、王玉红于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行清偿借款本金30万元及自2017年5月26日至实际清偿之日的逾期利息，逾期利息按年利率13.26%计算；
二、被告孙明群、兰保平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，减半收取计2941.5元，由被告李福平、王玉红、孙明群、兰保平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟晓宜
二〇一七年八月四日
书记员 姚 亮
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1208号
宋志刚：
你与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月08日作出的（2017）豫0222民初1433号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李伟支付193000元及利息。
向李伟支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元、执行费500元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081135
特此通知
二〇一七年十月二十日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1661号
罪犯张显生，吉林省九台市人，现在�林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年2月5日，吉林省九台市人民法院作出（2013）九刑重字第2号刑事判决，认定罪犯张显生犯抢夺罪、犯盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑10年，并处罚金35000元，追缴犯罪所得5850元，判决发生法律效力后，于2013年4月7日交付执行。2016年2月4日减刑9个月，刑期至2021年9月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张显生在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，�得有效积分2280分。该犯系累犯，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张显生减去有期徒刑六个月（刑期至：二○二一年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第56号
申请执行人：莱阳市德顺商场
被执行人：莱阳市英华建筑有限责任公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第56号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 泽 河
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初696号
原告：孙兴龙，男，1958年11月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市响水镇岳家村店二组。
被告：孙凤国，男，1958年3月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市响水镇杨柳村三组。
原告孙兴龙与被告孙凤国买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案，原告孙兴龙于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙兴龙出于自愿，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙兴龙撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由孙兴龙负担。
审判员 李洪涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 王怀婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1025号
罪犯李富昌，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2015年2月11日作出(2015)浔刑初字第82号刑事判决，以李富昌犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年11月5日起至2018年5月4日止。2015年3月6日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李富昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年6月止，累计奖励分89.47分。报请本院对该犯减去剩余有期徒刑。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李富昌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判余刑以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李富昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月4日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1374号
张国杰：
你与张防震民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年09月6日作出的（2017）豫02民终2581号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张防震支付29000元及利息。
向张防震支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费989元、执行费349元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十一月十七日
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初74号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王邦，男，生于1980年11月19日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2016年10月10日因涉嫌犯过失致人重伤罪被襄城县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王邦犯过失致人死亡罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人王邦及其辩护人益科技到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年9月30日上午10时许，被告人王邦无证驾驶新疆-5型联合收割机，在李晓果承租的位于襄城县丁营乡岗马村田地里收豆，在调头过程中，将跟在后面拾豆的李晓果碾压致伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，李晓果系生前车辆碾压胸腹部造成多发性肋骨骨折、血气胸、肺挫裂伤、失血性休克及继发性脑出血致呼吸、循环功能衰竭而死亡。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实，王邦之行为已构成过失致人死亡罪。请依法判处。
被告人王邦对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，王邦系自首；其次，王邦系初犯、偶犯，且已对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解；第三，王邦主观恶性不大。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月30日上午10时许，被告人王邦无证驾驶新疆-5型联合收割机，在李晓果承租的位于襄城县丁营乡岗马村田地里收豆，在调头过程中，将跟在后面拾豆的李晓果碾压致伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，李晓果系生前车辆碾压胸腹部造成多发性肋骨骨折、血气胸、肺挫裂伤、失血性休克及继发性脑出血致呼吸、循环功能衰竭而死亡。诉讼中，王邦家属一次性赔偿被害人家属经济损失共计130000元，被害人家属对王邦表示谅解。
上述事实，被告人王邦当庭供认不讳。其供述与与证人李某、郭某、姜某、马某1、马某2、于某的证言能相互印证。并有现场勘验笔录、事故现场图及照片、河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、许昌市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、襄城县公安局法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、襄城县人民医院入出院记录、襄城县人民医院超声检查及CT检查报告单、郑州大学第一附属医院住院病历、赔偿协议、谅解书、收到条、王邦到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王邦过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控王邦犯过失致人死亡罪成立，予以支持。关于其辩护人辩称王邦系自首。经查，到案经过显示王邦系传唤至襄城县公安局刑侦大队，并有传唤证予以佐证，故王邦的行为不符合自首的构成要件，依法不应认定为自首。故辩护人的上述辩称理由与事实不符，不予采纳。但辩称王邦系初犯、偶犯、已对被害人家属进行了赔偿、取得了谅解、王邦主观恶性不大、建议对其从轻处罚并适用缓刑的理由成立，予以采纳。根据被告人王邦的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王邦犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李静鹤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10283号
原告：东莞市帝豪花园酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：91441900747080387R。
法定代表人：陈广德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
被告：肖本昌。
被告：遵义市盛发实业有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区西安路***号。统一社会信用代码：91520300622592864J。
法定代表人：肖本昌。
原告东莞市帝豪花园酒店有限公司（以下简称帝豪公司）与被告肖本昌、遵义市盛发实业有限公司（以下简称盛发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告帝豪公司的委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼，被告肖本昌、盛发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系，两被告向原告返还货款1,254,800元及支付利息（利息按银行逾期贷款利率的四倍，从起诉之日起计至付清之日止）；2.两被告向原告赔偿因两被告违约导致原告的损失475,200元[240箱×6支×（1,200-870）元];3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告肖本昌一直向原告供应茅台酒，原告按肖本昌的要求汇款到其个人账户或其指定的公司账户。2016年7月，被告肖本昌与原告的董事长梁永雄，通过手机短信的方式，就原告向被告订购飞天茅台酒（53度，500mL，每箱6支）共计340箱的交易达成一致。原告于2016年7月19日预先支付了全部酒款1,774,800元到肖本昌指定的被告盛发公司的账户。两被告收款后一直未向原告交付货物，经原告多次催告，肖本昌以货物被其它法院查封无法交货为由，承诺在2016年12月5日前返还货款，赔偿资金利息及货款价款损失给原告，待给到货物原告后再支付货款。但两被告仍未依约交货或返还货款等，因此原告向两被告发送律师函催促其交货或者返还货款。盛发公司接收律师函后，向原告交付了100箱货物，并明确表示如到2017年8月10日仍无法交货，将承诺按1,200元每瓶的价格向原告返还货款。盛发公司为肖本昌注册的公司，且实际收取了原告交付的货款，盛发公司与肖本昌之间存在人格混同，且承诺承担返还货款的义务，两被告应对案涉债务承担连带清偿责任。
被告肖本昌、盛发公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告向本院提交了短信聊天记录、银行业务委托书、物流单据等证据，显示原告与被告肖本昌于2016年7月19日通过短信达成协议，约定原告向被告盛发公司购买茅台酒2,040瓶（340箱×6瓶），每瓶单价为870元。同日，原告按被告肖本昌要求将货款1,774,800元汇款至被告盛发公司账户。被告已向原告交货600瓶，原告向被告催交其余货物，被告要求原告宽限至2017年8月10日交货，承诺如不能交货，则按每瓶1,200元退款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告肖本昌、盛发公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。被告肖本昌以盛发公司法定代表人名义与原告签订合同，案涉货款由盛发公司收取，因此，被告盛发公司为案涉买卖合同的买受人。肖本昌作为该公司的法定代表人，其行为为职务行为，其行为后果应由被告盛发公司承担。原告声称盛发公司财产与被告肖本昌财产混同，据此要求肖本昌承担民事责任，但未提供任何证据予以证实，本院不予支持。
被告盛发公司经原告催告至今未能依约交货，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告盛发公司应将未能交货部分的货款1,254,800元（1,774,800元－870元／瓶×600瓶）及其利息退还原告。原告主张的利率为法定孳息，应按银行同期贷款利率计算。盛发公司违约，应赔偿原告的各项损失。原告主张签订合同后茅台酒价格上涨为每瓶1,200元，有微信记录佐证，本院予以确认。该价格减去约定价格即为原告的履行利益损失。盛发公司应赔偿给原告损失为475,200元[（2,040瓶-600瓶）×（1,200元－870元）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告东莞市帝豪花园酒店有限公司与被告遵义市盛发实业有限公司于2016年7月19日通过短信达成的茅台酒买卖合同已经解除；
二、限被告遵义市盛发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退回货款1,254,800元及利息给原告东莞市帝豪花园酒店有限公司，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月30日起计至付清时止；
三、限被告遵义市盛发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告东莞市帝豪花园酒店有限公司损失475,200元；
四、驳回原告东莞市帝豪花园酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10,185元，已由原告东莞市帝豪花园酒店有限公司预交，由被告遵义市盛发实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十月三十一日
书记员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1839号
上诉人（原审被告）：叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，职业，现住玉环县。
被上诉人（原审原告）：郑达斌，男，1962年3月27日出生，汉族，职业，现住玉环县。
原审被告：余银香，女，1952年4月1日出生，汉族，现住玉环县。
原审被告：玉环制冷设备配件有限公司，住所地：玉环市大麦屿经济开发区。
法定代表人：叶继安，执行董事。
上诉人叶继安因与被上诉人郑达斌、原审被告余银香、玉环制冷设备配件有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶继安收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶继安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月八日
代理书记员 王钟音
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初85号
原告：和立强，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
被告：和群珠，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
被告：和增强，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：王仁芬，住内丘县，系被告和增强母亲。
原告和立强与被告和群珠、和增强排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和立强、被告和群珠、被告和增强委托诉讼代理人王仁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和立强向本院提出诉讼请求：一、请求被告排除妨碍，恢复道路出行，并赔偿原告因道路不通造成自己的羊死亡的损失5000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，被告和群珠与被告和增强将原告从家中外山出的东边道路用砖与木头挡住。现二被告将原告外出所经道路遮挡已经侵犯原告的道路通行权，根据相关法律规定，道路的交通参与者都可以在道路上通行，享用道路提供的空间资源和相关交通设施服务。原告曾多次与被告进行协商，但二被告均拒绝排除妨碍。无奈原告只得诉至贵院，请求法院依法判令二被告将阻挡道路通行的物品拆除。恢复道路的正常出行。
原告为证明自己的损失，提供照片八张，拟证明其所养的羊向西行走不习惯，没精神，受到影响产生损失。二被告均不予认可。
和群珠辩称，不同意原告诉讼请求。道路是我自己修的，原告没有出过一分钱，道路是让人走的，不是让羊走的，原告的羊多次通过遗留在道路上很多羊粪，严重影响环境卫生，所以我与和增强将道路堵住不让原告走了。
被告和群珠提供了内丘县南赛乡大和庄村村委会出具的一份说明，拟证明原告放羊违反村里的规定。原告称村里给我说过不让在村里养羊，但我现在没有其他地方可以圈养羊，等开春以后，我就将羊迁出村外。被告和增强对村委会出具的说明表示认可。
和增强辩称，不同意原告诉讼请求。原告多次冲洗羊粪造成我门前道路坍塌，并拒绝与我一起修缮，后来我对道路进行硬化，之后，原告仍然冲洗羊粪致使我与原告相接的地方再次坍塌，原告仍拒绝与我一起修缮，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系内丘县南赛乡大和庄村居民，且为邻居。原告居西，和增强居住在原告东邻，和群珠为和增强东邻。三家门前有一条东西走道。原告向西道路较崎岖，向东为较平坦通道，通向村外或村里。由于原、被告居住地属山区，原、被告门前道路南侧地势较低，居住有其他住户。路的南侧由石块垒砌对道路起到保护作用。在原告门前东侧为被告和增强的猪圈，猪圈南侧有2.2米宽的通道，现被和增强与和群珠用砖木垒墙堵住。原告在院内放养着140左右只山羊，粪便到处都是，气味较大。因为原告养羊多次与邻居产生过纠纷。村委会对原告的养羊行为进行过制止。原告在放牧时节常在二道红岭的山上放羊。2017年农历七月十九，原告因天气转凉将羊赶到自己现居住的家中，仍然外出放羊。平时原告对外出放羊所遗留在道路上的羊粪也进行过清扫，但往往不及时而使邻居抱怨。2017年10月22日，因为原告没有及时清扫道路上的羊粪，被告和增强与和群珠将原告向东通行的道路堵住，形成本诉。
以上有原、被告提供的证据，原告诉状、庭审笔录及现场勘验笔录、现场照片载卷为证。
本院认为，原告和立强与被告和增强、和群珠作为近邻，应当和睦相处，互帮互助，相互礼让，正确处理生活中的通行、流水、环境等相邻关系。原告靠养羊放牧为生，应当在不违反法律、法规、以及乡规民约的情况下，选择在村外或远离居民生活的聚居区的地方进行，以减少对居民生活环境的影响。所谓与人方便，与己方便。而二被告作为邻居，亦应当体谅原告当前处境，在原告现尚不具备村外放牧或圈养的情况下，应当允许原告向东通行。原告答应及时清扫羊群通过时产生的粪便和垃圾，可见原告没有主观上的恶意。况且，二被告的行为影响了原告车辆和自身的出行，给原告日常生活也带来了不便，这违背了文明、和谐、诚信、友善的社会主义核心价值观，二被告应清除设置在原告门口向东通行的障碍物，以保证原告的日常通行。原告所提供的证据不足以证明原告所主张的其遭受的经济损失，因此，对原告该项主张，本院不予支持。对于二被告所称的原告冲洗羊粪造成门前坍塌以及不及时清扫羊粪的行为，现对于原告给予批评，并应在以后的生活中予以改正。二被告也应在事故发生后，及时主张自己的权利，而不能以恶制恶，加深双方之间的矛盾。古人云：勿以善小而不为，勿以恶小而为之，双方均应当积极反思自己的言行，正确处理人民内部矛盾，以便邻里之间能够团结和睦、安居乐业。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告和群珠、和增强将堵在原告和立强向东通行的障碍物清除；
二、驳回原告和立强的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告和立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任联青
二〇一八年二月八日
书记员 苑晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3408号
原告：义乌市万博包装彩印厂，住所地：义乌市佛堂镇建
设东路41号。
负责人：叶兴荃，系厂长。
委托代理人：虞晓莲，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师助理。
被告：丁升全，男，1965年3月1日出生，汉族，经商，住
义乌市佛堂镇云山村6组。
被告：丁守荣，男，1940年2月15日出生，汉族，经商，
住义乌市佛堂镇云山村6组。
两被告共同委托代理人：丁黄芳，女，1967年7月25日出
生，汉族，经商，住义乌市佛堂镇云山村*组。
原告义乌市万博包装彩印厂为与被告丁升全、丁守荣买卖
合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年6月1
2日公开开庭进行了审理。原告义乌市万博包装彩印厂的委托
代理人虞晓莲、王俊；被告丁升全及两被告共同委托代理人丁黄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市万博包装彩印厂诉称，请求判令两被告共同
支付货款33249.55元及利息损失（自起诉之日始按银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告丁升全、丁守荣辩称，原告提供的12份送货单中，其
中编号为0001550、0002042、0002056、0001558、0002016、0
002038这6份送货单上的货物我们没有收到过，其他货物均已
收到；而且我们已经支付给原告货款5000元；我们两个人并不
是负责人，我们是给丁黄芳打工的，我们没有义务向原告支付
货款。
经审理查明，丁黄芳系加工、销售袜子的个体业主，两
被告均系丁黄芳所在作坊的员工。2007年4月至2007年8月，原
告将纸盒及商标等货物送至义乌市佛堂镇云山村，其中价值为
34025.51元的货物由两被告签收确认，另编号为0002016送货
单上价值为724.04元的货物由丁益军签收。嗣后，经原告多次
催讨，被告丁升全于2007年6月28日支付货款5000元，余款290
25.51元至今未予支付。
另查明，被告丁升全与丁黄芳系夫妻关系，被告丁守荣
与丁黄芳系父女关系，丁益军的身份关系不明。
上述事实，有原告提供的送货单12份、被告提供的个体
工商户营业执照一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告丁升全、丁守荣与个体业主丁黄芳具有特殊身份关系，其对原告送来的价值为34025.51元的货物进行
签收确认的行为构成表见代理，该法律后果依法应由丁黄芳承
担。而在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负的
债务，应按夫妻共同债务处理，本案中丁黄芳与被告丁升全系
夫妻关系，故丁黄芳对外负有的支付货款义务依法应由被告丁
升全共同负担。本案中丁黄芳尚欠原告货款29025.51元，故被
告丁升全也负有向原告支付29025.51元货款的义务。综上，原
告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。两被告的辩称，本
院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁升全于本判决生效后十五日内偿付原告义乌
市万博包装彩印厂货款29025.51元及利息损失（自2009年5月1
2日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告丁升全未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告义乌市万博包装彩印厂对被告丁守荣的诉
讼请求。
三、驳回原告义乌市万博包装彩印厂的其他诉讼请求。
案件受理费316元，由原告义乌市万博包装彩印厂负担48
元，由被告丁升全负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月三日
代书 记员 成丽丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2306号
原告：刘建怀，男，1972年2月5日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：张建广，男，1976年5月15日生，汉族，现住滑县。
委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。
原告刘建怀与被告张建广物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘建怀的委托诉讼代理人丁军魁，被告张建广的委托诉讼代理人方英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告位于滑县东环路物资局钢材市场北边空地一处（7亩地）及围墙；并清除地面附属物，并将围墙、院内的地面整平恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告与宋建朋签订了一份租赁合同，原告将位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处（17亩土地）及围墙租赁给宋建朋使用。在租赁期间，宋建朋私自与被告合作，在2015年8月5日，被告将属于原告的围墙拆除。原告得知后，随即报警。随后原告向法院起诉，法院于2015年8月14日作出裁定，要求被告立即停止在原告院内进行的基础设施等建筑物的建设。后经法院审理作出（2015）滑民二初字第308号民事判决，判决宋建朋于判决书生效后十日内返还原告刘建怀位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处（17亩，包括围墙、广告牌、大门），并将围墙恢复原状。宋建朋不服上诉，安阳中级人民法院作出（2016）豫05民终905号民事判决，判决维持原判。后经滑县人民法院强制执行，宋建朋将租赁物空院17亩中的10亩及围墙、大门恢复原状后归还给原告，剩余部分院落（17亩中的7亩）及围墙被告拒不归还，经滑县人民法院多次要求被告归还上述租赁物，被告均予以拒绝。滑县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫0526执1071号执行裁定，要求原告起诉被告主张权利。目前，剩余部分院落（17亩中的7亩）及围墙仍被被告非法占有使用（被告在非法占用期间的费用原告将另行主张）。综上，被告非法占用的租赁物应当归还给原告。
被告张建广辩称，被告会汽修想租赁地方建汽修厂，因投资比较大，被告去找原告和宋建朋，原告当时同意宋建朋对外出租该院子，被告害怕以后不让用，就找原告再次确认后，被告与宋建朋订立了租赁合同，合同签订后一直在履行。被告进行建设使用的钢材还是原告卖给被告的。被告是租宋建朋的场地，不是租原告的场地，如果不让被告用，应该是宋建朋起诉，原告无权起诉被告。被告在场地上进行了建设，用原告的钢材近十万元，还在场地上进行了其他投资，共计有三十多万。被告是按照合同二十五年的时间进行规划和建设的。如果与被告解除合同让被告从场地搬走，原告应当赔偿被告的一切损失。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告将位于滑县东环路物资局钢材市场北边的一处空院（17亩，包括围墙、广告牌、大门）租赁给宋建朋使用，并签订了一份租赁合同协议书。在租赁期间，宋建朋未经原告同意，于2015年5月11日和被告签订了一份租赁合同协议书，将从原告处租赁空院的一部分转租给被告。2015年8月份，被告未经原告同意将租赁空院的围墙拆开。2015年8月5日，原告因涉案空院的围墙被拆除为由向公安机关报警，并于当日向滑县人民法院起诉宋建朋。滑县人民法院于2015年12月16日作出(2015)滑民二初字第308号民事判决，判决解除原告与宋建朋于2013年10月1日签订的《租赁合同协议书》；并判令宋建朋于本判决生效后十日内返还原告刘建怀位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处（17亩，包括围墙、广告牌、大门），并将围墙恢复原状。宋建朋不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫05民终905号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因宋建朋逾期未履行判决书中所确定的义务，原告于2016年5月20日向滑县人民法院申请强制执行，滑县人民法院立案后于2016年5月23日向宋建朋直接送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险报告书、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行判决书确定的义务，但宋建朋逾期仍未履行。滑县人民法院于2016年7月4日向宋建朋送达（2016）豫0526执1071号公告，责令其在2016年7月15日前履行完毕判决书所确定的义务，宋建朋仍拒不履行。后宋建朋的家属代为返还原告位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处的一部分（17亩中的7亩），其余部分院落（17亩中的7亩）及墙体恢复义务因涉及被告，滑县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫0526执1071号执行裁定，中止执行并告知原告另行提起诉讼。涉案的7亩宅院现由被告占用，因其不同意返还，故原告诉至本院。庭审中，被告陈述，其与宋建朋签订2015年5月21日合伙协议书及2015年8月10日合伙协议书均未履行。
以上事实，原、被告当庭陈述，原告提交的（2015）滑民二初字第308号民事卷宗中的租赁合同协议书、接警处理表、庭审笔录、（2015）滑民二初字第308号民事判决书、（2016）豫05民终905号民事判决书、（2016）豫0526执1071号执行卷宗中的执行笔录及被告提交的租赁合同协议书等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告将位于滑县东环路物资局钢材市场北边的一处空院租赁给宋建朋使用，在租赁期间，宋建朋未经原告同意，擅自将租赁物的部分转租给被告，法院生效判决解除了原告与宋建朋之间的租赁合同，故原告与宋建朋之间的租赁合同关系归于消灭，以宋建朋的承租权为基础的被告与宋建朋之间的租赁合同关系亦归于消灭，被告作为次承租人，对位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处（17亩，包括围墙、广告牌、大门）中7亩的占用系无权占有，故原告诉请被告归还位于滑县东环路物资局钢材市场北边空地一处（7亩地）及围墙；并清除地面附属物，并将围墙、院内的地面整平恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与宋建朋之间的租赁合同经原告同意且一直在履行，证据不足，本院不予支持。被告辩称如果原告要求返还应赔偿其损失的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张建广于本判决生效后十日内返还原告刘建怀位于滑县东环路物资局钢材市场北边空地一处（7亩地）及围墙；并清除地面附属物，并将围墙、院内的地面整平恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 徐晓芳
审判员 路晶晶
审判员 王子娇
二〇一七年八月十日
书记员 贾勇昌
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初5号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡润平（别名：“宇凌”），男，1998年1月2日出生，汉族，大专文化程度，无业，住四川省自贡市大安区。曾因盗窃，于2014年6月10日被海盐县公安局决定行政拘留七日（未执行）；又因寻衅滋事，于2016年7月25日被海盐县公安局决定行政拘留十三日。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年12月8日刑满释放。
被告人曾桃洪，男，1990年11月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省内江市市中区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月7日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月15日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2011年11月28日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年7月18日刑满释放。
被告人王朝杰，男，1991年10月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省兰考县。
上列三被告人均因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月30日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现均羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第5号起诉书指控被告人胡润平、曾桃洪某王朝杰犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人胡润平、曾桃洪某王朝杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月21日傍晚，在海盐县澉浦镇六忠村杜河泾76号出租房院子内，被告人胡润平采用推车的方式将邻居张某停放在该处车棚内的1辆已报废的雅马哈牌二轮摩托车窃走，后销赃得款200元左右。事后，被告人胡润平家属帮其赔偿了被害人张某所受经济损失300元。
2、2017年6月23日凌晨，被告人胡润平、曾桃洪某王朝杰经事先通谋并分工后，采用石头砸窗户、钻窗等手段进入海盐县观海园被害人李某经营的小木屋商店内，后窃得现金人民币71元及饮料若干。
3、2017年6月28日早上，在海盐县“千禧网吧”内，被告人胡润平、曾桃洪某王朝杰经事先通谋后，趁趴在电脑桌上熟睡的未成年人郭某不备之际，由被告人王朝杰将被害人郭某放在身边的1部VIVO-X9金色手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币1500元，案发后已被查扣并已发还给被害人家属。
另查明：1、被告人胡润平因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年12月8日刑满释放；2、被告人曾桃洪曾因犯盗窃罪、抢劫罪先后被科以刑罚，前次因犯抢劫罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，后于2015年7月18日刑满释放，系在刑罚执行完毕后五年内又实施上述盗窃行为；3、2017年6月29日上午，被告人胡润平、王朝杰因分赃不均发生纠纷后被公安民警盘问期间，主动、如实交代了上述盗窃事实，属有自首情节。
上述事实，被告人胡润平、曾桃洪某王朝杰在开庭审理过程中均无本质异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人张某、李某、郭某的陈述;证人沈某的证言；被告人胡润平、曾桃洪某王朝杰的供述和辩解；海盐县公安局受案登记表、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单、调取证据清单、“千禧网吧”内监控视频侦查个案报告、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过；海盐县价格认证中心价格认定结论书；海盐县人民法院（2014）嘉盐刑初字第400号刑事判决书；四川省内江市市中区人民法院（2011）内中刑初字第77号和第275号刑事判决书；海盐县看守所、内江市看守所、四川省自贡监狱刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡润平、曾桃洪某王朝杰以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1570余元，其中被告人胡润平曾因盗窃受过刑事处罚，且在二年内实施盗窃3次（1次系扒窃），又属于多次盗窃；被告人曾桃洪曾因盗窃受过刑事处罚，且其所实施的2次盗窃行为中有1次系扒窃作案；被告人王朝杰所实施的2次盗窃行为中亦有1次为扒窃作案，故其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人胡润平、王朝杰有自首情节，依法可分别对其从轻处罚；被告人曾桃洪在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人胡润平曾因盗窃犯罪被科以刑罚后，仍屡教不改，继续盗窃作案，依法应对其酌情从重处罚。鉴于三被告人当庭均能自愿认罪等，可分别对其酌情从轻处罚。另，被告人犯罪所得的财物依法应责令其折价退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡润平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人曾桃洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人王朝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡润平、曾桃洪的刑期均自2017年6月30日起至2018年2月28日止；被告人王朝杰的刑期自2017年6月30日起至2018年1月29日止。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人胡润平、曾桃洪、王朝杰共同退赔给被害人李某涉案财物折价人民币71元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一八年一月五日
书记员 吴李琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异20号
案外人：于帅，男，1995年8月28日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人于帅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人于帅请求中止对X号楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月24日以235,845元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买上述房屋，一次性支付全部购房款。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：于帅以235,845元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月24日向于帅出具金额为235,845元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 金婷婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6255号
原告：秦侠，女，1976年6月14日出生，汉族，文盲，住安徽省涡阳县。
被告：曹伟，男，1966年2月24日出生，汉族，住涡阳县。
原告秦侠与被告曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦侠到庭参加了诉讼，被告曹伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告曹伟归还秦侠石子款9000元及行息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告送石子给被告，石子款9000元未付（欠条为证），经多次催要无果，至今分文未还，为此，原告向法院提起诉讼。
被告曹伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体适格。
2、欠条一张，证明被告欠原告石子款9000元。
经庭审举证，本院对当事人所举证据认定如下：
原告所举证据1、系公安机关颁发的有效证件，对该证据本院予以认定。证据2、系书证，符合书面证据的形式和实质要件，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原告秦侠于2016年6月1日给被告曹伟送石子，经结算被告曹伟给原告出具欠其9000的欠条一张，欠条出具后经原告多次催要，被告曹伟一直未还款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告曹伟欠原告秦侠的石子款，事实清楚，被告出具条据后，经原告催要仍未支付，被告曹伟应承担偿还货款的民事责任,因此，原告要求被告偿还石子款9000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在条具中未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹伟于本判决生效之日起十日内偿还原告秦侠石子款9000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴禹航
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4315号
原告：林碰珠，女，1964年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：许拥军、陈菲，福建巽明律师事务所律师。
被告：林万春，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林庆洪，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区，统一社会信用代码91350200562803200X。
法定代表人：庄子明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨美珍、王志强，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
法定代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。
原告林碰珠与被告林万春、林庆洪、富邦财产保险有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林碰珠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林碰珠撤回起诉。
本案案件受理费350元减半收取175元，由原告林碰珠负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初135号
原告：林云翠，女，1957年9月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：阙夏娥，女，1966年1月21日出生，汉族，住松阳县。
原告林云翠与被告阙夏娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告阙夏娥归还借款70000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月9日，被告阙夏娥向原告林云翠借款70000元并出具借条一份。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙夏娥于本判决生效之日起十日内归还原告林云翠借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告阙夏娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 周伟兰
人民陪审员 李金良
二〇一八年四月十一日
代书 记员 刘奕灵
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1213号
原告：广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社，注册地广东省广州市黄埔区大沙街姬堂村一长庚西街8号，现办公地址广州市黄埔区丰乐北路长盛街83号大院，社会诚信服务凭证用户号C1491519-6。
负责人：周伟洪，该合作社董事长、社长。
委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
被告：刘恒山，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社诉被告刘恒山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社委托诉讼代理人徐道春到庭参加诉讼，被告刘恒山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元，并支付利息（自2015年6月19日起至还清之日止，以欠款额为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告和郑伏波在2009年6月18日因其员工赵某死亡事故急需资金支付赔偿而向原告借款120000元，约定全部款项在2015年6月18日前还清。在2015年1月9日被告刘恒山向原告承诺尽快偿还剩余的借款40000元，时至今日，被告仍欠此款未归还。
被告刘恒山未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2009年6月18日，刘恒山、郑伏波与赵自国签订《协议书》，主要内容为：刘恒山、郑伏波经营修车档，赵某是刘恒山、郑伏波雇请的工人，于2009年6月8日在修理汽车时发生事故死亡，双方根据平等协商，达成如下协议：刘恒山、郑伏波一次性支付160000元作为赵某死亡的全部经济赔偿，并以此作为赵某死亡一事的最终解决方式。
同日，原告广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社（出借人、乙方）与被告刘恒山及案外人郑伏波（借款人、甲方）签订了一份《借款协议》，约定：鉴于，甲方所经营的非法修车档发生致员工赵某死亡事故急需资金支付赔偿款，乙方同意向甲方提供资金借款，为明确双方权利义务，特签订如下借款协议：一、借款金额以及用途。1、乙方同意向甲方借款120000元（壹拾贰万元整），该款项用于甲方支付此事故赔偿款。2、乙方借予甲方的资金，在2009年6月18日一次性支付给甲方，并同时转划给事故的死者家属账户，甲方开具收款收条给乙方。二、借款期限以及利息约定。1、乙方借予甲方的资金使用期限为6年，从2009年6月18日起至2015年6月18日止。乙方向甲方借予的资金利率为零。三、借款的偿还方式。甲方自收到本次事故认定书后，按照责任划分，确定负担的赔偿数额，并以此金额每年度向乙方还款20000元（贰万元整），共分6期偿还乙方的借款。广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处邓益民作为见证人在该协议中签名确认。同时，被告刘恒山和郑伏波向原告出具一份《收据》，内容为：今收到广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社因处理赵某死亡事故交给刘恒山、郑伏波的借款120000元（壹拾贰万元整）。
因被告未按时偿还全部款项，故原告于2015年1月9日向被告出具《追收借款通知书》，内容为：关于你于2009年与我社签订的借款协议，借款120000元，以后每年还20000元，2014年当年应偿还的20000元至今尚未交来我社，现总余40000元。现经本经济社董事会集体研究决定，向你追收上述借款，并发出书面的《追收借款通知书》，望你严格遵守你自已的承诺及保证，尽快向我社归还借用款项。否则，我社将选择和保留继续追究你本人“直接和间接”的经济责任和法律责任的一切权利。被告刘恒山在该通知书中明确其收到该通知书，并承诺尽快偿还上述借款。
因被告未及时偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
以上事实有原告提供的《协议书》、《借款协议》、《收据》、《追收借款通知书》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社提供的《借款协议》的真实性予以确认，原告与被告刘恒山之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告刘恒山支付借款，但借款到期后，被告仍未偿还全部欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款本金40000元及支付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息损失计算问题，根据协议约定，被告应于2015年6月18日前偿还欠款，故原告要求被告自2015年6月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恒山在本判决生效之日起十日内向原告广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社偿还欠款40000元及支付逾期还款利息损失（自2015年6月19日起至还清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告刘恒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 廖雄伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执110号
申请人寇明辉，男，汉族。
被执行人宗海芹，女，回族。
本院在执行申请执行人寇明辉与被申请执行人宗海芹租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2170号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年三月十三日
书记员 肇启明
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字250号
申请执行人：醴陵市林业局。
法定代表人：张有余，局长。
委托代理人：叶鹏凌，系醴陵市林业局综合执法大队队长。代理权限：一般代理。
被执行人：曾建辉，男，40岁，务农，住醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局申请执行被执行人曾建辉林业行政处罚一案，本院受理后，于2014年9月7日向被执行人曾建辉送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人曾建辉未在法定期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2014）第（11）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人曾建辉于2014年4月12日，无证运输大叶女贞3株和朴树1株活立木，从醴陵市嘉树乡渗塘村运至株洲市城区，准备销售，被醴陵市林业局综合执法大队执法人员查获，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条的规定，被执行人曾建辉无证运输大叶女贞3株和朴树1株活立木，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款的规定，作出醴林罚书字（2014）第（11）号林业行政处罚决定书，决定没收被执行人曾建辉无证运输大叶女贞3株和朴树1株活立木或变价处理，上缴国库。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人醴陵市林业局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人曾建辉未自觉履行义务，申请执行人醴陵市林业局向本院申请强制执行的请求，本院应予支持，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人醴陵市林业局醴林罚书字（2014）第（11）号行政处罚决定书决定没收被执行人曾建辉无证运输大叶女贞3株和朴树1株活立木或变价处理的具体行政行为；
二、限被执行人曾建辉在2014年10月10日前自觉履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人曾建辉负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 江 晋
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年十月八日
书记员 王钟玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8663号
原告：沈军，男，1982年8月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：李娟，广东环广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓君，广东环广律师事务所辅助人员。
被告：东莞海龙美发用品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。统一社会信用代码为91441900738562536W。
法定代表人：张俊浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建基，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
原告沈军诉被告东莞海龙美发用品有限公司劳动争议一案,本院于2017年07月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈倩婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1434号
原告曲章，男，56岁，蒙古族，人，个体户。
被告金银山，男，45岁，蒙古族，科右中旗人,农民。
本院在审理原告曲章诉被告金银山民间借贷纠纷一案中，原告曲章于二0一八年四月十八日向本院提出对被告金银山的撤诉申请。
本院认为，原告曲章的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲章撤回对被告金银山的起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告曲章负担25.00元。
审判员白翔林
二0一八年四月十八日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1434号原告曲章，男，56岁，蒙古族，人，个体户。被告金银山，男，45岁，蒙古族，科右中旗人,农民。本院在审理原告曲章诉被告金银山民间借贷纠纷一案中，原告曲章于二0一八年四月十八日向本院提出对被告金银山的撤诉申请。本院认为，原告曲章的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲章撤回对被告金银山的起诉。案件受理费50.00元减半收取由原告曲章负担25.00元。审判员白翔林二0一八年四月十八日书记员吴昊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1621号
原告：陈志文，男，1972年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄巍、王晓润，福建秋生律师事务所律师。
被告：邢晓彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈志文与被告邢晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。2018年2月5日，原告陈志文向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志文负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一八年二月五日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初463号
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市黄石大道1299号，组织机构代码证代码87843968-7。
负责人邢毅东，行长。
原告中国银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市团城山桂林路1号，组织机构代码证代码87843116-7。
负责人高均平，行长。
两原告的共同委托代理人刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人李晶晶，湖北太圣律师事务所实习律师。
被告张革祥。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行、中国银行股份有限公司黄石分行与被告张革祥借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日向原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行、中国银行股份有限公司黄石分行送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行、中国银行股份有限公司黄石分行自动撤回起诉处理。
审判员 周雷刚
二０一六年四月十二日
书记员 周海玥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22716号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄英，女，1979年5月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：陈坤，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：中硕融资担保有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，统一社会信用代码：91110000758223056U。
法定代表人：谷志刚。
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄英、陈坤、中硕融资担保有限公司（以下简称“中硕公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄英、陈坤、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告黄英偿还原告信用卡欠款本金203739.52元、滞纳金19889.1元及相应利息、还款违约金[利息、违约金暂计至2017年5月21日止分别为16449.2元、0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告黄英向原告支付律师费12003元。3.被告陈坤、中硕公司对被告黄英的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄英、陈坤、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2013年8月26日，原告与被告黄英签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定借款金额为500000元，手续费为45000元，费率为9%，分24期归还（1个月为1期）。
二、卡号：62×××22。
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
四、保证情况：2013年8月26日，被告中硕公司作为保证人与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告中硕公司为被告黄英与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》提供最高本金余额为500000元的担保，保证范围为上述借款协议的本金及基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；保证期间为主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年内；保证方式为连带保证责任。另，被告陈坤向原告出具《承诺函》，确认其与被告黄英为夫妻关系，确认被告黄英签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的借款为共同债务，自愿对该债务承担连带责任保证。原告在庭审中明确要求被告陈坤对案涉债务承担共同还款的责任。
五、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
六、尚欠金额：原告确认其主张的本金中包含分期手续费22499.64元，故原告明确截至2017年7月22日，尚欠本金181239.88元、手续费22499.64元、利息23216.14元、滞纳金19889.1元、还款违约金0元。同时，原告明确其主张的滞纳金是计算至2016年12月31日，但从2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金。
七、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
八、其他情况：原告在2017年8月25日申请预约立案。
本院认为，被告黄英、陈坤、中硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告黄英发放了贷款500000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告黄英无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约。原告诉请被告黄英支付信用卡欠款本金181239.88元、手续费22499.64元、滞纳金19889.1元及暂计至2017年7月22日的利息23216.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金、利息问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。故原告要求被告支付后续滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
被告陈坤向原告出具了《承诺函》，确认案涉债务为共同债务，故原告要求被告陈坤共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。
被告中硕公司与原告签订了保证合同，自愿对被告黄英的案涉债务提供连带责任保证，其意思表示真实，本院予以确认。因原告在2017年8月25日申请预约立案，其已经在保证期间内主张权利，故原告要求被告中硕公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告中硕公司承担保证责任后，有权向被告黄英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英、陈坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金181239.88元、手续费22499.64元、滞纳金19889.1元及利息[暂计至2017年7月22日，利息23216.14元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、被告中硕融资担保有限公司对被告黄英、陈坤的上述债务承担连带清偿责任；被告中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告黄英、陈坤追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5081.21元（原告已预交），由被告黄英、陈坤、中硕融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王建海
李伟婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第177号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：张艳红，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告张艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟大勇到庭参加诉讼。被告张艳红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告进户时签订了凯圣·凡尔赛小区前期物业服务协议和交纳了一年的物业服务费用，�后该小区成立了业主委员会，在2003年1月原告与业委会签订了《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》并在市物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受其物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告却以种种理由拒交和拖欠物业费，但被告却以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。请求判决被告立即给付所欠原告的物业费6121元、电梯费2651元，合计8772元和逾期未交费按合同约定的日3‰的滞纳金，并判决被告承担所有的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2008年12月3日，案外人鞍山凯圣置业有限公司与本案原告签订《前期物业服务委托合同》，双方约定：由原告为鞍山凯圣·凡尔赛小区提供前期物业服务。该合同第二十一条约定：“高层住宅乙方按建�面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取”；该合同第二十四条约定：“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，可依据国家相关规定，收取滞纳金”。
另查，被告在案外人鞍山凯圣置业有限公司购买了鞍山凯圣·凡尔赛小区的住宅，面积为103.91平方米。被告于2009年2月4日办理了收楼手续入住，并交纳了一年的物业服务费、电梯费。
再查，2013年1月12日，原告与案外人凯圣·凡尔赛小区业主委员会签订《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》双方约定：由原告为鞍山凯圣·凡尔赛小区提供物业服务。该合同第六条约定：住宅物业服务费1元／平方米／月；该合同第八条第2项约定：电梯费为每月45元；该合同第十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金；该合同第二十七条约定：本合同�2013年1月1日生效。
又再查，被告于2010年2月3日起未缴纳物业服务费。2010年2月3日至2014年12月31日，被告共计拖欠物业服务费为：6121元，2010年2月3日至2014年12月31日，被告共计拖欠电梯费为：2651元，上述共计8772元。
上述事实，原告提供的证据有：《前期物业服务委托合同》、《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》、资质证书、收费许可证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告与被告所在小区开发商及业主委员会所签订的《前期物业服务委托合同》及《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述《前期物业服务委托合同》及《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。被告作为由原告提供物业管理服务的凯圣·凡尔赛小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告给付拖欠物业费6121元、电梯费2651元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金一节，因《前期物业服务委托合同》、《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》均约定如被告未交纳物业费应当给付原告滞纳金，故对于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金计算一节，因《前期物业服务委托合同》对于滞纳金的计算方式未作明确约定，但《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》约定：业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金，故被告应当给付的滞纳金的计算方式为：以每日2494元（2013年1月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业费）×0.3%=7.4元为标准，从2013年1月1日起给付至本判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张艳红于本判决生效之日起十日内向原告鞍山世丰物业管理有限公司支付2010年2月3日至2014年9月30日的物业服务费6121元、电梯费2651元，上述共计8772元；
二、被告张艳红于本判决生效之日起十日内向原告鞍山世丰物业管理有限公司支付滞纳金。（滞纳金的计算方式为：以每日7.4元为标准，从2013年1月1日起给付至本判决确定给付之日止）
三、驳回原告鞍山世丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年五月四日
代理书记员 关程程
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1685号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街67号、
被执行人房永红，女，1967年08月26日生，汉族，住张店区西六路18号院内1号楼2-501号。
被执行人杨玉林，男，1966年11月01日生，汉族，住张店区西六路18号院内1号楼2-501号。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博富丽商城三层。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉房永红、杨玉林、淄博市房屋置业服务中心借款担保合同纠纷一案中，尚有24583.79元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月十二日
书 记 员 郑云静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7730号
原告：徐瑶，男，1987年7月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈佐生，男，1987年11月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告徐瑶与被告陈佐生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑶到庭参加诉讼，被告陈佐生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑶向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自2017年10月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告借款30000元，约定于2017年10月3日还款，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，该款至今未还。
被告陈佐生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：2017年9月30日，被告借到原告款30000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2017年9月30日，被告借到原告款30000元。双方约定还款期限为2017年10月3日前，若到期不还被告自愿每天承担违约金500元。借款到期后，被告未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款30000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求逾期利息。因双方约定若被告逾期还款，则其每天承担违约金500元，即月利率50%。现原告主张自起诉之日即2017年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈佐生于本判决生效后十日内返还原告徐瑶借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈佐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1287号
上诉人（原审被告）：略阳县金正源矿业有限公司。住所地：略阳县。
法定代表人：朱善正，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：蹇成勤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审）：陕西大山机械有限公司。住所地：勉县勉阳街道办事处。
法定代表人：杨青明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
上诉人略阳县金正源矿业有限公司因与被上诉人陕西大山机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1020号民事判决；
二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。
上诉人略阳县金正源矿业有限公司预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王希萌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3254号
被执行人孙富余，男，住所延吉市。
本院（2012）延刑初字第350号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月10日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人孙富余被判处拘役二个月，正在看守所服刑。本院依法对被执行人孙富余财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一七年十二月十五日
书记员 金权
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6843号
原告:鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司
法定代表人：肖昱
住所地：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号
被告：顾辉，男，汉族，1982年2月26日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告顾辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 云莉莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘凡宁
a达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初277号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人乔学龙，男，汉族，中专文化程度，1988月11月22日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2017年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人乔学龙犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉，被告人乔学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日3时3分，被告人乔学龙醉酒后驾驶×××号奇瑞牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至与南园路交叉路口南322322灯杆处时，被交通民警当场查获。经对被告人乔学龙抽血检验，其体内酒精含量为245.02mg/100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人乔学龙的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔学龙在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人乔学龙血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人乔学龙归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人乔学龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十月十一日
书记员 王俊杰
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初269号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人赵俊华，男，1989年11月26日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地福建省三明市梅列区，住三明市三元区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月21日被取保候审。
被告人赵俊华被控寻衅滋事一案，三明市梅列区人民检察院于2017年9月26日以梅检公诉刑诉［2017］247号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，2016年9月29日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人赵俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日凌晨2时许，被告人赵俊华与朋友张某在三明市梅列区综合市场附近发生争吵。之后，赵俊华为发泄情绪，从地上捡起一块水泥砖砸向停放在三明市梅列区综合市场文化巷停车场被害人郑某的闽Ｇ×××××号小轿车，导致该车前引擎盖及前挡风玻璃受损（经鉴定被损坏价值8969元）。随后，赵俊华经过文化巷停车场边上通往江滨新村的巷子内时，又将停放在路边的一部摩托车推倒。
另查明，2016年6月21日，被告人赵军华到三明市公安局列东派出所投案，并如实供述。案发后，被告人赵俊华已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵俊华在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人张某的证言，勘验笔录，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，三明市价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料，到案经过证明，情况说明，户籍证明，谅解书，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊华任意损毁他人财物价值达8969元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵俊华犯罪后自动投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。被告人赵俊华已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人赵俊华犯罪情节轻微不需要判处刑罚。
经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第十四条，第六十七条第一款，第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，第八条的规定，判决如下：
被告人赵俊华犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴为满
二〇一七年十月十六日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具体有下列情节之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。