广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第4号
原告：谢锦余，男，汉族，1979年7月15日出生，住广西宾阳县。
委托代理人：周永生，男，汉族，1968年6月10日出生，住江苏省邳州市。
被告：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：麦耀锋，该局长安分局副局长。
委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
原告谢锦余不服被告东莞市交通运输局行政处罚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告谢锦余及其委托代理人周永生，被告东莞市交通运输局的委托代理人麦耀锋、吴长阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦余请求撤销被告2014年10月21日作出的粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》。被告东莞市交通运输局认为其对原告做出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告东莞市交通运输局为证明其主张向本院提供了以下证据：1.现场笔录；2.询问笔录（谢锦余）；3.询问笔录（郭某某）；4.谢锦余身份证、机动车驾驶证；5.桂DXXX**号牌小轿车行驶证；6.常住人口基本信息（郭某某），证据1-6均拟证明谢锦余于2014年8月25日使用车牌号为桂DXXX**小型轿车从事非法营运的事实；7.证据登记保存措施审批表；8.粤东交保（2014）160342号《证据登记保存清单》，证据7-8均拟证明被告为避免证据灭失而依法对桂DXXX**小型轿车予以证据登记保存的事实；9.粤东交违通（2014�06489号《违法行为通知书》及文书送达回证，拟证明被告拟对谢锦余作出罚款10000元的处罚决定，告知其有陈述申辩和听证的权利，并于2014年9月9日将通知书送达谢锦余；10.粤东交先保（2014）02286号《证据登记保存处理决定书》及文书送达回证，拟证明被告依法解除对桂DXXX**小型轿车的登记保存程序；11.粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》及文书送达回证，拟证明被告依法对谢锦余作出罚款10000元的行政处罚决定，告知其享有申请复议和提起诉讼的权利，并于2014年10月21日将决定书送达谢锦余；12.视频光碟，拟证明在整个执法过程中，被告依法执法，合法执法的事实。
原告谢锦余诉称：原告于2014年8月25日11时10分驾驶一辆桂DXXX**小型轿车在东莞市长安镇沙头东桥步行街被东莞市交通运输局稽查人员查扣，但被告未向原告作出行政强制措施凭证。原告认为，被告的行为违反了《中国人民共和国行政强制法》第十八条和第二十四条的规定，未在合法的前提下行政执法，又未向原告作出扣押决定，其行为侵犯原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求法院判令：1.被告扣押原告车辆未作出行政强制措施凭证属违法行为；2.撤销粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》；3.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确放弃第一项诉讼请求，表示将会另案起诉，并明确本案的诉讼请求为：1.撤销粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：1.粤东交罚（2014）07291《行政处罚决定书》，拟证明被告做出具体行政行为；2.《证据登记保存处理决定书》，拟证明被告存在程序违法；3.罚款缴款票据，拟证明原告已经于2014年10月21日缴纳罚款的事实。
被告东莞市交通运�局辩称：一、被告登记保存原告的车牌号为桂DXXX**的小型轿车合法，并没有违法行为。2014年8月25日11时10分左右，被告执法人员在东莞市长安镇沙头东侨步行街进行日常巡查时，发现原告正使用车牌号为桂DXXX**的大众桑塔纳小型轿车进行营运，经省运政系统查询得知该车并无获得营运许可，遂向原告及该车搭乘乘客郭某某进行调查。在调查过程中，原告及乘客郭某某已承认原告存在未取得出租汽车经营许可而进行非法营运的事实。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，被告为保存证据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，登记保存了原告用于非法营运的桂DXXX**小型轿车，同时向原告出具了编号为粤东交保（2014）160342号《证据登记保存清单》，告知原告依据上述法律规定，该车辆已经被登记保存。2014年9月1日，被告向原告出具了编号为粤东交先保（2014）02286号《证据登记保存处理决定书》，告知原告对于该车辆已取证完毕，并决定于即日起解除证据登记保存。被告不存在违法行为。二、原告存在使用桂DXXX**小型轿车进行非法营运的行为，被告依法对其处以行政处罚并出具粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》是合法的，不应予以撤销。经调查，原告在未取得出租汽车经营许可的情况下，使用桂DXXX**小型轿车进行非法营运的事实证据确凿，有现场笔录、司机询问笔录、乘客询问笔录、视频资料、非法营运车辆等证据为证。根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定及《广东省出租汽车管理办法》第三十七条的规定，应由县级以上人民政府交通运输主管部门对原告处以10000元以上30000元以下罚款。被告遂于2014年8月26作出粤东交违通（2014）06489号《违法行为通知书》，通知原告被告拟作出罚�10000元的处罚决定，并于2014年9月9日送达原告。在法律规定的时间内，原告没有进行申辩或要求举行听证，因此，被告在2014年10月21日作出了粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》，决定对原告给予罚款10000元的行政处罚，并于同日将《行政处罚决定书》送达原告。因此，被告作出粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》是符合事实以及法律规定的。综上所述，被告在处理原告未取得出租汽车经营许可而从事非法营运的违法行为过程中，并不存在违法执法行为，原告的诉请并没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月25日11时10分左右，被告东莞市交通运输局执法人员在东莞市长安镇沙头东侨步行街进行日常巡查时，执法人员依法对一台�牌号为桂DXXX**的大众桑塔纳小型轿车实施检查并对该司机、乘客进行调查询问。根据调查情况被告查实：案涉车辆属原告谢锦余所有，车上有1名乘客称在东莞市长安镇上沙村华禧酒店旁坐上该车，目的地是东莞市长安镇沙头村东侨步行街，已付车费15元，该乘客并不认识原告。根据原告现场出示的机动车行驶证显示，案涉汽车的使用性质为出租转非。原告确认桂DXXX**的大众桑塔纳小型轿车并未取得出租车经营许可，是非法营运。据此，被告于2014年9月9日向原告直接送达了粤东交违通（2014）06489号《交通违法行为通知书》，告知原告拟对其作出罚款10000元的罚款以及原告享有陈述申辩及听证的权利。2014年10月21日，被告作出粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》，认为原告违反了《广东省出租汽车管理办法》第十二条的规定，依据《广东省出租汽车管理办法》第三十七条第（一）项的规定，对原告作出处以罚款10000元的行政处罚，并直接送达给原告。原告对此处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
另，原告于庭审时明确表示放弃请求法院判令被告扣押原告车辆未作出行政强制措施凭证属违法行为的诉讼请求，属于其对自己权利的合法处置，本院予以准许。
本院认为：参照广东省人民政府制定的《广东省出租汽车管理办法》第三条第一款“县级以上人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内的出租汽车行业管理工作”的规定，被告有对东莞市辖区内出租汽车道路运输进行管理的法定职权，被告作出涉案罚款决定，执法主体适格，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为被告做出涉案的行政处罚程序是否合法。本案中，原告确认桂DXXX**的大众桑塔纳小型轿车并未取得出租车经营许可，是非法营运，被告�此认为原告案涉营运行为违反《广东省出租汽车管理办法》第十二条：“出租汽车经营者应当持道路运输经营许可证，依法向工商行政管理部门办理有关登记手续。未取得出租汽车经营许可并办理工商登记的，不得从事出租汽车经营活动”的规定，并无不当。
被告于2014年9月9日向原告送达《违法行为通知书》，告知原告拟对其处罚的事实、理由和依据，并告知原告有陈述、申辩和申请听证的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，程序合法。被告适用《广东省出租汽车管理办法》第三十七条第（一）项“违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府交通运输主管部门处以10000元以上30000元以下罚款：（一）未取得出租汽车经营许可，从事非法营运的；……”的规定，结合原告的违法行为事实及违法情节，作出案涉粤东交罚�2014）07291号《行政处罚决定书》，对原告处以10000元的罚款，认定事实清楚，适用法律正确，处罚额度适当。原告起诉要求撤销粤东交罚（2014）07291号《行政处罚决定书》的理由不充分，本院予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告谢锦余的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢锦余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 赖巧怡