淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1527号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:朱亚祥。
被告:刘济源。
被告:曹林祥。
本院于2017年3月6日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告朱亚祥、刘济源、曹林祥金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪、被告朱亚祥、刘济源、曹林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱亚祥归还贷款本金5万元及利息（从2014年9月30日起至2015年8月20日，以5万元为基数，按年利率6%计算；从2015年8月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率6%上浮50%计算，并扣除已支付的利息31.56元）；2、被告刘济源、曹林祥对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告朱亚祥向原告下属的五里支行借款5万元，约定年利率为6%，到期日为2015年8月20日，被告刘济源、曹林祥为被告朱亚祥借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅归还利息31.56元，其余本息均未归还。
被告朱亚祥辩称：本案贷款是村里大队书记万民生要求帮忙做的，一共是10万元的贷款任务，朱亚祥帮忙做5万元贷款，并承诺由村里进行偿还。贷款发放后，银行卡被原告单位工作人员吴明拿走，万民生和吴明将贷款分了。因为朱亚祥不是用款人，所以不同意承担还款责任。
被告刘济源辩称：2015年的时候，刘济源在淮阴区五里镇涧桥村做党支部书记，当时农村低收入户可以做扶贫贷款，每个村都有贷款任务，不能完成任务会收到批评。朱亚祥符合条件，所以万民生让其做贷款，不用本人还，刘济源当时知道该情况，所以才提供担保，故不同意承担担保责任。
被告曹林祥辩称：刘济源辩称属实，同时当时曹林祥是淮阴区五里镇和镇南村扶贫工作联络员，故曹林祥提供担保也是帮村里完成任务。朱亚祥并没有收到贷款，而是被银行承办人和村干部分了，故应追加村委会和镇政府为第三人，责任应由原告和镇政府共同承担，曹林祥不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告下属的五里支行（贷款人）与被告朱亚祥（借款人）、刘济源、曹林祥（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年9月30日至2015年8月20日止，由贷款人在最高贷款限额人民币5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告朱亚祥作为借款人在合同上签名并按指印，被告刘济源、曹林祥作为保证人在合同上签名并按指印。2014年9月30日，五里支行向被告朱亚祥的账户发放贷款5万元，借款借据上载明到期日为2015年8月20日，年利率为6%，到期日结息，被告朱亚祥在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告仅归还利息31.56元，其余本息均未归还。2017年3月6日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
庭审中，被告朱亚祥陈述“卡做到以后，银行给了我卡，卡被吴明拿走了，钱被吴明提出来了，两人就把钱分了，卡就被万民生拿走了”。被告朱亚祥申请证人朱某出庭作证，证人为朱亚祥堂兄，证人陈述“万民生也找我在银行做了1万元扶贫贷款，朱亚祥家的情况和我是一样的，朱亚祥做贷款朱某不在场，当时是一起去上访听说的”。原告质证认为证人与当事人有利害关系，且朱亚祥发放贷款时证人不在场，故不认可证人证言。被告曹林祥提交一份村委会证明及情况调查复印件，村委会证明曹林祥于2013至2014年担任五里镇政府和镇南村扶贫工作联络员，情况调查复印件中列举了15户农户贷款，其中包括了“朱亚祥5万”，万民生在下方书写“以上14户共计22万元由我本人所用，到时间有万民生还22万元，2015.10.30”。原告质证认为村委会证明与本案无关联性，情况调查复印件真实性无法确认，且朱亚祥将贷款交由他人使用，应自行承担民事责任。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印、朱某证言、村委会证明、情况调查复印件等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。根据被告朱亚祥庭审陈述及原告所举证据，可以证明原告按约发放了贷款至被告朱亚祥账户，并将贷款银行卡交付给被告朱亚祥，被告朱亚祥已取得了对贷款资金的占有，被告朱亚祥辩称吴明从其手中拿走了银行卡，朱亚祥并非实际用款人，本院认为，被告朱亚祥将银行卡交付给吴明支配使用，双方之间因此形成了新的法律关系，朱亚祥如何支配贷款资金不能作为对原告主张其还款的抗辩。对于朱某的证人证言，因证人与被告朱亚祥有亲属关系，且陈述被告的贷款情况系听说，而非亲身感受，证明力较低，故本院不予采信。综上，对原告主张被告朱亚祥归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘济源、曹林祥辩称提供担保是为了完成扶贫任务，责任应由原告和镇政府承担，应追加村委会和镇政府为第三人，为此被告曹林祥提交了村委会证明及情况调查复印件，本院认为，村委会证明与本案并无关联性，本院不予采信；情况调查复印件无法与原件核对一致，本院亦不予采信。对于被告刘济源、曹林祥该辩称意见，本院不予采纳。被告刘济源、曹林祥在最高额担保借款合同保证人处签字并按指印，原告基于被告刘济源、曹林祥提供了保证担保，向被告朱亚祥发放了贷款，但是保证人未按约定履行保证责任，原告要求保证人刘济源、曹林祥在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚祥于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金5万元及利息（从2014年9月30日起至2015年8月20日，以5万元为基数，按年利率6%计算；从2015年8月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率6%上浮50%计算，并扣除已支付的利息31.56元）；
二、被告刘济源、曹林祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王柏焱