上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14150号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈义廷，男，1974年5月1日生，汉族，户籍地河南省唐河县。
委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。
原审被告：李龙，男，1991年11月15日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈义廷、原审被告李龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、改判残疾赔偿金适用农村标准计算；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：陈义廷提供的证据不属实，无法证实其符合城镇标准。首先，陈义廷提供的房屋租赁合同并未进行备案，并且其所提供的盖有居委会公章的《居住证明》，经平安保险公司工作人员与居委会领导和工作人员核实，确认并非居委会开具，有伪造嫌疑。另，陈义廷提供的证据材料，无法确定其存在真实的劳动关系。
陈义廷不同意平安保险公司的上诉请求及理由，认为一审判决正确，请求维持一审判决。
李龙未做陈述。
陈义廷向一审法院起诉请求：1、陈义廷各项损失计人民币394,386.58元（以下币种相同），由平安保险公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平安保险公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由李龙按责赔偿；2、判令李龙承担诉讼费。
一审法院认定如下事实：2016年12月31日8时07分许，李龙驾驶牌号为皖NXXX**小轿车，行驶至闵行区放鹤路都会路西约130米处，与行人陈义廷发生碰撞，致陈义廷受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李龙负事故的全部责任，陈义廷无责任。事故发生后，陈义廷被送医就诊，自行支付医疗费83,101.78元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年6月5日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见的鉴定结论为：1、陈义廷因交通事故致右髋臼粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，构成九级伤残；其右髂骨粉碎性骨折累及右骶髂关节，右耻骨上、下支粉碎性骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。2、陈义廷伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。
另查明，牌号为皖NXXX**小型轿车的交强险在平安保险公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，陈义廷损失先由平安保险公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分，由李龙按责承担。
关于陈义廷的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：
关于残疾赔偿金，陈义廷提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故陈义廷主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持；关于医药费中的自费、非医保部分，确为陈义廷治疗所需，应予以确认；陈义廷主张的营养费及护理费符合其伤情恢复之需要，一审法院予以支持；陈义廷就其误工费损失提供了充分依据，一审法院亦予支持；关于精神损害抚慰金，根据陈义廷伤情及责任比例，一审法院认可11,000元；交通费，根据陈义廷治疗及处理事故的需要，酌情支持500元；律师费系陈义廷为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，一审法院予以支持，但陈义廷主张费用过高，一审法院调整为6,000元。
综上，陈义廷因交通事故造成的损失有：医药费83,101.78元、住院伙食补助费820元、营养费3,600元、护理费7,020元、误工费23,800元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，合计392,286.58元。其中，平安保险公司在交强险理赔范围内赔付陈义廷120,000元；平安保险公司在商业险理赔范围内赔付陈义廷266,286.58元。李龙赔偿陈义廷律师费6,000元。
一审法院审理后，于2017年9月13日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿陈义廷精神损害抚慰金等120,000元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿陈义廷266,286.58元；三、李龙于判决生效之日起十日内赔偿陈义廷6,000元。案件受理费减半收取计3,607.90元，由李龙负担。（于判决生效后十日内向陈义廷直接支付）。
二审审理期间，陈义廷提供了由上海市闵行区浦锦街道景江苑居民委员会（以下简称景江苑居委会）开具并加盖公章的《情况说明》，内容为：陈义廷自2015年6月1日至今居住于闵行区XX路XX弄XX号XX室内，房东姓名邹代香；陈义廷于一审中提供的居住证明确系该居委开具，公章也系该居委加盖。经质证，平安保险公司对该情况说明的真实性不认可。
本院经审查后，认证意见如下：二审中陈义廷提供的《情况说明》，平安保险公司对其真实性不认可，且该情况说明与一审期间平安保险公司提供的另一份同为景江苑居委会出具并加盖公章的书面说明内容相悖，故本院对陈义廷提供的《情况说明》真实性无法确认，本院不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为陈义廷是否已在本市城镇区域连续居住满一年以上，其伤残赔偿金标准是否应采用城镇标准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，尽管陈义廷二审期间提供的《情况说明》真实性无法确认，本院未予采纳，但陈义廷在本案一审审理期间，提供了工作及误工证明、企业信息、房屋租赁合同、邹代香和秦凤的证人证言等证据，上述证据及证人证言均可以互相印证，证明陈义廷的居住及工作情况属实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的相关规定，结合本案的案件情况，陈义廷提供的证据及证人证言的证明力明显大于平安保险公司提供证据的证明力，故一审法院根据陈义廷所提供的证据及证人证言，认定残疾赔偿金以城镇标准计算并无不当。平安保险公司虽不同意按照城镇标准支付残疾赔偿金，但未能提供足以反驳的证据，故其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,107.67元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年一月五日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……