湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7959号
上诉人（原审被告）：郭雨文，男，汉族，1969年3月21日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：陈建武，株洲市南天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：湖南省新明园林建设集团有限公司，住所长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）。
法定代表人：周泉涌。
委托诉讼代理人：周海燕，湖南越一律师事务所律师。
上诉人郭雨文与上诉人湖南省新明园林建设集团有限公司（以下简称新明集团公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市望城区人民法院(以下称一审法院)作出的（2017）湘0112民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭雨文及其委托诉讼代理人陈建武，上诉人新明集团公司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭雨文的上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判新明集团公司应支付郭雨文一次性伤残补助金39150元，一次性工伤医疗补助金34800元，医疗费19007元，伙食补助费1190元，交通费2000元，工伤鉴定费750元；2、新明集团公司支付郭雨文一次性伤残就业补助金34800元。停工留薪期间工资26100元，护理费2380元，两项合计160177元。3、判令新明集团公司承担本案诉讼费。事实与理由：郭雨文自2014年7月23日工伤后从未放弃工伤待遇，三年多一直奔波于各个机关为维护自己的合法权益，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲裁字（2017）第263号裁决后，因管辖权问题致使郭雨文在有效期内难以确认，因而在期限内没有提出诉讼。郭雨文在一审庭审中也提出了不服仲裁裁决书的答辩意见，郭雨文是不认可仲裁裁决。
新明集团公司辩称，郭雨文在仲裁后并没有起诉，应视为对一审判决的认可。
新明集团公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判新明集团公司无须对郭雨文承担工伤保险责任；2、本案诉讼费用由郭雨文承担。事实与理由：一、郭雨文并非在新明集团公司承建项目上受伤，新明集团公司无须承担用工主体责任，更无须承担工伤保险责任。郭雨文受伤的工地是由案外人袁茂华从其他人处承建，双方之间既不存在劳动关系，也不存在用工关系。二、即使新明集团公司确须承担工伤保险责任，原审判决适用法律错误，各项金额认定过高。（一）原审判决认定郭雨文的工资为4350元/月，实属认定错误，郭雨文并未提供充分证据证明其工资标准为200元/天，故原审判决没有依据。郭雨文自称是在建筑工地受伤，故应当按照湖南省2013年建筑业就业人员月平均工资2907元认定。（二）停工留薪期认定过长，郭雨文受伤住院天数为34天，伤残等级为九级，原审判决与事实认定不符。（三）交通费认定没有依据，郭雨文未提供相关证据予以认定。
郭雨文辩称，交通费是住院期间长沙到株洲的交通费，工资标准应该以一审法院认定的200元每天为准。
新明集团公司向一审法院起诉请求：1、新明集团公司无需支付郭雨文一次性伤残补助金32922元、一次性工伤医疗补助金29264元、一次性伤残就业补助金29264元；2、新明集团公司无需支付郭雨文停工留薪期工资21948元；3、新明集团公司无需支付郭雨文医疗费19007元；4、新明集团公司无需支付郭雨文劳动能力鉴定费750元；5、新明集团公司无需支付郭雨文住院护理费2380元及伙食补助费1190元、交通费2000元。
一审法院认定事实：新明集团公司总承包了长沙高桥商贸城中栋一、二区钢结构平台工程后，又将该工程分包给袁茂华，经袁茂华通知，郭雨文到该工程从事安装工作，2014年7月23日郭雨文在工作过程中，从钢结构平台上坠落受伤。该事实在长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00246号生效民事判决书中已确认，并依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条认定由新明集团公司对郭雨文承担用工主体责任,2016年12月24日长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2016）522号《认定工伤决定书》，认定郭雨文为工伤。2017年3月6日长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201703015号《劳动能力鉴定结论书》，确定郭雨文劳动能力伤残等级为9级伤残。另查明，袁茂华发放郭雨文的工资为200元/天，2014年7月23日-2014年8月26日郭雨文在湖南中医药大学第一附属医院住院34天,诊断为：L1、L2椎体横突骨折，T11、T12、L4S椎体左侧椎弓骨折，双下肺挫裂伤，左侧枕、颞骨开放性骨折。郭雨文自付医药费19007元。
一审法院认为，郭雨文在劳动中受伤，已由劳动人事部门认定为工伤，伤残等级为9级，按照《工伤保险条例》及《湖南省实施<工伤保险条例>办法》，郭雨文应当享受工伤保险待遇，依法应按其本人的工资标准200元/天（按月标准工时21.75天计算为4350元/月），从工伤保险基金支付：住院医疗费19007元，一次性伤残补助金39150元（4350元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金34800元（4350元/月×8月）、住院伙食补助费1190元（35元/天×34天）、就医所需的交通费及住宿费2000元、工伤鉴定费750元。因袁茂华不具有用工主体资格，应由新明集团公司承担用工主体责任，新明集团公司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付上述费用。新明集团公司还应支付郭雨文一次性伤残就业补助金34800元（4350元/月×8月）。郭雨文停工留薪期间的工资应当由新明集团公司发放，停工留薪期间的计算应从受伤之日2014年7月23日起至基本康复，因出院医嘱为多卧床休息，经查询，一般情况下骨折病人出院需休息2-3个月，6个月基本愈合，故酌情考虑郭雨文停工留薪期为6个月，停工留薪期间的工资为26100元（4350元/月×6月），郭雨文住院期间的护理费2380元（70元/天×34天）应当由新明集团公司负担。以上各项费用共计160177元。综上所述，新明集团公司不同意按长劳人仲案字（2017）第263号裁决书所确定的数额支付各项费用的理由不能成立，驳回新明集团公司的全部诉讼请求，郭雨文对仲裁结果无异议且未提起诉讼，上述所确定的数额160177元与仲裁结果138725元的差额21452元应视为郭雨文对其权利的放弃。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第十条、第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条、第二十六条、第三十七条的规定，判决：一、新明集团公司支付郭雨文一次性伤残补助金32922元、一次性工伤医疗补助金29264元、医药费19007元、伙食补助费1190元、交通费及住宿费2000元、工伤鉴定费750元。二、新明集团公司支付郭雨文一次性伤残就业补助金29264元、停工留薪期工资21948元、护理费2380元。以上两项共计138725元，新明集团公司在判决生效后五日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回新明集团公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由新明集团公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：1、新明集团公司应否承担用工主体责任。2、郭雨文工伤保险待遇的工资标准和相关项目的具体金额。
关于焦点一。经审查，本案中，新明集团公司对郭雨文应承担用工主体责任已经法院生效法律文书确定，且郭雨文已经认定为工伤。故一审法院确定新明集团公司对郭雨文承担用工主体责任并支付其相应的工伤保险待遇损失并无不当，本院予以确认。上诉人新明集团公司提出的不应承担用工主体责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，1、关于工资标准问题。本案中，郭雨文虽提供了工资表，但并无新明集团公司盖章，新明集团公司亦不认可，该工资表的制作人亦未出庭作证，故对郭雨文要求按每天200元计算工资的请求，本院不予支持。新明集团公司未向仲裁和法院提供郭雨文的工资流水等证据，仲裁裁决按郭雨文受伤前统筹地区上年度职工月平均标准3658元计算，郭雨文未提起诉讼，本院予以确认。新明集团要求按2013年建筑行业就业人员月平均工资标准计算，没有法律依据，本院不予采信。2、停工留薪期工资问题。郭雨文经劳动能力鉴定为9级伤残，结合其伤情、住院时间和伤残等级，一审法院确定郭雨文的停工留薪期为6个月并无不当，本院予以支持。3、交通费的问题。本案中，郭雨文虽未提交交通费的相关票据，但考虑其居住地在株洲，诊治地在长沙，治疗确实会发生交通费，一审法院要求新明集团公司支付郭雨文部分交通费并无不当，本院予以确认。4、郭雨文要求按其每天200元的工资标准计算各项工伤保险待遇，但其在仲裁裁决后未起诉视为对仲裁裁决结果的认可，故对郭雨文的此上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郭雨文、新明集团公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖南省新明园林建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。