wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1541号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行员工。
被告蒋伟林。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告蒋伟林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告蒋伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2014年6月，蒋伟林向工行无锡分行申请信用卡，工行无锡分行向蒋伟林发放了卡号为52×××06的信用卡。蒋伟林透支使用后自2015年3月起不再按约还款，工行无锡分行多次催讨无果，现请求判令：1、蒋伟林立即偿还信用卡欠款490528.33元（其中本金399250.05元，利息88277.99元，滞纳金3000.29元，截止到2015年8月1日）及至还清之日的逾期利息；美元1175.50元（其中本金958.39元、利息110.25元、滞纳金106.86元、截止到2015年8月1日）及至还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由蒋伟林承担。
被告蒋伟林未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年3月，蒋伟林向工行无锡分行申请信用卡。工行无锡分行经审核为蒋伟林办理了卡号为52×××06的信用卡。该信用卡领用合约第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申领表、信用卡章程及领用合约、信用卡账单明细、本金利息滞纳金组成结构表等证据在卷证实，被告蒋伟林未到庭答辩，本院予以确认。蒋伟林未按约偿还透支款本息构成违约，应承担违约责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
蒋伟林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款490528.33元及相应利息（自2015年8月2日起至实际给付之日止以399250.05元为基数，按每日万分之五计算）、美元1175.50元及相应利息（自2015年8月2日起至实际给付之日止以1175.50美元为基数，按每日万分之五计算）。
本案诉讼费8660元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交4230元、蒋伟林预交4430元），由蒋伟林负担，蒋伟林于本判决生效之日起十日内直接向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1541号
原告文书海，男。
被告何伟，男。
被告重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
法定代表人蒋治文，公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司。
法定代表人张咏，公司经理。
本院在审理原告文书海诉被告何伟、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、阳光财产保险股份有限公司重庆九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文书海撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告文书海负担。
审判员 罗镛
二〇一五年三月三十日
书记员 谈敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1541号
原告：王烈，住长春市南关区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告王烈与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
王烈诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王烈的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1541号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告王瑞。
被告高海军。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王瑞、高海军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十月十六日
书 记 员 闫明雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1541号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
被告宋建岭，男，1967年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
本院在审理原告南安市明大卫生用品厂与被告宋建岭买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一五年三月四日
书记员 林应才
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1987号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍燕敏，系原告员工。
被告：周方相，男，1970年3月8日出生，汉族，住。
被告：张敏灯，男，1960年3月24日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周方相、张敏灯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人鲍燕敏到庭参加诉讼，被告周方相、张敏灯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周方相归还原告借款本金5万元及利息（截止2018年3月28日尚欠利息12751.37元，之后按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2.判令被告张敏灯对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告周方相、张敏灯签订编号为33020120130098845的农户贷款借款合同一份，约定原告向被告周方相提供可循环方式贷款5万元，额度有效期限三年（即自2013年10月8日至2016年10月7日止），借款用途为种植蔬菜，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。上述借款由被告张敏灯提供最高额连带责任担保，担保债务最高余额为75000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费，律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约通过向被告周方相发放了贷款5万元。借款到期后，被告周方相拖欠贷款本息未还，截至2018年3月28日尚欠借款本金5万元及利息、罚息12751.37元，被告张敏灯亦未承担保证责任。
被告周方相、张敏灯未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、借款凭证、贷款交易明细、贷款还款汇总试算各一份。被告周方相、张敏灯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周方相、张敏灯签订的农户贷款借款合同及与被告周方相签订的借款凭证合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。现借款期限已届满，被告周方相拖欠借款未还，原告要求被告周方相归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告张敏灯在合同担保人一栏签字确认自愿为上述借款提供最高余额为75000元的连带保证责任，故原告仅可要求被告张敏灯对上述借款本息在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周方相在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金5万元及利息（截至2018年3月28日尚欠利息、罚息12751.37元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由张敏灯对上述款项在最高余额75000元内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由周方相、张敏灯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈 萍
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终889号
上诉人（原审原告）刘明雄，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）余勇，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）徐元连，男，1960年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）杨国运，男，1950年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）廖学良，男，1954年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）李小长，女，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）周跃群，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人（原审原告）邓己亥，男，1959年2月11日出生，住湖北省武汉市，
上诉人（原审原告）刘建华，女，1963年4月4日出生，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路特1号。
法定代表人盛继亮，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府琴断口街道办事处，住所地湖北省武汉市汉阳十里铺151号。
法定代表人袁波，主任。
上诉人刘明雄等九人因诉武汉市汉阳区人民政府、武汉市汉阳区人民政府琴断口街道办事处（以下简称琴断口街道办）要求公开企业改制信息及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”刘明雄等九人申请琴断口街道办信息公开的内容属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的事项。本案实质系政府主导下的企业改制过程中因执行改制政策而发生的纠纷，不属于人民法院受案范围。此外，刘明雄等九人提出的涉案政府信息公开申请系要求企业公开信息，后因信访交由琴断口街道办处理回复，并不是严格意义上的政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回原告刘明雄、余勇等九人的起诉。
刘明雄等九人上诉称，原审裁定认定上诉人申请信息公开的内容属于政府主管部门对企业“国有资产”进行行政性调整、划转过程中发生的事项，认定错误，上诉人所属的武汉自行车车圈厂系集体所有制企业，不属于国有资产。原审裁定认定上诉人提出的涉案政府信息公开申请不是严格意义上的信息公开申请，系认定事实错误，上诉人的行为并不是信访行为。本案应属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，依法审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人刘明雄等九人申请琴断口街道办信息公开的内容属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的事项。本案实质系政府主导下的企业改制过程中因执行改制政策而发生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对刘明雄等人的起诉以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。刘明雄等九人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 赵晓云
审判员 郭登友
二〇一七年十一月九日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终889号上诉人（原审原告）刘明雄，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）余勇，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）徐元连，男，1960年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）杨国运，男，1950年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）廖学良，男，1954年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人（原审原告）李小长，女，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）周跃群，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）邓己亥，男，1959年2月11日出生，住湖北省武汉市，上诉人（原审原告）刘建华，女，1963年4月4日出生，住湖北省武汉市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路特1号。法定代表人盛继亮，区长。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府琴断口街道办事处，住所地湖北省武汉市汉阳十里铺151号。法定代表人袁波，主任。上诉人刘明雄等九人因诉武汉市汉阳区人民政府、武汉市汉阳区人民政府琴断口街道办事处（以下简称琴断口街道办）要求公开企业改制信息及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”刘明雄等九人申请琴断口街道办信息公开的内容属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的事项。本案实质系政府主导下的企业改制过程中因执行改制政策而发生的纠纷，不属于人民法院受案范围。此外，刘明雄等九人提出的涉案政府信息公开申请系要求企业公开信息，后因信访交由琴断口街道办处理回复，并不是严格意义上的政府信息公开申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回原告刘明雄、余勇等九人的起诉。刘明雄等九人上诉称，原审裁定认定上诉人申请信息公开的内容属于政府主管部门对企业“国有资产”进行行政性调整、划转过程中发生的事项，认定错误，上诉人所属的武汉自行车车圈厂系集体所有制企业，不属于国有资产。原审裁定认定上诉人提出的涉案政府信息公开申请不是严格意义上的信息公开申请，系认定事实错误，上诉人的行为并不是信访行为。本案应属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，依法审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人刘明雄等九人申请琴断口街道办信息公开的内容属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的事项。本案实质系政府主导下的企业改制过程中因执行改制政策而发生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对刘明雄等人的起诉以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。刘明雄等九人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 郭登友二〇一七年十一月九日书记员 汪 逸
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初97号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人袁正庆（曾用名：袁正西、袁正清，绰号：拐子），男，1975年9月10日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务农，家住江西省丰城市。2017年11月25日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年12月27日由丰城市公安局决定取保候审，2018年1月26日，丰城市人民法院决定对其取保候审。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人袁正庆犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人袁正庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2016午6月6日12时许，袁某1（因本案已判决）在丰城市林某商贸城卡宴娱乐城，看到林某公司架线工人李某1正在自己经营的娱乐城墙上布置电线，便上前质问，因双方语言不和而发生冲突并扭打，后被人劝开。被告人袁正庆见其认识的袁某1与他人发生冲突，便伙同袁某2（因本案已判刑）纠集的“亮仔”、“勇仔”、“华仔”等人到林某商贸城售楼部办公场所，要求林某公司交出李某1。因寻找李某1和公司领导末果，袁正庆等人便对售楼部办公场所的吧台、复印机、电脑等物进行打砸，并殴打工作人员钟某。事后，袁正庆为毁灭证据，还强行将林某商贸城售楼部监控资料删除。经鉴定，林某商贸城售楼部办公场所被损坏物品价值人民币10237元。
案发后，双方达成调解协议，赔偿林某公司相关损失，林某公司出具谅解书，对被告人袁正庆的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁正庆在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询，违法记录查询，到案经过，调解协议书、谅解书、收条，刑事判决书复印件，被告人袁正庆的供述，同案犯袁某2、袁某1的供述，被害人钟某的陈述，证人李某1、王某的证言、刘某、邢某、李某2、郑某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁正庆随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人袁正庆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁正庆案发后积极赔偿得到谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护他人人身和财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁正庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章友军
二〇一八年二月十三日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）、随意殴打他人、情节恶劣的；
（二）、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，情节严重的；
（四）、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1262号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1298号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月5日上午，被告人蒋某某经与购毒人员张某某事先电话联系，并通过微信转账方式收取张某某支付的毒资人民币300元后，至约定地点上海市青浦区金泽镇西岑塘北车站，将1包重0.80克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）出售给张某某。
二、2017年6月22日中午，被告人蒋某某经与购毒人员张某某事先电话联系，至约定地点上海市青浦区金泽镇西岑塘北车站，将1包重0.70克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格出售给张某某，毒资以微信转账方式收取。
三、2017年7月7日上午，被告人蒋某某经与购毒人员张某某事先电话联系，并通过微信转账方式收取张某某支付的毒资人民币400元后，至约定地点上海市青浦区金泽镇西岑塘北车站，准备将1包重0.96克的毒品甲基苯丙胺出售给张某某时被公安机关当场查获。上述毒品被依法扣押并收缴。
另查明，被告人蒋某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人张某某的证言笔录，辨认笔录，手机通话记录照片，手机微信照片，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、称重笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人蒋某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2020年7月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的0.96克毒品甲基苯丙胺予以没收。
三、被告人蒋某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王美华
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘晓竞，女，1984年3月16日出生，住河南省安阳市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓竞信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00293号
原告：周江红（又名周江宏），男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：周宾，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告周江红与被告周宾民间借贷纠纷一案，原告周江红于2014年1月17日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告周江红到庭参加诉讼，被告周宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周江红诉称：周江红与周宾系朋友关系。2012年2月9日，周宾向周江红出具五张借条借款共计360000元，其中两张借条系2011年6月15、16日借条转据而来。借条上约定2012年农历4月底至2012年农历腊月不同时间归还借款。利息口头约定为1分。借款到期后，周宾于2012年10月10日以贷款形式归还借款150000元，为此周江红替周宾支付了贷款利息45500元。余款周江红多次向周宾催讨，被告以种种借口，避而不见。现请求：1、判决周宾立即归还借款255500元及利息72000元；2、周宾承担本案的诉讼费用。
周宾未予答辩。
经审理查明：周江红与周宾系朋友关系。2012年2月9日，周宾向周江红出具五张借条，借款金额分别为100000元、100000元、70000元、50000元、40000元，共计借款360000元。两张100000元借条系2011年6月15、16日借条转据的，其中一张借条约定2012年农历4月底（即2012年6月18日）前归还，并约定月利率3分；另一张100000元借条约定2012年农历年底（即2013年2月10日）前归还，未书面约定利息；一张50000元和一张40000元的借条约定2012年农历端午节（即2012年6月23日）前归还，其中40000元借条不计息，50000元借条未书面约定利息；一张70000元借条约定农历中秋节前（即2012年9月30日）归还，未书面约定利息。借款逾期后，周宾于2012年10月10日向他人借款归还周江红104500万元，同时周江红替周宾支付了向他人借款的利息45500元。余款周江红多次向周宾催讨，周宾以种种借口拒绝归还。双方经协商未果而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周宾出具借条欠周江红共计360000元，事实与法律关系明确。周宾虽然归还部分借款，但未能按照借条约定归还全部借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金额为50000元、70000元、100000元的借款未约定利息，借款期限内视为不支付利息，但应承担逾期借款利息；金额为40000元借条上约定不计息，不计算利息；另一张金额为100000元借条上约定3分利率过高，不符合法律规定，可比照人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。截止2012年10月10日，借款金额50000元逾期（2012年6月24日起至2012年10月10日止）利息为844.17元，借款金额70000元逾期（2012年10月1日起至2012年10月10日止）利息为98元，借款金额100000元（约定利率3分，2012年2月9日起至2012年10月10日止）应付利息为15926.67元，合计利息16868.84元。周宾已归还借款104500元，扣除应支付的利息16868.84元，周宾实际已归还周江红借款本金87631.16元，此款抵付约定归还期限最早的即2012年农历4月底前归还的100000元这笔借款。综上，借款100000元的借条（约定利率3分）尚欠本金12368.84元，从2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；借款50000元、70000元合计尚欠本金120000元，从2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计息；借款100000元，从2013年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计息；借款40000元的不计息。现周江红要求周宾立即归还借款及利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周宾欠原告周江红借款人民币272368.84元，限本判决生效后10日内付清，其中120000元从2012年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，100000元从2013年2月11日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，另12368.84元从2012年10月11日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，由周宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 吴奇志
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1717号
原告：韩科，男，1991年7月17日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所律师。
委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所律师。
被告：文峰区七彩广告图文门市部（文峰区七彩广告喷绘门市部），住所地文峰区平原路与德隆街交叉口向北路西。
委托诉讼代表人：王小慧，女，1993年7月9日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告韩科与被告文峰区七彩广告图文门市部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告韩科于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩科的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩科负担。
审 判 长 祝 敏
审 判 员 李 雪
人民陪审员 晁顺祥
二〇一七年十二月六日
代理书记员 王田敏
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初10号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人常保财，别名小军，男，1968年9月10日生，汉族，文盲，无业，住徐州市鼓楼区，户籍地安徽省滁州市琅琊区。曾因犯流氓罪于1988年7月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1992年11月被判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于1997年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1999年10月被判处有期徒刑八年，2007年6月21日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2014年3月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2017年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人常保财犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人常保财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日17时50分许，被告人常保财在徐州市泉山区工程学院第一食堂扒窃被害人张某的苹果牌6SPLUS型手机一部。经认定，该手机价格为1690元。
2017年10月30日，公安机关将被告人常保财抓获。
上述事实，被告人常保财在庭审过程不持异议，且有案发现场监控视听资料、被害人张某的陈述及报警记录、涉案手机购买凭证、被告人常保财辨认作案地点的辨认笔录及照片、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案手机的价格认定结论书、到案经过及发结案经过、情况说明、被告人常保财的户籍证明和前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常保财以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人常保财曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，又在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人常保财在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人常保财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常保财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人常保财退赔犯罪所得1690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一八年一月九日
书记员 冯 楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2468号
申请执行人邢志强，男，1984年8月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人程杨，女，1990年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人邢志强与被执行人程杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)鄂0115民初78号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月7日权利人邢志强向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人程杨发出执行通知书，责令被执行人程杨向申请执行人返还定金1万元、赔偿损失5万元。负担案件受理费、公告费共计4040元，执行费800元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程杨银行存款64840元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘越
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2936号
原告纪忠军，男，汉族，1976年8月23日出生，博乐市贝林哈日莫墩乡新塔拉村农民。电话153XX****XX。
委托代理人蒋燕（特别授权），女，汉族，1975年10月1日出生，系博乐市新辉贸易有限责任公司会计。系纪忠军妻子。电话133XX****XX。
委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。
被告博乐市哈青山泉水厂，住所地博乐市哈拉吐鲁克学校。
经营者：薛存玉。
组织机构代码Ｌ4512859-6。
委托代理人薛良东（特别授权），男，汉族，1963年4月8日出生，汉族，博乐市哈青山泉水厂负责人，住博乐市北京北路食品厂家属院**号附*号。电话131XX****XX。
原告纪忠军诉被告博乐市哈青山泉水厂（以下简称哈青山水厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪忠军的委托代理人蒋燕、常超，被告哈青山水厂的委托代理人薛良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪忠军诉称，2014年1月8日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款利息按1.5%计算，还款日期为2014年7月30日。经原告催要，被告至今未履行还款义务。故原告起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息26100元（自2014年1月8日至2016年6月1日共计29个月）。
被告哈青山水厂辩称，对该笔借款不认可，作为厂子实际负责人的薛良东并未见过欠条，借钱的用途不知去向，而且原告的妻子蒋燕当时是厂子的会计，章子就在蒋燕手里，故无法确认借款的真实性，不同意偿还借款，不认可原告主张的利息。
经审理查明，2012年12月14日，薛存玉、纪忠军、余长乐、薛良献四人签订共同出资建厂和经营管理协议，约定四人合伙投资成立博乐市哈青山泉水厂。2013年3月15日，被告哈青山水厂向原告纪忠军借款150000元。被告于2015年12月30日偿还50000元，2014年初用厂子两辆车顶帐70000元，剩余30000元未偿还。2014年年初，因厂子经营困难，原告于2014年1月21日向被告帐户打入31903元，同时厂子欠2013年的工资20000元未支付，上述三笔债务加约80000元，经股东薛良献、余长乐与原告结算，以被告的名义向原告出具内容为”今借纪忠军现金80000元，利息按1.5厘计算，还款日期为7月30日，到期不还，每天按千分之五计算”，借条下方由薛良献、余长乐签名并加盖被告公章。该款至今款还，但在2016年5月22日，经薛良东、薛良献、纪忠军、余长乐四人结算，纪忠军还欠厂子21891元，扣减该笔欠款，被告仍欠原告60000元左右。故原告起诉，要求被告立即偿还借款本金60000元。并按欠条约定支付利息32700元，其中2014年1月8日至2014年7月30日共计7个月利息6300元（60000元×1.5%×7个月），2014年8月至2016年6月共计22个月利息26400元（60000元×2%×22个月）。
上述事实有原告提供的哈青山水厂现金日记账复印件二份、借条一份、还款证明一份、新疆农商银行对帐单一份、2016年5月22日结算清单二份及原告当庭陈述予以证实。经质证，被告哈青山水厂对借原告150000元的事实认可，对已偿还50000元及车辆顶帐70000元的事实认可，但认为欠款基本还清。对借条上公章的真实性认可，但认为薛良献、余长乐仅是被告股东，无权出具借条，借条中也没有负责人的签名，故对借款的事实不认可。对原告打入的31903元认可，对2016年5月22日结算清单注明纪忠军欠被告21861元的事实认可，但认为水厂还有其他债务，原告也应当承担，而原告的债权还足以冲抵厂子对外所负债务，故被告不欠原告的钱，也不应当承担利息。为此，被告当庭提供共同出资建厂和经营管理协议书一份予以证实。经质证，原告对证据的真实性认可，但认为本案是原、被告个人之间的借款纠纷，被告主张的是哈青山水厂的合伙纠纷，与本案没有关联性。
本院认为,债务应当清偿。被告欠原告债务80000元的的事实有原告提供的现金日记帐、还款证明、借条、对帐单予以证实，且借条中有被告两个股东签名并加盖被告单位公章，以上证据相互印证，足以证实被告欠原告80000元债务的事实。本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。被告以不知道为由否认双方之间存在民间借贷关系的辩解理由与其在欠条上加盖公章的行为相悖，本院不予采信。关于借款金额，原告自愿减去欠被告的21861元，是其处分自己的民事权利，但借款金额计算有误，应为58139元（80000元-21861元），本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求按此数额予以支持。对于原告主张的利息32700元，应按本金58139元计算，还款期限届满前按月利率1.5%计算，逾期月利率按2%计算均在被告承诺的利率范围内，且不违反法律规定，本院予以确认，则2014年1月8日至2014年7月30日利息应为6105元（58139元×1.5%×7个月），2014年8月1日至2016年6月1日利息应为25581.16元（58139元×2%×22个月），利息合计31686.16元。被告以与原告合伙经营的博乐市哈青山泉水厂债务未清算为由，拒绝偿还借款的辩解理由，本院认为，本案解决的是原、被告之间的民间借贷纠纷，被告抗辩的是博乐市哈青山泉水厂的合伙债务纠纷，与本案不是同一事实和法律关系，被告拒绝偿还借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告博乐市哈青山泉水厂于本判决发生法律效力后三日内偿还原告纪忠军借款本金58139元；
二、被告博乐市哈青山泉水厂于本判决发生法律效力后三日内偿还原告纪忠军借款利息31686.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，由原告纪忠军负担30元，被告博乐市哈青山泉水厂负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员曹瑞恒
二0一六年十一月十四日
书记员霍明荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2701民初2936号原告纪忠军，男，汉族，1976年8月23日出生，博乐市贝林哈日莫墩乡新塔拉村农民。电话153XX****XX。委托代理人蒋燕（特别授权），女，汉族，1975年10月1日出生，系博乐市新辉贸易有限责任公司会计。系纪忠军妻子。电话133XX****XX。委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。被告博乐市哈青山泉水厂，住所地博乐市哈拉吐鲁克学校。经营者：薛存玉。组织机构代码Ｌ4512859-6。委托代理人薛良东（特别授权），男，汉族，1963年4月8日出生，汉族，博乐市哈青山泉水厂负责人，住博乐市北京北路食品厂家属院**号附*号。电话131XX****XX。原告纪忠军诉被告博乐市哈青山泉水厂（以下简称哈青山水厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪忠军的委托代理人蒋燕、常超，被告哈青山水厂的委托代理人薛良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪忠军诉称，2014年1月8日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款利息按1.5%计算，还款日期为2014年7月30日。经原告催要，被告至今未履行还款义务。故原告起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息26100元（自2014年1月8日至2016年6月1日共计29个月）。被告哈青山水厂辩称，对该笔借款不认可，作为厂子实际负责人的薛良东并未见过欠条，借钱的用途不知去向，而且原告的妻子蒋燕当时是厂子的会计，章子就在蒋燕手里，故无法确认借款的真实性，不同意偿还借款，不认可原告主张的利息。经审理查明，2012年12月14日，薛存玉、纪忠军、余长乐、薛良献四人签订共同出资建厂和经营管理协议，约定四人合伙投资成立博乐市哈青山泉水厂。2013年3月15日，被告哈青山水厂向原告纪忠军借款150000元。被告于2015年12月30日偿还50000元，2014年初用厂子两辆车顶帐70000元，剩余30000元未偿还。2014年年初，因厂子经营困难，原告于2014年1月21日向被告帐户打入31903元，同时厂子欠2013年的工资20000元未支付，上述三笔债务加约80000元，经股东薛良献、余长乐与原告结算，以被告的名义向原告出具内容为”今借纪忠军现金80000元，利息按1.5厘计算，还款日期为7月30日，到期不还，每天按千分之五计算”，借条下方由薛良献、余长乐签名并加盖被告公章。该款至今款还，但在2016年5月22日，经薛良东、薛良献、纪忠军、余长乐四人结算，纪忠军还欠厂子21891元，扣减该笔欠款，被告仍欠原告60000元左右。故原告起诉，要求被告立即偿还借款本金60000元。并按欠条约定支付利息32700元，其中2014年1月8日至2014年7月30日共计7个月利息6300元（60000元×1.5%×7个月），2014年8月至2016年6月共计22个月利息26400元（60000元×2%×22个月）。上述事实有原告提供的哈青山水厂现金日记账复印件二份、借条一份、还款证明一份、新疆农商银行对帐单一份、2016年5月22日结算清单二份及原告当庭陈述予以证实。经质证，被告哈青山水厂对借原告150000元的事实认可，对已偿还50000元及车辆顶帐70000元的事实认可，但认为欠款基本还清。对借条上公章的真实性认可，但认为薛良献、余长乐仅是被告股东，无权出具借条，借条中也没有负责人的签名，故对借款的事实不认可。对原告打入的31903元认可，对2016年5月22日结算清单注明纪忠军欠被告21861元的事实认可，但认为水厂还有其他债务，原告也应当承担，而原告的债权还足以冲抵厂子对外所负债务，故被告不欠原告的钱，也不应当承担利息。为此，被告当庭提供共同出资建厂和经营管理协议书一份予以证实。经质证，原告对证据的真实性认可，但认为本案是原、被告个人之间的借款纠纷，被告主张的是哈青山水厂的合伙纠纷，与本案没有关联性。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告债务80000元的的事实有原告提供的现金日记帐、还款证明、借条、对帐单予以证实，且借条中有被告两个股东签名并加盖被告单位公章，以上证据相互印证，足以证实被告欠原告80000元债务的事实。本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。被告以不知道为由否认双方之间存在民间借贷关系的辩解理由与其在欠条上加盖公章的行为相悖，本院不予采信。关于借款金额，原告自愿减去欠被告的21861元，是其处分自己的民事权利，但借款金额计算有误，应为58139元（80000元-21861元），本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求按此数额予以支持。对于原告主张的利息32700元，应按本金58139元计算，还款期限届满前按月利率1.5%计算，逾期月利率按2%计算均在被告承诺的利率范围内，且不违反法律规定，本院予以确认，则2014年1月8日至2014年7月30日利息应为6105元（58139元×1.5%×7个月），2014年8月1日至2016年6月1日利息应为25581.16元（58139元×2%×22个月），利息合计31686.16元。被告以与原告合伙经营的博乐市哈青山泉水厂债务未清算为由，拒绝偿还借款的辩解理由，本院认为，本案解决的是原、被告之间的民间借贷纠纷，被告抗辩的是博乐市哈青山泉水厂的合伙债务纠纷，与本案不是同一事实和法律关系，被告拒绝偿还借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告博乐市哈青山泉水厂于本判决发生法律效力后三日内偿还原告纪忠军借款本金58139元；二、被告博乐市哈青山泉水厂于本判决发生法律效力后三日内偿还原告纪忠军借款利息31686.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由原告纪忠军负担30元，被告博乐市哈青山泉水厂负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员曹瑞恒二0一六年十一月十四日书记员霍明荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15799号
原告黄尧，男，1992年08月15日出生，住河南省新野县。
身份证号×××
被告孙少勇，男，1986年05月20日出生，住湖北省洪湖市。
身份证号×××
原告黄尧与被告孙少勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄尧委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告孙少勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9805.59元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月4日王岩与孙少勇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限57天，自2016年8月4日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年9月3日，原告与案外人王岩、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙少勇于本判决生效后七日内偿还黄尧借款本金九千八百零五元五角九分；
二、孙少勇于本判决生效后七日内支付黄尧利息（以九千八百零五元五角九分为本金，自二○一六年八月五日借款次日起至二○一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、孙少勇于本判决生效后七日内支付黄尧利息（以九千八百零五元五角九分为本金，自二○一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由孙少勇负担（于本判决生效后七日内给付黄尧27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙少勇负担（于本判决生效后七日内给付黄尧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初94号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人苏文璘，男，1995年5月20日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，住南通市崇川区。2017年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审,2018年1月3日经海门市人民检察院决定,同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人苏文璘犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博出庭支持公诉，被告人苏文璘到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2017年7月，被告人苏文璘以帮助被害人茅某办理网贷为由，获取了茅某的支付宝账号密码。后在茅某不知情的情况下，登录茅某的支付宝账号，通过转账形式，盗窃茅某中国工商银行卡内钱款，共计人民币8819元。
二、诈骗罪
2017年7月，被告人苏文璘以帮助被害人茅某还借款为由，通过支付宝,以微信转账的方式骗取茅某钱款，共计人民币7150元。
另经审理查明，被告人苏文璘在公安机关询问时主动交代了自己盗窃及诈骗犯罪的事实,并已退出全部赃款。
在本院审理过程中，被告人苏文璘对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人苏文璘以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人苏文璘在公安机关询问时主动交代了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上，本院对被告人苏文璘从轻处罚。被告人苏文璘一人犯二罪，应当数罪并罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏文璘犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月二日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1355号
原告：肖某，农民。
委托代理人：肖某某，农民。
被告：扈某甲，农民。
委托代理人：扈某某，农民。
原告肖某诉被告扈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人肖某某，被告扈某甲及其委托代理人扈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2001年自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩扈某乙。由于原、被告双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，有时被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩扈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告扈某甲辩称，原、被告感情一直很好，并生育了男孩，不同意离婚。
经审理查明，原告肖某诉被告扈某甲于2001年自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩扈某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，主要系根据原、被告的婚姻登记记录证明及当事人陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告肖某与被告扈某甲婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了子女。原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但如果原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，双方和好有望。原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告肖某要求与被告扈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告肖某与被告扈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 泊
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00094号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：陈永峰，安徽省涡阳县义门镇代征站站长。
委托代理人：成利亚，安徽省涡阳县义门镇计生办执法人员。
被执行人：姬方全，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县义门镇药材行政村张寨自然村***号，身份证号3412231983********。
被执行人：陆春苗，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231983********，系姬方全之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人姬方全、陆春苗在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年11月19日作出的涡征决（2014）05044号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）05044号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）05044号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张安徽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5833号
原告：刘进安，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省登封市。
被告：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表矿区安庄村，组织机构代码：57762882-0。
法定代表人：刘琦，职务矿长。
委托代理人：宋亚辉，该公司职工。
原告刘进安与被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告刘进安于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘进安撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李兴锋
二〇一七年十二月八日
书记员 刘亚萍
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初757号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，地址：淇县北阳镇黄堆村。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，该村民委员会支部委员。
被告李希生。
本院于2016年4月21日受理了原告淇县北阳真黄堆村与被告李希生农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会以起诉被告有误为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月七日
书记员 闫超琪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6532号
原告：谢联。
委托诉讼代理人：徐飚。
被告：查贵程。
原告谢联诉被告查贵程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。因被告下落不明，于2017年7月5日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飚到庭参加诉讼。被告查贵程经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币1,500,000元（以下币种同），并支付该款自2015年10月20日起至判决生效日止，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；2、判令被告承担原告律师代理费100,000元。庭审中，原告明确利息性质为逾期利息。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1,500,000元，借款期限自2015年2月16日起至2015年4月20日止，年利率为15%，若被告到期不偿还借款本息，除支付利息外还应向原告支付违约金，且被告须承担原告为实现债权所发生的一切费用等。借款合同签订后，原告在2015年2月16日将1,500,000元划入被告账户。然被告至今未归还借款本金，故请求被告承担相应的民事责任。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、借款合同、借款凭证、网上银行电子回单各一份，以证明原告与被告存在借款关系，且原告已履行贷款发放义务的事实；2、聘请律师合同、《上海市律师服务收费管理办法》、上海增值税普通发票各一份，以证明原告为本案诉讼支付律师代理费100,000元的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明本案争议的事实，故本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告因需要工程资金，于2015年2月16日向原告借款1,500,000元。同日，原告向被告转账交付所有借款，被告亦于当日在借款合同（合同编号：JKGR2015-0037）的借款人处签名。该借款合同载明了借款时间、还款时间、借款利率、违约金等，同时载明“甲方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于法院案件受理费、申请执行费、申请保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费用等）均由乙方承担”。因被告到期未归还借款，原告遂涉诉来院。
另查明，被告自借款开始支付利息至2015年10月19日，后被告未再支付利息。
还查明，原告因本案向上海金亭律师事务所支付法律服务费100,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与被告存在借贷关系。原告已履行了出借义务，被告未按约还款，有违诚实信用原则，故原告要求被告归还借款1,500,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约还款，尚应按约支付原告逾期利息及违约金。被告自借款开始支付利息至2015年10月19日，之后未再支付利息，故原告要求被告支付自2015年10月20日起至判决生效日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。原、被告双方对律师费等相关费用的负担作出了约定，且原告要求被告支付律师费100,000元的诉讼请求并不违反相关规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查贵程应于本判决生效之日起十日内归还原告谢联借款1,500,000元；
二、被告查贵程应于本判决生效之日起十日内支付原告谢联逾期利息及违约金（以人民币1,500,000元为基数，按照年利率24%计算自2015年10月20日起至本判决生效之日止）；
三、被告查贵程应于本判决生效之日起十日内支付原告谢联律师费100,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19,200元、公告费690元，合计19,890元，由被告查贵程负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李满园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第290号
申请执行人林福元，男，1945年4月8日出生，汉族，住威海高技区滨海盛世家园*号楼***室。
被执行人威海锦生建筑劳务有限公司。
上述申请执行人与被执行人间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第602号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威环商初字第602号民事调解书中止执行。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 戚礼君
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初55号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人周陈，男，1997年10月2日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被大方县公安局刑事拘留，2017年11月24日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年11月25日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人周陈犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2018年3月1日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员韩昭平出庭支持公诉，被告人周陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年10月19日凌晨，周陈伙同胡某（另案）、潘某（另案）、张某（另案）四人先后在大方县大方镇云龙大道、佳鑫售楼部旁、杉林市场下面、奢香大道车站对面大方中心停车场等地撬、砸郑某、涂安伟、朱某等人停放的10余辆车的车窗玻璃后进入车内，盗窃得车内现金人民币共计120.00元。
周陈于2017年10月19日被大方县公安局抓获归案，周陈等人所使用的作案工具起子一把、涉案款物30.00元人民币已被大方县公安局扣押。
大方县人民检察院认为,被告人周陈以非法占有为目的，采用秘密方式多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人周陈对指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月19日凌晨，周陈伙同胡某（另案）、潘某（另案）、张某（另案）四人先后在大方县大方镇云龙大道、佳鑫售楼部旁、杉林市场下面、奢香大道车站对面大方中心停车场等地撬、砸郑某、涂安伟、朱某等人停放的10余辆车的车窗玻璃后进入车内，盗窃得车内现金人民币共计120.00元。
周陈于2017年10月19日被大方县公安局抓获归案，周陈等人所使用的作案工具起子一把、以及周陈所分得的违法所得人民币30.00元已被大方县公安局扣押。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人周陈不持异议，本院予以确认的物证起子一把、现金人民币30元，书证户籍信息、到案经过等，现场勘验、检查等笔录，被害人郑某等人的陈述，证人胡某的证言，被告人周陈的供述与辩解，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人周陈以非法占有为目的，采用秘密方式多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人周陈多次秘密窃取他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对被告人周陈等人在作案时使用的作案工具起子一把，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收；对其已被扣押的违法所得人民币30.00元予以收缴，退赔被害人。被告人周陈到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案中，被告人周陈等人采用破坏性手段，撬、砸被害人的车窗玻璃，造成多辆车辆的财物损毁，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，应从重处罚。据此，根据被告人周陈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周陈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人周陈作案工具起子一把，予以没收；对其已被扣押的违法所得人民币30.00元予以收缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一八年三月一日
书记员 陈雪梅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2543号
原告：和盼，女，1990年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：艾龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇�区。
原告和盼与被告艾龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告和盼到庭参加诉讼，被告艾龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和盼向本院提出诉讼请求：1、被告艾龙支付原告和盼欠款27000元及逾期付款违约金21330元（自2015年4月22日起计算至还清欠款为止）；2、诉讼费由被告艾龙承担。事实与理由：2014年10月22日，原告和盼与被告艾龙协议离婚，被告艾龙向原告和盼给付60000元，当日支付了30000元，余款30000元半年内付清，逾期不还按万分之十的余额赔偿，到期后，原告和盼多次催要，被告艾龙只偿还了3000元，还有27000元未还，加上逾期违约损失21330元，共计48330元未还。为了保护原告和盼的合法权益，诉至法院。
被告艾龙未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告和盼与被告艾龙签订了《离婚协议书》，载明：“……三、1、甲方给付乙方6万元人民币，协议当日给付乙方现金人民币3万元；下余3万元半年内（从领取离婚证之日起算）付清。逾期付款违约金按未付金额的日万分之十计算……甲方：艾龙，2014年10月22日，乙方：和盼，2014年10月22日。”同日，原告和盼与被告艾龙登记离婚领取离婚证，并且被告艾龙向原告和盼出具欠条一份，载明：“欠条，今艾龙欠和盼离婚款30000（叁万元整）自领取离婚证之日起算，半年内付清，逾期付款违约金按未付金额的日万分之十计算。艾龙，2014年10月22日。”之后被告艾龙又支付了原告和盼3000元欠款，剩余欠款27000元经原告和盼多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告和盼与�告艾龙自愿离婚，并签订《离婚协议书》，双方在协议中约定，由被告艾龙向原告和盼支付60000元，被告艾龙在向原告和盼支付30000元后向原告和盼出具了30000元欠条一份，双方权利义务关系明确。被告艾龙作为债务人未履行归还本金的义务，侵犯了原告和盼的合法权益，理应承担剩余还款责任，因被告艾龙后又支付3000元，故本院对原告和盼请求被告艾龙偿还欠款27000元（30000元-3000元=27000元）的诉讼请求予以支持。
关于原告和盼请求被告艾龙支付逾期付款违约金21330元（自2015年4月22日起计算至还清欠款为止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院认为，被告艾龙支付逾期付款违约金的总额以不超过欠付原告和盼27000元欠款的30%为宜，即对8100元（27000元×30%=8100元）予以支持，超出部分不予支持。
案经调解无效，合议�评议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾龙于本判决生效后十日内偿还原告和盼欠款27000元及逾期付款违约金8100元；
二、驳回原告和盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由原告和盼负担276元，被告艾龙负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副�，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 路浩龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2543号原告：和盼，女，1990年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：艾龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇�区。原告和盼与被告艾龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告和盼到庭参加诉讼，被告艾龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和盼向本院提出诉讼请求：1、被告艾龙支付原告和盼欠款27000元及逾期付款违约金21330元（自2015年4月22日起计算至还清欠款为止）；2、诉讼费由被告艾龙承担。事实与理由：2014年10月22日，原告和盼与被告艾龙协议离婚，被告艾龙向原告和盼给付60000元，当日支付了30000元，余款30000元半年内付清，逾期不还按万分之十的余额赔偿，到期后，原告和盼多次催要，被告艾龙只偿还了3000元，还有27000元未还，加上逾期违约损失21330元，共计48330元未还。为了保护原告和盼的合法权益，诉至法院。被告艾龙未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告和盼与被告艾龙签订了《离婚协议书》，载明：“……三、1、甲方给付乙方6万元人民币，协议当日给付乙方现金人民币3万元；下余3万元半年内（从领取离婚证之日起算）付清。逾期付款违约金按未付金额的日万分之十计算……甲方：艾龙，2014年10月22日，乙方：和盼，2014年10月22日。”同日，原告和盼与被告艾龙登记离婚领取离婚证，并且被告艾龙向原告和盼出具欠条一份，载明：“欠条，今艾龙欠和盼离婚款30000（叁万元整）自领取离婚证之日起算，半年内付清，逾期付款违约金按未付金额的日万分之十计算。艾龙，2014年10月22日。”之后被告艾龙又支付了原告和盼3000元欠款，剩余欠款27000元经原告和盼多次催要未果，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告和盼与�告艾龙自愿离婚，并签订《离婚协议书》，双方在协议中约定，由被告艾龙向原告和盼支付60000元，被告艾龙在向原告和盼支付30000元后向原告和盼出具了30000元欠条一份，双方权利义务关系明确。被告艾龙作为债务人未履行归还本金的义务，侵犯了原告和盼的合法权益，理应承担剩余还款责任，因被告艾龙后又支付3000元，故本院对原告和盼请求被告艾龙偿还欠款27000元（30000元-3000元=27000元）的诉讼请求予以支持。关于原告和盼请求被告艾龙支付逾期付款违约金21330元（自2015年4月22日起计算至还清欠款为止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院认为，被告艾龙支付逾期付款违约金的总额以不超过欠付原告和盼27000元欠款的30%为宜，即对8100元（27000元×30%=8100元）予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，合议�评议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾龙于本判决生效后十日内偿还原告和盼欠款27000元及逾期付款违约金8100元；二、驳回原告和盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告和盼负担276元，被告艾龙负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副�，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一七年九月十五日书 记 员  路浩龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初761号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王一珏，女，1995年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告程丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初56号
起诉人：钱群伟。
本院于2016年4月28日收到起诉人钱群伟的行政起诉状，要求判决：1、慈溪市国土资源局对柴家村第一期公寓房改建别墅房事实进行调查，依法处理，并把调查处理结果向柴家村村民张榜公布；2、慈溪市国土资源局对柴家村所有未经批准而建造的住宅房进行调查，并把调查结果向柴家村村民张榜公布；3、慈溪市掌起镇人民政府责令柴家村委会向全体村民张榜公布自2000年以来所有向村委会购买宅基地建房的人员名单，以及购买时间、所建房子的座落方位，并在规划图上表明、上墙公布；4、慈溪市掌起镇人民政府责令柴家村委会向全体村民公布自2000年以来向村委会购买宅基地后又转手倒卖的人员名单（即地基购买者与实际建房者的人员名单）；5、慈溪市掌起镇人民政府责令柴家村委会向全体村民公布自2000年以来向村委会购买宅基地但至今尚未付清购买款的人员名单及其所欠金额数目，并责令其全部付清。
本院认为，本案起诉人以慈溪市国土资源局、慈溪市掌起镇人民政府存在行政不作为和乱作为而主张权利，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”而本案起诉人提供的证据并未证明其曾向上述两家行政机关提出申请，亦未提供其所主张的五项诉讼请求属于该两家行政机关法定职责的相关依据，且经本院告知起诉人后，起诉人仍拒绝补充，故起诉人的行政起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人钱群伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年五月三日
代书记员 谢芸芸
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初56号
起诉人：徐继文。
本院收到起诉人徐继文的行政起诉状，要求对被余姚市人民政府在产权争议中于2013年拆毁的项家弄8号并由其代管的祖传私宅院（位于市中心，占地415平方米、单层瓦屋350平方米）复原归还。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。现本案起诉人徐继文以余姚市现任正市长为行政诉讼的被告，明显属于错列被告，且经本院书面告知起诉人变更被告、而起诉人仍拒绝变更，故起诉人的行政起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人徐继文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年四月二十七日
代书记员 谢芸芸
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初659号
原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，住宁乡县，系该公司员工。
被告：李德良，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙双宁物业服务有限公司与被告李德良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长沙双宁物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙双宁物业服务有限公司以已与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙双宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年二月二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5381号
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：项城市中瑞网络科技有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：张海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳明友。
本院受理原告上海水渡石信息技术有限公司与被告项城市中瑞网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案后，被告在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，在原告起诉至法院立案受理期间，其公司涉案网站不存在任何侵权行为，原告不能依据我国民诉法第二十八条所规定的侵权行为地以确定管辖法院，请求将此三案移送至被告住所地人民法院即河南省项城市人民法院审理。
本院认为，原告起诉所指控的侵权行为是否构成，系属案件实体审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”相关司法解释已就上述“侵权行为地”作出解释，即其包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案系侵害录音录像制作者权纠纷，鉴于原告住所地位于本院辖区内，本院依据侵权行为地行使对本案的管辖权，于法有据。被告提出的管辖权异议，不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告项城市中瑞网络科技有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费每案人民币100元，由被告项城市中瑞网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 李 岚
二〇一七年三月二十日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5381号原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：项城市中瑞网络科技有限公司，住所地河南省项城市。法定代表人：张海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳明友。本院受理原告上海水渡石信息技术有限公司与被告项城市中瑞网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案后，被告在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，在原告起诉至法院立案受理期间，其公司涉案网站不存在任何侵权行为，原告不能依据我国民诉法第二十八条所规定的侵权行为地以确定管辖法院，请求将此三案移送至被告住所地人民法院即河南省项城市人民法院审理。本院认为，原告起诉所指控的侵权行为是否构成，系属案件实体审理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”相关司法解释已就上述“侵权行为地”作出解释，即其包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案系侵害录音录像制作者权纠纷，鉴于原告住所地位于本院辖区内，本院依据侵权行为地行使对本案的管辖权，于法有据。被告提出的管辖权异议，不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告项城市中瑞网络科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告项城市中瑞网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年三月二十日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第145号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人黄光亮，男，1969年8月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人李广燕，女，1973年4月7日生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人黄光亮、李广燕计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年3月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年5月15日作出济人费征字（2013）79-1号、（2013）79-2号，社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；，剩余逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年5月16日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年8月13日作出履行催告书，两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄光亮、李广燕应�于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人黄光亮、李广燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元，由被执行人黄光亮、李广燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张永颂
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更417号
罪犯李齐林，男，1993年3月9日生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年4月20日作出（2012）白刑初字第122号刑事判决，认定被告人李齐林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元，赃款继续追缴。刑期自2011年11月5日起至2019年11月4日止。于2012年6月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年8月31日获贵阳市中级人民法院减刑一年零一个月，减刑后刑期执行至2018年10月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李齐林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2017年4月获得二个表扬；2017年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯李齐林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李齐林减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第611-2号
原告：谭健。
被告：谭启彬。
被告：韩小梅。
本院在审理原告谭健诉被告谭启彬、韩小梅民间借贷纠纷一案中，原告谭健于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭健撤回起诉。
案件受理费200.00元，申请诉讼保全费260.00元，共计460.00元，被告谭启彬、韩小梅自愿负担。
审判员 杨龙龙
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08486号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
被告陈旭，男，26岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一五年五月十八日
书记员 谭紫晴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第937号
原告：唐爱英，女，汉族，1941年9月28日出生。
被告：谢高社，男，汉族，1955年10月11日出生。
委托代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。
原告唐爱英诉被告谢高社不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐爱英和被告谢高社及其委托代理人卢晓昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年因河洛古城项目征地，原告1.08亩地的土地补偿款由被告谢高社领取，被告拒绝向原告支付。为维护我的合法权益，诉至贵院：1、判令被告返还原告土地补偿款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的1.08亩土地位于焦柳铁路半个店段高架桥下，并没有被征用。被告父亲谢治被征收的1.08亩土地位于村南孙村沙石场西边，属东湖项目征地范围，与河洛古城征地无关。原告为老谢家立有字据，放弃了全部财产继承权。原告从1986年起与被告父亲分居，由被告照顾其父亲的生活。综上，原告起诉没有事实根据，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理后查明：原告唐爱英系被告谢高社继母。1961年原告唐爱英与被告父亲谢治在帽郭公社办理结婚手续，婚后育有一女谢利云。原告婚前育有一子名为唐木森，与谢治结婚后改名谢木森，并将其户口迁至半个店村。原告唐爱英与被告父亲谢治、谢木森、谢利云同属一个户口薄，分有四个人的土地。被告父亲谢治于2000年去世后，村里将其土地收回。原告唐爱英依据我国承包土地30年不变的政策，经过向上反映，村里又将该土地给原告继续耕种，并记在原告户名下。近年，由于原告唐爱英年老体迈，便将该部分土地给女儿谢利云耕种，同时此次征地的赔青款也由谢利云领取。2014年因修建洛阳市东湖项目征用了被告父亲谢治的1.08亩土地，此次征地的价格为土地补偿款每亩70000元以及相应的赔青款。后被告谢高社从白马寺镇半个店村委会将土地赔偿款75600元全部领走。原告知道此情况后向被告讨要该土地补偿款遭被告拒绝。原告状诉来院，认为谢治被征收的土地在其名下，由其继续承包经营，要求被告退还征地补偿款75000元。审理中，经本院主持调解，因双方各持己见，使调解未能达成。
本院认为：土地补偿款是因土地被征用后对土地使用者因对土地投入和收益造成损失的补偿，其实质是对土地收益的一种补偿。根据土地承包法的相关规定，土地承包联产责任制是以家庭为单位进行，承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中，原告唐爱英与被告父亲谢治作为夫妻，在承包期内其家庭承包的土地不得调整，谢治去世后，原告仍在半个店村居住生活，依据法律规定发包方不得收回其原承包地。故谢治的土地仍应由原告承包经营，其征地补偿应属原告所有。对原告要求被告返还土地补偿款的请求本院予以支持。被告辩称原告立有字据放弃谢家财产继承权，以及被告对其父亲尽了相应的赡养义务，故有权领取该土地补偿款，但原告对此并不认可。本院认为，被告辩解缺乏法律依据和事实根据，其辩解不予认可。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢高社于本判决生效之日起十日内返还原告唐爱英土地补偿款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：赵鸿太
二〇一五年六月十一日
书记员 ：侯宗宇
长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2998号
申请执行人：成都合能物业管理有限公司长沙分公司。
被执行人：王友莲，女，1972年7月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人成都合能物业管理有限公司长沙分公司与被执行人王友莲物业服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0111民初3303号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月二日
书记员 ： 戴 勇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执895号
申请执行人王明富，男，1958年12月9日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区红旗街二十段********号。
被执行人司秀英，女，1969年11月19日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区被街二十段*******号。
本院在执行王明富与司秀英其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初3365号民事判决书，申请人王明富于2017年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人司秀英下落不明暂无财产可供执行，故申请执行人的债权及利息未能受偿。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月三日
书记员 钱红星
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初954号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋401室。
负责人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：郝建，女，1977年8月3日出生，汉族，住湖南省津市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告郝建（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年二月二日
书记员 凌青青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1443号
原告：陈莉莉。
被告：刘群。
原告陈莉莉为与被告刘群民间借贷纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉莉起诉称：被告称自己正在办一家塑胶私人企业，聘请原告去做这个企业管理者，在开办过程中，资金短缺，于2008年4月16日向原告借款2000元去买厨房用品，并出具收条一份。原告是借的保险公司的钱，每隔半年要付利息。原告多次向被告催讨借款无果。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金2000元，利息260元，共计2260元；诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告陈莉莉在举证期限内向本院提供了下列证据：收条一份，证明被告刘群收到原告的借款2000元。
被告刘群未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年4月16日，被告刘群向原告陈莉莉借款人民币2000元，并向原告出具收条一份，双方没有约定利息和还款的期限，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告陈莉莉与被告刘群之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款2000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘群于本判决生效之日起10日内归还原告陈莉莉借款人民币2000元；
二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告刘群负担，退回原告陈莉莉25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇〇九年十二月十一日
书记员 王燕
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行初21号
起诉人：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族,居民，住徐州市云龙区。
本院于2018年3月21日收到起诉人王ＸＸ以涟水县市场监督管理局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�诉人王ＸＸ诉称：2017年8月23日，起诉人去涟水县市场监督管理局举报苏果超市1341涟水安东路购物广场销售不安全食品或欺诈误导消费者。在60个工作日内起诉人没有收到关于案件处理的任何信息及最终结果告知书，严重违反《投诉举报管理办法》。请求法院认定涟水县市场监督管理局没有依法按时履行法定职责，涉嫌不作为；由涟水县市场监督管理局承担诉讼费用。
本院认为：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人王ＸＸ认为涟水县市场监督管理局没有履行法定职责，向涟水县�民政府申请行政复议，涟水县人民政府依法作出【2017】涟政行复字第33号《行政复议决定书》，起诉人王ＸＸ于2018年2月14日收到该《行政复议决定书》，其应于2018年3月2日前提起行政诉讼。困本案，起诉人王ＸＸ曾于2018年3月9日向本院提起行政诉讼，本院依法裁定不予立案。现王ＸＸ又提起行政诉讼，属重复起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
对王ＸＸ的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷作武
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 范清扬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 丹