内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1530号
上诉人（原审被告）：开鲁县开鲁镇南关村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇南关村。
法定代表人：孙振军，主任。
委托诉讼代理人：李晓辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继青，男，1947年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇南关村。
被上诉人（原审原告）：刘洪全，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘洪芳，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
上诉人开鲁县开鲁镇南关村民委员会（以下简称南关村委会）因与被上诉人刘继青、刘洪全、刘洪芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2017）内0523民初2447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人南关村委会上诉请求：请求依法撤销开鲁县人民法院（2017）内0523民初2447号民事判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实及理由：1996年土地二轮延包时，三被上诉人是开鲁县开鲁镇南关村第四村民小组成员，根据第四村民小组的实际情况，每口人应分得家庭承包田为1.74亩，被上诉人家庭当时为四口人，应分得6.96亩，被上诉人为集中经营，选择了地力为四等地的土地集中经营，为弥补地力损失，被上诉人多分得9.04亩，实际分得土地16亩。而本次土地征收，不区分一、二、三、四等地，每亩征地补偿款（不含地上附着物）均为16万元，则三被上诉人按照应分得土地6.96亩取得征地补偿款，不损害其利益，一审法院判决撤销公示表，属适用法律错误。上诉人认为，1996年二轮延包时，被上诉人多分得的土地，是为补偿地力损失，现土地征收，不区分地力，各类土地均价，则被上诉人取得多分土地的征地补偿款没有法律依据。
被上诉人刘继青、刘洪全、刘洪芳辩称，从事实上看，被上诉人1996年取得土地承包经营权，与上诉人签订了合同书，开鲁县人民政府颁发土地证书。本次土地征收方案也是按二轮土地延包时每户承包的亩数确定的征地款，上诉人于2017年1月22日签定了征地补偿协议书，该协议书是双方真实意思表示，没有无效和可撤销情形。原审法院认定事实清楚，采信证据正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘继青、刘洪全、刘洪芳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销被告作出的“开鲁南关村棚户区改造征地公示表”中涉及三原告刘继青名下3.84亩（其中有李宪菊一口人地）、刘洪全名下1.74亩、刘洪芳名下1.74亩土地补偿的决定；2.请求人民法院判令被告依2017年1月22日分别与三原告签订的《征地补偿协议书》中约定的亩数、金额给付土地补偿款。
一审法院认定事实：原告家庭承包田的事实。1996年二轮土地延包时，原告为南关村第四村民小组村民。南关村二轮土地延包方案为各村民小组分包各村民小组的土地，土地按地质强弱分为一、二、三、四等地，各户按人均分包一、二、三、四等地，经计算，每口人分得的家庭承包田为1.74亩。原告家庭为4口人，分别为刘继青与李宪菊夫妻，两子女刘洪全、刘洪芳。为经营方便，原告在二轮土地分包时，同村委会协商，调整了一、二、三等地的承包经营权，将四等地食品公司西地16亩整体承包做为家庭承包田，该地即为本案争议土地。二轮土地延包后，随着子女的成家，原告家庭承包田进行了内部分割，刘继青两口人经营8亩，刘洪全经营4亩，刘洪芳经营4亩。上述事实双方当事人庭审陈述一致且有原告所举的家庭承包合同、土地经营权证书佐证，故予以认定。
又查明，2017年南关村土地被征收及征地补偿款分配的事实。开鲁县人民政府因实施棚户区改造，2017年征收南关村村民房屋410多座，征收南关村土地1200亩（约占南关村土地的一半），涉及承包人215户，本案争议的土地在征收范围内。开鲁县人民政府征收南关村的土地每亩给付村委会征地补偿款（土地出让金、安置补偿费）16万元，地上附着物同承包经营权人实际结算。现土地征收金已经全部给付南关村委会，南关村委会已将被征收的土地交付开鲁县人民政府。南关村在收到征地补偿款后召开了两委班子村民代表大会，会议作出了土地补偿款的分配方案，村委会对征地补偿款分文不留，全部给付承包经营权人，征收各户承包的土地多少亩就给付多少亩征地补偿款。村委会与各被征地户签订了《征地补偿协议》，现征地补偿款尚在发放中。2017年1月22日南关村委会依照征地补偿款分配方案与三原告分别签订了三份共16亩土地的征地补偿款协议书，并进行了公示。2017年4月南关村部分村民认为三原告得到的征地补偿款不合理，南关村委会遂开代表会决定重新公示给付原告的征地补偿款，此公示表内容为依照1996年二轮土地延包时南关村第四村民小组人均分得土地1.74亩计算原告家庭承包田被征收的补偿款。原告获知公示表后遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，开鲁县人民政府因棚户区改造征收南关村土地的事实清楚，本案原告家庭承包田16亩被全部征收的事实也清楚。南关村委会在收到征地补偿款后，征地补偿款的分配方案已经确定，且与被征地户签订了补偿协议，被征收土地的215户征地补偿款已经在履行中。二轮土地延包时，原告仅承包本案争议的四等地食品公司西地16亩做为家庭承包田，开鲁县人民政府已经颁发了家庭承包经营权证书，故该土地的家庭承包性质十分清楚。南关村委会依照征收家庭承包田征地补偿款全部归承包户的分配方案于2017年1月22日与原告签订的征地补偿协议书合法有效，应当继续履行。2017年4月被告在签订征地补偿协议书后又再次以二轮土地延包时原告所在的村小组人均分得的土地亩数公示给付原告的征地补偿款。南关村征收土地征地补偿款分配均系按各户被征收的现家庭承包田实际亩数计算征地补偿款，而该公示表却依二轮土地延包时南关村第四小组应分得的人均土地计算征地补偿款，显然侵害了原告的利益，应予撤销。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条（四）项、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、撤销2017年4月份被告开鲁县开鲁镇南关村民委员会作出的“开鲁南关村棚户区改造征地公示表”中涉及三原告刘继青名下3.48亩、刘洪全名下1.74亩、刘洪芳名下1.74亩土地补偿的决定；二、2017年1月22日三原告刘继青、刘洪全、刘洪芳与被告开鲁县开鲁镇南关村村民委员会分别签订的《征地补偿协议书》有效，继续履行。即被告开鲁县开鲁镇南关村民委员会应依该协议给付原告刘继青征地补偿款131.714万元、地上附着物款4.5654万元，合计136.2794万元。给付原告刘洪全征地补偿款75.02万元、地上附着物款14.9732万元，合计89.9932万元。给付原告刘洪芳征地补偿款74.812万元、地上附着物款15.0556万元，合计89.8676万元。以上内容于本判决生效后十日内履行。案件受理费32092.00元，由被告开鲁县开鲁镇南关村民委员会负担，于判决生效后立即交纳。
二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人南关村委会与三被上诉人在1996年签订16亩耕地承包合同，在2017年1月22日签订征地补偿协议，均为双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应遵照履行。土地征收补偿款给付数额未区分地力，均为16万元/亩，是双方协商一致的结果，与其他村民是否同意无关联性，而且其他村民“四等地”亦取得16万元/亩的征收补偿款。1996年土地二轮延包时，三被上诉人一家放弃地力较好土地的分配权利，而选择集中经营“四等”地块，既是其根据自身实际情况主动选择，亦经过村委会的同意，并无不妥。其他村民及村委会在征收补偿款发放时以分配不均等为由，作出决议，强行公示减少三被上诉人实际经营及被征收土地面积，违背客观事实，亦违背民事活动应当遵守的诚实信用原则，无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共32092.00元，由上诉人开鲁县开鲁镇南关村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 健