湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1887号原告：崔阳，女，1969年5月1日出生，侗族。委托诉讼代理人:梁本（特别授权），湖南律言律师事务所律师。被告：怀化市鸿瑞投资有限责任公司。法定代表人：梁靓，公司总经理。被告：黄衍汉，男，1962年8月17日出生，汉族。被告：刘玉成，男，1968年10月18日出生，汉族号。三被告共同委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。被告：牛梅霞，女，1976年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：易延余（特别授权），男，汉族，1967年5月25日出生。原告崔阳与被告怀化市鸿瑞投资有限责任公司（以下简称怀化鸿瑞公司）、黄衍汉、刘玉成、牛梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、黄水霞参加的合议庭，于2018年1月15日、1月26日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任庭审记录。原告崔阳委托诉讼代理人梁本，被告怀化鸿瑞公司、黄衍汉、刘玉成共同委托诉讼代理人关云峰，被告牛梅霞委托诉讼代理人易延余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔阳向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告怀化鸿瑞公司偿还原告崔阳借款人民币150万元,并以150万元为基数按月利率2分计算自2014年8月1日起直到偿还完毕时止的借款利息;2、被告牛梅霞、黄衍汉、刘玉成在抽逃出资范围内对上述1中被告怀化鸿瑞公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用及诉前财产保全费5000元。事实与理由：被告怀化鸿瑞公司分别于2012年12月14日、2013年1月11日、2013年11月7日向原告借款50万元、50万元、50万元,合计150万元,均约定月利率为2分，原告通过银行转账方式向被告怀化鸿瑞公司支付了上述借款,被告怀化鸿瑞公司出具了收据。后被告怀化鸿瑞公司陆续给付了部分借款利息(截至到2014年7月)借款本金150万元及2014年7月以后的利息,被告怀化鸿瑞公司分文未付。被告怀化鸿瑞公司由被告牛梅霞、黄衍汉、刘玉成共同出资2000万元于2011年12月8日成立,被告牛梅霞、黄衍汉、刘玉成于2011年12月7日出资后,待验资后,被告牛梅霞、黄衍汉、刘玉成即抽回出资2000万元。被告牛梅霞黄衍汉、刘玉成依法应当在抽逃出资范围内对被告怀化鸿瑞公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告怀化鸿瑞公司答辩称，被告怀化鸿瑞公司从2014年8月份开始就未向原告支付利息。根据双方约定，借款利息系按季支付。从2014年8月1日起至原告起诉之日已经长达两年零十个月，对于原告主张利息的权利已经超过两年的诉讼时效，应不予支持。被告黄衍汉答辩称，怀化鸿瑞公司股东没有抽逃资金的行为，不应当承担赔偿责任。2011年12月8日，怀化鸿瑞公司向被告牛梅霞（股东）支付的1200万元系借款，且牛梅霞于2013年7月将上述借款已归还。怀化鸿瑞公司于2011年12月9日出借给怀化市鸿瑞房地产开发有限公司的800万元，并非股东的抽逃出资。被告刘玉成的答辩意见与被告黄衍汉的答辩意见一致。被告牛梅霞答辩称，1、原告在起诉状中的陈述缺乏事实根据。怀化鸿瑞公司是以投资为主要业务的有限责任公司，公司的经营存有大量的资金流动。经股东一致认可，将公司资金通过股东账户运行的情况或许存在，但并未有抽逃出资。怀化鸿瑞公司尚存有大量资产（包括应收账款），并非无资产清偿债务。2、原告对被告牛梅霞的诉求于法无据。牛梅霞作为怀化鸿瑞公司股东只需在认缴的出资范围内对公司承担责任。原告对牛梅霞的诉求属侵权责任纠纷，尚无侵权事实存在。3、原告对被告怀化鸿瑞公司的诉讼属民间借贷纠纷，对其余三被告的起诉属于侵权责任纠纷，而一个案件只能审理一个法律关系，原告起诉明显错误，依法应驳回起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告企业信用信息复印件、收据复印件三张、中国建设银行DCC个人活期明细账查询复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件、中国建设银行转账凭条复印件、湖南湘军会计师事务所有限责任公司验资报告及验资事项说明复印件、湖南省农村信用合作社进账单复印件、怀化鸿瑞房地产开发有限公司的银行流水明细复印件、微信记录，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告怀化鸿瑞公司向法院提交了证据1、怀化鸿瑞公司记账凭证及怀化市鹤城区农村信用合作社进账单复印件各一份，拟证明黄衍汉支付注册资本金800万元、牛梅霞支付注册资本金600万元、刘玉成支付注册资本金600万元；证据2、怀化鸿瑞公司记账凭证、结算业务申请书、投资协议书各一份，拟证明怀化鸿瑞公司于2011年12月9日向怀化鸿瑞房地产开发有限公司支付投资款800万元；证据3、怀化鸿瑞公司记账凭证复印件两张、结算业务申请书及投资协议书复印件各一份，拟证明怀化鸿瑞公司于2011年12月8日向被告牛梅霞支付投资款1200万元，后牛梅霞于2013年7月返还1200万元投资款的事实。被告牛梅霞、黄衍汉、刘玉成对被告怀化鸿瑞公司提交的证据均无异议。原告对怀化鸿瑞公司提交的证据1无异议。对证据2、3的客观性、合法性、关联性均有异议，认为鸿瑞系的公司都是由黄衍汉、刘玉成、牛梅霞控制的公司，向怀化鸿瑞房地产开发有限公司及向牛梅霞投资均系虚假。被告牛梅霞向法院提交了证据1、怀化鸿瑞公司记账凭证复印件两张、结算业务申请书、湖南省农村信用社进账单，拟证明牛梅霞向怀化鸿瑞公司支付投资款1200万元（其中牛梅霞600万元，刘玉成600万元）的事实。证据2、投资协议书复印件、中国建设银行DDC个人活期明细账单及中国建设银行转账凭条复印件，拟证明牛梅霞于2011年12月8日向怀化鸿瑞公司借款1200万元，后牛梅霞于2013年7月偿还1200万元借款的事实。证据3、《合法协议》、《怀化市现代农机物流中心建筑工程施工承包合同》、怀化市昌顺建筑工程有限公司出具的《证明》、牛梅霞入股明细账、收据、结算审核说明，拟证明牛梅霞与他人合伙借用怀化市昌顺建筑工程有限公司的名义，承包农机物流市场建筑施工的事实。证据4、结婚证复印件，拟证明牛梅霞与杨贤龙系夫妻关系，杨贤龙具有代理牛梅霞签订相关协议的权利。原告对牛梅霞提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为在怀化鸿瑞公司成立之时，公司将1200万元投资款转给牛梅霞是典型的抽逃行为。对证据3、4有异议，认为与本案无关联性。被告怀化鸿瑞公司、黄衍汉、刘玉成对被告牛梅霞提供的证据均无异议。对被告怀化鸿瑞公司与牛梅霞提供的证明黄衍汉、刘玉成、牛梅霞向鸿瑞公司注资的相关证据，原、被告均无异议，本院予以确认。对于被告牛梅霞提供的向鸿瑞公司借资、还资及该借资用于项目投资的相关证据，能客观的反映资金的去向及用途，本院予以确认。对于被告怀化鸿瑞公司提供的其向怀化市鸿瑞房地产开发有限公司投资的800万元的证据，本院予以确认。通过采信的证据及当事人的陈述，本院查明下列事实:被告怀化鸿瑞公司系由被告黄衍汉、牛梅霞、刘玉成共同出资组建。2011年12月7日,黄衍汉将800万元汇入怀化鸿瑞公司的验资帐户(怀化农村商业银行帐号92011280003335791012)。同日，牛梅霞将1200万元（包含刘玉成的600万元）汇入怀化鸿瑞公司的验资帐户(怀化农村商业银行帐号92011280003335791012)。2011年12月7日,湖南湘军会计师事务所出具湘军验字[2011]第H11-004号验资报告中明确怀化鸿瑞公司的三个股东黄衍汉、牛梅霞、刘玉成分别出资800万元、600万元、600万元,共计注册资本2000万元。2011年12月8日怀化鸿瑞公司成立，当日，牛梅霞与怀化鸿瑞公司签订《投资协议书》一份，协议约定：牛梅霞因承包怀化现代农机物流中心的建筑施工项目，需融资1200万元，怀化鸿瑞公司经考察论证，拟投资该项目，投资合作期限12个月，从2011年12月8日至2012年12月7日。怀化鸿瑞公司不参与具体经营，但享有每年不低于该项目投资额10%保底利息。签订协议当日，怀化鸿瑞公司将1200万元汇入牛梅霞帐户。后牛梅霞将该资金用于怀化现代农机物流中心的施工建设。2013年7月1日-2日，牛梅霞分三次将1200万元借款偿还给了怀化鸿瑞公司。2011年12月8日，怀化鸿瑞公司与怀化市鸿瑞房地产开发有限公司签订《投资协议书》一份，协议约定：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司因农机物流项目，需融资800万元，怀化鸿瑞公司经考察论证，拟投资该项目，投资合作期限12个月，从2011年12月8日至2012年12月7日。怀化鸿瑞公司不参与具体经营，但享有每年不低于该项目投资额2%保底利息。投资期限内，被告怀化鸿瑞公司将委托专职会计人员对投资资金进行全程监管，怀化市鸿瑞房地产开发有限公司不得拒绝。2011年12月9日，怀化鸿瑞公司将800万元汇入怀化市鸿瑞房地产开发有限公司帐户。截至开庭之日止，怀化市鸿瑞房地产开发有限公司未向怀化鸿瑞公司偿还借款本金及利息。被告怀化鸿瑞公司分别于2012年12月14日、2013年1月11日、2013年11月7日向原告崔阳借款50万元、50万元、50万元,合计150万元,均约定月利率为2分,原告通过银行转账方式向被告怀化鸿瑞公司支付了上述借款,被告怀化市鸿瑞投资有限责任公司出具了收据。被告怀化鸿瑞公司按约定履行了付息义务，但从2014年8月起再未向原告支付借款利息。后原告多次向被告怀化鸿瑞公司催要借款，因被告怀化鸿瑞公司未偿还借款，故原告向法院提起诉讼。另查明，怀化市鸿瑞房地产开发有限公司成立于2005年7月7日，被告刘玉成、黄衍汉系该公司股东。其中刘玉成系该公司执行董事，黄衍汉系监事。本院认为，原告崔阳与被告怀化鸿瑞公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告与被告怀化鸿瑞公司均应当依约全面履行各自的义务，被告怀化鸿瑞公司向原告借款后，未能归还借款，属于违约，依法应继续履行还款义务。关于部分利息是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告怀化鸿瑞公司欠付原告的利息从2014年8月起计算，根据利息按照季度支付的约定，被告怀化鸿瑞公司应从2014年11月向原告支付前三个月的利息。怀化鸿瑞公司自2014年11月便不再向原告支付利息，此时原告知道或应当知道借款利息支付请求权已被侵害，即是借款利息支付请求权诉讼时效计算的开始。现原告于2017年6月22日通过诉讼的方式主张权利，尚未超过3年法定诉讼时效期间，故被告的反驳理由不能成立。关于被告牛梅霞、黄衍汉、刘玉成是否应承担抽逃出资的责任的问题。股东以出资方式将有关财产投入到公司后，该财产的所有权发生转移，成为公司的财产，公司借款给股东，是公司依法享有其财产所有权的体现，股东与公司之间的这种关系属于借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，牛梅霞向怀化鸿瑞公司借款，双方约定了借款期限和借款利息，且牛梅霞提供了借款使用用途的相关证据并已偿还了借款本金，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效。因牛梅霞不存在抽逃出资的行为，故原告要求牛梅霞对怀化鸿瑞公司的债务承担补充清偿责任的请求，本院不予支持。怀化鸿瑞公司与怀化市鸿瑞房地产开发有限公司签订的投资协议中约定怀化鸿瑞公司不参与怀化市鸿瑞房地产开发有限公司的具体经营，享有每年不低于投资额2%的保底利息。因协议中预先设定利息，不符合合作投资的基本特征，因而就投资款而言，名为投资实为借贷，应认定为民间借贷关系。在怀化鸿瑞公司成立次日，怀化鸿瑞公司将股东800万元入资款以投资名义借给怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，借款到期后至今怀化市鸿瑞房地产开发有限公司亦未偿还借款，怀化鸿瑞公司也未向怀化市鸿瑞房地产开发有限公司主张债权，怀化鸿瑞公司的行为损害了债权人的权益。经审查，怀化鸿瑞公司与怀化市鸿瑞房地产开发有限公司存在关联关系，黄衍汉、刘玉成同时系两家公司的股东，其中黄衍汉系怀化鸿瑞公司的执行董事，系怀化市鸿瑞房地产开发有限公司的监事，刘玉成系怀化市鸿瑞房地产开发有限公司的执行董事。从以上查明的事实和证据分析，两被告存在利用关联交易将出资转出的行为。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十二条关于“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（三）利用关联交易将出资转出。”故原告主张黄衍汉、刘玉成对抽逃出资公司资金的行为承担补充赔偿责任诉讼请求,本院予以支持。抽逃出资的数额按照800万元的标准平均分摊，黄衍汉抽逃出资400万元，刘玉成抽逃出资400万元。另原告向被告怀化鸿瑞公司主张债权与追究其余被告抽逃出资责任，两者并不是彼此完全独立的法律责任，为减少当事人诉累，可以一并予以审理。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第三项、第十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告怀化市鸿瑞投资有限责任公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告崔阳借款本金1500000元及利息（利息按照月利率2%的标准，从2014年8月1日起至偿还完毕之日止）；二、被告黄衍汉、刘玉成在其抽逃出资本息范围内对被告怀化市鸿瑞投资有限责任公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告崔阳对被告牛梅霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元18300元，财产保全费5000元,共计23300元，由被告怀化市鸿瑞投资有限责任公司、黄衍汉、刘玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 倪 勇人民陪审员 黄水霞二〇一八年二月二十二日代理书记员 谭 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。