宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初58号
原告袁玲龙，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区小港街道衙前村衙****号江南中学。
被告宁波市旅游局，住所地浙江省宁波市鄞州区昌乐路143号16-17楼。
法定代表人李浙闽，局长。
出庭应诉负责人朱必余，副局长。
委托代理人赵建平（特别授权代理），浙江东方港律师事务所律师。
被告浙江省旅游局，住所地浙江省杭州市西湖区石函路一号。
法定代表人谢济建，局长。
委托代理人黄恢月，男，浙江省旅游局工作人员。
委托代理人崔海燕，浙江金道律师事务所律师。
第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区华楼巷19号418室。
法定代表人左苏坚，总经理。
委托代理人叶峰（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原告袁玲龙因认为被告宁波市旅游局不履行行政处罚的法定职责，以宁波市旅游局、浙江省旅游局为共同被告，以浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日立案后，分别向被告宁波市旅游局、浙江省旅游局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告袁玲龙，被告宁波市旅游局负责人朱必余、委托代理人赵建平，被告浙江省旅游局委托代理人黄恢月、崔海燕，第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司委托代理人叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市旅游局于2017年1月6日作出回复，认为根据调查情况和法律法规及请示复函的意见，同时依据宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初338号民事判决书及宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2108号判决内容，被告宁波市旅游局认为，原告袁玲龙所反映的情况不构成《中华人民共和国旅游法》第一百条第二项的情形，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项和《旅游行政处罚办法》第五十条第二款第（三）项规定，并按照《旅游行政处罚办法》第五十条第三款规定，第三人浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司的违法事实不能成立，不予行政处罚。被告浙江省旅游局于2017年6月13日作出浙集复34[2017]1号行政复议决定书，认为人民法院判决已经确认涉案旅游合同已于签订当日解除，被告宁波市旅游局经调查认定第三人不存在拒绝履行合同的违法事实，并无不当，决定维持被告宁波市旅游局于2017年1月6日作出的不予行政处罚决定。
原告袁玲龙起诉称，2015年1月14日，原告因看到报纸刊登的旅游广告，到第三人处报名参加1月18日泰国游，广告价格是1999元，被告工作人员接待后收取了全款9990元，双方签订了旅游合同。但合同签订后，第三人工作人员看到原告名字后抢撕合同，后合同被撕裂后，原告保留了合同全部。原告因此向被告宁波市旅游局投诉，要求被告宁波市旅游局对第三人违反法律规定，拒绝履行合同的违法行为进行处罚，并赔偿原告相关损失。被告宁波市旅游局于2017年1月6日作出答复，认为依据两级法院判决，不予处罚。原告认为，法院判决系几个法官的判决，不具有法律效力，第三人虽称是因为名额已满原告自己同意不去，但第三人并没有收回合同，旅游合同亦并非原告自己撕裂所致，且被告宁波市旅游局所依据的《旅游行政处罚办法》并非法律，应按人大制定的法律进行处罚，被告宁波市旅游局作出的不予处罚决定无事实及法律依据，请求人民法院判决撤销被告宁波市旅游局于2017年1月6日作出的对第三人不予处罚决定，撤销被告浙江省旅游局于2017年6月13日作出的行政复议决定，并判令被告宁波市旅游局对第三人违法行为进行处罚。
原告袁玲龙在举证期限内向本院提交了下列证据：1.浙江省出境旅游合同及附件，用以证明原告袁玲龙与第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司签订出境旅游合同的事实；2.被告宁波市旅游局作出的甬旅字[2015]35号、甬旅字[2015]56号、甬旅字[2015]90号文件、被告浙江省旅游局复函、国家旅游局复函各1份，用以证明被告宁波市旅游局向有关部门进行请示的事实；3.原告袁玲龙提交的举报材料，用以证明原告袁玲龙举报第三人存在违法行为的事实；4.被告宁波市旅游局于2017年1月6日所作的回复，用以证明被告宁波市旅游局答复原告对第三人不予行政处罚的事实；5.浙集复34[2017]1号行政复议决定书，用以证明原告袁玲龙提出行政复议申请及被告浙江省旅游局复议维持被告宁波市旅游局作出的不予行政处罚决定的事实；6.维权相关材料，用以证明原告袁玲龙维权的有关事实。
被告宁波市旅游局辩称，1.被告所作出的行政行为事实清楚。2015年1月15日，被告接到原告袁玲龙投诉，称第三人不履行合同，要求对其不履行合同的行为作出行政处罚并要求经济赔偿。2015年1月20日，被告对该投诉案件予以立案。1月21日起，被告随即开展调查，并从第三人处调取相关材料，同时，被告也对第三人的经办人员和原告进行询问并制作笔录。在此基础上，被告可以确定以下事实：（1）原告袁玲龙与第三人于2015年1月14人订立编号为ZTGNB001225《浙江省出境旅游合同》；（2）该合同于2015年1月15日上午在第三人处被订约双方共同撕毁，并在合同上标注“作废”字样和打了“×”符号；（3）原告袁玲龙提供的经撕毁后粘贴的合同其旅游价格为9990元，第三人出具的合同价格为999元。按照当时宁波旅游市场相同线路的行情，市场价格与第三人提供的价格较为接近，而与原告提供的合同价格相差巨大。（4）原告袁玲龙声称已支付过旅游费用，但未能提供支付凭证，经对第三人开具的凭证进行核查，也未发现原告袁玲龙已支付旅游费的事实。上述事实在已生效的宁波市海曙区人民法院判决书及宁波市中级人民法院判决书中均已予以确认，同时法院对该合同的解除也予以判决确认。另外第三人与原告虽已签订旅游合同，但该合同在旅游行程出发前已解除，对原告的人身和财产未造成实质性损害。根据以上事实，被告作出了第三人拒绝履行合法的违法事实不能成立，不予行政处罚的决定，并答复原告。2.被告作出的行政行为程序合法。鉴于原告投诉请求包含额度较大的民事赔偿和较为严厉的行政处罚，且在投诉信上反映的问题与事实有许多不符之处，导致案情调查复杂，据此，被告根据《旅游行政处罚办法》第五十二条规定，于2015年4月17日经审批后作出对该案件的办理期限延长3个月的决定。同时，由于《中华人民共和国旅游法》第一百条第二项无实施细则，对法条的适用存在争议，为此，被告于2015年4月24日向浙江省旅游局报送了《关于要求对<旅游法>第一百条具体使用情况进行解释的请求》，2015年5月29日，收到浙江省旅游局的答复。根据复函意见，被告又于2015年7月3日向国家旅游局报送了《宁波市旅游局关于要求对<旅游法>第一百条具体使用情况进行解释的请求》，2015年8月3日，收到回复。为慎重起见，对于第三人的行为是否适用《旅行社条例》第六十一条，被告又于2015年9月11日向浙江省旅游局报送《关于要求对<旅行社条例>第六十一条具体适用情况进行解释的请求》，浙江省旅游局于2017年1月3日复函。2017年1月6日，被告作出《关于游客袁玲龙要求对浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司作出行政处罚意见的回复》，并分别通过当面递交和邮寄方式送达。期间，第三人于2016年1月26日向宁波市海曙区人民法院起诉原告，要求确认双方订立的旅游合同已于签订当日解除，法院于2016年5月30日作出判决，确认合同已于2015年1月14日签订当天解除。2016年3月28日，原告袁玲龙向宁波市海曙区人民法院起诉第三人，要求赔礼道歉、退回已支付的旅游费9990元并赔偿5997元。该院于2016年5月30日作出判决，要求第三人按合同价格999元的15%，支付原告违约金149.85元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服上述一审判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院审理后均驳回上诉，维持原判。根据《旅游行政处罚办法》第二十一条第一款、第二十四条、第五十二条第一款、第二款之规定，被告立案、调查、取证及请示法律适用的过程均符合规定，办案时间在扣除法律适用的请示期限后未超出规定时间，因此，被告的办案程序合法。对此，宁波市中级人民法院裁定及省高院的裁定均对此予以确认。3.适用法律正确。根据被告调取的证据材料，结合已经生效的法律文书确定的事实，结合国家旅游局的复函意见，被告认为第三人的行为不属于《旅游法》第一百条规定的情形，也不属于《旅行社条例》第六十一条适用的范围，且在双方订立的合同中明确了合同解除的责任条款，加上事情发生在旅游行程发生前，未对原告的人身和财产造成实质性损害。据此，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项及《旅游行政处罚办法》第五十条第二款第三项的规定，认定第三人的行为违法事实不能成立，不予处罚。原告袁玲龙的赔偿请求已经有生效判决，被告也多次组织双方调解，终因诉求差距巨大无法达成和解意见，故仅对行政处罚部分予以答复。4.第三人的行为不构成违法，主要理由如下。一是法院已作出判决，该合同已于签订当日解除，不涉及拒绝履行问题。宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初338号民事判决书已确认上述事实，宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2108号民事判决书予以维持。而且，构成《旅游法》拒绝履行合同的情形，主要是指旅游行程中的“甩团”等行为，而原告处于行程尚未出发的签订合同阶段，不适用《旅游法》第一百条的规定。依据《旅游法》第七十条、第一百条和国家旅游局的请示回复，以及《旅游法》编写组对该法第一百条的解读，拒绝履行合同的情形指旅游行程中的“甩团”等弃置旅游者，不让旅游者住酒店、上下旅游车船、登记等中止服务活动，以及限制旅游者活动等行为”。而本案中旅游行程尚未开始，不存在上述情形的发生。三是合同解除后未对原告造成直接损害。原告旅游行程尚未开始，合同已被法院判决解除，未构成严重违约，更未对原告造成直接损害，且旅行社对自身过错承担了违约责任。四是旅游合同在生效后行程出发前解除，是旅游行业客观存在的现象，双方均可依据旅游合同的约定解除合同，本案在双方签订的《浙江省出境旅游合同》通用条款第八条、第十二条予以明确。因此，该行为不构成拒绝履行合同的行为。虽然省中旅宁波分公司自愿将违约金由合同约定的10%提高到15%，法院也依此作出了判决，该违约金是民事责任的承担方式，与行政处罚的违法行为有本质区别，被告认为第三人的违法事实不能成立。5.原告在投诉时提供的经撕毁后粘贴的合同上显示旅游价格为9990元，声称已经支付，而第三人提供的合同显示为999元，认定原告并未支付旅游费。根据双方提供的材料，结合事发时宁波旅游市场的报价行情，泰国6日游的价格在一千至二千元之间，原告所称的价格已远远背离了当时的市场行情，且旅游合同价格经生效的法院判决文书认定为999元。同时，原告表示已支付旅游费用，但又无法出具支付凭证，经被告调取第三人的相应凭证，未发现已支付的相关事实，因此，对于原告所称的旅游价格及已支付费用的说法无法采信。综上所述，被告认为最终作出的不予行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，程序合法，请求依法驳回原告袁玲龙的诉讼请求。
被告宁波市旅游局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.投诉信及原告提供的旅游合同，用以证明原告袁玲龙要求第三人给予3万元补偿并要求被告宁波市旅游局进行处罚的事实；2.立案审批表一份，用以证明被告宁波市旅游局对第三人浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司涉嫌违法行为进行立案调查；3.对第三人浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司调查笔录及调取的旅游合同、对原告袁玲龙的调查笔录、2015年1月13日《东南商报》、《宁波晚报》广告版面各一份，用以证明被告宁波市旅游局对原告袁玲龙反映情况进行调查；4.向省旅游局请示法律适用及收到省旅游局答复、向国家旅游局请示法律适用及收到国家旅游局答复各一份，用以证明被告宁波市旅游局请示《旅游法》第一百条法律适用问题；5.向省旅游局请示法律适用及收到省旅游局答复各一份，用以证明被告宁波市旅游局请示《旅行社条例》第六十一条法律适用问题；6.延长行政处罚决定审批表一份，用以证明办案时间经审批后延长的事实；7.《关于游客袁玲龙要求对浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司作出行政处罚意见的回复》一份，用以证明被告宁波市旅游局已经作出行政行为决定的事实；8.宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初字338号民事判决书及（2016）浙0203民初1241号民事判决书、宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2108号民事判决书、浙江省高院（2016）浙民申4000号民事裁定书及（2016）浙民申4001号民事裁定书各一份，用以证明原告与第三人的案件在实体上已被认定合同解除，被告宁波市旅游局作出的行政行为并无不当。
被告浙江省旅游局辩称，1.复议机关针对原告袁玲龙提出的涉案行政复议申请，受理、审理、决定等程序合法。被告于2017年3月13日收到原告袁玲龙复议申请书后，针对原告的复议申请材料不齐全、表述不清楚等情形，被告于2017年3月16日向其发出申请材料补正的通知，2017年3月21日和3月22日，被告分两次收到原告的补正材料，3月23日受理其行政复议申请。被告依法受理原告的行政复议申请后，于2017年3月24日向宁波市旅游局发出《行政复议答复通知书》，告知其提交书面答复意见、证据材料、依据和其他相关材料。宁波市旅游局于2017年4月5日向被告提交了《行政复议答复书》及相关法律依据、证据材料等。因案情复杂，被告履行内部批准程序后，决定延期30日作出复议决定，并于2017年5月18日作出通知并告知原告及被告宁波市旅游局。被告对宁波市旅游局所提交的全部证据、依据等材料，进行了全面审查，并于2017年6月13日作出《行政复议决定书》，维持被告宁波市旅游局于2017年1月6日作出的不予行政处罚决定。被告认为，被告上述行政复议告知补正、受理、审理、延期和决定程序均符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序，行政复议程序合法，被告不存在行政不作为或乱作为情形。2.被告浙江省旅游局依法所作的涉案行政复议决定书事实认定清楚、适用法律正确。经复议机关审理查明，2015年1月15日，原告袁玲龙向被告宁波市旅游局投诉，称其于2015年1月14日到第三人报名参加泰国游并与该公司签订旅游合同，但该公司单方面不履行合同，要求对该公司予以行政处罚并赔偿其经济损失。被告宁波市旅游局当日收到投诉，1月20日决定对该投诉予以立案。并且被告宁波市旅游局开展调查，从该公司处调取相关材料，对其相关工作人员及原告进行询问并制作笔录。2015年4月17日，被告宁波市旅游局决定延长案件办理期限3个月。之后，被告宁波市旅游局就法律适用问题分别向国家旅游局和被告浙江省旅游局提出请示。2016年1月26日，第三人向宁波市海曙区人民法院提出民事诉讼，请求判令确认其与原告袁玲龙签订的涉案旅游合同已于签订当日解除。2016年5月30日，法院作出判决，确认涉案旅游合同于2015年1月14日解除。2016年3月23日，原告袁玲龙向宁波市海曙区人民法院提起民事诉讼，请求判令第三人退还其旅游费用并予以赔偿等。2016年5月30日，法院作出判决确认第三人支付原告袁玲龙违约金149.85元。原告袁玲龙不服提出上诉，2016年9月19日，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年1月6日，被告宁波市旅游局认为第三人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚。以上事实，均有相应的证据材料予以证实。综上所述，被告浙江省旅游局认为作出的行政复议决定书事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告诉讼请求于法无据，请求人民法院予以驳回。
被告浙江省旅游局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及有关证据材料各一份，用以证明其于2017年3月13日收到原告袁玲龙提出的行政复议申请；2.行政复议申请材料补正通知书、EMS国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果各一份，用以证明其于2017年3月16日通知原告袁玲龙补正相关申请材料；3.补正申请书材料、EMS国内标准快递、邮件全程跟踪查询结果各一份，用以证明其于2017年3月21日收到原告补正申请书材料；4.补正身份信息材料、EMS国内标准快递、邮件全程跟踪查询结果各一份，用以证明其于2017年3月22日收到原告补正身份信息材料；5.行政复议立案审批表复印件一份，用以证明其于2017年3月23日受理涉案行政复议申请；6.行政复议答复通知书、EMS国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果各一份，用以证明其通知被告宁波市旅游局提交书面答复意见，提交证据、依据和其他有关材料；7.行政复议答复书、证据目录、依据、EMS国内标准快递、邮件全程跟踪查询结果件各一份，用以证明被告宁波市旅游局针对行政复议向其提交行政复议答复书、涉案投诉的相应证据材料和法律依据，请求维持不予行政处罚决定；8.行政复议延长期限审批表、行政复议决定延期通知书、EMS国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果各一份，用以证明其决定延期30日作出行政复议；9.浙集复34[2017]1号行政复议决定书、EMS国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果复印件各一份，用以证明其作出复议决定维持被告宁波市旅游局的不予行政处罚决定。
第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司未提交书面意见，在庭审中陈述称，原告袁玲龙与第三人签订的合同已经解除，被告宁波市旅游局作出的不予行政处罚决定程序合法，事实清楚，请求人民法院依法驳回原告袁玲龙的诉讼请求。
第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告袁玲龙对被告宁波市旅游局提供证据的真实性未提出异议，但认为被告宁波市旅游局提供的证据无法证明其不予行政处罚决定合法的事实；本院认为，被告宁波市旅游局提供的证据系用以证明其不予行政处罚决定合法的事实，上述证据与本案审理具有关联性，本院予以确认。原告袁玲龙对被告浙江省旅游局提供的证据真实性均提出异议，认为除相关释法文件外，均不真实。本院认为，原告袁玲龙虽对被告浙江省旅游局提供证据的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，本院对被告浙江省旅游局提供的证据予以确认。被告宁波市旅游局、被告浙江省旅游局及第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司对原告袁玲龙提供的证据6与本案的关联性提出异议，认为该组证据与本案无关，本院经审查后认为，原告袁玲龙提供的证据6系其维权材料，与本案审理不具有关联性，本院对原告袁玲龙提供的证据6不予以确认。本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。
经审理查明，2015年1月14日，原告袁玲龙与第三人签订了《浙江省出境旅游合同》一式两份，报名参加了2015年1月18日至2015年1月25日的泰国游。两份合同除填写的费用数额不一致外，其他内容均一致。2015年1月15日，原告袁玲龙以第三人单方面毁约，不履行旅游合同为由，向被告宁波市旅游局进行投诉。被告宁波市旅游局于2015月1月20日对原告袁玲龙对第三人的投诉予以立案。2015年4月17日，被告宁波市旅游局决定延长案件办理期限3个月。2015年4月24日，被告宁波市旅游局就《中华人民共和国旅游法》第一百条第（二）项的适用问题向被告浙江省旅游局作出请示，被告浙江省旅游局于2015年5月9日作出答复。2015年6月29日，被告宁波市旅游局向国家旅游局作出请示，国家旅游局于2015年7月24日作出答复。2015年9月11日，被告宁波市旅游局就《旅行社条例》第六十一条规定的具体适用问题向被告浙江省旅游局作出请示，被告浙江省旅游局于2017年1月3日作出答复。2016年1月26日，第三人向宁波市海曙区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决确认其与原告袁玲龙签订的旅游合同已于签订当日解除。2016年5月30日，宁波市海曙区人民法院判决确认涉案旅游合同已于2015年1月14日解除。2016年3月28日，原告袁玲龙向宁波市海曙区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决第三人退还其旅游费用并予以赔偿。2016年5月30日，宁波市海曙区人民法院判决第三人支付原告袁玲龙违约金149.85元，宁波市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。2017年1月6日，被告宁波市旅游局作出不予行政处罚决定。原告袁玲龙向被告浙江省旅游局申请行政复议，被告浙江省旅游局于2017年6月13日作出浙集复34[2017]1号行政复议决定书，决定维持被告宁波市旅游局作出的不予行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国旅游法》第一百条第（二）项规定，被告宁波市旅游局具有对旅行社拒绝履行合同的行为进行调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项的规定，违法事实不清的或不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，在合同签订的当日，第三人已明确向原告袁玲龙告知其不能去参加本次旅游，第三人已于合同签订当日向原告袁玲龙提出了解除合同的主张，已生效的（2016）浙0203民初338号民事判决已确认原告袁玲龙与第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司于2015年1月14日签订的《浙江省出境旅游合同》于合同签订当日解除，已生效的（2016）浙0203民初1241号民事判决认为原告袁玲龙无证据证明已向第三人支付旅游费用，已生效的（2016）浙民申4000号民事裁定书认为第三人既然签订了旅游合同若非不能履行也没有废止的动机。由于原告袁玲龙与第三人签订的《浙江省出境旅游合同》已于签订当日解除，原告袁玲龙亦并未支付旅游费用，被告宁波市旅游局根据调查取证及生效法院判决确认的事实，认定第三人不存在拒绝履行合同的违法事实，并无不当。原告袁玲龙虽提出异议，认为被告宁波市旅游局作出答复的期限过长，本院认为，根据《旅游行政处罚办法》第五十二条规定，行政机关向上级机关请示法律适用或者解释的时间，不计入办案期限，被告宁波市旅游局在本案办理过程中多次向浙江省旅游局及国家旅游局进行请示，上述请示期间不计入办案期限，原告袁玲龙就此提出的异议，本院不予采纳。
被告浙江省旅游局作为行政复议机关，经审查，认为被告浙江省旅游局作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，作出维持的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。
综上，根据各方当事人提供的现有证据及人民法院已生效的法律文书，原告袁玲龙要求被告宁波市旅游局对第三人违法行为予以行政处罚的理由不成立，被告浙江省旅游局作出的不予行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告浙江省旅游局作出的复议决定符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁玲龙的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告袁玲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
人民陪审员 汪 艳
人民陪审员 徐明霞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
第三十八条第一款第（三）项调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：
……
（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
三、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
四、《中华人民共和国旅游法》
第一百条旅行社违反本法规定，有下列行为之一的，由旅游主管部门责令改正，处三万元以上三十万元以下罚款，并责令停业整顿；造成旅游者滞留等严重后果的，吊销旅行社业务经营许可证；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处二千元以上二万元以下罚款，并暂扣或者吊销导游证：
（一）在旅游行程中擅自变更旅游行程安排，严重损害旅游者权益的；
（二）拒绝履行合同的；
（三）未征得旅游者书面同意，委托其他旅行社履行包价旅游合同的。
五、《旅游行政处罚办法》
第五十二条旅游行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出决定；案情复杂或者重大的，经旅游主管部门负责人批准可以延长，但不得超过3个月。
案件办理过程中组织听证、鉴定证据、送达文书，以及请示法律适用或者解释的时间，不计入期限。