福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终658号
上诉人（原审被告）：三明市雄辉物流发展有限公司，住所地三明市三元区富兴堡长兴路23号（公路港）B幢3号。
法定代表人：张恩来，总经理。
委托诉讼代理人：周峰岩，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：周慧明，男，1994年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。
负责人：叶元钗，总经理。
委托诉讼代理人：蒋洪龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所执业律师。
原审原告：周昕，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张燕（系周昕妻子），女，住福建省三明市梅列区。
上诉人三明市雄辉物流发展有限公司（以下简称雄辉物流公司）因与被上诉人周慧明、安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦财保福建分公司）、原审原告周昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄辉物流公司的委托诉讼代理人周峰岩、被上诉人安邦财保福建分公司的委托诉讼代理人刘行星、蒋洪龙、原审原告周昕的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被上诉人周慧明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄辉物流公司上诉请求：1.请求撤销三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初128号民事判决，依法改判安邦财保福建分公司承担周昕的财产损失责任。2.依法改判周慧明承担连带赔偿责任。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》虽规定了道路运输从业人员须持职业资格证上岗,但这仅是部门规章,并非法律,也非行政法规。更不是强制性的规定,不涉及案涉保险合同的权利、义务。案涉保险合同免责条款引用该规定于法无据。且人社部(2017)68号文件《国家职业资格目录》中并无道路运输从业人员职业资格。按照新法优于旧法的规定,该文件已经替代了交通部《道路运输从业人员管理规定》。2.投保单记载雄辉物流公司于2017年3月24日投保,免责条款告知日期却为2017年3月27日,足以证明保险公司在投保时未向雄辉物流公司履行提示和说明义务。3.周慧明应对涉案财产损失承担连带赔偿责任。综上所述,一审认定事实和适用法律错误,请求二审法院依法改判。
周慧明未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
安邦财保福建分公司辩称，1.商业保险合同属于商事合同，合同双方的权利义务应当以合同约定的内容为准，保险公司将无驾驶证、醉酒、无从业资格证等情况作为免责事由，不但符合保险合同的精算原则，也利于社会公众的安全，上述条款合法有效。人社部无权取消交通部制定的文件。2.雄辉物流公司已经在投保单上盖章，并对保险公司对免责条款的内容进行说明的情况予以确认，保险公司在投保时已对免责条款尽了明确告知义务，符合法律规定。
周昕述称，首先，同意雄辉物流公司关于一审判决中认定安邦财保福建分公司因周慧明没有从业人员资格证，不予理赔存在错误的观点。安邦财保福建分公司提供的保险合同是格式合同，从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而车辆驾驶证是对驾驶机动车能力的认定。驾驶人周慧明有驾驶相应车辆的驾驶证，可以驾驶轻型厢式货车，保险合同的免责条款中又同时约定必须具有相应的从业资格证才能赔偿的额外要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人依法应享有的权利的情形。”，驾驶员是否具有从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增加保险公司的理赔风险，保险公司的该免责条款，明显有违公平，明显违反了合同法、保险法的规定，应认定无效。其次，周慧明发生交通事故时属于职务行为，其行为所造成后果应由其所属单位雄辉物流承担。希望法庭能支持周昕一审的诉请，判决雄辉物流公司、安邦公司承担法律责任。
周昕向一审法院起诉请求：1.周慧明、雄辉物流公司赔偿周昕财产损失19285元；2.安邦财保福建分公司在保险责任范围内承担责任；3.各被告承担诉讼费用。在审理过程中，因该起交通事故涉及多部车辆相撞，周昕表示同意放弃对肇事车辆闽Ｇ×××××号轻型厢式货车交强险2000元的主张及对其他七部无责车辆无责交强险700元的主张，并同意在总赔偿金额中扣除2700元，即赔偿金额变更为16585元。
一审法院认定事实：
1、2017年10月1日9时18分，周慧明驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号轻型厢式货车沿长深高速由三明往永安方向行驶至（永安市）地段时，碰撞前方因事故停车等候通行的包括周昕驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车在内的八部车子，造成乘车人王某等三人受伤、九部车子不同程度损坏及路产损失的道路交通事故，经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队作出事故责任认定，周慧明驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离，应负本起事故全部责任；周昕等人无责任。
2、肇事车辆闽Ｇ×××××号轻型厢式货车登记车主为雄辉物流公司，其为该车辆向安邦财保福建分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2017年3月28日至2018年3月27日，事故发生于保险期间内，投保时该车登记的使用性质为“营业企业.货车”。事故发生后，安邦财保福建分公司对周昕所驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车进行定损，确定因事故造成车辆损失金额为19285元。同时其在办理本起事故理赔过程中，向娄底市道路运输管理部门核实周慧明的证件情况，娄底市道路运输管理部门表示周慧明未曾在该处办理货运驾驶员从业资格证。
对于双方有争议的证据，一审法院认定如下：
1、雄辉物流公司提供人社部发[2017]68号文件，欲证明该文件中《国家职业资格目录》并无道路货物运输从业人员职业资格，因而国家事实上已经取消了道路货物运输从业人员职业资格证，在周慧明已经具备准驾车型驾驶证的情况下，保险公司不能以周慧明不具备货运驾驶员从业资格证为由拒绝赔付商业险。一审法院认为，货运驾驶员从业资格证是依照《道路运输从业人员管理规定》而设定的，是与公共安全、公民人身财产安全相关的从业资格证，《道路运输从业人员管理规定》目前仍是有效的规定，在没有明文予以取消的情况下，货运驾驶员从业资格证仍是作为评价驾驶员是否具备货运资格的依据，故雄辉物流公司提出的该观点不予采纳。
2、安邦财保福建分公司提供《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保声明书》，欲证明周慧明不具备货运驾驶员从业资格证，故保险公司商业险部分拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”之规定，结合安邦财保福建分公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保声明书》中均有雄辉物流公司加盖的公章及其法定代表人张恩来的签名并附有落款日期，且书写了“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”及“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险》免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，可以认定安邦财保福建分公司已对《机动车综合商业保险》免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作出了书面或口头上的说明，尽到了明确说明义务。周慧明虽持有准驾车型的驾驶证，但作为从事经营性道路货物运输的驾驶员，根据《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，其不具备相应的货运驾驶员从业资格证，商业三者险合同属于商事合同，诚实信用、意思自治是基本原则，合同的履行应以合同主体的具体约定内容为准，故安邦财保福建分公司提供的免责条款对双方均有拘束力，其抗辩在商业险部分拒赔合法有据，本院予以支持。雄辉物流公司提出案涉保险合同投保日期（2017年3月24日）早于免责条款告知日期（2017年3月27日），签字和盖章均是保险人后来要求投保人补充的，因而保险人并未履行明确告知义务，本院认为，保险人提供的上述证据均显示其已经在保险合同生效（2017年3月28日）之前对投保人尽到明确说明义务，雄辉物流公司主张的补签章和补盖章未有相应的证据证明，缺乏事实依据，不予采纳。
一审法院认为，公民个人合法财产依法受法律保护，并有权在遭受不法侵害时要求赔偿义务人给予相应的赔偿。本案交警部门作出的道路交通事故认定书认定周慧明承担本起事故全部责任，周昕不负本事故责任，事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，予以确认。周慧明虽为直接侵权人，但其系雄辉物流公司雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，雄辉物流公司作为用人单位应当对周慧明的侵权行为承担赔偿责任。因本起事故系多车事故，周昕自愿放弃对交强险部分损失的主张，并同意在总赔偿金额内扣除交强险部分，本院予以确认。对于周昕主张的赔偿金额16585元，因各被告对该损失金额均无异议，故本院对此予以确认。因对免责条款已尽到明确说明义务，安邦财保福建分公司在商业险限额内拒赔合法有据，故该部分损失应由雄辉物流公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、三明市雄辉物流发展有限公司应赔偿周昕因该起交通事故造成的财产损失16585元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回周昕对周慧明及安邦财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由三明市雄辉物流发展有限公司负担。
二审中，雄辉物流公司围绕其上诉请求提交了三明市雄辉物流发展有限公司行驶证、营运证复印件一份，拟证明案涉肇事车辆核定载质量为1.495吨的小型货运车。到庭的其他当事人对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。到庭当事人对原判认定的事实均无异议，并有一审举证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，周慧明驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号轻型厢式货车沿长深高速由三明往永安方向行驶至(闽)A道3007KM地段时，碰撞前方因事故停车等候通行的包括周昕驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车在内的八部车辆，造成本案道路交通事故。经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队作出事故责任认定，周慧明应负事故全部责任；周昕无责任。周慧明系雄辉物流公司雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，雄辉物流公司作为用人单位应当对周慧明的侵权行为承担赔偿责任。雄辉物流公司认为周慧明应当对周昕的财产损失承担连带赔偿责任的主张不能成立。本案各方当事人对周慧明未办理货运驾驶员从业资格证的事实均无异议，本院予以确认。安邦财保公司《机动车综合商业保险示范条款》（2014版）第八条第（二）项第六目规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条的规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释。如果合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，安邦财保福建分公司为证明其已经尽到告知义务，提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保声明书》予以证明。该投保声明书上虽有加盖雄辉物流公司的公章，但雄辉物流公司否认保险公司有对该免责条款进行说明解释，且该《投保声明书》并没有对争议条款的内容作出明确的解释的记载，不能证明安邦财保福建分公司已经向雄辉物流公司陈述了该条款的涵义，安邦财保福建分公司应承担举证不能的不利后果，即该免责条款不产生效力，故安邦财保福建分公司应对周昕的财产损失16585元，在商业三者险限额内承担赔偿责任。一审法院认定安邦财保福建分公司对免责条款已尽到明确说明义务，在商业三者险限额内拒赔合法有据，判决该部分损失应由雄辉物流公司承担赔偿责任错误，应予以纠正。
综上所述，雄辉物流公司的上诉请求部分成立。周慧明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初128号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司福建分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险额度内赔偿周昕财产损失16585元；
三、驳回周昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费282元，由安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担200元，三明市雄辉物流发展有限公司负担82元。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 谢 学 斌
审判员 林 广 伦
审判员 郑 景 上
二〇一八年六月六日
书记员 陈丽敏（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。