wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第608号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某、沈某某。
被告青岛××综合××集团有限公司，住青岛市×××
×北。
法定代表人王某某。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告青岛××综合×
×集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案
受理，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2010年
9月20日公开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公司
的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告青岛××综合××集
团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺
席审理，现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称：2008年2月21日，原
、被告签订《电梯和设备买卖合同》一份，约定由被告向原告
购买电梯17台，设备总价为人民币3367900元。合同约定最后
一笔货款人民币168395元（总价的5%）被告应在电梯免费保修
期一年期满后10天内支付。合同签订后，原告按约履行了自己
的全部供货义务，该17台电梯至2008年11月26日已全部验收合格，因此被告应在2009年12月5日前付清全部货款，但被告仅
支付了部分货款计人民币3199505元，剩余货款人民币168395
元被告至今仍未支付。被告拒不支付上述合同款项的行为行为
严重损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，要求判
令：1、被告立即向原告支付货款人民币168395元和违约金人
民币14280元（详见违约金计算方法，按每天万分之四计算）
及款项付清之日止的违约金（以合同设备总价5%即168395为限
）暂共计人民币182675元。2、由被告承担本案全部的诉讼费
用。
被告青岛××综合××集团有限公司未答辩。
原告西子奥××电梯有限公司为证明其主张，向法庭递
交的证据有：
1、电梯设备买卖合同1份，拟证明买卖合同关系、货款
金额、付款方式和违约金计算方式；
2、17台电梯验收检验报告1份，拟证明原告已经履行全
部义务。
因被告青岛××综合××集团有限公司未到庭，视为放
弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，且上述证据客观
真实，能证明本案的待证事实，本院予以认定。
被告青岛××综合××集团有限公司未向法庭举证
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，协议
合法有效，各方应按约履行。被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于债务履行期限届满后按约定支付剩余货款，逾
期未归还的，理应承担相应的违约责任；故原告之诉请，理由
正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、青岛××综合××集团有限公司支付给西子奥××
电梯有限公司货款人民币168395元。
二、青岛××综合××集团有限公司支付给西子奥××
电梯有限公司违约金人民币14280元（自2009年12月6日起暂算
至2010年7月5日，按每天万分之四计算；此后另算）。
三、上述一、二两项合计人民币182675元，青岛××综
合××集团有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3954元，减半收取人民币1977元，财
产保全费人民币1465元，合计人民币3442元，由被告青岛××
综合××集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币3954元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判员 许新霞
二〇一〇年九月二十一日
书记员 俞 烨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11839号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告丛林,住河南省。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告丛林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告丛林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年10月31日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为210000元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，自2015年12月10日起至2018年12月10日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｇ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年12月10日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年1月10日至2016年5月10日共还贷款本息31452.16元，自2016年5月10日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金39255.33元，逾期贷款利息6765.53元，剩余贷款本金143380.14元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金27395.32元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｇ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年10月31日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为210000元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｇ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年12月10日，原告向合同约定的经销商新乡东新汽车有限责任公司发放了贷款。
2、2015年12月16日，原、被告在河南省新乡市公安局交通警察支队为豫Ｇ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日被告尚欠逾期贷款本金39255.33元，逾期贷款利息6765.54元，剩余贷款本金143380.14元未还。
4、2016年7月1日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金39255.33元，逾期贷款利息6765.54元，剩余贷款本金143380.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｇ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丛林于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金39255.33元，剩余贷款本金143380.14元及利息（计至2016年12月27日利息为6765.53元，本金39255.33元自2016年12月27日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告丛林未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告丛林抵押的车牌号为豫Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由原告负担341元，由被告负担1935元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初500号
原告：张敦优，男，1992年8月31日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陆瑶，男，1987年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张敦优诉被告陆瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敦优到庭参加诉讼。被告陆瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敦优向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月息2分标准，从2016年5月28日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月27日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方口头约定月息2分，按月支付，但从2016年5月28日起被告未支付利息和本金，故原告诉至法院。
被告陆瑶未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月27日，被告向原告出具金额为200000元的借条一份。
被告通过支付宝转账方式分别于2015年8月29日向原告转款3300元、于2015年9月29日向原告转款4000元、于2015年10月29日向原告转款4000元、于2015年11月28日向原告转款4000元、于2015年12月28日向原告转款3000元、于2016年1月29日向原告转款5000元、于2016年2月29日向原告转款4000元、于2016年3月28日向原告转款4000元、于2016年4月28日向原告转款4000元、于2016年5月28日向原告转款4000元。
上述事实，有借条、银行流水、支付宝账单及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款200000元于法有据，应予支持。虽然涉案借条未明确载明借款利息，但结合被告自2015年8月29日至2016年5月28日的支付宝转账记录，能证明原告的主张即原被告双方口头约定月息2分，每月利息4000元，按月支付。现原告主张自2016年5月27日之后的利息，本案照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告张敦优借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%标准，自2016年5月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陆瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 毛晓梅
人民陪审员 许传民
人民陪审员 张子霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚紫苑
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第323号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2007年9月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月9日被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）327号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2007年8月13日上午，被告人王某伙同董沈泉（另案处理）窜至本县千岛湖镇坪山村102号吴顺娇住处，采取撞门、拔锁等手段，窃得放置于大衣柜内的黄金项链一条、耳环一对和金戒指两枚，价值共计人民币5040元。销赃后得款4060元，被告人王某分得赃款3660元。
同月18日上午，被告人王某伙同董沈泉窜至上述同一地点，采取溜门、拔锁等手段，窃得放置于大衣柜内的黄金项链一条，价值人民币2430元。销赃后得款1890元，被告人王某分得赃款1390元。
综上，被告人王某共结伙盗窃2次，窃得财物价值人民币共计7470元。被告人王某分得赃款5050元，董沈泉分得赃款900元。
案发后，被告人王某退赔赃款6570元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人董美仙、董沈泉、高攀等人证言、寄卖回赎契约、价格鉴定结论书、退赔赃款收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人王某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人案发后退还了全部赃款，有悔罪表现，对其可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇七年十二月十三日
书记员 叶元聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第01168-1号
原告：安徽省爱地农业科技有限责任公司，组织机构代码证14916216-3。
法定代表人：胡茂昶，该公司董事长。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：夏迎梅，安徽元太律师事务所律师（实习）。
被告：湖南湘穗种业有限责任公司，组织机构代码证76800967-8。
法定代表人：操成波，该公司总经理。
委托代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。
本院于2013年7月23日作出（2013）庐民二初字第01168号财产保全的裁定，现因安徽省爱地农业科技有限责任公司于2014年3月28日以双方已达成和解为由，向本院申请解除对被告湖南湘穗种业有限责任公司价值465430元财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南湘穗种业有限责任公司价值465430元财产的保全措施；
二、解除对安徽省爱地农业科技有限责任公司提供的担保物车牌号为皖AD**、皖A**8号的车辆二辆的查封。
审判员 薛智勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡静雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00729号
原告陈明，原系武汉力地液压设备有限公司员工，现无固定工作。
委托代理人何国平。
被告武汉力地液压设备有限公司。
法定代表人朱明礼，董事长。
委托代理人闫姗姗。
委托代理人孙鹏飞，系湖北华忠律师事务所律师。
本院在审理原告陈明与被告武汉力地液压设备有限公司劳动合同纠纷一案中，被告陈明于2014年7月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，被告陈明申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
审判员 王胜利
二〇一四年七月十七日
书记员 杨鑫鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3985号
原告：杨小平，男，1979年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：俞斌，男，1983年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告杨小平诉被告俞斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告杨小平负担。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十六日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4937号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告谢明，男，汉族，1961年11月13日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告谢明信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告谢明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告谢明于2013年3月19日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为62×××61。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托第三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告谢明立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2016年4月18日的透支本金、利息及滞纳金共计34990.81元，并自2016年4月19日起至实际还款日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金。承担本案诉讼费用。
被告谢明未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月23日，被告谢明在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《信用卡申请表》签名并领用了卡号为62×××61中银贷记卡。该卡截止2016年4月18日，计透支消费本金25991.05元，产生逾期利息2989.77元、滞纳金6009.99元，合计34990.81元。2013年5月28日至2016年3月7日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，至2016年6月16日本案开庭审理时止，被告仍未还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告谢明在《信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告谢明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告谢明自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告谢明领用的中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告谢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告谢明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2016年4月18日发生的中银贷记卡（卡号62×××61）透支本金25991.05元、利息2989.77元及滞纳金6009.99元，以上合计34990.81元，并给付自2016年4月19日起至款项实际偿还之日止，产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为337.5元，由被告谢明负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年六月十六日
见习书记员 刘倩芸
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0522行审26号
申请执行人：四川省合江县国家税务局
法定代表人：鞠渝宾，局长。
被执行人:合江县鼎鑫汽车销售有限公司，地址：四川省合江县临港工业园区榕山镇联榕坝村。
法定代表人：罗太洪，总经理。
申请执行人四川省合江县国家税务局(以下简称:合江县国税局)向本院申请强制执行泸合国税江通[2017]177号《税务事项通知书》中限期缴纳税款23209.83元的事项。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人合江县鼎鑫汽车销售有限公司（以下简称：合江县鼎鑫公司）2017年7月1日至2017年7月31日的应缴纳税款为23209.83元，限缴日期为2017年8月15日。被执行人合江县鼎鑫公司逾期未缴纳，合江县国税局江北税务分局于2017年8月16日作出泸合国税江通[2017]177号《税务事项通知书》，通知书中载明：“从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。逾期不缴纳将按《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定处理。”该通知书已于当日送达被执行人合江县鼎鑫公司，被执行人合江县鼎鑫公司法定代表人在《纳税人欠税确认表》上签字并加盖公司印章，确认了《税务事项通知书》责令限期缴纳的欠税金额。责令缴税期限到期后，被执行人合江县鼎鑫公司既未缴纳税款，也未在法定期限内申请复议。为此，申请执行人合江县国税局向本院申请强制执行被执行人2017年7月1日至2017年7月31日欠缴税款及滞纳金。
本院认为，合江县国税局江北税务分局作出的泸合国税江通[2017]177号《税务事项通知书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人合江县鼎鑫公司是从事生产、经营的纳税人，应当按照税务机关确定的纳税期限缴纳税款。被执行人合江县鼎鑫公司收到《税务事项通知书后》，在法定期限内既不依法履行通知书确定的缴税义务，又不申请复议，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行四川省合江县国家税务局江北税务分局作出的泸合国税江通[2017]177号《税务事项通知书》；
二、被执行人合江县鼎鑫汽车销售有限公司于本裁定书送达之日起5日内履行泸合国税江通[2017]177号《税务事项通知书》所确定的义务，缴纳税款23209.83元及滞纳金（滞纳金从2017年8月16日起，每日按滞纳税款万分之五计算）；
三、被执行人合江县鼎鑫汽车销售有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 王德全
人民陪审员 李洪云
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 婉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第221号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。2012年12月31日变更为取保候审。现在家。
被告人王某，无业。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人陈某、王某犯伪造公司印章罪，于2013年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2013年4月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陈某于2011年6月指使被告人王某通过他人伪造了公司合同专用章2枚，又单独通过他人伪造了公司印章1枚。被告人王某案发后自动投案。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人陈某、王某的行为已构成伪造公司印章罪，被告人王某系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈某、王某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人陈某于2011年6月指使被告人王某通过他人伪造了“浙江高速广告有限责任公司”、“新鸿基房地产（杭州）有限公司”合同专用章各1枚；被告人陈某另通过他人伪造了“浙江高速广告有限责任公司”印章1枚。
案发后，被告人王某于2012年11月14日自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人李某的证言，证明其系华润新鸿基房地产公司的员工，2012年10月29日公司发现一份与浙江高速广告公司的合同上所盖的1枚新鸿基公司的合同专用章经比对系伪造，后报案的情况。2、证人张某甲的证言，证明其系千方广告公司的负责人，被告人陈某于2012年10月想将一笔业务款通过千方公司转帐，其同意后就在一份“彭埠收费站广场广告发布及画面更换合同”上签字盖章，但实际和陈某或浙江高速广告公司是没有业务往来的，该款项后来也没有打入千方公司帐户。3、证人黄某的证言，证明其系浙江高速广告公司保管公章的员工，该公司没有出具过委托被告人陈某办理华润新鸿基公司业务的委托书，也没有在“制作费变更告知函”、“彭埠收费站广场广告费用变更合同”上盖过公司印章的情况。4、证人张某乙的证言，证明浙江高速广告公司就彭埠收费站的广告业务没有出具过授权委托被告人陈某的委托书，公司也不允许以消费卡、购物卡来抵付业务款的情况。5、证人杨某的证言，证明浙江高速广告公司的盖章流程及公司印章统一由黄某保管，被告人陈某只是负责联系与新鸿基公司的业务的情况。6、证人刘某的证言，证明于2012年从被告人陈某处收了共60万元的万象城购物卡，其均出具了收条，后分二次将该60万元用现金支付给陈某的情况。7、印文检验鉴定书，证明送检的“华润新鸿基房地产（杭州）有限公司”合同专用章、“浙江高速广告有限责任公司”合同专用章（2）各一枚，与样本印文不同一；送检的“彭埠收费站广场广告位发布合同补充协议（三）”上盖的“浙江高速广告有限责任公司”印文1枚、“彭埠收费站广场广告发布及画面更换合同”上盖的“华润新鸿基房地产（杭州）有限公司”合同专用章印文1枚、“彭埠收费站广场广告位发布合同补充协议（二）”上盖的“浙江高速广告有限责任公司”合同专用章（2）印文1枚、“授权委托书”上盖的“浙江高速广告有限责任公司”合同专用章（2）的印文1枚均与样本不同一。8、扣押物品清单，证明从被告人王某处调取涉案伪造的印章2枚的情况。9、印章照片，证明涉案印章的外观特征等情况。10、调取证据清单，证明从华润新鸿基房地产（杭州）有限公司调取涉案书证的情况。11、“彭埠收费站广场广告位发布合同补充协议”、彭埠收费站广场广告位发布合同、授权委托书，证明被告人陈某在相关文书上使用了伪造的浙江高速广告有限责任公司合同专用章的情况。12、彭埠收费站广场广告发布及画面更换合同、制作费变更告知函，证明上述二份文书上均盖有被告人陈某伪造的新鸿基公司及浙江高速广告公司印章的情况。13、发票，证明浙江高速广告有限责任公司已向新鸿基公司开具60万广告费发票的情况。14、报案授权委托书，证明新鸿基公司和浙江高速广告公司委托相关人员报案的情况。15、谅解书，证明浙江高速广告有限公司对被告人陈某私自将60万元广告款由银行转帐改为购物卡结算一事已予谅解的情况。16、户籍证明，证明被告人陈某、王某的身份情况。17、抓获经过，证明被告人陈某系传唤到案、被告人王某系自动投案的情况。18、被告人陈某、王某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、王某通过他人伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人陈某、王某庭审中均自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某、王某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押于杭州市公安局江干区分局伪造的印章2枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 张瑞旭
二〇一三年五月十七日
书 记 员 项 骏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2265号
罪犯何光富，男，1987年8月6日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）渝四中法刑初字第48号刑事判决，认定何光富犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减刑七个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯何光富在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯何光富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何光富减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2018年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨思睿
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00136号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人伏某甲。因本案于2014年1月22日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人伏某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海、被告人伏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2013年12月10日22时许，被告人伏某甲等人与被害人吉某乙在XX巷路口因琐事发生口角，继而发生殴打，在殴打过程中，被告人伏某甲将被害人吉某乙鼻子打伤。经鉴定：被害人吉某乙鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤。
2014年1月21日10时许，被告人伏某甲主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实。
另查明：
在本案审理过程中，被告人伏某甲与被害人吉某乙达成附带民事调解协议，被告人伏某甲赔偿被害人经济损失8万元，被害人对被告人伏某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人伏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某乙的陈述笔录，未到庭证人吉某甲、伏某乙、马某、伏某丙、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，连云港市公安局连云分局公（墟调）字（2014）第03号轻伤案件调解记录，担保书，情况说明，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2013）1947、1946、1945、1951号法医学人体损伤程度鉴定书，发案经过，户籍证明，附带民事调解笔录及调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伏某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人伏某甲主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，系自首，量刑时可以从轻处罚。被告人伏某甲已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，量刑时依法可以酌情从轻处罚。综上，被告人伏某甲确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人伏某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡克香
代理审判员 王 鸿
人民陪审员 李炳山
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1125号
上诉人（原审被告）：德阳市渝祥速递有限公司，住所地四川省德阳市汉江路141号B3区88-91号，组织机构代码91510600560732891Y（1-1）。
法定代表人：向光荣，经理。
委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝川艳，女，汉族，1990年1月22日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
上诉人德阳市渝祥速递有限公司因与被上诉人郝川艳确认劳动关系纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德阳市渝祥速递有限公司于2017年6月23日以其与郝川艳已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人德阳市渝祥速递有限公司在本院审理期间与被上诉人郝川艳自愿达成的协议合法有效，双方应依约履行义务。上诉人德阳市渝祥速递有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德阳市渝祥速递有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德阳市渝祥速递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 张惋瑜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4733号
原告：刘彦龙，男，汉族，住山东省莒县。
被告：陈现林，男，汉族，住胶州市。
原告刘彦龙与被告陈现林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘彦龙于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦龙负担。
审判员 匡德富
二〇一七年八月三日
书记员 赵文倩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执86号
本院在执行申请执行人池州市徽丰小额贷款有限公司与被执行人吴中华借款合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人吴中华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00045号
申请人李军，男，汉族，1981年8月25日生。
被申请人张显朝，男，汉族，现年25岁。
2013年4月1日，申请人在石嘴山解放西街农行分理处给其姐姐在ATM自动机打款，误将其姐姐的卡号输入为被申请人的卡号，将19900元打入被申请人在吴起县中国农业银行开发区支行所开的账户中。现申请人为防止被申请人将该笔款项转移，给其造成损失，于2013年8月9日向本院提出财产保全，要求对被申请人张显朝在吴起县中国农业银行开发区支行名下的19900元予以冻结，并向本院提供现金20000元作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张显朝在吴起县中国农业银行开发区支行名下的19900元予以冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年八月九日
书记员 李明磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02459号
罪犯吴从凤。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年6月24日作出（2008）武刑初字第423号刑事判决，认定被告人吴从凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2008年1月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，2008年7月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1715号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年7月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴从凤自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴从凤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴从凤自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴从凤于2012年4月、2013年8月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2014年6月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯吴从凤未履行财产刑，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另�明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴从凤自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴从凤减去有期徒刑一年十一个月二十四天（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初917号
原告：张某，女，汉族，1990年12月8日出生，住武都区。
被告：何某，男，汉族，1982年4月4日出生，住武都区。
案由：同居关系子女抚养纠纷
本院受理原告张某诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案后，在审理过程中原告以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审 判 员 谈红星
二〇一八年四月十八日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3699号
原告：李孝玲，女，1966年9月15日出生，汉族，市民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所实习律师。
被告：国有民权县刁楼林场，住所地河南省民权县双塔镇。统一社会信用代码：12411421745798408X。
法定代表人:胡长杰，系该场场长。
原告李孝玲与被告国有民权县刁楼林场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯炜、张志平、被告国有民权县刁楼林场法定代表人胡长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还欠款43050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月1日，被告欠原告烟酒款43050元并给原告出具了欠条，后经多次催要被告拒不归还。
被告辩称，被告认可该欠款，该欠款是前任场长欠的，如何归还，法院判决。
本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，被告购买原告价值43050元的烟、酒，未支付货款，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未清偿。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。本案中，被告购买原告的烟、酒并欠原告货款43050元，有欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告国有民权县刁楼林场于本判决生效后十日内偿还原告李孝玲货款43050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李运丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓文君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20430号
原告：周世林，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：朱自强，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
原告周世林与被告朱自强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世林及其委托诉讼代理人唐国玲，被告朱自强及其委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告拖欠的2016年8月1日至2016年10月31日租金24484元；2.被告立即支付滞纳金，以24484元为本金，从2016年8月1日起至付清之日止，按月息2%计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原、被告签订《上品16地下商场租赁合同》，约定将原告承租的位于重庆市渝北区兴盛大道33号地下商场的一部分（面积470平方米）分租给被告作仓库使用，同时约定了租期、租金标准及支付方式、违约金等。合同签订后原告将房屋交付被告使用，被告从2016年8月1日起开始拖欠租金，原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告朱自强辩称，签订租赁合同属实，但对诉请的租金金额和滞纳金计算有异议，由于原告的原因致使被告产生了巨大的损失，被告将另案主张权利。
经审理查明：2012年9月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《上品16地下商场租赁合同》，主要约定：甲方将坐落于重庆渝北区兴盛大道33号地下商场屋内面积470平方米的区域出租给乙方，该房屋用途为仓储，租赁期限从2012年9月1日到2017年8月31日；租金标准为15元/平方米，每月租金为7050元；对租金如何上涨未作明确约定，仅约定为“同原合同一致”；交租时间按先交租后使用的原则，租金每年度缴纳一次，每年度期满前1月交下一年度的租金；租赁期间，乙方如拖欠租金，甲方每日按租金额的1%计收滞纳金；如果乙方在租赁期间改变房屋使用用途，所有责任由乙方负责。
原告称租金上涨约定为“同原合同一致”即逐年上涨5%的意思。
合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用。被告均是提前一个月向原告支付下一季度的租金，并且按照租金逐年上浮5%的标准交纳。从2016年8月1日起被告未向原告支付租金。现案涉房屋内堆放了被告的货架和货物。
庭审中，被告称因经营困难，在2016年9月底向原告提出了解除合同和退还钥匙，但原告拒收，对提出过解除合同和退还钥匙被告无证据佐证。原告称被告从未提出过解除合同，没有退还过钥匙。
上述事实，有《上品16地下商场租赁合同》、银行交易明细、勘验笔录及照片以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《上品16地下商场租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。
按照《上品16地下商场租赁合同》的约定，2016年8月1日至2016年8月31日这个月的租金7050元/月×105%×105%×105%=8161.26元，被告应于2016年5月1日前支付；2016年9月1日至2016年10月31日这两个月的租金7050元/月×105%×105%×105%×105%×2个月=17138.64元，被告应于2016年8月1日前支付；被告至今未予支付，故原告要求被告支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的租金24484元的诉讼请求本院予以支持。《上品16地下商场租赁合同》第9条约定，租赁期间，乙方如拖欠租金，甲方每日按租金金额的1%计收滞纳金。现原告将滞纳金的计算标准调整为以欠付租金24484元为基数，从2016年8月1日起，按月息2%计算至付清之日止，本院予以支持。被告辩称租金只应支付至要求退房之日即2016年9月，但未举示证据佐证向原告提出过解除合同，且现案涉房屋仍由被告占有使用，故被告的该项主张本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱自强在本判决生效后三日内向原告周世林支付2016年8月1日至2016年10月31日的租金24484元和以24484元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，按月息2%计算的滞纳金。
如果被告朱自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告朱自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20430号原告：周世林，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：朱自强，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。原告周世林与被告朱自强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世林及其委托诉讼代理人唐国玲，被告朱自强及其委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告拖欠的2016年8月1日至2016年10月31日租金24484元；2.被告立即支付滞纳金，以24484元为本金，从2016年8月1日起至付清之日止，按月息2%计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原、被告签订《上品16地下商场租赁合同》，约定将原告承租的位于重庆市渝北区兴盛大道33号地下商场的一部分（面积470平方米）分租给被告作仓库使用，同时约定了租期、租金标准及支付方式、违约金等。合同签订后原告将房屋交付被告使用，被告从2016年8月1日起开始拖欠租金，原告多次催收未果，遂起诉来院。被告朱自强辩称，签订租赁合同属实，但对诉请的租金金额和滞纳金计算有异议，由于原告的原因致使被告产生了巨大的损失，被告将另案主张权利。经审理查明：2012年9月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《上品16地下商场租赁合同》，主要约定：甲方将坐落于重庆渝北区兴盛大道33号地下商场屋内面积470平方米的区域出租给乙方，该房屋用途为仓储，租赁期限从2012年9月1日到2017年8月31日；租金标准为15元/平方米，每月租金为7050元；对租金如何上涨未作明确约定，仅约定为“同原合同一致”；交租时间按先交租后使用的原则，租金每年度缴纳一次，每年度期满前1月交下一年度的租金；租赁期间，乙方如拖欠租金，甲方每日按租金额的1%计收滞纳金；如果乙方在租赁期间改变房屋使用用途，所有责任由乙方负责。原告称租金上涨约定为“同原合同一致”即逐年上涨5%的意思。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用。被告均是提前一个月向原告支付下一季度的租金，并且按照租金逐年上浮5%的标准交纳。从2016年8月1日起被告未向原告支付租金。现案涉房屋内堆放了被告的货架和货物。庭审中，被告称因经营困难，在2016年9月底向原告提出了解除合同和退还钥匙，但原告拒收，对提出过解除合同和退还钥匙被告无证据佐证。原告称被告从未提出过解除合同，没有退还过钥匙。上述事实，有《上品16地下商场租赁合同》、银行交易明细、勘验笔录及照片以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《上品16地下商场租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。按照《上品16地下商场租赁合同》的约定，2016年8月1日至2016年8月31日这个月的租金7050元/月×105%×105%×105%=8161.26元，被告应于2016年5月1日前支付；2016年9月1日至2016年10月31日这两个月的租金7050元/月×105%×105%×105%×105%×2个月=17138.64元，被告应于2016年8月1日前支付；被告至今未予支付，故原告要求被告支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的租金24484元的诉讼请求本院予以支持。《上品16地下商场租赁合同》第9条约定，租赁期间，乙方如拖欠租金，甲方每日按租金金额的1%计收滞纳金。现原告将滞纳金的计算标准调整为以欠付租金24484元为基数，从2016年8月1日起，按月息2%计算至付清之日止，本院予以支持。被告辩称租金只应支付至要求退房之日即2016年9月，但未举示证据佐证向原告提出过解除合同，且现案涉房屋仍由被告占有使用，故被告的该项主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱自强在本判决生效后三日内向原告周世林支付2016年8月1日至2016年10月31日的租金24484元和以24484元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，按月息2%计算的滞纳金。如果被告朱自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告朱自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一七年三月三十日书记员  陈 实
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1306号
申请执行人：石文俤，男，1967年2月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：潘春宝，男，1971年5月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人石文俤与被执行人潘春宝民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）闽0182民初2268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘春宝应偿还申请执行人石文俤借款40000元及利息。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人潘春宝系长乐市XX村村民。经向长乐市不动产登记中心调查，未发现被执行人的房产登记记录；经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记记录；经向长乐市公安局出入境管理中心调查，未发现被执行人有护照登记信息及出入境记录；通过福建法院司法查控系统�询被执行人银行、车辆、工商、船舶等财产，未发现有可控财产信息。本院将调查结果告知申请执行人，其表示可以延期执行。
执行过程中，本院将被执行人潘春宝列入失信被执行人名单。
以上事实由执行日志、询问笔录、查询反馈清单等证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦表示可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月十八日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1306号申请执行人：石文俤，男，1967年2月6日出生，汉族，住长乐市。被执行人：潘春宝，男，1971年5月10日出生，汉族，住长乐市。申请执行人石文俤与被执行人潘春宝民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）闽0182民初2268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘春宝应偿还申请执行人石文俤借款40000元及利息。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书。本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人潘春宝系长乐市XX村村民。经向长乐市不动产登记中心调查，未发现被执行人的房产登记记录；经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记记录；经向长乐市公安局出入境管理中心调查，未发现被执行人有护照登记信息及出入境记录；通过福建法院司法查控系统�询被执行人银行、车辆、工商、船舶等财产，未发现有可控财产信息。本院将调查结果告知申请执行人，其表示可以延期执行。执行过程中，本院将被执行人潘春宝列入失信被执行人名单。以上事实由执行日志、询问笔录、查询反馈清单等证据证实。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦表示可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2268号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月十八日书记员  徐佳佳主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初235号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人晏正计，男，1964年4月22日生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，务农，住临湘市。因本案于2017年5月27日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，同年8月18日被赤壁市人民检察院取保候审。
被告人王朝阳，男，1972年6月28日生，汉族，湖南省临湘市人，小学文化，务农，住临湘市。因本案于2017年5月27日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，同年8月18日被赤壁市人民检察院取保候审。
被告人晏建东，男，1958年12月16日生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，务农，住临湘市。因本案于2017年5月27日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，同年8月18日被赤壁市人民检察院取保候审。
被告人晏国平，男，1960年11月18日生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，务农，住临湘市。因本案于2017年5月27日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人周伟平，男，1974年4月25日生，汉族，湖南省临湘市人，小学文化，务农，住临湘市。因本案于2017年5月27日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人晏正计、王朝阳、晏建东、晏国平、周伟平犯非法持有枪支罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员谢红光出庭支持公诉，被告人晏正计、王朝阳、晏建东、晏国平、周伟平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日上午，被告人王朝阳得知在湖南省临湘市羊楼司镇与湖北省赤壁市赵李桥镇羊楼司村交界的柘坪山林处有野猪出没，便打电话邀约被告人晏正计、晏建东、晏国平、周伟平各自携带单管猎枪一支、霰弹数发和对讲机一部前往打猎。当日18时许，五名被告人在山林内寻找野猪未果后准备返回，在途经赤壁市赵李桥镇羊楼司村11组时，被赤壁市公安局赵李桥派出所民警当场查获，现场收缴单管猎枪五支、子弹若干、对讲机五部。经鉴定，被告人晏正计、王朝阳、晏建东、晏国平、周伟平所持有枪支均是以火药为动力，能正常击发，具有杀伤力。
同时查明，被告人晏正计、王朝阳、晏建东、晏国平、周伟平各自持有的单管猎枪均未在公安机关办理合法持枪手续。
上述事实，被告人晏正计、王朝阳、晏建东、晏国平、周伟平在开庭审理中亦无异议，并有五被告人的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、临湘市公安局治安大队证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏正计、王朝阳、晏建东、晏国平、周伟平违反枪支管理规定，各自非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。五被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于五被告人的悔罪表现和本案的具体情节，可对五被告人宣告缓刑。被扣押的枪支依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏正计犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月;
被告人王朝阳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
被告人晏建东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
被告人晏国平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人周伟平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的枪支五支予以没收，由赤壁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执337号
申请执行人安龙县融丰小额贷款有限公司，其余略。
法定代表人谢阔，系公司董事长。
被执行人孙达廷，其余略。
被执行人尹璐，其余略。
被执行人胡信英，其余略。
被执行人孙朝立，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2328民初787号民事调解书，于2016年6月3日向被执行人孙达廷、尹璐、胡信英、孙朝立发出执行通知书，责令被执行人孙达廷、尹璐、胡信英、孙朝立三日内履行判决书确定的义务，即给付申请人借款1000000元及利息，并承担案件受理费6900元，执行立案费12400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙达廷所有一辆法拉利轿车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙达廷所有的法拉利轿车一辆；
二、被执行人孙达廷负责保管查封财产，在查封期间内，因被执行人孙达廷的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年九月八日
书记员 韦友宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11084号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告高某甲。
被告高某乙。
被告尚某甲。
被告白某某。
被告尚某乙。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某甲、高某乙、尚某甲、白某某、尚某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3450元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 万强强
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4916号
原告：闫卫民，农民。
被告：季海军，农民。
本院在审理原告闫卫民与被告季海军买卖合同纠纷一案中，原告闫卫民于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫卫民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫卫民撤回起诉。
案件受理费530元，由原告闫卫民负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 王 闯
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李春举
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4916号原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告詹佛生与被告詹文南民间借贷纠纷一案中，原告詹佛生于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹佛生撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹佛生负担。代理审判员谢坤特二〇一五年八月二十三日书记员王伟昌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04042号
原告：王某某，男，1974年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：兰某，女，1971年4月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 江 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王冰蕊
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审30号
申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长。
被执行人丁修管，男，1977年6月27日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
申请执行人五河县环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行五环罚[2017]63号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人丁修管缴纳罚款7000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]63号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年四月十日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0322行审30号申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。被执行人丁修管，男，1977年6月27日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。申请执行人五河县环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行五环罚[2017]63号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人丁修管缴纳罚款7000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]63号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂义审 判 员  刘国凤人民陪审员  傅雪莲二〇一八年四月十日法官 助理  常娜娜书 记 员  宋 寻
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00729号
原告白保平，男，汉族，农民，现住府谷县。
被告胡玉霞，女，汉族，农民，现住府谷县。
被告郝社忠，男，汉族，农民，现住府谷县。
本院在审理原告白保平与被告胡玉霞、郝社忠民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李彦杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴 艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4999号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶加方，男，1945年9月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶加方申请执行的（2004）台温行执字第212号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶加方至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第1081号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初80号
原告陈登井，男，住贵州省普定县。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告普定县人民政府。
法定代表人赵开运，县长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告陈登井因要求确认被告普定县人民政府于2016年9月28日对其位于普定县城关镇X村（原X村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈登井及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年9月28日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。
原告陈登井诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年9月28日，被告以“保护夜郎湖饮用水源”为由，组织人员强制拆除了原告房屋。被告的强制拆除行为导致原告房屋遭到损毁，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。
被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮用水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）陈堡村梭筛村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。
本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。
经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县X村（原X村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年9月28日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告陈登井等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。
本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政诉讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县陈堡村（原陈家寨村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议商业买卖行为，原告如认为偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条上房屋征收与补偿期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依法按程序申请强制执行。申请强制执行前，房屋征收部门应当依法书面催告被征收人履行搬迁义务”的规定，本案被告并不具有自行强制执行原告被征收房屋的权力，其在房屋征收过程中对未达成补偿协议的原告方应依法作出补偿决定予以公告并催告，履行必要的程序并申请人民法院裁定后才可强制执行。房屋征收决定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告普定县人民政府于2016年9月28日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 劲 松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤晓燕（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1239号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年2月26日出生，汉族，系该公司职工。
被告：姚河祥，男，1958年5月10日出生，汉族，住山东冠县。
被告：陈杰泉，男，1986年5月28日出生，汉族，住山东冠县。
被告：杜甲利，男，1992年5月22日出生，汉族，住山东冠县。
被告：毛明宁，男，1992年12月15日出生，汉族，住山东冠县。
被告：高长峰，男，1962年8月5日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告姚河祥、陈杰泉、杜甲利、毛明宁、高长峰金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告姚河祥、陈杰泉、杜甲利、毛明宁、高长峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款99000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告申请撤回对姚付臣的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2014年5月28日，被告姚河祥与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2014）年第120175号《个人借款合同》，从原告处借款99000元，借款期限至2015年5月10日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，陈杰泉、杜甲利、毛明宁、高长峰作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行清水支行保字（2014）年第120175号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。
被告姚河祥、陈杰泉、杜甲利、毛明宁、高长峰均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同签订时间：2014年5月28日。
二、保证合同签订时间：2015年5月28日。
三、借款金额：99000元。
四、借款期限：2014年5月28日至2015年5月10日。
五、借款利率：月利率11.5‰。
六、交付借款时间、方式：2014年5月28日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十一、还款金额：未偿还过借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告润昌农商行按照合同约定的时间、金额向被告姚河祥发放了贷款，被告姚河祥应当按期归还借款本息。被告姚河祥未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告姚河祥偿还借款本金99000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告陈杰泉、杜甲利、毛明宁、高长峰作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚河祥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金99000元及利息（自2014年5月28日起至2015年5月10日止，利息按月利率11.5‰计算；自2015年5月11日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率11.5‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）。
二、被告陈杰泉、杜甲利、毛明宁、高长峰对上述借款本息承担连带还款责任，被告陈杰泉、杜甲利、毛明宁、高长峰承担责任后有权向被告姚河祥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 雷洪江
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛颖松
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第895号
原告成博，男，住长春市朝阳区。
被告周红，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告成博诉被告周红承揽合同纠纷一案中，原告成博以双方达成和解为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成博提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成博撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告成博负担。
审判员 许 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 苏春梅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第460号
原告郭新菊，女，1967年7月12日出生，汉族，住淇县高村镇贯子村吉祥路1附2号，身份证号：410622196707122023。
委托代理人李倩倩。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
被告张延丰。
被告郑红星。
本院在审理原告郭新菊诉被告张延丰、郑红星机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年6月17日申请撤回对被告张延丰、郑红星的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新菊撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郭新菊负担。
审 判 长 王毅红
审 判 员 杨 勇
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庞 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2688号
上诉人（原审被告）宋国顺，男，1961年4月15日出生。
委托代理人王保亮，男，1969年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京原动力清洁有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号（住宅）楼1005室。
法定代表人刘圣兵，总经理。
原审第三人黄民举，男，1964年3月20日出生。
上诉人宋国顺因与被上诉人北京原动力清洁有限公司（以下简称原动力公司）、原审第三人黄民举劳动争议一案，宋国顺不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原动力公司在原审法院诉称：双方不存在劳动关系，宋国顺依据劳动关系向原动力公司主张权利没有法律依据。宋国顺为黄民举个人雇佣，双方为雇佣关系，原动力公司不参与宋国顺的日常管理，双方没有建立劳动关系的合意。因此，要求：1.无需支付宋国顺2014年7月1日至2014年12月10日期间工资差额1900元；2.无需支付宋国顺2014年2月1日至2014年12月10日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍工资19698.85元；3.无需支付违法解除劳动关系赔偿金3800元。
宋国顺在原审法院答辩称：不同意原动力公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
黄民举述称：宋国顺是黄民举雇佣的，是黄民举承包的原动力公司项目，黄民举和原动力公司签订了转包合同书。黄民举也不欠宋国顺任何工资。
原审法院经审理查明：宋国顺主张其于2014年1月1日入职原动力公司，担任保洁员，月工资2000元；原动力公司未给其缴纳社会保险及签订劳动合同；2014年12月10日，该公司财务会计孙×以其年纪偏大为由口头将其辞退。宋国顺为证明其主张，出示了工资条、《银行卡客户交易查询》（显示2014年5月19日原动力公司付款1900元，摘要为其他合法款项，其余各月为以孙×名义付款）予以佐证。原动力公司对宋国顺所述及上述证据不予认可，主张其已将合生麒麟社楼宇日常保洁项目转包给了黄民举，黄民举曾委托公司给打宋国顺打过一次钱，但不知是什么钱，并出示了转包合同予以佐证。黄民举主张其承包了原动力公司的保洁项目，雇佣了宋国顺，孙×也是其雇佣的，日常管理是由孙×负责。宋国顺对原动力公司、黄民举所述及转包合同均不予认可。
孙×在仲裁出庭时表示其本人系黄民举的雇员，由黄民举通过孙×个人账户向宋国顺发工资，月工资1900元，宋国顺工作至2014年12月5日，后来其自己走了。
宋国顺主张系原动力公司法定代表人招聘及对其进行管理；黄民举主张系其别人介绍来的，由孙×负责日常管理及支付工资。
原动力公司就本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第02018号裁决书，裁决：原动力公司支付宋国顺工资差额1900元、未签劳动合同双倍工资差额19698.85元、解除劳动关系赔偿金3800元，驳回宋国顺的其他仲裁请求。原动力公司不服该裁决，提起诉讼。
原审法院认为：原动力公司出示的《转包合同书》可以证明原动力公司已将合生麒麟社的保洁项目发包给了黄民举，黄民举承认其雇佣了宋国顺及孙×，由孙×通过账户支付工资及负责管理，孙×在仲裁出庭时对此进行了确认；虽然宋国顺出示的《银行卡客户交易查询》显示2014年5月19日原动力公司以其他合法款项名义支付过1900元，但仅此一笔，其余各月均为孙×支付，故原动力公司及黄民举所述符合客观情况。根据现有证据，尚不能证明宋国顺与原动力公司之间存在管理与被管理的关系，且宋国顺从事的属于短期、临时性工作，故原动力公司关于双方之间不存在劳动关系的主张，原审法院予以采信，原动力公司要求不支付工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系赔偿金的请求，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，原审法院判决如下：一、北京原动力清洁有限公司无需支付宋国顺二○一四年七月一日至二○一四年十二月十日期间工资差额一千九百元；二、北京原动力清洁有限公司无需支付宋国顺二○一四年二月一日至二○一四年十二月十日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍工资一万九千六百九十八元八角五分；三、北京原动力清洁有限公司无需支付宋国顺解除劳动关系赔偿金三千八百元。
宋国顺不服原审法院判决，向本院上诉称：宋国顺于2014年1月1日入职原动力公司，从事保洁工作，月薪2000元。因原动力公司未签订劳动合同，未缴纳社保，拖欠工资，未给休息日加班费，原动力公司无故于2014年12月10日辞退宋国顺，未予以任何补偿，特申请仲裁。之后，原动力公司诉至法院，推翻仲裁裁决，现因不服原审判决，特提出上诉，望依法公正裁决。宋国顺故请求：一、撤销原审判决，改判原动力公司支付宋国顺2014年1月1日至2014年12月10日未签订劳动合同双倍工资差额19698.85元；二、支付解除劳动关系赔偿金3800元；三、支付2014年7月1日至2014年12月10日工资差额1900元；四、支付宋国顺交通费、误工费10000元。
原动力公司同意原审判决，其针对宋国顺的上诉请求答辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。不同意宋国顺的上诉请求。
黄民举未发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，因宋国顺上诉请求中第四项未经仲裁前置程序，故本院不予审处。
宋国顺主张，其与原动力公司之间存在劳动关系，据此要求原动力公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系赔偿金及2014年7月1日至2014年12月10日工资差额。对此本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由查明事实可知，黄民举认可宋国顺、孙×为其雇员，由孙×负责管理及发放工资，并提交了《转包合同书》证明其承包了原动力公司关于合生麒麟社的保洁项目，孙×亦于仲裁程序中对前述事实进行了确认。从宋国顺的工资支付记录来看，除2014年5月19日原动力公司以其他合法款项名义支付过1900元外，其余各月工资均系孙×通过其账户支付，与原动力公司及黄民举陈述的情况基本相符。宋国顺虽主张孙×证词不可信，但并未提供充分证据予以证明，本案亦无其他证据证明宋国顺与原动力公司之间存在管理与被管理的关系。原审法院根据在案证据，结合宋国顺的工作性质，对原动力公司关于双方之间不存在劳动关系的主张予以采信，并无不当。
综上，宋国顺的上诉理由均不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由宋国顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10元，由宋国顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张日广
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1229号
上诉人（原审被告）：王延菊，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：李宝英，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张磊（母子关系），男，1994年6月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人王延菊因与被上诉人李宝英身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王延菊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未对被上诉人实施侵权行为。上诉人体弱多病，没有实施伤害的能力。即使存在肢体接触，也没有对被上诉人实施殴打。2、被上诉人损失与上诉人不存在因果关系。被上诉人住院治疗时间距纠纷发生间隔10天，且被上诉人鼻部受伤系其丈夫殴打所致。因此，上诉人不同意承担赔偿责任。
李宝英辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李宝英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12191.89元，其中医疗费7370.49元、住院伙食补助费500元、营养费1100元、护理费541元、误工费2380.4元、交通费300元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李宝英居住在宝坻区××××村河西南区4排4号。被告王延菊居住在天津市××××村河东区3区5排16号。原、被告对门而居。
2016年7月31日17时左右，原、被告因垃圾的堆放问题，发生言语争执，互相辱骂，后原告李宝英及其丈夫张广志与被告王延菊发生肢体冲突，造成三人受伤。
后原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗5天，自2016年8月9日至2016年8月14日。经诊断为：1、鼻骨骨折；2、高血压。2016年8月8日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载：建议休息两周；2016年8月14日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载：建议休息七天。
一审法院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系同村对门邻居，本应和睦相处，然而双方因垃圾的堆放问题，发生言语争执，互相辱骂，后原告李宝英及其丈夫张广志与被告王延菊发生肢体冲突，造成三人受伤。可见双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，故此对于本次纠纷的发生，案发当事人原告李宝英及其丈夫张广志与被告王延菊均具有过错。依据案发当事人原告李宝英及其丈夫张广志与被告王延菊在纠纷起因及争执过程中的过错程度，一审法院确定原告李宝英及其丈夫张广志在此次纠纷中承担50%的责任，被告王延菊承担50%的责任。综上，原告的经济损失由被告王延菊赔偿50%。
一审法院对原告和被告的各项经济损失评判如下：
1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费票据和诊断证明书，二者相互印证，一审法院予以确认，核算医疗费数额计7370.49元。
2、护理费，根据原告伤情及住院病历的记载，一审法院确定原告护理期限为住院期间5天，一人护理。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，护理费计541元。
3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间5天，原告住院伙食补助费计500元。
4、交通费，因原告未提供证据加以证明，故一审法院不予支持。
5、误工费，原告提供的诊断证明书记载的建议休息的天数存在重合，一审法院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，同时结合原告的伤情，确认原告的误工期为住院的5天和出院后两周，计19天。标准一审法院参照居民服务及其他服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算，误工费计2055.8元。
6、营养费，因原告未提供证据加以证明，故一审法院不予支持。
综上，原告上述各项经济损失合计10467.29元，由被告王延菊赔偿50%即5233.65元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王延菊于判决生效之日起十五日内赔偿原告李宝英经济损失人民币5233.65元。二、驳回原告李宝英其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李宝英负担75元，由被告王延菊负担75元。交纳时间同上。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交病例一份，证明上诉人身体有疾病，没有实施伤害的能力。被上诉人认为，上诉人所患疾病很常见，并不能证明上诉人没有能力致伤他人。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷后，均未能保持冷静克制，采取妥善的方法处理纠纷，而是任事态进一步激化，致发生肢体冲突。因此，双方对纠纷的发生均存在过错，一审法院判令各承担50%的责任，并无不妥，上诉人应对被上诉人的损失承担50%的侵权责任。上诉人二审提交的证据不属于法律规定的新证据，且不能证明其无能力致伤被上诉人，对该证据本院不予采信。
关于上诉人主张的被上诉人实际住院治疗的时间距事发当日相距较远，不能证明系事发当日所致的问题，本院认为，上诉人虽于2016年8月9日方住院治疗，但事发当日确有公安机关出具的指定医疗就诊证明信，载明被上诉人李宝英因打架致伤，被上诉人一审提交的挂号凭条也载明其已于2016年7月31日、2016年8月3日以及2016年8月8日连续至指定医院就诊，根据在案证据，能够证明被上诉人所受伤害与事发当日纠纷的关联性，上诉人关于二者不存在关联性的主张，本院不予支持。
综上所述，王延菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王延菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初12690号
原告:重庆华旭物流有限公司，住重庆巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人:李正梅，经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，系原告公司员工。
被告：马崯轩，男，1986年6月13日出生，回族，住湖北省钟祥市。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）诉被告马崯轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴共同组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告马崯轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告管理服务费10000元（2016年5月至2017年12月，416元/月）；2.被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的xxxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险及违约责任的承担等内容。现被告自2016年5月起已长期未按合同约定履行义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告马崯轩未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、xxxxxxx机动车登记证书及收款报表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告马崯轩未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告马崯轩将其产权自有的xxxxxxx解放牌车辆（发动机号xxxxxxx）挂靠在原告处经营，合同有效期限截至车辆法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月管理服务费，管理服务费为5000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满五十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元等内容，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，自2016年5月起，被告即未再按合同约定履行管理服务费的缴纳义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2014年4月21日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费的给付义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告支付管理服务费及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持，但管理服务费应以2016年5月至2017年12月期间实际计算出的金额为依据，共计8320元（2016年5月至2017年12月，计20个月，每月416元）。
被告马崯轩经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马崯轩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆华旭物流有限公司管理服务费8320元（2016年5月至2017年12月）；
二、被告马崯轩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取550元，由原告重庆华旭物流有限公司负担50元（原告已缴纳），由被告马崯轩负担500元（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 罗宇婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1761号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：程继发，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人程继发借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1652号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1652号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第431号
原告：张某某。
委托代理人：薛某某。
被告：应某某。
原告张某某与被告应某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛
民力独任审判，2010年2月23日依法组成合议庭转为普通程序
于2010年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张某某及其委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被告应某某经
本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：被告应某某以经商缺少资金为由于200
9年3月13日向原告借款20000元。后经原告多次催讨均未果，
故诉至法院要求被告归还本金。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，拟证明被
告应某某于2009年3月13日向原告借款20000元的事实
被告应某某未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告应某某经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
对原告提供的证据经审理，本院认证如下：原告提供的
借条一份能与其陈述相互印证，能够证明待证事实，故本院对
原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告张某某与被告应某某之间的民间借贷关
系明确，主体合格，内容合法，应认定有效。借款后原告要求
归还借款，被告未及时归还，故被告应承担归还借款的民事责
任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告应某某应于判决生效后十日内归还原告张某某借款
本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛民力
审 判 员 鲍明成
二〇一〇年五月十九日
代书记员 张 琼
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州朝民初字第103号
原告王xx，男，1980年生，汉族，职业农民。
委托代理人陈桂华，女，1959年生，汉族，职业农民。
被告郭xx，女，1979年生，汉族，职业农民。
原告王xx与被告郭xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂华到庭参加了诉讼。被告郭xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年农历12月16，我与被告未登记同居生活，同居后生育一男孩王xx（11周岁）。共同生活期间，因双方性格不合，经常口角打仗，致使感情破裂，无法继续共同生活下去。因此诉讼来院，要求同居期间生育的男孩由原告抚养，被告每年原告给付子女抚养费3，000元。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了肇州县公安局出具的常住人口出生落户审批表，欲证实王xx与原告系父子关系，与被告系母子关系。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2001年农历12月16，原、被告未登记同居生活，同居后生育一男孩王xx（曾用名王xx，现11周岁）。王xx一直随原告共同生活。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告提起诉讼，要求抚养非婚生子女，因该子女一直与其共同生活，又系男孩，由原告抚养有利于子女的成长，故对原告要求抚养该子女的诉讼请求予以支持。原告要求被告每年支付子女抚养费3，000元，符合法律的规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项的规定，判决如下：
非婚生子女王xx（曾用名王xx，11周岁）由原告王xx抚养至18周岁时止。
被告郭xx每年给付原告王xx子女抚养费3，000元，此款自2014年起，每年12月30日执行一次，至王xx18周岁时止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第55号
申请执行人杨本禄，男，45岁，汉族，雷波县人，居民。
被执行人谭大英，女，40岁，汉族，西昌市人，农民。
本院作出（2010）大英民初字第903号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨本禄于2012年11月16日向本院申请执行，本院受理立案，在执行过程中查明，被执行人谭大英下落不明，也无可供执行财产，经债权人杨本禄同意终结本案执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
对（2010）大英民初字第903号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人谭大英有执行能力时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗建
二〇一四年五月六日
书记员 杨忠辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10743号
原告：毕盛泉，男，2005年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：任桂荣，女，1975年4月2日出生，住青岛市黄岛区。
原告：任桂荣，女，1975年4月2日出生，住青岛市黄岛区。
上列两原告委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被告：高秋芝，女，汉族，1939年7月31日出生，住青岛市黄岛区。
被告：毕铭志，男，汉族，1965年2月2日出生，住青岛市黄岛区。
被告：毕吉花，女，汉族，1962年11月11日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告毕盛泉、任桂荣与被告高秋芝、毕铭志、毕吉花分家析产纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告高秋芝、毕吉花送达应诉材料，但找不到被告高秋芝、毕吉花。本院无法向被告高秋芝、毕吉花直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年10月25日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告高秋芝、毕吉花的准确送达地址，致使无法向被告高秋芝、毕吉花送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费3300元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月三日
书记员 王金阁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2280号
申请执行人张志根
被执行人留建林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01177号，依法向被执行人留建林发出执行通知书，责令被执行人留建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人留建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结留建林（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币10035.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳