广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第59号
原告：陈庆，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××3933。
委托代理人：李萍，女，吴川市公职律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：康亚帝，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2614。
被告：烈家珍，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××2625。
上述两被告的共同委托代理人：林溥周，男。代理权限：一般代理。
原告陈庆与被告康亚帝、烈家珍合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员张雄担任审判长，代理审判员柯梁源、人民陪审员吴婵娟参加的合议庭公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告陈庆及委托代理人李萍，被告康亚帝、烈家珍的共同委托代理人林溥周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆起诉称，我与被告康亚帝是朋友关系。康亚帝因承建阳西双飞豪庭工程资金不足，于2013年11月与我协商，让我投资200万元与其合伙承建该工程，后因康亚帝资金不到位，工程建设不顺利，康亚帝让我退出工程建设，返还我投资款200万元。达成协商后，至2014年11月5日，康亚帝已归还欠款58万元，尚欠142万元及利息，并重新立欠据给我收执，并约定康亚帝从2014年11月25日起开始付款，如果50天内付清，则不计利息，逾期按每天收取0.5%滞纳金，直至还清之日止。康亚帝至今不还本付息。烈家珍是康亚帝的妻子，康亚帝是在其夫妻存续期间欠款，按照婚姻法有关规定，被告烈家珍应承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告康亚帝从速归还欠款142万元及利息（利息从2014年11月25日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、被告烈家珍对上述债务承担共同偿还责任；3、本案一切费用由两被告承担。
针对原告的诉讼请求及理由，被告康亚帝、烈家珍均答辩称，1、原、被告双方是合伙关系。原告的诉讼请求不符合事实，没有法律依据，原告出资100万元，而非200万元，是因原告不按约定出资，造成工程无法正常开工，原告所持欠条是其强迫被告签字的，不是被告的真实意思表示。2、合伙过程中，原告的弟弟陈亚金及李康梅管理财务，原告一直拒绝拿合伙账目出来结算。原告通过林茂在2015年2月18日收取被告29900元。3、在阳西劳动局，被告支付27300元及27000元给陈庆。4、烈家珍不是合伙人，请求其承担共同偿还责任是没有依据的。因此，本案合伙没有经过清算，原告的诉讼请求没有法律和事实依据的，应驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告陈庆提交如下证据：
（1）身份证（陈庆）一份，载明原告陈庆的身份信息。
（2）户籍证明一份，载明被告康亚帝、烈家珍的身份信息及该两被告是夫妻关系。
（3）《欠条》一份，载明被告康亚帝立据欠到原告200万元，及约定还款方式、时间等。
被告康亚帝、烈家珍对原告提交的证据的质证意见为，对证据（1）、（2）无异议；对证据（3）有异议。
被告康亚帝、烈家珍在举证期限内提交如下证据：
（1）转账记录一份，载明被告于2014年11月26日通过中国建设银行转账30万元给原告，于2014年12月23日通过阳西县农村信用合作联社转账20万元给李康梅。
（2）广东省农村信用合作联社汇款单三份，载明卡号62×××*2于2015年2月18日存入29900元。
原告陈庆对被告康亚帝、烈家珍对提交的证据的质证意见为，对证据（1）无异议；对证据（2）真实性无异议，对关联性有异议，无法证实还款内容，该29900元与本案无关。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据（1）至（3）、以及被告提交的证据（1）属实，被告提交的证据（2）的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。
经审理查明，被告康亚帝与原告陈庆是朋友关系，被告烈家珍与康亚帝是夫妻关系。2013年10月份，康亚帝承接阳西双飞豪庭工程后，因资金不足，以合伙名义要求陈庆投入资金，双方没有书面合伙协议。2014年11月5日，康亚帝立下《欠条》给陈庆收执，《欠条》内容如下“今欠陈庆人民币贰佰万元人民币，定于2014年11月5日还伍拾万元。（以到户为准）。余下壹佰伍拾万元到2014年12月25日还清，此款是陈庆投资阳西双飞豪庭的前期投入资金，结清后互不相关，前段时间康亚帝已付给陈庆捌万元可在这壹佰伍拾万中扣除。欠款人：康亚帝2014年11月5日身份证号码：440821*****7144261”。立下《欠条》后，因康亚帝不接约定归还欠款，在《欠条》上增加利息约定：从2014年11月25日起开始付款，如50天内付清，则不计息，超出期限按每天收取0.5%滞纳金，直到付清为止。2014年11月26日，康亚帝汇款30万元给陈庆；2014年12月23日，康亚帝汇款20万元给案外人李康梅；2015年2月18日，康亚帝分三笔通过柜员机共直接转存29900元到案外人林茂的以下账号62×××*2。其中，陈庆确认收取康亚帝的前两笔汇款共50万元，对转存给林茂的29900元不予认可。
另查明，原告陈庆起诉时主张欠款是其退出与康亚帝合伙承建阳西双飞豪庭工程时，被告康亚帝尚欠应退还的资金，在庭审中主张双方实质上不存在合伙关系，实属借贷关系。本院向原告陈庆释明，原告可以变更主张的事实和理由，但其所主张的事实与法院查明的事实不符，诉讼请求可能被驳回，原告陈庆确定其诉讼请求、事实和理由以起诉状为准，不作变更。康亚帝辩称欠款是不存在的，《欠条》是原告威逼其所写的。对此，本院告知被告康亚帝可就上述理由报警处理，并限期在庭审结束后七日内报警处理并将报警情况书面告知本院，否则将承担相应的法律后果，但复庭时，被告康亚帝以受到威吓为由，不报警处理。
本院认为，原告起诉所依据的《欠条》上明确写明欠款是原告投资阳西双飞豪庭的前期投入资金，原告陈庆与被告康亚帝存在合伙关系，本案属于合伙协议纠纷。根据原、被告在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：1、该笔欠款是否存在；2、原告投入的前期资金是200万元还是100万元；3、已还款金额是58万元还是676200元；4、烈家珍是否承担共同偿还责任。
关于本案欠款是否存在的问题。原告主张欠款是参与被告康亚帝承接的阳西双飞豪庭工程的前期投入资金，有康亚帝立下的《欠条》为证。康亚帝辩称受原告威逼而写下《欠条》，但经本院释明后，其仍不报警处理，同时无法提供证据否定上述《欠条》，应承担举证不能的不利后果。因此，被告的该项辩称理由不成立，本院不予采信，对原告持有的《欠条》予以确认，即原告主张的欠款存在。
关于原告投入的前期资金是200万元还是100万元。原告主张投入资金是200万元，有《欠条》为证；被告康亚帝辩称陈庆应投入500万元，但实际只投入100万元，加上双方合伙共同承接深圳市布吉上水径商业楼工程的数，被原告陈庆强迫写作“欠款200万元”的。原告提交的《欠条》上明确欠款金额是“200万元”，又明确该款是“陈庆投资阳西双飞豪庭工程的前期投入资金”，被告无法否定上述《欠条》，又不能提供证据予以佐证，因此，被告的该项辩称理由不成立，本院不予采信，确认原告投入的前期资金为200万元。
关于已还款金额是58万元还是676200元。原、被告对被告已还款58万元无争议，本院予以确认。被告康亚帝另行主张的通过转存29900元给林茂，以及分两次现金交付27300元、27000元给林茂，由林茂转交给陈庆，原告称不曾委托林茂收过康亚帝的钱，康亚帝交给林茂的钱是他们两者之间的事。被告康亚帝无法提供林茂的身份信息，无法核查林茂是否收到康亚帝上述款额，如收到后又是否交给陈庆，因此，康亚帝主张通过林茂交收的款额在本案中不作处理，康亚帝可另行向林茂主张权利。故本院确认被告已还款58万元。
关于烈家珍是否承担共同偿还责任。本案欠款是原告陈庆要求被告康亚帝返还投入与康亚帝合伙承建阳西双飞豪庭工程的投资款，该欠款是两被告夫妻存续期间一方从事生产经营活动产生的债务，从日常生活经验法则考虑，夫妻一方在外从事合法的经营活动，产生的收益属夫妻共同财产，相应地，产生的债务则属夫妻共同债务，同时，两被告均不能提供证据证明欠款属夫妻一方的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故欠款应由两被告共同偿还。
原告退出合伙时，被告康亚帝立下《欠条》确认欠到原告200万元，在《欠条》明确欠款的性质，又明确“结清后互不相关”，原告在收到上述《欠条》后没有继续投入资金参与阳西双飞豪庭工程建设，也没有参与该工程的业务，因此，原告退伙同时即与被告康亚帝结清，即康亚帝应返还200万元给原告。立下《欠条》后，被告康亚帝已还款58万元，尚欠142万元，原告主张康亚帝归还欠款142万元及利息符合法律规定。双方补充约定50天内付清，即被告应于2015年1月14日前付清，逾期付款按日息0.5%计，该利息约定明显过高，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期时间为，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第52条、第54条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
一、限被告康亚帝于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款142万元及利息（从2015年1月15日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告陈庆。
二、被告烈家珍对上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费17580元，由被告康亚帝、烈家珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柯梁源
人民陪审员 吴婵娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。