广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行终158号
上诉人（一审原告）卿荣甫，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县永岁乡人民政府，住所地全州县永岁乡永岁街38号。
法定代表人唐海涛，乡长。
委托代理人李平，永岁乡人民政府干部。
委托代理人蒋桂斌，永岁乡人民政府干部。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府，住所地全州县城北新区创业大厦。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人邓秋华，该县法制办公室行政复议股股长。
被上诉人（一审第三人）卿礼玉，男，1936年4月10日出生，汉族，农民，住全州县。
被上诉人（一审第三人）卿礼荣，男，1941年1月21日出生，汉族，农民，住全州县。
被上诉人卿礼玉、卿礼荣共同委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
上诉人卿荣甫因土地行政裁决一案，不服全州县人民法院2017年2月17日作出的（2016）桂0324行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人卿荣甫及其委托代理人蒋军峰，被上诉人全州县永岁乡人民政府的委托代理人李平、蒋桂斌，被上诉人全州县人民政府的委托代理人邓秋华，被上诉人卿礼玉、卿礼荣的委托代理人蒋小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，卿家村属左江村委第10村民小组。太阳岌山场总面积约为800亩左右，该山场属左江村委卿家村、大树源村、近水田村、桐木冲村、矮子屋前村五村共有，卿家村（第10村民小组）约占五分之一左右。原告与二第三人讼争的土地属永岁乡左江村委卿家村（第10村民小组）集体所有，讼争的土地是太阳岌山场很小的一部分，其四底界线是：东至太阳岌山脊倒水界，南与马鞍山凹口（山脊与老横路交叉路口）为界，西与卿家村通往桐木冲村、大树源村的老横路为界，北与原告卿荣甫使用的山场土地相邻为界，面积约1.24亩。涉案的山场土地原属卿家村集体的机动山场。1994年，永岁乡左江村委为了发展林业生产，遂由左江村委干部组织卿家村等相关自然村将太阳岌山场分配到户。当时划分太阳岌山场，是以通往学校的新横路为基础，从里往外量，按每户的人口数量分配，户与户分配的界线用木桩打在新横路上，直线上至山脊倒水为界。2009年，原告在争议的山场土地上种植了杉树，二第三人提出异议，并出面阻止，双方因此引发山场土地使用权纠纷。2010年7月11日，二第三人申请被告永岁乡政府对争议的山场土地使用权确权，被告永岁乡政府经现场勘察调查取证，并召集争议双方多次调解，未能达成协议，被告永岁乡政府遂于2011年11月11日作出(2011)1号《行政处理决定书》，将涉案的山场土地所有权和使用权确权归卿家村集体。二第三人不服，向被告全州县政府申请复议，在行政复议期间，被告永岁乡政府于2011年6月7日自行撤销了（2011）1号《行政处理决定书》，被告全州县政府遂作出《行政复议终止决定书》。2015年9月7日，被告永岁乡政府作出（2015）2号《行政处理决定书》，原告不服，向被告全州县政府申请行政复议。在复议期间，被告永岁乡政府以该决定书适用法律依据打印有误，于2015年12月20日自行撤销了该决定书，被告全州县政府遂作出《行政复议终止决定书》。2016年4月7日，被告永岁乡政府作出（2016）1号《行政处理决定书》，认定在左江村委干部组织下，已于1994年将太阳岌山场分配到户，其分配的东面界线为新横路木桩直线上至山脊倒水为界，讼争的山场土地已分配给了第三人卿礼玉（户）和卿礼荣（户），遂作出讼争土地的使用权归第三人卿礼玉（户）和卿礼荣（户）的行政处理决定。原告不服，认为1994年分配时的东面界线是老横路，不是直线上至山脊倒水为界，讼争土地使用权未分配到户属集体公山为由，向被告全州县政府申请行政复议。2016年8月24日，被告全州县政府作出（2016）6号《行政复议决定书》，维持了被告永岁乡政府（2016）1号《行政处理决定书》。
另查明，现原告在太阳岌山场所管业使用的土地，其东面界线为上至山脊倒水为界。讼争土地使用权在行政确权、行政复议和行政诉讼过程中，永岁乡左江村委卿家村（第10村民小组）对讼争土地的使用权未主张权利。
一审判决认为，根据本案当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要集中在二个方面：一、被诉行政行为所认定事实的主要证据是否充足；二、被诉行政行为是否适用法律、法规错误。
首先，关于被诉行政行为所认定事实的主要证据是否充足。对此，本院认为，行政机关认定的事实，可以分为基本事实和次要事实，而证明基本事实的证据应当是主要证据，证明次要事实的证据视为次要证据。而对于次要事实，即使行政机关所提供的证据无法全部证明，也不能作为撤销行政行为的根据。本案中，永岁乡左江村委为发展林业生产，于1994年由村委干部组织卿家村等相关的自然村将太阳岌山场分配到户，以通往学校的新横路为基础从里往外量，按每户的人口数量分配，是分配到户的基本原则，也是本案的基本事实；至于从新横路木桩直线上至山脊倒水界，还是直线上老横路为界，是本案的次要事实。从本案现场图和管业使用情况看，原告在太阳岌山场管业使用的土地是从新横路木桩直线上至山脊倒水为界，且二第三人在老横路以下至新横路的土地使用权，原告无异议。由此证明，当时的土地使用权分配原则，是从新横路木桩直线上至山脊倒水为界，原告与二第三人争议的实质就是涉案太阳岌山场土地使用权的东面界线争议，原告主张东面界线至老横路止，二被告和二第三人认为东面界线直线上至山脊倒水为界。故被诉行政行为基本事实清楚，主要证据充足。
其次，关于被诉行政行为是否适用法律、法规错误问题。《广西壮族自治区山林水利权属纠纷调解处理条例》（简称为《调解处理条例》）是地方性法规，该条例是根据有关法律、行政法规的规定，结合广西壮族自治区的实际而制定的，本案中，被诉行政行为（2016）1号《行政处理决定书》适用《调解处理条例》第15、30、35条，从法定职权、管辖、处理原则和证据来选择适用条款，符合行政诉讼法的有关规定，适用法规正确。
此外，行政程序是指作出行政行为的过程要求，包括步骤、顺序、方式、时间等，对于行政程序的合法性审查，可区分为违反法定程序和程序瑕疵，而对于违反法定程序性质不严重的，视为程序瑕疵。本案被告永岁乡政府对涉案土地使用权确权处理的期限，除掉调解、勘验时间，已超过一年，属程序瑕疵。同时，被告永岁乡政府在（2016）1号《行政处理决定书》中，对太阳岌山场的所有权归属文字表述不严谨，但不足以影响被诉行政行为的合法性。
综上所述，被告永岁乡政府于2016年4月7日作出的（2016）1号《行政处理决定书》为本案被诉行政行为，该行政行为认定的基本事实清楚，主要证据充足，适用法规正确，虽有程序瑕疵和文字表述不严谨，但不足以影响被诉行政行为的合法性。另外，本案被告全州县政府所作出的（2016）6号《行政复议决定书》，复议程序合法。因此，原告要求撤销被告永岁乡政府（2016）1号《行政处理决定书》和被告全州县政府（2016）6号《行政复议决定书》，并判决被告永岁乡政府重新作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卿荣甫的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告卿荣甫负担。
上诉人卿荣甫不服一审判决，上诉称：一、原判认定事实错误。被上诉人永岁乡政府提供的证据7、8、9、10、11、12、13、18都是伪证。两位出庭证人的庭审证言与一审第三人提供的他们在永岁乡政府所作证言相左，他们的证言是伪证。而上诉人向一审法院提交的8份证据系被上诉人永岁乡人民政府收集复核过的证据，特别是主持分山的村委干部唐某的最后证言（2013年7月9日证言)、村民小组长卿礼梅、村民卿荣东、卿建军及村委的证明，己经充分证明当时争执山未分配，可两级政府和一审法院不采信，反而采信伪证，认定争执山已分配，其目的是给一审第三人造成己经取得承包权或使用权而应当确权归其所有，更是为掩盖当地“谁先占谁使用”的习惯规则及上诉人先占用的客观事实。二、原判适用法律错误。由于原判认定事实错误，其适用的法律自然错误。三、被诉行政复议决定和行政处理决定主要证据不足和适用法律、法规错误。四、被诉行政处理决定程序违法，没有重新核实证据，组织和解和调解。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定和行政处理决定。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人全州县永岁乡人民政府答辩称：答辩人受理本案后，经过现场勘察，调查核实证据，查明：争执的山场太阳岌，其四至界线是：东至太阳岌山脊倒水为界；南与马鞍山凹口（山脊与横路交叉路口）为界；北与卿荣甫的山场相邻为界；西与卿家村通往桐木冲村、大树源村的横路为界；面积约1.24亩。争执山场原属卿家村集体的机动山场。1994年，永岁乡左江村委为发展林业生产，村委干部唐某主持将太阳岌机动山场划分到户。当时分配太阳岌山场，以通往学校的横路为基础，从里往外量，按人分配，户与户分配的界线用木桩打在横路上。争执山场发包给卿礼玉、卿礼荣，其进行了修山管业。2009年，上诉人卿荣甫在争执山场上开荒种植杉树幼苗，卿礼荣、卿礼玉提出异议并拨掉上诉人栽种的杉树幼苗，种了药材，后来上诉人又种了杉树，双方因此发生纠纷。答辩人主持双方调解未果后，认定卿礼玉、卿礼荣对争执山场主张使用权，理由充分，应予支持。上诉人卿荣甫以纠纷发生后在争执土地上种植杉树“谁先占谁使用”为由，对争执山场主张使用权，理由不充分，不予支持。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条，第三十条，第三十五条之规定，作出被诉行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人全州县人民政府答辩称：同意被上诉人全州县永岁乡人民政府的答辩意见。
被上诉人卿礼玉、卿礼荣答辩称：同意被上诉人全州县永岁乡人民政府的答辩意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，纠纷发生后，被上诉人全州县永岁乡人民政府经过现场勘察，调查核实证据，在本案主要证人及争议双方所在的左江村委会多次作出相反的证言的情况下，结合本案其他证据，采信唐某书写的左江村委2010年7月7日第一次出具的证明及主要证人唐某、卿礼梅等第一次的笔录并无不当。据此认定争议山场在1994年已经分给卿礼玉、卿礼荣，并作出被诉行政处理决定将争议山场使用权确归卿礼玉、卿礼荣，事实清楚，证据充分，被上诉人全州县人民政府作出维持被诉行政处理决定的复议决定正确，本院依法应予支持。
本案系因上诉人2009年在争议山场种植杉树引发纠纷，上诉人以此作为其对争议山场的管业事实，以“谁先占谁使用”来主张争议山场的使用权，没有事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院依法应予维持。
被上诉人全州县永岁乡人民政府在处理本案纠纷时，已经履行过现场勘察，调查核实证据，主持双方调解等程序，但因程序有误及打印有误，先后两次自行撤销了自己所作行政处理决定，在补正相关问题后，直接作出本案被诉行政处理决定，并无不当。上诉人认为被上诉人全州县永岁乡人民政府在作出本案被诉行政处理决定应当重新核实证据及组织调解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卿荣甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵欣荣
审判员 宋丕文
审判员 廖 军
二〇一七年八月一日
书记员 查献群
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。