wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1287号
申请执行人安宇。
被执行人桂林市日远房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区中山南路257号。
法定代表人张嘉成。
被执行人桂林市邓悦莱酒店管理有限公司，汉族，住所地桂林市象山区中山南路257号。
法定代表人张灵芝。
安宇与桂林市日远房地产开发有限公司、桂林市邓悦莱酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年4月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市日远房地产开发有限公司、桂林市邓悦莱酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安宇于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人桂林市日远房地产开发有限公司、桂林市邓悦莱酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市日远房地产开发有限公司、桂林市邓悦莱酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人安宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00186号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：王立帮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王立帮物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴杰健
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初600号
原告：徐陆伟，男，1978年4月24日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘志坤，男，1955年9月6日生，农民，现住大安市。
徐陆伟诉刘志坤保管合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告徐陆伟于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方在庭外达成和解，徐陆伟申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许徐陆伟撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由徐陆伟负担。
审判员 张作瀚
二〇一七年五月十日
书记员 华卫贺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2210号
原告孙某某。
委托代理人张某某。
被告黄某某。
原告孙某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月2日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2010
年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年11月7日，被告向原告借款人民
币60000元，约定月利息1%，借期三个月。由被告亲笔出具借
条为凭。到期后经原告多次催讨，被告一直不予归还。现原告
诉至法院，判令被告归还借款60000元，利息5400元（计算至2
010年8月7日止，以后利息另计）。
原告为证明其主张，向本院提交了2009年11月7日由被告
黄某某出具的借条（原件）一张，证明被告向原告借款60000
元以及约定月利息1%、借期3个月之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理查明，2009年11月7日，被告黄某某向原告孙某某
借款人民币60000元并出具借条一张，约定月利息1%、借期3个月。借款到期后，被告至今分文未还。故原告诉至法院，提出
如上诉请。
本院认为：被告黄某某向原告孙某某借款人民币60000元
之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告至今拖
欠不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由
其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告孙某某借
款计人民币60000元及利息（按照月利率1%从2009年11月7日起
计算至判决生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币717.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1435元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年八月六日
代书记员 许 可
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第901号
罪犯胡泉，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年7月2日作出（2012）西刑初字第358号刑事判决，以被告人胡泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月9日起至2022年11月8日止。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第586号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡泉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分92.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡泉在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡泉减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3666号
原告：刘作政，农民。
委托诉讼代理人：沙仁权，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：刘述有，农民。
原告刘作政诉被告刘述有土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作政及其委托代理人沙仁权、被告刘述有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告土地互换合同，要求被告立即返还双方换取的土地3.3亩；2、要求被告赔偿原告换被告土地被他人抢种的经济损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告利用自家集体分得的三人份额的老秘地，林业队瓦房南的土地共3.3亩，换取了被告治果田土地3.3亩，原告换取被告土地后，一直耕种到2015年末。2016年春天，本屯邻居刘云平以被告换取给原告的地是自己转包给被告，被告无权与原告对换为由，强行将原告从被告处互换耕种多年的土地抢种1亩多。当原告找到被告要求返还换取的原告土地份额时，被告以各种借口拒绝。
被告辩称：案涉的土地并不是我抢种的，所以我不同意赔偿原告1000元的经济损失；我不同意解除土地互换合同，除非对方给我经济补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的普兰店市乐甲乡沙河村民委员会证明一份、普兰店区安波法律服务所调查笔录一份及证人证言，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据支持其答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘作政享有涉案老秘地单产量380斤地块，东边是杨传忠，西边是王德芳；另一块单产量380斤地块，东边是刘作善，西边是刘作德。涉案林业队地，林业瓦房南面积单产330斤地块0.63亩；另一块为林业瓦房南面积单产330斤地块0.57亩，北边是刘作信，南边是王德芳。原、被告于2011年4月达成口头的土地承包经营权互换合同，双方互换了土地并进行了耕种。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间未签订书面的土地承包经营权互换合同纠纷，根据本院查明的事实，可以认定原告已与被告互换了土地，并已耕种了5年，双方已形成口头的土地承包经营权互换合同。原告要求解除合同，返还双方换取的土地3.3亩，应当依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定予以审查。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目；（五）法律规定的其他情形。”被告辩称其换给原告的土地是从案外人姜国顺处转包而来的，但未在举证期间内补充证据对此予以佐证，也未提供其他证据证明其享有互换土地的主体资格，则被告不享有涉案互换土地的土地承包经营权，其无权处分他人的土地，故与原告之间订立的合同目的也无法实现，其应将从原告处换来的老秘地、林业队地土地退还给原告。故原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告赔偿经济损失1000元，原告未在指定期间内补交诉讼费，应视为放弃对该部分权利的主张，故本院对该部分诉讼请求，不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘述有于本判决生效后三个月返还原告刘作政老秘地、林业队地土地合计3.3亩（老秘地：第一块东边是杨传忠，西边是王德芳；另一块东边是刘作善，西边是刘作德。林业队地：林业瓦房南面积0.63亩；另一块为林业瓦房南面积0.57亩，北边是刘作信，南边是王德芳）；
二、驳回原告刘作政的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘述有承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一六年十月八日
书 记 员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审150号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区龙观乡后隆村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区龙观乡后隆村。
法定代表人陈立明。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]343号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的4538平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2021平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年8月7日作出甬鄞[2008]343号行政处罚决定，并于2008年8月8日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]343号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月十八日
代书 记员 陈雨晴
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢66号
申请执行人山东双轮集团有限公司（原山东双轮集团股份有限公司），住所地山东省威海市。
法定代表人姚洪纯。
被执行人吉林省天达资产管理有限公司（原吉林省天力达牧业有限公司），住所地长春市绿园区。
法定代表人丛佩峰。
本院在执行申请执行人山东双轮集团有限公司与被执行人吉林省天达资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未按照本院作出的（2004）绿民二初字第628号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月七日
书记员 刘 昊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第357号
原告金平，男，汉族，1980年11月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告金平诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金平、被告人保南京分公司的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金平诉称：2015年1月24日晚，原告驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车在京沪高速公路上，由行车道向超车道变更的过程中与一辆疑似红色货车发生侧面碰撞后，其车辆前部又与正常行驶的辽D×××××号重型半挂车的尾部发生碰撞，后又与高速公路护栏发生碰撞。事发后，疑似红色货车未停留直接驶离现场。该事故造成苏A×××××号小型轿车车辆受损、高速公路路产损失。原告在事故发生后立即报警及报险，均将上述事实如实描述。2015年1月25日上午，原告与辽D×××××号半挂车驾驶员共同至扬州交巡警高速二大队宝应收费站处理点处理了该事故，并按照交警要求填写了笔录，半挂车驾驶员收到原告赔偿的200元后不再追究原告责任。事后，扬州交巡警高速二大队交警告知原告，通过监控所寻的几辆疑似红色货车均否认曾发生此事故，故交警以无疑似红色货车具体信息为由开具了事故认定书。因原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，被告派人进行了查勘定损，并于2015年2月确定苏A×××××号小型轿车车损金额为41200元，但却以无事故证明、事实不明为由拒绝理赔车损总价的30%。现诉至法院，要求被告赔付车损费41200元、高速公路路产损失费1260元。
被告人保南京分公司辩称：1、对涉案苏A×××××号小型轿车发生交通事故、苏A×××××号车辆损失的数额、路产损失的数额不持异议；2、事故中涉及到可能承担责任的红色货车没找到，交警部门也未对事故责任进行认定，根据保险条款的免责规定，由于无法找到对事故负有责任的第三方，被告在车损险范围内应该免赔30%；3、未划分事故责任的，应按同等责任进行赔付，故原告主张的路产损失，被告应在第三者责任险范围内理赔时免赔50%。
经审理查明，2014年3月13日，原告金平在被告处为苏A×××××的雪佛兰轿车投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率险，其中机动车损失保险的保险金额为142110元，第三者责任保险的保险金额为50万元，交通事故强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年4月8日至2015年4月7日。
中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第十六条第二款约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%等。不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿；但机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的特殊情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿等。
2015年1月24日，原告金平驾驶苏A×××××车辆在京沪高速公路行使时发生交通事故。事故发生后，原告金平向扬州市公安局交警支队高速公路二大队进行了报警。根据该交警队出具的书面证明记载：原告金平报警称其驾驶的苏A×××××车辆在行使至京沪高速公路（上海-
北京）881km处时，苏A×××××车辆在变道的过程中与一辆疑似的红色货车发生碰撞后，其车辆前部又与正常行驶的辽D×××××（挂车号辽D×××××挂）重型半挂车尾部发生碰撞，接着又与高速公路护栏发生碰撞；事故发生后，疑似红色货车未在现场停留、驶离现场，当事人亦未能看清该疑似红色货车的其他特征。该事故造成苏A×××××车辆损坏、驾驶人金平和乘车人马亮受伤、高速公路路产损失。
事故发生后，涉案的疑似红色货车未能找到。事故造成苏A×××××车辆的维修费为41200元、高速公路路产损失费为1260元。
以上事实有保险单及条款、投保单、事故证明、事故照片、维修费发票、路产损失赔补偿清单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间订立的交通事故强制保险、第三者责任险、机动车损失险等保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。
根据原告提供报案材料及事故照片等材料，可以证明涉案交通事故的发生，并造成被保险车辆及他人财产损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。对原告主张的41200元车辆损失，该损失未超出机动车损失保险的保险金额，被告应在机动车损失保险范围内向原告赔偿车辆维修费41200元；原告所主张的高速公路路产损失费1260元，该损失也未超过交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额，被告应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告1260元。
关于被告辩称涉案事故中存在有责的第三方，且由于该负有责任的第三方无法查找，故被告对事故损失应享有一定比例免赔的意见，对此本院认为，被保险人向保险人申请理赔，应当举证证明保险事故的发生及具体损失，保险人主张存在免赔事由的，亦应当负有相应举证责任。本案中，被告对其辩解意见未能提供证据，故本院对其上述辩解意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告金平保险金42460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费431元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 王剑锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 丹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初21号
原告畅鹏。
委托代理人王伟化。
被告山西国新中昊盛天然气有限公司。
法定代表人栗剑锋。
本院在审理原告畅鹏与被告山西国新中昊盛天然气有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅鹏撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告畅鹏负担。
审判员 赵建平
二〇一六年一月六日
书记员 张 钰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第69号
原告戴××。
被告章××。
本院在审理原告戴××与被告章××买卖合同纠纷一案
中，原告戴××于2010年4月29日向本院申请撤回对被告章×
×的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利
的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告戴××撤回对被告章××的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章××负
担
审判员 方再根
二〇一〇年六月二日
书记员 谢志俊
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3959号
原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社，地址，辽宁省锦州市太和区宣仁里64-2号。
法定代表人穆某，系该社总经理。
委托代理人杨某。
委托代理人吕某。
被告张某。
原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社诉被告张某养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社的委托代理人杨某、吕某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付鸡雏、鸡饲料、鸡药款共计51064.27元；2、依法判令被告赔偿违约金2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，原、被告经协商，签订肉鸡代养回收合同，原告为回收方，被告为代养方，合同约定：一、饲养及回收方式：甲方即原告以代养方式向乙方即被告提供鸡雏、饲料及鸡药，乙方提供鸡舍、玉米和人工并按甲方要求饲养，肉鸡出栏，甲方保价回收，售后甲方扣除先予垫付的鸡雏、饲料、药品等款及成品鸡运费后，将余款给付乙方，成品鸡市场价低于保价，差额部分由甲方弥补，市场价高于保价，高出部分归乙方，合同的其他内容，可详见代养回收合同。原告按照合同约定，为被告提供鸡雏4900只，每只为5元，共计24500元，为被告提供各种饲料22吨，共计92210元，为被告提供鸡药共计5969元，上述款项合计122679元。原告应付给被告回收鸡款72783.73元，扣除先予垫付的鸡雏、饲料、鸡药品等款，另加毛鸡装卸费1169元，总计为123848元，被告应给付原告51064.27元。但是，被告未能按照约定将全部所饲养的肉鸡交由原告回收，并私自处理，且将私自处理的肉鸡款占为已有，其行为属于违约。无奈原告只好诉至法院，判令被告给付垫付款并由被告承担本案的诉讼费用。
综上，被告由于违约，侵害了原告的合法权益，有代养回收合同、毛鸡结算通知单等证据为证，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，因本案原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社诉我养殖合同纠纷一案，现提出答辩如下：第一：原告诉称，“被告未能按约定将全部饲养的肉鸡交由原告回收，并私自处理，而且将私自处里的肉鸡款占为己有，其行为属违约。”这一表述是完全错误的，违背事实的，被告已将饲养成活的肉鸡，全部交由原告回收，原告在回收时没有提出任何的异议；第二：被告完全是依照合同的约定，在正常饲养的情况下，出现了大量的肉鸡死亡的现象，本案其他被告人也分别死亡肉鸡几百只、上千只，甚至数万只，这不是个别现象，而是普遍现象，原告对此束手无策，所以原告提供的鸡雏、饲料、鸡药及技术指导必然存在问题，而非养殖户的原因导致肉鸡的大量死亡；第三：被告是朴实的农民，希望通过勤劳的双手创造财富，原告称被告存在私自处理肉鸡，并将私自处理的肉鸡款占为己有，纯属诬陷，根据双方签订的合同第十一条第三款的约定及法律规定，如此事属实，已涉嫌合同诈骗。原告既然通过民事诉讼解决，没有通过刑事途径，原告的杨经理和技术人员到过现场对肉鸡大量死亡的事实是知情的，也充分说明原告明知被告没有私自处理肉鸡；第四：对于本案中肉鸡死亡，原告应承担全部的责任，根据双方签订的《肉鸡代养回收合同》的约定，原告应提供质量合格的鸡雏、饲料和鸡药，并保证成活率，但原告违反了双方合同的约定，导致肉鸡大量死亡，被告在履行合同的过程中投入了大量的人力、物力成本，因原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失，因此，原告不仅应承担肉鸡死亡的责任，还应当对被告的损失予以赔偿；第五：原告的诉讼主张没有约定和法定的依据，根据双方合同的约定，没有任何条款约定，原告可以向被告主张返还鸡雏、饲料，鸡药款。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原、被告间签订了一份肉鸡代养回收合同，合同签订后，原告依据合同约定，原告向被告提供鸡雏4900只，约定鸡雏价格每只5元，鸡雏总价值为24500元，被告在饲养过程中，原告向被告提供116鸡雏料50袋，合计2.5吨，约定每吨4280元，价值10700元，117全价料390袋，合计19.5吨，约定每吨4180元，价值81510元，原告向被告提供鸡药5969元，原告在被告代养过程中共向被告提供鸡雏、饲料及药品合计总价款122679元。被告向原告提交成品鸡总价值73702.80元，依据合同约定，被告应欠原告鸡雏、饲料及药品欠款48976.2元，原告对被告所欠款在催要未果的情况下诉至本院，要求被告给付原告鸡雏款、饲料款、药品款51064.27元。
本院认为，原、被告间签订的养殖回收合同是在双方自愿的前提下签订的，且该合同不违反法律规定，原、被告应依据合同约定履行合同义务，因而对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告违约，但未向本院提交证据，故本院不予采信。对于被告提出原告提供的鸡雏、饲料存在质量问题及技术指导不到位造成被告严重损失，但未向本院提交证据，待有证据后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社鸡雏款、药品款及鸡饲料款共计48976.2元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年一月十一日
书记员 范小红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1674号
原告孙月英，城镇居民。
委托代理人王炳臣，平度长青法律服务所法律工作者。
被告朱苏花，城镇居民。
被告徐永军，城镇居民。
被告青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地平度市同和办事处宏泰路南侧。
法定代表人朱苏花，经理。
三被告共同委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
原告孙月英与被告朱苏花、徐永军、青岛家浩羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙月英及其委托代理人王炳臣、三被告的委托代理人李永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月英诉称，自2013年10月份起，被告朱苏花、徐永军及被告青岛家浩羽绒制衣有限公司因资金紧张，多次向原告借款人民币126万元整。2014年11月27日，原被告经过结算，被告给原告出具两份借条，约定月利息1.5分，利息暂计算至2015年3月27日为75600元。兑除被告已经偿还的16万元元，被告尚欠原告1175600元，原告多次索要被告无理拒付。因此请求法院依法判令三被告偿还现金人民币1175600元，诉讼费由三被告承担。
被告朱苏花、徐永军、青岛家浩羽绒制衣有限公司辩称，向原告借款本金126万元属实，已归还16万元，尚余110万元未还，因暂时无力偿还，要求分期付款。
经审理查明，自2013年10月开始，被告朱苏花、徐永军（夫妻关系）及其经营的被告青岛家浩羽绒制衣有限公司因资金紧张，多次向原告借款，共计人民币126万元，约定借款利息月息1.5分。2014年11月27日，原、被告经结算，被告付清之前借款利息，后被告给原告出具两份借条，分别为借款70万元、56万元，约定月利息1.5分，70万元的借款约定于2014年12月30日前偿还。之后，被告分三次偿还原告借款本金16万元，至今尚欠原告本金110万元未归还。
上述事实，由原告向本院提供借条复印件10份、借条原件2份，证明被告借用原告款的时间、数额及约定的利息标准，以及庭审中原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告朱苏花、徐永军及被告青岛家浩羽绒制衣有限公司向原告孙月英借款并给原告出具借据，双方形成了债权债务关系，被告应当依双方的约定向原告还款并承担相应的利息。现因还款期限已过，原告向被告主张权利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱苏花、徐永军、青岛家浩羽绒制衣有限公司于判决生效后10日内付给原告孙月英借款本金110万元及利息（按本金110万元，利率按月息1.5%，自2014年11月27日起计算至本判决确定的付款之日。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15380元，邮寄费120元，保全费5000元，共计20500元，由被告朱苏花、徐永军、青岛家浩羽绒制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 杨
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1674号
原告：德州泰鼎新材料科技有限公司
法定代表人：姚恩涛，该公司总经理
被告：北京中盛恒达工贸有限公司
法定代表人：陈劲松
本院于2015年10月16日作出（2015）平商初字第1674号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告银行存款的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定裁定如下：
解除对被告北京中盛恒达工�有限公司名下存款的冻结。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 周玉超
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1674号原告孙月英，城镇居民。委托代理人王炳臣。被告朱苏花，城镇居民。被告徐永军，城镇居民。被告青岛家浩羽绒制衣有限公司。法定代表人朱苏花，经理。三被告共同委托代理人李永智。原告孙月英与被告朱苏花、徐永军、青岛家浩羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙月英及其委托代理人王炳臣、三被告的委托代理人李永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月英诉称，自2013年10月份起，被告朱苏花、徐永军及被告青岛家浩羽绒制衣有限公司因资金紧张，多次向原告借款人民币126万元整。2014年11月27日，原被告经过结算，被告给原告出具两份借条，约定月利息1.5分，利息暂计算至2015年3月27日为75600元。兑除被告已经偿还的16万元元，被告尚欠原告1175600元，原告多次索要被告无理拒付。因此请求法院依法判令三被告偿还现金人民币1175600元，诉讼费由三被告承担。被告朱苏花、徐永军、青岛家浩羽绒制衣有限公司辩称，向原告借款本金126万元属实，已归还16万元，尚余110万元未还，因暂时无力偿还，要求分期付款。经审理查明，自2013年10月开始，被告朱苏花、徐永军（夫妻关系）及其经营的被告青岛家浩羽绒制衣有限公司因资金紧张，多次向原告借款，共计人民币126万元，约定借款利息月息1.5分。2014年11月27日，原、被告经结算，被告付清之前借款利息，后被告给原告出具两份借条，分别为借款70万元、56万元，约定月利息1.5分，70万元的借款约定于2014年12月30日前偿还。之后，被告分三次偿还原告借款本金16万元，至今尚欠原告本金110万元未归还。上述事实，由原告向本院提供借条复印件10份、借条原件2份，证明被告借用原告款的时间、数额及约定的利息标准，以及庭审中原被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告朱苏花、徐永军及被告青岛家浩羽绒制衣有限公司向原告孙月英借款并给原告出具借据，双方形成了债权债务关系，被告应当依双方的约定向原告还款并承担相应的利息。现因还款期限已过，原告向被告主张权利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱苏花、徐永军、青岛家浩羽绒制衣有限公司于判决生效后10日内付给原告孙月英借款本金110万元及利息（按本金110万元，利率按月息1.5%，自2014年11月27日起计算至本判决确定的付款之日。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15380元，邮寄费120元，保全费5000元，共计20500元，由被告朱苏花、徐永军、青岛家浩羽绒制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨剑伟人民陪审员  王可善人民陪审员  王善各二〇一五年五月十一日书 记 员  刘 杨
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00132号
原告邓保明，男，1968年1月1日出生，汉族。
被告李显宽，男，1963年5月17日出生，汉族。
原告邓保明与被告李显宽借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告迅速偿还借款180000元及利息。
被告未答辩。
原�为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
二、被告向原告出具的借条一份，拟证明被告于2013年3月30日向原告借款180000元的事实。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据一、二内容真实，来源合法，依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告李显宽于2013年3月30日向原告邓保明借款180000元，并出具借条一份，内容为“借到邓保明现金壹拾捌万元整，币180000元。借款人：李显宽2013年3月30日”。该款经原告多次催要，被告均没有履行还款义务。故原告诉来本院，请求判令被告迅速偿还借款180000元及利息。
本院认为，被告李显宽向原告邓保明借款180000元�事实清楚，证据充分，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但该借款并未约定借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显宽于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告邓保明借款180000元。
二、驳回原告邓保明的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
二〇一五年六月四日
书记员 李丽华
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢316号
申请执行人吴俊丽，女，汉族，1972年11月27日，住邓州市。
被执行人张正根，男，汉族，生于1967年2月5日，住邓州市。
本院在执行申请执行人吴俊丽与被执行人张正根民间借贷纠纷一案中，双方执行和解。申请人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢第316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月一日
书记员 何 彬
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第723号
申请执行人魏名乳，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人林福云，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人薛福钦，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人魏名乳与被执行人林福云、薛福钦民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1096号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人林福云、薛福钦均无可供执行的财产。故本院于2015年8月20日向申请执行人魏名乳发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供俩被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林福云、薛福钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林福云、薛福钦纳入失信被执行人名单。因被执行人林福云、薛福钦目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第1096号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林子能
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2089号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱亮，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人朱亮商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市教育房屋开发公司虽在法定上诉期内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3124号
原告：德州金渠物业管理有限公司。
法定代表人：孙建国。
委托诉讼代理人：王敏。
被告：李玉英。
本院在审理原告德州金渠物业管理有限公司诉被告李玉英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘焰
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡宏
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执499号
申请执行人李晓峰，男，汉族。
被执行人闫国军，汉族。
本院在执行李晓峰申请执行闫国军借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）嫩商初字第454号民事调解书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一六年十月三十日
书记员 师建军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1018号
原告：林某，男，1963年9月2日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年5月11日出生，汉族，大同市人，现住大同市阳高县。
被告：龚某某，男，1945年10月9日出生，汉族，大同市人，现住大同市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人：陈世珍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
林某诉王某某、龚某某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。林某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：林某撤回起诉属于其自愿，撤诉理由充分、合理，林某提出的撤诉内容亦符合法律规定，本院对林某的撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由林某负担。
审判员 郭玉龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 王大巍
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第12号
申请人乐陵市广播电视局。
法定代表人张玉柱，局长。
被执行人王志强，男。
被执行人贺世平，女。
本院受理申请人乐陵市广播电视局与被执行人王志强、贺世平为广播非诉执行一案，在执行过程中，现申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乐陵市广播电视局作出的（2013）乐广罚字第24号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马书阳
审判员 王新鲁
审判员 苑红霞
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 明
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新民初字第25号
原告：罗某。
被告：荆某。
原告罗某诉被告荆某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月28日立案受理后，依法由审判员顾炳木独任审判，后组成
合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗某
到庭参加诉讼，被告荆某经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告罗某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相某某
爱的，于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，婚后第三
天，被告就离家出走。原告多次寻找未果，至今下落不明，也
没有生育子女，她完全是来骗我的钱的，双方根本也没有什么
夫妻感情可言。故原告罗某诉请法院，要求判令原、被告离
婚。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、结婚证（原件）两份，用以证明原、被告婚姻关系的
事实；
2、富阳市新登镇湘主村村委证明（原件）一份，用以证
明被告荆某从2005年8月14日离家出走后下落不明，至今未
归的事实。
被告荆某未提供的证据也未作答辩。原告罗某提供的证据，经本院审查后认为，符合证据
的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于2008年8月经人介绍相某某爱的，于同年8月1
2日在富阳市民政局登记结婚，双方未生育子女。另被告荆某
某自从2008年8月14日外出至今未与原告联系，双方至今分居
。
本院认为：原、被告虽系自主恋爱，但由于婚前双方认
识时间短促，婚后双方也未能有充足时间进行很好地沟通、理
解，婚后第三天，被告荆某就离家出走至今，下落不明，根
本没有形成真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故原告要
求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、及《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告荆某离婚。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 徐文斌
人民陪审员 陈春红
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 吴江龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4848号
原告朱瑞贞，
婺城区三江街道东莱路539号36幢2单元602室。
被告黄允虎，
稠城街道前大路南9弄3号。身份证号3307251949********。
被告朱瑞芳，
稠城街道前大路南9弄3号。身份证号××。
原告朱瑞贞为与被告黄允虎、朱瑞芳民间借贷纠纷一案，于
2009年7月17日向本院提起诉讼，本院以简易程序受理后，因两
被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2009
年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱瑞贞到庭参加诉讼，
被告黄允虎、朱瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告朱瑞贞诉称，两被告于2008年10月7日向原告借款43
万元，并按月息1%计算，后经原告多次催讨未还。要求两被告
归还借款43万元及按约计算利息。
被告黄允虎、朱瑞芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告于2008年10月7日向原告借款43万元，并按月息1%计算，两被告共同出具了借条。后经原告多次催
讨借款，两被告却拒不归还借款。
上述事实，有借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本
院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向
原告借款，依法应当共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，应
予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄允虎、朱瑞芳于本判决生效后五日内共同归还原
告朱瑞贞的借款430000元及利息（自2008年10月7日起，按月
利率1%计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8396元，由被告黄允虎、朱瑞芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月三日
书记员 楼凤花
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执400号
申请执行人锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人王辉，该公司总经理。
委托代理人满士俊，该公司职员。
被执行人裴秀娟，女，1964年8月14日出生，住锦州市经济开发区。
申请执行人锦州市东升典当有限责任公司与被执行人裴秀娟典当纠纷一案，我院作出的（2016）辽0702民初409号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，锦州市东升典当有限责任公司书面申请本院终结本次执行程序，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2016）辽0702民初409号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 喆
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执38号
申请执行人刘伟平，现住扶余市。
被执行人李国东，无职，现住扶余市。
申请执行人刘伟平与被执行人李国东买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月26日做出（2017）吉0781民初3174号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人已履行完毕，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3174号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年二月七日
书记员 李 贺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2860号
罪犯黄志辉，男，1980年12月29日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2012年9月13日作出（2012）崇刑初字第43号刑事判决，认定黄志辉犯盗窃罪、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄志辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志辉减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2012年2月17日起至2022年12月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1493号
原告王永庆。
被告陕西华东建筑劳务工程有限公司。
法定代表人朱洪喜，该公司经理。
委托代理人朱洪彪，系该公司职员。
本院在审理原告王永庆与被告陕西华东建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永庆向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永庆撤回起诉。
本案受理费1678元，原告已预交，予以退还。
审判员 徐峰章
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈曼虹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第37号
原告林谷来，男，1969年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈晓东，福建天人和律师事务所律师。
被告唐陆清，男，1954年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林谷来与被告唐陆清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林谷来及委托代理人到庭参加诉讼，被告唐陆清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐陆清因经营福州晋安润东降解塑料厂需要，自2013年开始便陆续在原告处购买塑料消泡剂等原材料。2013年12月4日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款23530元。2014年5月31日，被告向原告支付了货款6500元，尚欠17030元货款未付。原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均以种种借口推拖，拒不还款，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告立即向原告支付所拖欠的货款共计人民币17030元及逾期付款违约金（具体计算方式如下：以被告所拖欠的17030元货款为计算基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，即“中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%”，自起诉之日至实际还清欠款之日止的逾期付款违约金）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐陆清未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告林谷来向法庭提交以下证据：
《欠条》，证明2013年12月4日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款人民币23530元。该欠条尾部备注2014年5月31日被告向原告支付了货款6500元。
本院认为，被告唐陆清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年12月4日，被告唐陆清出具《欠条》一份，确认其欠原告林谷来货款人民币23530元。另查明，在上述《欠条》的尾部备注2014年5月31日被告向原告支付了货款6500元。
本院认为，原告林谷来与被告唐陆清之间存在事实上的法律关系，原告依约提供了货物，被告应依约支付相应。被告唐陆清于2013年12月4日出具的《欠条》系其本人真实意思表示，合法有效，故原告主张被告应支付《欠条》上载明的被告尚欠原告的17030元货款（被告共拖欠原告23530元货款抵扣被告已支付的6500元，被告尚欠原告货款17030元），于法有据，本院予以支持。另鉴于本案原被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告逾期支付货款为由主张赔偿逾期付款损失，依照法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另鉴于本案原被告对支付货款时间没有约定，且依照合同法第六十一条的规定仍无法确认，依照法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。现原告自愿将逾期付款违约金的计算时间确定为自起诉之日至实际还清欠款之日止，应视为对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐陆清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐陆清于本判决生效之日起十日内偿还原告林谷来货款共计人民币17030元及逾期付款违约金（以被告所拖欠的17030元货款为计算基数，以中国人民银行同期逾期贷款罚息利率为计算标准，自2014年12月22日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告唐陆清负担，被告唐陆清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告唐陆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 张 力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
7.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执564号
申请执行人刘秀恩，女，1967年7月16日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人靳成军，男，1958年11月11日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行刘秀恩与靳成军人格权纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执564号申请执行人刘秀恩，女，1967年7月16日出生，汉族，住曲阳县。被执行人靳成军，男，1958年11月11日生，汉族，住曲阳县。本院在执行刘秀恩与靳成军人格权纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月十八日书记员  杨 刊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6221号
原告:冯晓亭,女,汉族,1991年5月2日出生,住河南省洛阳市洛龙区。
被告:淮安市白鹭湖酒店管理有限公司,住淮安市水渡口大道101号。
法定代表人：陈菊玲，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告冯晓亭与被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 路娜娜
人民陪审员 丛珊珊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘海福
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第74号
原告：马某某。
被告：姜某某。
原告马某某为与被告姜某某租赁合同纠纷一案，于2010
年4月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬
独任审判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告马某
某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤后无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某某起诉称，2008年，被告姜某某曾向原告租借
轿车一辆，双方于2008年8月24日进行结算，被告尚欠原告租
金人民币20000元。为此，被告向原告出具欠条一份，承诺欠
款于2008年9月底还清。但被告未按约付还，请求判令被告姜
某某支付原告马某某欠款人民币20000元，并按月利率6.3‰支
付从2008年10月1日起计算至实际还款日止的逾期利息，并承
担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原
告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告姜绍珑欠原告租金20000元的事
实。
被告姜某某未作书面答辩，也未到庭应诉。被告姜某某在举证期限内未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未能提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
自2008年6月1日起，被告向原告租赁浙g×××××马自
达轿车一辆，约定每月租金6000元。2008年8月24日，被告将
轿车归还原告。双方经结算，被告尚欠原告租金20000元，并
出具欠条一份。欠条载明：今有姜某某欠马某某租车费贰万元
正（20000）于2008年9月底还清。欠款到期后，被告陆续支付
欠款10000元，尚欠10000元拖欠至今。
本院认为，原、被告租赁关系成立。被告尚欠原告租金1
0000元事实清楚，其未按约支付租金属违约行为，应承担支付
租金及逾期付款利息的民事责任。原告合理的诉讼请求，应予
支持。被告拒不到庭应诉，是对国家法制的藐视，也是对自身
诉讼请求的放弃，对此而产生的不利后果由其自负。依照《中
华人民共和国民事诉讼费》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第
二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告姜某某支付原告马某某欠款10000元及逾期付
款利息（逾期付款利息自2008年10月1日起按月利率6.3‰计算
至本判决确定的还款日止）。款于本判决生效后十日内履行完
毕。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由原告马某某负担75
元，被告姜某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年五月十四日
代书记员 胡美玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3635号
原告：赵元春，男，1940年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市文化街一委*组。
被告：顾祥，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇镇直。
被告:都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所地齐齐哈尔市建华区星海花园2号楼1号门市。
负责人：丛铁成，该公司经理。
原告赵元春与被告顾祥等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告赵元春于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元春申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许赵元春撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告赵元春负担。
审判员 杜殿波
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丰宇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1899号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
被告：郭凌彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住址天津市南开区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人郭凌彬信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1899号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。被告：郭凌彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住址天津市南开区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人郭凌彬信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月十一日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第902号
罪犯贺顺发，现在广西柳州监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2012年9月27日作出（2012）宾刑初字第274号刑事判决，以被告人�顺发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。被告人贺顺发不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）南市刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月18日起至2015年5月17日止。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第587号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺顺发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯贺顺发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯贺顺发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分38.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贺顺发在服刑期间的考核统计表考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯贺顺发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺顺发减去有期徒刑三个月四天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第178号
上诉人（原审被告）毛甲。
委托代理人毛乙。
被上诉人（原审原告）周某某。
上诉人毛甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服
浙江省岱山县人民法院（2010）舟岱民初字第161号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年8月19日立案受理后，依法
组成合议庭，并于2010年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人
毛甲及其委托代理人毛乙，被上诉人周某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原审查明，被告毛甲系个体装潢店业主，原告周某某自
备小车，在被告的店外从事运输业务。2009年7月27日上午，
第三人向被告购买装潢材料，由原告承运。毛甲在货架上卸货
，周某某上前帮忙，期间货架倾倒，将周某某压伤。当即被送
往岱山县第一人民医院住院治疗，被诊断为右第1-
5肋骨骨折伴创伤性湿肺，上纵隔挫伤伴血肿。同年8月12日出
院，被告毛甲支付了原告的医疗费。2009年8月12日，在岱山
县法律援助中心法律工作者厉孝国主持下，双方就医疗费等相
关费用达成了协议，协议约定：由毛甲一次性支付给周某某80
00元，以后周某某不再就上述事宜向毛甲进行任何形式的追究。被告当即履行了自己的付款义务。2010年4月16日，经舟山
市普陀东港医院司法鉴定所鉴定，周某某构成9级伤残。2010
年4月29日周某某向法院起诉，要求毛甲赔偿残疾赔偿金37032
元、交通费55元、误工费16000元、鉴定费700元，合计53787
元。在一审庭审中，原告变更残疾赔偿金数额为40028元。
原审认为，公民的生命健康应受法律保护。原告在帮被
告在货架上卸货过程某受伤，被告作为被帮工人未明确拒绝原
告的帮工，理应对原告的受伤承担赔偿责任。原、被告双方虽
曾经达成了协议，但是就原告主张的残疾赔偿金40028元是在
原、被告达成协议后通过鉴定产生的，在达成协议时，该笔费
用未实际发生，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求法院
予以支持。关于误工费，因原、被告在达成协议时已考虑原告
的误工损失，该协议系原、被告双方真实意思表示，此后原告
虽提出异议，但未提供相应的证据证明其抗辩理由，故法院对
原告提出要求被告承担误工费的请求不予支持。关于交通费，
经审查，该票据与病历及鉴定的日期不相吻合，故法院对原告
要求被告承担交通费的请求不予支持。鉴定费是鉴定发生的费
用，原告已实际支付，因被告应赔偿原告残疾赔偿金，故被告
对该部分费用也应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第
二款之规定，判决：被告毛甲于判决生效后一个月内赔付给原
告周某某残疾赔偿金、鉴定费40728元。案件受理费1145元，
减半收取572.50元，由被告毛甲负担。宣判后，毛甲不服，向本院上诉称：1、上诉人对被上诉
人因三根肋骨骨折构成的十级伤残已按和解协议赔偿完毕。该
协议在岱山县法律援助中心主持下签订，充分考虑了三根肋骨
骨折可能存在的残疾，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公
平、重大误解等可撤销、变更的事由，对双方当事人均有约束
力。被上诉人最多只能主张十级伤残与九级伤残的残疾赔偿金
差额20014元。原审法院另行判决上诉人支付五根肋骨骨折构
成的九级伤残残疾赔偿金40028元是错误的；2、被上诉人自身
有重大过错应由其承担一半的责任；3、原审法院把一次性支
付的8000元认定为误工费是错误的。为此，请求二审法院撤销
原判，改判上诉人另行支付被上诉人残疾赔偿金10007元。
被上诉人周某某答辩称：1、被上诉人不存在过错；2、
被上诉人不知会留下九级伤残，协议书也未提及残疾赔偿事宜
，已支付的8000元不可能包含残疾赔偿项目，只能认定为误工
费。上诉人认为被上诉人受伤误工只有16天与事实不符，不然
不可能达成和解协议。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对
原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人达成的协议书内容没有明
确涉及被上诉人可能构成伤残以及由此产生的残疾赔偿金事项
。被上诉人不识字，在签订协议时只知三根肋骨骨折，对实际
造成五根肋骨骨折的损害事实并不知情，即使知情对是否会构
成伤残的判断也超过了被上诉人的认知水平。因此，协议赔偿
数额不可能包括五根肋骨骨折所产生的残疾赔偿金。因被上诉人系肋骨骨折，一般需误工较长时间，对协议约定的8000元金
额，原审认定主要为误工费，符合生活常理。由于双方协议并
未对残疾赔偿金事项作出处理，故被上诉人要求上诉人支付残
疾赔偿金的诉请本院予以支持。上诉人没有证据证明其明确拒
绝被上诉人的帮工，因此，依法应承担全部赔偿责任。综上，
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审
认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人毛甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
审 判 员 褚 炅
二〇一〇年九月二十日
代书记员 王丽民
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初35号
原告万德伦诉被告贵阳市乌当区人民政府、乌当区东风镇人民政府城乡建设行政管理行政强制一案,本院已经立案受理。因诉讼中原告将本案被告变更为贵阳市乌当区城市综合执法局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五、十八条及《贵阳市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖有关事项的通知》的相关规定，本案属于贵阳市云岩区人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，本案应移送贵阳市云岩区人民法院进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。
（本页无正文）
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄 昂
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第707号
原告李杏华，男，1969年2月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市第三法律服务所法律工作者。
被告孙印虎，男，1972年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告李杏华诉被告孙印虎买卖合同纠纷一案中，原告李杏华于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杏华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李杏华负担。
审 判 长 李进锋
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 晋 才
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初128号
原告彭远庆
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，该区区长。
委托诉讼代理人柳芳，该政府工作人员。
委托诉讼代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人周凯，该政府工作人员。
委托诉讼代理人吴琪，湖北山河律师事务所律师。
原告彭远庆诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定、行政复议，向本院提起行政诉讼。本院2018年2月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原告彭远庆诉称：一、原告的“房屋征收估价分户结果报告”评估程序严重违法；二、原告的估价结果报告内容评估违法；三、原告《房屋征收补偿决定》中房屋产权调换违反法律规定；四、原告严格依据法律程序申请评估复核及鉴定，被告市政府不予认可；五、原告有新的证据证明评估程序违法；六、被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条“先补偿、后搬迁”的原则以及违反该条例第三十一条的规定违法违规强拆原告商业门面。综上，请求法院：1、撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决[2015]第123号）；2、撤销被告区政府作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字【2015】第17号），并判决被告区政府重新作出《房屋征收补偿决定》；3、判决原告的《房屋征收估价分户结果报告》（编号：武新房估征字（2013）第1020-148号）评估程序违法、估价报告内容违法，予以撤销；4、判决被告依法在原告房屋就近地段同等市场，原告具有依法选择房屋产权调换的权利，限期20天内；5、判决被告依法承担给原告造成的全部经济损失；6、被告承担本次诉讼费用。
被告区政府、市政府未提交答辩意见。
本院认为，本案原告彭远庆的主要诉讼请求共计五项，其中，针对第一、第二项内容，即“撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决[2015]第123号）及被告区政府作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字【2015】第17号），并判决被告区政府重新作出《房屋征收补偿决定》”。原告在本案立案之前已于2015年11月17日以相同的被告和同一诉讼请求提起了行政诉讼，本院于2016年5月18日作出（2015）鄂武汉中行初字第00753号行政判决书，湖北省高级人民法院经审理，于2017年12月19日作出（2017）鄂行终113号行政裁定，发回重审。本院重新审理的案号为（2018）鄂01行初124号，该案正在审理过程中。现原告彭远庆就法院已经裁判、正在审理的同一行政行为以同一诉讼请求重新提起诉讼，即此诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，本院依法应予驳回。此次原告起诉增加的要求撤销分户评估报告、要求产权调换、赔偿损失等三项诉讼请求，均从属于征收补偿决定内容审查的范围内，产权调换不是一个独立的行为，分户评估报告亦不属行政诉讼的受案范围，而赔偿损失在本案的审查中则没有事实依据。这三项请求均不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款，第一百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告彭远庆的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案原告彭远庆不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年五月三日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初128号原告彭远庆被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，该区区长。委托诉讼代理人柳芳，该政府工作人员。委托诉讼代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号法定代表人万勇，市长。委托诉讼代理人周凯，该政府工作人员。委托诉讼代理人吴琪，湖北山河律师事务所律师。原告彭远庆诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定、行政复议，向本院提起行政诉讼。本院2018年2月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告彭远庆诉称：一、原告的“房屋征收估价分户结果报告”评估程序严重违法；二、原告的估价结果报告内容评估违法；三、原告《房屋征收补偿决定》中房屋产权调换违反法律规定；四、原告严格依据法律程序申请评估复核及鉴定，被告市政府不予认可；五、原告有新的证据证明评估程序违法；六、被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条“先补偿、后搬迁”的原则以及违反该条例第三十一条的规定违法违规强拆原告商业门面。综上，请求法院：1、撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决[2015]第123号）；2、撤销被告区政府作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字【2015】第17号），并判决被告区政府重新作出《房屋征收补偿决定》；3、判决原告的《房屋征收估价分户结果报告》（编号：武新房估征字（2013）第1020-148号）评估程序违法、估价报告内容违法，予以撤销；4、判决被告依法在原告房屋就近地段同等市场，原告具有依法选择房屋产权调换的权利，限期20天内；5、判决被告依法承担给原告造成的全部经济损失；6、被告承担本次诉讼费用。被告区政府、市政府未提交答辩意见。本院认为，本案原告彭远庆的主要诉讼请求共计五项，其中，针对第一、第二项内容，即“撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决[2015]第123号）及被告区政府作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字【2015】第17号），并判决被告区政府重新作出《房屋征收补偿决定》”。原告在本案立案之前已于2015年11月17日以相同的被告和同一诉讼请求提起了行政诉讼，本院于2016年5月18日作出（2015）鄂武汉中行初字第00753号行政判决书，湖北省高级人民法院经审理，于2017年12月19日作出（2017）鄂行终113号行政裁定，发回重审。本院重新审理的案号为（2018）鄂01行初124号，该案正在审理过程中。现原告彭远庆就法院已经裁判、正在审理的同一行政行为以同一诉讼请求重新提起诉讼，即此诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，本院依法应予驳回。此次原告起诉增加的要求撤销分户评估报告、要求产权调换、赔偿损失等三项诉讼请求，均从属于征收补偿决定内容审查的范围内，产权调换不是一个独立的行为，分户评估报告亦不属行政诉讼的受案范围，而赔偿损失在本案的审查中则没有事实依据。这三项请求均不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款，第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告彭远庆的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案原告彭远庆不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  肖 丹审 判 员  刘 忠审 判 员  朱金梅二〇一八年五月三日法官助理  马颖杰书 记 员  姜淑娟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第785号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陆某。曾因吸毒于2011年9月24日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月7日被关押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人陆某犯非法持有毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日19时30分许，北白象派出所民警在北白象镇桥下治安卡点检查时，发现被告人陆某身上携带有一包冰冻毒疑似物。经理化检验，查获的毒品为甲基苯丙胺净重14.92克。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、毒品理化检验报告、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺14.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年4月6日止。）
二、扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年七月二十三日
代书记员 叶余敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人:张永成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁达鹏，辽宁惠之律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐延铭，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑雪，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南亦新，男，满族，住辽宁省大连市西岗区。
原审被告：大连新世界大厦有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：饶明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范荣，辽宁住邦律师事务所律师。
再审申请人大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司（以下简称雅钰公司）、齐延铭因与被申请人郑雪、南亦新及原审被告大连新世界大厦有限公司服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐延铭申请再审称，二审法院认定事实及适用法律均有错误。事实是，2013年11月8日，南亦新以淑雅瑜伽会馆的名义，收取了会费并开具了淑雅瑜伽会馆专用收据，齐延铭与南亦新的合伙关系早在2013年1月8日便已消灭。在本案再审审查期间，大连市中山区人民法院于2017年6月16日作出的（2016）辽0202民初238号民事判决，明确认定南亦新与齐延铭签订了《股权清算协议》，并就合伙期间的债权债务进行了清算，2013年1月8日案涉瑜珈会馆的所有权、经营权等权益归南亦新所有。郑雪在与案涉瑜伽会馆签订入会协议并缴纳费用前，齐延铭已退出合伙。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，驳回郑雪要求齐延铭返还各项费用的诉讼请求。
雅钰公司申请再审称，二审法院认定事实及适用法律均有错误。雅钰公司从未告知过郑雪“淑雅瑜伽会馆更名为大连雅钰瑜伽会馆”，郑雪与雅钰公司的法律关系为因免费赠卡而形成的无偿法律关系，雅钰公司与郑雪之间从未存续过任何有偿法律关系。在本案再审审查期间，大连市中山区人民法院于2017年6月16日作出的（2016）辽0202民初238号民事判决，明确认定齐延铭、雅钰公司2014年1月24日至2014年7月22日占用案涉会馆的行为系侵权行为，占用案涉会馆经营期间，会馆的所有权、经营权仍归南亦新所有。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，驳回郑雪要求雅钰公司返还各项费用的诉讼请求。
郑雪对齐延铭的再审申请提交意见称，齐延铭与南亦新于2013年1月8日签订的股权清算协议只对协议双方有制约作用，且齐延铭未按协议将其股权的表现形式场地的租赁使用权变更至南亦新名下，不能对抗善意第三人的消费者。
郑雪对雅钰公司的再审申请提交意见称，雅钰公司为全体消费者发放会员卡的原因是通知消费者公司名称变更为雅钰公司，同时发放会员卡时从未声明会员需另行交费，至于经营场所是转让抵债或者是强占的，与消费者无关，所以消费者应当承担任何法律责任。
本院经审查认为，关于案涉服务合同的责任主体问题，即案涉瑜珈会馆的权利归属及南亦新、齐延铭、雅钰公司三者之间权利义务交接的相关事实，大连市中山区人民法院已经于2017年6月16日作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决。本案应以该生效民事判决为依据，在查清相关事实后作出相应的裁判。齐延铭、雅钰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年八月九日
书记员 刘露路
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市中联劳动服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：邢玉冰，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高辉，男，1980年3月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人本溪市中联劳动服务有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人高辉劳动争议一案,不服本院(2017)辽05民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，中联公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初99号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人林某，厨师。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年3月18日0时30分许，被告人林某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的未悬挂牌照的普通二轮摩托车（牌照为浙L×××××），从普陀区东港街道名源排档驶往中灏花园小区附近，途经普陀区兴普大道城北汽车站附近路段时被民警查获。在被告人林某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，照片，户籍信息，情况说明，立案决定书，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00354号
上诉人（原审被告）：宣城市联鑫混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇宣茶村，组织机构代码55458267-1。
法定代表人：刘德钟，该公司执行董事。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇老318国道14公里碑处，组织机构代码69108647-1。
法定代表人：管必峰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人宣城市联鑫混凝土有限公司因与被上诉人安徽华峰重工机械有限公司追偿权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人宣城市联鑫混凝土有限公司的委托代理人龚明余，被上诉人安徽华峰重工机械有限公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月12日，宣城市联鑫混凝土有限公司与安徽华峰重工机械有限公司签订商品混凝土购销合同，交货地点为安徽华峰重工机械有限公司厂内工地现场。合同约定安徽华峰重工机械有限公司应做好浇筑混凝土前的一切组织准备工作（如：道路坚实畅通、用水、照明齐全等；以及供料期间的现场指挥和安全工作，为乙方能顺利、及时、优质完成混凝土浇筑提供便利条件）。2011年11月19日，宣城市联鑫混凝土有限公司指派的皖P201**号混凝土泵车在作业时，泵车左前侧支撑部件处地层因空鼓无法承载负荷而塌陷，导致泵车发生倾斜，泵车掉落物将安徽华峰重工有限公司雇佣人员张保瑞击伤。安徽华峰重工机械有限公司赔偿张保瑞医疗费2.49万元，另经法院判决赔偿张保瑞其他损失61537元，合计86437元。
原审法院审理认为：按照双方订立的购销合同，安徽华峰重工机械有限公司应做好作业前组织准备，负有保证道路坚实通畅的义务，该公司施工地点存在地层空鼓是导致事故发生的直接原因，宣城市联鑫混凝土有限公司提出安徽华峰重工机械有限公司具有过错的主张成立。混凝土泵车本身系重型设备，且作业过程中泵送大量混凝土，要求泵车就位地点平坦坚实，并确保机身水平稳定。宣城市联鑫混凝土有限公司工作人员未尽到安全义务，疏于勘察，地面因无法承载负荷而塌陷，致泵车倾斜机件掉落，造成他人人身受到伤害。综合各因素，认定宣城市联鑫混凝土有限公司负事故主要责任。对受害人张保瑞的各项损失进行赔偿后，安徽华峰重工机械有限公司有权向侵权人追偿。宣城市联鑫混凝土有限公司应赔偿安徽华峰重工机械有限公司60506元（86437元×70%）。宣城市联鑫混凝土有限公司向安徽华峰重工机械有限公司供应商品混凝土，混凝土搅拌车、泵车及其操作人员均由宣城市联鑫混凝土有限公司安排，其辩称将业务分包广德大江南公司，对广德大江南公司的侵权行为不承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、宣城市联鑫混凝土有限公司于判决生效之日起十日内赔偿安徽华峰重工机械有限公司60506元；二、驳回安徽华峰重工机械有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1961元，减半收取980.50元，安徽华峰重工机械有限公司负担280.50元，宣城市联鑫混凝土有限公司负担700元。
宣城市联鑫混凝土有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、皖P201**号泵车不属于其所有，而是广德大江南公司的，其对该车受何人安排进入作业场地不知情，也不知道是何人操作该车，一审法院认定该车系其指派作业无事实依据；2、安徽华峰重工机械有限公司的诉讼请求主要是基于一般侵权法律关系，而其与安徽华峰重工机械有限公司之间仅存在买卖合同关系，安徽华峰重工机械有限公司又未能提供证据证明自己主张的侵权法律关系成立即张保瑞受伤是由宣城市联鑫混凝土有限公司造成的，一审法院判决其承担相关责任不当。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回安徽华峰重工机械有限公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由安徽华峰重工机械有限公司负担。
安徽华峰重工机械有限公司答辩称：1、安徽华峰重工机械有限公司将车间的基础工程承包给宣城市联鑫混凝土有限公司，依据商品混凝土购销合同，宣城市联鑫混凝土有限公司不仅负责混凝土的供给，还负责现场施工，宣城市联鑫混凝土有限公司指派大江南公司皖P201**号泵车施工时将张保瑞砸伤，应承担侵权赔偿责任；2、张保瑞仅负责施工现场的清扫工作，而非从事泵车施工作业。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提供的证据与原审所举证据相同。宣城市联鑫混凝土有限公司对商品混凝土购销合同补充质证认为该合同明确约定混凝土的交付地点为泵车的卸料出口，其与安徽华峰重工机械有限公司仅为买卖合同关系，施工现场的指挥和安全管理工作由安徽华峰重工机械有限公司负责。本院认证如下：依据商品混凝土购销合同，宣城市联鑫混凝土有限公司不仅负有提供混凝土义务，还同时负有浇筑义务，故该质证意见不影响原审法院对证据购销合同认定的正确性。本院对原审中各方提举证据的认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，对原审已认定的案件事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点：案涉皖P201**号泵车是由谁安排在施工现场作业时导致张保瑞受伤。分析如下：安徽华峰重工机械有限公司一审中提交的（2013）宣民一初字第00358号民事判决书已确认张保瑞受伤系宣城市联鑫混凝土有限公司施工导致，宣城市联鑫混凝土有限公司不能提供足够证据推翻该事实，应由其承担举证不能的不利法律后果。上述判决已生效，且安徽华峰重工机械有限公司已履行完判决义务。安徽华峰重工机械有限公司赔偿张保瑞损失后，依法有权向实际侵权人宣城市联鑫混凝土有限公司追偿，原审法院判决支持安徽华峰重工机械有限公司的追偿请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人宣城市联鑫混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第566号
原告杭州××助剂厂，住所地杭州市××区笕桥镇滨河
村。
法定代表人沈××。
委托代理人（特别授权）邹××。
被告杭州森宝丝绸××有限公司，住所地杭州市×××
×#。
法定代表人高××。
本院在审理原告杭州××助剂厂诉被告杭州森宝丝绸×
×有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××助剂厂于2009
年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××助剂厂的申请符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告杭州××助剂厂撤回起诉。
案件受理费人民币767元，减半收取人民币383.50元，由
原告杭州××助剂厂负担。
审 判 员 沈慧文
二〇〇九年四月十六日
代书记员 汪奇良
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更533号
罪犯邢超兴，男，1968年04月23日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年10月30日作出（2013）渑刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人邢超兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，附带民事赔偿9125.14元。被告不服提出上诉，经河南省三门峡市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）三刑二终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人邢超兴于2013年3月18日，持刀到渑池县乔岭新村小区郭某某的办公室，敲门入室后，趁机不备将其扑倒，后将其刺伤，抢走现金130150元，及桑塔纳轿车一辆，经鉴定轿车价值24000元。
罪犯邢超兴在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢超兴自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邢超兴减去有期徒刑一年,剥夺政治权利不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年03月28日起至2025年03月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终692号
上诉人(原审被告)祁贵军，系新疆兴禾农业科技有限公司经理，住该公司住宿。
委托代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺永成，系番茄苗种植户，住奎屯市。
委托代理人：闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原审被告：王付和，系番茄苗种植户，住奎屯市。
原审被告：新疆兴禾农业科技有限公司。住所地：乌苏市八十四户乡南侧墩买里村。
法定代表人：祁贵军，公司经理。
上诉人祁贵军因与被上诉人贺永成、原审被告王付和、新疆兴禾农业科技有限公司（以下简称兴禾公司）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祁贵军及其委托代理人张艳丽、被上诉贺永成、原审被告兴禾公司的法定代表人祁贵军到庭参加诉讼。原审被告王付和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺永成原审诉称：2011年其与兴禾公司口头约定，由其为兴禾公司培育番茄苗。其依约履行育苗义务，期间兴禾公司派车由王付和确认数量出具发货清单后将苗提走，供货完毕后兴禾公司通过王付和向其支付育苗款。至2015年7月28日止尚欠其育苗款74658元。故诉至法院，请求判令：王付和、祁贵军连带支付货款74658元；二、本案诉讼费、邮寄送达费由王付和、兴禾公司、祁贵军承担。
王付和原审辩称，其和兴禾公司没有关系，祁贵军是其邻居，祁贵军介绍其认识了王某某，王某某给其种子让其找人帮其育苗，其就找了其他七家育苗户一起育苗供给王某某，由王某某给其支付育苗款，其再把钱分摊给七家育苗户，其认为不该承担责任。
兴禾公司原审辩称，贺永成所述不属实，我公司与其既无书面的合同关系，也无任何口头约定，也没有给其出具过债权凭证。其起诉王付和、兴禾公司、祁贵军为本案共同被告，诉讼主体有误，因为王付和与兴禾公司既无隶属关系，也无委托关系，兴禾公司没有委托王付和给其付款，王付和的行为不能代表兴禾公司。祁贵军是兴禾公司的法定代表人，贺永成将其个人也列为共同被告不符合法律规定。故贺永成要求兴禾公司与王付和、祁贵军承担连带责任无法律依据，请求依法驳回贺永成的全部诉讼请求。
祁贵军原审的答辩意见与兴禾公司一致。
原审法院查明：2011年，王付和经祁贵军介绍认识了王某某，王付和口头承诺王某某，由王某某提供种子，王付和负责为其提供番茄苗。后王付和联系了包括贺永成在内的七家育苗户，向王某某提供番茄苗，王某某每次派车到贺永成大棚提苗时，都有王付和当场确认数量、单价、金额，并在王某某提供的抬头为新疆兴禾农业科技有限公司发货凭证中，与贺永成共同签字确认。王付和统一给包括贺永成在内的七家育苗户付款。
2015年7月28日，王付和向贺永成出具一份证明，载明：贺永成还剩金额30180盘×2.4797＝74658元，至今王付和未支付该款。
原审另查明：王付和系低保户。由于低保户无法在银行开立个人账户，故其与祁贵军、王某某三方口头商议的付款方式为：由王某某将应支付给王付和的育苗款，直接打入祁贵军的个人银行账户，再由祁贵军将钱转入王付和亲戚的个人账户，最后由其亲戚提出现金交付王付和，王付和再分配给包括贺永成在内的七家育苗户。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，贺永成按王付和的要求向其供应番茄苗，双方已形成事实上的番茄苗买卖合同关系，该合同合法有效。贺永成向王付和供应了育苗，王付和理应按实际供货的数量，依据双方约定的单价向贺永成支付相应价款。因王付和尚欠贺永成育苗款74658元，故对贺永成要求王付和向其支付该款的诉讼请求，予以支持。贺永成认为王付和使用了兴禾公司的发货凭证，兴禾公司应当与王付和承担连带责任，但庭审中贺永成未能提供证据证明王付和与兴禾公司有隶属关系，亦无证据证明王付和是受兴禾公司的委托购买番茄苗，且发货凭证无兴禾公司人员签字或加盖公章。故贺永成主张兴禾公司对王付和的欠款承担连带责任，与事实不符，不予支持。贺永成要求祁贵军承担连带责任的主张，因祁贵军明知王付和不能设立个人银行账户，而为其提供自己的个人银行账户进行转账结算，该结算方式为贺永成等人共同所知，祁贵军出借个人账户的行为客观上增加了王付和的信用能力，与王付和成功赊欠番茄苗款有因果关系，故贺永成要求祁贵军承担连带责任的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、王付和于判决生效之日起十日内向贺永成支付货款74658元；二，祁贵军对上述款项承担连带责任；三、驳回贺永成的其他诉讼请求。案件受理费833元（已减半收取），由王付和、祁贵军负担。
祁贵军不服原审判决,向本院提起上诉称:其与贺永成不存在合同关系或者债务关系，王付和与王某某结算育苗款的赊欠方式，在育苗之初即已确定，并不以其同意向王付和借用银行卡为前提，所以其出借信用卡的行为，与贺永成同意王某某赊欠番茄育苗款没有法律和事实上的因果关系。其只是王付和等销售番茄苗农户的介绍人。因此，原审判决其承担连带责任错误。请求改判驳回贺永成对其全部诉讼请求。
被上诉人贺永成答辩称：祁贵军上诉的事实和理由不能成立，虽然一审法院查明的事实与真正的事实有出入，但判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本案的争议焦点为：祁贵军应否对本案债务承担连带责任。
本院认为：本案中，贺永成主张祁贵军应对王付和的债务承担连带偿还责任。但是贺永成明知其交易对象为王付和及王某某，且其三人之间的交易赊欠方式在交易之初即已确定，而祁贵军仅系向王付和出借信用卡，用于交易转账之用。祁贵军出借信用卡的行为与王付和不能向贺永成偿还结欠货款的行为之间没有必然的因果关系。原审判决认定祁贵军的行为与王付和结欠货款的行为之间存在因果关系，缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1073号民事判决第二项；
二、维持奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1073号民事判决第一项、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费833元（已减半收取），由王付和负担，二审案件受理费1666元，由贺永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杜 平
审判员 杨峻峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹玉婷