wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初1013号
原告冯某。
委托代理人张某，山西祁欣律师事务所律师。
被告巩某。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司营销服务部，住所地晋中市祁县新建北路251.
被告祁县鼎旺汽贸有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省石家庄市赵县石塔路142号。
本院在审理原告冯某与被告巩某、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司营销服务部、祁县鼎旺汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年12月13日原告以其伤情尚未稳定，不具备鉴定条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
原告预交的案件受理费6136元，因原告减少诉讼请求至10000元，故应退还原告6086元；案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。
审判员 申祁军
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1013号
上诉人（原审被告）：青岛恩龙环保电力设备有限公司。
法定代表人：周向前，经理。
委托诉讼代理人：李学武，男，系青岛恩龙环保电力设备有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：迟凯丽，女，系青岛恩龙环保电力设备有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王玉刚。
上诉人青岛恩龙环保电力设备有限公司（以下简称恩龙公司）因与被上诉人王玉刚劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017)鲁0281民初9335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恩龙公司的委托诉讼代理人李学武，被上诉人王玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恩龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王玉刚的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王玉刚负担。事实与理由：胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第3735号民事判决书，青岛市中级人民法院已予以维持。已生效判决认定王玉刚假肢的安装费可在相关费用实际发生时，凭相关正式发票主张权利。一审庭审中，王玉刚并未向法庭提交相关证据证实相关费用已实际发生。
被上诉人王玉刚答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
王玉刚向一审法院起诉请求：1.判令恩龙公司一次性支付王玉刚假肢安装费用48000元(每2年更换一次，计算至王玉刚年满75岁)；2.判令本案的诉讼费用由恩龙公司承担。
一审法院认定的事实：
王玉刚于2010年2月17日到恩龙公司工作，双方未签订劳动合同，恩龙公司未为王玉刚缴纳社会保险费。2010年2月21日，王玉刚在工作过程中受伤。2011年7月15日，王玉刚被胶州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年12月9日，王玉刚所受伤害被青岛市劳动能力鉴定委员会确认为伤残七级、无护理依赖。2011年12月2日，经青岛市劳动能力鉴定委员会审核，确认王玉刚可以配置足部假肢半脚掌。2012年8月6日，德林义肢矫形器（北京）有限公司出具证明，王玉刚于2012年8月1日来该厂装配半足假肢，价格6000元，半足假肢的使用寿命为2年。
2012年8月8日，王玉刚向一审法院起诉要求恩龙公司支付包内假肢安装费用在内的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用，一审法院经开庭审理以（2012）胶民初字第3735号民事判决书支持了王玉刚的部分诉讼请求，对假肢安装费用，该判决书认定用人单位作为市场活动的主体，存在经营风险，另假肢费随着市场价格亦会有所浮动，故酌情判令恩龙公司赔偿王玉刚2次的假肢费用12000元
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。王玉刚在恩龙公司工作时发生工伤致残，因恩龙公司未为王玉刚缴纳社会保险，致使王玉刚安装假肢的费用无法由社会保险基金拨付，故该费用理应由恩龙公司负担。因王玉刚与恩龙公司已经解除劳动关系，且王玉刚自愿承担义肢价格上浮等市场风险，称恩龙公司一次性支付后，不再主张安装假肢的差价等费用，因此，王玉刚要求恩龙公司一次性支付8次的假肢更换费用，以2012年更换的假肢费用6000元为标准，每两年更换一次，计算至王玉刚年满75岁，不违反相关法律规定，故王玉刚要求恩龙公司支付辅助器具费
48000元（6000元×8次），一审法院予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，判决：青岛恩龙环保电力设备有限公司自判决书生效之日起十日内支付王玉刚辅助器具费48000元。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由恩龙公司承担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，2010年2月21日，王玉刚在恩龙公司工作过程中受伤。2011年7月15日，王玉刚被胶州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年12月9日，王玉刚所受伤害被青岛市劳动能力鉴定委员会确认为伤残七级、无护理依赖。2011年12月2日，经青岛市劳动能力鉴定委员会审核，确认王玉刚可以配置足部假肢半脚掌。2012年8月6日，德林义肢矫形器（北京）有限公司出具证明，王玉刚于2012年8月1日来该厂装配半足假肢，价格6000元，半足假肢的使用寿命为2年。对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。现王玉刚起诉要求恩龙公司一次性支付10次假肢费用，一审法院酌情判令恩龙公司一次性支付王玉刚假肢安装费48000元，已充分考虑双方已经解除劳动关系，且王玉刚自愿承担假肢价格上浮等市场风险，并称恩龙公司一次性支付后，其不再主张安装假肢的差价等费用。另，如恩龙公司不能按期自动履行支付假肢安装费用，则王玉刚需每2年起诉一次，会给王玉刚带来不必要的诉累，故一审判决判令恩龙公司一次性支付王玉刚假肢安装费48000元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人恩龙公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛恩龙环保电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一八年二月十二日
书记员 韩明玉
书记员 原 野
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执254号
申请执行人黄德勇，男，1973年2月27日生，汉族。
被执行人陈刚，男，1980年1月28日生，汉族。
申请执行人黄德勇与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，申请执行人依据陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00837号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人陈刚送达了执行通知书，由被执行人陈刚一次偿还黄德勇黄豆款46000元及利息（月利率按2%计算，自2015年5月29日起至执行完毕日止），案件受理费475，执行费600元。本案执行过程中陈刚与黄德勇自愿达成和解协议：由被执行人陈刚于2016年11月28日给付黄德勇10000元，于2017年1月5日前给付黄德勇20000元，于2017年1月26日给付黄德勇20000元，案件受理费、迟延履行期间的债务利息黄德勇自愿放弃，其余互不追究，陈刚承担执行费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李建宏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5814号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人徐丽君，女，1976年12月28日出生。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司北京分行申请执行徐丽君金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第27394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第27394号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 施革新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5814号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人徐丽君，女，1976年12月28日出生。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司北京分行申请执行徐丽君金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第27394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第27394号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月十五日书记员 施革新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执5814号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人徐丽君，女，1976年12月28日出生。本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第27395号法律文书，已向被执行人徐丽君发出执行通知，责令被执行人徐丽君接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐丽君未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐丽君的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐丽君应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐丽君应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行徐丽君财产及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张 峰二〇一六年六月二十日书 记 员 施革新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35102号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告柯少川，男，1988年12月20日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告柯少川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，柯少川经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年9月30日，丰田公司与柯少川签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：柯少川为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为159460元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。柯少川购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，柯少川多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求柯少川偿还截至2017年3月13日的借款本金141050.32元、逾期利息27538.53元、罚息1460.07元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求柯少川支付催收工本费1600元；判令丰田公司对柯少川所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告柯少川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月30日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）柯少川签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向漳州市兴鑫汽车销售有限公司购买汽车1辆；贷款金额159460元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款5438.35元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向柯少川发放了贷款。柯少川按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年10月10日，柯少川办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但柯少川未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向柯少川催收借款。截至2017年3月13日，柯少川欠借款本金141050.32元、利息27538.53元、罚息1460.07元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：柯少川与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。柯少川未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求柯少川偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故柯少川应当支付催收工本费。柯少川已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在柯少川未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，柯少川未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯少川于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十四万一千零五十元三角二分、利息二万七千五百三十八元五角三分、罚息一千四百六十元零七分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告柯少川于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千六百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告柯少川应付款项，对被告柯少川名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十二元，由被告柯少川负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告柯少川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0728执888号
叶明辉：
本院执行的你申请谢枋添、张旭君一案，经被执行人自动履行，执行金额41500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一七年十二月一日
书记员 赖宝辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20333号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：马军明，男，1970年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告马军明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告马军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告马军明立即支付原告2012年1月至2016年12月的物业费人民币(以下币种同)3,179.76元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,179.76元。事实与理由：被告系上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)13幢房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2012年1月至2016年12月的物业费3,179.76元及相应的逾期付款违约金。庭审中，原告变更第二项诉请，自愿将违约金调整为欠费金额的30%即953元。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、《上海市不动产登记簿》一份，旨在证明被告马军明系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》三份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告马军明未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告马军明于2002年购买上海市奉贤区南桥镇曙光小区(华龙公寓)13幢房屋并办理预告登记，建筑面积为133.84平方米。2010年3月30日、2013年12月31日、2015年12月31日，原告分别与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2010年4月1日至2017年12月31日。合同对物业费标准均约定为：2010年4月1日至2013年12月31日期间，高层0.85元/月/平方米，多层0.30元/月/平方米，商业用房0.90元/月/平方米；2014年1月1日至2017年12月31日期间，高层0.93元/月/平方米，多层0.46元/月/平方米，商业用房0.90元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告欠缴自2012年1月至2016年12月的物业费3,179.76元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,179.76元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2012年1月至2016年12月期间的物业费3,179.76元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,179.76元，原告自愿按照953元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告马军明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军明于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2012年1月至2016年12月的物业费3,179.76元；
二、被告马军明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金953元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方煜
审 判 员 陈蓓
人民陪审员 罗明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1046号
上诉人（原审被告）：天津市南开区第二保育院（天津市南开区弱智儿童医疗康复院），住所地天津市南开区天拖南澄江路。
法定代表人：魏捷，院长。
委托诉讼代理人：安梦悦，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘红霞，女，1969年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。
原审被告：天津市南开区公共就业（人才）服务中心，住所地天津市南开区白堤路**号。
法定代表人：张伟杰，主任。
委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。
上诉人天津市南开区第二保育院（天津市南开区弱智儿童医疗康复院）因与被上诉人刘红霞及原审被告天津市南开区公共就业（人才）服务中心劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市南开区第二保育院（天津市南开区弱智儿童医疗康复院）于2017年2月7日以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市南开区第二保育院（天津市南开区弱智儿童医疗康复院）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市南开区第二保育院（天津市南开区弱智儿童医疗康复院）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市南开区第二保育院（天津市南开区弱智儿童医疗康复院）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年二月九日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初68号
原告：刘怀俊，男，1968年11月16日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告刘怀俊与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀俊及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀俊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系自2018年1月1日解除；2、要求被告向原告支付经济补偿金26000元。事实与理由：原告于2009年5月份入职被告公司，从事采煤工工作。月工资4000元，双方之间签订的劳动合同终止日为2018年5月31日。2015年3月31日原告因工伤在家休息疗养，被告一直给原告发放工资至2015年9月份，期间被告一直未与原告解除劳动合同。现被告公司已被政策性关闭但被告一直未与原告解除劳动合同。根据劳动合同法等相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月5日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。未维护自己的合法权益，提出诉讼。
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2009年12月到被告处工作，2015年11月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为4000元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告刘怀俊于2009年12月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2015年11月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”
本院认为，原告刘怀俊长期未向被告提供劳动，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2015年11月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：
驳回原告刘怀俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘怀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
人民陪审员刘莉
人民陪审员安玉芳
二〇一八年三月十二日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初68号原告：刘怀俊，男，1968年11月16日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告刘怀俊与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀俊及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀俊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系自2018年1月1日解除；2、要求被告向原告支付经济补偿金26000元。事实与理由：原告于2009年5月份入职被告公司，从事采煤工工作。月工资4000元，双方之间签订的劳动合同终止日为2018年5月31日。2015年3月31日原告因工伤在家休息疗养，被告一直给原告发放工资至2015年9月份，期间被告一直未与原告解除劳动合同。现被告公司已被政策性关闭但被告一直未与原告解除劳动合同。根据劳动合同法等相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月5日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。未维护自己的合法权益，提出诉讼。被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2009年12月到被告处工作，2015年11月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为4000元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。经审理查明，原告刘怀俊于2009年12月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2015年11月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”本院认为，原告刘怀俊长期未向被告提供劳动，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2015年11月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：驳回原告刘怀俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘怀俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长房国锋人民陪审员刘莉人民陪审员安玉芳二〇一八年三月十二日书记员韩浩
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初512号
原告陆某，女，1977年9月30日出生，水族，现住涿鹿县。
被告郭某，男，1969年1月20日出生，汉族，现住涿鹿县。
陆某与郭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陆某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。
二〇一八年三月二十三日审判员侯瑞忠
二〇一八年三月二十三日
二〇一八年三月二十三日书记员周峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21847号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司，住所地诸暨市店口镇张姜坞村。
法定代表人：何洪言。
被告：何洪言，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。
被告：李亚萍，女，1960年10月14日出生，住诸暨市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司（以下简称宏盛公司）、何洪言、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。宏盛公司、何洪言、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛公司、何洪言共同偿还截至2016年12月21日的借款本金11250元、罚息154.07元、违约金135元；并共同支付自2016年12月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令李亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年1月，宏盛公司、何洪言为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款。李亚萍为贷款提供保证担保。大众金融公司依约发放了贷款，但宏盛公司、何洪言未依约还款。李亚萍未承担保证责任。
被告宏盛公司未作答辩。
被告何洪言未作答辩。
被告李亚萍未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月9日，大众金融公司作为贷款人与借款人宏盛公司、共同借款人何洪言签订《贷款合同》，约定：贷款金额54000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2250元；基本月利率为0.89583%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，宏盛公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
同日，李亚萍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。。
大众金融公司随后如约发放贷款。宏盛公司购买了浙D55**学号车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宏盛公司、何洪言自2016年9月起未按时偿付款项。截至2016年12月21日，尚欠借款本金11250元、罚息154.07元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宏盛公司、何洪言未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宏盛公司、何洪言提前偿还贷款本金、罚息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人宏盛公司以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，李亚萍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就宏盛公司提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李亚萍承担连带清偿责任。李亚萍承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
经本院合法传唤，宏盛公司、何洪言、李亚萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月21日的借款本金11250元、罚息154.07元，并自2016年12月22日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金135元；
三、被告李亚萍就本判决第一项、第二项确定的被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物浙D55**学号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；
四、被告李亚萍承担连带给付责任后有权向被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言追偿。
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、保全费135元、公告费260元，均由被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 李林强
审判员 程立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 桐
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初121号
原告赵晓俊，女，1971年6月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告赵晓俊诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告赵晓俊于2017年12月13日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵晓俊申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓俊撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告赵晓俊负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张亚楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0323号
罪犯刘良伟，男，1990年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）六刑初字第28号刑事判决，以被告人刘良伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省高级人民法院二审以（2008）皖刑终字第0419号刑事判决，维持一审法院对其的定罪部分，撤销量刑部分，对其判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘良伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘良伟在减刑后能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘良伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良伟减去自裁定送达之日起至2014年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48128号
原告：中国航空工业集团公司科技服务中心，住所地北京市朝阳区安定门外北苑2号院。
法定代表人：张春杰，经理。
委托代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：刘凤兰，女，住北京市朝阳区，其他不详。
原告中国航空工业集团公司科技服务中心（以下简称原告）与被告刘凤兰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法缴纳2005年11月至2016年3月期间（共11个供暖季）欠缴的采暖费合计人民币21826.2元；2、要求被告依法承担因欠缴采暖费产生的2005年11月至2016年3月期间的滞纳金合计人民币436.52元。事实和理由：根据北京市统一供暖要求，结合北苑二号院实际情况，原告每年11月份至次年3月份对被告所在居民楼实施统一供暖。原告与被告虽未签订过书面供热采暖合同，但原告连续多个供暖季对被告所在居民楼持续供暖，存在事实供热采暖合同关系。自2005年至2016年，原告每年以电话或书面通知方式要求被告缴纳采暖费，但被告始终拒绝缴纳采暖费。根据《北京市供热采暖管理办法》第十六条规定，供热单位应当直接向用户收取采暖费。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位未签订合同的，由房屋所有权人按照规定支付采暖费。综上所述，被告连续多年欠缴采暖费属于违约行为，使事实存在的供热采暖合同难以履行。经原告多次催缴，被告仍不履行缴费义务。被告应依法向原告缴纳2005年11月至2016年3月期间（共11个供暖季）欠缴的采暖费合计人民币21826.2元。并依法承担因欠缴采暖费产生的2005年11月至2016年3月期间的滞纳金合计人民币436.52元。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告居住于北京市朝阳区安外北苑二号院7号楼XX室房屋。
被告居住的房屋所在的小区由原告负责提供供暖服务，2003年11月15日之后，原告采用燃气锅炉供暖，按照30元/建筑平方米/供暖季的标准向业主收取供暖费。
2005年11月至2016年3月期间，原告为被告提供了供暖服务，被告未交纳上述期间11个供暖季的供暖费，拖欠供暖费21826.2元。
上述事实，有当事人提交的判决书、北京市供热运行单位备案登记证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，若业主长期欠费，必将影响供暖活动的正常进行。2005年11月至2016年3月期间，原告为被告所居住的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，现原告有权要求被告支付上述期间的供暖费21826.2元。
考虑到本案实际情况，对原告有关滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤兰于本判决生效后十日内支付原告中国航空工业集团公司科技服务中心供暖费二万一千八百二十六元二角；
二、驳回原告中国航空工业集团公司科技服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告刘凤兰负担（中国航空工业集团公司科技服务中心已交纳，刘凤兰于本判决生效后七日内支付给中国航空工业集团公司科技服务中心）。
案件受理费356元，由被告刘凤兰负担（中国航空工业集团公司科技服务中心已交纳178元，刘凤兰于本判决生效后七日内支付给中国航空工业集团公司科技服务中心178元；余款178元，刘凤兰于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月十八日
书 记 员 边美琛
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00093号
原告吴某某。
委托代理人谭某某，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告袁某某。
原告吴某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人谭某某、被告袁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，同年农历10月18日登记结婚，10月24日举行结婚仪式。2004年4月3日生女袁某甲，一直随原告生活。2005年正月，原、被告因经济问题发生矛盾、打架。2008年，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。2012年9月，原告怀孕，因被告家里想要男孩，致原告压力增大，心情低落。2013元月，因胎儿停止发育，原告不得不去医院做了人流手术，被告却不理不睬。2013年8月，原告再次向法院起诉离婚，法院判决驳回原告离婚诉请。被告仍对原告不理不睬。原告现已彻底心灰意冷，夫妻感情已经破裂。为了维护原告的合法权益，原告第三次诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告袁某某辩称，原告吴某某所述感情破裂不实，其与原告婚后夫妻感情一直尚可，生活中也不曾吵闹。婚生女袁某甲出生9个月后，原告即将孩子交由被告父母抚养，之后和被告一同去深圳打工至今，每逢春节原、被告会一同回家与孩子团聚。被告自认二人感情无问题不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，系同村村民，同年农历10月18日登记结婚，10月24日举行结婚仪式，2004年4月3日生女袁某甲，现随被告方生活。共同生活期间，双方因家务琐事发生争执，原告于2008年3月12日起诉离婚，本院按撤诉处理后，双方和好。2013年8月12日原告又因被告在其终止妊娠后的陪侍问题发生纠纷，再次向本院起诉离婚未果。至此，原、被告继续在外地打工至今。2015年1月15日，原告吴某某再次诉至本院要求与被告袁某某离婚；孩子袁某甲随原告生活，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割。本案在审理的过程中，经本院主持调解未果。
上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、（2008）周民初字第00432号民事裁定书、（2013）周民初字第01254号民事判决书记录在案佐证。
本院认为，原、被告在相识、相知后登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法、有效。婚后原、被告生有一女，夫妻感情进一步加深。在共同生活的十余年里，原、被告虽曾发生过争执，但皆属生活琐事，不足以对双方夫妻感情造成影响。原告诉称其夫妻感情已破裂，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。目前孩子年龄尚小，需要一个完整幸福的家庭和父母亲的共同呵护，才能健康、快乐成长，原、被告应多从孩子的健康成长方面着想，今后不断加强沟通与理解，克制与包容，夫妻间仍然能够和睦相处、幸福生活。故原告离婚之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告吴某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄 翔
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1650号
原告：贾华林(又名俊生)。
被告：贾宗勇。
原告贾华林与被告贾宗勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾华林到庭参加了诉讼。被告贾宗勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19666元及利息3408.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告贾宗勇因工程需要，从原告处陆续订购了瓷砖等货物，货款共计24666元，被告以暂缓两天为由不予付款，被告于2016年2月7日出具欠条一张。原告多次索要货款，被告于2016年4月12日付给原告5000元，尚欠原告19666元未付。被告于2017年1月26日再次向原告出具欠据，承诺年后二月前付清，并约定利息二分。被告至今未付余款，故依法起诉，请求法院判决。
被告在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的2016年2月7日欠条一张及2017年1月26日还款承诺符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：2015年8月，被告贾宗勇从原告处陆续订购了瓷砖等货物，货款共计24666元。被告于2016年2月7日为原告出具欠条一张。原告多次索要货款，被告于2016年4月12日付给原告5000元，尚欠原告19666元未付。被告于2017年1月26日向原告出具还款承诺一份，承诺于年后农历二月前付清，如无法付清，按利息俩分计算，待房子处理后马上归还。被告至今未付款。
本院认为，被告向原告赊购货物后应及时给付货款，现有被告为原告出具的欠条及还款承诺在案佐证，本院应予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告贾宗勇于本判决生效后十日内给付原告贾华林货款19666元，并从2017年1月26日起至付清款之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 石庆璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第184号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司董事长。
委托代理人：李燕，该公司职员。
被告：李爱中。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李爱中供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司提出撤诉申请，要求撤回对被告李爱中的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，退还原告12.5元，剩余12.5元由原告自行承担。
审判员 张 卓
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭沙丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2401号
原告张海勇，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张国林，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张海勇与被告张国林合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海勇的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告张国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还给原告欠款人民币56886元，自起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营水泥生意，后合伙解散并于2013年2月9日清算，被告结欠合伙人款项共计人民币241526元，其中欠原告人民币56886元。2016年4月21日，该欠款再次经被告确认，并约定于2016年6月1日前先还三至五万元，余额尽量争取在2016年中秋节前还，有被告亲笔向合伙人出具借据一份为凭。还款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未还。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请判如所请。
被告张国林未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张海勇围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借据复印件一份，证明被告张国林欠款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告张国林在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告张海勇与被告张国林及林九跃、林细九、刘妹花、陈文荣六人合伙经营水泥生意，后合伙体解散并于2013年2月9日清算，被告结欠各合伙人款项共计人民币241526元，其中结欠原告人民币56886元。2016年4月21日，被告再次对该欠款进行确认，并亲笔向合伙人出具一份内容为“结于2013年2月9日结帐，张国林欠股东241526元，其中林细九60395元、乌目31668元、刘妹花30363元、张海勇56886元、陈文荣41668元、运费20547元，经本人再次确认，决定于2016年6月1日前先还3至5万元，余额尽量争取在2016年中秋节前还清”。欠款人“张国林”的借据交给合伙人收执。还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。2017年11月1日原告诉至本院，请求判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告张海勇与被告张国林及林九跃、林细九、刘妹花、陈文荣六人合伙经营水泥生意，截止2016年4月21日结算，被告结欠合伙人款项人民币241526元，其中欠原告人民币56886元，有原告提供的被告张国林所写的借据一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告归还欠款是合理合法的，予以支持。被告张国林拒不归还欠款是违法的。原告主张自起诉之日起均按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告张国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，建议作如下判决：
被告张国林应在判决生效之日起五日内归还原告张海勇欠款人民币五万六千八百八十六元，并自2017年11月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1222元，减半收取人民币611元，由被告张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初51号
原告：潘有亮，男，1964年7月26日出生，住鸡西市梨树区。
被告：李洪强，男，1992年10月30日出生，住鸡西市麻山区。
原告潘有亮与被告李洪强健康权纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。潘有亮于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘有亮申请撤回起诉是潘有亮的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许潘有亮撤诉。
案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由潘有亮负担。（潘有亮预缴42.00元）
审判员 王 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘珂璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23304号
原告：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：唐雷，董事长。
委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，众信世通（北京）投资管理有限公司员工，住北京市通州区。
被告：张京华，男，1986年1月26日出生，职业不详，户籍地吉林省临江市。
原告众信世通（北京）投资管理有限公司（下称原告）与被告张京华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周华欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月12日签订《借款协议》，约定借款总金额为29万元，被告分12期还款，每月应还款金额为26777元（本金24167元，利息2610元）。原告于2014年11月12日向被告支付了借款。被告自2014年5月1日发生逾期，后经原告数次采用书面及口头等方式向被告索要无果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金169165元，并支付原告利息、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月12日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人代理人）签订编号为0010114154的《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款，借款用途扩大经营，借款本金数额29万元，月还款本息数额26777元，还款分期12个月，还款日为每月30日,还款起止日期2014年11月30日起至2015年10月30日止，甲方专用账号×××；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条指定的甲方账号中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给乙方服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与乙方签订的《信用咨询及管理服务协议》及乙方出具的服务费发票或收据）；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下，（1）逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算，（2）罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%，每月单独计算，（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。
同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；甲方经乙方推荐与特定出借人于2014年11月12日签署了《借款协议》（借款金额29万元，借款协议编号0010114154）；服务费金额为人民币69600元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费，甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2014年11月12日，原告向被告账户转账220100元。经询，原告表示在借款过程中未向被告披露过实际出借人，实际出借人就是原告，原告为借款进行了调查等工作，故收取了服务费、信息咨询费。原告主张被告还款5期本息共计142735元，之后未还款。
另查，原告在本院向借款人以民间借贷纠纷提起多起诉讼案件，在其他案件中，原告均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了服务费用。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》、支付凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，原告认可其作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的原告向其他借款人提起诉讼的情况来看，原告常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务。原告的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业违反了上述规定。此外，原告作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订《信用咨询及管理服务协议》，并收取了高额的信用咨询及管理费用，原告该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上，我国合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故原告作为出借人代理人与个人签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金。对于被告已支付的款项，应当在本金中予以扣除。合同无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告虽然违反规定给被告借款，但被告收取了借款，因借贷双方均有过错，被告不应当据此获得额外的收益。根据公平原则，被告在返还本金的同时，还应当参照当地同期同类贷款利率标准，同时返还资金占用期间的利息损失。对利息损失的起算时间，本院确定自逾期还款之日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告张京华于二○一四年十一月十二日签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》无效；
二、被告张京华于本判决生效后七日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司本金七万七千三百六十五元；
三、被告张京华于本判决生效后七日内支付原告众信世通（北京）投资管理有限公司利息损失（以七万七千三百六十五元为基数，自二〇一四年五月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告张京华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张京华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐川涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21412号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路355号皇冠自由城E幢-1-1，统一社会信用代码91500112768883082T。
负责人：王春，店长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。
法定代表人：谢建平，董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店（以下简称新世纪黄泥塝店）、重庆市沁心食品有限公司（以下简称沁心食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张翼、被告新世纪黄泥塝店和被告沁心食品公司共同委托的诉讼代理人邓三忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新世纪黄泥塝店退还货款15.20元；2.判令被告沁心食品公司赔偿原告1000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年9月2日，原告在被告新世纪黄泥塝店购得被告沁心食品公司生产的沁心金桔清凉茶（360g），单价15.20元。根据产品标示，沁心金桔清凉茶的配料中含有腊梅花。腊梅花虽未被收录于《中国药典》，但被收录于卫生部颁《中药材第一册》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版。根据《药品管理办法》第十条、第三十二条之规定，部颁标准和地方标准同样具有法律效力，腊梅花应属中药材。在国家卫计委公布的药食同源名单中无腊梅花，因此腊梅花不属于药食同源的中药材。沁心金桔清凉茶中将腊梅花作为配料，违反《食品安全法》第三十八条的规定。为此，请求判如所请。
被告新世纪黄泥塝店、沁心食品公司辩称，原告诉称腊梅花与蜡梅花不是同一种植物花卉。根据百度搜索腊梅花是可以食用，且《中国药典》并未将腊梅花列为药物，在涉案食品中添加腊梅花并不违反相关规定。原告所引用的标准已经作废，不适用于本案。《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版制定后已超过10年，从未复审，该标准已经过时。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告在被告新世纪黄泥塝店购得被告沁心食品公司生产的沁心金桔清凉茶（360g）1袋，单价15.20元。该食品标示材料为：金桔、决明子、陈皮、杭白菊、金银花、山楂果、腊梅花、枸杞、金丝枣、毛峰茶、冰糖。
另查明，蜡梅花收录于《中药材部颁标准（第一册）》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版，未收录于《中国药典》，未列入国家卫计委公布的药食同源名单。
本院认为，腊梅花与蜡梅花属同一种花卉，腊梅花与蜡梅花无对错之分，只是侧重点不同。腊梅花侧重于开花的时间，主要指在腊月前后开花。蜡梅花侧重于花的颜色，主要指花的颜色似蜂蜡。被告辩称腊梅花与蜡梅花不属于同一种物质的理由不能成立。腊梅花虽未收录于《中国药典》，但收录于《中药材部颁标准（第一册）》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版，腊梅花系中药物质。腊梅花未被列入国家卫计委公布的药食同源名单，非既可药用又可食用的中药。被告沁心食品公司在其生产的沁心金桔清凉茶中将腊梅花作为配料，违反《食品安全法》第三十八条的规定。原告请求判令被告新世纪黄泥塝店退还货款、判令被告沁心食品公司赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店在本判决生效后十日内退还原告张翼货款15.20元；
二、被告重庆市沁心食品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张翼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市沁心食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余大勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡黎黎
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初12号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1976年1月28日生，汉族，大学文化，中意人寿保险有限公司业务经理，住南京市鼓楼区，户籍所在地为南京市栖霞区。2017年9月1日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人郑某，男，1970年10月18日生，汉族，大学文化，鑫山保险代理有限公司苏州分公司业务总监，住江苏省苏州市姑苏区，户籍所在地为山西省太原市小店区。2017年8月2日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王某、郑某犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月至7月间，被告人王某将从徐某甲（另案处理）处购买的新生婴儿信息共16565条出售给被告人郑某，违法所得人民币5600元。
2016年1月至12月，被告人郑某将从王某等人处购买的新生婴儿信息和孕妇信息共32452条出售给南京某某婴幼儿保育有限公司（另案处理），违法所得人民币16226元。
2017年8月2日，被告人郑某在苏州火车站被抓获。2017年9月1日，被告人王某在其公司办公室被抓获。归案后，二被告人均如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人王某、郑某具有坦白的法定从轻情节，建议对被告人王某判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币六千元至二万元；建议对被告人郑某判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二万元至五万元；均可适用缓刑。
被告人王某、郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、郑某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人郑某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某的违法所得人民币5600元、被告人郑某的违法所得人民币16226元，均予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋文雯
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2437－1号
申请执行人：山东嘉程律师事务所。
负责人：孙旭坤，主任。
被执行人：莱州市城港路街道大新庄村民委员会。
法定代表人：孙万超，村委主任。
申请执行人山东嘉程律师事务所与被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会法律服务合同纠纷一案，申请执行人山东嘉程律师事务所以本院（2015）莱州平民初字第554号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州市城港路街道大新庄村
民委员会名下位于莱州市城港路街道大新庄家村的房屋三处[房屋所有权证：20×××51、20×××52、20×××54号]。
二、被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初333号
原告：郭某某，女，1960年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：姚某，男，1959年8月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告郭某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、夫妻共同�产依法分割(坐落于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋)。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，于2008年9月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。结婚后，原告发现被告没有家庭观念，有赌博恶习、常常夜不归宿，双方矛盾渐深。原告曾于2016年2月起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。原告认为，双方感情已破裂，无和好可能，故再次涉诉。
被告姚某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结婚证、户口薄、(2016)沪0113民初3654号民事判决书、房地产权证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年9月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。
本院认为，原告要求与被告离婚，依�不足。原、被告双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，努力维系家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告郭某某要求与被告姚某离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费减半收取计100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，原告郭某某可在判决书送达之日起十五日内，被告姚某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一七年四月一日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初203号
原告：冯建忠，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路26号。
法定代表人：刘斌，董事长。
委托代理人：王振大、程婷，公司员工。
被告：杜晓峰，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告冯建忠（以下简称原告）与被告天鸿建设集团有限公司（以下简称天鸿公司）、杜晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告冯建忠、被告天鸿公司的委托代理人王振大和程婷、被告杜晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款45000元，并对该工程款偿付承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告天鸿公司中标德清县筏头中心幼儿园改造工程，之后，被告天鸿公司将该工程的实际施工交由无施工资质的被告杜晓峰负责，在该工程施工期间，原告向被告杜晓峰提供了工程所需油漆及相应油漆粉刷。2017年1月13日，被告杜晓峰向原告等六人出具《承诺书》一份，确认欠原告工程款45000元。但该《承诺书》出具后，被告杜晓峰并未及时向原告支付工程款，经原告多次催讨未果。原告认为，被告杜晓峰拖欠原告工程款的事实清楚、证据充分，且涉案工程系被告天鸿公司违法转包给被告杜晓峰施工，故二被告应该对原告工程款的偿付承担连带责任。
被告天鸿公司辩称，1.对原告提供的证据无被告天鸿公司签章，故不予认可，被告杜晓峰无权代理我司签署任何字据；2.案涉工程由本公司承包施工，项目经理为褚福锟，与原告不存在工程款款项事项；3.请求法院判决驳回原告对被告天鸿公司的诉讼请求。
被告杜晓峰辩称，被告杜晓峰向原告方出具承诺书的时候约定好审计完毕后由镇政府支付，现在还没有审计好，原告不应起诉被告杜晓峰，而且承诺书上也没有约定履行期限，案涉款项与被告天鸿公司无关，工程款应该由镇政府直接支付给原告。
本院经审理认定事实如下：在德清县中心幼儿园改造装修工程施工过程中，原告为被告杜晓峰提供了工程所需的油漆及相应的油漆粉刷。2017年1月13日，被告杜晓峰向原告出具承诺书，确认尚欠原告45000元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.承诺书；2.当事人的陈述。
本院认为：原告与被告杜晓峰、被告天鸿公司未签订任何书面合同，但原告为被告杜晓峰提供了油漆及油漆粉刷，该行为的性质系承揽，应适用涉及承揽合同的相关法律法规，故原告主张被告天鸿公司支付案涉款项并承担连带责任无法律依据，不予支持。被告杜晓峰确认了欠款数额，应支付原告相应的油漆款及粉刷费用。被告杜晓峰辩称其出具的承诺书明确于审计完毕后由镇政府扣留工程款并支付给原告，但上述内容未经镇政府盖章或相关负责人签字确认，故对镇政府不具有约束力，该付款义务应由被告杜晓峰个人承担。关于被告杜晓峰承诺书未约定履行期限的抗辩，根据相关法律规定，承揽合同中，对支付报酬期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付，本案中，被告杜晓峰出具承诺书时，案涉款项已经成就付款条件。综上，原告请求被告杜晓峰支付欠款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓峰于本判决生效之日起十日内支付给原告冯建忠45000元；
二、驳回原告冯建忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取463元，由被告杜晓峰承担。限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年四月十三日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第536号
申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县城亚夫路中段东侧。
法定代表人张惠斌，理事长。
委托代理人贾洪良，该社职工。
被执行人景县耐火材料有限责任公司。地址：景县城西工业区。
法定代表人曹金光。
被执行人景县昊天橡胶制品销售处。地址：景县景州镇景新街郁桥南。
负责人张建报。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人担保借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年6月9日向本院提出申请执行，申请执行标的504400元。
在执行过程中，申请执行人不同意接收拍卖流拍房产抵顶借款，现已解封该查封房产，退还被执行人景县耐火材料有限公司，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民二初第206号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年八月五日
书记员 张 凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1415号
原告：苍南县巨人中学，统一社会信用代码52330327E95065879C，住所地浙江省苍南县龙港镇下埠村。
法定代表人：吴联象，校长。
委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙克，浙江蓝汇律师事务所实习律师。
被告：陈道林，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县巨人中学与被告陈道林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告苍南县巨人中学于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县巨人中学向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县巨人中学撤诉。
案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由苍南县巨人中学负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一八年三月十五日
法官助理 黄佳佳
代书记员 陈秋琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1415号原告：苍南县巨人中学，统一社会信用代码52330327E95065879C，住所地浙江省苍南县龙港镇下埠村。法定代表人：吴联象，校长。委托诉讼代理人：周科召，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙克，浙江蓝汇律师事务所实习律师。被告：陈道林，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县巨人中学与被告陈道林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告苍南县巨人中学于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南县巨人中学向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南县巨人中学撤诉。案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由苍南县巨人中学负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年三月十五日法官助理 黄佳佳代书记员 陈秋琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3414号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人陈其华，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人陈其华组织、领导传销活动罪罚金、追缴违法所得执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初697号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人陈其华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人陈其华组织、领导传销活动罪罚金、追缴违法所得执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 姚 俊
二〇一八年三月二十日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3414号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人陈其华，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人陈其华组织、领导传销活动罪罚金、追缴违法所得执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初697号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人陈其华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人陈其华组织、领导传销活动罪罚金、追缴违法所得执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈文忠审判员  姚 俊二〇一八年三月二十日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初427号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人黄志刚，男，1973年9月8日出生，吉林省通化市东昌区人，汉族，高中文化，公交车驾驶员，户籍地吉林省通化市东昌区。2017年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人黄志刚犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人黄志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日10时54分许，被告人黄志刚驾驶川AXX**公交客车沿本区十陵镇和平路从友谊路方向往十陵街方向行驶至灵龙路与和平路交叉口时，遇绿灯信号进入左转弯，而行人伍某连遇人行横道绿灯从人行横道正常过公路，被告人黄志刚违反交通法规通过与行人伍某连相撞，致伍某连当场死亡。经交警部门认定，被告人黄志刚承担事故的全部责任。事故发生后，被告人黄志刚赔偿了被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。
被告人黄志刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月5日10时54分许，被告人黄志刚驾驶川AXX**公交客车沿本区十陵镇和平路从友谊路方向往十陵街方向行驶，当车行驶至灵龙路和平路十字交叉口时遇绿灯信号左转弯时，与左边人行道上同时遇绿灯正常过人行横道的行人伍某连相撞，致伍某连当场死亡。经认定，被告人黄志刚驾车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行是造成此次事故的全部原因，被告人黄志刚承担事故的全部责任，被害人伍某连无责。事故发生后，成都公交集团龙泉巴士公交有限公司赔偿被害人亲属损失230000元，被告人黄志刚另行赔偿了被害人亲属损失52000元，被告人黄志刚取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄志刚在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，取保候审决定书，被告人黄志刚的供述，证人周某、江某容的证言，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，事故现场监控光碟，（成）公（交）鉴（病）字[2017]0202011号鉴定文书，血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0102092号检验报告，川西华司鉴所[2017]车鉴字第526号鉴定文书，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，被害人伍某连的常住人口基本信息、身份证复印件，居民死亡医学证明，分水镇上白匹村村民委员会出具的遗体安葬证明，暂扣车辆凭证及登记表，川AXX**公交客车机动车行驶证复印件及交通违法信息清单，成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司营业执照复印件，赔偿协议，收条，谅解书，情况说明，被告人黄志刚常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄志刚案发后主动拨打报警电话且在事故现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚。被告人黄志刚积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人黄志刚无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄志刚犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人黄志刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月7日起至2018年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年七月七日
书记员 杨文峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2538号
原告：陈永潮，男，1990年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告:陈杭洲，男，1966年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，现暂住厦门市翔安区，
被告:陈锦花，女，1967年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区，现暂住厦门市翔安区，
原告陈永潮与被告陈杭洲、陈锦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永潮到庭参加诉讼，被告陈杭洲、陈锦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈永潮向本院提出诉讼请求：1.判令陈杭洲、陈锦花共同向陈永潮偿还借款50，000元；2、判令陈杭洲、陈锦花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈杭洲因资金周转需要于2016年1月11日向陈永潮借款50，000元并签订借条，双方约定2017年9月7日归还借款。然而2017年9月7日，陈杭洲以资金困难为由拖延还款时间，陈永潮多次催讨，至今分文未还。陈杭洲、陈锦花系夫妻，该债务系夫妻共同债务，陈杭洲、陈锦花应该共同偿还。
陈杭洲、陈锦花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。
根据陈永潮的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈杭洲与被告陈锦花1991年5月20日登记结婚。2016年1月11日，陈杭洲以做生意需要资金周转为由向陈永潮借款50,000元并出具借条1份，借条载明：兹向陈永潮借款人民币伍万元正（50，000元）此据等内容，陈杭洲在借条下方签名，但未约定还款时间和借款利息，当日，陈永潮以现金方式支付给陈杭洲借款50，000元。2016年2月6日，陈杭洲通过银行电子汇入陈永潮账户15，000元，余欠款项陈永潮经索要无果，遂于2017年10月19日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，陈永潮提出陈杭洲于2016年2月6日转账汇入其账户的15，000元，系陈杭洲用于偿还之前向其妻子叶棉的借款，但陈永潮未能提交相应证据予以证实。另查明，陈永潮为追索本案债权支出保全费520元。
上述事实，有陈永潮提供的借条一份、结婚登记申请书、审查处理结果、银行储蓄活期明细查询单及陈永潮陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据真实合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈杭洲因做生意资金周转需要向陈永潮借款50，000元，并出具了借条一份，且陈永潮现金支付了前述款项，双方已形成了借贷关系。本案陈杭洲、陈锦花未到庭应诉，本院对陈永潮提供的证据的真实性予以确认。因此，陈永潮要求陈杭洲偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院应予以支持；双方未对借款期限作出约定，陈永潮�权在合理期限内要求陈杭洲偿还借款，故陈永潮主张陈杭洲偿还讼争借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；陈杭洲于借款之后向陈永潮转账支付15，000元，因双方对该笔还款性质未明确约定，应视为该款项系用于偿还讼争借款，陈永潮主张该款项系陈杭洲用于偿还之前向其妻子叶棉的借款，但陈永潮未能提交相应证据予以证实，因此，陈永潮请求陈杭洲偿还拖欠的款项50，000元，本院支持35，000元，其余不予支持；讼争借款系发生于陈杭洲与陈锦花婚姻关系存续期间，且陈锦花未能举证证明陈永潮与陈杭洲明确约定讼争债务为陈杭洲个人债务，或陈锦花与陈杭洲有约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有且陈永潮知道该约定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款�为陈锦花与陈杭洲的夫妻共同债务，应由陈锦花与陈杭洲共同偿还。陈杭洲、陈锦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈杭洲、陈锦花应于本判决生效之日起十日内共同向陈永潮偿还借款35，000元；
二、驳回陈永潮的其他诉讼请求。
如果陈杭洲、陈锦花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由陈永潮负担157.5元，由陈杭洲、陈锦花负担367.5元；保全费520元由陈杭洲、陈锦花负担，因该款项已由陈永潮垫付，陈杭洲、陈锦花应于本判决生效之日起十日内向陈永潮支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕 天 课
二〇一七年十二月一日
代书记员 梁美端）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2538号原告：陈永潮，男，1990年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告:陈杭洲，男，1966年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，现暂住厦门市翔安区，被告:陈锦花，女，1967年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区，现暂住厦门市翔安区，原告陈永潮与被告陈杭洲、陈锦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永潮到庭参加诉讼，被告陈杭洲、陈锦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈永潮向本院提出诉讼请求：1.判令陈杭洲、陈锦花共同向陈永潮偿还借款50，000元；2、判令陈杭洲、陈锦花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈杭洲因资金周转需要于2016年1月11日向陈永潮借款50，000元并签订借条，双方约定2017年9月7日归还借款。然而2017年9月7日，陈杭洲以资金困难为由拖延还款时间，陈永潮多次催讨，至今分文未还。陈杭洲、陈锦花系夫妻，该债务系夫妻共同债务，陈杭洲、陈锦花应该共同偿还。陈杭洲、陈锦花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。根据陈永潮的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈杭洲与被告陈锦花1991年5月20日登记结婚。2016年1月11日，陈杭洲以做生意需要资金周转为由向陈永潮借款50,000元并出具借条1份，借条载明：兹向陈永潮借款人民币伍万元正（50，000元）此据等内容，陈杭洲在借条下方签名，但未约定还款时间和借款利息，当日，陈永潮以现金方式支付给陈杭洲借款50，000元。2016年2月6日，陈杭洲通过银行电子汇入陈永潮账户15，000元，余欠款项陈永潮经索要无果，遂于2017年10月19日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，陈永潮提出陈杭洲于2016年2月6日转账汇入其账户的15，000元，系陈杭洲用于偿还之前向其妻子叶棉的借款，但陈永潮未能提交相应证据予以证实。另查明，陈永潮为追索本案债权支出保全费520元。上述事实，有陈永潮提供的借条一份、结婚登记申请书、审查处理结果、银行储蓄活期明细查询单及陈永潮陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据真实合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈杭洲因做生意资金周转需要向陈永潮借款50，000元，并出具了借条一份，且陈永潮现金支付了前述款项，双方已形成了借贷关系。本案陈杭洲、陈锦花未到庭应诉，本院对陈永潮提供的证据的真实性予以确认。因此，陈永潮要求陈杭洲偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院应予以支持；双方未对借款期限作出约定，陈永潮�权在合理期限内要求陈杭洲偿还借款，故陈永潮主张陈杭洲偿还讼争借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；陈杭洲于借款之后向陈永潮转账支付15，000元，因双方对该笔还款性质未明确约定，应视为该款项系用于偿还讼争借款，陈永潮主张该款项系陈杭洲用于偿还之前向其妻子叶棉的借款，但陈永潮未能提交相应证据予以证实，因此，陈永潮请求陈杭洲偿还拖欠的款项50，000元，本院支持35，000元，其余不予支持；讼争借款系发生于陈杭洲与陈锦花婚姻关系存续期间，且陈锦花未能举证证明陈永潮与陈杭洲明确约定讼争债务为陈杭洲个人债务，或陈锦花与陈杭洲有约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有且陈永潮知道该约定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款�为陈锦花与陈杭洲的夫妻共同债务，应由陈锦花与陈杭洲共同偿还。陈杭洲、陈锦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈杭洲、陈锦花应于本判决生效之日起十日内共同向陈永潮偿还借款35，000元；二、驳回陈永潮的其他诉讼请求。如果陈杭洲、陈锦花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取计525元，由陈永潮负担157.5元，由陈杭洲、陈锦花负担367.5元；保全费520元由陈杭洲、陈锦花负担，因该款项已由陈永潮垫付，陈杭洲、陈锦花应于本判决生效之日起十日内向陈永潮支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕 天 课二〇一七年十二月一日代书记员 梁美端）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终17号
上诉人（原审被告）：日照市富超汽车贸易有限公司，住所地五莲县洪凝镇莫家庄子村。
法定代表人：刘付超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贾忠花，女，1968年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：莒县立航汽车销售服务有限公司，住所地莒县龙山镇西楼社区纪家店子村。
法定代表人：张开雷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：临沂乔丰汽车销售服务有限公司，住所地沂水县经济开发区东环路西兖石路北。
法定代表人：张守泉，该公司经理。
上诉人日照市富超汽车贸易有限公司因与被上诉人贾忠花、莒县立航汽车销售服务有限公司、临沂乔丰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5595号民事裁定，向本院提出上诉。
贾忠花诉称，2016年11月初，贾忠花自莒县立航汽车销售服务有限公司处花费人民币6万元购买北京现代牌BH7142GMZ型号小轿车一辆，该车车架号为LBERCACB2GX044095,发动机号为GB651266号。该车系莒县立航汽车销售服务有限公司经销的日照市富超汽车贸易有限公司的车辆，同年11月21日，临沂乔丰汽车销售服务有限公司为贾忠花开具发票。车辆首次维保在临沂乔丰汽车销售服务有限公司保养，第二次需保养时恰好在日照，故顺便在日照现代4S店进行维保，维保单位告诉贾忠花，该车辆大灯、前保险杠、发动机盖、水箱、防撞梁、叶子板等诸多部位非原有车辆，被维修或更换过，至此贾忠花才发现自己购买的车辆系事故车辆，事件多次多方协商未果。请求依法判令：1、退回将瑕疵车辆、返还贾忠花购车款6万元并赔偿三倍购车款18万元，精神损害抚慰金2万元，合计26万元；2、案件受理费由日照市富超汽车贸易有限公司、莒县立航汽车销售服务有限公司、临沂乔丰汽车销售服务有限公司负担。
日照市富超汽车贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由日照市富超汽车贸易有限公司住所地五莲县人民法院管辖，不应由贾忠花住所地人民法院管辖。请求将本案移送山东省五莲县人民法院审理。
原审法院经审查查明：莒县立航汽车销售服务有限公司的住所地是莒县龙山镇西楼社区纪家店子村。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，莒县立航汽车销售服务有限公司的住所地位于莒县，故莒县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。虽然日照市富超汽车贸易有限公司的住所地位于五莲县，山东省五莲县对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故贾忠花可以选择在原审法院提起诉诉讼。日照市富超汽车贸易有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回日照市富超汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
日照市富超汽车贸易有限公司上诉称，贾忠花未提交其于莒县立航汽车销售服务有限公司处购车的证据，涉案车辆系贾忠花从临沂乔丰汽车销售服务有限公司处购买，因此原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送五莲县人民法院审理。
本院认为，贾忠花以其购得车辆存有瑕疵为由提起本案诉讼，请求车辆出售方退还购车款并赔偿相关损失，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。莒县立航汽车销售服务有限公司系本案被告之一，其住所地位于莒县辖区，因此贾忠花选择向莒县人民法院提起本案诉讼符合法律规定，�审法院受理本案并无不当。贾忠花从何处购得涉案车辆系实体审理问题。日照市富超汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年三月一日
书记员 徐美玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4054号
上诉人（原审被告）：李秀芹，女，1940年4月15日出生，汉族，住安阳市。
上诉人（原审被告）：王惠民，男，1964年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：王智民，男，1967年9月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：王玉珍，女，1962年10月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：王玉娥，女，1959年12月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王惠民，基本情况同上，系上诉人李秀芹、王智民、王玉珍、王玉娥共同委托。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住安阳市。
上诉人李秀芹、王惠民、王智民、王玉珍、王玉娥因与被上诉人刘秀珍诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文民一初字第970号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人李秀芹、王惠民、王智民、王玉珍、王玉娥预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 殷双利
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告方依。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方依信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方依系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,674.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,674.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……