wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7822号
原告徐新泉，男，1965年10月11日出生，汉族，住厦门市湖里区.
被告欧阳细保，男，1969年2月20日出生，汉族，住厦门市湖里区.
原告徐新泉与被告欧阳细保劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐新泉到庭参加诉讼。被告欧阳细保经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐新泉诉称，徐新泉于2014年10月21日至2015年1月19日在塔头别墅装修，共计85.5天，每天工资250元，合计21375元，被告支付原告1.7万元后尚欠4375元。经多次催讨均未归还，故请求判令：1、被告支付2014年做工拖欠工资余款4375元、误工费2000元；2、诉讼费由被告支付。
被告欧阳细保未作答辩。
经审理查明，2015年12月20日，被告向原告出具欠条，载明塔头别墅装修老徐做工85.5天×250元＝21375元，21375－17000元=4300元，欠以上4300元整。上述事实有原告提交的欠条及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告欧阳细保经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。原告提交欠条证明原告受雇于被告，为被告提劳务，根据借条的表述总金额21375扣除17000元后，应为4375元，被告尚欠原告4375元劳务报酬未支付，故对原告要求被告支付劳务报酬4375元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付误工费没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳细保应于本判决生效之日起七日内支付原告徐新泉报酬4375元；
驳回原告徐新泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告欧阳细保负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4265号
原告：崔某1，女，1974年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：崔某2，女，1966年8月8日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。
原告：崔某3，女，1969年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈浩宇、刘佳（实习），河南修谨律师事务所律师。
被告：李某，男，1947年11月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：何某1，女，1976年3月17日出生，汉族，住郑州市。
被告：何某2，女，1981年6月18日出生，汉族，住郑州市。
三被告共同委托诉讼代理人：毛磊、陈昭，河南千业律师事务所律师。
原告崔某1、崔某2、崔某3与被告李某、何某1、何某2继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某2及其委托诉讼代理人陈浩宇、刘佳、被告李某、何某1、何某2的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1、崔某2、崔某3向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人崔大卫名下位于郑州市二七区××（××路）71号院2号楼附42号房产并承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告的父亲崔大卫与母亲白玉枝于××××年××月结婚，婚后生育有四个孩子，分别是崔俊峰和三原告。1993年3月，三原告的母亲白玉枝去世，1994年1月，三原告的父亲崔大卫与被告李某结婚
（被告何某1、何某2系李某与其前夫所生子女）。2006年7月，崔大卫去世。2012年3月，崔俊峰（未婚、无子女）去世。在1993年三原告的母亲白玉枝去世前，崔大卫与白玉枝购买郑州市二七区××（××路）71号院2号楼附42号房产并已缴清
房款，该房屋于2000年完成房改。因此，该房屋属于崔大卫和白玉枝的遗产，应当由三原告继承。原告为维护自身的合法权益。诉至法院。
原告崔某1、崔某2、崔某3为支持其主张向法庭提交的证据有：1、户口本1份；2、崔大卫的死亡复印件证明1份；3、崔俊峰的火化证明和墓地证各1份。
被告李某、何某1、何某2辩称，1、该房产系李某与崔大卫在××××年××月××日结婚后，以夫妻共同财产和工龄所买，2000年又以夫妻共同财产办理房产手续，取得房产证，所以，继承遗产的对象应为该房产价值的一半。2、崔俊峰2012年去世，时间晚于崔大卫，享有崔大卫遗产继承份额的权利。××，为无民事行为能力人，生前由李某和崔大卫共同抚养，崔大卫2006年去世后，一直和三被告生活在一起，原告没有尽抚养义务，被告尽到抚养义务，该份额应当有三被告继承。3、何某1、何艳在李某崔大卫结婚时均未成年，与崔大卫形成了实际的抚养关系，应当享有和原告同有的继承权。
被李某、何某1、何某2告向法庭提交的证据有：1、李某与崔大卫的结婚证1份；2、户口本1份；3、崔俊峰死亡证明书1份；4、房产证1份；5、医药费发票及收据若干张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：被继承人崔大卫与白玉枝于××××年××月结婚，婚后生育有崔俊峰和原告崔某1、崔某2、崔某3。1993年3月，原告的母亲白玉枝去世。××××年××月××日，崔大卫与被告李某结婚。2000年1月23日，涉案的位于郑州市××区航海中路××院××楼××号的一处房产(郑房权证字第××号)通过房改登记在崔大卫名下。2006年7月8日，崔大卫去世。2012年3月9日，崔俊峰（未婚、无子女）去世。之后，原、被告就涉案房产继承事宜协商无果为由，诉至法院。
另查明，1、被告何某1、何某2系李某与其前夫所生。2、崔俊峰生前一直随崔大卫及被告李某生活。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，涉案的一处房产在崔大卫与被告李某婚姻关系存续期间通过房改所得，故该房产应认定为崔大卫与被告李某的夫妻共同财产，其中的一半份额属于崔大卫的遗产，可由原告崔某1、崔某2、崔某3、崔俊峰和被告李某依法继承，鉴于崔俊峰于2012年3月9日去世，根据继承法的相关规定，其继承的份额转由被告李某继承，综合全案，根据继承法的有关规定，原告崔某1、崔某2、崔某3共同继承的份额为涉案房产的十分之三的份额，被告李某继承十分之七的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
涉案的涉案的位于郑州市二七区航海中路71号院2号楼42号的一处房产(郑房权证字第××号)，原告崔某1、崔某2、崔某3共同享有十分之三的份额，被告李某继承十分之七的份额。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告崔某1、崔某2、崔某3负担1150元，被告李某、何某1、何某2负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月十六日
书记员 李萌萌
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初349号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人代素燕，女，1975年1月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年8月29日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在淮南市看守所。
根据淮南市中级人民法院指定管辖的决定，凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人代素燕犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人代素燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2017年4月份的一天晚上，被告人代素燕在淮南市谢家集区澳门街西头南侧的交通银行门口，以300元的价格卖给吴某1一包重约0.6克的冰毒。
2、2017年5月25日凌晨，被告人代素燕与吴某1约定在淮南市谢家集区澳门街西头，以300元一包的价格卖给吴某1两包冰毒。在被告人代素燕准备交易时，被提前蹲守的民警抓获，并当场从代素燕手中搜到冰毒疑似物两包净重1.4克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该1.4克毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人吴某1、张某的证言；2、被告人代素燕的供述与辩解；3、淮南市公安司法鉴定中心理化检验报告；4、现场照片、辨认笔录；5、户籍证明、抓获经过等证据。据此，公诉机关认为：被告人代素燕明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人代素燕部分犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人代素燕归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人代素燕曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人代素燕予以判处。
被告人代素燕对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2017年4月份的一天晚上，被告人代素燕在淮南市谢家集区澳门街西头南侧的交通银行门口，以300元的价格卖给吴某1一包重约0.6克的冰毒。
2、2017年5月25日凌晨，被告人代素燕与吴某1约定在淮南市谢家集区澳门街西头，以300元一包的价格卖给吴某1两包冰毒。在被告人代素燕准备交易时，被提前蹲守的民警抓获，并当场从代素燕手中搜到冰毒疑似物两包净重1.4克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该1.4克毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人代素燕曾因犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年3月29日刑满释放。案发后，被告人代素燕退出违法所得300元。
上述事实，被告人代素燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、张某的证言，辨认笔录，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称重记录、称重照片，淮南市公安司法鉴定中心理化检验报告，安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初50号刑事判决书，凤台县公安局经济开发区派出所出具的被告人代素燕的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代素燕明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处，凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人代素燕于2017年5月25日在向吴某1贩卖冰毒时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人代素燕归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人代素燕曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代素燕犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。）
二、公安机关从被告人代素燕处查获的甲基苯丙胺1.4克，依法予以没收；
三、被告人代素燕退出的违法所得300元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 迁
附相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6309号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号16号楼1单元203。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，女，1980年10月12日生，汉族，住青岛市市北区。该公司法务。
被告：王霞，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛力友物业管理有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月8日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月八日
书记员 梁文雯
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执289号
申请执行人赵鹏飞，男，1974年10月21日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人王志超，男，1985年7月16日出生，住所地南皮县
赵鹏飞申请王志超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2261号已经发生法律效力。赵鹏飞于2017-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2261号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十六日
书记员 袁宏涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1586号
罪犯胡希敏。现押湖南省津市监狱服刑。
怀化市鹤城区人民法院于二○一二年十二月十九日作出（2012）怀鹤刑初字第204号刑事判决，以被告人胡希敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。服刑期至二○一五年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡希敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分31分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡希敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡希敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡希敏减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1202号
上诉人（原审原告）：黄家林，男，1978年6月30日生，汉族，住江西省龙南县。
委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：龙南县汶龙火南家庭农场，住所地：江西省龙南县汶龙镇江夏村茶园小组廖坑。
经营者：黄火南，男，1961年10月19日生，汉族，住江西省龙南县。
原审第三人：黄建华，男，1966年3月27日生，汉族，住江西省龙南县。
上诉人黄家林因与被上诉人龙南县汶龙火南家庭农场，原审第三人黄建华确认劳动关系纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人黄家林及其委托诉讼代理人文冠华，被上诉人龙南县汶龙火南家庭农场的经营者黄火南，原审第三人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄家林上诉请求：撤销一审判决，依法确认与被上诉人存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人接受被上诉人管理，连续稳定工作了一个多月，双方形成事实劳动关系。双方不成立劳务关系，一审认定事实错误。
被上诉人龙南县汶龙火南家庭农场辩称，应维持原判。
原审第三人黄建华述称，上诉人是黄东生叫去为被上诉人做事的，与我无关。
上诉人黄家林向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年10月，被告火南农场的经营者黄火南因需树木种植需到定××××村牛寨挖树移栽，黄火南找到第三人提出为其挖树、装车，第三人遂邀约原告等从事该项工作。2016年12月7日，原告黄家林在吊树时不慎从树上摔下，致腰部受伤住院治疗，期间，黄火南垫付了医药费，并支付了原告报酬15800元。原告黄家林向龙南县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，龙南县劳动人事争议仲裁院于2017年10月13日作出了龙劳仲案字[2017]65号仲裁裁决书，裁决：原告黄家林与被告火南农场不存在劳动关系。另查明，黄火南提供了作业工具，第三人负责牵头、现场管理，与原告等人一同进行作业。黄火南根据工作量（按树木直径，7元/厘米）与第三人进行结算，第三人收款后，与其他人平均分配。第三人等人进行挖树、装车作业持续了一个多月，完毕后未再给黄火南做工，所挖的树木被运至龙南县××××镇江夏村小地名为“茶亭子”的山场。
一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护所产生的法律关系。对于没有签订劳动合同，形成事实劳动关系的，需要提供相应的凭证予以证实。劳动合同的双方主体间不仅存在经济关系，还应当存在行政隶属关系；劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。对于原、被告是否存在劳动关系问题，分析如下：首先，原告未提供劳动合同、员工牌等证据证实其与被告存在劳动关系。其次，原告等人按黄火南的要求从事挖树、装车作业，交付工作成果，并据此结算报酬，双方不具有隶属关系。再次，原告等人进行作业的地点为定××××村牛寨，所挖的树木被运至龙南县××××镇江夏村小地名为“茶亭子”的山场，均不属于被告登记的经营场所在地。第四，原告等人进行作业仅持续有一个多月，并非稳定地、持续性地提供劳动。第五，原告没有明确、具体的工作岗位及职责要求，难以认定其系被告的成员。故对于原告提出的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄家林的诉讼请求。权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄家林负担。
二审中，被上诉人提供的证人蔡某证言，因其系被上诉人管理人员，不予采信；提供的黄建华领条、许可证、示意图等，与本案处理无关。二审中，黄建华提供的“证人证言”，不符合证人证言形式要求，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人没有提供书面劳动合同，也没有提供其他充分的证据证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人黄家林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄家林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年五月十五日
代理书记员 姚冰霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民催27号
申请人郑州杭万汽车配件有限公司。
法定代表人林秀玉，任该公司经理。
住所地：郑州市管城区南三环与中州大道交叉口名优汽配广场西区*排**号。统一社会信用代码：91410104555746666T。
申请人郑州杭万汽车配件有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2017年12月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人郑州杭万汽车配件有限公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：31300051/44848943。出票人：国药控股南阳有限公司。收款人：河南太新龙医药有限公司。票面金额人民币：贰万柒仟伍佰零肆元整。出票日期：贰零壹柒年零玖月贰拾伍日。汇票到期日：贰零壹捌年零叁月贰拾伍日。付款行：平顶山银行股份有限公司南阳分行（南阳市光武路与南都路交叉口）。该汇票经背书转让后由河南美邦医药有限公司转让给郑州杭万汽车配件有限公司，申请人即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051/44848943的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州杭万汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 张新军
审判员 丁心然
二〇一八年三月十二日
书记员 王昱栋
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初119号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈言泽，男，1979年5月3日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)75号起诉书指控被告人陈言泽犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅、吴美娜出庭支持公诉，被告人陈言泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年7月4日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区后山村某民房，将300余斤电缆盗走，销赃得款人民币530元（币种，下同）。
2017年8月13日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区丽城山庄，将一台海尔挂式空调内外机盗走，销赃得款130元。
2017年9月22日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区南山岩新村某民房，将一台松下挂式空调内外机盗走，销赃得款130元。
2017年9月25日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区后山村某民房，将120米电缆盗走，销赃得款342元。
2017年10月7日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区南际路新村某民房，将一台美的洗衣机盗走，销赃得款40元。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈言泽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈言泽系累犯，应依法从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈言泽对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年7月4日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区后山村某民房，将被害人巫某1堆放在一楼大厅的300余斤电缆盗走，销赃得款人民币530元（币种，下同）。
2017年8月13日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区丽城山庄，将被害人连某放在一楼大厅的一台海尔牌挂式空调内外机盗走，销赃得款130元。
2017年9月22日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区南山岩新村某民房，将被害人谢某放在一楼大厅的一台松下挂式空调内外机盗走，销赃得款130元。
2017年9月25日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区后山村某民房，将被害人林某堆放在一楼大厅的120米电缆盗走，销赃得款342元。
2017年10月7日上午，被告人陈言泽到宁德市蕉城区南际路新村某民房，将被害人孙某放在厨房的一台美的洗衣机盗走，销赃得款40元。
2017年10月19日，被告人陈言泽在宁德市蕉城区福海新村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。2017年10月25日，宁德市蕉城区价格认证中心以无法提供实物勘验及标的的具体资料为由，对被告人陈言泽所盗物品的价格认定不予受理。
上述事实，被告人陈言泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、巫某1、连某、谢某、孙某的陈述，证人陈某的证言，宁德市价格认证中心价格认定不予受理通知书,现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，监控视频及视听资料制作说明，本院刑事判决书及罪犯档案资料，抓破获经过，户籍证明，被告人陈言泽的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈言泽以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈言泽曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈言泽能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈言泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
二、责令被告人陈言泽退出违法所得人民币1187元，予以没收。
三、本案未追回的赃物，由公安机关继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行。住所地：古蔺县。
法定代表人刘洪彬，副行长。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告邓志宇，男，生于1973年9月15日，汉族，住四川省古蔺县。
被告王金兰，女，生于1980年3月12日，汉族，住四川省四川省叙永县。
被告王磊，男，生于1978年11月5日，汉族，住四川省古蔺县。
被告许江，男，生于1963年7月7日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行与被告邓志宇、王金兰、王磊、许江金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行以被告已履行部分义务为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年十月八日
书记员 刘 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00796号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人熊伟，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，务工，户籍地安徽省肥东县。2015年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2015年12月21日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2015]636号起诉书指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2012年12月28日22时30分，被告人熊伟应袁某1的要求，至本市包河区淝河路盛世豪门附近，以600元价格卖给袁某12.5克氯胺酮（俗称“K粉”）。
另经庭审查明：2015年4月23日，被告人熊伟主动到公安机关投案。
以上事实，被告人熊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊伟的供述与辩解；证人李某、黄某、余某、袁某1的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录，现场图及照片；户籍信息；归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人熊伟违反国家对毒品的管理规定，贩卖氯胺酮2.5克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年2月13日，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱传芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00796号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人熊某，男，1992年1月1日出生，汉族，务工，户籍地安徽省肥东县。2015年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2015年12月21日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2012年12月28日22时30分，被告人熊某应袁某某的要求，至本市包河区淝河路盛世豪门附近，以600元价格卖给袁某某2.5克氯胺酮（俗称“K粉”）。
另经庭审查明：2015年4月23日，被告人熊某主动到公安机关投案。
以上事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某的供述与辩解；证人李某某、黄某某、余某某、袁某某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录，现场图及照片；户籍信息；归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某违反国家对毒品的管理规定，贩卖氯胺酮2.5克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年2月13日，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱传芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2131号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告：刘贵彬，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告刘贵彬供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 刘增华
二〇一八年六月十一日
法官助理 张大为
书 记 员 杨冬岩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8198号
原告钟利鸣,男,1968年2月16日出生,汉族，住杭州市下城区。
被告裘华锋,男,1986年7月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告钟利鸣诉被告裘华锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟利鸣既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 杨啸龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6066号
原告：肖宁，女，1954年7月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。
被告：谭桂献，男，1988年10月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托代理人：陆鹏举，广西大航律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年9月15日
开庭时间：2017年11月13日
当事人到庭情况：
原告肖宁：到庭
被告谭桂献：到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18522元以及逾期利息833.49元（按资金占用费6%年利率计算，从2017年1月1日起算，暂计到起诉时共计九个月，之后利息计算至被告履行生效判决为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年1月9日向原告借款30000元并出具《借条》。截止2014年4月30日被告尚欠原告本金18522元，因此又重新出具《借条》，被告又于2015年1月28日在借条上承诺2016年末还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。
被告答辩要点
被告是原告及其合伙人的劳动者，当时30000元钱是被告向两合伙人共同借款的；被告还有一部分业务奖金未和原告结算；2015年1月18日被告已向原告还款11500元；2016年1月4日通过ATM机还款10000元，故尚欠8522元属于原告拖欠被告劳务奖金。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告系广西南宁先农达农资有限公司（原南宁市富春公司）负责人，被告原系该公司员工。2014年1月9日，原告向被告转账交付30000元，被告向原告出具《借条》，载明：“2014年1月9日肖宁通过农行转账3万元过谭桂献的农行账户，特以此条证明。”该《借条》另备注有“已于2014年4月30日改写了一张18520元的借条”。2014年4月30日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借到肖宁人民币壹万捌仟伍佰贰拾元整，此前一张叁万元的借条作废，特以此证明。”被告于2015年1月28日在该《借条》上备注“2016年末还清”。
另查明，2015年1月28日，被告向原告出具《承诺书》，载明：1、被告承诺将约12000元货款于2015年末交还先农达公司；2、被告负责追回2014年2月8日从被告经手发货的货款；3、从2014年2月8日至2014年4月30日所发出的货，按8%提成给被告，约10万出货量。2016年1月4日，被告向原告转账交付10000元，原告于同日向被告发送短信“2016年元月4日信用社收到谭桂献汇货款壹万元整。收款人肖宁”，被告未作回复。庭审中，原、被告均认可双方间结算货款方式大部分为现金结算，结算不清楚时有转账。
上述事实有《借款》、《承诺书》、银行转账凭证、短信截图及当事人陈述为证。
本院认为：原告主张与被告存在借款关系并提交了其出具的两张《借条》原件，上述证据清晰记载了借款金额、借款期限，结合原告提交转账凭，可以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，现原告诉请被告偿还尚欠借款本金18522元，本院予以支持。至于被告主张于2016年1月4日向原告转账10000元为偿还借款，原告予以否认并提交证据《承诺书》及短信截图证实该笔款项系被告支付所欠货款，而被告既未否认《承诺书》及短信截图真实性，又未能就该笔还款性质做出合理说明，据此，结合双方当庭陈述的货款结算方式多为现金，故本院对被告辩称已还款10000元、尚欠8522元借款本金之答辩意见不予支持。
至于逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因被告未依约于2016年末还清借款，现原告主张被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期利息计算为：以18522元为基数，从2017年1月1日起计算至被告还清之日止，按年利率6%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭桂献向原告肖宁偿还借款18522元；
二、被告谭桂献向原告肖宁支付上述借款逾期利息（利息计算方式：以18522元为基数，从2017年1月1日起计算至被告谭桂献还清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费142元，由被告谭桂献负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3107号
原告：张元哲，男，1973年10月13日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
被告：王振峰，男，1975年10月1日生，住山东省聊城市东昌府区。
原告张元哲与被告王振峰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张元哲的委托诉讼代理人马鹏到庭参加了诉讼，被告王振峰经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金500000元及利息（自2016年6月7日至实际付款之日止，按银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：2016年6月5日，经被告介绍并担保，原告向X支付借款500000元，当时被告承诺四个月内归还借款，逾期则从借款之日以银行贷款四倍计息。同时约定诉讼地为徐州市泉山区人民法院。时至今日，该借款早已逾期，原告也多次向被告催要，被告至今不愿归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王振峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，案外人X（借款人）向原告出具借据一份，内容为：“因为我公司铜业建设项目资金未到位，双方建设合同终止，中铁二十三局集团公司曾交投标保证金人民币伍拾万元整，现由于我公司资金紧张，退还不了该资金。经协调特借到张元哲人民币伍拾万元整，用于退还招标保证金，现委托张元哲将此款汇入我指定以下账户：账户名称：X，开户行：建行北京钓鱼台支行，账户：X。我承诺在即日起四个月内全部归还此欠款，逾期则从借款之日以银行贷款肆倍计息，并承担法律责任。双方约定诉讼地为徐州市泉山区人民法院”。上述借据担保人处有被告王振峰的签字捺印。
2016年6月6日，原告通过中国农业银行向借款人转账500000元。借款期限届满后，案外人X及被告未偿还借款，原告遂以诉称理由起诉来院。
庭审中，原告还提交了其与被告短信聊天记录，用以证明原告向被告催要借款的事实。短信中显示，原告分别于2016年12月26日、2017年1月数次向被告催要借款。
本院认为，案外人X向原告借款500000元及被告提供保证的事实有借据及中国农业银行的转账记录予以证明，本院予以确认。由于原、被告双方并未对保证方式进行明确约定，被告依法应承担连带保证责任。故本院对原告主张被告偿还借款500000元的诉请予以支持；原告主张的利息有合同依据，本院亦予以支持，但不得超出年利率24%的标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振峰于本判决生效后十日内支付原告张元哲借款500000元及利息[以500000元为基数，自2016年6月7日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（不得超出年利率24%的标准）]。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费560元，合计10560元，由被告王振峰负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋海梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民监9号
二审上诉人（一审原告）：梁泽麟。
二审被上诉人（一审被告）：徐应研。
二审被上诉人（一审被告）：广东海印集团股份有限公司。
法定代表人：邵建明，董事长。
二审上诉人梁泽麟与二审被上诉人徐应研、广东海印集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤01民终12826号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确实有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 杨晓航
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月六日
书记员 叶永峰
谢汝华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初130号
原告：曾芳，男，1988年2月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
曾芳与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾芳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入9158元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为11852.42元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为1116.5元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2010年4月3日，曾芳与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在武陵区城南百街口社区居委会房产，房屋价款为45790元。同日，曾芳（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥91580元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为45790元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，曾芳缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向曾芳支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥91580元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向曾芳支付委托管理收入，经多次催讨未果后曾芳提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：曾芳与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经曾芳多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对曾芳要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据曾芳与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，曾芳亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥91580元的10%向曾芳支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对曾芳要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除曾芳与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向曾芳支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入9158元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00843号
原告童某，男，1969年4月20日生，汉族。
被告陈某，女，1971年5月4日生，汉族。
原告童某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越独任审判，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告童某和被告陈某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告于1990年6月自由恋爱，1992年8月12日双方在原资阳县城关镇民政办登记结婚。婚后夫妻感情一般，1995年9月14日生育一子，取名童小瀚，现在读高职。后因双方性格不和，没有共同语言，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，现已分居逾二年，夫妻感情已经破裂。故向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子童小瀚由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，直至独立生活时止。
被告陈某辩称，双方夫妻感情未破裂，分居二年不是事实，加之被告的病未好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年6月恋爱，1992年8月12日双方在原资阳县城关镇人民政府登记结婚，1995年9月14日生育童小瀚（曾用名童文龙），婚后夫妻感情一般，近年来原、被告之间沟通甚少。原告童某于2014年2月11日诉来本院，要求与被告陈某离婚；婚生子由被告抚养。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、户口本复印件在卷佐证。
本院认为，原告童某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告陈某离婚，被告陈某在庭审中予以否认，也不同意离婚。原告童某也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚之诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一四年三月十四日
书记员 刘前梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初235号
原告：潘兆华。
委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴珅岚。
原告潘兆华与严龚、吴珅岚民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告庭前申请撤回对严龚的起诉，本院口头裁定予以准许，并将本案法律关系依法变更为保证合同关系。本院依法适用简易程序于2018年2月26日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告潘兆华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴珅岚返还原告借款10500元，并支付该款自2017年5月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告吴珅岚承担原告实现债权的费用1000元；3、本案诉讼费由被告吴珅岚承担。
经审理查明：严龚于2017年5月28日向原告潘兆华借款14500元，并出具借条一份，约定月利率为3%，借款人承诺在出借人催讨时立即还款。若借款人违约，则还需要承担原告为实现债权的费用。被告吴珅岚对上述款项承担连带保证责任，担保期限至本息还清之日止。经原告催讨，至今严龚仅返还了本金4000元，其余款项至今未付。被告吴珅岚亦未履行保证责任。另，原告为实现本案债权花费了代理费1000元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珅岚于本判决生效之日起十日内返还原告潘兆华借款10500元，并支付该款自2017年5月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴珅岚于本判决生效之日起十日内支付原告潘兆华为实现债权花费的代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告吴珅岚负担。
原告潘兆华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴珅岚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一八年二月二十六日
代书记员 朱依娜
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初235号原告：潘兆华。委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：吴珅岚。原告潘兆华与严龚、吴珅岚民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告庭前申请撤回对严龚的起诉，本院口头裁定予以准许，并将本案法律关系依法变更为保证合同关系。本院依法适用简易程序于2018年2月26日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告潘兆华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴珅岚返还原告借款10500元，并支付该款自2017年5月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告吴珅岚承担原告实现债权的费用1000元；3、本案诉讼费由被告吴珅岚承担。经审理查明：严龚于2017年5月28日向原告潘兆华借款14500元，并出具借条一份，约定月利率为3%，借款人承诺在出借人催讨时立即还款。若借款人违约，则还需要承担原告为实现债权的费用。被告吴珅岚对上述款项承担连带保证责任，担保期限至本息还清之日止。经原告催讨，至今严龚仅返还了本金4000元，其余款项至今未付。被告吴珅岚亦未履行保证责任。另，原告为实现本案债权花费了代理费1000元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴珅岚于本判决生效之日起十日内返还原告潘兆华借款10500元，并支付该款自2017年5月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告吴珅岚于本判决生效之日起十日内支付原告潘兆华为实现债权花费的代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告吴珅岚负担。原告潘兆华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴珅岚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一八年二月二十六日代书记员  朱依娜?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。·??2?··??3?·
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初200号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龚某，男，1981年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，曾因犯强制猥亵妇女罪于2010年10月25日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人杨某，男，1982年8月15日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人龚某、杨某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，龚某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年5月2日凌晨2时许，被告人龚某、杨某与他人在本县某镇某路某店面吃宵夜，吃完宵夜后，龚某到某店面门口的公路边，发现停在公路边的一辆白色艾玛电动车未上锁，后龚某将该电动车盗走。龚某推着盗得的电动车和杨某等人一起走回去，杨某心想既然龚某盗窃得到一辆电动车自己也想盗窃一辆摩托车回去，杨某就自己去寻找摩托车实施盗窃，后杨某在本县某镇某路某号门口盗得一辆山东重骑牌女式摩托车。杨某在盗得该车后，就与龚某进行电话联系，后两人在本县某镇某加油站汇合，后杨某和龚某二人打电话联系同村的龚某，雇请龚某用三轮车将盗窃所得的摩托车和电动车拉回本县某镇某村某寨。经三江侗族自治县价格认证中心估价鉴定，龚某盗窃的白色艾玛电动车，价值3150元，杨某盗窃重骑牌女式的摩托车，价值2350元。
另查明，2017年5月15日17时许，公安人员到被告人杨某的住所将其传唤到案，同日是22时许被告人龚某驾驶盗得的艾玛牌电动车到三江侗族自治县公安局河东派出所投案，同日公安人员到杨某的住所将其传唤到案，二被告人于同日被抓获。公安机关于次日将杨某盗窃的重骑牌女式摩托车予以扣押并发还被害人梁某2，于同月17日将龚某盗窃的白色艾玛电动车予以扣押并发还被害人曹某。龚某曾因犯强制猥亵妇女罪于2010年10月25日被三江侗族自治县人民法院判处有期
上述事实，被告人龚某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并物证艾玛电动车及重骑牌女式的摩托车各一辆的照片及扣押清单、发还清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、机动车销售统一发票、三江侗族自治县人民法院（2010）三刑初字第90号刑事判决书；证人龚某的证言；被害人曹某、梁某2的陈述；被告人龚某、杨某的供述及辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片及指认照片；三江侗族自治县价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。龚某在案发后主动投案，如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于龚某、杨某归案后认罪态度较好，当庭认罪，且被盗的车辆已发还被害人，可视为二被告人有一定的悔罪表现，可对其酌情均从轻处罚。根据龚某、杨某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张添智
二〇一七年十月十七日
书记员 杨素琼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1669号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：卢晓勇。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告卢晓勇信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告卢晓勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年9月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计8121.61元（截至2010年4月6日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计8121.61元（本金2086.39元、利息等费用6035.22元，截至2010年4月6日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计8121.61元（截至2010年4月6日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信可口可乐联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信可口可乐联名信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月6日止的信用卡透支款本息合计8121.61元（包括本金2086.39元、利息1395.11元、滞纳金3458.72元、超限费1181.39元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢晓勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透款本息合计人民币8121.61元（计算至2010年4月6日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告卢晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月八日
书记员 陈圆圆
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1320号
申请执行人于文凤，女，1962年12月8日出生，住所地沧州市运河区，联系方式。
被执行人刘美珍，女，1963年6月18日出生，住所地沧州市新华区
被执行人闫嘉兴，男，1991年3月28日出生，住所地河间市
于文凤申请刘美珍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。于文凤于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志峰
二〇一七年十一月二十七日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执90号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。
被执行人：四川思味特食品有限公司，住所地四川省安岳县工业园。。
被执行人：张国兰，女，1975年11月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张国兰在四川省资阳市安岳县岳阳镇汪家沟民族、中华坊有成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张国兰所有的位于四川省资阳市安岳县岳阳镇汪家沟民族、中华坊的成套住宅一套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人张国兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张国兰可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人徐德力自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执90号之一
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。
被执行人：四川思味特食品有限公司，住所地四川省安岳县工业园。
被执行人：张国兰，女，1975年11月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3041号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰发出执行通知书，责令被执行人四川思味特食品有限公司履行向申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司给付代偿款800000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人张国兰承担连带清偿责任，由被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰共同负担案件受理费5900元、申请执行费10459元。但被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰在金融部门无存款信息、无证券持有信息、有工商注册登记信息，被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰在不动产管理中心有不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2018年5月15日对被执行人张国兰所有的位于四川省资阳市安岳县岳阳镇汪家沟民族、中华坊的成套住宅一套予以轮候查封。现因被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰所有财产均设置抵押或法院依法查封，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司案件执行情况和财产调查结果，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司未能向本院提供被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执90号申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。被执行人：四川思味特食品有限公司，住所地四川省安岳县工业园。。被执行人：张国兰，女，1975年11月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川思味特食品有限公司、张国兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张国兰在四川省资阳市安岳县岳阳镇汪家沟民族、中华坊有成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张国兰所有的位于四川省资阳市安岳县岳阳镇汪家沟民族、中华坊的成套住宅一套予以查封。查封期限为三年。二、被执行人张国兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张国兰可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人徐德力自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年五月十五日书记员  周镇涛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1664号
原告：魏志阳，男，汉族，1996年11月29日出生，住址廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告魏志阳（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期发放房产证按房款总价款每日万分之一补偿原告损失（自收房后第361日开始计至取得房产证之日止）；2、判令被告立即为原告办理产权登记手续；3判令被告立即为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志阳到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2015年3月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第125幢1单元2601号房屋一套，房屋总价款为412580元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年5月9日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年4月28日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年4月29日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告更换合同约定的四防正品防盗门的诉讼请求，因未提供证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告魏志阳完成凤凰城125幢1单元2601号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款412580元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年4月29日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为195元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏聪聪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终450号
上诉人（原审原告）：冯宗春，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：肖琼香，女，1970年12月6日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英，董事长。
上诉人冯宗春、肖琼香因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯宗春、肖琼香上诉请求：1.依法撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4732号民事裁定，指令原审人民法院继续审理。2.本案上诉费由时代公司负担。事实和理由：一审法院认为冯宗春、肖琼香应向仲裁机构申请仲裁，系认定事实错误、适用法律错误。一审法院根据冯宗春与时代公司2002年3月7日《商品房销售合同》第二十七条“本合同在履行中发生争议、由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁”的约定，认为双方已约定发生争议后由仲裁机构仲裁，因而驳回上诉人的起诉。但是该约定中的“工商、行政仲裁委员会”现并不存在，我州的工商行政部门早已经不再开始“工商、行政合同仲裁”业务，该约定已无法适用。且没有任何法律规定，合同的当事人在合同中约定了“工商、行政合同仲裁”条款后，合同当事人在履行合同中发生了纠纷时，不能直接向人民法院起诉。
时代公司未提交书面答辩意见。
冯宗春、肖琼香向一审法院起诉请求：⒈判令时代公司提供冯宗春购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如时代公司的企业法人工商执照、时代公司的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、冯宗春所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助冯宗春、肖琼香办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续；⒉判令时代公司自2008年9月1日起，根据冯宗春已付购房款为基数，按年7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金363.53元至时代公司履行了第一项请求的义务之日止；⒊由时代公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系冯宗春、肖琼香与时代公司在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，冯宗春、肖琼香应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯宗春、肖琼香的起诉。
本院认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”经审查，冯宗春与时代公司签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁。”该约定对于争议解决机构的表述为“工商、行政仲裁委员会”，因争议地并无与该约定相符的仲裁机构，应视为当事人在合同中约定选择的仲裁机构不明确,而双方亦未达成补充协议，故该仲裁条款无效，人民法院可以受理一方当事人的起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，冯宗春、肖琼香的起诉符合法定条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4732号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 吴 卫
审 判 员 聂礼刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 谢俊英
书 记 员 吴 松
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初984号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张伟生，男，1978年8月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。同年6月19日被继续取保候审；现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]935号起诉书指控被告人张伟生犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日21时许，被告人张伟生酒后驾驶一辆车牌为闽Ｇ×××××号的二轮摩托车从南安市洪梅镇梅溪村往南安市洪濑镇方向行驶，至洪梅镇梅溪村尾桥路段时停在路边休息，后经群众报警被南安市公安局洪梅派出所当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人张伟生血样中检出乙醇含量为141.9lmg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人张伟生自愿向本院预交罚金人民币3000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人张伟生矫正条件一般。
上述事实，被告人张伟生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、张某、陈某的证言、现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、车辆查询说明、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、归案经过、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟生违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张伟生积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张伟生犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张伟生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月十二日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2892号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬明，男，1989年12月21日生，汉族，江西省吉安市永丰县。
委托代理人：施江，男，1993年8月15日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：傅新荣，女，汉族，1969年12月4日生，住江西省上饶市铅山县。
被告：黄木发，男，汉族，1983年7月30日生，住江西省上饶市铅山县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告傅新荣、黄木发担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘冬明、施江到庭参加诉讼。被告傅新荣、黄木发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅新荣偿还原告垫付本金27746.05元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、判令被告黄木发对上述债务承担清偿责任。3、本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实�理由：2014年9月18日，被告傅新荣与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称“八一支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告傅新荣向八一支行借款人民币140000元，用于购买汽车，合同还就还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等都做了具体约定。原告依被告的申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告傅新荣购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计27746.05元。被告傅新荣一直未还。因为被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。被告黄木发于2014年9月18日提供担保函为傅新荣提供反担保，故对被告傅新荣对于原告�信公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提交了如下证据：
证据一、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告傅新荣在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实。
证据二、抵押合同（复印件）一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据三、担保责任确认书一份。
证明：原告依被告傅新荣申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据四、代偿证明一份及转账凭证。
证明：原告为被告代偿了其购车款27746.05元的事实。
证据五、担保函一份。
证明：被告黄木发系原被告担保关系的反担保人，应当对被告傅新荣的还款承担连带清偿责任。
被告傅新荣、黄木发未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，以中国工商银行股份有限公司南昌八一支行支行为甲方，以傅新荣为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商上饶市久龙汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为20.08万元，乙方自行支付首付款60800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申�的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币16万元。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币3920元，以后每期偿还的金额为3888元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按首次刷卡，一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费14700元。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向八一支行出具《担保责任确认书》一份，确认：购车人傅新荣（身份证号：）向贵行申请信用卡购车消费分期付款业务，我公司同意为朱向荣傅新荣《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额14万元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。如购车人未按时履行上述债务（含宣告提前到期债务），我公司同意贵行有权通知八一支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。同日，被告黄木发提供担保函为被告傅新荣提供反担保。
上述合同签订后，因被告傅新荣未按照约定向八一支行归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司依据《担保责任确认书》的约定，于2016年4月30日代偿3888.00元，于2016年6月30日代偿3888.68元，于2016年12月30日代偿1501.33元，于2017年1月26日代偿4607.48元，于2017年3月31日代偿13861.24元，合计27746.05元。2017年5月3日，八一支行出具证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司向被告傅新荣代偿27746.05元款项的事实。原告在代被告傅新荣偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《担保责任确认书》等，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请，合理合法，应予以支持。被告黄木发签订了担保函，系反担保人，原告诉请被告黄木发承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告傅新荣、黄木发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第�十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅新荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款27746.05元及利息（利息的计算：其中3888.00元自2016年4月30日起至给付之日为止，其中3888.68元自2016年6月30日起至给付之日为止，其中1501.33元自2016年12月30日起至给付之日为止，其中4607.48元自2017年1月26日起至给付之日为止，其中13861.24元自2017年3月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。
二、被告黄木发对上述债务承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费490元，由被告傅新荣、黄木发承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 万追星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1638号
原告蔡俊标，户籍地址广东省陆丰市。
委托代理人蔡坤满，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张琳，广东君一律师事务所实习律师。
被告魏韶鹏，户籍地址河南省内乡县。
第三人深圳农村商业银行龙东支行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道号。
负责人潘史韬。
本院在审理原告蔡俊标诉被告魏韶鹏、第三人深圳农村商业银行龙东支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王 华
二〇一五年十月十二日
书记员 黄德馨
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0902民初55号
原告：临沧金海商贸有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区东港建材商城*栋****号。
法定代表人：金取海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王波，男，1983年11月15日出生，汉族，四川省自贡市人，居民，现住云南省临沧市临翔区。
原告临沧金海商贸有限责任公司（以下简称临沧金海公司）与被告王波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沧金海公司的委托诉讼代理人陈庆渊及被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沧金海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款104493元及支付该笔款项欠款之日到还清为止的银行同期贷款利息，利息年利率5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告工程款104493元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，原、被告双方签订《铝合金窗制安承包工程合同》，双方约定被告将其承包的沧源康乐宾馆装修工程中的铝合金窗制安工程分包给原告进行施工，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2015年7月，被告将其承包的位于临沧市临翔区茶马古镇品苑10栋2单元301室装修工程中的窗户制作和安装交由原告进行施工。2015年8月，被告将其承包的位于临沧市临翔区茶马古镇品苑9栋1单元201室、临沧市临翔区南天商贸城张保才家房屋装修工程中的窗户制作和安装交由原告进行施工。2016年2月1日，被告将其所有的位于临沧市临翔区茶马古镇品苑12栋3单元402室房屋的窗户装修工程交由原告进行施工。根据双方约定，原告已将上述5个工程完工并经过验收后交付使用。后经过原、被告双方核算，被告仍拖欠原告工程款项为104493元未支付。经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
被告王波辩称，对于原告诉称的工程施工时间、内容、地点均无异议，本案所涉工程确实由其本人交由原告进行施工。因为当时双方约定先施工后结算，因此在与原告进行工程款结算时其并没有对结算单上的工程价款和施工面积细看，故对原告主张的工程价款和面积均不予认可。对于原告主张的诉讼费愿意承担，但保全费不是其本人的原因造成，故不应由其承担。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.本案所涉工程量为多少、工程价款约定是否合理；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。
原告临沧金海公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明原告是本案适格的主体；2.装修工程结算清单3页、承包合同书1份，欲证明原告与被告之间存在装修合同承揽关系，经被告签字确认，被告尚欠原告工程款共计104493元的事实。
经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据的真实性及该组证据中的签名均予以认可，但对工程面积及价款存在异议。
被告王波针对其辩称意见没有证据向本院提交。
本院认为，原告提交的第一组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；第二组证据载明了工程施工内容、平方面积、价款等内容，被告本人签名认可，故该组证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原、被告双方签订《铝合金窗制安承包工程合同》，约定被告将其承包的沧源康乐宾馆装修工程中的铝合金窗制作和安装工程分包给原告进行施工，合同对价款、工期、工程范围及其他权利义务进行了约定。2015年7月，被告将其承包的位于临沧市临翔区茶马古镇品苑10栋2单元301室、被告本人所有的位于临沧市临翔区茶马古镇品苑12栋3单元402室房屋装修工程中的窗户制作和安装交由原告进行施工。2015年8月，被告将其承包的位于临沧市临翔区茶马古镇品苑9栋1单元201室、临沧市临翔区南天商贸城张保才的房屋装修工程中的窗户制作和安装交由原告进行施工。根据约定，原告已将上述5个工程完工并交付使用。2016年2月1日，经过原、被告双方核算，被告尚欠原告工程款104493元未支付，被告在结算单中签名予以认可。后经原告多次催要，被告均未履行支付义务，故原告提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被告位于临沧市临翔区茶马古镇品苑12栋3单元402室房产在104493元的份额内进行查封，本院于2018年1月8日作出（2018）云0902民初55号之一民事裁定书，依法对前述财产进行了查封，原告为此支出保全申请费1042元。
本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。本案中，根据原、被告双方的陈述答辩意见及证据，原、被告双方存在装饰装修合同关系，原告已按双方约定完成工程内容并交付被告，同时双方已于2016年2月1日进行了结算，被告对结算结果予以认可并签名确认，被告现尚欠原告装修工程款104493元。原告起诉要求被告支付104493元装修工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其对原告所做工程的工程量及工程价款不予认可，但其并未提供证据予以支持其辩称意见，故对该辩称意见本院不予采纳。关于本案所涉保全申请费1042元是否应当由被告承担的问题。本案中，原告为保障自身的合法权益而向本院申请财产保全，为此支出1042元的保全申请费，该费用系被告延迟履行支付义务造成，故原告要求被告承担该笔费用的诉请，本院予以支持。被告辩称保全费不应由其承担的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王波应于本判决生效后七日内一次性支付原告临沧金海商贸有限责任公司装修工程款104493元；
二、被告王波应于本判决生效后七日内一次性支付原告临沧金海商贸有限责任公司保全申请费1042元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，适用简易程序审理减半收取1695元，由被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜金宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭方虎
山西省运城市盐湖区人民法院
支 付 令 生 效 通 知 书
（2017）晋0802民督16号
申请人：张金叶，女。
委托诉讼代理人：邓连生，男，系申请人张金叶丈夫。
被申请人：孙强，男。
本院受理申请人张金叶的支付令申请后，于2017年8月28日向被申请人孙强发出（2017）晋0802民督16号支付令，限令被申请人孙强在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。而被申请人在规定期间内未清偿债务，又未向本院提出书面异议，该支付令已于2017年9月13日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第三款、第二百三十九条的规定，申请人张金叶可向法院申请执行，申请执行的期间为支付令生效之日起两年。
审判员 尚晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 张 晓