浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1685号
原告：张弛，男，1992年12月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人：楼群英、朱冰柯，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路333号。
负责人：徐起青，经理。
委托代理人：刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
原告张弛诉被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张弛的委托代理人楼群英、被告阳光财险义乌公司的委托代理人沈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弛诉称：原告系浙Ｇ×××××号小型普通客车的所有人，为该车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为100万）、机动车损失保险及不计免赔等险种。保险时间为2016年8月19日0时至2017年8月18日24时。2016年9月26日5时10分许，原告驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶至运城市××粮街四季绿城东门处将行人王群撞伤，后王群经医院抢救无效死亡。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任，王群无责任。事故发生后，经盐湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告赔偿王群家属43万元，现已经履行完毕。另，本次事故还造成原告车损20000元。之后，原告就事故损失向被告索赔，却遭被告拒绝。原告方认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告方理应理赔。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款45万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉请为：被告支付原告保险理赔款43万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。同时变更部分事实与理由如下：原先诉请包含原告自己的车损2万元，原告现在撤回该2万元，另行主张，总额变更为43万元。
被告阳光财险义乌公司辩称：1、针对原告诉请的43万元，43万元是原告与第三人死者自行达成的协议，保险公司没有参与，对保险公司没有约束力；2、事故认定书反映，本案驾驶员发生事故后未及时救治伤者，逃离现场，属于逃逸行为，导致事故发生的原因以及驾驶员事故发生的时候的状态无法查明，交警据此直接论定驾驶员全责。根据合同规定及法律规定，保险公司不承担责任；3、原告诉请利息没有法律依据；4、诉讼费用不应当被告承担。
原告张弛为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：驾驶证复印件、行驶证各一份，证明原告系浙Ｇ×××××号小型普通客车的所有人。
证据二：保单、发票各一份，证明被告承保浙Ｇ×××××号小型普通客车交强险、商业三者险及不计免赔、车损险及不计免赔的事实。
证据三：交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任认定。
证据四：鉴定文书复印件、户口注销证明各一份，证明王群因交通事故入院抢救死亡的事实。
证据五：王群身份证复印件、户口本复印件各一份（加盖运城市公安局北城派出所户口专用章），证明王群的身份信息以及系非农业户口。
证据六：证明、家属身份证复印件、委托书、调解协议书各一份，证明原告方赔付王群家属43万元。
证据七：赔偿凭证、谅解书各一份，证明目的：原告已经实际赔付43万元整。
被告阳光财险义乌公司质证意见：对于证据一、二，无异议；对于证据三，真实性无异议，但是可以明确，驾驶员事故发生后是逃逸行为，交警队对于逃逸行为认定付全责；对于证据四，鉴定文书真实性无异议，户口注销无异议；对于证据五，无异议；对于证据六，对证明有异议，出具主体是社区，我方认为社区是没有证明的主体资格，一般来说死亡之后应当是辖区派出所或公安局出具，因此合法性有异议，这个证明导致我方对后面的调解书及委托书的效力均有异议。家属身份证主体有异议，对于是否适格有异议；对于证据七，赔偿凭证真实性无异议，对谅解书的一方的主体资格有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四、五，被告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以认定；对证据六，本院结合其他证据予以综合认证；对证据七，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
被告阳光财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
投保单两份，保险条款、免责告知书各一份，证明双方确实存在保险合同关系。在投保的时候，保险公司明确告知相应的保险条款的内容，并且要求投保人详细阅读保险条款进行核对，特别是免责和赔偿的处理。
原告张弛质证意见：对于三性均有异议，被告并没有将保险条款交给原告，投保单以及声明上面的签字并不是原告本人的，免责也没有告知给原告。
本院对被告提供的证据认证如下：结合金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见书，本院认为该证据达不到保险公司即被告向原告告知相应的保险条款的内容（特别是免责和赔偿的处理）的证明目的。
原告张弛申请对被告提交的证据(包括投保单两份、投保人声明一份，共三页)上“张弛”的签名进行笔迹鉴定，本院予以准许并依法委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书一份。
原告张弛质证意见：无异议。
被告阳光财险义乌公司质证意见：鉴定书的真实性和合法性无异议，关联性有异议，我们认为有没有告知与签名是不是原告本人所签与本案理赔没有关联性。
本院对金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书的三性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系浙Ｇ×××××号小型普通客车的所有人，为该车在被告处投保了交强险及商业险，商业险包含第三者责任保险（保险金额为100万）及不计免赔。保险时间为2016年8月19日0时至2017年8月18日24时。
2016年9月26日5时10分许，原告张弛驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶至山西省××国粮街四季绿城东门处将行人王群撞倒致伤。事故发生后，原告张弛驾驶肇事车辆逃逸，王群经医院抢救无效死亡，形成死亡一人逃逸交通事故。山西省运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认为原告张弛驾驶机动车发生事故后未及时报案，也未保护现场，且驾车逃逸是造成事故发生的全部原因。同时认定原告张弛负事故全部责任，王群无责任。事故发生后，经山西省盐湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与王群家属达成调解协议书一份，双方约定原告向王群家属一次性支付死亡赔偿金等各项费用43万元。原告于2016年10月12日调解协议约定向王群家属支付赔偿款43万元。
原告张弛申请对被告提交的证据(包括投保单两份、投保人声明一份，共三页)上“张弛”的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、保险期间为“2016年8月19日零时起至2017年8月18日二十四时止”《投保单》（JC1）上签名字迹与样本字迹不是同一人所写；2、保险期间为“2016年8月19日零时起至2017年8月18日二十四时止”《投保单》（JC2）上签名字迹与样本字迹不是同一人所写；3、无标称日期《投保人声明》（JC3）上签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
另查明，王群系非农户籍，住址为山西省××盐湖区××四季绿城A区14号楼2单元302室。王群于1954年4月30日出生，于2016年9月26日死亡。山西省2015年度城镇居民可支配收入为25828元。王群家属的死亡赔偿金为25828元／年*18年=464904元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，在保险期间车辆发生了意外事故，造成第三者王群死亡，被告应在交强险及第三者责任险责任限额内及时赔付。现原告已经向王群家属赔付了损失43万元，并且该损失符合规定并在被告的保险责任范围内，故原告有权直接要求被告赔付。原告超出上述部分的诉请，依据不足，本院不予支持。被告关于免除保险责任的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告张弛的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内交强险及商业第三者责任险责任限额内支付原告张弛保险理赔款430000元。
二、驳回原告张弛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元（已减半）、鉴定费7500元，共计11375元，由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年五月十九日
代书记员 金璐萍