山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终685号
上诉人（原审原告）：李贵勇，男，1958年4月22日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李丽，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，系上诉人李贵勇之女，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村。
法定代表人：张双，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘庆玉，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
上诉人李贵勇因与被上诉人泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村村民委员会（以下简称逯家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李贵勇的委托诉讼代理人李丽、张传旺，被上诉人逯家庄村委的委托诉讼代理人崔艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵勇上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李贵勇是本案土地的承包经营权人，享有领取补偿款的权利，一审法院认定地上附着物补偿款和青苗补偿款归王某所有，系认定事实错误；二、本案遗漏诉讼主体，王某作为与本案有利害关系的，应当作为被告参加诉讼，而不能作为证人出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据；三、本案案由是农村土地承包合同纠纷，因此对王某与上诉人之间是否存在土地流转的情形，并不属于本案的审理范围，一审法院对此认定突破了合同的相对性；四、一审法院适用法律错误，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，土地承包经营权流转应当签订书面合同并备案，李贵勇与王某之间无书面合同，且李贵勇只允许王某种植一季玉米，第一次征用土地后上诉人曾告知王某补偿款与其无关，该通知实质是解除了双方土地转包关系的通知。
逯家庄村委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、依据法律规定青苗补偿费归实际投入人所有，2016年12月政府征收涉案土地时是王某在涉案土地上种植的小麦，故一审认定地上附着物和青苗补偿款归王某所有是正确的；二、王某是否作为被告取决于上诉人即本案原告是否将其列为被告，法院没有依职权追加被告的权利和义务，一审时上诉人既没有要求追加王某为被告，也没有对王某的证人身份提出异议，故本案不存在遗漏主体的问题；三、究竟涉案土地在被政府征收时是谁实际耕种，这是必须查明的事实，一审认定王某与上诉人形成事实上的土地转包关系是正确的，上诉人认为这不属于审理范围的观点是错误的；四、上诉人认为没有书面合同就不能认定转包这一事实的观点是错误的，上诉人认为土地转包已经解除没有任何证据证实，一审法院适用法律正确。
李贵勇向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告地上附属物及青苗补偿款73296元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村村民，1998年12月31日，原告以家庭承包方式承包被告处的土地一宗，实测面积共计4.78亩，承包期至2028年12月31日。2016年5月份，原告承包的土地部分被征用。原告作为合法有效的被征收主体，被告逯家庄村委会应支付原告该宗土地的地上附属物及青苗补偿款共计73296元，但被告拒不支付。
一审法院认定事实：2014年9月20日，原告李贵勇与被告逯家庄村委会签订土地承包合同，约定原告承包被告石蜡地块4.73亩，后经实测为4.78亩，承包方式为家庭承包，承包用途为种植业，承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2016年原告将上述承包地转给案外人王某种植，王某支付原告承包费2000元，后王某在该土地上种植了玉米和小麦。2016年12月6日泰安市人民政府发布拟征收土地公告，因济泰高速公路工程用地需要，征用逯家庄村部分土地。后经被告组织人员测绘，征用原告李贵勇承包地3.054亩，按地上附着物及青苗每亩24000元的补偿标准，李贵勇名下承包地地上附着物及青苗补偿款共计73296元，当时王某在该地上种植小麦，2017年4月29日被告将上述补偿款发放给王某。因此形成诉讼。
在庭审中原告认可将承包地转给王某种植的事实，但称2016年3月份王某找到原告，双方口头约定王某在该地上只种一季玉米，王某支付的2000元是种植一季玉米的承包费，玉米收获后不可再种其他作物，原告可以随时把地取回，若土地被征收征用，一律与王某无关；玉米收获后，王某私自种植小麦，未告知原告，期间原告要求其铲除，因双方是表兄弟，且王某一再强调自己只收小麦，其余什么都与他无关，才没有铲除，王某种植小麦不是基于合法事由；2016年11月第一次征用原告土地时，村委将地上附着物及青苗补偿款支付给王某，原告提出异议，后因考虑亲戚关系没有计较，但告知王某随后一切与其无关，王某表示同意，后因济泰高速公路征地再次占到原告承包地，地上附着物及青苗补偿款应归原告所有。
被告认为涉案土地被征收时地上附着物的所有人是王某，原告主张的王某是非法种植的观点与事实不符，被告将地上附着物及青苗补偿款支付给王某符合法律规定。
被告申请证人王某出庭作证，王某系被告村民，与原告李贵勇是表兄弟关系，王某称2016年6月25日，王某承包李贵勇的承包地，双方没有签订书面合同，口头约定承包期一年，年承包费2000元；王某从原告处承包土地后，在地上种植了玉米和小麦；原告和王某没有约定遇到征地时地上附着物和青苗补偿费的归属问题，2016年11月村里修路第一次征用王某承包的原告部分承包地，原告与其协商，约定地上附着物补偿款归王某所有、土地补偿款归原告所有，2016年11月12日王某领第一次补偿款时，原告向王某提出以后的补偿款和王某没有关系了，王某没有答应；因济泰高速公路第二次征用王某承包的原告部分承包地，王某参加了村里及有关部门征地范围及附属物所有权人的核实，并按照一亩24000元的标准领取了被告发放的7万余元地上附着物及青苗补偿款。
被告另申请证人邱某、张某1、张某2出庭作证：邱某称其承包地在李贵勇承包地南邻，从2016年6月开始王某在李贵勇承包地上种植玉米和小麦，此前该地由王玉峰种植，济泰高速公路征地时王某在该地种小麦；张某1称其从事开收割机工作，曾在2016年9月份给王某位于村东北的石蜡地块收割过玉米，王某支付了收割费，该地听说是李贵勇的；张某2称其从事浇地工作，2016年6月开始王某找其浇过几次本村石蜡地块上种植的玉米和小麦，该地块听说是李贵勇的，此前由王玉峰种植，2016年后由王某种植。
一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告李贵勇取得本村集体土地承包经营权后将承包地转给案外人王某种植，系其行使流转经营权权利的行为。原告李贵勇与王某虽未签订书面土地转包合同，但王某向原告支付了土地承包费并在涉案土地上种植玉米、小麦，双方已形成事实上的土地转包关系。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。涉案土地被征用时，由案外人王某种植经营，王某系地上附着物及青苗的实际投入人及所有人，征地时原告李贵勇在涉案土地没有种植农作物，原告称王某在其承包地上私自种植小麦并称双方约定地上附着物及青苗补偿费归原告所有，因均未提供相应证据予以证实，一审法院不予采信，故原告要求被告支付其涉案土地的地上附着物及青苗补偿费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决：驳回原告李贵勇的诉讼请求。案件受理费820元，由原告李贵勇负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案地上附着物补偿款和青苗补偿款应归谁所有；二、一审法院是否存在程序违法情形。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。李贵勇陈述其让王某种一季玉米，王某陈述其耕种一年，可证实双方约定的承包期限未超过一年，按照法律规定，可以不签订书面合同。王某向李贵勇支付了土地承包费并在涉案土地上种植玉米、小麦，双方已形成事实上的土地转包关系，且在涉案土地被第一次征收后，王某实际领取了地上附着物补偿款和青苗补偿款，李贵勇并未提出异议。虽然李贵勇主张其在王某领取第一次征地补偿款后，明确告知王某之后的涉案土地征收补偿款与其无关，归李贵勇所有，但王某不予认可，且李贵勇也未提供证据证实双方对此有明确约定，一审法院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，认定涉案被征收土地上的地上附着物补偿费和青苗补偿费归实际投入人王某所有并无不当，因此，对李贵勇要求逯家庄村委向其支付涉案地上附着物补偿款和青苗补偿款的主张，不应支持。关于第二个焦点问题，虽然李贵勇与逯家庄村委之间有承包合同，但仅凭该合同无法证实涉案地上附属物和青苗归谁所有，一审法院依逯家庄村委的申请准许王某作为证人出庭作证，是为查明案件基本事实，并无程序违法情形，因此，对李贵勇关于一审法院存在程序违法的主张，不应支持。综上所述，李贵勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元由上诉人李贵勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年六月七日
书记员 袁 琳