青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1786号
原告耿涛，女，1961年9月30日生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。统一社会信用代码：91370200661298529L。
法定代表人王希伟，职务董事长。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人相勇，山东颐衡律师事务所律师。
原告耿涛与被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告耿涛、被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司的委托代理人相勇、张风军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，原告与被告的原法定代表人赵永刚经协商一致，达成购买青岛市市南区花莲路1号海军辛家庄干休所房屋的购房意向。2014年5月13日，被告收取原告购房预付款10万元整，并出具收款收据。经原告多次催告，被告至今不能提供所购房屋，构成根本违约。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告购房预付款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告未与海军干休所拟开发干休所房地产项目，原告到被告处进行过登记，北京市东城区检察院、国务院国资委、冶金机关服务局纪委在青岛日报发布关于赵永刚涉嫌犯罪，相关利害关系人进行申报的公告，原告看到报纸主动到工作组进行申报。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，原告向被告的原法定代表人赵永刚账户转账10万元。
原告提交收款收据一份，载明原告于2014年5月13日缴纳干休所改造项目29号楼3单元201户费用10万元，收款人为赵永刚，盖有被告公章，证明被告向原告收取购房款10万元。被告质证称，其从未与原告产生任何法律关系，被告名下无任何干休所的房产，亦无任何与干休所合作开发或改造项目的意向和计划；在被告处财务没有该收据的存根，收款人一栏的赵姓人员表明该收据系赵永刚个人填写并出具的；若该收款人为赵永刚，只能证明原告与赵永刚之间的个人行为，与被告无关。
原告提交信笺一份，证明原告支付10万元款项的同日被告的原法定代表人赵永刚将收款收据装在印有“国务院国有资产监督管理委员会冶金青岛疗养院”的信笺内当面送达给原告，且该信笺封面上表明预购房屋的位置为XXXX。被告质证称，该证据无任何证明效力，原告与赵永刚系邻居和朋友关系，得到信封的机会很多，无法证明该证据与本案的关联性。
2014年9月17日，原告到被告处填写《购房与付款情况询问记录表》，载明：原告认购房屋的地址为花莲路1号海军辛家庄干休所29号楼3单元201户房屋，原告陈述“赵永刚口头承诺把拟收购的干休所以10000元/平米的价格向其销售，没有签订相应的购房协议，预交了10万元定金”，原告提供的资料包括收据、银行收款单据、身份证。
另查明，赵永刚原系被告的法定代表人和国务院国有资产监督管理委员会冶金青岛疗养院院长；2014年8月29日，赵永刚被监视居住；2016年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02刑初79号刑事判决书，判决：赵永刚因犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪被判处无期徒刑，该刑事判决书中未有涉及原告购房事宜的相关记载。2017年2月28日，被告的法定代表人由赵永刚变更为王希伟。2017年3月22日，北京市高级人民法院作出（2017）京刑终62号刑事裁定书，判决：驳回赵永刚上诉，维持原判。
原告称，1、其与赵永刚原系邻居关系，当时知道赵永刚担任冶金部青岛疗养院院长及被告的总经理，原告与赵永刚达成购房意向的房屋系位于花莲路海军干休所的旧房，赵永刚称下一步被告要与海军干休所一同合作开发涉案房屋所在区域，将房屋重建，当时原告来房屋内部看过，房屋面积大约100平方米左右，不清楚是否有人居住使用，双方协商确认购房款为1万元/平方米，未签订书面的意向书，协商后赵永刚称现在要开发的部分房屋已经收到被告名下，随时可以签订正式的房屋买卖合同。201户房屋重新翻建后还是在原位置，被告将该房屋出售给原告，原告就跟随房地产开发项目过度到重建后的房屋，原来的干休所其他住户也跟随房地产开发项目过度到重建的房屋；赵永刚曾向原告出具过规划方案及图纸，有小高层和别墅。现在涉案房屋所在的位置还是原来状态。2、2014年5月13日，原告支付10万元，收款收据是赵永刚在台湾路6号的办公室内向原告出具的，并在该收款收据上加盖被告的公章。之后原告未与被告进行协商，但2015年春节左右，被告找到原告让其到被告处进行登记，原告到被告位于台湾路6号的办公地点进行登记，内容为将涉案房屋购买的来龙去脉进行陈述，原告不知晓其他人就干休所开发事宜与被告是否达成过一致。原告登记后再无下文，遂于2016年2月份向法院提起诉讼。3、赵永刚当时称自己为被告的法定代表人，其提供的账户为被告的对公账户，因此原告将款项打入赵永刚的账户。
被告称，1、原告可能和赵永刚串通恶意谋求国家资产，若交付的是购房款应当予以注明；2、赵永刚虽然系企业的法定代表人但也以自然人的身份行使法律行为，原告将款项打入其个人账户不符合常理及规定；3、原告和赵永刚有20年的交情，赵永刚作为一个犯罪分子对其行为应予重视；4、赵永刚于2014年1月20日将被告公章进行了移交，现在被告使用的公章未变更。
被告申请追加赵永刚作为本案第三人参加诉讼；被告申请到青岛市规划局调取花莲路1号海军干休所是否有改造、开发计划，是否由相关单位出具过设计图纸。
上述事实，有银行转账记录、收款收据、企业变更登记信息查询结果、信笺、询问记录表、刑事判决书、刑事裁定书及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否负有向原告返还10万元款项的法律责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”法定代表人是指依法律或者法人章程规定代表法人行使职权的负责人。本案中，依据原告的陈述及原告在被告处填写的《购房与付款情况询问记录表》，表明原告与被告就青岛市市南区花莲路1号海军辛家庄干休所房屋一处达成过购买意向，原告缴纳10万元款项，赵永刚作为被告的原法定代表人，向原告出具加盖被告公章的收款收据，双方之间成立合同关系。赵永刚的行为系以被告的名义作出，收款收据在被告的经营场所向原告出具，赵永刚收取10万元款项的行为属于其作为法定代表人的权限范围，且房屋买卖事宜与被告作为房地产开发企业的经营范围相关，原告据此足以相信赵永刚的行为结果应归属于被告，其是与被告之间成立相应合同关系。原告将10万元款项打入赵永刚的个人账户，系基于赵永刚向其提供的账户信息，刑事判决书及刑事裁定书均未将该10万元款项纳入赵永刚的犯罪行为，该10万元款项的相关法律后果应由被告承担。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告无法继续履行其与原告之间达成的购房意向，原告要求被告返还10万元款项的请求，于法有据，本院予以支持。
海军干休所与被告之间是否有改造、开发房地产的规划，系赵永刚向原告的陈述，原告系基于对赵永刚及被告作为房地产开发企业的信任而支付相应款项，海军干休所是否实际有改造及开发房地产的计划不影响双方之间法律关系的成立和效力，被告申请到青岛市规划局调取规划及图纸的请求，本院不予准许。
被告申请追加赵永刚作为第三人的请求，因赵永刚在本案中的行为系职务行为，其行为的法律后果应由被告承担，且本案事实清楚，对此，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告耿涛10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 陈素青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜牧遥