wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1321号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告陈义民，男，汉族，农民。
被告徐玉兰，女，汉族，农民，系陈义民之妻。
被告王华魁，男，汉族，农民。
被告马克元，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告陈义民、徐玉兰、王华魁、马克元借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2013年2月4日，被告陈义民自原告处借款7万元，被告王华魁、马克元提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年2月3日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，请求法院判决被告陈义民、徐玉兰偿还原告借款本金7万元及利息，并要求被告王华魁、马克元承担连带还款责任。
被告陈义民、徐玉兰、王华魁、马克元在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告陈义民向原告冠县农行申请借款7万元。2013年2月4日，被告陈义民与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为11万元；借款期限2013年2月4日至2014年2月3日；贷款方式为一般方式借款一次性发放，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王华魁、马克元对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将11万元转到被告陈义民指定的银行账户。贷款到期后，被告未按照约定偿还贷款。2016年3月3日，原告诉至法院。原告于2014年6月20日对借款人及担保人进行了催收。截止到2016年4月29日被告尚欠本金7万元，利息35620.35元。
另查明，被告陈义民与被告徐玉兰系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户身份材料复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈义民向原告申请贷款，王华魁、马克元作为担保人，与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告陈义民偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王华魁、马克元对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告陈义民、徐玉兰夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈义民、徐玉兰共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈义民、徐玉兰于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金7万元及利息（2016年4月29日前利息为35620.35元，自2016年4月30日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告王华魁、马克元对上述借款本息承担连带还款责任，被告王华魁、马克元承担责任后可以向被告陈义民、徐玉兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 齐星明
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1212号
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：福建省浦城县。
法定代表人张泽华，职务：行长。
被告胡熙畴，男，1954年6月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告周华林，男，1964年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告张启富，男，1951年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告福建金斗木业有限公司，住所地：福建省浦城县。
法定代表人张接亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告胡熙畴、周华林、张启富、福建金斗木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行以与被告胡熙畴、周华林、张启富、福建金斗木业有限公司正在协商还款为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。
本案受理费381元，减半收取191元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行负担。
审判员 余炜
二〇一四年八月十四日
书记员 肖剑
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1212号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人叶辉亮，男，1963年10月24日出生，住福建省漳浦县，系漳浦县农村信用合作联社员工。
被告王旺连，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告王旺连金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以被告王旺连已偿还借款本息为由自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利及诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费478.00元，撤诉结案减半收取为239.00元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 邓志山
二〇一四年五月四日
书记员 陈圣光
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4327号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告姚某某，女，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告姚某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4839号
原告：杨小芬，女，1960年5月22日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告：闫贵珠，男，1955年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：王秋玉，女，1958年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告杨小芬与被告闫贵珠、王秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小芬的委托诉讼代理人张玉良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小芬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元，并按月利率2%支付从起诉之日至借款还清之日的利息。事实与理由：2014年2月9日，二被告以做生意资金紧张为由从其处借款10万元，约定月利率2%，并为其出具了借条，经多次催要，二被告未还款。
被告闫贵珠、王秋玉未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与二被告系亲戚关系，二被告多次从原告处借款，截止2014年2月9日，共向原告借款10万元，当日，二被告为原告出具了10万元的借条，约定月利率2%。以上事实有庭审笔录、借条各一份在卷证实。
本院认为，二被告从原告处借款10万元的事实，有其二人为原告出具的借条为证，且关于利息的约定不违法法律规定，本院予以确认。借款人应当偿还借款并按约定支付利息，原告要求二被告从起诉之日即2016年8月26日开始支付利息，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫贵珠、王秋玉于本判决生效后十日内偿还原告杨小芬借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率2%,从2016年8月26日计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费480元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年二月三日
书 记 员 丁冉冉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4852号
原告：郑州伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼16层1614号。
法定代表人：李哲。
委托诉讼代理人：史春晓，河南国基律师事务所律师。
被告：彭恺，男，汉族，1990年2月16日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州伟涛物业管理有限公司诉被告彭恺物业服务合同纠纷一案中，原告郑州伟涛物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州伟涛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告郑州伟涛物业管理有限公司负担25元，余额25元退回原告。
审判员 李 娇
二〇一八年六月八日
书记员 朱淑伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁0303刑初22号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人周某，男，1998年4月10日出生于宁夏回族自治区中宁县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
诉讼代理人马静，宁夏马家明律师事务所律师，一般授权代理。
被告人单保国，男，1970年5月1日出生于宁夏回族自治区中宁县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇。
被告人贺治芳，男，1960年2月23日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县河西镇。
被告人贺宝林，男，1980年9月7日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县河西镇。
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人周某以被告人单保国、贺治芳、贺宝林犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2016年2月26日向本院提起控诉，本院受理后，自诉人周某以达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈西明
审判员 范永珍
审判员 陈昌宁
二〇一六年八月十八日
书记员 李丹丹
附法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初82号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人牛小建，又名牛小健，男，1973年5月19日出生，汉族，农民。1995年1月19日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑二年零六个月，1996年12月15日刑满释放；1997年12月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，1998年2月7日刑满释放；1999年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2000年9月22日刑满释放；2003年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2006年9月24日减刑释放；2009年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2011年11月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被抓获，并临时羁押于阿图什市看守所，2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人牛小建犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人牛小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年2月2日1时许，被告人牛小建窜至修武县城关镇八一北街，乘段某家人熟睡之机，用所携带十字锥将段某家大门锁撬坏进入院内，并从未上锁的客厅门进入室内，后将客厅内衣服拿到院内翻找，未找到有价值财物后离开。后以相同方法，先后将修武县城关镇八一南街张某家院内带钥匙的雅迪牌电机自行车及修武县城关镇南台村范某家卧室衣服口袋内的400元现金盗走。到修武县城关镇八一北街郑某家、崔某家、付某家及修武县城关镇南台村庞某家实施盗窃时，因该四家大门锁被反锁，未能得逞。该事实，有被害人范某等人陈述及被告人牛小建供述和辩解等证据证实。被告人牛小建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，有未遂情节，并系累犯，提请以盗窃罪依法惩处。
本院审理过程中，另查明：被告人牛小建到案后退还被害人范某赃款400元。
上述事实，被告人牛小建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被害人段某关于2016年2月2日7时许其发现自家院门锁被人撬坏以及自己挂在客厅衣架上的衣服被人扔到了院内电动车上的陈述；2．被害人张某关于2016年2月2日7时许其发现自家门楼下插着钥匙在充电的雅迪牌电动自行车被盗的陈述；3．被害人范某关于2016年2月2日7时许其发现自家客厅门敞开以及自己放在卧室床上的衣服被人拿到了客厅沙发与院内的电行车上并且所装400元现金被盗的陈述；4．被害人郑某关于2016年2月初的一天9时许其发现自家院门锁被撬但因从内反锁而未被撬开的陈述；5．被害人崔某关于2016年2月份的一天9时许其发现自家院门锁被撬的陈述；6．被害人付某关于2016年2月份的一天6时许其发现自家院门锁掉落了的陈述；7．被害人庞某关于2016年2月2日8时许其发现自家院门锁被撬的陈述；8．被告人牛小建供述，2016年2月1日晚上，其在修武县汽车站北边居民区踩点后，于次日1时许，在修武县委东边路向南的一条胡同用随身携带的从网上购买的十字锥撬了三四家的门锁，仅撬开了一家，通过翻找衣物未找到钱款。之后，去了修武县委西边路向南路西的一个村子，又撬了三家门锁，从其中一家院中盗走一辆带钥匙的电动自行车，从另一家卧室衣服口袋盗走几百元现金，后将所盗电动自行车丢弃到了路边；9．现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；10．辨认现场笔录及照片；11．发还物品清单及领到条；12．户籍证明；13．抓获证明、临时羁押证明；14．河南省温县人民法院（1994）温刑初字第122号、（1997）温刑初字第94号、（1999）温刑初字第30号、（2003）温刑初字第79号、（2009）温刑初字第23号刑事判决书及河南省焦南监狱罪犯档案资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛小建以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院对其指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人牛小建前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被抓获归案后，能够如实供述罪行，可以从轻处罚；部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；部分退赃，可以酌情从轻处罚。结合盗窃数额及前科情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛小建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年六月二十一日
书记员 ＸＸ
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第145号
申请人史霞娥。
被申请人温建忠。
申请人史霞娥与被申请人温建忠因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月27向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DT92**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DT92**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年九月二十七日
书记员 夏 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终297号
上诉人（一审原告）郭秀华，女，1949年12月10日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，现住阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人郭秀华因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭秀华的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，郭秀华系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经郭秀华申请，阿城人社局受理、公示、审批对郭秀华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为郭秀华颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，郭秀华经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。郭秀华在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定郭秀华等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为郭秀华等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。郭秀华不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向郭秀华释明，但郭秀华仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郭秀华的起诉。
郭秀华不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人郭秀华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退回上诉人郭秀华。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终297号上诉人（一审原告）郭秀华，女，1949年12月10日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，现住阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人郭秀华因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭秀华的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，郭秀华系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经郭秀华申请，阿城人社局受理、公示、审批对郭秀华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为郭秀华颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，郭秀华经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。郭秀华在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定郭秀华等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为郭秀华等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。郭秀华不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向郭秀华释明，但郭秀华仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郭秀华的起诉。郭秀华不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人郭秀华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元整，退回上诉人郭秀华。本裁定为终审裁定。审判长  邓德广审判员  孙国涛审判员  王亚虹审判员  那 革审判员  仲 治二〇一七年八月二十四日书记员  李 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0105-2号
申请执行人周庆华，居民。
被执行人丁增桂，居民。
申请执行人周庆华与被执行人丁增桂其他合同纠纷一案，本院于2012年4月1日作出的（2012）亭民调确字第0124号民事调解书，载明：一、被告丁增桂尚欠原告周庆华借款人民币39000元，于2012年6月30日前归还原告10000元，10月30日前归还原告10000元，余款19000元于2013年6月30日前一次性全部还清。被告还款后，双方账目结清，余无瓜葛。二、上述款项如被告丁增桂有一期不按期履行还款义务，则原告有权申请执行全部借款39000元及利息（利息计算期间及标准：从借款之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告丁增桂负担。
调解书生效后，被执行人丁增桂未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人周庆华于2014年7月9日向本院申请执行，执行标的为人民币31000元及利息，执行费365元，合计人民币31365元及利息。因被执行人丁增桂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人丁增桂暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人周庆华的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0105号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 瞿 艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫民初字第26号
原告蒋云。
原告叶幼丽。
委托代理人王文炳。
被告马益华。
本院在审理原告蒋云、原告叶幼丽与被告马益华房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋云、原告叶幼丽于2015年11月6日以原、被告各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋云、原告叶幼丽的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋云、原告叶幼丽撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳40元，由原告蒋云、原告叶幼丽共同承担。
代理审判员 谢 芳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 周自成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12241号
原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，行长。
委托诉讼代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霭，广东汇俊律师事务所律师。
被告：郑潇，女，1969年6月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告郑潇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄霭到庭参加诉讼。被告郑潇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.原告与被告签订的《个人购房借款合同》提前到期；2.被告立即偿还原告贷款本金72056.2元及利息、罚息【截至2017年9月4日利息（含罚息）215.77元；自2017年9月5日起，罚息按照合同约定的执行利率加收50%计至实际清偿之日止】；3.原告有权对涉案抵押房产位于XX市XX区XX地块XX大厦XX房折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告郑潇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》，约定：39万元，120个月，人行同贷上浮10%，按月按前述浮动比例调整；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日为每月15日；抵押房产位于XX�XX区XX地块XX大厦XX房；抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息等；被告累计三个月或六个月未能按约还本付息的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求立即偿还全部借款，行使抵押权等。
案涉抵押房产并未办理抵押登记。
原告依约向被告发放贷款。庭审中，原告称被告自2017年2月15日开始连续逾期三期，原告提供的《欠款明细表》载明：截至2017年9月4日，被告尚欠原告尚未到期的借款本金72056.2元、利息（含罚息）215.77元。原告提供的《还款计划信息》载明：被告自2017年2月15日至2017年5月15日，被告存在逾期，但均足额偿还每期应还本金、利息、罚息；2017年6月15日，被告依约按时足额还款；2017年7月15日，被告存在逾期，但足额偿还应还本金、利息、罚息；2017年8月15日，被告依约足额还款；截至庭审之日，被告没有逾期款项。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。
被告借款后未能依约如期偿还借款本息给原告，其行为构成违约，原告依约有权宣布借款提前到期、提前实现债权并要求被告立即归还借款本息。一、被告在起诉之前虽有逾期但均足额偿还所欠本息。根据原告提供的《还款计划信息》显示，截止本案开庭之日，被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告的上述行为，说明被告在本案审理期间仍在履行合同，并非恶意欠款，被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。二、案涉《个人购房借款合同》约定的还款日为每月15日，截至2017年8月15日被告均足额还款；原告提供的《欠款明细表》显示截止时间为2017年9月4日，即被告并未有逾期款项；《欠款明细表》载明�是尚未到期的借款本金以及原告自行计算的尚未到还款日的利息罚息。因此在被告并无逾期款项的情况下，原告提供的《欠款明细表》却载明存在利息罚息，明显有违诚实信用原则。综上所述，既然被告已清偿了全部逾期借款本息，被告就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求宣布案涉借款合同提前到期的诉请予以驳回。同理，本院对原告偿还本息、实现抵押权的诉请亦予以驳回。因被告的违约行为导致本案诉讼，本案的诉讼费用应由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。
案件受理费2240元，由被告郑潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 樊明香
二〇一七年十月十日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第2号
申请执行人杨扬，男，38岁，汉族，现住五原县。
被执行人梁波，男，34岁，汉族，现住五原县。
申请执行人杨扬与被执行人梁波民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第1950号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨扬于2015年1月4日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第2号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）五民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽娟
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第2号申请执行人:王某某，男，1964年10月17日出生，汉族。被执行人:关某某，男，1967年7月24日生，满族。被执行人:朗某某，男，1965年5月11日生，满族。王某某与关某某、朗某某道路交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）五民初字第241-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款379418元。被执行人依法应承担执行费5691.27元。在执行过程中，1.本院向被执行人关某某、朗某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人关某某、朗某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实关某某、朗某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年九月二十二日书记员  张 毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1324号之一
申请执行人：王超，男，1965年3月26日出生，汉族,住四川省绵阳市。
被执行人：官多会，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行王超与官多会合伙协议纠纷一案中，经查，本院在审理王超诉官多会合伙协议纠纷一案中，依原告王超申请，对被告官多会所有的车牌号为川XX的梅赛德斯-
奔驰小型越野客车予以查封，现查封期间即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
续行查封被执行人官多会所有的车牌号为川XX的梅赛德斯-奔驰小型越野客车。
本裁定立即执行。
代理审判员 周宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚健
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1324号
申请执行人：王超，男，1965年3月26日出生，汉族,住四川省绵阳市。
被执行人：官多会，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行王超与官多会合伙协议纠纷一案中，经查，本院在审理王超诉官多会合伙协议纠纷一案中，依原告王超申请，对被告官多会所有的位于四川省宜宾市翠屏区南岸广场东路XX号房屋、位于四川省宜宾市翠屏区中心路XX房屋予以查封，现查封期间即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
续行查封被执行人官多会所有的位于四川省宜宾市翠屏区南岸广场东路XX号房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号）、位于四川省宜宾市翠屏区中心路XX房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号）。
本裁定立即执行。
代理审判员 周宇
二〇一七年十月十日
书 记 员 姚健
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第428号
原告张某，男，1966年8月15日出生，汉族，住黄骅港。
被告曹某，女，1970年10月8日出生，汉族，住沧州市。
本院在审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，因原告与被告欲庭外达成调解协议，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件诉讼费3435元，由原告负担。
审判员 杨桂玲
二〇一四年四月十四日
书记员 王 娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第428号
原告张某甲，男，1966年8月15日出生，汉族，住黄骅港。
被告曹某乙，女，1970年10月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告张某甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案，因原告与被告欲庭外达成调解协议，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件诉讼费3435元，由原告负担。
审判员 杨桂玲
二〇一四年四月十四日
书记员 王 娟
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第96号
原告王秀芹。
委托代理人任立云。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
被告王福田。
委托代理人郑永峰，山东忠旺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人许云雷，公司员工。
原告王秀芹诉被告王福田、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，2013年12月11日，原告王秀芹在宁津县省道S249线14KM＋700M处与被告王福田发生交通事故，经宁津交警大队认定，该起事故由被告负主要责任。因被告驾驶的鲁N×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，故依据相关法律规定，诉至法院，请求被告赔偿各项损失共计40000元，庭审中将请求赔偿数额变更为83870.67元。
被告王福田未作书面答辩，在庭审中辩称：对责任认定书无异议，交强险以外的我们同意按照70%的责任承担合理的损失。事故车辆只投保了交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称：对事故的事实责任认定及投保车辆只投保了交强险无异议。同意在交强险范围内依法赔偿，根据规定不承担诉讼费鉴定费等费用。
经审理查明，2013年12月11日11时许，被告王福田驾驶的鲁N×××××号轿车沿宁津县省道S249线由东向西行驶至省道S249线14KM＋700M处，与顺行左转弯的原告王秀芹驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致原告伤，两车损坏。此次事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队的宁公交认字（2013）第0068F号道路交通事故认定书认定，原告负次要责任，被告王福田负主要责任。被告王福田驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院治疗26天。2014年3月21日经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告王秀芹遗留神经功能障碍，构成交通事故X级伤残，营养期限为45日，护理期限为45日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告住院期间，被告王福田支付了7000元医药费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司给付了10000元。
另查明，原告要求的损失为医疗费19824.47元，两被告对此均无异议；护理费6828.44元，并提供护理人员工资表及房屋租赁合同等，两被告质证时表示对护理人员任立明的证据有异议，单位证明中的名字不是护理人的名字，对护理人任立云的租房合同有异议，对此，原、被告均未能提供相应证据；伙食补助费780元，两被告均无异议；营养费1350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司表示无异议，被告王福田认为因病历中没有加强营养的建议，此项请求不应当支持；鉴定费1300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司认为其不予承担，被告王福田认为依据保险法为查明事实所花的必要费用应当属于保险承担范围；残疾赔偿金48049元，原告提供村委会的证明，证实原告与其女儿在县城居住，并提供鲁政办发（2004）67号文，证明应当按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，两被告认为应当依据原告的户籍性质按照农村标准计算；车损2550元，原告依据为宁津县价格认证中心的德宁津价认字（2014）58号认证结论书，两被告对此均有异议；交通费200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司认为鉴定产生的交通费用其不承担，被告王福田主张依法认定；精神抚慰金3000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司认为过高，以500元为宜，被告王福田认为依法认定。原告认为原告是非机动车，被告应当按照90%的比例赔偿，被告保险公司请求法院依法认定，被告王福田认为应当按照70%的比例赔偿。在法庭限定的时间内，原、被告均未再向法庭提交证据及申请重新鉴定。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告王福田之间发生机动车交通事故，原告作为非机动车一方有一定的过错，依法被告王福田应当承担90%的责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应当在其承保车辆的交强险限额内承担赔偿责任。原告要求的医疗费、伙食补助费因两被告均无异议，依法予以采信。原告主张的护理费中，护理人员任立明的证据不足，不予采信，按照农村居民的标准计算；护理人员任立云应当依照城镇标准计算。原告主张的营养费1350元，因司法鉴定中有营养期间，足以认定原告的伤情需要营养，且该数额并无不当。原告主张的残疾赔偿金48049元，根据山东省鲁政办发（2004）第67号文件的有关规定，并结合原告方的居住情况，原告按照城镇标准计算并无不当，本院予以采信。原告主张的精神抚慰金3000元过高，本院依法调整为2000元。原告主张的交通费200元，是因此次事故的实际支出，依法予以采信。原告主张的鉴定费1300元，应当由被告王福田在其赔偿比例内承担。原告的车损2550元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告王福田按照责任比例承担。被告王福田在诉前支付的7000元及被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司给付的10000元费用，在其应当赔偿金额中抵减。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王秀芹各项损失共计55630.14元（已经扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司支付的10000元）；
二、被告王福田于本判决生效后十五日内赔偿原告王秀芹各项损失共计4974.02元（已经扣除被告王福田支付的7000元）；
三、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，诉讼保全费120元，共计2012元，由被告王福田承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第96号
原告商某某，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告杨某某，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人曹某某，男，1965年1月7日出生，汉族，教师，本科文化，宁晋县人，系被告杨某某姑父。
委托代理人朱某某，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，系被告杨某某之婶母。
原告商某某为与被告杨某某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员屈书钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某某及其委托代理人贾存红，被告杨某某及其委托代理人曹某某、朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称，原、被告于2012年冬天经人介绍认识，于2013年4月18日在宁晋县民政局领取结婚证，于同年农历3月12日举行结婚仪式并同居生活，婚后无子女。由于原、被告婚前来往不多，了解不深，没有婚前感情基础。婚后在共同生活期间，原、被告在性格脾气上有很大的差异，致使夫妻感情很难建立。在2013年5月1日原告因感情不和与被告分居至今。原告与被告曾协商过离婚，但被告不同意。故依法向法院提起离婚诉讼，请求法院依法准予原、被告离婚。
为证明自己的主张，原告提交身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明三份证据。
被告杨某某辩称，结婚前被告经常与原告打电话一块赶集联络感情，出双入对，感情很好。婚后被告把原告当做自己亲人一样看待，相处和睦，夫妻感情较好。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交证人张某某的证言和证人赵某某的证言。
经审理查明，原告商某某与被告杨某某于2012年经人介绍相识，经过来往后于2013年4月18日登记结婚，同年农历3月12日举行婚礼并开始同居生活，婚后感情一般，无子女。庭审中，原告称因被告不理原告，原告于2013年5月1日回到娘家，原、被告分居至今，被告称原告于2013年12月将部分物品拉回娘家后分居至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述在案佐证。对原告商某某提交的三份证据，被告均不持异议，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认；对被告杨某某提交的两份证据，因证人均未到庭接受质询，对其效力本院均不予确认。
经本院调解，原告仍坚持离婚，被告则表示夫妻感情较好，不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的标准。本案原告商某某与被告杨某某婚后已共同生活一定时间，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告商某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 屈书钦
二〇一四年二月十七日
书记员 江伟娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第96号
原告田某，女，1981年1月20日出生，汉族，农民。
被告宋某，男，1978年12月30日出生，汉族，农民。
原告田某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于2003年12月草率结婚，2004年10月生一女孩取名宋某甲。仓促的决定使得夫妻双方毫无感情基础，感情距离越来越远，被告酒后经常使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，完全没有和好可能。现依法提起诉讼，请求：1、准许原告与被告离婚；2、女儿宋某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告宋某辩称，我不同意离婚，请求法院帮我们和好夫妻关系。
经审理查明，原被告双方于2003年12月26日登记结婚，2004年10月3日生育一女取名宋某甲，孩子现跟随原告一起生活。2013年10月份原告与被告因琐事发生纠纷，双方开始分居生活至今。原、被告双方均认可：原告无婚前个人财产，双方婚后共同财产有助力电动车一辆，双方无共同债权债务。以上事实由原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及原被告双方的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方在经过一段时间的相互了解后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础较为牢固。婚后双方感情尚可，且共同生育一女，两人在多年的共同生活中已经建立起了深厚的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求未能达到认定夫妻感情确已破裂的法定情形。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王强粮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 玲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第96号
原告：亢某某，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住洛宁县。
被告：王某某，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告亢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1983年9月16日在洛宁县西山底乡政府登记结婚。1984年11月5日生女亢某某，1987年8月24日生子亢某，1990年11月23日生女亢晓娟。婚后被告不管我生活，还动手打我，夫妻感情已破裂。现要求离婚。分割房屋七间。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告感情没有破裂。原告诉称我不管她生活不是事实，2013年元月我还给她2000元。原告虽不给我做饭，但我们还在一块住，没有分居。
经审理查明：原被告于1983年9月16日在洛宁县西山底乡政府登记结婚。1984年11月5日生女亢某某，1987年8月24日生子亢某，1990年11月23日生女亢晓娟。现有砖混结构瓦房五间，砖混结构平房两间。2013年元月被告曾给原告2000元。
本院认为：原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也没有提供证据证实夫妻感情确已破裂。因此，原告亢某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原告亢某某认为婚后被告不管其生活，还动手殴打，只陈述了事实，被告王某某不予认可，且与查明的事实也不相符。对于原告亢某某的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
不准原告亢某某与被告王某某离婚。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告亢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭朝武
二〇一四年四月十四日
书记员 ：刘贺军
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第96号
原告田某。
被告邵某。
本院于2013年11月21日立案受理了原告田某与被告邵某离婚纠纷一案。审理中原告田某提出撤诉申请。
本院认为：原告田某申请撤诉，是依法处理自己诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田某撤回诉讼。
案件受理费50元，由田某负担。
审 判 长 王续成
人民陪审员 李建平
人民陪审员 魏功有
二〇一四年三月三日
书 记 员 张世峰
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永执字第197号
申请执行人刘书邦，男，生于1947年12月26日，汉族，农民。
被执行人刘金山，男，生于1958年12月6日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘书邦与被执行人刘金山债务纠纷一案中，本院已执行了部分，申请执行人自愿放弃其他款项，并表示请法院作结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2002）永民初字第894号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
代理审判员 单飞鹏
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 张广朋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终743号
上诉人（原审原告）李广才，男，1957年6月30日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李淑云（李广才之女），女，1978年5月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人赵满祥，职务总经理。
被上诉人（原审被告）李国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）张建新，男，1987年6月18日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
三被上诉人共同委托代理人廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
上诉人李广才因与被上诉人扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司、李国庆、张建新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李广才上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审采信的鉴定结论不合法，该鉴定采用的是《交通事故受伤人员伤残等级评定标准》，而本案上诉人是在劳务过程中受伤。该鉴定与事实不符。2.上诉人全部的交通费应得到支持。因上诉人的伤情需要无法乘坐公用交通工具，只能打车。3.上诉人在扎鲁特旗第X医院住院治疗的费用由被上诉人交付，不应从上诉人要求的医疗费中扣除。4.上诉人求医治疗过程中花费的费用均为合理开销，均应得到支持。5.上诉人左下肢静脉血栓的治疗费用为7万余元，该费用应由第X医院承担，。吉林某司法鉴定意见书中认为第Ｘ医院存在医疗错误，因此扎鲁特旗第Ｘ医院应承担相应的损失。二、一审法院适用法律错误。
李国庆、张建新、扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李广才向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿医疗费156466.08元、护理费19140.00元、营养费8700.00元、伙食补助费10100.00元、误工费40150.00元、残疾赔偿金226800.00元、精神抚慰金12000.00元，交通费19449.00元、住宿费250.00元、鉴定费7020.00元，计499815.08元。
一审法院认定事实：被告李国庆、张建新系被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司员工，原告李广才系被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司承建的新华广场建筑工地的更夫，月工资1500.00元。2015年5月3日15时许，原告在扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司承建的新华广场建筑工地在履行更夫职责巡视时，因广告牌倒塌砸伤，致原告九级伤残，在扎鲁特旗第Ｘ医院住院治疗55天，在吉林大学第X医院院治疗32天，原告李广才因此次事故遭受的经济损失及支出费用有：医疗费154393.77元、护理费9570.00元（87天×110.00元）、营养费8700.00元（87天×100.00元）、伙食补助费8700.00元（87天×100.00元）、误工费13500.00元（270天×50.00元），残疾赔偿金113400.00元（28350×20年×20%），精神抚慰金6000.00元，交通费4000.00元，住宿费280.00元，鉴定费920.00元，计319463.77元。另查明，原告在治疗过程中，有不合理医疗费2940.03元，被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司支出鉴定费5030.00元。
一审法院认为，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。本案中，原告李广才系扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司承建的新华广场建筑工地的更夫。原告李广才在工地巡视时，因广告牌倒塌砸伤，被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司系该广告牌的所有人及管理人，故被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司应对原告李广才的损伤承担赔偿责任。对于原告的不合理医疗费，应从赔偿总额中扣除。对于原告要求的误工费，根据实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，应按270天及事发时月收入标准计算为宜。对于原告主张的交通费，原告虽然只有4枚280.00元的票据与本案有关联，但根据原告的病情及治疗情况应确定原告支出交通费4000.00元为宜。对于原告要求被告应按吉林某司法鉴定的伤残程度赔偿的请求，因该鉴定系本院已委托辽宁某司法鉴定中心做出鉴定结果后自行委托的，其委托不符合法定程序，故不予采信，应以本院委托辽宁某司法鉴定中心做出鉴定结论为依据。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广才医疗费154393.77元、护理费9570.00元，营养费8700.00元，伙食补助费8700.00元，误工费13500.00元，残疾赔偿金113400.00元，精神抚慰金6000.00元，交通费4000.00元，住宿费280.00元，鉴定费920.00元，计311493.74元（已扣抵不合理医疗费2940.03元、鉴定费5030.00元）。二、驳回原告李广才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798.00元，由原告李广才负担3220.00元，由被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司负担5578.00元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，伤残鉴定比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准符合法律规定。李广才以”司法鉴定结论的鉴定标准有误”为由提出的一审采信的司法鉴定结论有误的上诉理由，没有法律依据，不予采纳。李广才提出”所有交通费均为合理支出”的上诉理由，因其提交的发票与本案不具有关联性而没有事实依据，故不予采纳。李广才与扎鲁特旗第X医院的医疗损害责任纠纷不属于本案的审理范围，李广才提出的”扎鲁特旗第X医院存在医疗过错，治疗左下肢静脉血栓的费用应予分出”的上诉理由不能成立。李广才在扎鲁特旗第X医院的医疗费由被上诉人支付，一审扣除了其主张的在扎鲁特旗第X医院花费的不合理费用并无不当。另，经鉴定，李广才的治疗费用中存在不合理部分，一审未支持李广才关于该部分费用的诉讼请求符合法律规定。李广才提出的所有费用均为合理支出的上诉理由，没有事实依据，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8798元由李广才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年五月三日
书 记 员 道日娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10097号
上诉人（原审被告）：唐某1，男，1961年10月5日出生。
上诉人（原审第三人）：陈某，女，1963年1月28日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐超（唐某1与陈某之子），1986年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）：唐某2，女，1959年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）：唐某3，女，1967年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）：唐某4，男，1964年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，1987年12月9日出生。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
上诉人唐某1、陈某因与被上诉人唐某2、唐某3、唐某4、胡某法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，唐某1、陈某向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，唐某1、陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许唐某1、陈某撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由唐某1、陈某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 王苗苗
书 记 员 崔 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5550号
原告师秀玲，女。
委托代理人高保华（系原告师秀玲之女），女。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被告刘英，女。
委托代理人刘庆（系被告刘英之弟），男，。
被告北京京成宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路111号1层101室。
法定代表人韩朋，经理。
原告师秀玲诉被告刘英、被告北京京成宏远房地产经纪有限公司（以下简称：京成宏远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告师秀玲的委托代理人高保华、赵文付，被告刘英的委托代理人刘庆，被告京成宏远公司的法定代表人韩朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师秀玲诉称：2014年1月10日，原告师秀玲与被告刘英签订《房屋买卖定金协议》及《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告刘英将位于大兴区X镇X区X号楼X单元X室以163万的价格出售给原告，被告刘英应在合同签订之日起60日内办理过户手续，将房屋过户至原告名下，如被告刘英未能在房屋买卖合同签订之日起60日内将房屋过户至原告名下，原告有权解除房屋买卖合同并要求被告刘英承担违约责任。原告与被告刘英之间的交易行为由被告京成宏远公司提供居间服务，在签订定金协议的当日，原告向被告刘英支付定金20000元，并向被告京成宏远公司支付中介费。上述合同及协议签订后，原告就将全部购房款准备完毕，原告多次要求被告刘英履行过户义务，但被告刘英的委托代理人总以被告刘英本人身份证不在国内为由拒绝办理，与被告京成宏远公司相互推诿。原告认为双方签订的协议书及合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告刘英未按照约定履行相应义务，原告有权根据相关法律规定及双方的合同约定解除北京市存量房屋买卖合同，二被告应当赔偿原告的实际损失。故起诉，1、请求判决解除原告师秀玲与被告刘英签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、请求法院判决被告刘英双倍返还原告定金40000元，被告京成宏远公司承担连带赔偿责任；3、请求法院判决被告刘英赔偿原告中介费10000元、测绘图表费180元，被告京成宏远公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘英辩称：同意解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，其他诉讼请求不同意。至今没有办理过户是原告师秀玲违约，我多次与中介沟通，要求过户，是原告师秀玲不去办理过户手续。
被告京成宏远公司辩称：不同意原告的诉讼请求。买卖双方一直没有过户，是因为原告一直不配合过户。买卖双方签订合同时确认，交易的房屋是满五年的唯一住房。在双方准备过户期间，地税局要求提供卖房人刘英的身份证原件才能查交易的房屋是否是满五年的唯一住房，查询不了需要交纳1%的个人所得税。但刘英一直在国外，其身份证原件不在国内代理人手里，邮寄需要时间，原告不愿承担该笔税款，因此一直没有办理过户。约定的过户期限过了之后，经过协商，被告同意承担部分税费，原告提出过户期限已过，要求解除合同。后来地税局也不再需要身份证原件，双方随时可以办理过户手续。
经审理查明：2014年1月10日，方梦祎代表刘英（出卖人）与师秀玲（买受人）的委托代理人高保华签订《房屋买卖定金协议》及《北京市存量房屋买卖合同》。约定刘英将位于X区X楼X单元X号房屋出售给师秀玲；房屋成交价格为1630000元；自本合同签订六十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；买受人未能在六十日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人责任，买受人有权退房；师秀玲签订定金协议当日向刘英支付20000元购房定金。京成宏远公司作为居间方在定金协议上盖章。当日，师秀玲依约支付了购房定金20000元。2014年2月21日，师秀玲向京成宏远公司支付了代理费10000元。师秀玲支出测绘图表费180元。
师秀玲提交录音证据两份，一段是高保华与刘庆的电话录音，证实刘英认为办理过户手续不需要提供身份证原件，一直没有过户是京成宏远公司的问题。刘庆认可录音的真实性。另一段是高保华与京成宏远公司工作人员谈阳的电话录音，证实京成宏远公司与刘英相互推诿，导致没有办理过户手续。师秀玲称因为是无意中录的，所以该段录音不完整。经本院向谈阳核实录音的情况，谈阳认可录音的真实性，称该录音是在约定的过户期限过了之后，约双方协商1%的个人所得税的问题，当时卖方已经同意负担该笔税费，但师秀玲不同意再继续履行合同，认为卖方违约，卖方没有故意拖延不去办理过户手续的情况。
上述事实，有《房屋买卖定金协议》、定金收条、《北京市存量房屋买卖合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘英、师秀玲签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。师秀玲提出解除合同，刘英对此不持异议，本院予以确认。房屋过户手续需要买卖双方共同办理，师秀玲主张刘英违约，未在合同约定的期限内协助其办理过户手续，刘英主张师秀玲拒不办理过户手续，均证据不足。此外，需要刘英身份证原件一事，双方在签订合同时均无法预见，未能在合同约定的期限内办理过户手续，不宜归责于买卖一方，故合同解除后，刘英应将师秀玲支付的购房定金20000元返还师秀玲。师秀玲要求刘英双倍返还定金并赔偿中介费及测绘图表费，依据不足，本院不予支持。师秀玲基于其与刘英的房屋买卖合同关系要求京成宏远公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告师秀玲与被告刘英于二〇一四年一月十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、本判决生效后十日内，被告刘英返还原告师秀玲购房定金二万元；
三、驳回原告师秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十七元，由原告师秀玲负担三百一十七元（已交纳），由被告刘英负担二百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彬
二〇一四年六月十三日
书记员 张萌
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1342号
申请人昌乐县通信公司。
法定代表人孙业军，经理。
被执行人刘子学。
上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月21日审结，该案（2006）乐民督字第38号支付令已发生法律效力，申请人于2006年10月31日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第38号支付�中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年十一月十三日
书记员 马常利
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2441号
原告：孔庆贵，男，1961年9月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告孔庆贵与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款4704元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米杆，原告与被告约定每吨玉米杆为300元，被告买走了原告的玉米杆后未付款为4704元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔庆贵的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长冀开宇
审判员孟钢
人民陪审员乔日鹏
二0一七年十一月八日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2441号原告：孔庆贵，男，1961年9月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。原告孔庆贵与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款4704元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米杆，原告与被告约定每吨玉米杆为300元，被告买走了原告的玉米杆后未付款为4704元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔庆贵的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长冀开宇审判员孟钢人民陪审员乔日鹏二0一七年十一月八日书记员陈红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第479号
原告郑晓龙，住前郭县。
被告代朋吉，住前郭县。
被告代云波，住前郭县。
原告郑晓龙与被告代朋吉、被告代云波健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓龙、被告代朋吉、被告代云波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日下午，原告在自家院里烧柴火垛底子，由于被告家的榆木疙瘩放到原告家院子里，原告点火时将被告家的榆木疙瘩点着了，二被告知道后骑摩托车赶到现场，被告代云波出口便骂原告，原告也还口了，双方便打起来了，代云波先掐住原告脖子将原告捺倒，告诉他儿子被告代朋吉上来打原告，代朋吉上来骑上原告开始打，后被家人拉开送到前郭县医院治疗8天。此事经派出所处理，对原、被告做出了拘留十日的处罚。因二被告的行为致使原告产生经济损失，根据相关法律规定，要求判令二被告赔偿原告医疗费4334.99元，误工费80元*8天=640元，护理费120元*8天=960元，伙食补助费400元，交通费305元，合计6639.99元。
被告代朋吉、被告代云波均辩称：没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2014年5月22日下午15时30分许，原告郑晓龙在查干花镇腰英吐村东英吐屯内自家收拾房场，在烧烂柴草时，将被告代云波家的木头引燃。被告代云波发现后与原告郑晓龙发生口角，后被告代朋吉赶到，二被告将原告致伤。被告代朋吉、代云波因将原告郑晓龙致伤，均被公安机关行政拘留十日，罚款人民币伍佰元。原告郑晓龙因违反消防法规，亦被公安机关行政拘留十日，罚款人民币伍佰元。原告伤后入前郭县医院住院治疗，诊断为“右枕部软组织挫伤、右肩部、右上臂、右肘部软组织挫伤，右肩部、右肘擦皮伤”，共住院治疗8天，二级护理8天，合计花医疗费4334.99元。
上述事实有公安机关卷宗材料、病历、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，原告郑晓龙与被告代朋吉、代云波系村邻，双方因琐事产生纠纷后本应按照平等协商、互谅互让的方式解决问题，但二被告与原告均未冷静处理，而是相互辱骂并厮打，后将原告致伤，原告与二被告对此事件的发生均存在过错，故原告与二被告应在自己过错的范围内对彼此造成的损害应承担民事赔偿责任。综合全案，考虑此次伤害事件发生的起因、经过等，本院酌定被告代朋吉、被告代云波共同承担70%责任、原告郑晓龙承担30%责任比例为宜。关于二被告辩解没有殴打原告，不予赔偿其损失的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原告郑晓龙请求赔偿的医疗费4334.99元、误工费640元(8天*80元)、伙食补助费400元（8天*50元），有事实及法律依据，且未超过法律规定的赔偿标准限额，本院予以保护；关于原告主张的护理费960元，超过了法律规定的标准限额，应计算为868.72元(8天*108.59元)，超出部分，本院不予支持；关于原告主张的交通费305元，对其中提供的20元交通费票据部分，本院予以支持，超出部分没有其他证据予以佐证，本院不予保护。综上，原告郑晓龙主张的合理经济损失为6263.71元，按照双方的责任比例，二被告应赔偿原告郑晓龙4384.60元（6263.71元*70%），余额由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告代朋吉、被告代云波在判决生效后三日内给付原告郑晓龙赔偿款医疗费4334.99元、误工费640元、护理费868.72元、伙食补助费400元、交通费20元合计6263.71元的70%，即4384.60元，余额由原告郑晓龙自行承担；被告代朋吉与被告代云波承担连带赔偿责任。
二、驳回原告郑晓龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告郑晓龙承担150元，被告代朋吉、被告代云波共同承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 白宝石
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2908号
申请执行人彭政党。
被执行人张杭大。
本院在执行彭政党与张杭大（2016）浙0726执2908号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人张杭大暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2908号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文祥
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1769号
申请执行人黄勇，男，1985年11月9日出生，汉族，湖北随州人，住湖北省随州市曾都区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人黄勇与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2434号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人黄勇向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金10103元，负担受理费91元、执行费51元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10245元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）阿民初字第80号
原告郭永怀，男。
被告李存文，男。
本院在审理原告郭永怀与被告李存文财产权属纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2004年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭永怀撤回起诉。
本案受理费80元，其他诉讼费100元，合计180元，减半收取90元，由原告郭永怀负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇四年十一月二十五日
书记员 冯多洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0793号
原告王某。
委托代理人刘桂山。
被告秦某。
原告王某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日生一子秦某某，××××年××月××日双方补领结婚证，被告系再婚。婚前原告对被告了解不多，双方年龄相差较大，原告受被告花言巧语欺骗与其同居。婚后双方因性格不和等原因发生争吵以致无法共同生活，并自2010年开始正式分居，再无任何联系。原告认为双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判准原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付生活费。
被告秦某提交书面答辩状辩称，双方夫妻感情很好，没有根本性矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年农历2月17日生一子秦某某，××××年××月××日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年5月12日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方多从子女健康成长的角度加强沟通与交流，相互理解，相互包容，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告秦某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年六月四日
书 记 员 堵亚钧
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执158号
申请执行人武红文，男，汉族。
被执行人洛阳旭元汽车运输服务有限公司，地址洛阳市龙门区。
法定代表人安增彬。
委托代理人赵涛，所在单位推荐的人
被执行人高伟，地址河南省新安县。
武红文与洛阳旭元汽车运输服务有限公司、高伟侵权责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年3月29日作出的（2014）商梁民初字第02714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洛阳旭元汽车运输服务有限公司、高伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武红文于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项损失53363.1元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洛阳旭元汽车运输服务有限公司、高伟的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人洛阳旭元汽车运输服务有限公司、高伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武红文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳旭元汽车运输服务有限公司、高伟新的财产线索，申请执行人武红文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年十月十八日
书记员 叶红军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1183号
原告马黎明。
被告黄国峰。
原告马黎明诉被告黄国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马黎明到庭参加诉讼。被告黄国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马黎明诉称：2014年11月25日、1月20日，被告分别向原告借款4万元、4万元，合计8万元。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款8万元。
被告黄国峰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国峰于本判决生效后十日内返还马黎明借款80000元。
如黄国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由黄国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年四月十九日
书 记 员 童栎丞
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢61号
董胜利：
本院执行的董胜利与郭凡锁借款合同纠纷一案，经对被执行人郭凡锁强制执行，执行标的16500元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
执行员 翟 兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 郝婷婷
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执2525号
申请执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人周鵾
申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人周鵾危险驾驶罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第924号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第941号
原告李长亮，男，汉族，无职业。
委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告杨国良，男，汉族，无职业。
原告李长亮与被告杨国良承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告李长波的委托代理人吕成宏、被告杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长亮诉称：2012年5月至2013年10月间，被告在为绥芬河市公安局大楼施工过各中，雇佣原告挖掘机为被告施工的工程平整场地、下水沟、绿化挖土方等，经双方结算被告分别于2012年11月25日，2013年8月28日给原告出具了2份欠据，被告共欠原告施工款67144元。后经原告索要被告于2014年春节前给付原告工程款40000元，尚欠工程款27000元。原告起诉要求被告立即给付工程款27000元。
被告杨国良辩称：对于原告要求给付工时费被告没有意见，但是该款不是被告个人所欠，是绥芬河市宁安利昌建筑工程公司欠的款。
本案双方当事人争议的焦点是：该工程款是否是被告个人欠款，被告是否应当承担给付义务。
原告李长亮为证明其主张，在庭审中向本院出示了欠据2张。欲证明2012年5月至2013年8月期间，被告在为绥芬河市公安局大楼工地工程施工时雇佣原告的挖掘机为该工程平整场地、挖下水沟、绿化、挖土方等，双方经结算，被告给原告出具2张欠据，共计欠原告67144元。截止至2014年春节前，被告给付了原告工程款40000元，尚欠工程款27144元。
经质证，被告对该证据的形式要件和证明的问题无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据及原告欲证明的问题予以确认。
根据当事人的举证、质证、当庭陈诉、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2012年，原、被告达成口头协议，被告在其为绥芬河市公安局大楼施工过程中，雇佣原告用原告的铲车为被告施工的工程拌料、推土、装车、平整场地等，双方经结算，被告给原告出具2张欠据，共计欠原告67144元。截止至2014年春节前，被告给付了原告工程款40000元，尚欠工程款27144元。原告起诉要求被告立即给付工程款27000元。
据以上事实，本院认为：原告李长亮与被告杨国良达成的口头承揽协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告双方达成的上述协议成立并生效。原告用自有挖掘机为被告施工的工程拌料、推土、装车、平整场地等，被告应当按照约定向原告支付报酬，经原、被告双方结算被告尚欠原告工程款27144元，原告只向被告主张工程款27000元，是对自己诉讼权利所做的处分，故本院对原告要求被告立即给付工程款27000元的诉讼请求予以支持。被告主张该工程款不是被告个人所欠，是绥芬河市宁安利昌建筑工程公司欠的款，但未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的主张不予支持。原、被告间系承揽合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于合同成立的第四十四条、依照关于承揽合同的第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杨国良给付原告李长亮工程款27000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告杨国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 车玉军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第941号
原告李长亮，男，汉族，无职业。
委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告杨国良，男，汉族。
原告李长亮与被告杨国良承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告李长波的委托代理人吕成宏、被告杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长波诉称：2012年5月至2013年10月间，被告在为绥芬河市公安局大楼施工过各中，雇佣原告挖掘机为被告施工的工程平整场地、下水沟、绿化挖土方等，经双方结算被告分别于2012年11月25日，2013年8月28日给原告出具了2份欠据，被告共欠原告施工款67144元。后经原告索要被告于2014年春节前给付原告工程款40000元，尚欠工程款27000元。原告起诉要求被告立即给付工程款27000元。
被告杨国良辩称：对于原告要求给付工时费被告没有意见，但是该款不是被告个人所欠，是绥芬河市宁安利昌建筑工程公司欠的款。
本案双方当事人争议的焦点是：该工程款是否是被告个人欠款，被告是否应当承担给付义务。
原告李长波为证明其主张，在庭审中向本院出示了欠据2张。欲证明2012年5月至2013年8月期间，被告在为绥芬河市公安局大楼工地工程施工时雇佣原告的挖掘机为该工程平整场地、挖下水沟、绿化、挖土方等，双方经结算，被告给原告出具2张欠据，共计欠原告67144元。截止至2014年春节前，被告给付了原告工程款40000元，尚欠工程款27144元。
经质证，被告对该证据的形式要件和证明的问题无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据及原告欲证明的问题予以确认。
根据当事人的举证、质证、当庭陈诉、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2012年，原、被告达成口头协议，被告在其为绥芬河市公安局大楼施工过程中，雇佣原告用原告的铲车为被告施工的工程拌料、推土、装车、平整场地等，双方经结算，被告给原告出具2张欠据，共计欠原告67144元。截止至2014年春节前，被告给付了原告工程款40000元，尚欠工程款27144元。原告起诉要求被告立即给付工程款27000元。
据以上事实，本院认为：原告李长亮与被告杨国良达成的口头承揽协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告双方达成的上述协议成立并生效。原告用自有挖掘机为被告施工的工程拌料、推土、装车、平整场地等，被告应当按照约定向原告支付报酬，经原、被告双方结算被告尚欠原告工程款27144元，原告只向被告主张工程款27000元，是对自己诉讼权利所做的处分，故本院对原告要求被告立即给付工程款27000元的诉讼请求予以支持。被告主张该工程款不是被告个人所欠，是绥芬河市宁安利昌建筑工程公司欠的款，但未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的主张不予支持。原、被告间系承揽合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于合同成立的第四十四条、依照关于承揽合同的第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杨国良给付原告李长海工程款27000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告杨国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 车玉军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王雪莹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执541号
申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人黄立辉，系该公司董事长。
委托代理人王艳艳，系该公司职工。
被执行人孔繁明，女，1989年2月7日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被执行人孔庆武，男，1962年12月5日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被执行人王天真，女，1962年4月5日生，汉族，公主岭市人，住址同上，系孔庆武妻子。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院调查，被执行人在银行、公安机关、房屋产权处、工商局均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第418民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李清鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2355号
申请执行人陈蔓，女，1964年5月12日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市振业工贸有限公司，（南城街道办事处四楼）。
法定代表人阮振闽，董事长。
申请执行人陈蔓与被执行人龙岩市振业工贸有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年1月15日作出的（2013）龙新民初字第963号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人龙岩市振业工贸有限公司未履行（2013）龙新民初字第963号民事调解书所确定的义务。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2013）龙新执行字第2355号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年二月十三日
书记员 赖华（代）
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙横民初字第128号
原告：李某甲，学生。
原告：李某乙，学生。
法定代理人：李某丙，农民。
二原告委托代理人：杨余龙（特别授权）。
被告：潘某，农民。
委托代理人：潘顺东，农民。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告潘某为抚养费纠纷一案中，原告李某甲、李某乙以与被告潘某自行和解为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲、李某乙负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈娇君
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1773号
申请执行人朱广宇，男，汉族1972年2月15日出生，住西华县。
被执行人张四点，男，汉族，1969年8月28日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初3992号民事调解书，在执行朱广宇申请执行张四点买卖合同纠纷一案中，申请执行人以私下协商为由，申请撤销对被执行人张四点的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1622执1773号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 来洪森
审判员 王改英
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 纲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终16号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斌，男，1972年10月17日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，个体，住江苏省南通市通州区。曾因赌博，于2011年8月2日被如皋市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，经江苏省如皋市人民法院决定，于2016年12月14日由如皋市公安局执行逮捕。
辩护人王越，上海坤阳律师事务所律师。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人张斌犯交通肇事罪，于2016年12月14日作出（2016）苏0682刑初608号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张斌不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人张斌，听取辩护人书面意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人张斌于2016年7月21日20时55分左右,饮酒后持C1类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市Z01县道由北向南行经颜桥路交叉路口左转弯时，碰撞由南向北通过路口由被害人顾某和驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，致顾某和（男，殁年50岁）受伤，经医院抢救无效于次日死亡。张斌肇事后弃车逃离现场。经如皋市公安局法医鉴定，被害人顾某和符合交通事故致颈部、腹部及右下肢严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定，张斌饮酒后驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，对路面情况疏于观察，转弯时，未让直行的车辆先行，且发生事故后弃车逃逸，使部分证据灭失，负该事故的全部责任。
案发后，被告人张斌于2016年7月22日自动投案，并如实供述自己的罪行；后与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人张斌的户籍证明、如皋市公安局出具的发破案经过、接处警登记表、如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证查询、行驶证查询、刑事和解协议、谅解书等书证，证人祁某、蒋某、冯某、林某等的证言，被告人张斌的供述，如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、如皋市公安局交巡警大队车辆管理所出具的车辆技术检验报告、如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，如皋市公安局交巡警大队调取的监控录像等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张斌违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。张斌主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。张斌与被害人近亲属达成和解协议，可从宽处罚。张斌自愿认罪，可酌情从轻处罚。张斌有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人张斌有期徒刑一年六个月。
上诉人张斌及其辩护人上诉、辩护称：1、根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为是饮酒驾车，张斌在事故当晚喝了几钱酒，即使当场检测，也不会达到酒后驾车的血液酒精浓度，故原审判决依据言辞证据和视频认定属于饮酒驾车，与法不符；2、张斌在事发后虽然暂时离开现场，但已委托同车人祁某报警，祁也保护现场，积极抢救伤者，与本人在现场的效果相同，张斌离开现场系为免遭被害人亲属、围观群众的殴打，而非逃避处罚，事后能够主动投案，自愿认罪，原审在认定酒后驾车的基础上，推定为逃避酒精检测离开现场，属交通肇事后逃逸不当；3、张斌虽然构成交通肇事罪，但不属于肇事逃逸，有自首、认罪态度好、积极赔偿全部损失并取得谅解等从宽情节，且经村镇两级组织综合评价，符合缓刑适用条件，原审量刑过重，请求二审改判适用缓刑。
本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张斌违反交通运输安全管理法规，饮酒后驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口对路面情况疏于观察，转弯时未让直行车辆先行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。张斌主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以依法减轻处罚。张斌与被害人近亲属达成和解协议，已履行并取得谅解，系刑事和解，依法可从宽处罚。张斌自愿认罪，可酌情从轻处罚。张斌有劣迹，酌情从重处罚。
关于上诉人张斌及其辩护人称原审认定张斌属于饮酒后驾车不当的上诉、辩护意见，经查，张斌归案后稳定供述，在案发当天与祁某、冯某等人吃饭过程中饮酒，并在酒后驾车肇事，该供述能够与证人祁某、冯某的证言、监控录像等证据相互印证，足以认定其饮酒后驾车肇事的事实。其事故发生后逃离现场，逃避酒精测试，时隔10余小时后投案，致未能检测到案发时血液中的酒精含量，不影响该事实的认定。故上诉人张斌及其辩护人称张斌不属于饮酒后驾车的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张斌及其辩护人称张斌不属于交通肇事逃逸的上诉、辩护意见，经查，张斌在事故发生后，因害怕喝酒肇事被处理逃离现场，直至次日上午才投案。上述事实，有张斌的稳定供述、证人祁某、林某的证言、监控录像等证据证实，足以认定。交通事故发生后，立即停车保护现场，抢救伤员，迅速报警，等候处理系车辆驾驶人的法定义务。张斌作为肇事车辆实际驾驶人，因害怕饮酒后驾车肇事被追究责任，弃车逃离现场，未向同车人说明自己的去向，通讯中断，失去联系，致证人祁某在交警到场询问开车人时，主动承认自己开车，后经民警宣讲政策，才称是张斌开车肇事逃跑，逃避法律追究的主观故意明显，应属交通肇事逃逸。张斌及其辩护人称逃离现场系为免遭被害人亲属、围观群众殴打，逃逸后直至次日才投案系事出有因，缺乏事实依据。故上诉人张斌及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张斌及其辩护人称原审量刑过重，请求适用缓刑的上诉、辩护意见，经查，原审判决综合考虑张斌具有自首、刑事和解、自愿认罪等量刑情节，在法定刑以下对其减轻处罚，并无不当。张斌饮酒后驾驶机动车，且在肇事后逃逸，依法应予严惩，不适用缓刑。故上诉人张斌及其辩护人请求改判适用缓刑的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人张斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 张晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初545号
原告深圳市大福乐科技有限公司，住所地：广东省。
法定代表人叶伟。
委托代理人黄志彬，系原告员工
被告深圳市丽昇昇电子科技有限公司，住所地：广东省。
法定代表人梁嘉威。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶伟及其委托代理人黄志彬到庭参加诉讼，被告深圳市丽昇昇电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间存在货物买卖关系，被告自2016年10元18日至2016年11月3日先后向原告采购了价值人民币87200元的电子元器件，原告已于2016年11月3日向被告交付了上述全部货物，被告于2016年11月5日向原告支付货款人民币20000元，剩余货款至今未支付。被告拒不支付原告剩余货款，原告遂向法院提起诉讼。
二、原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款人民币67200元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
三、被告答辩意见：被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见书及证据材料，视为对自身程序权利及实体权利的放弃。
判决结果
本院认为：合法的债务应当清偿。原告为证明其与被告之间的买卖关系向本院提交了《报价单》、《采购订单》、《销售出库单》及《银行账户对账单》等证据，上述证据均有被告员工的签名及被告的公章盖章确认，故可以证明被告向原告购买货物以及需要支付原告总货款合计人民币872000元的事实，被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，亦未对上述证据提出异议及反驳，视为对自身权利的放弃和处分，本院对被告拖欠原告货款的事实予以确认；又原告在庭审时承认，被告已向原告支付了货款人民币20000元，故扣除被告支付的上述货款，被告还需向原告支付剩余货款人民币67200元，本院对原告请求判令被告支付拖欠货款人民币67200元的诉请予以支持。
关于利息，被告逾期支付货款，原告有权按照法律规定要求被告支付逾期付款利息。
被告深圳市丽昇昇电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳市丽昇昇电子科技有限公司于本判决发生效力之日起三日内支付原告深圳市大福乐科技有限公司货款人民币67200元及逾期利息（利息以人民币67200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月4日起支付至款项付清之日止）。
被告深圳市丽昇昇电子科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元（原告已预交），由被告深圳市丽昇昇电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
第1页共3页