江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6218号
原某：张培，女，汉族，1987年11月29日生，住海安县。
委托诉讼代理人:沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告:林保庆，男，汉族，1965年9月26日生，住东台市。
被告:林培培，女，汉族，1990年9月20日生，住海安县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
代表人:毛寄文，公司总经理。
委托诉讼代理人:李亚春，江苏大豪（苏州）律师事务所律师。
原某张培诉被告林保庆、林培培、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某张培的委托诉讼代理人沈永勤，被告林保庆、林培培及被告保险公司的委托诉讼代理人李亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某张培诉称：2016年9月8日7时40分，被告林保庆驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿328国道由东向西行驶至海安县城东镇立发花苑门口，遇有原某驾驶四轮电动汽车，搭载谢某在其前方同向行驶左拐弯时，苏Ｆ×××××车辆的前部与原某车辆的尾部相撞，致原某、谢某受伤，车辆受损。海安县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，林保庆承担本起事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费6354.11元、营养费80元、住院伙食补助费144元、护理费713.12元、误工费6875.31元、交通费200元、施救费800元、车辆损失费24400元、公估费1220元，合计40786.54元。
被告林保庆辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我方垫付了1万元，应予返还。保险公司要求扣除非医保用药，我方不同意。其他意见同保险公司，原某损失的费用由法院审核。
被告林培培辩称：我的意见同林保庆的意见。
被告保险公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔）。原某主张的医疗费中应扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费、交通费不予承担。原某主张的车辆损失费过高，我方认可20000元车辆损失费。原某虽然提供了营业执照，但其并非该行业的从业者，其只是挂名，其主张的误工费标准及期限过高，不予认可。
经审理查明：2016年9月8日7时40分，被告林保庆驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿328国道由东向西行驶至海安县城东镇立发花苑门口时，遇有原某驾驶四轮电动汽车搭载谢某在其前方同向行驶左拐弯时，苏Ｆ×××××车辆的前部与原某驾驶的车辆尾部相撞，致原某、谢某受伤，两车受损。2016年9月11日，海安县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，林保庆承担本起事故的全部责任，原某及谢某无责任。苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投设了交强险及100万元的第三者责任险（含不计免赔），本案所涉事故发生在保险期限内。
原某受伤后当即至海安县人民医院门诊及住院治疗，共住院治疗9天，出院诊断为：软组织挫伤。原某上述治疗共用去医疗费6354.11元。案涉事故发生后，被告林保庆给付原某10000元，原某亦支付施救费800元。关于原某的误工、护理、营养期限，经咨询本院法医，认为：经审核张培的相关病历资料，张培因交通事故受伤住院，出院诊断为软组织挫伤，根据其伤情，其误工期限以住院期间加出院后15天为宜，护理期限为住院期间一人护理，营养期限以住院期间为宜。
2016年10月23日，江苏宁价保险公估有限公司根据原某的委托，就案涉雷军牌L3型四轮电动车的损失出具公估鉴定结论书，结论为：标的车辆实际损失金额为24400元（鉴定基准日为2016年9月8日，已剔除残值317元）。原某为此支付公估费1220元。
另查明：2016年1月26日，原某经海安县市场监督管理局核准取得了个体工商户营业执照，其经营范围为：三类汽车维修服务。
以上事实，有海安县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，海安县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、医疗费用汇总清单，公估鉴定结论书，营业执照及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。被告林保庆驾驶苏Ｆ×××××号小型客车与原某驾驶的四轮电动汽车发生碰撞，致原某受伤，公安机关认定原某无责任，林保庆承担本起事故的全部责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认，并作为处理本起事故的依据。原某因本起事故受伤，其有权要求被告予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因林保庆驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告林保庆全额赔偿。由于案涉事故中另一伤者谢某亦有医疗费损失，双方在交强险中的赔偿额度应根据各自的损失按比赔偿。结合双方的损失额度，原某的医疗费损失从交强险中按38%比例赔偿。由于林保庆驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投有100万元的第三者责任险（含不计免赔），故林保庆的赔偿责任应由保险公司承担。保险公司抗辩原某的医疗费应扣除非医保用药，但未能提供相关证据证明其主张，对其所辩本院不予采信。保险公司认为原某的误工费、车辆损失费过高，但未能提供证据证明其主张，亦未提供证据证明公估鉴定结论程序及结论等存在瑕疵，故对其主张本院亦难以采信。
原某因本起交通事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费，原某主张6354.11。经审核，本院予以确认。
2、营养费及住院伙食补助费，原某主张224元。经审核，原某的主张符合相关规定，本院予以确认（营养费按10元/天×8天计算，住院伙食补助费按18元/天×8天计算）。
3、护理费，原某主张713.12元（按89.14元/天×8天计算）。根据原某的住院治疗时间，原某的主张符合相关规定，本院予以确认。
4、误工费，原某主张6875.31元（按机动车修理业标准176.29元/天×39天计算）。原某为证明其主张，向本院提供了海安县市场监督管理局核准颁发的个体工商户营业执照，经营范围为：三类汽车维修服务，故原某的误工费标准可参照江苏省2015年机动车、电子产品和日用品修理业年收入64345元标准计算。保险公司认为原某仅领取了营业执照，并未实际从事该行业，但未能提供证据证明，故对保险公司所辩本院难以采信。结合法医意见，原某主张的误工费，本院确定为4230.96元（按机动车修理业标准176.29元/天×24天计算）。
5、施救费，原某主张800元。该费用原某已实际支出，本院予以确认。
6、交通费，原某主张200元。虽然原某未能提供相关票据，结合原某的住院治疗时间，本院酌定为100元。
7、车辆损失费，原某主张24400元。根据公估鉴定结论书，原某案涉事故中受损的四轮电动车损失为24400元，保险公司对此提出异议，但未能提供证据证明公估鉴定结论与事实不符，故原某的主张本院予以确认。
8、公估费，原某主张1220元。该部分费用原某已实际支出，本院予以确认。
综上，原某主张的损失合计为38042.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张培医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、交通费、车辆损失费合计10343.76元。
二、被告保险公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张培医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费合计26478.43元。
三、被告林保庆赔偿原告张培鉴定费1220元，与被告林保庆事故发生后给付原告张培的10000元及被告林保庆应负担的案件受理费200元相抵后，原告张培尚应返还被告林保庆8580元（从被告保险公司赔偿给原告张培的赔偿款中直接扣转）。
上述一、二、三项，原告张培、被告保险公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转给原告张培及被告林保庆，开户名为：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。
如被告保险公司、林保庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张培的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告林保庆负担（被告林保庆应负担部分，已由原告张培代垫，被告林保庆于本判决发生法律效力后10日内给付原告张培）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。