wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第372号
原告：何某，女，汉族，生于1986年10月5日，青川县人，中专文化。
被告：程某甲，男，汉族，生于1983年11月6日，利州区龙潭乡人，中专文化。
原告何某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告程某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们是2007年11月7日经人介绍后自由恋爱，2009年9月15日登记结婚，2011年3月8日生育一子，取名程某乙。2013年12月份我与被告因生活琐事发生纠纷就搬到我同学家住到现在，我们没有共同债权债务，也没有共同财产。请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚生子程某乙由我抚养，被告按照人民币800元／月的标准支付其生活费，支付至程某乙大学毕业为止，程某乙至大学毕业的教育费、医疗费由原、被告双方各承担一半。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂。虽然我们是从2011年11月7日正式见面，但是之前还有近一年的时间经常上网聊天，打电话。2007年底我与原告去深圳打工共同生活近两年时间，于2009年回老家结婚，2010年我们在龙潭开了一个小百货店，2012年因为生意不好就关闭了。我们之间的感情很深，我不想离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，于2009年9月15日登记结婚。2011年3月8日生育一子，取名程某乙。双方因生活琐事发生纠纷，原告于2013年12月离家居住，并于2014年1月3日向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告双方于2007年经人介绍认识后，恋爱时间比较长，婚前基础较好，婚后又生育子女，双方已建立了良好的夫妻关系，双方发生争执系因生活琐事引起又缺乏沟通所致，且原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由此，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
原告何某诉与被告程某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年二月二十四日
书记员 ： 李 玥
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。
住所地：广东省遂溪县遂城镇东山路16号。
法定代表人：蓝兆锦，行长。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告朱勤，男，汉族，住遂溪县。
委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务律师。
被告宋旁生，女，汉族，住遂溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告朱勤、宋旁生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月29日，以原、被告纠纷已自行协商解决，被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回对被告朱勤、宋旁生的起诉。
本案受理费6632.19元减半收取即3316.09元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行负担。
审 判 长 袁华连
审 判 员 王 芬
人民陪审员 王巧君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。
住所地：广东省遂溪县。
法定代表人：蓝兆锦，行长。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告朱勤，男，汉族，身份证号码：×××5315，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务律师。
被告宋旁生，女，汉族，身份证号码：×××5360，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告朱勤、宋旁生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月29日，以原、被告纠纷已自行协商解决，被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回对被告朱勤、宋旁生的起诉。
本案受理费6632.19元减半收取即3316.09元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行负担。
审 判 长 袁华连
审 判 员 王 芬
人民陪审员 王巧君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2788号
原告：兰德祥，男，1981年12月15日出生，壮族，住柳城县。
被告：凌春富，男，1971年6月27日出生，住柳城县。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庞菲菲
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2788号原告：兰德祥，男，1981年12月15日出生，壮族，住柳城县。被告：凌春富，男，1971年6月27日出生，住柳城县。本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗家礼二〇一七年十二月二十二日书记员  庞菲菲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2659号
申请执行人:吕某。
被执行人:陈某。
吕某与陈某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第10693号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执433号
申请执行人邱作德，男，1974年10月3日出生，汉族，住所地广西靖西县。
被执行人何传钦，男，1953年1月29日出生，汉族，住所地广西北流市。
本院在执行申请执行人邱作德与被执行人何传钦建设用地使用权转让合同纠纷一案中，权利人邱作德依据陆川县人民法院（2016）桂0922民初296号民事判决书于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人何传钦支付返还预付款28000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人何传钦送达执行通知书等法律文书。责令被执行人何传钦在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人何传钦的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人何传钦没有财产可供执行，且其本人下落不明。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执433号申请执行人邱作德，男，1974年10月3日出生，汉族，住所地广西靖西县。被执行人何传钦，男，1953年1月29日出生，汉族，住所地广西北流市。本院在执行申请执行人邱作德与被执行人何传钦建设用地使用权转让合同纠纷一案中，权利人邱作德依据陆川县人民法院（2016）桂0922民初296号民事判决书于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人何传钦支付返还预付款28000元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人何传钦送达执行通知书等法律文书。责令被执行人何传钦在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人何传钦的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人何传钦没有财产可供执行，且其本人下落不明。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一七年五月三十一日书记员 宋珏璋
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执285号
申请人：成尚松，男，1993年9月17日出生，汉族，居民，住雅安市雨城区。
被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司；住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：禹荣安，职务：董事长。
成尚松与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1802民初2158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成尚松于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年2月7日依法向被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人成尚松有债权，即被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应向成尚松支付***元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成尚松有债权，即被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应向成尚松支付工程款***元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1802民初2158号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执285号申请人：成尚松，男，1993年9月17日出生，汉族，居民，住雅安市雨城区。被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司；住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：禹荣安，职务：董事长。成尚松与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1802民初2158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成尚松于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年2月7日依法向被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人成尚松有债权，即被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应向成尚松支付***元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人成尚松有债权，即被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应向成尚松支付工程款***元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1802民初2158号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3930号
原告：刘华，男，1958年5月6日出生，汉族，内蒙古一机集团北方实业有限公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：内蒙古第一机械集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：白晓光，内蒙古第一机械集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古第一机械集团有限公司法律顾问。
原告刘华与被告内蒙古第一机械制造集团有限公司（以下简称一机集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人朱鸿均、被告一机集团委托代理人朱自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从1978年12月至1990年在被告的内部单位白灰综合生产岗位12年工作劳动事实关系；2、依法确认原告从1990年至2017年被告的内部单位北方实业有限公司从事有害生产电镀废水处理工劳动事实关系；3、判令被告与原告补订书面劳动合同；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告出生于1958年5月6日，20岁时原告被被告招工分配在被告内部单位白灰砖场从事白灰、电石灰、粉煤灰综合生产制砖岗位工作，因为白石灰在加工过程中焙烧，又要粉碎、过筛并与粉煤灰、电石灰混合匹配，粉尘、噪声、振动环境中同在，在生产操作时可经呼吸道、口、皮肤进入人体而对生产作业人员人健康产生危害，在该岗位工作者均有防护用品，保健5.2每月的津贴。原告在该岗位具体是用翻斗车从事配料上料粉尘作业，所生产的产品砖块，用于外销。原告从1978年12月至1990年连续工作了12年，后于1990年调到了现在的单位从事电镀工作。由于被告对原告所从事的有害身体健康工作经历劳动事实没有登录，使原告所从事的有害身体健康的实际工作经历不能反映，影响着原告的社保问题。2017年5月，原告发觉此状况后，向被告几次提出要求将原告实际工作经历即劳动事实内容追记在本人的档案里，可均遭到拒绝。鉴于原告在被告内部单位从事白灰工作岗位12年以及在北实公司工作的电镀有害工作，虽有事实，但未得已确认，与被告所产生的劳动争议无法解决，故诉到法院，望人民法院判如所请。
被告一机集团辩称，原告的第一个诉讼请求没有事实和法律依据，原告是1979年1月到被告单位工作的，根据原告自己填写的职工履历表、岗位合同书、先进工作者登记表显示原告的岗位是汽车司机，而不是白灰生产工，并且确认从事白灰生产岗位不是劳动争议的范围；第二个诉讼请求跟本案没有关系，北方实业公司是一个独立的法人，原告和该公司的劳动关系与我公司没有任何关系，应该另行起诉；第三个诉讼请求与事实没有依据，原告1979年从事工作的时候，当时《劳动合同法》未颁布，均没有签订劳动合同；综上所述，包头市劳动争议仲裁院的仲裁裁决书是合法有效的，本案已过法律规定一年的诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告刘华于1978年12月进入被告一机集团（原国营六一七厂）工作，据职工履历表及职工岗位合同书中记载，原告于1978年至2005年一直在被告一机集团担任司机职务，后经岗位调整，2005年之后分配至内蒙古一机集团北方实业有限公司综合部门工作，该公司为独立企业法人，成立于2005年1月4日，营业期限至2055年1月3日。
原告向法庭提交的证据有：1、户口本，证明原告出生于1958年5月6日。被告质证，认可真实性，不认可证明目的，因原告档案中书写出生年月日为1962年5月6日。2、崔郁文等人的证人证言8份，印有明、董志毅、王冬梅、张爱华出庭作证证人证言4份，证明原告刘华于1978年12月至1990年期间驾驶翻斗车在白灰砖厂从事拉灰除灰工作，以上四人同时对原告手绘砖厂工作现场予以确认。被告以上证人证言不予认可，认为均为原告的同事，存在利害关系。
被告一机集团提交的证据有：1、信访事项处理意见书及送达回证1份、职工履历表1份、职工岗位合同书1份、先进生产工作者登记表1份，证明1979年-1990年原告在被告处工作是汽车司机，出生年月日是1962年5月6日，汽车司机不在特殊工种的名目里，依据兵器工业部规定，不能提前退休。原告质证，不认可，信访回复所述与事实不符，我是1978年12月底由民劳局直接分配进厂的，因为1978年入厂所以涨工资、分配住房都享受到了，不清楚公司为什么给我改成1979年了。2、内蒙古一机集团北方实业有限公司营业执照1份，证明北方实业公司成立于2005年1月4日，原告第二项诉讼请求与被告没有关系。原告质证，认可真实性，不认可证明目的，原告所有的人事关系都在被告一机集团，北方实业也是由一机厂原民品公司和综企公司合并成立的，人事权利都在一机集团，原告认为实际上劳动关系还属于一机集团。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的证据在案为凭。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告诉请要求依法确认其从1978年12月至1990年在被告一机集团下属砖厂的白灰综合生产岗位十二年工作劳动事实关系，以上劳动事实虽未在原告的人事档案中予以记载，但作为原告同事的印有明、董志毅、王冬梅、张爱华出庭作证，证明原告在白灰工作岗位工作十二年，本院对证人证言予以采信，对原告在被告单位白灰生产岗位工作的劳动事实，本院予以确认。原告要求依法确认原告从1990年至2017年被告的内部单位北方实业有限公司从事有害生产电镀废水处理工劳动事实关系，举证不足，本院不予支持；原告要求判令被告一机集团与原告补订书面劳动合同，原告现为内蒙古一机集团北方实业有限公司职工，要求与被告一机集团补订劳动合同，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告刘华与被告内蒙古第一机械集团有限公司从1978年12月至1990年期间存在事实劳动关系，在被告内蒙古第一机械集团有限公司白灰综合生产岗位工作12年。
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，一审减半收取5元（原告已预交），由被告内蒙古第一机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员苏峻岭
二〇一七年十二月二十日
书记员张倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3930号原告：刘华，男，1958年5月6日出生，汉族，内蒙古一机集团北方实业有限公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：内蒙古第一机械集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：白晓光，内蒙古第一机械集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古第一机械集团有限公司法律顾问。原告刘华与被告内蒙古第一机械制造集团有限公司（以下简称一机集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人朱鸿均、被告一机集团委托代理人朱自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从1978年12月至1990年在被告的内部单位白灰综合生产岗位12年工作劳动事实关系；2、依法确认原告从1990年至2017年被告的内部单位北方实业有限公司从事有害生产电镀废水处理工劳动事实关系；3、判令被告与原告补订书面劳动合同；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告出生于1958年5月6日，20岁时原告被被告招工分配在被告内部单位白灰砖场从事白灰、电石灰、粉煤灰综合生产制砖岗位工作，因为白石灰在加工过程中焙烧，又要粉碎、过筛并与粉煤灰、电石灰混合匹配，粉尘、噪声、振动环境中同在，在生产操作时可经呼吸道、口、皮肤进入人体而对生产作业人员人健康产生危害，在该岗位工作者均有防护用品，保健5.2每月的津贴。原告在该岗位具体是用翻斗车从事配料上料粉尘作业，所生产的产品砖块，用于外销。原告从1978年12月至1990年连续工作了12年，后于1990年调到了现在的单位从事电镀工作。由于被告对原告所从事的有害身体健康工作经历劳动事实没有登录，使原告所从事的有害身体健康的实际工作经历不能反映，影响着原告的社保问题。2017年5月，原告发觉此状况后，向被告几次提出要求将原告实际工作经历即劳动事实内容追记在本人的档案里，可均遭到拒绝。鉴于原告在被告内部单位从事白灰工作岗位12年以及在北实公司工作的电镀有害工作，虽有事实，但未得已确认，与被告所产生的劳动争议无法解决，故诉到法院，望人民法院判如所请。被告一机集团辩称，原告的第一个诉讼请求没有事实和法律依据，原告是1979年1月到被告单位工作的，根据原告自己填写的职工履历表、岗位合同书、先进工作者登记表显示原告的岗位是汽车司机，而不是白灰生产工，并且确认从事白灰生产岗位不是劳动争议的范围；第二个诉讼请求跟本案没有关系，北方实业公司是一个独立的法人，原告和该公司的劳动关系与我公司没有任何关系，应该另行起诉；第三个诉讼请求与事实没有依据，原告1979年从事工作的时候，当时《劳动合同法》未颁布，均没有签订劳动合同；综上所述，包头市劳动争议仲裁院的仲裁裁决书是合法有效的，本案已过法律规定一年的诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告刘华于1978年12月进入被告一机集团（原国营六一七厂）工作，据职工履历表及职工岗位合同书中记载，原告于1978年至2005年一直在被告一机集团担任司机职务，后经岗位调整，2005年之后分配至内蒙古一机集团北方实业有限公司综合部门工作，该公司为独立企业法人，成立于2005年1月4日，营业期限至2055年1月3日。原告向法庭提交的证据有：1、户口本，证明原告出生于1958年5月6日。被告质证，认可真实性，不认可证明目的，因原告档案中书写出生年月日为1962年5月6日。2、崔郁文等人的证人证言8份，印有明、董志毅、王冬梅、张爱华出庭作证证人证言4份，证明原告刘华于1978年12月至1990年期间驾驶翻斗车在白灰砖厂从事拉灰除灰工作，以上四人同时对原告手绘砖厂工作现场予以确认。被告以上证人证言不予认可，认为均为原告的同事，存在利害关系。被告一机集团提交的证据有：1、信访事项处理意见书及送达回证1份、职工履历表1份、职工岗位合同书1份、先进生产工作者登记表1份，证明1979年-1990年原告在被告处工作是汽车司机，出生年月日是1962年5月6日，汽车司机不在特殊工种的名目里，依据兵器工业部规定，不能提前退休。原告质证，不认可，信访回复所述与事实不符，我是1978年12月底由民劳局直接分配进厂的，因为1978年入厂所以涨工资、分配住房都享受到了，不清楚公司为什么给我改成1979年了。2、内蒙古一机集团北方实业有限公司营业执照1份，证明北方实业公司成立于2005年1月4日，原告第二项诉讼请求与被告没有关系。原告质证，认可真实性，不认可证明目的，原告所有的人事关系都在被告一机集团，北方实业也是由一机厂原民品公司和综企公司合并成立的，人事权利都在一机集团，原告认为实际上劳动关系还属于一机集团。以上事实，有原、被告陈述及双方提交的证据在案为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告诉请要求依法确认其从1978年12月至1990年在被告一机集团下属砖厂的白灰综合生产岗位十二年工作劳动事实关系，以上劳动事实虽未在原告的人事档案中予以记载，但作为原告同事的印有明、董志毅、王冬梅、张爱华出庭作证，证明原告在白灰工作岗位工作十二年，本院对证人证言予以采信，对原告在被告单位白灰生产岗位工作的劳动事实，本院予以确认。原告要求依法确认原告从1990年至2017年被告的内部单位北方实业有限公司从事有害生产电镀废水处理工劳动事实关系，举证不足，本院不予支持；原告要求判令被告一机集团与原告补订书面劳动合同，原告现为内蒙古一机集团北方实业有限公司职工，要求与被告一机集团补订劳动合同，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告刘华与被告内蒙古第一机械集团有限公司从1978年12月至1990年期间存在事实劳动关系，在被告内蒙古第一机械集团有限公司白灰综合生产岗位工作12年。二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审减半收取5元（原告已预交），由被告内蒙古第一机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员苏峻岭二〇一七年十二月二十日书记员张倩附：相关法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323财保20号
申请人潘勇，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被申请人曾庆双，男，1955年5月4日出生，汉族，退休教师，住湖北省竹山县。
申请人潘勇于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾庆双在中国银行竹山支行存款账户予以冻结。申请人潘勇以其在中国银行竹山支行的存款10000元（账户：62×××02）作为担保。
本院经审查认为：申请人潘勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、每个月冻结被申请人曾庆双在中国银行竹山支行的存款账户（账号：55×××85）内的金额4000元，直至冻结金额满85000元止。
二、对申请人潘勇在中国银行竹山支行的存款10000元（账户：62×××02）予以冻结。
案件申请费870元，由被申请人曾庆双负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯双喜
二〇一八年三月十九日
书记员 兰 芳
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执206号
申请执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市中电大道。
法定代表人：陆秀廷，男，董事长。
被执行人：山西汾西瑞泰正中煤业有限公司，住所地山西省灵石县静升镇斩断焉村。
法定代表人：王海龙，男，董事长。
本院在执行中电电气（江苏）股份有限公司与山西汾西瑞泰正中煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2015）灵商初字第575号民事调解书，因被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年四月十六日
书记员 孟 倩
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保33号
申请人：川和（天津）国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区十一经路81号天星河畔28第A单元。
法定代表人：边汉兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：天津市德利国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区创展大厦18楼AKL。
法定代表人：马颖。
申请人川和（天津）国际货运代理有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津市德利国际货运代理有限公司的银行存款50000元。申请人川和（天津）国际货运代理有限公司向本院提供了保险公司保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市德利国际货运代理有限公司银行存款50000元。
案件申请费520元，由申请人川和（天津）国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张俊波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李国胜
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初223号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人李和平，男，汉族，出生于1969年9月28日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住址同上，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被杭锦旗公安局刑事拘留，现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李和平犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、助理检察员郭兆海出庭支持公诉，被告人李和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日22时23分许，被告人李和平无证醉酒后驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车沿杭锦旗巴拉贡镇和平街由西向东行驶至杭锦路与和平街交叉路口处时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，李和平的血液酒精含量为116.2mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人李和平归案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人李和平没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李和平醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李和平如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人李和平所驾驶车辆与其持有驾驶证的准驾车型不符，量刑时可以酌情从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元。罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年一月八日
书记员 孟 尚 毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1047号
原告尹三君，男，1976年3月25日出生，汉族，住济阳县。
被告崔善龙，男，汉族，40岁，住济阳县。
本院在审理原告尹三君与被告崔善龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹三君向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔善龙的起诉。本院认为，原告尹三君自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹三君撤回对被告崔善龙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹三君负担。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 周丙禄
人民陪审员 徐乃强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12741号
申请执行人:徐某。
被执行人:国某。
徐某与李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初720号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 天
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03096号
原告：王艮春，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告王艮春与被告陈中旺、中国人民财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮春的委托诉讼代理人李加龙、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艮春诉称：1、判令被告赔偿医疗费3367.9元、住院伙食补助费162元（9天*18元/天）、营养费1200元（60天*20元/天）、护理费5400元（60元/天*90天）、误工费27817元（56406元/年/365天*180天）、残疾赔偿金74346元（37173*20*0.1）、精神损害抚慰金2500元、交通费1000元，合计115792.9元，要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分自愿放弃主张；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告陈中旺辩称：对事故责任无异议，但其垫付了5700元的白蛋白医药费，要求在本案一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称：对事故发生及责任认定的真实性没有异议，在我司投保的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车，苏Ｊ×××××重型普通半挂车未投保交强险，我公司已经在交强险限额内支付了10000元，由于交警部门对于其事故责任当中认定张加军有冒名顶替的嫌疑，因此我方认为实际驾驶人无法确认，并且也无法确认实际驾驶人有无驾驶资格或饮酒驾驶，故我方在交强险范围内承担责任后享有追偿的权利。我方不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
法院认定事实
|
2013年9月7日12时许，王艮良驾驶苏JH9286号重型仓栅式货车在S342省道由东向西行驶至天一高架东堍时，车头碰撞同向前方停在路中的苏JH2433重型半挂牵引车牵引苏JH051挂重型普通半挂车的尾部，造成二车不同程度损坏，王艮春受伤的交通事故。事发后张加军到现场向民警投案自称其为驾驶人。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队调查，王艮春驾车行驶中疏于观察路面情况，撞击同向前方车辆的尾部，其违法行为时造成该事故的直接原因；苏JH2433号重型半挂牵引车牵引苏JH051号重型普通半挂车驾驶人，在车辆发生故障妨碍交通又难以移动时，未能按规定设置警示标志并迅速报警，其违法行为也是造成该事故的直接原因。故苏JH2433号重型半挂牵引车及苏JH051号重型普通半挂车驾驶人和王艮春应负该事故的同等责任。
苏JH2433重型半挂牵引车及苏JH051挂重型普通半挂车实际车主为张加军，两车均挂靠于滨海县天场物运有限公司，苏JH2433重型半挂牵引车在人保财险无锡公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经鉴定，王艮春左下肢丧失功能10%以上（少于25%），评定为十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期60日。
另查明：人保无锡公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了王艮春1万元。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
1、医疗费
|
3367.90元
|
无异议
|
3367.90元
2、住院伙食补助费
|
18元/天×9天=162元
|
18元/天9天=162元
|
162元
3、营养费
|
20元/天×60天=1200元
|
15元/天×60天=900元
|
18元/天×60天=1080元
4、护理费
|
60元/天×90天=5400元
|
50元/天×90天=4500元
|
5400元
5、残疾赔偿金
|
37173元/年×20年×10%=74346元
|
对提供证据的真实性无法确认，故认可适用农村标准。
|
37173元/年×20年×10%=74346元
6、精神损害抚慰金
|
50000×10%×50%=2500元
|
2500元
|
2500元
7、误工费
|
56406元/年/365天×180天=27817元
|
认可无锡最低工资标准1770元/月。
|
56406元/年/365天×180天=27817元
8、交通费
|
1000元，无票据
|
酌情认可300元
|
300元
关于误工费，王艮春的误工期限应以鉴定意见确定的180天为准，其虽未提供因事故而造成的误工损失，但根据其提供的道路运输从业资格证，能够证明其事发前从事的行业，本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，对王艮春误工费的主张予以支持。
关于残疾赔偿金，王艮春提供了村委证明以及提供证据证明其长期在无锡等地从事道路运输行业，且其主要收入来源系非农产业，故可以适用城镇标准计算残疾赔偿金。
另外，王艮春只要求人保无锡公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分其自愿放弃。
综上，本院认定王艮春的合理损失为110000元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、人保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王艮春各项损失合计110000元。
二、驳回王艮春的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元、鉴定费2520元，合计
3059元，由人保无锡公司负担2906元，王艮春负担153元。该款已由王艮春预交，人保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给王艮春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一七年一月十日
书记员 许海峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3538号
原告：王新，男，1984年9月8日出生，汉族，住广西北流市，
被告：赵志强，男，1990年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告王新与被告赵志强不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼。被告赵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本现已审理终结。
王新向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款9400元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是玉林市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司（以下简称顺枫达公司）的总经理，公司的部分款项往来都是使用原告名字开立账户。被告2016年8月10日入职顺枫达公司担任销售顾问，2016年10月8日离职，离职时顺枫达公司已全部付清被告工资等各项费用。被告在顺枫达公司工作期间，顺枫达公司发放工资都是汇至被告开立的62×××63账户，所以顺枫达公司保存有被告的该账户信息。顺枫达公司向名为赵旭强的个人借了款项，每月要支付9400元利息给赵旭强，支付利息都是从原告的账户汇出。2016年12月31日，在支付当月9400元利息给赵旭强时，经办人员误将“赵旭强”写成“赵志强”，将9400元利息错汇到赵志强的62×××63账户内。错汇后，原告多次与被告沟通，要求被告返还，被告口头同意返还，但以种种理由一直没有将错汇的9400元返还给原告。被告取得原告汇去的9400元，没有合根据，属于不当得利，应返还给原告，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
赵志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告将9400元分两次（5000元、4400元）汇到被告62×××63账户内。2017年9月13日，原告以错汇款项为由，向本院提起诉讼，要求被告返还9400元。
本院认为，原告分两次把9400元汇到被告62×××63账户内，有银行转账回单证实，事实清楚。被告取得原告的汇款，没有合法根据，且造成了原告的损失。被告取得原告汇款，构成了不当得利，依法应返还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志强返还9400元给原告王新；
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告赵志强负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一七年十二月十八日
书记员 温力权
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1357号
原告：李红宇，男，汉族，1960年6月17日出生，住邯山区。
被告：邯郸市第一医院。组织机构代码证号：08556526-0，住所地：丛台区丛台路24号。
法定代表人：刘吉祥，该院院长。
本院在审理李红宇诉邯郸市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，李红宇于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红宇向本院提出对邯郸市第一医院在诊疗行为中是否存在过错、因果关系及参与度进行鉴定申请，待鉴定结论作出后另行起诉。李红宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红宇撤回起诉。
审判员 曹新军
二〇一八年四月十二日
书记员 连 波
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7219号
原告:郑兴年,男,1956年2月18日出生汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告:柴成文,男,1970年1月28日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告郑兴年与被告柴成文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘苞、被告柴成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款26000元及利息(按年利率6%从2015年9月20日起计算至实际归还之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，被告因购买水晶机器，向原告借款26000元，并由被告出具借条一张，约定四个月归还。但时至今天，被告一直拖而不还。
被告柴成文辩称，其是向浦江县鑫工水晶机械厂购买水晶机器的，原告郑兴年系经营者，其只是欠货款，原告并未借款给其。
本院经审理认为，被告柴成文浦江县与鑫工水晶机械厂存在买卖关系，原告系浦江县鑫工水晶机械厂经营者，原、被告间并未存在借贷关系，现原告以个人名义提起诉讼，系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑兴年的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11617号
上诉人(原审被告)：上海邦富实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱祖国，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海新绢纺织有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孔祥伟，执行董事。
上诉人上海邦富实业有限公司与被上诉人上海新娟纺织有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海邦富实业有限公司于2017年12月8日申请撤回上诉，且未缴纳上诉费。
本院认为，上诉人上海邦富实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海邦富实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11617号之一
本院于2017年12月22日对上诉人上海邦富实业有限公司与被上诉人上海新绢纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)沪02民终11617号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：
(2017)沪02民终11617号民事裁定书中第一页正文第七行“上海新娟纺织有限公司”补正为“上海新绢纺织有限公司”。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1154号
原告：胡建丰，男，汉族，1975年7月7日出生，住青岛市市北区辽阳西路***号**号楼*单元***户。
委托代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。
被告：广西防城港瑞达海运有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道8号4楼。
原告胡建丰诉被告广西防城港瑞达海运有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡建丰及其委托代理人徐学习到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，原告受聘担任被告所属的2.5吨货轮“瑞达6号”船长，直至2014年7月11日下船，每月薪金38000元，但被告仅支付了2014年2月份15天的薪金和3月份整月的薪金，其余薪金至今未付。原告为维护其合法权益，特依法诉诸法院，请求判令被告付清拖欠原告的船员劳务费127933元并赔偿利息损失6000元，并承担本案诉讼费。
被告向本院提交了书面答辩状辩称：一、2014年6月4日，船长胡建丰在山东东营靠泊时，因操作严重过错造成船舶撞上码头引桥，桥上高压电缆断了200余米，通信光缆断了100多米，本船左舷侧板有长50米、宽30厘米至1米的破损，码头和引桥停产3个月。造成直接经济损失280万元。事故发生后，胡建丰的船长于2014年6月5日被东营海事处依法扣留，同时导致“瑞达6”轮被扣45天，后开至山海关修船厂修理，造成停航2个多月。东营海事处扣留胡建丰证书完全是合法的，有充分的法律依据，是有效的行政执法行为。海事部门扣留证书导致原告不能从事船长工作，造成的损失不应该由答辩人承担。另外，事故发生后，海事部门于2014年7月做出船长严重过失证书被扣6个月，起止日由6月4日至12月4日止。关于工资问题，答辩人一直与胡建丰保持联系，并要求胡建丰来答辩人公司进行协商，因胡建丰一直不来公司，导致根本无法进行协商。之后经双方于2014年11月协商，双方同意从4月1日至6月4日共64天按38000元／月计，共81066元，该工资答辩人已于2014年11月22日汇至原告的卡中。二、事故发生之后，6月5日起至7月11日止计37天工资问题，答辩人认为该工资不应支付理由如下：1、证书被扣时间是6月5日起（见海事局行政处罚单）。2、船舶被扣期间，答辩人无奈之下只能聘用一个临时船长替代原告的工作，并且支付每月工资35000元。这期间原告并没有提供任何劳务。3、扣留原告证书的不是答辩人，而是海事局，扣留的原因是海事局认为原告需要对碰撞事故承担行政责任，需要对原告进行处罚，而不是由于答辩人的原因导致原告证书被扣留。海事局对原告的过错进行了行政处罚，如果证书被扣留期间责任人还能够拿到工资，那么行政处罚根本起不到任何处罚和惩戒的效果，任何人就算不干活也可以拿到钱，那么公平何在，正义何在。综上，答辩人恳请法院依法判决，维护公平和正义，让有过错人受到应有的惩罚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原、被告之间签订的《劳务合同》。证明原被告之间存在雇佣关系，双方约定的工作时间为2013年7月26日至2013年年底，工资为65000元。
证据二、证人姜洪亮证言。证明原告在被告所属的渔船上工作的事实。
被告张伟未对原告证据提出质证意见，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告证据的认定意见如下：
原告出示证据一原件，本院对该证据的真实性予以认可。
证据二的证人姜洪亮出庭接受质询，本院依法对姜洪亮的身份进行了核实，姜洪亮的证言与原告的陈述能够互相印证，本院对其证言予以采纳。
根据上述有效证据证明和庭审中当事人陈述，经审理查明
并确认以下法律事实：
2013年7月26日，原告张胜国（作为乙方）与被告张伟（作为甲方）签订了劳务合同书，约定：原告自该日起至2013年底春节为止在“辽丹23640／41”渔船上工作，被告张伟支付原告工资65000元。之后，原告履行约定义务，上船工作，直到2014年1月19日下船。其间，其所在工作船舶的船号变更为“鲁荣渔52158”。被告分多次支付原告工资49000元，尚欠16000元未支付。
上述事实有证据和庭审笔录附卷，足以认定。
本院认为，本案是一起船员劳务合同纠纷案件，原被告双方之间签订的劳务合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张胜国按约履行其合同义务，被告张伟应当及时履行支付工资的义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告欠付原告工资的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付欠付的工资款16000元的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟自本判决生效之日起十日内支付原告张胜国工资16000元。
如被告未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。因原告已向本院预交，本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王爱玲
审 判 员 刘小娜
代理审判员 王 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 任 卫
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1154号
原告：胡建丰，男，汉族。
委托代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。
被告：广西防城港瑞达海运有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道8号4楼。
原告胡建丰诉被告广西防城港瑞达海运有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡建丰及其委托代理人徐学习到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，原告受聘担任被告所属的2.5吨货轮“瑞达6号”船长，直至2014年7月11日下船，每月薪金38000元，但被告仅支付了2014年2月份15天的薪金和3月份整月的薪金，其余薪金至今未付。原告为维护其合法权益，特依法诉诸法院，请求判令被告付清拖欠原告的船员劳务费127933元并赔偿利息损失6000元，并承担本案诉讼费。
被告向本院提交了书面答辩状辩称：一、2014年6月4日，船长胡建丰在山东东营靠泊时，因操作严重过错造成船舶撞上码头引桥，桥上高压电缆断了200余米，通信光缆断了100多米，本船左舷侧板有长50米、宽30厘米至1米的破损，码头和引桥停产3个月。造成直接经济损失280万元。事故发生后，胡建丰的船长于2014年6月5日被东营海事处依法扣留，同时导致“瑞达6”轮被扣45天，后开至山海关修船厂修理，造成停航2个多月。东营海事处扣留胡建丰证书完全是合法的，有充分的法律依据，是有效的行政执法行为。海事部门扣留证书导致原告不能从事船长工作，造成的损失不应该由答辩人承担。另外，事故发生后，海事部门于2014年7月做出船长严重过失证书被扣6个月，起止日由6月4日至12月4日止。关于工资问题，答辩人一直与胡建丰保持联系，并要求胡建丰来答辩人公司进行协商，因胡建丰一直不来公司，导致根本无法进行协商。之后经双方于2014年11月协商，双方同意从4月1日至6月4日共64天按38000元/月计，共81066元，该工资答辩人已于2014年11月22日汇至原告的卡中。二、事故发生之后，6月5日起至7月11日止计37天工资问题，答辩人认为该工资不应支付理由如下：1、证书被扣时间是6月5日起（见海事局行政处罚单）。2、船舶被扣期间，答辩人无奈之下只能聘用一个临时船长替代原告的工作，并且支付每月工资35000元。这期间原告并没有提供任何劳务。3、扣留原告证书的不是答辩人，而是海事局，扣留的原因是海事局认为原告需要对碰撞事故承担行政责任，需要对原告进行处罚，而不是由于答辩人的原因导致原告证书被扣留。海事局对原告的过错进行了行政处罚，如果证书被扣留期间责任人还能够拿到工资，那么行政处罚根本起不到任何处罚和惩戒的效果，任何人就算不干活也可以拿到钱，那么公平何在，正义何在。综上，答辩人恳请法院依法判决，维护公平和正义，让有过错人受到应有的惩罚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原、被告之间签订的《劳务合同》。证明原被告之间存在雇佣关系，双方约定的工作时间为2013年7月26日至2013年年底，工资为65000元。
证据二、证人姜某证言。证明原告在被告所属的渔船上工作的事实。
被告张伟未对原告证据提出质证意见，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告证据的认定意见如下：
原告出示证据一原件，本院对该证据的真实性予以认可。
证据二的证人姜某出庭接受质询，本院依法对姜某的身份进行了核实，姜某的证言与原告的陈述能够互相印证，本院对其证言予以采纳。
根据上述有效证据证明和庭审中当事人陈述，经审理查明
并确认以下法律事实：
2013年7月26日，原告张胜国（作为乙方）与被告张伟（作为甲方）签订了劳务合同书，约定：原告自该日起至2013年底春节为止在“辽丹23640/41”渔船上工作，被告张伟支付原告工资65000元。之后，原告履行约定义务，上船工作，直到2014年1月19日下船。其间，其所在工作船舶的船号变更为“鲁荣渔52158”。被告分多次支付原告工资49000元，尚欠16000元未支付。
上述事实有证据和庭审笔录附卷，足以认定。
本院认为，本案是一起船员劳务合同纠纷案件，原被告双方之间签订的劳务合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张胜国按约履行其合同义务，被告张伟应当及时履行支付工资的义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告欠付原告工资的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付欠付的工资款16000元的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟自本判决生效之日起十日内支付原告张胜国工资16000元。
如被告未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。因原告已向本院预交，本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王爱玲
审 判 员 刘小娜
代理审判员 王 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 任 卫
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第66号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人苏军生，男，1978年6月22日出生，汉族。
被执行人陈秀治，女，1978年2月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年4月25日向本院申请执行对被执行人苏军生、陈秀治征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年9月30日以被执行人苏军生、陈秀治于2013年1月10日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，于2013年9月30日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人苏军生、陈秀治必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人苏军生、陈秀治在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年五月七日
书记员 吴玮超
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更119号
罪犯卓海宾，男，1976年3月8日出生，汉族，河南省范县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年11月27日作出（2012）华区刑初字第512号刑事判决，认定被告人卓海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。2012年12月25日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人朱某、张某、罪犯卓海宾到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卓海宾入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯卓海宾对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯卓海宾未履行财产性判项，无贫困证明或低保证明，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯卓海宾于2011年11月14日，伙同他人在濮阳市北环路与京开路交叉口将一辆装载机盗走（价值13.5万元）。根据上述事实，濮阳市华龙区人民法院认定被告人卓海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。
罪犯卓海宾在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯卓海宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，应当从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卓海宾减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月19日起至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2010号
原告：林开照，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。
被告：李宾（曾用名李来宾），男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告林开照与被告李宾民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告李宾立即偿还原告借款50000元及利息33600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告已偿还借款本金1000元及4个月的利息3000元为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告李宾立即偿还原告借款49000元及利息28000元（以49000元为基数，自2014年1月19日起至起诉之日止，按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月18日，被告李宾向原告林开照借款50000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款按月利率1.5%计算利息。2013年农历年底，被告向原告偿还4个月利息3000元及借款本金1000元，并于2014年另行在借条复印件中补写利息按月利率1.5%计算的约定。后经原告催讨，剩余借款本息被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李宾于本判决生效后十日内偿还林开照借款49000元并支付利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费260元，合计1985元，由李宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 许明先
人民陪审员 许明恩
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 郑月强
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7332号
原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。
被告：白铁山，男，蒙古族，1969年1月27日出生,住内蒙古通辽市。
被告：香梅，女，蒙古族，1967年7月3日出生,住内蒙古通辽市。
原告高贤花诉被告白铁山、香梅民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月9日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高贤花撤回起诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 方利敏
二〇一七年八月十日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7332号原告：高贤花，女，汉族，1976年4月27日出生，住四川省内江市市中区。被告：白铁山，男，蒙古族，1969年1月27日出生,住内蒙古通辽市。被告：香梅，女，蒙古族，1967年7月3日出生,住内蒙古通辽市。原告高贤花诉被告白铁山、香梅民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月9日立案受理,受理通知书上载明原告方应自收到通知书之日起七日内向我院预缴案件受理费,而原告方未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高贤花撤回起诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  方利敏二〇一七年八月十日书记员  杨旻昱
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初44号
原告博白县松旺镇横水村横水墩生产队。
法定代表人朱光南，队长。
原告委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告博白县松旺镇横水石场，住址博白县松旺镇横水村。
法定代表人龚冠娟，负责人。
原告博白县松旺镇横水村横水墩生产队与被告博白县松旺镇横水石场土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，书记员管青龙担任法庭记录。原告委托代理人张九尚和被告法定代表人龚冠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日与被告签订《出租山岭协议书》，约定由原告将所属石头垠山岭（面积62.3亩）出租给被告，租期三十年（2013年4月6日起至2043年4月6日止），租金共计100800元，并同时约定在签订协议时一次性付清。双方签订协议后，时间已经过了两年零九个月仍未按约付清。原告认为，被告已经以自己的行为表示不再愿意履行合同，为发挥土地的价值，现起诉至法院，请求：1、判决解除双方签订的《出租山岭协议书》；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉请，向法院提供了下列证据：
1、法定代表人证书、身份证复印件、工商信息表、户籍信息表，证明原、被告诉讼主体资格及基本情况；
2、出租山岭协议书，证明原、被告出租山岭以及被告不按约定付租金违约的事实；
3、横水村委会证明，证明原告集体共有家庭户38户；
4、户主代表大会决议及身份证复印件，证明1、因龚冠娟严重违约失信，村民代表会议决定解除与龚冠娟的租�合同。2、会议一致确定由朱光南代表本队向法院起诉解除与龚冠娟的租赁合同。
被告辩称，已分别于2013年4月28日支付了2万元，2014年12月12日支付了1万元租金给原告。已支付的3万元租金超过了合同总额的五分之一，不同意解除合同，故应驳回原告诉请。
被告博白县松旺镇横水石场在举证期限内未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性、合法性有异议，认为是不真实的。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院依法采信作为本案的定案依据;证据4的村民代表大会决议是村民的真实意思表示，并由横水村委会盖章予以证实，对证据4真实性予以确认。
经审理查明，原告博白县松旺镇横水村横水墩生产队与被告于2013年4月6日签订《出租山岭协议书》，约定由原告将所属石头垠山岭（面积62.3亩）出租给被告，用作开采石料等经营使用，租期三十年（2013年4月6日起至2043年4月6日止），租金共计100800元，并同时约定被告一次性付清租金。双方签订协议后，被告于2013年4月28日向原告支付了2万元租金，剩余租金一直未按协议付清，后原告多次向被告催收租金未果，遂向本院起诉。
另查明，博白县松旺镇横水石场系经工商行政管理部门核准登记的个人独资企业，经营范围包括建筑石材的开采、加工、销售。被告与原告签订《出租山岭协议书》后，尚未在租赁土地进行经营使用，租赁的土地仍保持原状。
本院认为，原、被告在公平、自愿的基础上签订的《出租山岭协议书》，是�方的真实意思表示，且没有违反法律的规定，合同合法有效，原、被告依约享有相应的权利并承担相应义务。本案中，被告认为已支付租金3万元给原告，但未提交有证据证实，本院不予采信。原告自认被告已支付租金2万元，本院予以确认。被告在签订合同后，仅支付2万元租金，余下租金80800元没有按照合同约定支付给原告。被告迟延履行义务的行为致使原告不能实现合同目的，存在当事人可以解除合同的法定事由，原告要求解除租赁合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项之规定，判决如下：
解除原告与被告于2013年4月6日签订的《出租山岭协议书》；
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 威
二〇一六年三月十六日
书 记 员 管青龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5645号
原告：曲敏，男，汉族，1960年9月26日出生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：王伟亮，男，汉族，1985年3月29日出生，系曲敏女婿，户籍所在地哈尔滨市南岗区，经常居住地哈尔滨市道外区。
被告：张明贵，男，汉族，1972年9月27日出生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：吴科宇，系黑龙江仁元律师事务所律师。
被告：王启韬，男，汉族，1970年1月25日出生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：吴科宇，系黑龙江仁元律师事务所律师。
原告曲敏与被告张明贵、王启韬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲敏的委托代理人王伟亮、被告张明贵的委托代理人吴科宇、被告王启韬及其委托代理人吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿因房屋漏水造成的财产损失9,037.43元；2.二被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。
事实和理由：2016年8月13日下午17时许，三被告居住的房屋居住人员忘记关闭水龙头，房间发水漏到原告家中，造成原告家中被水淹，损坏了原告家中的行李、衣服、包裹、家具、墙体、地板等，因与被告协商未果诉至法院。诉讼中放弃对黄洪斌的起诉，要求张明贵、王启韬共同赔偿原告房屋漏水造成的损失，诉讼费用和鉴定费用。
被告张明贵辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告曾说该房产是属于老人的，一直是老人在居住，所以原告不具有本案的诉讼主体资格。另外，关于财产损失，就鉴定而言，对真实性没有异议，财产损失不实，原告方没有法律依据要求给付其他的经济损失。
被告王启韬辩称，涉案房产与王启韬无关，不是本案的适格被告，请求法院依法驳回对王启韬的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2016年8月13日照片8张、光碟一张。证明室内漏水后的状态。
证据二、曲敏的房屋所有权证书一份，证明坐落道外区××单元××号号的房屋所有权人是原告曲敏。
证据三、司法鉴定意见书一份，鉴定意见为哈尔滨市道外区滨江街98号7单元501室房屋装修损失（恢复原样），我同意鉴定意见的结论，修复费用预计为9,037.43元。
被告张明贵对原告出示的证据质证意见为：对证据一真实性、关联性、证明问题均有异议。首先不能确定房产坐落位置，无法证明是涉案房产，其次也没有本案的被告确认，另外依据鉴定书中，第2页现场听证勘验情况中曲敏的代理人陈述，涉案房屋是2016年7月发现漏水，结合该证据就可以证明原告提供的证据一是虚假的，不具有真实性。什么房子一漏一个月，所以不具有真实性、合法性、关联性，该证据与本案无关，证明不了待证事实；对证据二真实性没有异议，但是当时居住人不是曲敏，是曲敏的老人，在当天现场张明贵与原告方经协商达成一致，已经当场赔偿1.000.00元，双方再无瓜葛，已经终了；对证据三，真实性没有异议，通过该证据恰恰能证明证据一是虚假的，另外鉴定项目中，某些项目鉴定过高，如地板，地板是10几年的，其中的复合地板一项，市场价是99.31元，预算价格76.69元，因为是多年的地板，在评估作价中不能作为计算赔偿的依据。折旧后的价格都过高，一个木质装饰线就相差1,356.00元，应该按他的现价来计算而不是修复，原告鉴定要求是室内装饰修复费用，而不是室内物品损失费用，应该按物品损失计算。
被告王启韬对原告出示的证据质证意见为：同被告张明贵质证意见，与被告王启韬无关。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一、证据二、证据三来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
原告曲敏与被告张明贵所有的房屋××为哈尔滨市××单元××室、××室，系楼下、楼上邻居。2016年8月13日下午，因被告张明贵的房屋漏水，造成原告曲敏的房屋卧室及大厅天棚被水浸泡。经原告曲敏申请，本院依法委托黑龙江中和力德尔工程咨询有限责任公司对坐落于哈尔滨市道外区滨江街98号7单元6层1号房屋因漏水造成的损失进行司法鉴定，其结论为：“哈尔滨市道外区滨江街98号7单元501室房屋装修损失（恢复原样）的修复费用预计为9,037.43元”。房屋漏水后，被告张明贵房屋的实际居住人赔偿原告曲敏1,000元。
本院认为，原告曲敏所有的坐落于哈尔滨市道外区滨江街98号7单元501室房屋损失系被告张明贵房屋漏水所致。被告张明贵作为房屋所有权人，对房屋有管理的义务，被告张明贵应对原告曲敏的房屋损失承担赔偿责任,故对原告主张被告张明贵赔偿房屋修复费用的诉讼请求，依据鉴定结论，扣除已经赔偿1,000元价值，本院予以支持。因原告未提供证据证实被告王启韬存在过错，且不能证实被告王启韬与本案有直接关系，原告主张被告王启韬与被告张明贵共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张明贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲敏房屋装修损失8,037.43元；
二、驳回原告曲敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告曲敏已付500元，退还原告475元），鉴定费2,000元，合计2,025元（此款原告曲敏已预交），由被告张明贵负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡文丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任小丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执787号
申请执行人：胡仇宽，男，1977年4月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：李号，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省灵壁县。
本院在执行胡仇宽与李号民间借贷纠纷一案中，因李号未履行生效法律文书所确定的义务，胡仇宽行已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月二十三日
书记员 唐卉青
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终406号
上诉人（一审被告）：刘同庚，男，1980年10月7日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被上诉人（一审原告）：贵州遵兴旺轮胎有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。注册号：520302000428659。
法定代表人：张言新，该公司总经理。
委托代理人：曾探，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人：周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。
上诉人刘同庚因与被上诉人贵州遵兴旺轮胎有限公司（以下称遵兴旺公司）买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘同庚上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清：1.一审法院既然依据《轮胎代理合同》认定双方存在买卖合同关系，那金钱给付义务的诉讼标的依据是双方的买卖关系，而不是我在购买中签署的收货凭证等事实行为。因此，按照合同的相对性，被上诉人应当向我及案外人杨仲帆主张权利。2.一审法院对本案标的额审查不清，仅认定了我应给付货款，遗漏了案外人杨仲帆，导致被上诉人对同一货款重复主张。对一审法院依据被上诉人自行结算的货款清单来认定我所欠的货款有异议，我个人给付的64642元得到被上诉人认可，由于一审法院没有通知杨仲帆参加诉讼，导致给付依据无法提供。二、因被上诉人提供的轮胎存在重大的质量问题，导致上诉人经营困难，拖欠了被上诉人货款。一审法院没有明确被上诉人承担的民事责任，没有在诉讼标的额中扣减有质量问题的轮胎的货款。三、一审法院违反法定程序。《轮胎代理合同》是在上诉人与案外人杨仲帆达成口头合伙协议后共同作为乙方与被上诉人签订的，上诉人与杨仲帆共同承受相应的权利义务，合伙关系是明确的，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第132条的规定，上诉人与杨仲帆是合伙关系，系必要共同诉讼人，一审法院应当通知他参加诉讼，一审法院没有通知系程序上违法。
被上诉人答辩称：1.在本案中，被答辩人是唯一的适格被告，不存在共同被告的情形。《轮胎代理合同》期满终止后，被答辩人为了继续经营，又以个人名义在答辩人处购买轮胎，答辩人所供应的轮胎出货清单上签名都是被答辩人个人，本案诉争的轮胎欠款都是被答辩人个人签名所欠。上诉人与被上诉人的每次轮胎买卖过程均没有任何第三人参加，案外人杨仲帆与本案无关。一审法院不是依据《轮胎买卖合同》来认定双方的买卖合同关系，而是根据双方的收货凭证认定这一事实。2.出货清单既是被答辩人的收货凭证，也是双方的结算方式。一审法院依据双方对真实性、合法性、关联性均认可的出货清单上载明的金额来认定本案诉讼标的额为183781元正确。3.答辩人不构成违约，答辩人所售轮胎质量达到国家标准和行业标准。根据双方的交易习惯，被答辩人每次接到轮胎后都进行了检查再签收，答辩人从未接到被答辩人任何关于质量的异议，在售后服务期间内，被答辩人也没有因为所购轮胎出现质量问题要求答辩人提供售后服务。答辩人提交的证据证明答辩人发货后都是被答辩人签收，不存在越过被答辩人销售的情形。综上，请求维持一审判决。
遵兴旺公司起诉请求：1.请求判决被告向原告支付轮胎款183781元，及拖欠该款利息16168.92元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与被告刘同庚及案外人杨仲帆于2014年签订了一份轮胎代理合同，双方对各自的权利义务进行了
约定。合同签订后，被告刘同庚于2014年11月至2016年3
月30日期间多次在原告处购买轮胎，合计款项248423元，被告支付了64642元货款给原告，尚欠183781元未归还。被告刘同庚陈述，其与案外人杨仲帆是合伙人，在原告处购买的轮胎有部分是杨仲帆在经营，只是以其本人的名义取货、支付货款。同时，刘同庚陈述在诉讼期间未与杨仲帆进行结算，也未与原告进行结算。
一审法院认为，原告与被告刘同庚及案外人杨仲帆签订了
《轮胎代理合同》，但从原告贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货清单来看，所有的单据上客户处、风险责任人处的姓名均为刘同庚，也即从原告处取货的人均是被告刘同庚，因此，并不能确定刘同庚在原告处购买的轮胎含有案外人杨仲帆的份额，被告刘同庚陈述其与案外人杨仲帆合伙的法律关系并未在实际交易中呈现，刘同庚作为本案的被告符合法律规定，其在原告处尚欠的债务应由其承担。如刘同庚确与案外人杨仲帆有合伙关系并有债务，被告刘同庚在结清与原告的债务后，其可依据相关法律规定另案主张自己的权利。
本案中，被告刘同庚于2014年11月至2016年3月30日期间多次在原告处购买轮胎，合计款项248423元，并支付了64642元货款，尚欠183781元未归还，被告刘同庚与原告之间已形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，应由被告刘同庚偿还给原告183781元。被告刘同庚在庭审过程中提供了汇款单据，但未能证明其已偿还原告诉请的交易期间的债务，其主张尚有部分还款依据在案外人杨仲帆处，但其未提供相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由被告刘同庚承担举证不能的后果。对原告要求被告支付利息的诉请，因该案系欠款纠纷，且未约定还款期限，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告刘同庚于本判决生效后十日内偿还给原告贵州遵兴旺轮胎有限公司货款183781元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告刘同庚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审法院是否遗漏当事人；2.欠付货款金额的确定以及被上诉人供应的轮胎是否存在质量问题。上诉人和案外人杨仲帆作为共同的合同相对方与被上诉人签订了《轮胎代理合同》，上诉人在一审中自认欠付被上诉人货款以及其与杨仲帆之间存在合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者需要的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，被上诉人只向上诉人主张权利，是对自身诉讼权利的处分，本案并未遗漏当事人，一审法院审理程序合法。关于上诉人主张杨仲帆支付了部分货款，应予扣除的问题以及被上诉人供应轮胎存在质量问题，经查，根据双方的陈述和出货清单等证据，上诉人应付货款合计248423元，已支付货款64642元，尚欠183781元。上诉人主张尚有货款应扣减及货物质量存在问题，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院判定上诉人承担举证不能的后果，驳回上诉人的辩称并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 康 龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱奥琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终406号上诉人（一审被告）：刘同庚，男，1980年10月7日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（一审原告）：贵州遵兴旺轮胎有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。注册号：520302000428659。法定代表人：张言新，该公司总经理。委托代理人：曾探，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。上诉人刘同庚因与被上诉人贵州遵兴旺轮胎有限公司（以下称遵兴旺公司）买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘同庚上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清：1.一审法院既然依据《轮胎代理合同》认定双方存在买卖合同关系，那金钱给付义务的诉讼标的依据是双方的买卖关系，而不是我在购买中签署的收货凭证等事实行为。因此，按照合同的相对性，被上诉人应当向我及案外人杨仲帆主张权利。2.一审法院对本案标的额审查不清，仅认定了我应给付货款，遗漏了案外人杨仲帆，导致被上诉人对同一货款重复主张。对一审法院依据被上诉人自行结算的货款清单来认定我所欠的货款有异议，我个人给付的64642元得到被上诉人认可，由于一审法院没有通知杨仲帆参加诉讼，导致给付依据无法提供。二、因被上诉人提供的轮胎存在重大的质量问题，导致上诉人经营困难，拖欠了被上诉人货款。一审法院没有明确被上诉人承担的民事责任，没有在诉讼标的额中扣减有质量问题的轮胎的货款。三、一审法院违反法定程序。《轮胎代理合同》是在上诉人与案外人杨仲帆达成口头合伙协议后共同作为乙方与被上诉人签订的，上诉人与杨仲帆共同承受相应的权利义务，合伙关系是明确的，根据《最高人民法院关于若干问题的意见》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第132条的规定，上诉人与杨仲帆是合伙关系，系必要共同诉讼人，一审法院应当通知他参加诉讼，一审法院没有通知系程序上违法。被上诉人答辩称：1.在本案中，被答辩人是唯一的适格被告，不存在共同被告的情形。《轮胎代理合同》期满终止后，被答辩人为了继续经营，又以个人名义在答辩人处购买轮胎，答辩人所供应的轮胎出货清单上签名都是被答辩人个人，本案诉争的轮胎欠款都是被答辩人个人签名所欠。上诉人与被上诉人的每次轮胎买卖过程均没有任何第三人参加，案外人杨仲帆与本案无关。一审法院不是依据《轮胎买卖合同》来认定双方的买卖合同关系，而是根据双方的收货凭证认定这一事实。2.出货清单既是被答辩人的收货凭证，也是双方的结算方式。一审法院依据双方对真实性、合法性、关联性均认可的出货清单上载明的金额来认定本案诉讼标的额为183781元正确。3.答辩人不构成违约，答辩人所售轮胎质量达到国家标准和行业标准。根据双方的交易习惯，被答辩人每次接到轮胎后都进行了检查再签收，答辩人从未接到被答辩人任何关于质量的异议，在售后服务期间内，被答辩人也没有因为所购轮胎出现质量问题要求答辩人提供售后服务。答辩人提交的证据证明答辩人发货后都是被答辩人签收，不存在越过被答辩人销售的情形。综上，请求维持一审判决。遵兴旺公司起诉请求：1.请求判决被告向原告支付轮胎款183781元，及拖欠该款利息16168.92元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告刘同庚及案外人杨仲帆于2014年签订了一份轮胎代理合同，双方对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，被告刘同庚于2014年11月至2016年3月30日期间多次在原告处购买轮胎，合计款项248423元，被告支付了64642元货款给原告，尚欠183781元未归还。被告刘同庚陈述，其与案外人杨仲帆是合伙人，在原告处购买的轮胎有部分是杨仲帆在经营，只是以其本人的名义取货、支付货款。同时，刘同庚陈述在诉讼期间未与杨仲帆进行结算，也未与原告进行结算。一审法院认为，原告与被告刘同庚及案外人杨仲帆签订了《轮胎代理合同》，但从原告贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货清单来看，所有的单据上客户处、风险责任人处的姓名均为刘同庚，也即从原告处取货的人均是被告刘同庚，因此，并不能确定刘同庚在原告处购买的轮胎含有案外人杨仲帆的份额，被告刘同庚陈述其与案外人杨仲帆合伙的法律关系并未在实际交易中呈现，刘同庚作为本案的被告符合法律规定，其在原告处尚欠的债务应由其承担。如刘同庚确与案外人杨仲帆有合伙关系并有债务，被告刘同庚在结清与原告的债务后，其可依据相关法律规定另案主张自己的权利。本案中，被告刘同庚于2014年11月至2016年3月30日期间多次在原告处购买轮胎，合计款项248423元，并支付了64642元货款，尚欠183781元未归还，被告刘同庚与原告之间已形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，应由被告刘同庚偿还给原告183781元。被告刘同庚在庭审过程中提供了汇款单据，但未能证明其已偿还原告诉请的交易期间的债务，其主张尚有部分还款依据在案外人杨仲帆处，但其未提供相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由被告刘同庚承担举证不能的后果。对原告要求被告支付利息的诉请，因该案系欠款纠纷，且未约定还款期限，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告刘同庚于本判决生效后十日内偿还给原告贵州遵兴旺轮胎有限公司货款183781元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告刘同庚承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审法院是否遗漏当事人；2.欠付货款金额的确定以及被上诉人供应的轮胎是否存在质量问题。上诉人和案外人杨仲帆作为共同的合同相对方与被上诉人签订了《轮胎代理合同》，上诉人在一审中自认欠付被上诉人货款以及其与杨仲帆之间存在合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者需要的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，被上诉人只向上诉人主张权利，是对自身诉讼权利的处分，本案并未遗漏当事人，一审法院审理程序合法。关于上诉人主张杨仲帆支付了部分货款，应予扣除的问题以及被上诉人供应轮胎存在质量问题，经查，根据双方的陈述和出货清单等证据，上诉人应付货款合计248423元，已支付货款64642元，尚欠183781元。上诉人主张尚有货款应扣减及货物质量存在问题，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院判定上诉人承担举证不能的后果，驳回上诉人的辩称并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 康 龙二〇一七年二月二十八日书记员 朱奥琳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7018号
原告：陈金娥，女，1971年12月30日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告：王长荣(又名王丹)，女，1968年12月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告陈金娥与被告王长荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈金娥到庭参加了诉讼。被告王长荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元及利息600元，利息计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，王长荣借原告20000元，协商还款日期为2017年5月20日，到期后被告未能按期还款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王长荣未到庭应诉。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条、打款凭证等证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下：2017年4月20日，被告王长荣向原告借款20000元，并向原告出具了借条。借条中载明：今借陈金娥现金20000元，还款时间为2017年5月20日，落款处为王丹（王长荣）的签名。同日，原告通过江苏银行电子银行向被告王长荣分两次共转账20000元。
庭审中原告陈金娥陈述，其与被告王长荣系朋友关系，王丹为被告王长荣的另一名字，平时朋友均称呼王长荣为王丹。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然借条上落款签名为王丹（王长荣），但王丹实为被告另一名字且后面括号中备注了王长荣，同时原被告之间的借贷关系有银行转账记录来证明，原被告之间存在借贷关系。原告陈金娥在履行了出借义务后，被告王长荣应当按期偿还借款本金。截至原告起诉之日，被告王长荣仍未偿还本案借款，对原告主张被告王长荣归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于本案借款利息，借期内并未约定利息，故原告主张自借款之日开始计算利息的主张本院予以调整为自逾期之日开始计算，逾期利息原告主张按照银行贷款利息支付至实际给付之日，诉请合理且符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈金娥偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告王长荣负担（原告已预交，被告王长荣随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 琴
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢380号
申请执行人孟子又，男，汉族，1989年3月21日生。
被执行人袁语遥，女，汉族，1990年12月6日生。
申请执行人孟子又申请执行袁语遥不当得利纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）云0111民初1650号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月20日恢复了该案的执行程序。
本案在执行过程中，被执行人袁语遥已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1650号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张 奕 繇
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15362号
申请执行人张春红，女，汉族，1975年3月7日出生，住所地唐山市。联系电话152XX****XX
被执行人柳为明，男，汉族，1950年10月6日出生，住所地唐山市。
申请执行张春红申请被执行人柳为明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初230号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人柳为明向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初230号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈之强
代理审判员李英民
代理审判员陈丽芝
二〇一七年十月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15362号申请执行人张春红，女，汉族，1975年3月7日出生，住所地唐山市。联系电话152XX****XX被执行人柳为明，男，汉族，1950年10月6日出生，住所地唐山市。申请执行张春红申请被执行人柳为明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初230号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人柳为明向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初230号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈之强代理审判员李英民代理审判员陈丽芝二〇一七年十月二十五日书记员马琳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第174号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人李占方，男，1966年生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年6月2日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2014年12月2日作出的卢国土资罚字（2014）第068号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第068号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第068号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第068号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 朱金鹏
审判员 王 彬
二〇一五年六月十日
书记员 杨旭东
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保215号
申请人：岷县盛达辉经营管理有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路威尼斯水城香榭里步行街18号。
法定代表人：李殿波，系该公司经理。
委托代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
被申请人：卢达炜，男，汉族，1991年7月15日出生，住岷县。
申请人岷县盛达辉经营管理有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢达炜名下的银行账户存款人民币184,879.76元予以查询、冻结。申请人岷县盛达辉经营管理有限公司以在永安财产保险股份有限公司岷县支公司投保的保险，保单号：26211004049900180000004,保险金额184,879.76元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县盛达辉经�管理有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查询、冻结被申请人卢达炜名下的银行账户存款人民币184,879.76元，期限为十二个月。
案件申请费1,444元，由申请人岷县盛达辉经营管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 捷
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1708号
原告：高平市丰源建筑安装有限责任公司。住所：高平市。
法定代表人：赵久源，经理。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市陈区镇宋家村村民委员会。
法定代表人：牛富孝，主任。
原告高平市丰源建筑安装有限责任公司与被告高平市陈区镇宋家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平市丰源建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人李卫星，被告高平市陈区镇宋家村村民委员会法定代表人牛富孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平市丰源建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修建宋家村小学、幼儿园及附属工程所欠工程款5421893.37元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月25日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年8月26日，原告与被告村委签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告修建该村小学、幼儿园教学楼工程。合同价款为3693118元。施工过程中，村委又将相关附属工程发包给原告。2009年8月30日，工程全部完工。后双方对工程进行了验收、结算，确认工程总价款为8177793.37元。此后，被告村委曾陆续支付原告工程款。载至2014年10月25日，共支付2755900元，至今尚欠工程款5421893.37元未付。经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告高平市陈区镇宋家村村民委员会认可原告主张的事实，同意按原告请求支付利息。
原告当庭出示了中标通知书、双方所签的建设工程施工合同书、竣工验收表、工程造价审定单以及给原告出具的完税发票等。被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院查明以下事实：
2008年8月26日，原告高平市丰源建筑安装有限责任公司与被告高平市陈区镇宋家村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告修建该村小学、幼儿园教学楼工程。合同价款为3693118元。施工过程中，该村委又将相关附属工程发包给原告施工。所有工程完工后，双方于2011年1月17日对工程进行了验收，2010年6月2日，审定工程价款为8177793.37元。此后，被告村委曾陆续支付原告工程款。载至2014年10月25日，被告共支付原告2755900元，至今尚欠工程款5421893.37元未付（原告已按工程价款向被告开具了完税发票）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。工程完工后，双方对工程进行了验收、结算，确认了工程价款。被告即应及时向原告支付相应款项。其至今未付清工程款项，已构成违约，除应偿还欠付款额外，还应从应付工程价款之日起，按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。截至2014年10月25日前，被告曾支付原告工程款2755900元，至今尚欠工程款5421893.37元未付。原告现主张被告从2014年10月25日起支付余额部分的利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告高平市陈区镇宋家村村民委员会在判决生效后十日内支付原告高平市丰源建筑安装有限责任公司工程款5421893.37元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月25日起至还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49753元，减半收取24876.5元，由被告高平市陈区镇宋家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年十二月十二日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮