wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1329号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地：赣县梅林镇孝本路中段。
负责人：王莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李永，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：唐真平，男，2002年5月23日生，汉族，住赣县。
法定代理人：李某（系被上诉人唐真平母亲），女，1969年3月1日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：李清森，赣县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：谢小军，男，1971年12月27日，汉族，住赣县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，在查明事实的基础上核减赔偿款53000元；2、本案上诉人费由被上诉人承担。主要理由如下：一、原审法院委托的伤残等级鉴定结论不合理，据此判决上诉人承担53000元残疾赔偿金不合理。上诉人认为唐真平伤势一般,年龄较小且为保守治疗，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》不能评定为十级伤残。根据出院小结及原鉴定结论，被申请人唐真平经保守治疗，各项生理指标基本正常，无法构成十级伤残。上诉人原审开庭时对唐真平伤残等级申请重新鉴定，原审法院不予准许没有法律依据，严重违反法定程序，请求上级法院支持重新鉴定。
被上人唐真平答辩称，上诉人以原审法院没有通知其陪同鉴定为由申请重新鉴定，答辩人认为赣县格致法医司法鉴定所是经法院主持抽签决定的，其作出的鉴定意见书程序合法，结论客观公正，原审法院予以釆信是正确的。上诉人对此鉴定无故提出异议，要求重新鉴定不符合民事诉讼中有关证据规则的规定，原审院依法驳回其申请符合法律规定。在原审调解时，上诉人提出的调解方案，除残疾赔偿金答辩人没有同意外，其它各项都表示接受。因上诉人寸步不让调解未果，其上诉的真实目的是为了拖延赔付时。
被上诉人谢小军未提交书面答辩状。
原审法院查明，2015年5月15日18时许，被告谢小军驾驶赣Ｂ×××××轿车沿赣县梅林镇燕塘北路由南往北方向行驶，当车行驶至赣县二中校门口出来路段时，将在人行横道上行走的原告碰伤。2015年5月16日，赣县公安局交通管理大队梅林中队下达了第20150431号道路交通事故认定书，认定被告谢小军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往赣县人民医院住院治疗，确诊为脑震荡、右顶部头皮血肿、右锁骨青枝骨折，经过60天的治疗于2015年7月14日出院。被告谢小军支付了原告的医疗费10561.12元，其他赔偿费用至今未支付。经赣县人民法院委托，赣县格致法医司法鉴定所于2016年7月8日作出赣格司（2016）活鉴字第105号鉴定意见书，载明唐真平的伤残程度评定为拾级。原告为此花费鉴定费600元。赣Ｂ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司投保了交强险和第三者商业责任险100万（附加不计免赔）。
原审法院根据查明的事实，认定唐真平因本次事故造成的损失有：1、医疗费10561.12元；2、残疾赔偿金53000元（26500元×20×10%）；3、护理费7375.56元（60天×44868元/365天）；4、营养费1200元（60天×20元／天；
5、住院伙食补助费3000元（60天×50元／天）；6、交通费酌定100元；7、精神损害抚慰金酌定3000元；8、鉴定费600元，以上合计78836.68元。并根据相关法律规定，作出如下判决：一、原告唐真平的合理损失合计78836.68元,由被告中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司在保险限额内赔偿。因为被告谢小军先行垫付了医疗费10561.12元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司在支付赔偿款时，付给被告谢小军10561.12元，付给原告唐真平68275.56元。以上款项，限判决生效后7日内付清。二、驳回原告唐真平的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告谢小军承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，关于重新鉴定问题。赣县格致法医司法鉴定所是由当事人抽签决定的，且经原审法院委托的，伤残等级鉴定属于该机构的业务范围，鉴定人员具有相关的职业资格且不存在应当回避而未回避的情形，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司未提交证据证明该鉴定存在程序违法，或提交新证据证明该鉴定结果实体不公的情况下，原审法院不予准许其重新鉴定的申请并无不当，应当予以维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 杨冬华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1308号
原告：周红，女，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，重庆承业律师事务所律师。
被告：刘德会，女，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨海，重庆德诺律师事务所律师。
原告周红与被告刘德会所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。被告刘德会经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告名下的位于重庆市渝北区XX街道XXX大道XX号附X号XXXX城X幢14-4号房屋归原告所有；2、被告于本判决生效后10日内配合原告办理房屋产权过户手续。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系。2011年2月7日，原告为降低缴纳购房税（农村居民购房能减少购房税费），便出资以其母亲（系农村居民）即被告刘德会的名义购买位于重庆市渝北区XX街道XXX大道XX号附X号XXXX城X幢14-4号房屋，并以被告刘德会的名义在房管局登记。后原告多次要求被告办理案涉房屋的产权过户手续均被拒绝。原告认为案涉房屋系由其出资购买，仅借用被告名义签订合同，办理登记，但实际产权人为原告。
被告刘德会第一次庭审到庭辩称，案涉房屋是原告出资购买，被告只负责在合同上签字，案涉房屋的所有资料均是原告在保管，房屋也是原告在管理，原告为了少交税费以被告名义购买了案涉房屋，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证明、商品房买卖合同、销售不动产发票、契税缴纳证明、入住凭证、银行流水、接房通知书、房地产权证、收据3张、临时管理公约、商品房质量保证书，因当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院上述证据予以采纳。原告举示的历史明细查询结果、中国工商银行凭证、重庆市房地产登记申请书、房产结果查询证明，因上述证据均有相关部门的印章，本院对其真实性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘德会系原告周红母亲。被告刘德会与原告父亲周祖八在2016年2月26日登记离婚。
2011年2月7日，被告刘德会与重庆涌鑫地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市渝北区XXX大道XX号X区X幢14-4号房屋，总成交价309467元，付款方式为一次性付款。2013年5月23日，该房屋登记在被告刘德会名下。
庭审中，原告周红陈述其当时在案涉房屋小区购买了另一套房屋，再次购买属于二套房需缴纳购买二套房的税费，原告为了避免缴纳购买二套房的税费就借被告的名义购买案涉房屋并登记在被告名下。被告刘德会陈述，原告借我的名义购买案涉房屋属实，当时是为了节约相关税费，案涉房屋的房款、物业及水电气等费用均是原告在缴纳，房屋也是原告在管理，案涉房屋一直未过户至原告名下是考虑到五年后办理过户手续相关税费要少一些，但购买案涉房屋未满五年我就离婚了，原告的父亲不同意过户，要求原告补偿部分资金但原告不同意就产生了纠纷，我本人是同意将案涉房屋过户到原告名下。
原告周红为证明其是案涉房屋的实际产权人，举示了以下证据：1、被告刘德会与重庆涌鑫地产有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》原件、销售不动产发票原件、契税缴纳证明原件、房地产权证原件，拟证明案涉房屋的相关资料是由原告周红在保管；2、历史明细查询结果、中国工商银行凭证、中国工商银行凤天路支行的综合户历史明细查询结果，拟证明案涉房屋的房款是由原告周红支付。上述证据显示原告周红账户在2011年2月7日向重庆涌鑫地产有限公司消费支付款项533880.86元。原告周红陈述其在案涉房屋小区共购买了两套房屋，两套房屋定金6万元，加上该笔款项就是两套房屋合计的总房款；3、重庆市房地产登记申请书、房地产权证，重庆市商品房买卖合同，拟证明原告周红所称的其在案涉房屋小区购买另一套房屋的事实。上述证据显示原告周红在2011年2月7日与重庆涌鑫地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市渝北区XXX大道XX号X区X幢12-10号房屋，总成交价261575元，付款方式为一次性付款。2013年2月3日，周红与重庆涌鑫地产有限公司共同向房地产登记部门申请办理该房屋的产权过户手续。
另查明，位于重庆市渝北区XXX大道XX号X区X幢14-4号房屋（即案涉房屋）上无抵押，有查封，查封文号为（2015）碚法民初字第08570号。
本院认为：本案争议的焦点是原告周红是否是案涉房屋的真实权利人。首先，原告周红举示的历史明细查询结果、中国工商银行凭证、中国工商银行凤天路支行的综合户历史明细查询结果仅能证明原告周红尾号为5634的账户在2011年2月7日消费支出533880.86元，即便该金额是支付给重庆涌鑫地产有限公司也不能必然推断出为案涉房屋的房款，且该金额亦与原告周红自己陈述的两套房屋的房款总金额571042元（309467元+261575元）并不吻合；其次，登记在被告刘德会名下的案涉房屋上现存在司法查封，这表明被告刘德会有其他债权债务纠纷尚未了结，即便当时购买案涉房屋的房款是从原告周红账户支付给重庆涌鑫地产有限公司，在案涉房屋现存在司法查封的情形下，也不能必然推断出原告周红是案涉房屋的真实权利人，因为这并不能排除案涉房屋实际为被告刘德会购买但房款是由原告周红账户一并支付、或被告刘德会借原告周红款项购买案涉房屋、或原告周红购买案涉房屋赠送给其母亲刘德会的可能性，即案涉房屋房款从原告周红账户支付并不能必然推断出原告周红是案涉房屋的真实权利人；最后，被告刘德会系原告周红的母亲，基于这种特殊关系，原告周红即便持有案涉房屋的相关资料原件，也不能必然印证其为案涉房屋的真实权利人。综上，在案涉房屋现存在司法查封的情况下，原告周红举示的证据不足以证明其为案涉房屋的真实权利人，依法应由其承担举证不能的不利后果，其请求确认登记在被告刘德会名下的位于重庆市渝北区XX街道XXX大道XX号附X号XXXX城X幢14-4号房屋为其所有，本院不予支持。
关于案涉房屋的过户问题。原告周红举示的证据不足以证明其是案涉房屋的真实权利人，其请求被告刘德会将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求无法律依据，同时，案涉房屋上存在法院查封情形，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”的规定，案涉房屋产权转移存在障碍，即便原告周红为案涉房屋的真实权利人，其要求被告刘德会协助其办理案涉房屋的产权过户手续也尚不具备条件，故对原告周红的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周红的诉讼请求。
本案案件受理费3350元，已减半收取1650元，由原告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一七年三月三十日
书记员 张 韬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1955号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。统一社会信用代码：91331081060572625C。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：李焕强，男，1970年4月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文青，女，1976年6月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：鲍森委，男，1971年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶志华，男，1972年4月22日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告李焕强、陈文青、鲍森委、叶志华小额借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李焕强、陈文青返还借款本金300000元并支付利息87.68元及自2015年9月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息，二、被告鲍森委、叶志华对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。审理过程中，原告自愿撤回对被告鲍森委、叶志华的起诉，并变更诉讼请求为：被告李焕强、陈文青返还借款本金59612.72元并支付自2018年2月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李焕强因经营周转所需，于2015年8月14日向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款300000元，并签订新江（2015）保借字第296号保证借款合同一份，由鲍森委、叶志华提供连带责任保证，合同约定：借款期限自2015年8月14日起至2016年2月13日止，月利率为16.14‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈文青出具共同还款承诺书一份，对被告李焕强在原告处编号为新江（2015）保借字第296号保证借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款300000元。截至2018年2月26日，被告尚欠本金59612.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李焕强、陈文青在本判决生效之日起十日内共同返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金59612.72元并支付自2018年2月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元（原告预交5801元），由被告李焕强、陈文青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马招财
二○一八年二月二十六无
代书记员 胡丹丹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2242号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：龚丽月，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告龚丽月电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对龚丽月的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对龚丽月的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年三月二十七日
书记员 庄小强
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第886号
原告梁发卿，女，1955年6月出生，住玉林市玉州区。
被告覃水能，男，1972年7月出生，汉族，住兴业县。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人罗强，广西业丰律师事务所律师。
原告梁发卿与被告覃水能确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。书记员何丹梅担任记录。原告梁发卿、被告覃水能及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁发卿诉称，原告享有使用权的一块责任田，位于城隍镇大渠口的瓦棒田（东面至石南----
城隍公路路面为界，南面至通出米里坡江的排水沟为界，西面至钟佩群及黄木生的责任田为界，北面至黎洪才的责任田为界），面积约0.5亩。2013年3月起，原告产生该土地靠近公路的机遇，发挥土地的利用价值，将责任田地处填土抬高，与公路路面持平，将来改为他用的想法。被告知道后主动向原告提出帮忙拉泥土，代为填平，至于运输填土费用过后结算。鉴于被告现原告之间是兄弟关系，原告答应被告的帮忙，待填好由自己使用。后来，该责任田填平后，被告即提出由于是他运土填平的，允许他使用一段时间作为抵销运土填平费用，原告同意并提出：本人需要时被告应归还场地让原告经营。2014年底，原告提出要使用场地时，被告不但不同意归还，反而还拿出一份其与钟婉业之间订立的《关于责任田是赠与合同书》，称争议地已归属他永久使用。原告知道后，遂与被告之间展开争议。原告认为，被告的做法严重侵害了原告的合法权益，其所持有的《关于责任田是赠与合同书》是无效的。第一，该争议是原告嫁到覃家生下儿子覃军后，由生产队分配给的责任田，原告才是该地的合法使用者，其他人无权对该地作出处置。钟婉业是原告的家婆，其也无权作出任何的处置。所以，尽管有签名或手印什么的东西，该份所谓的赠与合同书应属无效。第二，原告家婆钟婉业时年87岁，文盲，更为严重的是患有老年痴呆症，行动不便，言语不清，长期卧床，老人家根本无法表达清楚自己的见解和意见，这份《关于责任田是赠与合同书》是假的不能产生法律效力。第三，被告持有的《关于责任田是赠与合同书》，就算是真的，也是违反了国家的土地法律规定，非经国家批准，土地不能买卖。现在，被告除了持有这份合同书外，还拿出一份转让费支付凭证，无论是谁收取，土地买卖已违法。据此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法的规定》请求法院判决覃水能与钟婉业订立的《关于责任田是赠与合同书》无效，判令被告覃水能退还占用的农业地给原告使用，本案诉讼费用由被告承担。
被告覃水能辩称，本案中原告没有具备原告的主体主格，按土地承包证是钟婉业的不是原告的，而且原告已经把户口迁在外地了，也不是本案责任田的使用人。
本院认为，原、被告所争议的土地，属于兴业县城隍镇城隍村第2农经社集体所有，为案外人钟婉业所承包，原告梁发卿作为居住于玉林市玉州区的城镇居民，原告梁发卿并非双方所争议土地的权利主体，无权主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁发卿的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁发卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一五年十一月十八日
书记员 何丹梅
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民二初字第886号原告梁发卿，女，1955年6月出生，住玉林市玉州区。被告覃水能，男，1972年7月出生，汉族，住兴业县。委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人罗强，广西业丰律师事务所律师。原告梁发卿与被告覃水能确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。书记员何丹梅担任记录。原告梁发卿、被告覃水能及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁发卿诉称，原告享有使用权的一块责任田，位于城隍镇大渠口的瓦棒田（东面至石南——城隍公路路面为界，南面至通出米里坡江的排水沟为界，西面至钟佩群及黄木生的责任田为界，北面至黎洪才的责任田为界），面积约0.5亩。2013年3月起，原告产生该土地靠近公路的机遇，发挥土地的利用价值，将责任田地处填土抬高，与公路路面持平，将来改为他用的想法。被告知道后主动向原告提出帮忙拉泥土，代为填平，至于运输填土费用过后结算。鉴于被告现原告之间是兄弟关系，原告答应被告的帮忙，待填好由自己使用。后来，该责任田填平后，被告即提出由于是他运土填平的，允许他使用一段时间作为抵销运土填平费用，原告同意并提出：本人需要时被告应归还场地让原告经营。2014年底，原告提出要使用场地时，被告不但不同意归还，反而还拿出一份其与钟婉业之间订立的《关于责任田是赠与合同书》，称争议地已归属他永久使用。原告知道后，遂与被告之间展开争议。原告认为，被告的做法严重侵害了原告的合法权益，其所持有的《关于责任田是赠与合同书》是无效的。第一，该争议是原告嫁到覃家生下儿子覃军后，由生产队分配给的责任田，原告才是该地的合法使用者，其他人无权对该地作出处置。钟婉业是原告的家婆，其也无权作出任何的处置。所以，尽管有签名或手印什么的东西，该份所谓的赠与合同书应属无效。第二，原告家婆钟婉业时年87岁，文盲，更为严重的是患有老年痴呆症，行动不便，言语不清，长期卧床，老人家根本无法表达清楚自己的见解和意见，这份《关于责任田是赠与合同书》是假的不能产生法律效力。第三，被告持有的《关于责任田是赠与合同书》，就算是真的，也是违反了国家的土地法律规定，非经国家批准，土地不能买卖。现在，被告除了持有这份合同书外，还拿出一份转让费支付凭证，无论是谁收取，土地买卖已违法。据此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法的规定》请求法院判决覃水能与钟婉业订立的《关于责任田是赠与合同书》无效，判令被告覃水能退还占用的农业地给原告使用，本案诉讼费用由被告承担。被告覃水能辩称，本案中原告没有具备原告的主体主格，按土地承包证是钟婉业的不是原告的，而且原告已经把户口迁在外地了，也不是本案责任田的使用人。本院认为，原、被告所争议的土地，属于兴业县城隍镇城隍村第2农经社集体所有，为案外人钟婉业所承包，原告梁发卿作为居住于玉林市玉州区的城镇居民，原告梁发卿并非双方所争议土地的权利主体，无权主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告梁发卿的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁发卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立标二〇一五年十一月十八日书记员  何丹梅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第505号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人徐×，男，36岁（1977年12月18日出生），个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月22日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）446号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月9日18时许，被告人徐×在通州区马驹桥镇其经营的”神龙奥康”动物医院内，因宠物治疗费用问题与郭×发生口角后互殴，在医院外，被告人徐×持粉色塑料椅子将郭×头部打伤，致郭×头皮（左顶部、右额顶部）裂伤等，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，郭×身体所受损伤属轻伤二级；被告人徐×于2014年3月11日经北京市公安局通州分局马驹桥派出所电话通知后自行到所接受讯问；涉案的粉色塑料椅子1个、三角铁1个已被扣押。
另经审理查明，本案民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭×的陈述，证人蒙×、王×、肖×的证言，被告人徐×的供述，辨认笔录、现场笔录、扣押笔录，视听资料，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、调解协议书、收条、撤案申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐×犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的粉色塑料椅子一个、三角铁一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭玉洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异147号
案外人桂纯雷，男，1969年4月15日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人潘福娟,女,1958年6月5日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人贺玉洁,女,1970年12月7日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人江苏玉乾坤置业发展有限公司,统一社会信用代码913213245837929424，住所地泗洪县团结河南岸嵩山路西侧（红利来建材大市场）6栋18号。
法定代表人：王彤玲，该公司总经理。
本院在审理潘福娟诉贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司（下称玉乾坤公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日作出（2016）苏1324民初5694号财产保全裁定。查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色界城小区57幢2单元203室及57#2-10储藏室，在执行过程中，案外人桂纯雷书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人桂纯雷述称：泗洪法院在执行（2017）1324执721号民间借贷案件过程中，查封查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色家园小区××单元××室及××＃××储藏室，该房屋是玉乾坤公司于2017年2月23日协议出售给我的，案外人已首付款92086元，现房屋不能办理银行，请求法院解除对该房屋的执行。
申请执行人潘福娟辩称：案外人桂纯雷是在法院查封后购买金色家园小区57幢2单元203室及57#2-10储藏室的，买卖是违法的，协议也是无效的。请求驳回案外人的异议。
经审查查明：本院审理的潘福娟诉贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日作出（2016）苏1324民初5694号民事调解书，约定：一、被告贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司连带偿还原告潘福娟本息662万元（本金569万元，利息93万元），分别于2017年1月25日前偿还原告150万元，2017年3月1日前偿还原告150万元，余款于2017年12月31日前付清。被告如有一期未按时履行，视为剩余款项全部到期，且被告需按照569万元的剩余本金从2016年10月21日起按照年利率24%计算利息至被告实际偿还之日止；二、案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告贺玉洁、江苏玉乾坤置业发展有限公司负担，保全费5000元，由原告潘福娟负担。
另查明：1、在本案审理过程中，根据潘福娟的保全申请，本院于2016年8月8日作出（2016）苏1324民初5694号财产保全裁定。查封了玉乾坤公司开发建设的位于泗洪县界集镇金色家园小区××单元××室及××＃××储藏室等房屋。
案外人提供了“金色界城商品定购协议”复印件一份，拟证明其于2017年2月23日与被执行人玉乾坤公司签订了购房协议并支付部分房款。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供具有关联性、真实性及合法有效的证据加以证实。本案争议的房屋虽然系被执行人开发建设，登记在被执行人名下，但是，该房屋已被人民法院依法查封，本案案外人与被执行人签订的房屋买卖协议，系对人民法院有效查封期间的财产进行的处置，属于违法行为。故其停止执行的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人桂纯雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹继忠
审判员 邢光武
审判员 刘继军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王方洁
第页/共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初598号
原告：施锦霞，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：刘军，男，1976年12月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告施锦霞与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦霞的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告200000元及利息（利息以200000元为本金自2016年7月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘军因生意需要向原告借款200000元，被告刘军于2016年3月9日向原告出具条一张，并承诺于2016年7月9日归还。现借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
被告刘�未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张、中国工商银行电子回单四张，拟证明被告向原告借款200000元，并承诺顿于2016年7月9日前一次性还清的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年3月9日，被告向原告出具借条一张，借条的主要内容为：今借到施锦霞人民币转账贰拾万元整用于生意周转，定于7月9号之前一次性还清。被告于2016年3月10日通过银行转账的方式向被告转款185000元，其余15000元系现金交付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被�借到原告款200000元，双方约定了还款期限，故被告应及时偿还原告款项200000元。原、被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日即2016年7月10日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内返还原告施锦霞款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2016年7月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告施锦霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，已减半收取2315元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3320号
原告：周超其，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈斯华，男，1971年2月15日出生，汉族，住贵港市。
被告：梁丽芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住址不详。
委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。
原告周超其与被告陈斯华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告周超其的申请，依法追加梁丽芳作为共同被告。原告周超其及委托诉讼代理人叶炜，被告陈斯华，被告梁丽芳及委托诉讼代理人袁永隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周超其向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈斯华归还借款5.2万元及逾期利息（逾期利息计算：自2013年7月1日起计至还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告梁丽芬承担连带责任；3、本案诉讼费由陈斯华、梁丽芬承担。事实和理由：2009年2月22日，被告陈斯华向原告申请借款6万元并出具借条一份，原告依约向被告陈斯华支付借款现金6万元。由于被告陈斯华未依时还款,在原告多次催讨下，双方于2013年6月16日进行核算,被告陈斯华仍欠原告5.2万元未还。被告陈斯华对此确认并立下借条交由原告收执，并口头约定2013年7月前还清。但时至今日，被告陈斯华未归还分文。被告陈斯华借得款项后未依约按时还款，已构成违约。经查实，梁丽芳与陈斯华于1992年2月22日登记结婚，2011年11月4日离婚，本债务属夫妻共同债务，应该共同偿还，故申请追加梁丽芳为共同被告。
陈斯华承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
梁丽芳认为原告提交的两份借条均已超过诉讼时效，其中第二张是在两被告离婚后签的，与其无关，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈斯华、梁丽芳于1992年2月22日结婚，2011年11月4日离婚。夫妻关系存续期间，被告陈斯华于2009年2月22日向原告借款6万元并立写借条一份。由于被告陈斯华未能按时还款，2013年6月16日，双方经过结算确认被告陈斯华尚欠原告5.2万元未还。同日，双方经协商一致后，由被告陈斯华就尚欠原告的5.2万元债务重新出具一份借条，内容载明：“今借到周超其人民币伍万贰仟元正（￥52000.00）”。另，双方口头约定2013年7月前还清。当时原告未将6万元的借条退还给被告陈斯华或当面撕掉。后因被告陈斯华仍逾期未履行还款义务，原告无奈诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈斯华双方对前期发生的6万元借贷本息进行结算后，由被告陈斯华就尚欠原告的5.2万元债务重新出具借条，并且双方口头约定了还款期限，借贷双方对此无异议，本院予以确认。据此，借贷双方已就前期借款所欠的债务重新确立了借贷关系。现被告陈斯华逾期未履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。虽然被告陈斯华重新出具的5.2万元借条时间发生在离婚之后，但是该借条中的5.2万元是被告陈斯华在夫妻关系存续期间向原告借款6万元所欠的债务，重新出具借条当日并无借款款项交付，故依法按夫妻共同债务处理。该借条未约定利息或利率，故两被告应共同归还借款5.2万元并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告；对原告其他诉讼请求不予支持。对于被告梁丽芳提出的辩解意见，因被告陈斯华已经承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，故本案不受诉讼时效限制。结合上述认定，本院对被告梁丽芳的辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈斯华、梁丽芳共同归还原告周超其借款人民币5.2万元、支付逾期利息（逾期利息计算：以5.2万元为基数，自2013年8月1日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告周超其其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告陈斯华、梁丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1412元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年十一月九日
书记员 凌 枫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5181号
罪犯原文艳，男，1974年8月14日生，汉族，河南省驻马店市新蔡县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗中法刑一初字第257号刑事判决，认定被告人原文艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年3月6日作出（2013）粤高法刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更498号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯原文艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年12月2日18时许，原文艳与段矿山、董建永及罗继鸿、阿伟受阿海的雇请，密谋伤害被害人李克杰。当晚22时许，原文艳伙同段矿山、董建永、罗继鸿及原文艳纠集的其他同案人驾驶一辆商务车并携带一支猎枪及砍刀到广州市白云区同泰路综合市场门口等候被害人李克杰，后跟踪被害人李克杰到广州市白云区永平解放庄一巷时，原文艳及司机在车上等候，段矿山、董建永、罗继鸿和原文艳叫来的其他同案人冲下车，由段矿山持枪警戒，董建永、罗继鸿等人持砍刀等工具共同砍打被害人李克杰，致李克杰死亡。其家属代其赔偿，已取得谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯原文艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯原文艳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5972号
原告：徐成龙，男，1964年2月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：杨卫国，男，1975年1月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨春雷，男，1979年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：曹炳云，男，1973年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐成龙诉被告杨卫国、杨春雷、曹炳云劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告徐成龙于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成龙的申请符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告徐成龙撤诉。
案件受理费577元（已减半收取），由原告徐成龙负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马腾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第835号
原告：黄跳山，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：一汽物流有限公司东湖分公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦湖大街217号。
负责人：秦记雄，系该公司经理。
委托代理人：孙剡。
被告：一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街7088号。
负责人：秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人：孙剡。
原告黄跳山诉被告一汽物流有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）、一汽物流有限公司（以下简称一汽物流）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵美南，二被告的共同委托代理人孙剡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原告委托被告运输车辆，约定被告将原告所有的小型越野车（车牌号为×××）从长春运输至福建，运费为3000元。运输车辆是×××号/吉A89**号挂车。运输途中，被告车辆行驶至京哈高速公路行驶到毛家店——万家597公里200米处时，发生交通事故，造成所载原告车辆损坏，原告为维修车辆花费56660.19元。故原告诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告车辆维修费56660.19元。
二被告辩称：被告从未给原告运输过原告所述的车辆，二被告与原告之间没有合同关系，原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明：案涉肇事车辆登记被告下属东湖分公司名下，被告东湖分公司没有独立的主体资格，上述车辆统一由被告一汽物流管理和支配。2015年2月6日，司机赵庆伟驾驶×××号重型半挂牵引车牵吉A89**号挂车（装载原告所有的×××奔驰ML350汽车）沿京哈高速公路形式转到毛家店——万家597公里200米处时，因措施不当未确保安全驾驶，所驾驶车辆单方撞击道路中心护栏，造成车辆、护栏及所载车辆损坏的交通事故。本次事故经鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，司机赵庆伟负此次事故的全部责任。因上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商品车运输车返程货物运输险，中国太平洋财产保险股份有限公司在案涉事故的出险卷宗中所保留的受损车辆照片包括×××号车辆的照片。×××号车辆的登记所有权人为原告黄跳山，原告维修该车辆花费了56660.19元。
本院认为：1.二被告均认可被告东湖分公司不具有独立的主体资格，被告东湖分公司的赔偿责任均由被告一汽物流承担，本院予以确认。被告一汽物流虽不认可其管理控制的×××号重型半挂牵引车、×××车装载原告所有的×××号车，但在案涉事故发生后的出险卷宗中可见×××受损照片，且根据交通事故认定书记载的事实为该起事故为单方事故，受损车辆仅包括事故车辆及所载车辆，故应认定×××号重型半挂牵引车、×××车装载的×××号车的事实存在，可认定原、被告之间存在货物运输关系。2.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人可证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故被告一汽物流作为承运人应对运输过程中所造成的×××的车辆损失56660.19元承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告黄跳山车辆修复费56660.19元；
二、驳回原告黄跳山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元由被告一汽物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲卓& # xB;
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 崔 秀 英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第835号
原告黄跳山，住福建省厦门市思明区。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司东湖分公司，住所地长春市九台经济开发区。
负责人秦记雄，系该公司经理。
委托代理人孙剡。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街。
负责人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人孙剡。
原告黄跳山诉被告一汽物流有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）、一汽物流有限公司（以下简称一汽物流）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵美南，二被告的共同委托代理人孙剡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原告委托被告运输车辆，约定被告将原告所有的小型越野车（车牌号为×××）从长春运输至福建，运费为3000元。运输车辆是×××号/吉A89**号挂车。运输途中，被告车辆行驶至京哈高速公路行驶到毛家店——万家597公里200米处时，发生交通事故，造成所载原告车辆损坏，原告为维修车辆花费56660.19元。故原告诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告车辆维修费56660.19元。
二被告辩称：被告从未给原告运输过原告所述的车辆，二被告与原告之间没有合同关系，原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明：案涉肇事车辆登记被告下属东湖分公司名下，被告东湖分公司没有独立的主体资格，上述车辆统一由被告一汽物流管理和支配。2015年2月6日，司机赵庆伟驾驶×××号重型半挂牵引车牵吉A89**号挂车（装载原告所有的×××奔驰ML350汽车）沿京哈高速公路形式转到毛家店——万家597公里200米处时，因措施不当未确保安全驾驶，所驾驶车辆单方撞击道路中心护栏，造成车辆、护栏及所载车辆损坏的交通事故。本次事故经鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，司机赵庆伟负此次事故的全部责任。因上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商品车运输车返程货物运输险，中国太平洋财产保险股份有限公司在案涉事故的出险卷宗中所保留的受损车辆照片包括×××号车辆的照片。×××号车辆的登记所有权人为原告黄跳山，原告维修该车辆花费了56660.19元。
本院认为：1.二被告均认可被告东湖分公司不具有独立的主体资格，被告东湖分公司的赔偿责任均由被告一汽物流承担，本院予以确认。被告一汽物流虽不认可其管理控制的×××号重型半挂牵引车、×××车装载原告所有的×××号车，但在案涉事故发生后的出险卷宗中可见×××受损照片，且根据交通事故认定书记载的事实为该起事故为单方事故，受损车辆仅包括事故车辆及所载车辆，故应认定×××号重型半挂牵引车、×××车装载的×××号车的事实存在，可认定原、被告之间存在货物运输关系。2.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人可证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故被告一汽物流作为承运人应对运输过程中所造成的×××的车辆损失56660.19元承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告黄跳山车辆修复费56660.19元；
二、驳回原告黄跳山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元由被告一汽物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市溪湖区火连寨回族满族镇营子新村村民委员会。住所地：辽宁省本溪市溪湖区火连寨营子村。
法定代表人：朱林明，该村委会主任。
再审申请人李友全因与被申请人本溪市溪湖区火连寨回族满族镇营子新村村民委员会（以下简称营子新村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友全再审请求：撤销本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民二初字第267号民事判决和本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第10号民事判决，诉讼费由营子新村承担。李友全所在的火连寨派出所出具证明“经查阅2005年户籍档案没查到李友全变户的档案，李友全于2007年7月20日因大中专招生迁往大连市，情况属实，特此证明。”该证明能证实2006年辽宁交通水泥有限公司征用土地时，李友全符合分配征地补偿条件。故本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民二初字第267号民事判决和本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第10号民事判决适用法律错误。
本院认为，本案争议焦点是2006年营子新村二组土地被征收期间，李友全是否具有营子新村二组的农业家庭户口即“安置方案”中确定的分配征地补偿安置费的资格问题。2005年7月18日，李友全将户口从其母张淑英处迁至其父李明光处，户别已由农业家庭户口变更为非农业家庭户口。结合营子新村2006年12月20日公布的“安置方案”及李友全的委托代理人庭审陈述，2006年征地期间具备营子新村二组农业家庭户口的村民才能按照“安置方案”实行人均分配，非农业家庭户口不能参与分配。原审法院依此驳回李友全的诉讼请求，并无不妥。关于李友全申请再审提出火连寨派出所出具的证明2005年户籍档案未查到其变户的问题，因2005年7月18日李友全由农业户口变更为非农业户口，已不具有营子新村二组确定的分配征地补偿安置费的资格。故该再审请求无事实依据，本院不予支持。
综上，李友全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李友全的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执640号
申请执行人贾红霞，女，1964年9月9日出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭磊，男，1988年12月3日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贾红霞依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06115号民事调解书申请执行郭磊民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郭磊发出执行通知书，责令其向申请执行人贾红霞偿还利息35000元。承担执行费430元。本案在执行中，申请人贾红霞与案外人郭星星（系被执行人郭磊之胞弟）自愿达成和解给付协议：由案外人郭星星代被执行人郭磊于和解当日给付申请人贾红霞共计25570元，剩余款项申请人自愿放弃，执行费430元案外人郭星星自愿承担，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06115号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王文华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9492号
原告：高某，男，1994年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1995年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
原告高某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人郭峰，被告徐某及其委托诉讼代理人韦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、因婚约财产纠纷，请求判令被告返还原告婚约礼金91666元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年9月份，原、被告经他人介绍相识，同年10月26日举行定亲仪式，被告收取原告方礼金计22866元，后在谈婚论嫁期间，于××××年××月××日被告又索取原告礼金60000元。2017年1月3日双方举行仪式共同生活，当时被告又索取上下轿礼金6400元以及相关礼金2400元，先后被告共索取礼金91666元。原、被告共同生活后，被告时常无理取闹，制造矛盾，致使整个家庭不和，也不与原告一起进行婚姻登记。尤其被告自今年4月份出走，回娘家至今不归，原告数次接带其回家，但被告声称：双方再也无法共同生活，就此结束。因此，原告的婚姻目的无法实现，故特具此状，诉诸贵院，请求依法解除原、被告的婚约关系，判令被告返还原告礼金91666元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐某辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告给付被告精神抚慰金20000元，诉讼费由原告承担。1、被告对原告主张的相识时间、订婚时间及事实、举行结婚仪式均无异议。2、对给付礼金的事实，被告不认可其礼金的数额，被告认可收到礼金共计78000元（2016年10月26日收到订婚礼金18000元、××××年××月××日收到结婚礼金60000元），该礼金系原告自愿赠与。3、2017年1月3日举行结婚仪式时，被告带给原告家的压箱钱6000元、陪嫁物品4000元，要求在78000元中予以抵充。4、被告从2016年11月至今，共支出43587.54元（包括在医院孕检费用、共同生活开支等）。4、2016年10月订婚后至今，礼金已被被告消费完毕，同时是原告赠与被告。综上，请求法院依法判决，并希望法院调解让原、被告和好。
庭审中，被告就其主张原告给付精神抚慰金20000元，不要求在本案中处理，并称”如果需要我们就另案起诉”。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告高某与被告徐某经媒人介绍相识，同年10月26日举行订婚仪式。订婚时，原告高某给付被告徐某礼金18000元。××××年××月××日，原告高某又给付被告徐某礼金60000元。2017年1月3日，双方举行结婚仪式共同生活。
原、被告在同居生活期间，被告徐某支付相关款项用于孕检及双方共同生活。现原告高某与被告徐某解除婚约。原告高某要求被告徐某返还礼金未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、通某、短信截图、微信截图等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告高某与被告徐某经媒人介绍建立恋爱关系，原告高某与被告徐某双方家庭为原告高某与被告徐某举行订婚仪式、结婚仪式、订立婚约关系而按照习俗向被告徐某给付彩礼，现原告高某与被告徐某婚约关系解除，原告高某要求被告徐某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告高某主张交付被告徐某礼金91666元（订婚彩礼22866元、结婚彩礼60000元、上下轿礼6400元以及相关礼金2400元）。被告徐某认可收到订婚礼金18000元、结婚礼金60000元、上下轿礼6000元，本院予以确认。原告高某主张订婚礼金22866元中除被告徐某自认的18000元以外的4866元”是我亲友给被告的”；原告高某主张的相关礼金2400元，被告徐某认可1200元。本院认为，该4866元及被告徐某认可的1200元系原告高某亲友自愿给付被告徐某小额财物，属赠与性质，且被告徐某父亲亦向原告高某给付过”红包”6000元，故原告高某要求被告徐某返还，本院不予支持。
结合原告高某与被告徐某在解除婚约中的过错程度，原、被告双方亲友互相支付原、被告礼金，被告徐某在举行结婚仪式时向原告高某陪奁物品，且被告徐某支出部分款项用于孕检及共同生活等事实和因素，本院酌定被告徐某返还原告高某礼金40000元。
调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高某礼金40000元；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告高某负担646元，被告徐某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2092元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何占付
二〇一七年八月八日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1427民初52号
原告：何某某，男，1994年2月23日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，
被告：黄某某，男，1993年12月18日出生，汉族，广东省梅县区人，现住广东省梅县区,
原告何某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告何某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告何某某承担。
审判员 邹维东
二〇一八年三月七日
书记员 廖雅明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2635号
罪犯王祥龙，男，1990年6月19日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出（2015）兰刑初字第102号刑事判决，以被告人王祥龙犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王祥龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王祥龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王祥龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王祥龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祥龙减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00030号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛菊梅，女，1947年9月29日出生，汉族，系被害人刘某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘陆军，男，1968年11月12日出生，汉族，系被害人刘某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘海军，男，1970年12月10日出生，汉族，系被害人刘某某次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘海燕，女，1976年2月9日出生，汉族，系被害人刘某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代表人邱利宏，总经理。
诉讼代理人王国顺，该公司法律顾问。
原审被告人李某某，男，1963年12月13日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕提起附带民事诉讼一案，于2015年2月6日作出（2015）武刑初字第00005号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提出上诉。原审被告人李某某及武陟县人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月22日4时35分，被告人李某某驾驶豫H823**号“依维柯”牌普通客车，沿焦作市迎宾路由北向南行至马村路段时，与在公路上打扫卫生的刘某某发生相撞，致刘某某当场死亡。经事故责任认定，被告人李某某负该事故全部责任，刘某某不负该事故责任。事故发生后被告人李某某拨打了报警电话，并在现场等候民警处理。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人张某某的证言、法医学尸体检验鉴定、现场勘验笔录、现场照相笔录、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人李某某的驾驶证、行车证、到案证明等证据证实，被告人李某某亦供认不讳，足以认定。
另查明，被害人刘某某出生于1948年1月23日，附带民事诉讼原告人薛菊梅系刘某某妻子，刘陆军、刘海军、刘海燕均系刘某某子女。刘某某生前居住在焦作市，在焦作市某物业公司工作。本案肇事车辆为被告人李某某所有，李某某向附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任险”。其中“机动车第三者责任险”的责任限额为300000元，保险期间为2014年6月28日至2015年6月27日。案发后，被告人李某某支付原告丧葬费19000元。该事实有户籍证明、村委会证明、社区证明、物业公司证明、刘某某工资表，收款条、保险单等证据证实。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人李某某驾驶机动车辆违反交通法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某某肇事后及时报警并现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。由于被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法进行赔偿。具体赔偿数额如下：1、死亡赔偿金313572.42元（按城镇居民人均可支配收入22398.03元，计14年）；2、丧葬费18979元（2014年在岗职工年平均工资37958元，计算6个月。）；扣除被告人李某某已支付的19000元，合计313551.42元。由于被告人李某某在附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任险”，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在保险限额范围内赔偿原告人的损失。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金于法无据，要求赔偿交通费、住宿费但未提供证据证明，该院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕313551.42元；驳回附带民事诉讼原告人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕的其它诉讼请求。
上诉人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕上诉称，应当赔偿交通费5000元、住宿费5000元、精神抚慰金100000元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称，本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
关于上诉人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕提出“应当赔偿交通费5000元、住宿费5000元、精神抚慰金100000元”的上诉理由，经查，上诉人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕要求赔偿交通费、住宿费，但未提供相关证据，要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提出“本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算”的上诉理由，经查，在案证据焦作市解放区民主街道办事处和焦作市公安局解放派出所出具的证明、焦作市某物业管理有限公司出具的证明及工资表证实被害人刘某某已在城镇连续居住生活、工作一年以上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司又未提供相反证据，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李某某的交通肇事犯罪行为给上诉人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕造成的经济损失应依法赔偿。李某某在上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司为其肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在保险限额范围内承担民事赔偿责任。原审附带民事部分判决认定的事实清楚，赔偿数额适当，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
代理审判员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 毛伟平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00030号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛菊梅，女，1947年9月29日出生，汉族，系被害人刘某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘陆军，男，1968年11月12日出生，汉族，系被害人刘某乙长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘海军，男，1970年12月10日出生，汉族，系被害人刘某乙次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘海燕，女，1976年2月9日出生，汉族，系被害人刘某乙之女。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市。
法定代表人邱利宏，总经理。
诉讼代理人王国顺，该公司法律顾问。
原审被告人李某，男，1963年12月13日，汉族，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕提起附带民事诉讼一案，于2015年2月6日作出（2015）武刑初字第00005号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提出上诉。原审被告人李某及武陟县人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月22日4时35分，被告人李某驾驶豫H×××××号“依维柯”牌普通客车，沿焦作市迎宾路由北向南行至马村路段时，与在公路上打扫卫生的刘某乙发生相撞，致刘某乙当场死亡。经事故责任认定，被告人李某负该事故全部责任，刘某乙不负该事故责任。事故发生后被告人李某拨打了报警电话，并在现场等候民警处理。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人张某的证言、法医学尸体检验鉴定、现场勘验笔录、现场照相笔录、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人李某的驾驶证、行车证、到案证明等证据证实，被告人李某亦供认不讳，足以认定。
另查明，被害人刘某乙出生于1948年1月23日，附带民事诉讼原告人薛菊梅系刘某乙妻子，刘陆军、刘海军、刘海燕均系刘某乙子女。刘某乙生前居住在焦作市，在焦作市福瑞得物业公司工作。本案肇事车辆为被告人李某所有，李某向附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任险”。其中“机动车第三者责任险”的责任限额为300000元，保险期间为2014年6月28日至2015年6月27日。案发后，被告人李某支付原告丧葬费19000元。该事实有户籍证明、金炉村村委会证明、社区证明、物业公司证明、刘某乙工资表，收款条、保险单等证据证实。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人李某驾驶机动车辆违反交通法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某肇事后及时报警并现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。由于被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法进行赔偿。具体赔偿数额如下：1、死亡赔偿金313572.42元（按城镇居民人均可支配收入22398.03元，计14年）；2、丧葬费18979元（2014年在岗职工年平均工资37958元，计算6个月。）；扣除被告人李某已支付的19000元，合计313551.42元。由于被告人李某在附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任险”，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在保险限额范围内赔偿原告人的损失。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金于法无据，要求赔偿交通费、住宿费但未提供证据证明，该院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕313551.42元；驳回附带民事诉讼原告人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕的其它诉讼请求。
上诉人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕上诉称，应当赔偿交通费5000元、住宿费5000元、精神抚慰金100000元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称，本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
关于上诉人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕提出“应当赔偿交通费5000元、住宿费5000元、精神抚慰金100000元”的上诉理由，经查，上诉人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕要求赔偿交通费、住宿费，但未提供相关证据，要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提出“本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算”的上诉理由，经查，在案证据焦作市解放区民主街道办事处和焦作市公安局解放派出所出具的证明、焦作市福瑞得物业管理有限公司出具的证明及工资表证实被害人刘某乙已在城镇连续居住生活、工作一年以上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司又未提供相反证据，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李某的交通肇事犯罪行为给上诉人薛菊梅、刘陆军、刘海军、刘海燕造成的经济损失应依法赔偿。李某在上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司为其肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在保险限额范围内承担民事赔偿责任。原审附带民事部分判决认定的事实清楚，赔偿数额适当，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
代理审判员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 毛伟平
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内2526民初341号
原告陈国军，男，汉族，1986年11月01日出生。
被告杨振江，男，汉族，1977年07月05日出生。
案由民间借贷纠纷
原告诉称：原被告相识，2017年11月15日，被告因资金短缺，从原告很粗借款45000.00元，为原告出具《借条》一枚，约定了借款利息、还款时间。还款日到期后，原告多次索要借款，被告以各种理由推脱拒绝偿还，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。
被告辩称：这件事属�。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一．被告杨振江于2018年5月30日之前给付原告陈国军6000.00元,6月30日给付原告10000.00元，9月30日给付原告6000.00元，剩余23000.00元于2018年10月底全部还清。
二、就本案双方在无任何纠纷。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告陈国军承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谷海云
二〇一八年二月一日
书记员 白卓琳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执16号
申请执行人：张玲，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组，统一社会信用代码：914205277068641429。
法定代表人：胡信清，系公司总经理，
申请执行人张玲与被执行人秭归金山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初164号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张玲于2018年1月4号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款20万元及按月利率2%支付自2015年5月29日起至还款之日至的利息；二、支付申请执行人为其垫付的诉讼费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归金山实业有限公司在收到本执行裁定后五日内将借款20万元及还款之日止的逾期利息、申请执行人为其垫付的诉讼费2150元付给申请执行人张玲，本案申请执行费2932元由被执行人秭归金山实业有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人秭归金山实业有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月五日
书记员 周思琦
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初493号
申请人：中国工商银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县中山北路**号。
负责人：赵东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：许胜，系该支行员工。
被申请人：严青，女，1974年10月11日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
中国工商银行股份有限公司崇义支行与严青金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人严青所有的位于崇义县解放路的房产【房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××号、第××号】，并已提供担保函。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人严青所有的位于崇义县解放路的房产【房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××号、第××号】，并已提供担保函。
案件申请费3191元，由被申请人严青负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏玉华
二〇一七年十月九日
书记员 李慧娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1418号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁庆飞，男，1982年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省云梦县，曾因犯非法拘禁罪于2012年1月12日被湖北省云梦县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月27日被羁押并刑事拘留，后于同年5月28日被取保候审，同年8月22日因故意伤害罪被本院决定逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人蒋国军，广东競秀律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1387号起诉书指控被告人袁庆飞犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人袁庆飞及其辩护人蒋国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月13日1时许，被告人袁庆飞伙同明子、蔡亮等人（另案处理）在东莞市桥头镇桥光大道南一街21号门前因故殴打被害人高某。期间，袁庆飞用啤酒瓶和盘子砸向高某头部，后又持匕首捅伤高。随后，明子、蔡某持木棍殴打高某。经法医鉴定，被害人高某所受损伤为轻伤一级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人高某的陈述，证人余某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人袁庆飞的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人袁庆飞无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人袁庆飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人提出对罪名无意见，但有如下从轻情节：1、被害人有一定过错；2、被告人取得被害人谅解；3、被告人认罪态度好。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁庆飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
另查明，被告人袁庆飞已支付人民币65000元作为赔偿，并得到被害人的谅解。
本院认为，被告人袁庆飞无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁庆飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁庆飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁庆飞已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被害人具有过错的意见，经查，被告人因小事即殴打被害人，根据现有证据不能认定被害人具有刑法意义上的过错，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人袁庆飞的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁庆飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 温 皓
审 判 员 李奇志
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高平平
曾子凤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监171号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：杨威，男，1994年10月8日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨威国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年11月20日立案执行,案号为（2017）吉01执685号。因被执行人住所地及财产所在地位于长春市宽城区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨威国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谭天雨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初539号
原告：陈立夫，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
被告：周岩松，男，1汉族，职员，住黑龙江省富锦市民主社区。
原告陈立夫与被告周岩松民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周岩松的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立夫撤回起诉。
案件受理费400元由原告陈立夫负担。
审判员 周景坤
二〇一八年三月五日
书记员 胡紫明
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初675号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾宪树，男，1996年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省大名县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]673号起诉书指控被告人曾宪树犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人曾宪树到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年11月17日凌晨，被告人曾宪树因没钱使用产生了抢劫的念头，遂带上口罩并到东莞市清溪镇五金城一家五金店购买了一把刀准备抢劫时使用，后在清溪镇文化广场附近及鑫源宾馆附近路段等地徘徊伺机作案。之后，公安人员发现曾宪树形迹可疑，遂对曾进行盘查，并当场从曾身上缴获上述作案工具，后将曾抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，作案工具水果刀等物证，李某锋等证人的证言，扣押清单等书证，被告人曾宪树的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾宪树无视国法，以非法占有为目的，意图劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人曾宪树对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾宪树犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾宪树无视国法，以非法占有为目的，意图劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人曾宪树定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾宪树为实施犯罪，准备作案工具，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曾宪树归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人曾宪树的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾宪树犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止，罚金从本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾子凤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终343号
上诉人（一审原告）:中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所地吉林省长春市。
代表人：李洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程稚秋，女，1940年9月20日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司。住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，汉族，1967年7月8日出生，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人程稚秋、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。程稚秋主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对程稚秋所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及程稚秋是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
经本院审判委员会2017年第4（总12）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初89号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔桂香
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3221号
罪犯钟建新，男，1965年10月14日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）任刑初字第557号刑事判决，以被告人钟建新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二十万元；总和刑为有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三十五万元。一审判决宣判后，被告人钟建新不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）济刑终字第36号刑事裁定，驳回被告人钟建新的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯钟建新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钟建新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯钟建新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟建新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟建新减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月18日起至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 陈允苓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨星星
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初3107号
原告:赵坤峰，男，汉族，1969年1月5日生，住宜阳县。
原告：赵偌萱，女，汉族，2012年1月30日生，住宜阳县。
法定代理人：赵彬，男，汉族，1987年2月16日生，住宜阳县。系原告赵偌萱父亲。
委托代理人：白玉良，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
法定代理人：李喜绢，女，汉族，1987年5月1日生，住宜阳县。系原告赵偌萱母亲。
被告:田涛，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省义马市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层，统一社会信用代码：91410300752291074X。
法定代表人：王建辉。
本院在审理原告赵坤峰、赵偌萱诉被告田涛、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵坤峰向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田涛的起诉。
本院认为：原告赵坤峰自愿申请撤回对被告田涛、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵坤峰撤回对被告田涛的起诉。
本案受理费减半150元，由原告赵坤峰负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年十二月四日
书记员 赵强毅
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异30号
异议人（第三人）：某某食品有限公司。
法定代表人：黄某某，任总经理。
委托代理人：郑某某、申某某，河南思远律师事务所律师。
申请执行人：康某某，汉族，男。
被执行人：杜某某，男，汉族。
本院在康某某申请执行杜某某民间借贷纠纷一案中，异议人某某食品有限公司2017年10月24日向本院提出了执行异议，请求撤销延津县人民法院（2017）豫0726执1242-1号执行裁定书及（2017）豫0726执1242-1号协助执行通知书。理由是杜某某在异议人处有工程款尚未结算，工程款数额不确定，杜某某在异议人处是否享有债权尚未确定，故执行裁定书及协助执行通知书异议人无法协助执行。提交了杜某某起诉异议人结算工程款的诉状及受理案件通知书。
查明：康某某诉杜某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初3107号民事判决书已经生效，案件进入执行阶段，2017年10月9日本院向异议人下达延津县人民法院（2017）豫0726执1242-1号执行裁定书及（2017）豫0726执1242-1号协助执行通知书，请求异议人协助扣划杜某某在异议人处的工程款36500元。
关于杜某某诉异议人结算工程款一案，本院已经受理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，本院对异议人下达了延津县人民法院（2017）豫0726执1242-1号执行裁定书及（2017）豫0726执1242-1号协助执行通知书，请求异议人协助扣划杜某某在异议人处的工程款36500元。因杜某某在异议人处工程款的结算已经进入诉讼阶段，本院向异议人下达立即扣划的协助执行措施不妥，故异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人某某食品有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。
审 判 长 齐献学
审 判 员 姜志霞
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孟 丹
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1147号
原告：夏某，女，1959年12月11日出生，汉族，石首市人，住石首市天鹅洲开发区。
委托代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1961年2月3日出生，汉族，石首市人，住石首市天鹅洲开发区。
原告夏某与被告余某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告夏某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
审判员 张颖
二〇一七年十月十三日
书记员 刘杨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2602号
原告：王红，女，1975年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：吴忠华，男，1972年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告：黄立厚，男，1968年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林大菊，女，1973年6月25日出生，汉族，住址同上。
被告：敖正东，男，1982年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡小群，女，1984年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王红、吴忠华与被告黄立厚、林大菊、敖正东、胡小群民间借贷纠纷一案中，原告王红、吴忠华于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红、吴忠华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红、吴忠华撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告王红、吴忠华负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年九月四日
代书 记员 翁 瑶
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第405号
原告何家谷，男，1970年7月16日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人高启清，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告何思武，男，1963年9月14日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告何家谷与被告何思武健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告何家谷及其委托代理人高启清，被告何思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家谷诉称：2014年11月18日，被告携带一支改装过的射钉枪乘坐原告的车，后因车门未关好，原告用枪尾部去勾车窗门时枪走火致伤原告。请求判决被告赔偿原告医疗费7681.95元、残疾赔偿金14912元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费12300元、交通费1286元、后续治疗费20000元，共计人民币57779.95元。
被告何思武辩称：事发当天，被告扛枪去放牛，在路上遇到原告和王光平，是原告和王光平喊被告，并且是王光平将被告的枪抢去放在车上，被告才和原告、王光平一同乘车的，后是原告用枪去关车门，才导致枪走火伤着原告。原告是自己伤着自己。被告同意赔偿1000元给原告。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：造成原告何家谷受伤，原、被告是否具有过错？
本案在审理过程中，针对争议焦点，原告何家谷向本院提交了证据。在本院主持下，被告何思武对证据进行了质证。
原告何家谷向本院提交了如下证据：
1.广南县公安局旧莫派出所对何思武、何家如、陆宏健、王光平、梁正岗、何家谷的询问笔录、本院刑事判决书，用以证明被告将非法持有的枪支带到原告的车上，并致原告受伤，被告因非法持有枪支被判刑。
2.文山州人民医院病情证明、出院记录、病历资料，用以证明原告受伤后到医院住院治疗。
3.文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级被评定为十级，后续治疗费为20000元。
4.医疗费单据，用以证明原告支付医药费人民币7681.95元。
5.鉴定费单据，用以证明原告支付鉴定费1200元。
6.客运发票，用以证明原告受伤后到医院就医及出院后为复查产生交通费1286元。
对原告何家谷提交的上述证据，被告何思武的质证意见是：无异议。
本院认为，原告何家谷提交的1号证据，部分证明原告何家谷被被告何思武的射钉枪致伤的事实经过，被告何思武被判处刑罚情况，本院予以部分采信；2、4号证据证明了原告何家谷受伤后到医院治疗及支付医疗费情况，本院予以采信；3、5号证据证明了原告何家谷的伤，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定评估，伤残等级为十级，需后续治疗费20000元，原告何家谷支付鉴定费1200元，本院予以采信；6号证据部分证明了原告何家谷因伤就医支付交通费情况，本院予以部分采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2014年11月18日，原告何家谷驾驶车辆载王光平到上哪唱村小组，行至距张安（地名）路口300m处，遇到携带着已上膛射钉枪的被告何思武，并邀约被告何思武一同乘车前往。在行至张安（地名）路口时，因车辆左前后轮滑到路边沟里无法继续前行，三人便从副驾驶侧门先后下车，后找来挖机欲用挖机协助推车，原告何家谷即从副驾驶侧门进到驾驶室，因副驾驶侧门未关好，原告何家谷便用放在副驾驶座位上的射钉枪，手持枪管，用枪托勾车窗关车门，致枪走火射伤原告何家谷。当天原告何家谷被送往文山州人民医院住院治疗至2014年11月25日出院，支付医疗费5527.57元、交通费120元。2015年4月11日，原告何家谷到文山州人民医院做检查，支付检查费843.14元。2015年4月15日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定评估，原告何家谷的伤残等级为十级，需后续治疗费20000元，原告何家谷支付鉴定费1200元。2015年7月27日，原告何家谷到成都军区昆明总医院门诊治疗，支付医疗费1311.24元。
另查明，2015年10月9日，被告何思武因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告何思武在明知自己所持有射钉枪已上膛的情况下，未向原告何家谷尽到提醒、告知义务，且下车后对枪支未尽到妥善管理义务，随意放置，致使原告何家谷用枪托勾车窗关车门时走火射伤原告何家谷，对原告何家谷因伤造成的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任即60%的责任。原告何家谷作为完全民事行为能力人，在未弄清楚射钉枪性能及是否已经上膛的情况下，为方便行事，擅自用枪托勾车窗关车门，致使枪走火射伤自己，对损害的发生具有过错，依法应承担次要责任即40％的责任。原告何家谷及其委托代理人诉请要求被告何思武承担90%的主要责任，理由不能成立，本院不予支持。原告何家谷诉请误工费123天，每天100元，因其未提交证据证明受伤后持续误工至定残之日及计算标准过高，本院按实际查明的天数以每天79元计算标准予以支持。原告何家谷诉请后续治疗费20000元，待实际发生后由原告何家谷另案起诉，本案暂不予支持。鉴定费1200元，因原告何家谷未予以诉请，依据不告不理的原则，本院不予作出处理。原告何家谷依法应获得的赔偿数额为:医疗费7681.95元、残疾赔偿金14912元（7456元×2年）、住院伙食补助费800元（8天×100元）、护理费800元（8天×100元）、误工费790元（10天×79元）、交通费120元，共计人民币25103.95元的60％即15062.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告何思武自本判决生效之日起15日内赔偿原告何家谷医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币15062.37元；
二、驳回原告何家谷的其他诉讼请求。
案件受理费人民币622元，由原告何家谷承担461元，由被告何思武承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗忠媛
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第405号
原告何家谷，男，1970年7月16日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人高启清，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告何思武，男，1963年9月14日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告何家谷与被告何思武健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告何家谷及其委托代理人高启清，被告何思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家谷诉称：2014年11月18日，被告携带一支改装过的射钉枪乘坐原告的车，后因车门未关好，原告用枪尾部去勾车窗门时枪走火致伤原告。请求判决被告赔偿原告医疗费7681.95元、残疾赔偿金14912元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费12300元、交通费1286元、后续治疗费20000元，共计人民币57779.95元。
被告何思武辩称：事发当天，被告扛枪去放牛，在路上遇到原告和王光平，是原告和王光平喊被告，并且是王光平将被告的枪抢去放在车上，被告才和原告、王光平一同乘车的，后是原告用枪去关车门，才导致枪走火伤着原告。原告是自己伤着自己。被告同意赔偿1000元给原告。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：造成原告何家谷受伤，原、被告是否具有过错？
本案在审理过程中，针对争议焦点，原告何家谷向本院提交了证据。在本院主持下，被告何思武对证据进行了质证。
原告何家谷向本院提交了如下证据：
1.广南县公安局旧莫派出所对何思武、何家如、陆宏健、王光平、梁正岗、何家谷的询问笔录、本院刑事判决书，用以证明被告将非法持有的枪支带到原告的车上，并致原告受伤，被告因非法持有枪支被判刑。
2.文山州人民医院病情证明、出院记录、病历资料，用以证明原告受伤后到医院住院治疗。
3.文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级被评定为十级，后续治疗费为20000元。
4.医疗费单据，用以证明原告支付医药费人民币7681.95元。
5.鉴定费单据，用以证明原告支付鉴定费1200元。
6.客运发票，用以证明原告受伤后到医院就医及出院后为复查产生交通费1286元。
对原告何家谷提交的上述证据，被告何思武的质证意见是：无异议。
本院认为，原告何家谷提交的1号证据，部分证明原告何家谷被被告何思武的射钉枪致伤的事实经过，被告何思武被判处刑罚情况，本院予以部分采信；2、4号证据证明了原告何家谷受伤后到医院治疗及支付医疗费情况，本院予以采信；3、5号证据证明了原告何家谷的伤，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定评估，伤残等级为十级，需后续治疗费20000元，原告何家谷支付鉴定费1200元，本院予以采信；6号证据部分证明了原告何家谷因伤就医支付交通费情况，本院予以部分采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2014年11月18日，原告何家谷驾驶车辆载王光平到上哪唱村小组，行至距张安（地名）路口300m处，遇到携带着已上膛射钉枪的被告何思武，并邀约被告何思武一同乘车前往。在行至张安（地名）路口时，因车辆左前后轮滑到路边沟里无法继续前行，三人便从副驾驶侧门先后下车，后找来挖机欲用挖机协助推车，原告何家谷即从副驾驶侧门进到驾驶室，因副驾驶侧门未关好，原告何家谷便用放在副驾驶座位上的射钉枪，手持枪管，用枪托勾车窗关车门，致枪走火射伤原告何家谷。当天原告何家谷被送往文山州人民医院住院治疗至2014年11月25日出院，支付医疗费5527.57元、交通费120元。2015年4月11日，原告何家谷到文山州人民医院做检查，支付检查费843.14元。2015年4月15日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定评估，原告何家谷的伤残等级为十级，需后续治疗费20000元，原告何家谷支付鉴定费1200元。2015年7月27日，原告何家谷到成都军区昆明总医院门诊治疗，支付医疗费1311.24元。
另查明，2015年10月9日，被告何思武因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告何思武在明知自己所持有射钉枪已上膛的情况下，未向原告何家谷尽到提醒、告知义务，且下车后对枪支未尽到妥善管理义务，随意放置，致使原告何家谷用枪托勾车窗关车门时走火射伤原告何家谷，对原告何家谷因伤造成的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任即60%的责任。原告何家谷作为完全民事行为能力人，在未弄清楚射钉枪性能及是否已经上膛的情况下，为方便行事，擅自用枪托勾车窗关车门，致使枪走火射伤自己，对损害的发生具有过错，依法应承担次要责任即40％的责任。原告何家谷及其委托代理人诉请要求被告何思武承担90%的主要责任，理由不能成立，本院不予支持。原告何家谷诉请误工费123天，每天100元，因其未提交证据证明受伤后持续误工至定残之日及计算标准过高，本院按实际查明的天数以每天79元计算标准予以支持。原告何家谷诉请后续治疗费20000元，待实际发生后由原告何家谷另案起诉，本案暂不予支持。鉴定费1200元，因原告何家谷未予以诉请，依据不告不理的原则，本院不予作出处理。原告何家谷依法应获得的赔偿数额为:医疗费7681.95元、残疾赔偿金14912元（7456元2年）、住院伙食补助费800元（8天100元）、护理费800元（8天100元）、误工费790元（10天79元）、交通费120元，共计人民币25103.95元的60％即15062.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告何思武自本判决生效之日起15日内赔偿原告何家谷医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币15062.37元；
二、驳回原告何家谷的其他诉讼请求。
案件受理费人民币622元，由原告何家谷承担461元，由被告何思武承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗忠媛