wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终38号
上诉人（原审原告）：喻秋生，男，1952年10月20日出生，汉族，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：被告南昌市公安局新建分局，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道469号。统一社会信用代码：11360122014535102Q。
法定代表人宗晓武，该局局长。
被上诉人（原审被告）：被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
上诉人喻秋生因诉被上诉人南昌市公安局新建分局（以下简称新建公安分局）、南昌市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月21日10时左右，原告喻秋生和冯秋英在北京天安门地区进行非法上访，被天安门分局治安大队制止并给予训诫。新建分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出新公（治）决字［2017］1263号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并于当日向原告宣告并送达，执行期限自2017年6月23日至2017年7月3日止。新建公安分局在作出行政处罚决定前，依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，进行询问，在行政处罚审批后，即向原告送达了《行政处罚告知笔录》、新公（治）决字［2017］1263号《行政处罚决定书》。原告对处罚决定不服，提出复议申请，市政府经复议，于2017年9月11日作出洪府复字［2017］399号行政复议决定，维持新建公安分局作出的行政处罚决定，原告亦不服，向法院提起诉讼，原审法院于2017年10月17日受理本案。原告认为，1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，新建分局对原告没有行政处罚权；2.新建分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国刑法》等法律规定，以原告到天安门地区非法上访受到训诫及新建区信访工作联席会议办公室文件为由对原告进行行政处罚，没有事实和法律依据，且程序违法；3.市政府未经调查核实，作出了错误的行政复议决定。故请求法院撤销新公（治）决字［2017］1263号行政处罚决定及洪府复字［2017］399号行政复议决定。
原审法院认为：信访人行使信访权利应当遵循法定的形式和程序，天安门地区不是信访接待场所。原告因2017年6月21日在北京天安门地区进行非法上访，被天安门分局治安大队制止并给予训诫的事实，有原告在新建分局所作的询问笔录、天安门分局治安大队所作的《训诫书》为证，事实清楚，证据充分。根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告关于其在天安门地区是正常上访的主张不成立。新建分局在受案后依法对原告进行了口头传唤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对原告作出新公（治）决字［2017］1263号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。市政府作出的洪府复字［2017］399号行政复议决定，维持该行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告喻秋生的诉讼请求，案件受理费50元，由喻秋生负担。
喻秋生不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误依法应当改判。请求：1、撤销新建公安分局作出的新公（治）决字［2017］1263号《行政处罚决定书》；2、撤销市政府作出的洪府复字［2017］399号《行政复议决定》；3、撤销南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初48号行政判决，并依法改判支持上诉人提出的全部诉讼请求。4、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。理由为：1、训诫书造假。训诫书没有序号、本人签名、没有日期，本人从未见过训诫书，没有受到任何询问，训诫书没有训诫人，移交联未有被移交单位，证据来源渠道不合法，未提供获联证据的同步录音录像，训诫书不具备证据的证明效力；2、上诉人提供天公（2017）第392号-不存《政府信息不存在告知书》表明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条<三>项规定，你申请获取的政府信息，“本机关为制作，该政府信息不存在”。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
关于上诉人喻秋生提出训诫书造假的意见，经查，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书载明了训诫单位为天安门地区分局治安大队，被训诫人姓名为喻秋生及喻秋生的性别、出生日期、户籍所在地、身份证号码，同时载明了事发时间、地点、被训诫人反映问题及训诫内容，承办民警在训诫书中注明：训诫书内容已向被训诫人宣读，被训诫人拒绝签字、捺手印。该训诫书载明的内容与喻秋生2017年7月18日提交行政复议申请书中陈述“因店面强拆之事，于2017年6月21日被北京市公安局地区分局训诫一天”内容能相互印证，且北京市公安局天安门地区分局天公（2017）第392号-不存《政府信息不存在告知书》载明，喻秋生于2016年6月21日到天安门地区非正常上访，该局当日对其进行了训诫。上述证据相互印证一致，喻秋生关于训诫书造假的意见不能成立。
本院认为，北京天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人喻秋生到天安门地区进行非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，扰乱了天安门周边的治安秩序。上述事实有喻秋生的陈述和辩解，北京市公安局天安门地区分局治安大队下达的《训诫书》等证据相互印证，违法事实清楚。被上诉人新建公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，亦应予维持。
综上，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喻秋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终38号上诉人（原审原告）：喻秋生，男，1952年10月20日出生，汉族，住南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：被告南昌市公安局新建分局，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道469号。统一社会信用代码：11360122014535102Q。法定代表人宗晓武，该局局长。被上诉人（原审被告）：被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，该市市长。上诉人喻秋生因诉被上诉人南昌市公安局新建分局（以下简称新建公安分局）、南昌市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年6月21日10时左右，原告喻秋生和冯秋英在北京天安门地区进行非法上访，被天安门分局治安大队制止并给予训诫。新建分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出新公（治）决字［2017］1263号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并于当日向原告宣告并送达，执行期限自2017年6月23日至2017年7月3日止。新建公安分局在作出行政处罚决定前，依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，进行询问，在行政处罚审批后，即向原告送达了《行政处罚告知笔录》、新公（治）决字［2017］1263号《行政处罚决定书》。原告对处罚决定不服，提出复议申请，市政府经复议，于2017年9月11日作出洪府复字［2017］399号行政复议决定，维持新建公安分局作出的行政处罚决定，原告亦不服，向法院提起诉讼，原审法院于2017年10月17日受理本案。原告认为，1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，新建分局对原告没有行政处罚权；2.新建分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国刑法》等法律规定，以原告到天安门地区非法上访受到训诫及新建区信访工作联席会议办公室文件为由对原告进行行政处罚，没有事实和法律依据，且程序违法；3.市政府未经调查核实，作出了错误的行政复议决定。故请求法院撤销新公（治）决字［2017］1263号行政处罚决定及洪府复字［2017］399号行政复议决定。原审法院认为：信访人行使信访权利应当遵循法定的形式和程序，天安门地区不是信访接待场所。原告因2017年6月21日在北京天安门地区进行非法上访，被天安门分局治安大队制止并给予训诫的事实，有原告在新建分局所作的询问笔录、天安门分局治安大队所作的《训诫书》为证，事实清楚，证据充分。根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告关于其在天安门地区是正常上访的主张不成立。新建分局在受案后依法对原告进行了口头传唤，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对原告作出新公（治）决字［2017］1263号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。市政府作出的洪府复字［2017］399号行政复议决定，维持该行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告喻秋生的诉讼请求，案件受理费50元，由喻秋生负担。喻秋生不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误依法应当改判。请求：1、撤销新建公安分局作出的新公（治）决字［2017］1263号《行政处罚决定书》；2、撤销市政府作出的洪府复字［2017］399号《行政复议决定》；3、撤销南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初48号行政判决，并依法改判支持上诉人提出的全部诉讼请求。4、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。理由为：1、训诫书造假。训诫书没有序号、本人签名、没有日期，本人从未见过训诫书，没有受到任何询问，训诫书没有训诫人，移交联未有被移交单位，证据来源渠道不合法，未提供获联证据的同步录音录像，训诫书不具备证据的证明效力；2、上诉人提供天公（2017）第392号-不存《政府信息不存在告知书》表明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条项规定，你申请获取的政府信息，“本机关为制作，该政府信息不存在”。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。关于上诉人喻秋生提出训诫书造假的意见，经查，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书载明了训诫单位为天安门地区分局治安大队，被训诫人姓名为喻秋生及喻秋生的性别、出生日期、户籍所在地、身份证号码，同时载明了事发时间、地点、被训诫人反映问题及训诫内容，承办民警在训诫书中注明：训诫书内容已向被训诫人宣读，被训诫人拒绝签字、捺手印。该训诫书载明的内容与喻秋生2017年7月18日提交行政复议申请书中陈述“因店面强拆之事，于2017年6月21日被北京市公安局地区分局训诫一天”内容能相互印证，且北京市公安局天安门地区分局天公（2017）第392号-不存《政府信息不存在告知书》载明，喻秋生于2016年6月21日到天安门地区非正常上访，该局当日对其进行了训诫。上述证据相互印证一致，喻秋生关于训诫书造假的意见不能成立。本院认为，北京天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人喻秋生到天安门地区进行非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，扰乱了天安门周边的治安秩序。上述事实有喻秋生的陈述和辩解，北京市公安局天安门地区分局治安大队下达的《训诫书》等证据相互印证，违法事实清楚。被上诉人新建公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，亦应予维持。综上，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喻秋生负担。本判决为终审判决。审判长  胡少林审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一八年三月十五日书记员  杨 勇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许天从，男，澳门特别行政区居民，1961年3月18日出生，现住福建省石狮市。
委托代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
委托代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡明坤，男，汉族，1970年10月23日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
再审申请人许天从因与被申请人蔡明坤民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许天从申请再审称：一、二审认定讼争50万元借款已实际交付给许天从缺乏证据证明。虽然许天从在2013年3月15日的借条上签字，但许天从从未收到讼争借款。蔡明坤未提供证据证明其关于讼争借款中的47万元系通过蔡明坤妻子的账户汇款给许天从指定的颜少鑫账户的主张，亦未提供证据证明另外3万元借款系以现金方式支付给蔡明坤。虽然许天从对蔡明坤提供的《农行账户历史清单》的真实性并无意见，但该证据仅能证明蔡明坤妻子在2013年3月16日向颜少鑫账户汇款47万元，颜少鑫的账户系许天从指定账户的主张应由蔡明坤进一步举证证明，一、二审推定2013年3月16日许天从收到借款47万元是错误的。综上，许天从依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
蔡明坤提交意见称：讼争的50万元系蔡明坤通过其妻子的银行账号汇款47万元到许天从指定的颜少鑫银行账号，剩余3万元由蔡明坤现金交付给许天从，一、二审根据蔡明坤提供的证据综合认定借款事实成立是正确的。另提供户籍证明和澳门特别行政区政府民事登记局的《婚姻登记之叙述证明》等证据证明颜少鑫系许天从的女婿，许天从一、二审中否认其认识颜少鑫，违反诚实信用原则。请求驳回许天从的再审申请。
本院认为：本案争议焦点是蔡明坤是否履行了讼争借条载明的出借50万元款项的义务。从蔡明坤一审提供的证据来看，借条出具次日，蔡明坤已通过其妻子银行账户向案外人颜少鑫银行账户汇入47万元，再审审查中许天从已确认颜少鑫系其女婿，且自借条出具之日至本案起诉时长达一年多时间内，没有证据证明许天从向蔡明坤要求归还借条，如许天从未收到讼争借款，其行为显不符合生活常理。故蔡明坤主张其在借条出具当日支付3万元现金，次日其根据许天从指示将讼争借款汇入颜少鑫账户，符合常理。一、二审认定蔡明坤已履行了出借50万元的义务，并判令许天从归还该50万元并无不当。
综上，许天从的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许天从的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶玲英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4496号
原告代凤春，男，1972年5月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告郭雨祥，男，1961年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告代凤春诉被告郭雨祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告代凤春于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告代凤春以被告郭雨祥已偿还欠款为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代凤春撤回起诉。
案件受理费28元（已减半收取），由原告代凤春负担。
审判员 高晓飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 包思晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3121号
罪犯冯小云，曾用名冯康友，男，1995年9月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月5日作出(2014)西少刑初字第43号刑事判决，以被告人冯小云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。刑期自2013年7月18日起至2024年7月17日止。判决发生法律效力后于2014年11月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第953号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯小云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯小云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯小云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分96.08分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯小云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯冯小云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯小云减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月17日止），并处罚金人民币七千元（已缴纳罚金七千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1446号
原告：李青，女，1971年5月4日出生，住浚县。
委托代理人：王宏，浚县黎阳解街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李萍，女，1962年3月3日出生，汉族，住浚县。
委托代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
李青与李萍共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李青于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李萍的起诉。
本院认为，在案件审理期间，原告自愿撤回对被告李萍的起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李青撤回对被告李萍的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李青负担。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗培浩
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初438号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人储诚高，男，1990年2月5日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，无业，住潜山县。因犯盗窃罪于2012年8月被安徽省怀宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年3月被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2016年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人储诚高犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人储诚高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2017年9月15日凌晨3时许，被告人储诚高在肥东县店埠镇龙泉路金碧网吧上网时，趁网管人员不备之机，用事先准备的十字型螺丝刀将网吧内33、34、35、53、55、98号电脑主机箱盖打开，后将6台电脑内的CPU处理器（其中3个I7-4790型[3.6HZ]处理器、3个I5-6400型[2.7HZ]处理器）及6个金某DDR4型（8GB）内存条盗走。后储诚高以5960元价格销赃。经鉴定：被盗物品价值共计10210元。被告人储诚高的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪,系累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人储诚高对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月15日凌晨3时许，被告人储诚高在肥东县店埠镇龙泉路被害人周某经营的金碧网吧上网时，趁网管人员不备之机，用事先准备的十字型螺丝刀将网吧内33、34、35、53、55、98号电脑主机箱盖打开，将6台电脑内的CPU处理器（其中I7-4790型3.6GHZ处理器和I5-6400型2.7GHZ处理器各3个）及6个金某DDR4型8GB内存条盗走。后被告人储诚高予以变卖。经鉴定：被盗物品价值共计10210元。
另查明：被告人储诚高被抓获后如实交代上述事实。公安机关查扣作案工具螺丝刀1把，赃款5070元，并已将赃款发还被害人周某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录和图片、搜查笔录和图片、扣押清单、现场勘查笔录、现场图和图片、视听资料、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、到案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储诚高以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人储诚高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人储诚高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人储诚高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止；罚金于本判决生效后三十日后缴清）。
二、公安机关扣押作案工具螺丝刀一把予以没收；责令被告人储诚高退赔五千一百四十元，发还被害人周良云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初461号
原告赵红军，男，汉族，1973年02月01日出生，公民身份号码×××，现住包头市。
被告武栓平，男，汉族，1971年01月29日出生，公民身份号码×××，现住包头市。
被告王秀英，女，汉族，系武栓平妻子，现住包头市。
原告赵红军诉被告武栓平、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红军到庭参加了诉讼，被告武栓平、王秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵红军诉称，2014年3月1日被告武栓平、王秀英向原告借款人民币25万元，并写下借条一张，口头约定2.5分利息，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付，故诉至法院要求被告偿还借款25万元及2014年3月1日到2017年2月23日的利息共计22.5万元。
被告武栓平、王秀英未到庭亦未做答辩。
经审理查明，被告武栓平、王秀英系夫妻关系。二被告因经营鸡场需要，从2011年起向原告累计借款16万元，2014年3月1日经原被告双方核算账目，二被告本息合计欠原告25万元。同日由被告武栓平书写，为原告出具借条一张，内容为“今借到赵红军现金贰拾伍万元整（250000元）共同借款人：武拴平、王秀英”。原告在该借条上添写“至2015年3月1日利息未付，利息按2.5%。”该借款经原告多次催要，二被告未予偿还，原告故诉至本院，要求二被告偿还借款本金25万元以及从2014年3月1日到2017年2月23日诉讼之日的利息共计22.5万元。本院向被告王秀英送达起诉书副本时，其表示对于借款事实认可，借条是其丈夫武栓平书写，本人作为共同借款人签名捺印，对于借款利息不予认可。
上述事实有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为，借条是确定债权债务关系的要件。二被告2011年起累计向原告借款16万元，后经双方核算本息合计25万元并于2014年3月1日以25万元重新出具借款凭证，其金额未超过年利率24%，本院对于借款本金25万元予以认可。原告自行添加关于利息的表述内容，因二被告未到庭质证且不予认可，故原告要求按照月息2.5分支付从2014年3月1日起至诉讼之日利息22.5万的诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告做为共同借款人，对于借款应承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武栓平、王秀英于本判决生效之日起三十日
之内支付原告赵红军借款25万元万元。
二、驳回原告关于利息的诉讼请求。
案件受理费8425元，减半收取4212.5元（原告已预交）由被告武栓平、王秀英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 董焕静
二〇一七年四月五日
书记员 王 晶
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条：借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借贷本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终440号
上诉人（原审被告）河南义腾新能源科技有限公司，住所地义马市。
法定代表人朱继中，公司董事长。
委托代理人毛卫东，公司法律顾问。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）沈磊，男。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告杨慧霞，女。系朱继中之妻。
原审被告朱继中，男。系杨慧霞之夫
上诉人河南义腾新能源科技有限公司因与被上诉人沈磊，原审被告杨慧霞、朱继中民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人河南义腾新能源科技有限公司于2016年2月29日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南义腾新能源科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南义腾新能源科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14812元，减半收取7406元，由上诉人河南义腾新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月三日
书 记 员 葛秋燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终440号
上诉人（原审被告）河南义腾新能源科技有限公司。
法定代表人朱继中，公司董事长。
委托代理人毛卫东，公司法律顾问。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）沈磊，男，1970年11月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区崤山路北5街坊*号楼*单元*号。身份证号4112021970********。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告杨慧霞，女，1969年1月2日生，汉族。系朱继中之妻。
原审被告朱继中。系杨慧霞之夫
上诉人河南义腾新能源科技有限公司因与被上诉人沈磊，原审被告杨慧霞、朱继中民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人河南义腾新能源科技有限公司于2016年2月29日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南义腾新能源科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南义腾新能源科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14812元，减半收取7406元，由上诉人河南义腾新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月三日
书 记 员 葛秋燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1216号
申请执行人：王敏，男，1963年12月22日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县东海镇。
被执行人：解德东，男，1969年5月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县东海镇。
本院在执行王敏申请执行解德东买卖合同纠纷一案中，申请执行人王敏依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初839号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的29632元，执行费270.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人解德东送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。本院依法将被执行人账内存款5600元扣划并给付申请执行人，本院依法对被执行人解德东的财产情况穷尽调查，被执行人解德东暂无其他可供执行财产。申请执行人王敏向本院表示不主张对被执行人解德东限制高消费。本院已依职权将被执行人解德东纳入失信被执行人名单，申请执行人王敏自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人王敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1216号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 帆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初363号
原告：王锡铭，男。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨淑萍，女。
被告：杨雪，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
原告王锡铭与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡铭的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨淑萍、杨雪的委托诉讼代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡铭向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年2月4日计算至款还清之日止）。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月息1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理好款项到卡后将卡交给原告。2015年2月4日贷款打到原告的农行卡后，被告杨淑萍没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告才知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。
被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告杨淑萍会计杨雪的账户。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告王锡铭提供的证据有：
1、2016年12月9日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年2月4日将原告王锡铭申请的200000元贷款转入原告王锡铭的账户中，该笔贷款的月利率为1.6525%，因原告的银行卡由被告杨淑萍持有，2015年2月5日，该笔款项从原告的账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用；
2、2016年11月8日打印的业务凭证，该凭证显示曲涛向北银消费金融有限公司支付一个月利息3305元，具体是谁支付的，原告不清楚，折合月息为1.6525%，曲涛和原告王锡铭是一起通过被告杨淑萍办理的该笔贷款，拟证明原告应按照月息1.6525%向北银消费金融有限公司支付利息，被告应当返还原告200000元及利息损失。
被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据1不能证实杨雪将王锡铭贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有王锡铭的银行卡，只能证明王锡铭向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是王锡铭向杨淑萍偿还的借款。证据2与本案无关，不能证明原告支付利息的事实。
被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年2月4日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年2月5日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的根据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息即不当得利款项200000元，按照银行同期活期存款利率计算产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孽息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的借款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。
综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告王锡铭200000元；
二、驳回原告王锡铭其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 续 莎 莎
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初150号
原告：宜昌市猇亭区东恒机械设备经营部，住所地宜昌市猇亭区黄龙寺村，统一社会信用代码914205050731872081。投资人董玲，女，汉族，1981年2月17日出生，公民身份号码4205051981********，住猇亭区金岭一街**号。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖北仙隆化工股份有限公司，住所地仙桃市西流河镇化工产业园仙河大道特1号，统一社会信用代码91429004735233008F。
法定代表人覃军，该公司总经理。
原告宜昌市猇亭区东恒机械设备经营部与被告湖北仙隆化工股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告宜昌市猇亭区东恒机械设备经营部于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市猇亭区东恒机械设备经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市猇亭区东恒机械设备经营部撤诉。
本案应减半收取的案件受理费644元，由原告宜昌市猇亭区东恒机械设备经营部负担。
审判员 邓希桥
二〇一八年四月十二日
书记员 严雪丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2722号
原告：叶响阳，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住
浙江省永康市方岩镇上里叶村峡川路80号。
委托代理人：陈天罡，男，1971年10月9日出生，汉族，农
民，住浙江省永康市芝英街道柿后村***号。
被告：陈克平，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住
浙江省永康市芝英街道柿后村337号。
被告：舒玲俐，农民，
住浙江省永康市芝英街道柿后村337号。
原告叶响阳为与被告陈克平、舒玲俐民间借贷纠纷一案，
于2009年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员卢发扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶响阳的
委托代理人陈天罡、被告陈克平到庭参加诉讼，被告舒玲俐经
本院合法传唤未到庭应诉。
原告叶响阳起诉称：两被告系夫妻关系，2008年10月6日，
被告因经济紧张，向原告借款2万元，并由被告陈克平出具欠
条一份，载明借款事实。后经原告多次催讨，二被告至今分文
未还。故请求判令两被告归还原告借款本金2万元并支付逾期
还款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条原件一份，欲证明
被告陈克平向原告借款2万元的事实。
被告舒玲俐未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被告陈克平答辩称：我与舒玲俐系夫妻关系。欠条的确是
我出具的，当初叶响阳是不在场的。实际上是陈天罡从叶响阳
处拿过来的钱注入到我的厂里，然后在2008年的时候我出具了条子，证明借款的情况。对欠条原件无异议。
原告方提供的欠条原件一份，因被告舒玲俐经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该证据
符合证据的形式要件，内容能同原告的陈述相互印证，并经被
告陈克平质证无异议，后本院予以认定。根据确认的证据，本
院对本案认定事实如下：两被告系夫妻关系，2008年10月6日
，被告陈克平向原告叶响阳借款2万元，并由被告出具欠条一
份证明借款的事实。后被告对该借款至今未有归还。原告已于
2009年9月14日向本院起诉。
本院另查明两被告系夫妻。
本院认为，原告叶响阳与被告陈克平之间的借款合同依法
成立，受法律保护。被告陈克平未归还借款及利息，属违约行
为，应承担违约责任。被告陈克平与被告舒玲俐系夫妻，在被
告舒玲俐未提出该债务系被告陈克平的个人债务，本院推定该
债务系夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款本金
并支付利息的诉讼请求，予以支持。被告舒玲俐经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零
六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告陈克平、舒玲俐归还原告叶响阳借款本金2万元并支
付利息（利息从2009年9月14日起按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效之
日起十日内付清。
如果被告陈克平、舒玲俐未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费300元，应收取150元，由被告陈克平
、舒玲俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 卢 发
扬
二〇〇九年十月十五日
代书记员 王琦莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5129号
原告：广西桂平市奔马运输有限公司，住所地：桂平市西山镇岭头村。
法定代表人：陈标，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被告：陈斌，男，1986年9月25日出生，汉族，住桂平市。
原告广西桂平市奔马运输有限公司(以下简称奔马运输公司)与被告陈斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理,依法适用简易程序,并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告奔马运输公司的委托诉讼代理人曹旭成、梁冠兴到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔马运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认2015年1月1日原告与被告签订的《营运线路承包经营合同》终止履行，以后被告不得再使用原告的客运班线进行经营客运业务；2、判决被告支付欠交的承包管理费及其他费用共计14294元给原告；3、判令被告把其保管的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车的行驶证，班车客运标志牌、道路运输证、营运线路牌等经营桂Ｒ×××××大型准普通客运车的一切证照交还给原告；4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订《营运线路承包经营合同》，由被告出钱购买桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车，登记在原告公司名下，该合同第四条明确规定被告每月底应交承包管理费682元给原告，但被告不服从管理，不按规定交承包管理费给原告，已欠承包管理费及其他费用共计l4294元。根据承包合同第八条规定，原告有权利单方终止合同的履行。
综上所述，根据原、被告双方签订的《营运线路承包经营合同》的规定，被告的不履行行为已构成违约。依据我国《合同法》第九十三条及《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，特具此状，提出前列诉讼请求，请人民法院依法判决。
被告陈斌未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告签订《营运线路承包经营合同》，合同约定：经乙方（被告）申请并双方协商，甲方（原告）同意将已经取得经营许可（经营权）的客运班线承包该乙方经营。…合同第一条约定：甲方同意乙方出资购置营运客车一辆，以该车产权加入甲方，承包经营甲方的桂平至定南客运班线。车号牌为：桂Ｒ-×××××，营运证号：450881130324。二、承包期2015年1月1日至2015年12月31日。期满后，如双方无异议可商议续签。双方不得擅自终止本合同。第四条约定：乙方承包经营的线路，每年需向甲方缴交承包经营利润共8184元，平均每月682元（月底预交）。逾期加罚滞交款10％。合同第八条约定：乙方有严重的违约经营行为，…以及逾期半年不交承包经营利润者，甲方有权终止合同，没收经营押金，并依法追收所欠交的承包经营利润和滞交款。…
另查明，原告请求判令被告支付的费用如下：1、2015年管理费：682元×12个月＝8184元；2、GPS终端监控费：150元×12个月＝1800元；3、2015年全年运管所运输协会会员费：150元；(以上2015年费用共10134元)。4、2016年1月至5月：管理费：682元×15个月＝3410元；5、GPS终端监控费：150元×5个月＝750元；(2015年1月至2016年5月的费用共14294元)。承包期满后，被告仍然使用原告的经营许可（经营权）的客运班线。
本院认为，原、被告签订的《营运线路承包经营合同》,内容的实质为挂靠合同,其形式和内容符合法律的规定，属有效的合同,双方应依合同的约定履行义务。原告依合同的约定履行了义务，被告也应当按照合同的约定支付相关的费用给原告，但被告没有依照合同的约定支付，属于违约，应当支付使用期间的承包管理费给原告，承包期满后，被告仍然使用原告的经营许可（经营权）的客运班线，应当继续支付承包管理费给原告，本案合同已经期满，合同已经终止，在没有取得原告的同意前，被告继续使用原告的经营许可（经营权）的客运班线，属于违反合同的约定。
原告请求判令确认2015年1月1日原告与被告签订的《营运线路承包经营合同》终止履行，以后被告不得再使用原告上述客运班线进行经营客运业务，与事实和法律规定相符，本院予以支持。
原告请求判令被告把其保管的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车的行驶证，班车客运标志牌、道路运输证、营运线路牌交还给原告，该项请求因合同的终止,被告应予归还。本院予以支持。
原告请求判令被告支付欠交的承包管理费11594元（2015年全年与2016年1月至5月的承包经营利润）与事实和法律规定相符,本院依法予以支持。
对于原告请求判令被告支付欠交的GPS终端监控费、运输协会会员费，因没有合同的约定，原告也没有提供其代被告支付终端监控费、运输协会会员费的依据，本院不予支持。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2015年1月1日原告广西桂平市奔马运输有限公司与被告陈斌签订的《营运线路承包经营合同》终止履行；
二、被告陈斌应把其保管的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车的行驶证，班车客运标志牌、道路运输证、营运线路牌交还给原告广西桂平市奔马运输有限公司；
三、被告陈斌应支付欠交的承包管理费11594元给原告广西桂平市奔马运输有限公司;
四、驳回原告广西桂平市奔马运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元（立案时按简易程序减半收取，原告己预交），由原告广西桂平市奔马运输有限公司负担20元,由被告陈斌负担80元。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年一月十七日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5129号原告：广西桂平市奔马运输有限公司，住所地：桂平市西山镇岭头村。法定代表人：陈标，该公司经理。委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。被告：陈斌，男，1986年9月25日出生，汉族，住桂平市。原告广西桂平市奔马运输有限公司(以下简称奔马运输公司)与被告陈斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理,依法适用简易程序,并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告奔马运输公司的委托诉讼代理人曹旭成、梁冠兴到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔马运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认2015年1月1日原告与被告签订的《营运线路承包经营合同》终止履行，以后被告不得再使用原告的客运班线进行经营客运业务；2、判决被告支付欠交的承包管理费及其他费用共计14294元给原告；3、判令被告把其保管的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车的行驶证，班车客运标志牌、道路运输证、营运线路牌等经营桂Ｒ×××××大型准普通客运车的一切证照交还给原告；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订《营运线路承包经营合同》，由被告出钱购买桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车，登记在原告公司名下，该合同第四条明确规定被告每月底应交承包管理费682元给原告，但被告不服从管理，不按规定交承包管理费给原告，已欠承包管理费及其他费用共计l4294元。根据承包合同第八条规定，原告有权利单方终止合同的履行。综上所述，根据原、被告双方签订的《营运线路承包经营合同》的规定，被告的不履行行为已构成违约。依据我国《合同法》第九十三条及《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，特具此状，提出前列诉讼请求，请人民法院依法判决。被告陈斌未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告签订《营运线路承包经营合同》，合同约定：经乙方（被告）申请并双方协商，甲方（原告）同意将已经取得经营许可（经营权）的客运班线承包该乙方经营。…合同第一条约定：甲方同意乙方出资购置营运客车一辆，以该车产权加入甲方，承包经营甲方的桂平至定南客运班线。车号牌为：桂Ｒ-×××××，营运证号：450881130324。二、承包期2015年1月1日至2015年12月31日。期满后，如双方无异议可商议续签。双方不得擅自终止本合同。第四条约定：乙方承包经营的线路，每年需向甲方缴交承包经营利润共8184元，平均每月682元（月底预交）。逾期加罚滞交款10％。合同第八条约定：乙方有严重的违约经营行为，…以及逾期半年不交承包经营利润者，甲方有权终止合同，没收经营押金，并依法追收所欠交的承包经营利润和滞交款。…另查明，原告请求判令被告支付的费用如下：1、2015年管理费：682元×12个月＝8184元；2、GPS终端监控费：150元×12个月＝1800元；3、2015年全年运管所运输协会会员费：150元；(以上2015年费用共10134元)。4、2016年1月至5月：管理费：682元×15个月＝3410元；5、GPS终端监控费：150元×5个月＝750元；(2015年1月至2016年5月的费用共14294元)。承包期满后，被告仍然使用原告的经营许可（经营权）的客运班线。本院认为，原、被告签订的《营运线路承包经营合同》,内容的实质为挂靠合同,其形式和内容符合法律的规定，属有效的合同,双方应依合同的约定履行义务。原告依合同的约定履行了义务，被告也应当按照合同的约定支付相关的费用给原告，但被告没有依照合同的约定支付，属于违约，应当支付使用期间的承包管理费给原告，承包期满后，被告仍然使用原告的经营许可（经营权）的客运班线，应当继续支付承包管理费给原告，本案合同已经期满，合同已经终止，在没有取得原告的同意前，被告继续使用原告的经营许可（经营权）的客运班线，属于违反合同的约定。原告请求判令确认2015年1月1日原告与被告签订的《营运线路承包经营合同》终止履行，以后被告不得再使用原告上述客运班线进行经营客运业务，与事实和法律规定相符，本院予以支持。原告请求判令被告把其保管的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车的行驶证，班车客运标志牌、道路运输证、营运线路牌交还给原告，该项请求因合同的终止,被告应予归还。本院予以支持。原告请求判令被告支付欠交的承包管理费11594元（2015年全年与2016年1月至5月的承包经营利润）与事实和法律规定相符,本院依法予以支持。对于原告请求判令被告支付欠交的GPS终端监控费、运输协会会员费，因没有合同的约定，原告也没有提供其代被告支付终端监控费、运输协会会员费的依据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2015年1月1日原告广西桂平市奔马运输有限公司与被告陈斌签订的《营运线路承包经营合同》终止履行；二、被告陈斌应把其保管的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车的行驶证，班车客运标志牌、道路运输证、营运线路牌交还给原告广西桂平市奔马运输有限公司；三、被告陈斌应支付欠交的承包管理费11594元给原告广西桂平市奔马运输有限公司;四、驳回原告广西桂平市奔马运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（立案时按简易程序减半收取，原告己预交），由原告广西桂平市奔马运输有限公司负担20元,由被告陈斌负担80元。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年一月十七日书记员  黄小钊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8488号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号。
法定代表人：刘红贵，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐博学，男，1980年11月29日出生，汉族，住永康市。系该行员工。
被告，章红英，女，1981年12月1日出生，汉族，住永康市石柱镇新店村工北路**号。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告章红英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐博学到庭参加诉讼，被告章红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告章红英归还信用卡透支余额34409.01元（上述金额暂算至2017年9月14日，其中透支本金32931.75元，利息384.73元，逾期还款违约金183.57元，手续费908.96元），此后按约定方式支付利息和逾期还款违约金，其中利息按日万分之五计算、逾期还款违约金以未还本金的5%计算。事实与理由：2016年6月2日，被告章红英在原告处开立金穗贷记卡，同时签署《中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约》，约定：分期还款手续费按分期本金的0.6%收取；免息还款期最长56天，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。2016年6月2日，原告向被告发放卡号为62×××12的金穗贷记卡。被告章红英领卡后陆续从该卡透支消费并办理分期还款业务，至起诉日已逾期四期，最后一次还款为2017年9月14日，仅还款100元。截止2017年9月14日，被告尚欠原告透支本金及相应利息、滞纳金、手续费合计34409.01元，经原告多次催收仍拒绝归还。
被告章红英未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告章红英向原告申请办理“农行贷记卡-
漂亮妈妈卡”并填写《中国农业银行金惠贷记卡申请表（含领用合约）》一份，约定：信用额度为5万元，账单日为每月7日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款；透支利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额的5%计算等。2016年6月17日，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。领卡后，被告多次使用该卡透支消费。2017年7月4日起，被告未按约分期还款。截止2019年9月14日，被告尚欠原告透支本金32931.75元、分期还款手续费908.96元、逾期还款违约金183.57元，合计34409.01元。上述事实有原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表（含领用合约）》《客户签收单》《账户详细信息》《交易历史记录》《调查审批报告》《额度内分期账户信息》等予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。被告在透支款项后，未按约归还，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、逾期还款违约金的民事责任。原告主张截至2017年9月14日止，被告尚欠手续费908.96元应当予以归还，虽然在领用合约中未明确约定，但从原告提交的《交易历史记录》上看，该手续费系消费分期还款的手续费，被告已支付履行了部分，而且诉讼中被告未提出任何抗辩，应认定被告对该分期手续费知情且同意，故本院对该诉讼请求予以支持。原告主张2017年9月14日之后被告还应按透支本金的5%计付逾期还款违约金，本院认为，原告陈述该逾期还款违约金系指以最低还款额为基数的滞纳金，而原告起诉要求被告一次性还款，双方并未对一次性还款情况下如何计算该违约金进行约定，故对原告的该主张本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章红英归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金32931.75元、手续费908.96元、逾期还款违约金183.57元并支付利息(截至2017年9月14日的利息为384.73元，自2017年9月15日起利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的其他诉讼请求。
如果被告章红英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由被告章红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吴艺靖
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初560号
原告：杨志宇，男，1975年2月21日出生，现地址庆安县。
被告：孟祥国，男，现地址庆安县。
原告杨志宇诉被告孟祥国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨志宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨志�撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年三月二十一日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初560号原告：杨志宇，男，1975年2月21日出生，现地址庆安县。被告：孟祥国，男，现地址庆安县。原告杨志宇诉被告孟祥国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨志宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨志�撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年三月二十一日书记员 于海鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1813号
原告：黄德林，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省东源县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所辅助人员。
被告：钟妙霞，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。
原告黄德林与被告钟妙霞不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，被告钟妙霞在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄德林的委托诉讼代理人宋文，被告钟妙霞的委托诉讼代理人韩梓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德林向本院提出诉讼请求：1.钟妙霞归还借款本金1,000,000元；2.钟妙霞支付借款利息（以1,000,000元为本金，按年利率24%自2015年9月29日起计算至清偿之日止，暂计至2016年11月29日为280,000元）；3.本案诉讼费用由钟妙霞承担。本案审理过程中，黄德林将其第1、2项诉讼请求变更为：1.钟妙霞返还不当得利1,000,000元；2.钟妙霞支付利息（以1,000,000元为本金，按年利率6%自2015年9月29日起计算至清偿之日止，暂计至2016年11月29日为70,000元）。事实和理由：2015年9月29日，钟妙霞向黄德林借款1,000,000元。后黄德林当日即向钟妙霞银行账户转账支付1,000,000元。现上述借款经黄德林多次催告，钟妙霞至今未归还借款本金，也未支付分文利息，亳无履约的诚意，违约事实明显。
被告钟妙霞答辩称：1.黄德林与钟妙霞之间不存在借贷行为，钟妙霞不认识黄德林，双方没有订立借款协议；2.黄德林转账给钟妙霞的账户，是因为案外人黎伟华在2015年1月26日向钟妙霞借款1,000,000元用于东莞市招银实业投资有限公司（以下简称招银公司）的周转，2015年9月29日经过黄德林的账户归还，黎伟华予以确认；3.黄德林没有权利主张案涉款项，因为黄德林与黎伟华是招银公司的股东，黄德林在另案中声明该账户是招银公司的账户，故黄德林的主体不适格，4.黄德林主张案由是民间借贷，其又放弃借贷的主张，自相矛盾，请求驳回黄德林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，黄德林名下于招商银行东莞分行厚街支行开设的尾号为5045的账户向钟妙霞名下于东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行开设的尾号为5719的账户转账1,000,000元，转账用途摘要为“资2M”。
对于转账原因，黄德林主张钟妙霞经其合作伙伴及好朋友黎伟华沟通、洽谈而向黄德林借款，确定借款金额后黄德林通知财务人员进行转账，双方没有签订借款协议或出具借条，仅口头约定利息为月息3分，借款期限2个月，由于钟妙霞之后一直否认借款关系，故黄德林以不当得利主张相应权利。
钟妙霞主张转账的原因系黎伟华于2015年1月26日向钟妙霞借款1,000,000元用于招银公司资金周转，后于2015年9月29日通过黄德林的账户归还该款项。钟妙霞就其主张提供了借据、付款回单、证明、交易明细、企业信用信息公示报告、民事判决书等证据予以作证。
借据载明黎伟华向钟妙霞借款1,000,000元，借款期限自2015年1月26日起至2015年4月25日止，并由黎伟华在借款人处签名、捺印，落款日期为2015年1月26日。
付款回单显示钟妙霞于2015年1月26日分两次各向黎伟华转账500,000元，合计1,000,000元。
证明由证明人黎伟华出具，载明黎伟华与黄德林经营招银公司期间于2015年1月26日向钟妙霞借款1,000,000元用于招银公司资金周转，并于2015年9月29日通过黄德林账户归还该借款之部分。
交易明细显示黎伟华的几个银行账户与黄德林之间有多笔金额较大的款项往来。
企业信用信息公示报告显示招银公司成立于2014年8月4日，股东为黎伟华、黄德林两人，其中黄德林为法定代表人。
民事判决书为本院（2017）粤1972民初1810号黄德林与邝艳云不当得利纠纷一案的民事判决书，判决中审理查明部分载明：黄德林在该案中陈述其与黎伟华是招银公司的股东，黎伟华负责管理招银公司，黄德林很少回公司，招银公司由黎伟华对外洽谈借款等业务，黎伟华洽谈达成协议后会告知黄德林并提供收款人账号，黄德林通过公司财务进行转账，其尾号5045的上述账号即一直由招银公司使用。该判决并认定黄德林尾号5045的账号由招银公司使用。
黄德林对借据的真实性、关联性不予认可；对付款回单、交易明细、企业信用信息公示报告、民事判决书的真实性确认，但对其关联性不予认可。
本院认为：本案系不当得利纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”黄德林主张案涉转账款项属于不当得利，其应对此承担举证责任。根据黄德林陈述的转账原因及钟妙霞提供的生效判决认定的事实，黄德林转账款项给钟妙霞的尾号5045的银行账户系由招银公司使用，黄德林主张转账给钟妙霞的款项系属于“借款”，从中可看出，案涉转账款项并非“没有合法根据”，钟妙霞亦非“取得不当利益”及“造成他人（黄德林）损失”。另外，钟妙霞提供了借据、付款回单、证明等证据，拟证明案涉转账款项并非不当得利，而是黎伟华向其借款后通过黄德林偿还相应款项。虽然黎伟华没有出庭作证，亦非本案当事人，根据钟妙霞的证据并不足以直接认定钟妙霞与黎伟华或招银公司之间的借款事实，但仍足以表明案涉转账款项是基于当事人真实意思表示的操作行为，而并非“没有合法根据”。因此，黄德林主张案涉款项系不当得利，诉请钟妙霞返还相应款项及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄德林的全部诉讼请求。
本案受理费7,215元，由原告黄德林负担，原告黄德林已预交8,160元，多预交的945元，本院予以退回。管辖权异议受理费100元，由被告钟妙霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年九月二十日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1813号
原告：黄德林，男，汉族，1990年10月22日出生，住广东省东源县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所辅助人员。
被告：钟妙霞，女，汉族，1969年11月15日出生，住广东省东莞市。
本院审理的原告黄德林与被告钟妙霞不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告黄德林诉称：2015年9月29日，钟妙霞向黄德林借款，借款金额为1,000,000元。后黄德林当日即向钟妙霞银行账户转账支付1,000,000元。现上述借款经黄德林多次催告，钟妙霞至今未归还借款本金，也未支付分文利息，亳无履约的诚意，违约事实明显。为维护自身合法权益，黄德林遂诉至本院，请求判令：1.钟妙霞向黄德林归还不当得利1,000,000元；2.钟妙霞向黄德林支付利息（利息以1,000,000元为本金，按年利率6%之标准，自2015年9月29日起计至付清之日止，暂计至2016年11月29日的利息为70,000元）；3.本案所有诉讼费用由钟妙霞承担。
被告钟妙霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其不在东莞市居住，而是搬到了东莞市松山湖居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由其经常居住地所属的东莞市第一人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送东莞市第一人民法审理。
针对被告钟妙霞提出的管辖权异议，原告黄德林主张钟妙霞的身份信息显示其户籍地址为东莞市，其自称居住在东莞市松山湖，但并未提供任何证据予以证实，因此钟妙霞的管辖权异议没有事实和法律的依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告钟妙霞的户籍地广东省东莞市××边关××号属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”钟妙霞称其经常居住地为东莞市松山湖，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。钟妙霞关于将本案移送东莞市第一人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告钟妙霞对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费用100元，由被告钟妙霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初929号
原告：王青，男，1969年7月6日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：许先贵，男，1966年6月24日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王青与被告许先贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王青于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告王青的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青撤诉。
受理费50元减半收取25元，由原告王青负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年二月九日
书 记 员 张晓霞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1944号
上诉人（原审原告）：郭君，男，1962年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：特木其勒图，男，1967年8月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人郭君因与被上诉人特木其勒图返还原物纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭君、被上诉人特木其勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭君上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人返还上诉人所有的343头猪；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人缺乏占有上诉人343头猪的合法理由，其应依法返还非法占有上诉人的343头猪。上诉人饲养的343头猪（大猪286头、小猪57头）事实上是被矿区周边包括被上诉人在内的多位牧民结伙暴力抢走的，因公安机关不履行法定职责，对上诉人的报警不予调查处理，故上诉人无法提供有关被上诉人伙同他人抢猪的证据。一审庭审中被上诉人承认了上诉人被抢走的猪被圈养在被上诉人院里。一审判决对该事实予以查明并作出陈述。上诉人与被上诉人之间无债权债务等纠纷，被上诉人占有上诉人343头猪缺乏合法理由。被上诉人不能证明其合法占有上诉人343头猪的情况下应承担举证不能的不利后果。根据物权法第三十四条的规定，被上诉人应承担返还义务。二、一审判决罔顾客观事实，适用法律错误。一审法院理应判令被上诉人返还非法占有上诉人的343头猪，但罔顾客观事实，错误适用举证责任，在被上诉人承认自家院子里的猪是上诉人所有且被上诉人缺乏证据证明其占有343头猪系合法的情况下认定”原告对其主张承担举证不能的责任”，错误适用法律，驳回上诉人的诉请，二审应予纠正。
被上诉人辩称，当时圈猪的时候被上诉人没在场，被上诉人也没参与圈猪一事，被上诉人回去的时候看见猪圈在被上诉人家的院里，后来嘎查将猪拿走。
上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告特木其勒图立即返还原告郭君饲养的286头大猪，57头小猪。二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郭君在自己经营的化工厂饲养猪用于生活食用及给员工发放福利。被告特木其勒图家草场与原告经营的化工厂相邻。2017年8月20日因故，宝力根苏木部分牧民与郭君发生争执，经草监局、派出所进行调解未果。后部分牧民将猪拉走后圈在被告特木其勒图家院里进行饲养。
一审法院认为，原告对自己所主张向本院提供了一组照片及光盘、想要证明被告开车拉走原告养的猪及数量，还有因拉走母猪导致小猪饿死的事实，并且出具公安不予调查处理决定书，证明原告报案后公安局不予受理本案的事实。对此被告质证意见为被告当时并不在现场，也并没有参与拉猪。经当庭质证及播放光盘的结果，原告所出示的证据并不能达到其想要证明的目的，单以因为拉走的猪在被告棚圈里饲养为由认为与被告有关不能做为定案依据，原告对其主张承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告郭君的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人郭君提交了民事起诉书、（2017）内2502民初4110号民事判决书，证明被上诉人参与了拿猪的事。照片一张，证明抢猪的人都在照片里面。申请证人张某出庭作证，证明当时拉走猪的头数为大猪286头，小猪57头，拉走猪时被上诉人在场。被上诉人特木其勒图对上诉人提交的证据的质证意见为：对起诉的事情不清楚，起诉状内容也不清楚，判决书上诉人没收到，对照片证明的问题不认可，没有抢猪一事。对证人证言认为证人说的不是事实，当时上诉人没有在家。（2017）内2502民初4110号民事判决书中未认定被上诉人参与了拿猪的事实，民事起诉书中没有被上诉人的签字，照片无法证明被上诉人将上诉人的猪拿走的事实，因此对上诉人提交的上述证据本院不予彩信。出庭作证的证人是被上诉人的工人与被上诉人有利害关系，其证人证言本院不予彩信。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案中，上诉人郭君认为被上诉人特木其勒图参与了抢猪的事情，非法占有上诉人343头猪，应予返还。但上诉人未能提供充分有力的证据证明自己的主张，未能完成举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。虽然被上诉人特木其勒图认可猪圈在被上诉人的院里，但仅凭这一点，在没有证据证明涉案的猪是由被上诉人拉走的情况下，无法认定拉走涉案猪的行为是被上诉人所为。故上诉人郭君的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人郭君负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 秀 英
审判员 齐 山
审判员 格日勒图雅
二〇一七年十二月六日
书记员 冀 雅 赛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43992号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王月梅，女，1958年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王月梅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,574.11元。原告诉称,被告王月梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,574.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执492号
申请执行人：谢海波，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
被执行人：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：曾石乔，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人谢海波与被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0522民初309号民事调解书于2017年8月21日向被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司公告执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还申请执行人谢海波借款本金500000元，负担案件受理费4400元。2017年11月28日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院暂未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 申晓强
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年十二月六日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执492号申请执行人：谢海波，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。被执行人：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人：曾石乔，系该公司总经理。本院在执行申请执行人谢海波与被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0522民初309号民事调解书于2017年8月21日向被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司公告执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还申请执行人谢海波借款本金500000元，负担案件受理费4400元。2017年11月28日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院暂未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  申晓强审判员  杨成林审判员  黄国芳二〇一七年十二月六日书记员  黄炳城
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审38号
申请执行人：政和县国土资源局，住所地：政和县为民路2号，统一社会信用代码：113507250040072346。
法定代表人：段滔，局长。
被执行人：张隆万,男，1951年11月7日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：刘成兹，男，1942年1月14日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其对张隆万、刘成兹作出的政国土罚2017043号国土资源行政处罚决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年2月、4月张隆万、刘成兹在政和县镇前镇下庄村上庄位置，未经批准擅自占用基本农田建房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件，已建成一栋三层半水泥框架结构建筑物和一栋四层半水泥框架结构建筑物，占地面积231平方米（其中张隆万占110.4平方米、刘成兹占120.6平方米）。该土地权属于政和县镇前镇下庄村集体所有，不符合政和县土地利用总体规划（2006-2020年）要求，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。县国土局于2017年3月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对张隆万、刘成兹处罚如下：1、责令张隆万、刘成兹限15日内自行改正其占用基本农田231平方米建房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款计3118.5元（9元/平方米×1.5倍×231平方米；其中张隆万占用面积110.4平方米，处罚款1490.40元，刘成兹占用面积120.6平方米，处罚款1628.10元）。并将该决定送达给张隆万、刘成兹，其二人在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼。后经县国土局依法催告，其二人仍不履行义务。为此，县国土局便向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局作出的政国土罚2017043号行政处罚决定，在行政主体、权限、行为根据和依据方面正当合法。张隆万、刘成兹在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。县国土局依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
对政和县国土资源局作出的政国土罚2017043号行政处罚决定准予强制执行，并由政和县国土资源局自行组织实施该行政处罚决定的第一项，即“限张隆万、刘成兹15日内自行改正其占用基本农田231平方米建房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件”，所需费用由张隆万、刘成兹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 叶 帆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特121号
申请人贺某某，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人贺某某要求宣告被申请人卢某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人卢某某，女，1939年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对卢某某的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年6月1日作出鉴定结论：被鉴定人卢某某患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：宣告卢某某为限制民事行为能力人；本判决为终审判决。
审判员 刘鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 万莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9618号
原告：池韶光，男，1983年6月25日出生，汉族，住永康市。
被告：凌威力，男，1988年1月31日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告池韶光与被告凌威力民间借贷纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 王 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初377号
原告：榆树市宏达农机有限公司
法定代表人：王大任。
被告：张久龙，现住榆树市。
被告：房洪伍，现住榆树市。
被告：吉迎春，35岁，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市宏达农机有限公司与被告张久龙、房洪伍、吉迎春买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费146元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年三月八日
书记员 周 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19178号
原告：中山市东鑫信用担保有限公司，住所地广东省中山市港口镇群众富丽新村大街南3号首层第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UH1TR2P。
法定代表人：梁锡荣。
委托诉讼代理人：孙玲飞，女，1992年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市东鑫信用担保有限公司推荐的公民。
被告：吴日胜，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市东鑫信用担保有限公司（以下简称东鑫公司）诉被告吴日胜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司的法定代表人梁锡荣及其委托诉讼代理人孙玲飞到庭参加诉讼；被告吴日胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鑫公司诉称，2015年12月7日，被告吴日胜因需要资金周转向原告东鑫公司借款2万元，约定借款期限为2015年12月7日至2017年1月7日，还款方式为先息后本，并须每月7日向原告支付利息。但被告借款后，均以各种理由未按约支付利息，借款到期后，经原告多次催讨无果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告吴日胜向原告偿还借款2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，按照月利率2%标准支付至实际清偿之日止）。
诉讼期间，原告东鑫公司明确了利息的计算方法为以2万元为基数，自2017年1月7日起按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止。
原告东鑫公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据、收据；2.借款协议；3.东鑫公司的营业执照、开户许可证复印件。
被告吴日胜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，东鑫公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为在广东省内为企业和个人提供信用担保不含融资性担保。梁锡荣系东鑫公司法定代表人。东鑫公司称吴日胜系该司的客户，吴日胜以资金需要周转向其借款。
2015年12月7日，东鑫公司（出借人）与吴日胜（借款人）签订了借款协议，协议约定吴日胜因资金周转向东鑫公司借款2万元；双方未约定借款期限；约定借款期间利息按月利率2%计算；借款人逾期偿还借款本金及利息时，出借人可按每日借款本金的5%标准向借款人收取违约逾期金。借款协议还约定了其他权利义务事项。吴日胜在借款协议上签名并按捺指模，东鑫公司在借款协议上加盖公章予以确认。同日，吴日胜立下借据及收据予以确认收到借款2万元。东鑫公司称其以现金方式向吴日胜交付了借款19600元，预扣了400元的利息。
借款期限届满后，东鑫公司称吴日胜按月利率400元向其支付利息至2016年12月，后未向其偿还过借款本息。2017年10月17日，东鑫公司以吴日胜未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。东鑫公司主张吴日胜向其借款，提供了借据予以证实，本院对此予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，东鑫公司与吴日胜在签订的借款协议中约定借款金额为2万元。东鑫公司实际向吴日胜交付的借款金额为19600元。据此本院认定东鑫公司实际借款数额为19600元。再者，吴日胜按照月利率400元标准逐月向东鑫公司支付利息至2016年12月，合共4800元。吴日胜支付的上述利息，超过实际应付利息，超出部分应逐月抵扣借款本金。经折算，截止至2016年12月7日，吴日胜尚欠借款本金数额为19502.65元。吴日胜收到东鑫公司的借款，本应按期还本付息，吴日胜未按约向东鑫公司清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。东鑫公司诉请判令要求吴日胜偿还借款19502.65元并支付利息的部分，理据充分，本院予以支持。东鑫公司诉请超出判令要求吴日胜偿还借款本金19502.65元并支付利息的部分，理据不足，本院不予以支持。
关于利息计付标准问题。借款协议约定“借款利息标准为月利率2%；借款人逾期偿还借款本金及利息时，出借人可按每日借款本金的5%标准向借款人收取违约逾期金”，该违约逾期金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现吴日胜自愿将借款期间利息及违约逾期金计付标准统一调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴日胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东鑫信用担保有限公司清偿借款19502.65元，并支付利息（利息计算方法：以19502.65元为基数，从2016年12月8日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东鑫信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告中山市东鑫信用担保有限公司已预交），由原告中山市东鑫信用担保有限公司负担4元，由被告吴日胜负担146元（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月十九日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2312号
被告人王剑，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人赵豪，男，1990年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人王剑、赵豪因犯开设赌场罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年12月21日作出的（2016）川1502刑初698号刑事判决，判处王剑有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元，判处赵豪有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。该法律文书发生法律效力后，被告人王剑、赵豪未能自动履行义务，本院依法对被告人王剑处罚金15000元，赵豪处罚金15000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王剑、赵豪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初698号刑事判决中“并处罚金15000元”“并处罚金15000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月九日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2312号被告人王剑，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人赵豪，男，1990年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人王剑、赵豪因犯开设赌场罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年12月21日作出的（2016）川1502刑初698号刑事判决，判处王剑有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元，判处赵豪有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。该法律文书发生法律效力后，被告人王剑、赵豪未能自动履行义务，本院依法对被告人王剑处罚金15000元，赵豪处罚金15000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王剑、赵豪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初698号刑事判决中“并处罚金15000元”“并处罚金15000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月九日书记员 杜雪梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00263号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月27日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年7月31日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月1日19时许，被告人王某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿XX发生单方事故，被民警当场查获。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升150毫克。
被告人王某被当场查获后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被告人的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的归案情况说明、盐城市公安局物证鉴定所作出的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队制作的视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某于2015年5月1日19时许，酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿迎宾大道由东向西行驶，行驶至建军路高架桥发生单方事故，被民警当场查获。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升150毫克。
被告人王某被当场查获后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某当庭亦予以供认，宣读并出示了证人张某、李某的证言、被告人王某的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、盐城市公安局直属分局出具的归案情况说明、盐城市公安局物证鉴定所作出的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队制作的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 罗 真
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2087号
申请执行人顾纯锝
被执行人杨光华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01445号，依法向被执行人杨光华发出执行通知书，责令被执行人杨光华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨光华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨光华（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2087号
申请执行人顾纯锝
被执行人杨光华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01445号，依法向被执行人杨光华发出执行通知书，责令被执行人杨光华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨光华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨光华（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3295号
原告：ＸＸ，男，1990年10月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：胡凯敏，男，1986年7月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：刑红军，男，1983年10月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：刑广明，男，1987年10月1日出生，汉族，住住宿迁市洋河新区。
原告ＸＸ与被告胡凯敏、邢红军、邢广明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告ＸＸ于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取331元，由原告负担。
代理审判员 程国成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4020号
原告:中国�业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。
被告:杨遵华，男，1972年11月19日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨钦朝，男，1963年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨敏，男，1969年8月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：韦柏明，男，1967年12月2日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨遵华、杨钦朝、杨敏、韦柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘丽彬到庭参加诉讼，被告杨遵华、杨钦朝、杨敏、韦柏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨遵华立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息229.12元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告杨遵华支付自2016年12月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令杨钦朝、杨敏、韦柏明负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告杨遵华于2013年11月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同�其申请，于2013年11月12日与被告杨遵华（借款人）、杨钦朝（保证人）、杨敏（保证人）、韦柏明（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106786），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨遵华，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨�朝、杨敏、韦柏明负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨遵华。然而，该笔借款2016年11月5日到期，被告杨遵华没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年12月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息229.12元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨遵华（借款人）、杨钦朝（保证人）、杨敏（保证人）、韦柏明（保证人）于2013�11月12日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106786），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨遵华，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨钦朝、杨敏、韦柏明负连带责任保证�
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨遵华。然而，借款人杨遵华于2016年11月5日贷款到期后，被告杨遵华没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息229.12元，合计50229.12元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨遵华、杨钦朝、杨敏、韦柏明之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内�全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告杨遵华,按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨遵华应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告杨钦朝、杨敏、韦柏明承诺为被告杨遵华上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告杨钦朝、杨敏、韦柏明应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告杨遵华追偿。
被告杨遵华、杨钦朝、杨敏、韦柏明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告杨遵华偿还借款本息，符合法律的�定，本院予以支持。
原告请求判令被告杨钦朝、杨敏、韦柏明负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨遵华应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨遵华应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为229.12�,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨钦朝、杨敏、韦柏明对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨钦朝、杨敏、韦柏明承担保证责任后，有权向被告杨遵华追偿。
案件受理费527元（原告已预交），由被告杨遵华、杨敏、杨钦朝共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1054元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 胜