wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0014号
原告扬州莱佛士资产管理有限公司（原名称：莱佛士资产管理扬州有限公司），住所地在扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19号。
法定代表人胡云，执行董事。
委托代理人苏杰，该公司员工。
委托代理人焦伟，该公司员工。
被告扬州市影剧公司，住所地在扬州市广陵区北城根东巷15-4。
法定代表人朱培。
被告扬州天和影业娱乐有限公司，住所地在扬州市广陵区北城根东巷15-4。
法定代表人朱培。
被告扬州市文化广电新闻出版局，住所地在扬州市文昌中路460号。
原告扬州莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州市影剧公司（以下简称影剧公司）、扬州天和影业娱乐有限公司（以下简称天和公司）、扬州市文化广电新闻出版局（以下简称文化出版局）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员胡晓华、人民陪审员张忠、袁杰民组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏杰、焦伟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月27日，被告影剧公司向中国工商银行扬州市广陵支行（以下简称工行）贷款29万元，被告天和公司为上述借款提供连带担保。2005年3月17日，被告文化出版局承诺替影剧公司还款。2005年7月25日，工行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）。2014年1月7日，东方公司又将上述债权转让给南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称南京公司）。2014年7月22日，南京公司又将上述债权转让给原告。原告取得了上述债权和担保债权，被告文化局承诺还款，应视为债务加入。故请求法院判令三被告给付原告欠款本息合计537626元。
原告提供的证据为:
1、工商登记资料，证明两被告诉讼主体资格及两家公司均处于吊销未注销的状态。
2、借款合同和借款借据，证明2002年10月27日影剧公司向工行借款29万元。
3、保证合同，证明2002年10月27日天和公司与工行签订保证合同对上述借款承担连带担保。
4、承诺书，证明2005年3月17日文化出版局向工行作出承诺，承诺对上述欠款承担还款责任，作为共同债务人。
5、05年7月25日债权转让协议及清单，证明2005年7月25日工行将上述债权转让给东方公司。
6、14年1月7日债权转让确认书及清单，证明2014年1月7日东方公司将上述债权转让给南京莱佛士资产管理有限公司。
7、债权转让确认书，证明2014年7月22日南京莱佛士资产管理有限公司将上述债权转让给原告。
8、债权转让暨催收公告一份，证明时效并通知转让，2005年8月1日工行、东方公司在江苏经济报刊登公告通知债权转让的事实并催款，中断诉讼时效。
9、债权催收公告，证明时效，2007年3月26日、2008年5月23日、2010年4月17日、2012年3月19日，东方公司在江苏经济报刊登催款公告，中断诉讼时效。
10、债权转让暨催收公告，证明时效并通知转让，2014年1月8日东方公司、南京莱佛士资产管理有限公司在江苏经济报刊登公告通知债权转让的事实并催款，中断诉讼时效。
11、债权转让暨催收通知书及邮寄挂号信的收据及信封复印件，证明时效并通知转让，2014年7月24日原告邮寄挂号信通知天和影业公司、影剧公司转让的事实并催款，中断诉讼时效。
12、债权转让暨催收公告，证明时效并通知转让，2014年10月30日南京莱佛士公司在现代快报刊登公告通知债权转让的事实并催款，中断诉讼时效。
13、公司准予变更登记通知书及变更后的公司营业执照，证明原告公司的名称已经发生了变更。
三被告未答辩，也未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明，2002年10月27日，被告影剧公司与工行签订流动资金借款合同，约定影剧公司向工行借款29万元，借款期限自2002年10月15日至2003年9月5日，月利率为5.7525‰，按季结息，到期还本。被告天和公司与工行签订保证合同，为上述借款提供连带担保。工行向影剧公司发放了贷款。贷款到期后，影剧公司尚欠工行贷款本金23.8万元。2005年3月17日，扬州市文化局出具承诺书，载明：影剧公司欠贵行23.8万元贷款本金，在娱乐城资产变现后一次偿还。如果到2006年12月31日，该资产仍未变现，则该笔23.8万元贷款本金由我局在一个月内负责偿还。2005年7月25日，工行将对影剧公司截至2005年5月20日本金23.8万元及利息4417.5元债权转让给东方公司，并于2005年8月1日在江苏经济报上公告债权转让通知暨债务催收。2007年3月26日、2008年5月23日、2010年4月17日、2012年3月19日，东方公司在江苏经济报刊登催款公告。2014年1月7日，东方公司又将上述债权及相应利息转让给南京公司。2014年7月22日，南京公司又将债权本金23.8万元及相应利息与其从权利转让给了原告。原告于2014年7月24日向影剧公司和天和公司发出了债权转让暨催收通知书，取得了上述债权和担保债权。另查明，扬州市文化局于2010年与扬州市广播电视局合并为扬州市文化广电新闻出版局。
原告举证证明了上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告影剧公司向工行借款未归还，原告取得该借款本息的债权，被告影剧公司应向原告偿还本息。被告天和公司为影剧公司的借款提供连带保证担保应承担连带保证责任。被告文化出版局承诺影剧公司贷款本金23.8万元由其偿还，应认定对该债务的加入，也应向原告偿还其承诺的23.8万元债务。根据原告提供的本息计算清单，原告主张的利息包含了利息计入本金的复利，本院对该部分复利不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市影剧公司于本判决生效后十日内给付原告扬州莱佛士资产管理有限公司借款本金23.8万元及利息（截至2005年5月20日利息4417.5元，其后的利息按照合同约定的月利率5.7525‰计算至2014年1月7日）。
二、被告扬州天和影业娱乐有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告扬州市影剧公司追偿。
三、被告扬州市文化广电新闻出版局对上述债务的23.8万元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，公告费600元，合计9776元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 袁杰民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 许飞剑
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第369号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人苏春江。
本院在审理上列申请人武城县农村信用合作联社与被申请人苏春江财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏春江银行存款15万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人苏春江银行存款15万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初29号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1966年12月27日出生于山东省宁津县，小学文化，司机，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被刑事拘留，于2017年1月3日被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀、闫晓静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控：2016年12月26日17时20分许，被告人杨某驾驶鲁Ｎ×××××号大型客车，沿县道X050线由北向南行驶至事故地点，与前方顺行的张景辉驾驶的自行车相撞，致张景辉当场死亡。经宁津县交警大队认定，被告人杨某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生交通事故、致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年12月26日17时20分许，被告人杨某驾驶鲁Ｎ×××××号大型客车，沿县道X050线由北向南行驶至事故地点，与前方顺行的张景辉驾驶的自行车相撞，致张景辉当场死亡。经宁津县交警大队认定，被告人杨某承担事故的全部责任。事故发生后，杨某及时报警并在现场等候处理，被交警带至事故中队后如实供认其犯罪事实。在案件侦查期间，被告人杨某一方与受害人近亲属达成赔偿协议，取得受害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、等书证，高小龙的证人证言，被告人杨某的供述和辩解，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的【2016】交鉴D字第2282号鉴定意见书、宁津县公安局刑事科学技术室出具的（宁）公检（尸）字（2016）第040号尸体检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某肇事后及时报警并在现场等候处理，自动投案后如实供认其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某积极赔偿因其犯罪行为造成的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人杨某属于过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 郑宝华
二〇一七年五月三日
书记员 曹艳霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1783号
申请执行人淄博华信化工股份有限公司，住所地，张店湖田。
被执行人山东省文登市东风塑料厂。住所地，文登市西城。
本院在执行淄博华信化工股份有限公司诉山东省文登市东风塑料厂购销碳酸轻钙货款纠纷一案中，尚有58596元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1816号
上诉人（原审被告）：山东天畅环保科技股份有限公司，住所地枣庄市山亭区新城世纪大道东侧88号8幢。
法定代表人：张友忠，总经理。
委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝营，男，1978年3月16日出生，汉族，汉诺联合集团有限公司职工，住枣庄市山亭区。
原审被告：任兆才，男，1966年3月8日出生，汉族，山东天畅环保科技股份有限公司副总经理，住枣庄市山亭区。
上诉人山东天畅环保科技股份有限公司（以下简称天畅公司）与被上诉人张宝营、原审被告任兆才买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天畅公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张宝营的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由张宝营负担。事实和理由：张宝营主张的葡萄酒款项，天畅公司已结清。张宝营提交的欠条载明“以上欠款于2016年12月份和汉诺庄园葡萄酒公司结清”，张宝营主张欠款时对上述结清事实否认，这是前后矛盾的。原审法院对欠条部分事实进行认定，不能全面认定事实，导致认定事实错误。张宝营主体不适格，天畅公司购买葡萄酒不是在张宝营处，而是汉诺葡萄酒公司。且所欠葡萄酒款项已与汉诺葡萄酒公司进行抵账处理。
张宝营辩称，天畅公司的上诉请求与事实不符。原审认定事实清楚。原审时提交的欠条载明案件事实发生过程，天畅公司拖欠我个人款项，与汉诺葡萄酒公司无关。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
任兆才陈述意见，因汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司（以下简称汉诺葡萄酒公司）拖欠天畅公司工程款47万元，于是任兆才与张宝营协商将葡萄酒款项从工程款中扣除。后张宝营向公司领导汇报后，同意双方的意见。2016年12月30日，汉诺葡萄酒公司与天畅公司商定从47万元的工程款中减去张宝营的葡萄酒款项39144元，后陆续用酒抵账，最终开具金额为380856元的收据。当时张宝营的葡萄酒款项39144元是经汉诺公司的总经理同意办理的扣除。本案的39144元的葡萄酒款项应由汉诺公司支付而非天畅公司。张宝营同意上述支付方式，并于2017年1月4日到天畅公司财务室办理葡萄酒费用。天畅公司已结清拖欠张宝营的款项。张宝营请求天畅公司支付葡萄酒款项39144元及利息损失理由不充分，请求法院依法予以驳回。
张宝营向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付葡萄酒款39144元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:张宝营系汉诺联合集团有限公司职工，2015年7月15日，任兆才到张宝营处为本公司购买汉诺庄园葡萄酒，其后，因案外人汉诺葡萄酒公司欠天畅公司工程款，天畅公司与汉诺葡萄酒公司双方协商用葡萄酒抵销工程款事宜，2017年1月4日，天畅公司为张宝营出具欠条，载明欠张宝营葡萄酒款39144元，天畅公司的财务经理陈某与任兆才在经办人处签名，且天畅公司的财务经理陈某在欠条上书写“以上欠款于2016年12月份和汉诺庄园葡萄酒公司结清2015年7月份提酒”，但汉诺葡萄酒公司和原告均否认结清欠原告的葡萄酒款39144元。
一审法院认为，天畅公司与张宝营之间的买卖合同合法有效，买受人天畅公司应当按照约定的数额支付价款。天畅公司辩称欠张宝营的葡萄酒款经其同意已经与案外人汉诺葡萄酒公司结清，但张宝营与案外人汉诺葡萄酒公司均予以否认，且原告持有欠条，故天畅公司的该辩称缺少事实依据，不予采信。任兆才是天畅公司购买葡萄酒的经办人，系职务行为，因买卖合同所负债务应当由被告天畅公司承担，故张宝营要求任兆才承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。任兆才经法院合法传唤未到庭应诉，是对其民事诉讼权利的处分，法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东天畅环保科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张宝营欠款39144元及利息损失（利息计算方式：以39144元为基数，自2017年7月17日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张宝营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由山东天畅环保科技股份有限公司负担400元，张宝营负担100元。
本院二审期间，天畅公司围绕上诉请求提交证人陈某的证言，证明张宝营主体不适格，张宝营所主张的39144元酒水款项已与汉诺葡萄酒公司结清。张宝营的质证意见，陈某是天畅公司的财务经理，是欠条经办人，与天畅公司有利害关系。本院的认证意见为，陈某系天畅公司的工作人员，与其存在利害关系，其证言内容与本案所涉欠条上载明内容相矛盾，对其证言效力本院不予采信。张宝营提交汉诺葡萄酒公司销售单（2张），拟证明其从汉诺葡萄酒公司提货后销售给天畅公司。天畅公司的质证意见为，该两份销售单的形式不符合法律规定，没有汉诺葡萄酒公司的签章，张宝营系经办人而非葡萄酒的所有权人。销售单上载明的时间是2015年7月11日、7月15日，这与我公司购买的89144元系同一笔交易。本院的认证意见为，该两份销售单的真实性本院予以确认，结合张宝营一审时提交的欠条，能够证明其涉案葡萄酒的销售过程，对该两份证据本院予以采信。对于一审果明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、张宝营主体是否适格；二、本案所涉欠款是否已通过抵账的形式结清。关于焦点一，原审时张宝营提交的欠条上载明“今欠汉诺商务有限公司责任管理人张宝营个人汉诺庄园葡萄酒款39144元”，此欠条记载明确，再结合汉诺葡萄酒公司出具的证明及二审时张宝营所举的销售单等证据，这三份证据形成完整的证据链，其证明力要大于二审时天畅公司提交的陈某的证言的证明力，由此可以认定本案所涉买卖合同的出卖人系张宝营，其可以主张本案债权。关于焦点二，天畅公司主张其于2016年底就本案所欠款项与汉诺葡萄酒公司进行抵账处理。张宝营所持有的欠条上虽有“以上欠款于2016年12月份和汉诺葡萄酒公司结清”的记载，但对于此欠条所载的债权与汉诺葡萄酒公司抵账处理的事实，张宝营不予认可，且提起本案的诉讼。汉诺葡萄酒公司原审出具的证明明确载明380856元收据不包含本案张宝营个人的39144元的债权，天畅公司认可该380856元不包含本案债权39144元，因此天畅公司主张本案所涉债务已进行抵账的主张缺乏充分的证据予以证明。综上，天畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由山东天畅环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月六日
书记员 高文娜
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第269号
申请人张善华与被执行人朱胜新民间借贷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2014）固民初字第1644号民事判决书已经发生法律效力。权利人张善华于2014年6月24日向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱胜新外出务工，下落不明，在金融部门无任何存款，一套房屋已经出卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）固民初字第1644号判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春明
审 判 员 朱红卫
审 判 员 徐学军
二〇一四年十二月二十二日
书记员代 志 娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12242号
原告：张强，男，1987年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司，住所地沈阳市和平区中华路105巷1号1-27-2。
法定代表人：孙守宇，系公司经理。
被告：沈阳欧瑞汽车销售有限公司，住所地沈阳市和平区中华路105巷1号1-23-1。
法定代表人：孙晔，系公司经理。
本院在审理原告张强与被告沈阳宏聚汽车销售有限公司、沈阳欧瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费减半收取1218元（原告已实际缴纳），由原告张强自行负担。
审判员邹利利
二○一七年十一月九日
书记员王湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12242号原告：张强，男，1987年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司，住所地沈阳市和平区中华路105巷1号1-27-2。法定代表人：孙守宇，系公司经理。被告：沈阳欧瑞汽车销售有限公司，住所地沈阳市和平区中华路105巷1号1-23-1。法定代表人：孙晔，系公司经理。本院在审理原告张强与被告沈阳宏聚汽车销售有限公司、沈阳欧瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费减半收取1218元（原告已实际缴纳），由原告张强自行负担。审判员邹利利二○一七年十一月九日书记员王湘婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6665号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：吕晓明，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告吕晓明物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6665号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：吕晓明，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告吕晓明物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4471号
原告:孙成友，男，1966年9月5日出生，汉族，住宁国市。
被告：余谟成，男，1952年2月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：姜水成，男，1968年11月27日出生，汉族，住宁国市。
原告孙成友诉被告余谟成、姜水成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，依法适用简易程序。
原告孙成友向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即偿还所欠原告借款本金及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月2日，两被告以“临时周转用于投资”为由，向原告借款100000元，约定月息2%并出具借据一份。同日，原告通过银行转账96000元到两被告指定账户，另支付现金4000元。借款发生后，两被告未按约履行还款义务。据此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本院受理后，按照原告提供的被告姜水成住址无法送达应诉材料，原告在合理期限内亦不能提供其他准确送达地址，同时经法院查证后仍不能确定送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙成友的起诉。
本案受理费3380元，减半收取1690元，予以退还给原告孙成友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一七年一月六日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5052号
原告郭立虎，男，1956年2月29日出生。
委托代理人王汉文，济源市邵原镇法律服务所法律工作者。
被告济源市邵原镇黄背角村村民委员会。
法定代表人贾东红，系该村村委会主任。
被告国有济源市黄楝树林场。
法定代表人薛茂盛，系该林场厂长。
委托代理人段验军，河南凌峰律师事务所律师。
第三人郭双林，男，汉族，成年。
第三人杨小黑，男，汉族，成年。
本院在审理原告郭立虎诉被告济源市邵原镇黄背角村村民委员会、国有济源市黄楝树林场确认合同纠纷一案中，原告郭立虎于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭立虎的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭立虎撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一六年四月四日
书记员 王亚斌
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1006号
申请执行人吴志强，男，1991年4月10日出生，住浙江省三门县。
被执行人章伟健，男，1987年1月9日出生，住浙江省三门县。
申请执行人吴志强与被执行人章伟健民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01028号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年04月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人�申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十日
代书记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1006号申请执行人吴志强被执行人章伟健，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01028号，依法向被执行人章伟健发出执行通知书，责令被执行人章伟健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章伟健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章伟健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币183500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年九月九日书记员  李春才
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第410号
原告：邬某某。
委托代理人：石某某。
被告：林某某。
被告：张某某。
原告邬某某与被告林某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月7日立案受理后，因二被告下落不明，依法组
成合议庭于2010年7月26日公开开庭审理。原告邬某某及其委
托代理人石某某到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月10日，被告林某某因流动资金不足
，向原告借款105000元，借条中约定借期自2008年4月10日到2
008年5月10日，如未按期归还借款，将浙b×××××别克君
威汽车作抵押，并由张某某为该借款作保证。合同签订后，原
告向被告交付借款，借款到期后，经原告多次催讨未果，现原
告诉至法院要求：被告林某某归还借款105000元，被告张某某
承担连带保证责任。
原告提供借条1份证明其主张。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因二被告未到庭予以质证，视为自动放弃
质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款保证关系成立，被
告林某某经原告催讨而拒不还款，实属无理，本院对原告的诉
讼请求予以支持。被告张某某作为连带责任保证人，应在保证
范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告
林某某追偿。被告林某某、张某某经本院传唤逾期无正当理由
拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告林某某应自本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告邬某某借款105000元；
二、被告张某某对上述被告林某某应承担的款项承担连
带清偿责任，被告张某某在履行保证责任后，有权就履行保证
范围内的款项向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第410号原告：邬安忠（公民身份号码：33020619550********），男，1955年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：林奇平（公民身份号码：3302061969********），男，1969年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张旭军（公民身份号码：3302061973********），男，1973年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告邬安忠与被告林奇平、张旭军民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭于2010年7月26日公开开庭审理。原告邬安忠及其委托代理人石红光到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月10日，被告林奇平因流动资金不足，向原告借款105000元，借条中约定借期自2008年4月10日到2008年5月10日，如未按期归还借款，将浙Ｂ×××××别克君威汽车作抵押，并由张旭军为该借款作保证。合同签订后，原告向被告交付借款，借款到期后，经原告多次催讨未果，现原告诉至法院要求：被告林奇平归还借款105000元，被告张旭军承担连带保证责任。原告提供借条1份证明其主张。二被告未答辩，亦未提供证据。经开庭审理，因二被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与二被告之间的借款保证关系成立，被告林奇平经原告催讨而拒不还款，实属无理，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张旭军作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告林奇平追偿。被告林奇平、张旭军经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林奇平应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邬安忠借款105000元；二、被告张旭军对上述被告林奇平应承担的款项承担连带清偿责任，被告张旭军在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告林奇平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年七月二十七日代书 记员  王何平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11228号
原告：黄佩英。
被告：吴善明。
被告：陈兴德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市暨阳东路363号。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
本院在审理原告黄佩英与被告吴善明、陈兴德、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告黄佩英于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄佩英撤回起诉。
案件受理费减半收取398元，由原告黄佩英负担。
审判员 吴 丹
二〇一六年十一月七日
书记员 徐淑雪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2075号
罪犯苏光朝，男，1974年05月18日出生，汉族，河南省汝州市人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2007年01月30日作出（2007）汝刑初字第74号刑事判决，认定被告人苏光朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年6月10日，李论、张伟预谋杀死与李论有感情纠纷的李占高，遂叫上苏光朝，将李占高骗至小屯镇王庄村西，用尼龙绳将李占高勒死。经鉴定苏光朝系精神发育迟滞（轻一中度），限制刑事责任。
罪犯苏光朝在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏光朝自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏光朝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年08月14日起至2017年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初28号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人徐春江（外号春狗），男。因犯寻衅滋事罪，于2010年9月21日被酉阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，于2015年4月8日被酉阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月10日被酉阳县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人徐春江犯故意伤害罪,�2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员王兴高出庭支持公诉，被告人徐春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年6月5日22时许，被告人徐春江在酉阳县桃花源镇“×××酒店”大门马路对面的花台内对袁某实施殴打，致其鼻骨骨折。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。
指控证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘验检查笔录、现场视频截图、鉴定意见，证人冉某等人的证言，被害人袁某陈述，被告人徐春江的供述和辩解等。
指控认为，被告人徐春江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意作害罪追究其刑事责任。被告人徐春江归案后如实�述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人徐春江对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月5日22时许，被告人徐春江在酉阳县桃花源镇“×××酒店”大门马路对面的花台内对袁某实施殴打，致其鼻骨骨折。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。2016年10月10日公安干警在酉阳县桃花源镇环城路×××小区×栋×单元租住房屋内将被告人徐春江抓获，归案后徐春江如实供述其罪行。
另查明，案发后，被告人徐春江所在公司已赔偿被害人袁某医疗费10000元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘验检查笔录、现场视频截图、现场指认笔录及现场照片，CT报告单、鉴定意见，�人冉某、徐某、徐某1、黄某、田某、杨某、徐某2的证言，被害人袁某陈述，被告人徐春江的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐春江故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐春江犯故意伤害罪的事实和罪名成立。徐春江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其所在单位已赔偿害人医疗费，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐春江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代传平
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田维芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19570号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：何保明，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区积善乡柿子沟村8组4号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何保明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,817.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,817.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第282号
原告：车晓彬，农民，住
天台县赤城街道新生路4-1号。
被告：张喜爱，成年，农民，
裘村。
原告车晓彬与被告张喜爱民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告车晓彬到庭参加诉讼。被告张喜爱经本院公告传唤无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告车晓彬诉称：2008年4月14日，被告张喜爱向原告借款
本金20000元，约定月息1分。有被告出具的借条为据，后经原
告催讨，被告一直拒绝归还借款本息。故原告起诉要求被告立
即归还借款本息；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告为证明诉称的借款事实，向本院提供了
借条一份。经当庭出示，该份证据真实可信，且与本案相关联，
因此，对其证明效力予以认定。该证据足以证明原告起诉的事实
，对其事实本院予以认定。
本院认为，被告张喜爱向原告车晓彬借款未还，事实清楚
，证据充分，被告张喜爱理应及时归还借款本息，故原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张喜爱在本判决生效之日起十日内归还原告车晓彬
借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率10‰从2008年4月14日算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费350元，公告费400元，合计人民币750元，由
被告张喜爱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期
满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费350
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××23
5］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 庞钦章
人民陪审员 蒋廷均
二〇〇九年六月二十四日
代书 记员 何慧敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第72号
原告殷培花。
被告郑金萍。
被告王志强。
本院在审理原告殷培花诉被告郑金萍、王志强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存193500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款193500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 王敏
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初242号
原告：马文征，男，1940年12月18日出生，汉族，退休教师，住山西省阳高县龙泉镇大西街。
被告：刘义山，男，1956年4月28日出生，汉族，退休职工，住山西省阳高县龙泉镇大西街。
被告：ＸＸ清，女，1960年3月11日出生，汉族，退休职工，住山西省阳高县龙泉镇大西街。
原告马文征与被告刘义山、ＸＸ清排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文征向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害，排除妨碍。事实和理由：原、被告系邻居，被告的院落与原告房屋后墙相邻。2006年，二被告将紧邻原告房屋的旧房拆掉新建，并将地基垫高近1米。近年来，原告房屋的后墙损坏严重，需做修缮。2016年6月，原告与二被告协商，希望临时使用二被告的院子作为施工场地，遭到二被告阻拦。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
刘义山、ＸＸ清辩称，第一，原告的房屋系百年老屋，本就年久失修，故原告的房屋是否毁损与二被告无关；第二，原告打算使用被告的院子作为施工场地，在未同二被告协商一致的情况下，经常通过骚扰等手段干扰二被告的正常生活，并给二被告及家人的身心造成伤害，故不同意原告使用被告的院子作为修缮房屋的施工场地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告系邻居，原告房屋在前，二被告的院落紧邻原告房屋的后墙。原告房屋的后墙损坏严重，需做修缮。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求排除二被告对原告修缮房屋的妨害是否有事实和法律依据。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告房屋后墙紧邻被告院落，且年久失修，急需修缮势在必行，原告修缮房屋后墙必需场地方可进料施工，从原、被告房院的现状看，被告紧邻原告房屋后墙的院落系原告修缮房屋后墙的唯一场地，故二被告阻拦原告利用自家院落作为原告修缮房屋后墙的临时施工场地的行为，与法相悖，对原告修缮房屋后墙造成了妨碍。
综上所述，原告要求二被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘义山、被告ＸＸ清立即停止阻拦原告马文征利用二被告院落作为临时施工场地修缮房屋后墙。
案件受理费100元，由被告刘义山、ＸＸ清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 李燕成
审判员 翟步周
二〇一六年九月八日
书记员 曹 哲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终102号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡球，女，1965年2月13日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人胡球证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初235号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
胡球向一审法院提起诉讼称，胡球作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予胡球赔偿。胡球购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护胡球的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向胡球赔偿人民币61658元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系胡球以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雨婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第997号
罪犯ＸＸ会，现在江苏省边城监狱服刑。
句容市人民法院于2013年4月22日作出(2013)句刑初字第96号刑事判决，以被告人ＸＸ会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯ＸＸ会服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ会在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ会在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ会减去有期徒刑八个月二十九日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执138号
申请执行人胡某某，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人杨某，男，1982年9月6日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人范某，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人杨某、范某为民间借贷纠纷一案中，执行中经查被执行人杨某、范某暂无可供执行财产且外出务工下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00096号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 李松涛
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司。
负责人：项纪清，该支行行长。
委托代理人：陈福星。
被告：张忠富，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐建国，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：饶天养，男，1957年10月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司诉被告张忠富、徐建国、饶天养金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司因被告张忠富身体不适，家庭条件困难，确无还款能力，故于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司撤回起诉；
二、案件受理费851元，减半收取425.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司负担。
审判员 黄云明
二〇一三年六月二十八日
书记员 房丹霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司。
负责人：项纪清，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行工作人员。
被告：张忠富，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐建国，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：饶天养，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司诉被告张忠富、徐建国、饶天养金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司因被告张忠富身体不适，家庭条件困难，确无还款能力，故于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司撤回起诉。
案件受理费851元，减半收取425.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司负担。
审判员 黄云明
二〇一三年六月二十八日
书记员 房丹霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司。
被告：张忠富，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐建国，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：饶天养，男，1957年10月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司诉被告饶天养、徐建国、张忠富金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司于2013年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告饶天养、徐建国、张忠富在各商业银行的存款43000元予以查封、冻结。原告已向本院提供了在中国工商银行股份有限公司黄山区支行账户上的存款进行担保。
经审查，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告饶天养、徐建国、张忠富在各商业银行的存款予以查封、冻结（冻结金额为43000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄云明
二〇一三年六月八日
书记员 房丹霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司。
被告：张忠富，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐建国，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：饶天养，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司诉被告张忠富、徐建国、饶天养金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司于2013年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张忠富、徐建国、饶天养在各商业银行的存款43000元予以查封、冻结。原告已向本院提供了在中国工商银行股份有限公司黄山区支行账户上的存款进行担保。
经审查，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张忠富、徐建国、饶天养在各商业银行的存款予以查封、冻结（冻结金额为43000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄云明
二〇一三年六月八日
书记员 房丹霞
黑龙江省友谊县人民法院
行 裁 定 书
（2018）黑0522执保45号
申请执行人：孙丽，女，42岁。
被执行人：黑龙江省宏威建筑工程有限公司。
法定代表人：齐海波。
申请人孙丽申请黑龙江省宏威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙丽向本院提出不予解除对黑龙江省宏威建筑工程有限公司在友谊县正兴房地产开发有限责任公司在友谊农村商业银行的账户存款800000.00元的冻结，请求继续冻结。撤回本院（2018）黑0522民初5号之一民事裁定书，现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张兆宝
二〇一八年五月十日
书记员 刘朋飞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1097号
上诉人（原审被告）：张红明，女，1970年7月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
委托诉讼代理人：田勇，湖北汉江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔巧灵，女，2007年1月14日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
法定代理人：万某，男，1977年4月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，系孔巧灵父亲。
被上诉人（原审被告）：沙洋县青少年活动中心，住所地沙洋县汉津大道21号，统一社会信用代码124208227674182932。
法定代表人：李卫军，该中心负责人。
被上诉人（原审被告）：宋述芳，女，1972年6月11日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
上诉人张红明因与被上诉人孔巧灵、沙洋县青少年活动中心、宋述芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初528号号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，张红明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张红明自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人张红明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张红明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘琼祎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8490号
申请人：付恩先,男,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人付恩先诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人付恩先于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21270元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人付恩先提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21270元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产付恩先名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初8490号原告：付恩先，男，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人:陈萧耿，总经理。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所实习律师。原告付恩先诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付恩先及委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司的委托诉讼代理人陈文娣、被告圣大公司的委托诉讼代理人陶振全、屠蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付恩先向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益20238元；2.被告一支付原告违约金1032元（从2017年8月5日至2017年12月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；3.被告圣大公司对第一项、第二项诉讼请求中的款项承担连带保证责任；4.两被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称《合同》）一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。后被告博锐公司、被告圣大公司与原告共同签订《补充协议》一份，约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约向博锐公司交付了商铺，但博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果，遂提起诉讼。被告博锐公司辩称：对原告诉请经营收益数额予以认可。但其中应代扣代缴10%的个人所得税，该款应该从应付经营收益中予以扣除。因原告违反合同约定义务，长期到被告处吵闹，聚集闹事，干涉商场经营管理，严重影响我方的商业信誉，致使商铺无法正常出租经营，没有经营收入，故原告主张立即支付经营收益及违约金没有事实与法律依据。原告的实际损失仅为同期银行贷款利率计算的利息损失，现银行同期贷款年利率为4.35%，原告主张的一年的违约金高达18.25%，明显过分高于实际损失，请法院予以核减。被告圣大公司辩称：同意被告博锐公司的答辩意见。我公司在本案承担的是一般保证责任。我公司作为一般保证人，在原告与博锐公司之间就履行主合同《委托经营管理合同》的纠纷并未经法院审判，且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：原告付恩先与被告博锐公司签订的《圣大商业广场委托经营管理合同》、原告付恩先与被告博锐公司、圣大公司签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原告付恩先依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告付恩先要求博锐公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益合计20238元，被告未提出异议，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于违约金问题。被告博锐公司未按期支付经营收益，依据《圣大商业广场委托经营管理合同》的约定，应向原告支付违约金,被告提出违约金标准过高，要求予以调整，本院根据实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌情调整为按日万分之二点五。关于季度经营收益违约金的起算时间，根据双方的约定，博锐公司应在季度前五日支付经营收益，根据双方的合同可确定2017年8月至10月的经营收益应于2017年8月5日前支付，故该季度经营收益的违约金应自2017年8月6日计算至2017年12月31日，为371.87元；2017年11月至2018年1月的经营收益应于2017年11月5日前支付，故该季度经营收益的违约金应自2017年11月6日计算至2017年12月31日，为139.14元。两项合计511.01元，此后违约金以20238元为计算基数，按照日万分之二点五，计算至款项付清之日止。对于被告圣大公司应承担的保证方式问题。因《补充协议》约定系在“在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务”，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证的规定，被告圣大公司承担保证的方式应为一般保证，即在博锐公司的财产经强制执行后不足以偿还的部分，由被告圣大公司承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告付恩先2017年8月1日至2018年1月31日期间的经营收益20238元，并支付违约金（计算至2017年12月31日的违约金为511.01元，此后违约金以20238元为基数,按照日万分之二点五，计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如实际已代缴税款，可从应支付的经营收益中扣除代缴数额）；二、被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告付恩先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，财产保全费230元，合计395元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司和安徽圣大房地产开发有限公司共同负担385元，由原告付恩先负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一七年十一月二十二日书记员  王燕飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第131号
原告：新昌××越洋纺织机械厂。
县××工业区。
法定代表人：顾××。
被告：无锡市××厂。
×桥村。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告新昌××越洋纺织机械厂与被告无锡市
××厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月9日向本院提出
自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申
请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌××越洋纺织机械厂撤回起诉。
代理审判员 张孟超
二〇〇九年一月九日
书 记 员 胡双英
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初85号
原告：李淑芳，女，1979年1月4日出生，汉族，住江西省德安县，
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所实习律师。
被告：九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人：李玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远敦，男，1950年10月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住德安县，
原告李淑芳与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海兵、被告委托诉讼代理人黄远敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称：2012年9月25日原、被告签订商品房买卖合同，被告出售位于德安县××牌楼村帝景天城2幢2单元402号房屋。根据商品房买卖合同第十五条的明确规定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，有权要求被告支付相应的违约金。被告在规定期限过后至今一直没有为原告办理房产证，经原告多次催讨未果。现要求被告办理房产证并交付给原告，被告支付原告违约金9000元（自2013年10月1日起至2016年10月30日，以总房款为基数按中国人民银行贷款年利率4.9%计算，超出9000元部分原告自愿放弃）。
被告鑫顺房地产公司辩称：商品房买卖合同仅规定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未约定被告在该90日内必须办理权属登记。因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，政府正在处理该问题，被告并未违约。原告要求被告支付违约金9000元既无合同约定，也无法律依据；商品房买卖合同是建设部和国家工商行政管理局提供的示范合同，即使被告违约，根据合同约定，被告支付的违约金应为原告已付房款的万分之一。
经审理查明，2012年9月25日原告李淑芳与被告鑫顺房地产公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的德安县帝景天城2幢2单元402号房屋；建筑面积108.85平方米，单价2850元/平方米，总房款310223元，首付93223元，银行贷款217000元；被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。2012年9月25日原、被告又签订合同补充协议，双方约定：被告办理房屋产权证、分户土地证，承担发证交易费和房屋总证费。合同签订后，原告已支付总房款311818.5元，因被告一直未为原告办理其购买的德安县帝景天城2幢2单元402号房屋的权属证书，故原告诉至本院。另查明：被告已于2017年2月28日为原告办理了不动产权证书，但尚未交付给原告。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、合同补充协议、不动产发票收据、银行住房贷款合同、不动产权证书存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为,原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安县帝景天城2幢2单元402号房屋，双方间构成商品房买卖合同关系。根据双方合同中的约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即是其应履行的办理房屋权属证书的义务，故该合同条款约定了被告履行办理房屋权属证书义务的期限。合同另约定被告应在2013年6月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，而被告在约定期限内一直未为原告办理房屋权属证书，已构成违约，依法应承担违约责任；但此后被告已于2017年为原告办理了不动产权证书，原告可自行前往被告处领取；故对原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付违约金9000元，却未能举证证明被告未办理房屋权属证书给其造成的损失；且双方签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，故违约金依法按合同约定认定为31.18元（311818.5元×0.01%）；对原告超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告辩称合同未约定其在商品房交付使用后90日内必须办理权属登记，与本院查明的事实不符，对该辩称意见，本院不予采纳。即使合同未明确约定被告办理房屋权属登记的期限，依照法律规定，被告也应自房屋交付使用之日起90日或商品房买卖合同订立之日起90日办理房屋权属证书，故原告有权要求被告办理房屋权属证书。被告辩称因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，被告没有违约，该理由不能对抗原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，原告购买被告开发的房屋，被告应当为原告办理房屋权属证书，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李淑芳支付逾期办理房屋权属证书的违约金31.18元；
二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告李淑芳已预交），由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年七月十日
书 记 员 彭 磊
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01565号
原告于顺海，男，1956年1月18日生，汉族，住鹿泉市。
被告段中平，男，1960年7月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告于顺海与被告段中平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于顺海诉称，被告于2011年8月27日向原告借款62万元，并为原告出具借条，约定1年内还清。借款到期后被告以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款62万元。
被告段中平未答辩。
经审理查明，2011年8月27日被告给原告出具欠条一张，内容为：今借到于顺海现金陆拾贰万元整，一年内还清。原告称被告分文未还，被告未提交偿还原告借款证据。
本院认为，被告借原告款62万元事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告依法应在约定期限内偿还，但至今未还，现原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段中平于本判决生效后五日内偿还原告于顺海人民币620000元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王占奎
审 判 员 李志敏
代审判员 武智勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张会杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1391号
敦化市旭达物业管理有限公司、李成长：
敦化市旭达物业管理有限公司与李成长物业服务合同纠纷一案，本院根据敦化市旭达物业管理有限公司的强制执行申请，依据（2017）吉2403执1391号民事判决书。现本案执行完毕，本案于2017年11月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2146号
原告余中敬。
委托代理人陈哲司。
被告周廷。
原告余中敬与被告周廷租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，由审判员兰帅适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告余中敬及其委托代理人陈哲司，被告周廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余中敬诉称：2013年7月下旬，原告通过被告张贴的广告联系到被告，被告欲将自己的铺面转租，租金每月2000元，一次性交齐一年租金不收取保证金，合同一年一签。经双方协商，于2013年8月4日签订《铺面租赁合同》，期限为2013年8月10日至2014年8月10日，租金每月2000元，按季度支付，押金4000元，押金待解除租赁关系时退还。同月7日，被告将铺面交付给原告，原告找人进行装修，同月12日完工，原告准备进行营业，同月20日，原告办理营业执照时，需要被告提供铺面产权证明，被告拿出其与某医院的租赁合同，原告方知受骗，该合同租赁期限为2013年1月1日至10月31日，原告只能使用78天，且该合同规定铺面不得转让。原告要求被告退回租金和押金，双方协商未果，原告于2013年8月25日搬空铺面，将铺面交还被告。被告隐瞒事实，将不能转让的铺面转租给原告，原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、依法撤销双方于2013年8月4日签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告已支付的租金6000元、押金4000元、商铺装修费用800元、误工费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审时，原告当庭变更第一项诉讼请求为：确认双方于2013年8月4日签订的《商铺租赁合同》无效。
被告周廷辩称：一、被告不存在欺诈行为。双方签订合同时，被告已告知原告铺面是某医院的，被告是转租，虽然被告和某医院的合同只到2013年10月31日，但是合同可以续签，现已签订至2013年12月31日，原告提供的合同中，附加条款是原告擅自添加，虽然对合同的履行没有实际影响，但可反映原告的人品。二、被告和某医院的合同及原、被告的合同均是有效合同。被告在2013年4月决定转租时已告知某医院，某医院没有明确说不同意转租，到现在为止，某医院也没有提出异议，可见原、被告签订的合同是有效的。三、被告不应返还原告租金等各项费用。双方是房屋租赁关系，不是转让关系，原告装修铺面后，认为生意不好做才单方提出解除合同，被告转租铺面时，铺面内还有货物，口头约定由原告自行处理，处理所得归原告所有。原告提出不租铺面，给被告造成损失，因此被告不同意返还租金和押金，用以抵扣原铺面内的货物，原告单方解约，合同可以继续履行，被告不同意赔偿原告装修费用和误工费。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，被告与南宁市某人民医院服务部签订《房屋租赁合同》，承租位于明秀西路xx号铺面，租赁期限为2013年1月1日至2013年10月31日，租金为1600元／月，后被告将合同续签至2013年12月31日。合同约定铺面不得转让，如需转让必须事先征得出租方同意，否则转让无效。2013年8月4日，被告与原告签订《铺面租赁合同》，将上述铺面转租给原告使用，租赁期限为2013年8月10日至2014年8月10日，月租金为2000元，租金按季度支付，并约定原告需向被告支付押金4000元。合同签订后，原告依约向被告支付押金4000元和三个月租金6000元，被告将铺面交付给原告使用。原告取得铺面后，进行装修，支出装修费800元。被告于2013年10月31日向原告邮寄《通知》，要求原告十日内支付租金，逾期交租则终止合同，原告于当日收到该《通知》。现原告以被告隐瞒事实，转租未经出租人同意为由，主张《铺面租赁合同》无效，并提出前述诉讼请求。在庭审过程中，双方均陈述在签订《铺面租赁合同》时，未征求南宁市某人民医院的意见。
本院认为：双方在2013年8月4日签订合同时，未取得出租人同意。虽然被告主张其在2013年4月份已就转租事宜告知出租人，出租人在六个月内未提出异议，但未举证证明上述事实，本院不予采信。故原告主张双方签订的《铺面租赁合同》无效，合法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告已经实际交付铺面，原告主张其已于2013年8月25日搬离铺面，并将铺面交还被告，但其提交的证据不足以证明该事实，且被告不予认可，故本院不予采信，并确认原告仍占用铺面。因此，截止至法庭辩论终结前，原告占用铺面已超过三个月，故其要求被告退回租金6000元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告返还押金4000元，合法有据，应予支持。关于赔偿损失，被告未经出租人同意将铺面转租原告，对导致合同无效负有主要过错，原告未经谨慎审查义务，负有一定过错，因此本院酌定由被告对原告的损失承担80%的责任，由原告自行承担20%的责任。故被告应赔偿原告装修费损失800元×80%=640元，原告主张误工损失1200元，但未举证证明该损失的实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周廷与被告余中敬于2013年8月4日签订的《铺面租赁合同》无效；
二、被告周廷退回原告余中敬押金4000元；
三、被告周廷赔偿原告余中敬装修费损失640元；
四、驳回原告余中敬的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告周廷负担19.3元，由原告余中敬负担30.7元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费用，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 帅
二〇一三年十二月二十二日
书记员 蒙恺薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初579号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：聂任勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市，
被告：刘九妹，女，1978年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物�公司）诉被告聂任勇、刘九妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告聂任勇、刘九妹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园2栋2单元201室房产业主，房屋建筑面积87.89平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费57.1元。但被告在物业费缴纳至2010年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠74个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币4225.4元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2011年1月1日至2017年2月28日物业管理费4225.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告聂任勇、刘九妹未答辩。
经审理查明：2006年4月9日被告聂任勇、刘九妹与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园2栋2单元201室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积87.89平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费57.1元，自2011年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币4225.4元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告聂任勇、刘九妹与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2011年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费4225.4元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂任勇、刘九妹在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2011年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币4225.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂任勇、刘九妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄聪灵
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1172号
申请执行人杨运红，女，1972年2月28日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人杨欣宇，2000年10月27日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人荆海涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人佟志超，男，1986年3月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人马长宏，男，1974年2月20日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西民初字第5号民事判决书确定被告荆海涛、佟志超、马长宏于本判决发生法律效力之日立即给付原告杨运红、杨欣宇赔偿款194896元。逾期被告荆海涛、佟志超、马长宏未履行生效法律文书所确定的义务，原告杨运红、杨欣宇于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨运红、杨欣宇不能提供被执行人荆海涛、佟志超、马长宏的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人荆海涛、佟志超、马长宏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西民初字第5号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人荆海涛、佟志超、马长宏有可供执行财产，申请执行人杨运红、杨欣宇可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋京媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6105号
原告:沈志全,女,1961年10月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人(特别授权)：王雪梅，女，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:徐国社,男,1955年12月3日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人(特别授权)：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市经济开发区312国道南建业大厦,统一社会信用代码：913415006742083349。
负责人：范晓双，公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：付斌，公司员工。
原告沈志全与被告徐国社、太平财产保险有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王雪梅、被告徐国社及特别授权委托诉讼代理人毕卫民、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司的特别授权委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计10499.8元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由:2016年9月19日9时，被告徐国社驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市长安路由南向北行驶至皖西大道七里站圆盘北侧时，与原告沈志全驾驶的电动车发生碰撞，致沈志全受伤，两车受损。经责任认定：被告徐国社负事故全部责任，原告沈志全无责任。被告徐国社所驾车辆在太平财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险。
被告徐国社辩称，原告在事故发生9天后入院治疗，产生的医疗费与事故无关联性，故对原告由此提出的医疗费、护理费等相关赔偿要求不予认可。
被告太平财产保险有限公司六安中心支公司辩称，事故发生后其公司已赔付结案，原告后又住院治疗所产生的费用与交通事故无关联性，对此赔偿要求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日9时，被告徐国社驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市长安路由南向北行驶至皖西大道七里站圆盘北侧时，与原告沈志全驾驶的电动车发生碰撞，致沈志全受伤，两车受损。事故经六安市公安局交通警察支队一大队认定认定：被告徐国社负事故全部责任，原告沈志全无责任。被告徐国社驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险。
另查明，事故发生后，原告沈志全于2017年9月28日入住六安开发区医院治疗13天，支付医疗费4699.8元，出院记录记载沈志全的病情为左膝关节局部皮肤挫伤处已结痂，左踝关节外观肿胀，局部压痛，左膝、踝关节活动均轻度有受限。上述事实本院予以确定。
本院认为,公民生命健康权依法受到保护，被告徐国社驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定发生交通事故，负事故全部责任，致原告沈志全受伤，被告徐国社应当承担全部赔偿责任。事故车辆己投保，保险人应在交强险限额内直接给予原告赔偿，超交强险限额部分，由保险人在商业三者险限额内按责替代赔偿。因两被告未提交原告住院治疗与交通事故无关联性的证据，同时结合出院记录记载的原告伤情情况，对两被告关于原告住院治疗而产生的损失不予赔偿的主张，本院不予采纳。综上，本院核定原告的损失为：医药费4699.8元，住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费390元（30元/天×13天）、计款5479.8元；护理费1586元（122元/天×13天），误工费1222元（94元/天×13天），交通费酌定200元，计3008元。上述款由太平财产保险有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费等5479.8元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告护理费等损失3008元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告沈志全医疗费、住院伙食补助费、营养费5479.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费3008元，合计8487.8元。
二、驳回原告沈志全其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告徐国社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玲娣
二〇一七年十二月八日
书记员 高 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4991号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人边永刚，男，1977年3月2日出生。
被执行人马希涛，男，1978年10月15日出生。
被执行人刘丽娜，女，1981年11月4日出生。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司申请执行被执行人边永刚、马希涛、刘丽娜融资租赁合同纠纷一案，我院于2016年7月25日执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月7日决定将被执行人边永刚、马希涛、刘丽娜纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员
李超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王汝杰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1896号
被执行人姜锐，男，调兵山市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人姜锐罚金一案，因被执行人未履行(2013)公刑初265号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款2400元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第413号
罪犯朱文全，男，生于1984年12月15日，汉族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2010年4月29日作出（2010）昭阳刑初字第198号刑事判决，以被告人朱文全犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2015年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2010年9月至2013年12月的考核中获记表扬5次，特殊表扬1次。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱文全的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱文全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文全准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初280号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#楼101架空层。
主要负责人：卢锋。
委托诉讼代理人：吴良璋，男，系该公司员工。
被告：黄丽珍，女，1969年10月17日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司诉被告黄丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年二月六日
书记员 兰楠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执193号
申请执行人：刘冬林，女，1971年10月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人�宋志成，江苏港人律师事务所律师。
被执行人：连云港古街新都酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区解放中路11号九龙国际大酒店17-03室。
法定代表人：杨发美，该公司经理。
申请执行人刘冬林与被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6791号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司于2017年12月7日前给付申请执行人刘冬林房屋租金709元（截止2017年7月27日）并承担诉讼费25元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2018年1月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位734元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索。该案件应予本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执193号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本�递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 陈 兵
审判员 周文贤
二〇一八年五月五日
书记员 徐惠清
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初723号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人袁国全，住兴化市，户籍所在地江苏省苏州市太仓市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年9月8日被兴化市公安局取保候审。
辩护人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人袁国全犯重大责任事故罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人袁国全及其辩护人黄海健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日上午，被告人袁国全在未取得相关建筑施工资质的情况下，雇佣被害人史某1等四名工人到兴化市戴窑镇XX村，对XX河XXX闸实施改造工程，且未制定安全技术措施，未对施工人员进行安全培训教育，未安排专职安全员进行现场安全管理，未为施工人员提供劳动防护用品。被告人袁国全在施工船上操作吊机时，塔吊机臂断裂，将被害人史某1当场砸死。经鉴定，被害人史某1符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。
案发后，被告人袁国全自动投案，如实供述所犯罪行；赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人袁国全及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、史某2的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息表、调解协议书；兴化市公安局物证鉴定室出具的化公物鉴（病理）字（2017）187号法医学尸表检验意见书、兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国全在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。案发后，被告人袁国全主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人袁国全具有自首情节，积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解且当庭自愿认罪，对其可以从轻或者减轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，予以采纳。综上，本院决定对被告人袁国全从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁国全犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 员 胡云慧
二〇一七年十二月六日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特21号
申请人：刘某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：孙某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年2月21日立案受理申请人刘某与孙某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月21日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
刘某一次性赔付孙某车辆维修费用400元，于2017年2月21日赔付到位，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人刘某与孙某于2017年2月21日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一七年二月二十一日
书记员 程蒙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执619号
申请执行人前郭县畜牧业管理局。住所地松原市宁江区。
被执行人王秀玉，男，现年58岁，汉族，住前郭县。
申请执行人前郭县畜牧业管理局与被执行人王秀玉非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（201）吉0721行审15号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人停止开垦草原，并支付罚款6600元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审15号行政裁定的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李英昊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2288号
上诉人（一审原告）：李明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华欣，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：李军，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
一审第三人：斗门区井岸镇东方置业物业代理部，住所地：广东省珠海市斗门区珠峰大道1288号7栋10号商铺。统一社会信用代码：92440400MA4UP0PX7A。
经营者：吉新建。
上诉人李明因与被上诉人李军、一审第三人斗门区井岸镇东方置业物业代理部房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李明于2017年8月22日，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元人民币，减半收取2450元人民币，由上诉人李明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年八月三十日
书记员 苏婉婷