.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3716号原告:王学，男，1972年9月19日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:巴林右旗永安矿业有限责任公司（以下简称被告永安矿业公司），住所地内蒙古赤峰市巴林右旗幸福之路苏木胜利村。法定代表人：李显杰，系经理。委托代理人：张俊峰，男，1967年9月3日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇西城区契丹街路***组***号。原告王学诉被告巴林右旗永安矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）内0423民初3440号民事判决，被告永安矿业公司不服该判决上诉，赤峰市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）内04民终3197号民事裁定将本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院审查发现原审中的原告陕西兴泰矿业工程有限公司驻永安矿业有限责任公司马场矿区项目部（以下简称马场矿区项目部）不具有独立的法人资格，而陕西兴泰矿业工程有限公司现在已经更名为陕西昊海路桥有限公司，该公司称对马场矿区项目部的经理王永健借给王学资质的事情不知情不同意参与诉讼，结合对王永健的询问，本院不再将马场矿区项目部列为原告参加诉讼。原告王学、被告永安矿业公司的委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学诉称，2014年8月21日签订了合同，2014年9月1日开始我在被告处施工，双方签订劳务合同，施工过程中，结算施工费被告给我出具了相应的工程结算单，2014年10月份因为发生事故停工。停工后一直未结算，2015年2月5日通过信用社转账给我200000元，2015年3月12日通过农行转账给我200000元，尚欠工程款350001.7元。两年内一直催讨施工费，被告以各种理由推诿，拒不给付，故诉至人民法院，请求：1.要求被告永安矿业立即给付施工费350001.7元；2、给付2015年1月1日至欠款全部还清之日止的利息，按年利率6%计算；3.要求被告承担本案诉讼费用。被告永安矿业公司辩称，1.原告诉讼主体不合格。我方与原告未签订劳务合同，与原告也未形成任何采掘工程施工合同关系。2014年8月21日我方与陕西兴泰矿业工程有限公司签订了采掘工程承包合同，将公司一号矿井、二号矿井的采掘作业工程承包给了兴泰矿山公司，双方在履行合同过程中，王学只是兴泰矿业公司指定的施工项目部负责人，其无权以个人名义提起所谓采掘工程承包合同的诉讼，系诉讼主体不合格，应予以驳回。2.按照合同约定采掘工程由我方验收，对不合格工程及非计划工程有权不予验收，双方针对验收的方式进行了明确约定，同时对工程价格、结算方式也明确约定，工程验收须经甲乙双方签字认可并由甲方工程负责人审核及总经理签字才能生效。9月份工程得到了巴林右旗永安矿业有限责任公司的验收，10月份工程，乙方未按合同要求提供相关材料，该工程尚处在验收阶段。在未结算的情况下原告的工程款的依据是什么，原告主张的工程款350001.7元没有依据。3、给原告转账的二人不是永安矿业职工，是属于个人行为，公司向外支付均通过公司账户转账，截止到2017年永安矿业公司的财务帐与王学没有任何的经济往来。4、肖富是永安矿业公司的经理是与事实不符的，2014年2月至2017年12月永安矿业的经理是李显杰。5、2014年10月份的工程一直未验收结算。经审理查明，2014年8月21日，陕西兴泰矿业工程有限公司驻永安矿业有限责任公司马场矿区项目部与被告永安矿业公司签订”采掘工程承包合同书”，被告永安矿业公司将一号矿井、二号井的所有采掘作业承包给该项目部施工。该合同书的落款处陕西兴泰矿业工程有限公司处加盖的是”陕西兴泰矿业工程有限公司驻永安矿业有限责任公司马场矿区项目部”的公章，代表人处的署名是王永健、王学，该制式合同书的第五条第13项陕西兴泰矿业工程有限公司指定王学为该施工项目部的负责人，且该条中的”王学”署名是手书。同年8月23日，陕西兴泰矿山工程有限公司驻永安矿业的马场矿区项目部与巴林右旗永安矿业有限责任公司签订”井口承包协议”，陕西兴泰矿山工程有限公司驻永安矿业的马场矿区项目部将马场矿区一、二号竖井工程承包给巴林右旗永安矿业有限责任公司。在该协议中，陕西兴泰矿山工程有限公司驻永安矿业的马场矿区项目部作为甲方，巴林右旗永安矿业有限责任公司作为乙方，甲方代表人处的署名是王永健，乙方代表人处的署名是乔玉祥、王学。本院于2017年3月9日对马场矿区项目部经理王永健进行询问，王永健称采掘工程承包合同书、井口承包协议加盖的公章都是该项目部的公章，该项目部是挂靠陕西兴泰矿山工程有限公司的资质成立的，且称王学是涉案工程实际施工人，王学是借用马场矿区项目部的资质进行施工的，王学的涉案工程的投入和施工结算与马场矿区项目部无关，王学向马场矿区项目部交纳管理费20000元。原告王学带领的施工队于2014年的9月份和10月份对涉案工程进行了施工，原告王学提供的”验收记录表”及”结算单”能够证实原告王学与被告永安矿业公司双方对涉案工程进行了竣工验收及结算，2014年的9月份的施工费为240220元（包括电费35206.56元）；2014年的10月份的施工费为477759.7元（包括电费30604.5元），两个月的工程全部施工费用为717979.7万元，还有被告永安矿业公司当时的经理肖富签批的11枚收据及清单证实给工人宿舍安装暖气发生的材料费等费用32022元，以上各款项总计为人民币750001.7元。被告永安矿业公司于2015年2月5日由其当时的经理肖富通过农业银行支付给原告王学施工款200000元；于2015年3月12日由其职工魏海峰通过农村信用社支付给原告王学施工款200000元，现尚欠350001.7元的施工款至今未给付。另查明，本院从巴林右旗安全生产监督管理局调取的相关证据证实，陕西兴泰矿山工程有限公司承包了被告永安矿业公司马场矿区井建工程，成立了项目部，负责人是王永建。陕西昊海路桥有限公司在给本院的回复函中证实，陕西兴泰矿业工程有限公司于2016年2月3日更名为陕西昊海路桥有限公司，该公司原股东郭连彩、王斌所持有的100%股权转让给雷海霞、李光昊；2016年2月3日之前的债权、债务及法律责任均由郭连彩、王斌承担，与转让后企业无关，股权转让公告于2016年2月3日生效，称对马场矿区项目部的经理王永健借给王学资质的事情不知情不同意参与诉讼。又查明，原告王学提供乔玉祥与魏海峰、郭守正之间的交接手续、有乔玉祥是总经理签字的永安矿业的工资表、永安矿业公司给原告王学发放的安全隐患排查整改通知书（加盖有永安矿业有限责任公司安全处的公章），能够证明肖富、魏海峰、郭守正是被告永安矿业公司的职工，肖富系在原告王学施工时为该公司的总经理，涉案工程的施工队负责人为原告王学。肖富为原告王学出具证明，证实被告永安矿业公司2014年10月份1号井、2号井验收单、结算单真实、有效。上述事实，有原告提供的采掘工程承包合同书、井口承包协议、验收记录表及结算单、拉矿石清单、收据及清单、用材料清单及抄电表计量数据、证明、本院调取的证据、询问笔录、被告提供的采掘工程承包合同书、以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，根据原告王学与被告永安矿业公司签订的采掘工程承包合同书、井口承包协议以及马场矿区项目部的经理王永健的陈述，结合被告永安矿业公司给原告王学发放的加盖有”永安矿业有限责任公司安全处”公章的《安全隐患排查整改通知书》等证据，能够证明原告王学曾经使用过马场矿区项目部的经理王永健借用陕西兴泰矿山工程有限公司的资质；原告王学在2014年9月份、10月份为被告永安矿业公司马场矿区1、2号井的部分工程进行施工，是涉案工程的承包人和实际施工人。原告王学与被告永安矿业公司签订的采掘工程承包合同书、井口承包协议是双方当事人的真实意思表示，对合同双方具有拘束力。该涉案工程已经被告永安矿业公司进行竣工验收并交付使用，那么被告永安矿业公司就应该参照双方所签定的合同及结算手续向原告王学支付涉案的各项施工款项，对原告王学要求被告永安矿业公司支付剩余各项施工款的诉讼请求，本院予以支持。被告永安矿业公司以未与原告王学签订涉案工程的承包合同以及2014年10月份涉案工程未经过验收等理由拖延支付给原告王学的剩余工程款，已构成违约，对原告王学要求被告永安矿业公司按年利率6%计息支付自2015年1月1日之后所拖欠的剩余工程款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以保护。被告永安矿业公司称肖富等人在涉案工程时非其单位职工、合同书中电费由其承担是笔误、原告王学非涉案工程的承包人和实际施工人等抗辩意见，没有提供相应的有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条第一款之规定，判决如下：被告巴林右旗永安矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告王学施工款人民币350001.7元及利息（按年利率6%计息，自2015年1月1日计算至欠款全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，诉讼保全费2120元，由被告巴林右旗永安矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉惠人民陪审员牡丹人民陪审员布仁图雅二0一七年十二月十九日书记员苏友格