福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民初619号
原告：中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号1601-1606单元。
法定代表人：曾放，董事长。
委托诉讼代理人：郭元、张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门联统通国际贸易有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第一层B室31单元。
法定代表人：庄伟杰，执行董事兼总经理。
被告：庄伟杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：廖加雅、刘欢，福建友通律师事务所律师。
原告中国轻鑫工程厦门有限公司（以下简称轻鑫公司）与被告厦门联统通国际贸易有限公司（以下简称联统通公司）、庄伟杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轻鑫公司的委托诉讼代理人郭元，被告联统通公司的法定代表人庄伟杰及其委托诉讼代理人廖加雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻鑫公司向本院提出诉求：1、判令被告联统通公司立即向原告轻鑫公司支付委托原告轻鑫公司销售煤炭所产生的业务亏损22101498.51元；2、判令被告联统通公司按月利率0.9%的标准向原告轻鑫公司支付从2011年12月2日起至支付完毕所有业务亏损金额之日止的逾期利息（暂计至起诉之日即2016年6月17日为17087207.5元）；3、判令被告庄伟杰对上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：被告联统通公司于2011年11月22日与原告轻鑫公司签订了2011BCELXM1122号《煤炭供需合同》，约定：原告轻鑫公司向澳大利亚力拓公司进口150000吨±10%的炼焦煤卖给被告联统通公司；供货期限：2012年02月28日前；含税靠岸船舱交货基本价1350元/吨；被告联统通公司委托原告轻鑫公司将合同项下的货物直接出卖给被告联统通公司指定的用户，售价高于1350元/吨产生的收益由被告联统通公司享有，售价低于1350元/吨的部分由被告联统通公司补足；低于1350元/吨的部分被告联统通公司应在双方结算后7日内补足给原告轻鑫公司等等。双方又于2011年12月13日签订补充协议约定：被告联统通公司不能按合同规定期限付款时，超过付款期限被告联统通公司按每月0.9%向原告轻鑫公司支付利息；另，被告庄伟杰于2011年11月23日单独向原告轻鑫公司出具担保函，明确承诺对被告联统通公司履行2011BCELXM1122号《煤炭供需合同》的全部义务承担连带责任。上述合同签署后，原告轻鑫公司依约履行了合同义务，并依照被告联统通公司指令将被告联统通公司采购的煤炭货物售与被告联统通公司指定的用户，期间产生价格低于1350元/吨的价差亏损，根据双方签署的《煤炭供需合同》，该部分亏损应当由被告联统通公司承担。2014年12月间，经双方对账确认，被告联统通公司明确确认共需补足亏损金额为22101498.51元。但经双方对账后，原告轻鑫公司要求被告联统通公司、庄伟杰支付该价差亏损款项，至今二被告均不予履行还款支付义务。
被告联统通公司、庄伟杰辩称，1、2011BCELXM1122号《煤炭供需合同》在履行过程中不存在所谓的业务亏损，截至2012年3月8日（距货物到港日52天），讼争合同项下的炼焦煤已经全部出售完毕，出售的单价均为1500元/公吨，明显高于讼争合同所约定的出售底价1350元/公吨，轻鑫公司已收到的保证金和货款共计231550101.33元，超出联统通公司应付款，结余10540251.33元，故轻鑫公司在2012年3月8日向联统通公司退回1000万元保证金。2、联统通公司无需向轻鑫公司支付所谓的“逾期付款利息”。联统通公司于2011年12月2日支付1000万元保证金并未逾期；联统通公司于2012年1月9日支付保证金800万元，另200万元轻鑫公司同意以此前双方合作过程中的未结利润冲抵，仅逾期2天，应付逾期利息为6000元；轻鑫公司于2012年2月2日收到云南昆钢7千万元共逾期3天，应付逾期利息为84000元；轻鑫公司于2012年2月27日收到云南昆钢77110101.33元共逾期29天，应付逾期利息为670857.9元，未付货款为53899748.67元；轻鑫公司于2012年3月8日收到中铁物资64440000元共逾期39天，应付逾期利息为630627.1元。至此货款本金全部付清，结余10540251.33元，逾期利息合计为1391458元。但自2012年3月8日起，轻鑫公司并未向联统通公司主张过该逾期利息，即使计算至轻鑫公司向联统通公司交付对账单之日（该对账单制作于2014年12月15日以后），也已超过两年的诉讼时效，不应当得到支持。即使没有超过时效，云南昆钢和中铁物资应付未付的货款也足以抵销该利息。合同约定联统通公司应负担所有的卸船费用，其中包括港建费、港务费及通常被视为应由买方负担的费用等，但双方并未约定该部分费用的支付期限，也没有约定违约责任，轻鑫公司主张该部分费用的逾期付款利息不应当得到支持。截至2012年3月1日，讼争合同项下的货物已经全部出售完毕，自出售之日起相关的费用系由买方承担，而检验费按照约定应当由轻鑫公司承担。3、庄伟杰无需承担连带清偿责任。轻鑫公司已经全部收到讼争合同所约定的货款，庄伟杰依法自然也无需承担所谓的连带清偿责任。2011年12月13日的《补充协议》约定将讼争合同第11.2条的逾期付款利息比率从月万分之九变更为月千分之九，加重了庄伟杰的债务，却并未要求庄伟杰个人出具同意该变更行为的书面文件，庄伟杰对加重的逾期付款利息不承担保证责任。4、2012年8月30日的《补充协议》名为讼争合同的补充协议，但二份协议的买卖的方式和模式、标的物数量及合同总价、费用的承担、利息的计算条件及方式、逾期付款的违约责任等方面均存在明显不同，说明该补充协议实际上是一个新的合同，与讼争合同并没有实质上的关联性。补充协议第一条第二款的约定的本意是若该票货物在2012年12月31日前无法售出并回款结算（以70347000元为限），则轻鑫公司有权以期限届满时的市场价取得剩余货物完全的所有权，并得以自行处置剩余货物，联统通公司仅应承担按照310元/公吨的标准补足差价的责任。联统通公司在期限届满后继续以盖章的方式同意轻鑫公司将剩余货物出售给其他案外人，是双方合作的惯例，而不能被视为双方继续履行补充协议至该票货物全部销售完毕。同时，在联统通公司已经构成违约的情况下，轻鑫公司应当立即采取措施按当时的市场价1040元/公吨尽快将剩余货物全部出售，但直至2014年2月21日才以低至590元/公吨的价格将剩余货物全部处理完毕，轻鑫公司要求联统通公司承担57300公吨炼焦煤的全部损失，也不应当得到支持。庄伟杰所出具的《担保函》仅针对联统通公司在讼争合同项下的债务，并不包括补充协议项下的责任。5、对账单联统通公司虽有签收，但属于轻鑫公司单方制作，对账单上没有催收款项的明确表示，联统通公司在对账单上盖章签收的行为不应被视为对其中的数据表示全部的认可同意，相关的计算存在多处明显错误，双方在讼争合同项下的债权债务关系应当根据客观的实际情况及合同的约定进行结算。6、双方未进行最终结算，即使扣除讼争合同约定的应由联统通公司承担的其他费用及逾期付款利息、补充协议约定的应由联统通公司承担的亏损，也仍有盈余，轻鑫公司至今未支付给联统通公司却要求联统通公司支付所谓的亏损，不应当得到支持，联统通公司也保留追索的权利。7、轻鑫公司所提交的证据对账单制作时间明显是在2015年1月15日之后，而2012年8月30日签订的《补充协议》的履行期限应该是2012年12月31日之前，明显超出了诉讼时效。
经审理查明：
1、2011年11月22日，轻鑫公司作为供方与需方联统通公司签订编号为2011BCELXM1122号《煤炭供需合同》，约定：轻鑫公司向澳大利亚力拓公司进口15万吨炼焦煤卖给联统通公司，供货期限为2012年2月28日前，供需数量为150000吨±10%，具体数量以进口商检出具的检验报告作为质量的结算依据，价格为含税靠岸船舱交货基本价1350元/吨（含税17%的全额增值税发票一票结算）；联统通公司应负担所有卸船费用包括码头港建费、港务费及通常被视为应由买方负担的费用等，轻鑫公司应负担进口关税、增值税、进口报关、商检费用、引水费用、船务代理费、领行费、拖航费、联检费等符合开卸条件前的所有费用及通常被视为应由船方及供方负担的其他费用等；在轻鑫公司收到国外供应商澳大利亚力拓公司回盘后五个工作日内，联统通公司应先支付1000万元到指定的轻鑫公司账户作为履约保证金，联统通公司在该批煤炭装船轻鑫公司收到装船资料后五个工作日内再支付保证金1000万元给轻鑫公司；煤炭到达交货码头卸货后，联统通公司提货应采取“先款后货，分批付款，分批转移货权，分批提货”的方式，但货款必须在货物到达指定港口后一星期内付清，联统通公司履约保证金在联统通公司不存在违约行为的情况下可冲抵最后一批货款，轻鑫公司在收到100%的全额货款后开出含税率17%的全额增值税发票给联统通公司；鉴于联统通公司的煤炭经营权正在申请之中，联统通公司委托轻鑫公司将本合同项下的货物直接出卖给联统通公司指定的用户，售价高于1350元/吨产生的收益归联统通公司享有，售价低于1350元/吨的部分由联统通公司补足，联统通公司委托轻鑫公司出售给指定客户时应向轻鑫公司出具书面的委托函或指示函，售煤款由轻鑫公司收取，低于1350元/吨的部分联统通公司应在双方结算后7日内补足给轻鑫公司；联统通公司不能按合同规定期限付款时，超过付款期限联统通公司按每月0.9‰向轻鑫公司支付利息。
2、2011年11月23日，庄伟杰向轻鑫公司出具《担保函》，自愿无条件为联统通公司履行与联统通公司于2011年11月22日签订的编号为2011BCELXM1122号《煤炭供需合同》的全部义务向轻鑫公司承担连带保证责任，保证期间为该合同生效之日起至联统通公司全部合同义务履行完毕后2年。
3、2011年12月13日，供方轻鑫公司与需方联统通公司签订编号为2011BCELXM1122-1号《补充协议》，约定：双方协商同意将2011年11月22日签订的编号为2011BCELXM1122号《煤炭供需合同》的第11.2条款修改为：联统通公司不能按合同约定期限付款时，超过付款期限联统通公司按每月0.9%向轻鑫公司支付利息。
4、2012年3月1日，出卖人轻鑫公司与买受人中国铁路物资西安有限公司签订编号为JCK-2012-013的《煤炭采购合同》，约定：买卖澳大利亚力拓炼焦煤53700公吨±10%，单价为广西防城港含税车板交货价格（暂定）1500元/公吨（含17%增值税款及港杂费）（最终价格以中国铁路物资西安有限公司与下游客户的实际成交价减除18元为准），货款总价8055万元±10%，在该合同其中一份文本中第一页左上方备注手写内容“同意该合同条款，请代我司同中铁物资签订本合同”，下方有庄伟杰的签名及联统通公司的公章。2012年3月8日，中国铁路物资西安有限公司向轻鑫公司转账支付6444万元货款。联统通公司在总价为6444万元的《结算单》中“供方确认”处备注“我方已核对该结算单无误，请代我司盖章确认此结算单给中国铁路物资西安有限公司”处加盖公章。
5、2012年8月3日，轻鑫公司与联统通公司签订编号为2011BCELXM1122C号《补充协议》，就双方于2011年11月22日签订的编号为2011BCELXM1122号《煤炭供需合同》作如下补充约定：轻鑫公司受联统通公司的委托，于2012年3月1日与中国铁路物资西安有限公司签订的《煤炭采购合同》（合同编号：JCK-2012-013），转移澳洲蓝水4号1/3焦煤共计53700吨的货权给中国铁路物资西安有限公司，后又转移蓝水2号1/3焦煤共计5500吨的货权给中国铁路物资西安有限公司作为轻鑫公司和中国铁路物资西安有限公司的合同号“JCK-2012-013”的补充保证金；现联统通公司委托轻鑫公司与广西贺州市中德贸易有限公司签订购销合同（合同编号：ZD-2012-016，该合同签订前已经联统通公司审核并认可），重新回购上述货物煤炭，联统通公司承诺自轻鑫公司付款至广西贺州市中德贸易有限公司之日起，承担上述货物的一切风险及其他一切费用，包括但不限于向轻鑫公司支付轻鑫公司代垫合同编号：JCK-2012-016项下货款的资金利息（按月利率1.3%计算）和仓储费用等；联统通公司承诺该合同项下的货物最迟应于2012年12月31日前售出并回款结算，否则轻鑫公司有权按当时市场价自行转售收回货款并按原协议处理；上述条款的补充，不影响原协议其他条款的履行，原协议其他条款不变；本协议作为原协议不可分割的组成部分，与原协议具同等法律效力。
6、2012年9月3日，出卖人广西贺州市中德贸易有限公司与买受人轻鑫公司签订编号为ZD-2012-016的《煤炭采购合同》，约定：买卖澳大利亚力拓炼焦煤53700公吨±10%，单价为广西防城港含税车板交货价格（暂定）1310元/公吨（含17%增值税款及港杂费），货款总价70347000元，在该合同其中一份文本中第三页签约双方签字盖章下方空白处由联统通公司加盖公章。2012年9月3日，轻鑫公司出具收款人为广西贺州市中德贸易有限公司、金额为70347000元的银行汇票。
7、轻鑫公司作为出卖人，与买受人黔西南州万盛煤焦有限公司签订编号为BCELEUI20101123的《煤炭买卖合同》，于2012年12月13日签订编号为BCELEUI20101123B的《补充协议》，约定以1040元/吨（含17%增值税款）的价格向黔西南州万盛煤焦有限公司出售力拓蓝水4号1/3焦煤15000公吨±10%，经双方确认最终结算吨数为14953.58吨；与买受人黔西南州安兴商贸有限责任公司于2013年8月28日签订编号为BCELEUI20130806的《煤炭买卖合同》，于2013年10月17日签订编号为BCELEUI20130806A的《补充协议》，约定以750元/吨价格（含17%增值税款）向黔西南州安兴商贸有限责任公司出售14200公吨±10%力拓蓝水4号炼焦煤，经双方确认最终结算吨数为13781.15吨；与买受人昆明达安经贸有限责任公司于2013年9月6日签订编号为BCEL-
DAJM-130906的《煤炭买卖合同》，约定以800元/吨价格（含17%增值税款）向昆明达安经贸有限责任公司出售20000公吨±10%力拓蓝水4号1/3焦煤，经双方确认最终结算吨数为17863.31吨。联统通公司在上述《煤炭买卖合同》、《补充协议》、《货权转移证明》、《放货证明》、《结算单》及《业务结算单》中加盖公章予以确认。
8、轻鑫公司作为出卖人，与买受人广西龙楷投资有限公司于2014年2月21日签订编号为BCELAXSM20140221的《煤炭买卖合同》，约定以590元/吨价格（含17%增值税款）向广西龙楷投资有限公司出售6574.15吨（约定以实际库存为准）力拓炼焦煤，经双方确认最终结算吨数为6587.42吨。
9、盖有联统通公司公章的《中国轻鑫-
联统通对账单》载明印度轮项下欠款金额为22101498.51。该对账单未载明对账日期，各方当事人均确认联统通公司盖章应在2015年1月15日之后。联统通公司在庭审中确认该对账单中“印度轮”就是代表16万吨的货物。
以上事实，有轻鑫公司提交的《煤炭供需合同》、《补充协议书》、《担保函》、《中国轻鑫-
联统通对账单》、《兴业银行客户收款回单》、《中国银行银行汇票》、《结账单》、《放货证明》、《业务结算单》，轻鑫公司和联统通公司提交的《煤炭买卖合同》、《煤炭采购合同》、《货权转移证明》等证据为证。
本院认为，轻鑫公司与联统通公司签订的《煤炭供需合同》及相应的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容合法，均为有效合同。1、轻鑫公司主张的欠款本金是否成立。轻鑫公司主张欠款本金22101498.51元的构成为：一是按照联统通公司的指令销售低于1350元/吨所产生的亏损金额18604449.84元；二是根据合同的约定应当由联统通公司承担而由轻鑫公司垫付的费用9107048.67元；三是合同约定外，轻鑫公司接受联统通公司的委托向第三人付款而应由联统通公司返还的款项金额239万元。三项费用相加扣除尚未退还给联统通公司的保证金800万元就是诉求金额22101498.51元。联统通公司认为：截止到2012年3月8日轻鑫公司受托将煤炭全部出售给云南昆钢和中铁物资之后并不存在低于1350元/吨的情形，不存在所谓的亏损；对第二部分的相关约定予以认可，但是轻鑫公司提交的证据无法证明该部分费用是9107048.67元；对第三部分款项予以认可，但轻鑫公司未退还的保证金是1000万元而非800万元。经查，轻鑫公司根据2011年11月22日签订的《煤炭供需合同》约定，进口炼焦煤出售给联统通公司，并接受联统通公司的委托将合同项下的货物直接出售给联统通公司指定的用户中国铁路物资西安有限公司，后根据2012年8月3日签订的《补充协议》受联统通公司的委托与广西贺州市中德贸易有限公司签订购销合同重新回购上述货物煤炭，并分别出售给经联统通公司确认的黔西南州万盛煤焦有限公司、黔西南州安兴商贸有限责任公司及昆明达安经贸有限责任公司，因联统通公司在2011年11月22日《煤炭供需合同》中承诺售煤款价格低于1350元/吨的部分联统通公司应在双方结算后7日内补足给轻鑫公司；在2012年8月3日的《补充协议》中承诺承担上述货物的一切风险及其他一切费用，包括但不限于轻鑫公司代垫货款的资金利息和仓储费用等。故轻鑫公司因履行上述合同所产生的损失及相关费用均应由联统通公司承担。轻鑫公司虽未提交证据证明其于2014年2月21日签订合同将货物销售给广西龙楷投资有限公司已经联统通公司确认，但根据2012年8月3日《补充协议》关于联统通公司承诺该合同项下的货物最迟应于2012年12月31日前售出并回款结算，否则轻鑫公司有权按当时市场价自行转售收回货款并按原协议处理的约定，轻鑫公司在2012年12月31日之后自行转售的损失亦应由联统通公司承担。之后，联统通公司在《中国轻鑫-
联统通对账单》上加盖公章，应视为其已对该对账单所载明的欠款金额予以确认，联统通公司提出其盖章仅代表签收对账单的意见缺乏依据，本院不予支持。《中国轻鑫-
联统通对账单》载明“印度轮”项下欠款金额为22101498.51元，联统通公司在审理中亦确认“印度轮”就是代表本案项下的货物，故轻鑫公司根据对账单确认的金额主张联统通公司尚欠本金22101498.51元，本院予以支持。联统通公司对其在对账单中已确认的金额提出异议，但未提交相反证据证明，本院不予支持。2、逾期付款违约金的认定。因2011年11月22日轻鑫公司与联统通公司签订的《煤炭供需合同》约定，联统通公司不能按合同规定期限付款时，超过付款期限联统通公司按每月0.9‰向轻鑫公司支付利息。之后双方又签订《补充协议》将逾期付款违约金标准变更为每月0.9%，故轻鑫公司有权要求联统通公司按月利率0.9%的标准支付逾期付款违约金。轻鑫公司根据对账明细中第一笔欠款发生的次日2011年12月2日开始计算逾期付款违约金，因轻鑫公司仅提交该对账明细的复印件及扫描件，未能提交原件供核对，联统通公司对真实性提出异议，故轻鑫公司主张自2011年12月2日起算逾期付款违约金缺乏依据，本院不予支持。鉴于经联统通公司盖章确认的《中国轻鑫-
联统通对账单》并未载明双方对账的时间，各方当事人亦确认联统通公司盖章应在2015年1月15日之后，故本院酌情认定逾期付款违约金起算时间为2015年1月15日。3、庄伟杰担保责任的认定。庄伟杰向轻鑫公司出具《担保函》，自愿无条件为联统通公司履行与联统通公司签订的《煤炭供需合同》的全部义务向轻鑫公司承担连带保证责任，保证期间为该合同生效之日起至联统通公司全部合同义务履行完毕后2年，故庄伟杰应承担相应的保证责任。轻鑫公司与联统通公司在庄伟杰出具《担保函》之后又签订《补充协议》，将逾期付款违约金从每月0.9‰调整为0.9%，庄伟杰作为联统通公司的法定代表人在该补充协议上签名，应视为上述变更已取得庄伟杰的同意，庄伟杰应对变更后的合同承担保证责任。被告庄伟杰在承担保证责任后，有权向联统通公司追偿。4、诉讼时效的认定。因联统通公司已于2015年1月15日之后在《中国轻鑫-
联统通对账单》上加盖公章确认欠款，本案诉讼时效应自此时开始计算，轻鑫公司于2016年6月17日向法院起诉，并未超过诉讼时效。联统通公司提出轻鑫公司的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告轻鑫公司的部分诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告厦门联统通国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国轻鑫工程厦门有限公司支付22101498.51元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金22101498.51元为计算基数，按每月0.9%计算，自2015年1月15日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告庄伟杰对被告厦门联统通国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告庄伟杰在承担保证责任后，有权向被告厦门联统通国际贸易有限公司追偿；
三、驳回原告中国轻鑫工程厦门有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237744元，由原告中国轻鑫工程厦门有限公司负担83067元，由被告厦门联统通国际贸易有限公司、庄伟杰共同负担154677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑国辉
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。