wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第884号
原告武冈市龙溪镇人民政府。
法定代表人蒋兴杰，该镇镇长。
特别授权委托代理人黄崇勇，系龙溪镇财政所所长。
被告廖述平，男，1966年11月23日出生，汉族。
原告武冈市龙溪镇人民政府与被告廖述平借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成由审判员夏晓东担任审判长、人民陪审员文德和、邓陈德参加的合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。代理书记员李翔担任庭审记录。原告的特别授权委托代理人黄崇勇到庭参加诉讼；被告廖述平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市龙溪镇人民政府诉称：被告于1997年3月12日在武冈市龙溪镇农村合作基金会借款2400元，约定月利率为1.176%，借款期限至1997年10月30日。1999年4月10日，被告偿还借款本金2000元。至2013年7月8日止，被告尚欠借款本金400元，利息804.65元。后基金会因政策原因被撤销，其债权、债务由龙溪铺人民政府接管。接管后，经原告多次催收，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即偿还原告借款本金400元及利息804.65元，并由被告承担诉讼费。
原告武冈市龙溪镇人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内提供合作基金会借款凭据一份，证明被告廖述平向合作基金会借款的事实。
被告廖述平未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩和提供证据。
对原告武冈市龙溪镇人民政府提供的证据，本院认证如下：原告提供的借款凭据，载明了借款金额、借款时间与偿还本金的金额和时间，并有廖述平的签名，故对该份借款凭据的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合庭审情况，本院查明以下事实：
被告廖述平于1997年3月12日在原武冈市龙溪镇农村合作基金会借款2400元，约定月利率为1.176%，借款期限至1997年10月30日。1999年4月10日，被告偿还借款本金2000元。农村合作基金会后因政策原因被撤销后，其债权转由龙溪镇人民政府接管，并在当地进行了公告。此后，被告廖述平未履行还款义务，至原告起诉时止，被告尚欠借款本金400元，利息804.65元。
本院认为：被告廖述平向原武冈市龙溪镇农村合作基金会立据借款2400元，双方的借款合同成立，其债权、债务关系明确，被告应当按照双方约定的借款期限返还全部借款和支付相应的利息。原武冈市龙溪镇农村合作基金会因政策原因被撤销，其债权转让给原告武冈市龙溪镇人民政府，并进行了相应的公告。债权转让后，被告应向债权受让人武冈市龙溪镇人民政府继续履行还款义务。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还剩余借款本金400元及按约定支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖述平在本判决生效后3日内返还原告武冈市龙溪镇人民政府借款本金400元并支付利息804.65元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖述平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏晓东
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一三年十月十八日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6701号
原告成都市成华区房产管理局，
法定代表人蔡云，局长。
委托代理刘江红，四川发现律师事务所律师。（一般授权代理）
被告舒曾莉，女
被告舒秀群，女，
本院在审理原告成都市成华区房产管理局诉被告舒曾莉、舒秀群返还原物纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市成华区房产管理局的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市成华区房产管理局撤诉。
案件受理费90元，由原告成都市成华区房产管理局承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d56d419-70e3-4011-8670-174691362386&imgId=NWQ1NmQ0MTktNzBlMy00MDExLTg2NzAtMTc0NjkxMzYyMzg2MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李明慧
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6701号原告成都市成华区房产管理局，法定代表人蔡云，局长。委托代理刘江红，四川发现律师事务所律师。（一般授权代理）被告舒曾莉，女被告舒秀群，女，本院在审理原告成都市成华区房产管理局诉被告舒曾莉、舒秀群返还原物纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市成华区房产管理局的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市成华区房产管理局撤诉。案件受理费90元，由原告成都市成华区房产管理局承担。代理审判员  舒友蛟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李明慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保245号
申请人韩杰，男，汉族，住胶州市。
被申请人刘炳鑫，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人韩杰与被申请人刘炳鑫民间借贷纠纷一案中，申请人韩杰于2017年7月10日向本院提出申请，要求查封被申请人刘炳鑫名下所有的位于胶州市广州南路858号青建景苑6号楼1单元402户的房产一处（胶私转字第号，保全价值74400元），并以申请人韩杰购买的阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼财产保全保险向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初6627号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘炳鑫名下所有的位于胶州市广州南路858号青建景苑6号楼1单元402户的房产一处（胶私转字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1164号
案外人：刘芳邑，女，汉族，1989年4月18日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国长城资产管理公司北京办事处，住所地：北京市朝阳区。
负责人：齐银庚，该办事处总经理。
被执行人：东北输油管理局石化物资公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘新发，该公司经理。
被执行人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘新发，该公司董事长。
被执行人：鞍山中油天宝铸造有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：巨龙，该公司经理。
被执行人：上海中油天宝钢管有限公司，住所地：上海市闵行区�
法定代表人：刘新发，该公司董事长。
被执行人：刘新发，男，汉族，1959年4月25日出生，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人刘芳邑对执行标的位于沈阳市皇姑区华山路106号房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民初5号民事判决书，辽宁省高级人民法院以（2017）辽执15号立案执行。2017年2月23日，辽宁省高级人民法院指定本院执行。本院于2017年3月6日立案执行，执行案号为（2017）辽01执134号。在诉讼中，辽宁省高级人民法院于2016年3月3日作出（2016）辽民初5号民事裁�书及协助执行通知书，轮候查封了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司的房产二处、刘新发所有房产六处，共计房产八处。具体为：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司所有的位于沈阳市大东区大北关街X号，X号房产，建筑面积500.6平方米，；沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司所有的位于沈阳市大东区大北关街X号，X号房产，建筑面积254.05平方米；刘新发所有的位于沈阳市皇姑区巴兰河街X号房产，建筑面积538平方米，；刘新发所有的位于沈阳市皇姑区崇山中路X号，X号房产，建筑面积100.5平方米；刘新发所有的位于沈阳市皇姑区华山路X号，X号房产，建筑面积89平方米；刘新发所有的位于沈阳市皇姑区华山路106号房产，建筑面积802平方米；刘新发所有的位于沈阳市皇姑区金沙江街X号，X号房产，建筑面积36平方米；刘新发所有的位于沈阳皇姑区昆山中路X�，X号房产，建筑面积89.88平方米。
案外人刘芳邑请求解除对位于沈阳市皇姑区华山路X号房产的查封，理由为：父亲刘某某与母亲林某某于2009年7月登记离婚，在离婚登记机构签署离婚协议，离婚协议明确约定争议房产归案外人。根据最高人民法院相关司法解释，离婚协议受法律保护，其约定具有法律约束力，离婚协议约定的事项已经证明刘新发对争议房产不具有合法权利，法院对争议房产采取司法措施不当，请求予以撤销。
本院认为，本院接受上级法院辽宁省高级人民法院指定，立案执行本案，对执行标的的保全查封，系原执行法院辽宁省高级人民法院于诉讼中作出。现案外人对执行标的提出异议，以其实体权利排除强制执行，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，仍由原执行法院审查处理。故案外人刘芳邑所提异议不符合本院受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款及第四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘芳邑的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘笑颜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1164号
罪犯王浩源。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年5月12日作出(2015)汕龙法刑初字第259号刑事判决，以被告人王浩源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王浩源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王浩源减去有期徒刑六个月二十二天。
经审理查明，罪犯王浩源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分215分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王浩源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王浩源予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保42号
申请人：上海金力得装卸搬运有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号7层752-X室。
法定代表人：李卫。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被申请人：“SMARTTINA”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人称，2015年9月25日，申请人在上海港张家浜码头为“SMARTTINA”轮提供了货物绑扎服务，产生绑扎费68291元。对于上述绑扎服务，该轮船长和大副均书面确认绑扎满足船方要求，且收到了所有绑扎证书。申请人为船方提供的绑扎服务符合海运要求，不存在任何瑕疵。但经申请人多次催讨，被申请人至今未支付任何费用。为维护申请人的合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押“SMARTTINA”轮，并责令被申请人提供80000元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海金力得装卸搬运有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“SMARTTINA”轮；
三、责令被申请人“SMARTTINA”轮船舶所有人或光船租船人提供80000元的担保；
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年九月四日
书 记 员 李国胜
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初240号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人王生，男，1979年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。2008年8月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年,并处罚金32,000元。2017年8月22日因本案被行政拘留二十日。2017年8月31日因涉嫌买卖身份证件被肇源县公安局刑事拘留，同年9月13日经肇源县人民检察院以涉嫌买卖身份证件罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人王生犯危险驾驶、买卖身份证件罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、吴永出庭支持公诉，被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月份，被告人王生在网上找到了办理机动车驾驶证的微信号码。王生通过微信联系上了使用该微信号码的人（真实姓名不详，另案处理），并以人民币200元的价格向该人购买了一本驾驶员姓名为吴某某，驾驶员照片为王生的机动车驾驶证。2017年8月22日晚19时许，王生在肇源县新自来水家属楼小区向检查其驾驶号牌为吉J90Z**宝来轿车并要求其出示驾驶证的公安机关人员出示其购买的驾驶证后被当场抓获。经大庆市公安局交通警察支队网上查询，王生驾驶人信息不存在。
2017年8月22日被告人王生被肇源县公安局抓获。
上述事实，被告人王生在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、王生购买的机动车驾驶证照片、王生指认伪造机动车驾驶证照片、王生驾驶人信息结果查询单、吴加宝驾驶人信息结果查询单、情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、吴某某、王生户籍信息、黑龙江省肇州县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书；物证机动车驾驶证；证人张某某、刘某某、刘某某的证言；被告人王生的供述与辩解及讯问视频光盘；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生非法买卖用于证明其身份的驾驶证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王生有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王生认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王生犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年5月21日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许智辉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1191号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人余彩平，女，1977年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省大冶市，在深圳市无固定职业及住所。因贩卖毒品嫌疑，于2017年4月22日被抓获并深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1664号起诉书指控被告人余彩平犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人余彩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月22日1时许，周某通过微信向被告人余彩平购买毒品，后双方商定以每克人民币400元的价格交易2克毒品。当日2时许，被告人余彩平携毒品到达其与周某事先约定的本市福田区福青龙华天假日酒店2110房，将2包毒品交给周某并收取了人民币800元，交易完成后即被民警抓获，相关毒品及毒资也被缴获。经鉴定，上述毒品净重分别为0.932克及0.861克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了以下证据：缴获的毒品、手机（照片）等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、立案决定书、扣押决定书、扣押清单等书证；证人周某、张某、陈某的证言；被告人余彩平的供述与辩解；《检验报告》；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录，称重、取样、扣押笔录；微聊天记录等。并据此认为被告人余彩平的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余彩平当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人余彩平犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人余彩平无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余彩平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年1月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机二部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月三日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初223号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人陆志伟，男，1985年1月15日出生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏青铜峡市，住宁夏石嘴山市。2015年12月12日因吸毒被银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日；2016年5月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年12月24日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月28日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
被告人马飞，男，1983年7月4日出生于宁夏石嘴山市，回族，大学文化，系石嘴山市富勤易贷有限公司员工，住宁夏石嘴山市。2017年7月25日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日。2017年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月28日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人陆志伟、马飞犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。大武口区人民检察院指派检察员姜艳出庭支持公诉，被告人陆志伟、马飞及其辩护人李良辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6、7月份，被告人陆志伟通过微信转账收取毒资的方式，在石嘴山市××区、万商商城后门处、铜川火锅店路边等处，多次向被告人马飞以及吸毒人员杨某甲、付某某零包贩卖毒品冰毒。
2017年6、7月份，吸毒人员张某某、李某某多次联系被告人马飞，通过微信转账支付毒资的方式购买毒品冰毒。被告人马飞再与被告人陆志伟联系，以微信转账支付毒资拿上毒品后，将毒品在石嘴山市××区门口交给张某某、李某某用于吸食。其中，被告人马飞两次从张某某处获利共计200元。
2017年7月24日晚，吸毒人员张某某电话联系被告人马飞购买600元的毒品冰毒，马飞与被告人陆志伟联系后，按约定到石嘴山市××区门口见面交易时，公安民警先后将马飞、陆志伟抓获，当场从陆志伟身上查获毒品疑似物0.36克，后又从陆志伟租住的××园内查获毒品疑似物16.87克、红色片状毒品疑似物0.28克。经鉴定，查获的上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆志伟、马飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电子称、甩壶、手机、玻璃导管等、书证收案登记表、发破案经过、常住人口信息、毒品取样及称量记录、微信交易记录截图及通话记录、房屋租赁合同、刑事判决书、公安行政处罚决定书、证人张某某、李某某、付某某、杨某甲、杨某乙的证言、被告人陆志伟、马飞的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陆志伟、马飞违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品冰毒，其中，被告人陆志伟多次向多人贩卖毒品，贩卖毒品冰毒17.23克、麻古0.28克，属毒品数量较大；被告人马飞多次贩卖毒品冰毒，属情节严重，其行为已分别构成贩毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陆志伟因犯非法持有毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；从被告人陆志伟处查获的毒品视为其贩卖的数量，未流入社会，可从轻处罚。被告人陆志伟、马飞归案后如实供述、贩卖毒品的事实中有一起系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人马飞协助公安机关抓捕同案犯，属立功表现，应依法减轻处罚。根据被告人陆志伟、马飞的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法予以判处。本院为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人陆志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2026年1月25止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年8月1止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、本案随案移交的物品（见随案移交物品清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长李天军
审判员李志军
人民陪审员孙永珍
二〇一七年十二月十九日
书记员王伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《中华人民共和国刑法》第六十五条
第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0202刑初223号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人陆志伟，男，1985年1月15日出生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏青铜峡市，住宁夏石嘴山市。2015年12月12日因吸毒被银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日；2016年5月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年12月24日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月28日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。被告人马飞，男，1983年7月4日出生于宁夏石嘴山市，回族，大学文化，系石嘴山市富勤易贷有限公司员工，住宁夏石嘴山市。2017年7月25日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日。2017年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月28日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人陆志伟、马飞犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。大武口区人民检察院指派检察员姜艳出庭支持公诉，被告人陆志伟、马飞及其辩护人李良辉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年6、7月份，被告人陆志伟通过微信转账收取毒资的方式，在石嘴山市××区、万商商城后门处、铜川火锅店路边等处，多次向被告人马飞以及吸毒人员杨某甲、付某某零包贩卖毒品冰毒。2017年6、7月份，吸毒人员张某某、李某某多次联系被告人马飞，通过微信转账支付毒资的方式购买毒品冰毒。被告人马飞再与被告人陆志伟联系，以微信转账支付毒资拿上毒品后，将毒品在石嘴山市××区门口交给张某某、李某某用于吸食。其中，被告人马飞两次从张某某处获利共计200元。2017年7月24日晚，吸毒人员张某某电话联系被告人马飞购买600元的毒品冰毒，马飞与被告人陆志伟联系后，按约定到石嘴山市××区门口见面交易时，公安民警先后将马飞、陆志伟抓获，当场从陆志伟身上查获毒品疑似物0.36克，后又从陆志伟租住的××园内查获毒品疑似物16.87克、红色片状毒品疑似物0.28克。经鉴定，查获的上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陆志伟、马飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电子称、甩壶、手机、玻璃导管等、书证收案登记表、发破案经过、常住人口信息、毒品取样及称量记录、微信交易记录截图及通话记录、房屋租赁合同、刑事判决书、公安行政处罚决定书、证人张某某、李某某、付某某、杨某甲、杨某乙的证言、被告人陆志伟、马飞的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书等证据，足以认定。本院认为，被告人陆志伟、马飞违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品冰毒，其中，被告人陆志伟多次向多人贩卖毒品，贩卖毒品冰毒17.23克、麻古0.28克，属毒品数量较大；被告人马飞多次贩卖毒品冰毒，属情节严重，其行为已分别构成贩毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陆志伟因犯非法持有毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；从被告人陆志伟处查获的毒品视为其贩卖的数量，未流入社会，可从轻处罚。被告人陆志伟、马飞归案后如实供述、贩卖毒品的事实中有一起系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人马飞协助公安机关抓捕同案犯，属立功表现，应依法减轻处罚。根据被告人陆志伟、马飞的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法予以判处。本院为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人陆志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2026年1月25止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人马飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年8月1止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、本案随案移交的物品（见随案移交物品清单）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长李天军审判员李志军人民陪审员孙永珍二〇一七年十二月十九日书记员王伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:地方国营镇赉县渔场。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：王可平，该场场长。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于金霞，女，1970年7月7日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐秀红，女，1969年11月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙杰，女，1969年6月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琴，女，1966年8月24日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳，女，1964年1月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜福霞，女，1969年1月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
再审申请人地方国营镇赉县渔场（以下简称镇赉渔场）因与被申请人于金霞、徐秀红、孙杰、李琴、李艳、姜福霞（以下简称于金霞等六人）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镇赉渔场申请再审称：一、二审法院认定镇赉渔场与于金霞等六人存在劳动关系缺乏证据证明，适用法律错误。双方的劳动关系在1992年已经解除。于金霞等六人自1992年罐头厂不经营后就一直没上班。于金霞等六人是以自己的行为表明其自愿与镇赉渔场解除劳动关系，镇赉渔场认可与该六人解除了劳动关系。而且镇赉渔场党委会议对于金霞等六人已按开除处理。于金霞等六人自1992年之后没有再为镇赉渔场提供劳动，也未重新签订劳动合同，故双方已经没有劳动关系。于金霞向法庭出示的增加工资的证据，不具有客观性，其没有参加工作，不可能有增加工资一说，该证据为虚假。姜福霞补签的无固定期限合同只是为了交纳社保而单独补办的，不能证明存在劳动关系。本案已经超过了法律规定的诉讼时效。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为，镇赉渔场认可在1992年之前与于金霞等六人存在劳动关系。自1992年罐头厂解散后，于金霞等六人一直没有上班。镇赉渔场与于金霞等六人对是否仍存在劳动关系产生争议。镇赉渔场认为于金霞等六人自愿与其解除劳动关系，但没有办理解除劳动关系的手续。镇赉渔场主张渔场党委会议记载对于金霞等六人已按开除处理，但于金霞等六人并没有接到开除通知，镇赉渔场也没有证据证明送达了除名手续。故镇赉渔场提出双方的劳动关系在1992年已经解除的主张不能予以支持。因于金霞等六人自1992年后未向镇赉渔场提供劳动，原审判决已经认定本案劳动关系处于中止履行状态。另根据劳动法的相关规定，劳动争议案件适用仲裁时效规定，不适用诉讼时效的规定。镇赉渔场提出本案已经超过了诉讼时效的主张不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回地方国营镇赉县渔场的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾云乔
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2716号
原告：李春娥，女，1963年7月30日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市老边区。
被告：刘雷，男，汉族，1984年9月15日出生，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：吕威，女，汉族，1988年8月5日出生，职业不详，住辽宁省营口市老边区。
原告张春娥与被告刘雷、吕威合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张春娥于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春娥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春娥撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告张春娥负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19600号
原告：俞广铮，男，1989年4月25日出生，户籍地江苏省连云港市，现住北京市房山区。
被告：东莞市味之缘食品有限公司，住所地东莞市南城区宏图大道132号兆丰大厦06（集群注册）。
法定代表人：杜珊。
本院受理的原告俞广铮诉被告东莞市味之缘食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告俞广铮于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞广铮撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6661号
原告：焦海信，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告:滕洪涛，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
原告焦海信与被告滕洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海信的委托诉讼代理人许丽蓉到庭参加了诉讼，被告滕洪涛经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海信向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬款15000元，同时支付自起诉之日起至判决确定给付之日止，以欠款额比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包安邦名人家园装饰工程，雇佣原告喷浆、挂网，欠原告劳动报酬款25000元，后被告给付了1万元，尚欠原告款15000元未付。被告于2015年12月5日为原告出具欠据1份，该款被告至今未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告滕洪涛未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告出具《承诺书》1份，载明：“承诺书今滕洪涛欠焦海信安邦名人家园喷浆、挂网工程款（人工费）人民币：贰万伍仟元正￥25000.00元，承诺在2015年5月30日前一次性结清。立字为证。滕洪涛（手印）2015年2月17号”。
2015年12月5日，被告又向原告出具《欠据》1份，载明：“欠据人民币壹万伍仟元正（原欠据作废）￥15000.00元。滕洪涛2015年12月5号”。
庭审中，原告提供了上述《承诺书》、《欠据》各1份。
原告主张，2012年至2013年间，被告承包了安邦名人家园一期工程的内外墙粉刷工程，在该工程中，被告雇佣原告从事内外墙粉刷前的喷浆、挂网工程的施工，原告施工期间，从被告处支取了部分生活费，被告给付了原告劳动报酬款2万元，截止2015年2月17日止，被告尚欠原告劳动报酬款2.5万元，2015年12月5日，被告又向原告付款1万元，就尚欠款1.5万元，被告向原告出具了上述《欠据》，被告出具上述欠据后，至今分文未付。
被告滕洪涛经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其劳动报酬款1.5万元未付，提供了上述证据予以证实。因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告滕洪涛给付劳动报酬欠款1.5万元，支付自起诉之日即2017年11月9日起至判决确定给付之日止，以欠款额1.5万元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告滕洪涛缺席，判决如下：
被告滕洪涛给付原告焦海信劳动报酬欠款1.5万元，同时支付原告自2017年11月9日起至判决确定给付之日止，以欠款额1.5万元，比照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由被告滕洪涛负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵文君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3525号
上诉人（原审被告）：薛庄玲，女，1925年5月4日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：翁智敏、许盛龙（实习），福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑美文，女，1987年2月7日出生，汉族，住罗源县。
上诉人薛庄玲因与被上诉人郑美文民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，本案诉争借款标的额为813,500元，属于大额借贷金额。郑美文仅持借条向法院主张权利，但未提供金融转账凭证，一审法院应就款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素进行审查。郑美文起诉时称薛庄玲以缺资为由先后二次向郑美文借款计813,500元，而庭审时表示薛庄玲陆续多次向其借款，一审判决未查明借款支付的事实。且郑美文在庭审时亦表示出借给薛庄玲的款项均是转借的，但未能提供转借的证据，是否存在转借的事实，一审法院亦未查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2678号民事判决；
二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。
上诉人薛庄玲预交的二审案件受理费9828元予以退回。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张志灯
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执恢15号
申请执行人:王彬，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：周涛，男，1972年10月3日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：党俊红，女，1973年9月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院于2011年10月17日依据已经发生法律效力的山东省邹城市公证处（2010）邹城证经字第288号公证书、（2011）邹城证经字第137号执行证书，立案执行申请执行人王彬与被执行人周涛、党俊红借款合同纠纷一案。于2011年12月21日依法查封了被执行人周涛、党俊红名下的房屋所有权，因评估、拍卖时间跨度较长而终结本次执行程序。现被执行人周涛、党俊红有意履行还款义务，申请执行人王彬于2017年5月10日向本院提出书面申请，申请对本案恢复执行，本院于2017年5月27日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周涛、党俊红的银行存款人民币36000.00元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蒲业超
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘平海
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5551号
原告朱芳。
委托代理人张毅、濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告冯戟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人辛星，公司员工。
原告朱芳诉被告冯戟（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告8532.50元。本院于2016年6月2日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费8372.50元、交通费100元、住院伙食补助费60元等合计8532.50元，由第二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8532.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执201号
申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
住所地：临沭县中山南路17号。
被执行人：付文松，居民。
被执行人：付梦琳，居民。
被执行人：伏广岩，居民。
被执行人：付韦，居民。
被执行人：李庆峰，居民。
被执行人：付丙峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1329民初2166号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人付文松等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款196849.97元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人伏广岩有鲁Q×××××号福田牌轻型普通货车一辆，鲁Q×××××号福田牌轻型普通货车一辆，鲁Q×××××号昌河牌小型面包车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人伏广岩所有的鲁Q×××××号福田牌轻型普通货车一辆，鲁Q×××××号福田牌轻型普通货车一辆，鲁Q×××××号昌河牌小型面包车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 伏敏
山东临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执201号之二
申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省临沭县沭新东街31号。
被执行人：付文松，居民。
被执行人：付梦琳，居民。
被执行人：伏广岩，居民。
被执行人：付韦，居民。
被执行人：李庆峰，居民。
被执行人：付丙峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1329民初2166号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人付文松等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款196849.97元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人付韦在临沭县城区有房产一套（不动产权证号：临沭房管局预登字第XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七�一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付韦所有的位于临沭县城区的房产一套（不动产权证号：临沭房管局预登字第XX号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 伏敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执201号之一
申请人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
住所地：临沭县中山南路17号。
被执行人：付文松，居民。
被执行人：付梦琳，居民。
被执行人：伏广岩，居民。
被执行人：付韦，居民。
被执行人：李庆峰，居民。
被执行人：付丙峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初2166号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人付文松等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款196849.97元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付文松、伏广岩、付丙锋银行存款各200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 伏敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4033号
上诉人(原审被告)山形朝日电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区腾丰三路1号，统一社会信用代码91440300618906461Q。
法定代表人难波昭，董事长。
被上诉人（原审原告）东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区天河北路233号中信广场5207-08，统一社会信用代码91440101556695792B。
负责人鵜飼章弘（UKAIAKIHIRO），总经理。
上诉人山形朝日电器（深圳）有限公司因与被上诉人东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8277号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十三条的规定，中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理。
本案爱普生技术（深圳）有限公司与上诉人山形朝日电器（深圳）有限公司签订的《解除合同协议书》中已对涉案合同的纠纷管辖进行了约定，爱普生技术（深圳）有限公司的住所地属深圳市南山区人民法院的管辖范围内。原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人山形朝日电器（深圳）有限公司的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4033号上诉人(原审被告)山形朝日电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区腾丰三路1号，统一社会信用代码91440300618906461Q。法定代表人难波昭，董事长。被上诉人（原审原告）东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区天河北路233号中信广场5207-08，统一社会信用代码91440101556695792B。负责人鵜飼章弘（UKAIAKIHIRO），总经理。上诉人山形朝日电器（深圳）有限公司因与被上诉人东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8277号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十三条的规定，中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理。本案爱普生技术（深圳）有限公司与上诉人山形朝日电器（深圳）有限公司签订的《解除合同协议书》中已对涉案合同的纠纷管辖进行了约定，爱普生技术（深圳）有限公司的住所地属深圳市南山区人民法院的管辖范围内。原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人山形朝日电器（深圳）有限公司的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年十二月四日书 记 员 郑晨（兼）
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3006号
原告:高台县某有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县
法定代表人：权某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。
被告:高台县某影楼，住所地高台县。
原告高台县某有限公司诉被告高台县某影楼供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告高台县某有限公司于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高台县某有限公司撤回起诉。
本案受理费222元，减半收取计111元，由原告高台县某有限公司负担。本院预收原告受理费222元，退还其111元。
审判员 孔瑞东
二〇一七年九月二十六日
书记员 段巧稚
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2817号
原告：张国伟，男，汉族，1970年6月28日出生。
委托诉讼代理人：赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓涛，男，汉族，1987年3月25日生。
被告：邱星渝，女，汉族，1987年1月20日生。
原告张国伟与被告邓涛、邱星渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭审理，原告张国伟及其委托代理人吴佳，被告邓涛、邱星渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还借款本金115136元，并支付该款自2016年7月1日至实际清偿之日按年利率24%标准计算的利息（其中计算至起诉时为34541元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告邓涛于2016年5月19日、2016年6月30日分两次向原告借款120000元，约定月息2%。由于资金不够周转，后2016年10月16日两被告再次共同借款50000元。出于朋友关系考虑，该笔借款免收利息。另两被告零星向原告借款6000元及39136元。由于金额小，没有出具借条。后被告仅仅归还100000元。尾款被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告邓涛答辩称：对借款不清楚。
被告邱星渝答辩称：借款认可，但离婚后我的部分已经在5月份还了，还了两笔共计10万，不应再承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：
2016年5月19日，借款人邓涛向张国伟出具借条，载明：借款金额为70000元，每月借款费用1400元，到还款时归还，于2017年5月19日还款，下方担保人邱星渝签字。2016年6月30日，邓涛向张国伟出具欠条，载明：借款金额为50000元，每月借款费用1000元，到还款时归还，于2017年6月30日还款。2016年10月16日，邓涛、邱星渝向张国伟出具借条，载明：借款金额为50000元，张国伟用时必须还款。2016年11月17日，邓涛与邱星渝在离婚还款协议中约定：张国伟的22万元债务由邱星渝偿还。针对以上三笔借款，邱星渝于2017年5月分两次归还了100000元，庭审中张国伟认为该100000元对应的是归还2016年6月30日及10月16日两笔借款的本金。
本院认为，原告主张五笔借款在本案中一并处理，经询问，被告邓涛对于6000元及39136元的两笔借款不同意在本案中一并处理。根据一案一诉原则，在征得双方当事人同意的前提下，本院仅处理2016年5月19日、2016年6月30日、2016年10月16日的三笔借贷关系。张国伟就6000元及39136元的两笔借款可另案主张诉讼权利。
关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”原告将借款本金现金交付被告，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。现尚未归还的借款本金为2016年5月19日的70000元，该笔借款发生在邓涛、邱星渝夫妻关系存续期间，且邱星渝一方未向本院举证证明所借款项并非用于夫妻共同生活，张国伟作为债权人有理由相信夫妻双方存在举债合意，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。故本院予以支持两被告共同偿还原告借款本金70000元的诉讼请求。被告邱星渝抗辩对于夫妻债务应各自负担一半，但该还款约定仅仅是夫妻内部对于债务处理的约定，不能对抗善意的债务人即本案原告。故本院对邱星渝的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款还款条件已成就，两被告尚未归还原告借款本金，故本院予以支持两被告共同偿还原告借款本金70000元的诉讼请求。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息标准在法律规定范围内，本院予以支持被告支付原告自2016年7月1日起算至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓涛、被告邱星渝于本判决书生效之日起十日内一次性向原告张国伟偿还借款本金70000元，并支付该款自2016年7月1日起算至实际清偿之日止、按年利率24%的标准计算的利息；
二、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1647元，由被告邓涛、邱星渝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李 解
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12174号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1988年9月7日出生，户籍地址湖北省洪湖市。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人ＸＸ与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]692-746号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付10982.76元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执741号
申请执行人彭泽县人民法院。
被执行人张永湃，男，1995年8月29日出生，汉族，住彭泽县。现因抢劫罪正在服刑。
本院于2017年9月4日立案执行申请张永湃罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人张永湃应支付罚金案款21184.4元，承担执行费217.77元。因被执行人无车辆、房产等财产，现因被执行人张永湃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执741号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十二月二十一日
（江西）
书 记 员 孙 昕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更295号
罪犯傅海沅。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2009年1月8日作出（2008）雨法刑初字第213、245号刑事判决，以被告人傅海沅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯傅海沅在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以一人犯数罪,暴力犯罪从严控制,减刑频率过快为由建议对罪犯傅海沅暂缓减刑。
本院认为，罪犯傅海沅犯有数罪,属于严重暴力犯罪,且减刑频率过快，湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯傅海沅暂缓减刑的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯傅海沅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终400号
上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日出生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人肖阳生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告肖阳生的起诉。
上诉人肖阳生提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回肖阳生的起诉并无不当。上诉人肖阳生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终400号上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人肖阳生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告肖阳生的起诉。上诉人肖阳生提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回肖阳生的起诉并无不当。上诉人肖阳生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一七年十二月二十八日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1132号
上诉人（原审被告）：范中元，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）:卞武义，男，1968年4月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）：刘绍汉，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：戴彩玲，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人范中元因与被上诉人卞武义、刘绍汉、戴彩玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1308号之一民事裁定，向本院提出上诉。
范中元上诉称，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，三被告住所地均在华容县，根据原审原告提交的证据，合同签订地、履行地在福建省厦门市。原审裁定适用法律错误，故请求依法撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1308号之一民事裁定，将本案移送至湖南省华容县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）卞武义提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供借条、银行转账凭证等证据，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。卞武义的诉讼请求为要求刘绍汉、范中元、戴彩玲偿还欠款，双方争议的标的为刘绍汉、范中元、戴彩玲是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即卞武义的所在地为合同履行地。卞武义住所地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1132号上诉人（原审被告）：范中元，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）:卞武义，男，1968年4月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：刘绍汉，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：戴彩玲，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人范中元因与被上诉人卞武义、刘绍汉、戴彩玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1308号之一民事裁定，向本院提出上诉。范中元上诉称，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，三被告住所地均在华容县，根据原审原告提交的证据，合同签订地、履行地在福建省厦门市。原审裁定适用法律错误，故请求依法撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1308号之一民事裁定，将本案移送至湖南省华容县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）卞武义提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供借条、银行转账凭证等证据，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。卞武义的诉讼请求为要求刘绍汉、范中元、戴彩玲偿还欠款，双方争议的标的为刘绍汉、范中元、戴彩玲是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即卞武义的所在地为合同履行地。卞武义住所地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十月十三日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第497号
原告陈华梅，女，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：×××278X。
委托代理人黄星东，广东荣来律师事务所律师。
被告蒋明发，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××1317。系肇事车辆粤G×××××号轻型厢式货车的所有人、驾驶人。
委托代理人郑铸，广东南国德赛律师事务所律师。
被告鼎和财产保险有限公司湛江中心支公司，地址：广东省湛江市赤坎区，系肇事车辆粤G×××××号轻型厢式货车的承保人。
负责人游忠汉。
委托代理人郑丽霞，女，××年出生。该公司员工。
本院在审理原告陈华梅诉被告蒋明发、鼎和财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以目前请求赔偿金额未能明确，需要进一步收集相关证据为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元。由原告陈华梅自愿负担。
审 判 长 林伟娇
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 王仕珠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初842号
原告郑金元，男。
被告张匡波，男。
原告郑金元诉被告张匡波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。原告郑金元于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑金元以暂未找到借条原件为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑金元撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹 纬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申474号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:陈坤文，男，1960年9月1日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩宏亮，男，1978年10月19日出生，仡佬族，贵州省正安县人，遵义市天宇建筑工程有限责任公司安场十号路项目经理，住贵州省正安县。
被申请人（一审被告、反诉原告）：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地贵州省正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。
法定代表人：吕宗贵，系该公司经理。
再审申请人陈坤文因与被申请人韩宏亮、遵义市天宇建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈坤文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年六月十九日
书记员 施 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终292号
上诉人（一审被告）：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦13至14层。
负责人：陈明，该公司总经理。
一审被告：海南卓达房地产开发有限公司，住所地海南省五指山市翡翠新区河北东路9号卓达山水青城售楼处。
法定代表人：赵相雨，该公司执行董事。
一审被告：杨汗青，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
一审被告：牛雪良，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
上诉人卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达集团）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称长城资产海南分公司）及一审被告海南卓达房地产开发有限公司（以下简称海南卓达公司）、杨汗青、牛雪良金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2017）琼民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
卓达集团上诉称，长城资产海南分公司诉卓达集团等金融不良债权追偿纠纷一案，海南高院己经受理。卓达集团系本案被告，其主要办事机构所在地为河北省裕华区翟营南大街389号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有关“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省高级人民法院对本案有管辖权。故请求：依法撤销海南高院作出的（2017)琼民初22号民事裁定书，并依法改判本案由河北省高级人民法院管辖。
长城资产海南分公司答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”卓达集团作为保证人与债权人长城资产海南分公司等签订的《债务重组协议》第11.2条约定，该协议在履行过程中发生争议由长城资产海南分公司住所地人民法院管辖，故海南高院对本案有管辖权。卓达集团以其系本案被告之一，其主要办事机构所在地为河北省为由提出管辖权异议，没有法律依据。故请求依法驳回卓达集团管辖权异议的上诉请求。
海南卓达公司、杨汗青、牛雪良未陈述意见。
本院经审查认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：海南高院对本案是否具有管辖权。
长城资产海南分公司提起本案诉讼，要求解除与海南卓达公司、卓达集团、杨汗青、牛雪良签订的《债务重组协议》，同时要求海南卓达公司偿还债务本金、赔偿违约金及预期利益损失，要求卓达集团、杨汉青、牛雪良对上述债务承担连带清偿责任。案涉主债务源于海南卓达公司与中国银行股份有限公司三亚分行签订的《固定资产借款合同》。在中国银行股份有限公司三亚分行将主债权转让给长城资产海南分公司后，长城资产海南分公司与海南卓达公司、卓达集团、杨汗青、牛雪良共同签订《债务重组协议》，同时亦与海南卓达公司签订《抵押合同》，与卓达集团、杨汗青、牛雪良分别签订《连带保证合同》。《连带保证合同》约定卓达集团等三方对上述《债务重组协议》项下的全部债务承担连带保证责任。《债务重组协议》第11.2条约定，该协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向长城资产海南分公司住所地有管辖权的人民法院起诉。《连带保证合同》第11.1条亦约定，如果发生争议，双方均可选择向长城资产海南分公司住所地有管辖权的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”长城资产海南分公司系本案原告，故《债务重组协议》及《连带保证合同》有关由长城资产海南分公司住所地法院管辖案涉争议的约定，符合上述法律规定，合法有效。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，海南高院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案卓达集团等三方当事人住所地不在海南省，而长城资产海南分公司向海南高院提起诉讼的标的额至少为1.42亿元，故海南高院对本案具有管辖权。在当事人就本案争议达成管辖协议的情况下，本案被告卓达集团以其主要办事机构所在地位于河北省为由提出管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。海南高院一审裁定的说理部分虽欠妥，但处理结果并无不当，应予维持。
综上所述，卓达集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。海南高院裁定该院具有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 张颖新
审 判 员 钱小红
二〇一七年十月二十七日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8332号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：徐家忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告徐家忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告徐家忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告徐家忠立即向原告付清自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2308.40元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告徐家忠立即向原告付清自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2308.40元，并支付其中1154.2元自2016年1月1日起、另1154.2元自2017年1月1日起均计算至起诉日止均按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为120.23平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠24个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日前应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告徐家忠系嵊州市米兰阳光米兰阁15幢二单元501室的多层业主，其房屋建筑面积为120.23平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1154.21元（0.8元/平方米·月×120.23平方米×12月）。被告拖欠自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费2308.40元至今未付。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函和张贴公告的方式向被告催缴自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照物业服务合同确定的收费标准，被告自2015年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为2308.42元。原告诉请支付2308.4元，未超过其依法可主张的金额，本院予以照准。至于违约金，上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告徐家忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐家忠支付浙江文邦物业管理有限公司自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费2308.4元，并支付相应的违约金（其中1154.2元自2016年1月1日起、另1154.2元自2017年1月1日起均计算至2017年9月25日止按每日万分之五计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费22元，合计47元，由被告徐家忠负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年十月三十日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8332号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：徐家忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告徐家忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告徐家忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告徐家忠立即向原告付清自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2308.40元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告徐家忠立即向原告付清自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2308.40元，并支付其中1154.2元自2016年1月1日起、另1154.2元自2017年1月1日起均计算至起诉日止均按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为120.23平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠24个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日前应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告徐家忠系嵊州市米兰阳光米兰阁15幢二单元501室的多层业主，其房屋建筑面积为120.23平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1154.21元（0.8元/平方米·月×120.23平方米×12月）。被告拖欠自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费2308.40元至今未付。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函和张贴公告的方式向被告催缴自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照物业服务合同确定的收费标准，被告自2015年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为2308.42元。原告诉请支付2308.4元，未超过其依法可主张的金额，本院予以照准。至于违约金，上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告徐家忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐家忠支付浙江文邦物业管理有限公司自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费2308.4元，并支付相应的违约金（其中1154.2元自2016年1月1日起、另1154.2元自2017年1月1日起均计算至2017年9月25日止按每日万分之五计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费22元，合计47元，由被告徐家忠负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一七年十月三十日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1367号
原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道8号。
法定代表人全玉芳，经理。
委托代理人（特别授权）王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告黄培彪，男，1981年10月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市炉山镇关田村居民，住。
本院在审理原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司与被告黄培彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司负担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 佘 坤
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨顺钰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2915号
上诉人（原审被告）：田野，男，1973年12月27日出生，汉族，住淮安市清江清区。
上诉人（原审被告）：陈丽，女，1974年3月11日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人徐大顺（系陈丽姐夫），男，1955年10月14日出生，汉族，住淮安市清江清区。
被上诉人（原审原告）：宗翠平，女，1965年03月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人田野、陈丽因与被上诉人宗翠平民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人田野、陈丽提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年2月2日借条日期应为2013年1月2日，属笔误。上诉人于2013年1月5日通过江苏银行本票转账20万元，偿还被上诉人借款。在被上诉人未能提供证据证明该20万元是还欠上诉人其他债务的情况下，应当认定本案债务已经消灭。一审免除被上诉人举证责任，判决上诉人偿还被上诉人20万元错误。
被上诉人宗翠平辩称，上诉人于2013年1月5日通过江苏银行本票转账20万元是还上诉人以前的借款，与本案借款无关。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宗翠平一审诉讼请求：判决：1、田野、陈丽偿还借款20万元；2、诉讼费用由田野、陈丽负担。事实与理由：田野、陈丽系夫妻关系。2012年10月29日、2013年2月2日，田野以家里做生意周转需要，分两次共向宗翠平借款20万元，并分别向宗翠平出具借条。后经宗翠平多次索要借款未果。
原审查明：2012年10月29日、2013年2月2日田野分两次共向宗翠平借款20万元，并分别向宗翠平出具借条。两张借条上均未书面约定借款期间和利率。
原审另查明，借款发生在田野、陈丽夫妻关系存续期间。
原审认为，债务应当清偿。现宗翠平要求田野、陈丽偿还借款20万元诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于田野、陈丽辩称的第二次借款应该是2013年1月2日，借条上的2013年2月2日是笔误。田野、陈丽对此没有提供相应证据加以证明，不予支持。对于田野、陈丽辩称的该两笔借款已于2013年1月5日以江苏银行本票的形式支付给了宗翠平，只是两张借条没有收回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，综合民间借贷交易习惯，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决：田野、陈丽自判决生效之日起十五日内偿还宗翠平借款20万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、保全费1570元，合计5870元，由田野、陈丽负担。
被上诉人宗翠平在二审中提供银行存取款明细，证明2010年8月11日双方还存在其他10万元经济往来，因此田野于2013年1月5日以江苏银行本票还款20万元与本案无关。
上诉人陈丽质证意见为：银行存取款明细中10万元时间在本案争议的借款时间前，故与本案无关联性。
上诉人田野质证意见为：对银行存取款明细真实性无异议，但该款项是田野汇给宗翠平的，具体款项用途记不清了。
本院认为，被上诉人二审提供的银行存取款明细的真实性、合法性予以认定，可以证实上诉人田野与被上诉人宗翠平之间存在其他借款往来，与本案具有关联性。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2010年8月11日，田野通过银行汇款10万元给宗翠平。
二审审理中，上诉人田野陈述，上诉人与被上诉人仅发生本案争议的两笔借款，没有其他借款。2016年4月，田野与陈丽离婚。
本案二审争议焦点为：被上诉人主张的2012年10月29日与2013年2月2日借款共计20万元是否已经偿还。
本院认为，本案争议的20万元债务没有消灭，上诉人应当向被上诉人偿还借款20万元。理由如下：首先，上诉人于2013年2月2日向宗翠平出具的借条日期具体明确，上诉人主张该借条日期属笔误无证据证实，且对借条日期中“月份”出现笔误概率较低，故对上诉人该主张本院不予支持。其次，本案争议的借条发生的时间分别为2012年10月29日与2013年2月2日，而上诉人主张其还款20万元的时间为2013年1月5日，该还款时间发生于2013年2月2日借条之前，故上诉人对尚未发生的借款进行偿还明显与事实不符。再次，上诉人在第一次谈话时明确表示其与被上诉人之间仅发生本案争议两笔借款，现上诉人田野并未提供证据证明其汇给宗翠平的10万元不是偿还借款而是其他用途，因此，本院可以认定田野与宗翠平之间仍然存在其他借款往来，上诉人的陈述与客观事实不符。最后，上诉人田野作为完全民事行为能力人，在其与宗翠平存在多笔借款往来的情况下，其还款后不将本案争议的借条收回或由宗翠平出具收条，也不合情理。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人田野负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 洁