黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5225号
原告：王金宝，男，1970年4月10日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。
被告：袁玉青，男，1977年9月6日出生，汉族，无固定职业。
被告：黑龙江万达酒店投资管理有限公司哈尔滨万达假日快捷酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路443号。
主要负责人：史景鹤，经理。
委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告王金宝与被告袁玉青、黑龙江万达酒店投资管理有限公司哈尔滨万达假日快捷酒店（以下简称万达酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝及其委托诉讼代理人池松柳，被告袁玉青、万达酒店的委托诉讼代理人裴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金宝向本院提出诉讼请求：依法判令袁玉青、万达酒店承担连带赔偿王金宝医疗费1917.69元、救护车费140元、伤残赔偿金102944元、误工费39922元、护理费24472元、营养费9000元、后续治疗费9000元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、住院伙食补助费1100元、法医鉴定费3900元，合计203900.69元。事实和理由：2016年10月袁玉青找到王金宝商议为万达酒店装修门面，让王金宝与袁玉青一起干活。2016年10月23日下午四时许，王金宝和另外两个电焊工在为万达酒店装修时，铁架拉筋断裂倒塌使王金宝和另外两个工人跌落摔伤，万达酒店的史景鹤和袁玉青共同将王金宝送往哈尔滨市第四医院，袁玉青为王金宝垫付X线检查费用，诊断为：右侧股骨颈骨折。万达酒店的人员见王金宝的伤势严重即离开。王金宝的家属将王金宝转到哈尔滨市第五医院住院治疗。2016年10月24日13时许，经过袁玉青与万达酒店交涉和协调，将王金宝转到万达酒店股东开办的哈尔滨市济华医院住院治疗，住院11天出院，但现仍未痊愈。需要另行实施手术治疗，医院让王金宝与万达酒店负责人协商，万达酒店的负责人始终不接待。综上，王金宝与袁玉青、万达酒店之间形成了雇佣关系，万达酒店提供的铁架质量存在安全问题，王金宝在施工时不存在任何过错。
万达酒店辩称，王金宝对袁玉青、万达酒店承担连带责任的诉讼请求既无事实根据亦无法律依据，不应予以支持。首先，万达酒店与王金宝之间劳动报酬为一次性结算，具体的工作时间由王金宝自行决定。万达酒店对王金宝不存在控制、支配和从属关系，双方之间所形成的合同关系符合承揽的特征，万达酒店与王金宝系承揽合同关系，而非王金宝主张的雇佣关系；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。依据该规定，万达酒店作为定作人，对于承揽人在工作中造成自身损害的，不应承担赔偿责任。其次，根据王金宝的起诉状写明，其受袁玉青的雇佣，在袁玉青的指示下为万达酒店的门面进行装修，装修完成后由袁玉青支付其相应的工资报酬，两者之间完全符合法律规定的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依据该规定，对于王金宝的损害，应由袁玉青承担赔偿责任，而非万达酒店与袁玉青承担连带责任。二、王金宝在本次事故中存在重大过失，应承担相应的民事责任。根据袁玉青的叙述，其与王金宝因装修工作相识八年之久，由此可证明王金宝已经从事装修工作至少八年以上，对于装修时相应的注意事项应当是相当熟悉。对于一个铁架子上站着三个成年人，同时还有电焊工具等重型器械，王金宝应当意识到此次作业的危险性，却没有采取必要的安全防护措施，未能提前防范危险的发生。此外，王金宝作为具有专业技能的装修工人，在作业开始前，并未认真检查铁架子是否能够安全作业，没有尽到必要的注意义务，由此体现了其对自身安危的不负责任，主观上存在重大过失，因此应承担相应的过失责任。综上，本次事故的主要原因在于王金宝未尽到必要的注意义务，造成损害的发生。万达酒店作为定作人已经支付了本不属于其应承担的医疗费用，因此万达酒店不应再支付王金宝任何费用。为此，请求法院查明案件事实，维护万达酒店的合法权益。
袁玉青辩称，袁玉青与万达酒店经理谈的装修外墙雨搭门脸活，讲的价钱，由袁玉青来找人来干，袁玉青找的王金宝一起干，还有两个电工；袁玉青与万达酒店经理是雇佣关系，袁玉青不承担责任，劳务费与王金宝一起平均分的，当时谈共4000元，给电焊工1000元，剩余的袁玉青与王金宝各分1500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：袁玉青与万达酒店达成口头协议，约定袁玉青承揽万达酒店装修外墙雨搭门脸劳务工程，劳务费用4000元。袁玉青承揽工程后召集王金宝并共同雇佣另两案外人完成承揽的装修工程。2016年10月23日，王金宝、袁玉青与雇佣的人员共同搭建脚手架，王金宝与雇佣的两人站在脚手架上进行高空作业时，脚手架连接部位断裂坍塌，王金宝从高处坠地受伤。2016年10月24日王金宝入住哈尔滨济华综合医院治疗11天，诊断为：右侧股骨颈骨折，医疗费全部由万达酒店垫付。王金宝在哈尔滨市第五医院医疗支付费用1917.69元，“120”急救支付费用145元。
本案在审理中，2017年5月25日，王金宝提交鉴定申请，要求对其医疗终结期间（包括二次手术）、伤残等级、护理期限及人员（包括二次手术）、营养期限、后期治疗费用、误工期进行鉴定。本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月31日作出普利斯司鉴中心[2017]临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王金宝右股骨颈骨折内固定术后，九级残；2.医疗终结时间为伤后十个月；3.误工365日；4.护理150日，第一次住院期间二人护理，余一人护理。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔案案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。袁玉青与万达酒店达成的《装修外墙雨搭门脸工程》有限，双方之间形成承揽合同关系，万达酒店为定作人，袁玉青为承揽人。万达酒店作为定作人不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。此条款规定，提供劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案协议履行中，袁玉青雇佣王金宝等人完成装修工作，袁玉青与王金宝等人之间形成劳务合同关系。王金宝、袁玉青在施工使用的脚手架是王金宝、袁玉青借用他人，但由于搭建时未发现脚手架存在隐患，王金宝等人在作业过程中，违反操作规定，未采取安全保护措施，三人在脚手架上作业，导致脚手架断裂坍塌王金宝摔下受伤，袁玉青应按照其与万达酒店签订的《装修外墙雨搭门脸工程》约定，作为装修工程的承揽人对王金宝受到的损害应承担责任。操作过程中王金宝自身安全未采取保护措施，王金宝的人身损害结果的发生，不应全部归责于袁玉青，自身存有过错责任，故王金宝的各项合理损失部分由袁玉青负担50%的比例；王金宝自行负担50%。王金宝依据住院的实际支付的费用、天数及鉴定意见主张的医疗费1917.69元、救护车费140元、伤残赔偿金102944元、误工费39922元、护理费24472元、营养费9000元、后续治疗费9000元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、住院伙食补助费1100元。袁玉青均无异议，本院予以支持。王金宝、袁玉青主张万达酒店提供的脚手架存在质量问题，对此万达酒店予以否认，王金宝、袁玉青亦未提交证据予以证实，且万达酒店已经为王金宝支付大部分医疗费，故王金宝要求万达酒店承担赔偿责任的请求，本院不予支持。万达酒店抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁玉青于判决生效之日起十日内赔偿原告王金宝医疗费1917.69元、救护车费140元、伤残赔偿金102944元、误工费39922元、护理费24472元、营养费9000元、后续治疗费9000元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、住院伙食补助费1100元，合计199995.69元的50%，即99997.85元；
二、驳回原告王金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8259元（案件受理费4359元、鉴定费3900元），由王金宝、袁玉青各负担4129.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李丹丹
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 婧