wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初158号
原告：胡才江，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：娄家富，男，1967年3月17日出生，汉族，住安徽商芜湖市鸠江区。
第三人：娄祥亮，男，1988年9月19日出生，汉族，住址同上，
原告胡才江与被告娄家富、娄祥亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡才江于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡才江撤诉。
减半收取的案件受理费2941元，由原告胡才江负担。
审判员 周 恒
二〇一八年一月八日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初470号
原告襄阳市华美中金投资有限责任公司（以下简称：华美中金公司）。地址襄阳市襄城区南大街志尚阁小区。
法定代表人叶云峰，该公司总经理。
委托代理人闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
被告余世贵，职工。
原告华美中金公司与被告余世贵为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告华美中金公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告华美中金公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市华美中金投资有限责任公司撤回对被告余世贵的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告襄阳市华美中金投资有限责任公司负担。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 游丛楷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶军翼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1035号
原告：葛某，女，1985年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：董飞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1983年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈秀丽，郓城导航法律服务所法律工作者。
原告葛某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告薛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称：我与被告于2011年1月19日订婚，2011年古历3月6日举行婚礼，即同居生�，2012年7月18日经政府补办结婚登记手续，2011年8月17日生一女孩，取名薛某甲，现随我生活，由于我与被告婚前缺乏了解，没有共同语言，婚后矛盾不断，被告经常无端生事，且打骂我与家人，致使夫妻关系恶化，自2012年古历腊月初9日因我打电话被告对我产生怀疑，因此生气分居至今，这期间我们双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚，孩子由我抚养，要求被告依法支付抚养费。
被告薛某辩称：我与原告系自由恋爱，在彼此了解较深的情况下同居生话，并按照农村习俗举行了传统婚礼，且生有一女，婚姻基础较好，婚后我们夫妻关系一直很好，从未生过气吵过架，并建立了深厚的夫妻感情，婚后我和原告在济南打工，打工期间我与原告一起生活，夫妻之间恩爱有加，我打工收入均交给原告掌管，尤其我们女儿的出生使幸福的家庭更加美满，并非原告诉请之说，我与原告同居近两年后又经政府补办结婚登记手续，这足以证明我们婚后夫妻感情较好，原告提出与我离婚，并非其真实意思表示，而是迫于其父母压力所致，我认为我们的夫妻感情并未破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告葛某与被告薛某于2011年1月19日订婚，2011年古历3月6日举行婚礼，即同居生活。2012年7月18日经政府补办结婚登记手续，2011年8月17日生一女孩，取名薛某甲，现随原告葛某生活，婚后夫妻关系一般，2012年古历腊月初9日因原告葛某给别人打电话，被告薛某对原告葛某产生怀疑，与原告葛某及其家人发生矛盾，致使夫妻关系恶化，因此生气分居至今。
上述事实，有原被告当事人陈述，结婚证，证人证言等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告诉称其婚姻基础一般，婚后夫妻感情不好，经常因家务琐事生气争吵�原告就夫妻感情破裂未举出相应证据予以证明。原被告结婚时间较长，且生育子女，若原被告都能正确对待家庭和婚姻，夫妻关系和好是有可能的。综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年七月九日
书记员 赵孔盟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4914号
原告：李秀红，女，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：孔涛。
被告：臧家梁，男，汉族，居民，住高密市凤凰景苑Ａ区。
原告李秀红与被告臧家梁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀红委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，被告臧家梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2016年8月期间，被告多次从原告处借款，借款后，原告多次向被告索要，被告于2017年5月1日向被告出具借条两份。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告臧家梁辩称，对原告的起诉无异议，借款金额属实。
经本院审理查明：2016年1月至2016年8月，被告借用原告交通银行信用卡共刷取六笔，合计刷取66500元，另，2016年2月4日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账10000元，通过银行转账方式向被告支付宝账户转账10000元。双方于2017年5月1日结算，被告尚欠原告借款84000元，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借李秀红现金￥84000整已收到现金臧家梁2017年5月1日”，被告当天又向原告借款1000元，被告当即出具借条一份，载明：“借条今借李秀红现金￥1000整已收到现金臧家梁2017年5月1日”。被告庭后质证，对原告提供的证据及主张均予以认可。
上述事实有原告提供的借条二份、原告交通银行信用卡记录明细八份、原告中国银行交易明细清单一份及原被告陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原被告之间民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任，原告请求被告臧家梁偿还借款85000元，理由和依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧家梁于本判决生效后十日内偿付原告李秀红借款本金85000元。
如果被告臧家梁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告臧家梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 群
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终150号
上诉人（原审被告）：卫忠，男，1969年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张艳冬，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南广电房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼。
法定代表人：肖军，副总经理。
委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人卫忠因与被上诉人云南广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1352号民事判决；
二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。
上诉人卫忠预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年三月十五日
书记员 桂小涵
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初797号
原告：刘玉杰，女，1945年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市北方公证处，住所地天津市和平区大理道***号。
法定代表人：刘晓杰。
原告刘玉杰与被告天津市北方公证处公证损害责任一案，本院于2018年1月17日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉杰撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉杰撤诉。
案件受理费1100元，予以免收。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏安安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初760号
原告：郑杨，男，汉族，个体，现住通化市。
委托诉讼代理人：钱云晶，女，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘佳军，男，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座。
法定代表人：孙占江，经理。
郑杨与刘佳军、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郑杨于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑杨撤诉。
审判员 毕明双
二〇一八年六月八日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初760号原告：郑杨，男，汉族，个体，现住通化市。委托诉讼代理人：钱云晶，女，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：刘佳军，男，汉族，个体，现住梅河口市。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座。法定代表人：孙占江，经理。郑杨与刘佳军、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告郑杨于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑杨撤诉。审判员  毕明双二〇一八年六月八日书记员  丁玉柱—1—
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更689号
罪犯曹玑玑，男，1992年2月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县老舍古乡霍家下山村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2010年8月12日以(2010)洛刑初字第38号刑事判决，以被告人曹玑玑犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金40000元，刑期执行自2010年4月30日起至2020年4月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年10月21日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第2382号刑事裁定书，对罪犯曹玑玑监区有期徒刑2年，刑期执行至2018年4月29日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯曹玑玑确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹玑玑在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹玑玑在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玑玑准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12701号
原告：上海德伦气体设备有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑溪松，总经理。
委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
被告：上海宏锐新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘文兰。
原告上海德伦气体设备有限公司与被告上海宏锐新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海德伦气体设备有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以“本案双方已协商一致、达成和解”为由申请撤回起诉,与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海德伦气体设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币634元，减半收取计317元，由原告上海德伦气体设备有限公司负担。
审判员 史一峰
二〇一八年三月十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2354号
原告:王超，男，1981年12月8日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告：青县流河镇东魏村村民委员会，住所地：青县流河镇东魏村。
法定代表人：孙军，系该村村主任。
原告王超诉被告青县流河镇东魏村村民委员会（以下简称“村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼,被告青县流河镇东魏村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款478800元并支付逾期付款利息。事实和理由：2014、2015年原告为被告东魏村村委会安装路灯126套，双方签订安装合同，经结算共计工程款478800元。被告对该款项的给付被告一拖再拖，双方多次协商未果，故诉至法院。
被告青县流河镇东魏村村民委员在法定期限内未向本院提交答辩状亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告王超与被告青县流河镇东魏村村民委员会分别于2014年11月13日、2015年11月1日签订的《太阳能路灯安装合同》两份、2017年5月15日被告青县流河镇东魏村村民委员会为原告王超出具的欠条两张，用以证实其诉讼主张，因被告青县流河镇东魏村村民委员会未到庭参加诉讼，本院未组织其质证。对原告提交的证据本院认定如下：两份合同和两张欠条均有被告青县流河镇东魏村村民委员会的公章和原告王超的签字且欠条内容与合同内容相吻合，故原告证据合法有效，本院予以采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告安装太阳能路灯，被告尚欠原告路灯款478800元未付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告青县流河镇东魏村村民委员会欠原告王超路灯款478800元，事实清楚，证据充分，被告应给付。原告要求被告给付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但是原告要求被告每天按合同总额的5%支付逾期付款利息显属过高，本院根据原告提交的合同无法确定路灯安装完成的时间且欠条中没有约定还款日期亦没有其他证据证实双方约定了还款日期，因此本院酌定逾期付款利息的计算方式为：被告自原告起诉次日即2017年07月05日起，以478800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至实际付清之日止。
综上所述，被告青县流河镇东魏村村民委员会给付原告欠款478800元并支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告青县流河镇东魏村村民委员会给付原告王超欠款478800元及逾期付款利息(利息的计算方式为：以478800元为基数，自2017年07月05日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至实际付清之日止)，于本判决书生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，减半收取计4240元，由被告青县流河镇东魏村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费8480元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王国徽
二〇一七年八月十六日
书记员 郑智鹏
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初572号
原告：杭州云造科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心1001室。
法定代表人：邱懿武，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何肖龙、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号11层1101单元。
法定代表人：戴威。
原告杭州云造科技有限公司诉被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州云造科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40672元，保全费5000元，共计45672元，由原告杭州云造科技有限公司负担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田 恬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1647号
原告：罗玉香，女，1963年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。
被告：衡阳创富房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路49号。
法定代表人：周建军，该公司总经理。
被告：屈孝刚，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告：彭付祥，男，1953年5月8日出生，汉族。
被告：华连军，男，1975年3月26日出生，汉族。
被告：谢建平，男，1963年12月3日出生，汉族。
原告罗玉香与被告衡阳创富房地产开发有限公司、屈孝刚、彭付祥、华连军、谢建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告罗玉香于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
在本案审理过程中，原告罗玉香申请撤回起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告罗玉香撤回起诉。
本案受理费150元，由原告罗玉香负担。
审判员 熊艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘锴
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初75号
原告杨建仿，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告杨丽，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
二原告委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告杨兴国，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人王磊，泌阳县法律服务所工作人员。
原告杨建仿、杨丽与被告杨兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员马民适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨建仿、杨丽的委托代理人邢付渠、被告杨兴国的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建仿、杨丽诉称，2015年9月12日13时，被告杨兴国驾驶三轮车沿马谷田镇至南岗公路由西北向东南行驶至杨庄路口段时，与对向原告杨丽驾驶的两轮摩托车（上乘杨建仿）相撞，造成两车车损坏，原告杨丽、杨建仿受伤。经泌阳县公安交警大队处理，认定双方负事故的同等责任。原告杨丽现已构成十级伤残，扣除被告杨兴国已经支付3000元，请求判令被告赔偿二原告各项损失计80000元，诉讼费用由被告负担。
被告杨兴国辩称，1、原告部分请求过高；2、原告部分请求无法律依据；3、原告住院期间，被告垫付医疗费3000元，应当在判决中予以扣除。
经审理查明，2015年9月12日13时许，被告杨兴国无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动三轮车沿泌阳县马谷田镇至杨庄路由西北向东南行驶至杨庄西路段时，与对向原告杨丽驾驶的无牌号两轮摩托车（上乘杨建仿、杨青扬）相撞，造成两车车损坏，原告杨丽、杨建仿受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告杨建仿在泌阳县人民医院治疗3天，支付医疗费2220.65元；原告杨丽在泌阳县中医院住院15天，支付医疗费2938.84元，在驻马店中心医院住院治疗15天，支付医疗费29534.19元，在泌阳县人民医院支付抢救治疗费用2629.42元，在治疗期间，被告杨兴国垫付医疗3000元。2015年12月14日经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨丽现已构成十级伤残，支付鉴定费760元。被告杨兴国所有的机动三轮摩托车未投保交强险。
二原告系农村居民。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均消费支出6438.12元。农林牧渔业职工年平均工资为25402元，居民服务业年平均工资为28472元。
原告李丽长女马柒彩，2005年1月21日出生、长子马建勋，2012年3月7日出生。
上述事实，有原、被告陈述、鉴定意见及相关证据在卷佐证，相互印证，本院足以认定。
本院认为，公民健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权，应当承担侵权责任。被告杨兴国无有效机动车驾驶证驾驶无牌号三轮机动车与原告杨丽无有效机动车驾驶证驾驶的无牌号两轮摩托车发生交通事故。造成二原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队对双方的事故责任认定，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。被告杨兴国应当依法承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，给二原告所造成的损失，被告杨兴国应当在交强险范围内给予赔偿。超出交强险以外的损失部分，按原告杨丽和被告杨兴国的责任比例负担。对二原告的误工费按照农林牧渔业平均工资计赔，其中原告杨丽的误工日酌定90天，原告杨建仿的误工日3天；对于二原告护理费按照居民服务业年平均工资计赔，护理期为住院时间，护理人员为一人。本案经依法核算原告杨丽的损失：医疗费35102.45元、护理费2340.16元(28472÷365天×30天/1人)、误工费6263.51元(25402元÷365天×90天)、伤残赔偿金26236.04元【（9416.10元×20年×0.1=18832.20元）、被抚养人马柒彩计算8年、马建勋计算15年，共计算23年（6438.12元×23年×0.1÷2人=7403.84元）】、住院生活补助费1500元(90天×30元/天)、营养费450元（30天×15元）、交通费酌定300元、此次事故给原告杨丽造成了精神上一定的伤害,应支付精神抚慰金5000元，计77192.16元；杨建仿医疗费2220.65元、护理费234.02元(28472÷365天×3天/1人)、误工费208.78元(25402元÷365天×3天)、住院生活补助费150元(3天×50元/天)、营养费45元（3天×15元）、交通费酌定50元，计2908.45元，被告杨兴国在交强险医疗费限额内赔偿原告杨建仿2415.65元；在交强险伤残限额内赔偿原告杨建仿492.80；被告杨兴国在交强险医疗费限额内赔偿原告杨丽7584.35元；在交强险伤残限额内赔偿原告杨丽误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金40139.71元。原告杨丽的下余损失29468.10元（77192.16元-7584.35元-40139.71元）由被告杨兴国赔偿14734.05元（29468.10元×50%），扣除被告杨兴国垫付的医疗费3000元，被告杨兴国实际赔偿原告杨丽59458.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨兴国赔偿原告杨丽各项损失共计人民币五万九千四百五十八元一角一分。
二、被告杨兴国赔偿被告杨建仿二千九百零八元四角五分。
三、驳回原告杨丽、杨建仿的诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费900元（已减半收取），鉴定费760元，计1660元，由原告杨丽负担220元，被告杨兴国负担1440元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 民
二〇一六年二月××日
书记员 陈兴淼
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1498号
原告姜卫国，男，汉族，1967年2月10日出生，住涞水县。
委托代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告韩慧杰，男，汉族，1979年10月7日生，住张家口市怀来县。
原告姜卫国与被告韩慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫国及其委托代理人郑玉宝到庭参加诉讼，被告韩慧杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜卫国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款47000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是朋友关系，2016年被告在涞水县某某镇××村加工矿石，由于被告支付加工矿石的加工费和购买矿石需支付现金，因此向我借款47000元，借款地点是涞水县某某镇××村。当时被告韩慧杰给我书写了欠条一张，金额为人民币47000元，约定还款日期为2016年7月25日至2017年7月25日。
到期后，我多次向被告讨要该欠款，但是，被告总以各种理由推托，造成原告至今无法实现债权。原告认为：公民的合法权益受法律保护，被告拒不偿还欠款的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告韩慧杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证（复印件存卷），证明原告的主体资格。本院认为，该证据为公安机关所颁发，复印件经与原件核对无误，故对该证据当庭予以认定。
证据二、2016年7月25日被告韩慧杰亲自书写的欠条一张，证明欠款事实以及欠款金额和约定的还款期限。因被告未到庭参加诉讼，故亦未发表质证意见。本院认为，该证据为被告韩慧杰亲笔为原告书立的欠条，该证据真实、合法、有效，故对该证据予以认定。
被告韩慧杰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2016年被告韩慧杰在涞水县某某镇××村加工矿石，被告因支付加工矿石的加工费和购买矿石需支付现金，向原告姜卫国借款47000元，借款地点为涞水县某某镇××村。借款当日被告韩慧杰为原告姜卫国书立了欠条一张，金额为人民币47000元，约定还款日期为2017年7月25日。借款到期后，原告多次向被告讨要该欠款，但被告总以各种理由推托。原告于2017年10月23日诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款47000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告韩慧杰于2016年7月25日自原告姜卫国处借款47000元，并为原告书立借条一张，同时约定2017年7月25日还款。该协议是双方真实意思表示，合法、有效。原、被告之间成立民间借贷的法律关系。原告姜卫国按约给付被告借款47000元，但被告韩慧杰未在约定的还款日期还款，违反了合同义务。故对原告请求被告韩慧杰偿还47000元借款的主张本院予以支持。被告韩慧杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩慧杰偿还原告姜卫国借款47000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元。由被告韩慧杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵天缘
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2634号
罪犯陈洪强，男，1995年3月25日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住本市轿子山镇云盘村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年4月27日作出（2013）普刑初字第19号刑事判决，认定被告人陈洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年7月31日起至2020年12月30日止。于2013年6月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑八个月。减刑后刑期执行至2020年4月30日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年7月获得表扬一个；2017年5月积分转换表扬一个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈洪强执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪强予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5489号
原告:孙兴荣，男，汉族，1965年4月5日出生，张掖市甘州区人，住本区长安乡头号村四社**号。公民身份号码：×××。
被告：张立平，男，汉族，出生年月不详，张掖市甘州区人，住本区新墩镇南闸村润泽园小区办公楼。
原告孙兴荣与被告张立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。在审理过程中，根据原告提供的地址无法联系到原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告孙兴荣的起诉。
案件受理费70元(已减半收取)，由原告孙兴荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 李多福
人民陪审员 何承祖
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢194号
申请�行人李某某与被执行人李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷执行一案，申请执行人李某某依据晋城市中级人民法院已经生效的（2016）晋05民终937号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李某甲、李某乙在李某丙的遗产晋普山矿家属区20号楼5单元202室房屋价值范围内清偿申请执行人李某某借款100000元及逾期利息，诉讼费2300元，执行费1434元，共计103734元及利息。由于双方因上述房屋价格协商，经申请执行人李某某同意，本院于2017年6月21日终结本次执行程序，2017年11月29日恢复执行。本案在执行过程中，因李某甲放弃在李某丙的遗产晋普山矿家属区20号楼5单元202室房产的继承权，申请执行人李某某与被执行人李某乙自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行费1434元，由李某某与李某乙共同负担并已缴纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢194号案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终368号
上诉人(原审被告)：鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：陈水滚，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：陈水滚，男，1967年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人(原审原告)：洪润洲,男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人鑫塔投资集团有限公司（以下简称鑫塔公司）、陈水滚因与被上诉人洪润洲民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民初278号民事裁定，向本院提出上诉。
陈水滚、鑫塔公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”。本案中，陈水滚、鑫塔公司作为收款人，收款人所在地的北京市朝阳区人民法院对该案享有管辖权。2、洪润洲身份证的发证地、洪润洲向陈某汇款的银行所在地均为泉州市南安市，并非厦门市。且无其他证据证明洪润洲的实际居住地为厦门。
洪润洲答辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中“接受货币一方所在地”就是指出借人所在地，根据该条规定，接受货币一方所在地即出借人所在地是合同履行地，因此答辩人有权选择合同履行地即答辩人所在�起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据原审原告洪润洲起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系民间借贷纠纷。因原审原告洪某与原审被告陈水滚、鑫塔公司未约定协议管辖条款，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。因双方在合同中并未对履行地点进行约定，本案系洪某诉请归还本息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，洪某所在地作为“接收货币一方所在地”，应确定为本案的合同履行地。根据洪某提交的身份证复印件，其住所地为“福建省厦门市思明区长青北里81号603室”，结合本案诉讼标的金额，厦门市中级人民法院作为合同履行地符合级别管辖标准的法院对本案享有管辖权。上诉人陈水滚、鑫塔公司上诉理由于法无据。对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月××日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
《最高人民法院关于调整高级人�法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人�法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终368号上诉人(原审被告)：鑫塔投资集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：陈水滚，该公司董事长。上诉人(原审被告)：陈水滚，男，1967年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：洪润洲,男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人鑫塔投资集团有限公司（以下简称鑫塔公司）、陈水滚因与被上诉人洪润洲民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民初278号民事裁定，向本院提出上诉。陈水滚、鑫塔公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”。本案中，陈水滚、鑫塔公司作为收款人，收款人所在地的北京市朝阳区人民法院对该案享有管辖权。2、洪润洲身份证的发证地、洪润洲向陈某汇款的银行所在地均为泉州市南安市，并非厦门市。且无其他证据证明洪润洲的实际居住地为厦门。洪润洲答辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中“接受货币一方所在地”就是指出借人所在地，根据该条规定，接受货币一方所在地即出借人所在地是合同履行地，因此答辩人有权选择合同履行地即答辩人所在�起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据原审原告洪润洲起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系民间借贷纠纷。因原审原告洪某与原审被告陈水滚、鑫塔公司未约定协议管辖条款，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。因双方在合同中并未对履行地点进行约定，本案系洪某诉请归还本息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，洪某所在地作为“接收货币一方所在地”，应确定为本案的合同履行地。根据洪某提交的身份证复印件，其住所地为“福建省厦门市思明区长青北里81号603室”，结合本案诉讼标的金额，厦门市中级人民法院作为合同履行地符合级别管辖标准的法院对本案享有管辖权。上诉人陈水滚、鑫塔公司上诉理由于法无据。对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一七年十二月××日法官 助理  郑义定书 记 员  翁云霞附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。《最高人民法院关于调整高级人�法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人�法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10549号
原告：张健，男，1992年2月5日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘发书，系胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：宋立财，男，汉族，47岁，住胶州市。
原告张健诉被告宋立财机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因被告宋立财送达地址不明确，致使本院法律文书一直无法送达，原告提交不出明确的送达地址亦不申请公告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
驳回起诉的案件，不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 郑培臣
二〇一八年一月三日
书记员 孟红坡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初436号之一
变更保全申请人左今朝，男，1971年3月3日出生，汉族。
被申请人：衡阳怡嘉置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区苏州湾7号。
法定代表人邓卫平，该公司经理。
被申请人周良军，男，1964年4月24日出生，汉族。
被申请人衡阳市嘉程建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲大塘村36号。
法定代表人周良军，该公司经理。
变更保全申请人左今朝诉被申请人衡阳怡嘉置业有限公司、周良军、衡阳市嘉程建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月7日作出（2016）湘0408民初436号民事裁定，依法查封了变更保全申请人左今朝、案外人贺爱华、肖明政、贺荣华、唐跃娥、刘承朝的担保房产。变更保全申请人左今朝于2016年9月19日向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保函，作为担保财产，请求变更担保标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人左今朝的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对申请人左今朝的位于太平小区95栋一单元702房的（产权证号：衡房权证城北字第000859**号）住宅的查封；
二、解除对案外人贺爱华所有的位于衡南县三塘镇振兴北路（孙宇等30户）705室（产权证号：南房权证字第180015**号）住宅的查封；
三、解除对案外人肖明政所有的位于石鼓区中山北路26-28号进步亚泰1151室（产权证号：衡房权证石鼓区字第082163**号）商服的查封；
四、解除对案外人贺华荣所有的位于衡南县三塘镇中泉路5号（产权证号：南房权证三塘字第000243**号）的住宅的查封；
五、解除对案外人唐跃娥所有的位于蒸湘区船山大道以南金拓小区20栋606室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第080647**号）住宅的查封；
六、解除对案外人刘承朝所有的位于蒸湘区银杏路5号2栋（产权证号：衡房权证蒸湘区字第002326**号）住宅的查封；
案件申请费5000元，由申请人左今朝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月十九日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初436号
原告左今朝，男，1971年3月3日出生，汉族。
被告衡阳怡嘉置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区苏州湾7号。
法定代表人邓卫平，该公司经理。
被告周良军，男，1964年4月24日出生，汉族。
被告衡阳市嘉程建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲大塘村36号。
法定代表人周良军，该公司经理。
本院在审理原告左今朝诉被告衡阳怡嘉置业有限公司、周良军、衡阳市嘉程建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳怡嘉置业有限公司、周良军、衡阳市嘉程建材有限公司的银行存款3850000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告左今朝以自有房产提供担保及案外人贺爱华、肖明政、贺华荣、唐跃娥、刘承朝以其房产为原告提供担保。
本院认为，原告左今朝的财产保全申请及原告左今朝以其所有的房产提供担保、案外人贺爱华、肖明政、贺华荣、唐跃娥、刘承朝自愿提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告左今朝的位于太平小区95栋一单元702房的（产权证号：衡房权证城北字第000859**号）住宅一套；
二、查封案外人贺爱华所有的位于衡南县三塘镇振兴北路（孙宇等30户）705室（产权证号：南房权证字第180015**号）的住宅一套；
三、查封案外人肖明政所有的位于石鼓区中山北路26-28号进步亚泰1151室（产权证号：衡房权证石鼓区字第082163**号）的商服一套；
四、查封案外人贺华荣所有的位于衡南县三塘镇中泉路5号（产权证号：南房权证三塘字第000243**号）的住宅一套；
五、查封案外人唐跃娥所有的位于蒸湘区船山大道以南金拓小区20栋606室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第080647**号）的住宅一套；
六、查封案外人刘承朝所有的位于蒸湘区银杏路5号2栋（产权证号：衡房权证蒸湘区字第002326**号）的住宅一套；
七、冻结被告衡阳怡嘉置业有限公司、周良军、衡阳市嘉程建材有限公司的银行存款3850000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年四月七日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初436号原告左今朝，男，1971年3月3日出生，汉族。被告衡阳怡嘉置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区苏州湾7号。法定代表人邓卫平，该公司经理。被告周良军，男，1964年4月24日出生，汉族。被告衡阳市嘉程建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲大塘村36号。法定代表人周良军，该公司经理。本院在审理原告左今朝诉被告衡阳怡嘉置业有限公司、周良军、衡阳市嘉程建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡阳怡嘉置业有限公司、周良军、衡阳市嘉程建材有限公司的银行存款3850000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告左今朝以自有房产提供担保及案外人贺爱华、肖明政、贺华荣、唐跃娥、刘承朝以其房产为原告提供担保。本院认为，原告左今朝的财产保全申请及原告左今朝以其所有的房产提供担保、案外人贺爱华、肖明政、贺华荣、唐跃娥、刘承朝自愿提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告左今朝的位于太平小区95栋一单元702房的（产权证号：衡房权证城北字第000859**号）住宅一套；二、查封案外人贺爱华所有的位于衡南县三塘镇振兴北路（孙宇等30户）705室（产权证号：南房权证字第180015**号）的住宅一套；三、查封案外人肖明政所有的位于石鼓区中山北路26-28号进步亚泰1151室（产权证号：衡房权证石鼓区字第082163**号）的商服一套；四、查封案外人贺华荣所有的位于衡南县三塘镇中泉路5号（产权证号：南房权证三塘字第000243**号）的住宅一套；五、查封案外人唐跃娥所有的位于蒸湘区船山大道以南金拓小区20栋606室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第080647**号）的住宅一套；六、查封案外人刘承朝所有的位于蒸湘区银杏路5号2栋（产权证号：衡房权证蒸湘区字第002326**号）的住宅一套；七、冻结被告衡阳怡嘉置业有限公司、周良军、衡阳市嘉程建材有限公司的银行存款3850000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年四月七日代理书记员 刘 锴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2141号
原告曹某。
委托代理人毛油丽、朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。
被告张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曹某及其委托代理人朱凯良、被告张某甲均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告认识于网络，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生口角。被告有严重的大男人主义性格，脾气暴躁，甚至曾冲到他人家中殴打原告，在儿子出生后多次违背原告意愿，强行发生性关系。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：1、准予离婚；2、儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子独立生活时止。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告因网络相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名张某乙。婚后初期感情一般，后因生活琐事发生矛盾，近期因故争执殴打，造成矛盾激化。原告于2014年4月17日离家出走，双方分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情一般，现虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无法定离婚情节，也无原则性矛盾。只要双方能够互相谅解，多加沟通，夫妻感情尚有得到改善的可能。视目前情形，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回曹某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月十四日
书记员 韩燕华
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执190号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司，住所地：滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被执行人：滕州市江腾商贸有限公司，住所地：滕州市杏花村市场10号朝北3号。
法定代表人：黄孝玲，经理。
被执行人：张军友，男，汉族，1967年3月1日出生，住滕州市学院路北侧、大同路东侧。
被执行人：黄孝玲，女，汉族，1983年12月10日出生，住滕州市。
被执行人：王绍洋，男，汉族，1983年1月14日出生，住滕州市。
被执行人：王金江，男，汉族，1957年5月5日出生，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）枣民二商初字第38号民事判决书，向被执行人滕州市江腾商贸有限公司等发出执行通知书，责令被执行人滕州市江腾商贸有限公司等限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人滕州市江腾商贸有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年5月6日依据本院（2014）枣民二商初字第38号民事裁定书，查封了被执行人张军友名下所有的位于龙山路部分房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张军友名下所有的位于龙山路北侧（杏花村干杂海货市场房产证号：滕房权证城区字第××号、01××01号、019002729号）、龙山路北首13号（房产证号：滕房权证城区字第××号）房产，查封期间，不得办理买卖、转让、抵押等任何手续。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尹海波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孔祥东
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1439号
原告蔡红平。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告徐志平。
委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
原告蔡红平与被告徐志平排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员肖文明适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡红平及其委托代理人郭永飞，被告徐志平及其委托代理人周烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红平诉称，2010年1月19日，原告与尤建华签订房屋买卖契约书一份，由原告购买位于如东县掘港镇南公路14号406室住房一套，并于2010年1月20日办理过户手续，约定同年7月底办理房屋移交手续。被告以其10年前购买上述房屋为由，拒绝交房，故原告具状诉讼。
被告徐志平辩称，2000年3月份，被告向原房主尤建华购买所得，双方签有售房协议，并已经支付了房屋的对价，实际使用13年之久，因种种原因未办理过户手续。被告经调查发现原告取得涉案房屋房产证在办理手续过程中，尤建华实施了诈骗行为。在涉案标的物各方当事人发生争议时，已经于2010年8月份到如东县公安局经侦大队报案，该案到目前为止仍未处理完毕，故申请法院将本案移送到如东县公安局继续侦查。
本案中，原、被告的诉、辩意见中均涉及案外人尤建华出售同一房屋的事实。事实上，原告于2010年购买案涉房屋并已办理过户手续，被告于2000年购买案涉房屋并实际居住至今。
本院认为，本案案涉房屋由案外人尤建华“一房二卖”，尤建华在明知案涉房屋已经出售给被告，且被告实际居住多年的情况下，通过各种虚假手段再次将房屋出售给原告并办理过户，其主观上以非法占有他人财物为目的，涉嫌诈骗。本案现已移送公安部门立案侦查，故而本案所涉纠纷不属人民法院民事诉讼的管辖范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡红平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖文明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王亚燕
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1439号
原告曾某某，男，汉族，住东山县。
被告陈某某，女，汉族，住东山县。
本院在审理原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告以经法院劝解，其决定再慎重考虑为由，于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告曾某某负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈艺娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初969号
原告：方白同，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭剑斌、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：郑善明，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方白同与被告郑善明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方白同及其委托诉讼代理人林剑斌和被告郑善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方白同向本院提出诉讼请求：判令郑善明偿还代偿款7万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2011年12月16日，郑善明由方白同提供担保向林建文借款7万元。后郑善明未能偿还借款，方白同予以代偿。代偿后，郑善明拒不偿还代偿款给方白同，故请求判如所请。
郑善明辩称：其向林建文所借的7万元当中，有2万元是方白同的款项；当时口头约定月利率为10%，其有支付五、六个月的利息，请求将超出法定标准的利息予以抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，郑善明出具给方白同《借条》一份，内容为：“兹向林建文借人民币柒万元正（70000.00）”。后因郑善明、方白同未能偿还借款，林建文向本院提起诉讼。本院于2012年5月23日作出（2012）城民初字第1994号民事调解书，内容如下：“一、被告郑善明由被告方白同担保向原告林建文借款本金人民币七万元，后由担保人被告方白同代偿五万五千元，尚欠一万五千元。该款由被告方白同代被告郑善明在2012年6月17日前一次性还清。若被告方白同未能按时如数履行，则其应支付给原告林建文自2012年5月17日起至还清欠款之日止按月利率千分之十五计算的利息，同时原告林建文可以就被告方白同尚未偿还部分的全部欠款及利息申请法院强制执行；二、被告方白同代被告郑善明偿还上述债务后，有权向被告郑善明追偿上述借款及利息；三、本案案件受理费人民币一百七十五元，减半收取为八十七元五角，由原告林建文负担”。2016年10月12日，林建文出具给方白同《收条》一份，内容为：“2011年12月16日，借款人郑善明向我借柒万元正（70000元）人民币经城厢区人民法院民事调解.2012年5月23日召集双方当事人进行调解.由担保人方白同代还五万五千元。尚欠我一万五千元由担保人全额还清。本人已收到上述现金壹万伍仟”。2018年1月25日，方白同以郑善明拒不还代偿款7万元为由，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。方白同作为保证人代郑善明向林建文偿还借款7万元，此有本院（2012）城民初字第1994号民事调解书以及林建文出具给方白同的《收条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现方白同要求郑善明偿还有理，本院予以支持。方白同同时请求郑善明支付代偿款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此系方白同对自己民事权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。郑善明辩称其向林建文所借的7万元当中，有2万元是方白同的款项且当时口头约定月利率为10%，其有支付五、六个月的利息，请求将超出法定标准的利息予以抵扣本金，但因方白同对此予以否认，且郑善明也未能提供证据证明，同时讼争借款业已经本院（2012）城民初字第1994号民事调解书予以确认，故本院对郑善明的前述主张，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
郑善明应于判决生效之日起十日内偿还给方白同代偿款7万元及该款自2018年1月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由郑善明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一八年三月二十九日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7412号
原告：夏建国，男，1975年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈桂莲，女，1962年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告夏建国与被告陈桂莲加工合同纠纷一案，原告夏建国于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：被告陈桂莲支付原告加工款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：原、被告之间存在服装砂洗加工的业务往来。2012年1月19日，原、被告经结算确定，被告陈桂莲共欠原告加工款50000元，并由被告陈桂莲于当日向原告出具欠条一份为凭。欠条记载，被告陈桂莲欠原告洗费50000元。被告陈桂莲至今未向原告支付上述款项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂莲于本判决发生法律效力后十日内支付给原告夏建国加工报酬50000元，并赔偿该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十一月三无
代书记员 金 媚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1934号
上诉人（原审被告）：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县。
法定代表人：邓文强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙强，男，1985年9月6日生，汉族，居民，住惠民县。
上诉人惠民县汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）因与被上诉人孙强劳动争议纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇宏公司上诉请求:1.依法撤销惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1440号民事判决，判决汇宏公司不应向孙强支付经济补偿金25572元；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人未提前三十日书面通知上诉人解除劳动合同，因个人原因旷工自动离职，上诉人不应支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请法院主持公正，判如所请。
孙强未作答辩。
孙强向一审法院起诉请求：1.解除诉讼双方的劳动关系；2.汇宏公司向孙强支付解除劳动关系经济补偿金28000元；3.被告依法办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：孙强于2013年9月到汇宏公司处工作，2017年3月31日离职，月平均工资为6393元。惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出（2017）惠劳人仲案字第38号裁决书，裁决汇宏公司向孙强支付经济补偿金12500元。后孙强不服该裁决起诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。孙强在汇宏公司处工作时间为3年零6个月，月均工资为6393元，依照法律规定，劳动者应当享有月均工资四个月的经济补偿金。孙强要求汇宏公司依法办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，不属于本案的审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，孙强应当享受4个月的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、被告惠民县汇宏新材料有限公司向原告孙强支付经济补偿金25572元，于判决生效后一个月内付清；二、原告孙强与被告惠民县汇宏新材料有限公司之间劳动关系解除；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告惠民县汇宏新材料有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因此一审法院据此认定上诉人应当向被上诉人支付经济补偿，并无不当。因上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人据此解除劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，上诉人据此规定主张不支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人惠民县汇宏新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 高立俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董学学
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第280-1号
原告：吴娇雪，女，1978年7月27日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：陈爱菊，女，1965年12月12日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：林登峰，男，1965年1月12日出生，汉族，连江县，无业，住住福建省连江县。
本院在审理原告吴娇雪诉被告陈爱菊、林登峰民间借贷纠纷一案中，原告吴娇雪于2014年1月22日以原告与被告陈爱菊已达成调解协议为由向本院申请撤回对被告林登峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴娇雪撤回对被告林登峰的起诉。
代理审判员 张继访
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7527号
上诉人(原审被告):中国人寿保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路26号。
负责人：刘彦军，总经理。
委托诉讼代理人：刘东旸，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王德霞。
委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王春明
原审被告:中国人寿保险股份有限公司长海县支公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇西海路。
负责人：王肖峰，经理。
委托诉讼代理人：刘东旸，中国人寿保险股份有限公司大连市分公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿大连公司）因与被上诉人王德霞、被上诉人王春明、原审被告中国人寿保险股份有限公司长海县支公司（以下简称人寿长海支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查阅一审卷宗，查明以下事项：王德霞于2016年11月1日将人寿长海支公司诉至法院，2016年11月21日，一审法院认为王春明下落不明公告通知王春明作为原告参加诉讼，并未制作《参加诉讼通知书》；2016年9月18日，王德霞提交王明月放弃继承的《声明书》，此后，一审法院与”王明月”通过微信核实《声明书》的真实性；王德霞一审诉讼请求：依法判令二被告给付保险赔偿金20万元，一审判决人寿大连公司分别向王德霞、王春明支付保险金10万元，且判令向王春明支付的保险金由王德霞代为领取和保管。本院认为，一、本案应否追加王春明为共同原告。一审法院并未制作《参加诉讼通知书》，从卷宗无法看出追加王春明为原告的事由及法律依据，如一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条规定追加王春明为共同原告，应首先审查本案是否属于继承遗产的诉讼，其次，鉴于王春明共同原告的诉讼地位，一审法院仅依据二河派出所回复”王春明不在本辖区”及王明月、王德霞与其没有联系即公告送达欠妥，未穷尽直接送达方式；如王春明下落不明，应经法定程序宣告王春明失踪并设立财产代管人。其次，本案王德霞提交《声明书》的真实性尚待核实，以微信形式确认其真实性欠妥，应以公证书或王明月当面认定为宜。最后，在没有认定王德霞为王春明财产代管人的前提下，判令由王德霞代王春明领取并保管保险金欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224民初450号民事判决；
二、本案发回辽宁省长海县人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大连市分公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年九月二十五日
书记员葛美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7527号上诉人(原审被告):中国人寿保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路26号。负责人：刘彦军，总经理。委托诉讼代理人：刘东旸，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王德霞。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王春明原审被告:中国人寿保险股份有限公司长海县支公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇西海路。负责人：王肖峰，经理。委托诉讼代理人：刘东旸，中国人寿保险股份有限公司大连市分公司工作人员。委托诉讼代理人：陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿大连公司）因与被上诉人王德霞、被上诉人王春明、原审被告中国人寿保险股份有限公司长海县支公司（以下简称人寿长海支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查阅一审卷宗，查明以下事项：王德霞于2016年11月1日将人寿长海支公司诉至法院，2016年11月21日，一审法院认为王春明下落不明公告通知王春明作为原告参加诉讼，并未制作《参加诉讼通知书》；2016年9月18日，王德霞提交王明月放弃继承的《声明书》，此后，一审法院与”王明月”通过微信核实《声明书》的真实性；王德霞一审诉讼请求：依法判令二被告给付保险赔偿金20万元，一审判决人寿大连公司分别向王德霞、王春明支付保险金10万元，且判令向王春明支付的保险金由王德霞代为领取和保管。本院认为，一、本案应否追加王春明为共同原告。一审法院并未制作《参加诉讼通知书》，从卷宗无法看出追加王春明为原告的事由及法律依据，如一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定追加王春明为共同原告，应首先审查本案是否属于继承遗产的诉讼，其次，鉴于王春明共同原告的诉讼地位，一审法院仅依据二河派出所回复”王春明不在本辖区”及王明月、王德霞与其没有联系即公告送达欠妥，未穷尽直接送达方式；如王春明下落不明，应经法定程序宣告王春明失踪并设立财产代管人。其次，本案王德霞提交《声明书》的真实性尚待核实，以微信形式确认其真实性欠妥，应以公证书或王明月当面认定为宜。最后，在没有认定王德霞为王春明财产代管人的前提下，判令由王德霞代王春明领取并保管保险金欠妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224民初450号民事判决；二、本案发回辽宁省长海县人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司大连市分公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年九月二十五日书记员葛美玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3618号
原告：张新宁，男，1983年6月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：周杨（系张新宁妻子），女，1982年12月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：周杨，女，1982年12月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市市北区德丰路8号268室。
法定代表人刘永杰，经理。
委托代理人张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告张新宁、原告周杨与被告青岛博雅华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张新宁、周杨于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新宁、周杨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新宁、周杨负担。
审 判 长 张 玲
代理审判员 王 会
人民陪审员 崔文光
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 莉
书 记 员 官 寰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7556号
原告：王其能，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：施天荣、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡苏娇，女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡雄，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王其能为与被告胡苏娇、胡雄买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年10月9日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王其能向本院提出诉讼请求：1、由胡苏娇、胡雄支付王其能货款552412元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由胡苏娇、胡雄承担。
庭审中，王其能变更第一项诉讼请求为：由胡苏娇、胡雄支付王其能货款486512元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
事实与理由：胡苏娇、胡雄系夫妻。胡苏娇因生产需要长期向王其能购买胶水。双方经对账，截至2015年12月31日，胡苏娇共欠货款552412元，由胡苏娇在对账单上签字确认。该货款至今未付。
胡苏娇答辩称：我是浙江雄安工贸有限公司（以下简称“雄安工贸”）的员工，主管财务，我在对账单上面的签字是职务行为。自从王其能的公司永康市金鼎圣泰工贸有限公司（以下简称“金鼎圣泰”）和雄安工贸合作之后，每月结账都是由金鼎圣泰的员工胡洪其过来结账的，我是作为雄安工贸的员工结算签字的。出具的都是雄安工贸的入库单、汇款单，从来没有和个人结算过货款。王其能列的对账清单上的数字与雄安工贸和金鼎圣泰公司结账的数目是相符的。本案货款是雄安工贸欠的，不是我个人欠的。签名是我写的，其他不是我写的。
胡雄未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
本院经审查认为，王其能所提供对账单虽为胡苏娇个人签名，但胡苏娇所提供的与该对账单所载数额一致的入库单据及付款审批单抬头均载明“浙江雄安工贸有限公司”字样，所载备注收款账户也与实际收款账户一致。金鼎圣泰出具的委托书中载明其授权委托胡洪其办理与雄安工贸的货款结算及收领承兑汇票，且金鼎圣泰法定代表人王其能对于转账及承兑汇票支付的货款均予以确认。综合本案证据，本案买卖合同相对方应推定为金鼎圣泰与雄安工贸。现王其能个人向胡苏娇、胡雄主张权利，本案原告的诉讼主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王其能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年十一月十五日
代书记员 吴 菁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3816号
原告:许秀文,女,1984年2月29日生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。
法定代表人：李兆斌，该公司经理。
原告许秀文与被告江苏镇淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许秀文于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许秀文的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许秀文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许秀文负担。
审 判 员 陈 彦
二〇一七年十二月十二日
法官助理 方 芳
书 记 员 陈姗姗
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2544号之一
申请执行人杭州万顺汽车销售有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道迎宾大道68号。
法定代表人：王伟良，总经理。
被执行人陈进军，男，1966年8月25日出生，汉族，住杭州市临安区。
申请执行人杭州万顺汽车销售有限公司与被执行人陈进军追偿权纠纷一案，申请执行人杭州万顺汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6852号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为被执行人陈进军返还申请执行人杭州万顺汽车销售有限公司代偿款62202.80元、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1480元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈进军发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人陈进军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈进军拒不履行，本院已对被执行人陈进军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈进军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈进军有可供执行的财产。申请执行人杭州万顺汽车销售有限公司亦未能提供被执行人陈进军有可供执行的财产。截止2017年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2544号
被拘留人:陈进军公民身份号码:×××2936
本院在执行杭州万顺汽车销售有限公司与陈进军（2017）浙0110执2544号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈进军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16506号
原告：李亚锋，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地河南省郏县，现住广东省中山市五桂山区，
委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡竣森，广东品信律师事务所律师助理。
被告：何元安，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住广东省中山市，
被告：陈广云，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住广东省中山市，
原告李亚锋与被告何元安、陈广云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李亚锋委托诉讼代理人黄惠桃到庭参加诉讼，被告何元安、陈广云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚锋向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年10月9日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年12月6日，被告何元安以资金周转为由向原告借款合计20万元，承诺每月支付利息5000元，并于2015年5月17日出具借条。2015年8月25日，被告签订还款计划，并陆续还款，尚欠借款本金10万元未予偿还。2016年10月9日，何元安与陈广云对尚欠原告10万元借款的事情再次签订借条予以确认，并约定分5个月偿还，每月还款2万元。后原告多次向被告催收，均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告何元安、陈广云均未作答辩。
原告李亚锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何元安、陈广云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年5月17日，何元安出具一张借条，载明：何元安2013年12月6日借李亚锋现金20万元，并承诺付利息5000元/月，从2013年12月份至2014年8月份共付利息43000元，剩余利息加本金一次归还，现承诺本月底付本金十万，六月底把剩余利息全部还完，剩余本金十万元八月底全部还完。借款人栏有何元安字样的签名及捺印。
2015年8月25日，何元安出具一张字据，载明：何元安借李亚锋现金20万元，自2014年8月-2015年8月共计利息六万元正，答应本月底先还现金十万元，剩余本息一共壹拾陆万元两月还完。借款人栏有何元安字样的签名及捺印。
2016年10月9日，何元安、陈广云共同出具一张借条，载明：今借李亚锋壹拾万零贰仟圆整，月底10月30日前先付贰仟，每月付贰万，分5个月付完（如每月不执行到，后果自负）。借款人栏有何元安字样的签名及陈广云字样的签名、捺印。
中国建设银行股份有限公司中山熹玥支行出具的个人活期明细信息显示，客户名称李亚锋，卡号62×××53，对方户名陈广云，对方账号62×××73，交易时间分别为2015年12月24日、2016年3月31日、2016年4月2日，金额分别为10000元、1000元、49500元、500元，摘要转账存入；对方户名何元安，对方账号62×××37，交易时间2016年7月29日，金额3000元，摘要跨行转入。上述款项合计64000元（10000元+1000元+49500元+500元+3000元）。
庭审中，李亚锋称2015年5月17日借条的正文内容由陈广云书书写，正文上的两个捺印及“何元安”字样的签名、捺印为何元安本人亲自所签及所捺；该笔借款发生在2013年12月6日，何元安出具2015年5月17借条是对2013年的借款进行续期及确认；双方出具借条后，其将之前的借条交还给何元安，因此无法提供2013年12月6日的借条原件；借款本金是以现金支付方式直接给何元安本人，当时有案外人姓胡的老乡在场，其与何元安及姓胡的案外人均为老乡关系；另该笔借款本金是在中山市五桂山镇农村信用合作社开设的账户内提取款项支付，因该账户已注销，故无法提供银行提现记录；2015年5月17日借条载明的借款本息未付。2015年8月25日字据的内容是陈广云根据李亚锋陈述书写，正文上的两个捺印及“何元安”字样的签名、捺印为何元安本人亲自所签及所捺；因何元安未按2015年5月17日借据约定进行还款，为此双方于2015年8月25日再次确认借款及还款计划，并出具了2015年8月25日字据；何元安与陈广云向李亚锋偿还款项合计10万多元（10万元是用于偿还借款本金，剩余用于偿还利息），其中以银行转账方式偿还64000元，剩余款项以现金方式交付；2016年10月9日借条内容除何元安字样的签名、身份证号码及捺印由何元安本人所签、所写及所捺外，其他手写内容包括陈广云字样的签名、捺印均由陈广云本人所写、所签及所捺；因何元安均未按还款时间进行还款，导致李亚锋对何元安的还款能力失去信心，因此在2016年10月9日，李亚锋要求陈广云在尚欠的102000元的借款上签名确认；2015年5月17日借条、2015年8月25日字据、2016年10月9日借条均是对2013年12月6日借款不断进行续期、重新确认；出具2016年10月9日借条后，何元安、陈广云只偿还2000元，剩余10万元本金未还。
本院认为，李亚锋主张何元安、陈广云向其借款的事实，提供了2015年5月17日借条、2015年8月25日字据、2016年10月9日借条及银行流水为证，何元安、陈广云未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。庭审中，李亚锋自认何元安、陈广云已向其偿还借款本金10万元及2000多元利息，本院对此予以确认。何元安、陈广云未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现李亚锋主张何元安、陈广云偿还借款本金10万元的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于利息计算问题。本案中，双方经多次对数、续期后，何元安、陈广云最后于2016年10月9日再次出具借条确认，该借条可视为双方对涉案借款的约定变更和陈广云自愿加入债务。因双方并未在该借条上约定利息，且还款期限约定上亦存有歧义，本院根据借条内容认定双方约定偿还完毕期限为2017年4月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人应按年利率6%向借款人主张利息。现李亚锋主张何元安、陈广云支付利息应以实际欠款额为基数，从2017年4月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付为宜，超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何元安、陈广云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李亚锋偿还借款本金10万元及利息（以实际欠款额为基数，从2017年4月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告何元安、陈广云负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张剑峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李立荣
赖惠敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终720号
上诉人（原审被告）：惠州市华庭置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区下角东路24号第6层609号房。
法定代表人：黄卫文。
被上诉人（原审原告）：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，董事长。
委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：黄远辉，系公司员工。
原审被告：惠州市海东置业有限公司，住所地：惠州市惠城区下角东路24号第六层。
法定代表人：练运通。
原审被告：黄卫文，男，汉族，1968年8月19日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：练秀娟，女，汉族，1978年9月29日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：练运通（曾用名：温运通），男，汉族，1980年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：郭秀清，女，汉族，1983年9月15日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人惠州市华庭置业有限公司因与被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司、原审被告惠州市海东置业有限公司、黄卫文、练秀娟、练运通、郭秀清金融借款合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1994号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市华庭置业有限公司上诉称：上诉人住所地在惠州市××××房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（贷款人）与上诉人（借款人）签订的《流动资金借款合同》第二十条第2款规定：“凡因本合同引起的或本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第B种方式解决；……B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”被上诉人（即贷款人）所在地位于广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼，属原审法院管辖范围，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 凌慧雯（代）
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3508号
原告过某，女，汉族，1990年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省清远市，
被告陈某，男，汉族，1974年10月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在审理原告过某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告过某以与被告陈某达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告过某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行承担。
审判员 朱皓平
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟 敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终529号
上诉人（原审原告）杨志兵，男，1967年8月6日出生，回族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）章丘市公安局，住所地济南市。
法定代表人赵延军，男，局长。
委托代理人赵鑫，章丘市公安局法制中队副指导员。
委托代理人石培玉，章丘市公安局派出所民警。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市公安局埠村派出所，住所地济南市。
负责人王斌，所长。
委托代理人石培玉，章丘市公安局埠村派出所民警。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
上诉人杨志兵因不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月12日10时许，原告杨志兵到被告章丘市公安局埠村派出所配合调查。10时50分左右，被告章丘市公安局埠村派出所工作人员向原告作询问笔录时，原告发现派出所楼下杨有星等人正将其驾驶的奥迪A6牌轿车拖走，原告向被告反映此情况，被告派出所工作人员下楼询问得知原告杨志兵与杨有星之间存在经济纠纷，在此期间，杨志兵驾驶的奥迪A6牌轿车被拖走。随后，被告章丘市公安局埠村派出所立即对原告杨志兵报称轿车被抢予以受案，进行了刑事立案侦查，经调查得知该奥迪A6牌轿车出资问题存在争议，认为不存在犯罪事实，故作出章公（埠）不立字[2016]10003号不予立案通知书。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益是公安机关应履行的治安管理职责。但《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》规定，公安机关不得非法干预经济纠纷案件。本案中，两被告向本院提供的证据证明接到原告举报后，被告派出所工作人员到现场询问，得知原告与案外人之间存在经济纠纷。询问过程中，原告杨志兵的奥迪A6牌轿车（原告认可该车由大冶村第二高岭土矿出资购买，登记在原告杨志兵名下）被拖走。被告遂根据原告的报案予以受理，通过调查取证，认为没有犯罪事实，作出不予立案的决定。从中可以看出，被告已经履行法定职责。被告的行为并无不当，故原告要求确认被告未履行保护原告财产权法定职责违法的诉讼请求于法无据，不予支持。原告要求判令被告赔偿原告53万元经济损失于法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨志兵的诉讼请求。
上诉人杨志兵上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人与案外人杨有伟、杨有星不存在经济纠纷，杨有伟、杨有星纠集几十人抢劫上诉人的车辆，目的是恐吓、报复上诉人。杨有伟等人声称与上诉人存在经济纠纷，企图逃避法律制裁，被上诉人以此为由不予制止和处理，严重违法。二、被上诉人未履行其保护公民人身、财产安全的法定职责。上诉人在2016年8月12日向被上诉人求助要求保护人身财产安全，面对杨有伟等人在派出所门口公然抢车，被上诉人只有一个民警出警，并没有进行劝阻和制止，造成被上诉人车辆被抢走的严重损害后果。即使存在所谓经济纠纷，但案外人采取非法、暴力手段作为解决问题的手段，作为公安机关应当依法制止，而不应以经济纠纷为借口不履行其法定职责。三、一审法院引用《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》属于适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理查明的事实同原审法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为依法不可诉。本案中被上诉人对上诉人报称轿车被抢予以受案，进行了刑事立案侦查，经调查认为不存在犯罪事实，遂作出章公（埠）不立字[2016]10003号不予立案通知书。上诉人若对被上诉人不予立案的行为不服，依法不属于人民法院的受案范围。鉴于本案上诉人原审诉讼请求为确认被上诉人不履行保护其人身财产安全的行政不作为行为违法，本院将重点审查被上诉人是否存在行政不作为的行为。本案中，上诉人报案后，被上诉人章丘市公安局埠村派出所立即对原告杨志兵报称轿车被抢予以受案，并进行了刑事立案侦查，已经履行了法定职责。虽经调查认为因该奥迪A6牌轿车出资问题存在争议，案外人不存在犯罪事实，作出了不予立案通知书，但不能据此认定被上诉人存在行政不作为的情形。上诉人要求被上诉人赔偿其被抢走车辆的损失，于法无据。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 张天虹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执510号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社，住所址：西安市临潼区北环路73号。
负责人:张向阳。
被执行人张战龙，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县三官庙乡面岭村面*组*号。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第025号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人张战龙支付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社人民币21500元或抵押物车牌号为陕AQ13**灰色江淮小型汽车，承担案件执行费223元。
本案在执行过程中，本院依据（2017）陕0115执510号之一执行裁定书依法查封了被执行人张战龙所有的车牌号为陕AQ13**灰色江淮小型汽车，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人张战龙可供执行的财产，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社亦不能提供被执行人张战龙可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人张战龙纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执510号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年六月十六日
书记员 邢露露
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1368号
申请执行人范玉莲，女，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人吴扬洪，男，汉族，住浙江庆元县。
被执行人李丽娟，女，汉族，住浙江庆元县。
范玉莲与吴扬洪、李丽娟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1126民特352号民事裁定书已发生法律效力。因义务人没有履行义务，权利人范玉莲于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人吴扬洪、李丽娟履行偿还申请人执行人借款人民币110000元及利息。本院同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书及财产申报令等法律文书，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1550元。但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。
本院在执行过程中查明，两被执行人除吴扬洪名下有辆已被本院另案布控的车牌号为浙Ｋ×××××小货车外，无其它财产可供执行。本院已于2018年2月7日至2018年2月22日对吴扬洪实施了司法拘留十五天，并将两被执行人纳入失信被执行人名单、报公安机关不准出境备案、限制高消费等措施。执行人员已将本案执行情况告知申请执行人范玉莲，申请执行人对本院执行过程无异议，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，但对是否同意终结本次执行程序不表态，也不配合做执行笔录。
本院认为，两被执行人除吴扬洪名下有一辆本院另案布控，但还未扣押到的货车外，目前已无其它财产可执行。本院已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执1368号申请执行人范玉莲，女，汉族，住浙江省庆元县。被执行人吴扬洪，男，汉族，住浙江庆元县。被执行人李丽娟，女，汉族，住浙江庆元县。范玉莲与吴扬洪、李丽娟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1126民特352号民事裁定书已发生法律效力。因义务人没有履行义务，权利人范玉莲于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人吴扬洪、李丽娟履行偿还申请人执行人借款人民币110000元及利息。本院同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书及财产申报令等法律文书，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1550元。但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明，两被执行人除吴扬洪名下有辆已被本院另案布控的车牌号为浙Ｋ×××××小货车外，无其它财产可供执行。本院已于2018年2月7日至2018年2月22日对吴扬洪实施了司法拘留十五天，并将两被执行人纳入失信被执行人名单、报公安机关不准出境备案、限制高消费等措施。执行人员已将本案执行情况告知申请执行人范玉莲，申请执行人对本院执行过程无异议，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，但对是否同意终结本次执行程序不表态，也不配合做执行笔录。本院认为，两被执行人除吴扬洪名下有一辆本院另案布控，但还未扣押到的货车外，目前已无其它财产可执行。本院已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一八年三月二十六日书记员  叶 华