上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11442号
上诉人（原审原告）：大连晟瀛国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区杏环街46号7层2号。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：石春晖，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：三电利资源开发（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路251号6幢1楼1023T。
法定代表人：金爱武，董事长。
委托诉讼代理人：黄春盛，男，公司员工。
上诉人大连晟瀛国际贸易有限公司（以下简称晟瀛公司）因与被上诉人三电利资源开发（上海）股份有限公司（以下简称三电利公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月17日公开开庭进行审理。上诉人晟瀛公司的委托诉讼代理人石春晖、被上诉人三电利公司的委托诉讼代理人黄春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟瀛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉请。事实和理由：双方的微信聊天记录可以证明因三电利公司擅自处理货物，无法依约向晟瀛公司供货，给晟瀛公司造成损失，导致合同目的无法实现，故晟瀛公司请求三电利公司向其返还预付款。
三电利公司辩称，其严格按照购销合同约定履行合同义务，因晟瀛公司出现违约行为导致合同至今未履行完毕。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
晟瀛公司向一审法院提起诉讼请求：1.确认晟瀛公司、三电利公司签订的合同自2016年10月19日起解除；2.三电利公司返还预付款138,044元。
一审法院认定事实：2015年12月21日，晟瀛公司、三电利公司签订1份购销合同，约定晟瀛公司向三电利公司购买S503L圆头把锹39,600把，单价6.67元，方头把锹26,400把，单价6.67元，总金额440,220元，产品货期为5个柜，2016年1月15日交一个柜（圆头），其它4个柜农历年后落实，合同双方确认后，晟瀛公司须支付20%预付款，余款80%在交货后120天支付。合同还就其他事项作了约定。2015年12月23日，晟瀛公司、三电利公司再次签订1份购销合同，约定晟瀛公司向三电利公司购买单轮手推车2,200辆，单价104.13元，手推车轮子220个，单价35.10元，总金额236,808元，产品货期为合计一个柜，2016年1月20日交货，合同双方确认后，晟瀛公司须支付5万预付款，余款在交货后120天支付。合同还就其他事项作出约定。2015年12月14日，晟瀛公司向三电利公司支付88,044元，2015年12月21日，晟瀛公司向三电利公司支付5万元。
2015年11月至2017年1月期间，晟瀛公司工作人员高健与三电利公司工作人员黄春盛就系争合同事宜，进行多次微信聊天。2016年1月20日，高健称“黄总，手推车怎么样了”、“还有铁锹，大约何时可以交货”、“我们这边物流配柜怕年前出不去，怕有风险。不行就需要年后发货了。黄总，你和工厂协调下，如果我这边货运安排不了船期，那么货在工厂放到过完年发了”，黄春盛回复称“好的，我跟工厂协调一下，明年出应该靠谱点”，2016年2月14日，黄春盛称“产品都已生产好”，高健回复称“五个柜的铁锹都好了”，黄春盛称“一个柜”，2016年3月28日，黄春盛称“你好!铁锹及独轮车计划什么时间发货”、“厂家在催”，高健回复称“黄总，这批货要和地砖柜拼柜发货。我们正在安排”，2016年4月6日，黄春盛再次称“你好！厂家在催出货，你这边可以什么时候提货”，2016年7月2日，高健称“黄总，早上好，请问一下厂家我们赔点钱内销能不能帮忙把那批货给卖掉，非洲海关那边这批货我们弄不了。另外，这批货的货款，如果加上定金和时总那边海参的货款来算，我公司还差这批货的货款钱吗”，2016年10月13日，黄春盛称“由于之前拖延的问题，那这批货须付清货款提货，如果可以，我再联系生产商”，高健称“黄总，那批货？生产好的还是总货”，黄春盛称“第一批的总货”，高健称“黄总，工厂剩下没做的货就不要做了，这两个柜我们结账付款，还勉强生产干嘛”，2016年10月19日，黄春盛称“要按订单全部付清货款才可以”，高健称“黄总，我们现在只能发两个柜的货，那些货是生产了我们也发不了货，厂家非要生产货出来干嘛啊我们卖不了那些货”、“预付款可以作为成品货的货钱，不够我们可以补款，货我们都卖不完，叫停后厂家又没做，现在明知卖不完还做下去，厂家这是干什么啊？再说，成品货我们还没验货呢。现在合作可以结束了，厂家没亏钱吧”，黄春盛称“刚问过厂家了，货已经处理了90%”、“你的货都打了商标的，然后厂家低价处理了”、2016年11月1日，高健称“黄总，我们的货物处理的怎么样了？厂家有什么说法”，黄春盛称“上次不是已跟你反馈了吗？全款付清，厂家同意再生产”。
一审法院认为，本案系争合同共2份，1份是把锹买卖合同，另1份是手推车和车轮子买卖合同，这两份合同均有效。晟瀛公司要求解除这两份合同的理由是，铁锹合同约定的交货期限为2016年1月15日前，手推车和车轮子合同约定的交货期限为2016年1月20日前，现三电利公司至今未交付上述货物，属于迟延履行债务，致晟瀛公司合同目的无法实现。铁锹合同约定交货期限为2016年1月15日交一个柜（圆头），其它4个柜农历年后落实，手推车和车轮子合同约定交货期限为2016年1月20日交货。在实际履行过程中，通过晟瀛公司、三电利公司工作人员的微信聊天记录可以反映，晟瀛公司于2016年1月20日提出“不行就需要年后发货了”，三电利公司也表示“明年出应该靠谱点”，由此可以确认双方对原合同约定的交货期限作了变更，在之后的微信聊天中，晟瀛公司未主动要求三电利公司交货，反而是三电利公司于2016年3月28日，询问晟瀛公司“铁锹及独轮车计划什么时间发货”，晟瀛公司的答复是“我们正在安排”，直至2016年7月2日，晟瀛公司提出“帮忙把那批货给卖掉”，2016年10月19日又提出“现在只能发两个柜的货物”。综观以上的微信聊天过程，系争的两份合同自签订之后起一年多的时间内，未能实际交货，其原因不是三电利公司拒绝交货，而是晟瀛公司在交货时间上的推迟以及之后拒绝受领合同约定的所有标的物，因此，一审法院难以认定，三电利公司有交货逾期的违约行为，晟瀛公司以此为由，要求解除合同，并返还晟瀛公司预付款138,044元的诉讼请求，缺乏事实基础，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回晟瀛公司的诉讼请求。一审案件受理费3,060.88元，减半收取计1,530.44元，由晟瀛公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案两份购销合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。该两份购销合同对于交货时间有明确约定，三电利公司在合同履行期间多次向晟瀛公司要求发货，但由于晟瀛公司自身的原因导致合同至今未实际全面履行，作为违约方的晟瀛公司无权直接主张解除合同并要求返还预付款。因此，晟瀛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,060.88元，由上诉人大连晟瀛国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……