河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1018号
原告（反诉被告）刚建宏，男，1952年5月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人彭鑫、柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告（反诉原告）邢台市农业科学研究院，住所地邢台市桥西区莲池大街***号。
法定代表人孙景才，该院院长。
委托代理人李文治，该院副院长。
委托代理人王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。
原告刚建宏诉被告邢台市农业科学研究院（以下简称农科院）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刚建宏及其委托代理人彭鑫，被告农科院的委托代理人李文治、王万涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚建宏诉称，2008年7月1日原被告签订《海南兴达育种基地承包经营合同》，该合同签订的主要原因是被告在海南三亚市长山村租的114亩创建兴达育种基地以来一直由原告承包；双方在合同中约定由被告负责向长山村按时缴纳地租，每五年缴纳一次，原告对被告缴纳承包费，每年一次，实行自主经营、风险自担，承包期限为2008年7月1日至2026年6月30日。合同签订后，在第一个五年期，原被告双方均按合同约定履行各自义务。到了2012年7月份，原告及时向被告缴纳承包费后，被告本应在2012年8月1日之前，及时向长山村方面缴纳第二个五年期的租金，它却不交了。这直接导致长山村方面将土地予以提前收回，原告基于承包合同本来应当获得的收益含逾期转包收益，外租芒果树承包金得不到了，设施、设备出现闲置、废弃损失。原告认为基于双方签订的承包经营合同，被告不按时缴纳租金的，构成违约，出现损失就应该赔偿。经核算，原告下一个5年逾期利益及芒果树外包损失将达97.45万元左右，设施、设备闲置、废弃等损失约10万元左右。故为了维护原告合法利益不受侵害，特依据合同法规定，向人民法院提出起诉，望予以支持，判令被告偿还原告合同预期利益损失及其他损失1074500元，被告承担诉讼费。
被告农科院辩称，一、原告起诉状内陈述，原告及时向答辩人交纳地租双方相安无事，与事实不符。答辩人与原告承包合同约定，原告自2008年7月1日至2012年7月30日，应向答辩人交纳承包费68970元，原告实交35230元，共欠33740元，原告违约在先。原告提交的证据中：“承包期因农科院欠他人垒墙款15000元，时任院长陈永建、马西峰让他本人代为垫付，顶当年租金”。经查此事系原告个人行为，农科院无会议记录，原告又无其他证据证明，法院不应采信。2012年7月鉴于原告拖欠承包费事实，向原告提出改承包金一年一交，为一次性交清五年，并多次与原告协商，原告拒不交纳，截止2012年7月30日，仍没有交清欠款，已构成违约。二、原告起诉状内陈述答辩人没有及时交纳承包金，致使原告遭受损失，与事实不符。该土地的发包方海南三亚市长山村第一、第七经济社单方面提高土地承包金，违约收回土地是造成土地纠纷的主要原因，因我方与原告签订的合同约定每年地租150元，村民提出将地租上涨至1000元，我们认为此价格与原合同150元差价太大，且数额因涉及农户较多，无法达成一致意见，村民违约抢回土地，并私自向外发包，致使三方合同无法履行。三、原告违约种植超合同期限植物，后果应自负。原告起诉状内的陈述，要求答辩人赔偿其种植芒果等预期收益损失。按照合同第三条第三项“乙方在承包期内不得种植超合同期限生长的植物，否则后果自负”，原告私自向外发包土地种植芒果树，已经违约，后果应自负。经查阅资料，芒果树是常绿大乔木，树高可达10-20米，寿命长达数百年，100-200年生树仍能开花结果，这远远超出双方签订的18年合同期。四、原告与当地关系紧张，是导致合同纠纷的诱因。五、答辩人与原告签订的合同是依附于答辩人与海南签订的主合同基础上的从合同，主合同解除从合同也自然解除。答辩人与海南签订的是承包合同，是承包关系。答辩人与原告签订的是转包合同，是转包关系。答辩人与原告签订的合同是依附于答辩人与海南签订的主合同基础之上的从合同。海南单方面违约解除合同，抢回土地，主合同解除从合同自然解除。综上应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告农科院诉称，2008年7月10日我所与被反诉人签订海南兴达育种基地承包经营合同，约定被反诉人为育种基地的承包人，承包期限自2008年7月1日至2026年6月30日，承包人无偿保障我所10-15亩科研用地，无偿保障我所南繁加代科研人员住宿房和一间库房。承包期间2008年7月1日至2011年6月30日，每年向我所交承包费14820元（其中第一年免收半年承包费），2012年7月1日至合同到期每年向我所交承包费17100元。自2008年7月至2013年6月，被反诉人应付我所承包费68970元，实际仅付35230元，欠交承包费33740元。由于被反诉人的违约行为致使我们之间的合同目的不能实现，为此提出反诉，要求偿付欠我院的承包费33740元。解除被反诉人与我院签订的农科院海南兴达育种基地承包经营合同。
反诉被告刚建宏辩称，反诉原告诉称欠其承包费与事实不符，双方关于2008年7月1日至2012年6月30日四个年度的承包费已经全部交清，其中第三年应交承包费14820元，经时任院长陈永建、副院长马西峰同意顶替了反诉原告欠付他人的建筑款项18000元，现在座的李院长拒不认可，让原告情何以堪。第四年度因农科院还欠原告修理房款3371元，加上已经缴纳的13000元足够抵顶当年的承包费，至于说2012年6月30日之后的承包费没有缴纳，是因为当时双方已经发生争议，被告已经不能保证本案的承包合同的继续履行，原告可以行使合同履行抗辩权，不再缴纳承包费，这是法律赋予原告的合法权利。关于解除承包合同的诉讼请求，对方所依据的理由不能成立，本案不是原告的原因造成合同的履行不能，是被告违约在先造成的合同履行不能，如果把事情弄清楚可以解除承包合同，但是在解除承包合同之前合同仍有效，应该追究被告的违约责任。
经审理查明，2008年7月10日刚建宏（乙方）与农科院（甲方）签订农科院海南兴达育种基地承包经营合同一份，合同约定甲方在海南三亚市长山村租地114亩，创建了兴达育种基地，主要用于科研南繁育种加代研究工作。该基地创建以来，一直由乙方承包，为了进一步加强基地建设，优化科研环境，提高土地利用价值，增加社会效益和经济效益，甲乙双方经过协商，自2008年7月1日至2026年6月30日乙方为该基地承包人，双方达成协议：甲方职责有负责对乙方的经营情况进行了解、指导和监督，经营期间乙方一年一汇报，若因乙方原因，致使甲方科研不能正常进行，甲方有权终止合同、负责及时向长山村拨付2007年至2012年，2012年至2017年，2017年至2022年，2022年至2026年的土地租金。如在承包期内发生土地使用权方面的纠纷及走路问题，负责与长山村参照原合同进行处理等；乙方职责：1、承包人无偿保障甲方10-15亩科研用地，无偿保障甲方南繁加代科研人员住宿用房和一间库房，随着科研事业的发展，科研用地多于15亩时，乙方可随时提供土地，但按当地地租价格向乙方交超过部分的租金、承包人实行自主经营，承担经济、民事、刑事责任，接受甲方监督，协议期间，2008年7月1日至2011年6月30日乙方每年向甲方交承包费14820元，其中第一年，甲方免收半年的承包费，2012年7月1日至合同到期，每年向甲方交承包费17100元。每年7月底前交费。在乙方承包期内，乙方不得种植超合同期限生长的植物，否则后果自负等。
2014年5月1日甲方海南省三亚市崖城镇长山村第一村民小组、第七村民小组分别与农科院签订土地承包合同，经甲乙双方共同协商同意，对甲方位于三更坡土地在1999年7月7日由甲方（长山村第一、七经济社）、乙（潘远蛾）、丙（农科院）三方签订的土地原承包合同终止，重新签订合同条款如下：1、承包期限：2014年5月1日起至2026年5月1日止。2、承包租金数额：土地租金调整为每亩每年1100元人民币等。
原告提交了原告与李悦《租地协议书》、与邢福星《土地流转合同书》等证据证明自己的损失情况。
本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方签订的承包合同周期较长，在承包期内因为众所周知的原因，海南的土地价格不断攀升，致使被告与原出租人之间的合同无法继续履行，租金上涨，导致原被告如果按照原合同履行对被告来说显失公平，现原被告均无意继续履行合同，所以本院解除原被告之间的承包合同。虽然被告并不构成违约，但解除合同会给原告带来损失，应本着公平原则双方合理的分担损失。因原告提交的证据无法充分证明原告的损失，本院无法确定原告损失的具体数额，原告可待证据充分后另行起诉；被告反诉的租金问题可待原告另行起诉时一并审理确定。据此依照《中华人民共和国合同法》司法解释第二十六条之规定判决如下：
一、解除原告刚建宏与被告邢台市农业科学研究院2008年7月10日签订的《邢台市农业科学研究院海南兴达育种基地承包经营合同》；
二、驳回原告刚建宏的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告邢台市农业科学研究院的其他诉讼请求。
案件受理费14470元由原告刚建宏、被告邢台市农业科学研究院各负担7235元，反诉费645元由被告邢台市农业科学研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 张苗源
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王永霞