wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终257号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐跃，男，1969年11月2日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县。2004年8月11日因犯非法经营罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。2017年4月25日因本案被武义县公安局行政拘留八日并处罚款三百元，同月26日被武义县公安局监视居住。现在家候审。
原审附带民事诉讼原告人暨被害人徐某，男，1972年11月4日出生，汉族，家住浙江省武义县。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人徐跃犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月12日作出（2017）浙0723刑初351号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人徐跃有期徒刑四年，并判决被告人徐跃赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失总计人民币259988.42元。宣判后，原审被告人徐跃不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐跃申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。上诉人徐跃申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐跃撤回上诉。
浙江省武义县人民法院（2017）浙0723刑初351号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 曹益军
二〇一八年五月二十二日
代书记员 斯蓓莲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1100号
罪犯黄天顺。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年5月15日作出(2014)汕南法刑初字第525号刑事判决，以被告人黄天顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄天顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄天顺减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯黄天顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余207分。罚金人民币四万元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄天顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天顺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初28号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人段森虎，男，1998年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，中国石化曹家铺加油站员工，户籍地武汉市江夏区，住武汉市洪山区。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]1318号起诉书指控被告人段森虎犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人段森虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日20时许，被告人段森虎在武汉市洪山区白沙洲大道张家湾街变电站旁一小路，随意拦截被害人汪某，并持刀将被害人汪某欲拖拽至附近一废旧房屋内，后汪某趁被告人段森虎不备得以逃脱。被告人段森虎随即被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；扣押决定书、扣押清单；物证照片；现场照片；被告人段森虎的身份信息；被害人汪某的陈述；辨认笔录；被告人段森虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段森虎持凶器随意拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在本案审理期间，被告人段森虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人段森虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年3月14日止。）
二、扣押在案的作案工具裁纸刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
人民陪审员 吴凤仙
人民陪审员 司 远
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 董 茜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1415号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘钦全，男1945年9月14日出生，汉族，住海阳市。
被告：刘仙刚，男，1975年4月17日出生，汉族，住海阳市。
被告：刘钦高，男，1969年5月16日出生，汉族，住海阳市。
被告：牟成功，男，1954年11月9日出生，汉族，住海阳市。
被告：王求芳，男，1965年10月23日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘钦全、刘仙刚、刘钦高、牟成功、王求芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告刘钦全、刘仙刚、刘钦高、牟成功、王求芳不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘钦全、刘仙刚、刘钦高、牟成功、王求芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵方
二〇一六年七月八日
书记员 宋丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3951号
罪犯胡广，男,1984年7月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）晋刑初字第202号刑事判决,以被告人胡广犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。判�发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡广在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡广在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
�院认为,罪犯胡广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡广减去有期徒刑十个月(刑期自2009年9月3日起至2018年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2574号
被执行人：李宜德，男，1976年12月13日生，汉族，山东省五莲县人，初中文化，农民，住山东省日照市。
被执行人李宜德罚金一案，本院作出的（2015）新刑初字第00577号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人李宜德向本院缴纳罚金158000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人李宜德于2016年11月10日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2015年8月24日起至2029年8月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币158000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00577号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2574号被执行人：李宜德，男，1976年12月13日生，汉族，山东省五莲县人，初中文化，农民，住山东省日照市。被执行人李宜德罚金一案，本院作出的（2015）新刑初字第00577号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人李宜德向本院缴纳罚金158000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人李宜德于2016年11月10日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2015年8月24日起至2029年8月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币158000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00577号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1563号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：张银黑，男，1975年12月18日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：吕永林，男，1969年6月18日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张银黑、吕永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1563号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：张银黑，男，1975年12月18日出生，现住黑龙江省北安市。被告：吕永林，男，1969年6月18日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张银黑、吕永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十一日书记员  王傲辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1752号
上诉人（原审原告）余白。
委托代理人余乃盛。
被上诉人（原审被告）陈加强。
上诉人余白因不当得利纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2009年11月27日以本案已经庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人余白撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费338元，由上诉人余白负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 詹旭初
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5746号
原告：李强，男，1976年3月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：陈建华，男，1977年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告李强与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建华返还原告借款本金19000元，并支付自2017年8月23日至实际还款之日以19000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈建华系朋友关系，被告在海门××正余镇经营咖啡馆，2016年2月5日，被告因经营需要向原告借款5万元，口头约定一个月内返还，未约定支付利息，原告以现金交付后，被告于2016年2月5日向原告出具借条一份，借条中被告也确认收到了原告交付的现金5万元，2016年3月5日后经原告催要，被告陆续还款31000元，尚余19000元未还，且被告也不再接听原告电话，也不知去向，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈建华未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年2月5日，被告因经营所需向原告5万元，原告以现金交付后，被告于同日向原告出具借条一份，该借条中未约定借款期限及利息，同时借条中被告亦确认收到了原告交付的现金5万元。后经原告催要，被告仅向原告还款31000元，尚余19000元未向原告清偿。原告遂诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借据原件及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈建华向原告借款5万元的事实，有其出具的借据原件及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。案涉借款发生时，原、被告未约定借款还款期限，被告陈建华应在原告催要后的合理期限内归还，在原告起诉时案涉借款应视为已届期，现被告陈建华仅返还原告31000元，尚欠原告19000元的本金未清偿，原告为此要求被告归还借款本金19000元，并支付自2017年8月23日至实际还款之日以19000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效之日起十日内返还原告李强借款本金19000元，并支付自2017年8月23日至实际还款之日以19000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 曲永涛
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 浩
书 记 员 许仲玉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3162号
原告：陈爱萍（曾用名陈爱云），女，1973年4月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告：徐亚琴，女，1990年8月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈永，男，1988年5月5日生，汉族，江苏省宿迁市人，现住南京市高淳区。
原告陈爱萍诉被告徐亚琴、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱萍的委托诉讼代理人史南山、被告徐亚琴到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年4月9日起止实际还款之日，按月利率1%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月9日，因被告经营冷饮店需要资金周转为由，向原告借款60000元，由被告徐亚琴向原告出具借条一份，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年4月21日，被告归还原告30000元及利息3600元。余款原告多次向被告催讨，被告至今未予归还。现请求法院判令被告归还原告借款30000元及支付相应利息。
被告徐亚琴辩称，原告所述属实。但自2016年4月21日以后，被告又向原告归还了3600元利息，7000元本金，应一并予以扣减。
被告陈永未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告因经营冷饮店需要资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年4月21日，被告归还原告30000元及利息3600元。余款原告多次向被告催讨，被告至今未予归还，引起诉讼。
以上事实，有被告徐亚琴出具的借条、徐亚琴、陈永婚姻状况证明、原告出具的收条等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案中，借条中约定借款利息1分，按照被告于2016年4月21日归还原告本金30000元及利息3600元计算，应认定双方约定的是月利率1分。原告主张被告归还借款30000元及按约定的月利率1%支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因该借款发生在徐亚琴、陈永婚姻存续期间，徐亚琴、陈永未提供证据证明该债务系徐亚琴个人债务，应认定为徐亚琴、陈永的夫妻共同债务，原告要求徐亚琴、陈永承担共同归还该借款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辨称的应当扣减3600元利息及7000元本金，因无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐亚琴、陈永应于本判决生效后10内归还陈爱萍借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年4月9日起，按月利率1%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由徐亚琴、陈永负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张道金
二〇一七年九月五日
书记员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3162号原告：陈爱萍（曾用名陈爱云），女，1973年4月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。被告：徐亚琴，女，1990年8月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈永，男，1988年5月5日生，汉族，江苏省宿迁市人，现住南京市高淳区。原告陈爱萍诉被告徐亚琴、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱萍的委托诉讼代理人史南山、被告徐亚琴到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年4月9日起止实际还款之日，按月利率1%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月9日，因被告经营冷饮店需要资金周转为由，向原告借款60000元，由被告徐亚琴向原告出具借条一份，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年4月21日，被告归还原告30000元及利息3600元。余款原告多次向被告催讨，被告至今未予归还。现请求法院判令被告归还原告借款30000元及支付相应利息。被告徐亚琴辩称，原告所述属实。但自2016年4月21日以后，被告又向原告归还了3600元利息，7000元本金，应一并予以扣减。被告陈永未作答辩。经审理查明，2015年4月9日，被告因经营冷饮店需要资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年4月21日，被告归还原告30000元及利息3600元。余款原告多次向被告催讨，被告至今未予归还，引起诉讼。以上事实，有被告徐亚琴出具的借条、徐亚琴、陈永婚姻状况证明、原告出具的收条等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案中，借条中约定借款利息1分，按照被告于2016年4月21日归还原告本金30000元及利息3600元计算，应认定双方约定的是月利率1分。原告主张被告归还借款30000元及按约定的月利率1%支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因该借款发生在徐亚琴、陈永婚姻存续期间，徐亚琴、陈永未提供证据证明该债务系徐亚琴个人债务，应认定为徐亚琴、陈永的夫妻共同债务，原告要求徐亚琴、陈永承担共同归还该借款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辨称的应当扣减3600元利息及7000元本金，因无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:徐亚琴、陈永应于本判决生效后10内归还陈爱萍借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年4月9日起，按月利率1%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由徐亚琴、陈永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张道金二〇一七年九月五日书记员  吴燕云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩旭东，男，1946年2月17日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):韩冬春，男，1967年7月2日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
再审申请人韩旭东因与被申请人韩冬春土地承包经营权互换合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6739号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
韩旭东申请再审请求：撤销原审判决,重新审理此案。事实与理由：一审法院认定“韩旭东与韩冬春妻子王素玉以韩冬春的名义签订的协议书，由于未实际履行，韩旭东亦无证据证明此协议取得了韩冬春的认可，因此该协议无效”。实际上，该协议签订后，协议中所涉及的地、树，申请人已经实际经营了一年之久，并且申请人有理由认为王素玉完全有资格代表韩冬春，如果韩冬春不认可该协议，申请人无法实际经营所涉及的地、树，实际上，韩冬春家所有事情都是其妻子王素玉出面处理的，包括和申请人协商换地、树的具体事宜和到法庭参加诉讼。
本院经审查认为，为处分双方民事权利义务关系而签订的合同必须是能够正确表达双方的真实意思表示且不影响国家、集体和他人合法权益的合同才能成为有效的合同。本案中，从申请人与被申请人妻子所签订的协议内容可以看出，被申请人同意与申请人换地、树是“为了不让韩旭东告我，我愿付给……”，在此情况下，即使被申请人妻子抄写的该协议能够代表被申请人本人，且该协议也实际履行，但是这种协议的目的并非双方真实要换地、树。因此，原审法院认定该协议无效，并驳回申请人要求被申请人按上述约定将置换的地、树交由申请人使用的诉讼请求符合法律规定。申请人的申请理由不能成立。
综上,韩旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩旭东的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩旭东，男，1946年2月17日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):韩冬春，男，1967年7月2日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。再审申请人韩旭东因与被申请人韩冬春土地承包经营权互换合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6739号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。韩旭东申请再审请求：撤销原审判决,重新审理此案。事实与理由：一审法院认定“韩旭东与韩冬春妻子王素玉以韩冬春的名义签订的协议书，由于未实际履行，韩旭东亦无证据证明此协议取得了韩冬春的认可，因此该协议无效”。实际上，该协议签订后，协议中所涉及的地、树，申请人已经实际经营了一年之久，并且申请人有理由认为王素玉完全有资格代表韩冬春，如果韩冬春不认可该协议，申请人无法实际经营所涉及的地、树，实际上，韩冬春家所有事情都是其妻子王素玉出面处理的，包括和申请人协商换地、树的具体事宜和到法庭参加诉讼。本院经审查认为，为处分双方民事权利义务关系而签订的合同必须是能够正确表达双方的真实意思表示且不影响国家、集体和他人合法权益的合同才能成为有效的合同。本案中，从申请人与被申请人妻子所签订的协议内容可以看出，被申请人同意与申请人换地、树是“为了不让韩旭东告我，我愿付给……”，在此情况下，即使被申请人妻子抄写的该协议能够代表被申请人本人，且该协议也实际履行，但是这种协议的目的并非双方真实要换地、树。因此，原审法院认定该协议无效，并驳回申请人要求被申请人按上述约定将置换的地、树交由申请人使用的诉讼请求符合法律规定。申请人的申请理由不能成立。综上,韩旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩旭东的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月一日书记员 祁立肖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2174号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
法定代表人：于磊，总经理。
委托诉讼代理人：韩瑶瑶，男，1976年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张宁，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省阳信县，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张迎俊，女，1971年8月15日出生，汉族，住无棣县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人张迎俊财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：一、请求依法对（2017）鲁1623民初2533号民事判决书中判决我方在意外骨折保险金额范围内赔付被上诉人医疗费5109.68元予以改判，判决我方不再承担赔偿责任;二、本案上诉费由被上诉人承担。2016年12月26日，投保人张迎春在上诉人处购买了“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险单一份，被保险人数是3人，投保车辆是鲁Ｍ×××××.保单中约定君安驾附加意外伤害医疗保险保险金额是20000元，该医疗保额是由主被保险人和共同被保险人共享。2017年2月11日，马凤周驾驶鲁Ｍ×××××号车因躲避情况发生单方事故，造成乘车人张迎春、张迎俊受伤。后张迎春首先向我司提起诉讼，无棣县人民法院出具民事判决书，判决我司在医疗保险限额20000元内赔付张迎春医疗费20000元。根据保险条款的约定该附加意外伤害医疗保险金额20000元已使用完毕。而（2017）鲁1623民初2533号民事判决书又判决我方在意外骨折保险金额范围内承担被上诉人的医疗费5109.68元，属于重复判决，适用法律错误，违反客观事实。综上所述，上诉人请求二审法院查清事实，依法公正判决，保护上诉人的合法权利。
张迎俊未出庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见。
张迎俊向一审法院起诉请求:1.依法判令被告在意外骨折保险金额范围内赔偿原告医疗费5109.68元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2016年11月7日，张迎春在被告太平洋财险公司为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车投入“乐驾人生”驾驶员及随车人员意外保险一份。保险单约定，主被保险人为张迎春；被保险人数为3人；意外骨折保险金额为20000元，意外医疗保险金额为20000元；本保险意外骨折保额由主被保险人和共同被保险人均分，意外伤害医疗保额由主被保险人和共同被保险人共享；保险期间自2016年12月26日起至2017年12月26日止。
2017年2月11日，马凤周驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由南向北行驶至事故地点时，因躲避情况，车辆失控后撞上路边石和绿化带，造成乘车人原告张迎俊和案外人张迎春受伤及鲁Ｍ×××××号轿车损坏的交通事故。
原告张迎俊因本次事故造成身体骨折，入住无棣县人民医院治疗，支出医疗费5109.68元。
涉案投保车辆符合运营条件，驾驶人马凤周具有上述车辆的驾驶资格。
上述事实，有保险单等证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
一审法院认为，张迎春与被告太平洋财险公司之间的保险合同关系合法、有效，无棣县公安交通警察大队出具的事故证明能够证实涉案保险事故的发生。原告张迎俊作为受伤的随车人员有权利提起本案诉讼。该保险事故发生在保险期间内，被告太平洋财险公司应依法、依约向原告张迎俊赔付保险金。
保险单上约定的被保险人数为3人，根据约定，原告张迎俊作为随车人员应享有的意外骨折保险金额为6667元（20000元÷3）。被告太平洋财险公司提交的保险条款系格式条款，上面所载明的排除被保险人依法享有的权利的条款无效，且该保险条款并未给付和向投保人张迎春宣读，故该保险条款不具有约束力，本院对被告太平洋财险公司基于保险条款的主张不予支持。
综上，被告太平洋财险公司应向原告张迎俊在意外骨折保险金额范围内赔付医疗费5109.68元，故原告张迎俊的诉求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告张迎俊经济损失5109.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方对保险合同约定内容及发生保险事故的事实无异议，予以确认。本案争议的焦点是上诉人应否在本案保险合同约定的保险金额范围内赔偿被上诉人医疗费5109.68元。根据保险合同约定，险种为附加意外伤害骨折保险，保险金额为20000元，被保险人数为3人，被上诉人张迎俊作为随车人员应享有意外骨折保险金额为6667元（20000元÷3）。原审判决在意外骨折保险金额6667元（20000元÷3）范围内判令上诉人承担被上诉人医疗费5109.68元并无不当，上诉人在其他案件中承担义务并不必然免除其在本案中应承担的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 黄跃江
二〇一八年一月三日
书记员 宋廷晓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第194号
原告：赵某某。
委托代理人：姜某某。
委托代理人：张某。
被告：戚某某。
被告：曾某某。
原告赵某某与被告戚某某、曾某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月28日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用
简易程序独任审判，于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原
告赵某某及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被告戚某某、
曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告赵某某起诉称，被告戚某某与被告曾某某系夫妻关
系。2007年10月16日被告戚某某到原告处借款10000元整，约
定月息壹分，借用一年。在约定的还款期限到后，被告戚某某
既未归还借款也未给付利息，已经构成违约。被告曾某某于20
08年8月26日与被告戚某某离婚，但该债务系戚某某夫妻关系
存续期间所欠，属夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求：一
、要求两被告偿还原告借款10000元及利息（从2007年10月16
日起算至款还清之日止，按月息壹分计算利息）；二、本案诉
讼费由被告承担。被告戚某某、曾某某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
原告赵某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1
、原告身份证复印件一份，人口信息登记表一份，证明原、被
告身份；2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2008年8
月26日登记离婚，本笔借款是婚姻关系存续期间所负的债务的
事实；3、借条一份，证明被告戚某某于2007年10月16日向原
告赵某某借款10000元，约定借款期限一年，月息壹分的事实
。
因被告戚某某、曾某某未到庭参加诉讼，应视为其为放
弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查认为，来源合法、
内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2007年10月16日，被告戚某某到原告处借款10000元整，
约定月息壹分，借用一年。在约定的还款期限到后，被告戚某
某既未归还借款也未给付利息。被告曾某某与被告戚某某原系
夫妻关系，2008年8月26日双方离婚，该债务系戚某某在夫妻
关系存续期间向原告所借。该借款经原告多次催要，两被告均
未偿还，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚某某向
原告赵某某借款，双方明确约定了借款利息、借款期限，但还
款期限到后，虽经原告多次催款，被告戚某某均以各种理由据
不归还借款。现被告曾某某与被告戚某某虽已离婚，但该借款
发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告戚某某、曾某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告戚某某、曾某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告赵某某借款10000元及利息（从2007年10月16日起算至款还
清之日止，按月息壹分计算利息）
案件受理费130元，减半收取65元，由被告戚某某、曾某
某承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一〇年七月九日
书记员 王 坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2255号
原告：胡××。
委托代理人：仇××。
被告：骆××。
被告：王××。
原告胡××与被告骆××、王××为担保追偿权纠纷一
案，于2009年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由审判员鲍明成独任审判。于2009年11月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡××及其委托代理人
仇××到庭参加诉讼，被告骆××、王××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡××起诉称：两被告系夫妻关系。2007年4月25日
被告骆××向债权人陈某借款人民币300000元，由原告胡××
作担保，并出具了借条一份。借款到期后，债权人陈某向原告
主张要求归还借款，原告于2007年11月8日向债权人陈某某为
被告骆××归还人民币300000元。嗣后，原告多次向被告催讨
未果，故诉诸法院，要求两被告归还偿还款300000元，并支付
利息（利息自2009年11月5日起，按中国人民银行同期贷款基
准利率算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、借条原件一份，证明被告骆××于2007年4月25日向债权人陈某借款300000元并由胡××签名担保的事实；2、收
条原件一份，证明原告胡××于2007年11月8日向债权人陈某
某为偿还款人民币300000元的事实。3、结婚登记审查处理表
一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告骆××、王××未作答辩也未举证。
对原告的证据，由于被告骆××、王××未到庭，视为
放弃质证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本
院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告胡××与被告骆××之间的保证合同纠
纷和被告骆××与债权人陈某之间借贷关系的主体合格，内容
合法，意思表示真实，应认定有效。原告已承担了保证责任，
故向被告骆××追偿的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求
支付逾期利息（利息自2009年11月5日起，按中国人民银行同
期贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），不违反法律规
定，本院予以支持。被告王××与被告骆××系夫妻关系，没
有证据证明两被告实行财产约定制或约定上述债务为骆××的
个人债务，故被告王××应承担共同偿付责任。故原告的诉讼
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告骆××、王××应于本判决生效后十日内共同归还
原告胡××偿还款300000元，并支付利息（利息自2009年11月
5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率算至判决确定的履
行之日止）
如果被告骆××、王××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，
合计人民币4920元，由被告骆××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 林俏岑
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1894号
原告：张某，女，1983年3月3日生，汉族，户籍地靖江市，现典租于靖江市。
被告：高某1，男，1976年12月21日生，汉族，户籍地靖江市。
原告张某与被告高某1为离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某1经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生子高某2由被告直接抚养，原告支付抚养费用。
事实和理由：我和被告系于2002年上半年通过网络自由相识后恋爱、2003年开始同居生活、2004年7月25日双方办理结婚登记、××××年××月××日生育一子名高某2。婚后，因双方脾气性格不合，被告在外与异性有不正当交往，常为生活琐事发生争执，且被告沉迷赌博，在外欠下外债，催债人至家中催要，闹得家人不得安宁。我于2014年4月开始搬出外出租房居住，期间被告对我亦不管不问，双方之间无任何联系，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求依法判准离婚。
被告未答辩。
经审查，本院认证事实如下：原、被告双方2004年7月25日双方办理结婚登记、××××年××月××日生育一子名高某2。婚后一段时期双方夫妻感情尚可，后因故致夫妻感情不睦，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自由相识恋爱，婚前经过了较长时间的交往了解，婚姻基础较好，且婚后亦共同生活十余载并生育一子，应建立了一定的夫妻感情。现双方夫妻感情出现不睦，主要是双方未能正确处理双方之间的夫妻矛盾、缺乏有效的交流沟通所导致，只要双方在今后的生活中能够从有利于家庭和睦、子女成长利益的角度出发，多加强彼此间的交流沟通、互谅互让、增进理解，那么双方的夫妻感情还是可以得到改善的。本院对原、被告双方婚后感情、原告要求离婚的原因及双方夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某1离婚。
本案受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 赵连邦
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12129号
原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人:滕卫兴,浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人:林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：北京赛迪网信息技术有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼310室。
法定代表人：吴勤敏。
本院在审理原告浙江淘宝网络有限公司诉被告北京赛迪网信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告浙江淘宝网络有限公司于2017年10月31日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江淘宝网络有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江淘宝网络有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12129号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托代理人:滕卫兴,浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人:林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。被告：北京赛迪网信息技术有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼310室。法定代表人：吴勤敏。本院在审理原告浙江淘宝网络有限公司诉被告北京赛迪网信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告浙江淘宝网络有限公司于2017年10月31日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告浙江淘宝网络有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江淘宝网络有限公司撤回起诉。本案案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  王 军二〇一七年十二月六日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4640号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：穆保全，男，1970年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告穆保全追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民及被告穆保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合�》，约定借款80000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年1月10日，广州银行依约划付80000元给被告。两年期限届满后，被告仍未还款。广州银行于2014年1月29日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2014年4月1日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计80833.6元划入被告的银行账户。原告遂于同年4月10日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿款77000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年4月11日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告诉请，但现无能力还款。
经审理查明：2011年12月14日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告穆保全（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市海珠区穆保全五金店，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年1月10日，广州银行依约向被告划付借款80000元。
借款期限届满后，被告仍未还款。2014年1月29日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2014年4月1日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金79595.78元及利息（从2014年1月10日至2014年4月10日，按日利率0.0171%计算）1237.82元。原告在收到上述申请书后，于同年4月10日为被告代偿借款本息80833.6元。其后，被告向原告偿还3833.6元，剩余代偿款77000元未偿还，成讼。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，尚欠代偿款77000元，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告穆保全向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还77000元及该款利息（从2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1939元，由被告穆保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1981号
原告：季素平，无固定职业。
被告：冷建立，职业不详。
本院在审理原告季素平与被告冷建立房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季素平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季素平负担。
代理审判员 邝荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 向婧
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初1065号
原告：孔宪浩，男，1955年7月23日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：武宏斌，男，1973年4月27日出生，满族，无业，住新宾满族自治县。
被告：许洪斌，男，1971年4月13日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。
被告：孟霞，女，其他信息不详。
原告孔宪浩与被告武宏斌、许洪斌、孟霞劳务合同纠纷一案，原告孔宪浩于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告孔宪浩及其委托诉讼代理人郭艳玲到庭参加诉讼，被告武宏斌、许洪斌、孟霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔宪浩向本院提出诉讼请求：1.判令武宏斌、许洪斌、孟霞共同给付孔宪浩工资7，600.00元，并自2017年8月9日起至款付清日止按年利率6%支付迟延履行金；2.诉讼费由武宏斌、许洪斌、孟霞负担。事实和理由：2012年春开始，孔宪浩在武宏斌、许洪斌共同在南杂木经营的木材加工厂从事修锯工作。至2017年4月末，二人尚能足额支付孔宪浩工资。自2017年5月起，武宏斌、许洪斌开始拖欠孔宪浩工资。2017年8月8日，双方就孔宪浩的工资进行对账，最终确认尚欠工资7，600.00元未付，由武宏斌为孔宪浩出具欠条一份。此款武宏斌与许洪斌至今未付。孔宪浩认为，武宏斌、许洪斌共同经营木材加工厂，二人对经营期间的工人工资有共同给付的义务。许洪斌与孟霞系夫妻关系，孟霞对许洪斌在婚姻关系存续期间因经营木材加工厂而发生的欠款应承担共同还款责任。为此诉讼法院。
武宏斌、许洪斌、孟霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查并与孔宪浩逐一核实，对如下证据予以认定并在卷佐证：孔宪浩提交的欠条1份、中国农业银行股份有限公司新宾南杂木支行银行卡交易明细清单8张。对孔宪浩提供的许洪斌与孟某某的婚姻登记信息2张，因无法证明孟某某与孔宪浩起诉的孟霞系同一人，本院不予认定。对孔宪浩提供的自行书写的记账本3页，因无对方确认签字，不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：武宏斌与许洪斌在新宾满族自治县南杂木镇共同经营木材加工厂期间雇佣孔宪浩从事该厂修锯工作，二人欠孔宪浩劳务费7，600.00元，由武宏斌于2017年8月8日出具欠条一份。此款武宏斌与许洪斌至今未付。
本院认为：劳务合同是一方提供劳动，另一方提供报酬的合同。孔宪浩主张在武宏斌与许洪斌共同经营的木材加工厂从事修锯工作，二人欠其劳务费7，600.00元，并提供由武宏斌出具的欠条及其所有的中国农业银行股份有限公司新宾南杂木支行银行卡交易明细清单予以证明，虽然工资欠条只有武宏斌一人签字，但其银行卡交易明细中体现了武宏斌、许洪斌与孔宪浩之间均有交易往来，可以证明武宏斌与许洪斌共同经营木材加工厂的事实，许洪斌作为该厂经营者之一亦应对经营期间所欠工资负给付责任。孔宪浩要求二人共同给付应予支持。关于孔宪浩主张许洪斌与孟霞系夫妻关系，要求孟霞承担给付义务，但未能提供孟霞的具体身份信息和许洪斌与孟霞是夫妻关系的证据，其庭后提供的许洪斌与孟某某的婚姻登记查询结果不能证明孟某某与其起诉的孟霞系同一人，故该项请求不予支持。关于迟延履行金，因双方未约定给付日期，故可自其向本院主张权利之日起，按年利率6%支付。武宏斌、许洪斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武宏斌、许洪斌于本判决生效后十日内给付孔宪浩劳务费7，600.00元，并自2017年11月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付违约损失。
二、驳回孔宪浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由武宏斌、许洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈贵山
二〇一七年十二月十四日
书记员 方美月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16100号
原告:江苏欧亚薄膜有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区乡界河东侧慈溪路北侧。
法定代表人：赵雪峰，该公司总经理。
诉讼代表人：江苏雅凯律师事务所。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:沭阳县天成混凝土有限公司,住所地沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告江苏欧亚薄膜有限公司与被告沭阳县天成混凝土有限公司借款合同纠纷一案，原告的诉讼代表人因原告正在进行破产清算，于2017年9月25日向本院申请免收诉讼费，经审核，本院同意对该案的诉讼费暂缓收取，并于2017年9月28日立案,后依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人解兆明、被告的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2017年11月22日转为普通程序。2017年11月23日，本院向原告送达诉讼费交纳通知书，告知其于接到该通知书之日起七日内向本院交纳诉讼费141947元，但原告至今未向本院交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏欧亚薄膜有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 祝红娟
审 判 员 卓凤芹
审 判 员 张磊娟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异772号
案外人：刁星利，男，汉族，1980年10月4日出生，住址：辽宁省凤城市。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街158-1号7栋2-7-2号房屋的查封。主要理由：2010年5月27日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积54.3平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年5月27日，案外人以人民币141,180元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为54.3平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年5月27日，案外人交纳了购房款人民币141,180元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4623号
原告：凤台县天祺装饰有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路南侧，组织机构代码79355492-6。
法定代表人：童朝明，该公司经理。
委托诉讼代理人:钱锦玉,男,该公司法律顾问。
被告：谷峰，男，1987年11月26日出生，汉族，上海市静安区上海链家房地产销售有限公司销售顾问,住安徽省淮南市田家庵区。
第三人：赵迁，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
原告凤台县天祺装饰有限公司与被告谷峰、第三人赵迁不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告凤台县天祺装饰有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县天祺装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤台县天祺装饰有限公司撤诉。
案件受理费3843元，减半收取计1921.5元，由原告凤台县天祺装饰有限公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 瀚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3821号
原告：王丰收，男。
委托诉讼代理人：窦宝兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：王怀锁，男。
原告王丰收与被告王怀锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰收及委托代理人窦宝兰、被告王怀锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰收向本院提出诉讼请求:要求被告归还货款6100元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，被告在原告处拉走猪饲料价值15000元，期间被告付款8900元，尚欠货款6100元未付，原告经多次催要未果。为此诉至本院，提起上述诉讼请求。
原告针对其主张提供证据如下：运城东方希望金豆动物食品有限公司提货单3份，证明原告给被告送货系三个品种，共计151袋的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
王怀锁辩称，2016年5月25日经运城希望饲料公司开发办经理祁彦军介绍，由原告给被告送猪饲料价值14900元，不是原告所述的15000元。支付了原告8900元货款，尚欠6000元，原告及祁彦军均告知被告，原告已经在祁彦军工资中扣除了8000元，抵顶欠原告的饲料款，被告已不欠原告的款。
被告针对其辩称未提供证据。
经庭审举证、质证，对原、被告无异议的提货单3份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年5月25日经运城希望饲料公司开发办经理祁彦军介绍，由原告给被告送猪饲料价值14900元，期间被告支付原告货款8900元，尚欠原告货款6000元未付。庭审中，被告辩称原告已在祁彦军工资中扣除了8000元，抵顶欠原告的饲料款，原告否认，被告未能提供证据证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王怀锁欠原告货款6000元未付属实，其久拖不还，显属不妥。现原告主张被告归还货款，理据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告已在祁彦军工资中扣除了8000元，抵顶欠原告的饲料款，原告否认，被告未�提供证据证实，故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王怀锁于本判决生效后十五日内归还原告王丰收货款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 新
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初1084号
原告：中国某银行股份有限公司克山县支行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
负责人：吴xx，该行行长。
被告：李某，女，1963年10月1日出生，汉族，住克山县。
原告中国某银行股份有限公司克山县支行与被告李xx信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本息11,400.41元（利息算至2017年8月，以后产生的利息应至案件终结之日止）；2.案件受理费、执行费及因本案产生相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，黑龙江省克山县李xx从克山农行办理信用卡借款业务，截止2017年8月，李xx欠克山县xx信用卡借款本息合计：11,400.41元。现该笔借款已经逾期，依据法律规定，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告李xx借款行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安。
案件受理费85.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王钰鹭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8737号
原告彭诗洪，男，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告陈强，男，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告彭诗洪诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭诗洪到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭诗洪诉称：原被告系朋友关系。因急需用钱，被告向原告借款22800元，并出具借条。其后，原告多次催收未果，故起诉至法院。现要求被告立即偿还借款22800元及逾期利息456元，诉讼费被告承担。
被告陈强未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2016年7月3日，被告陈强向原告彭诗洪借款22800元，并出具借条，载明：今在彭诗洪处借到现金22800元，此款在2017年1月25日之前还清，此款如果到期没还，按5%/天利息来算。
以上事实，有当事人陈述、书证等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告彭诗洪借款22800元并出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未按照借条约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担支付尚欠借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款22800元元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，被告陈强未按约定的2017年1月25日前归还，其行为已构成违约，应当承担逾期偿还借款的民事责任。因此，原告要求支付逾期利息456元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈强于本判决生效之日起十日内偿付原告彭诗洪借款22800元及逾期利息456元，共计23256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋继林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初378号
原告张丰洽。
被告潍坊市鑫岳铸造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办张氏工业园。
法定代表人孙高之，经理。
原告张丰洽与被告潍坊市鑫岳铸造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王美丽独任审理。原告张丰洽到庭参加了诉讼，被告潍坊市鑫岳铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丰洽诉称，原告系被告处职工。被告拖欠原告2012年5月、2014年3月、4月份工资共计6258元，原告多次催要，被告一直未支付。2016年1月22日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委于2016年1月22日作出寒劳人仲案字（2016）第20号决定书，裁定不予受理。原告对仲裁决定不服诉至法院，要求被告支付2012年5月、2014年3月、4月份工资共计6258元及相应利息（自2014年6月被告停产之日起至付清工资为止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告潍坊市鑫岳铸造有限公司未予答辩。
经审理查明，原告曾系被告单位职工，在被告处从事磨件工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2014年6月，被告因效益不好停产，原告离开该单位，后未再为其提供实际劳动。被告尚欠原告2012年5月、2014年3月、4月份工资共计6258元。
2016年1月22日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月、2014年3月、4月份工资6258元。该委当日作出寒劳人仲案字（2016）第20号决定书，以原告未提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。
经原告申请，本院依法至潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局调取了原告等人向劳动保障监察部门投诉被告拖欠工资的相关材料。被告法定代表人孙高之在2014年12月9日的调查笔录中，认可因公司经营不景气，拖欠工人工资，其中2012年5月、2013年7月、2014年3月至6月份工资未发放。
以上事实，有寒劳人仲案字（2016）第20号决定书、潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局出具的相关材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃。被告法定代表人孙高之在劳动保障监察部门所做的调查笔录中认可被告因经营困难拖欠原告等人工资的事实，本院对此予以确认。工人的工资发放情况，属于用人单位应掌握管理的证据，被告未出庭应诉也未向法庭提交相关证据，应承担不利后果。本院对原告主张的被告拖欠工资6258元的事实予以采信；对原告要求被告支付2012年5月、2014年3月、4月份工资6258元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付拖欠工资的相应利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市鑫岳铸造有限公司支付原告张丰洽2012年5月、2014年3月、4月份工资共计6258元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张丰洽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊市鑫岳铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王美丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17527号
原告：杭州市余杭区第二人民医院，住所地：杭州市余杭区余杭街道安乐路**号。
法定代表人：金国利，院长。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所。
委托代理人：郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所。
被告：汪玉霞，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王阳，男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告杭州市余杭区第二人民医院诉被告汪玉霞、王阳医疗服务合同纠纷一案，原告杭州市余杭区第二人民医院于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区第二人民医院以被告汪玉霞、王阳已结清拖欠的医疗费为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区第二人民医院撤回起诉。
本案案件受理费451元（已减半收取），由原告杭州市余杭区第二人民医院负担。
审判员 陈自勇
二〇一七年十一月一无
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17527号原告：杭州市余杭区第二人民医院，住所地：杭州市余杭区余杭街道安乐路**号。法定代表人：金国利，院长。委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所。委托代理人：郑媛媛，浙江金成太炎律师事务所。被告：汪玉霞，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：王阳，男，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告杭州市余杭区第二人民医院诉被告汪玉霞、王阳医疗服务合同纠纷一案，原告杭州市余杭区第二人民医院于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市余杭区第二人民医院以被告汪玉霞、王阳已结清拖欠的医疗费为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区第二人民医院撤回起诉。本案案件受理费451元（已减半收取），由原告杭州市余杭区第二人民医院负担。审判员  陈自勇二〇一七年十一月一无书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2257号
原告：张某，男，1968年7月生，汉族，住新蔡县。
被告：新蔡县孙召镇巩庄村民委员会，住所地新蔡县孙召镇巩庄村。统一社会信用代码：54411729B711001133。
法定代表人：时国林，该村委负责人。
原告张某与被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员会负责人时国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款45364.8元。事实与理由：2000年12月17日，被告从原告处借款45364.8元，约定月息一分二厘。后经原告多次催要，被告以财力困难为由拒付。
被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员会辩称，经确认现任文书看过，情况属实，但暂时经济欠缺，有款时可以支付。
经审理查明，2000年12月17日，被告从原告处借款45364.8元，并出具借条一张，此款用于村委夏收工作，并入2000年村委5号凭证，但原告所要求本金及利息均没有载明。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款理由充分，应予以支持。该借款没有约定利息的计算办法，原告要求被告偿还利息，本院不予支持。此款虽未约定还款日期，原告可以随时主张权利，但应给予被告合理期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员会偿还原告张某借款45364.8元，于判决生效后十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告新蔡县孙召镇巩庄村民委员会负担。
本判决为终身判决。
审判员 张建华
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终2号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海丰，男，1982年7月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市萧山区。因盗窃于2000年5月被行政拘留十日；因盗窃于2001年10月被劳动教养一年；因盗窃于2003年7月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2005年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年7月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年6月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年7月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年4月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年2月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年6月15日刑满释放。因本案于2016年10月5日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年6月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2017年8月12日再次被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人赵海丰犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）浙0109刑初1835号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人赵海丰有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，并判令继续追缴尚未追回的被告人赵海丰犯罪所得赃物。原审被告人赵海丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵海丰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人赵海丰盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人赵海丰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵海丰撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1835号刑事判
决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年一月十二日
书记员 徐亚慧
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐宝林，男,1967年4月24日出生,公民身份证号:×××,原系青海健翔工程有限公司职工，现无固定职业。暂住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海健翔工程有限公司，组织机构代码：78140174-6，住所地：西宁市城中区长江路328号。
法定代表人：王运生，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王运生，公民身份证号：×××，男，1954年12月10日出生，青海健翔工程有限公司总经理，住河北省衡水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕更福，公民身份证号：×××，男，1960年1月4日出生，无固定职业，住山东省龙口市。
再审申请人齐宝林因与被申请人青海健翔工程有限公司（以下简称：健翔公司）、王运生、慕更福申请执行人执行异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐宝林申请再审称，1、一、二审法院查明的事实不清，且二审法院未履职程序违法。再审申请人在一、二审中举证的《现金日记》、《现金总分类》、《银行日记账》、《税务证明》、《企业信息报告》均能证明健翔公司制作虚假财务会计报表，提供虚假资料进行工商注册登记，该公司中注册资本为验资后抽逃，即为空壳公司。申请人向二审法院提交的《依职权调查取证申请》，申请二审法院依职权调查健翔公司2005年12月16日至2010年9月银行交易转账记录，以此证明该公司原始注册资本1000万元在此时间段一直处于停业状态且没有其他任何经营项目的情况下该1000万元的去向，是否抽逃，通过查阅公司的银行交易转账记录更能证明，二审法院不予调取，使得申请人对这一关键证据举证不能。2、被申请人慕更福受让了原股东已抽逃注册资本的股份，并且未缴纳持有股份额的注册资本，也未向原股东支付等价转让股份价款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)>》第二十条、第十四条第二款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，被申请人慕吏福、王运生应当追加为被执行人，承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）规定，申请再审。
慕更福提交意见称，1.没有任何证据能够证实原股东抽逃了注册资本。慕更福出示的证据能够证明原股东己经履行了出资义务，并且没有发生抽逃资本的行为，慕更福在在受让股权时，并不知道原股东抽逃出资，申请人所称申请法院调查公司资金流水，以公司资金流水来证明原股东抽逃资金。法院当庭答复，公司流水只能证明资金使用情况和走向，并不能证明原股东有抽逃资金行为，其请求是滥用诉权，法院对当事人申请调查的请求，有权结合案件事实，及与待证事实关联性决定是否准许，并无不当。2.齐宝林诉慕更福属主体不当。
本院经审查认为，本案是齐宝林与健翔公司因工资等争议纠纷一案，经西宁市城中区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决后，齐宝林向青海省西宁市城中区人民法院申请强制执行案件，因健翔公司无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。2017年7月24日，齐宝林向该院申请追加健翔公司股东王运生、慕更福为被执行人，该院裁定驳回齐宝林追加王运生、慕更福、南雪志为本案被执行人的申请，从而引发的执行异议之诉。齐宝林起诉认为，王运生作为健翔公司股东、慕更福作为该公司股权受让股东，存在抽逃资金和受让股权时知道该公司股东存在抽逃资金的行为，应当对其债权承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）>》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。齐宝林在一二审期间提交的证据只是证明健翔公司的经营状况，其提交的证据达不到健翔公司股东存在抽逃资金的初步证明标准。为此，齐宝林向二审法院提出调取健翔公司2005年12月16日至2010年9月银行交易转账记录，使该证据成为证明健翔公司股东是否存在抽逃资金的主要证据。因该公司银行交易记录债权人齐宝林举证存在客观上的困难，在齐宝林初步举证健翔公司在2010年时无资金、无项目，提供查证银行交易线索时，由于是否存在瑕疵出资情形的主要证据材料保存在公司或出资人手中，人民法院对债权人的举证责任不能过于严苛，应依当事人的申请调取相关证据，再由股东进一步举证证实其不存在抽逃出资的行为。
本院认为，齐宝林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令西宁市中级人民法院再审本案。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年七月四日
书记员 李长青
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐宝林，男,1967年4月24日出生,公民身份证号:×××,原系青海健翔工程有限公司职工，现无固定职业。暂住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海健翔工程有限公司，组织机构代码：78140174-6，住所地：西宁市城中区长江路328号。法定代表人：王运生，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王运生，公民身份证号：×××，男，1954年12月10日出生，青海健翔工程有限公司总经理，住河北省衡水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕更福，公民身份证号：×××，男，1960年1月4日出生，无固定职业，住山东省龙口市。再审申请人齐宝林因与被申请人青海健翔工程有限公司（以下简称：健翔公司）、王运生、慕更福申请执行人执行异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐宝林申请再审称，1、一、二审法院查明的事实不清，且二审法院未履职程序违法。再审申请人在一、二审中举证的《现金日记》、《现金总分类》、《银行日记账》、《税务证明》、《企业信息报告》均能证明健翔公司制作虚假财务会计报表，提供虚假资料进行工商注册登记，该公司中注册资本为验资后抽逃，即为空壳公司。申请人向二审法院提交的《依职权调查取证申请》，申请二审法院依职权调查健翔公司2005年12月16日至2010年9月银行交易转账记录，以此证明该公司原始注册资本1000万元在此时间段一直处于停业状态且没有其他任何经营项目的情况下该1000万元的去向，是否抽逃，通过查阅公司的银行交易转账记录更能证明，二审法院不予调取，使得申请人对这一关键证据举证不能。2、被申请人慕更福受让了原股东已抽逃注册资本的股份，并且未缴纳持有股份额的注册资本，也未向原股东支付等价转让股份价款。根据《最高人民法院关于适用》第二十条、第十四条第二款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，被申请人慕吏福、王运生应当追加为被执行人，承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）规定，申请再审。慕更福提交意见称，1.没有任何证据能够证实原股东抽逃了注册资本。慕更福出示的证据能够证明原股东己经履行了出资义务，并且没有发生抽逃资本的行为，慕更福在在受让股权时，并不知道原股东抽逃出资，申请人所称申请法院调查公司资金流水，以公司资金流水来证明原股东抽逃资金。法院当庭答复，公司流水只能证明资金使用情况和走向，并不能证明原股东有抽逃资金行为，其请求是滥用诉权，法院对当事人申请调查的请求，有权结合案件事实，及与待证事实关联性决定是否准许，并无不当。2.齐宝林诉慕更福属主体不当。本院经审查认为，本案是齐宝林与健翔公司因工资等争议纠纷一案，经西宁市城中区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决后，齐宝林向青海省西宁市城中区人民法院申请强制执行案件，因健翔公司无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。2017年7月24日，齐宝林向该院申请追加健翔公司股东王运生、慕更福为被执行人，该院裁定驳回齐宝林追加王运生、慕更福、南雪志为本案被执行人的申请，从而引发的执行异议之诉。齐宝林起诉认为，王运生作为健翔公司股东、慕更福作为该公司股权受让股东，存在抽逃资金和受让股权时知道该公司股东存在抽逃资金的行为，应当对其债权承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。齐宝林在一二审期间提交的证据只是证明健翔公司的经营状况，其提交的证据达不到健翔公司股东存在抽逃资金的初步证明标准。为此，齐宝林向二审法院提出调取健翔公司2005年12月16日至2010年9月银行交易转账记录，使该证据成为证明健翔公司股东是否存在抽逃资金的主要证据。因该公司银行交易记录债权人齐宝林举证存在客观上的困难，在齐宝林初步举证健翔公司在2010年时无资金、无项目，提供查证银行交易线索时，由于是否存在瑕疵出资情形的主要证据材料保存在公司或出资人手中，人民法院对债权人的举证责任不能过于严苛，应依当事人的申请调取相关证据，再由股东进一步举证证实其不存在抽逃出资的行为。本院认为，齐宝林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令西宁市中级人民法院再审本案。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年七月四日书记员  李长青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4603号
原告：万方辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住临海市。
被告：王天冬，男，1970年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：彭淑嫒，女，1971年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告万方辉与被告王天冬、彭淑嫒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序由审判员李烨独任审判。依原告万方辉申请，本院于2017年5月19日作出民事裁定书，依法对被告王天冬、彭淑嫒采取财产保全措施。本案于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告万方辉到庭参加诉讼，被告王天冬、彭淑嫒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万方辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告王天冬立即归还借款本金20万元（利息按月利率2%从起诉之日起算至履行完毕之日止）。二、判令被告彭淑嫒负有共同还款责任。事实和理由：被告王天冬因缺乏资金，向原告借取人民币20万元，以上事实有被告王天冬出具的借条为证，后因原告资金自用需要，多次向被告王天冬催讨，然被告王天冬至今未付。此借款是在被告王天冬与彭淑嫒夫妻关系存续期间所借，因此被告彭淑嫒负有共同还款责任，故起诉。
被告王天冬、彭淑嫒未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告王天冬身份证复印件一份、被告彭淑嫒户籍证明一份、借条一份、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份（盖有临海市档案馆印章）。被告王天冬、彭淑嫒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：两被告于1995年3月13日登记结婚。2017年3月14日，被告王天冬向原告万方辉借款20万元，约定月利率2%，并出具借条一份。
本院认为，原告万方辉与被告王天冬之间的借贷关系合法有效，被告王天冬应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，被告王天冬可以随时返还，原告万方辉可以催告被告王天冬在合理的期限内返还。经催告，被告王天冬仍未返还借款，显属违约，应承担返还原告万方辉借款本金并支付利息的民事责任。原告万方辉根据双方约定的借款利率主张月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告王天冬、彭淑嫒夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告万方辉与被告王天冬明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告万方辉知道该约定，故原告万方辉就两被告婚姻关系存续期间被告王天冬以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告彭淑嫒应与被告王天冬共同承担向原告万方辉还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天冬、彭淑嫒于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告万方辉借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2017年5月5日起计算至判决履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告王天冬、彭淑嫒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一七年六月十五日
代理书记员 胡娅丹
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初875号
原告：湖南君天物业管理有限公司。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永海，湖南君天物业管理有限公司经理。
被告：姜品德，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告姜品德物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回对被告姜品德的起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告湖南君天物业管理有限公司。
审 判 员 李元洪
二〇一八年一月一日
代理书记员 邓慧敏
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00227号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街38号。负责人何彬，该行行长。委托代理人赵丹，男，，该行职员，住葫芦岛市龙港区。委托代理人黄福生，男，该行职员，住葫芦岛市龙港区。被告祖恩林，男，个体，住兴城市。被告邵春英，女，个体，住兴城市。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告祖恩林、邵春英借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言、人民陪审员耿丽梅参加评议的合议庭，书记员秦红担任法庭记录，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人赵丹、黄福生到庭参加了诉讼，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行负责人何彬,被告祖恩林、邵春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉称：2012年4月1日，原告与二被告夫妇签订《个人借款/担保合同》，二被告向原告申请个人房屋抵押贷款20万元，用于装修及消费所住房屋，兴城市XX办事处西一XX住宅3层（10-3XXX）（建筑面积100.5平方米），约定贷款期限60个月，实际发放日与到期日以借据为准（即2012年4月1日起至2017年4月1日止），贷款利率基准利率上浮20%，以按月等额本息还款法分60期偿还贷款本息。二被告以上述所购房屋为借款提供抵押担保，并在兴城市房屋产权监理处办理了抵押物登记。原告依约履行了贷款义务，并根据被告的授权将贷款一次划入祖恩林账户（新华大街支行开立的账户，账号622202071500311XXXX）。但是，二被告未按期履行归还贷款本息义务，截至2015年7月末，被告已连续违约21期、累计违约34期。原告多次催收无果后，于2015年5月向二被告送达《律师函》，宣布该笔贷款提前到期，但二被告至今仍拒不还款。截至2015年7月17日，二被告尚欠合同未到期贷款本金147,250.80元、利息23,268.58元，合计170,519.38元。故原告诉至法院，请求判令解除原被告双方签订的借款合同，由被告偿还借款本金及利息共计170,519.38元（截止至2015年7月17日），并支付自2015年7月17日起至全部债务清偿完毕之日止期间的利息（含约定罚息）；判令原告在前述债权范围内对二被告的抵押房�享有优先受偿权；同时由二被告承担本案的诉讼费用。被告祖恩林、邵春英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：被告祖恩林与被告邵春英系夫妻关系，2012年3月27日，被告祖恩林作为借款人及抵押人与作为贷款人的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人借款/担保合同》，合同中载明贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费贷款，金额为人民币200,000.00元，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入借款人祖恩林的账户（账号：622202071500311XXXX，开户行：工行）；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日，借款人与贷款人约定每期最低还款额为人民币4083元；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按双方约定利率基础上加收40%确定。被告邵春英作为共同借款人及抵押物共有人在上述合同上签字。本笔贷款的担保方式为抵押，二被告以其所有的位于兴城市宁远办事处西一住宅301住房一户（面积100.5平方米）进行抵押担保，并于2012年3月28日在兴城市房地产管理处办理了抵押登记（他项权利证书编号：兴城市房宁远办事处他字第2012XXX号），房屋他项权利人为本案原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行。原告于2012年4月1日向被告祖恩林发放借款，并出具个人借款凭证，�凭证上载明借款起始时间为2012年4月1日，贷款到期日为2017年4月1日，当期执行利率（年）为8.28%，逾期利率（年）为11.592%。后二被告未按期履行归还贷款本息义务，至2015年7月，已连续违约21期，累计违约34期。至原告起诉之前，截止2015年7月17日，二被告尚欠原告未到期贷款本金147,250.80元、利息23,268.58元，合计170,519.38元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告祖恩林签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。本案另一被告邵春英与被告祖恩林系夫妻关系，其作为共同借款人及抵押物共有人在上述合同上签字，亦应受该合同约束，履行合同义务。在该合同中，原告的义务是按照合同约定的日期向借款人发放贷款，而二被告的义务是按照合同约定的还款方式、数额、利息计算标准等按月偿还银行贷款。而二被告不履行其还款义务已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《个人借款/担保合同》应予以解除，同时二被告应偿还尚欠原告的全部借款本金及利息（包括罚息）。因双方在合同中对于利息计算标准、罚息计算标准等均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，故二被告应按照与原告签订的合同中关于利息及罚息计算标准计算给付利息及罚息。截止至2015年7月17日，二被告尚欠原告本息合计170,519.38元。除此之外，二被告还应给付原告自2015年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息。在二被告与原告形成借款合同的同时，被告祖恩林在兴城市房地产管理处对房产证号为兴城市房权证宁远办事处字第10-30**号的房屋办理�房屋他项权利证书（编号为兴城市XXX办事处他字第2012XXX号），该证书载明房屋他项权利人为本案原告，故原告依法享有了该房屋的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告祖恩林、邵春英签订的《个人借款/担保合同》；二、被告祖恩林、邵春英于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行借款本息合计人民币170,519.38元（本金147,250.80元，积欠利息23,268.58元，�利息部分计算至2015年7月17日并已包括罚息）；三、被告祖恩林、邵春英于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行自2015年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息，利息及罚息计算标准按照双方签订的《个人借款/担保合同》中有关利息及罚息计算标准的条款计算给付；四、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行对编号为兴城市房宁远办事处他字第2012353号房屋他项权证上载明的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,710.00元，由被告祖恩林、邵春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  耿丽梅二〇一五年九月二十四日书 记 员  秦 红
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初428号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人严邦勇，男，1977年3月1日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市，现住四川省成都市金牛区。2016年7月6日因涉嫌非法经营罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月25日因被取保候审。
辩护人丁祖光，四川中研律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人严邦勇犯非法经营罪一案，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院指派助理检察员范莉出庭支持公诉，被告人严邦勇、辩护丁祖光到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2015年12月至2016年5月，在罗某（已诉）、康某1（已诉）贩卖出口倒流香烟过程中，被告人严邦勇在没有烟草专卖许可的情况下，分三次从康某1处购买出口倒流的紫云烟900条，交易金额共5.85万元。期间，严邦勇将香烟在成都市金牛区带贩卖盈利约2000元。公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人严邦勇的行为应以非法经营罪追究刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人严邦勇对指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人丁某认为被告人法律意识淡薄，系初犯，社会危害性较小，系坦白，且自愿缴纳罚金，建议对其从轻适用缓刑。
经审理查明，2015年12月至2016年5月期间，被告人严邦勇在没有烟草专卖许可的情况下，先后三次共从康某1（已诉）处购入出口倒流的紫云香烟900条用于销售，每条单价65元，交易金额5.85万元。2017年7月6日民警在被告人严邦勇住处将其抓获，自称上述所购紫云香烟每条加价2元后陆续在成都市金牛区带贩卖，共盈利1800元；7月25日严邦勇家属主动向公安机关退缴涉案资金6万元。在审理过程中，严邦勇另向本院退缴了盈利300元。
上述事实，被告人严邦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获说明，通话清单，烟草局证明，扣押笔录及清单、退缴单据，证人罗某、康某1、康某2、徐某的证言，被告人严邦勇的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的”之规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款“违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚”、第三条第一款“非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的'情节严重'：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的”、第四条“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额”之规定，被告人严邦勇在未取得烟草经营许可证的情况下，非法购买、销售烟草制品，其购买价格5.85万元为非法经营的数额，属情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关的起诉指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人严邦勇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
案发后，被告人严邦勇主动退缴全部涉案款项，在量刑时可酌情予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人严邦勇的情形符合上述法律规定，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，对本案退缴的违法所得1800元应予以追缴，退缴的非法经营所用资金5.85万元应予以没收，均上缴国库。
关于辩护人丁某的上述辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，应予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人严邦勇犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千七百元，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人严邦勇退缴的违法所得一千八百元予以追缴，退缴的非法经营所用资金五万八千五百元予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 江明书
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽