wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4421号
申请执行人瑞安市静宇纸经营部，住所地瑞安市仙降街道涨岙村。
经营者杨慧化，男，1984年1月1日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司，住所地瑞安市飞云街道杏垟村。
法定代表人李景銮。
申请执行人瑞安市静宇纸经营部与被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款95000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月27日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年7月28日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。因另案的执行，本院已对被执行人的法定代表人李景銮进行布控。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4421号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年一月八日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4421号
本院在执行申请执行人瑞安市静宇纸经营部与被执行人瑞安市瑞荣印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将瑞安市瑞荣印刷包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0102民初9311号
原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称南明区小贷中心），地址在本市南明区箭道街***号。
法定代表人：吴旭东。
委托代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。
被告：张成，女，1977年12月23日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：毛磊，男，1968年4月16日生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人：张成，自然情况同前。
原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与被告张成、毛磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请:一、请求人民法院判令二被告支付原告为二被告代偿的贵阳银行观山湖支行借款本息合计73327.17元。二、请求人民法院判令二被告支付自原告代偿之日起到二被告还清欠款本息之日止的同期银行贷款利息。三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金4913元（从2016年9月30日起暂计算至2017年8月30日直至本息付清为止，按合同约定的每日万分之二计算）。四、二被告承担本案的一切诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张成归还原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心代偿款73327.17元及利息（从2016年9月30日起以代偿款73327.17元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算至借款清偿之日止，利随本清）；其中从2017年11月25日起，每个月25号之前归还原告借款3000元直至借款清偿之日止。若被告张成任意一期逾期，则原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心有权就剩余款项一并申请强制执行，并以代偿73327.17元为基数自2016年9月30日起按日万分之二的标准计算违约金。
二、被告张成于2017年12月31日前支付原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心律师费3000元。
三、案件受理费1756元减半收取878元由被告张成自愿承担（该费原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心已预交，被告张成于2017年12月31日前支付给原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心）。
四、被告毛磊对上述款项承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十月三十日
书记员 尧华浩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初42号
原告赵淑文，女，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：吉林省澳达房地产有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：吕振伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏国山，长春军鹏律师事务所执业律师。
原告赵淑文与被告吉林省澳达房地产有限公司（以下简称澳达地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑文及委托诉讼代理人邹璋宁、被告澳达地产公司委托诉讼代理人苏国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑文向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵淑文与澳达地产公司签订的房屋买卖协议有效，并判令澳达地产公司履行合同义务交付房屋；2.判令澳达地产公司支付违约金82472.20元；3.诉讼费由澳达地产公司负担。事实与理由：2016年6月19日，赵淑文与澳达地产公司签订五份房屋认购协议，约定赵淑文认购澳达地产公司开发的位于吉林省公主岭市职业教育中心北侧世纪家园×栋×单元×××、×××、×××、×××及×栋×单元284平方米门市，认购书约定，交房日期为2017年8月30日，如房屋逾期交付，澳达地产公司按日向赵淑文支付所缴纳房款万分之三违约金。至今，澳达房产公司未能交付房屋，为维护合法权益，诉至法院。
经审理查明，本案诉争房屋在诉讼前已被四平市中级人民法院在执行程序中予以查封，故赵淑文应就上述房屋向四平市中级人民法院申请执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回赵淑文的起诉。
案件受理费32118元，退回赵淑文。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 裴秀荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谷胜平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
法定代表人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：莫永负，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告莫永负金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告莫永负经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金106494.36元并支付截至2017年1月10日的利息5346.64元及费用12810.05元（滞纳金12590.05元、分期手续费220元、其他费用0元），以上合计124651.05元；2、判令被告支付至还清本金之日的利息（以106494.36元为基数，按日万分之五，从2017年1月11日起计算至付清之日）。事实和理由，2016年5月7日，原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。2016年5月16日，被告激活了原告发放的信用卡并开始使用透支取现，截至2017年1月10日，共透支106494.36元，产生了利息5346.64以及费用12810.05元（滞纳金12590.05元、分期手续费220元）。因被告拖欠到期借款已构成违约，故诉至法院。
被告莫永负未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：被告曾经填写申请表一份，向原告申请办理信用卡，申请新用户万用金，申请金额15万元，同时声明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守信用合约及申请表所附全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容，除非另有约定，上海浦东发展银行（甲方）对信用卡申领人（乙方）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另，被告莫永负签字确认申请现金分期业务，知晓并同意现金分期手续费、款项转入借记卡与本次申请的信用卡将默认开通关联自动还款功能，同时也愿意遵守以下现金分期业务条款与细则。《现金分期业务条款与细则》内容，现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人于分期付款时间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期债务将于发生上述事项时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。上海浦东发展银行保留依法修改本条款与细则、费率及各项费用以及终止本业务的权利。后，原告依约向被告发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的浦发银行信用卡一张。截止2017年1月10日，被告尚欠原告本金106494.36元及利息5346.64元、费用12810.05元。
上述事实，有申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期商品订购确认函、公积金余额查询记录、信用卡交易流水总表、账户结构说明、《现金分期业务条款与细则》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支使用后，未在约定期限内归还透支使用款项，构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还106494.36元及截至2017年1月10日的利息5346.64元、费用12810.05元的诉讼请求，理由正当，符合双方约定，本院予以支持。2017年1月11日以后的利息应以106494.36元为基数，从2017年1月11日起，按日万分之五计算，至付清之日止。
被告莫永负未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫永负于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金106494.36元；
二、被告莫永负于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年1月10日的利息5346.64元、费用12810.05元；
三、被告莫永负于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付2017年1月11日以后的利息（以106494.36元为基数，从2017年1月11日起，按日万分之五计算，至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，已减半收取，由被告莫永负负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年六月二十日
书记员 钟爱玲
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0481行初5号
原告李某1，男，1976年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市民政局，住所地北辛中路政务中心。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人王新艳，该局婚姻登记处工作人员。
第三人李某2，男，1978年12月7日出生，汉族，住滕州市。
第三人郭某某，女，1976年1月1日出生，汉族，住滕州市。
原告李某1不服被告滕州市民政局、第三人李某2、郭某某婚姻行政登记，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告滕州市民政局的出庭负责人仲伟泰及委托代理人王新艳，第三人李某2、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市民政局于1999年2月1日依据结婚登记申请办理了李某1、郭某某的婚姻登记，并向申请人颁发了鲁（99）枣滕字第001102号结婚证书。
原告李某1诉称，1999年2月1日第三人李某2冒用原告的身份信息同第三人郭某某到被告处办理了结婚登记，并领取了鲁（99）枣滕字第001102号结婚证书。现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人李某2述称，原告陈述属实，因当初我不到法定结婚年龄，便冒用了原告的身份信息，于1999年2月1日同第三人郭某某到被告处办理了结婚登记，领取了鲁（99）枣滕字第001102号结婚证书，现意识到这种行为违法，欺骗了登记部门，因此同意撤销该婚姻登记及结婚证。
第三人郭某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人李某2的婚姻登记。
经审理查明，1999年2月1日，第三人李某2因不到法定结婚年龄，便持记载有原告李某1的身份信息的证件，与第三人郭某某一起到被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人李某2、郭某某办理了结婚登记，并向其颁发了鲁（99）枣滕字第001102号结婚证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻登记档案材料在案佐证。
本院认为，第三人李某2弄虚作假，冒用原告李某1的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1999年2月1日为第三人李某2(登记姓名为李某1)、郭某某办理的结婚登记及颁发的鲁（99）枣滕字第001102号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 周 晶
二〇一八年二月八日
书记员 陈姝蓁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23781号
原告：高萍，女，1977年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被告：乐剑刚，男，1963年8月21日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。
原告高萍诉被告乐剑刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高萍的委托诉讼代理人丁保银、被告乐剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称：原告与被告是朋友关系，2014年12月10日至2015年3月23日期间，被告多次向原告借款，共计人民币38万元。原告通过现金及在中国工商银行广州黄埔大道支行以转账的方式向被告给付款项，被告收款后向原告写下了四份借条，约定了还款期限，并约定相应利息。借款到期后，被告未能按期归还本金。原告基于对朋友的信任，同意被告继续支付利息，延长借款期限，但截止至2016年1月，被告尚有27万元本金未曾归还，且从2016年1月开始，被告便不再主动支付利息，也不再归还本金。在原告的多次催收下，被告迄今亦只支付了1.3万元利息，其余本金与利息一直借口推诿，迟迟不愿归还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款270000元；2、被告依照约定支付未支付的利息（利息以月利率2%为标准，从2016年1月起计算至全部款项付清为止，最终扣除已支付的13000元）。
被告乐剑刚辩称，确认本人尚欠原告270000元借款本金，同意按照原告主张的利息计算方法履行支付利息的义务，被告目前经济困难，尚无法还款。
经审理查明：原告高萍与被告乐剑刚系同事关系。2014年12月10日至2015年3月23日期间，被告先后四次向原告借款合计380000元，分别为：1、2014年12月10日，原告向被告出借100000元，被告出具《借条》1份，写明借款金额为100000元，借款期限为一年，自2014年12月10日至2015年12月9日止，年利率为24%，付息日为每月28日。2、2014年12月12日，原告通过现金形式向被告出借150000元，被告出具《借条》1份，写明借款金额为150000元，借款期限为6个月，自2014年12月10日至2015年6月9日止，年利率24%，付息日为每月30日。3、2015年1月20日，原告出借100000元给被告，其中95000元由原告通过其名下尾号为6026的中国工商银行账户转账至被告名下尾号为8965的中国工商银行账户，原告称另5000元为现金支付。被告出具《借条》1份，写明借款金额为100000元，借款期限为6个月，自2015年1月20日至2015年7月19日止，月息为2%，按月付息。4、2015年3月23日，原告出借30000元给被告，其中29500元由原告通过其名下尾号为6026的中国工商银行账户转账至被告名下尾号为8965的中国工商银行账户，原告称另5000元为现金支付。被告出具《借条》1份，写明借款金额为30000元、借期两个月，自2015年3月23日至2015年5月30日止，月息1200元，按月支付。双方确认被告至今已归还借款本金110000元，在2015年4月29日起至2016年8月10日期间陆续归还了部分利息，但并未按时足额支付。原告表示，考虑到被告的经济状况，其自愿放弃2016年1月1日之前的利息主张，但被告仍应支付自2016年1月1日之后的利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告高萍向被告乐剑刚提起民间借贷诉讼，该借款事实有《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以证实，双方之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告确认尚欠原告借款本金270000元没有归还，原告诉请被告归还剩余本金合法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉请要求自2016年1月1日起，按照月利率2%的标准计算至全部借款清偿之日止，未违反法定标准，被告亦表示同意按照该利息标准计算，本院予以照准，最终所计利息之和应扣除13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告乐剑刚应于本判决生效之日起五日内向原告高萍归还借款270000元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2016年1月1日起计算至全部借款清偿之日止，最终所计利息之和应扣除13000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6937元（原告已预付），由被告乐剑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 钱卫光
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐小燕
法庭记录许杰麟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被告：谢萍。
被告：刘普才。
被告：周子元。
被告：刘素华。
被告：刘金财。
被告：王洪侠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称“盘山县邮储”）与被告谢萍、被告刘普才、被告周子元、被告刘素华、被告刘金财、被告王洪霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告盘山县邮储委托诉讼代理人冯卫威、被告刘普才、被告周子元、被告刘素华、被告刘金财、被告王洪霞到庭参加诉讼，被告谢萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县邮储向本院提出诉讼请求：1、被告谢萍、被告刘普才偿还借款本金人民币29，651.00元截止至2017年7月2日的利息、罚息人民币468.00元，并从2017年7月3日起按照合同约定支付利息、罚息，至本金给付完毕之日止；2、被告周子元、被告刘素华、被告刘金财、被告王洪霞承担连带保证责任；3、六被告承担本案的涉诉费用。
事实与理由：2016年6月3日，原告与被告谢萍、被告刘普才签订了《小额贷款额度借款合同》（简称借款合同），借款合同约定，被告谢萍、被告刘普才向原告借款人民币6万元，借款期限为12个月（自2016年6月3日至2017年6月3日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息做了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（简称联保合同），联保协议中约定，被告谢萍、被告刘普才以及被告周子元、被告刘素华、被告刘金财、被告王洪霞互相承担连带保证责任。被告谢萍和被告刘普才、被告周子元和被告刘素华、被告刘金财和被告王洪霞均为夫妻关系，六被告均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签字，同意贷款，所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日即为被告发放了贷款，贷款到期后，被告刘普才、被告谢萍未按合同约定偿还贷款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘普才辩称，没有偿还能力，无法偿还。
被告周子元辩称，我借贷的部分已经偿还完毕，银行答应我们偿还完毕之后就不再找我们，因为什么起诉，我们也不清楚，贷款的时候，银行卡也没有给我，我也没有花到这笔钱，签字时也没有向我们说承担连带责任的事情，被告刘普才身体不好，银行也清楚，为什么借给他钱我存在异议。
被告刘素华、刘金财与被告周子元的答辩意见一致。
被告王洪霞辩称，我就负责签字了，银行没有释明连带责任，我们是替别人借的钱，钱也没花到，银行和我说那两家还不还钱与我不发生关系不用承担责任，我才还的钱，还完之后又有人找我追债我才知道有连带责任这一说法，我与信贷员进行过沟通，但其以不再任职为由拒绝处理此事。
被告谢萍未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢萍与被告刘普才、被告周子元和被告刘素华、被告刘金财和被告王洪霞分别为夫妻关系。被告谢萍以农业经营为由向原告申请贷款，2016年6月3日，原告与被告谢萍、被告刘普才签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为人民币6万元，借款期限为12个月(自2016年6月3日至2017年6月3日)，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如未按合同约定日期归还借款本金，即从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收30%的罚息。被告周子元、被告刘素华、被告刘金财、被告王洪霞于借款当日与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告谢萍、被告刘普才二人的借款提供担保，承担连带保证责任，六被告在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告谢萍、被告刘普才仅偿还部分借款本金及的利息、罚息，经原告多次催要，剩余借款本金人民币29，651.00元、截止至2017年7月2日止的利息、罚息人民币468.00及后续利息、罚息至今未还，故原告诉至法院。
以上认定的事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据予以证明，以上证据经庭审出示、质证，经本院审查予以确认，并连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告谢萍、被告刘普才签订的小额贷款借款合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。借款到期后，被告谢萍、被告刘普才未及时全部履行合同约定的还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘普才、谢萍偿还拖欠的借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告周子元、被告刘素华、被告刘金财、被告王洪霞对被告谢萍、被告刘普才的借款提供担保，承担连带保证责任，故对原告要求被告周子元、被告刘素华、被告刘金财、被告王洪霞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实，以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者是证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。五被告庭审中均提出系替他人借款，实际用款人为李广利，他们仅在合同中签字捺印，未获得实际的贷款等抗辩意见，五被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同中签字捺印的行为所带来的法律后果，经庭审询问，所谓实际用款人李广利已经去世，家属也无法联络，五被告又未提供其他证据加以佐证，因无法认定其所陈述内容的真实性，五被告的抗辩理由本院无法采信。被告谢萍未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢萍、被告刘普才于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金人民币29，651.00元，并从2017年7月3日起按合同约定年利率15.3％向原告支付利息、按合同约定年利率15.3％（加收30％）向原告支付罚息，至全部本金偿还之日止；
二、被告周子元、被告刘素华、被告刘金财、被告王洪霞对上述尚欠本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币550.00元，减半收取人民币275.00元，由被告谢萍、被告刘普才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘维斯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4736号
上诉人（原审原告）：蔡某，男，1963年12月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：马某，男，1961年5月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年12月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：范某，男，汉族，1948年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。（系王某继父）
上诉人蔡某因与被上诉人马某、王某财产损害纠纷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2017)内0430民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡某于2017年11月20日向本院申请撤回起诉及上诉，被上诉人马某、王某同意上诉人蔡某撤回起诉。
本院认为，上诉人蔡某撤回起诉及上诉，已经过被上诉人同意，且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。故原审判决亦应一并予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、敖汉旗人民法院(2017)内0430民初4766号民事判决;
二、准许上诉人蔡某撤回上诉及起诉。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，减半收取525元，均由上诉人蔡某负担；邮寄送达费60元，由上诉人蔡某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十一月二十一日
法官助理张晓雪
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4736号上诉人（原审原告）：蔡某，男，1963年12月11日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：马某，男，1961年5月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年12月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：范某，男，汉族，1948年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。（系王某继父）上诉人蔡某因与被上诉人马某、王某财产损害纠纷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2017)内0430民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡某于2017年11月20日向本院申请撤回起诉及上诉，被上诉人马某、王某同意上诉人蔡某撤回起诉。本院认为，上诉人蔡某撤回起诉及上诉，已经过被上诉人同意，且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。故原审判决亦应一并予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、敖汉旗人民法院(2017)内0430民初4766号民事判决;二、准许上诉人蔡某撤回上诉及起诉。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，减半收取525元，均由上诉人蔡某负担；邮寄送达费60元，由上诉人蔡某负担。本裁定为终审裁定。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一七年十一月二十一日法官助理张晓雪书记员李思颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2430号
申请执行人李春红，女，1961年4月2日出生。
被执行人李敏，男，1989年8月25日出生。
申请执行人李春红与被执行人李敏因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月23日作出（2017)京0116民初699号民事判决书，判决如下：李敏于本判决生效后十日内给付李春红借款八万元及利息，利息以八万元为基数按照年息百分之六计算自本案起诉之日即二〇一七年一月十七日计至实际付清之日止。公告费五百六十元、案件受理费一千八百元，由李敏负担。该判决已发生法律效力。申请执行人李春红于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年8月29日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，并向被执行人送达执行通知及报告财产令责令其即时履行生效判决书确定的义务。经依法对被执行人李敏名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。因双方达成和解，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李春红尚未实现的权益，应由被执行人李敏继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人李春红发现被执行人李敏有可供执行财产或被执行人李敏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十八日
书记员 王吉林
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执38号
申请执行人凯盟船务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈叠峰。
委托代理人黄宇，上海市锦天诚律师事务所律师。
被执行人上海远天船务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄士伟。
本院在执行申请执行人凯盟船务(上海)有限公司与被执行人上海远天船务有限公司航次租船合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人银行账户，但未发现可供执行的存款；经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2016)沪72民初479号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1100号
申请执行人：贾泽民，男，1963年6月22日生，汉族，住址镇江市。
被执行人：张斌，男，1963年12月21日生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人贾泽民与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾泽民于2017年8月8日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2999号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 谢春雨
二〇一七年八月九日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1100号申请执行人：贾泽民，男，1963年6月22日生，汉族，住址镇江市。被执行人：张斌，男，1963年12月21日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人贾泽民与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾泽民于2017年8月8日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2999号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  谢春雨二〇一七年八月九日书记员  贺 盈
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初806号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人乔乐军，男，1976年12月7日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被新沂市公安局取保候审，2017年10月20日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人乔乐军犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人乔乐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年6月25日20时许，被告人乔乐军酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿新沂市××路由南向北行驶至××路交叉口地段时，被执勤交警查获。经徐州市公安局交警支队物证鉴定室鉴定，被告人乔乐军静脉血样中检出乙醇成分，含量为162.7mg/100ml。
被告人乔乐军归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人乔乐军在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人乔乐军的供述与辩解，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔乐军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人乔乐军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人乔乐军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔乐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘晓玲
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00254号
申请执行人刘某，男，1977年11月16日出生。
被执行人刘某甲，女，1978年10月10日出生。
刘某与刘某甲离婚纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00758号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人刘某甲送达执行通知书，责令被执行人刘某甲立即向申请执行人刘某返还彩礼10000元及周六福万足金手镯（29.62克）一只、戒指（4.42克）一枚，并承担案件受理费。但被执行人刘某甲未履行。在执行中，因申请执行人刘某申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规�，裁定如下：
终结（2015）鄂石首民初字第00758号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄先勇
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一五年十二月十四日
书记员 李红平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01151号
原告：李某某，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：徐某某，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2004年12月相识，2005年2月16日举行结婚仪式同居，2006年7月21日办理结婚登记。婚后生育两个孩子，长女名徐某甲，2006年2月25日出生，长子名徐某乙，2007年4月25日出生。因婚前相识时间不长，了解较少，婚后被告长期酗酒且经常实施家庭暴力，殴打、辱骂原告，甚至使用秤杆等器物殴打，致使原告身体多处受伤，经家人及亲戚多次劝解，屡屡无效。夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原、被告在2010年5月在浙江省义乌市经营一家打包扣厂，经营状况良好，2014年3月转让他人，期间所有经营所得及转让费用均由被告控制，原告不清楚具体数额，此款系夫妻共同财产，另外，家里有房屋、家具、电器等物品，也系夫妻共同财产，应平均分割。综上，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，特具状起诉，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费；共同财产依法平均分割。
原告李某某为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：被告殴打原告致使原告受伤的照片。
被告庭审时辩称：原告所诉不是事实。原、被告婚后感情好，不同意与原告离婚。
经质证，被告对原告提交证据无异议。
经审核，对原告证据的真实性，予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2004年12月相识，2005年2月16日举行结婚仪式同居，2006年7月21日办理结婚登记。婚后生育两个孩子，长女名徐某甲，2006年2月25日出生，长子名徐某乙，2007年4月25日出生。原、被告在2010年5月在浙江省义乌市经营一家打包扣厂，2014年3月转让他人。另外，夫妻共同财产有家具、电器等物品。2014年3月夫妻间因琐事生气、打架，致使原告鼻子流血，原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识近二年后自愿登记结婚，婚后双方共同生活多年，生育两个子女，应当认定夫妻感情尚好。现原告起诉要求与被告离婚，缺乏证明夫妻感情已破裂的证据，经调解被告不同意离婚，故对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告徐某某离婚；
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一四年六月三日
书记员 李 艳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执848号
被执行人：向芳，女，1964年12月18日出生，汉族，秭归县人，小学文化，务农，住秭归县。
本院已经发生法律效力的（2017）鄂0527刑初79号刑事判决书确认：被告人向芳赔偿附带民事诉讼原告人王恩梅伤后经济损失7517元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向芳的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计7517元。
本裁定立即执行。
审判员 宁 岗
二〇一七年八月十一日
书记员 潘媛媛
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6021号
申请执行人北京首华物业管理有限公司国馨分公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，组织机构代码33024XXXX。
负责人：李会东，经理。
被执行人邱耀辉，男，1987年5月1日出生，汉族。
申请执行人北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被执行人邱耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）京0113民初4161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院作出的（2016）京0113民初4161号民事判决书第一项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6021号申请执行人北京首华物业管理有限公司国馨分公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，组织机构代码33024XXXX。负责人：李会东，经理。被执行人邱耀辉，男，1987年5月1日出生，汉族。申请执行人北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被执行人邱耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）京0113民初4161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2016）京0113民初4161号民事判决书第一项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十二月十三日书记员 柴丽娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初438号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
委托代理人李荆，系宜昌合田物业有限责任公司员工。特别授权代理。
被告：喻娜。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告喻娜物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年5月17日向本院提出撤回对被告喻娜的起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回对被告喻娜的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年五月十七日
书记员 胡勇
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初278号
原告任冬梅，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告任冬梅诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任冬梅的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，任冬梅为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，任冬梅不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任冬梅未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告任冬梅的起诉。
案件受理费50元退回原告任冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初278号原告任冬梅，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告任冬梅诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任冬梅的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，任冬梅为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，任冬梅不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任冬梅未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告任冬梅的起诉。案件受理费50元退回原告任冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第448号
原告陈祖均，男，生于1964年5月27日。
委托代理人李伟，四川维尊律师事务所律师。
被告甘立友，男，生于1966年3月4日。
被告雷玉碧，女，生于1966年5月12日。
原告陈祖均诉被告甘立友、雷玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告甘立友、雷玉碧经传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告甘立友以承包工程为由分三次在原告处借款265万元，归还了72万元，尚欠193万元未归还，借款期满后，原告多次催收未果，遂诉请法院判令二被告及时归还借款及利息。
被告甘立友、雷玉碧均未提出答辩。
经审理查明，被告甘立友以承包工程为由，分别于2013年2月1日在原告陈祖均处借款172万元，定于2014年1月30日前还清；2013年10月7日在原告陈祖均处借款65万元，定于2014年5月30日前还清；2014年2月13日在原告陈祖均处借款28万元，借款时间三个月。被告甘立友三次借款均出具了借条，共计借款265万元，其归还了2013年2月1日借款172万元中的72万元，尚欠193万元。
另查明，被告雷玉碧系被告甘立友的妻子，被告甘立友在原告处三次借款的时间均在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告甘立友以承包工程为由，分别于2013年2月1日、2013年10月7日、2014年2月13日三次在原告陈祖均处共计借款265万元，归还了72万元，尚欠193万元，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。被告雷玉碧系被告甘立友的妻子，同时被告甘立友在原告处三次借款的时间均在夫妻关系存续期间，该笔借款属于被告甘立友、雷玉碧夫妻共同债务，借款本金及利息应由被告甘立友、雷玉碧共同偿还。由于被告甘立友三次借款均未按借条上约定的时间归还借款，因此原告主张要求被告给付借款利息，本院予以支持。三次借款利息均从借款期满之次日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，即2013年2月1日借款172万元（已归还72万元，实欠100万元）从2014年1月31日起计算利息、2013年10月7日借款65万元从2014年5月31日起计算利息、2014年2月13日借款28万元（其借款时间三个月）从2014年5月14日起计算利息。原告放弃了对被告甘恒元的诉讼，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告甘立友、雷玉碧共同归还原告陈祖均借款193万元及利息（其中借款100万元利息从2014年1月31日起、借款65万元利息从2014年5月31日起、借款28万元利息从2014年5月14日起均按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
案件受理费22170元，减半收取案件受理费11085元，由被告甘立友、雷玉碧共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年四月三十日
书记员 唐劲松
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1231号
原告：巫义和，现住广东省翁源县。
被告：何俊稻，住广东省翁源县。
原告巫义和与被告何俊稻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告巫义和到庭参加诉讼，被告何俊稻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年9月29日晚，巫义和驾驶韶关超B0797号牌电动车搭乘巫山从万豪学校回家，19时59分许，途径翁源龙仙镇龙泰酒店前面路段左转弯时，与何俊稻醉酒后驾驶的从江尾往龙仙方向行驶的粤Ｆ×××××号牌三轮摩托车发生碰撞，造成巫义和、巫山受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，何俊稻驾驶粤Ｆ×××××号牌三轮摩托车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：2017年10月21日翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00266号《道路交通事故认定书》，认定何俊稻承担主要责任，巫义和承担次要责任，巫山不承担责任。
三、受害人概况：伤者巫义和，现住广东省翁源县。
四、医疗费：原告主张13848.40元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，原告提供翁源县人民医院的医疗收费票据金额为13848.40元，故原告的医疗费为13848.40元。
五、住院伙食补助费：原告主张3100元（100元/天×31天）。
本院认为，根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补
助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告于2017年9月29日至2017年10月30日在翁源县人民医院住院治疗，实际住院31天，原告主张住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），符合规定，本院予以支持。
六、营养费：原告主张2000元。
本院认为，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供翁源县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“3.出院后全休贰个月，加强营养。”的医嘱，考虑到原告的年龄及伤情等情况，原告主张营养费2000元过高，本院酌情认定原告的营养费为500元。
七、护理费：原告主张3100元（100元/天×31天）。
本院认为，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告提供翁源县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“1、2017.9.29-2017.10.30住院；2、住院期间陪人一人。”的医嘱，其要求护理费按100元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天100元计算并无不当，本院予以支持，故护理费确定为3100元。
八、受害方已获得赔偿情况：被告向原告支付了2000元。
九、肇事车辆车主及投保情况：事故车辆粤Ｆ×××××号牌正三轮载货摩托车的登记所有人是何俊稻，该车未投保交强险和商业险。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告何俊稻赔偿原告损失共15363元；2、判令被告承担本案诉讼费。
裁决理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队处理并作出翁公交认字[2017]第00266号《道路交通事故认定书》，认定何俊稻承担主要责任，巫义和承担次要责任，巫山不承担责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。
原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费13848.40元、住院伙食补助费3100元、营养费500元，合计17448.40元;原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为护理费3100元；原告以上损失共计20548.40元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告驾驶的粤Ｆ×××××号牌正三轮载货摩托车未投保交强险，故被告应当在交强险责任限额内先行承担13100元(交强险医疗费用赔偿项下承担10000元、交强险死亡伤残赔偿项下承担3100元)，在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失7448.40元（医疗费用赔偿项下的损失为医疗费3848.40元、住院伙食补助费3100元、营养费500元），由被告承担70％的赔偿责任，计款5213.88元(7448.40元×70%)，减除被告已支付2000元，被告仍应向原告赔偿3213.88元。综上所述，被告应支付给原告的赔偿款合计16313.88元（13100元+3213.88元），现原告请求被告赔偿原告的损失共15363元，本院予以支持。被告何俊稻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何俊稻应于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款15363元给原告巫义和。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.04元（原告已预交），由被告何俊稻负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄龙英
二〇一八年二月二十三日
书记员 李坤玲
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮中法刑一终字第00095号
原公诉机关南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵占垒，男，1975年9月11日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月27日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，系本案被害人。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控被告人赵占垒犯故意伤害罪一案，于2015年9月6日作出（2015）南刑初字第90号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵占垒不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵占垒的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人赵占垒，现�审理终结。
原判认定：被告人赵占垒与被害人赵某某均系南乐县韩张镇东韩固町村村民，二人因庄基问题产生矛盾。2015年2月9日上午，被告人赵占垒及其弟赵某甲同被害人赵某某发生争执。争执过程中，赵占垒用脚将赵某某左手踢伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，赵某某左手掌骨骨折评定为轻伤二级。
另查明，赵某某受伤后于2015年2月11日入住南乐县人民医院，经诊断赵某某左手第2、3、4掌骨骨折，同年4月1日出院，住院50天，支付住院医疗费5736.66元，支付门诊费450.93元。经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，赵某某左手构成十级伤残。支付交通费500元。
认定上述事实主要有下列证据：被告人赵占垒供述，被害人赵某某陈述，证人赵某甲、赵某乙、赵某丙等证人证言，南乐县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人�占垒的户籍证明、无前科证明，现场图、现场照片，发破案报告、结案报告，南乐县人民医院病历、入院证、出院证、诊断证明及医疗费单据、出院医嘱等，濮阳清风法医司法鉴定意见书及鉴定费单据，交通费单据等。
根据上述事实和证据，南乐县人民法院认为，被告人赵占垒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案因民间纠纷引起，赵占垒系初犯，当庭认罪态度较好，应对其从轻处罚。赵占垒致伤被害人，应赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某某的经济损失20087.59元。对赵某某请求赔偿的精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人赵占垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人赵占垒赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失共计20087.59元；驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
上诉人赵占垒上诉提出，原审量刑时未考虑被害人过错及上诉人愿意赔偿损失的情节，量刑过重，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
二审期间，上诉人赵占垒与被害人赵某某就赔偿事宜达成民事调解协议，被害人赵某某对赵占垒表示谅解；本院委托南乐县司法局对上诉人赵占垒进行了调查，南乐县司法局出具的调查评估意见书认为，赵占垒适用社区矫正。
关于上诉人赵占垒上诉提出原审量刑时未考虑被害人过错及其愿意赔偿损失，量刑过重的理由。经查，原判已认定本案系因民间纠纷引起，上诉人赵占垒认罪态度较好，应给予从较处罚；上诉人赵占垒虽愿意赔偿被害人损失，但当时双方未达成一致意见，原审量刑并无不当，故上诉人赵占垒的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人赵占垒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案因民间纠纷引起，赵占垒系初犯，当庭认罪态度较好，应对其从轻处罚。上诉人赵占垒提出的原审未考虑被害人过错及其愿意赔偿损失，量刑过重的意见，本院不予支持。本案二审审理期间，上诉人赵占垒认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人赵某某就赔偿事宜达成民事调解协议，被害人赵某某对上诉人赵占垒表示谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对上诉人赵占垒可宣告适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，�罪准确，审判程序合法。对上诉人赵占垒可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南乐县人民法院（2015）南刑初字第90号刑事附带民事判决。
二、上诉人赵占垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯利强
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘广涛
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮中法刑一终字第00095号
原公诉机关南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵占垒，男，1975年9月11日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月27日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，南乐县韩张镇东韩固町村人，住，系本案被害人。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控被告人赵占垒犯故意伤害罪一案，于2015年9月6日作出（2015）南刑初字第90号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵占垒不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵占垒的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人赵占垒，现已审理终结。
原判认定：被告人赵占垒与被害人赵某1均系南乐县韩张镇东韩固町村村民，二人因庄基问题产生矛盾。2015年2月9日上午，被告人赵占垒及其弟赵某2同被害人赵某1发生争执。争执过程中，赵占垒用脚将赵某1左手踢伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，赵某1左手掌骨骨折评定为轻伤二级。
另查明，赵某1受伤后于2015年2月11日入住南乐县人民医院，经诊断赵某1左手第2、3、4掌骨骨折，同年4月1日出院，住院50天，支付住院医疗费5736.66元，支付门诊费450.93元。经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，赵某1左手构成十级伤残。支付交通费500元。
认定上述事实主要有下列证据：被告人赵占垒供述，被害人赵某1陈述，证人赵某2、赵某3、赵某4证人证言，南乐县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赵占垒的户籍证明、无前科证明，现场图、现场照片，发破案报告、结案报告，南乐县人民医院病历、入院证、出院证、诊断证明及医疗费单据、出院医嘱等，濮阳清风法医司法鉴定意见书及鉴定费单据，交通费单据等。
根据上述事实和证据，南乐县人民法院认为，被告人赵占垒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案因民间纠纷引起，赵占垒系初犯，当庭认罪态度较好，应对其从轻处罚。赵占垒致伤被害人，应赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某1的经济损失20087.59元。对赵某1请求赔偿的精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人赵占垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人赵占垒赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项经济损失共计20087.59元；驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。
上诉人赵占垒上诉提出，原审量刑时未考虑被害人过错及上诉人愿意赔偿损失的情节，量刑过重，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
二审期间，上诉人赵占垒与被害人赵某1就赔偿事宜达成民事调解协议，被害人赵某1对赵占垒表示谅解；本院委托南乐县司法局对上诉人赵占垒进行了调查，南乐县司法局出具的调查评估意见书认为，赵占垒适用社区矫正。
关于上诉人赵占垒上诉提出原审量刑时未考虑被害人过错及其愿意赔偿损失，量刑过重的理由。经查，原判已认定本案系因民间纠纷引起，上诉人赵占垒认罪态度较好，应给予从较处罚；上诉人赵占垒虽愿意赔偿被害人损失，但当时双方未达成一致意见，原审量刑并无不当，故上诉人赵占垒的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人赵占垒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案因民间纠纷引起，赵占垒系初犯，当庭认罪态度较好，应对其从轻处罚。上诉人赵占垒提出的原审未考虑被害人过错及其愿意赔偿损失，量刑过重的意见，本院不予支持。本案二审审理期间，上诉人赵占垒认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人赵某1就赔偿事宜达成民事调解协议，被害人赵某1对上诉人赵占垒表示谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对上诉人赵占垒可宣告适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。对上诉人赵占垒可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南乐县人民法院（2015）南刑初字第90号刑事附带民事判决。
二、上诉人赵占垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯利强
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘广涛
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初749号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人纪宪暖，女，1968年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪一案于2016年7月2日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人纪宪暖犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人纪宪暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，被告人纪宪暖明知性保健品在不允许被销售的情况下，仍然购进“草本伟哥”等性保健品，并在其经营的位于瓦房店市建设小区西头经营的成人用品店内销售。2016年7月2日13时许，被告人纪宪暖被公安机关查获，在其店扣押草本伟哥两盒，经检验含有西地那非成分。综上，被告人纪宪暖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒有害食品罪。被告人纪宪暖如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人纪宪暖对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月，被告人纪宪暖购进“草本伟哥”等性保健品，其明知性保健品不允许销售，仍然在其经营的位于瓦房店市建设小区西侧“成人用品店”内销售购进的性保健品。2016年7月2日13时许，被告人纪宪暖的犯罪行为被公安机关查获；公安机关将涉案“草本伟哥”二盒扣押，经检验，含有西地那非成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、被告人纪宪暖供述笔录、检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人纪宪暖均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人纪宪暖销售有毒、有害食品，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人纪宪暖犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪宪暖如实供述犯罪事实，并自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人纪宪暖适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人纪宪暖犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人纪宪暖在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的涉案产品二盒，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 杨柏慧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初749号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人纪宪暖，女，1968年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪一案于2016年7月2日被瓦房店市公安局取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人纪宪暖犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人纪宪暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，被告人纪宪暖明知性保健品在不允许被销售的情况下，仍然购进“草本伟哥”等性保健品，并在其经营的位于瓦房店市建设小区西头经营的成人用品店内销售。2016年7月2日13时许，被告人纪宪暖被公安机关查获，在其店扣押草本伟哥两盒，经检验含有西地那非成分。综上，被告人纪宪暖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒有害食品罪。被告人纪宪暖如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人纪宪暖对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年3月，被告人纪宪暖购进“草本伟哥”等性保健品，其明知性保健品不允许销售，仍然在其经营的位于瓦房店市建设小区西侧“成人用品店”内销售购进的性保健品。2016年7月2日13时许，被告人纪宪暖的犯罪行为被公安机关查获；公安机关将涉案“草本伟哥”二盒扣押，经检验，含有西地那非成分。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、被告人纪宪暖供述笔录、检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人纪宪暖均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人纪宪暖销售有毒、有害食品，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人纪宪暖犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪宪暖如实供述犯罪事实，并自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人纪宪暖适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人纪宪暖犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元整。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、禁止被告人纪宪暖在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、公安机关扣押的涉案产品二盒，予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红人民陪审员  杨俊艳人民陪审员  杨柏慧二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵丹丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初623号
原告:曾晓玲，女，1976年10月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司青田支公司职工，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县。
被告：叶海波，男，1971年12月7日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
被告:浙江翼晟建设工程有限公司，住所地浙江丽水市莲都区。
法定代表人：叶海波，负责人。
原告曾晓玲与被告叶海波、浙江翼晟建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在2018年2月5日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2018年3月6日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼。被告叶海波、浙江翼晟建设工程有限公司经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓玲起诉称，2017年6月11日，被告叶海波因需要资金周转向原告借款60万元，约定月利息2%，并约定出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费均由借款人承担支付，被告浙江翼晟建设工程有限公司为该笔借款提供担保。两被告共同出具一张《借条》交付原告收执。原告经过催讨，两被告未偿还。原告出于无奈诉之于法院。综上所述，民间合法的借贷关系应受法律保护。被告应履行还款义务。为了维护自己的合法权益，根据我国法律有关规定，今特提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告叶海波立即偿还原告借款本金人民币60万元及其自2017年6月11日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息；二、被告叶海波立即支付原告为实现债权而支付的法律服务代理费18000元；三、被告浙江翼晟建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告当庭放弃了第二项诉讼请求。本院认为，原告放弃部分诉讼请求，没有加重被告的债务负担，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，本院予以支持。
被告叶海波、浙江翼晟建设工程有限公司没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告曾晓玲起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
以上事实，有一张《借条》原件、二份《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》，以及原告的当庭陈述，予以印证。
本院认为：被告叶海波由被告浙江翼晟建设工程有限公司作为担保人向原告曾晓玲借款60万元，没有返还借款和支付利息，证据确凿，事实清楚。被告浙江翼晟建设工程有限公司提供的是信用担保，属于保证担保，因未约定保证方式，故本院依法按连带责任保证认定。原告与被告叶海波之间的借款合同关系，与被告浙江翼晟建设工程有限公司之间的保证合同关系，均依法成立，并已经生效，受法律保护。原、被告在合同中约定按月利率2%计算利息，符合最高人民法院有关民间借贷的利率以年利率24%为最高限额的规定，合法有效。原、被告在借款合同中未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告叶海波在合理的期限内返还借款和支付利息。在被告叶海波未按照原告要求履行还款义务后，原告就有权要求被告浙江翼晟建设工程有限公司承担连带还款的保证责任。两被告拖延不还借款的行为已构成违约。因此，被告叶海波应当承担返还原告借款和支付原告利息的民事责任，被告浙江翼晟建设工程有限公司应当承担连带返还原告借款和支付原告利息的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海波在本判决生效后十日内返还原告曾晓玲借款60万元,并自2017年6月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告浙江翼晟建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10940元，减半收取5470元，由被告叶海波、浙江翼晟建设工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一八年三月六日
代书记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终2148号
上诉人（原审起诉人）：钛马信息网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林树焕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人钛马信息网络技术有限公司（以下简称“钛马公司”）因与ASAPFILMSLIMITED（以下简称“ASAP公司”）、广州佩祥经济发展有限公司（以下简称“佩祥公司”）合作创作合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钛马公司上诉请求：撤销一审裁定，改判由广州市荔湾区人民法院受理本案。事实和理由：一审裁定认为钛马公司未能提供涉案合同在一审法院管辖范围内履行的相关证据，不符合事实与法律规定。首先，《投资摄制电影协议书》中明确约定了双方的义务，钛马公司支付投资款是对合同义务的履行。直至起诉之日，合同己履行的内容也仅限于钛马公司已支付的首期投资款人民币200万元，不涉及其他内容。钛马公司向合同相对方ASAP公司委托收款的佩祥公司支付投资款的履行地，应视为合同履行地。其次，《投资摄制电影协议书》对履行地点的约定并不明确，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，双方在2016年1月8日签订《投资摄制电影协议书》后，ASAP公司又于2016年1月13日向钛马公司出具《授权委托书》，要求钛马公司向佩祥公司支付投资款，钛马公司实际也向佩祥公司支付了首期投资款人民币200万元。因此，《授权委托书》和钛马公司的付款行为可视为对《投资摄制电影协议书》第3.3条的变更，即双方都同意佩祥公司收到投资款，就可视为钛马公司完成了人民币200万元的付款义务，ASAP公司收到了相应的投资款。佩祥公司是接受货币的一方，其所在地应视为钛马公司完成支付义务的履行地。佩祥公司所在地为广州市荔湾区，属于一审法院的管辖范围。综上，请求二审依法改判。
本院经审查认为，本案为合作创作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉案《投资摄制电影协议书》约定的钛马公司主要合同义务为支付投资款，第3.3条载明钛马公司的首期款由ASAP公司委托的佩祥公司代为收取。钛马公司于2016年1月13日向佩祥公司在广州银行股份有限公司东川支行的账号转账支付首期款人民币200万元。ASAP公司向钛马公司出具收据确认收到该款。佩祥公司的住所地为广州市荔湾区，其接受ASAP公司的委托，收取了钛马公司支付的首期款人民币200万元，ASAP公司也向钛马公司出具收款收据确认收到相应款项。佩祥公司的收款行为，是接受ASAP公司的委托而进行，该收款行为代表ASAP公司，相应法律效果也应归属于ASAP公司。该收款行为发生在广州市荔湾区，也即ASAP公司在广州市荔湾区完成了涉案收款行为，广州市荔湾区是合同实际履行地之一。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。况且，起诉人以佩祥公司为共同被告提起诉讼，佩祥公司的住所地在一审法院管辖范围内，一审法院作为被告住所地法院，对本案也具有管辖权。一审法院以佩祥公司与钛马公司无合同关系或其他法律关系，不能以佩祥公司的住所地确定管辖为由，对钛马公司的起诉不予受理有误，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8168号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市荔湾区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年二月十三日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民终2148号上诉人（原审起诉人）：钛马信息网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林树焕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人钛马信息网络技术有限公司（以下简称“钛马公司”）因与ASAPFILMSLIMITED（以下简称“ASAP公司”）、广州佩祥经济发展有限公司（以下简称“佩祥公司”）合作创作合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钛马公司上诉请求：撤销一审裁定，改判由广州市荔湾区人民法院受理本案。事实和理由：一审裁定认为钛马公司未能提供涉案合同在一审法院管辖范围内履行的相关证据，不符合事实与法律规定。首先，《投资摄制电影协议书》中明确约定了双方的义务，钛马公司支付投资款是对合同义务的履行。直至起诉之日，合同己履行的内容也仅限于钛马公司已支付的首期投资款人民币200万元，不涉及其他内容。钛马公司向合同相对方ASAP公司委托收款的佩祥公司支付投资款的履行地，应视为合同履行地。其次，《投资摄制电影协议书》对履行地点的约定并不明确，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，双方在2016年1月8日签订《投资摄制电影协议书》后，ASAP公司又于2016年1月13日向钛马公司出具《授权委托书》，要求钛马公司向佩祥公司支付投资款，钛马公司实际也向佩祥公司支付了首期投资款人民币200万元。因此，《授权委托书》和钛马公司的付款行为可视为对《投资摄制电影协议书》第3.3条的变更，即双方都同意佩祥公司收到投资款，就可视为钛马公司完成了人民币200万元的付款义务，ASAP公司收到了相应的投资款。佩祥公司是接受货币的一方，其所在地应视为钛马公司完成支付义务的履行地。佩祥公司所在地为广州市荔湾区，属于一审法院的管辖范围。综上，请求二审依法改判。本院经审查认为，本案为合作创作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉案《投资摄制电影协议书》约定的钛马公司主要合同义务为支付投资款，第3.3条载明钛马公司的首期款由ASAP公司委托的佩祥公司代为收取。钛马公司于2016年1月13日向佩祥公司在广州银行股份有限公司东川支行的账号转账支付首期款人民币200万元。ASAP公司向钛马公司出具收据确认收到该款。佩祥公司的住所地为广州市荔湾区，其接受ASAP公司的委托，收取了钛马公司支付的首期款人民币200万元，ASAP公司也向钛马公司出具收款收据确认收到相应款项。佩祥公司的收款行为，是接受ASAP公司的委托而进行，该收款行为代表ASAP公司，相应法律效果也应归属于ASAP公司。该收款行为发生在广州市荔湾区，也即ASAP公司在广州市荔湾区完成了涉案收款行为，广州市荔湾区是合同实际履行地之一。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。况且，起诉人以佩祥公司为共同被告提起诉讼，佩祥公司的住所地在一审法院管辖范围内，一审法院作为被告住所地法院，对本案也具有管辖权。一审法院以佩祥公司与钛马公司无合同关系或其他法律关系，不能以佩祥公司的住所地确定管辖为由，对钛马公司的起诉不予受理有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8168号民事裁定；二、本案指令广东省广州市荔湾区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 庄 毅审 判 员 蒋华胜二〇一八年二月十三日法官助理 刘传飞书 记 员 陈淑明
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初307号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人王韶军，男，1986年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省韶关市浈江区，现住韶关市武江区。2017年10月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕288号起诉书，指控被告人王韶军犯故意毁坏财物罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人王韶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日中午12时许，被告人王韶军与王某强（已判刑）、王某1（已判刑）、王某2（已判刑）、王伟（已判刑）、王某平、王某3（后二人另案处理）等人以及韶关市浈江区犁市镇下园村（以下简称为下园村）的部份村民一起，去到下园村村委会的办公大楼，因为下园村收取丰产林公司承包山岭种植桉树收益的分配及使用问题，与下园村村委会的干部发生争执。随后，王某7、王某1、王某2、王某9、王韶军、王某8、王某3等人一起对村委会的办公场所进行打砸，致使村委会办公楼的门窗、桌椅、电脑、电视机、电风扇、电饭锅、饮水机等大量财物毁坏。
经鉴定，下园村村委会办公楼被毁坏的财物价值共计人民币25719.9元。
本院审理另查明，2017年10月17日，被告人王韶军已取得韶关市浈江区犁市镇下园村村民委员会的谅解。
上述指控及另查明的事实，被告人王韶军在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、通话清单、财物损失证明、刑事判决书、谅解书、证人王某10、王某3、王某4、王某5、李某1、赖某、李某2、侯某、吴某、李某3、王某6等人的证言、同案人王某8、王某1、王某2、王某7的供述、被告人的供述、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王韶军无视国法，结伙故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人王韶军犯故意毁坏财物罪的指控，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王韶军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一七年十月九日起至二○一八年四月八日止。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩翠花
跟案书记员谢菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1079号
原告：包海山，男，1970年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：潘双全，男，1975年2月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包海山与被告潘双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包海山到庭参加诉讼，被告潘双全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款43520元，利息26656元（2013年12月20日至2018年1月20日，27200元×2%×49个月）；16320元（2013年1月20日至2018年1月20日，13600元×2%×60个月）；2012元（2014年12月1日至2018年1月1日，2720元×2%×37个月）本息合计88508元；2.要求被告承担从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘双全于2013年12月20日借款27200元，2013年1月20日借款13600元，2014年12月1日借款2720元，并为原告出具欠款（保证）合同3枚，约定还款时间及约定月利率。该款经原告多次追讨未果。
被告潘双全未作答辩。
原告包海山围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、欠款（保证）合同3枚，证明被告向原告借款的数额、约定月利率、借款时间及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明被告潘双全外出打工，无法联系的事实。
被告潘双全未向法庭提交证据。
经审查认为，原告包海山提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告潘双全向原告包海山借款13600元，并为原告包海山出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%、2014年1月20日还款；2013年12月20日，被告潘双全向原告包海山借款27200元，并为原告包海山出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率2.5%，于2014年12月20日还款。2014年12月1日，被告潘双全向原告包海山借款2720元，并为原告包海山出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%。现被告潘双全外出务工，无法联系。
本院认为，被告潘双全向原告包海山借款，并为原告包海山出具了欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告潘双全应及时偿还借款，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包海山要求被告潘双全偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘双全经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘双全于本判决生效后十日内偿还原告包海山借款43520元，支付利息29250元【（13600元×2%×60个月，2013年1月20日至2018年1月20日）+（27200元×2%×49个月，2013年12月20日至2018年1月20日）+（2720元×2%×37个月，2014年12月1日至2018年1月1日）】，本息合计88508元；
二、被告潘双全于本判决生效后支付原告包海山自2018年1月26日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，公告费500元，均由被告潘双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年五月八日
书 记 员 白 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7003号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎淑梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎淑梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初355号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎淑梅向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎淑梅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎淑梅辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一七年九月四日
书记员 卢俊霖
书记员 陈燕玲
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行初22号
原告熊德和，男，1940年12月30日生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人徐勇，男，系万州区统一征地办公室工作人员。
委托代理人周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。
原告熊德和不服被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）作出的行政答复一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年2月3日向被告区国土房管局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告熊德和，被告的委托代理人徐勇、周朝兰均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2016年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告熊德和申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊德和撤回对被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊德和负担。
审 判 长 李亚飞
代理审判员 刘 桃
人民陪审员 程 应
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗佳音
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初333号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年11月6日出生于山东省，身份证号码：3715251964********，初中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市某县，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王某某于2017年9月9日3时许，至北京市平谷区夏各庄镇某庄某路某号某处将被害人刘某停放在此的电动三轮车盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定：被盗绿色京迪牌电动车价值人民币400元。
2、被告人王某某于2017年9月11日1时许，至北京市平谷区夏各庄镇某村某路某处将被害人张某停放在此的农用车电瓶盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定：被盗的骆驼牌蓄电池一块价值人民币540元。
3、被告人王某某于2017年9月13日1时许，至北京市平谷区夏各庄镇某庄某号西侧将被害人史某某停放在此的电动三轮车盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定：被盗的宗申牌电动三轮车及车中超威牌电瓶一组共价值人民币2120元。
被告人王某某于2017年9月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、张某、史某某的陈述，证人芮某的证言，监控录像，检查笔录，扣押清单及扣押物品照片，辨认作案地点笔录、照片及录像，北京市平谷区价格认证中心关于对电动三轮车及电瓶的价格认定结论书，北京市平谷区价格认证中心关于对蓄电池的价格认定结论书，北京市平谷区价格认证中心关于对电动三轮车的价格认定结论书，到案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，工作说明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年8月15日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、由被告人王某某退赔被害人刘某经济损失人民币400元；退赔被害人张某经济损失人民币540元；退赔被害人史某某经济损失人民币2120元（均限判决生效后10日内退清）。
三、作案工具蓝色压力钳一把，由公安机关依法没收，上缴国库；在案扣押的风帆牌蓄电池三块、凌云牌蓄电池一块、福瑞德牌蓄电池一块，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋春雁