连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0791民初224号
原告：单金兰（曾用名单銮兄），女，1951年2月17日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告：丁桂元，男，1970年4月30日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告：丁桂僧（曾用名丁海林），男，1977男4月30日生，汉族，住盐城市盐都区。
三原告共同委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告：卢发跃，男，1987年7月25日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海连东路42号杰瑞创业园F2号楼。
负责人：孟宪根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司职员。
被告：连云港市自来水有限责任公司，住所地连云港市海连东路69号。
法定代表人：刘达克,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
原告单金兰、丁桂元、丁桂僧诉被告卢发跃、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保公司）、连云港市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂元、丁桂僧及其共同委托诉讼代理人李云峰、被告卢发跃、华安财保公司委托诉讼代理人张勇、自来水公司委托诉讼代理人李刚、徐道波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告因丁某死亡而发生的各项费用合计人民币600855元（具体详见清单）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日20时10分左右，卢发跃驾驶苏Ｇ×××××轻型自卸车沿新光路由南向北行驶至汇泉路口时与行人丁某相撞，致丁某当场死亡。2017年7月27日，连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出事故认定书认定：卢发跃负事故同等责任，自来水公司、丁某共负此事故同等责任。经查苏Ｇ×××××轻型自卸车在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和三责险。为此，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告卢发跃辩称：我认为事故责任应该平等分，精神损害抚慰金5万元也是对半分；交通费5000元过高了；衣物损失费500元，没有证明；丁某系农村户口，按照农村户口标准赔偿死亡赔偿金。
被告华安财保公司辩称：1、对案涉交通事故的事实及责任认定无异议，涉事车辆在我司投保了交强险、商业险50万元，未购不计免赔险种，同等责任应扣除10%免赔率，事故发生在保险时间之内先。2、根据事故认定书显示，自来水公司占用道路设立围档导致交通事故发生具有一定责任，应承担相应赔偿责任。另外丁某与自来水公司共同承担本案的同等责任缺乏法律依据。我司认为本案三方应承担事故的按份责任，故建议卢发跃承担40%责任，丁某承担20%，自来水公司承担40%较为合理。3、对于原告主张的各项损失，（1）死亡赔偿金，原告为农村户口，主张按城镇居民赔偿，未提供相应土地征用合同与土地补偿合同，应提供相关证明,证明其确实存在土地征用,否则我司不予认可。（2）精神损害赔偿金，本案三方均有过错，根据法律规定，应根据责任比例计算。（3）交通费过高，请法院酌情认可。（4）衣服损失原告未提供证据证明，我司不予认可。（5）我司不承担诉讼费用。
自来水公司辩称，1、我认为原告要求自来水公司与前两被告共同承担赔偿责任是没有依据的，我们认为也是要按份承担的赔偿责任，但自来水应当承担不超过10%的责任，因为根据交通部分的责任事故认定书，本案交通事故的发生由于第一被告超速行驶，死者未走人行横道导致的，自来水公司承担的过错仅仅是施工没有向交巡警部门履行报批手续，但涉案路段进行改建，该工程已经由道路施工单位一并进行了报请审批，而且自来水公司在施工地段已经设置了围挡，事故的发生与自来水公司没有报批之间不存在因果关系，所以我们认为自来水按份承担也不应该超过10%，另外说，第一被告是机动车一方，同等责任应承担60%的责任，所以被告1和被告2主张。被告1承担40%的是没有法律依据。2、原告的诉讼请求数额过高，相当一部分没有依据，首先，关于计算的标准，本案应当适用农村居民标准，关于死亡赔偿金的计算，没有达到14年，不足部分应当扣除。3、关于交通事故人员处理务工交通费，没有依据，相关的衣物损失没有相关部门的鉴定报告，基于以上两点答辩，请求法庭查明事实公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，三原告的身份证复印件三张、常住人口登记表五张、当地居委会和派出所出具的丁桂僧和单金兰的曾用名证明两份、第二次人口普查登记表一份、当地居委会出具的证明两份，丁洪举、祁金妹和徐翠英户口注销证明两份。及徐翠英死亡证明一份，卢发跃的驾驶证、行驶证复印件三份，交强险和三责险的保单复印件，司法鉴定意见书，火化证明以及户口注销证明，丁某户口薄及当地居委会和社保中心出具的证明两份及存折一份，保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1、2017年7月16日20时10分许，卢发跃驾驶苏Ｇ×××××轻型自卸货车沿新光路由南向西北行驶至汇泉路口时，轻型自卸货车前部撞由西向东横过机动车道的行人丁某，致丁某当场死亡，轻型自卸货车损坏。连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定：卢发跃负事故同等责任，丁某和自来水公司共同负此事故的同等责任。
2、苏Ｇ×××××轻型自卸货车登记所有人为卢发跃。该车于2016年11月18日在华安财保公司投保了交强险、机动车第三者责任险，保险期间为2016年11月18日至2017年11月18日。机动车第三者责任险条款中约定：被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。
3、丁某，男，1950年8月21日生，2017年7月16日因交通事故死亡。其父亲丁洪举，母亲祁金妹，继母徐翠英均先于丁某死亡。妻子单金兰，儿子丁桂元、丁桂僧。丁某原系粮农，因土地全部被征用，划入市区，享受社保待遇。
对于原告主张的赔偿费用，本院作如下认定:
1、丧葬费33600元，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，丁某于1950年8月21日生，2017年7月16日因交通事故死亡，终年67岁，参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，丁某的死亡赔偿金应当为40152×13=521976元。
3、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
4、处理事故人员误工费3000元，原告未提供相应证据，本院不予支持。
5、交通费5000元，原告虽未提供相应票据，但处理事故必然会产生交通费用，根据本案具体情况，本院酌情认定1000元。
6、衣物损失质500元，原告未提供相应证据，本院不予支持。
上述损失合计为606576元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由当事人按照责任比例承担。本次事故经公安认定：卢发跃负事故同等责任，丁某和自来水公司共同负此事故的同等责任。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，本院予以确认。根据法律规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因此，本案中事故责任比例分担为：卢发跃承担60%，丁某、自来水公司各承担20%。原告方损失606576元中的精神抚慰金50000元应按责任比例进行分担，卢发跃承担60%即30000元，自来水公司承担20%即10000元。
原告方的损失606576元，首先由被告华安财保公司在交强险限额内赔偿11万元，其中卢发跃应承担的30000元精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。剩余损失496576元扣除其余的20000元精神抚慰金后，由卢发跃承担60%，即476576×60%=285945.6元；自来水公司承担20%，即476576×20%=95315.2元。因卢发跃投保了机动车第三者责任险，但未投保不计免赔率，卢发跃承担本次事故的同等责任，根据保险条款约定实行10%的事故责任免赔率因此，卢发跃应承担的285945.6元，由被告华安财保公司负担285945.6元×（1-10%）=257351.04元，卢发跃负担28594.56元。
综上，被告卢发跃应向原告方支付损失赔偿金28594.56元；被告华安财保公司应向原告方支付损失赔偿金367351.04元，被告自来水公司应向原告方支付损失赔偿金105315.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢发跃于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单金兰、丁桂元、丁桂僧28594.56元。
二、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单金兰、丁桂元、丁桂僧367351.04元。
三、被告连云港市自来水有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单金兰、丁桂元、丁桂僧105315.2元。
四、驳回原告单金兰、丁桂元、丁桂僧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9808元（原告已预交），由三原告负担2000元，被告卢发跃负担6000元，被告自来水公司负担1808元。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一七年十一月三日
书记员 潘亚群
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力