浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初572号
原告（反诉被告）：练和庆（公民身份代码：332525196310011312）,男,1963年10月1日出生,汉族，自由职业，户籍所在地庆元县。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋本贵男，1967年7月13日出生，汉族，宁波市妇儿医院员工，户籍所在地宁波市江东区。
委托代理人：章学锋、陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告练和庆与被告蒋本贵合同纠纷一案,由宁波市中级人民法院发回原宁波市江东区人民法院重新审理。原宁波市江东区人民法院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序审理。因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因原告变更诉请，被告提起反诉，本院依法予以受理，并于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李惠芳、被告的委托代理人章学锋、陶旭峰到庭参与诉讼。原、被告庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月30日，原、被告签订《协议书》一份，约定双方合作将款项存入指定账户投资炒股，由被告操作，原告收取管理费和利息，被告自主操作，自负盈亏。该协议还约定，合作期满后，该资金账户内的资金原告可取得原始资本，剩余资金归被告所有。在合作过程中，被告操作的股票账户出现亏损，被告向原告出具了金额为2000000元的借条以表明亏损由其承担，并提供了其自有账户中的股票作为担保。然此后，被告修改密码、拖欠管理费和利息，造成原告损失。请求判令：1.被告支付剩余款项300000元；2.被告支付违约金500000元。
被告答辩称：原、被告就合作炒股产生的纠纷已经订立相关协议协商解决，被告也已部分履行，故被告同意支付剩余款项260000元。但被告未支付该款项是因为原告聘请的讨债公司人员将被告支付的100多万元携款潜逃，并没有支付给原告，为保证款项安全，被告才没有继续履行协议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告并同时反诉称：2015年12月21日，被告与原告委托的欠款催收人李理签订了《协议书》约定了双方的权利义务及违约责任，明确在被告全额付清款项时，原告应将借条原件交还被告。然李理在收取被告支付的款项后携款逃走，在被告多次催促对按协议要求归还借条的要求置之不理，原告未按协议约定交还借条原件，应当承担违约责任。请求判令：1.原告立即归还借条原件；2.原告支付违约金500000元。
针对被告的反诉请求，原告答辩称：被告反诉无事实依据，在被告未全额付清款项时，原告交付借条的条件尚不成就，原告不存在违约的情形。请求驳回被告的反诉请求。
经审理，本院查明事实如下：2015年3月30日，原告与被告签订《协议书》一份，约定双方合作投资炒股，在合作过程中，原、被告之间发生纠纷，为解决纠纷，被告于2015年7月10日向原告出具借条一份，通过结算，拟以借条形式确认双方在合作炒股中因亏损产生的债务承担。该借条载明“今向原告借到人民币2000000元整，以申银万国证券公司账号39×××06被告的停牌股票抵押，股票复牌卖出后资金归还原告”。2015年10月22日，原告委托案外人李加兴、姚胜、李理、彭春丰并出具授权委托书一份，载明“现全权委托上述受托人在我与被告欠款一事中，作为我的非诉讼代理人，处理拖欠我欠款的催收事宜。受委托代理人的代理权限为：特别授权代为承认、放弃、或者变更民事权利、非诉讼催讨及调解进行和解、申请执行、代为签订相关法律文书、代收款项等”。被告据此于2015年11月4日向案外人姚胜通过银行转账形式交付了40000元，彭春丰、姚胜于同日向被告出具收条予以确认，收条载明“因原告和被告之间因配资炒股产生纠纷，现原告委托姚胜、彭春丰等作为代理人全权处理该纠纷，且该委托不可撤销。由被告先期支付40000元，汇到姚胜账户，纠纷处理时此款充抵还款总额”。此后，原告委托案外人李理并出具授权委托书一份，载明“现全权委托上述受托人在我与被告欠款一事中，作为我的非诉讼代理人，处理拖欠我欠款的催收事宜。受委托代理人的代理权限为：特别授权代为承认、放弃、或者变更民事权利、非诉讼催讨及调解进行和解、申请执行、代为签订相关法律文书、代收款项等”。2015年12月21日，案外人李理将上述委托书向被告出示，被告于当日17:04将上述委托书拍照并通过短信/彩信发给原告，要求其确认是否真实。原告回复“是的”。原告与被告于2015年12月21日签订协议书一份，载明“原告、被告因配资炒股产生纠纷，现原告委托李理作为代理人全权处理该纠纷，且该委托不可撤销。”该协议约定，被告支付原告款项共计1300000元，分三期支付给原告，第一笔于2015年12月21日支付500000元；第二笔于2016年1月15日前支付500000元，第三笔于2016年1月30日前支付300000元（叁拾万元，包含2015年11月4日已经收取的肆万元）。指定收款账户为李理名下的招商银行账户。该协议还约定，被告将上述款项付清，原告与被告双方均不得再追究各自因配资炒股产生的责任，被告于2015年7月10日出具给原告的200万元“借条”作废，且应当归还被告，双方无涉，未能归还被告的，原告承担500000元违约金。被告与案外人李理均在该协议上签字。被告于2015年12月21日向协议指定账户转账支付500000元，于2016年1月14日向协议指定账户转账支付500000元。李理于同日向原告出具收条一份对收到1000000元予以确认。
2016年2月17日，原告发短信给被告，表示未收到相应款项，并要求被告提供相应凭证以协助其追讨款项。
上述事实由原告提供的《协议书》、《借条》、《协议书》以及被告提供的《授权委托书》及身份证复印件、《收条》（4万元）、《李理的授权委托书》、2015年12月21日的《协议书》、100万元的《收条》、短信记录、《公证书》各一份，以及原、被告在庭审中的陈述、举证质证意见予以证实。
本案争议焦点：一、被告尚需支付的款项金额；二、2015年12月21日《协议书》履行过程中的违约方及500000万元违约金是否合理。
就争议焦点一，本院认为，原告出具的授权委托书明确委托李理代为签订相关法律文书、代收款项，且在李理向被告出示委托书进行债务催收时，被告向原告本人进行过相关确认，原告亦做出了肯定答复，故被告与李理在2015年12月21日签订的协议系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，协议内容并未超出原告出具的授权委托书的委托代理权限，原、被告双方均应照此履行。该协议书第一条对付款时间、付款金额均作了明确约定，约定第三笔于2016年1月30日前支付300000元（叁拾万元，包含2015年11月4日已经收取的肆万元）。截止起诉日止，被告已经按照原、被告双方达成的新协议履行了1040000元的款项交付义务，故被告尚需支付原告的款项应为260000元。
就争议焦点二，双方于2015年12月21日签订的《协议书》已经就配资炒股纠纷进行结算并达成了新的合意，双方均应按照协议内容全面履行。被告在履行了1040000元的款项交付义务后，未在按约定支付第三笔款项，虽被告辩称系基于原告的委托代理人李理携款逃走未向原告交付款项、被告为保证款项安全和原告的利益不再受侵害而暂缓支付，但被告在与李理无法取得联系的时候，可以及时、随时地与原告本人取得联系，并将剩余款项先行支付给原告本人，然被告并未主动、及时地与原告本人进行协商、沟通，直至庭审之日仍未交付剩余款项，故在《协议书》的履行过程中，被告确实存在违约行为。《协议书》第四条明确约定在被告全额付清款项时，原告应当将借条原件交还给被告，现款项尚未全部付清，故原告未向被告交还借条原件符合协议约定，并不存在违约情形。至于违约金500000元，虽《协议书》中对此作了约定，然被告蒋本贵已经按约支付了两期合计1040000元的款项，已经履行了大部分的还款义务，结合案件的整体情况，本院酌情认定被告支付原告违约金60000元。被告要求原告承担违约责任、支付违约金的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋本贵归还原告练和庆欠款260000元，并支付违约金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告练和庆的其他诉讼请求。
三、驳回被告蒋本贵的全部反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉受理费11800元，由原告练和庆负担5000元，由被告蒋本贵负担6800元，于本判决生效之日起十日内交纳本院；反诉受理费4400元，由被告蒋本贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张小红
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年八月十一日
代书 记员 顾盛莹