wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初196号
原告魏守斌，男，汉族，1979年6月3日出生，住福建省福清市。
委托代理人郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告潘如娟，女，汉族，1953年10月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告魏守斌诉被告潘如娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告向原告借款人民币3万元，当天原告当场将现金3万元交付给被告。被告随后出具了借条、借条补充协议、收条和承诺书，借条约定借款期限自2014年6月11日至2014年9月10日，月息按2%计算。借款到期后，原告多次向被告追讨该笔借款，被告置之不理，原告认为合法的借贷关系，应受法律保护。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币30000元、借款利息1800元，逾期利息自2014年9月11日起按月2%计算到其实际偿还之日止，暂计算至2015年12月11日为9000元，暂合计为40800元。2.诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.被告身份证复印件，证明被告主体身份；
A2.借条、承诺书及借条补充协议，证明被告向原告借款人民币3万元，约定2014年9月10日归还借款，月利息2%；
A3.收条，证明被告收到原告支付的3万元。
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2014年6月11日，被告潘如娟出具借条载明：本人潘如娟向魏守斌借人民币叁万元整，借款期限自2014年6月11日至2014年9月10日止共计90日，并承诺于2014年9月10日一次性归还上述借款。被告并为此出具承诺书、借条补充协议。补充协议约定：利息按每月2%收取，逾期按每日千分之三计收。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条为据，本院予以确认。至于借款支付方式虽系现金支付但属数笔小额借款，现金支付亦符合日常生活习惯。现原告诉请被告偿还借款，被告应偿还。原告诉请自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘如娟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏守斌借款本金30000元及利息（按月利率2%自2014年6月11日计至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元、公告费560元、均由被告潘如娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
人民陪审员 王建伟
人民陪审员 徐 娴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初196号
原告魏守斌，男，汉族，1979年6月3日出生，住福建省福清市。
委托代理人郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告潘如娟，女，汉族，1953年10月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告魏守斌诉被告潘如娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告向原告借款人民币3万元，当天原告当场将现金3万元交付给被告。被告随后出具了借条、借条补充协议、收条和承诺书，借条约定借款期限自2014年6月11日至2014年9月10日，月息按2%计算。借款到期后，原告多次向被告追讨该笔借款，被告置之不理，原告认为合法的借贷关系，应受法律保护。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币30000元、借款利息1800元，逾期利息自2014年9月11日起按月2%计算到其实际偿还之日止，暂计算至2015年12月11日为9000元，暂合计为40800元。2.诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.被告身份证复印件，证明被告主体身份；
A2.借条、承诺书及借条补充协议，证明被告向原告借款人民币3万元，约定2014年9月10日归还借款，月利息2%；
A3.收条，证明被告收到原告支付的3万元。
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2014年6月11日，被告潘如娟出具借条载明：本人潘如娟向魏守斌借人民币叁万元整，借款期限自2014年6月11日至2014年9月10日止共计90日，并承诺于2014年9月10日一次性归还上述借款。被告并为此出具承诺书、借条补充协议。补充协议约定：利息按每月2%收取，逾期按每日千分之三计收。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条为据，本院予以确认。至于借款支付方式虽系现金支付但属数笔小额借款，现金支付亦符合日常生活习惯。现原告诉请被告偿还借款，被告应偿还。原告诉请自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘如娟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏守斌借款本金30000元及利息（按月利率2%自2014年6月11日计至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元、公告费560元、均由被告潘如娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
人民陪审员 王建伟
人民陪审员 徐 娴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第966号
罪犯马奎，男，1971年9月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省商水县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省商水县人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）商少刑初字第51号刑事判决，认定马奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一二年三月八日起至二〇一六年三月七日止。罪犯马奎于2012年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马奎在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月26日19时许，被告人马奎无证驾驶一轿车由北向南行驶，当轿车行驶至商水县兴郑城门前时与一骑电动车的被害人朱某某相撞，肇事后逃逸，造成朱某某经抢救无效死亡。
罪犯马奎在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于马奎属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马奎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯治安
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第852号
原告：葛××。
被告：董××。
本院在审理原告葛××与被告董××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费200元，合计
人民币475元，由原告葛××负担。
审 判 员 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年七月八日
代理书记员 朱剑虹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9023号
原告：尹露露，女，1984年10月1日生，汉族，居民，住江苏省句容市。
被告：陈震，男，1979年3月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告尹露露与被告陈震买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。依法适用小额诉讼程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告尹露露到庭参加诉讼，被告陈震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹露露向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈震立即归还拖欠草坪货款7000元；2.被告陈震承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年秋，被告陈震在原告尹露露处赊购草坪7000元，于2016年9月21日出具欠条一张交原告尹露露持有，该笔欠款后经原告尹露露催要，被告陈震拖付至今。
被告陈震未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈震欠原告尹露露草坪款7000元，有欠条为证，双方买卖关系明确，欠条未约定还款期限，原告尹露露可随时要求被告陈震在合理期限内还款。被告陈震未还款，违背了诚实信用的原则，其应当向原告尹露露承担偿还7000元的法律责任。被告陈震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告尹露露要求被告陈震偿还拖欠草坪款7000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈震应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹露露草坪款7000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈震负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5331号
原告：张某，男，1956年3月22日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1971年9月28日出生，汉族，住新泰市。
原告张某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费337元，由张某负担。
审判员 王德帅
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1556号
原告张生普（又名张好普），男，1971年08月27日出生，汉族，住滑县。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告张朝轩，男，1973年05月18日出生，汉族，住滑县。
被告张变风（又名张变凤），女，1973年07月23日生，汉族，住滑县，系被告张朝轩之妻。
原告张生普因与被告张朝轩、张变凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月07日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年03月28日公开开庭进行了审理。原告张生普及其委托代理人黄军华，被告张变风到庭参加诉讼，被告张朝轩经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生普诉称：2012年4月10日，二被告向原告借款53000元，约定每年支付利息5300元。2013年4月10日，原告向被告要利息，二被告以暂时没有钱为由，拒绝支付利息。之后，原告每年都向被告催要借款及利息，二被告均未偿还，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息79500元及利息（借款本金53000元，5年的利息26500元）；本案的涉诉费用由被告承担。
被告张朝轩缺席未答辩。
被告张变风辩称：被告对借款本金和利息没有异议，同意偿还，但现在没有能力偿还，以后慢慢还。
经审理查明：原告张生普又名张好普，被告张变风又名张变凤。2012年4月10日，被告张变风向原告借款53000元，约定每年支付利息5300元，并以借款人为张朝轩、张变风出具了借条，内容为：“借据，张好普现金53000（伍万叁仟）元，年息5300（伍仟叁）元，张朝轩、张变风，2012年04月10日”经催要，被告未偿还上述借款利息。被告张朝轩、张变风系夫妻关系。
以上事实，由原告张生普提交的借据以份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张变风向原告张生普53000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告要求被告张变风偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被约定借款利息年息5300元，该利息标准未超过法律规定的范围，本院予以认定；原告以此利率计算要求被告支付五年的利息26500元，不违反法律规定，被告张变风也予以认可，故本院予以支持。被告张朝轩与张变风系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张朝轩应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝轩、张变风于本判决生效后十日内偿还原告张生普借款本金53000元和利息26500元，共计79500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告张朝轩、张变风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 瀚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1556号原告张生普（又名张好普），男，1971年08月27日出生，汉族，住滑县。委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。被告张朝轩，男，1973年05月18日出生，汉族，住滑县。被告张变风（又名张变凤），女，1973年07月23日生，汉族，住滑县，系被告张朝轩之妻。原告张生普因与被告张朝轩、张变凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月07日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年03月28日公开开庭进行了审理。原告张生普及其委托代理人黄军华，被告张变风到庭参加诉讼，被告张朝轩经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生普诉称：2012年4月10日，二被告向原告借款53000元，约定每年支付利息5300元。2013年4月10日，原告向被告要利息，二被告以暂时没有钱为由，拒绝支付利息。之后，原告每年都向被告催要借款及利息，二被告均未偿还，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息79500元及利息（借款本金53000元，5年的利息26500元）；本案的涉诉费用由被告承担。被告张朝轩缺席未答辩。被告张变风辩称：被告对借款本金和利息没有异议，同意偿还，但现在没有能力偿还，以后慢慢还。经审理查明：原告张生普又名张好普，被告张变风又名张变凤。2012年4月10日，被告张变风向原告借款53000元，约定每年支付利息5300元，并以借款人为张朝轩、张变风出具了借条，内容为：“借据，张好普现金53000（伍万叁仟）元，年息5300（伍仟叁）元，张朝轩、张变风，2012年04月10日”经催要，被告未偿还上述借款利息。被告张朝轩、张变风系夫妻关系。以上事实，由原告张生普提交的借据以份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张变风向原告张生普53000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告要求被告张变风偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被约定借款利息年息5300元，该利息标准未超过法律规定的范围，本院予以认定；原告以此利率计算要求被告支付五年的利息26500元，不违反法律规定，被告张变风也予以认可，故本院予以支持。被告张朝轩与张变风系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张朝轩应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝轩、张变风于本判决生效后十日内偿还原告张生普借款本金53000元和利息26500元，共计79500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告张朝轩、张变风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇一七年三月三十日书记员  韩 瀚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4676号
申请执行人：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：胡凯，董事长。
被执行人：李书华，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：赵芳，女，1983年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：梁勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海欧尹纳工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李书华，职务不详。
本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与李书华、赵芳、梁勇、上海欧尹纳工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2016)沪0105执4676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年一月二十四日
书记员 邱 珽
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1400号
申请执行人乔玉杰，男，1963年2月25日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121196302251018。
委托代理人乔冠超，亲友
被执行人王桂芬，地址荥阳市。
被执行人张合洲，地址荥阳市。
乔玉杰与王桂芬、张合洲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第02421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王桂芬、张合洲没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1400号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
湖�省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复47号
申请复议人（利害关系人）李秋萍，女，汉族，1972年10月10日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行。
法定代表人罗旭光，该分行行长。
被执行人湖南广益水产有限公司。
法定代表人刘和平，该公司总经理。
被执行人湖南和平水产有限公司。
法定代表人刘和平，该公司总经理。
被执行人刘和平，男，汉族，1965年4月13日出生。
被执行人刘友群，女，汉族，1966年11月4日出生，系刘和平之妻。
李秋萍不服益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）于2016年12月2日作出的（2016）湘09执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称建行益阳分行）与湖南广益水产有限公司（以下简称广益水产公司）、湖南和平水产有限公司、刘和平、刘友群借款合同纠纷一案，益阳中院于2015年7月23日作出（2015）益法民二初字第28号民事判决。判决生效后并立案执行，执行中益阳中院作出（2015）益法执字第64号执行裁定，终结本次执行程序。因建行益阳分行申请，益阳中院于2015年11月10日作出（2015）益法执恢字第5-1号执行裁定，一、恢复（2015）益法民二初字第28号民事判决执行程序；二、冻结、划拨被执行人广益水产公司、湖南和平水产有限公司、刘和平、刘友群银行存款34586549元，或查封、扣押、冻结、拍卖其等价值财产，或扣留、提取其等额收入。后益阳中院对广益水产公司名下的房产和土地使用权予以评估拍卖，李秋萍不服上述财产处置�为提出异议。广益水产公司成立于2006年6月16日，李秋萍系该公司股东。
益阳中院认为，股东履行出资义务而形成的公司资产属于公司本身所有，出资并不意味着股东可以单独或共同对某一公司特定资产拥有排他性权利。本案广益水产公司于2013年3月向建设银行申请贷款，因逾期还贷形成的债务，该公司应以其全部资产对外承担责任，而股东内部之间的经营管理行为并不影响公司对外债务的承担，故该院对广益水产公司名下的房产和土地查封后予以评估拍卖的行为符合法律规定。裁定驳回李秋萍的异议申请。
李秋萍申请复议称，益阳中院执行的广益水产公司系申请复议人与刘和平等共同出资设立，申请复议人出资250万元，占股25％。公司成立后由刘和平管理，异议人未参与公司经营。其间刘和平伪造申请复议人签名，签署股权转让协议，将其部分股权转让他人。本案所涉借款是刘和平个人行为，由其个人使用，与公司无关。建行益阳分行无权对广益水产公司及属于申请复议人的财产份额申请强制执行。请求撤销异议裁定。
本院认为，本案被执行人广益水产公司作为公司法人，应以公司财产独立对外承担民事责任。李秋萍作为该公司股东出资后获得股权，其不再对该部分的财产享有所有权，出资的财产所有权属于公司。益阳中院现处置的是被执行人广益水产公司的财产，作为股东的李秋萍以其对公司出资享有公司股份为由要求排除执行的理由不能成立。另李秋萍提出本案借款系刘和平个人行为等，系对生效判决提出的异议，不属于执行程序审查范围。故李秋萍的复议理由不能成立，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回李秋萍的复议申请，维持益阳市中级人民法院（2016）湘09执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小辉
代理审判员 邓茹一
代理审判员 方湘平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘宇丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3621号
原告：刘春海，男，汉族，1963年5月25日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：徐丽红，北京市京师德州律师事务所，律师，特别授权代理。
被告：卢宝江，男，汉族，1965年12月28日出生�住武城县。
被告：朱连亭，男，汉族，1963年12月15日出生，住武城县。
被告：赵炳武，男，汉族，1960年3月18日出生，住德州市德城区。
原告刘春海诉被告卢宝江、朱连亭、赵炳武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春海及其委托诉讼代理人徐丽红到庭参加了诉讼，被告卢宝江、朱连亭、赵炳武均到庭参加了审判。本案现已审理终结。
原告刘春海诉称，2011年5月15日，被告与原告签订租赁合同，租赁原告塔吊、架管、卡扣等物资，用于武城鲁权屯滕庄宏星沿街楼工地。截止2016年11月21日，尚欠租赁款75262.38元，经原告数次催要未果。故请求法院依法判令被告给付租赁款75262.38元，违约金21000元，合计96262.38元。案件受理费由被告承担。
被告卢宝江辩称，对原告起诉事实认可，但干工程赔了，现在没有钱。
被告朱连亭辩称，在工程期间，我给卢宝江担保。××了，工程延期交工，这个工程赔了。
被告赵炳武辩称，我只是担保人。
经审理本院查明事实如下，对无争议的事实，本院依法予以认定。
2011年5月15日，原告与被告卢宝江签订塔吊租赁合同，被告卢宝江租赁原告塔吊（租赁物为金胜牌qtz40塔吊），用于武城鲁权屯滕庄宏星沿街楼工地，被告赵炳武作担保。2011年6月22日，原告与被告卢宝江签订租赁合同，被告卢宝江租赁原告架管、卡扣、钢架板、模板锁，被告朱连亭作担保。2016年7月31日，被告卢宝江出具保证条，承诺2016年阴历8月15日还清。否则承担30%违约金。被告卢宝江欠原告租赁款合计105262.38元，减去截止2011年11月15日交的塔吊押金7000元，减去截止2011年6月22日架管、卡扣押金3000元，减去2011年9月11日被告卢宝江给原告现金10000元，减去2016年11月22日被告卢宝江给原告现金10000元，被告卢宝江尚欠原告租赁款为75262.38元，其中欠塔吊租赁款34200元，欠架管等租赁款41062.38元。违约金（75262.38元乘以30%）约为21000元。
综上，本院认为原告与被告之间签订的塔吊租赁协议书、租赁合同真实有效，是双方真实意思表示，对租赁协议及租赁合同依法予以认定。被告卢宝江对欠租赁费事实没有异议，本院对原告要求被告卢宝江给付租赁费75262.38元及违约金21000元的诉讼请求，依法予以支持。被告朱连亭对租赁架管等租赁合同进行担保，应当对被告欠架管等租赁费41062.38元承担连带责任。被告赵炳武对租赁塔吊租赁合同进行担保，应当对被告欠塔吊租赁费34200元承担连带责任。关于担保人是否应承担违约金的问题？本院认为被告卢宝江个人承诺到�未还款支付违约金，该事实被告卢宝江并未通知二担保人，且二担保人未在承诺书上签字，因此二担保人不应就违约金承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一被告卢宝江支付原告刘春海塔吊及架管等租赁费用75262.38元，违约金21000元，于判决生效后十日内付清。
二被告朱连亭对被告卢宝江欠原告架管等租赁费用41062.38承担连带担保责任。
三被告赵炳武对被告卢宝江欠原告塔吊租赁费用34200元承担连带担保责任。
案件受理费2085元，由被告卢宝江承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 李群蕊
二〇一七年六月四日
书 记 员 曲会会
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3621号
原告：刘春海。
被告：卢宝江。
被告：朱连亭。
被告：赵炳武。
本院在审理原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款96000元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款96000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一七年一月十八日
书记员 曲会会
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执7871号
被拘留人:袁杰公民身份号码:
本院在执行王晓刚与袁杰（2017）浙0109执7871号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执526-2号
申请执行人李某某，男，1967年2月19日出生，汉族。
被执行人蒋某某，男，1970年1月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初837号民事判决书，申请执行人李某某于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人蒋某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初837号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 卓 希
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督61号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：姚松杰，男，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人垣曲县农商银行称，2015年11月25日，被申请人姚松杰向申请人借款27,500元，约定月利率9.09‰，按季结息，借款到期日为2016年11月24日，逾期则加收50%罚息，但是被申请人姚松杰没有按照约定还本付息,被申请人除偿还贷款本金6600元及部分利息外,截止2018年3月30日，仍拖欠本金20,900元。申请人提供了姚松杰身份信息、借款借据、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人姚松杰给付申请人垣曲县农商银行借款本金20,900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚松杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司本金20,900元。
申请费108元，由被申请人姚松杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫 萍
二〇一八年四月十九日
书记员 薛桂苗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4227号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：李群。
被执行人：桑惠云。
被执行人：胡兆乾。
被执行人：苗光娜。
被执行人：马春光。
被执行人：丁亚萍。
本案在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第1082号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十一月十一日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执异38号
案外人：刘绪平，男，1955年11月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
案外人：严爱芝（刘绪平之妻），1963年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：徐士伟，男，1963年3月17日出生，汉族，住枣庄市高新区。
申请执行人：楚守爱（徐士伟之妻），1969年3月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：韩帮珍（曾用名韩强），男，1969年5月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被执行人：张枫华（韩帮珍之妻），1976年4月18日出生，汉族，住址同上。
在本院执行申请执行人徐士伟、楚守爱与被执行人韩帮珍、张枫华民间借贷纠纷一案中，案外人刘绪平、严爱芝对执行被执行人韩帮珍、张枫华位于山亭区抱犊崮路（原北留路）北侧门市房四套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘绪平、严爱芝称，2010年至2013年期间，被执行人韩帮珍、张枫华多次向案外人借款，本息共计109万元。2013年12月1日，被执行人韩帮珍、张枫华将其位于山亭区抱犊崮（原北留路）北侧门市房四套作价120万元出卖给案外人抵偿欠款。当日，双方签订了房屋买卖合同，枣庄山亭山城法律服务所对该合同进行了见证。合同签订后，案外人另行向被执行人支付购房款11万元，被执行人出具了收款条并将其购房时的其中一张70万元的交款收据交付案外人，其余交款收据未交付案外人。2013年12月30，案外人与被执行人签订房屋租赁协议，案外人将上述房产租赁给被执行人使用。被执行人一直按协议约定支付租金。综上，上述房产系案外人所有，请求本院裁定中止对上述房产的执行。
申请执行人徐士伟、楚守爱称，自2015年7月13日起被执行人多次向申请执行人借款累计270万元。2017年2月10日，被执行人出具还款计划载明：“现借款人承诺2017年4月10日前将徐士伟、楚守爱全部借款本息还清，借款人自愿用山亭区抱犊崮路北侧门市房和门市内库存家具及运河路南方家居店的所有家具及库存为徐士伟、楚守爱借款本息作抵押，如逾期偿还诉讼由薛城区人民法院管辖”。后被执行人将购房合同及购房交款收据原件交付申请执行人。为核实合同、收据真伪，申请执行人与被执行人共同找到房屋出售人进行了核实。被执行人在收据背面承诺：该房屋款已全部交清，房屋无任何债权、债务纠纷，无抵押及被查封情况，否则一切责任由承诺人承担。后被执行人又与申请签订《家具及经营权转让合同书》、《补充协议》等均确认该房屋属其所有。
本院查明，2017年5月25日，应申请执行人申请，本院对被执行人韩帮珍、张枫华位于山亭区抱犊崮路（原北留路）北侧门市房四套进行了查封，查封时被执行人韩帮珍、张枫华占有使用该房产。该房产未进行产权登记。
本院认为，讼争房产未进行产权登记，本院采取查封措施时，该讼争房产由被执行人占有使用；案外人虽提交《房屋买卖合同》及被执行人购买讼争房产其中一张70万元的交款收据证明其主张，但申请执行人持有被执行人购买讼争房产的购房协议原件、交款收据原件8张及被执行人的抵押承诺协议。经审查，本院认为，案外人所提交证据不足以证明其对讼争房产享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘绪平、严爱芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邢曰忠
审判员 赵贵虎
审判员 李冬凌
二〇一七年十二月十二日
书记员 任 义
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初636号
原告北京云静磊快捷酒店有限公司，住所地北京市海淀区清河西小口路87号院4号楼二、三层。
法定代表人刘建华，董事长。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人赵一兵，男，北京云静磊快捷酒店有限公司总经理。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人张文涛，镇长。
委托代理人王冠群，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
原告北京云静磊快捷酒店有限公司（以下简称云静磊公司）认为被告北京市海淀区东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭。2017年11月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告云静磊公司的委托代理人马丽芬、赵一兵，被告东升镇政府的委托代理人王冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云静磊公司诉称，原告与涉案权利人签订了合法有效的《房屋租赁合同》，系北京市海淀区清河西小口路87号院4号楼二、三层（以下简称涉案房屋）的合法承租人，承租期限从2011年8月9日至2019年4月30日。由于中关村东升科技园二期项目有代征绿地32.26公顷，小营地区部分区域被纳入规划和搬迁范围，被告是搬迁施工单位，原告承租的涉案房屋在此范围内。关于停产停业损失和装修损失的补偿属于政府搬迁补偿项目，原告与搬迁实施人及被告未达成一致意见。出租人也向法院提起民事诉讼，要求原告解除租赁合同并腾房，该案正在审理过程中，故涉案房屋一直没有通过合法途径拆除。2017年8月4日，在未通知原告的情况下，被告组织数百名保安人员及身份不明人员直接抢占涉案房屋，将宾馆的客人和工作人员直接拖拽出房屋，将原告屋内很多物品直接抢走，强制拆除了涉案房屋。原告认为，涉案房屋仍在租赁期内，租赁合同至今未被合法解除，原告通过贷款、卖房、借款等方式，举全家族之财力投入巨额资金进行装修改造，并在营业过程中，被告在没有任何手续的情况下，强制拆除房屋的行为严重违法。故原告诉至法院，请求确认被告对原告承租的涉案房屋进行强拆的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。据此，云静磊公司认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼时，应对行政行为存在的事实负有举证责任。本案中，云静磊公司要求确认东升镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，但云静磊公司向本院提交的证据尚不足以证明东升镇政府实施了被诉强制拆除行为，东升镇政府亦否认实施了强制拆除行为，故云静磊公司所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：：
驳回原告云静磊公司的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告云静磊公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 枫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初684号
原告廖家徐廖某。
被告沈凤文沈某。
被告韦初杰韦某。
原告廖家徐廖某诉被告沈凤文沈某、韦初杰韦某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审理终结。
原告诉称：1997年4月22日被告沈凤文沈某收取了原告交给的甘蔗款（上缴任务的）人民币10000元，但被告沈凤文沈某并未开给原告发票，而是收条（是银行存取款凭单背面写的）。经原告多次追问要发票，但均未得到上缴任务的甘蔗款正式发票。一年多后被告沈凤文沈某交给原告一张收据，也是普通二联单收据，收据上写道：收到廖家徐廖某交来甘蔗款人民币10000元，会计：韦初杰韦某、沈凤文沈某代交，1997年5月5日（收据上未加盖任何部门公章）。原告多次问两个被告为何不开收款部门的正式发票及10000元钱的去向，但两被告至今无法解释清楚。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告返还原告现金人民币10000元及其19年利息人民币19670元，共计人民币29670元；本案诉讼费用由两被告全部承担。
本院认为，原告廖家徐廖某起诉的被告沈凤文沈某、韦初杰韦某是柳江县人民法院作出的已生效的（2006）江民重字第5号财产侵权纠纷一案中的两名被告，现原告廖家徐廖某又以相同的证据、事实和理由向本院起诉，原告的诉讼请求实质上是否定（2006）江民重字第5号财产侵权纠纷一案的裁判结果，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回廖家徐廖某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 超
二〇一六年四月一日
代书 记员 周超群
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00482号
申请执行人：王雪，女，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00619号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1675号
原告：吴某1。
法定代理人：吴某2，男，1978年12月21日出生，汉族，广西横县南乡镇社头村委会农民，住。被告：谢某，女，1978年5月20日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇茶亭村委会农民，住。原告吴某1与被告谢某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告吴某1于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1在诉讼过程中撤回对被告谢某的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告吴某1负担。
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周永丽
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1008号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人解权中，男，1969年12月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人廖倩，女，1967年6月26日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人黄军，男，1979年3月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人郭敏，女，1981年7月10日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邓彬，男，1972年7月17日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人隆军，男，1970年10月2日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人郑惠玲，男，1968年12月14日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人黄军、郭敏、邓彬、隆军、郑惠玲其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第977号民事调解书已发生法律效力。2014年8月7日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人黄军、郭敏、邓彬、隆军、郑惠玲债务本息34708.83元（截止2014年6月19日）、案件受理费310元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人黄军、郭敏、邓彬、隆军、郑惠玲限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第977号民事调解书确定的义务，即标的款34708.83元，案件受理费310元，承担执行费430元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人黄军、郭敏、邓彬、隆军、郑惠玲未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第977号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年八月十八日
书记员 李娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3692号
原告：陈利，务农。
被告：王林，务农。
原告陈利诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈利到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈利诉称：判令被告归还借款30000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告王林未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王林未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月3日，被告王林因资金周转需要向原告借款3万元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付，借款期限为2014年1月3日至2014年7月2日，同日被告出具借据一张给原告，载明了上述事实。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王林拖欠原告借款3万元的事实，有原告提供的借据为凭，本院依法予以确认。原、被告约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，现原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效后十日内归还原告陈利借款人民币3万元并支付利息（自2014年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈晓兰
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1885号
本院在执行申请执行人费卫强与被执行人吴红坚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴红坚拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人吴红坚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1885号
吴红坚：
本院于2017年08月18日立案执行的费卫强与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十三日
承办人：沈国平联系电话：8503****
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3929号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县城北街。
法定代表人：王少群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：张晓慧，女，30岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告张晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 邢晓飞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4887-1号
原告：赵桃珍，女，1969年3月14日出生。
被告：张弭，女，1970年3月3日出生。
被告：刘鹏，男，汉族，47岁。系被告张弭之夫。
被告：李保国，男，1958年2月12日出生。
被告：济源德泰置业有限公司，住所地河南省济源市天坛路与黄河路交叉口西南角。
法定代表人：李保国。
原告赵桃珍诉被告张弭、刘鹏、李保国、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理中发现被告济源德泰置业有限公司已被河南省济源市太行建设（集团）有限公司向济源市人民法院申请进入破产程序，该院已于2016年3月9日裁定受理，赵桃珍就该笔债权已向济源德泰置业有限公司破产管理人申报；济源德泰置业有限公司法定代表人李保国也因涉嫌犯罪（非法吸收公众存款、挪用公款）被济源市公安局立案侦查。赵桃珍明知济源德泰置业有限公司已进入破产程序、李保国涉嫌犯罪，仍向本院起诉，并于2017年5月15日申请撤回对李保国、刘鹏的诉讼请求，对此撤诉申请，本院不予准许。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共合同破产法》若干问题的规定（二）第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵桃珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
审判员 李东晓
二〇一七年五月三十一日
书记员 李绍男
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初406号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人安某某，男，1981年8月16日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，大专文化，住辽宁省清原满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，2018年5月17日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）375号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶一案，本院依法适用认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日20时21时期间，被告人安某某酒后驾驶辽A5M***号小型普通客车，行驶至沈阳市铁西区某街某马路路口时，与被害人甄某驾驶的辽AR6***小型轿车发生交通事故，被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。经检测，被告人安某某血液中检出酒精成分含量为198mg/100ml。经认定，被告人安某某负此次交通事故的全部责任。经价格评估，辽A5M***号小型普通客车损失金额人民币2411元，辽AR6***小型轿车损失金额人民币4560元。
被告人安某某经公安机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，接受处罚，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。安某某犯罪后经公安机关电话传唤到案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，现已赔偿了因交通事故造成的被害人的经济损失，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月8日止，罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19617号
申请执行人罗某某。
被执行人梁某某。
申请执行人罗石英与被执行人梁天卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初18844号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人梁天卫所有的价值人民币200000元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤明泉
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月十七日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民初第34号
原告：固原鑫铭钢铁销售有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：毛东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陕西庆豪实业发展有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：马祥竣，该公司总经理。
被告：陕西庆豪实业发展有限公司。住所地：陕西省高新区。
法定代表人：马祥吉，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马祥根，男，1981年10月2日出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化，系陕西庆豪实业发展有限公司宁夏分公司项目部经理兼材料员，住宁夏银川市兴庆区。
原告固原鑫铭钢铁销售有限公司与被告陕西庆豪实业发展有限公司宁夏分公司、陕西庆豪实业发展有限公司、马祥根买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告固原鑫铭钢铁销售有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固原鑫铭钢铁销售有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许固原鑫铭钢铁销售有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告固原鑫铭钢铁销售有限公司负担。
审判长 高 睿
审判员 陈亚利
审判员 李凤玲
二〇一六年十二月一日
书记员 吴海峰
1
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初903号
原告：徐祥玲，女，1971年2月21日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：钟良，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被告：陈新华，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：潘运英（系被告陈新华的妻子），女，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：邓芳，女，1967年10月20日出生，汉族，无业，住湖北省公安县，
原告徐祥玲与被告陈新华、被告潘运英、被告邓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐祥玲的委托诉讼代理人钟良、被告邓芳到庭参加诉讼。被告陈新华、被告潘运英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥玲向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告偿还原告借款200000元，并从2015年9月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2017年5月25日计21066.67元）；二、判决原告对被告潘运英所有的公安房权证城字第××号房屋与被告邓芳所有的公安房权证潺字第××号房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈新华与被告潘运英系夫妻。2015年6月1日，原告与三被告约定:三被告向原告借款200000元，借款时间为3个月。被告潘运英与被告邓芳以各自所有的房产为该笔借款提供担保。借款合同签订的当日，原告按约支付了上述借款。借款到期后，三被告并未按约向原告偿还借款，并一直拖欠至今。后原告多次催要未果。
被告陈新华、被告潘运英未作答辩。
被告邓芳辩称：借款200000元属实，但该借款不是向徐祥玲所借，而是向另一个人曹建军所借。当时潘运英向曹建军借款200000元，让被告邓芳带上房产证给她急用，并让被告邓芳把房产证押在曹建军手上，当时写了一份协议，被告潘运英让被告邓芳在协议上签字，被告邓芳不想签，但当时碍于面子，被告邓芳还是签了字。后来对方给潘运英转款194000元，扣除了6000元的利息。以后每月被告潘运英给曹建军支付了6000元的利息，直到2017年1月10日止，这是潘运英发信息告诉被告邓芳的。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告陈新华、被告潘运英给原告徐祥玲立下借条一张，借条上载明：今借到徐祥玲人民币200000元，还款时间3个月。被告陈新华、被告潘运英在借款人栏签字并注明日期。被告邓芳在该日期下另起一行签其本人名及注明日期。同日，原告徐祥玲通过中国农业银行向被告潘运英转账汇款194000元，转出卡号×××××××，户名为徐祥玲，转入卡号×××××××，户名为潘运英。同时，被告潘运英、被告邓芳在上述借条背面写了一份抵押协议，协议载明二人分别以其各自所有的房屋作为抵押，被告潘运英签名并注明日期，被告邓芳在被告潘运英的签名及注明日期下另签名并注明日期。抵押协议载明的房屋均未办理抵押登记。借款到期后，借款一直未予偿还。被告邓芳陈述被告潘运英每月支付利息6000元给曹建军，直到2017年1月10日止，但并未提供证据证明该偿还款项与本案借款存在关联性。本案借款发生在被告陈新华、被告潘运英婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘运英向原告徐祥玲借款事实清楚，证据充分，原告提供有借条及银行转款凭证，双方借贷关系成立，借条上有被告潘运英、被告陈新华签名，且本案借款发生在被告陈新华、被告潘运英婚姻关系存续期间，被告陈新华、被告潘运英作为共同借款人依法应承担偿还责任。关于借款本金问题，本案借条虽载明借款金额为200000元，但实际银行转账金额为194000元，借款本金应当按照实际出借金额确定，本案借款本金应为194000元，故原告主张被告偿还200000元的诉请，本院不予支持。关于利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中原告所提供的借条中未约定利息，应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款发生时间为2015年6月1日，还款时间约定为三个月，原告主张自2015年9月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓芳陈述被告潘运英每月支付利息6000元给曹建军，直到2017年1月10日止，但没有提供足够证据，故对被告邓芳该答辩意见，本院不予采纳。关于原告是否对抵押协议载明的房屋享有优先受偿权的问题，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中原告主张被告潘运英、被告邓芳用于抵押房屋的优先受偿权，因该抵押房屋均未办理抵押登记，抵押物权并未依法生效，故对原告主张房屋优先受偿权的诉请，本院不予支持。关于被告邓芳是否作为共同借款人承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告邓芳未在借条借款人栏签名，而是在借款人栏的签名及注明的日期后，另单独另起一行签其本人名及注明日期，且该笔借款也是汇入了被告潘运英的账户，故对于被告邓芳不宜作为共同借款人予以认定。但结合原告的诉状、被告邓芳的陈述、被告邓芳在借条借款人栏潘运英的签名及注明的日期后，另单独另起一行签其本人名及注明日期，以及在借条背面的抵押协议、被告邓芳提供的被告潘运英的申明等证据，综合分析，可以推定被告邓芳是作为本案借款的保证人，而在双方对保证方式未作具体说明的情况下，应认定被告邓芳对上述借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新华、被告潘运英在本判决生效后十日内偿还原告徐祥玲借款194000元，并支付自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限之日止的逾期占用利息（利息以本金194000元为基数，按照年利率6%计算）；
二、被告邓芳对上述借款承担连带偿还责任，被告邓芳承担还款责任后对被告陈新华、被告潘运英享有追偿权；。
三、驳回原告徐祥玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元、财产保全费1520元，合计3828元，由被告陈新华、被告潘运英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 王诗梅
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 炜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1822号
申请执行人黄津，男，1976年12月30日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人毛宇，男，1963年7月1日出生，住浙江省三门县。
申请执行人黄津与被执行人毛宇民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01235号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年08月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月八日
代书记员 俞尧东
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1810号
本院在执行申请执行人方发明与被执行人姚华委买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姚华委拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人姚华委纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1810号
姚华委：
本院于2017年08月15日立案执行的方发明与你买卖合同纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十三日
承办人：沈国平联系电话：8503****
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01601号
上诉人（原审原告）李珠，男，1981年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司十一区13号楼128室。
法定代表人田大水，经理。
委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人李珠因与被上诉人布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李珠在一审法院诉称：李珠于2012年11月20日到布雷尔利公司工作，工作岗位为营销部招商经理，底薪3000元／月，出差补助120元／天。2012年12月，布雷尔利公司派李珠去外地出差招商期间发生交通事故，出院后因处理交通事故向布雷尔利公司索要用工合同多次无果，故诉至法院。诉讼请求：确认李珠与布雷尔利公司之间于2012年11月至2014年3月3日存在劳动关系。
布雷尔利公司辩称：1、布雷尔利公司与李珠不存在劳动关系。2、李珠提交的各项证据不能证明与布雷尔利公司存在劳动关系，仲裁裁决并无不妥。3、李珠应承担举证不能的败诉责任。
一审法院经审理查明：李珠称其2012年11月20日到布雷尔利公司工作，底薪3000元每月，出差补助120元每天。李珠为证明自己与布雷尔利公司存在劳动关系，提交工资银行流水记录，其称，是布雷尔利公司出纳王z每月以王z个人名义为其打工资。但李珠未举证证明王z系布雷尔利公司财务人员。李珠提供洋县金水镇关岭村村委会证明，其中载明：兹证明我村一组村民李珠于2012年11月份去布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司务工。布雷尔利公司称，村委会没有证明劳动关系的资格。
李珠提供个体工商户张x、安康市都市领航装饰工程有限公司及陕西省洋县新潮装修工程公司证明三份，此三份证明均证明李珠系布雷尔利公司招商经理，曾与上述三商户洽谈招商业务。布雷尔利公司对此三份证据的真实性均不予认可。
本次诉讼前，李珠向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求：“确认2012年11月20日至2014年3月3日与布雷尔利公司存在劳动关系。”2014年3月26日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第319号裁决书，裁决“驳回李珠的申请请求。”李珠不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实有李珠银行流水单、银行查询单、证明三份、京石劳仲字（2014）第319号裁决书与双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：本案争议的焦点系双方是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：劳动关系成立需要同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李珠提交的银行卡流水，打款人为王z，李珠无法证明王z为布雷尔利公司财务人员，是替布雷尔利公司为其打款。关于李珠提供三份证明，布雷尔利公司对上述证明真实性不予认可，上述三份证明应属于证人证言性质，而证人未出庭作证，法院也无法核实三份证明的真实性，且无法查明出具证明的三商户因何能确认李珠为布雷尔利公司员工。故，李珠提交的相关证据不足以证明其与布雷尔利公司存在劳动关系。故对李珠要求确认劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李珠的诉讼请求。
李珠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决，确认其与布雷尔利公司存在劳动关系，并由布雷尔利公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未收集证据，导致本案认定事实不清，且在举证责任上有违法定规则，适用法律不当。
布雷尔利公司同意一审判决，不同意李珠的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李珠上诉主张其与布雷尔利公司存在劳动关系，并提交了账单流水明细、个体工商户张x、安康市都市领航装饰工程有限公司及陕西省洋县新潮装修工程公司证明三份等证据材料，但李珠无法证明账单流水明细中显示的打款人“王z”系布雷尔利公司的财务人员，三份证明的证人未出庭作证，且三商户均不具有能证明李珠为布雷尔利公司员工的资质。因李珠未能提交充足有效证据证明其与布雷尔利公司存在劳动关系，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由李珠负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由李珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘芳明
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初121号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓岳荣，男，1997年9月24日出生于武冈市，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月21日被刑事拘留，3月7日被逮捕，4月23日被武冈市人民检察院取保候审，4月26日本院对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人邓岳荣犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员达成龙出庭支持公诉，被告人邓岳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2018年2月20日18时许，邓岳荣驾驶闽C×小车在武冈市德江村S219线路段时将行人毛某撞倒，又与对向王某驾驶的粤B×小车相撞。造成毛某死亡、闽C×小车、粤B×小车受损。王某、肖某、肖某1经检查，肖某、肖某1受不同程度的伤。经武冈市交通警察大队道路交通事故认定：邓岳荣承担本次事故的主要责任，毛某承担本次事故的次要责任，王某不承担本次事故责任。
邓岳荣主动投案，并如实供述自己的罪行，并与被害人及被害人的近亲属达成调解协议，主动按协议赔偿了毛某近亲属及肖某2、王某、肖某、肖某1的经济损失，取得肖某2、王某、肖某、肖某1及毛某近亲属的谅解。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人邓岳荣是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，邓岳荣平时表现较好，矫正环境较好，建议对邓岳荣适用社区矫正。
上述事实，被告人邓岳荣在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、鉴定意见书、和解协议、调解协议、谅解书、领条、户籍资料、证人周某、程某的证言，被告人邓岳荣的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓岳荣违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡等损害后果，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。邓岳荣自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。邓岳荣与被害人达成调解协议，并主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。邓岳荣有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人邓岳荣犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人邓岳荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一八年五月九日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7774号
被告：黄国林，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林统，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林钦媛，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄国林与被告林统、林钦媛因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告黄国林在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄国林撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑智俐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第0716号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该单位总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告陈健。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 程英卫
二〇一五年六月九日
书记员 陈宇星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执126号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人邓强，男，1964年7月15日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人庞娟，女，1966年4月16日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人邓天华，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人李惠芬，女，1977年2月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行邓强、庞娟、邓天华、李惠芬金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人李惠芬有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李惠芬在中国银行62xxx82CNY账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀仁
二〇一六年二月二十三日
书记员 覃韵茗
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14584号
原告：程军凤，女，1972年7月23日出生，北京格林伟迪科技股份有限公司投融资部经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘军，男，1972年6月6日出生，北京大学工学院软件工程师，住北京市海淀区。
被告：北京麦田房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：徐英，女，1987年8月13日出生，北京麦田房地产经纪有限公司员工，住北京麦田房地产经纪有限公司宿舍。
本院在受理原告程军凤与被告北京麦田房地产经纪有限公司居间服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日向原告送达补交案件受理费缴费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按程军凤撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 张淑珍
人民陪审员 赵凯民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李峥艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终183号
上诉人（原审被告）郭卫。
被上诉人（原审原告）谷俊辉。
被上诉人（原审原告）洛阳和风汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都路l号。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
上诉人郭卫因与被上诉人谷俊辉、洛阳和风汽车运输有限公司物权保护纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第979-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告于2015年12月22日向本院提出管辖权异议申请，并提交了其户口簿复印件以及河南省孟津县麻屯镇任屯村村民委员会的证明，证明被告郭卫经常居住地为河南省孟津县。但洛阳市公安局金谷派出所的接处警登记表上载明本案所涉车辆是在洛阳市××××东检测站审验时被被告扣押，本案侵权行为地为洛阳市××工区，故本院与河南省孟津县人民法院对该案均具有管辖权。现原告选择向本院起诉，因此本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告郭卫的管辖权异议申请。
上诉人郭卫不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人的经常居住地为河南省孟津县，依照法律规定应当由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省孟津县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系原审原告谷俊辉、洛阳和风汽车运输有限公司要求原审被告郭卫返还扣押的车辆并赔偿损失所产生的物权保护纠纷，因所诉扣车地位于洛阳市××工区，洛阳市西工区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩文达
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5127号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔娇娇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。
被告：傅小英，女，1958年1月21日出生，汉族，住高邮市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告傅小英追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的抢救费42755.8元，并依法承担江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为此产生的追偿费用800元，共计43555.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，案外人赵福桃驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小轿车由西向东行驶，行驶到高邮市秦邮路与新2**省道交叉路口处，与由北向南行驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小型普通客车发生碰撞，导致傅小英受伤。因肇事方无力支付抢救费用，所以医疗机构向原告受理网点申请垫付受害人吴小龙240小时的抢救费用42875.8元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经原告审核共为其垫付42755.8元。现被告傅小英已经获得赔偿，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告傅小英准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告傅小英的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初5127号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔娇娇，系该公司员工。委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。被告：傅小英，女，1958年1月21日出生，汉族，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告傅小英追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的抢救费42755.8元，并依法承担江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为此产生的追偿费用800元，共计43555.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，案外人赵福桃驾驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小轿车由西向东行驶，行驶到高邮市秦邮路与新2**省道交叉路口处，与由北向南行驶的车牌号为苏Ｋ×××××的小型普通客车发生碰撞，导致傅小英受伤。因肇事方无力支付抢救费用，所以医疗机构向原告受理网点申请垫付受害人吴小龙240小时的抢救费用42875.8元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经原告审核共为其垫付42755.8元。现被告傅小英已经获得赔偿，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告傅小英准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告傅小英的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一六年十月二十六日书记员  杨林
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执114号
申请执行人贺庆，男，汉族，1983年8月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人青岛元洲装饰有限责任公司，住所地青岛市市南区福州北路18号。
法定代表人朱琳，职务总经理。
申请执行人贺庆与被执行人青岛元洲装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20254号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年六月二十八日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执114号申请执行人贺庆，男，汉族，1983年8月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人青岛元洲装饰有限责任公司，住所地青岛市市南区福州北路18号。法定代表人朱琳，职务总经理。申请执行人贺庆与被执行人青岛元洲装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20254号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年六月二十八日书记员  王鑫超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6713号
原告：陈武建，男，1966年3月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被告：喻英侃，男，1963年2月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住址武汉市江汉区建设大道518号。
本院在审理原告陈武建诉被告喻英侃、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司交通事故责任纠纷一案中，原告陈武建于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈武建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡正国撤回起诉。
审判员 李 琍
二○二○一七年七月十七日
书记员 廖广龙
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执41号
申请执行人：王占福，男，1970年8月15日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：王超，男，25岁，汉族，现住深泽县。
被执行人：王曼丽，女，1971年6月22日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行王占福与王超、王曼丽借款合同纠纷一案中，于2018年1月11日依法向被执行人王超、王曼丽邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，由被执行人王超签收。
本院分别于2018年1月9日、2018年5月7日通过法院执行办案系统总对总查控查询了被执行人王超、王曼丽名下所有财产情况，未发现有财产可供执行。我院干警到深泽县不动产登记中心查询了被执行人王超、王曼丽不动产情况均未有财产可供执行。申请执行人王占福也不能提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月13日对被执行人王曼丽采取了限制消费令、失信决定书并送达手续。
综上所述，因本案被执行人王超、王曼丽却无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人王超、王曼丽的其他财产线索且申请执行人王占福同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋跃轩
审判员 杨英媛
审判员 冯丽娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹曼婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1406号
罪犯兰程程，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年9月3日作出了（2012）开刑初字第135号刑事判决，以被告人兰程程犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯兰程程在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯兰程程在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰程程减去有期徒刑9个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3030号
申请执行人：姜浙，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第711号民事判决书，于2016年9月18日立案执行申请执行人姜浙与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人姜浙逾期交房违约金50385.22元、逾期办证违约金28944.7元。承担案件受理费891.5元，申请执行费1090元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3030号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终114号
上诉人（原审原告）刘化文，男，1956年9月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
上诉人刘化文因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）不予办理退休行政审批一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初675号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘化文，被上诉人徐州市人社局的出庭应诉负责人杨连朋及委托代理人钟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘化文的居民身份证记载的出生日期为1956年9月23日，其干部档案材料中的《招收工人政审表》（1982年4月22日）记载其出生日期为1959年9月23日，此表为该干部档案中最早记载原告出生时间的材料。2016年9月，刘化文申请办理退休。徐州市人社局经审核后于2016年10月19日作出〔2016〕1001号《退休审批退件反馈单》，主要内容为：“2016年9月20日接你单位申请办理退休业务（姓名：刘化文，性别：男），由于不符合相关要求，按规定不能给予办理，特此告知。……。”2016年11月9日，刘化文向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，首先，徐州市人社局作为徐州市人民政府社会保险行政部门，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，负责其辖区内的社会保险等工作，具有办理退休审批的法定职权。其次，劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称劳社部发〔1999〕8号通知）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，刘化文的身份证记载出生时间与其档案材料中记载的出生时间不一致，按照上述规定，应当以其档案中最先记载的出生时间即以《招收工人政审表》记载的出生时间1959年9月23日为准。同时，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发〔1999〕8号通知均规定，男职工的法定退休年龄为60周岁。根据刘化文档案材料中《招收工人政审表》记载的出生日期，刘化文于2016年9月向徐州市人社局申请办理退休审批时尚未达到法定退休年龄。故，徐州市人社局根据劳社部发〔1999〕8号通知作出涉案《退休审批退件反馈单》、不予办理刘化文退休申请并无不当。刘化文认为徐州市人社局不予办理其退休申请的行为存在证据不足、适法错误等诉讼观点缺乏相应依据，不予认可。综上，刘化文要求撤销徐州市人社局作出的〔2016〕1001号行政处理决定并判令为其办理退休手续的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告刘化文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘化文负担。
上诉人刘化文上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定刘化文的干部档案中的出生时间为1959年9月23日，属认定事实不清。干部档案应当包括本人的身份证复印件、户口本等身份信息，以上资料也应构成职工档案的组成部分，此前上诉人提供了对干部档案的补充材料，可以证明其出生时间是1956年9月23日。一审庭审中被上诉人也承认在职工档案中存在职工个人户籍信息资料，但为预防冲突进行了删减。一审法院适用法律错误。劳社部【1999】8号文件是为了制止违法提前退休而制定的文件，同上诉人的情况并不相符，适用该文件处理上诉人的问题，与该文件制定发布的精神不一致。劳社部【1999】8号在同国家户籍登记的法律规定相冲突的情况下，不应适用。《招收工人政审表》中上诉人的年龄是本人笔误、错误填写，职工档案的制作机关应当审核填写内容，档案中明确错误的登记不应作为作出具体行政行为的依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐州市人社局的答辩意见同一审的答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均未提交新证据。
二审经庭审质证、认证认为，原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人针对上诉人的退休申请作出的不予办理答复是否合法及一审判决是否正确进行了辩论。上诉人刘化文认为，上诉人实际上已满60周岁，已经达到法定退休年龄，不应该为了执行劳社部发【1999】8号文件而推后公民的法定退休年龄。被上诉人徐州市人社局的辩论意见同一审的辩论意见。
本院认为，根据劳社部发【1999】8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”和苏劳社险[2007]24号《江苏省劳动保障厅关于印发<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见的通知》第十二条第一款第（一）项规定“男满60岁，女干部满55岁，女工人满50岁（……保留养老保险关系的女失业人员、年满55周岁）符合国家、省规定的退休年龄”。本案中，虽然上诉人的居民身份证记载的出生日期为1956年9月，但上诉人职工档案中最先记载的出生时间的材料即1982年4月份的《招收工人政审表》上载明的出生时间是1959年9月，与之相对应的1982年4月22日的体格检查表上记载的出生日期也为1959年9月份，且之后1987年11月2日的体格检查表上记载的出生日期亦为1959年9月份。根据上述规定，被上诉人以上诉人职工档案中最先记载的出生时间计算其退休年龄，并无不当。关于上诉人提出《招收工人政审表》上记载的出生日期与事实不符，《招收工人政审表》上的出生日期为笔误的问题。本院认为，《招收工人政审表》上记载的出生日期仅是本案作为认定退休年龄的依据，本院不对其是否存在错误进行审查。根据卷宗中的招收工人政审表、体格检查表上记载的出生年月为1959年9月，干部履历表、毕业学员登记表上记载的出生年月为1962年9月，专业技术职务任职资格申报表、聘用制干部审批表、劳动合同书、企业职工档案工资审批表上记载的出生年月为1961年9月，上诉人刘化文的职工档案材料中出现多个出生日期，均与其主张的出生日期不一致。因此，对上诉人提出的《招收工人政审表》上的出生日期为笔误的观点，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘化文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏03行终114号上诉人（原审原告）刘化文，男，1956年9月23日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人钟青，该局工作人员。上诉人刘化文因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）不予办理退休行政审批一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初675号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘化文，被上诉人徐州市人社局的出庭应诉负责人杨连朋及委托代理人钟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘化文的居民身份证记载的出生日期为1956年9月23日，其干部档案材料中的《招收工人政审表》（1982年4月22日）记载其出生日期为1959年9月23日，此表为该干部档案中最早记载原告出生时间的材料。2016年9月，刘化文申请办理退休。徐州市人社局经审核后于2016年10月19日作出〔2016〕1001号《退休审批退件反馈单》，主要内容为：“2016年9月20日接你单位申请办理退休业务（姓名：刘化文，性别：男），由于不符合相关要求，按规定不能给予办理，特此告知。……。”2016年11月9日，刘化文向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，首先，徐州市人社局作为徐州市人民政府社会保险行政部门，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，负责其辖区内的社会保险等工作，具有办理退休审批的法定职权。其次，劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称劳社部发〔1999〕8号通知）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，刘化文的身份证记载出生时间与其档案材料中记载的出生时间不一致，按照上述规定，应当以其档案中最先记载的出生时间即以《招收工人政审表》记载的出生时间1959年9月23日为准。同时，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发〔1999〕8号通知均规定，男职工的法定退休年龄为60周岁。根据刘化文档案材料中《招收工人政审表》记载的出生日期，刘化文于2016年9月向徐州市人社局申请办理退休审批时尚未达到法定退休年龄。故，徐州市人社局根据劳社部发〔1999〕8号通知作出涉案《退休审批退件反馈单》、不予办理刘化文退休申请并无不当。刘化文认为徐州市人社局不予办理其退休申请的行为存在证据不足、适法错误等诉讼观点缺乏相应依据，不予认可。综上，刘化文要求撤销徐州市人社局作出的〔2016〕1001号行政处理决定并判令为其办理退休手续的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告刘化文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘化文负担。上诉人刘化文上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定刘化文的干部档案中的出生时间为1959年9月23日，属认定事实不清。干部档案应当包括本人的身份证复印件、户口本等身份信息，以上资料也应构成职工档案的组成部分，此前上诉人提供了对干部档案的补充材料，可以证明其出生时间是1956年9月23日。一审庭审中被上诉人也承认在职工档案中存在职工个人户籍信息资料，但为预防冲突进行了删减。一审法院适用法律错误。劳社部【1999】8号文件是为了制止违法提前退休而制定的文件，同上诉人的情况并不相符，适用该文件处理上诉人的问题，与该文件制定发布的精神不一致。劳社部【1999】8号在同国家户籍登记的法律规定相冲突的情况下，不应适用。《招收工人政审表》中上诉人的年龄是本人笔误、错误填写，职工档案的制作机关应当审核填写内容，档案中明确错误的登记不应作为作出具体行政行为的依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐州市人社局的答辩意见同一审的答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均未提交新证据。二审经庭审质证、认证认为，原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人针对上诉人的退休申请作出的不予办理答复是否合法及一审判决是否正确进行了辩论。上诉人刘化文认为，上诉人实际上已满60周岁，已经达到法定退休年龄，不应该为了执行劳社部发【1999】8号文件而推后公民的法定退休年龄。被上诉人徐州市人社局的辩论意见同一审的辩论意见。本院认为，根据劳社部发【1999】8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”和苏劳社险[2007]24号《江苏省劳动保障厅关于印发实施意见的通知》第十二条第一款第（一）项规定“男满60岁，女干部满55岁，女工人满50岁（……保留养老保险关系的女失业人员、年满55周岁）符合国家、省规定的退休年龄”。本案中，虽然上诉人的居民身份证记载的出生日期为1956年9月，但上诉人职工档案中最先记载的出生时间的材料即1982年4月份的《招收工人政审表》上载明的出生时间是1959年9月，与之相对应的1982年4月22日的体格检查表上记载的出生日期也为1959年9月份，且之后1987年11月2日的体格检查表上记载的出生日期亦为1959年9月份。根据上述规定，被上诉人以上诉人职工档案中最先记载的出生时间计算其退休年龄，并无不当。关于上诉人提出《招收工人政审表》上记载的出生日期与事实不符，《招收工人政审表》上的出生日期为笔误的问题。本院认为，《招收工人政审表》上记载的出生日期仅是本案作为认定退休年龄的依据，本院不对其是否存在错误进行审查。根据卷宗中的招收工人政审表、体格检查表上记载的出生年月为1959年9月，干部履历表、毕业学员登记表上记载的出生年月为1962年9月，专业技术职务任职资格申报表、聘用制干部审批表、劳动合同书、企业职工档案工资审批表上记载的出生年月为1961年9月，上诉人刘化文的职工档案材料中出现多个出生日期，均与其主张的出生日期不一致。因此，对上诉人提出的《招收工人政审表》上的出生日期为笔误的观点，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘化文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小兵审 判 员  梁艳华代理审判员  徐 冉二〇一七年八月十七日书 记 员  王竞晗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9774号
申请执行人楼迪
被执行人王泽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第00198号，依法向被执行人王泽发出执行通知书，责令被执行人王泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王泽的配偶胡莹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币137160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 朱剑英