wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4028号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开,执行董事。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭家珠，该公司工作人员。
被告：邱继兴，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇温厝村温厝413号，现住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司与被告邱继兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案，原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月九日
法官助理 王长安
代书记员 周春惠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第162-1号
原告陈士奇，男，汉族，1973年1月20日出生，住中国台湾彰化县。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告九江联兴化工有限公司，住所地：江西德安县丰林镇白果。
本院于2014年11月7日作出的（2014）九中民三初字第162号民事裁定，冻结了被告九江联兴化工有限公司在中国银行德安支行19×××52账户存款57万元。现因原告陈士奇于2015年2月9日向本院提交书面申请，请求撤回对被告九江联兴化工有限公司的起诉。
本院认为，原告陈士奇向本院申请撤回对被告九江联兴化工有限公司的起诉，系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许原告陈士奇撤回对被告九江联兴化工有限公司的起诉；
二、解除对被告九江联兴化工有限公司在中国银行德安支行19×××52账户存款57万元的冻结。
案件受理费减半收取4205元，财产保全费5000元，合计9205元由原告陈士奇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 薇
审判员 江龙浔
审判员 王 琳
二〇一五年二月十一日
书记员 洪 严
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2607号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：李明慧，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告李明慧物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于冬辉
二〇一八年五月十五日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2607号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区法定代表人：杨耀荣，经理。委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：李明慧，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告李明慧物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于冬辉二〇一八年五月十五日书记员李建伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11168号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：邹道雄、刘美香，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：卢辉云，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省永定县。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告卢辉云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以双方已庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门鲁安物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年七月十七日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3917号
原告：唐山市益西物业服务有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。
法定代表人：丁长月。
委托诉讼代理人：张亚坤，女，该公司员工。
被告：张希荣，男，1956年6月16日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山市益西物业服务有限公司诉被告张希荣物业服务合同纠纷一案中，因原告唐山市益西物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告唐山市益西物业服务有限公司负担。
审判员韩建英
二〇一七年十一月十五日
书记员胡晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3917号原告：唐山市益西物业服务有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。法定代表人：丁长月。委托诉讼代理人：张亚坤，女，该公司员工。被告：张希荣，男，1956年6月16日生，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山市益西物业服务有限公司诉被告张希荣物业服务合同纠纷一案中，因原告唐山市益西物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告唐山市益西物业服务有限公司负担。审判员韩建英二〇一七年十一月十五日书记员胡晓磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初5805号
原告：徐根洪，男，1959年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠昶，男，1967年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐根洪诉被告申屠昶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年2月6日，徐根洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之条规定，裁定如下：
本案按徐根洪撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由徐根洪负担。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 吴小明
二〇一八年二月六日
书 记 员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5805号原告：徐根洪，男，1959年3月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：申屠昶，男，1967年3月11日出生，汉族，住桐庐县。原告徐根洪诉被告申屠昶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年2月6日，徐根洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之条规定，裁定如下：本案按徐根洪撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐根洪负担。审 判 长  周 昊人民陪审员  徐建英人民陪审员  吴小明二〇一八年二月六日书 记 员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初183号
原告：张洪伟，男，1970年生。
委托诉讼代理人：赵思文，男，1987年生。
被告：宋国忠，男，1971年生。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
原告张洪伟与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思文、被告委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、判决被告给付原告工资19102元；2、诉讼费278元由被告承担。事实和理由：被告承揽多处建筑工地木工活。2014年5月始，原告为其做木工活，2015年6月木工活结束，被告给结算部分木工工资，尚欠工资至今未能结清。
被告承认原告在本案中所主张的欠工资事实，但认为原告来干活都是通过李长贵联系的，现在被告与李长贵及原告未能对账，被告现在到底欠原告多少工资，没有明确数额，只有对账后，明确数额，工程发包方给结算后，才能向原告支付工资款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张欠工资的事实，故对原告主张欠工资的事实予以确认。但因三方未能就所欠工资数额对账确定，原告只提供自己和李长贵记录给被告干活的工作量，自己制作的欠工资的数额，并无被告认可签字，同时原告也提供一些工地干活有其他人员的签字白条，但也不能证明这些白条与本案欠工资的关系，仅凭现有证据材料，不能证明被告尚欠原告工资款的具体数额，被告又对原告诉求的欠工资款数额不认可，故本院对原告提供的证据材料，从证据的客观真实关联性上，无法采信，对原告的诉讼主张数额也就无法认定。庭审中，本着对当事人负责的精神，本院给原、被告充足合理的对账期限，而至今原告未能向本庭提供出充分证据证明被告欠工资款的数额，综上所述，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张洪伟的诉讼请求
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一八年三月二十六日
书记员 李竹凯
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初183号原告：张洪伟，男，1970年生。委托诉讼代理人：赵思文，男，1987年生。被告：宋国忠，男，1971年生。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。原告张洪伟与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思文、被告委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判决被告给付原告工资19102元；2、诉讼费278元由被告承担。事实和理由：被告承揽多处建筑工地木工活。2014年5月始，原告为其做木工活，2015年6月木工活结束，被告给结算部分木工工资，尚欠工资至今未能结清。被告承认原告在本案中所主张的欠工资事实，但认为原告来干活都是通过李长贵联系的，现在被告与李长贵及原告未能对账，被告现在到底欠原告多少工资，没有明确数额，只有对账后，明确数额，工程发包方给结算后，才能向原告支付工资款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张欠工资的事实，故对原告主张欠工资的事实予以确认。但因三方未能就所欠工资数额对账确定，原告只提供自己和李长贵记录给被告干活的工作量，自己制作的欠工资的数额，并无被告认可签字，同时原告也提供一些工地干活有其他人员的签字白条，但也不能证明这些白条与本案欠工资的关系，仅凭现有证据材料，不能证明被告尚欠原告工资款的具体数额，被告又对原告诉求的欠工资款数额不认可，故本院对原告提供的证据材料，从证据的客观真实关联性上，无法采信，对原告的诉讼主张数额也就无法认定。庭审中，本着对当事人负责的精神，本院给原、被告充足合理的对账期限，而至今原告未能向本庭提供出充分证据证明被告欠工资款的数额，综上所述，依据的第九十条之规定，判决如下：驳回原告张洪伟的诉讼请求案件受理费278元，减半收取计139元，由原告张洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘立志二〇一八年三月二十六日书记员  李竹凯
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特97号
申请人：北京北方节能环保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼10层1005号。
法定代表人：辛永献，董事长。
委托诉讼代理人：辛立平，男，北京北方节能环保有限公司员工。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被申请人：巨化集团公司工程有限公司，住所地浙江省衢州市巨化中央大道。
法定代表人：施国有，执行董事。
委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
申请人北京北方节能环保有限公司（以下简称北方公司）与被申请人巨化集团公司工程有限公司（以下简称巨化公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
北方公司申请称，请求法院确认北方公司与巨化公司于2015年5月15日签订的《联合体协议》（合同号：巨工建合2015-13－A，以下简称《联合体协议》）第三部分专用专款中的仲裁协议无效。
事实与理由：2015年5月15日，北方公司与巨化公司签订《联合体协议》，其中第三部分专用条款第28.1条约定，在履行联合体协议过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，请衢州市仲裁委员会调解。2018年3月，巨化公司以北方公司未支付工程款为由向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会已受理该案。北方公司与巨化公司在订立争议解决时，双方的真实意思表示是请衢州仲裁委员会调解，双方一旦调解不成，应由法院管辖。因此，双方当事人缺乏申请仲裁解决争议的意思表示，不符合有效仲裁条款的条件。
巨化公司答辩称，1.《联合体协议》第28.1条约定，是双方同意按照第一种方式即仲裁方式解决争议，排除了第2种法院管辖。2.《联合体协议》第28.1条约定的“调解”是协调解决之意，本案仲裁条款应为有效。
经审查查明：2015年5月15日，北方公司与巨化公司签订《联合体协议》，第二部分通用条款第28.1条约定，双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在本联合体协议专用条款内约定以下一种方式解决争议：（1）双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院起诉。第三部分专用条款第28.1条约定，在履行联合体协议中发生争议，双方协调解决或者调解不成时，按下列第（1）种方式解决争议：（1）请衢州市仲裁委员会调解；（2）约定向/人民法院提起诉讼。
另查明，巨化公司依据《联合体协议》中的上述仲裁条款于2018年3月26日以北方公司为仲裁被申请人，将双方之间在《联合体协议》项下的建设工程施工合同纠纷向衢州仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2018年3月28日受理本案，至今未组织开庭。
衢州市仅有一个仲裁委员会，即衢州仲裁委员会，且该仲裁委员会未设专门的调解机构。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力的案件。依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。仲裁法第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的”；第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。
本案中，双方当事人在《联合体协议》第二部分通用条款第28.1条明确约定了在发生争议和解、调解不成时，双方会在专用条款中选择一种争议解决方式，或者向仲裁委员会申请仲裁，或者向法院起诉；双方又在第三部分专用条款第28.1条约定，争议请衢州市仲裁委员会调解。两条约定结合起来看，当事人将争议提请仲裁委员会解决的意思表示明确，且衢州市仅有一个仲裁委员会，即衢州仲裁委员会，上述约定中仲裁委员会名称虽然多了“市”字，但亦能确定约定的就是衢州仲裁委员会，因此，本案所涉仲裁协议合法有效。
申请人北方公司提出双方签订上述仲裁协议的本意仅仅是想通过仲裁机构进行调解，调解不成，应由法院管辖，本院认为，衢州仲裁委员会未设专门的调解机构，北方公司对仲裁条款的解读不符合常理，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，双方当事人签订的《联合体协议》中的仲裁条款有效，北方公司提出仲裁协议无效的请求，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回北京北方节能环保有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京北方节能环保有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年六月八日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1278号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林传世，男，1991年4月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯抢劫罪、抢夺罪于2013年12月20日被本院判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年8月20日起至2017年4�19日止），并处罚金人民币10000元；2016年1月26日，金华市中级人民法院作出裁定对罪犯林传世准予假释，同年1月29日，罪犯林传世被假释；同年9月3日，又被金华市中级人民法院裁定撤销假释；因吸毒于2016年7月7日被苍南县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2016年8月15日被苍南县公安局行政拘留十五日；因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人林传世犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人林传世到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年7月24日14时许，被告人林传世到苍南县龙港镇人民路1650号一幢二单元六楼602室，用自带的钥匙打开防盗门进入602室，盗走被害人陈某1放置于卧室保险柜及床头柜抽屉内的六个黄金戒指、两条黄金项链、一只黄金镯子（经鉴定，价值共计人民币33032元）。
另查明，2016年1月26日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更206号刑事裁定书，对罪犯林传世准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年4月19日止），同年1月29日，罪犯林传世被假释；2016年9月3日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更监16号刑事裁定书，撤销该院（2016）浙07刑更206号刑事裁定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书、刑事裁定书，假释证明书，收据，证明，归案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林传世无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林传世在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人林传世有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林传世有期徒刑二年至三年的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林传世犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；与前罪余刑有期徒刑一年二个月二十日，并处罚金人民币10000元，实行并罚;决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年12月29日止。）
二、责令被告人林传世退赔赃物折价款人民币33032元返还给被害人陈某1。
以上罚金及退赔款限本判决生效后十五日内缴纳（已缴纳的罚金10000元，予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年十二月四日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七�一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执831号
申请执行人：池敏，男，1985年6月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：丁淑君，女，1986年9月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人池敏、丁淑君与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同系列纠纷案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司的银行存款人民币73438元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年四月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财�被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初字第977号
原告：四川都市瞭望广告传媒有限公司。住所地：绵阳市涪城区三鹏广场5幢A1502号。
法定代表人：罗曼，公司总经理。
委托代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：绵阳城区凯悦假日酒店。住所地：绵阳市涪城区西山东路88号。
经营者：刘龙虎，男，生于1963年2月5日，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：陈小凤，女，汉族，生于1982年2月13日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川都市瞭望广告传媒有限公司诉被告绵阳城区凯悦假日酒店广告合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告四川都市瞭望广告传媒有限公司负担。
审判员 包建锐
二〇一六年六月一日
书记员 李焰坪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1274号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该公司职工。
被告：武绍刚。
被告：郑伟。
被告：郑兴涛。
被告：朱美莲。
被告：武继文。
被告：张云彩。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告武绍刚、郑伟、郑兴涛、朱美莲、武继文、张云彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，被告武绍刚、郑伟（夫妻关系）经被告郑兴涛、朱美莲、武继文、张云彩作担保，从原告处贷款200000元，还款期限为2014年7月15日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。截止到2015年2月20日，尚欠我行借款本金200000元，利息37082.84元（利息计算至2015年2月20日，以后另计），为维护原告的合法权益，请求依法判令被告武绍刚、郑伟（借款人配偶）共同偿还原告借款本金90000元及利息7686.03元（利息计算至2015年2月20日，以后另计），被告郑兴涛、朱美莲、武继文、张云彩承担连带清偿责任。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月25日，原告与被告武绍刚、郑兴涛、武继文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份（寿农商行北洛支行2013－0213057），约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（武绍刚200000元、郑兴涛100000元、武继文100000元）及2013年7月25日至2016年5月7日止，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）人民币500000元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据人民银行有关规定计收复利。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款款基准利率基础上浮动确定。利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2013年7月25日，原告与被告武绍刚签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：武绍刚向原告借款200000元，借款贷出日为2013年7月25日，到期日为2014年7月15日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将200000元贷款存入双方约定账户（9070107040248080061002）。
借款后，被告武绍刚依约支付利息至2013年12月20日；截至2015年2月20日，被告武绍刚尚欠原告借款本金200000元及利息37082.84元未付。
另查明：被告郑伟、朱美莲、张云彩分别系武绍刚、郑兴涛、武继文的配偶，2013年7月25日，被告郑伟、朱美莲、张云彩作为武绍刚、郑兴涛、武继文的财产共有人出具共同清偿及连带责任保证书，同意为上述借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告武绍刚提供了借款，被告武绍刚作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告郑伟与被告武绍刚系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告郑兴涛、武继文、郑伟、张云彩作为担保人未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武绍刚、郑伟于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息37082.84元（计算至2015年2月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告郑兴涛、武继文、郑伟、张云彩在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告武绍刚、郑伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，诉讼保全费2020元均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 葛云玲
人民陪审员 付学勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨艳青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第475号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人倪俊强。因本案于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑诗贵。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人倪俊强犯受贿罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月30日、9月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派副检察长杨慧芳、检察员房永强出庭支持公诉，被告人倪俊强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人倪俊强身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂款物，共计价值人民币71000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。同时认定，被告人倪俊强具有坦白情节。公诉机关当庭提供了证人证言、事业单位聘用合同、干部任免审批表、会议记录等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人倪俊强对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人倪俊强不具有国家工作人员身份，本案应定性为非国家工作人员受贿罪。具体理由：（1）被告人倪俊强自2000年入职以来就在广联公司上班，没有广播电视台的委派文件外出工作，其是广联公司的职工而已，且广联公司是非国有公司；（2）倪俊强担任副经理、经理，均按公司法的要求来履职，并非是电视台作为股东一方的代表；（3）倪俊强的工资先由电视台垫付，最终由广联公司承担；（4）倪俊强在广联公司的工作职责，是董事会的要求，只对董事会负责，不是对电视台负责。2、被告人倪俊强具有自首情节。3、被告人倪俊强已退出赃款，平时表现一贯较好，具有悔罪表现。建议法院对其以非国家工作人员受贿罪定罪处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
嘉善县广播电视台系国有事业单位。被告人倪俊强于2001年1月与嘉善县广播电视台签订事业单位聘用合同。被告人倪俊强于2003年12月起至2010年12月底，先后担任嘉善县广联信息网络有限责任公司的副经理、经理。2004年至2008年，被告人倪俊强利用其担任嘉善县广联信息网络有限公司副经理、经理的职务便利，多次收受他人送的财物，共计价值人民币70000元，非法占为己有，为他人谋取利益。具体如下：
1、2004年初的一天，被告人倪俊强利用其担任嘉善县广联信息网络有限公司副经理并主持工作的职务便利，在平湖某饭店吃完饭后，收受平湖飞鸿科技有限公司通过严晓峰所送的好处费人民币15000元。
2、2004年下半年的一天，被告人倪俊强在嘉善数据城域网建设工程招投标过程中，利用其担任嘉善县广联信息网络有限公司副经理并主持工作的职务便利，在其家附近收受浙江广联信息网络有限公司通过严晓峰所送的好处费人民币50000元。
3、2008年下半年的一天，被告人倪俊强利用其担任嘉善县广联信息网络有限公司经理的职务便利，在其家附近收受杭州腾升电子有限公司业务员程双武所送的人民币5000元。
另查明，被告人倪俊强到案后如实供述了自己的罪行。被告人倪俊强已退出赃款人民币70000元。
证明上述事实的主要证据有：
1、嘉善县广播电视台组织机构代码证、机关、事业单位增员审批表、事业单位聘用合同，证实被告人倪俊强于2000年8月调入嘉善县广播电视台工作，并于2001年1月与单位签订事业单位聘用合同。
2、干部任免审批表、关于倪俊强任职情况说明、领导班子会议记录、任命文件，证实经嘉善县广播电视台领导班子会议讨论，提名倪俊强为嘉善县广联信息网络有限责任公司副经理、经理，后进行任命。
3、嘉善县广联信息网络有限责任公司组建的相关文件、企业法人营业执照和公司章程，证实广联公司于2000年9月成立，公司由嘉善县广播电视台出资25%、职工持股会出资75%，公司设经理，对董事会负责，其职权有主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议等。
4、证人郑飚、严晓峰、沈海鸣、程双武的证言，证实给倪俊强送钱财的时间、地点、数额、原因等具体情况。
5、中标通知书、中标合同、购销合同、记帐凭证等，证实平湖飞鸿科技有限公司、浙江广联信息网络有限公司、杭州腾升电子有限公司与嘉善县广联信息网络有限公司有业务往来。
6、设备购销与技术服务合同、记帐凭证等，证实浙江广联信息网络有限公司中标后为支付倪俊强等人好处费与严晓峰所在的一公司订立假合同并支付相应款项，与严晓峰、沈海鸣的证言相互印证。
7、扣押物品清单及票据，证实倪俊强已退出赃款人民币70000元。
8、案发经过，证实被告人倪俊强受贿一案，系嘉善县人民检察院在侦查其他案件时发现而案发。2013年5月24日对倪俊强一案立案侦查，同月25日，嘉善县人民检察院依法传唤了倪俊强。
9、户籍证明，证实被告人倪俊强的身份情况。
10、被告人倪俊强的供述，其对非法收受他人钱财的事实亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。
关于被告人倪俊强的辩护人就本案定性所提异议。本院认为，嘉善县广播电视台系国有事业单位，经嘉善县广播电视台领导班子会议讨论决定，提名倪俊强先后担任嘉善县广联信息网络有限责任公司的副经理、经理。被告人倪俊强在任职期间的主要工作职责是主持公司的日常生产经营管理工作等，是在代表嘉善县广播电视台从事组织、领导、管理等公务活动，具有国有单位的直接代表性。综上，被告人倪俊强系嘉善县广播电视台委派至嘉善县广联信息网络有限公司从事公务的人员，依法认定为国家工作人员，故应以受贿罪对被告人倪俊强定罪处罚。辩护人就此所提异议不予采纳。
关于被告人倪俊强的辩护人提出具有自首情节的辩护意见。本院认为，从在案证据材料反映，部分证人在2013年5月24日已向检察机关交代了向倪俊强行贿的事实，检察机关当日立案，5月25日依法传唤倪俊强到案。被告人倪俊强系被动归案，不能认定为自首，故辩护人就此所提不予采纳。
关于公诉机关指控在2008年至2013年间，被告人倪俊强先后二次收受程双武所送的价值人民币各500元的世纪联华超市卡的犯罪事实。本院认为，被告人倪俊强于2011年1月起不再担任嘉善县广联信息网络有限责任公司经理，程双武也于2011年离开杭州腾升电子有限公司，起诉指控收受超市卡的时间跨度较长，未明确具体收受的时间，倪收受超市卡是否利用了职务上的便利尚不能确定，故该笔事实不予认定。
本院认为，被告人倪俊强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计价值人民币70000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人倪俊强在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人倪俊强能退清赃款，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪俊强犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2018年5月24日止）。
二、退赃款70000元，由扣押机关嘉善县人民检察院依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年九月六日
书 记 员 陆颖晖
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑初字第0216号
被告人何盼盼盗窃一案，本院于2014年5月16日作出（2014）泰刑初字第0216号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第21行、22行“即自2014年3月1日起至2016年2月28日止”、现更正为“即自2014年3月1日起至2016年2月29日止”。
审判员 朱美凤
二〇一四年五月二十日
书记员 彭婧烨
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2581号
原告：贺某，男，汉族，1972年6月14日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告贺某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金22，573元（以房价款306,355元及面积差款2,872元为基数，自2014年4月1日起至2016年3月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金11,286元（以房价款306,355元及面积差款2,872元为基数，自2014年4月1日起至2016年3月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区7幢1单元12层02号商品房一套，合同价款306,355元。双方约定，被告应于2014年3月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2014年3月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款306,355元及面积差款2,872元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，1、原、被告自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，至本案诉讼之日，原被告免责协议已履行完毕。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。在原告已经免除被告交房违约责任的情况下，假如存在配套设施违约情形，该项配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日；2、就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；3、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房。原、被告合同约定交房时间为2014年3月31日，被告于2014年2月8日已将涉案房屋交付给原告，被告没有违约交房。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2014年3月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。被告未逾期交房，故原告请求其支付逾期交房违约金，本院不予支持。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：8,983.04元(以购房款306,355元及面积差款2,872元为基数，自2014年4月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺某基础设施、公共配套建筑未达标违约金8,983.04元；
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告贺某负担273元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1587号
原告杨某，男，汉族，1973年12月8日生，住宛城区。
委托代理人刘刚，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告北辰正方建设集团有限公司南阳分公司。
负责人任明明，任公司经理。
地址宛城区长江路300号。
被告北辰正方建设集团有限公司。
法定代表人顾平圻，任公司经理。
二被告委托代理人张光宇，北京索邦律师事务所律师，特别授权。
第三人南阳市大业房地产开发有限公司。
法定代表人古静，任公司执行董事。
地址宛城区长江路300号。
委托代理人侯保峰，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨某诉被告北辰正方建设集团有限公司南阳分公司（简称南阳分公司）、北辰正方建设集团有限公司（简称北辰公司）、第三人南阳市大业房地产开发有限公司（简称大业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开进行了审理，原告杨某及其委托代理人刘刚，被告北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司的委托代理人张光宇，第三人南阳市大业房地产开发有限公司的委托代理人侯保峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告是第二被告的分公司，2015年1月24日，原告受让其父亲杨光志借款债权10万元与第一被告签订借款合同，约定第一被告向原告借款本金10万元，月利率为2分，期限为3个月。后第一被告没有按照约定向原告支付利息。请求1、依法判令二被告支付原告借款本金10万元，并自2015年1月24日起按约定月息2分计付至款付清之日止。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交了借款合同一份、借款收据一份，证明被告南阳分公司向原告借款10万元。
而被告对原告举证质证如下：对证据真实性无异议，但我们没有收到钱，我公司没有收到钱，因此合同并没有实际履行，因此合同无效，我方不应承担还款责任。
第三人大业公司对原告举证质证如下：对证据无异议，因我公司有其他原因没有及时打款，我们愿意承担还款责任。
二被告及第三人无证据向法庭提交。
经审理查明：原告杨某与被告南阳分公司签订的借款合同，系原告杨某父亲杨光志与大业公司45万借款债权中转让给杨某的10万元债权，原告杨某虽提交了借款合同和收据，但合同第五条约定：“乙方（杨某）须在合同生效的当日，将合同约定的借款金额交付给甲方（南阳分公司）”。而本案的第三人大业公司表示因其他原因未及时履行打款义务，而是将该款项用在公司的其他项目上，并愿意承担还款责任。
本院认为：民事诉讼中的诉讼请求，应有相关的证据支持，而原告不能提供相关证据证明北辰公司及南阳分公司应承担还款责任，证据不足，故对原告的请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 朱恒军
审判员 娄 炳
二〇一七年十月二十五日
书记员 马爱丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2904号
原告：陈清革，男，1967年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：林忠相，男，1960年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈清革与被告林忠相买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈清革于2018年2月2日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈清革的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈清革撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年二月二日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00726号
原告张某某，女，1977年9月10日出生，汉族，农村居民。
被告李某某，男，1973年9月28日出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员曹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年2月22日在旬阳县民政局办理了结婚登记。原告系再婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和原被告时常发生矛盾。被告不信任原告并经常�骂原告，为此原告多次离家出走并于2014年7月与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。原、被告经长期交往后登记结婚，原告系再婚并带有小孩，被告系初婚。婚后三年双方一直在北京共同生活，被告十分珍惜这场婚姻，对原告及其孩子十分疼爱。被告认为只要双方好好沟通，一心为了家庭，完全可以恩爱如初。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识，并于2011年2月22日在旬阳县蜀河镇政府婚姻登记处登记结婚。原告系再婚并带有一子李紫琦，被告系初婚。婚后双方在北京共同生活居住，2014年7月双方因琐事争吵分居生活至今。
上述事实除原、被告当庭陈述外，有结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件及身份证复印件在卷佐证。
本院认为，�情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经人介绍自愿结婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。原告张某某诉请离婚，但未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告张某某的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某诉请与被告李某某离婚，不予准许。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 曹 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李养宏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）繁执字第00236号
申请执行人：郑光银，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：胡显汉，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
协助执行人：芜湖市住房公积金管理中心，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李家贵，该中心主任。
郑光银诉胡显汉民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月26日向协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部发出（2007）繁民一初字第00550号协助执行通知书，要求协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部协助冻结被执行人胡显汉的住房公积金人民币20000.00元，但协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部于2007年12月7日擅自向被执行人胡显汉支付了全部住房公积金款项，致使本案至今无法执结。本院于2015年9月18日依法向协助执行人芜湖市住房公积金管理中心发出（2008）繁执字第00236号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2015年9月28日之前追回擅自支付款项，协助执行人芜湖市住房公积金管理中心一直未予追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人芜湖市住房公积金管理中心在擅自支付而未能追回的款项人民币20000.00元范围内向申请执行人郑光银承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张有民
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）繁执字第00236号
申请执行人:郑光银，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:胡显汉，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
协助执行人:芜湖市住房公积金管理中心，住所地安徽省芜湖市城东新区。
法定代表人：李家贵，该中心主任。
申请执行人郑光银申请执行被执行人胡显汉民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月26日向协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部发出（2007）繁民一初字第550号协助执行通知书，要求协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部协助冻结被执行人胡显汉的住房公积金人民币20000.00元，但协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部于2007年12月7日擅自向被执行人胡显汉支付了全部住房公积金款项，致使本案至今无法执结。本院于2015年9月18日依法向协助执行人芜湖市住房公积金管理中心发出（2008）繁执字第00236号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2015年9月28日之前追回擅自支付款项，协助执行人芜湖市住房公积金管理中心一直未予追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人芜湖市住房公积金管理中心在擅自支付而未能追回的款项人民币20000.00元范围内向申请执行人郑光银承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张有民
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2008）繁执字第00236号申请执行人：郑光银，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：胡显汉，男，汉族，住安徽省繁昌县。协助执行人：芜湖市住房公积金管理中心，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李家贵，该中心主任。郑光银诉胡显汉民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月26日向协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部发出（2007）繁民一初字第550号协助执行通知书，要求协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部协助冻结被执行人胡显汉的住房公积金人民币20000.00元，但协助执行人芜湖市住房公积金管理中心下属的繁昌县管理部于2007年12月7日擅自向被执行人胡显汉支付了全部住房公积金款项，致使本案至今无法执结。本院于2015年9月18日依法向协助执行人芜湖市住房公积金管理中心发出（2008）繁执字第00236号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2015年9月28日之前追回擅自支付款项，协助执行人芜湖市住房公积金管理中心一直未予追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：协助执行人芜湖市住房公积金管理中心在擅自支付而未能追回的款项人民币20000.00元范围内向申请执行人郑光银承担赔偿责任。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱玉宝审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一五年十一月二十五日书记员  张有民
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初1418号
原告：刘长军，男，1971年1月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托代理人：单树星，新疆七合律师事务所律师。
被告：邵小龙，男，1979年2月4日出生，汉族，石河子市客运管理处员工，住石河子市。
委托代理人：张小丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告刘长军与被告邵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告刘长军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘长军撤回起诉处理。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 尤振华
人民陪审员 徐 新
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑海霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵9001民初1418号原告：刘长军，男，1971年1月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托代理人：单树星，新疆七合律师事务所律师。被告：邵小龙，男，1979年2月4日出生，汉族，石河子市客运管理处员工，住石河子市。委托代理人：张小丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告刘长军与被告邵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告刘长军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘长军撤回起诉处理。审 判 长  薛战赢人民陪审员  尤振华人民陪审员  徐 新二〇一六年九月二十九日书 记 员  郑海霞
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00429号
原告罗卉芳，又名罗晓玲。
被告聂元胜。
原告罗卉芳与被告聂元胜合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，原告为被告垫付保险费3200元，被告说可以抵交驾校报名费，但由于本人一直没有时间去学，便向被告提出不学驾照，并要求被告归还垫交的保险费，但被告一直拖延，故起诉要求被告归还保险费3200元。
被告辩称，我在原告处购买保险，保险费共8000元，支付了4800元现金，下欠3200元是事实。因夏祥付欠我10000元，我们三人协商，我将欠款转给夏祥付，由原告到夏祥付开办的驾校去学驾照，以该款抵了报名费3200元。所以，该欠款我已通过磨账的方式付清，不欠原告保险费。
经审理查明：2013年上半年，聂元胜在太平洋人寿保险股份有限公司英山支公司业务员罗卉芳处购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，应交保险费8000元，给付了现金4800元，下欠3200元。因夏祥付欠聂元胜10000元，2013年5月31日，三方约定，聂元胜将其中3200元债权转让给罗卉芳，抵偿下欠保险费3200元，同时，由罗卉芳到黄冈宏达驾校英山分校（负责人夏祥付）学习，以该3200元抵付其驾校报名费3200元。约定一致后，由聂元胜执笔以夏祥付名义出具收条“收到罗卉芳驾校报名费叁仟贰佰元”，夏祥付在收条上注明“抵报名费”并签名。后罗卉芳因不愿意到驾校学习，多次要求聂元胜退还保险费3200元，双方未能达成一致，故向本院提�诉讼。
本院认为，聂元胜向罗卉芳转让其对第三方夏祥付拥有的部分债权，以此来抵偿欠罗卉芳的保险费，同时，罗卉芳以此应收债权抵付了应当支付给夏祥付的报名费，三方均已认可，并已形成书面凭证，债权债务已经发生转移。聂元胜与罗卉芳的债权债务关系消灭，故罗卉芳要求聂元胜退还保险费的请求本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗卉芳的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗卉芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张婵
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终834号
上诉人（一审原告）罗骥，男，1982年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局福绥境派出所，住所地北京市西城区宝产胡同27号。
法定代表人赵乐，所长。
上诉人罗骥因诉北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1472号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗骥向一审法院起诉称，2015年7月14日，其与其女友王秋菊因感情纠纷发生争执，争执中摔坏王秋菊的手机，后福绥境派出所接到报警处理此事。因王秋菊在派出所向多名民警对其进行诽谤，造成严重后果，其对王秋菊提起了刑事自诉。因取证需要，其要求福绥境派出所制作笔录、履行相应职责，福绥境派出所不依法履行。请求法院确认福绥境派出所不依据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》对王秋菊制作笔录的行为违法。
福绥境派出所辩称，我所对于2015年7月14日处理罗骥损毁王秋菊手机一案已经调解处理并结案，后我所未接到罗骥针对王秋菊涉嫌侮辱诽谤一事的报警，罗骥2016年1月来所称已就王秋菊涉嫌侮辱诽谤一事向法院提起刑事自诉，并以此为由要求我所配合为其调取证据的申请不属于公安机关的法定职责，罗骥的申请于法无据。针对罗骥的申请，我所认为其属于刑事自诉案件中的调查取证侦查环节，不属于行政诉讼案件的受案范围。故罗骥的起诉不符合法定要件，且其诉讼请求于法无据，故请求法院驳回罗骥的起诉。
2017年3月2日，一审法院作出（2016）京0102行初1472号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。罗骥认为，福绥境派出所民警未配合其制作询问笔录，影响其搜集刑事自诉案件相关证据，属于不履行法定职责，要求确认违法。涉案民警配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥的起诉不符合法定的起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗骥的起诉。
罗骥不服一审裁定，上诉认为，其曾向一审法院提出回避申请，但一审法院未答复，违反了行政诉讼法关于回避的规定。一审裁定隐含的观点是否认《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，应依法向中华人民共和国公安部发出司法建议，并抄送至主管上级部门中华人民共和国国务院。故请求依法开庭审理，判决福绥境派出所履行法定职责。
经查，2015年7月14日，罗骥与王秋菊发生纠纷，将王秋菊手机摔坏，后王秋菊报警，由福绥境派出所受理此案并调解处理。罗骥认为在该案处理过程中王秋菊对其进行多次诽谤，故向法院提起了刑事自诉。因取证需要，罗骥要求福绥境派出所为其本人、王秋菊及参与案件调查的民警制作询问笔录。福绥境派出所向参与办案民警征求意见，民警拒绝作证。同时，福绥境派出所认为为王秋菊制作笔录于法无据并对罗骥进行了告知。罗骥不服，诉至一审法院。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，罗骥认为福绥境派出所民警未配合其制作询问笔录，影响其搜集刑事自诉案件相关证据，属于不履行法定职责，要求确认违法。本院认为，涉案民警配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，罗骥就该行为提起行政诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉法院应当裁定予以驳回。
关于罗骥上诉主张其曾向一审法院提出回避申请，但一审法院未答复，本院认为，罗骥未向本院提交证据证明其曾向一审法院提出过回避申请，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。关于罗骥上诉主张一审裁定隐含的观点是否认《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，应依法向中华人民共和国公安部发出司法建议，并抄送至主管上级部门中华人民共和国国务院，本院认为，一审裁定并未否定《公安部关于严格依法办理侮辱诽傍案件的通知》的合法性，故罗骥的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗骥的起诉是正确的，本院予以维持。罗骥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年七月七日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3522号
原告：刘斌，男，1977年10月13日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
被告：方志冬，男，1983年5月20日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
本院在审理原告刘斌与被告方志冬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘斌负担。
审 判 员 张旗
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执497号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地长春市绿园区。
负责人刘青青。
被执行人朱延兵，男，汉族，1971年2月14日生，住长春市绿园区。
被执行人张彦，女，汉族，1975年10月7日生，住长春市绿园区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行申请执行吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第48860号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长信维证字第36909号执行证书。本院于2018年4月9日立案后，依法进行审查。现查明，申请执行人中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行曾于2017年4月17日依据上述法律文书向本院申请执行，本院于2017年6月21日作出（2017）吉0106执499号执行裁定书，裁定：不予执行吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第48860号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）吉长信维证字第36909号执行证书。本院认为：申请执行人中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行再次依据上述已被本院裁定不予执行的文书向本院申请执行，不符合执行立案条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国光大银行股份有限公司长春汽车厂支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月十六日
书记员 薄 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6421号
原告：陈某1，男，1957年9月12日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：沈林彬，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1960年11月7日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2继承纠纷纠纷一案。本院于2017年11月21日立案。审理中追加陈敏、陈玲为原告后均明确表示不要求分割被继承人遗留的存款，故本院不再确列其二人为共同原告。原告陈某1于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1撤诉。
案件受理费3244.33元，减半收取1622元，由陈某1负担。
审判员 朱绍刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3992号
原告：吴世光，男，1962年8月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。
法定代表人：张华，宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴世光与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世光的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世光向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费的收费标准由现在每平方米2元降至每平方米0.6元；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度的全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买大武口区朝阳东街某小区的房屋后，于2011年入住该小区。被告于2011年开始为该小区提供物业服务，但原、被告未签订过物业服务合同，被告私自决定该小区的物业费按照每平方米2元的标准收取。同时，采取物业自建锅炉供暖的方式向小区内业主集中供暖。但长期以来，被告的物业服务非常差，每年供暖室内温度都达不到18摄氏度的标准，常年维持在15度左右，业主根本无法正常取暖。且被告长期以来存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具正式发票等问题，给小区业主造成了极大的生活不便和困扰。尤其是被告在收取电费时存在乱收费问题，因为当时房屋买卖合同约定是房屋水电暖三通，但业主但入住后发现全小区只有一个电表，被告在计量及收费时，乱计量乱收费问题严重，为此小区业主迫于无奈每人又向物业缴纳了1290元改电费，物业才为业主每家更换了独立的电表。被告每年按照每平方米2元的标准收取物业费与其服务质量存在巨大差距，且2元的收费标准也从未与业主进行过约定便私自定价进行收取。被告作为涉案小区的物业公司，但其未全面履行义务，给原告造成了生活及经济上的损失，原告为此诉至法院，请求判如所请。
宁夏瑞和物业服务有限公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011至2016年的采暖费已交纳，并适当对其进行了减免，上述年度内被告也履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系大武口区朝阳东街某小区的业主。2010年5月17日，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》；2011年8月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告依据上述合同及协议为原告所在的涉案小区提供物业服务，上述合同及协议均约定商业房的物业费收费标准为每月每平方米2元。涉案小区采取自建锅炉的方式集中供暖，由被告收取相应的采暖费。另外，2016年8月5日，某小区业主委员会、大武口区某商业业主委员会等委托被告收取涉案小区商业房业主电表分卡到户电表改造费用，并进行了公示。现原告认为，被告收取物业费的标准是被告私自确定的，且被告长期存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明、不向业主出具正式发票等问题，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》合法、有效，双方应严格履行。关于原告要求被告降低物业费收费标准的问题：因原告所购涉案房屋系商业房，属于非住宅物业，非住宅物业的公共服务收费标准实行市场调节价，故双方在合同中对物业费收费标准作出的约定并无不妥，从而原告要求被告将物业费的收费标准由现在的每平方米2元降至每平方米0.6元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。且涉案小区已成立了业主委员会，非住宅物业服务费的收费标准是否有必要降低，原告等业主可通过召开小区业主大会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。关于原告要求被告自2017年开始将原告房屋室内供暖的温度达到国家标准18摄氏度以上的问题：因原告并未举据证实被告对其物业的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方该期间的供用暖权利义务已经履行完毕，且原告也无证据证实该期间内被告的供暖未达到国家标准，故其该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告应否将改电费1290元退还原告的问题：因被告向原告收取改电费1290元经过了相关部门的认可及公示，是双方协商一致的结果，故原告该项请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吴世光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员高乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3992号原告：吴世光，男，1962年8月4日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。法定代表人：张华，宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。原告吴世光与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世光的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世光向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费的收费标准由现在每平方米2元降至每平方米0.6元；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度的全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买大武口区朝阳东街某小区的房屋后，于2011年入住该小区。被告于2011年开始为该小区提供物业服务，但原、被告未签订过物业服务合同，被告私自决定该小区的物业费按照每平方米2元的标准收取。同时，采取物业自建锅炉供暖的方式向小区内业主集中供暖。但长期以来，被告的物业服务非常差，每年供暖室内温度都达不到18摄氏度的标准，常年维持在15度左右，业主根本无法正常取暖。且被告长期以来存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具正式发票等问题，给小区业主造成了极大的生活不便和困扰。尤其是被告在收取电费时存在乱收费问题，因为当时房屋买卖合同约定是房屋水电暖三通，但业主但入住后发现全小区只有一个电表，被告在计量及收费时，乱计量乱收费问题严重，为此小区业主迫于无奈每人又向物业缴纳了1290元改电费，物业才为业主每家更换了独立的电表。被告每年按照每平方米2元的标准收取物业费与其服务质量存在巨大差距，且2元的收费标准也从未与业主进行过约定便私自定价进行收取。被告作为涉案小区的物业公司，但其未全面履行义务，给原告造成了生活及经济上的损失，原告为此诉至法院，请求判如所请。宁夏瑞和物业服务有限公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011至2016年的采暖费已交纳，并适当对其进行了减免，上述年度内被告也履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系大武口区朝阳东街某小区的业主。2010年5月17日，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》；2011年8月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告依据上述合同及协议为原告所在的涉案小区提供物业服务，上述合同及协议均约定商业房的物业费收费标准为每月每平方米2元。涉案小区采取自建锅炉的方式集中供暖，由被告收取相应的采暖费。另外，2016年8月5日，某小区业主委员会、大武口区某商业业主委员会等委托被告收取涉案小区商业房业主电表分卡到户电表改造费用，并进行了公示。现原告认为，被告收取物业费的标准是被告私自确定的，且被告长期存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明、不向业主出具正式发票等问题，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》合法、有效，双方应严格履行。关于原告要求被告降低物业费收费标准的问题：因原告所购涉案房屋系商业房，属于非住宅物业，非住宅物业的公共服务收费标准实行市场调节价，故双方在合同中对物业费收费标准作出的约定并无不妥，从而原告要求被告将物业费的收费标准由现在的每平方米2元降至每平方米0.6元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。且涉案小区已成立了业主委员会，非住宅物业服务费的收费标准是否有必要降低，原告等业主可通过召开小区业主大会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。关于原告要求被告自2017年开始将原告房屋室内供暖的温度达到国家标准18摄氏度以上的问题：因原告并未举据证实被告对其物业的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方该期间的供用暖权利义务已经履行完毕，且原告也无证据证实该期间内被告的供暖未达到国家标准，故其该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告应否将改电费1290元退还原告的问题：因被告向原告收取改电费1290元经过了相关部门的认可及公示，是双方协商一致的结果，故原告该项请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告吴世光的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年十一月二十八日书记员高乐附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保69号
申请人：郝彩霞,女,1969年11月17日出生,汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：驻马店市雅居园置业有限公司,住所地驻马店市驿城区雪松路中段。
法定代表人:苏勇南，公司董事长。
被申请人：苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人郝彩霞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南银行存款共计100万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的100万元的保单保函作为担保，保险期间自2017年12月22日至2018年12月21日24时止。
本院经审查认为，申请人郝彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南银行存款共计100万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期间至2018年12月21日止。
案件申请费5000元，由申请郝彩霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 爽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1089号
申请执行人：袁州区城北易增彪铝材批发中心，经营场所：宜春市建材市场中心20栋510号，统一社会信用代码92360902L591224005。
经营者：易增彪，男，1968年8月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：易小春，男，1968年8月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院于2018年4月4日立案受理了申请执行人袁州区城北易增彪铝材批发中心与被执行人易小春买卖合同纠纷一案。双方当事人于2018年5月21日达成执行和解，且申请执行人袁州区城北易增彪铝材批发中心书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4680号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾火根
代理审判员 聂华军
代理审判员 肖家平
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 王方浩
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执545号
申请执行人：许秋霞，女，1968年6月15日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被执行人：张庆荣，男，1973年8月11日出生，汉族，住范县。
本院在执行许秋霞与张庆荣民间借贷纠纷一案中，许秋霞于2017年10月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月一日
书记员 冯 珊
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行终字第28号
上诉人（原审被告）：诸暨市国土资源局。
法定代表人：徐仙苗。
委托代理人：陈伟忠。
委托代理人：孙金。
被上诉人（原审原告）：郦晓英。
委托代理人：商金玉。
上诉人诸暨市国土资源局与被上诉人郦晓英履行法定职责一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人诸暨市国土资源局的委托代理人陈伟忠、孙金，被上诉人郦晓英及其委托代理人商金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年3月13日，郦晓英向诸暨市国土资源局提出申请，要求解决郦晓英等十二位业主的土地使用权证颁发问题。诸暨市国土资源局在法定期间内未予答复。
原审判决认定：郦晓英是暨阳街道桂花园小区的业主。2006年3月13日，郦晓英等十二位居住桂花园小区的业主，向诸暨市国土资源局信访部门提交要求解决土地使用权证颁发问题的申请。诸暨市国土资源局信访部门接受原告郦晓英等十二位居住桂花园小区的业主的申请并出具诸土信告2006年（427）号信访受理情况告知书，告知申请人将在六十日内给予书面答复。诸暨市国土资源局收到申请后，在法定期间内未予答复。
原审判决认为：《浙江省土地登记办法》第二条第一款和第三条分别规定：本省行政区域内的国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利当事人，必须依照本办法的规定，申请土地登记；县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地登记工作。郦晓英是暨阳街道桂花园小区的业主，2006年3月13日，其向诸暨市国土资源局提出要求解决土地使用权证颁发问题的申请是符合《浙江省土地登记办法》的相关规定。诸暨市国土资源局作为诸暨市人民政府土地行政主管部门，在收到郦晓英等业主提交的要求解决土地使用权证颁发问题的申请后，对申请人提交的申请材料应进行全面审查。申请人提供的证明材料不齐全或者不符合规定的，诸暨市国土资源局应当书面通知申请人限期补正。而本案诸暨市国土资源局在收到郦晓英申请后的规定期限内，既不给郦晓英颁发土地使用权证，又不给予郦晓英答复，是不履行法定职责的行为。郦晓英要求诸暨市国土资源局履行颁发土地使用权证法定职责的诉讼请求，该院予以支持。诸暨市国土资源局认为其并未不作为而是郦晓英未提交办证所必须的材料使诸暨市国土资源局无法作为的理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，判决限诸暨市国土资源局在本判决生效后六十日内，就郦晓英提出的要求解决颁发土地使用权证的问题作出处理决定。一审案件受理费80元，其他诉讼费150元，合计人民币230元，由诸暨市国土资源局负担。
上诉人诸暨市国土资源局上诉称：1、郦晓英提出的要求解决颁发土地使用权证的行为属于信访行为，不具有可诉性，不属于人民法院受理范围。2、我局根据国务院的《信访条例》第六条和国土资源部《国土资源信访规定》的规定，对郦晓英的信访件已受理。而且，郦晓英在2007年3月22日已领取了土地使用权证。请求二审法院撤销原审判决，驳回郦晓英起诉。
被上诉人郦晓英答辩称：1、郦晓英提出的要求解决颁发土地使用权证的行为不属于信访行为。2、依法登记土地使用权是上诉人的法定职责，上诉人在收到被上诉人的申请后未在60日法定期间答复属于行政不作为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕行政行为的性质、行政不作为是否成立等焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郦晓英向上诉人诸暨市国土资源局提出的要求解决颁发土地使用权证的行为属于应申请行政行为。《浙江省土地登记办法》第二条第一款和第三条分别规定：本省行政区域内的国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利当事人，必须依照本办法的规定，申请土地登记；县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地登记工作。因此，对于被上诉人的申请上诉人具有颁发土地权属证书的法定职责。2006年3月13日，被上诉人向上诉人诸暨市国土资源局提出给予其颁发土地使用权证书面要求，上诉人以信访受理的形式答复，上诉人应在60日内予以书面答复，但上诉人在法律规定的60日期限内没有答复，上诉人的行为应属于不履行法定职责的行为。上诉人提出被上诉人申请颁证的行为是信访行为的理由，本院已以（2006）绍中行诉终字第6号行政裁定明确系履行法定职责纠纷，裁定由诸暨市人民法院立案受理。上诉人认为被上诉人的行为属信访行为的理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人诸暨市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年五月十日
代理书记员 余剑英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8014号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：王艳成，男，1985年4月26日出生，汉族，住天津市静海县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王艳成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛、被告王艳成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年6月5日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款9.4万元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2013年6月6日至2016年6月6日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年6月6日发放了该笔贷款，但截止至2016年6月1日被告已连续11期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金37801.67元及其利息、复利（截止至2017年7月25日止利息22578.76元，复利6625.53元，从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告王艳成辩称：被告对原告起诉的欠款数额无异议。
经审理查明：2013年6月5日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）王艳成签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130606000260号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额94000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年6月6日，原告向被告发放了94000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金37801.67元、利息22578.76元、复利6625.53元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
庭审中，原、被告要求法院给予90天调解时间，但双方没有达成调解协议。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款94000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金37801.67元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息22578.76元，复利6625.53元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王艳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金37801.67元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息22578.76元，复利6625.53元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）；
二、被告王艳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告王艳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高诗韵
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初988号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地和现住址山东省胶州市。2017年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。同年12月20日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕998号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王泉宝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月9日23时许，被告人张某醉酒（血液中酒精含量154.86mg/100ml）驾驶小型轿车（载段某、游某）沿胶州市里石路由北向南行驶至南楼村北侧路段时，与路边树木相撞后车辆侧翻沟内，致张某、段某、游某受伤，2017年5月16日经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，游某的损伤程度为重伤二级，车辆部分损坏。被告人张某承担该事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、到案经过、发破案经过、前科查询、户籍证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致游某重伤二级，致段某受伤，且负事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人张某自愿认罪，对公诉机关指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年7月12日，被告人张某主动到胶州市公安局交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。当日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，共被羁押14日。
又查明，2017年7月10日，被告人张某与被害人游某达成赔偿协议：被告人张某支付游某赔偿款共30万元，分4次支付。张某第1、2次已支付游某22万元；第3、4次分别于2018年12月31日前、2019年12月31日前各支付4万元。游某出具谅解书对被告人张某的行为表示谅解。2017年7月11日，被告人张某赔偿被害人段某的损失，并取得段某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场图、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解书、协议书、收到条、电话查询记录、常驻人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某主动投案，并主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某因本案被羁押14日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐佳馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执1086号
申请执行人:韩天培，男，1987年7月11日出生，汉族，住石家庄高新区，
被执行人:腾敬涛，男，1978年10月24日出生，汉族，住保定市顺平县，
本院在执行申请执行人韩天培与被执行人腾敬涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人王彦于2017年12月12日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人韩天培的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人韩天培回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会图
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 浩
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初358号
原告：伊通满族自治县伊通镇金仓种业。
法定代表人：孙忠昌，经理。
被告：石德军，男，55岁，汉族，农民，现住伊通县。
原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业与石德军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县伊通镇金仓种业撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一八年三月十四日
书记员 万冬冰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初151号
原告：王军智，男，汉族，1986年6月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：王今辉，男，汉族，1966年9月27日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告王军智与被告王今辉健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月6日，原告王军智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王军智撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王军智负担。
审判员 赵 林
二〇一八年三月六日
书记员 张文娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初8号
原告沈阳康丰沃动力设备有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街3号15-10号。
法定代表人姜景君，职务总经理。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，宾县胜利法律服务所法律工作者，住宾县。
被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇五中道西乾禧家园。
法定代表人刘德喜，职务总经理。
原告沈阳康丰沃动力设备有限公司与被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳康丰沃动力设备有限公司法定代表人姜景君及委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳康丰沃动力设备有限公司诉称：一、请求人民法院判令被告立即给付原告货款17万元，并从2015年11月17日开始按合同约定日万分之五支付违约金69758元至实际给付之日止。至开庭时止违约金加本金共计239758元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司无答辩。
原告沈阳康丰沃动力设备有限公司为自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据A1.2015年11月2日原、被告签订的柴油发电机组供销合同书。拟证明原告将型号500千瓦一台柴油发电机组送给被告指定的收货地点，总价款17万元，原告按照合同约定全部履行合同义务，根据合同第十一条第二款规定，逾期一日按货款总额的万分之五支付违约金，至今被告未给付原告货款17万元，合同也约定了十五天内到货，原告是在合同约定时间内将货送到被告处，被告欠原告货款的事实。
被告未出庭，无质证。
证据A2.证人田某出庭作证。拟证明被告收到了原告的货，被告没有给付货款17万元的事实。
被告未出庭，无质证。
被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司未提供证据。
经审理查明：2015年11月2日，原、被告签订柴油发电机组供销合同书，被告从原告处购买型号500KW一台柴油发电机组，价款17万元，供货时间合同签订后15天内到货，原告按照合同约定于2015年11月17日将一台柴油发电机组送到被告指定现场，合同第九条结算方式：1.货到指定现场，甲方向乙方支付合同总金额85%货款。2.设备安装调试验收合格后三日内支付合同总金额12%货款。3.保质金为合同总金额的3%货款，质保期为二年。而被告违约，未按合同约定给付原告货款。原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的柴油发电机组买卖合同合法有效。原告将柴油发电机组按照合同约定交付给被告，被告应按合同约定支付一定的价款，被告收到柴油发电机组后，至今分文未付，按照合同约定违约，应承担日万分之五的违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳康丰沃动力设备有限公司货款17万元，从2015年11月17日至2018年3月5日开庭日止违约金69758元。
案件受理费4896元，减半收取2448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 丽
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3071号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省永州市道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：张建华，男。系该银行员工。
被告：潘某民，男。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告潘某民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告潘某民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息、罚息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告潘某民于2013年8月21日在湖南某某农村商业银行股份有限公司白芒铺支行借款10000元。现在因被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告为了保障自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘某民未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭应诉，放弃自身质证等诉讼权利，本院经过庭审询问与核实，对于原告提交的2组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某民于2013年8月21日在湖南某某农村商业银行股份有限公司白芒铺支行借款10000元,约定借款利率为月利率8.4‰，约定借款2016年8月21日到期。借款后，被告一直未按双方约定偿还本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告潘某民之间的借款合同系自愿达成，且没有违反法律的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告依约发放贷款给被告，而被告在借款后未按约定偿还借款本息，被告潘某民不依约偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。因此原告要求被告潘某民偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。1.对于被告尚欠原告的本金，本院依据借据确定为10000元；2.对于借款的利率，本院依据借据确定为月利率8.4‰；3.对于借款日期，本院依据借据确定为2013年8月21日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告潘某民在本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金10000元以及尚欠的利息(利息按双方合同约定的利率从2013年8月21日起计算至被告清偿完毕止)。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘某民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何政波
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2648号
申请人缪忠侨，男，1994年11月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李少鹏，男，1995年4月14日出生，住广东省陆丰市。
申请人缪忠侨与被执行人李少鹏民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4216号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，申请人缪忠侨向本院申请强制执行，要求李少鹏给付借款本金30000元、利息。
本院在执行中，经调查，被执行人李少鹏名下无房产、车辆、存款登记，暂无可供执行财产。本院依法将被执行人李少鹏纳入失信人员名单、限制高消费名单。申请人缪忠侨亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4216号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫蕊