湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第313号
原告曹淑琼。
原告刘秋凤。
以上二原告共同委托代理人李维花，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告何桂花。
被告邓卫民。
被告何双花。
被告詹自虎。
原告曹淑琼、刘秋凤诉被告何桂花、邓卫民、何双花、詹自虎民间借贷纠纷一案，于2014年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹淑琼、刘秋凤及其代理人李维花到庭参加了诉讼。被告何桂花、邓卫民、何双花、詹自虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告曹淑琼、刘秋凤诉称，自2011年5月至2013年2月期间，被告何桂花，何双花先后六次向原告曹淑琼、刘秋凤借款共计175000元，折利息共计66350元。借款到期后，被告何桂花、何双花不但没有按约定支付利息，连本金也未偿还。二原告多次催收，被告何桂花、何双花以种种理由拒不偿还。因被告邓卫民与何桂花、詹自虎与何双花在借款期间均系夫妻关系，因此，被告邓卫民、詹自虎应当与被告何桂花、何双花共同偿还债务。
二原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据1、公民信息全项查询（共3页）。以证明被告何桂花与被告邓卫民系夫妻关系的事实。
证据2.、公民信息全项查询（共3页）。以证明被告何双花与被告詹自虎系夫妻关系的事实。
证据3、借条6张。以证明被告何桂花、何双花于2011年5月6日向原告曹淑琼借款20000元，约定月利率1分；于2011年8月23日向原告曹淑琼花借款25000元，约定月利率1分；于2011年9月24日向原告曹淑琼借款25000元，约定月利率1分；于2011年10月3日向原告曹淑琼借款60000元，约定月利率1.5分以及2013年2月6日，被告何双花向原告刘秋凤借款25000元，约定月利率1分；2013年2月6日，被告何双花向原告刘秋凤借款20000元，约定月利率1分，下欠上年所结利息3000元。
被告何桂花在本院向其送达应诉文书时辩称，二被告借原告刘秋凤的45000元，是被告何双花一人经手的，用于二被告所开的佳木斯店发工资了。二被告共同向原告曹淑琼立据借款共计130000元属实，二被告愿意偿还，只是暂时没有能力偿还，二被告也愿意用剩余的部分退休工资和打工挣钱逐步偿还，但请求二原告放弃利息。
被告何桂花对自己的主张未向法庭提供证据证实。
被告何双花在本院向其送达应诉文书时辩称，二被告所借原告曹淑琼、刘秋凤共计175000元属实，不是被告何双花不愿意偿还，只是被告何双花现在患了乳腺癌需要钱医治，暂时无能力偿还，待病痊愈后挣钱和用自己的工资偿还。且被告何双花已偿还了原告刘秋凤30000元，有还款收条在家里。现请求二原告能放弃利息。
被告何双花对自己的主张未向法庭提供证据证实。
被告邓卫民、詹自虎未作答辩。
经审理查明，2011年被告何桂花、何双花在常宁市合伙开办了一家饮食商店，由于缺少资金，被告何桂花、何双花共同于2011年5月6日向原告曹淑琼立据借款20000元，约定月利率1分；2011年8月23日向原告曹淑琼立据借款25000元，约定月利率1分；2011年9月24日向原告曹淑琼立据借款25000元，约定月利率1分；2011年10月3日向原告曹淑琼立据借款60000元，约定月利率1.5分。2013年2月6日，原告刘秋凤与被告何双花对被告何双花于2011年农历10月份向原告刘秋凤立据借的25000元和2011年农历12月30日立据借的20000元进行了结算，两笔借款截止到2013年2月6日共计利息5400元，被告何双花已向原告刘秋凤支付了2400元利息，还下欠利息3000元，被告何双花于当日就原来的本金及所欠的利息3000元重新向原告刘秋凤立了两张借据。以上二被告向原告曹淑琼立据借款本金共计130000元，利息共计60000元（利息计算至2014年11月22日立案时止，以下同）；被告何双花向原告刘秋凤立据借款本金共计45000元，利息共计6350元（不包已支付的2400元利息），除被告何双花于2013年2月6日向原告刘秋凤支付了2400元利息外，其余的本金及利息被告何桂花、何双花都未偿还。
另查明，被告何桂花与被告邓卫民、被告何双花与被告詹自虎在被告何桂花、何双花借款期间均系夫妻关系，且所借款都是用于家庭事业。
上述事实，有二原告的陈述及二原告提供的借条和在公安机关查询的公民信息资料以及本院在向被告何桂花、何双花送达应诉文书时对其所作的询问笔录在卷佐证，并经庭审审查，可以采信
依据上述事实，本院认为，被告何桂花、何双花因合伙开办饮食商店缺少资金向原告曹淑琼、刘秋凤立据借款175000元，虽然有两张借据共计45000元是被告何双花单独立据的，但其所借的45000元也都是用于合伙事务，可以视为被告何桂花、何双花共同的借款，二被告向二原告立据借款属于双方的真实意思表示，实为借贷协议，原、被告之间的借贷关系合法。根据被告何桂花、何双花出具的借条的内容，双方已约定利率，按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告曹淑琼、刘秋凤要求被告何桂花、何双花按照约定利率支付利息，因双方约定的利率并未超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对二原告的该项主张本院予以支持。被告何桂花、何双花对所欠款项拒不履行还款义务，从而导致纠纷，应当承担本案民事责任。被告邓卫民与被告何桂花，被告詹自虎与被告何双花在被告何桂花、何双花的借款期间均系夫妻关系，应当对被告何桂花、何双花所欠二原告的借款承担连带清偿责任。现二原告要求四被告偿还借款175000元及其利息66350元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桂花、邓卫民、何双花、詹自虎应于本判决生效后十日内偿还所欠原告曹淑琼的借款本金130000元及利息60000元（利息从借款之日起计算至2014年11月22日立案时止）、偿还所欠原告刘秋凤的借款本金45000元及利息6350元（利息从借款之日起计算至2014年11月22日立案时止）。
二、驳回原告曹淑琼、刘秋凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4920元，由被告何桂花、邓卫民、何双花、詹自虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
人民陪审员 廖书志
人民陪审员 谭赐江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李振华
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决