福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1887号
上诉人（原审原告）：缪某1，男，1994年8月16日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：吴远方，福建正联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：雷某1，女，1997年10月25日出生，畲族，住福安市。
上诉人（原审被告）：雷某2，男，1968年12月24日出生，畲族，住福安市。
上诉人（原审被告）：钟某1，女，1975年6月2日出生，畲族，住福安市。
上述三上诉人委托诉讼代理人:罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。
上诉人缪某1因与上诉人雷某1、雷某2、钟某1婚约财产纠纷一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缪某1及其委托诉讼代理人吴远方，上诉人雷某1、雷某2、钟某1及其委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪某1上诉请求：撤销原判，并改判雷某1、雷某2、钟某1返还其彩礼人民币144400元（币种下同）。事实和理由：1、原判认定事实不清。2015年农历三月，其和媒人谢某一同前往雷某1、雷某2、钟某1家开礼单，并向雷某2、钟某1当场交付现金2600元、金项链一条以及戒指一枚（价值约4000元），雷某1的堂兄开具了礼单。同年农历四月初四，其同媒人谢某、缪昌富、缪坛明、倪奶宝、缪细基、缪保龙按照礼单所列的项目将礼金36000元，礼饼、礼鱼、礼肉、衣仪、水果折价款，黄金60000元（含金项链一条、金镯子两个、金戒指三枚、金耳环一对、现金17400元）以及牛奶36箱（价值2000元）、猪肉100斤（价值1200元）送到雷某1、雷某2、钟某1家中，其中现金92000元，对方回礼了金项链一条。原审仅认定彩礼价值57800元，与事实不符。2、原审判决雷某1、雷某2、钟某1返还彩礼50000元不当。雷某1在原审庭审中承认订婚后一直居住在其家中，同其父母共同生活，家庭生活开支及孩子的抚养费用均由其及父母承担，雷某1、雷某2、钟某1也未能提供证据证明收受的彩礼有用于家庭生活。3、雷某1、雷某2、钟某1陈述收取礼金10000元及黄金饰品6000元，不符合当地实际情况，不是事实。综上，其与雷某1未举行结婚仪式，给付的彩礼没有用于购买衣服和结婚用品，金首饰未用于婚礼，给付的礼鱼、礼饼、礼肉大部分是现金，对方陈述已分发给亲友，但未提供证据证明。鉴于给付彩礼的目的无法达成，雷某1、雷某2、钟某1应予返还。
雷某1、雷某2、钟某1辩称，1、缪某1陈述事实不客观。其仅收礼饼5600元、黄金6000元、礼肉6600元、礼果2000元、礼鱼6600元、礼金10000元、衣仪16000元，共计52800元，其中礼饼、礼肉、礼果部分实物、部分现金。2、依当地习俗，订婚时需赠送亲戚鱼、肉、饼、水果等物及红包，其他彩礼亦由其用于与缪某1组成的家庭开支。3、现实中也存在订婚零礼金或零黄金的现象。
雷某1、雷某2、钟某1上诉请求：撤销原判，并改判驳回缪某1的诉讼请求。上诉理由：1、原审违反法定程序。一审未追加缪某1父母不当，雷某2、钟某1主体不适格。2、原审认定事实错误。其仅收礼共计46200元，当时回赠10084元，红包600元，酒席3桌4500元，花费共计15184元，且其多次遭殴打。3、原审判决返还彩礼50000元不当。彩礼46200元，部分属于消耗品，已赠送亲戚，礼金、黄金已用于共同生活开支。
缪某1辩称，1、原审原、被告主体适格。雷某1订婚时未满十八周岁，由雷某2、钟某1作为监护人接受并支配管理彩礼，雷某1并无实际支配权。虽然本案彩礼部分来源于其父母，但其父母未提出请求，并不妨碍其权利的实现。2、其按照礼单上的项目给付彩礼共计144000元，含现金92000元、黄金首饰及实物牛奶、水果和肉。雷某1、雷某2、钟某1陈述红包、酒席花费15184元不是事实，且不属于彩礼，与本案没有关联性。3、双方未能办理结婚登记的过错在于雷某1。综上，恳请驳回雷某1、雷某2、钟某1的上诉请求。
缪某1向一审法院起诉请求：判令雷某1、雷某2、钟某1返还彩礼144400元。
一审法院认定事实：缪某1与雷某1相识恋爱后，雷某1于××××年××月××日生育一子缪某2。2015年农历四月，双方按习俗订婚。订婚时，缪某1按习俗给付雷某1及其父母雷某2、钟某1一定的彩礼。订婚后，雷某1与缪某1共同生活了一段时间后，雷某1即离家出走，双方至今未办理结婚登记手续。对给付的彩礼，认定为雷某1等承认的16000元及礼单中除黄金、压岁钱、压轿钱之外的钱款、物品，价值为57800元。
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还根据习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。缪某1、雷某1并未办理结婚登记，故缪某1要求返还按照习俗给付的彩礼，其合理部分应予支持。鉴于双方确已共同生活了一段时间，且育有一子，故酌定予以返还50000元。缪某1认为彩礼计144400元，未提供足够证据，无法予以全部认定，应自行承担举证不能的责任。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、雷某1、雷某2、钟某1应于判决生效之日十日内一次性返还缪某1婚约彩礼50000元；二、驳回缪某1其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。双方当事人对一审法院认定的彩礼数额持有异议，且雷某1认为其并非离家出走。对双方没有异议的其他事实，本院予以确认。对当事人二审争议的彩礼数额问题，本院认定如下：
经查，订婚礼单约定的礼饼、礼肉、礼果、礼鱼、衣仪折价款，女方已认可收到；此外，礼单还约定了黄金6.6两及礼金（金额未定）等。一审中，证人谢某（媒人）出庭作证，证明开礼单时缪某1有送女方现金2600元、金项链一条以及戒指一枚，订婚时给了女方现金92000元以及礼单上约定的金器等。二审中，雷某1、雷某2、钟某1申请证人钟某2（雷某2的嫂子）、雷金祥（同村人）出庭作证，证人钟某2证明缪某1有送鱼、肉、水果、钱10000元、金6000元，女方有回赠金首饰、衣服、糕饼、6个红包每个100元，且女方办了三桌酒席；证人雷金祥证明缪某1有送饼、肉、礼金10000元、金6000元，女方回赠衣服、项链、糕饼。本院认为，根据媒人谢某证言，结合福安市当地习惯以及礼单有约定黄金6.6两和礼金，本着优势证据规则，本院认定缪某1给付的彩礼包括开礼单时给付现金2600元、金项链一条以及戒指一枚，订婚时给付现金92000元及若干金器等。对于证人钟某2证言，因其与雷某2有亲戚关系，其证言之证明力较弱；证人雷金祥的证言与礼单约定及雷某1等人的陈述亦不一致，本院对证人钟某2、雷金祥证言给予一定的注意。
本院认为，鉴于缪某1与雷某1双方订婚后未办理结婚登记手续，缪某1请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。一审认定彩礼数额有误，但一审结合双方举行订婚仪式分别支出费用情况和当地习惯，酌定返还彩礼50000元，尚在一审自由裁量范围之内，可予确认。一审根据本案具体情况确定的诉讼主体亦无不当，予以确认。
综上所述，上诉人缪某1和上诉人雷某1、雷某2、钟某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实存在瑕疵，但裁判结果基本正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5348元，由上诉人缪某1负担2160元，上诉人雷某1、雷某2、钟某1负担3188元。
本判决为终审判决。
审判长 张辅用
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年一月十九日
书记员 欧园园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。