wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3257号
被执�人：李鑫，男，1984年2月5日出生，汉族，无业，捕前住瓦房市。
本院于2013年8月12日作出的（2013）瓦刑初字第584号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人李鑫因贩卖毒品罪并处罚金人民币一万元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认�，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3257号被执�人：李鑫，男，1984年2月5日出生，汉族，无业，捕前住瓦房市。本院于2013年8月12日作出的（2013）瓦刑初字第584号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人李鑫因贩卖毒品罪并处罚金人民币一万元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月5日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认�，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十日书记员 刘 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81090号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈洪卫，男，1962年9月30日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告陈洪卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告陈洪卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈洪卫偿还贷款本金59248.27元、利息2978.35元、罚息552.36元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令陈洪卫支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对陈洪卫所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈洪卫负担。事实和理由：陈洪卫为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年7月1日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。陈洪卫为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，陈洪卫逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求陈洪卫10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但陈洪卫至今未履行偿还义务。
被告陈洪卫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为98000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，陈洪卫尚欠贷款本金59248.27元、利息2978.35元、罚息552.36元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为：陈洪卫与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陈洪卫未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，陈洪卫有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求陈洪卫偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈洪卫逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时陈洪卫尚未偿清，其应予支付。陈洪卫已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈洪卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪卫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金59248.27元、利息2978.35元、罚息552.36元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告陈洪卫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈洪卫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元、公告费260元，由被告陈洪卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1409号
申请执行人于学尧，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人邵建政，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人于学尧与被执行人邵建政劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1409号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月八日
书记员 韩忠强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漠河县人民政府。
法定代表人：姚占军，该县县长。
委托诉讼代理人：霍晓军，该县人民政府法制办主任。
委托诉讼代理人：王建彬，该县人民政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任振龙，男，1938年7月28日出生，汉族。
再审申请人漠河县人民政府因与被申请人任振龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漠河县人民政府申请再审称，1.原审法院适用法律错误。案涉《拆迁补偿协议书》为行政合同而非民事合同，原审将本案作为民事案件审理错误，法院应驳回起诉，告知任振龙另行提起行政诉讼。2.原审法院认定事实错误。案涉《拆迁补偿协议书》作为行政合同，政府可单方面解除或者变更。订立行政合同所依据的国家政策发生变化时，若继续履行该合同将损害公共利益，漠河县人民政府作为行政主体即可单方撤销、解除该行政合同。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求法院对本案进行再审。
本院经审查认为，2013年9月漠河县人民政府未经任振龙同意，将其所有的门房强行拆除。2014年10月29日，漠河县人民政府经与任振龙协商，达成一致意见，补签了《拆迁补偿协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。漠河县人民政府虽然是行政管理主体，但在签订补偿协议时其身份仅为合同一方当事人，原审法院将本案作为民事案件处理并无不当。关于本案是否适用情势变更原则。依照法律规定，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除合同。情势变更的事实必须发生于合同成立之后，履行完毕之前，该事实必须是不可归责于双方当事人，即是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。本案中，漠河县人民政府所主张的国家政策变化，应适用情势变更原则解除合同，没有充分证据予以证实，不符合变更或者解除合同的条件。故漠河县人民政府应遵循诚信原则，按照协议约定履行。综上，漠河县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漠河县人民政府的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初890号
原告：牛新武，男，1967年6月3日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：周建章，男，成年，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：李自峰，男，成年，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告牛新武诉被告周建章、李自峰提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告牛新武在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告牛新武撤诉处理。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年三月十五日
代书记员 ： 李 玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18056号
原告：上海昊地实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄卫平，总经理。
委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：溧阳市浩成机械设备租赁有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：狄晨晨，负责人。
被告：狄晨晨，女，1988年3月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：谢孝锋，男，1972年4月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告上海昊地实业有限公司诉被告溧阳市浩成机械设备租赁有限公司、狄晨晨、谢孝锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。现原、被告双方达成和解，原告上海昊地实业有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海昊地实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12,559元，减半收取人民币6,279.50元，财产保全申请费人民币4,900元，合计诉讼费用人民币11,179.50元，由原告上海昊地实业有限公司负担(已付)。
审判员 蔡承颖
二〇一八年一月九日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执100号
申请执行人孙玉鹏，男，1979年10月1日出生，住所地吉水县文峰镇炉下自然村*号，身份证号码3624221979********。
彭子翊，男，1986年9月1日出生，住所地峡江县水边镇碧玉苑**号，身份证号码3624221986********。
孙玉鹏申请彭子翊民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1810号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙玉鹏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭丽萍
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第22号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华建军，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人华建军犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月27日作出（2013）渝刑初字第00512号刑事判决。原审被告人华建军不服，提出上诉。本院于2014年3月17日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人华建军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年7月份，被告人华建军在其住处向吸毒人员华某出售冰毒一次，收取200元。同年8月份，被告人华建军在其住处向华某出售冰毒两次，分别收取100元、200元。同年8月30日，被告人华建军向华某收取100元毒资去购买冰毒，还未交易，便在其住处被公安机关抓获。
2、2013年8月中旬，被告人华建军在新余市新锦龙宾馆门口附近，向吸毒人员宋某（外号“小宋”）出售冰毒一次，收取230元。同年8月20日，被告人华建军又在同一地点向吸毒人员宋某出售冰毒一次，收取230元。同年8月25日，被告人华建军在新余市桥北附近向宋某出售250元冰毒一次，宋某付了100元。同年8月28日，被告人华建军在新余市桥北附近向宋某出售冰毒一次，收取250元。
据此，原审人民法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，认定被告人华建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元上缴国库。
华建军上诉称，其有两次是和华某一起出钱去买毒品后一起吸食的以及其有两、三次卖毒品给宋某没有收取宋某的钱，而是用毒品抵欠宋某的赌债，其不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，上诉人华建军贩卖毒品的事实有下列证据予以证实：
1、证人华某的证言，证实2013年7月份，其到华建军住处向他购买冰毒一次，付了100元给他。同年8月份，其在华建军住处向他购买冰毒二次，分别付了100元、200元。同年8月30日，其给了华建军100元毒资，还未给毒品便被公安机关抓获。
2、证人宋某的证言，证实2013年8月中旬，其在新余市新锦龙宾馆门口附近向华建军购买冰毒一次，付给他230元。同年8月20日，其又该地点向华建军购买冰毒一次，付给他230元。同年8月25日，其在新余市桥北附近向华建军购买250元冰毒一次，后付了100元给他。同年8月28日，其在新余市桥北附近向华建军购买冰毒一次，后付给他250元。
3、上诉人华建军的供述，证实2013年7月份，其在住处向华某出售冰毒一次，收取200元。同年8月份，其又在住处向华某出售冰毒两次，分别收取100元、200元。同年8月30日，其向华某收取100元毒资，还未交易便公安机关抓获。其还卖给过宋某冰毒四次。
4、辨认笔录及照片，证实华某、宋某分别指认上诉人华建军就是卖毒品给他们的人。
5、扣押清单，证实公安机关扣押电子称等物品情况。
6、上诉人华建军的身份证明，证实上诉人华建军的身份情况。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人华建军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品情况下，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。关于华建军上诉提出其有两次是和华某一起出钱去买毒品后一起吸食的以及其有两、三次卖毒品给宋某没有收取宋某的钱，而是用毒品抵欠宋某的赌债，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，华建军的供述及证人华某、宋某的证言均证实华建军向吸毒人员华某、宋某分别贩卖毒品四次的事实，其行为已构成贩卖毒品罪，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年五月五日
书 记 员 林 红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3870号
原告：王伟，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：王广金，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：周克龙，男，1976年9月21日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告：路加周，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：王远，男，1982年4月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：王广付，男，1977年7月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：王广超，男，1990年11月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：杨虎，男，1977年3月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：王学成，男，1955年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：林莉(受九原告的共同特别授权委托)，江苏圣典(宜兴)律师事务所律师。
被告：刘庆荣，男，1968年11月5日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王伟、王广金、周克龙、路加周、王远、王广付、王广超、杨虎、王学成与被告刘庆荣运输合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟、王广金、周克龙、路加周、王远、王广付、王广超、杨虎、王学成的共同委托代理人林莉到庭参加诉讼。被告刘庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟、王广金、周克龙、路加周、王远、王广付、王广超、杨虎、王学成向本院提出诉讼请求：要求判令刘庆荣支付运输费100000元及利息(自2017年1月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年，刘庆荣委托原告运输一批石料，双方未签订合同，仅口头约定运费13元/吨，按实结算。后原告共为刘庆荣运输石料8452吨，合计运费109876元。2016年11月，经原告催要，刘庆荣出具结欠原告100000元运费的欠条一份，并言明付款日期。但后刘庆荣未按期付款。
被告刘庆荣未作答辩。
原告王伟、王广金、周克龙、路加周、王远、王广付、王广超、杨虎、王学成围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、送货单及情况说明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，刘庆荣出具欠条一份，上载有今欠王学成、周克龙、王远、王广付、王广金、王伟、王广超、杨虎、路加周运费100000元整，最迟2017年元月1日付清等内容。2017年3月22日，曹秋风出具情况说明一份，称其与王广超、路加周都是开船给刘庆荣拉石料的，从宜兴丁山南方水泥厂借用码头装货，送到平望震泽等内容。
本院认为，根据王伟等原告提供的欠条，可以确认刘庆荣结欠王伟等原告运费的事实。引起本案纠纷的原因系刘庆荣未能及时付款，责任在刘庆荣。王伟等原告要求付款的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付王伟、王广金、周克龙、路加周、王远、王广付、王广超、杨虎、王学成运费100000元及利息(自2017年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如刘庆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，由刘庆荣负担，上述款项已由王伟、王广金、周克龙、路加周、王远、王广付、王广超、杨虎、王学成垫付，刘庆荣应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付王伟、王广金、周克龙、路加周、王远、王广付、王广超、杨虎、王学成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 尹 昳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更888号
罪犯陆叶平，男，1981年11月10日出生，壮族，广西扶绥县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）云中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人陆叶平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处对附带民事诉讼原告人经济损失人民币805876.75元承担连带赔偿责任。被告人陆叶平不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）粤高法刑三终字第417号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。罪犯陆叶平于2015年11月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2024年10月29日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯陆叶平在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陆叶平减刑七个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆叶平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子，2016年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分113.94分。该罪犯未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆叶平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆叶平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2024年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1706号
罪犯晏水珠，男，1977年6月26日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年9月25日作出(2013)渝刑初字第00386号刑事判决，认定被告人晏水珠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5841号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏水珠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年12月获得旧表扬4次、新表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯晏水珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏水珠减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月4日起至2019年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初95号
原告：王军，男，1969年7月4日出生，住吉林市昌邑区。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市船营区解放大路122号。
代表人：谢颖苇，总经理。
委托诉讼代理人：宋爱菊，女，1975年6月25日出生，住吉林市船营区。
原告王军与被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（下称联通公司吉林市分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军，被告联通公司吉林市分公司的委托诉讼代理人宋爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、联通公司吉林市分公司给付误工费11,160.00元、护理费3,810.00元、营养费6,000.00元、交通费100.00元、门诊治疗费167.00元、法医鉴定费1,800.00元，合计：23,037.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，王军到联通公司吉林市分公司解放路营业大厅办理业务，由于联通营业大厅内设备监管不善，致使王军被大厅地面插排绊倒，受到人身损害。经中医院拍片为骨折。当时营业大厅韩经理说可以给拍片钱，其他费用则走法律程序。原告王军向人民法院提起诉讼，请求判令联通公司吉林市分公司赔偿各项经济损失23,037.00元。
被告联通公司吉林市分公司辩称，原告在我公司营业大厅内走路应当尽到一个注意义务，这个是无需说明的常识，应该自我安全防护，原告对发生的损失应当承担相应法律责任。
王军围绕其诉讼请求提供如下证据：吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定书1份、照片3张、吉林市中医院门诊病历、吉林市中医院开具的诊断书3份、门诊收据1张、交通费收据19张、鉴定费收据1张，经本院审查认为，虽联通公司吉林市分公司对司法鉴定书有异议，但其未提供相关证据予以佐证，故对王军所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年8月24日，王军到联通公司吉林市分公司解放路营业大厅办理业务，因联通公司吉林市分公司对联通营业大厅内用透明胶布粘上的地面插排监管不善，致使王军被大厅地面插排绊倒，造成王军右脚中趾受伤。后王军到吉林市中医院就诊，诊断为右足中趾不全骨折，吉林市中医院出具诊断书，建议休息一个半月。王军支出门诊医疗费为167.07元。2017年9月11日和9月29日，王军两次到吉林市中医院就诊，吉林市中医院均出具诊断书，均建议休息一个半月。2017年10月10日，王军个人委托吉林鸣正司法鉴定中心对误工损失日评定、护理期限评定、营养期限评定进行鉴定，2017年10月12日，吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正司鉴中心［2017］法临伤鉴字第378号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王军右足中趾末节斜形骨折，误工损失日为自损伤之日起90日予以支持。护理期为自损伤之日起30日予以支持。营养期为自损伤之日起60日予以支持。因双方未达成和解协议，王军遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，联通公司吉林市分公司营业大厅作为向公众开放的公共场所，对联通营业大厅内的设备有监管的义务，由于其监管不善，造成前去办理业务的王军被大厅地面的插排绊倒，并造成王军右脚中趾受伤，联通公司吉林市分公司应对王军所受损害承担主要赔偿责任。王军在公共场所走路，应当尽到注意义务，从全案情况来看，王军对本次事件亦存在一定过错，综合本案，自担20%责任为宜，联通公司吉林市分公司应承担80%的赔偿责任为宜。王军遭受的损失，本院作如下确认：关于医疗费：门诊费167.07元，有相应票据予以佐证，现王军主张门诊费167.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见：误工损失日为自损伤之日起90日予以支持。参照居民服务业收入标准125.66元，现王军主张124.00元，即误工费为11,160.00元（124.00元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见：护理期为自损伤之日起30日予以支持。参照居民服务业收入标准125.66元，护理费应为3,769.80元（125.66元/天×30天），现王军主张3,810.00元，无事实与法律依据，本院不予采纳，故对护理费按3,769.80元予以支持；关于营养费，吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见：营养期为自损伤之日起60日予以支持。其请求6,000.00元，符合法律规定，予以支持；关于交通费，王军主张100元，本院依据证据及实际情况，予以支持；关于鉴定费1,800.00元，有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，王军所遭受损失合计金额为21,196.80元。关于联通公司吉林市分公司的辩解意见，本院认为，王军在公共场所走路，应当尽到注意义务，王军对本次事件亦存在一定过错，故联通公司吉林市分公司的辩解意见本院予以采纳。关于庭审过程中，联通公司吉林市分公司对吉林鸣正司法鉴定中心的司法鉴定意见书虽有异议，并口头申请鉴定，但其在规定的时间内未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定申请，故其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王军各项经济损失16,957.44元（其中：医疗费167.00元、误工费为11,160.00元、护理费3,769.80元、营养费6,000.00元、交通费100.00元，以上共计21,196.80元的80%即16,957.44元）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,988.00元（其中：案件受理费188.00元、鉴定费1,800.00元）由原告负担458.00元，由被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司负担1,530.00元，被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 范惠颖
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1171号
申请执行人：高永宽，男，1969年11月13日生，现在铁岭市。
被执行人：刘健，男，1986年8月31日出生，住铁岭市。
本院在执行申请执行人高永宽与被执行人刘健机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘健无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1171号申请执行人：高永宽，男，1969年11月13日生，现在铁岭市。被执行人：刘健，男，1986年8月31日出生，住铁岭市。本院在执行申请执行人高永宽与被执行人刘健机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘健无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月二十三日书记员  宋永强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宏，男，1982年1月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莉，女，1971年9月22日出生，汉族，住郑州市。
一审被告：马蕊，女，1984年6月13日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人林宏因与被申请人李莉及一审被告马蕊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林宏申请再审称，李莉依据马蕊2016年2月29日、2016年3月14日和2016年3月17日出具的三张借条主张债权，但根据李莉提供的证据，李莉仅在2014年3月7日向马蕊转账57万元，其它的均为陶国建转账。依据马蕊的银行交易记录，自2013年12月26日至2016年4月马蕊失踪，李莉、陶国建共向马蕊转账11767762元，马蕊向陶国建转账13711928元，差额1944166元，故一、二审认定借款事实错误。另马蕊举债1000多万元，已超出家庭正常生活情况，一、二审适用《婚姻法》司法解释二的24条系法律适用错误，要求依法再审改判。
李莉提交意见称，家庭银行转款均由丈夫陶国建办理，除57万元，其它均是陶国建转账至马蕊账户。马蕊出具了三份共计1570000元的借条，足以证明借款事实。林宏提供的银行流水不全面，未包括通过马蕊表弟马亮、父亲马卫军等人的转账记录。林宏和马蕊一起借款购房，一起经营服装生意，购买奔驰轿车供林宏上班使用，一、二审适用法律正确，要求驳回林宏的再审申请。
本院经审查认为，林宏与马蕊系夫妻关系，二人于2009年10月19日登记结婚。自2015年8月起，李莉、陶国建夫妇与马蕊之间发生多笔借款往来，一、二审依据马蕊向李莉出具的三份借条及银行交易流水记录，认定双方之间存在借贷关系并判令林宏、马蕊返还李莉借款1570000元有事实依据和法律依据。林宏申请再审称自2013年12月26日至2016年4月，李莉、陶国建共向马蕊转账11767762元，马蕊向陶国建转账13711928元，但考虑到双方之间存在借款利息等原因，故该申请理由不足以推翻马蕊所出具的三份借条的证明效力。林宏申请再审还称马蕊举债1000多万元，已超出家庭正常生活情况，该申请理由不属于法定免除夫妻共同债务的事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林宏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宏，男，1982年1月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莉，女，1971年9月22日出生，汉族，住郑州市。一审被告：马蕊，女，1984年6月13日出生，汉族，住郑州市。再审申请人林宏因与被申请人李莉及一审被告马蕊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林宏申请再审称，李莉依据马蕊2016年2月29日、2016年3月14日和2016年3月17日出具的三张借条主张债权，但根据李莉提供的证据，李莉仅在2014年3月7日向马蕊转账57万元，其它的均为陶国建转账。依据马蕊的银行交易记录，自2013年12月26日至2016年4月马蕊失踪，李莉、陶国建共向马蕊转账11767762元，马蕊向陶国建转账13711928元，差额1944166元，故一、二审认定借款事实错误。另马蕊举债1000多万元，已超出家庭正常生活情况，一、二审适用《婚姻法》司法解释二的24条系法律适用错误，要求依法再审改判。李莉提交意见称，家庭银行转款均由丈夫陶国建办理，除57万元，其它均是陶国建转账至马蕊账户。马蕊出具了三份共计1570000元的借条，足以证明借款事实。林宏提供的银行流水不全面，未包括通过马蕊表弟马亮、父亲马卫军等人的转账记录。林宏和马蕊一起借款购房，一起经营服装生意，购买奔驰轿车供林宏上班使用，一、二审适用法律正确，要求驳回林宏的再审申请。本院经审查认为，林宏与马蕊系夫妻关系，二人于2009年10月19日登记结婚。自2015年8月起，李莉、陶国建夫妇与马蕊之间发生多笔借款往来，一、二审依据马蕊向李莉出具的三份借条及银行交易流水记录，认定双方之间存在借贷关系并判令林宏、马蕊返还李莉借款1570000元有事实依据和法律依据。林宏申请再审称自2013年12月26日至2016年4月，李莉、陶国建共向马蕊转账11767762元，马蕊向陶国建转账13711928元，但考虑到双方之间存在借款利息等原因，故该申请理由不足以推翻马蕊所出具的三份借条的证明效力。林宏申请再审还称马蕊举债1000多万元，已超出家庭正常生活情况，该申请理由不属于法定免除夫妻共同债务的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林宏的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年一月十七日书记员 张运云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2126号
罪犯付建生，男，1961年3月26日出生，汉族，大专文化，原住河南省郑州市二七区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）郑刑二初字第53号刑事判决，认定被告人付建生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2007年11月13日起，于2007年12月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯付建生在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯付建生减去有期徒刑一年八个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯付建生自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年2月2日晚21时许，被告人付建生酒后驾驶一辆吉普车沿京广路向南行驶时与范某某因行车发生争吵，在京广路与航海路交叉口，范某某先用拳头朝付的脸部、腹部猛击，被告人付建生即从车内拿出一把水果刀朝范某某连刺数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯付建生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年10月表扬2次；2012年12月、2014年8月记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子；2012年度被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人何某某、米某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付建生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为省级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯付建生准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年7月20日起至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1213号
原告：郑慧伟。
被告：王老柏。
原告郑慧伟为与被告王老柏民间借贷纠纷一案，于2009年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑慧伟、被告王老柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧伟起诉称：2009年7月24日，被告向原告借款60000元，并同时向原告出具欠条一张，后被告又于8月中旬两次向原告借款5000元。现原告多次催讨，被告拒绝归还欠款。故诉至法院，请求依法判令1、被告归还欠款65000元；2、被告承担利息136.5元（依照万分之二点一的日利息计算，暂算10天利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
被告出具的欠条一份，证明2009年7月24日原告借款60000元给被告的事实。
被告王老伯答辩称：被告只向原告借了60000元，并且借款期限为一年。
被告于审理中未提供证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
原告提交的证据，被告无异议，本院确认其效力。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年7月24日，被告王老伯向原告借款60000元，并向原告出具欠条一份。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法判决。
本院认为，被告王老伯向原告借款60000元的事实清楚，证据充分。被告未归还借款，应承担还款责任。原告要求被告归还60000元及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告归还借条外的5000元，因被告否认，原告又未提供证据证实，本院不予支持。被告提出只向原告借款60000元的抗辩意见，予以采信。被告提出借款期限为一年的抗辩意见，因原、被告关于借款期限说法不一，在欠条上又没有约定，视为约定不明确，原告有权要求借款人在合理期限内返还，抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王老伯于本判决生效之日起10日内归还原告郑慧伟借款本金60000元，并支付逾期利息126元（按日万分之二点一计算，自2009年9月17日计算至2009年9月26日止）；
二、驳回原告郑慧伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1428元，实收714元，由被告王老伯负担659元，原告郑慧伟负担55元，退回原告714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1428元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 张毅
二〇〇九年十月十六日
书记员 王燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30308号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：莫雲燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告莫雲燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告莫雲燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,500.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,500.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保70号
申请人：山东东明农村商业银行股份有限公司，
住所地：山东省东明县五四路东段。
组织机构代码：MA3C4PYC-8
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托代理人：孙英杰，男，该公司员工。
被申请人：王娥姣，女生，汉族，住山东省东明县。
申请人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王娥姣名下在山东东明农村商业银行股份有限公司股金164321元，股金账号为917090000018600618163，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王娥姣名下在山东东明农村商业银行股份有限公司股金164321元，股金账号为917090000018600618163，期限为一年。
案件申请费1342元，由申请人山东东明农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月十三日
书记员 李建祥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1036号
原告尚庆风。
委托代理人尚庆雷。
被告天津一商世纪联华购物广场有限公司。
法定代表人蒋晓飞，执行董事。
被告中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司。
法定代表人仲维明，总经理。
委托代理人孙涛，北京市康德律师事务所律师。
委托代理人朱幸坤，北京市康德律师事务所律师。
本院在审理原告尚庆风诉被告天津一商世纪联华购物广场有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤在本院指定的时间未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常春丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵国海
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第207号
原告王鸿军，男，满族
原告李彩云，女，汉族
委托代理人秦鹏，河南卫宪律师事务所律师
被告新乡市景程置业有限公司
法定代表人刘志杰
委托代理人谷永亮，男，汉族
委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师
原告王鸿军、李彩云诉被告新乡市景程置业有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹媛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鸿军、李彩云的委托代理人秦鹏，被告新乡市景程置业有限公司的委托代理人谷永亮、侯应起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鸿军、李彩云诉称：被告在房地产项目开发过程中，因资金紧张，分别于2013年6月17日向原告借款200000元，借期一年，2013年7月29日向原告借款1000000元，2013年8月21日向原告借款1400000元，借款利息均为月息2%。双方签订了书面借款协议，被告收到款项后向原告出具了收据。借款到期后，原告多次催要，被告拒付借款本息至今。现要求：判令被告偿还原告借款2600000元；被告以1000000元为基数，自2014年7月29日起按月息2%向原告支付利息至还清为止；被告以200000元为基数，自2014年6月17日起按月息2%向原告支付利息至还清为止；被告以1400000元为基数，自2014年5月21日起按月息2%向原告支付利息至还清为止。
被告新乡市景程置业有限公司辩称：原告起诉的借款属实，支付利息的时间以双方的手续为准，作为被告应当偿还借款，由于资金紧张，银行贷款没有办下来，暂时未偿还到位希望原告谅解，被告会继续努力筹集资金偿还原告借款，希望双方能调解解决双方的纠纷。
原告向本院提交的证据材料有：1、提交三份借款协议和三份收据，证明被告分别于2013年6月17日向原告借款200000元、2013年7月29日向原告借款1000000元、2013年8月21日向原告借款1400000元，借款利息约定是月息2%，每季度结息一次；2、提交银行交易回单两份，对账单一份，证明原告按照协议履行；3、提交被告出具承诺书一份，有被告法定代表人签名和被告公章，证明被告欠款以及欠款未还的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的1、2、3号证据真实性及证明目的均没有异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2013年6月17日被告新乡市景程置业有限公司向原告王鸿军、李彩云借款200000元，借期一年，并签订了借款协议一份，载明：“借款时间从2013年6月17日至2014年6月17日止，借款金额贰拾万元整，借款利息每月每元月息贰分”，双方在协议中签字盖章，同时出具收据一张；2013年7月29日双方签订了借款协议一份载明：“借款金额壹佰万元整，借款利息每月每元贰分利息”，双方签字盖章，同时出具收据一张；2013年8月21日双方又签订了借款协议一份载明：“借款金额壹佰肆拾万元整，借款利息每月每元月息贰分”，双方签字盖章，同时出具收据一张。以上借款共计2600000元，借款到期后，被告未能按时偿还，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告新乡市景程置业有限公司借原告王鸿军、李彩云共计2600000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，原、被告双方约定利息符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告新乡市景程置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鸿军、李彩云借款共计2600000元及利息。（利息以1400000元为基数从2014年5月21日起按月息2%计算至借款还清之日止；利息以1000000元为基数从2014年7月29日起按月息2%计算至借款还清之日止。利息以200000元为基数从2014年6月17日起按月息2%计算至借款还清之日止。）
案件受理费30992元，保全费5000元，由被告新乡市景程置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ： 邹 媛
二〇一五年五月十五日
书记员 ：时孟笛
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执94号
申请人张磊,男，1981年10月15日生，汉族，住平泉市，
被执行人耿湘峰，男，1977年1月14日生，汉族，住平泉市，
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0823民初1211号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人耿湘峰发出执行通知书，责令被执行人耿湘峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿湘峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人耿湘峰银行存款51000.00元
本裁定送达后立即生效。
审判员 王述先
二〇一八年三月十三日
书记员 刘彦红
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执94号之一
申请执行人张磊，男，35岁，1981年10月15日出生，地址平泉县，证件号码130823198110155657
被执行人耿湘峰，男，40岁，1977年1月4日出生，地址平泉县，证件号码13082319770104003X
本院于2017年3月27日作出（2017）冀0823财保47号裁定，查封（或扣押、冻结等）了耿湘峰的银行账户，现因被执行人耿湘峰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人耿湘峰银行存款60000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王述先
二〇一八年三月十三日
书记员 刘彦红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终118号
原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家安，男，1954年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，现住大连市普兰店区。曾因犯交通肇事罪，于2009年3月9日被判处有期徒刑三年缓刑五年；曾因吸食毒品，于2015年6月24日被行政拘留5日。因本案，于2016年7月5日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控被告人陈家安犯故意伤害罪一案，于2017年12月8日作出（2016）辽0214刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人陈家安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈家安与被害人何某因位于大连市普兰店区墨盘乡中山村中墨盘山屯的土地权属问题素有矛盾。2014年9月17日16时许，被害人何某与王某发现被告人陈家安正在上述土地内驾驶铲车整地挖沙，王某遂上前用相机拍照留证。陈家安见状便驾驶铲车追撵王某未果，后驾车向外逃离，何某跑到铲车前阻止其逃离，陈家安见状未采取任何措施继续驾车前行，何某为躲避铲车遂跳到铲车斗内，后陈家安操控铲车将铲车斗升起，接着又将铲车斗下翻，将何某摔至地面，致何某左脚脚踝处骨折。嗣后，陈家安驾驶铲车离开现场。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，何某左侧胫骨远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被害人何某系非农业人口，伤后入院治疗12天。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：何某构成十级伤残一处；休治时间为伤后150日；伤后设1人陪护60日；营养补充60日；无后续治疗；住院期间所有用药认定合理。何某住院期间发生医疗费用11188.11元;误工费15637元（38050元÷365天×150天）、护理费6000元（100元×60天×1人）、营养费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、交通费300元、法医鉴定费3200元。上述损失合计为43525.11元。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、身份证明、在逃人员登记信息表、转让合同、收条、辽宁省村级财物资金往来专用票据、农村土地承包经营权证、承包荒地转让合同、承包荒山合同、合同转让协议书、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、鉴定意见、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人陈家安的供述等。
原审法院认为，被告人陈家安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人提出其未操控铲车斗将被害人摔出而系被害人自己从铲车斗中跳出摔伤的辩解意见，经查，被告人通过操控铲车斗将被害人左脚致伤的事实可由被害人的陈述、证人王某的证言予以证实，被告人亦曾供述，足以认定。关于辩护人提出被害人何某、证人王某的首次陈述、证言证实的被害人致伤原因与二人之后证实的致伤原因不一致，因而该陈述、证言不可采信的辩护意见，经查，何某、王某的首次陈述、证言证实的”何某被陈家安用铲斗挑起来摔出去”的事实与二人之后证实的”何某被陈家安操控铲斗摔至地面致伤”的事实并无二致，并与本案的其他证据相互印证、该陈述、证言应予采信。关于被告人、辩护人提出陈家安于2016年7月5日的有罪供述系受到了侦查人员的诱供所致并申请调取本次供述的同步录音录像的辩解、辩护、请求意见，经查，无据证实侦查人员在本次讯问中对被告人实施了诱供行为，且陈家安于本次供述之后又作了多次有罪供述，与被害人、证人的证实相互印证，公安机关的情况说明对本次讯问未进行同步录音录像的原因亦进行了合理解释，因而上述辩解、辩护意见本院不予支持。关于辩护人当庭提供”证实材料”，用以证实被害人何某当日系自己从铲车斗中跳出摔伤的辩护意见，经查，该证实材料的形式来源不清，亦无据证实案发当日有签署该证实材料的”于霞、董振珺”二人在场，因而，该证实材料不具有证据的合法性及真实性，本院不予采信。况且，即使如被告人所辩，被害人的脚伤系自己跳车所致，因被告人未能及时停车，放任了损害结果的发生，被告人对此亦不能免除刑事责任。被告人致被害人十级伤残，应酌定从重处罚。附带民事诉讼原告人主张的1000元交通费请求不能提供证据证明，但考虑其因伤住院治疗两次实际发生了一定的交通费用，根据本案实际情况，以发生交通费用300元为宜。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失43525.11元，对该损失应予赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人陈家安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陈家安于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币43525.11元；驳回附带民事诉讼原告人何某其他诉讼请求。
上诉人陈家安的上诉理由为，系被害人自己从铲车斗里跳下去的，但因自己未停车也有一定的责任，愿意承担民事赔偿责任，请求法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人陈家安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。关于上诉人提出系被害人自己从铲车斗里跳下去的，请求法院从轻处罚的意见，经查，陈家安的故意伤害行为有证人证言、被告人供述、现场照片等证据证实，其行为已构成故意伤害罪，故对上述意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长马晓国
审判员周琳琳
审判员张真洪
二〇一八年三月二十六日
书记员孙燕妮
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终118号原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家安，男，1954年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，现住大连市普兰店区。曾因犯交通肇事罪，于2009年3月9日被判处有期徒刑三年缓刑五年；曾因吸食毒品，于2015年6月24日被行政拘留5日。因本案，于2016年7月5日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控被告人陈家安犯故意伤害罪一案，于2017年12月8日作出（2016）辽0214刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人陈家安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈家安与被害人何某因位于大连市普兰店区墨盘乡中山村中墨盘山屯的土地权属问题素有矛盾。2014年9月17日16时许，被害人何某与王某发现被告人陈家安正在上述土地内驾驶铲车整地挖沙，王某遂上前用相机拍照留证。陈家安见状便驾驶铲车追撵王某未果，后驾车向外逃离，何某跑到铲车前阻止其逃离，陈家安见状未采取任何措施继续驾车前行，何某为躲避铲车遂跳到铲车斗内，后陈家安操控铲车将铲车斗升起，接着又将铲车斗下翻，将何某摔至地面，致何某左脚脚踝处骨折。嗣后，陈家安驾驶铲车离开现场。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，何某左侧胫骨远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。另查明，被害人何某系非农业人口，伤后入院治疗12天。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：何某构成十级伤残一处；休治时间为伤后150日；伤后设1人陪护60日；营养补充60日；无后续治疗；住院期间所有用药认定合理。何某住院期间发生医疗费用11188.11元;误工费15637元（38050元÷365天×150天）、护理费6000元（100元×60天×1人）、营养费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、交通费300元、法医鉴定费3200元。上述损失合计为43525.11元。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、身份证明、在逃人员登记信息表、转让合同、收条、辽宁省村级财物资金往来专用票据、农村土地承包经营权证、承包荒地转让合同、承包荒山合同、合同转让协议书、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、鉴定意见、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人陈家安的供述等。原审法院认为，被告人陈家安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人提出其未操控铲车斗将被害人摔出而系被害人自己从铲车斗中跳出摔伤的辩解意见，经查，被告人通过操控铲车斗将被害人左脚致伤的事实可由被害人的陈述、证人王某的证言予以证实，被告人亦曾供述，足以认定。关于辩护人提出被害人何某、证人王某的首次陈述、证言证实的被害人致伤原因与二人之后证实的致伤原因不一致，因而该陈述、证言不可采信的辩护意见，经查，何某、王某的首次陈述、证言证实的”何某被陈家安用铲斗挑起来摔出去”的事实与二人之后证实的”何某被陈家安操控铲斗摔至地面致伤”的事实并无二致，并与本案的其他证据相互印证、该陈述、证言应予采信。关于被告人、辩护人提出陈家安于2016年7月5日的有罪供述系受到了侦查人员的诱供所致并申请调取本次供述的同步录音录像的辩解、辩护、请求意见，经查，无据证实侦查人员在本次讯问中对被告人实施了诱供行为，且陈家安于本次供述之后又作了多次有罪供述，与被害人、证人的证实相互印证，公安机关的情况说明对本次讯问未进行同步录音录像的原因亦进行了合理解释，因而上述辩解、辩护意见本院不予支持。关于辩护人当庭提供”证实材料”，用以证实被害人何某当日系自己从铲车斗中跳出摔伤的辩护意见，经查，该证实材料的形式来源不清，亦无据证实案发当日有签署该证实材料的”于霞、董振珺”二人在场，因而，该证实材料不具有证据的合法性及真实性，本院不予采信。况且，即使如被告人所辩，被害人的脚伤系自己跳车所致，因被告人未能及时停车，放任了损害结果的发生，被告人对此亦不能免除刑事责任。被告人致被害人十级伤残，应酌定从重处罚。附带民事诉讼原告人主张的1000元交通费请求不能提供证据证明，但考虑其因伤住院治疗两次实际发生了一定的交通费用，根据本案实际情况，以发生交通费用300元为宜。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失43525.11元，对该损失应予赔偿。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人陈家安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陈家安于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币43525.11元；驳回附带民事诉讼原告人何某其他诉讼请求。上诉人陈家安的上诉理由为，系被害人自己从铲车斗里跳下去的，但因自己未停车也有一定的责任，愿意承担民事赔偿责任，请求法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人陈家安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。关于上诉人提出系被害人自己从铲车斗里跳下去的，请求法院从轻处罚的意见，经查，陈家安的故意伤害行为有证人证言、被告人供述、现场照片等证据证实，其行为已构成故意伤害罪，故对上述意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员周琳琳审判员张真洪二〇一八年三月二十六日书记员孙燕妮附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
法定代表人陈树立，该该支行行长。
委托代理人徐奇志，该公司职工。
委托代理人马超，该公司职工。
被告韩子荣，男，1967年11月01日出生，汉族。
被告王祥，男，1983年09月29日出生，汉族。
被告赵光波，男，1970年03月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告韩子荣、王祥、赵光波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月01日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐奇志、马超到庭参加了诉讼，被告韩子荣、王祥、赵光波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉称，2013年02月20日被告韩子荣因油罐车垫资用款为由，由被告王祥、赵光波提供连带担保，向原告借款80000元，借款期限11个月，自2013年02月起至2014年01月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。现被告的还款期限已过，但至今未没有全部偿还本息。请求法院依法判令被告韩子荣偿还借原告本金32630.77元及利息、罚息直至全部履行义务完毕止；被告王祥、赵光波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.小额贷款联保协议书一份，拟证明2012年02月11日中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告韩子荣、王祥、赵光波签订小额贷款联保协议书及该协议书的有关约定。
2.小额联保借款合同一份，拟证明2013年02月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告韩子荣签订借款合同及该合同的有关约定。
3.借款凭证机打凭证、手工凭证各一份，拟证明2013年02月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行向被告韩子荣发放借款80000元。
被告韩子荣、王祥、赵光波未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本庭对原告提交的三份证据进行了审查，该三份证据能够相互印证且原告陈述一致，符合证据的三性原则，故对原告提交的三份证据的证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年02月11日中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告韩子荣、王祥、赵光波签订编号为370523212021491217的小额贷款联保协议书。该协议约定，从2012年02月11日到2014年02月11日期间，三被告对其其中任何一人单一借款最高额限额80000元的借款实行联保；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等贷款人实现债权的费用。2013年02月20日原告与被告韩子荣基于原、被告签订的小额贷款联保协议，双方签订了编号为370523212021491217的小额联保借款合同，该合同约定，借款金额为80000元、用途为油罐车垫资、年利率为15.84%、实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行按照约定将80000元款打入被告韩子荣与原告约定的账户6045……1947中，确定的借款期限为2013年02月20日起至2014年01月20日止。截止到2013年12月20日被告已经偿还本金47369.23元，尚欠原告借款本金32630.77元；被告对上述借款的利息清偿至2013年12月21日。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告韩子荣、王祥、赵光波签订的小额贷款联保协议及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告韩子荣签订的小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将款借给借款人韩子荣，已履行了借款合同约定的出借义务；借款人韩子荣未按合同约定期限归还全部借款本息，其行为已构成违。被告王祥、赵光波作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，二被告的行为构成违约。故原告要求被告韩子荣偿还借款所余本金及利息的主张，本院予以支持；原告要求被告王祥、赵光波对该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩子荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金32630.77元及利息（自2013年12月22日起至本判决确定履行义务最后一日止，按双方借款合同约定的利息计算方式计息）。
二、被告王祥、赵光波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理616元，减半收取313元，由三被告韩子荣、王祥、赵光波负担。原告已预交上述费用，三被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费313元，直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
审 判 员 王明荣
人民陪审员 吕国明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7642号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：吕某，男，汉族，1982年1月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校、李凤婷�庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年11月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款186000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2013年11月12日向其发放了186000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月12日开始，被告逾期还款，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币135971.50元、利息87330.51元、复利29174.60元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的�法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金135971.50元、利息87330.51元、复利29174.60元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告吕某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20131112000781）号]，合同约定：原告向被告发放贷款186000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年11月12日向其发放186000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金135971.50元、利息87330.51元、复利29174.60元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规�，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金135971.50元、利息87330.51元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元（原告已预交2544元），由被告吕某负担2325元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年九月二十八日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1880号
原告：顾志敏，男，1973年6月10日出生，汉族。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街59号。
法定代表人：李艳华，系该公司总经理。
第三人：铁岭市人民政府，住所地铁岭市新城区金沙江路28号。
法定代表人：李士伟，系该市市长。
本院在审理原告顾志敏与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾志敏撤回起诉。
案件受理费6485元（原告缓交），不予退还。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 付 伟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨 航
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00058号
原告周艺锦。
委托代理人任殿文。
被告付金友。
委托代理人李长香。
原告周艺锦诉被告付金友宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周艺锦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一四年三月十四日
书记员 王 剡
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第137号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李纪峰。
被执行人李爱霞。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2014）A3－113号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月8日作出河计育征字（2014）A3－113号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费23320元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－113号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－113号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月八日
书记员 任建河
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1026号
原告：马兰，女，汉族，1975年8月17日生，住安徽省太和县。
被告：刘超，男，汉族，1987年3月8日生，住廊坊市永清县。
本院在审理原告马兰诉被告刘超买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 任增军
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 影
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2502刑初112号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年1月31日出生，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，汉族，初中文化，无业，住锡林浩特市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月31日被锡林浩特市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月6日锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人朱某某涉嫌故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人朱某某故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2018年1月9日15时35分许，被告人朱某某在某某小区7号楼5单元门前因倒车与骑自行车的乔某发生争执，在争执的过程中被告人朱某某将乔某鼻子打伤。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，乔某人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实案发后的报警情况及公安机关接警情况；
2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人朱某某在犯罪时是完全刑事责任能力人；
3、归案情况说明，证实被告人朱某某系传唤到案；
4、被害人的询问笔录，证实被告人将其打伤的事实；
5、被告人的讯问笔录，证实被告人对故意伤害的犯罪事实供认不讳；
6、证人证言，证实被告人将被害人打伤的事实；
7、（锡）公（司）鉴（伤）字[2018]第7号鉴定文书，证实被害人人体损伤程度为轻伤二级；
8、赔偿协议、谅解书、收条，证实2018年2月4日，被告人朱某某赔偿被害人乔某各项损失共计人民币45000元，被害人乔某出具谅解书，请求对被告人朱某某减轻或者免除刑事处罚。
以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某故意伤害被害人乔某身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 金贵祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 梁珈硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初939号
原告：杨某某，女，1988年10月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：赵某，男，1986年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告杨某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2010年4月12日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因被告沉溺于赌博，双方经常发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。故原告起诉要求离婚。
被告辩称，以前有赌博行为，现已改正，不同意离婚，愿意通过自己的实际行动去修复夫妻的情谊。
经审理查明，原、被告双方于2007年相识恋爱，2010年4月12日办理结婚登记手续，婚后未生育。婚后因被告沉溺于赌博，双方经常发生争吵，原告曾于2016年12月诉至法院，要求离婚，未获准许。现原告以感情未改善为由诉至法院，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未果。
本院认为，双方自行相识恋爱，是一段美的回忆，具有一定的感情基础。婚姻不易，理应在琐碎的柴米油盐中信守当初的承诺，担负家庭的责任。在生活中夫妻双方发生分歧是婚姻不可避免的，原、被告双方均应学会如何去经营婚姻。在日后的沟通相处中正确处理好家庭矛盾，互敬互爱，改正自己的不足，现原告要求离婚，但未有证据表明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初353号
原告：高某，女，1976年2月4日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王某，男，1969年3月10日出生，汉族，现下落不明
高某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告高某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 马书峰
二〇一八年四月三日
书记员 张树花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1613号
申请执行人蒋佰明，男，1963年4月15日，汉族，居民，住所地上海市普陀区。
被执行人宿迁中联建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室，现实际办公地宿迁市宿豫区锦华名园北门东100米（中国华西）。
法定代表人刘祥，该公司董事长。
申请执行人蒋佰明与被执行人宿迁中联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）宿豫民初字第2783号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月28日向本院申请执行，该案申请执行标的为2022800元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁中联建设工程有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被�行人宿迁中联建设工程有限公司有可供执行的财产。本院要求申请执行人蒋佰明提供被执行人宿迁中联建设工程有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蒋佰明对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁中联建设工程有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人蒋佰明也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人蒋佰明告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人蒋佰明如发现被执行人确有其他可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人蒋佰明在本院告�风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年2月25日作出的（2015）宿豫民初字第2783号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴建欣
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0728刑初11号
公诉机关河北省怀安县人民检察院。
被告人李凤琴，女，1971年8月11日出生，，汉族，初中文化，群众,无业，河北省怀安县人，住怀安县。2017年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被怀安县公安局取保候审。2018年1月5日被怀安县人民检察院取保候审。2018年2月12日被本院取保候审。
辩护人周梅英，河北中庭律师事务所律师。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人李凤琴犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、闫卿出庭支持公诉，被告人李凤琴及辩护人周梅英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀安县人民检察院指控，2017年08月16日12时许,被告人李凤琴驾驶冀Ｇ×××××号宝骏牌小型普通客车由北向南行驶至怀安县头百户镇磨泥湾村公路牛场路口北，超越前方同向行驶的遇情况向左躲避的杨某无驾驶证驾驶的无号牌钱江普通二轮摩托车时发生擦挂，造成杨某经医院抢救无效死亡、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安局公安交警大队安公交认字（2017）第50136号《道路交通事故认定书》认定，被告人李凤琴承担事故的主要责任、杨某承担事故的次要责任。为证实上述事实，怀安县人民检察院提供了相关证据，认为被告人李凤琴无视交通法规，发生交通事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李凤琴犯罪后自动投案，如实供述，属自首，可以从轻处罚。诉请本院依法惩处。
被告人李凤琴辩称，她主动到案，如实供述犯罪事实，对被害人杨某亲属进行了补偿，取得了被害人杨某亲属的谅解，请求从轻处罚。辩护人周梅英对公诉机关指控被告人李凤琴犯有交通肇事罪不持异议。辩护意见是：1、被告人李凤琴有自首行为；2、民事部分已另案处理，赔偿款已执行完毕；3、被告人李凤琴在家庭困难的情况下对被害人杨某的亲属进行了经济补偿，取得了被害人杨某亲属的谅解。请求对被告人李凤琴从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年08月16日12时许，被告人李凤琴驾驶冀Ｇ×××××号宝骏牌小型普通客车，由北向南行驶至怀安县头百户镇通往磨泥湾村的乡村公路牛场路口北时，在超越前方同向行驶的遇到情况向左躲避的杨某无驾驶证驾驶的无号牌钱江普通二轮摩托车时发生擦挂，致使杨某驾驶的摩托车倒地，造成杨某经医院抢救无效死亡、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人李凤琴拨打了“110”、“120”电话，并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。经怀安县公安局公安交警大队安公交认字（2017）第50136号《道路交通事故认定书》认定，被告人李凤琴承担事故的主要责任、被害人杨某承担事故的次要责任。
另查明，被告人李凤琴对被害人杨某亲属进行了经济补偿，取得了被害人杨某亲属的谅解。
上述事实，被告人李凤琴在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人李凤琴的供述与辩解；2、证人许某的证言；3、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告、交通事故车辆技术检验报告；4、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、书证：报案登记表、受案登记表、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证复印件、常住人口基本信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤琴违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李凤琴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在事故发生后，被告人李凤琴拨打“110”及“120”电话，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人李凤琴对被害人杨某亲属进行了经济补偿，取得了被害人杨某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李凤琴及其辩护人的辩解、辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李凤琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志富
人民陪审员 李 强
人民陪审员 刘富民
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨虹美
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第873号
原告张某，女，1973年6月1日生，汉族。
被告袁某，男，1974年8月2日生，汉族。
原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告袁某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 宋路军
二〇一五年六月八日
书记员 黄 蕾
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初503号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧，统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，该行行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人郭木贤，系该行职员。
被告高勇，男，1970年7月6日出生，汉族，住海丰县，
被告陈丽云，女，1970年6月29日出生，汉族，住海丰县，
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告高勇、陈丽云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告高勇、陈丽云经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，被告高勇于2012年8月8日与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款180万元，借款期限5年，借款年利率8%，还款方式为按月等额本息还款法。被告陈丽云提供其位于海海城镇公园小区西侧（雅璟楼）101号、201号房产的房地产权,作为借款抵押担保，办理了抵押登记手续。2012年8月17日，原告向被告高勇发放贷款180万元。借款后，被告不按合同约定履行还款义务，截至2016年8月15日累计违约拖欠贷款8期，结欠贷款本金709457.58元，利息32959.48元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令1、解除合同；判令被告高勇偿还原告借款本金人民币709457.58元及截至2016年8月15日止的利息32959.48元，自2016年8月16日起至履行完毕止按中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）；2、原告对被告陈丽云提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、《个人借款/担保合同》，证明借款、抵押担保的事实；3、借款借据，证明借款的事实；4、房地产他项权证，证明抵押合法有效；5、贷款本息清单，证明被告拖欠借款本息的事实。
被告高勇、陈丽云没有答辩。未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月8日，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告高勇、陈丽云签订了《个人借款/担保合同》【合同编号：B（汕家居）字（分）行（本部）支行（2012）年（067）号】，合同约定，被告高勇借款人民币180万元，借款期限自2012年8月17日起至2017年8月17日止，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，借款当期执行年利率为8%,借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告陈丽云提供其位于海海城镇公园小区西侧（雅璟楼）101号、201号房产（粤房地权证海建房证私字第××号、第××号）房地产权，作为借款抵押担保，办理了抵押物登记（证号为粤房地他项权证海建房他字第9900010661号、第9900010662号）。2012年8月17日原告向被告高勇发放贷款180万元。借款后，被告高勇无按期偿还贷款，截至截至2016年8月15日止，被告高勇偿还本金1090542.42元、利息339506.42元，尚欠原告借款本金709457.58元、利息32959.48元及自2016年8月16日起至现的利息。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告高勇、陈丽云签订的《个人借款/担保合同》，当事人意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认合同有效。原告依约发放了贷款，被告高勇未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除合同、偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈丽云提供其位于海海城镇公园小区西侧（雅璟楼）101号、201号房产的房地产权,作为贷款抵押担保，办理了抵押登记。抵押合同已生效，被告陈丽云应承担抵押责任，原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告高勇、陈丽云经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告高勇签订的《个人借款合同》，合同编号：B（汕家居）字（分）行（本部）支行（2012）年（067）号。
二、被告高勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款709457.58元及利息32959.48元，自2016年8月16日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告陈丽云提供其位于海丰县海城镇公园小区西侧（雅璟楼）101号、201号房产（粤房地权证海建房证私字第××号、第××号），折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费11224.17元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 余经祯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑建生
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00870号
申请执行人盘锦龙威运输有限公司，住所地辽宁省大洼县田庄台镇李阳社区。
法定代表人张荣海，该公司经理。
被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人赵世军，该公司董事长。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00360号申请执行人盘锦龙威运输有限公司与被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00360号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴小明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第765号
原告河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地项城市。
法定代表人陈明亮，董事长。
委托代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吏林山，董事长。
委托代理人宁春雷。
原告河南省恒昌防水防腐有限公司（以下简称原告）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付一坤、被告委托代理人宁春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月22日，原告与被告公司石武客运专线河南段项目部签订了《桥面防水层施工劳务分包合同》。双方约定，由原告负责由被告承建的石武客运专线（河南段）SWZQ－1标工地的桥面防水层施工的全部劳务工作，被告公司石武客运专线河南段项目部支付原告工程款3509340元。合同签订后，原告依约履行并如期完成了防水工程的施工任务，然而，被告在支付2180000元后，不再履行支付余款义务，共拖欠原告工程款1329340元，及逾期利息87204.7元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工程款1179340元及逾期利息70760.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对双方约定的工程款3509340元无意见，但对原告主张的欠款金额有异议，根据合同约定要扣除共计15％的质保金，但质保金未达到合同约定的返还条件。被告实际支付金额为2684200元，尚欠原告工程款数额应为825140元，扣除15％的质保金以后，被告目前要支付的金额仅为298739元。原告主张欠款金额不实，利息计算标准不清，并无具体明细，应不予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、劳务分包合同一份，证明原被告法律关系成立，被告应支付原告工程款；
3、工程结算单一份，证明原工程款为3509340元；
4、到账清单一份，证明已支付2650000元余。
被告为支持其主张，提供证据如下：
付款统计表及付款凭证，证明被告已向原告支付工程款2684200元。
经审理查明，2010年3月22日，原告与被告签订《桥面防水层施工劳务分包合同》，约定被告公司石武客运专线河南段项目部将中铁大桥局石武客专（河南段）SWZQ－1标工地的桥面防水层施工的全部劳务工作分包给原告，合同总价为3509340元；全部工作完成，经被告认可后14天内，原告向被告递交完整的竣工决算资料，被告收到原告递交的竣工决算资料后14天内向原告办理竣工决算，竣工决算办理后30天内向原告支付到劳务报酬总额的85％，剩余5％的劳务报酬作为保留金，待工程缺陷责任期满且被告收回业主质保金并确定无遗留问题后一次性付清，10％作为农民工工资保证金，待原告出具民工工资已全部支付完毕的证明后，被告支付原告方农民工工资保证金；若被告无正当理由不按时向原告支付劳务报酬、无正当理由不履行或不按约定履行合同义务的其他情况时，被告应当承担违约责任，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2011年7月31日，双方进行结算，结算单中显示减去质保金及农民工工资保证（合同约定的总工程款的15%）及其它应扣款项目后，被告应付工程款为2964496元。在起诉前被告已向原告方以工程款的名义支付2650000元，除该部分付款外，工程施工期间被告方曾奖励给原告方施工进度及专项质量考核奖金34200元。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《桥面防水层施工劳务分包合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《桥面防水层施工劳务分包合同》约定：“竣工决算办理后30天内被告向原告支付到劳务报酬总额的85％，剩余5％的劳务报酬作为保留金，待工程缺陷责任期满且被告收回业主质保金并确定无遗留问题后一次性付清，10％作为农民工工资保证金，待原告出具民工工资已全部支付完毕的证明后，被告支付原告方农民工工资保证金”。双方的工程款总额为3509340元，根据双方结算单显示扣款项目扣除后（包括质保金及农民工工资保证为总工程款的15%），被告应支付的工程款为2964496元，在该结算单中，双方认可被告支付给原告的进度奖34200元已计入应扣款项目中，但因被告先行支付了该款，结算单中显示为负数，因此，在被告再向原告支付剩余工程款时，应将此款计入已支付的总付款中，不需再次支付该34200元，庭审中已查明已支付的工程款为2650000元，加上进度考核奖34200元，被告共支付给原告2684200元，被告还应支付给原告2964496-2650000-34200=280296元，故对原告要求被告支付工程款1179340元的诉讼请求，本院支持其中的280296元。原告的其它诉讼请求，理由不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付2012年1月17日至2013年1月16日的逾期利息的诉讼请求，因原告不能提供证据证明其于2012年1月17日向被告主张过权利，故本院支持自起诉之日起至判决还款之日止的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告河南省恒昌防水防腐有限公司工程款280296元及利息（自2013年1月16日起计算至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16051元，由被告负担3599元，原告负担12452元，此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 刘延峰
代理审判员 王 静
二〇一三年四月十八日
书 记 员 杨 锦