wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3477号
原告赤峰董谦建材有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营子村七组。
法定代表人宫玉娥，董事长。
委托代理人王士恒，男，1971年3月3日出生，蒙古族，业务经理，住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村*组***号。
委托代理人马晓飞，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告中国路港集团有限公司，住所地浙江省温州市温州大道铁道大厦10号楼。
法定代表人朱何柳，董事长。
被告路港集团有限公司赤峰市赤承高速公路第三合同段项目经理部，住所地喀喇沁旗锦山镇莱茵特鹅业公司院内。
负责人陈伟，经理。
委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告赤峰董谦建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告中国路港集团有限公司（以下简称路港集团）、路港集团有限公司赤峰市赤承高速公路第三合同段项目经理部（以下简称项目经理部）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建材有限公司委托代理人王士恒、马晓飞，被告项目经理部的委托代理人何松蕾到庭参加诉讼，被告路港集团经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告路港集团隶属的被告项目经理部于2011年在赤承高速路施工，2011年7月2日，原、被告签订了《碎石购销合同书》，由原告供应碎石，合同约定，每立方米碎石价格为54元，每一万方结算一次。到2012年9月，原告按时、按质、按量为被告供应完毕，可至今被告仍拖欠原告碎石款558101.50元，经原告多次索要，被告总以无款为由推拖。现诉请人民法院判令被告给付碎石款558101.50元。
被告路港集团未答辩。
被告项目经理部辩称，被告项目经理部确与原告有买卖碎石的事实，因原告供应的碎石密度不一样，应以双方结算的数量为准，从财会账目反映，碎石款已经结清。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《碎石购销合同》一份，证明双方存在买卖碎石的事实。被告质证无异议。
2、收料收据复印件16页，证明被告收到原告供应碎石的数量。被告质证认为是复印件证据形式不合法，也不是结算凭证。
3、对账单2页，工程费用结算单2页，证明被告欠款数额。被告质证认为对账单不完整，工程费用结算单没有公章，签名的人也不能确定是被告的人。
4、被告项目经理部为原告出具的工程款收据一枚、拨款申请书一枚，证明经原告与被告协商，被告同意按1500000元给付尾欠原告的钢材款和石料款。
被告项目经理部为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：
5、《碎石购销合同》一份（同证据1），证明合同对购买碎石的密度没有约定，而是以实际数量为准。原告质证无异议。
被告路港集团未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
原、被告提交的1、4、5号证据。
原告提交的2、3号证据，不符合证据的真实性、合法性要求，本院不予采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院查明如下事实：
2011年，被告路港集团中标赤承高速公路第三合同段的建设工程，后成立了路港集团有限公司赤峰市赤承高速公路第三合同段项目经理部负责工程施工。2011年7月2日，被告项目经理部与原告签定了《碎石购销合同》，由原告供应碎石。合同约定：由原告供应被告碎石16万方，每方54元，货款为每一万方结算一次。合同履行过程中，被告对原告供应的碎石，有以吨为单位予以接收，也有以立方米为单位予以接收，在换算标准上因事先未有约定产生分歧，致使部分碎石款未予给付。施工期间，原、被告还签定了钢材购货合同书，原告同时为被告供应了建设用钢材。2013年9月17日，原告向被告索要尾欠的钢材款和碎石款（钢材买卖合同纠纷已另案诉讼），经双方协商，被告同意给付原告钢材款和碎石款共计1500000元，当日，被告项目部以收款人的名义向负责管理工程款的赤峰市赤承高速公路管理办公室出具1500000元收条一枚、拨款申请一份交给原告，由原告持该条自行支取，但原告未能支取，尾欠货款至今未付。庭审结束后，被告向本院出具了财务结算证明，认可尚欠原告钢材款1035052.98元。
本院认为，原、被告双方对履行《碎石购销合同》无异议，本院予以认定。原告主张被告尾欠碎石款，被告项目经理部虽予以否认，但原告提交的被告项目经理部为其出具的收条和拨款申请，能够证明原告与被告项目经理部对尾欠的钢材款和碎石款共同确认为1500000元，该数额应视为双方最终结算结果，扣除原、被告认可的钢材款1035052.98元，剩余464947.02元部分属于碎石款，此款应予偿还。原告主张被告项目经理部给付碎石款558101.50元，证据不足，本院不予认定。被告项目经理部关于碎石款已经付清的辩解，无证据证明，本院不予采纳。因被告项目经理部属于被告路港集团的下设施工单位，其民事责任应由被告路港集团承担。被告路港集团经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告路港集团给付原告建材公司碎石款464947.02元，此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9771元，保全费3505元，合计13276元，由原告负担1576元，被告路港集团负担11700元，被告路港集团负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本七份，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张金宝
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0226执64号
申请执行人：山西德先科技有限公司，住所地XXXXXX。
法定代理人：王华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯庆祥，该公司员工。
被执行人：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司洗选分公司，住所地XXXXXX。
法定代表人：王聪明，该分公司经理。
被执行人：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地XXXXXX。
法定代表人：赵晨德，该公司总经理。
本院在执行山西德先科技有限公司与大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司洗选分公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成协议，申请执行人山西德先科技有限公司于2018年2月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0226执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 佘 霞
审判员 周学刚
审判员 赵 峰
二Ｏ一八年二月十二日书记员郑明峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5763号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：李超锋，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省东源县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李超锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼，被告李超锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《贷款合同》，合同签订后，原告共贷给被告2笔借款，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《贷款合同》【合同编号：平银（广州）贷字（2014）第RL20140102002156号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金679940.47元及其利息、复利（截止至2017年7月10日止利息411788.06元，复利121030.87元，从2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告李超锋未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月22日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）李超锋签订《贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为680000元，贷款利率采用固定利率，年利率为15.12%，还款方式为净息还款法：按月付息，到期一次性还本。本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经各方当事人签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2014年10月22日、2014年11月2日，原告向被告发放了2笔贷款，贷款金�共计679940.47元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金679940.47元、利息411788.06元、复利121030.87元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告起诉请求解除双方签订的《贷款合同》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金679940.47元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息411788.06元，复利121030.87元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告李超锋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李超锋签订的合同编号为平银（广州）贷字（2014）第RL20140102002156号的《贷款合同》；
二、被告李超锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金679940.47元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息411788.06元，复利121030.87元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
三、被告李超锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由被告李超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高诗韵
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更695号
罪犯吴明。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年10月8日作出（2013）揭榕法刑初字第370号刑事判决，以被告人吴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更391号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年7月18日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴明减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分259分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，减刑从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初5057号
原告：侯伟，男。
委托诉讼代理人：康学丽。
被告：金鑫，女。
原告侯伟与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯伟的委托诉讼代理人康学丽到庭参加诉讼，被告金鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金40万元及至欠款还清之日止的利息；2.要求抵押物优先受偿；3.要求被告支付迟延履行的债务利息；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借款400,000元用于开饭店资金周转，口头约定月息2%，原告按约定给付了借款。2015年9月11日，被告承诺利息增加到月息3%。，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告金鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》一张，被告未提交证据。本院组织当事人进行了庭审举证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告因开饭店资金周转需要，经他人介绍，向原告借款400,000元，被告为原告出具了内容为“2014年9月11日今借到人民币肆拾万元整¥400,000元借款人：金鑫”的借据一张。经原告催要，被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法对被告所有的位于凌源市园林路公园小区4号楼的凌权证字第145881号商品房进行了查封。
本院认为：被告向原告借款的情况属实，有被告为原告出具的借据为凭。因借据未载明借款期限，经原告催要，被告未在合理期间偿还借款，故被告应当承担偿还借款的民事责任。故原告被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付借款利息的诉讼请求，在原告提供的借据中未载明借款利息，原告称口头约定借款利息为月息2%，但未提供其它证据证明，故视为该借款行为不支付利息，对于原告请求被告支付迟延履行的债务利息的诉讼请求，符合法律规定，本院从原告向本院主张权利之日予以支持；对于原告请求对抵押物优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，故此项请求本院不予支持。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效后十日内偿还原告侯伟借款400,000元，并自2016年12月8日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯伟请求对抵押物优先受偿的诉讼请求。
案件受理费7,300元、公告费600元、保全费2,520元，合计10,420元，由金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 刘海超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马天禹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初706号
原告：陈先钦，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：何振叨，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：何东，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：张尽花，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：黄立群，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告陈先钦、何振叨、何东诉被告张尽花恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈先钦、何振叨、何东，被告张尽花及其委托代理人黄立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们四家（陈国青、陈先钦、何振叨、何东）在曲江××小坑镇人民调解委员会签了调解协议书，争议的公路是四家共同使用。现在，被告张尽花即陈国青的妈妈于2017年5月9日开始损坏争议的公路，其目的是想把该共同使用的公路变成自家耕地，这样一来，造成我们的生产、生活、交通极不利，既影响了相邻的三有利原则，也对将来的共同发展造成极大的影响，这矛盾不解决，将会酿成不良后果。为此，请法庭参照调解协议书，判决被告张尽花对破坏的道路恢复原状，即恢复成原调解的原状即可，便于我们几家共同生产、生活、交通等便利。共同发展、和谐共处。
被告辩称：一、张尽花、陈先钦是《调解协议书》的双方当事人，何振叨、何东只是需求我家粮田作路的在场人。何振叨、何东无争议的资格和权利。二、公路是按照国家技术标准修建的由公路主管部门验收认可的道路。公路无争议。三、原告霸占我家粮田堆路运材料建房既不肯作田地补偿也未办理农用地转建设用地审批手续是不合情理的、违法的行为。《土地法》明确规定：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。四、“损坏争议的公路”是原告陈先钦及其家人屡屡违反协议，处处刁难迫害造成的后果。根据协议四：陈先钦（包括家人）停止争议，不得以山、田、路或其子女的事而再挑起事端，否则产生的后果造成损失由陈先钦负责赔偿。此后果由陈先钦自负。五、“道路的原状”是可耕种受保护的农田，“调解的原状”是2米宽路基，现已被原告侵占称3至4米的大路，能耕种的田面积已所剩无几。政府曾几次调解田地补偿事宜。六、恢复粮田耕种是《土地法》赋予我要履行的义务与经营的权利，是受法律保护的。任何单位和个人不得侵犯。七、原告的“三有利”原则是与ＸＸＸ理论的四个基本原则三个有利于背道而驰的，是狭隘的损人利己的原则。八、原告屡次违反《调解协议书》继而提出“恢复道路原状”是毫无道理且已经失去权利与资格的请求，恳请法院驳回其诉讼请求，还我一个公道。综上所述，请法院依法裁定原告陈先钦自负违约之责，自负违约之果并判决原告恢复我家农田耕种，赔偿我家相关经济损失。
经审理查明：原、被告均是韶关市曲江××XX镇黄洞村委会岭排村的村民。2005年间，原告陈先钦因建房子需要运输材料，便与被告儿子陈国强商量，用其承包经营的田修建简易的路运输建筑材料，经陈国强同意，原告便在田铺上沙石筑路(以下简称涉案路)，因铺路占用了被告的田，经双方协商，原告陈先钦将其原有一部分农田置换给了被告耕种。后来，原、被告多次因田地和路的问题发生纠纷，要求当地村委、政府处理。2014年4月4日，原告陈先钦与被告张尽花在XX镇人民调解委员会的主持下，达成《调解协议书》，双方协议：一、张尽花一方，同意保存现有的公路2米宽路基，供大家使用，待张尽花之子规划好房屋用地方可定位留置或硬底化。段子所剩的田地是张尽花家的责任田，其家人由自由支配、使用的权利。二、2005年陈先钦与陈国强口头协议田的使用（除铺公路所用剩余的田），现（从签订协议起），原来属于陈国强的归回陈国强耕种，原来属于陈先钦的归回陈先钦耕种。三、看陈国青做房屋所需地方，待陈国青做好房屋后，现有四家人（陈国青、陈先钦、何振叨、何东）共同协商铺水泥路的相关事宜。四、陈先钦（包括家人）停止争议，不得以山、田、路或其子女的事而再挑起事端，不得再以其他任何形式无理取闹或恶意中伤、打击报复，否则产生的后果造成的损失由陈先钦负责赔偿。张尽花及其家人以后不能破坏现有双方协商保存的公路，如有毁坏造成的后果由其承担全部责任。五、公路现有一座（陈先钦、何振叨、何东出资做的）桥，以后免费给张尽花家人使用。六、本协议一式五份，双方当事人各执一份，何振叨、何东、黄洞村委会各执一份，协议双方签字后生效，望协议双方遵照协议。协议双方陈先钦、张尽花在协议上签名，调解单位XX镇人民调解委员会在协议上盖章确认。庭审中，双方对该协议均认可。2017年5月9日，被告用锄头毁坏道路；2017年6月11日，被告请钩机在道路中间挖了一个深坑，导致拖拉机无法通行，造成原告生产生活不便。原告遂诉至法院，请求判决被告将道路恢复原状以便通行。被告辩称其原有的农田被水冲了，能耕种的田只剩下2亩多，要求将该道路恢复成农田耕种。
另查明：2017年11月9日，本院召集双方当事人及当地村委、政府有关人员到涉案路现场勘查，涉案路的现状已成为乡村道路，亦是一条基耕路，自2005年形成至今除了原、被告使用，其他村民去耕种时亦使用，权属归韶关市曲江××XXX镇黄洞村委会岭排村小组。
以上事实，有原告提交的《调解协议书》、照片，被告提交的《田地补偿调解简述》、《张静华与陈先钦签订协议协调情况说明》、小坑镇黄洞村民委员会《证明》、《简易调解协议书》、《保证书》、《工作情况说明》、照片，座谈笔录、现场笔录、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案是村民因损坏道路引发的恢复原状纠纷。双方应当按照方便生活、生产、团结互助、公平合理的原则处理纠纷，和谐相处。本案涉案路是2005年经原告陈先钦与被告儿子陈国强口头协议，用田临时铺筑的路运输建筑材料，后因双方都要用此路，经双方协商，原告陈先钦将其原有一部分农田置换给了被告耕种。2014年4月4日，原告陈先钦与被告张尽花在当地政府主持下达成《调解协议书》，被告同意保存现有的涉案路公路2米宽路基，供大家使用，除铺公路用去的田，剩余的田，原来属于陈国强的归回陈国强耕种，原来属于原告陈先钦的归回原告陈先钦耕种。涉案路经本院现场查看，自2005年形成至今除了原、被告使用，其他村民亦用作生活、生产耕种使用，已成为乡村道路，亦是一条基耕路，所有权与管理权应该属韶关市曲江××XX镇黄洞村委会岭排村小组。经本院组织原、被告双方实地勘查，该涉案路已经过原告逐年扩宽了，已超过《调解协议书》约定的两米，更便于通行，虽然道路现有两处明显的坑洼之处，但是均不影响行人、车辆正常通行。故原告要求被告将道路恢复成《调解协议》约定的两米宽路基的道路诉请无理，为了更好化解矛盾，解决纠纷，便于村民今后的生活、生产，本院对其诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告陈先钦、何振叨、何东的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈先钦、何振叨、何东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 陈建中
审判员 廖新娇
审判员 葛德平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹丽梅
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初5247号
原告大石桥仁信融资担保有限责任公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥街红ＸＸ。
法定代表人郑永金，董事长。
委托诉讼代理人梁月娇，系该公司职员。
委托诉讼代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被告张立国，男，1968年5月4日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区闽江街怡景花园。
被告王守君，男，1959年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县二道湾镇东胜村。
被告营口渤海明珠食品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇路字工业园。
法定代表人王守君，总经理。
大石桥仁信融资担保有限责任公司与张立国、王守君、营口渤海明珠食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥仁信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人赵长书、梁月娇、被告张立国到庭参加诉讼。被告王守君、营口渤海明珠食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大石桥仁信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付借款20万元并从2015年8月25日开始按照约定月利率3分5支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月25日被告张立国、王守君在我公司借款人民币40万元，双方约定借款期限从2015年8月25日至2015年11月25日止，月利率为3.5分。借款合同签订后，原告将40万转到营口渤海明珠食品有限公司，张立国与王守君在借据上签字。同日由于我公司未能给被告企业贷款做担保，营口沿海银行将被告营口渤海明珠食品有限公司存放在银行的20万元保证金转账给了我公司，故三被告尚欠我公司借款本金20万元及利息。
被告王守君未出庭，亦未提交答辩意见。
被告营口渤海明珠食品有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。
被告张立国承认原告在本案中所主张的事实，但认为企业现在经济形式不景气，立即还款困难。
本院认为：被告王守君与营口渤海明珠食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告张立国承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付借款本金及利息的诉请于法有据，应予支持，但原、被告双方借款时约定的利率为月利率3.5%，不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%支付借款期间的利息。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告张立国、王守君、营口渤海明珠食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大石桥市仁信融资担保有限责任公司借款本金20万元，并从2015年8月25日起至本判决付清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张立国、王守君、营口渤海明珠食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 葛 琳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第561号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：蒋慧。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告蒋慧信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理上海银行信用卡一张，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格履行。但截至2014年1月，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金共计66214.52元。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告欠款66214.52元。
经审查，本院认为：根据原告提供的被告住所地信息，本院向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一四年三月六日
代书记员 陈蓉丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保199号
申请人：周玉明，男，1974年2月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人：内蒙古龙腾房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区枢纽站3号楼02012。
法定代表人：何金辉，职务不详。
申请人周玉明与被申请人内蒙古龙腾房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周玉明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月二十日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保199号申请人：周玉明，男，1974年2月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人：内蒙古龙腾房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区枢纽站3号楼02012。法定代表人：何金辉，职务不详。申请人周玉明与被申请人内蒙古龙腾房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周玉明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月二十日书记员海尔罕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初662号之一
解除保全申请人：马彦香，女，1970年12月17日出生，汉族，公民身份号码：3725241970********，住茌平县工交路***号。
委托诉讼代理人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被申请人：张好成，男，1954年6月25日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人王庆英，女，1953年2月10日出生，汉族，系被告张好成之妻，住茌平县。
委托诉讼代理人王丽丽，女，1985年8月20日出生，汉族，系被告张好成的儿媳，住茌平县。
解除保全申请人马彦香与被申请人张好成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鲁1523民初662号民事裁定书，对被申请人张好成的银行存款6万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。解除保全申请人马彦香于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人马彦香的解除保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张好成名下的银行存款6万元解除冻结并对被申请人张好成相应价值的财产解除查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱振锋
二〇一八年三月三十日
书记员 张瑞雪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初662号
申请人：马彦香，公民身份号码：37252419701217002X女，1970年12月17日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：张好成，公民身份号码：372524195406250015男，1954年6月25日出生，汉族，住茌平县。
申请人马彦香诉被申请人张好成租赁合同纠纷一案，申请人马彦香于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张好成银行存款6万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人马彦香以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马彦香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张好成的银行存款6万元或查封相应价值财产。
案件申请费620元，由申请人马彦香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振峰
二〇一八年三月五日
书记员 张瑞雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03636号
原告：段某某，女。
被告：刘某某，男。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告系自由恋爱，2005年10月16日举行结婚仪式，2006年6月1日生育双胞胎儿子，2010年10月18日办理结婚登记手续。婚后二人感情一般，经常为生活琐事争吵，被告有暴力倾向，多次将原告打伤。双方已无感情可言，原告依法起诉，请求法院判令1、原告与被告离婚。2.婚生子刘乐乐由原告抚养，刘家乐由被告抚养教育，互不支付抚养费。3.本案诉讼费用由原告负担。
原告段某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告段某某身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况和诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告及其婚生子户口本复印件各1份，据以表明原、被告的家庭状况。
被告刘某某辩称：原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告刘某某未提举任何证据。
经审理查明：原告段某某与被告刘某某系自由恋爱，2005年10月16日举行结婚仪式，2006年6月1日生育双胞胎儿子，2010年10月18日补办结婚登记手续。近一段时间以来，双方因生活琐事产生矛盾，原告来院起诉，请求法院判令1、原告与被告离婚。2.婚生子刘乐乐由原告抚养，刘家乐由被告抚养教育，互不支付抚养费。3.本案诉讼费用由原告负担。
以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告段某某与被告刘某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告段某某诉称夫妻感情破裂，其提交的证据不足以证明自己的主张，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年九月二十八日
书记员 毛东明
段某某与刘某某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03636号
原告：段某某，女。
被告：刘某甲，男。
原告段某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告系自由恋爱，2005年10月16日举行结婚仪式，2006年6月1日生育双胞胎儿子，2010年10月18日办理结婚登记手续。婚后二人感情一般，经常为生活琐事争吵，被告有暴力倾向，多次将原告打伤。双方已无感情可言，原告依法起诉，请求法院判令1、原告与被告离婚。2.婚生子刘乐乐由原告抚养，刘某乙由被告抚养教育，互不支付抚养费。3.本案诉讼费用由原告负担。
原告段某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告段某某身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况和诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告及其婚生子户口本复印件各1份，据以表明原、被告的家庭状况。
被告刘某甲辩称：原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告刘某甲未提举任何证据。
经审理查明：原告段某某与被告刘某甲系自由恋爱，2005年10月16日举行结婚仪式，2006年6月1日生育双胞胎儿子，2010年10月18日补办结婚登记手续。近一段时间以来，双方因生活琐事产生矛盾，原告来院起诉，请求法院判令1、原告与被告离婚。2.婚生子刘乐乐由原告抚养，刘某乙由被告抚养教育，互不支付抚养费。3.本案诉讼费用由原告负担。
以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告段某某与被告刘某甲系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告段某某诉称夫妻感情破裂，其提交的证据不足以证明自己的主张，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年九月二十八日
书记员 毛东明
段某某与刘某甲离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初6814号
原告莫书坤，女，1965年1月25日出生，汉族，个体，住大石桥市鑫兴家园。
被告郑彩凤，女，1971年10月14日出生，汉族，个体，住大石桥市绿岛小区。
被告梁举祥，男，1969年3月23日出生，汉族，个体，住大石桥市绿岛小区。
被告营口合信担保投资有限公司，住所地营口市站前区青花大街。
法定代表人郑彩凤，公司经理。
本案在审理莫书坤与郑彩凤、梁举祥、营口合信担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供三被告的准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告莫书坤的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，免予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十一月七日
书记员 葛 琳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初543号
原告：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路38号，统一社会信用代码91350100854435980G。
主要负责人：林威，行长。
委托诉讼代理人：石锦顺，该行员工。
被告：阮道奇，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。
被告：刘丽玉，女，1963年2月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。
原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被告阮道奇、刘丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年4月10日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行撤回起诉。
案件受理费7967元，减半收取计3983.5元，由原告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行负担。
审 判 员 陈华柱
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 唐子熥
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈泽林
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00248号
原告郭某某，女，汉族，生于1969年6月2日。
被告张某某，男，汉族，生于1972年2月1日。
本院在审理原告郭某某与被告张某某委托理财合同纠纷一案过程中，原告郭某某于2015年8月31日以被告张某某已将钱款给付完毕为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取由原告郭某某负担72.5元。
审 判 长 成小军
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐红侠
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢292号
申请人：董桂兰，
被执行人：袁正，
被执行人：王小雪，
关于申请人董桂兰申请执行被执行人袁正、王小雪借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢292号申请人：董桂兰，被执行人：袁正，被执行人：王小雪，关于申请人董桂兰申请执行被执行人袁正、王小雪借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60726号
申请执行人赵学智，男，1965年5月27日出生，汉族。
被执行人毕波，男，1969年12月3日出生，回族。
申请执行人赵学智与被执行人毕波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人毕波主动履行法定义务，现该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
执行员 左明江
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯永飞
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初7126号
原告大石桥市龙兴物业管理有限公司，住所地大石桥市石桥管理区龙兴小区。
法定代表人李金帅，总经理。
被告刘奕彤，女，1989年9月27日出生，汉族，住大石桥市石桥管理区晨鹤小区*号楼*单元***室。
本院在审理大石桥市龙兴物业管理有限公司与刘奕彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告大石桥市龙兴物业管理有限公司有于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市龙兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛 琳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇阳县粮食局，住所地崇阳县崇阳大道5号。
法定代表人：程海龙，局长。
委托诉讼代理人：金业斌，湖北省崇阳县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：程仕征，湖北省崇阳县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路五交化车队楼1号。
法定代表人：张先明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梅，该公司员工。
再审申请人崇阳县粮食局（以下简称粮食局）因与被申请人岳阳市宏发投资咨询有限公司（以下简称宏发公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崇阳县粮食局申请再审称，1.原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，原审不审查“通知书”产生的前因后果，仅以申请人的原法定代表人赵效斌在通知书上签名为由，即认定申请人自愿承担本案债务的意思表示真实，这不仅与案件事实不符，也与《民法通则》确定的“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”相悖；2.原一、二审判决依据的主要证据存在伪造或变造之情形；3.原一、二审判决适用法律错误；4.一审法院对本案诉讼无管辖权，遗漏了主债务人，本案诉讼已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判申请人不承担本案债务或裁定将本案移送至有管辖权的人民法院（湖北省崇阳县人民法院）重新审理。
宏发公司提交意见称，申请人将本案债务单位撤销并注销，并未对涉案债务进行清偿，依法应当承担偿还责任。本案主债务单位已不存在，没有遗漏主体情形，申请人签字确认的《通知书》不存在伪造、变造情形，其法定代表人签字行为系职务行为，合法有效，依法应予保护。其自愿承担债务意思真实有效，不存在诉讼时效问题，管辖异议也不适用再审程序。申请人的理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是粮食局是否应承担本案债务的清偿责任。
经查，本案所涉109万元借款的原始债权人是中国工商银行咸宁地区中心支行，债务人是崇阳县粮食饲料公司。从1989年借款至今该款未得到偿还，因借款时间长，期间历经了多次债权转让，且均履行了告知义务，宏发公司最终受让该笔债权，成为合法的债权主体。崇阳县粮食饲料公司作为债务人现已注销，其不具备主体资格，粮食局系原崇阳县粮食饲料公司的主管部门，其在未对该公司的债务进行清理的情况下就申请撤销并办理注销登记，导致本案债务未能得到清偿，粮食局作为主管部门应承担责任。而且，粮食局原法定代表人赵效斌在宏发公司向其送达的通知书上签名，其中明确了粮食局对该笔债务重新确认并承担全部清偿责任，故粮食局是本案的债务主体，应依法承担清偿责任。申请人认为该通知书存在伪造、变造情形，但未提供证据证明，其理由不能成立。申请人另提出诉讼时效及管辖权问题，因其未在法定期间内提出，本院对该申请再审理由不予审查。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崇阳县粮食局的再审申请。
审判长 匡小芹
审判员 金 蝶
审判员 曾群山
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6cf4e13-584d-4a4e-9db4-a85f00fa148b&imgId=YjZjZjRlMTMtNTg0ZC00YTRlLTlkYjQtYTg1ZjAwZmExNDhiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇阳县粮食局，住所地崇阳县崇阳大道5号。法定代表人：程海龙，局长。委托诉讼代理人：金业斌，湖北省崇阳县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程仕征，湖北省崇阳县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路五交化车队楼1号。法定代表人：张先明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨梅，该公司员工。再审申请人崇阳县粮食局（以下简称粮食局）因与被申请人岳阳市宏发投资咨询有限公司（以下简称宏发公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崇阳县粮食局申请再审称，1.原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，原审不审查“通知书”产生的前因后果，仅以申请人的原法定代表人赵效斌在通知书上签名为由，即认定申请人自愿承担本案债务的意思表示真实，这不仅与案件事实不符，也与《民法通则》确定的“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”相悖；2.原一、二审判决依据的主要证据存在伪造或变造之情形；3.原一、二审判决适用法律错误；4.一审法院对本案诉讼无管辖权，遗漏了主债务人，本案诉讼已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判申请人不承担本案债务或裁定将本案移送至有管辖权的人民法院（湖北省崇阳县人民法院）重新审理。宏发公司提交意见称，申请人将本案债务单位撤销并注销，并未对涉案债务进行清偿，依法应当承担偿还责任。本案主债务单位已不存在，没有遗漏主体情形，申请人签字确认的《通知书》不存在伪造、变造情形，其法定代表人签字行为系职务行为，合法有效，依法应予保护。其自愿承担债务意思真实有效，不存在诉讼时效问题，管辖异议也不适用再审程序。申请人的理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是粮食局是否应承担本案债务的清偿责任。经查，本案所涉109万元借款的原始债权人是中国工商银行咸宁地区中心支行，债务人是崇阳县粮食饲料公司。从1989年借款至今该款未得到偿还，因借款时间长，期间历经了多次债权转让，且均履行了告知义务，宏发公司最终受让该笔债权，成为合法的债权主体。崇阳县粮食饲料公司作为债务人现已注销，其不具备主体资格，粮食局系原崇阳县粮食饲料公司的主管部门，其在未对该公司的债务进行清理的情况下就申请撤销并办理注销登记，导致本案债务未能得到清偿，粮食局作为主管部门应承担责任。而且，粮食局原法定代表人赵效斌在宏发公司向其送达的通知书上签名，其中明确了粮食局对该笔债务重新确认并承担全部清偿责任，故粮食局是本案的债务主体，应依法承担清偿责任。申请人认为该通知书存在伪造、变造情形，但未提供证据证明，其理由不能成立。申请人另提出诉讼时效及管辖权问题，因其未在法定期间内提出，本院对该申请再审理由不予审查。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崇阳县粮食局的再审申请。审判长  匡小芹审判员  金 蝶审判员  曾群山二〇一七年十二月十三日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执272号
申请执行人李惠坤，女，1941年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，系申请执行人之女。
被执行人广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0905号房。
法定代表人宁长凌。
李惠坤申请执行广西顺盈投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年6月30日作出的（2017）桂71民终124号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人李惠坤向本院申请强制执行,本院于2017年9月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人广西顺盈投资有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西顺盈投资有限公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人李惠坤核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂71民终124号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币127711.12元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执272号申请执行人李惠坤，女，1941年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人陈邕，女，1970年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，系申请执行人之女。被执行人广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0905号房。法定代表人宁长凌。李惠坤申请执行广西顺盈投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年6月30日作出的（2017）桂71民终124号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人李惠坤向本院申请强制执行,本院于2017年9月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人广西顺盈投资有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西顺盈投资有限公司无财产可供本案执行。上述调查结果经与申请执行人李惠坤核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂71民终124号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币127711.12元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金刚审判员  胡 欣审判员  王晓龙二〇一七年十二月十九日书记员  苏 明
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2383号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌、古志强，该社社职员。
被告：胡可柳，男，1961年10月8日出生，住韶关市武江区。
被告：石二连，女，1964年1月20日出生，住韶关市武江区，系胡可柳的妻子。
被告：黄敏基，男，1967年6月19日出生，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告胡可柳、石二连、黄敏基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人刘善昌、被告胡可柳到庭参加了诉讼。被告石二连、黄敏基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、被告胡可柳、石二连偿还原告贷款本金49893.76元，利息827.46元（截止至2017年8月20日），并继续支付至贷款还清之日止的银行利息。2、被告黄敏基对被告胡可柳的贷款本息承担连带责任。3、被告胡可柳、石二连、黄敏基承担本案引起的一切相关费用。事实和理由：2014年11月21日，原告下属的武江信用社与被告胡可柳、石二连签订《农户小额信用贷款合同》，约定由武江信用社向被告胡可柳、石二连提供信用贷款5万元，用于被告农业种养，贷款期限自2014年11月21日至2015年11月21日。原告履行了合同义务，被告却违背承诺。贷款到期后，武江信用社多次催收，但被告没有及时偿还贷款本息。截止至2017年8月20日，被告胡可柳、石二连尚欠武江信用社贷款本金49893.76元，利息827.46元。被告的行为已构成违约，遂原告诉至法院。
被告石二连、黄敏基未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：韶关市区农村信用合作联社武江信用社（原名称为韶关市武江农村信用合作社，以下简称武江信用社）系原告韶关农信社的分支机构。2014年11月12日，被告胡可柳向武江信用社递交《农户小额信用借款申请书》，申请贷款5万元。被告石二连、黄敏基分别出具《担保保证书》，均承诺对被告胡可柳的5万元借款承担连带责任。2014年11月21日，被告胡可柳（借款人）与武江信用社（贷款人）签订《农户小额信用贷款合同》，约定：贷款人同意自2014年11月21日起至2015年11月21日止，在最高借款本金余额5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；借款利率为年利率7.2%；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三计收利息等内容。被告石二连在合同中的借款人配偶一栏签字捺印。同日，被告黄敏基（保证人）与武江信用社（债权人）签订《保证合同》，约定由黄敏基对胡可柳的上述借款承担连带责任。贷款合同签订当日，武江信用社向被告胡可柳发放了贷款5万元，胡可柳在《借款借据》中签字。贷款到期后，被告胡可柳未能如约还本付息，被告石二连、黄敏基也没有履行保证义务。截止至2017年8月20日，被告胡可柳尚欠武江信用社贷款本金49893.76元，利息827.46元。经多次催收无果，原告诉至法院。
另查明，被告胡可柳、石二连系夫妻关系，上述借款是两人夫妻存续期间的债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与被告胡可柳签订的《农户小额信用贷款合同》，与被告黄敏基签订《保证合同》以及黄敏基、石二连出具的《担保保证书》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，被告胡可柳未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，原告韶关农信联社有权收回贷款本息并要求被告胡可柳承担违约责任，要求被告黄敏基承担连带清偿责任。被告石二连作为被告胡可柳的妻子，对婚姻存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。对于原告韶关农信联社请求被告胡可柳归还贷款本息的事实与数额，以及利息的计算方式，被告胡可柳未提出异议。故原告要求被告胡可柳、石二连共同归还贷款本金49893.76元及利息827.46元（截止至2017年8月20日，之后的利息按合同约定的逾期利息每日万分之三计收至还清之日止），并要求被告黄敏基对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告石二连、黄敏基经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡可柳、石二连共同于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还贷款本金49893.76元，利息827.46元（截止至2017年8月20日，之后的逾期利息按《农户小额信用贷款合同》约定的每日万分之三计收至还清之日止）。
二、被告黄敏基对本判决第一项确定的欠款本息承担连带清偿责任。被告黄敏基承担清偿责任后，有权向被告胡可柳追偿。
案件受理费534.02元，由被告胡可柳、石二连、黄敏基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡小波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 玮
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2383号原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：吕良新，该社理事长。委托诉讼代理人：刘善昌、古志强，该社社职员。被告：胡可柳，男，1961年10月8日出生，住韶关市武江区。被告：石二连，女，1964年1月20日出生，住韶关市武江区，系胡可柳的妻子。被告：黄敏基，男，1967年6月19日出生，住韶关市武江区。原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告胡可柳、石二连、黄敏基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人刘善昌、被告胡可柳到庭参加了诉讼。被告石二连、黄敏基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、被告胡可柳、石二连偿还原告贷款本金49893.76元，利息827.46元（截止至2017年8月20日），并继续支付至贷款还清之日止的银行利息。2、被告黄敏基对被告胡可柳的贷款本息承担连带责任。3、被告胡可柳、石二连、黄敏基承担本案引起的一切相关费用。事实和理由：2014年11月21日，原告下属的武江信用社与被告胡可柳、石二连签订《农户小额信用贷款合同》，约定由武江信用社向被告胡可柳、石二连提供信用贷款5万元，用于被告农业种养，贷款期限自2014年11月21日至2015年11月21日。原告履行了合同义务，被告却违背承诺。贷款到期后，武江信用社多次催收，但被告没有及时偿还贷款本息。截止至2017年8月20日，被告胡可柳、石二连尚欠武江信用社贷款本金49893.76元，利息827.46元。被告的行为已构成违约，遂原告诉至法院。被告石二连、黄敏基未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：韶关市区农村信用合作联社武江信用社（原名称为韶关市武江农村信用合作社，以下简称武江信用社）系原告韶关农信社的分支机构。2014年11月12日，被告胡可柳向武江信用社递交《农户小额信用借款申请书》，申请贷款5万元。被告石二连、黄敏基分别出具《担保保证书》，均承诺对被告胡可柳的5万元借款承担连带责任。2014年11月21日，被告胡可柳（借款人）与武江信用社（贷款人）签订《农户小额信用贷款合同》，约定：贷款人同意自2014年11月21日起至2015年11月21日止，在最高借款本金余额5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；借款利率为年利率7.2%；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三计收利息等内容。被告石二连在合同中的借款人配偶一栏签字捺印。同日，被告黄敏基（保证人）与武江信用社（债权人）签订《保证合同》，约定由黄敏基对胡可柳的上述借款承担连带责任。贷款合同签订当日，武江信用社向被告胡可柳发放了贷款5万元，胡可柳在《借款借据》中签字。贷款到期后，被告胡可柳未能如约还本付息，被告石二连、黄敏基也没有履行保证义务。截止至2017年8月20日，被告胡可柳尚欠武江信用社贷款本金49893.76元，利息827.46元。经多次催收无果，原告诉至法院。另查明，被告胡可柳、石二连系夫妻关系，上述借款是两人夫妻存续期间的债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与被告胡可柳签订的《农户小额信用贷款合同》，与被告黄敏基签订《保证合同》以及黄敏基、石二连出具的《担保保证书》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，被告胡可柳未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，原告韶关农信联社有权收回贷款本息并要求被告胡可柳承担违约责任，要求被告黄敏基承担连带清偿责任。被告石二连作为被告胡可柳的妻子，对婚姻存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。对于原告韶关农信联社请求被告胡可柳归还贷款本息的事实与数额，以及利息的计算方式，被告胡可柳未提出异议。故原告要求被告胡可柳、石二连共同归还贷款本金49893.76元及利息827.46元（截止至2017年8月20日，之后的利息按合同约定的逾期利息每日万分之三计收至还清之日止），并要求被告黄敏基对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石二连、黄敏基经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡可柳、石二连共同于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还贷款本金49893.76元，利息827.46元（截止至2017年8月20日，之后的逾期利息按《农户小额信用贷款合同》约定的每日万分之三计收至还清之日止）。二、被告黄敏基对本判决第一项确定的欠款本息承担连带清偿责任。被告黄敏基承担清偿责任后，有权向被告胡可柳追偿。案件受理费534.02元，由被告胡可柳、石二连、黄敏基共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡小波二〇一七年十一月二十八日书记员  张 玮
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初865号
原告：路舒婷（曾用名：路欣悦），女，2005年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
法定代理人：刘某，女，1972年9月12日生，住址同上。
委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：资艳，女，1970年9月16日生，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。
被告：王凤鸣，女，1948年12月6日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王伟，系王凤鸣弟弟，1960年9月20日生，住云南省曲靖市军分区。代理权限：特别授权代理。
原告路舒婷与被告资艳、王凤鸣共有纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告路舒婷的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人者文滨、被告资艳、被告王凤鸣的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路舒婷向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割易门县发展和改革局因路宏死亡发放的抚恤金及丧葬费共计173912元，并将其中的172712元分配给原告。二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：王凤鸣是路宏的母亲，资艳是路宏的再婚妻子，原告是路宏的女儿。路宏与刘某为原配夫妻，婚后生育原告一个女儿。由于资艳的插足，导致路宏与刘某离婚。路宏与资艳于2013年初再婚，婚后生活并不像想象中幸福，生活开支也是各用各的钱。2017年3月17日，路宏和朋友、资艳一起外出喝酒，由于饮酒过量加之资艳没有尽到夫妻应有的关心和注意义务，导致路宏于2017年3月18日死亡，其生前所在单位易门县发展和改革局依法向原告及二被告发放了抚恤金及丧葬费共计173912元，因原告与二被告无法协商分配该笔财产，该笔财产现仍然留存在易门县发展和改革局，导致原告生活十分窘迫。请求法院依法判决，并支持原告全部诉请。
被告资艳辩称：资艳与路宏于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。路宏于2017年3月18日死亡，后事一直由资艳办理。因原告的生母刘某（路宏前妻）的阻挠致使路宏死亡近一年的时间无法安葬。路宏与刘某离婚后，原告由路宏抚养监护，故路宏原单位发放的丧葬费、抚恤金，在路宏安葬后，原告应分得的部分应由其奶奶王凤鸣暂时管理。
被告王凤鸣辩称：1、原告的请求属于无理要求，请求法院驳回。2、王凤鸣的儿子路宏于1995年与刘某结婚，因感情不好，一年后离婚。2002年复婚，于2005年3月生下原告，又于2012年2月协议离婚。原告由路宏抚养，因工作关系路宏每月付刘某800元生活费由刘某代管原告。2013年路宏与资艳结婚。路宏于2017年3月18日去世，根据国家有关规定原单位发放丧葬费、抚恤金共计17万元（单位已预支2万元，用于路宏火葬等费用），因其前妻刘某的百般阻挠致使路宏现在都未能安葬。3、路宏与资艳婚后购买房子向王凤鸣借款4万元，购买汽车又向王凤鸣借款3万元，现王凤鸣年老多病，请求法院将她分割的丧葬费、抚恤金部分偿还王凤鸣。4、因原告现未成年，为使她能健康成长，原告的份额暂由王凤鸣保管。
本院经审理认定事实如下：路宏与刘某婚后于2005年3月15日生育路舒婷，2012年3月31日路宏、刘某协议离婚。离婚后，路舒婷随刘某生活，路宏每月支付子女抚养费800元。路宏、资艳于2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。
2017年3月18日，路宏在家中死亡。路宏生前系易门县发展和改革局职工，王凤鸣系路宏的母亲，路宏的父亲路明良已过世。路宏死亡后，其生前所在单位易门县发展和改革局按相关文件精神规定应发放其家属一次性抚恤金172712元、丧葬费1200元，两项共计173912元，该款项于2017年6月20日已拨付至易门县发展和改革局，因原、被告双方无法达成分配协议，该笔款项尚未支取。自2017年4月份起，易门县发展和改革局每月向路舒婷发放遗属补助金560.30元，该款由刘某领取。
另查明，路宏死亡后，王凤鸣垫资与资艳共同办理了路宏的火化等相关丧事，现路宏的骨灰寄存在易门县金山人文服务有限公司，路宏的墓地及墓碑尚未购买，骨灰尚未安葬。
本院认为，本案诉争的丧葬费及抚恤金，系路宏死亡后，其生前单位根据相关政策发放的费用。其中，丧葬费1200元，系为死者办理丧事的专项费用，根据庭审查明，路宏的丧事由王凤鸣垫资与资艳共同办理，丧葬费1200元应归王凤鸣、资艳享有，本案中路舒婷、资艳均不主张享有，因此该费用应归王凤鸣享有。王凤鸣提出其为路宏办理丧事垫资49902.80元，要求从抚恤金中扣还的意见，考虑到为逝者办理后事及购置墓地、刻碑立字乃是百姓人家的平常行事，而国家发放的丧葬费1200元显然不足以支付办理路宏丧事的相关费用，本院参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算并确定丧葬费为39452元，该费用在扣除国家发放的丧葬费1200元后，不足的38252元，应从抚恤金中支出，扣还给王凤鸣，由王凤鸣与资艳继续办理路宏的墓地购置、刻碑立字等丧葬事宜。对于抚恤金，是对死者配偶、父母、子女的抚慰。资艳系路宏的妻子，王凤鸣、路舒婷系路宏的母亲、女儿，路宏生前系三人的主要及部分供养人，路宏死亡后，三人均有享受抚恤金待遇的权利。路舒婷要求分享抚恤金的诉请成立，合理部分予以支持，但其要求抚恤金全部归其享有的意见，于法无据，本院不予采纳。由于抚恤金不属于遗产，本院参照共有性质处理，确定路宏的一次性抚恤金172712元，在扣除不足的丧葬费38252元归王凤鸣享有后，剩余的134460元，由路舒婷、资艳、王凤鸣三人平均享有，每人享有44820元。据此，为保护公民的民事合法权益，弘扬传统美德，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、路宏的丧葬费1200元，由被告王凤鸣享有。
二、路宏的一次性抚恤金172712元，由原告路舒婷享有44820元，由被告资艳享有44820元，由被告王凤鸣享有83072元。
案件受理费1889元，本院予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2388号
原告:谢春雨，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：冯刚，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：谢春秋，男，1963年8月20日出生，汉族，农民。
原告谢春雨诉被告冯刚、谢春秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告谢春雨于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春雨因自行处理而申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢春雨撤诉。
案件受理费减半收取225元，由原告谢春雨负担。
审判员 杨革华
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡秀兰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2335号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：康玉庆。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告康玉庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第801号
原告张某某，女，1970年2月1日生。
委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告方某某，男，1970年3月15日生。
原告张某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员冯智巍独任审判，于2014年4月23日公开开庭进了审理。原告张某某及其委托代理人付照山，被告方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍认识，后于1989年农历10月举办婚礼，同年12月2日经登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。婚后被告沉迷于麻将和赌博，且被告酗酒成性，脾气暴躁，常常酒后对原告实施家庭暴力，2013年正月初八原告外出打工，现双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，夫妻双方无共同财产及共同债务，请求法院判决离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称，被告不同意离婚，双方结婚二十多年，孩子都已成年，以前是被告对不起原告，请原告原谅被告一次，给予被告一个改过自新的机会，被告将洗心革面；被告服刑后，请原告代其照料生病的父亲；即使要离婚，也待被告刑满释放后双方再协商。
综合原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、庭审笔录复印件1份2页，用以原告曾起诉与被告离婚，后经调解和好的事实；
2、（2014）宣刑初字第69号刑事判决书复印件1份，用以证实被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月。
经质证，对原告提交的上述证据，被告无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2具有真实性，合法性，关联性，被告亦表示认可，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
被告针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告于1988年经人介绍认识，1989年农历10月12日举行婚礼，同年10月12日经登记结婚。婚后双方于1991年5月8日生育长女方某乙，现已成家；于1993年6月1日生育长子方某甲，现在大理打工。婚后一度时期，原被告相处较好，后因家庭琐事发生矛盾。2010年6月24日原告张某某向本院起诉，要求与被告方某某离婚，后经本院调解和好。2013年正月初八原告外出打工。2013年6月25日，被告方某某因涉嫌犯盗窃罪被宣威市公安局刑事拘留，同年6月26日由宣威市公安局取保候审，2014年3月11日由宣威市人民法院决定逮捕，同日由宣威市公安局执行逮捕，现羁押于宣威市看所所。本院2014年4月9日的（2014）宣刑初字第69号刑事判决书判决被告犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，但该判决尚未生效。2014年3月11日，原告张某某再次向本院起诉，要求与被告方某某离婚。庭审中，原告张某某表示坚持要求离婚，被告方某某不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告张某某与被告方某某经人介绍认识结婚，婚后共同生活长达25年之久且生育一子一女，双方已建立起一定的夫妻感情。原被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情在一定程度上受到影响，但原被告夫妻感情尚未完全破裂。被告因涉嫌盗窃被羁押后，请求被告原谅并给予改过自新的机会，双方只要正确处理家庭矛盾，，彼此珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有和好可能，故原告张某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告方某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 冯智巍
二〇一四年五月七日
书记员 樊璐芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执774号
申请执行人赖志勇，男，汉族，1980年4月23日生，住江西省全南县。
被执行人罗喜生，男，汉族，1977年12月18日生，住赣州经济技术开发区。
本院受理申请执行人赖志勇与被执行人罗喜生提供劳务者受害责任纠纷一案。我院作出的（2016）赣0791民初1427号民事调解书已经发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初1427号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 李 程
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3390号
原告：张淑娥，女，1974年9月20日出生，汉族，个体户。
委托代理人：张国聪，男，1973年2月17日出生，汉族，个体户。
被告：李明，男，40岁，扎鲁特旗格日朝鲁草原站职工。
被告：毕红艳，女，40岁，无职业。
原告张淑娥诉被告李明、毕红艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娥及委托代理人张国聪到庭参加诉讼，被告李明、毕红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告张淑娥向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告现金36000元；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年7月21日向许海霞借款36000元，并给许海霞出具借据一枚，原告作为担保人签字，后后债权人许海霞找二被告还款，二被告不予偿还，后许海霞要求原告履行担保义务，原告于2016年12月5日代为偿还此款，许海霞给原告出具收据一枚，原告找到二被告要求二人偿还代为垫付的借款，但二被告拒不给付。
被告李明、毕红艳未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日被告李明、毕红艳向许海霞借款36000元，并向许海霞出具借据一枚，原告张淑娥作为担保人在借据上签字。因二被告一直不予还款，许海霞向原告主张履行担保义务，原告于2016年12月5日向许海霞代为偿还二被告借款36000元，至原告起诉时，被告李明、毕红艳未给付原告代为偿还的借款。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、收据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张淑娥为被告李明、毕红艳的借款提供担保，因被告李明、毕红艳未偿还借款，原告张淑娥向债权人许海霞承担了保证责任，为二被告垫付借款36000元，事实清楚，证据充分，被告李明、毕红艳理应偿还原告该垫付款。故对原告张淑娥要求被告李明、毕红艳偿还垫付款36000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、毕红艳于本判决生效之日起立即支付原告张淑娥代为偿还的借款36000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告李明、毕红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 哈斯毕力格
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第55号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日经益阳市公安局赫山分局决定被取保候审，同年5月26日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑二刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月19日上午，被告人李某与李某某等几个朋友在益阳市赫山区东方商务宾馆409房间打牌。11时许，李某趁下楼点餐到床铺拿衣服之际，将李某某放在床铺边一副黄金项链盗走，并将黄金项链放在一个黑色布袋内藏在资江机安置区李艺的楼房顶层的阁楼里。经物价鉴定，被盗的黄金项链重约35.5克，价值9869元。
案发后，被告人李某被公安机关抓获归案。被盗黄金项链已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人张某某、张某某的证言，现场勘验笔录，公安机关扣押物品、发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人李某的抓获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节，并结合其悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初554号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：吴艳春，云南通海农村商业银行股份有限公司龙境支行支行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：童丽，云南通海农村商业银行股份有限公司龙境支行综合柜员。代理权限：一般授权代理。
被告：李云福，男，1964年12月25日生，汉族，住通海县。
被告：黄蕊，女，1968年7月29日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告李云福、黄蕊借款合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴艳春、童丽到庭参加诉讼，被告李云福、黄蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元及自2016年3月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率6.51667‰计收，逾期部分按合同利率6.51667‰加50%即9.775‰计收）；2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2014年9月3日，李云福向原告申请借款50000元，用于购餐具，2014年9月3日，双方签订农户小额信用借款合同，约定李云福向原告借款50000元，合同期限36个月，单笔期限12个月，额度内循环使用。合同签订后，2015年9月7日，原告将借款50000元以转账方式转入李云福的个人结算账户。按约定，需按季付息，但借款人未按合同约定认真履行按季付息义务，贷款到期后仍欠贷款本金50000元及利息，故诉至法院。
被告李云福、黄蕊未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；
3、借款申请书、面谈记录（信用类）、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、贷款帐各一份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还利息等情况；
4、提示归还到期贷款催收通知书一份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实；
被告李云福、黄蕊未到庭质证，视为放弃质证权利。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告李云福、黄蕊向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。李云福与黄蕊系夫妻，2014年9月3日，李云福向农村信用社申请惠农卡借款50000元，黄蕊作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。
2014年9月3日，李云福、黄蕊与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402100789140903440000032），合同约定借款额度有效期限内的最高借款额度为50000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为购餐具，借款额度的有效使用期限36个月，自2014年9月3日起至2017年9月3日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。结算方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人授权贷款人将贷款划入李云福在农村信用社开立的卡号为62×××09金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。另约定每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。贷款到期日可以晚于授信期间到期日，实际贷款日与到期日以本协议第二款所指的借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。
2015年9月7日，农村信用社通过转账方式将贷款50000元发放给李云福，借款金额50000元，借款期限12个月，利率7.82%(年利率)，起贷日期2015年9月7日，到期日期2016年9月7日，还款方式为按季结息。之后李云福将利息付至2016年3月20日，尚欠借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息，原告催收未果诉至本院。
本院认为，原告农村信用社与被告李云福、黄蕊签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告农村信用社已向被告李云福履行交付借款本金的合同义务，被告李云福、黄蕊应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告李云福、黄蕊未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告李云福、黄蕊偿还借款本金50000元并支付2016年3月21日起至此笔借款清偿之日止的利息（合同期内按月利率6.51667‰计收；逾期部分按合同利率6.51667‰加50%即9.775‰计收）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告亦未主张，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云福、黄蕊于判决生效后十五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2016年3月21日起至贷款清偿之日止的利息（其中，合同期内的利息按月利率6.51667‰计付；逾期的利息按9.775‰计付），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李云福、黄蕊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 沈长虹
二〇一八年五月二日
书记员 李宜璟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1242号
原告蒋庆。
被告韦世化。
被告李新。
原告蒋庆与被告韦世化、李新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员韦丽丽、人民陪审员兰承西参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员莫育运担任法庭记录。原告蒋庆到庭参加诉讼，被告韦世化、李新经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了�案，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，原告依约借给被告韦世化人民币20000元，被告韦世化承诺支付利息并出具《借条》给原告。后原告催促被告及时还款，被告却拖欠不还。被告李新系被告韦世化妻子，该笔借款实为二被告共同债务，应由二被告互负连带清偿责任。因此，原告提起诉讼，请求判令被告韦世化、李新及时归还借款本金人民币20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算，从2012年12月16日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2.《借条》复印件，证明被告韦世化向原告借款20000元的事实。
被告韦世化、李新未作答辩、未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，�事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦世化、李新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月16日，被告韦世化以生意资金周转困难为由向原告借款20000元。当日，原告将借款20000元以现金方式交付被告韦世化，被告韦世化即向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到蒋庆先生现金计人民币贰万元整（￥20000元）。此据身份证号：×××手机：×××借款人：韦世化2012年12月16日。”因二被告未予还款，原告于2014年3月14日向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款20000元及相应利息，同年4月30日，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。2014年6月24日，因二被告依然未履行还款义务，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，被告韦世化、李新于2005年5月登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告韦世化于2012年12月16日向原告借款20000元，有其出具的《借条》为凭，被告韦世化应及时足额向原告偿还上述借款。因原告与被告韦世化未约定借款期限，故原告可随时主张权利。原告请求被告韦世化偿还借款20000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案债务系两被告婚姻关系存续期间被告韦世化以个人名义向原告借款而产生，被告李新无法定的免除承担债务情形，故本案债务按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担清偿责任。
关于本案借款利息的问题。因原告与被告韦世化并未约定由借款人支付借款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，结合原告于2014年3月14日提起诉讼后，二被告依然未予还款的事实，本案借款利息应从2014年3月14日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计付至生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦世化、李新于本判决生效后三日内偿还给原告蒋庆借款本金20000元及相应利息（计息时间从2014年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费425元（原告已预交），由被告韦世化、李新承担。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费425元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 兰承西
二〇一四年十一月十�
书 记 员 莫育运
附：法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1242号
原告：大连十方传媒有限公司。住所地：大连市中山区民康街**号21—*****室。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托代理人：于明涛，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：张哲敏，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱清明，该公司总经理。
委托代理人：丁福刚。
原告大连十方传媒有限公司诉被告大连海岸东方置地有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于明涛、被告委托人丁福刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连十方传媒有限公司诉称：2010年5月，原告与被告发生业务往来。双方就被告在《大连日报》刊登其所开发楼盘广告达成协议�协议约定被告于2010年5月13日星期四在《大连日报》视界专题B4版刊登其开发的“渤海计划—东方湾”硬广和软文各一份。其中，软文规格：35×24CM，彩色，该份为赠送版面；硬文为：“渤海计划—东方湾”《下一个星海文正在实现》，规格：35×24CM，彩色，刊例价格84000元，六折优惠，实际应收50400元。2010年7月10日至7月14日被告开发的项目“渤海计划—东方湾”参加了2010年大连夏季房交会特别活动，该活动参与费用为13万元，且活动已经圆满完成。以上合计被告欠原告人民币180400元未付，该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令被告立即支付广告费人民币180400元及给付逾期付款的滞纳金（按人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月11日起至全部付清时止）并承担本案的全部诉讼费用。
被告大连海岸东方置地有限公司辩称：被告与原告不存在广告发布�合同关系，更不存在未结广告费。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：福建十方文化传媒有限公司于2007年3月14日与大连日报签订房地产行业广告独家代理协议，原告大连十方传媒有限公司经大连新闻广告中心更名前的大连报业广告中心授权在2007年至2011年独家经营《大连日报》“地产广告”项目。2010年5月13日《大连日报》视界专题B4版刊登被告开发的“渤海计划—东方湾”硬广和软文各一份。2010年7月《大连日报》、《沈阳晚报》、《长春晚报》报道了由《大连日报》和大连房屋交易大会组委会主办，原告承办的《大连新盘价值发现之旅》，推介会举行情况。该次推介会房地产开发商有大连万达商业低产股份有限公司、勋业（大连）置业有限公司、裕景兴业（大连）有限公司、大连软件园发展有限公司、大连海岸东方置地有限公司、大连伟岸投资有限公司、�连圣岛房地产开发有限公司。
上述查明的事实，有原告提供的代理协议、授权书、委书、工商变更登记核准（备案）通知书、《大连日报》、《沈阳晚报》、《长春晚报》相关报道以及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告口头达成代理《大连日报》广告协议及参加推介会协议，并确定了赊欠广告费用的数额，而被告均予否认，原告又无法提供充分的证据证实双方达成了代理协议及价款数额，其请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连十方传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费1950元由原告大连十方传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 胥惠群
二〇一四年五月二十日
书记员 田美环
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初135号
原告：周云长，男，1951年10月20日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：周旗，原告儿子，1981年12月24日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告周云长与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周旗及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月15日起按日万分之一计算至2017年2月9日止）。事实和理由：原、被告于2013年3月22日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层57商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710105，备案登记号：20130200556），约定：原告向被告支付房屋总价款344846元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月9日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第5882号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金17380元。（计算至2016年11月15日）。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第5882号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告周云长支付逾期交付房屋权属证书违约金2966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年一月十九日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初135号原告：周云长，男，1951年10月20日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周旗，原告儿子，1981年12月24日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告周云长与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周旗及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月15日起按日万分之一计算至2017年2月9日止）。事实和理由：原、被告于2013年3月22日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层57商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710105，备案登记号：20130200556），约定：原告向被告支付房屋总价款344846元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月9日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第5882号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金17380元。（计算至2016年11月15日）。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第5882号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告周云长支付逾期交付房屋权属证书违约金2966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年一月十九日代书记员 林梦祥-??1?-
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执598号
申请执行人杨某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1796号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常