wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1896号
原告：王常明，住长春市九台区。
委托诉讼代理人王殿双，住长春市九台区。
委托诉讼代理人崔宇，住长春市绿园区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住长春市九台区。
法定代表人吕国，系负责人。
委托诉讼代理人王晓路，系吉林创融律师事务所律师。
被告：罗余生，住长春市九台区。
被告：李志财，住长春市九台区。
原告王常明与被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司、罗余生、李志财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王常明委托诉讼代理人王殿双、崔宇及被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司委托诉讼代理人王晓路、被告罗余生、李志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常明向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医药费149元、误工费9748元、精神损害赔偿金10000元、拖车费600元、车辆管理费720元、车辆损失费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，在101省道九台区卡伦镇街道瑞资饭店门前，被告罗余生所驾驶的车辆撞到原告车辆的尾部（详见九台区公安局交通警察大队九公交认字2015第000516号道路交通事故认定书）根据此事故认定书，被告罗余生负此事故的全部责任，原告因此事故受伤，在中国人民武装警察部队吉林省总部医院治疗花费医药费149元，医生建议全休两个月，因此事故原告所花拖车费用600元，车辆损失费15000元，另外由于车辆被撞报废，原告共向长春天时物流有限公司交管理费720元。综上，原告认为，被告罗余生对给原告所造成的人身损害及经济损失应该予以赔偿，第二被告系车主，三被告都应承担本案的连带赔偿责任，故今诉至贵院，望贵院明查并依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，本案漏列诉讼主体，事故为多车连撞，无责车辆应承担10%责任，本案事故已在另案中交强险赔付91410.38元，赔付主体叫许俊良，交强险赔偿项目中不存在赔偿份额，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
被告罗余生辩称，同保险公司意见。
被告李志财辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2015年4月10日，被告罗余生驾驶吉XXXX**号重型自卸货车沿101省道由西向东行驶，行至卡伦镇瑞资饭店门前时，撞到道路前方同方向王常明驾驶的吉XXXX**号轻型普通货车尾部，致使吉XXXX**车辆失控，与相对方向驶来的罗坚驾驶的吉XXXX**号小型越野车相撞，又将行人徐俊良（已另案处理）撞伤等。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：罗余生负事故的全部责任，王常明、罗坚、杨春龙、徐俊良不负事故责任。被告罗余生驾驶的重型货车的车主系被告李志财，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在车辆保险期间内。
事故发生后，原告王常明于2015年4月10日在武警吉林省总队医院门诊就诊，诊断为头外伤、头皮划伤，建议休息15天；2015年4月24日，在武警吉林省总队医院门诊就诊，建议休息15天；2015年5月10日，在武警吉林省总队医院门诊就诊，建议休息7天；2015年5月16日，在武警吉林省总队医院门诊就诊，建议休息一周；建议休息合计43天。原告王常明驾驶的车辆吉ACD9**因本起事故受损，长春市九台区价格认证中心出具事故财产损失价格鉴定结论书，认定该车车辆财产损失价格壹万伍仟元。
庭审时，原告提供药费票据三枚（分别为西药费149元、门诊3元、头炮氨苄片及三七伤药片18.4元），提供拖车费票据一枚（600元），提供车辆管理费票据一枚（720元）；原告提交吉XXXX**号车辆的注册登记信息、完税发票，证明机动车所有权人系长春市天时物流有限公司；原告提供王常明与长春市天时物流有限公司签订的《合同书》，证明王常明与长春市天时物流有限公司系挂靠关系，王常明系个体运输户，车辆所有权归王常明所有，发生纠纷由王常明独自承担。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司提交书面重新鉴定申请，但在鉴定过程中放弃鉴定，应视为被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司放弃此项权利。
另查明，本起事故伤者徐俊良已在我院提起诉讼，我院于2015年12月16日作出（2015）九民初字第2428号民事判决书，确认被告罗余生受雇于被告李志财，二者系雇佣关系，判决中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险限额内赔偿徐俊良医疗费10000元等合计91410.38元，在商业三者险限额内赔偿徐俊良合计56042.95元。
本院认为，公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任；被告罗余生驾车应注意安全行驶，发生交通事故致使原告王常明受伤、车辆毁坏，应承担赔偿责任。因肇事车辆吉XXXX**号重型自卸货车的实际车主为被告李志财，罗余生与李志财系雇佣关系，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任，故应由被告李志财承担赔偿责任。原告王常明因事故受伤支出的门诊费、合理用药，本院予以保护；对其主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。吉XXXX**号肇事车辆在本起事故中产生的车辆损失及其拖车费、管理费，属于合理支出，本院予以保护。吉XXX**号重型自卸货车在被告财产保险公司投保了交强险和商业险，故根据相关法律规定，由被告财产保险公司在强险限额内、商业险限额内承担赔偿责任。被告财产保险公司要求无责车辆承担10%责任的抗辩理由，本院予以支持。
关于原告王常明的损失确认为：1.医疗费，原告提供用药票据三枚合计170.4元，属于合理用药，本院予以保护；2.误工费5403.38元（125.66元/天×43天）；3.车辆损失费15000元；4.拖车费600元；5.车辆管理费720元；综上，原告的各项损失合计21893.78元。根据以上认定的原告各项损失及本起事故中保险公司已赔付情况，被告财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告因本起交通事故造成的财产损失，在商业险限额内赔偿原告其他费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险的范围内赔偿原告王常明车辆损失2000元、误工费4863.04元（5403.38元×90%），合计6863.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业险的责任范围内赔偿原告王常明、医疗费153.36（170.4元×90%）、车辆损失11500元（15000元×90%-2000元），拖车费540元（600元×90%），车辆管理费648元（720元×90%），合计12841.36元。
此款限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告李志财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 岳国辉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1896号原告：王常明，住长春市九台区。委托诉讼代理人王殿双，住长春市九台区。委托诉讼代理人崔宇，住长春市绿园区。被告:中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住长春市九台区。法定代表人吕国，系负责人。委托诉讼代理人王晓路，系吉林创融律师事务所律师。被告：罗余生，住长春市九台区。被告：李志财，住长春市九台区。原告王常明与被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司、罗余生、李志财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王常明委托诉讼代理人王殿双、崔宇及被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司委托诉讼代理人王晓路、被告罗余生、李志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常明向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医药费149元、误工费9748元、精神损害赔偿金10000元、拖车费600元、车辆管理费720元、车辆损失费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，在101省道九台区卡伦镇街道瑞资饭店门前，被告罗余生所驾驶的车辆撞到原告车辆的尾部（详见九台区公安局交通警察大队九公交认字2015第000516号道路交通事故认定书）根据此事故认定书，被告罗余生负此事故的全部责任，原告因此事故受伤，在中国人民武装警察部队吉林省总部医院治疗花费医药费149元，医生建议全休两个月，因此事故原告所花拖车费用600元，车辆损失费15000元，另外由于车辆被撞报废，原告共向长春天时物流有限公司交管理费720元。综上，原告认为，被告罗余生对给原告所造成的人身损害及经济损失应该予以赔偿，第二被告系车主，三被告都应承担本案的连带赔偿责任，故今诉至贵院，望贵院明查并依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，本案漏列诉讼主体，事故为多车连撞，无责车辆应承担10%责任，本案事故已在另案中交强险赔付91410.38元，赔付主体叫许俊良，交强险赔偿项目中不存在赔偿份额，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告罗余生辩称，同保险公司意见。被告李志财辩称，同保险公司意见。经审理查明，2015年4月10日，被告罗余生驾驶吉XXXX**号重型自卸货车沿101省道由西向东行驶，行至卡伦镇瑞资饭店门前时，撞到道路前方同方向王常明驾驶的吉XXXX**号轻型普通货车尾部，致使吉XXXX**车辆失控，与相对方向驶来的罗坚驾驶的吉XXXX**号小型越野车相撞，又将行人徐俊良（已另案处理）撞伤等。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：罗余生负事故的全部责任，王常明、罗坚、杨春龙、徐俊良不负事故责任。被告罗余生驾驶的重型货车的车主系被告李志财，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在车辆保险期间内。事故发生后，原告王常明于2015年4月10日在武警吉林省总队医院门诊就诊，诊断为头外伤、头皮划伤，建议休息15天；2015年4月24日，在武警吉林省总队医院门诊就诊，建议休息15天；2015年5月10日，在武警吉林省总队医院门诊就诊，建议休息7天；2015年5月16日，在武警吉林省总队医院门诊就诊，建议休息一周；建议休息合计43天。原告王常明驾驶的车辆吉ACD9**因本起事故受损，长春市九台区价格认证中心出具事故财产损失价格鉴定结论书，认定该车车辆财产损失价格壹万伍仟元。庭审时，原告提供药费票据三枚（分别为西药费149元、门诊3元、头炮氨苄片及三七伤药片18.4元），提供拖车费票据一枚（600元），提供车辆管理费票据一枚（720元）；原告提交吉XXXX**号车辆的注册登记信息、完税发票，证明机动车所有权人系长春市天时物流有限公司；原告提供王常明与长春市天时物流有限公司签订的《合同书》，证明王常明与长春市天时物流有限公司系挂靠关系，王常明系个体运输户，车辆所有权归王常明所有，发生纠纷由王常明独自承担。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司提交书面重新鉴定申请，但在鉴定过程中放弃鉴定，应视为被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司放弃此项权利。另查明，本起事故伤者徐俊良已在我院提起诉讼，我院于2015年12月16日作出（2015）九民初字第2428号民事判决书，确认被告罗余生受雇于被告李志财，二者系雇佣关系，判决中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险限额内赔偿徐俊良医疗费10000元等合计91410.38元，在商业三者险限额内赔偿徐俊良合计56042.95元。本院认为，公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任；被告罗余生驾车应注意安全行驶，发生交通事故致使原告王常明受伤、车辆毁坏，应承担赔偿责任。因肇事车辆吉XXXX**号重型自卸货车的实际车主为被告李志财，罗余生与李志财系雇佣关系，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任，故应由被告李志财承担赔偿责任。原告王常明因事故受伤支出的门诊费、合理用药，本院予以保护；对其主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。吉XXXX**号肇事车辆在本起事故中产生的车辆损失及其拖车费、管理费，属于合理支出，本院予以保护。吉XXX**号重型自卸货车在被告财产保险公司投保了交强险和商业险，故根据相关法律规定，由被告财产保险公司在强险限额内、商业险限额内承担赔偿责任。被告财产保险公司要求无责车辆承担10%责任的抗辩理由，本院予以支持。关于原告王常明的损失确认为：1.医疗费，原告提供用药票据三枚合计170.4元，属于合理用药，本院予以保护；2.误工费5403.38元（125.66元/天×43天）；3.车辆损失费15000元；4.拖车费600元；5.车辆管理费720元；综上，原告的各项损失合计21893.78元。根据以上认定的原告各项损失及本起事故中保险公司已赔付情况，被告财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告因本起交通事故造成的财产损失，在商业险限额内赔偿原告其他费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险的范围内赔偿原告王常明车辆损失2000元、误工费4863.04元（5403.38元×90%），合计6863.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业险的责任范围内赔偿原告王常明、医疗费153.36（170.4元×90%）、车辆损失11500元（15000元×90%-2000元），拖车费540元（600元×90%），车辆管理费648元（720元×90%），合计12841.36元。此款限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告李志财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邬宏军二〇一七年十二月二十九日书记员  岳国辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初123号
原告：章中平，女，1966年10月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住舒城县。
委托诉讼代理人:汪贤乐,安徽省舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：王正邦，男，1986年11月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。地址：六安市梅山南路六安市总工会办公楼。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人:梁修哲,安徽力澜律师事务所律师。
原告章中平与被告王正邦、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告章中平于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章中平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章中平撤诉。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告章中平负担。
审判员 束克立
二〇一八年五月三十一日
书记员 马学良
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13968号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人王传深、吴小艳。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1884元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 武
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富平刑初字第00083号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人刘逸民，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地，陕西省西乡县沙河镇，现住陕西省西安市阎良区，2006年1月17日因盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑1年，2006年9月15日刑满释放，2008年5月29日因盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑5年，2012年3月19日刑满释放，2014年3月4日因涉嫌盗窃被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年3月28日被富平县公安局依法逮捕，现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以富检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人刘逸民犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，富平县人民检察院检察员王博出庭支持公诉，被告人刘逸民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控：2014年2月20日至同月24日20时许，，被告人刘逸民窜至富平县城车站大街××小区、莲湖大街××小区，分别盗得闫××、李××电动自行车各一辆，共计价值2640元。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，被害人陈述，被告人供述等相关证据，据此认定被告人刘逸民之行为已构成盗窃罪，但其在刑罚执行完毕后，五年内再犯罪，属累犯，综上情节，要求依法判处。
被告人刘逸民对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪服法。
经审理查明：
一．2014年2月20日19时许，被告人刘逸民窜至富平县车站大街××小区安置房区，用事先准备好的开锁工具，采用撬锁的方法，盗走被害人闫××一辆红色新日电动自行车，次日下午在阎良公园路上以500元的价格卖给一民工（所得赃款已挥霍），经鉴定：被盗新日电动自行车价值1365元。
经当庭举证、质证认定上述事实的主要证据有：
1．案件来源证明：2014年3月11日，西安市公安局阎良分局向富平县公安局移交刘逸民涉嫌盗窃电动自行车一案，要求对该案继续侦查。
2．被害人闫××谈话证明：2014年2月20日左右的一天晚上19时许，自己放在楼下一辆红色新日牌电动自行车被人盗走。
3．辨认笔录证明：2014年3月4日上午11时许，阎良区公安分局干警在被告人刘逸民的指引下，对其盗窃地点富平县××小区安置房第一栋1单元楼前进行了辨认，并对作案现场进行了拍照。
4.价格鉴定结论书证明：被盗新日牌电动自行车价值1365元。
5.被告人刘逸民供述证明：2014年2月20日左右的一天傍晚19时以后，在富平县城××小区盗窃一辆红色新日牌电动自行车，后以500元的价格卖给一民工。
上述证据，来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，足以定案。
二．2014年2月24日20时许，被告人刘逸民窜至富平县莲湖大街××小区西邻楼一单元楼道内，用事先准备好的开锁工具，采用撬锁的方式盗走被害人李××一辆蓝色真爱牌电动自行车，次日下午在阎良公园路将该车以450元的价格卖给一收二手家电的三轮车主（所得赃款已挥霍），经鉴定：被盗真爱牌电动自行车价值1275元。
同时查明，被告人刘逸民为减少被害人的经济损失，委托其妻主动退赔被害人闫××、李××各1000元，均取得了二被害人的谅解。
经当庭举证、质证认定上述事实的主要证据有：
1．被害人李××陈述证明：2014年2月24日左右的一天晚上20时至次日早8时之间，自己放在居住的楼道内一辆真爱牌电动自行车被人盗走，因工作忙，没有报案，该车于2012年购买，价值1800元。
2．现场图与指认照片及辨认笔录证明：被盗现场位于富平县莲湖大街××批发市场北段，××小区东第一个楼道内。
3．抓获经过证明：2014年3月3日晚20时许，阎良公安分局凌云路派出所民警在大排查时，发现刘逸民形迹可疑，经盘查询问，刘逸民供述了2014年2月份以来在富平县城盗窃电动自行车的事实。
4.价格鉴定结论书证明：被盗真爱牌电动自行车价值1275元。
5.被告人刘逸民供述证明：2014年2月24日左右的晚上，从阎良来富平城莲湖大街东段××小区西邻一楼道内，采用撬锁的方法盗走一辆蓝色真爱电动自行车，后以450元的价格卖给一收二手家电的人。
6.陕西省西安市阎良区人民法院（2006）闫刑初字第9号、（2008）闫刑初字第45号刑事判决书证明：被告人刘逸民因犯盗窃罪分别被判处刑罚，于2012年3月19日刑满释放。
7.常住人口信息表证明：被告人刘逸民，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住陕西省西乡县沙河镇。
8.领条、谅解书证明：被害人闫××、李××收到刘逸民之妻代为退赔款各1000元后，二被害人均表示谅解，建议对被告人予以从宽处理。
上述证据，来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘逸民以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人刘逸民曾因盗窃罪被处刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应从重判处，但其归案后能如实供述盗窃犯罪事实，且在审理期间能动员其妻主动退赔被害人的经济损失，综上情节，可对被告人刘逸民酌情从轻判处。为维护社会治安秩序，确保公民合法财产免遭侵害，依法打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘逸民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年3月4日起至2014年10月3日止），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院、或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘社欣
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程晓红
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第590-2号
申请执行人唐寿花，女，1993年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人周辉，男，1990年12月27日出生，汉族，农民。
本院在执行唐寿花与周辉民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人周辉应偿还申请人借款3万元，并负担案件受理费550元，申请执行费350元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人周辉无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人周辉无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1208号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘东跃
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1807号
原告鲁丰铭，男，汉族，1955年10月8日生。
被告王根发，男，汉族，1968年12月16日生。
被告王丽敏，女，汉族，1983年3月10日生。
被告李敏，女，汉族，1984年11月20日生。
原告鲁丰铭诉被告王根发、王丽敏、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告王根发借原告鲁丰铭现金50000元，双方约定期限为二个月，利息为月息2%，如到期不还，应承担借款额的15%违约金，并由王丽敏、李敏提供连带担保。到期后经原告多次催要该款，被告不予偿还，故原告诉至法院要求三被告偿还借款50000元及利息，违约金7500元，诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份，用以证明被告王根发借原告现金50000元，期限为二个月的事实。2、保证借款合同及借据各一份，用以证明借款人系被告王根发，连带担保人为李敏、王丽敏。借款金额为50000元，利率为月息1分五厘。
被告王根发、李敏、王丽敏未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月8日，被告王根发借原告鲁丰铭现金50000元，双方约定期限为二个月，利息为月息1.5%，如到期不还，应承担借款额的15%违约金，王丽敏、李敏提供连带担保。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王根发系借款人，李敏、王丽敏系连带担保人，有原告提供的借据及保证借款合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求三被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求三被告支付利息月息1.5%及违约金7500元，明显过高，由于金钱的特殊性，违约所造成的损失实际上就是利息的损失，原告要求利息及违约金之和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王根发于本判决生效后三日内给付原告鲁丰铭借款50000元（利息和违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年4月8日至借款本金还清之日止）。被告李敏、王丽敏互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一五年三月五日
书 记 员 王凯勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保538号
申请人：马圣农，女，回族，1956年6月9日生，住渝北区。
被申请人：马诗千，男，回族，1984年9月7日生，住南岸区。
被申请人：余真艳，女，汉族，1980年9月10日生，住址同上。
申请人马圣农与被申请人马诗千、余真艳借款纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请（保全标的:4207800元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人马圣农提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴翻翻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9657号
原告：尹建英，女，1971年11月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：把建平，男，1966年3月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：梅亚红，女，1972年10月10日生，汉族，住宜兴市。
原告尹建英与被告把建平、梅亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告尹建英到庭参加诉讼，被告把建平、梅亚红未到庭。本案现已审理终结。
原告尹建英向本院提出诉讼请求：1.要求把建平、梅亚红归还其借款165000元；2.把建平、梅亚红承担本案诉讼费用。事实与理由：把建平因种植草皮急需资金，分五次向其借款共计165000元，借款发生后，经其多次催要未果。
被告把建平、梅亚红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：把建平于2015年4月27日、2015年5月21日、2015年9月11日、2015年7月30日、2016年1月29日共向尹建英出具借条5份。分别借款50000元、40000元、15000元、40000元、20000元，合计165000元。把建平于2016年8月份承诺半年后归还。
审理中，尹建英称，5笔借款都是以现金的形式交付给把建平的，借款发生后，把建平未归还过借款。
另查明，把建平和梅亚红于2011年3月22日登记结婚。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据尹建英提供的借条和陈述，可以确认把建平欠尹建英借款165000元。把建平在2016年8月份承诺半年后归还。现已过还款期限，把建平应当归还该笔借款。该债务发生在把建平和梅亚红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，梅亚红应当对把建平的上述债务承担共同还款责任。把建平、梅亚红经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对尹建英的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
把建平、梅亚红于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹建英借款165000元。
如把建平、梅亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元，由把建平、梅亚红负担。该款已由尹建英垫付，把建平、梅亚红于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给尹建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁应生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9657号原告：尹建英，女，1971年11月19日生，汉族，住宜兴市。被告：把建平，男，1966年3月9日生，汉族，住宜兴市。被告：梅亚红，女，1972年10月10日生，汉族，住宜兴市。原告尹建英与被告把建平、梅亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告尹建英到庭参加诉讼，被告把建平、梅亚红未到庭。本案现已审理终结。原告尹建英向本院提出诉讼请求：1.要求把建平、梅亚红归还其借款165000元；2.把建平、梅亚红承担本案诉讼费用。事实与理由：把建平因种植草皮急需资金，分五次向其借款共计165000元，借款发生后，经其多次催要未果。被告把建平、梅亚红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：把建平于2015年4月27日、2015年5月21日、2015年9月11日、2015年7月30日、2016年1月29日共向尹建英出具借条5份。分别借款50000元、40000元、15000元、40000元、20000元，合计165000元。把建平于2016年8月份承诺半年后归还。审理中，尹建英称，5笔借款都是以现金的形式交付给把建平的，借款发生后，把建平未归还过借款。另查明，把建平和梅亚红于2011年3月22日登记结婚。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据尹建英提供的借条和陈述，可以确认把建平欠尹建英借款165000元。把建平在2016年8月份承诺半年后归还。现已过还款期限，把建平应当归还该笔借款。该债务发生在把建平和梅亚红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，梅亚红应当对把建平的上述债务承担共同还款责任。把建平、梅亚红经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对尹建英的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高�民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：把建平、梅亚红于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹建英借款165000元。如把建平、梅亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1800元，由把建平、梅亚红负担。该款已由尹建英垫付，把建平、梅亚红于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给尹建英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁应生二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨立波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初614号
原告：姜国荣，男，1968年1月21日出生，住浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，住福建省浦城县，浦城县莲塘镇横源村村民委员会推荐。
被告：李荣强，男，1974年10月25日出生，住浦城县。
被告：陈志强，男，1973年12月12日出生，住浦城县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司福�分公司，住所地：福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼。统一信用代码：913501005895781899。
法定代表人：余文胜，总经理。
原告姜国荣与被告李荣强、陈志强、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告姜国荣于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国荣以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜国荣撤诉。
案件受理费746元，减半收取计373元，由原告姜国荣负担。
审判员 彭文平
二〇一八年三月十五日
书记员 张盛媚
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执751号
申请执行人：张琴，女，1978年9月17日出生，住所地江西省。
被执行人：姚剑，男，1974年4月25日出生，住所地江西省。
被执行人：钟志铭，女，1950年2月8日出生，住所地江西省。
被执行人：赖小芳，女，1976年1月26日出生，住所地江西省。
本院在执行本案过程中，经执行调查被执行人钟志铭,赖小芳,姚剑无财产可供执行且下落不明，现申请执行人张琴向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初618号民事判决书中对被执行人钟志铭,赖小芳,姚剑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执751号申请执行人：张琴，女，1978年9月17日出生，住所地江西省。被执行人：姚剑，男，1974年4月25日出生，住所地江西省。被执行人：钟志铭，女，1950年2月8日出生，住所地江西省。被执行人：赖小芳，女，1976年1月26日出生，住所地江西省。本院在执行本案过程中，经执行调查被执行人钟志铭,赖小芳,姚剑无财产可供执行且下落不明，现申请执行人张琴向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初618号民事判决书中对被执行人钟志铭,赖小芳,姚剑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 军二〇一七年十二月二十九日（江西）书记员 张广明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保183号
申请人:谢先梅，女。
被申请人:湖南玖一颐和休闲养生度假管理有限公司。
法定代表人：刘仁佳，该公司总经理。
被申请人：衡阳市玖玖置业有限公司。
法定代表人：刘仁佳，该公司总经理。
申请人谢先梅与被申请人湖南玖一颐和休闲养生度假管理有限公司（以下简称玖一公司）、衡阳市玖玖置业有限公司（以下简称玖玖公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玖一公司、玖玖公司银行存款239100元或者查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司提供责任限额为239100元的保单保函为申请人上述申请作为担保。
本院经审查认为，申请人谢先梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南玖一颐和休闲养生度假管理有限公司、衡阳市玖玖置业有限公司银行存款239100元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1715.5元，由申请人谢先梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 琛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2510号
原告：杨振宇，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：余福光，男，白族，，住所：云南省怒江自治州福县。
委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张明江，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区。
负责人：朱建宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付磊，系该公司员工。
原告杨振宇与被告余福光、张明江、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游丽媛、被告余福光委托诉讼代理人温泉、宫德龙、被告张明江、被告天安保险公司委托诉讼代理人付磊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
杨振宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿1万元；2、承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、撤回对蔡晓琳和民安财产保险有限公司鞍山中心支公司的起诉；2、被告赔偿24584元。事实与理由：2015年7月31日，被告余福光驾驶摩托车与被告张明江驾驶的轿车发生交通事故，原告所有的车辆停放在此处，交通事故造成原告车辆受损，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余福光辩称，同意依法赔偿。
被告张明江辩称，依法判决。
被告天安保险公司辩称，辽C525**在我公司投保了商业险50万，我公司在保险限额内按责任比例赔偿原告合理损失，诉讼费和停运损失不属于保险范围，不同意赔偿。同时原告的医疗费和误工费应由交强险保险公司先行赔付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告杨振宇向本院提交了道路交通事故认定书；修车发票及明细；施救费发票；修车时间证明；唐福芹损失证据一组及收条一张。证明事发经过、原告损失情况及原告雇佣司机损失情况。
被告余福光提供了转账凭证，证明其向原告支付款项情况。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的修车时间证明提出异议，但未申请鉴定，故本院对原告提供的修车时间证明予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，在鞍山市铁西六道街与陶官街路口，余福光驾驶二轮摩托车与张明江驾驶的辽C5R5**号小型轿车相撞，相撞后，张明江驾驶的辽C5R5**号小型轿车又与唐福芹停驶此处的辽C942**号出租车相撞，造成余福光、唐福芹受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定，余福光与张明江在此次事故中承担同等责任，唐福芹无责任。
原告车辆损失经原、被告协商定为1万元，原告车辆修理时间为25天。
辽C5R5**号小型轿车车主为蔡晓琳，肇事时车辆由张明江驾驶，该车辆于民安保险公司投保交强险，于天安保险公司投保商业三者险50万元（包含不计免赔）。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案经交警部门认定被告余福光与被告张明江负同等责任，唐福芹无责，故原告的损失应由被告余福光和被告张明江共同赔偿，另因被告张明江车辆投保了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于天安保险公司辩称在事故时肇事车辆未年检，其不当承担保险责任一节，因肇事车辆未年检时天安保险公司仍为该车承保，应视为天安保险公司愿意为该车承担保险责任，对天安保险公司的此项抗辩，本院不予采信。
关于原告车辆损失一节，原、被告达成协议，定损为1万元，本院予以确认。关于原告主张停运损失一节，原告车辆为运营车辆，应赔偿其误工损失，关于损失数额应参照交通运输业予以计算，65559元/年÷365天×25天=4490.34元。关于施救费原告提供了票据本院予以支持。关于原告雇佣司机损失一节，原告已经对其进行了赔付，可以代为主张去权利，损失数额包括医疗费397.1元，误工费3720元，关于被告辩称误工时间过长一节，原告提供了疾病诊断书证明其误工时间，本院对被告的此项辩解不予支持。
综上，原告损失为车辆损失1万元、施救费300元、停运损失4490.34元、医疗费397.1元和误工费3720元，扣除交强险已经赔付的3300元，剩余15607.44元，被告余福光和被告张明江各负担一半，7803.72元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告杨振宇7803.72元；
二、被告余福光于判决生效之日起10日内赔偿原告杨振宇7803.72元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费190元（原告已预交），被告余福光负担95元，被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担95元，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 潘妍卉
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年六月三日
书 记 员 兰 竹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第536号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：河池市场价南新西路36号，
负责人韦明师，该行行长。
被执行人周星。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人周星信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周星未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院予以立案。立案号为（2015）金执字第536号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人款项49912元（含受理费），本案执行费649元。
本案在执行过程中查明，被执行人周星有桂M×××××号牌小型汽车一辆（本院已查封），并已进入委托评估（拍卖）程序，暂时无法变现。此外，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人在也未能提供被执行人有财产可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可应予以终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，等待上述评估、拍卖财产能变现处置得款或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第536号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王玉涛
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初797号
原告：赵润生，男，1968年9月15日生，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：繁峙平型关铁矿有限公司，地址横涧乡朴子沟村，组织机构代码72817859X,社会信用代码9114092472817859X9。
法定代表人：王通。
原告赵润生诉被告繁峙县平型关铁矿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵润生及其委托诉讼代理人杨东红到庭参加诉讼，被告繁峙平型关铁矿有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金200万元及相关利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日、9月26日被告分别向原告借款400万元及100万元共计500万元，利息按月息2.5%计算，用于企业流动资金。2014年11月26日，双方将上述两份借款合同合并重新签订为500万元的借款合同，利息2.5%，期限四个月。2015年6月份，被告清偿本金280万元，相关利息至今分文未付，净欠本金220万元。
被告繁峙平型关铁矿有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日、9月26日被告分别向原告借款400万元及100万元共计500万元，合同约定月息2.5%。2014年11月26日，双方结算利息后，重新签订为500万元的借款合同，合同约定月息2.5%，期限四个月。原告赵润生称2015年6月22日，被告清偿本金280万元，净欠本金220万元，相关利息至今分文未付。
本院认为，原告被告借贷关系及利息约定明确，证据充分，足以认定。原告赵润生称2015年6月22日，被告清偿本金280万元，净欠本金220万元，相关利息至今分文未付的事实，被告未提出异议，本院予以认定。双方约定利率月息2.5%，超过年利率24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁峙县平型关铁矿有限公司于本判决生效后10日内归还原告赵润生借款本金220万元及相关利息，利息以年利率24%计算（2014年9月26日至2015年6月22日以500万元本金计算利息，2015年6月23日至还清借款本金之日按220万本金计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告繁峙县平型关铁矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 员 程世伟
审 判 员 郭晶晶
人民陪审员 刘永红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭红杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执944号
申请执行人皇家保洁洗涤服务部，住所地怀化市鹤城区怀西路192号407对旁。
经营者黄海浪，男，苗族，1969年3月2日出生。
被执行人怀化丽景大酒店有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路373号。
法定代表人舒小乘，系该公司总经理。
被执行人舒小乘，女，汉族，1986年12月24日出生。
本院在执行皇家保洁洗涤服务部与怀化丽景大酒店有限公司、舒小乘承揽合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初549号民事判决书，向被执行人怀化丽景大酒店有限公司、舒小乘发出执行通知书，责令被执行人怀化丽景大酒店有限公司、舒小乘支付皇家保洁洗涤服务部洗涤布草费3万元，但被执行人怀化丽景大酒店有限公司、舒小乘至今未主动履行。本院依法将被执行人怀化丽景大酒店有限公司、舒小乘列入失信被执行人名单。经查，被执行人怀化丽景大酒店有限公司、舒小乘暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 向宏叶
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执561号
申请执行人：高广明。
被执行人：董庆文。
本院在执行高广明与董庆文劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终310号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 王远刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 余艳春
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第432号
原告方某。
委托代理人汪信文。
被告鲁某甲。
原告方某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2008年1月16日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员徐力军担任审判长，与人民陪审员方保春、詹水娣组成合议庭，公开开庭进行审理。原告方某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方某诉称，1990年初原被告经人介绍确立恋爱关系，农历1990年9月29日原被告按农村习俗摆酒成婚。原被告于农历××××年××月××日生育长女鲁某乙，××××年××月××日生育二女儿鲁某丙。此后被告不负家庭责任，由原告一人抚养女儿，2007年正月十七被告离家出走，下落不明。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女鲁某乙、鲁某丙随原告共同生活至成年，被告每月承担抚养费600元至独立生活止；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证明一份（原件），证明原被告间夫妻关系、女儿出生及被告离家出走等事实。
被告鲁某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当事人的举证责任，本院对事实认定如下：1990年初原、被告经人介绍确立恋爱关系，1990年11月15日原、被告按农村习俗摆酒成婚。原、被告于××××年××月××日生育长女鲁某乙，××××年××月××日生育二女儿鲁某丙。此后由于被告不负家庭责任，原、被告夫妻感情严重恶化，2007年3月6日被告离家出走，下落不明。
本院认为，原告方某与被告鲁某甲之间属事实婚姻关系。由于被告鲁某甲婚后对原告和子女未尽到丈夫和父亲应尽的义务，致使原、被告夫妻感情严重恶化，在被告离家出走后，夫妻感情进一步恶化以致破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女鲁某乙、鲁某丙均未成年，不能独立生活，被告鲁某甲离家出走，婚生女应跟随原告生活，被告应承担一定抚养费，抚养费应参照当地的生活水平和农村收入水平酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、判决如下：
一、准予原告方某与被告鲁某甲离婚。
二、婚生女鲁慧婷、鲁卫霞随原告方某共同生活至成年，被告鲁某甲自2008年5月起每年支付每个女儿抚养费1800元直至其分别成人，款于每年6月1日前支付。
案件受理费300元，公告费650元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 詹水娣
二〇〇八年四月二十九日
书 记 员 管 媛
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1030号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人高中森，男，1968年4月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡马道村上马道屯27号。身份证号：210719196804135918。
被执行人刘淑艳，女，1968年1月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡马道村上马道屯27号。身份证号：21140216801025964。
被执行人王大志，男，1979年2月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇李家窝铺村一组80号。身份证号：211404197902223414。
被执行人顾亚平，女，1978年7月22日生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇李家窝铺村二组151号。身份证号：211404197807223424。
被执行人董文强，男，1979年2月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡候杖子村候杖子屯75号。身份证号：21140219790228293X。
被执行人高洪岩，女，1984年10月1日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡三道沟村新立屯47号。身份证号：21140219841001292X。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第24号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）连证执字第24号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1030号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人高中森，男，1968年4月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡马道村上马道屯27号。身份证号：210719196804135918。被执行人刘淑艳，女，1968年1月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡马道村上马道屯27号。身份证号：21140216801025964。被执行人王大志，男，1979年2月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇李家窝铺村一组80号。身份证号：211404197902223414。被执行人顾亚平，女，1978年7月22日生。汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇李家窝铺村二组151号。身份证号：211404197807223424。被执行人董文强，男，1979年2月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡候杖子村候杖子屯75号。身份证号：21140219790228293X。被执行人高洪岩，女，1984年10月1日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区孤竹营子乡三道沟村新立屯47号。身份证号：21140219841001292X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）连证执字第24号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）连证执字第24号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月六日书记员  叶 强
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3510号
原告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司，住所地：承德市委托代理人周慧女，河北山庄律师事务所律师。
被告侯荣，住承德市。
被告李翠红.
原告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司与被告侯荣、李翠红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告侯荣以其女侯天宜在北京购房资金不足为由，于2015年2月13日向原告借款1000000.00元，月息2.5%，暂借三个月。同日，原告将借款1000000.00元支付给被告侯荣，侯荣出具了借条。截止2015年9月12日，被告侯荣仅利息75000.00元，至今尚欠原告借款本息1100000.00元。请求判令被告侯荣、李翠红连带偿还原告借款本金1000000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告虽在起诉书中写明了被告侯荣、李翠红的住址为“住承德市双桥区鹿栅子沟街1940号1单元105室”，但是经本院调查并实地送达，原告所提供的被告住所地址不存在，且原告不能提供被告侯荣、李翠红目前下落的线索，故本院无法向被告侯荣、李翠红送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司未能提供被告侯荣、李翠红的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费14700.00元，保全费5000.00元退回原告承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆九
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙 超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1186号
原告：柴义，男，1960年2月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告：胡亚彬，男，1975年12月1日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
原告柴义与被告胡亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴义及委托诉讼代理人张文波、被告胡亚彬的委托诉讼代理人王善果到庭参加诉讼。诉讼过程中，胡亚彬申请对证据进行司法鉴定，双方当事人申请自行调解两个月。本案现已审理终结。
柴义向本院提出诉讼请求：1.要求胡亚彬返还购车款260,000.00元；2.案件受理费由胡亚彬承担。诉讼过程中，柴义增加诉讼请求：要求解除双方签订的《卖车协议》。事实和理由：胡亚彬按揭购买挖沟机一台，总价款430,000.00元，首付110,000.00元，该挖沟机胡亚彬使用半年后，经双方协商，出卖给了柴义，2013年3月7日双方签订卖车协议。协议约定，柴义将胡亚彬支付买车的首付款110,000.00元以现金的形式给付胡亚彬，剩余贷款，柴义自2013年3月3日起每月向胡亚彬给付10,000.00元，再由胡亚彬向银行进行还贷。协议签订后，胡亚彬将挖沟机交付给了柴义，柴义按月向胡亚彬转账，胡亚彬收款后未按月进行还贷，由于胡亚彬违约，挖沟机厂家于2014年5月将挖沟机收回。柴义认为，胡亚彬没有按月将柴义转账的钱用于还贷，属于胡亚彬违约，应返还柴义所付的购车款260,000.00元，此款经索要未果，柴义诉至法院。
胡亚彬辩称，收到了柴义给付的110,000.00元车辆首付款，也将柴义转交的还车贷款120,000.00元支付给了银行，但双方的卖车协议中约定了车辆交付后，其所有权与胡亚彬不发生关系，贷款的偿还义务应由柴义承担。另，柴义应向车辆的出售方主张权利。请求依法驳回柴义的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.柴义提交的《卖车协议》一份，用以证明柴义与胡亚彬签订了《卖车协议》并交付了首付款110,000.00元。胡亚彬对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为协议中没有由胡亚彬每月代为向银行还贷的内容，只约定购车款110,000.00万元。本院认为，柴义举证要证明的是双方签订《卖车协议》和交付110,000.00元首付款的事实，胡亚彬对该事实认可，故本院对该证据予以确认；2.柴义提交的胡亚彬出具的欠条一份，用以证明双方约定后期贷款由柴义偿还，但柴义的户籍所在地没有光大银行，所以双方商定由柴义每月向胡亚彬支付10,000.00元，再由胡亚彬每月向银行进行还贷，柴义给付了贷款，但胡亚彬没有还贷给银行。胡亚彬对证据的真实性有异议，认为欠条的原始内容仅为“今有胡亚彬钩机一台，已卖给柴义，现被厂家拉走，胡亚彬”，其他内容是柴义后添加的，且欠条出具是为了柴义持此条向挖沟机的厂家要车。本院认为，胡亚彬于2018年8月28日向本院提交了司法鉴定申请书，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月12日向本院出具终止鉴定函，表示因此次鉴定难度大，超出其中心鉴定能力范围，无法实施进一步的鉴定，故决定终止此次鉴定。该欠条的签名胡亚彬确认是其本人书写，其主张欠条的部分内容系柴义后书写添加，但未提交相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，柴义与胡亚彬签订《卖车协议》，胡亚彬将挖沟机一台卖给柴义，约定：价款110，000.00元，自2013年3月3日以后贷款归柴义偿还，以后此车与胡亚彬不发生任何关系。合同签订后，柴义给付胡亚彬购车款110，000.00元，胡亚彬将挖沟机交付给柴义。双方口头达成协议，柴义将每月还贷的车款10,000.00元转账给胡亚彬，再由胡亚彬向银行进行还款。柴义共向胡亚彬支付还贷车款150,000.00元。但胡亚彬收款后未按照约定偿还银行贷款，挖沟机厂家将挖沟机收回，胡亚彬对收取柴义购车款260,000.00元及厂家收回挖沟机的事实给柴义出具了欠条一份，欠条写明胡亚彬将挖沟机出卖给柴义，柴义已交260,000.00元，现挖沟机被厂家拉走，胡亚彬答应找厂家要车，费用再议。胡亚彬至今未将挖沟机要回，也未将柴义购车款260,000.00元予以返还。柴义多次索要购车款未果，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是应否解除柴义与胡亚彬签订的《卖车协议》及胡亚彬应否返还柴义购车款260,000.00元。出卖人就支付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，本案中胡亚彬因尚欠车辆所有权人购车款，车辆被所有权人取回，致使柴义受到经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，胡亚彬出具欠条承认收到购车款260,000.00元，承诺找厂家要回挖沟机，但至今未将挖沟机取回，应承担违约的民事责任。柴义要求解除《卖车协议》，返还购车款260,000.00元的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下
一、解除原告柴义与被告胡亚彬签订的《卖车协议》；
二、被告胡亚彬于判决生效后十日内返还原告柴义购车款260,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200.00元，由被告胡亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏春艳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初296号
原告杨溢，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告浙江省律师协会，住所地浙江省杭州市天目山路238号华鸿大厦A座12楼。
法定代表人郑金都，会长。
本院在审理原告杨溢诉被告浙江省律师协会其他行政行为一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨溢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨溢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨溢负担。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 章晓婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢140号
申请执行人：刘忠元，男，1971年1月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：程光志，男，1967年12月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
刘忠元等人申请执行程光志民间借贷纠纷三案，被执行人目前的债务总额为81.8037万元，本院执行被执行人有关财产共计29.0088万元，因抵押权人中国邮政储蓄银行有限责任公司攀枝花分行优先受偿16.450万元。实际可以分配金额为12.5588万元，因被执行人的财产不能清偿所有债权。现本院对目前执行到位的案款进行分配。本院依法组成合议庭对全体债权人的参与分配情况进行了审查。
本院于2017年12月20日依法在攀枝花市东区人民法院执行局会议室召开合议庭，听取合议庭成员意见。经合议庭合议，意见如下：
一、分配方法为依债权比例进行分配，分配比例为15.35%。
二、诉讼费退给申请人。
三、申请执行人陈光辉申请执行400000元，可分配61400元；申请执行人黄礼贵申请执行121373元，诉讼费4500元，可分配23131元；
最终合议庭一致意见同意以上方案。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、91条、92条、93条、94条、95条的规定，对被执行人程光志的财产分配如下：
一、分配方法为依债权比例进行分配。
二、分配比例为15.35%。
三、申请执行人陈光辉申请执行400000元，可分配61400元；申请执行人黄礼贵申请执行121373元，诉讼费4500元，可分配23131元；由于刘忠元接受以物抵债，所以不参加分配。
债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 周渝浩
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执恢140号申请执行人：刘忠元，男，1971年1月15日生，汉族，住攀枝花市东区。被执行人：程光志，男，1967年12月1日生，汉族，住攀枝花市东区。刘忠元等人申请执行程光志民间借贷纠纷三案，被执行人目前的债务总额为81.8037万元，本院执行被执行人有关财产共计29.0088万元，因抵押权人中国邮政储蓄银行有限责任公司攀枝花分行优先受偿16.450万元。实际可以分配金额为12.5588万元，因被执行人的财产不能清偿所有债权。现本院对目前执行到位的案款进行分配。本院依法组成合议庭对全体债权人的参与分配情况进行了审查。本院于2017年12月20日依法在攀枝花市东区人民法院执行局会议室召开合议庭，听取合议庭成员意见。经合议庭合议，意见如下：一、分配方法为依债权比例进行分配，分配比例为15.35%。二、诉讼费退给申请人。三、申请执行人陈光辉申请执行400000元，可分配61400元；申请执行人黄礼贵申请执行121373元，诉讼费4500元，可分配23131元；最终合议庭一致意见同意以上方案。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、91条、92条、93条、94条、95条的规定，对被执行人程光志的财产分配如下：一、分配方法为依债权比例进行分配。二、分配比例为15.35%。三、申请执行人陈光辉申请执行400000元，可分配61400元；申请执行人黄礼贵申请执行121373元，诉讼费4500元，可分配23131元；由于刘忠元接受以物抵债，所以不参加分配。债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一七年十二月二十日书记员  周渝浩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1563号
原告：上海思纳建筑规划设计股份有限公司，住所地上海市金山区山阳镇金山大道1518号3201室。
法定代表人：朱轶俊，该公司董事长。
委托代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师.
原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司与被告湖北鑫汇置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司的委托代理人金涛，被告湖北鑫汇置业发展有限公司委托代理人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装饰工程设计合同余款人民币135万元及违约金（以127.5万元为基数，从2014年8月5日起，按每日1‰的标准，至被告实际付款时止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告与被告签订仙桃豪布斯卡婚庆酒店室内设计项目《室内设计合同书》，约定由原告为被告的仙桃豪布斯卡婚庆酒店室内设计项目进行装饰工程设计，合同约定设计包干总价为人民币150万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为1、被告向原告支付装饰工程设计合同余款135万元并承担违约金（以127.5万元为基数，从2015年7月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担案件受理费。
被告湖北鑫汇置业发展有限公司辩称：第一，原、被告之间的设计合同是真实存在的，但是设计成果未交付，故合同约定的付款条件未成就，被告不应支付原告设计费；第二，工程尚未竣工验收，即使要支付，被告也只须支付127.5万元设计费；第三，被告经营困难，违约金过高，希望原告放弃违约金主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据设计文件签收确认单虽然没有被告公司盖章，但系当时法定代表人萧文华的签字，能证明其目的，本院依法予以确认
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，原告与被告签订仙桃豪布斯卡婚庆酒店室内设计项目《室内设计合同书》。合同约定由原告为被告经营的仙桃豪布斯卡婚庆酒店室内设计项目，进行装饰工程设计。合同第六条约定，设计包干总价为人民币150万元，按进度支付，最后一期工程款的给付为工程竣工验收后十日内支付总设计费的5%（即7.5万元）。合同第十条约定，如果被告违约支付工程款，每日按未支付工程款的金额千分之一支付违约金。被告依约支付定金15万元。原告依约完成了全部设计任务，并于2015年7月20日将设计图纸文件分阶段全部交付被告，被告一直未支付设计费。
另查明，上海思纳建筑设计有限公司于2014年变更为上海思纳建筑规划设计有限公司，上海思纳建筑规划设计有限公司于2015年变更为上海思纳建筑规划设计股份有限公司；仙桃文华豪布斯卡项目一直处于停建状态。
本院认为，原告与被告签订的《室内设计合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了义务，被告未如约支付设计费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求从总设计费150万元中扣除被告先期支付定金15万元后，被告还应支付装饰工程设计费余款135万元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，工程尚未竣工验收，即使要支付，被告也只须支付127.5万元设计费，最后一期的设计费7.5万元，依合同约定为工程竣工验收后十日内支付，故暂不应支付。现在被告兴建的仙桃文华豪布斯卡项目一直处于停建状态，合同约定的“工程竣工验收后十日内支付”的条件因被告的原因无法成就，且原告已完成合同约定的义务，故原告要求被告现在将最后一期的设计费7.5万元一并支付，符合法律规定，应予支持。被告辩称合同约定违约金过高，应予调整。在审理过程中，原告已自行将违约金的计算调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故原告要求被告承担违约金（以127.5万元为基数，从2015年7月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告湖北鑫汇置业发展有限公司支付原告上海思纳建筑规划设计股份有限公司支付设计费135万元并承担违约金（以127.5万元为基数，从2015年7月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
案件受理费16257元，减半收取8128.5元，由被告湖北鑫汇置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈显林
二〇一七年六月十五日
书记员 韩 潇
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初163号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张向垒，男，生于1989年11月6日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2016年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪经襄城县公安局决定被监视居住，2017年2月27日经襄城县人民检察院决定被监视居住。
监护人张海奇，男，生于1964年11月15日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。
辩护人任建章，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张向垒犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人张向垒及监护人张海奇、辩护人任建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年11月21日下午，被告人张向垒与张某8因为琐事在襄城县双庙乡湾张村张向垒家门口发生厮打，后张向垒用刀将张某8捅伤。经法医鉴定，张某8的损伤程度属重伤二级。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、物证、书证证实。张向垒之行为已构成故意伤害罪，且系自首。张向垒系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。请依法判处。
被告人张向垒对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，1、本案被害人对案件发生有严重过错；2、存在防卫的性质；3、被告人有自首情节，积极倍偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人系限制行为能力人，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月21日下午，被告人张向垒与张某8因为琐事在襄城县双庙乡湾张村张向垒家门口发生厮打，后张向垒用刀将张某8捅伤，后经法医鉴定，张某8的损伤程度属重伤二级。经法医精神病司法鉴定，张向垒故意伤害时的精神状态为轻度精神发育迟滞，刑事责任能力为限定刑事责任能力。案发后，张向垒�属一次性赔偿张某8经济损失32000元，张某8对张向垒表示谅解。
上述事实，被告人张向垒当庭供认不讳。并有被害人张某8的陈述、证人张某1、张海奇、卢某、杜某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、扣押清单、现场照片、住院病历、洛阳科鉴精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向垒故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张向垒犯故意伤害罪成立，予以支持。张向垒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。关于辩护人辩称本案被害人存在严重过错，张向垒存在防卫的性质。经查:张向垒与张某8因琐事引起争执、厮打，张向垒�刀将张某8扎伤并造成重伤的严重后果，不属于防卫的性质，被害人也不存在严重过错，故辩护人的上述辩护理由不足，不予采纳。但辩称张向垒有自首情节，且系限制行为能力人、并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其减轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张向垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李静鹤
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审203号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人于洋，男，汉族，1976年1月19日出生，住安徽省阜阳市界首市。
申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行编号：411526-1008826240公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人于洋处罚50元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008826240公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保6号
解除保全申请人：吴兴云，男，1968年12月24日出生，汉族，住钟祥市长滩镇先锋村*组**号，公民身份号码4224311968********。
被申请人：连玉红，男，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市，
申请人吴兴云与连玉红诉前保全一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鄂0881财保5号民事裁定，裁定冻结被申请人连玉红在金融机构的存款40万元。2018年2月11日，申请人吴兴云以其与被申请人连玉红自行协商达成一致协议为由，向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴兴云自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人连玉红在金融机构的存款40万元的冻结。
案件申请费2500元，由申请人吴兴云负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年二月十一日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881财保6号解除保全申请人：吴兴云，男，1968年12月24日出生，汉族，住钟祥市长滩镇先锋村*组**号，公民身份号码4224311968********。被申请人：连玉红，男，1970年12月9日出生，汉族，住钟祥市，申请人吴兴云与连玉红诉前保全一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鄂0881财保5号民事裁定，裁定冻结被申请人连玉红在金融机构的存款40万元。2018年2月11日，申请人吴兴云以其与被申请人连玉红自行协商达成一致协议为由，向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吴兴云自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人连玉红在金融机构的存款40万元的冻结。案件申请费2500元，由申请人吴兴云负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹明贵二〇一八年二月十一日法官助理 胡 晋书 记 员 张玲玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1334号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：陶洪艳，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告陶洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓蕾
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初13号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人于子清，男，1983年3月3日出生于江苏省灌南县，汉族，大学本科，无业，住江苏省灌南县。曾因故意伤害，于2015年11月9日被灌南县公安局行政拘留10日并处罚款人民币五百元；又因故意伤害，于2016年9月15日被灌南县公安局行政拘留8日并处罚款人民币五百元。因本案于2016年9月22日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人周达华，江苏海西律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人于子清犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人于子清及其辩护人周达华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于子清系张某1妻子张某2艳前夫，双方因婚姻家庭发生矛盾。2016年9月15日14时许，张某1电话约被告人于子清到其所居住的本县新安镇华夏豪门小区西大门处，后两人发生争吵。在争吵中，被害人张某1拳击于面部，被告人于子清遂持螺丝刀戳张某1，致张鼻骨右支骨折及左胸部受伤，后鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人于子清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人王某1、王某2、韩某、于某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明，灌南县公安局物证鉴定室出具的（灌）公(法)鉴（法临）字[2016]622号法医学人体损伤程度鉴定意见，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心［2016］精鉴字第377号精神疾病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于子清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于子清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于子清归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人于子清有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人于子清的辩护人提出因婚姻家庭引发的矛盾，应对被告人于子清从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人于子清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于子清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年三月一日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第803号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人兰××，男，30岁（1983年9月16日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人兰××犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人兰××及其辩护人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年5月30日2时许，被告人兰××醉酒后驾驶爱玛牌无号牌电动三轮车，由西向东行驶至北京市昌平区顺沙路42公里处时，将行人白××撞倒，后被民警查获。经检测，被告人兰××血液中酒精含量为169.3mg／100ml。经认定，被告人兰××负本次事故全部责任。
公诉机关认为被告人兰××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人兰××对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月30日2时许，被告人兰××醉酒后驾驶爱玛牌无号牌电动三轮车，由西向东行驶至北京市昌平区顺沙路42公里＋500米处时，将行人白××撞倒，后被民警查获。经鉴定，被告人兰××血液中酒精含量为169.3mg／100ml；该电动三轮车的车辆类型为摩托车，属机动车。经认定，被告人兰××负本次事故全部责任。现被告人家属与被害人白××已达成民事赔偿协议并履行，被告人兰××取得了被害人谅解。
上述事实，有被害人白××的陈述，证人王××、张××、侯××的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，鉴定意见，驾驶人查询信息，诊断证明，工作说明，赔偿协议书、谅解书、收条，身份证明材料及被告人兰××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人兰××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人兰××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人兰××系初犯；明知他人报案在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月29日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 路思远
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2468号
原告：南京三达建设工程有限公司，住所地南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24栋903室。
法定代表人：刘正超。
委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏迈达新材料股份有限公司，住所地南京市化学工业园区罐区南路69号。
本院在审理原告南京三达建设工程有限公司与被告江苏迈达新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告南京三达建设工程有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京三达建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计5700元，由原告南京三达建设工程有限公司负担。
审 判 员 甘晶
二〇一八年五月三十日
法官助理 张杰
书 记 员 李丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12506号
原告：周海阳，男，1971年2月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴洵平，男，1970年12月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈佳航，女，1972年9月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周海阳与被告吴洵平、陈佳航民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十一月一日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初12506号原告：周海阳，男，1971年2月6日出生，汉族，住东阳市。被告：吴洵平，男，1970年12月21日出生，汉族，住东阳市。被告：陈佳航，女，1972年9月21日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告周海阳与被告吴洵平、陈佳航民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十一月一日代书记员 吕 睿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3276号
罪犯肖书奎，男，1973年3月17日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2015年6月3日作出（2015）武法刑初字第00072号刑事判决，以被告人肖书奎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元；合并因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金1.5万元的刑罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金2.1万元。刑期自2013年7月30日起至2020年2月15日止。判决发生法律效力后，于2015年6月17日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯肖书奎能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖书奎在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖书奎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖书奎减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6082号
王永林、南京同曦假日百货有限责任公司：
王永林申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初494号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
承办人：秦俊华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第576号
原告陈红军，男，生于1967年11月25日，汉族，住禹州市。
被告霍洋洋，男，生于1988年5月23日，汉族，住禹州市。
原告陈红军因与被告霍洋洋、杨振伟民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。诉讼中，原告陈红军撤回对被告杨振伟的起诉，本院予以准许（该被告不再列为本案当事人）。2014年4月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈红军到庭参加诉讼，被告霍洋洋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称：2012年11月24日，被告霍洋洋以做生意急用钱为由，向我借款10000元，承诺一月内还款，月息1.5分。到期后，经我多次追要，而被告霍洋洋以无钱为由拒不还款。故依法提起诉讼，请求依法判令被告霍洋洋偿还借款10000元及利息2200元。
被告霍洋洋缺席无答辩。
原告陈红军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、陈红军的身份证，证明原告陈红军的身份；2、借条，证明被告霍洋洋借原告陈红军现金10000元未清偿的事实。
被告霍洋洋未向本院提供证据。
对原告陈红军提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月24日，被告霍洋洋向原告陈红军借现金10000元，并出具借条一份，载明：“借条今借陈红军现金壹万元整（10000元），定于2012年12月24日前主动还，到期未还，并以月息1.5分计息，本到息止。借款人：霍洋洋担保人：杨振伟2012年11月24日”。后原告陈红军向被告霍洋洋催要无果，遂导致本案诉讼。
本院认为，被告霍洋洋立据的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告霍洋洋对该借款应当承担清偿义务。对原告陈红军要求被告霍洋洋支付利息的请求，依约定，从2012年11月24日的借款之日起按月利率15‰计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告霍洋洋于本判决生效后十日内支付原告陈红军款10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率15‰，自2012年11月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费105元，由被告霍洋洋承担，暂由原告陈红军垫付，待执行生效判决时，由被告霍洋洋支付原告陈红军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杨得旗
人民陪审员 ：杜冠伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ： 李 丹
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3350号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
被告:王志喜，男，1978年5月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区（原告诉状列明）。
被告：王娇，女，1977年1月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区（原告诉状列明）。
被告：盘锦和缘融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：常海，该公司经理。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告王志喜、王娇、盘锦和缘融资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告王志喜、王娇送达地址，并经本院查证，无法通知被告王志喜、王娇应诉。
本院认为：原告不能提供被告王志喜、王娇准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王志喜、王娇送达地址的，可以确定原告所诉的被告王志喜、王娇不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费205元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王冰凌
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2327号
原告：滕忠仁，男，1965年1月16日出生，汉族，住金湖县。
被告：董勇，男，成年，汉族，住金湖县。
原告滕忠仁与被告董勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告滕忠仁到庭参加诉讼，被告董勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕忠仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款4500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因家庭装修需要向原告借款4500元，被告一直未予归还，于2016年2月6日出具借条一张。后原告多次索要无果，遂诉至法院请求判如所请。
董勇未作答辩。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款4500元应予偿还，故对原告主张被告偿还借款4500元的诉讼请求本院予以支持。被告董勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董勇于本判决生效后十日内偿还原告滕忠仁借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终65号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，又名张香莲，女，1962年12月9日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化程度，农民，住梁山县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月15日被梁山县公安局取保候审，2016
年11月14日被梁山县人民检察院取保候审。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民人民检察院指控原审被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案,于二〇一六年十二月十九日作出（2016）鲁0832刑初256号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处被告人张某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某撤诉申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准予上诉人张某撤回上诉。
山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 攀
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初147号
原告：齐宜勇，男，1968年3月9日出生，小学文化，群众，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：辛力，男，1989年8月4日出生，中专文化，群众，汉族，居民，住费县。
原告齐宜勇与被告辛力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告齐宜勇于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐宜勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐宜勇负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘雪莲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执346号
申请执行人：黄四月，男，汉族，1968年4月3日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：赵锟，男，汉族，1981年5月27日出生，住桂林市叠彩区。
本院在执行黄四月与赵锟民间借贷纠纷一案中，因赵锟未履行生效法律文书所确定的义务，黄四月已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人赵锟有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年七月二十七日
书记员 周云玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14178号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：程海海，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告程海海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告程海海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年2月28日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140314000520号。
（三）借款额度：额�金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年4月9日向被告发放5笔贷款共计190000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该5笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金189900元、利息（含罚息）58597.74元、复利8473.37元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204172）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金189900元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）58597.74元，复利8473.37元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告程海海之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低�体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告程海海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程海海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189900元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为58597.74元，复利为8473.37元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在�同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告程海海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告程海海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊 雅
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 王 玉 珊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林�
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1984号
原告：刘粉琴，女，1966年8月22日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：郭开恩，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住神木市永兴办事处。
本院于2018年3月13日立案受理原告刘粉琴与被告郭开恩民间借贷纠纷一案，因原、被告私下协商处理此案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘粉琴撤回对被告郭开恩的起诉。
审判员 李 智
二〇一八年三月二十九日
书记员 李红霞