广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初2185号
原告：广东前海律师事务所。
负责人：许志兵。
委托诉讼代理人：李萌萌，女，汉族，住深圳市盐田区，系该所员工。
委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区，系该所员工。
被告：黄承玲。
原告广东前海律师事务所与被告黄承玲法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告黄承玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付律师服务费25000元及延期支付利息1471.18元（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年10月30日起计算至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为1471.18元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因购买一套金额为226万元的房屋而与他人发生纠纷，需要聘请律师代理。2015年4月28日，被告与原告签订了《委托代理合同》，约定由被告聘请原告的律师担任委托代理人。原告接受委托后指派本所律师袁吉松负责处理该案在一审阶段的相关法律事务。在收取一审阶段的律师服务费过程中，原告考虑到被告是两个孩子的全职母亲，且在案件中属于无过错一方，出于对被告的同情和律师的正义感，以特别优惠的价格收取被告律师服务费3万元。依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，该案在一审阶段理应收取律师服务费8万多元。案件一审结案后，被告对判决不服，要求上诉。基于对原告律师在一审阶段法律服务的认可和信赖，被告主动提出希望由原告律师继续提供二审阶段的法律服务，原告指派的律师表示同意。于是，原、被告又于2015年10月27日签订了二审阶段的《委托代理合同》，合同约定由原告指派一审阶段的代理律师继续代理该案在二审阶段的相关法律事务；合同期限自原、被告签字或盖章之日起至案件二审终结（包括调解、和解、撤诉、判决、裁定结案等）。由于被告的请求，原告再次为被告申请了费用减免，只收取律师服务费25000元，并约定签订合同后两日内付款。鉴于时间的紧迫性，原告指派的律师立即开展工作，认真准备与案件相关的上诉材料，及时将已起草好的民事上诉状交由被告审阅。上诉状经被告审查无异并签字确认，代理律师于2015年10月27日向一审法院邮寄了上诉状，后又协助被告办理案件二审诉讼费用缴纳手续，在原告向法院递交上诉状后，原告秉持着认真负责的工作态度，定期约见被告，认真听取被告对原告工作的看法和建议，初步拟定了二审代理方案。在原告积极履行合同约定的各项义务中，被告突然告诉原告暂停履行代理合同，理由是其配偶不同意且已经另行聘请委托代理人处理二审阶段的法律事务。被告认可代理律师之前提供的法律服务，由于其配偶的强硬态度而无法继续履行合同，多次表示歉意，被告当时还表示不论案件后续是否由原告指派的律师代理，合同约定的律师服务费一定会交。鉴于被告当时的处境和诚恳的态度，原告指派的律师同意交钱后可以终止合同。在被告另行委托律师的情况下，只要被告有请求或法律问题，原告指派的律师都不烦其厌地解答或提供力所能及的服务，就连二审传票都能及时传递给被告。原告多次与被告电话沟通，希望其依约及时缴纳律师服务费，被告一直以案件没有拿到赔偿款为由故意推诿，至本案起诉前，被告未付一分钱的律师服务费。鉴于原告在合同履行过程中不存在任何过错，终止合同的原因和责任全在于被告一方，另外，被告以其已另行聘请委托代理人为由要求解除与原告的委托代理合同完全是毫无道理，也没有法律依据，其行为严重违反了合同的约定。合同约定：被告非因原告方承办律师提供法律服务违反法定程序、履行律师职责有重大过错、与对方当事人或代理人恶意串通，损害被告权益的原因解除本合同或改聘原告以外的其他人办理本合同所涉及法律事务时，原告已收律师费不予退还，未收律师费及其他费用有权依本合同全额收取。原告作为守约方，完全有理由要求被告支付律师服务费及利息并承担违约责任。
被告辩称，1、如何收取律师服务费是双方协商确定的，不存在特别优惠的价格之说，原告当时是报价3万元，被告并没有讨价还价。2、被告会在2015年10月27日与原告签订合同纯属原告多次催促导致的，原告多次来电称上诉时间紧迫要尽快上交上诉状，要求被告尽快签订合同，被告才在未与配偶商量的情况下签订了合同，在签订合同时，原告拿出了事先准备好的上诉状让被告签名，称会快递给法院。3、被告在通知原告解除合同时原告并未提及已经邮寄上诉状，被告于2015年11月2号亲自前往法院提交了上诉状，并更改了邮寄地址。2015年11月11日，被告收到法院邮寄的缴费通知单后及时前往法院缴费。签订合同时，原告律师要求被告将律师服务费通过私人账户转账，称这样可以避税。被告晚上让配偶转账时，配偶表示了反对，称一审败诉的根本原因是代理律师专业知识有限，不足以担任二审代理律师，要求被告立即打电话解除合同，故被告致电原告解除合同，原告接到电话表示不能解除合同。4、合同法第四百一十条规定：“委托人或者受委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责与该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”被告有随时解除合同的权利而不需要经过原告同意。5、因原告律师曾全权代理一审案件，被告在二审中遇到一审的问题，被告有权利向原告律师询问具体情况。
经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订了《委托代理合同》，约定：原告因与案外人房屋买卖合同纠纷一案委托被告办理该案一审阶段的相关法律事务。被告指派袁吉松律师、刘圆圆实习律师担任原告的代理人参与了该案的一审审理。该案判决后，原告代被告起草了上诉状，被告在上诉状上签名，原告将上诉状邮寄给了一审法院并收取了一审法院送达的缴费通知单及二审法院的开庭传票。
2015年10月27日，原、被告又签订了一份《委托代理合同》，约定：原告委托被告办理上述案件二审阶段的相关法律事务；律师服务费为25000元，签订合同后两日内支付；如承办律师提供法律服务违反法定程序、履行律师职责有重大过错、与对方当事人或代理人恶意串通，损害被告权益，被告有权单方解除委托合同，原告所收律师费应如数退还；被告非因上述原因解除本合同或改聘原告以外的其他人办理本合同所涉法律事务时，原告已收律师费不予退还，未收律师费及其他费用有权依本合同全额收取。合同签订后，被告未支付律师服务费。被告称已电话通知原告终止该合同，原告确认在二审开庭前接到过被告的电话。
以上事实，有《委托代理合同》、传票、快递单、缴费通知单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原、被告于2015年10月27日签订《委托代理合同》后被告在案件二审开庭前电话通知原告终止了该合同。本案的争议焦点是被告在解除双方签订的《委托代理合同》后是否应向原告支付律师费。根据上述法律规定，虽然被告在履行合同过程中有任意解除权，但原告在被告提出解除合同前已参加处理了案件的部分法律事务，履行了部分合同义务，被告应根据原告实际处理事务的情况支付相应的报酬。由于解除合同时案件二审尚未开庭，该案的主要诉讼事务尚未完成，本院综合考虑原告所提供的诉讼服务情况，酌定被告支付原告5000元律师服务费。根据合同约定，被告应于合同签订后两日内支付律师费，现原告要求自2015年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄承玲应于本判决生效之日起十日内支付原告广东前海律师事务所律师服务费5000元及其利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年10月30日起计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告广东前海律师事务所的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.78元，由原告负担374.78元，被告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。