山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初802号
原告：徐新成，男，1961年10月6日生，汉族，住济阳县
委托代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。
委托代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。
被告：陈刚天，男，1985年10月3日生，汉族，住德州市
被告：乐陵市通达出租汽车有限公司，住所地乐陵市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告徐新成诉被告陈刚天、乐陵市通达出租汽车有限公司（以下简称通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐新成的委托代理人王如飞、李新保，被告保险公司的委托代理人王金鑫到庭参加诉讼，被告陈刚天、通达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐新成向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告医疗费17715.11元、交通费394元，共计18109.11元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日6时30分，被告陈刚天驾驶被告乐陵市通达出租汽车有限公司所有的鲁N17T**号轿车在济阳县省道248线垛石镇安子坡村路口南20米处与原告驾驶三轮摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告陈刚天承担事故的全部责任。事故发生后，原告虽经过长期治疗，但因为是神经损伤故尚未治疗终结。截至2016年12月份，实际发生的医疗费用17715.11元等损失，各被告尚未赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司辩称：原告的证据不能证明其损失，且该案已经是第三次起诉，无法证明本次医疗费用与该原事故有关，被告不承担诉讼费用。
被告通达公司提交书面答辩意见辩称：答辩人在被告保险公司如有交强险和商业三者险，对原告合理合法的损失应在保险公司交强险限额内和商业三者险责任范围内予以赔偿。原告是于2014年2月26日因交通事故受伤，至其于2017年3月15日起诉，已超法定一年的诉讼时效，原告已丧失受法律保护的胜诉权。请法院查明事实，公正裁决。
被告陈刚天未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和依法进行了审查。对下列证据：（2014）济阳民初字第537号民事判决书、（2015）济民四终字第722号民事判决书、（2015）济阳民初字第1149号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日6时30分，被告陈刚天驾驶被告乐陵市通达出租汽车有限公司所有的鲁N17T**号轿车在济阳县省道248线垛石镇安子坡村路口南20米处与原告驾驶三轮摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告陈刚天承担事故的全部责任。
原告徐新成受伤后，先后被送往济阳县人民医院、山东大学齐鲁医院、山东省中医院进行抢救治疗，共支出医疗费162068.21元。事故车辆鲁N17T**号车登记在被告通达公司名下，被告通达公司、陈刚天均称该车的实际车主为史书周，史书周将车辆挂靠在被告通达公司名下，后又将该车辆出租给被告陈刚天使用。鲁N17T**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为500000元，发生事故时，车辆在保险期间内。
另查明，事故发生后，原告为赔偿事宜于2014年4月第一次起诉至本院，本院依法作出（2014）济阳民初字第537号民事判决书，后原告不服该一审判决部分内容并于法定期限内提起上诉，济南市中级人民法院依法作出（2015）济民四终字第722号民事判决书。经二审法院判决，被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内共赔偿原告各项损失381448.87元，原告徐新成已收到上述赔偿款。2015年6月23日，原告为赔偿事宜第二次向本院提起诉讼，2016年3月31日，本院作出（2015）济阳民初字第1149号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐新成医疗费18856.27元、交通费300元，共计19156.27元，该判决已生效，原告已收到上述赔偿款。
现鲁N17T**号车在被告保险公司投保的商业三者险剩余赔偿限额为219894.86元。
双方当事人争议的焦点问题为：一、被告方应否赔偿原告的医疗费及交通费损失；二、本案是否已超诉讼时效。
关于争议焦点一，原告提交山东中医药大学附属医院及山东大学齐鲁医院门诊病历各一份，证明原告就诊治疗的情况。提交两所医院的门诊收费票据17张，共计17715.11元。另提交交通费单据40张，拟证明因治病花费交通费394元。被告保险公司主张，对原告提供的门诊病历及其门诊发票对于是否与交通事故有关有待确认。保险公司需剔除非医保事故用药，原告未提交用药名称，其要求被告承担医疗费用证据不足。交通费票据没有时间，不予认可。本院经审查认为，在（2014）济阳民初字第537号案件中，因原告未治疗终结，其后续治疗费尚未发生，其在该案中未主张，（2015）济阳民初字第1149号案件中，原告因后续治疗费向本院提起诉讼，本院判决支持了其医疗费及交通费的主张。现原告因治疗又产生医疗费，其有权向被告方主张。根据原告徐新成提交的山东中医药大学附属医院及山东大学齐鲁医院门诊病历中记载的日期及诊疗记录，可以确定其提交的门诊发票及发票数额的真实性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院对医疗费予以确认。关于保险公司主张的无法确定其医疗费花费与2014年的交通事故有关及要求剔除相关的非医保用药和非交通事故用药，因其未向本院说明非医保用药和非交通事故用药的组成部分及数额，且未就原告该次主张的医疗费花费是否与2014年2月26日的交通事故存在因果关系及非医保用药和非交通事故用药部分申请司法鉴定，被告保险公司的此项主张证据不足，本院不予认定。原告因此次交通事故受伤，后续治疗必然要支出一定的交通费，但原告主张交通费394元数额过高，本院酌情认定，原告的交通费为200元。
关于争议焦点二，原告于2014年2月26日发生交通事故导致原告受伤，原告随即提起民事诉讼要求被告进行赔偿，期间经历了一审和二审诉讼，后于2015年6月23日又提起民事诉讼，本院于2016年3月31日作出判决，现原告于2017年3月17日再次提起民事诉讼，期间其病情尚未完全治疗终结，且其一直在主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告通达公司提出的原告该次起诉已超诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，本院认为：公民的人身权益和合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。被告陈刚天驾驶登记在被告通达公司名下的鲁N17T**号车与原告徐新成驾驶的摩托三轮车发生交通事故，致使徐新成受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陈刚天承担本次事故的全部责任，原告徐新成不承担事故责任。被告陈刚天作为事故车辆的驾驶员，是本次事故的直接侵权人，被告陈刚天应当赔偿原告合理合法的损失。鲁N17T**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内，根据法律规定，被告保险公司应在鲁N17T**号车交强险和商业三者险限额范围内赔付原告的相应损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，被告陈刚天应对原告保险限额范围外的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐新成医疗费17715.11元、交通费200元，共计17915.11元。
三、驳回原告徐新成的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由被告陈刚天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一七年五月三十一日
书记员 张丽萍