wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9954号
原告马某某（曾用名马春德），女，1978年2月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。
被告练某甲，男，1963年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马某某与被告练某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告练某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告于1999年2月与被告相识，同年11月4日登记结婚，2000年2月生下女儿练某乙。原告系外地来沪的打工妹，涉世未深即与被告相识，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告在婚前隐瞒自身及家庭重要情况，婚后不照顾家庭，经常不回家，不负担家庭开支，原告怀孕期间被告不管不顾，孩子生下后亦不关心家庭，原、被告之间无法沟通，每次沟通被告就骂人，原告为了孩子、为了面子，一忍再忍，现在实在无法与被告继续共同生活，夫妻感情已破裂，故现起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女练某乙随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费人民币1，000元，至练某乙十八周岁止；3、上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋依法分割。
被告练某甲辩称，双方有感情基础，而且双方的感情也没有问题。其在婚前就将自身及家庭情况都告知了原告及其家人，并没有隐瞒，婚后双方也没有什么矛盾。被告偶尔也分担家务，也负担家庭开销。原告2015年底搬出去住后，被告也要求原告回家，原告要被告写离婚协议才肯回来，被告为了让原告回家也照写了，但双方都没有在协议上签字，离婚协议也已经被被告撕了。被告今后愿意多分担家务、多与原告沟通，要求双方和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经朋友介绍相识恋爱，1999年11月4日登记结婚，2000年2月13日生育一女，名练某乙。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事及子女抚养、教育问题发生争执，另有两次，原告因工作原因回家太晚或未能在当晚回家，被告因此与原告争吵并动手推搡原告。2014年底被告更换工作后，即不再负担家庭开支。原告于2015年11月搬离上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告分居至今。双方分居期间练某乙随被告共同生活。2016年2月，原告以诉称的理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系经人介绍相识恋爱结婚，感情基础尚可。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽因子女抚养教育、工作生活琐事等发生矛盾，致夫妻关系失和，但只要双方日后均以家庭为重，互相关爱、互相体谅，充分交流、有效沟通，彼此照顾、互相扶持，应可消除双方间的嫌隙。故原告关于夫妻感情已完全破裂的主张，本院难以采信。希望双方能珍惜彼此之间的感情，本着对婚姻和家庭负责的态度，加强沟通与交流，在彼此信任和关怀的基础上，妥善处理好家庭矛盾，恢复并维持文明和谐的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告马某某要求与被告练某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10866号
原告：深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭。
法定代表人：余小原。
委托代理人：王海军，系该司员工。
被告：周兆雄，男，汉族，1970年10月15日出生，地址：惠州市。
被告：华波化，女，汉族，1976年05月18日出生，居民身份证：320827197605181028地址：惠州市万科金域华庭一期2AB栋1单元1902房。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司与被告周兆雄、华波化物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司负担。
审判长 欧阳琳
二〇一七年十二月一日
书记员 张立斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15414号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：毛义明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告毛义明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初200号
原告：武开贵，男，汉族，1949年2月23日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：龚雪菊，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖桂英，女，汉族，1964年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区，现住，
原告武开贵诉被告廖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理，原告武开贵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖桂英经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居，被告多次向原告借款共计100多万元，在原告的催促下，被告陆续还了一部分，2015年6月24日两人对账后，被告还欠原告人民币5万元，并承诺于2016年1月以前归还，但至今未归还。
被告廖桂英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件、工商银行账户历史明细清单、借条，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年6月24日，原告武开贵借给被告廖桂英现金人民币5万元，同日被告廖桂英向原告武开贵出具借条。原告称该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖桂英向原告武开贵出具借条并实际收到借款5万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖桂英于本判决生效之日起十日内向原告武开贵偿还借款人民币5万元。
案件受理费人民币1050元由被告廖桂英承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 李小娥
二〇一七年七月四日
书 记 员 费 雯
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第272号
原告闫科，男.
原告武长青，男.
被告王慧云，女。
原告闫科、武长青与被告王慧云借款纠纷一案，本院于2015年5月11日受理此案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告闫科、武长青到庭参加了诉讼，被告王慧云经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告闫科诉称：2014年4月17日，他通过武长青借给被告现金30000元，后来被告迟迟未还，故起诉来院，要求判令被告支付以上欠款。
原告武长青诉称：2014年4月17日，闫科通过他借给被告现金30000元属实，因打条时闫科不在场，当时他也没有注意被告把闫科的姓写错了，但这30000元实际上是闫科的钱。
被告未向本院提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：2014年4月17日王慧云借条一张，证实王慧云借原告现金30000元及借条上将“闫科”书写为“严科”的事实。
被告未向本院提交的证据材料。
本院对原告提交的借据审查后认为，该证据虽有瑕疵，但能够证明原告闫科与被告之间借款的事实，可以作为有效证据使用。
根据以上证据和庭审调查情况，可以认定以下事实：2014年4月17日，闫科通过武长青借给被告现金30000元，被告书写借条时将“闫科”写为“严科”，后因被告未还款，原告无奈，起诉来院。
本院认为：原告闫科主张被告借其现金30000元，有被告王慧云书写的借条为证，尽管被告将闫科的姓氏书写错误，但被告借款的事实清楚，加之原告闫科为该借条的持有人，故本院认定原告闫科与被告王慧云之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王慧云在本判决生效后十日内支付其所借原告闫科本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告王慧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一五年六月十六日
书记员 王慧峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1849号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
被告：张荣标。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告张荣标信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告张荣标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年5月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××8898。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2133.42元（截至2010年5月9日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币2133.42元（本金：799.99元，利息等费用：1333.43元，截至2010年5月9日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。
2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年5月9日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款799.99元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用1333.43元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张荣标于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金799.99元。
二、被告张荣标于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用1333.43元（计算至2010年5月9日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。
案件受理费50元，实收25元，由被告张荣标负担，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张 毅
二〇一〇年十一月十八日
书记员 蒋子侃
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执707号
申请执行人：邱虹錡。
被执行人：曾华。
本院在执行申请执行人邱虹錡与被执行人曾华民间借贷纠纷一案中，因本案查封房产在中方县人民法院管辖内，且本房产的首查封案已移送中方县人民法院，本案已委托中方县人民法院执行，中方县人民法院已立案执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（12）项规定裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十二月四日
书记员 舒武明
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00237号
上诉人（原审原告）祝乃林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘有忠，男，汉族。
委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
原审第三人黎城县黎侯镇陈村村民委员会。
法定代表人李显北，系该村委主任。
委托代理人郑森荣，男，汉族。
上诉人祝乃林因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2005）黎民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人祝乃林，被上诉人刘有忠及其委托代理人张丞义，原审第三人黎城县黎侯镇陈村村民委员会（以下简称陈村村委）的委托代理人郑森荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2001年6月原告通过“四荒”拍卖的形式，取得了本村赵庄山140亩和陈家园150亩共计290亩的土地承包经营权，同时与第三人签订了书面承包合同，称城县人民政府为其发放了宜林地使用证。其中赵庄山的四至为东至陈家园后底圪壕本边地头，西至外村界，南至山坡外村界，北至赵庄路上。陈家园的四至为东至孙南交后底圪壕，西至陈家院后底圪壕地头西边，南至山坡外村界，北至陈家园路上。上述土地内有23.1亩已退耕还林。2003年5月21日被告与第三人陈村村委签订了“林场”承包合同，承包了位于陈家园的林场，面积113亩，四至为东至孙南交地头，西至外村界，南至山根，北至沟边。合同载明“林场大概为三个圪壕，即陈家园晚生住圪壕、陈家园原玉芳石膏厂圪壕、赵庄圪壕。林场西边与大八山相接处沟边往上所有地属林场所有”。在原、被告双方因承包界限发生纠纷后，第三人陈村村委将双方土承包界限明确为：第一，刘有忠承包的林场地只是三个圪壕，岭上的土地不属刘有忠；第二，陈家院圪壕的刺槐地及以上地归祝乃林。
原判认为：农村土承包经营权受法律保护。原告和被告先后分别以拍卖的方式从第三人手中取得了“四荒”和“林场”的土地承包经营权，因“林场”位于原告承包的“四荒”四至以内，从被告合同看，除“三个圪壕”外，还有“林场西边与大八山相接处沟边往上所有地属林场所有”，如此表述与原告的四至明显冲突，说明双方界限交叉不清。无论是“四荒”还是“林场”，其所有权均属第三人陈村村委，第三人作为发包方，有权利也有义务明确承包方所包土地的界限，并应与原、被告分别签订补充合同。因之前双方承包范围界限不清，原告所举证据不足以证明被告侵犯了其土地承包经营权并毁坏树木，故对原告要求被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求不予支持。本案所涉土地权属不清的责任在第三人，故本案的诉讼费用由第三人承担。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：驳回原告要求被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费578元，由第三人黎城县黎侯镇陈村村民委员会承担。
判后，祝乃林不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决结果含糊不清，一审认定本案争议的承包地属于上诉人的承包范围，但没有认定被上诉人的行为已侵犯了上诉人的权益，却以第三人对所涉土地权属不清负有责任而驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人刘有忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，原审法院认定的“第三人陈村村委将双方土承包界限明确为：第一，刘有忠承包的林场地只是三个圪壕，岭上的土地不属刘有忠；第二，陈家院圪壕的刺槐地及以上地归祝乃林”。该认定的依据是2013年9月30日由8名党员、群众代表、村支委干部签名的一份证明材料和2013年12月17日陈村村委给黎城县人民法院的一份情况说明。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，上诉人请求的是财产损害赔偿，实际上双方争议的是土地使用权问题，本案诉争的赵庄山土地既在祝乃林的“四荒”四至范围内，又在刘有忠的林场承包合同范围内，要解决财产损害赔偿问题，必须先解决争议土地的使用权归属问题，而依据上述法律规定，双方因土地使用权发生争议，应当先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。基此，当事人对土地使用权的归属问题可先向有关部门申请处理，待有关部门确权后再解决相关财产损害赔偿问题。综上，原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销山西省黎城县人民法院（2005）黎民初字第328号民事判决。
驳回祝乃林的起诉。
一审案件受理费578元，二审案件受理费578元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4407号
原告：潘某某，男。
被告：闵某某，男。
被告：赵某某，男。
原告潘某某与被告闵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告闵某某、赵某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵某某偿还借款本金100000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按年利息6%计算，被告赵某某对被告闵某某的借款承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月28日，被告闵某某因资金需要向原告借款100000元，并出具借条一份，被告赵某某在借条上签名进行担保。后经原告多次催要，被告一直未予还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告闵某某未予答辩。
被告赵某某未予答辩。
原告潘某某围绕诉讼请求依法提交了借条、支票等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告潘某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，被告闵某某向原告潘某某借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到潘某某人民币壹拾万元正（100000），用于公司（上海姹紫嫣红娱乐发展有限公司）周转用，现用支票（号码）00217486，支票抵押，担保人赵某某，，借款人闵某某，2010年4月28日”。借款后，被告未予偿还借款，遂引起本诉。
本院认为，原告潘某某与被告闵某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应及时还款，被告经催要拒不还款，应承担本案的全部责任。被告赵某某在被告闵某某出具的借条上签名提供担保，未约定担保方式，依法应按照连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月21日起算至被告实际还款之日止）；
二、被告赵某某对被告闵某某上述借款承担连带担保责任；
三、被告赵某某承担担保责任后，有权向被告闵某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告闵某某负担（此款原告已垫付，被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 蒋玉峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 高 松
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执151号
申请执行人：田海军，男，生于1973年7月19日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
被执行人：文安舟，曾用名文安州，男，生于1980年8月19日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
关于田海军申请执行文安舟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初730号民事判决书已发�法律效力。由于被执行人文安舟没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人田海军于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人文安舟支付欠款30000.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人文安舟下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人田海军对此无异议；2018年4月26日，本院将被执行人文安舟纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人田海军同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人文安舟现下落不明，且暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人文安舟纳入失信被执行人名单并予以公布，申请执行人田海军同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂2822民初730号民事判决书的本次执�程序。
申请执行人田海军在被执行人文安舟具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 李家荣
人民陪审员 贺继华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈王贵
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7944号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区宏源时代广场23层。
法定代表人：郭军。
被告谢凤梅，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告谢凤梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告谢凤梅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初1069号
原告：梁昌辉，曾用名梁云，男，1971年9月12日生，布依族，务农，住贵州省长顺县。
被告：付定坤，男，1974年8月11日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告梁昌辉诉被告付定坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，�2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁昌辉到庭参加诉讼，被告付定坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告梁昌辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款及资金占用费共计48800元；2.从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以48800元价款转让水晶加工机器给被告付定坤，被告付定坤于2014年3月4日向原告梁昌辉出具欠条，定于2014年7月11日还清，被告至今未付欠款。2015年起诉到法院，因被告付定坤外出下落不明，向法院提出撤诉。知悉被告工作地址及联系方式后2017年起诉至法院。
被告付定坤未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据：1�原告身份证；2、欠条；3、紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第324号民事裁定书。被告付定坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交证据来源合法、客观、真实，予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告梁昌辉出资、被告付定坤出力，双方在紫云县坝羊乡返乡农民创业园加工水晶，2014年3月4日双方协商，原告将出资购买的水晶加工机器以48,800元价款转让给被告付定坤，被告付定坤出具欠条，约定于2014年7月10日前付清。原告梁昌辉曾于2015年起诉来法院，因被告付定坤下落不明于同年10月22日撤回诉讼。
另查明在转让前、后水晶加工机器由被告付定坤管理使用。
本案争议焦点为：1.被告付定坤�原告梁昌辉转让款数额。
本院认为，原告梁昌辉与被告付定坤转让水晶加工设备协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该转让合同合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。在转让前、后被告付定坤已经实际占有该水晶加工设备。被告逾期未支付转让款，已构成违约。关于原告梁昌辉主张从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算（以40,000元为基数）逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。故原告梁昌辉诉请有事实和法律依据,予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告付定坤在判决生效之日起十五日内支付原告梁昌辉水晶加工设备转让款48,800元。
二、由被告付定坤支付原告梁昌辉逾期付款损失，从2014年7月11日起至还清为止（以欠款40,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2,040元,减半收取1,020元，由被告付定坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 田中志
二〇一七年十一月二十日
书记员 浦琳琪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1273号
申请执行人：郭上进，男，1984年11月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行郭上进与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第00818号
原告：奇台县星光热力有限责任公司
住所地：奇台县健康西路南侧
营业执照号：652325050001676
机构代码号：77609891-4
法定代表人：马述义，系该公司董事长。
委托代理人：王建萍，系该公司职员。
被告：许玉萍、女，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇xxxxxx。
本院在审理原告奇台县星光热力有限责任公司与被告许玉萍供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县星光热力有限责任公司于2015年5月18日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县星光热力有限责任公司撤回对被告许玉萍的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县星光热力有限责任公司自行负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨 倩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡晓飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2066号
原告：窦丽娟。
委托诉讼代理人：何刚。
被告：范富亮。
原告窦丽娟与被告范富亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告窦丽娟的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼、被告范富亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告窦丽娟向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告偿还借款本金7800元；2、判令被告自2016年12月28日起至2018年1月10日按年利率24%承担利息，共计2028元。以上共计9828元。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为逾期利息1872元（以7800元为计算基数，从2017年1月10日起算至2018年1月10日，按年利率24%计算），其余的利息156元不再主张。事实与理由：2016年12月28日，被告范富亮向原告窦丽娟出具借条一份载明：今借到窦丽娟现金7800元，承诺于2017年1月8日还款，如逾期未还，逾期每天为200元。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告范富亮无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息1872元（以7800元为计算基数，从2017年1月10日起算至2018年1月10日，按年利率24%计算），因双方在借条中明确约定了还款时间且原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。被告范富亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范富亮向原告窦丽娟偿还借款本金7800元及逾期利息1872元（以7800元为计算基数，从2017年1月10日起算至2018年1月10日，按年利率24%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费50元（原告已垫付），以上共计75元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年5月17日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王锡霞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执95号
申请执行人内蒙古卓越商品混凝土有限公司。
被执行人内蒙古旭日建筑安装有限责任公司。
本院受理的内蒙古卓越商品混凝土有限公司申请执行内蒙古旭日建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初第1000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年七月十一日
书记员 吕盼盼
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初396号
原告：李广辉，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：张涛，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡刘靳各庄村，现住本村。
李广辉与张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李广辉于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李广辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 刘泽建
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩士强
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初723号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人卢某某，曾用名卢某1，男，1990年3月20生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月29日被沭阳县公安局取保候审，同年10月19日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年8月29日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月14日14时许，被告人卢某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城街道人民路由西向东行驶至与沈阳路交叉路口处被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其体内酒精含量为149mg/100ml，后对其抽血送检。2017年5月18日，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定：送检的卢某某血样中酒精含量为149mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
案发后，被告人卢某某如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人卢某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人何某、姜某、祖某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、抽血视频、和解协议、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人卢某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人卢某某无前科劣迹；户籍证明，证明了被告人卢某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人卢某某明知醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十九日起至二〇一七年十二月八日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 孟祥松
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9170号
原告：张永才，男，1952年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴莹，黑龙江鼎承律师事务所律师。
被告：赵磊，女，1976年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：于丽琨，黑龙江金马律师事务所律师。
原告张永才与被告赵磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永才的委托诉讼代理人吴莹；被告赵磊及委托诉讼代理人于丽琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永才向本院提出诉讼请求：请求赵磊支付拖欠张永才的房租11万元，并且支付从2017年10月16日起至赵磊实际撤离所租张永才房屋之日止的房租；请求判令赵磊从租用张永才位于哈尔滨市道里区建国街松滨里小区8－10号－1－2层的房屋迁出并结清物业费、包烧费、水费、电费、卫生费等一切按合同约定应由赵磊承担的费用，拆除赵磊在该地址私建的房屋。事实及理由：张永才通过熟人介绍与赵磊于2012年6月22日签订了租房协议，约定张永才将位于道里区建国街松滨里小区8－10号1－2层的自有商服及院子和车库出租给赵磊经营使用，出租期限为2012年9月16日至2017年9月16日；租金每年两万元，赵磊一次性支付一年租金，合同期内租金不变，合同期满后租金由双方协商变更，并且赵磊在同等条件下有优先承租权，张永才应在合同期满前提前一年告知张磊变更后的年租金金额，下一年度租金应在上一年度租金期满前一个月支付，即2013年8月16日前支付，租赁期满不再续租赵磊应提前一个月通知张永才，张永才保证房屋无任何纠纷，赵磊承担物业费等费用，并向张永才交纳押金1000元，退房时如不欠任何费用，押金全部返还。合同期满，赵磊应保持原样将房屋归还张永才。合同签订当日赵磊支付半年租金一万元，并承诺尽快交纳另外一万元，赵磊也未按约定交纳1000元押金。赵磊在接收房屋后即不再交纳租金，擅自在院内将所租房屋私接了房屋。
赵磊辩称，赵磊向张永才租赁涉案房屋时，该房屋不符合居住条件，无供暖、供水设施等，赵磊承诺交纳热费及并网费，签订合同后才得知并网费需要2万元。签订合同后张永才承诺维修费从租金中扣除。赵磊因进行地下室防水、维修、安装供暖、供水设施产生损失，应由张永才应承担。赵磊不拖欠应由赵磊负担的物业费等费用。赵磊未私建房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的张永才出示的证据一、证据二，本院予以采信并在卷宗佐证。对有争议的证据及事实认定如下：张永才出示的证据三与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。赵磊出示的证据一、证据二与证据四与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据三无其他证据佐证，无法证明待证事实，本院不予采信。2012年6月22日，张永才与赵磊签订租房协议书，主要内容为：张永才将哈尔滨市道里区建国街松滨里小区8－10号-1-2层房屋（院子及车库），使用面积为270平方米租给赵磊用于经营，期限为2012年9月16日至2017年9月16日即五年，合同期内租金不变，五年后租金由双方协商可变更；房屋租金为每年贰万，赵磊一次性付壹年租金；赵磊向张永才交纳水电费等押金合计壹仟元，还房时赵磊不欠任何费用，张永才全部返还壹仟元。赵磊给付了张永才1万元租金及1000元押金。签订协议前赵磊知悉租赁房屋没有供暖设施，没有自来水、地下室未做防水处理等情况。2012年8月27日，赵磊与中太建设集团股份有限公司签订房屋装修合同，约定中太建设集团股份有限公司对哈尔滨市道里区建国街234号松滨里小区院内8－10号房屋进行装修。2013年6月19日，中太建设集团股份有限公司出具收据，载明“今收到赵磊拨付的项目工程款531750元”。
本院认为，张永才与赵磊签订的租房合同关系有效。张永才将涉案房屋按约定交付赵磊使用，赵磊未按约定期限支付足额租金，应向张永才承担违约责任。故张永才请求赵磊给付使用期间的租金，本院予以支持。张永才收取赵磊的1000元押金，可折抵房屋租金1000元。张永才请求赵磊从涉案房屋迁出，赵磊未表示异议，本院应准予。张永才主张院内私接房屋系赵磊所为，证据不足，不能成立；张永才既未举示证据证明自己垫付了赵磊使用房屋期间的物业费等，其本身又不是物业服务人，故其要求赵磊结清物业费等费用、拆除私建房屋无合法依据，本院不予支持。赵磊在与张永才订立租赁合同时明知房屋无供水设施等条件，其后期对房屋设施投资损失应由其自行承担，不能作为拒付租金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、赵磊自本判决生效起十日内给付自张永才2013年3月16日至2018年4月2日房屋租金99932元，2018年4月3日至本判决生效起十日内的租金按每年2万元计算给付；
二、赵磊自本判决生效起十日内从哈尔滨市道里区建国街松滨里小区8－10号-1-2层房屋迁出；
三、驳回张永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，张永才负担202元，赵磊负担2298元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 李艳雨
人民陪审员 张 爽
二〇一八年四月二日
书 记 员 高 晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保第69号
原告奈曼旗联达农资有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇。
法定代表人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇东沙村。
委托代理人：金高娃，女，1974年9月5日出生，系该经销处员工。
被申请人：白巴嘎那，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
申请人奈曼旗联达农资有限责任公司因与被申请人白巴嘎那申请诉前财产保全纠纷一案，申请人奈曼旗联达农资有限责任公司向本院提出申请，要求对被申请人白巴嘎那所有的财产予以保全，并用其所有的×××号越野车提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人白巴嘎那所有的32只羊予以查封，财产被查封期间不得转移、隐藏、毁损，如需变卖，须向本院提存价款，查封期间的风险责任由被申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文军
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 鹏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第50-2号
申请执行人李晶鹏
被执行人鸡西市城子河鑫源线材厂，住所地黑龙江省鸡西市城子河区长青乡东委。
投资人于巍，经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第540号仲裁裁决书，受理的李晶鹏与鸡西市城子河鑫源线材厂工伤保险争议纠纷一案，但被执行人与申请执行人达成了和解协议，现申请执行人李晶鹏提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第540号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第540号仲裁裁决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡法执字第50-2号
申请执行人李晶鹏，男，汉族，1981年9月13日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区城东村3组。
被执行人鸡西市城子河鑫源线材厂，住所地黑龙江省鸡西市城子河区长青乡东委。
投资人于巍，经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第540号仲裁裁决书，受理的李晶鹏与鸡西市城子河鑫源线材厂工伤保险争议纠纷一案，但被执行人与申请执行人达成了和解协议，现申请执行人李晶鹏提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第540号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第540号仲裁裁决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄照平
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执410号
申请执行人承德市银生典当行有限公司，女，1963年4月26日出生，住所地承德市双桥区北兴隆街东区16#楼110-210号，联系方式1850314****。
法定代表人于金凤。
被执行人王福中，男，1959年12月27日出生，住所地丰宁满族自治县，联系方式。
被执行人于春锋，男，1967年3月16日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人承德市承宇房地产开发有限公司，男，1967年3月16日出生，住所地承德市双桥区飞机场华锋世纪城一期A-E#商业，联系方式1873145****。
法定代表人：于春锋。
被执行人王财，男，1959年3月21日出生，住所地丰宁满族自治县，联系方式。
被执行人石磊，男，1978年8月3日出生，住所地丰宁满族自治县，联系方式。
承德市银生典当行有限公司申请王福中等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2998号已经发生法律效力。承德市银生典当行有限公司于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2998号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年二月五日
书记员 范 博
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初554号
原告：闵弟明，男，1958年11月11日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，现住江西省德兴市，
委托代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：封志龙�男，1978年10月10日出生，汉族，江西省德兴市人，无业，住江西省德兴市，
原告闵弟明诉被告封志龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇军到庭参加诉讼，被告封志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵弟明诉称，2014年10月至年底，被告向原告购买毛竹，当时以资金周转困难为由进行赊账，并向原告出具欠条一份，约定于2015年12月底付清。还款到期后，原告多次向被告进行催收，被告均以种种理由进行推诿。被告拒付原告货款行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款36,490元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告毛竹款合计人民币36,490元的事实。
被告封志龙经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2014年10月至农历年底，被告陆陆续续向原告购买了九十万根毛竹，约定毛竹价格为三十元每百斤。当时，被告支付了运输毛竹的运费和砍伐毛竹的工人工资，但以资金周转困难为由进行赊账。经双方结算，被告欠原告毛竹款共计36,490元，并向原告出具欠条一份，约定于2015年12月底付清。欠款到期后，原告多次向被告进行催收，被告均以种种理由进行推诿。被告拒付原告�款行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的证据及当事人的陈述证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告在原告处购买毛竹，经双方结算，被告共欠原告货款36,490元，并约定了付款期限。付款期限届满，被告仍分文未付，被告长期拖欠原告货款的行为，确已违反合同约定，故原告要求被告支付货款36,490元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告封志龙支付原告闵弟明货款36,490元。限被告封志龙于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告封志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一七年九月七日
代书 记员 汪细琴
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3111号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系原告单位法律顾问。
被告：宋长松，男，汉族，1968年3月6日生，住方城县。
被告：杨浩，男，汉族，1986年3月15日生，住方城县。
被告：宋照坤，男，汉族，1977年12月19日生，住方城县。
被告：孙秀华，女，汉族，1961年9月27日生，住方城县。
被告：刘春梅，女，汉族，1969年4月13日生，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告宋长松、杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅为借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告杨浩到庭参加诉讼。被告宋长松、宋照坤、孙秀华、刘春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方农信社诉称：2015年7月17日，被告宋长松由被告杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截止到2015年9月21日前归还利息20.43元。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息23409.57元（算至2016年7月6日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、身份证复印件；6、信贷业务申请书；7、2015年7月17日担保人承诺书；8、影像资料。
被告宋长松、宋照坤、孙秀华、刘春梅未到庭未答辩。
被告杨浩辩称：宋长松找杨浩帮忙担保，但是是宋长松代办的，字不是杨浩本人签的。当时杨浩只签了一个表，杨浩只提供了身份证，宋长松承诺不让杨浩承担责任，杨浩同意让宋长松代杨浩签的。
被告宋长松、杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅未向法庭提供证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2015年7月17日，被告宋长松作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告宋长松作为借款人，被告杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日，月利率为9.9‰，借款用途为购车。2015年7月17日，原告将借款本金20万元转存入户名为宋长松，账号为62×××31的账户内。保证合同约定，被告杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告宋长松签名并按指印，担保人栏内被告杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅签名并按指印。截止到2015年9月21日前归还利息20.43元。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息23409.57元（算至2016年7月6日），起诉以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告宋长松支付借款的义务，为有效合同。被告宋长松应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告宋长松归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。庭审中，被告杨浩虽然提出保证合同、信贷业务申请书、影像资料中涉及其本人的签名及指印不是其本人所为，但在本院向其释明进行文检鉴定的权利及不鉴定的不利后果后，被告杨浩未在本院指定的期限内提出鉴定申请，本院视为“保证合同、信贷业务申请书、影像资料”中涉及杨浩本人的签名及指印系被告杨浩本人所为。被告杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋长松、杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息；2015年7月17日起至2016年7月17日期间利息按合同约定利率9.9‰（月利率）计付，2016年7月18日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息20.43元应予扣除）。
二、被告杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由被告宋长松、杨浩、宋照坤、孙秀华、刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张苗苗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第40号
原告：赖丽君，女，汉族，1963年01月30日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：蔡维旋，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人：陈晓越，广东衡仁律师事务所律师。
第一被告：李衍华，男，汉族，1969年02月21日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：赖丽明，女，汉族，1974年07月29日出生，地址：惠州市惠城区。
原告赖丽君与被告李衍华、赖丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赖丽君诉称，2012年4月1日，被告一因资金周转需要向原告借款人民币50万元，约定借款期限360天，并出具《借条》和《收条》。借款期限届满后，因被告一称暂时没有钱还，原告不得已将借款延期至2014年12月31日。2014年3月29日，被告一主动向原告出具《欠条》，承诺半年内一次性付清50万。现还款期限已过，但被告一至今仍未按照约定还款，经原告多次催要均未果。被告二系被告一的妻子，上述借款是被告一在其夫妻关系存续期间所负的债务，是两被告的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告一立即向原告偿还借款本金人民币50万元及相应的利息（利息按中国人民银行同期类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止)；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等由两被告共同承担。
被告李衍华、赖丽明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告赖丽君与第二被告赖丽明系姐妹关系，第一被告李衍华与第二被告系夫妻关系，于2006年11月28日登记结婚。2012年4月1日，第一被告向原告出具《借条》及《收条》，《借条》注明第一被告借到原告500000元，借款期限为360天；《收条》注明第一被告收到原告借款500000元。原告称被告自2007年开始向其借款，至2012年4月1日，被告共向其借款500000元。根据原告提交的银行转账凭证，原告于2007年6月28日、2008年8月14日、2008年9月28日、2010年11月19日分别向第一被告转账97000元、40000元、24500元、99300元，共计260800元。原告称其余借款均以现金方式支付，其中2012年4月1日向被告提供现金200000元。借款后，两被告未按约定还款，双方协商将借款期限延至2014年12月31日，在上述《收条》后有手写注明延期情况，有两被告的签名，2014年3月29日，第一被告再次向原告出具《欠条》，确认欠原告借款500000元，还款时间为半年，一次付清。原告称出具《欠条》后，两被告未按约定还款。
另查，经原告申请，本院于2015年1月9日作出（2015）惠城法民一初字第40-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告赖丽明名下的位于惠州市惠城区××东桃子××大厦××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积85.87平方米）的房地产权（查封期限为两年），查封价值以50万元为限；二、查封原告赖丽君为本案提供担保的位于惠州市××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积为147.91平方米）的房地产权（查封期限为两年）。
裁判理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告主张第一被告向其借款500000元，提交有第一被告签名的《借条》、《收条》、《欠条》及银行转账凭证为据，可以认定，约定的借款期限届满，第一被告未偿还借款，已构成违约，原告诉请第一被告偿还借款并自起诉之日支付利息，理由充分，可以支持。因第二被告与第一被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告李衍华、第二被告赖丽明应于本判决生效之日起七日内共同向原告赖丽君偿还借款人民币500000元及利息（利息以500000元为本金自2014年12月22日起按中国人民银行同期同类借款利率计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元（原告已预交7420元），由第一被告李衍华、第二被告赖丽明负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁红玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第40号原告：赖丽君，女，汉族，1963年01月30日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：蔡维旋，广东衡仁律师事务所律师。委托代理人：陈晓越，广东衡仁律师事务所律师。第一被告：李衍华，男，汉族，1969年02月21日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：赖丽明，女，汉族，1974年07月29日出生，地址：惠州市惠城区。原告赖丽君与被告李衍华、赖丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖丽君诉称，2012年4月1日，被告一因资金周转需要向原告借款人民币50万元，约定借款期限360天，并出具《借条》和《收条》。借款期限届满后，因被告一称暂时没有钱还，原告不得已将借款延期至2014年12月31日。2014年3月29日，被告一主动向原告出具《欠条》，承诺半年内一次性付清50万。现还款期限已过，但被告一至今仍未按照约定还款，经原告多次催要均未果。被告二系被告一的妻子，上述借款是被告一在其夫妻关系存续期间所负的债务，是两被告的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告一立即向原告偿还借款本金人民币50万元及相应的利息（利息按中国人民银行同期类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止)；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等由两被告共同承担。被告李衍华、赖丽明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告赖丽君与第二被告赖丽明系姐妹关系，第一被告李衍华与第二被告系夫妻关系，于2006年11月28日登记结婚。2012年4月1日，第一被告向原告出具《借条》及《收条》，《借条》注明第一被告借到原告500000元，借款期限为360天；《收条》注明第一被告收到原告借款500000元。原告称被告自2007年开始向其借款，至2012年4月1日，被告共向其借款500000元。根据原告提交的银行转账凭证，原告于2007年6月28日、2008年8月14日、2008年9月28日、2010年11月19日分别向第一被告转账97000元、40000元、24500元、99300元，共计260800元。原告称其余借款均以现金方式支付，其中2012年4月1日向被告提供现金200000元。借款后，两被告未按约定还款，双方协商将借款期限延至2014年12月31日，在上述《收条》后有手写注明延期情况，有两被告的签名，2014年3月29日，第一被告再次向原告出具《欠条》，确认欠原告借款500000元，还款时间为半年，一次付清。原告称出具《欠条》后，两被告未按约定还款。另查，经原告申请，本院于2015年1月9日作出（2015）惠城法民一初字第40-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告赖丽明名下的位于惠州市惠城区××东桃子××大厦××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积85.87平方米）的房地产权（查封期限为两年），查封价值以50万元为限；二、查封原告赖丽君为本案提供担保的位于惠州市××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积为147.91平方米）的房地产权（查封期限为两年）。裁判理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告主张第一被告向其借款500000元，提交有第一被告签名的《借条》、《收条》、《欠条》及银行转账凭证为据，可以认定，约定的借款期限届满，第一被告未偿还借款，已构成违约，原告诉请第一被告偿还借款并自起诉之日支付利息，理由充分，可以支持。因第二被告与第一被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于适用第一被告李衍华、第二被告赖丽明应于本判决生效之日起七日内共同向原告赖丽君偿还借款人民币500000元及利息（利息以500000元为本金自2014年12月22日起按中国人民银行同期同类借款利率计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元（原告已预交7420元），由第一被告李衍华、第二被告赖丽明负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一五年七月二十三日书 记 员  梁红玉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执异5号
异议人（被执行人）：张弈。
委托代理人：彭晓，男，天津昌朋律师事务所律师。
委托代理人：徐东颖，女，天津昌朋律师事务所律师。
申请执行人：李永。
在本院执行申请执行人李永与被执行人张弈等人民间借贷纠纷一案中，异议人张弈对本院冻结的其名下交通银行、兴业银行银行卡提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月15日举行了听证，异议人、申请执行人参加了听证，异议人提交了书面意见，现已审查终结。
异议人委托代理人称，请求法院解除对异议人张弈对本院冻结的其名下交通银行卡号为62×××04、兴业银行卡号为62×××11银行卡的冻结。理由如下：2014年，李永因与张弈等人民间借贷纠纷起诉至天津市武清区人民法院，经法院（2013）武民一初字第7185号民事调解书确认，异议人以坐落于天津市河西区××与××道交口东北侧龙云商厦4241号房屋的价值范围内对借款本金承担连带赔偿责任，事后，李永申请法院执行，法院查封了异议人上述房产及银行账户。异议人认为法院已经查封了异议人的上述房屋，该房屋价值足以清偿该调解书确定的债权额，法院对于异议人银行卡的冻结属于超额执行，侵害了异议人的合法权益，请求贵院解除对异议人银行卡的冻结，且根据《抵押合同》，在未执行抵押物的情况下，不得执行张奕的其他财产。异议人未提交证据。
申请执行人李永称，不认可异议人的异议请求，因在执行过程中该房屋具体地址无法确认，故无法评估、拍卖。
本院查明，一、本院于2013年11月18日作出（2013）武民一初字第7185号民事裁定书，并于2013年11月19日向河西区房地产管理局送达（2013）武民一初字第7185号协助执行通知书，保全查封了张弈名下坐落于天津市河西区××与××道交口东北侧龙云商厦4241号房屋，查封期限两年，从2013年11月19日至2015年11月19日。二、本院于2014年7月4日作出（2013）武民一初字第7185号民事调解书，调解如下：1、被告于忠、王蔚各付原告李永借款本金30万元，此款自2014年8月份（含）开始至2015年1月份（含）每月月底之前给付原告5万元，被告于忠、王蔚互负连带责任；2、被告张弈自愿在坐落于天津市河西区××与××道交口东北侧龙云商厦4241号房屋的价值范围内对借款本金承担连带清偿责任；3如在上述履行期限内，被告于忠、王蔚按月履行完毕，原告自愿放弃其他诉讼请求，如在上述履行期限内，被告于忠、王蔚共计有三个月未履行，被告于忠、王蔚自愿在借款本金30万元之外另行给付原告利息14万元，被告于忠、王蔚互负连带责任，被告张弈对该利息不承担给付责任；4如被告张弈履行了连带清偿责任，被告张弈有权对被告于忠、张蔚行使追偿权，如被告张弈行使追偿权，三被告均同意在天津市河西区人民法院解决；5、案件受理费及保全费共计6500元，原告自愿担负；本案双方无其他争议。三、执行过程中，本院于2017年11月6日冻结了张奕名下交通银行卡号为62×××04的银行卡，申请冻结金额44万元，实际冻结金额500元，冻结期限从2017年11月6日至2018年11月6日，未冻结兴业银行卡号为62×××11的银行卡。四、异议审查过程中，听取了原审法官的审判意图，原审法官认为：1、判决第二项内容，应当理解为以该房屋的价值范围作为参考，可以执行包括但不限于房屋本身的财产，包括货币和非货币财产；2、房屋的价值应当按照调解书出具之日的价值确定，而非现在执行之日的价值。
本院认为，一、本院作出的（2013）武民一初字第7185号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力，本院依法查封冻结被执行人张奕名下房产、银行存款等财产，符合法律规定，该行为并无不当。二、根据本院作出的（2013）武民一初字第7185号民事调解书本意，本院可以执行包括但不限于张奕名下坐落于天津市河西区××与××道交口东北侧龙云商厦4241号房屋，包括货币和非货币财产，故本院冻结张奕名下账户，有明确执行依据。三、超标的查封问题，根据调解书第二项内容，张奕在房屋价值范围内对借款本金承担连带清偿责任，房屋价值应根据调解书出具之日的评估价格确定，且冻结的银行存款总额不得超过本金30万元，现本院实际冻结金额为500元，不存在超标的查封。但冻结金额上限为44万元不妥，冻结金额上限应当在评估报告作出后确定且不能超过30万元，为保证案件执行，现冻结金额上限应为30万元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第三项规定，裁定如下：
变更天津市武清区人民法院作出的（2015）武执字第0932号执行裁定书，其中冻结金额上限由44万元变更为30万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第432号
原告：周建光。
被告：胡银丁。
本院在原告周建光与被告胡银丁承揽合同纠纷一案中，原告周建光于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建光撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建光撤回起诉。
本案受理费4930元,减半收取2465元，由原告周建光负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年六月十日
书记员 王曙君
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢363号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方�予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第36号
申请人：张元华，男，1955年2月7日生，汉族，淄博市人，住山东省张店区。
被申请人：刘瑞杰，女，1966年2月28日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：李新村，男，1966年7月8日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人张元华与被申请人刘瑞杰、李新村民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人刘瑞杰、李新村在金融机构的存款30万元或相应价值财产，并由崔武清提供的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张元华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封崔武清（身份证号：3723311971****2538）提供的担保房产（房产证号：*****）；
二、查封（冻结）被告刘瑞杰、李新村在金融机构的存款30万元或相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一五年四月十六日
书记员 孙晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第36号
申请人冯高宁。
申请人李志杰。
被申请人朱洪伟。
申请人冯高宁、李志杰因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月25日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，李志杰自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将朱洪伟驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人冯高宁、李志杰负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年三月二十五日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第36号
申请人高来绪。
被申请人迟卫东。
申请人高来绪与被申请人迟卫东民间借贷合同纠纷一案，本院已立案受理。应申请人之申请，本院于2014年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人迟卫东驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 晴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保356号
申请人：姚秀玲，女，1961年5月4日出生，汉族，住莒县。
被申请人：岳兴辉，男，成年，住莒县。
申请人姚秀玲于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人岳兴辉驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，期限为2017年10月24日至2019年10月24日。
案件申请费220元，由申请人姚秀玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙立玮
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1215号
原告陈某甲，女，1982年3月21日出生，汉族，河北省冀州市人。
被告陈某乙，男，1975年8月13日出生，汉族，河北省冀州市人。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郝全来
二〇一三年十月十四日
书记员 王 业
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初843号
原告：傅旭辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：许永佳，男，1987年1月3日出生，汉族，住象山县。
原告傅旭辉与被告许永佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅旭辉到庭参加诉讼，被告许永佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告傅旭辉以被告许永佳未归还借款为由，诉至法院，诉讼请求为：判令被告归还原告借款10000元。
被告许永佳未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
2016年2月18日，被告许永佳向原告借款10000元，并立下借条一份。借款后，被告至今未还，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
以上事实由原告傅旭辉提供的《借条》一份及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告傅旭辉与被告许永佳之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告许永佳未按约归还借款，显属违约。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告许永佳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永佳应归还原告借款10000元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许永佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一七年三月十三日
代书记员 刘 微
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初275号
原�（反诉被告）：郑用，男，1960年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人：邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）郑用诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）郑用于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2477.75元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）郑用申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）郑用撤回起诉。
本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1532.86元减半收取766.43元，由原告（反诉被告）郑用负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 麦 灿
人民陪审员 陈理常
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获�准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初275号原�（反诉被告）：郑用，男，1960年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。法定代表人：邓昌平。委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。第三人：庞益，女，1962年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院受理原告（反诉被告）郑用诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人庞益商品房销售合同纠纷一案中。原告（反诉被告）郑用于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院于2017年8月16日书面通知反诉原告湛江市广泰房地产开发有限公司于7日内预交案件反诉费2477.75元，但被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司至今未预交案件反诉费，也没有申请减、缓、免交反诉费。本院认为，原告（反诉被告）郑用申请撤诉的理由成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。而被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司未预交案件反诉费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）郑用撤回起诉。本案按被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费1532.86元减半收取766.43元，由原告（反诉被告）郑用负担。审 判 长 王 芬人民陪审员 麦 灿人民陪审员 陈理常二〇一七年十二月十一日书 记 员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获�准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20343号
原告：黄中贤，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市渝中区。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
原告黄中贤与被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年9月11日立案。2017年11月16日，经传票传唤，原告黄中贤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄中贤撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
(此页无正文)
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1895号
原告：赵铁山，男，1958年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查。
负责人：陈格日乐吐职务：村书记
原告赵铁山为与被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁山及其委托代理人包满仓，被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会负责人陈格日乐吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁山向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿土地损失共计25561元（2000年至2012年）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2000年5820工程栽树占原告耕地5亩，被告占用耕地后既没有给原告任何补偿款，又没有给原告补偿耕地，原告为此事找过政府部门及村委会13年，被告于2016年11月21日给原告补偿了土地5亩，时间到二轮延包时止。被告补偿原告耕地后原告找被告，要求赔偿13年未耕种土地的损失，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决。
另原告赵铁山当庭陈述2000年被告占原告土地5亩，当年被告在村西南给原告分了一块土地约5.4亩，该地从2000年开始由原告一直经营至今。
被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会答辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下:1、2000年5820工程，科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查占地涉及40余户，在统一安排下，所有占地户都得了相应的补偿，原告得到的一次性占地补偿6亩，位于村西南。最近几年，原告以”树斜地”为由，多次上访到镇、旗两级政府，镇政府领导为了稳定大局责成嘎查村于2016年给原告又补偿了5亩土地。2、原告的诉讼超过了诉讼时效，原告自称从2000年5820工程占地13年未获得补偿，但于2017年才提起诉讼，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，被告不同意赔偿。3、原告的主张没有事实和法律依据。
本案的争议焦点是：原告赵铁山的主张是否成立及赔偿的依据。
针对本案的争议焦点，原告赵铁山在举证期限内向法院递交二份证据：1、证明一份；2、价格评估意见书一份及评估费票据一枚。被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在举证期限内向法院递交台账一页。
原告赵铁山出示证据1，证明2000年5820工程栽的树影响了原告耕种土地5亩，导致原告无法耕种，后经多方协商于2013年被告给原告补5亩土地，补地四至及期限，同时证明2000年至2012年期间原告没有耕种到5亩土地的事实，即原告要求被告赔偿2000年至2012年土地损失的赔偿依据。证据2，证明评估机构作出的价格评估意见书关于”树斜地”的价格是真实的，被告应按照该价格评估意见书赔偿原告的损失，并承担评估费用。
被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会质证认为，对原告赵铁山出示证据1的真实性没有异议，对证明指向有异议，不能证明原告所要证明的事；对证据2价格评估意见书的评估程序及评估机构没有异议，被告不能赔偿原告损失，因涉案土地被告已经给原告补偿过两次土地。
本院审查认为，原告赵铁山列举的上述证据不能证明2000年至2012年期间原告没有耕种到”树斜地”5亩的事实及原告主张损失不能成立，不予采信。
被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出示台账一页，证明2000年村上搞5820工程时占地和修路占原告5亩土地，给原告补地6.3亩的事实。
原告赵铁山质证认为，对被告出示的台账原告看不明白，但被告给原告5.4亩土地，而不是6.3亩土地。
本院审查认为，被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会列举的台账内容，客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查根据旗里政策实施5820工程，在原告赵铁山土地中扩路及栽树占地5亩，2000年被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村西南给原告赵铁山另分一块土地,2000年至今村西南一块土地一直由原告赵铁山经营管理。2013年被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村东南给原告赵铁山补偿人口地5亩,2017年村东南5亩土地由原告赵铁山经营管理。
本院认为，2000年科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查实施5820工程在嘎查内占地修路、植树，并对占地户均在其他地块补偿土地。原告赵铁山家土地被占5亩，被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村西南给原告赵铁山补一块土地，原告赵铁山自2000年一直经营至今。原告赵铁山当庭陈述因被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会2000年实施5820工程栽植的树木形成”树斜地”，影响其土地经营,2013年被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会虽在村东南补地5亩，但对2000年至2012年期间”树斜地”影响其土地耕种的损失未补偿，现原告赵铁山主张被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会赔偿其上述损失25561元。被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会辩称在2000年占地时村委会就已经在村西南给原告赵铁山补地，后原告赵铁山又因”树斜地”找被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会，于2013年被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村东南又给原告赵铁山补地5亩，对原告赵铁山的损失已经进行了补偿。原告赵铁山对被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村西南、村东南补两块地认可，现原告赵铁山认为从2000年栽树就影响其土地经营为由，要求被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会赔偿自2000年至2012年的经济损失，未提供确实充分的证据加以证明，且被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查已对其损失进行补偿，故对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵铁山的诉讼请求。
案件受理费288元，评估费800元，由原告赵铁山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 张建星
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵洪月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1895号原告：赵铁山，男，1958年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查。负责人：陈格日乐吐职务：村书记原告赵铁山为与被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁山及其委托代理人包满仓，被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会负责人陈格日乐吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁山向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿土地损失共计25561元（2000年至2012年）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2000年5820工程栽树占原告耕地5亩，被告占用耕地后既没有给原告任何补偿款，又没有给原告补偿耕地，原告为此事找过政府部门及村委会13年，被告于2016年11月21日给原告补偿了土地5亩，时间到二轮延包时止。被告补偿原告耕地后原告找被告，要求赔偿13年未耕种土地的损失，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决。另原告赵铁山当庭陈述2000年被告占原告土地5亩，当年被告在村西南给原告分了一块土地约5.4亩，该地从2000年开始由原告一直经营至今。被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会答辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下:1、2000年5820工程，科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查占地涉及40余户，在统一安排下，所有占地户都得了相应的补偿，原告得到的一次性占地补偿6亩，位于村西南。最近几年，原告以”树斜地”为由，多次上访到镇、旗两级政府，镇政府领导为了稳定大局责成嘎查村于2016年给原告又补偿了5亩土地。2、原告的诉讼超过了诉讼时效，原告自称从2000年5820工程占地13年未获得补偿，但于2017年才提起诉讼，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，被告不同意赔偿。3、原告的主张没有事实和法律依据。本案的争议焦点是：原告赵铁山的主张是否成立及赔偿的依据。针对本案的争议焦点，原告赵铁山在举证期限内向法院递交二份证据：1、证明一份；2、价格评估意见书一份及评估费票据一枚。被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在举证期限内向法院递交台账一页。原告赵铁山出示证据1，证明2000年5820工程栽的树影响了原告耕种土地5亩，导致原告无法耕种，后经多方协商于2013年被告给原告补5亩土地，补地四至及期限，同时证明2000年至2012年期间原告没有耕种到5亩土地的事实，即原告要求被告赔偿2000年至2012年土地损失的赔偿依据。证据2，证明评估机构作出的价格评估意见书关于”树斜地”的价格是真实的，被告应按照该价格评估意见书赔偿原告的损失，并承担评估费用。被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会质证认为，对原告赵铁山出示证据1的真实性没有异议，对证明指向有异议，不能证明原告所要证明的事；对证据2价格评估意见书的评估程序及评估机构没有异议，被告不能赔偿原告损失，因涉案土地被告已经给原告补偿过两次土地。本院审查认为，原告赵铁山列举的上述证据不能证明2000年至2012年期间原告没有耕种到”树斜地”5亩的事实及原告主张损失不能成立，不予采信。被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出示台账一页，证明2000年村上搞5820工程时占地和修路占原告5亩土地，给原告补地6.3亩的事实。原告赵铁山质证认为，对被告出示的台账原告看不明白，但被告给原告5.4亩土地，而不是6.3亩土地。本院审查认为，被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会列举的台账内容，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查根据旗里政策实施5820工程，在原告赵铁山土地中扩路及栽树占地5亩，2000年被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村西南给原告赵铁山另分一块土地,2000年至今村西南一块土地一直由原告赵铁山经营管理。2013年被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村东南给原告赵铁山补偿人口地5亩,2017年村东南5亩土地由原告赵铁山经营管理。本院认为，2000年科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查实施5820工程在嘎查内占地修路、植树，并对占地户均在其他地块补偿土地。原告赵铁山家土地被占5亩，被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村西南给原告赵铁山补一块土地，原告赵铁山自2000年一直经营至今。原告赵铁山当庭陈述因被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会2000年实施5820工程栽植的树木形成”树斜地”，影响其土地经营,2013年被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会虽在村东南补地5亩，但对2000年至2012年期间”树斜地”影响其土地耕种的损失未补偿，现原告赵铁山主张被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会赔偿其上述损失25561元。被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会辩称在2000年占地时村委会就已经在村西南给原告赵铁山补地，后原告赵铁山又因”树斜地”找被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会，于2013年被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村东南又给原告赵铁山补地5亩，对原告赵铁山的损失已经进行了补偿。原告赵铁山对被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会在村西南、村东南补两块地认可，现原告赵铁山认为从2000年栽树就影响其土地经营为由，要求被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会赔偿自2000年至2012年的经济损失，未提供确实充分的证据加以证明，且被告科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查已对其损失进行补偿，故对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵铁山的诉讼请求。案件受理费288元，评估费800元，由原告赵铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孙家刚审 判 员  张曙明人民陪审员  张建星二〇一七年九月八日书 记 员  赵洪月
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1127号
原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。
法定代表人：曾ＸＸ，系该联社理事长。
委托代理人：聂祥燕、贺东艳，均系贵州磐正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王兴旺，男，1986年5月18日生，住镇宁自治县。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）诉被告王兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，于2017年11月13日由审判员黄庆虹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇宁农信社委托代理人贺东艳，被告王兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判决被告王兴旺偿还原告借款本金人民币100000元、利息11140.05元、复利16710.08元、罚息15743.18元（利息、复利、罚息暂计至2017年9月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月14日，被告向原告申请贷款,双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号：镇农信丁旗信用社借字（2015）第003002015000283号。合同对借款金额，资金支付方式、双方权利义务进行了约定。同时约定借据与借款合同具有同等效力。2015年2月14日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款期限为12个月，即从2015年2月14日到2016年2月13日止。借款用途为资金周转；月利率为8.4001‰，逾期利率为在执行利率基础上加收50%。
2015年7月3日，被告又向原告申请贷款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号：镇农信丁旗信用社借字（2015）第00300201570300016号。合同对借款金额，资金�付方式、双方权利义务进行了约定。同时约定借据与借款合同具有同等效力。2015年7月3日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款期限为12个月，即从2015年7月3日到2016年7月2日止。借款用途为资金周转；月利率为8.0249‰。
前述合同签订后，原告依约向被告提供贷款。合同约定的贷款期限届满后，原告无力偿还借款，向原告申请展期，两笔贷款的展期期限为12个月。展期期限届满后，被告仍未按照合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告拒绝履行合同义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：我因为经济困难，故没有及时偿还原告本金及利息，并不是有意违约。
经审理本院认定以下事实：2015年2月14日，被告向原告申请贷款。双方签订《农户�额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号：镇农信丁旗信用社借字（2015）第003002015000283号。合同约定借款金额为50000元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，即从2015年2月14日到2016年2月13日止，月利率为8.4001‰。同时对资金支付方式、双方权利义务进行了约定，并约定借据与借款合同具有同等效力。同日，原告向被告发放贷款50000元，
2015年7月3日，被告又向原告申请贷款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号：镇农信丁旗信用社借字（2015）第00300201570300016号。合同对借款金额，资金支付方式、双方权利义务进行了约定。同时约定借据与借款合同具有同等效力。2015年7月3日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款期限为12个月，即从2015年7月3日到2016年7月2日止，月利率为8.0249‰。合同签订当日，原告将合同项下款项支付给被告。
前述合同约定的贷款期限届满后，原告无力偿还借款，向原告申请展期，两笔贷款的展期期限均为12个月。其中2016年2月14日50000元借款的展期月利率为8.4001‰，到期日为2017年2月12日；2015年7月3日50000元借款展期月利率8.8875‰，到期日为2017年7月1日。后经多次催收，被告仍未履行还本付息义务。截止2017年9月14日，镇农信丁旗信用社借字（2015）第003002015000283号合同项下50000元借款累计拖欠利息5993.11元，镇农信丁旗信用社借字（2015）第00300201570300016号合同项下借款50000元共拖欠利息5276.6元。前述利息均含罚息在内。
上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明、借款合同、展期合同、当事人陈述、庭审笔录等�据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。被告未如约还本付息，构成违约，应承担继续履行的责任。原告请求被告偿还借款本金100000元于法有据，予以支持。
关于利息及罚息，经庭审调查，截止2017年9月14日，镇农信丁旗信用社借字（2015）第003002015000283号合同项下50000元借款累计拖欠利息5993.11元，镇农信丁旗信用社借字（2015）第00300201570300016号合同项下借款50000元共拖欠利息5276.6元。前述利息均含罚息在�。两项共计11269.71元，予以认可。
关于原告主张的复利。复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。故对原告主张的复利不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王兴旺于本判决生效之日起10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及截止2017年9月14的利息11269.71元。
二、限被告王兴旺于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社2017年9月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中2016年2月14日的50000元借款按月利率12.60001‰计收利息，2015年7月3日的50000元借款按13.3125‰计收利息）；
三、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，减半收取1800元，由被告王兴旺负担1394元，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担406元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黄庆虹
二〇一七年十一月二十六日
书记员 封 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第988-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人刘忠，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年8月13日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金685372.86元，延迟履行加倍利息8396元（按每日万分之一点七五利率计算，从2015年5月21日起至2015年7月30日止），并应承担案件诉讼费48960元、执行费49240元，共计791968.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘忠的银行存款791968.86元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王斌
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3539号
原告陈兴林，男，1986年9月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）柴东升，男，系贵州红连天律师事务所律师。
被告舒加玉，女，1983年11月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告陈兴林诉被告舒加玉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈兴林及其代理人柴东升到庭参加了诉讼，被告舒加玉经本院公告送达开庭传票等应诉文书，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还人民币30000元；2、判决被告承担30000元同期银行利息至还清本息止。事实及理由：2015年5月8日早上10点钟，原告在贵阳市新添寨农业银行乌当支行给堂兄陈华汇款，由于错输账号，将30000元错汇至被告账户。原告在承汇银行的帮助下，向被告电话释明汇错款，请被告将该款退回原告。被告称已收到30000元，稍后会将全款退回，但被告至今不履行义务。被告的行为已经构成不当得利。为此，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告舒加玉未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告舒加玉系贵州省开阳县人，原住贵州省××××组。2010年12月8日，被告舒加玉因结婚，将户口迁到贵州省金沙县长坝乡鱼翅村一组。2013年11月1日，舒加玉在中国农业银行股份有限公司开立一个银行账户，并办一张银行借记卡。户名为舒加玉，账号为：18×××44，卡号为：62×××79。2013年10月7日，原告陈兴林在中国农业银行股份有限公司也开立了一个银行账户，并办理一张借记卡。户名为陈兴林，账号为：21×××87，卡号为：62×××71。
上述事实，有原告向公安机关查询的信息资料和原告向农业查询的资料予以证实。
据中国农业银行贵阳市乌当支行新添分理处2015年5月8日《流水报表》记载：2015年5月8日10时49分17秒至同日52分57秒之间，该分理处共发生四笔业务，包括两笔转出账各30000.00元，两笔转入账各30000.00元。其中，一笔转出账的账号为23×××87，交易金额为30000.00元，一笔转入账号为23×××44，交易金额也为30000.00元。新添处理查询资料记载，账号23×××87的转账是通过该账号的对应银行卡卡号62×××71来完成。说明原告陈兴林于2015年5月8日通过银行卡向被告舒加玉转款的事实客观存在，原、被告之间并不熟悉，也无往来。故原告主张将30000.00元款误转入被告舒加玉账户的事实，本院予以认定。事发后，原告及时要求新添分理处处理并向公安机关报警，新添寨分理处向原告提供了被告的账号信息和电话。经电话联系，被告拒不将所得款项退给原告。为此，原告诉至本院，要求裁决。本院立案后，由于无法联系被告，便依法在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达了开庭传票及应诉的有关文书，公告期内，被告未到庭应诉，开庭时亦未到庭诉讼。
本院认为：不当得利是指行为人没有合同或法律依据从他人获得利益的行为。本案中，原告欲向他人汇款时，由于失误将汇款汇到了被告舒加玉的账户，导致被告舒加玉无故获得汇款，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告陈兴林要求被告舒加玉返还因不当得利所得的款项30000.00元，符合法律规定，本院予以支持。不当得利是原告自身的过程造成，并非被告的侵权所致，被告并无过错，被告的账户上并不能确认原告所汇款已产生多少利息。故原告要求被告给付利息的请求于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈兴林误转给被告舒加玉的款项人民币30000.00元，由被告舒加玉于本判决生效之日起十五日内返还原告陈兴林；
二、驳回原告陈兴林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550.00元，公告费人民币600.00元，由被告舒加玉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 欧阳远
人民陪审员 欧国书
人民陪审员 王清才
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄朝江
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执恢24号
武社香于2017年10月10日申请执行席燕舞、张海蓉借款合同纠纷一案，按照（2015）吉民初字第260号民事调解书以及申请人武社香的要求，该案于2017年10月11日执行完毕，执行标的陆万零陆佰伍拾元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年十月十三日
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1270号
申请执行人许世存，女1946年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初2020号民事判决书，在执行申请人许世存与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1270号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年三月十九日
书记员 王敬豪