wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3252号原告：盖明美，女，1956年2月24日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：金先川，男，1988年3月6日出生，回族，住所地河南省民权县。原告盖明美与被告金先川健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖明美及被告金先川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖明美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日14时，被告金先川带领家属若干人到原告家寻衅滋事将原告打伤，经鉴定为轻微伤，后经民权县公安局胡集乡派出所进行了处理，对金先川作出拘留10日，罚款500元的行政处罚。金先川辩称，原告的伤不是被告所致，原告本身有××，住院治疗费用不合理。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日14时许，因马威与其妻子金红霞生气吵架，金红霞回娘家叫来其弟金先川及家人与马威理论，继而双方引起厮打，在厮打中金先川将盖明美打伤。盖明美在民权县人民医院住院15天，花医疗费6255.82元。经诊断为：1、颅脑损伤，脑震荡；2、脑部闭合伤，肺挫伤，双侧胸腔积液。经法医鉴定为轻微伤。民权县公安局对金先川作出拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，省内出差人员的伙食补助费为每人每天80元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告金先川将原告盖明美殴打致伤，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担相应的赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费6255.82元；护理费按照护理人员1人计算，护理费的数额可按照2016年河南省农村居民人均纯收入标准并以实际住院治疗天数计算，即11696.74元÷365天×15天＝480.69元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天80元予以确定，其数额应为80元×15天＝1200元；营养费每天按15元计算，其数额应为15元×15天＝225元。被告应赔偿原告医疗费6255.82元、护理费480.69元、住院伙食补助费1200元、营养费225元，共计8161.51元。因原告受侵害时已年满六十周岁，原告未能提交具有劳动能力或有固定收入的证据，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。交通费应以交通正式票据为凭，原告未提交交通票据，本院不予支持。原告在出院后第二日到商丘中医院检查花费500元，没有医生转诊证明，原告要求赔偿该支出费用不具有合理性，本院不予支持。根据当事人的陈述及本院确认合法有效的证据，被告未能举证证明原告对损害的发生存在过错，被告应当承担全部赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿20000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应赔偿原告各项损失为8161.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金先川于本判决生效后十日内赔偿原告盖明美医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8161.51元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告金先川未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇一七年十一月十五日书记员  陈天华
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执369号
申请执行人杨金淼。
被执行人史正忠。
本院在执行申请执行人杨金淼与被执行人史正忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨金淼于2017年12月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人杨金淼向本院提出的撤销执行申请，是其对自己合法权益的正当处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）辽1102民初1700号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳强
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初300号
原告：广西玉林利而安化工有限公司。住所地：兴业县城隍镇工业园。
法定代表人：全夔，总经理。
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：袁勇，男，1987年6月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住地址不详。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉被告袁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭了审理。原告广西玉林利而安化工有限公司的委托代理人莫世勇到庭参加诉讼。被告袁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林利而安化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁勇支付货款56077.4元给原告广西玉林利而安化工有限公司；2、判决被告袁勇自2015年11月15日起，以56077.4元为基数，按日利率0.5%计付违约金给原告广西玉林利而安化工有限公司，直至货款付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁贵港市帝豪木业有限公司的厂房制作、经营木板，在经营期间，于2015年3月6日，原告与被告订立《供需合同》，约定：原告供货（胶）给被告，被告在每个月的15日前把上个月的货款结算并付清给原告；如逾期未付，被告则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告；如发生争议，由原告所在地法院通过法律途径解决；等等。《供需合同》签订后，双方开始履行合同，双方于2015年11月12日在《对账单》中确认；被告在2015年10月止一共欠原告货款56077.4元。依《供需合同》约定，该货款被告应在2015年11月15日之前付清给原告，但是，时至今日，被告却一直没有付清给原告。被告的行为已构成了违约，被告应在付清货款的同时承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及法人证明，证明原告身份；2、《供需合同》，证明被告一共欠原告货款56077.4元及构成违约的事实；3、被告身份证，证明被告基本情况。
被告袁勇未作答辩及在举证期限内未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的证据与本案事实具有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告袁勇在租赁贵港市帝豪木业有限公司期间，因业务需要，于2015年3月6日与原告广西玉林利而安化工有限公司签订《供需合同》，截止2015年10月止经双方结算，被告袁勇尚欠原告货款56077.4元未付。被告袁勇的员工袁顺义在《对帐单》上签名予以确认。
另查明，原、被告在《供需合同》第五条约定：需方可委托以下职员在供方销售送货签名收货以及在对账单上签名确认对账结果，收货人1、袁勇；2、袁顺义、3、陈明。备注：如需方收货不办理签收盖章，或委托代理人签字的手续时，所属需方任何人员签字，同时具有法律效力。
本院认为，原告与被告袁勇签订的《供需合同》是双方真实的意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同为合法有效的合同。被告袁勇欠原告货款56077.4元，有被告袁勇的职工袁顺义在《对帐单》上签名确认，事实清楚，证据充分，故原告要求被告袁勇支付货款56077.4元的请求，本院依法予以支持。对于违约金计算问题，按《供需合同》约定，被告袁勇应在每月15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付清货款，则构成违约并按月所欠余款每日0.5%支付违约金，但此约定过分高于迟延履行货款所造成的损失，本院依照公平原则及诚实信用原则综合考量，酌情确定以所欠余款为基数，按月2%支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁勇应归还货款56077.4元给原告广西玉林利而安化工有限公司；
二、被告袁勇应支付违约金（违约金的计算方法：以56077.4元为基数，自2015年11月15日起至还清之日止，按月利率2%计付）给原告广西玉林利而安化工有限公司。
本案受理费1202元，由被告袁勇负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1202元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
人民陪审员 梁剑平
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终175号
上诉人（原审被告）：何安庆。
委托诉讼代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晏。
委托诉讼代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
上诉人何安庆因与被上诉人吴晏民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人何安庆的委托诉讼代理人王磊、被上诉人吴晏的委托诉讼代理人李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何安庆上诉请求：1.依法撤销（2017）新0104民初5948号民事判决第二项，改判由上诉人何安庆给付被上诉人吴晏借款逾期利息2517.04元；2.由被上诉人吴晏承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院计算逾期还款利息利率过高，应当根据中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准，按照年息4.35%计算24天，为2517元。
吴晏辩称，不同意上诉人何安庆的上诉请求，事实和理由。一审判决按照年息6%计算逾期借款利息正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴晏向一审法院起诉请求：判令何安庆偿还借款1500000元、支付借款利息47250元（2017年1月31日至2017年7月31日计6个月，按照月利率5.25‰计算）；由何安庆承担本案诉讼费、保全费及邮寄费等。
一审法院认定事实：2016年11月29日，吴晏通过转账方式向何安庆付款300000元。2016年12月27日，吴晏通过转账方式向何安庆付款300000元。2016年12月29日，何安庆向吴晏出具借条一份，内容载明：今借到吴晏现金280万元（贰佰捌拾万元），转入何安庆农村信用社卡（尾号6257）。当日，吴晏通过转账方式向何安庆付款2800000元。一审庭审中，吴晏、何安庆均认可何安庆已还款1920000元。何安庆陈述上述2016年11月29日、12月27日的600000元系其他债务，并提供其与2015年5月18日转账支付吴晏3000000元的证据，吴晏陈述上述三笔借款均由何安庆出具了借条，至2017年3月17日，何安庆偿还借款1000000元，其要求何安庆重新出具借条，何安庆陈述不用重新出具遂收回了前两笔借款的借条，并基于信任由吴晏继续持有了2800000元的借条。一审法院认为，债务应当清偿。何安庆向吴晏借款2800000元的事实，吴晏、何安庆均没有异议，法院对吴晏主张该部分借款予以确认，因双方未约定还款时间及借款利息，应当视为不支付利息，故吴晏有权在合理期间内主张何安庆偿还借款及主张权利之日即起诉之日2017年7月7日起的逾期利息，本案何安庆借款已经7月有余，扣除其已经偿还的1920000元，吴晏主张何安庆偿还借款880000元及2017年7月7日至2017年7月31日计24天按照年利率6%计算的利息3471.78元符合法律规定，法院予以支持。吴晏主张剩余借款600000元，何安庆认为系其他债务，并提供其于该部分款项付款之前支付吴晏3000000元的证据，故吴晏有义务继续提供证据证明该部分款项非上述3000000元的还款，但吴晏未能提供证据对此予以佐证，并且，吴晏陈述何安庆针对该部分款项亦出具了借条缺乏证据支持，据此，吴晏主张该部分借款600000元的证据不足，法院不予支持。判决：一、何安庆偿还吴晏借款880000元；二、何安庆支付吴晏借款逾期利息3471.78元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中双方当事人未约定还款时间及借款利息，故一审法院按照年息6%计算从起诉之日即2017年7月7日起至2017年7月31日的利息为3471.78元，符合上述法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人何安庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人何安庆已预交），由上诉人何安庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 蕊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1678号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人王廷良，男，1986年8月28日出生，汉族，住仙游县。
被执行人林丽仙，女，1990年2月24日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人王廷良、林丽仙收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审38号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币64440元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审38号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 林文良
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 静
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1533号
原告：韩学武，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋志平，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告韩学武与被告宋志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学武到庭参加诉讼，被告宋志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩学武向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务工资款3500.00元。事实和理由：2017年3月份，被告雇佣原告在大庆承揽的按装线路工程施工，未支付给原告工资。2017年3月27日为原告等出具欠据1枚。此款经原告多次向被告索要未给付。故具状起诉，请求依法判决被告给付劳务工资款3500.00元。
被告未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告雇佣原告为其承揽的工程施工，就应当支付工资。
综上所述，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋志平于本判决生效后五日内给付原告韩学武劳务工资款人民币3500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告宋志平负担。
本判决为终审判决。
审判员胡海亮
二0一八年三月二十日
书记员王馨悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1533号原告：韩学武，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋志平，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告韩学武与被告宋志平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学武到庭参加诉讼，被告宋志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩学武向本院提出诉讼请求，要求被告给付劳务工资款3500.00元。事实和理由：2017年3月份，被告雇佣原告在大庆承揽的按装线路工程施工，未支付给原告工资。2017年3月27日为原告等出具欠据1枚。此款经原告多次向被告索要未给付。故具状起诉，请求依法判决被告给付劳务工资款3500.00元。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告雇佣原告为其承揽的工程施工，就应当支付工资。综上所述，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋志平于本判决生效后五日内给付原告韩学武劳务工资款人民币3500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告宋志平负担。本判决为终审判决。审判员胡海亮二0一八年三月二十日书记员王馨悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5679号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：胡焕，女，汉族，1988年10月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘均，男，汉族，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告：彭银枝，女，汉族，1975年12月10日出生，住江苏省常州市武进区。
被告：张立军，男，汉族，1972年9月26日出生，住江苏省常州市武进区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）诉被告彭银枝、张立军追偿权纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中联公司的诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，被告彭银枝、张立军经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭银枝、张立军支付原告垫付本金27857.06元；2、判令被告彭银枝、张立军支付原告利息738.21元（自原告代偿日起按每日万分之五暂计至2017年5月16日，之后的利息按此标准支付至全部债务履行之日止）；3、本案所有诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《〈购车服务合同〉补充协议》、特种转账凭证、《代偿证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，中联公司（甲方）与彭银枝（乙方）签订《购车服务合同》一份，约定，乙方因贷款购买汽车，甲方为其提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权甲方代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等；乙方拟所购汽车品牌凯迪拉克，并为此车辆通过甲方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为155000元，实际借款金额及利率以乙方与银行签订的借款合同为准。同日，中联公司（甲方）与彭银枝（乙方、借款人）、张立军（丁方、借款人配偶）签订《〈购车服务合同〉补充协议》一份，约定，丁方作为乙方的配偶，系乙方购车按揭贷款之共同债务人，丁方承诺：《购车服务合同》及本补充协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务，丁方均作为共同债务人向甲方及其他债权人承担责任；为更好地为乙方提供服务，在工行朝晖支行要求夏，甲方可以就乙方《购车服务合同》中购车按揭贷款向该行提供连带保证责任；若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次……乙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）；丁方作为乙方基于本合同所承担债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担共同连带责任。
2016年5月20日，彭银枝（透支债务人、抵押人）、张立军（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人购买凯迪拉克汽车，交易总价240000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为155000元；分期还款期数为36期，按月分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户并授权债权人从该卡中直接扣款受偿。中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为彭银枝的全部债务向该行承担共同偿债责任，并以约定的其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行按约向彭银枝发放了透支资金。此后，因彭银枝未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，中联公司于2017年3月24日向该行代偿27857.06元。
本院认为，彭银枝未按约归还银行透支款，致中联公司代其向银行偿付借款本息27857.06元。现中联公司依据双方签订的合同的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求彭银枝、张立军共同支付代偿款及利息，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭银枝、张立军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款27857.06元，并支付自2017年3月25日起至代偿款清偿之日止的按每日万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告彭银枝、张立军负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告彭银枝、张立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何颖洁
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初389号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月27日被广西北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1.2017年2月6日20时许，被告人李某某伙同“阿飞狗”窜到广西陆川县清湖镇水亭村长田队张某家撬门入室盗得现金人民币17000元，被告人李某某分得赃款8000元。
2.2017年5月31日12时许，被告人李某某伙同蔡伟柱（在逃）窜到广西陆川县清湖镇陆坡村屋场岭队莫某家撬门入室盗得现金人民币4500元，被告人李某某分得赃款1350元。
综上，被告人李某某作案二次，盗窃金额总计为21500元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某某积极参与实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人李某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人李某某曾因犯盗窃罪，于2011年5月27日被广西北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月16日刑满释放。2017年6月15日，被告人李某某退赔了被害人莫某的经济损失人民币1350元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、被害人张某、莫某陈述、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、收条、广西北流市人民法院（2011）北刑初字第197号刑事判决书及北流市看守所刑满释放证明书、被告人李某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年9月14日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人张某的经济损失人民币一万七千元；退赔被害人莫某的经济损失人民币三千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年十二月四日
书记员 谢媛金
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9349号
原告：重庆午琥物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道9号恒冠钢材B6-3号。
法定代表人：段祖木，总经理。
被告：刘兴才，男，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区油溪镇。
原告重庆午琥物资有限公司与被告刘兴才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆午琥物资有限公司的法定代表人段祖木到庭参加诉讼。被告刘兴才经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆午琥物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22900元；2.被告支付违约金（以欠付货款为基数从2016年3月16日按月息2%计算至付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日、3月16日，被告向原告购买钢材，共计钢材款72900元，被告支付了货款50000元，尚欠货款22900元，被告向原告出具欠条。后被告一直拖欠货款不付，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
被告刘兴才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告未签订书面买卖合同。2016年3月2日、3月16日，被告分两次向原告购买镀锌角钢、镀锌槽钢，共计价值72900元，被告在原告销售单上提货人（收货）处签字，被告支付了货款50000元。2016年3月16日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠段祖木钢材款22900元，大写贰万贰仟玖佰元正，付款日为5月10号”。
审理中，原告自愿调整违约金请求为以欠付货款为基数，从2016年5月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率上浮30%计算至付清日止。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告双方构成买卖合同关系，原告向被告提供了货款，被告应当支付相应货款，拒不支付应承担相应民事责任。原告主张的被告欠款事实，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告未按约付款，给原告造成资金占用损失应于赔偿。因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张从2016年5月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率上浮30%计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兴才于本判决生效后五日内支付原告重庆午琥物资有限公司货款22900元，并从2016年5月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金至付清日止；
二、驳回原告重庆午琥物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告刘兴才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 婷
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1321号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。
被告：韩雪娟，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司�韩雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年四月十九日
书记员 朱婧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：王伟，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1383号
申请执行人：刘庆红，男，1973年10月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：王志刚，男，1972年11月19日生，汉族，住林州市。
被执行人：刘用兵，男，1966年3月24日生，汉族，住安阳县。
刘庆红诉王志刚、刘用兵民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2014）林民二初字第37号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字147号
原告李某，女，耒阳市人。
被告廖某，男，耒阳市人。
原告李某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员谢任群适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年10月23日在耒阳市蔡子池街道办事处登记结婚，同年生育女孩廖某某。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境和习惯不同，婚后双方感情不和，经常为琐事吵架，原告无法体会夫妻间的关爱和家庭幸福，而且被告常对原告实施家庭暴力，双方已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿随被告生活。
被告廖某辩称：被告不同意离婚。被告愿改正错误，希望和原告共同搞好家庭。
经审理查明：原告李某与被告廖某于2005年底相识并自由恋爱，2008年6月23日在耒阳市民政局登记结婚，同年11月7日生育女孩廖某某。婚后双方感情尚可，后由于双方性格不和，时常吵闹，造成夫妻关系失和。2011年，原告以双方感情不和，感情破裂为由诉至本院要求离婚，后经调解双方和好。2013年11月，原、被告再次发生吵打，原告搬回娘家居住至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现被告不同意离婚，并当庭表示愿意改正自身缺点，搞好夫妻关系，足以证明被告有�复夫妻感情的良好愿望。只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻尚有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某要求与被告廖某离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢任群
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 滢
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大正鞋城，住所地西藏日喀则市上海中路**号附**号***号门面房。
经营者：尹某，男，1982年4月8日出生，汉族，个体工商户，住西藏日喀则市上海中路**号附**号***号门面房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区，住所地西藏日喀则市上海南路**号。
法定代表人：马某，军分区司令员。
委托诉讼代理人：次某，军分区后勤保障部保障科助理员。
再审申请人大正鞋城与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大正鞋城申请再审称，1.一审、二审法院未采纳再审申请人提供的证据，对其不公平，不公正。双方合同约定在2011年起不得转租、转让租赁房屋。但在这期间仍有个别租户经日喀则军分区同意将租赁房屋转让给下家商户。2013年日喀则军分区下发通知收回租赁房屋，当时，再审申请人欲转让房屋，但日喀则军分区不同意转让，故其违约在先。2.再审申请人于2007年以30万元的转让费转来的房屋租赁权，并且经日喀则军分区同意签字获得经营权，投入的资金系借高利贷，损失巨大，理应得到赔偿。3.原审判决再审申请人承担2016年至今的租赁房屋占用使用费错误。4.2014年的房屋面积与2015年的实测面积不同，应退还多收取的差价。因日喀则军分区多次违约在先，故押金必须予以退还。5.日喀则军分区应赔偿其经济损失并确认房屋重建后享有优先承租权。
本院经审查认为，（一）关于原判是否存在认定案件基本事实错误的问题。1.大正鞋城与日喀则军分区于2014年12月22日签订的《军队房地产租赁合同》约定，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，2015年9月26日，日喀则军分区因军队政策向其发出合同期满后不再续订租赁合同的通知。2.合同期满后，双方亦没有再次签订租赁合同，但大正鞋城一直占有使用租赁房屋，日喀则军分区并未收取这期间的租金，且于2016年4月12日，再次发出通知要求交还租赁房屋。故，二审判决确认双方的租赁合同于2015年12月31日终止的认定正确。3.日喀则军分区发出终止合同的通知后，大正鞋城并没有按双方签订的《军队房地产租赁合同》约定搬离租赁房屋且继续占有租赁房屋的行为构成违约。因此，原审法院根据双方合同约定，认定大正鞋城违约，日喀则军分区不退还押金8700元的判项，有事实根据和合同依据，故原审法院采信证据未见不当。4.双方于2014年12月22日签订的《军队房地产租赁合同》第四条明确约定，年租金为87216元，而非按面积计算，故其有关原审租金认定与合同约定不符的再审理由，不能成立。综上，原判决不存在认定案件基本事实错误的问题。
（二）关于原判是否存在适用法律错误的问题。1.合同终止后，大正鞋城仍占有租赁房屋，日喀则军分区要求其支付期间的房屋占有使用费，原审法院参照租金认定房屋占有使用费，于法有据。故，大正鞋城请求免除期间房屋占有使用费的再审请求，因无客观事实根据和法律依据支持，不能成立。2.双方合同明确约定不得擅自转租、转让，且因政策原因，租赁房屋不可能继续租赁，日喀则军分区不同意转让造成其经济损失属违约的再审理由，不能成立。故，原判不存在适用法律错误的问题。
另，大正鞋城在一审中，并没有提出日喀则军分区赔偿经济损失，并确认其在房屋重建后享有优先承租权的诉讼请求，故该部分的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，本院不予审查。
综上，大正鞋城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大正鞋城的再审申请。
审 判 长 赵桂英
审 判 员 熊红利
审 判 员 德 央
二〇一八年五月三十日
法官助理 周文娟
书 记 员 栾明宽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3171号
被执行人李东恩，男，1971年9月2日出生，朝鲜族，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人李东恩犯危险驾驶罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币5000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00144号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人冀洪奎，曾用名冀全，男，1970年出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市太和区。曾因抢劫罪、盗窃罪于1995年9月被判处执行有期徒刑九年；因盗窃罪于2005年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月28日刑满释放。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人冀洪奎犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、张文静出庭支持公诉。被告人冀洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年10月24日12时许，在锦州市古塔区金陵商厦北门门前，被告人冀洪奎趁被害人刘某某不备，将其上衣左侧口袋内的500元现金盗走。被告人冀洪奎被公安机关当场抓获。现被盗钱款已被公安机关扣押并返还给被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冀洪奎以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人冀洪奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据没有异议。
经审理查明，2015年10月24日12时许，在锦州市古塔区金陵商厦北门门前，被告人冀洪奎趁被害人刘某某不备，将其上衣口袋内的500元现金盗走。被告人冀洪奎被公安机关当场抓获。被盗钱款已被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的如下证据证实：
1、被害人刘某某陈述，证实2015年10月24日12时许，在锦州市古塔区南宁路金陵商厦北门门前，她放在上衣左侧兜里的五百元人民币被盗，人民币均是一百元面值的。
2、被告人冀洪奎的供述与辩解，证实2015年10月24日12时许，被告人冀洪奎在锦州市古塔区金陵商厦北门窃取被害人五百元现金的情况。
3、被盗钱款照片，证实涉案钱款为五张一百元面值的人民币，与被害人陈述和被告人供述一致。
4、指认现场照片，证实被告人冀洪奎指认犯罪现场的情况。
5、户籍证明，证实被告人冀洪奎的身份情况。
6、案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及被告人被抓捕到案的情况。
7、扣押、发还清单，证实赃款五百元人民币被公安机关扣押并已返还给被害人。
8、刑事判决书、释放证明及情况说明、劳动教养决定书，证实被告人冀洪奎的前科、劣迹情况及前次前科的刑满释放时间。
上述证据均经当庭举证、质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人冀洪奎以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人冀洪奎犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人冀洪奎曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕以后五年内又因盗窃再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯有多次前科，在量刑时可酌情从重处罚。被告人冀洪奎如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，在量刑时可以酌情从轻处罚；其所盗赃款经公安机关扣押后返还给被害人的情节，在量刑时可以酌情从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冀洪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年10月23日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
审 判 员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马雨佳
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第00144号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人冀洪奎，曾用名冀全，男，1970年出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市太和区。曾因抢劫罪、盗窃罪于1995年9�被判处执行有期徒刑九年；因盗窃罪于2005年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月28日刑满释放。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人冀洪奎犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、张文静出庭支持公诉。被告人冀洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2015年10月24日12时许，在锦州市古塔区金陵商厦北门门前，被告人冀洪奎�被害人刘某某不备，将其上衣左侧口袋内的500元现金盗走。被告人冀洪奎被公安机关当场抓获。现被盗钱款已被公安机关扣押并返还给被害人。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冀洪奎以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人冀洪奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据没有异议。经审理查明，2015年10月24日12时许，在锦州市古塔区金陵商厦北门门前，被告人冀洪奎趁被害人刘某某不备，将其上衣口袋内的500元现金盗走。被告人冀洪奎被公安机关当场抓获。被盗钱款已被公安机关扣押并返还给被害人。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的如下证据证实：1、被害人刘某某陈述，证实2015年10月24日12时许，在锦州市古塔区南宁路金陵商厦北门门前，她放在上衣左侧兜里的五百元人民币被盗，人民币均是一百元面值的。2、被告人冀洪奎的供述与辩解，证实2015年10月24日12时许，被告人冀洪奎在锦州市古塔区金陵商厦北门窃取被害人五百元现金的情况。3、被盗钱款照片，证实涉案钱款为五张一百元面值的人民币，与被害人陈述和被告人供述一致。4、指认现场照片，证实被告人冀洪奎指认犯罪现场的情况。5、户籍证明，证实被告人冀洪奎的身份情况。6、案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及被告人被抓捕到案的情况。7、扣押、发还清单，证实赃款五百元人民币被公安机关扣押并已返还给被害人。8、刑事判决书、释放证明及情况说明、劳动教养决定书，证实被告人冀洪奎的前科、劣迹情况及前次前科的刑满释放时间。上述证据均经当庭举证、质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人冀洪奎以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人冀洪奎犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人冀洪奎曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕以后五年内又因盗窃再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯有多次前科，在量刑时可酌情从重处罚。被告人冀洪奎如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，在量刑时可以酌情从轻处罚；其所盗赃款经公安机关扣押后返还给被害人的情节，在量刑时可以酌情从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冀洪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年10月23日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 潘 莉 莉审 判 员 王   筱人民陪审员 吴 思 莹二〇一六年一月二十日书 记 员 �马雨佳附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初262号
原告：许寒香，男，1976年12月3日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司经理。
原告许寒香与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许寒香到庭参加诉讼，被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许寒香向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同，并判令被告支付原告租金即2018年前的租金12516元，且承担延期支付租金的违约金677元（5370×30×0.0003×14）；2、要求判令第三人对所欠租金和违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月18日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层98号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。综上所述，原、被告双方签订了《委托租赁协议》，被告应该按照合同履行了自己的义务，但是被告存在收取租金后不支付租金给原告的严重违约行为。为此，原告要求不解除与被告签订的委托租赁合同。同时被告没有按照合同的约定支付租金，存在违约，应该承担支付违约金的责任。据此，原告依《合同法》、《民事诉讼法》的规定请求法院支持原告诉求。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告道县永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2007年10月18日，原告许寒香与被告道县永盈商贸有限公司签订了一份《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层98号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租金每半年支付一次，半年租金为5365元，被告按约定支付了2016年度的租金，未支付2017年度的租金。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，截止2017年12月30日，被告共拖欠原告租金10730元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告许寒香与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照双方合同约定，2016年12月30日至2017年12月30日的租金为5365×2=10730元。原告要求支付12516元，不予全部支持。逾期支付的租金应自逾期之日起按每天0.03%计算，原告要求支付677元，未超过该标准，本院予以支持。原告要求被告支付租金违约金，理由充分、于法有据，本院予以支持。
道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永州市永盈房地产开发有限责任公司对原告承担民事责任。
原告许寒香要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告许寒香与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告许寒香租金10730元及违约金677元；
三、驳回原告许寒香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢133号
申请执行人赵艳彬。
申请执行人赵延志。
申请执行人薄艳秋。
申请执行人才国臣。
被执行人李刚。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）吉0322民初2010号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月2日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付申请人劳动报酬7920.00元至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2010号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：许卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 李 纯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2359号
原告：开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县
代表人：白凤奎，系该嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：徐春忠，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：温金旭，男，1983年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：杜晓娟，女，1979年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。系被告温金旭妻子。
原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会与被告温金旭侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月23日，第一次庭审时，原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会委托诉讼代理人徐春忠、被告温金旭及其委托诉讼代理人杜晓娟到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理。2017年7月13日，第二次庭审时，原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会委托诉讼代理人徐春忠、被告温金旭及其委托诉讼代理人杜晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会提出诉讼请求：要求被告赔偿侵权损失153,120.00元。事实和理由：2014年，被告将原告的集体沼地464亩和被告家承包的286亩地一并包给北兴的乔明辉，每亩330元，共获得承包款247,500.00元。2014年夏季，村民将此事告到村委会、吉日嘎郎吐镇政府、县林业公安局、检察院，至今没有得到处理。在被告得到的247,500.00元包地款中，有94,830.00元（286亩×330.00元/亩）是被告父亲温银贵承包原告的土地。另外464亩土地是原告的，被告私自包给了乔明辉。减去此款还有153,120.00元，就是被告的侵权非法所得。故诉至法院，望判如所请。
被告温金旭辩称，原告所称的集体沼地464亩及被告家承包的286亩，都在被告父亲温银贵与村委会签订的承包合同四至范围内。2008年1月1日，被告父亲温银贵与原告签订承包造林合同一份，约定将新艾力嘎查东北沼造林地286亩承包给温银贵。四至：东至南北路、西至福厚村路、南至神树村地、北至福厚村地。林地长680米、宽280米，总面积286亩。承包年限24年，即自2008年1月至2031年12月。签订合同后，温银贵一直按照合同约定的四至面积进行造林，承包该地块后，又在该地块打井上电。签合同时，该地块是按四至给的地，村委会也没打地，都是手指的地，四至范围内有700亩地。该合同没有约定承包费，双方协商按三七分成，村上分三成。承包后该地块一直由温银贵经营。2014年春四五月份左右，温银贵将700亩地包给乔明辉了，并与乔明辉签的合同。因为温银贵不识字，所以温金旭在温银贵的授权下，在与乔明辉签订合同时署的是温金旭的名。合同约定承包亩数700亩，每亩每年260.00元。在承包给乔明辉之前，被告和乔明辉对该地块进行了测量，才知道该地有700亩，之前被告也没量过。乔明辉将182,000.00元钱经被告的手给了温银贵。因为被告父亲不识字，被告代表温银贵给乔明辉写了收据一枚，收款人写的是温金旭的名字。后来乔明辉将该地块转包给一个外地人种西瓜了，具体多少钱包出去的不太清楚。
经本院审理查明，2008年1月1日，原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查村民委员会将曙光自然村东北沼地286亩承包给原告温金旭的父亲温银贵进行植树造林。该地块南北纵向，中间有一东西向的田间路横穿隔断。四至：东至南北路、西至福厚村路、南至神树村地、北至福厚村地。承包期限至2031年12月。温银贵在经营该承包地过程中非法扩占四百余亩。2014年初，案外人温银贵将其与原告签订的沼地造林合同中面积”286亩”修改为包括其非法扩占面积大致估算出的”700亩”。2014年年初至当年的5月1日，被告温金旭持上述假合同与案外人乔明辉签订了一年期限的承包合同，将前述土地承包给案外人乔明辉用于种植西瓜，承包费共计197,000.00元。案外人乔明辉随即将该地以330.00元/亩转包给案外人姜东凤，承包费共计247,500.00元。2014年，案外人姜东凤在涉案土地上种植了西瓜。开鲁县国土资源局出具地类认定报告，认定被告温金旭发包给案外人乔明辉种植西瓜的土地中包含非法占用的”其他草地”302.33亩。
另查明，根据开鲁县国土资源局出具的地类认定报告，案外人温银贵实际经营涉案土地总计715.75亩，土地类别分别为有林地、其它林地和其它草地。其中有林地0.58亩、其它林地156.91亩及其它草地558.26亩。
经庭审质证，本院对以下证据做如下认证：原告提交的2008年1月1日案外人温银贵与原告签订的《造林承包合同》复印件一份，客观真实，能够证明温银贵承包原告286亩土地的情况，但不能证明286亩之外的土地属于原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会。原告提交的名为”承包造林合同”的材料复印件一份、被告温金旭与案外人乔明辉于2014年1月13日签订的《土地承包合同》复印件一份及2014年5月27日被告温金旭为案外人乔明辉出具的金额为182,000.00元收据复印件一枚，能够证明被告温金旭持案外人温银贵伪造的合同，将七百多亩土地违法转包给案外人乔明辉并收取承包费的情况。原告提交的开鲁县人民检察院举证、质证提纲关于乔明辉、姜东凤、李亚军、王海山证人证言笔录摘要一份、李宝华证言一份、开鲁县国土资源局出具的地类报告一份、本院作出（2017）内0523刑初2号刑事判决书一份及本院依法调取的开鲁县人民法院（2017）内0523刑初2号刑事卷宗及公安侦查卷宗，能够证明被告温金旭犯非法占用农用地罪的相关情况，本院依法予以采信。被告提交的开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会出具的证明复印件一份及案外人温银贵与杜晓娟于2015年3月25日签订的《农村牧区土地承包经营权流转合同书》复印件一份，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会以被告温金旭将原告所属的土地私自发包给案外人乔明辉，侵害原告合法权益为由，要求被告赔偿侵权损失。但原告未提供证据证明其对涉案土地享有合法的所有权或土地承包经营权，亦未举证证明被告侵权所造成的损失情况。且被告温金旭违法发包涉案土地的承包费为违法所得，应予民事制裁没收。原告据此要求赔偿损失，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会的诉讼请求。
案件受理费3,363.00元，由原告开鲁县吉日嘎郎吐镇新艾力嘎查委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林 楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1030号
申请执行人:周选，男，1977年10月23日，百色市，45222519771023211X.
被执行人:刘德华，男，1980-10-18出生，住所地百色市右江区，证件号码450203198010181352。
本院在执行申请执行人周选与被执行人刘德华租赁合同纠纷一案中，已向被执行人刘德华发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）1002执1030号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚志帽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4332号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地扬州市广陵区杭集镇曙光路18号。
主要负责人：韦明，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴志明，男，1950年10月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告�张开凤，女，1954年6月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘跃平，男，1967年11月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集支行）与被告吴志明、张开凤、刘跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、陈宝明、被告吴志明到庭参加诉讼。被告张开凤、刘跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杭集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志明偿还贷款本金22万元及利息（含复利）15466.64元（利息计算自2016年12月21日至2017年8月20日，此后利罚息、复利按合同约定计收至还清为止），本息合计235466.64元；2.判令被告张开凤、刘跃平对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被�承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，吴志明由张开凤、刘跃平提供连带责任担保，与杭集支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：吴志明向原告申请借款，原告根据吴志明的借款申请分次向吴志明发放借款，借款金额、期限等以借款凭证为准。张开凤、刘跃平自愿为吴志明自2016年9月29日起至2018年9月28日止的借款承担连带保证责任。同日，原告依约向吴志明发放贷款22万元，借款年利率9.95%，按月结息。贷款到期后，吴志明未还款，保证人未履行保证义务。
吴志明对于所欠款项的数额及案涉证据均无异议，但由于目前无偿还能力，故其无需承担案涉诉讼费及利息。
张开凤、刘跃平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张开凤、刘跃平未到庭进行举证、质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年9月29日，贷款人杭集支行与借款人吴志明、保证人张开凤、刘跃平签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：自2016年9月29日起至2018年9月28日止，吴志明向杭集支行办理最高本金余额不超过22万元的借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；由担保人张开凤、刘跃平自愿共同提供连带责任保证；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息；借款人未按约支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，杭集支行依约向吴志明发放贷款22万元。借款借据载明，借款期限自2016年9月29日起至2017年9月20日止、年利率9.95%、每月20日结息。杭集支行分别与吴志明、张开凤、刘跃平签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。借款到期后，吴志明未依约还款，张开凤、刘跃平亦未履行保证义务。结息凭证载明，截止2017年8月20日，吴志明计欠杭集支行借款本金22万元、利息（含复利）15466.64元。
本院认为，原告与被告吴志明、张开凤、刘跃平之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告吴志明未按约偿还借款本息，被告张开凤、刘跃平亦未按约履行相应的保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告吴志明关于其免于承担案涉诉讼费及利息的辩称无事实依据及法律依据，故本院对此不予认可。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告张开凤、刘跃平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告吴志明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金22万元、截止2017年8月20日的利息（含复利）15466.64元（此后至实际还清之日按合同约定计算利罚息、复利）。
二、被告张开凤、刘跃平对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人吴志明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元减半收取为2416元（原告已预交），由三被告共同负担（被�负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁 倩
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初462号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人安家有，男，1967年10月出生，汉族，文盲，农民，住河南省唐河县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月24日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人安家有犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人安家有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年09月20日晚，被告人安家有从桐柏县安棚镇安棚街马庄转盘骑三轮摩托悄悄到安棚镇粮管所北100米张某家附近，趁张某家人都熟睡之际，推开张某家大门，将停放在院子中的一辆爱玛电动车盗走，经桐柏县价格中心认定，该电动车价值2520元；
2、2017年8月份前后，被告人安家有到唐河县王集乡杨庄村郭桥组旁边方清杰家种植的玉米地里，偷走一蛇皮袋玉米棒子，后自己食用；
3、2016年夏季，被告人安家有到桐柏县新集乡唐庄组岳家川种的西瓜地里偷走西瓜一个。
上述事实，被告人安家有在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、程某的陈述，证人侯存坡等人的证言，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人安家有的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安家有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且所盗摩托车已退还失主，取得被害人谅解，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安家有犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王依
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1148号
原告：陈明华，男，汉族，1977年11月2日生，住址江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告陈明华与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
陈明华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失400000元、2.本案全部诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失400000元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告陈明华起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告的起诉的诉讼标的额为400000元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4258号
原告：石嘴山市驰野机电有限责任公司，住所地：大武口区。
法定代表人：商风信，系该公司总经理。
被告：宁夏大荣建材有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：朱振林，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
原告石嘴山市驰野机电有限责任公司与被告宁夏大荣建材有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告石嘴山市驰野机电有限责任公司法定代表人商风信，被告宁夏大荣建材有限公司委托诉讼代理人曹长安到庭参加了诉讼。本案立案时确定案由为买卖合同纠纷，经审理，本案是因债务转移合同的履行发生争议，故将案由确定为债务转移合同纠纷。本案现已审理终结。
石嘴山市驰野机电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46030.60元；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告与被告一直有业务往来，原告2015年去找被告索要货款，被告以暂时无钱为由不予付款。2016年，原告与被告达成协议，被告以水泥顶给原告，原告多次去提水泥总是没有货。为此原告诉至法院，要求判如所请。
宁夏大荣建材有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回，理由如下：原告所诉的债权已经大荣化工冶金有限公司、大荣建材有限公司和原告协商，将此债权转移给大荣建材有限公司，并用水泥抵顶，确认2016年4月30日供货完毕，逾期原告自愿放弃该笔债权。该债权转让事实有（2017）宁0202民初2984号民事裁定书确认。
本案经审理认定事实如下：
案外人宁夏大荣化工冶金有限公司欠原告石嘴山市驰野机电有限责任公司货款46030.60元。2016年2月26日，经石嘴山市驰野机电有限责任公司、宁夏大荣建材有限公司、宁夏大荣化工冶金有限公司协商，此货款由宁夏大荣化工冶金有限公司转移给宁夏大荣建材有限公司承担，以水泥顶账的方式给石嘴山市驰野机电有限责任公司支付，约定石嘴山市驰野机电有限责任公司于2016年4月30日将约定型号的水泥、吨数提运完毕，超过约定的时间没有将货物拉走视为自愿放弃债权。为此，宁夏大荣建材有限公司给原告出具了一张提货单。出具提货单后，原告未实际拉走约定型号的水泥。原告认为系被告在开具提货单后无水泥可拉，被告应支付相应的货款，被告认为系原告不按约定拉走货物，视为放弃了债权，不应支付相应的货款。双方为此发生争议，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有当事人当庭陈述、答辩以及提交的提货单、顶账协议在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，经案外人宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣建材有限公司、石嘴山市驰野机电有限责任公司三方协商，将宁夏大荣化工冶金有限公司对于石嘴山市驰野机电有限责任公司的债务转移给宁夏大荣建材有限公司，并签订了顶账协议，宁夏大荣建材有限公司应当按照协议约定提供相应价值的水泥，宁夏大荣建材有限公司最终未提供相应价值的水泥，应当按照所承担的债务数额向石嘴山市驰野机电有限责任公司支付货款。顶账协议约定如石嘴山市驰野机电有限责任公司未按约定的时间提取拉走货物，视为自愿放弃债权，关于石嘴山市驰野机电有限责任公司未实际拉走水泥，原因双方各执一词，在此情形下，被告宁夏大荣建材有限公司有义务举证证实其已经按照约定准备了相应的货物，系石嘴山市驰野机电有限责任公司的原因未拉走，才可以视为石嘴山市驰野机电有限责任公司自愿放弃债权，但宁夏大荣建材有限公司并未提交相关证据，应承担举证不能的后果，故对于宁夏大荣建材有限公司的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告石嘴山市驰野机电有限责任公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告宁夏大荣建材有限公司向原告石嘴山市驰野机电有限责任公司支付货款46030.60元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告宁夏大荣建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年十二月二十一日
书记员王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4258号原告：石嘴山市驰野机电有限责任公司，住所地：大武口区。法定代表人：商风信，系该公司总经理。被告：宁夏大荣建材有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：朱振林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。原告石嘴山市驰野机电有限责任公司与被告宁夏大荣建材有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告石嘴山市驰野机电有限责任公司法定代表人商风信，被告宁夏大荣建材有限公司委托诉讼代理人曹长安到庭参加了诉讼。本案立案时确定案由为买卖合同纠纷，经审理，本案是因债务转移合同的履行发生争议，故将案由确定为债务转移合同纠纷。本案现已审理终结。石嘴山市驰野机电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46030.60元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，原告2015年去找被告索要货款，被告以暂时无钱为由不予付款。2016年，原告与被告达成协议，被告以水泥顶给原告，原告多次去提水泥总是没有货。为此原告诉至法院，要求判如所请。宁夏大荣建材有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回，理由如下：原告所诉的债权已经大荣化工冶金有限公司、大荣建材有限公司和原告协商，将此债权转移给大荣建材有限公司，并用水泥抵顶，确认2016年4月30日供货完毕，逾期原告自愿放弃该笔债权。该债权转让事实有（2017）宁0202民初2984号民事裁定书确认。本案经审理认定事实如下：案外人宁夏大荣化工冶金有限公司欠原告石嘴山市驰野机电有限责任公司货款46030.60元。2016年2月26日，经石嘴山市驰野机电有限责任公司、宁夏大荣建材有限公司、宁夏大荣化工冶金有限公司协商，此货款由宁夏大荣化工冶金有限公司转移给宁夏大荣建材有限公司承担，以水泥顶账的方式给石嘴山市驰野机电有限责任公司支付，约定石嘴山市驰野机电有限责任公司于2016年4月30日将约定型号的水泥、吨数提运完毕，超过约定的时间没有将货物拉走视为自愿放弃债权。为此，宁夏大荣建材有限公司给原告出具了一张提货单。出具提货单后，原告未实际拉走约定型号的水泥。原告认为系被告在开具提货单后无水泥可拉，被告应支付相应的货款，被告认为系原告不按约定拉走货物，视为放弃了债权，不应支付相应的货款。双方为此发生争议，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有当事人当庭陈述、答辩以及提交的提货单、顶账协议在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，经案外人宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣建材有限公司、石嘴山市驰野机电有限责任公司三方协商，将宁夏大荣化工冶金有限公司对于石嘴山市驰野机电有限责任公司的债务转移给宁夏大荣建材有限公司，并签订了顶账协议，宁夏大荣建材有限公司应当按照协议约定提供相应价值的水泥，宁夏大荣建材有限公司最终未提供相应价值的水泥，应当按照所承担的债务数额向石嘴山市驰野机电有限责任公司支付货款。顶账协议约定如石嘴山市驰野机电有限责任公司未按约定的时间提取拉走货物，视为自愿放弃债权，关于石嘴山市驰野机电有限责任公司未实际拉走水泥，原因双方各执一词，在此情形下，被告宁夏大荣建材有限公司有义务举证证实其已经按照约定准备了相应的货物，系石嘴山市驰野机电有限责任公司的原因未拉走，才可以视为石嘴山市驰野机电有限责任公司自愿放弃债权，但宁夏大荣建材有限公司并未提交相关证据，应承担举证不能的后果，故对于宁夏大荣建材有限公司的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告石嘴山市驰野机电有限责任公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告宁夏大荣建材有限公司向原告石嘴山市驰野机电有限责任公司支付货款46030.60元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告宁夏大荣建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年十二月二十一日书记员王昕煜附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第258号
罪犯仇文武，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经江苏省高级人民法院于一九九八年六月十七日以（1998）苏刑终字第93号刑事判决，判处有期徒刑死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二000年九月减为无期徒刑，二00三年六月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，二00四年十二月减刑二年，二00七年一月减刑一年九个月，二0一一年七月减刑一年七个月。
临沂监狱以罪犯仇文武有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇文武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯仇文武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯仇文武准予假释。剥夺政治权利五年不变。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一七年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5424号
申请执行人潘根法
被执行人陈祺,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1316号，依法向被执行人陈祺发出执行通知书，责令被执行人陈祺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祺(证件号码:)在省农信社的62×××65的存款人民币71249元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5424号
潘根法：
陈祺:
申请执行人潘根法与被执行人陈祺民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年九月十一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5424号之一
申请执行人潘根法
被执行人陈祺,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1316号，依法向被执行人陈祺发出执行通知书，责令被执行人陈祺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祺(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币71249元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘明明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3088号
申请执行人杜殿滨，男，1961年3月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区十字街127号10单元303门，身份号码23010519610327001X。
被执行人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，代码912301107523587182（5-2），住哈尔滨市道里区共乐西头道街50号。
本院在执行申请执行人杜殿滨与被执行人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省六建建筑工程有限责任公司已按判决确定的义务给付申请执行人杜殿滨人民币40000元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3243号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十六日
书记员 王 骞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9786号
上诉人（原审原告）：刘界珂。
委托诉讼代理人：杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓玫，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘承佳。
委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德鹏。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会。
法定代表人：刘赞兵，社区主任。
委托诉讼代理人：陈祥辉，山东德衡律师事务所律师。
上诉人刘界珂因与被上诉人刘承佳、被上诉人青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会（以下简称山角居委会）�业承包合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘界珂及其委托诉讼代理人杨梓煜、金晓玫，被上诉人刘承佳及其委托诉讼代理人刘德鹏、王建勋，被上诉人山角居委会的委托诉讼代理人陈祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘界珂上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认因建设项目占地而给予上诉人投资建设并使用的虾池补偿金378231.3元归上诉人，并由被上诉人山角居委会支付该补偿金；判令被上诉人刘承佳向上诉人返还因虾池被大沽河改造占用而获得的补偿金13500元，或将本案发回重审；本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决关于“涉案虾池补偿用地系刘承佳所建”明显属于颠倒事实的错误认定。1、本案争议焦点是刘承佳依据《补充说明》获得的补偿范围是否包括上诉人的虾池，而不是虾池由谁所建，一审法院的认定显然与客观事实不符，且偏离了本案争议焦点。事实上，在1999年上诉人经两委同意在大沽河西岸环海高速路南侧的一块土地上建设涉案虾池并使用至今，对于这一事实，上诉人在一审庭审中已提交足够的证明予以证明。2、假设刘承佳出具的《补充说明》为真，刘承佳依据《补充说明》获得的补偿土地也不包括上诉人投资建设的虾池。3、刘承佳一审庭审中提交的证据无法证明《补充说明》的真实性。4、证人刘同建的证人证言也不能作为定案依据。二、因涉案虾池系上诉人投资建设并使用至今，因此，上诉人有权获得因涉案虾池而产生的补偿款。三、一审法院未查清事实，山角居委会称青连铁路所产生的�偿金额没有确定，与客观事实不符。
刘承佳答辩称，被上诉人在2003年前后已经在涉案土地进行了建设，该情况说明只是村委对相关补偿事实的书面确认，被上诉人对该虾池的权益没有争议。且被上诉人在2012年引黄济青工程领取补偿款后，上诉人也未诉诸法律途径。
山角居委会答辩称，村委并不清楚，请求法院依法裁决。
刘界珂向一审法院提出诉讼请求：请求确认因建设项目占地而给予原告投资建设并使用的虾池补偿金378231、3元归原告刘界珂并向原告支付该补偿金；判令刘承佳向原告返还因虾池被大沽河改造占用而获得的补偿金人民币13500元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：
2006年10月19日，青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会出具关于刘承佳虾池情况补充说明一份，载明：在青岛市大沽河治理过程中，刘承佳在大沽河西岸所建设的部分养虾池被工程建设占用，鉴于虾池投资较大，山角社区积极争取，给予刘承佳一定补偿，双方达成补偿协议。之后刘承佳因补偿标准过低以及其他客观原因，曾多次到上级部门信访。为化解干群矛盾，经社区两委研究，考虑到刘承佳的个人实际情况，损失比较严重，给家庭经济带来很大困难，因此社区同意将刘承佳原虾池西侧至大坝、北侧至环海路区域的盐碱地，作为大姑和治理补偿提供给刘承佳使用，使用的相关条款参照与刘承佳签订的原合同执行。
一审另查明，2015年3月11日，山东运策律师事务所接受刘承佳的委托，就《关于刘承佳虾池情况补充说明�事宜进行见证。原相关经办人原山角村委会法定代表人村委会主任刘世友、原山角村党支部书记刘哲智、原山角村委分管副主任刘贤权、原山角村委会计刘承俊在《关于刘承佳虾池情况补充说明》上的签字纳印是其本人亲自所为。
一审法院认为，本案系农业承包合同纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告提交的河套街道山角社区居民委员会出具关于刘承佳虾池情况补充说明及证人刘同建的证言，可以证实涉案虾池补偿用地系被告刘承佳所建，现原告无充分有效证据证明诉争虾池补偿金归其所有，故其要求确认系涉案虾池补偿金的实际所有人的主张，证据不足，一审法院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘界珂对被告刘承佳、被告青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费7176元，由原告刘界珂负担。
二审期间，证人李某、刘某出庭作证。
李某称，在1999年8月，刘界珂雇佣其养虾，为时两个月，虾池大概20多亩。
刘某称，2014年至高铁征用时，其一直帮刘承佳干活，去虾池放水及在树林里管理树木。刘某称不清楚刘界珂养虾的事。
二审法院依法调查了山角居委会原法定代表人村主任刘世友、原党支部书记刘哲智。
刘世友、刘哲智称，该二人于2006年担任山角居委会领导，涉案的《关于刘承佳虾池情况补充说明》系由该二人签名见证。对于该《说明》中提及的西侧大坝，该二人称：若当时存在虾池，即约定补偿给刘承佳的土地截至虾池大坝，若当时无虾池，则约定补偿给刘承佳的土地截至地界大坝。但当时有无虾池，该二人均称并不清楚。刘世友称，其当时未去看过虾池。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案系因建设项目而给予的虾池补偿金应归谁所有而引起的纠纷。现上诉人与被上诉人均主张自己对涉案土地享有承包权、涉案虾池亦由自己建设，但双方所提交的证据均不能充分证明各自主张，前村委及现任村委对《补充说明》中补偿给刘承佳的土地是否包含刘界珂所建虾池亦未有明确意见。根据《中华人民共和国物权法》的规定，农村集体所有的不动产属于本集体成员集体所有，集体经济组织对土地享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，对于集体组织成员对涉案土地是否享有承包经营权以及基于集体土地产生的补偿利益如何分配，应属于集体组织自治权利。根据以上法律规定，本院认为，结合本案的实际情况,该案不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5918号民事判�；
二、驳回刘界珂的起诉。
一审案件受理费7176元，退还刘界珂；刘界珂预交的二审案件受理费7176元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年一月九日
书记员 侯小凡
书记员 肖若男
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9786号上诉人（原审原告）：刘界珂。委托诉讼代理人：杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓玫，山东国弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘承佳。委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德鹏。被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会。法定代表人：刘赞兵，社区主任。委托诉讼代理人：陈祥辉，山东德衡律师事务所律师。上诉人刘界珂因与被上诉人刘承佳、被上诉人青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会（以下简称山角居委会）�业承包合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘界珂及其委托诉讼代理人杨梓煜、金晓玫，被上诉人刘承佳及其委托诉讼代理人刘德鹏、王建勋，被上诉人山角居委会的委托诉讼代理人陈祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘界珂上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认因建设项目占地而给予上诉人投资建设并使用的虾池补偿金378231.3元归上诉人，并由被上诉人山角居委会支付该补偿金；判令被上诉人刘承佳向上诉人返还因虾池被大沽河改造占用而获得的补偿金13500元，或将本案发回重审；本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决关于“涉案虾池补偿用地系刘承佳所建”明显属于颠倒事实的错误认定。1、本案争议焦点是刘承佳依据《补充说明》获得的补偿范围是否包括上诉人的虾池，而不是虾池由谁所建，一审法院的认定显然与客观事实不符，且偏离了本案争议焦点。事实上，在1999年上诉人经两委同意在大沽河西岸环海高速路南侧的一块土地上建设涉案虾池并使用至今，对于这一事实，上诉人在一审庭审中已提交足够的证明予以证明。2、假设刘承佳出具的《补充说明》为真，刘承佳依据《补充说明》获得的补偿土地也不包括上诉人投资建设的虾池。3、刘承佳一审庭审中提交的证据无法证明《补充说明》的真实性。4、证人刘同建的证人证言也不能作为定案依据。二、因涉案虾池系上诉人投资建设并使用至今，因此，上诉人有权获得因涉案虾池而产生的补偿款。三、一审法院未查清事实，山角居委会称青连铁路所产生的�偿金额没有确定，与客观事实不符。刘承佳答辩称，被上诉人在2003年前后已经在涉案土地进行了建设，该情况说明只是村委对相关补偿事实的书面确认，被上诉人对该虾池的权益没有争议。且被上诉人在2012年引黄济青工程领取补偿款后，上诉人也未诉诸法律途径。山角居委会答辩称，村委并不清楚，请求法院依法裁决。刘界珂向一审法院提出诉讼请求：请求确认因建设项目占地而给予原告投资建设并使用的虾池补偿金378231、3元归原告刘界珂并向原告支付该补偿金；判令刘承佳向原告返还因虾池被大沽河改造占用而获得的补偿金人民币13500元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2006年10月19日，青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会出具关于刘承佳虾池情况补充说明一份，载明：在青岛市大沽河治理过程中，刘承佳在大沽河西岸所建设的部分养虾池被工程建设占用，鉴于虾池投资较大，山角社区积极争取，给予刘承佳一定补偿，双方达成补偿协议。之后刘承佳因补偿标准过低以及其他客观原因，曾多次到上级部门信访。为化解干群矛盾，经社区两委研究，考虑到刘承佳的个人实际情况，损失比较严重，给家庭经济带来很大困难，因此社区同意将刘承佳原虾池西侧至大坝、北侧至环海路区域的盐碱地，作为大姑和治理补偿提供给刘承佳使用，使用的相关条款参照与刘承佳签订的原合同执行。一审另查明，2015年3月11日，山东运策律师事务所接受刘承佳的委托，就《关于刘承佳虾池情况补充说明�事宜进行见证。原相关经办人原山角村委会法定代表人村委会主任刘世友、原山角村党支部书记刘哲智、原山角村委分管副主任刘贤权、原山角村委会计刘承俊在《关于刘承佳虾池情况补充说明》上的签字纳印是其本人亲自所为。一审法院认为，本案系农业承包合同纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告提交的河套街道山角社区居民委员会出具关于刘承佳虾池情况补充说明及证人刘同建的证言，可以证实涉案虾池补偿用地系被告刘承佳所建，现原告无充分有效证据证明诉争虾池补偿金归其所有，故其要求确认系涉案虾池补偿金的实际所有人的主张，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘界珂对被告刘承佳、被告青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费7176元，由原告刘界珂负担。二审期间，证人李某、刘某出庭作证。李某称，在1999年8月，刘界珂雇佣其养虾，为时两个月，虾池大概20多亩。刘某称，2014年至高铁征用时，其一直帮刘承佳干活，去虾池放水及在树林里管理树木。刘某称不清楚刘界珂养虾的事。二审法院依法调查了山角居委会原法定代表人村主任刘世友、原党支部书记刘哲智。刘世友、刘哲智称，该二人于2006年担任山角居委会领导，涉案的《关于刘承佳虾池情况补充说明》系由该二人签名见证。对于该《说明》中提及的西侧大坝，该二人称：若当时存在虾池，即约定补偿给刘承佳的土地截至虾池大坝，若当时无虾池，则约定补偿给刘承佳的土地截至地界大坝。但当时有无虾池，该二人均称并不清楚。刘世友称，其当时未去看过虾池。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系因建设项目而给予的虾池补偿金应归谁所有而引起的纠纷。现上诉人与被上诉人均主张自己对涉案土地享有承包权、涉案虾池亦由自己建设，但双方所提交的证据均不能充分证明各自主张，前村委及现任村委对《补充说明》中补偿给刘承佳的土地是否包含刘界珂所建虾池亦未有明确意见。根据《中华人民共和国物权法》的规定，农村集体所有的不动产属于本集体成员集体所有，集体经济组织对土地享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，对于集体组织成员对涉案土地是否享有承包经营权以及基于集体土地产生的补偿利益如何分配，应属于集体组织自治权利。根据以上法律规定，本院认为，结合本案的实际情况,该案不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5918号民事判�；二、驳回刘界珂的起诉。一审案件受理费7176元，退还刘界珂；刘界珂预交的二审案件受理费7176元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一八年一月九日书记员  侯小凡书记员  肖若男
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1365号之一
原告：郎育南，男，1987年9月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水外国语实验学校。住所地：丽水市丽青路588号。统一社会信用代码：52331100754911126R。
法定代表人：周国梁，校长。
委托代理人（特别授权）：丁忠阳、吴波，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告郎育南与被告丽水外国语实验学校股东出资纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎育南撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告郎育南负担。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 吕颖英
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 许潇蓉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保35号
申请人：吴庭忠，男，汉族，1953年8月16日出生，住仪征市。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被申请人:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：刘雨淇。
申请人吴庭忠与被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在47000元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人吴庭忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人吴庭忠提供的线索，对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在47000元范围内予以查封、冻结。
案件申请费490元，由申请人吴庭忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2053号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：刘书成，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：余风兰，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告刘书成、余风兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告刘书成、余风兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书成、余风兰偿还原告借款本金49700元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.6‰，逾期利率按月息13.35‰）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告刘书成在我行木桐支行申请个人贷款业务并签订个人借款合同，余风兰（刘书兰妻子）承诺共同偿还该笔借款。我行木桐支行按被告申请于2016年1月31日发放借款50000元，利率8.6‰，期限3个月，借款用途建房。2016年4月30日被告付息1290元，2016年6月27日被告付息1247元。又于2016年8月27日付利息150元，还本金300元，下欠本金49700元，经我支行工作人员多次催要未果，目前利息从2016年6月28日起未清，本金49700元未还，其行为已严重构成违约，故诉至法院。
被告刘书成、余风兰未答辩。
原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2016年1月31日，被告刘书成向卢氏农商行木桐支行借款50000元，月利率8.6‰，借款用途建房，借款期限3个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方签订个人借款合同。当天，卢氏农商行木桐支行将50000元转账给刘书成。2016年4月30日，被告刘书成向原告偿还利息1290。2016年6月27日，被告刘书成向原告偿还利息1247元。2016年8月27日，被告刘书成偿还原告本金300元，利息150元。现原告起诉来院，要求二被告偿还本金49700元及利息（从2016年6月28日起利率按12.9‰）
另查明：2016年1月31日，被告余风兰为刘书成该笔贷款向原告出具家庭成员承诺书，承诺作为刘书成的妻子对该笔贷款共同承担偿还义务。
本院认为：卢氏农商行木桐支行与刘书成签订的个人借款合同系各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告刘书成发放贷款50000元，被告刘书成偿还部分借款本金和利息后，未能按照借款合同约定偿还原告剩余借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘书成文按照合同约定偿还借款本金49700元及逾期利息的诉请,本院予以支持；被告余风兰以刘书成配偶身份对该笔贷款承诺承担共同偿还义务，故应和被告刘书成共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘书成、余风兰于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币49700元及利息（月利率按12.9‰计算，从2016年6月28日起至清偿完毕之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告刘书成、余风兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚文静