wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第437号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人严某。因本案于2009年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人童英贵。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）376号起诉书指控被告人严某犯买卖国家机关印章罪，于2009年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年4月，被告人严某通过网络向他人定制购买了伪造的“杭州市下城区人民政府武林街道办事处”公章一枚。同年5月，被告人严某开始使用盖有上述伪造公章的房产证复印件16份，在本市下城区天水工商所为他人申领个体工商户营业执照，并从中营利。同年7月7日，被告人严某在天水工商所领取营业执照时被公安机关抓获。公诉机关提供了相应证据，认为被告人严某的行为已触犯刑法第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关印章罪，应予惩处。
被告人严某对公诉机关指控其买卖国家机关印章的行为没有异议，但辩解其没有营利，其是工商所打电话叫她过去时被在工商所的民警抓获的。被告人严某的辩护人辩称，公诉机关指控被告人“从中营利”和“被抓获”的表述证据不足，与事实不符；被告人的犯罪与政府规定必须以商业房作为工商注册的法定地址的规定不合理有关；被告人申请办理的营业执照至今未用于申请人的经营活动，社会危害较小；被告人认罪态度较好，悔罪表现明显，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2009年4月，被告人严某因意图办理个体工商户营业执照，通过网络向他人定制并购买了伪造的“杭州市下城区人民政府武林街道办事处”公章一枚。同年5月，被告人严某开始使用盖有上述伪造公章的房产证复印件16份，在本市下城区天水工商所为他人申领个体工商户营业执照，并从中营利。同年7月7日，被告人严某在天水工商所领取营业执照时被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人林某的证言证实，其发现申请工商执照的有关表格上面所盖的武林街道公章与真实的印章不同，上述执照的经办人为严某，并证实武林街道将武林路482号房产证复印件交给笑歌公司的事实；2、证人王某的证言证实，2009年3月底、4月初，由其负责笑歌旅行社有限公司招租，在4月1日或者2日被告人前来咨询并坚持索要了房产证复印件的事实；3、证人章某的证言证实，武林路482号的地址从2009年5月份以来在天水工商所办理了16份个体工商营业执照。该16份执照的办理都有一个叫严某的女子参与办理的事实；4、证人施某的证言证实，其在网上看到益群房产中介可以代为办理营业执照的信息后联系对方，被告人严某称可以提供一条龙服务，价格为人民币28000元，在支付严某4000元现金后，严某为其办理了营业执照，并以办理其他事情需要营业执照为由，一直未交付营业执照，并证实其是在体育场路民航售票处旁被告人严某的办公室谈这些事情并支付4000元的情况；5、证人朱某的证言证实，今年5月其在网上看见严某专门给人代办营业执照提供一条龙服务的信息，其通过上面的联系电话联系上了被告人，并约在体育场路民航售票处旁的一个办公楼里见面，谈好价格是14000元，其当天支付了2000元订金，后其还与陈某一起又找被告人办过营业执照的情况；6、证人陈某的证言证实，其从朋友朱某处知道被告人能代办营业执照并提供一条龙服务，其与朱某一起来到体育场路民航售票处旁一公司的办公室里与被告人谈，谈好价格是14000元，其支付了2000元订金的情况；7、被告人严某的供述及辩解证实其购买伪造的国家机关印章，并盖在房产证复印件上为他人申领个体工商户营业执照的情况；8、发生情况报告表证实，下城区武林街道接到国税分局电话核实注册个体工商户一事时，发现有人私刻街道办事处印章，并已办理15家个体户营业执照，遂前来报案的情况；9、工商用户登记情况表14份证实，以武林路482号房产为经营地址注册的工商用户的情况；10、抓获经过证实，2009年7月7日，严某在领取工商户执照的时候被公安机关抓获的情况；11、扣押物品文件清单及伪造的公章证实，被告人严某伪造公章及公安机关查扣的情况；12、调取证据清单及个体工商户设立登记申请资料证实，被告人严某利用伪造的国家机关公章办理16份个体工商户营业执照的情况；13、印文二份以及印文鉴定书证实被告人所购买的公章系伪造的情况；此外，还有房产证复印件及租赁合同、情况说明、搜查笔录及被告人的户籍证明等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人严某明知是伪造的国家机关印章而予以购买，其行为已构成买卖国家机关印章罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人严某及其辩护人辩称，其没有营利以及其不是被抓获的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人严某的认罪悔罪态度，不宜对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月7日起至2010年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 宁 洪 恩
人民陪审员 王 土 根
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 戴晓璐（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00244号
申请人：上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司，组织机构代码证号码84904067-7。
法定代表人：丁宏，经理。
委托代理人：徐平明，职员。
委托代理人：侯东芳，职员。
被申请人：费爱华，男，1978年9月22日出生，汉族。
上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司（以下简称中兴纺织品安徽分公司）申请撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2013）185号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中兴纺织品安徽分公司申请称：仲裁裁决申请人向费爱华支付自2008年起的年休假补偿以及为费爱华补缴2003年2月至2007年12月的社会保险，均违反劳动争议仲裁时效规定，系适用法律错误。费爱华的工作岗位是业务员，执行弹性工时制，不参加考勤，工资不与工作时间挂钩，故申请人亦无须支付其年休假补偿。综上，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2013）185号仲裁裁决存在法定撤销情形，即《劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
费爱华答辩称：仲裁裁决保护了答辩人的正当权益，请求法院依法驳回中兴纺织品安徽分公司的撤销申请，维持仲裁裁决。
经审理查明：费爱华于2003年2月23日到中兴纺织品安徽分公司工作。2007年12月27日，双方签订为期1年的劳动合同，合同约定费爱华月工资为1150元，自此中兴纺织品安徽分公司为其缴纳社会保险费。2009年、2010年的劳动合同约定费爱华月工资分别涨到1298元、1600元。2013年7月31日，中兴纺织品安徽分公司因市场萎缩与费爱华解除劳动关系，支付费爱华解除劳动合同经济补偿金24062.5元。后费爱华向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决中兴纺织品安徽分公司支付其解除劳动合同经济补偿金25637.85元、未休年休假工资20207.17元、双休日加班工资30534.72元；为其补缴2003年2月至2007年12月期间的社会保险费。2013年12月24日，该委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，裁决如下：一、上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司支付费爱华年休假工资3921元；二、上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司为费爱华补缴2003年2月至2007年12月的社会保险，具体金额由经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担。三、驳回费爱华的其余仲裁请求。上述第一、二项裁决为终局裁决。前述裁决书送达后，中兴纺织品安徽分公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：中兴纺织品安徽分公司诉称仲裁裁决其支付费爱华自2008年起的年休假补偿以及其为费爱华补缴2003年2月至2007年12月的社会保险，因费爱华的仲裁请求超过了一年的仲裁时效，系适用法律错误，本院审查后认为合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会正确适用了现行有效的相关劳动法律、法规以及规章、规定，故其该项申请证据不足，不予采信；另诉称费爱华的工作岗位执行弹性工时，工作时间与工资不挂钩，故其无须支付费爱华年休假工资，此诉称涉及事实异议，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条仲裁裁决应予撤销的情形，不作审查，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司的申请。
本案案件受理费400元，由上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月五日
书记员 鲍晶晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1548号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：徐胜武。
委托代理人郑义志。
被上诉人（原审原告）徐龙。
委托代理人胡忠高、郑俊想。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司因机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人，并经合议庭评议，现本案已审理终结。
原判认定，原告徐龙于2006年12月1日在河南省雎县应征入伍，到哈尔滨市65429部队服役，于2008年12月1日退出现役。同年12月下旬，原告到永嘉县瓯北镇务工。2009年1月13日，无名氏驾驶偷盗得的浙C×××××号小型普通客车在行经永嘉县瓯北镇东瓯大道与老104国道十字交叉路口时，未确保安全车速，途经路口时未减速让行，导致与原告驾驶的无牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定浙C×××××号小型普通客车的驾驶员无名氏应负事故的主要责任，原告徐龙负次要责任。事故发生后，无名氏弃车逃逸，原告被送到永嘉县中医院抢救，后转院到温州市第二人民医院进行住院治疗。医生诊断：头部外伤、左股骨骨折、左锁骨骨折、左胫骨上段骨折。在该院住院治疗30天，花费医疗费29719.41元。经法医鉴定，原告徐龙的伤残等级为9级和10级。事故发生后，被告太平洋保险公司已支付给原告医疗费10000元。另查：肇事车辆浙C×××××小型普通客车向被告太保保险公司投保了交强险。其中交强险保险合同约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。对于具体的赔偿项目，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《解释》）的有关规定，原判作如下认定：1、误工费：原告主张的误工费标准稍高，酌情确定为60元／天，以原告主张的误工期限150元（5个月）计算，确定误工费为9000元。2、护理费：原告主张护理费1800元，被告无异议，予以确认。3、交通费：原告主张交通费800元，但未提供证据证明，考虑到原告就医期间必然有交通费发生的实际，根据原告的就医时间、地点、次数等实际情况，酌情确定交通费为500元。4、残疾赔偿金：原告刚成年即到哈尔滨市65429部队服役，于2008年12月退役，服役期间应属非农业户口，退役不久即到永嘉县瓯北镇务工，并在2009年1月13日发生本案交通事故，因此，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。现原告主张残疾赔偿金99998.8元，符合《解释》规定，予以确认。5、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成九级和十级伤残，因此遭到的精神打击客观存在，其提出的精神损害抚慰金赔偿请求应予支持，但其提出的10000元赔偿额过高，结合本案实际，以5000元为宜。6、医疗费：因被告太平洋保险公司在原告就医期间已先期赔付医疗费10000元，其在交强险医疗费用责任限额部分已足额赔付。故原告主张19719.41元，不予支持。综上，原告的合理损失为116298.8元。
原判认为，本案的肇事车浙C×××××号小型普通客车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿。现行的交强险医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）为1万元，死亡伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等）为11万元。因被告已先行赔付原告医疗费1万元，故原告要求被告太平洋保险公司再向其赔付医疗费的请求，不予支持。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计已超过11万元，故被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告11万元。原告的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐龙误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失110000元。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司不服，上诉称，涉案保险车辆浙K×××××车在上诉人投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。经交警部门认定，浙K×××××小型普通客车在被盗期间发生交通事故。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“被保险机动车被盗抢期间肇事的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“被保险机动车被盗抢期间肇事的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”事故发生后，上诉人已经垫付被上诉人徐龙医疗费10000元。法院误判上诉人在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人徐龙误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失110000元。根据上述事实和有关法律，请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人徐龙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中双方当事人均无新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和原判确认的证据所证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的肇事车辆浙C×××××号已向上诉人保险公司投保了交强险，其死亡伤残赔偿限额为11万元，被上诉人的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计超过11万元，故上诉人保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿被上诉人11万元。原判对被上诉人的请求予以支持并无不当。至于对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的理解问题，由于该条款并没有规定被盗抢期间不对人身损害进行赔偿，因此，上诉人保险公司以该保险条款第二十二条主张拒赔的理由是不成立的，综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月二十三日
代书 记员 姜 益
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3336号
原告：黄杰文，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：黄杰能，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被告廖东，男1982年10月13日出生，汉族，居民，住平南县。
本院在审理原告黄杰文与被告廖东民间借贷纠纷一案中，原告黄杰文于2017年12月21日以被告已经向原告偿还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄杰文提出的撤诉申请，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰文撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告黄杰文负担。
审判员 梁浩林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何业健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第703号
原告：嘉善华盛装饰材料有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇里泽工业园区。
法定代表人：张玉兴，董事长。
委托代理人（特别授权）：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：上海成康建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇沪宜公路2585号。
法定代表人：张建强，董事长。
本院于2007年9月5日作出（2007）善民二初字第703号财产保全裁定，现因原告申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告上海成康建筑工程有限公司在银行的存款人民币180000元的冻结或相应价值财产的查封。
审判员 周焰
二〇〇八年二月三日
书记员 周燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第576-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：胡庆泽。
被执行人：胡立安。
被执行人：郭磊。
本案在执行过程中，查明被执行人胡庆泽、胡立安、郭磊暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人胡庆泽、胡立安、郭磊有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月二十六日
书记员 巩曰英
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异573号
异议人（被执行人）：马伏芹，女，1983年12月11日出生，汉族，住迁西县太平寨镇太平寨村。
申请执行人：刘永，男，1960年3月21日出生，汉族，住迁安市。
申请执行人：崔磊，男，1990年4月2日出生，汉族，住迁安市。
被执行人：马伏芹，女，1983年12月11日出生，汉族，住迁西县。
被执行人：郭平，男，1951年1月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宋瑞华，女，1948年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭依涵，女，2007年5月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：马伏芹，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系郭依涵母亲。
在本院执行刘永、崔磊与马伏芹、郭平、宋瑞华、郭依涵机动车交通事故责任纠纷一案中，马伏芹对本院的冻结行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
马伏芹称，本案依据（2013）安民初字第2673号判决书对我进行执行，该判决要求我在继承死者郭振宏的遗产范围内承担赔偿责任。但事实上郭振宏生前没有固定工作、无固定收入，负债累累。死后也未留有遗产。法院在执行过程中所冻结我名下的存款并非死者的遗产，不应作为执行标的被冻结。退一步讲，即使死者郭振宏有遗产，也应先进行析产，对死者郭振宏的遗产范围进行确定并对所有继承人继承的遗产份额确定后才能采取执行措施。综上，本案不具备强制执行的前提条件，法院的冻结行为损害了我的合法权益，请求撤销（2015）唐执一字第920号裁定书，停止对我的执行行为，并解除对我账户的冻结。
本院查明，2014年4月5日，迁安市人民法院作出（2013）安民初字第2673号民事判决书，判决郭平、宋瑞华、马伏芹、郭依涵在继承郭振宏的遗产范围内赔偿刘永各项经济损失37697.42元，赔偿崔磊各项经济损失585.44元。判后该案进入执行程序。2016年2月29日，执行机构作出（2015）唐执一字第920号执行裁定书，裁定冻结被执行人马伏芹在银行50-717100440031799账户的存款50000元。
另查明，2013年10月17日，迁安市人民法院作出（2013）安民初字第1101号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔付郭平、宋瑞华、马伏芹、郭依涵经济损失357026元；郭平、宋瑞华、马伏芹、郭依涵返还刘永垫付款20000元。判决书中所认定的保险赔偿范围包括：被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费、存车费等。
2014年1月9日，郭平、宋瑞华、马伏芹达成协议，约定马伏芹、郭依涵分得保险赔付款15万。2014年10月9日，马伏芹从迁安市人民法院领取到中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的保险赔付款15万元。同日，马伏芹将其中的10万元存入其在中国农业银行开设的银行卡（×××）中，定期一年。2015年1月9日，马伏芹将上述10万元的定期存款（本息合计103250元）取出存入账号为50-717100440031799的中国农业银行的存折中，定期三年。另，郭振宏所驾驶的×××号事故车辆的车主为宋瑞华。以上事实有中国工商银行进账单，中国农业银行个人账户明细、存款凭条，协议书，（2016）冀0283执异43号案件的调查笔录以及本案的调查笔录为证。
本院认为，因马伏芹仅在继承遗产的范围内承担还款义务，本案的焦点是执行机构所冻结的马伏芹的银行存款是否为继承死者郭振宏的遗产。根据中国工商银行进账单、中国农业银行个人账户明细、存款凭条等证据，能够证明执行机构所冻结的马伏芹在中国农业银行账户中的存款5万元来源于其获得的保险赔付款，而根据具体的赔付明细，丧葬费、交通费、车损鉴定费、存车费属于实际支出，被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者亲属的赔偿，车辆损失是对车主的赔付，但郭振宏并非事故车辆的车主，故马伏芹所获得的保险赔付款不属于郭振宏的遗产，且现无证据证明马伏芹继承了郭振宏的遗产。综上，本院对马伏芹所提异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）唐执一字第920号冻结裁定，解除对马伏芹在农业银行50-717100440031799账户5万元存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一七年九月二十七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异573号异议人（被执行人）：马伏芹，女，1983年12月11日出生，汉族，住迁西县太平寨镇太平寨村。申请执行人：刘永，男，1960年3月21日出生，汉族，住迁安市。申请执行人：崔磊，男，1990年4月2日出生，汉族，住迁安市。被执行人：马伏芹，女，1983年12月11日出生，汉族，住迁西县。被执行人：郭平，男，1951年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋瑞华，女，1948年3月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭依涵，女，2007年5月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人：马伏芹，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系郭依涵母亲。在本院执行刘永、崔磊与马伏芹、郭平、宋瑞华、郭依涵机动车交通事故责任纠纷一案中，马伏芹对本院的冻结行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。马伏芹称，本案依据（2013）安民初字第2673号判决书对我进行执行，该判决要求我在继承死者郭振宏的遗产范围内承担赔偿责任。但事实上郭振宏生前没有固定工作、无固定收入，负债累累。死后也未留有遗产。法院在执行过程中所冻结我名下的存款并非死者的遗产，不应作为执行标的被冻结。退一步讲，即使死者郭振宏有遗产，也应先进行析产，对死者郭振宏的遗产范围进行确定并对所有继承人继承的遗产份额确定后才能采取执行措施。综上，本案不具备强制执行的前提条件，法院的冻结行为损害了我的合法权益，请求撤销（2015）唐执一字第920号裁定书，停止对我的执行行为，并解除对我账户的冻结。本院查明，2014年4月5日，迁安市人民法院作出（2013）安民初字第2673号民事判决书，判决郭平、宋瑞华、马伏芹、郭依涵在继承郭振宏的遗产范围内赔偿刘永各项经济损失37697.42元，赔偿崔磊各项经济损失585.44元。判后该案进入执行程序。2016年2月29日，执行机构作出（2015）唐执一字第920号执行裁定书，裁定冻结被执行人马伏芹在银行50-717100440031799账户的存款50000元。另查明，2013年10月17日，迁安市人民法院作出（2013）安民初字第1101号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔付郭平、宋瑞华、马伏芹、郭依涵经济损失357026元；郭平、宋瑞华、马伏芹、郭依涵返还刘永垫付款20000元。判决书中所认定的保险赔偿范围包括：被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费、存车费等。2014年1月9日，郭平、宋瑞华、马伏芹达成协议，约定马伏芹、郭依涵分得保险赔付款15万。2014年10月9日，马伏芹从迁安市人民法院领取到中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的保险赔付款15万元。同日，马伏芹将其中的10万元存入其在中国农业银行开设的银行卡（×××）中，定期一年。2015年1月9日，马伏芹将上述10万元的定期存款（本息合计103250元）取出存入账号为50-717100440031799的中国农业银行的存折中，定期三年。另，郭振宏所驾驶的×××号事故车辆的车主为宋瑞华。以上事实有中国工商银行进账单，中国农业银行个人账户明细、存款凭条，协议书，（2016）冀0283执异43号案件的调查笔录以及本案的调查笔录为证。本院认为，因马伏芹仅在继承遗产的范围内承担还款义务，本案的焦点是执行机构所冻结的马伏芹的银行存款是否为继承死者郭振宏的遗产。根据中国工商银行进账单、中国农业银行个人账户明细、存款凭条等证据，能够证明执行机构所冻结的马伏芹在中国农业银行账户中的存款5万元来源于其获得的保险赔付款，而根据具体的赔付明细，丧葬费、交通费、车损鉴定费、存车费属于实际支出，被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者亲属的赔偿，车辆损失是对车主的赔付，但郭振宏并非事故车辆的车主，故马伏芹所获得的保险赔付款不属于郭振宏的遗产，且现无证据证明马伏芹继承了郭振宏的遗产。综上，本院对马伏芹所提异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）唐执一字第920号冻结裁定，解除对马伏芹在农业银行50-717100440031799账户5万元存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一七年九月二十七日书记员刘月
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2531号
原告：应子全，男，生于1945年11月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人:应贵勇（原告应子全之子），男，农民，住四川省安岳县。
被告:谭成建，男，生于1950年12月3日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告应子全与被告谭成建合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应子全及其委托诉讼代理人应贵勇、被告谭成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应子全向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告四路公交车气费补贴款606元、座位补贴款434元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月14日签订安岳县四路公交车转让协议时，明确约定原告将其款项一次性付给被告，该车十二分之一股份的所有权、经营权、收益权属原告所有，被告还特意注明2014年全年的所有补贴款均归原告所有，但被告占有不付给原告，虽经原告多次催收未果。
被告谭成建辩称：原告诉称被告向其转让四路公交车股份属实，双方约定转让前的费用归被告，转让后的费用归原告，而普州公司于2015年12月发给的气费补贴、座位补贴系发给四路川M124**号车承包人李红英的，该问题已于2016年7月1日通过法院调解解决，被告已按调解意见履行完毕，故原告现要求被告再给付补贴费不合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告应子全与被告谭成建签订《公共汽车转让协议》，约定被告将安岳县普洲公交汽车责任有限公司经营的四路公共汽车川M124**号车经营权及1/12的股份作价78000元转让给原告，该车2014年6月14日前产生的过户费、修理费、材料费、盈利结果、经营风险、经济责任、交通事故、风险押金及经营过程中产生的一切费用由被告负责，此后该车经营风险、经济责任、交通事故、风险押金及经营过程中产生的一切费用由原告负责；原告一次性将款项付给被告，该车1/12的所有权、经营权、收益权属原告所有。被告在该协议右上角注明:“2014年气补邮差价邮应老师领全年，2014年保险费邮应师付。”2014年9月，川M124**号汽车因旧报废，更换新车后车牌号为川M270**。原、被告后为气费补贴、座位补贴发生纠纷。2016年7月1日，原告准备提起诉讼，经本院诉前调解，原、被告就气费补贴达成一致意见，被告付给了原告气费补贴606元。当日下午，被告从川M124**、川M270**公交车管理人李洪英处领取2013年10月1日至2014年12月31日的座位补贴款868元。现原告以被告隐瞒领取座位补贴一事要求被告履行给付义务，由此形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份信息、公共汽车转让协议、收条、证人罗光钊、刘宗恒、李洪英证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签《公共汽车转让协议》约定，协议签订前经营中产生的费用由被告负责，此后产生的费用由原告负责，故原告有权收取协议签订后该车应获收益。原告主张的气费补贴费被告已经给付完毕，其再行主张已无事实依据；原告主张的座位补贴费，协议签订前的费用应归被告所有，签订后的费用才应归原告所有，即原告应获376.13元（868元÷15月×6.5月）。
综上所述，本院对原告要求被告给付气费补贴款的请求不予支持，对原告要求被告给付座位补贴款请求的合理部分予以支持，对超过合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告谭成建于本判决生效之日起十日内付给原告应子全座位补贴款376.13元；
二、驳回原告应子全的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告应子全负担13元，由被告谭成建负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年十一月二日
书记员 康钦辉（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初842号
原告:陈树宝，男，1959年7月24日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：车雪英，女，1968年6月17日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：钱国强，男，1977年11月22日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告陈树宝与被告钱国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树宝的委托代理人车雪英到庭参加诉讼，被告钱国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25300元，支付利息8500元（按月利率2%，暂自2016年8月14日计算至2018年1月10日，主张至还清之日），合计33800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，被告钱国强于2016年6月13日向原告借款8100元，于2016年7月14日向原告借款17200元。后经催讨，被告一直未予归还。
被告钱国强未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为借条二份，证明借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告钱国强于2016年6月13日向原告借款8100元，于2016年7月14日向原告借款17200元，合计25300元，出具借条二份，未约定利息及还款期限。后经催讨，被告一直未予归还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告钱国强未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款25300元的民事责任。对于原告主张的利息，借条上未约定利息，本院确定按年利率6%，以25300元为基数，自2018年1月19日计算至还清之日，对该项诉请，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国强归还原告陈树宝借款25300元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息，按年利率6%，以25300元为基数，自2018年1月19日算至还清之日；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，减半收取322.5元,由被告钱国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年二月十一日
书记员 许 玲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3963号
申请执行人：戴昕，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。
申请执行人：姜洋，男，1987年3月10日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托代理人：金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人：朱琪，女，1981年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：张庆武，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行戴昕、姜洋与朱琪、张庆武民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱琪、张庆武发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年10月16日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的朱琪、被张庆武于2017年10月16日前共同返还借款本金500万元，共同支付借期内利息20万元、逾期利息(以本金500万元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月26日起至实际清偿之日止)，律师费12万元及诉讼保全担保服务费1.5万元，并负担案件受理费24,572.50元，财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查，申请执行人在(2017)沪0109民初23436号案审理过程中向本院提出财产保全申请，本院轮候查封被执行人名下上海市大境路XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现。执行中本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人名下徽商银行等账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,申请暂缓向被执行人发出限制高消费令，暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年一月十九日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1027号
申请执行人：高章旭，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理高章旭申请执行（2016）川07民终653号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
山西省五寨县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初421号
原告：郭某，女，1959年７月22日出生，五寨县人.
被告张某，女，１９８５年９月１９日出生，五寨县人，现住五寨县。系被继承人之妻子.
被告：刘某，男，２０１１年９月2９日生，五寨县人.
法定监护人：张某，女，1985年９月19日出生，汉族，农民，五寨县梁家坪乡蔡家墕村人，现住五寨县县城。系被告刘某之母亲。
原告郭某诉被告张某，刘某继承纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某及被告刘某的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求如下：１、依法分割位于五寨县建安路三间正房、两间小房的院落一处，并归还此房的契约。２、依法判令被告归还原告丈夫名字的林权证、原告的养老保险本、蔡家墕村旧房的契约。３、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由如下：2004年原告与丈夫刘玉业购买位于××县附近的院落一处，后将此房交与被告张某和儿子刘建雄居住，2017年９月12日儿子病故，儿媳张某霸占与其没有一点关系的财产，原告的养老保险本、写着刘玉业的林权证被告不予归还。故向法院提起诉讼。
被告张某及刘某的法定监护人辩称，位于××府附近的院落，刘玉业生前赠与孙子刘某，我们有权掌管。旧房是我和丈夫刘建雄的共同财产，退耕还林地的林权证已过户到我名下，所以我有权掌管财产。
原告没有提供证据。
被告针对其反驳理由向本院提供证据如下：1、被告与丈夫刘建雄的结婚证、位于建安路的买房契约、刘玉业书写的遗嘱。拟证明建安路的房屋赠与被告刘某。同时针对遗嘱，中介人郝珍出庭作证，证明刘玉业生前将房屋赠与孙子。3、刘玉业和刘建雄的死亡证明，林权证；4、位于蔡家墕村的买房契约，，拟证明此房屋是由被告张某与丈夫刘建雄购买。
原告对被告提供的遗嘱否认是丈夫刘玉业书写。其他证据没有异议。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据应结合法庭调查的事实综合认定。
本院根据原告的陈述和被告提供的证据结合法庭审理本院查明的事实如下：原告的丈夫刘玉业生前于2003年向田英购买位于××县附近三间正房、两间南房的院落一处。2003年农历12月23日被告张某与刘建雄举行婚礼居住该房，刘玉业并将房契约交与儿子和儿媳。被告张某辩称刘玉业去世（2013年８月刘玉业去世。）前立有遗嘱，将该处房屋赠与刘某。被告张某提供了遗嘱人为刘玉业的遗嘱，中介人为郝真和杨觅文。杨觅文为原告之女婿，没有出庭作证，郝真出庭证实遗嘱系刘建业亲笔书写。
原告诉称的位于蔡家墕村水泥结构正房四间、五间南房的旧房院落于2010年７月28日向岳和生购买，契约署名买主刘玉业．卖主：岳和生．契约尾部署名；甲方岳和生、岳继生．乙方：刘玉业、刘建雄．中间人郝某．审理中郝某提供书面证明，证明购买时刘玉业没有钱，由儿子刘建雄、张某出钱．该房屋购买后由原告居住，现契约由被告张某保管．以上两处房屋均没有房屋产权证．原告要求被告返还署名为刘玉业的�权证，在刘玉业去世后户主姓名变更为张某，发证日期2015年４月23日．原告的养老保险由被告张某保管，保管期间丢失，正在补办中．
本院认为，本案系继承纠纷。争议的焦点是：位于五寨县建安路和蔡家墕的房屋是否属于被继承人刘建雄的遗产原告享有继承权。被告是否应该返还原告林权证，养老保险本。
关于建安路的房屋。原被告所诉争位于××县附近的院落，刘玉业购买以后一直由被告张某和丈夫居住且房屋契约由被告张某夫妇保管．被告张某提供了书面遗嘱，且中介人郝真出庭证实系刘玉业亲笔书写，所以对该遗嘱本院予以采信，由接受遗赠人刘某享有房屋的权利．
关于蔡家墕的房屋。原被告诉争的第二处房产位于蔡家墕村，契约署名购买人（乙方）为刘玉业，契约尾部署名乙方为刘玉业、刘建雄，房屋契约由张某保管，由原告一直居住。被告张某提供证人郝某书面证明，证明购买时系被告张某与丈夫出钱购买，结合本案综合考虑被告张某、刘建雄作为子女在老人购买房屋时出钱是合情合理的，也是子女应尽的义务，该处房屋购买人应该是刘玉业，原告作为刘玉业的妻子应为该财产的共有人在刘玉业去世以后由原告享有房屋的权利掌管使用。
被告是否应该返还原告林权证、养老保险本。原告主张被告张某返还户主为刘玉业的林权证，刘玉业去世以后于2015年户主变更为张某，原告对此无异，因此原告主张被告返还林权证的主张，本院不予支持．被告张某保管的原告养老保险本已经丢失，被告张某补办以后返还原告．
综上依照《中华人民共和国继承法》第16条《中华人民共和国婚姻法》第11条、第21条之规定，判决如下：
一、位于××县附近院落一处，由接受遗赠人享有该房屋的权利。
二、位于五寨县蔡家墕村的院落由原告享有该房屋的权利。
三、驳回原告请求被告返还林权证的诉讼请求．
四、被告张某为原告补办养老保险本以后返还原告．
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告张某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长施润梅
人民陪审员马利强
人民陪审员杨春荣
二0一七年十二月二十九日
书记员韩迎梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0928民初421号原告：郭某，女，1959年７月22日出生，五寨县人.被告张某，女，１９８５年９月１９日出生，五寨县人，现住五寨县。系被继承人之妻子.被告：刘某，男，２０１１年９月2９日生，五寨县人.法定监护人：张某，女，1985年９月19日出生，汉族，农民，五寨县梁家坪乡蔡家墕村人，现住五寨县县城。系被告刘某之母亲。原告郭某诉被告张某，刘某继承纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某及被告刘某的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求如下：１、依法分割位于五寨县建安路三间正房、两间小房的院落一处，并归还此房的契约。２、依法判令被告归还原告丈夫名字的林权证、原告的养老保险本、蔡家墕村旧房的契约。３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2004年原告与丈夫刘玉业购买位于××县附近的院落一处，后将此房交与被告张某和儿子刘建雄居住，2017年９月12日儿子病故，儿媳张某霸占与其没有一点关系的财产，原告的养老保险本、写着刘玉业的林权证被告不予归还。故向法院提起诉讼。被告张某及刘某的法定监护人辩称，位于××府附近的院落，刘玉业生前赠与孙子刘某，我们有权掌管。旧房是我和丈夫刘建雄的共同财产，退耕还林地的林权证已过户到我名下，所以我有权掌管财产。原告没有提供证据。被告针对其反驳理由向本院提供证据如下：1、被告与丈夫刘建雄的结婚证、位于建安路的买房契约、刘玉业书写的遗嘱。拟证明建安路的房屋赠与被告刘某。同时针对遗嘱，中介人郝珍出庭作证，证明刘玉业生前将房屋赠与孙子。3、刘玉业和刘建雄的死亡证明，林权证；4、位于蔡家墕村的买房契约，，拟证明此房屋是由被告张某与丈夫刘建雄购买。原告对被告提供的遗嘱否认是丈夫刘玉业书写。其他证据没有异议。本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据应结合法庭调查的事实综合认定。本院根据原告的陈述和被告提供的证据结合法庭审理本院查明的事实如下：原告的丈夫刘玉业生前于2003年向田英购买位于××县附近三间正房、两间南房的院落一处。2003年农历12月23日被告张某与刘建雄举行婚礼居住该房，刘玉业并将房契约交与儿子和儿媳。被告张某辩称刘玉业去世（2013年８月刘玉业去世。）前立有遗嘱，将该处房屋赠与刘某。被告张某提供了遗嘱人为刘玉业的遗嘱，中介人为郝真和杨觅文。杨觅文为原告之女婿，没有出庭作证，郝真出庭证实遗嘱系刘建业亲笔书写。原告诉称的位于蔡家墕村水泥结构正房四间、五间南房的旧房院落于2010年７月28日向岳和生购买，契约署名买主刘玉业．卖主：岳和生．契约尾部署名；甲方岳和生、岳继生．乙方：刘玉业、刘建雄．中间人郝某．审理中郝某提供书面证明，证明购买时刘玉业没有钱，由儿子刘建雄、张某出钱．该房屋购买后由原告居住，现契约由被告张某保管．以上两处房屋均没有房屋产权证．原告要求被告返还署名为刘玉业的�权证，在刘玉业去世后户主姓名变更为张某，发证日期2015年４月23日．原告的养老保险由被告张某保管，保管期间丢失，正在补办中．本院认为，本案系继承纠纷。争议的焦点是：位于五寨县建安路和蔡家墕的房屋是否属于被继承人刘建雄的遗产原告享有继承权。被告是否应该返还原告林权证，养老保险本。关于建安路的房屋。原被告所诉争位于××县附近的院落，刘玉业购买以后一直由被告张某和丈夫居住且房屋契约由被告张某夫妇保管．被告张某提供了书面遗嘱，且中介人郝真出庭证实系刘玉业亲笔书写，所以对该遗嘱本院予以采信，由接受遗赠人刘某享有房屋的权利．关于蔡家墕的房屋。原被告诉争的第二处房产位于蔡家墕村，契约署名购买人（乙方）为刘玉业，契约尾部署名乙方为刘玉业、刘建雄，房屋契约由张某保管，由原告一直居住。被告张某提供证人郝某书面证明，证明购买时系被告张某与丈夫出钱购买，结合本案综合考虑被告张某、刘建雄作为子女在老人购买房屋时出钱是合情合理的，也是子女应尽的义务，该处房屋购买人应该是刘玉业，原告作为刘玉业的妻子应为该财产的共有人在刘玉业去世以后由原告享有房屋的权利掌管使用。被告是否应该返还原告林权证、养老保险本。原告主张被告张某返还户主为刘玉业的林权证，刘玉业去世以后于2015年户主变更为张某，原告对此无异，因此原告主张被告返还林权证的主张，本院不予支持．被告张某保管的原告养老保险本已经丢失，被告张某补办以后返还原告．综上依照《中华人民共和国继承法》第16条《中华人民共和国婚姻法》第11条、第21条之规定，判决如下：一、位于××县附近院落一处，由接受遗赠人享有该房屋的权利。二、位于五寨县蔡家墕村的院落由原告享有该房屋的权利。三、驳回原告请求被告返还林权证的诉讼请求．四、被告张某为原告补办养老保险本以后返还原告．案件受理费300元，由原告承担150元，由被告张某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长施润梅人民陪审员马利强人民陪审员杨春荣二0一七年十二月二十九日书记员韩迎梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第259-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人刘克征。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人刘克征借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘克征的银行存款180000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1910号
申请执行人：杨志明。
被执行人：陕西天茂实业有限公司。
法定代表人：张小龙，董事长。
本院在执行申请执行人杨志明与被执行人陕西天茂实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）863-1裁决书和未劳人仲裁字（2017）863-2号裁决书向本院申请执行，于2018年2月9日向本院申请执行，执行标的为15855元。执行中，申请执行人于2018年2月13日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执1910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年二月十三日
书 记 员 马旭洁
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审6号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人张XX。
被执行人李XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2007年3月2日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后于2007年7月13日生育第一胎（一男），于2015年1月3日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费86320元的决定。作出上述决定的依据为询问笔录2份、被执行人居民身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月15日向被执行人送达了浙奉人口计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年5月27日向被执行人送达了履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人的违法生育行为征收社会抚养费86320元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审6号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人张XX。
被执行人李XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2007年3月2日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后于2007年7月13日生育第一胎（一男），于2015年1月3日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费86320元的决定。作出上述决定的依据为询问笔录2份、被执行人居民身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月15日向被执行人送达了浙奉人口计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年5月27日向被执行人送达了履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人的违法生育行为征收社会抚养费86320元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第035号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初906号
原告：谢东平，男，1990年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：周鹏（曾用名：邹小平），男，1986年8月17日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告谢东平与被告周鹏“确认合同无效纠纷”一案中，本院于2018年3月13日立案，原告谢东平于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢东平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢东平撤诉。
案件受理费25元，由原告谢东平负担。
审判员 张海忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 王广浩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3417号
申请执行人：杨胜利，男,汉族。
被执行人：张松丽，女，汉族。
被执行人：李振卫，男，汉族。
被执行人：赵红强，男，汉族。
杨胜利诉张松丽、李振卫、赵红强民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初3783号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张松丽、李振卫、赵红强银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十月三十日
书记员 胡奇峰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民保字第6-1号
申请人汪新，男，汉族，1958年11月9日出生，住奎屯市。
被申请人乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司，住所地：第七师一二三团创业园。
法定代表人吴开亮，该公司董事长。
申请人汪新与被申请人乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人汪新于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司在乌苏市宏兴建设工程有限责任公司到期债权200000元予以冻结。申请人汪新提供刘鲁华所有的奎屯市xxx幢xxx号私有房产一套作为担保。
本院认为，申请人汪新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司在乌苏市宏兴建设工程有限责任公司到期债权200000元。
申请人汪新应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国军
二〇一五年五月十九日
书记员 程 淋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4661号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区。负责人汪建军，该公司总经理。委托代理人赵匡聪。被上诉人(原审原告)宋新康，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人杨美玉，住上海市崇明县。委托代理人黄玉飞。被上诉人(原审被告)汤建兴，男，1963年7月16日生，汉族�住上海市崇明县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，宋新康就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)70,006.30元、住院伙食补助费520元(20元/天×7.5天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金209,924元(47,710元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、误工费21,000元(3,000元/月×7个月)、护理费9,051元【3,591元(27天)+70元/天×78天】、交通费438元、鉴定费5,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,500元、后续治疗费10,000元、医疗辅助器具费235元、代理费7,000元，要求人寿保险上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强�及商业险以外的损失，由汤建兴承担。原审法院经审理判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告宋新康医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币11,000元、残疾赔偿金人民币99,000元、车辆修理费人民币500元、衣物损失费人民币200元，共计人民币120,700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告宋新康医疗费人民币59,982.40元、住院伙食补助费人民币520元、营养费人民币2,250元、残疾赔偿金人民币110,924元、误工费人民币21,000元、护理费人民币7,491元、交通费人民币400元、医疗辅助器具费人民币235元、鉴定费人民币5,000元，共计人民币207,802.40元；三、被告汤建兴赔偿原告宋新康代理费人民币5,000元，与被告汤建兴已给付原告宋新康现金人民币20,000元相抵，原告宋新康应于本判决生效之日起十日内返还被告汤建兴人民币15,000元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人人寿保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：宋新康就其工作情况，虽出具了工资证明及单位开具的情况证明，但并未提交劳动合同及银行账单；就其居住情况，虽提交了宿舍借用协议，但并未出具出借方的房产证等关联信息，亦无当地居委会提供的居住证明。根据人寿保险上海分公司的调查，可证明宋新康长期居住在农村地区。故请求二审法院撤销原判第一、二项中关于残疾赔偿金的内容，改判人寿保险上海分公司按农村标准赔偿宋新康残疾赔偿金93,244元。被上诉人宋新康辩称：原审已提交充分证据证�其居住、工作于城镇，宿舍属于上海崇明供销资产管理有限公司的国有资产，该公司亦已证明此节事实。人寿保险上海分公司对于房产证信息的要求与本案没有关联。至于人寿保险上海分公司所称其调查的音频资料，宋新康在原审中就明确表示不予认可，人寿保险上海分公司在调查时并未向宋新康说明居住地的含义及意义，宋新康按照常人对居住地理解为户籍地。故不同意人寿保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人汤建兴未作答辩。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根�交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。人寿保险上海分公司上诉认为宋新康不应适用城镇标准进行赔偿，仅同意按农村标准支付相应残疾赔偿金。因人寿保险上海分公司对此并未提供足以推翻工作证明、居住证明等材料的新的事实或证据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,633.60元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年六月三十日
书记�员赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终602号
上诉人（一审原告）王荣坤，男，布依族。
上诉人（一审原告）陈大祥，男，汉族。
上诉人（一审原告）莫绍宁，男，布依族。
上诉人（一审原告）柳真荣，男，苗族。
上诉人（一审原告）柳真华，男，苗族。
上诉人（一审原告）陈龙泉，男，汉族。
上诉人（一审原告）王荣金，男，布依族。
上诉人（一审原告）莫崇连，女，布依族。
上诉人（一审原告）王文伟，男，布依族。
上诉人（一审原告）柳真有，男，苗族。
上诉人（一审原告）唐仕菊，女，布依族。
上诉人（一审原告）王文军，男，布依族。
上诉人（一审原告）王荣显，男，布依族。
上诉人（一审原告）杨应林，男，布依族。
上诉人（一审原告）莫绍均，男，苗族。
上诉人（一审原告）柳真银，男，苗族。
上诉人（一审原告）宋金科，男，布依族。
诉讼代表人王荣坤，男，布依族。
诉讼代表人陈大祥，男，汉族。
诉讼代表人莫绍宁，男，布依族。
诉讼代表人柳真荣，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路14号。
法定代表人吴胜华，州长。
王荣坤等17人因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）土地信息公开一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王荣坤等17人共同诉称，其于2015年6月30日向都匀经济开发区管理委员会申请了土地附着物的签字确认表、土地征收补助费使用情况相关材料、房屋征收补助奖励政策和相关标准、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等政府信息，都匀经济开发区管理委员会只公开了征收土地公告、征地补偿安置方案公告等政府信息，对于原告申请公开的土地附着物的签字确认表、土地征收补助费使用情况相关材料没有作出任何答复。都匀经济开发区管理委员会不履行法定职责的行为，严重侵犯原告对自己被征房屋合法性的知情权。但由于都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构，不具有独立的行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，本案应该以黔南州政府作为本案被告。为此，特提起本案诉讼，请求判决被告黔南州政府履行政府信息公开的法定职责并承担本案诉讼费用。
一审经审理查明，2015年6月30日，王荣坤等47人通过邮寄方式向都匀经济开发区管理委员会申请公开政府信息。同年8月6日，都匀经济开发区管理委员会工作人员通过邮寄方式向王荣坤寄送了信息公开答复资料。同月12日，陈大祥签收该快递。2016年7月7日，王荣坤等29人向本院提起行政诉讼，请求判令如前所诉。
另查明：都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构。
在诉讼程序中，经一审法院释明，王荣坤提交了莫周浩等人书面说明一份及其身份证复印件，莫周浩等人表示放弃参加本案诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构，王荣坤等人对都匀经济开发区管理委员会作出的政府信息公开答复行为不服,以黔南州政府作为被告提起本案诉讼符合法律规定。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案中，收到王荣坤等人提出的政府信息公开申请后，黔南州政府的派出机构都匀经济开发区管理委员会已经向其公开了其申请的部分政府信息，王荣坤等人如认为上述政府信息公开行为不符合法律规定，应当在2015年8月13日起六个月内提起行政诉讼，故王荣坤等17人于2016年7月7日才向本院提起行政诉讼已经超过前述法律规定的六个月起诉期限，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王荣坤等17人的起诉。一审案件受理费50元，退还给王荣坤等17人。
一审宣判后，王荣坤等17人不服，向本院提起上诉。
上诉人王荣坤等17人上诉称，一审法院认定事实不全面，适用法律错误。其于2015年6月30日申请信息公开，同年8月12日收到信息公开答复及部分文件，同年10月11日向黔南州政府邮寄行政复议申请书，同年11月9日收到黔南州政府行政复议不予受理决定书。上诉人不服该决定书，于法定期限内依法向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，黔南州中级人民法院于2016年6月10日向上诉人邮寄送达驳回上诉人诉讼请求的（2015）黔南行初字第69号行政判决。上诉人于2016年6月27日提起本案诉讼，未超过起诉期限。请求：撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人黔南州政府承担。
二审期间，被上诉人黔南州政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开对保障公民知情权，督促行政机关依法行政有着重大意义，王荣坤等17人基于自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，既是对行政机关的依法监督，同时也是其法定权利。本案中，王荣坤等17人诉请判令黔南州政府履行政府信息公开的法定职责，其实质为诉行政机关不作为之诉，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。都匀经济开发区管理委员会虽系黔南州政府的派出机构，但并非黔南州政府专门处理政府信息公开的部门，王荣坤等17人向都匀经济开发区管理委员会提出政府信息公开申请，不等同于已经向黔南州政府提出申请。王荣坤等17人不能证明其向黔南州政府提出过信息公开的申请，故起诉要求黔南州政府履行信息公开的义务，不符合起诉条件，一审裁定驳回王荣坤等17人的起诉并无不当。但王荣坤等17人亦有权依照法律规定的程序向适格的行政机关申请信息公开，对此各方应予以充分的尊重。
综上，王荣坤等17人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年七月二十八日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终602号上诉人（一审原告）王荣坤，男，布依族。上诉人（一审原告）陈大祥，男，汉族。上诉人（一审原告）莫绍宁，男，布依族。上诉人（一审原告）柳真荣，男，苗族。上诉人（一审原告）柳真华，男，苗族。上诉人（一审原告）陈龙泉，男，汉族。上诉人（一审原告）王荣金，男，布依族。上诉人（一审原告）莫崇连，女，布依族。上诉人（一审原告）王文伟，男，布依族。上诉人（一审原告）柳真有，男，苗族。上诉人（一审原告）唐仕菊，女，布依族。上诉人（一审原告）王文军，男，布依族。上诉人（一审原告）王荣显，男，布依族。上诉人（一审原告）杨应林，男，布依族。上诉人（一审原告）莫绍均，男，苗族。上诉人（一审原告）柳真银，男，苗族。上诉人（一审原告）宋金科，男，布依族。诉讼代表人王荣坤，男，布依族。诉讼代表人陈大祥，男，汉族。诉讼代表人莫绍宁，男，布依族。诉讼代表人柳真荣，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，州长。王荣坤等17人因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）土地信息公开一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王荣坤等17人共同诉称，其于2015年6月30日向都匀经济开发区管理委员会申请了土地附着物的签字确认表、土地征收补助费使用情况相关材料、房屋征收补助奖励政策和相关标准、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等政府信息，都匀经济开发区管理委员会只公开了征收土地公告、征地补偿安置方案公告等政府信息，对于原告申请公开的土地附着物的签字确认表、土地征收补助费使用情况相关材料没有作出任何答复。都匀经济开发区管理委员会不履行法定职责的行为，严重侵犯原告对自己被征房屋合法性的知情权。但由于都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构，不具有独立的行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，本案应该以黔南州政府作为本案被告。为此，特提起本案诉讼，请求判决被告黔南州政府履行政府信息公开的法定职责并承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2015年6月30日，王荣坤等47人通过邮寄方式向都匀经济开发区管理委员会申请公开政府信息。同年8月6日，都匀经济开发区管理委员会工作人员通过邮寄方式向王荣坤寄送了信息公开答复资料。同月12日，陈大祥签收该快递。2016年7月7日，王荣坤等29人向本院提起行政诉讼，请求判令如前所诉。另查明：都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构。在诉讼程序中，经一审法院释明，王荣坤提交了莫周浩等人书面说明一份及其身份证复印件，莫周浩等人表示放弃参加本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构，王荣坤等人对都匀经济开发区管理委员会作出的政府信息公开答复行为不服,以黔南州政府作为被告提起本案诉讼符合法律规定。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案中，收到王荣坤等人提出的政府信息公开申请后，黔南州政府的派出机构都匀经济开发区管理委员会已经向其公开了其申请的部分政府信息，王荣坤等人如认为上述政府信息公开行为不符合法律规定，应当在2015年8月13日起六个月内提起行政诉讼，故王荣坤等17人于2016年7月7日才向本院提起行政诉讼已经超过前述法律规定的六个月起诉期限，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王荣坤等17人的起诉。一审案件受理费50元，退还给王荣坤等17人。一审宣判后，王荣坤等17人不服，向本院提起上诉。上诉人王荣坤等17人上诉称，一审法院认定事实不全面，适用法律错误。其于2015年6月30日申请信息公开，同年8月12日收到信息公开答复及部分文件，同年10月11日向黔南州政府邮寄行政复议申请书，同年11月9日收到黔南州政府行政复议不予受理决定书。上诉人不服该决定书，于法定期限内依法向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，黔南州中级人民法院于2016年6月10日向上诉人邮寄送达驳回上诉人诉讼请求的（2015）黔南行初字第69号行政判决。上诉人于2016年6月27日提起本案诉讼，未超过起诉期限。请求：撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人黔南州政府承担。二审期间，被上诉人黔南州政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，政府信息公开对保障公民知情权，督促行政机关依法行政有着重大意义，王荣坤等17人基于自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，既是对行政机关的依法监督，同时也是其法定权利。本案中，王荣坤等17人诉请判令黔南州政府履行政府信息公开的法定职责，其实质为诉行政机关不作为之诉，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。都匀经济开发区管理委员会虽系黔南州政府的派出机构，但并非黔南州政府专门处理政府信息公开的部门，王荣坤等17人向都匀经济开发区管理委员会提出政府信息公开申请，不等同于已经向黔南州政府提出申请。王荣坤等17人不能证明其向黔南州政府提出过信息公开的申请，故起诉要求黔南州政府履行信息公开的义务，不符合起诉条件，一审裁定驳回王荣坤等17人的起诉并无不当。但王荣坤等17人亦有权依照法律规定的程序向适格的行政机关申请信息公开，对此各方应予以充分的尊重。综上，王荣坤等17人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年七月二十八日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3804号
申请执行人：虞曙明，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人：朱海英，女，1978年11月8日出生，汉族，住上海市，户籍地浙江省宁波市。
本院在执行虞曙明诉朱海英返还原物纠纷一案中，依法向被执行人朱海英发出执行通知和搬迁公告，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的义务并限期迁出上海市友谊二村XXX号XXX室房屋，被执行人朱海英到法院承诺，因短期内无法找到租赁房，请求给予一定的宽限期，现已和申请执行人虞曙明协商确定，在2018年3月10日前保证迁出该房屋。申请执行人虞曙明到法院也表示确认该迁出方案。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极和向本院提供被执行人的搬迁信息，本院也将按期查询被执行人的搬迁信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有未按期迁出房屋情形的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初581号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘建升，男，1973年6月22日生，汉族，初中文化，保安，暂住苏州市高新区，户籍所在地山西省芮城县。被告人刘建升曾因犯包庇罪，于1999年4月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2001年12月19日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人刘建升因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被取保候审，2017年5月12日被刑事拘留，后又于2017年5月26日被取保候审，2018年2月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人刘建升犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于次月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲、谢君出庭支持公诉，被告人刘建升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年3月13日上午，被告人刘建升趁被害人杨某下楼之际，采用溜门入户的方式至苏州市相城区望亭镇迎湖浴室被害人杨某出租屋，窃得被害人杨某人民币320元。
案发后，公安机关从被告人刘建升出查获人民币300元，并发还被害人杨某；被告人刘建升归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘建升在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述、扣押、发还清单、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、发破案和抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建升以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘建升归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘建升有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建升犯盗窃罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起，扣除先行羁押的15日，至2018年3月14日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人刘建升退赔被害人杨某人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李育明
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初385号
原告：徐彦凯，男，1992年12月29日生，汉族，农民，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：程卫华，男，1991年6月7日生，汉族，农民，住邢台市南和县。系原告的姐夫。
被告：沧州诺卡燃气设备有限公司
法定代表人：常涛，该公司总经理。身份证号：130926198409012014
住所：肃宁县肃宁镇聚贤街东头路南。
统一社会信用代码：91130926566195193R
委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原告徐彦凯与被告沧州诺卡燃气设备有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐彦凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李红芳
二〇一八年三月十二日
书记员 宋慧雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第270号
原告张红俊，男。
被告洛阳益达房地产开发有限公司。
法定代表人杨春益，该公司董事长。
本院在审理原告张红俊诉被告洛阳益达房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告张红俊于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红俊申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张红俊负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年六月十六日
书记员 赵媛媛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执287号
申请执行人陶德本，男，1938年4月5日生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人苏秀英，女，1944年4月12日生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人陶水送，男，1962年8月15日生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人陶德本、苏秀英与被执行人陶水送赡养纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陶水送自动向本院交纳了案款3600元，执行费50元，现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院立案执行的（2018）桂0321执287号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐星东
二〇一八年五月二十六日
法官助理 余枫枫
书 记 员 李成俊
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初396号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周珊珊，男，1986年10月9日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2014年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。2017年9月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月27日转取保候审（已羁押十四日）。同年11月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人周珊珊犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮某出庭支持公诉。被告人周珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2013年3月23日凌晨二、三时左右，被告人周珊珊到本县南峰街道工业路258号“隆某”烟酒商行隔壁的二手车商行门口，利用随身携带的钉子及路边捡起的石头砸破被害人崔某停放在该处的浙Ｊ×××××黑色雷某轿车的驾驶室车窗玻璃，将驾驶座上的一只男士手包内的香烟票7张、联华超市卡4张（每张面额500元）以及驾驶室车门储物槽内的软壳中华香烟4包盗走。经鉴定，上述香烟票价值人民币4550元，中华香烟价值人民币260元。
2017年9月13日，被告人周珊珊在本县横溪镇“酷鱼”网吧被抓获归案。
上述事实，被告人周珊珊在审理中亦没有异议，并有被害人崔某陈述，现场勘察笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，台州市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，以及被告人周珊珊的身份证明、前科查询及前科判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人周珊珊向被害人崔某退赔全部损失，并取得谅解。谅解书经质证在案。
本院认为，被告人周珊珊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周珊珊到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周珊珊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，已羁押十四日，折抵刑期十四日，即自2017年11月3日起至2018年1月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年十一月三日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终44号
上诉人（一审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市邮政管理局，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323-7号（大世界写字楼21层）。
法定代表人孙文华，局长。
上诉人谢笑峰因履行法定职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，谢笑峰未提交证据证明其何时向哈尔滨邮政管理局（以下简称市邮政局）提出过履行职责申请。因此，谢笑峰提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定裁定驳回谢笑峰的起诉。
谢笑峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，其于2016年6月22日和2016年7月17日使用邮政特快专递向香坊区政府邮寄信息公开申请书。其准确完整填写了收件人地址，但市邮政局的投递人员没有完成投递工作。一审法院送达开庭传票却没有开庭就作出裁定违反法定程序。请求撤销一审裁定；依法确认市邮政局不履行法定职责；判令市邮政局赔偿损失1000元。
被上诉人市邮政局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。一般来讲，提起履行法定职责之诉，对于原告来说，应先向行政机关递交请求履行法定职责的申请；其次，原告提出的申请事项需具有实体法上的请求权基础，也就是必须有法定的权利依据。对于被告来讲，需具有明确的授权，也就是要具有相应的法定职责。《中华人民共和国邮政法》第六十五条规定：“邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复。”本案中，谢笑峰不能提供其已经向市邮政局提出履行法定职责申请的证据，也没有证据证明其已向市邮政局提出申诉，故谢笑峰起诉市邮政局不履行法定职责，缺乏请求权基础。关于谢笑峰提出的一审法院送达开庭传票后未开庭迳行作出裁定，违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院在确定开庭时间并已向谢笑峰送达开庭传票后，未开庭作出裁定，虽不违反法律规定，但应当通知谢笑峰取消开庭并作出说明。一审法院程序上存在不当，本院予以指出。但该问题并未影响本案处理结果，故一审法院裁定驳回谢笑峰的起诉依法应予维持。谢笑峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 那 革
审 判 员 仲 治
二〇一八年一月十七日
法官助理 吕国庆
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终44号上诉人（一审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市邮政管理局，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323-7号（大世界写字楼21层）。法定代表人孙文华，局长。上诉人谢笑峰因履行法定职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，谢笑峰未提交证据证明其何时向哈尔滨邮政管理局（以下简称市邮政局）提出过履行职责申请。因此，谢笑峰提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定裁定驳回谢笑峰的起诉。谢笑峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，其于2016年6月22日和2016年7月17日使用邮政特快专递向香坊区政府邮寄信息公开申请书。其准确完整填写了收件人地址，但市邮政局的投递人员没有完成投递工作。一审法院送达开庭传票却没有开庭就作出裁定违反法定程序。请求撤销一审裁定；依法确认市邮政局不履行法定职责；判令市邮政局赔偿损失1000元。被上诉人市邮政局未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。一般来讲，提起履行法定职责之诉，对于原告来说，应先向行政机关递交请求履行法定职责的申请；其次，原告提出的申请事项需具有实体法上的请求权基础，也就是必须有法定的权利依据。对于被告来讲，需具有明确的授权，也就是要具有相应的法定职责。《中华人民共和国邮政法》第六十五条规定：“邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复。”本案中，谢笑峰不能提供其已经向市邮政局提出履行法定职责申请的证据，也没有证据证明其已向市邮政局提出申诉，故谢笑峰起诉市邮政局不履行法定职责，缺乏请求权基础。关于谢笑峰提出的一审法院送达开庭传票后未开庭迳行作出裁定，违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院在确定开庭时间并已向谢笑峰送达开庭传票后，未开庭作出裁定，虽不违反法律规定，但应当通知谢笑峰取消开庭并作出说明。一审法院程序上存在不当，本院予以指出。但该问题并未影响本案处理结果，故一审法院裁定驳回谢笑峰的起诉依法应予维持。谢笑峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 扬审 判 员  那 革审 判 员  仲 治二〇一八年一月十七日法官助理  吕国庆书 记 员  徐 畅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3376号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜
被执行人：吕得倩，男，1992年3月7日生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地甘肃省张掖市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3213号民事判决已经发生法律效力。因吕得倩未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人吕得倩依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币103867.04元，并承担诉讼费1188.5元、执行费1458元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3213号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀王商初字第253号
原告：蒋绍曾。
委托代理人：童加康。
被告：胡定裕。
原告蒋绍曾诉被告胡定裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达，遂于2013年10月21日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与代理审判员王耘、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人童加康到庭参加诉讼，被告胡定裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋绍曾起诉称：2010年7月16日，被告向原告借款30万元，当时言明借期为一个月，月息为1.2%，但其后多次延误并多次出具了续借借条及还款计划，约定将利息调至月息2%，且由被告经营的嘉兴市秀洲区王店裕达浴霸配件厂提供担保。后在原告的多次催讨下，被告于2011年9月30日归还了本金5万元，截止至2012年年底，被告尚欠利息1500元，2013年至今未再还本付息。故提起诉讼，要求被告归还借款250000元及至判决生效之日止的利息，并支付原告实现债权的律师代理费15500元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付原告实现债权的律师代理费的诉讼请求。
被告胡定裕未提出答辩。
原告蒋绍曾为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据一，借条一份，证明2010年7月16日被告向原告借款30万元的事实。
证据二，转账记录一份，证明2010年7月16日原告通过建设银行网上转账的事实。
证据三，续借款借条二份，证明被告于2010年9月7日、2010年10月24日向原告出具续借借条二份。
证据四，还款计划书二份及还款保证书一份，证明被告于2011年6月16日出具的还款计划，并将月息调整为二分；被告于2011年12月28日出具的还款计划，约定了还款日期；2013年3月28日出具的还款保证书，证明由嘉兴市秀洲区王店裕达浴霸配件厂作为担保的事实。
证据五，律师函及顺丰快递特快专递单各一份，证明2013年8月23日代理人受原告委托进行催讨，次日邮寄被告，被告无回应的事实。
被告胡定裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，且证据间能相印证，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月16日，被告因经营所需向原告借款30万元，口头约定借期为一个月，利息按1.2%计算，当日原告通过银行转账向被告支付了借款30万元，被告于当日向原告出具《借条》一份。因被告到期后未能归还，遂于2010年9月7日出具了《续借款借条》一份，对借款时的口头约定进行了确认，并要求延期至2010年9月15日归还，后又要求延期至2010年10月10日前还清，并在该《续借款借条》中予以签字确认。嗣后，被告又未能按期归还，遂于2010年10月24日向原告出具了《再次续借借条》一份，承诺于2010年10月26日归还本金10万元及付清三个月利息，2010年11月26日归还本金10万元及付清续借期利息，2010年12月26日归还本金10万元及付清续借期利息。但到期后仅支付了借款利息而未能按期归还借款本金，被告于2011年6月16日出具了《还款计划书》一份，将原借款月利率1.2%调至月利率2%，并承诺于2011年8月16日归还本金10万元及利息，2011年10月16日归还本金10万元及利息，2011年12月16日归还本金10万元及利息，若未能按期归还，由被告承担由此发生的诉讼费、律师费，并由嘉兴市秀洲区王店裕达浴霸配件厂提供连带责任担保。但被告又未能按期归还，并于2011年12月28日又出具《还款计划》一份，承诺于2011年12月31日前归还5万元，2012年1月5-6日归还5-10万元，利息本月前结清。被告于2011年12月归还了本金5万元，按月利率2%支付了至2012年底前的部分利息，但未能按期归还其他借款，被告于2013年3月28日又向原告出具了《还款保证书》一份，载明已于2011年12月归还本金5万元，尚欠借款25万元，并保证自2013年4月起每月归还不少于5万元借款及利息，2013年8月底前归还全部借款及利息。因被告仍未按期归还，遂原告以被告尚欠原告借款本金25万元、2012年尚欠的利息1500元及2013年至今的全部利息为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时约定借期内的利率为月息1.2%，自2011年6月16日起双方对借款利率进行了重新约定为月利率为2%，均未超过相应的规定，应予保护。原告自认被告尚欠至2012年底前的利息1500元及之后的利息，之前的利息均已支付，现被告也未能提供相应的证据证明已支付了之后的利息，故对原告主张要求被告支付2012年底前的利息1500元及2013年起的利息，本院予以支持。但原告主张至本判决生效之日止，系对其民事权利的处分，应予准许。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付原告实现债权的律师代理费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，应予准许。被告胡定裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡定裕于本判决生效之日起十日内返还原告蒋绍曾借款本金250000元并支付利息（其中2012年底前的利息为1500元，2013年1月1日起以250000元为基数，按月息率2%计算，计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告胡定裕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
代理审判员 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
二〇一四年二月十日
书 记 员 王贇洁
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1919号
原告骆某，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××8911。
被告邓某，女，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1267。
本院在审理原告骆某诉被告邓某离婚纠纷一案中，因原、被告已到民政局办理了离婚手续，原告骆某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费150元由原告骆某承担。
审判员 黄章庆
二〇一六年十月十一日
书记员 何沛达
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终794号
上诉人（原审原告）桑乃平，女，1953年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）如东县丰利镇人民政府，住所地如东县。
法定代表人於锋，镇长。
上诉人桑乃平因与被上诉人如东县丰利镇人民政府（以下简称丰利镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人於某系桑乃平的前夫。2013年11月，於某未经合法审批手续在原旧房地址上（位于桑乃平房屋后）建三间平房、两间小房。2016年2月，桑乃平以丰利镇政府不履行处理於某违法建设的法定职责为由起诉，一审法院曾于2016年8月16日作出（2016）苏0684行初54号判决，责令丰利镇政府于判决生效后60日内对於某的违法占地建房作出处理。2016年12月8日，南通市中级人民法院维持该判决。桑乃平于2017年2月向一审法院申请强制执行，在执行过程中，丰利镇政府作出处理决定书，决定暂不对於某的住房进行处置，要求於某户继续完善建房手续。一审法院因此终结执行程序。桑乃平即于2017年7月3日提起本案诉讼。请求确认丰利镇政府“暂不对於某唯一住房进行处置”的处理决定违法，判令丰利镇政府在十日内强制拆除於某的违法建筑。
一审法院认为，就丰利镇政府对於某违法建设的不作为行为，判决已责令丰利镇政府对於某的违法占地建房作出处理。丰利镇政府不正确履行法院生效判决，应当通过执行程序予以强制执行。桑乃平起诉要求丰利镇政府履行法院判决确定义务，不属行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回桑乃平的起诉。
上诉人桑乃平提起上诉称，丰利镇政府作出的处理决定侵犯了上诉人的合法权益，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人丰利镇政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。另补充查明：2017年5月12日，丰利镇政府作出处理决定，主要内容为“经本机关研究决定，本着‘居者有其所’的原则，暂不对你现在的唯一住房进行处置，要求你户继续完善建房手续，基本保证你户的生活所需”。
本院认为，行政诉讼所审查的行政行为是行政主体所作出的能够直接或者间接引起行政法律效果的法律行为，这种法律效果体现了权利义务的设定或消灭、增加或减少。当然，行政事实行为虽无设定权利义务的意思表示，但如果产生了损害后果，利害关系人也可诉请司法救济。因此，一般而言，被诉的行政行为首先须体现行政主体自身具有设定相对人权利义务的意思，如果行政机关所作出的行为并非行政机关自身的意思表示，虽然也会对相对人权利义务关系产生影响，但对该权利义务的设定并非来自行政机关自身，相对人权益如受到损害，应针对决定其权利义务的行为主体通过法定程序、法定方式予以救济。基于此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式的除外。
然而，适用上述司法解释规定进而确定协助行为、履行生效裁判行为不可诉的前提是该执行行为未对利害关系人的权利义务产生新的影响，如果生效裁判或协助执行的内容相对抽象、原则，尚需行政机关根据不同情形自由裁量后作出进一步的处理决定，此时相当于行政机关根据生效裁判的指引，就未终了的行政程序继续完成，其实质是作出了一个新的处理决定，自然会对利害关系人的权利义务产生了新的影响，此种情形下应当赋予利害关系人对新的行政处理决定提起诉讼的权利。
具体到本案，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。桑乃平据此曾以於某违法建房为由，诉请丰利镇政府履行城乡规划法规定的查处职责。由于该违法建房是否可以采取改正措施尚需丰利镇政府裁量后作出决定，因此生效裁判责令丰利镇政府于判决生效后60日内对於某的违法占地建房作出处理。丰利镇政府未自觉履行，桑乃平遂申请人民法院强制执行，执行过程中丰利镇政府作出决定：本着‘居者有其所’的原则，暂不对你现在的唯一住房进行处置，要求你户继续完善建房手续，基本保证你户的生活所需。丰利镇政府所作出处理决定的实质内容是要求违法建房人於某限期改正，完善建房的相关手续。由于生效判决是责令丰利镇政府限期对於某违法占地建房的行为作出处理，内容并不具体，丰利镇根据生效判决作出的处理决定即是对判决内容经行政裁量后的具体化，是行政程序的继续延伸。
从本案与已经生效裁判审理的诉讼标的、诉讼请求相比较来看，本案被诉行为是丰利镇作出的处理决定，而前案被诉行为是丰利镇政府的不履职行为；本案属于作为的行为方式，前案属于不作为的行为方式；本案是诉请确认处理决定违法，而前案是诉请履行法定职责。
因此，被诉处理决定是一项新的处理决定，产生了生效判决确定内容以外的新的影响，与桑乃平具有利害关系，在前案执行程序已经终结的情形下，更应赋予利害关系人司法救济的机会和权利，理应属于行政诉讼的受案范围。至于案涉处理决定是否合法、适当，应通过实体审理作出认定。
综上，一审法院以被诉行政行为系根据生效裁判作出的执行行为，进而认定不属于行政诉讼的受案范围系适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初176号行政裁定。
二、本案指令江苏省海门市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一八年三月十二日
书记员 朱超先