wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01860号
原告：六安沃邦贸易有限公司，住所地六安市。
法定代表人：解笑湘，总经理，
委托代理人：解小聪，公司员工。
委托代理人：牛士勇。（该公司法务）
被告：安徽大恒竹木有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：杨俊选，总经理，
委托代理人：梁允河。（该公司法务）
原告六安沃邦贸易有限公司诉被告安徽大恒竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告六安沃邦贸易有限公司的特别授权委托代理人解小聪、牛士勇，被告安徽大恒竹木有限公司的特别授权委托代理人梁允河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，原、被告签订《裱板代加工合同》，《代加工合同补偿协议》，协议中的产品是销往国外的产品必须要用美国的裱板，原告就从美国购买了这些橡木，交给大恒公司代加工成裱板，为了加工，需要专用设备，原告又从国外采购了加工裱板所需的框锯机、单机除尘、磨锯机。上述美国白橡木共计17304片（7120平方米美国进口表板）及框锯机、单机除尘、磨锯机等设备全部发到大恒公司。有大恒的业务员发送的仓库清点数的邮件以及大恒出具的框锯收条为证。被告通过原告业务员采购油漆款73500元。由于被告现在并没有履行更不能再开展生产，为了减少损失尽快加工，依法提起诉讼，判令被告立即支付货款153500元并返还原告美国白橡木共计17304片（7120平方米美国进口表板）及框锯机、单机除尘、磨锯机；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
证据一、证明一份，证明安徽大恒公司申报给管委会和法院的产品中有7120平米的美国进口白橡木表板产权归六安沃邦有限公司所有，不是大恒公司财产；
证据二、说明一份，证明大恒公司收到项兴君UV油漆一批92桶，总额71380元；
证据三、六安沃邦有限公司与大恒公司产品采购合同、补充协议2份，证明六安沃邦有限公司与大恒公司之间系代加工关系；
证据四、项兴君来料加工片数规格表格1份，证明六安沃邦有限公司存在大恒公司来料加工材料美国白橡芯板数量17304片。
被告辩称：我方与原告存在加工承揽合同，原告发来方形膜料厚2.5厘米，加工成地板需要框锯锯成3毫米的表板，另在表板上贴上11毫米的基材板，然后做成14毫米的木板，其中粘胶人工机器加工和基材板都是大恒公司提供的，因此原告承担按每平方65元承担加工费，双方有购销合同和补充协议为证，现已加工约3000平方为成品，应支付加工费195000元；已锯表板加工费4200平方×3元每平方，共计12600元，故原告应当付加工费207600元，我方应支付原告油漆款73500元，两笔应付134100元；该起诉的方膜料堆在我司仓库，其中成品约3000平方，半加工4200平方，另外有未加工的仍然堆在我司仓库，我们同意返还，但要求原告有项兴君和解小聪为联系人发生的两笔业务，发到澳大利亚RoyalAustraliaPTY与美国的SUNCOFLOORSCO.LTD.木地板货柜，澳大利亚公司（郭总）价值46280.8美金，已付25000美金，剩余21280.8美金，美国（孙总）价值32528.52美金，合计53809.32美金，折合人民币343840元，原告应当将该款收回，返还我公司。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，认证如下：被告对原告所举四组证据予以认可，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院审理查明：2014年5月12日，原、被告签订《裱板代加工合同》，《代加工合同补偿协议》，协议中的产品是销往国外的产品必须要用美国的裱板，原告就从美国购买了这些橡木，交给大恒公司代加工成裱板，为了加工，需要专用设备，原告又从国外采购了加工裱板所需的框锯机、单机除尘、磨锯机。上述美国白橡木共计17304片（7120平方米美国进口表板）及框锯机、单机除尘、磨锯机等设备全部发到大恒公司。有大恒的业务员发送的仓库清点数的邮件以及大恒出具的框锯收条为证。被告安徽大恒竹木有限公司通过原告业务员采购油漆92桶，总金额73500元。由于被告现在并没有履行更不能再开展生产，为了减少损失尽快加工，原告多次找被告协商未果诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告未及时偿付货款，应当承担民事责任，原告要求给付货款，予以采纳。被告主张的加工费及两个木地板货柜款并无证据证明且原告方不认可，故本院对加工费及货柜款不予认定，被告方主张可另行起诉。原告方诉请的设备抵价款80000元已重复主张，故本院不予认定。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安徽大恒竹木有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告六安沃邦贸易有限公司货款73500元；
二、被告安徽大恒竹木有限公司于本判决书生效之日起返还原告美国白橡木共计17304片（7120平方米美国进口表板）及框锯机、单机除尘、磨锯机。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告安徽大恒竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一五年九月九日
书记员 张蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初99号
原告李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人李凯，男，1985年10月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局。地址：四川省成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人陶旭东，职务分局长。
原告李晏成诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江分局）其他（公安）不履行法定职责一案，本院受理后，于法定期限内向被告温江分局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告李晏成、原告委托代理人李凯、被告温江分局负责人委托工作人员陈刚到庭参加了诉讼,现已审理终结。
原告李晏成诉称，原告因2016年3月25日房屋被强行拆除向被告报警后，被告迟延到达现场。被告到达现场后存在不调查、没有在法定期限内对原告进行受案处理等行政不作为情形，侵犯原告合法权益，请求法院依法确认被告2016年3月25日接到原告报警后的出警行为违法。
被告温江分局辩称，被告于2016年3月25日接到原告报警后，派出民警及时到现场并受理了该案。经被告调查，原告李晏成报案不实，成都市温江区永宁镇政府已于2013年3月与原告之妻杨淑华达成拆迁协议，并全额支付拆迁赔偿。2016年3月25日所拆房屋系永宁社区对原告家房屋进行的正常拆除，双方因履行拆迁协议引起的民事纠纷，不属于公安管辖范围。被告处警完毕后将上述调查结果告知原告户，已经履行法定职责，不存在不作为的情况，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2016年3月25日，李晏成向成都市公安局温江区分局永宁镇派出所报案称其位于成都市温江区永宁镇新庄村的房屋被人为推倒，被告进行了接（报）处警登记。2016年3月25日13时30分，被告派工作人员对永宁镇隆平路边新庄村14组原告房屋进行了现场勘验，制作了现场方位示意图、现场平面示意图和现场勘验笔录。2016年3月28日，原告妻子杨淑华就相同事由再次向被告报案反映2016年3月25日13时许老房子被强行拆除，被告再次进行了接（处）警登记，并制作成温（永）受案字【2016】114号受案登记表。载明内容为：2016年3月28日10时许接到杨淑华报警称2016年3月25日13时许其位于成都市温江区永宁镇新庄14组的老房子被强行拆除，报案人所留联系电话与原告所留联系电话一致。被告于当日制作了成公温（永）受案字【2016】11513号受案回执并向原告妻子杨淑华进行了送达。受理案件后，被告对原告妻子杨淑华、拆迁工作人员张某、宿某某、袁某、宋某某、新庄社区工作人员叶某某、李某某、吴某、吴某某进行了询问，提取了原告户以李晏成、李凯名义签订的两份《搬迁协议》，详细了解了原告户的房屋拆迁情况。2016年4月26日被告向原告妻子杨淑华进行了书面告知，告知书载明的内容为：“杨淑华，2016年3月28日你来所报称你位于成都温江区永宁镇新庄14组的房屋被推。经调查，你位于成都市温江区永宁镇新庄14组的房屋，成都市温江区永宁镇镇政府已于2013年3月与你签订拆迁补偿协议，并全额支付拆迁款。该案不属于公安机关管辖范围。”原告李晏成认为被告存在行政不作为，其出警行为违法，遂提起本案诉讼。
以上事实，有温江区分局的接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、询问笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验笔录、照片、拆迁协议、户籍情况、告知书、情况说明、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一项的规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理的规定，针对原告李晏成的报案，被告温江分局具有调查处理的行政职责。
被告温江分局在2016年3月25日和2016年3月28日先后接到原告及其妻子杨淑华的报案称该户老房屋被强拆，及时进行接（报）处警登记。被告于2016年3月25日派工作人员对案发现场进行了勘验。于2016年3月28日制作《受案登记表》，同日制作《受案回执》并送达原告妻子杨淑华。被告受理后，针对原告房屋的拆迁情况对原告妻子杨淑华、拆迁工作人员以及社区工作人员进行了询问，并制作了询问笔录。被告经过调查，认为此案不属于公安机关的受案范围，并于2016年4月26日向原告妻子杨淑华进行了书面告知，说明其举报的内容不属于被告的管辖范围。综上，被告在接到原告及其妻子报警老房屋被强拆的报警后，进行了现场勘验检查、询问了相关当事人和在场人员、调取了相关搬迁协议等证据，在法定期限内办理完毕并将处理结果告知报案人，该出警行为并无不当。因此，被告的处警行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》中的相关规定，已履行了法定职责。原告认为被告不调查、不处理等不作为与查明事实不符，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李晏成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李晏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理行政案件程序的规定》
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第439号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人仇显强，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人熊贵容，女，汉族。贵州省铜仁市人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仇显强、熊贵容至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金30000元及利息；（二）案件受理费550元；（三）执行费358元。
在执行过程中，查明被执行人仇显强、熊贵容下落不明，且亦未查找到可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月六日
书记员 唐 林
河北省秦皇岛市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀03民再73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛神杞生物科技有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜敏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵洪波，河北港城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛顺安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔宏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
秦皇岛神杞生物科技有限公司与秦皇岛顺安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青龙满族自治县人民法院于2015年9月25日作出（2016）冀0321民初2054号民事判决。秦皇岛神杞生物科技有限公司不服，上诉至本院。本院于2016年12月13日作出（2016）冀03民终3199号民事判决，已经发生法律效力。秦皇岛神杞生物科技有限公司不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2017年8月31日作出(2017)冀民申4013号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，秦皇岛神杞生物科技有限公司法定代表人杜敏华及其委托诉讼代理人邵洪波，秦皇岛顺安建筑工程有限公司委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀03民终3199号民事判决及河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初2054号民事判决；
二、发回河北省青龙满族自治县人民法院重审。
审判长崔冠军
审判员史林波
审判员潘小双
二〇一七年十二月四日
书记员杨晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀03民再73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛神杞生物科技有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵洪波，河北港城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛顺安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔宏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。秦皇岛神杞生物科技有限公司与秦皇岛顺安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青龙满族自治县人民法院于2015年9月25日作出（2016）冀0321民初2054号民事判决。秦皇岛神杞生物科技有限公司不服，上诉至本院。本院于2016年12月13日作出（2016）冀03民终3199号民事判决，已经发生法律效力。秦皇岛神杞生物科技有限公司不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2017年8月31日作出(2017)冀民申4013号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，秦皇岛神杞生物科技有限公司法定代表人杜敏华及其委托诉讼代理人邵洪波，秦皇岛顺安建筑工程有限公司委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀03民终3199号民事判决及河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初2054号民事判决；二、发回河北省青龙满族自治县人民法院重审。审判长崔冠军审判员史林波审判员潘小双二〇一七年十二月四日书记员杨晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第5642号
原告桂甲。
委托代理人陈某。
被告天伟××集团有限公司，住所地浙江省杭州市××
区河庄镇××大道××号。
法定代表人包某某。
委托代理人柳某某。
原告桂甲诉被告天伟××集团有限公司建设工程分包合
同纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理后，依法由审判
员周全林适用简易程序进行审理，并于2009年12月2日、2010
年3月26日公开开庭进行了审理。审理中，因被告申请笔迹鉴
定，本院曾于2009年12月25日委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴
定，于2010年2月25日，因检材局限，鉴定机构无法检验而退
回鉴定。两次开庭中，原告桂甲委托代理人陈某、被告天伟×
×集团有限公司委托代理人柳某某均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告桂甲诉称：被告因杭州三星物资金属加工厂工程施
某某要将防水工程分包给原告并签订了防水施工工程某包合同
。合同签订后原告依约履行了义务，但被告尚欠原告工程款及
其他费用共计80534.62元未付，原告多次向被告追讨上述欠款
，但被告拒绝履行。现诉讼请求法院判令：1、被告支付所欠工程款及其他费用共计80534.62元及支付逾期付款利息损失共
计10806.94元（2008年2月4日计算至2009年11月3日，共计639
天），2009年11月4日起至法院判决指定的付款期限止的利息
损失按每日万分之二点一继续计算；2、被告承担案件受理费
。审理中，原告诉讼请求第一项变更为：被告支付所欠工程款
及其他费用共计
40534.62元及支付逾期付款利息损失共计5439.25元（20
08年2月4日计算至2009年11月3日，按每日万分之二点一计算
，共计639天），2009年11月4日起至法院判决指定的付款期限
止的利息损失按每日万分之二点一继续计算。
被告天伟××集团有限公司辩称：1、对防水工程分包给
原告施工没有异议。2、被告已先后支付原告150000元。3、被
告已付清了分包款项，不存在欠款的事实。据上，请求法院驳
回原告的诉讼请求。
原告桂甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、防水施工工程某包合同一份，证明原
、被告双方的合同关系；2、收据一份，证明被告收到原告保
证金10000元的事实；3、对帐单一份，证明双方对帐的情况，
经合同指定的人员签字确认，原告实际应获得的工程款金额。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，
但认为合同仅对sbs的价款有约定，对其他的单价没有约定。
本院认为，被告对合同的真实性无异议，该合同虽能证明双方
的承发包关系，但被告将建筑工程发包给无资质的原告施工，
违反了相关建筑法的规定，该合同应确认为无效合同；对原告提供的证据2、3被告无异议，经审查，本院予以确认。
被告天伟××集团有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2007年2月16日桂乙
出具的领据一份、原告于2006年11月出具的借据一份、中国某
业银行的汇款单四份，证明被告已经预付工程款150000元的事
实。对上述证据，原告质证认为，对2007年2月16日桂乙出具
的领据真实性有异议，桂乙为原告父亲，从没有到被告工地上
领取过上述款项，对2006年11月份由原告签署的借据没有异议
，对四份银行汇款单均没有异议。本院认为，原告对借据、四
份银行汇款单均没有异议本院予以确认，对桂乙出具的领据原
告对其真实性有异议，且被告也不能提供领据上桂乙的名字为
桂乙本人所签，为此对此领据本院不予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2006年8月3日，原、被告签订防水施工工
程某包合同一份，约定被告将杭州三星物资金属加工厂屋面、
沿沟防水工程发包给原告施工；承包方式为包工包料；单位面
积造价为17.5元／平方米，承包工程款暂计150000元；付款方
式为合同签订后材料进场后三天付工程款总额的50%，竣工验
收后付总工程款的70%，余款满一年付清；同时合同对工程变
更、验收等问题亦作了明确。合同签订后原告依约为被告完成
sbs施工面积6349.23平方米、伸缩缝1008.32平方米、js673平
方米，计工程价款140534.62元，被告已付工程款110000元，
尚欠原告工程款30534.62元。本院另查明，被告另有10000元
工程保某某未归还原告。本院认为：被告将建筑工程发包给无资质的原告施工，
违反了法律规定，原、被告所签订的合同应认定无效。但原告
已按约定为被告完成了工程，双方并对工程量进行了结算，为
此，结算后的工程款，被告应支付给原告，被告未付清工程余
款，应承担相应的责任。被告提出2007年2月16日桂乙出具的4
0000元领据系支付工程款的抗辩，因该欠条原告否认系桂乙所
出具，被告也不能举证证明桂乙在领据上签字，为此这40000
元领据不能抵作已付工程款。至于原告要求被告支付逾期付款
利息，因双方合同无效，根据本案的实际，对要求被告支付逾
期付款利息的诉讼请求本院据情不予以支持。据此，根据《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如
下：
一、天伟××集团有限公司在本判决生效后十日内支付
桂甲工程款30534.62元及归还桂甲工程款保证金10000元。
二、驳回桂甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，桂甲负担580元，
天伟××集团有限公司负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 周全林
二〇一〇年三月二十七日
书记员 赵国琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保176号
申请人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ZHANGXUAN，职务不详。
被申请人刘春艳，女，汉族，1994年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人刘春艳诉前财产保全一案，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年2月27日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘春艳名下银行存款48400元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘春艳所有的银行存款48400元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨沁秋
湖南省泸溪�人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢122号
王尚应、吴先珍、王文检、王晚妹：
本院执行的王尚应、吴先珍申请王文检、王秀珍赡养费纠纷一案，经强制执行4497元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行、执行完毕方式结案。
二〇一八年六月八日
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3718号
申请执行人杭州舜达物资有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人蒋月明。
委托代理人朱震明（特别授权代理），浙江众信达律师事务所律师。
被执行人德清县永立金属材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人俞宣亮。
杭州舜达物资有限公司申请执行德清县永立金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币218253.50元，执行费人民币3174.00元。本院于2015年5月27日作出的(2015)杭江商初字第817号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州舜达物资有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3718号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年六月一日
代书 记员 王秋云
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第678号
原告：吴××。
被告：新昌××××啤酒有限公司。住所地：新昌县×
×街道××山村教学××路××号。
法定代表人：刘××。
被告：刘××。
原告吴××诉被告新昌××××啤酒有限公司、刘××
民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月12日立案受理，于2009
年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴××
到庭参加诉讼，被告新昌××××啤酒有限公司、刘××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：2007年10月11日、2008年1月12日、20
08年4月26日、2008年11月4日两被告分六次向原告借款人民币
70000元、30000元、20000元、80000元、30000元、12100元，
并立下借据六份，约定2008年12月底还清。可到期后，被告未
履行还款义务。为此诉请：两被告立即归还原告借款人民币24
2100元并支付相应利息。
被告新昌××××啤酒有限公司、刘××未作答辩，也
未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供1、2007年10月11日的借条二份，证明两被告向原告在同一天借款二次共计100000元，并约定归还日期及利息的事实；
2、2008年1月12日的借条一份，证明两被告向原告借款20000
元，并约定利息的事实；3、2008年4月26日的借条一份，证明
两被告向原告借款80000元，并约定利息的事实；4、2008年11
月4日的借条二份，证明两被告向原告在同一天借款二次共计4
2100元的事实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明本案
原、被告之间借款，具有证据能力和证明力，本院予以认定。
因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的
事实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，两
被告负有归还借款本息的义务，因两被告拖欠借款，原告据此
诉请被告返还借款合法，本院予以支持。两被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新昌××××啤酒有限公司、刘××归还原告吴×
×借款人民币242100元，并支付其中本金100000元自2007年10
月11日算起、其中本金20000元自2008年1月12日算起、其中本
金80000元自2008年4月26日算起、其中42100元自2009年6月12
日算起，按月利率2%计算至实际还清借款之日止计算利息，利
随本清，限于本判决生效后十日内付清。
被告新昌××××啤酒有限公司、刘××如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5550元减半收取2775元，由被告新昌
××××啤酒有限公司、刘××负担，于判决生效后七日内缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币5550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇〇九年七月六日
书记员 陈常瑛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1626号
申请人刘东纪，男，汉族，1971年4月12日生，住安徽省利辛县。
被执行人江阴市新活力环境工程有限公司，组织机构代码：07826439-9，住所地江阴市江锋路319号。
法定代表人王东。
申请执行人刘东纪与被执行人江阴市新活力环境工程有限公司工伤保险一案，本院根据申请执行人刘东纪申请，于2017年3月2日立案执行。执行依据：江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字〔2016〕第1634号仲裁裁决书。申请执行标的：江阴市新活力环境工程有限公司支付刘东纪工伤补偿款183900元。
执行过程中，申请执行人刘东纪与被执行人江阴市新活力环境工程有限公司经协商于2017年7月28日达成执行和解协议：被执行人江阴市新活力环境工程有限公司支付刘东纪工伤补偿款183900元，双方一致同意以10万元结算，该款江阴市新活力环境工程有限公司于2017年7月30日前支付5万元，于2018年2月15日前支付5万元。协议达成后，申请执行人刘东纪向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人刘东纪与被执行人江阴市新活力环境工程有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 顾永刚
审判员 陈红英
二〇一七年八月七日
书记员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1626号申请人刘东纪，男，汉族，1971年4月12日生，住安徽省利辛县。被执行人江阴市新活力环境工程有限公司，组织机构代码：07826439-9，住所地江阴市江锋路319号。法定代表人王东。申请执行人刘东纪与被执行人江阴市新活力环境工程有限公司工伤保险一案，本院根据申请执行人刘东纪申请，于2017年3月2日立案执行。执行依据：江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字〔2016〕第1634号仲裁裁决书。申请执行标的：江阴市新活力环境工程有限公司支付刘东纪工伤补偿款183900元。执行过程中，申请执行人刘东纪与被执行人江阴市新活力环境工程有限公司经协商于2017年7月28日达成执行和解协议：被执行人江阴市新活力环境工程有限公司支付刘东纪工伤补偿款183900元，双方一致同意以10万元结算，该款江阴市新活力环境工程有限公司于2017年7月30日前支付5万元，于2018年2月15日前支付5万元。协议达成后，申请执行人刘东纪向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人刘东纪与被执行人江阴市新活力环境工程有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 东审判员 顾永刚审判员 陈红英二〇一七年八月七日书记员 徐钟卫
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初624号
原告：商河县农村信用合作联社殷巷信用社，住所地商河县。
代表人：王树军，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
�告：郭仁礼，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：郭秋英，女，1977年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李乐宝，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社（以下简称殷巷信用社）因与被告郭仁礼、郭秋英、李乐宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告郭秋英、李乐宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本院于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告殷巷信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告郭仁礼、郭秋英、李乐宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷巷信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭仁礼偿还借款本金79000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至付清之日止）、律师代理费6860元，由被告郭秋英、李乐宝承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告郭仁礼向原告借款79000元，到期日为2016年11月25日，约定月利率为11.275‰，由被告郭秋英、李乐宝担保。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同约定，贷款人有权提前收回本金及利息。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，各被告已违约，原告有权提前收回本息，故诉至法院。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告郭仁礼、郭秋英、李乐宝在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年11月26日，原告殷巷信用社与被告郭仁礼签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月26日至2016年11月25日期间内，被�郭仁礼可向原告借款79000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为：被告郭仁礼未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告郭仁礼违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告郭仁礼应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；其他事项为：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告殷巷信用社又与被告郭秋英、�乐宝签订保证合同一份，约定：被告郭秋英、李乐宝对被告郭仁礼在原告处借款79000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年11月26日向被告郭仁礼发放了贷款79000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年11月25日。被告郭仁礼未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告郭秋英、李乐宝也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6860元。
以�认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告殷巷信用社与被告郭仁礼签订的个人借款合同及与被告郭秋英、李乐宝签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告郭仁礼发放了贷款79000元，履行了合同约定的义务，但被告郭仁礼却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款本息。保证合同约定被告郭秋英、李乐宝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到�的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告郭仁礼所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6860元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仁礼于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社借款本金79000元及利息（以本金79000元为基数，自2013年11月26日始，至还清借款之日止，按月利率11.275‰计算）；
被告郭仁礼于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社支付律师代理费6860元；
被告郭秋英、李乐宝对被告郭仁礼应付原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告郭秋英、李乐宝承担保证责任后，有权向被告郭仁礼追偿。
案件受理费2247元，由被告郭仁礼、郭秋英、李乐宝负担；公告费600元，由被告郭秋英、李乐宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判�崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 利
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第515号
申请执行人：朱慧娟，职工。
被执行人：朱安月，职工。
朱慧娟与朱安月民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）甬象西商初字第139事判决书，已经发生法律效力。义务人朱安月未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱慧娟于2013年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱安月可供执行的财产在评估、拍卖中，申请执行人朱慧娟也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第515号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 琦
林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）林刑初字第245号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，1971年6月1日出生，住林州市开元区振林北路***号，系被害人刘某某之妻；
附带民事诉讼原告人刘一某，男，汉族，1943年3月15日出生，住林州市振林区老城西路***号，系被害人刘某某之父；
附带民事诉讼原告人李一某，女，汉族，1941年3月15日出生，住址同上，系被害人刘某某之母；
附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1996年6月20日出生，住林州市振林区北路***号，系被害人刘某某之子。
附带民事诉讼原告人刘二某，女，汉族，2005年10月20日出生，住林州市城关镇老城西路***号，系被害人刘某某之女。
共同诉讼代理人李斌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告人程某某，男，1969年4月6日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第273号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、刘一某、李一某、刘某、刘二某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某、刘一某、李一某及五附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人李斌、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2011年4月8日23时30分许，被害人刘某某骑电动车回家走到林州市振林路与兴林路交叉口北200米路东时，看到程某某和刘三某在路边站着，即看了两眼，后刘某某听到刘三某骂了一句便下车与其理论。程某某与刘三某同刘某某发生揪拽殴打，程某某将刘某某致伤。经法医鉴定，刘某某的左眉弓处缝合创口，其损伤程度构成轻伤。认定上述事实的证据有被告人程某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人刘三某、程一某的证言、伤情鉴定结论、户籍证明等相关证据卷予以证实。公诉机关认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。
五附带民事诉讼原告人诉称，1、依法追究被告人程某某故意伤害罪的刑事责任；2、依法判处程某某赔偿医疗费3297.03元、误工费30000元、护理费1000元、营养费100元、住院伙食补助费300元、交通费200元、精神抚慰金20000元，共计54897.03元。
五附带民事诉讼原告人的代理人提出的代理意见是，请求依法追究程某某的刑事责任；赔偿五附带民事原告人的一切损失54897.03元。并当庭提供林州市开元区北关村委会证明一份；林州市中医院医疗费票据一张；户口本复印件一份。
被告人程某某对公诉机关指控事实不持异议，对医疗票据没有意见。
经审理查明，2011年4月8日23时30分许，被害人刘某某骑电动车回家走到林州市振林路与兴林路交叉口北200米路东时，看到程某某和刘三某在路边站着，即看了两眼，后刘某某听到刘三某骂了一句便下车与其理论，程某某与刘三某同刘某某发生揪拽殴打，程某某将刘某某致伤。经法医鉴定，刘某某的左眉弓处缝合创口，其损伤程度构成轻伤。程某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
被害人刘某某系非农业家庭户口，受伤后于2011年4月9至2011年4月18日在林州市中医院治疗10天支出医疗费3297.03元，刘某某于2012年5月19日病故。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的程某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人刘三某、程一某的证言、鉴定结论、抓获证明、医疗费票据、户口本复印件、户籍证明等相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。程某某到案后如实供述了自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。程某某庭审悔罪，可酌情从轻处罚。因程某某的犯罪行为给五附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，即医疗费3297.03元、误工费771.7元、护理费695.6元、营养费100元、住院伙食补助费300元、交通费酌情支持200元，共计人民币5364.33元，依法应当予以赔偿。关于李某某、刘一某、李一某、刘某、刘二某请求的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人程某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、刘一某、李一某、刘某、刘二某经济损失人民币5364.33元；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某、刘一某、李一某、刘某、刘二某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文根
二〇一三年七月二日
书记员 郝振东
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1263号
原告:王文新，男，汉族，1965年3月17日出生，住辉县。
被告：赵志刚,男，汉族，1989年6月26日出生，住修武县。
原告王文新诉被告赵志刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按王文新撤回起诉处理。
审判员 范 鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛玉婷
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1263号原告:王文新，男，汉族，1965年3月17日出生，住辉县。被告：赵志刚,男，汉族，1989年6月26日出生，住修武县。原告王文新诉被告赵志刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王文新撤回起诉处理。审判员 范 鑫二〇一七年七月二十六日书记员 薛玉婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02069号
申请执行人：尤德利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘宗宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人尤德利与被执行人潘宗宏民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日作出（2015）宣民一初字第00495号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人潘宗宏未能按期履行给付义务，申请执行人尤德利于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人潘宗宏归还借款400000元及利息，并承担本案受理费7300元、执行费6010元。
本案在执行中，未查寻到被执行人潘宗宏的下落及可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00495号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第02069号
申请执行人尤德利与被执行人潘宗宏民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日作出（2015）宣民一初字第00495号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人潘宗宏未能按期履行给付义务，申请执行人尤德利于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人潘宗宏归还借款400000元及利息，并承担本案受理费7300元、执行费6010元。
本院在执行中，被执行人潘宗宏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人潘宗宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月九日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第450号
原告：沈建忠。
被告：ＸＸ。
原告沈建忠诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建忠诉称：原、被告系朋友，被告ＸＸ以生意需要为由于2011年3月21日向原告沈建忠借款20000元，并于当日出具借条一份。后原告沈建忠多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告ＸＸ归还原告沈建忠借款20000元；二、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。
原告沈建忠为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明被告ＸＸ于2011年3月21日向原告借款20000元以及相关约定的事实。
被告ＸＸ未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告沈建忠提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告沈建忠诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告ＸＸ向原告沈建忠借款后未按约及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告沈建忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告沈建忠借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 顾 菲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初369号
原告襄阳星苑房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区长征路**号。统一社会信用代码：91420600751036522W。
法定代表人李祖丰，该公司董事长。
委托代理人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
被告杜灵芝，女，1949年7月27日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人梁定华，1945年6月16日出生，汉族，系杜灵芝之夫。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告襄阳星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑公司）诉被告杜灵芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告星苑公司的委托代理人张咏梅、被告杜灵芝及其委托代理人梁定华、董志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星苑公司诉称：2005年12月13日，被告母亲赵子荣与原告签订了《拆迁补偿协议》，约定原告因建设需要，拆除赵子荣位于东风路的房屋。原告所开发的住宅楼为赵子荣安置建筑面积约为85平方米房屋，其超出部分由赵子荣按市场价补差。2011年赵子荣去世，经公证该还建房由被告继承。因安置问题双方未达成一致意见，被告于2014年向樊城区法院提起诉讼，该判决认定被告应向原告补差价款30135元，因被告未向原告补交该款，故起诉请求判令：1、被告向原告支付安置房差价款30135元；2、被告承担诉讼等费用。
被告杜灵芝辩称：1、同意补差价款，但每平方应按1556元补差价款；2、原告先将房屋交给被告后，再补交该款。
经审理查明，2005年12月13日，被告母亲赵子荣与原告签订《拆迁补偿协议》，该协议主要约定，原告因建设需要，拆除赵子荣位于东风路房屋一处，于建成的拉美步行街一楼，为赵子荣在原房屋原地点安置建筑面积不少于20平方米的门面房，超出5平方米以上的，按市场价计价；原告于首期开工的住宅楼为赵子荣安置建筑面积约为85平方米的房屋，超出部分按市场价补差。该协议经原襄樊市公证处进行了公证。2011年1月1日，赵子荣去世。2014年1月2日，被告杜灵芝向湖北襄阳市正天公证处申请对赵子荣生前与原告签订的《拆迁补偿协议》约定的还建房的继承权进行公证，经公证该房产由被告杜灵芝继承。随后杜灵芝、梁定华夫妇基于赵子荣与原告2005年12月13日签订的拆迁补偿协议，先后于2014年3月19日、4月2日，与原告签订《襄樊市中心商务区房屋拆迁货币化补偿安置协议书》和《房屋拆迁产权调换安置协议书》，对过渡费、生活补助和非住宅房的确定等问题进行了约定。之后，原、被告因住宅房的选定及非住宅房的交付产生纠纷，于2014年7月2日诉至本院，本院审理中查明，原告为被告预留且被告同意接收的住宅房位于樊城区解放路Ⅱ号A1-2-8-B，建筑面积为99.35平方米，该小区当时的市场价为每平方米2100余元，被告应向原告补差价款30135元。该事实已经本院一审、襄阳市中级人民法院二审予以确认。现因被告未向原告补交差价款，原告因此未向被告交付房屋，引起诉讼。
本院认为，被告母亲赵子荣与原告签订的《拆迁补偿协议》合法有效。因被告继承其母赵子荣签订的《拆迁补偿协议》中所涉房屋产权的权利，故被告应按该协议约定对超出其安置房建筑面积的部分补交差价款。被告辩称超出部分面积应按每平方米1556元而非2100元补差价款，并以其签订《拆迁补偿协议》之前原告关于“提请对赵子荣的房屋拆迁补偿安置行政裁决的申请”进行抗辩，依据不足，且应当补交差价款的依据、标准及数额已经人民法院生效裁判予以确认，故其该辩称理由本院不予采纳。因双方对差价款的数额未达成一致意见，故被告辩称原告先交房其后补交差价款的理由，本院也不予采纳。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杜灵芝于原告襄阳星苑房地产开发有限公司向其交付位于襄阳市樊城区XXX，建筑面积为99.35平方米房屋的同时向原告支付安置房差价款30135元。
案件受理费减半收取277元，由被告杜灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农行银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一六年三月十五日
书记员 王 钙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1848号
原告：雷邦英。
委托代理人：李坤爱。
被告：绍兴志宇轻纺有限公司。
法定代表人：杨志宇。
本院在审理原告雷邦英诉被告绍兴志宇轻纺有限公司劳动争议纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2010年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许雷邦英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由雷邦英负担。
审判员 冯春盛
二〇一〇年七月十九日
书记员 徐 芳
共印份
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保152号
原告武城县志鑫机械有限公司，住所地山东省武城县武城镇曹庄开发区。
法定代表人霍志敏，职务：执行董事兼总经理。
被告常秋英，男，1972年出生，住所地河北省衡水市。
担保人马桂君，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。
担保人霍志敏，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县志鑫机械有限公司与被告常秋英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告常秋英银行存款143730元或同等价值的财产并以担保人马桂君、霍志敏名下房屋作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告常秋英银行存款143730元或同等价值的财产；
二、查封担保人马桂君、霍志敏名下共有房屋一套（证号为鲁德S11xx**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 晓
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行诉初字第00007号
起诉人周正兰。
本院于2015年4月24日收到起诉人周正兰以大丰市公安局为被告的确认行政行为违法一案起诉状。起诉人周正兰诉称：2015年3月9日凌晨2点，正在北京信访的起诉人在北京金利龙宾馆休息时，大丰市大中镇阜丰村村委会干部沈建中带不明身份人员闯入宾馆，将起诉人强行带回大丰。起诉人回家途中，沈建忠等人抢走起诉人的背包，内有大量现金和重要文件，起诉人当即报警，大丰市公安局未出警，也未作任何答复和处理。起诉人到家后，与丈夫一同遭到不明身份人员的恐吓和殴打，期间起诉人对此报警，大丰市公安局只出警一次，来到现场后未采取任何保护起诉人人身安全的措施。警察走后，起诉人及家人人身和财产多次受到伤害，其中起诉人房屋的门被踢坏，屋内监控设备被损毁，床被砸坏，起诉人的手机被摔坏，电话线被剪断。起诉人报警，大丰市公安局却不再出警，更未对本案进行立案侦查。村委会干部及不明身份人员限制起诉人及家人人身自由直至3月16日上午。起诉人的人身自由受到限制，人身安全受到严重伤害，财产也遭受巨大损失。现请求法院确认大丰市公安局未履行保护起诉人人身财产安全职责的行为违法。
本院经审查认为，起诉人的起诉，无具体的诉讼请求和事实根据，故起诉人的起诉不符合人民法院受理行政纠纷的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人周正兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 杨 霞
审判员 杨春平
审判员 沈恩德
二〇一五年四月三十日
书记员 朱琪玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二终字第1289号
上诉人（原审被告）：柯某公司。
法定代表人：程某。
委托代理人：马某。
被上诉人（原审原告）：亚某公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：马某某。
上诉人柯某公司因与被上诉人亚某公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民二初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2006年始，柯某公司以传真采购订单方式向亚某公司订购发光二极管、灯线等产品，对货物的规格型号、数量、单价等进行了约定，交货方式为送货上门，结算方式为月结60日。2006年11月份及2007年4月份的交易金额分别为149252.70元及77691.60元。柯某公司分别支付49252.70元及40000元后，余款至今未付，亚某公司追讨未果，遂诉至原审法院，请求判令柯某公司支付货款137691元及利息28497.88元（以10万元为基数，自2007年4月30日起；以37691元为基数，自2007年9月25日起，均按日万分之四计至起诉之日止）。
柯某公司向原审法院提交一份双方于2007年1月30日签订的《采购合同》，以证明亚某公司认可柯某公司可使用关联公司维晶电脑设备（深圳）有限公司（以下简称唯晶公司）转来的10万的债权用以抵扣2007年度任何一期货款。亚某公司对该合同落款处亚某公司的签章提出异议，并向原审法院申请鉴定，后经调查核实，双方均对该印章的真实性不予认可，亚某公司因此撤回鉴定申请。
原审法院认为：亚某公司、柯某公司存在合法有效的买卖合同关系。双方应当按照合同约定履行各自的义务。亚某公司依约送货后，柯某公司未依约足额给付货款，已构成违约，应承担偿付货款及赔偿损失等民事责任。故对于亚某公司要求柯某公司支付货款及赔偿相应利息损失的诉请，于法有据，原审法院予以支持。由于双方对逾期付款违约金未约定计算方式，亚某公司主张按日万分之四的利率计算逾期付款利息过高，原审法院酌定按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，超出部分，不予支持。亚某公司主张的货款数额有其提交的采购订单、送货单、入库单、对帐单等证据相互印证，原审法院予以采纳。柯某公司对亚某公司主张的货款数额不予认可，但未能充分举证反驳，原审法院不予采信。柯某公司称其受让关联企业（唯晶公司）对亚某公司的10万元债权以抵扣货款，但未能提供有效证据予以证明，原审法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、柯某公司于判决生效后三日内偿付亚某公司货款137691元及其利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，以100000元为基数，自2007年4月30日起；以37691元为基数，自2007年9月25日起，均计至2008年5月16日止）；二、驳回亚某公司的其它诉讼请求。如果柯某公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，由亚某公司负担623元；由柯某公司负担3000元。
上诉人柯某公司提起上诉称：我司已经足额支付了亚某公司货款，未拖欠亚某公司任何货款；双方亦不存在关于延期付款支付利息的约定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判我司不支付亚某公司货款137691元及利息。
被上诉人亚某公司答辩称：柯某公司拖欠货款的事实明确。原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院对事实的查明正确，本院予以确认。柯某公司在二审期间称：2006年11月货款金额应为109275.4元，2007年4月货物金额应为60267.9元；除原审判决认定的49252.70元、40000元这两笔付款之外，柯某公司还在2007年2月支付了48462元（系2006年11月货款）。亚某公司主张：柯某公司于2007年2月支付的48462元系2006年10月货款，并非2006年11月货款。
本院认为：亚某公司为证明2006年11月及2007年4月的货款金额分别为149252.70元及77691.60元，提供了采购订单、送货单、入库单、对帐单等证据。这些证据可以相互印证，原审法院采信亚某公司主张的货款金额，并无不当。柯某公司提出2006年11月及2007年4月的货款金额应分别为109275.4元、60267.9元，但未提交证据予以证实，本院对柯某公司的该上诉主张不予采信。亚某公司已将柯某公司于2007年2月支付的48462元记作2006年10月份货款，柯某公司不应再用该笔48462元款项冲抵2006年11月货款。柯某公司提出其有权以从唯某公司受让的10万元债权抵扣本案货款，但是柯某公司并未提供证据证明唯某公司对亚某公司的债权依法成立。柯某公司与亚某公司约定的付款期限为月结60天，柯某公司逾期支付货款构成占用亚某公司的资金，应向亚某公司赔偿相应损失。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判令柯某公司向亚某公司赔偿资金占用期间的利息，是恰当的。综上，柯某公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3623元，由上诉人柯某公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 程 炜
审 判 员 ： 张 尧
代理审判员 ： 王 伟
二〇一〇年一月八日
书 记 员 ：孙灏（兼）
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2148号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李伟冬，户籍住址广东省广州市天河区。2004年3月16日因犯抢劫罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月24日刑满释放。2015年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月16日刑满释放。因本案于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2225号起诉书指控被告人李伟冬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年11月3日14�许，被告人李伟冬在本市天河区天河路太平洋数码城1、2期天桥底，趁无人注意之机，用螺丝刀撬开被害人胡某停放在该处的爱玛牌电动车1辆的车锁后盗走该车（经鉴定，价值人民币2453元）。公诉机关认为被告人李伟冬的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李伟冬对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李伟冬曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李伟冬归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李伟冬的违法所得依法应继续追缴并发还被害人胡某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五�三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人李伟冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年9月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李伟冬的违法所得人民币2453元，发还被害人胡华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一七年一月三日
书记员 戴凡宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1118号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人杜俊梅，女，1978年6月13日出生，汉族。
被执行人西安万科恺洲置业有限公司，住所地：西安曲江新区寒窑路南侧。
法定代表人：钱嘉，该公司董事长。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与杜俊梅、西安万科恺洲置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被被执行人杜俊梅名下有位于西安市曲江新区曲江池南路以东，曲江池中路以南万科金域曲江第4幢3单元32层33202号房产一套。（预售证号：2010151;合同登记号：Y11004146），并责令被执行人杜俊梅15日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜俊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜俊梅名下位于西安市曲江新区曲江池南路以东，曲江池中路以南万科金域曲江第4幢3单元32层33202号房产。（预售证号：2010151;合同登记号：Y11004146）
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7083号
原告：赵海成，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺兆龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李满军，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵海成与被告李满军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告赵海成于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵海成的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵海成负担。
审判员 张永杰
二〇一七年十二月八日
书记员 高 欣
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初256号
原告：永泰县农村信用合作联社，住福建省永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：汪秀霞，该社营业部主任。
被告：汪凡，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林萍，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社与被告汪凡、林萍金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一八年二月八日
书记员 郑 婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2228号
申请执行人温岭市开来塑胶厂（普通合伙），住所地温岭市大溪镇新岙里村。
法定代表人滕云标。
被执行人郑妙洪，男，1963年7月26日出生，住温岭市。
被执行人叶兴利，男，1967年7月19日出生，住温岭市。
被执行人王迁，男，1982年10月30日出生，住温岭市。
本院在执行温岭市开来塑胶厂（普通合伙）与郑妙洪、叶兴利、王迁买卖合同纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人郑妙洪、叶兴利、王迁发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郑妙洪、叶兴利、王迁至今未全部履行。经查，被执行人叶兴利有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人叶兴利在浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行（帐号：10×××＃1）的存款9197.41元。
二、划拨被执行人叶兴利在浙江民泰商业银行温岭大溪支行（帐号：18×××27）的存款31687.28元。
本裁定立即执行。
执行员 林佳楠
二〇一七年六月十四日
书记员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2228号
申请执行人温岭市开来塑胶厂（普通合伙），住所地温岭市大溪镇新岙里村，组织机构代码:782933808。
法定代表人滕云标。
被执行人郑妙洪，男，1963年7月26日出生，住温岭市大溪镇安平东路111号，公民身份号码:332623196307263431。
被执行人叶兴利，男，1967年7月19日出生，住温岭市大溪镇横后村D排1号，公民身份号码:332623196707193313。
被执行人王迁，男，1982年10月30日出生，住温岭市横峰街道汇川王村39号，公民身份号码:33108119821030155X。
本院在执行申请执行人温岭市开来塑胶厂（普通合伙）与被执行人郑妙洪、叶兴利、王迁买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终372号
上诉人（原审被告）：朱富国，男，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：王艾琳，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖娴，广东百科律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：王艾琳，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖娴，广东百科律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：化州市南盛街道南盛村委会豆坡经济合作社。
负责人：张启文，社长。
委托诉讼代理人：卢火木，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：苏祥忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
原审第三人：广东省化州县南盛麻纺织厂。
上诉人朱富国、林强因与被上诉人化州市南盛街道南盛村委会豆坡经济合作社、原审第三人广东省化州县南盛麻纺织厂案外人执行异议之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二初字第4号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市中级人民法院重审。
上诉人朱富国、林强预交的二审案件受理费4226元予以退回。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年八月三十日
书记员 黄翠婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1503号
申请执行人：付宏，男，1954年1月1日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王志刚，男，1988年3月16日生，汉族，住黑龙江省双城市兰陵镇。
本院在执行申请执行人付宏与被执行人王志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付人民币1万元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月九日
书记员 于 琪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执285号
申请执行人杨晓飞，男，汉族，1962年8月13日生，现住河津市延平街东25胡同第三家。
被执行人张振斌，男，汉族，1977年11月9日生，现住山西铝厂津辉小区13栋4门3楼西。
被执行人程芬，女，汉族，1983年11月6日生，现住山西铝厂津辉小区13栋4门3楼西。
申请执行人杨晓飞与被执行人张振斌、程芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
�结、扣划（扣留、提取）被执行人张振斌、程芬的存款（到期、预期收益）54125元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一六年七月六日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0882执285号
杨晓飞、张振斌、程芬：
本院执行的申请执行人杨晓飞与被执行人张振斌、程芬民间借贷纠纷一案,经被执行人张振斌、程芬自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一六年十二月十五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第0013号
申请人邵洪强。
委托代理人叶笃忠、方芳，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被申请人宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2号。
法定代表人董建国，该公司董事长。
委托代理人钱立，该公司副总。
申请人邵洪强于2015年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员庄妍进行了审查。
申请人邵洪强称：2014年7月19日，宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）向他借款100万元，并签订了借款合同。同日，他将100万元款项转账至市政公司指定账户中。为保证还款，市政公司于2014年7月30日将其所有的苏B号汽车抵押给他，并办理了抵押登记手续。借款后，市政公司分文未付。现市政公司已无偿还能力，故向法院申请依法作出裁定，准予对市政公司的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对变价后所得价款在100万元范围内优先受偿。
被申请人市政公司辩称：对借款及车辆抵押情况均无异议。现无力归还借款，同意对抵押车辆进行拍卖、变卖，所得价款由邵洪强优先受偿。
本院经审查认为：邵洪强为证明其抵押权利已提供了借款合同、借款借据、收条、银行转账凭证、车辆抵押合同、抵押物清单、机动车登记证书等证据，市政公司也予以认可，足以证明借贷关系的存在以及抵押财产已依法进行抵押登记的事实。故邵洪强的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人市政公司所有的苏B号车辆采取拍卖、变卖等方式变价，申请人邵洪强对变价所得款在100万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴国珍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初881号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：黄培培，女，1984年12月5日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与黄培培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 李洪有
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韦 华
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第116号
原告张卫兵，男，汉族，生于1970年11月5日。
被告黄苗刚，男，汉族，生于1994年5月27日。
本院在审理原告张卫兵诉被告黄苗刚合同纠纷一案中，因原告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张卫兵负担。
审判员 白江峰
二〇一五年五月七日
书记员 戴 芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00924号
原告：丁文平，女，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，驾驶员，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：凤台县硖石公交客运有限责任公司，住所地凤台县。
法定代表人：高丽，系公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地凤台县。
负责人：高俊瑞，系公司经理。
本院在审理原告丁文平与被告王辉、凤台县硖石公交客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因需要追加被告，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 余华伟
二〇一五年六月十一日
书记员 张 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1597号
原告：陈玉生。
委托代理人：李丽，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告：张世勤。
被告：隋建栋。
被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：梁忠权，职务总经理。
委托代理人：刘佳。
本院在审理原告陈玉生与被告张世勤、隋建栋、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉生撤回起诉。
案件受理费人民币283元（原告已预交），减半收取141.5元，由原告负担。
代理审判员 杨晓毅
二�一四年八月二十二日
书 记 员 沈佳妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2150号
原告：张×。
被告：连××。
原告张×与被告连××为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2009年9月29日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告张×到庭参加诉讼，被告连×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张×诉称，被告连××在2008年12月13日向原告借
款人民币30000元，被告于借款当日立有借条，内载明：借款
于2008年12月13日前归还。被告借款后未按约归还，后经原告
多次催讨无着。现要求被告连××归还借款人民币30000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证
及借条一张，以证明原、被告的主体资格及被告连××向原告
借款30000元的事实。
被告连××未作书面答辩。
被告连××未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，
对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告张×诉称的事实一致。
本院认为，被告连××向原告借款人民币30000元至今未还，事实清楚。被告连××未按约归还给原告借款属违约行为
，依法应当归还。原告要求被告归还借款之诉称有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告连××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
张×借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告
连××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：9001
01040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行］。
审判员陈兰冰
二〇〇九年九月二十九日
代书记员任伊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执485号
申请执行人王忠泽，男，1971年1月出生。
被执行人郭利，男，1981年3月出生。
王忠泽与郭利民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初7005号民事调解书确定：被告郭利于二〇一七年一月三十一日前偿还原告王忠泽借款本息十三万元案件受理费一千四百五十元由被告郭利负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月17日、3月13日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王忠泽有未实现债权13.1450万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初7005号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执485号申请执行人王忠泽，男，1971年1月出生。被执行人郭利，男，1981年3月出生。王忠泽与郭利民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初7005号民事调解书确定：被告郭利于二〇一七年一月三十一日前偿还原告王忠泽借款本息十三万元案件受理费一千四百五十元由被告郭利负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月17日、3月13日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王忠泽有未实现债权13.1450万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初7005号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 盼
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00291号
原告刘俊。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
委托代理人彭思思（一般授权代理），系该办工作人员。
原告刘俊诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，向被告区统筹办送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，依法适用简易程序由审判员唐玲莉独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告区统筹办的委托代理人谢鹏飞、彭思思到庭参加诉讼。审理中，原告刘俊自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告刘俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告刘俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玲莉
二〇一五年十二月十日
书记员 张东洋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1501号
原告张某，女，1973年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告邢某，男，1968年8月5日生，汉族。
原告张某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭海英，被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并同居生活，由于婚前缺乏了解，婚后无夫妻感情。双方均系再婚，无子女。在共同生活期间购买了电三轮一辆价值4000多元，摩托车价值2300元，摩托三轮价值3500元，再无其他财产。原被告夫妻感情彻底破裂。要求：1、依法判令原被告离婚；2、夫妻共同财产电三轮、摩托车、摩托三轮共同分割。
被告邢某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在南乐县民政局办理结婚登记并同居生活。原被告双方均系再婚，婚后无子女。原被告夫妻感情一般。
本院认为，原被告婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜几年来的感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告邢某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 张亚军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00509号
申请人高红漫，女。
申请人李凤莲，女。
二申请人共同委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人胡国华，男。
被申请人朱纯杰，女。
本院在审理申请人高红漫、李凤莲与被申请人胡国华、朱纯杰民间借贷纠纷一案中，申请人高红漫、李凤莲向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡国华、朱纯杰银行存款46万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人高红漫、李凤莲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国华、朱纯杰名下银行存款46万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王孟星
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘彩云
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初305号
自诉人武某某，男，生于1973年4月4日，汉族，住项城市。
被告人常某某，男，生于1955年11月13日，汉族，住项城市。
指定辩护人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
自诉人武某某以被告人常某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人武某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人武某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一八年五月十一日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初305号自诉人武某某，男，生于1973年4月4日，汉族，住项城市。被告人常某某，男，生于1955年11月13日，汉族，住项城市。指定辩护人王俊启，河南豫东律师事务所律师。自诉人武某某以被告人常某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武某某自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人武某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人武某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一八年五月十一日书记员  袁 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第758号
原告卢尚，男，1970年11月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告刘文权，男，1987年8月8日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告吴纯，女，1988年7月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。（被告刘文权之妻）
被告殷耀武，男，1984年12月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告张欢，女，1988年1月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。（被告殷耀武之妻）
原告卢尚与被告刘文权、吴纯、殷耀武、张欢民间借贷纠纷一案，原告卢尚于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民保字第234-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款7万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。原告卢尚于2015年9月9日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王喜申适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任法庭记录。原告卢尚、被告殷耀武到庭参加诉讼，被告刘文权、吴纯、张欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢尚诉称：2014年2月19日，被告刘文权向原告卢尚借款7万元，双方签订《担保借款协议书》，由被告殷耀武承担连带担保责任，约定借期为二年。同时约定，如不按约定日期归还本息，视为违约。该借款现逾期，原告找被告刘文权催要利息，被告刘文权推诿拖欠。被告殷耀武、张欢未尽担保义务。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院判令：1、被告刘文权返还原告借款7万元，并支付利息；2、由被告吴纯、殷耀武、张欢承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘文权、吴纯未到庭答辩。
被告张欢未到庭，但提交答辩状辩称：其对丈夫殷耀武担保一事不知情，殷耀武担保的债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对其的诉请。
被告殷耀武辩称：被告刘文权借钱时，要我去人就可以。原告卢尚要我在一张多栏空白的协议上签字。我不是担保人，只是见证人。
经审理查明：2014年2月19日，被告刘文权向原告卢尚借款7万元，双方于当日签订《担保借款协议书》，由被告殷耀武承担连带担保责任，约定借期为二年，月息为1400元（即月利率2%），同时还约定“如果不按期付息，即视为根本违约，甲方（即原告卢尚）即可行使要求乙方还本付息的权利。”被告刘文权作为借款人、被告殷耀武作为担保人于当日还向原告出具了借条。被告刘文权自2015年6月份起就未向原告支付月息，因此原告诉诸法院。
另查明，被告吴纯与被告刘文权系夫妻关系，被告张欢与被告殷耀武系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份资料、《担保借款协议书》、借条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告刘文权作为借款人、被告殷耀武作为担保人与原告签订的《担保借款协议书》、向原告出具的借条系三方真实意思表示，被告刘文权应当按照约定履行还本付息的义务，被告殷耀武应当承担连带清偿责任。被告吴纯作为被告刘文权的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
原告未提供证据证明被告殷耀武为债务人刘文权提供担保这一行为取得其妻张欢的认可、有夫妻共同举债的合意，故被告殷耀武的担保行为系个人行为。殷耀武因为担保承担保证责任而形成的债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，家庭也显然没有从中获益，所以该债务应当认定为殷耀武个人债务，不属于夫妻共同债务，担保人殷耀武的妻子张欢对以上债务不承担共同清偿责任。故本院对原告要求被告张欢承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文权在本判决生效后十日内返还原告卢尚借款本金70000元，并支付利息（按照月利率2%的标准，从2015年6月1日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；
二、被告吴纯、殷耀武对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢尚对被告张欢的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费720元，合计1495元，由被告刘文权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第758号
原告颜永红，女，1971年10月25日出生，汉族。
委托代理人殷强，湖南红都律师事务所律师。
被告湖南原弘产房地产开发有限公司，住湘潭市九华示范区九华服务大楼9楼909室。
法定代表人杨晓清，该公司董事长。
委托代理人范锡平，湖南众擎律师事务所律师。
原告颜永红与被告湖南原弘产房地产开发有限公司（以下简称“原弘产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。代理书记员陈小燕担任记录。原告颜永红及委托代理人殷强、被告原弘产公司的委托代理人范锡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永红诉称：2011年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定由原告购买被告在湘潭九华开发的住宅一套，面积为47.8平方米，合同约定房款为262613元，双约定交房时间为2012年12月31日前，现被告未交房，且房屋存有严重质量问题。被告的违约给原告造成了巨大损失，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款及其他诉讼费用275987元；3、判令被告赔偿原告损失55000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告原弘产公司辩称：原、被告在平等的基础上签订合同，双方对合同的解除进行了明确约定，一方要解除合同，应按合同约定进行。现双方约定的解除权已消灭，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定由原告购买被告开发的位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇180XXXX号商品房，面积为47.8平方米，房款为262613元，双约定交房时间为2012年12月31日前。合同第十一条约定被告逾期交房超过15日后，原告有权解除合同，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年6月5日之前向被告支付了购房款。
本院认为：原、被告双方的房屋买卖合同系依法成立，应受法律保护。合同第十一条约定被告逾期交房超过15日后，原告有权解除合同，原告应在被告逾期交房后的1年内行使解除权。现原告要求解除合同超过法律规定的期限，因此，对于原告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所诉被告房屋存在质量问题，因缺乏充分的证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告颜永红的诉讼请求。
本案受理费1500元，由原告颜永红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 尹华东
代理审判员 王喜申
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年三月二十日
代理书记员 陈小燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条约定解除当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权的行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
……
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条……
……。当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1745号
原告王敏玲。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告王敏玲与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏玲委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏玲诉称，原告于1979年10月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任洗选厂工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金22082元；2、被告支付原告安置费4803元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2003年7月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王敏玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1745号
原告王某某，女，1979年7月15日生，汉族。
委托代理人丁卫军，女，1970年7月19日生，汉族，平顶山市新华区法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1979年5月20日生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，王某某与张某某经人介绍认识，于2001年10月30日登记结婚。婚后于2002年12月28日育有一女张某甲，于2010年7月11日育有一子张某乙。因张某某自2012年起经常在外打牌赌博不上班，对家庭生活不管不问，双方而生气。经家人多次调解，张某某愿意改正错误，但近一年多来，张某某仍然我行我素，且与他人关系暧昧。现王某某已带两个孩子回娘家居住一年多，张某某从未看望，致使双方夫妻感情已完全破裂，故要求：1.判令王某某与张某某离婚；2.婚生女张某甲归王某某抚养，婚生子张某乙归张某某抚养，互不出抚养费；3.共同财产位于新华区西市场某某花园x层x号房屋一套平均分割；4.夫妻共同债务13万元由张某某与王某某平均承担；5.诉讼费由张某某负担。
张某某辩称，张某某与王某某感情深厚，张某某坚决不同意离婚。双方婚后育有一子一女本是幸福一家。张某某曾沾染恶习让家人生气，现已认识错误希望给张某某一次机会，张某某一定好好工作，爱护家人。
经审理查明，王某某与张某某于2001年10月30日登记结婚（原结婚证丢失，于2011年12月15日补证）。婚后双方于2002年12月28日育有一女张某甲，于2010年7月11日育有一子张某乙。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，王某某以张某某有恶习未能尽家庭义务为由要求离婚，故引起诉讼。
以上事实，有结婚证等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，王某某与张某某结婚多年且育有一女一子，婚后感情尚可。双方共同生活期间发生矛盾在所难免，王某某与张某某应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，珍惜已经建立的家庭并为儿女的健康成长考虑，彼此关爱扶持，互谅、互让。虽因生活琐事产生矛盾，实属缺乏沟通交流所致，不属于足以导致感情破裂的根本性的矛盾，应当给予双方修复夫妻关系的机会，故本院不准许王某某与张某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马爽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1745号
原告吴金洪。
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司梅村服务区。
本院在审理原告吴金洪与被告江苏宁沪高速公路股份有限公司梅村服务区产品销售者责任纠纷一案中，原告吴金洪于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金洪提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由吴金洪预交），由吴金洪负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年八月六日
书 记 员 钱 沁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1745号原告路某某，男。被告史某某，男。被告陈某某，女。本院在审理原告路某某与被告史某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告路某某于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告路某某撤回对被告史某某、陈某某的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  梁丽哲人民陪审员  侯莉飞人民陪审员  齐 枫二〇一五年五月二十九日书 记 员  樊 晓