浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第47号
上诉人（原审原告）绍兴县良丰纺织有限公司。
法定代表人张樑。
委托代理人（特别授权代理）沈张先。
被上诉人（原审被告）唐明蓉。
委托代理人（特别授权代理）余成海。
上诉人绍兴县良丰纺织有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告系原告公司喷气挡车工。2013年5月27日，被告因该案劳动争议提请绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委�2013年7月15日出具绍县劳仲案字（2013）第617号仲裁裁决书，裁决：1.唐明蓉与绍兴县良丰纺织有限公司于2012年6月18日起存在事实劳动关系；2.绍兴县良丰纺织有限公司支付给唐明蓉2012年6月18日至8月份、2013年1月份至3月18日工资18500元，未签订书面劳动合同的加付一倍工资20720元（3700元／月×70%×8个月），以上合计39220元，此款于裁决书生效之日起7日内付清。原告对该裁决不服，遂诉至法院成讼。
原审判决认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者依法享有确认与用人单位之间存有事实劳动关系的权利。被告为证明其与原告间自2012年6月18日起存在事实劳动关系，提交如下证据：1.书面证人证言；2.公司某；3.视频资料；4.照片。对于上述证据，原告质证认为：1.书面证人证言，因证人未出庭作证，故不符合法律规定；2.公司某，不符合公司操作流程，�无负责人签字确认，故对其真实性有异议；3.视频资料，对其真实性没有异议，但不能证明原、被告间存在劳动关系的事实；4.照片，对其关联性有异议。原告为证明其与被告间不存在事实劳动关系，提交2012年6月至2013年3月职工名册、考勤记录、工资发放表，同时提交了由被告代理人书写的书面工作证明，但原告对于该书面工作证明不予认可。对于原告提交的证据，被告质证认为：职工名册、考勤记录、工资发放表均系原告单方制作，且无员工签字确认，工资情况亦与实际不符，故对上述证据均不予认可；对于书面工作证明，被告认可该材料由其代理人书写的事实，但辩称入职时间9月为笔误，实为6月。对于上述证据，该院认证认为：原告提交的2012年6月至2013年3月期间的职工名册、考勤记录、工资发放表，因系用人单位单方制作，且无员工签字确认，故不足以排除�、被告间存在劳动关系之事实；书面工作证明，因被告提交的视频资料与被告到原告处开具该书面工作证明之事实相互印证，故对该证据的真实性该院予以确认；被告提交的书面证人证言，结合原告提交的职工名册、考勤记录、工资发放表，可以确认证人睦世兰、睦世蓉确系原告公司员工，现因与原告间劳动关系而不能出庭作证，且两证人均已对书面证人证言签字捺印确认，故该院确认该两份证人证言的证明力；公司某，抬头“绍兴县良丰纺织有限公司某”明确，又有详细落布记录，故该院确认其真实性；视频资料，原、被告对其真实性均无异议，该院对该证据的真实性予以确认；照片，与该案间关联性难以认定，故该院对其证明力不予确认。现结合原告提交的书面工作证明、被告提交的书面证人证言、公司某、视频资料，证据间能形成证据锁链证明被告系原告�司挡车工之事实。对于被告入职时间，原、被告均无充分有效的证据予以证明，被告于书面工作证明中自认“于2012年9月进入本公司做挡车工工作”，虽辩称入职时间为笔误，但并无相应证据予以佐证，故该院据此确认原、被告自2012年9月起存在事实劳动关系。对于被告的工资收入情况，原、被告亦均无充分有效的证据予以证明，而原告作为用人单位应制作规范的工资发放清单并经员工签字确认，故该院采信被告其月均实收工资3700元之辩称。劳动者和用人单位建立劳动关系，依法应订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，现被告坚持仲裁裁决�求原告支付劳动关系建立之日起至2013年3月18日止双方未签订书面劳动合同的加付一倍工资，因原、被告间未签订书面劳动合同之事实双方均无异议，故被告要求合理部分应予支持，该院结合被告入职时间，按照3700元／月实发工资的70%调整计算未签订书面劳动合同双倍工资差额为14378.97元（2012年10月至2013年2月工资为3700元／月×70%×5个月；2013年3月工资为3700元／月×70%÷21.75天／月×12天）。被告辩称原告欠付2012年6-8月、2013年1-3月工资，但未能提供相应证据予以证明，故该项请求该院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、原告绍兴县良丰纺织有限公司与被告唐明蓉自2012年9月起存在事实劳动关系；二、原告绍兴县良丰纺织有限公司支付被告唐明蓉未签订书面劳动合同双倍工资差额14378.97元，款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告绍兴县良丰纺织有限公司的诉讼请求；四、驳回被告唐明蓉的其他诉讼请求。如果按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县良丰纺织有限公司负担。
上诉人绍兴县良丰纺织有限公司不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人向原审法院提交的职工名册、考勤记录、工资发放表均系上诉人依法制作的入账凭证，且员工签字确认的也有，依法应具有相应的证明力，原审法院不予采纳，应系错误。二、原审法院仅凭证人睦世兰、睦世蓉的书面证言，在证人未出庭作证的情形下，认定被上诉人与上诉人间存在事实劳动关系，显属错误。三、被上诉人在原审中提供的抬头为上诉人的轴卡，该些轴卡根本不是上诉人制作的，其中内容残缺不全，也无负责人签字，原审对此作出认定，无相应依据。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，及上诉人不应支付双倍工资14378.97元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐明蓉答辩称：上诉人目前没有任何证据证明原审判决是错误的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为双方当事人间是否存在事实劳动关系的问题。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被上诉人在原审中提供的证人睦世兰、睦世蓉（二审中上诉人自认系其公司员工）的证人证言、抬头为上诉人绍兴县良丰纺织有限公司的轴卡，上述证据相互印证，可以证实被上诉人在上诉人处工作的事实。上诉人既已认可睦世兰、睦世蓉系其公司员工，则就被上诉人提供的两份书面证人证言，完全有条件提供相反证据（如睦世兰、睦世蓉证言）加以反驳。上诉人虽认为被上诉人与其无任何关系，但其仅向原审法院提供了由其单方制作的职工名册、考勤记录、工资发放表来证明其主张，在无其他有效证据佐证的情形下，原审法院对其主张不予采信�应属合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县良丰纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈赛赛