新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第511号
原告：巴扎尔*胡安别克，男，哈萨克族，1981年10月出生，住福海县。
委托代理人：阿斯哈尔太*托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。
被告：许玉芳，女，汉族，1971年10月出生，住北屯市。
委托代理人：郎义仑（与许玉芳系夫妻关系），男，汉族，1965年6月出生，住北屯市。
原告巴扎尔*胡安别克与被告许玉芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，于2014年5月20日作出（2014）福民初字第172号民事判决。被告许玉芳不服提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2014年8月8日做出（2014）阿中民一终字第167号民事裁定书，撤销了福海县人民法院（2014）福民初字第172号民事判决，发回福海县人民法院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，于2014年9月22日第一次公开开庭进行了审理，原告巴扎尔及其委托代理人阿斯哈尔太、被告许玉芳及其委托代理人郎义仑均到庭参加诉讼，于2015年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告巴扎尔及其委托代理人阿斯哈尔太到庭参加诉讼，被告许玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告巴扎尔诉称：2013年10月23日下午，被告在北干渠承包的耕地上种植打瓜，原告的一头牛去吃草，当场中毒致死，原告向当地派出所报案，当地派出所和当地兽医站相关人员到现场进行侦查和医学解剖，诊断原告的牛是食用被告耕地上农药中毒致死。当天派出所和兽医站的人跟被告说原告的这一头牛在被告种的耕地上中毒致死时，被告否认，并称对这件事不会负任何责任。当地司法所进行调解无效。被告使用对牲畜有伤害性的农药后没有进行清理，药瓶和药盒乱扔，现场有很多农药残留和一桶未知成分的水，而且农药外盒上的注意事项中明确写明了此药的危害性，要求不能乱扔和随意处置，但被告未按药盒上的说明处理未用的药水，造成原告的一头牛中毒死亡，现请求依法判令被告按市场价赔偿原告的1头怀有牛犊的3岁牛价值9500元并承担本案诉讼费用25元及鉴定费285元。
被告许玉芳辩称：2013年6月被告给地里施的是高效肥。打药的包装及瓶子被告都烧掉了，牛不是被告毒死的。被告是给一个叫刘永平（音）的老板打工的。
原告巴扎尔为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、福海县喀拉玛盖乡兽医站证明一份，证明原告所有的一头怀有小牛犊的3岁奶牛中毒死亡。
2、照片24张，证明奶牛中毒死亡时现场遗留有农药残留物，及死亡奶牛的解剖照片，2013年10月21日原告所拍摄的照片是因为原告所用的相机的时间调的不对。
3、现场收集的农药包装袋4个、未知成分的农药水半瓶、空药瓶7个，证明耕地上残留的农药有毒并具有危害性。
4、涉案物品估价鉴定结论书1份及鉴定费票据1张，证明原告中毒死亡的牛的价值为9500元及鉴定支出费用285元。
被告许玉芳未到庭质证，亦未向本院举证。
本案在审理过程中，调取的证据如下：
1、本院依法向福海县喀拉玛盖乡公安派出所调取出警经过一份，证明2013年10月22日15时许，喀拉玛盖乡公安派出所民警在喀拉玛盖乡北戈壁道路执勤巡逻时，牧民巴扎尔前来报警称自己的一头牛于10月22日在北戈壁放养时被农药毒死，到达现场后，经勘验调查得知牛已死亡，现场周围有许多废弃的农药，死牛特征为黄色、3岁、牛身上无任何伤口，共拍摄了现场照片9张。
2、本院对派出所民警于建锋、付存辉所做的调查笔录1份，证明关于巴扎尔的牛死亡的事情接警时间为2013年10月22日，10月23日是开证明的时间；2013年10月22日的照片为派出所民警拍摄的，2013年10月21日的照片是巴扎尔拍摄的；还证明死亡的牛没有被移动过。
3、本院于2014年12月24日对对山*木哈力所做的调查笔录一份，证明原告巴扎尔的牛死在米尼尔瓦尔别克土地的渠道边上。
4、本院于2014年12月24日对夏曙光所做的调查笔录一份，证明喀拉玛盖乡的5家人把自己在北干渠的土地的920亩土地承包给了一个姓王的人，现在王姓人员自己无法找到。
5、本院于2014年12月24日对喀拉玛盖乡动物防疫站的兽医阿依丁*阿克泰所做的调查笔录一份，证明巴扎尔的牛死亡的地点周围有农药残留物，牛没有被移动过的痕迹。
本院对原告巴扎尔*胡安别克提供的证据分析认为：证据1证明了原告的奶牛系中毒死亡，证据2证明了奶牛死亡现场的状况及奶牛解剖情况，证据3证明奶牛死亡现场遗留的农药具有危害性，证据4证明了死亡奶牛的价值，本院均予以确认。被告许玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
对本院调取的证据，原告不认可夏曙光的证言，因为被告陈述的老板和夏曙光陈述不一致。
原告对本院调取的证据1、2、3、5认可，本院予以确认，原告对虽证据4不认可，但未提供相反证据，本院对证据4予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年10月21日下午，原告巴扎尔的一头3岁改良母牛在被告许玉芳种植的北干渠耕地附近放牧时死在了被告的地里。原告2013年10月22日向福海县喀拉玛盖乡公安派出所报案，经公安民警及乡畜牧兽医站兽医现场勘验，发现周围有许多废弃的农药瓶、袋及桶装农药残留物，经福海县动物防疫监督站喀拉玛盖分站工作人员医学解剖，诊断原告的牛是食用有机农药中毒致死。经福海县发展和改革委员会估价鉴定，原告中毒死亡的奶牛价值为9500元，原告为此支付鉴定费285元。
本院认为，原告巴扎尔的一头3岁改良奶牛死在被告许玉芳种植的农田内，经福海县动物防疫监督站喀拉玛盖分站现场解剖后证明系有机农药中毒死亡，喀拉玛盖乡公安派出所民警出警经过及现场照片证明被告许玉芳耕种的农田内有废弃的农药空瓶、空袋及留有农药残留物的桶等物品。通常情况下，对农药的管理、使用不当，足以造成牲畜中毒死亡的后果，特别是阿勒泰地区属于农牧业交叉地区，本地习惯作法均在每年10月间农作物秋收完成后，牧民从阿尔泰山将牲畜转场回到冬牧场等戈壁滩或河谷地带，且会自然经过或进入到附近的农田内。此种背景下，被告使用农药时应更具较强的安全防范义务，因此被告在自己耕种的农田里使用农药后，未采取必要的安全预防措施，足以造成原告的牛死亡的后果，故原告牛的死亡与误食了被告农药残留在地里的植物有相当的因果关系。被告应当对原告的损失进行相应的赔偿。因此，本院认定被告承担原告的损失9500元及作价费285元的60%即5871元；原告虽然可以对牲畜予以散放，但仍负有管理职责，对其疏于管理亦应自行承担部分损失，即9500元及作价费285元的40%即3914元。
对于被告许玉芳认为其将打药的包装及瓶子都处理妥当的辩解。因原告的该辩解与派出所、动物防疫站的调查相矛盾，且被告许玉芳未针对该辩解提供相应证据，故本院对被告的该辩解不予采信。
对于被告许玉芳被告是刘永平（音）的雇工的辩解。首先，因原告无法联系其陈述的雇主，也没有证据证明该雇主的身份；其次，被告许玉芳的该陈述与本院对夏曙光的调查结果不符；再次，被告许玉芳在本院给其所做两次的送达笔录中均承认原告的牛死在了自己耕种的地里，还认为造成了自己的损失。综合以上因素，本院对被告许玉芳的此项辩解意见不予采信。而被告许玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证及抗辩的权利，由此带来的不利后果亦应由其本人负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴扎尔*胡安别克财产损失5871元；
二、驳回原告巴扎尔*胡安别克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许玉芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张旻劼
代理审判员 魏若雯
人民陪审员 孙玉芬
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 霞