河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8683号上诉人（原审原告）：河北省石家庄市燕赵公证处，住所地石家庄市桥西区城角街***号。法定代表人：李东明，该公证处主任。委托代理人：马靓，河北陆港律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨玫瑰，女，1976年11月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：杨瑞群，男，1947年2月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。上诉人河北省石家庄市燕赵公证处（以下简称燕赵公证处）因与被上诉人杨玫瑰、杨瑞群名誉权纠纷一案不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人燕赵公证处上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人构成名誉侵权，并承担相应责任。所有诉讼费、鉴定费、公证费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误、程序违法。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条规定申请撤诉是当事人一项权利，上诉人如果没有民诉法解释第二百三十八条规定的违反法律的行为需要依法处理的情形，对上诉人撤销被上诉人杨玫瑰起诉申请应予准许，况且在被上诉人2016年4月5日的答辩状中以及原二审法院庭审调查中被上诉人杨瑞群均承认在互联网上发表帖子均为杨瑞群一人所为，故上诉人撤销对杨玫瑰的起诉，只起诉杨瑞群一人。而一审法院无视上诉人的撤销申请，且未出具任何裁定书，只是口头告知上诉人（原审原告）不准予对杨玫瑰的撤诉，其行为剥夺了上诉人撤诉的权利，程序违法，也违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，是否重新鉴定应经人民法院同意，不应经上诉人是否同意。被上诉人杨玫瑰在举证期间提交了重新鉴定申请书，是否重新鉴定应由人民法院进行裁定，而不是询问上诉人来决定是否重新鉴定，上诉人并不反对重新鉴定，被上诉人应当将（2009）冀石燕证民字第509号委托书上签字的所有人都申请进行鉴定，因为当时做公证书时涉及的文件比较多如公证申请表、申请回执、委托书等，难免出现错摁、代摁手印的情况，为澄清事实，上诉人同意将当时公证在场的所有人进行笔迹、指纹的重新鉴定。另外，依据2016年5月1日实施的《司法鉴定程序通则》第十一条，第四十八条之规定，司法鉴定的委托机关是办理案件的审判机关，一审法院认为有必要重新鉴定，故重新鉴定的同意不是上诉人而是一审法院，故一审法院适用法律错误、程序违法。二、一审法院判决认定事实不清。被上诉人杨瑞群未在上诉人的单位燕赵公证处处办理过公证事项。不是办理公证的当事人，却恶意于2009年12月11日、2010年5月31日、2010年5月25日、新浪论坛、人民网、雁阵网上发布标题为“石家庄市第一大案公证处给汇亚达造假，全家人露宿街头”的帖子。其内容对上诉人名誉进行了贬损、诋毁和诽谤，严重侵害了上诉人在社会公众中的公信度，经上诉人多次劝说要求，被告拒不删除其不当言论，上述帖子仍在网上传播，严重损害了上诉人的名誉，侵害了上诉人的合法权益，另外被上诉人经常无理上访，不仅影响了上诉人正常的工作秩序，在不特定人群和主管机关等也造成了不良影响，对上诉人单位的社会评价已经降低，正因为被上诉人的恶意上访投诉，2013年1月份春节之前，政府出于维稳的要求，上诉人迫于压力不得不给付被上诉人15000元的息诉罢访金，另外，因为不是上诉人的侵权，还给上诉人额外增加了鉴定费2200元和公证费800元的损失，故被上诉人杨瑞群对上诉人有名誉损害的事实且给上诉人造成了实际损失，其行为与损害事实之间有因果关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二款之规定应认定侵害了上诉人的名誉权。被上诉人杨玫瑰、杨瑞群辩称，燕赵公证处故意捏造事实说杨玫瑰申请公证委托书，在委托书上签字。杨玫瑰至今从未见过公证员陈某，从未去过公证现场，从未在委托书上签字。在互联网上发表的帖子是杨瑞群一个人，都是实事求是揭露公证处造假真相。没有证据证明杨玫瑰、杨瑞群经常无理上访、敲诈勒索燕赵公证处。2010年汇亚达担保公司凭燕赵公证处出具的假委托书把没有经过评估的房产转给内部人张莲，侵吞杨玫瑰、杨瑞群房产，给二被上诉人造成巨大的经济、精神、健康损失，应依法赔偿而不是给付困难慰问金。二被上诉人没有在2015年8、9月期间在国家纪念抗日大阅兵维稳时上访，事实是杨瑞群在8月6日向国家信访局网站合理合法投诉燕赵公证处造假。被上诉人对鉴定不服，提出重新鉴定指纹笔迹，法院至今无答复，强烈要求到北京权威机构重新鉴定指纹笔迹，包括假委托书上所有人的。指纹是全世界公认的第一证据，燕赵公证处说委托书上不是杨玫瑰的指纹未影响委托书的效力，燕赵公证处应出示法律依据。一审燕赵公证处的诉讼请求：1、杨瑞群、杨玫瑰立即停止侵害，删除在互联网上发布的不当言论；2、杨瑞群、杨玫瑰消除对燕赵公证处的不利影响，公开登报道歉，恢复燕赵公证处的名誉；3、杨瑞群、杨玫瑰赔偿燕赵公证处损失20000元；4、所有诉讼费用由杨瑞群、杨玫瑰承担。一审经审理查明，杨瑞群、杨玫瑰系父女关系。杨玫瑰与其前夫杨喜清及案外人柴建勋于2009年3月4日向燕赵公证处申请办理“委托合同”公证，三人在公证受理通知单、公证申请表、石家庄市燕赵公证处承办不动产委托公证告知书及询问笔录、委托合同上签名、捺印。燕赵公证处于同日为杨玫瑰与其前夫杨喜清及案外人柴建勋办理了“委托书”公证书。杨玫瑰否认在该份“委托书”上签字、捺印。杨瑞群于2009年12月在新浪论坛上发布了名为“石家庄第一大案--燕赵公证处给汇亚达担保公司造假-全家人露宿街头”的贴子，于2010年5月在燕阵网上发布“石家庄第一大案-燕赵公证处给汇亚达担保公司造假-全家人露宿街街头”的帖子，于2010年5月30日在人民网发布了与“石家庄第一大案-燕赵公证处给汇亚达担保公司造假-全家人露宿街街头”相近的贴子，贴子中称已掌握证据证明燕赵公证处给汇亚达担保公司公证的是假“委托书”等一系列假文书，“委托人”签名和指纹完全是伪造。2015年双方共同委托河北公安警察职业学院，对2009年3月4日燕赵公证处为杨玫瑰与其前夫杨喜清及案外人柴建勋办理公证的“委托书”上委托人杨玫瑰的签名及手印真实性进行鉴定。2015年11月3日，司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定结果为：（2009）冀石燕证民字第509号委托公证书中2009年3月4日《委托书》上的委托人签名笔迹“杨玫瑰”与杨玫瑰样本材料笔迹为同一人所书写，“杨玫瑰”签名笔迹处指印不是杨玫瑰指印。据此，燕赵公证处于2015年11月9日出具（2009）冀石燕证民字第509号《公证书》的补正公证书，撤销原公证书中“杨玫瑰指纹属实”的证明内容，只证明“杨玫瑰的签名属实”。另查，1、杨玫瑰在举证期间内向法院提交鉴定申请，要求法院委托专业机构，对2009年3月4日委托书中的杨玫瑰的签名是否本人所写进行鉴定。经询问燕赵公证处，燕赵公证处明确表示不同意重新鉴定。2、燕赵公证处于2017年2月20日开庭当日提交撤回部分申请书，认为杨瑞群在二审法院审理过程中认可三张帖子是其一人发布的，故撤回对杨玫瑰的起诉。3、经询问，杨瑞群当庭认可燕赵公证处主张的三篇网上发布的帖子系其一人所为，与杨玫瑰无关。一审认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。”是否构成侵犯法人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有无过错来认定。本案中，燕赵公证处为杨玫瑰等人办理的“委托书”公证经鉴定，委托书中杨玫瑰签名系杨玫瑰本人书写，签名笔迹处的指纹并非杨玫瑰所为，杨瑞群在互联网上发布的贴子并非无中生有，其行为并非故意“诋毁、诽谤”被告名誉。故燕赵公证处主张杨瑞群侵害其名誉权及赔偿损失本院不予认定。对于杨瑞群2009年12月在新浪论坛上发布的“石家庄第一大案--燕赵公证处给汇亚达担保公司造假-全家人露宿街头”、2010年5月于燕阵网上发布“石家庄第一大案-燕赵公证处给汇亚达担保公司造假-全家人露宿街街头”及2010年5月在人民网发布的“石家庄第一大案--燕赵公证处给汇亚达担保公司造假-全家人露宿街头”的相关贴子，燕赵公证处可以采用在相应媒体上发布澄清声明，对帖子中涉及河北省石家庄市燕赵公证处的有关言辞以及该公证处出具本案争议公证书的有关情况，可以采用发表帖子等形式自行澄清事实以及更正说明。燕赵公证处申请撤回对杨玫瑰的起诉，因杨玫瑰是本案关键当事人，撤回对杨玫瑰起诉将会造成本案事实无法查清，故对燕赵公证处撤回对杨玫瑰起诉的申请不能准予。一审判决如下：驳回原告河北省石家庄市燕赵公证处的诉讼请求。案件受理费300元，由原告河北省石家庄市燕赵公证处负担。二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。本院认为：本案为名誉侵权纠纷，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。燕赵公证处为杨玫瑰等人办理的“委托书”公证经鉴定，签名笔迹处的指纹并非杨玫瑰所为。因此，杨瑞群在互联网上发布的贴子，虽言词激烈，但并非完全无中生有，不构成诋毁、诽谤。一审认定杨瑞群的行为不构成对燕赵公证处名誉侵权并无不当。但杨瑞群的在媒体上向不特定人群发表不完全属实的文章，言词过激，也给上诉人造成一定影响，应予以批评指正。被上诉人一审中要求重新鉴定，其要求不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于准许重新鉴定的情形，一审未准许重新鉴定是正确的。至于燕赵公证处申请撤回对杨玫瑰的起诉，因杨玫瑰是本案关键当事人，撤回对杨玫瑰起诉将会造成本案事实无法查清，一审不准上诉人撤回对杨玫瑰的起诉符合有关规定。据此，一审所查事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  苑颖新审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一七年十月十七日书记员  张晓楠