wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初240号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈凯，男，1997年3月4日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月11日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人陈凯犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员黄天翔、代理检察员陈青出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人陈凯与陈某1、陈某2（均另案处理）共谋实施网络诈骗作案，由陈某2提供微信号及从网上购买的QQ号码作为诈骗工具，所获钱财除去开支后由三人平分。2016年6月至2017年1月期间，被告人陈凯单独或者伙同陈某1、陈某2登录陈某2或者王某（已判刑）提供的QQ号，以QQ号主人名义向其QQ好友发送消息，谎称朋友住院急需用钱，但其本人只能跨行转账且需要24小时到账的事实，并向被害人展示虚假转账图片，以骗取其信任，让被害人向陈凯或陈某2提供的支付宝或者微信账户转账。被告人陈凯涉案金额共计20800元；其中，被告人陈凯通过上述方式单独诈骗作案1次，涉案金额1600元；被告人陈凯伙同陈某2、陈某1诈骗作案4次，涉案金额共计19200元。具体事实如下：
1.2016年8月14日，被告人陈凯伙同陈某2、陈某1利用王某提供的QQ号码，通过上述方式骗取被害人田某7000元。
2.2016年8月17日，被告人陈凯伙同陈某2、陈某1以上述方式骗取被害人范某1000元。
3.2016年10月22日，被告人陈凯以上述方式骗取被害人但某1600元。
4.2016年11月7日，被告人陈凯伙同陈某2、陈某1以上述方式骗取被害人龙某2000元。
5.2016年12月4日，被告人陈凯伙同陈某2、陈某1以上述方式骗取被害人魏某9200元。
2017年6月11日，被告人陈凯被抓获归案，并如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，被告人陈凯自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人陈凯在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的手机，户籍资料，抓获经过，微信，支付宝转账记录，银行交易明细，聊天记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，指认微信号图片，证人王某的证言，被害人田某、范某、但某、龙某、魏某的陈述，被告人陈凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯单独或伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络手段骗取他人钱财20800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系电信网络诈骗共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人陈凯到案后如实供述罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月11日起至2018年10月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈凯退赔被害人田某七千元、范某一千元、但某一千六百元、龙某二千元、魏某九千二百元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
审 判 员 彭明华
人民陪审员 罗文武
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 付小莉
1、陈凯与王某
（1）王某最后一次供述卷2,P62，其供述骗的1.4万元，骗钱的是陈凯，不是陈满，但是陈凯、陈满他们是一起搞诈骗的，他们骗的钱好像也是在一起，
（2）陈凯的供述（陈凯诈骗卷2，P57），王某告诉我们的那个人，是我和陈满、陈孝宁一起搞的，陈满负责聊天，我和陈孝宁在旁边出谋划策，陈传满确实找对方要了5000元，后来又转了2000元，这次诈骗用的微信号是A2256889912345，是微信提现到银行卡，然后转到陈传满的支付宝，支付宝账户是上次我指给你们看的那个号，提现的银行卡是承彦宏的农业银行卡，尾号是5774。这次与上次说的不一样，是因为王某是我介绍给陈传满他们认识的，感觉对不起陈传满和陈孝宁，所以我之前就想一个人扛下来，不想连累他们，但实际上是我们三个人一起搞的诈骗。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1611号
申请执行人郑福琴。
被执行人王仙娥。
被执行人章惠萍。
申请执行人郑福琴与被执行人王仙娥、章惠萍民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三商初字第00309号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1611号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 志
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执937号
申请执行人中集融资租赁有限公司,住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，组织机构代码71788051-9。
法定代表人麦伯良。
被执行人新疆金豹物流有限公司,住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号，组织机构代码69780955-4。
法定代表人沈翔。
被执行人沈翔,男,汉族，1977年2月13日出生,身份证住址上海市闵行区。
被执行人张荣蓉,女,汉族，1977年8月4日出生,身份证住址上海市嘉定区。
被执行人程晧,男,汉族，1976年12月18日出生,身份证住址上海市闸北区。
中集融资租赁有限公司与新疆金豹物流有限公司、沈翔、张荣蓉、程晧融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第220号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二〇一七年六月七日
书记员 唐金珠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第194号
原告：湖州××进出口有限公司，住所地湖州市××区
湖××大道××号。
法定代表人：刘×。
委托代理人：徐××。
被告：湖州××有限公司，住所地湖州市××区××准
厂房××幢。
法定代表人：纽曼特××。
委托代理人：姚××。
本院在审理原告湖州××进出口有限公司与被告湖州×
×有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州××进出口有限公
司于2009年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州××进出口有限公司向本院申请撤
诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体
及第三者的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告湖州××进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费1474元，减半收取737元，财产保全费770元
，合计诉讼费1507元，由原告湖州××进出口有限公司负担。
审判长 冯群安
二〇〇九年四月二日
书记员 叶 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1073号
原告:颜茂强,男,1997年7月6日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:朱传瑞,男,1996年2月18日出生,汉族，住所地安徽省霍邱县。
原告颜茂强与被告朱传瑞借款纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月8日，原告颜茂强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告颜茂强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜茂强负担。
审判员 姜弘洋
二〇一八年三月八日
书记员 陈园园
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保80号
申请人朱和武，男，1970年2月13日生，汉族，地址在本市南明区。
委托代理人刘震，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610934666。
委托代理人朱刚，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201610967816。
被申请人朱俏兰，女，1966年3月1日生，汉族，住本市南明区。
被申请人朱美豫，女，1987年12月1日生，汉族，住址同上。
申请人朱和武与被申请人朱俏兰、朱美豫诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值792773元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人朱和武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱俏兰、朱美豫的银行存款人民币792773元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年六月一日
书记员 陈思虎
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7981号
原告：徐国成，男，1971年10月2日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。
法定代表人：冷定玉，总经理。
原告徐国成与被告遂宁市新华西铝业有限公司（以下简称“新华西铝业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国成及其委托诉讼代理人叶念到庭参加诉讼，被告�华西铝业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国成向本院提出诉讼请求：判令被告新华西铝业公司立即向原告支付购货款47517元及利息（利息自起诉之日起至被告履行完给付义务止）。事实和理由：被告系从事收购铝制品进而加工生产销售的企业，2015年开始原告开始向被告出售废铝，经被告工作人员验货后根据铝品的等级出具收购清单和货款，后由该公司的工作人员谢素蓉代表公司通过银行转款方式向原告支付了部分货款，尚欠47517元的货款未支付。
新华西铝业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告向被告出售废铝用品，双方未签订书面买卖合同，但每次收购物品时，被告均向原告出具收购单，收购单上载明了收购时间及收购物品名称、净重、单价及金额，并有被告�司的工作人员在制单签名处签字，上述收购单载明的金额合计47517元。
另查明，被告新华西铝业公司的股东为谢素容和冷定玉，谢素容曾通过其个人银行卡向原告账户转账。
以上事实，有当事人当庭陈述、《收购单》、银行卡交易明细清单、国家企业信用信息公示系统查询的被告企业报告等在案予以佐证。
本院认为，原告徐国成虽未与被告新华西铝业公司签订的书面的买卖合同，但根据被告向原告出具的《收购单》、被告公司股东通过其个人账户向原告支付货款的银行记录等证据，可以认定原、被告双方已经建立了买卖合同关系，原告系出卖人、被告系买受人。被告作为买受人，支付货款系其基本合同义务，根据原告提交的《收购单》，可以认定被告尚欠47517元的货款未支付，故对原告要求被告支付货款47517元的请求，本院予以支持。双方未明确约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也无法确定货款何时支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在每次收到原告的货物时向原告支付货款，现原告在完成交货义务后，起诉要求被告支付货款并从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，将逾期付款利率确定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告遂宁市新华西铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐国成支付货款47517元及利息，利息的计算方式为：以47517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2017年8月16日起至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告遂宁市新华西铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年十二月一日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初7981号原告：徐国成，男，1971年10月2日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。法定代表人：冷定玉，总经理。本院于2017年8月14日立案受理了原告徐国成与遂宁市新华西铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  易 炜人民陪审员  谢开福人民陪审员  宋云发二〇一七年十月十七日法官 助理  覃春花书 记 员  李明煜
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执49号
申请执行人贺敏娜，女，1960年4月出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，住所地上海。
被执行人易群玲，女，1978年12月出生，壮族，户籍所在地广西宁明县，住所地南宁市。
贺敏娜申请执行易群玲房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2015年11月23日作出的（2015）宁铁民终字第26号民事判决书,已发生法律效力。本院于2016年4月25日立案执行，并于同月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，查出被执行人易群玲所有的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆，但未能实际控制车辆，不具备执行条件。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人易群玲现阶段确无可供执行的财产，申请执行�书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宁铁民终字第26号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权人民币3526.35元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2015）宁铁民终字第26号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓龙
审 判 员 胡 欣
代理审判员 施 莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐意明
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢355号
申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行，住所地：抚松县。
负责人：殷雅琴该行行长
被执行人徐丛根，男，汉族，1970年11月26日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人白淑娥，女，汉族，1969年09月22日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人鞠祥，男，汉族，1962年02月08日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人房向芹，女，汉族，1985年01月09日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人鞠桂义，男，汉族，1980年12月01日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人尹德霞，女，汉族，1979年01月17日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人刘本华，男，汉族，1969年02月04日生，农民，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行与被执行人徐丛根、白淑娥、鞠祥、房向芹、鞠桂义、尹德霞、刘本华金融借款合同纠纷一案中。本院已对被执行人进行了四查，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张乘源
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢355号申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行，住所地：抚松县。负责人：殷雅琴该行行长被执行人徐丛根，男，汉族，1970年11月26日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人白淑娥，女，汉族，1969年09月22日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人鞠祥，男，汉族，1962年02月08日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人房向芹，女，汉族，1985年01月09日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人鞠桂义，男，汉族，1980年12月01日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人尹德霞，女，汉族，1979年01月17日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人刘本华，男，汉族，1969年02月04日生，农民，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行与被执行人徐丛根、白淑娥、鞠祥、房向芹、鞠桂义、尹德霞、刘本华金融借款合同纠纷一案中。本院已对被执行人进行了四查，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李树华审判员  李 军二〇一七年十二月二十二日书记员  张乘源
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初700号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩桂平，男，1972年4月18日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，个体，户籍登记地安徽省阜阳市阜南县，现住常熟市。被告人韩桂平曾因嫖娼，于2010年12月6日被常熟市公安局处行政拘留十二日；因饮酒后驾驶机动车，于2016年12月27日被常熟市公安局处以罚款人民币1000元，暂扣驾车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被常熟市公安局决定取保候审。同年5月7日由本院决定逮捕，同年5月11日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人韩桂平犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人韩桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、危险驾驶。被告人韩桂平于2018年1月3日19时29分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在珠江路“七欣天”迷踪蟹处与任某所驾驶的牌号为苏Ｅ×××××轿车发生相撞，致两车损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人韩桂平血液中乙醇浓度为168mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴证，车损价格800元。二、变造身份证件。被告人韩桂平于2016年12月底，因饮酒驾驶机动车驾驶证被暂扣后，提供自己的照片委托他人办理了1张姓名为“韩某”的机动车驾驶证，后被告人韩桂平于2018年3月22日晚，无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××在常熟市北高速口遇民警检查，向民警出示上述变造的驾驶证，被民警查获。被告人韩桂平持有的机动车驾驶证正副证系真证。
公诉机关据此认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定；被告人韩桂平变造身份证件，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶、变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人韩桂平在判决宣告以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人韩桂平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩桂平对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明：
一、危险驾驶
被告人韩桂平于2018年1月3日19时29分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在珠江路“七欣天”迷踪蟹处与被害人任某所驾驶的牌号为苏Ｅ×××××轿车发生相撞，致两车损坏，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人韩桂平血液中乙醇浓度为168mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴证，车损价格800元。经常熟市交通警察大队认定，被告人韩桂平负该事故的全部责任。
案发后，被告人韩桂平已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
被告人韩桂平到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，被害人任某的陈述及辨认笔录，证人董某、何某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，道路交通事故认定书，汽车照片、行车路线图，违章记录，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证明。
二、变造身份证件
被告人韩桂平于2016年12月底，因饮酒驾驶机动车驾驶证被暂扣后，提供其本人的照片委托他人办理了1张姓名为“韩某”的机动车驾驶证，后被告人韩桂平于2018年3月22日晚，无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××在常熟市北高速口遇民警检查，向民警出示上述变造的驾驶证，被民警查获。被告人韩桂平持有的机动车驾驶证正副证系真证，后经比对驾驶证上的照片不是韩某本人，系被告人韩桂平。
上述事实，被告人韩桂平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、韩某的证言笔录，常熟市公安局扣押清单、机动车驾驶证一本，公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩桂平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人韩桂平又变造驾驶证一本，其行为又构成变造身份证件罪，应当以危险驾驶罪、变造身份证件罪分别予以惩处。被告人韩桂平在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩桂平归案后如实供述所犯二罪的罪行，均可以从轻处罚。被告人韩桂平赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩桂平有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人韩桂平犯危险驾驶罪、变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩桂平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送的驾驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 萍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初4号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人刘海铭，男，1978年9月12日出生于广西北海市，汉族，中专文化，无业，住广西北海市铁山港区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月13日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年10月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人刘海铭犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人刘海铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日17时许，公安民警在北海市铁山港区三塘加油站对刘海铭搭乘的车辆进行盘查，当场从刘海铭携带的黑色包内查获2包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经称量，查获的毒品净重28.87克。归案后，刘海铭如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘海铭在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、毒品移交收据、扣押清单、毒品称量提取笔录及照片、尿检报告，证人庞某、黄某、许某的证言，被告人刘海铭的供述，鉴定文书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海铭违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺28.87克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘海铭归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘海铭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘海铭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止，罚金已缴纳一千元，未缴部分自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一八年一月十七日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1955号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司。
法定代表人：张宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江美亚律师事务所。
负责人：任晓利，该所主任。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司（以下简称大庆天然气公司）因与被申请人黑龙江美亚律师事务所（以下简称美亚律所）委托合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大庆天然气公司申请再审称,其与美亚律所于2007年12月26日签订了一个风险代理合同，美亚公司没有完成委托事务，原审判令其给付代理费及违约金缺乏证据支持。美亚律所提交的一般代理合同是虚假的，一审法院采信证据不当。该一般代理合同上的公章系美亚律所伪造并加盖的。该合同上的公章印模系其2014年之后公章，合同日期是2007年12月11日，这有悖常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，大庆天然气公司与美亚律所对双方间存在委托代理合同关系这一事实均无争议。美亚律所主张双方间系一般代理关系，大庆天然气公司主张双方间系风险代理关系。对美亚律所提交的一般代理合同，大庆天然气公司称该合同加盖的公章系大庆天然气公司2014年6月后使用的公章，该合同系美亚律所伪造。由于该合同加盖的确系大庆天然气公司的真实公章。该公章在2014年6月之后加盖，应视为大庆天然气公司在2014年6月后对该一般代理合同仍是认可的。该合同中约定如甲方（大庆天然气公司）无故终止该合同，未交纳的代理费仍需交纳。原审判令大庆天然气公司按合同约定给付美亚律所代理费并无不当。综上，大庆天然气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆销售分公司的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初215号
原告:信丰县大石坂制砖页岩厂（以下简称大石坂页岩厂），地址：江西省信丰县小江镇湖东村大石坂。
经营者：赖小平，男，1967年10月9日生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：廖永兰，女，1973年5月5日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：卢金山，江西南芳律师事务所律师。
第三人：信丰嘉信建筑有限责任公司（以下简称嘉信公司）。
法定代表人：郑培新，该公司总经理。
原告大石坂页岩厂与被告廖永兰、第三人嘉信公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳生、被告廖永兰委托诉讼代理人卢金山到庭参加诉讼。庭审后，当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告砖款357040元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系页岩砖制造销售的个体工商户。2014年下半年至2015年8月份，被告在原告处共赊购了页岩砖（红砖）1946000块，当时言明包运到银河湾按0.24元/块结算，据此，被告共应付原告砖款467040元。据原告了解，被告又将从原告处赊购的红砖按0.27元/块转卖给了水东银河湾小区的开发商即江西远达置业有限公司，且该公司已将砖款付清给了被告，可被告仅支付原告部分货款，具体付款金额以被告的付款凭证为准，暂按向被告催收时其提出的已付110000元左右计算，被告尚应向原告支付剩余砖款357040元，经原告方催收无果，故诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、手机短信摘录件，证人陈庆和、肖某证言，用于证明被告在原告处赊购了红砖。
被告廖永兰辩称，原告在起诉状的陈述中，下列内容不是事实：1、答辩人不是向原告赊购红砖，购砖人不是答辩人而是信丰县嘉信公司。江西远达置业有限公司是工程的开发商，承建商是信丰县嘉信建筑公司，答辩人只是原告的推销介绍人。2、当时原告的砖出厂价位每块0.16元，不含运费。运费是0.06元。原告在起诉状上的红砖数量也不是事实，每次司机到原告处拉砖都会签字。原告和承建商都会留底单，双方可以进行对数。现在原告主张1946000块不是事实，没有那么多。3、原告在起诉状上陈述答辩人在购砖单位结清了砖款也是错误的，承建商承认尚欠砖款，具体金额原告可以和承建商结算。4、答辩人在承建商处已经结到了的钱都付给了原告，原告的聊天记录不实，有些内容原告做了删除，这个证据不能采信。5、嘉信公司出示的票据中，在收款收据以及收条上所有签字被告都认可，上面的金额是被告本人已经收取的数额，金额为254050元。原告列举的银行转账凭证与收款收据是对应的，大部分重复。但2014年10月17日的10000元没有相应的转账凭证，2015年8月27日的80000元没有相应的收款收据。上列款项被告已经通过现金和银行转账支付给了砖厂，其中120000元这笔款的110000元打在何华红账上，原告股东陈庆和也是认可的。4050元这笔是打在赖小平账上，但这张卡在陈庆和手上，其他都是以现金方式给了陈庆和。
为支持其答辩，被告廖永兰向法庭提供了以下证据材料：1、短信记录，用于证明被告已支付了款项给原告；2、发票复印件，用于证明购砖的是嘉信公司。
第三人嘉信公司辩称，一、根据合同相对性原则，答辩人与原、被告双方均未建立买卖合同关系，本公司依法不应当在本案中承担付款的合同责任；二、答辩人作为银河湾项目的施工建设方，仅与案外人李夏生发生建材购销关系，只要红砖合格即可，至于被告廖永兰如何与李夏生交易以及廖永兰如何与原告交易红砖，答辩人无需过问，更无权干涉；三、结合我公司查询付款记录，我公司已将银河湾项目的红砖款全部付清给了李夏生。综上，请求依法判令本公司无需在本案中承担民事责任。
为支持其答辩，第三人向本院提供了付款凭证，用于证明第三人与原、被告均无买卖法律关系。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2014年至2015年，经被告介绍，原告向第三人嘉信公司建设“银河湾”项目供应红砖。期间，被告廖永兰领取了砖款334050元。原告向被告索要砖款无果，遂诉至本院。
本院认为，对于被告廖永兰从第三人嘉信公司处领取了原告红砖款的事实，当事人均无异议，原、被告的分歧在于被告领款的数额以及该款是否已经由被告廖永兰支付给了原告。第三人嘉信公司提供的收款收据、收条、转账记录等凭证，可以反映第三人通过李夏生向廖永兰付款，廖永兰出具相应凭证的方式支付红砖款。其中，2015年1月20日被告廖永兰出具给李夏生的收条金额与次日李夏生转账给廖永兰的金额相符（金额为20000元，用途为红砖款）；2015年2月10日廖永兰出具给第三人嘉信公司的收款收据金额与同日李夏生转账给廖永兰的金额相同（金额为120000元，用途为红砖款）；2015年4月14日廖永兰出具给第三人嘉信公司的收款收据金额与同日李夏生转账给廖永兰的金额相同（金额为30000元，用途为红砖款）；2015年4月17日廖永兰出具给第三人嘉信公司的收款收据金额与同日李夏生转账给廖永兰的金额相同（金额为70000元，用途为红砖款）；2015年12月31日廖永兰出具给第三人嘉信公司的收条金额与同日李夏生转账给廖永兰的金额相同（金额为4050元，用途为红砖款）；此外，2014年10月17日被告廖永兰向第三人嘉信公司出具收款收据，金额为10000元，名称为红砖款；2015年8月27日李夏生向被告廖永兰汇入红砖款80000元。剔除以上凭证中重复部分后，被告廖永兰共从第三人嘉信公司领取红砖款334050元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依据该规定，被告廖永兰应当将领取的334050元红砖款返还给原告。被告辩称已经将款项全部返还给了原告，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。原告在起诉状中自认被告返还了110000元，本院予以确认。核减后，被告廖永兰仍应返还224050元给原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖永兰应自本判决生效之日起十日内归还224050元给原告信丰县大石坂制砖页岩厂；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由原告信丰县大石坂制砖页岩厂负担1330元，由被告廖永兰负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温珍旺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2239号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N）。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：冯利俊，男，1982年8月9日出生汉族，住象山县。
被告：王赛珠，女，1982年7月15日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告冯利俊、王赛珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告象山鼎辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人励旭及被告冯利俊、王赛珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山鼎辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的物业费5309元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按日万分之四计算的违约金。事实和理由：原告原系象山海御官邸小区的物业服务企业。原、被告之间签订有《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层住宅物业费为2.1元每月每平方。但被告至今共拖欠原告5309元物业费未付（2015年1月份至2016年10月份）。原告多次口头及书面催告，但被告一直未予支付。另原告已于2016年10月底退出象山海御官邸小区的物业服务。原告认为，按时缴纳物业费是被告的基本义务，但被告一直拖欠不付，违反了合同的约定。
被告冯利俊、王赛珠在庭审中口头答辩称：原告物业公司没有尽到管理责任。2016年5月22日晚7:00时左右，被告停放在小区东门卫对面的宝马X5轿车车门被划，向原告反映后，原告不予处理，另被告家空调东面的百叶门损坏后，多次要求原告维修，但物业也不予理睬。拖欠的物业费同意支付，但被告被划的宝马X5轿车车门修理费要原告赔偿承担，另损坏的百叶门要修复。
围绕诉辩主张，原告提交了《前期物业服务合同》、《象山县不动产登记情况证明》、《公告》、象山县人民法院（2017）浙0225民初8755号民事判决书等证据，被告提交了象山泓宝行汽车销售服务有限公司对被划车门油漆维修的费用估算证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月28日，象山金淼房地产发展有限公司与象山星浩物业管理有限公司（2013年4月1日更名为原告象山鼎辉物业管理有限公司）签订了《前期物业服务合同》，约定海御官邸小区由原告提供物业服务。被告冯利俊、王赛珠于2013年期间与海御官邸小区的开发商象山金淼房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买海御官邸11幢301室房屋一套，建筑面积114.92平方米。象山金淼房地产发展有限公司于2013年12月份通知各业主交房，两被告至2015年9月16日办理房屋交付手续，并与原告签订了《前期物业服务合同》一份，约定：被告所购的物业是海御官邸高层，位于海御官邸11幢301室，建筑面积为114.92平方米，物业交付时间为2013年12月31日；高层住宅的前期物业服务费收费标准为2.1元/月*平方米；物业服务费每十二个月预交一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬；被告逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应收金额每日万分之四支付违约金；合同还对其他的权利义务进行了约定。2015年10月22日、11月11日，海御官邸11幢301室房屋的所有权及土地使用权分别登记至两被告名下。2016年10月31日，原告退出海御官邸小区并停止向该小区提供物业服务。
另查明，两被告入住海御官邸11幢301室后，未及时支付2015年1月1日以后的物业管理费，后以2016年5月22日晚停放在小区东门卫对面的宝马X5轿车车门被划要求处理未果等拒付。
本院认为，根据审理查明，被告冯利俊、王赛珠所在的海御官邸小区开发商象山金淼房地产发展有限公司于2013年12月份发出交房通知后，未在约定期限内前去办理交房手续的责任在各业主自身，各业主预购的房屋于开发商书面催告文件交接手续的次日起即2014年1月1日起转移给各业主并成为所购房屋的所有权人。象山金淼房地产发展有限公司作为建设单位，有权选聘前期物业服务企业，所签订的《前期物业服务合同》是原告授权开展物业管理服务的依据，对各业主具有约束力。原告按约向各业主提供物业服务，各业主应按照约定支付物业服务费，现两被告未依约向原告缴纳物业服务费，显属违约，故原告要求两被告按合同约定支付自2015年1月1日起至2016年10月31日的拖欠物业服务费的诉请，依法有据，本院予以支持。因两被告直至2015年9月16日才办理交房手续并与原告签订《前期物业服务合同》，在此之前自然也不存在居住、使用该房屋等情况，故两被告房屋在2015年9月底之前应属于空关房，根据相关法律规定，业主对物业交付满1年后仍未入住的空关房，第2年开始业主可享受物业费按80%比例缴纳，故两被告应缴纳的自2015年1月1日起至2016年10月31日的拖欠物业服务费应为4874.90元（114.92平方米×2.1元/月*平方米×9个月×80%+114.92平方米×2.1元/月*平方米×13个月）。
原告主张该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至款清之日止的违约金，因合同中约定“物业服务费每十二个月预交一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬”，故违约金应以每年度的物业服务费为基数分别自该年的1月11日起分别计算至实际给付之日止，原告主张与合同约定不符部分，本院不予支持。
两被告辩称因原告未尽到管理责任致使停放在小区门卫对面的车门被划，要求原告承担赔偿责任。本院认为，原告作为物业服务单位，根据合同约定履行物业服务职责，被告停放在小区里面的车子被划，原告并不是实际加害侵权责任人，被告以此为由拒付物业服务费，与合同约定不符，本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《宁波市住宅小区物业管理条例》第二十四条、《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯利俊、王赛珠于判决生效后十日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年10月31日的物业服务费4874.90元，并支付违约金（其中以2461.58元为基数自2015年1月11日起计算，以2413.32元为基数自2016年1月11日起计算，均按日万分之四计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯利俊、王赛珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏志勇
二〇一八年四月九日
代书记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2239号原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N）。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。被告：冯利俊，男，1982年8月9日出生汉族，住象山县。被告：王赛珠，女，1982年7月15日出生汉族，住象山县。原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告冯利俊、王赛珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告象山鼎辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人励旭及被告冯利俊、王赛珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山鼎辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的物业费5309元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按日万分之四计算的违约金。事实和理由：原告原系象山海御官邸小区的物业服务企业。原、被告之间签订有《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层住宅物业费为2.1元每月每平方。但被告至今共拖欠原告5309元物业费未付（2015年1月份至2016年10月份）。原告多次口头及书面催告，但被告一直未予支付。另原告已于2016年10月底退出象山海御官邸小区的物业服务。原告认为，按时缴纳物业费是被告的基本义务，但被告一直拖欠不付，违反了合同的约定。被告冯利俊、王赛珠在庭审中口头答辩称：原告物业公司没有尽到管理责任。2016年5月22日晚7:00时左右，被告停放在小区东门卫对面的宝马X5轿车车门被划，向原告反映后，原告不予处理，另被告家空调东面的百叶门损坏后，多次要求原告维修，但物业也不予理睬。拖欠的物业费同意支付，但被告被划的宝马X5轿车车门修理费要原告赔偿承担，另损坏的百叶门要修复。围绕诉辩主张，原告提交了《前期物业服务合同》、《象山县不动产登记情况证明》、《公告》、象山县人民法院（2017）浙0225民初8755号民事判决书等证据，被告提交了象山泓宝行汽车销售服务有限公司对被划车门油漆维修的费用估算证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，象山金淼房地产发展有限公司与象山星浩物业管理有限公司（2013年4月1日更名为原告象山鼎辉物业管理有限公司）签订了《前期物业服务合同》，约定海御官邸小区由原告提供物业服务。被告冯利俊、王赛珠于2013年期间与海御官邸小区的开发商象山金淼房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买海御官邸11幢301室房屋一套，建筑面积114.92平方米。象山金淼房地产发展有限公司于2013年12月份通知各业主交房，两被告至2015年9月16日办理房屋交付手续，并与原告签订了《前期物业服务合同》一份，约定：被告所购的物业是海御官邸高层，位于海御官邸11幢301室，建筑面积为114.92平方米，物业交付时间为2013年12月31日；高层住宅的前期物业服务费收费标准为2.1元/月·平方米；物业服务费每十二个月预交一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬；被告逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应收金额每日万分之四支付违约金；合同还对其他的权利义务进行了约定。2015年10月22日、11月11日，海御官邸11幢301室房屋的所有权及土地使用权分别登记至两被告名下。2016年10月31日，原告退出海御官邸小区并停止向该小区提供物业服务。另查明，两被告入住海御官邸11幢301室后，未及时支付2015年1月1日以后的物业管理费，后以2016年5月22日晚停放在小区东门卫对面的宝马X5轿车车门被划要求处理未果等拒付。本院认为，根据审理查明，被告冯利俊、王赛珠所在的海御官邸小区开发商象山金淼房地产发展有限公司于2013年12月份发出交房通知后，未在约定期限内前去办理交房手续的责任在各业主自身，各业主预购的房屋于开发商书面催告文件交接手续的次日起即2014年1月1日起转移给各业主并成为所购房屋的所有权人。象山金淼房地产发展有限公司作为建设单位，有权选聘前期物业服务企业，所签订的《前期物业服务合同》是原告授权开展物业管理服务的依据，对各业主具有约束力。原告按约向各业主提供物业服务，各业主应按照约定支付物业服务费，现两被告未依约向原告缴纳物业服务费，显属违约，故原告要求两被告按合同约定支付自2015年1月1日起至2016年10月31日的拖欠物业服务费的诉请，依法有据，本院予以支持。因两被告直至2015年9月16日才办理交房手续并与原告签订《前期物业服务合同》，在此之前自然也不存在居住、使用该房屋等情况，故两被告房屋在2015年9月底之前应属于空关房，根据相关法律规定，业主对物业交付满1年后仍未入住的空关房，第2年开始业主可享受物业费按80%比例缴纳，故两被告应缴纳的自2015年1月1日起至2016年10月31日的拖欠物业服务费应为4874.90元（114.92平方米×2.1元/月·平方米×9个月×80%+114.92平方米×2.1元/月·平方米×13个月）。原告主张该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至款清之日止的违约金，因合同中约定“物业服务费每十二个月预交一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬”，故违约金应以每年度的物业服务费为基数分别自该年的1月11日起分别计算至实际给付之日止，原告主张与合同约定不符部分，本院不予支持。两被告辩称因原告未尽到管理责任致使停放在小区门卫对面的车门被划，要求原告承担赔偿责任。本院认为，原告作为物业服务单位，根据合同约定履行物业服务职责，被告停放在小区里面的车子被划，原告并不是实际加害侵权责任人，被告以此为由拒付物业服务费，与合同约定不符，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《宁波市住宅小区物业管理条例》第二十四条、《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯利俊、王赛珠于判决生效后十日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年10月31日的物业服务费4874.90元，并支付违约金（其中以2461.58元为基数自2015年1月11日起计算，以2413.32元为基数自2016年1月11日起计算，均按日万分之四计算至实际履行之日止）；二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯利俊、王赛珠负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏志勇二〇一八年四月九日代书记员 张丹珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17195号
上诉人（原审被告）利远忠，男，汉族，1967年2月8日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区，
上诉人（原审被告）潘丽君，女，汉族，1972年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区，
上诉人共同委托诉讼代理人李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志军，男，汉族，1970年10月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人孙志威，广东正大元律师事务所律师。
上诉人利远忠、潘丽君因与被上诉人李志军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人李志军的原审诉讼请求：一、上诉人利远忠立即偿还被上诉人李志军借款本金人民币98000元及相应利息（以本金人民币98000元为基数，自2015年10月14日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为人民币34038元，最终计算至清偿完毕之日止）；二、上诉人潘丽君对上述款项承担连带清偿责任；三、两上诉人承担本案诉讼费用。
原审判决主文：上诉人利远忠、潘丽君自本判决生效之日起三日内共同偿还被上诉人李志军借款人民币98000元及利息，利息以人民币98000元为本金，按年利率24％自2015年10月14日起计算至还清款项之日止。
上诉人利远忠、潘丽君的上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5809号民事判决或者改判驳回被上诉人李志军原审诉讼请求；2、判令被上诉人李志军担全部诉讼费用。
被上诉人李志军的答辩意见：上诉人利远忠、潘丽君的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明以下事实：
被上诉人李志军主张上诉人利远忠的借款总额为98000元，在2015月1月至2015年10月期间，上诉人利远忠总共支付18000元利息。上诉人利远忠对上述还款数额予以认可，但主张所还的18000元是本金而非利息。
被上诉人李志军主张从2015年10月起，即以发送手机短信的方式向上诉人利远忠进行追偿，另主张大鹏新区土洋社区调解主任李某的证人证言也可以证明此事。上诉人利远忠对被上诉人李志军的上述事实主张不予认可，对相关手机短信的真实性不予确认，对于大鹏新区土洋社区调解主任李某的证人证言，上诉人利远忠认为调解主任李某并未到庭作证，其证人证言不能作为证据使用。上诉人利远忠主张其至被上诉人李志军起诉时方知悉对方追偿的事实。
另查，在本案二审期间，被上诉人李志军明确表示，大鹏新区土洋社区调解主任李某不愿意到庭作证。
原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，针对上诉人利远忠、潘丽君的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案上诉人与被上诉人之间建立的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利、义务均受法律保护和约束。
本案双方当事人的主要争议焦点是双方是否存在利息的约定。对此，本院认为，双方当事人在借条中没有约定利息，被上诉人李志军主张双方口头约定了月息2%，应当就此承担相关的举证责任。大鹏新区土洋社区调解主任李某在一审期间曾向一审法院陈述本案上诉人与被上诉人存在利息口头约定的事实，但调解主任李某的陈述内容没有经过本案当事人的庭审质证，其本人亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条所规定的证人因有特殊情况无法出庭作证的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，大鹏新区土洋社区调解主任李某的陈述不能在本案中作为证据使用。除此以外，被上诉人李志军未能提供其他证据证明双方之间存在关于利息的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院依法认定本案借贷双方当事人没有约定利息，视为无需支付利息。上诉人利远忠向被上诉人李志军支付的18000元应当用于抵扣本金，则上诉人利远忠尚欠被上诉人李志军本金80000元。原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。
关于利息问题，被上诉人李志军主张从2015年10月催告上诉人利远忠还款，上诉人利远忠对此不予认可。本院认为，被上诉人李志军所提供的证据（手机短信）上诉人利远忠不予认可真实性，被上诉人李志军亦未能提供其他证据对手机短信的真实性予以补强，本院据此对手机短信的真实性不予认可。上诉人利远忠于2015年1月13日向被上诉人李志军借款并出具借条，借条的内容为：“兹有利远忠，向李志军借款人民币（大写）壹拾万元正，一年内归还”因此，上诉人利远忠所欠借款本金80000元，其逾期利息应当按照年利率6%计算，自2016年1月13日起计至款项还清之日止。
关于上诉人潘丽君的责任问题，上诉人利远忠与上诉人潘丽君于1993年6月1日登记结婚，于2015年7月16日离婚，本案债务发生在两上诉人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案上诉人潘丽君既没有提供证据证明被上诉人李志军与上诉人利远忠明确约定本案债务为上诉人利远忠的个人债务，也没有提供证据证明其与上诉人利远忠存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且被上诉人李志军知道该约定的事实，故本案债务属上诉人利远忠和上诉人潘丽君的夫妻共同债务，两上诉人应负共同偿还的义务。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
另外，关于保全费问题，在一审阶段，本院（2017）粤03民终17189-17193、17195号等六案共同支付保全费4816.45元，根据本案被上诉人李志军诉讼请求数额（132038元）在六案中所占比例，本案的保全费应当认定为783.88元{［132038÷（115182＋59712＋210580＋73088＋220690＋132038）］×4816.45}。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5809号民事判决；
二、上诉人利远忠、潘丽君自本判决生效之日起三日内共同偿还被上诉人李志军借款人民币80000元及逾期利息，逾期利息以人民币80000元为本金，按年利率6％计算，自2016年1月13日起计至款项还清之日止。
三、驳回被上诉人李志军的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人利远忠、潘丽君的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1470元、保全费783.88元以及二审案件受理费2250元，共计4503.88元，由上诉人利远忠、潘丽君负担2730元，由被上诉人李志军负担1773.88元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑晨（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7530号
原告周佳,男，1986年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告陈洪，男，1993年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告周佳为与被告陈洪民间借贷纠纷一案，原告周佳于2017年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周佳到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周佳基于《借条》向法院提起诉讼，请求判令：被告陈洪归还原告周佳借款本金人民币18000元，并支付利息人民币3006元（按每日本金万分之五收取）。
经审理本院认定：
2016年11月25日，原、被告签订借条一份，约定被告向原告借款人民币18000元，借款期限11个月，于2017年10月25日前归还；双方约定从2016年12月开始每月还款，还完18000元止；到期未归还本金，按每日收取借款金额的万分之五作为利息。被告已还款5000元，余款至今未还。
本院认为，原告周佳与被告陈洪之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告陈洪未按约归还全部借款本金，应当依约承担还款责任。原告主张的利息未明确计算期间，但双方已约定逾期利息，对借款到期后的逾期利息应予保护，原告主张利息计算标准，符合合同约定，本院予以支持。综上，对本院认定部分的借款本金及利息的诉讼请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪应归还原告周佳借款本金人民币13000元及相应逾期利息（自2017年10月26日起以未还本金为基数，按照日万分之五为标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取本案案件受理费人民币162.50元，由原告周佳承担人民币33.5元，由被告陈洪承担人民币129元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币325元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛丽燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02287号
原告：吴某甲。
委托代理人：朱政新。
委托代理人：柯銮。
被告：宋×花。
被告：吴某乙。
委托代理人：宋×花。
原告吴某甲为与被告宋×花、吴某乙法定继承纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员应岚独任审理，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人朱政新、柯銮，被告宋×花（被告吴某乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：被告宋×花系吴××的第二任妻子，被告吴某乙系吴××与被告宋×花所生的女儿，原告系吴××与第一任妻子宋×芳所生的儿子。宋×芳与吴××在1990年4月判决离婚，原告判决随吴××共同生活，在1998年11月20日变更抚养关系，原告随宋×芳共同生活至今。吴××在2014年1月28日死亡，留下遗产为八一南街138号1幢2单元502室房子一套，至今，该遗产并未分割，该房子二被告在居住。故请求分割遗产17万元（具体金额以鉴定报告为准）。该房屋评估后，原告变更诉讼请求为要求分割遗产201667元；本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。
为证明上述主张，原告吴某甲向本院提供了下列证据材料：
1.金华市公安局江南分局办证中心出具的证明1份，用以证明原告系吴××的儿子。
2.（1998）婺民初字第1769号民事判决书1份（复印件），用以证明吴××与宋×芳离婚时间及变更抚养关系的时间。
3.评估报告书1份，用以证明本案所涉房产的市场价为121万元。
被告宋×花、吴某乙答辩称：同意分割遗产，给原告201667元。
被告宋×花、吴某乙向本院提供了结婚证、户口本各1份，用以证明吴××与宋×花的结婚时间及两被告与吴××的关系。
原、被告对对方提交的证据均无异议。经审查，原、被告提供的证据形式合法，内容真实可信，对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告宋×花与吴××于××××年××月××日登记结婚，婚后购买了坐落于金华市八一南街138号1幢2单元502室的房屋，于1999年12月10日登记在吴××名下。该房产经东阳市元泰房地产评估有限公司评估，市场价值为121万元。原告因此支付了评估费4000元。吴××的父母均已故，吴××共育有子女两人，即吴某甲与吴某乙。
本院认为，本案所涉的房产系被告宋×花与吴××的共同财产，在吴××去世后，原告吴某甲作为第一顺序继承人，要求与两被告分割该遗产，其主张的数额合法有据，两被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋×花、吴某乙于本判决生效之日起十日内支付原告吴某甲遗产继承款201667元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2167元（已减半收取）、评估费4000元，共计6167元（原告已预交），由原告吴某甲负担667元，被告宋×花、吴某乙负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一五年十一月十日
代书记员 叶俊红
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5250号
原告：王成深，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路。统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所实习律师。
原告王成深与被告安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成深委托诉讼代理人李文龙，被告安徽好迪家居有限公司委托诉讼代理人侯允超、张海申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延迟交付房屋的违约金105141元（2013年10月1日-2015年10月31日）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新都御景小区第24幢501号房。合同第四条约定房屋总金额为480097元，第八条约定被告应于2013年10月1日前将房屋交付给原告，第九条约定如被告未能如期交付房屋，被告应于2013年10月2日起至实际交付之日止，每日按总房价款的万分之三向原告支付延期交房违约金。合同签订后，原告依约一次性支付全部购房款，但被告知道2015年11月3日才向原告交付房屋，但未按合同约定向原告支付违约金，故向法院起诉。
被告辩称：原告要求每日按照总房款的万分之三支付违约金明显过高，不符合相关司法解释的规定，显失公平，请求法院根据法律规定及公平合理原则予以公证裁决，以维护被告的合法权益。
原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，本院审理查明的事实为：原、被告于2013年2月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临泉县新都御景24幢楼501号房屋，建筑面积128.23平方米，总价款480097元。房屋为预售商品房。预售许可证号为201230。合同第六条约定一次性付款。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于天气原因或政府有关部门政策性规定导致连续停工5天以上或道路连续5天无法运输建筑材料的；3、由于群众性罢工导致连续五天以上的。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日出卖人每天应按购房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，直到2015年11月3日才将涉案房屋交付给原告，原告向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已按约支付购房款，被告应按约（即2013年10月1日前）交付房屋，但被告迟延至2015年11月3日才交付房屋，被告依法应承担违约责任。原告要求被告按约支付迟延交付房屋期间违约金的请求，本院依法予以支持。违约金应自2013年10月2日计算到2015年10月31日，共计759天，扣除30天，应为729天。按照原告已付房款480097元的日万分之三计算，应为104997.21元。被告辩称，原告要求每日按照总房款的万分之三支付违约金明显过高。本院认为，合同中对违约金数额计算方法的约定，是原、被告的真实意思表示，是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的。同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。同时双方约定的每天按购房款的万分之三支付违约金，仅相当于年利率10.8%，并不违反相关法律及司法解释的规定。故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告安徽好迪家居有限公司于判决生效之日起十日内向原告王成深支付延迟交房违约金104997.21元（按涉案房屋总价每日万分之三计算，从2013年10月2日至2015年10月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告安徽好迪家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一七年九月二十七日
书记员 余文凤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初5250号原告：王成深，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。被告：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路。统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。法定代表人：韩健，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告王成深与被告安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成深委托诉讼代理人李文龙，被告安徽好迪家居有限公司委托诉讼代理人侯允超、张海申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延迟交付房屋的违约金105141元（2013年10月1日-2015年10月31日）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新都御景小区第24幢501号房。合同第四条约定房屋总金额为480097元，第八条约定被告应于2013年10月1日前将房屋交付给原告，第九条约定如被告未能如期交付房屋，被告应于2013年10月2日起至实际交付之日止，每日按总房价款的万分之三向原告支付延期交房违约金。合同签订后，原告依约一次性支付全部购房款，但被告知道2015年11月3日才向原告交付房屋，但未按合同约定向原告支付违约金，故向法院起诉。被告辩称：原告要求每日按照总房款的万分之三支付违约金明显过高，不符合相关司法解释的规定，显失公平，请求法院根据法律规定及公平合理原则予以公证裁决，以维护被告的合法权益。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，本院审理查明的事实为：原、被告于2013年2月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临泉县新都御景24幢楼501号房屋，建筑面积128.23平方米，总价款480097元。房屋为预售商品房。预售许可证号为201230。合同第六条约定一次性付款。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于天气原因或政府有关部门政策性规定导致连续停工5天以上或道路连续5天无法运输建筑材料的；3、由于群众性罢工导致连续五天以上的。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日出卖人每天应按购房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，直到2015年11月3日才将涉案房屋交付给原告，原告向本院起诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已按约支付购房款，被告应按约（即2013年10月1日前）交付房屋，但被告迟延至2015年11月3日才交付房屋，被告依法应承担违约责任。原告要求被告按约支付迟延交付房屋期间违约金的请求，本院依法予以支持。违约金应自2013年10月2日计算到2015年10月31日，共计759天，扣除30天，应为729天。按照原告已付房款480097元的日万分之三计算，应为104997.21元。被告辩称，原告要求每日按照总房款的万分之三支付违约金明显过高。本院认为，合同中对违约金数额计算方法的约定，是原、被告的真实意思表示，是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的。同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。同时双方约定的每天按购房款的万分之三支付违约金，仅相当于年利率10.8%，并不违反相关法律及司法解释的规定。故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告安徽好迪家居有限公司于判决生效之日起十日内向原告王成深支付延迟交房违约金104997.21元（按涉案房屋总价每日万分之三计算，从2013年10月2日至2015年10月31日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告安徽好迪家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一七年九月二十七日书记员  余文凤附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初277号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1953年8月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，退休，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年11月14日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]292号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日14时40分许，被告人刘某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车在威海市花园中路奥林健身中心路段处由东向西行驶时，与徐某驾驶的由东向北右转弯的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为194.84毫克/100毫升。案发后，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、协议书、证人于某的证言、被害人徐某的陈述、被告人刘某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[550]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人刘某归案后如实供述了其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实。被告人刘某赔偿徐某车辆损失等共计人民币3800元。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨燕侠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申151号
再审申请人（一审被告）：黄丽花，女，1987年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人（一审原告）：李斌，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告：张锐，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人黄丽花因与被申请人李斌及原审被告张锐民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄丽花申请再审称，（一）原审中，李斌起诉时未提交申请人正确的实际长期居住地址，申请人未接到任何通知，诉状、判决书等均为张锐代收，使申请人诉讼程序性权利完全处于被侵害被忽略状态，严重不符合民事诉讼当事人主义原则。（二）审理过程中，申请人与张锐已分居一年多，申请人因病无法与张锐进行正常的夫妻生活，感情缺乏最基本维系基础，且张锐有在外开房的消费记录，夫妻关系破裂，经济上不可能存在任何牵连。判决送达前夕，申请人在不知情的情况下，与张锐协议离婚，并约定夫妻各自对外不存在债务。申请人与张锐感情不和，且工作范畴、个人兴趣、成长背景大异，无法相互理解，夫妻关系脆弱。张锐从事放贷业务，多有牵涉违法，近期因一车辆被盗一案涉嫌犯罪，遭到公安机关取保候审的强制措施，其生活方式令人无法理解，更不可能涉及其中，两人经济上完全独立。因此，申请人对张锐向李斌借款一事完全不知情，更未分享该借款所带来利益，不应承担共同还款责任。因此，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，再审审查过程中，黄丽花提供的作品、画展照片资料、居委会证明、医疗证明、离婚证、江西省弋阳县公安局取保候审书等证据，不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2016年1月13日发生法律效力，黄丽花于2018年3月6日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄丽花的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年五月三十一日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2264号
原告：何占国，男，1963年6月18日出生，满族，农民，住五常市。
被告�五常市全福玉米收购有限公司，住所地五常市红旗满族乡后兰村。
法定代表人：吴迪，经理。
被告：关力柱，男，1988年3月16日出生，满族，个体户，住五常市。
原告何占国诉被告五常市全福玉米收购有限公司（以下简称全福公司）、关力柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何占国到庭参加诉讼，被告全福公司、关力柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何占国向本院提出诉讼请求：全福公司、关力柱偿还拖欠玉米款145,350元，利息43,605元，本息合计188,955元。事实与理由：2014年12月7日，被告在原告处购买玉米，拖欠原告玉米款145,350元，并出具欠据，原、被告口头约定利息为月利率1%。现该笔玉米款已经到期，产生利息43,605元。被告关力柱原系五常市全福玉米收购有限公司的法定代表人，于2015年12月8日将五常市全福玉米收购有限公司变更到吴迪名下。原告多次催要被告拒不还款，诉至法院，要求全福公司、关力柱偿还拖欠玉米款145,350元，利息43,605元，本息合计188,955元。
何占国为证明自己的主张向本院提供证据为：2013年11月7日欠据一份及收购玉米票据四份。拟证明全福公司、关力柱收购何占国玉米的事实及欠款数额。本院认为，上述证据合法有效，能够证明待证事实，予以采信。
经审理查明：2014年12月7日，关力柱在何占国处购买玉米，拖欠何占国玉米款145,350元，并出具欠据，原、被告口头约定利息为月利率1%。关力柱原系全福公司的法定代表人，于2015年12月8日将全福公司变更到吴迪名下。原告多次催要被告拒不还款，诉至法院，要求全福公司、关力柱偿还拖欠玉米款145,350元，利息43,605元（按月息1%，从2014年11月8日计算至2017年5月7日止，计30个月），本息合计188,955元。
本院认为，何占国与全福公司、关力柱之间的买卖关系合法、有效。全福公司、关力柱对所欠货款应予偿还，何占国的诉求应予支持。原、被告口头约定利息按月利率1%计算不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五常市全福玉米收购有限公司、关力柱于判决书生效后十日内给付原告何占国玉米款145,350元，利息43,605元（从2014年11月8日计算至2017年5月7日止，计30个月，按月利率1%计算），本息合计188,955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,079元，由被告全福公司、关力柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十一月六日
书记员 夏俊峰
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初149号
原告：邹水平，女，1955年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：刘国平，男，1958年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在审理原告邹水平诉被告刘国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹水平以双方经天门市公安局蒋场派出所调解，被告刘国平已赔偿原告各项经济损失110000元为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹水平的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹水平撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告邹水平负担（已交纳）。
审判员 袁媛
二〇一八年三月一日
书记员 ＸＸ
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执2222号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：高路路，男，1987年1月26日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：高振中，男，1971年1月17日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：高新芝，男，1963年8月23日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司与被执行人高路路、高振中、高新芝合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人也提供不了财产线索同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0123执2222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈 飞
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初1059号
原告：陈品娴，女，1956年7月15日出生，汉族，住址：翁源县。
委托诉讼代理人：沈汉源，男，成年，住址：翁源县。
被告：刘雄贵，男，1963年8月10日出生，汉族，住址：翁源县。
委托诉讼代理人：李自生，男，成年，韶关市翁源县江尾法律服务所法律工作者。
原告陈品娴与被告刘雄贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告陈品娴向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即拆除其在原告宅基地上所建的建筑，并将宅基地返还原告；２、由被告赔偿误工费、交通费1500元；3、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，1982年，原告分得涉案宅基地。2016年5月，被告未经报建非法侵占我该宅基地（位于坝仔镇××村小组下瑶塘。四至：东至钟尚花屋，南至叶有银平房及原告新建平房，西至通道，北至去新梅村的公路）建楼。经相关部门调解无效。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
本院经审查认为，原被告均认为该地使用权人是自己，双方对该土地使用权发生争议，该争议地未经有关政府确定使用权属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该土地使用权争议不属本案民事诉讼受案范围，应由相关人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈品娴的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 林香连
人民陪审员 张瑞新
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执539号
申请执行人：花淑玲，女，1957年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：朱甫猛，男，1959年7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行花淑玲与朱甫猛民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人朱甫猛的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人花淑玲知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月一日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执539号申请执行人：花淑玲，女，1957年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：朱甫猛，男，1959年7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行花淑玲与朱甫猛民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人朱甫猛的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人花淑玲知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月一日书记员 吴新成
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5090号
原告:仪征市兴民农村小额贷款有限公司,住仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人：权玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦微，江苏证融律师事务所律师。
被告:何海军，男,1987年7月7日出生,汉族，住仪征市。
被告:王建平,女,1985年9月8日出生,汉族，住仪征市。
被告:戴敏,女，1991年4月28日出生,汉族，住扬州市开发区。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告何海军、王建平、戴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周海清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董 玥
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终4号
上诉人（原审被告）：袁泓，男，1981年7月l3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）：许珊珊，女，l985年7月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秋兰，女，l967年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人袁泓、许珊珊因与被上诉人杨秋兰民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。
袁泓、许珊珊上诉称，原审裁定认定本案“属于因合同纠纷提起的诉讼”与事实不符。本案为民间借贷纠纷，应由袁泓、许珊珊的经常居住地的法院管辖，其二人的经常居住地为汕头市金平区XXXXXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，汕头市金平区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，原审裁定认定本案属因合同纠纷提起的诉讼，并无不当。因此，本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，针对本案被告的住所地，袁泓、许珊珊提出管辖权异议并上诉主张其二人的经常居住地在汕头市金平区，但未能提供任何证据证明至杨秋兰提起本案诉讼的2017年10月30日，其二人已在汕头市金平区连续居住一年以上，故袁泓、许珊珊主张汕头市金平区为其二人经常居住地缺乏事实依据。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案应由袁泓、许珊珊的住所地人民法院管辖。袁泓、许珊珊住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区。其次，鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定杨秋兰为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。杨秋兰的住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区。综上，本案被告住所地及合同履行地均属原审法院管辖范围，故原审法院是唯一对本案有管辖权的人民法院。袁泓、许珊珊的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈继博
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执恢18号
申请人（第三人）王丽、黄玉冰、王苏姣。
申请执行人黄祥瑞，男，1959年1月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市汉阳区，
被执行人喻承斌，男，1965年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
第三人王丽，黄祥瑞之妻，女，1961年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，
第三人黄玉冰，黄祥瑞之女，女，1987年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，
第三人王苏姣，黄祥瑞之母，女，1936年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休工人，住武汉市汉阳区，
委托代理人邓志钢，男，1975年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，特别授权代理，
本院在执行黄祥瑞诉喻承斌借款合同纠纷一案过程中，申请人王丽、黄玉冰、王苏姣向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人称，本案申请执行人黄祥瑞于2015年8月6日因病去世，申请人王丽、黄玉冰、王苏姣系其法定继承人，故要求变更申请执行人为王丽、黄玉冰、王苏姣。申请人同时提供了如下证据材料：武汉市计划生育委员会开具的《居民医学死亡证明（推断）书》（编号0015606）、《结婚证书》（阳字第82号，1986年10月4日）《居民户口簿》（武汉市汉阳区桥西村6号2楼1号）。
本院查明，申请人所称情况属实。
本院认为，本案原申请执行人黄祥瑞已死亡，申请人王丽、黄玉冰、王苏姣依法承受黄祥瑞由生效法律文书确定的权利，其请求符合变更执行案件申请执行人的法定情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更王丽、黄玉冰、王苏姣为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孔 昀
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执恢18号之一
申请执行人王丽，女，1961年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，
申请执行人黄玉冰，女，1987年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，
申请执行人王苏姣，女，1936年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休工人，住武汉市汉阳区，
委托代理人邓志钢，男，1975年1月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，特别授权代理，
被执行人喻承斌，男，1965年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
关于黄祥瑞诉喻承斌借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）鄂青山民二初字第00441号民事判决书已经发生法律效力。被执行人喻承斌未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人喻承斌向申请执行人黄祥瑞返还借款本金50,000元及利息24,255元；2、被执行人喻承斌向申请执行人黄祥瑞加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年12月8日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人喻承斌承担案件受理费828元，执行费1,026元。但被执行人至今未履行。黄祥瑞于2015年8月6日因病去世，其法定继承人王丽、黄玉冰、王苏姣申请变更本案申请执行人，并申请恢复执行。据核算，截至2018年3月6日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为15,878.89元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻承斌银行存款人民币91,987.89元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 唐华越
二〇一八年三月十六日
书记员 孔 昀
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6761号
原告：黄家禄，男，1951年6月12日出生，汉族，务农，户籍地重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄海霞，女，1975年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：陈先云，男，1954年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄家禄与被告陈先云物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月3日，原告黄家禄及其委托诉讼代理人黄海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄家禄撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告黄家禄负担（已纳清）。
审判员 颜 朋
二〇一七年八月三日
书记员 叶冬菁
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初234号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人温某，男，1971年4月26日出生于广东省翁源县,汉族，初中文化，务农，户籍地广东省翁源县，住所地翁源县。因本案于2017年6月23日被羁押，同月24日因吸食毒品被韶关市公安局武江分局行政拘留十五日，同日被韶关市公安局武江分局决定强制隔离戒毒二年,因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人温某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月中旬的一天，被告人温某驾驶其粤Ｆ×××××轿车接到曾某后，去到翁源县翁城高速路口往山林方向的黄泥路边停下车，两人一起在车上临时制作吸毒工具，毒品由被告人温某提供，接着被告人温某坐在驾驶位、曾某坐在副驾驶位上，两人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月22日前的一个星期，被告人温某打电话叫曾某去翁源县新江镇吸食毒品冰毒。曾某开摩托车去到接近新江街附近的一处山林，接着曾某放好摩托车后坐上被告人温某驾驶的粤Ｆ×××××轿车里，两人一起在车上临时制作吸毒工具，毒品由被告人温某提供，被告人温某坐在驾驶位、曾某坐在轿车后排位置上，两人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月22日中午12时许，被告人温某驾驶其粤Ｆ×××××轿车接到曾某后，去到接近新江镇街附近的一处山林，两人临时制作吸毒工具，毒品由曾某提供，被告人温某坐在驾驶位、曾某坐在副驾驶位上，两人一起吸食毒品甲基苯丙胺。吸食完毒品甲基苯丙胺后，两人驾车来到韶关市曲江区沙溪镇大宝山矿第五生活小区7栋2梯504房楼下准备向谭某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺时，被韶关市武江分局禁毒大队民警抓获，并在粤Ｆ×××××轿车副驾驶位储物槽里扣押到吸毒工具一个。
另查明，经韶关市武江分局禁毒大队民警分别对被告人温某与吸毒人员曾某、谭某的胶体金法（甲基安非他明，俗称“冰毒”）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人曾某、谭某的证言，被告人温某的供述，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，检查证、检查笔录，取样笔录，称重笔录，扣押笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，韶公（司）鉴（化）字[2017]155号理化检验检验报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人温某前科信息，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明，到案经过，情况说明，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人温某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林 东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8118号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：易某，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。（系该公司员工）
被告：李某某，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付借款本金5838.80元（其中商品借款金额为3999元、借款管理费1939.80元）和利息258.10元（自2016年7月28日起至2017年2月24日止，利率按10%/年）共计6096.90元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告于2016年7月28日签署了《个人借款申请表》（见证据一），申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于在仁怀市二转盘邮政旁智华同创科技有限公司-
智华同创贵阳折扣店购买苹果6SPLUS16G金色手机，价值5999元。借款人申请商品借款金额为3999元，首次还款日期为2016年8月28日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为527元。同日原被告双方又签订了《个人借款合同与条件》（见证据二）；同日被告签署了《商品交付确认书》（见证据三）确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司与2016年7月28日将原告借款中的商品借款支付给了手机商户，将借款管理费1839.80元支付给了原告，出借人已经按照合同履行了相关放款义务，被应当履行还款义务，但被告截止起诉之日起都为向原告偿还任何借款已经构成了严重违约。因此为维护原告的合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，当事人双方在签订合同时可以约定，在因合同发生纠纷后的受诉管辖的人民法院，但不得违反级别管辖和专属管辖，同时在约定协议管辖时其协议管辖地应当是与争议有实际联系的地点。就本案而言被告李某某的住所地为贵州省云岩区，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的注册地：广东身深圳市前海深港合作区，主要经营地：四川省成都高新区，虽然该《个人价款申请表》的签订地记载为贵阳市南明区花果园XX号，由于原告未提供相应证据证明该签订地与原被告之间的合同或其他财产权益纠纷的当事人有实际联系。故本院对该份合同约定管辖中对于合同签订地为贵阳市南明区花果园29号商住楼1层16号因原告无相应证据予以证明，因而本院不予认可。故本院对本案没有管辖权，对本案享有管辖权的法院为被告住所地基层人民法院。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的实质要件：“（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上所述不属于受诉人民法院管辖，因此原告起诉不符合该法律所规定的起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年八月十五日
书记员 王振祥