浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初163号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈先江，男，1985年6月4日出生于浙江省天台县，汉族，大专文化，务工，住天台县。2017年3月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人陶静，河南豫北律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人陈先江犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，天台县人民检察院于2017年8月11日建议本案延期审理。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人陈先江及其辩护人陶静到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2017年3月24日20时39分，被告人陈先江饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经天台县时与陆某1驾驶并搭载陆某3的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成陆某3受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人陈先江和陆某1负同等责任。经鉴定，被告人陈先江血液中的酒精含量为219mg/100ml，系醉酒驾驶。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人陈先江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人陈先江辩称：1、其血液中的酒精含量鉴定过高；2、其开车行驶的路段属于宝鼎公寓门口，不属于公共道路，其没有危险驾驶的故意，不构成危险驾驶罪。
被告人的辩护人的辩护意见是：1、事故发生后，被告人有多次机会离开现场而未离开，反映被告人无犯罪的主观故意；2、民警未在事故现场对被告人进行酒精呼气测试，导致鉴定报告无相关数据比对，直接剥夺了被告人重新鉴定的重要程序性权利；3、公诉机关提交的《当事人血样提取登记表》、《抽血视频》等证据之间相互矛盾，且有严重瑕疵，不能作为定案依据；4、医护人员对被告人抽血时使用酒精消毒，血液未在规定期限内送检，也未低温保存，血液已经污染腐败。检验机构未在规定期限内出具检验报告，公诉机关提交的《物证检验报告》不具合法性，应当予以排除。综上，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足。
经审理查明：
2017年3月24日20时39分，被告人陈先江饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经天台县时与陆某1驾驶并搭载陆某3的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆某3受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈先江负此次事故的同等责任。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈先江血液中的酒精含量为219mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人陈先江被传唤到案。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、证人陆某1的证言，证明2017年3月24日晚上8点多，其开着普通二轮摩托车到工人西路中国银行过点，一辆二轮摩托车从右边小路开出，其避让不及，两车相撞，双方都报案。等交警处理好现场后，双方到医院，其女儿在医院检查时，其发现对方有酒气就打电话到交警队。后来对方和他老婆往医院门口走出去，交警到后，其打电话把对方叫回来。对方出去到回来前后有四、五分钟，他回到医院时嘴里在咬口香糖。民警发现对方有酒气就对他抽血的事实。
2、证人张某1的证言，证明2017年3月24日晚上，其同事陈先江到其位于工人西路中国银行楼上的宝鼎公寓吃晚饭。期间，陈先江喝了一纸杯左右白酒。到8点多，陈先江走出家门，之后的事情其就不清楚了的事实。
3、证人赵某的证言，证明其住在宝鼎公寓，陈先江是其表姐夫。2017年3月24日晚8点20分左右，陈先江说他晚上在宝鼎公寓同事家喝了酒，叫其送他回家，他在小区门口等。8点40分，其下楼发现陈先江的摩托车停在小区门口与另外一辆摩托车相撞。其之后送对方车上的小女孩去医院的事实。
4、证人张某2的当庭证言，证明其是天台县人民医院的护士。案发当天因被告人陈先江的静脉不是很明显，其就用酒精擦拭消毒后抽血。但采血时酒精已经挥发，其的手指没有碰到血样，也没有使用酒精棉签按压，不会影响血液。当时使用的试管由侦查人员提供。其对被告人陈先江使用酒精擦拭消毒的事没有和侦查人员说过，当事人血样登记表上有关内容是侦查人员填的，其只签了个名字，所以没有看到消毒液名称登记为“碘伏”的事实。
5、证人吕某的当庭证言，证明其是天台县公安局交警大队交警，系本案主办民警。事故发生后，其和同事到现场发现涉案的两辆车都在工人西路主道上。因下大雨，其穿着雨披，与当事人距离有点远，故未在现场发现被告人陈先江有酒气。到医院后，被告人陈先江不配合酒精呼气检测，呼气结果显示有酒气。对被告人陈先江抽血时，其向医护人员提供了单位配发的抗凝试管。公安机关之前就按照规定采血时使用碘伏消毒的事与医院衔接过。医护人员没有和其说过对被告人陈先江使用酒精擦拭消毒后抽血，其按照规定在当事人血样提取登记表上写了“碘伏”。因2017年3月24日是星期五，所以将抽取的血液低温保存后于3月27日送检符合相关规定的事实。
6、证人王某的当庭证言，证明其参与了对被告人陈先江血液酒精含量的检验。被告人陈先江的血液送检时保存完好，且放在保温箱中，里面放了冷冻的东西。送达当天，鉴定人员就对该血液进行了检验。送检的检材必须符合鉴定条件，不符合的予以退回，检材凝固、腐败的鉴定中心也不会接受。酒精棉签擦拭消毒后，酒精会挥发，且就算酒精擦拭酒精含量也不可能达到219mg的事实。
7、光盘，证明2017年3月24日20时34分至20时48分，被告人陈先江与陆某1发生道路交通事故的监控录像视频，发现涉案摩托车倒在工人路上；事故发生后医护人员对被告人陈先江抽血的视频，当时确实使用白色棉签擦拭消毒，擦拭20秒左右后开始抽血；及公安机关对包括被告人陈先江在内的七人进行侦查实验时抽血的视频。
8、《当事人血样提取登记表》，《执法照片》，证明2017年3月24日22时20分，天台县人民医院医务人员张某2对被告人陈先江抽血，使用的消毒液登记为“碘伏”，血样采用真空密封的事实。
9、《驾驶人信息查询结果单》，《机动车驾驶证复印件》，证明被告人陈先江及陆某1均持有机动车驾驶证C1E证的事实。
10、《机动车信息查询结果单》，《机动车行驶证复印件》，《强制保险标志复印件》，证明被告人陈先江驾驶的浙Ｊ×××××号普通摩托车及陆某2驾驶的浙Ａ×××××号普通摩托车的车辆信息和保险信息情况。
11、《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明2017年3月24日，公安机关扣留了被告人陈先江持有的C1E驾驶证及其驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车和行驶证，并扣留了陆某1驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车的事实。
12、《道路交通安全违法行为处理通知书》，证明公安机关通知实施醉酒后驾驶机动车的被告人陈先江及实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的陆某1到天台县公安局交通警察大队处罚大厅接受处理的事实。
13、《道路交通事故现场勘验笔录》，证明事故发生后，公安机关对事故现场进行勘验检查的情况，显示事发时被告人陈先江驾驶的普通二轮摩托车已到工人路上的事实。
14、《道路交通事故认定书》，证明经道路交通事故认定书认定，被告人陈先江醉酒驾驶机动车，承担此次事故的同等责任，陆某1因驾驶机动车逆向行驶，承担此次事故的同等责任的事实。
15、《变更强制措施申请书》，证明2017年4月5日，被告人陈先江的辩护人向天台县公安局提出申请，要求对被告人陈先江变更强制措施为取保候审的事实。
16、《放射科CT报告单》，《病历复印件》，证明2017年3月24日，陆如雪于交通事故后到天台县人民医院检查治疗的情况。
17、《接警单》，证明2017年3月24日20时39分，有人使用手机号码135××××9126（陆某1）打电话报警的事实。
18、《物证检验报告》，《鉴定人资格证书》，《鉴定机构资格证书》，证明2017年3月30日，台州市公安司法鉴定中心出具检验报告，结果显示2017年3月27日送检的被告人陈先江的血液中检出酒精成分，酒精含量为219mg/100ml的事实。
19、《侦查实验报告》，证明公安机关对包括被告人陈先江在内的七人分别使用酒精擦拭和碘伏擦拭20秒后抽取血液，检验血液中酒精含量的差异，实验结果显示用酒精消毒20秒后抽取血液对血液酒精含量检测无影响的事实。
20、《前科劣迹情况说明》，证明被告人陈先江无前科劣迹的事实。
21、《户籍证明》，证明本案被告人及相关人员的身份信息情况。
22、《归案经过》，证明被告人陈先江系被传唤到案的事实。
23、被告人陈先江的在卷供述，证明2017年3月24日晚7点左右，其在同事张某1位于天台县赤城街道工人西路宝鼎公寓的家中吃晚饭，吃饭时喝了一杯一次性塑料杯白酒。8点左右，其打电话给小舅子赵某到宝鼎公寓门口接其。等吃完饭，赵某没有接电话，其就开着浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车从宝鼎公寓出来，刚到小区门口刹车就撞了。对方是一辆逆向行驶的二轮摩托车，其就报案了。交警处置好现场后，赵某送对方车上搭载的小女孩去医院，其和对方驾驶员走路到医院。其之后和妻子在医院门口花坛散步时，接到对方驾驶员的电话，其走回急症室门口，交警让其吹气，发现其有酒气就由医护人员对其进行抽血的事实。
上述证据，均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
对于被告人及其辩护人的辩护意见，本院综合分析评判如下：
一、关于辩护人对本案关键证据提出异议的问题。
1、对辩护人提出公诉机关提交的《当事人血样提取登记表》、抽血视频间存在矛盾，实际使用的消毒液与登记的消毒液不符，不能作为定案依据的意见。本院认为，医护人员张某2、侦查人员吕某出庭说明，因情况特殊对被告人陈先江使用酒精棉签消毒，医护人员与侦查人员之间未及时沟通造成登记失误。抽血视频如实记录抽血经过，而《当事人血样登记表》虽然存在瑕疵，但由医护人员张某2和侦查人员吕某出庭作出了合理解释，对其证明效力，本院依法予以确认。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
2、对辩护人提出《物证检验报告》不具合法性，应当予以排除的意见。本院认为，《当事人血样登记表》显示血样采用真空方式密封。侦查人员吕某出庭证明，存放血样的试管是单位配发的抗凝试管，血样采取低温保存，并在3日内送检。鉴定人员王某也出庭证明，涉案血样送检时存放在保温箱内，保存完整，符合鉴定条件。根据公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定，因特殊原因不能立即送检的，应当按照规定低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检；对送检的血样，检验机构应当在3日内出具检验报告。本案血液于2017年3月24日抽取后密封于抗凝管内，低温保存，于3月27日送检，并由有检验鉴定资质的检验机构于3月30日出具检验报告，符合相关规定。虽然，有医护人员抽取血样时使用酒精棉签消毒的瑕疵，但公诉机关之后也提交了《侦查实验报告》予以补正，故对《物证检验报告》的证明效力，本院依法予以确认。对辩护人提出《物证检验报告》不具合法性，应当予以排除的意见，理由不当，本院不予采纳。
3、对辩护人提出本案缺乏《呼气酒精检测结果单》，剥夺了被告人重新鉴定的权利之意见。本院认为，根据公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定，对涉嫌醉酒驾驶机动车、当事人对呼气酒精测试结果有异议，或者拒绝配合呼气酒精测试等方法测试以及涉嫌饮酒后、醉酒驾驶机动车发生交通事故的，应当立即提取血样检验血液酒精含量。由此可见，在办理危险驾驶案件中，呼气酒精检测并非对醉酒驾驶人员酒精含量检测的前置程序。本案侦查人员在被告人不配合呼气酒精测试的情况下，对被告人提取血样检验血液酒精含量不违反相关规定。故对辩护人的上述辩护意见，理由不当，本院不予采纳。
二、关于被告人陈先江是否具有危险驾驶故意的问题。
结合被告人陈先江的供述、证人陆某1、张某1的证言、光盘等证据，证实被告人陈先江驾驶的车辆与陆某1驾驶的车辆发生碰撞的地点是在车来车往的工人路上，该地点明显属于城市道路，而不是小区门口。被告人陈先江饮酒后在道路上驾驶机动车，且发生事故，其具有明显的危险驾驶的故意。其在事故发生后未离开现场，只能认定为配合事故处理，而不能作为排除其危险驾驶主观犯意的依据。故对被告人陈先江及其辩护人提出被告人不具有危险驾驶的主观故意的辩解，理由不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈先江违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生事故，被告人陈先江的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。故对被告人及其辩护人关于公诉机关指控被告人犯罪的事实不清、证据不足，被告人不构成犯罪的辩解，因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈先江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 王嫱薇
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……