wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1959号原告：曹喜玲，女，1960年7月17日出生，汉族，湘潭市人。被告：周情，男，1986年5月30日出生，汉族，茶陵县人。原告曹喜玲诉被告周情民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曹喜玲到庭参加诉讼，被告周情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹喜玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金19万元及利息19760元（利息自2016年4月1日暂计算至2016年9月7日，后续利息按照月息2%计算至被告偿还全部款项之日时止）;2、被告承担本案所有的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告为融资于2015年12月25日、2016年1月15日从原告曹喜玲处借款5万元和4万元。另原告委托女儿宋婷婷于2015年9月30日、2015年12月25日借款给被告被告3万元和2万元，以上四笔借款均签订《融资合同》，借款期限均为半年，被告未按约定向原告还本付息。2016年4月1日，原、被告双方再次对账，被告向原告出具借条认可借款为19万元，之后的利息按月息2%从2016年4月1日计算至借款全部偿还时止。2016年4月1日之后，被告并未向原告支付任何利息，经原告多次催要，被告置之不理。遂原告向法院起诉。被告周情未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:被告周情为融资于2015年12月25日、2016年1月15日从原告曹喜玲处借款5万元和4万元。另原告委托女儿宋婷婷于2015年9月30日、2015年12月25日借款给被告3万元和2万元，以上四笔借款均签订《融资合同》，借款期限均为半年，约定月息为4%。上述借款被告均按4%的月息支付至2016年3月。2016年4月1日，原、被告双方再次对账，被告向原告出具借条认可借款为19万元，之后的利息按月息2%从2016年4月1日计算至借款全部偿还时止。2016年4月1日之后，被告并未向原告支付任何利息，经原告多次催要，被告对还款置之不理。遂原告向法院起诉。另查明，原告曹喜玲系宋婷婷的母亲，2015年9月30日、2015年12月25日以宋婷婷名义出借给被告3万元和2万元，实际出借人为原告。本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告周情向原告借款14万元，按月息4%向原告支付了借款利息至2016年3月，按此约定，被告共计支付原告利息18800元。借贷双方约定的利率超过年年利率36%支付的4700元应视为被告对借款本金的归还。虽原、被告于2016年4月1日再次对账，但原告未提供其在四笔借款发生后向被告再次支付借款的证据，故至2016年4月1日，被告尚欠原告的借款本金数应认定为135300元。原、被告未书面约定还款期限，出借人可以随时主张借款人还款。原、被告于2016年4月1日约定的借款利率符合法律规定，被告应按约定支付。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周情于本判决生效之日起五日内一次性支付原告曹喜玲借款本金135300元及利息（以135300元为本金，自2016年4月1日开始按年利率24%计算至欠款实际归还时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4440元减半收取2220元及财产保全费1520元，共计3740元，由被告周情负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王振芳二〇一六年十月八日代理书记员  林婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6141号
原告刘秀芳，女，1946年9月1日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王成（刘秀芳之子），男，1973年9月27日生，住盐城市亭湖区。
被告周海，男，1969年3月15日生，住阜宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告刘秀芳与被告周海、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘秀芳于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘秀芳负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁 艳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初719-1号
原告战国华，女，1967年8月10日出生，汉族，市民。
委托代理人纪颖，女，1989年12月23日出生，汉族。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋立新
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1477号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司。
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘红娟，女，汉族，1985年7月30日出生,现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈晓兵，男，汉族，系刘红娟丈夫。
原审被告：上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行。
法定代理人：刘鸿雁，系该银行行长。
委托代理人：张颖超，系该银行员工。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人刘红娟、原审被告上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行商品房预售合同、银行贷款合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初974号判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军、被上诉人刘红娟的委托诉讼代理人陈晓兵、原审被告上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行的委托诉讼代理人张颖超到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
代理审判员 高 俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马丹妮
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古商初字第78号
原告松阳县××信用合作联社（以下简称县××），住
所地松阳县××××号。
法定代表人季某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告潘某某。
被告宋某某。
原告县××与被告潘某某、宋某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年9月7日立案受理后，依法由审判员毛建辉适
用简易程序，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告县
××的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告潘某某、宋某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县××诉称：2008年6月18日，被告潘某某向原告县
××借款12000元，该借款由被告宋某某作连带责任保证。借
款到期后，两被告只归还至2008年7月9日止的利息。现诉求两
被告归还尚欠借款本金12000元及从2008年7月10日起的利息。
被告潘某某、宋某某未答辩。
本案在审理过程中，原告县××对起诉的事实和理由，
提供了如下证据：企业法人营业执照一份，证明原告的主体资
格。被告潘某某、宋某某身份证复印件各一份，证明两被告的
身份。借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告潘某某向原告借款12000元，被告宋某某对该借款作连带责
任保证等事实。本院认为上述证据客观真实，相互佐证了原告
诉称的事实，应予认定。
综上，经审理查明：2008年6月18日，被告潘某某在被告
宋某某的担保下向原告县××申请借款，双方订立合同约定：
借款金额12000元，借款期限至2009年6月10日止，借款由宋某
某作连带责任保证，保证期限为借款到期后的二年。同时，合
同还约定了其他内容。事后，原告县××依约履行了合同约定
的义务。借款到期后，两被告只归还至2008年7月9日止的利息
。
本院认为，原告县××与被告潘某某、宋某某自愿签订
的保证借款合同内容合法，应确认有效。原告依约履行借款义
务后，被告潘某某未依约履行还款义务，应承担违约责任；被
告宋某某自愿为被告潘某某借款作担保，应依约对还款承担连
带责任。故原告诉求理由成立，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潘某某于判决生效后十五日内归还原告松阳县
××信用合作联社借款本金12000元及利息（利息从2008年7月
10日起按银行有关规定利率计算至还清日止）。
二、被告宋某某对上述还款承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告潘某某、宋某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 毛建辉
二〇一〇年十月二十日
书记员 张建梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2466号
原告孙宝成，男，汉族，1973年2月17日生，陕西省宝鸡市人。
被告宝鸡市汇源机械化工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区宝光路党家村。
法定代表人王璞，任公司总经理。
委托代理人吕晋，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
原告孙宝成诉被告宝鸡市汇源机械化工程有限公司（以下简称“汇源工程公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙宝成、被告宝鸡市汇源机械化工程有限公司的法定代表人王璞、委托代理人吕晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝成诉称，其自2016年7月份起在被告承包的诸葛亮庙三国文化景区所属的公祭广场道路工程和生态停车场工程工地务工，从开始到2017年元月工程结束，原告一直在该工地务工，并未间断过，当时被告口头答应工程结束后一次性付清工资。但在工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资共计35509元，在原告多次催要后，被告分次给付原告工资共计6500元，剩余29009元一直未能支付，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资29009元；2、被告承担本案诉讼费。
被告汇源工程公司辩称，原告在其承包的工地干活属实，由于工程的总承包人和建设方未向其支付工程款，致工程完工后其没有向原告支付工资。原告的工资数额双方并未进行协商，原告主张的工资标准其不予认可。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年7月15日至2017年1月15日，原告在被告承包的诸葛亮庙三国文化景区建设工程工地干活，担任施工员。工程结束后，经原告多次催要，被告向原告分次支付工资共计6500元，剩余工资未予支付。
另查，原告提供的工资表中记载：2016年7月原告出勤13天，工资2509元、2016年8月出勤31天，工资6000元、2016年9月出勤30天，工资6000元、2016年10月出勤31天，工资6000元、2016年11月出勤30天，工资6000元、2016年12月出勤31天，工资6000元、2017年1月出勤15天，工资3000元，以上共计工资35509元。该工资表核准一栏签字人为王璞。
以上事实有工资表、证明、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告主张被告应当支付剩余工资29009元，被告辩解，其并未与原告协商工资标准，原告提供的工资表实为考勤表，该表中实际只有劳动者姓名和干活天数两项记载，该工资表中记载的工资项及合计项系他人后补。对此，被告对其辩解意见并未提供证据佐证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对被告的辩解意见本院不予采纳。在原告提供的工资表中明确记载原告的月工资为6000元，且该工资表的核准一栏有被告法定代表人王璞的签字，与被告提供的证人张文桂的证言能够相互印证，故对原告提供的工资表中记载的工资数额本院予以确认，被告应当支付原告剩余劳动报酬29009（35509元-6500元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告宝鸡市汇源机械化工程有限公司于本判决生效后10内支付原告孙宝成劳动报酬29009元。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告宝鸡市汇源机械化工程有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一七年九月五日
书记员 巩 敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00684号
原告：洪美华，男，汉族，住安庆市太湖县。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：韦振华，男，汉族，住安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。
负责人：程宏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告洪美华诉被告韦振华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪美华于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪美华撤回起诉。
本案受理费810元，由原告洪美华负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 盛 树 屏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 檀小艳（实习）
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执274号
申请执行人郑建春，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄万山，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑建春与被执行人黄万山民间借贷纠纷一案，广东省广州市黄埔区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）穗黄法执字第182号民事裁定，已经发生法律效力。申请执行人郑建春于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄万山归还借款人民币六百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2014）穗黄法执字第182号民事裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00270号
原告金振，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告康邦贵，男，1960年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告肖敏（系被告康邦贵之妻），1959年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。420321195912170029。
原告金振诉被告康邦贵、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，与审判员燕学成（主审）、徐卓威组成的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告金振到庭参加了诉讼；被告康邦贵、肖敏经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告金振诉称：2012年被告以承包建筑工程资金周转困难为由多次向我借款。2012年12月28日我向被告交付65000元借款，被告于当日向我出具了借条一张，双方口头约定月息2.5%；2013年8月12日被告再次向我借款50000元，并向我出具了借条。现两笔借款到期后经我多次催要被告至今尚未偿还。请求判令二被告连带偿还我借款本金115000元，及按照月息2.5%支付借款清偿日前期间的利息。
被告康邦贵、肖敏未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告金振与被告康邦贵系熟人关系，被告康邦贵与被告肖敏系夫妻关系。2012年12月28日，康邦贵以承包工程资金周转困难为由向金振借款，金振当日向康邦贵支付了65000元现金，康邦贵即向其出具了借条一张，载明：“今借到金振现金陆万伍千元，使用期壹年”；2013年8月12日，康邦贵又以承包高速路资金周转困难为由向金振借款50000元，金振于当日通过中国人民银行转账方式向康邦贵支付50000元，康邦贵于当日向其出具了借条一张，载明：“今借到金振现金伍万元整，使用期壹年，月息2.5分”。借款到期后，因金振多次向康邦贵追索借款本金115000元及利息未果，进而引起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告金振提交的借条、银行转账凭证能够证实被告康邦贵分两次共向其借款115000元的事实，康邦贵未按约定期限偿还借款，违背了诚实信用原则，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担偿还责任。故，金振主张康邦贵偿还其借款115000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。金振称康邦贵于2012年12月28日向其借款65000元时系双方口头约定的利息，因康邦贵、肖敏未到庭，且金振无证据证实双方对该笔借款约定有利息，故其主张该笔借款利息，本院依法不予支持；因其约定有借款期限，其主张逾期还款利息合理，逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月28日计算至借款清偿之日止；因双方对2013年8月12日的50000元借款约定的月利率2.5%超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息及逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月12日计算至借款清偿之日止，超过四倍部分不受法律保护。因康邦贵与被告肖敏系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，故金振主张肖敏对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；康邦贵、肖敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康邦贵、肖敏共同偿还原告金振借款本金115000元。并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其中2012年12月28日65000元借款的逾期还款利息（自2013年12月28日计算至借款清偿之日止）；按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算其中2013年8月12日50000元借款利息（自2013年8月12日计算至借期款清偿之日止，利随本清）。
二、驳回原告金振的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起三十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费共计2700元，由被告康邦贵、肖敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 何朝云
审判员 燕学成
审判员 徐卓威
二〇一五年十二月五日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂郧阳民一初字第00270号原告金振，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告康邦贵，男，1960年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告肖敏（系被告康邦贵之妻），1959年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。420321195912170029。原告金振诉被告康邦贵、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，与审判员燕学成（主审）、徐卓威组成的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告金振到庭参加了诉讼；被告康邦贵、肖敏经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告金振诉称：2012年被告以承包建筑工程资金周转困难为由多次向我借款。2012年12月28日我向被告交付65000元借款，被告于当日向我出具了借条一张，双方口头约定月息2.5%；2013年8月12日被告再次向我借款50000元，并向我出具了借条。现两笔借款到期后经我多次催要被告至今尚未偿还。请求判令二被告连带偿还我借款本金115000元，及按照月息2.5%支付借款清偿日前期间的利息。被告康邦贵、肖敏未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告金振与被告康邦贵系熟人关系，被告康邦贵与被告肖敏系夫妻关系。2012年12月28日，康邦贵以承包工程资金周转困难为由向金振借款，金振当日向康邦贵支付了65000元现金，康邦贵即向其出具了借条一张，载明：“今借到金振现金陆万伍千元，使用期壹年”；2013年8月12日，康邦贵又以承包高速路资金周转困难为由向金振借款50000元，金振于当日通过中国人民银行转账方式向康邦贵支付50000元，康邦贵于当日向其出具了借条一张，载明：“今借到金振现金伍万元整，使用期壹年，月息2.5分”。借款到期后，因金振多次向康邦贵追索借款本金115000元及利息未果，进而引起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告金振提交的借条、银行转账凭证能够证实被告康邦贵分两次共向其借款115000元的事实，康邦贵未按约定期限偿还借款，违背了诚实信用原则，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担偿还责任。故，金振主张康邦贵偿还其借款115000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。金振称康邦贵于2012年12月28日向其借款65000元时系双方口头约定的利息，因康邦贵、肖敏未到庭，且金振无证据证实双方对该笔借款约定有利息，故其主张该笔借款利息，本院依法不予支持；因其约定有借款期限，其主张逾期还款利息合理，逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月28日计算至借款清偿之日止；因双方对2013年8月12日的50000元借款约定的月利率2.5%超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息及逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月12日计算至借款清偿之日止，超过四倍部分不受法律保护。因康邦贵与被告肖敏系夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务，故金振主张肖敏对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；康邦贵、肖敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康邦贵、肖敏共同偿还原告金振借款本金115000元。并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其中2012年12月28日65000元借款的逾期还款利息（自2013年12月28日计算至借款清偿之日止）；按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算其中2013年8月12日50000元借款利息（自2013年8月12日计算至借期款清偿之日止，利随本清）。二、驳回原告金振的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起三十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费共计2700元，由被告康邦贵、肖敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  何朝云审判员  燕学成审判员  徐卓威二〇一五年十二月五日书记员  张 琴附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初131号
原告：毛斌杰，男，1995年10月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：王军，男，1985年1月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告毛斌杰与被告王军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王军归还借款35000元及利息（利息从2017年11月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月20日，被告王军向原告毛斌杰借款35000元并出具借条一份，借款到期后，被告王军未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告毛斌杰自愿变更诉讼请求：诉请判令被告王军归还借款35000元及利息（利息从2017年11月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告毛斌杰借款35000元并支付利息（利息从2017年11月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 刘奕灵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第850号
原告：谢甲。
委托代理人：王××。
被告：漏××。
被告：谢乙。
本院在审理原告谢甲诉被告漏××、谢乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年6月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告谢甲撤回起诉。
案件受理费3，941元，减半收取1，970.50元，由原告负担
。
审判员 陈伟
二〇〇九年六月十五日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第850号
原告：谢秀贞。
委托代理人：王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
被告：漏新泉。
被告：谢荷花。
本院在审理原告谢秀贞诉被告漏新泉、谢荷花民间借贷纠纷一案中，原告于2009年6月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢秀贞撤回起诉。
案件受理费3，941元，减半收取1，970.50元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年六月十五日
书记员 易青
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执1992号
海盐汇祥新型建材科技有限公司
浙江中超建设集团有限公司：
海盐汇祥新型建材科技有限公司申请执行浙江中超建设集团有限公司的买卖合同纠纷执行案件，申请执行标的金额92573元，于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部付款义务，本院将执行款发放给申请执行人，故案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2035号
罪犯赵柱武，男，1967年9月15日出生，重庆市合川区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）渝一中法刑初字第55号刑事判决，以被告人赵柱武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第473号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年9月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵柱武能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵柱武，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵柱武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵柱武减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1341号
上诉人（原审原告）李正。
委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人崔贺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人魏东，董事长。
委托代理人白琳焱，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王树强。
上诉人李正与被上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称河南尚雅公司）、王树强追索劳动报酬纠纷一案，李正于2015年5月26日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求支付工资款6500元。原审法院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第907号民事判决，李正不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津县金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津县金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津县金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织李正等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给李正结算工资，经李正催要，2014年11月20日王树强向李正出具了证明1份，内容为：“证明今欠李正在延津县金域豪庭工地干的工人工资6500元陆仟伍佰元证明人：王树强2014.11.20号”。因工资款至今未付，李正遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额就行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。
原审认为：王树强组织李正在其承包的工地施工，并由其向李正支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向李正支付劳动报酬，王树强不能按约定及时向李正支付劳动报酬，并向李正出具了证明1份，双方债权债务关系明确，意思真实表示，李正主张的工资款6500元，应由王树强给付李正。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与李正之间并不存在劳务关系，故原审法院对李正要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持；河南尚雅公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的王树强，王树强称河南尚雅公司欠付其工程款，河南尚雅公司称已足额、超额支付了王树强工程款，李正的工人工资应由王树强结算，因王树强和河南尚雅公司对其主张均未提交充分的证据予以证明，其间的工程款纠纷应另行处理，李正要求河南尚雅公司承担还款责任，举证不足，原审法院不予支持。案经调解无效，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付李正劳动报酬6500元；二、驳回李正对河南四建股份有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王树强负担。
李正上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。
河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳务，向本公司索要工资，不应支持。
河南尚雅公司答辩称：本公司已经按照合同要求足额甚至超额支付了工程款。施工过程中，由于王树强不作为所造成的返工损失，应由其本人自行承担。目前本公司还有部分证据正在搜集，涉及施工不完善、罚款单、拒绝施工等造成的损失，本公司正在与河南四建公司核算。至于商铺之类的劳务费，由于王树强不施工，本公司直接组织民工进行了施工，公司已把劳务费直接支付于施工民工，还与民工代表签订了协议并做了公证，以后的纠纷由王树强承担。
王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，河南尚雅公司对于王树强拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。河南尚雅公司与王树强之间的工程款结算纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故上诉人要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更延津县人民法院（2015）延民初字第907号民事判决中第一项为：王树强于本判决生效后十日内给付李正劳动报酬6500元，河南尚雅建筑工程有限公司承担连带支付责任；
二、变更延津县人民法院（2015）延民初字第907号民事判决第二项为：驳回李正对河南四建股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由王树强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 张颜民
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任禹豪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第64号
原告：范伟珠。
被告：张国丰。
本院在审理原告范伟珠与被告张国丰劳务合同纠纷一案中，原告范伟珠于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范伟珠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范伟珠负担。
代理审判员 邵银银
二〇一四年二月八日
代书 记员 沈佳萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2414-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人张井德。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张井德申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张井德在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××24账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月三十日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第2414号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于张井德单位在你属行（处）62×××24账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月三十日
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00475号
申请执行人：铁岭市典当有限责任公司。
被执行人：常跃申。
被执行人：张晓鹏。
本院依据已经发生效力的调兵山市公证处（2013）调证民字第409号公证书，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2014年6月26日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经查，被执行人常跃申在X支行、被执行人张晓鹏在X开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人常跃申在X账户内存款X元。
二、冻结被执行人张晓鹏在X账户内存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：史伟君
二〇一四年六月二十六日
书记员 ： 杨 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初15353号
原告：上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人：梁东，董事长。
委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：忻浩，上海予湛律师事务所律师。
被告：绿城财行财富(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄文朝。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司诉被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海巴士汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租车费人民币17,000元(以下币种均指人民币)。事实和理由：原、被告签订《包(租)车承运合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为沪AFXX**通用别克GL8轿车一辆，租车费按月结算，每月租费8,500元。租期自2015年12月1日起至2016年11月30日止，原告每月1日开具增值税发票给被告，被告在5个工作日内与原告结清。被告只要提前一个月告知原告，即可终止合同，无须承担任何违约责任。2016年1月28日，应被告要求，原告同意终止合同并收回车辆。2016年4月18日，原告致函被告，要求支付租车费未果。
被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告签订以原告为甲方、被告为乙方的“包(租)车承运合同”(未写明签约日期)，约定：被告向原告承租车牌号为沪AFXX**(钛银色)通用别克GL8－AT行政版－14款－2.4L-7座车一辆，租期自2015年12月1日起至2016年11月30日止，租车费按月结算，每月租价(不含税)7,265元整，每月租价税费为1,235元整，合计开票价8,500元整。自2015年12月1日起，每月1日至30日为一个结算月，甲方应在每月一日开出当月租车费的17%增值税发票交给乙方，乙方在5个工作日内与甲方结清。2015年11月27日，原告交付被告前述车辆。2016年1月28日，原、被告口头约定解除合同，被告于该日退还原告车辆。2016年4月18日，原告致函被告，要求支付租车费未果。
上述事实，由原告出示的“包(租)车承运合同”、上海增值税普通发票、律师函、快递单、车辆交接单及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告在解除合同时未与原告结清租车费，故原告提出要求被告立即支付租车费17,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司租车费人民币17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，公告费人民币560元，由被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一七年二月六日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2695号
原告：范骥鹏，男，1993年3月14日生，汉族，住长春市九台区。
被告：裴立新，男，1979年2月21日生，汉族，住长春市九台区。
原告范骥鹏与被告裴立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
范骥鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，范骥鹏虽提供裴立新的送达地址，但经本院查证后仍不能准确送达开庭相关材料，致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告范骥鹏的起诉。
案件受理费300元返还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年十月十三日
书记员 李冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2068号
原告：中国××银行临海市支行，住所地：临海市××
××号。
诉讼代表人：刘×。
委托代理人：沈××。
被告：王××。
原告中国农某某行股份有限公司临海支行（以下简称农
某某行临海支行）为与被告王××信用卡纠纷一案，于2009年
7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊
独任审判，于8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告的委托代理人沈××到庭参加诉讼，被告王××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农某某行临海支行诉称：2007年9月26日，原、被告
签订《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份。
被告王××向原告领用金穗贷记卡1张，卡号××。合约载明
：持卡人愿意遵守《中国农某某行金某某用卡（贷记卡）章某
》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费
用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农某某行金某某用
卡（贷记卡）章某》中规定的标准和方法执行；还款顺序为：
费用、利息、预借现金、消费贷款；持卡预借现金不享受免息
还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）享受免息待遇；持卡
人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行
记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告王××在持卡使用中，
未遵守章某和合约的有关还款规定，截止2009年7月10日，共
欠透支款14938.24元，其中贷款本金11913.95元、利息2010.2
5元、滞纳金697.37元、超限费316.67元。请求法院判令被告
王××归还原告金穗贷记卡透支款、超限费、滞纳金、利息共
计14938.24元（已计算至2009年7月10日），并支付自2009年7
月11日起至偿还日的利息（14938.24元的利息按月计收复利，
利率为日利率万分之五）。
原告农某某行临海支行为支持其诉讼主张，当庭宣读和
出示了下列证据：
1、《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：
用以证明被告王××申请领用金穗贷记卡，自愿遵守国家有关
规定以及贷记卡章某，履行合约的事实；
2、《中国农某某行金某某用卡（贷记卡）章某》：用以
证明有关还款的规定；
3、王××贷记卡交易明细及账户余额表：用以证明被告
透支的事实。
被告王××未作答辩和举证。
本院已向被告王××送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭
说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告农某某行临海支行出示的上述证据合法有效，本院对原告提供
的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告王××经传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告签订的合约
系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性
规定，应当确认有效。合约第十二条约定：“预借现金和消费
贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有
关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计
收复利”。借款人王××未在规定的还款期限偿还欠款已构成
违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如
下：
被告王××于判决生效后十日内归还原告中国××银行
临海市支行金穗贷记卡贷款本金、超限费、滞纳金、利息等共
计14938.24元（已计算至2009年7月10日。之后贷款本金11913
.95元按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限
费按月计收复利，从2009年7月11日计算至判决确认的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.50元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费173元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农某某行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年八月二十七日
代理书记员 叶常青
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4108号
原告：项爱华，女，1969年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑益贤，男，1977年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈雪梅，女，1978年2月4日出生，汉族，温州市龙湾区永中街道郑宅村。
原告项爱华为与被告郑益贤、陈雪梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告项爱华到庭参加诉讼，被告郑益贤、陈雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告郑益贤、陈雪梅偿还原告借款本金7万元及利息（其中以3万元为基数，自2008年11月3日起；以4万元为基数，自起诉之日起，均按月利率2%至计算实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理，认定事实如下：2008年10月28日，被告郑益贤向原告出具一份《借条》，载明：“兹有郑益贤今向出借人项爱华借到人民币叁万元正（￥30000元正），借款期限（2008年10月28日至2008年11月2日止），月利率为%，利息按月支付；期满归还本金，逾期每日按本金总额的千分之三计算违约金；担保人愿意对以上借款承担连带责任”。
2008年11月21日，被告郑益贤向原告出具一份《借条》，载明：“兹有郑益贤今向出借人项爱华借到人民币叁万元正（￥30000元正），借款期限（2008年11月21日至年月日止），月利率为%，利息按月支付；期满归还本金，逾期每日按本金总额的千分之三计算违约金；担保人愿意对以上借款承担连带责任”。
2008年11月25日，被告郑益贤向原告出具一份《借条》，载明：“兹有郑益贤今向出借人项爱华借到人民币壹万元正（￥10000元正），借款期限（2008年11月25日至年月日止），月利率为%，利息按月支付；期满归还本金，逾期每日按本金总额的千分之三计算违约金；担保人愿意对以上借款承担连带责任”。
另查明，被告郑益贤与被告陈雪梅于2004年1月17日登记结婚。
庭审中，原告补充：本案借款均是现金交付。第一笔借款被告郑益贤称用于自己做生意，后两笔称用于其女朋友和妻子开店。借款时，约定两分利息，但分文未付。
本院认为，上述三份《借条》载明的内容，表明被告郑益贤向原告借款7万元的事实清楚。该债务应当清偿。被告郑益贤经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告郑益贤已清偿该债务，本院推定该债务尚未清偿。且上述债务中部分未约定还款期限，有约定还款期限的，还款期限已届满。故原告在本案中诉讼郑益贤偿还上述7万元借款，本院予以支持。2008年10月28日的3万元借款，双方约定还款日期为2008年11月2日，且约定逾期每日按本金总额的千分之三计算违约金，现原告自愿按月利率2%从2008年11月2日起计收违约金，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。现无证据证明2008年11月21日及2008年11月25日的《借条》有约定还款期限，但该两笔借款经起诉仍未偿还，故从起诉之日（2017年8月7日）起的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），被告郑益贤应予支付。原告超出部分的利息诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。
上述借款发生于被告郑益贤与被告陈雪梅夫妻关系存续期间。但原告自认借款人郑益贤称借款用于自己或家庭（他人）做生意，不属于夫妻日常生活范围。现亦无证据表明该借款用于夫妻共同生产经营或系两被告夫妻共同意思表示。因此，原告诉请被告陈雪梅对本案借款承担共同偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑益贤于本判决生效之日起十日内偿还原告项爱华借款本金7万元及利息（损失）（以本金3万元为基数，从2008年11月2日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止；以本金4万元为基数，从2017年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告项爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告郑益贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一八年四月七日
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初94号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人余涛，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月25日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年10月8日被本县检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人余涛犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人余涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日晚，被告人余涛在本县五峰镇小北门23号“绿色家园酒楼”饮酒后，醉酒驾驶临时号牌为鄂E471**的小型轿车，由五峰镇沿325省道往渔洋关镇方向行驶。当晚20时45分，当车辆行驶至325省道124.3公里处，超越张某（女，殁年30岁）驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，与其发生碰撞，造成张某当场死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。经五峰土家族自治县公安局交通管理部门依法认定，余涛承担本次事故的全部责任。
案发后，余涛已赔偿了被害人家属大部分经济损失，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片等、书证归案经过、机动车及驾驶人网上查询结果、户籍信息、交通事故损害赔偿调解申请书、调解协议、刑事和解申请书、协议书、谅解书、收条等、证人王某、张某1的陈述、道路交通事故认定书及送达回执、交通事故尸体检验报告及相关材料、鉴定意见通知书及相关材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人余涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为依法已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人应负刑事责任。鉴于被告人在案发后主动赔偿被害人大部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，且被告人亦当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人余涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡卫士
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第882号
原告刘淑军。
委托代理人刘德胜，系孟村县法律援助中心法律工作者。
被告于清森。
委托代理人吴金花，孟村诚信法律服务所法律工作者。
原告刘淑军与被告于清森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑军的委托代理人刘德胜、被告于清森及委托代理人吴金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑军诉称，2013年5月22日被告因做生意向原告借款300000元，并于当日给原告打了借条一张，借条约定借款至2013年8月22日之前还清，但是到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供：1、2013年5月22日被告给原告打的借条一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，时间是2013年5月22在原告的卡上转走300000元；3、中国农业银行沙河支行的交易明细一份（共三页），显示付款方为刘淑军，收款方为于清森。
被告于清森辩称，原告所述与事实不符，原告所诉称的300000元事实上并不是借款，而是原被告在海南共同合作为北京建工四建工程建设有限公司供应钢材时，原被告商定原告工程投入的300000元费用，并约定此费用在合伙利润中扣除，故本案中不应认定300000元为借款，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供证据的质证意见：对借条的真实性有意见，但对收到300000元没有意见，当时被告给原告打的欠条不是原告提供的这张，当时还有中间人原告的哥哥刘光明作为证明人在借条上签字，借条内容是：此借条自送货起两个月作废，在利润中扣除此费用，假如刘淑军未能送货，于清森以琼A×××××号轿车作为抵押，将绿本交予刘淑军，下有刘光明的签字。所以申请对借条中被告于清森的签名进行笔迹鉴定。对其他证据的真实性没有意见。
被告为支持其辩驳向本院提供如下证据：1、原被告双方的合作协议复印件一份，证明原被告双方系合作关系。2、于某的证人证言一份，用于证明300000元系前期费用。3、民事诉状复印件一份，证明原告已向法院起诉合伙纠纷，在合伙案件中被告对30万元主张的前期费用。4、杨某出庭证言，证明原被告以及证明明人刘光明在海口市五指山路予海宾馆商谈原被告合作给北京四建在海口市××大道上建的国兴城供货，由原告刘淑军前期出资300000元，如果买卖不成由被告于清森将其本田车一辆抵押于原告。
原告对被告提供证据的质证意见为：1、合伙协议因为是复印件所以应核实其真实性，按照被告庭审中所述5月22日打完欠条后从5月24日开始供货，而该协议是9月13日签的，所以该证据与本案没有关联性，不具有证明效力。2、证人于某应出庭接受原被告的询问，对其身份的真实性也有待核查，不清楚于某与本案有何关联，合伙协议与于某的证明内容不相符，供货厂名字不一致，两个证据所涉及的工地不是同一地方。3、对起诉状没有异议。4、对证人杨某的身份有意见，其是被告的女婿，与被告之间有利害关系，该证言不应采信。被告的诉状中称2013年9月份由于被告没有资金停止了供货合同，证人杨某说的供货时间是2013年的6、7月份，被告说的是5月24日，但供货协议签订日期是9月11日，时间上矛盾较大，被告所有的证据都是虚假的，原被告不存在合作的事情。
经审理查明，2013年5月22日被告给原告出具借条一张，借条内容为：借条今由于清森借刘淑军人民币叁拾万元整￥300000.00，自2013年5月22日起到2013年8月22日还清。借款人于清森2013年5月22日。原告并于当日向被告转账300000元。
上述事实，由原被告当庭陈述及原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告借给被告于清森300000元人民币的事实，被告于清森虽辩称原被告实际为合作关系，该借款系原告提供的前期合作费用，但对其辩驳被告未能提供充分的证据予以证明，且被告给原告出具的借条中明确写明系向原告借款300000元，并约定了还款期限，故对被告的辩驳本院不予支持。被告于清森应偿还原告借款300000元。双方在借条中未约定利息，因此对于原告主张的借款期间的利息本院不予支持，逾期还款的利息，应自2013年8月23日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于清森于本判决生效后十日内偿还原告刘淑军借款300000元及利息（利息自2013年8月23日起至本判决确定给付借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告于清森负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 任浩新
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘 颖
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）孟民初字第882号 原告刘淑军，男，1985年11月20日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托代理人刘德胜，系孟村县法律援助中心法律工作者。 被告于清森，男，1967年12月23日出生，汉族，住孟村县。 委托代理人吴金花，孟村诚信法律服务所法律工作者。 原告刘淑军与被告于清森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑军的委托代理人刘德胜、被告于清森及委托代理人吴金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑军诉称，2013年5月22日被告因做生意向原告借款300000元，并于当日给原告打了借条一张，借条约定借款至2013年8月22日之前还清，但是到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，并由被告承担诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供：1、2013年5月22日被告给原告打的借条一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，时间是2013年5月22在原告的卡上转走300000元；3、中国农业银行沙河支行的交易明细一份（共三页），显示付款方为刘淑军，收款方为于清森。 被告于清森辩称，原告所述与事实不符，原告所诉称的300000元事实上并不是借款，而是原被告在海南共同合作为北京建工四建工程建设有限公司供应钢材时，原被告商定原告工程投入的300000元费用，并约定此费用在合伙利润中扣除，故本案中不应认定300000元为借款，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告对原告提供证据的质证意见：对借条的真实性有意见，但对收到300000元没有意见，当时被告给原告打的欠条不是原告提供的这张，当时还有中间人原告的哥哥刘光明作为证明人在借条上签字，借条内容是：此借条自送货起两个月作废，在利润中扣除此费用，假如刘淑军未能送货，于清森以琼Ａ×××××号轿车作为抵押，将绿本交予刘淑军，下有刘光明的签字。所以申请对借条中被告于清森的签名进行笔迹鉴定。对其他证据的真实性没有意见。 被告为支持其辩驳向本院提供如下证据：1、原被告双方的合作协议复印件一份，证明原被告双方系合作关系。2、于某的证人证言一份，用于证明300000元系前期费用。3、民事诉状复印件一份，证明原告已向法院起诉合伙纠纷，在合伙案件中被告对30万元主张的前期费用。4、杨某出庭证言，证明原被告以及证明明人刘光明在海口市五指山路予海宾馆商谈原被告合作给北京四建在海口市国兴大道上建的国兴城供货，由原告刘淑军前期出资300000元，如果买卖不成由被告于清森将其本田车一辆抵押于原告。 原告对被告提供证据的质证意见为：1、合伙协议因为是复印件所以应核实其真实性，按照被告庭审中所述5月22日打完欠条后从5月24日开始供货，而该协议是9月13日签的，所以该证据与本案没有关联性，不具有证明效力。2、证人于某应出庭接受原被告的询问，对其身份的真实性也有待核查，不清楚于某与本案有何关联，合伙协议与于某的证明内容不相符，供货厂名字不一致，两个证据所涉及的工地不是同一地方。3、对起诉状没有异议。4、对证人杨某的身份有意见，其是被告的女婿，与被告之间有利害关系，该证言不应采信。被告的诉状中称2013年9月份由于被告没有资金停止了供货合同，证人杨某说的供货时间是2013年的6、7月份，被告说的是5月24日，但供货协议签订日期是9月11日，时间上矛盾较大，被告所有的证据都是虚假的，原被告不存在合作的事情。 经审理查明，2013年5月22日被告给原告出具借条一张，借条内容为：借条今由于清森借刘淑军人民币叁拾万元整￥300000.00，自2013年5月22日起到2013年8月22日还清。借款人于清森2013年5月22日。原告并于当日向被告转账300000元。 上述事实，由原被告当庭陈述及原告提供的借条、银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据可以证实原告借给被告于清森300000元人民币的事实，被告于清森虽辩称原被告实际为合作关系，该借款系原告提供的前期合作费用，但对其辩驳被告未能提供充分的证据予以证明，且被告给原告出具的借条中明确写明系向原告借款300000元，并约定了还款期限，故对被告的辩驳本院不予支持。被告于清森应偿还原告借款300000元。双方在借条中未约定利息，因此对于原告主张的借款期间的利息本院不予支持，逾期还款的利息，应自2013年8月23日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告于清森于本判决生效后十日内偿还原告刘淑军借款300000元及利息（利息自2013年8月23日起至本判决确定给付借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告于清森负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告一并给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 人民陪审员  秦景树 人民陪审员  任浩新 二〇一六年六月二十六日 书 记 员  刘 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24934号
原告：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号，组织机构代码80360872-2。
法定代表人：高云生，场长。
委托诉讼代理人：郑志德，男，天津市塘沽危险品运输场综合科科长。
被告：吴洪来，男，1959年2月2日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
原告天津市塘沽危险品运输场与被告吴洪来租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志德、被告委托诉讼代理人赵梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市塘沽危险品运输场向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的事故费赔偿协议；2、判令被告立即给付原告垫付的事故费赔偿款489000元；3、判令被告以489000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告从2015年9月1日起至实际给付之日止的利息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年9月1日被告租赁了原告所有的津Ａ×××××大货车一部。2008年5月20日被告雇佣的司机杨宝元，驾驶该车在天津市东丽区发生了交通事故。事故发生后，原告为被告代垫了车辆拍卖费用12万元，代垫了赔偿款50万元，共计62万元。截止2015年6月，被告偿还了原告代垫费8万元，尚欠54万元。2015年6月12日原告与被告签订了事故费赔偿协议一份。协议约定，被告每月归还原告车辆事故费1000元。从协议签订到原告起诉，被告只赔偿了原告代垫费1000元。54万元减去保险赔偿费5万元，再减去被告偿还的1000元，被告至今尚欠原告的代垫费489000元，为此原告起诉。
吴洪来辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告要求按照原、被告双方签订的事故费赔偿协议履行相关义务，即每月向原告支付车辆事故费1000元。2、被告一直要求向原告按月支付相关费用，原告一直拒绝接受，相关损失应由原告承担。3、原、被告双方已就相关协议履行相关义务，被告认为原告诉请的实际意思为撤销双方的相关协议，其已过相关时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、2不足以证明其证明目的，对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月1日原告与被告签订《车辆承包（租赁）合同书》，约定出租方为原告，承租方为被告，原告将包括牌照号津Ａ×××××（挂AM370）在内的2部斯太尔汽车有偿承包（租赁）给被告从事公路运输经营，乙方（即被告）所承包（租赁）的车辆由乙方自主经营，甲方（即原告）不干涉乙方的经营活动；承包（租赁）期内，乙方在运输经营过程中发生行车事故，事故损失超出保险额度的费用，由乙方负责。甲方协助办理乙方在运输经营过程中所发生的行车事故、商务纠纷等意外的善后处理工作，发生的费用由乙方自理；承包（租赁）期限自2006年9月1日至2011年8月31日。2008年5月20日涉诉车辆发生交通事故，因事故赔偿，原告为被告代交了62万元事故赔偿金（含拍卖费用）。被告陆续归还8万元，截止至2015年6月，被告尚欠原告事故赔偿金54万元（其中含平安保险公司未赔付5万元）。2015年6月12日原告与被告达成《事故费赔偿协议》，约定被告每月归还原告车辆事故费1000元。此后被告只归还了1000元，至今尚欠489000元，故成诉。
本院认为，原告与被告签订的《车辆承包（租赁）合同书》、《事故费赔偿协议》均系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告为被告代垫了事故赔偿款。被告迟延履行还款义务，致使不能实现合同目的，按照法律规定，原告有权要求解除合同，并有权要求赔偿损失。被告针对其主张未能提交充足的证据，故对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告天津市塘沽危险品运输场与被告吴洪来于2015年6月12日签订的涉诉《事故费赔偿协议》；
二、被告于判决生效后10日内向原告支付事故赔偿金489000元，并赔偿利息损失（以489000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8636元，减半收取计4318元，由被告吴洪来负担（于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年八月七日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执916号
申请执行人青海贝正实业有限公司，统一社会信用代码：9163310022658650XY（1-1），住所地，青海省西宁市生物科技产业园纬二路18号。
法定代表人马义，该公司董事长
被执行人张生，男，汉族，1973年4月21日出生，无固定职业，住西宁市城西区中华巷7号。
本院在执行申请执行人青海贝正实业有限公司与被执行人张生劳动争议一案中，2017年11月22日，申请执行人青海贝正实业有限公司以本案的执行依据西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2017）63号仲裁调解书协议第二项未明确具体核对的业务数质量数据，将另案诉讼为由,向本院提出撤销执行申请。经审查，其撤销申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2017）63号仲裁调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锋
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 元 霞
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执916号申请执行人青海贝正实业有限公司，统一社会信用代码：9163310022658650XY（1-1），住所地，青海省西宁市生物科技产业园纬二路18号。法定代表人马义，该公司董事长被执行人张生，男，汉族，1973年4月21日出生，无固定职业，住西宁市城西区中华巷7号。本院在执行申请执行人青海贝正实业有限公司与被执行人张生劳动争议一案中，2017年11月22日，申请执行人青海贝正实业有限公司以本案的执行依据西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2017）63号仲裁调解书协议第二项未明确具体核对的业务数质量数据，将另案诉讼为由,向本院提出撤销执行申请。经审查，其撤销申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2017）63号仲裁调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白锋审判员 周瑶审判员 刘  永  革二〇一七年十一月二十二日书记员 王  元  霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00248号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2013年3月13日刑满释放。2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年3月16日作出（2015）渡法刑初字第00058号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、张毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某当庭申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院对王某某申请撤回上诉表示没有意见。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法刑初字第00058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年五月八日
书记员 于 渝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2591号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告刘志勇，住山东省青岛市胶州市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告刘志勇物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初963号
原告：蒋旭辉，男，1964年4月18日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇育新街一委。
被告：梁洪岩，男，1971年7月25日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇星火街三委。
原告蒋旭辉与被告梁洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋旭辉到庭参加了诉讼，被告梁洪岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁洪岩给付煤款31400.00元及利息款1884.00元（以31400.00元为本金，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告梁洪岩负担。事实和理由：2017年1月11日，被告梁洪岩在原告蒋旭辉处赊购原煤，总价款31400.00元，约定卸货就付款。此款经原告蒋旭辉多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
上述事实有原告蒋旭辉提交的2017年1月13日欠据一张，足以认定。
被告梁洪岩经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：2017年1月11日，被告梁洪岩在原告蒋旭辉处赊购原煤，共计31400.00元，约定购煤款在交付原煤时当场给付，原煤交付后，被告梁洪岩一直未给付此款，故而于2017年1月13日为原告蒋旭辉出具欠据一张，欠据约定此款在2017年1月13日至2017年1月20日之间给付。后此款经原告蒋旭辉多次索要未果，故而诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告梁洪岩从原告蒋旭辉处赊购原煤，并为原告蒋旭辉出具了欠据，原告蒋旭辉与被告梁洪岩之间成立买卖合同关系，被告梁洪岩理应按照约定按期偿还货款。针对原告主张的逾期利息是否符合法律规定，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条规定，原、被告之间对还款期限进行了约定，被告梁洪岩未按照约定进行还款，给原告蒋旭辉造成损失，构成违约是事实，被告梁洪岩应给付原告蒋旭辉逾期付款违约金。自2017年1月21日起开始计算，以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即月利率0.84分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪岩于本判决生效后五日内给付原告蒋旭辉煤款本金31400.00元；
二、被告梁洪岩于本判决生效后五日内给付原告蒋旭辉煤款利息（以前项所述本金为基数，月利率0.84分，自2017年1月21日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.00元由被告梁洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 谢 冰
人民陪审员 刘友战
二〇一七年七月五日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省资兴市人民法院
执行裁�书
（2017）湘1081执717号
被执行人樊勇军。
被执行人欧池院。
被执行人黄小廷。
樊勇军、欧池院、黄小廷追缴违法所得一案,资兴市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）湘1081刑初130号已经发生法律效力。由于被执行人樊勇军、欧池院、黄小廷没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人樊勇军、欧池院、黄小廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊勇军、欧池院、黄小廷新�财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 陈振浩
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 强
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第330号
原告兰州银行股份有限公司民升支行，住所地：兰州市城关区。
负责人达世宏，该行行长。
委托代理人张荣，甘肃众炀律师事务所律师。
委托代理人郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。
被告兰州乾瑞物资有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人赵钰，该公司总经理。
被告赵钰，女，汉族，1980年6月18日出生，住兰州市西固区。
被告王秀霞，女，汉族，1952年8月29日出生，住兰州市西固区。
以上三被告委托代理人王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告陈荣飞，男，汉族，1968年7月15日出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州银行股份有限公司民升支行（以下简称兰州银行民升支行）诉被告兰州乾瑞物资有限公司（以下简称乾瑞物资公司）、赵钰、王秀霞、陈荣飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州银行民升支行的委托代理人张荣、郭勇，被告乾瑞物资公司、赵钰、王秀霞的委托代理人王冰到庭参加诉讼。被告陈荣飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州银行民升支行诉称，2014年8月22日，原告兰州银行民升支行与被告乾瑞物资公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告乾瑞物资公司发放贷款800万元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日。被告陈荣飞以其所有的房产与原告兰州银行民升支行签订《抵押合同》，并办理了相关登记手续。被告赵钰、王秀霞作为保证人与原告兰州银行民升支行签订了《保证合同》，约定承担连带清偿责任。合同签订后，原告兰州银行民升支行依约履行了放贷义务。截止2015年8月22日借款全部到期，被告乾瑞物资公司未能按约还款，担保人也未承担责任。经多次催收未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告乾瑞物资公司偿还借款本金800万元及184881.36元利息（计算至2015年8月25日）以及截止实际给付之日前新产生的利息；2、依法判令被告承担原告实现债权的律师费49.1万元；3、依法判令原告对被告陈荣飞抵押的位于兴化市合陈镇昌合路南新城路东的房产（以抵押物清单为准，村镇房屋他项权证号：字第20140818-4号）享有优先受偿权；4、依法判令被告赵钰、王秀霞对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告乾瑞物资公司、赵钰、王秀霞辩称，原告兰州银行民升支行所诉款项未打入被告乾瑞物资公司账户，现被告乾瑞物资公司困难，无法偿还贷款。
被告陈荣飞未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告兰州银行民升支行与被告乾瑞物资公司签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额800万元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日止，借款利率7.5‰。同日，原告兰州银行民升支行分别与被告陈荣飞签订《最高额抵押合同》一份，与被告赵钰、王秀霞（保证人）签订《保证合同》一份。《最高额抵押合同》约定：以被告陈荣飞名下位于兴化市合陈镇昌河路南新城路东1号的房产为涉案借款提供抵押，并办理了《村镇房屋他项权证》；《保证合同》第二条保证方式约定：“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。每个保证人均对主债务承担连带责任保证，各个保证人之间相互承担连带责任。”合同签订后，原告兰州银行民升支行依约向被告乾瑞物资公司账户支付800万元。该款于当日由被告乾瑞物资公司账户转账至甘肃博智商贸有限公司账户。借款到期后，被告乾瑞物资公司仅结清2015年5月27日之前的利息。
以上事实，有原告兰州银行民升支行提供的《借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《保证合同》一份、《村镇房屋他项权证》一份、（乾瑞的委托书）一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告兰州银行民升支行与被告乾瑞物资公司、赵钰、王秀霞分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。原告兰州银行民升支行按合同约定履行了借款义务，被告乾瑞物资公司对借款本金800万元及利息，理应承担还款的责任。关于连带清偿责任的承担，2014年8月22日，原告兰州银行民升支行与被告赵钰、王秀霞签订《保证合同》合同约定：“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。每个保证人均对主债务承担连带责任保证，各个保证人之间相互承担连带责任”。故原告兰州银行民升支行诉请被告赵钰、王秀霞承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，被告陈荣飞将其位于兴化市合陈镇昌河路南新城路东1号的房产为涉案借款办理的抵押他项权登记合法有效，应受法律保护，原告兰州银行民升支行对抵押物理应享有优先受偿权；《借款合同》第九条约定：“与本合同（包括但不限于订立、履行）及本合同项下债权及实现债权有关的一切费用（包括但不限于公证、保险、诉讼、仲裁保全、执行、律师、公告、催收等费用），均由借款人承担，双方另有约定的除外。被告理应承担原告诉讼所产生的律师费，但原告对此主张未提供相应证据，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告兰州乾瑞物资有限公司偿还原告兰州银行股份有限公司民升支行借款本金800万元及利息184881.36元（计算至2015年8月25日止），2015年8月25日以后利随本清；
二、如被告兰州乾瑞物资有限公司届时不履行上述第一项付款义务，原告兰州银行股份有限公司民升支行可申请以被告陈荣飞名下位于兴化市合陈镇昌河路南新城路东1号的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告赵钰、王秀霞对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告兰州银行股份有限公司民升支行的其他诉讼请求。
案件受理费69094元及保全费5000元，由被告兰州乾瑞物资有限公司负担。
以上款项共计8258975.36元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 康军卫
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第66号
申请执行人杨秋霞，男，1977年7月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人周某某，男，2007年10月25日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人周国斌，男，1971年11月8日出生，汉族，株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
杨秋霞、周某某与周国斌离婚后财产纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年五月十五日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1939号
原告：鞠永伟，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住所地：鞍山市立山区。
被告：孙颖，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告鞠永伟诉被告ＸＸ、孙颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鞠永伟的委托代理人葛亮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、孙颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鞠永伟诉称，被告ＸＸ、孙颖于2016年12月25日向原告借款30000元，约定还款期限一个月。借款逾期后，原告向被告主张权利，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求判令二被告给付借款30000元并按约定给付利息。
被告ＸＸ辩称，借据是真实的。原来欠原告20000元，后来又借了10000元，这是后打的条。我没给过本金，给过原告3个月利息。
被告孙颖未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ、孙颖于2016年12月25日向原告鞠永伟借款30000元，双方约定2017年1月25日一次还款。利息按年利率24%计算给付。由被告ＸＸ、孙颖为原告出具借据1份。现原告起诉至法院，要求两被告偿还借款30000元，并按约定给付利息。
上述事实，原告鞠永伟提交的证据有：借据1份。被告ＸＸ、孙颖未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鞠永伟要求被告ＸＸ、孙颖偿还借款30000元及利息，提交了两被告出具的借据加以佐证，本院对双方的借贷关系予以确认。被告ＸＸ虽辩称偿还了3个月利息，但未提供证据加以证明，故对该项辩解本院不予支持。原告利息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ、孙颖无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告ＸＸ、孙颖于本判决生效后立即偿还原告鞠永伟借款30000元，并自2016年12月26日起至借款还清之日止按年利率24%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告ＸＸ、孙颖承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邹峰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4364号
原告：张晓丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张晓丽诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24060.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年11月15日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年11月15日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24060.00元的诉讼请求本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张晓丽2012年1月1日起至2016年9月30日止的工资差额24060.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4364号原告：张晓丽，女，汉族。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张晓丽诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24060.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年11月15日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年11月15日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24060.00元的诉讼请求本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张晓丽2012年1月1日起至2016年9月30日止的工资差额24060.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。