贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初278号
原告：舒鸿燕（又名舒洪燕），女，1962年6月9日生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县.
委托诉讼代理人彭园园，盘州市红果街道法律服务所，执业证号324091620008。
委托诉讼代理人孔迪，盘州市红果街道法律服务所，执业证号324091014122。
被告：王富贵，男，2001年7月10日生，汉族，住贵州省盘州市，
法定代理人：周某，女，1967年1月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：周某，女，1967年1月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：石某1，男，2000年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
法定代理人：石某2，男，1972年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：石某2，男，1972年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人何名祥，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410243255。
被告：红果小余机车经营部，经营场所贵州省六盘水市红果经济开发区育才北路68号、70号门面，统一社会信用代码92520223WA6DYTLC6D。
经营者余项宇，男，1996年8月9日生，住贵州省盘州市，
原告舒鸿燕与被告王贵富、周某、石某1、石某2、红果小余机车经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告舒鸿燕的特别授权委托诉讼代理人孔迪，被告王贵富、周某，被告人石某2及特别授权委托诉讼代理人何名祥，被告人红果小余机车经营部的经营者余项宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒鸿燕向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告王贵富、周某、石某1、石某2、红果小余机车经营部赔偿原告各项经济损失104018.97元（其中医疗费18609.73元、住院期间伙食补助费910元、营养费4200元、护理费6414元、残疾赔偿金53485.24元、后期治疗费10800元、交通费2000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月16日，被告王贵富无证驾驶二轮摩托车载乘他人从盘县红果镇育才路沿杜鹃西路往二圆盘方向行驶，18时行驶至杜鹃××路与××路交叉口路段时，因遇行人过人行横道未停车让行，致使该车与行人舒鸿燕相撞，造成行人舒鸿燕多处受伤的交通事故。事故发生后因抢救伤者现场已被撤离未作标记。原告受伤后在盘县第二人民医院住院治疗13天，花去医疗费17018.1元，后又去盘县第二人民医院检查，花去检查费485.2元。原告发生交通事故后丧失嗅觉，到昆明医科大学第一附属医院检查花去检查费1096.43元。盘州市公安局交通警察大队于2017年7月28日作出盘公交认字【2017】第W2017062号道路交通事故认定书，认定书查明该车所有人系石某1，同时认定王贵富承担本次事故的全部责任，原告舒鸿燕无责任。经云南曲靖珠源明鉴司法鉴定中心鉴定，原告舒鸿燕之伤的伤残等级为十级伤残，后期治疗费10800元，误工期180日，营养期与护理期为60日，花去鉴定费2600元，交通费2000元。综上，被告石某1系未成年人在被告红果小余机车经营部购买涉案车辆，后被告王贵富驾驶车辆发生交通事故，被告石某1、王贵富系未成年人，属限制行为能力人，其监护人应承担赔偿责任，故请求被告王贵富、周某、石某1、石某2、红果小余机车经营部共同承担赔偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周某、王贵富辩称：1、被告周某不是赔偿义务人，因车辆所有人系石某1，石某1应在交强险限额内承担赔偿责任，原告起诉金额未超出交强险限额，且被告王贵富属义务帮工石某1，此次事故的所有费用应由被告石某2承担。2、原告诉请数额过高，计算错误，超出法定部分应依法驳回，医疗费中为治疗糖尿病花去的费用应扣除，伙食补助费、营养费应按40元/天计算；护理费应参照2015年贵州居民服务业工资标准计算即6138元；交通费原告未提交证据证实，不应支持；精神抚慰金应支持1000元为宜。3、原告舒鸿燕在车流量大的情况下横穿马路，应承担部分责任。4、红果小余机车经营部在售车时未给予车辆合格证及票据，便交付车辆，应承担部分责任。综合，请求驳回原告对被告王贵富、周某的诉讼请求。
被告石某2、石某1辩称：1、被告石某2、石某1不是本案适格被告，因石某1没有实施购买车辆的行为，购车是被告王贵富的个人行为，即使石某1口头邀请王贵富购买车辆，但二人均系未成年人，没有委托及购买车辆的民事行为能力，委托及购买车辆的行为无效民事行为，车辆所有人应为红果小余机车经营部。2、交通事故肇事者系被告王贵富，非石某1。3、被告石某2已将石某1送到学校读书，监护权已由学校行驶，被告石某2未要求或拿钱给石某1购买车辆，故石某2没有任何监护过错，不应承担责任。4、原告未经斑马线，横穿马路，对事故发生存在过错。5、原告起诉费用不合理，鉴定机构非贵州省内机构，对鉴定意见不认可；医疗费中应扣除治疗糖尿病花去的费用；住院伙食补助费、营养费应按40元/天计算住院期间的费用；交通费和精神抚慰金无证据证实。综上，请求依法驳回原告对被告石某1、石某2的诉讼请求。
红果小余机车经营部辩称：车辆已卖给石某1，车辆的使用权人是石某1，车辆使用过程中发生交通事故与红果小余机车经营部没有关系。售车过程中，被告红果小余机车经营部要求他们签订买卖协议及给付车辆相关证件，但购买车辆的石某1不在现场，故无法提交。综上，被告红果小余机车经营部不承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2017年6月16日，被告石某1以600元的价格在红果小余机车经营部购买了一辆二手摩托车，购车后石某1将钱交给被告王贵富，由王贵富将钱支付给红果小余机车经营部便离开，被告王贵富将600元交付红果小余机车经营部后驾车离开。同日，被告王贵富无证驾驶二轮摩托车载乘他人从盘县红果镇育才路沿杜鹃西路往二圆盘方向行驶，18时行驶至杜鹃××路与××路交叉口路段时，因遇行人横过人行横道未停车让行，致使该车与行人舒鸿燕相撞，造成行人舒鸿燕头部等多部位受伤的交通事故。原告舒鸿燕受伤后到盘县第二人民医院住院治疗13天，花去医疗费16430.5元（含被告王贵富支付的338.28元），其伤经诊断为右额顶部硬膜外血肿、左侧额颞叶脑挫伤、颅底骨折、脑脊液鼻漏、左侧枕骨骨折、左肘部软组织损伤。2017年7月26日、12月23日到盘县第二人民医院复查花去检查费495.2元。原告因交通事故发生后丧失嗅，遂于2017年12月29日到昆明医科大学第一附属医院检查，花去检查费1096.43元。
2017年7月28日，盘州市交通警察大队作出盘公交认字【2017】第W2017062号道路交通事故认定书，认定书上车辆情况处载明，涉案摩托车的所有人系石某1，未投保，经认定王贵富承担本次事故的全部责任，舒鸿燕无责任。2018年1月2日，曲靖珠源司法鉴定中心曲珠司鉴中心【2018】临鉴字第5号司法鉴定意见书鉴定，原告舒鸿燕本次损伤属十级伤残，后期治疗费10800元，舒鸿燕此次损伤误工期自损伤之日起评定为180日、护理期60日、营养期60日。花去鉴定费2600元。
上述事实，有原被告的陈述、当事人提交及申请法院调取的以下证据予以证实：道路交通事故认定书，疾病证明书，入院记录，出院小结，检查报告，医疗费发票，费用汇总清单，车辆合格证，王贵富、石某1、杨某、徐某、余某的笔录等证据在卷佐证。对被告石某2向法庭提交用于证实石某1长期患癫痫，对自己的认知和控制能力差，对买卖摩托车无相应的行为能力的疾病证明、服务治疗卡，因该证据仅能证实石某1患有癫痫，且本院通过对石某1进行询问可看出石某1购买车辆时未发病，具有相应的认知能力，故故上述证据不能达到被告的证明目的，不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是，1、各被告是否应承担赔偿责任。2、责任应如何划分。3、原告的经济损失应当如何计算。
关于本案各被告是否应当承担赔偿责任的问题。被告王贵富无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，且承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费……”。被告王贵富驾驶摩托车将原告舒鸿燕撞伤，作为直接侵权人，其应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。经庭审质证的被告石某1陈述及被告王贵富陈述，证人杨某、徐某、余某的证言相互印证，证实涉案车辆系被告石某1购买，被告石某1作为车辆所有权人，应为车辆购买保险，而石某1未为涉案车辆购买保险，且被告石某1明知被告王贵富没有机动车驾驶证而将车辆交付王贵富驾驶，故原告舒鸿燕起诉要求被告石某1、王贵富承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可减轻其侵权责任。……”。本案中被告王贵富、石某1事故发生时系在校未满十八周岁的学生，属限制民事行为能力人，且石某1以600元购买二手摩托车的行为是与其年龄、智力相适应的民事法律行为，石某1购车行为属有效的民事行为，且被告周某、石某2未提交证据证实其已尽到监护职责，故被告周某、石某2应承担本案的赔偿责任。被告红果小余机车经营部在未查明车辆来源的情况下接受不知名人士委托寄卖车辆，后未查明该车来历、是否进行机动车登记等情况便将该车变卖给本案被告石某1，变卖车辆时未向被告石某1出具机动车出厂合格证、购车发票等证明材料，亦未办理机动车所有权转移登记；且被告红果小余机车经营部将车变卖给未成年人石某1，并将车交付给没有取得驾驶证的未成年人王贵富驾驶，后王贵富驾驶车辆发生事故，被告红果小余机车经营部对事故的发生应承担一定过错责任。道路交通事故认定书已作出原告舒鸿燕对事故的发生无责任，故原告对本案不应承担过错责任。
关于本案责任如何划分问题。被告王贵富无证驾驶未注册登记的机动车发生交通事故，作为直接侵权人，应承担60%的赔偿责任；被告石某1作为车连所有权人，未投保机动车交强险，且明知被告王贵富没有驾驶证而将车辆交付给王贵富驾驶，综上，被告石某1应对事故的发生有过错，结合本案实际，应承担本次事故30%的赔偿责任；被告红果小余机车经营部承担本次事故10%的赔偿责任。因被告王贵富、石某1系未成年人，其赔偿责任由法定代理人承担。
对被告周某、王贵富提出原告医疗费中应扣除治疗糖尿病的费用、伙食补助费及营养费应按40元/天计算、精神抚慰金应支持1000元、红果小余机车经营部应承担部分责任的辩解意见，予以采纳；但提出护理费应参照2015年贵州居民服务行业工资计算即6138元的辩解意见，因贵州省2017年居民服务行业工资标准已出台，本案应按2017年的计算，即为6418.68元（39047元/年÷365天×60天），因原告仅主张6414元，故应支持6414元，被告该辩解理由不能成立，不予支持；提出被告周某不是赔偿义务人，本次事故应由车辆所有人石某1的法定代理人石某2在交强险限额内承担赔偿责任的辩解意见，因被告王贵富无证驾驶未登记注册的机动车撞伤原告，并承担事故的全部责任，王贵富作为直接侵权人，原告起诉要求王贵富赔偿经济损失符合法律规定，应予支持，但由于其系限制行为能力人，其赔偿责任应由法定代理人周某承担，故被告的该辩解意见及理由不能成立，不予支持。
对被告石某1、石某2提出原告医疗费中应扣除治疗糖尿病的费用、伙食补助费及营养费应按40元/天计算的辩解意见，本院予以采纳；但提出本案鉴定机构非贵州省内的鉴定机构，对鉴定意见不认可的辩解意见，经庭审质证该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见可作为认定本案事实的依据，被告提出的该辩解意见于法无据，不予支持；被告石某1、石某2请求驳回原告对被告石某1、石某2的诉讼请求的辩解意见及理由不能成立，不予支持。
对被告周某、王贵富、石某1、石某2提出原告对本案的发生有一定过错的辩解意见，因公安机关作出的道路交通事故认定书已对本事故的责任进行划分，且事故认定书下达后双方当事人均未对该结论提出异议，应推定各被告对责任划分无异议，该辩解意见理由不能成立，不予采纳。
关于原告的经济损失应当如何计算问题。1.医疗费，原告住院治疗及检查共计支出医疗费18022.13元，扣除被告王贵富已支付的338.28元，余款17683.85元，原告主张超过部分不予支持；2.护理费6414元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费2600元、后期治疗费10800元，计算标准及结果符合法律规定，我院予以支持；3.住院期间伙食补助费应参照国家机关工作人员市区内出差伙食补助标准40元/天计算，即为520元（13天×40元/天）；4.营养费应为2400元（60天×40元/天）；5.交通费，原告虽未提供交通费发票，但原告往返于盘州市第二人民医院、昆明及家中，必然产生必要交通费，本院酌情支持1200元，超出部分不予支持；6.精神损害抚慰金，因交通事故导致舒鸿燕十级伤残的后果，给原告造成一定的精神损害，原告可以主张精神损害抚慰金，但5000元过高，本院予以支持2000元。以上费用合计98103.09元。根据被告责任划分的比例，被告周某承担60%，即为58861.85元；被告石某2承担30%，即为29430.93元；被告红果小余机车经营部承担10%，即为9810.31元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒鸿燕各项经济损失共计58861.85元。
二、由被告石某2在本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒鸿燕各项经济损失共计29430.93元。
三、由被告红果小余机车经营部在本判决生效之日起十五日内赔偿原告舒鸿燕各项经济损失共计9810.31元。
四、驳回原告舒鸿燕的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告舒鸿燕承担90元，被告周某承担660元，由被告石某2承担330元、由被告红果小余机车经营部承担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一八年四月一日
书记员 杨 琳