北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8794号
原告张婷，女，1988年10月23日出生。
委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。
原告张婷与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张婷之委托代理人封建英、李家祥，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人藏克兰、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称:原告于2007年5月入职，先后在海淀新中关、崇文新世界、枫蓝国际、安贞华联、宣武天虹从事店员一职，月平均工资3537元，每月工作26天，平均每天工作时间超过10小时。在职期间被告未安排原告休年假。2007年5月至2009年5月被告没有为原告办理社会保险，未按原告实际工资缴纳社会保险。2014年5月至7月未发工资，2014年8月30日原告开始休产假，未享受生育保险待遇。故原告诉至法院要求：1、确认原告和两被告于2007年5月1日至2015年4月10日都存在劳动关系；2、綾致公司返还工服押金500元；3、被告连带支付2007年5月至2014年4月周六日及法定节假日加班工资198204.02元；4、连带支付2011年3月至2014年4月带薪年休假工资17563.03元；5、被告连带支付解除劳动合同经济补偿金14148元；6、被告连带支付2014年5月至7月工资4680元；7、被告连带支付2015年1月8日至2015年4月10日工资10611元；8、被告连带支付2014年8月30日至2015年1月7日产假津贴15091.2元；9、被告连带支付产前检查医药费3757.69元。
被告领天英才公司、绫致公司辩称：原告于2007年5月入职，2008年1月1日与领天英才公司签订劳动合同，并被派遣至绫致公司工作，其最后一份劳动合同的起止时间为2013年7月1日至2016年6月30日。原告的岗位为销售；离职时间为2014年12月31日，离职前12个月平均工资为1870元。一、原告从事的是销售工作，依据劳动合同约定及劳动行政部门的审批，原告先后执行的是不定时工时制和以年为周期的综合计算工时工作制。对于超出法定工时的部分已经依法足额支付了加班费；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。鉴于原告在本案仲裁时认可其于2009年11月离职，并入职美顺雅鞋业，并于2011年3月14日再次入职。因此，原告与领天英才公司2009年11月—2011年3月13日不存在劳动关系，其关于2009年11月—2011年3月13日期间的加班工资请求没有依据，且2007年5月至2009年11月的加班费诉求已经超过法定时效。因此，不同意支付原告加班费。二、原告于2015年2月4日提出仲裁申请，其应该就2013年2月4日以前的年休假情况举证；未休年假工资不属于正常提供劳动而应该支付的劳动报酬的范畴，原告主张未休年假工资的时效期间应该执行《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而原告申请仲裁的时间为2015年2月4日，因此，原告关于2011年3月—2013年度未休年假工资的请求已经超过上述法定时效；原告2011年—2013年的年休假均已休完；而且原告自2014年1月21日至2014年8月30日生育之前一直休病假，病假时间达7个多月，依法不应享受2014年度的年休假。三个事实可以证明原告休病假的情况，一是原告主张诉讼请求的截止时间为2014年4月，之后至其2014年8月30日生育前未正常提供劳动，二是被告在此期间均按1248元的病假工资标准向其支付的工资，三是其主张的2014年5月—7月的工资4680元，正是本市当时的最低工资标准1560元乘以3得来。根据《职工带薪年休假条例》的规定，原告的法定年休假为5天/年，至于法定年休假之外的属于公司福利休假的部分，即使未休，首先被告已经支付工资，其次其要求的该部分未休假工资没有法律依据。因此不同意支付带薪年休假工资。三、原告在2014年5月—7月期间处于病假状态，因此被告均按每月1248元的标准向其支付了病假工资，该支付数额符合《北京市工资支付规定》。因此不同意支付2014年5月—7月工资4680元。四、原告应享受的生育津贴被告已于2015年3月2日向其支付，金额为13611.21元，并于2015年1月14日为其报销产前检查费用1400元，原告的生育津贴数额并未低于其生育前工资标准。因此，不同意支付产假津贴15091.2元。五、不同意支付医疗费3757.69元，没有事实和法律依据。六、原告于2014年12月31日产假期满后，即未到公司上班，原告在本案仲裁阶段已经认可该事实，而且未向公司办理请假手续，已构成自动离职，因此不应支付离职补偿金。原告于2015年4月10日在仲裁庭口头提出离职，而原告在2015年2月4日提出仲裁申请时即要求支付离职补偿金，显然自相矛盾。七、原告于2007年5月入职领天英才公司，于2009年11月离职，并入职美顺雅鞋业，并于2011年3月14日再次入职领天英才公司。因此，原告自2009年11月至2011年3月13日期间与领天英才公司不存在劳动关系。其自2014年12月31日产假期满后即未到公司上班，离职时间应为2014年12月31日。需要强调的是，原告申请仲裁的时间为2015年2月4日，并要求支付解除劳动合同补偿金，却要求将劳动关系确认至2015年4月10日，纯属无稽之谈。八、原告的离职时间为2014年12月31日，而且其在本案仲裁阶段认可自2015年1月8日起未出勤，因此不同意支付2015年1月8日—2015年4月10日工资10611元。综上被告同意原告第二项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。
经审理查明:领天英才公司（甲方）与绫致公司（乙方）签订有《劳务派遣协议》，载明甲方与派遣人员签订劳动合同，履行劳动合同义务，并收到乙方支付的派遣费用后为派遣员工提供相关服务，乙方提供相应的劳动条件、劳动保护，为派遣员工支付劳动报酬等；协议期限自2007年12月1日起，至派遣员工的派遣期限中最迟到期的派遣期满止。领天英才公司就企业实行特殊工时制度事项办理了行政审批手续。领天英才公司提交2009年11月至2013年9月批准为销售岗位均执行以年为实行期限的不定时工时制，自2014年2月审批为销售岗位执行以年为计算周期的综合工时制；2012年2月10日起收银员岗位经批准为以年为计算周期的综合工时制。
2007年5月1日与12月31日与绫致公司存在劳动关系，2008年1月起与领天英才公司存在劳动关系，领天英才公司通过劳务派遣形式派遣张婷到绫致公司工作。张婷自认2009年底由于身体原因离开单位，2010年1月至3月到其他单位工作，之后在家一年，2011年3月14日重新回到绫致公司工作。张婷与领天英才公司2011年3月14日签订的劳动合同约定，合同期限2011年3月14日至2013年6月30日，张婷担任帐员岗位工作，工作地为北京，用工单位安排乙方执行综合计算工时方法；甲方和用工单位对乙方实行的休假制度按国家有关规定执行；甲方委托用工单位代发乙方工资，乙方的工资为不低于本市最低工资；甲乙双方按国家规定参加社会保险；用工单位解除或终止乙方用工关系，甲方同时解除、终止本合同；
绫致公司的员工手册、年休假制度、请假制度、年终奖金发放制度为合同的附件。《员工手册》规定加班工资，病事假工资基数计算方法（基本工资/21.75/8小时）；《年休假制度》其中规定，零售员工需提前10日填写《员工年休假请假单》，报有上级主管或零售部人事助理审批批准，零售助理做好年假档案管理工作，员工按预定时间休假；零售员工工作满12个月，从第13个月开始每年可享受12日带薪年休假，年休假应于当年度使用；零售员工年假（12日包含休息日）为12个连续自然日年假，如果员工将年假拆分休息则年假应对应为10个工作日，员工在绫致工作的第三个年度起，按自然年度休假。合同期满后双方又签订2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，约定乙方担任销售岗位工作，其他内容与前一劳动合同内容相同。
张婷的北京市社会保险个人权益记录记载（查询日期2007年1月至2015年2月），领天英才公司为张婷办理参缴了北京市企业职工基本社会保险统筹，其中缴纳了2009年6月至11月、2011年4月至2012年2月，2012年4月至2015年2月养老保险。北京市美顺雅鞋业有限责任公司，缴纳了2010年1月至3月的养老保险。
2015年3月领天英才公司向张婷支付了社保部门支付和报销的生育津贴13611.21元及产检费用1400元。绫致公司同意返还张婷的工服押金500元。
张婷正常工作到2014年1月21日，之后请病假和产假。2015年1月起未上班，张婷主张是待岗，领天英才公司、绫致公司不认可张婷是待岗。2014年5月至7月张婷病假，绫致公司已按每月1248元标准支付其病假工资。
张婷提交绫致公司加班明细报表的公证书，时间为2013年2月至2014年1月。绫致公司提交已支付张婷上述期间工资的工资支付记录。
2015年2月4日张婷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。以被告未安排年休假、2007年5月至2009年5月被告没有给办理社会保险，未按实际工资缴纳社会保险费，2014年5月至7月未发工资，未享受生育保险待遇为由，主张解除劳动合同经济补偿金、2014年5月至7月工资、加班工资等。2016年4月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认领天英才公司与张婷二00七年五月一日至二00九年十一月、二0一一年三月十四日至二0一五年四月十日存在劳动合同关系；二、领天英才公司支付张婷二0一三年度未休年休假工资一千六百二十六元；三、绫致公司对第二项裁决结果承担连带责任；四、驳回张婷的其他仲裁请求。张婷不服裁决，向本院提起诉讼。领天英才公司、绫致公司同意按仲裁裁决履行。
上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳务派遣协议、劳动合同及附件、北京市社会保险查询对帐单、北京市东城区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表、公证书、工资支付记录、银行对帐单、工服费收据等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。绫致公司对于领天英才公司对其进行劳务派遣期间的给付义务，绫致公司应承担连带责任。本院处理张婷与领天英才公司存在劳动关系期间的争议。
一、关于张婷主张的确认2007年5月1日至2015年4月10日与领天英才公司和绫致公司存在劳动关系。法院对于仲裁裁决确认是否存在劳动关系有误的，无论当事人是否提出诉讼请求，均可以直接予以认定，并根据所认定的事实作出相应判决。张婷提交的证据不能证明2007年5月1日至12月其与领天英才公司存在劳动关系，另绫致公司也认可上述期间，张婷与其存在劳动关系；2009年12月至2011年3月13日期间张婷未给领天英才公司和绫致公司提供劳动，此间张婷与领天英才公司不存在劳动关系；另根据领天英才公司与绫致公司的《劳务派遣协议》、张婷与领天英才公司签有劳动合同，领天英才公司给张婷缴纳社会保险；张婷于2015年2月4日申请仲裁，主张解除劳动合同经济补偿金。本院确认2008年1月1日至2009年11月30日及2011年3月14日至2015年2月3日期间张婷与领天英才公司存在劳动关系。2007年5月1日至2007年12月31日及2015年2月4日至2015年4月10日张婷与领天英才公司不存在劳动关系。
2、关于张婷主张的2007年5月至2014年4月周六日及法定节假日加班工资198204.02元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张婷提交的经过公证的绫致公司的加班明细表记载其在2013年2月至2014年1月存在加班，绫致公司提交的工资支付记录，能够证明绫致公司已支付张婷加班明细表中的加班工资，加班工资的计算符合双方约定，故对于张婷的该项主张，本院不予支持。
3、关于张婷主张的2011年3月至2014年4月带薪年休假工资17563.03元。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，张婷属于每年享受法定5天年休假的情形。《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；张婷在2014年休病假已满2个月，按上述规定，其不应再享受2014年年假。绫致公司年休假制度规定，年休假应于当年度使用，并未规定对于未休企业内部年假给予工资补偿。对于劳动仲裁裁决领天英才公司、绫致公司支付张婷2013年5天法定未休年休假工资，领天英才公司、绫致公司同意按仲裁裁决履行，本院不持异议。《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”张婷主张2013年之前未休年休假应承担举证责任，其不能证明2013年之前未休年休假，其2013年之前的未休年休假工资，本院不予支持。
4、关于张婷主张的解除劳动合同经济补偿金。劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据。张婷2014年2月4日申请仲裁时以未安排年休假、2007年5月至2009年5月没有给办理社会保险，未按实际工资缴纳社会保险费，2014年5月至7月未发工资，未享受生育保险待遇为由，主张解除劳动合同经济补偿金等。根据查明的事实，张婷2014年5月至7月病假，绫致公司已支付张婷上述期间的病假工资；未休年休假工资不属于劳动报酬，而是用人单位对劳动者未休年休假的一种补偿；另领天英才公司为张婷参缴了北京市企业职工基本社会保险统筹的险种，缴纳保险基数低、年限不足问题，根据相关规定可通过补缴的方式实现；领天英才公司向张婷支付了社保部门支付给张婷的生育津贴，故对于张婷的该项诉讼请求，本院不予支持。
5、关于张婷主张的绫致公司返还工服押金500元。绫致公司同意退还张婷服装押金500元，本院不持异议。
6、关于张婷主张的2014年5月至7月工资4680元。上述期间张婷休病假，绫致公司支付的病假工资，不低于《北京市工资支付规定》第二十一条规定的，病假工资不得低于本市最低工资标准的80%，故对其该项主张，本院不予支持。
7、关于张婷主张的支付2014年8月30日至2015年1月7日产假津贴15091.2元及2015年1月8日至2015年4月10日工资10611元。上述期间涵盖了张婷休产假及未上班工作二种状态。《北京市企业职工生育保险规定》生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足。张婷领取的生育津贴低于休产假前正常工作期间的工资，领天英才公司、绫致公司应补足差额。张婷主张产假期满后是待岗，领天英才公司、绫致公司不认可，张婷也没有其他证据证明是待岗。工资分配应遵循按劳分配原则，上述期间张婷没有为领天英才公司、绫致公司提供劳动，且2015年2月4日起双方已不存在劳动关系，故张婷主张工资，本院不予支持。鉴于张婷产假期满后至2015年2月3日张婷与领天英才公司存在劳动关系，领天英才公司、绫致公司应支付张婷该期间基本生活费。
8、关于张婷主张的支付产前检查医药费3757.69元。本市产前检查费用支付标准以1400元为限。张婷已报销1400元。对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认张婷与领天英才（北京）企业顾问有限公司二〇〇八年一月一日至二〇〇九年十一月三十日及二〇一一年三月十四日至二〇一五年二月三日期间存在劳动关系；二〇〇七年五月一日至二〇〇七年十二月三十一日及二〇一五年二月四日至二〇一五年四月十日期间不存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，绫致时装（天津）有限公司退还张婷服装押金五百元；
三、自本判决生效之日起七日内，领天英才（北京）企业顾问有限公司支付张婷二〇一三年未休年休假工资一千六百二十六元；
四、自本判决生效之日起七日内，领天英才（北京）企业顾问有限公司支付张婷二〇一四年八月三十日至二〇一五年二月三日期间产假工资差额及基本生活费共计二千五百八十二元四角；
五、绫致时装（天津）有限公司对于上述第三至第四项领天英才（北京）企业顾问有限公司的给付义务，承担连带责任；
六、驳回张婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由领天英才（北京）企业顾问有限公司、绫致时装（天津）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年七月二十八日
书记员 程新桐