wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1399号
原告：李政达（曾用名：李赫），男，1994年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。确认送达地址：同上述地址。
被告：赵越，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县烟草局家属院帝豪花园最西单元9号楼西户。
原告李政达与被告赵越民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告李政达到庭参加诉讼，被告赵越经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李政达的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日被告赵越以资金周转为由，向原告李政达借款30000元。于2017年6月30日原告通过手机微信向被告转账20000元，通过手机支付宝向被告转账10000元，后经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告赵越未答辩。
上述事实，有原告提供，原告给被告手机微信转账20000元记录明细、手机支付宝转账10000元记录明细各二份、2017年11月30日至2018年2月12原告向被告催要借款的微信聊天记录三份、催要借款录音光盘一份、证人王某、邢某证言等证据证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告李政达要求被告赵越偿还借款30000元，有原告向被告转账记录明细及原告向被告催要借款微信聊天记录、催要借款录音光盘一份、证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分。原告李政达要求被告赵越偿还借款30000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵越于本判决生效后三日内偿还原告李政达借款30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，已减半收取，由被告赵越负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年四月九日
书记员 李中青
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6340号
原告：胡延瑞，男，1955年7月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
被告：济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会，住济南市。
法定代表人：谷士茂，主任。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海英，山东尚曜律师事务所实习律师。
原告胡延瑞与济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会(以下简称刘智远村委会）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告胡延瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销刘智远村委会作出的关于原告荣誉村民的决议；2、判令刘智远村委会向原告补发自2003年至今的土地补偿款及生活费并判令被告今后足额向原告发放相应土地补偿款及生活费；3、请求认定户籍迁移时被告胁迫原告签订的保证书为无效保证；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告的村民，于2003年1月将户籍迁入被告处并落户。户口迁入后被告一直对原告采取与其他村民的不平等待遇，甚至在2017年6月13日通过村民代表会议决议，排除原告享有正常村民待遇。从原告落户至被告处开始至今，被告也都没有向原告发放土地补偿款及生活费。原告多次就此问题与被告交涉，均没有得到妥善解决，为维护原告合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的有关撤销被告作出的原告荣誉村民的决议，认定涉案《保证书》无效及发放有关土地补偿款、生活费等问题，实质上都涉及原告是否具备本村集体经济组织成员资格问题，而村集体经济组织成员资格的认定问题涉及公民的基本民事权利，是否具备村集体经济组织成员资格的解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。对原告胡延瑞的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡延瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 申梓诺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1029号
原告：宋玉芬，女，1950年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：张澍，男，1976年12月27日出身，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告宋玉芬与被告张澍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月14日，因原告宋玉芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告宋玉芬承担。
审判员 徐晓红
二〇一八年五月十四日
书记员 王慧颖
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1483号
原告祁华田，男，1969年5月31日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告彭营武，男，1964年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告杨麦玉，女，1966年4月6日出生，汉族，住址同上。
原告祁华田诉被告彭营武、杨麦玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张树勇与被告杨麦玉到庭参加了诉讼，被告彭营武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告彭营武向原告借款，原告借给被告20000元，被告出具了借款手续。现在被告以种种理由推诿不还。故对二人起诉，要求判令二被告归还借款20000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息。
被告彭营武未答辩。
被告杨麦玉辩称，彭营武借钱我不知道，也没有跟我说过，与我无关，
原告向本院递交的证据材料有：
借据一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告均为卫辉市太公镇东寺庄村村民。2013年10月11日，被告彭营武借原告祁华田款20000元，借款时，被告彭营武向原告出有借据。后经原告催要无果，诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告彭营武偿还借款20000元，证据充分，理由正当�本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息到还清款之日止，本院依法亦应予支持。原告要求被告杨麦玉承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告彭营武于本判决生效后五日内偿还原告祁华田借款20000元；自2015年9月1日起，被告彭营武按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还清款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告彭营武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 �袁保亚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 慧 兰
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1483号原告祁华田。委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。被告彭营武。被告杨麦玉。原告祁华田诉被告彭营武、杨麦玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张树勇与被告杨麦玉到庭参加了诉讼，被告彭营武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月11日，被告彭营武向原告借款，原告借给被告20000元，被告出具了借款手续。现在被告以种种理由推诿不还。故对二人起诉，要求判令二被告归还借款20000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息。被告彭营武未答辩。被告杨麦玉辩称，彭营武借钱我不知道，也没有跟我说过，与我无关，原告向本院递交的证据材料有：借据一份。被告未向本院递交证据材料。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告均为卫辉市太公镇东寺庄村村民。2013年10月11日，被告彭营武借原告祁华田款20000元，借款时，被告彭营武向原告出有借据。后经原告催要无果，诉至本院。综上，本院认为，原告要求被告彭营武偿还借款20000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息到还清款之日止，本院依法亦应予支持。原告要求被告杨麦玉承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告彭营武于本判决生效后五日内偿还原告祁华田借款20000元；自2015年9月1日起，被告彭营武按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还清款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告彭营武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一五年十一月二十五日书记员  李慧兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5676号
原告：杜继润，男，1943年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：曹某，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，山东科誉律师事务所律师。
被告：胡蓉，女，1974年3月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告杜继润诉被告胡蓉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告缺少主体，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜继润的起诉。
案件受理费2241元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 震
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1758号
原告:刘西庆，男，1965年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晓冰、李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：孙永生，男，1978年10月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告刘西庆与被告孙永生所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告刘西庆于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西庆的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘西庆撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元，保全费5000元，由原告刘西庆负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汪 海
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4610号
原告：王洪源，男，1987年5月20日出生，汉族，住天台县。
被告：曹圣强，男，1990年7月28日出生，汉族，住天台县。
王洪源与曹圣强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。2017年11月28日，原告王洪源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王洪源撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪源负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈恬静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1029号
罪犯季相峰，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2004年3月23日以（2004）鲁刑二复字第7号刑事裁定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月25日减为无期徒刑；2008年6月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2011年1月26日减刑一年五个月；2012年10月26日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯季相峰有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季相峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯季相峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯季相峰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月23日起至2023年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3666号
原告陈祥珍。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告钱雅仙。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
原告陈祥珍与被告钱雅仙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，分别于2009年10月13日、12月15日公开开庭进行了审理。原告陈祥珍之委托代理人孙新育，被告钱雅仙及其委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥珍诉称：2008年2月21日，原告儿子诸阿南为阻止被告家晒场升高后的落水流入原告儿子家，二人在两家分界线筑水泥坝与被告发生口角，并指骂原告，原告也指责被告，被告为此将原告推倒致原告受伤。现诉至法院，要求判令被告立即赔偿原告损失计人民币45148.78元。
被告钱雅仙辩称：原、被告并未发生身体接触，原告没有证据证明原告的伤是被告造成的。被告认为是原告自己不小心受伤。本次纠纷，原、被告均有责任，其中被告承担次要责任。原告的各项费用中，住院期间的护理费223.5元，为重复计算，应当扣除。原告主张的护理费、住院伙食补助费过高，鉴定费应由原、被告按责任分担。交通费过高，后续治疗费没有实际发生，精神损害抚慰金过高。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、诸六一调查笔录1份，要求证明被告推倒原告致伤的事实；被告对证据三性均有异议，认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证。证据2、被告调查笔录1份，要求证明被告承认原告受伤与其有关；被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，被告仅是陈述记不清，且被告所指的责任只是道义责任。证据3、调解笔录2份，要求证明被告承认因被告责任导致原告受伤及村委组织调解，由原告承担30%及被告承担70%责任，双方未达成调解协议的事实；被告对真实性无异议，但认为被告只认可承担道义上的责任，被告没有承认系被告导致原告受伤。证据4、诸阿南调查笔录1份，要求证明原、被告发生纠纷，有人看到原告倒地及原告受伤后就医治疗，双方不能达成协议的事实；被告对真实性无异议，但认为不能证明被告推倒原告。证据5、门诊病历1份、医疗费收据10份、费用清单1份，要求证明原告就医治疗及花费医疗费的事实；被告对真实性无异议，但认为医疗费不合理，住院期间的223.5元护理费应当予以扣除。证据6、医疗证明书2份、司法鉴定意见书1份、鉴定发票1份，要求证明原告之伤构成十级伤残，花费鉴定费1400元，需要护理3个月及后续治疗费的事实；被告对真实性无异议，但认为不能证明护理时间，后续治疗费应另行主张，对伤残等级有异议。证据7、交通费发票1组，要求证明原告花费的交通费；被告对真实性有异议，认为发票存在连号现象，要求法院依法认定。证据8、鉴定文书1份，要求证明原告之伤已经构成轻伤；被告对真实性无异议，但认为原告之伤不是被告造成的。证据9、民事裁定书1份，要求证明原告曾向法院提起诉讼；被告无异议。证据10、医疗费收据1份、鉴定费发票1份，要求证明因本院委托司法鉴定，原告花费的鉴定费用689元。
被告未向本院提供证据。
证据11、原告申请本院委托绍兴文理学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份（鉴定时间2009年10月20日至2009年12月3日），鉴定结论为原告伤后需护理3个月。原告无异议；被告对真实性无异议，但认为护理时间过长。
本院对证据认证如下：证据1、证人未出庭作证，本院不予确认；证据2、3、4、5、6、8、9、10、11，原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认；证据7，本院结合原告就医情况对原告主张的交通费予以确认。
经审理查明，2008年2月21日下午，原、被告及原告儿子诸阿南因故发生纠纷。原、被告在争执过程中，原告倒地受伤被送往医院治疗，后经鉴定，原告之伤构成十级伤残。原告因本次纠纷产生如下损失：医疗费19839.78元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金4629元、护理费6390.9元、鉴定费2089元、交通费241元、精神损害抚慰金1500元，以上合计35109.68元。纠纷发生后，被告已经支付给原告人民币7000元。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，虽无直接证据证明系被告推倒原告致伤，但原告系原、被告争执中倒地受伤事实清楚，被告对原告受伤存在过错，应当根据其过错承担赔偿责任；因原告对于纠纷发生及受伤亦存在过错，考虑原告年纪老迈，本院酌情确定被告对原告损失承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费尚属合理，本院予以支持；住院伙食补助费应按20元／天计算；护理费按照本院委托鉴定结论为准，按71.01元／天计算；精神损害金过高，按照过错程度酌情确定为1500元；营养费缺乏依据，不予支持；后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告钱雅仙赔偿给原告陈祥珍人民币25026.78元，扣除被告钱雅仙已经支付的7000元，被告钱雅仙尚需支付给原告陈祥珍人民币18026.78元，于本判决生效之日起三十日履行完毕；
二、驳回原告陈祥珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取464元，由原告陈祥珍负担264元，被告钱雅仙负担200元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 何 斐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5698号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：尤万芹，女。
被告：王富强，男。
被告：尤黎明，男。
被告：唐东兰，女。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告尤万芹、王富强、尤黎明、唐东兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告尤万芹、王富强、尤黎明、唐东兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告尤万芹偿还借款本金200000元及自2016年8月12日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告王富强、尤黎明、唐东兰对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告尤万芹在济源农村商业银行城区支行借款200000元，借款期限11个月，合同期内利率10.7‰，由被告王富强、尤黎明、唐东兰提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月11日。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告尤万芹作为借款人，被告王富强、尤黎明、唐东兰作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年7月6日至2017年7月6日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年7月8日，被告尤万芹向原告申请借款200000元，借款期限至2017年6月8日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告尤万芹提供了200000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月11日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
另，根据原告申请，本院于2017年8月1日作出（2017）豫9001财保272号民事裁定书，查封被申请人尤万芹名下位于济源××××北工商银行家属楼4号楼2单元3楼东户房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
本院认为，原告下属城区支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告尤万芹提供借款后，被告尤万芹应按照约定履行还款义务，现被告尤万芹未按期还款，原告要求被告尤万芹偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王富强、尤黎明、唐东兰对被告尤万芹的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告王富强、尤黎明、唐东兰承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤万芹于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年8月12日至2017年6月8日按月利率10.7‰计算；从2017年6月9日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王富强、尤黎明、唐东兰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，保全费1670元，由被告尤万芹负担，被告王富强、尤黎明、唐东兰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘金艳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1317号
原告：陈艳斌，女，1981年5月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：朱纪文，北京（福州）大成律师事务所执业律师。
被告：王国丽，女，1976年1月9日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈艳斌与被告王国丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳斌及其委托诉讼代理人朱纪文到庭参加诉讼。被告王国丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳斌向本院提出诉讼请求：1.判决王国丽偿还陈艳斌借款800万元；2.判决王国丽偿还陈艳斌从2012年10月11日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至王国丽还清本息之日止。事实和理由：2012年10月11日，王国丽以企业经营需要为由从陈艳斌处借走800万元，并同陈艳斌签订借款合同，约定利息为月息3%，合同签订后，陈艳斌向王国丽指定的收款账户支付了800万借款，然而，王国丽收到借款以后，拒绝支付利息，也以各种理由和借口迟迟不肯偿还到期借款，其行为严重损害了陈艳斌的合法权益，为维护陈艳斌合法权益，故诉至贵院，请求支持上述诉请。
王国丽未作答辩。
经审理查明：2012年10月11日，王国丽与陈艳斌签订一份《借款合同》，约定王国丽向陈艳斌借款800万元整，借款用途用于企业经营，借款期限三年，自2012年10月11日至2015年10月11日止，借款利率为月利率3%，同时在其他约定事项中约定陈艳斌将借款800万元汇入王国丽指定帐户（户名：周某，账号：62×××69，开户行：建设银行上海市分行）视为王国丽收到该笔借款。王国丽除与陈艳斌签订上述借款合同外，同日还向陈艳斌出具《借款借据》一张，内容为：“本人王国丽兹向陈艳斌借款人民币（大写）捌佰万元整，借款期限自2012年10月11日至2015年10月11日。借款金额现本（人/单位）已全部收到。本（人/单位）保证按期归还借款本金和利息。借款月利率为3分。特立此据！”。2012年10月11日，陈艳斌向周某62×××69账户转账800万元以支付上述借款。
另查，2014年5月28日，王国丽向陈艳斌出具一张确认函，内容为：“本人王国丽，于2012年10月11日向陈艳斌借款人民币800万元（大写：捌佰万元，该款项从陈艳斌账户汇入本人指定账户800万元）。其间已还人民币70万元，截止2014年5月28日本人尚欠该笔借款本金人民币730万元（大写：柒佰叁拾万元）。本人保证尽快筹款归还。特此确认。”诉讼中，陈艳斌向本院明确,因王国丽有归还70万元借款本金，其利息主张为2012年10月11日至2014年5月28日的利息按照本金800万元计算，2014年5月28日之后的利息按照本金730万元计算。
以上事实，有借款合同、借款借据、DDC历史流水、确认函、法庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,王国丽向陈艳斌借款800万元的事实，有陈艳斌提供的借款合同、借款借据、DDC历史流水、确认函等证据证实，而王国丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对陈艳斌提供的证据及庭审中的陈述予以采信，陈艳斌与王国丽之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。因王国丽在借款之后有归还借款70万元，因此，王国丽尚欠陈艳斌借款730万元，该笔730万元欠款王国丽应予归还，陈艳斌诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。关于利息，借款合同以及借据中均有约定月利率3%，因此，陈艳斌诉请按银行同类贷款利率四倍计息（2012年10月11日至2014年5月28日的利息以本金800万元计算，2014年5月28日之后的利息以本金730万元计算），符合法律规定，本院予以支持。王国丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王国丽应于本判决生效之日起十日内偿还陈艳斌借款本金730万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，从2012年10月11日计至款项实际付清之日止，其中2012年10月11日至2014年5月28日的利息以本金800万元计算、2014年5月28日之后的利息以本金730万元计算）。
案件受理费110120元，由王国丽负担90120元、陈艳斌负担20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初162号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：方习贵，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告方习贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 林星星
二〇一八年一月八日
书记员 吕 慧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1844号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科�，该公司职工。
被告：阿荣娜，女，1981年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告阿荣娜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告阿荣娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告阿荣娜给付拖欠的话费70元，由被告阿荣娜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阿荣娜2016年10月1日至2016年10月31日原告电信服务费70元。
被告阿荣娜未提出答辩意见。
本院认为，被告阿荣娜于2016年10月1日至2016年10月31日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎�分公司处使用的0470XXXX电信服务，2016年10月1日至2016年10月31日被告阿荣娜共拖欠电信服务费70元，对此被告阿荣娜应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿荣娜于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告阿荣娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14711号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：张彦，男，1980年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：马宁，女，1982年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张彦、马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人付俊律师、被告张彦、马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、提前结清贷款，两被告向原告偿还借款本金540058.06元及逾期利息、逾期罚息、逾期复利（逾期利息、逾期罚息、逾期复利从2017年10月31日起计至欠款还清之日止）；2、两被告承担原告为实现债权的律师费19500元；3、两被告在其名下位于广东省广州市番禺区奥冠街5号（自编17栋5梯）201房产的能够办理正式抵押登记，之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告有权以该抵押的房产折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告未按约定办理抵押备案登记手续，构成违约。
被告张彦、马宁辩称：其一直配合原告办理抵押登记手续，但是原告方未能履行银行工作人员起码的告知、联系义务。其可以提供通话记录证明有联系原告方，要求原告方告知办理抵押手续的流程，原告方一直不配合。原告方主张违约，并称多次催促并无证据证明。在此情况下，其不存在违约的情况，原告的诉讼请求不能成立。从贷款发放之日起，其如期履行还款义务，不存在任何违约，相应的律师费也不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《个人购房贷款合同》【编号：13000（10）120202】，证据二、借款借据，证据三、产权情况表，证据四、结婚证复印件，共同证明两被告向原告申请贷款，并形成金融借款合同关系；合同约定被告张彦以广州市番禺区奥冠街5号201房作为抵押物为上述贷款提供作抵押担保，应合同约定办理抵押登记手续；两被告未按合同约定办理抵押房产的抵押登记手续；原告为实现债权所产生的费用应由两被告承担。
证据五、账户流水、个人贷款流水汇总表，证据六、广发银行个人对账单，共同证明原告已依约履行放款义务。
证据七、《委托代理合同》，证明原告为实现债权，已委托律师提供法律服务，已产生律师费，应由两被告承担。
被告对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，上述证据不能证明违约。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：在整个金融借款法律关系中，原告占有主导地位，其对于贷款的审批、发放、相关备案登记手续办理等均具备主动权。据此，原告主张被告未配合办理抵押备案构成一事负有举证责任。在原告所举证据中，无证据证实被告持有《个人购房贷款合同》【编号：13000（10）120202】、无原告前往不动产登记机构办理抵押备案登记申请证据、无原告通知被告配合办理抵押备案登记手续证据。被告按约定分期履行还款义务，在庭审中亦不对办理抵押备案持有异议。据此，原告主张被告构成违约，并无事实和法律依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9464元、诉讼保全费3352元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一八年一月二日
书 记 员 文 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7947号
上诉人（原审被告）：武汉金樽日用器皿有限公司，住所地武汉市硚口区利济南路2号二楼A区2090-2093号。
法定代表人：张朝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭巍，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄丽红，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：金婉华，女，1966年6月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人武汉金樽日用器皿有限公司因与被上诉人金婉华劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人武汉金樽日用器皿有限公司以双方已和解为由于2017年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉金樽日用器皿有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉金樽日用器皿有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉金樽日用器皿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一八年一月二日
书记员 臧文颖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3543号
原告：上海快捷快递有限公司，住所地：上海青浦区汇金路新团路501号。
法定代表人：吴传龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴亚辉，1991年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市，系原告的员工。
被告：ＸＸ，男，1976年6月13日出生，汉族，住滕州市。
原告上海快捷快递有限公司（以下简称快递公司）与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快递公司的委托诉讼代理人吴亚辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告快递公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ返还不当得利11771.8元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月14日被告ＸＸ入职于快递公司，任车队驾驶员一职，2014年11月20日自动办理离职。由于快递公司规模较大存在三名为ＸＸ的员工，2016年9月25日公司财务发放工资时不慎将一名在职驾驶员工资打到被告ＸＸ的银行卡上。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。事发后，被告ＸＸ无法联系，故诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ（公民身份证号）原系原告的工作人员，后于2014年11月离职。原告公司另有两位名为ＸＸ的工作人员，公民身份号码分别为430223198509138750、3423197508153614。原告使用其公司股东杨建兴开设的中国平安银行账户向公司员工发放工资。2016年9月26日，原告通过杨建兴的账户向员工发放工资时，将应发放给身份证尾号为8750的ＸＸ的工资11771.80元，发放至被告ＸＸ的账户中。原告又于2016年10月8日通过郭伟的账户向身份证尾号为8750的ＸＸ账户补发工资11771.80元。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其其返还不当利益。被告ＸＸ已不在原告公司工作，原告误将他人的工资发放到被告ＸＸ账户中，被告ＸＸ获得该款没有法律根据，构成不当得利，应予返还。故原告诉请被告ＸＸ返还11771.8元，本院予以支持。被告ＸＸ，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告上海快捷快递有限公司11771.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈允具
审 判 员 田士云
人民陪审员 李永生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵忠丽
广西壮族自治区南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执36号
申请执行人：李亮，男，1971年8月出生，汉族，住河南省永城市酂阳乡李庄村赵庄组***号。
委托诉讼代理人：张蔼，广西金卡律师事务所南宁分所律师。
被执行人：梁云海，男，1979年1月出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区友爱南路**号*栋*单元***号房，。
李亮申请执行梁云海建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院于2015年11月12日作出的（2015）南铁民初字第499号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人李亮向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币385664元。本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人梁云海的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人梁云海有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人梁云海确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第499号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第499号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 唐意明
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2117号
原告：安阳市中乾商贸有限公司。住所：安阳县水冶镇五里槐兴泰石化北。统一社会信用代码：91410522MA40HTAC8H。
法定代表人：李涛，系该公司总经理。
被告：李勇，男，汉族，1986年10月27日出生，住安阳县。
原告安阳市中乾商贸有限公司与被告李勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月24日，原告安阳市中乾商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安阳市中乾商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市中乾商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元�由原告安阳市中乾商贸有限公司负担。
审判员 赵卫军
二〇一八年四月二十四日
书记员 王文慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第704号
罪犯周文勇，男，出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2009年4月24日广东省东莞市第三人民法院作出（2009）东三法刑初字第647号刑事判决，认定其绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元人民币。判决生效后，交付执行。2012年6月经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周文勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周文勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周文勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文勇减刑一年十个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01392号
原告：胡高业，男，1933年8月15日生，汉族。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：邵俊贤，男，1955年11月19日生，汉族。
原告胡高业与被告邵俊贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡高业及其诉讼代理人孙晶、被告邵俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡高业诉称：1992年8月被告向我借款1000元，没有约定还款期限及利息，被告口头答应还钱时给我200美元。1994年11月19日被告再次向我借款3000元，约定借款期限自1994年11月19日至1994年11月底还款，但到期后被告迟迟不肯还款，为此请求依法判令被告立即偿还借款本金4000元；支付自1994年12月1日起至今的银行利息，本案诉讼费用由被告承担。
邵俊贤辩称：对于原告要求我还款，我不同意，我不是向他借钱。1992年大约在2-3月份我们当时有十几个人收购旧的货币，用于收藏或变卖，原告经人介绍当时想入股，入股时每人出5000元，原告先拿了1000元，当时我承诺如果生意成功，我会给原告200美元的分红。我先后去了四川三十趟，主要是在四川收购，当时我说你拿1000元太少了，入股要拿5000元，你还要补4000元，他把4000元也拿过来了，但是他家的老太婆（即胡高业的妻子）跟在后面来了，把钱抢走了，然后原告说你写个借条吧，我把借条带回去给老太婆看，然后应原告的要求让我签字，我就签了，原告答应我回去把借条给老太婆看一下就销毁。我一直以为他已经销毁了，没想到他一直没有销毁，到现在才拿出来。当时打借条时在场的人员现在都已经去世了，而且原告这么多年从来未向我要过款，直到起诉时才去过我那里一次。
经审理查明：1994年11月19日邵俊贤向胡高业出具借条一张，载明“今有邵俊贤借到胡高业同志人民币叁仟元整。自1994年11月19日起到本月底止如数归还”。借款人邵俊贤在该借条上签名，此份借条由许传喜代笔。
以上事实有胡高业提供的借条原件一份以及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：胡高业借给邵俊贤的款3000元发生在1994年11月19日，且在该借条中明确约定还款期限从1994年11月19日起至本月底止如数归还。从约定的还款期届满至今已达十九年。依照我国民法通则的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。胡高业应当知道1994年11月底邵俊贤未还款，从1994年12月1日自己的权利即受到了侵害，至今已超过二年。在诉讼中胡高业主张曾多次向邵俊贤要款，遭邵俊贤当庭否认，邵俊贤在庭审中只承认在起诉时曾向其要过一次款。另胡高业主张邵俊贤在1992年8月向其借款1000元的事实，邵俊贤当庭予以否认。且该笔借款若真的发生了，至今已超过20年。因此，对于胡高业的上述诉请因已超过我国诉讼时效保护的期限，且邵俊贤又不愿自觉履行，因此对胡高业诉请要求邵俊贤偿还借款4000元及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。对于邵俊贤在庭审中抗辩称自己所签名的借条事实不是借款而是入股款，胡高业有异议，本院对其抗辩理由不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回胡高业的诉讼请求。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由胡高业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年一月十七日
书记员 吴基翔
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9113号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街6-18号S5。
负责人：崔亚男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路萍萍，女，1980年1月29日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市和平区。
被告：王思凝，女，住沈阳市浑南新区。
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司与被告王思凝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司负担。
审判员 李高晓野
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6309号
原告：广东力臣律师事务所，住所地：惠州市演达一路文化都*栋****室。
负责人：李晓虎。
委托代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。
第一被告：惠州八达通物流有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区小金口镇青塘村桥头岭金阳苑Ｃ栋一层107号。
法定代表人：刘斌。
第二被告：唐仕荣，男，汉族，1985年5月10日出生，户籍住址：湖南省东安县。
原告广东力臣律师事务所诉被告惠州八达通物流有限公司、唐仕荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东力臣律师事务所诉称，被告是从事车队运输服务的，有很多私人车辆挂靠在被告名下运作，唐仕荣是其中一个，是粤Ｌ×××××车辆的实际车主。2013年7月4日，被告号牌为粤Ｌ×××××车辆在惠州市博泰建材实业有限公司（以下简称博泰公司）位于博罗县义和新角码头运货时，在车上斗篷没有放下仍继续行走，不慎挂到博泰公司的电缆线，导致变压器、电缆线损坏，事后该车辆投保的太平洋保险公司拒赔，引发了保险合同争议纠纷案。为主张权利，被告代表唐仕荣于2015年9月28日和原告签订了编号为（2015）粤力臣律民代字第035W号《民事委托代理合同》，约定原告代理“原告惠州八达通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司”保险合同纠纷案，特别约定为“甲方（即被申请人）先付伍仟元，结案后按30%计付律师费，达不到1万元的按一万元支付律师费”。事实上被告或唐仕荣并未按约定付款。2015年11月16日原告为该保险合同纠纷案立案后，垫付了诉讼费1262元。开庭前原告办案的黄律师多次前往博罗县交警支队调查《交通事故认定书》存档原件，未果。黄律师亦多次要求被告提供博泰公司电缆维修费发票，但直到开庭前被告均没有提供。2015年12月8日案件开庭，唐仕荣作为另一代理人参加了开庭。庭审时法院要求被告提供《交通事故认定书》和博泰公司电缆维修费发票，但被告和唐仕荣仍置若罔闻，不予理会，导致案件败诉。2015年12月11日，博罗县人民法院作出惠博法民三初字第343号《民事判决书》，驳回了惠州八达通物流有限公司的诉讼请求。事后，原告要求唐仕荣按约定支付律师代理费和垫付的诉讼费，但唐仕荣却不愿意支付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的请求。1、判决被告支付律师代理费10000元（人民币，下同）。2、判决被告支付申请人垫付的诉讼费1262元。3、本案诉讼费由被告承担。
第一被告惠州八达通物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告唐仕荣辩称，因为原告对保险案件不了解，对保险业务的赔偿情况及相关业务不清楚才导致案件败诉，我方不愿意支付代理费。
查明的案件事实
经审理查明，第一被告因机动车交通事故与案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋深圳分公司”）之间产生纠纷，于2015年9月28日和原告签订了一份《民事委托代理合同》，委托原告作为其与太平洋深圳分公司进行诉讼的一审的委托代理人。关于律师代理费用，双方在该合同中约定，第一被告先付5000元，结案后按30%计付律师费，达不到10000元的按10000元支付律师费（含之前支付的5000元）。
合同签订后，原告以第一被告的名义在广东省博罗县人民法院起诉，并代为缴交了诉讼费1262元。博罗县人民法院受理后经审理于2015年12月11日作出（2015）惠博法民三初字第343号民事判决书，驳回了第一被告在该案中的全部诉讼请求。
之后，第一被告在向原告支付了律师代理费5000元后，一直拒不支付剩余律师代理费等费用，原告遂于2017年6月27日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告和第一被告经协商一致、以平等自愿的原则于2015年9月28日签订的《民事委托代理合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。
原告按约定履行了其义务，完成了委托事务，第一被告作为委托人，应向原告支付约定的律师代理费，同时偿还原告垫付的诉讼费。第二被告辩称因原告不够专业导致败诉，其无需支付律师代理费，依据不足，理由是双方并未在合同中约定案件胜诉作为支付律师代理费的条件，反而约定了结案后按30%计付律师费，达不到10000元的按10000元支付律师费，故对于该项辩称，不予采信。第二被告并非《民事委托代理合同》的一方当事人，基于合同的相对性，在本案中其无需承担相应的民事责任。第一被告惠州八达通物流有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州八达通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东力臣律师事务所支付律师代理费5000元和垫付的诉讼费1262元，合计人民币6262元。
二、驳回原告广东力臣律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由原告广东力臣律师事务所负担40元，第一被告惠州八达通物流有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄静芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终587号
上诉人(原审被告)：陈善起，男，1966年3月18日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告)：陈强源，男，1951年8月18日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
上诉人陈善起因与被上诉人陈强源健康权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈善起上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈强源一审的诉讼请求。
事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。
1.陈善起认为，合浦县公安局于2016年11月28日作出的合公行罚决字[2016]03428号行政处罚决定书不能作为原审的定案依据。一审法院依据上述行政处罚决定书认定陈强源受伤住院是陈善起殴打所致，但是陈善起不服该行政处罚决定，在六个月内可依法向法院提起行政诉讼，而一审法院在作出原审判决时明显未过六个月的期限，因此，该行政处罚决定书并不能认定陈善起有伤害陈强源的事实，同时，陈善起在庭审或公安调查时均否认殴打陈强源，从医院的诊断结果看，陈强源的伤情也不符合“抓蛇铲”殴打致伤的情形。2.本案事情的起因是陈强源拿刀打陈善起才自己摔倒受伤，陈善起没有对其实施殴打。因此，陈强源对于自身受到的伤害存在过错，是其主动打人、挑衅陈善起引起的后果，所以，陈强源自身受到的损害不能由陈善起承担责任，应由其自己负责。3.一审判决的护理费、交通费等费用于理无据。第一，陈强源在住院过程中并未雇请专人护理，没有护理费用的支出；第二，陈强源是合浦县当地人，治疗期间只是住在医院，不存在500元的交通费支出，一审关于交通费的认定不符合常理，从陈强源家到医院往返一次至多花费50元。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重地损害了陈善起的合法权益，请求支持陈善起的上诉请求。
陈强源辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈强源向一审法院起诉请求：陈善起赔偿陈强源经济损失15576.18元(其中医疗费8867.28元、误工费648.4元、护理费3060.5元、交通费500元、住院伙食补助费2500元)。
一审法院认定事实：2016年9月27日9时许，第三人韦凤平赶牛经过合浦县“佛子岭”处时，与陈强源发生争吵，陈善起到现场后与陈强源发生争吵继而发展到打斗，后陈善起持“抓蛇铲”将陈强源殴打致伤。合浦县公安局于2016年11月28日作出合公行罚决字[2016]03428号行政处罚决定书，决定予以陈善起行政处罚5日及罚款500元的处罚。2016年9月27日，陈强源因伤住院，至2016年10月21日出院，住院24天，共花费医疗费8791.27元。
一审法院认为，公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案中陈强源受伤住院是陈善起殴打导致，故陈善起应当赔偿陈强源的损失。根据陈强源提交的证据，陈强源住院治疗共花费医疗费8791.27元，误工费为9467÷365×24=622元，护理费为44684÷365×24=2938元，住院伙食补助费100×24=2400元，交通费无发票，酌情给付500元，以上各项合计l5251.27元。
综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：被告陈善起应赔偿原告经济损失l5251.27元。本案受理费190元，因适用简易程序审理，减半收取95元，由被告陈善起在清偿债务时一并支付给原告陈强源。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院另查明：2016年9月27日至2016年10月21日，陈强源在合浦县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.头部软组织挫裂伤；2.脑萎缩；3.脑缺血灶。治疗期间由其儿子护理。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1.陈强源因涉案事故受到的损害与陈善起有无因果关系，陈善起应否承担赔偿责任；2.陈强源主张的护理费、交通费有无事实及法律依据。
关于第一个争议焦点即陈强源因涉案事故受到的损害与陈善起有无因果关系，陈善起应否承担赔偿责任的问题。本院认为，陈善起与陈强源发生争吵、打斗，导致陈强源受伤后到合浦县人民医院住院治疗，该事实有合浦县公安局合公行罚决字[2016]03428号行政处罚决定书、陈源强的入、出院记录及其住院收费票据等证据证明，因此，陈强源因涉案事故受到的损害与陈善起存在因果关系。陈善起主张其在上述行政处罚决定书作出后六个月内可以依法提起行政诉讼，因此，该行政处罚决定书不能作为本案的证据使用。本院认为，陈善起是否提起行政诉讼不影响本案的审理，若其以后提起行政诉讼导致上述行政处罚决定书被依法撤销，陈善起仍可依法行使其救济的权利即依法申请本案再审。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，陈强源请求陈善起赔偿其受伤住院的各项损失具有事实及法律依据，应予支持。
关于第二个争议焦点即陈强源主张的护理费、交通费有无事实及法律依据。本院认为，陈源强受伤后在合浦县人民医院住院治疗，其入院时年事已高，且经诊断为：1.头部软组织挫裂伤；2.脑萎缩；3.脑缺血灶。因此，其住院时产生必要的护理费符合常理，事实上其住院期间由其儿子护理，一审法院按照居民服务、修理和其他服务业的标准起算其护理费（44684÷365×24=2938元）符合法律规定，陈善起关于陈源强并未雇请专人护理，没有护理费支出的上诉理由不成立，不予支持。关于交通费的问题，陈源强在合浦县受伤，其受伤后乘车到合浦县人民医院治疗，因此，一审法院酌情支持其500元交通费并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人陈善起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶长程
审 判 员 汪海敏
审 判 员 杨天隆
二〇一七年六月十六日
法官助理 张意凤
书 记 员 卢兰静
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执743号
申请执行人周彩文
被执行人杭州美润房地产有限公司,组织机构代码69706430-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8717号，依法向被执行人杭州美润房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州美润房地产有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州美润房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州美润房地产有限公司(证件号码:69706430-2)在建设银行浙江省分行的33×××2＃钞的存款人民币88008元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年二月三日
书记员 刘明明
湖南省常德市武陵区人民法院
支 付 令
（2017）湘0702民督36号
申请人：黄德平。
委托代理人：陈希卓，湖南劲鸣律师事务所执业律师。
被申请人：俞佳。
申请人黄德平于2017年11月28日向本院申请支付令。申请人黄德平称，2017年9月8日，俞佳向黄德平借款100000元，约定两个月内规定，并出具了借条，但俞佳至今未按期归还借款。要求被申请人俞佳给付申请人黄德平借款100000元。
本院经审查认为，黄德平的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
俞佳应当自本支付令送达之日起15日内，给付黄德平借款人民币100000元。
本案受理费767元，由俞佳负担。
被申请人如有异议，应当自本支付令送达之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘 扬
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初824号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志军。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告申三才。
委托代理人张小卫。
被告张小卫。
被告艾绳德。
被告李芳萍。
原告米脂农商银行与被告申三才、张小卫、艾绳德、李芳萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员杜庆丰独任审判。于2017年12月12日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞，被告艾绳德到庭参加诉讼，被告申三才、张小卫、李芳萍经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告申三才、张小卫于2014年10月27日在我行借款200000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告艾绳德、李芳萍担保。被告于2015年10月26日偿还本金222.22元，下余借款本金199777.78元及利息经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金199777.78元及利息，逾期利率上浮50％,为17.1‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告申三才未作书面答辩，其口头辩称，借款属实，应该偿还，待我出狱后与原告协商解决。
被告申三才未向法庭提交证据。
被告艾绳德未作书面答辩，其口头辩称，我与我妻担保贷款属实，这笔贷款我们担保了7、8年，每年到期先还后贷，我多次催促申三才还款，现被告申三才已被刑拘，我无能力承担连带清偿责任。
被告艾绳德未向法庭提交证据。
被告张小卫、李芳萍未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告艾绳德无异议，被告李芳萍、申三才、张小卫虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2014年10月27日被告申三才向原告米脂农商银行申请借款200000元，当日原告与被告申三才、艾绳德签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告申三才发放借款本金200000元，借款期限从2014年10月27日起至2015年10月26日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告艾绳德对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年10月27日将借款本金200000元打入借款人指定的借款账户，利息结清至2015年10月26日并偿还借款本金222.22元，下余借款本金199777.78元，经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告申三才、张小卫尽快偿还借款本金199777.78元及利息，被告艾绳德、李芳萍承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告米脂农商银行与被告申三才、艾绳德之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金200000元打入被告申三才的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告申三才偿还借款本金及利息，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告艾绳德对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告张小卫偿还借款本息、被告李芳萍承担连带清偿责任的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年10月27日签订的借款、担保合同有效。
二、被告申三才于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金199777.78元及利息，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2015年10月27日起至还清款之日止，被告艾绳德承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告张小卫偿还借款本息、被告李芳萍承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告申三才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜庆丰
二〇一七年十二月十二日
书记员 高美翠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11558号
原告：徐云霞。
被告：李小红。
被告：李斌。
原告徐云霞与被告李小红、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐云霞到庭参加了诉讼，被告李小红、李斌经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小红、李斌共同偿还原告徐云霞借款本金5万元及从2014年10月3日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告李小红、李斌共同偿还原告徐云霞借款本金10万元及从2014年11月17日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日被告李小红因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率为2.2%，按季清息，并向原告出具借据一支；2011年11月15日被告李小红再次向原告借款10万元，约定月利率为2.2%，按季清息，并向原告出具借据一支；借款后，被告将借款利息支付至2014年11月15日后再未偿还。被告李斌系被告李小红丈夫，根据婚姻法相关规定，对前述债务应当认定为二被告夫妻共同债务，约定共同偿还。
被告李小红和李斌均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，被告李小红因资金周转向原告徐云霞借款5万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，同时向原告出具借据一支，内容为：“今借到，徐云霞人民币伍万元整，￥50000，利息2.2，一季度清利，李小红，2011年10月1日。”2011年11月15日，被告李小红再次向原告徐云霞借款10万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，同时向原告出具借据一支，内容为：“今借到徐云霞人民币十万元整，￥100000,利息2.2，李小红，2011年11月15日。”借款后，被告将上述两笔借款均支付了三年的利息，下余借款本息经原告催要再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李斌系被告李小红丈夫，前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告向本院提交了借据两支及申请本院调取的婚姻登记管理信息一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告徐云霞与被告李小红之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定利率为2.2%，但原告以月利率2%请求支付利息也未超出我国现行法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告李小红偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李斌未提供证据证明所涉借款系被告李小红个人债务，故应该认定为被告李小红和李斌夫妻的共同债务；原告请求被告李小红和李斌共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李小红、李斌应共同偿还原告徐云霞借款本金5万元，并支付从2014年10月2日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，被告李小红、李斌应共同偿还原告徐云霞借款本金10万元，并支付从2014年11月16日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告李小红、李斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11558号原告：徐云霞。被告：李小红。被告：李斌。原告徐云霞与被告李小红、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐云霞到庭参加了诉讼，被告李小红、李斌经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小红、李斌共同偿还原告徐云霞借款本金5万元及从2014年10月3日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告李小红、李斌共同偿还原告徐云霞借款本金10万元及从2014年11月17日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日被告李小红因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率为2.2%，按季清息，并向原告出具借据一支；2011年11月15日被告李小红再次向原告借款10万元，约定月利率为2.2%，按季清息，并向原告出具借据一支；借款后，被告将借款利息支付至2014年11月15日后再未偿还。被告李斌系被告李小红丈夫，根据婚姻法相关规定，对前述债务应当认定为二被告夫妻共同债务，约定共同偿还。被告李小红和李斌均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，被告李小红因资金周转向原告徐云霞借款5万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，同时向原告出具借据一支，内容为：“今借到，徐云霞人民币伍万元整，￥50000，利息2.2，一季度清利，李小红，2011年10月1日。”2011年11月15日，被告李小红再次向原告徐云霞借款10万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，同时向原告出具借据一支，内容为：“今借到徐云霞人民币十万元整，￥100000,利息2.2，李小红，2011年11月15日。”借款后，被告将上述两笔借款均支付了三年的利息，下余借款本息经原告催要再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告李斌系被告李小红丈夫，前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告向本院提交了借据两支及申请本院调取的婚姻登记管理信息一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告徐云霞与被告李小红之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定利率为2.2%，但原告以月利率2%请求支付利息也未超出我国现行法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告李小红偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李斌未提供证据证明所涉借款系被告李小红个人债务，故应该认定为被告李小红和李斌夫妻的共同债务；原告请求被告李小红和李斌共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李小红、李斌应共同偿还原告徐云霞借款本金5万元，并支付从2014年10月2日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。二、本判决生效后五日内，被告李小红、李斌应共同偿还原告徐云霞借款本金10万元，并支付从2014年11月16日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告李小红、李斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高强二〇一七年十一月二十八日书记员  李强
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初236号
原告：宋某，男，1956年12月9日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：曲某，男，1971年5月30日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：王某某，女，1971年4月13日生，汉族，住黑山县黑山镇。
原告宋某诉被告曲某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 轩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执811号
申请执行人李福兵，男，1969年7月12日出生，住重庆市江津市。
被执行人和理，男，1985年12月19日出生，汉族，住广西桂林市全州县。
被执行人谢志标，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。
申请执行人李福兵依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初2146号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行被执行人和理、谢志标建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的22.3万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人被执行人和理名下的比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），但上述财产短时间内无法变现。
本院认为，被执行人的财产暂时无法变现，且申请人同意本院终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初2146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2146号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦彩燕
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2237号
原告高宝祥，男，1959年10月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告王光，男，汉族，出生，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告高宝祥诉被告王光买卖合同纠纷一案中，原告高宝祥于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宝祥的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高宝祥撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告高宝祥负担。
审判员 谷长远
二〇�七年十二月二十七日
书记员 汉 斌
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3808号
原告：吴艾锁，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：康献改，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：王某，女，1992年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：吴宗朔，男，2013年7月28日出生，汉族，学龄前儿童，宁晋县人，现住本村。
法定代理人：王某（系吴宗朔母亲），女，1992年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
上述四原告委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：石永彪，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，河北济达律师事务所实习律师。
被告：尚士东，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号保险大厦。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，该公司员工。
被告：侯江伟，男，1985年5月12日出生，汉族，司机，初中文化，石家庄市栾城区人，现住本村。
委托诉讼代理人：任斌（系侯江伟同事），男，1964年2月8日出生，汉族，职工，现住石家庄市桥西区。
被告：中国邮政集团公司河北省分公司，住所地：石家庄市建设南大街5号。
负责人：杨全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：时海桥，男，1975年7月21日出生，汉族，司机，初中文化，石家庄市元氏县人，现住本村。
被告：元氏县富运汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县井元路王全口村南。
负责人：宋红波，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司经理。
原告吴艾锁、康献改、王某、吴宗朔诉被告石永彪、尚士东、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、侯江伟、中国邮政集团公司河北省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、时海桥、元氏县富运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。四原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对元氏县富运汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现四原告自愿向本院申请撤回对被告元氏县富运汽车运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴艾锁、康献改、王某、吴宗朔撤回对被告元氏县富运汽车运输有限公司的起诉。
审判员 赵拥军
二〇一七年十一月八日
书记员 李天绪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7140号
原告：钟声亮,男,1965年9月9日出生,汉族，住平阳县。
被告：谢传胜，男，1970年7月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：余雪芬，女，1973年3月29日出生，汉族，住平阳县。
原告钟声亮与被告谢传胜、余雪芬民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟声亮、被告谢传胜到庭参加诉讼，被告余雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟声亮起诉称：2015年5月4日，被告谢传胜以投资为由向原告钟声亮借款350万元，约定借款时间一年。原告依约通过银行转账方式向被告交付350万元，被告出具借条一份交原告收执，借条明确约定年利率为18%。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、直接要求判令被告谢传胜、余雪芬偿还借款人民币350万元及利息（年利率18%，从2015年5月4日借款之日计算至实际还款之日止，暂算至起诉日止为876750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条凭证，银行汇单、微信聊天记录，证明被告欠原告借款的事实。
被告谢传胜答辩称：对原告诉称均无异议，不过我现在马上偿还不了，现在我公司股权在法院拍卖，等股权拍卖后参与分配。
被告谢传胜在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告余雪芬未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告余雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。
原告提供的上述证据，经质证，被告谢传胜无异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实存在关联,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告谢传胜、余雪芬系夫妻关系，于1995年1月23日登记结婚。2015年5月4日，被告谢传胜向原告钟声亮借款350万元，约定借款利息为年利率18%，借款时间为一年。原告依约通过银行转账方式向被告交付350万元，被告出具欠条一份交原告收执。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为：被告谢传胜向原告钟声亮借款350万元，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告谢传胜尚欠原告借款350万元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告谢传胜依法应履行偿还借款并按双方约定的借款利率支付借款利息的义务。被告谢传胜与被告余雪芬系夫妻关系，被告谢传胜的上述债务形成于两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢传胜、余雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告钟声亮借款3500000元及利息（利息计算方法，以3500000元为计算基数，自2015年5月4日至实际履行完毕之日止，按年利率18%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41814元，减半收取20907元，由谢传胜、余雪芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月九日
代书记员 蔡庆塔
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1076号
申请人林某，男，1999年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人黎文成，男，1963年9月13日出生，住广东省江门市新会区。
担保人江门市新会区会城众强运输车队，住所地：广东省江门市新会区会城江源路2号107，组织机构代码：L32002732。
经营者林悦逢。
申请人林某与被申请人黎文成申请诉前财产保全一案，申请人林某向本院提�了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黎文成的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人江门市新会区会城众强运输车队提供其名下粤Ｊ×××××重型半挂牵引车作担保。本院于2016年11月11日作出（2016）粤0705财保164号民事裁定书，准许申请人林某提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人林某提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人江门市新会区会城众强运输车队名下的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车。
二、冻结被申请人黎文成在金融机构的银行存款人民币（或相应外币）80000元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤爱华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2514号
申请执行人：刘红玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：周莹，女，1978年11月15日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：赵永光，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
关于刘红玲申请执行周莹、赵永光追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初1660号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年九月四日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2514号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑达雄
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6054号
上诉人（原审被告）：陶发强，男，1963年11月5日出生，汉族，现住
被上诉人（原审原告）：何婷，女，1986年8月14日出生，汉族，住桐梓县新站镇关仓村台头组**号。桐梓县
被上诉人（原审原告）：何婷，女，1986年8月14日出生，汉族，住桐梓县新站镇关仓村台头组**号。。
被上诉人（原审原告）：何婷，女，1986年8月14日出生，汉族，住桐梓县新站镇关仓村台头组**号。
被上诉人（原审第三人）：桐梓县易居房地产经纪事务所，住所地桐梓县海校街道和平路海校农村信用社对面。
法定代表人：令狐利君，负责人。
上诉人陶发强因与被上诉人何婷、桐梓县易居房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，
本院审理过程中，陶发强在本院明确告知其缴纳上诉费期限后，仍未交纳上诉费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶发强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何红莉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1023号
申请执行人：陈永红，女，1969年11月15日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：江凤辉，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人陈永红与被执行人江凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月05日作出（2017）闽0803民初480号民事判决书，判决江凤辉于本判决生效之日起15日内返还陈永红借款50000元并支付借款从起诉之日即2017年3月3日起至偿还借款之日止按年利率6%计算的利息，该判决于2017年5月04日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈永红于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0803执1023号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，经本院查明被执行人江凤辉有多起民事执行案件尚未履行完毕。本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月21日、2017年6月23日、2017年9月24日、2017年11月13日先后四次依法查询了被执行人江凤辉的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明被执行人江凤辉名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，银行账户均已被冻结；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的50000元及利息暂无法执行到位，本院已将被执行人江凤辉纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，现申请执行人提出对被执行人暂不采取司法拘留措施，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十一月二十二日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3272号
本院于二〇一七年十一月二十八日对原告武汉市艳阳天市政施工有限公司诉被告武汉市新洲区国土资源和规划局、武汉市新洲区土地储备中心、第三人武汉市艳阳天格美建材有限公司用益物权纠纷一案作出的（2017）鄂0117民初3272号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0117民初3272号民事判决书中“本案受理费35782元，减半收取17891元，由被告武汉市新洲区土地储备中心负担。”补正为“本案受理费35782元，由被告武汉市新洲区土地储备中心负担。”。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 傅国松
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方铁英
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第11127号
原告：扈忠诚，男，1995年4月10日出生汉族，住安徽省临泉县。
被告：林玲燕，女，1977年7月9日出生，汉族，住玉环市。
原告扈忠诚为与被告林玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告扈忠诚到庭参加诉讼；被告林玲燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈忠诚向本院提出诉讼请求：判令被告林玲燕偿还原告借款本金40000元，并支付自借款之日起至实际履行还款之日止的利息，按月利率2％计算。庭审中，原告仅要求放弃对利息的主张。事实与理由：2017年8月12日，被告因缺资向原告借款40000元，并亲笔出具借条一份为凭。此款经原告多次催讨无果。
被告林玲燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林玲燕于本判决生效后十日内偿还原告扈忠诚借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告林玲燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审�陈华
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月十六日
代理书记员 叶昭君
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初83号
原告陈颖，女，1965年10月20日出生，住址营口市站前区。
被告陈思行，男,1967年2月7日出生，住址营口市西市区。
被告梁可，女，1968年8月1日出生，住址营口市西市区。
原告陈颖与被告陈思行、梁可民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖、被告陈思行到庭参加了诉讼。被告梁可经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10万元并从2015年12月始支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月1日向原告借款10万元用于生产经营，月息1%，每月1号支付利息，期限一年，到期一次性返还本金及利息。到期后原告多次催要，被告没有偿还，故诉至法院。
被告陈思行辩称：原告所诉属实。
被告梁可未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈思行、梁可是夫妻关系。二被告曾向原告借款10万元没有偿还。2015年9月1日原告与被告陈思行就该借款签订借款合同，约定借款期限一年（2015年9月1日至2016年9月1日），月利息1%，到期一次性返还本金及利息。到期后被告没有偿还本金，利息付至2015年11月末。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系合法，依法受法律保护。二被告没有按时偿还借款是违约行为，依法应承担违约责任，二被告应连带偿还借款10万元，并从2015年12月1日始至清偿之日止按月息1%支付利息，故原告的诉讼请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思行、梁可于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈颖借款10万元并从2015年12月1日起至清偿之日止按照月息1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 罗惠环
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘玉乔
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初83号原告陈颖，女，1965年10月20日出生，住址营口市站前区。被告陈思行，男,1967年2月7日出生，住址营口市西市区。被告梁可，女，1968年8月1日出生，住址营口市西市区。原告陈颖与被告陈思行、梁可民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖、被告陈思行到庭参加了诉讼。被告梁可经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10万元并从2015年12月始支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月1日向原告借款10万元用于生产经营，月息1%，每月1号支付利息，期限一年，到期一次性返还本金及利息。到期后原告多次催要，被告没有偿还，故诉至法院。被告陈思行辩称：原告所诉属实。被告梁可未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈思行、梁可是夫妻关系。二被告曾向原告借款10万元没有偿还。2015年9月1日原告与被告陈思行就该借款签订借款合同，约定借款期限一年（2015年9月1日至2016年9月1日），月利息1%，到期一次性返还本金及利息。到期后被告没有偿还本金，利息付至2015年11月末。本院认为，原告与二被告之间借贷关系合法，依法受法律保护。二被告没有按时偿还借款是违约行为，依法应承担违约责任，二被告应连带偿还借款10万元，并从2015年12月1日始至清偿之日止按月息1%支付利息，故原告的诉讼请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思行、梁可于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈颖借款10万元并从2015年12月1日起至清偿之日止按照月息1%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  罗惠环二〇一七年二月二十二日书记员  刘玉乔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4641号
原告:胡某某，男，1979年10月23日生，汉族，郯城县红花镇大尚庄三村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：田某某，女，1976年3月1日生，汉族，郯城县红花镇大尚庄三村村民，现下落不明。
原告胡某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告田某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女孩胡乐乐由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告认识后，于2002年1月21日登记结婚，2002年10月26日生育女儿胡乐乐。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础。日常生活中被告经常与原告吵闹。生活中被告不尽到妻子的责任，自2002年12月起离家出走，至今未回。被告的行为致使原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益不受侵害。特提起诉讼，请法院依法判准上述起诉请求。
被告田某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证及结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻状况。2、郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会证明一份，证明被告自2002年12月起外出，至今下落不明的事实。3、胡乐乐的户籍信息一份，证明女儿胡乐乐现在落户在原告处。对于原告提交的以上证据，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告胡某某与被告田某某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，被告田某某于2002年12月份离家出走后至今下落不明，下落不明已满15年之久，原告胡某某起诉离婚后，经公告查找仍下落不明，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚后，经公告查找确无下落的”，视为原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持；婚生女孩胡乐乐现一直随原告共同生活，且在征求胡乐乐的个人意见时，其明确表示愿意随原告共同生活，为有利于孩子的健康成长，不宜擅自改变孩子的生活学习状况，故婚生女孩胡乐乐由原告抚养为宜。因被告田某某未到庭参加诉讼，对原被告的婚前、婚后共同财产、债权债务无法查清，故本案中本院不予处理，双方当事人可另行主张权利。
被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权力，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告胡某某与被告田某某之间的夫妻感情已破裂，故对原告胡某某要求与被告田某某离婚及抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告田某某离婚；
二、婚生女孩胡乐乐由原告胡某某抚养，待其年满十八周岁后随父随母由其自选。
案件受理费300元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑煜凡
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102财保21号
申请人唐戈，男，1963年7月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被申请人秦宝昌，男，1967年8月21日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
申请人唐戈于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所在的黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司浓江分理处账号62×××58内的存款200000元冻结。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人唐戈的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
同意申请人唐戈的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谷长远
二〇一七年十二月四日
书记员 汉 斌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民催17号
申请人：焦作金正大机械有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划15路。
法定代表人：李会元。
委托诉讼代理人：雷前华，男，该公司员工。
申请人焦作金正大机械有限公司于2017年7月12日遗失银行承兑汇票一张，于2017年8月22日向本院申请对票号：3130005229808103，出票日期：贰零壹柒年柒月壹拾贰日，出票人全称：焦作金正大机械有限公司，出票人账号：41×××02，付款行全称：中原银行股份有限公司焦作分行，收款人全称：临沂市旭航经贸有限公司，账号：15×××23，开户银行：中国农业银行股份有限公司临沂市中支行，出票金额：人民币（大写）壹万元整，汇票到期日：贰零壹捌年零壹月壹拾贰日的银行承兑汇票公示催告。本院于2017年9月26日发出公告。
本院经审查认为，可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局于2017年8月12日决定对07.25银川市兴庆区贺兰山东路众一物流园伪造、变造金融票证案立案侦查，并向本院移送立案决定书及相关立案材料。该案涉及票号：3130005229808103，出票人全称：焦作金正大机械有限公司，收款人全称：临沂市旭航经贸有限公司，付款行全称：中原银行股份有限公司焦作分行的承兑汇票。公示催告特别程序的目的是为了补救因票据丧失给最后合法持票人带来的损失，案涉票据的持有人涉及伪造、变造金融票证行为且该案正处侦查阶段，因而不属于法定的被盗、遗失或者灭失的情形，不属于公示催告特别程序的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回焦作金正大机械有限公司的申请。
申请费100元、公告费600元，由申请人焦作金正大机械有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王淑荣