四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第98号
原告：粟辉中。
诉讼代理人（特别授权）：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：南充市高坪区农村信用合作联社。
法定代表人：刘建国，理事长。
诉讼代理人（特别授权）：魏顺福，四川果城律师事务所律师。
诉讼代理人：唐焘。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人：陈良玉，总经理。
诉讼代理人：弋玉洪。
原告粟辉中诉被告南充市高坪区农村信用合作联社（以下简称“高坪信用社”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，本案依法由代理审判员任恋独任审理，并于2015年1月13日和2015年3月6日两次公开开庭进行了审理，书记员胡海艳、李灿担任记录。原告粟辉中及其诉讼代理人段林林、被告高坪信用社诉讼代理人魏顺福和唐焘、被告太平洋保险公司诉讼代理人弋玉洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日上午9时左右，原告乘坐工友杨华秦的摩托车从浸水到南充，途经小佛乡大佛岩时与对向行驶而来的属于被告高坪信用社的川RBC0**号运钞车相遇。会车时川RBC0**号车为避让障碍物占道行驶，杨华秦驾驶的摩托车避让不及，川RBC0**号运钞车与原告腿部接触导致杨华秦驾驶的摩托车倒地。杨华秦与原告均受伤，川RBC0**号车逃逸，原告受伤后被送往南充市第五人民医院治疗，经四川新华司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。原告为维护其合法权益，向人民法院起诉请求：1、判令被告太平洋保险公司在其保险责任范围内赔偿原告人身损害赔偿金69233元，超出保险责任范围的赔偿由被告高坪信用社承担。2、本案的诉讼费及由此产生的其他费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
第一组：
1、粟辉中的身份证复印件、
2、高坪信用社工商登记信息、
3、太平洋保险公司工商登记信息。
以上证据欲证明，原被告主体资格。
第二组：
1、南充市公安交警二大队道路交通事故证明及卷中材料；
2、南充市公安局高坪区分局浸水派出所的接（报）处警登记表；
3、蒋碧春的调查笔录；
4、贺春的调查笔录；
5、杨川的调查笔录。
以上证据欲证明，一、原告所受交通事故发生之日为2014年6月19日；二、川RBC0**号车系高坪信用社所有，驾驶人系高坪信用社员工，其驾驶行为系职务行为，其交通事故责任应当由高坪信用社承担；三、事故发生后川RBC0**号车并未停留，而是逃逸现场，也未对受伤者进行救助或报警。
第三组：
粟辉中住院病历及出入院证明、粟辉中住院发生的医药费发票；
粟辉中常住人口登记卡；
南充市嘉陵区蚂蝗堰社区居民委员会出具的证明2份；
张伟出具的证明书1份；
任伟出具的证明书1份；
2014年1月至6月粟辉中在泥溪口还房工地打工包工头出具的工资表6份；
新华司法鉴定所司法鉴定意见书、粟辉中伤残鉴定的鉴定费发票。
以上证据欲证明：1、粟辉中因交通事故所受伤害为10级伤残；2、粟辉中发生的医疗费为4510.07元；3、粟辉中的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；4、粟辉中2014年1月至6月月平均工资为3567元；5、粟辉中伤残鉴定费用为2000元。
原告申请证人杨华秦出庭作证，杨华秦陈述：我事故发后立起来又倒下去了，是扶我起来的贺春报的警，我只知道是辆运钞车，是杨川打听到该车的车牌的。我事后到运钞车上看到有个行车记录仪。
被告高坪信用社辩称：1、本案系交通事故，是否漏列另一车主杨华秦为本案被告。2、我方车辆与杨华秦车辆经交警调查，两车并未接触，不构成交通事故，不存在逃逸和承担责任，两车是否相遇，会车，以交警事故证明为准。3、我单位驾驶员只发现原告摔倒在我方运钞车后。
为支持其答辩意见，被告高坪信用社向法院提交了唐焘的驾驶证、川RBC0**号车行驶证、交强险和商业险保单，欲证明高坪信用社驾驶员唐焘系合法驾驶，并已投保交强险和商业险，无必要逃逸。
被告太平洋保险公司辩称：根据事故责任认定书，无法证实是谁造成了本次事故，我公司也不存在保险责任。根据原告的陈述，若发生事故，原告的腿部会受伤，而原告只是眼部受伤。
为支持其答辩意见，被告向法庭提供了保险条款。
对于原告提供的证据，被告高坪信用社认为：1、对第一组证据均无异议，但原告的身份信息证明其为农村户口，已超过60岁。2、第二组证据中驾驶证、行驶证无异议。有会车的事实，但从唐焘和押车员金先军的笔录来看，也无接触，不存在逃逸。杨华秦说的是原告左腿被挂，而交警陈述的是左脚，二者有出入，且是杨华秦与本案有利益关系，不具可信性。交警调查证实两车无接触痕迹，原告自述也是两车未接触。证人蒋碧春、贺春、杨川没有出庭作证，其证言不应采信，且几份证言只证实摩托车倒地及原告受伤的事实，但到底是谁造成的无法证实。3、对第三组证据中病历、出院证明、医疗发票、人口登记卡无异议。而居委会没有证明能力无法达到证明目的，原告应提供租房合同。张伟、任伟的证明无证人身份信息，不能作为证据。工资表不能达到证明目的，应有公司证明及营业执照及劳动合同，该证据不真实。对鉴定意见无异议，但对收据不认可。4、杨华秦应是本案的当事人，且与原告系亲戚关系，也印证了原告是自己站起来的。杨华秦看到的是实时监控，相当于倒车雷达，只能看到后面的情况，看不到前面的情况，行车记录仪向单位申请过安装，但单位一直未安装。
被告太平洋保险公司认为：原告的证据无法证实川RBC0**号车与本次事故存在关系，对原告提交的居住务工等证据及杨华秦的证言同意信用社的质证意见，鉴定意见中续医费过高，由法院酌定，营养费不认可，因出院医嘱未记载，对护理费无异议。
对于被告高坪信用社提交的证据，原告及被告太平洋保险公司均无异议。对被告太平洋保险公司提交的证据原告和被告高坪信用社均无异议。
第一次庭审后，为查明案件事实，本院依职权调取下列证据：
1、蒋碧春的证人证言，蒋碧春陈述其在事故发生地附近居住，没有看到事故发生经过，是在听到响声后转头去看，看到杨华秦驾驶的摩托车倒在地上，杨华秦和粟辉中也倒在地上，粟辉中眼部受伤。运钞车没有停车就直接开走了。
2、杨川的证人证言，杨川陈述其骑摩托车经过事故发生地时看见一辆摩托车倒在路上，地上有两人坐着，其中年龄较大的眼睛受伤流血。杨川通过其住在浸水乡荷花村的母亲了解到运钞车的车牌。
3、袁晓利的证人证言，袁晓利陈述其乘坐一辆面包车在杨华秦驾驶的摩托车后面十米左右，但没有看到事故发生经过，只看到运钞车的车尾在左车道，车头在右车道，摩托车倒在地上，杨华秦和老年人坐在地上，运钞车在边上停了下，看了一眼就开走了，驾驶员没有下车。
4、唐焘的证人证言，唐焘陈述其驾驶运钞车在右车道正常行驶，当行至事发地时看见对向行驶来一辆摩托车，摩托车在路中间行驶。唐焘立即采取避让措施把车向右边靠，运钞车挂在公路右边的护栏上。摩托车此时也向其右方避让，由于地上有水、比较滑，且方向转得急，所以摩托车侧滑，倒在了我车的左后方。我打开门看了一下，大概停了两三分钟。我看到有人站了起来就开车走了。
5、金先军的证人证言，金先军陈述其当时坐在运钞车副驾驶位置，当运钞车行至事故发生地时看到对向行来一辆摩托车，路上有水、较滑。唐焘把车往右边靠，挂到了右边护栏了。摩托车在道路中间行驶、车速很快。摩托车开过我们车后，我就看不到了，听唐焘说他感觉到摩托车倒了，他打开车门看了下，我们运钞车停了一两分钟就开走了。唐焘还看到他们爬了起来。
6、本院于2015年1月28日组织原、被告代理人对案涉川RBC0**号运钞车及被告高坪信用社所有的另外两辆运钞车川REN7**号和川RU54**号进行了勘验，未发现上述三辆车上安装有行车记录仪或具有类似功能的仪器，仅发现均安装有车后实时监控器。
7、本院于2015年5月20日组织原、被告代理人到事故现场进行勘验。勘验结果为：1、事故所在道路为乡村水泥路面，路宽4.8米左右。2、两车交会处路面较平整，会车所在路段为斜坡，坡度大约30度左右。3、会车处沿道路向下约30米处有一段路存在低洼不平，低洼长度约3米，宽度在60-90厘米之间不等，深度5-7厘米左右，低洼主要位于上坡方向的右侧。
8、对证人张伟的调查笔录，张伟陈述其与原告一起务工，其于2014年12月8日所作证明情况属实。
9、对证人任维的调查笔录，任维陈述其与原告一起务工，其于2014年12月8日所作证明情况属实。
10、对嘉陵区蚂蝗堰社区居民委员会工作人员王伟的调查笔录，王伟证明该社区于2014年10月13日及14日出具的两份证明情况属实。
对上述法院调查证据，被告太平洋保险公司的质证意见是：1、对第3份袁晓利的证言真实性有异议，与蒋碧春的证言矛盾。2、证人张伟、任维的证言与我们向原告了解的工种不一致。3、对其他证据均无异议。被告高坪信用社的质证意见是：同意保险公司代理人意见。
综合对上述证据的认证及双方当事人当庭陈述，对案件事实认定如下：
2014年6月19日上午9时左右，原告粟辉中乘坐工友杨华秦的摩托车从浸水到南充，途经小佛乡大佛岩村时与对向行驶而来的被告高坪信用社的川RBC0**号运钞车相遇。会车时杨华秦驾驶的摩托车倒地。杨华秦与原告均受伤，原告受伤后被送往南充市第五人民医院治疗至2014年7月7日出院，出院诊断为：1、左眼内外眦部裂伤，2、左眼钝挫伤，3、左眼下泪小管断裂。四川新华司法鉴定所于2014年10月20日作出新华司鉴所[2014]临鉴字第507号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人粟辉中之伤残等级为十级；2、继续治疗费认定为2000.00元；3、住院治疗期间给予1人护理，时间为18天；4、营养时限认定为50天，营养费认定为1500元；5、误工时限认定为60天。对此次事故，南充市公安局交通警察支队直属二大队于2014年7月20日作出南公交直（二）证字[2014]第20140619A号《道路交通事故证明》，该证明载明：现有证据无法证实是谁造成本次事故的原因。事故发生后，原、被告对本次事故的处理不能达成一致意见，原告遂诉至人民法院，请求：1、判令被告太平洋保险公司在其保险责任范围内赔偿原告人身损害赔偿金69233元，超出保险责任范围的赔偿由被告高坪信用社承担。2、本案的诉讼费及由此产生的其他费用由二被告承担。
另查明，被告高坪信用社为案涉的川RBC0**号运钞车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险金额300000元）、不计免赔险，保险期间自2014年1月22日0时至2015年1月21日24时止。原告粟辉中系农村户籍，但自2013年起至今居住在嘉陵区城区，并在各建筑工地作小工、钢筋工为生。川RBC0**号运钞车的行驶证显示，该车长4.781米、宽1.974米、高2.240米。
本院在审理过程中向原告释明是否追加杨华秦作为本案被告，原告表示不愿追加杨华秦作为被告，若法院认定杨华秦在此次事故中要承担责任，也不追究杨华秦的赔偿责任。
本院认为：本案的焦点在于在此次粟辉中受伤的事故中，运钞车驾驶员唐焘和摩托车驾驶员杨华秦是否具有过错，如有过错唐焘与杨华秦的责任应如何划分。
虽然本次事故中缺乏直接证据证明案涉两车在会车时发生接触，但结合现有证据可以证明事故确系在本次会车时发生，而交通事故的发生并不一定要通过两车的接触。首先，本案中双方属于在比较狭窄、湿滑的乡村公路上坡段会车，且会车处附近道路存在不平整、弯道等影响行驶的路面状况，即使两车不接触，也可能由于一方的不当操作干扰到对方车辆驾驶员的判断而发生交通事故。在此情况下，驾驶员应当具有较一般会车时更高的谨慎驾驶注意义务。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”而被告驾驶员唐焘在交警部门所作笔录及本院调查笔录中均承认：事故发生后没有下车，只是打开车门看了一下，看到有人站起来就开车走了，仅停留了两、三分钟。对上述事实，押运员金先军的证言也可佐证。本院认为，被告驾驶员唐焘的行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，没有下车了解本次事故中是否有人受伤，也没有停车保护现场，属于车辆发生交通事故后逃逸的行为。虽然被告驾驶员所驾驶的为运钞车，但法律法规中并无将此种特殊车辆列为例外的规定，因此不能免责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”，本案中没有证据证明杨华秦、粟辉中也有过错，因此本院确定有被告驾驶员唐焘承担全部责任。由于唐焘驾驶运钞车系履行职务行为，因此，被告高坪区信用社应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司在其交强险合同范围内承担赔偿责任。
对粟辉中在本次事故中的损失评定如下：
医药费，按票据上载明的4510.07元计算。
后续治疗费，按鉴定意见确定为2000元。
护理费，按鉴定意见中确定的18天每天1人次标准，即41795÷365×18=2061.12元。
住院伙食补助费，按30元/天的标准，住院18天，共计30×18=540元。
营养费，按实际住院天数18天、每天20元的标准计算，共计20×18=360元。
交通费，原告未举证证明，本院酌定为300元。
误工费，但现有证据已证明原告确有误工损失，因此，误工期限按原告主张的两个月计算，标准按照2013年建筑业标准35289元，计算为35289÷12×2=5881.5元。
残疾赔偿金，原告为农村户籍，但举出居委会证明即已证明其经常居住地为城市，并有居委会工作人员证明，现有证据也证明原告的主要收入来源地为城镇。因此本院按照2013年城镇标准计算，计算为22368×[20-(61-60)]×0.1=42499.2元。
精神损害抚慰金，酌定5000元。
鉴定费，按票据确认为2000元。
因此，原告粟辉中的各项损失共计为65151.89元。对粟辉中的医疗费应按15%的比例扣除自费药，而其中应当在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿的包括医疗费4510.07元×85%=3833.56元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费540元、营养费360元，共计6733.56元。其中应当在死亡伤残赔偿限额中赔偿的包括护理费2061.12元、交通费300元、残疾赔偿金42499.2元、误工费5881.5元、精神损害抚慰金5000元，共计55741.82元。被告太平洋保险公司在交强险限额内总计应当赔偿原告粟辉中62475.38元。而鉴定费2000元和自费药4510.07×15%=676.5元，共计2676.5元，由被告高坪信用社承担。
综上，公民的健康权依法受到保护，公民因交通事故受伤，赔偿权利人有权向侵权人要求赔偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告粟辉中62475.38元。
被告南充市高坪区农村信用合作联社自本判决生效之日起十日内赔偿原告粟辉中2676.5元。
三、驳回原告粟辉中的其他诉讼请求。
诉讼费1564元，减半收取782元，由被告南充市高坪区农村信用合作联社承担750元，由原告粟辉中承担32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任恋
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡琳