杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第932号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2014年12月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈广荣，浙江丰源律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人唐某及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈广荣、被害人近亲属的诉讼代理人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2014年12月4日7时30分许，被告人唐某驾驶辽＊＊＊＊**号变型拖拉机沿杭州市萧山区头十一线由东向西行驶至头十一线0KM＋600M（义蓬街道春园村）地段时，与同方向行驶冯某乙驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致冯某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡。经事故认定，被告人唐某未取得机动车驾驶证并使用伪造的机动车驾驶证，驾驶未年检、未投保交通事故责任强制保险、车况不良、严重超载的机动车，在行驶过程中未靠近道路中心线右侧通行，未注意观察盲目驾驶，发生事故后未立即停车，负事故全部责任。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读或出示了身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、查询结果、门诊病历、死亡医学证明书、道路交通事故调查报告、过磅委托书、报警记录、事故款暂存收据、事故款支取单；证人冯某甲、杨某、陈某的证言及案发经过、情况说明；被告人唐某的供述和辩解；道路交通事故认定书、鉴定报告书；交通事故现场勘查笔录等证据予以予以佐证。据此，认为被告人唐某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条予以惩处。
被告人唐某在庭审中对指控的事实有异议，认为其驾驶的拖拉机与冯某乙驾驶的二轮电动车不是同向行驶，拖拉机没有压着冯某乙。
被告人唐某的辩护人提出对指控的事实不能排除合理怀疑，认为根据“浙商检（2014）鉴字4751号”鉴定报告书，冯某乙驾驶的二轮电动车，其空载整车质量、外形均不符合电动自行车相关标准要求，要对其最高车速的测试可在市场中抽取同款、同期的车型进行，而不能因车辆变型破损无法行驶而不予测试，就得出该车不能明确属于机动车范围的鉴定意见。同时，对两车痕迹的对照、死者遗留物的确定、冯某乙驾车的行驶方向，在证据上尚未达到确实、充分，应当推定被告人唐某无罪。
经审理查明：2014年12月4日7时30分许，被告人唐某驾驶辽＊＊＊＊**号变型拖拉机沿杭州市萧山区头十一线由东向西行驶至头十一线0KM＋600M（义蓬街道春园村）地段时，与同方向行驶冯某乙驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致冯某乙（男，1993年3月12日出生）受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏。事故发生后，被告人唐某电话报警并在现场等候处理。经事故认定，被告人唐某未取得机动车驾驶证并使用伪造的机动车驾驶证，驾驶未年检、未投保交通事故责任强制保险、车况不良、严重超载的机动车，在行驶过程中未靠近道路中心线右侧通行，未注意观察盲目驾驶，发生事故后未立即停车，负事故全部责任。被告人唐某已支付赔偿款20000元。
以上事实有公诉机关出举的下例证据证实：
1.报警记录、案发经过，证明2014年12月4日7时35分许，唐某移动电话报警，称在杭州市萧山区头十一线春园村地段时发生拖拉机与二轮电动车相撞的交通事故，一人受伤，要120急救。接警后，民警赶至现场，唐某主动向民警投案。民警勘查完现场后，将唐某带至义蓬执勤中队接受调查，唐某即交代：其驾驶的拖拉机与冯某乙驾驶的二轮电动车发生碰撞。在事发前，其没有看到对方车辆和行驶方向。同年12月5日，公安机关对唐某作第一次讯问，供述称：其驾驶的拖拉机与冯某乙驾驶的二轮电动车发生碰撞，当时对方车辆是由北向南左转弯后逆向行驶。
2.证人冯某甲的证言，证明2014年12月4日7时30多分，其见儿子冯某乙骑着二轮电动车去头蓬闸旁边的早餐摊（在事故现场西侧）买早饭，在事发地段是由东向西行驶的。
3.证人杨某的证言，证明2014年12月4日7时30分许，其在事故现场西南角的沙场，看到有辆拖拉机由东向西很慢在行驶，有头盔滚在马路上，拖拉机驾驶员头伸出在看，没有要停下来的意思，就对拖拉机驾驶员说：“此路段有监控，不用跑”。拖拉机驾驶员说：“不逃”。接着，拖拉机就靠边停车，驾驶员下车后打电话报警，并站在拖拉机旁边。
4.交通事故现场勘查笔录、照片、事故调查报告书、情况说明，证明2014年12月4日7时50分许，民警对事故现场进行了勘查。该段位于萧山区头十一线0KM＋600M（义蓬街道春园村）地段，呈东西走向，双向两车道，道路中心漆划黄色虚线，全宽700㎝；道路两边设行道树，南侧为农田，北侧为房屋。辽＊＊＊＊**号变型拖拉机头西尾东停于十一线的北侧路边，右侧前轮、保险杠有刮擦痕迹。无号牌二轮电动车左侧把手、车身有刮擦痕迹。经对比，两车痕迹及高度基本相吻合。辽＊＊＊＊**号变型拖拉机后轮有碾压死者所留痕迹。头十一线北侧路外地面有一条长1500㎝的二轮电动车轮胎印，距二轮电动车前轮430㎝。公安机关根据这轮胎印、冯某乙所住租房所处位置（在事故现场东北侧）及事故现场附近北侧无村道开口的情况，作出说明：冯某乙从租房出发去买早饭没有其他路线可以到达事故现场，故认定冯某乙驾驶二轮电动车在事发前为沿头十一线由东向西行驶。
5.鉴定报告二份，证明2014年12月5日，浙江出入境检验检疫鉴定所对被害人冯某乙驾驶的二轮电动车鉴定，空载整车质量、外形（无脚蹬装置及脚踏骑行功能）不符合电动自行车相关标准要求，但因变形破损车辆已不能行驶，未能对其属性判定中的关键特性指标－最高车速进行骑行测试，故不能明确属于机动车范畴。同年12月8日，浙江出入境检验检疫鉴定所对被告人唐某驾驶辽＊＊＊＊**号变型拖拉机鉴定，事故车的制动系、照明和信号装置不符合国家标准的相关要求，转向系符合国家标准的相关要求。
6.过磅委托书、过磅单，证明辽＊＊＊＊**号变型拖拉机的超载率为1162%。
7.驾驶证和行驶证复印件、查询结果、道路交通事故认定书，证明2014年12月10日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，对此事故认定：被告人唐某未取得机动车驾驶证并使用伪造的机动车驾驶证，驾驶未年检、未投保交通事故责任强制保险、车况不良、严重超载的机动车，在行驶过程中未靠近道路中心线右侧通行，未注意观察盲目驾驶，发生事故后未立即停车，负事故全部责任。
8.医院门诊病历、死亡医学证明书，证明2014年12月4日，冯某乙因车祸经医院抢救无效死亡。
9.身份证复印件、常住人口详细信息，证明被告人唐某及被害人冯某乙的基本身份信息。
10.被告人唐某的供述在案，供认其所驾辽＊＊＊＊**号变型拖拉机与冯某乙驾驶的二轮电动车相撞的事实。所供内容与上述证据证实被告人唐某驾驶辽＊＊＊＊**号变型拖拉机与冯某乙驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致冯某乙致死的内容相符。
11.事故款暂存收据、事故款支取单，证明被告人唐某已支付赔偿款20000元。
上述证据经庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某具有未取得机动车驾驶证并使用伪造的机动车驾驶证驾驶严重超载的机动车及不积极赔偿等量刑情节，应酌情从重处罚。被告人唐某及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙珊珊