广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第480号
原告：陈永全，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师、实习律师。
被告：李小玲，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：罗建军，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：孙淑宜，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：罗建军，基本情况同前。
被告：广州供电局有限公司南沙供电局，住所地广州市南沙区南沙开发区珠江中路19号首、二层。
法定代表人：赖单宏，该局局长。
委托代理人：王波、黄雅妮，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市南沙区建设局，住所地广州南沙区凤凰大道1号。
法定代表人：邓耀棋，该局局长。
委托代理人：苏波、李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师、实习律师。
原告陈永全诉被告李小玲、孙淑宜、广州供电局有限公司南沙供电局（下称南沙供电局）、广州市南沙区建设局（下称南沙建设局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人朱小明，被告李小玲及被告李小玲、孙淑宜共同委托代理人罗建军，被告南沙供电局委托代理人王波、黄雅妮，被告南沙建设局委托代理人苏波、李栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年3月28日起一直在广州中大中鸣科技有限公司（下称中鸣公司）工作，与李小玲、孙淑宜之子李剑系同事关系。2015年7月25日晚，原告与李剑等同事在公司宿舍聚餐喝酒后回家，李剑不顾同事劝阻，强行驾驶原告两轮摩托车并搭载原告。22时28分许，摩托车于广州市南沙区金岭北路由南往北行驶至126号灯柱对开路段时，摩托车与路边电线杆发生碰撞，造成李剑经抢救无效死亡，原告受伤，摩托车损坏重大交通事故。交警部门认定李剑承担事故全部责任，原告无责任。事后，原告才知道事发当晚李剑驾驶的是原告摩托车。
事故给李小玲、孙淑宜带来巨大痛苦和损失，原告深感沉痛和惋惜，但也给原告造成重大损失，构成九级伤残，也是受害者。事故发生后，原告被送到广州市南沙中心医院抢救，住院24天。
李剑的重大过错是造成事故发生的直接原因，李小玲、孙淑宜应对原告损失承担60%赔偿责任。南沙供电局是涉案电线杆产权单位，违反规定设置电线杆，对道路上行驶的机动车形成安全隐患。南沙建设局作为道路建设的管理单位，未依法行使监督管理责任，是造成事故发生的另一原因，故此，南沙供电局与南沙建设局应对原告损失承担40%赔偿责任。
事故造成原告损失如下：1、车辆损失2700元（该车于2014年12月29日购买，已在事故中报废）。2、医疗费18133.06元。3、后续治疗费10000元。4、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。5、护理误工费12094元（住院24天及出院后2个月需由原告妻子吴国红护理，吴国红月平均工资6047元，计6047元/月×3.8个月）。6、误工费29788.2元（原告月平均工资7839元，计7839元/月×3.8个月）。7、营养费1000元。8、伤残赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。9、鉴定费1500元。10、精神损害抚慰金20000元。11、被抚养人生活费26606.28元（22171.9元/年×12年×20%÷2人）。共计244993.74元。故请求判令被告南沙建设局、南沙供电局共同赔偿原告损失97997.5元；被告李小玲、孙淑宜赔偿原告损失146996.24元。
被告李小玲、孙淑宜辩称：一、导致本案交通事故发生的原因及责任划分如下：原告是事故车辆粤Ａ×××××号两轮摩托车所有人，是该机动车的支配者，李剑与原告两人为机动车一方。原告明知李剑没有驾驶资格及事前饮酒，但仍将摩托车交由李剑驾驶，两人疏于交通安全防范的行为是导致交通事故发生的主要原因，责任同等，各负30%责任。
南沙供电局是F043号电线杆所有者、管理者。南沙建设局是事故发生路段金岭北路主管单位，2007年7月至2009年4月扩建为城市次干道期间，应按照我国《城市工程管线综合规划规范》等规定，一起将金岭北路的供电与道路同步建设，调整好F043号电线杆与道路的相对位置，将F043号电线杆迁移到安全范围内（即距路缘石的最小水平净距为0.5米且不大于1米）以符合城市道路建筑限界内不得有任何物体侵入的要求，但是，截止本案事故发生时，F043号电线杆仍设立在路缘石上，距机动车道仅7厘米，存在安全隐患。显然，正是由于南沙供电局与南沙建设局怠于履行义务，未及时消除道路交通安全隐患致使事故发生。故此，南沙建设局、南沙供电局应当分别承担20%责任。
二、由于李剑具有独立民事能力，李小玲、孙淑宜并非事故责任人，故对原告损失没有赔偿义务。
被告南沙供电局辩称：一、交警部门认定李剑醉酒后驾驶机动车、超速行驶等5个重大违法行为。原告系涉案套牌摩托车所有人，原告作为乘客未按规定戴安全头盔，上述两人严重违反交通安全法律法规系造成交通事故及涉案损失的全部原因，原告损失系死者李剑与原告违反交通安全法律法规造成，与南沙供电局没有任何法律因果关系。原告作为车主，明知对方饮酒、没有驾驶证仍将车辆将交由李剑驾驶，对于事故发生存在重大过错，原告应对自身损失承担全部责任。
二、涉案电线杆是在2001年左右按照国家标准架设，而道路是在2008年拓宽，依照先设物权优于后设物权原则，建设单位拓宽道路时，在设计之初应当预留足够距离，南沙供电局也未收到有关部门要求迁移电线杆的任何通知，因此不存在损害行为和过错，依法不承担责任。
三、本案属于一般民事侵权纠纷，原告应当承担证明道路管维护缺陷导致发生交通事故举证责任，即使南沙供电局和南沙建设局依法承担责任，由于没有共同侵权的意思联络或共同危险行为，不是共同侵权，双方不应承担连带赔偿责任。
四、原告部分赔偿主张适用标准、计算有误。1、医疗费应以医疗发票计算。2、护理费，原告还应提供劳动合同与其他证据证实其妻子因护理实际减少收入为6047元/月。出院后并无医嘱要求专人护理2个月。3、误工费，原告提供的《误工证明》、银行流水不足以证明原告每月减少收入为7839元。5、营养费应参照医疗机构意见确定，原告未提交相关证据，不应支持。6、残疾赔偿金适用标准有误，不应适用城镇标准计算。7、被扶养人生活费，原告无证据证实其儿子为城镇户口，不应适用城镇标准计算。8、没有证据证实后续治疗费为10000元，不应支持。
综上所述，要求驳回原告对南沙供电局诉讼请求。
被告南沙建设局辩称：一、交警认定道路状况良好，本案死伤是因当事人醉酒超速、不戴头盔撞上路面之外电线杆所致。二、金岭北路扩建工程于2007年7月开工，2009年4月竣工验收后投入使用，供电系统的电线杆建设是否按规划同步完成，属于供电部门内部事情。另外，根据《城市道路管理条例》规定，依附于城市道路架设的电线电路应事先征得交通主管部门的同意方可架设，不管是道路扩建前后，南沙建设局没有涉案路段供电线路资料。三、根据城市发展需要，涉案道路的扩建工程是南沙建设局在上级部门统一领导下依法开展工作，根据城市道路整体规划进行设计施工，并经竣工验收后投入使用，南沙建设局已尽职尽责，没有过错，不需承担责任。故此，要求驳回原告对南沙建设局诉讼请求。
经审理查明：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的《道路交通事故认定书》载明道路交通事故发生经过：2015年7月25日22时28分，李剑醉酒（血液检出酒精含量161.1mg/10ml）后驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的悬挂粤Ａ×××××号牌的套牌摩托车（所有人陈永全）后载原告（两人均未戴安全头盔）以65.6公里/小时的速度沿南沙区金岭北路由南往北行驶至126号灯柱对开路段时，碰撞路边电线杆后倒地，造成李剑、原告受伤，李剑经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故；事故原因分析：李剑的违法行为：1、驾驶与驾驶证载明准驾车型不符车辆；2、醉酒后驾驶机动车；3、驾驶套牌机动车；4、驾驶摩托车时驾驶人及乘客未按规定戴安全头盔；5、超过限定时速行驶。据此认定李剑上述违法行为是导致事故发生的全部原因，李剑应当承担事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送广州市南沙中心医院治疗，住院24天。该院出具《出院小结》载明诊断结果为右股骨下段粉碎性骨折等，入院后右股骨下段骨折行复位内固定术，医嘱建议每个月复查X线、骨折愈合前勿下地负重，暂休3个月。原告支付住院期间自付部分的医疗费18133.06元，出院后支付门诊期间自付部分的医疗费4395.85元，共计18133.06元。
根据城市道路规划南沙建设局对金岭北路进行道路扩建，整治工程于2007年7月开始设计、施工，2009年4月竣工验收投入使用。与李剑驾驶摩托车发生碰撞的是标号F043号电线杆，照片显示，该电线杆设立在路缘石上，距机动车道约7厘米。《城市工程管线综合规划规范(GB50289-98)》规定，电线杆与道路（路缘石）的最小水平净距为0.5米且不大于1米。
为证明摩托车损失，原告提交一份日期为2014年12月19日的购车金额2700元收据，南沙建设局、南沙供电局认为不是正规票据，不能认定购车价格，且应当考虑折旧。李小玲、孙淑宜认为由于机动车无行驶证等原因，原本应当由交警部门没收，不予认可。
2015年9月30日，中鸣公司出具证明，证实原告2010年3月28日入职，因本案交通事故自7月27日请假至今，2015年2月至7月期间月均应发工资7839元。广州天河古尚摄影工作室2015年10月8日出具证明，证实其员工吴国红2009年9月9日入职，于2015年7月26日辞职照顾丈夫，吴国红2015年2月至7月期间月均工资6047元。原告提交其夫妻两人银行账户交易明细，显示工资收入与单位出具证明收入相当。2009年2月10日，原告生育一子。
2015年9月16日，中鸣公司向李小玲、孙淑宜支付李剑非因公死亡待遇58459.73元、救济金37122元。李小玲、孙淑宜是李剑父母，诉讼期间，李小玲、孙淑宜确认从李剑工资账户提取存款约1500元，未继承其他财产。
2015年11月9日原告经鉴定构成九级伤残，原告支付鉴定费1500元。
本院认为：根据交警部门认定事实，李剑的违法行为是导致事故发生的直接原因。南沙建设局2007年7月期间对金岭北路进行道路扩建。因扩建道路致使F043号电线杆设立在路缘石上，距机动车道约7厘米。显然F043号电线杆所处位置已经不符合《城市工程管线综合规划规范(GB50289-98)》规定电线杆与道路（路缘石）的最小水平净距为0.5米且不大于1米标准，但该道路2009年4月竣工验收投入使用，使用前并未通知F043号电线杆所有人按上述标准予以移除，消除道路安全隐患。南沙供电局主张涉案电线杆是在2001年左右按照国家标准架设，但自南沙建设局开始对道路进行扩建，南沙供电局理应在日常线路巡查维护过程中及时发现安全隐患，然而直至事故发生仍未消除，未尽安全注意义务。故此，本交通事故的发生与南沙建设局、南沙供电局的不作为存在一定因果关系，各承担事故20%过错责任。原告明知李剑喝酒，仍将其摩托车交由不具备驾驶资质的李剑驾驶，对事故发生存在一定过错，应对事故承担20%过错责任。李剑上述5项违法行为导致事故发生，存在重大过错，未戴安全头盔对造成其颅脑损伤死亡也有一定因果关系，承担40%过错责任。
原告已在城镇连续居住一年以上并有稳定生活来源，其赔偿标准应按城镇标准对待。
对于原告损失赔偿范围及数额认定如下:1、车辆损失酌定1000元。2、医疗费18133.06元。3、拆除内固定后续治疗虽未提交医院或鉴定机构评估意见，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号《法医临床鉴定行业指引》附件3：《人身损害医疗费的审核与评定准则》关于肢体长骨骨折内固定钢板取出评定费用8000-10000元标准，原告主张后续治疗费10000元并未明显偏高，为减少日后另案起诉诉累，予以认定，一并处理。4、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。5、护理费，根据原告病情，受伤后确需专人护理。原告受伤期间由其妻子吴国红护理，护理费可按照吴国红工资标准收入计算，原告住院24天，原告主张按2个月计算护理费合理，计护理费12094元（6047元/月×2个月）。6、误工费，按原告工资标准7839元/月，计至定残前一天2015年11月8日共104天，计误工费27175.2元（7839元/月÷30天×104天）。7、营养费酌定1000元。8、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。9、鉴定费1500元。10、精神损害抚慰金20000元。11、被抚养人生活费25128.15元（22171.9元/年÷12个月×136个月×20%÷2人）。共计239202.01元。
根据上述理由，南沙供电局、南沙建设局应当分别赔偿原告47840.4元。李剑已经死亡，其所应承担责任部分应由其法定继承人李小玲、孙淑宜在继承李剑遗产范围内向原告承担赔偿责任，赔偿95680.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条至第二十一条、第二十三条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告广州供电局有限公司南沙供电局应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈永全47840.4元。
二、被告广州市南沙区建设局应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈永全47840.4元。
三、被告李小玲、孙淑宜应在本判决发生法律效力之日起十日内在继承李剑遗产范围内赔偿原告陈永全95680.8元。
四、驳回原告陈永全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，由原告陈永全负担544元，被告广州供电局有限公司南沙供电局、广州市南沙区建设局分别负担486元，被告李小玲、孙淑宜负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陆瑶君