大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1679号
原告（反诉被告）：北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：纪春传，董事长。
委托诉讼代理人：王春华，男，该公司职员。
被告（反诉原告）：华润（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：王本海，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯岩，辽宁昭明律师事务所律师。
原告北京光华安富业门窗有限公司与被告华润（大连）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年10月10日作出一审判决，被告不服，提出上诉。大连市中级人民法院�2017年3月23日作出（2017）辽02民终170号民事裁定，将本案发回重审。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月26日、2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春华及被告的委托诉讼代理人王本海、冯岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与被告签订《中国大连市星海广场西侧、四号路以南地块C区26号楼及地下车库31号楼钢质防火门、钢质非防火门分包工程合同文件》，约定由原告负责制作、安装被告工程的钢质及非钢质防火门。合同签订后，原告履行了约定的义务，完成了约定的工作量及增补项目。经过结算，被告应支付工程款1440426.41元，但被告仅支付842700.27元，尚欠597726.14元未支付（包括质保金）。请求判令：被告向原告支付工程款597726.14元，并自2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止。
被告辩称，原告安装的150个防火门不符合消防标准，已通知原告整改，但原告没有整改，上述不合格门价款为165888.60元，应从总工程款中予以扣除。被告另行委托第三人就不合格门进行整改，造成被告的损失应由原告承担。原告逾期完工，应承担违约责任。原告未按约定交付操作维修手册及竣工图纸，构成违约，应承担违约责任。双方没有签署结算协议，应按工程量据实结算。因案涉工程自2015年12月30日接收之日起计算至今仍在质保期，故质保金不应支付。
被告反诉称，因原告供应安装的部分防火门未达到合同约定的标准，且拒不整改，被告无奈，委托案外人对该部分防火门重新供应、安装及整改，由此产生不必要的支出54313.05�，原告应予赔偿。因原告未依约于2014年3月31日完工，直至2015年5月4日才完工，共逾期399天，依约应承担每日5000元的违约金。原告未在工程竣工前交付竣工图纸、操作及维修手册，违反合同约定，应支付每日500元的违约金。为此，请求判令：1.原告赔偿被告损失54313.05元；2.原告向被告支付逾期完工违约金1995000元（自2014年3月31日至2015年5月4日共计399天，按照每日5000元的标准计算）；3.原告向被告支付逾期交付竣工图纸违约金189000元（自2015年6月3日至2016年6月15日共计378天，按照每日500元的标准计算）；4.原告向被告支付逾期交付操作及维修手册违约金204000元（自2015年5月4日至2016年6月15日共计408天，按照每日500元的标准计算）。
原告反诉辩称，原告已实际履行合同约定的义务，双方办理了最终的结算手续，应按照结算确定的金额给付�告工程款。原告施工的防火门不存在质量问题，均是按照被告确认的图纸进行加工和安装，并且经过验收，同时也通过消防验收，被告主张赔偿损失无事实依据。在施工过程中，被告未按照合同约定支付进度款，导致生产进度减慢，截止到竣工验收之日，被告仍指令对部分工程项目进行变更，故原告不存在逾期完工，即使存在逾期完工，被告也没有实际损失，且其主张的违约金过高，依法应予以调整。关于逾期提交图纸及操作维修手册，因被告未付工程款的情况下，原告有理由拒付操作维修手册及图纸，且约定的违约金过高，应予调整。不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2012年11月，原告与被告通过招投标方式签订合同文件，文件载明发包方为被告，总承包方为中建一局，分包方为原告。合同文件包含分包合同书及附件、中标通知书、分包合同函件、工料规范、分包合同图纸目录、分包合同图纸等几大部分，其中分包合同图纸系分开装订。
分包合同书载明：发包方计划于大连市沙河口区星海广场以西、星海湾4号路以南的工地兴建名为“星海广场西侧、四号路以南地块C区26号楼及地下车库31号楼”的发展项目；发包方及总承包方希望将上述发展项目所需的钢质防火门、钢质非防火门分包工程的深化设计、供应、安装、调试、保修及保养（以下简称“本分包工程”）委托专业施工单位进行及完成。分包合同书第1条“合同标的”约定：发包方及总承包方委托分包单位按分包合同文件的规定执行及完成本分包合同，分包单位接受委托。第2条“合同价款”�定：分包方会按分包合同规定的时间和方式付给分包单位1370657.70元的价款或按分包合同应该支付的其他款项，作为分包单位承担本分包工程的报酬（即工程款）。第3条“合同工期”约定：详见工料规范。第5条“分包合同条款”约定：（e）保修期（第9.8条）：详见工料基本规范要求第11.1.（e）条款；(f)付款办法（第10.1.1条）：详见中标通知书第3条款;（g）付款宽限期（第10.1.2至10.1.4条）:详见工料基本规范要求第11.1.（g）条款；（h）结算期（第10.2条）：总承包工程实际竣工日起计12个月。
中标通知书第2条“开工及竣工”载明：进场为2012年11月10日、完成为2014年3月31日，实际进场时间以被告书面通知为准，上述工期包括星期六、星期日及恶劣天气、提交�工验收备案证明的时间；第3条“付款”载明；（a）本工程无预付款;(b)货物运抵现场指定地点且验收合格后支付相应货物供应价款的50%；(c)货物安装完成且验收合格后，支付累计完成估值的75%，并在减去已支付的款项后支付余款；(d)在竣工证书发出及分包单位提交全部竣工图纸和工程档案和资料后，支付至累计完成工程估值的85%；（e）结算书签署完毕，分包单位达到下述条件或完成下列事项后，支付结算总价的95%，余下为保修金：1、由于发包方原因引致的分包单位的损失，分包单位不作任何经济索偿，但发包方要求的变更除外；2、由于发包方原因引致工期的延长，分包单位仅要求工期延长而不做任何经济索偿；3、若分包单位不获接纳为其他部分工程的施工单位，在发包方发出书面通知后14天内无条件撤离现场；4、发包方�除合同后，在发包方发出书面通知后14天内无条件撤离现场；5、分包单位按本合同之相关规定撤离现场；6、分包单位已向发包方累计提交结算总额100%的工程款发票；7、分包单位已按照本合同要求交付酒店管理公司；（f）在保修完成证书及最后证书发出后，支付余下的保修金。
分包合同函件中原告的承诺书载明：中标则保证本项目通过消防验收，且相关费用已包含在总报价中。
合同条款第1条“责任”约定：1.1.4分包单位若发现分包合同文件之内或相互之间有任何差异，须立刻以书面通知总承包方/发包方，说明差异之处，而总承包方/发包方须给予指示，但此类指示不同于总承包方/发包方要求的设计变更，分包单位无权因此提出费用及工期延长的要求，如分包单位�书面通知，视为相关文件之内容不存在差异，如出现相关责任及损失，由分包单位承担；1.7“施工及验收标准”;分包单位的用料及施工质量在符合分包合同文件的规定的同时，亦不能低于国家及当地有关施工及验收的合格标准，有关费用已包括在分包合同总价内。第4条“图纸及工料规范”约定：4.1.1分包单位须按分包合同文件特别是总承包方发出的图纸及工料规范施工，并且亦须符合第1.7条款的规定；4.2.2若各工料规范的说明相互之间有矛盾，须遵循较严格的规定；4.3.1除另有说明外，分包单位应远在开始施工前或在发包方或总承包方书面要求后14天内提交足够数量之深化图纸；4.3.3发包方或总承包方对任何深化图纸等的认可并不会减轻或解除分包单位在本分包合同上的任务及责任；分包单位所编制的深化图纸等，其内容必须符合技术要求特别是符合国家有关规范如防火规范之要求；4.4“竣工图”分包单位须在本分包工程竣工后30天内提交有关本分包工程的竣工记录图给总承包方转给发包方自用；4.6“操作及维修手册”分包单位须在本分包工程竣工之前须免费向总承包方提交有关本工程各系统、设备等的操作、维修、紧急程序及修补等手册。第5条“施工组织部署、进度计划表及报告”约定：5.3.4分包单位未按合同约定提交竣工图、操作及维修手册等，每项应当按日承担500元违约金。第7条“价款”约定：7.2.1分包合同总价为包干价，除按本分包合同的规定外，不能做任何调整；7.3.1总承包方在或发包方同意后有权发出指示要求做出设计变更；7.3.2“设计变更”指分包合同文件所绘画或说明的工程在设计、品质和数量上的改变，包括工程数量的改变。第9.4条“工期的延长”约定：若本工程或任何一期工程，因为对本分包工程关键线路工期构成影响的设计变更等原因，发包方须以书面批准工期合理的延长；9.6.1当分包单位认为本分包工程已竣工可交付使用时，须提交竣工报告书给总承包方、发包方；总承包方须与发包方及其工程顾问、设计单位、监理单位等共同组织进行竣工验收；验收合格后，而发包方及总承包方认为本工程已实际完成时，总承包方才会发出竣工证书说明正式竣工日；9.7.1工程竣工验收合格后，双方进行移交手续；9.8“保修责任”9.8.5保修期自工程验收合格且酒店管理公司接收之日开始计算，保修期内凡属分包单位原因造成的各部位的质量问题或其�缺陷均属于分包单位保修责任范围。第10条“付款”约定：10.1“中期付款”10.1.1付款办法按分包合同书的规定办理；10.1.7施工期内为付款而对工程量的核实，纯粹作为付款用，不能视为工程已验收合格的依据；10.2“结算”10.2.1在本分包工程实际竣工后三个月内，分包单位须将详细的结算及所需的所有资料呈交总承包方及发包方；10.2.3总承包方及发包方须在合同书所列的结算期内完成审核有关的结算，并须给予分包单位一份审订后的结算。
工料规范中的基本要求第2条“定义”约定：发包方为被告，监理单位为上海市建设工程监理有限公司；2.9工程监督指发包方派驻工地监督工程质量及进度的人员；2.10工地系大连市沙河口区星海广场以西、星海湾4号路以南地块的“星海广场西侧、四号路以南地块C区26号楼及地下车库31号楼”发展项目工地。第3条“工程范围”约定：3.2.1发包方计划于工地兴建名为“星海湾君悦酒店”的发展项目；3.2.2该发展项目包括兴建1栋君悦酒店，总建筑面积为101048平方米；3.3本分包工程范围3.3.1本分包工程的范围按照分包合同文件规定深化设计、供应、安装、调试及保修发展项目的总承包工程所需的钢质防火门、钢质非防火门分包工程。第4条“时间”约定：总承包工程完工时间为2014年6月30日；4.2本分包工程工期4.2.1分包单位须配合总承包工程的工期包括关键项目工期及总承包方的施工进度完成本分包工程，以致总承包工程能在预定的完工日之前完成；4.2.2分包单位在�收本分包合同的委托后，须立刻与总承包方协议具体的施工时间表。第5条“价款”约定：5.2.1本分包合同属于总价包干合同，为完成合同文件原定的工程内容的所有费用均已包括在合同总价内，该总价除暂定料值单价调整、设计变更或本分包合同容许的调整外，一概不再调整。第11条“分包合同条款资料”约定：11.1（d）对于本分包工程的竣工时间及其他中期工期节点延期，每天须赔偿发包方5000元，不足一天按一天计；（e）保修期酒店管理公司接收之日起计24个月。技术要求包括但不限于GB50045-95、03J609等。此外，双方还对其他事宜进行了约定。
合同签订后，原告于2012年11月13日进入案涉场地开始施工，至2013年8月15日，被告共向原告支付工程款842700.27元。
2014年4月29日，上海市建设工程监理咨询有限公司华润（大连）有限公司星海湾项目监理部出具的大连君悦酒店不满足消防验收门表载明的防火门尺寸小于855毫米、不符合消防验收要求。上述防火门数量共计150个，根据合同约定的单价，总价款为165888.60元。
2014年5月29日，被告出具星海湾项目二期变更指令，载明：由于冬季施工保证采暖温度，临时封堵，原告盖章确认。
2014年6月4日，被告出具星海湾项目二期变更指令，载明：酒店B1-3F后勤厨房的白钢门原招标时未列入在光华门业及装修的合同范围内，属于漏项。其中B1层108号门实际为北京光华施工，123号门原为北京光华施工，现变更为精装修施工，裙房各门为漏项。
2014年9月6日，原告向被告发函载明�部门防火门合同、门窗及图纸要求用图集洞口FM1022钢制防火门，依据03J609规定设计、加工制作的防火门净宽肯定小于0.9米，无法保证GB50045-95第6.1.10条规定的：“疏散楼梯间及其前室的门的净宽应按通过人数每100人不小于1米计算，但最小净宽不应小于0.9米”，且单开防火门无法保证疏散楼梯间最小净宽不小于0.9米，只有变更设计使用双开或子母扇防火门。
2014年10月11日，原告向被告发函再次说明：依据03J609规定设计、加工制作的防火门框内径宽小于0.9米，此规格防火门无法保证GB50045-95第6.1.10条的规定，同时表明：当初对被告提供的施工图纸进行深化设计后交由对方项目对接工程师确认签字后才进行生产。
2014年11月13日，原告向被告发函载明：施工蓝图中疏散楼梯间及其前室的防火门规格部分为图集FM1021，洞口尺寸宽1000毫米，为了保证满足防火的要求，保证产品的一致性，不可能随意更改防火门的结构，改变框腿的结构尺寸来�大门扇尺寸，满足防火门最小净宽不小于0.9米；国家对于疏散楼梯间及其前室的门的净宽的相关规范存在冲突。
2015年5月，原告向被告提交工程竣工验收报告，载明：合同价款为1370657.70元；履约范围及完成状况为已完成合同规定的工程量以及增补项目。原告在“施工单位：质量、工期符合合同规定要求”处盖章，上海市建设工程监理咨询有限公司华润（大连）有限公司星海湾项目监理部于2015年5月4日在“监理单位意见”处盖印，被告工作人员孙家彤在“项目部意见”处签字，酒店公司相关工作人员于2015年12月30日签字确认。
2015年8月24日，被告出具星海湾项目二期变更指令，载明：酒店餐饮部办公室变更到地下二层操�物品储藏间，原操作间71号、75号门为光华施工范围，现变更给华创施工，原告盖章确认。原告同时在与之对应的星海湾壹号酒店工程项目变更/现场签证造价申报表盖章确认减少价款2176元。
2015年10月，原告制作星海湾壹号酒店项目防火门供应与安装结算申请书，载明“我司现已完成合同全部内容，申请结算，结算金额为1440426.41元”。中建一局及其工作人员在“总包单位签字”处盖章、签字；被告工作人员孙家彤、张晋阳分别在建设单位“工程主管”和“项目经理”处签字，同时，张晋阳的签字上方手写注明“同意”。在该结算申请书后所附明细载明：原合同金额1356136.94元、工程变更及签证部分为79185.47元、其他费用5104元。在该结算申请书后所附变更汇总表载明的变更内容为：1、由于冬季施工保证采暖温度，临时封堵申报增加13224元；2、2层空调机房增加检修门，该（改）AFM2024g为M2024g申报增加733.39元；3、北京光华代为采购顺位器255套申报增加31590元；4、5-31层8#管井门取消申报减少14637.50元；5、F2-F31层增加CFM0721申报增加21708.68元；6、原F1配电机房113#无门后增AFM1024申报增加1197.40元；7、F2消防通道20#增加BFM1024一樘、北侧楼梯增加BFM1024一樘申报增加2346.80元；8、3夹层泳池房不包含在招标中，增加BFM1024两樘申报增加2346.80元；9、31夹层生活水泵增加AFM1521一樘，该热水泵房AFM1521改为AFM1021申报增加2139.20元；10、B1层员工逃生门变更为BFM1222，车库增加BFM1521改BFM1024为BFM1021申报增加2796.70元；11、B2逃生门BFM1024改为BFM1021两樘、变更木工房非防火门为BFM1024申报增加923.80元；12、16夹层通道门四樘BFM1521改为BFM1520、水管井CFM0721改为CFM0718申报减少922.70元；13、原电梯维修门AFM0520施工完成变更为AFM0521，再次生产安装申报增加12553.50元；14、原地下二层操作间71、75号变更为华创施工申报减少2176元；15、16夹层增加CFM0718一樘、46-48层各增加CFM0721一樘及运费申报增加5361.40元，上述申报总计79185.47元。在该结算申请书后所附的重计量层2次拆装费用载明了其他费用5104元的拆装明细项目。
2016年6月15日，原告将竣工图纸及操作维修手册交付被告。
上述事实有原告提供的起诉状、合同、结算申请单、往来函，被告提供的中标通知书、合同、付款凭证、监理文件，往来函、相关变更指令、验收报告以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告北京光华安富业门窗有限公司与被告华润（大连）有限公司通过招投标方式签订了承揽合同，双方对合同的内容均已充分知晓，不存在加重对方义务的情形，该合同是双方真实意思表示，不违反效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告提交的结算申请书，附表中对变更的项目详细汇总，有中建一局（总承包单位）签字盖章，被告的两名工作人员在结算申请书上签字，该二人系该工程主管及项目经理，原告有理由相信被告工作人员的�字系代表被告，虽然被告主张付款流程系提交申请后再进行审核，最终进行结算确认数额，但未提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。庭审中，被告对结算申请书记载的数额无异议，只是辩解应扣除不合格门的价款，且原告已完成合同约定的工程，故原告以该结算申请书为依据向被告主张支付价款，有事实及法律依据，本院予以支持。
承揽人交付的工程成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。双方合同约定由监理公司对工程的质量等进行监理，故监理公司出具的相关文件对合同双方具有约束力。被告提供的监理文件及往来函等证据足以证明原告交付的防火门中有150个不符合合同约定，且不符合消防要求，也违反了原告向被告出具的保证通过消防验收的承诺，故被告�求扣除150个防火门价款的主张，本院予以采纳。
关于质保期一节，合同规定保修期自工程验收合格且酒店管理公司接收之日开始计算，24个月内支付质保金，而酒店管理公司工作人员于2015年12月30日签字确认，现尚未超过质保期，原告要求被告支付质保金的理由不足，本院不予支持。经核，双方工程总价款为1440426.41元，被告已支付842700.27元，150个不合格防火门价款为165888.60元，被告尚欠原告工程款431837.54元（1440426.41元-842700.27元-165888.60元），根据合同约定，应以未付工程款的5%作为质保金，质保金为21591.88元（431837.54元×5%），故被告应向原告支付工程款410245.66元（431837.54元-21591.88元）。因双方对工程款的数额有争议，原告主张自2015年11月30日起支付逾期付款利息，依据不足，被告可自向本院主张权利之日即2016年4月13日起按�国人民银行同期贷款利率的标准计算向原告支付利息至款项付清时止。
关于被告反诉要求原告赔偿不合格消防门拆除、采购、安装及修复损失54313.05元，因对不合格消防门价款本院予以确认，且已在总价款中扣除，被告提供的与案外人签订的合同及其他相关证据，不足以证明与本案的关联性，被告的该项主张事实依据不足，本院不予支持。
关于被告反诉主张原告支付逾期完工违约金，虽然合同约定了完工时间，且原告没有在约定的时间内完工，但在履行合同过程中，双方对工程内容存在多次变更等增项，应给予充分合理的延期，且被告也未提供证据证明其存在实际损失，故被告该项反诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告支付逾期交付竣工图纸及操作维修手册违约金，原告未在合同约定的时间向被告提供竣工图纸及操作维修手册，其行为构成违约，应承担违约责任，但合同约定每日按500元计算违约金过高，应予以调整，现被告未提供充分的证据证明其存在实际损失及具体数额，综合本案具体情况，考虑工程的性质、合同履行程度及逾期利益等因素，本院酌定每日按50元计算违约金为宜，即原告向被告支付逾期交付竣工图纸违约金18900元（自2015年6月3日至2016年6月15日，共计378天），向被告支付逾期交付操作维修手册违约金20400元（自2015年5月4日至2016年6月15日，共计408天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华润（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京光华安富业门窗有限公司工程款410245.72元，并自2016年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至款项付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、原告北京光华安富业门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向被告华润（大连）有限公司支付逾期交付竣工图纸违约金18900元及逾期交付操作维修手册违约金20400元；
四、驳回被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9778元（原告已预付），由原告负担3478元，被告负担6300元；反诉费13169.25元（被告已预付），由被告负担12169.25元，由原告负担1000元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 王 芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。