徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初890号
原告邓某某，女，1971年12月26日生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人高靓，上海正源律师事务所律师。
被告徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路81号。
法定代表人吉镇，该局局长。
委托代理人张永永，该局工作人员。
委托代理人吴赫笛，该局工作人员。
第三人江苏某某阻燃科技股份有限公司，住所地邳州市。
法定代表人余某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司工作人员。
第三人范某某，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
第三人邓某某，男，1979年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
第三人孙某某，男，1959年3月1日生，汉族，住邳州市。
委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
原告邓某某诉被告徐州市工商行政管理局及第三人江苏某某阻燃科技股份有限公司（以下简称某某公司）、范某某、邓某某、孙某某工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邓某某诉称：第三人某某公司依据公司董事会决议及职工代表监事任职文件于2016年5月12日到被告徐州市工商行政管理局处申请办理公司董事、监事备案，被告一直未就是否受理事项作出任何说明，也未为第三人某某公司办理董事、监事备案。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、五十二条、五十三条的规定，被告不接收申请材料、不出具受理通知书、接收材料后不办理备案的行为，均违反上述规定，严重侵犯了第三人某某公司及原告作为股东的权利，故原告请求法院判决被告依法履行职责即为第三人某某公司办理董事、监事备案并负担本案的诉讼费用。
被告徐州市工商行政管理局辩称：原告的起诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。一、原告邓某某不是本案的适格原告，原告与本案行政行为不具有法律上的利害关系。本案中，第三人某某公司注册资本5000万元，原告邓某某占全部股权52%，第三人余某某占全部股权48%，法定代表人为余某某。股东之间存在纠纷，第三人曾于2016年5月20日委托职工监事柴某某向工商部门申请换照，因原告邓某某对补发执照申请中印章的真实性提出异议，被告中止补发营业执照的登记程序。后第三人某某公司向被告申请法定代表人变更、董事备案等，被告于2016年7月27日收取变更登记材料并出具领取营业执照通知书。经审查，申请材料不全，第三人某某公司于2016年8月6日补充了申请材料。2016年8月9日，股东及法定代表人余某某向邳州市人民法院提出公司决议效力确认的诉讼。2016年8月10日，余某某委托律师向被告发出律师函，就公司变更中的依据提出异议。当日，东莞市第一人民法院向被告发出协助执行通知书，要求冻结第三人某某公司的所有变更登记至2018年8月9日止。为此，被告于2016年8月10日中止了申请人的变更登记，拟在法院有判决结果后再重新启动登记程序。后余某某于2017年3月14日向邳州市人民法院申请撤诉，邳州市人民法院于2017年3月20日裁定准予撤诉。同时，东莞市第一人民法院解除了协助执行通知书。期间，第三人某某公司向省工商行政管理局提出复议申请，省局认定被告程序违法，责令被告于15日内作出是否准予登记的决定。被告收到复议决定书后于2017年3月29日受理变更申请，拟重新启动实质性审查程序。股东兼法定代表人余某某又以律师函和申请书的形式就此次公司变更申请中所依据的公司决议效力提出异议，并出具邳州市人民法院受理其起诉的通知书。综上，办理董事、监事所依据的公司决议效力待定；二、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，备案从本质上说是一种服务性的管理模式，相对人不是因为备案后才具有相应行为的资格，该资格的获得无需得到行政机关的许可，其对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性；三、原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告诉请被告为第三人某某公司办理董事、监事备案，但董事、监事备案的前提是有明确的董事、监事，而本案中相关人员的身份有待邳州市人民法院（2017）苏0832号民初3068号民事案件审理确定，目前还没有明确的合法的备案人员。同时由于备案与公司变更登记同时提出且使用同一组申请材料，申请材料在被告作出的（03000329）公司变更[2017]第03290028号《公司变更登记驳回通知书》时由第三人某某公司一并收回。
第三人某某公司述称：同原告起诉意见一致。
第三人范某某述称：2016年5月，某某公司召开股东会、董事会，第三人范某某当选为某某公司董事、董事长、法定代表人，并开始接手公司经营管理。第三人范某某授权公司员工刘某某根据公司股东会、董事会等决议文件至被告处办理法定代表人变更，董事、监事备案。开始被告不接收材料，后7月份被告收取了材料，但是一直拖延，直到8月份被告说某某公司另一股东余某某起诉股东会决议无效不予办理，也不出具任何书面材料，至今法定代表人变更，董事、监事备案均未办理。第三人范某某还是履行了部分董事长、法定代表人的职责。由于某某公司停产，股东余某某带走技术人员，某某公司陷入大量诉讼，公司对外贷款无法收回（某某公司主张对外贷款的诉讼因法定代表人变更没有完成，案件在邳州市人民法院处于停滞状态），至今一年多时间，公司无法恢复生产，范某某无法履行管理生产的职能。目前公司仅有几名工作人员负责公司财务和安保工作。被告的行为违法，侵犯了范某某的合法权益，范某某与原告有相同的诉求，请求法院依法判决被告为第三人范某某办理董事备案。
第三人邓某某述称：认同原告的诉请及事实理由。某某公司依据股东会、董事会决议选任邓某某为公司董事，并依法向被告申请办理董事备案，但被告未予办理违法，侵犯了邓某某的合法权益。请求法院依法判决被告为第三人邓某某办理董事备案。
第三人孙某某述称：认同原告的诉请及事实理由。某某公司依据股东会、董事会决议选任孙某某为公司职工监事，并依法向被告申请办理董事备案，但被告未予办理违法，侵犯了孙某某的合法权益。请求法院依法判决被告为第三人孙某某办理监事备案。
经审理查明：原告邓某某系第三人某某公司股东。2016年5月12日，某某公司作为申请人向被告提出董事、监事备案申请，同时以书面方式向被告提交了公司登记备案申请书、代理人授权委托书、某某公司召集并主持临时股东大会的情况说明、董事会决议、股东大会决议、职工代表监事任职文件、法定代表人信息、董事监事经理信息材料。后被告未依申请作出备案，并于2017年4月5日在作出（03000329）公司变更[2017]第03290028号《公司变更登记驳回通知书》时将以上申请材料一并退还给第三人某某公司。
本院认为:首先，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，公司的登记事项包括名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、实收资本、公司类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式。公司董事、监事变更不在该条款规定的公司登记事项中，因此董事、监事变更不属于公司登记事项。同时，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条的规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。董事、监事变更的备案是向工商管理机关报告情况并存档备查，行政机关在备案行为中未对权利义务加以处分和加予公权力因素，备案行为不是董事、监事变更的生效要件，董事、监事变更并非公司登记事项，不能产生通过备案对抗第三人的效力。其次，本案中董事、监事变更的备案申请系第三人某某公司向被告提出，原告邓某某并非董事、监事备案行为的相对人，原告邓某某若要救济其作为某某公司股东的权益，可依法另行解决。综上，原告邓某某的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告邓某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
法官 助理 武 艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定诉讼条件的。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第九条公司的登记事项包括：
（一）名称；
（二）住所；
（三）法定代表人姓名；
（四）注册资本；
（五）公司类型；
（六）经营范围；
（七）营业期限；
（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。
第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。