四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第2901号
原告：南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行。住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段*号。
负责人：刘瑛，行长。
委托代理人：刘伟，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：王支林，四川明炬律师事务所律师。
被告洪雅弘汇机械制造有限公司。住所地：洪雅县机械化工产业园区管委会。
法定代表人：陈仕弘，职务不详。
被告：陈仕弘，男，汉族，1958年12月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：李萍，女，汉族，1962年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区
被告：攀枝花源通钛业有限公司。住所地：攀枝花市高耗能工业园区内。
法定代表人：陈仕弘，职务不详。
被告：成都润达房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇通达路中段**号。
法定代表人：张世烈，职务不详。
委托代理人：岳建民，四川博笃律师事务所律师。
被告：强茂兰，女，汉族，1962年7月15日出生，住四川省成都锦江区。
原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行（以下简称南商银行江汉支行）诉被告洪雅弘汇机械制造有限公司（以下简称弘汇机械公司）、陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司（以下简称源通钛业公司）、成都润达房地产开发有限公司（以下简称润达房地产公司）、强茂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江汉支行的委托代理人王支林到庭参加诉讼，被告润达房地产公司委托代理人岳建民到庭参加诉讼。被告弘汇机械公司、陈仕弘、李萍、源通钛业公司、强茂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南商行江汉支行诉称，2014年6月25日，原告与被告弘汇机械公司签署了编号为“南商银（成江汉-8）固借字（2014）年第（0001号）”《（人民币资金）固定资产借款合同》，约定被告弘汇机械公司向原告借款3000万元。该笔借款的年利率为9.5%，按日计息，结息日为每月的20日。如被告弘汇机械公司逾期支付利息，则应计算复利；借款到期后未按期归还的，逾期部分从逾期之日起，按逾期时借款执行利率上浮50%加收罚息。约定被告弘汇机械公司的还本计划：2014年12月24日还本500万元，2015年12月24日还本1000万元，2016年12月24日还本1500万元。若被告弘汇机械公司违反合同任意约定，原告均可以采取宣布贷款立即到期、要求支付相当于贷款总额10%的违约金等救济措施。另外原告为实现债权所发生费用均由被告弘汇机械公司承担，包括但不限于差旅费、评估费、拍卖费、律师费、保全费、诉讼费、公证费、公告费等。为保障被告弘汇机械公司对原告的债务能够及时足额清偿，原告与各被告设置如下担保措施：2013年11月12日，原告与被告弘汇机械公司签订了编号分别为“南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024）号”、“南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025）号”的《最高额抵押合同》两份、并办理了抵押登记。被告弘汇机械公司将其国有土地使用权、房屋（厂房）抵押给原告，为被告弘汇机械公司与原告形成的债务提供最高额限额担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等。2013年11月12日，原告与被告陈仕弘、李萍签订了编号为“南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0041）号《最高额保证合同》，原告与被告源通钛业签订了编号为“南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0044）号《最高额保证合同》，上述合同约定由被告陈仕弘、李萍、源通钛业对被告弘汇机械公司与原告形成最高3600万元的债务提供连带保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等。2014年6月25日，原告与被告润达房地产公司、强茂兰分别签订了编号为“南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0028）号”、“南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0029）号”的《最高额保证合同》，由被告润达房地产公司、强茂兰对被告弘汇机械公司与原告形成最高3600万元的债务提供连带保证担保，以上保证担保范围均包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等。上述相关合同签订后,原告于2014年6月26日将3000万元的借款转至被告弘汇机械公司的账户，履行了合同义务，并且被告弘汇机械公司向原告分两笔即2000万一笔、1000万一笔出具了借款凭证予以确认。然而，被告弘汇机械公司却长期欠付利息，不按约定还款计划偿还本金、支付罚息、复利，被告弘汇机械公司已经违约，原告遂要求被告弘汇机械公司立即偿还支付所有到期及未到期的本金、利息、罚息、复利和费用，并承担违约责任。但被告弘汇机械公司至今仍未偿还到期贷款本息及其他支付义务，而被告陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰也未按约定履行保证担保责任。据此，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼，诉请判令：1、解除被告弘汇机械公司与原告签订的编号为“南商银（成江汉-8）固借字（2014）年第（0001号）”《（人民币资金）固定资产借款合同》。2、被告弘汇机械公司向原告付清借款本金人民币3000万元以及截至2015年11月15日的利息人民币2418541.67元、罚息人民币647187.5元、复利人民币436866.41元及自2015年11月15日起的利息、复利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止。3、被告弘汇机械公司向原告支付违约金人民币300万元整。4、被告弘汇机械公司承担律师费人民币895051元整。5、原告对被告弘汇机械公司抵押的国有土地使用权、房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但包括上述债务在内，对被告弘汇机械公司签订的“南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024）号”《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额1419万元为限，对被告弘汇机械公司签订的“南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025）号”《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额2181万元为限。6、被告陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰对上述债务在3600万元限度内承担连带保证责任。7、本案诉讼费用（包括财产保全申请费）全部由被告共同承担。
被告润达房地产公司答辩称：1.原告与弘汇机械公司签订借款合同时未经过润达公司股东会决议，且原告在贷款给弘汇机械公司的时候，弘汇机械公司的最大股东已经将股权质押给强茂兰，原告未尽到审查义务，故借款合同无效；2.本案担保并未经过润达公司的股东会决议，其行为已经违反润达公司的公司章程，因此本案担保合同应属无效；3.原告的起诉遗漏当事人四川众汇融资担保公司，我方认为应当追加该公司作为当事人共同参加诉讼；4.原告主张的复利、罚息系重复计算，不应当得到法院的支持；5.原告主张的违约金不应当得到支持；6.原告主张的律师费不应当得到支持；7.根据《物权法》第176条的规定，作为借款人的洪雅弘汇公司在借款时已经给原告提供了抵押物，应先由抵押物来实现原告的债权。
被告弘汇机械公司、陈仕弘、李萍、源通钛业公司、强茂兰均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月12日，原告与被告弘汇机械公司签订了编号为南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024）号《最高额抵押合同》，约定被告弘汇机械公司以其名下证号为洪国用（2013）第713号国有土地使用权为其自2013年11月12日起至2018年11月11日止，在原告处形成的债务最高余额人民币14190000元提供抵押担保。同日，原告与被告弘汇机械公司签订了编号为南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025）号《最高额抵押合同》二份，约定被告弘汇机械公司以其名下五处房屋（产权证号分别为洪雅房权证监字第××、00××82、00××83、00××84、00××85）为其自2013年11月12日起至2018年11月11日止，在原告处形成的债务最高余额21810000元提供抵押担保。上述两份《最高额抵押合同》约定的担保范围均包括被告弘汇机械公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。双方于2013年12月3日对上述抵押财产办理了抵押登记，并取得了洪他项（2013）第4-046号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号他项权证书。
2013年11月12日，原告与被告陈仕弘、李萍签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0041）号《最高额保证合同》，原告与被告源通钛业公司签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0044）号《最高额保证合同》，约定被告陈仕弘、李萍、源通钛业公司为被告弘汇机械公司自2013年11月12日起至2018年11月11日止，在原告处形成的债务最高余额人民币3600万元提供连带责任保证担保。
2014年6月25日，原告与被告弘汇机械公司签订《（人民币资金）固定资产借款合同》，约定：被告弘汇机械公司向原告借款3000万元，用于基础项目建设、支付设备款，借款期限30个月，从2014年6月25日至2016年12月24日止，借款年利率为9.5%；借款按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的20日；如被告弘汇机械公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，被告弘汇机械公司未按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还本计划如下：2014年12月24日还本5000000元，2015年12月24日还本10000000元，2016年12月24日还本15000000元；被告违反合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务的，原告有权采取以下一项或几项救济措施：宣布贷款立即到期，要求被告弘汇机械公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，有权要求被告弘汇机械公司支付贷款总额10%的违约金；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告弘汇机械公司承担。本借款合同的担保方式为被告弘汇机械公司提供国有土地使用权、房屋作抵押，最高额抵押合同编号分别为南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024）号、南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025）号；被告陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰提供连带责任保证担保，最高额保证合同编号分别为南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0041）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0044）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0028）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0029）号。
2014年6月25日，原告与被告润达房地产公司签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0028）号《最高额保证合同》，原告与被告强茂兰签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0029）号《最高额保证合同》，约定被告润达房地产公司、强茂兰对被告弘汇机械公司自2014年6月25日起至2016年12月24日止，在原告处形成的债务最高余额人民币3600万元范围内提供连带责任保证担保；上述《最高额保证合同》保证范围包括被告弘汇机械公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告为实现债权的一切费用，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2014年6月26日，原告向被告弘汇机械公司账户分两次共转款3000万元。被告弘汇机械公司按约支付利息截止2014年12月21日，之后未履行合同义务。2015年11月25日原告针对案涉贷款向本院提起诉讼，以此宣布贷款提前到期。
2015年11月26日，原告与四川明炬律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，约定律师代理费为895051元。2015年12月8日，原告按约定金额支付了律师代理费895051元。
审理过程中，原告自愿撤销请求法院判令解除被告弘汇机械公司与原告签订的编号为“南商银（成江汉-8）固借字（2014）年第（0001号）”《（人民币资金）固定资产借款合同》的诉讼请求。
证实上述事实的证据有：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、法人代表身份证明书、身份证复印件；被告弘汇机械公司、源通钛业公司、润达房地产公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告陈仕弘、李萍、强茂兰的身份信息、《（人民币资金）固定资产借款合同》【南商银（成江汉-8）固借字（2014）年第（0001）号】，《最高额抵押合同》【南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0024）号、南商银（成江汉-8）信高抵字（2013）年第（0025）号】、他项权证书、《最高额保证合同》【南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0041）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2013）年第（0044）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0028）号、南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0029）号】，《委托代理合同》、付款凭证、发票及当事人的陈述等。
本院认为，案涉《（人民币资金）固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均为各方当事人真实意思表示,且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。审理过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求的行为系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。原告向本院提起诉讼，同时以此宣布借款提前到期。
一、关于借款本金与利息。按照《（人民币资金）固定资产借款合同》的约定，被告弘汇机械公司向原告借款人民币3000万元，年利率9.5%，借款按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的20日；被告弘汇机械公司不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；如被告弘汇机械公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；故对原告关于要求被告弘汇机械公司付清借款以及支付利息、罚息、复利的诉讼请求,本院予以支持。被告弘汇机械公司按约支付利息截止2014年12月21日，之后未履行偿还本金及利息义务2015年11月25日原告针对案涉贷款向本院提起诉讼，以此宣布贷款提前到期。因此，被告弘汇机械公司应偿还原告借款本金3000万元及期利息（以3000万元为基数，按照年利率9.5%从2014年12月22日起算至2015年11月25日）及逾期利息及复利（以3000万元为基数，按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）。
二、关于违约金。案涉借款合同虽约定借款人未履行到期债务，贷款人有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金，但因借款人违约给原告造成的损失属于资金利息，已有逾期利息、罚息弥补，故本院对原告的违约金请求不予支持。
三、关于律师费。按照《（人民币资金）固定资产借款合同》第二十八条的约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均为被告弘汇机械公司承担。原告为实现债权委托律师代理诉讼事务，并支付律师费，费用已实际发生。故对原告关于要求被告弘汇机械公司承担律师费的诉讼请求,本院予以支持。
四、关于抵押权。按照《最高额抵押合同》的约定，被告弘汇机械公司为借款向原告提供国有土地使用权、房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。故对原告关于要求对被告弘汇机械公司登记于洪他项（2013）第4-046号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号下的抵押财产在最高额2181万元范围内折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。
五、关于案涉借款的保证责任。被告润达房地产公司主张本案担保并未经过其公司股东会决议且违反润达房地产公司的公司章程，因此合同应属无效。本院认为，公司章程是约束公司内部活动的最高准则，公司章程不具有对外效力，债权人亦无法尽义务审查公司章程。本案中，即便润达房地产公司未经股东会决议对外提供保证担保系其内部事宜，也不能对抗南商银行江汉支行这一外部债权人。被告陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰均为案涉借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，合同约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，故陈仕弘、李萍、源通钛业公司、润达房地产公司、强茂兰对弘汇机械公司上述给付义务在最高额3600万元范围内承担连带保证责任。被告陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰承担连带保证责任后，有权向被告弘汇机械公司追偿。
六、关于本案是否应追加四川众汇融资担保公司作为当事人参加诉讼。被告润达房地产公司称原告的起诉遗漏当事人四川众汇融资担保公司，应当追加该公司作为当事人共同参加诉讼。本院认为，对于承担连带保证责任的保证人，债权人可以选择一并起诉和部分起诉，法律赋予了债权人选择被告的权利，因此四川众汇融资担保公司并非必要参加诉讼的当事人，被告润达房地产公司的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告南商银行江汉支行的部分诉讼请求成立。被告弘汇机械公司、陈仕弘、李萍、源通钛业公司、强茂兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对原告诉讼清求及主张事实进行抗辩的权利,所产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告洪雅弘汇机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行借款本金3000万元及利息、逾期利息及复利（利息：以3000万元为基数，按照年利率9.5%从2014年11月22日起算至2015年11月25日；逾期利息及复利：以3000万元为基数，按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）；
二、被告洪雅弘汇机械制造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行支付律师费895051元。
三、被告陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰对被告洪雅弘汇机械制造有限司的上述第（一）、（二）项给付义务在最高额3600万元范围内承担连带保证责任。被告陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰承担连带保证责任后，有权向被告洪雅弘汇机械制造有限公司追偿；
四、如被告洪雅弘汇机械制造有限公司未履行前述第（一）、（二）项给付义务，则原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行有权就被告洪雅弘汇机械制造有限公司提供的记载于洪他项（2013）第4-046号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号、洪雅房他证他权字第××号及洪雅房他证他权字第××号之下的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在2181万元内优先受偿。
五、驳回南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228788.23元，财产保全费5000元，共计233788.23元（原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行已预交），由原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行负担23378.82元；被告洪雅弘汇机械制造有限公司、陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰负担210409.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅 敏
审 判 员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 磊