黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1111号
原告：绥芬河市迎泽市场何辉安全门商店，住所地黑龙江省绥芬河市。
经营者：何辉，男，1970年11月4日出生，满族，绥芬河市迎泽市场何辉安全门商店业主，住黑龙江省绥芬河市。
被告：林口县建筑安装工程公司，住所地黑龙江省林口县。
法定代表人：张启超，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵树文，林口县建筑安装工程公司职工。
原告绥芬河市迎泽市场何辉安全门商店（以下简称何辉商店）与被告林口县建筑安装工程公司（以下简称林口建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日、11月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者何辉，被告的委托诉讼代理人赵树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付门款35142。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订防火门采购合同两份，被告在绥芬河市海融城投幸福里施工过程中购买原告销售的王力防火门423樘，总价款424240元，合同约定质保期为一年，质保期满，被告一次性支付剩余工程款。2015年10月21日、10月23日被告对防火门进行了验收。2016年10月21日、10月23日质保期届满，被告拒绝给付剩余门款。
被告辩称，原告安全门安装工程尚未验收，按双方合同约定，质保期还没有开始，不存在占用质保金未还问题。原告所加工安装的安全门存在大量质量问题，原告不予修复、更换。原告施工延迟、未按期完工。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、采购合同二份。证明被告从原告处采购423樘防火门，货款424240元。约定分五次付清，安装完后支付95%，剩余5%为作为质保金，保修期满一次性支付。二、验收单二份。证明2015年10月21日，卢宗君、陈鸿波对海融幸福里D-4标段进户门1、2、3、4栋全部完成，把手、猫眼、合页完整。2015年10月23日，宋强对海融幸福里Ｄ－４标段进户门5、6、7、8、9栋，进户门安装完毕，把手、猫眼不缺。三、维修记录单40页。证明2015年11月23日到2016年11月23日，原告对业户报修的问题，进行了检修。四、收据一份。证明2016年11月14日，徐福才收到了合格证、产品证书等相关证件。五、收据一份。证明2016年6月17日被告的工作人员李伟收到原告的发票二张。六、维修明细单十一张。证明第一次庭审后，原告对出现问题的门进行维修。物业也跟人去一起维修，物业也认可这个事。
被告为证明其抗辩理由的成立提供如下证据：一、维修明细。证明原告在保修期内没有按期、按质维修。二、维修明细、问题说明。证明第一次开庭之后，原、被告协商对存在的问题进行维修。2017年10月13日，海融物业公司提供了维修明细单，原告对其中一部分进行了维修，仍有一部分没有维修，有的维修后质量不合格。
各方当事人对上述证据进行了质证，并分别发表了质证意见，被告对原告提供的证据一、四、五无异议，对其他证据有异议。认为证据二只能证明门安装完毕，不能证明验收合格，认为证据三、六不能证明原告欲证明的问题。业户反映门出现问题后，被告要求原告维修，原告维修过两次，之后就不再维修。第一次庭审后，原告去修了，但没有修完。原告对被告提供的证据均有异议，原告认为其维修了，并且全修完了。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据一、四、五无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。原、被告对相对方提供的其他证据的形式要件无异议，本院对其他证据的形式予以确认并在卷佐证，对其欲证明的问题，论述部分一并说明。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林口建筑公司承建绥芬河市海融城投幸福里D－4.1、2、3、4、5、6、7、9号楼。2015年8月31日，何辉与被告签订防火门采购合同两份，被告向原告购买王力GF208防火进户门，其中224樘每樘970元，价款217280元。199樘每樘1040元，价款206960元。原告负责防火门的制作、运输、装卸车、上楼、安装、验收，提供产品质量证明及售后服务等。被告预付原告价款的30%，原告进行进户门的制作。防火门制作完成，被告付原告价款的40%。防火门进场，被告付原告价款的10%。防火门全部安装完成，被告付原告价款的15%。剩余5%作质保金，保修期满次日被告一次性支付原告。原告对产品的保修期为一年（以工程验收合格后次日计算）。在保修期内，产品如有质量问题，原告应及时进行保养、修复、更换有质量问题的产品，费用由原告负担。在保修期内，因被告使用不当，造成产品损坏，由被告负责维修和材料费用，在保修期满，原告进行维修的费用，由被告承担。合同签订后，原告开始履行合同义务。2015年10月21日，卢宗君、陈鸿波为原告出具说明一份，内容为：“海融幸福里D-4标段1、2、3、4号楼进户门全部安装完成，把手、猫眼、合页完整。”2015年10月23日，宋强等为原告出具说明一份，内容为：“B5、B6、B7、B9共计199个进户门安装完毕，把手、猫眼不缺。”2015年11月30日，被告承建的主体工程完工。2015年12月份，建设方开始为业主办理入住手续。业主入住后，发现防火门存在问题，向该小区的物业公司即绥芬河海融物业管理有限公司申请维修，海融公司将其通知被告，被告要求原告进行维修，原告对防火门存在的部分问题进行了维修。2016年6月17日，被告的工作人员收到原告提交的发票两张。2016年11月14日，被告的工作人员徐福才收到原告提交的检验报告二份、合格证一份、产品认可证书二份、消防产品身份信息证明一份。被告给付原告货款389098元。
本院认为，一、关于法律适用问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的防火门采购合同的内容符合买卖合同的特征。虽然该合同约定了原告负责防火门的安装、提供售后服务等义务，但是该义务是基于买卖合同基础关系所产生义务，因此，应当依据合同法中关于买卖合同的规定来确定原、被告的权利义务关系，本案的案由应定为买卖合同纠纷。原、被告关于权利、义务的约定，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有约束力。二、关于保修期起算时间问题。原、被告约定保修期为一年，以工程验收合格后次日计算。卢宗君、陈鸿波、宋强等出具的说明只能证明门安装完毕，不能证明验收合格。原、被告均未提供该工程验收合格的证据，建设方已将该工程交付使用。如果按照双方的约定以工程验收合格后次日计算保修期，将会增加原告的维修负担，对原告不公平。本院认为以工程交付使用时起计算保修期为宜。原、被告均认可2015年12月业主入住，因此，保修期应从2015年12月起计算。三、关于原告是否履行维修义务问题。原告提供第三组证据维修明细40页欲证明原告对业主自2015年11月23日至2016年11月23日报修的问题，进行了维修。该明细单的维修结果未经业主签字确认且存在部分记载维修内容与维修结果不相符的情况，例如维修内容为门与胶条不密封、空隙大等。维修结果却是锁上油等。因此，该证据不能证明原告全面地履行了维修义务。四、关于是否应当给付质保金问题。原、被告约定：“剩余5%作为质保金，保修期满次日甲方一次性支付乙方。”保修期满次日似乎是附期限的约定，只要保修期满就应支付。但根据质保金作为避免因为质量问题保修费用无着落预留部分价款的目的出发，本院认为质保金只有在保修期间未出现需要维修的质量问题，或者出现的质量问题已经修复后才能支付。原告要求被告支付质保金21212元的条件不成就，本院不予支持。原告可在付款条件成就后，另行主张权利。合同价款424240元，按双方约定的付款进度，防火门安装完毕，被告应给付原告货款403028元，被告已付389098元，被告仍应给付原告13930元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、林口县建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付绥芬河市迎泽市场何辉安全门商店货款13930元；
二、驳回绥芬河市迎泽市场何辉安全门商店的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取339.5元，绥芬河市迎泽市场何辉安全门商店负担265.5元，林口县建筑安装工程公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴 静