wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1232号之二
申请执行人：宁波同舟国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区冷静街8号（8-7）室。
法定代表人：郁镐，该公司总经理。
委托代理人：万明伟，男，该公司经理。
被执行人：宁波耐索电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区荪湖路228号。
法定代表人：王倩。
被执行人：刘振华，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人宁波同舟国际物流有限公司与被执行人宁波耐索电器有限公司、刘振华海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行达成执行和解协议为由，于2017年5月31日向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙72执1232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 夏关根
代理审判员 王连生
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 许 可
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1232号
申请执行人宁波同舟国际物流有限公司
被执行人宁波耐索电器有限公司，组织机构代码05382967-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00854号，依法向被执行人宁波耐索电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波耐索电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波耐索电器有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波耐索电器有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××16的存款美元30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 黄鑫明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第448号
罪犯王景华，男，1976年3月21日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2011年7月8日作出（2011）甘刑初字第73号刑事判决，以被告人王景华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王景华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景华减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4106号
罪犯宋海军，男，1972年11月19日出生于北京市密云县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）石刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人宋海军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产。被告人宋海军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）冀刑三终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年1月21日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋海军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到监狱改造积极分子1次、考核记功3次、单项记功1次、考核表扬4次的奖励。
经审理查明，罪犯宋海军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋海军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯宋海军系累犯，执行机关提请减刑建议时已经从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋海军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2014年1月21日起至2031年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第685号
原告：张碎兴。公民身份证明：332522195801297497。
委托代理人（特别授权）：翁建平。
被告：邱祖松。公民身份证明：332522195503217495。
被告：徐祖妹，1965年4月7日。
原告张碎兴与被告邱祖松、徐祖妹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长、审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张碎兴及其委托代理人翁建平到庭参加诉讼，被告邱祖松、徐祖妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碎兴诉称：两被告系夫妻关系。2002年4月14日，原被告签订《售房协议书》，被告将位于解放街545号楼上第六层601室房屋转让给原告，约定被告必须协助原告办理房产证。被告分别于2002年4月19日、2004年9月16日向原告收取了购房款115800元、30000元。2014年，被告领取了上述房屋的房产证，但未告知原告，至今未将上述房屋过户给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、确认被告和原告签订的合同有效；二、被告履行协助办理过户手续。
被告邱祖松、徐祖妹未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所述基本一致。另查明：2014年11月11日，案涉房屋登记他项权人为温州银行股份有限公司丽水分行，设定最高额抵押数额为5360000元，期限至2019年11月6日。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、售房协议书、收条、婚姻登记申请书、房产登记申请书、丽水市区房产登记信息查询记录及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告于2002年4月14日签订的《售房协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方具有拘束力。原告依约履行了相应的付款义务，被告依约也负有履行协助过户的义务。鉴于案涉房屋物权上设定了他项权，尚不满足房屋过户的条件，原告可在他项权消灭后再行主张，故现原告诉请被告协助办理过户手续，本院不予支持。被告邱祖松、徐祖妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张碎兴与被告邱祖松、徐祖妹于2002年4月14日签订的《售房协议书》合法有效；
二、驳回原告张碎兴的其他诉讼请求。
案件受理费15020元，保全费4520元，由被告邱祖松、徐祖妹负担。公告费300元，由原告张碎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年九月三十日
代书 记员 江煜剑
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行初字第2号
原告蔡某某。
诉讼代理人吴礼有，北海市铁山港区法律援助中心律师。
被告北海市规划局，住所地北海市四川南路73号。
法定代表人关某某，局长。
委托代理人李强，北海市规划局政策法规科科长。
原告蔡某某不服北海市规划局责令拆除房屋行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告北海市规划局于2015年7月20日撤销了所诉行政行为，原告蔡某某于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，其申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。
（以下无正文）
审 判 长 袁 尧
审 判 员 陈继梅
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶 毅
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行初字第2号
原告蔡德业。
诉讼代理人吴礼有，北海市铁山港区法律援助中心律师。
被告北海市规划局，住所地北海市四川南路73号。
法定代表人关国明，局长。
委托代理人李强，北海市规划局政策法规科科长。
原告蔡德业不服北海市规划局责令拆除房屋行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告北海市规划局于2015年7月20日撤销了所诉行政行为，原告蔡德业于2015年7月23日�本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，其申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡德业撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡德业负担。
审 判 长 袁 尧
审 判 员 陈继梅
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶 毅
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初313号
原告王君迎，男，1940年12月24日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁县大肚川镇法律服务所法律工作者，住所地东宁县。
被告田忠贵，男，1969年12月31日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
原告王君迎与被告田忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月4日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王君迎及其委托代理人陈黎、被告田忠贵及其委托代理人范若平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月29日，债务人卢某以承包山场款急需为由，向原告王君迎借款40000元，期限一年，月利率2分，被告田忠贵承担连带担保责任。2012年7月10日，卢丽萍偿还了利息9060元，2013年11月23日，偿还了利息13180元，剩余借款至今未付，原告诉至法院。请求依法判决被告承担担保责任，偿还借款本息共计59200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告变更合同履行期限没有经过被告的书面同意，根据担保法的规定被告不再承担保证责任。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、借据1份，证明：被告田忠贵及案外人卢某从原告处借款40000元承包山场，月利率2分，2011年年底未偿还该笔借款。
被告质证：借据上标明的还款期限是半年而不是一年，应该从2011年7月29日至2011年12月31日；并且借据上未写明田忠贵是借款人还是担保人，原告已经明确被告是担保人，所以本案是保证合同纠纷。
本院认为：该证据来源合法，内容真实，结合法庭调查能够证实被告系该笔借款的担保人。
二、证人王新香出庭证言，主要内容“被告去原告王君迎处借款，钱是被告借的，也是其拿走的，卢丽萍仅是签字；每年都去要，被告怕妻子，每次都去道路上说这件事。2012年、2013年去要时，卢某给的利息；2014年，田忠贵帮忙去要，没有要回来；2015年8月份前后，被告在卢某处拿回房屋抵债协议，原告拒绝签字。”证明：原告在保证期间向被告主张过权利。
原告质证称：能够充分证明，被告借款的事实，原告与债务人合伙经营山场；原告在法律规定的期限内，主张过权利。
被告质证称：证人是原告的女儿，存在利害关系。证言与第一次开庭时原告所说的不一致，要求法庭追究证人作伪证的法律责任。
本院认为：该证据来源合法，内容真实，结合法庭调查，能够确认被告系涉诉债务的担保人。
三、证人邹德利出庭证言，主要内容“钱款的去向问题，由被告田忠贵拿着钱款出来，交给卢某。”证明：原告在保证期间向被告主张过权利。
原告质证称：能够充分证明，被告借款的事实，原告与债务人合伙经营山场；原告在法定的期限内，主张过权利。
被告质证称：无异议。
本院认为：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
光盘一张，本院（2015）年东道商初第39号原告诉被告保证合同纠纷一案的执法记录。
原告质证称：该视频资料能够证明被告对担保合同和担保事实予以认可，原告在担保期间向被告主张权利。被告也承认原告多次向债务人索要欠款，该视频资料真实可信；视频资料显示，原、被告是在法院工作人员调解下进行的，该视频资料应当予以采信。
被告质证称：根据视频的内容，被告认为这是一个调解过程的录像，在诉讼中当事人为达成调解协议进行的妥协，认为该视频资料不能作为证据。
本院认为：该证据系本院审判人员调查执法录像，结合本案原告提交的证据能够真实的反映，原、被告之间的保证法律关系，同时能够证实原告在法律规定的期限内向被告主张过权利，对该证据本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年7月29日，债务人卢丽萍经被告田忠贵介绍以承包山场为由，从原告王君迎得借款40000元，月利率2分，双方约定年前还，被告田忠贵承担担保责任。经原告向被告索要，债务人分别于2012年7月10日偿还利息9060元、2013年11月23日偿还13180元。查找债务人未果，原告王君迎多次找被告索要借款，被告推托未还。2015年原告诉至法院，双方庭外和解，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告未履行约定，原告重新起诉至法院，要求被告承担保证责任及诉讼费用。
本院认为：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案原告是债权人，案外人卢某是债务人，被告是保证人，三方签订的借据是当事人真实意思表示，该借款、保证关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告田忠贵应对该笔债务本金40000元及利息承担连带清偿义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，债务人已给付22240元利息，应从被告履行义务中扣减，剩余利息即40000元1530天（2011年7月30日至2015年10月29日）24%／360天－22240元=18560元本院予以保护，超过部分不予支持。被告反驳称已过保证期间，经原告庭审举证及法庭调查，本院认为原、被告及债务人在借款合同中约定“年前还”未确定实际年份，且原告主张一年期限，被告不予认可，视为对保证期限约定不明；保证期限约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在法定期限内向被告主张过权利，被告该反驳主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田忠贵偿还原告王君迎本金40000元，利息18560元（从2011年7月30日至2015年10月29日），共计58560元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；2015年10月30日以后的利息按年利率24%标准计算至本判决确定的实际给付之日止；
二、驳回原告王君迎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告田忠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马长海
二〇一六年四月五日
书记员 董金鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初154号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王剑飞，男，该公司员工。
被告：曾振武，男，1965年2月24日出生，汉族，住武义县。
被告：王水兰，女，1968年1月21日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司（以下简称武义农商银行）与被告曾振武、王水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告武义农商银行的委托诉讼代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告曾振武、王水兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曾振武、王水兰立即归还原告借款本金49064元及利、罚息545.02元（利、罚息已算至2017年1月10日止，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的前身系浙江武义农村合作银行，2016年3月经中国银监会浙江监管局批准成立了浙江武义农村商业银行股份有限公司（即原告），原浙江武义农村合作银行的债权债务由原告承接。被告曾振武于2014年11月28日向原告申请借款50000元，经双方协商一致，自愿签订个人循环借款合同。合同约定借款本金人民币5万元整，期限为2014年11月28日至2016年11月27日，约定借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮39%确定，未按期归还借款本金从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收利息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收利息。该借款由曾振武之妻王水兰出具保证函。
被告曾振武于2016年1月2日以开超市名义向原告借款人民币5万元，月利率5.03875‰并按季结息，于2016年11月27日到期。当日原告将借款资金转入曾振武个人账户。借款逾期后原告多次联系借款人均未果，向被告王水兰催收亦未果。截止2017年1月10日止尚欠原告借款本金49064元及利、罚息545.02元（利、罚息已算至2017年1月10日，以后至归还之日的利、罚息按借款合同有关约定执行）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。
原告武义农商银行针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人循环借款合同、保证函、利息计算清单各一份，证明被告曾振武向原告贷款并由被告王水兰担保以及借款逾期的事实；
3、结婚证扫描件一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告曾振武、王水兰未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借款借据、个人循环借款合同、保证函、利息计算清单虽系复印件，但盖有原告武义农商银行公章；证据3虽系扫描件，但盖有原告武义农商银行公章。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，浙江武义农村合作银行柳城支行与被告曾振武签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告曾振武向浙江武义农村合作银行柳城支行借款50000元，用途为家庭消费；借款期限为2014年11月28日起至2016年11月27日止，实际放款日期、到款日期与合同约定不一致以借款借据为准；借款月利率5.03875‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权提前收回未到期贷款。
同日，被告王水兰向浙江武义农村合作银行出具保证函一份，自愿为被告曾振武与浙江武义农村合作银行柳城支行签订的《个人循环借款合同》的融资承担连带保证责任。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证范围不分先后顺序，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
借款合同签订后，浙江武义农村合作银行柳城支行依约于2016年1月2日向被告曾振武发放贷款50000元。借款到期后，被告曾振武未按约还本付息。经原告多次催收，均未果。截止2017年1月10日尚欠原告借款本金49064元，利息545.02元。
另查明，2016年3月15日，经中国银监会浙江监管局批准，同意浙江武义农村商业银行股份有限公司（即原告）开业，原浙江武义农村合作银行的债权债务由原告承接。
本院认为，原告武义农商银行与被告曾振武的金融借款合同关系真实有效，依法受法律保护。被告王水兰向原告出具保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证，该保证合法有效。被告曾振武在取得借款后未按约归还，被告王水兰亦未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告武义农商银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾振武、王水兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告曾振武于本判决生效之日起十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金49064元，并支付利、罚息545.02元（已计算至2017年1月10日，之后利、罚息仍按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告王水兰对上述借款本金及利、罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告曾振武负担，被告王水兰连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟升祺
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 鲍欣萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15363号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市吴淞路XXX号XXX-
XXX层。负责人：吴雪琴，行长。委托诉讼代理人：毛莹玉，支行员工。委托诉讼代理人：顾明敏，支行员工。被告：孙国斌，男，1981年9月8日出生，汉族，住址地福建省宁德市东侨经济开发区侨兴路XXX号东侨花苑B幢401室。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙国斌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛莹玉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付截止至2016年7月7日的信用卡透支本金30,936.69元、利息10,964.15元、滞纳金1,330.99元、管理费880元，以上共计44,111.83元；2.偿付以本金为基数计算自2016年7月8日起至清偿之日止的透支利息(按日利率万分之五按月计收)。事实与理由：2011年4月24日，被告向原告申领金穗信用卡(贷记卡)一张，2011年5月28日，原告向被告发放一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡。至2016年7月7日，被告拖欠原告本金30,936.69元、利息10,964.15元、滞纳金1,330.99元、管理费880元，以上共计44,111.83元。经原告多次催讨，被告仍未履行清偿义务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露；收费标准约定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、金穗贷记卡账户信息表、金穗贷记卡账户交易记录、催款通知书等证据材料。被告未作答辩。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款44,111.83元，或查封、扣押其相等价值的财产。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申领金穗贷记卡后，原、被告双方成立信用卡合同法律关系。章程对双方当事人均具有法律约束力，双方均不得违反其中的规定。被告持卡透支消费，事后又未按期归还，应当承担归还本金、支付利息、支付滞纳金的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国斌于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行信用卡透支本金30，936.69元，支付原告截止至2016年7月7日的利息10,964.15元、滞纳金1,330.99元、管理费880元；二、被告支付原告以透支本金30,936.69元为基数自2016年7月8日起至清偿之日止的按日利率万分之五按月计收的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902.8元、保全费461.11元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 魏 嘉
人民陪审员 张俊彪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0487号
原告陈某。
委托代理人赵武功，江苏济恒律师事务所律师。
被告罗某。
委托代理人李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚，原告离婚后与被告相识，后被告离婚，双方于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前了解不多，常为家庭锁事吵架，感情严重不和，已经不能正常生活在一起，双方分居已有一段时间。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，2014年9月17日，原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方的感情未得到改善，故请求判令原、被告离婚。
被告罗某辩称，原、被告系再婚，原告离婚后与被告从相识到相知，在原告的要求下，被告与前夫离婚，并与原告结婚，故双方的感情基础是牢固的。婚后夫妻感情尚可，到目前为止双方仍在一起并未分居。法院判决后，被告为改善夫妻关系作了很大的努力，双方关系并未进一步恶化，原、被告仍有和好可能，且被告目前正在住院，所以被告请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，原告陈某离婚后与被告罗某相识并恋爱，被告罗某遂与前夫离婚，原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。原告于2014年9月17日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月6日判决不准离婚。此后，原告认为被告不经常在家居住、日子没办法过，又诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、本院（2014）泰济民初字第0748号民事判决书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告双方婚前建立了一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾并两次诉讼至本院，但这些矛盾尚不足以导致夫妻感情的彻底破裂，只要双方能够相互尊重，珍惜已有的感情，特别是被告应当加强与原告的沟通，增进互信，共建家庭，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐 网
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢243号
三门县卫生和计划生育局、彭美蕉：
申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人彭美蕉计划生育一案，（2015）台三行审字第00136号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年03月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人彭美蕉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢243号案件执行完毕。
二〇一七年三月十七日
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第702号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外甲8号。
负责人贾克俊，主任。
委托代理人刘丽龙，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理，住太原市。
被告郝春生，男，1958年3月31日出生，汉族，住太原市。
被告张冬生，男，1964年1月14日出生，汉族，住太原市。
被告吴雅奇，男，1981年10月29日出生，汉族，个体，住太原市。
被告吴风文，男，1956年12月26日出生，汉族，住太原市。
被告张建平，男，1958年2月20日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称”晋祠信用社”）与被告郝春生、张冬生、吴雅奇、吴风文、张建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托代理人刘丽龙、被告吴雅奇到庭参加诉讼，被告郝春生、张冬生、吴风文、张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝春生于2013年9月29日以购工程材料为由向原告方借款90000元，由吴雅奇、张冬生、吴风文、张建平为其提供连带担保责任，并出具了保证承诺书、签订了担保合同，约定利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年9月25日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告郝春生不能按期归还借款及利息，经我社工作人员多次催收但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2015年5月28日仍欠贷款本息合计102498.75元未归还。故原告诉至法院，请求依法判决被告郝春生归还借款及利息共计102498.75元并承担本案全部诉讼费用，被告吴雅奇、张冬生、张建平、吴风文承担连带还款责任。
被告吴雅奇辩称对原告的诉讼请求及诉请的事实理由均认可，同意尽快还款。
被告郝春生、张冬生、吴风文、张建平未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告郝春生于2013年9月27日以购工程材料为由向原告晋祠信用社提出借款申请，于2013年9月29日向原告晋祠信用社借款90000元，该笔贷款由被告吴雅奇、张冬生、张建平、吴风文共同为其提供连带保证责任并签订了《联保贷款合同》。合同约定贷款利率为每月7.5‰，并约定于2014年9月25日到期还款，逾期贷款利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。后被告郝春生未能如期还款，只归还了2013年9月29日到2014年3月20日的贷款利息，原告在起诉时已将被告所支付利息予以扣除。截至2015年5月28日，被告郝春生仍欠本金90000元及贷款利息4230元、逾期贷款利息8268.75元，共计12498.75元。原告晋祠信用社多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
以上事实，有原告提交的借款申请书、借款借据、联保贷款合同、被告郝春生欠款利息清单及原告代理人、被告吴雅奇当庭陈述在案佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告晋祠信用社与被告郝春生、吴雅奇、张冬生、张建平、吴风文签订的联保贷款合同及被告郝春生签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告郝春生提供了贷款90000元，履行了合同义务，被告郝春生未按约偿还贷款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告吴雅奇、张冬生、张建平、吴风文作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告郝春生、张冬生、张建平、吴风文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝春生在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款人民币90000元，并支付贷款利息及逾期贷款利息12498.75元。
二、被告吴雅奇、张冬生、张建平、吴风文对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费560元，由被告郝春生、吴雅奇、张冬生、张建平、吴风文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 郭俊杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟丽军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32010号
原告：北京市时开律师事务所，住所地北京市海淀区海淀通慧寺*号第**幢*层***房间。
负责人：张峰，主任。
委托诉讼代理人：董作义，北京市时开律师事务所律师。
被告：宋小羽，女，1982年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告北京市时开律师事务所（以下简称时开律所）与被告宋小羽诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时开律所的委托诉讼代理人董作义到庭参加诉讼，被告宋小羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时开律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋小羽支付律师费5000元；2、请求判令本案诉讼费由宋小羽承担。事实和理由：2015年6月2日，时开律所与宋小羽签订《委托代理合同》，约定：宋小羽委托时开律所的律师代理其与北京万邦嘉业教育咨询中心（以下简称万邦嘉业中心）劳动争议案件，仲裁阶段律师费用5000元应于仲裁阶段结束后三日内支付。合同签订后，时开律所的律师履行约定，代理宋小羽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁）提起仲裁，经审理，朝阳劳动仲裁作出京朝劳人仲字（2015）第09711号裁决书并送达各方。仲裁阶段结束后，宋小羽却拒绝支付律师费，时开律所多次催要未果。
宋小羽未提交任何答辩意见。
时开律所围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2015年6月2日，宋小羽（甲方）与时开律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与万邦嘉业中心一案，聘请乙方律师作为委托代理人。委托代理权限为特别授权（详见授权委托书）。委托代理期限自本合同签订之日起至仲裁、一审、二审终止。甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托代理事项有关的证据、文件及其它事实材料；甲方应当积极、主动地配合乙方律师的工作，甲方对乙方律师提出的要求应当明确、合理；甲方应当按时、足额向乙方支付法律服务费和工作费用。乙方委派律师作为上述事项中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作；乙方律师应当勤勉、尽责地完成委托代理事项；乙方律师应当根据审判机关的要求，及时提交证据、按时出庭；乙方律师不得违反《律师执业行为规范》，在涉及甲方的对抗性案件中，未经甲方同意，不得同时担任与甲方具有法律上利益冲突的另一方的委托代理人；乙方律师对其获知的甲方的商业秘密或者个人隐私负有保密责任，非由法律规定或者甲方同意，不得向任何第三方披露；乙方对甲方业务应当单独建档，应当保存完整的工作记录，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财物应当妥善保管。甲方应按下列方式向乙方支付法律服务费：律师费支付具体如下：仲裁阶段结束后三日内支付律师费5000元。另外收费如下：一审阶段律师费4000元，二审阶段律师费1000元，于实际获得后三日内支付，未发生阶段不收取代理费用。（各阶段结束包括但不限于以裁决书、判决书、调解书、和解协议、甲方撤诉等相关文书结案）。2、乙方律师在代理过程中发生的办案费用，包括行政、司法、鉴定、公证、翻译等相关部门收取的费用，由甲方承担。北京地区所产生的差旅费由乙方承担。甲方有下列情形之一的：（1）甲方的委托事项违反法律或者违反律师执业规范的。（2）甲方有捏造事实、伪造证据或者隐瞒案情等情形的；或者对对方提供的证据拒绝做司法鉴定，或者司法鉴定结果导致不利后果的情形的。（3）甲方逾期十日不向乙方支付代理费或者办案费用的。有以上情形者，乙方有权解除本合同，且不退还已收的法律服务费，并于解除时支付。甲方无正当理由不支付法律服务费、办案费用或者无故解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的法律服务费、未报销的办案费用。本合同自甲、乙双方签字或加盖公章之日起生效。该合同尾部“甲方”处有“宋小羽”签名字样，“乙方”处有“时开律所”字样的印章。对此，时开律所称除了仲裁案件外，诉讼阶段的案件其没有代理。
2015年9月8日，朝阳劳动仲裁作出京朝劳人仲字[2015]第09711号裁决书，载明：申请人宋小羽与被申请人万邦嘉业中心支付工资等争议一案，本案受理后，依法由仲裁员朗露独任审理。本案经公开开庭审理，宋小羽的委托代理人董作义，万邦嘉业中心的法定代表人杨海凌均到庭参加了仲裁活动。本案现已审理终结。该裁决书上载明送达日期为2015年9月18日。
诉讼中，时开律所提交了一份《承诺》，载明：“本人宋小羽，因投资失败，本人经济发生困难，导致无力支付仲裁阶段代理费五千元，现与代理人解除代理关系，并承诺尽快支付上述代理费。承诺人：宋小羽2015.12.22”。对此，时开律所称上述裁决书作出后，万邦嘉业中心向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该案件于2015年12月22日开庭时，时开律所的董作义律师找到宋小羽，在法庭外，宋小羽手写了上述承诺的内容。宋小羽作出上述承诺后，没有支付代理费。
以上事实，有时开律所提供的《委托代理合同》、京朝劳人仲字[2015]第09711号裁决书、《承诺》等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：时开律所与宋小羽签订的《委托代理合同》反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该合同约定、京朝劳人仲字[2015]第09711号裁决书以及《承诺》，可以确认宋小羽应向时开律所支付律师费5000元，依据现有证据无法确认宋小羽支付了该款项，故时开律所要求宋小羽支付律师费5000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
宋小羽对时开律所的起诉享有答辩的权利，现经本院送达开庭传票，宋小羽无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小羽向原告北京市时开律师事务所支付律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告北京市时开律师事务所已预交，由被告宋小羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 窦文冉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第819号
原告汪秀兰
委托代理人张铧
被告王利华
本院在审理原告汪秀兰诉被告王利华法定继承纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告因继承人李建军、王璐在本案中没有参加诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪秀兰撤回起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元，有原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴伯清
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3444号
原告：滁州市广卫加油站，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇广卫村，统一社会信用代码91341103072372495U。
负责人：叶建，该加油站经理。
被告：杨慧，女，1984年9月5日生，汉族，住安徽省滁州南谯区。
原告滁州市广卫加油站与被告杨慧劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告滁州市广卫加油站于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市广卫加油站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市广卫加油站撤回对被告杨慧的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滁州市广卫加油站负担。
代理审判员 王中杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 馨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7082号
原告：张吉清，男，1977年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：魏经理，男，该公司员工。
原告张吉清与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉清的委托诉讼代理人刘学欣及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉清向本庭提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款13125元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为津Ｇ×××××号思铂睿牌轿车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。商业险保险期间自2015年4月16日0时至2016年4月15日24时止。2015年9月18日，原告驾驶该车行至事故地点与护栏相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交管部门认定，原告负事故全部责任。发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，提出如上诉请。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车损金额过高，评估费不属于保险责任，故不认可，诉讼费不属于保险责任，故不认可，我方定损6300元。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ｇ×××××号思铂睿牌轿车为原告张吉清所有，原告在被告处为该车投保了商业险，原告投保险种包括机动车损失险（保险限额为189800元）等险种，其中机动车损失险不计免赔率。保险期间自2015年4月16日0时至2016年4月15日24时止。2015年9月18日，原告驾驶该车行至事故地点与护栏相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交管部门认定，原告负事故全部责任。发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议问题：一、车辆定损数额问题。原告出具了天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，证明事故车辆定损数额（已扣减残值）为12500元，并提交了评估费发票及维修费发票相佐，被告对上述证据不予认可，认为定损数额过高。原告提交的评估报告系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票及评估费发票佐证，可以证明涉案车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认。因此，涉案车辆实际损失为12500元，该数额已扣减残值，评估费625元，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告在此次交通事故中的损失数额车辆损失12500元，该数额已扣减残值，评估费625元，上述计算为12500+625=13125元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥。
综上，对于原告要求被告赔偿其各项损失13125元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告张吉清保险赔偿金13125元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1612号
原告：安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社。
负责人：卢敏。
委托代理人：马剑锋。
被告：俞立成。
被告：吴军花。
被告：方平安。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社与被告俞立成、吴军花、方平安金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社的委托代理人马剑锋，被告方平安到庭参加诉讼，被告俞立成、吴军花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社起诉称，2008年10月17日，被告俞立成、吴军花因生意需要资金，向原告贷款20000元，约定借款期限为2008年10月17日至2009年10月15日，月利率为千分之10.10625，按季结息，原告按约借款。借款到期后，被告俞立成、吴军花至今未支付借款本息，被告方平安也未承担保证责任。
综上，两被告借款不还，应偿还借款本息及按合同约定承担催讨费用，被告方平安作为保证人对上述债务应承担连带清偿责任，故原告诉至本院，请求判令：1.被告俞立成、吴军花立即归还贷款本息及律师费合计23235.48元（息暂计至2009年8月5日，此后利随本清）；2.被告方平安对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告俞立成、吴军花未作答辩。
被告徐志明辩称，担保是事实，当时信用社的人告诉我担保没有事的，让我在担保人一栏上签字，我就签了，被告俞立成、吴军花有两套房子及车子，且有存款，故原告应向借款人催讨借款。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款合同及借款借据各一份，证明被告俞立成、吴军花向原告借款20000元，被告方平安提供担保的事实；
证据二、利息清单一份，证明利息暂算至2009年8月5日利息为1585.48元的事实；
证据三、律师代理费发票一份，证明原告为主张其债权花费的律师代理费为1650元的事实。
被告俞立成、吴军花未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告方平安对原告向本庭提交的上述证据质证均无异议。
被告俞立成、吴军花、方平安未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告俞立成、吴军花未按约定归还，被告方平安也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。对于被告方平安辩称，信用社的人叫其担保没有事的，且被告俞立成、吴军花有偿还能力，故原告应向借款人催讨借款。本院认为，被告方平安作为具有完全民事行为能力之人，应当认识到在保证合同上签字的法律后果，由于被告承担的保证责任是连带保证责任，其与借款人为连带责任人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都某拒绝，故对被告辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞立成、吴军花归还原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社借款本金20000元及利息（利息按照月利率千分之10.10625计算至款清之日止，至2009年8月5日尚欠利息1585.48元，以后仍按此标准计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞立成、吴军花支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告方平安对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（已减半），由被告俞立成、吴军花、方平安负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 曾莉莉
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审572号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人徐豪，男，汉族，出生日期1990年12月30日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人徐豪违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年08月19日向被申请人徐豪送达了编号411338-1002104275公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人徐豪经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002104275公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审572号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人徐豪，男，汉族，出生日期1990年12月30日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人徐豪违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年08月19日向被申请人徐豪送达了编号411338-1002104275公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人徐豪经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002104275公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执162号
申请执行人：汪树林，男，住辽源市西安区阳光新城。
被执行人：李治国，男，住辽源市龙山区泊林小镇。
申请执行人汪树林与被执行人李治国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的辽源市中级人民法院（2018）吉04民终101号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经法院扣划，被执行人已将8512元案款给付申请执行人，本案现已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
中级人民法院（2018）吉04民终101号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力
。
执行员 王文宝
二〇一八年五月十六日
书记员 李 嫣
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第459号
罪犯王晓军（曾用名王红军），男，1980年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年3月29日作出了（2011）安刑初字第24号刑事判决，认定罪犯王晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2011年4月13日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓军减去有期徒刑一年二个月，刑期自2010年10月29日至2019年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4899号
申请执行人张书英，退休工人。
被执行人徐州市凤林服装有限公司，住所地睢宁县睢城镇五里堂村王楼组。
法定代表人张艳，该公司经理。
被执行人钦凤余。
被执行人张艳。
被执行人卿向品。
被执行人李乐祥。
张书英与徐州市凤林服装有限公司、钦凤余、张艳、钦祥云、李乐祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第00543号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月08日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00543号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王铁良
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1830-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：莱州长宏纸业有限公司。
被告：莱州长实包装材料有限公司。
被告：罗金香。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告莱州长宏纸业有限公司、莱州长实包装材料有限公司、罗金香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行存款1450000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告莱州长宏纸业有限公司、莱州长实包装材料有限公司、罗金香银行账户存款1450000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东晨鸣纸业销售有限公司提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土地一宗。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年五月二十六日
书记员 李丽华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢600号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人王培钦，男，1962年12月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人彭毕丰，男，1962年10月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人王培钦、彭毕丰金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2003）双民二初字第1696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审理查明被执行人王培钦、彭毕丰目前无可供执行财产，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2003）双民二初字第1696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一八年五月二十五日
书记员 李妙
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1049号
申请执行人王建邦，男，1974年1月3日生，汉族，现住河津市铝基地吉祥小区**栋*楼**号。
被执行人范士英，男，1965年1月22日生，汉族，现住河津市铝基地朝霞区*栋1门**号。
申请执行人王建邦与被执行人范士英建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）晋0882民初1968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建邦于2017年10月16向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人范士英的存款（到期、预期收益）40000元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东明
二〇一七年十一月八日
书记员 侯云鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1836号
申请执行人：农安县华信支农小额贷款有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：吕柏春，男，1974年8月1日出生，汉族，住农安县。
被执行人：孙恒双，女，1974年2月22日出生，汉族，住农安县。
被执行人：张连波，男，1963年9月12日出生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司与被执行人吕柏春、孙恒双、张连波保证合同纠纷一案中，向被执行人吕柏春、孙恒双、张连波发出执行通知书，但被执行人吕柏春、孙恒双、张连波未履行判决义务。在执行过程中，申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司与被执行人吕柏春、孙恒双、张连波于2018年2月1日达成执行和解协议。现申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司有于2018年2月1日向本院撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年五月十日
书记员 袁 荃
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10299号
原告：向成连，女，1966年4月22日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
委托代理人：吕闻隆，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：杜君森，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杜金桃，男，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告向成连与被告杜君森、杜金桃提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕闻隆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李某、王某、余某作为证人出庭进行陈述。本案现已审理终结。
原告向成连向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项损失合计69556.18元。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为73158.38元（含伤残补偿金34718元，门诊费3446.66元，非住院医药费2780.72元，护理费4260元，误工费10513.20元，营养费5400元，后续治疗费5000元，司法鉴定费2040元，精神抚慰金5000元）。事实和理由：2016年4月6日，原告受被告雇佣为其工作时，右小腿不幸受伤，当即由被告送至当地横店医院救治。2016年11月11日，原告曾向东阳人社局申请工伤认定而该局以不构成劳动关系为由不予受理。同年10月11日，经金华正路司法鉴定所鉴定，原告的伤情已构成十级伤残。期间，被告除支付部分住院治疗费用外，其他费用未予支付，原告多次催讨无果。
二被告未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的东阳市横店医院门诊病历、门诊收费收据、处方笺、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工伤认定申请不予受理决定书等证据，本院经审查符合有效证据的认定条件，予以确认。对其他收费收据，不符合有效证据的认定要件，本院不予采纳。对证人李某、王某、余某的证人证言，因王某与原告系夫妻，李清权、余某在意外事故发生时也不在场，且没有其他证据相印证，无法证明原告所主张的事实的证明力，本院不予采纳。
本院经审理认定：
2016年4月6日，原告向成连因受伤在东阳市横店医院多次门诊治疗，共花费医疗费1901.3元。经原告委托，金华正路司法鉴定所于2016年10月11日出具的鉴定意见书确定原告因故致右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突骨折经治疗后遗留右腕关节活动功能障碍评定为十级伤残，需要误工时限120日、护理时限30日、营养时限90日。原告花费鉴定费2040元。2016年11月11日，东阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书内容为原告与承包自然人不构成劳动关系，对原告提出的工伤认定申请不予受理。原告陈述其系受杜君森雇佣，为杜金桃所建造的房屋地下室清理垃圾。
本院认为，当事人对自己主张的事实，应承担相应的举证义务，本案中，原告没有相应的证据证明自己受杜君森雇佣及在雇佣过程中受伤的事实，也没有证据证明其系在杜金桃家中清理垃圾过程中受伤。据此，原告向成连的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向成连的诉讼请求。
案件受理费1539元，减半收取770元，由原告向成连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十月九日
书记员 王 川
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80129号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭××，滴滴打车个体司机。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月10日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2016年5月25日变更为取保候审，2016年7月27日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2016年8月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，自2015年11月份以来，被告人郭××驾驶其私自改装的车牌号为鲁H×××××的灰色长安牌面包车运输柴油，非法买卖并从中牟利。2016年5月10日1时许，巡逻民警在天津经济技术开发区南海路××桥下小道将正要向大货车贩卖柴油的被告人郭××抓获，在其改装车辆内发现油箱、加油枪、加油机、加油泵等物品以及疑似柴油的物质300升，并将上述物品予以扣押。
经天津市公安局物证鉴定中心检验，该车辆油桶中物质为柴油（该柴油闭杯闪点60℃）。根据《危险化学品目录》（2015版）载明，柴油属于危险化学品。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭××、张××的�言；公安机关调取的牌照号码为鲁H×××××的长安牌面包车及被告人郭××的全国机动车/驾驶人信息资源库查询表、利弗斯（天津）工业废物处理有限公司出具的证明、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字〔2016〕第04258号理化检验报告等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人郭××指认照片、证人张××对被告人郭××的辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关调取的被告人郭××的户籍前科证明、公安机关出具的案件来源、抓获经过等；被告人郭××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××在道路上违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭××犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人郭××到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭××系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人郭××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限�，依法实行社区矫正。
（被告人郭××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一六年九月八日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）�反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第330号
原告：卓××。
委托代理人：林××。
被告：张××。
本院在审理原告卓××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，因原告方经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告卓美钏负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 张胜霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执614号
申请执行人谭元英，女，汉族，1968年7月26日生，住湖南省衡东县。
被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：陈伟红，董事长。
申请执行人谭元英与被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
河北的高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初234号
原告李云丽。
原告李英庆。
被告刘君荣。
被告河北麦香源饮品有限公司。
地址：雄县北沙口乡南沙口村。
法定代表人刘君荣，该公司总经理。
原告李云丽、李英庆与被告刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年4月29日、2013年5月23日、2013年7月15日、2015年1月19日二被告与二原告签订借款合同并出具借据，共计借款430万元，双方约定月息为3.5%，后被告于2014年8月15日前偿还110万元，余款至今未付。特向法院起诉，要求被告偿还借款320万元及利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘君荣、河北麦香源饮品有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月29日被告河北麦香源饮品有限公司因资金周转向二原告借款40万元，借款期限2个月，后偿还10万元；2013年5月23日被告刘君荣向二原告借款90万元，借款期限2个月，后偿还50万元；2013年7月15日被告刘君荣向二原告借款100万元，借款期限1个月，2014年8月15日偿还50万元；2015年1月19日被告刘君荣由被告河北麦香源饮品有限公司担保向原告借款200万元，借款期限17天，上述借款原被告双方均签订民间抵押担保借款合同书，借款均约定利率为月息3.5%。2013年4月29日、2013年5月23日、2013年7月15日借款支付利息至2014年12月31日，2015年1月19日借款支付利息至2015年2月7日，尚欠本金320万元未给付。
上述事实，有原被告签订的民间抵押担保借款合同书、借条及法庭审理笔录在卷证实。
本院认为，二原告与被告刘君荣、河北麦香源饮品有限公司出具的民间抵押担保借款合同书及借条系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告河北麦香源饮品有限公司拖欠借款30万元，被告刘君荣拖欠借款290万元应予清偿。被告河北麦香源饮品有限公司作为被告刘君荣借款200万元连带担保人，应承担连带偿还责任。二原告要求按月息3.5%计算借款利息，超出法律规定，本院按月息2%支持借款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告河北麦香源饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还二原告借款本金30万元及利息（利息按月息2%计算自2015年1月1日起至付清全部本金之日止）。
二、被告刘君荣于本判决生效后十日内偿还二原告借款本金290万元及利息（利息按月息2%计算90万元自2015年1月1日起至付清全部本金之日止，200万元自2015年2月7日起至付清全部本金之日止）。被告河北麦香源饮品有限公司对借款200万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，财产保全费5000元共计21200元，由被告河北麦香源饮品有限公司负担5000元，被告刘君荣负担16200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一六年三月十五日
书记员 谢紫阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16861号
上诉人(原审原告)：孔安博，男，1990年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人：孔海发（孔安博父亲），男，1963年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李茂，男，1984年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人孔安博因与被上诉人李茂姓名权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孔安博于2009年9月入中山大学传播与设计学院就读，李茂时任孔安博辅导员。入学后，李茂代学校向包括孔安博在内的新生发放了《中山大学学生安全承诺书》，要求由学生本人签名后交回学校，孔安博交回给李茂的《中山大学学生安全承诺书》有孔安博姓名字样的签名，落款时间为2009年9月23日。2010年5月21日，孔安博在筹备学生会活动而购买材料后返回的途中受伤，孔安博就其所受伤情向广州市番禺区人民法院提起了以中山大学为李茂的生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，中山大学在该案中提交了《中山大学学生安全承诺书》拟证明其在此过程中已履行了安全教育和安全保障义务。该案先后经过一审、二审、发回重审等程序，最终生效判决【（2015）穗中法民一终字第3014号】认定：“孔安博为成年人，案涉事故是发生在校园之外的交通事故，且孔安博严重违反交通规则单手骑自行车并携带大型板材危险驾驶是导致事故发生的主要原因，故孔安博要求中山大学对其所受伤害承担全部责任的理据不足。中山大学学生会作为接受中山大学管理的自治组织，孔安博因参加学生会活动的筹备工作而受伤，中山大学应就事故发生因其未尽管理和安全监管职责承担相应的责任，故中山大学拒绝承担赔偿责任的理由不成立，本院亦不予支持。”
本案审理过程中，孔安博申请原审法院调取保存在中山大学的《中山大学学生安全承诺书》（孔安博）原件并申请就该原件中“孔安博”、“2009年9月23日”是否为孔安博本人书写字迹以及是否为李茂书写字迹进行鉴定。原审法院先后派员向中山大学及其传播与设计学院相关部门及人员进行调查，但相关人员向原审法院表示《中山大学学生安全承诺书》（孔安博）原件已丢失，无法提供。原审法院已将相关情况告知了孔安博，孔安博表示应由李茂承担不利的法律责任。
另查明，孔安博曾以同一事实和理由向广州市海珠区人民法院提起以中山大学为李茂的姓名权纠纷诉讼【（2016）粤0105民初2150号】，该案经审理后驳回了孔安博的诉讼请求（其中审理查明部分载明“孔安博于2015年7月10日委托广东通济司法鉴定中心，对该《中山大学学生安全承诺书》孔安博的签名进行司法鉴定，经鉴定该承诺书承诺人处‘孔安博’签名不是孔安博本人所签”），孔安博不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤01民终16110号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受法律保护，但是否构成姓名权侵权，应当根据是否有侵害行为、行为人有过错、存在损害后果、侵害行为与损害后果之间有因果关系来认定。关于本案，其一，李茂作为孔安博当时的辅导员，其代学校向新入学的学生发放《中山大学学生安全承诺书》并由学生签名后交回学校保管，符合一般学校对新生管理的情形，孔安博作为学生，理应遵守学校的管理规定，由其本人在该承诺书上签名，而即便该承诺书出现不是孔安博本人所签的情形，也不能就此确定系李茂所代签，且现因缺乏承诺书原件而导致无法进行鉴定亦不能归责于李茂个人，故孔安博要求李茂承担不利后果于法无据。其二，孔安博系以中山大学将《中山大学学生安全承诺书》作为双方生命权、健康权、身体权纠纷案件的证据提交而导致法院作出错误判决为由主张其姓名权受侵害并致其精神和经济损失，但根据（2015）穗中法民一终字第3014号生效判决的内容，法院并未将该份证据作为认定双方责任的主要依据，而是认定“中山大学应就事故发生因其未尽管理和安全监管职责承担相应的责任”，故孔安博的上述理由亦明显不成立。综上，孔安博主张其姓名权受侵害并因此遭受精神和经济损失，缺乏依据，原审法院对其诉讼请求均予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回孔安博的诉讼请求。本案受理费500元，由孔安博负担。
判后，孔安博不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决及裁定，支持孔安博的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由李茂承担。主要理由：一、李茂在孔安博不知情的情况下，假冒孔安博签名后提供给中山大学。原审法院没有查明《中山大学学生安全承诺书》的发放及收回情况，也没有证据支持。李茂也没有提供任何证据。另外，原审法官从未就此事实，向双方当事人质询调查，显然缺乏基本事实证明。二、原审法院违反程序，没有履行收集证据责任。三、原审法院对法律条文适用解释存在严重错误。原审法院本院认为部分引用了错误的事实，也没有履行收集证据责任，《中山大学学生安全承诺书》仍是案件判决的依据之一，故此得出的解释结果是错误的。四、原审民事裁定书存在错误。本案的关键证据《中山大学学生安全承诺书》为中山大学拥有并保管，对丢失该承诺书原件应承担连带责任。中山大学与本案具有直接的法律利害关系，应追加为本案的共同被告，原裁定缺乏依据，不符合法理。
李茂答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中山大学学生安全承诺书》承诺人处“孔安博”签名在另案中由孔安博委托进行司法鉴定，经鉴定并不是孔安博的签名。李茂作为孔安博当时的辅导员，代学校发放《中山大学学生安全承诺书》给学生签名后交回。即便该承诺书上的签名不是孔安博本人所签，也不能据此证明是李茂代签。而且原审法院先后派员到中山大学及其传播与设计学院相关部门及人员进行调查，相关人员表示《中山大学学生安全承诺书》原件已丢失，无法提供。也就无法通过鉴定证明《中山大学学生安全承诺书》上的签名为李茂所代签。故此，孔安博在二审中申请本院调查收集并固定保全《中山大学学生安全承诺书》，并对该承诺书承诺人处“孔安博”签名进行鉴定，本院均不予准许。另外，关于追加中山大学为被告的问题，孔安博在原审阶段已向原审法院提出该申请，原审法院的认定并无不当，孔安博已以同一事实及理由向中山大学提起姓名权纠纷，故此，本院对孔安博的该申请也不予准许。本院审理期间，孔安博既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对孔安博的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由孔安博负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3286号
原告雷某1，男，1937年5月9日生，汉族，农民，住郏县。
原告郭某，女，1938年10月13日生，汉族，农民，住郏县。
二原告委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告雷某2，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住郏县。系雷某1之长子。
原告雷某1、郭某与被告雷某2赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告雷某1、郭某及其雷某1、郭某的委托代理人周绍军，被告雷某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1、郭某诉称，雷某1、郭某共生育七个子女，现雷某1、郭某年老××，失去劳动能力，长子雷某2对雷某1、郭某多年没有支付过赡养费。特诉至法院，请求：依法判令雷某2支付雷某1、郭某二人的赡养费每月187.66元，每月支付医药费200元，住院医疗费按七分之一凭票结算。
被告雷某2辩称，雷某1、郭某共生育七个子女，雷某2是长子，之前双方并无矛盾，由于雷某1与雷某2叔叔之间的矛盾把雷某2牵扯进去，所以才起诉雷某2。雷某1、郭某有土地补偿款及养羊收入共计存款约十万元，每月民政补贴上百元，××报销百分之八十。并且雷某1还在三弟的饭店帮忙干活，承担其两个孩子的全部生活费。而雷某2家中由于生育三胎孙子计生受罚，并且雷某2身患××，没有收入，雷某1要求支付每人每月200元的医疗费与事实不符，雷某2同意对雷某1、郭某生活照顾，不同意支付赡养费。同时要求对雷某1、郭某被征用之后的部分土地均等分配。
经审理查明，雷某1、郭某夫妇共育有三男四女，子女均已成家立业，独立生活。现雷某1、郭某年老××，失去劳动能力，雷某1、郭某称长子雷某2对其多年没有支付过赡养费。称每月仅有经济补贴100元。并提交郏县公安局行政处罚决定书一份，证明雷某1、郭某与雷某2关系不和。雷某2对雷某1、郭某需要赡养不认可，认为雷某1、郭某有卖地款及养羊的收入和农村补贴每月100元，自己生活困难，同意对雷某1、郭某生活照料，不同意支付赡养费。并且提交2016年11月郏县王集乡毛庄村民委员会出具的证明一份，证明雷某2家中七口人，是计生超生户，超生被罚四、五万元，雷某2患病，家境比较困难。雷某1、郭某对雷某2患××认可，对其超生罚款不认可。庭审中雷某1、郭某要求二人单独生活，不愿意让雷某2照料。同时将诉讼请求合并为雷某1每月承担雷某1、郭某赡养费187.66元，住院医疗费凭票据承担七分之一。
另查明，河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年
上述事实有雷某1、郭某、雷某2的身份证、雷某1、郭某提交的郏县公安局行政处罚决定书一份和雷某2提交的郏县王集乡毛庄村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现雷某1、郭某年事已高，丧失劳动能力，故雷某1、郭某要求长子雷某2每月承担赡养费符合法律规定。关于雷某2称雷某1、郭某有卖地款及养羊的收入和经济补贴每月100元，自己生活困难，不愿支付赡养费，不符合法律规定。依照河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年的标准，雷某1、郭某要求雷某2每月承担187.66元的赡养费符合法律规定，对此请求应予支持。雷某1、郭某请求今后医疗费用按医疗机构出具的正规票据由雷某2承担七分之一的请求亦符合法律规定，对此请求亦应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、雷某2每月支付雷某1、郭某二人赡养费共计187.66元（从2016年12月份开始，判决书生效后5日内支付2016年12月份的赡养费，今后每季度支付一次，每季度第一个月的5日前支付该季度的赡养费）；
二、雷某1、郭某今后医疗费用，凭医疗机构出具的正规票据由雷某2承担七分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由雷某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贾卫真
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1463号
原告刘某甲，农民。
委托代理人宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告耿某，农民。
委托代理人张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人宋福永、被告耿某及其委托代理人张庆豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我于被告经人介绍认识后于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。婚前缺乏了解，双方性格差别太大，婚后夫妻双方无共同语言，经常发生争吵。被告还带领娘家人到我家将原告的财产损坏，原告无法正常生活。于2012年7月份分居生活至今。我与被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，夫妻关系无法维持，故依法起诉，请人民法院支持原告的诉请。
被告耿某辩称：原告诉称不是事实。原、被告经人介绍认识后，彼此进行了充分的接触了解，通过双方相互了解后才登记结婚，不久生育一子刘某乙。婚后双方建立了深厚的夫妻感情。婚后夫妻俩有共同语言，在一起干生意，从未生过气、打过架。我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告刘某甲和被告耿某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙。婚初关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，但都能很快克服。2012年7月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后回娘家生活至今。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告耿某经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但都能够尽快克服。夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原、被告都应珍惜夫妻感情，珍惜建立起来的家庭，为了未成年的孩子能健康成长。只要原、被告双方相互关爱，相互体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告耿某离婚。
案件受理费50元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民
审判员 徐德民
二〇一三年九月四日
书记员 杨 晨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00032-2号
申请执行人邵小霞。身份证号。
被执行人黄冈市黄州经济贸易公司。
法定代表人陈国兵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄州民初字第01012号民事判决书，于2014年4月11日，以（2014）鄂黄州执字第00032-1号执行裁定书查封了被执行人黄冈市黄州经济贸易公司位于黄州宝塔路8号第二层面积约330平方米的房产，现因执行双方当事人自行达成执行协议，被执行人黄冈市黄州经济贸易公司将房产以协商价款履行生效法律生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人黄冈市黄州经济贸易公司所有位于黄州宝塔路8号第二层面积约330平方米作价45万元，低偿申请执行人邵小霞低偿本金14.5万元、诉讼费3200元、执行费2100元合计150300元，财产权自本裁定送达执行双方当事人时起转移。
申请执行人邵小霞可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 王金汉
审判员 吴志华
二〇一四年四月二十日
书记员 王从喜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00778号
原告权均林。
委托代理人权明胜，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告十堰市源远路桥工程有限公司，住所地湖北省十堰市竹溪县中锋镇花桥寺。
法定代表人敖远涛，系该公司经理。
被告敖远涛，系十堰市源远路桥工程有限公司经理。
原告权均林诉被告十堰市源远路桥工程有限公司（以下简称源远路桥公司）、敖远涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员吴文滔担任审判长并主审，审判员吕华德、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告权均林及其委托代理人权明胜到庭参加诉讼，被告源远路桥公司、敖远涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告权均林诉称，被告因资金周转困难分别于2013年5月30日向原告借款100万元，2013年12月13日借款135万元，共计借款235万元，并给原告出具借条二份，约定借款期限为一个月，可到期后被告均以种种理由推诿拒付，至今分文未还。现请求判令被告偿还原告借款235万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告权均林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年5月30日，由被告源远路桥公司、敖远涛出具的借条一份，证明被告源远路桥公司、敖远涛向原告权均林借款1000000元的事实。
证据二、2013年12月1日，由被告敖远涛出具的借条一份，证明被告敖远涛向原告权均林借款1350000元的事实。
被告源远路桥公司、敖远涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告权均林提交的证据真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告源远路桥公司、敖远涛因资金周转困难于2013年5月30日共同向原告权均林借款1000000元，约定借款期限一个月，如到期未还由权均林向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，并出具借条一张。其中该借条中注明“此款已付贰拾柒万元整，敖远涛2013年8月20日”。被告敖远涛于2013年12月1日向原告权均林借款1350000元，并出具借条一张。两张借条均未约定利息。现原告权均林多次向被告源远路桥公司、敖远涛索要借款无果，引起诉讼。
本院认为：被告源远路桥公司、敖远涛共同向原告权均林借款1000000元，被告敖远涛向原告权均林借款1350000元，均有借条为证，借款属实，债务应当清偿。因2013年5月30日被告源远路桥公司、敖远涛共同出具的借条借款1000000元，扣减去被告敖远涛于2013年8月20日已偿还的270000元，故该笔借款二被告还应偿还730000元。双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期未还款，应承担逾期还款的利息。2013年12月1日出具的借条中亦未约定利息，也未约定还款期限，原告权均林请求的利息，应从起诉之日起计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一﹑被告十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告权均林借款730000元及利息（利息自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二﹑被告敖远涛于本判决生效之日起十日内偿还原告权均林借款1350000元及利息（利息自2014年8月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告权均林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25600元，公告费700元，由被告十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 吴文滔
审 判 员 吕华德
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 雷嘉琦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）甘0982民初1282号
原告：杜江龙，男。
被告：赵旭东，男。
原告杜江龙与被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
杜江龙诉称，双方系亲属关系，2016年因赵旭东结婚需要，向杜江龙之父杜永泉借款21430元，并出具了欠条，后赵旭东仅偿还了1900元，下剩19530元至今未还，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、赵旭东偿还杜江龙欠款19530元，限于2017年12月30日前偿还9000元，2018年12月30日前给偿还10530元；
二、双方再无其他争执。
案件受理费288元，减半收取144元（杜江龙已预交），由赵旭东负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员张晓婧
二〇一七年八月三日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）甘0982民初1282号原告：杜江龙，男。被告：赵旭东，男。原告杜江龙与被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杜江龙诉称，双方系亲属关系，2016年因赵旭东结婚需要，向杜江龙之父杜永泉借款21430元，并出具了欠条，后赵旭东仅偿还了1900元，下剩19530元至今未还，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、赵旭东偿还杜江龙欠款19530元，限于2017年12月30日前偿还9000元，2018年12月30日前给偿还10530元；二、双方再无其他争执。案件受理费288元，减半收取144元（杜江龙已预交），由赵旭东负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员张晓婧二〇一七年八月三日书记员赵静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01209号
上诉人（原审原告）苏州市汇能鑫电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益胜路北侧。
法定代表人顾利明，总经理
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彦武。
委托代理人张庆马。
上诉人苏州市汇能鑫电子科技有限公司（以下简称电子公司）因与被上诉人李彦武劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李彦武于2014年1月6日进入电子公司工作，担任模具工，双方未签订劳动合同。2014年7月7日，李彦武在《员工离职单》上签字，该离职单载明离职类别为“辞退”，离职原因为“不适合公司发展”，电子公司的部门经理及人事管理人员在上述离职单上签字同意，并加盖电子公司人事专用章。后李彦武离开电子公司。2014年7月7日，李彦武向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电子公司支付李彦武2014年1月6日至2014年6月30日间未签订劳动合同的双倍工资39172.52元、违法解除劳动合同的赔偿金15000元。2014年9月4日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决电子公司支付李彦武未签订劳动合同双倍工资中加付的一倍工资26665.33元、赔偿金5970元。电子公司不服上述裁决，遂提起诉讼。
原审另查明：李彦武2014年1月份工资5385元、2月份工资6647.45元、3月份工资6962.69元、4月份工资7491.05元、5月份工资7226元、6月份工资7697.27元。李彦武全月出勤月份的平均工资为7204.89元。
以上事实由仲裁裁决书、《员工离职单》、银行明细及原审中当事人陈述予以证实。
原审原告电子公司的诉讼请求为，请求判令不支付双倍工资26665.33元、不支付赔偿金14163.6元。
原审法院认为，第一，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，故电子公司应在2014年2月6日之前与被告李彦武签订书面劳动合同，现电子公司一直未与李彦武签订书面劳动合同，应自2014年2月6日起向李彦武支付另一倍工资。因李彦武主张另一倍工资的期限为2014年1月6日至6月30日，故电子公司应支付李彦武2014年2月6日至2014年6月30日间未签订劳动合同的另一倍工资34572.72元（6647.45元／21.75天×17天＋6962.69元＋7491.05元＋7226元＋7697.27元）。李彦武对于仲裁裁决的未签订劳动合同的加付一倍工资26665.33元予以认可，在其权利范围内，予以确认。第二，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，必须符合相关法律规定。根据《员工离职单》所载，系电子公司辞退李彦武，理由为“不适合公司发展”，但这并非用人单位可以单方解除与劳动者之间劳动关系的合法理由，故电子公司系违法解除与李彦武之间的劳动合同，应支付赔偿金。由于李彦武在电子公司处工作了超过6个月不满一年，李彦武月平均工资为7204.89元，故电子公司应支付赔偿金14409.78元（7204.89元×1×2）。李彦武对于仲裁裁决的赔偿金14163.6元予以认可，在其权利范围内，予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定判决：原告苏州市汇能鑫电子科技有限公司于判决生效后十日内支付被告李彦武支付违法解除劳动合同赔偿金14163.6元、未签订劳动合同的另一倍工资26665.33元，合计40828.93元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市汇能鑫电子科技有限公司承担。
判决后，原审原告电子公司不服，上诉称，签订了劳动合同，但丢失了。员工离职单无法证实李彦武是被公司辞退，李彦武是主动辞职的。请求撤销原判，改判无须支付双倍工资及赔偿金。
除苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决的赔偿金数额应为14163.6外，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在李彦武否认的情况下，仅依电子公司的陈述不能证明其与李彦武签订了劳动合同。原审认定电子公司未与李彦武订立书面劳动合同正确。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。电子公司未与李彦武订立书面劳动合同，电子公司应向张维维支付2014年2月6日至2014年6月30日期间二倍工资的差额。
员工离职单上所记载的内容足以证明电子公司单方解除了与李彦武的劳动合同。电子公司解除与李彦武的劳动合同不符合法律规定。李彦武要求电子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金应予支持。电子公司应当根据经济补偿标准的二倍向李彦武支付赔偿金。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州市汇能鑫电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 包 芳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行
被执行人河南新汇众科贸有限公司
被执行人河南大船电子科技开发有限公司
被执行人王国栋
被执行人鲁悠悠
被执行人陈冬冬
被执行人王小伟
被执行人沈玉凤
被执行人李自安
被执行人郑宇
被执行人李秋玲
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行（以下简称邮政焦作分行）与被告河南新汇众科贸有限公司、河南大船电子科技开发有限公司、王国栋、鲁悠悠、陈冬冬、王小伟、沈玉凤、李自安、郑宇、李秋玲金融借款合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第862号
原告刘步英，女，1935年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告黄向权，男，1963年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告黄丹雪，女，1965年3月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告黄修凤，女，1967年7月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告黄修碧，女，1969年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告刘步英与被告黄向权、黄丹雪、黄修凤、黄修碧赡养纠纷一案中，原告刘步英以与被告黄向权、黄丹雪、黄修凤、黄修碧已自行和解为由，于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告刘步英基于与被告黄向权、黄丹雪、黄修凤、黄修碧已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘步英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定免交。
审判员 兰光
二〇一四年六月二十三日
书记员 张峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01591-4号
申请执行人：朱某某，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：邢某某，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2012）庐江民一初字第01265号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣押被执行人邢某某银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初994号
原告黄干，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××8611。
被告李民，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××2632。
被告陈庆兰，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××2623。
本院在审理原告黄干诉被告李民、陈庆兰买卖合同纠纷一案中，因原告黄干在收到缴交诉讼费通知后，在规定的7日内不预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告黄干负担。
审判员 邓祖新
二〇一六年八月十八日
书记员 雷陈威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1133-1号
申请执行人烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
被执行人林翠风。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年5月2日作出的（2011）芝民一初字第398号民事判决书，已向被执行人林翠风发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林翠风在其银行帐户内的存款599元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一三年十月十六日
书记员 曹积辉
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第752-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人李建军，男，1972年10月12日出生。
被执行人李艳玲，女，1984年9月26日出生。
被执行人冯振银，男，1960年7月6日出生。
被执行人秦长明，男，1978年8月2日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与李建军、李艳玲、冯振银、秦长明借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）博民二金初字第00001号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李建军、李艳玲、冯振银、秦长明的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳