连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2673号
原告董健，男，1987年4月14日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
被告李吉成，男，1952年2月12日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人程岩，江苏顺策律师事务所律师。
原告董健与被告李吉成合伙协议纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐继明，被告李吉成及其委托代理人程岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健向本院提出诉讼请求：判决拆迁补偿款中有争议部分的196092元归原告所有。诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为判决拆迁补偿款中有争议部分的196092元归原告所有，并由被告支付原告。事实与理由：原、被告2014年6月17日达成投资协议，约定原告董健到被告李吉成的养猪场进行投资。协议约定原告投资改造过程中增加的房屋等设施在遇到政府拆迁时双方对拆迁补偿款所享有的权利。2017年6月，政府拆迁，被告对拆迁补偿中的196092元部分存在争议，违反了双方投资协议中的约定。
被告李吉成辩称：原告诉求无事实和法律依据，请求依法判决驳回。原告对被告诉求的具体理由如下：涉案养猪场经相关部门拆违，在原被告双方共同确认的前提下，共领取了拆迁款1198226元，该款项是原、被告双方共同到指挥部领取支票，由双方共同到吴江银行连云港支行共同领取1198226元，该款项先是付至被告卡内，后按照原被告双方共同确认的金额以及指挥部确认的金额将其中的40余万元在扣除原告董健应承担的水电费1万余元的情况下，将40余万元全部支付至董健的银行卡内，整个过程双方没有任何争议，均是在指挥部主持下按照双方签订协议书的约定即所有房屋补偿归被告所有，屋内屋外如地砖等归原告董健所有。被告领取并分的得的725983元是在指挥部主动奖励计算表以及拆迁资料中明确表示属于房屋奖励费，并在双方共同确认下进行分割，所以在双方分割完毕后原告再次至法院诉讼，无事实及法律依据，请求依法判决驳回原告对被告的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日原告董健（乙方）与被告李吉成（甲方）达成协议书，约定甲方在连云区××××村村委会排淡河堆上，租用一处土地（东至与白果树村邻界，西至排淡河小桥往东，南至排淡河南岸往南，北至盐水河岸北）建造一所猪栏养猪，由于政府对排淡河进行环境整治，影响甲方养殖发展，政府考虑甲方投入较大，同意转产，甲方特聘请乙方董健来厂投资改造经营项目，经甲乙双方友好协商，商定将部分猪栏改造成紫菜加工、生产紫菜干燥剂等业务使用，制定协议如下：一、建厂责任及义务:甲方提供场地及猪栏为投资条件，使用范围、面积以照片及平面示意图为准（附件平面示意图一张，照片六张，共计七张，作为本协议附件）甲方不承担任何改造费用，所有改造资金由乙方负责。安全由乙方负责，甲方负责改造相关手续。二、经营期限：2014年6月17日起至2025年12月29日止，如协议到期，甲方与村委会协议顺延，甲方必须继续与乙方的协议顺延，继续履行原协议的责任和义务，如中途政府需要动迁，出现人为不可抗拒的拆除动迁，乙方服从。如协议到期，顺延利润根据市场行情增加或减少。增加不得超过50%。三、经营责任及利润分红：乙方经营期间，必须遵守国家法律法规，自主经营，单独核算，造成后果甲方不承担连带责任，乙方自理。协议签字生效，生效之日起满一年，乙方付给甲方锁定利润贰万元整，以现金形式支付。水、电费，以相关单位缴费时间为准，乙方提前按实计算交给甲方代缴。四、拆迁赔偿责任：甲乙双方商定如中途政府需要动迁，以原猪栏场地平面示意图及照片为基础。赔偿费用：猪栏改造成房屋面积赔偿费用归甲方；所有房屋：房内房外、如地砖、墙砖、顶棚、房外装潢、原土路面改成混凝土的路面、乙方如生产需要在空地上增加的的硬件设施、下水道、水池、水井、电的增容费用、晾菜大棚、锅炉、机械搬迁费及工厂与生产相关的所有有设施赔偿费用，都归乙方，赔偿标准以政府赔偿的实际金额为准等内容（附六张照片及一ＸＸ面图）。附件平面图显示自北向南：空地（面积224㎡：40m×5.6m）至猪栏（面积276㎡:40m×6.9m）至中间路（面积216㎡:40m×5.4m）至猪栏（面积280㎡:40m×7m）至空地（面积108㎡:40m×2.7m）至猪栏（面积200㎡:40m×5m）。
2017年6月政府对连云区排淡河环境综合整治及违法建筑拆除，将原、被告协议书约定的经营场地拆除，并对协议约定场地上的房屋价格作出测量及评估，评估过程中将涉案场地上的房屋作测量：东边一处房屋编号为1号房，面积为72.28㎡，西边房屋自北向南分别编号,5号房面积为210.59㎡（长32.65m、宽6.25m）、2号房面积为234.5㎡（宽7.09m,长33.6m）、4号房面积为35.43㎡（长6.5m、宽5.45m）、3号房面积为282.5㎡（长33.5m、宽7.05m）、6号房面积为335.81㎡（宽7.9m-8.2m、长41.9m），并根据2008年航拍图确定1、2、3号房系2008年以前已存在，4、5、6号房为2008年以后修建。4号房价格为17729元，5号房价格为116751元，6号房其中有109㎡于2008年以后修建、226㎡于2008年以前修建，6号房其中有109㎡的价格为56113元。4号房为借用2号及3号房的南、北面墙体，由原告空地上新建，6号房与3号房连成一整体，其中有109㎡系原告借用猪栏的南北墙在空地上新建。厕所面积18.33㎡，价格为5499元。被告主张厕所是在其原有厕所上将顶棚翻新，未能举证。
同时查明，2012年连云区云山街道李庄村村民委员会对被告涉案场地绘制平面图，显示：被告将涉案场地分为东西两块，东边分南北两块分别包给邱红林与王其献，西边包给杨开庭。该平面图的房屋分布与被告提供的2013年航拍图分布相一致。
原、被告双方有争议的4号房、5号房、厕所及6号房中的109㎡的补偿价格均在被告的账户内保存。本案审理过程中，本院依原告申请对被告李吉成的账户存款予以保全。
以上事实，由原告提交的原、被告于2014年6月17日签订的《协议书》附件照片6张、平面图1张，拆迁部门绘制的平面示意图1张、云山片区排淡河环境综合整治及违法项目拆除房屋价格表；被告提交的原、被告于2014年6月17日签订的《协议书》、2013年卫星航拍图、拆违指挥部调取的涉案争议部分的拆违档案37页、2017年9月15日李庄村委会出具的证明，2012年11月16日绘制的李庄养殖场平面图1份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告争议的4号房、5号房及6号房中的109㎡是否属于原、被协议中约定的猪栏改造成房屋。二、原、被告争议的厕所赔偿费、4号房、5号房及6号房赔偿费应如何分割。
对第一个争议焦点：原、被告争议的4号房、5号房及6号房中的109㎡是否属于原、被协议中约定的猪栏改造成房屋。本院认为，原、被告签订协议时明确确认合伙时为三排猪栏，根据协议附件的平面图，结合拆迁部门绘制的平面示意图，应确认现拆迁部门绘制的平面示意图中所标注的2号房、3号房及6号房分别对应协议附件的平面图对应的第2、4、6排猪栏。被告举证2013年航拍图虽显示在双方签订协议附件平面图中第二排猪栏北面有猪栏，但双方于2014年签订协议时，双方协议平面图明确载明第二排北面已是空地，现拆迁部门绘制的平面示意图5号房位于第二排猪栏北面与第二排猪栏相连接并借用第二排猪栏改造而成房屋北墙，应不属于原、被协议中约定的猪栏改造成房屋。4号房为借用2号及3号房的南北面墙，由原告空地上新建，不属于原、被协议中约定的猪栏改造成房屋。6号房中的109㎡房系原告借助第二排猪栏改造房屋南墙及第四排猪栏北墙在空地上加盖的房屋，亦不属于猪栏改造成房屋。4号房、5号房及6号房中的109㎡房虽不属于猪栏改造而成房屋，但由于在新建时借用原告原有的猪栏墙体设施，故不属于原、被告协议中约定：在空地上增加的硬件设施、下水道、水池、水井、电的增容费用、晾菜大棚、锅炉、机械搬迁费及工厂与生产相关的所有设施。本院认定原、被告双方争议的4号房、5号房及6号房中的109㎡房应属于原、被告双方协议中没有约定的内容，不受该协议约定。
对第二个争议焦点：原、被告争议的4号房、5号房、厕所及6号房中的109㎡赔偿费应如何分割。本院认为，对合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原、被告协议对本案4号房、5号房及6号房中的109㎡房补偿价格的分割并未作出认定，本院认为应结合该争议房屋构成及原、被告投资情况分割。5号房只有一面墙体系由猪栏墙组成，其余均由原告修建，对于5号房的拆除补偿价格应由原、被告按4:1比例分割，4号房及6号房中的109㎡房其中有两面墙体借助原猪栏墙体，其余均为原告修建，对于4号房及6号房中的109㎡的拆除补偿价格均应由原、被告按3：2比例分割。被告主张厕所是在其原有厕所上将顶棚翻新，被告所举的证据上均不能证实该厕所在原告进入涉案场地前已存在，故应认定系原告在空地上增建，厕所赔偿费应归原告享有。
综上，原、被告诉争的赔偿费196092元，应由原告享有123401元，余款归被告享有。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、拆迁补偿款中有争议部分196092元，由原告董健享有123401元，被告李吉成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董健。
二、驳回原告董健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元、保全费1530元，合计5752元，由原告董健负担1565元，由被告李吉成负担4187元（原告已预交受理费及保全费，被告与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4222元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一七年十月二十日
书记员 干名阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。