黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7438号
上诉人(原审被告)：朱英楠，女，1973年1月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：朱佳彬（与朱英楠系姐妹关系），女，1968年3月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：车兆富，哈尔滨市道外区靖宇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郑美花，女，1971年2月4日出生，朝鲜族，中国平安保险公司哈尔滨分公司保险员，住哈尔滨市南岗区。
上诉人朱英楠因与被上诉人郑美花民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱英楠及其委托诉讼代理人朱佳彬、车兆富，被上诉人郑美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱英楠上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郑美花的诉讼请求，或将本案移送至有管辖权的香坊区人民法院审理；2.一、二审诉讼费用由郑美花负担。事实与理由：1.一审办案人玩忽职守。朱英楠住所地为隶属于××横××街，一审判决中载明其住所地为香坊大街，香坊大街不属于南岗区；郑美花系朝鲜族，一审判决载明为汉族。2.一审程序违法。本案一审被告朱英楠住所地为香坊，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由香坊区人民法院管辖，一审法院未查明朱英楠住址，没有移送管辖，侵犯了朱英楠的管辖异议权。一审法院没有向朱英楠送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，没有履行法定告知义务，也没有公告，剥夺了朱英楠的知情权、答辩权、应诉权，直接缺席判决，程序违法。3.一审判决认定事实错误。一审中郑美花陈述的所谓事实均系编造。
郑美花未提交书面答辩状，当庭口头答辩：1.虽然一审判决地址写错了，但是身份证号是朱英楠的；2.民族写错了不影响法庭的审判，郑美花提交的证据都是合法、真实的。郑美花认可一审判决，请求维持原判。
郑美花向一审法院起诉请求：1.朱英楠偿还郑美花借款本金91万元及利息（从2015年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；2.朱英楠承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月15日郑美花与朱英楠签订借款合同一份，约定朱英楠向郑美花借款20万元，借款期限一年，自2013年4月15日至2014年4月15日止，月利为千分之贰，郑美花于2013年4月11日通过银行转账方式将20万元给付朱英楠；2013年5月11日，郑美花与朱英楠签订借款合同一份，约定郑美花向朱英楠借款28万元，借款期限一年，自2013年5月11日至2014年5月11日止，月利为千分之贰，郑美花于2013年5月3日通过银行转账方式将28万元给付朱英楠；后朱英楠又向郑美花借款547,500元，双方未签订书面合同，郑美花通过建设银行及交通银行向朱英楠转款，分别于2013年9月2日转款20万元、于2014年2月27日转款20万元、于2014年10月20日转款5万元、于2015年1月22日转款97,500元。郑美花自认2015年11月朱英楠偿还12万元本金，朱英楠尚欠郑美花本金907,500元。一审庭审过程中郑美花变更诉讼请求，主张利息自主张权利之日2016年11月9日起至给付之日止，按照年利率6％计算。一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。郑美花与朱英楠之间债权债务关系事实清楚，证据充分，朱英楠应当按期偿还郑美花借款，未按期还款系属违约，应承担还款及违约责任。郑美花要求朱英楠偿还欠款及承担违约责任于法有据，予以支持。郑美花主张2015年1月22日向朱英楠借款10万元，但在向朱英楠交付款项时扣除2,500元利息，实际向朱英楠转款97,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故一审法院认定朱英楠2015年1月22向郑美花借款75,000元。关于郑美花主张欠款本金均自主张权利之日起计算利息不损害朱英楠利益，予以准许。判决：朱英楠于判决生效后十日内偿还郑美花欠款907,500元及利息（自2016年11月9日起至判决确定的履行期限届满日止，按照年利率6%计算）。一审案件受理费12,900元，由朱英楠负担。
二审中，朱英楠举示证据如下：
证据一、两份借款合同，签订日期分别是2013年4月11日与2013年9月5日，系朱英楠与案外人付海军签订，朱雯作为担保人。拟证明：2013年春节后，郑美花找到朱英楠，称其已经离婚，手中有钱需要对外放贷，让朱英楠帮助放贷88万元。
证据二、两份借款合同，签订日期分别是2015年4月15日与2015年9月10日，系朱英楠与案外人付海军签订，朱雯作为担保人，金额共计40万元。2015年10月20日付海军和朱雯出具的5万元借条一份。以上均系复印件。拟证明问题同证据一。
证据三、交通银行的零售客户交易清单。建设银行对私活期存款单。拟证明：朱英楠只是起一个搭桥的作用，郑美花的钱朱英楠没有拿。
郑美花发表质证意见：对证据一、二的真实性及证明问题有异议，合同是朱英楠和其姐姐、姐夫签订，与郑美花无关。对证据三，通过朱英楠提交的明细能够证明每个月付款的金额基本上是一致的，是付给郑美花的利息，不是本金，这些钱郑美花认可收到。
二审中，郑美花未举示证据。
本院认证意见：朱英楠提交的证据一、二均是其与案外人之间的借款合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据三是朱英楠与郑美花之间的转款情况，郑美花认可收到上述款项，但表述均为案涉借款的利息。朱英楠所转款项金额基本相同且月份连续、日期相近，结合双方之间签订的借款合同有关月利息标准的约定，可以确认为案涉借款的利息，郑美花起诉亦未就此前利息提出主张，且该证据也不能证实朱英楠拟证明的其不是实际借款人，仅是作为搭桥的问题，故对该证据本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本案二审争议焦点：1.一审是否存在程序违法问题；2.郑美花与朱英楠之间的借贷关系是否成立。
关于一审是否存在程序违法问题。朱英楠上诉主张一审法院送达程序违法，且应当由香坊区人民法院管辖，南岗区人民法院审理该案系管辖错误。本院认为：根据一审卷宗显示，一审法院于2016年12月9日，按照郑美花提供的地址哈尔滨市南岗区宣信街56号4单元302室向朱英楠邮寄开庭传票等文书，因原址查无此人被退回；后经查询朱英楠常住人口信息后，于2017年1月18日向哈尔滨市香坊五委横道街3单元7楼3门再次邮寄送达，因收件人电联无果被退回。2017年2月12日，一审法院采取公告方式向朱英楠送达起诉状副本、开庭传票等。根据上述情况，一审法院在向朱英楠户籍地及现住址邮寄送达均无果情况下，采用公告送达的方式送达案涉应诉材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达方式的规定，应视为送达。朱英楠此节上诉主张不成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，朱英楠未在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，其在二审上诉状中提出管辖权异议，已经超过上述法定期限，本院对此不予审理。
关于郑美花与朱英楠之间的借贷关系是否成立。本院认为：朱英楠对其与郑美花于2013年4月15日、2013年5月11日签订两份借款合同的真实性予以认可，并承认收到郑美花依照合同给付出借的款项共计48万元；亦认可收到郑美花于2013年9月2日转款20万元、2014年2月27日20万元、2015年1月22日转款9.75万元，共计49.75万元。以上款项共计97.75万元。对于2014年10月20日转款的5万元，朱英楠虽主张没有收到，但根据郑美花举示的交通银行客户交易清单、账户查询信息截屏图片、活期转账明细，该5万元的转款与上述9.75万元的转款方式相同，可以确认郑美花转款的事实，朱英楠主张未收到该笔款项，无证据证明。根据上述事实，可以认定郑美花与朱英楠就借贷达成合意，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。朱英楠上诉主张其未实际使用上述借款，只是起到搭桥作用，但并无证据证实。根据合同相对性原则，朱英楠应当依照案涉借款合同的约定履行还款义务。朱英楠此节上诉理由证据不足，本院不予支持。
至于一审判决将“香坊香坊大街”写成“南岗区香坊大街”、郑美花的民族“朝鲜族”写成“汉族”，应属于笔误且已经通过补正裁定的形式进行补正，不存在朱英楠上诉主张的玩忽职守情形。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,900元，由上诉人朱英楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泉
审判员 赵蓉
审判员 陈明
二〇一七年十二月五日
书记员 那爽