河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0205行初26号
原告李长义，男,1952年5月4日出生，汉族，唐山市必胜医疗信息咨询有限责任公司职工，住唐山市。
委托代理人林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，该局局长。
委托代理人陈立强，唐山市杰大律师事务所律师。
委托代理人周彬，唐山市国土资源局开平区分局科员。
第三人唐山市开平区开平镇前屈庄村民委员会。
负责人李敬臣，该村委会主任。
原告李长义请求撤销被告唐山市国土资源局唐国土资罚（决）（2016）147号行政处罚决定书，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院以（2016）冀0205行初36号判决驳回原告李长义的诉讼请求，原告李长义不服提出上诉，唐山市中级人民法院以（2017）冀02行初终324号裁定发回重审。本院于2017年10月24日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人林青枚、被告委托代理人陈立强、周彬到庭参加诉讼，第三人唐山市开平区开平镇前屈庄村委会经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市国土资源局于2016年7月15日作出唐国土资罚（决）（2016）147号行政处罚决定书认定：李长义未经依法批准，于2013年4月非法占用位于开平区开平镇前屈庄村集体土地2913.6平方米（经一调上图核实，地类为未利用地2907.4平方米、建设用地6.2平方米）和国有建设用地3119.32平方米（无土地使用者）圈院建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第五十三条、第五十九条的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、中华人民共和国国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》中关于违法占地类查处注意事项的规定以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第（一）项的规定处理，决定对李长义处罚如下：1、退还非法占用的位于开平区开平镇前屈庄村集体土地2913.6平方米（未利用地2907.4平方米、建设用地6.2平方米）和国有建设用地3119.32平方米；2、所占6032.92平方米未利用地及建设用地处以每平方米10元罚款，合计人民币60329元。
原告李长义诉称，被告作出的唐国土资罚（决）（2016）147号行政处罚决定书，没有事实根据，和法律依据，侵犯了原告的合法承包经营权。理由如下：1、被告所称原告非法占用的土地，其实是合法承包，并在合同期内经营的土地，根本不存在非法占用；2、被告称原告非法占地圈院建房也不符合客观事实，原告只是对承包地上原有建筑物进行了恢复修缮，并未另行圈地新建房屋；3、开始在没查清开滦马家沟矿和原告承包经营关系的情况下欲对原告使用的10487.15平方米土地按非法占地进行处罚，通过听证会，因被告拿不出证据被迫变更了行政处罚，被告损害了国家权力的公信力。请求法院撤销被告违法的处罚决定。
原告向本院提交如下证据：
1、承包合同书复印件一份，证明原告李长义之子以原告的名义与前屈庄村委会签订了土地承包合同该处罚地块是原告合法承包，并且在承包期内，不存在非法占地情况；
2、唐山市开平区公证处公证书复印件一份，证明1998年原告承包了屈庄煤矿，依照合同约定原告可以对18号井也就是本案的处罚地块进行联营改造，合同还约定原矿原有的土地也由李长义无偿使用；
3、涉案土地东西面照片一组，显示涉案土地原来存在围墙，新老围墙能够证明原告并没有在原有的老围墙外扩大圈院面积。
被告唐山市国土资源局辩称，首先被告具有作出行政处罚的主体资格；其次原告非法占用涉案土地圈地建房没有任何审批手续，属于违法占地行为。我局对李长义的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、处罚决定程序合法，请求法院驳回原告诉请。
被告唐山市国土资源局向本院提交如下证据：
第一组程序证据
1、违法线索登记表；
2、立案呈批表；
3、土地违法案件会审意见；
4、违法案件处理决定呈批表；
5、调查报告；
6、违法案件会审记录；
7、行政处处罚告知书及送达回证；
8、李长义听证申请书及申请材料；
9、行政处罚听证相关材料；
10、二次土地违法案件会审意见、补充调查报告、二次违法案件会审记录；
11、行政处罚决定合法性审查意见；
12、处理意见及呈批表；
13、行政处罚决定书及送达回证；
以上证据证明唐山市国土资源局作出行政处罚决定程序合法。
第二组事实证据
1、对李长义、李敬臣的询问笔录；
2、现场勘测笔录、照片、土地规划图、界址点成果表、李长义占地宗图、国家建设征用土地申请书及批复；
3、鉴定书；
4、调查报告；
以上证据证明被处罚人非法圈地建房的事实。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1不是原件且合同书的签订人是李冬，而李冬并非本案原告。李冬与原告属两个独立的主体，不能证明是原告与村委会签订了合同；即使有合同书在涉案土地上建设也要有相关部门批准。被告对原告提交的证据2、3证明目的不认可。原告对被告提交的证据有异议，1、被告提交的证据不能证明原告的涉案土地什么位置；2、开平分局提交的鉴定书和2016年6月日提交的补充调查报告，鉴定书中将涉案土地分为三部分。第一部分是前屈庄村集体土地2913.6平方米；第二部分是国有存量土地3119.32平方米；第三部分是开滦矿务局1048715平方米。被告应当提交证据证明原告建房是在上述三块土地中的哪一块，补充报告有一段说开滦马矿用地应与原告李长义与开滦矿务局之间是侵权行为，开平分局没有管辖权。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性本院予以采信。对被告提交的证据缺乏证据的关联性，本院不予采信，被告提交的证据不能证明原告非法占用土地的具体位置及土地的属性等证明目的。
第三人唐山市开平区开平镇前屈庄村民委员会未出庭，未发表陈述意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，一九九八年八月六日，原告李长义与原唐山市开平区煤炭管理局签订了关于唐山市屈庄煤矿的承包合同，承包期限自1998年8月6日至2018年8月6日。2001年3月13日政府清理煤矿，因该煤矿不符合国家当时产业政策被强行填平。2009年9月，李长义之子李冬以李长义的名义与唐山市开平区开平镇前屈庄村村委会签订土地承包合同（原矿址集体土地部分），承包期限自2009年9月10日至2024年9月10日。2013年4月，李长义在原有围墙范围内翻建了围墙，在未经有关部门批准的情况下，在上述地块上建筑了二层楼房。为此，被告唐山市国土资源局于2016年7月15日作出唐国土资罚（决）（2016）147号行政处罚决定书，对李长义行政处罚如下：1、退还非法占用的位于开平区开平镇前屈庄村集体土地2913.6平方米（未利用地2907.4平方米、建设用地6.2平方米）和国有建设用地3119.32平方米；2、所占6032.92平方米未利用地及建设用地处以每平方米10元罚款，合计人民币60329元。
本院认为，被告对原告作出行政处罚决定，应当在查明事实的基础上依法进行。但被告在未查明原告所占用的土地是否为合法承包的土地、土地的具体方位及土地性质的基础上，即以原告非法占用土地行为违法为由，对原告作出行政处罚，证据不足，事实不清。原告起诉要求依法撤销该行政处罚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市国土资源局于2016年7月15日作出的唐国土资罚（决）（2016）147号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告唐山市国土资源局担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张万永
人民陪审员窦超
人民陪审员薛小峰
二○一八年四月十六日
书记员张薔