wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字00680号
原告：石泉县城关镇纸坊村村民委员会。
法定代表人：刘天华，该村村民委员会主任。
委托代理人：廖应明（特别授权），石泉县城关镇人民政府干部。
被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：唐山市丰润区十四小区。组织机构代码：10474154。
法定代表人：张文卷，该公司董事长。
被告：中铁十八局集团第二工程有限公司“十天”高速A-C04合同段项目经理部。
负责人韩建宇，该项目经理部经理。
委托代理人霍建明（特别授权），中铁十八局集团第二工程有限公司“十天”高速A-C04合同段项目经理部职员。
本院在审理原告石泉县城关镇纸坊村村民委员会诉被告中铁十八局集团第二工程有限公司、中铁十八局集团第二工程有限公司“十天”高速A-C04合同段项目经理部临时用地合同纠纷一案中，原告石泉县城关镇纸坊村村民委员会于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石泉县城关镇纸坊村村民委员会撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石泉县城关镇纸坊村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2781元，减半收取1390.50元，本院决定免收。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 高 萍
人民陪审员 王 霞
二〇一三年十一月十日
书 记 员 陈海燚
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审70号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市昌化锻造厂，住所地临安市河桥镇秀溪村。
负责人：程惠平。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资土罚字（2012）第104号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资土罚字（2012）第104号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年9月起未经批准擅自占用临安市河桥镇秀溪村范围土地1543平方米建厂房。该宗土地原土地利用现状为耕地和林地，属土地利用总体规划确定的620平方米基本农田和923平方米林地，不符合河桥镇土地利用总体规划。被执行人未经批准，擅自占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的1543平方米土地，并对非法占用的其中620平方米基本农田，责令改正或者治理，恢复原种植条件；限期拆除在非法占用的923平方米建筑占地土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币18460元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币18460元整，未全面履行临土资土罚字（2012）第104号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2012年6月21日作出的临土资土罚字（2012）第104号行政处罚决定中责令退还非法占用的1543平方米土地，并对非法占用的其中620平方米基本农田，责令改正或者治理，恢复原种植条件；限期拆除在非法占用的923平方米建筑占地土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市河桥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审70号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市昌化锻造厂，住所地临安市河桥镇秀溪村。负责人：程惠平。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资土罚字（2012）第104号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资土罚字（2012）第104号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年9月起未经批准擅自占用临安市河桥镇秀溪村范围土地1543平方米建厂房。该宗土地原土地利用现状为耕地和林地，属土地利用总体规划确定的620平方米基本农田和923平方米林地，不符合河桥镇土地利用总体规划。被执行人未经批准，擅自占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的1543平方米土地，并对非法占用的其中620平方米基本农田，责令改正或者治理，恢复原种植条件；限期拆除在非法占用的923平方米建筑占地土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币18460元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币18460元整，未全面履行临土资土罚字（2012）第104号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2012年6月21日作出的临土资土罚字（2012）第104号行政处罚决定中责令退还非法占用的1543平方米土地，并对非法占用的其中620平方米基本农田，责令改正或者治理，恢复原种植条件；限期拆除在非法占用的923平方米建筑占地土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市河桥镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月七日书 记 员  徐林林
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初56号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王晓伟，吉林省伊通满族自治县人，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。2017年3月13日被本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人王晓伟故意伤害一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2017年3月13日以长汽检刑检刑诉[2017]30号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王晓伟之前妻李某（现已病故）与被害人吕某之妻刘某原系同学关系，2014年12月10日22时许，四人相约来到长春汽车经济技术开发区长沈路小木炭烧烤店喝酒吃饭，至次日凌晨，王某与吕某因琐事发生口角并互相厮打，后在烧烤店门外附近，王某持刀将吕某头部、肩部、手部等处砍伤。经鉴定：吕某外伤致两处头皮裂创，伤后头部留有8.8cm长累计疤痕。左手拇指肌腱及神经损伤致左拇指功能丧失达8%，其损伤程度均已构成轻伤二级；本次外伤造成左肩前部、左上臂、右拇指裂创均已构成轻微伤。
在吕某住院治疗期间，李某支付医疗费人民币2万元。案件审理期间，王晓伟赔偿吕某人民币5万元，其行为取得吕某的谅解。
上述事实，被告人王晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及办案说明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、被害人住院病历、检查报告单及伤情照片、户籍证明及前科劣迹证明，证人刘某、李某、周某1、周某2证言，被害人吕某陈述，被告人王晓伟供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓伟饮酒后因琐事对被害人吕某进行殴打并致轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于王晓伟系初犯，归案后如实供述罪行，已经赔偿吕某的经济损失并取得谅解，且其所居住地的司法机关同意在社区进行监管矫正，故可对王晓伟酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人王晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年四月七日
书 记 员 付 磊
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初467号
原告：李镇彬，住广州市从化区。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李晓红，住广州市从化区。
原告李镇彬诉被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后,依法由代理审判员张庆格适用简易程序独任审理。原告李镇彬及其委托代理人王太林到庭参加了诉讼，被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇彬诉称：2014年1月14日，被告向原告借款2万元用于临时周转使用，双方签订了借款合同。借款期限从2014年1月14日至2014年7月14日止，借款利息每月按照借款总额的1.8%计算利息。借款到期被告必须一次性以现金形式偿还借款本金和利息，如逾期还款，须提前15天向原告提出申请，经原告同意方可重新签借款合同。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，直到清还全部借款给原告为止。被告至今分文未还，多次催要无果。为此，请求法院判令：1、被告归还借款20000元给原告；2、被告向原告支付2014年1月14日至2014年7月14日期间的利息2160元（20000元×1.8%×6个月）；3、被告向原告支付2014年7月15日起至还清借款日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2016年2月15日利息为9120元）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李晓红未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月14日，原告李镇彬与被告李晓红签订《借款合同》，约定被告李晓红向原告李镇彬借款20000元用于临时周转，借款期限从2014年1月14日至2014年7月14日止，每月按照借款总额的1.8%计算利息，如逾期不清还全部借款且未经原告李镇彬同意延期还款，被告李晓红除向原告李镇彬加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的2%违约金给原告李镇彬，直至还清全部借款为止。同日，被告李晓红立下《收据》确认收到原告李镇彬借款20000元。
庭审中，原告李镇彬确认本案借款20000元通过其姐姐李玉玲转账给被告李晓红。
以上事实，有原告提交的被告李晓红身份证、借款合同、收据、李玉玲银行流水清单以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓红向原告李镇彬借款20000元，有双方签订的《借款合同》、收据以及银行流水清单等证实，本案借款事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告李晓红未按约定期限返还借款及利息，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告李镇彬要求被告李晓红返还借款本金20000元以及借款期限内利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告李晓红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李晓红应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款本金20000元给原告李镇彬。
二、被告李晓红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（以借款20000元为本金，从2014年1月14日起计至2014年7月14日止，按月利率1.8%计付）给原告李镇彬。
三、被告李晓红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期利息（以借款20000元为本金，从2014年7月15日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告李镇彬。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为291元（原告李镇彬已预交），由被告李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邝梓成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6765号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1984年6月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告刘涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初992号
原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：席长山，男，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告席长山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告席长山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2012年1月，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与席长山签订《个人购房借款/担保合同》，约定席长山向建行借款260000元用于购买位于明珠花园小区5#-3-707室住宅楼房，借款限期自2012年1月15日至2022年1月15日，合同约定按月等额归还贷款本息。同时，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与席长山、鸿城公司签订《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》，为席长山在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行的此笔提供担保，承担连带保证责任，并约定如果出现代偿，则席长山应承担代偿额每日万分之五的逾期还款违约金，超过30日的，另承担代偿额10%的赔偿金。席长山得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2013年9月至2015年11月，为其代偿24笔借款本金及利息，代偿额为82006.40元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款82006.40元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告席长山未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与席长山签订《个人购房借款/担保合同》，约定席长山向建行借款260000元用于购买位于明珠花园小区5#-3-707室住宅楼房，借款限期自2012年1月15日至2022年1月15日，合同约定按月等额归还贷款本息。同时，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与席长山、鸿城公司签订《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》，为席长山在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行的此笔提供担保，承担连带保证责任，并约定如果出现代偿，则席长山应承担代偿额每日万分之五的逾期还款违约金，超过30日的，另承担代偿额10%的赔偿金。席长山得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2013年9月30日至2015年11月27日，为其代偿24笔借款本金及利息，代偿额为82006.40元。此代偿款经鸿城公司催要，席长山未给付，故而成讼。
本院认为，席长山、鸿城公司及工行宁江支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。席长山未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人购房借款/担保合同约定代席长山清偿了借款本息，因此，鸿城公司向席长山追偿代偿款的请求应予支持。对于席长山的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中已有明确约定，因此应从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席长山于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款82006.40元，并自代偿之日起（2013年9月30日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（82006.40元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元由被告承担；剩余925元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月八日
书记员 方兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马商初字第118号
原告李勇军。
委托代理人吴善颖。
被告吴寿松。
委托代理人蔡建成。
原告李勇军与被告吴寿松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李勇军起诉称：原告与被告吴寿松系朋友关系，2013年3月20日，被告声称自己急需资金周转，要求向原告借款15万元。原告借给被告15万元，并约定一个星期偿还，当时没有打借条。2013年4月2日被告又向原告借款20万元，当时由瑞安市飞亚达眼镜厂现金支票提取借给被告，并约定3天偿还给原告，由被告亲笔出具一份借条，交由原告收执作为借款凭据。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告将手机关了无法联系，现原告厂急需发工资给员工，但没有钱，故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款35万元。
本院认为，原告李勇军虽为个体工商户瑞安市飞亚达眼镜厂（以下简称飞亚达厂）的业主，但是飞亚达厂实际为原告与被告吴寿松等人合伙经营。原告提供被告向飞亚达厂借款的借条，被告认为其向飞亚达厂借款、原告不是本案的适格原告的主体；鉴于原告并未提供其个人与被告之间存在借贷合意的证据，故被告的借款合同相对人应当为飞亚达厂的合伙人，原告以自己个人名义起诉主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李勇军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁芳芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某甲，居民。因吸毒于2015年3月17日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲系吸毒人员，为以贩养吸，于2015年3月16日10时许，在灵山县武利镇武利法庭后背的山岭底处，向吸毒人员黄某乙贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。2015年3月17日，被告人黄某甲因吸毒在灵山县武利镇汉塘村委会新村坡队家中被灵山县公安局民警抓获，并被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年4月9日，灵山县公安局平南派出所民警根据在强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒的人员黄某乙、梁某举报的线索，将正在接受强制戒毒的被告人黄某甲查获归案。同月13日，被告人黄某甲因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局强制隔离戒毒决定书、证人黄某乙、梁某的证言及辨认笔录、照片、被告人黄某甲的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄某甲的刑事责任成立。被告人黄某甲归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年3月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人黄某甲的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年八月六日
书记员 吴钧
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00124号
公诉机关户县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年7月9日出生，汉族，大专文化，农民。2014年5月29日因涉嫌非法行医罪被户县公安局取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）105号起诉书指控被告人杨某某犯非法行医罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：被告人杨某某在未取得医生执业资格的情况下，于2009年左右在户县玉蝉镇太平村一组其家中开设诊所并非法行医，户县卫生局分别于2012年3月16日、2012年6月21日依法对杨某某行政处罚。2013年6月26日户县卫生局在玉蝉镇太平村执法检查时，再次发现杨某某在家中非法行医。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、户县人民检察院通知立案书、立案决定书、受案登记表；2、杨某某户籍证明；3、户县卫生局案件移交单、案件移送书及案件移交材料；4、证人张某甲、张某乙、杨某某、李某甲、李某乙、兰某某的证言；5、被告人杨某某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某未取得医生职业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定的非法行医罪。户县人民检察院指控被告人杨某某犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某能如实供述自己罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一四年七月二十三日
书记员 李慧芝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初343号
原告：浙江征泰饲料有限公司，住所地：衢州市衢江区莲花镇东湖畈村。
委托代理人（特别授权）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蔡小米，浙江诚源律师事务所律师。
被告：张伟，男，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：张益平，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江征泰饲料有限公司诉被告张伟、张益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江征泰饲料有限公司的委托代理人蔡小米到庭参加诉讼，被告张伟、张益平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江征泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟归还原告借款本金100000元，并自2016年5月30日起按照所借金额每天千分之二计算违约金；2、依法判令被告张伟支付原告因诉讼产生的律师费5000元；3、被告张益平对上述还款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告张伟常年有生意上的往来，2016年3月30日，被告张伟因资金周转需要向原告借款100000元整。原告于当日以银行转账方式交付借款，被告张伟出具借条一张，载明借款金额、还款时间、违约方式等内容。被告张益平以保证人的名义在借条上签字。借款到期后，被告张伟未能还款，担保人也未履行担保责任，故原告诉至本院。
被告张伟、张益平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示了下列证据：
借条及扣款通知书各一份，证明2016年3月30日被告张伟向原告借款100000元，约定借款期限至2016年5月30日止，逾期还款按所借金额千分之二计算违约金。被告张益平承担连带保证责任，且原告已经实际提供借款的事实。
本院审查认为,被告张伟、张益平未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，并从事生猪养殖业务。被告张伟长期到原告浙江征泰饲料有限公司处购买猪饲料。2016年3月30日，被告张伟因需资金周转，到原告处借款100000元，并出具借条一张。借条约定了借款期限至2016年5月30日止，逾期归还的，按照所借金额每天千分之二计算违约金。被告张益平作为担保人在借条上签字。借条出具当日，原告通过银行转账方式提供了借款。但借款到期后，被告张伟未归还原告借款本金及支付逾期违约金，被告张益平亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人理应按约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张伟向原告浙江征泰饲料有限公司借款并出具借条，借条约定借款期限为两个月，被告张伟理应在借款期限内归还借款。原告主张按照日千分之二计算逾期付款违约金过高，每月违约金应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张伟没有按约返还原告借款及支付全部利息，被告张益平也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告张益平在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分。另外，原告诉请要求两被告承担律师费用，但却并未提供证据证明原告的律师费损失，应当承担举证不力的后果。综上，对原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。被告张伟、张益平经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江征泰饲料有限公司借款本金100000元及违约金（违约金自2016年5月30日起至判决确定履行届满之日止每月按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、被告张益平对被告张伟的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江征泰饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1420元，合计2620元，由原告浙江征泰饲料有限公司负担57元（已付），由被告张伟负担2563元，于本判决生效之日起十日内交纳。被告张益平承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6239号
原告：马更成，男。
委托代理人：李连斌、杨朴，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告：瓦房店市闫店供销合作社，住所地瓦房店市店闫店乡迟家村。
法定代表人：郭启仁，该社主任。
被告：瓦房店市供销合作社联合社，住所地瓦房店市西长春路1段。
法定代表人：李德凯，该社主任。
原告王更成诉被告瓦房店市闫店供销合作社、瓦房店市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：瓦房店市闫店供销社倪洼商店于2012年3月24日向我借款13000元，至今未还。倪洼商店是瓦房店市闫店供销合作社下属单位，瓦房店市供销合作社联合社系瓦房店市闫店供销合作社主管部门，现要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原告将款项出借给瓦房店市闫店供销社倪洼商店，却将本案二被告作为诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王更成的起诉。
案件受理费218元，退还原告王更成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜克俭
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹丽葵
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初570号
原告：吕学华（又名吕广红），男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住合水县乐蟠小区*号楼*单元***室。
被告：刘坤，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇中街*****号。
吕学华与刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吕学华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学华的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许吕学华撤诉。
案件受理费3700元，收取700元，由吕学华负担。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 段忆林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第409号
原告深圳市新世纪拓佳光电�术有限公司。
法定代表人杨宝珠，总经理。
委托代理人阮战伟，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市鸿达智科技有限公司。
法定代表人陈金兰。
被告陈金兰，女，汉族，身份证住址福建省南安市。
二被告共同委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
上述原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后依照普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告向原告支付加工费722377.96元；2、被告向原告支付逾期加工费所产生的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月2日起计至被告向原告支付完毕全部货款）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告答辩意见：被告承认合同关系是事实，但所欠款项是公司的经�行为造成的，公司一直处于亏损状态，没有用于被告陈金兰的家庭个人生活，不应当由个人来承担责任。
案件基本事实
经审理查明，原告与被告深圳市鸿达智科技有限公司之间存在业务往来。2014年10月至2015年2月期间，被告深圳市鸿达智科技有限公司告通过传真订单的方式，要求原告对手机屏进行切割加工，付款方式为月结60天。双方确认，被告深圳市鸿达智科技有限公司至今共拖欠加工费722377.96元。
另查明，被告深圳市鸿达智科技有限公司系被告陈金兰投资的自然人独资的有限责任公司。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告深圳市鸿达智科技有限公司之间加工合同关系真实有效，受法律保护。被告深圳市鸿达智科技有限公司未及时支付加工费，已经构成违约，应当支付逾期付款违约金，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，于法有据，本院予以支持，根据双方的约定，付款为月结60天，本院以2015年5月1日为违约金起算点。被告陈金兰作为一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿达智科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新世纪拓佳光电技术有限公司加工费人民币722377.96元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月1日计至本判决确定的支付之日止）；
二、被告陈金兰对以上债务承担连带清偿责任。
如二被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11024元，由二被告承担。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任亚彬（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2335号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司（以下简称人寿平遥），住所地：平遥县古陶镇南外环路与康宁街交叉西北处。
负表人：蔚朝辉，经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹长栋，男，1975年4月8日生，汉族，平遥县村民，住。
上诉人人寿平遥因财产损失保险合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2016）晋0728民初1123号民事判决；
二、发回平遥县人民法院重审。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 许艳玫
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00429号
上诉人（原审原告）长治市方兴种苗有限公司。
法定代表人张红民，职务总经理。
委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国营长治县农作物良种场。
法定代表人王瑞峰，职务场长。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
上诉人长治市方兴种苗有限公司因确认纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2013）长民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长治市方兴种苗有限公司（下称方兴种苗公司）的委托代理人段雪梅，被上诉人国营长治县农作物良种场（下称良种场）的委托代理人刘慧荣到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原判认定，2008年1月13日，原告与被告签订一份《土地租赁合同书》，合同约定：“甲方（被告）将本场位于西北角的78.97亩土地租赁给乙方（原告），用于建设蔬菜、种苗科技园区；租赁期限为18年，2008年1月1日至2025年12月31日止；土地租赁费每年每亩300元，乙方于2008年3月1日前向甲方先交清2025年一年租赁费，合款23691元；2008年至2024年租赁费按年度交付，即每年1月30日前交付当年租赁费23691元，2025年后租赁费乙方不再交付。乙方如不能按时交付租赁费甲方有权终止合同收回土地”。合同签订后，被告按约定交付了原告土地。然而原告始终未按约定在该土地上建设成蔬菜、种苗科技园区。自2010年以来，原告始终未按约定的时间交付土地租赁费用。2013年2月26日，被告通过公证后，向原告邮寄了解除合同通知书，原告收到通知，但不同意解除合同。
�判认为，被告良种场与原告方兴种苗公司于2008年1月30日签订的土地租赁合同属有效合同，双方均应按约履行。被告按约把土地租赁给了原告，而原告仅按约交纳租赁费至2009年底（2025年的租赁费原告已交纳）。2010年至今的租赁费原告没有交纳；而且原告始终未按约定在该土地上种植蔬菜、种苗、以及建设科技园区，原告已构成不履行合同的主要义务之违约行为。双方即不能实现合同目的。故被告依照合同约定，行使合同解除权，并依法向原告送达解除合同通知，程序合法，理由充分，该解除合同的行为原审予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以原告要求法院确认被告解除土地租赁合同的行为属于无效行为的主张，没有事实和法律依据，原审不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：驳回原告长治市方兴种苗有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
判后，上诉人长治市方兴种苗有限公司不服向本院提起上诉称：一、上诉人与2006年曾租赁被上诉人40亩土地，并交纳10年租赁费，但使用四年后，双方协议终止，终定剩余六年租赁费顶抵本案土地租赁费。因被上诉人处经常断电，上诉人自行安装变压器，被上诉人同意用安装费用顶抵租赁费。本案所涉土地塌陷后，被上诉人承诺用补偿款抵扣土地租赁费；二、上诉人未提供政府征收和3.006亩土地圈在围墙外的证据，故解除合同的理由无事实依据。
针对上诉人长治市方兴种苗有限公司的上诉�由，被上诉人国营长治县农作物良种场答辩称：一、上诉人未按合同对土地进行使用，致使土地长期闲置；二、上诉人所提顶抵租赁费事项，是无中生有。
二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，依据上诉人与被上诉人于2009年10月2日签订的《土地租赁合同终止协议书》第一条和第二条的约定可以认定，双方已对40亩土地提前收回进行了一次性补偿，故不存在土地租赁费顶抵事宜。另上诉人提到的安装变压器和和土地塌陷赔偿顶抵租赁费事项因无相关证据证明，本院不予支持。因上诉人所提三个顶抵租赁费事实不能成立，即上诉人从2010年起没有交纳土地租赁费，被上诉人行使合同解除权于法有据。上诉人所提上诉理由不成能立，本院不予支持。
综上所述，上诉人长治市方兴种苗有限公司的上诉理由不能成立，被上诉人国营长治县农作物良种场的抗�意见应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人长治市方兴种苗有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 鲍鹏辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 苗 波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终273号
上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津市绿地置业有限公司因与被上诉人崔伟政商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初40252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市绿地置业有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市绿地置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张新进
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2737号
原告：钟某某，女，1966年9月23日生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1945年5月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告钟某某诉被告杨某某分家析产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。审理中，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 陆沈平
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5049号
原告:沈建国，男，1983年6月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：黄金荣，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：倪亚�，女，1971年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
本院于2017年5月2日立案受理了原告沈建国与被告黄金荣、倪亚娟房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵霞于2017年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈建国的委托代理人刘俊华、被告黄金荣、倪亚娟共同委托的代理人朱同凯到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告沈建国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2017年1月20日签订的《张家港市拆迁安置房买卖合同》有效。2、确认坐落于张家港市××室及配套自行车库编号Z30号的房产归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订了《张家港市拆迁安置房买卖合同》，两被告是夫妻关系，一致同意将位于张家港市××室及配套自行车库编号Z30号房产以300000元的价格转让给原告。同日，原告将300000元购房款转给被告黄金荣。被告黄金荣在汇款单上签字确认收到该款。双方同时约定在2017年1月21日前被告交付钥匙、身份证等材料。审理中，原告沈建国明确不再主张第二项诉讼请求。
被告黄金荣、倪亚娟辩称，本案虽双方签订了房屋买卖合同，但起因是用该房作为借款的抵押，不存在买卖关系。而且被告并未收到原告的房款。事实上被告共向原告以及冯磊共借款27万元。
经审理查明，黄金荣、倪亚娟系夫妻关系。2016年1月，金港镇拆迁安置办公室与黄金荣户签订一份《金港镇拆迁安置（产权置换）认定书》，确认黄金荣户安置位于新塍小区××村××塍××小区××室及××自行车库、××室及××Ｚ22自行车库两套房屋，目前上述两套房屋尚未办理产权登记。
2017年1月20日，沈建国与黄金荣、倪亚娟签订一份《张家港市拆迁安置房买卖合同》，双方约定黄金荣、倪亚娟将其拆迁安置的位于张家港市金港镇新塍小区二村31幢603室及配套的Z30自行车库出售给沈建国，成交价格300000元等。黄金荣、倪亚娟之子黄义也在上述合同上签字。2017年1月21日，沈建国向黄金荣农行账号62×××71转账300000元，黄金荣就此进行了确认。同日黄金荣、倪亚娟向沈建国交付了涉诉房屋钥匙及《金港镇拆迁安置（产权置换）认定书》。现沈建国要求确认《张家港市拆迁安置房买卖合同》有效，起诉来院。
上述事实，有《金港镇拆迁安置（产权置换）认定书》、《张家港市拆迁安置房买卖合同》、个人转账汇款回单及庭审笔录等予以证实。
被告认为原、被告双方是借贷关系，涉诉房屋是用作抵押而非买卖。被告在收到原告汇款300000元后，又按照原告要求将该笔钱汇给了案外人吴锡伟。被告提供了农业银行晨阳支行个人查询明细单予以证实。原告认为该明细单与本案无关联。
上述事实，有查询明细单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，涉诉的《张家港市拆迁安置房买卖合同》是原、被告双方本人签字订立的书面合同，原告按照合同约定向被告支付了房价300000元，被告确认收到款项并交付了房屋钥匙。从合同的真实性以及双方以实际行为履行合同的情形可以推知�述合同是双方真实意思的表示。同时，该合同也不存在无效的法定情形，故合同有效。关于被告抗辩双方实为借贷关系，但未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及相关法律的规定，判决如下：
原告沈建国与被告黄金荣、倪亚娟于2017年1月20日签订的《张家港市拆迁安置房买卖合同》有效。
案件受理费80元、财产保全费2020元，合计2100元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5049号申请人：沈建国，男，1983年6月24日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被申请人：黄金荣，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：倪亚娟，女，1971年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。两被申请人共同委托代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。申请人沈建国与被申请人黄金荣、倪亚娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄金荣、倪亚娟所有位于张家港市金港镇新塍小区31幢603室及配套自行车库的房屋，以及冻结被申请人黄金荣、倪亚娟的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人沈建国提供保证金3万元作为财产担保。本院经审查认为，申请人沈建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄金荣、倪亚娟所有位于张家港市金港镇新塍小区31幢603室及配套自行车库的房屋，以及冻结被申请人黄金荣、倪亚娟的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 霞人民陪审员  刘进法人民陪审员  黄栋成二〇一七年九月十九日书 记 员  孔维君
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07031号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589703-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，董事长。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黎光辉，男，1977年7月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司诉被告黎光辉物业服务合同一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黎光辉的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告黎光辉的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 群
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐兴莉
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第594号
原告苏小琼，女，生于1995年6月21日。
原告朱梦婷，女，生于2014年11月25日。
法定代理人苏小琼，女，生于1995年6月21日。
被告朱润华，男，生于1964年4月14日。
本院在审理原告苏小琼、朱梦婷诉被告朱润华共有纠纷一案中，原告苏小琼于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏小琼撤回诉讼。
本案案件受理费4612予以免收。
审判员 杨霞
二〇一五年八月二十日
书记员 高燕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第331-1号
申请执行人于培军，男，1971年10月出生，汉族，职工，住河间市。
被执行人樊云霞，女，1976年3月出生，汉族，住河南省西平县。
本院依据已发生法律效力的河间市人民法院（2011）河民初字第414号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人所有的位于河间市曙光东路北侧三厂院内（27号楼）的房产一处（证号：河房权证瀛字第××号）过户至申请执行人于培军名下，上述房产所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定到有关机构�理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一五年四月七日
书记员 王四辈
（ 扣 划 ） 执 行 裁 定 书
江西省湖口县人民法院
执行裁定书
（2015）湖执字第33号
申请执行人许玉金。
被执行人李金初。
被执行人刘金菊，系被执行人李金初之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖民一初字第392号民事判决书，已向被执行人李金初、刘金菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的及法律规定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人李金初、刘金菊银行存款人民币105280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年一月四日
书记员 李 君
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第33号
申请执行人乔健，男，1988年4月18日生，汉族。
被执行人薄浩，男，1988年4月5日生，汉族。
乔健申请执行薄浩民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民二初字第150号民事判决已经发生法律效力，乔健向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人薄浩无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民二初字第150号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董前辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第64号
原告：姚某某。
被告：竺某某。
被告：王某某。
被告：竺某。
原告姚某某为与被告竺某某、王某某、竺某民间借贷纠
纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭审理了本案。
原告姚某某、被告王某某、竺某到庭参加诉讼，被告竺某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。2010年9月30日，本院
向竺某某直接送达了2010年10月18日上午8时30分开庭的传票
。2010年10月18日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告姚
某某、被告王某某、竺某到庭参加诉讼，被告竺某某无正当理
由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需
用钱，在2002年12月至2003年5月份先后三次向原告借款人民
币110000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2003年
底还20000元、2004年7月底前还30000元、2005年7月底60000
元全部还清。因被告对前三期还款失约，分文未付。为维护原
告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告立
即归还借款本金某民币110000元；2、诉讼费用由三被告承担。
原告姚某某为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭
提供了由被告竺某某出具的借条一份，用以证明被告于2003年
6月20日向原告借款人民币110000元的事实。
被告竺某某在法定答辩期间未作答辩，在第一次庭审后
于2010年9月30日向本院提交了书面答辩材料，称被告王某某
、竺某对该借款不知情，原告的借款已经超过诉讼时效；且其
与王某某已于2009年7月31日经奉化市民政局协议登记离婚，
对婚生女竺某的抚养及财产分割进行了约定。
被告王某某在庭审中口头答辩称：原告所诉不实，答辩
人对借款并不知情。
被告竺某答辩称：1、借款发生在2002年12月，且最后一
笔还款期限为2005年7月底，按照法律规定，借款已过诉讼时
效，法院应驳回原告的诉讼请求；2、该借款并不是答辩人所
借，而且与答辩人没有任何关系，故答辩人不应承担还款责任
；3、被告王某某对该借款毫不知情，也没有用于夫妻共同所
需，因此不应承担还款责任。
原告提供的借条，因被告竺某某无正当理由未到庭应诉
，视为其放弃到庭质证的权利。被告王某某、竺某均质证认为
不清楚。本院认为，原告提供的借条真实、合法，且与本案具
有关联性，为此，本院确认借条作为认定本案相关事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：被告竺某某在2002年12月
至2003年6月20日间先后分三次共计向原告姚某某借款人民币110000元，并于2003年6月20日向原告姚某某出具了一份借款金
额为110000元的借条。借条中载明被告竺某某应在2003年年内
还款20000元、2004年7月底前还款30000元、2005年7月底前归
还剩余60000元。后被告竺某某均未按照约定的时间和数额归
还借款。
另查明，被告王某某与被告竺某某原系夫妻，2009年7月
31日双方协议离婚。被告竺某系被告竺某某与被告王某某的婚
生女儿。
本院认为：被告竺某某向原告姚某某借款110000元的事
实清楚，证据确实充分。本案借款系分期履行，按照双方对还
款期限的约定，被告竺某某应于2005年7月底前归还最后的一
笔60000元，故依据相关法律规定，该笔借款的诉讼时效起算
时间为2005年8月1日，原告需在2005年8月1日之后两年内向被
告竺某某主张权利，现原告未向本院提供充分证据证明其后两
年内发生了诉讼时效中止、中断、延长的情形，故诉争借款已
经超过了诉讼时效，对原告要求三被告归还借款的诉讼请求，
本院不予支持。故对被告竺某某、竺某提出的借款已过诉讼时
效的抗辩意见，本院予以采纳。其次，原告姚某某既未向本院
提供充分证据证明该借款系用于夫妻共同生活，也未向本院提
供充分证据证明被告竺某与借款有关联，故原告要求被告王某
某、竺某承担还款责任的诉讼请求也没有事实和法律依据，本
院也难以支持。对被告竺某所提的借款不是其所借，故不应承
担还款责任的辩解意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规
定〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条，之规定，判决
如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 张远金
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 陈 婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初707号
原告冯培恒，男，1936年05月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李利超，河南长建律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市新郑机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
委托代理人冯志伟，该管委会工作人员。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
第三人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处王村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处湾王村。
负责人李全付，该村村主任。
原告冯培恒诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）确认行政行为违法一案，本院受理后，依原告申请，追加郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处湾王村村民委员会（以下简称村委会）作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告冯培恒诉称：2003年4月15日，原告与中牟县三官庙乡湾王村三、四组签订沙岗地《土地承包合同》，并经中牟县公证处公证。合同约定中牟县三官庙乡湾王村三、四组将该村西北沙岗地三十四亩半承包给原告，承包时间为五十年，约定用途为种植、养殖、兴办企业、卖沙。合同签订后，合同双方依约履行，原告在该承包土地范围内养殖经营。2017年4月29日被告在没有履行法定拆迁程序的情况下，强行将原告的饲养设施拆除，导致大量饲养动物灭失。被告的违法强拆行为给原告造成了极大损失。请求依法确认被告对原告饲养设施实施强拆行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1.中牟县公证处对《土地承包合同》出具的《公证书》一份，证明其在该承包地上具有经营的权利；2.涉案建筑现场照片两张，证明涉案建筑被拆除后的现状；3.违法建设告知书一份，证明被告是拆迁的主体。
被告港区管委会答辩称，其未对涉案建筑进行任何的拆除行为，港区管委会不具有本案的被告资格，本案中拆除涉案建筑的行为是由村委会做出的，且涉案建筑未经规划部门批准，属于违法建筑，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：村委会出具的《证明》一份，主要内容为村委会自证是其拆除了原告的建筑，用于证明其并非本案适格被告。
第三人村委会述称，涉案建筑实属违建，多次下达拆除通知要求其自行拆除，原告收到通知后，未在限定期限内拆除，为了公共集体利益，通过村两委研究，村两委依法对其违法建筑进行了拆除。
第三人提交的证据为村委会村两委干部与会的会议记录，共两份，主要内容为村委会对拆除涉案建筑的两次决议，用以证明是村两委通知原告自行拆除，否则由村两委进行拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被告提供的证据显示被诉强拆行为系村委会实施，且村委会也当庭认可该事实并提供了证据证明，而原告所举证据无法形成完整证据链条，难以证明拆除行为是由被告所实施，结合原告当庭陈述：“原告认为被告只是为了推卸责任利用行政隶属关系让第三人进行了自认”，原告是根据推断的结论提起了本案诉讼，其诉被告实施强拆行为证据不足，没有事实根据。故原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告冯培恒的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告冯培恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王银生
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初707号原告冯培恒，男，1936年05月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人李利超，河南长建律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。委托代理人冯志伟，该管委会工作人员。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。第三人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处王村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处湾王村。负责人李全付，该村村主任。原告冯培恒诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）确认行政行为违法一案，本院受理后，依原告申请，追加郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处湾王村村民委员会（以下简称村委会）作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告冯培恒诉称：2003年4月15日，原告与中牟县三官庙乡湾王村三、四组签订沙岗地《土地承包合同》，并经中牟县公证处公证。合同约定中牟县三官庙乡湾王村三、四组将该村西北沙岗地三十四亩半承包给原告，承包时间为五十年，约定用途为种植、养殖、兴办企业、卖沙。合同签订后，合同双方依约履行，原告在该承包土地范围内养殖经营。2017年4月29日被告在没有履行法定拆迁程序的情况下，强行将原告的饲养设施拆除，导致大量饲养动物灭失。被告的违法强拆行为给原告造成了极大损失。请求依法确认被告对原告饲养设施实施强拆行为违法，本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1.中牟县公证处对《土地承包合同》出具的《公证书》一份，证明其在该承包地上具有经营的权利；2.涉案建筑现场照片两张，证明涉案建筑被拆除后的现状；3.违法建设告知书一份，证明被告是拆迁的主体。被告港区管委会答辩称，其未对涉案建筑进行任何的拆除行为，港区管委会不具有本案的被告资格，本案中拆除涉案建筑的行为是由村委会做出的，且涉案建筑未经规划部门批准，属于违法建筑，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：村委会出具的《证明》一份，主要内容为村委会自证是其拆除了原告的建筑，用于证明其并非本案适格被告。第三人村委会述称，涉案建筑实属违建，多次下达拆除通知要求其自行拆除，原告收到通知后，未在限定期限内拆除，为了公共集体利益，通过村两委研究，村两委依法对其违法建筑进行了拆除。第三人提交的证据为村委会村两委干部与会的会议记录，共两份，主要内容为村委会对拆除涉案建筑的两次决议，用以证明是村两委通知原告自行拆除，否则由村两委进行拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被告提供的证据显示被诉强拆行为系村委会实施，且村委会也当庭认可该事实并提供了证据证明，而原告所举证据无法形成完整证据链条，难以证明拆除行为是由被告所实施，结合原告当庭陈述：“原告认为被告只是为了推卸责任利用行政隶属关系让第三人进行了自认”，原告是根据推断的结论提起了本案诉讼，其诉被告实施强拆行为证据不足，没有事实根据。故原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告冯培恒的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告冯培恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王银生审 判 员  侯 贇代理审判员  余 滢二〇一七年十一月十六日书 记 员  赵晓玥附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初368号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人韩××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年7月13日20时许，被告人韩××醉酒后驾驶牌照号为津J×××××号金杯牌轻型封闭货车沿天津市北辰区××道由南向北行驶至与××路交口处时被天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队执勤交警查获。经天津市天通司法鉴定中心检验韩××血液中酒精含量为121.61mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人供述、血液酒精含量鉴定意见书、现场及车辆照片、行政强制措施凭证、常住人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过、情况说明等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩××犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩××具有以下量刑情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 樊 成
二〇一六年八月十八日
书记员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2217号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告林某，女，1971年2月24日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年5月8日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告林某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年五月八日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2217号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金英淑，成年人，现住延吉市大宇区大宇花园。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告金英淑之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 丽
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执121号
申请执行人晋城市利民工贸有限公司
法定代表人：常青善，该公司经理。
被执行人卫云刚，男，1970年3月13日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被执行人卫伟，男，1992年10月15日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
晋城市利民工贸有限公司与卫云刚、卫伟分期付款买卖合同纠纷一案，泽州县人民法院于2016年12月23日作出了（2016）晋0525民初1987号民事判决书，执行内容如下：一、被告卫云刚向原告晋城市利民工贸有限公司支付车款60000元及利息（含原告卫云刚已实际履行及履行21182元，自2015年8月7日起按月利息097%每月付息582元至执行之日止）；二、被告卫云刚支付原告晋城市利民工贸有限公司律师费5000元；案件受理费1181元，原告晋城市利民工贸有限公司已预交，现减半收取受理费，确定由被告卫云刚、卫伟各负担295.25元。权利人晋城市利民工贸有限公司于2017年1月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，限其七日内自觉履行。现查明被执行人卫云刚、卫伟在银行无存款，也无财产可供执行。本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）晋0525执121号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月五日
书记员 许晓燕
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执107号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：钟伟婵，女，（身份证号码：×××5342），汉族，住龙门县。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟伟婵刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑一初字第165号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人钟伟婵处罚金5000元，但被执行人钟伟婵未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执107号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 张成栋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初636号
原告：于某，女，1987年10月25日出生，汉族，住山东省威海市。
被告：宫某，男，1983年6月1日出生，汉族，住所地山东省威海经济技术开发区。
本院于2017年3月22日受理原告于某与被告宫某离婚纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告于某负担。
审 判 员 刘建军
二〇一七年五月二十二日
法官助理 孙福杰
书 记 员 王玉美
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12278号
原告：周玉香，女，1956年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：宣竹林，女，1985年5月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社。住所地：诸暨市安华镇蔡家畈村。组织机构代码：76642358-4。
法定代表人：何金火。
被告：诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会。住所地：诸暨市安华镇蔡家畈村。
负责人：周煦江。
原告周玉香、宣竹林与被告诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社、诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告及被告诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社的法定代表人何金火，被告诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会的负责人周煦江到庭参加诉讼。
原告周玉香、宣竹林向本院提出诉讼请求：要求两被告履行原、被告2002年12月31日签订的《大田承包合同》，或赔偿10年经济损失21000元。诉讼过程中，两原告明确诉讼请求为要求两被告赔偿原告十年经济损失21000元（包括稻谷每年产量2000斤、单价1.60元、十年计11200元、油菜每年产量1000斤、单价2.80元，十年计9800元）。事实和理由：原告周玉香一家共三口（即其与丈夫宣志田、女儿宣竹林）。2002年12月31日，原告丈夫宣志田以其名义向被告承包了1.05亩口粮田（即每人口粮田为0.35亩），承包期为1996年9月15日至2025年9月15日。2015年3月，两被告以建设用地需要，未经二原告同意，将两原告承包的0.7亩口粮田非法征收，并拒绝支付土地征地补偿款，嗣后，原告多次上访于市、镇政府。市、镇领导均表示同意给付，经多次协调未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社答辩称：2015年6月16日、7月2日村里就征地补偿款分配方案通过决议，分配方案是经过公平、公正、公开的方式确定，且当时宣志田也在协议上签字，根据分配方案，原告宣竹林没有分配土地补偿款的资格，故不同意支付补偿款。
被告诸暨市安华镇蔡家畈村民委员会答辩称：原告宣竹林虽是非农户口，但其作为村股份经济合作社的成员，应当享有分配的权利，对于分配金额同意赔偿15600元，不同意21000元。
本院经审理认定事实如下：
2002年12月31日，诸暨市安华镇依仁村经济合作社（行政村调整后变更为诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社）与宣志田(系原告周玉香丈夫、宣竹林父亲)户签订了《诸暨市土地（大田）承包合同》，由宣志田户承包土地（大田）1.05亩，承包期限自1995年9月15日至2025年9月15日。2015年，上述承包地被征收，2015年7月11日，宣志田与被告诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社签订《土地征用协议》，协议约定：征用土地面积为1.05亩，青苗补偿按每亩3000元标准进行补偿共计3150元，地上作物赔偿标准一次性赔偿计31200元。上述款项共计34350元已经全部由宣志田户领取。
另查明，宣竹林之户口从2007年8月22日从温州大学迁入诸暨市安华镇居委会，于2011年4月11日迁入诸暨市安华镇蔡家畈村（原依仁村村南7号），系非农业家庭户。
还查明，2015年6月16日，两被告召开村二委会、依仁村民代表会议，就依仁村土地征用款分配问题进行讨论，讨论方案为：现金标准按在册户口簿，农业户口在校大学生、镇居委会大学生每人享受10000元，已出嫁的人户口在本村，只能享受一半5000元，非农、靠亲不能享受。2015年7月2日，两被告召开村二委会、村民代表会议，就依仁自然村土地征用款分配方案，经村二委会及依仁自然村村民代表共同讨论出分配方案，现报全村村民代表会议讨论决定通过，方案为：现金分配，按现有在册户口簿为准，农业户口的每个村民，按照征地款比例分配，已出嫁的及子女户口在本村的村民享受一半，非农、靠亲的不能享受，在校大学生按农业户口享受同等待遇。宣志田作为村民代表均在两次会议记录上签字。
本院认为，农村集体经济组织可以依照民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案两原告主张的讼争土地已经被征收，被告已作出土地补偿款分配方案，且宣志田作为户主，亦与被告诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社签订《土地征用协议》，被告亦根据土地征用协议将青苗补偿款、地上作物赔偿款共计34350元发放给宣志田户。现本案争议的根本焦点在于原告宣竹林在征地补偿方案确定时是否具有本集体经济组织成员资格。被告诸暨市安华镇蔡家畈村股份经济合作社也明确对原告宣竹林的集体经济组织成员资格提出异议。在此情况下，判定原告是否享有土地征收补偿款分配的权利，其前提是原告必须具备被告的集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定，不仅关系成员权益，更关系成员身份。然成员身份认定问题，并不属于平等民事主体之间的纠纷，非属人民法院民事案件的主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玉香、宣竹林的起诉。
案件受理费325元，退还给原告周玉香、宣竹林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李冠军
二〇一七年一月十四日
书记员 胡李婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1204号
申请执行人沈书方。
被执行人徐金方。
被执行人龚兰兰。
申请执行人沈书方与被执行人徐金方、龚兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）丹导民初字第604号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人徐金方、龚兰兰应给付申请执行人欠款8000元，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，被执行人徐金方名下的车辆，申请人表示暂不需要查封。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。前往被执行人住处也未发现被执行人行踪。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第604号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按执行和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年九月十六日
书记员 吴江晨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2346号
上诉人（原审原告）南通瑞泰食品技术开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长平路128号，组织机构代码782090177。
法定代表人宣元进，董事长。
委托代理人（特别授权）张明明，男，1975年3月10日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）济宁华任面业有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺镇，统一社会信用代码370800228017464。
法定代表人刘勇，总经理。
上诉人南通瑞泰食品技术开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人南通瑞泰食品技术开发有限公司委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，庭审中，原告南通瑞泰食品技术开发有限公司为了证实自己的主张，提交落款时间为2013年11月1日的对账单一份，载明发货日期、产品名称、单价、发货数量、货款金额以及备注等内容，并载明截止2013年11月1日尚欠货款总金额47000元，落款处加盖南通瑞泰食品技术开发有限公司财务专用章、济宁市华任面业有限公司公章以及济宁华任面业有限公司合同专用章。
针对原告提交的对账单，本院认为，原告提交的对账单落款盖章处加盖的“济宁市华任面业有限公司”公章名称与“济宁华任面业有限公司合同专用章”的名称不一致，根据日常对账习惯，企业之间就往来账目核对后应由企业财务人员签名并加盖企业财务专用章，本案中原告提交的对账单并没有财务人员的签名、加盖财务专用章，且加盖的公章与被告的名称不一致，对该公章的真实性依法不予采信，故原告提交的对账单不具有客观、真实性，依法不予采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庭审中提交的对账单不足以证实其主张，且庭审中原告亦没有提供其他证据相互印证，故原告要求被告偿还欠款47000元及利息，证据不足，依法不予支持，原告可在收集证据后另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告南通瑞泰食品技术开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即558元，由原告南通瑞泰食品技术开发有限公司负担。
上诉人南通瑞泰食品技术开发有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人提供的对账单上由两枚印章，一枚是济宁市华任面业有限公司公章，一枚是济宁华任面业有限公司合同专用章。但是，一审中被上诉人无正当理由不到庭，济宁市华任面业有限公司没有工商登记，济宁华任面业有限公司有工商登记，对账单应视为济宁华任面业有限公司出具的有效凭证。被上诉人不到庭应视为其对上诉人主张的认可，不应以公章不一致否认对账单的真实性。综上，请求改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人济宁华任面业有限公司未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人济宁华任面业有限公司是否应支付上诉人南通瑞泰食品技术开发有限公司货款及利息。本院认为，当事人对于其主张应提供证据证实，上诉人虽然提供对账单，但是客户确认签字处加盖有两枚公章“济宁市华任面业有限公司”公章以及“济宁华任面业有限公司合同专用章”，该两枚公章名称不同，且没有其他证据予以佐证，故，对于上诉人的诉讼请求本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人南通瑞泰食品技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 力
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4193号
申请执行人：王义峰，男，1990年11月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：车伟，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张焕森，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王义峰与被执行人车伟、张焕森民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7851号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付14087.50元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人14087.50元及逾期利息，由被执行人于2015年12月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4193号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉智
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1385号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都支行,住所地广东省广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，组织机构代码671847827
法定代表人：赖正林。
被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司,住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。
法定代表人：林永达。
被执行人：林永达,男,1967年11月15日出生,住广东省广州市花都区，
申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达（HAYASHIEITATSU）借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民四初字第00099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达（HAYASHIEITATSU）应支付申请执行人99959994.07元和罚息以及律师费40000元并承担本案诉讼保全费5000元、公告费1950元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的其他财产情况，查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有有权属于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司位于广州市花都区新华街马溪村港口工业区的土地使用权，被本院另案【（2016）粤0114执3278-3280号】依法查封，并已完成土地使用权评估。本院另案【(2015)穗花法执字第4260号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司内的未办房产证的厂房一间、办公楼一幢，已及时启动评估程序，由于该建筑物无房查证，评估公司暂时无法完成评估。本院另案【(2015)穗花法执字第4260号】查封被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的三套航吊设备、电缆线、钢材、空调等财物一批（详见查封清单），该批设备已启动评估程序，经评估公司现场查勘，因电缆线及汽车零配件规格型号较多，堆放杂乱，无法清点具体种类及数量，故暂时无法完成评估。本院另案【（2015）穗花法执字第4708号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的牌号为粤Ａ-×××××、粤A1913**的叉车二辆，焊接机八台，伟仁锯床一台，三次元测量仪一台及型号为VS730A-37的螺杆空气压缩机一台，该批机械设备第一次流拍。本院（2016）粤0114执1951号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的大立铣、大卧铣机器设备各一台，已完成评估。本院另案【（2016）粤0114执3289号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的型号为JOINT-4VA的捷通达精密铣床二台、型号为Z3050X16的摇臂铣床一台、型号为M7130H的普通卧轴矩台平面磨床一台、型号为X5042A的立式升降台铣床一台、型号为CA6236的车床一台、件数为RI2-2的连接件一台、无型号的尤门型加工中心一台和捷通达机床二台，该案查封财产已拍卖成交，拍卖所得价款为832930元。本院另案【（2016）粤0114执2724号】诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的车牌号为粤Ａ×××××的大巴车车辆档案。另案【（2016）粤0114执3278-3280号】轮候查封被执行人林永达所有的位于广州市花都区新华街三东大道89号第6栋1001房的二分之一产权，轮候查封被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司所有的位于上海市××九亭××房，需等待首封案件的处理结果。查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有华东数控牌万能摇臂铣床五台、型号为DK7745的电火花数控机床五台，因涉诉被佛山市顺德区人民法院于2015年10月9日以(2015)佛顺法乐民初字第1582号案依法查封，经本院商请，现已移交本院处理。上述未拍卖成交的财物需等待评估、拍卖变现后，方能依法受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人蓝姆汽车设备有限公司在本院有两百余件执行案件，执行标的达上亿元，均未执行完毕。经查，目前被执行人蓝姆汽车设备有限公司已停止经营，被执行人蓝姆汽车设备有限公司现有的可供执行财产不足以清偿所有债务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司的土地使用权，轮候查封被执行人林永达、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司所有的房产产权，并另案查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司的房产、汽车、机器设备等财产一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在另案评估、拍卖期间本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1385号申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都支行,住所地广东省广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，组织机构代码671847827法定代表人：赖正林。被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司,住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。法定代表人：林永达。被执行人：林永达,男,1967年11月15日出生,住广东省广州市花都区，申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达（HAYASHIEITATSU）借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民四初字第00099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达（HAYASHIEITATSU）应支付申请执行人99959994.07元和罚息以及律师费40000元并承担本案诉讼保全费5000元、公告费1950元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的其他财产情况，查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有有权属于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司位于广州市花都区新华街马溪村港口工业区的土地使用权，被本院另案【（2016）粤0114执3278-3280号】依法查封，并已完成土地使用权评估。本院另案【(2015)穗花法执字第4260号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司内的未办房产证的厂房一间、办公楼一幢，已及时启动评估程序，由于该建筑物无房查证，评估公司暂时无法完成评估。本院另案【(2015)穗花法执字第4260号】查封被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的三套航吊设备、电缆线、钢材、空调等财物一批（详见查封清单），该批设备已启动评估程序，经评估公司现场查勘，因电缆线及汽车零配件规格型号较多，堆放杂乱，无法清点具体种类及数量，故暂时无法完成评估。本院另案【（2015）穗花法执字第4708号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的牌号为粤Ａ-×××××、粤A1913**的叉车二辆，焊接机八台，伟仁锯床一台，三次元测量仪一台及型号为VS730A-37的螺杆空气压缩机一台，该批机械设备第一次流拍。本院（2016）粤0114执1951号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的大立铣、大卧铣机器设备各一台，已完成评估。本院另案【（2016）粤0114执3289号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的型号为JOINT-4VA的捷通达精密铣床二台、型号为Z3050X16的摇臂铣床一台、型号为M7130H的普通卧轴矩台平面磨床一台、型号为X5042A的立式升降台铣床一台、型号为CA6236的车床一台、件数为RI2-2的连接件一台、无型号的尤门型加工中心一台和捷通达机床二台，该案查封财产已拍卖成交，拍卖所得价款为832930元。本院另案【（2016）粤0114执2724号】诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的车牌号为粤Ａ×××××的大巴车车辆档案。另案【（2016）粤0114执3278-3280号】轮候查封被执行人林永达所有的位于广州市花都区新华街三东大道89号第6栋1001房的二分之一产权，轮候查封被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司所有的位于上海市××九亭××房，需等待首封案件的处理结果。查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有华东数控牌万能摇臂铣床五台、型号为DK7745的电火花数控机床五台，因涉诉被佛山市顺德区人民法院于2015年10月9日以(2015)佛顺法乐民初字第1582号案依法查封，经本院商请，现已移交本院处理。上述未拍卖成交的财物需等待评估、拍卖变现后，方能依法受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人蓝姆汽车设备有限公司在本院有两百余件执行案件，执行标的达上亿元，均未执行完毕。经查，目前被执行人蓝姆汽车设备有限公司已停止经营，被执行人蓝姆汽车设备有限公司现有的可供执行财产不足以清偿所有债务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司的土地使用权，轮候查封被执行人林永达、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司所有的房产产权，并另案查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司的房产、汽车、机器设备等财产一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在另案评估、拍卖期间本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十一月二十三日书记员  张 杨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民初字第0085号
原告安徽富煌钢结构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人杨俊斌，董事长。
被告上海地通建设（集团）股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）熔盛重工厂区内。
负责人高琴，经理。
被告上海地通建设（集团）股份有限公司，住所地上海市化学工业园区奉贤分区朱家胡滨路A区16号。
法定代表人袁超群，董事长。
原告安徽富煌钢结构股份有限公司因与被告上海地通建设（集团）股份有限公司江苏分公司、上海地通建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，但安徽富煌钢结构股份有限公司未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
对安徽富煌钢结构股份有限公司的起诉按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张慧娴
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1296号
申请执行人：董迎春。
被执行人：赵泰山。
被执行人：杨刚，男，汉族，青州立泰纸业有限公司董事长。
被执行人：青州永泰化工有限公司，住所地青州市高柳开发区。
法定代表人：赵春香，总经理。
被执行人：青州立泰纸业有限公司，住所地青州市何官镇政府东侧路南。
法定代表人：杨刚，董事长。
被执行人：青州欧宝塑业有限公司，住所地青州经济开发区中心路。
法定代表人：朱敬强，董事长。
本院在执行申请执行人董迎春与被执行人赵泰山、杨刚、青州永泰化工有限公司、青州立泰纸业有限公司、青州欧宝塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵泰山、杨刚、青州永泰化工有限公司、青州立泰纸业有限公司、青州欧宝塑业有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈 娜
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1296号
申请执行人：董迎春。
被执行人：赵泰山。
被执行人：青州永泰化工有限公司，住所地青州市高柳镇开发区。
法定代表人赵春香，总经理。
被执行人：青州立泰纸业有限公司，住所地青州市何官镇政府东侧路南。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人：青州欧宝塑业有限公司，住所地青州市经济开发区中心路。
法定代表人朱敬强，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）青法高民初字第321号民事判决书责令被执行人赵泰山、青州永泰化工有限公司、青州立泰纸业有限公司、青州欧宝塑业有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵泰山、青州永泰化工有限公司、青州立泰纸业有限公司、青州欧宝塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年七月九日
书记员 杨广耀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1296号
申请执行人：王蕾。
被执行人：朱敬强。
被执行人：李瑞青。
被执行人：青州欧宝塑业有限公司，住所地青州经济开发区中心路。
法定代表人：朱敬强，董事长。
本院在执行申请执行人王蕾与被执行人朱敬强、李瑞青、青州欧宝塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱敬强、李瑞青、青州欧宝塑业有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈 娜