广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5253号
上诉人（原审被告）：东莞市慕名家居实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村康乐南路桥头路段雅盈大厦7楼A3号，统一社会信用代码为×××Ｄ58。
法定代表人：肖黎明，该公司总经理。
委托代理人:邓雄锋，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南恒康海贸易有限公司。住所地：湖南省海口市美兰区大英村三里**号***房，
法定代表人：韩恒定，该公司总经理。
委托代理人：尹惠娟，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：胡聪沛，广东众达律师事务所实习律师。
原审被告：肖黎明，男，汉族，1976年2月13日出生，住广东省清新县，
委托代理人：邓雄锋，广东大洲律师事务所律师。
东莞市慕名家居实业有限公司（以下简称慕名公司）与海南恒康海贸易有限公司（以下简称恒康海公司）侵害商标纠纷、不正当竞争纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒康海公司为第14815039号商标的注册人，该商标标识为“”，核定使用商品类别为第24类：白布；纺织品制过滤材料；丝织、交织图画；纺织品制印刷机垫；浴巾；床罩；床单和枕套；被面；垫子用罩；旗帜（截止）。该商标注册有效期限自公元2015年7月14日至2025年7月13日止。恒康海公司并提供“Napattiga”品牌故事、品牌文化、品牌诞生的过程、关联公司介绍、旗下产品介绍、新闻报道、广告、视频资料、参展资料、参与慈善事业图片、质量认证报告、检测报告、全国各地实体店信息、产品在各大网络平台销售记录、相关商标争议文件等资料以证明案涉“”的知名度。恒康海公司的关联公司泰国康泰贸易有限公司并向慕名公司发出品牌授权书，授权其销售“Napattiga”品牌的产品，号码为AC01AE，授权截止日期为2016年12月31日。
2016年3月15日，海口嘉扬知识产权代理有限公司的委托代理人唐允智来到海南省海口琼崖公证处，在公证员宋某与公证人员庞某1见证下，打开手机微信，进行了手机微信内容的证据保全。唐允智进入手机微信，点击“A000世界【VENTRY枕业集团】”，查看相关聊天记录内容及进入“A000世界【VENTRY枕业集团】”的个人界面。聊天记录内容为2016年3月15日手机机主与该“A000世界【VENTRY枕业集团】”的微信号洽谈购买娜帕蒂卡枕头的事宜，聊天记录内容显示，该手机机主向“A000世界【VENTRY枕业集团】”购买国产的娜帕蒂卡枕头三个，价格合计390元，要求发货至寄至海南省海口市××小区××号李娜收，“A000世界【VENTRY枕业集团】”确认并发送了相应的快递单图片。唐允智随后并通过支付宝向“A000世界【VENTRY枕业集团】”指定的支付宝账户138××××1979李莉支付款项390元。“A000世界【VENTRY枕业集团】”的微信号显示其电话号码为137××××9418。随后返回微信页面，点击页面中“慕名&泰国天然乳胶枕中国”图标，显示该微信号的电话号码为137××××5888，进入与该微信号的聊天记录，显示手机机主将向“A000世界【VENTRY枕业集团】”购买娜帕蒂卡枕头的聊天记录发送给“慕名&泰国天然乳胶枕中国”，“慕名&泰国天然乳胶枕中国”表示可以，称“A000世界【VENTRY枕业集团】”为其小弟，是其业务员。2016年6月20日，唐允智再次来到海南省海口琼崖公证处，在公证员宋某与公证人员黄某1见证下，打开手机微信，进行了手机微信内容的证据保全。唐允智进入手机微信，点击“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”，查看相关聊天记录内容及个人相册。聊天记录内容为2016年5月24日手机机主与该“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”的微信号洽谈购买娜帕蒂卡枕头的事宜，聊天记录内容显示，“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”出售的娜帕蒂卡枕头区分国产的及泰国的，国产售价为130元，泰国售价为280元，手机机主购买了10个国产的娜帕蒂卡枕头，要求寄至海南省海口市××小区××号陈小姐收，并通过微信向“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”支付款项1450元。“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”确认并发送了相应的快递单图片。“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”的微信号显示其电话号码为137××××9418，相册并显示其1月10日、1月15日、1月18日、4月19日、5月15日、5月18日、6月15日个人相册的微信图片皆为“Napattiga”品牌的产品图片。唐允智接着打开微信中的通讯录，打开“曼谷辉煌乳胶CEO厂价批货”，查看其个人相册。“曼谷辉煌乳胶CEO厂价批货”的微信号显示其电话号码为137××××5888，相册并显示其1月16日、3月2日、3月31日个人相册的微信图片皆为“Napattiga”品牌的产品图片及宣传。2016年9月2日，唐允智又一次来到海南省海口琼崖公证处，在公证员宋某与公证人员黄某1见证下进行了手机微信内容的证据保全。唐允智进入手机微信，点击通讯录中的“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”，进入其个人相册查看相关内容。6月15日、7月6日、7月7日、7月13日、7月21日、7月25日、8月3日、8月8日、8月14日、8月17日、8月23日、8月25日、8月26日、个人相册的微信图片皆有“Napattiga”品牌的产品图片及宣传。公证处就上述公证过程制作了（2016）琼崖证字第1800、5030、7536、7376号公证书。2016年3月18日，海南省海口琼崖公证处的公证员宋某与公证人员庞某2同唐允智来到优速快递，唐允智收取了单号为518073442214包裹的过程，公证员在公证处对包裹内物品进行了拍照并封存，随后为上述公证过程出具了（2016）琼崖证字第1801号公证书。2016年6月23日，海南省海口琼崖公证处的公证员宋某与公证人员黄某2同唐允智来到优速快递，唐允智收取单号了为518064943755包裹的过程，公证员在公证处对包裹内物品进行了拍照并封存，随后为上述公证过程出具了（2016）琼崖证字第5036号公证书。
2016年6月20日，海口嘉扬知识产权代理有限公司的委托代理人唐允智来到海南省海口琼崖公证处，在公证员宋某与公证人员黄某1见证下，进行了网页内容的公证。唐允智使用公证处电脑打开“hao123桔子浏览器”，清除浏览痕迹，利用百度搜索栏进入慧聪网，在慧聪网的搜索栏输入“慕名家居实业有限公司”，进入该公司页面。公司简介处显示慕名公司主要生产销售泰国天然乳胶枕、全天然乳胶床垫等，注册时间为2016年4月7日。唐允智再用百度搜索栏进入3158招商加盟网，在3158招商加盟网的创业搜一下栏中输入“慕名家居实业有限公司”，进入“慕名床上用品”页面，显示该项目创立时间为2016年3月31日，经营模式为代理连锁，项目简介处为介绍加盟慕名床上用品的条件。唐允智再使用公证处电脑打开“搜狗浏览器”，清除浏览痕迹，在搜狗网址导航处输入“八方资源网”，进入该网站并点击该页面中的“企业黄页”，在八方搜索栏中输入“慕名公司”，显示慕名公司公司信息及介绍，主营业务为泰国天然乳胶枕，全天然乳胶床垫，凝胶枕等产品。在“搜狗浏览器”的搜狗网址导航处输入“58同城”，进入网站后切换城市为东莞，在搜索栏中输入“慕名公司”，显示恒康海公司招募网络销售员工的信息，行业属于互联网电子商务+贸易进出口+批发零售，薪资待遇为8000-12000元。在“搜狗浏览器”的搜狗网址导航处输入“www.1688.com”，进入网站后点击供应商，在搜索栏处输入“慕名公司”，显示慕名公司经通过诚信验证1年，主营产品为泰国天然乳胶枕；全天然乳胶床；员工人数为101-200人，累计成交数28笔，累计买家数21位。进入公司主页，显示产品均为泰国皇家乳胶枕及床垫。公司基本信息处显示厂房面积为3000平方米，销售区域为全国，主要客户群体为软床、床垫及家居用品商超，微商，淘宝，天猫等，月产量为150000只，年营业额为7010000元至10000000元。公证处为上述公证过程出具了（2016）琼崖证字第5033、5035、5034、5032、5031号公证书。
2016年8月4日，恒康海公司与北京大成（海口）律师事务所（乙方）、海口嘉扬知识产权代理有限公司（丙方）签订一份《法律事务委托代理合同》，约定由乙方代理原告提起的NAPATTIGA商标侵权及不正当竞争诉讼案件，丙方提供支持。代理费约定为30000元，再按实际判决数额的4%支付代理费。海口嘉扬知识产权代理有限公司、北京大成（海口）律师事务所并各自向恒康海公司开具金额为15000元发票，合计金额为30000元。恒康海公司并提供了金额分别为2000元、9000元、1500元的四张公证费发票、机票行程单、打印费发票、物流票据、保险票据等来证明等证明本案为维权支出的合理费用。
第三人王玥提交了发货单据及吊牌，确认肖黎明曾向其购买过50个型号为PT3的娜帕蒂卡颈椎颗粒枕，每个枕头上均有经销商的个人授权编号，发给肖黎明的整体编号是是PT3000001-PT3000050，每个枕头的吊牌均有慕名公司个人编号AC01AE。根据相应的授权，每个代理商都有个人授权编号，王玥之前编号为AC01A，肖黎明为王玥名下第五个经销商，其编号故为AC01AE。根据恒康海公司提供的微信记录显示，肖黎明和王玥洽谈购买娜帕蒂卡枕头的事宜，肖黎明询问能否自行生产枕头包装，购买的为不带包装盒的50个枕头，并用个人支付宝进行付款。
根据工商登记资料显示，慕名公司性质为个人独资企业，投资人为肖黎明，投资额为1000000元。慕名公司成立于2015年10月27日，经营范围为产销：家居用品；销售：皮革、鞋材、五金、皮具、鞋类。2015年12月7日，慕名公司与娜帕蒂卡公司签订《三线代理合同》，娜帕蒂卡公司委托慕名公司代理娜帕蒂卡品牌下所有系列产品，为三线代理，代理期限为合同签订之日起一年，合同并后附三线代理国内拿货价格。显示每个产品枕头系列均由宣传册及购物袋。慕名公司后于2016年2月26日向第三人德璟公司、王玥购买了50个娜帕蒂卡PT3枕头，支付货款10000元，并收到对方通过安泰国际物流从泰国曼谷寄送的相应货物。慕名公司并提供其公司2015、2016年度审计报告，提交给税务部门的资产负债表、利润表及慕名公司章程，以证明投资人肖黎明的个人财产与慕名公司的财产独立。慕名公司章程显示，肖黎明的出资为认缴出资，承诺在2050年12月30日前缴足。
为查清事实，原审法院并根据恒康海公司的申请，至东莞市工商行政管理局厚街分局调取了该分局对慕名公司进行查处的资料。相关资料显示，在海口嘉扬知识产权代理有限公司的举报下，东莞市工商行政管理局厚街分局至慕名公司处进行了查处，查处地点显示慕名公司经营面积为70平方米，有员工4人左右正常从事家居用品销售活动，现场发现22个疑似商标侵权的“NAPATTIGA”乳胶枕，慕名公司表示其为娜帕蒂卡公司三线代理，有合法进货渠道，每个枕头进货价格约350元，销售价格约550元。东莞市工商行政管理局厚街分局对现场及疑似侵权产品进行了拍摄，显示该些产品包装、枕套及标签上均印制有“”标识，吊牌显示编码均为H0001。工商局对相关物品进行了扣留处理。经工商局委托，恒康海公司对查处疑似侵权产品出具了鉴定书，称工商局在慕名公司处扣留的带有“”商标的22件乳胶枕头属于假冒产品。
在一审庭审中，当庭开启拆封（2016）琼崖证字第5036号公证书所附的公证封存物进行比对，封存实物为带包装盒的乳胶枕。恒康海公司主张被控侵权产品的透明包装袋、枕头套、标签、吊牌、说明书、质保卡上印制的相关标识侵犯了其享有的第14815039号“”注册商标专用权。（详见附图）
一审庭审中，恒康海公司称正品吊牌及质保卡上均有编码，编码是唯一的，根据公证称封存物枕头上的编码显示并非慕名公司，且具体编码与慕名公司向王玥购买的枕头并不一致，故可以认定为假冒产品。慕名公司则否认公证封存物来源于慕名公司。对于慕名公司的法定代表人肖黎明的手机号码为137××××5888，慕名公司予以确认，但认为微信显示的电话号码可能为恒康海公司人为设置，不能代表即是肖黎明的微信号码。
以上事实，有品牌故事、品牌文化、第00221614号作品登记证书、作品著作权登记查询结果、“napattiga及图”作品图案、韩智康女儿Napattiga的护照、第14815039号商标注册证、关联公司关系证明、Napattiga旗下产品介绍、央视报道（含DVD）、《北方周末报》对“远方的包裹”纪录片的报道、海南广播电视台广告（DVD）、公司视频（DVD）、工厂视频（DVD）、胶农的一天（DVD）、新年祝福（DVD）、Napattiga清迈店开业照片、Napattiga全球招商大会暨新品发布慈善义卖会、关爱残疾儿童慈善活动、2015中国——东盟博览会泰国展、警察总署慈善晚会、Napattiga与美国三大影业巨头之一的派拉蒙（Paramount）公司的合作新闻、Napattiga回馈社会，走进西乡敬老院、新工厂开业盛况及《世界日报》、新浪家居、网易家居、泛家居等网站对改事件的报道、感谢状及翻译、认证证书及翻译、检测证书及翻译、认证证书、检测报告、实体店名录、地址及照片、Napattiga乳胶寝具的销量、订单信息、商标状态查询、商标委托代理书和商标异议申请书、商标异议受理通知书、品牌授权书、总委托书、营业执照、授权委托书、唐允智身份证、请求书、东莞工商局物品清单、东莞工商局委托鉴定书、送达回证、鉴定书、品牌授权书、《法律事务委托代理合同》、维权费用发票、单据、产品名录、吊牌、发货单据、从慕名公司处所购枕头吊牌、陈浩天授权书、《三线代理合同》、货款支付凭证、发货单、快递单及运单查询、慕名公司2015年度、2016年度审计报告、公司成立以来的财务报表、慕名公司公司章程、产品名录、吊牌、发货单据、（2016）琼崖证字第1800、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、7536、7376号公证书及双方当事人陈述等附卷为证。
原审法院认为：一审为侵害商标权纠纷。恒康海公司是第14815039号“”商标的所有权人，依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，在该商标注册有效期限内，恒康海公司依法享有的商标专用权受法律保护。
根据相关法律的规定，在没有相反证据的情况下，海南省海口琼崖公证处出具的（2016）琼崖证字第1800、5030、5031、5032、5033、5034、5035、5036、7536、7376号公证书应认定为合法有效，对其记载的内容原审法院予以采信。从公证书的内容可见，微信号为“慕名&泰国天然乳胶枕中国”及“曼谷辉煌乳胶CEO厂价批货”显示的电话号码均为137××××5888，即该两微信号指向的对象为同一人，而该号码为肖黎明的手机号码，由此足以认定“曼谷辉煌乳胶CEO厂价批货”及“慕名&泰国天然乳胶枕中国”实际为肖黎明的微信号。称手机上的微信号显示的电话号码能自行设定，与一般常理不符，且其并未提供证据予以证明，原审法院对此不予采信。“A000世界【VENTRY枕业集团】”及“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”微信显示的电话号码均为137××××9418，即该两微信号指向的对象为同一人。虽所有的购买乳胶枕行为均系与“A000世界【VENTRY枕业集团】”、“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”联系发生，但从微信聊天记录显示的与“慕名&泰国天然乳胶枕中国”的对话可见，“慕名&泰国天然乳胶枕中国”已经确认“A000世界【VENTRY枕业集团】”与其的关系，称该微信号对应的人员为其员工，故可认定“A000世界【VENTRY枕业集团】”、“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”的销售行为实际代表了“慕名&泰国天然乳胶枕中国”、“曼谷辉煌乳胶CEO厂价批货”即肖黎明。由于肖黎明为慕名公司的法定代表人，其雇佣员工销售乳胶枕的行为应视为职务行为，其相应后果应由慕名公司承担。根据（2016）琼崖证字第1800、1801、7536、5036号公证书的记载，可见向“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”、“A000世界【VENTRY枕业集团】”分别购买3个、10个乳胶枕头及收货行为虽分开公证，但公证收取的快递单号与“A泰给力曼谷乳胶枕工厂”、“A000世界【VENTRY枕业集团】”发货后通过微信发送的快递单显示的快递单号是一致的，故可认定庭审出具的公证封存物实际为向“A000世界【VENTRY枕业集团】”购买的10个乳胶枕。如上所述，通过公证书形成的证据链，足以证明该些乳胶枕系慕名公司所出售。另从东莞市工商局对慕名公司进行查处时拍摄的图片可见，亦有印制有涉嫌侵权标识的22个乳胶枕。虽慕名公司提供证据显示其为娜帕蒂卡公司的三线代理商，且向德璟公司、王玥购入了50个PT3娜帕蒂卡颈椎颗粒枕，但一方面，慕名公司已经对被查处及公证购买的乳胶枕出具的鉴定报告，鉴定为假冒产品，且慕名公司亦陈述了正品与伪品的区别，工商查处及公证购买的枕头编码与慕名公司购入的正品枕头并不一致；另一方面，作为慕名公司正品的代理商，王玥亦对正品枕头及其发货给肖黎明的50个PT3娜帕蒂卡颈椎颗粒枕的编码进行了说明，该说明内容与恒康海公司陈述的内容及恒康海公司发出给恒康海公司授权书上的记载能够相互对应。恒康海公司作为第14815039号“”商标的持有人，有能力对商品的真伪进行辨别，其陈述本院依法予以采信。现时工商查处及公证购买的枕头编码与慕名公司向德璟公司、王玥购入的50个正品PT3娜帕蒂卡颈椎颗粒枕并不相符，足以认定慕名公司被工商查处及销售的为侵权产品。案涉被控侵权产品为乳胶枕，与第14815039号“”商标注册核准使用商品属于类似商品。在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，将案涉被控侵权产品透明包装袋、枕头套、标签、吊牌、说明书、质保卡上印制的“”标识与恒康海公司第14815039号“”商标商标标识比较，两者并无明显差异，易使相关公众对商品来源产生误认，故案涉被控侵权产品上使用的“”标识与恒康海公司第14815039号“”商标标识构成相同。综上，原审法院认定工商查处及公证购买的被控侵权产品侵犯了恒康海公司享有的第14815039号“”注册商标专用权。
对于恒康海公司主张慕名公司公司在微信及网站上宣传娜帕蒂卡产品构成不正当竞争行为，对此，原审法院认为，慕名公司与娜帕蒂卡公司签订《三线代理合同》，成为恒康海公司产品的三线代理商，并获得恒康海公司颁发的授权书。《三线代理合同》约定慕名公司有推广娜帕蒂卡系列产品的义务，娜帕蒂卡公司并会向慕名公司提供相应的进行广告宣传的资料，可见，对娜帕蒂卡系列产品进行宣传推广本就为慕名公司的合同义务，恒康海公司公证的相关微信及网站宣传行为时间亦未超出慕名公司获得授权的期限，故慕名公司的宣传具有正当性，不构成不正当竞争行为。恒康海公司相应的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院依法予以驳回。
慕名公司销售案涉侵权产品，侵犯了恒康海公司的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。恒康海公司请求判令慕名公司停止侵权行为原审法院予以支持。至于赔偿损失部分，现恒康海公司因侵权所受损失慕名公司、因侵权所获收益无法查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，原审法院在判赔时综合考虑下列因素：1.恒康海公司案涉注册商标知名度及注册时间；2.现有证据仅能证明被告慕名公司销售了一款假冒恒康海公司注册商标的乳胶枕头，并不能证明其存在多种类销售假冒原告注册商标商品的情节；3.从工商行政部门查处的情况来看，慕名公司经营场所仅有70平方米，人员均从事销售，并未有证据显示其存在生产行为；4.为慕名公司娜帕蒂卡产品的代理商，却真假混卖，行为较为恶劣；5.从微信及网站的宣传来看，慕名公司从事的多为网络销售行为，且存在批发行为；6.对于维权合理开支，原审法院考虑其支出的必要性和合理性，在合理范围内予以支持。综上，原审法院判令慕名公司赔偿恒康海公司包含维权合理开支在内的经济损失55000元。
慕名公司为肖黎明出资的个人独资有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现时肖黎明已经提供慕名公司从成立至今的审计报告，提交给税务部门的资产负债表、利润表及慕名公司章程，该些证据足以证明投资人肖黎明的个人财产与慕名公司的财产互相独立，恒康海公司提供的证据并不足以证明肖黎明个人财产与慕名公司财产存在混同情形，其要求肖黎明对慕名公司的债务承担连带清偿责任没有依据，原审法院予以驳回。
综上，原审法院根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、慕名公司应立即停止侵犯恒康海公司第14815039号“”注册商标专用权，停止销售及销毁库存侵权产品；二、限慕名公司于判决生效之日起五日内赔偿恒康海公司包括维权合理开支在内的经济损失55000元；三、驳回恒康海公司的其他诉讼请求。
一审判决后，慕名公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、被上诉人对被查处以及公证购买的乳胶枕自行出具的鉴定报告，不能作为认定假冒产品的依据。1、被上诉人与上诉人本身就是利害关系人，与被上诉人自行对自己的产品进行鉴定，肯定是作出对自己有利的结果，缺乏公正性。鉴定报告应由有鉴定资质的第三方进行鉴定，或者双方共同委托的鉴定部门鉴定。2、上诉人自行出具的鉴定报告也没有写明鉴定参照的质量标准、鉴定的科学、技术方法，也没有鉴定的参照物，更无法实质性指出所谓假冒产品到底假在哪。因此，该鉴定报告内容也不能证明被查处或者公证购买的产品为假冒产品。3、因上诉人不存在假冒商标行为，因此，东莞市工商局没有下上诉人销售假冒产品的结论，更没有对上诉人进行处罚。二、被上诉人只是靠其代理人个人感官来陈述正品与劣品的区别，明显是不科学的，其并没有指出正品、劣品存在哪些实质性的区别。1、被上诉人在一审庭审时主张正品和劣品的区别为：气味不同、色泽不同、重量不同、外包装密封条不一样、说明书不一样、枕头柔软程度不一样、乳胶含量不同、弹性不同等等，但被上诉人并没有就其主张的各种“不同”进行举证（如：科学、有效的鉴定报告），二仅仅是靠代理人个人感知所陈述的区别。况且，其指出的各种“不同”也没有说明具体的不同之处。2、被上诉人应对正品和劣品存在实质性质量区别承担举证责任，但被上诉人并没有提供此方面证据（如：科学、有效的鉴定报告），应承担举证不能的责任。3、一审以枕头吊牌来区别正品和劣品，是不严谨、不科学的。因为被上诉人向法院提供的吊牌以及吊牌信息随时可以编制、工作，不能作为与公证购买枕头吊牌对比的参照物。三、一审判决关于工商查处以及公证购买的枕头编码与牧民公司购入的枕头编码不一致的说法是错误的，两者根本没有可比性，枕头编码信息不能作为区别正品和假冒品的依据。1、工商查处以及公证购买的枕头编码与双方签订的《三线代理合同》相符，符合双方代理产品型号、编码的约定，这恰恰说明上诉人购入的枕头是正品。双方签订的《三线代理合同》中约定的仅仅是：合同编号为SZ0034，乳胶枕头名称有：knobbyPillow颈椎按摩枕，产品代号有：PT3、H等系列，产品条维码有：8859279501013，这些双方约定的编码信息，在公证购买的产品上都是有的，这恰恰证实上诉人购入的枕头是正品。而被上诉人主张的个人授权编码“AC01AE”及枕头编号“PT3000001
--
PT3000050”在该代理合同中都没有约定，仅仅是被上诉人单方面说法。2、被上诉人和王玥均无法证明其邮寄给上诉人的枕头有显示其主张的个人授权编码“AC01AE”及枕头编号“PT3000001
--
PT3000050”，也就不存在工商查处和公证购买的枕头编码与上诉人购入的枕头编码不一致的对比说法。被上诉人和王玥提供的证据中，也没有显示其寄给上诉人的枕头吊牌信息存在“AC01AE”、“PT3000001
--
PT3000050”等编号，被上诉人和王玥主张的其邮寄给上诉人的枕头有上述编码的说法没有证据证实。3、吊牌是挂在枕头上面的，并不是和枕头连体、不可分割的部分。因此，被上诉人提供的吊牌证据是被上诉人单方可以随时制作的证据，吊牌不能作为区别正品与假冒品的依据。4、被上诉人主张吊牌上印有上诉人的个人授权编号“AC01AE”及枕头编号“PT3000001
--
PT3000050”的情形也不符合工厂流水线生产作业的方式和方法。既然被上诉人主张销量范围如此广，工厂方应是流水线作业，也不可能将个人具体信息打印在产品吊牌上。四、虽然上诉人的经销授权书上记载了“AC01AE”编码，但并不能说明正品枕头吊牌中一定有打印“AC01AE”编码。同时，被上诉人也不能证明公证购买产品吊牌的“H0001”是授权编码的意思，更不能证明是所谓的“假授权编码”。因此，枕头吊牌中是否有打印“AC01AE”或“H0001”不能作为区别正品和假冒品的依据。五、王玥和被上诉人对枕头编码说法一致是双方恶意串通的结果，双方的说法也都没有证据支持。王玥和被上诉人提供了相同的证据及证据说明，就连证据说明的格式、排版、位置、内容都是一样的，明显都是被上诉人的代理人一手操作的，其二者采用同样的说法，可以看出，第三人和被上诉人是恶意串通一气在伪造事实，其关于吊牌编号的说法均不具有真实性。
恒康海公司答辩称：根据《国家工商行政管理总局关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》，注册商标的合法使用人有资格鉴定使用注册商标商品的真伪；《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第二十一条第一款也规定，销售的商品涉嫌假冒他人商标的，可由被侵权人进行鉴别。答辩人作为案涉商标的专用权人，负责“Napattiga”品牌系列产品在中国市场的拓展和销售工作，完全具备鉴定商标真伪的权利和资格。其次，答辩人在一审庭审中已具体陈述假冒商标与正品商标的区别，包括宣传册色泽、防伪标签LOGO、包装封口、乳胶气味等，最重要的区别是，正牌产品的编码多样化的，但该假冒商标产品编码均为H0001且与其授权书上的品牌编码不一致，被答辩人销售的产品是假冒商标产品。答辩人已提供有效的证据证明鉴定结论是真实合法的，应当以答辩人的鉴定结论为准。因此，被答辩人销售了侵犯答辩人商标权的商品，应承担赔偿责任。恳请法院依法裁判，驳回被答辩人的全部上诉请求。
二审期间，恒康海公司、慕名公司均没有向法院提交任何证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合诉辩主张，本案的争议焦点在于：被控侵权产品是否为假冒注册商标产品。
《国家工商行政管理总局关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复》（商标案【1997】458号）规定：“使用注册商标的商品真伪，应由该注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定。在双方鉴定结论不一致的情况下，如果注册商标合法使用人能提供有效证据证明其结论是真实合法的，则应以注册商标合法使用人的鉴定结论为准”。本案中，恒康海公司作为商标权人，有资格对商品真伪做出判断，慕名公司、肖黎明认为恒康海公司为利害关系人，无权判断商品真伪，其主张有误。此外，恒康海公司在原审中已当庭指出正品与被控侵权产品在包装、标签、吊牌、质保卡等方面存在的区别，这些区别并不需要使用专业的仪器就能发现，慕名公司、肖黎明主张不能凭感官识别真伪，与常理不符。综上，慕名公司、肖黎明的主张缺乏事实和法律依据，本院依法采信恒康海公司的主张，认定被控侵权产品为假冒注册商标产品。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人慕名公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人东莞市慕名家居实业有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娟娟
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 枫