河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2249号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。
负责人：谭磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张科，男，1987年9月16日出生，汉族，住安阳市龙安区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋爱菊，女，1963年2月19日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：安怀顺，男，1963年3月28日生，汉族，住河南省林州市，系宋爱菊之夫。
被上诉人（原审被告）：呼云周，男，1963年3月10日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：呼法金，男，1948年3月28日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司因与被上诉人宋爱菊、呼云周、呼法金机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人张科、被上诉人宋爱菊的委托诉讼代理人安怀顺、被上诉人呼云周、被上诉人呼法金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司安阳分公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人宋爱菊116611.5元（不服金额53305.75元），一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，宋爱菊诊断为肋骨多发骨折。宋爱菊患有高血压多年，2016年10月做过手术。根据2017年12月29日的司法鉴定报告显示：“被鉴定人宋爱菊主动脉夹层的发生系自身因素与本次交通事故共同作用所致，难于区分两者作用孰轻孰重┄”；根据此项鉴定结果，原审判决上诉人在交强险死亡伤残项下承担全部费用于法无据。
宋爱菊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，应当驳回上诉，维持原判。
呼云周辩称，支持保险公司的上诉请求。
呼法金辩称，支持保险公司的上诉请求。
宋爱菊向一审法院起诉请求：1、请求判定被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计132767.14元，待伤残评定后，其请求加上鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、食宿费，将诉请变更为252458.4元;2、请求判定被告太平财产保险有限公司安阳分公司对原告的上述损失在保险范围内承担责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年6月27日19时30分许，在林州市××××段，呼云周驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与在道路南边玉米地里干活的宋爱菊发生交通事故，致使宋爱菊受伤，豫Ｅ×××××号小型普通客车损坏。事故发生后，原告宋爱菊因右侧胸腹部、右上肢疼痛，口腔活动出血，有头晕、头疼到林州市中医院检查，花费10元，第二天转入安阳市人民医院住院治疗，主要诊断为主动脉夹层，其他诊断为多发性肋骨骨折、锁骨骨折、牙齿脱落、牙冠折等住院39日，支付医疗费110149.14元、门诊费3520元。2017年10月10日、10月25日原告又在林州市口腔医院治疗，支出费用1920元。以上费用共计115599.14元。被告呼云周已经垫付14000元。
2、肇事车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人为呼法金，该车辆在太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险。发生事故时，车辆在有效检验期内，被告呼云周具有合法的驾驶证。
3、2016年7月15日，林州市公安交通警察大队出具了林公交认字［2016］第354号道路交通事故认定书，认定呼云周负本次事故的全部责任，宋爱菊不负事故责任。
4、在诉讼过程中，原告申请对交通事故与主动脉夹层的因果关系、事故后的伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，经法院委托，司法鉴定科学研究院于2017年12月29日出具司鉴中心[2017]临鉴字第3872号司法鉴定意见书，分析宋爱菊有长年高血压，但其自身因素直接导致主动脉发生的依据尚不足，另宋爱菊因本次外伤单独、直接导致主动脉夹层发生的依据也显不足。鉴定意见为：被鉴定人宋爱菊主动脉夹层的发生系自身因素与本次交通事故共同作用所致，难于区分两者作用孰轻孰重；被鉴定人宋爱菊主动脉夹层经腔内修复术治疗构成人体损伤八级残疾，损伤后休息120日，护理期90日。原告花去鉴定费7500元。
一审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告呼云周驾车造成原告宋爱菊受伤，该事故经林州市公安交通警察大队认定被告呼云周负事故的全部责任，原告不负事故责任，发生事故时，该车辆在太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险，车辆在有效检验期内，被告呼云周具有合法的驾驶证，原告未提供证据证明被告呼法金有其他过错行为，因此，本案应首先由被告太平财产保险有限公司安阳分公司在交强险的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告呼云周赔偿，被告呼法金不承担赔偿责任。
关于被告太平财产保险有限公司安阳分公司所提按照鉴定结果，公司承担所有责任的50%的意见，法院认为，事故发生时，原告正在玉米地劳动，可见原告长年患有高血压未影响原告的正常生活，更不会因患有高血压而产生此次的住院治疗、护理、误工、交通等费用，被告没有提供证据证实被害人的此次治疗与本次交通事故损失之间无关联性，故原告因住院而直接支出的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费不应考虑事故参与度。至于残疾赔偿金、精神抚慰金，鉴定意见未能明确事故参与度的百分比，在意见书中的描述为“难于区分两者作用的孰轻孰重”，如在本案中强行划分一定的比例让受害人承担，可能导致损害受害人的利益情况的发生，再考虑到实行交强险制度就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，故本案中，伤残赔偿金及精神抚慰金也应由保险公司在交强险范围内先行全额赔付。
经法院依法审核，原告宋爱菊的合理经济损失有：医疗费115599.14元、住院伙食补助费1950元（50元/日×39日）、营养费390元（10元/日×39日）、误工费12093.7元（36785元/年÷365日×120日），护理费9085.8元（36848元/年÷365日×90日）、交通费法院酌定250元、鉴定费7500元、残疾赔偿金70182元（11697元×30%×20年）、精神损害抚慰金15000元。以上损失共计232050.6元。
原告的上述损失，首先由被告太平财产保险有限公司安阳分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告宋爱菊10000元；伤残限额内赔偿原告宋爱菊106611.5元，即共赔偿116611.5元，超出部分由被告呼云周承担115439.1元（232050.6元-116611.5元），扣除垫付款14000元，即101439.1元。原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，法院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋爱菊各项损失共计116611.5元；二、被告呼云周于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋爱菊各项损失共计101439.1元；三、驳回原告宋爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，减半收取2543元，由原告宋爱菊承担356元，由被告呼云周承担2187元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。事故发生时，宋爱菊正在劳动，可见其自身疾病未影响其正常生活。宋爱菊此次住院治疗、护理、误工、交通等费用的产生与交通事故存在因果关系。交强险制度是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买的责任保险，是为了在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。本案中，原审判决在交强险限额内赔偿相关费用并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年五月九日
书记员 芈方方