wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初553号
原告：东营大连万达广场投资有限公司大连万达嘉华酒店。住所地：东营市东营区北一路***号*座。
代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告：商兵兵，男，1987年2月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：杨占铭，男，1986年4月24日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
原告东营大连万达广场投资有限公司大连万达嘉华酒店（以下简称嘉华酒店）与被告商兵兵、杨占铭服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华酒店的委托诉讼代理人姜国义到庭参加诉讼，第一次开庭时，被告商兵兵到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告商兵兵、杨占铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉华酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告商兵兵支付原告住宿费7552元，并负担诉讼费用；庭审中，原告申请追加杨占铭作为被告参加诉讼并请求杨占铭承担相应的民事责任。事实与理由：2015年12月22日、2015年12月23日、2015年12月24日、2016年1月2日，被告商兵兵在原告嘉华酒店住宿4天，住宿费一直未支付；庭审中，被告商兵兵提供杨占铭出具的书面材料，抗辩主张杨占铭认可该费用系杨占铭借用商兵兵的公民身份证办理的住宿手续，费用实际是杨占铭消费产生的，原告书面申请追加杨占铭作为被告参加诉讼。
被告商兵兵辩称，该费用不是由被告商兵兵消费产生的，原告请求被告商兵兵承担付款责任无事实与法律依据，被告商兵兵不同意承担该费用。
被告杨占铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据举证、质证以及当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
原告提供的2015年12月22日至2015年12月24日、嘉华酒店入住登记表中记载的姓名为“DuKaiKai”，护照号码为370502199003054819，出生年月日为1990年3月5日，入住的房间号为718，房价每天为380元，客人签名处有“商兵兵”、“杨占铭”字样，该证据记载的抵店日期为2015-12-22，离店日期为2015-12-23，产生住宿费1520元；入住嘉华酒店期间还有其他消费，包括迷你吧消费、餐费、食品等共计6514元；原告提供的入住登记表客人签名处有“商兵兵”、“商兵”、“杨占铭”、“岳进”的字样，原告主张系被告商兵兵入住原告嘉华酒店产生的上述费用，被告商兵兵不认可，主张被告杨占铭借用商兵兵的公民身份证办理了入住登记手续，实际入住的不是被告商兵兵，该费用与被告商兵兵无关，且入住登记表中“商兵兵”、“商兵”的签名不是被告商兵兵本人所写。原告提供的东营万达嘉华酒店确认号为32733的证据中记载的名字为郑晓磊，公司名称为DongyingYimingCommerce，到店日期为2016-2-1，离店日期为2016年2月1日，消费金额为418元，客人签名处有“商兵”字样，被告商兵兵否认该签名系其本人所签，且该证据中显示的名字与被告商兵兵的名字不一致。
岳进是原告嘉华酒店的营销人员。被告提供岳进于2017年3月2日出具的书面证明，证实2015年1月15日、2015年1月16日、2015年12月9日、2015年12月10日、2015年12月11日、2015年12月20日、2015年12月21日期间在原告嘉华酒店住宿是由杨占铭本人联系岳进预订房间，期间消费产生的所有费用是由杨占铭消费使用。原告认为岳进出具的证明属于证人证言，岳进应当出庭作证，且证明中陈述的时间与原告起诉主张的时间不一致，该证据不能证明原告起诉主张的住宿等费用不是被告商兵兵消费产生的。
被告商兵兵主张杨占铭曾借用其公民身份证在原告嘉华酒店办理入住登记手续，并提供被告杨占铭于2017年2月14日出具的证明，该证明的主要内容是，2015年12月22日至2015年12月24日以及2016年2月1日期间发生的在原告嘉华酒店的所有费用与商兵兵无关，由杨占铭承担。原告认为杨占铭应出庭作证。
本院认为，本案的争议焦点是如何认定被告商兵兵、杨占铭是否应承担付款责任。
围绕该争议焦点，本院认为，一、原告未举证证实其与被告商兵兵或杨占铭之间签订过书面的服务合同或协议，故原告请求被告商兵兵、杨占铭承担付款责任时，必须提供相应的证据，原告如举证不能应承担相应的法律后果。二、原告提供的显示时间为2015年12月22日的入住登记表中记载的相应信息，与被告商兵兵不存在法律上的关联性，而被告商兵兵否认该入住登记表中的签字系其本人所签，该证据不能证实被告商兵兵曾到原告嘉华酒店办理住宿登记手续并产生相应的费用，不能认定原告与被告商兵兵之间存在真实一致的意思表示，原告依此证据请求被告商兵兵承担该证据中记载的费用，证据不足；三、原告提供的东营万达嘉华酒店确认号为30953的证据中记载的名字为商兵兵，公司名称为DongyingYimingCommerce，到店日期为2015-12-22，离店日期为2015-12-24，累计消费金额为6514元，客人签名处为“杨占铭”，该证据不能证实被告商兵兵与原告之间存在住宿以及其他消费等服务合同法律关系的真实意思表示，原告依此证据主张该费用应由被告商兵兵承担，证据不足；四、原告提供的证据中显示消费总计金额7134元，客人签名处为“岳进”，而岳进系原告嘉华酒店的工作人员，该证据不能证实与被告商兵兵存在法律上的关联性，原告依此证据请求该费用应由被告商兵兵承担，证据不足；五、原告提供的东营万达嘉华酒店确认号为32733的证据中记载的名字为郑晓磊，公司名称为DongyingYimingCommerce，到店日期为2016-2-1，离店日期为2016年2月1日，消费金额为418元，客人签名处有“商兵”字样，被告商兵兵否认该签名系其本人所签，且该证据中显示的名字与被告商兵兵的名字不一致，原告依此证据主张该费用应当由被告商兵兵或杨占铭承担，证据不足；六、被告杨占铭虽未到庭，但被告商兵兵提供的杨占铭出具的书面证明以及原告嘉华酒店营销人员岳进出具的书面证明与原告提供的入住登记表以及费用清单中“杨占铭”的签字具有法律上的关联性，能够认定杨占铭以书面证明的形式对在原告处消费产生的费用进行了确认；从法律角度分析，杨占铭出具书面证明表示自愿同意承担费用的行为系杨占铭给自己设定义务的法律行为，系杨占铭对自身权利的处分行为，未侵犯他人的合法权益，应予准许。综上，原告请求被告商兵兵承担民事责任，证据不足，本院不予支持。原告请求被告杨占铭支付7552元，本院仅支持6514元，超出部分，本院不予支持。被告商兵兵、杨占铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨占铭于本判决生效之日起十日内支付原告东营大连万达广场投资有限公司大连万达嘉华酒店6514元；
二、驳回原告东营大连万达广场投资有限公司大连万达嘉华酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担7元，被告杨占铭负担43元。公告费560元，由被告杨占铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 张华艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 张雪峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民监3号
二审上诉人（一审被告）：李菊叶，女，1951年8月1日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二审上诉人（一审被告）：李菊花，女，1955年9月2日生，汉族，住辽宁省。
二审上诉人（一审被告）：李柱，男，1960年7月11日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二审上诉人（一审被告）：毕振江，男，1979年8月14日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二审上诉人（一审被告）：金晶，女，1971年12月1日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二审被上诉人（一审原告）：梅显君，女，1956年8月9日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
一审被告：王桂兰，女，1948年6月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
一审被告：赵军，男，1978年1月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
一审被告：赵鸿生，男，1949年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
一审被告：王艳，女，1957年7月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
一审被告：王锡彬，男，1961年3月5日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
一审被告：王守鹏，男，1989年2月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
一审被告：郭萍，女，1965年3月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二审上诉人李菊叶、李菊花、李柱、毕振江、金晶与二审被上诉人梅显君，一审被告王桂兰、赵军、赵鸿生、王艳、王锡彬、王守鹏、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）大审民再终字第129号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈杰
审判员 王欢
审判员 邹岩
二〇一八年二月二十七日
书记员 张丹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01814号
原告卓大印，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告荣洪福，男，1951年4月4日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原告卓大印与被告荣洪福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日、2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告卓大印的委托代理人尚生林到庭参加了诉讼。被告荣洪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓大印诉称，原告与被告荣洪福打工相识，2013年8月1日，被告荣洪福借原告现金14万元，到2014年元月底还清，由河南省惠浦建设发展有限公司作担保。借款期限届满后，被告荣洪福不予偿还。现原告要求被告荣洪福立即偿还原告借款14万元及利息，利息从2014年2月1日开始计算，本案判决后依法双倍支付利息至付清；本案的诉讼费由被告承担。
被告荣洪福辩称，2013年6月份其与程宝林、郭成喜三人合伙承包工程，由于经济不足，需要借贷，所以请求原告卓大印借贷50万元，由于原告资金不足，称在杨春瑞处有原告10万元可以借给被告，借款时间为半年，利息3万，其借原告1万元，共计14万元，所以其才给原告出具了一个14万元的借据，其应还原告是1万元。
经审理查明，原告卓大印与被告荣洪福打工相识，2013年8月1日，被告荣洪福借原告卓大印现金14万元，约定到2014年元月底还清，由河南省惠浦建设发展有限公司作担保，被告荣洪福并于同日向原告卓大印出具借据一份，借据内容为：“今借到卓大印现金壹拾肆万元整，￥140000元，2013.8.1号，到2014年元月底还清，荣洪福，担保人：杨春瑞”，并加盖河南省惠浦建设发展有限公司公章。在本案诉讼过程中，原告卓大印提出对被告河南省惠浦建设发展有限公司撤诉申请，不再请求其承担担保责任。上为本案事实。
上述事实，有原告卓大印提交的借据一份，原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告荣洪福于2013年8月1日向原告卓大印写下借据并收取原告卓大印人民币140000元后，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告卓大印请求被告荣洪福偿还借款140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告卓大印请求被告荣洪福支付利息，利息从2014年2月1日开始计算，本案判决后依法双倍支付利息至付清，因双方未明确约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。在本案诉讼中，原告卓大印提出对被告河南省惠浦建设发展有限公司撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告荣洪福辩称其只需偿还1万元的辩解意见，因被告荣洪福未向本院提交有力证据予以证明，且原告卓大印对此亦不认可，故其辩解意见，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣洪福于本判决生效后十日内归还原告卓大印借款本金人民币140000元并支付利息，利息从2014年7月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告卓大印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告荣洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 王珍珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 乔艳君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1607号
原告：秦彪，男，汉族，1962年10月25日出生。
被告：宏碁电脑（上海）有限公司，住所地：上海市黄浦区九江路769号1806-20室。
法定代表人：候知远。
原告秦彪与被告宏碁电脑（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
秦彪诉称，其拥有涉案名称为“便携式电子计算机”、专利号为ＺＬ20081006××××.8的发明专利。被告未经原告许可，在中国境内销售与该专利特征相同的系列产品，严重侵害了原告的专利权，依法应承担相应的法律责任。因此，原告请求法院判令被告侵权行为成立，销毁生产侵权产品的专用模具，公布侵权产品的销售数量。
被告宏碁电脑（上海）有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告宏碁电脑（上海）有限公司住所地处于上海，且现有证据无法证明本案被告在深圳实施了侵权行为。因此，异议申请人请求将该案移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖”。本案被告宏碁电脑（上海）有限公司的住所地及涉案侵权行为地均在上海，且本案属于专利纠纷案件，上海知识产权法院依法对本案具有管辖权。被告宏碁电脑（上海）有限公司的管辖权异议申请，理由成立，本案应移送上海知识产权法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，裁定如下：
宏碁电脑（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年八月一日
书记员 余再丰（兼）
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00060号
申请执行人张殿锋，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住河南省南阳市西峡县丁河镇木瓜村东沟**号。
被执行人鱼妍，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住商洛市商州区大赵峪街道办事处王巷村*组。
张殿锋与鱼研机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00148号民事判决书已经发生法律效力，权利人张殿锋于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人返还案款33412元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人鱼研支付申请人33412元，此案执行终结。现在双方当事人已经按协议自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00148号民事判决书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 徽
审判员 李建余
审判员 王 凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 曹 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7121号
原告:聊城市利博钢管有限公司，住所地聊城市东昌府区建设西路北Ａ2－6香江光彩大市场广场东路46号。
法定代表人:白春霞，经理。
被告：徐州市坤晟钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村。
法定代表人：刘仍坤，经理。
聊城市利博钢管有限公司与徐州市坤晟钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月20日，原告聊城市利博钢管有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告聊城市利博钢管有限公司撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金晓彬
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1394号
申请执行人江敦君，男，1966年4月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人闫涛，男，1971年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人江敦君与被执行人闫涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30120号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1394号申请执行人江敦君，男，1966年4月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人闫涛，男，1971年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人江敦君与被执行人闫涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30120号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初258号
原告：何家有，男，1962年4月3日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马某，职务经理。
委托诉讼代理人：郭某，该公司职工。
委托诉讼代理人：单某，该公司职工。
被告：呼伦贝尔神华洁净煤有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：褚某，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘某，北京市君合律师事务所律师。
被告：中国神华煤制油化工有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人：张某，职务董事长。
委托诉讼代理人：李某，北京市君合律师事务所律师。
本院在审理原告何家有诉被告中国新兴建设开发总公司、呼伦贝尔神华洁净煤有限公司、中国神华煤制油化工有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何家有自愿提出的撤诉申请是依法处分自己诉讼权利，不违反法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何家有撤回起诉。
案件受理费14510元减半收取7255元，由原告何家有负担。
审 判 长 王泽慧
审 判 员 周国良
人民陪审员 宋玲玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘喜玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02490号
原告夏邑县农村信用合作联社。
委托代理人韩向东，系原告资产保全部副主任。代理权限：特别授权。
被告陈九根，男，1962年4月12日出生，汉族。
被告陈三粉，女，1969年6月19日出生，汉族。
被告张新华，男，1971年8月13日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社诉被告陈九根、韩三粉、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告夏邑县农村信用合作联社申请撤回对被告陈九根、韩三粉、张新华的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县农村信用合作联社撤回对被告陈九根、韩三粉、张新华的起诉。
案件受理费670元减半收取335元由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 宁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2542号
原告：集贤县峰源自来水公司。
法定代表人：张志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿晓明，该公司职工。
被告：闫凤喜。
原告集贤县峰源自来水公司与被告闫凤喜供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。集贤县峰源自来水公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，集贤县峰源自来水公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县峰源自来水公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由集贤县峰源自来水公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执503号
申请执行人徐宝忠，男，1941年10月26日出生，汉族，住。
被执行人温永昌，男，1953年4月19日出生，汉族，住。
申请执行人徐宝忠与被执行人温永昌保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6651号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人温永昌于本判决生效之日起十日内向申请执行人徐宝忠偿还借款本金40000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，2017年2月27日本院依法对被执行人温永昌的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年4月26日对被执行人温永昌的房产进行查询：被�行人名下无房产。
2017年7月20日对被执行人温永昌在江苏射阳农村商业银行海通支行的银行存款账户予以冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人无法提供其他执行线索、且同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6651号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄振洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13587号
原告：陈令奇，男，1964年11月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地：北京市朝阳区慧忠里401号。
法定代表人：蔡红星，总经理。
委托诉讼代理人：梁臣章，男，1983年2月23日出生，该公司安全队长，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：马可，男，1985年4月29日出生，该公司安全员，住北京市朝阳区。
原告陈令奇与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称：第一客运分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令奇及其委托诉讼代理人李维、被告第一客运分公司的委托诉讼代理人梁臣章、马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈令奇诉称，2017年5月28日15时24分，在昌平区回龙观镇龙腾街，被告所有的车牌号为×××的公交车发生火灾，蔓延至原告所有的车牌号为×××的小轿车，造成原告车辆烧损。事故经北京市昌平区公安消防支队出具的火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位位于车牌号为×××尾部发动机附近，起火原因为×××电器设备故障引发。随后，原告车辆送至被告指定的4S店进行定损，4S店修理单上载明原告车辆损失部位为全车损失。后又出具相关证明，证明现在车辆的实际价格为78916元。事故发生后，原告与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失82612元（其中车辆损失78916元，税款3696元）、误工费1430元、停车费2000元、车内坐垫损失400元、代步费100元，共计86542元。
被告第一客运分公司答辩称，对于原告主张的车辆损失、误工费、停车费，需要原告出具相应的依据，对于代步费和车内坐垫损失，没有依据，请求法庭驳回。此外，我方在赔偿后，原告的车辆应当由我方处置，后续产生的费用应归我方。税款是向国家缴纳的，我方不予赔偿，其他事实方面的陈述没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日15时24分左右，被告第一客运分公司所有的车牌号为×××的汽车在北京市昌平区回龙观镇龙腾街发生火灾，蔓延至周边五辆汽车，其中包括原告陈令奇所有的×××，经北京市昌平区公安消防支队调查，认定起火部位位于车牌号为×××的尾部发动机附近，起火原因为×××电器设备故障引发。事故发生后，原告的车辆被送至修理厂，根据修理单显示，接车里程无法查看，维修情况为全车损失。根据北京合宏进汽车销售服务有限公司出具的证明显示“……根据保监会规定，车辆的月折旧为0.6%，本车购置价为86500元，使用月份为16个月，估算出本车实际价值为78916元……”。
另查，原告陈令奇的×××购买于2016年1月15日，车辆购买价为86500元（含车辆增值税税额），缴纳车辆购置税3696.58元。根据修理单显示，该车辆“如果推全损，需向合宏进缴纳2000元”，庭审中原告称该费用为停车费。
上述事实，有火灾事故认定书、车辆登记信息、发票联、车辆购置税完税证明、修理单、证明、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人民事权益应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告第一客运分公司所有的车辆因电器故障起火造成原告陈令奇所有的车辆被烧毁，因此被告应当赔偿原告因此遭受的损失。关于原告主张的车辆损失78916元，根据原告提供的证明显示，该车购置价为86500元，使用月份16个月，月折旧为0.6%，因此按照计算公式计算出事故发生时车辆的实际价值应为78196元，证明中计算的数额有误，虽然被告认为仅仅根据4S店出具的证明不足以证明车辆的价格，经本院释明，被告并不申请司法鉴定，结合原告提供的其他证明，本院对原告主张的车辆损失78196元的部分予以支持。
关于原告主张的车辆购置税损失一节，本院认为交通事故财产损害赔偿计算，原则上应以财产损害发生之时、侵权行为地的价格为标准。结合本案的事实，涉案车辆经4S店认定为全车损失，原告主张的损失计算标准应为本次交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。而车辆受损前的价值具体体现为涉案车辆毁损前的市场交易价值，本案所涉的车辆购置税系原告在购买车辆的过程中依法缴纳的相关税费，其独立于市场交易价值之外，并不构成车辆自身价值的一部分，亦不能成为侵权行为侵害的对象，因此原告主张被告赔偿该部分损失，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的停车费2000元一节，本院认为原告的车辆损失为全车损失，事故发生后一直停放在修理厂内，必然产生相关费用，虽然目前原告尚未缴纳该部分费用，但该费用属于必然发生的费用，故本院对原告的该主张予以支持。
关于原告主张的误工费一节，原告并未提交劳动合同、社保记录、银行流水等能够证明原告就业状况和收入水平、收入减少的充足证据，其提交的证明不足以证明误工情况。此外，本院认为法律意义上的误工费通常适用于人身损害赔偿纠纷案件中，指赔偿义务人向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告在财产损害赔偿纠纷中主张误工费无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的车内坐垫损失400元和代步费100元，没有证据支持，本院不予认可。关于被告第一客运分公司主张的在赔偿原告全车损失后，车辆的处置权应当交由其处置一节，本院认为有事实和法律依据，本院在本案中一并予以处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈令奇车辆损失78196元和停车费2000元；上述款项支付完毕后七日内，原告陈令奇将本次事故中其被损毁的车辆交由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司处置。
二、驳回原告陈令奇的其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由原告陈令奇负担72元，已交纳；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担910元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐梦佳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4512号
原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人：程建平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告：林瑞平，男，1981年9月22日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶市上饶县，
被告：郑淑芬，女，1981年4月30日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶市上饶县，
被告：广丰县东祥汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林汽车大市场四栋410。
法定代表人：曹绍平，该公司董事长。
被告：上饶市东祥物流有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林汽车大市场四栋411。
法定代表人：胡长华，该公司总经理。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告林瑞平、郑淑芬、广丰县东祥汽车销售有限公司、上饶市东祥物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林远西到庭参加了诉讼，被告林瑞平、郑淑芬、广丰县东祥汽车销售有限公司、上饶市东祥物流有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林瑞平、郑淑芬共同偿还原告借款本金15,611.682元，利息3990.33元；2.被告广丰县东祥汽车销售有限公司对上述借款本息担连带偿还责任；3.被告上饶市东祥物流有限公司在抵押物范围承担抵押担保责任，原告并对抵押物处置享有优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告林瑞平因购买车辆在原告处办理个人汽车按揭借款合同，并按揭贷款12万元，合同约定借款偿还期限、利率及违约责任等，且被告广丰县东祥汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。另被告上饶市东祥物流有限公司为上述借款本息抵押担保，并与原告签订了抵押合同。现借款期限届满，原告多次向被告索取，四被告互相推诿，至今对尚欠的借款本息未还。上述合同约定，如发生纠纷由原告住所地法院管辖，故原告诉至贵院。
被告林瑞平、郑淑芬、广丰县东祥汽车销售有限公司、上饶市东祥物流有限公司未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照复印件和法人代表身份证明书各一份，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告林瑞平、郑淑芬的身份证、结婚证及户口簿，被告广丰县东祥汽车销售有限公司、上饶市东祥物流有限公司，证明各被告的身份情况及被告林瑞平与被告郑淑芬系夫妻关系；3.汽车按揭借款合同、共同还款承诺书、放款出账通知书、借款凭证，证明借款金额为12万元，借款期限为2013年5月14日至2014年11月12日，贷款利率为6.6625‰；4.《保证合同》、《抵押合同》，证明被告广丰县东祥汽车销售有限公司为本案借款提供连带责任保证，被告上饶市东祥物流有限公司提供车辆抵押保证。
被告林瑞平、郑淑芬、广丰县东祥汽车销售有限公司、上饶市东祥物流有限公司未到庭进行质证。经本院审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：江西广丰农村合作银行于2016年12月22日经中国银监会江西监管局核准，并经市场和质量监督部门的注册变为江西广丰农村商业银行股份有限公司。被告林瑞平因以购车缺乏资金，故向原告申请贷款，原告根据有关规定同意了被告的申请。为此，双方于2013年5月13日签订了《个人汽车按揭借款合同》，贷款方为广丰农村合作银行营业部，借款方是被告林瑞平、郑淑芬。贷款数额是120,000元，合同约定该贷款由贷款方以转账形式直接划入被告广丰县东祥汽车销售有限公司的帐户内，不得提取现金（合同第六条）。借款期限为18个月，具体借款日期和到期日以借款凭证为准。借款利率约定为月利率6.6625‰（借款凭证中约定）。若因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，依法向贷款方所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，被告广丰县东祥汽车销售有限公司与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同也对其他的权利义务也较为作了详细的约定。被告上饶市东祥物流有限公司也于同日与原告签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，同意以壹辆车牌为赣Ｅ×××××的车子为被告林瑞平、郑淑芬向原告的借款提供担保。2013年5月14日原告按约将贷款120,000元一次性打入被告林瑞平账户中。从还款期开始至2016年11月30日为止，被告共欠原告本金15，611.682元，利息3,990.33元，本息合计19,602.012元。由于被告方不主动还款，经催取无效后，故原告诉至本院。
本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告林瑞平、郑淑芬签订了《个人汽车按揭借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。故原告主张的由被告林瑞平、郑淑芬归还借款本息的请求，本院予以支持。被告上饶市东祥物流有限公司与原告签订了《个人汽车按揭贷款抵押合同》，为其贷款提供抵押担保责任，系其真实意思表示，该抵押权合法有效。被告广丰县东祥汽车销售有限公司与原告签订了《保证合同》，为其借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，该保证合法有效，故被告广丰县东祥汽车销售有限公司承担连带责任。截至2016年11月30日止被告林瑞平、郑淑芬尚欠原告借款本金本金15,611.682元，利息3,990.33元。
综上所述，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司诉请要求被告林瑞平、郑淑芬偿还原告借款本金15,611.682元，利息3,990.33元，且对被告上饶市东祥物流有限公司提供的抵押物享有优先受偿权、被告广丰县东祥汽车销售有限公司为上述金额承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十六条，之规定，判决如下：
一、限被告林瑞平、郑淑芬在本判决生效后七日内归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金15,611.682元，利息3,990.33元，本息合计19,602.012元；
二、被告上饶市东祥物流有限公司在抵押担保范围内承担偿还责任，且原告江西广丰农村商业银行股份有限公司对被告上饶市东祥物流有限公司提供的一辆车牌为赣Ｅ×××××的车子拍卖、变卖后享有优先受偿权；
三、被告广丰县东祥汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后可向被告林瑞平、郑淑芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告林瑞平、郑淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 王 义
人民陪审员 程月娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨湘雷
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4581号
原告：孙洋,男,汉族，1980年6月21日出生,住镇江市。
原告:周丽梅,女,汉族1980年9月21日出生,住镇江市。
被告:镇江恒业家居有限公司，住所地：镇江市天桥路1号。
被告:镇江九润国际置业有限公司，住所地：镇江市矿机路1号。
被告:第六空间家居集团有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道18号。
被告:浙江第六空间商业投资管理有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道1088号7幢202室。
本院在审理原告孙洋、周丽梅与被告镇江恒业家居有限公司、镇江九润国际置业有限公司、第六空间家居集团有限公司、浙江第六空间商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未按规定向本院缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈正涛
二０一七年十一月二十九日
书记员 蔡丽君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执552号
申请执行人:李永宁，男，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：卢亚生，男，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人李永宁与被执行人卢亚生民间借贷纠纷一案中，向被执行人卢亚生发出执行通知书，责令被执行人卢亚生履行归还借款本金20000元及支付利息、案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，但被执行人卢亚生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢亚生银行存款22100元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈可进
审 判 员 张宏文
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月十四日
法官助理 谢兴旺
书 记 员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初483号
原告：刘建志，男，1970年6月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：师东云，男，1967年5月20日出生，汉族，现住滦南县。
被告：葛艳玲，女，1966年12月30日出生，汉族，现住滦南县。
原告刘建志与被告师东云、葛艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告师东云于2014年7月28日因资金周转自原告刘建志处借款人民币100000元，并为原告出具了借条，约定期限为2年，借款到期后二被告未向原告还款，经原告催要未果，遂形成诉讼。要求二被告偿还原告人民币100000元。
本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的被告。而本案中，由于原告不能提供准确的被告住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建志的起诉。
案件受理费2300元退还原告刘建志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王汝利
审判员董宏伟
代理审判员刘文斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员田家旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初483号原告：刘建志，男，1970年6月10日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。被告：师东云，男，1967年5月20日出生，汉族，现住滦南县。被告：葛艳玲，女，1966年12月30日出生，汉族，现住滦南县。原告刘建志与被告师东云、葛艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告师东云于2014年7月28日因资金周转自原告刘建志处借款人民币100000元，并为原告出具了借条，约定期限为2年，借款到期后二被告未向原告还款，经原告催要未果，遂形成诉讼。要求二被告偿还原告人民币100000元。本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的被告。而本案中，由于原告不能提供准确的被告住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建志的起诉。案件受理费2300元退还原告刘建志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利审判员董宏伟代理审判员刘文斌二〇一七年十二月二十九日书记员田家旭
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初235号
原告：王奎，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝镇法律服务所法律工作者。
被告：尹道良，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王从艳，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王奎与被告尹道良、王从艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奎及其委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼，被告尹道良、王从艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，从起诉之日起按年利率6%承担利息至本金履行完毕止。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在需要资金周转的时候向原告多次借款，于2016年11月22日扎帐后欠原告200000元。近期原告要求被告履行义务未果。
尹道良、王从艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告王奎用转款及现金给付的方式陆续借款200000元给被告尹道良。2016年11月22日，被告尹道良向原告王奎出具借条，其上载明：借到王奎资金贰拾万元（200000.00元），预计春节前还清此笔资金。注：此笔资金以银行打款记录为准，以前多笔，外加一部分现金（47000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹道良应当偿还原王奎告借款200000元。原告提供的证据不足以证明该借款系尹道良与王从艳的共同债务，故被告王从艳不承担偿还责任。对于原告王奎主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹道良于本判决生效之日起15日内给付原告王奎借款本金200000元，并给付该款自2018年1月22日起至该款履行完毕止按6%的年利率计算的利息；
二、驳回原告王奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告王奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 权
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0525民初235号原告：王奎，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝镇法律服务所法律工作者。被告：尹道良，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：王从艳，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告王奎与被告尹道良、王从艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奎及其委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼，被告尹道良、王从艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，从起诉之日起按年利率6%承担利息至本金履行完毕止。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在需要资金周转的时候向原告多次借款，于2016年11月22日扎帐后欠原告200000元。近期原告要求被告履行义务未果。尹道良、王从艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告王奎用转款及现金给付的方式陆续借款200000元给被告尹道良。2016年11月22日，被告尹道良向原告王奎出具借条，其上载明：借到王奎资金贰拾万元（200000.00元），预计春节前还清此笔资金。注：此笔资金以银行打款记录为准，以前多笔，外加一部分现金（47000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹道良应当偿还原王奎告借款200000元。原告提供的证据不足以证明该借款系尹道良与王从艳的共同债务，故被告王从艳不承担偿还责任。对于原告王奎主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹道良于本判决生效之日起15日内给付原告王奎借款本金200000元，并给付该款自2018年1月22日起至该款履行完毕止按6%的年利率计算的利息；二、驳回原告王奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告王奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇一八年三月二十七日书记员  徐 权
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6664号
原告陶洪梅，女，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告四川圣大建筑工程有限责任公司，住所地成都市高新区益州大道中段888号智地哥谭1幢14层14-16号，统一社会信用代码91510000563258160J。
法定代表人何道双，总经理。
委托诉讼代理人熊人勤，重庆固德律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫燕，重庆固德律师事务所律师。
本院在审理原告陶洪梅诉被告四川圣大建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陶洪梅于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶洪梅申请�诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陶洪梅撤回起诉。
本案受理费162元，减半收取81元，由陶洪梅负担。
审判员 庹昌文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴 兵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4248号
原告：广州市花都区狮岭东赟丝印厂,住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮三街**号*楼,注册号440121600552296。
经营者：田东。
被告：广州市花都区狮岭凯胜皮具厂,住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮三街**号。
经营者：曾少锋。
原告广州市花都区狮岭东赟丝印厂诉被告广州市花都区狮岭凯胜皮具厂加工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年10月25日，原告广州市花都区狮岭东赟丝印厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市花都区狮岭东赟丝印厂撤诉处理。
案件受理费118元，减半收取计59，由原告广州市花都区狮岭东赟丝印厂负担。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毕嘉文
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初595号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行风险部经理。
被告：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：张衡仁，男，1967年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘少强、张衡仁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人毛钢到庭参加了诉讼，被告刘少强、张衡仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金99,999.81元，并承担截止至2017年1月9日利息以及复利共计6365元。另支付欠款实际结清日期间所产生的透支利息、滞纳金；2、被告张衡仁对上述所有的还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月20日，被告刘少强向原告申请金穗准贷记卡，后原告在2010年3月22日向被告发放了贷记卡并激活使用，卡号为62×××97。2010年4月12日，被告张衡仁与我行签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，合同规定保证人自愿为债务人最高额担保。此后，被告多次用该信用卡透支取现消费，在2016年8月17日被告最后一次交易后，就再也没有偿还透支款项。截止至2017年1月9日，被告透支额度本息达106,364.81元。现原告多次向被告催取，被告推诿未还，故原告向法院起诉。
被告刘少强、张衡仁未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法人代表证明书，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3、信用卡申请书一份及金穗准贷记卡（个人卡）保证合同一份，证明被告刘少强个人签字，并知晓信用卡详情及被告张衡仁对被告刘少强的�穗准贷记卡进行担保；4、刘少强收入证明及张衡仁证明各一份，证明被告收入信息；5、交易明细表一份，证明该卡透支金额及时间；7、贷记卡的到期还款日、最低还款额、免息还款期及罚息和滞纳金的收取说明一份，证明收取费用及利息、罚息的标准。被告刘少强、张衡仁未提供反驳证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告刘少强申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告刘少强应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息、滞纳金。被告张衡仁与原告签订的合同约定对被告刘少强的贷记卡提供最高额担保，并约定担保期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期间届满之日起两年，原告在被告保证期间起诉，被告张衡仁应当对被告刘少强的借款承担连带归还责任。
综上所述，原告要求被告刘少强归还信用卡透支款99,999.81元，利息6365元，并要求被告支付透支利息、滞纳金合计按合约计算至本息结清止,被告张衡仁对上述还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘�强应在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金99,999.81元，利息6365元，合计106,364.81元。并承担从2017年1月10日起所产生的按合约标准计算的利息及相关费用至透支额本息还清之日止；
二、被告张衡仁对被告刘少强上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘少强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由被告刘少强、张衡仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审�刘益飞
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 婷
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初460号
原告：程宁，男，1963年10月28日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：耿向阳，男，1982年4月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告程宁诉被告耿向阳借款合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宁到庭参加诉讼，被告耿向阳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元，并自2016年5月1日起按照月利率2%向原告支付利息，直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告出借给被告30万元，被告给原告出具了借条，双方口头约定借款利率为月利率2分。借款后，被告每月均向原告支付6000元利息，直至2016年4月。之后，被告未再向原告支付利息，经原告多次催要，被告也未偿还本金。
被告耿向阳未提出答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2015年9月，被告耿向阳从原告程宁处借款30万元，2015年9月11日，耿向阳给程宁出具欠条一张，载明“今借程宁现金叁拾万元整（300000元）”，耿向阳在该欠条落款处签名并标注日期。至今，耿向阳仍未向程宁偿还该笔借款。
本院认为，耿向阳拖欠程宁借款未还的事实清楚，应�承担向原告偿还借款的民事责任。耿向阳出具的欠条中，并未载明借款利率，程宁也未提交其他证据证明原、被告双方对借款利率作出了明确约定，因此，原告要求被告按照月利率2%向其支付借款利息的诉请主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿向阳于本判决生效后十日内向原告程宁偿还借款本金30万元，并支付利息（利息自原告2017年7月5日起诉之日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告程宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，被告耿向阳负担5583元，原告程宁负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
审 判 员 袁兴友
人民陪审员 席中朝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈峻辉
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1368号
原告：张美平，女，1967年9月24日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：潘光育、黄雪征，分别系广东流溪律师事务所律师及律师助理。
被告：广州市宏诚企业有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：李广宏，总经理。
委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。
本院在审理原告张美平诉被告广州市宏诚企业有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告张美平于2017年5月11日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美平撤回起诉。
本案受理费1194元，由原告张美平负担。
审 判 员 周建汉
二〇一七年五月十一日
法官助理 郭思敏
书 记 员 谢晓彤
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初850号
原告：海宁市名朵服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道红旗大道*号*幢*楼-A。统一社会信用代码：91330481MA28A4QU42。
法定代表人：孙志勇，该公司董事长，
委托诉讼代理人：邓峰、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。
被告：陈建洪，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省，
原告海宁市名朵服饰有限公司与被告陈建洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市名朵服饰有限公司撤诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告海宁市名朵服饰有限公司负担。
审 判 员 顾 凯
二〇一八年二月二十八日
法官助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初850号原告：海宁市名朵服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道红旗大道*号*幢*楼-A。统一社会信用代码：91330481MA28A4QU42。法定代表人：孙志勇，该公司董事长，委托诉讼代理人：邓峰、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。被告：陈建洪，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省，原告海宁市名朵服饰有限公司与被告陈建洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市名朵服饰有限公司撤诉。案件受理费774元，减半收取387元，由原告海宁市名朵服饰有限公司负担。审 判 员  顾 凯二〇一八年二月二十八日法官助理  曹 腾书 记 员  范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。住所地：广东省广州南沙经济技术开发区广生路*号。
法定代表人：吕俊宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市首信化工有限公司。住所地：广东省东莞市万江区胜利社区工业区龙湾雅苑*层。
法定代表人：张豹，该公司总经理。
再审申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司（以下简称胜得公司）因与被申请人东莞市首信化工有限公司（以下简称首信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胜得公司申请再审称，一、二审判决认定胜得公司违约的基本事实缺乏证据证明。胜得公司在订购单中已明确约定付款期限为“收到发票日起月结180天”，但二审判决却认为双方对付款期限作出了重新约定，以此认定胜得公司构成违约，缺乏证据证明。1.《送货单》上加盖的收货专用章不同于合同专用章及公章，不能证明胜得公司对《送货单》内容的全部认可。（2015）东中法民四仲字第29号案中也认可胜得公司在送货单上的收货专用章非公司的合同专用章，仅能代表胜得公司确认收取货物的事实。2.首信公司没有任何证据证明胜得公司对首信公司单方提交的《对账单》内容进行了确认，但二审判决却认定首信公司没有对《对账单》内容表示过异议，从而推断胜得公司认同了《对账单》的所有内容。3.二审判决没有梳理清晰胜得公司与首信公司的交易模式，也是导致错误判决的重要原因。二、二审判决适用法律错误，对违约金的认定明显过高。1.二审判决对本案违约金的认定明显过高，且法官也未履行释明义务。2.二审法院在审理中认为胜得公司未对每日千分之六的利息提出异议，因此认定胜得公司未对违约金过高提出过异议，实属对法律条文的机械理解。三、胜得公司有新证据证明二审判决关于胜得公司构成违约的事实认定错误。2015年8月18日胜得公司采购部员工向首信公司发送了《关于要求各供应商及时开具发票的通知》显示，胜得公司告知首信公司在收到发票90日后再安排支付货款，若首信公司未能及时提供发票，则货款支付时间将顺延计算。首信公司员工接收了邮件，并将邮件内容转达给了胜得公司相关部门。上述邮件事实表明，后来的《送货单》《对账单》虽然对原合同付款期限及违约金进行了约定，但均没有得到胜得公司的认可。综上，请求法院依法再审本案。
首信公司提交意见称，一、首信公司与胜得公司交易的付款期限仍为“月结90天”，二审判决认定事实清楚，没有错误。二、二审判决认定的违约金支付标准没有超过法律的规定，也不存在明显过高的情形。三、胜得公司在申请再审时提交的《关于要求各供应商及时开具发票的通知》不是新证据。综上，请求法院驳回胜得公司的再审申请。
本院经审查认为，关于胜得公司是否违约的问题。胜得公司申请再审时提交的《关于要求各供应商及时开具发票的通知》形成时间为2015年8月18日，在本案二审判决作出之前。胜得公司未能合理解释逾期提交该证据的原因，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据不予采纳。胜得公司申请再审所提及的（2015）东中法民四仲字第29号案是对仲裁条款效力的认定，与本案案情并不一致，不足以否认本案二审判决的认定。根据胜得公司在再审申请时所提交的2015年5月至6月货物对账单、订购单、送货单，可以看到胜得公司与首信公司在2015年5月至6月期间就货款的付款期限约定是统一的，即胜得公司收到货物后的90天内月结，并未约定交付发票后才开始计算付款期限。且双方都同意月结的付款方式，因此首信公司向胜得公司每月提交对账单是双方按约履行的应有程序，胜得公司及时对首信公司向其发送的对账单内容进行修改或确认是胜得公司的应尽义务。因此，胜得公司申请再审主张其未对首信公司发送的对账单进行过确认，因而否认对账单上对付款方式的记载，不符合诚实信用原则。二审判决根据对账单等双方往来单据对付款期限问题进行认定，并无不当。
关于违约金的数额问题。胜得公司主张法院未就是否主张调整违约金向其释明。当事人是否主张调整违约金计算标准，属于当事人自行处分权利的范畴。胜得公司主张法院应当就调整违约金向其释明，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”在一审判决已经就本案违约金的计算标准进行明确的情况下，胜得公司作为上诉人，并未在上诉请求中就调整违约金的计算标准问题提出主张。故二审判决未对违约金的计算标准进行调整，属于依法按照上诉请求进行审理的情形，并无不当。综上，胜得公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。住所地：广东省广州南沙经济技术开发区广生路*号。法定代表人：吕俊宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市首信化工有限公司。住所地：广东省东莞市万江区胜利社区工业区龙湾雅苑*层。法定代表人：张豹，该公司总经理。再审申请人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司（以下简称胜得公司）因与被申请人东莞市首信化工有限公司（以下简称首信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜得公司申请再审称，一、二审判决认定胜得公司违约的基本事实缺乏证据证明。胜得公司在订购单中已明确约定付款期限为“收到发票日起月结180天”，但二审判决却认为双方对付款期限作出了重新约定，以此认定胜得公司构成违约，缺乏证据证明。1.《送货单》上加盖的收货专用章不同于合同专用章及公章，不能证明胜得公司对《送货单》内容的全部认可。（2015）东中法民四仲字第29号案中也认可胜得公司在送货单上的收货专用章非公司的合同专用章，仅能代表胜得公司确认收取货物的事实。2.首信公司没有任何证据证明胜得公司对首信公司单方提交的《对账单》内容进行了确认，但二审判决却认定首信公司没有对《对账单》内容表示过异议，从而推断胜得公司认同了《对账单》的所有内容。3.二审判决没有梳理清晰胜得公司与首信公司的交易模式，也是导致错误判决的重要原因。二、二审判决适用法律错误，对违约金的认定明显过高。1.二审判决对本案违约金的认定明显过高，且法官也未履行释明义务。2.二审法院在审理中认为胜得公司未对每日千分之六的利息提出异议，因此认定胜得公司未对违约金过高提出过异议，实属对法律条文的机械理解。三、胜得公司有新证据证明二审判决关于胜得公司构成违约的事实认定错误。2015年8月18日胜得公司采购部员工向首信公司发送了《关于要求各供应商及时开具发票的通知》显示，胜得公司告知首信公司在收到发票90日后再安排支付货款，若首信公司未能及时提供发票，则货款支付时间将顺延计算。首信公司员工接收了邮件，并将邮件内容转达给了胜得公司相关部门。上述邮件事实表明，后来的《送货单》《对账单》虽然对原合同付款期限及违约金进行了约定，但均没有得到胜得公司的认可。综上，请求法院依法再审本案。首信公司提交意见称，一、首信公司与胜得公司交易的付款期限仍为“月结90天”，二审判决认定事实清楚，没有错误。二、二审判决认定的违约金支付标准没有超过法律的规定，也不存在明显过高的情形。三、胜得公司在申请再审时提交的《关于要求各供应商及时开具发票的通知》不是新证据。综上，请求法院驳回胜得公司的再审申请。本院经审查认为，关于胜得公司是否违约的问题。胜得公司申请再审时提交的《关于要求各供应商及时开具发票的通知》形成时间为2015年8月18日，在本案二审判决作出之前。胜得公司未能合理解释逾期提交该证据的原因，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据不予采纳。胜得公司申请再审所提及的（2015）东中法民四仲字第29号案是对仲裁条款效力的认定，与本案案情并不一致，不足以否认本案二审判决的认定。根据胜得公司在再审申请时所提交的2015年5月至6月货物对账单、订购单、送货单，可以看到胜得公司与首信公司在2015年5月至6月期间就货款的付款期限约定是统一的，即胜得公司收到货物后的90天内月结，并未约定交付发票后才开始计算付款期限。且双方都同意月结的付款方式，因此首信公司向胜得公司每月提交对账单是双方按约履行的应有程序，胜得公司及时对首信公司向其发送的对账单内容进行修改或确认是胜得公司的应尽义务。因此，胜得公司申请再审主张其未对首信公司发送的对账单进行过确认，因而否认对账单上对付款方式的记载，不符合诚实信用原则。二审判决根据对账单等双方往来单据对付款期限问题进行认定，并无不当。关于违约金的数额问题。胜得公司主张法院未就是否主张调整违约金向其释明。当事人是否主张调整违约金计算标准，属于当事人自行处分权利的范畴。胜得公司主张法院应当就调整违约金向其释明，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”在一审判决已经就本案违约金的计算标准进行明确的情况下，胜得公司作为上诉人，并未在上诉请求中就调整违约金的计算标准问题提出主张。故二审判决未对违约金的计算标准进行调整，属于依法按照上诉请求进行审理的情形，并无不当。综上，胜得公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月五日书记员 刘鑫文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4701号
原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县。
代表人叶水明，主任。
委托代理人林武桂，该社职员。
委托代理人柳汉彬，该社职员。
被告黄荣泉，男，1965年11月7日出生，住惠安县。
被告康玉梅，女，1969年6月25日出生，住惠安县。
被告黄荣川，男，1963年6月5日出生，住惠安县。
被告陈炳文，男，1963年9月27日出生，住惠安县。
被告杨国锋，男，1984年3月25日出生，住惠安县。
本院于2015年6月4日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告黄荣泉、康玉梅、黄荣川、陈炳文、杨国锋金融借款合同纠纷一案后，原告于同年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取313元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玲玲
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2750号
申请人胡敏秋，男。
被执行人马洪，男。
被执行人严树美，女。
被执行人马贵华，男。
关于申请人胡敏秋申请执行被执行人马洪、严树美、马贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）云0111民初字第8147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马洪、严树美、马贵华未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人胡敏秋于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的532305元，执行费7723元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人马洪、严树美、马贵华可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马洪、严树美、马贵华没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马洪、严树美、马贵华有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2750号申请人胡敏秋，男。被执行人马洪，男。被执行人严树美，女。被执行人马贵华，男。关于申请人胡敏秋申请执行被执行人马洪、严树美、马贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）云0111民初字第8147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马洪、严树美、马贵华未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人胡敏秋于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的532305元，执行费7723元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人马洪、严树美、马贵华可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人马洪、严树美、马贵华没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马洪、严树美、马贵华有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  保俊良
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初657号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志军。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告郝晓云。
被告豆平。
被告郝晓利。
原告米脂农商银行与被告郝晓云、豆平、郝晓利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭。于2017年12月27日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告郝晓云、豆平、郝晓利经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告郝晓云于2015年2月16日在我行借款300000元，月利率为10.5‰，期限6个月，由被告豆平、郝晓利担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金300000元及利息，逾期利率上浮30％,为13.65‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告郝晓云、豆平、郝晓利未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告郝晓云、豆平、郝晓利虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年2月16日被告郝晓云向原告米脂农商银行申请借款300000元，当日原告与被告郝晓云、豆平签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告郝晓云发放借款本金300000元，借款期限从2015年2月16日起至2015年8月15日止，当期执行利率（月）为10.5‰，逾期利率上浮30%（月）为13.65‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告豆平对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2015年2月16日将借款本金300000元打入借款人指定的借款账户，利息结清至2015年6月21日。借款到期后经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告郝晓云尽快偿还借款本金300000元及利息，被告豆平、郝晓利承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告郝晓云的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告郝晓云偿还借款本金及利息，逾期利率上浮30%为13.65‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告豆平对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告郝晓利承担连带清偿责任的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年2月16日签订的借款、担保合同有效。
二、被告郝晓云于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，月利率为10.5‰，逾期月利率为13.65‰，计息从2015年6月22日起至还清款之日止，被告豆平承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告郝晓利承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郝晓云承担。
案件公告费300元，由被告郝晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜江楠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3119号
申请人滨城区人民法院。
被执行人许清涛，男，1989年5月9日出生。
被执行人王卫堂，男，1990年1月18日出生。
被执行人许金喜，男，1995年1月5日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3119号许清涛、王卫堂、许金喜犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行许清涛、王卫堂、许金喜下达了执行通知书、报告财产令,未发现被执行人许清涛、王卫堂、许金喜有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初55号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6306号
原告赵森，男，1971年2月27日出生，汉族，山东汇利置业有限公司法定代表人，住聊城市。
被告武玉宪，男，汉族，1973年9月26日出生，住邯郸市邯山区。
原告赵森与被告武玉宪合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵森撤回起诉。
案件受理费33900元由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 李林瑜
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初548号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志军。
委托代理人杜芳存。
委托代理人任博。
被告姬成忠。
被告吴彩琴。
被告杜芳军。
被告常艳琴。
被告艾先杰。
被告高改林。
原告米脂农商银行与被告姬成忠、吴彩琴、杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭。于2017年12月11日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、任博到庭参加诉讼，被告姬成忠、吴彩琴、杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告姬成忠、吴彩琴于2014年7月17日在我行借款500000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林担保。借款到期后经我行多次催收未果，为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金500000元及利息，逾期利率上浮50％,为17.1‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告姬成忠、吴彩琴、杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告姬成忠、吴彩琴、杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年7月17日被告姬成忠、吴彩琴向原告米脂农商银行申请借款500000元，当日原告与被告姬成忠、吴彩琴、杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告姬成忠、吴彩琴发放借款本金500000元，借款期限从2014年7月17日起至2015年7月16日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年7月17日将借款本金500000元打入借款人姬成忠指定的借款账户，利息结清至2014年12月21日。借款到期后经原告催收未果，为此，原告诉来本院要求被告姬成忠、吴彩琴尽快偿还借款本金500000元及利息，被告杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金500000元打入被告姬成忠的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告姬成忠、吴彩琴偿还借款本金及利息，月利率为11.4‰，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2014年7月17日签订的借款、担保合同有效。
二、被告姬成忠、吴彩琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2014年12月22日起至还清款之日止，被杜芳军、常艳琴、艾先杰、高改林承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姬成忠、吴彩琴承担。
案件公告费300元，由被告姬成忠、吴彩琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高美翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16063号
原告：罗安华，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇。
委托代理人：邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人：肖晓，重庆博志律师事务所实习律师。
被告：赵安全，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街支路2号8单元3-1，公民身份号码510222197702161417。
委托代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人：余扬，重庆承业律师事务所律师。
被告：季心燕，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇高农村4组30号，公民身份号码510213198209028725。
委托代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事�所律师。
本院在审理原告罗安华诉被告赵安全、季心燕劳动争议纠纷一案中，原告罗安华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵安全、季心燕的起诉。
本院认为，原告罗安华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗安华撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘韵源
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18881、18882号
申请执行人段某，女，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县界牌镇。
申请执行人李某，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址湖南省衡阳县界牌镇。
被执行人赵某，男，汉族，1974年12月27日出生，户籍住址河南省郸城县。
关于申请执行人段某、李某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人退回定金人民币10万元及支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月4日计至款项付清之日止），并承担案件受理费和本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16735号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年五月十六日
本件与原本核对无异
书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18881、18882号申请执行人段某，女，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县界牌镇。申请执行人李某，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址湖南省衡阳县界牌镇。被执行人赵某，男，汉族，1974年12月27日出生，户籍住址河南省郸城县。关于申请执行人段某、李某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人退回定金人民币10万元及支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月4日计至款项付清之日止），并承担案件受理费和本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16735号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年五月十六日本件与原本核对无异书记员  李锦君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘鑫归还信用卡透支款152,072.68元。事实和理由：被告刘鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,072.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7702号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦波，该公司职工。
被告：ＸＸ，女，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：王杰，男，1989年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：高鹏，男，1979年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：王凯，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、王杰、高鹏、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3430元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二〇一七年十二月一日
书记员 牛俊梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤兰，女，1986年10月20日出生,汉族，住安徽省临泉县谭棚镇张老家行政村李庄****号，现住浙江省金华市。
被上诉人（原审被告）：曹广潮，男，1994年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）因与被上诉人张凤兰、曹广潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险金华公司上诉请求：撤销原判，依法改判赔偿96083.77元，由被上诉人张凤兰、曹广潮承担诉讼费用。事实和理由：一、原审认定赔偿标准按城标标准计算有误。张凤兰提供的工资表共14页，只有金华市金磐开发区凌通工具厂的盖章，未有单位负责人签名，也没有领款人签名。庭审中，人保财险金华公司对工资表提出异议。庭后，张凤兰又提供一组工资表共12页，其中虽加盖有公章且有领款人签名，但无负责人签名。两组工资表姓名、序号、发放年月一致，但金额、发放名目不同。另，根据《会计法》及有关法律法规，工资系单位成本的支出，也是职工领取工资的凭证，不可能随意对外提供原件。张凤兰提交的工资表违反客观事实，违反交易习惯，不真实。原审采纳有误。二、原审判决人保财险公司承担非医保费用有误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定医疗机构应参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第三条规定在道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医药材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。人保财险金华公司与被保险人之间的保险合同中已经明确约定保险公司承担的医疗费赔付范围，对非医保范围保险公司不予赔偿。故非医保费用不应由人保财险金华公司承担。
被上诉人张凤兰未到庭参加诉讼，未作答辩。
被上诉人曹广潮辩称，城农标问题同意人保财险金华公司的意见。至于医保费用，同意原审法院的认定。
张凤兰向原审法院起诉请求：判令人保财险金华公司赔偿张凤兰各项损失共计171790.2元；曹广潮对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；由人保财险金华公司、曹广潮承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年10月25日，曹广潮驾驶浙Ｇ×××××号小型客车沿杭金线由西往东行驶至金华市金东区陶朱村地段时，与张凤兰驾驶的停在道路上等待来往车辆的电动自行车发生碰撞，造成张凤兰受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：曹广潮负事故的全部责任，张凤兰无责任。三、受害人概况：张凤兰系进城务工人员，事故发生前一年在金华市金磐开发区凌通工具厂工作，年收入34730元，事故后共住院27天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型客车系曹广潮所有，该车在人保财险金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。五、鉴定结论：经张凤兰申请，原审法院委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：张凤兰构成十级伤残，误工时间150日、护理时间45日、营养时间60日。张凤兰为此花费鉴定费1480元。六、张凤兰各项损失：1.医疗费：38106.2元。2.住院伙食补助费：810元（30元/天×27天）。3.营养费：3600元（60元/天×60天）。4.交通费：540元（20元/天×27天）。5.护理费：6750元（150/天×45天）。6.误工费：14272.6元（34730元/年/365天×150天）。7.残疾赔偿金：94474元（47237元/年×10%×20年）。8.精神损害抚慰金：3000元。9.施救费：120元。10.鉴定费：1480元。合计：163152.8元。七、垫付款情况：曹广潮为张凤兰垫付了12150.3元医药费。人保财险金华公司为张凤兰垫付了10000元医药费。
原审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。曹广潮因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。张凤兰的医药费，酌定10%为非医保费用，未超过交强险限额，由人保财险金华公司在交强险内支付。张凤兰的伤残等级、三期已经鉴定，相关的鉴定意见可以作为确定其损失的赔偿依据，张凤兰系进城务工人员，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，误工费按其实际收入计算，精神损害抚慰金酌定为30000元。张凤兰仅凭收据收据主张的车损无事实依据，不予支持，其他的诉讼请求合法合理，依法予以支持。综上，张凤兰因本次交通事故造成的各项损失合计人民币163152.8元，由人保财险金华公司在交强险内赔偿120120元，在商业三者险限额内赔偿41552.8元，二项合计为161672.8元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿151672.8元；鉴定费1480元由曹广潮负担，其垫付的款项扣除应承担的赔偿款及诉讼费用后，由人保财险金华公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由人保财险金华公司赔偿曹广潮因道路交通事故造成的损失151672.8元，其中支付给张凤兰141602.5元，退还给曹广潮10070.3元（已抵扣其应承担的款项），款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由曹广潮赔偿张凤兰因道路交通事故产生的鉴定费1480元，款已履行完毕。三、驳回张凤兰的其他诉讼请求。案件受理费679元（已减半计取，张凤兰已预交），由张凤兰负担79元，曹广潮负担600元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故事实清楚，结合交警部门对案涉事故的责任认定情况，人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人应对张凤兰因本次事故造成的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于非医保费用，结合案件审理情况，原审法院酌定医药费的10%为非医保费用，并由人保财险金华公司在交强险内支付，并无不当。人保财险金华公司主张不承担非医保费用的意见，本院不予支持。至于赔偿标准，结合张凤兰提交的证据及案件审理情况，原审法院认定张凤兰系进城务工人员并适用城镇居民赔偿标准，并无不妥。人保财险金华公司关于张凤兰应适用农村居民标准进行赔偿的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，人保财险金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院对本案的实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月十六日
代书记员 季丽华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3355号
原告：董广明，男，汉族，1980年8月29日出生，住佛山市三水区，
被告：梁健，男，汉族，1987年12月21日出生，住佛山市三水区，
原告董广明诉被告梁健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告董广明于2018年7月17日以被告梁健已经履行完毕本案债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董广明撤诉。
案件受理费减半收取即250元，由原告董广明自行负担。
审判员 林育婷
二〇一八年七月十七日
书记员 陆 珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3574号
原告：保定白沟新城树军箱包加工厂，住所地高碑店市白沟镇富强北路西侧。
经营者：王树军。
被告：江大祥，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告保定白沟新城树军箱包加工厂与被告江大祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定白沟新城树军箱包加工厂到庭参加诉讼，被告江大祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定白沟新城树军箱包加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款49910元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在高碑店市经营箱包生意，与被告为合作关系。因双方熟络，被告一直在原告处拿货，共欠货款49910元。后被告因暂时无法偿还，于是为原告出具收货单一张，承诺会尽快还清。被告没有按期还款也不再接原告电话，原告去被告位于白沟的住址查看，发现被告已经搬走。原告认为双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
江大祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事箱包加工生意，被告江大祥从原告处拿货。原告为被告加工圆锁包805个，单价为每个62元，共计49910元，被告在送货单上签字确认。至今，被告尚未给付原告货款。
本院认为，被告从原告处购买箱包，原告已经依约履行提供货物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告偿还货款49910元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江大祥在本判决生效之日起十日内偿还原告保定白沟新城树军箱包加工厂货款49910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告江大祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青二〇一七年十二月二十九日
书记员 董 思 辰
内蒙古自治�科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6227号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘红梅，女，1989年12月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：包春成，男，1986年2月10日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张春艳与被告刘红梅、包春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告刘红梅、包春成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15000元，利息4500元（15000元×0.02元×15个月），本息合计19500元�2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告刘红梅、包春成因生活所需向我借款15000元，并为我出具借款据一枚，未约定还款时间及利息。后经我多次索要，被告刘红梅、包春成至今未能偿还。故诉至法院要求被告刘红梅、包春成偿还借款本息。
被告刘红梅、包春成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告刘红梅、包春成因生活所需向原告张春艳借款15000元，并为原告张春艳出具借款据一枚，未约定还款时间及利息。后经原告张春艳多次索要，被告刘红梅、包春成至今未能偿还。
原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告刘红梅、包春成借款的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇巴彦毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告刘红梅、包春成外出务工，现住址不详及被告刘红梅别名为刘永红的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘红梅、包春成未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘红梅、包春成向原告张春艳借款，并为原告出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘红梅、包春成应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中双方未约定还款时间及利息，故原告张春艳主张的利息部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘红梅、包春成经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张春艳要求被告刘红梅、包春成偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红梅、包春成于本判决生效后偿还原告张春艳借款本金人民币15000元；
二、原告张春艳其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告张春艳负担67元，由被告刘红梅、包春城负担221元；公告费400元，由被告刘红梅、包春成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 海 峰
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00996号
原告凤某某，女，1980年11月13日出生，汉族。
被告雷某某，男，1974年4月16日出生，汉族。
原告凤某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告凤某某于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凤某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凤某某负担。
代理审判员 吴磊
二〇一四年五月四日
书 记 员 李祎
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初643号
原告：李凯，男，1989年5月30日出生，汉族。
被告：韩永红，男，1967年4月14日出生，汉族。
被告：某公司。
法定代表人：韩永红，该公司经理。
原告李凯与被告韩永红、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李凯撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 卫建红
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 李 毅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝 伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢242号
天水市投资发展有限公司、天水市建新饭店有限公司：
天水市投资发展有限公司申请执行天水市建新饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人天水市建新饭店有限公司法定代表人李文彦收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市中级人民法院作出的（2014）天民二终字第20号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝亚河
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3839号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：贾巧娣。
被告：张小龙，男，汉族，住上海市闵行区沪闵路***弄***号***室。
原告上海莘闵物业发展有限公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上海莘闵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 水轶良
二〇一八年三月六日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。