河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8041号
上诉人（原审原告）：王强，男，1982年5月30日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1986年6月22日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：尚秀萍，女，1965年1月2日生，汉族，现住唐山市。
上诉人王强因与被上诉人杨帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2015年5月25日原告至唐山市第二医院住院治疗8天，原告入院时主诉：”颈部疼痛2个月、颈部摔伤、疼痛加重，活动受限50天”。原告本人陈述现病史：”患者于两个月前出现颈部疼痛、发僵，予按摩、针灸、贴膏药、热敷对症治疗，病情无明显好转。患者卧床休息后好转，站立行走、开车时病情加重，于50天前行走时不慎摔伤颈部（具体受伤机制不详），颈部疼痛加重，颈部向左侧歪斜，颈部抖动，无特殊治疗，3周前患者到脊柱门诊就诊，诊断：筋膜炎，口服药物治疗，病情亦不见好转，10天前到'唐山中医院就诊'，给予药物热敷，病情亦不见好转，患者四肢感觉活动正常，未诉头痛、头晕、恶心、呕吐、胸闷、气短。患者及家属为求进一步诊治而来我院，门诊查体拍片后以'寰枢椎半脱位'收入院”。患者出院诊断为”颈部软组织挫伤、寰枢椎半脱位”。2015年8月26日原告至中国人民解放军空军总医院住院治疗23天，2015年9月19日出院。原告入院时主诉：”颈部疼痛、活动受限3个月”。原告本人陈述现病史：”患者自诉于2015年5月因驾车急刹车挫伤颈部，自觉颈部疼痛、活动受限，遂往唐山市第二医院住院7日，期间行牵引、口服药（药品不祥）外敷膏药等治疗后无明显好转，于今日来我院就诊。为进一步检查及治疗入院”。出院诊断为：”颈椎病（颈型）、寰枢椎半脱位”。出院建议（休假、出院医嘱及随访等）：”1.建议全休2个月，继续来院治疗；2.2月后门诊复查；3.适当加强行走、扩胸耸肩、燕飞等功能锻炼；4.半年内避免颈部剧烈活动及长时间颈部不良体位”。原告诉至法院主张被告在2015年5月21日至2015年5月25日期间3次为其按摩，第3次时使用”扳法”给其造成伤害，要求被告赔偿损失。被告否认其为原告实施过按摩行为。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2015年5月25日唐山市第二医院病案中主诉颈部疼痛2个月，颈部摔伤，在2015年8月26日中国人民解放军空军总医院病案中自诉于2015年5月因驾车急刹车挫伤颈部，现原告未能提供确实充分的证据证明被告为其实施过按摩行为即未证明被告对其有侵权行为，故原告主张被告赔偿经济损失152239.83元，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过一年的诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求，因原告于2015年9月19日治疗出院，医院建议原告半年内避免颈部剧烈活动及长时间颈部不良体位，且原告未提交其他后续治疗证明以及原告向被告主张赔偿的证据，故原告起诉的诉讼时效期间应为2016年3月19日起至2017年3月18日止，原告于2017年3月27日起诉超出了诉讼时效期间，本院对被告辩称予以采信，对原告诉请不予支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费1061元，简易程序减半收取为530.5元，由原告王强负担。
判后王强不服提起上诉，其上诉请求为：一审判决认定事实不清，违背审判程序，请求二审法院查清事实后撤销一审判决，依法改判被上诉人承担贵任，赔偿上诉人各项损失152239.3元；理由如下：1、被上诉人从事的非法行医行为在开平卫生局执法记录仪的现场调查取证的视频里以及出具的《信访答复意见书》中己经充分认定，足以证明被上诉人所经营的专业正脊店，应该默认为对所有到店接受被上诉人治疗的患者实施了”扳法”，被上诉人应该对其使用”扳法”之外的经营项目提供相应证据加以证明。在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条里的因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，适用举证责任倒置原则由侵权人负责举证。2，被上诉人在唐山市第二医院第二次住院时间为2016年03月25日一2016年06月02日，出院日期距离开平区法院立案日期2017年3月27日不足一年，没有超过诉讼时效，一审法院驳回上诉人诉讼请求的判决错误。3,一审判决书中提到唐山市第二医院的病历中显示的”颈部摔伤”并未注明颈部寰枢关节位置存在外表伤痕及身体其他部位存在外表伤痕，因此摔伤部位为单纯的颈部与事实、逻辑严重不符，并且病历上的签名并非王强本人签署（可以做笔记鉴定），可见病历中的记载并非上诉人亲自叙述，医院对病因的记录是错误的。
4、上诉方的证人王某在一审过程中的证词，是有开平卫生局出具的《信访答复意见书》为佐证的，开平法院以没有佐证为由不予采信的做法违反了《民事诉讼法》中关于证据原则的规定。
5、上诉人申请进行因果关系鉴定、司法鉴定及其他能证明被上诉人违法事实的相关鉴定，对被上诉人的违法行为加以证明。
综上所述，一审法院在事实认定上存在偏差，审理程序也存在错误，判决结果与事实真相大相径庭，请求二审法院予以纠正。
被上诉人杨帆答辩称，一、答辩人从未为被答辩人提供按摩服务，被答辩人在一审时也未举证证明被答辩人为其做过按摩活动，被答辩人的病情与答辩人没有丝毫关联。首先，答辩人在2015年5月份正在装修被答辩人所称的房屋、准备婚礼，没有时间与地点为被答辩人提供按摩服务。2015年5月20日答辩人与妻子在民政部门登记结婚，从2015年5月21日起到6月份答辩人与妻子每天都在亲朋好友的介绍、陪同下准备结婚时所需要的婚纱、礼服、喜宴等结婚所需的一切物品与事务，同时在2015年5月份答辩人雇佣闵贵国整体装修答辩人为结婚使用的位于唐山市开平区西新苑302楼5门102室，装修到6月初结束。因此答辩人在5月份因准备结婚事宜，没有时间为被答辩人提供按摩服务，被答辩人所宣称的答辩人的按摩地点自5月起至6月初一直在整体装修期间无法使用，答辩人也没有场地为被答辩人提供按摩服务。其次，2015年7月份被答辩人到答辩人处，答辩人见被答辩人病情严重，为了慎重，答辩人未对被答辩人进行按摩，而是建议被答辩人到医院检查。当时其他人在场看到事情的发生经过证实答辩人未给被答辩人实施按摩。再次，被答辩人在一审过程中未提交任何证据能证明答辩人曾为其提供过按摩活动。因此答辩人从未为被答辩人提供按摩服务，被答辩人的病情与答辩人没有丝毫关联。
二、被答辩人在一审开庭前提交的病例复印件与一审开庭时提交的病例原件存在显著差异，一审开庭前提交的病例复印件存在明显造假，其欲通过假病例让法院判决答辩人赔偿钱款，这进一步证明其病情与答辩人无关。
（一）王强在一审开庭前提交的唐山市第二医院住院病案复印件（病案号：244439)”主诉：颈部疼痛2个月、私人正骨，疼痛加重，活动受限”；而根据王强在一审开庭中提供的唐山市第二医院住院病案原件（病案号：244439)”主诉：颈部疼痛2个月、颈部摔伤、疼痛加重，活动受限50天”，该原件记载”现病史：患者于2个月前出现颈部疼痛、发僵，予按摩、针灸、贴膏药、热敷对症治疗，病情无明显好转。患者卧床休息后好转，站立行走、开车时病情加重，于50天前行走时不慎摔伤颈部（具体受伤机制不祥），颈部疼痛加重，颈部向左侧歪斜，颈部抖动，无特殊治疗，3周前患者到脊柱门诊就诊，诊断：筋膜炎，口服药物治疗，病情亦不见好转，10天前到唐山中医院就诊，给予药物热敷，病情亦不见好转，患者四肢感觉活动正常，未诉头痛、头晕、恶心、呕吐、胸闷、气短。患者及家属为求进一步诊治而来我院，门诊查体拍片后以'寰枢椎半脱位'收入院”。同样为王强提交的病案号相同的唐山市第二医院住院病案”复印件”与”原件”记载的内容显著不同，这足以证明王强在通过篡改病案的方式达到诬陷杨帆为其做过正骨的目的，以便向杨帆索要钱款。
（二）王强在一审开庭前提交的中国人民解放军空军总医院住院病案”复印件”与”原件”记载的内容也显著不同，这也足以证明王强在通过篡改病案的方式达到诬陷杨帆为其做过正骨的目的，以便向杨帆索要钱款。
（三）王强主张的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定已被《侵权责任法》的相关规定所取代。而且本案为健康权纠纷，适用一般侵权纠纷法律规则，应由被侵权人举证证明侵权行为、因果关系、损害结果、过错行为。王强主张自己权利受到侵害，其应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。在一审期间，王强未提供任何能够证明杨帆为其做过按摩，也没有提交证据证明其损害结果与杨帆之间存在因果关系。在诉讼过程中只有王强自己的虚假陈述以及王强提交的被篡改了的所谓的”住院病案复印件”，来实现其向杨帆索要钱款目的。
综上所述，被答辩人意图通过伪造证据、虚假陈述、引用已被废止的司法解释，以试图索要答辩人钱款。但是答辩人在2015年5月份既无时间也无地点为被答辩人提供按摩服务。被答辩人因自己原因导致颈部受伤。因此被答辩人的病情以及各项损失均与答辩人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持原判。
本院二审期间，上诉人提供2016年3月25日至6月2日的住院病例，证明其于一审起诉时未超过诉讼时效。被上诉人质证意见为：该证据并非法律规定的一审不能调取或因客观原因不能提供的证据，该证据不是新证据，上诉人应承担举证不能的后果。
本院认为，上诉人王强提供的2015年医院病例有5月颈部摔伤及驾车急刹车挫伤颈部记载，上诉人虽主张医院对病因记录错误，但未提供证据证实且也未提供与被上诉人之间存在诊疗行为的充分证据，故一审对其诉请被上诉人赔偿152239.83元主张未予支持并无不妥。因上诉人认可除王某证词外无其他证据证实与被上诉人之间存在诊疗关系，开平区卫生和计划生育局的《信访答复意见书》未对双方之间存在诊疗行为予以认定，故一审未对王某证词予以认定并无不妥。因上诉人于一审并未对其伤情申请进行因果关系司法鉴定，故其于二审中申请对其伤情进行因果关系鉴定不予支持。关于诉讼时效问题，上诉人王强虽于二审期间提交2016年3月25日至6月2日的住院病例，但因该病例不属于因客观原因不能在一审提供的证据，故其应承担举证不能责任。综上所述，王强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人王强承担。
本判决为终审判决。
审判员李学静
审判员刘群勇
审判员姚春涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员郑悦