湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1236号原告肖树泉，男，1956年10月21日出生，汉族，衡东县人，中专文化，退休干部。被告李昌湖，男，1954年11月30日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。委托代理人李俊，男，湖南溥天律师事务所律师。原告肖树泉与被告李昌湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告肖树泉、被告李昌湖及其委托代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌湖立即支付所欠原告借款人民币本金80000元，违约金24000元，合计104000元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日、2017年1月13日、2017年5月20日被告向原告先后三次借款共80000元属实，然而事到今日，被告以种种理由即不还本金，也不支付利息。综上，被告至今仍不向原告支付所欠借款及利息，侵犯了原告合法权益，为此特根据相关法律规定，故原告肖树泉诉至法院。被告李昌湖口头辩称：借条记载的数额与实际借款数额不符，实际借款本金为70000元，剩余10000元是利息，原告肖树泉预先扣除了利息。被告李昌湖并没有违约行为，原告肖树泉要求被告李昌湖支付违约金没有依据，被告李昌湖不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告李昌湖因借款给他人向原告肖树泉借款50000元，原告肖树泉向被告李昌湖提供了50000元借款，被告李昌湖出具借条给原告肖树泉，约定借款期限为一年，并约定每月违约金为总金额的20%。2017年1月13日，被告李昌湖因借款给他人再次向原告肖树泉借款20000元，原告肖树泉向被告李昌湖提供了20000元借款，被告李昌湖出具借条给原告肖树泉，约定借款期限为六个月。2017年5月20日，原、被告进行结算，前两笔借款本金共计70000元，双方协商约定该两笔借款的利息为10000元，并将该10000元利息计入后期借款本金，被告李昌湖根据结算结果再次出具借条给原告李昌湖，约定被告李昌湖于每月13日之前支付利息给原告肖树泉，并约定违约金为每月5000元。现被告李昌湖未按约定期限偿还债务，故原告肖树泉诉至本院。上述事实，双方当事人没有争议，且有原告肖树泉提供的三份借条及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告肖树泉提供的证据以及被告李昌湖的法庭陈述能够相互印证被告李昌湖先后两次向原告肖树泉借款，而原告肖树泉亦实际向被告李昌湖提供了借款本金70000元的事实，故原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告李昌湖负有按照双方约定偿还债务的义务，即被告李昌湖应当在2017年7月13日之前偿付给原告肖树泉借款本金20000元，在2017年12月13日之前偿付给原告肖树泉借款本金50000元，现双方约定的第一次偿付借款期限已经届满，被告李昌湖并未履行相应的偿还债务义务，其以自己的行为表明不履行民间借贷合同义务，原告肖树泉可以在第二次偿付借款期限届满之前要求其承担债务清偿责任。双方当事人对利息约定情况存在争议，依据原告提供的有效证据以及当事人的法庭陈述，能够认定双方口头约定了借期内借款利息为月息4%，且两次借款当天被告李昌湖均支付给原告肖树泉借款当月利息。由于双方约定的借款超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，故双方之间借期内利率本院仅认定为年利率24%。双方未约定逾期利率，但约定了借期内利率，但双方约定的借期内利率超过年利率24%，故双方之间逾期利率本院认定为24%。双方当事人对违约金约定情况存在争议，根据上述审理查明的案件事实，被告李昌湖于2016年12月13日、2017年5月20日出具给原告肖树泉的借条上均约定了违约金，而于2017年1月13日出具借条上未约定违约金，现2016年12月13日约定的债务履行期限尚未届满，而被告李昌湖未按照2017年5月20日的约定履行“于每月13日前付息”的义务，存在违约行为，应当支付相应的违约金，原、被告之间约定的违约金为每月5000元，且双方已经约定了利息，总计已经超过年利率24%，故本院不予支持。双方当事人对双方结算的前期利息10000元能否计入后期借款本金存在争议，本案中，原、被告于2017年5月20日对前期借款本息进行结算，并将前期利息10000元计入后期借款本金并由被告李昌湖出具债权凭证，由于双方口头约定的月息4%已经超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。综上所述，原告肖树泉与被告李昌湖之间成立合法有效的民间借贷合同关系，借款本金为70000元，借款利率为年利率24%，现被告李昌湖未按约定在2017年7月13日之前偿付给原告肖树泉借款本金20000元，其行为已经构成预期违约，原告肖树泉可以在双方约定的50000元债务履行期限届满之前要求被告李昌湖偿还全部借款本金70000元。原告肖树泉要求被告李昌湖偿还借款本金80000元，其中实际借款本金为70000元，剩余10000元为双方协商结算的前期借款利息计入后期借款本金，经核算，前期借款本金70000元至双方结算日2017年5月20日的利息为6600元（50000元×24%÷12个月×5个月+20000元×24%÷12个月×4个月），故仅该6600元可认定为后期借款本金，超过部分3400元不能计入后期借款本金，亦即双方结算后的后期借款本金为76600元。由于被告李昌湖未按约定履行“于每月13日前付息”的义务，原告肖树泉要求被告李昌湖支付违约金24000元，由于双方之间既约定了利息又约定了违约金，且双方的约定均超过了年利率24%，故本院仅支持以未超过年利率24%部分，即被告李昌湖应当支付给原告肖树泉利息、违约金6600元（50000元×24%÷12个月×5个月+20000元×24%÷12个月×4个月），暂计算至2017年5月12日，2017年5月13日至本金还清之日以76600元为本金、按年利率24%计算的利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、由被告李昌湖偿付给原告肖树泉借款本金70000元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、由被告李昌湖偿付给原告肖树泉2017年5月13日前的借款利息、违约金6600元；2017年5月13日至本金还清之日的利息以76600元为本金、年利率按24%计算，款限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告肖树泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告肖树泉负担310元，由被告李昌湖负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  刘祖信二〇一七年十月十二日代理书记员  李佳洪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。