wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5604号
原告:中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：邹雷雷，男，1987年7月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市希望（集团）房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区解放路2号。
法定代表人：单伟勋，职务：总经理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行（以下至裁定书正文前简称中国银行）与被告邹雷雷、通辽市希望（集团）房地产开发有限公司（以下至裁定书正文前简称希望公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称，2011年9月6日，邹雷雷在中国银行以按揭贷款的方式借款320000元，用于购买坐落于通辽市科尔沁区清真办事处红星新城小xx室房屋，同时以该房屋作为抵押并办理了房屋预告登记证（预告登记证号为：蒙房预通辽市字第xxx），为此，中国银行与邹雷雷、希望公司签订《个人一手住房贷款合同》，将上述房屋作为抵押，借款期限自2011年9月6日起至2031年9月6日止，按照等额本息还款的方式按月偿还贷款，否则中国银行有权要求邹雷雷一次性还清所有欠款，并承担中国银行为实现债权支出的一切费用（诉讼费、律师费等）；希望公司为邹雷雷欠款本息及违约责任承担连带保证责任。2011年9月6日，中国银行将借款交付给邹雷雷，邹雷雷却未按照合同约定内容如期还款，截至2017年7月18日，累计欠款本息共计276658.66元，经多次催要，邹雷雷始终未还。故请求法院依法判令被告邹雷雷偿还原告中国银行欠款本息共计276658.66元（利息暂计算至2017年7月18日，自2017年7月19日起利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；支付中国银行律师费15000元；对邹雷雷所抵押的房屋具有优先受偿权；希望公司承担连带保证责任；被告邹雷雷、希望公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告中国银行不能提供被告邹雷雷准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费2837元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年十月九日
书记员 王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初5604号原告:中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人：苏健，职务：行长。委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：邹雷雷，男，1987年7月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：通辽市希望（集团）房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区解放路2号。法定代表人：单伟勋，职务：总经理。原告中国银行股份有限公司通辽分行（以下至裁定书正文前简称中国银行）与被告邹雷雷、通辽市希望（集团）房地产开发有限公司（以下至裁定书正文前简称希望公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行诉称，2011年9月6日，邹雷雷在中国银行以按揭贷款的方式借款320000元，用于购买坐落于通辽市科尔沁区清真办事处红星新城小xx室房屋，同时以该房屋作为抵押并办理了房屋预告登记证（预告登记证号为：蒙房预通辽市字第xxx），为此，中国银行与邹雷雷、希望公司签订《个人一手住房贷款合同》，将上述房屋作为抵押，借款期限自2011年9月6日起至2031年9月6日止，按照等额本息还款的方式按月偿还贷款，否则中国银行有权要求邹雷雷一次性还清所有欠款，并承担中国银行为实现债权支出的一切费用（诉讼费、律师费等）；希望公司为邹雷雷欠款本息及违约责任承担连带保证责任。2011年9月6日，中国银行将借款交付给邹雷雷，邹雷雷却未按照合同约定内容如期还款，截至2017年7月18日，累计欠款本息共计276658.66元，经多次催要，邹雷雷始终未还。故请求法院依法判令被告邹雷雷偿还原告中国银行欠款本息共计276658.66元（利息暂计算至2017年7月18日，自2017年7月19日起利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；支付中国银行律师费15000元；对邹雷雷所抵押的房屋具有优先受偿权；希望公司承担连带保证责任；被告邹雷雷、希望公司承担本案的诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告中国银行不能提供被告邹雷雷准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费2837元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一七年十月九日书记员  王 伟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2429号
原告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号，统一社会信用代码91350603770687355A。
法定代表人：朱建辉，总经理。
委托诉讼代理人：庄淑珍，女，系公司员工。
被告：董李明，男，1993年10月4日出生，汉族，住漳州市华安县。
原告漳州市辰达贸易有限公司（以下称“辰达公司”）与被告董李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辰达公司的委托诉讼代理人庄淑珍到庭参加诉讼，董李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰达公司向本院提出诉讼请求：判令董李明支付货款4,048元。事实和理由：董李明因经营修理厂多次向辰达公司购买机油，2014年2月12日辰达公司与董李明经结算，董李明结欠辰达公司货款4,048元，并出具欠条交付辰达公司。董李明至今未支付货款，综上请求支持辰达公司的诉讼请求。
董李明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年2月12日，董李明出具书面欠条交付辰达公司，欠条载明“兹欠漳州市辰达贸易有限公司机油款，合计人民币（大写）肆仟零佰肆拾捌元整，（￥:4048元）。经协商双方如有纠纷由漳州市龙文区人民法院管辖，特立此据！欠款人董李明，日期2014年2月12日。”
本院认为，辰达公司提供欠条，从欠条载明内容看，说明董李明与辰达公司之间存在买卖合同关系，董李明确认尚欠辰达公司机油款，对上述事实本院予以认定。
董李明未支付辰达公司货款已构成违约，辰达公司主张董李明支付尚欠货款有事实和法律依据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、董李明应于本判决生效之日起10日内支付漳州市辰达贸易有限公司货款4,048元。
二、驳回漳州市辰达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由董李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡浦真
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6603号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行。住所地：山东省滕州市荆河路与塔寺路交汇处。
主要负责人：王贵武，该支行行长。
被告：徐思建，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行与被告徐思建金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行撤回起诉处理。
审判员 王成振
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1744号
罪犯尹刚，男，1988年5月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年9月19日作出（2014）新刑初字第377号刑事判决，以被告人尹刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省新泰市人民法院于2015年9月8日作出（2015）新刑执字第2号刑事裁定书，裁定撤销本院（2014）新刑初字第377号刑事判决对罪犯尹刚的缓刑部分，对罪犯尹刚收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯尹刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯尹刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初60号
原告：林霞，女，1974年3月18日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住安定区。
被告：何建强，男，1972年9月2日生，汉族，定西市公路管理局职工，住定西市安定区。
被告：陈亭，男，1964年5月14日生，汉族，定西市公路管理局安定公路管理段职工，住安定区。
原告林霞与被告何建强、陈亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告林霞、被告陈亭到庭参加了诉讼。被告何建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林霞向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令二被告立即返还原告借款15000元。事实理由，二被告系同事关系，2016年11月19日，经原告朋友介绍，被告何建强向原告借款20000元，用于资金周转，当日其向原告出具借条一份，约定还款期限为一个月。由被告陈亭担保。到期后催要时，何建强拒不接原告电话，故起诉。
被告何建强没有答辩，也没有提供证据。
被告陈亭承认原告陈述的借款事实，愿意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月19日的借条1份。拟证明被告何建强借原告款2万元，陈亭作为担保人。本院组织当事人进行了质证，陈亭认可证据。本院认为，证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，何建强没有到庭质证，视为其放弃了质证的权利，本院确认该证据。
经审理查明，2016年11月19日，被告何建强向原告林霞出具借条，注明今借到林霞20000元，用于生意周转，用期一个月。被告陈亭以担保人身份在借条上签字。借条上注明了二被告的电话号码。因借款未还清，原告遂起诉。诉讼中，原告承认2017年何建强还款5000元，下欠15000元。并承认在2017年9月份前未向陈亭主张过权利。
本院认为，原告林霞与被告何建强、陈亭之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告何建强应当依约定向原告偿还借款，现其仍应对下欠本金履行还款义务。被告陈亭在借条上以保证人身份签字，但双方对保证责任方式、保证期限没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故被告陈亭应当承担连带责任。原告承认2017年9月份前未向陈亭主张过权利，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，陈亭的保证责任已经免除，但在诉讼中，陈亭表示愿意继续承担保证责任，视为双方之间形成了新的保证合同，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告何建强于本判决生效后十日内给付原告林霞借款15000元。被告陈亭对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告何建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 娣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初277号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。
法定代表人：刘冬文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁建权，系该公司员工，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省双牌县（特别授权）。
被告：汤发勇，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：谢梅芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：汤明瞬，男，1960年11月9出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：彭跃辉，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告汤发勇、谢梅芳、汤明瞬、彭跃辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄明鸣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐艳明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1849号
申请执行人：郭兆鉎，男，1974年11月1日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
被执行人：郭福佑，男，1985年8月4日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在执行申请执行人郭兆鉎与被执行人郭福佑借款合同纠纷一案中，申请执行人郭兆鉎以双方自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 蒋承伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7469号
原告：郑州公建物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人：王泽新，董事长。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告：赵瑞峰，男，1981年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州公建物业服务有限公司与被告赵瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告郑州公建物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费163元，减半收取计82元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1053号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张林华，男，1976年7月20日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人张林华犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人张林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日至10月17日间，被告人张林华先后窜至海宁市长安镇海宁市中心医院（即海宁市第三人民医院）停车棚、海宁市许村镇七号桥永涛超市门口、海宁市长安镇劳动路8号雅虎网吧门前、海宁市许村镇联盟村御汇苑小区1幢1单元楼梯过道处、海宁市长安镇硖许公路长安公交站北侧人行道处，采用搭线等手段，窃得被害人谈某停放的奇影牌金龟王二轮电瓶车1辆，价值2350元；窃得被害人汤某停放的绿雕牌二轮电瓶车1辆，价值2280元；窃得被害人冯某停放的立马牌二轮电瓶车1辆，价值2730元；窃得被害人何某停放的金箭牌二轮电瓶车1辆，价值2180元；窃得被害人严某停放的蓝贝牌小龟王二轮电瓶车1辆，价值920元。窃后，电瓶车被销售或由被告人自己使用，销赃所得款被花用。案发后，全部车辆被公安机关扣押、追缴并发还被害人，被告人张林华退赔了相应损失。
上述事实，被告人张林华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某等的陈述，证人李某、徐某等的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，接受证�清单及购车发票、收条，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林华以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值10460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张林华归案后能如实供述自己的罪行，且赃物业已追缴，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张林华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初1053号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张林华，男，1976年7月20日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人张林华犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人张林华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月8日至10月17日间，被告人张林华先后窜至海宁市长安镇海宁市中心医院（即海宁市第三人民医院）停车棚、海宁市许村镇七号桥永涛超市门口、海宁市长安镇劳动路8号雅虎网吧门前、海宁市许村镇联盟村御汇苑小区1幢1单元楼梯过道处、海宁市长安镇硖许公路长安公交站北侧人行道处，采用搭线等手段，窃得被害人谈某停放的奇影牌金龟王二轮电瓶车1辆，价值2350元；窃得被害人汤某停放的绿雕牌二轮电瓶车1辆，价值2280元；窃得被害人冯某停放的立马牌二轮电瓶车1辆，价值2730元；窃得被害人何某停放的金箭牌二轮电瓶车1辆，价值2180元；窃得被害人严某停放的蓝贝牌小龟王二轮电瓶车1辆，价值920元。窃后，电瓶车被销售或由被告人自己使用，销赃所得款被花用。案发后，全部车辆被公安机关扣押、追缴并发还被害人，被告人张林华退赔了相应损失。上述事实，被告人张林华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某等的陈述，证人李某、徐某等的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，接受证�清单及购车发票、收条，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林华以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值10460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张林华归案后能如实供述自己的罪行，且赃物业已追缴，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张林华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十二月二十二日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执862号
申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司。
住所地：贵阳市云岩区。
法定代表人：赵基祥，该公司总经理。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：杨中勇，该公司职工。
被执行人：余庆仕兴网络工程有限公司。
住所地：余庆县白泥镇中华中路5号。
法定代表人：蒋伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1952号民事判决书，受理了杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司申请执行余庆仕兴网络工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人余庆仕兴网络工程有限公司支付申请人货款62301元及违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费849元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、通过总对总查控未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆线索。二、到当地房管部门对被执行人房产进行查询，查明被执行执行人无房产登记记录。三、本院已将被执行人余庆仕兴网络工程有限公司纳入失信被执行人名单并对该公司经理蒋伟采取了司法拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1952号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书十五日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民初5号
原告（执行案外人）：朱立新，住扬中市。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：黄祥发，住扬中市。
委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。
第三人（被执行人）：江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲南路93-2号。
法定代表人：刘新坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国其，该公司员工。
原告朱立新与被告黄祥发、第三人江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立新及其委托诉讼代理人王华，被告黄祥发及其委托诉讼代理人刘流、第三人亨正公司的委托诉讼代理人张国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立新向本院提出诉讼请求：确认宝鼎公寓1401室房产归朱立新所有并停止对该房屋的执行。事实与理由：2014年1月27日，朱立新与亨正公司签订商品房买卖合同，由朱立新购买宝鼎公寓1401室房产。合同约定房屋价款为88万元，2014年12月31日前交付。该房屋未登记。在合同签订前，朱立新已向亨正公司交付78万元，2014年4月4日付款5万元，共计付款83万元，余款5万元因亨正公司同意冲抵违约金而未付。房屋于2015年7月办理交付，朱立新已装修完毕入住。因黄祥发申请执行亨正公司款项，法院查封了上述房产。朱立新提出执行异议，镇江市中级人民法院裁定驳回朱立新异议。该驳回裁定错误，主要理由：按照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
黄祥发辩称：朱立新应当证明其对涉案房屋有所有权，其异议没有法律依据，请求驳回其执行异议之诉。
亨正公司述称，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对朱立新提交的证据，本院予以综合认定。
经审理查明，2014年1月27日，朱立新与亨正公司签订商品房买卖合同约定：亨正公司将其所有的宝鼎公寓1幢401室房屋出售给朱立新，总价款88万元。亨正公司共向朱立新出具8份收据，载明收到朱立新的房款83万元。该房屋未办理房屋所有权证。朱立新在扬中市三茅街道南园新村有登记在其名下其他用于居住的房屋。2015年7月15日，朱立新在交房会签单上签字。
2014年11月18日，黄祥发以亨正公司、明珠公司为被告，向本院提起诉讼，并提出财产保全申请。2014年11月25日，本院作出（2014）镇民初字第159号保全裁定。2014年11月28日，本院查封宝鼎公寓1401室房产。房屋查封后，朱立新向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的保全。2015年12月25日，本院作出（2015）镇执异字第50号执行裁定，驳回了朱立新的异议。
2015年5月4日，本院作出（2014）镇民初字第159号生效判决，亨正公司返还黄祥发借款951.3447万元以及利息、律师费等，明珠公司承担连带责任。2015年6月9日，黄祥发向本院申请执行（2014）镇民初字第159号判决。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”而朱立新名下有其他用于居住的房屋，不符合该条应予支持的条件。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案所涉房产于2014年11月28日被查封，而2015年7月15日，朱立新在交房会签单上签字。故在法院查封之前朱立新未合法占有该不动产。其不符合人民法院应予支持的条件。故对其诉请不予支持。
综上所述，朱立新的诉讼请求不能得到支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告朱立新的诉讼请求。
案件受理费12600元，由原告朱立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。（详见上诉须知）
江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
人民陪审员 王有志
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民初5号原告（执行案外人）：朱立新，住扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：黄祥发，住扬中市。委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲南路93-2号。法定代表人：刘新坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国其，该公司员工。原告朱立新与被告黄祥发、第三人江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立新及其委托诉讼代理人王华，被告黄祥发及其委托诉讼代理人刘流、第三人亨正公司的委托诉讼代理人张国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立新向本院提出诉讼请求：确认宝鼎公寓1401室房产归朱立新所有并停止对该房屋的执行。事实与理由：2014年1月27日，朱立新与亨正公司签订商品房买卖合同，由朱立新购买宝鼎公寓1401室房产。合同约定房屋价款为88万元，2014年12月31日前交付。该房屋未登记。在合同签订前，朱立新已向亨正公司交付78万元，2014年4月4日付款5万元，共计付款83万元，余款5万元因亨正公司同意冲抵违约金而未付。房屋于2015年7月办理交付，朱立新已装修完毕入住。因黄祥发申请执行亨正公司款项，法院查封了上述房产。朱立新提出执行异议，镇江市中级人民法院裁定驳回朱立新异议。该驳回裁定错误，主要理由：按照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。黄祥发辩称：朱立新应当证明其对涉案房屋有所有权，其异议没有法律依据，请求驳回其执行异议之诉。亨正公司述称，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对朱立新提交的证据，本院予以综合认定。经审理查明，2014年1月27日，朱立新与亨正公司签订商品房买卖合同约定：亨正公司将其所有的宝鼎公寓1幢401室房屋出售给朱立新，总价款88万元。亨正公司共向朱立新出具8份收据，载明收到朱立新的房款83万元。该房屋未办理房屋所有权证。朱立新在扬中市三茅街道南园新村有登记在其名下其他用于居住的房屋。2015年7月15日，朱立新在交房会签单上签字。2014年11月18日，黄祥发以亨正公司、明珠公司为被告，向本院提起诉讼，并提出财产保全申请。2014年11月25日，本院作出（2014）镇民初字第159号保全裁定。2014年11月28日，本院查封宝鼎公寓1401室房产。房屋查封后，朱立新向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的保全。2015年12月25日，本院作出（2015）镇执异字第50号执行裁定，驳回了朱立新的异议。2015年5月4日，本院作出（2014）镇民初字第159号生效判决，亨正公司返还黄祥发借款951.3447万元以及利息、律师费等，明珠公司承担连带责任。2015年6月9日，黄祥发向本院申请执行（2014）镇民初字第159号判决。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”而朱立新名下有其他用于居住的房屋，不符合该条应予支持的条件。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案所涉房产于2014年11月28日被查封，而2015年7月15日，朱立新在交房会签单上签字。故在法院查封之前朱立新未合法占有该不动产。其不符合人民法院应予支持的条件。故对其诉请不予支持。综上所述，朱立新的诉讼请求不能得到支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告朱立新的诉讼请求。案件受理费12600元，由原告朱立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。（详见上诉须知）江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75。审 判 长  柳建安审 判 员  孙 毅人民陪审员  王有志二〇一七年十一月三十日书 记 员  武云子
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执835号
申请执行人李明星，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人赵海路，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住灌云县。
申请执行人李明星与被执行人赵海路买卖合同纠纷一案，申请执行人李明星于2017年3月15日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3150号民事判决书。
本院于2017年3月15日立案执行后，依法向被执行人赵海路发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年3月17日冻结被执行人银行账户，并依法将赵海路纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执835号申请执行人李明星，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人赵海路，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人李明星与被执行人赵海路买卖合同纠纷一案，申请执行人李明星于2017年3月15日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3150号民事判决书。本院于2017年3月15日立案执行后，依法向被执行人赵海路发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年3月17日冻结被执行人银行账户，并依法将赵海路纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年九月十二日书记员  葛 岩
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2446号
原告：胡江，男，1965年6月5日生，汉族，居民，住织金县，
委托诉讼代理人：李质彬（特别授权），织金县龙场法律服务所法律工作者。
被告：彭兴英，女，1963年12月25日生，汉族，居民住织金县，
被告：田发友（曾用名：田野），男，居民，1962年8月18日生，穿青人，住织金县，
原告胡江与被告彭兴英、田发友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，审理中有不易适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡江及其委托诉讼代理人李质彬到庭参加诉讼，被告彭兴英、田发友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告彭兴英、田发友偿还尚欠原告会金32000元；2、请求法院判令二被告以32000元为基数，按月利率2%支付自2013年3月自债务完全清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告胡江与尹某原是织金县大平卫生院的同事，尹某与杨某系同学，后经尹某介绍认识后经常在一起玩，后来原告胡江经杨某介绍参与被告彭兴于2010年12月30日邀约的来会，来会人数共25人，参与来会的人未领取会金前每人每月交纳会金2000元，领取会金后每人每月交纳会金及利息共2300元，原告胡江领取会金的时间排在2012年6月30日，2012年6月30日前原告共向被告交纳会金36000元，2012年6月30日，原告应领取会金55100元，因无法找到被告彭兴英，原告未领取应当领取的会金，也未再向被告彭兴英交纳之后应当交纳的会金，2012年12月之后，原告在杨某的带领下找到被告彭兴英，通过双方结算，被告给付部分会金后，尚欠原告会金40000元，承诺于2013年3月前给付，到期后被告彭兴英未一次性给付，双方又约定分期给付，被告按约定给付8000元后未再给付。原告多次催要无果后于2015年向法院起诉，后于2015年7月10日撤诉。之后还是无法找到被告彭兴英，无奈再次起诉到人民法院。田发友与彭兴英系夫妻关系，应共同偿还所欠原告的会金及利息。
被告彭兴英、田发友未答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告胡江提供其身份证，用以证明其诉讼主体适格；2、原告胡江提供会规1份，用以证明原告与被告彭兴英来会，彭兴英欠原告会金40000元，其在会规上签字并按印确认尚欠会金的事实；3、原告胡江提供证人杨某身份证复印件及证言各1份，用以证明原告与被告彭兴英来会的事实及被告彭兴英尚欠原告胡江40000元会金的事实；4、原告胡江提供证人尹某身份证复印件及证言各1份，用以证明原告胡江参与被告彭兴英邀约的来会，证人尹某曾帮原告转交几次会钱的事实；5、原告胡江提供织金县人民法院（2015）黔织民初字第283号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2015年向法院起诉要求二被告偿还会金，后撤回起诉的事实；6、原告胡江提供织金县文腾街道金西社区居民委员出具证明1份，用以证明被告田发友与彭兴英是夫妻关系及二人下落不明的事实。
本院认为，上述证据1、2、3、4、5、6客观真实，能共同证明原告胡江参与被告彭兴英邀约的来会，被告彭兴英尚欠原告胡江会金40000元及二被告系夫妻关系的事实，上述证据虽未经二被告质证，但未能质证系二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭所致。对上述证据，本院依法采纳作为认定案件事实的证据。
本院经审理认定事实如下：原告胡江经杨某介绍参与被告彭兴英于2010年12月30日邀约的来会，来会人数共25人，参与来会的人未领取会金前每人每月交纳会金2000元，领取会金后每人每月交纳会金及利息共2300元，原告胡江领取会金的顺序排在第19会，领取时间是2012年6月30日。2012年6月30日前原告共向被告交纳会金18次，每次交纳2000元共计36000元，2012年6月30日，原告应领取会金55100元，因无法找到被告彭兴英，原告未领取应当领取的会金，也未再向被告彭兴英交纳之后应当交纳的会金，2012年12月之后，原告在杨某的带领下找到被告彭兴英，通过双方结算，被告给付部分会金后，尚欠原告会金40000元，被告彭兴英在原告持有的会规上书写“欠40000肆万元正彭兴英”，并在其名字上捺印，杨某作为在场人书写“在场人：杨某”，并在其名字上捺印，被告书写欠条后承诺于2013年3月前给付，到期后被告彭兴英未按时支付，双方又约定分期给付，被告彭兴英按约定给付原告胡江8000元后未再给付。原告多次催要无果后于2015年向法院起诉，后于2015年7月10日撤诉。之后还是无法找到被告彭兴英，原告胡江再次起诉到人民法院。
另查明，被告彭兴英、田发友系夫妻关系。
本院认为，原告胡江参与被告彭兴英作为会头邀约的民间来会，原告以按约定向被告彭兴英交纳会金的方式履行了出借义务，被告彭兴英应按约定由原告胡江按时领取会金履行偿还借款本金及利息的义务，被告彭兴英未按约定让原告领取会金，出具欠条明确尚欠原告会金40000元，该事实有原告提供的会规及会规上被告彭兴英的签字及按印，证人杨某、尹某的证言予以证实，原告自认收到被告彭兴英分期偿还的8000元，主张被告彭兴英应偿还会金32000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持；被告田发友与被告彭兴英系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，对原告要求二被告共同偿还的主张，本院予以支持。庭审中原告未提供双方约定支付利息的书面证据，仅有证人杨某的证言，杨某与原告系朋友，其证言系孤证，不能充分证实原告与被告彭兴英口头约定了按月利率2%支付利息的事实，对原告要求支付利息的主张，本院依法不予支持。被告彭兴英、田发友经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告彭兴英、田发友于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还尚欠原告胡江会金32000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡江的其他诉讼请求；
案件受理费600元，由被告彭兴英、田发友负担。
公告费200元，由被告彭兴英、田发友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘献明
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 包 娅
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1465号
申请执行人：张国美。
被执行人：宝应县明亿机动车尾气检测中心。
法定代表人：周凤英，该公司经理。
被执行人：明九红。
申请执行人张国美与被执行人明九红、宝应县明亿机动车尾气检测中心民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年11月28日作出(2016)苏1023民初3631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人明九红、宝应县明亿机动车尾气检测中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国美向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年6月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年7月18日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年6月1日、2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、2017年6月7日依法查封了被执行人明九红所有的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××两辆机动车，查封期限两年。
5、本院于2017年12月6日到申请人提供的被执行人住所地宝应县××开发区荷香路查找被执行人，未发现被执行人下落。
6、本院于2017年6月14日查询被执行人宝应县明亿机动车尾气检测中心名下房产，2017年7月13日明查询被执行人明九红名下房产，均未发现被执行人有房产信息。
7、本院于2017年12月27日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2016)苏1023民初3631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 天
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5199号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：刘艳侠，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告刘艳侠买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告刘艳侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执176号
申请执行人:申请执行人陈国华，男，1977年11月26日出生，住金华市婺城区秋滨街道县。
被执行人:被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地金华市工业园区M-09地块，组织机构代码:609710301。
法定代表人庞青年。
申请执行人陈国华与被执行人金华青年汽车制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月11日立案执行。
本案执行标的为169762.07元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执176号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯运才
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 李少晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4943号
原告：高邮市菱塘回族乡菱塘村村民委员会，住所地高邮市菱塘回族乡菱塘村镇东组。
负责人：潘士明，该村村长。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被告：常福群，男，1963年4月21日生，汉族，住高邮市。
原告高邮市菱塘回族乡菱塘村村民委员会与被告常福群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告高邮市菱塘回族乡菱塘村村民委员会2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市菱塘回族乡菱塘村村民委员会撤回对被告常福群的起诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告高邮市菱塘回族乡菱塘村村民委员会负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 茜
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初216号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘雷，男，1977年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省肥城市，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月25日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月28日被肥城市公安局取保候审，2018年5月25日被肥城市人民法院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人刘雷犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳、徐敏出庭支持公诉，被告人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年6月23日22时许，被告人刘雷酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿肥梁路由北向南行驶至新安小区门口时，与前方薛文强临时停驶的冀Ｄ×××××、冀D5R**挂号重型仓栅式半挂车碰撞肇事，致被告人刘雷受伤，两车损坏。经抽血检测，被告人刘雷上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为170.0mg/100mL。
上述事实，被告人刘雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛文强等的证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040911号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获证明，查获现场及抽血照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，刘雷驾驶证、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、肥城矿业中心医院诊断证明书，被告人身份证明、户籍�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周东
二〇一八年六月六日
书记员 邓燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2551号
原告：于某某，女，汉族，1988年1月30日出生，住河南省滑县。
委托代理人：单某某，男，汉族，1986年10月11日出生，住河南省滑县。
被告：李某，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省清丰县。
原告于某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告于某某于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告于某某拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费1125元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴陵珂
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1178号
原告：钱文祥，男,1973年6月28日生，汉族，住池州市贵池区，现在庐江监狱第十四监区服刑，
委托诉讼代理人：钱志祥，男，1966年2月生，汉族，住池州市贵池区，系原告哥哥。
被告:池州市供水有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道499号，统一社会信用代码91341700772820850R。
委托诉讼代理人：董荣武，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
原告钱文祥与被告池州市供水有限公司供水合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱志祥、被告委托代理董荣武、姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱文祥向本院提出诉讼请求：判决被告退还水费4.5元并双倍赔偿原告2716元。事实和理由：2013年4月3日，原告在被告处为其所有的清溪家园33号楼102门面办理用水业务，并签订《池州市城市供用水合同》。合同载明用水地址及用水性质，执行居民生活供水价格。合同签订后，原告交纳开户费1358元。2016年1月13日，原告在交纳第一次水费时，被告按非居民生活用水收取水费，经原告理论，被告退回多收的费用。2017年3月28日，原告第二次交纳水费时，被告仍按非居民生活用水收取水费，原告向被告部门负责人反映，被告坚持原告房系门面房，水费应按非居民生活用水收取。
池州市供用水公司辩称，原、被告签订合同时，原告强调将自已的该门面作居住用，所以合同注明用水性质为生活用水。事后，原告将该房用作经营，故按合同约定其水费应按非生活用水标准收取。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没在争议的事实，本院予以确认。当事人争议的主要事实为：原告是否在签订合同后，改变用水性质？被告向本院提供清溪家园33号楼102门面的照片，该照片中门面标牌显示“凤祥窗帘窗帘、被单、被套、内衣”及池州市凤祥制衣厂工商登记信息（个体工商户、经营者：钱志祥），以此来证明原告改变用水性质。原告称制衣厂仅钱志祥一人，仅为小区居民缝补衣物。原告向本院提交了四张被告开具的水费发票则显示，原告该门面房自2013年4月至2016年12月用水仅27吨。综合上述被告提供的证据，不能证明原告改变用水性质。
本院认为，原、被告之间签订的用水合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。原告在与被告签订合同时明确表明用水地址为门面房，且其用水数量未超出正常生活用水范畴，被告在无充足证据的情况下，单方改变收费标准，无事实及法律依据，被告多收的水费应退还原告。原告以被告欺诈为由，要求被告双倍返还其开户时交纳的管网建设费、校表费、人工费等，没有事实依据，对此诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告池州市供水有限公司于本判决生效后十日内退还原告钱文祥水费4.5元。
二、驳回原告钱文祥其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 韩可胜
二〇一七年五月二日
书记员 郭 蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初259-1号
原告尹增明。
被告李允兴。
被告杨吉智。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告尹增明诉被告李允兴、杨吉智、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李允兴驾驶、杨吉智所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值10000元），原告以刘广文所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告李允兴驾驶、杨吉智所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一六年一月七日
书记员 孙小军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5964号
原告:某有限责任公司。
负责人：吕宏贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白璞，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：某有限公司。负责人：焦元平，系该公司经理。
本院在审理原告甘肃方舟水世界游乐健身有限责任公司与被告甘肃风驰传媒有限公司合同纠纷一案中，因被告甘肃风驰传媒有限公司下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐 毅
二〇一七年九月八日
书记员 李甜甜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1249、1250号
申请执行人钟某。
被执行人徐某。
被执行人刘某。
关于申请执行人钟某与被执行人徐某、刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9468号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐某、刘某应向申请执行人钟某支付借款本金人民币60000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐某银行账户内存款人民币70000元（含执行费1300元、案件受理费1600元）至本院执行款账户内，在扣除执行费、受理费后余款支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。
�院认为，本院作出的（2017）粤0307民初9468号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，执行费人民币1300元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初9468号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 肖 晟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初213号
原告：李先荣，女，1959年6月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：江西麒麟化工有限公司，住所地贵溪市柏里化工工业区，统一社会信用代码：913606817511091117。
法定代表人：洪华星，该公司董事长。
原告李先荣与被告江西麒麟化工有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案后，原告李先荣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李先荣负担。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 何美娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5028号
原告：李能佳，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：邓坤明，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李能佳诉被告邓坤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李能佳到庭参加诉讼，被告邓坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款16800元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，被告向原告借款16800元，借款到期后，被告一直未有偿还欠款。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，诉请如前。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告居民身份证各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，证明被告的欠款事实。
被告邓坤明既没有答辩也没有提供相关证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原�起诉主张的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓坤明向原告李能佳借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因双方没有约定还款日期，故原告可随时催告被告邓坤明在合理时间内还款。借款后，被告一直未全部履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告偿还借款16800元合法合理，本院予以支持。被告邓坤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓坤明须于本判决生效之日起十日内向原告李能佳清偿借款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为110元，由被告邓坤明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄焕容
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈惠玲
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4372号
原告：宁蔓，女，汉族，1964年6月15日生，住汝南县。
委托代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：王三，男，汉族，1969年10月15日生，住汝南县。
被告：徐艳丽，女，汉族，1968年4月15生，系被告王三之妻。
被告：汝南县广森木业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：9141172759488093X、
法定代表人：程功，该公司经理。
委托代理人：王三，即本案第一被告。
原告宁蔓诉被告王三、徐艳丽、汝南县广森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王三、被告汝南县广森木业有限公司到庭参加诉讼；被告徐艳丽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款本金120000元，并从借款之日起按月息1分5支付利息至实际还清之日止。
事实与理由：三被告向原告借款120000元，约定的利率为月息1分5，借款后三被告未偿还借款。
被告王三及被告汝南县广森木业有限公司辩称，原告所诉借款属实，但借款利息已清至2016年3月30日。
被告徐艳丽未提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，三被告共同向原告借款120000元，双方约定的借款利率为月息1分5，为此三被告给原告出具借条一张。三被告借款后，仅清偿了2016年3月30日以前的借款利息，借款本金及之后的借款利息，三被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告向原告借款120000元，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求三被告从借款之日起支付利息，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、三被告于判决生效后十日内共同偿还原告借款120000元及利息（利率按月息1分5，自2016年3月31日起至实际还清之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1350元，由本案三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李媛媛
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1661号
原告:涂炎坤，男，1967年2月4日出生，汉族，模板匠，住福建省诏安县。
被告:沈海忠，男，1960年7月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告涂炎坤与被告沈海忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。涂炎坤于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂炎坤申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂炎坤撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由涂炎坤负担。
审判员 张上游
二〇一七年十二月六日
书记员 沈溢珊
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00013号申请人付义兵。被申请人张涛。申请人付义兵与被申请人张涛发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人张涛所有的价值22万元的生猪予以扣押，并提供了22万元现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人张涛所有的价值22万元的生猪予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�审判员李虹二〇一五年五月二十九日书记员向延园
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执546号
申请执行人池霞，女，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被执行人刘春，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行池霞与刘春民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初2015号民事判决书，向被执行人刘春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。经本院调查被执行人的银行存款、工商、房地产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。被执行人温守泰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 邱玉亮
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗 驰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段洪昌，男，1958年10月9日生，汉族，居民，住山东省东明县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史振河，曾用名史振合，男，1958年1月10日生，汉族，居民，住兰考县。
再审申请人段洪昌因与被申请人史振河买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段洪昌申请再审称，1、被申请人以30万元的价格将涉案工程车卖给申请人，当时申请人支付车款20万元，双方约定今后涉案工程车营运挣的钱冲抵下欠10万元车款。申请人先后在当地多处拉沙，并将所有拉沙票交由被申请人结算，申请人已经不再欠被申请人车款。2、被申请人在将车辆交给申请人后，一直没有将该车辆的所有权证等相关证件交给申请人。致使车辆一直无法办理年检等手续，无法利用该车营运，给申请人造成了巨大的经济损失，应由被申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，1、申请人与被申请人签订车辆转让协议后，被申请人将涉案车辆交付给申请人，申请人支付给被申请人20万元价款，就下欠10万元车款给被申请人出具了欠条。从双方签订的车辆转让协议及欠条的内容可以看出，双方并没有书面约定用拉沙票结算款折抵下欠的10万元车款。一、二审不予支持申请人所称用拉沙票结算款折抵下欠车款的主张，并无不当。2、在一审审理过程中,申请人提出对其车辆营运损失进行司法鉴定的申请,因未能按要求提供司法鉴定所需资料,鉴定申请被退回。申请人也不能提供证据证明营运损失的具体数额。一、二审判决申请人待取得相关证据后，另行主张权利，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段洪昌的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 党盼盼
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执28号
申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西大生科技有限公司，住所地南宁市兴宁区。
中国建筑第五工程局有限公司广西分公司申请执行广西大生科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）南铁民初字第483号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司向本院申请强制执行,本院于2016年3月1日依法立案执行，并于3月8日向被执行人广西大生科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西大生科技有限公司立即履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人广西大生科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经向南宁市车辆管理所轮后查封7辆车后，被执行人广西大生科技有限公司无财产可供执行。申请执行人广西米马河餐饮投资有限公司也没有向本院提供被执行人广西南宁君泰新梦百货有限责任公司可供执行的财产线索。基于上述事实，申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司依法向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人广中国建筑第五工程局有限公司广西分公司找到财产线索，再恢复执行。
本院认为，被执行人广西大生科技有限公司确无财产可供执行，现申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第483号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币262583.42元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第483号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭 岩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初436号
原告：魏涛鸥，男，1956年4月24日出生，汉族，住安吉县。
诉讼委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：程唐进，男，1973年4月22日出生，汉族，住安吉县。
原告魏涛鸥与被告程唐进劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，要求判令被告支付劳务工资17710元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告魏涛鸥及其诉讼委托代理人汪武祥、被告程唐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明本案事实如下：被告在承建工程期间，原告为其提供劳务，至2016年2月5日，被告结欠原告劳务工资17710元，后被告支付了原告4000元，其中支付2017年2月5日至2018年2月4日期间欠款利息1700元（欠款利率约为年利率10%），另2300元支付原告劳务工资，被告尚欠原告劳务工资15410元。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间劳务合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付原告劳务工资，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故被告应当支付原告劳务工资。因此，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程唐进给付原告魏涛鸥劳务工资15410元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告魏涛鸥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元（已减半），由原告魏涛鸥负担15元，由被告程唐进负担105元，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年二月十一日
书记员 王科惠
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申77号
ＸＸ尧：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义刑初字第00208号刑事判决、（2014）义刑初字第00208号刑事裁定及辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00020号刑事判决，以“申诉人的上访行为不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。天安门地区属于北京重点、敏感地区，国家禁止任何人到该地区上访。你无视国家信访规定，多次到上述地区上访滋事，经公安机关多次训诫、行政拘留后，仍不思悔改，继续到该地区上访，扰乱重点公共场所秩序，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪。你所提“申诉人的上访行为不构成寻衅滋事罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执372号
申请执行人：黎泽庆，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：许文山，广西润庆律师事务所律师。
被执行人：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县。
负责人：宁长新。
本院在执行申请执行人黎泽庆与被执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行储蓄存款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行已自动履行了生效判决确定的义务，将款项汇入本院账户。本院已通知申请执行人黎泽庆领款，申请执行人已领取赔付款项本息共计93719.08元。本案申请执行费1238.93元、案件受理费1982元已由被执行人付清。现本案生效法律文书确定的被执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行的债务已经执行完毕，依法应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂09民终684号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 谭惠岚
二〇一七年十二月五日
书记员 符婷婷
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第272号
申请执行人孙金明，又名孙金铭，男。
被执行人施小康，男。
被执行人魏润兰，女。
本院在执行已发生法律效力的宁化县人民法院（2015）宁民初字第297号民事判决书，关于申请执行人孙金明与被执行人施小康、魏润兰民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人施小康、魏润兰履行生效法律文书确定义务，但被执行人施小康、魏润兰至今未履行。在执行过程中，被执行人施小康、魏润兰可执行财产已被本院另案查封，且已进入司法处置阶段，另经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向福建省工商局查询工商登记信息等，查明被执行人施小康、魏润兰无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张瑞梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向树声，男，1963年7月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉珍后，男，1968年3月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉珍先，男，1968年3月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向孟高，男，1955年1月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉瑞伟，男，1987年6月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
再审申请人向树声因与被申请人冉珍先、冉珍后、向孟高、冉瑞伟排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向树声申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是排除妨碍纠纷。申请人在自己依法享有使用权的宅基地上建房，未曾侵害被申请人的任何通行权。被申请人自一审至二审均未提交任何证据支持其排除妨害请求主张。其主张其通行权遭到侵害，没有任何证据证明。仅凭几个利害关系人的证人证言就作出判决。二审认定申请人在本案争议地上设施障碍妨害被申请人通行，侵害了被申请人的通行权，缺乏证据证明。被申请人主张其享有本案争议土地使用权的证据是所谓申请人父亲向保善与冉珍后互换的，没有任何土地互换协议书，依照《农村土地承包法》和《合同法》的规定，应当采取书面形式，而且冉珍后的承包土地自1996年二轮承包合同至2005年二轮延包合同，没有任何变更之处（面积、地块），足以证实根本不存在申请人父亲向保善与冉珍后互换本案争议土地的事实，故原审认定基本事实没有证据证实，完全是主观臆断。被申请人原本就没有案涉土地的使用权，显然更没有排除妨害起诉权。申请人的宅基地经国家主管部门依法审批的用益物，受法律保护，申请人在自己的宅基地上建房，遭被申请人的百般阻扰，并将申请人的大门用砖块堵塞，申请人才是真正的排除妨害请求权人。2、原判决适用法律错误。原审适用民诉法第一百七十条第一款第一项的规定明显错误。向树声依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，向树声主张的再审事由不能成立。评述理由如下：
向树声申请再审称原审认定冉珍后为了修路与向树声之父向保善存在土地互换错误。一、二审已查实，自2005年至2009年，向树声在外务工期间，冉珍后为了修建到户公路，与向树声之父向保善协商用其在堰塘湾的责任地换取向树声房屋边的空地修建简易到户公路，随后，冉珍先、冉瑞伟、向孟高陆续从冉珍后处将公路依次延伸修建到户，冉珍后一审已提交有效证据予以证明。故向树声的该项再审申请事由不能成立。
向树声申请再审还称其在自己的宅基地上建房，未侵害被申请人的通行权。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、二审查明，向树声原有房屋于1989年取得房屋所有权证，土地使用面积116.15平方米，1999年10月，恩施土管局沐抚土管所再次向向树声颁发个人建房用地许可证，有效期一年。2006年间，向树声在未重新办理建房许可证的情况下对房屋进行翻修，翻建后的土地占地面积比原房屋占地面积多出24.3平方米。沐抚办事处在2015年6月作出的答复意见书中明确告知诉争冉珍后修建公路部分面积不在其宅基地登记范围。向树声以原登记的产权证对抗冉珍后等人的通行，且案涉地段为冉珍后等四人出行的必经之路，向树声堆放的建筑材料的事实客观存在，已对冉珍后等人的通行构成妨碍，严重影响了原告的生产和生活，故一、二审根据我国民法通则关于处理相邻关系的具体规定判决支持冉珍后等人的诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回向树声的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01292号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：吴樟林，该公司经理。
被告：夏明亮，男，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市。
被告：许敏智，女，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，居住地安徽省合肥市。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司与被告夏明亮、许敏智物业服务合同纠纷一案中，被告夏明亮、许敏智在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为被告住所地在合肥市包河区，应由合肥市包河区人民法院管辖，依法该案件应移送合肥市包河区人民法院。
经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷提起的诉讼。本案原告与被告签订的前期物业服务协议中明确约定，双方如发生争议，由甲方（原告）住所地人民法院裁决，原告住所地在本院辖区，因此，该案本院有管辖权。被告夏明亮、许敏智提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告夏明亮、许敏智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一五年五月七日
书记员 谢莉雯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16349号
起诉人：张栋，男，1993年6月2日出生，汉族，山东省安丘市人，住山东省安丘市。
委托代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
2017年11月27日，本院收到起诉人张栋的民事起诉状。起诉人张栋向本院提出诉讼请求：要求被起诉人贺垚锋归还借款本金22000元，并支付相应的利息、违约金。事实和理由：2017年8月30日，贺垚锋因经济紧张向原告张栋借款人民币22000元，约定月息为2%，借款期限为壹个月，现金交付，交付地点在诸暨市郭家停车场内。借款协议中约定如借款人不能归还到期借款，则应另行支付违约金，违约金支付按借款金额的日千分之三计算至款还清日止。后经原告多次催讨，被告认欠不还，故起诉，请求法院判如所请。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告之间系民间借贷纠纷，原、被告的住所地及合同履行地均不在诸暨市。另，原告向本院起诉时提供了《借款协议》一份，该《借款协议》中虽约定：“若发生债务纠纷，约定在借款履行地法院处理”，但根据现有证据，无法确定“借款履行地”系诸暨市。综上，本院并非本案原、被告住所地人民法院，亦非本案合同履地人民法院或约定管辖法院，依法对本案没有管辖权。现起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张栋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一七年十二月二日
书记员 马程琳
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16349号起诉人：张栋，男，1993年6月2日出生，汉族，山东省安丘市人，住山东省安丘市。委托代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。2017年11月27日，本院收到起诉人张栋的民事起诉状。起诉人张栋向本院提出诉讼请求：要求被起诉人贺垚锋归还借款本金22000元，并支付相应的利息、违约金。事实和理由：2017年8月30日，贺垚锋因经济紧张向原告张栋借款人民币22000元，约定月息为2%，借款期限为壹个月，现金交付，交付地点在诸暨市郭家停车场内。借款协议中约定如借款人不能归还到期借款，则应另行支付违约金，违约金支付按借款金额的日千分之三计算至款还清日止。后经原告多次催讨，被告认欠不还，故起诉，请求法院判如所请。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告之间系民间借贷纠纷，原、被告的住所地及合同履行地均不在诸暨市。另，原告向本院起诉时提供了《借款协议》一份，该《借款协议》中虽约定：“若发生债务纠纷，约定在借款履行地法院处理”，但根据现有证据，无法确定“借款履行地”系诸暨市。综上，本院并非本案原、被告住所地人民法院，亦非本案合同履地人民法院或约定管辖法院，依法对本案没有管辖权。现起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张栋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珊妮二〇一七年十二月二日书记员  马程琳??
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1590号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社忠义分社，住所地四川省安岳县。
负责人：冷玲，分社主任。
被执行人:王秀兰，女，生于1987年6月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:黎俊良，男，生于1980年11月5日，汉族，居民，住重庆市大足区。
被执行人:刘廷忠，男，生于1963年5月19日，汉族，居民，住重庆市大足区。
被执行人:王晓玲，女，生于1968年9月9日，汉族，居民，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社与被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2615号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲发出执行通知书，责令被执行人王秀兰、黎俊良履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社偿还借款350000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区房产折价、变卖或者拍卖价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社，并由被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲共同承担案件受理费6550元、公告费600元、申请执行费5150元。但被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区房产予以查封，查封期限三年；
二、被执行人刘廷忠、王晓玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘廷忠、王晓玲可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1590号之一
申请执行人:安岳县农村信用合作联社忠义分社，住所地四川省安岳县。
负责人：冷玲，分社主任。
被执行人:王秀兰，女，生于1987年6月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:黎俊良，男，生于1980年11月5日，汉族，居民，住重庆市大足区。
被执行人:刘廷忠，男，生于1963年5月19日，汉族，居民，住重庆市大足区。
被执行人:王晓玲，女，生于1968年9月9日，汉族，居民，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社与被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2615号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲发�执行通知书，责令被执行人王秀兰、黎俊良履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社偿还借款350000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区房产折价、变卖或者拍卖价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社，并由被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲共同承担案件受理费6550元、公告费600元、申请执行费5150元。但被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲在金融部门无银行存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息，被执行人王秀兰、刘廷忠、王晓玲在车管部门无车辆登记信息、被执行人黎俊良在车管部门有车辆登记信息、被执行人王秀兰、黎俊良在房产管理部门无房产登记信息、被执行人刘廷忠、王晓玲在房产管理部门有房产登记信息。本院于2017年12月22日依法将被执行人刘廷忠、王晓玲所有的位于位于重庆市大足区房产予以轮候查封。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社案件执行情况和财产查询结果。2017年12月25日，申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社以正与被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲协商还款事宜为由，请求本院暂不对所查封的财产及被执行人黎俊良所有的雪佛兰牌车辆予以处置，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人与被执行人就还款事宜协商未果时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1590号申请执行人:安岳县农村信用合作联社忠义分社，住所地四川省安岳县。负责人：冷玲，分社主任。被执行人:王秀兰，女，生于1987年6月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:黎俊良，男，生于1980年11月5日，汉族，居民，住重庆市大足区。被执行人:刘廷忠，男，生于1963年5月19日，汉族，居民，住重庆市大足区。被执行人:王晓玲，女，生于1968年9月9日，汉族，居民，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社与被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2615号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲发出执行通知书，责令被执行人王秀兰、黎俊良履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社偿还借款350000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区房产折价、变卖或者拍卖价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社，并由被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲共同承担案件受理费6550元、公告费600元、申请执行费5150元。但被执行人王秀兰、黎俊良、刘廷忠、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区房产予以查封，查封期限三年；二、被执行人刘廷忠、王晓玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘廷忠、王晓玲可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十二月十一日书记员  余 灿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贤平，男，汉族，1952年8月15日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邵铤，福建闽台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶能梅，男，汉族，1960年7月17日出生，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游天木，男，汉族，1952年6月1日出生，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶能福，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人叶贤平因与被申请人叶能梅、游天木、叶能福农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶贤平申请再审称，（一）叶能梅伪造1998年《承包土地合同》以达到长期侵占诉争土地的目的，该《承包土地合同》的内容及叶贤平妻子杨瑞珠的指纹系其自行伪造的。（二）原审将对1998年《承包土地合同》中杨瑞珠的指纹申请鉴定及因检材指纹模糊不清导致退鉴的责任分配给叶贤平，举证责任分配错误。（三）1998年《承包土地合同》约定甲方永久性承包乙方土地，属采取转让方式流转土地承包经营权，转让合同无效。（四）叶能梅侵占叶贤平土地，应承担退还土地并恢复原貌的责任，原审以土地四至破坏，恢复原状将造成养鳗长无法正常经营为由，对叶贤平诉请不予支持，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，叶贤平主张叶能梅伪造1998年《承包土地合同》以达到长期侵占诉争土地的目的，该《承包土地合同》的内容及叶贤平妻子杨瑞珠的指纹系其自行伪造的。经查，叶能梅在一审中申请法院委托鉴定机构对该《承包土地合同》上“贤平”处指纹是否系其妻杨瑞珠所捺进行鉴定，鉴定机构认为检材中的指纹模糊不清，不具备检验条件。鉴于该《承包土地合同》的真实性无法确认，一审法院对该份证据不予采纳，并无不当。原审对叶能梅主张双方于1998年签订《承包土地合同》的事实不予认定，导致的不利后果亦由叶能梅承担。叶贤平关于1998年《承包土地合同》的一系列主张，与事实不符，不能成立。根据1991年《承包土地协议书》的约定，如果承包期满后叶能梅延长生产年限的，叶贤平须同意其继续使用。自2006年协议期满后至今，叶能梅仍在继续经营养鳗场。原审综合考虑诉争土地四至、位置已难以明确，即使叶贤平收回土地，可能也难以恢复生产，亦会使养鳗场的正常经营受到影响等实际情况，对叶贤平请求返还诉争土地的诉讼请求不予支持，并无不当。同时，原审结合当地经济水平，认定叶能梅应在原合同约定基础上支付适当提高的承包土地使用费，亦维护了叶贤平的合理利益。叶贤平关于原审处理显失公平的事由，亦不能成立。综上，叶贤平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶贤平的再审申请。
审判长 张卫红
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月二十六日
书记员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贤平，男，汉族，1952年8月15日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邵铤，福建闽台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶能梅，男，汉族，1960年7月17日出生，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游天木，男，汉族，1952年6月1日出生，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶能福，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人叶贤平因与被申请人叶能梅、游天木、叶能福农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶贤平申请再审称，（一）叶能梅伪造1998年《承包土地合同》以达到长期侵占诉争土地的目的，该《承包土地合同》的内容及叶贤平妻子杨瑞珠的指纹系其自行伪造的。（二）原审将对1998年《承包土地合同》中杨瑞珠的指纹申请鉴定及因检材指纹模糊不清导致退鉴的责任分配给叶贤平，举证责任分配错误。（三）1998年《承包土地合同》约定甲方永久性承包乙方土地，属采取转让方式流转土地承包经营权，转让合同无效。（四）叶能梅侵占叶贤平土地，应承担退还土地并恢复原貌的责任，原审以土地四至破坏，恢复原状将造成养鳗长无法正常经营为由，对叶贤平诉请不予支持，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，叶贤平主张叶能梅伪造1998年《承包土地合同》以达到长期侵占诉争土地的目的，该《承包土地合同》的内容及叶贤平妻子杨瑞珠的指纹系其自行伪造的。经查，叶能梅在一审中申请法院委托鉴定机构对该《承包土地合同》上“贤平”处指纹是否系其妻杨瑞珠所捺进行鉴定，鉴定机构认为检材中的指纹模糊不清，不具备检验条件。鉴于该《承包土地合同》的真实性无法确认，一审法院对该份证据不予采纳，并无不当。原审对叶能梅主张双方于1998年签订《承包土地合同》的事实不予认定，导致的不利后果亦由叶能梅承担。叶贤平关于1998年《承包土地合同》的一系列主张，与事实不符，不能成立。根据1991年《承包土地协议书》的约定，如果承包期满后叶能梅延长生产年限的，叶贤平须同意其继续使用。自2006年协议期满后至今，叶能梅仍在继续经营养鳗场。原审综合考虑诉争土地四至、位置已难以明确，即使叶贤平收回土地，可能也难以恢复生产，亦会使养鳗场的正常经营受到影响等实际情况，对叶贤平请求返还诉争土地的诉讼请求不予支持，并无不当。同时，原审结合当地经济水平，认定叶能梅应在原合同约定基础上支付适当提高的承包土地使用费，亦维护了叶贤平的合理利益。叶贤平关于原审处理显失公平的事由，亦不能成立。综上，叶贤平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶贤平的再审申请。审判长  张卫红审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年九月二十六日书记员  揭元源
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3410号
原告：关同学，男，1961年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：贺现昌，男，成年，汉族，住河南省清丰县。
被告：雷朝举，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告关同学诉被告贺现昌、雷朝举民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序于2017年10月24日依法公开开庭进行了审理，原告关同学、被告雷朝举到庭参加了诉讼，被告贺现昌经合法传换未到庭参加诉讼，也没有委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关同学向本院提出以下诉讼请求：请求二被告偿还借款26800元、利息9600元，共计36400元。诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年9月21日，被告贺现昌因资金周转困难，由被告雷朝举担保从原告处借款20000元，约定用期6个月，月息2分，同年9月29日被告贺现昌从原告关同学处又借款6800元，两次共计借款26800元，经多次催要被告均以多种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告雷朝举答辩称：被告贺现昌向原告关同学借款20000元是事实，被告雷朝举做为担保人，只对借款本金20000元进行担保，双方交付借款时被告雷朝举不在场，原告关同学和被告贺现昌约定有利息，但对利率的具体约定不清楚。同意承担偿还原告关同学20000元借款的责任，对利息不承担偿还责任。
被告贺现昌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，被告贺现昌从原告处借款20000元，约定用期6个月，月息2分，被告雷朝举做为担保人对此笔借款进行担保。2015年9月29日被告贺现昌从向原告借款6800元。以上事实由原告关同学和被告雷朝举的身份证、被告贺现昌向原告关同学出具的借条和庭审笔录中原告关同学和被告雷朝举认可的事实为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺现昌向原告关同学出具借款6800元的借条及20000元的借条、足以证明原告关同学和被告贺现昌之间的借贷关系成立，本院予以确认。关于原告关同学请求二被告支付借款6800元的请求，本院认为，被告贺现昌向原告出具6800元的借条中，因没有被告雷朝举的签名，原告亦放弃让被告雷朝举承担该笔借款还款义务，原告关同学要求被告贺现昌承担6800元还款义务，本院予以支持，要求被告雷朝举承担6800元借款的偿还责任，本院不予支持。关于原告关同学请求被告贺现昌、雷朝举偿还20000元借款及利息的请求，本院认为，依据被告贺现昌向原告出具的借条，双方约定的利息为月息2分，自2015年9月21日到2017年9月21日，20000元借款的利息应为9600元，被告雷朝举在20000元借条上签字，意为为该笔借款本息提供连带责任保证。被告雷朝举以原告关同学与被告贺现昌交付借款时本人不在场，对利率的具体约定不清楚为由，认为本人对20000元借款的利息不承担偿还责任的辩解，本院不予采纳；原告关同学要求被告贺现昌、雷朝举承担本息共计29600元还款责任的请求，本院予以支持。被告贺现昌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告贺现昌于本判决生效后十日内偿还原告关同学借款本金20000元、利息9600元，本息共计29600元（利息计算至2017年9月21日），被告雷朝举对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告贺现昌于本判决生效后十日内偿还原告关同学借款本金6800元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告贺现昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 董丽红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李艳艳