wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执恢112号申请执行人：任宏伟。申请执行人：任宏江被执行人：王春强被执行人：张敏申请执行人任宏伟、任宏江与张敏、王春强民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院作出的（2012）凌北民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件执行款22300元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年十二月三日书记员  刘 哲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2206号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：甘炳德，男，1968年12月8日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告甘炳德农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2206号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：甘炳德，男，1968年12月8日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告甘炳德农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执异23号
异议人：广州市越秀区房屋管理局。地址：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：罗学文，该单位局长。
异议人：广州市越秀区旧城改造项目办公室。地址：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：廖志坚，该单位主任。
共同委托代理人：朱志军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请执行人：信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组。住所地：河南省信阳市东方红大道***号。
法定代表人：王元松，该清算组组长。
委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。
委托代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。
被执行人：广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司。住所地：广州市天河北路太阳广场A1座5楼A区（14）。
法定代表人：姜东，该公司负责人。
委托代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
在本院执行信阳撤销信阳地区信托投资公司清算组（以下简称清算组）与被执行人广州天河高新技术开发区东电科技开发有限公司（以下简称东电公司）联营合同纠纷恢复执行一案中，异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室对本院（2016）豫15执恢27执行裁定书、（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书及（2016）豫15执恢27-3号责令履行协助执行义务通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，并于2018年1月19日进行公开听证，异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室共同委托代理人朱志军、申请执行人清算组委托代理人吕正刚、黄佳乐、被执行人东电公司委托代理人曹向东到庭参加听证。现已审查终结。
异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室请求确认（2016）豫15执恢27执行裁定书、（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书及（2016）豫15执恢27-3号责令履行协助执行义务通知书违法并予以撤销，理由：一、法院据以执行的（2005）信中法民初字第11号民事调解书所认定事实和判项与本次执行行为毫无关联，本次执行行为明显超出了该执行依据，并且存在以执代审违法执行行为。二、涉案协助执行通知书中要求异议人履行的协助义务超出了异议人的职权范围，这些执行行为是错误的。三、法院混淆了投资权益、投资权益土地补偿款以及前期投入土地补偿款，并错误地将前期投入土地补偿款认定为为投资权益或者投资权益补偿款，三者在性质，权利主体等方面明显不同，根据现有规定，前期投入土地补偿款的对象是原用地单位长城公司，与东电公司无关。四、异议人已经充分履行了所有职权范围内能够履行的协助义务，不存在拒不协助或者拖延履行协助义务的情况。
申请执行人清算组辩称，一、裁定书及通知书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、法院要求被答辩人协助执行的事项没有超出其协助范围，被答辩人以协助执行通知书超出其协助范围的异议理由不能成立。三、被答辩人是执行程序的利害关系人，而不是案外人，其无权就执行标的提出异议，提出法院以执代审超出了其提出异议的范围。针对以上答辩，清算组向本院提供以下证据用于证明其主张：（一）1996年5月3日，东电公司与广东长城建设集团有限公司（以下称“长城公司”）签订《合作开发教育路项目的修订合同》，该合同约定：以长城公司名义签订的《合作开发建设教育路商务楼协议书》中规定提供的各项资金和应缴税费由东电公司负责，按规定比例分得的物业归东电公司所有，长城公司不再享有任何权益，也不承担任何责任。该证据证明涉诉地块上的实际权利人为东电公司，长城公司仅为名义运作人。（二）（1999）穗中法房初字第87号判决书和（2008）穗中法刑二初字第65号刑事判决书。（1999）穗中法房初字第87号判决书。以上证据证明，涉诉地块开发项目中的权利义务已由东电公司承接，长城公司自认其为名义运作人，实际上有关权利和义务由东电公司独家承担，长城公司不应享受权益，涉诉地块的权益归东电公司所有。（三）、广州市国土资源和房屋管理局向长城公司发出的《注销<建设用地通知书>决定书（穗国土建用综函[2012]8号）》，其中相对人一栏填写为：广东长城建设集团有限公司（原广东长城建设工程公司）。
本院查明，申请执行人清算组与被执行人东电公司联营合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出（2005）信中法民初字第11号民事调解书确认：被告广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司共欠原告信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组本金109828100元，被告于2005年9月底前，还50000000元本金，其中2005年6月底前还20000000元，2005年的7、8、9每月底前各还10000000元。剩余本金59829100元于2006年3月底前还完，其中2005年10、11、12月、2006年1、2月每月底前各还10000000元，余款9829100元于2006年3月底还完。2005年6月8日，清算组向本院提出强制执行申请，本院于2005年6月10日以（2005）执字第43号立案受理。本院在依法拍卖被执行人的到期债权，得款882万元，后因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行。
2016年5月31日，清算组向本院申请恢复执行，同年6月2日，本院立案执行。2016年6月7日，本院作出（2016）豫15执恢27号执行裁定书，该裁定书查明，被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在计划开发广州市西湖路流水井35-45号、教育南路90-118号，总面积3901平方米工程项目中，在广东长城建设集团有限公司有房地产投资权益。广东长城建设集团有限公司的投资权益补偿已经当地政府有关部门评审确认。裁定冻结被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广州长城建设集团有限公司的全部投资权益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。2016年8月31日，本院作出（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书，划拨被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广东长城建设集团有限公司的投资权益土地补偿款31557894.48元至河南省信阳市中级人民法院指定帐户。2016年10月18日，本院作出（2016）豫15执恢27之三号责令履行协助执行义务通知书，责令广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室自本通知送达之日起7日内履行协助义务。
本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室收到本院的协助执行通知书后，应当在法定职责范围内协助采取相关措施。不应对生效法律文书和协助执行通知书等进行实体审查。对人民法院请求采取的执行措施有异议的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当拒绝协助执行。异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年三月十三日
书记员 闫茹洁
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫15执异23号异议人：广州市越秀区房屋管理局。地址：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：罗学文，该单位局长。异议人：广州市越秀区旧城改造项目办公室。地址：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：廖志坚，该单位主任。共同委托代理人：朱志军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请执行人：信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组。住所地：河南省信阳市东方红大道***号。法定代表人：王元松，该清算组组长。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。委托代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。被执行人：广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司。住所地：广州市天河北路太阳广场A1座5楼A区（14）。法定代表人：姜东，该公司负责人。委托代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。在本院执行信阳撤销信阳地区信托投资公司清算组（以下简称清算组）与被执行人广州天河高新技术开发区东电科技开发有限公司（以下简称东电公司）联营合同纠纷恢复执行一案中，异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室对本院（2016）豫15执恢27执行裁定书、（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书及（2016）豫15执恢27-3号责令履行协助执行义务通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，并于2018年1月19日进行公开听证，异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室共同委托代理人朱志军、申请执行人清算组委托代理人吕正刚、黄佳乐、被执行人东电公司委托代理人曹向东到庭参加听证。现已审查终结。异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室请求确认（2016）豫15执恢27执行裁定书、（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书及（2016）豫15执恢27-3号责令履行协助执行义务通知书违法并予以撤销，理由：一、法院据以执行的（2005）信中法民初字第11号民事调解书所认定事实和判项与本次执行行为毫无关联，本次执行行为明显超出了该执行依据，并且存在以执代审违法执行行为。二、涉案协助执行通知书中要求异议人履行的协助义务超出了异议人的职权范围，这些执行行为是错误的。三、法院混淆了投资权益、投资权益土地补偿款以及前期投入土地补偿款，并错误地将前期投入土地补偿款认定为为投资权益或者投资权益补偿款，三者在性质，权利主体等方面明显不同，根据现有规定，前期投入土地补偿款的对象是原用地单位长城公司，与东电公司无关。四、异议人已经充分履行了所有职权范围内能够履行的协助义务，不存在拒不协助或者拖延履行协助义务的情况。申请执行人清算组辩称，一、裁定书及通知书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、法院要求被答辩人协助执行的事项没有超出其协助范围，被答辩人以协助执行通知书超出其协助范围的异议理由不能成立。三、被答辩人是执行程序的利害关系人，而不是案外人，其无权就执行标的提出异议，提出法院以执代审超出了其提出异议的范围。针对以上答辩，清算组向本院提供以下证据用于证明其主张：（一）1996年5月3日，东电公司与广东长城建设集团有限公司（以下称“长城公司”）签订《合作开发教育路项目的修订合同》，该合同约定：以长城公司名义签订的《合作开发建设教育路商务楼协议书》中规定提供的各项资金和应缴税费由东电公司负责，按规定比例分得的物业归东电公司所有，长城公司不再享有任何权益，也不承担任何责任。该证据证明涉诉地块上的实际权利人为东电公司，长城公司仅为名义运作人。（二）（1999）穗中法房初字第87号判决书和（2008）穗中法刑二初字第65号刑事判决书。（1999）穗中法房初字第87号判决书。以上证据证明，涉诉地块开发项目中的权利义务已由东电公司承接，长城公司自认其为名义运作人，实际上有关权利和义务由东电公司独家承担，长城公司不应享受权益，涉诉地块的权益归东电公司所有。（三）、广州市国土资源和房屋管理局向长城公司发出的《注销决定书（穗国土建用综函[2012]8号）》，其中相对人一栏填写为：广东长城建设集团有限公司（原广东长城建设工程公司）。本院查明，申请执行人清算组与被执行人东电公司联营合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出（2005）信中法民初字第11号民事调解书确认：被告广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司共欠原告信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组本金109828100元，被告于2005年9月底前，还50000000元本金，其中2005年6月底前还20000000元，2005年的7、8、9每月底前各还10000000元。剩余本金59829100元于2006年3月底前还完，其中2005年10、11、12月、2006年1、2月每月底前各还10000000元，余款9829100元于2006年3月底还完。2005年6月8日，清算组向本院提出强制执行申请，本院于2005年6月10日以（2005）执字第43号立案受理。本院在依法拍卖被执行人的到期债权，得款882万元，后因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行。2016年5月31日，清算组向本院申请恢复执行，同年6月2日，本院立案执行。2016年6月7日，本院作出（2016）豫15执恢27号执行裁定书，该裁定书查明，被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在计划开发广州市西湖路流水井35-45号、教育南路90-118号，总面积3901平方米工程项目中，在广东长城建设集团有限公司有房地产投资权益。广东长城建设集团有限公司的投资权益补偿已经当地政府有关部门评审确认。裁定冻结被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广州长城建设集团有限公司的全部投资权益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。2016年8月31日，本院作出（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书，划拨被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广东长城建设集团有限公司的投资权益土地补偿款31557894.48元至河南省信阳市中级人民法院指定帐户。2016年10月18日，本院作出（2016）豫15执恢27之三号责令履行协助执行义务通知书，责令广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室自本通知送达之日起7日内履行协助义务。本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室收到本院的协助执行通知书后，应当在法定职责范围内协助采取相关措施。不应对生效法律文书和协助执行通知书等进行实体审查。对人民法院请求采取的执行措施有异议的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当拒绝协助执行。异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人广州市越秀区房屋管理局及广州市越秀区旧城改造项目办公室的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一八年三月十三日书记员  闫茹洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4308号
原告：科左中旗农民农资经销处,住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇润芳明苑商业楼。
经营者：王游，男，1986年3月23日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区三合屯村。公民身份号码：×××。
被告：包胡格吉乐吐，男，1986年6月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗农民农资经销处与被告包胡格吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗农民农资经销处经营者王游到庭参加诉讼,被告包胡格吉乐吐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗农民农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告包胡格吉乐吐偿还欠款本金14116元，并支付利息1705元（14116元×0.02元×16个月，从2016年2月1日至2017年6月5日），合计：15821元；2.其余利息给付从2017年6月6日按0.02元计息至本息清偿完毕为止；3.案件受理费由被告包胡格吉乐吐承担。事实与理由：2016年2月1日，被告包胡格吉乐吐从我处赊购农资欠款14116元。并由被告包胡格吉乐吐签名、捺印为我出具欠据一枚，约定于2016年12月1日还款，并约定从欠款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后，经我多次向被告包胡格吉乐吐索要未果，故我诉至法院。
被告包胡格吉乐吐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗农民农资经销处提交证据：1.金额为14116元据欠一枚，证明被告包胡格吉乐吐欠款未还的事实。2.科左中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会证明一份，证明被告包胡格吉乐吐外出打工，住址不详的事实。被告包胡格吉乐吐未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗农民农资经销处提交的2份证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告包胡格吉乐吐经王小梅、包开花担保从原告科左中旗农民农资经销处赊购农资欠款14116元。并由被告包胡格吉乐吐为原告科左中旗农民农资经销处出具欠据1枚，约定于2016年12月1日还款，并约定从欠款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后，经原告科左中旗农民农资经销处多次向被告包胡格吉乐吐索要未果。
本院认为，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包胡格吉乐吐在原告科左中旗农民农资经销处赊购农资，并为原告科左中旗农民农资经销处出具欠据1枚，表明原告科左中旗农民农资经销处与被告包胡格吉乐吐之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告包胡格吉乐吐本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗农民农资经销处要求被告包胡格吉乐吐给付赊购农资欠款14116元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”故原告科左中旗农民农资经销处要求被告包胡格吉乐吐支付利息1705元（原告科左中旗农民农资经销处要求被告包胡格吉乐吐支付利息1705元诉讼请求少于实际金额2812.12元，属于当事人对自己权利的处分）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包胡格吉乐吐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告科左中旗农民农资经销处要求被告包胡格吉乐吐给付欠款14116元及支付利息1705元及以欠款本金14116元为基数按月利率0.02元计算，从2017年6月6日起给付至欠款偿还完为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包胡格吉乐吐于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗农民农资经销处欠款本金14116元；
二、被告包胡格吉乐吐于本判决发生法律效力后十日内支付原告科左中旗农民农资经销处利息1705元（14116元×0.02元×16个月，从2016年2月1日至2017年6月5日）；
三、被告包胡格吉乐吐支付原告科左中旗农民农资经销处以欠款本金14116元为基数，按月利率0.02元计算，从2017年6月6日起至欠款偿还完为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计196元，公告费计400元，合计596元，由被告包胡格吉乐吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜 雪
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第460号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，系公司员工。
委托代理人：张小梅，系公司员工。
被告：张源龙，男。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年五月�日
书 记 员 李楚祺
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第460号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，系公司员工。
委托代理人：张小梅，系公司员工。
被告：张成，男。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月11日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李楚祺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第1197号
原告:李国胜。
委托诉讼代理人：裴景峰，系甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生辉，系甘肃东方人律师事务所律师。
被告：杨哲。
被告：秦安县陇丰农业科技发展有限公司。
法定代表人：杨哲。
被告：田园。
原告李国胜诉被告杨哲、秦安县陇丰农业科技发展有限公司、田园民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国胜撤诉。
案件受理费11239元，减半收取5619.5元，由原告负担。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 欢
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖37号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：王咏梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：齐爱兵，男，1969年8月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：卜滔，男，1973年10月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：南善印，男，1969年10月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨进勇，男，1977年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张民，男，1980年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：付文秀，女，1979年5月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：靳霄峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈先刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵红霞，女，1976年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南省飞来电子安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段与黎阳路交叉口东南角。
法定代表人：陈先国，该公司总经理。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年4月28日，原告与被告王咏梅签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.9975‰，逾期利率为日万分之六。被告齐爱兵、卜滔、南善印、杨进勇、张民、付文秀、靳霄峰、陈先刚、赵红霞、河南省飞来电子安装有限公司为该合同债务提供保证。现因被告王咏梅未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告王咏梅偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告齐爱兵、卜滔、南善印、杨进勇、张民、付文秀、靳霄峰、陈先刚、赵红霞、河南省飞来电子安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王咏梅、齐爱兵、卜滔、南善印、杨进勇、张民、付文秀、靳霄峰、陈先刚、赵红霞、河南省飞来电子安装有限公司金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1018号
申请执行人杨楠，男，汉族，1985年4月28日出生，个体工商户。
被执行人李长明，男，1963年1月4日出生，蒙古族，农民。
被执行人李伟伟，男，1992年7月12日出生，蒙古族，农民。
本院于2017年3月9日立案执行杨楠申请李长明、李伟伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人送达了执行通知书，于2017年5月22日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1018号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张晓波
二〇一七年六月二日
书记员杜明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1018号申请执行人杨楠，男，汉族，1985年4月28日出生，个体工商户。被执行人李长明，男，1963年1月4日出生，蒙古族，农民。被执行人李伟伟，男，1992年7月12日出生，蒙古族，农民。本院于2017年3月9日立案执行杨楠申请李长明、李伟伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人送达了执行通知书，于2017年5月22日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1018号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年六月二日书记员杜明玉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第235号
原告文某某。
委托代理人（一般授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告文某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。代理书记员唐丽担任庭审记录。原告文某某及委托代理人宋国华，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年6月通过网上聊天认识并恋爱，当时被告在东安县八角街经营瓷砖生意，2009年11月12日双方在东安县民政局办理了结婚登记。2010年12月27日生育一男孩李某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后原告发现被告沉迷于赌博，从结婚办酒至2012年春节，原告与被告赌博一事经常发生争吵，经原告和父母归劝被告，仍无丝毫改变，原告曾三次提出离婚，被告亦同意离婚，但不回家办理离婚手续。现原告对被告已心灰意冷，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特起诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子李某乙归原告抚养成年，被告承担抚养费的一半；诉讼费由被告承担。
原告文某某为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告文某某身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告的合法婚姻关系；
3、被告发给原告的电子邮件抄录件一份，拟证明被告对原告母子没有尽到应尽责任的事实；
4、对李某丙的调查笔录复印件，拟证明被告有赌博行为；
5、赠与合同复印件，拟证明原告父母在原、被告婚后购买商品房一套赠与原告本人。
被告辩称：被告不同意离婚，被告和原告之间的感情并没有破裂，双方在一起这么多年了，是彼此了解的；原、被告双方已有了一个四岁的小孩，小孩还小，需要在一个完整健康的家庭中成长，被告希望双方一起把小孩抚养好；被告没有原告所说的赌博恶习，被告目前在广东深圳市务工，工作、收入均不错，有养育妻儿的能力，并且被告愿意对妻子和儿子负责，努力在外赚钱养家。
被告李某甲为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
被告李某甲身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1-5，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2009年6月经网上聊天相识并恋爱，2009年11月12日到湖南省东安县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。原、被告于2010年12月27日生育一男孩取名李某乙，前几年孩子由被告父母在老家带养，原、被告双方在外地务工。婚后，原、被告双方由于生活琐事时而发生争吵，双方也曾协商过离婚一事，后在双方亲属的劝解下，双方重归于好。自2013年8月起，原告回到家里亲自带养小孩，被告继续留在广东深圳务工，2014年过春节，被告无故未回老家过春节，也未说明不回家过节的理由，双方因此事产生芥蒂，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉诸法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生儿子李某乙归原告抚养成年，被告承担抚养费的一半；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告通过网络相识并自由恋爱，双方自愿登记结婚，并生育一男孩，由此可见，原、被告双方夫妻感情基础是牢固的。原、被告双方多年在外务工，因生活压力较大，为生活琐事发生争吵在所难免，现被告一人独自在外务工，双方联系沟通较少，夫妻之间产生隔阂实属正常。今后，只要原、被告双方到一起共同生活，遇事时双方好好交流和沟通，互相珍惜感情，珍惜家庭，原、被告双方是完全可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴丽红
二〇一四年五月五日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审57号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王玉新，男，1969年2月27日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人魏淑华，女，1974年9月8号出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年4月7日作出的郓费征字（2017）0079号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0079号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王玉新、魏淑华违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0079号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王玉新、魏淑华征收社会抚养费21024元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0079号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0079号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王玉新、魏淑华在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费21024元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 卢 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20871号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
被告李某
被告金某。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告李某、金某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李某、金某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对李某、金某的起诉。
审判员 华
二〇一七年十二月七日
书记员 吴晓丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初66号
原告:符东红，女，1991年12月7日出生，汉族，身份证登记住址海南省洋浦经济开发区。
委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐澄，男，1986年2月14日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：涂志红、熊文娟，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告符东红与被告徐澄、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告符东红及委托代理人王娆、被告徐澄、被告人保财险武汉公司的委托代理人熊文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符东红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失24,073.12元（其中被告人保财险武汉公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告20,561.12元；被告徐澄赔偿原告3,512元）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。庭审时，原告明确其诉讼请求：被告人保财险武汉公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失。事实与理由：2017年3月27日21时30分许，被告徐澄驾驶鄂Ａ×××××小客车由牛尾巴往老虎头方向行驶，途经黄石市湖滨大道中石化加油站路段时与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告依法提起诉讼，以维护自身合法权益。
被告人保财险武汉公司辩称，被告徐澄在其公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险限额300,000元。在原告提供合法合理的证据基础上，被告徐澄提供合法有效的驾驶证、行驶证，其公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。其公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告徐澄辩称，其为原告垫付了住院医疗费用，但是无法当庭提供票据，庭后向法庭提交相关票据。其愿意承担诉讼费和鉴定费。其购买保险时，保险公司并未告知什么是非医保用药和扣除比例。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告对原告方提交的证据材料发表了质证意见。本院认为：原告提交的用以证明本案基本事实的证据材料，包括诉讼主体资格、事故认定书、车辆权属与投保、病历资料、鉴定费票据等符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。原告提交的鉴定意见系具备资质的鉴定机构出具，各被告虽有异议，但未提出重新鉴定申请，且无其他足以推翻该鉴定意见的反驳证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日21时30分许，被告徐澄驾驶鄂Ａ×××××号车辆行至黄石市湖滨大道中石化加油站路段时，与横过道路的行人即原告符东红发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。公安交通管理部门认定当事人徐澄承担事故全部责任，当事人符东红不承担事故责任。鄂Ａ×××××号车辆登记所有权人系被告徐澄，该车在被告人保财险武汉公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，交强险限额122,000元，商业三者险限额300,000元。事故发生在保险期限内。被告徐澄所持驾驶证准驾车型C1，有效期限2014年9月30日至2020年9月30日。鄂Ａ×××××号车辆的年检有效期至2018年12月。
事故发生后，原告住院治疗11天。其出院医嘱包括休息一月，不适随诊。被告徐澄已为原告垫付了门诊及住院医疗费。黄石求实司法鉴定中心于2017年7月26日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：符东红因交通事故致伤不构成伤残；建议出院之日（2017年4月7日）继续休息2个月，后期复查及面部瘢痕整容治疗费约需10,000元。原告垫付鉴定费1,862元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失。本院依法确认被告人保财险武汉公司、徐澄系本案赔偿义务人。原告的损失先由被告人保财险武汉公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由被告徐澄予以赔偿。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：
一、误工费：虽然原告不能证明事故发生前的职业和收入状况，但根据原告的年龄和身份证载明的信息，其陈述在黄石市从事服务业符合常理，结合黄石市两级法院的生效判例，对原告的误工损失应予支持。原告的误工时间共71天，参照2017年度湖北省居民服务业收入32,677元/年的标准计算，计6,356.34元。
二、护理费：参照2017年度湖北省居民服务业收入32,677元/年的标准计算11天，计984.78元。
三、交通费：根据原告住院地点、天数、处理事故等情形酌定200元。
四、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按80元/天计算11天，合计880元。
五、后续治疗费：10,000元。
六、鉴定费：1,862元。
关于精神损害抚慰金：在司法实践中，原则上在侵权案件中，受害人达到伤残等级标准，才能提起精神损害赔偿。因原告的损伤未达到伤残等级标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于营养费：因原告的医嘱单和出院记录中并无加强营养的记载，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院核定原告的损失合计20,283.12元。对于原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。
原告的损失由被告人保财险武汉公司在交强险限额与商业三者险合同范围内赔偿的项目包括误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费。其中由被告人保财险武汉公司在交强险伤残赔偿限额内赔付7,541.12元，医疗费赔偿限额内赔付10,000元，商业三者险合同范围内赔付880元，合计18,421.12元。鉴定费1,862元，由被告徐澄承担。
因被告徐澄未向本院提交医疗费票据，对其垫付的医疗费，本案不作处理。被告徐澄可与被告人保财险武汉公司协商解决，协商不成，另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告符东红人民币18,421.12元。
二、被告徐澄于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告符东红人民币1,862元。
三、驳回原告符东红的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告徐澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 林 峰
二〇一八年四月八日
书记员 田也塬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初707号
原告：何杰根，男，1945年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙云（实习），安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市大观区荷塘月色农家乐，住所地安庆市大观区。
经营者：程良发，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江东，安庆市华中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何杰根诉被告安庆市大观区荷塘月色农家乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告何杰根于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何杰根的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何杰根撤诉。
审判员 李桂生
二〇一八年六月二十二日
书记员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21980号
申请执行人：李璐，女，1990年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：刘祯，男，1988年9月7日出生，汉族，京金联（天津0网络服务有限公司总经理，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李璐与被执行人刘祯探望权纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第11041号民事调解书主文第（三）项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21980号申请执行人：李璐，女，1990年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：刘祯，男，1988年9月7日出生，汉族，京金联（天津0网络服务有限公司总经理，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李璐与被执行人刘祯探望权纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第11041号民事调解书主文第（三）项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年十二月六日书记员  陈 海
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更473号
罪犯王亮军，男，1987年2月8日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2010年1月20日作出（2010）武刑初字第24号刑事判决，以被告人王亮军犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元；原犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年3月27日至2017年9月26日止。宣判后，于2010年3月12日入监狱服刑。因有余漏罪于2014年3月24日被河南省修武县公安局押回重审，河南省修武县人民法院于2014年9月4日以（2014）修刑初字第110号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；与前罪所犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币26000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年3月27日起至2018年9月26日止。该犯于2014年9月17日重入监狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王亮军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王亮军于2008年9月3日12时许，伙同他人翻墙进入修武县高村乡张延陵村村民张兆方的猪场，将张兆方放在猪场东屋内的17000元现金盗走。2008年秋天一天上午，被告人王亮军在明知是被盗摩托车的情况下，将该车交程某某帮忙卖掉，后程某某将该车以500元价格卖给他人。经鉴定该车价值2980元。另查明，被告人王亮军因犯破坏共用电信设施罪、盗窃罪于2009年10月15日被武陟县人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。该犯系一人犯数罪，罚金未履行。
罪犯王亮军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯王亮军减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入狱登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亮军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮军准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年3月27日起2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1509号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司职员。
委托诉讼代理人：霍少敏，该公司职员。
被告：陈海彪，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告陈海彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鸿驰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年三月十三日
书记员 傅 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第263号
原告：翟某。
被告：邹某。
原告翟某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某与被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：我与被告结婚20年，被告暴打我300多次。2012年12月31日被告摁断我两根肋骨，构成十级伤残。根据婚姻法第四十六条的规定，我有权请求损害赔偿。请求法院判决我与被告离婚，依法分割共同财产，赔偿医疗费3800元、检查费930元、生活费3000元、精神损害费5000元、伤残鉴定费1000元、损坏家具费15000元。
被告邹某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年6月相识，××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后两人未生育子女。共同生活期间，双方常因家务琐事产生纠纷，被告有时殴打原告。2012年12月31日，双方发生厮打后，双方开始分居生活。原告于2013年4月提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2013）莱城民初字第795号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年2月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：在双方共同生活期间，于2007年购买21吋彩电一台。1994年购买沙发一套。2011年8月24日购买理财产品即英大信托-
新矿理财产品募集资金款40000元。1993年12月27日新汶矿务局购买公有住房部分产权，合同书记载，购买南山村11楼24号楼房一套，实际售价5763.60元；该款均已支付完毕。2012年8月10日，原告翟某与其弟翟作春因经济纠纷，被翟作春打伤，本院刑事审判庭在审理该案过程中，翟某与翟作春达成谅解协议，翟作春给付翟某现金380000元，被告称该款属于夫妻共同财产，经查，涉案部分款项于2012年9月3日被支取，被告虽为本院提供部分线索，但本院根据其线索查无所获。庭审中原告称花费30000元为被告母亲修建房屋，对此被告不予认可，原告亦无证据证实。英大信托-
新矿理财产品募集资金款40000元，原告称全部用于购买药品，并提供了四世同堂系列产品销售信誉卡和代保管产品协议书，对此被告不予认可。被告称其婚前个人财产即银元2枚、金戒指一枚等，对此原告不予认可，被告亦无证据证实。
本案在审理过程中，被告表示同意离婚，但要求分割婚后共同财产。
以上事实，由当事人当庭陈述、结婚证、当事人身份证明、新汶矿务局购买公有住房部分产权合同书、翟某与翟作春达成的协议、英大信托-
新矿理财产品募集资金款收据、（2013）莱城民初字第795号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，证实双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。英大信托-
新矿理财产品募集资金款40000元，原告称已经用于购买药品，但原告提供的证据不能证实购药款项出自该募集资金款，故本院不予认定。南山村11楼24号楼房虽系婚后购买，但只获得部分产权，不宜分割；但期间支付的购房款5763.60元，应视为夫妻共同财产。原告之弟翟作春给付原告的款项380000元，被告称属于夫妻共同财产，但该款支取发生在双方婚姻存续期间，现又查无下落，被告亦无有效证据证实，故被告要求分割该款项的请求本院不予支持。原告称花费30000元为被告母亲修建房屋，被告不予认可，原告亦无证据证实，本院不予认定。被告所称其婚前个人财产即银元2枚、金戒指一枚等，原告不予认可，被告亦无证据证实，本院不予认定。因此，本院认定原、被告婚后共同财产如下：21吋彩电一台、沙发一套、英大信托-
新矿理财产品募集资金款40000元、购房款5763.60元，对上述财产，本院依法予以分割。原告诉称被告将其打伤要求被告给予赔偿，因原告无有效证据证实其伤情系被告所致，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法准予原告翟某与被告邹某离婚。
二、共同财产中的21吋彩电一台、沙发一套归原告翟某所有。
三、原告翟某给付被告邹某现金22882元［（40000＋5763.6）元÷2］，于本判决生效之日起三日内付清。
四、驳回原告翟某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 冯立柏
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘东旭
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第235号
原告宣某某。
被告张某某。
被告宁波××××物流有限公司，住所地宁波市××室
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地宁
波市××号。
原告宣某某诉被告张某某、宁波××××物流有限公司
、中国人民财产保险股份有限公司××司财产损害赔偿纠纷一
案于2010年6月3日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员陈国荣独任审理，于2010年6月28日公开开庭进行了审理，原告宣某某到庭参加诉讼，被告张某某、宁波××××物流有限
公司、中国人民财产保险股份有限公司××司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某某诉称：2010年5月8日19时37分许，原告在康桥路××××附近时与被告张某某驾驶的被告宁波××××物
流有限公司所有的浙b×××××号相撞，造成原告车辆受损
的交通事故。经交警认定，被告张某某负事故的全部责任，原
告无责任。请求判令被告赔偿原告车辆修理费739元，诉讼费由被告承担。
原告宣某某对其诉讼事实，提供了下列证据：1、事故责任认定书，证明事故的发生经过及责任认定；2、定损单、修理清单、修理费发票，证明车辆的修理费
用。
被告张某某、被告宁波××××物流有限公司未到庭答
辩，也未提交书面答辩状及证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司书面辨
称：对于事故本身的责任认定无异议，被告张某某是否具备驾
驶资格，原告未提供证据，即使取得了驾驶资格，也应扣除肇
事方曾已支付的相关费用。另外本案诉讼费用保险公司不应承
担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司未提交
证据。
经庭审举证，本院对原告提供的事故责任认定书、定损
单、修理清单、修理费发票，三被告放弃质证权利，上述证据
符合证据形式要件，故本院认定上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2010年5月8日19时37分许，原告宣某某驾驶其所有的浙a×××××在康桥路××××附近时与被告张某某驾驶的属被
告宁波××××物流有限公司的浙b×××××号货车相碰，
造成原告车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警
察支队拱墅交警大队责任认定，被告张某某负事故的全部责任
。原告车辆经定损，花去修车费739元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司××司承
保了肇事车辆浙b×××××号车的机动车第三者责任某制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当
承担民事责任。本案由于被告张某某驾驶不慎，造成他人财产
损失的，理应承担赔偿责任。被告宁波××××物流有限公司
系肇事车辆的车主，把具有高速高危的交通工具交给被告张某
某驾驶，造成他人财产损失的应共同承担赔偿责任。被告中国
人民财产保险股份有限公司宁波分公司基于承保了被告张某某
驾驶的肇事车辆的机动车第三者强制责任保险，根据中《华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交
通事故的造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第
三者责任某制险限额范围内予以理赔。因此原告要求三被告赔
偿车辆修理费，本院予以支持。至于被告保险公司提出被告张
某某是否具备驾驶资格，本院核查原告提供本院的被告张某某
的驾驶证登记信息显示，被告张某某符合驾驶资格条件，至于
肇事方是否已经支付原告费用，因其他两被告未进行答辩，本
院不予确认。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司支付原告宣
某某车辆修理费739元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担，被告宁波××××物流有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的财产请求预
交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 徐海丰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5286号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。
负责人：郑福信，行长。
委托诉讼代理人：王凤英，山东寿城律师事务所律师。
被告：任龙光，男，1971年10月6日生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：王艳霞，女，1972年4月15日生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张元红，女，1964年3月19日生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：黄炳学，男，1964年11月21日生，汉族，现住山东省寿光市。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告任龙光、王艳霞、张元红、黄炳学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤英到庭参加诉讼，被告任龙光、王艳霞、张元红、黄炳学经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任龙光、王艳霞偿还原告借款本金910964.5元及利息（含罚息）14082.74元（利息计算至2017年7月28日，以后利息按合同约定另行计算至实际支付之日）；2、判令被告张元红、黄炳学对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告任龙光与原告签订个人贷款合同，约定，被告向原告贷款98万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，其他被告与原告签订《个人贷款保证合同》、承诺函，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任龙光、王艳霞、张元红、黄炳学未提交答辩意见。
经审理查明：2016年9月29日，原告与被告任龙光签订编号为2016年寿个投借字第0033号个人贷款合同，约定，任龙光向原告借款98万元，借款期限12个月，用于盐田经营，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名李升祥，放款账户账号24×××65，开户行中国银行寿光光明路支行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告与被告张元红、黄炳学签订个人贷款保证合同,约定担保的主债务为原告与被告任龙光签订编号为2016年寿个投借字第0033号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
同日，原告向合同约定的李升祥账号24×××65放款98万元。同时，原告与被告任龙光在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人任龙光，还款账号23×××30，借款日期2016年9月29日，借款到期日2017年9月29日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。
借款到期后，被告任龙光未按约定履行还款义务，截止2017年7月28日尚欠借款本金910964.5元及利息（含罚息，下同）14082.74元（其中，应收利息13873.9元、应收利息的罚息208.84元）。保证人也未承担保证责任。
另查明，被告王艳霞与任龙光系夫妻关系，其于2016年4月7日向原告提交承诺及授权书中承诺本案借款为借款人任龙光与被告王艳霞的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、承诺及授权书、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告任龙光签订的个人贷款合同及原告与被告张元红、黄炳学签订的个人贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告任龙光提供了借款，被告任龙光作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告王艳霞与任龙光系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告王艳霞应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告张元红、黄炳学自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人任龙光、王艳霞追偿。被告任龙光、王艳霞、张元红、黄炳学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任龙光、王艳霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金910964.5元及利息14082.74元（利息计算至2017年7月28日，之后利息以910964.5元为基数，按合同约定利率另行计算至实际履行之日止）；
二、被告张元红、黄炳学对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告任龙光、王艳霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于学信
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李万江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5286号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信，行长。委托诉讼代理人：王凤英，山东寿城律师事务所律师。被告：任龙光，男，1971年10月6日生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。被告：王艳霞，女，1972年4月15日生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。被告：张元红，女，1964年3月19日生，汉族，现住山东省寿光市。被告：黄炳学，男，1964年11月21日生，汉族，现住山东省寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告任龙光、王艳霞、张元红、黄炳学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤英到庭参加诉讼，被告任龙光、王艳霞、张元红、黄炳学经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任龙光、王艳霞偿还原告借款本金910964.5元及利息（含罚息）14082.74元（利息计算至2017年7月28日，以后利息按合同约定另行计算至实际支付之日）；2、判令被告张元红、黄炳学对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告任龙光与原告签订个人贷款合同，约定，被告向原告贷款98万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，其他被告与原告签订《个人贷款保证合同》、承诺函，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任龙光、王艳霞、张元红、黄炳学未提交答辩意见。经审理查明：2016年9月29日，原告与被告任龙光签订编号为2016年寿个投借字第0033号个人贷款合同，约定，任龙光向原告借款98万元，借款期限12个月，用于盐田经营，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名李升祥，放款账户账号24×××65，开户行中国银行寿光光明路支行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告张元红、黄炳学签订个人贷款保证合同,约定担保的主债务为原告与被告任龙光签订编号为2016年寿个投借字第0033号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告向合同约定的李升祥账号24×××65放款98万元。同时，原告与被告任龙光在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人任龙光，还款账号23×××30，借款日期2016年9月29日，借款到期日2017年9月29日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。借款到期后，被告任龙光未按约定履行还款义务，截止2017年7月28日尚欠借款本金910964.5元及利息（含罚息，下同）14082.74元（其中，应收利息13873.9元、应收利息的罚息208.84元）。保证人也未承担保证责任。另查明，被告王艳霞与任龙光系夫妻关系，其于2016年4月7日向原告提交承诺及授权书中承诺本案借款为借款人任龙光与被告王艳霞的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、承诺及授权书、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告任龙光签订的个人贷款合同及原告与被告张元红、黄炳学签订的个人贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告任龙光提供了借款，被告任龙光作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告王艳霞与任龙光系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告王艳霞应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告张元红、黄炳学自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人任龙光、王艳霞追偿。被告任龙光、王艳霞、张元红、黄炳学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任龙光、王艳霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金910964.5元及利息14082.74元（利息计算至2017年7月28日，之后利息以910964.5元为基数，按合同约定利率另行计算至实际履行之日止）；二、被告张元红、黄炳学对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告任龙光、王艳霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  李建华人民陪审员  李万江二〇一七年十二月十一日书 记 员  李晓萌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3057号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。
被告：杜海明，男，汉族，住河北省邯郸市。
被告：于翠连，女，汉族，住河北省邯郸市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告杜海明、于翠连、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告杜海明、于翠连、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜海明、于翠连偿还借款本金25126.6元及借款利息（截止2017年2月21日止为3142.11元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；2、判令原告有权以被告杜海明所购的位于齐河经济开发区名嘉东路58栋2049号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月13日原告辖属的原齐河县农村信用合作联社城区分社与被告签订个人住房借款合同，约定被告杜海明借款共计41000元，借期120个月，被告齐齐发公司为杜海明的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告于翠连另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告杜海明、于翠连未到庭答辩，亦未提交任何证据。
被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告于翠连的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金41000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款41000元事实，并有被告杜海明签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。
3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告杜海明、于翠连偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。2010年4月13日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身齐河县农村信用合作联社城区分社与被告杜海明、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2010）第QF15067号个人住房借款合同，借款金额为41000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路58栋2049号，合同期间自2010年4月13日起至2020年4月12日止，执行借款月利率5.445‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告杜海明购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房预齐字第D10Y308号预购商品房抵押权预告登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告杜海明在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
合同签订后原告依约将借款41000元划入杜海明账户中，并有杜海明在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告杜海明负有按月偿还贷款的义务。被告于翠连与被告杜海明系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告杜海明承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其两笔借款还款账户自2015年1月31日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。依据双方签订的借款合同第十五条第二款约定的违约情形包括“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十六条第二款约定“甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施”，因此，虽借款未到期，因被告未按期偿还借款利息，原告有权提前收回贷款本息。截止起诉之日尚欠原告贷款本金共计25126.6元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。
综上所述，被告杜海明、于翠连对剩余借款本金25126.6元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杜海明、于翠连于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金25126.6元及按照合同约定的利息；
二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路58栋2049号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费507元，由被告杜海明、于翠连、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 周玉迪
人民陪审员 李 华
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 岳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1567号
上诉人（原审被告）：陈桢，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）：程正瑞，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人陈桢因与被上诉人程正瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桢上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人程正瑞自负主要或全部赔偿责任，并返还其垫付的医疗费。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人并非率先采取暴力手段殴打被上诉人，相反，见面时被上诉人不问青红皂白，拿起附近超市的凳子先动手砸上诉人，上诉人出于正当防卫的本能才动手还击。二、一审未采信上诉人的部分证据。上诉人在一审庭审中提交了上诉人朋友李勤虎垫付5211.80元医疗费的消费卡，被上诉人仅认可其中2000元，剩余费用也应被认定为上诉人垫付的费用。
程正瑞辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
程正瑞向一审法院起诉请求：陈桢赔偿其各项损失共计95764.89元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：程正瑞、陈桢系同事关系，程正瑞系陈桢的领班，双方因迟到扣发工资事宜发生矛盾，2015年10月20日陈桢通过他人联系程正瑞，约定在公司附近的某超市进行面谈。双方见面后，发生口角，继而发生肢体冲突，陈桢率先动手殴打程正瑞，双方在打骂过程中，程正瑞头部、手部受伤。程正瑞到武汉市第十一医院住院治疗39天，医疗费共计30365.99元，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司协鉴（2015）法鉴字第1049号《法医司法鉴定意见书》，程正瑞损伤程度不构成残疾，后期治疗费2000元、误工时间为45日，护理时间为20日。程正瑞支付鉴定费2700元。一审审理中，陈桢称为程正瑞垫付5211.8元，程正瑞仅认可其支付2000元。对于其余部分陈桢在法庭给予的举证期内未提交相应证据。同时,陈桢对湖北中真司法鉴定所的司法鉴定意见书提出异议,法院依法委托湖北同济法医司法鉴定中心进行重新鉴定,后陈桢撤回重新鉴定申请,该委托于2016年8月31日被退还。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，程正瑞、陈桢因扣发工资事宜发生矛盾后，未妥善处理，在事情的起因上，双方均有责任。但双方约谈见面时，陈桢率先采取暴力手段殴打程正瑞，致使矛盾激化，陈桢应对此次事件承担主要责任。对于本次事故的责任比例，一审法院认为应由陈桢承担70%，程正瑞承担30%为宜。陈桢辩称正当防卫，没有事实和法律依据，法院不予采信。对于程正瑞在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中法院确定的程正瑞赔偿项目及金额为：1、医疗费，按实际医疗费票据计算17745.36元＋12620.63元＝30365.99元。2、住院伙食补助费585元，按每天15元，住院39天计。3、营养费585元，比照住院伙食补助费计算。4、后期治疗费，按法医鉴定意见计算为2000元。5、程正瑞请求护理费1574.2元，按2016年度湖北省居民服务业的在岗职工人均年收入31138元，法医鉴定意见护理天数为20日计为1706.19元，程正瑞请求未超过1706.19元，法院予以支持。6、误工费5177.34元，按2016年湖北省制造业的在岗职工人均年收入41994元，误工45天计算。7、交通费，根据程正瑞的住院天数等因素计算，法院酌定500元。8、鉴定费，按实际支付且有票据证实为2700元。9、程正瑞请求财产损失500元，因系另一法律关系，故本案不予处理，程正瑞可另案起诉主张权利。10、程正瑞请求陈桢支付律师服务费5000元。因无事实和法律依据，故不予支持。11、程正瑞还要求支付精神损害抚慰金，因未构成伤残，故不予支持。上述费用共计43487.53元，由程正瑞自行承担30%即13046.26元，陈桢承担70%即30441.27元，扣除其已经支付的2000元，实际支付28441.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决：一、陈桢于判决生效之日起五日内向程正瑞赔偿各项损失共计30441.27元（扣除其已支付的2000元，实际支付28441.27元）。二、驳回程正瑞的其他诉讼请求。如果陈桢未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后一审案件受理费275元，邮寄费40元，共315元，程正瑞负担225元，陈桢负担90元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,程正瑞与陈桢原系同事关系，双方因请假扣工资事宜发生互殴，双方均具有过错。陈桢称程正瑞率先殴打他，其被迫采取正当防卫手段还击的说法，缺乏相关证据证明，本院不予支持。依据公安派出所的调查笔录及当事人陈述，考虑冲突的起因及双方的过错大小，一审因此认定陈桢承担主要赔偿责任并无不妥。另，陈桢提出其垫付5211.80元医疗费的主张，因缺乏相关证据，同时程正瑞予以否认，故本院不予支持。
综上所述，陈桢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陈桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年六月一日
书记员 龚 燕
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第237号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人唐某某，男。2014年12月25日因涉嫌容他人吸毒罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。2015年1月30日因涉嫌容留他人吸毒罪和开设赌场罪被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
被告人代某某，男，1969年11月16日出生，身份证号：，汉族，出生地成都市新都区，初中文化，无业，住四川省成都市新都区。2014年12月25日因涉嫌容他人吸毒罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。2015年1月30日因涉嫌容留他人吸毒罪和开设赌场罪被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第143号起诉书指控被告人唐某某、代某某犯容留他人吸毒罪和开设赌场罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人唐某某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日至24日期间，被告人唐某某、代某某在新都区新繁镇金地小区二期2栋2单元202号房内开设赌博场所。为招揽生意，被告人在赌场内免费为赌博人员提供毒品及吸毒工具。2014年12月24日，民警对该赌博场所进行检查时，现场挡获涉赌人员4名，查获六座捕鱼机2台，收缴赌资2910元，并挡获刘某等吸毒人员7名，查获吸毒工具若干，并抓获二被告人。上述捕鱼机经鉴定系赌博机，并均能正常使用。从上述吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分，经检测，刘某等人尿液均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、证人证言、证人辨认被告人的笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、检验报告及告知书、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书及告知书、现场勘查笔录、现场示意图图及现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、代某某开设经营赌场，谋取不法利益，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。二人为招揽生意为他人吸毒提供毒品和场所，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐某某、代某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二人同时犯两罪，应当数罪并罚。二人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、公安机关扣押的赌博工具及赌资、吸毒工具等予以没收（详见公安扣押清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 敬维富
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初946号
原告王玉刚，男，1989年7月3日生，汉族，现住宁江区。
被告：吉林省万丰房地产开发有限责任公司，住所地宁江区源江西路788号。
法定代表人：张万峰，经理。
委托代理人：胡坚，该公司法律顾问。
本院在审理原告王玉刚诉被告吉林省万丰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王玉刚负担。
审判员 胡 萌
二〇一八年三月二十日
书记员 王宇祺（兼）
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1527号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2011年3月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年5月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1280号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员王小琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月18日至2014年2月20日期间，被告人陈某甲伙同陈其明（已判刑）在苍南县龙港镇泰安大酒店415房间内开设赌场，提供赌具供他人以扑克牌打“80分”、三公等形式赌博，并抽取头薪。2014年2月20日0时许，苍南县公安局在被告人陈某甲开设的赌场内查获赌博人员林某乙、陈某乙、汤某等十一人（均已行政处罚），当场查获赌资共计人民币75715元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒店入住登记表、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、人口信息表，证人杨某甲、杨某乙、林某甲、汤某、张某、陈某丙、陈某乙、林某乙、方某、吕某、朱某的证言及辨认笔录、抓获经过、情况说明，同案犯陈其明的供述和辨认笔录，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲有赌博犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人陈某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 丁良波
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3761号
原告：张德馥，男，1967年3月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：于会剑，男，1971年8月10日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现下落不明。
被告：蒋兴会，女，1973年4月13日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现下落不明。
原告张德馥与被告于会剑、蒋兴会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，根据原告提供的二被告的住址，本院多次前往向二被告送达应诉法律文书均无人签收，后向二被告邮寄相关应诉法律文书，邮件以“迁移新址不明”为由退回。2017年12月21日，原告张德馥以“被告长期不在家，等我找到他们再起诉”为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张德馥撤诉。
案件受理费减半收取25元，由张德馥负担
审判员 魏艳华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 珍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1962号
原告：姜某1，女，1977年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：姜某2，女，1948年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告姜某1诉被告姜某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜某1撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一八年三月二十日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初112号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人蔡卫新，男，1962年1月5日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，泥工，住海门市。2017年4月18日因盗窃被海门市公安局行政拘留十四日。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。2018年3月6日经本院决定,次日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人蔡卫新犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人蔡卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2017年11月24日中午，被告人蔡卫新至海门市树勋镇树勋中学教师公寓，窃得银灰色凤凰（飞达）牌自行车1辆（价值人民币296元）。
2、2017年11月25日中午，被告人蔡卫新至海门市悦来镇锡祥村40组张某家北侧路边，窃得黄色爱奇克牌增程式电动车1辆（价值人民币2017元）及车内人民币35元。
被告人蔡卫新归案后如实供述了自己盗窃犯罪的事实；涉案赃物已追缴并发还与相关被害人。
在本院审理过程中，被告人蔡卫新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人蔡卫新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人蔡卫新如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡卫新犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月七日起至二○一八年六月六日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月七日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 奚海燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3899号
原告：嘉兴市双桥铸件厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村陈家桥村**号。统一社会信用代码：913304111465548073。
法定代表人：郭礼明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔、钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：罗吉春，男，汉族，1974年1月19日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
嘉兴市双桥铸件厂与罗吉春劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出嘉劳人仲案字[2017]第170号仲裁裁决。嘉兴市双桥铸件厂不服该裁决，于2017年9月15日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市双桥铸件厂委托诉讼代理人马龙翔，被告罗吉春及其委托诉讼代理人陈夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市双桥铸件厂向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金93975元。事实和理由：原告认为嘉兴市秀洲区劳动人事仲裁委员会所作的秀洲劳人仲案字[2017]第170号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、仲裁裁决认定原告需向被告支付经济补偿金于法无据。本案中原告厂房拆迁系政府拆迁行为，属于不可抗力，原告本身没有过错，不属于应当向被告支付经济补偿金的情形，因此仲裁裁决认定原告需向被告支付经济补偿金于法无据，是错误的。二、仲裁裁决认定被告自1995年9月18日起建立劳动合同关系之后中一直未中断的错误的，原被告的劳动关系应从2014年3月开始计算。被告虽在2005年前在原告处短暂工作过，但是当时双方是属于劳务关系，而且被告于2005年10月离开原告处到别处工作，2014年3月，被告才又到原告处工作，双方建立了劳动关系。原告于2005年9月为被告出具证明，也只是为了帮助其找到更好的工作，因此将其工资写得比较高、工作年限写得比较长，该证明本身并不能证明原告在被告处的实际工作情况。原告认为，被告在原告处的工作情况应当由被告举证，在被告未提交相关证据的情况下，仲裁裁决认定原被告自1995年9月18日起建立劳动合同关系后一直未中断是错误的。三、仲裁裁决认定计算被告经济补偿金的标准56385元/年没有依据是错误的。本案中被告未提供有关其工资发放的任何证据，原告在仲裁庭�中认可其每月工资为2500元，原告认为经济补偿金的计算标准应当以原告认可为准。
被告罗吉春当庭答辩称：原劳动仲裁符合法律程序，适用法律正确，裁定数额符合事实情况，原告诉求没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：
原、被告之间具有劳动合同关系。2005年9月18日，原告为被告出具《证明》1份，上载明：“兹有本厂职工罗吉春在我厂上班已有十年，现每月工资壹仟捌佰元正。05年5月15日至6月16日休息一个月。”并加盖了原告的公章。原告自2014年3月开始为被告缴纳社会保险。2017年7月，原告因搬迁至安徽而停产，被告实际工作至2017年6月底。
被告于2017年6月29日向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决嘉兴市双桥铸件厂向罗吉春支付经济补偿金100000元，补缴2003年3月至2013年3月的养老保险。仲裁委于2017年9月4日出具嘉劳人仲案字[2017]第170号仲裁裁决书，裁决如下：嘉兴市双桥铸件厂自本裁决生效之日起七日内，向罗吉春支付经济补偿金93975元；驳回罗吉春的其他仲裁请求。因原告对仲裁裁决不服，遂成讼。
以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于被告在原告处的实际工作年限其及工资情况。根据原告出具的证明可以证实，截止2005年9月8日，被告已经在原告处工作有十年；原告称该证明系为被告罗吉春换工作而出具的，并非是其真实的工作年限及薪资水平，但未提交证据证明；而根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在与劳动者形成劳动合同关系后建立职工名册备查，现原告无法举证证明双方并非自1995年起建�劳动合同关系，以及在此期间双方曾出现过中断劳动合同关系的证据，应当承担举证不能的后果，故本院确定双方自1995年3月起建立劳动合同关系。2017年7月原告已经将厂房搬迁至安徽并对原告工作场所的人员进行了解散，也未就新的工作地点与被告达成协议，双方的劳动合同关系实际已无履行的可能；被告也确认工作至2017年6月底，故本院对双方劳动合同关系已经解除的事实予以确认，在此情形下原告应当支付被告相应的经济补偿金。
根据相关法律规定，对于经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。该工资标准为劳动者在合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因2017年度被告未正常上班，故按2016年度计算相应的工资标准较为妥当；现原被告双方均无法举证证明被�的实际薪资水平，故本院酌定参照2016年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资56385元/年的标准计算20个月，为93975元（56385元/年÷12个月×20个月）。
对于被告主张补缴2003年3月至2013年3月养老保险的诉讼请求。对于在2013年3月前原告未为原告缴纳养老保险的行为被告是明知的，但未向原告提出过异议，故被告的该项诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告嘉兴市双桥铸件厂于于本判决生效之日起十日内支付被告罗吉春经济补偿金93975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市双桥铸件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴雪青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2985号
上诉人（原审原告）：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园2区23号楼101-A室。
法定代表人：闵军，总经理。
委托诉讼代理人：贾敏，女，北京金鹏顺发物业管理有限公司职工。
上诉人（原审被告）：冀向阁，女，1969年7月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周士（冀向阁之夫），住北京市丰台区。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）因与上诉人冀向阁物业服务合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，根据2015年2月11日北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）与金鹏顺发公司签订的《债权转让协议》，东光公司将其2005年至2013年在博龙家园提供物业服务期间，业主拖欠的物业费之债权转让给金鹏顺发公司。现金鹏顺发公司要求冀向阁给付的物业费中，包括欠付东光公司提供物业服务期间的物业费。一审法院以金鹏顺发公司承接债权与本案并非同一法律关系为由，未予处理。但该处理结果与一审法院已经作出并发生法律效力涉同一小区业主的类案判决不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34352号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司预交的二审案件受理费54元予以退回，上诉人冀向阁预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年四月十二日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1608号
原告：吴某某，男。
被告：王某某，男。
原告吴某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告因与原告发生争执，用砖头将原告头部、面部砸伤，原告经昌图县中心医院住院治疗6天，花医疗费5766.30元，原告要求被告赔偿医疗费及其他经济损失共计7091.46元，请求法院依法判决。
被告王某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告同系昌图县大兴镇后兴隆沟村3组村民，原告给他人承包的西大沟及其院落作看护值班工作。2017年12月21日，被告去该大沟原告看护的院落取杖子上的树枝作烧柴，原告上前阻拦，双方发生纠纷。2017年12月23日，原告去放羊，当走到本组水泥路时，被告与原告发生口角，被告拾起路边的一块砖头，砸伤原告的头部、面部。原告经昌图县中心医院住院治疗6天，诊断为面部裂伤，头部外伤，花医疗费5766.30元。原告住院期间为二级护理，参照相关法律规定，结合本案实际，原告其他经济损失分别计算为：护理费257.34元（42.89元/天×6天）、误工费257.34元（42.89元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）。以上共计6460.98元。
上述事实，有原告提供的昌图县公安局行政处罚决定书、原告住院病历、门诊病历、诊断书各一份，住院和门诊收费票据5张、费用明细表一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些材料已经本院审查，足资认定。
本院认为，被告侵害原告造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，本院对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，应予支持。原告虽主张要求被告赔偿交通费300元，但未提供相关证据，本院对此不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某赔偿原告吴某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费计6460.98元，于本判决生效后10日内给付完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费250元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一八年四月四日
书记员 陈会玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更491号
罪犯常三海，男，1964年4月1日出生于内蒙古自治区达拉特旗，蒙古族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年4月23日作出(2013)中刑初字第111号刑事判决，认定被告人常三海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币280000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯常三海在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯常三海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常三海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常三海减刑九个月（刑期至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第465号
原告：平原县广厦建筑安装工程有限公司。
被告：平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组。
本院在审理原告平原县广厦建筑安装工程有限公司诉被告平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值300万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组名下银行存款300万元或查封其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年五月十八日
书记员 周玉超