广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初131号
原告王友贵，男，1943年8月24日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告唐葱香，女，1943年11月28日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告唐可心，女，1980年11月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告王某1，女，2001年8月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
法定代理人唐可心，系原告王某1的母亲。
原告王某2，女，2010年4月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
法定代理人唐可心，系原告王某2的母亲。
五原告共同委托代理人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人卢海根，该公司总经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
被告陈爱民，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
委托代理人郑选举，广西东方意远律师事务所律师。
被告陈海波，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
委托代理人郑选举，广西东方意远律师事务所律师。
被告江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇。
法定代表人金煜生，该公司经理。
委托代理人况炳煌，该公司部门经理。
被告黎平，男，1987年9月24日出生，汉族，司机，住湖南省ＸＸ县。
委托代理人彭秀玲，系被�黎平的表姐，女，1973年5月16日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民代理。
被告高鑫銮，女，1975年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省ＸＸ县。
委托代理人李孙林，系被告高鑫銮的丈夫，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路**号，公民代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路97号。
负责人罗仁坤，该公司经理。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春市分公司）、陈爱民、陈海波、江西江龙集团兴海汽运有限公司（以下简称兴海汽运）、黎平、高鑫銮、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭市分公司）、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中华联合财保永州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐可心及原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2的共同委托代理人庄丰尖，被告人民财保宜春市分公司的委托代理人付耀东，�告陈爱民、陈海波及其共同委托代理人郑选举，被告兴海汽运的委托代理人况炳煌，被告黎平的委托代理人彭秀玲，被告高鑫銮的委托代理人李孙林，被告中华联合财保永州中心支公司的委托代理人洪日到庭参加诉讼，被告人民财保湘潭市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2诉称,2016年1月3日，原告家属王三满驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿S203省道由富川县城方向往富川麦岭镇方向行驶至S203省道18KM+300M处时，遇被告黎平驾驶湘Ｍ×××××号重型罐式货车停在公路上，王三满驾车追尾撞上湘Ｍ×××××号重型罐式货车，致使王三满及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车摔倒在公路上，造成王三满当场死亡的重大交通事故。被告黎平睡觉后驾车驶离事故现场。当日6时57分被告陈爱民驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车行驶至事故现场时，陈爱民驾车未采取有效避让措施，致使赣Ｃ×××××号重型厢式货车与王三满及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生推拉、挤压，造成王三满及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车再次受到损害的交通事故，事故发生后陈爱民驾车逃逸。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定：被告黎平承担事故的全部责任，被告陈爱民承担事故的全部责任，受害人王三满不承担事故责任。被告黎平驾驶的湘Ｍ×××××号重型罐式货车的所有人系被告高鑫銮，该车在被告人民财保湘潭市分公司投保了交强险，在被告中华联合财保永州中心支公司投保了第三者商业险。被告陈爱民驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人系被告陈爱民、陈海波，该车登记人系被告兴海汽运，该车在被�人民财保宜春市分公司投保了交强险和第三者商业险。本事故造成原告的损失有：1、丧葬费23424元（3904元/月×6个月）；2、处理交通事故人员误工费5175元（69元/人×25人×3天）；3、处理交通事故交通费500元；4、死亡赔偿金493380元（24669元/年×20年）；5、精神抚慰金40000元；6、被扶养人生活费王某122567.5元（15045元/年×3年÷2人）、王某290270元（15045元/年×12年÷2人）、王友贵351**元（15045元/年×7年÷3人）、唐葱香35105元（15045元/年×7年÷3人），原告损失合计为745526.5元，另外还有财产保全担保费4717元。请求法院判令被告人民财保宜春市分公司在交强险限额内先行赔偿110000元、被告人民财保湘潭市分公司在交强险限额内赔偿110000元，被告人民财保宜春市分公司、中华联合财保永州中心支公司在第三者商业险保额内共同赔偿530243.5元，被告黎平、高鑫銮、陈爱民、陈海波、兴海汽运承担连带赔偿责任，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，欲证明各被告适格、原告家属王三满在交通事故中死亡，被告黎平承担事故全部责任，被告陈爱民承担事故全部责任的事实。
2、保险单，欲证明被告人民财保宜春市分公司、人民财保湘潭市分公司、中华联合财保永州中心支公司主体适格。
3、死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书，欲证明原告家属王三满在道路交通事故死亡的事实。
4、户口本、证明、户籍登记证明，欲证明原�适格、被扶养人生活费计算依据。
5、房产证、银行流水、个人借款凭证、水电费、物业费、垃圾费等发票，欲证明原告家属王三满系城镇人口，证明死亡赔偿金的计算依据。
6、民事裁定书、发票、保单，欲证明原告财产保全费、担保费损失。
7、身份证复印件，欲证明被告身份。
8、收入证明，欲证明原告家属属于城镇人口
9、物业公司的证明，欲证明王三满是六栋三单元101号房的业主，死亡赔偿金按城镇标准计算。
10、公安机关出具的证明，欲证明王三满、王友贵、唐葱香的关系，也证明王友贵、唐葱香共生育三个子女。
11、驾驶人员信息查询单，欲证明王三满有驾驶证，具有驾驶资格。
被告人民财保宜春市分公司辩称，1、原告与被告陈爱民、陈海波应当提供陈爱民的驾驶车及车辆行驶证供法庭核对，同时该两证在事发时必须合法有效，否则答辩人不承担责任；2、被告陈爱民在事发后逃逸，商业第三者险不承担任何责任；3、被告陈爱民驾车在碰撞王三满前，王三满已经死亡，陈爱民的行为与王三满的死亡没有任何因果关系，陈爱民对原告亲属王三满的死亡不应当承担责任，交警队将碰撞遗体的行为认定为交通事故不正确；4、原告在一个案件中，起诉两个全部责任，没有任何事实和法律依据。
被告人民财保宜春市分公司对原告提供的证据，证据1真实性没有异议，但对第二份交通事故认定书认为不合法，�应当是交通事故；证据2没有异议；证据3真实性没有异议，根据鉴定意见书，陈爱民的行为并未导致王三满的死亡；证据4真实性没有异议，认为原告及受害者均为农村户籍，死亡赔偿金以及被扶养人生活费的计算应按农村标准计算；证据5房产证没有提供原件，对三性均有异议，房产证登记时间是2015年6月，即使该份房产是真实的，从2015年6月到事发时也没有达到1年，死亡赔偿金还是应按照农村居民的标准计算；证据6认为不是证据，不予质证；证据7没有异议；证据8三性均有异议，是复印件，也没有盖章，没有提供劳动合同和社保缴纳的凭证予以卓征，达不到证明效力；证据9三性均有异议，根据民诉法的规定，证明单位应当有负责人相应的签字；证据10真实性没有异议，但证明不了受害者的父母居住在城镇，被扶养人生活费按照农村标准计算；证据11没有异议。
被告人民财保宜春市分公司为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：保单、签收单和商业第三者条款，欲证明陈爱民驾驶的车辆在人民财保宜春市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者险不计免赔、公司不承担责任的事由，公司也对上述事由尽到了提示告知义务。
被告陈爱民、陈海波辩称，1、答辩人陈爱民在受害人王三满死亡近一小时后对其遗体的损伤行为，不属于人身损害的赔偿范围；2、对遗体的损害，损害的是其近亲属精神利益，依法只能主张精神损害抚慰金；3、答辩人陈爱民垫支了30000元给原告。
被告陈爱民、陈海波对原告提供的证据，证据1真实性无异议，对证明的事实有异议，原告称两个司机都对受害人的死亡负全责是不对的；其他�据同意被告人民财保宜春市分公司的质证意见。
被告陈爱民、陈海波没有证据向法庭提交。
被告兴海汽运辩称，1、答辩人与陈爱民、陈海波签订了《汽车融资租赁合同》，事故发生时，答辩人与陈爱民、陈海波两人之间系融资租赁关系，答辩人作为出租人，在本案中不存在过错，不需要承担任何赔偿责任；2、本案陈爱民、陈海波才是侵权人，答辩人没有过错，答辩人不应该承担责任，且受害人死亡系肇事车辆湘Ｍ×××××所致，与车辆赣Ｃ×××××无关；3、答辩人已为赣Ｃ×××××号车在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险及不计免赔。
被告兴海汽运对原告提交的证据的质证意见与被告人民财保宜春市分公司的质证意见一致。
被告兴海汽运为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、融资租赁合同，欲证明陈爱民驾驶的赣Ｃ×××××号车是在被告兴海汽运承租的，实际所有人和使用人是陈爱民和陈海波。2、保单二份，欲证明车辆在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和100万的商业险。
被告黎平辩称，1、答辩人与被告陈爱民都是负事故全部责任，本案应答辩人与陈爱民各承担50%的民事赔偿责任；2、富川交警队作出的富公交认字（2016）第4511234201600001号《道路交通事故事故认定书》认定事实不清，适用法律不当，受害人王三满驾驶桂Ｊ×××××普通二轮摩托车是否取得了驾驶资格未明确，当时车速是多少，是否超速也未记载，答辩人当时是把车停在有效路面之外休息，受害人驾驶的摩托车怎么会撞到答辩人的车上呢，答辩人当时在车上睡觉，对受害人王三满发生的交通事故，完全不知情，是一场以外交通事故，请求法院对本案交通事故所负的责任准确认定；3、答辩人所驾驶的车辆购买了交强险和商业险，可以足额赔付原告的损失，答辩人不需要再承担连带赔偿责任；4、原告计算损失的方法有误，从受害人王三满的身份信息可以看出，王三满是农村户口，几个原告也都是农村户口，其损失应按农村标准计算。
被告黎平对原告提交的证据，证据1不认可，当时被告黎平是在车上睡觉，都没有下车，根本不知情，而且受害人驾驶摩托车根本就没有碰到被告黎平的车辆，是受害人自己摔倒的，与被告黎平无关；证据2无异议；证据3有意见，被告黎平2月份才收到这份鉴定意见书，对受害人死亡不知情；其他证据与被告人民财保宜春�分公司的意见一致。
被告黎平没有证据向法庭提交。
被告高鑫銮辩称，1、被告黎平是答辩人雇请开车的，答辩人的车是在路边休息，是受害人自己撞上去的，被告黎平根本不知道有人撞上去死了，不应该判定被告黎平全责；2、答辩人的车辆被扣了，现在还没放；3、答辩人垫支了30000元给原告。
被告高鑫銮对原告提交的证据，证据1有意见，对事故责任认定不服；其他证据与被告人民财保宜春市分公司的质证意见一致。
被告高鑫銮没有证据向法庭提交。
被告人民财保湘潭市分公司辩称，1、被告黎平驾驶的湘Ｃ×××××号车在答辩人处投保了交强险，答辩人愿意在驾驶员有合法驾驶资格的情况下在交强险限额内承担责任；2、本次交通事故造成受害人王三满当场死亡，并未造成原告医疗费项目损失，答辩人的保险额限额为11万元；3、受害人王三满系农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；4、原告处理交通事故误工费没有依据，原告没有证据证明造成25人误工损失；5、财产保全不是答辩人法定赔偿项目，答辩人不承担此项费用；6、答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人民财保湘潭市分公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告人民财保湘潭市分公司未向法庭提交证据。
被告中华联合财保永州中心支公司辩称，1、对原告的损失，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，误工费、交通费应该按照实际产生计算，至多认定误工费1000元、交通费300元，精精神抚慰金过错，最多认定20000元，被扶养人生活费应该按照农村标准计算，四个被抚养人赔偿总额累计不能超过上一年人均消费性支出额；2、被告黎平在事故发生后驾车离开现场，且未及时向答辩人报案，答辩人依约不承担保险赔偿责任；3、若被告黎平在事故发生后不知道发生了交通事故，则不能适用《道路交通安全法》第70条第1款的规定认定其负全责，且本案受害人系无证驾驶追尾货车，对事故的发生具有因果关系，另受害人未佩戴安全头盔，而且死亡原因系颅脑损伤，故受害人至少应当分担此次事故40%的民事赔偿责任；4、原告的损失应依法先由交强险进行赔偿，不足部分再按责任划分予以承担民事赔偿责任。
被告中华联合财保永州中心支公司对原告提交的证据，证据1有异议，里面认定受害人�尾撞上黎平驾驶的车辆有异议，从本案的证据来看，没有证据证明两车相撞，没有做痕迹鉴定和比对，而且从监控视频中也不能看出是两车相撞，证人证言和当时的询问笔录中也没有说两车相撞，所以对追尾的事实有异议；证据2没有异议；证据3没有异议，可以看出受害人的死亡原因有两个，一个是颅脑损伤，一个是心肺损伤，第二个事故中受害人肋骨断了很多根，肯定是造成了心肺损伤，认为受害人的死亡是两次交通事故造成的；其他证据的质证意见与被告人民财保宜春市分公司的质证意见一致。
被告中华联合财保永州中心支公司为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：投保单和保险条款，欲证明保险条款是合法有效的。
本院依职权向富川瑶族自治县公安局交通管理大队调取了事故监控视频2个、事故现场照片及交警队对被告黎平的询问笔录。
本院结合原、被告的举证和质证，原告提交的证据2、3、4、7、10、11被告均无异议，被告人民财保宜春市分公司提交的证据保险单原告和其他被告均无异议，被告兴海汽运提交的证据融资租赁合同、保险单二份原告和其他被告均无异议，被告中华联合财保永州中心支公司提交的证据保险单原告和其他被告均无异议，以及本院依职权调取的事故监控视频和事故现场照片，本院将作为本案定案依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年1月3日，受害人王三满驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿S203省道由富川县城方向往富川县麦岭镇方向行驶，当日5时56分许行至S203省道18KM+300M处时，遇�告黎平驾驶湘Ｍ×××××号重型罐式货车停在公路边上（车头朝麦岭方向，被告黎平在驾驶室睡觉休息），受害人王三满驾车追尾撞上湘Ｍ×××××号重型罐式货车，致使受害人王三满及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车摔倒在公路上，造成王三满当场死亡，两车局部损坏的道路交通事故。被告黎平睡觉休息后（事故发生后）驾车驶离事故现场。2016年1月3日6时57分，被告陈爱民驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车经过事故现场时，未采取有效措施避让，致使赣Ｃ×××××号重型厢式货车与受害人王三满尸体及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生推拉、挤压，造成受害人王三满尸体及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车再次受损害，事故发生后，被告陈爱民驾车逃逸。
另查明，被告陈爱民垫支给原告30000元，被告高鑫銮垫支给原告30000元。
再查明，被告黎平是被告高鑫銮雇请的司机，黎平驾驶的肇事车辆湘Ｍ×××××号重型罐式货车所有人系被告高鑫銮，该车在被告人民财保湘潭市分公司投保了交强险，在被告中华联合财保永州中心支公司投保了50万元的商业第三者责任险和不计免赔。被告陈爱民驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车是从被告兴海汽运通过融资租赁方式购买的，该车所有人系被告陈爱民、陈海波，登记人为兴海汽运，该车在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔。原告王友贵系受害人王三满的父亲，原告唐葱香系受害人王三满的母亲，原告唐可心系受害人王三满的妻子，原告王某1系受害人王三满的大女儿，原告王某2系受害人王三满的二女儿，原告王友贵、唐葱香生育有王神辉、王神春、王三满三兄弟。
结合诉辩双方的意见，本院归纳当事人的争议焦点：1、第一次交通事故的责任如何认定；2、第二次事故是否属于交通事故，是否适用人身损害赔偿；3、原告的各项损失计算是否有依据是否合理；4、各被告如何赔偿原告的损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对被告黎平辩称的受害人王三满是自己摔倒导致死亡，与被告黎平无关的主张，本院根据调取的监控视频和双方车辆照片来看，认定受害人王三满驾驶的摩托车的戴有把套的把手与被告黎平驾驶的罐式货车尾部护杠有碰撞，对被告黎平的该主张本院不予采信。对被告中华联合财保�州中心支公司辩称的受害人王三满的死亡是两次交通事故共同造成的主张，本院根据广西金桂司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为王三满符合交通事故致颅脑、心肺损伤死亡，于死后短时间内再次受到推拉、挤压，本院认定受害人王三满在碰撞被告黎平驾驶的罐式货车后摔倒在路面当场死亡，后被告陈爱民驾驶的厢式货车经过时对王三满尸体有推拉、挤压行为。对被告中华联合财保永州中心支公司辩称的被告黎平属于逃逸，商业第三者责任险免赔的主张，因被告黎平当时在车上睡觉，且没有证据证明被告黎平知道受害人王三满的死亡是其造成的，所以本院对该主张不予采信，不认定被告黎平属于肇事后逃逸。对第一次交通事故责任如何认定的问题，根据本院调取的监控视频和现场照片，被告黎平驾驶罐式货车停在路边休息，有一小部分车身在路上，没有打开双闪灯和设立警示标志，在发现道路上有人身伤亡时没有保护现场及时报警而是直接驶离，应承担本事故主要责任，受害人王三满驾驶普通二轮摩托车在晚上视线不好的情况下，没有控制车速，注意道路情况，追尾撞上公路边的罐式货车应承担本事故次要责任，本院酌情认定被告黎平承担本事故70%的责任，受害人王三满承担本事故30%的责任。对第二次事故是否属于交通事故，是否适用人身损害赔偿的问题，因第一次事故时，受害人王三满已经死亡，被告陈爱民在第二次事故时侵害的是王三满的尸体，尸体不属于人身或者财产，因此第二次事故不属于交通事故，不适用人身损害赔偿，但被告陈爱民侵害受害人王三满尸体的行为对受害人家属即原告带来精神上的损害，根据侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，本院酌情支持被告陈爱民赔偿原告精神抚慰金10000元，因被告陈爱民已经垫付给原告30000元，原告需返还被告陈爱民20000元。对被告陈爱民垫付的10000元是否由被告人民财保宜春市分公司理赔，不在本案处理，双方可自行协商或另行起诉。
对原告的各项损失计算是否有依据、是否合理的问题，1、丧葬费按职工月平均工资计算6个月计算为3904元×6个月=23424元合法合理，本院予以支持；2、处理交通事故人员误工费原告计算为69元/人×25人×3天=5175元没有依据，一般以3人3天为宜，应计算为69元/人×3人×3天=621元；3、交通费没有交通费票据证实，但考虑到处理交通事故必定会花费交通费，本院酌情支持300元；4、死亡赔偿金根据原告提供的房产证复印件、房贷还款明细、受害人王三满生前缴纳水费、物业费、电费、生活垃圾费、污水处理费收费收据可以确定受害人王三满在富川县�富饶花园6-3-101号房居住生活满一年以上，根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，死亡赔偿金应按城镇标准计算为24669元/年×20年=493380元；5、精神抚慰金根据被告黎平的过错程度、侵害后果、当地生活生活水平等因素，本院酌情支持21000元；6、被扶养人生活费根据四个被抚养人的年龄和抚养人数，原告大女儿王某1（14岁）计算为15045元×4年÷2人=30090元，原告二女儿王某2（6岁）计算为15045元×12年÷2人=90270元，原告王友贵（72岁）计算为15045元/年×8年÷3人=40120元，原告唐葱香（72岁）计算为15045元/年×8年÷3人=40120元，因年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额15045元，所以被抚养人生活费为15045元×（4年+8年）=180540元，原告的各项损失合计�719265元。对原告要求被告赔偿财产保险担保费的诉讼请求，因该项费用属于申请诉前财产保全时由保险公司提供担保的保险费用，目前还没有法律依据，本院不予支持。对被告如何赔偿原告的损失的问题，因被告黎平驾驶的肇事车辆湘Ｍ×××××号货车在被告人民财保湘潭市分公司投保了交强险和在被告中华联合财保永州中心支公司投保了50万元的第三者责任险及不计免赔，原告的损失先由被告人民财保湘潭市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，剩余损失609265元按70%的责任比例即426485.5元由被告中华联合财保永州中心支公司在第三者责任险内赔偿。因肇事车辆湘Ｍ×××××号货车所有人即被告高鑫銮已经垫付给原告30000元，所以被告中华联合财保永州中心支公司还需赔偿原告396485.5元，被告中华联合财保永州中心支公司返还被告高鑫銮垫付的30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额内赔偿原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2因王三满死亡造成的丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2因王三满死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币396485.5元；
三、被告陈爱民赔偿原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2精神抚慰金人民币10000元，被告陈爱民已垫支人民币30000元，原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2还需返还被告陈爱民垫付的人民币20000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司返还被告高鑫銮垫付的人民币30000元；
五、驳回原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2要求被告赔偿财产保全担保费的诉讼请求。
本案受理费减半收取1926元（原告已预交），由原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2承担578元，被告黎平、高鑫銮承担1348元，诉前财产保全申请费3520元（原告已预交），由原告王友贵、唐葱香、唐可心、王某1、王某2承担1056元，由被告黎平、高鑫銮承担2464元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。