河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2024号
上诉人（原审原告）：何超，女，1987年4月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北童舜房地产开发有限公司。
法定代表人：杨晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人何超因与被上诉人河北童舜房地产开发有限公司（以下简称童舜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何超上诉请求：1、撤销(2016)冀1023民初2591号判决书第二、第三项；2、依法改判位于永清县××小区××楼××单元××室的房屋及房本、发票等相关法律文件一并交付上诉人；3、依法改判被上诉人赔偿2014年1月24日
--
2016年11月10日（共计35个月）延迟交付房屋违约金暂定63000元，并支付直至实际交付房屋为止的违约金；4、依法改判被上诉人支付实现债权的费用律师费10000元、差旅费500元；5、一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。被上诉人于2014年5月8日收到上诉人的全部购房款后，未及时履行合同约定的交付涉案房屋及房产证、发票等义务。上诉人无数次到被上诉人处和其工作人员交涉、主张权利，均未果。上诉人认为自己履行完义务后，被上诉人有义务履行自己该履行的交付义务。被上诉人已经知道涉案房屋早已具备交付使用条件，而百般为难、拖延，不交付上诉人，属于故意违约。—审法院不应以民法通则利益平衡的一般规定否定合同法的效力。二、关于判决第三项，驳回其他诉讼请求也是适用法律错误的。关于法律服务费、交通费的有关问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被上诉人除应履行主要的交付房产的义务外，还应该支付包括起诉费、律师费、交通食宿费等实现债权的有关费用。由于被上诉人的迟延交付房屋违约行为而引起的额外费用，应该由被上诉人承担且应该在第一顺位支付。
童舜公司辩称，1、被上诉人并不存在预期交房的违约行为，因上诉人购买的为现房。双方在2014年1月24日签订了《商品房买卖合同》，在购房时上诉人明确知道此房屋为现房，签订商品房买卖合同后，立即可以办理入住，并不需要被上诉人书面通知。2、上诉人应当对被上诉人故意拖延交房负有举证责任，如不能举证应当承担举证不能责任。按照常理考虑，被上诉人没有必要无故拖延、百般为难业主不交房，拒绝交房对被上诉人没有任何利益可图。3、违约金一审法院计算截止日期有误。通过上诉人提交的契税、维修基金、工本费的收据及被上诉人从永清县房管局调取的《房屋所有权转移登记申请表》、《房屋所有权登记申请表》可以看出，在上诉人向被上诉人交纳费用并办理房产证的情况下，已经知晓能够办理交房手续。假如被上诉人承担违约责任，也应为2014年7月2日而不是2015年8月27日。4、对律师费及差旅费的诉讼请求，一审法院判决并无不当。在双方签订的《商品房买卖合同》中并没有对此部分费用承担做出明确约定，并且没有法律依据，最高人民法院关于适用《合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定不适用本案。
何超向一审法院起诉请求：1.依法判令位于永清县××小区××楼××单元××室的房屋交付原告；2.依法判令被告赔偿2014年1月24日至2016年11月10日的延迟交付房屋违约金暂定63000元并支付直至实际交付房屋为止的违约金；3.依法判令被告支付实现债权的律师费10000元、差旅费500元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月24日，何超（买受人）与童舜公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份（编号：GE-0007453），约定何超购买童舜公司开发的永清县××小区××楼××单元××室房屋一套，建筑面积126.30平方米，房屋单价每平方米4800元，总价款606240元；买受人于签订合同时已付首付款246240元，余款360000元向银行办理按揭贷款；出卖人应当在2011年8月1日前将符合本合同约定的（1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表；2.该商品房取得面积实测技术报告书；3.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件）商品房交付买受人使用；除本合同规定的特殊情况(遭遇不可抗力)外，出卖人逾期交房应按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示相关证明文件并签署房屋交接单。原告何超于签订合同时已付齐首付款246240元，余款360000元于2014年4月13日向中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行办理按揭贷款，该款于同年5月8日已汇入被告童舜公司账户。被告童舜公司于2014年7月2日代收原告何超交来契税9094元、维修基金12125元、工本费90元。原、被告双方于2015年8月27日至2016年5月19日间，就案涉房屋所有权证一事进行了多次沟通。至今，原、被告双方尚未解决交房问题。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，在履行过程中应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的履行付款、交付、交接等义务。本案中，关于该商品房买卖合同约定的出卖人应当在2011年8月1日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用的条款内容，该交房时间早于双方签订合同的时间，明显有误，故对该交房时间本院不予认定，但交付房屋作为合同重要条款应当履行。考虑到案涉房屋为现房，对于现房出售，应遵循同时履行原则，买受人支付全部房价款后，出卖人应同时将出售的房屋交付买受人。因此，对原告何超主张判令被告童舜公司将位于永清县××小区××楼××单元××室房屋交付原告的诉讼请求本院予以支持。对于如何交接，该合同中明确约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示相关证明文件并签署房屋交接单。本案中，童舜公司未按合同约定履行书面通知原告进行收房的义务，导致原、被告双方至今未能解决交房问题。因此，童舜公司应承担逾期交房违约责任，对其辩称现房不存在逾期交房的意见不予采信。关于违约金的计算，被告于2014年5月8日收到原告全部购房款后，未履行合同约定的义务，故逾期交房违约金应从2014年5月9日起算，对原告主张自2014年1月24日起算违约金，本院不予支持。举证期限届满前，童舜公司提交了两份证据。其一，《河北省建设工程竣工验收备案证明书》表明，案涉房屋已于2011年9月30日就取得竣工验收备案；其二，童舜公司工作人员与何超微信聊天记录表明双方曾多次就案涉房屋的相关事宜进行沟通，据此可以认定当时原告何超已经知道或应当知道该案涉房屋业已具备交付使用条件，此时原告应及时主张权利。从利益平衡角度考虑，购房者已明知房屋符合交付条件而不及时主张权利，将使开发商陷入永久性违约的境地，长期支付违约金，对其造成极大不公平。现有证据微信聊天记录最早交涉时间显示为2015年8月27日，因此本院确认该日期为逾期交房违约金计算的截止时间。故对原告何超主张逾期交房违约金计算至2016年11月10日的请求，本院不予支持。关于原告何超主张判令被告支付实现债权的费用律师费10000元、差旅费500元的诉讼请求，既无合同约定亦无法律规定，本院不以支持。综上所述，原告何超主张判令被告童舜公司交付房屋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告主张判令被告赔偿延迟交付房屋违约金的诉讼请求，本院根据所查明的事实依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告河北童舜房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告何超交付位于永清县××小区××楼××单元××室房屋；二、被告河北童舜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告何超支付逾期交房违约金28857.02元（以购房款606240元为基数，自2014年5月9日起至2015年8月27日止，按日万分之一标准计算）；三、驳回原告何超的其他诉讼请求。
本院二审期间，童舜公司提交如下证据：证据一，被上诉人房屋所有权证书复印件（证号为永房权证直字第××号）、永清县商品房住宅质量保证书及使用说明书各一份。证明目的：证明被上诉人在2012年3月14日取得了涉案小区的产权证，在2011年9月30日已经竣工验收符合交付房屋条件，在上诉人购买时为现房，可以随时办理交房手续。证据二，房屋产权证书原件一份、永清县房管局调取的《房屋所有权转移登记申请表》、《房屋所有权登记申请表》各一份。证明目的：在2015年1月4日上诉人办理房屋产权登记，并且在2015年1月20日已经实际取得房屋所有权证书，其在上述时间应当能够知道办理交房手续。何超的质证意见：对证据一的真实性认可。但不认可证明目的。说明当时房屋确实是建设完成，是随时可以办理交房手续，但是开发商一直不办理交房手续，一直以各种理由拖延，有能力履行而不履行。对证据二真实性认可，不认可被上诉人的证明目的。在签订合同的时候，以及在合同交涉过程中开发商十分清楚上诉人的通讯地址，能够随时联系到上诉人。上诉人不是失去联系。开发商房屋建好，为什么不交付，或者是开发商交付而上诉人不要，这是开发商应该举证的，而没有举证。对童舜公司二审提交的证据，本院认定如下：童舜公司提交的上述证据经查证属实，何超对上述证据的真实性予以认可。对于上述证据的真实性，本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方交易的房屋为现房，在双方签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋已经具备了交付条件，不存在无法交付的事实或法律障碍。何超主张多次催促童舜公司交房，童舜公司以种种理由拒绝交付，未能提交证据证明。即使童舜公司存在逾期交房的违约行为，根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，何超应及时要求童舜公司向其交付所购房屋。何超在明知案涉房屋已经具备了交付条件且童舜公司已将房产证为其办理完毕后，仍怠于要求童舜公司向其交付房屋，则属于其没有采取适当措施防止损失的扩大，何超依法不得就其扩大的损失要求童舜公司赔偿。因此，原审对于童舜公司应承担逾期交房违约责任期间的认定并无不当。对于何超所主张的律师费及差旅费等，因既无合同约定亦无法律规定应由对方承担。故原审判决对此不予支持亦无不当。
综上，上诉人何超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由何超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 雪