wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20656号
原告：丁履芳，男，1939年6月21日出生，住北京市丰台区。
原告：李淑珍，女，1941年11月2日出生，住北京市丰台区。
被告：王秀珍，女，1964年10月31日出生，住北京市丰台区。
被告：丁原昌，男，1963年10月7日出生，住北京市丰台区。
原告丁履芳、李淑珍与被告王秀珍、丁原昌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告丁履芳、李淑珍，被告王秀珍、丁原昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁履芳、李淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告把丰台区洋桥西里8号楼2层1门202号房屋腾房（以下简称202号房屋）；2.二被告承担居住期间一切债务（水电费、燃气费、收视费）；3.诉讼费、强执费由二被告承担。事实和理由：一、全家出资购买的红山郡小区3号楼11层1102房已全款付清。交款时间：2016年4月11日到2017年6月底已经交房。二被告已有自己的产权房。二、二被告分文未出，毁约，拒不返还父母养老金为二被告垫付的15万购房款，并且强行霸占父母的产权房，以此逼迫父母索要高额“用名费”，高达三百多万。二被告告诉父母：“否则到死，我就住在洋桥8号楼1门202不走。”二被告给出的理由：1．不用二被告之名你们不能买到这么便宜的房。2．这是因为我们结婚国家给我们的房。纯属捏造事实。二被告依法无据抢夺父母房产，从没给过一分钱的赡养费。二被告取得交款发票后，签订购房合同，瞄准时机，否定全家口头约定，以绑票手段，分文未出，白白取得了一套产权经适房。于2017年6月30日收房，有了自己的住房，房屋坐落于丰台区辛庄镇红山郡小区三号楼一门1102。三、二被告是完全行为能力人，有正式工作单位，有住房公积金，属于在职员工，完全有能力自购房屋，二被告却选择了父母出资购房，为筹集购房款，父母把自有的产权房做出继承预分配，总面积130.6平米，三子女均分，各得43.53平米，从每个份额中提取15万扶助金，用于购房，新购房面积指标纳为全家共有，父母百年以后，再做继承分配，购房所欠尾款由父母承担。然而，二被告却提出用名费补偿，高达300余万元。理由是：不用二被告的名字，根本没地方儿买到这么便宜的房，所以必须补偿。父母不从，二被告威逼父母，必须把8号楼1门202产权变为被告所有。二被告反对遗嘱继承，主张析产分家，房产份额必须按二被告的要求分割房产。父母严词拒绝，丁原昌在2017年3月12日晚八点许，以暴力手段相威胁，上手撸了父亲的脑袋，生命安全受到严重威胁。四、上诉人年近八旬，被告母亲下肢四级伤残需要自己居住，必须勒令二被告彻底腾退房屋，我们不想再受到残害。二被告以装修为名，大拆大改父母的两居室，将其变为一居室，二被告现在提出一居换一居，并逼迫父母变更8号楼1门202的产权人，经适房的产权人不做变更，换房纯属骗局。五、二被告长期参加非法传销和非法集资，父母曾经遭遇过他们的诈骗，如今二被告妄图填平传销与非法集资的亏空，玩儿命抢占家庭财产。闹得全家不得安宁，上述分歧不能达成协议，无法解决，特向法院提起诉讼。
被告王秀珍、丁原昌辩称：不同意原告诉讼请求。1986年拆迁，1986年6月7日我们登记结婚，当时符合婚姻法和国家拆迁政策，当时政策是登记结婚足够年龄分给两居室，故我们分得两居室，妹妹分得天桥房屋，父亲母亲和未成年弟弟分一套两居室，因为两居室下水堵，故他们用这个两居室换成现在的北京市丰台区洋桥西里9区8号楼1门202房。我方不同意原告诉请，这是我们分得的房屋。当时拆迁1986年年底我们一直居住在北京市丰台区洋桥西里9区8号楼1门202房，我们是第一承租人，我们承担一切费用。房改之后不知为何更名为原告，2015年因供暖费费用问题更改为李淑珍所有。
经审理查明，202号房屋于2015年8月21日登记为李淑珍单独所有，现二原告以已经为二被告购买其他房屋为由，要求二被告搬离202号房屋。二被告不同意腾房202号房屋，认为202号房屋系当时拆迁分配给二被告的住房。二原告认可二被告对202号房屋有居住份额，但现在产权已经登记为原告李淑珍，且已经为二被告另行购买住房，坚持要求二被告腾退202号房屋。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告认可二被告对202号房屋有居住份额，现其要求二被告腾房等诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回丁履芳、李淑珍诉讼请求。
案件受理费35元，由丁履芳、李淑珍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李文华
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘钟泽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11447号
原告:张舒，男，1987年6月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，社会信用代码91320106093926469U，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨崴，公司法务。
委托诉讼代理人：周凡，公司法务。
被告：江苏领航服务外包有限公司，社会信用代码91320111660650308K，住所地南京市浦口区丁山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。
法定代表人：汤化冰。
委托诉讼代理人：邓楚秋，公司员工。
原告张舒与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、江苏领航服务外包有限公司（以下简称领航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舒及其委托诉讼代理人夏传余，被告爱融公司的委托诉讼代理人杨崴、周凡，被告领航公司的委托诉讼代理人邓楚秋到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张舒提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同给付一次性就业补助金1.5万元；2、请求两被告共同支付拖欠的2017年6、7、8、9月工资13662元；3、请求两被告共同支付克扣的2016年11月、12月、2017年1月工资4900元。事实和理由：原告与被告存在劳动关系，2016年10月27日上班途中原告发生交通事故，经劳动能力鉴定委员会鉴定构成工伤十级。原告离职后被告未支付一次性就业补助金。另，被告拖欠原告数月工资，严重侵害了原告的合法权益，故原告经仲裁前置程序后诉至法院，要求判如所请。
被告爱融公司辩称：同意向原告支付一次性就业补助金1.5万元。原告所述拖欠其2017年6、7、8、9月工资数额不实，应当是11990元。另外，关于原告提出的第三项诉讼请求，现因公司员工档案全部被物业公司封存已无法找到相关资料，被告无法核实，故不予认可。
被告领航公司辩称：两被告之间签订了人事外包协议，根据协议约定领航公司只为原告代缴公积金和社会保险费，与原告并无劳动关系，原告的诉讼请求与领航公司无关。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告张舒于2015年3月4日入职被告爱融公司，任行政专员一职，双方签订了书面劳动合同，约定工资为2400元，但原告实际每月从爱融公司领取4000元工资。2016年10月27日，原告在上班途中遭遇交通事故致左环指近节指骨骨折。经交警部门事故认定，原告无责。2017年3月9日，南京市浦口区人力资源和社会保障局认定张舒为工伤。2017年7月26日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定张舒致残程度为十级。2017年9月8日原告以个原因为由向爱融公司提出辞职。同月11日，张舒从南京市社会保险管理中心领取了一次性伤残补助金21903元。原告在职期间，2016年11月领取的工资数额为2127元，12月2527元，2017年1月2528元。现原告经仲裁前置程序后诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告于2015年12月14日签订了《人事事务外包协议》。
庭审中，双方均认可爱融公司拖欠原告2017年6、7、8、9月工资数额为11990元。
二、双方有争议的事实
被告爱融公司是否克扣原告2016年11月、12月、2017年1月工资4900元。本案中，爱融公司虽不认可克扣原告2016年11月、12月、2017年1月工资，但在法院规定时限内爱融公司未提供任何证据予以证明已向原告足额支付了工资，故本院采信原告陈述，认定相应月份共向原告支付7182元。
本院判决理由及结果
本院认为，劳动者被认定工伤后，与用人单位解除劳动关系时用人单位应向其支付一次性就业补助金。本案中，张舒受工伤被鉴定致残程度为十级，在其与爱融公司解除劳动关系后，根据法律规定爱融公司应向其支付一次性就业补助金1.5万元。故本院对于原告该项诉讼请求，予以支持。
关于克扣的工资。本院认为，劳动者受工伤后，停工留薪期间原工资待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告受伤后被告未足额支付其工资应当补足，根据双方庭审中均认可的原告每月实际收入4000元计算，2016年11月、12月和2017年1月原告仅领取工资7182元，故被告爱融公司还应向原告支付4818元。
关于拖欠的工资。双方在庭审已一致认可拖欠的金额，被告爱融公司应按相应的数额支付。
另，被告领航公司并非用人单位，其已按协议履行了相应义务，故原告向其主张本案所涉权益于法无据，本院不予支持。
综上,依据查明的事实，原告张舒的诉讼请求,本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏爱融资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张舒支付一次性就业补助金1.5万元；
二、被告江苏爱融资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张舒支付拖欠及克扣的工资16808元；
三、驳回原告张舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶筱蓉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7107号
原告：天津益博置业发展集团有限公司，住所：天津市河西区越秀路越秀大厦A座601号。
社会统一信用代码：91120000700429481Y。
法定代表人：张芝安，总经理。
委托代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。
被告：许子龙，男，1979年12月10日出生，汉族，住所：天津市西青区。
公民身份号码：。
原告天津益博置业发展集团有限公司与被告许子龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津益博置业发展集团有限公司的委托诉讼代理人胡恒强、被告许子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津益博置业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的商品房买卖合同;2、判令被告协助原告办理撤销房屋所有权（预告）登记并返还西青区恒益隆庭31-2-103的房屋；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2015年12月15日签订商品房认购协议，由被告购买原告开发的位于西青区恒益隆庭31-2-103的房屋，约定：房屋面积88.7㎡，房屋总款710000元；被告于2015年12月15日交付20000元定金，2016年9月30日交付130000元购房款，首付款共计150000元，其余款项从银行贷款。协议签订后，被告如约交付了首付款，并于2016年4月1日办理了入住手续，并于2016年10月18日签订了正式的《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，被告并按万分之0.1向原告支付违约金。合同签订后，原告在为被告办理贷款过程中，被告的贷款申请因被告征信系统的不良记录被多家银行拒绝，原告无奈之下要求被告一次性付款，被告表示要去筹款，但拒绝原告提出双方签署相关书面文件的要求，并至今拒绝支付其余房款。被告逾期支付剩余房款的行为已构成根本违约，故呈讼。
被告许子龙辩称：不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年10月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号2011-0027194），原告将位于西青区恒益隆庭31-2-103房屋销售于被告，价款710000元。付款方式为被告于2016年10月18日前，一次性存入商品房首付款150000元，其余价款办理贷款。双方约定被告付款逾期在60日内的，原告有权追究被告逾期付款及其利息，如超过上述约定期限的，原告有权解除合同，被告应每日按商品房价款的0.10?向原告支付违约金。
原告称收到被告首付款计150000元，被告称首付款交付原告计230000元。2014年4月，原告将房屋交付被告。对于剩余房款，因被告个人征信原因未能办理贷款，被告亦不能筹齐房款。
2016年11月10日，天津市国土资源和房屋管理局进行预告登记，权利人为许子龙。
上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为，原、被告之间订立的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。现因被告个人征信原因致贷款不能办理,且被告又不能自筹房款,使得合同履行成为不能,现原告要求解除合同,依法准许。诉争房屋被告应予返还。双方在天津市国土资源和房屋管理局所做预告登记，亦应注销。对于被告所述给付原告首付款230000元，因原告否认，被告未有证据证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津益博置业发展集团有限公司与被告许子龙于2016年10月18日签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号2011-0027194）；
二、被告许子龙于本判决生效后五日内协助原告天津益博置业发展集团有限公司办理撤销天津市西青区恒益隆庭31-2-103房屋所有权预告登记
三、被告许子龙于本判决生效后五日内返还原告天津益博置业发展集团有限公司位于天津市西青区恒益隆庭31-2-103的房屋；
案件受理费80元，由被告许子龙承担（本判决生效后五日内交付本院）。
(本页无正文)
审 判 长 杨恩兴
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 冯松芹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务.
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初887号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行。住所地:湖北省随县三里岗镇平桥街**号。
负责人：叶全刚，行长。
委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告：张文国，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：晏洪存，女，1969年12月30日出生，汉族，住址同上。系被告张文国之妻。
被告：赵世国，男，1967年6月27日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：张奎玲，女，1971年11月18日出生，汉族，住址同上。系被告赵世国之妻。
被告：张芝梅，女，1963年10月16日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：卢贤华，男，1962年12月13日，汉族，住址同上。系被告张奎玲之夫。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张文国、晏洪存偿还借款400000元及利息、罚息（利息及罚息均按照合同约定计算）；2、被告赵世国、张奎玲、张芝梅、卢贤华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，先后于2018年5月23日、2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪娜、被告张文国、被告晏洪存到庭参加诉讼。被告张芝梅、卢贤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告与被告张文国、晏洪存签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张文国、晏洪存提供400000元借款用于其运输周转，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，年利率为8.8%，还款方式为“按月结息、到期一次性还本；结息日为每月20日”。合同同时约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，也即逾期利率为年利率13.2%。同日，被告张文国及晏洪存、被告张芝梅及卢贤华作为保证人分别与原告签订《保证合同》，均约定保证人上述借款的本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用承担连带清偿责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年1月25日，原告向被告张文国的“81×××69”银行账户发放贷款400000元。上述借款发生时，被告张文国与晏洪存、被告赵世国与张奎玲、被告张芝梅与卢贤华均系夫妻关系。截止原告起诉时，被告张文国、晏洪存仅支付借款利息24737.77元，尚欠借款本金400000元及部分利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告张文国、晏洪存、赵世国、张奎玲、张芝梅、卢贤华签订的《个人借款合同》《保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告张文国、晏洪存作为债务人依法应当按合同的约定履行还本付息及承担违约责任的义务，被告赵世国、张奎玲、张芝梅、卢贤华作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文国、晏洪存于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金400000元、借款期内利息10462.23元及逾期利息（借款期内利息以400000元为本金，按照年利率8.8%自2017年1月23日起计算至2018年1月23日止，被告张文国、晏洪存先前已支付的利息24737.77元从中扣减，即款10462.23元；逾期利息以400000元为本金，按照年利率13.2%自2018年1月24日起计算至本判决指定履行期间届满之日止），被告赵世国、张奎玲、张芝梅、卢贤华对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，减半收取计3650元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行负担210元，由被告张文国、晏洪存、赵世国、张奎玲、张芝梅、卢贤华负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初213号
原告：刘某，男，1973年1月21日出生，汉族，现住孟村县。
被告：高某，男，1987年10月15日出生，民族，现住孟村县。
刘某与高某占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，本院按照原告刘某自己提供的地址与联系方式送达诉讼文书，于2018年1月29日退回本院。
本院认为，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告未应诉，本院依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
按原告刘某撤诉处理。
案件受理费25.0元，由原告刘某承担。
审判员 刘和群
二〇一八年三月九日
书记员 闫 闯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1576号
罪犯赵宏，男，1965年9月18日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年1月25日作出（2004）渝一中刑初字第445号刑事判决，以被告人赵宏犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）渝高法刑终字第158号刑事判决，以赵宏犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第658号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第553号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年6月17日起至2029年3月16日止。重庆市第一中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02061号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00146号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。刑期至2025年6月16日止。
执行机关重庆市长康监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱以罪犯赵宏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵宏在服刑期间获得表扬七次的行政奖励。该事实有重庆市长康监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵宏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑，但应根据其曾犯罪情况、财产刑执行情况等予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保35号之一
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人余老银，男，1980年8月29日出生，苗族。
被执行人徐老永，女，1982年3月6日出生，苗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行余老银、徐老永财产保全一案中，冻结了被执行人余老银在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户有存款7188元。现因被执行人余老银自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人余老银在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户存款7188元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年二月九日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2633执保35号申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人吴文辉，该局局长。委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人罗老科，男，1979年3月9日出生，苗族。被执行人蒙妹，女，1980年9月12日出生，苗族。申请执行人从江县卫生和计划生育局与被执行人罗老科、蒙妹财产保全一案，申请人于2018年1月5日向本院提出申请，请求对被执行人罗老科、蒙妹从江县农村商业银行存款12799.02元予以冻结。现查明，被执行人罗老科在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行账户有存款10928.27元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗老科在贵州从江农村商业银行股份有限公司停洞支行账户有存款10928.27元，冻结期限为拾贰个月。本裁定立即执行。审 判 员 韩玉忠二〇一八年一月八日法官助理 石宏刚书 记 员 潘海玉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2626号
申请执行人：柯喜峰。
被执行人：中车集团西安车辆厂。
本院在执行申请执行人柯喜峰与中车集团西安车辆厂社会保险纠纷一案中，申请执行人柯喜峰依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（2016）第511号裁决书，于2018年3月22日向本院申请执行。执行中，申请执行人席华富于2018年6月6日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执2626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张俊峰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4442号
原告申清华，女，1972年6月29日出生，汉族，户籍�在地山西省霍州市。法律文书送达地址：山西省霍州市北环路北山公园1号楼6单元一层东户。
委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告母启亮，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区车站街卧牛小区8号楼1单元502室。
被告母蒲安，男，1966年7月30日，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区车站街卧牛小区8号楼1单元502室。（系母启亮父亲）
被告张爱国，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区广宣街36号。
原告申清华与被告母启亮、母蒲安、张爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申清华的委托代理人王琦，被告母启亮并代表其父母蒲安、被告张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申清华诉称，被告母启亮在霍州市工作时与原告相识，相互熟悉后以其叔叔做生意需要资金为由向原告借款。出于信任原告四处筹钱分两次出借给母启亮人民币30万元，收到款后于2012年7月13日、9月20日出具借据，并约定利息2分。此后按照约定向原告支付利息。2014年10月被告因资金困难经原告同意将利息变更为1.5分，支付了四个月利息4500元。停止付息后原告多次向被告索要，被告母蒲安、张爱国于2016年11元2日出具承诺：在2017年1月22日之前付清全部借款。承诺期内被告并未偿还借款及利息，经催要被告分六次支付拖欠利息60000元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告母启亮立即偿还原告借款30万元及支付利息；判令被告母蒲安、张爱国承担连带还款责任。
被告母启亮、母蒲安、张爱国未做答辩。
经审理查明，母启亮因需向申清华借款，并出具借据：”今借到申清华人民币贰拾万元元整（200000），月息2分，即肆仟元（4000）母启亮2012.7.13”、”今借到申清华人民币壹拾万元元整（100000），月息2分，即每月20日付贰仟元（2000）利息母启亮2013.9.20”。借款后，母启亮按约定月息2分支付利息至2014年9月22日，此后经双方协商同意利息每月按1.5分支付至2015年1月22日。停止付息后，2016年11月22日母蒲安、张爱国给申清华出具还款承诺：到2016年11月30日付人民币壹拾万元，剩余贰拾万元于2017年1月22日全部付清。2016年11月25日，母蒲安出具承诺:如不能按期还款，自愿将位于临汾市××区的房产抵债为该款项归于申清华所有，2017年1月22日钱不能归还，再一个月搬离此房。同时张爱国承诺：如腾不了我们共同想办法解决。此后分数次归还40000元，原告诉称是归还之前所欠的利息。被告辩称称因资金困难经与原告协商该款是归还的本金，并表示积极想办法归还原告借款。上述事实有母启亮出具的借据、归还利息的银行流水及母蒲安、张爱国出具的还款承诺等为凭。申清华为此诉至本院。
本院认为，母启亮因需向申清华借款，有其出具的借据及归还利息的银行流水予以证实，母启亮对借款事实和利息的约定（后双方协商利息变更为月息1.5分）没有异议。母启亮应当归还申清华借款及约定的利息。在申清华催要借款未果的情况下，母蒲安、张爱国承诺归还借款，是对母启亮归还借款的担保，因未约定担保方式，根据担保法的规定，应承担连带清保证偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告母启亮于本判决生效后三十日内偿还原告申清华借款人民币300000元，并承担该款从2015年1月22日起至本判决确定的履行期届满之日止的月息1.5分的利息，已付的40000元从应付利息中予以扣除。
二、被告母蒲安、张爱国对上述母启亮的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告母启亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长乔清民
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员李佳
二O一七年十二月二十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4442号原告申清华，女，1972年6月29日出生，汉族，户籍�在地山西省霍州市。法律文书送达地址：山西省霍州市北环路北山公园1号楼6单元一层东户。委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告母启亮，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区车站街卧牛小区8号楼1单元502室。被告母蒲安，男，1966年7月30日，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区车站街卧牛小区8号楼1单元502室。（系母启亮父亲）被告张爱国，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍所在地临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区广宣街36号。原告申清华与被告母启亮、母蒲安、张爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申清华的委托代理人王琦，被告母启亮并代表其父母蒲安、被告张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申清华诉称，被告母启亮在霍州市工作时与原告相识，相互熟悉后以其叔叔做生意需要资金为由向原告借款。出于信任原告四处筹钱分两次出借给母启亮人民币30万元，收到款后于2012年7月13日、9月20日出具借据，并约定利息2分。此后按照约定向原告支付利息。2014年10月被告因资金困难经原告同意将利息变更为1.5分，支付了四个月利息4500元。停止付息后原告多次向被告索要，被告母蒲安、张爱国于2016年11元2日出具承诺：在2017年1月22日之前付清全部借款。承诺期内被告并未偿还借款及利息，经催要被告分六次支付拖欠利息60000元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告母启亮立即偿还原告借款30万元及支付利息；判令被告母蒲安、张爱国承担连带还款责任。被告母启亮、母蒲安、张爱国未做答辩。经审理查明，母启亮因需向申清华借款，并出具借据：”今借到申清华人民币贰拾万元元整（200000），月息2分，即肆仟元（4000）母启亮2012.7.13”、”今借到申清华人民币壹拾万元元整（100000），月息2分，即每月20日付贰仟元（2000）利息母启亮2013.9.20”。借款后，母启亮按约定月息2分支付利息至2014年9月22日，此后经双方协商同意利息每月按1.5分支付至2015年1月22日。停止付息后，2016年11月22日母蒲安、张爱国给申清华出具还款承诺：到2016年11月30日付人民币壹拾万元，剩余贰拾万元于2017年1月22日全部付清。2016年11月25日，母蒲安出具承诺:如不能按期还款，自愿将位于临汾市××区的房产抵债为该款项归于申清华所有，2017年1月22日钱不能归还，再一个月搬离此房。同时张爱国承诺：如腾不了我们共同想办法解决。此后分数次归还40000元，原告诉称是归还之前所欠的利息。被告辩称称因资金困难经与原告协商该款是归还的本金，并表示积极想办法归还原告借款。上述事实有母启亮出具的借据、归还利息的银行流水及母蒲安、张爱国出具的还款承诺等为凭。申清华为此诉至本院。本院认为，母启亮因需向申清华借款，有其出具的借据及归还利息的银行流水予以证实，母启亮对借款事实和利息的约定（后双方协商利息变更为月息1.5分）没有异议。母启亮应当归还申清华借款及约定的利息。在申清华催要借款未果的情况下，母蒲安、张爱国承诺归还借款，是对母启亮归还借款的担保，因未约定担保方式，根据担保法的规定，应承担连带清保证偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告母启亮于本判决生效后三十日内偿还原告申清华借款人民币300000元，并承担该款从2015年1月22日起至本判决确定的履行期届满之日止的月息1.5分的利息，已付的40000元从应付利息中予以扣除。二、被告母蒲安、张爱国对上述母启亮的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告母启亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长乔清民人民陪审员潘娟娟人民陪审员李佳二O一七年十二月二十五日书记员ＸＸ
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初887号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：金晶，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告金晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告金晶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,964.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11905号
原告：苗军，男，1965年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇元丰村二社，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凯，甘肃正峰律师事务所实习律师。
被告：王义贤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇元丰村一社，身份证号码不详。
原告苗军与被告王义贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告苗军于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗军以”被告王义贤已将欠款付清”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗军撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苗军负担。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1198号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社岳源分社,住所地四川省安岳县。
负责人：姚代勇，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被执行人：冉从明，男，1953年1月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：李图芳，女，1952年8月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社岳源分社与被执行人冉从明、李图芳金融借款合同纠纷一案，经�，被执行人冉从明有用于抵押的位于安岳县岳阳镇正北街105号内房屋[房屋所有权证号：安岳县房权证监证字第128**号、国有土地使用证号：安岳国用（2001）字第001260号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人冉从明所有的位于安岳县的房屋，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1377号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司，住所地：庆元县濛洲街道云鹤路21号。
负责人：王亮，公司经理。
被上诉人（一审原告）：陈端英，女，1961年5月6日出生，汉族，住庆元县。
一审被告：吴炉平，男，1987年2月15日出生，汉族，住庆元县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司因与被上诉人陈端英、一审被告吴炉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初1111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司上诉请求：1、依法撤销（2017）浙1126民初1111号民事判决，并依法改判被上诉人陈端英残疾赔偿金按农村标准予以赔付；2、判令被上诉人承担二审的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人陈端英系庆元县五大堡乡樟下村村民，在庆元县松源街道西门村庆元县合源再生综合利用有限公司担任饲养员，属从事农业生产，且长期居住在该养殖场宿舍。虽然被上诉人提供了一份2009年初在庆元县濛洲街道同济新村购置地基并建房居住至今，但时隔八年都未将购置的地基进行过户，提供不了土地证和房产证证实该房子所有权，原审法院就按照城镇标准计算其残疾赔偿金显然是错误的。
陈端英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司参照保险合同约定及法律规定赔偿原告各项经济损失合计人民币218854.04元，保险赔偿不足部分由被告吴炉平承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日下午，被告吴炉平驾驶浙Ｋ×××××号车辆从庆元县岭头乡前往庆元县城方向，当日16时30分行经庆元县岗双线2KM+650M弯道路段，与对向搭乘原告的浙Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故中，被告吴炉平负事故全部责任。原告受伤后住院治疗。经鉴定构成十级伤残。被告吴炉平驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。原告陈端英系庆元县五大堡乡樟下村村民，2009年初，陈端英夫妇在庆元县濛洲街道同济新村购置地基建房居住至今。自2013年起，陈端英服务于庆元县合源再生综合利用有限公司，从事饲养员岗位。
一审法院认定原告因交通事故造成的损失为人民币211877.54元，对其中残疾赔偿金认为，两被告对原告居住在濛洲街道同济新村以及服务于庆元县合源再生综合利用有限公司均无异议，其住所地、主要收入来源地、主要生活消费地均为城镇，故原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金87428元，不违反法律规定，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈端英各项损失人民币154877.54元；二、驳回原告陈端英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，减半收取计1768.5元，由原告陈端英负担76.5元，由被告吴炉平负担1692元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案受害人虽然系农村户口，但其住所地、主要收入来源地、主要生活消费地均为城镇，故应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司认为被上诉人陈端英购买地基建房自住未过户，不能按城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，故对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3537元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月十六日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1377号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司，住所地：庆元县濛洲街道云鹤路21号。负责人：王亮，公司经理。被上诉人（一审原告）：陈端英，女，1961年5月6日出生，汉族，住庆元县。一审被告：吴炉平，男，1987年2月15日出生，汉族，住庆元县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司因与被上诉人陈端英、一审被告吴炉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初1111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司上诉请求：1、依法撤销（2017）浙1126民初1111号民事判决，并依法改判被上诉人陈端英残疾赔偿金按农村标准予以赔付；2、判令被上诉人承担二审的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人陈端英系庆元县五大堡乡樟下村村民，在庆元县松源街道西门村庆元县合源再生综合利用有限公司担任饲养员，属从事农业生产，且长期居住在该养殖场宿舍。虽然被上诉人提供了一份2009年初在庆元县濛洲街道同济新村购置地基并建房居住至今，但时隔八年都未将购置的地基进行过户，提供不了土地证和房产证证实该房子所有权，原审法院就按照城镇标准计算其残疾赔偿金显然是错误的。陈端英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司参照保险合同约定及法律规定赔偿原告各项经济损失合计人民币218854.04元，保险赔偿不足部分由被告吴炉平承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年7月29日下午，被告吴炉平驾驶浙Ｋ×××××号车辆从庆元县岭头乡前往庆元县城方向，当日16时30分行经庆元县岗双线2KM+650M弯道路段，与对向搭乘原告的浙Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故中，被告吴炉平负事故全部责任。原告受伤后住院治疗。经鉴定构成十级伤残。被告吴炉平驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。原告陈端英系庆元县五大堡乡樟下村村民，2009年初，陈端英夫妇在庆元县濛洲街道同济新村购置地基建房居住至今。自2013年起，陈端英服务于庆元县合源再生综合利用有限公司，从事饲养员岗位。一审法院认定原告因交通事故造成的损失为人民币211877.54元，对其中残疾赔偿金认为，两被告对原告居住在濛洲街道同济新村以及服务于庆元县合源再生综合利用有限公司均无异议，其住所地、主要收入来源地、主要生活消费地均为城镇，故原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金87428元，不违反法律规定，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈端英各项损失人民币154877.54元；二、驳回原告陈端英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，减半收取计1768.5元，由原告陈端英负担76.5元，由被告吴炉平负担1692元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案受害人虽然系农村户口，但其住所地、主要收入来源地、主要生活消费地均为城镇，故应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司认为被上诉人陈端英购买地基建房自住未过户，不能按城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，故对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3537元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年十一月十六日代书记员 应璨嵘-?*MERGEFORMAT?1?-
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初16号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王涛，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被贵阳市公安局取保候审。2017年12月2日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日由贵阳市公安局花溪区分局执行取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月16日20时，被告人王涛醉酒后无证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市花溪区徐家冲往高车巷方向行驶，行驶至贵罗线1公里1米处时，被公安民警当场查获，经鉴定，其血液中的酒精含量达103.1mg/100mL。
上述事实，被告人王涛在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；现场照片；查获经过；人员核查情况；情况说明；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；被告人王涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶车辆在道路上行驶被交警部门查获，后经检测，被告人王涛血液中乙醇含量为103.1mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王涛当庭自愿认罪，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年一月十一日
书记员 任诗娴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12087号
原告：田其华，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨璐，男，1996年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田其华与被告杨璐健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，因被告杨璐下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田其华到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田其华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费1653元、营养费3000元、误工费27000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计36853元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于渝北双龙大道331号门市九鼎置业房产中介公司的工作人员，2016年8月7日14时许，原告来到九鼎置业房屋中介公司的该门市，找被告和陈红梅解决购房问题，为此双方发生纠纷，在纠纷中，被告用凳子砸伤原告左脚，原告受伤后到渝北区中医院、渝北区人民医院治疗，共休息三个月，共产生医疗费1653元，多次找被告协商，现被告已找不到人，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告杨璐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，当庭举示如下证据：
1、接报回执、治安调解书、询问笔录、鉴定文书。拟证明事情经过，原告之伤经鉴定为轻微伤。
2、医疗费票据、门诊病历、门诊指引单、检查和诊断报告单、处方笺、挂号分诊单。拟证明原告的伤情、治疗情况，用去医疗费1653元。
被告杨璐未到庭应诉，未提交证据。
本院对原告的上述证据认证如下：原告当庭举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：被告杨璐与陈红梅系渝北区双龙大道331号九鼎置业房产中介的工作人员，2016年8月7日14时许田其华与其妻子刘国敏到九鼎置业找陈红梅解决购房问题时发生冲突，后原告将中介公司内的文件夹及电风扇推到地上，被告杨璐看到后将原告推开并摔倒地上，杨璐左手受伤，田其华左脚受伤。
原告于2016年8月8日到重庆市渝北区中医院门诊治疗，诊断结果，考虑原告左足第5跖骨基底部骨折，用去医疗费609.43元，门诊建议对症治疗及门诊随访。
2017年3月2日，原告到重庆市渝北区中医院门诊治疗，临床诊断为左足第5跖骨基底部骨折复查，原告支付医疗费110.5元。
2017年3月20日，原告到重庆市渝北区人民医院门诊治疗，诊断意见：左足第5跖骨基底部骨折7月复查，骨折线消失，断端对位可，其余诸骨未见明显异常，周围软组织未见明显肿胀，建议随访或进一步检查，原告支付医疗费901.5元。
另查明，原告于2017年3月17日在重庆市渝北区中医院支付医疗费7.5元。
原告在庭审中称，发生纠纷时只有被告杨璐与原告发生肢体冲突，其他人未与原告发生肢体接触。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1、医疗费。原告提交了2016年8月8日、2017年3月2日、2017年3月20日的门诊治疗记录及医疗费发票予以证明，金额为1621.43元，本院对此予以支持，原告提交的2017年3月17日的医疗费发票未提交相应的门诊治疗单，不能证明与本次事件之间的关联性，本院不予支持。2、营养费。原告未提交需要加强营养的证据，本院对此不予支持。3、误工费。原告未提交其因此次事件误工及因误工减少收入的证据，本院对此不予支持。4、交通费200元。符合本案的实际情况，本院对此予以支持。5、精神损失费。根据原告的伤情，本院对此不予支持。以上共计1821.43元。
二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。本案中，原告与陈红梅在置业公司因购房中介费用问题发生冲突，双方应针对问题进行协商，原告不应冲动将置业公司的文件夹及电风扇推倒在地，被告作为置业公司的员工在看到原告的表现后应冷静劝说，而非采用暴力手段将原告摔倒在地，本院根据本案的实际情况，以原告承担30%的责任，以被告承担70%的责任为宜，因此，原告的上述损失1821.43元由被告杨璐承担1275元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告田其华各项损失合计1275元；
二、驳回原告田其华的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告杨璐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 彬
代理审判员 窦锦玲
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钟爱玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12710号
原告：汤建云，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：徐亮亮，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：徐丹丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告汤建云与被告徐亮亮、被告徐丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建云的委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼。被告徐亮亮、徐丹丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤建云向本院提出诉讼请求：要求徐亮亮、徐丹丹归还货款129.4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：徐亮亮因经营需要向汤建云购买油漆。截止2017年11月12日止,徐亮亮尚欠汤建云货款合计129.4万元未付。徐亮亮出具欠据，由徐丹丹担保，该款经催要未果，故诉至法院。
徐亮亮、徐丹丹未作书面答辩。
经审理查明：汤建云与徐亮亮之间发生油漆业务往来，汤建云向徐亮亮提供油漆。截止2017年11月12日，徐亮亮尚欠货款129.4万元。徐亮亮于2017年11月12日出具欠条1份，载明：“今欠汤建云油漆款人民币壹佰贰拾玖万肆仟元正（1294000）”。徐亮亮在欠款人处签字确认，徐丹丹在担保人处签字确认。该款经催要未果，汤建云于2017年12月5日诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，汤建云与徐亮亮之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。结合欠条及汤建云陈述，可以认定徐亮亮尚结欠货款129.4万元未付。徐亮亮逾期未付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。汤建云诉请要求徐亮亮支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。作为担保人的徐丹丹，在欠条上签字同意担保，在被保证人未还清欠款时，徐丹丹应对该部分欠款承担连带偿还责任。徐丹丹在承担保证责任后，有权向徐亮亮追偿。徐亮亮、徐丹丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐亮亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汤建云货款129.4万元。
二、被告徐丹丹对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8223元，由徐亮亮、徐丹丹负担。该款已由汤建云垫付，徐亮亮、徐丹丹于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给汤建云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 李渊博
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5491号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区悦来中路12号四层3、4、5卡，统一社会信用代码9144200005378294X4。
主要负责人：贺白兰。
被上诉人（原审原告）：侯建梅，女，汉族,1985年8月9日出生，住广东省韶关市。
原审被告：梁祥杰，男，汉族，1985年10月7日出生，住广东省中山市。
原审被告：吴满胜，男，汉族，1981年10月2日出生，住广东省中山市。
原审被告：香钦权，男，汉族，1987年9月10日出生，住广西壮族自治区浦北县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人侯建梅，原审被告梁祥杰、吴满胜、香钦权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5671号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经传票传唤，英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费549元减半收取为274.50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十一月十五日
书记员 高晓欣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1793号
原告：甘肃淼博建材有限公司，地址：定西市安定区凤翔镇景家店村。
法定代表人：王志秀。
委托代理人：王雷，男，汉族，1987年9月15日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。系原告公司员工。
被告：甘肃安居建设工程集团有限公司，地址：兰州市滩尖子258号。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师
原告甘肃淼博建材有限公司与被告甘肃安居建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告甘肃淼博建材有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃淼博建材有限公司撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃淼博建材有限公司撤诉。
案件受理费1227元，减半收取计614元，由甘肃淼博建材有限公司负担。
审判员 王彦明
二〇一八年五月十七日
书记员 李冰冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰商初字第3331号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区红旗路64号。组织机构代码：86830305-7
代表人：焦淑斌，行长
委托代理人：王建志，男，1966年8月4日生，汉族，该行职工，住。
被告：李婷婷，女，1976年2月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张清平，女，1968年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称建行兰山支行）诉被告李婷婷、张清平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行兰山支行的委托代理人王建志到庭参加了诉讼。被告李婷婷、张清平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行兰山支行诉称，2009年1月20日，李婷婷在我行贷款10万元，额度期限两年。由张清平提供连带担保。贷款到期后，借款人拒不偿还我行贷款。请求法院判令被告偿还我行借款本金10万元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告李婷婷、张清平未答辩。
经审理查明，2009年1月20日，原告建行兰山支行与被告李婷婷签订合同编号为370826301-015-2009000026号的个人额度借款合同。合同约定：原告向李婷婷提供可以循环使用的借款额度10万元，借款额度有效期自2009年1月20日至2011年1月20日。本合同项下分账户的单笔贷款利率以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定为准。2009年12月1日，双方当事人约定本次借款金额为10万元，借款期限12个月，采用一次还本付息还款法，执行固定利率即年利率5.31%，利率调整方式为对年调整，逾期罚息利率浮动比例为50%。
2009年1月20日，被告张清平与原告建行兰山支行签订个人额度借款最高额保证合同，对李婷婷的个人额度借款10万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用。保证期间按贷款人对债务人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。
2009年12月1日，原告建行兰山支行向被告李婷婷提供贷款10万元，并按照约定将该借款划拨至李婷婷开立的账户。
借款期限届满后，被告李婷婷并未按照约定履行还款义务。迄今尚欠原告借款本金10万元及自2010年12月1日起的利息。2012年9月25日，原告建行兰山支行向本院提起诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的个人额度借款合同、最高额保证合同、开立贷款账户通知书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，本案合同相对人签订的个人额度借款合同、最高额保证合同是涉案当事人的真实意思表示，内容、形式合法有效，各方当事人均应受到约定内容的约束，各自享有权利、承担义务。被告李婷婷未依约还款，侵犯了原告的合法民事权益，应承担违约责任。
被告张清平应依照保证合同的约定，对债务人李婷婷的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人李婷婷追偿。
被告李婷婷、张清平经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金10万元及利息（利率根据370826301-015-2009000026号个人额度借款合同的约定）；
二、被告张清平对李婷婷的借款本息负连带清偿责任；
三、被告张清平对李婷婷的借款承担清偿责任后，有权向债务人李婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李婷婷、张清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：×××），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一二年十一月十日
书 记 员 张禹洁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2038号
原告：苏芹，女，1962年12月20日出生，汉族，无业，现住双辽市。
被告：双辽市盛大投资咨询服务有限公司
法定代表人：周红武，经理。
被告：周红武，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，现住双辽市。
原告苏芹与被告双辽市盛大投资咨询服务有限公司、周红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏芹到庭参加诉讼，被告双辽市盛大投资咨询服务有限公司、被告周红武经本院依法公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告苏芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款805000.00元，并从借款之日起按月息2分给付利息至还清欠款止；2.请求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月26日，周红武在我处借款160000.00元，期限三个月，月息2.5分；2015年2月7日，周红武再次在我处借款645000.00元，期限三个月，月息2.5分。周红武两次借款到期后均未偿还，故我诉至法院。
被告双辽市盛大投资咨询服务有限公司未提供答辩。
被告周红武未提供答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提交借据二张，用以证明2014年12月26日二被告在原告处借款160000.00元，2015年2月7日二被告在原告处借款645000.00元，二笔借款均约定月息2.5分，借款期限三个月。同时原告还申请证人苏某出庭作证，证人称与原告系亲姐妹，被告周红武是其亲小叔子。证人证明周红武向苏某借款，其中两笔共计600000.00元是与苏某一同送到周红武处，但对他们之间如何约定还款时间和利息不清楚，但后来听说二人之间借款金额能有80万元左右。综合原告提交证据，本院认为借据形式合法，体现的借款金额、借款期限、利息约定清楚，借款人处有被告周红武明确签字及手印，并盖有被告双辽市盛大投资咨询服务有限公司财务专用章。经庭审询问原告，原告称其中645000.00元借款是分两笔借给被告，其中第一笔300000.00元，后又借给被告345000.00元，被告将两笔借款打到一张借条上。综合原告提交的借据及陈述，与证人苏兰出庭证言能够互相佐证，故本院对原告提交的上述证据真实性依法予以确认并采信。
本院认为，原告起诉二被告借款事实是否存在，原告要求被告偿还借款本金及利息是否合理，应否得到法律支持是本案的调查重点。原告提交的二张借据上盖有被告双辽市盛大投资咨询服务有限公司财务专用章，由此可以认定是该公司借款，但若仅是该公司借款，应由该公司财务人员作为经手人在借据上签字，而周红武作为该公司法人在借据上签字，其代表的应是个人行为，由此本院依法认定二被告为共同借款人，二被告与原告之间借款事实客观存在。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述法律规定，二被告作为债务人，应履行还款义务。同时原告要求被告按月利2分给付利息至借款还清止，该主张符合双方约定和法律规定，应予支持。
综上所述，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告拖延还款的行为损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告双辽市盛大投资咨询服务有限公司、周红武于判决生效后一次性偿还原告苏芹借款本金805000.00元，并从借款之日按月利2分给付利息至本金还清止（其中本金160000.00元借款从2014年12月26日开始计算利息，本金645000.00元借款从2015年2月7日开始计算利息）。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,850.00元、公告费675元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔 杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初915号
原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号，统一社会信用代码9132028225032418X0。
法定代表人：杨文虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：高欣生，男，1959年9月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告高欣生物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2018年2月1日向本院提出申请要求撤回对高欣生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告高欣生的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虹亚集团物业管理有限公司撤回对被告高欣生的起诉。
案件受理费减半收取25元，由虹亚集团物业管理有限公司负担。
审判员 乔建良
二〇一八年二月一日
书记员 许媛媛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执66号
申请执行人：汪庆丰，男，1976年6月9日出生，汉族，住岳西县。
被执行人:王林，男�1982年12月4日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：黄余灿，男，1983年12月6日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行汪庆丰与王林、黄余灿民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王林、黄余灿发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人王林、黄余灿向申请执行人汪庆丰支付70000元及利息,负担负担诉讼费1550元、执行费950元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人王林、黄余灿暂无可供执行的财产线索。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、网络冻结银行账户、悬赏查找下落、限制高消费等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终�本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月十一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终166号
上诉人（原审被告）：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村319号。
法定代表人：卢光国，董事长。
委托诉讼代理人：肖东平，北京葆涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳岭，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村。
法定代表人：赵俊军，总经理。
委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进敏，男，1974年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
上诉人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司、张进敏承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司上诉称：只有张进敏有权代理北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司签订有管辖约定的《协议书》时，一审法院的管辖才合法。一审法院根据北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司不是协议当事人的管辖约定，认定侵犯北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司诉讼权利的约定管辖有效，是经不起推敲的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院或者河北省沧州市新城区人民法院审理。
北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司、张进敏未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司与张进敏签订的《工程款结算及付款协议书》第3条约定“履行过程中如发生争议应协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。”原审原告北京唐荣昊华建筑安装工程有限公司的住所地在北京市房山区。据此，北京市房山区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司关于本案应由北京市丰台区人民法院或者河北省沧州市新城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年三月十二日
书记员 韩玮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19162号
申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区
被执行人：张雪梅，女，汉族，1986年11月28日出生，住所地滦县
被执行人：李胜利，男，汉族，1965年3月4日出生，住所地滦县
被执行人：任伟，男，汉族，1976年11月6日出生，住所地滦县
被执行人：王永生，男，汉族，1981年4月13日出生，住所地滦县
刘广东申请张雪梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3339号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执19162号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年十一月二十三日
书记员艾益深
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19162号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区被执行人：张雪梅，女，汉族，1986年11月28日出生，住所地滦县被执行人：李胜利，男，汉族，1965年3月4日出生，住所地滦县被执行人：任伟，男，汉族，1976年11月6日出生，住所地滦县被执行人：王永生，男，汉族，1981年4月13日出生，住所地滦县刘广东申请张雪梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第3339号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀02执19162号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年十一月二十三日书记员艾益深
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3236号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：姜鹏，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告姜鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈锦浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14229号
原告：孙恩典，男，1993年11月4日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住上海市普陀区。
原告：陈慧，女，1989年7月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：应光福，男，汉族，1981年3月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告孙恩典、陈慧与被告应光福民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款本金8395元及利息损失1511.1元，合计9906.1元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月28日，原、被告通过浙江易巴巴资产管理有限公司（以下简称易巴巴公司）服务平台签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：被告向原告借款1万元；借款期限30周；被告应从借款之日起，于每周向原告支付服务费（含应还借款本金）605元，合计18150元；如逾期还款，应向原告支付欠款总额5%的滞纳金，并按日1%向原告支付罚金。
当日，原告扣除押金1000元及第一期的应还款项605元后，通过易巴巴公司员工的银行账户向被告发放借款8395元。此后，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应光福于本判决生效之日起十日内偿付原告孙恩典、陈慧借款本金及利息损失合计9906.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月七日
书 记 员 孔彬彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11992号
原告：顾建忠，男，1962年4月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受顾建忠的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市创元饲料有限公司，住所地宜兴市高塍镇赋村村后畈26号，组织机构代码74732531-3。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
原告顾建忠与被告宜兴市创元饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告顾建忠于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾建忠提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾建忠撤诉。
受理费100元（已减半收取），由顾建忠负担。
（此页无正文）
审判员 鲁军华
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 肖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13201号
上诉人（原审原告）：李国平，男，1974年10月15日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，广东知著律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英付，男，1965年11月8日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京中援机械设备有限公司（曾用名称为北京攀升建筑机械租赁有限公司），住所地北京市通州区台湖镇麦庄村村委会西800米。
法定代表人：李英付，董事长。
上诉人李国平因与被上诉人李英付、被上诉人北京中援机械设备有限公司（以下简称中援公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，各方均认可李国平向中援公司汇款50万元的事实，争议焦点在于该笔款项是李国平对中援公司的借款还是案外人北京××公司委托李国平向中援公司支付的塔吊租赁费。李国平虽然提供了《确认单》《承诺书》证明塔吊租赁费已经结清，但结合李英付与李国平、何某之间电话录音的内容，《确认单》《承诺书》内容的真实性存疑，一审法院未追加北京××公司、何某为第三人参与本案诉讼，对于塔吊租赁费是否结清的事实未予查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1534号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人李国平预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 邢 军
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7222号
宁波路通车业科技有限公司：
关于申请执行人王贞虎与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7222号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十二日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4938号
原告：卫振芳，男，1980年2月10日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘长华，男，1974年12月4日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：巨野玉通物流有限公司。住所地：巨野县南环路路北（五里墩蔬菜批发市场对过）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市道碑街***号。
本院受理的原告卫振芳与被告刘长华、巨野玉通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址及证据，本院未能送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告卫振芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年十二月十四日
书记员 许中玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23436号
原告深圳市三鑫隆钢铁有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区富荣工业园第一栋1层，组织机构代码080760383。
法定代表人张任雄。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告陈任龙，男，汉族，1984年1月16日，住址广东省五华县，
上列原告深圳市三鑫隆钢铁有限公司诉被告陈任龙买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币33174元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款33174元逾期支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自本案立案之日起计至实际付清之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币33174元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈任龙应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市三鑫隆钢铁有限公司货款人民币33174元及逾期还款的利息（利息以人民币33174元为本金，从2016年9月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9965号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，地址：康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼，联系方式：180XX****XX
法定代表人宋利军。
被告白克明
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告白克明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告白克明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3573号
原告：王某1，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：王秀智，男，1947年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，系兴隆社区居民委员会推荐。
被告：汤某，女，1965年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告王某1诉被告汤某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某1及�委托诉讼代理人王秀智、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令汤某还给原告定婚现金10088元；2、返还原告用于定婚之物品折价674元；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年我与汤某认识，经了解双方均是失偶对象，双方决定组建新家庭，我应汤某要求，按农村习俗于××××年××月××日到她家定婚，聘礼现金10088元，手机一部180元，皮鞋一双100元，衣服女上装2件，男上装1件，男式裤1条，打发汤之父的女式裤三条，共计358元，女袜2双6元，累计物品折价644元，之后我要求办理结婚证，但汤某一再拒绝，到2016年9月26日，汤某明确告知我“我们不再谈婚，我也不去你家”，事后我多次找其沟通，但她坚持分手，定婚的钱、�也不退还，为此特诉至法院，提出如上诉请。
被告汤某辩称：我确实收了原告礼金10080元，100元的鞋子一双，有一部手机但已被原告打烂，××××年××月××日原告将我接去，去时我带了一些衣服、猪肉、腊肉和三只鹅等物品，我在他家共同居住了约5个月，居住期间我给他家干活、养猪，因此我认为我不仅不应退还原告的聘礼钱，原告还要补偿给我为他干活的工钱。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日商定婚约，原告王某1给了被告汤某聘金10080元、鞋子一双价值100元、手机一部（后已损坏）等其他物品，并于当日将被告接去共同生活，双方同居了数月，后被告拒绝与原告办理结婚登记，明确表示不再与原告谈婚，故原告要求其返还彩礼现金10088元及物品折价644元。
以上事实有原、被告陈述，证人郝某、罗某、王某2、王某3的证言在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：虽然原告王某1与被告汤某订立了婚约，并已同居生活数月，但因双方未办理结婚登记，所以其同居关系不受法律保护，由于被告汤某已不愿再与原告共同生活，所以双方因缔结婚姻的约定而引起的财产纠纷，人民法院应受理，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……。”的规定，因此，原告要求被告方返还彩礼费用的请求，应予以支持，又据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第10条“婚姻法司法解释（二）第十条第一款第一项规定的'双方未办理结婚登记手续'是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。”的规定，鉴于原告与被告汤某已同居生活了数月，故只能酌情返原告的彩礼现金5000元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
由被告汤某于判决生效后十五日内给付原告王某1彩礼现金5000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某1负担50元，被告汤某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一七年八月十八日
书记员 马海燕
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初3573号原告：王某1，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：王秀智，男，1947年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，系兴隆社区居民委员会推荐。被告：汤某，女，1965年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县。原告王某1诉被告汤某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某1及�委托诉讼代理人王秀智、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令汤某还给原告定婚现金10088元；2、返还原告用于定婚之物品折价674元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年我与汤某认识，经了解双方均是失偶对象，双方决定组建新家庭，我应汤某要求，按农村习俗于××××年××月××日到她家定婚，聘礼现金10088元，手机一部180元，皮鞋一双100元，衣服女上装2件，男上装1件，男式裤1条，打发汤之父的女式裤三条，共计358元，女袜2双6元，累计物品折价644元，之后我要求办理结婚证，但汤某一再拒绝，到2016年9月26日，汤某明确告知我“我们不再谈婚，我也不去你家”，事后我多次找其沟通，但她坚持分手，定婚的钱、�也不退还，为此特诉至法院，提出如上诉请。被告汤某辩称：我确实收了原告礼金10080元，100元的鞋子一双，有一部手机但已被原告打烂，××××年××月××日原告将我接去，去时我带了一些衣服、猪肉、腊肉和三只鹅等物品，我在他家共同居住了约5个月，居住期间我给他家干活、养猪，因此我认为我不仅不应退还原告的聘礼钱，原告还要补偿给我为他干活的工钱。经审理查明：原、被告于××××年××月××日商定婚约，原告王某1给了被告汤某聘金10080元、鞋子一双价值100元、手机一部（后已损坏）等其他物品，并于当日将被告接去共同生活，双方同居了数月，后被告拒绝与原告办理结婚登记，明确表示不再与原告谈婚，故原告要求其返还彩礼现金10088元及物品折价644元。以上事实有原、被告陈述，证人郝某、罗某、王某2、王某3的证言在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为：虽然原告王某1与被告汤某订立了婚约，并已同居生活数月，但因双方未办理结婚登记，所以其同居关系不受法律保护，由于被告汤某已不愿再与原告共同生活，所以双方因缔结婚姻的约定而引起的财产纠纷，人民法院应受理，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……。”的规定，因此，原告要求被告方返还彩礼费用的请求，应予以支持，又据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第10条“婚姻法司法解释（二）第十条第一款第一项规定的‘双方未办理结婚登记手续’是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。”的规定，鉴于原告与被告汤某已同居生活了数月，故只能酌情返原告的彩礼现金5000元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：由被告汤某于判决生效后十五日内给付原告王某1彩礼现金5000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王某1负担50元，被告汤某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王振杰二〇一七年八月十八日书记员  马海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5103号
原告：宜兴市宇球贸易有限公司（下称宇球公司），住所地宜兴市周铁镇徐渎村，统一社会信用代码91320282754621401M。
法定代表人张涵一。
委托代理人蒋雷（受宇球公司特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：徐达峰，男，1988年2月1日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托代理人沈跃强（受徐达峰特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宇球公司诉被告徐达峰损害公司利益责任纠纷一案中，原告宇球公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告宇球公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇球公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由宇球公司负担。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 潘 进
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卫 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5400号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某，男，1992年10月10日出生，广东省汕尾市人，汉族，初中文化。因吸食毒品，于2017年6月15日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2629号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人罗某的辩护人万亚妹律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年6月14日，被告人罗某接到举报人蓝某欢购买一“个”冰毒的要求后，同意300元一“个”冰毒的价格并要求蓝某欢先行支付毒资。蓝某欢遂通过微信将300元毒资及交易地址（深圳市龙华区大浪街道某百货）发给被告人罗某。当日22时15分许，被告人罗某到达上述地点与蓝某欢进行毒品交易，在其车内将一小包冰毒交给蓝某欢。交易完成被告人罗某准备驾车离开时被公安机关抓获归案。经鉴定：被告人罗某贩卖给蓝家欢的毒品晶体重0.62克，检测出甲基苯丙胺成分。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.62克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年九月七日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5400号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人罗某，男，1992年10月10日出生，广东省汕尾市人，汉族，初中文化。因吸食毒品，于2017年6月15日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2629号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人罗某的辩护人万亚妹律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年6月14日，被告人罗某接到举报人蓝某欢购买一“个”冰毒的要求后，同意300元一“个”冰毒的价格并要求蓝某欢先行支付毒资。蓝某欢遂通过微信将300元毒资及交易地址（深圳市龙华区大浪街道某百货）发给被告人罗某。当日22时15分许，被告人罗某到达上述地点与蓝某欢进行毒品交易，在其车内将一小包冰毒交给蓝某欢。交易完成被告人罗某准备驾车离开时被公安机关抓获归案。经鉴定：被告人罗某贩卖给蓝家欢的毒品晶体重0.62克，检测出甲基苯丙胺成分。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.62克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年九月七日													书记员 陈 佩 仪
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初192号
（2018）吉0382民初192号
原告：戴印明,男,1982年7月14日生,汉族,农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：张桂珍,女,1951年11月12日生,汉族,农民，住双辽市。
被告：孙喜丰，男，1977年1月3日生，汉族，农民，住双辽市。
原告戴印明与被告孙喜丰买卖合同纠纷，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告戴印明向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款21360元并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年农历腊月在原告处收购玉米48800斤×0.95元=46360元,被告孙喜丰给付玉米款25000元,剩余21360元,被告没有出具欠据,后经原告多次向被告索要,被告一直没有履行给付义务,故诉至法院。
本院经审查认为，本院审理的（2016）吉0382刑初241号被告人孙金岩犯合同诈骗罪一案中，已经将戴印明该笔玉米款列入孙金岩的犯罪数额中，戴印明的妻子宋红为该刑事案件的受害人，该判决书主文第二项亦判决“本案未追回的赃款继续予以追缴，并返还给受害人”，该判决业已生效。综上，戴印明诉请本案被告孙喜丰给付的玉米款，已由生效判决确定应由孙金岩给付，原告戴印明的起诉不符法定条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴印明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 ： 王 玲
二〇一八年一月三十日
书记员 ：宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初192号（2018）吉0382民初192号原告：戴印明,男,1982年7月14日生,汉族,农民，住双辽市。委托诉讼代理人：张桂珍,女,1951年11月12日生,汉族,农民，住双辽市。被告：孙喜丰，男，1977年1月3日生，汉族，农民，住双辽市。原告戴印明与被告孙喜丰买卖合同纠纷，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告戴印明向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款21360元并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年农历腊月在原告处收购玉米48800斤×0.95元=46360元,被告孙喜丰给付玉米款25000元,剩余21360元,被告没有出具欠据,后经原告多次向被告索要,被告一直没有履行给付义务,故诉至法院。本院经审查认为，本院审理的（2016）吉0382刑初241号被告人孙金岩犯合同诈骗罪一案中，已经将戴印明该笔玉米款列入孙金岩的犯罪数额中，戴印明的妻子宋红为该刑事案件的受害人，该判决书主文第二项亦判决“本案未追回的赃款继续予以追缴，并返还给受害人”，该判决业已生效。综上，戴印明诉请本案被告孙喜丰给付的玉米款，已由生效判决确定应由孙金岩给付，原告戴印明的起诉不符法定条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴印明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 ： 王 玲二〇一八年一月三十日书记员 ：宋智卿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2127号
原告：刘志宏。
被告：中国美术学院风景建筑设计研究院。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：曹晓红。
原告刘志宏（以下简称原告）与被告中国美术学院风景建筑设计研究院（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2010年10月11日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘志宏和被告的委托代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月9日或10日左右，原告在向杭州奥雅建筑景观设计有限公司（以下简称奥雅公司）应聘未被录用的情况下，经奥雅公司介绍，于2010年5月12日进入被告下属的郑学东景观设计所工作，同年5月14日郑学东景观设计所无故将其辞退。原告要求被告给予合理说法及支付经济补偿金无果后，遂于2010年7月22日向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认被告与原告存在事实劳动关系。2010年9月27日，该委经仲裁裁决，驳回了原告的申诉请求。原告不服，故起诉要求确认原、被告间存在事实劳动关系。
被告答辩称：被告从未招聘原告工作。2010年4月底，原告向奥雅公司投递简历，2010年5月12日至14日期间，原告在奥雅公司上班，后自动辞职离开奥雅公司。而奥雅公司为独立法人，办公地点在杭州市西湖区西斗门路18号，与被告在同一幢楼，故原告与奥雅公司存在劳动关系。原告并无证据证明其与被告之间存在事实劳动关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.就餐卡一份。证明原告与被告存在劳动关系。
2.短信记录一份。证明被告下属的郑学东景观设计所负责人郑学东于2010年5月14日发短信给原告、让原告领取工资。
3.领（付）款凭证一份。证明原告收到了2010年5月12日至14日三天的试用期工资。
4.西劳仲案字（2010）第203号仲裁裁决书一份。证明本案已经劳动仲裁前置程序。
上述证据经质证，被告认为：证据1，真实性无异议，但对关联性有异议，该餐厅是对外开放经营的，原告卡内也并无被告单位每月正常充值300元的记录，不能证明原告是被告单位职工；证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，即使短信内容是真实的，也不能说明郑学东的行为就是代表单位，且从短信内容还可推定是原告先行要求离职的；证据3，真实性、关联性均有异议，被告从未出具过该凭证，郑秋菊也不是被告的职工；证据4则无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1.建筑英才网应聘简历库名单一份（打印件）。证明2010年4月底原告向奥雅公司投送简历。
2.2010年度一级建造师执业资格考试报名表一份。证明2010年5月13日通过其所在单位奥雅公司报考一级建造师资格执业资格考试，其与高奥雅公司存在劳动关系。
3.劳动保障监察投诉登记表及奥雅公司出具的证明一份。证明2010年5月12日至14日期间原告与奥雅公司存在劳动关系。
上述证据经质证，原告认为：证据1，未有本人签名，真实性有异议；证据2，真实性无异议，但因报考时尚未跟被告签订劳动合同，无法盖章，而奥雅公司就在被告隔壁，原告也因之前去奥雅公司应聘而与奥雅公司相熟，就让奥雅公司帮忙盖了个公章，故不能就此认定原告在奥雅公司上班；证据3中，对劳动保障监察投诉登记表无异议，对奥雅公司出具的证明真实性有异议，奥雅公司应提供考勤记录、领取工资凭证予以佐证。
审理中，本院依原告申请，在原、被告均在场地情况下至杭州市西湖区西斗门路18号顶楼餐厅调查核实原告提供的就餐卡情况（附照片二张及消费对帐单一份），双方确认该卡号为0337的就餐卡登记的姓名为“刘志宏”，所属部门“美院”，办卡日期为“2010年2月3日”，最后消费时间为“2010年10月11日”。同时，本院还向该餐厅收银员陈秋霞进行调查并制作笔录。陈秋霞陈述：在该餐厅就餐的包括被告、浙江理工大学、浙江工业大学、杭州当代景观设计学院等不同单位，只要凭本人身份证就可办长期卡，原告的就餐卡应属私人卡，因为卡内消费显示餐费都是零星充入，而被告单位是每月均有300元餐费充入。对陈秋霞的陈述，原告不予认可，被告则无异议。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对证据作如下认定：本院调取的现场照片及消费对帐单，原、被告均无异议，本院予以认定；根据原告就餐卡的消费记录，原告在2010年2月3日起即开始消费，在其主张离开被告单位后也仍在该餐厅用餐，可见该餐厅系开放经营，用餐人员并不限于被告单位职工，故本院对陈秋霞笔录中的有关部分陈述予以认定，其他陈述因无证据印证，本院不予采信，据此，本院仅对原告提供的证据1的真实性予以认定，但该就餐卡不能证明原告与被告存在劳动关系；原告提供的证据2，被告的质证意见成立，本院对其证明力不予认定；原告提供的证据3，无被告单位公章，本院依原告申请分别向杭州市地税局和杭州市社会保险管理局调取“郑秋菊”在被告单位交纳个人所得税和社会保险记录也均无果，真实性无法核实，故本院不予认定；原告提供的证据4，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据1，人才库名单中仅有“刘先生”，不能证明即为原告本人，故真实性不予认定，但因原告认可曾向奥雅公司应聘，故本院对该事实予以认定；被告提供的证据2、3，具有真实性，本院予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
奥雅公司与被告单位同在杭州市西湖区西斗门路18号办公，原告曾向奥雅公司应聘。2010年5月12日至2010年5月14日期间，原告曾在奥雅公司工作。2010年7月22日，向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认被告与原告存在事实劳动关系。2010年9月27日，该委经仲裁裁决，驳回了原告的申诉请求。2010年10月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：事实劳动关系的认定应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，原告虽主张2010年5月12日至2010年5月14日期间与被告存在事实劳动关系，但其未能提供有效证据证明被告给其发放了工资，也未能证明其接受的是被告的管理；相反，其于2010年5月12日在报名参加一级建造师执业资格考试时，自己填写的工作单位即为奥雅公司，并在报名表中声明该信息真实有效。虽然，原告解释为当时未与被告签订劳动合同所采取的临时应急，但结合其陈述的应聘经过及奥雅公司的证明，本院认为该解释缺乏说服力，故不予采信。原告要求确认与被告存在事实劳动关系，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘志宏的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由刘志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一〇年十一月三日
书记员 李韵
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保791号
申请人：李开梅，女，1948年9月8日，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：田洪庆，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：田桂荣，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人田洪庆名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值2万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人田洪庆名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚强厚