wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1371号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第四经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096725-0。代表人：黄锦锡。申请执行人中山市板芙镇人民政�（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]71号行政处理决定。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]71号行政处理决定，认定梁丙好于2012年3月2日登记结婚，婚后至今户籍登记在中山市板芙镇广福村第四经济合作社（以下简称广福第四合作社）所在地。广福第四合作社以梁丙好是“出嫁女”为由，自2013年至2014年起取消梁丙好的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福第四合作社改正违法行为，确认梁丙好享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福第四合作社应当按时向梁丙好支付自2013年1月1日起的全额集体收益分配款。板芙镇政府向广福第四合作社送达了行政处理决定书。广福第四合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福第四合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福第四合作社支付梁丙好2016年度的集体收益分配款3800元，2017年度的集体收益分配款3500元，以上共计7300元。另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福第四合作社支付梁丙好2013年度的集体收益分配款共4800元，2014年度的集体收益分配款共4000元，2015年度的集体收益分配款共4000元，以上共计12800元。对此，本院裁定准予强制�行。广福第四合作社于2016年1月发放了该社2016年度农村集体收益分配款3800元/人，2017年1月发放了该社2017年度农村集体收益分配款3500元/人，但未向梁丙好发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]71号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]71号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人�陪审员邓杏妹二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐淑榆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1462号
原告：邬法荣。
被告：沈建明。
本院于2008年7月16日受理原告邬法荣诉被告沈建明民间借贷纠纷一案。原告邬法荣在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告邬法荣自动撤回起诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年八月四日
书记员 刘 静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执异5号
异议人：普洛赛斯（苏州）智能装备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇通成路76号。
法定代表人：田其付。
委托诉讼代理人：林均虎、王相，江苏简文律师事务所律师。
申请执行人：上高县同进电子科技有限公司，住所地江西省宜春市上高县汗堂集镇。
法定代表人：赵建成。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所实习律师。
本院在申请执行人上高县同进电子科技有限公司（以下简称同进科技公司）与被执行人法罗威（苏州）电子科技有限公司（其后工商登记名称变更为普洛赛斯（苏州）智能装备有限公司，以下简称普洛赛斯公司）侵害发明专利权纠纷一案执行中，被执行人普洛赛斯公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日进行了公开听证。普洛赛斯公司的委托诉讼代理人林均虎、王相，同进科技公司的委托诉讼代理人ＸＸ、陆亚萌均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人普洛赛斯公司向本院提出执行异议，请求法院驳回申请执行人对异议人的执行申请，异议人不用向申请执行人支付违约金10万元。事实和理由：1、异议人不存在违约情形，我方已经按照调解书的内容，更改了企业名称、拆除了经营场所、官网网站及厂区内未销售的机器上所标注的“法�威”字样，履行了调解书的义务。2、异议人本身也拥有“法罗威”的商标，可以在除上述三个场所之外，去合理使用“法罗威”的商标。3、诉讼费异议人已经支付，因此综合上诉三点，不存在异议人违反调解书内容的情形。因此请求驳回申请执行人的执行申请。
申请执行人同进科技公司认为，异议人没有能够按照苏州市中级人民法院出具的民事调解书履行其义务，表现为：1、异议人没有在约定的时间完成工商变更。异议人在我方2017年7月26日进行证据保全公证时，仍未变更工商。异议人也未提供变更申请。2、异议人没有按约清除网站上的“法罗威”字样，具体见我方的公证书。3、截至目前，异议人还在使用法罗威（苏州）电子科技有限公司进行宣传。基于以上，异议人应当按照调解书承担违约责任。另外诉讼费2200元，也是在我方申请执行之后，异议人才支付的。
经审查查明，同进科技公司诉原法罗威（苏州）电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，经苏州市中级人民法院审理后，组织双方于2017年6月13日进行调解，双方当日达成并签署如下调解协议：“一、法罗威公司承诺于本协议签订之日起1个月内向工商行政管理机关申请企业名称变更登记，变更后的企业名称不再含有“法罗威”或者与“法罗威”相近似的字样，同时承诺于1个月内拆除其经营场所、网站及厂区内未销售的机器上所标注的“法罗威”字样。若法罗威公司未能如期履行上述义务，则需另行支付违约金10万元，同进公司可就该违约金部分申请法院强制执行。二、同进公司在法罗威公司履行上述义务后自愿放弃本案所主张的赔偿额。三、本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，由同进公司、法罗威公司各自负担2200元，其中法罗威公司负担的部分于本协议签订之日起1个月内一次性支付给同进公司。四、双方就本案争议就此了结，别无纠葛”。苏州市中级人民法院于2017年6月14日出具（2017）苏05民初4号民事调解书对上述调解协议予以确认。另外，在调解过程中，普洛赛斯公司提出：“第一条中所约定的1个月是指我们按照正常流程递交工商变更登记申请及工商机关进行变更登记的期限，若非因我方原因导致未能如期变更、核准，则原告方应当进行相应谅解”。对此，同进科技公司表示：“可以的，只要你们按照正常程序进行申请，是由于工商机关的原因导致在1个月没有完成变更登记，你们只要将相关的材料提交给我们确认一下，我们是不会主张相应的违约金的”。
2017年7月13日,苏州市相城区市场监督管理局作出公司准予变更登记通知书，核准原法罗威（苏州）电子科技有限公司企业名称�更为普洛赛斯（苏州）智能装备有限公司等变更事项。
其后，同进科技公司于2017年7月25日向苏州市相城公证处申请办理保全证据公证，该公证处于2017年7月26日作出（2017）苏相证民内字第1072号公证书，监督并公证了同进科技公司在互联网上的查询操作，查询结果显示：在工业和信息化部的“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网站的备案信息查询中输入法罗威（苏州）电子科技有限公司并提交后，显示出法罗威（苏州）电子科技有限公司的网站首页网址为“WWW.FOLLOWE.CN”且并未限制接入；点击该网址的链接后，显示的网页上依然载明法罗威（苏州）电子科技有限公司名称、公司介绍、产品介绍等内容。
其后，同进科技公司以普洛赛斯公司未履行民事调解书所确定的义务为由向苏州市中级人民法院申请强制执行，执行内容为民事调解书约定的违约金10万元及诉讼费2200元。该院受理后于2017年11月8日作出（2017）苏05执567号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院受理后，立案号为（2017）苏0507执3425号。现普洛赛斯公司提出本案异议。
以上事实有民事调解书、调解笔录、公司准予变更登记通知书、公证书、执行裁定书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，异议人普洛赛斯公司的前身即法罗威（苏州）电子科技有限公司与同进科技公司在专利侵权案件中达成调解协议，约定法罗威（苏州）电子科技有限公司在约定期限内应当从变更企业名称、拆除经营场所、网站和未销售机器上的“法罗威”字样标识等三方面停止侵害、消除影响，否则需另行支付同进科技公司违约�10万元。从申请执行人举证的公证书来看，异议人在2017年7月25日依然没有消除其网站上“法罗威”字样，该时间点已经超过了调解书约定的履行期限，单此一点即表明异议人并未履行该民事调解书确定的义务，符合应当另行支付违约金10万元的情形，因此同进科技公司现申请强制执行该违约金10万元，事实清楚、依据充分，应当予以执行。对于异议人提出的应当酌减违约金数额的要求，本院认为调解时双方均同意设立该违约金的目的即是对违反承诺的惩戒，并不存在酌减的理由和依据，故不予采信。综上，本院认为，异议人的异议主张，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。至此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人普洛赛斯（苏州）智能装备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 姚丽君
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执109-2号
申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会，住所地广西南宁市西乡塘区陈东村谷塘东175号，组织机构代码：K3178111-6。
法定代表人宋威发，该村民委员会主任。
委托代理人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人唐孔文，广西纵华律师事务所实习律师。
被执行人宋志敏，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西南宁市。
南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会申请执行宋志敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）桂7102民初157号民事判决书已发生效力，经申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会申请，本院于2017年3月17日立案执行，并向被执行人宋志敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,本院查明，在判决生效后，位于南宁市××乡塘区××村委以东××15亩的场地就已经被申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会实际控制。另外，本院依程序对被执行人宋志敏的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人宋志敏除在车管所登记有的两辆车牌号分别为桂Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车外，其他均未能发现有可供本案执行的财产，上述车辆本院分别依（2017）桂7102执109号、（2017）桂7102执109-1号执行裁定书裁定查封，由于没有实际控制车辆，无法采取进一步的执行程序。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初157号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权100845元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初157号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一七年六月三十日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执109-2号申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会，住所地广西南宁市西乡塘区陈东村谷塘东175号，组织机构代码：K3178111-6。法定代表人宋威发，该村民委员会主任。委托代理人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。委托代理人唐孔文，广西纵华律师事务所实习律师。被执行人宋志敏，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西南宁市。南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会申请执行宋志敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）桂7102民初157号民事判决书已发生效力，经申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会申请，本院于2017年3月17日立案执行，并向被执行人宋志敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院查明，在判决生效后，位于南宁市××乡塘区××村委以东××15亩的场地就已经被申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会实际控制。另外，本院依程序对被执行人宋志敏的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人宋志敏除在车管所登记有的两辆车牌号分别为桂Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车外，其他均未能发现有可供本案执行的财产，上述车辆本院分别依（2017）桂7102执109号、（2017）桂7102执109-1号执行裁定书裁定查封，由于没有实际控制车辆，无法采取进一步的执行程序。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村民委员会核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初157号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权100845元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初157号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一七年六月三十日书记员  苏 明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10117号
原告宋某。
被告郭某。
原告宋某诉被告郭某离婚纠纷，2017年12月20日，原告宋某未经法庭许可中途退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告宋某撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，由原告宋某负担。
审判员 薛安利
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛 洋
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初440号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘仕恩，男，1985年4月29日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]385号起诉书，指控被告人刘仕恩犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人刘仕恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月26日凌晨4时10分许，被告人刘仕恩酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经永康市铃立交桥地段处撞上路边的护栏，造成车损的交通事故。民警到达事故现场后，发现被告人刘仕恩有酒驾的嫌疑，对其进行呼气酒精检测，其含量为203mg/100ml，交警遂将其带到医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人刘仕恩负事故的全部责任。经检验，被告人刘仕恩的血样中检出乙醇成分，含量为225mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘仕恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘仕恩的供述、证人杨某,4、邓某,4的证言、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仕恩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘仕恩的意见，予以支持。被告人刘仕恩归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘仕恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年五月二日
代书 记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初440号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人刘仕恩，男，1985年4月29日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]385号起诉书，指控被告人刘仕恩犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人刘仕恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月26日凌晨4时10分许，被告人刘仕恩酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经永康市铃立交桥地段处撞上路边的护栏，造成车损的交通事故。民警到达事故现场后，发现被告人刘仕恩有酒驾的嫌疑，对其进行呼气酒精检测，其含量为203mg/100ml，交警遂将其带到医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人刘仕恩负事故的全部责任。经检验，被告人刘仕恩的血样中检出乙醇成分，含量为225mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘仕恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘仕恩的供述、证人杨某,4、邓某,4的证言、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘仕恩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘仕恩的意见，予以支持。被告人刘仕恩归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘仕恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚蔚二〇一七年五月二日代书 记员  黄俏·??2?··??1?·
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终17号
上诉人（原审被告）：潘玉民，男。
被上诉人（原审原告）：刘兴顺，男。
上诉人潘玉民因与被上诉人刘兴顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初4922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人潘玉民向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘玉民在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人潘玉民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年二月七日
书记员 张家铭
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初245号
原告：谢安生，男，1961年2月27日出生。
委托诉讼代理人：王海平，山西省岳南律师事务所律师。
被告：林州市桂林房地产开发有限公司，住所地林州市振林区学府花园。
法定代理人：王晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊峰，系公司职工。
原告谢安生诉被告林州市桂林房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海平，被告林州市桂林房地产开发有限公司委托代理人原晓静、王俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签署的《希望巷小区住房改造置换合同》有效。事实与理由：2010年被告对原希望巷居民区进行拆迁改造，而原告就居于希望巷小区中段二排。2011年10月1日，被告向原告出具了拆迁承诺书，2013年4月1日，原告与被告达成《希望巷小区住房改造置换合同书》，该承诺书成为合同书的组成部分。合同约定，被告拆迁原告房屋，待其对该宗地开发建设工程结束后，原告依约回迁至新楼。现住原告尚未还迁至新楼，但被告却否认双方签署的房屋置换合同书。
被告辩称，1、原告主体不适格，不是与我公司签订合同的当事人。2、我公司没有与原告签订合同以及承诺书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2011年10月1日王晓东出具的承诺书和2013年4月1日原、被告签订的《希望巷小区住房改造置换合同书》承诺书对房屋置换面积及车库、地下室作了承诺，该承诺体现在《希望巷小区住房改造置换合同书》中。被告对承诺书提出异议，认为内容是对原告报酬的承诺，是否属实需向王晓东核实；合同书与其余拆迁户签订的合同范本不同、内容不同，且原告曾任我公司项目部经理，保管公司合同及公章。由于被告未能举交相关证据证明其主张，也未明确确认合同和承诺书中并非王晓东本人签字，对被告主张不予采纳。2、被告在庭审中提出公司全称为“林州市桂林房地产开发有限公司”与诉状中的名称不一致，其不是适格被告。原告提出诉讼中本人书写有误，漏掉“林州市”三个字。本庭结合原告提交的合同书，认为原告主张成立，被告主体适格。
本院认为，被告法定代表人于2011年10月1日向原告出具了承诺书，并在此基础上于2013年4月1日与原告签订了《希望巷小区住房改造置换合同书》，原告据此向被告主张权利，主体并无不当。双方签订的《希望巷小区住房改造置换合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告也未举交相关证据证明合同无效的情形，原告主张应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告与被告签署的《希望巷小区住房改造置换合同书》有效。
案件受理费100元，由被告林州市桂林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 尚绪安
审 判 员 姜彩云
人民陪审员 段登辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 张彩霞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4116号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。
法定代表人：麦东贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师。
被告：王玉军，男，1987年12月20日生，汉族，现住唐山市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告王玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员韩建英
二〇一七年十一月七日
书记员胡晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4116号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。法定代表人：麦东贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师。被告：王玉军，男，1987年12月20日生，汉族，现住唐山市。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告王玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。审判员韩建英二〇一七年十一月七日书记员胡晓磊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1910-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
被执行人：来永华，男。
被执行人：来永富，男。
本院依据依据发生法律效力的（2015）莒商初字第717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及执行传票，限期履行判决书确定的义务，逾期，被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人来永华所有的在山东莒县农村商业银行股份有限公司夏庄支行存款23000元及利息至莒县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛建德
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘中华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1303号
被执行人：申淳光，男，1963年4月2日生，住磐石市。
本院于2016年11月8日作出的（2016）吉0284刑初275号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送申淳光犯容留他人吸毒罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人申淳光送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人申淳光名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人申淳光目前没有能够处理的财产，故被执行人申淳光暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结申淳光犯容留他人吸毒罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3990号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。
被告：张乾，男，住河南省清丰县。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告张乾买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告清丰县兴盛混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵彦景
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴陵珂
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3990号原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。被告：张乾，男，住河南省清丰县。原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告张乾买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告清丰县兴盛混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  赵彦景二〇一七年十二月二十八日书记员  吴陵珂
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1548号
原告：黑龙江省陆陆通汽车贸易公司，组织机构代码69521048-4，住所地黑龙江省建三江二抚路东段一分场道南。
法定代表人：刘序贤，系该公司经理，联系。
被告：程铭，男，1974年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，联系。
被告：程发，男，1970年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江同江市，现下落不明，联系。
被告：刘欢，男，1989年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，现住黑龙江省，联系。
被告：程海涛，男，1985年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，联系。
原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司（以下简称“陆陆通公司”）与被告程铭、程发、刘欢、程海涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年,11月20日公开开庭进行了审理。原告陆陆通公司的法定代表人刘序贤，被告程铭、刘欢到庭参加诉讼，被告程发经公告送达开庭传票，被告程海涛经传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
陆陆通公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告程铭、程发、刘欢、程海涛偿还原告车款本金99800元、利息10200元，合计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告程铭、程发、刘欢、程海涛到原告处购买北汽域胜007越野一辆，车款为99800元，欠99800元。双方约定，2013年11月30日前给付5万元，月息9.8厘，过期后利息为2分计算，2014年11月30日前付49800元，利息9.8厘，过期后利息为2分计算。被告把车开走，双方签订了购销合同，合同约定了欠车款的利息及付款时间，被告程铭、程发、刘欢、程海涛在购销合同商签了字，截止到2017年7月10日，欠本息110000元。现诉至贵院，请求判令被告偿还欠款本金及利息共110000元。
程发、程海涛未提出答辩意见。
程铭辩称，车是程发购买，我给担保的，不是合伙购车，从头至尾我没看到车在哪儿，原告就找过我一次，而是问程发在哪儿，并没有提车款的事情，我的意见是车在谁那，原告就应该找谁，我不承担偿还车款的责任。
刘欢辩称，购车人是谁我都不知道，开始卖车方是让我签字，说跟我们没关系，并说如果程发不还款，他们把车收回，后来该车落在程海涛名下了，从始至终我都不知道怎么回事。我感觉这事与我无关，他们口说的和起诉的时候都不一样，原告当时没说让我们担保买车，而且口说让我们证明程发买车，我们才签的字，而且程海涛能联系上，我认为原告应该找程海涛去收回车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的程铭、程发、程海涛、刘欢给原告出具的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告程发经公告送达开庭传票，被告程海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的程铭、程发、程海涛、刘欢给原告出具的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告程发经公告送达开庭传票，被告程海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月10日，被告程铭、程发、刘欢、程海涛到原告处赊购北汽域胜007越野一辆。双方约定，车款为99800元，于2013年11月30日前给付5000�，月息9.8厘，过期后利息为2分计算，2014年11月30日前付49800元，利息9.8厘，过期后利息为2分计算。被告程铭、程发、刘欢、程海涛给原告出具欠据一份，并分别在欠款人一栏中签名捺印。该车车户落在被告程海涛名下。到期后，四被告未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还购车款99800元、利息10200元，合计110000元
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了车辆，被告应当如期偿还欠款800元。双方约定欠款期限内按月利息9.8厘，逾期按月利息2分计算利息，符合法律规定。原告在起诉时，放弃了部分利息，只主张200元，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院予以支持。被告程铭、程发、刘欢、程海涛应当给付原告自借款之日至2017年7月10日的利息10200元，合计110000元。被告程铭辩称其系担保人，不是债务人；被告刘欢辩称其系证明人，不是担保人，与原告提交并双方认可的四被告出具的欠据内容相悖，四被告均在该欠据欠款人一栏中签名并捺印，故被告程铭、刘欢的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告程发经公告送达开庭传票，被告程海涛经传票传唤未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，原告陆陆通公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程铭、程发、刘欢、程海涛偿还原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司购车款99800元、利息10200元，合计110000元于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告程铭、程发、刘欢、程海涛共同负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 王利东
人民陪审员 刘长勋
书 记 员 刘鹏程
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1548号原告：黑龙江省陆陆通汽车贸易公司，组织机构代码69521048-4，住所地黑龙江省建三江二抚路东段一分场道南。法定代表人：刘序贤，系该公司经理，联系。被告：程铭，男，1974年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，联系。被告：程发，男，1970年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江同江市，现下落不明，联系。被告：刘欢，男，1989年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，现住黑龙江省，联系。被告：程海涛，男，1985年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市，联系。原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司（以下简称“陆陆通公司”）与被告程铭、程发、刘欢、程海涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年,11月20日公开开庭进行了审理。原告陆陆通公司的法定代表人刘序贤，被告程铭、刘欢到庭参加诉讼，被告程发经公告送达开庭传票，被告程海涛经传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。陆陆通公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告程铭、程发、刘欢、程海涛偿还原告车款本金99800元、利息10200元，合计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告程铭、程发、刘欢、程海涛到原告处购买北汽域胜007越野一辆，车款为99800元，欠99800元。双方约定，2013年11月30日前给付5万元，月息9.8厘，过期后利息为2分计算，2014年11月30日前付49800元，利息9.8厘，过期后利息为2分计算。被告把车开走，双方签订了购销合同，合同约定了欠车款的利息及付款时间，被告程铭、程发、刘欢、程海涛在购销合同商签了字，截止到2017年7月10日，欠本息110000元。现诉至贵院，请求判令被告偿还欠款本金及利息共110000元。程发、程海涛未提出答辩意见。程铭辩称，车是程发购买，我给担保的，不是合伙购车，从头至尾我没看到车在哪儿，原告就找过我一次，而是问程发在哪儿，并没有提车款的事情，我的意见是车在谁那，原告就应该找谁，我不承担偿还车款的责任。刘欢辩称，购车人是谁我都不知道，开始卖车方是让我签字，说跟我们没关系，并说如果程发不还款，他们把车收回，后来该车落在程海涛名下了，从始至终我都不知道怎么回事。我感觉这事与我无关，他们口说的和起诉的时候都不一样，原告当时没说让我们担保买车，而且口说让我们证明程发买车，我们才签的字，而且程海涛能联系上，我认为原告应该找程海涛去收回车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的程铭、程发、程海涛、刘欢给原告出具的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告程发经公告送达开庭传票，被告程海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的程铭、程发、程海涛、刘欢给原告出具的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告程发经公告送达开庭传票，被告程海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告程铭、程发、刘欢、程海涛到原告处赊购北汽域胜007越野一辆。双方约定，车款为99800元，于2013年11月30日前给付5000�，月息9.8厘，过期后利息为2分计算，2014年11月30日前付49800元，利息9.8厘，过期后利息为2分计算。被告程铭、程发、刘欢、程海涛给原告出具欠据一份，并分别在欠款人一栏中签名捺印。该车车户落在被告程海涛名下。到期后，四被告未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还购车款99800元、利息10200元，合计110000元本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了车辆，被告应当如期偿还欠款800元。双方约定欠款期限内按月利息9.8厘，逾期按月利息2分计算利息，符合法律规定。原告在起诉时，放弃了部分利息，只主张200元，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院予以支持。被告程铭、程发、刘欢、程海涛应当给付原告自借款之日至2017年7月10日的利息10200元，合计110000元。被告程铭辩称其系担保人，不是债务人；被告刘欢辩称其系证明人，不是担保人，与原告提交并双方认可的四被告出具的欠据内容相悖，四被告均在该欠据欠款人一栏中签名并捺印，故被告程铭、刘欢的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告程发经公告送达开庭传票，被告程海涛经传票传唤未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告陆陆通公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程铭、程发、刘欢、程海涛偿还原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司购车款99800元、利息10200元，合计110000元于本判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告程铭、程发、刘欢、程海涛共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李辉彦人民陪审员  王利东人民陪审员  刘长勋书 记 员  刘鹏程
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1528号
原告：王荫评，男，汉族，1955年10月26日生，住四川省隆昌县。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥。
第三人：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码：91510400083389954C。
法人代表：代高利。
原告王荫评与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本案在审理过程中，因攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司与本案有直接利害关系，本院经审查后，依法追加铂金名人公司为本案第三人参加诉讼。原告王荫评于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荫评申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王荫评撤诉；
案件受理费1558元，由王荫评负担。
审判员 何春丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 然
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初174号
原告赵继威。
委托诉讼代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告安兆光。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人王军伟，总经理。
地址：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
社会统一信用代码：91370700595248549D。
委托诉讼代理人徐博炜，该公司职工。
原告赵继威与被告安兆光、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继威的委托诉讼代理人张连兵，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人徐博炜到庭参加了诉讼。被告安兆光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年11月15日18时50分许，被告安兆光驾驶鲁V×××××号小型轿车沿龙上路由东向西行驶至龙山移动营业厅对面乡巴佬快餐店门口处时，与停在现场的原告赵继威驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告安兆光弃车逃逸。此事故经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告安兆光承担事故的全部责任，原告赵继威无责任。被告安兆光驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，被告保险公司应当承担赔偿责任，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失30000元并由被告承担本案的案件受理费。
被告安兆光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，待原告举证后，在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用；事故认定记载被告无证驾驶，我司不承担赔偿责任；法院若判我司承担赔偿责任，我司享有追偿权。
经审理查明，2017年11月15日18时50分许，被告安兆光驾驶鲁V×××××号小型轿车沿龙（岗）上（林）路由东向西行驶至临朐县龙山移动营业厅对面乡巴佬快餐店门口处时，与停在现场的原告赵继威的鲁G×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故发生后被告安兆光弃车逃逸。该交通事故经临朐县公安局交通警察大队作出临公交认字【2017】第1011号道路交通事故认定书，被告安兆光未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并弃车逃逸，认定被告安兆光承担事故的全部责任，原告赵继威不承担事故责任。
原告赵继威驾驶的车辆登记所有人为原告本人；被告安兆光驾驶的车辆所有人为被告安兆光本人，该车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为事故车辆投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期间内。
原告赵继威主张因本次交通事故造成如下损失：车损19300元；车损鉴定费1540元；施救费1190元；处理事故人员的误工费838.62元（93.18元/天×3人×3天）；交通费4000元，停车费3000元。原告主张车损、车损鉴定费、施救费，被告虽提出异议，但未在规定期限内申请重新鉴定亦未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的有：处理事故人员的误工费、交通费、停车费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、施救费发票、评估费发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告安兆光与原告赵继威发生交通事故并致使原告赵继威财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告安兆光存在无证驾驶及弃车逃逸的行为，确定被告安兆光承担事故的全部责任，原告赵继威不承担事故责任，在本院对此予以确认。
原告赵继威因本次事故造成的损失，本院已经确认的损失为22030元。原告主张的处理事故期间的误工费、交通费、停车费，未提供任何证据，本院不予支持。综上，原告赵继威因此次交通事故产生的损失共计为22030元。虽被告安兆光驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，然被告安兆光存在未取得驾驶证资格及弃车逃逸的行为，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶证资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，对于原告赵继威的损失，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不承担赔偿责任，应由被告安兆光承担全部赔偿责任。
被告安兆光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安兆光赔偿原告赵继威车损19300元，车损鉴定费1540元，施救费1190元，共计损失22030元，该款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵继威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告安兆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 暖
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第348号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告周道永，
经营住址中华人民共和国浙江省瑞安市莘塍星火街悦和大厦。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告周道永侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 仲 夏
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初50号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人姜建国，男，1977年8月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，现住山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月26日被定陶县公安局刑事拘留，于同年4月8日由定陶县公安局取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）32号起诉书指控被告人姜建国犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、程曦出庭支持公诉。被告人姜建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年3月26日13时许，被告人姜建国驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车，沿定砀路自东向西行驶至定陶区冉堌镇冉中街路口处，与自南向北行驶的被害人李某2驾驶的电动三轮车（载刘某）相撞，造成被害人李某2当场死亡，被害人刘某受伤。经菏泽市公安局交通警察大队定陶大队认定，被告人姜建国负此事故的主要责任。事故发生后，被告人姜建国到定陶县交警大队自动投案。案发后，被告人姜建国家人代为赔偿被害人、被害人近亲属经济损失。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人姜建国违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人姜建国于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、指挥中心接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、姜建国归案情况说明、立案决定书、身份证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、现场检测报告、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故尸体处理通知书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、刑事谅解书、货车称重单、定陶县人民医院诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录、毒品检测样本提取笔录，定陶县公安局技术大队法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片，证人姜某、李某1、冉某、高某证言，被害人刘某陈述，被告人姜建国供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建国驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜建国案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人姜建国家人代为赔偿被害人、被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人姜建国酌情从轻处罚。结合社区矫正机构调查评估意见，可对被告人姜建国依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何秀敏
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初139号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃冰峰，曾用名覃宾峰，男，1974年5月11日出生于广西上林县，汉族，初中文化，个体户，住上林县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月30日被上林县公安局刑事拘留，同年6月9日由上林县公安局取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔20175〕49号起诉书指控被告人被告人覃冰峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员樊某、被告人覃冰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2014年，被告人覃冰峰到南宁市塘区安吉一带，在明知是赃车的情况下，先后购买4辆电动车（车架号分别为：13XXXX0298，05XXXX4362，130××××0983，OJXXXX0226），并将车辆运回上林县三里镇。之后，覃冰峰将3辆电动车以每辆人民币2000元的价格卖给覃某3、覃某4、覃某1，留1辆自用。2016年5月18日，上林县公安民警在上林县XX村XX庄XX号覃冰峰家中查获一辆盗窃所得的车辆，并从覃某3等人处扣押覃冰峰之前贩卖的车辆。经查，上述车辆均为被害人利某、韦某等人被盗车辆。经鉴定：上述4辆被盗车辆共计价值人民币8600元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、指认照片等证据。据此认为，被告人覃冰峰明知是他人犯罪所得的财物，仍予以收购、代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃冰峰对公诉机关的指控没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年，被告人覃冰峰到南宁市塘区安吉一带，在明知是赃车的情况下，先后购买了4辆电动车（车架尾数分别为：0298、4362、0983、0226），并将车辆运回其家中。之后，覃冰峰将其中3辆电动车以每辆人民币2000元的价格卖给了覃某3、覃某4、覃某1。2016年5月18日，上林县公安民警在上林县XX村XX庄XX号覃冰峰家中查获一辆赃车，并从覃某3等人处扣押覃冰峰之前贩卖的车辆。经查，上述车辆均为被害人利某、韦某等人被盗车辆，后公安机关将上述车辆发还了被害人。经上林县价格认定中心认定，上述4辆被盗车辆共计价值8600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、发票复印件、电动车整车出厂合格证等复印件，办案说明、抓获经过、破案经过，广西上林县公安局上公行罚决字[2016]01083号行政处罚决定书，接受证据材料清单、扣押决定书和扣押清单、发还清单、证据保全清单，证人覃某1、覃某2（覃冰峰的儿子）、覃某4的证言、覃某3的证言，被害人利某、梁某、韦某、杨某的陈述，被告人覃冰峰的供述、上林县价格认证中心出具的上价鉴字[2014]290号、上价认定[2016]126号价格认定结论书、指认相片等。
本院认为，被告人覃冰峰明知是犯罪所得财物，仍予以收购并转让，其的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃冰峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一七年九月五日
书记员 陈 相
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民特37号
申请人徐某，住郑州市金水区。
被申请人韩某，住郑州市金水区。
申请人徐某与被申请人韩某认定无民事行为能力一案，本院于2017年8月3日立案。申请人徐某于2017年8月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人徐某撤回申请。
审判员 何珂
二〇一七年八月十六日
书记员 乔洁
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审157号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人崔家荣。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103021号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人崔家荣与周江于2016年12月7日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]103021号社会抚养费征收决定书，给予被执行人周江“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定，并向被执行人崔家荣送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇朱汉村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人崔家荣缴纳社会抚养费42891元，滞纳金514元，合计43405元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103021号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人崔家荣在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103021号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人崔家荣在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元，滞纳金514元，合计43405元。并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1039号
原告：张存贵，男，1983年8月16日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：尉凌，男，1987年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告张存贵与被告尉凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年月24日立案后，依法适用简易程序，因被告尉凌无法直接送达，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存贵到庭参加诉讼，被告尉凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付我借款30000元，利息13530元。合计人民币43530元整（利息：2015年4月22日起至2017年2月22日止共计22个月，30000（6.15÷12×4）×22=13530元，利随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月22日，被告向我借用现金30000元整，两个月内归还我。双方约定利息为3%，到了2015年6月22日，我凭被告写下的借条索要借款本金和利息，但被告拒不履行还款义务，长年东躲西藏，至今产生借款本金30000元，利息13530元，合计43530元整。本案中我自愿放弃双方约定的月利率3%，请求按月利率2.05%计算。
被告尉凌未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院分析认定如下：对原告提交的身份证复印件，可以证明原告张存贵的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告尉凌向原告张存贵出具借条一份，内容为：“今借到张存贵人民币三万元整（￥30000.-），两个月归还，双方约定利率3%。”被告尉凌在借条的借款人处签名捺印。现原告以被告未偿还上述借款为由诉至本院。
本院认为，被告尉凌向原告张存贵借款，有其向原告张存贵出具的借条为凭，原告张存贵对筹资及交付进行了合理说明。原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的2015年4月22日至2017年2月22日的利息13530元，应按月利率2%计算，30000元×2%×22月=13200元，对超出部分不予支持，此后的利息仍按该标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尉凌于本判决生效之日起十日内偿还原告张存贵借款本金30000元并支付2015年4月22日至2017年2月22日的利息13200元（按月利率2%计算，2017年2月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按该标准计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告尉凌负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 安 祎
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 建
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘彩兰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2527号
申请执行人周科建，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人沈云，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
本院在执行(2016)苏1324民初1020号周科建与沈云民间借贷纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初1020号民事判决书，被执行人沈云应给付申请执行人周科建150000元及利息，并承担案件受理费1525元。执行过程中，对被执行人沈云的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2527号申请执行人周科建，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人沈云，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。本院在执行(2016)苏1324民初1020号周科建与沈云民间借贷纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初1020号民事判决书，被执行人沈云应给付申请执行人周科建150000元及利息，并承担案件受理费1525元。执行过程中，对被执行人沈云的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月十六日书记员  王成红
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3297号
原告陈贺，住长春市九台区。
委托代理人田兴敏，系长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
地址：长春市朝阳区
负责人邵强，系总经理
委托代理人李志庆，系北京大成（长春）律师事务所律师。
原告陈贺诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王景东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贺及其委托诉讼代理人田兴敏，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人李志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈贺诉称：在2016年8月4日17时20分驾驶吉A8Y9**号小型轿车行驶至九台区九大公路23公里+700米处时发生交通事故，此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队九公交字[2016]第001283号事故认定书认定原告负事故全责任。因原告驾驶的吉A8Y9**号小型轿车在被告处投保商业司机险（无计免赔）。故向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定赔偿原告医疗费1745.14元，护理费8天×120.82元=966.56元，伙食费800元，交通费400元，误工费8天×224.94元=1799.52元+4874元+6673.52元，合计26315.22元。二、一切诉讼费用由被告负担。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：医保范围内赔偿，误工费应当提供医嘱，证明误工时间。其他主张应提供证据证明，否则不承担责任。出院诊断中未记载全休时间，所以原告主张的出院后误工损失没有证据证明。
经审理查明：原告陈贺2016年8月4日17时20分驾驶吉A8Y9**号小型轿车行驶至九台区九大公路23公里+700米处时发生交通事故，驾驶人陈贺因此受伤。此次事故致使陈贺住院治疗8天，共花去医疗费17266.12元。此事故经九台区公安局交通巡逻警察大队九公交字[2016]第001283号事故认定书、认定原告陈贺负事故全责任。因原告驾驶的吉A8Y9**号小型轿车在被告处投保商业司机险（无计免赔）。故向本院提出诉讼要求被告按保险合同给予赔偿
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈贺驾驶机动车发生交通事故，至其受伤，其所驾驶的车辆在保险公司商业司机险（无计免赔）保险合同有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理应在合同约定范围内对因此次交通事故而产生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等进行赔偿。同时有医疗费票据、交通事故认定书等在卷佐证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告陈贺医疗费17266.12元、护理费966.56元（120.82元/8天）、伙食费800元、误工费1799.52元（224.94元/8天）、交通费300元，合计人民币：21132.20元。
以上款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元减半收取229元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一七年十月十八日
书记员 李美琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1331号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地繁荣大街御景豪庭底商5-7号。
法定代表人：陈会明，经理。
委托代理人：徐洪梅，该公司法律顾问。
被告：陈峰，1963年7月25日出生，住榆树市。
被告：刘淑平，住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司（以下简称金信诺公司）与被告陈峰、刘淑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信诺公司委托代理人徐洪梅到庭参加诉讼，被告陈峰、刘淑平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
金信诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈峰、刘淑平立即偿还原告金信诺公司借款10万元及利息（按月利率2%从2015年8月4日至实际给付时止）；2.案件受理费由陈峰、刘淑萍负担。事实和理由：2014年1月23日，陈峰在金信诺公司借款一笔，金额10万元，当时约定，借款利率月利5%，借款到期日为2014年4月23日，用登记在陈峰妻子刘淑平名下的东盛家园第4幢4单元207号住宅楼及4幢122号车库及陈峰名下的小型普通客车（车牌号：×××）作为抵押。借款到期后被告陈峰未偿还借款本金，经原告同意陈峰继续按约定利率使用借款，被告陈峰付利息至2014年12月23日未再支付利息，此后金信诺公司多次向陈峰索要借款本金及利息，被告陈峰以各种理由推脱未给付，现金信诺公司为维护自身合法权益提起诉讼。
陈峰、刘淑平未作答辩。
金信诺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈峰、刘淑平未到庭质证。对金信诺公司提交的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：陈峰与刘淑平系夫妻关系。2014年1月23日，陈峰向金信诺公司借款100000元，经协商一致后，双方签订借款合同及抵押合同各一份，约定：借款金额100000元，借款利率5%，借款到期日为2014年4月21日，用登记刘淑平名下的东盛家园第4幢4单元207号住宅楼、4幢122号车库、陈峰名下车牌号：×××的小型普通客车作为抵押，均未办理抵押登记手续。借款到期后陈峰未偿还借款本金，经金信诺公司同意陈峰继续按约定利率使用借款，陈峰付利息至2014年12月23日，此后未偿还本金亦未再支付利息。金信诺公司多次向陈峰索要借款本金及利息，陈峰至今未给付。金信诺公司认为刘淑平系陈峰妻子，对陈峰所欠债务负有共同偿还义务。现金信诺公司为维护自身合法权益向本院起诉。审理中，金信诺公司主张对陈峰已付利息按年息36%标准折算，并据以确定已付利息时间，对未给付的利息按年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告金信诺公司与被告陈峰签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，自成立时生效。被告陈峰应约定时间偿还借款，陈峰与刘淑平系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，陈峰所负债务属夫妻共同债务，刘淑平负有共同偿还义务，金信诺公司关于判令刘淑平与陈峰共同偿还借款的请求合法，本院予以支持。金信诺公司对陈峰已付利息的折算方法及对未给付利息按年利率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰、刘淑萍于判决生效后立即给付原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（按年利率24%自2015年8月4日计算至本息全部清偿完毕时止）
案件受理费2,300元，由被告陈峰、刘淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年九月十七日
书 记 员 王 翠
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保110号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被申请人：饶来健，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全（于2017年12月19日缴费），请求对被申请人饶来健的银行存款60000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人饶来健在银行的存款60000元，查封期限为一年。
案件申请费620元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王盛荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1040号
原告：李和平，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：乔军，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告李和平与被告乔军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李和平于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李和平撤诉。
案件受理费25元，由李和平负担。
审判员 张世辰
二〇一八年五月二十一日
书记员 田晓霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5967号
被执行人李宜顺，男，1972年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区。
本案在执行李宜顺危险驾驶罪一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人李宜顺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后发现被执行人李宜顺确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城刑初字第0230号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月七日
书记员 彭 川
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第466号
原告邱永明，男，1965年8月19日出生，汉族，住所地广东省大埔县，系广州市越秀区新时代百货商店经营者。
委托代理人谢世荣，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告广州市盈芷贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人梁其辉。
委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。
原告邱永明诉被告广州市盈芷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林少宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢世荣、被告委托代理人郑会新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事化妆品批发的经销商，被告是从事化妆品、饰品连锁加盟的公司，长期以“小玩意饰品连锁加盟”的名义从事采购以及加盟招商活动。被告分别在2013年4月2日、2013年4月3日、2013年4月7日、2013年4月13日向原告采购化妆品等若干，货款分别为15390元、1560元、11384.96元以及6188.10元，扣除差价55.65元，上述货款合计34467.41元，对于这笔货款，被告迟迟未能支付，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠至今不予支付。这一行为不仅违背诚信合作原则，更是一种违反合同义务的行为，严重损害到原告的合法权益。故起诉要求：1、被告支付货款34467.41元给原告，并从2013年5月1日起到实际归还之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告从未收到原告主张的四批化妆品，原告的证据缺乏关联性，其诉讼请求应当予以驳回。从原告提交的证据来看，所谓“4月2日”和“4月7日”两张凭证无论在形式和内容上均不能证明被告向其收货的事实。被告也确实未有该四批次、共5单的收货。该证据既没有被告公司盖章也没有被告法定代表人或者工作人员的签名。而载明的内容到底是谁所书写被告不得而知，具体收货时间是在2013年还是在其他什么年份时间不清楚，是什么货品？价格如何？送货的人是谁？谁又是权利人？等等问题均无法说明和查清。原告提交的证据无法形成有效的证据锁链来主张其请求。二、原告主张被告拖欠上述货款，并不符合双方的交易习惯。原、被告之间没有签订书面买卖合同。如按原告所述，2013年4月份开始就结欠四笔货款，那么被告在2013年4月13日之后至2013年9月期间还通过委托被告的法定代表人梁其辉支付的方式，向原告支付了总计5笔款项。而原告此过程中既未向被告主张所谓之前已经产生的上述34467.41元款项，双方也没有为此进行必要的对账，这本身就不符合交易习惯和交易安全的原则。而在2013年4月双方存在生意往来的货款，被告均已经结清。原告是直至今年才向被告提出所谓2013年4月上述货款，是不可思议和明显不符合交易习惯的。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据予以证实，请求驳回原告的上述请求。
经审理查明，原告是广州市越秀区新时代百货商店经营者（个人经营），从事经营化妆品业务。原、被告双方存在生意往来。
本案中，原告主张被告分别在2013年4月2日、2013年4月3日、2013年4月7日、2013年4月13日向原告采购化妆品等，货款分别为15390元、1560元、11384.96元以及6188.10元，扣除差价55.65元，上述货款合计34467.41元，并提供了2张送货签收单，以证明被告收到货物，其中“4月2日”的签收单记载：“未付款，小玩意蒋1371943****，收23件静2／4”；“4月7日”的签收单记载：“10、70、39、47、48、13、61、26、7、55、28、37、62、69、9，收件24件静7／4”。被告对上述二单据不予确认，认为其并无收到原告该二批货物，“静”并非其公司员工。
另外，原告为证明被告收到其交付的二批货物，申请证人杨某、丘某出庭作证。被告认为证人为原告的员工，双方存在利益关系，对证人证言不予确认。
现原告主张被告尚拖欠其货款34467.41元，为追讨欠款诉至本院。
另外，原告还提供了其他的出货单、提货单及对账单等证据，但均为原告单方制作，被告并不认可。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款34467.41元，并提供了2张送货签收单，根据原告提供的送货签收单显示，该二张签收单的收货人为“静”，被告认为其并未收到上述货物，且该收货人“静”也非其单位员工。对此，原告未能提供证据证明上述收货人确为被告员工或受被告委托收货；原告提供的其他出货单、提货单及对账单，均为原告单方制作，被告并不认可，原告提供的证人为原告的员工，与原告存在利益关系，以上证据都无法证实被告确已收到上述货物或拖欠原告上述货款，故原告要求被告支付货款34467.41元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林少宁
二〇一四年五月十三日
书记员 梁培辉
刘婉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第316号
罪犯常华，男，1987年4月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年五月七日作出（2013）镇刑初字第96号刑事判决，以被告人常华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月22日起至2015年6月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年6月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯常华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯常华的考核结果，以罪犯常华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯常华系累犯，现刑罚执行已达2年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯常华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执287号
被执行人戚某军，男，1956年12月6日生，汉族，住商水县。
本院在执行戚某军刑事罚金一案中，依据已生效（2018）豫1623刑初71号刑事判决书，审理庭移送强制执行，2018年3月6日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；同年4月20日依法将戚某军纳入失信被执行人名单、4月21日张贴失信公告、6月5日发布了限制消费令；2018年6月11日向房产部门查询被执行人无房产；2018年3月6日、5月16日、6月6日查询被执行人无存款、无车辆。经查，被执行人属该村五保户和贫困户。经上述执行活动，发现被执行人确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2018）豫1623刑初71号刑事判决书本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一八年六月十四日
书记员 郭新军
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1142号
原告：福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司，住所地泰宁县东洲小区广电大楼。
负责人：黄泽鹏，该公司总经理。
被告：陈玉论，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被告陈玉论有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司撤回起诉处理。
审 判 员 李代全
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 江 炜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2574号
申请执行人孙莉,女,1962年10月10日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
被执行人滕浩,男,1979年7月5日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人苗青,女,1980年2月25日出生，汉族，无业，住所地同上
依据(2016)苏1324民初2533号民事判决书，被执行人滕浩、苗青应给付申请执行人孙莉200000元及利息，并承担案件受理费2870元、保全费2020元。执行过程中，本院对被执行人滕浩、苗青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年4月6日轮候查封滕浩所有的位于泗洪县奥体新村1幢1-102室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2574号申请执行人孙莉,女,1962年10月10日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。被执行人滕浩,男,1979年7月5日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人苗青,女,1980年2月25日出生，汉族，无业，住所地同上依据(2016)苏1324民初2533号民事判决书，被执行人滕浩、苗青应给付申请执行人孙莉200000元及利息，并承担案件受理费2870元、保全费2020元。执行过程中，本院对被执行人滕浩、苗青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年4月6日轮候查封滕浩所有的位于泗洪县奥体新村1幢1-102室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1729-3号
原告邵艳军，男，满族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告王彩凤，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告邵艳军诉被告王彩凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李超适用简易程序依法进行了审理。
原告邵艳军诉称，2013年4月14日，被告王彩凤在原告处借款30000元，并约定利息为0.03元，到期后，原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告王彩凤偿还本金30000元及利息28800元，合计58800元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，由庭审中被告提交的录音可以证明原告邵艳军，并非本案适格主体，其与被告之间不存在民间借贷法律关系，借据上也无法体现出原告为借款合同相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告邵艳军的起诉。
退回原告邵艳军案件受理费1270元；保全费608元，由原告邵艳军凤负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一七年十一月八日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1729-3号原告邵艳军，男，满族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。被告王彩凤，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告邵艳军诉被告王彩凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李超适用简易程序依法进行了审理。原告邵艳军诉称，2013年4月14日，被告王彩凤在原告处借款30000元，并约定利息为0.03元，到期后，原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告王彩凤偿还本金30000元及利息28800元，合计58800元。由被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，由庭审中被告提交的录音可以证明原告邵艳军，并非本案适格主体，其与被告之间不存在民间借贷法律关系，借据上也无法体现出原告为借款合同相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告邵艳军的起诉。退回原告邵艳军案件受理费1270元；保全费608元，由原告邵艳军凤负担。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李超二0一七年十一月八日书记员阿永嘎
泸州市龙马潭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0504司惩177号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被拘留人：袁伟，男，汉族，1977年3月12日出生，住四川省高县。
本院在执行唐真会与袁伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条的规定，决定如下：
对被执行人袁伟拘留十五日。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
执行员 方 洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘桂龙
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执479号
申请执行人王思华，男，1978年12月23日出生，汉族，江西省信丰县人。
被执行人施崇栋，男，1973年4月28日出生，汉族，江西省信丰县人。
本院于2017年7月3日立案执行王思华申请施栋款生命健康权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）赣0722刑初116号判决书，被执行人施崇栋应付申请人王思华案款18089.72元，赔偿附带民事诉讼江洪生各项损失计8708.9元。现因被执行人施崇栋暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执479件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
�判员王若龙
审判员 林星仁
二0一七年十二月五
书记员 晏剑春
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1743号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：雷珊。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告雷珊信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，先依法适用简易程序由审判员王春霞独任审判。后本案依法组成合议庭审理，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告雷珊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告雷珊于2007年9月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计2757.36元（截至2010年4月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币2757.36元（其中本金1150.5元、利息、滞纳金、超限费等合计1606.86元）（截至2010年4月8日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年4月9日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告雷珊未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“国航知音”中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告雷珊未偿还的金额及具体明细。
被告雷珊未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告雷珊未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2007年8月15日，被告雷珊向原告申领信用卡万事达卡金卡（卡号为51×××83）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年4月8日，该卡产生包含本金1150.5元、利息、滞纳金、超限费等合计1606.86元，共计2757.36元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年4月8日的透支本息计2757.36元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本�认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计2757.36元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告雷珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告雷珊于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年4月8日的中信信用卡欠款本息合计2757.36元。
如果被告雷珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1761号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告刘钊宏，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住博白县
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告刘钊宏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告刘钊宏经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告刘钊宏以做生意资金周转紧张为由向原告博白县太通小额贷款有限公司借款60000元，同日刘詹、覃军、被告刘钊宏与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为60000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。刘詹、覃军和被告刘钊宏在《个人借款合同》上签名并盖手指印。合同签订当天，原告以转账方式将借款60000元转入被告刘钊宏账户。被告刘钊宏收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》，刘詹、覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。被告借款后未按合同约定支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。原告放弃对担保人刘詹、覃军的起诉。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告刘钊宏偿还借款本金60000元及利息给原告（利息的计算以60000元为基数从借款之日起按月利率3%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告刘钊宏、刘詹的居民身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、担保承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实。
被告刘钊宏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘钊宏经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘钊宏于2015年6月18日，以做生意资金周转困难为由与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为60000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；3、支付利息的时间为每月提前5天时间支付。被告刘钊宏在《个人借款合同》上签名并盖手指印、刘詹、覃军作为被告刘钊宏的借款担保人在《个人借款合同》上签名并盖手指印，刘詹、覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。协议签订当天，原告以转账方式将借款60000元转让到被告刘钊宏在博白县农村信用合作联社南州分社的账62×××811。被告刘钊宏收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币陆万元整（60000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。特立此收据。收款人刘钊宏。2015年6月18日”。之后被告一直未归还借款本息给，经多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的办理各项小额贷款业务的单位。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与刘詹、覃军被告刘钊宏签订的《个人借款合同》、《担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本案中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告刘钊宏，但被告没有按合同约定归还借款本金及支付利息给原告，被告已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，原告请求判令被告刘钊宏偿还借款本金60000元符合相关法律规定,本院予以支持。原告请求按月利率3%计算利息,超过年利率24%,超过部分本院不予支持。利息的计算应以本金60000元为基数自借款之日起按年利率24%计算为宜。在本案中，原告放弃对担保人刘詹、覃军的起诉，是原告对其诉权的主张，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告刘钊宏偿还借款本金60000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告刘钊宏支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金60000元为基数，从2015年6月18日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1300元,由被告刘钊宏负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘流河
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1944号
原告：蒋雪峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住于都县。
被告：钟正阳，男，1970年2月28日出生，汉族，住于都县。
被告：尹长香，女，1974年2月21日出生，汉族，住于都县。
原告蒋雪峰与被告钟正阳、尹长香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪峰到庭参加诉讼，被告钟正阳、尹长香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年8月5日，被告钟正阳以生意周转资金困难为由向原告借款50000元，借期6个月，并出具了借条一张。借款到期后，被告未依约还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
被告钟正阳、尹长香未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、两被告婚姻登记信息，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格；借条原件，以证实被告向原告借款的事实。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告尹长香与被告钟正阳经于都县婚姻登记处补办结婚登记。2015年8月5日，被告钟正阳向原告蒋雪峰借款50000元，并出具借条，借条约定该借款于2016年2月5日还清。借款期间，被告钟正阳向原告蒋雪峰支付利息约12000元，后被告未依约向原告归还借款本金及支付利息，原告遂诉至本院要求处理。
在庭审过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼主张。
本院认为，被告钟正阳向原告蒋雪峰借款，原、被告之间形成借款合同民事法律关系，被告钟正阳向原告出具的借条对借款金额、还款期限做了明确约定，系双方真实意思表示，经审查，借条内容未违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效。原、被告应当依约履行各自的义务、享受相应的权利，借款期满后，被告钟正阳未依约返还借款本金，原告要求其返还借款本金50000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。庭审期间，原告考虑到被告的经济状况，自愿放弃要求被告承担借款利息，是对其诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律的相关规定，应当予以准许。本涉案债务发生于两被告补办结婚登记日期之前，不属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告尹长香承担还款义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟正阳于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋雪峰借款本金50000元；
二、驳回原告蒋雪峰的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告钟正阳负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 段德辉
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 肖卿军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5515号
原告：河南友缘物业管理服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号。统一社会信用代码：91410103680753590U。
法定代表人：翟学宾，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴璐，女，该公司员工。
被告：王飞，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省巩义市。
原告河南友缘物业管理服务有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告河南友缘物业管理服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南友缘物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南友缘物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南友缘物业管理服务有限公司负担。
审判员 马钦元
二〇一七年九月五日
书记员 康媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终640号
上诉人(原审被告)山西省国新能源发展集团有限公司，住所地山西省太原市。被上诉人(原审原告)上海骐商能源贸易有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人山西省国新能源发展集团有限公司因不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4215号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方签订《煤炭业务合作协议》时被上诉人提供的自己公司地址是上海市普陀区中山北路XXX号，且被上诉人起诉时选择的也是普陀区人民法院，此情形属于起诉时不能确定管辖法院，应适用法定管辖即由被告所在地法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方在签订的《煤炭业务合作协议》中约定向原告住所地人民法院起诉解决，该约定合法有效。现被上诉人在该《煤炭业务合作协议》中并没有载明其所在地为上海市普陀区中山北路XXX号，所以本案应当以被上诉人注册地确定管辖法院。被上诉人的工商注册地在上海市青浦区，故上海市青浦区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。