福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9409号
原告：福建惠安县日明达石业有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇溪底工业区，统一社会信用代码913505216286389317。
法定代表人：王明海，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆祥，公司员工。
被告：夏江，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：胡金生，男，1976年6月7日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
原告福建惠安县日明达石业有限公司（简称日明达公司）与被告夏江、胡金生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告日明达公司的委托诉讼代理人吴庆祥，被告胡金生的委托诉讼代理人王建宏到庭参加诉讼，被告夏江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日明达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《福建江维联邦物流公司运输协议书》。2、判令被告向原告返还新构图公司向原告定制的2尊太极人物、解说牌、座椅。3、被告赔偿原告因未及时交货造成的经济损失212400元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《福建江维联邦物流公司运输协议书》。2、判令两被告赔偿原告因未及时交货造成的经济损失152400元。事实和理由：2016年2月22日，原告与江西新构图装饰工程有限公司（以下简称新构图公司）签订一份《象湖万寿塔太极人物等石雕产品定制合同》，合同约定：“1、新构图公司向原告定制2尊太极人物、解说牌、座椅，合同总价款152400元；2、交货时间：2016年3月22日；3、定金30000元；4、未按合同规定的时间交付货物，由此造成的损失由乙方赔偿，逾期一天罚款500元”等。2016年3月19日，原告与两被告签订《福建江维联邦物流公司运输协议书》，约定：“1、原告将完成的上述四件石雕产品，交付给两被告托运至南昌象湖万寿塔；2、货物起运时间：2016年3月19日，约定到达时间为：2016年3月23日；3、运输协议事项第2款：承运方应按本协议约定的时间到达目的地，车辆如遇特殊情况不能正常到达，则应电告托运方，否则应赔偿造成的一切经济损失”。2016年3月19日，《福建江维联邦物流公司运输协议书》签订后，原告将四件石雕产品交付被告清点无误托运。2016年3月23日，南昌象湖万寿塔并没有收到被告承运的四件石雕产品，原告也没接到被告的电告，也未将上述四件石雕归还原告。原告主动找被告询问事因，被告避而不见，对此不理不睬，至今未解决。因被告拒不向原告归还四件石雕产品，也不将产品运送至指定地点，交货逾期时间太长。2016年4月26日，新构图公司向原告发来一份《解除合同通知书》，通知原告解除《象湖万寿塔太极人物等石雕产品定制合同》，并要求原告双倍返还定金并赔偿经济损失，造成原告经济损失212400元。福建江维联邦物流公司并未进行工商登记。两被告的行为严重违反了协议约定，损害原告的合法权益。
被告夏江未作答辩。
被告胡金生辩称，被告胡金生承运该笔货物属实。但合同中载明，原告是托运方，被告夏江是承运方，被告胡金生是给被告夏江承运货物。原告应向被告夏江主张损失，而不应向被告胡金生主张。被告胡金生将该笔货物运回江西高安是因为被告夏江没有按约定支付相应运费，被告胡金生同时为被告夏江承运的货物有三批，原告的货物只是其中一批，被告胡金生是在被告夏江没有支付前两批货物的运费的情况下才将原告货物运回江西高安。被告胡金生将原告货物拉回高安后，向江西高安汽运产业综合执法大队报案，并通知原告将货物运往南昌。原告主张的损失没有提供相应证据，仅提供一份《象湖万寿塔太极人物等石雕产品定制合同》及补发货物的证明，并不能证明原告方的实际损失。原告已重新发货给案外人，原告损失数额没有那么多，应以货物被拉回高安造成的实际损失确定原告的损失。
经审理查明，原告是有限责任公司，经营范围包括：加工石材制品、石雕工艺品等。原告与案外人新构图公司于2016年2月22日签订《象湖万寿塔太极人物等石雕产品定制合同》1份，双方约定：新构图公司向原告购买太极人物2尊、G卷轴解说牌5个、斜切角立方石材座椅8个，价款合计152400元。原告应在合同签订后30日内制作产品并交付新构图公司，交货时间为2016年3月22日，交货地点为江西省南昌市象湖万寿塔工程项目部。由新构图公司支付原告定金30000元，双方约定定金可冲抵货款，余款122400元在产品验收合格后3日内支付。原告逾期交货，应赔偿由此造成的损失，逾期1日罚款500元。原告与被告夏江于2016年3月19日签订《福建江维联邦物流公司运输协议书》1份，原告为托运人，被告夏江为承运人，双方约定：承运人应于2016年3月23日前将货物石雕4件送抵南昌象湖万寿塔，货物起运地为福建省惠安县，司机为胡金生，运费每吨250元，共10吨，计2500元，付款方式为到付。双方并约定承运方应按协议约定的时间到达目的地，车辆如遇特殊情况不能正常到达，应立即电告托运方，否则应赔偿由此产生的一切经济损失。原告又于2016年4月27日与案外人费久兵签订运输协议1份，约定由费久兵将石雕运至江西南昌象湖万寿塔，运费为4200元。新构图公司于2016年4月30日收到2尊太极人物及解说牌、座椅。诉讼中，被告胡金生自认其所运输的货物与原告所述一致，货物现由其保管。
以上事实，有原告提供的营业执照、《象湖万寿塔太极人物等石雕产品定制合同》、运输协议、行驶证、驾驶证、照片、收货确认单，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：两被告应否承担赔偿责任。
原告认为，因两被告的原因，导致原告托运的货物没有运送给新构图公司，致使原告重新发货，故两被告应赔偿原告的损失。本案货物由被告胡金生承运。被告胡金生因其与被告夏江之间的费用问题，扣押原告的货物，经原告与其协商并同意支付运费，至今仍不交付货物，造成原告经济损失，故被告胡金生应承担赔偿责任。原告相应提供证据1即《福建江维联邦物流公司运输协议书》1份，以此证明原告将完成的4件石雕产品交付给两被告托运到南昌象湖万寿塔，货物起运时间为2016年3月19日，到达时间为2016年3月23日，并约定承运方应按协议约定的时间到达目的地，车辆如遇特殊情况不能正常到达，应立即电告托运方，否则应赔偿由此产生的一切经济损失。证据2即解除合同通知书1份，以此证明新构图公司通知原告解除《象湖万寿塔太极人物等石雕产品定制合同》，并要求原告双倍返还定金并赔偿经济损失。被告胡金生质证称：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据可证明原告是托运方，被告夏江才是承运方。对证据2的真实性、合法性无异议，但对原告与新构图公司是否实际解除合同及原告造成的实际损失有异议。
被告胡金生认为，原告提供的运输协议可见货运双方是原告与被告夏江，承运人就是被告夏江，而不是被告胡金生，原告损失应由实际承运人主张。被告胡金生在将货物拉到高安后，向汽运产业综合执法大队报案，并通知原告将货物运回南昌。被告胡金生相应提供证据3即汽运产业综合执法大队受理案件登记表1份，以此证明被告胡金生将货物拉回高安后向汽运产业综合执法大队报案的事实。证据4即照片6张，以此证明被告胡金生将货物拉回高安并保管的事实。证据5即信封1个，是由被告夏江出具给被告胡金生，以此证明这批货物被告夏江应支付给被告胡金生的运费2625元，但双方实际协商免除部分运费，实际约定运费为2500元。原告质证称：对证据3来源是否真实不清楚，无法证明被告胡金生所要证明对象。对证据4的真实性无异议，货物是我们的货物，但拍摄时间不清楚，不能证明该货物尚在保管。对证据5的三性均有异议，原告不清楚两被告之间如何约定。
本院经审查认为，被告夏江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，可以证明原告以托运人名义、被告夏江以承运人名义签订运输合同，双方并对运输合同如何履行及责任如何承担作了约定。证据2具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。被告胡金生提供的证据3并未加盖任何单位的公章，也没有任何人签字确认受理被告胡金生所称的纠纷，对该证据不予采信。证据4与原告、被告胡金生的陈述相结合，可以证明讼争货物由被告胡金生保管。证据5上并未有被告夏江的签名，且与本案无关，不予采信。本案中原告的损失是因为被告胡金生在运输讼争货物的过程中扣押货物，不予交付。被告夏江未能保证货物及时运送至双方约定的地点，违反合同约定，应承担赔偿责任。本案原告提起公路货物运输合同诉讼，并非侵权之诉。被告胡金生并未直接与原告签订合同，原告要求被告胡金生共同赔偿原告的损失有违合同相对性原则，不予采信。
综上事实，本院认为，被告夏江为原告承运石雕制品，双方之间建立的公路货物运输合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告与案外人新构图公司明确约定交付石雕制品即本案讼争货物的期限及违约责任，原告与被告夏江也明确约定了货物应到达的时间。被告夏江未能及时将货物运输至原告指定的地点，违反了双方运输合同的约定。原告请求解除其与被告夏江于2016年3月19日签订的《福建江维联邦物流公司运输协议书》，依据和理由充分，应予支持。被告夏江至今未能将货物运输到原告指定的地点，应对原告的损失承担赔偿责任。被告胡金生并非合同当事人，原告请求被告胡金生共同赔偿损失，有违合同相对性原则，对原告的主张不予支持。被告夏江的违约行为给原告造成损失，原告要求被告夏江按原告与案外人之间签订的合同所约定的合同价款152400元赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，依据和理由充分，应予支持。被告胡金生称曾告知原告自行到高安市取货，但原告未前往取货，即主张原告对损失有过错，但未提供证据加以证明，不予采信。被告胡金生主张因被告夏江未向其支付同车次的前两批货物的运费，所以留置了讼争货物。但本案原告与被告夏江在运输协议书中明确约定，运费为到付，被告胡金生也明知被告夏江不是托讼争货物的所有人，并不符合《中华人民共和国担保法》第八十二条的规定，被告胡金生扣押讼争货物的行为没有法律依据。原告和案外人有约定定金和违约金，原告因被告胡金生非法占有讼争货物，无法将货物及时送达给案外人的情况下，重新制作石雕制品并另行送货给案外人，避免了损失的进一步扩大。被告胡金生以此为由，主张不应以原告与案外人所约定的合同价确定原告的损失，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告福建惠安县日明达石业有限公司与被告夏江于2016年3月18日签订的《福建江维联邦物流公司运输协议书》。
被告夏江应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告福建惠安县日明达石业有限公司的损失152400元。
三、驳回福建惠安县日明达石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告夏江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
人民陪审员 陈淑环
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国担保法》第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。