吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民重字第4号原告伊通满族自治县种畜场。法定代表人方明春，场长。委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。被告伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司清算组。负责人刘卫星，清算组组长。第三人金艳臣，男，1962年8月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。委托代理人狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。委托代理人崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。第三人葛玉国，男，1965年9月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。第三人金良，男，1982年8月20日生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人辛艳，女，1984年1月9日生，汉族，农民，现住址同上。（系金良妻子）第三人葛良，男，1975年9月27日生，汉族，农民，现住址同上。第三人辛诚信，男，1956年3月1日生，汉族，农民，现住址同上。第三人王艳亮，男，1979年1月19日生，汉族，农民，现住址同上。第三人崔艳湖，男，1978年8月14日生，汉族，农民，现住址同上。第三人杨忠，男，出生时间不详，汉族，农民，现住伊通满族自治县营城子镇沙古屯。委托代理人韩玲，女，1968年11月23日生，汉族，农民，现住址同杨忠。（系杨忠之妻）。第三人朱喜华，男，1962年8月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县二道镇黄家村*组。第三人都伟国，男，1976年2月8日生，汉族，农民，现住址同上。第三人张禄，男，1974年2月13日生，汉族，农民，现住址同上。第三人崔金艳，男，1987年2月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县营城子镇沙古屯。第三人史龙，男，出生时间不详，汉族，农民，现住伊通满族自治县营城子镇沙古村河东屯。委托代理人韩云，女，1965年9月10日生，汉族，农民，现住址同上。（系史龙之妻）原告伊通满族自治县种畜场（以下简称种畜场）诉被告伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司清算组（以下简称辰龙公司清算组）、第三人金艳臣、葛玉国等土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）伊民二初字第7号民事判决，第三人金艳臣不服，向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。四平市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）四民终字第46号民事裁定，撤销伊通满族自治县人民法院（2014）伊民二初字第7号民事判决，发回伊通满族自治县人民法院重审。在本院审理过程中，依职权追加了金良、葛良等十一人为本案第三人。依法另行组成合议庭，于2014年11月5日、12月5日公开开庭进行了审理。原告种畜场法定代表人方明春及委托代理人李波，被告辰龙公司清算组负责人刘卫星，第三人金艳臣及委托代理人狄宝君、崔玄子，第三人金良妻子辛艳、葛良、辛诚信、杨忠委托代理人韩玲、王艳亮、崔艳湖、史龙委托代理人韩云、朱喜华、都伟国、崔金艳、张禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告种畜场诉称，2002年8月6日伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司成立，成立后租赁使用原告现有的耕地450亩、林地1570亩、放牧地5700亩、10000平方米小型水库一座，每年向原告交纳租金13万元。现已使用至今，尚欠2012年至2013年租金26万元。按照惯例均应在租赁期间年初向原告支付租金，由于伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司，两年未向原告支付租金已构成根本违约。另外，辰龙生态开发有限公司，在2009年和2011年将租赁原告的土地分别以抵账和转包的方式转让给第三人金艳臣、葛玉国耕种，并未征得原告同意，违反了法律的强制性规定。所以原告要求解除与伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司的土地租赁合同，确认辰龙生态公司转包给金艳臣的转包土地合同无效，同时确认金艳臣转包给金良等十一户农民的土地转包合同无效。现伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司，于2013年3月28日经人民法院判决伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司解散，解散后自行成立了清算组，所以该清算组应作为本案被告。同时清算后伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司主体资格消灭，无履行合同的相对人。基于被告已经解散的事实和违约行为，因此原告要求解除与被告的租赁关系符合法律规定。原告为维护合法权益，免受经济损失现向人民法院提起诉讼。请求：1、解除原告与被告之间的租赁关系，被告支付拖欠的租赁费26万元。2、确认被告与第三人金艳臣的土地租赁合同无效。3、确认第三人金艳臣与金良等十一人的土地转租合同无效，并要求返还2014年秋季净收益。4、返还土地。5、诉讼费用由被告承担。被告辰龙公司清算组辩称，原告的诉请合理，至于拖欠的土地租赁费26元暂时没有能力支付，待清算结束后再行支付。第三人金艳臣委托代理人辩称，一、伊通辰龙公司取得国有农用地承包经营权合法有效。2001年12月20日，吉林省辰龙实业开发有限公司（以下简称伊通辰龙公司）与被答辩人伊通满族自治县种畜场，签署了《合作建立伊通辰龙生态开发有限公司合同书》（以下简称《合同书》），《合同书》中约定部分内容如下：1、吉林省辰龙公司与原告合作建立伊通辰龙生态开发有限公司（即被告）。2、合作期限自2002年1月11日至2012年12月31日止。3、原告在伊通县畜牧局种畜场有土地面积9000亩（其中耕地450亩，林地1570亩，放牧地5700亩，并有一座面积为10000平方米的小型水库）。在协议生效后的20年内，以上土地及水库归伊通辰龙生态开发有限公司有偿使用，每年由甲方支付使用费13万元，20年共支付260万元。被告伊通辰龙公司成立后，被告与被答辩人按照前述约定，每年给付答辩人13万元，被告自2002年成立后承包前述土地至今。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百二十四条第二款规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百三十四条规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。也就是说被告占有、使用被答辩人耕地，向被答辩人支付对价的这种法律关系就是土地承包经营法律关系。法律关系的性质不是根据合同名称或某个词语确定，而是依据契约的内容确定，即被答辩人（原告）与被告就国有农用地占用、使用、收益的内容的约定在法律上属于土地承包经营法律关系。二、被答辩人在承包期内无权解除与被告之间的承包法律关系。根据《物权法》第一百三十一条的规定，承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的依照其规定。因被答辩人与答辩人约定的耕地（农用地）承包期限为2002年至2021年共计不到20年，因承包期限未届满，被答辩人无权提出解除与被告之间的租赁关系（实为土地承包关系）。至于被告欠付租金，《合同书》中并没有明确支付期限。此前支付的租金也并非在固定时限，既然没有约定交纳租金，但原告拒收。原告却以此为理由，陷被告于违约境地，达到其从第三人手中收回土地承包经营权的目的。三、被答辩人将其国有农用地以有偿方式承包给被告，被告在承包期内将农用土地（旱田耕地）转包给答辩人，符合法律规定。答辩人从被告伊通辰龙公司有偿转包方式取得土地承包经营权合法有效。《物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包。互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经批准，不得将承包地用于非农建设。”由于被告拖欠答辩人金艳臣及第三人葛玉国工程款230000元。2009年第三人起诉被告至法院，通过法院调解，被告伊通辰龙公司同意将其承包的耕地中的10.5垧旱田转包给答辩人及葛玉国，期限自2010年1月1日至2021年12月31日，答辩人予以同意。根据前述法律，被告伊通辰龙公司将其国有农用地承包经营权转包给答辩人无需征得被答辩人的同意。有权以转包、互换以及转让等方式进行土地承包经营权的流转。不管是采用转包、互换、转让或其它方式（包括租赁方式）流转的都是土地承包经营权的流转。被答辩人知情与否均不能否定答辩人转包国有农用地的合法性。四、伊通辰龙公司清算组作为本案被告不具有适格的主体资格。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》一百八十五条第（七项）规定了清算组的其中一项职责，那就是“代表公司参与民事诉讼活动”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。因此答辩人认为，《公司法》明确清算组具有代表公司参与民事诉讼活动的职权，但并没有规定清算组能成为民事诉讼主体，至于清算组如何代表公司参与民事诉讼活动，《公司法解释二》对此作出了具体的解释。由清算组的负责人代表公司参加诉讼，清算组的负责人地位相当于公司的法定代表人。因此在公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼应当以伊通辰龙公司的名义，而不是以伊通辰龙公司清算组的名义进行，且伊通辰龙公司清算组负责人代表伊通辰龙公司参加诉讼。而本案中由伊通辰龙公司清算组取代伊通辰龙公司列为被告不符合《公司法》及其相关解释的法律规定。伊通辰龙公司清算组作为被告，其主体资格不适格。五、都伟国等九户农民从金艳臣手中转包农用地系善意取得，无论（2009）伊环民初字第317号《民事调解书》是否被撤销。六、如因《调解协议书》被撤销，种畜场所遭受的损失只能向辰龙公司主张赔偿损失，无权解除金艳臣与都伟国等九户农民签署的承包协议，更无权收回土地。依据《物权法》第一百零六条规定，受让人依照前款（善意取得）规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。都伟国等九户农民依法取得了前述土地承包经营权，如果说辰龙公司存在违约行为或者无权处分行为，致使被答辩人遭受损失的，根据《物权法》第106条第二款的规定，被答辩人应向被告伊通辰龙公司请求赔偿损失，而不可以向第三人金艳臣及都伟国等九户农民主张任何权利。七、其它答辩意见（一）答辩人从未与被告签署《土地租赁合同》，其请求没有事实依据。（二）答辩人金艳臣善意取得土地承包经营权。根据《物权法》第一百零六条的规定，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失，如果认定辰龙公司非法处分种畜场土地使用权，种畜场亦应向辰龙公司请求赔偿损失，而无权要求金艳臣承担责任。（三）被答辩人请求解除金艳臣与金良等十一人的土地转租合同，与这十一人具有法律上的利害关系，却没有将这十一人列为当事人，存在程序错误，而且其诉请中只是以及金良，未提及其它当事人，诉请不明。（四）被答辩人请求返还土地，却未说明是被告还是第三人返还土地，诉请不明。综上，答辩人认为，答辩人依法取得国有农用地承包经营权，符合法律规定，合法有效，被答辩人无权请求解除。另外，都伟国等九户农民依据当时有效的《民事调解书》善意取得了转包土地承包经营权，种畜场无权解除金艳臣与都伟国等人签署的《土地转包协议》，更无权收回其承包的土地，如果其遭受损失应该向无处分权人辰龙公司主张。因此，请求法院驳回被答辩人对第三人的诉讼请求。第三人葛玉国未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人金良等十一人辩称，我们是依据调解书包地十年，没有调解书我们不能包地，现在我们再用原来那些钱包现在这些地我们也包不着，土地增值了，受害者是我们，我们是善意取得，他们打官司与我们无关，我们种地天经地义，让我们返地不往回返，必须种到年头再返。原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：1、（2013）四民三终字第10号民事判决书，（2012）伊民二初字第23号民事判决书，证明辰龙公司解散，该公司主体资格不存在。2、验资报告与资产评估报告，证明辰龙公司成立时出资情况，即种畜场使用房屋及房屋下的土地进行出资，不包括整个土地出资。3、种畜场同辰龙公司的合同书，证明要解除合同的土地是租赁关系，土地是有偿使用。4、（2009）伊环民初字第317号民事调解书，证明（1）辰龙公司将租来的土地转让顶账。（2）土地可随时收回，说明金艳臣同十一户签订的转包合同没有法律效力。被告清算组对以上证据认为事实存在。第三人金艳臣委托代理人狄宝军的质证意见：原告提供的第一份证据只能证明辰龙公司是清算程序，但辰龙公司在没被工商局注销之前，具备主体资格。2、关于第二份证据验资报告和评估报告证明所有房屋和土地进行出资合作。3、合同书证明原被告之间，是被告以有偿方式取得土地经营权，是土地承包的法律关系。4、2009年调解书不能证明辰龙公司以土地顶账行为违法。金艳臣将承包地转给十一户时，辰龙公司没有将土地收回，应由金艳臣向辰龙公司承担责任。葛玉国的委托代理人金艳臣的质证意见同狄宝军一致，其他十一位第三人未发表质证意见。被告未向法庭提供反驳证据。第三人金艳臣委托代理人狄宝军向本庭提供下列证据：1、金艳臣的身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。2、合作建立伊通辰龙生态开发有限公司合同书，证明（1）吉林省辰龙开发有限公司与被告合作建立伊通辰龙生态开发有限公司（即被告）。（2）合作期限自2002年1月11日至2012年12月31日止。（3）被告在伊通县畜牧局种畜场有土地面积9000亩（其中耕地450亩，林地1570亩，放牧地5700亩，并由一座面积为10000平方米的小型水库），在协议生效后的20年内，以土地及水库归伊通辰龙生态开发有限公司有偿使用，每年由甲方支付使用费13万元，20年共支付260万元。3、祭祀场施工合同及附加合同及民事起诉状，证明第三人金艳臣为伊通辰龙公司进行土建项目施工，工程款23万元；附加合同增加工程款1.55万元。4、2009年11月19日（2009）伊环民初字第317号民事调解书证明，（1）生效的民事调解书确认被告转包给金艳臣10.5垧土地的法律效力。（2）被告以10.5垧农用地承包期12年抵顶拖欠金艳臣36万元款项。5、2011年4月4日被告与金艳臣签署的《协议书》证明，2011年4月4日被告已经给付原告租金13万元，被告有权对其承包的土地进行转包，金艳臣承包《协议书》中的土地合法有效。6、土地转包合同（九份）证明，民事调解书生效后，金艳臣又将耕地转包给其他农户。本庭依职权当庭宣读了本院委托，由四平市中级人民法院指定的，伊通满族自治县农业科学技术推广总站，对第三人金艳臣、葛玉国、金良等所耕种的玉米、水稻地块测产及生产成本的评估报告。该报告证明争议地块2014年玉米投入成本每公顷10824元，净收益每公顷10864.70元。2014年水稻投入成本13138.50元，净收益每公顷10502.10元。上述证据原、被告均无异议，第三人表示与我们无关。经审理查明，（一）2001年12月20日，原告与吉林省辰龙实业开发有限公司签订《合作建立伊通辰龙生态开发有限公司合同书》。合同中第六条第二项约定“乙方（原告）在伊通县畜牧局种畜场有土地总面积9000亩（其中耕地450亩、林地1570亩、放牧地5700亩，并有一座面积为10000平方米的小型水库）。在协议生效后的20年内，以上土地及水库归伊通辰龙生态开发有限公司有偿使用，20年共支付260万元。以上260万元资金作为甲方入股金额。”2002年8月6日伊通满族自治县辰龙生态旅游开发有限公司成立。2004年6月12日伊通满族自治县辰龙生态旅游开发有限公司更名为伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司。（二）2006年12月31日原告与伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司签订《土地转让协议》，其中约定原签订的合同继续执行，每年支付给种畜场13万元租金不变（其他条款均未实际履行）。基于上述合同和协议，伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司一直占有使用经营原告土地等，并支付了2011年以前租金。2012年、2013年两年租金未支付。（三）2006年7月20日，第三人金艳臣、葛玉国承包伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司祭祀场工程，该工程伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司拖欠第三人金艳臣，葛玉国工程款23万元。2009年10月2日第三人金艳臣、葛玉国起诉伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司。经本院主持调解，双方自愿达成协议，并于2009年11月19日下发了（2009）伊环民初字第317号民事调解书。（四）本案第三人金艳臣将辰龙公司抵账的水、旱田10.05垧及2011年4月4日协议书部分土地，于2012年2月间依据本院（2009）伊环民初字第317号民事调解书先后转包给金良1.1公顷，朱喜华0.8公顷，崔金艳1公顷，史龙1公顷，崔艳湖1公顷，都伟国（水田）1.5公顷，辛诚信1.41公顷，都伟国（旱田）1.5公顷，葛良1公顷，张禄2公顷，杨忠1公顷，王艳亮0.8公顷，共计14.11公顷，承包期为10年。收取金良租金66000元，朱喜华61000元，崔金艳75000元，史龙75000元，崔艳湖70000元，都伟国94500元，辛诚信88830元，都伟国111000元，葛良70000元，张禄152000元，杨忠74000元，王艳亮60800元。金艳臣耕种旱田1.336公顷、水田1.3公顷。该调解书已于2014年4月被本院提起再审，并作出伊民再字第10号民事判决,撤销本院（2009)伊环民初字第317号民事调解书。因原审原告金艳臣不服提出上诉，并被四平市中级人民法院（2014）四民三终字第94号民事判决维持。（五）2009年11月20日伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司与第三人金艳臣签订《土地承包协议书》，再次确定法院调解书所确定土地抵顶内容及其他条款内容。该协议确定伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司欠第三人金艳臣、葛玉国工程款为36万元。民事调解书中确认伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司拖欠第三人金艳臣、葛玉国工程款本金23万元、利息12万元。自2010年1月1日开始转包给第三人金艳臣、葛玉国经营至2021年12月31日止，所交纳的承包费予以抵顶被告所欠工程款（土地位于公司厂部西至公司正门10.5垧旱田）。2011年4月4日伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司与第三人金艳臣签订《协议书》，第三人承租伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司北山坡（约一垧地）、南山沙坑旁（约一垧地）、跑马场白桦林东、正门东现有稻田，并约定了承租期限、租金等其他条款。2012年8月20日，种畜场起诉伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司、第三人张洪涛、吉林省辰龙实业开发有限公司解散公司纠纷一案，经本院审理于2012年11月26日作出(2012)伊民二初字第23号民事判决书，判决准许伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司解散。伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司对判决不服提出上诉，经四平市中级人民法院二审以（2013）四民三终字第10号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年5月27日伊通满族自治县种畜场向本院提出申请，要求对伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司进行强制清算，之后撤回申请。2013年6月9日该公司自行成立了清算组，现该公司处于清算中。根据原、被告、第三人的诉、辩意见，归纳本案诉讼争议焦点为，一、被告伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司清算组作为本案被告参加诉讼主体是否适格。二、原、被告间的租赁关系是否应予解除，原告要求被告支付所拖欠的租赁费是否应予保护。三、第三人金艳臣同第三人金良等十一人依据调解书所签订的土地转包合同是否合法有效。这十一位第三人是否应该返还土地及2014年秋季净收益。四、被告与第三人金艳臣间的顶账协议是否应予解除。本院认为，根据以上所查明的事实，本院综合评判如下：第一、关于主体资格问题。根据上述事实，伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司解散后，成立了清算组，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组在清算期间行使下列职权：（七）代表公司参与民事诉讼活动。”的规定，所以该公司清算组代表公司参加民事诉讼，作为本案被告符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，本案在审理结果上与第三人有直接的利害关系，所以作为本案的第三人参加诉讼符合法律规定。第三人金艳臣的委托代理人所述被告及第三人不适格的抗辩理由，不能成立。第二、原、被告间的租赁关系是否应予解除，原告要求被告支付所欠的租赁费应否保护。2012年8月6日成立伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司后，被告使用占有原告耕地、林地、放牧地、水库，在事实上已形成了租赁关系，由被告每年向原告交纳租金13万元，已履行多年。被告尚欠原告租金26万元，已构成了违约。原告主张解除与被告之间的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁合同六个月以上，应当采取书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，应视为原、被告间的租赁关系为不定期租赁。现被告已两年未向原告交纳租金，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求解除。同时，原告请求被告支付所欠租赁费26万元。本院应予保护。第三、第三人金艳臣同第三人金良等十一人依据本院调解书所签订的土地转包合同是否合法有效，金良等十一位第三人是否应该返还土地及2014年秋季净收益。第三人金艳臣与金良等十一位第三人签订的合同，虽然是依据本院调解书所签。但金艳臣明知该调解书中第三款约定，本案被告清算组（原辰龙公司）随时有权收回土地的情况下，仍违背调解书所规定的权利和义务进行对外转包，其主观上存在过错。金良等十一位第三人主观上亦同样存在过错。更主要的是，金艳臣在转包过程中未征得原权利人即本案原告的同意，擅自转包属无效的民事行为。且该调解书已被本院撤销，并被四平市中级人民法院维持，该承包合同应当归于无效。本院在审理本案中依职权作出了（2014）伊民重字第4-1号裁定书，裁定本案第三人对争议土地不允许抢种、抢收，且本裁定书已发生法律效力。但本案上列第三人无视本院该裁定所规定的义务，仍将2014年收益收归己有。本院认为第三人金艳臣等十三人应将2014年收益返还给原告种畜场。第四、被告与第三人金艳臣间的顶账协议是否应予解除。被告在承租原告耕地、林地、放牧地、水库期间，将大部分土地转租给第三人金艳臣经营。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，被告与第三人金艳臣之间的转租关系，是在未征得原告同意和事后未向原告告知的情况下，与被告签订的承租协议书形成了不合法的租赁关系。在转租中第三人与承租人之间形成了租赁关系，出租人与承租人之间的租赁关系仍然继续存在，转租后的承租人仍然为租赁合同的当事人。所以未经出租人同意，承租人不得转租。原告请求解除被告与第三人金艳臣之间的租赁关系，本院应予支持。第三人述称不允许解除第三人租赁关系的抗辩意见，不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第七款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定,判决如下：一、解除原告伊通满族自治县种畜场与被告伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司清算组（即伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司）有关土地的租赁关系。被告伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司清算组给付原告伊通满族自治县种畜场租赁费26万元。（于本判决生效后10日内履行）二、被告伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司清算组（即伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司）与第三人金艳臣于2009年11月20日签订的《土地承包协议书》和2011年4月4日于第三人金艳臣签订的有关土地承包的《协议书》无效。三、第三人金艳臣同第三人金良、葛良、辛诚信、王艳亮、崔艳湖、杨忠、朱喜华、都伟国、张禄、崔金艳、史龙所签订的涉案土地转包合同无效。四、上述土地由被告伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司清算组和第三人金艳臣、葛玉国、金良、葛良、辛诚信、王艳亮、崔艳湖、杨忠、朱喜华、都伟国、张禄、崔金艳、史龙在本判决生效后十日内返还给原告伊通满族自治县种畜场。五、2014年秋季净收益由第三人金艳臣返还给原告种畜场1.336公顷10864.70元/公顷（玉米）＝14515.23元，1.3公顷10502.10元/公顷（水稻）＝13652.73元，合计28167.96元。第三人都伟国返还给原告种畜场1.5公顷10864.70元/公顷（玉米）＝16297.05元，第三人杨忠返还给原告种畜场1公顷10864.70元/公顷（玉米）＝10864.70元，第三人史龙返还给原告种畜场1公顷10864.70元/公顷（玉米）＝10864.70元，第三人崔艳湖返还给原告种畜场1公顷10864.70元/公顷（玉米）＝10864.70元，第三人崔金艳返还给原告种畜场1公顷10864.70元/公顷（玉米）＝10864.70元，第三人王艳亮返还给原告种畜场0.8公顷10864.70元/公顷（玉米）＝8691，76元，第三人张禄返还给原告种畜场2公顷10864.70元/公顷（玉米）＝21729.40元，第三人葛良返还给原告种畜场1公顷10864.70元/公顷（玉米）＝10864.70元，第三人朱喜华返还给原告种畜场0.8公顷10864.70元/公顷（玉米）＝8691.76元，第三人金良返还给原告种畜场1.1公顷10864.70元/公顷（玉米）＝11951.17元，第三人辛诚信返还给原告种畜场1.41公顷10864.70元/公顷（玉米）＝15319.22元。案件受理费5200元由被告伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司清算组负担。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  ＸＸ敏审判员  张丽梅审判员  郭雨春二〇一四年十二月十九日书记员  赵 峰