广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终620号上诉人（原审原告）：许培歆，男，1964年12月20日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许伟雄，男，1986年10月5日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。上诉人许培歆因与被上诉人许伟雄财产损害纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。许培歆上诉请求：1，撤销一审判决，依法改判支持许培歆的一审诉讼请求；2，由许伟雄承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定对大门的损失“许培歆无法提供损失的有效依据的数额”，属认定事实和适用法律错误，应当对证据重新认定后依法改判。许培歆向法院提交的现场照片及不锈门发票，证明许培歆家大门被许伟雄砸坏的事实清楚、证据确凿，许培歆因此受到侵害损失，重置不锈门支出6750元。二、许伟雄直接带工具到许培歆家打砸并侮辱，由于大门紧闭才未进一步造成许培歆及家人受伤害，许伟雄应承担侵害许培歆人格权名誉权的相应责任，赔礼道歉和赔偿精神损失。三、一审判决认定“误工费、交通费与本案事实缺乏因果关系”属于事实认定不清，应当改判。因许伟雄的侵害行为，许培歆需要多次到派出所接受民警询问及协助处理，还要处理自家大门重新安装等事，这些都会造成需要10天以上的误工损失和不少于300元的交通费。四、一审判决认定“原告请求赔偿因聘请律师所产生的代理费用的主张，因与本案造成的损失无关，本院不予以支持”属于事实认定错误，应当改判。许伟雄对许培歆造成侵害后，迟迟不承担其应承担的责任，许培歆为维护自己的法律权利，确实需要聘请律师代为处理，因此支出的费用属于本案的费用，应由许伟雄承担。许伟雄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，许培歆的上诉理由于法无据，应予以驳回，维持原判。一、一审法院依据《价格认定结论书》认定损失的价格1820元，确认将该价格作为赔偿许培歆损失的数额，一审法院的支持明显过高，本应驳回许培歆的请求，请求法院判决驳回或者维持原判。从行政处罚书可以看出，被损坏的大门是钢化玻璃，许培歆提供的证据3中购买的物品却为“不锈门”，与事实不符，也无法证明损害事实与许伟雄的行为有直接因果关系。许培歆一审时没有在举证期限内有效举证，只是凭空捏造，但基于一审法院的释明，许伟雄才表示同意财产损失最高按《价格认定结论书》估价1820元进行确定。二、本案不属于侵犯公民的姓名权、名誉权等，不在赔礼道歉的适用范围内，而且许伟雄的违法行为也已受到相应的处罚了，许伟雄无需再赔礼道歉。三、许培歆所提的误工费、交通费及精神损害抚慰金均没有任何依据，本案也不属于人身损害纠纷，不存在误工费、交通费及精神损害抚慰金的损失。另外，是否聘请律师是许培歆的权利，而不是必须的行为，其为此支出的费用，应由许培歆自己承担。四、诉讼费用由败诉方承担，应由许培歆承担。许培歆向一审法院起诉请求：1、判决许伟雄赔偿许培歆财产损失6750元；2、判决许伟雄赔偿许培歆误工费、交通费及精神损害抚慰金3154.11元；3、判决许伟雄赔偿许培歆律师代理费3000元；4、判决许伟雄向许培歆赔礼道歉；5、判决许伟雄承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：许培歆与许伟雄的舅舅两家的大门对向居住，因大门对向问题双方时有争吵。2016年7月22日，许伟雄到许培歆家找许培歆理论，在争执过程许伟雄砸掉许培歆家大门钢化玻璃，随后许培歆报警。许伟雄因此纠纷2016年9月22日被汕头市公安局金平分局行政拘留15日。另查，汕头市公安局金平分局金环派出所对许伟雄损坏的许培歆家大门委托有关部门进行估价，经汕头市价格认证中心作出《价格认定结论书》，该大门总损失的价格为1820元。以上事实有许培歆、许伟雄提交的证据以及庭审笔录为证。一审法院认为，公民的财产受法律保护。许培歆与许伟雄系相邻关系，应按照方便生活，团结互助精神，正确处理日常生活方面事宜，而许培歆、许伟雄因双方大门对冲发生口角，进而发展到许伟雄砸坏许培歆大门。许伟雄的行为已侵害许培歆的民事权益，应当承担民事赔偿责任。但许培歆无法提供损失的有效依据的数额，根据谁主张谁举证的原则，本应依法驳回许培歆的诉讼请求，汕头市价格认证中心作出的《价格认定结论书》认定损失的价格1820元，该《价格认定结论书》虽声明不作为民事赔偿标准，但鉴于许伟雄表示同意财产损失最高按《价格认定结论书》估价进行确定，可予确认将该价格作为赔偿许培歆损失的数额。许培歆主张财产损失价格超出部分，依据不足，不予支持；许培歆主张应赔偿因此造成的误工费、交通费与本案的事实缺乏因果关系，不予支持；许培歆请求赔偿因聘请律师所产生的代理费用的主张，因与本案造成的损失无关，不予支持；许培歆请求判令许伟雄赔礼道歉并赔偿精神损失，不符合有关法律规定的赔偿范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、许伟雄应在本判决生效后十日内付还许培歆赔偿款1820元。二、驳回许培歆的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由许伟雄承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案属财产损害纠纷，一方主张他人因侵权行为造成本人财产损失的，应对侵权方侵权行为的存在、财产损害的结果及二者的因果关系承担举证责任。2016年7月22日，许伟雄到许培歆家理论，在争执过程砸掉许培歆家大门钢化玻璃，随后许培歆报警。许伟雄因此纠纷2016年9月22日被汕头市公安局金平分局行政拘留15日。可以证明许伟雄侵害许培歆财产的行为存在。随后，汕头市公安局金平分局金环派出所对许伟雄损坏的许培歆家大门委托有关部门进行估价，经汕头市价格认证中心作出《价格认定结论书》，该大门总损失的价格为1820元。因此，一审判决认定许伟雄给许培歆造成的财产损失为1820元，并无不当。许培歆主张其更换大门花费6750元，超出损失部分应自行负担。许培歆主张许伟雄应赔偿误工费、交通费，但没有举证自己因此事误工并导致收入减少等证据，一审判决不予支持，并无不当。许培歆请求赔偿律师代理费3000元，因不是许伟雄的侵权行为造成的损害结果或扩大损害结果，一审判决不予支持，并无不当。许培歆请求许伟雄赔偿精神损害抚慰金和赔礼道歉，没有法律依据，正如许培歆所引用的《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，涉案事件中许伟雄侵害许培歆的是财产权益而非人身权益，因此，一审判决驳回许培歆上述请求，并无不当。综上所述，许培歆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人许培歆负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴伟峰审 判 员 吴晓如审 判 员 程 旋二〇一七年九月二十九日法官助理 潘 松书 记 员 林鸿瑜