wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5389号
原告：郭树行，男，1972年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：邓铁英，河北凌坤律师事务所律师。
委托代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。
被告：李秋丽，女，1982年10月19日出生，汉族，现住保定市顺平县。
被告：王宝，男，1982年5月4日出生，汉族，现住保定市顺平县。
原告郭树行与被告李秋丽、王宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树行委托代理人袁珊珊到庭参加诉讼，被告李秋丽、被告王宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭树行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金50万元，利息18666.7元，本息共计518666.7元（利息按年利率24%，从2017年8月14日计算至2017年10月9日，之后顺延计算）。事实与理由：2017年2月14日被告李秋丽与原占签订了《抵押借款合同》，约定：被告李秋丽向原告借款50万元，月利率1.5%；借款期限自2017年2月14日起至2017年8月13日；被告李秋丽以其购买的位于华世鑫城小区的一处房产抵押给了原告。之后被告李秋丽偿还原告借款利息45000元，被告李秋丽尚欠本金50万元，利息18666.7元，共计518666.7元人民币。被告李秋丽与王宝为夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。因此，二被告应对上述借款向原告承担连带清偿责任。
被告李秋丽、王宝未作答辩
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日原告郭树行与被告李秋丽签订抵押借款合同，约定原告向被告出借资金50万元，借款期限为2017年2月14日至2017年8月13日，借款利率为月利率1.5%，被告李秋丽用自己位于华世鑫城3号楼2单元401室房屋为上述借款提供担保。合同签订当日，原告按照被告要求将50万元借款汇至被告李秋丽62×××28的银行账户内，被告李秋丽收到上述款项后为原告出具收到上述50万元借款的收条，同时被告李秋丽将华世鑫城3号楼2单元401室房屋购房合同及购房款收据交付给原告，未办理抵押登记。此后被告按照合同约定向原告支付借款期间的利息，借款合同到期后，被告李秋丽未偿还借款。另查明被告王宝与被告李秋丽为夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭树行向被告李秋丽出借借款50万元，约定月利率1.5%，借款期限半年，原告将款打入被告李秋丽的银行账户内，被告李秋丽向原告出具收到上述50万元借款的收条。借款期满后，被告李秋丽未能依约还款，被告王宝系被告李秋丽的配偶，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，现原告主张被告王宝对该笔借款承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。被告李秋丽、王宝应当在原告主张后及时归还借款本息。双方约定利息为月利率1.5%，现原告要求按年利率24%计息，超出双方约定，对超出的利息部分，不予支持。被告李秋丽、王宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李秋丽、王宝自本判决生效之日起三日内归还原告郭树行借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2017年8月14日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4493元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一八年一月十一日
书记员 耿大维
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执171号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人刘文祥，男，汉族，1974年8月8日出生。
我院于2018年2月26日立案受理的罚金执行一案，被执行人刘文祥于2018年2月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 根
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初726号
原告：李金霖，男，壮族，1980年7月9日出生，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：林燕光，百色市右江区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘艳，百色市右江区法律援助中心实习律师。
被告：深圳市海州商业设施有限公司，住所广东省深圳市福田区深南西路侨福大厦6C。统一社会信用代码：91440300708403411A。
法定代表人：张孟洛，该公司总经理。
原告李金霖与被告深圳市海州商业设施有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，原告李金霖于2018年2月2日以被告深圳市海州商业设施有限公司已支付尚欠劳务款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，在判决之前，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金霖负担。
审判员 梁 琳
二〇一八年二月八日
书记员 李宇灏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6485号
原告：章彩平，女，1956年4月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：何云辉（系原告章彩平儿子），男，住温州市瓯海区。
被告：叶剑祥，男，1969年10月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告章彩平与被告叶剑祥民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：被告叶剑祥偿还原告借款本金150000元及利息80000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章彩平及其委托诉讼代理人何云辉到庭参加诉讼。被告叶剑祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年3月10日，被告叶剑祥出具借据，确认向原告章彩平借款150000元，利息按照银行贷款利率计算，截止2016年3月份，欠原告章彩平利息80000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告章彩平借款150000元并支付利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费640元（已由原告章彩平垫付），均由被告叶剑祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00237号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。曾因犯抢劫罪、流氓罪、抢夺罪，于1986年6月、1989年6月、2002年3月被武汉市汉阳区人民法院分别判处有期徒刑2年、7年、1年；2009年6月因犯寻衅滋事罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处管制一年八个月。现因涉嫌故意伤害罪于2014年8月7日被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局刑事拘留，因病于次日被取保候审，2014年11月10日因涉嫌寻衅滋事被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日开庭进行了公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某甲和常时琨（另案处理），于2014年7月31日21时许，在本市东湖生态旅游风景区东湖南路武汉大学附近经营租胎生意时，与路经此处的吴某发生口角，二人持木棍殴打吴某，致其轻型颅脑损伤（头皮血肿）、腰3-腰4椎体左侧横突骨折。经鉴定吴某损伤程度为轻伤二级，王某甲于同年8月7日被抓获，次日因病被取保候审。
在取保候审期间，被告人王某甲于2014年11月10日14时许至18时许，饮酒后持斧头至本市武昌区风光村某麻将室、网吧等处，借故追打贺某、李某，恐吓顾客、砸打宣传广告摊位，致贺某左肩胛区1cm裂伤、李某左前额面部2.5cm裂创，经鉴定损伤程度均为轻微伤。
以上事实公诉机关提交相关书证、证人证言及被告人的供述等证据证实，据此指控被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条的规定，提请本院以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，依法对其数罪并罚。
被告人王某甲对公诉机关的指控没有申辩意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月31日21时许，被告人王某甲与常时琨（已判刑）在本市东湖生态旅游风景区东湖南路武汉大学凌波门附近经营租售游泳器具生意时，与将自行车推上泳池平台的吴某发生口角，随后被告人王某甲伙同常时琨持木棍殴打吴某，致其腰部、头部受伤。经鉴定吴某的主要损伤为轻型颅脑损伤（头皮血肿），腰3-腰4椎体左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。经报案被告人王某甲于2014年8月7日被公安机关抓获归案，次日因病被取保候审。
在取保候审期间，被告人王某甲于2014年11月10日14时许，饮酒后持斧头至本市武昌区风光村悦来招待所麻将室，借故打牌作弊向贺某索要钱财，又用斧背击打贺某背部，致其左肩胛区1cm裂伤，离开时看见前妻李某，又无故殴打李某，致其左前额面部被斧头致伤2.5cm裂创，经鉴定贺某、李某损伤程度均为轻微伤。
当日18时许，被告人王某甲再次饮酒后，持斧头冲入风光村鑫昊昌网吧，恐吓驱赶顾客干扰网吧经营，随后又至附近的慈凯宾馆后门处，砸打武汉新爱普有限公司人员王某乙设立的宣传摊位，致桌椅等物品损坏。
在本案审理期间，被害人吴某向本院表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，请求法院对被告人王某甲依法严惩。
证明上述事实的证据有：
1、武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局、武昌区分局分别出具的抓获、破案经过证明，证实王某甲、常时琨因涉嫌故意伤害于2014年8月7日被查获，王某甲在取保候审期间又因涉嫌寻衅滋事被抓获。王某甲对上述事实供认不讳，此案告破。
2、被害人吴某的报案、陈述、病历材料、法医鉴定，证实吴某被王某甲、常时琨殴打致伤，当即报案，后鉴定确定其损伤程度为轻伤二级。
3、现场证人周某甲、刘某的证词，证实王某甲、常时琨阻止吴某推车上泳池平台致双方发生冲突，二人拿木棍殴打吴某，刘某报警。
4、辨认笔录，刘某、被害人吴某经过辨认指认王某甲、常时琨是打人者。
5、物证作案工具照片及扣押清单、现场指认照片，证实殴打吴某所用木棍从王某甲处搜出，王某甲指认伤害犯罪现场。
6、王某甲、常时琨的供述及公诉机关对常时琨提起指控的起诉书，证实因纠纷二人持木棍殴打吴某的事实。
7、被害人李某、贺某、王某乙、周某乙的报案材料、陈述，证实王某甲持斧头无故砍伤李某、贺某，滋扰周某乙网吧正常经营，砸打王某乙摆放的公司宣传摊位的经过。
王某甲持斧头砍致破损的桌椅照片在卷佐证。
8、李某、贺某的身体损伤部位照片、法医鉴定，证实李某、贺某受伤部位与其陈述吻合，损伤程度均为轻微伤。
9、王某甲的相关供述，证实其饮酒后持斧头在风光村砍伤、滋扰多人的经过。
10、王某甲的身份证明及其前处判决，证实其曾因犯罪多次被处刑。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证予以确认，证据确实充分且能够相互印证，被告人王某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实足以认定。
本院认为，被告人王某甲与同伙持械故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；王某甲持凶器随意恐吓、殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王某甲犯有数罪，应当数罪并罚，公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人王某甲能够如实供述罪行，当庭表示认罪，可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对王某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，均在有期徒刑六个月至二年之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 王 维
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张映兰
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审227号
申请执行人：佛山市禅城区南庄镇人民政府，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
负责人：陈辅明，镇长。
委托代理人：邝树花、罗永昌，该镇政府工作人员。
被执行人：佛山市禅城区南庄镇吉利村海口经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：何秋。
被执行人：佛山市禅城区南庄镇海口村民小组，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
负责人：何秋。
申请执行人：佛山市禅城区南庄镇人民政府于2017年6月22日向本院申请强制执行其作出的南政行决[2013]17号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区南庄镇人民政府于2013年12月25日向两被执行人作出了南政行决[2013]17号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》认定闭英健作为出嫁女之子，应依法享有被执行人的股份分红，享受与其他村民同等待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，申请执行人责令被执行人每年按期发放闭英健的股份分红。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现申请法院强制执行：责令两被执行人向闭英健发放2016年度分红共计22129.5元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、行政催告书、2016年海口村分红表等。
本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的南政行决[2013]17号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区南庄镇人民政府向本院申请强制执行南政行决[2013]17号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区南庄镇吉利村海口经济合作社、佛山市禅城区南庄镇海口村民小组向闭英健支付2016年度股份分红22129.5元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审227号申请执行人：佛山市禅城区南庄镇人民政府，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。负责人：陈辅明，镇长。委托代理人：邝树花、罗永昌，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市禅城区南庄镇吉利村海口经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何秋。被执行人：佛山市禅城区南庄镇海口村民小组，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。负责人：何秋。申请执行人：佛山市禅城区南庄镇人民政府于2017年6月22日向本院申请强制执行其作出的南政行决[2013]17号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区南庄镇人民政府于2013年12月25日向两被执行人作出了南政行决[2013]17号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》认定闭英健作为出嫁女之子，应依法享有被执行人的股份分红，享受与其他村民同等待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，申请执行人责令被执行人每年按期发放闭英健的股份分红。由于被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现申请法院强制执行：责令两被执行人向闭英健发放2016年度分红共计22129.5元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、行政催告书、2016年海口村分红表等。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的南政行决[2013]17号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区南庄镇人民政府向本院申请强制执行南政行决[2013]17号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区南庄镇吉利村海口经济合作社、佛山市禅城区南庄镇海口村民小组向闭英健支付2016年度股份分红22129.5元。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年七月二十一日书记员  廖 旋
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初80号
原告：通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。住所：白山市浑江区板石镇（开发区）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴波，系董事长。
委托代理人：王辉，男，1966年2月26日生，汉族，系公司职员，住浑江区东兴街九委一组，身份证号：×××。
委托代理人：付长军，男，1973年3月7日生，汉族，系公司职员，住浑江区板石街道三委一组，身份证号：×××。
被告：白山阳光热力有限公司。住所：白山市浑江区板石镇（开发区）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：庄文智，系总经理。
委托代理人：张治学，吉林龙达律师事务所律师。
原告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司（以下简称通钢板石矿业公司）与被告白山阳光热力有限公司（以下简称阳光热力公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通钢板石矿业公司委托代理人王辉、付长军，阳光热力公司法定代表人庄文智、委托代理人张治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通钢板石矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令阳光公司返还板石公司代为垫交的土地使用金913926.39元；2、阳光公司承担本案诉讼费。事实与理由：2005年，通化钢铁集团进行剥离辅助改制，阳光公司作为改制单位之一，改制后成立了独立的有限责任公司，但阳光公司经营场所所使用的土地没有办理转移手续，土地使用权仍为板石公司所有，阳光公司所使用的仍然是板石公司的土地，阳光公司一直拒绝缴纳所使用土地发生的合理费用。2011年，板石公司和阳光公司办理了土地使用权转移手续，前述土地更名至被告名下，同时双方签订协议，约定阳光公司承担转移后土地使用费用，但阳光公司仍然拒绝缴纳土地使用费用。阳光公司拒绝缴纳土地使用费用的行为，给板石公司造成了不应有的损失，板石公司现诉请人民法院依法审理，并恳请支持板石公司前述诉讼请求，维护板石公司的合法权益。
板石运输公司辩称，本案系因国有企业转制而导致的纠纷，并非普通债务纠纷，是否属于法院受案范围，请法院予以审查。原告的诉讼请求已经超过法定时效。本案被告系享受土地使用税减免受惠单位，无需缴纳土地使用税，且本案被告从未授权原告代为缴纳，被告属于独立法人，系土地使用税的缴纳主体。而征收机关为税务机关，被告与原告不存在法律上的隶属关系。因此，原告所谓代为缴纳无法律及合同依据。原告缴纳的是土地使用税，而根据双方协议，被告只负责缴纳土地使用的各项费用，而不含税。原告缴纳的土地使用税从2005年至2017年原告起诉时已在原告财务列支，计入原告支出成本。因此可以得知原告的所谓缴纳使用税系原告自愿行为，原告从未向被告据此主张过权利，因此原告的诉讼请求没有合同及法律依据，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明，2005年8月，通钢板石矿业公司进行国有企业改制，将下属供热单位进行剥离辅助改制，成立了阳光热力公司。阳光热力公司成立后，经营场所仍为原经营场所。2011年6月27日，通钢板石矿业公司（甲方）与阳光热力公司（乙方）签订了一份《关于改制单位土地变更使用权后相关问题的协议》，内容为“依据吉林省国资委《关于通钢辅业改制单位土地问题的处理意见》（吉国资发产权[2010]151号），通钢集团公司《关于通钢集团板石矿有限责任公司辅业改制单位土地问题的批复》（通钢[2011]58号）批示意见。在公平、公正、平等的基础上，经甲乙双方协商，就通钢集团板石矿业公司所属辅业改制企业白山市阳光热力有限责任公司所使用的15宗土地变更使用权等有关事宜达成如下协议：一、乙方所使用的15宗土地，宗地号：26-4、23-4、23-3、10-4-1、12-1-1、11-2、12-3-1、20-4、34-4、31-15、11-7、31-10、4-4、35-4-1、35-26原为原通钢集团作价出资（入股）宗地，共计29033.36㎡。改制后由乙方无偿使用。二、甲方为了扶持改制单位经营工作，按照国资委、通钢集团文件要求仅将土地使用权变更给乙方，土地所有权仍然属于甲方所有。三、若乙方全部转移土地使用权时，乙方应将15宗土地资产按作价出资（入股）交纳土地出让金给予甲方￥5591939.84元购买。（伍佰伍拾玖万壹仟玖佰叁拾玖元捌角四分整）四、双方履行的义务。1、变更后的土地使用权证，由甲方统一保管待乙方办理正常企业经营与业务时由甲方出具使用权证。2、自办理土地使用权证后，由乙方负责交纳土地使用的各项费用。3、待乙方全部办理所有权手续时，由甲方予以协助办理。”。该协议签订后，双方于2011年11月8日至土地管理部门办理了土地使用权更名手续，登记土地使用权人为阳光热力公司。后该宗土地的土地使用权证原本在通钢板石矿业公司保管。2005年至2016年12月，该宗土地的土地使用税费由通钢板石矿业公司统一交纳。
本院认为，原、被告依据吉林省国资委、通钢集团公司就辅业改制单位土地问题的处理意见及批复签订了相关协议，由此产生的纠纷属于企业改制期间的遗留问题，该类纠纷不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一款第四项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回通化钢铁集团板石矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费12940元减半收取6470元，退还给通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一八年三月二十日
书记员 杨文博
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2147号
原告：金磊，男，1982年11月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告：倪耀辉，男，1968年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告金磊与被告倪耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告金磊于2018年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金磊自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金磊撤诉。
案件受理费已减半收取900元，由原告金磊负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 戴 彤
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初531号
原告：赫占国，男，1958年12月7日生，汉族，农民，现住：吉林省大安市。
被告：安春，男，56岁，汉族，农民，现住：吉林省大安市。
被告：张力，男，1971年3月19日生，汉族，农民，现住：吉林省大安市。
本院在审理原告赫占国诉被告安春、张力劳务合同纠纷一案中，原告赫占国于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本院无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫占国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由赫占国负担。
审判员 齐志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张雨松
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1589号
申请执行人张桂芳。
申请执行人温明槐。
申请执行人柳宁。
申请执行人温项迪。
被执行人王朝海。
被执行人夏津县泰通运输有限公司，住所地，临淄区。
张桂芳、温明槐、柳宁、温项迪申请执行王朝海、夏津县泰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力，权利人张桂芳、温明槐、柳宁、温项迪于2014年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的164212.2元未能执行。现查明被执行人王朝海、夏津县泰通运输有限公司无财产可供执行，申请执行人张桂芳、温明槐、柳宁、温项迪也提供不出被执行人王朝海、夏津县泰通运输有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1589号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王朝海、夏津县泰通运输有限公司有财产可供执行，申请执行人张桂芳、温明槐、柳宁、温项迪可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一五年三月二十日
书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1589号
申请执行人山东绿威环保科技有限公司，住所地：临朐县城秦池路东首。
法定代表人：马西剑，经理。
被执行人临朐圣苑食品有限公司，住所地：临朐县城关街道谭马村东路南。
法定代表人谭德斌，经理。
被执行人谭德斌。
本院在执行申请执行人山东绿威环保科技有限公司与被执行人临朐圣苑食品有限公司、谭德斌担保追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第924号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月八日
书记员 谭清林
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1753号
原告姜某。
被告张某。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿撤回对被告张某的离婚起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮递费60元，合计210元，由原告姜某负担；原告姜某撤回了诉讼保全申请，诉讼保全费520元，应予退回。
审 判 员 纪玉华
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 姜锡风
二〇一三年五月十四日
书 记 员 毛善智
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00115号
原告李宪臣，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地：抚顺市顺城区新城东路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人徐家和，该区政府法制办主任。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
本院在审理原告李宪臣诉被告抚顺市顺城区人民政府强拆房屋行为违法并赔偿一案中，原告向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人的真实意思表示，并不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李宪臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月六日
书 记 员 段学飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10128号
原告：上海国卫水泥制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄以国。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：王永立，男，1966年7月3日生，汉族，住安徽省。
被告：马士波，男，1972年3月22日生，汉族，住安徽省。
原告上海国卫水泥制品有限公司与被告王永立、马士波土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温浩、被告王永立、马士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一、二赔偿原告因停电导致的经济损失人民币188,666.68元(以下币种同)。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订了《合同书》一份，合同约定被告将嘉定区徐行镇小庙村四组149号东场地出租给原告作经营之用，合同期限为1年。2016年7月至10月期间，被告擅自停电导致原告停产，给原告造成了巨大的经济损失，故涉诉。
两被告辩称，不同意原告的诉请，2016年两被告未与本案原告及其法定代表人黄以国签订合同，而是与案外人黄某某签订的合同，与原告未发生关系。2015年两被告曾将涉案场地租赁给黄以国，但租金很难讨要，所以2016年不同意再将场地租给黄以国。后来是黄某某来租，当时两被告不清楚黄某某与黄以国的关系，黄某某又找了案外人黄传华做担保，黄某某让其二人放心，租金会提前支付，但实际上还是拿不到租金，合同约定2016年6月15日前必须支付剩余的10万元租金，但直到12月底才付清，2016年11月16日为了讨要租金曾与黄某某发生冲突并经公安机关处理。停电是因为原告他们欠供电局电费，但电表是别人的户名，当时与黄某某协商的时�，黄某某说过如果还欠其二人的房租可以停水停电。
审理中，双方对于下列事实均没有争议：1、2015年5月12日，两被告(甲方)与原告法定代表人黄以国(乙方)及担保人赵全签订《合同书》一份，约定：甲方系位于徐行镇小庙村四组149号东地块的拥有者，乙方为该场地的租赁方及砖厂，甲方将该场地有偿租赁给乙方生产水泥砖使用，租赁期限为一年(12月底止)，价格为壹拾伍万元，乙方再付陆万伍仟元，余欠伍万元，10月1日付清；在生产期间，乙方要另提前找新厂，不能延误，2016年1月1日将该场地全部清场交还给甲方。2、2016年1月1日，两被告(甲方)与案外人黄某某(乙方)、担保人黄传华签订《合同书》一份，约定：甲方系位于徐行镇小庙村四组149号东地块的拥有者，乙方为该场地的租赁方及砖厂，甲方将该场地有偿租赁给乙方生产水泥砖使用，乙方不得转租，租赁期限为一年(2016年1月1日始至2016年12月底止)，租赁价格为一年壹拾捌万元整，乙方已付捌万元，还欠拾万元，所欠余款在6月15日前一次性付清，乙方要提前找新场地不能延误至2017年1月1日，在2017年1月1日前将该场地全部清场交还给甲方。3、2016年11月16日，因催讨上述合同中所约定的场地使用费，两被告与案外人黄某某发生纠纷，后三人均至嘉定公安分局徐行派出所接受了询问。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其是系争场地的实际使用人，但未提供证据予以证实，双方亦确认2016年的《合同书》系案外人黄某某与两被告所签订。至于停电的事实，虽然两被告认可曾因催讨使用费采取了停电措施，但原告要求按其自行统计的2016年4月至6月期间的利润为依据计算其因停电所导致的经济损失，上述利润系其自行统计制作，不能作为其主张经济损失的依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海国卫水泥制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费3,473元，减半收取1,736.50元，由原告上海国卫水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32825号
原告：北京今日星光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠生园11号（住宅）楼5门301室。
法定代表人：常卫东，总经理。
委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁京，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京斯普锐思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院2层D119。
法定代表人：陈晶，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告北京今日星光文化传播有限公司（以下简称今日星光公司）与被告北京斯普锐思文化传媒有限公司（以下简称斯普锐思公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日星光公司的法定代表人常卫东及委托诉讼代理人武希奇、袁京，被告斯普锐思公司的委托诉讼代理人李英华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
今日星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯普锐思公司支付设备、制作及服务费9万元；2.判令斯普锐思公司支付违约金（以12元为基数，从2013年3月15日起至实际给付之日止，按照日百分一的标准计算）；3.判令斯普锐思公司承担本案诉讼费用。事实和理由：今日星光公司从事各种会场的搭建及展览展示服务，斯普锐思公司从事公关策划及各种文化传媒业务，今日星光公司与斯普锐思公司之间长期存在业务合作关系。2012年12月，今日星光公司、斯普锐思公司共同签订《服务合同》，约定由今日星光公司向斯普锐思公司提供会场设备、布置及相关服务，合同总金额为12000元，斯普锐思公司先预付合同总金额50%的费用，余款在三个月内全部结清。合同签订后，今日星光公司按照斯普锐思公司的要求对会场进行各项布置，并按约对会场提供了全程服务。但会场服务结束后，今日星光公司多次要求斯普锐思公司支付相关费用，但斯普锐思公司均拒绝支付，故诉至法院。
斯普锐思公司辩称，合同已经支付完毕，不同意另行支付。
经审理查明：2012年12月，斯普锐思公司作为甲方与今日星光公司作为乙方签署《服务合同》，载明：乙方为甲方在会议、活动中提供综合服务，时间2013年6月4日，地点：三里屯橙色大厅，费用总计120000元；甲方预付50%费用，余款在3个月内付清全款同时乙方提供全额发票。甲乙双方违反各自约定视为违约；乙方不能按其提供以上所列项目构成违约，乙方支付合同总金额的50%，给甲方作为赔偿。甲方签订合同后，未经乙方同意擅自终止合同，构成违约，甲方应向乙方支付合同总金额的50%给乙方作为赔偿；甲方不能根据合同规定的时间付款，每拖延一天按合同总额1%支付违约金。。
诉讼中，今日星光公司另提交一份欠款清单，证明斯普锐思公司认可欠款事实。该欠款清单载明：2012年、2013年及2014年欠款清单及明细，2012年未结账总金额为215000元，2013年未结账总金额为485000元，2014年未结账总金额为24500元。其中2012年欠款清单列表第一项载明，日期2012年9月17日，活动地点上海北京广州，活动内容普华永道巡展，应付425000元，已付30万元，未结12.5万；第2项载明，日期2012年12月14日，活动地点三里屯，应付120000元，已付30000元，未结90000元，已开票3万；2012年9月-2014年7月，未结账总金额724500元；截止2014年7月27日止斯普锐思公司欠今日星光公司活动服务款合计724500元。该欠款清单落款日期为2014年10月10日，落款斯普锐思公司负责人处手写有陈晶的签字。斯普锐思公司不认可该欠款清单上陈晶签字的真实性。经查，本院曾在（2016）京0105民初34585号案件中因斯普锐思公司申请委托北京明正司法鉴定中心对《欠款清单》中陈晶签字的真伪进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2017年8月15日作出京正【2017】文鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹是同一人书写。斯普锐思公司不认可该《司法鉴定意见书》，并表示：鉴定机构使用的送检样本存在重大瑕疵，且鉴定结论未阐述使用何种方法进行的鉴定，直接出具鉴定结论，违反鉴定程序。
经查，2014年8月4日，斯普锐思公司向今日星光公司付款52000元、2015年11月3日，斯普锐思公司向今日星光公司付款10万元，2015年12月31日付款5万元和49998元。斯普锐思公司表示上述款项系向今日星光公司支付的工程欠款，具体支付的哪个项目无法确认，同时，欠款清单出具的时间为2014年10月10日，2014年8月4日斯普锐思公司支付的52000元已经计算在斯普锐思公司的已付款内。
诉讼中，斯普锐思公司另提交（2014）朝民初字第24656号民事判决书及（2015）三中民终字第01678号民事判决书，证明鉴定结论不符合实际情况，欠款清单并非结算依据，欠款清单上并未加盖斯普锐思公司的公章。
上述事实，有《服务合同》、欠款清单、付款凭证、判决书、鉴定报告等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：今日星光公司与斯普锐思公司签署的《服务合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照上述合同履行各自义务。现通过今日星光公司提供的欠款清单内容可知，记载了上述合同的合同金额及欠付货款的金额。虽然斯普锐思对于表示上述结算程序并不符合其公司的结算流程，但陈晶作为斯普锐思公司的法定代表人，其在该欠款清单上签字，经过其他案件中鉴定，该签字系其本人书写，故本院认为，陈晶在欠款单上签字即视为斯普锐思公司对于上述债务的认可。
现通过斯普锐思公司提交的付款凭证可知，其在2014年7月27日之后又支付了部分款项，今日星光公司对于其中2014年8月4日支付的52000元认为已经作为斯普锐思公司的已付款扣除，原因为该清单出具于2014年10月10日，该款项的付款日起在欠款清单之前。本院认为该欠款清单上明确载明了结算日期截止至2014年7月24日，截止至当日的未付款金额，至于欠款清单何时出具不影响结算的截止日期，故斯普锐思公司支付的52000元应视为清单之后的支付款项。由于双方存在多次交易，且斯普锐思的付款并未明确指向具体哪笔合同款，故本院对于其付款按照合同签订的顺序优先抵扣签订在先的。因此本案的合同款已经全部抵扣完毕，故本院对于今日星光公司的诉讼请求不予支持。
针对其主张的违约金，根据庭审查明的事实上可以看出，斯普锐思公司确实存在迟延付款的行为，但其主张的金额过高，本院酌情下调。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告北京斯普锐思文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京今日星光文化传播有限公司违约金一万元；
二、驳回原告北京今日星光文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元，由原告北京今日星光文化传播有限公司负担三千二百六十元（已交纳），由被告北京斯普锐思文化传媒有限公司负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 森
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初445号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：马宇，男，该银行职员。
被申请人：黑龙江冷岩冰泉饮品有限公司。
法定代表人：刘春野，该公司总经理。
被申请人：刘春野，男，39岁。
被申请人：董丹，女，40岁。
被申请人：刘波，男，55岁。
被申请人：常丽艳，女，56岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告黑龙江冷岩冰泉饮品有限公司、刘春野、董丹、刘波、常丽艳金融借款合同纠纷一案，申请人集贤邮储于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封刘春野、董丹提供的抵押物：1.位于集贤县丰乐林场，面积为440平方米的房产，房产证号：黑龙江省村镇房屋所有权证集福村房字第0120121000**号；2.位于集贤县丰乐林场，面积为216平方米的房产，房产证号：黑龙江省村镇房屋所有权证集福村房字第0120121000**号；3.位于集贤县丰乐林场，面积为388平方米的房产，房产证号：黑龙江省村镇房屋所有权证集福村房字第0120121000**号；4.位于集贤县丰乐林场，面积为120平方米的房产，房产证号：黑龙江省村镇房屋所有权证字第0903004号；5.位于集贤县丰乐林场，面积为600平方米的房产，房产证号：黑龙江省村镇房屋所有权证集福村房字第09030**号；6.位于集贤县丰乐林场，面积为3532.45平方米的国有土地使用权，土地使用权证号：集丰国用（2013）第18号。请求查封刘波、常丽艳提供的抵押物：1.位于集贤县繁荣区13委348号，面积为718.5平方米的房产，房产证号：集房权证繁荣字第000781**号；2.位于集贤县繁荣区13委，面积为3387.3平方米的国有土地使用权，土地使用权证号：集福国用（2006）第181号。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘春野和董丹共有的位于集贤县丰乐林场的房产，面积分别是为440平方米、216平方米、388平方米、120平方米、600平方米，房产证号分别为：集福村房字第0120121000**号、第0120121000**号、第01201
2100003号、第0903004号、第0903005号,期限为一年；
二、查封被申请人刘春野和董丹共有的位于集贤县丰乐林场的面积为3532.45平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：集丰国用（2013）第18号），期限为一年；
三、查封被申请人刘波和常丽艳共有的位于集贤县繁荣区13委348号的面积为718.5平方米的房产（房产证号：集房权证繁荣字第000781**号），期限为一年；
四、查封被申请人刘波和常丽艳共有的位于集贤县繁荣区13委的面积为3387.3平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：集福国用（2006）第181号），期限为一年。
案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆海
二〇一八年三月二十一日
书记员 张天尧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初461号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,027.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,027.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号
法定代表人：董兆喜，行长。
被告：吕新刚。
被告：张化海。
被告：张奇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告吕新刚、张化海、张奇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年三月十八日
代理书记员 张颖颖
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异65号
案外人王志刚，男，1978年3月26日出生，个体，户籍地梅河口市曙光镇。
申请执行人王喜友，男，1957年4月10日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人任有君，男，1964年7月25日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人崔洪琴（系被执行人任有君之妻），女，住址同上。
本院在执行王喜友与任有君、崔洪琴民间借贷纠纷一案中，案外人王志刚于2017年4月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王志刚称：法院查封的房屋属于我所有，2014年9月2日，我与任有君、崔红琴签订“厂房买卖协议”，约定异议人以总价款50万元购买任有君名下厂房510平方米（位于梅河口市红梅镇富强村，幢号9-156），我一次性支付购房款50万元，因任有君此前为占德山担保从我处借款100余万元，为朱旭春担保从我处借款100万元，且任有君个人欠我借款十几万元，朱旭春、占德山无力偿还及任有君个人欠款无力偿还情况，任有君同意并自愿用其名下厂房作价50万元直接抵顶部分欠款。协议签订后任有君同时将该厂房房照及土地使用证等交付我。我用于开办果仁加工厂，占有、使用至今。该房屋应归我所有，应解除对该房屋的查封并停止执行。
案外人王志刚为证明自己的主张向本院提供的证据有：厂房买卖协议一份。
本院查明，2014年9月2日，案外人王志刚与任有君、崔红琴签订“厂房买卖协议”，约定案外人以总价款50万元购买任有君名下位于梅河口市红梅镇富强村，幢号9-156的面积510平方米的厂房，至今该厂房未办理过户登记。2016年3月23日法院以（2016）吉0581执76号执行裁定书查封了该处厂房。
本院认为，不动产所有权的变更，需经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。案外人王志刚与被执行人任有君、崔红琴虽然签订了“厂房买卖协议”约定本案涉及的不动产归王志刚所有，但并未在相关行政机关办理过户登记手续，协议书中的内容只是对达成协议书的双方具有约束力，物权并未发生变更，故王志刚的主张于法无据，应驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王志刚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：武晓君
审判员 ：李玉泽
审判员 ：郭志东
二〇一七年八月二十日
书记员 ：孙一夫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初715号
原告：韩占俊，男，1957年10月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。居民身份证号码×××。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告韩占俊与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占俊到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资12113元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资12113元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从2009年至2015年6月，原告在被告处从事电焊工工作，日工资120元。被告拖欠原告2014年部分工资共12113元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币壹万贰仟壹佰壹拾叁元整。¥12113.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告12113元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩占俊12113元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十一日
书记员 胡婉莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1205号
罪犯王成忠，男，1988年5月9日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月二十日，山东省茌平县人民法院作出(2012)茌刑初字第1号刑事判决，以被告人王成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东�齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王成忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王成忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王成忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯王成忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王成忠减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1205号罪犯孔凡海，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2010年4月20日作出了（2009）郯刑初字第584号刑事判决，以被告人孔凡海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孔凡海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔凡海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孔凡海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孔凡海减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2021年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初687号
原告：李宜滨，男，1979年12月11日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：东营永盛绿化有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：孙保永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海伟，男，该公司职工。
原告李宜滨与被告东营永盛绿化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜滨的委托诉讼代理人王康、被告东营永盛绿化有限责任公司的法定代表人孙保永及其委托诉讼代理人李海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因为经营急需于2014年3月10日向原告借款100000元，原告按被告要求汇入其账号，但被告一直未予归还上述借款。
东营永盛绿化有限责任公司辩称，原告在诉状中所称被告向原告借款100000元，没有事实依据，被告与原告不认识、没见过面，双方之间不存在借款的事实。借款应具备双方真实意思的表示，按照正常借款手续，应有借款合同、借据及利息约定等内容。被告作为企业法人组织，若发生对外借款，有正规的借款手续，并且有公司法人签字盖章，原告所述被告借款事宜从逻辑、事实上说不通，原告提供了自己的银行流水转账、对账单，对账单中有向被告账户转款100000元的转账记录，并未标明是借款还是其他用途，在民间借贷中，作为原告来讲，若是对外出借款项的话，在转账中注明是借款用途，这是基本常识。综上，被告并未向原告借款，原告在诉状中要求被告归还借款事实不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人许金星借用被告资质投标滨海新区中央大道绿化工程，2014年3月10日，案外人许金星通过原告李宜滨在中国工商银行东营广饶开发区分理处账号62×××71向被告在中国建设银行东营东城支行账户37×××10转账100000元，备注为：许金星滨海投标保证金。当天，被告将该款汇入案外人山东科正工程项目管理有限公司。因投标未成功，案外人山东科正工程项目管理有限公司于2014年3月20日将该款退还给被告，被告于2014年3月24日又将该款退还给案外人许金星。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为民间借贷纠纷，原告应当就其与被告存在民间借贷关系承担举证责任。根据本院查明的事实，原告向被告账户转账100000元系为案外人许金星支付投标保证金，双方并不存在民间借贷的意思表示，现原告仅凭金融机构的转账凭证主张借贷关系成立，与事实不符，本院不予支持。据此判决如下：
驳回原告李宜滨的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李宜滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：戴德勇，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴德勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴德勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款76889.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4197号
原告：许淑菊，女，汉族，1972年3月2日出生，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。
被告：江苏正康财富投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢55号。
法定代表人：苏伟伟，总经理。
被告：江苏东鼎混凝土有限公司，住所地江苏省响水县小尖镇（通榆河旁、中舍村）。
法定代表人：苏春曼，执行董事。
原告许淑菊与被告江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、江苏东鼎混凝土有限公司（以下简称东鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许淑菊到庭参加诉讼，被告正康公司、东鼎公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告正康公司偿还借款本金2万元及自2016年6月1日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息。2、判令被告东鼎公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告正康公司、东鼎公司承担。事实与理由：2016年3月1日，原告许淑菊与被告正康公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告许淑菊向被告正康公司出借5万元，预期年化收益为16%，出借期间自2016年3月2日起至2016年6月1日止，被告东鼎公司提供担保。合同到期后，被告正康公司仅归还原告许淑菊借款本金3万元。故原告许淑菊具状诉至法院，恳请判如所请。
被告正康公司、东鼎公司未作答辩。
原告许淑菊围绕诉讼请求依法提交了《出借咨询与服务协议》、银行账户历史交易明细清单、POS单等证据。当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告许淑菊（出借人，甲方）与被告正康公司（乙方）、案外人荣惠民益投资管理（北京）有限公司（以下简称荣惠公司，丙方）及被告东鼎公司（丁方）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定甲方可以选择任意一种方式实现个人出借需求，如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《出借人客户信息变更书》后方可变更出借方式：对丙方推荐的借款人享有选择权，决定是否出借；如果甲方决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等直接或间接的方式与借款人签署《借款协议》，甲方应按照《借款协议》约定的事项履行付款义务；对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权关系享有转让权，即甲方可以直接将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方应当按照本协议的规定，秉承恪尽职守、诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方提供服务。借款人未能如期偿还甲方资金时，由丁方先行偿付。甲方出借金额为5万元，意向出借期间自2016年3月2日起至2016年6月1日止。同日，东鼎公司出具保证函一份，内容为：“1、本保证函为不可附条件、不可撤销的保证函，担保金额为出借人此次合同标注的出借金额及该出借金额合同期限内所产生的收益。2、本保证函保证借款人在到期不偿还出借人到期利息和本金时，同意在收到丙方书面通知之日起七日内先行代为偿还借款人所借款项的本息。3、本保证函自《出借咨询与服务协议》文首所载日期之日起生效。4、有下列情况之一的，本保证函失效：（1）在还清借款人所欠的全部借款本息的；（2）因甲方违反《出借咨询与服务协议》的。（3）甲方选择《出借咨询与服务协议》第八条第8.1条款中“甲方自行追讨”的。（4）发生《出借咨询与服务协议》第十四条第一款的不可抗力事由的。”原告许淑菊通过POS机刷卡向被告正康公司支付4万元，同时向其支付现金1万元。2016年7月19日，被告正康公司归还借款本金2万元。2016年7月29日，被告正康公司归还借款本金1万元。此后再无还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许淑菊与被告正康公司、东鼎公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。从《出借咨询与服务协议》以及原告许淑菊的当庭陈述，原告许淑菊与被告正康公司之间名为中介服务，实为借贷，且双方履行了钱款的出借与接收，应当认定双方之间系民间借贷关系。被告正康公司未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告许淑菊要求被告正康公司归还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告许淑菊主张按照银行同期贷款利率支付自借款逾期之日即2016年6月1日起至实际给付之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，也未超过双方约定，本院予以支持，但计算标准应当以不超过年利率6%为限。关于被告东鼎公司的保证责任，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告东鼎公司应对借款承担连带保证责任。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，即保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告东鼎公司在保证函中承诺，在还清借款人所欠的全部借款本息的的情况下保证函失效，属于约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告许淑菊要求被告东鼎公司对被告正康公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告正康公司、东鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告许淑菊主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏正康财富投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许淑菊借款本金2万元并按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年6月21日起至实际给付之日止的利息。
二、被告江苏东鼎混凝土有限公司对被告江苏正康财富投资管理有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计1150元，由被告江苏正康财富投资管理有限公司、江苏东鼎混凝土有限公司负担（被告江苏正康财富投资管理有限公司、江苏东鼎混凝土有限公司应负担的诉讼费用已由原告许淑菊预交，被告江苏正康财富投资管理有限公司、江苏东鼎混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告许淑菊。原告许淑菊预交的案件受理费中剩余的250元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 付 萌
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 陈文美
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓正亮
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4197号原告：许淑菊，女，汉族，1972年3月2日出生，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。被告：江苏正康财富投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢55号。法定代表人：苏伟伟，总经理。被告：江苏东鼎混凝土有限公司，住所地江苏省响水县小尖镇（通榆河旁、中舍村）。法定代表人：苏春曼，执行董事。原告许淑菊与被告江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、江苏东鼎混凝土有限公司（以下简称东鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许淑菊到庭参加诉讼，被告正康公司、东鼎公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告正康公司偿还借款本金2万元及自2016年6月1日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息。2、判令被告东鼎公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告正康公司、东鼎公司承担。事实与理由：2016年3月1日，原告许淑菊与被告正康公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定原告许淑菊向被告正康公司出借5万元，预期年化收益为16%，出借期间自2016年3月2日起至2016年6月1日止，被告东鼎公司提供担保。合同到期后，被告正康公司仅归还原告许淑菊借款本金3万元。故原告许淑菊具状诉至法院，恳请判如所请。被告正康公司、东鼎公司未作答辩。原告许淑菊围绕诉讼请求依法提交了《出借咨询与服务协议》、银行账户历史交易明细清单、POS单等证据。当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告许淑菊（出借人，甲方）与被告正康公司（乙方）、案外人荣惠民益投资管理（北京）有限公司（以下简称荣惠公司，丙方）及被告东鼎公司（丁方）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定甲方可以选择任意一种方式实现个人出借需求，如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《出借人客户信息变更书》后方可变更出借方式：对丙方推荐的借款人享有选择权，决定是否出借；如果甲方决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等直接或间接的方式与借款人签署《借款协议》，甲方应按照《借款协议》约定的事项履行付款义务；对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权关系享有转让权，即甲方可以直接将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方应当按照本协议的规定，秉承恪尽职守、诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方提供服务。借款人未能如期偿还甲方资金时，由丁方先行偿付。甲方出借金额为5万元，意向出借期间自2016年3月2日起至2016年6月1日止。同日，东鼎公司出具保证函一份，内容为：“1、本保证函为不可附条件、不可撤销的保证函，担保金额为出借人此次合同标注的出借金额及该出借金额合同期限内所产生的收益。2、本保证函保证借款人在到期不偿还出借人到期利息和本金时，同意在收到丙方书面通知之日起七日内先行代为偿还借款人所借款项的本息。3、本保证函自《出借咨询与服务协议》文首所载日期之日起生效。4、有下列情况之一的，本保证函失效：（1）在还清借款人所欠的全部借款本息的；（2）因甲方违反《出借咨询与服务协议》的。（3）甲方选择《出借咨询与服务协议》第八条第8.1条款中“甲方自行追讨”的。（4）发生《出借咨询与服务协议》第十四条第一款的不可抗力事由的。”原告许淑菊通过POS机刷卡向被告正康公司支付4万元，同时向其支付现金1万元。2016年7月19日，被告正康公司归还借款本金2万元。2016年7月29日，被告正康公司归还借款本金1万元。此后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许淑菊与被告正康公司、东鼎公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。从《出借咨询与服务协议》以及原告许淑菊的当庭陈述，原告许淑菊与被告正康公司之间名为中介服务，实为借贷，且双方履行了钱款的出借与接收，应当认定双方之间系民间借贷关系。被告正康公司未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告许淑菊要求被告正康公司归还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告许淑菊主张按照银行同期贷款利率支付自借款逾期之日即2016年6月1日起至实际给付之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，也未超过双方约定，本院予以支持，但计算标准应当以不超过年利率6%为限。关于被告东鼎公司的保证责任，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告东鼎公司应对借款承担连带保证责任。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，即保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告东鼎公司在保证函中承诺，在还清借款人所欠的全部借款本息的的情况下保证函失效，属于约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告许淑菊要求被告东鼎公司对被告正康公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告正康公司、东鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告许淑菊主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏正康财富投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许淑菊借款本金2万元并按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年6月21日起至实际给付之日止的利息。二、被告江苏东鼎混凝土有限公司对被告江苏正康财富投资管理有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计1150元，由被告江苏正康财富投资管理有限公司、江苏东鼎混凝土有限公司负担（被告江苏正康财富投资管理有限公司、江苏东鼎混凝土有限公司应负担的诉讼费用已由原告许淑菊预交，被告江苏正康财富投资管理有限公司、江苏东鼎混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告许淑菊。原告许淑菊预交的案件受理费中剩余的250元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  付 萌人民陪审员  许万燕人民陪审员  陈文美二〇一七年十月二十五日书 记 员  邓正亮
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00076号
原告蒲碎合，男，，汉族，农民。
委托代理人刘帅、米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
被告尹本常，男，汉族，农民。
被告尹常武，男，汉族，农民。
被告陕西奥翔天越实业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1栋10801室。
法定代表人肖治劼，该公司总经理。
委托代理人李雨，女，汉族，系法务部专员。
委托代理人刘民科，男，汉族，该公司副总经理。
原告蒲碎合诉被告尹本常、尹常武、陕西奥翔天越实业有限公司（以下简称奥翔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲碎合及其委托代理人刘帅，被告奥翔公司委托代理人李雨到庭参加了诉讼。被告尹本常、尹常武经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒲碎合诉称，2012年11月26日，原告经被告尹常武介绍受雇于被告尹本常，在尹本常所承建的位于西安市长安区万科城工地工作，担任钢筋工，日工资120元。当天9时许，原告在14号楼切钢筋的过程中，右手不慎被钢筋挤伤，后被工友等人送往西安市长安区医院治疗，由于伤势过重，随即又被送往兵器工业五二一医院治疗，经诊断为右拇指不全离断伤。经查，上述工地为奥翔公司承建，因三被告拒绝承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令三被告连带支付原告护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计37360.9元并承担本案诉讼费。
被告尹本常、尹常武经公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告奥翔公司辩称，其公司仅承建了万科城的15、16号楼，而原告系在14号楼受伤，与其公司并无关系，不存在承担连带责任的情形。
经审理查明，2012年10月26日15时，原告在工地干活时不慎被钢筋挤压致右拇指出血，其被工友送至兵器工业五二一医院治疗，经诊断为右拇指不全离断伤，住院17天。因相关损失与被告协商未果，故诉至本院，请求三被告连带赔偿其损失共计37360.9元。另查明，被告奥翔公司2012年7月20日从南通建筑工程总承包有限公司处承包了万科城3号地15、16号楼主体劳务分包工程。被告尹本常曾是该公司职工，但该公司并未将相关劳务分包给尹本常。因被告尹本常、尹常武未到庭应诉，被告奥翔公司不认可与原告的劳动关系，而原告又坚持诉请，本案调解未果。
以上事实有庭审笔录、病案材料、建设工程施工劳务分包合同等在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其系被告尹本常、尹常武雇佣，其对雇佣关系的成立应当承担举证责任，但其仅提供了证人证言，但证人蒲明和系原告亲属，其与原告有一定利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人蒲旭辉也仅能证明原告受伤在医院治疗的情况，但无法证明原告与被告尹本常、尹常武存在雇佣关系，以及原告何时何地因何事而受伤。故原告诉请被告尹本常、尹常武承担雇主责任因证据不足，本院不予支持。至于被告奥翔公司，并非原告诉称受伤工地劳务的承包方，故该公司不承担相应责任。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲碎合要求三被告赔偿其损失的诉讼请求。
本案受理费734元，公告费600元，原告蒲碎合已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年一月二日
书 记 员 张永锋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3329号
申请执行人：卢永生，男，1955年9月11日生，汉族，住启东市。
被执行人：卢丽华，女，1971年6月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人卢永生与被执行人卢丽华分期付款买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年9月21日作出的（2016）苏0681民初6046号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人卢丽华给付原告卢永生货款107000元。履行方式：于2016年12月30日前给付50000元，于2017年5月30日前给付57000元。若被告卢丽华任何一期违约，原告卢永生有权按照总额107000元中的未履行部分申请法院强制执行。本案受理费2440元，减半收取1220元（原告已预交），由被告卢丽华承担。因被执行人未履行上述义务，2017年10月25日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为90200元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无银行存款，无车辆、商品房登记信息。本院将被执行人卢丽华列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索，并同意本案程序终结。现尚未执行到位90200元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初6046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张红丽
代理审判员 袁 亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴友志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民抗2号
抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。
申诉人（一审被告）：林红梅。
被申诉人（一审原告）：任衍兴。
被申诉人（一审被告）李成海。
申诉人林红梅因与被申诉人任衍兴、李成海民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2013）即民初字第2246号民事判决，向青岛市人民检察院申诉。青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形，以青检民（行）监[2017]37020000276号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 坤
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初200号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人赵建功，男，1994年1月3日出生，，汉族，高中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2017年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月31日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人赵建功犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、李芳菲出庭支持公诉，被告人赵建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年6月26日23时许，被告人赵建功酒后驾驶冀Ｊ×××××号的奥德赛牌小型普通客车（发生事故时该车未悬挂号牌）沿解放路双黄线右侧的第一条车道由东向西行驶，行驶至大东海附近向右转弯变更车道时，与沿双黄线右侧第二车道由东向西行驶的李某驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，致两车不同程度损坏。经检验赵建功静脉血中验出乙醇成分含量为140.47mg/100ml。交警二大队认定赵建功负事故的全部责任，李某无责任。
另查明，案发后被告人赵建功与被害人李某达成和解协议，赔偿李某经济损失8000元并得到谅解。
上述事实，被告人赵建功在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵建功的供述，被害人李某的陈述，证人马某的证言，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及相关鉴定资质证明，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移送书及登记表、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、民事权利告知书、鉴定结论通知书、随案移交物品文件清单、查获经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的破案报告书，被告人赵建功及被害人李某的驾驶证、行驶证复印件，双方达成的和解协议书及谅解书，被告人赵建功的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建功在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵建功当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张安伦
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2380号
原告：ＸＸ军，男。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告ＸＸ军诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年10月25日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花城小区住户。2010年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告ＸＸ军与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年10月25日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告ＸＸ军预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第27号
罪犯刘某某，又名刘浩，男，1991年6月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省淅川县金河镇刘庄村刘庄组人，现在河南省南阳市监狱服刑。
刘某某因犯抢夺罪于2007年11月22日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元，又因故意伤害罪于2009年8月10日被淅川县人民法院判处有期徒刑六个月。2012年6月6日河南省淅川县人民法院作出（2011）淅刑初字第294号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月16日起，至2014年7月15日止，并附带民事赔偿51487.44元。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月12日夜，全东酒后在淅川县城天宇宾馆内因琐与吕莹事发生争执后，便到淅川县金河镇丹江湿地宾馆纠集入住该宾馆的刘某某和秦柏寒、张涛等人手持砍刀，钢管到天宇宾馆吕莹住宿的302房间内，刘某某持钢管殴打吕莹，全东、秦柏寒等人用刀将吕莹砍伤。经法医鉴定，吕莹的损伤构成重伤。
罪犯刘某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得记功1次。民事赔偿51487.44未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2101号
申请人：吴小伟，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。
被申请人：傅金兴，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，现住福建省厦门市思明区。
被申请人：赖云秀，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省厦门市思明区。
吴小伟与傅金兴、赖云秀民间借贷纠纷一案，申请人吴小伟于2018年1月23日向本院申请对傅金兴、赖云秀名下价值175979元的财产进行查封、扣押、冻结，为此吴小伟提供了傅金兴名下车牌号为闽Ｄ×××××号的小轿车作为保全线索，与此同时，申请人吴小伟提交了中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人吴小伟的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人傅金兴、赖云秀价值175979元的存款或等值财产。
案件申请费1400元，由申请人吴小伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5458号
原告陕西华翼天地建筑装饰工程设计有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人王莹，系该公司总经理。
委托代理人贾蔚，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人程浩，系该公司职员。
被告张伟，男，1975年12月4日生，西安市长安区韦曲。
委托代理人冯轲，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
原告陕西华翼天地建筑装饰工程设计有限公司（以下简称华翼公司）与被告张伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华翼公司的委托代理人贾蔚、程浩，被告张伟的委托代理人冯轲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，其与被告控制的福御会所签订了一份装饰装修合同，合同总金额为4200000元。合同签订后，其按照合同约定如期完工，但被告仍拖欠其装修款730000元未付。2014年4月27日，被告给其出具欠条一张，载明欠华翼天地装修工程公司装修福御会所工程款共计730000元，欠款人为张伟。现起诉要求被告支付其欠款730000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告就同一诉讼主体、同一法律关系、同一事实理由二次提起诉讼属于重复起诉，且根据被告出具欠条的时间来看原告之诉已超过诉讼时效。对于原告所诉款项系被告经营的公司所有的营业场所，被告出具欠条的行为属于职务行为，故原告之诉应予驳回。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订《装饰装修合同》，由原告给被告开办的某某小区福御会所进行装修，合同总价为4200000元。2012年6月1日，被告等人在工商行政管理机关注册成立西安福御酒店管理有限公司，公司法定代表人为被告张伟（2013年7月4日，该公司变更为西安新乐会酒店管理有限公司，张伟仍为公司法定代表人，公司住所地仍未变更）。审理中查明，原告装修的某某商住楼二、三、四层为西安新乐会酒店管理有限公司的营业场所。2013年原告就同一法律关系、同一被告、同一事实向本院提起诉讼，经本院作出（2013）长安民初字第06126号民事裁定书，认为被告并非适格诉讼主体，将原告之诉予以驳回。2014年4月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠华翼天地装修工程公司装修福御会所工程款共计柒拾叁万元整（￥730000元）欠款人：张伟2014.4.27”。2017年6月19日，原告以该欠条为张伟出具，该笔欠款应认定为张伟个人所欠为由再次向本院提起诉讼。经查明，西安新乐会酒店管理有限公司目前处于吊销营业执照状态，并未登记注销，张伟仍为该公司的法定代表人。原告认为被告给其出具欠条的行为已构成债务转移，故复诉至本院要求被告支付其欠款730000元；本案诉讼费由被告承担。被告认为其出具欠条的行为属于职务行为，且原告之诉属于重复诉讼，应当依法予以驳回。庭审中，原告为支持其诉请提交了《装饰装修工程施工合同》，拟证明原、被告双方具有合同关系，工程竣工后被告尚拖欠部分工程款未付；提交了欠条一份，拟证明未付工程款为730000元，还款人应为被告。经被告质证，对原告提交的合同真实性认可，证明目的不认可，认为该合同的乙方是程浩，原告的诉讼主体不适格，且被告与原告签订合同时西安福御酒店管理有限公司并未成立，根据相关法律规定，公司成立后应由公司承担相应责任；对原告提交的欠条真实性认可，证明目的不认可，认为被告出具欠条的行为属于职务行为。被告为支持其抗辩意见，当庭提交了（2013）长安民初字第6126号民事裁定书，拟证明原告之诉属于重复诉讼，原告之诉应予驳回。经原告质证，对被告提交的民事裁定书的真实性认可，证明目的不认可，认为涉案工程完工并投入使用后西安福御酒店管理有限公司仍未成立，被告是本案的适格主体，被告出具欠条的行为表明被告已经认可该笔债务属其个人债务。庭审中，促其协商，双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告于2013年起诉之时，经本院认定涉案债务应为西安新乐会酒店管理有限公司所负债务，被告作为该公司的法定代表人不应承担该笔债务从而做出裁定将原告之诉驳回。2014年4月27日，被告给原告出具欠条的行为，实则已将涉案债务转移为其个人所负。原告将被告复诉至本院，视为其作为债权人已经对该债务转移予以认可，故原告将张伟列为本案被告并无不妥。被告当庭已明确表示其出具欠条系自愿行为，故被告应就其接受的债务承担支付责任，故原告要求被告支付其730000元拖欠工程款的诉讼请求依法应予支持。对于被告认为其出具欠条属于职务行为的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张伟本判决生效后十日内偿还原告陕西华翼天地建筑装饰工程设计有限公司拖欠的工程款730000元。
本案受理费11100元、公告费260元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年三月一日
书 记 员 崔 蓉
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内东执字第836号
申请执行人宋和德，男。
被执行人范忠良，男。
申请执行人宋和德申请执行范忠良民间借贷纠纷一案的(2013)内东民初字第2033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）内东执字第836号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一三年十一月十四日
书记员 彭 浩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第105号
原告：孟某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴玉华，山东元开律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王某（曾用名：王学玲），男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人吴玉华、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告王某于1987年11月24日经政府登记结婚，1989年8月16日生育女孩王言梅（现已出嫁），2000年3月29日生育次女王潇溁，现随被告生活，因婚前缺乏，婚后双方性格不合，被告经常无故打骂原告，实施家庭暴力，且双方分居已满两年，致使夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告王某离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某辩称，我不同意离婚，没有分居，是原告自2013年腊月离家出走，我也没有对原告孟某实施家庭暴力，原告所诉不属实。
经审理查明：原告孟某与被告王某于1987年11月24日经政府登记结婚，1989年8月16日生育女孩王言梅（现已出嫁），2000年3月29日生育次女王潇溁，现随被告生活。婚后，原、被告因琐事发生矛盾，2014年3月13日，原告孟某诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认�。
本院认为，原告孟某与被告王某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告孟某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 邹剑飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 滕彩虹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1542号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓建忠，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邓建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年8月17日，被告通过其持有的中银信用卡（卡号62×××077）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度18万元，分期手续费20700元，分期36期（一个月为一期）。同时，被告使用上述信用卡进行消费。
2013年1月19日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字0337号]，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度30万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号51×××777）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费27000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。及后，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。
因被告上述两张信用卡逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告重建分期还款，双方于2014年11月27日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号62×××266的信用卡对卡号62×××07751×××777的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为393000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款。暂计至2016年7月23日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。
故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金367674.64元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年7月23日的利息0元、滞纳金0元，合计：367674.64元）；3、被告支付原告的律师费损失30000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告邓建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月17日，被告邓建忠向原告申办家居装修分期业务，双方经协商一致，约定：原告通过被告邓建忠持有的信用卡（卡号：62×××07）向其提供家居装修分期额度18万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费20700元，被告邓建忠从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费。同时，被告邓建忠使用此信用卡进行消费。
2013年1月19日，被告邓建忠向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字0337号]，其中约定原告通过被告邓建忠持有的信用卡（卡号：51×××77）向其提供大额分期额度30万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费为27000元，被告邓建忠从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费。及后，原告向被告邓建忠指定账户支付了上述大额分期授信额度。
此后被告邓建忠逾多期欠款且无法一次还清，于2014年11月27日向原告重建分期还款，双方签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，其中约定原告同意被告通过其卡号为62×××26的信用卡对卡号为62×××07、51×××77的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为393000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告邓建忠仍然未依照约定还款。被告邓建忠申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。暂计至2016年7月23日，被告邓建忠拖欠原告欠款合计367674.64元（其中本金367674.64元）。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年4月12日作出（2017）粤1302民初1542号之一《民事裁定书》，裁定查封被告邓建忠名下位于惠州惠城区水口街道办事处东江工业城商住B5第1号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】的房地产权，由此产生的保全费2420元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告邓建忠向原告申领中银信用卡并申办家居装修分期付款业务、大额分期业务及重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓建忠未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告邓建忠签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告邓建忠偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年7月23日合计367674.64元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告邓建忠支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告邓建忠下落不明，本院于2017年5月18日在《人民法院报》上向被告邓建忠公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告邓建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邓建忠之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告邓建忠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计367674.64元（其中本金367674.64元，利息、滞纳金暂计至2016年7月23日为0元；2016年7月23日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7265元，保全费2420元（原告均已预交），由被告邓建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村