北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9296号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：刘龙，男，北汽福田汽车股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：解祥沛，男，北汽福田汽车股份有限公司职员。
被告：王强，男，1973年12月5日出生，住江苏省常州市。
被告：樊宁夏，女，1972年8月15日出生，住江苏省常州市。
被告：顾立，男，1968年10月1日出生，住江苏省常州市。
被告：常州市润鑫水泥有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村。
法定代表人：叶顺荣，董事长。
委托诉讼代理人：何文军，男，常州市润鑫水泥有限公司员工。
委托诉讼代理人：张劲松，男，常州市润鑫水泥有限公司副总经理。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）与被告王强、樊宁夏、顾立、常州市润鑫水泥有限公司（以下简称润鑫公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽福田公司的委托诉讼代理人刘龙、解祥沛，被告润鑫公司的委托代理人何文军、张劲松，被告顾立到庭参加了诉讼，被告王强、樊宁夏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北汽福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强立即向原告支付回购款577205.2元以及相应的资金占用费；2.判令被告樊宁夏、顾立、润鑫公司对王强的上述欠款承担连带责任；3.判令四被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、原告差旅费、实现债权费用等）。本案审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王强立即向原告支付回购款132150元。事实与理由：2011年7月27日，被告王强与作为原告全资子公司的北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂签订《产品买卖合同》一份，约定：被告王强向北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂购买BJ5258GJB-5型号的混凝土搅拌车8辆，单价413000元，总价3304000元。被告王强在支付首付款661000元及其他相关费用后，余款2643000通过与原告有合作关系的吉林银行以按揭贷款的形式支付。原告为该银行按揭贷款承担回购担保责任，即当被告王强未能如期偿还银行贷款时，原告须向贷款银行履行替被告王强偿还的责任，嗣后取得对被告王强的追偿权。为保证原告之追偿权的实现，与被告王强为夫妻关系的被告樊宁夏、被告顾立、被告润鑫公司共同或分别向原告出具了《连带责任保证书》，自愿为原告的追偿权提供连带保证责任，同时还明确了担保范围、期限等内容。上述相关合同、文件签订、履行后，被告王强未能如期偿还银行贷款，致使原告承担了回购责任。在原告承担回购责任后，曾就回购款多次向被告主张，但至今未获清偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告顾立辩称：原告起诉后，我们已与原告达成和解协议，偿还了部分款项。现原告主张的132150元是保证金，我当通过承兑汇票的方式支付给原告，我手中有打款凭证。
被告润鑫公司辩称：已将保证金132150元，首付款66.1万，担保费52860元以及GPS费21600元一次性给顾立，顾立也认可这一点，大概是2011年给的。
被告王强、樊宁夏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂（卖方）与王强（买方）签订了编号为×××的《产品买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。《买卖合同》第一条约定，买方购买规格型号为BJ5258GJB-5的12方搅拌车8台，单价41.3万元，货款合计330.4万元；其它费用包括GPS设备总费用21600元，保证金132150元，金融服务费52860元，调查手续费6400元，其它费用合计213010元；货款及其他费用总计3517010元。《买卖合同》第四条约定，自签订合同之日起五日内，买方向卖方支付订金160000元，在正常履行合同的情况下，该订金抵作货款并计入首付款中。《买卖合同》第五条约定，首付款为本合同第一条货款总计金额的20%，即661000元以及本合同第一条其他费用合计213010元，两款项合计为874010元，买方应于通过卖方和按揭贷款银行的初评后3个工作日内支付至卖方指定账户；余款2643000元即本合同第一条货款合计金额的80%办理24个月银行按揭贷款。《买卖合同》第六条明确约定了发货条件：1、卖方已收到买方支付的订金、首付款及本合同第一条中的其它费用；2、买方按照银行要求提交了办理按揭相关材料；3、通过了卖方和按揭银行的初评；4、买方签署了本合同相关附件。《买卖合同》第十三条约定了违约责任。《买卖合同》还约定了其他条款。
同日，北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂（甲方）与王强（乙方）签订《按揭业务补充协议》（以下简称为《补充协议》），约定甲方为乙方的贷款提供金融服务中介及担保服务。《补充协议》约定，乙方承诺严格按照乙方与银行签订的合同内容履行还款义务；若由于乙方逾期偿还银行贷款导致银行要求甲方代为垫付逾期款项，则甲方有权从乙方缴纳的业务保证金中扣除相应款项，并通知乙方补足保证金；乙方未按本协议第一条款约定执行即构成本协议违约，甲方有权采取诉讼等措施保证甲方权益。由于乙方未按约定偿还银行贷款给甲方造成的一切损失包括但不限于拖车费、停车费、修理费、卖方委托相关人员的代理费、差旅费等一切费用均由乙方承担。《补充协议》还约定了其他条款。
随后，王强向北汽福田公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，约定：北汽福田公司为王强偿还贷款承担回购责任，北汽福田公司承担回购责任后享有对王强追偿权；王强愿意无条件地为北汽福田公司的追偿权提供连带保证责任；担保范围包括北汽福田公司回购而支付给银行的所有本金利息罚息、费用，北汽福田公司为实现追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；担保期限为北汽福田公司履行回购责任即追偿权产生之日起两年。王强的配偶樊宁夏在该《连带责任保证书》上签字以示知情。润鑫公司也向北汽福田公司出具《连带责任保证书（法人担保）》，表明愿意为北汽福田公司对王强的追偿权提供连带保证责任。顾立亦向北汽福田公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，表明愿意为北汽福田公司对王强的追偿权提供连带保证责任。
《买卖合同》及《补充协议》签订后，北汽福田公司交付了车辆，但王强未能依约按期还款，北汽福田公司为其向吉林银行履行了垫付责任。
关于《买卖合同》约定的首付款及其他费用的支付情况，庭审中，被告顾立、润鑫公司均表示签订合同后按照约定交付了首付款、保证金以及其他费用后，北汽福田公司才交付货物。
另查，北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂系北汽福田公司的全资子公司。
2017年5月17日，北汽福田公司诉至本院。2017年9月26日，北汽福田公司（甲方）、王强（乙方）、樊宁夏（丙方）、顾立（丁方）与润鑫公司（戊方）签订《和解还款协议》（以下简称为《和解协议》），约定：“一、各方确认截止到2017年9月21日，乙方在上述贷款合同项下尚欠甲方垫付款本金人民币524732.47元；二、乙方于2017年10月15日前支付392582.47元，该款项由丁方支付200000元，戊方支付192582.47元；三、剩余款项132150元，因各方争议较大，暂无法解决，故本着公平合理的原则，交由审判法院依法裁决；四、本案诉讼费、保全费等案件受理费由丁方、戊方各承担一半。”《和解协议》还约定了其他内容。
再查，顾立曾系常州市赛利汽车贸易有限公司（以下简称赛利公司）法人。2011年4月1日，顾立将票号为31400051/20252743、票面金额为867610元、出票人为常州市武进邹区交通汽车修理厂、收款人为赛利公司的的承兑汇票交付给北汽福田公司。庭审中，被告顾立、润鑫公司均表示该汇票金额包含了首付款661000元、保证金132150元、担保费52860元以及GPS费21600元，合计867610元，与合同约定一致。2017年12月28日，原告北汽福田公司出具《说明》一份，载明：“一、说明人（北汽福田公司）确已收到票号为31400051/20252743、票面金额为867610元的承兑汇票；二、因该承兑汇票的付款说明中并没有注明详细入账说明，故该笔款项中661000元用作王强合同首付款、52860元为担保费（服务费）、21600元用作GPS费用、剩余132150元纳入经销商常州市赛利汽车贸易公司与说明人往来账目中。”
以上事实，有《产品买卖合同》《按揭补充协议》《连带责任保证书》《和解还款协议》、银行承兑汇票复印件、《说明》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：北汽福田公司与王强签订的《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。王强、樊宁夏、顾立、润鑫公司分别与北汽福田公司签订的《连带责任保证书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。另，北汽福田公司与王强、樊宁夏、顾立与润鑫公司达成的《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《和解协议》就垫付款中的392582.47元以及诉讼费、保全费的负担达成了一致，本院对此不持异议。
本案中，双方的争议焦点为保证金132150元是否已经支付。各被告均称以通过承兑汇票支付，原告北汽福田公司亦认可收到承兑汇票，但将该部分132150元计入与赛利公司的往来账目中。本院对此分析认定如下：首先，根据原告北汽福田公司出具的《说明》，其确已收到了承兑汇票，并将其中的132150元计入来往账目，结合被告顾立和润鑫公司的陈述，可以认定被告王强履行了132150元保证金的付款义务；其次，双方在《买卖合同》中明确约定了发货条件，即原告在收到被告支付的首付款以及包含保证金132150元在内的其他费用后方才发货。北汽福田公司如期履行了发货义务，亦可从侧面印证发货条件成就，即买方依约支付了相关费用；再者，被告以承兑汇票的形式支付款项，虽无详细入账说明，但是原告北汽福田公司亦未提出反证证明该款项132150元系其他债务。综合现有证据，针对双方争议的132150元款项，本院认定被告王强已履行了付款义务。主债务因清偿而消灭债务，担保债务亦均归于消灭。被告王强、樊宁夏无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北汽福田公司的全部诉讼请求。
案件受理费2943元，由被告顾立负担1471元，被告常州市润鑫水泥有限公司负担1472元,于本判决生效后七日内交纳。保全费3406元，由被告顾立负担1703元，被告常州市润鑫水泥有限公司负担1703元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 刘文跃
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵 晴