福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7949号
原告：许淑源，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏立宣，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：尤赤美，女，1966年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告许淑源与被告苏立宣、尤赤美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告苏立宣在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回。被告苏立宣不服本院裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告许淑源、被告苏立宣的委托诉讼代理人黄昭鸿、被告尤赤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许淑源向本院提出诉讼请求：判令苏立宣、尤赤美偿还借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：苏立宣以经商缺乏资金周转为由，于2017年7月2日向许淑源借款8万元；双方约定利息按月利率2%计付，上述事实有苏立宣签名的借条为证。之后，经许淑源多次催讨，苏立宣均言而无信，至今拖而未还。因苏立宣、尤赤美系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，故提起本案诉讼。
苏立宣辩称，第一，他并没有借这笔钱，该笔借款不是借款本金，而是另外一笔借款的利息。第二，他现在经济困难，没有办法偿还该笔款项。第三，利息按月利率2%计付不符合法律规定，等于重复计息。
尤赤美辩称，她对借款并不知情，本案借款也没有用于家庭生活。她与苏立宣离婚后，许淑源到店里来找她，她才知道苏立宣借款的事情。苏立宣在外面养小三，生小孩。她自己经济都很困难，没有能力帮苏立宣还钱。
本院经审查认定事实如下：苏立宣与尤赤美于1999年4月8日办理结婚登记手续，于2017年7月13日办理离婚手续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、许淑源提供的《借条》一张，苏立宣及尤赤美虽对其真实性有异议，但并没有申请对该《借条》的笔迹进行鉴定，故对其辩称，不予采纳，因该《借条》上面有苏立宣的亲笔签名，故对该《借条》的真实性，予以认定；该《借条》上明确载明现金，结合庭审本院向许淑源本人所做的询问，许淑源对于其资金来源、出借时间、出借地点、款项交付方式以及与苏立宣的关系等均做了详细陈述，故可以证明苏立宣于2017年7月2日向许淑源出具一张《借条》，《借条》上载明苏立宣向许淑源借款8万元，月利率为2％；许淑源已于2017年7月2日将8万元款项交付给苏立宣。2、许淑源提供的厦门市海沧区宏彬陶瓷店主体信息打印件一份，尤赤美对该主体信息的真实性无异议，故对该证据的真实性，予以认定；但该证据仅能证明苏立宣、尤赤美之前有经营过该店面，并不能证明本案借款系用于苏立宣、尤赤美的共同经营。3、尤赤美提供的《照片》五张，该照片来源不明，且许淑源及苏立宣对其关联性均有异议，故该些照片无法证明苏立宣与其他女人存在不正当关系，与本案亦缺乏关联性，不予认定。4、尤赤美提供的苏立宣出具的《此据》一张，系尤赤美与苏立宣内部约定，与债权人无关，且苏立宣不予认可，故该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，苏立宣向许淑源借款8万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，苏立宣分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现许淑源请求苏立宣偿还借款本金8万元，符合法律规定，予以支持。本案借款约定月利率2%，该约定未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现许淑源请求苏立宣偿还上述借款自起诉之日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。许淑源主张本案借款发生于苏立宣、尤赤美二人婚姻关系存续期间，系二人为共同经营需要所借的款项，尤赤美应承担共同还款责任，但是许淑源没有提供证据证明本案借款用于苏立宣与尤赤美的夫妻双方共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案借款不能认定为苏立宣、尤赤美的夫妻共同债务。故许淑源请求尤赤美共同偿还本案借款本息，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，对于许淑源的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、苏立宣应于本判决生效后十日内偿还许淑源借款本金8万元及利息（利息自2017年10月10日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
2驳回许淑源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由苏立宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 卢君玉
二〇一八年四月十二日
书记员 黄晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。