吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8528号
原告：张超，女，1990年7月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：吕忠民，男，1972年7月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边平安出租汽车股份有限公司，住所地延吉市长白路13-15号。
法定代表人：冯锡梅，经理。
被告：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延边平安出租汽车股份有限公司经理，现住延吉市新元公寓129号楼2单元402室。
委托诉讼代理人：赵恩昌（系冯锡梅的丈夫），男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，现住延吉市新元公寓129号楼2单元402室
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：董成龙，经理。
委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告张超与被告吕忠民、延边平安出租汽车股份有限公司（以下简称平安公司）、冯锡梅、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张超及其委托诉讼代理人李仙女、被告吕忠民、被告平安公司的法定代表人冯锡梅、被告冯锡梅、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金花子到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张超及其委托诉讼代理人李仙女、被告吕忠民、被告冯锡梅的委托诉讼代理人赵恩昌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朴龙国到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：车辆维修费27127元、拖车费400元、停车费2400元、共计29927元；人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分吕忠民、平安公司、冯锡梅承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月25日6时30分许，吕忠民驾驶吉xx号“xx”牌小型轿车沿延三公路由东向西行驶至延边州交通局西侧掉头时，与延三公路由西向东行驶的张超驾驶的吉A**号“xx”牌小型轿车相撞，造成吕忠民受伤，两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：吕忠民承担事故的同等责任，张超承担事故的同等责任。
吕忠民辩称：对事故责任认定有异议，其调头时张超驾驶的车辆离其驾驶的车辆有100米远，调完头有28米左右远。调完头后驶入第二车道，张超从右侧道驶入第二车道后两车相撞，张超车辆速度较快，第一次撞车辆右后侧，第二次撞后侧保险杠中间。综上，认为本次事故是张超追尾，其不应该承担责任，张超应承担全部责任。
平安公司、冯锡梅共同辩称：吕忠民驾驶的车辆是正常行驶，因张超车辆变道造成本起事故。
人民保险公司辩称：吉xx号车辆在保险公司投保交强险，保险公司在投保限额内合理赔付车辆损失。
经本院审理查明：2016年9月25日6时30分许，吕忠民驾驶吉xx号“xx”牌小型轿车沿延三公路由东向西行驶至延边州交通局西侧掉头时，与延三公路由西向东行驶的张超驾驶的吉A**号“xx”牌小型轿车相撞，造成吕忠民受伤，两车损坏的道路交通事故。同年11月8日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：吕忠民承担事故的同等责任，张超承担事故的同等责任。吕忠民不服，向延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队申请复核，经复核认为：延吉市公安交警大队作出的延公交认字【2016】第15753号《道路交通事故认定书》，基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、道路交通事故调查及认定程序合法，因此决定维持原认定。
应张超的申请，延吉市价格认证中心作出延市价鉴字[2017]0014号《价格鉴定结论书》，结论为：吉A5HL**号“中华”牌小型轿车修复费用为27127元。
另查明，吕忠民驾驶的吉xx号“xx”牌小型轿车挂靠在平安公司名下，实际车主为冯锡梅，吕忠民系冯锡梅雇佣的司机。该事故车辆在人民保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实认定如下：道路交通事故认定书。吕忠民、平安公司、冯锡梅提出，对事故发生经过无异议，但对事故责任认定有异议，张超应承担事故的全部责任。本院认为，延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队根据吕忠民的申请，复核后决定维持原认定；吕忠民在延吉市公安局交通警察大队调查笔录中的陈述和庭审中的陈述不相符，且吕忠民、平安公司、冯锡梅未提供相应的证据予以证明其主张，故对该证据予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，吕忠民承担事故的同等责任，应承担50%赔偿责任；张超承担事故的同等责任，应自行承担50%损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，吕忠民系冯锡梅雇佣的司机，故应由冯锡梅承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，吕忠民驾驶的车辆挂靠在平安公司名下，冯锡梅系实际车主，故平安公司与冯锡梅承担连带赔偿责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由冯锡梅、平安公司按责任比例承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认张超在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费27127元、拖车费400元、停车费2400元。对停车费2400元的主张，该费用不属于合理损失，本院不予支持。上述款项合计为：27527元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应给予赔偿。超出部分25527元，冯锡梅、平安公司应连带赔偿50%，即25527元×50%=12763.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告张超保险赔偿金2000元；
二、被告冯锡梅于本判决生效后立即支付原告张超赔偿金12763.50元，被告延边平安出租汽车股份有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（张超已预交），原告张超负担279元，被告冯锡梅、延边平安出租汽车股份有限公司共同负担269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 崔恩子