天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5730号
上诉人（原审原告）:王志刚，男，1949年10月24日出生，汉族，北京铁路局天津建筑段退休职工，住天津市河北区。
上诉人（原审原告）：王树桂，女，1953年8月16日出生，汉族，天津市第六建筑有限公司退休职工，住天津市红桥区。
上诉人（原审原告）：王志明，男，1955年10月26日出生，汉族，天津市运输六厂退休职工，住天津市红桥区。
上诉人（原审原告）：王志俊，女，1958年6月4日出生，汉族，天津市国民饭店退休职工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道***号。
法定代表人：朱思伟，职务院长。
委托代理人刘博，女，该院医务处处长。
原审第三人：郑文全，男，1964年3月17日出生，汉族，天津航空机电公司下岗职工，住天津市红桥区。
上诉人王志刚、王树桂、王志明、王志俊因与被上诉人天津市人民医院及原审第三人郑文全医疗损害责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王志刚、王树桂、王志明、王志俊上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：王志洪是女性，但天津市人民医院的病历写的是男性。关于两个鉴定的鉴定意见上诉人不同意，鉴定意见不符合法律规定。天津市人民医院的相关工作人员将病历中部分材料都撤掉篡改了，天津市人民医院最后也没有说王志洪患的是什么病，如何治疗。病历中记载王志洪的病症与其本人的病症是不相符的，天津市人民医院当时让王志洪做支架，但上诉人当时不懂，不知道怎么办，是后来上诉人查了相关资料才懂的。很多化验单据都是在王志洪死亡后才出的结果。病历中应有病危通知书，但上诉人根本就没有收到过病危通知书，因为上诉人当时都在王志洪的病房，天津市人民医院是说上诉人放弃治疗，但上诉人根本就没有放弃治疗，天津市人民医院根本就没有给上诉人下病危通知书。医学会的鉴定是按照假病历做的，医学会说就只能依照这个假病历作鉴定，如果上诉人认可假病历就能作鉴定，不认可就不能作鉴定，上诉人也去找过卫生局等相关部门。综上，上诉人请求法院公平、公正地审判。
天津市人民医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。鉴定用的病历一审法院审理时双方都在场进行了封存，医学会通知了上诉人到场进行拆封，我方同意医学会拆封就没有派人去，上诉人对于病历在医学会签字认可了。
王志刚、王树桂、王志明、王志俊向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告精神损失费600000元；2.依法判决人民医院承担王志洪的丧葬费、医疗费，共计35000元；3.依法判决被告依照法律规定承担鉴定费、诉讼费和其他相关费用（其中鉴定费3500元，诉讼费225元，墓地费100000元），以上三项共计738725元；4.请求法院依法确认人民医院涂改、伪造、隐匿死者王志洪病历及鉴定病历，鉴定后再伪造、篡改死者病例；5.请求法院依法，确认医疗责任人员承担民事责任，医院承担赔偿责任。对构成医疗事故的，要依法确认被告承担赔偿原告精神损失责任，承担民事责任的方式赔偿；6、第三人郑文全只要权利不承担义务，王志洪前去人民医院就诊的医药费、住院费是由王志俊交钱5000元。郑文全必须为其冤死的妻子王志洪购买墓地，安葬告慰死者亡灵。
一审法院认定事实如下：患者王志洪父亲王惠中（1994年11月4日死亡），母亲相松鹤（1997年6月8日死亡），配偶郑文全，无子女。王惠中与相松鹤共有子女七人，长子王志刚，次子王志明，三子王志诚，长女王志云（2016年3月4日死亡），次女王树桂，三女王志俊，四女王志洪。
2012年12月30日患者王志洪到天津市人民医院就诊，初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性广泛前壁、高侧壁心肌梗死，后住院，经溶栓治疗，2012年12月31日上午9：35王志洪死亡。
因对被告诊疗过程存在异议，原告王树桂作为患方联系人与被告共同委托天津市红桥区医学会进行了医疗事故技术鉴定，天津市红桥区医学会于2013年4月2日出具了红桥医鉴[201302]号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见为：1.诊断明确、诊断依据充分、病历、病程书写规范；2.治疗规范、治疗方法得当，符合心肌梗塞治疗原则；3.告知内容详细、全面，指出了介入治疗及溶栓治疗利弊，并有家属签字；4.患者住院期间，医护人员观察病人及病情记录及时；5.心肺复苏过程规范；6.住院期间心电图及心肌酶学检查及时，满足临床需求，符合诊治规范；7.心肌梗塞可能造成心脏破裂。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。原告不服该鉴定结论，申请市医学会进行再次鉴定。
天津市医学会再次进行医疗事故鉴定过程中，原告以第三人郑文全的委托人身份至一审法院申请医疗损害司法鉴定，一审法院受理后，经询问第三人郑文全，其表示曾委托原告王树桂申请过医疗事故鉴定，未曾委托王树桂进行医疗损害鉴定，委托书不是其本人所写，也不申请医疗损害诉前鉴定，一审法院遂终止了上述鉴定。
原告王树桂后自行提起医疗损害鉴定，一审法院委托天津市医学会进行了医疗损害鉴定，该会于2015年6月13日做出了天津医鉴（损害）[2015]043号《医疗损害意见书》，该鉴定书认为：1.结合患者症状及心电图表现诊断急性广泛前壁、高侧壁ST段抬高心肌梗死诊断明确。根据心肌梗死国外指南，医方建议选择再灌注治疗（介入治疗或溶栓治疗），并充分尊重患者的知情权和选择权，且告知了介入治疗和溶栓治疗利弊。患方选择尿激酶溶栓治疗，并有直系亲属签字为证。2.医方应用尿激酶的方法、剂量正确，后续治疗得当，观察病情严密，病程记录及时，符合诊疗规范；3.急性广泛前壁、高侧壁ST段抬高心肌梗死起病急骤，心肌坏死范围大，病情凶险，死亡率高。患者发病10小时余突发意识丧失，心电监护示逸搏心律，心肺复苏抢救无效死亡，分析该患者临床表现，考虑死亡原因为心脏破裂，急性心肌梗死可以导致心脏破裂，符合该疾病演变过程。4.医方医疗文书书写和记录符合规范，已尽告知义务。综上所述，医方的诊疗行为与患者死亡无因果关系。
四原告曾于2016年7月29日起诉至一审法院，1.请求法院依法判决被告赔偿原告精神损失费50000元；2.依法判决人民医院承担王志洪的丧葬费、医疗费5000元；3.依法判决被告依照法律规定承担鉴定费、诉讼费和其他相关费用；4.请求法院依法查处人民医院涂改、伪造、隐匿死者王志洪病历及鉴定病历；5.请求法院依法责令医疗责任人承担民事责任，医院承担行政责任，对构成医疗事故罪的，要依法追究其刑事责任。一审法院经审理后以(2016)津0106民初4603号民事裁定书驳回原告起诉，四原告不服该裁定，上诉至本院，上诉案件审理过程中，四原告以另案主张权利为由，撤回起诉，现四原告再次起诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论，被告的诊疗行为经过了医疗事故技术鉴定和医疗损害司法鉴定，结论为不构成医疗事故、医方的诊疗行为与患者死亡无因果关系，原告主张被告承担赔偿丧葬费、医疗费、鉴定费，没有事实依据和法律依据，不予支持。
自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。本案中，患者配偶郑文全作为第一顺位的近亲属明确表示不起诉被告，四原告作为第二顺位近亲属主张精神损害赔偿金，没有法律依据，不予支持。
四原告请求法院确认被告涂改、伪造、隐匿死者王志洪病历及鉴定病历，鉴定后再伪造、篡改死者病例不属于民事案件审理范围，原告可另行主张。四原告主张第三人郑文全为患者王志洪购买墓地，安葬告慰死者亡灵，与本案不属同一法律关系，不予置评。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告王志刚、王树桂、王志明、王志俊的诉讼请求。
案件受理费3994元，由原告王志刚、王树桂、王志明、王志俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求判决支持上诉人的一审诉讼请求，本案属于医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论，被上诉人的诊疗行为经过了医疗事故技术鉴定和医疗损害司法鉴定，结论为不构成医疗事故、医方的诊疗行为与患者死亡无因果关系。因此对于上诉人主张被上诉人承担赔偿丧葬费、医疗费、鉴定费，一审法院认为没有事实依据和法律依据，不予支持是正确的。至于上诉人的其他诉讼请求，一审法院已充分阐述不予支持的理由，本院不再赘述。综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3994元，由上诉人王志刚、王树桂、王志明、王志俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……