wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1757号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告王裕富，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住博白县。
被告罗春玲（王裕富妻子），1975�9月9日出生，汉族，农民，住博白县。
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告王裕富、罗春玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告王裕富、罗春玲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告王裕富以做生意资金周转紧张为由向原告博白县太通小额贷款有限公司借款30000元，同日王裕富、刘詹、覃军与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为30000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。刘詹、覃军和被告王裕富在《个人借款合同》上签名并盖手指印。合同签订当天，原告以转账方式将借款30000元转入被告王裕富账户。被告王裕富收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》、刘詹、覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。被告借款后未按合同约定支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。被告王裕富、罗春玲是夫妻关系，该借款发生在被告王裕富、罗春玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告夫妻双方共同负责偿还。原告放弃对担保人刘詹、覃军的起诉。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告王裕富、罗春玲互负连带清偿责任偿还借款本金30000元及利息给原告（利息的计算以30000元为基数从借款之日起按月利率3%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告王裕富的居民身份证，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、担保承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实；④人员基本信息一份，证明被告王裕富、罗春玲是夫妻关系。
被告王裕富、罗春玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王裕富、罗春玲经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告�供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告王裕富于2015年9月22日，以做生意资金周转困难为由与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为30000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；3、支付利息的时间为每月提前5天时间支付。被告王裕富在《个人借款合同》上签名并盖手指印、刘詹、覃军作为被告王裕富的借款担保人在《个人借款合同》上签名并盖手指印，刘詹、覃军签署了《担保承诺书》交原告收执。协议签订当天，原告以转账方式将借款30000元转让到被告王裕富在博白县农村信用合作联社锦秀分社的账62×××311。被告王裕富收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币叁万元整（30000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。特立此收据。收款人王裕富。2015年9月22日”。之后被告一直未归还借款本息给，经多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的办理各项小额贷款业务的单位。被告王裕富与被告罗春玲是夫妻关系。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与覃军、刘詹被告王裕富签订的《个人借款合同》、《担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本�中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告王裕富，但被告没有按合同约定归还借款本金及支付利息给原告，被告已构成违约，应当承担相应违约责任；被告王裕富与被告罗春玲是夫妻关系，该借款发生在被告王裕富、罗春玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告夫妻双方共同负责偿还。因此，原告请求判令被告王裕富、罗春玲承担连带清偿责任偿还借款本金30000元符合相关法律规定,本院予以支持。原告请求按月利率3%计算利息,超过年利率24%,超过部分本院不予支持。利息的计算应以本金30000元为基数自借款之日起按年利率24%计算为宜。在本案中，原告放弃对担保人刘詹、覃军的起诉，是原告对其诉权的主张，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告王裕富偿还借款本金30000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告王裕富支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金30000元为基数，从2015年9月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
三、被告罗春玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元,由被告王裕富、罗春玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞 志 盛
人民陪审员 叶 超 锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘�河
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2187号
原告：吴小东。
委托代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：杨令德。
被告：廖俊长。
原告吴小东与被告杨令德、廖俊长保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小东的委托代理人王兰到庭参加了诉讼，被告杨令德、廖俊长因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，原告与德阳市金恒房地产开发有限公司（以下简称德阳金恒）签订《借款合同》，二被告以担保人的名义在《借款合同》上签字盖章，《借款合同》没有明确担保人的保证方式，应当认定保证人承担连带保证责任。2012年5月2日，原告依约转款200万元现金给金德阳金恒，但德阳金恒迟迟不按合同约定还款，其法定代表人李秀兰一家因涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1被告杨令德、廖俊长承担连带保证责任向原告支付200万元；2.被告杨令德、廖俊长给付原告资金占用损失（暂计算起诉之日约8万元，按银行同期贷款利率从2012年5月2日计算至付清全款之日止）。
被告杨令德、廖俊长未作答辩。
本院查明的案件事实：2012年4月28日，甲方（德阳金恒）与乙方（吴小东）签订《借款合同》（打印），第一条“乙方贷给甲方200万元，于2012年5月1日前交付甲方”。第三条“还款日期2012年8月1日”。第四条“为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分的全部财产担保给贷款人（担保人暂以房产作为抵押物），作为借款人归还借款的担保。担保人保证所有的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息。违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费用和律师费）。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否有其他担保，贷款人均有直接要求担保人承担担保责任。”担保人杨令德、廖俊长在担保人处签字按印。另合同注（手写）“担保人只承担甲方借贷给乙方本金200万元，不计息和罚息。”2012年9月5日，德阳金恒法定代表人李秀兰因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留。2014年9月15日，本院（2013）旌刑初字第230号判决书判决李秀兰犯非法吸收公众存款罪，其中包含本案借款200万元。
本院认为：借款人触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效。因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定。主合同（借款合同）有效，从合同（担保合同）本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属于有效。根据《借款合同》“当借款人未履行还款义务，贷款人有权直接要求担保人承担责任”的约定，担保人应为连带责任保证。因《借款合同》没有对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发送中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案原告没有证据证明其在保证期间内向保证人要求承担保证责任，保证期间已过。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴小东的诉讼请求。
案件受理费23440元、保全费3020元，合计26460元，由原告吴小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 程杨梅
人民陪审员 裘有度
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2187号
原告：吴小东。
被告：杨令德。
被告：廖俊长。
本院于2015年5月29日作出（2015）旌民保字第281号财产保全裁定，因原告吴小东放弃上诉并申请解除对原、被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166之规定，裁定如下：
一、解除对被告杨令德所有的住宅和廖俊长所有营业房的查封；
二、解除对原告吴小东所有住宅楼和住宅及其配偶满英凡名下客车的查封。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 程杨梅
人民陪审员 裘有度
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 玲
湖�省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初20号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院
被告人胡某某，男，2000年12月3日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月31日被桂阳县公安局刑事拘留，2017年7月5日经桂阳县人民检察院不批准逮捕，次日被桂阳县公安局取保候审。2017年10月27日由桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2018年1月9日本院决定对其取保候审。
法定代理人胡某甲（系被告人父亲），男，汉族。
指定辩护人邓义，湖南志浩律师事务所律师。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人胡某某涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日在第一审判庭不公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派公诉人肖阿梅出庭支持公诉，被告人胡某某、法定代理人胡某甲及指定辩护人邓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2017年5月31日20时许，被告人胡某某伙同“矮子”、“小光”到桂阳县人民法院家属区一栋楼梯间，盗窃了被害人雷某某的一辆黑色豪爵牌女式摩托车，后由胡某某骑到嘉禾县。经认定，被盗的摩托车价格为人民币5400元。现摩托车已经退还给了被害人。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
另查明：经法院主持调解，于2018年1月17日被告人胡某某及法定代理人胡某甲赔偿了被害人雷某某经济损失3000元，被害人雷某某谅解了被告人胡某某并请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有提出异议且有下列证据证实：1、物证：被盗的摩托车；2、书证：受案登记表和立案决定书、到案经过、社会调查表、价格认证、户籍证明、刑事谅解书、收条；3、证人证言：证人王某某的证言；4、被害人陈述：被害人雷某某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人胡某某的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片；7、视听资料、电子数据：监控视频资料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人胡某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当从重处罚；被告人胡某某在犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人胡某某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人胡某某当庭予以认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯�窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘典武
二〇一八年一月二十九日
法官助理 蒋 平
书 记 员 邹亦峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的�长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1135号
原告：江苏鸿天木结构建设有限公司。
法定代表人：夏春富。
委托代理人：刘宁。
委托代理人：袁强。
被告：浙ＸＸ扬机械有限公司。
法定代表人：唐颐。
委托代理人：赵宇鹏。
原告江苏鸿天木结构建设有限公司（以下简称鸿天公司）与被告浙ＸＸ扬机械有限公司（以下简称华扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月21日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。鸿天公司的委托代理人袁强、华扬公司的委托代理人赵宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿天公司起诉称：2008年1月25日，江苏汇建投资有限公司（以下简称汇建公司）与华扬公司签订了编号为DMZ08016的购销合同，约定：汇建公司向华扬公司购买GZB1250B给料机、S155B圆锥机、S155D圆锥机各一台，合同总价为192万元；交货日期分别为2008年3月20日、3月30日；付款方式为货到付款。同日，汇建公司依约向华扬公司支付定金15万元。合同签订后，华扬公司没有按约履行交货义务，经汇建公司多次交涉，华扬公司仅于2009年3月分两次退还了5万元。另外，汇建公司经江苏省工商行政管理局核准于2009年2月23日变更为鸿天公司。鸿天公司认为购销合同合法有效，华扬公司没有按期供货已经构成违约，应当双倍返还定金30万元。鉴于华扬公司已经支付5万元，故诉请要求华扬公司返还25万元并承担本案的诉讼费用。
庭审中鸿天公司陈述，因华扬公司在庭审前又支付10万元，故要求华扬公司支付15万元。
被告华扬公司答辩称：合同之所以没有履行是因汇建公司的要求。华扬公司已经按约将全部定金15万元退还了鸿天公司，故要求驳回鸿天公司的诉讼请求。
原告鸿天公司提供了下列证据材料：
1.2008年1月25日汇建公司与华扬公司签订的编号为DMZ08016的购销合同，用以证明双方之间的购销关系及权利义务约定。
2.2008年2月25日华扬公司叶建刚出具的收条一份，用以证明华扬公司收到汇建公司定金15万元的事实。
3.工商变更登记通知书一份，用以证明汇建公司于2009年2月23日变更为鸿天公司。
鸿天公司提供的证据经质证，华扬公司均无异议。本院经审查认为，鸿天公司提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，对其主张的待证事实具有一定的证明力，故对鸿天公司提供的证据均予以确认。
被告华扬公司提供了下列证据材料：
1.2008年1月25日，汇建公司与华扬公司签订的编号为DMZ08016的购销合同，用以证明双方之间的购销关系及权利义务约定。
2.2009年3月31日，鸿天公司与华扬公司签订的协议一份，用以证明双方约定华扬公司应退还的定金数额为15万元。
3.2009年6月10日中国建设银行网上银行电子回单一份，用以证明华扬公司于2009年6月10日返还鸿天公司定金10万元，加上之前已经返还的5万元，定金已经按约全部返还完毕。
华扬公司提供的证据经质证，鸿天公司认为：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。该协议签订的实际时间应当是6月份，协议要求华扬公司全部返还定金并不是指的15万元，而是指双倍返还的30万元。
本院经审查认为，华扬公司提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，对其主张的待证事实具有一定的证明力，故对华扬公司提供的证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：
鸿天公司系2009年2月23日由汇建公司变更而来。2008年1月25日，汇建公司与华扬公司签订了编号为DMZ08016的购销合同，约定：汇建公司向华扬公司购买GZB1250B给料机、S155B圆锥机、S155D圆锥机各一台，合同总价为192万元；交货日期分别为2008年3月20日、3月30日；合同定金为本合同签订之日由汇建公司交纳订金15万元；付款方式为货到付款等。合同签订后，汇建公司于2008年2月25日向华扬公司支付定金15万元。后该合同双方没有履行。2009年3月，华扬公司分两次退还鸿天公司5万元。2009年3月31日，双方签订协议一份，约定：“1.甲方（华扬公司）与乙方（鸿天公司）于2008年1月18日签订了一份破碎设备购销合同和一份工程合同。合同号分别是DMZ08016；DMZ08017。合同金额分别为227万元整和13.5万元整。乙方于2008年2月1日支付了壹拾伍万元整的定金。由于多种原因，致使上述两合同无法履行，经双方友好协商，一致同意解除上述两合同，甲方在2009年6月10日前将乙方的定金全部返还至乙方指定的帐户［开户行：中国建设银行（南京）账号：62×××61户名：夏春富］，如甲方不能按期返还定金，甲方将依法承担全部责任。2.本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。”2009年6月10日，华扬公司将10万元返还鸿天公司。
本院认为：华扬公司与鸿天公司于2008年1月25日签订的购销合同以及于2009年3月31日签订的协议，均是当事人的真实意思表示，也没有违法法律强制险规定，应认定合法有效。2009年3月31日的协议是对2008年1月25日购销合同未履行产生的法律后果所作的约定。从该协议约定的内容看，致使前述购销合同无法履行是“由于种种原因”，而并没有明确是华扬公司的违约行为所致；双方经协商后的处理结果是“解除合同并由甲方在2009年6月10日前将乙方的定金全部返还至乙方指定的帐户”。故该协议并没有确认华扬公司的违约行为，也没有明确约定双倍返还定金。从协议内容的文义理解，协议中的“乙方的定金”是指鸿天公司已交付的定金15万元，而不是鸿天公司在庭审中认为的双倍定金30万。因华扬公司已将按照协议的约定，按时全额返还了定金15万元，故鸿天公司要求再返还定金15万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江苏鸿天木结构建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取2525元，由江苏鸿天木结构建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年七月二十一日
书记员 陈容容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3078号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工。
被告：刘某，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告刘某物业合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年六月十二日
书记员 陈丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00460号
原告无锡市大普电子系统工程有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号-Y。
法定代表人朱年丰，该公司总经理。
委托代理人徐利、葛明慧，江苏柯兰律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司常德汽车起重机分公司，营业场所常德市鼎城区灌溪工业园内。
负责人黄群，该公司总经理。
委托代理人黄丽霞，该公司员工。
被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人黄丽霞，该公司员工。
本院于2015年7月17日受理原告无锡市大普电子系统工程有限公司（以下简称大普公司）与被告中联重科股份有限公司常德汽车起重机分公司（以下简称常德公司）、中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，被告常德公司、中联公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案经审查，现已审查终结。
原告大普公司诉称：2011年6月23日，原、被告签订《安东项目最终工期确认协议》，合同约定被告向原告购买汽车吊安东系统合同价款183775.25元，后原告于2012年10月19日向被告开具全额发票，协议约定质保期1年，质保金18377.5元，现已逾期。请求法院判令：1、常德公司立即支付货款18377.5元及利息（自2013年10月20日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、中联公司对常德公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告常德公司、中联公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《安东系统买卖合同》首部确认系双方在长沙市××盆××路××号签订了该合同，该合同还约定双方就本合同发生的所有争议应友好协商解决；协商不成的，提交本合同签订地人民法院判决，该合同并无违反级别和专属管辖之处，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，大普公司对两被告的诉请系同一纠纷而发生，应由同一法院管辖，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
原告大普公司同意被告常德公司、中联公司提出的上述管辖权异议，并同意将案件移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本院审查查明：2011年3月1日，大普公司曾与常德公司签订《安东系统买卖合同》，合同确认双方就安东系统（含硬件设备）销售有关事宜在长沙市××××号达成协议，并约定双方就本合同发生的所有争议应友好协商解决，协商不成，提交本协议签订地人民法院裁决。常德公司是中联公司的分公司，大普公司认为常德公司未按约付款，遂向本院起诉要求常德公司支付货款及相应利息，中联公司对此承担连带责任。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。大普公司和常德公司签订的《安东系统买卖合同》确认该合同长沙市××盆××路××号号签订，合同还约定如发生争议协商不成提交本协议签订地人民法院裁决，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，常德公司和中联公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱伟东
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 沂
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00834号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联�（以下简称长安信合）。
法定代表人常新元。
被执行人李卫刚。
被执行人王博文。
本院在执行长安信合与李卫刚、王博文公证债权文书一案中，查明，二被执行人无足以可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2012）长执字第00834号案件。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十一月十九日
书记员 刘新民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第299号
原告：何明福。
委托代理人：陶光明。
被告：钱正良。
原告何明福与被告钱正良民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年3月15日、4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶光明，被告钱正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月14日，被告因急需向原告借款人民币340，000元，该借款被告已陆续归还105，000元，尚欠235，000元，现因原告催要无果，请求判令被告立即归还借款人民币235，000元并支付同期贷款利率利息。
被告辩称：所借款项被告已全部还清。请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了2005年9月14日被告钱正良出具的借据一份，以证明被告向原告借款人民币340，000元的事实。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但是是被胁迫所写，且此34万元不是全部为本金，含有利息。
被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、还款协议一份（复写件），以证明2006年10月份的时候，双方进行过协商，原告同意减让，以195，000元结清340，000元债务的事实。
2、委托书，薛荣根出具的总收条各一份，以证明原告委托薛荣根来被告处收取借款，被告已将195，000元的还款交付给薛荣根的事实。
3、胡宗浩出具的收条一份，以证明被告依照还款协议约定的于2006年11月15日前归还25，000元的欠款，在2006年11月16日通过胡宗浩归还原告何明福25，000元的事实。
4、2007年4月17日、2008年2月5日薛荣根出具的收条各一份，以证明薛荣根分两次从被告处代原告收回75，000元的事实。
原告质证认为，双方确曾有还款协议，原告同意减免，但减免是有条件的，需被告在2006年11月15日前归还25，000元，且在同年年底前全部还清。现被告未在该期限归还，所以还款协议不生效，应依照原借款金额340，000元主张。至于委托书，原告确是有委托薛荣根清讨本案款项的事实。但由于薛荣根要求收取30%的利润，双方解除了委托关系。而且，清讨仅指催告，不包含收款权限。薛荣根无权收款，也无权确认原、被告双方债权债务全部结清。至于收条，胡宗浩出具收条收到的款项，原告已收到。薛荣根出具收条收到的款项，原告从薛荣根处仅收到了部分。原告合计收到被告的还款105，000元人民币，原告俱出具了收条给被告。原告认为，被告清偿的债务额度仅能以原告出具了收条的金额计算。
为查明本案事实，2009年3月17日，本院向薛荣根进行了调查。薛荣根确认在2005年9月27日接受了原告何明福的委托，向被告何明福清讨欠款。同时，薛荣根确认其作为见证人，见证了2006年10月10日原告减让本案借款金额，减让后债务总额为195，000元。当时约定被告在2006年11月15前支付给原告25，000元，但2006年11月15日被告要求还款时，薛荣根没有空闲，遂薛荣根再委托胡宗浩在次日收回了25，000元。经结算，薛荣根已收到被告钱正良195，000元。
对该调查，原告质证认为，薛荣根陈述的情况基本属实，但没有说明减免本案债务的条件，系因被告口头承诺在2006年年底前全部还清债务，原告才同意减免。而且薛荣根无收款权限。被告质证认为，薛荣根陈述情况基本属实，原告同意减免系因本案借据上载明的34万元原非全部是本金。
针对原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：原告提交的证据的真实性经被告质证无异议，可证明被告曾认欠原告借款人民币340，000元的事实。被告提供的委托书的真实性经原告质证无异议，提供的其余证据与原告的陈述以及本院对薛荣根的调查相印证，也可以证明原告曾同意以人民币195，000元结清本案债务，并委托薛荣根向被告清讨款项，且薛荣根自认已向被告收款195，000元的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：2005年9月14日，被告出具借条，认欠原告借款人民币340，000元。2005年9月27日原告出具授权委托书，委托薛荣根向被告清讨上述借款。2006年10月10日，原、被告签订了还款协议书，确认被告应归还总数为人民币195，000元，其中25，000元由被告在2006年11月15日前归还。2006年11月16日，被告向薛荣根指定的收款人胡宗浩进行了还款，金额为25，000元。现薛荣根确认总计已收到被告归还原告的欠款195，000元，被告遂认为，原、被告关于本案的债务已结清。但因原告有异议，故成讼。
本院认为，原、被告双方在2006年10月10日订立的还款协议书系双方真实意思表示，合法有效，在无证据证明该协议乃附条件协议的情况下，本案债务金额即减免为195，000元。原告委托薛荣根向本案被告清讨欠款，其与薛荣根形成委托代理关系。原告所做的“清讨”仅指催告，不含收款权限的辩称，不符合常理，也与原告从薛荣根处收到被告还款105，000元的事实相悖。原告所做的已与薛荣根解除了委托关系的辩称，未能提出证据证明该情况已通知被告，故即便是事实，也对被告不发生效力。综上，原告与薛荣根的委托代理关系成立有效，被告向薛荣根履行的行为，是清偿本案债务的行为。现被告称其已向薛荣根支付195，000元，薛荣根亦以原告委托代理人的身份自认情况属实，即应认定原、被告之间债务清结。因此，原告请求被告返归还借款余额的请求，已无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4，825元，减半收取2，412.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，825元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年四月九日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第299号原告：何某某。委托代理人：陶某某。被告：钱某某。原告何某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年3月15日、4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶某某，被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年9月14日，被告因急需向原告借款人民币340，000元，该借款被告已陆续归还105，000元，尚欠235，000元，现因原告催要无果，请求判令被告立即归还借款人民币235，000元并支付同期贷款利率利息。被告辩称：所借款项被告已全部还清。请求驳回原告诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了2005年9月14日被告钱某某出具的借据一份，以证明被告向原告借款人民币340，000元的事实。被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但是是被胁迫所写，且此34万元不是全部为本金，含有利息。被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、还款协议一份（复写件），以证明2006年10月份的时候，双方进行过协商，原告同意减让，以195，000元结清340，000元债务的事实。2、委托书，薛某某出具的总收条各一份，以证明原告委托薛某某来被告处收取借款，被告已将195，000元的还款交付给薛某某的事实。3、胡某某出具的收条一份，以证明被告依照还款协议约定的于2006年11月15日前归还25，000元的欠款，在2006年11月16日通过胡某某归还原告何某某25，000元的事实。4、2007年4月17日、2008年2月5日薛某某出具的收条各一份，以证明薛某某分两次从被告处代原告收回75，000元的事实。原告质证认为，双方确曾有还款协议，原告同意减免，但减免是有条件的，需被告在2006年11月15日前归还25，000元，且在同年年底前全部还清。现被告未在该期限归还，所以还款协议不生效，应依照原借款金额340，000元主张。至于委托书，原告确是有委托薛某某清讨本案款项的事实。但由于薛某某要求收取30%的利润，双方解除了委托关系。而且，清讨仅指催告，不包含收款权限。薛某某无权收款，也无权确认原、被告双方债权债务全部结清。至于收条，胡某某出具收条收到的款项，原告已收到。薛某某出具收条收到的款项，原告从薛某某处仅收到了部分。原告合计收到被告的还款105，000元人民币，原告俱出具了收条给被告。原告认为，被告清偿的债务额度仅能以原告出具了收条的金额计算。为查明本案事实，2009年3月17日，本院向薛某某进行了调查。薛某某确认在2005年9月27日接受了原告何某某的委托，向被告何某某清讨欠款。同时，薛某某确认其作为见证人，见证了2006年10月10日原告减让本案借款金额，减让后债务总额为195，000元。当时约定被告在2006年11月15前支付给原告25，000元，但2006年11月15日被告要求还款时，薛某某没有空闲，遂薛某某再委托胡某某在次日收回了25，000元。经结算，薛某某已收到被告钱某某195，000元。对该调查，原告质证认为，薛某某陈述的情况基本属实，但没有说明减免本案债务的条件，系因被告口头承诺在2006年年底前全部还清债务，原告才同意减免。而且薛某某无收款权限。被告质证认为，薛某某陈述情况基本属实，原告同意减免系因本案借据上载明的34万元原非全部是本金。针对原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：原告提交的证据的真实性经被告质证无异议，可证明被告曾认欠原告借款人民币340，000元的事实。被告提供的委托书的真实性经原告质证无异议，提供的其余证据与原告的陈述以及本院对薛某某的调查相印证，也可以证明原告曾同意以人民币195，000元结清本案债务，并委托薛某某向被告清讨款项，且薛某某自认已向被告收款195，000元的事实。综上，本院对本案事实作如下认定：2005年9月14日，被告出具借条，认欠原告借款人民币340，000元。2005年9月27日原告出具授权委托书，委托薛某某向被告清讨上述借款。2006年10月10日，原、被告签订了还款协议书，确认被告应归还总数为人民币195，000元，其中25，000元由被告在2006年11月15日前归还。2006年11月16日，被告向薛某某指定的收款人胡某某进行了还款，金额为25，000元。现薛某某确认总计已收到被告归还原告的欠款195，000元，被告遂认为，原、被告关于本案的债务已结清。但因原告有异议，故成讼。本院认为，原、被告双方在2006年10月10日订立的还款协议书系双方真实意思表示，合法有效，在无证据证明该协议乃附条件协议的情况下，本案债务金额即减免为195，000元。原告委托薛某某向本案被告清讨欠款，其与薛某某形成委托代理关系。原告所做的“清讨”仅指催告，不含收款权限的辩称，不符合常理，也与原告从薛某某处收到被告还款105，000元的事实相悖。原告所做的已与薛某某解除了委托关系的辩称，未能提出证据证明该情况已通知被告，故即便是事实，也对被告不发生效力。综上，原告与薛某某的委托代理关系成立有效，被告向薛某某履行的行为，是清偿本案债务的行为。现被告称其已向薛某某支付195，000元，薛某某亦以原告委托代理人的身份自认情况属实，即应认定原、被告之间债务清结。因此，原告请求被告返归还借款余额的请求，已无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4，825元，减半收取2，412.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，825元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李籽苏二〇一〇年四月九日书 记 员  沈森华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1587号
原告：嘉兴市××材料厂，住所地：嘉兴市××××西
侧。
代表人：李××。
委托代理人：张××。
被告：桐乡市××厂，住所地：桐乡市××山村。
代表人：劳××。
原告嘉兴市××材料厂诉被告桐乡市××厂买卖合同纠
纷一案，原告于2009年8月12日起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员吕林独任审理，于2009年9月8日公开开庭进行
了审理。原告嘉兴市××材料厂的委托代理人张××到庭参加
诉讼，被告桐乡市××厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告嘉兴市××材料厂起诉称，2007年8月9日，被告因
生产需要向原告购得粘结剂2.2吨，计货款10340元，被告收货
后已付货款7000元，尚欠3340元未付。经原告多次催讨至今无
果。为此，原告请求法院判令被告立即偿付原告货款3340元，
本案诉讼费由被告承担。
被告桐乡市××厂未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
证据一：增值税专用发票一份，用以证明原告已开具给被告10340元的增值税发票的事实；
证据二：领款单一份，用以证明被告欠原告货款3340元
的事实；
证据三：律师函一份附国某某快专递邮件详情单一份，
用以证明原告曾向被告催讨尚欠的货款3340元的事实。
被告桐乡市××厂未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提交的证据一、二、三，本院认为该证据均系原
件或与原件核对无异的复印件，证据内容与本案事实相关联，
被告桐乡市××厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证权利，本院对证据一、二、三予以确认。
根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
被告桐乡市××厂于2007年8月9日向原告嘉兴市××材
料厂购买粘结剂2.2吨，计货款10340元，被告支付货款7000元
后，尚欠原告货款3340元，后经原告催讨无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告桐乡市××厂欠嘉兴市××材料厂货款3
340元的事实清楚，证据充分，被告未向本院提交该欠款已作
清偿的证据，被告理应及时清偿原告货款。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告桐乡市××厂于本判决生效之日起十日内支付原
告嘉兴市××材料厂货款3340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市××厂
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理 审 判员 吕 林
二〇〇九年九月八日
（代）书记员 朱振龙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2299号
原告:陈某1，男，1988年1月1日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：余海青，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告刘某1，女，1988年12月7日出生，汉族，住钟祥市，
法定代理人：刘某2，男，1965年12月8日出生，汉族，住钟祥市，系刘某1父亲。
委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
原告陈某1与被告刘某1离婚纠纷一案，原告陈某1于2017年9月5日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法由审判员任健适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人余海清、被告刘某1的法定代理人刘某2及其委托代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，2011年初原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2。2014年被告回娘家生活，双方分居生活至今。2016年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，2016年8月22日法院判决不准离婚。尔后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已经完全破裂，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告陈某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
A2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
A3、钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1259号民事判决书一份，证明原告于2016年7月原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，法院判决不准离婚。
被告刘某1辩称，1、原告诉状所述；2、婚后夫妻双方性格不和，常为琐事发生争吵不属实，因被告在生育小孩后没有得到好的照顾，得了产后抑郁症，原告才将被告送回娘家；2、不同意离婚；3、要求原告给付被告父母垫付的医疗费及生活费28万元；4、原告若坚持要离婚，应支付被告今后的医疗费20万元，分割夫妻共同财产50万元，并安排被告今后的住宿生活问题。
被告刘某1为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、病历、诊断证明、出院记录、医药费单据各1份及用药明细一组。证明被告婚后患有精神分裂症及被告父母亲垫付住院治疗医疗费用近5万元。
B2、医药费及交通费票据一组，证明被告因病住院开支了医疗费及交通费。
对原告陈某1提交的A1、A2、A3，被告无异议，本院依法予以确认。
对被告刘某1提交的B1、B2，原告陈某1有异议，认为道真县精神病医院只有一份出院记录，没有相关的病案资料及医药费票据；泸州市精神病院只有费用明细，没有医药费单据；遵义医学院附属医院仅有通用门诊病历，没有相关的病案资料及医药费票据；且被告在道真县精神病医院、泸州市精神病院、遵义医学院附属医院所开支的医药费用都是原告开支的（原告刷卡支出，有交易记录）；对被告在重庆市南川区医院住院开支医疗费4693.34元无异议。本院认为，被告主张其因住院开支一定数额的医疗费用，应当提交相关医疗机构的病案资料及医疗费结算票据佐证，因被告未能就其主张提供证据，故对其主张本院不予采信，但对被告在重庆市南川区医院住院开支的医疗费4693.34元的事实，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下:
2011年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2。婚后，因夫妻性格差异，为生活琐事发生矛盾；2014年原、被告分居生活，被告到娘家生活。2016年原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，同年8月，法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
另查明，被告因患病于2014年先后在道真县精神病医院、泸州市精神病院、遵义医学院附属医院、重庆市南川区医院住院治疗；2016年12月19日中国残疾人联合会发证被告为精神残疾人。
本院认为，原、被告恋爱、结婚，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。因原、被告在婚后生活中为琐事发生矛盾，且长期分居生活，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于小孩陈某2的抚养问题。本院认为，小孩陈某2一直随原告方生活，已适应当前的生活环境；再有，被告因患精神疾病，自理能力存在问题，故小孩应随原告生活为宜。
关于被告主张要求原告支付被告因住院其父母垫付医疗费及生活费28万元的问题。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，被告未能就其主张提供证据证明，故该主张的理由不能成立，本院不予支持。
关于被告主张分割夫妻共同财产后应分得50万元的问题。本院认为，因被告未能就其主张提供证据证明，故该主张的理由不能成立，本院不予支持。
关于被告的帮扶问题。本院认为，关于帮扶，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条'离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助'的规定，在本案中，原、被告均属无固定收入人员，且在婚姻存续期间未能积累一定的财产，原、被告不符合帮扶的法定要件；但考量到因被告患精神疾病，若离婚，被告会生活困难，基于善良风俗原告应当给予帮扶。审理中，原告自愿承诺对被告帮扶，其承诺：1、自其分居期间（2014年至2017年，即4年）补偿原告的医疗费用、生活费用及被告父母的护理费，每年3万元，共计12万元（要求分二年给付）；2、补偿被告在重庆市南川区医院住院治疗的医疗费用4963.34元；3、离婚后，每年补偿被告生活费用、医疗费用及其他费用15000元，补偿10年。结合当地的经济条件，原告的帮扶承诺符合当地的风序良俗，不违背法律规定，本院予以确认；考量到原告的给付能力，原告对被告的补偿124963.34元可分二次履行。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某1与被告刘某1离婚；
婚生女陈某2随原告陈某1生活；
原告陈某1补偿被告刘某1124963.34元，于2018年2月1日前给付54963.34元；2019年2月1日前给付7万元。
原告陈某1与被告刘某1离婚后，原告陈某1每年补偿被告刘某115000元；自2018年起至2027年止，补偿10年。
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 任 健
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘 丰
书 记 员 李格格
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初2299号原告:陈某1，男，1988年1月1日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：余海青，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。被告刘某1，女，1988年12月7日出生，汉族，住钟祥市，法定代理人：刘某2，男，1965年12月8日出生，汉族，住钟祥市，系刘某1父亲。委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。原告陈某1与被告刘某1离婚纠纷一案，原告陈某1于2017年9月5日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法由审判员任健适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人余海清、被告刘某1的法定代理人刘某2及其委托代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，2011年初原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2。2014年被告回娘家生活，双方分居生活至今。2016年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，2016年8月22日法院判决不准离婚。尔后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已经完全破裂，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告陈某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。A2、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。A3、钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1259号民事判决书一份，证明原告于2016年7月原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，法院判决不准离婚。被告刘某1辩称，1、原告诉状所述；2、婚后夫妻双方性格不和，常为琐事发生争吵不属实，因被告在生育小孩后没有得到好的照顾，得了产后抑郁症，原告才将被告送回娘家；2、不同意离婚；3、要求原告给付被告父母垫付的医疗费及生活费28万元；4、原告若坚持要离婚，应支付被告今后的医疗费20万元，分割夫妻共同财产50万元，并安排被告今后的住宿生活问题。被告刘某1为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：B1、病历、诊断证明、出院记录、医药费单据各1份及用药明细一组。证明被告婚后患有精神分裂症及被告父母亲垫付住院治疗医疗费用近5万元。B2、医药费及交通费票据一组，证明被告因病住院开支了医疗费及交通费。对原告陈某1提交的A1、A2、A3，被告无异议，本院依法予以确认。对被告刘某1提交的B1、B2，原告陈某1有异议，认为道真县精神病医院只有一份出院记录，没有相关的病案资料及医药费票据；泸州市精神病院只有费用明细，没有医药费单据；遵义医学院附属医院仅有通用门诊病历，没有相关的病案资料及医药费票据；且被告在道真县精神病医院、泸州市精神病院、遵义医学院附属医院所开支的医药费用都是原告开支的（原告刷卡支出，有交易记录）；对被告在重庆市南川区医院住院开支医疗费4693.34元无异议。本院认为，被告主张其因住院开支一定数额的医疗费用，应当提交相关医疗机构的病案资料及医疗费结算票据佐证，因被告未能就其主张提供证据，故对其主张本院不予采信，但对被告在重庆市南川区医院住院开支的医疗费4693.34元的事实，本院依法予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下:2011年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2。婚后，因夫妻性格差异，为生活琐事发生矛盾；2014年原、被告分居生活，被告到娘家生活。2016年原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，同年8月，法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。另查明，被告因患病于2014年先后在道真县精神病医院、泸州市精神病院、遵义医学院附属医院、重庆市南川区医院住院治疗；2016年12月19日中国残疾人联合会发证被告为精神残疾人。本院认为，原、被告恋爱、结婚，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。因原、被告在婚后生活中为琐事发生矛盾，且长期分居生活，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩陈某2的抚养问题。本院认为，小孩陈某2一直随原告方生活，已适应当前的生活环境；再有，被告因患精神疾病，自理能力存在问题，故小孩应随原告生活为宜。关于被告主张要求原告支付被告因住院其父母垫付医疗费及生活费28万元的问题。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，被告未能就其主张提供证据证明，故该主张的理由不能成立，本院不予支持。关于被告主张分割夫妻共同财产后应分得50万元的问题。本院认为，因被告未能就其主张提供证据证明，故该主张的理由不能成立，本院不予支持。关于被告的帮扶问题。本院认为，关于帮扶，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条‘离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助’的规定，在本案中，原、被告均属无固定收入人员，且在婚姻存续期间未能积累一定的财产，原、被告不符合帮扶的法定要件；但考量到因被告患精神疾病，若离婚，被告会生活困难，基于善良风俗原告应当给予帮扶。审理中，原告自愿承诺对被告帮扶，其承诺：1、自其分居期间（2014年至2017年，即4年）补偿原告的医疗费用、生活费用及被告父母的护理费，每年3万元，共计12万元（要求分二年给付）；2、补偿被告在重庆市南川区医院住院治疗的医疗费用4963.34元；3、离婚后，每年补偿被告生活费用、医疗费用及其他费用15000元，补偿10年。结合当地的经济条件，原告的帮扶承诺符合当地的风序良俗，不违背法律规定，本院予以确认；考量到原告的给付能力，原告对被告的补偿124963.34元可分二次履行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告陈某1与被告刘某1离婚；婚生女陈某2随原告陈某1生活；原告陈某1补偿被告刘某1124963.34元，于2018年2月1日前给付54963.34元；2019年2月1日前给付7万元。原告陈某1与被告刘某1离婚后，原告陈某1每年补偿被告刘某115000元；自2018年起至2027年止，补偿10年。案件受理费300元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  任 健二〇一七年十一月三十日法官助理  刘 丰书 记 员  李格格
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第449号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某。2007年6月7日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年9月27日刑满释放。2011年10月2日因故意毁坏财物被台州市公安局椒江分局行政拘留六日。2013年6月1日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留七日，同年7月31日被取保候审。
辩护人潘晓岚。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人阮某及其辩护人潘晓岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日11时40分许，被告人阮某系台州市华东水产品交易有限公司渔港部员工，在码头负责码头进港渔船调度工作时与船员徐某发生争吵被劝止，后阮某从值班室拿出1把刀，徐某见状就抱住阮某，阮某便用刀乱挥舞，造成徐某头部受伤。徐某经鉴定右侧面部疤痕长3.8cm，其损伤已构成轻伤。
同日，阮某在台州市椒江区华东水产市场码头向公安民警投案。
本案在审理过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人阮某赔偿经济损失37028．5元。经调解达成协议：由被告人阮某赔偿被害人徐某各项经济损失计人民币37000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某的证言、被害人徐某的陈述、辨认笔录、自动投案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、证明书、调解协议、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在工作中遇事不冷静处置，故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人阮某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人阮某要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人阮某在履行职务时因纠纷而故意伤害他人，案发后能自首，有赔偿情节，主动向被害人道歉并取得谅解，请求从轻处罚适用缓刑，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人阮某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 张福根
人民陪审员 徐浪青
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第223号
上诉人（原审被告）浙江省文学艺术界联合会。
法定代表人林晓峰。
上诉人（原审被告）浙江省文化厅。
法定代表人杨建新。
上诉人（原审被告）浙江省戏剧家协会。
法定代表人吕建华。
上述三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）阮海蕾。
被上诉人（原审原告）陈莙。
被上诉人（原审原告）贝立。
被上诉人（原审原告）贝沆。
被上诉人（原审原告）贝维。
被上诉人（原审原告）贝珂。
被上诉人（原审原告）贝昱。
上述六被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）朱建农。
原审被告中国戏剧出版社。
法定代表人艾东。
原审被告中国共产党嘉善县委员会。
法定代表人何炳荣。
原审被告嘉善县人民政府。
法定代表人苗伟伦。
上诉人浙江省文学艺术界联合会、浙江省文化厅、浙江省戏剧家协会因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江省文学艺术界联合会、浙江省文化厅、浙江省戏剧家协会浙江省文学艺术界联合会、浙江省文化厅、浙江省戏剧家协会以“各方当事人已达成和解”为由于2008年9月2日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江省文学艺术界联合会、浙江省文化厅、浙江省戏剧家协会申请撤回上诉并不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省文学艺术界联合会、浙江省文化厅、浙江省戏剧家协会撤回上诉。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人浙江省文学艺术界联合会、浙江省文化厅、浙江省戏剧家协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 颖
代理审判员 王亦非
二００八年九月三日
书 记 员 王莉莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第143号
原告付录锁，男，1964年2月1日出生。
被告张慧彬，男，1980年6月17日出生。
原告付录锁诉被告张慧彬民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告付录锁到庭参加了诉讼，被告张慧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付录锁诉称，原告与被告是同事关系，被告借原告现金20000元，并承诺到2013年2月8日偿还，后被告偿还了借款3100元，对下欠的16900元2013年2月25日前还清，如不到期还清，拖欠一日罚100元，但被告承诺到期，对下欠借款16900元拒不偿还，原告多次找被告催要借款，被告都以种种理由和借口推托，由于被告不信守承诺，现原告诉至法院，请求判令被告利息偿还借款16900元及违约金（从2013年2月8日按中国人民银行同期贷款利率的四倍至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张慧彬未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告借原告现金贰万元，约定2013年2月25日前还清，并出具借据。借据出具后，被告陆续偿还原告借款人民币3100元，现下欠原告16900元。
以上事实，有原告付录锁提供的借据一张以及原告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告付录锁与被告张慧彬之间债权债务关系成立，原告要求被告张慧彬偿还借款人民币16900元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告张慧彬支付利息的诉请，由于借据未约定利息，故原告要求被告支付利息应从原告起诉之日起即2014年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至本判决限定还款期满之日止。被告张慧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张慧彬于本判决生效之日起十日内偿还原告付录锁借款人民币16900元及利息（利息从原告起诉之日起即2014年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告付录锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告张慧彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 王静楠
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第143号
原告王秋根，男，1971年10月28日生，汉族，农民，祁县城内人。
被告周艳军，男，1971年10月11日生，汉族，农民，文水县开栅镇武陵村人。
原告王秋根诉被告周艳军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院审判员刘亚萍独任审理本案，原告王秋根到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王秋根诉称：原告经人介绍在被告承包的位于灵石县交口乡银元公司干活，约定日工资200元，年底工资全部结清。原告2013年11月28日开工，到2014年1月12日完工。被告于2014年1月25日结算了2013年12月份以前的工资，余2014年1月份4天的工资800元拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告工资800元。
针对上述主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.由被告签字的工作天数及日工资金额明细表一份，证明被告欠原告工资的情况。
被告未提交答辩及相关证据。
经开庭审查，本院对原告提供的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：原告王秋根从2013年11月28日到2014年1月12日在被告周艳军承包的位于灵石县交口乡的银元公司干活，约定日工资200元，到2014年1月25日被告结清了原告2013年的工资，2014年1月份的工资800元至今未付。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告理应按照约定全面履行支付原告劳动报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
限被告周艳军于判决生效后十五日内支付尾欠原告王秋根的工资款800元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘亚萍
二〇一四年五月九日
书记员 王美红
重庆�第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终947号
上诉人（原审被告）:河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才。
被上诉人（原审原告）:陈燕。
原审被告：伍灿。
上诉人因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人
民法院（2017）渝0120民初7917号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送河南省林州市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是双方于2014年9月1日签订的《建筑材料租赁合同》，该合同内容显示，第十一条明确约定合同争议解决方式为“由甲方户口所在地璧山县人民法院管辖”，合同中甲方即被上诉人户籍�在重庆市璧山区（原重庆市璧山县。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2594号
原告：王天文。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告王天文与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天文的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天文向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计47272元（自2015年3月3日起至2018年5月10日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年5月11日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年2月4日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区41号3-2-2、建筑面积为73.78平方米商品房，房屋总价款为217651元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年9月3日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，原告王天文（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段41号3单元2层2号的一处房屋，合同编号为WHT201200207，建筑面积73.78平方米，每平方米2950元，总金额217651元。合同签订后，原告于2012年2月5日付房款217651元。被告于2013年9月3日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王天文与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。案涉房屋于2013年9月3日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年9月2日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年9月3日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即217651元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年9月3日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即217651元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年3月3日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王天文逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年3月3日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款217651元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告王天文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐铖铖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2010号
案外人：周颖辉，男，1973年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周颖辉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人周颖辉提出异议称，其于2011年8月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路0101-10号第9号406号房屋，建筑面积40.87平方米，已交付全部购房款183,098元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：周颖辉以183,098元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积40.87平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2016年6月30日，周颖辉交纳房款183,098元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2016年6月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-10号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积40.87平方米商品房交付给周颖辉使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为40.87平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月二日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异2010号案外人：周颖辉，男，1973年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周颖辉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人周颖辉提出异议称，其于2011年8月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路0101-10号第9号406号房屋，建筑面积40.87平方米，已交付全部购房款183,098元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：周颖辉以183,098元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积40.87平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2016年6月30日，周颖辉交纳房款183,098元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2016年6月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-10号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积40.87平方米商品房交付给周颖辉使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为40.87平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年二月二日书 记 员  李春蕊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2165号
上诉人（原审原告）：李国峰，男，1978年4月1日出生，汉族，高青博大法律服务所法律工作者，现住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：王霞，女，1961年11月17日出生，汉族，无业，现住山东省淄博高新区。
被上诉人（原审被告）：吕坤，男，1986年10月9日出生，汉族，无业，现住山东省淄博高新区。
被上诉人（原审被告）：史洪桂，女，1941年11月12日出生，汉族，无业，现住山东省淄博高新区。
三被上诉人共同委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原审第三人：淄博邦德陶瓷有限公司破产管理人。
负责人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。
原审第三人：高青林青化工有限责任公司。住所地：山东省高青县田镇街道办事处后巩村。
法定代表人：常敏，总经理。
上诉人李国峰因与被上诉人王霞、吕坤、史洪桂及原审第三人淄博邦德陶瓷有限公司破产管理人、高青林青化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1855号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人李国峰预交的二审案件受理费6100.00元予以退回。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十一月七日
代理书记员 董迎硕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2089号
申请执行人徐小凡，女，1970年7月13日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼806室。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初2489号民事判决书
申请执行人徐小凡与被执行人太平财产保险有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2489号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案应当实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执2089号申请执行人徐小凡，女，1970年7月13日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼806室。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2017）苏0703民初2489号民事判决书申请执行人徐小凡与被执行人太平财产保险有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2489号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案应当实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十一月二十四日书记员  刘一龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1143号
申请执行人张云江，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人葛明龙，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人杨红，男，汉族，1976年3月7日出生，住大英县。
本院在执行（2017）川0411执1143号张云江申请执行葛明龙、杨红运输合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1143号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2466号
申请执行人仇小斌。
被执行人王文渊。
申请执行人仇小斌与被执行人王文渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）金东孝商初字第00098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛来竞
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人朱永盛，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告赵树珍，男，汉族，1964年4月1日生，山西省盂县人。
被告杨翠荷，女，汉族，1965年2月28日生,山西省盂县人，系被告赵树珍之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告赵树珍、杨翠荷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2013年1月21日，被告赵树珍与原告签订了《小额联保借款合同》，被告赵树珍在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令二被告共同偿还贷款本金44010.93元及利息28222.03元（利息截至2017年3月13日）。二、判令二被告承担诉讼费用。
被告赵树珍未提供答辩意见。
被告杨翠荷未提供答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告赵树珍、被告杨翠荷（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2013年1月21日，原告邮储银行盂县支行与被告赵树珍签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过赵树珍在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:赵树珍,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、赵树珍向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2013年1月至2014年1月。三、贷款用途为垫付运输煤炭款。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告赵树珍签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵树珍、杨翠荷在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金44010.93元及利息28222.03元（利息截至2017年3月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 李 铮
二〇一七年五月二十日
书 记 员 栗佳丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6086号
原告张志亮，女，1984年1月25日出生。
被告七彩阳光（北京）旅行社有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号青云当代大厦17层1703室，注册号110107017361802。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人李雪艳，河南浩君律师事务所律师。
张志亮与七彩阳光（北京）旅行社有限公司（以下简称：七彩阳光公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志亮，被告七彩阳光公司之委托代理人李雪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志亮诉称，我于2014年12月中旬通过智联招聘面试到航天华有（北京）科技有限公司（法定代表人：王树国），并于2014年12月22日入职该公司，从事机票客服工作，当时被告法人王乐（与杨树国系夫妻关系），故签合同到被告名下，面试我的领导告诉我两家公司是一样的。被告一直未跟我签合同、上保险，直到2015年3月24日行政人员王俊拿一份空白合同让我签署。被告一直未给我发放入职时约定的提成工资，同时本人于2015年4月3日申请辞职，被告未安排面谈及领导签字、也未给我开具离职证明，当天签署了离职交接表和离职申请书。现原告对仲裁裁决不服，依法起诉。诉讼请求：1、确认2014年12月22日至2015年4月3日间原被告存在劳动关系；2、被告补缴2014年12月22日至2015年1月31日间社会保险；3、请求支付未签订劳动合同双倍工资；4、支付提成工资共计7865元。
被告七彩阳光公司辩称，不同意原告诉讼请求，仲裁阶段已经确认2015年2月2日到2015年4月3日存在劳动关系，原告第二项诉讼请求我方也不同意，我单位也没有承诺过给其支付提成工资因此不同意该诉讼请求。
经审理查明，原被告双方存在劳动关系，但双方对劳动关系起始时间存在争议，张志亮主张其于2014年12月22日，入职后实际为七彩阳光公司提供劳动，七彩阳光公司对此不予认可，认为双方存在劳动关系期间为2015年2月2日至2015年4月3日。2015年3月24日，张志亮与七彩阳光公司签订书面劳动合同，约定月基本工资为3500元。工资采取打卡发放形式，每月月中发放上月工资。庭审中，张志亮申请调取其工资卡2015年1月14日及2月11日两笔款项转入人账户信息，认为上述款项系七彩阳光公司为其发放的工资。经本院查实，上述两笔款项转入人为王乐，经查，王乐于2015年7月8日前系七彩阳光公司之法定代表人，2015年7月8日，该公司法定代表人变更为刘杰。
张志亮主张七彩阳光公司支付提成工资共计7865元，提供工作记录及处理订单截屏等证据为证，但上述证据均为打印件，被告七彩阳光公司对此不予认可。
劳动争议发生后张志亮以七彩阳光公司为被申请人提起劳动仲裁，2015年8月31日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具京石劳人仲字（2015）第627号裁决书，该裁决书载明：“一、确认张志亮与七彩阳光（北京）旅行社有限公司2015年2月2日至4月3日存在劳动关系；二、自本裁定生效之日起七日内，七彩阳光（北京）旅行社有限公司支付张志亮2015年3月2日至2015年3月23日未签订劳动合同双倍工资差额二千五百七十四元七角一分；三、驳回张志亮之其他诉讼请求。”
以上事实有劳动合同书、工资记录、银行对账单、社保缴纳信息、工作记录、QQ记录、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志亮主张七彩阳光公司支付其提成工资共计7865元，但其提供的证据均为打印件，不能证明其主张，故本院对此部分诉讼请求不予支持。
关于入职时间，本院认为用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中七彩阳光公司法定代表人王乐于2015年1月14日及2月11日两次给张志亮打款，应当视为七彩阳光公司为张志亮发放的工资，七彩阳光公司虽予以否认但未能提供相反证据予以证明，故本院对张志亮要求确认双方于2014年12月22日至2015年4月3日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。张志亮入职后，七彩阳光公司于2015年3月24日才与其签订书面劳动合同，于法不符，应当支付张志亮2015年1月22日至2015年3月23日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额7160.92元（3500×2＋3500÷21.75×1）。
张志亮主张要求七彩阳光公司为其补缴社会保险非劳动争议案件受理范围，故本院对原告此部分诉讼请求不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认张志亮与七彩阳光（北京）旅行社有限公司于二〇一四年十二月二十二日至二〇一五年四月三日存在劳动关系；
二、七彩阳光（北京）旅行社有限公司于本判决生效后二十日内支付张志亮未签订书面劳动合同双倍工资差额七千一百六十元九角二分；
三、驳回张志亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由七彩阳光（北京）旅行社有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张飒
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初95号
原告吴业华。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。
被告金恒玉。
被告金正虹。
原告吴业华与被告金恒玉、金正虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国强到庭参加诉讼，被告金恒玉、金正虹经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金恒玉因经营需要分两次向原告借款45万元，并约定了利息。后被告金正虹作为共同借款人在借条上签字。现因两被告至今未能还款，原告向法院提起诉讼，要求两被告还款付息，并承担诉讼费用。
两被告未答辩和举证。
经审理查明：2013年9月10日，被告金恒玉、金正虹向原告出具了30万元的借条一张，并注明借期三个月，月息2分；2013年11月28日，被告金恒玉、金正虹向原告出具了15万元的借条一张，并注明每天150元利息。
由于两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告陈述的借款事实由其向本院提交的借条予以初步证明，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利；此外，原告主张的部分利息过高，应予纠正。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金恒玉、金正虹应于本判决生效之日起十日内给付原告吴业华人民币本金45万元和利息（利息计算方式：1、其中本金30万元从2013年9月10日起至实际偿清之日止按年息24%计算；2、其中本金15万元从2013年11月28日起至实际偿清之日止按年息24%计算）。
二、驳回原告吴业华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告金恒玉、金正虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 高 阳
人民陪审员 张春英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保217号
申请人：山东日丽新能源科技有限公司。住所地临沂市兰山区金源路。
法定代表人：刘海，总经理。
被申请人：沂南光远太阳能发电有限公司。
法定代表人：邹波，总经理。
申请人山东日丽新能源科技有限公司于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人沂南光远太阳能发电有限公司的8万元资金予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人沂南光远太阳能发电有限公司的8万元资金。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李久彪
二〇一七年四月二十四日
书记员 戚强厚
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监722号
申请执行人：郭艳玲，女，汉族，住开封市顺河回族区。
被执行人：开封润华房地产有限公司，住所地开封市鼓楼区省府前街。
郭艳玲与开封润华房地产有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院（下称执行法院）已立案执行。执行法院超期未执结，为维护申请执行人权益，执行法院申请本院指定执行。经审查，本院认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第391号民事判决，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王仁重
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1364号
原告张宝芝，女，1959年2月11日出生，汉族，个体工商户。
被告邓永红，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张宝芝诉被告邓永红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0一八年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员毕力格斯钦
二0一八年四月十三日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1364号原告张宝芝，女，1959年2月11日出生，汉族，个体工商户。被告邓永红，男，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告张宝芝诉被告邓永红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0一八年四月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝芝撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员毕力格斯钦二0一八年四月十三日书记员阿如晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初185号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ豪，男，1971年9月13日出生，汉族，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ豪信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币49,122.50元。原告诉称,被告ＸＸ豪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,122.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初326号
原告：陈美英，女，1967年10月25日出生，汉族，个体户，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告陈美英诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈美英、赖金梅到庭参加诉讼，刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美英向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2016年4月23日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年4月23日，赖金梅以急需资金周转为由，向原告提出借款人民币20000元，同日原告在其经营的裁缝店借给被告现金20000元，被告出具借条一张给原告。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅辩称：原告所述借款情况属实，利息已支付至2017年1月23日。
刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：陈美英与赖金梅是朋友关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以其朋友生病急需用钱为由，于2016年4月23日向原告陈美英借款现金20000元，约定月利息2%，同日被告赖金梅向原告出具借条一张，被告赖金梅已偿还2017年1月23日之前的利息。原告陈美英经多次催讨无果，于2017年3月14日诉至本院。刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合陈美英、赖金梅的庭审陈述，对陈美英申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、陈美英提供的借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈美英借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月23日起计算至还款之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年五月八日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初326号原告：陈美英，女，1967年10月25日出生，汉族，个体户，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县，现住寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。原告陈美英诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈美英、赖金梅到庭参加诉讼，刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美英向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2016年4月23日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年4月23日，赖金梅以急需资金周转为由，向原告提出借款人民币20000元，同日原告在其经营的裁缝店借给被告现金20000元，被告出具借条一张给原告。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以投资需要资金为由，向债权人借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅辩称：原告所述借款情况属实，利息已支付至2017年1月23日。刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：陈美英与赖金梅是朋友关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以其朋友生病急需用钱为由，于2016年4月23日向原告陈美英借款现金20000元，约定月利息2%，同日被告赖金梅向原告出具借条一张，被告赖金梅已偿还2017年1月23日之前的利息。原告陈美英经多次催讨无果，于2017年3月14日诉至本院。刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合陈美英、赖金梅的庭审陈述，对陈美英申请本院调取的补发婚姻登记证审查处理表、陈美英提供的借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈美英借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月23日起计算至还款之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年五月八日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审38号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人薛继平，男，汉族，1967年6月6日出生，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县国土资源局于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的巴国土行处罚字（2017）17号行政处罚决定书。
本院于2017年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2017）17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2017年1月18日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年9月薛继平在丰乐乡永乐村未经批准建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条的规定，决定处罚如下：限期拆除地上建筑物和构筑物并恢复土地原状，处以罚款人民币40236.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2017)17号行政处罚决定书符合我国法律规定的执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2017）17号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原样由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :郭景鑫
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年八月十四日
书记员 ：魏宏力