黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初1386号	原告：许士森，男，垦区红兴隆八五三农场森达汽车维修部业主。	原告：刘洪军，男，无固定职业。	二原告委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。	被告：黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗双红路31号。	法定代表人：张渝，该公司总经理。	委托诉讼代理人：熊德华，男，黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司会计。	委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。	原告许士森、刘洪军与被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司（以下简称隆兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告许士森、刘洪军及其委托诉讼代理人朱晓非，被告隆兴公司的委托诉讼代理人李某某、熊德华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2017年10月19日、2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告许士森、刘洪军及其委托诉讼代理人朱晓非，被告隆兴公司的委托诉讼代理人熊德华、任曙光到庭参加诉讼。证人周某某、胡某、刘某某、王某出庭作证。本案现已审理终结。	原告许士森、刘洪军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告隆兴公司支付补偿款100 045元；2.支付许士森、刘洪军自己施工的各项费用35 900元，搬迁安置费用11200元，违约金10万元；3.案件受理费由隆兴公司承担。事实和理由：2011年6月2日，许士森、刘洪军(乙方)与隆兴公司（甲方）签订《房屋拆迁协议书》及《补充协议》，双方约定：“乙方被拆迁的房屋建筑面积为284.04平方米，置换面积与拆迁面积相同，出现差额按照同楼房价格补偿，置换门市宽度5.5米，一层贴地砖，刮大白，二层隔断砌好，室内上下楼梯，双方应遵守协议，如违约将向对方支付违约金10万元”。合同签订后，隆兴公司没有按照约定履行义务，置换的门市房少了23.54平方米，折合补偿款100 045元（4 250元×23.54平方米），二层隔断、楼梯、下水井都没有施工，管道没有疏通，二楼没有开窗，许士森、刘洪军为此支付二层隔断的费用24000元，楼梯费用6 500元，下水井费用4500元，疏通管道费用400元，二楼开窗的费用500元，以上材料费和施工费共计35 900元。由于隆兴公司违约没有及时让许士森、刘洪军回迁，只支付了许士森的一年搬迁安置费，隆兴公司还应支付许士森一年的安置费4000元，刘洪军二年的安置费7200元，并应支付违约金。几年来，许士森、刘洪军不停地找隆兴公司及开发楼房的经办人宋某某、王某，双方协商未果，为此诉讼至法院。	被告隆兴公司辩称，根据原告许士森、刘洪军提供的《房屋拆迁协议书》和《补充协议》，诉讼的主体应该是黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司八五三分公司（以下简称隆兴公司八五三分公司），不应是隆兴公司，隆兴公司没有出具委托书委托隆兴公司八五三分公司签订这二份协议，许士森、刘洪军起诉的主体错误。	原告许士森、刘洪军提供以下证据及被告隆兴公司质证情况：	1.《居民身份证》2份，《营业执照》1份，证明许士森、刘洪军具备诉讼主体资格，许士森经营垦区红兴隆八五三农场森达汽车维修部。被告隆兴公司质证无异议。	2.《房屋拆迁协议书》1份，《补充协议》1份，证明2011年7月7日二位原告（乙方）与隆兴公司八五三分公司（甲方）签订二份协议，被拆迁的房屋是284.04平方米，置换面积为365.2平方米门市房，门市房宽度5.5米，长16.6米，共计四间门市房，出现差额按同类房价格补偿；由甲方给一层贴地砖，二层隔断砌好，室内上下楼梯。如违约向对方支付违约金10万元，房证统一办理，费用由原告负担，交工日期为2011年11月30日，该协议盖有隆兴公司八五三分公司公章，还有宋某某、王某二位负责人的名章。被告隆兴公司质证认为签订合同的主体是隆兴公司八五三分公司，与隆兴公司没有关系。补充协议签订时间是2011年6月2日，房屋拆迁协议书签订时间是2011年7月7日，补充协议正常应当在房屋拆迁协议之后。	3.刘洪军与宁某某于2010年9月1日签订的《房屋租赁协议书》1份，证明宋某某、王某联系宁某某，让刘洪军租宁某某的房，租金每月300元，宋某某、王某口头答复，租金由隆兴公司承担。刘洪军实际租房两年，只签订了一年的租房合同。被告隆兴公司质证认为协议书中没有说明房屋租金由宋某某和王某承担，刘洪军不能提供完税证明，无法证明证据的真实性。	4.宋某某2出具的《租房收据》1份，证明许士森给付宋某某2自2012年1月1日至12月31日期间的房屋租金4000元，许士森第一年的租金4000元由隆兴公司支付的，第二年是许士森自己支付的。被告隆兴公司质证认为收据中没有说明房屋租金由宋某某和王某承担，许士森不能提供完税证明，无法证明证据的真实性。	5.《关于办理入住手续的通知》4份，收据2份，证明合同约定2011年11月30日交房，可八五三农场温馨小区售楼处及物业部门通知住户于2014年1月26日入住，隆兴公司应该承担违约责任，实际回迁面积341.66平方米比合同约定的面积365.20平方米少了23.54平方米。被告隆兴公司质证认为许士森、刘洪军起诉的主体错误，与隆兴公司无关。	6.证人周某某证实：2012年10月，许士森在温馨小区的房子里干活，周某某与许士森商定由周某某干上下楼梯，包工包料，费用6 500元，范某某、张某某与周某某一起干的。2013年5月，周某某与葛某某一起干的下水井的活，许士森实际给付周某某4 500元。被告隆兴公司质证认为证人所说2012年10月该房屋就已由许士森实际掌握，而许士森说是2014年1月26日交工，二个证据之间互相矛盾。	7.证人胡某证实：2012年10月中旬，许士森、刘洪军将温馨小区二楼的隔断及刮大白的活发包给胡某，包工包料每家费用12000元，两家共是24000元，许士森、刘洪军已于2012年12月26日付清费用。被告隆兴公司质证认为许士森、刘洪军已在2012年10月掌握该房屋，隆兴公司不存在违约。	8.证人刘某某（刘洪军的弟弟）证实：2012年9月，刘洪军让刘某某给温馨小区的楼房开一个窗户，材料由刘洪军提供，给付刘某某人工费500元。刘某某还给刘洪军的二楼卫生间贴砖，刘洪军给付刘某某人工费1500元。被告隆兴公司质证认为亲属作证是不可信的，隆兴公司不存在违约。	9.双鸭山名宣司法鉴定中心﹝2017﹞工质鉴字第8号《司法鉴定意见书》1份，《黑龙江增值税普通发票》2份，证明许士森二层间壁墙工程造价为10 738.04元、楼梯工程造价为4 481.02元，室外检查井工程造价为8714.57元，许士森施工工程造价合计23933.63元；刘洪军二层间壁墙工程造价为8 299.99元，楼梯工程造价为5 191.72元，拆除窗口及安窗工程造价为1030.64元，刘洪军施工工程造价合计14522.35元。许士森、刘洪军支付鉴定费11 000元。原告许士森、刘洪军，被告隆兴公司质证无异议。	被告隆兴公司未提交证据。	法院调取的证据及原告许士森、刘洪军，被告隆兴公司质证情况：	1.农垦红兴隆管理局不动产登记中心八五三分中心的回函1份，主要内容：温馨小区门市103-203（3号门市房），104-204（4号门市房）图纸设计建筑面积和实际测绘面积均是84.19平方米、86.64平方米；温馨小区5号楼5单元401室、4单元502室图纸设计建筑面积和实际测绘面积均是67.32平方米，5号楼北15号车库图纸设计建筑面积和实际测绘面积均是25.31平方米。原告许士森、刘洪军，被告隆兴公司质证无异议。	2.证人王某证实：宋某某、张某某、王某三人借用隆兴公司资质开发八五三农场温馨小区，隆兴公司并没有出资进行房地产开发。宋某某、王某与许士森、刘洪军先签订的拆迁协议，当楼房盖到2米高的时候，许士森等人发现楼房宽度不够，阻止施工，宋某某与许士森、刘洪军又签订一份补充协议。因给许士森、刘洪军的门市房面积不够，就给他们二人增加二套住宅及一个车库，门市房一层每平方米5 000元，二层3 500元。原告许士森、刘洪军质证认为补充协议是在2011年签订的，门市房的面积不符是在2014年1月物业公司通知时才知道的，证人的证言不成立。被告隆兴公司质证认为二套住宅和一个车库就是抵偿门市房面积不足的部分。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：	2011年7月7日，宋某某、王某以隆兴公司八五三分公司（甲方）名义与原告许士森、刘洪军(乙方)签订一份编号为092号《房屋拆迁协议书》，协议主要内容：乙方被拆迁的房屋建筑面积为284.04平方米（两户房产），选择房屋产权调换补偿，置换楼房的建筑面积为365.20平方米，许士森、刘洪军回迁楼房的位置分别位于温馨小区依饶路侧3号、4号门市房，回迁楼房面积与置换面积出现差额，按同楼层同等价格补差。随后双方因拆迁事宜又签订一份《补充协议》，协议主要内容：甲乙双方必须履行温馨小区拆迁092号合同条款所规定的内容，甲方给刘洪军增加5号楼5单元401室住宅（面积67.09平方米）、给许士森增加5号楼4单元502室住宅（面积67.09平方米）及5号楼北15号车库（面积22.82平方米），差额面积按同楼层同等价格补差。置换门市房宽度5.5米，3号、4号门市房一层贴地砖、刮大白，砌二层隔断，上下楼梯，4号门市房二层贴地砖、刮大白。双方遵守本协议，如违约将向对方支付违约金10万元。协议签订后，许士森、刘洪军按照协议约定自行搬迁。2012年10月，许士森、刘洪军自行砌二层间壁墙、上下楼梯。经双鸭山名宣司法鉴定中心鉴定，许士森二层间壁墙工程造价为10 738.04元、楼梯工程造价为4481.02元，刘洪军二层间壁墙工程造价为8299.99元，楼梯工程造价为5 191.72元。	另查，原告许士森、刘洪军3号、4号门市房实际测绘面积共计341.66平方米（170.83平方米×2），比协议约定的面积365.20平方米少23.54平方米，门市房每平方米平均价格4 250元（8 500元÷2）。	本院认为，原告许士森、刘洪军的房屋被拆迁，其与隆兴公司八五三分公司签订的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。许士森、刘洪军按照协议约定履行了搬迁义务，隆兴公司八五三分公司未按照协议约定给付3号、4号门市房面积补差款100 045元（4250元×23.54平方米），并砌二层间壁墙、上下楼梯，应承担违约责任。隆兴公司八五三分公司应按照协议约定给付许士森、刘洪军房价款100 045元，二层间壁墙、上下楼梯的价款28710.77元及违约金10万元。许士森、刘洪军与隆兴公司八五三分公司在《补充协议》中已明确约定在双方履行092号合同条款所规定的内容外，增加二处住宅及一间车库，故隆兴公司认为补偿住宅、车库是抵偿门市房面积的理由不成立。因隆兴公司八五三分公司是未经登记的临时机构，不具有法人资格，也不是有一定的组织机构和财产的其他组织，不具备对外独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立该临时机构的法人隆兴公司承担。双方在《房屋拆迁协议书》及《补充协议》中未约定由隆兴公司八五三分公司支付安置补助费及挖下水井、疏通管路、二楼开窗户的工程费用，许士森、刘洪军主张安置补助费11200元及挖下水井、疏通管路、二楼开窗户的工程费用5 400元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：	一、被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司给付原告许士森、刘洪军房价款100 045元，二层间壁墙、上下楼梯的价款28 710.77元及违约金10万元，合计228 755.77元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；	二、驳回原告许士森、刘洪军的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5008元，鉴定费11000元，由原告许士森、刘洪军负担2 477元，被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司负担13 531元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审 判 长  李苏里	审 判 员  徐 辉	人民陪审员  闫香莲	二〇一八年二月二日	书 记 员  李 雪