wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初1726号原告：吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司，住长春市九台区。被告：张宏声，男，1952年9月18日生，汉族，住长春市南关区。被告：刘希军，男，1973年1月12日生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇。被告：王伟明，男，1983年10月5日生，汉族，住吉林省松原市。被告：长春建工新吉润建设有限公司润发分公司，住长春市朝阳区。负责人：侯海燕，经理。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住长春市朝阳区。原告吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司与被告张宏声、刘希军、王伟明、长春建工新吉润建设有限公司润发分公司、长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因工程质量不合格，给原告造成的损失40万元（以鉴定结论为准），被告承担连带责任；2.要求被告赔偿损失（每日1万元，以鉴定为准）。事实和理由：2013年8月21日及9月24日，被告张宏声以长春建工新吉润建设有限公司润发分公司的名义与原告签订了“东湖建设项目”土建工程及钢结构厂房施工《协议书》、《建设工程施工合同》及《补充协议》。约定：被告按图纸施工，施工范围为原告东湖镇勇仲公司工业厂房的土建工程及厂房一、厂房二、锅炉房的钢结构工程项目。工期要求于2013年11月20日前交工。不能按期完工造成损失，被告每日赔偿1万元给原告。合同签订后，被告张宏声及新吉润公司擅自将该项目厂房中的土建及钢结构工程转包给了被告刘希军，被告刘希军又将该项目的土建及钢结构工程转包给了被告王伟明。由于被告违法分包，致工程未按约定履行完成，质量不合格，无法使用，被告应承担违约责任。2015年7月，原告委托吉林省宏盛工程检测有限公司对被告施工的“东湖建设项目”工程质量进行鉴定，质量不合格，存在基础下沉，钢结构焊缝开裂，被告拒绝修复。本院经审查认为，原告没有提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金凤鑫二〇一七年六月十九日书记员  李 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执653号之一
申请执行人罗静
被执行人梁宇杰
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02346号民事判决书受理执行的罗静诉梁宇杰民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人梁宇杰应支付申请执行人罗静借款本金320000元及利息，并承担案件受理费6100元、公告费600元、执行费4800元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，经本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费4800元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田 坤
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执653号
申请执行人罗静
被执行人梁宇杰
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02346号民事判决书受理执行的罗静诉梁宇杰民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人梁宇杰应支付申请执行人罗静借款本金320000元及利息，并承担案件受理费6100元、公告费600元、执行费4800元，判决书生效后，被执行人梁宇杰逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁宇杰银行存款331500元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初655号
原告：赵永峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告：东营市人民医院。
法定代表人：韩志东，院长。
本院在审理原告赵永峰诉被告东营市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵永峰于2017年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵永峰在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵永峰负担。
审判员 刘君东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 诚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2859号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托代理人：沈丹、邵其适，该公司员工。
被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号48层。
法定代表人：申勇。
原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥公司）为与被告重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基公司）承揽合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告西奥公司的委托代理人沈丹到庭参加诉讼，被告申基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西奥公司基于《电（扶）梯设备安装合同》等证据诉至本院，请求判令被告申基公司支付安装款428700元及逾期付款违约金42870元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与原告西奥公司起诉主张的事实一致。
本院认为：西奥公司、申基公司之间的承揽关系合法有效。申基公司未按约支付安装款构成违约，应当承担支付安装款及逾期付款违约金的民事责任。西奥公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。申基公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆申基实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司安装款428700元；
二、被告重庆申基实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期付款违约金42870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8374元，减半收取4187元，财产保全申请费2878元，由被告重庆申基实业（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 梅晨蔚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第569号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁城北支行，住所地南宁市友爱北路4-1号。
负责人曾锦湘
被执行人庞相远。
被执行人广西世源房地产开发有限公司，住所地南宁市秀厢大道北侧169号。
法定代表人梁文红
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁城北支行申请执行庞相远、广西世源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月17日向被执行人庞相远、广西世源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁城北支行归还执行款249927.18元及利息，负担案件申请执行费3649元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人庞相远、广西世源房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人庞相远、广西世源房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月24日作出的（2012）西民二初字第294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第569号
申请执行人北京宏利典当有限公司，住所地北京市怀柔区于家园南街6号院6号楼1层内S12号。
法定代表人向之华，总经理。
被执行人李风仙，女，1963年4月14日出生，公民身份证号。
本院依据（2011）京国泰执字第007号执行证书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李风仙名下的银行存款；
二、冻结、划拨被执行人李风仙应负担的案件受理费执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿执行证书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李风仙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李风仙应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年二月十一日
书记员 郭 静
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第569号
申请执行人支某某。
被执行人王某。
被执行人郭某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第966号民事判决书，依法受理支某某申请执行王某、郭某某民间借贷纠纷一案。于2015年8月25日向二被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知三日内履行法律文书确定的义务，即：1、被执行人王某、郭某某共同偿还申请执行人支某某借款人民币100000元及利息2900元；2、被执行人王某偿还申请执行人支某某借款人民币50000元及利息1450元；3、被执行人王某支付申请执行人支某某迟延期间债务利息2100元、被执行人郭某某支付申请执行人支某某迟延期间债务利息1050元，共同承担案件受理费人民币1815元、申请执行费人民币2150元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查明：被执行人王某系某某管委会退休干部，每月有退休金收入人民币5400元，由中国农业银行股份有限公司某某支行代发，被执行人郭某某系安顺某某公司退休职工，，每月有退休金收入人民币4886.30元，由中国工商银行股份有限公司安顺某某支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
一、从2015年12月起每月扣划被执行人王某在中国农业银行股份有限公司某某支行代发的退休金收入人民币4000元，共计扣划人民币107643元。用于偿还申请执行人和支付案件受理费、申请执行费。
二、从2015年12月起每月扣划被执行人郭某某在中国工商银行股份有限公司安顺某某支行代发的退休金收入人民币3500元，共计扣划人民币53822元。用于偿还申请执行人和支付案件受理费、申请执行费。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 杨忠林
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 琴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第569号申请执行人：文小龙，男，汉族，1969年7月9日生，住南昌市，被执行人：王嵘，女，回族，1990年6月7日生，住江西省南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1125号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人王嵘发出执行通知书，责令被执行人王嵘立即履行生效法律文书所确定的义务。并于2016年5月16日冻结了被执行人王嵘在中国银行南昌市朝阳路支行的存款21970元，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王嵘在中国银行南昌市朝阳路支行19×××74账户存款21970元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  章辉二〇一七年二月十四日书记员  杨薇
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2471号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告明宗阳，男，1987年03月18日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明宗阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告明宗阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，143.56元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币39，143.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初188号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市邮政大楼5楼。
统一社会组织代码：911302816773697586。
负责人：刘亚军，该行行长。
委托代理人:王辉，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：王振成，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：周秀娟，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王跃，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：齐艳丽，女，1986年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告王振成、周秀娟、王跃、齐艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告王振成、周秀娟、王跃、齐艳丽经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振成偿还借款本金18957.43元，并按照合同约定支付利息、罚息直至本金付清之日止；2.判令被告周秀娟、王跃、齐艳丽对被告王振成的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月4日，被告王振成、周秀娟、王跃、齐艳丽与原告签订了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，2014年1月4日原告与被告王振成签订个人贷款借据，约定：被告王振成向原告借款10万元，期限自2014年1月4日到2015年1月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%；原告与被告约定，若被告违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告周秀娟、王跃、齐艳丽作为共同借款人及保证人对被告王振成的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。
被告王振成未作答辩亦未提交证据。
被告周秀娟未作答辩亦未提交证据。
被告王跃未作答辩亦未提交证据。
被告齐艳丽未作答辩亦未提交证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行为证明其主张提交证据如下：
证据一、四被告身份证、户口页复印件，证明四被告身份信息及户口所在地情况。
证据二、被告齐艳丽、王跃收入证明，证实二被告收入情况。
证据三、借款合同，证实借款人王振成与原告的金融借贷关系及被告周秀娟与王振成系夫妻应共同偿还借款。
证据四、保证合同，证实被告王跃、齐艳丽与原告签订保证合同约定二人承担连带责任保证。
证据五、贷款放款单，证实放款时间是2014年1月4日，金额10万元，合同到期日2015年1月4日。
四被告未到庭质证。
经审理查明，2014年1月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告王振成签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告借款金额10万元、固定年利率14.58%、借款期限12个月，到期日2015年1月4日、借款用途购进铸件、还款方式阶段性等额本息还款法。合同第十六条违约责任（一）乙方违约1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。2014年1月4日，被告王跃、齐艳丽分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：第一条、保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月4日，原告向被告王振成发放贷款10万元。
另查明，被告王振成与周秀娟系夫妻关系，被告周秀娟在2014年1月4日借款合同中的配偶项下签字捺印。审理中，原告认可被告王振成于2014年11月4日前已偿还本金75929.19元，违约后又偿还本金5113.38元，仍剩余本金18957.43元未偿还。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、贷款放款单、法庭笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告王振成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同签订后原告依据合同约定已经履行贷款本金10万元的发放行为，被告并已偿还了借款本金81042.57元，合同双方当事人均已履行各自义务，现因被告未按合同约定履行等额本息还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金18957.43元及相应利息、罚息的请求，理据充足，本院予以支持。被告周秀娟与王振成系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告周秀娟在借款合同中签字确认，应视为夫妻共同债务，应与王振成共同偿还借款。被告王跃、齐艳丽与原告签订《小额贷款联保协议书》对被告王振成在原告处的借款承担保证责任，并且对保证范围、保证期间、保证责任进行了约定。上述合同的签订是当事人双方的真实意思表示，应当按照合同约定履行义务。被告王振成、周秀娟、王跃、齐艳丽经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、答辩的诉讼权利，并由其自行承担法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金18957.43元及相应利息、罚息至借款还清之日止（利息、罚息按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）；被告周秀娟、王跃、齐艳丽对被告王振成借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元减半收取137元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 张宏伟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初957号
原告：欧志超，男，1989年4月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：何裕生，男，1971年5月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告欧志超与被告何裕生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧志超到庭参加诉讼，被告何裕生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3万元欠款及利息（自2017年1月22日开始，利息按人民银行同期贷款利率计算至实际履行还款完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日被告向原告借款3万元，借款期限为3个月，同日原告以现金的方式将借款交付被告，被告收到并出具了借条。经原告多次催款但被告一直以各种理由借口拖延，不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何裕生未作答辩。
结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年1月22日被告向原告借款3万元，被告出具了借条给原告,借条上原、被告双方约定：借到欧志超30000元，于2017年4月（农历）开始还款，每月还5000元，2017年10月还清。经原告多次催款，被告都不履行双方约定的还款义务。
本院认为，被告2017年1月22日借原告30000元，有被告亲笔签名的借条一份证实，本院予以认定。原告要求逾期利息按人民银行同期贷款利率计算，虽然借条上没有利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告逾期利息按照年利率的6%计算，从逾期的2017年5月1日（农历）起至该借款还清之日止按照年利率6%计算利息。合法的借贷关系应受法律保护，按照债务应当清偿的原则，被告应履行给付义务。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何裕生归还原告欧志超本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按6%的年利率计息，从2017年5月1日（农历）起至实际清偿之日止）。
案件受理费275元(原告已预交)，由被告何裕生负担，被告何裕生负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈永进
二〇一七年十月十七日
书记员 林碧有
附适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债务按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初623号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告于连波。
被告于爱连。
被告于严红。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告于连波、于爱连、于严红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告于连波、于爱连、于严红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于连波于2015年3月9日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2017年3月8日。用途为借新还旧。被告于爱连、于严红为于连波的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款10万元，借据到期日为2017年3月8日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告于连波签订的个人借款合同；被告于连波返还原告借款本金10万元及利息和罚息；被告于爱连、于严红负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告于连波、于爱连、于严红未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年3月9日，大田集支行与被告于连波签订个人借款合同一份，该合同约定被告于连波以借新还旧为由，向原告借款10万元，借款期限自2015年3月9日至2017年3月8日，还款方式为借款人按年结息，结息日为每年月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告于爱连、于严红签订保证合同一份，约定被告于爱连、于严红为被告于连波的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告于连波发放贷款10万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2017年3月8日，用途借新还旧，贷款月利率为11.021‰。
另查，被告于爱连、于严红曾于2015年3月9日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告于连波在大田集支行处的10万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告于连波截至2015年12月21日尚欠本金7.5万元及利息9253.63元，被告于爱连、于严红亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告于连波由被告于爱连、于严红担保借大田集支行款10万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告于连波之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告于连波提供了10万元贷款，履行了合同约定的义务，被告于连波应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告于连波在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告于连波以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告于连波发放贷款后，被告于连波至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告于连波的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告于爱连、于严红明知被告于连波借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告于连波的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告于连波不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告于连波、于爱连、于严红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于连波之间签订的《个人借款合同》；
二、被告于连波于判决生效后五日内返还原告借款本金7.5万元及利息9253.63元（利息计算至2015年12月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告于爱连、于严红对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告于连波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担287.5元，由被告于连波、于爱连、于严红负担862.5元（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十日
书记员 周子凯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执494号
申请执行人王芝兵，男，汉族，生于1980年9月20日，住四川省达州市达川区。
被执行人郝娟，女，汉族，生于1986年12月8日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人王芝兵与被执行人郝娟离婚纠纷一案中，查明，被执行人郝娟无任何可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请执行人王芝兵也提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人王芝兵于2017年9月4日向本院书面申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请执行人王芝兵撤回执行。
如被执行人未履行义务，申请执行人可持原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯煦
二〇一七年九月五日
书记员 史军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1178号
原告：景文玲。
委托代理人：高峰，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘威辰，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地新疆克拉玛依市永红路8号。
负责人：陈新武，该公司经理。
委托代理人：靳玺。
被告：刘静。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：张新玲。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
原告景文玲与被告刘静、张新玲、中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称平安财保克拉玛依中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由民一庭代理审判员孙俊伟担任审判长，与人民陪审员李志新、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景文玲及其委托代理人高峰、潘威辰，被告刘静、张新玲及其共同委托代理人程万国、被告平安财保克拉玛依中心支公司的委托代理人靳玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景文玲诉称，2012年10月27日，被告刘静驾驶车牌号为新J368**号小型客车行驶至巴州路冷库路口时，将原告景文玲撞伤，此次交通事故被告刘静负全责，该交通事故已经给原告造成各项损失合计95572.23元，被告在支付部分医疗费后拒绝赔付其余医疗费，因原告需要继续治疗，特诉至法院。
被告平安财保克拉玛依中心支公司辩称，交通事故属实，该车辆在我公司投保交强险、商业险，且商业险我们已支付张新玲100000元。具体情况质证时明确。
被告刘静辩称，交通事故属实，发生的事故我是驾驶司机，车主是张新玲。事故发生后我们垫付了医疗费、护理费共计18510元。我买了保险，应由保险公司承担相关费用。
被告张新玲辩称，我与被告刘静是夫妻，我是车主，但事故发生时我不在现场。
经审理查明，2012年10月27日，被告刘静驾驶车牌号为新J368**号小型客车行驶至巴州路冷库路口时，将原告景文玲撞伤。经公安机关出具的道路交通事故认定书认定，此次交通事故由被告刘静负全责，景文玲无责。
另查，被告刘静驾驶的车牌号为新J368**号小型客车在被告平安财保克拉玛依中心支公司投保交强险及商业险，其中商业险金额为10万元。商业险10万元已支付给被告张新玲。
再查，在原告第二次住院期间，被告刘静、张新玲已于2012年12月10日、11日以预付款的形式支付原告13000元医疗费。另外，被告刘静、张新玲已支付原告护理费3550元。被告平安财保克拉玛依中心支公司已将交强险10000元医疗费支付给原告景文玲。
以上事实由交通事故责任认定书、户口簿、票据、疾病证明书、病例、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民健康权、身体权的，应当赔偿伤残赔偿金、医疗费等相关费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告刘静驾驶车辆将原告景文玲撞伤，应当赔偿原告的相关经济损失，但因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，所以被告保险公司对原告的经济损失应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。原告提交社区证明，主张原告按照城镇标准进行赔偿，本院对此予以确认。原告主张医疗费22594.73元，提交预交款收据二张，结算票据二张。其中预交款收据备注栏注明：本收据请妥善保管，出院结算时交回此据，凭此结算住院费用，多退少补。本院认为预交款收据（金额为9000元）未经结算，原告实际花费情况无法确定，对此9000元医疗费应不予支持，实际支持原告医疗费13194.73元。关于原告的住院日期，原告主张89天，这与病历显示84天相矛盾，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费2225元有误，本院调整为2100元（25元×84天）。原告主张营养费6000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费24000元，主张误工日期为第一次住院之日即2012年10月27日至本案诉讼之日2013年4月18日，共计6个月，每月工资为4000元，本院对误工日期起止时间予以确认，对每月4000元工资无法确认，酌情支持误工费21480.43元，计算公式为45243元÷360×171天。原告主张陪护费38860元，其中第一次住院45天两人陪护，其余住院及院外3个月为1人陪护。原告陪护费计算方式有误，收条真实性、关联性及实际花费护理费金额无法确认，本院调整为28276.88元（45243元÷360×45天×2＋45243元÷360×（180天-45天）】。原告主张交通费4000元过高，本院酌情支持2000元。关于病历复印费17.5元是诉讼必要支出，由原告自行承担。考虑到原告景文玲仍需要后续治疗，因此被告刘静、张新玲已支付原告护理费3550元不再在本案中冲抵，可另行与其他项目冲抵。被告刘静、张新玲系夫妻关系，应共同承担对原告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在交强险范围内赔偿原告景文玲误工费21490.43元（45243元÷360×171天）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在交强险范围内赔偿原告景文玲护理费28276.88元（45243元÷360×45天×2＋45243元÷360×（180天-45天）】；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在交强险范围内赔偿原告景文玲交通费2000元；
四、被告刘静、张新玲赔偿原告景文玲住院伙食补助费2100元（25元×84天）；
五、被告刘静、张新玲赔偿原告景文玲医疗费194.73元（13194.73元-13000元）；
六、被告刘静、张新玲赔偿原告景文玲营养费6000元；
七、驳回原告景文玲对的其他诉讼请求。
上述被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、刘静、张新玲应向原告景文玲合计支付款项60062.04元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的97679.73元，给付标的为60062.04元，给付标的占争议标的的61.49%（其中被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司给付标的为51767.31元，占争议标的的53%，被告刘静、张新玲给付标的为8294.73元，占争议标的的8.49%）。一审案件受理费2241.99元（原告已预交），邮寄送达费40元，案件受理费合计2281.99元，由被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司负担53%即1209.45元，由被告刘静、张新玲负担8.49%即193.74元，由原告景文玲负担38.51%即878.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王建华
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1178号
原告赵喜林，男，汉族，1958年10月11日出生，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人靳建红，男，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人王盼科，男，系原告亲戚。
被告张江平，男，1972年10月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告赵喜林与被告张江平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳建红、王盼科到庭参加诉讼，被告张江平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，2013年3月27日和4月26日，原、被告分两次签订《借款合同书》两份，被告向原告借款205108元，用于购买一辆营运货车（所购车辆主车号牌号码为冀E971**）。2013年3月27日《借款合同书》的主要内容为：借款金额137308元，月利率1.5分。借款期限自2013年3月27日起至2014年3月26日止。还款方式为：自贷款之日起每月26之前还本付息一次，其中应先付清产生的利息，月还本金不得少于10000元。2013年4月26日《借款合同书》的主要内容为：借款金额67800元，月利率1.5分。借款期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止。还款方式为：自贷款之日起每月25日之前还本付息一次，其中应先付清产生的利息，月还本金不得少于5650元。两份《借款合同书》均约定，如违约，贷款方有权解除合同，提前收回借款本息，利息按约定的利率计算至清偿完毕时止，并须按未清偿本金额的日万分之五向原告支付违约金。合同发生纠纷且经协商解决不成时，由贷款人（原告）住所地人民法院诉讼解决。请求：1、依法判令解除原告于2013年3月27日和4月26日签订的两份《借款合同书》。2、判令被告偿还原告借款本金205108元并支付利息（利息按月利率1.5分计算至本金清偿完毕时止，其中本金额137308元起息日为2013年3月27日，本金额67800起息日为2013年4月26日）。3、判令被告按未清偿本金额的日万分之五向被告支付违约金（自起诉之日起计算至清偿完毕时止）。
被告张江平未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订一份借款合同书，双方约定借款总额为137308元，借款期限自2013年3月27日起至2014年3月26日止，还款方式为自借款之日起每月26日之前还款一次，月还本金不得低于10000元。2013年4月26日，原、被告签订一份借款合同书，双方约定借款总额为67800元，借款月利率1.5分，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止，还款方式为自借款之日起每月25日之前还款一次，月还本金不得低于5650元。两份借款合同书均约定借款月利率1.5分，还款时先付借款总额的利息，如违约贷款方有权解除合同。两份合同签订后，原告将205108元交付被告，被告用该款购买了主车号为冀E971**的车辆。被告借款后至今未偿还本息。
本院认为，原、被告在借款合同书中约定被告违约，原告可以解除合同，被告未按约定偿还本息，已构成违约，原告解除合同的条件成就，原告要求解除双方在2013年3月27日、4月26日签订的两份借款合同书的请求，本院予以支持。被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。被告应当按照借款合同书中约定的借款利息按月利率1.5分计算，月利率1.5分不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利率1.5分计算的请求予以支持。原告主张按未清偿本金额的日万分之五向原告支付违约金没有法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵喜林与被告张江平在2013年3月27日、4月26日签订的两份借款合同书。
二、被告张江平偿还原告赵喜林借款本金137308元，并从2013年3月27日起到执行完毕之日止按月利率1.5分支付利息。
三、被告张江平偿还原告赵喜林借款本金67800元，并从2013年4月26日起到执行完毕之日止按月利率1.5分支付利息。
上述二、三项内容在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一三年十二月四日
书记员 王掌军
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初459号
原告：曹大寨，男，1974年3月8日出生，汉族，现住新疆和硕县，身份证号码：。
被告：福海县喀拉玛盖乡润丰种植农民专业合作社，住所地：新疆福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村以西，注册号：654323NA000220X。
法定代表人：李文根，该专业合作社理事长。身份证号码：。
被告：贾桂珍，女，1963年11月1日出生，汉族，福海县喀拉玛盖乡润丰种植农民专业合作社职工，住新疆奇台县。
被告：郭召瑞，男，1971年5月28日，汉族，个体工商户。
本院在审理原告曹大寨诉被告福海县喀拉玛盖乡润丰种植农业专业合作社、贾桂珍、郭召瑞种植回收合同纠纷一案中，原告曹大寨未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
邮寄送达费60元，公告费230元，由原告曹大寨承担。
审判长 陈文生
审判员 戴 强
审判员 叶发勇
二〇一七年七月十二日
书记员 巴都玛
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2828民初459号原告：曹大寨，男，1974年3月8日出生，汉族，现住新疆和硕县，身份证号码：。被告：福海县喀拉玛盖乡润丰种植农民专业合作社，住所地：新疆福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村以西，注册号：654323NA000220X。法定代表人：李文根，该专业合作社理事长。身份证号码：。被告：贾桂珍，女，1963年11月1日出生，汉族，福海县喀拉玛盖乡润丰种植农民专业合作社职工，住新疆奇台县。被告：郭召瑞，男，1971年5月28日，汉族，个体工商户。本院在审理原告曹大寨诉被告福海县喀拉玛盖乡润丰种植农业专业合作社、贾桂珍、郭召瑞种植回收合同纠纷一案中，原告曹大寨未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。邮寄送达费60元，公告费230元，由原告曹大寨承担。审判长  陈文生审判员  戴 强审判员  叶发勇二〇一七年七月十二日书记员  巴都玛
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执异43号
申请人（申请执行人）邱荣祥，男，1971年12月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人（申请执行人）肖海云,女，1969年11月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人武汉市硚口区裕合食品厂，住所地武汉市硚口区南泥湾大道*号。
法定代表人吴保庆。
第三人吴保庆,男,1969年9月28日出生,汉族，住武汉市硚口区。
本院在执行申请人邱荣祥、肖海云与被执行人武汉市硚口区裕合食品厂买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请追加第三人吴保庆为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人邱荣祥、肖海云称：被执行人武汉市硚口区裕合食品厂已经停产停业无可供执行财产，因该被执行人系第三人吴保庆个人独资开办企业，特依法申请将其追加为执行案件的被执行人。申请执行人向本院提供了被执行人的企业工商登记资料复印件等相关证据材料。
经审查查明：原告邱荣祥、肖海云与被告武汉市硚口区裕合食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）鄂0104民初2483号民事判决书，判决武汉市硚口区裕合食品厂向两原告支付货款86536元。权利人邱荣祥、肖海云于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及利息等损失，本院受理立案案号（2017）鄂0104执1621号。
在执行过程中经查，被执行人武汉市硚口区裕合食品厂系法定代表人吴保庆个人独资企业，当前已停产停业，无财产可供执行，申请执行人邱荣祥、肖海云于2017年10月10日向本院提出书面申请，请求追加开办投资人吴保庆为被执行人。
本院认为，被执行人武汉市硚口区裕合食品厂作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，作为投资人的第三人吴保庆依法应承担连带清偿责任。因此，申请人邱荣祥、肖海云申请追加第三人吴保庆为被执行人，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人吴保庆为（2017）鄂0104执1621号执行案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李志芬
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年十一月六日
书记员 徐彭鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2310号
上诉人（原审被告）：:李云青，男，1958年3月30日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司伊川支行，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道。
主要负责人：冯跃辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜一村，该行职工。
上诉人李云青因与被上诉人中国工商银行股份有限公司伊川支行（以下简称工行伊川支行）银行卡纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭，于2017年6月7日对当事人进行了询问。上诉人李云青及被上诉人工行伊川支行的委托诉讼代理人杜一村到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李云青上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：工行伊川支行作为金融机构，负有保障交易场所安全，防范犯罪行为，保证持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。银行卡是银行推出的产品，银行就应该负责，上诉人没有防范犯罪分子的能力，更没有能力对犯罪行为进行举证证明，只知道本人并未遗失银行卡及密码，也没有委托他人使用，但银行卡上的钱没有了。工行伊川支行有权利、义务及能力查清被盗款项的来龙去脉，应向上诉人提供被盗刷款项的情况。一审法院对双方争议款项的去向、款项消费地点、是否被盗刷款项、是不是本人消费没有查清。上诉人有来电提醒服务，却未收到来电提醒，银行系统明显有漏洞，银行作为储蓄机构，应当向储户支付存款，并不因案外人的盗窃行为而免除。银行提出的凡使用密码进行交易的均视为上诉人本人所为的条款是霸王条款、格式条款，应为无效。
工行伊川支行辩称，一审认定事实清楚，判决合法有效，上诉人的上诉事实不清，证据不足，应当予以驳回。
李青云向一审法院起诉请求：判令工商银行赔偿存款被盗损失15992元。
原审法院认定事实：李云青在中国工商银行股份有限公司伊川支行办理有一张卡号为62×××67的银行卡。在2014年12月8日至2014年12月11日，该卡通过“网上消费”共支出24笔合计15992.8元。后李云青以该24笔非自己消费，系被他人盗刷为由要求工行伊川支行赔偿。原审法院认为：本案为银行卡纠纷。网络、第三方支付平台已大众化的今天，使用手机银行、通过网上银行交易已较为频繁。银行为提升客户体验，方便客户生活、工作，在客户申请的前提下，为客户办理“网上银行”业务已成为常态。但“网上银行”的身份证号码、手机号码、登录密码、查询密码、交易密码等个人信息，只有客户个人知晓，银行并不对这些信息予以备案再查，一旦持卡人因个人原因导致信息泄露，也有可能造成银行卡中的款项被他人盗取使用。银行卡是否被他人盗取使用，李云青负有举证责任。李云青认为该款项系被盗刷，但从双方提交证据来看，李云青支出的款项均系通过“网上银行”支付，非银行卡取现、转账、ATM机或POS机方式支出。至于使用“网上银行”交易的个人信息是否泄露，其并不能举证证明。因“网上银行”无需刷卡即可直接消费，这些支出是否为其个人在不知情情况下被恶意网站或吸费网站扣掉�均无法证实。李云青表示24笔消费，均没有银行的短信提醒，但其并无证据证明其在当时办理有短信提醒业务。故李云青认为该24笔系“盗刷”理由不足。其要求工行伊川支行赔偿15992元的诉讼请求无法律与事实依据，依法予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李云青的诉讼请求。一审案件受理费199元，减半收取99.5元，由李云青负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李云青上诉主张工行伊川支行应当赔偿其被盗刷的款项，但截止二审庭审结束，李云青也没有提交其开通过手机交�提醒及其手机短信记录或向公安机关报案的相关证据，其主张卡中通过网银消费的15992元系被盗刷的事实依据不充分，应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此判令驳回李云青的诉讼请求，处理并无不当。
综上所述，李云青的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李云青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年六月十七日
书记员 蒋 超
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4784号
原告：陶卫国，男，1960年2月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：汝南县古塔街道办事处刘屯村民委员会。
法定代表人：李建伟，该村委主任。
原告陶卫国与被告汝南县古塔街道办事处刘屯村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告陶卫国于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶卫国申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告陶卫国撤诉。
本案受理费281元，减半收取计140.5元，由原告陶卫国负担。
审判员 冯 原
二〇一七年十二月十五日
书记员 石云婷
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第339号
原告：吕洪太，男，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
原告：王桂莲，女，汉族，无职业，现住安图县。
原告：吕佳佳，男，汉族，无职业，现住安图县。
原告：吕菲菲，女，汉族，无职业，现住安图县。
原告：孙浩敏，汉族，无职业，现住安图县。
原告：吕某某，男，汉族，无职业，现住安图县。
法定代理人：吕佳佳，男，汉族，无职业，现住安图县，系吕某某之父。
六原告的委托代理人：毕俊武，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：安图县二道白河镇红丰村村民委员会。住所：二道白河镇。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告吕洪太、王桂莲、吕佳佳、吕菲菲、孙浩敏、吕某某与被告安图县二道白河镇红丰村村民委员会（以下简称红丰村）承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕洪太及其委托代理人熊延明、六原告的委托代理人毕俊武，红丰村委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。
吕洪太、王桂莲、吕佳佳、吕菲菲、孙浩敏、吕某某诉称：吕洪太系安图县二道白河镇红丰村的村民。其家庭承包经营的土地被二道白河镇红丰村村民委员会征收。2012年5月7日，双方签订征地安置补偿协议，编号为173。双方约定，红丰村安排吕洪太家庭成员终身享受城镇最低生活保障待遇。2012年城镇居民最低生活保障为2880元／人，红丰村只支付了2400元／人；2013年城镇最低保障为4200元／人，红丰村只支付了3420元／人；2014年最低保障为4800元／人，红丰村只支付了3734.50元／人；三年共计少支付了2325.50元／人。现红丰村要求一次性向吕洪太支付安置保障款103000元／人，同时扣除已经支付的3年的安置保障款9554.50元／人。吕洪太不同意。综上，请求法院判令：1.确认双方于2013年4月8日签订的安置补偿协议有效，吕洪太家庭成员享受城镇居民最低生活保障待遇；2.红丰村向吕洪太家庭成员支付所欠的安置保障款4651元（2325.50元×2人）；3.红丰村按照城镇居民最低生活保障待遇标准向吕洪太家庭成员一次性支付安置保障款。
红丰村辩称：吕洪太的第一项、第二项诉求违反法律规定，安置保障款系村民委员会召集的村民代表大会或全体村民大会决定的范畴，应当归属于合同的约定；吕洪太的其他诉求没有法律依据和合同依据。
本院认为：征收集体土地，是指国家运用行政权力，通过法定的程序，给付法定的土地补偿费用后，将集体土地转化为国家所有的行政行为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定了征收集体所有的土地只能基于公共利益的需要，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第四十三条规定“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述规定，征地补偿、安置标准争议，是征地机关与被征地农村集体经济组织、农民之间关于征地补偿安置标准等问题产生的纠纷，本身属于行政争议。且安图县二道白河镇红丰村村民委员会没有收到安置保障费用，并未侵害原告的合法权益。综上，该纠纷涉及权利并不属于民法调整的范畴，不应当作为民事案件受理，即不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕洪太、王桂莲、吕佳佳、吕菲菲、孙浩敏、吕某某的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告吕洪太、王桂莲、吕佳佳、吕菲菲、孙浩敏、吕某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田祥女
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03835-1号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。
法定代表人刘书奇，任该公司执行董事。
委托代理人高玉芬，女，汉族，1963年7月4日生，住长葛市。
被告高新平，男，汉族，1967年12月4日生，住长葛市。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告高新平买卖合同纠纷一案中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
本案受理费1431元，减半收取715元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司承担。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史家雯
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02314号
原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段污水厂南，组织机构代码66041136-6。
法定代表人段虎光，总经理。
委托代理人段玉浩，女。
委托代理人王胶脐，男。
被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司，住所地太原市小店区北格镇侯家寨村北。
法定代表人郑红彬，总经理。
原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司与被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张银虎、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司的委托代理人段玉浩、王胶脐到庭参加了诉讼，被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司诉称，原、被告系业务单位，截止2015年3月经双方对账，被告欠原告淀粉款196485元，结算后被告迟迟不予还款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还淀粉款196485元。
被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原被告有业务往来，经双方对账，截止2015年3月18日，被告欠原告淀粉款196485元，此款经原告催要未果。
上述事实有，证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告供货，被告理应支付原告货款，现原告以被告确认的对账单诉至本院，要求被告偿还淀粉款196485元，理由和证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉权所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司淀粉款人民币196485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元（原告已预交），由被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 张银虎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 武 飞
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02314号
原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段污水厂南，组织机构代码66041XXXX。
法定代表人段虎光，总经理。
委托代理人段玉浩，女，该公司总经理助理，住太原市。
委托代理人王胶脐，男，该公司会计，住山西省原平市，身份证号。
被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司，住所地太原市小店区北格镇侯家寨村北。
法定代表人郑红彬，总经理。
原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司与被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张银虎、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司的委托代理人段玉浩、王胶脐到庭参加了诉讼，被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司诉称，原、被告系业务单位，截止2015年3月经双方对账，被告欠原告淀粉款196485元，结算后被告迟迟不予还款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还淀粉款196485元。
被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原被告有业务往来，经双方对账，截止2015年3月18日，被告欠原告淀粉款196485元，此款经原告催要未果。
上述事实有，证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告供货，被告理应支付原告货款，现原告以被告确认的对账单诉至本院，要求被告偿还淀粉款196485元，理由和证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉权所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司淀粉款人民币196485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元（原告已预交），由被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长马变爱
人民陪审员李改萍
人民陪审员张银虎
二0一五年七月二十九日
书记员武飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）小民初字第02314号原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段污水厂南，组织机构代码66041XXXX。法定代表人段虎光，总经理。委托代理人段玉浩，女，该公司总经理助理，住太原市。委托代理人王胶脐，男，该公司会计，住山西省原平市，身份证号。被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司，住所地太原市小店区北格镇侯家寨村北。法定代表人郑红彬，总经理。原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司与被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张银虎、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司的委托代理人段玉浩、王胶脐到庭参加了诉讼，被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司诉称，原、被告系业务单位，截止2015年3月经双方对账，被告欠原告淀粉款196485元，结算后被告迟迟不予还款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还淀粉款196485元。被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。经审理查明，原被告有业务往来，经双方对账，截止2015年3月18日，被告欠原告淀粉款196485元，此款经原告催要未果。上述事实有，证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告为被告供货，被告理应支付原告货款，现原告以被告确认的对账单诉至本院，要求被告偿还淀粉款196485元，理由和证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉权所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告太原市万柏林区万客来贸易有限公司淀粉款人民币196485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元（原告已预交），由被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员李改萍人民陪审员张银虎二0一五年七月二十九日书记员武飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第301号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告郑衍来。
被告汪美意。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告郑衍来、汪美意保证借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年4月18日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告郑衍来、汪美意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年2月17日，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告郑衍来、汪美意签订了保证借款合同一份。合同约定被告郑衍来向淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款32700元，借款用途为落实债务，借款期限自2006年2月17日至2007年2月16日止，月利率为7.44‰。同时约定由被告汪美意承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告郑衍来发放了借款。现被告郑衍来尚欠本金32700元及利息2122.97元（利息算至2007年2月28日止），被告汪美意亦未履行保证义务。为此，原告诉请被告郑衍来返还借款本金32700元并支付该款利息2122.97元（利息算至2007年2月28日止）并要求被告汪美意承担连带保证责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告郑衍来借款及被告汪美意提供连带责任担保之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告郑衍来发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明郑衍来尚欠原告利息2122.97元（利息算至2007年2月28日止）之事实。
以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告郑衍来、汪美意未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告郑衍来、被告汪美意签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约履行了发放借款的义务。因被告郑衍来作为借款人没有依约还款，被告汪美意作为连带保证责任人没有履行保证义务，故两被告应承担相应的民事责任。为此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑衍来于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金32700元并支付利息2122.97元（利息已算至2007年2月28日止，自2007年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告汪美意对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告郑衍来负担，被告汪美意承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1402元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年四月十八日
书记员 叶元聪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢360号
申请执行人:黄蒙，男，汉族，1976年8月26日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行黄蒙与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第134号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，执行标的8796.41元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 于晓艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特138号
申请人：黄陵县住房和城乡建设规划局。
法定代表人：张文全，该局局长。
委托诉讼代理人：张涵，陕西桥山律师事务所律师。
被申请人：王惠芸，曾用名王惠霞，女，1968年8月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：司乾平，系被申请人丈夫。
申请人黄陵县住房和城乡建设规划局与被申请人王惠芸申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人黄陵县住房和城乡建设规划局称：一、延安仲裁委员会审理被申请人提起的本次仲裁申请没有事实和法律依据。仲裁实行一裁终局的制度，双方之间的房屋拆迁补偿合同纠纷已经延安仲裁委员会于2011年3月11日作出（2010）延仲裁字006号裁决书依法裁决，被申请人不能再重复请求，延安仲裁委员会再次受理被申请人的仲裁申请显然违反法定程序。申请人与被申请人先后两次签定房屋拆迁补偿协议，已按货币补偿的方式全面履行，再次裁决申请人向被申请人履行特别约定“如建设拆迁安置用房，也可按同等政策优先给予解决用”，没有事实和法律依据，违背社会公共利益，同时也无法实际履行。
被申请人王惠芸辩称：延安中级人民法院（2015）延中民立终字第00033号民事裁定认为：“此案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。黄陵县城乡建设局与王慧芸2008年元月16日签订的房屋拆迁协议第四条第2项约定，本协议的履行过程发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第（1）种方式解决：(1）提交延安仲裁委员会仲裁。王慧芸未就与黄陵县住房和城乡建设规划局房屋拆迁协议中的特别约定，用拆迁安置的现房或期房，对其予以安置之争议申请延安仲裁委员会进行仲裁。故此项争议不属于人民法院受案范围”。综上，王慧芸本次申请仲裁不属于重复行使仲裁请求权。
经审查查明：2017年3月27日，延安仲裁委员会作出[2016]延仲裁字第113号裁决：被申请人黄陵县住房和城乡建设规划局自接到本裁决书之日起十五日内向申请人王惠芸履行《房屋拆迁协议》第四条特别约定第1项，即：“如建设拆迁安置用房，也可按同等政策优先给予解决”的义务。仲裁费4000元，由被申请人承担。申请人已预交，被申请人在接到本裁决书之日起十日内一次性付给申请人。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须提出证据证明仲裁裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定的情形。经查阅延安仲裁委员会[2016]延仲裁字第113号裁决卷宗和庭审审查，延安市仲裁委员会在裁决本案过程中，并无违反《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定的情形。至于申请人黄陵县住房和城乡建设规划局提出本次仲裁裁决违反了一裁终局仲裁制度和一事不再理原则的申请理由，因延安仲裁委员会虽然以（2010）延仲裁字006号裁决书就此事项作出过裁决，但由于该裁决书裁决事项已超出申请人的仲裁请求范围，且已被本院生效裁定撤销，应当认定本次仲裁事项并未经过延安仲裁委员会仲裁，故申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回黄陵县住房和城乡建设规划局的申请。
申请费400元,由申请人黄陵县住房和城乡建设规划局公司负担。
审 判 长 贺 洁
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周俞呈
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初185号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人尹某峰，男，1976年4月17日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，个体，户籍地及住址均为莱州市。2017年10月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]180号起诉书指控被告人尹某峰犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人尹某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日晚11时许，被告人尹某峰在莱州市三山岛街道三山岛村星舟客栈宾馆门前朝停放的越野车轮胎小便时，宾馆老板娘施某云发现并制止，二人发生争执并厮打。被告人尹某峰朝施某云面部打了一巴掌，致施某云倒地、臀部伤。经鉴定，被害人施某云尾骨骨折，构成轻伤二级。
同年9月26日，被告人尹某峰与被害人施某云达成协议，赔偿施某云人民币8万元，施某云对其谅解。同年10月1日，被告人尹某峰到三山岛边防派出所投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某云的陈述及辨认笔录、证人施某芹的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某峰故意伤害的事实及罪名成立。被告人尹某峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。被告人尹某峰自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人尹某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年四月十九日
书 记 员 邓茜丹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执273号
申请执行人王锦月，居民。
被执行人金秀萍，居民。
申请执行人王锦月与被执行人金秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17作出（2015）东时民初字第0182号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告金秀萍于本判决生效后10日内归还原告王锦月借款本金3万元并偿付逾期还款损失（以3万元为本金从2012年11月23日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）；二、驳回原告王锦月的其他诉讼请求。案件受理费984元，由被告金秀萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时民初字第0182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘扣平
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执480号
申请执行人张洪新，男，1956年6月19日出生，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被执行人兰俊君，男，1967年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人李健荣，女，1968年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人张洪新与被执行人兰俊君、李健荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)沈和民一初字第02592号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区法院作出的(2015)沈和民一初字第02592号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年六月十五日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执480号
申请执行人张洪新，无职业。
被执行人兰俊君。
被执行人李健荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沈和民一初字第02592号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人兰俊君账户内存款人民币叁拾万元整（30万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一六年二月十八日
书记员 胡丹丹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7194号
原告：常州新区达飞纺织品有限公司，住所地常州市新北区黄山路99-5号-22号。
法定代表人：孙顺华，该公司总�理。
委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告：朱英，女，1981年10月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港翔玺服饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港杨港村。
法定代表人：周万清，该公司总经理。
原告常州新区达飞纺织品有限公司诉被告朱英、张家港翔玺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法由审判员尹海燕适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人章丽娟到庭参加诉讼，被告朱英、张家港翔玺服饰有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州新区达飞纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱英立即支付欠款1648791.31元，被告张家港翔玺服饰有限公司承担连带偿还责任；2、判令被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付欠款利息；3、本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2010年，被告朱英、周东兵投资注册了张家港翔玺服饰有限公司，公司股东为朱英和周东兵，由朱英担任该公司法定代表人。2014年起，原告与被告张家港翔玺服饰有限公司发生业务往来，每次采购货物均签订《购销合同》。2014年12月18日起至2015年12月4日止，被告张家港翔玺服饰有限公司向原告采购货物，累计拖欠原告货款1648791.31元。经协商，被告朱英于2017年8月24日向原告出具欠条，承诺分期偿还欠款，每月偿还欠款30000元，直至还清。如未能履行还款义务，则原告可以向常州市新北区法院提起诉讼。后经原告多次催告，被告朱英未能履行分期还款义务。2017年10月13日，被告朱英将张家港翔玺服饰有限公司的股权转让给周万清，且法定代表人也变更为周万清，以此逃避偿还债务的义务。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，原告常州新区达飞纺织品有限公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱英、张家港翔玺服饰有限公司共同偿还欠款1648791.31元，其余诉讼请求以及事实与理由不变。
被告朱英、张家港翔玺服饰有限公司未到庭亦未作答辩。
本案经审理查明以下事实：
1、被告张家港翔玺服饰有限公司成立于2010年1月22日，成立时公司名称为张家港创美服饰有限公司，2011年3月14日公司名称变更为张家港翔玺服饰有限公司。公司成立时，公司股东为被告朱英和周东兵，并由被告朱英担任法定代表人。2017年10月13日，公司股东变更为周东兵和周万清，并由周万清担任法�代表人。
2、原告常州新区达飞纺织品有限公司与被告张家港翔玺服饰有限公司自2015年3月起发生业务往来，双方通过传真共签订9份购销合同。双方在2017年9月进行过对账，截至2017年8月31日，被告张家港翔玺服饰有限公司共欠原告常州新区达飞纺织品有限公司货款1158121.75元（其中130291.6元未开具发票），徐州蕾米公司欠原告常州新区达飞纺织品有限公司货款490669.56元，另有未开票部分130291.6元。被告朱英在对账单上签字，日期为2017年9月6日。
3、被告朱英于2017年8月24日向原告常州新区达飞纺织品有限公司出具欠条一份，欠条中载明，被告朱英共欠原告常州新区达飞纺织品有限公司货款人民币1891762.21元，后被告朱英偿还了一部分，至出具欠条时，被告朱英尚欠原告常州新区达飞纺织品有限公司货款人民币1648791.31元。被告朱英愿每月向原告常州新区�飞纺织品有限公司偿还30000元，直至全部还清时止，如若不能履行，原告常州新区达飞纺织品有限公司可以向常州市新北区人民法院提起诉讼。
以上事实，有购销合同、对账单、欠条、工商登记资料等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告常州新区达飞纺织品有限公司与被告张家港翔玺服饰有限公司签订的九份《购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告常州新区达飞纺织品有限公司履行了全部的交付义务，被告张家港翔玺服饰有限公司未对原告常州新区达飞纺织品有限公司的履行提出异议，且当时被告的法定代表人朱英在对账单上签字对欠款金额进行了确认，故本院对于被告张家港翔玺服饰有限公司欠原�常州新区达飞纺织品有限公司货款人民币1158121.75元（其中130291.6元未开具发票）的事实予以确认。
被告朱英在2017年8月24日出具给原告常州新区达飞纺织品有限公司的欠条中明确载明，其个人愿意每月还给原告常州新区达飞纺织品有限公司人民币30000元，直至欠款全部还清。被告朱英的该行为应认定为“债务加入”，且债务加入并不导致原债务人退出债务关系，未免除债务人履行义务的责任，所以原告常州新区达飞纺织品有限公司要求被告朱英与被告张家港翔玺服饰有限公司共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。但是由于原告常州新区达飞纺织品有限公司起诉的欠款总额1648791.31元是由三部分组成，除了被告张家港翔玺服饰有限公司的欠款1158121.75元（其中130291.6元未开具发票）外，还有徐州蕾米公司的欠款490669.56元。根据合同的相对性原则，徐州蕾米公司的欠款应由徐州蕾米公司负责偿还，虽然原告常州新区达飞纺织品有限公司诉称徐州蕾米公司及被告张家港翔玺服饰有限公司均为被告朱英及周东兵投资设立的公司，且被告朱英在欠条中也承诺偿还徐州蕾米公司的欠款，但徐州蕾米公司及被告张家港翔玺服饰有限公司是两个独立的法人实体，这两笔欠项属于两个不同的法律关系，应分别处理为宜，故本院对于原告要求两被告共同偿还的欠款金额490669.56元不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条、第一百零七条、第一百一十三条及第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告朱英、张家港翔玺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常州新区达飞纺织品有限公司货款1158121.75元，并自2017年11月27日起按年利率6%的标准支付利息，直�全部履行完毕时止。
二、驳回原告常州新区达飞纺织品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取9820元，保全费5000元，合计14820元，由原告常州新区达飞纺织品有限公司负担2964元，由二被告负担11856元（以上费用已由原告垫付，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 尹海燕
二〇一八年一月十八日
书记员 胡宇婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更660号
罪犯聂强，男，1984年11月19日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2014年3月11日作出（2014）樟刑初字第22号刑事判决，认定聂强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年5月22日起至2026年5月21日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯聂强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂强减去有期徒刑一年（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年5月22日起至2025年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第598号
原告：宋惠儒，女，1983年6月11日生，汉族，吉林市建铭监理有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王占江，该公司董事长。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：李奉洋，该公司项目经理。
本院在审理原告宋惠儒诉被告吉林市大江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋惠儒于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋惠儒以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋惠儒撤回起诉。
案件受理费3，624.00元，减半收取即1，812.00元，由原告宋惠儒承担。
审判员 安 巍
二〇一四年十月十日
书记员 朱清萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1482号
申请执行人葛存伟，男，汉族，1968年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人吴红军，男，汉族，1982年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人葛存伟与被执行人吴红军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初3190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以“我已与被执行人王志忠协商解决”为由，向本院申请撤销对（2018）甘0702执1482号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李匀
二〇一八年四月十八日
书记员 王璇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01954号
原告：贡某，女，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵某，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年9月2日立案受理了原告贡某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员姚鸿独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告贡某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1983年经人介绍相识，1984年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育二个孩子，现均已成家。双方婚后因家庭琐事经常吵闹，现已分居半年，无和好可能，故提起诉讼，要求法院判决离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1983年经人介绍相识，1984年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后生育二个孩子，现均已成家。
证实上述事实的证据有原、被告身份证、结婚证及原、被告双方的一致陈述。
本院认为：原、被告婚姻关系长达30多年，并生育子女两人，现子女也已成家，在生活中建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，说明双方尚有和好可能。原告虽以感情破裂为由提出离婚，但没有提供证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告贡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年十月十日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢1号
申请执行人：周清春。
被执行人：陈福林。
本院在执行人周清春与陈福林人身损害赔偿纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：将陈福林坐落在东辽县金洲乡崇仁村四组自家水田稻地3.88亩归申请执行人周清春耕种到第二轮承包2028年止来抵偿欠周清春的赔偿款51,264.76元，柳树把根留住，如果对稻田地协地可以把柳树尖拿掉，如果国家政策有所变化，不到2028年合同期满就第三轮承包，周清春把3.88亩水田返还（直补、粮补归申请执行人周清春所有，如果国家占地所有占地款归陈福林并把欠周清春的赔偿款偿还完毕方可把3.88亩水田返还）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东辽刑初字第18号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 王宪辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16827号
原告：重庆秦田盛世文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路2号伽蓝艺墅三期52幢4-4，统一社会信用代码91500112MA5U77FG7J。
法定代表人：文登梅。
被告：重庆云鸥产业有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋1单元7层8号，统一社会信用代码91500105095338919W。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告重庆秦田盛世文化传媒有限公司与被告重庆云鸥产业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆秦田盛世文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆秦田盛世文化传媒有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆秦田盛世文化传媒有限公司撤回对被告重庆云鸥产业有限公司的起诉。
本案案件受理费1968元，由原告重庆秦田盛世文化传媒有限公司负担。
审判员 李向前
二〇一七年十二月八日
书记员 马 奕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1558号
罪犯吴传兵，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2008年1月9日作出（2007）城刑初字第367号刑事判决，以被告人吴传兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）三亚刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴传兵于2009年1月21日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年11月2日减刑一年四个月；2015年7月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2018年7月15日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吴传兵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴传兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴传兵自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴传兵应缴纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币1500元；该犯患有支气管哮喘，经治疗病情反复，于2013年12月15日被海南省司法医院确定为病残犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴传兵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴传兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2018年1月15日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1558号	罪犯吴传兵，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省三亚市城郊人民法院于2008年1月9日作出（2007）城刑初字第367号刑事判决，以被告人吴传兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年6月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）三亚刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴传兵于2009年1月21日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年11月2日减刑一年四个月；2015年7月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2018年7月15日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯吴传兵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯吴传兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴传兵自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯吴传兵应缴纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币1500元；该犯患有支气管哮喘，经治疗病情反复，于2013年12月15日被海南省司法医院确定为病残犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯吴传兵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯吴传兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2018年1月15日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐民初字第3846号
原告：高某。
委托代理人：马某。
被告：富某。
委托代理人：钱某某。
原告高某诉被告富某离婚纠纷一案，本院于2009年12月1
1日受理后，于2010年1月11日公开开庭进行了审理。原告高某
及其委托代理人马某，被告富某及其委托代理人钱某某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年自由恋爱，2006年2月14日
登记结婚。由于婚前对被告没有深入了解，婚后发现双方性格
不合，且难于沟通，为了小事经常争吵。原告为了顾全家庭，
多次与被告沟通，改善夫妻关系，但被告置若罔闻，致使夫妻
感情彻底破裂。为此，请求法院依法判决：1、准予原、被告
离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、被告
承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称与事实不符。原、被告双方婚前有
较好的感情基础，婚后夫妻感情尚好，不存在性格不合、经常
吵架的事实。当前，影响夫妻感情的因素来自于原告有了第三
者。被告考虑到婚姻是人生中的大事，只要原告改正自己的过
错，夫妻和好是有希望的。因此，被告不同意离婚。在庭审过程中，原告对其主张的事实，提供了结婚登记
审查处理表复印件一份，证明原、被告于2006年2月14日登记
结婚之事实。
被告质证意见，对原告提供的结婚登记审查处理表复印
件无异议。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的结婚登记审
查处理表复印件，被告无异议，本院予以采信。
经本院审理，根据原、被告的陈述及本院采信的证据，
可以确认案件事实如下：
原、被告于2001年自由恋爱，恋爱期间，原、被告双方
通过外出旅游等方式建立起一定的感情基础，并于2006年2月1
4日自愿登记结婚。婚后，双方考虑到年龄尚小，故未生育。
在共同生活中一度夫妻感情尚好。2008年9月后，因被告怀疑
原告有外遇，遂影响夫妻感情。2009年10月起原、被告双方分
居至今。
在法庭主持调解过程中，因原告坚持要求离婚，被告则
不同意离婚，致使调解无效。
本院认为，原、被告在经过长达五年之久的婚前了解过
程后自愿结婚，说明婚姻基础较好。目前，影响夫妻感情的主
要原因是被告怀疑原告有婚外情所致，只要被告消除此疑虑，
积极与原告多沟通、交流，相信夫妻关系是能得到改善的，故
原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告高某要求与被告富某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一〇年二月二十二日
书记员 陈冬琦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第5159号
原告：马长贺，农民，现住遵化市。
委托代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告：王金如，农民，现住遵化市。
被告：张秀凤，农民，现住遵化市。
本院在审理原告马长贺与被告王金如、张秀凤买卖合同纠纷一案中，原告马长贺于2014年12月8日以被告王金如、张秀凤已将欠款给付原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马长贺撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告马长贺负担。
审判员 张志强
二〇一四年十二月八日
书记员 马立艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1936号之一
原告：浙江富尔顺化纤有限公司。住所地：海宁市丁桥镇联保路*号。统一社会信用代码9133048175118463XF。
法定代表人：查建良，执行董事。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁市康德经编有限公司。住所地：海宁市袁花镇新袁村**组。统一社会信用代码91330481564401141F。
法定代表人：余盛，执行董事。
原告浙江富尔顺化纤有限公司诉被告海宁市康德经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告浙江富尔顺化纤有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江富尔顺化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由原告浙江富尔顺化纤有限公司负担。
审 判 员 周劲松
二〇一八年三月二十二日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1936号之一原告：浙江富尔顺化纤有限公司。住所地：海宁市丁桥镇联保路*号。统一社会信用代码9133048175118463XF。法定代表人：查建良，执行董事。委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：海宁市康德经编有限公司。住所地：海宁市袁花镇新袁村**组。统一社会信用代码91330481564401141F。法定代表人：余盛，执行董事。原告浙江富尔顺化纤有限公司诉被告海宁市康德经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告浙江富尔顺化纤有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江富尔顺化纤有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由原告浙江富尔顺化纤有限公司负担。审 判 员 周劲松二〇一八年三月二十二日法官助理 骆 益书 记 员 吕厔阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?