wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1847号原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。被告：鲍明亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住松阳县。原告蔡根法与被告鲍明亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍明亮归还借款6000元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月4日，被告鲍明亮向原告蔡根法借款并出具借条一份，借条约定：鲍明亮因做生意需要资金，向蔡根法借到人民币陆仟元整等内容。之后，经原告催要，被告未及时还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告鲍明亮归还原告蔡根法借款6000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍明亮于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款6000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲍明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一七年五月十九日代书 记员  吴庆燕??-2-???-1-?
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3143号
原告：肖相发，男，1980年9月1日生，汉族。
被告：王九长，男，1981年9月6日生，汉族。
被告：肖芳，女，1982年9月2日生，汉族。
被告：彭森辉，男，1979年3月15日生，汉族。
原告肖相发与被告王九长、肖芳、彭森辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖相发、被告彭森辉到庭参加诉讼。被告王九长、肖芳经本院传票传唤，无正当理由未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖相发向本院提出诉讼请求：1.被告连带归还本金100000元；2.被告支付从2016年12月26日至还清借款之日按照年利率6%的利息；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告通过谢满辉认识被告王九长，后被告王九长、肖芳于2016年7月28日通过谢满辉以做生意资金周转短缺为由向原告借款100000元，被告王九长口头答应只用款二到三个月。被告王九长、肖芳自愿写下借条一张给原告，并答应由被告彭森辉作为连带保证人，三被告当着原告和谢满辉的面写上各自的名字并按手印。原告当日即通过支付宝转账30000元给被告王九长，通过银座银行ATM转账给被告王九长50000元，因银座转账限额50000元故通过ATM取款20000元现金给被告王九长。2016年11月份后原告多次催讨未果。
被告王九长、肖芳未作答辩。
被告彭森辉辩称：1、银行对账单中80000元是转账，还有20000元是现金给付，对实际借款还有疑问；2、原告的诉请第二条年利率6%的利息，能否酌情减轻，借款本金会尽力去还。
原告肖相发提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、支付宝付款凭证；3、银座银行付款回单；4、银座银行对账单，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，被告王九长、肖芳因生意周转向原告肖相发借款100000元并出具了借条，被告彭森辉作为担保人在借条上签名捺印。同日原告肖相发通过支付宝向被告王九长中国建设银行转账30000元，通过银座银行转账50000元，并取款20000元现金给被告王九长。借款后至今，被告未向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王九长、肖芳之间因借款产生的民间借贷关系，有借条为凭，可以认定。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方未约定利息，原告可要求被告自2016年12月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。当事人对保证方式没有约定，被告彭森辉按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王九长、肖芳应于本判决生效后十五日内偿还原告肖相发借款100000元及自2016年12月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、被告彭森辉对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王九长、肖芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告王九长、肖芳、彭森辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 林 楠
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张子藤
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初140号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年3月12日，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省盱眙县。1992年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年4月因盗窃被行政拘留十五日。2007年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，于2012年8月14日刑满释放。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年2月17日被取保候审，同年3月31日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年1月14日凌晨，被告人伍林洋（已判刑）伙同陈某在江苏省常州市钟楼区中国邮政储蓄银行北直街支行门口，采用旋转套筒卸螺丝、钢丝钳剪电线等手段，由陈某望风，伍林洋窃得杜某电动车的“超威”牌电瓶5个（经鉴定，价值人民币390元）。案发后被盗电瓶已由公安机关追回并发还被害人。
2.2017年1月14日凌晨，被告人陈某伙同伍林洋，在江苏省常州市天宁区鹤园弄与中山路交叉口附近的EYE尚眼镜店门口，采用旋转套筒卸螺丝、钢丝钳剪电线等手段，由陈某望风，伍林洋窃得王某电动车的“天能”牌电瓶4个（经鉴定，价值人民币200元）。案发后被盗电瓶已由公安机关追回并发还被害人。
3.2017年1月14日凌晨，被告人陈某伙同伍林洋，在江苏省常州市天宁区和平北路132号门口，采用旋转套筒卸螺丝、钢丝钳剪电线等手段，盗窃张某电动车的“天能”牌电瓶时被公安人员发现，二人在逃跑时被抓获，并当场查获旋转式套筒1个、钢丝钳1把、一字批2把、十字批1把、内六角扳手1把等作案工具。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、王某、张某等人的陈述笔录、证人陈晖、黄某、李某等人的证言笔录、同案犯伍林洋的供述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以秘密手段，多次伙同他人盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某部分犯罪已经着手实施，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役三至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的31日，即自2017年3月31日起至2017年5月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 顾梦婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第194号
罪犯何治兴，男，1965年6月13日生，汉族，四川省广元市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年11月16日，图们市人民法院作出（2009）图刑初字第58号刑事判决，认定何治兴犯伪造、变造、买卖国家机关公文、印章罪、诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月20日，本院作出（2012）延中刑执字第225号刑事裁定，对罪犯何治兴减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何治兴在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分276.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯何治兴确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何治兴予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2016年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初7114号
原告：清远市祥和物业管理有限公司，住所地清远市清城区北江一路清远第一城8座首层。
法定代表人：阳勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭全杰，该公司职员。
被告：唐文兵，男，1971年2月21日出生，汉族,住清远市清城区.
原告清远市祥和物业管理有限公司与被告唐文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告清远市祥和物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市祥和物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远市祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告清远市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 廖华军
二〇一八年一月十八日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢953号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人孔令国，男，汉族，1976年3月18日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第192号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第192号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2004）110号行政强制执行申请书申请的“要求责令孔令国将非法占用的71.3平方米土地退还给永恩村集体经济组织，并拆除其在非法占用土地上所建的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区沙城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3346号
原告：万茂家，男，1969年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：万华家，男，1962年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：万艳华，女，1960年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：万颖家，男，1965年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：万艳荣，女，1967年出生，汉族，农民，现住庄河市栗子房镇。
被告：王淑花，女，1938年出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
原告万茂家与被告万华家、万艳华、万颖家、万艳荣、王淑花农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万茂家到庭参加了诉讼，被告万华家、万艳华、万颖家、万艳荣、王淑花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王淑花与丈夫万世洲在东港市孤山镇万兴村万家屯东组共同共有泥瓦房屋4间，所有权登记在万世洲名下。2002年8月10日，原告以5800元的价格购买了此房屋，《房屋买卖协议》系原告与万世洲签订。合同签订当日，原告付清购房款，万世洲与被告王淑花亦将房屋交付原告。万世洲与被告王淑花共生育子女四人，即被告万华家、万艳华、万颖家、万艳荣。2002年9月11日，万世洲去世，其继承人为五被告。现原告请求五被告协助办理房屋所有权登记手续。
被告万华家、万艳华、万颖家、万艳荣、王淑花均未到庭。被告万华家、万艳华、万颖家、万艳荣在庭前以书面形式辩称：原告诉称属实,对原告的诉讼请求无意见。
原告为证明其主张的事实，提供了房屋买卖协议、房屋所有权证、东港市孤山镇万兴村村民委员会出具的证明、常住人口登记表、死亡注销证明等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。被告未提供证据。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与万世洲、王淑花成立房屋买卖合同关系。合同签订后，原告已付清购房款，并居住使用涉案房屋多年，万世洲虽已去世，但作为涉案房屋共同共有人的被告王淑花应负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，故原告对被告王淑花的诉讼请求合理，予以支持。被告万华家、万艳华、万颖家、万艳荣非涉案房屋所有权人，与原告又无房屋买卖合同关系，故原告以被告万华家、万艳华、万颖家、万艳荣系万世洲继承人为由，请求四被告履行协助义务，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王淑花于本判决生效后10日内，协助原告万茂家将登记于万世洲名下的、坐落于东港市孤山镇万兴村万家屯东组的泥瓦房屋4间的所有权登记至原告万茂家名下；
二、驳回原告万茂家的其他诉讼请求。
如被告王淑花未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费30元，原告预交，由被告王淑花承担，被告王淑花于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年九月十八日
书记员 王翠娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初109号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人邓某，2016年4月22日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，2017年2月3日被榆林市榆阳区人民检察院决定取保候审，2017年2月8日经本院决定被依法重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年4月，被告人邓某在榆林市东方福特4S店任销售顾问期间，以帮助王某办理陕K199**、陕K200**车牌号为由，骗取被害人王某现金23000元。2016年1月17日，被告人邓某以帮助辛进宝交纳车辆购置税和上户为由，骗取被害人王某现金辛进宝6700元。
案发后，被告人邓某已将诈骗款全部退赔被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有榆林市公安局榆横分局立案决定书、被告人邓某在侦查阶段的供述、被害人辛某某、王某的陈述及报案材料、证人康某、马某、曾某、邓某某、艾某某、徐强的证言、辨认笔录及被辨认人的身份说明及照片、处理协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人邓某用诈骗数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人在案发后，就诈骗所得的赃款全部退赔被害人，且在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶 帆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3445号
原告：张传亮，男，住太康县。
委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李茂华，又名李来申，男，户籍住址郑州市金水区，现住太康县。
原告张传亮诉被告李茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白春光、被告李茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传亮诉称，原、被告系亲戚关系，因被告做生意需要资金，2013年以前多次向原告借款，截止2013年12月26日，被告向原告合计借款179000元，并约定月息2分。被告承诺原告何时需要何时归还。之后，原告多次向被告催要，被告仅在2016年9月份及2017年2月份共偿还利息20500元，其余本金及利息不再支付。因原告母亲住院需要费用，再次向被告催要上述借款，被告于2017年6月1日向原告出具承诺书一份，向原告保证：贷款一旦到账，就还给原告60000元。但是截止到原告起诉，被告以种种借口拒绝偿还借款本息。请求依法判令被告返还原告借款179000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李茂华辩称，之前经赵爱华调解说的是还本金180000元，每年还60000元，于3年内还清。当时原告及其妻子谢秋红同意了。并且被告于今年7月份贷款140000元，先还原告60000元。当时约�的利息是年息2分，原告所说的月息2分明显高于普通贷款，是高利贷。被告已归还原告20500元，原告说的还款时间和金额对，但还的是本金。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告以做生意需要资金为由，2013年以前多次向原告借款，截止2013年12月26日，被告向原告借款合计179000元，并约定月息2分，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张传亮现金壹拾柒万玖仟元（179000元正）利息2分李茂华130277757882013.12月26号”。在原告多次催要后，被告在2016年9月份及2017年2月份共偿还利息20500元，其余本金及利息不再支付。原告因母亲住院需要费用，再次向被告催要上述借款，被告于2017年6月1日向原告出具还款承诺书一份，内容为：“证明李茂华已经代款将要到账，如果到账，还谢秋红陆万元正李茂华2017.6月1号。”但是直到原告起诉，被告仍未还款。
以上事实有借条、还款承诺证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告张传亮与被告李茂华于2013年12月26日形成的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，受法律保护，被告应予偿还。所以，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之间约定的借款利息问题，现双方当事人发生争议，依照有关法律规定，当事人对利息条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同目的、交易习惯、诚实信用原则以及市场利率等因素确定利息，从原、被告所在地民间借贷的惯例看，其利率一般高于银行同期同类贷款利率，被告所说的年息2分明显低于银行同期同类贷款利率，亦低于同期银行存款利率，不符合当地民间借贷的惯例，也违背双方约定利息的初衷，而按月利率2分�年利率24%）计算，亦不违反法律规定的民间借贷利率（年利率24%）的规定，所以，对被告的该项辩解本院不予支持，原告请求按照月利率2分（年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的已还原告的20500元是本金的辩解，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以全部清偿全部债务时�并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”所以，在原、被告对偿本付息顺序没有约定的情况下，被告已还的20500元应优先用于支付利息。所以，对被告的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李茂华于本判决生效之日起三日内偿还原告张传亮借款本金179000元及相应利息（按照年利率24%，自2013年12月26日起计算至清偿之日止，已支付的利息20500元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一七年十月十六日
书记员 时斌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初3445号原告：张传亮，男，住太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。被告：李茂华，又名李来申，男，户籍住址郑州市金水区，现住太康县。原告张传亮诉被告李茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白春光、被告李茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传亮诉称，原、被告系亲戚关系，因被告做生意需要资金，2013年以前多次向原告借款，截止2013年12月26日，被告向原告合计借款179000元，并约定月息2分。被告承诺原告何时需要何时归还。之后，原告多次向被告催要，被告仅在2016年9月份及2017年2月份共偿还利息20500元，其余本金及利息不再支付。因原告母亲住院需要费用，再次向被告催要上述借款，被告于2017年6月1日向原告出具承诺书一份，向原告保证：贷款一旦到账，就还给原告60000元。但是截止到原告起诉，被告以种种借口拒绝偿还借款本息。请求依法判令被告返还原告借款179000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李茂华辩称，之前经赵爱华调解说的是还本金180000元，每年还60000元，于3年内还清。当时原告及其妻子谢秋红同意了。并且被告于今年7月份贷款140000元，先还原告60000元。当时约�的利息是年息2分，原告所说的月息2分明显高于普通贷款，是高利贷。被告已归还原告20500元，原告说的还款时间和金额对，但还的是本金。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告以做生意需要资金为由，2013年以前多次向原告借款，截止2013年12月26日，被告向原告借款合计179000元，并约定月息2分，当日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张传亮现金壹拾柒万玖仟元（179000元正）利息2分李茂华130277757882013.12月26号”。在原告多次催要后，被告在2016年9月份及2017年2月份共偿还利息20500元，其余本金及利息不再支付。原告因母亲住院需要费用，再次向被告催要上述借款，被告于2017年6月1日向原告出具还款承诺书一份，内容为：“证明李茂华已经代款将要到账，如果到账，还谢秋红陆万元正李茂华2017.6月1号。”但是直到原告起诉，被告仍未还款。以上事实有借条、还款承诺证明及庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告张传亮与被告李茂华于2013年12月26日形成的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，受法律保护，被告应予偿还。所以，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之间约定的借款利息问题，现双方当事人发生争议，依照有关法律规定，当事人对利息条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同目的、交易习惯、诚实信用原则以及市场利率等因素确定利息，从原、被告所在地民间借贷的惯例看，其利率一般高于银行同期同类贷款利率，被告所说的年息2分明显低于银行同期同类贷款利率，亦低于同期银行存款利率，不符合当地民间借贷的惯例，也违背双方约定利息的初衷，而按月利率2分�年利率24%）计算，亦不违反法律规定的民间借贷利率（年利率24%）的规定，所以，对被告的该项辩解本院不予支持，原告请求按照月利率2分（年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的已还原告的20500元是本金的辩解，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以全部清偿全部债务时�并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”所以，在原、被告对偿本付息顺序没有约定的情况下，被告已还的20500元应优先用于支付利息。所以，对被告的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李茂华于本判决生效之日起三日内偿还原告张传亮借款本金179000元及相应利息（按照年利率24%，自2013年12月26日起计算至清偿之日止，已支付的利息20500元从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张辉二〇一七年十月十六日书记员  时斌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更395号
罪犯苏冬建，男，1975年11月19日生，汉族，如东县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年1月28日作出（2014）东刑初字第0039号刑事判决，以被告人苏冬建犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年4月3日以（2014）通中刑终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苏冬建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苏冬建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯苏冬建在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苏冬建的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月11日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会。
负责人：李振国，职务：村主任。
委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长山，男，1963年5月30日生，汉族，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
再审申请人白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会（以下简称大青山村委会）因与被申请人李长山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大青山村委会再审请求称：依法撤销吉林省白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉民初2812号民事判决、吉林省白城市中级人民法院作出的（2017）吉08民终363号民事判决,依法申请再审。事实和理由：本案两审判决认定事实错误，适用法律错误。1.2013年4月14日申请人与李臣签订的李臣交回承包地的书面协议真实有效。现申请人已将该协议原件找到。2.该李臣地块交回后,一直由宁国忠经营管理至今,并由宁国忠对该地块行使各项权利,包括该地块的直补款一直由宁国忠领取。3.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第29条规定,申请人与李臣的协议受法律保护，依法驳回被申请人的告诉。
本院认为：本案再审申请人大青山村委会再审的主要理由是本案所涉的2013年4月14日协议书原件已经找到，进而证明当时李臣同意将其自己份额的土地交回村委会。但从其提交的证据原件看，与原审所提交的复印件并不完全一致，其一是章的位置不相符，其二是董凤林的签字位置也不相同。因而，无法认定大青山村委会提供了2013年4月14日协议书原件。据此，此原件的真实性本院不能确认。因而，大青山村委会的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗生智
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7189号
罪犯彭世君，男，1984年10月29日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年12月28日作出(2016)闽0503刑初547号刑事判决，以被告人彭世君犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)闽05刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭世君在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭世君减刑的异议。
本院认为，罪犯彭世君在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭世君减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初844号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张贺飞，男，1970年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月5日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人张贺飞犯危险驾驶罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人张贺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年11月4日21时50分许，被告人张贺飞酒后无证驾驶一辆黑色无牌照嘉陵牌两轮摩托车沿西平县新洪路自南向北行驶至新洪路服务楼五岔路口时被执勤民警查获，并抽取了血样。经舞阳县疾病预防中心检验鉴定，被告人张贺飞血样中乙醇含量为147mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张贺飞的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获经过、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贺飞醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张贺飞酒后无证驾驶无牌二轮嘉陵摩托车，应从重处罚。鉴于被告人张贺飞能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张贺飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张贺飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年1月4日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执928号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人张永生，男，1973年6月22日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人张永生金融借款合同纠纷一案，于2016年12月27日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初4063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年4月11向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人张永生应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，支付从2007年12月28日至2016年9月30日的利息26230元，此后的利息按约定月利率10.695‰计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费1030元，执行立案费654元。经查询被执行人张永生的存款、房产等财产情况，被执行人张永生暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初4063号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月一十二日
代理书记员 彭琼涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1286号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人钟建明，男，1962年7月10日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2014年4月29日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。2017年1月30日刑满释放。2017年5月14日因故意伤害被处以行政拘留十日（执行期限从2017年5月14日起至2017年5月24日止）。2017年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1245号起诉书指控被告人钟建明犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员夏宏宇、被告人钟建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日21时许，被告人钟建明在贵阳市南明区中华南路“万国歌舞厅”门口，因酒醉怀疑自己被一旁的被害人戴某辱骂，遂用随身携带的菜刀将被害人戴某的右嘴角杀伤。经法医检验鉴定，戴某因锐器伤致左下口角外侧穿透伤伴皮肤创口长度1.0cm以上并牙齿缺失属轻伤二级。
上述事实，被告人钟建明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、情况说明、证人郭某的证言、被害人戴某的陈述、被告人钟建明的供述、被告人指认作案工具照片、门诊病历、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建明无故用菜刀将被害人戴某的嘴部杀伤，致戴某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人钟建明判处有期徒刑八个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人钟建明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人钟建明认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年9月13日止）。
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十一月三日
书记员 李嘉迪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执216号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：李亚娟（曾用名陈彩彩）。
被执行人李亚娟刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2013）沙刑初字第91号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额1000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执216号本院在执行被执行人李亚娟（曾用名陈彩彩）刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李亚娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年四月二十八日书 记 员  殷健
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初348号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2--8号-2-12号。
负责人：王仁聪，系该行行长。
委托代理人：叶凯，系该行职工。
被告：何昌格，男，1975年1月23日出生，汉族，住三门县。
被告：林海敏，男，1972年9月3日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告何昌格、林海敏金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何昌格立即归还原告借款本金99999.99元及利息、逾期利息，利息以100000元为基数自2017年2月27日起按月利率9.99‰计算至2017年8月27日止，逾期利息以99999.99元为基数自2017年8月28日起按月利率14.985‰计算至款项付清之日止；2、被告林海敏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月20日，被告何昌格由被告林海敏担保向原告申请个人经营性自助贷款，双方于2017年2月23日签订了自助循环贷款最高额保证借款合同一份，并在合同中约定：贷款人向借款人提供的最高借款额度为壹拾万元，额度有效期为2017年2月23日至2018年3月1日；还款方式为随借随还，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50％；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每笔借款自实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。保证方式为连带保证责任，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约给被告何昌格授信100000元，授信后，被告何昌格于2017年2月27日使用自助循环贷款，获取借款100000元，该笔借款到期日为2017年8月27日，借款利率为月利率9.99‰。借款到期后，2017年8月27日被告何昌格归还本金0.01元，未支付过利息。后经原告催讨，被告何昌格未按约履行还款义务，被告林海敏也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何昌格于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金99999.99元及利息、逾期利息，利息以100000元为基数自2017年2月27日起按月利率9.99‰计算至2017年8月27日止，逾期利息以99999.99元为基数自2017年8月28日起按月利率14.985‰计算至款项付清之日止。
二、被告林海敏对上述款项承担连带清偿责任。被告林海敏承担保证责任后，有权向被告何昌格追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告何昌格、林海敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 许佳佳
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初348号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2—8号-2-12号。负责人：王仁聪，系该行行长。委托代理人：叶凯，系该行职工。被告：何昌格，男，1975年1月23日出生，汉族，住三门县。被告：林海敏，男，1972年9月3日出生，汉族，住三门县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告何昌格、林海敏金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何昌格立即归还原告借款本金99999.99元及利息、逾期利息，利息以100000元为基数自2017年2月27日起按月利率9.99‰计算至2017年8月27日止，逾期利息以99999.99元为基数自2017年8月28日起按月利率14.985‰计算至款项付清之日止；2、被告林海敏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月20日，被告何昌格由被告林海敏担保向原告申请个人经营性自助贷款，双方于2017年2月23日签订了自助循环贷款最高额保证借款合同一份，并在合同中约定：贷款人向借款人提供的最高借款额度为壹拾万元，额度有效期为2017年2月23日至2018年3月1日；还款方式为随借随还，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50％；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每笔借款自实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。保证方式为连带保证责任，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约给被告何昌格授信100000元，授信后，被告何昌格于2017年2月27日使用自助循环贷款，获取借款100000元，该笔借款到期日为2017年8月27日，借款利率为月利率9.99‰。借款到期后，2017年8月27日被告何昌格归还本金0.01元，未支付过利息。后经原告催讨，被告何昌格未按约履行还款义务，被告林海敏也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何昌格于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金99999.99元及利息、逾期利息，利息以100000元为基数自2017年2月27日起按月利率9.99‰计算至2017年8月27日止，逾期利息以99999.99元为基数自2017年8月28日起按月利率14.985‰计算至款项付清之日止。二、被告林海敏对上述款项承担连带清偿责任。被告林海敏承担保证责任后，有权向被告何昌格追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告何昌格、林海敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一八年一月二十三日代书记员 许佳佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜德民，男，1954年3月7日出生，汉族，住所辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王收，男，1978年10月17日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜岩，女，1980年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人姜德民因与被申请人王收、姜岩返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终996号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜德民申请再审称，（一）原判认定事实错误。姜德民提供了大量证据证明王收和姜岩只是为德民批发部工作，王收只是德民批发部与部分厂家进行业务往来的代理人。申请人提交的证据足以证明王收和姜岩的身份以及二人在光复路没有自己的生意，二人都是为德民批发部工作。其所管理的货物自然也是德民批发部的财产。原判对王收是否参与了德民批发部经营自相矛盾的说法没有查清。（二）原判对姜岩的自认不予认定，违反了民事诉讼证据的规定。（三）王收在诉争财产被法院查封期间将其拉走，应承担返还及赔偿责任。（四）二审判决适用法律错误。姜德民有证据证明案涉货物属于姜德民所有，王收没有任何证据证明其是案涉货物的合法所有人。请求撤销二审判决，支持姜德民一审诉讼请求，诉讼费用由王收承担。
本院经审查认为，根据本案的事实及证据情况，结合姜德民、王收及姜岩之间的亲属关系以及三人均参与德民干调部的经营活动中的事实，诉争财产在（2011）宽民初字第2228号案件保全过程中处于王收的支配和管理之下。虽然姜德民主张案涉货物属于德民批发部的财产，姜德民对案涉货物具有所有权，但没有证据证明姜德民是诉争财产的合法所有人。关于姜岩自认的事实，虽然姜岩在庭审时同意按照姜德民诉请予以返还，但因姜德民无法证明其是财产的合法所有权人，原判综合本案的事实、证据及姜岩与姜德民父女关系的情况，对其自认事实不予确认并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，姜德民的再审申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜德民的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 崔桂香
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2831号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：桓台县索镇建设街****号。统一社会信用代码：91370321864145346Y。
负责人：宋汝州，经理。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，女，1968年5月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：国振荣，男，1977年10月6日出生，汉族，淄博振桓荣沂置业有限公司职工，现住山东省桓台县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司因与被上诉人国振荣不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人国振荣于2017年12月7日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司起诉的申请。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司于2017年12月11日向本院提出撤回对国振荣的反诉的申请。
本院认为，被上诉人国振荣本案审理期间提出撤回起诉的请求；上诉人中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初993号民事判决。
二、准许国振荣撤回对中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司的起诉。
三、准许中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司撤回对国振荣的反诉。
一审本诉案件受理费1677元由国振荣负担，一审反诉案件受理费260元由中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司负担。二审案件受理费1347元，由中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭倩倩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5892号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。
负责人：周文凯，该行行长。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁青男，江苏金政律师事务所律师。
被告：杜小毛，男，1971年11月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：孙丽萍，女，1974年5月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）与被告杜小毛、孙丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼；被告杜小毛、孙丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜小毛偿还借款本金40万元、支付欠息20882.95元（截至2017年7月17日），自2017年7月18日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告杜小毛承担本案律师费15000元；3、被告孙丽萍对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告杜小毛签订《个人经营性借款合同》一份，约定被告杜小毛从原告处借款40万元用于企业经营，借款期间为2016年10月31日至2017年4月30日，借款月利率10.41667‰。原告与被告孙丽萍签订《保证合同》，被告孙丽萍承诺为上述借款承担连带责任保证。被告杜小毛共向原告借款40万元，但未如约还款。
被告杜小毛、孙丽萍未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杜小毛、孙丽萍未到庭参加诉讼，本院依法对原告南京银行南京分行提交的证据进行了审查，并予以确认和在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年10月31日，原告南京银行南京分行（甲方）与被告杜小毛（乙方）签订《个人经营性借款合同》，约定本合同项下借款金额为40万元，借期自2016年10月31日至2017年4月30日；借款月利率为10.41667‰；还款方式为到期一次还本，按月付息；逾期还款罚息为在原有利率水平上加收50%；如不能按时付息，按罚息利率计收复利；乙方有未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形时，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此产生的任何损失、费用和开支，包括律师费等内容。
当日，原告（债权人，甲方）与被告孙丽萍（保证人，乙方）签订了《保证合同》。约定乙方为债务人的上述债及相应利息、损失、费用和开支提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。
被告杜小毛于2016年10月31日从原告处借款40万元。后其未依约还款，截至2017年7月17日欠借款本金40万元、欠息20882.95元。原告因本案产生律师费15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杜小毛、孙丽萍签订的合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告杜小毛未能按约偿还借款本息，故原告有权主张偿还借款本金并要求支付利息、罚息等费用以及承担律师费。被告孙丽萍以保证人身份与原告签订《保证合同》，承诺为被告杜小毛的债务及相应利息、损失、费用和开支提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小毛于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金40万元、支付欠息20882.95元、律师费15000元，合计435882.95元（利息、罚息、复利等费用计算至2017年7月17日，自2017年7月18日起至全部清偿之日止的借款利息、罚息、复利等，按合同约定标准计收）；
二、被告孙丽萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元、保全费2770元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告杜小毛、孙丽萍负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 黄彦杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 欢
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初237号
原告：张某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区法律援助中心。
被告：解某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人：朱建宏，系经理。
委托代理人：付磊，系员工。
被告：淅商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东山南街甲1-7。
负责人：董黎，系经理。
委托代理人：白宇，系员工。
被告：鞍山市公用事业出租汽车有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路323-11号。
法定代表人：王连民。
委托代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。
原告张某诉被告解某、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汤雷独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告张某、原告委托代理人吴庆显、被告天安保险鞍山支公司委托代理人付磊均到庭参加了诉讼。被告鞍山市公用事业出租汽车有限公司、淅商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、解某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2015年2月1日乘坐ＸＸ驾驶的辽C928**号捷达出租车行驶在铁西兴盛南路由北向南行驶，与被告解某驾驶的辽C9k811号小型客车由东向西行驶，在铁西兴盛南路与四方台路口处发生两车相撞，造成原告左肩锁骨关节脱位，C3-4、C4-5间盘颈椎向后突出，硬膜囊受压等挫伤。经医大鞍山医院和鞍山千山医院治疗，并遵医嘱未住院治疗，随时保持就诊，又因神经衰弱进行治疗用药，连续误工，开有疾病诊断书。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，解某负主要责任，ＸＸ负次要责任，原告无责任。
综上所述，请求法院判令各被告赔偿原告人身损害赔偿金即医药费9055.42元、误工费17290元、交通费420元，共计：26765.42元。要求被告继续支付以后的医疗费等后续费用，保留相关权利。本案诉讼费由被告承担。
被告鞍山市公用事业出租汽车有限公司书面答辩称:应由对方车辆的保险公司在交强内全额赔偿，我司不承担任何赔偿责任。
被告淅商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和解某未作答辩。
被告天安保险鞍山支公司辩称：辽C9K8**号车辆在我公司投保交强险、三者险50万，不计免赔，我公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理部分的损失，诉讼费不同意赔偿，其他见质证意见。
经审理查明：2015年2月1日20时40分左右，解某驾驶辽C9K8**号雷克萨斯牌小型普通客车，沿铁西区四方台路由东向西行驶，当行驶至铁西区兴盛南路与四方台路路口时，遇ＸＸ驾驶辽C928**号捷达牌轿车载乘张某，沿兴盛南路由北向南行驶至此，由于解某驾车未让右方来车先行，加之ＸＸ驾车瞭望不周，没有及时发现解某所驾车辆，致使解某所驾车辆右部与ＸＸ所驾车辆前部发生碰撞，造成张某受伤及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，解某负此次交通事故的主要责任，ＸＸ负此次交通事故的次要责任，张某无责任。
另查，原告张某受伤后经中国医科大学附属第一医院鞍山医院和鞍山市千山区医院治疗。
再查，辽C9K8**号雷克萨斯牌小型普通客车，事故发生时被告解某驾驶该车辆。发生交通事故时，该车在被告天安保险鞍山支公司处投保了交强险、商业险50万元及不计免赔。
上述事实，原告张某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书；3、中国医科大学附属第一医院鞍山医院和鞍山市千山区医院门诊病志、医疗费用收据、检查报告单；4、证明、疾病诊断书；5、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证。被告解某、鞍山市公用事业出租汽车有限公司、淅商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、天安保险鞍山支公司未提供证据。以上证据，经过本院审查及当庭质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告提供的交通费票据一组，与治疗的时间、地点不相符合，与所证事实没有关联性，对该份证据，本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告解某驾驶机动车未确保安全行车，造成原告人身损害，侵犯了原告的生命健康权，故对原告要求赔偿的合理部分，应予以支持。
关于原告要求赔偿医疗费9055.42元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了医疗收据及病志予以证明，原告个人共计花费医疗费8112.06元，故对原告的该项请求数额，本院予以确认。
关于原告要求赔偿误工费17290元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”，本案原告提供了误工证明、疾病诊断书等证据，证明其误工损失为：1330元×13个月=17290元。故对原告的该项请求数额，本院予以确认。
关于原告要求赔偿交通费420元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告就医、随诊、期间的合理的交通费用，原告的交通费应以200元为宜。故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告继续支付以后的医疗费等后续费用一节，本案原告所称上述损失尚未实际发生，且原告未提供相应证据，故对原告的此项请求，本院不予支持。
关于各被告如何承担赔偿责任一节，本案原告张某各项损失共计：医疗费8112.06元，误工费17290元，交通费200元，以上共计：25602.06元。被告解某负主要责任，其所驾驶车辆在被告天安保险鞍山支公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，上述数额因未超出交强险理赔限额，故全额由被告天安保险鞍山支公司承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后15日内给付原告张某赔偿款25602.06元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（原告已预交），由原告承担21元，余额448元全部由被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤雷
二〇一七年六月十五日
书记员 兰竹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第777号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地
：杭州市湖墅南路418号。
负责人：郑磊，副行长。
委托代理人（特别授权代理）：林雁，1955年1
1月24日出生，住杭州市拱墅区文一路**号*单元***室，身份
证号：330105195511240011。
被告：陈官健，
西湖区文三路199号230室，身份证号：5122231974********。
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称
农行之江支行）为与被告陈官健信用卡纠纷一案，于2010年6
月29日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行之江
支行委托代理人林雁到庭参加诉讼，被告陈官健经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告农行之江支行诉称，被告陈官健于2008年3月7日在我
行办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在
商户消费，至2010年4月20日，人民币透支本息合计已达4591.
90元，其中本金3882.56元，利息409.38元，滞纳金219.96元
，超限费0.00元，其他费用80.00元。经原告多次催讨无果，故起诉于法院，请求依法判令：1.被告支付所欠人民币4591.9
0元。（暂计算至2010年4月20日），此后按中国农业银行贷记
卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止。2.被告承
担本案的诉讼费、公告费。
原告农行之江支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.被告办卡申请表一份，2.中国农业银行金穗贷记卡领用合
约一份，证明被告申请贷记卡及合同情况。
3.信用卡催收记录，证明被告在办卡后的催收情况
4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利息、本金，及原告
每个月的催收情况。
被告陈官健未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对农行之江支行提供的证据审核认证如下：上述证据
符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。陈官健未到
庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2
008年3月7日，被告陈官健向农行之江支行申请办理金穗贷记
卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份，后农行之江支行确认
其信用额度为人民币5000元。《金穗贷记卡申请表》背面附有
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡
领用后，陈官健进行了刷卡消费，至2010年4月20日，人民币
透支本息合计已达4591.90元，其中本金3882.56元，利息409.
38元，滞纳金219.96元，其他费用80.00元。农行之江支行多
次催款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈官健向原告农行之江支行申请办理金穗
贷记卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原告农行之江支行与被告陈官健之间的信用卡合同关系成立。
《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同
条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确
认有效。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）
》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全
部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单
上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％
支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额
度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额
部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，
被告陈官健对其透支的本金及相应的利息、滞纳金、其他费用
等合计4591.9元，理应予以返还。农行之江支行的请求合法有
据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈官健于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业
银行股份有限公司杭州之江支行信用卡透支款本金3882.56元
，利息409.38元，滞纳金219.96元，其他费用80.00元，合计4
591.90元。（利息、滞纳金、超限费均暂计至2010年4月20日
止，2010年4月21日起至透支款还清日止的利息、滞纳金按双
方所签的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定
另行计算）。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈官健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州
市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 肫宏梅
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初403号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人徐某，男，1957年6月12日出生于江西省进贤县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省进贤县。现住萍乡市。因犯盗窃罪，于2015年10月12日被长沙铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被萍乡市公安局直属分局刑事拘留,同年10月19日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月8日11时许，被告人徐某到萍乡汽车站候车室趁被害人王某1离开座位之际，盗得被害人王某1放在座位上的一个公文包及价值76元的两盒袁州松花皮蛋，后逃离现场。王某1公文包内有钱包一个、价值207元的男士黑色皮衣一件，钱包内有现金1266元、王某1身份证一张、中国农业银行卡一张。
综上，被告人徐某盗窃财物价值共计1549元。
为支持其指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人徐某的刑事责任，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人徐某辩称他没有到汽车站去偷东西。
经审理查明，
2017年10月8日11时许，被告人徐某来到萍乡汽车站候车室，趁被害人王某1离开座位到检票口询问事情时，盗得被害人王某1放在座位上的公文包一个、袁州松花皮蛋两盒，后逃离现场。被害人王某1发现物品被盗后立即向萍乡市公安局直属分局客运治安派出所报警，称在萍乡汽车站候车室内被盗一公文包（公文包内有一件皮质夹克外套、一个钱包，钱包内有现金1200余元、身份证、一张银行卡）及两盒皮蛋。派出所民警接警后，于当日11时15分许在萍乡市火车站对面1路公交站台抓获徐某，当场从被告人徐某处缴获现金1266元、钱包一个、王某1身份证一张、中国农业银行卡（卡号尾号4313）一张、男士黑色皮衣一件、袁州松花皮蛋两盒。后经萍乡市价格认证监测中心鉴定，被盗男士黑色皮衣价值207元、袁州松花皮蛋两盒价值76元。
综上，被告人徐某盗窃财物价值共计1549元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被害人王某1陈述，证实2017年10月8日10时40分许，他从萍乡火车站出来后到萍乡长途汽车站购买了到浏阳的汽车票，安检后就进到二号检票口正对着的候车室座位上等候上车，他把随身携带的一个蓝色手提公文包和两箱松花皮蛋一起放在座位凳子上，然后就过去一号检票口问下班车什么时候到站，问完后返回座位时他发现手提公文包和皮蛋都不见了，然后他就立即向车站里警务室的值班民警报警。被偷的公文包里有一件黑色皮衣外套、一个长方形深棕色、其中有一段白色，底端一角可以手提的皮带，白色印有“JCKVIN”的黑色字样的皮质钱包，钱包内有现金1260元左右（面额100元的纸币12张和60元左右的零钱），农业银行卡一张（卡号尾号是4313）、他的身份证等物品。皮蛋是今天在宜春货车站以48元一箱的价格购买的。
2.缴赃笔录，证实2017年10月8日11时15分许，公安民警在萍乡市火车站对面1路公交车公交站台抓获徐某，在徐某右手上缴获人民币1266元，并在其所在位置旁边缴获黑色皮质钱包一个、黑色皮质外套一件、两盒袁州松花皮蛋。
3.扣押笔录、扣押决定书、清单及发还清单、照片，公安机关将从被告人徐某处缴获的人民币1266元、深棕色、白色JCKVIN牌钱包一个、王某1的身份证一张、尾号为4313的农业银行卡一张、黑色皮质夹克外套一件、皮蛋两箱依法进行了扣押，并将上述物品当日发还给被害人王某1。
4.指认现场笔录及照片，证实2017年10月8日，被告人徐某指认萍乡长途汽车站候车厅进门后二号检票门口座椅处是其实施盗窃的地点，位于萍乡市火车站对面1路公交车旁边的垃圾桶就是其丢弃公文包的地点。
5.监控视频及截图，证实徐某盗窃的经过。
6.价格认定结论书，证实经鉴定被盗黑色男士皮衣价值207元，皮蛋价值76元。
7.归案情况说明，证实2017年10月8日11时05分，萍乡市公安局直属分局客运治安派出所接被害人王某1报警称在萍乡汽车站候车室内被盗一公文包（公文包内有一件皮质夹克外套、一只钱包，钱包内有现金1200余元、身份证、一张银行卡）及两箱皮蛋。接警了解情况后，该所民警于2017年10月8日11时15分许在火车站对面1路公交站台发现徐某并将其抓获。经讯问，徐某如实供述了上述盗窃事实。
8.被告人徐某在侦查机关供述，2017年11月8日上午，他还和往常一样在火车站附近摆摊算命。11点左右，他就到长途汽车站候车室里面逛逛，看是不是有东西偷。在候车室中间的座位他看到有个三十多岁的男的起身去检票口问事情，座位上有一个蓝色的手提公文包和两箱松花皮蛋，然后他就过去提着公文包和皮蛋离开。回到火车站附近他摆摊的地方，打开公文包发现里面有个长方形的钱包和一件黑色的皮衣服。公文包没有什么值钱的，他就随手把公文包丢在他摆摊前的垃圾桶里。皮衣服就放在旁边准备天冷来穿。随后他打开钱包，钱包里面有卡、身份证、钱，他把钱拿出来数一下，一共是1266元，准备将钱放在上衣口袋里时，公安民警过来将他抓住。
关于被告人徐某称他没有盗窃的辩解意见，经查，被告人徐某在侦查机关就此次盗窃的时间、地点、盗窃物品的种类、做了详细的供述，庭审中亦称公安机关没有进行刑讯逼供。缴赃笔录中显示被害人的被盗物品是在被告人处查获，被告人在缴获笔录上签字确认，被盗的1266元是公安民警在抓获被告人时从被告人手上缴获，与被告人称“他打开钱包把里面的钱拿出来数一下，一共是1266元。准备将前放在上衣口袋里时，公安民警赶过来，将他抓住。”的供述能相互印证。被害人也对被盗时间、地点、物品种类做出了详细的陈述，与被告人的供述相一致。监控视频也证实被告人的盗窃过程，被告人亦对盗窃现场进行指认，公安机关已将从被告人缴获的被盗物品扣押并发还给被害人。上述证据客观真实，相互印证，充分证实被告人徐某盗窃的犯罪事实，故被告人徐某的上述辩解意见与查明的事实、证据不符，本院不予支持。
另查明，被告人徐某因盗窃罪，于2015年10月12日被长沙铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。上述事实有长沙铁路运输法院（2015）长铁刑初第38号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 欧阳嘉慧
人民陪审员 肖 英
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 梁 美 艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621财保12号
申请人:招商银行股份有限公司东莞旗峰支行，住所地：东莞市东城区。
负责人：彭薇，系行长。
被申请人：白山市白龙中药材有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县。
法定代表人：冯月舒。
招商银行股份有限公司东莞旗峰支行于2018年3月19日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人白山市白龙中药材有限公司工业用地[证号：抚国用（2014）第6210XXXXX号，面积5018平方米]予以查封,并提供保函担保。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司东莞旗峰支行的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人白山市白龙中药材有限公司工业用地[证号：抚国用（2014）第621XXXXX号，面积5018平方米]予以查封（查封期限三年），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
案件申请费5,000.00元，由申请人招商银行股份有限公司东莞旗峰支行承担。
本�定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一八年三月二十日
书记员 路 宇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621财保12号申请人:招商银行股份有限公司东莞旗峰支行，住所地：东莞市东城区。负责人：彭薇，系行长。被申请人：白山市白龙中药材有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县。法定代表人：冯月舒。招商银行股份有限公司东莞旗峰支行于2018年3月19日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人白山市白龙中药材有限公司工业用地[证号：抚国用（2014）第6210XXXXX号，面积5018平方米]予以查封,并提供保函担保。本院经审查认为，招商银行股份有限公司东莞旗峰支行的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人白山市白龙中药材有限公司工业用地[证号：抚国用（2014）第621XXXXX号，面积5018平方米]予以查封（查封期限三年），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。案件申请费5,000.00元，由申请人招商银行股份有限公司东莞旗峰支行承担。本�定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广友二〇一八年三月二十日书记员  路 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20675号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，该行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告:陈奋拍,男,1971年6月8日出生,汉族,住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈奋拍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈奋拍经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈奋拍逾期归还贷款本息。故原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××80)本金及手续费51018.11元、利息368.84元、违约金1114.02元（截至2017年8月12日，从2017年8月13日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计至清偿之日）；3、被告承担本案律师费3150元。
被告陈奋拍无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年4月21日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为50000元，用途为家庭装修，分期期数60期，分期手续费为9000元。协议所附信用卡领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款50000元，被告在合同履行过程中出现逾期。截止2017年8月12日，被告尚欠本金及手续费51018.11元，利息368.84元，滞纳金1114.02元。本院于2017年11月10日向被告送达本案诉讼材料。
另查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告主张为实现本案债权发生了律师费3150元，但未能提交任何证据予以证实。
本院认为：涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，各方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务，符合合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告要求被告支付律师费，但未能提交任何该项费用已实际发生的证据，该项诉请缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈奋拍签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2017年11月10日起解除。
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈奋拍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费51018.11元、利息及滞纳金（计至2017年8月12日的利息为368.84元，从2017年8月13日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止；滞纳金按领用合约约定的标准计至2016年12月31日止）。
驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191.3元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担50元，被告陈奋拍负担1141.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7402号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市金利珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路****号*栋金利珠宝大厦*楼、7楼东。
法定代表人：周泽亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭红，广东君逸律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史晶，女，满族，1983年2月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原审被告（二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人深圳市金利珠宝首饰有限公司（以下简称金利公司）与被申请人史晶及原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金利公司申请再审称，史晶在一审立案文件上的签名是由他人代签，史晶的好友王蓉没有行政诉讼委托代理人资格，其代替史晶签字的行为无效。史晶未如实告知人民法院他人冒名代签事实，属于以不正当手段骗取人民法院立案受理，其行为已经严重违反了诚实信用原则，其代签行为不符合法律规定，因此不应当视为史晶本人提起行政诉讼，本案起诉的史晶主体不适格，立案起诉程序违法。综上，请求提审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第五十四条规定，对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。审查本案中史晶提起的行政诉讼是否符合法律规定，应当审查史晶是否具有提起行政诉讼的意思表示，是否在法定期限内向人民法院提起。
首先，关于王蓉的行为性质，本案中王蓉代史晶签名系受史晶之托，其与史晶间系口头委托关系，而非诉讼代理关系。其次，从史晶的情况说明以及结合王蓉作为案外人代史晶签名的事实看，委托王蓉代为签名系史晶的真实意思表示。一般情况下，签名应由本人签署，但当本人具有特殊情况无法亲自进行，委托他人代为签署时，未损害公共利益和他人权益的，法律并不禁止。史晶口头委托王蓉代为签名，不属于违反法律强制性规定的情形。史晶在立案时未将委托他人代签的情况及时告知法院，存在不当之处，但不影响对其委托行为法律效力的认定，且在事后补交了公证的情况说明，确认起诉状、授权委托书及其他相关材料所载内容均系其本人的真实意思表示。再次，本案代表史晶意思表示的起诉状是在法律规定的时限内提出。综上，史晶的起诉符合行政诉讼法的规定，二审法院相关认定结论并无不当，金利公司关于史晶起诉不合法的申请再审理由不能成立。
金利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回深圳市金利珠宝首饰有限公司的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 马秀荣
审判员 郎贵梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7402号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市金利珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路****号*栋金利珠宝大厦*楼、7楼东。法定代表人：周泽亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，广东君逸律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史晶，女，满族，1983年2月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原审被告（二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人深圳市金利珠宝首饰有限公司（以下简称金利公司）与被申请人史晶及原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金利公司申请再审称，史晶在一审立案文件上的签名是由他人代签，史晶的好友王蓉没有行政诉讼委托代理人资格，其代替史晶签字的行为无效。史晶未如实告知人民法院他人冒名代签事实，属于以不正当手段骗取人民法院立案受理，其行为已经严重违反了诚实信用原则，其代签行为不符合法律规定，因此不应当视为史晶本人提起行政诉讼，本案起诉的史晶主体不适格，立案起诉程序违法。综上，请求提审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第五十四条规定，对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。审查本案中史晶提起的行政诉讼是否符合法律规定，应当审查史晶是否具有提起行政诉讼的意思表示，是否在法定期限内向人民法院提起。首先，关于王蓉的行为性质，本案中王蓉代史晶签名系受史晶之托，其与史晶间系口头委托关系，而非诉讼代理关系。其次，从史晶的情况说明以及结合王蓉作为案外人代史晶签名的事实看，委托王蓉代为签名系史晶的真实意思表示。一般情况下，签名应由本人签署，但当本人具有特殊情况无法亲自进行，委托他人代为签署时，未损害公共利益和他人权益的，法律并不禁止。史晶口头委托王蓉代为签名，不属于违反法律强制性规定的情形。史晶在立案时未将委托他人代签的情况及时告知法院，存在不当之处，但不影响对其委托行为法律效力的认定，且在事后补交了公证的情况说明，确认起诉状、授权委托书及其他相关材料所载内容均系其本人的真实意思表示。再次，本案代表史晶意思表示的起诉状是在法律规定的时限内提出。综上，史晶的起诉符合行政诉讼法的规定，二审法院相关认定结论并无不当，金利公司关于史晶起诉不合法的申请再审理由不能成立。金利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回深圳市金利珠宝首饰有限公司的再审申请。审判长  夏君丽审判员  马秀荣审判员  郎贵梅二〇一七年十二月十四日书记员  石华亚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1245号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华，职务：行长。
委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。
被告：黄利锋，男，汉族，1984年2月5日出生，住福建省仙游县。
被告：张申霞，女，汉族，1987年7月5日出生，住福建省仙游县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告黄利锋、张申霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告广发银行股份有限公司福州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。
审判员 刘 宏
二〇一八年三月三十日
书记员 陈佳澜
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初1245号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华，职务：行长。委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。被告：黄利锋，男，汉族，1984年2月5日出生，住福建省仙游县。被告：张申霞，女，汉族，1987年7月5日出生，住福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司福州分行与被告黄利锋、张申霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告广发银行股份有限公司福州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审判员 刘 宏二〇一八年三月三十日书记员 陈佳澜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1934号
原告：张莹，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司业务经理。
原告张莹与被告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹与被告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日早，原告发现在楼下单元门口停放的晋Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车前杠、右前门、右后门等多处被划伤，随即报警。宝坻区交通警察支队查勘现场后，随即同原告到小区物业管理处调取摄像材料。但被告在该小区安装的监控设备无法对影像进行保存。因被告管理不到位，导致原告直接财产损失3500元。故起诉被告。
天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司辩称，1.我公司与开发商订立《前期物业服务合同》，合同中没有约定保管车辆的条款，物业公司也未收取任何费用；2.我公司已经按照相关规定及合同约定进行维修维护；3.请法庭调查原告是否本小区业主。不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，被告与天津亿星置业有限公司（以下简称亿星公司）订立《天津市住宅前期物业服务合同》，约定亿星公司将御景华城小区（别名翡翠湾花园小区）委托被告进行前期物业管理服务事宜，合同还对其他事项做了约定。
原告张莹并非御景华城小区房屋的业主，但是居住在御景华城小区1号楼2单元901室已有3年时间。2018年2月17日晚7时左右，原告张莹将其所有的车牌号为晋Ｂ×××××的白色奥迪牌小轿车停放在其居住的楼房单元门口位置。2018年2月18日上午9时左右，原告发现其车辆副驾驶一侧从前翼子板一直划到后翼子板，划痕长80厘米。遂找到被告要求查看监控录像，被告知监控设备未能存储相关录像。2018年2月19日，原告报警。
原、被告双方对被告是否应当承担赔偿责任发生争议。原告认为对方安全保障措施不到位，安装了不能录像的摄像头；小区保安随便喝酒；出入车辆从不登记。被告认为已经尽到安全保障义务，发现不能保存录像后已经修理完毕；公司明确规定工作人员上班期间喝酒一经发现立即开除；不能做到进出车辆全部登记，只对小区业主车辆及重点车辆登记。
本院认为，原告主张财产损失3500元，应当提供相关证据予以证实，现原告提供的证据仅能证实其车辆受到损害，但未能证实损失的数额，故原告应当承担举证不能的法律后果。
原告主张小区保安饮酒，未提供证据证实；小区录像不能保存不属于违反安全保障义务责任应当承担赔偿责任的情形；其主张车辆进出登记与否与原告车辆被划并无直接因果关系。加之，原、被告双方并未形成车辆保管合同关系，被告也未向原告收取任何费用，故被告对原告车辆并无保管义务。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张莹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘宝静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1548号
申请执行人：叶渭土，男，1954年12月30日出生，住浙江省开化县。
申请执行人：吴文化，女，1957年4月13日出生，住浙江省开化县。
被执行人：姚志营，男，1973年1月11日出生，住浙江省开化县。
申请执行人叶渭土、吴文化与被执行人姚志营民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案执行，申请执行债权730000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人姚志营的银行存款为2009.83元，根据网络反馈信息显示姚志营名下无车辆及房产。被执行人姚志营下落不明，申请执行人吴文化申请对其进行布控，本院依照申请已依法对被执行人姚志营进行网上布控。被执行人姚志营已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人姚志营暂无财产可供执行，且在本院有较多案件未履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1549号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 张 旗
审判员 汪志灵
审判员 姚斐杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0824执1548号本院在执行叶渭土、吴文化与姚志营民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚志营违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将姚志营纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十八日
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初256号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人陈强，男，1995年11月9日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因吸食毒品，于2017年8月3日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同月18日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）247号起诉书，指控被告人陈强犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月6日15时许，被告人陈强伙同何某某（身份不明）窜至纳雍县文昌办事处沿河小区劳动局三楼陈某1、陈某2的租住屋门前，用事先准备好的智能开锁工具将房门打开，进入室内将失主陈某1单肩包内的现金及陈某2钱包内的现金共计2600余元盗走。后被告人陈强分得赃款1400元。
上述事实，被告人陈强在庭审中亦无异议，并有抓获经过，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及回执，情况说明，户籍证明，失主陈某1、陈某2陈述，被告人陈强供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈强以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃他人现金2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人陈强归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈强有期徒刑六个月以上一年以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何姣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第220号
原告钱某某，女，汉族，住彭泽县。
委托代理人姚红梅，女，系原告之母。
委托代理人张卫军，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，汉族，住彭泽县。
原告钱某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年2月14日双方在彭泽县民政局登记结婚。2008年农历11月2日生育一女宋某乙。自2009年以来由于原告是残疾人，没有经济能力，只得在家抚养小孩。但是被告却没有尽到一个做丈夫的责任，不仅不给付原告及小孩的生活费，还为家庭琐事经常殴打原告。原告因被迫无奈只得回娘家居住，后经娘家人劝说，原告也原谅了被告，但是被告仍然我行我素。现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，婚后原、被告双方因为自身身体原因，虽然没有多少交流，但是生活还算融洽，故不同意离婚。被告为了家庭生活在外打工，每月都会往家里寄钱，用于家庭的开支，故对原告还是照顾有加的。婚生女宋某乙自出生后就一直随被告父母在一块生活，原告从未尽到过一个母亲的责任，故不同意孩子随原告生活。
经审理查明，原、被告双方均存在语言障碍。2007年下半年，原、被告经双方父母撮合相识并确立恋爱关系。2008年2月14日双方在彭泽县民政局登记结婚。2008年农历11月2日生育一女宋某乙，现由被告父母代为照料。婚后为提高生活质量，被告外出务工，自此夫妻之间聚少离多。且由于双方身体缺陷，夫妻相互交流沟通较少，致使夫妻感情产生隔阂。故原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的庭审陈述，结婚证原件一份，原告残疾证复印件一份在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方是经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后被告为提高生活质量外出务工，说明双方有共同建立美满幸福家庭的愿望。虽然由此导致夫妻之间聚少离多、相互交流沟通较少，夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告互谅互让，积极加强夫妻感情的交流和沟通，夫妻关系是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告钱某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年五月九日
书记员 陈小龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4962号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：任旖旎，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告任旖旎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告任旖旎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任旖旎返还借款本金8万元；2.任旖旎支付利息、罚息及复利（截至2016年12月16日止的利息744.2元、罚息及复利共计6105.26元；并从2016年12月17日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.任旖旎立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：任旖旎与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，任旖旎因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向任旖旎发放了10万元借款，现借款已到期，任旖旎未按时还本付息。
被告任旖旎未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，任旖旎（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》（合同编号341312450110000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年6月24日至2016年6月24日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，任旖旎（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341312988401000）载明，本合同为《个人授信额度借款合同》（合同编号341312450110000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月24日至2016年6月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年6月24日，兴业银行重庆分行向任旖旎账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年6月24日至2016年6月24日。借款期内任旖旎仅结清截至2016年5月19日的利息，借款到期后任旖旎未能依约还本付息，2016年9月16日任旖旎返还借款本金2万元，后任旖旎未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与任旖旎签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，任旖旎未能依约还本付息，已经构成违约，任旖旎应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。任旖旎已还的2万元抵扣借款本金后借款本金尚余8万元未返还。兴业银行重庆分行与任旖旎签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任旖旎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金8万元；
二、被告任旖旎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至2016年6月24日的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告任旖旎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月25日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（2016年6月25日至2016年9月16日的罚息以10万元为基数，2016年9月17日至还清借款本金之日的罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
四、被告任旖旎自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由被告任旖旎负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志