浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第172号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司××中心支
公司，住所地浙江省湖州市××路××号。
代表人郭某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人刘某某。
被上诉人（原审原告）夏某某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）于某某。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××县××务部，住所地浙江省××县××城镇国际花园××
号。
代表人张某某。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简
称天安××××支公司）与被上诉人夏某某、于某某、中国×
×财产保险股份有限公司××县××务部（以下简称人寿保险
××营销部）财产损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2010
年3月10日作出（2010）湖长民初字第112号民事判决，上诉人
天安××××支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭，审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月12日23时47分许，邓某某驾驶于某某所有的浙e×××××车辆行驶至杭州××公路西
向东118km地段时，与杨某某驾驶的夏某某所有的赣e××××
×车辆追尾，致使赣e×××××车辆与护栏相撞后翻至路基
外，造成二车辆及车上所载货物受损的交通事故。经杭州市公
安局交通警察大队绕城公路大队责任认定，邓某某负事故主要
责任，杨某某负事故的次要责任。事故发生后，夏某某花费施
救费5970元，经中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司估
价确认，夏某某车辆受损需要维修费22300元，后夏某某依此
价格对车辆进行了维修。夏某某委托义乌市价格事务所对事故
车损及车上所载货物受损情况进行了价格评估，其中车辆损失
价值为22300元、布料损失价值为55129元、塑料膜损失价值为
59643元、陶器及紫砂壶损失价值为55643.2元，共计损失价值
为192715.2元，夏某某为此鉴定花费评估费2000元。中国人民
财产保险股份有限公司东阳支公司受委托对夏某某车上所载布
料损失情况进行了勘查，确认损失价值为55129.77元。
另查明，浙e×××××车辆在人寿保险××营销部投保
了机动车交通事故责任某制保险，保险期间为2009年6月12日
至2010年6月11日止；在天安××××支公司投保了第三者责
任某某保险，保险期间为2009年6月13日至2010年6月12日止，
保险金额为500000元，并投保了不计免赔特约险。
再查明，宜兴市丁蜀镇诚心货运配载服务部与婺源县安
达物流运输有限公司于2009年1月1日签订了车辆服务协议一份
，赣e×××××车辆挂靠在该公司进行营运，实际车主为宜
兴市丁蜀镇诚心货运配载服务部。该服务部系个体工商户，业主为夏某某，杨某某系夏某某雇佣的驾驶员。浙e×××××
的所有人为于某某，邓某某系雇佣的驾驶员。
原审法院审理认为：邓某某驾驶机动车对前方道路及车
辆动态未仔细观察，与杨某某驾驶的车辆追尾，造成交通事故
，邓某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。
对于天安××××支公司对义乌市价格事务所出具的鉴
定结论不予认可的问题，经审理认为，义乌市价格事务所具有
相应的价格鉴定资质，鉴定程序、方法均符合规定，可以作为
夏某某受损情况的依据，提出的抗辩不予采纳。
依照我国法律的有关规定，原审法院确定夏某某的损失
为：车辆维修费22300元、施救费5970元、车上所载货物损失1
70415元（其中布料损失55129元、塑料膜损失59643元、陶瓷
损失为55643.2元）、评估费2000元，合计200685元。由于浙e
×××××车辆向人寿保险××营销部投保了机动车交通事故
强制责任保险，根据《中华某某共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额内予以
赔偿”之规定，应由人寿保险××营销部在机动车第三者责任
某制保险责任限额内先予以赔付，即赔偿财产损失2000元。除
此之外，余额198685元，因于某某雇佣的驾驶员负事故主要责
任，应由于某某承担70%的赔偿责任，即139079.5元。由于浙e
×××××车辆又向天安××××支公司投保了第三者责任某
某保险，并投保不计免赔特约险，故由天安××××支公司赔
付139079.5元。夏某某的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华某某共和国保
险法》第六十五条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七
十六条之规定判决，一、中国××财产保险股份有限公司××
县××务部给付夏某某赔偿款2000元，限于判决生效后十日内
支付；二、天安保险股份有限公司××中心支公司给付夏某某
赔偿款139079.5元，限于判决生效后十日内支付；如果未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。一审案件受理费3122元，减半收取1561元，由
于某某承担，限于判决生效后十日内径直交付夏某某。
上诉人天安××××支公司不服原审法院上述民事判决
，向本院提起上诉称：一、一审法院确定被上诉人夏某某损失
的依据，主要是基于义务市价格事务所价格评估结论，但该结
论系单方委托，且评估的结论和客观事实不相符合，该结论不
能作为定案的依据。二、上诉人与被保险人之间签订的是商业
保险合同，被保险人对于被上诉人夏某某造成的损失不应由上
诉人直接进行赔偿。故上诉人认为，原审判决认定事实有误，
适用法律错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人于某某辩称：事故发生时，即已经报警，损失
是依照规范严格确定的，请求法院依法判决。
被上诉人夏某某辩称：事故发生后，于某某拒不到场，
保险公司对损失也不作确定，所以夏某某委托有资质的评估单
位进行了评估，上诉人也没有证据证明货物损失与实际不符，被上诉人按照评估结论确定损失，并无不当。上诉人依照保险
法的规定直接向商业三者险的受害人予以赔偿是符合法某某的
，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿保险××营销部未作答辩。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查
明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据在案证据确定夏某某损失为：
车辆维修费22300元、施救费5970元、车上所载货物损失17041
5元（其中布料损失55129元、塑料膜损失59643元、陶瓷损失
为55643.2元）、评估费2000元，合计200685元。上诉人对于
原审法院确定的夏某某的损失提出异议，认为其委托义乌市价
格事务所所作的鉴定结论为单方委托出具，结论与事实不一致
。对此，本院认为，义乌市价格事务所具备鉴定资质，鉴定程
序、方法均符合规定，从夏某某提供的杭州华龙公路养护工程
处的证明、事发现场照片、运输货物清单、赔偿协议等证据，
可以证明夏某某车辆受损及所载货物受损客观存在，依据充分
，鉴定结论可以作为夏某某受损情况的依据。上诉人虽提出异
议，但并没有证据证明义乌市价格事务所所出具的结论与客观
存在的损失之间不一致的情形，也并未要求原审法院进行重新
鉴定。原审法院确定夏某某损失符合实际情况，本院予以确认
。对于商业三者险的赔偿问题，上诉人为承保商业三者险的保
险公司，对于投保车辆因交通事故造成第三人的损失，依照法
律的规定可以直接向受害人予以赔偿，原审法院在审理该案时
，已经审查商业三者险保险合同的内容，并未加重上诉人承担的赔偿责任，故本院认为，原审法院确定上诉人直接向交通事
故中的第三人予以赔偿，并无不当。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3122元，由上诉人天安××××支公司
承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 贾艳红