广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2395号
原告：玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组。
法定代表人：梁文强，组长。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：陈宗珍，女，1963年8月3日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。
原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组（简称仁东石山村民小组）诉被告陈宗珍物权保护纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁东石山村民小组法定代表人梁文强及委托代理人吴昭传，被告陈宗珍及委托代理人陈婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁东石山村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宗珍清除其在原告所属的“大岭洞”田地[四至：东至道路、西至抽水站、南至烤烟炉、北至水渠（鹏垌村委纸厂）]上种植的速生按，排除妨碍，恢复原状；2、判令被告陈宗珍赔偿经济损失9000元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于玉林市玉州区境内的“大岭洞”田地早在上个世纪六十年代初就已属其生产队所有，该田地东至道路、西至抽水站、南至烤烟炉、北至水渠（鹏垌村委纸厂）；2014年前后，被告陈宗珍未经其村民小组同意，擅自在“大岭洞”田地上种植速生按；为此，其村民小组多次要求被告陈宗珍清除在“大岭洞”田地上种植的速生按，排除妨碍、恢复原状，但被告陈宗珍对其村民小组的要求置之不理，为维护其村民小组的合法权益，特向法院起诉。
原告为证明其主张提供的证据有：1、原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组组长梁文强的身份证，证明原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组组长梁文强的身份信息情况；2、户籍证明，证明被告陈宗珍具备合法的诉讼主体资格；3、玉林市仁东乡（镇）鹏垌村公所土地权属资料、证明，证明位于玉林市玉州区境内的“大岭洞”田地属原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组所有；4、集体土地建设用地使用证，证明与“大岭洞”田地相邻的玉州区仁东镇鹏垌村纸厂用地属玉州区仁东镇鹏垌村所有，佐证“大岭洞”田地属原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组所有；5、现场照片，证明被告陈宗珍在“大岭洞”田地上种植速生桉的事实；6、本案涉及的侵权现场示意图，证明本案涉及的侵权现场的“四至”等情况；7、照片，证明位于玉林市玉州区境内的“飞地”现场照片。
被告陈宗珍辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，原告没有证据证实争议土地属原告所有，土地的使用权应由政府颁发，原告对争议的土地从来没有从事过经营管理，所以原告称其有争议地的使用权没有依据；2、争议地是属于其所在的都甘村第一、二小组所有，该地一直由都甘村第一、二小组使用、种植，其种植的土地从祖上都属于谭家的祖坟地，其在该地上种植速生按没有侵犯原告权益；3、本案实属土地争议纠纷，应先由政府确权，原告起诉到法院程序违法，应当驳回原告的起诉；在争议地权属不属于原告的情况下，原告的第二、三项诉讼请求不成立。请法院驳回原告的起诉。
被告为其抗辩提供的证据有：1、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；2、合同书、户口本，证明2007年2月6日，被告陈宗珍的丈夫谭耀辉与都甘村第一、三、五农经社签订《经营承包合同书》，这承包的鱼塘范围在现双方争议的坡地范围旁，结合都甘村委会的证明，佐证被告陈宗珍所种桉树的坡地属被告所在的都甘村第一、二组所有；3、仁东镇都甘村民委员会证明，证明被告陈宗珍所种植桉树的坡地为都甘村一组、二组所有；4、被告夫家谭氏祖坟相片，证明被告陈宗珍所种植桉树的坡地及周边均为被告夫家谭氏祖坟的安葬地。
经开庭质证，被告对原告的证据1真实性无异议，但没有经村民讨论程序，主体不适格，对证据2、5、7无异议，对证据3、4真实性无异议，但不能证明原告的主张，对证据6真实性、关联性及内容均有异议；原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3真实性由法院认定，对证明内容有异议，对证据4真实性无异议，对证明内容有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，对有异议的原告提供的证据1被告没有提供相反证据反驳，本院予以认定，对证据3、4可以认定争议的土地在仁东镇鹏垌村公所封闭图范围内，对证据6本院已组织双方当事人进行了现场勘察，确认了被告种植范围；对被告提供的证据2、3仅能证明都甘村有部分土地“飞地”在鹏垌村的土地范围内，但不能推出“飞地”附近的土地也属于都甘村所有。
本院依法组织双方当事人到现场进行勘察，形成勘察图一份，双方当事人签字确认。可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方争议的，位于玉林市玉州区公所封闭图内的“大岭洞或大岭”（都甘村人称：“沙谷坡”）土地[东北面为道路（相隔鹏垌村委纸厂）、西北面为旧抽水站、西南面为荒地、东南面为道路]长57.8米、宽25米，该地块位于玉林市玉州区公所封闭图范围内，仁东镇鹏垌村民委员会认可，在鹏垌村村公所封闭图范围内的上述土地属于鹏垌村石山村民小组所有。2013年前后，被告陈宗珍在上述争议的土地上开始种植速生按；原告方因要求被告陈宗珍清除在上述田地上种植的速生按未果，遂诉至法院。
还查明，在仁东镇许多村的本村土地范围内，存在其他村的土地，俗称“飞地”。其中，仁东镇鹏垌村公所的封闭图土地范围内，登记有三块“飞地”，分别为：航片号“4563”，权属单位“都甘村”，飞入所在村“鹏垌村”，地类名称“水稻”飞地编号“飞1”，现已改变为“鱼塘”；航片号“d”，权属单位“中庞村”，飞入所在村“鹏垌村”，地类名称“坟地”飞地编号“飞7”；航片号“4562”，权属单位“中庞村”，飞入所在村“鹏垌村”，地类名称“坟地”飞地编号“飞5”；原、被告争议的土地与都甘村的飞地“鱼塘”之间有鹏垌村纸厂相隔。争议的土地附近有一些谭氏家族的祖坟。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案原告主张被告种植的速生按树所在的土地，系在其鹏垌村石山村民小组土地使用范围内，侵犯了其村民小组的土地所有权、使用权，要求被告立即停止侵权，恢复原状；被告抗辩，其种植的速生按树，没有侵占原告的土地使用权，其种植的树木所在的土地是在的土地范围内，每个村均存在“飞地”，其种植的树木属于都甘村的飞入鹏垌村的“飞地”范围，本院认为，根据鹏垌村公所土地权属资料显示，被告种植的速生按树木所在的土地登记在，鹏垌村村公所的土地封闭图范围内，被告也认可种植的树木是在鹏垌村公所的土地封闭图范围内，因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告主张被告侵占了其村民小组的土地使用权，理由成立，证据充分，依法予以支持；被告虽然抗辩鹏垌村公所的土地存在“飞地”，但原告方提供的鹏垌村村公所土地权属资料显示，每个“飞地”在土地权属资料中均有记载，被告所在的都甘村确实存在“飞地”飞入鹏垌村的土地范围，但争议的土地并不在都是甘村的“飞地”内，且被告提供的仅是仁东镇都甘村民委员会的“证明”，也仅证明争议地系解放前是谭姓家族祖坟安葬地，没有相应的土地权属资料佐证；而鹏垌村的登记范围内的土地权属是明确的，如都甘村还有其他“飞地”存在，应当在土地使用权登记簿上登记注册，因此，被告辩称其种植的土地属于都甘村的“飞地”没有提供证据证实，属于证据不足，依法不予采信。被告还抗辩，本案属于土地权属之争，属人民政府管辖，不应属人民法院管辖范围，但从原告提供的证据及庭审中查明的情况，可以认定，争议的土地范围在鹏垌村的村公所土地封闭图内，即原告所在的鹏垌村已依法取得了土地所有权，土地所有权范围明确，不存在土地权属争议，被告的该抗辩理由不成立。至于在争议的土地上，确有被告夫家谭氏祖先的祖坟存在，是历史原因造成，双方可以按尊重历史，遵从民俗习惯出发，友好协商解决，但不能据此推翻政府部门颁发的土地权属登记资料记载的内容，即不能推出该范围内的土地所有下属村民小组所有的结论。被告还辩称，其2013年就开始种植速生按树木，原告2017年5月份才主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，应予以驳回原告的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。……”；即，当事人不能对物权请求权提出诉讼时效的抗辩，本案原告请求被告停止土地所有权的侵占，属于物权请求权，不适用诉讼时效的抗辩，因此，被告的该抗辩理由不成立，依法不予采纳。对于原告请求被告赔偿经济损失9000元，被告抗辩，其没有侵害到原告利益，不同意支付该费用，本院认为，虽然被告未经原告同意，在原告的土地上种植树木，但原告未提供证据证实被告种植树木造成原告损失是多少，属于证据不足，该请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款、第十条、第十一条第一款、第十三条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗珍清除位于原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组所属的“大岭洞或大岭”（都甘村人称：“沙谷坡”）土地[东北面为道路（相隔鹏垌村委纸厂）、西北面为旧抽水站、西南面为荒地、东南面为道路]长57.8米、宽25米范围内的土地上，被告陈宗珍种植的速生按树木，排除妨碍，恢复原状；
二、驳回原告玉州区仁东镇鹏垌村石山村民小组的其他诉讼请求。
上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费150元，由被告陈宗珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文婷婷