wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹商初字第0102号
原告江苏方泰超纤革业有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴虹桥工业园区上同路。
法定代表人张作铭，执行董事。
被告广州市花都区狮岭利通皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村六横经济社六巷*号。
本院在审理原告江苏方泰超纤革业有限公司与被告广州市花都区狮岭利通皮革商行买卖合同纠纷一案过程中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 力
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3620号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号，统一社会信用代码915201000657515184。
法定代表人：宋具江，该行董事长。
委托代理人：张雷，男，1985年8月4日生，汉族，住贵州省龙里县，系该行员工，特别代理。
被告：代清，男，1981年4月11日生，汉族，住贵州省，
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告代清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告代清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代清立即偿还原告借款本金190,000元整及利息（含罚息、复息，截止2017年8月15日为9897.76元。自2017年4月18日起按月利率18‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率18‰的标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，借款人代清与原告签订了《个人借款合同》。合同约定代清向原告借款20万元用于肉鸡养殖，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月7日止，借款利息按月利率12‰计算。如借款人未按期偿还借款本金的，在借款合同约定的利率标准上加收50%作罚息利率计算罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复息。2015年5月13日，原告依约向被告代清发放了贷款200,000元整，但是代清在贷款到期后未按约履行还款义务。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特提出前述请求。
被告代清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月8日，代清向富民银行提交借款申请书，申请借款贰拾伍万元整，借款期限2015年5月8日至2016年5月7日。同日，富民银行（贷款人）与代清（借款人）签订编号为6671120150000206的《个人借款合同》，其中约定“第一条贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾万元整。第二条本合同借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条本合同借款利率为月利率12‰。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。第十条违约责任（一）借款人违约及其违约责任1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十六条其他：（三）本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。”。合同尾部借款人处有代清签名及捺印，贷款人处加盖富民银行百花湖支行贷款合同章及负责人项志刚签名。同月14日，原告依约向被告代清发放了200,000元贷款，同时被告向原告出具借款借据，载明“借款人代清借款金额贰拾万元整借款日期2015年5月13日还款方式到期还本，按月结息借款到期2016年5月7日月利率12‰”。借款到期后，截止2017年8月15日，被告尚欠原告本金190,000元，逾期利息9279.73元，复息618.03元。原告遂诉至法院提出如前诉请。
以上事实有原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、利息清单、分户明细对账单、应收利息表及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。被告代清与原告富民银行签订个人借款合同后,原告依约向被告履行出借资金的义务,借款到期后，被告应按约定履行还款义务，但被告只归还了部分本金，尚有本金190,000元未归还,故对原告要求被告代清偿还借款本金190,000元的诉请，本院予以支持。对于利息（含罚息、复息），双方约定借款期限内的月利率为12‰,逾期则按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率为18‰，该约定尚未超过法律保护范围，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告代清于本判决书生效之日起十五日内偿还原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金190,000元及利息9897.76元（截止2017年8月15日的罚息、复息;自2017年8月16日起，以190,000元为基数，按月利率18‰计算至本判决确定的履行期限届满时止,利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告代清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的人民法院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 王青松
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42718号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：陆凤船，男，1983年10月26日出生，职业不详，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告陆凤船（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44024.66元、利息8986.42元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同�利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月25日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年8月25日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月25日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式每期1911.11元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金10504.59元、利息5284.29元，尚欠本金44024.66元、利息8986.42元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起�讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凤船于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千零二十四元六角六分、利息八千九百八十六元四角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告陆凤船负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五�
书 记 员 彭丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第931号
原告：曾美琴，女，汉族，1961年08月01日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：邓瑞妹，女，汉族，1963年4月14日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：罗秋荣，男，汉族，1962年10月8日出生，住址：同上。
原告曾美琴诉被告邓瑞妹、罗秋荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告曾美琴到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾美琴诉称，原、被告是同住单位宿舍，关系较好，遇有困难均相互帮助，自2012年4月3日起，被告以遇到困难为由向原告二次借款共计人民币伍万元，并承诺支付月利息5%。至10月起不但到期的本金不还连利息也未付，几经追讨无果。自2014年2月没法联系。被告玩人间蒸发，原告只好向被告二追讨欠款，但追讨多次亦是无果。无奈的情况下，只好向贵院提起诉讼。望贵院能依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定还原告一个公道，维护原告的合法权益。请求判令被告一偿还人民币伍万元以及因违约而付的报酬费人民币肆仟叁佰元整(4300.00元）；判令被告二连带偿还被告一所借原告本金伍万元，利息人民币贰万肆仟元整（24000元）
被告未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年4月3日，原告曾美琴借给被告邓瑞妹现金35000元，同日，被告邓瑞妹出具《借条》，《借条》载明：本单位（本人）邓瑞妹借到曾美琴人民币35000元（叁万伍仟元），借款期限半年，如到期无法偿还，本人愿意负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。被告邓瑞妹在借款人签名（盖章）处签名打指模，时间：2012年4月3日。同日，邓瑞妹出具《收条》，收条载明：本单位（本人）邓瑞妹收到曾美琴借款人民币35000元，大写叁万伍仟元整。被告邓瑞妹在收款人签名（盖章）处签名打指模。收款时间：2012年4月3日。同日，原告曾美琴与被告邓瑞妹又签订《借款补充协议》，该补充协议载明：本人愿意每月5号前付给以上款项债权人报酬费人民币3500元，大写叁仟伍佰元整，被告邓瑞妹在借款人签名（盖章处）签名并打指模。2012年5月10日，原告曾美琴借给被告邓瑞妹现金15000元，同日，被告邓瑞妹出具《借条》，《借条》载明：本单位（本人）邓瑞妹借到曾美琴人民币15000元（壹万伍仟元），借款期限210天，如到期无法偿还，本人愿意负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。被告邓瑞妹在借款人签名（盖章）处签名打指模，时间：2012年5月10日。同日，邓瑞妹出具《收条》，收条载明：本单位（本人）邓瑞妹收到曾美琴借款人民币15000元，大写壹万伍仟元整。被告邓瑞妹在收款人签名（盖章）处签名打指模。收款时间：2012年5月10日。同日，原告曾美琴与被告邓瑞妹又签订《借款补充协议》，该补充协议载明：本人愿意每月10-12号前付给以上款项债权人报酬费人民币800元，大写捌佰元整，被告邓瑞妹在借款人签名（盖章处）签名并打指模。
庭审时，原告陈述2012年4月3日和5月10日的两次借款均只支付当月利息3500元和800元，是在借的本金里扣除了该月的利息。
上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还本息。原告遂于2014年4月22日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告邓瑞妹向原告曾美琴借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。但庭审时原告自认在给付借款时已经分别扣掉利息3500元和800元，故本院确认原告借款本金为45700元。2012年4月3日和2012年5月10日的《借款补充协议》均有约定报酬，则视为利息，而利率均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告邓瑞妹与被告罗秋荣系夫妻关系，故原告曾美琴诉请被告罗秋荣承担偿还借款责任的请求，本院予以支持。被告邓瑞妹、罗秋荣经本院送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓瑞妹、罗秋荣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾美琴返还借款人民币45700元及利息（利息的计算方法为：一、以人民币31500元为本金，自2012年4月3日至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，二、以人民币14200元为本金，自2012年5月10日至本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费1758元（原告已预交），由被告邓瑞妹、罗秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 钟思怡
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第161号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人毛某。因本案于2008年7月25日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，现在家。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）107号起诉书指控被告人毛某犯诬告陷害罪，于2009年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2006年9月10日上午，邢福英（已判刑）在本市下城区芬蓝假日酒店313房间，请王某代为将人民币20000元汇给其朋友，被告人毛某对此亦知晓。后因汇款未到帐且无法联系上王某，邢福英伙同被告人毛某向杭州市公安局下城区分局长庆派出所报案，称邢福英在芬蓝假日酒店313房间失窃现金人民币22200元及港币2000元，被告人毛某明知邢福英报案与事实不符，仍提供了虚假的证言，并表示王某有作案嫌疑。
2007年2月10日，王某被公安机关抓获并被刑事拘留。同年2月14日，邢福英得知王某被抓后，主动至长庆派出所如实供述其伙同被告人毛某捏造事实、诬陷王某的犯罪事实。同日，杭州市公安局下城区分局撤销王某涉嫌盗窃案，并将王某予以释放。
2008年7月24日，被告人毛某被公安机关抓获归案。
上述事实被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证“王某盗窃案”的刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及延长拘留期限通知书、撤销案件决定书、释放通知书及释放证明书、调取证据清单及涉案银行帐户交易明细、被害人王某的陈述、同案犯邢福英的供述、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某伙同他人，捏造事实陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人毛某到案后交代态度较好，且当庭认罪，具有一定的悔罪表现。结合本案的犯罪事实、犯罪情节、性质及社会危害性可对其从轻处罚，且适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇〇九年四月二十二日
书记员 徐枫（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审464号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人朱明迪，男，汉族，出生日期1993年03月01日，住河南省南阳市南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人朱明迪违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月31日向被申请人朱明迪送达了编号411337-1002342571公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人朱明迪经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002342571公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审464号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人朱明迪，男，汉族，出生日期1993年03月01日，住河南省南阳市南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人朱明迪违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月31日向被申请人朱明迪送达了编号411337-1002342571公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人朱明迪经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002342571公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初320号
原告：黄和漆，男，1989年9月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄文仁，男，1993年7月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：宋林虹，女，1992年9月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：洪永共，男，1994年10月15日出生，汉族，住苍南县。
原告黄和漆与被告黄文仁、宋林虹、洪永共民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黄和漆于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄和漆撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由黄和漆负担。
审判员 余小卫
二〇一八年三月七日
书记员 董小美
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第28号
上诉人（原审起诉人）陈全仁，男，1940年11月6日生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人陈全仁不服宜春市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）宜中行立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉称：1.小港镇政府扣发其低保费，冒领其生活津贴是犯罪行为；2.丰城市公安局、小港镇政府对其非法拘禁五次，抢去其财物等属于犯罪行为；3.宜春市政府、丰城市政府、小港镇政府制造虚假的信访三级终结文书是犯罪行为。请求撤销一审裁定，责令宜春市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，关于上诉人陈全仁要求撤销宜春市人民政府、丰城市人民政府、小港镇人民政府制作的信访三级终结文书的问题。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人陈全仁的此项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人陈全仁提出的丰城市公安局、小港镇人民政府对其五次非法拘禁，抢去其财物等行为以及小港镇人民政府冒领其生活津贴属于犯罪行为的问题，此事项不属行政审判权限范围。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄巍卿
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1787号
原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口南100米处曹乐小区临街门面房。
主要负责人：赵亮,经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立新、被告委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险理赔款97881元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，宰小军驾驶原告名下的重型半挂车与司机张利三驾驶的重型半挂车相撞，车损人伤，原告赔付后诉请被告按保险合同理赔。
被告人寿财险博爱营销服务部辩称，未核实驾驶员驾驶证等证件和是否赔付受害人，施救费和车损过高，诉讼费和鉴定费不属理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的机动车交强险、商业保险单复印件；交通事故认定书；收条、受害人宰小军身份证复印件；受害人住院医疗费发票、出院证、诊断证明、病历；价格评估报告书、评估费发票；交通事故路产损失清单、发票；施救费发票；宰小军的驾驶证、道路运输资格证、事故车辆行车证等证据，能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。被告虽提出异议，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告提交的被保险车辆投保单与原告提交的机动车交强险、商业保险单复印件相一致，符合证据构成要件，本院予以确认。被告提交的机动车损失险保险条款、第三者责任条款不符合证据构成要件，本院不予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告名下有“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆（主车豫Ｈ×××××号、挂车豫Ｈ×××××号），驾驶员宰小军。
2016年2月22日，原告博源公司与被告人寿财险博爱营销服务部签订保险合同3份，分别为机动车交通事故责任强制保险单(豫：1410788840)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610433781)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610433782)。保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日。
2016年11月24日16时10分，宰小军驾驶上述重型半挂牵引车与张利三驾驶重型半挂车（主车豫Ｈ×××××号、挂车豫Ｈ×××××号）在二广高速1082+500M处发生交通事故，同日，济源市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宰小军负事故全部责任。
2017年1月16日，焦作市晶莹价格事务所有限公司作出焦晶莹评报字〔2016〕第J268号价格评估报告书，认定豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失价值为66870元。原告支付评估费2000元。2016年6月1日原告支付宰小军医疗费等费用20000元。原告因上述交通事故支付路产损失1100元、施救费9000元。后原告向被告理赔未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险理赔范围。原告车辆受损、赔付宰小军并支付其他损失，上述费用计算适当，现原告诉请被告赔付97881元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款97881元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1124元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一七年八月十八日
书记员 王国祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3973号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市宏峰机械制造有限公司，住所地宿州市汴河路财富广场9号楼1301室。
法定代表人：李长友，该公司董事长。
被告：宿州市春申厨具用品有限公司，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡池湖村。
法定代表人：申迎春，该公司董事长。
被告：宿州市美地园林绿化工程有限公司，住所地宿州市淮海路大隅口工行七楼。
法定代表人：陈永军，该公司董事长。
被告：安徽省三人和商贸有限公司，住所地宿州市经济开发区双徐路北四巷。
法定代表人：白东�，该公司董事长。
被告：李长友，男，1962年12月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：周立娟，女，1981年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：申迎春，女，1963年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：陶涛，男，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：陈永军，男，1970年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：戚红，女，1983年9月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：白东海，男，1972年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：�敏，女，1974年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告宿州市宏峰机械制造有限公司、被告宿州市春申厨具用品有限公司、被告宿州市美地园林绿化工程有限公司、被告安徽省三人和商贸有限公司、被告李长友、被告周立娟、被告申迎春、被告陶涛、被告陈永军、被告戚红、被告白东海、被告季敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤回对被告申迎春的起诉申请。
本院认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告申迎春的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回对被告申迎春的起诉。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张玉影
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1449号
罪犯周丛标，男，1974年2月3日出生，汉族，江苏省盱眙县人，大学文化，原户籍所在地江苏省盱眙县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年9月10日，江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0410号刑事判决，认定周丛标犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月3日起至2023年6月2日止），并处没收财产3万元，受贿赃款142000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第02056号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月2日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年12月21日作出（2017）苏徐狱减建字第785号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周丛标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯于减刑间隔期内曾因违规受到警告处分一次。该犯财产性判项已履行。鉴于该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周丛标在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已履行，赃款已于案发后全部退清。
本院认为，罪犯周丛标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周丛标的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2021年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年一月十九日
书记员 王梓屹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7700号
原告：杨秀荣，女，1944年10月3日出生，汉族，市民住聊城市。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王桂英，女，1960年2月5日出生，汉族，市民，住聊城市。
被告：郭善伟，男，1972年2月3日出生，汉族，市民，住聊城市，系王桂英丈夫的弟弟。
二被告委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告杨秀英诉被告王桂英、郭善伟、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日18时50分许，被告王桂英驾驶被告郭善伟所有的在被告保险公司投保交强险及保险金额为300000元商业三者险及不计免赔的鲁Ｐ×××××轿车与行人原告发生侧面刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。经认定被告王桂英负本次事故的全部责任，原告无责任。
被告王桂英、郭善伟辩称，本事故首先由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意按责任情况依法承担赔偿。
被告保险公司辨称，涉案车辆在被告处投保交强险、300000元的商业三者险及不计免赔。被告对原告合理合法的损失同意在保险范围内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日18时50分许，被告王桂英驾驶被告郭善伟所有的在被告保险公司投保交强险及保险金额为300000元的商业三者险及不计免赔的鲁Ｐ×××××轿车与行人原告发生侧面刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告王桂英负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经聊城市人民医院诊断为：闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折，于2017年9月14日16时至9月26日11时住院治疗12天，花费医疗费6881.34元。于2017年9月26日14时至10月9日10时在聊城市中医医院住院治疗13天，花费医疗费7560.52元。原告住院期间由其女儿单红蕾、单亚欣护理（均系城镇居民）。
2017年11月8日，原告申请对其伤残等级、护理时间、护理人数及营养费用进行鉴定。聊城法衡司法鉴定所于2017年12月28日出具聊衡司法鉴定所[2017]临鉴字第661号鉴定意见书，鉴定意见为：杨秀荣因交通事故致多发肋骨骨折，构成十级伤残，护理时间60天，住院期间为2人护理；营养时间为60日，每天30元合计1800元。原告支付鉴定费1900元。经质证，原被告均无异议，但被告保险公司以鉴定费系间接损失不同意承担且原告实际住院天数为24天。
原告未提供交通费单据，要求由法院酌定交通费数额。
另查明：原告申请诉前财产保全支付保全费120元。
本院认为，事故认定书及鉴定部门作出的鉴定结论具有较强的证明力，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”根据原告伤情，其交通费数额，酌定以200元为宜。综上，本院应认定原告损失：医疗费6881.34元+7560.52元=14441.86元、住院伙食补助费30元×24天=720元、护理费93.18元×24天×2人+93.18元×（60天-24天）=7827.12元、残疾赔偿金34012元×7年×10﹪=23808.4元、精神损害抚慰金1000元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1900元、保全费120元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条及《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨秀荣医疗费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金23808.4元、护理费7827.12元、交通费200元及精神抚慰金1000元共计32835.52元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费（14441.86元-10000元）4441.86元、住院伙食补助费720元、营养费1800元共计6961.86元；
四、被告王桂英赔偿原告鉴定费1900元；
五、驳回原告对郭善伟的诉讼请求；
上述一、二、三、四项限本判决生效后十日内付清。
案件受理费525元、保全费120元均由被告王桂英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年三月十六日
书记员 林永雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1947号
原告：郭德柱，男，1985年3月21�生，汉族，住安徽省。
被告：周俊峰，男，1976年5月24日生，汉族，住上海市闵行区。
原告郭德柱诉被告周俊峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郭德柱于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告郭德柱撤回起诉处理。
审判员 潘肖东
二〇一八年一月十八日
书记员 陈首崔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1947号原告：郭德柱，男，1985年3月21�生，汉族，住安徽省。被告：周俊峰，男，1976年5月24日生，汉族，住上海市闵行区。原告郭德柱诉被告周俊峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郭德柱于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告郭德柱撤回起诉处理。审判员  潘肖东二〇一八年一月十八日书记员  陈首崔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第187号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘代林。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘代林犯抢劫罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人刘代林到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控，2013年10月19日10时许，被告人刘代林搭乘被害人李某某的人力三轮车行至市区华山南路东方锅炉厂大门口处时，用随身携带的匕首威胁李某某，抢得现金130余元。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料。认为被告人刘代林以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘代林对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2013年10月19日10时许，被告�刘代林搭乘被害人李某某的人力三轮车从德阳市区西山巷向二重厂西生活区行驶，当行至市区华山南路东方锅炉厂大门口处时，刘代林用随身携带的匕首威胁李某某，抢得现金130余元。该抢劫过程被正在案发地的张某、尹某某目击，张某随即报警。刘代林在抢劫得手后继续乘坐被害人李某某的三轮车至二重厂西生活区，后被民警抓获，赃款已追回并退还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人刘代林的供述、被害人李某某的陈述、证人张某、尹某某、刘某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、随身携带物品照片、刑事判决书、户籍信息、接受证据清单等来源合法，客观真实的证据予以证实，本院予以确认并作为定案依据。
被告人刘代林没有向法庭出示证据。
本院认为，被�人刘代林以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘代林能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘代林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月19日起至2017年4月18日止；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长李元俊
代理审判员 王云发
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 丹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初949号
原告苟胜红（又名苟老八），男�1974年7月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告黄友祥，男，1972年12月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告黄健，男，1992年1月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告苟胜红与被告黄友祥、黄健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告苟胜红，被告黄友祥、黄健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，
原告苟胜红向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告归还原告借款本金10万元及并按年利率6%支付判决书生效之日起至清偿完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告黄友祥向原告借款人民币10万元经营生意，并由被告黄健作为该笔借款的担保，被告书�借条给原告收执。双方约定借款期限从2014年12月4日至2015年6月5日。借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。
被告黄友祥辩称：钱是被告黄健借的，借条是我写的，原告的钱也是打在被告黄健的账上，我没有用过这笔钱。
被告黄健辩称：钱是被告黄友祥借的，原告虽把钱打在被告黄健的账上，但之后被告黄健又将钱转给了被告黄友祥，被告黄健是担保人。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告黄友祥、黄健向原告苟胜红（即借条上的苟老八）借款10万元，由被告黄友祥出具借条给原告，被告黄健对该笔借款作担保，并口头约定按月利率2%支付利息。当日，原告向被告黄健通过银行转账88000元，另12000元给付现金。之后，被告黄健每月按约定给付利息至2016年12月。截至原告起诉之日，二被告未偿还原告借款本金。上述事实，经原、被告当庭陈述，并有原告提供的身份证、借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告在借款期限届满后未履行还款义务，原告苟胜红要求二被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。被告黄友祥辩称该笔借款系被告黄健所借并使用而不偿还借款的意见，被告黄友祥作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条应承担的义务，故本院对被告黄友祥的辩称不予采信。被告黄健辩称虽借款时钱打到自己账上，但事后已将借款转给被告黄友祥，�应承担担保责任，但被告黄健未提供转账证据予以证实，且借款之后至2016年12月的利息也由被告黄健所支付，故被告黄健为该笔借款的实际借支及使用人，应偿还该笔借款，本院对被告黄健的辩称不予采信。原告诉请被告按年利率6%支付判决书生效之日至清偿完毕之日止的逾期利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄友祥、黄健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苟胜红借款十万元；
二、驳回原告苟胜红他诉讼请求。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告黄友祥、黄健承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一七年七月七日
书记员 甘雪文
山西省孝义市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初514号
原告：杜某，男，汉族，孝义市村民。
委托诉讼代理人：杨某，1984年12月24日生，汉族，孝义市兑镇镇法律服务工作者。
被告：孝义市村民委员会，住所地：孝义市村。
法定代表人：李某，职务：村民委员会主任。
原告杜某与被告孝义市村民委员会（以下简称”村委”）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的占地协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年5月签订《孝义市星晨煤化有限公司占地协议》，被告支付原告占地费500元/亩/年，共占地2亩。合同签订后，被告依约每年支付原告占地费1000元。期间，被告未经原告同意，非法将原告的承包地转让予山西汾西正旺煤矿，并修建了固定建筑物，破坏了农田、变更了土地用途，被告的行为侵害了原告的合法权益，破坏了双方签订的合同，致使合同无法继续履行，故原告请求解除该合同。
被告村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
根据当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2003年5月，原、被告签订了《孝义市星晨煤化有限公司占地协议》，协议约定：原告同意被告在其承包土地内作业，期限为20年，直到2024年协议终止；被告对原告进行土地补偿，补偿费由孝义市星晨煤化有限公司（以下简称”星晨煤化公司”）出资，被告具体发放；原告不得以任何方式任何借口干扰星晨煤化公司的正常生产；在企业关闭后，被告停止支付补偿费；土地复垦另议。合同签订后，被告依约给付原告占地费。现星晨煤化公司已关闭。
本院认为，依据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；原、被告间签订的《孝义市星晨煤化有限公司占地协议》，因星晨煤化公司的关闭致使不能实现合同目的，故对原告请求解除合同的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杜某与被告孝义市村民委员会于2003年5月签订的《孝义市星晨煤化有限公司占地协议》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孝义市村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员魏海燕
二〇一八年四月十日
法官助理李凯峰
书记员余艳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初514号原告：杜某，男，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人：杨某，1984年12月24日生，汉族，孝义市兑镇镇法律服务工作者。被告：孝义市村民委员会，住所地：孝义市村。法定代表人：李某，职务：村民委员会主任。原告杜某与被告孝义市村民委员会（以下简称”村委”）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的占地协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年5月签订《孝义市星晨煤化有限公司占地协议》，被告支付原告占地费500元/亩/年，共占地2亩。合同签订后，被告依约每年支付原告占地费1000元。期间，被告未经原告同意，非法将原告的承包地转让予山西汾西正旺煤矿，并修建了固定建筑物，破坏了农田、变更了土地用途，被告的行为侵害了原告的合法权益，破坏了双方签订的合同，致使合同无法继续履行，故原告请求解除该合同。被告村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。根据当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2003年5月，原、被告签订了《孝义市星晨煤化有限公司占地协议》，协议约定：原告同意被告在其承包土地内作业，期限为20年，直到2024年协议终止；被告对原告进行土地补偿，补偿费由孝义市星晨煤化有限公司（以下简称”星晨煤化公司”）出资，被告具体发放；原告不得以任何方式任何借口干扰星晨煤化公司的正常生产；在企业关闭后，被告停止支付补偿费；土地复垦另议。合同签订后，被告依约给付原告占地费。现星晨煤化公司已关闭。本院认为，依据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；原、被告间签订的《孝义市星晨煤化有限公司占地协议》，因星晨煤化公司的关闭致使不能实现合同目的，故对原告请求解除合同的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告杜某与被告孝义市村民委员会于2003年5月签订的《孝义市星晨煤化有限公司占地协议》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孝义市村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员魏海燕二〇一八年四月十日法官助理李凯峰书记员余艳青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终255号
上诉人（原审被告）：天津市子墨唐宋府海鲜酒楼，住所地天津市南开区。
主要负责人：钟加彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市鸥翔供热站，住所地天津市南开区复康路****号。
法定代表人：李年，总经理。
原审被告：天津市纺织服装研究院，住所地天津市和平区河北路***号。
法定代表人：葛传兵，院长。
原审被告：天津市服装研究所，住所地天津市南开区红旗南路***号（科技园）。
法定代表人：葛传兵，所长。
原审被告：天津一水千荷康体服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路245号。
法定代表人：李悦，经理。
上诉人天津市子墨唐宋府海鲜酒楼因与被上诉人天津市鸥翔供热站、原审被告天津市纺织服装研究院、天津市服装研究所、天津一水千荷康体服务有限公司供热合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14158号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市子墨唐宋府海鲜酒楼上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院或天津市河西区人民法院审理。事实和理由：上诉人系个人独资企业，投资人为钟加彬。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，一审实际被告应为钟加彬。钟加彬户籍地为浙江省温岭市泽国镇扁屿居F区10号，目前经常居住地为天津市河西区梅江道6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由浙江省温岭市人民法院或天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，天津市子墨唐宋府海鲜酒楼为个人独资企业，具有诉讼主体资格，为本案一审的适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系供热合同纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人、原审被告给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人天津市鸥翔供热站住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初77号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨云玲，女，汉族，1976年4月15日生，云南省思茅区人，职高文化，个体，住思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被普洱市公安局思茅分局取保候审。本院于2018年3月2日决定继续取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人杨云玲犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人杨云玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日21时5分，被告人杨云玲酒后驾驶云Ｊ×××××号小型客车在思茅区茶城大道风云网吧门口与同向行驶的由黄某驾驶的云Ｊ×××××号出租车左后侧相刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨云玲承担该起交通事故的全部责任，黄某无责任。经鉴定，被告人杨云玲的100ml血液中含219.38mg乙醇成分。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨云玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，鉴于被告人杨云玲犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人杨云玲对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2017年9月3日21时5分，被告人杨云玲酒后驾驶云Ｊ×××××号小型客车在思茅区茶城大道风云网吧门口与同向行驶的由黄某驾驶的云Ｊ×××××号出租车相刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨云玲承担该起交通事故的全部责任，黄某无责任。经鉴定，被告人杨云玲的100ml血液中含219.38mg乙醇成分。案发后，被告人杨云玲已赔偿黄某车辆维修费4000元，并取得了谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、查获经过、事故现场照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶证吊销证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云玲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨云玲犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人杨云玲在道路上醉酒驾驶机动车，应判处拘役，并处罚金。被告人杨云玲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨云玲醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人杨云玲犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨云玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金四千元人民币。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一八年三月十五日
书记员 王明丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初500号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：袁造京，男，1955年12月9日出生，汉族，原住河北省石家庄市桥东区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告袁造京信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金93607.05元、零售利息4724.99元、滞纳金12105.42元、现金利息1963.29元，合计112400.75元（截至2015年10月23日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××92，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2015年10月23日，已发生信用卡欠款本金93607.05元、零售利息4724.99元、滞纳金12105.42元、现金利息1963.29元，合计112400.75元，后经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益特诉至法院。
经审查，被告袁造京于2015年1月29日因疾病死亡。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姚生友
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2729号
上诉人（原审被告）：李泽童，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：李君赞，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：李小双，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：李昭明，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人李泽童因与被上诉人李君赞及原审被告李小双、李昭明民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8194号民事裁定，向本院提起上诉。
李泽童上诉称，其户籍地址虽为福建省南安市，但经常居住地在广西钦州市钦南区，原审法院对本案没有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送广西钦州市钦南区人民法院审理。
被上诉人李君赞未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）李泽童的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在广西钦州市钦南区，但并未提供证据予以证实，且原审被告李小双、李昭明的住所地也在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李泽童请求将本案移送广西钦州市钦南区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初186号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人聂祖金，男，1989年1月27日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2012年8月30日因犯盗窃罪被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月15日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人聂祖金犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人聂祖金到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2016年4月份，被告人聂祖金爬窗进入位于武宁县城湖滨路的“渔码头”餐厅，盗走青岛啤酒3箱、电线1卷。经估价，所盗物品价值290元。
2.2016年4月底的一天晚上，被告人聂祖金翻墙进入位于武宁县城翠园路20号的“思念山庄”餐馆，盗走现金85元、吉品金圣香烟2条、软中华香烟2包、黄硬芙蓉王香烟2包、鸡蛋30个。经估价，所盗物品价值625元。
3.2016年5月8日早上，被告人聂祖金从侧门进入位于武宁县城朝阳湖东路的“CHello疯味”咖啡店，盗走现金100元、联想智能手机1部、电脑主机1台、监控硬盘1个。经估价，所盗物品价值4177元。
综上，被告人聂祖金盗窃3次，窃取现金和财物价值共计人民币5277元。
2016年7月7日，被告人聂祖金被武宁县公安局民警抓获归案，其盗窃的联想智能手机被追缴并发还给被害人叶某。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、前科材料、现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表及发还物品清单、现场指认笔录及照片、被害人汪某1、汪某2、叶某的陈述、被告人聂祖金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂祖金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了相关犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后部分赃物被追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂祖金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂祖金的刑期自2016年7月7日起至2017年4月6日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 伍洁洁
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初36号
原告杨兴德，公民身份号码×××，男，汉族，1966年10月16日出生，个体。
被告高世成，男，汉族。
原告杨兴德诉被告高世成民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨兴德撤回起诉。
案件受理费178元，由原告杨兴德负担。
审判员 娜日
二〇一八年一月五日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初36号原告杨某，公民身份号码×××。被告高某。原告杨某诉被告高某民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费178元，由原告杨某负担。审判员 娜日二〇一八年一月五日书记员 宁慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2582号
上诉人（原审被告）：泉州育森木业有限公司,住福建省南安市官桥镇黄山村。
法定代表人：王家育，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:阮宗辉,男,1985年10月19日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。
上诉人泉州育森木业有限公司因与被上诉人阮宗辉追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5982号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泉州育森木业有限公司上诉称，其办公地址迁移至厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，上诉人泉州育森木业有限公司虽主张其办公地址迁移至厦门市湖里区，但未能提供证据予以证实，而其住所地在福建省南安市，有南安市市场监督管理局出具的《内资企事登记基本情况表》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州育森木业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2012-601号
申请执行人吕某某，男，2007年7月7日出生，汉族，住汝州市。
法定代理人任秋红，女，1976年9月8日出生，汉族，住址同上，（系申请人吕某某之母）。
被执行人吕红森，男，1974年4月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在执行吕某某申请执行吕红森抚养费纠纷一案中查明，被执行人吕红森已按照本院（2011）汝民初字第3166号民事判决书履行完毕且申请人已出据结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）汝民初字第3166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史志强
执行员 孙洪涛
执行员 王荣卿
二〇一五年五月二十九日
书记员 武庆峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2552号
申请执行人：宋忠发，男，1967年6月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：周振霞，女，1963年5月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋忠发与被执行人周振霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初10534号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告周振霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋忠发支付其为唐文担保的借款192399元不能清偿部分的三分之一64133元及利息（利息自2012年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，经查被执行有房产一套，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行有房产一套，我院遂予以查封，但系轮候查封，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2552号申请执行人：宋忠发，男，1967年6月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：周振霞，女，1963年5月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋忠发与被执行人周振霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初10534号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告周振霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋忠发支付其为唐文担保的借款192399元不能清偿部分的三分之一64133元及利息（利息自2012年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，经查被执行有房产一套，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行有房产一套，我院遂予以查封，但系轮候查封，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00351号
申请执行人余某某，男，1964年10月17日出生，汉族。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01109号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00351号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
济南市历城区人民法院
民事�定书
（2014）历城民初字第223-1号
原告曹加勇，男，汉族，农民，住四川省巴中市。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告曹加勇诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹加勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕素敏
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民一初字第135号
原告怀化市洪江区工业行业管理办公室，住所地洪江区塘坨8号，组织机构代码70746181-2。
法定代表人段洪建，系该办主任。
委托代理人朱志奇，男，1976年11月10日出生，汉族，湖南省双峰县人，洪江区职工，住洪江区。代理权限为特别授权。
被告向恩妹，女，1947年1月6日出生，汉族，湖南省新化县人，退休职工，住洪江区。
原告怀化市洪江区工业行业管理办公室与被告向恩妹返还原物纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告怀化市洪江区工业行业管理办公室于2016年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告怀化市洪江区工业行业管理办公室的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市洪江区工业行业管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告怀化市洪江区工业行业管理办公室负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 熊金华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保160号
申请人宾文诉被申请人胡家栋、管琳娜民间借贷纠纷一案，申请人宾文于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更276号
罪犯韦家富，男，1991年8月23日生，壮族。
上海市浦东新区人民法院于2014年10月22日作出了(2014)浦刑初字第4584号刑事判决，以被告人韦家富犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。被告人韦家富不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人韦家富申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2015年1月6日作出(2014)沪一中刑终字第2192号刑事裁定，准许上诉人韦家富撤回上诉。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦家富在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯韦家富能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯韦家富在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2014年4月20日始至2021年3月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初576号
原告：刘楠楠。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
原告刘楠楠与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘楠楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘楠楠负担。
审判员 张景馨
二〇一八年二月六日
书记员 王嘉明
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第805号
原告王晓武，男，汉族。
被告董顺乐，男，汉族。
本院于2014年12月1日立案受理原告王晓武诉被告董顺乐买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓武负担。
审判员 邓晓辉
二〇一五年一月十九日
书记员 梅 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1492号
原告韩英明，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住承德市双桥区大石庙镇秋窝村338号。
身份证号：13080219820719161X。
委托诉讼代理人：尹继双，男，1965年1月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡大河西村二组27号。
身份证号：13262719650115363X。
被告丰宁满族自治县五道营乡九道沟村委会，法定代表人：李晓鹏，。地址丰宁满族自治县。
原告韩英明与被告丰宁满族自治县五道营乡九道沟村委会租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。2018年5月2日上午9时，原告韩英明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按韩英明撤诉处理。
案件受理费513.00元，减半收取257.00元，由韩英明负担。
审判员 王海龙
二〇一八年五月二日
书记员 徐 兵
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第3004号
原告：叶茂盛，男，1975年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被告：覃顺金，女，1977年3月9日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告叶茂盛诉被告覃顺金民间借贷纠纷一案中，原告叶茂盛于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶茂盛撤回起诉。
本案受理费8025元，诉讼保全费5000元，合共13025元，由原告负担。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 朱明圆
二〇一二年十月十八日
书 记 员 邓珊珊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3494号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖利利，系该支行员工，特别授权代理。
被告：钟毅，男，1982年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告钟毅信用卡纠纷一案，原告于2018年5月29日以被告钟毅已归还全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费50元，实际收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。
审判员 连永燕
二〇一八年五月三十日
书记员 陈思倩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保173号
申请人:曹文郢，女，1999年3月24日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：曹德明（曹文郢之父），1974年5月20日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：马景河，男，1982年6月3日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：刘中元，男，1984年10月9日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：廊坊市汇通机动车驾驶员培训有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇。
申请人曹文郢于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马景河驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为4万元；对被申请人刘中元驾驶的廊坊市汇通机动车驾驶员培训有限公司所有的车牌号为冀RX**学小型轿车予以查封，保全标的额为4万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值8万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年八月十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3079号
原告大庆隆祥典当有限责任公司。住所地，肇源县肇源镇城北街。
法定代表人刘大权，该公司负责人。
委托代理人于志刚，男，1975年11月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告金彪，男，1967年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
原告大庆隆祥典当有限责任公司与被告金彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
大庆隆祥典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金15万元及利息99000元，本息合计249000元；2、本案的诉讼费用要求由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告以典当形式向原告借款15万元，当时口头约定月利息3%，被告借款时于2013年12月19日以自己名下的私有房屋，座落在肇源镇东方红街住宅，面积为203.76平方米，房屋产权证号号进行抵押，并将房屋以他项权利办理在原告大庆隆祥典当有限责任公司名下，几年来原告向被告多次索要借款被告不予给付，原告诉至法院要求被告给付借款本息合计249000元。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告金彪住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回大庆隆祥典当有限责任公司的起诉。
案件受理费5035元，已收2518元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 康 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒲治祥，男，1989年9月24日出生，苗族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲治祥信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,517.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲治祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,517.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判�施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒲治祥，男，1989年9月24日出生，苗族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲治祥信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,517.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲治祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,517.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判�施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初982号
原告：彭成仿。
原告：贺慧。
委托代理人：彭成仿，系原告贺慧的配偶。
被告：李水荣。
被告：吴宝珠。
本院在审理原告彭成仿、贺慧诉被告李水荣、吴宝珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭成仿、贺慧于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭成仿、贺慧的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭成仿、贺慧撤回起诉。
审 判 员 黄利仁
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69871号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈明建，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈明建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60520元、利息6765元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月15日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月8日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
原告提交台账以证明被告实际偿还28800.46元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明建于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千二百七十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担350元（已交纳），由被告陈明建负担1132元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7087号
原告蔡春春，女，汉族，1985年6月15日出生，住夏津县。
被告田立磊，男，汉族，1983年12月11日出生，住夏津县。
原告蔡春春与被告田立磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告在为被告打工拾棉花时被告父母花言巧语骗取原告信任，并将原告领回家中。2005年6月15日办理结婚登记手续。2005年农历八月十三日生育女孩田某，2007年农历十一月七日生育男孩田某某。婚后，被告父亲经常借机骚扰原告，原告实在无法忍受。原被告双方没有建立起真正的感情，与其结婚纯属无奈之举。综上，原告实在无法忍受这样的生活，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩田某由原告抚养，田某某由被告抚养，抚养费各自承担，财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，如果判决离婚被告要求抚养两个孩子，抚养费由原告承担，不同意分割财产。
经审理查明，原被告2004年相识，2005年6月15日办理结婚登记手续。2005年农历八月十三日生育女孩田某，2007年农历十一月七日生育男孩田某某。婚前婚后感情一般。2014年11月份双方因琐事分居至今，分居后两孩子一直由被告的父母抚养。
庭审时，原告主张因给孩子交学费出去打工一事，被告殴打原告；被告父亲经常骚扰原告；2014年11月份被告及被告父亲等三人殴打原告致原告腿断并在夏津县中医院治疗。以上事实被告不予认可，原告也未提交相关证据。
本院认为，原被告双方登记结为夫妻，应在日常生活中互相谦让，互相帮助，当出现矛盾和纠纷时，两人应当多做自我批评，在自身找不足和缺点，学会包容他人。本案原、被告在认识后登记结婚，婚后共同生活十余年并生育两子女，可见双方建立了深厚的夫妻感情，现原告主张双方感情破裂无法共同生活，但并没有提交相关证据及事实，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡春春与被告田立磊离婚。
案件受理费300元，由原告蔡春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一五年五月十一日
书记员 贾文杰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7490号
原告：刘某，女，1968年5月12日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。
法定代表人：康某，局长。
委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告刘某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费115000元，医疗保险费53160元，合计168160元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。
本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条之规定。
依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。
被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张仲德
审判员张士文
人民陪审员姜红姝
二0一七年十一月二十八日
书记员夏安然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7490号原告：刘某，女，1968年5月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。法定代表人：康某，局长。委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。原告刘某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费115000元，医疗保险费53160元，合计168160元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院》第四条之规定。依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员张士文人民陪审员姜红姝二0一七年十一月二十八日书记员夏安然
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6712-1号
申请执行人：李孜炜。
被执行人：姜卫国。
本院在执行（2015）甬慈民初字第55号李孜炜与姜卫国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人20840元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6712号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 施淑芳