四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1595号
原告：冯少林，男。
委托诉讼代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市新市镇上场口。
法定代表人：王道云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国军，四川省维扬律师事务所律师。
原告冯少林诉被告四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少林及其委托诉讼代理人曹均发、被告四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司的委托诉讼代理人袁国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯少林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿金160300元（4007.50元/月×20×2）；2、判决被告支付原告2008年2月至12月未签合同的双倍工资62392元（2836元/月×11×2）；3、判决被告为原告补办社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年3月被招到被告公司工作至2015年12月4日。被告与原告事实劳动合同关系长达20年。期间被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2015年12月4日，被告通知原告等6人到厂部开会，宣布“厂部决定裁人，从今天起你们6人不用上班了”。2016年6月28日，原告将要求被告办理社保、退休和经济补偿，被告答应后但未落实。原告找到镇政府，2016年11月2日、2017年3月14日由镇劳动保障所、司法所、派出所会同市人社局工作人员和原告及被告联合进行调解、协商，但未果。原告申请劳动仲裁，被绵竹市劳动人事争议仲裁委以不属于法定的受案范围并附超过法定退休年龄为由不予受理。原告认为，原、被告之间已形成无固定期限劳动合同关系，《劳动法》对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，并未作禁止性规定，原告达到退休年龄后，双方依然是劳动关系。被告没有法定的理由，任意解除劳动关系的做法是违法解除，应依照《劳动合同法实施条例》第25条的规定向原告支付赔偿金。为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，被告应当依法为原告办理社会保险。原告自愿放弃第2项要求被告支付双倍工资的诉讼请求。请求支持原告诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告基本信息；
2、《内资企业登记基本情况表》1份，以证明被告企业信息；
3、绵竹市司法局新市司法所出具的《证明》1份，以证明有关部门就双方争议于2016年11月2日和2017年3月14日进行调解但无果；
4、《上岗证》1份，以证明原告工作岗位；
5、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》1份，以证明仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理；
6、《劳动人事争议仲裁申请书》1份，以证明仲裁申请与起诉事项一致；
7、证人张华禄书面证言1份，以证明证人张华禄是原告工友，原、被告存在劳动关系；
8、证人陶大发书面证言1份，以证明证人陶大发是原告工友，原、被告存在劳动关系；
9、证人张华禄当庭证言1份，主要内容为：证人张华禄于1997年与原告在一个班工作，于前年10月离开被告公司，被告未为证人张华禄及原告购买社会保险，2008年证人张华禄因手术耽误工作两年，听说原告一直在被告公司工作；
10、证人陶大发当庭证言1份，主要内容为：证人陶大发是原告工友，证人陶大发2015年离开被告公司时，原告还在被告公司从事拉包工作，原告一直在被告处工作，期间原告休息了半年或一年，被告没有给证人陶大发购买社会保险，证人陶大发具体离开被告公司的时间记不清了，要看工资单才清楚；
11、绵竹孙氏中医骨伤医院《病情证明》1份、住院病历复印件1份，以证明2009年11月8日原告因为上班骑自行车跌倒受伤的事实；
12、《情况说明》1份，以证明原告上班途中发生交通事故的情况。
被告四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司辩称，在2004年4月23日，因公司改制，原、被告解除了劳动关系。在2009年11月中旬，原告冯少林自动离开了被告公司，2010年9月原告再次与被告建立劳动关系。被告于2015年12月解除双方劳务关系符合法律规定。原告生于1952年1月18日，2012年1月17日已经年满60周岁，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止的规定，从2012年1月18日至2015年12月期间双方形成的关系不再是劳动合同关系，而是劳务关系。即使将2011年4月12日签订的劳动合同延续至合同期满，也只应延续至2014年4月11日，即，2014年4月11日之后双方形成的用工关系应当按照劳务关系处理。2015年12月双方解除劳务关系符合被告的实际情况，也符合法律规定。被告系原乡镇企业经过改制、镇政府持股转让等方式转变而来，职工多数系本镇户口的人员，也是为了解决当地村民就业问题，故在改制后仍然本着解决当地村民就业问题接受了原职工。2013、2014年因经济大环境，被告工作不饱和，大多数职工要求召开职工代表大会，经表决男满60周岁，女满50周岁的职工离开劳动岗位，根据职代会的决定在2015年11月冯少林已经年满63周岁又10个月，属于离开劳动岗位人员。故双方解除劳务关系不违反国家法律的强制规定。原告主张因劳动关系形成的权利，已经超过诉讼时效，其已经丧失胜诉权。原告劳动关系终止的时间为2012年1月17日(或2014年4月11日)，2015年12月离开劳动岗位，其权利受到侵害的知道时间应为2012年1月17日(或2014年4月11日)。原告向劳动仲裁递交申请的时间为2017年5月8日，已经超过1年的仲裁时效。原告主张解除劳动合同的经济赔偿金，没有事实和法律依据。原告2012年1月17日已经达到法定退休年龄，系劳动合同终止，不符合支付赔偿金的条件。即使应当支持，其主张的年限、标准也与事实不符。原告陈述其2009年受伤系工伤与事实不符，其提供的证据不足，也不应得到支持。原告主张的社会保险问题不属于人民法院受理范围。综上，原告的所有诉讼请求均已经超过诉讼时效，且无事实与法律根据，应当予以驳回。
被告提交证据如下：
1、《解除劳动合同协议书》、《领款单》复印件各1份，以证明双方在2004年4月23日终止了劳动合同关系；
2、2009年11月至2010年9月《工资发放表》复印件各1份，以证明原告在2009年12月自动离职，双方劳动合同第二次终止，2010年9月双方再次建立了新的劳动合同关系；
3、《劳动合同书》1份，以证明双方签订了书面劳动合同，2014年4月合同期满后双方形成事实劳务合同关系；
4、2014年12月至2015年11月《工资发放表》复印件各1份，以证明原告在劳务合同终止前12个月平均工资为1889元；
5、《职代会情况说明》1份、《第二届职工代表名单》1份、《各工段职工代表关于商议一线超龄人员是否离岗会议签到表》1份、《公示》复印件1张，以证明因被告公司工作量不饱和，职工代表提出召开职代会，要求达到退休年龄的职工离岗，被告在2015年年底终止部分已经达到退休年龄的职工，是离岗系职工代表大会表决结果；
6、《关于购买“五险合一”政策宣讲的会议纪要》、《关于公司为职工牵搭代办“五险合一”有关事项的通知》、《2012年保险拟定人员名单初案（办公室拟定）》复印件各1份、保险费补偿发放表1组，以证明原告未参加社会保险是其自愿选择，并领取了保险补偿，原告从领取保险补偿开始已经知道单位未为其参加社会保险；
7、《劳动合同书》5份、李喜琼、王道军、黄开富的身份证复印件各1份，以证明该三名职工均在2014年4月与被告签订书面劳动合同，与原告2011年4月12日签订的劳动合同时间一致，证明被告在2011年4月统一签订书面劳动合同的事宜；原告的劳动合同不是单独签订；
8、绵竹市企业职工保险事业管理局出具的原告工伤保险参保清单1份，以证明原告在2009年工伤参保时间为2009年1月至11月，与工资表反应的时间段一致，证明双方在2009年11月劳动合同终止；
9、证人黄开富当庭证言1份，主要内容为：2011年证人黄开富与原告在同一车间同一生产线从事拉包工作，2011年4月原告与被告的劳动合同，是因为原告写不起字而让证人黄开富代原告签的；
10、证人王道军当庭证言1份，主要内容为：证人王道军于2000年到被告公司从事管理工作，2003年被告改制，2004年改制完毕，被告对职工进行了劳动补偿，2009年年底之前，原告在拌料工段工作，当时证人王道军是分管领导；
11、证人李喜琼当庭证言1份，主要内容为：2010年9月被告三车间建立后任命证人李喜琼为三车间质检主任，2011年4月，公司决定与员工签订劳动合同，签合同的会议是证人李喜琼主持的，合同签完后才散会，但证人李喜琼没有看到原告签订合同，原告当时是作为新招入的职工到三车间从事拉包工作。
关于原告提交的证据：被告对证据1、2、4、5、6无异议，本院予以认定。被告对证据3提出异议，认为2016年11月2日无相关调解的记录，经审查，基层司法所具有调解基层矛盾的职能，该证明与其职能一致，能够证明该基层司法所组织双方调解的情况，故对该证据予以认定。被告对证据7、9提出异议，认为张华禄陈述其耽误的两年中，冯少林是否在被告公司工作是不清楚的，经审查，证人张华禄陈述其于2008年因手术耽误两年，是听原告说原告一直在被告处工作，该部分内容并非证人亲身感知，故对该部分证言不予认定，对证言其余部分予以认定。被告对证据8、10提出异议，认为证人陶大发对自己离开被告公司的时间都记不清楚，不能证明原告在被告处工作的情况，经审查，被告异议成立，故对证据8、10不予认定。被告对证据11的真实性无异议，本院予以认定。被告对证据12提出异议，认为是原告自已的陈述，不能达到其证明目的，经审查，该情况说明主要内容是原告陈述其上班途中受伤的情况，但无其他证据佐证，故对该证据不予认定。
关于被告提交的证据：原告对证据1、2、4、5、6、8的真实性无异议，本院予以认定。原告对证据3提出异议，认为原告没有签过字，经审查，庭审中，原告对签名的真实性申请司法鉴定，后因被告认可该签名非原告本人所签，鉴定程序终结，故本院对证据3不予认定。对证据7，原告认为与本案无关联，经审查，该证据能够证实证人与被告的关系，本院予以认定。对证据9，原告提出异议认为证言不应采信，经审查，证人与原告系工友，能够证实原告工作方面的情况，但该证言中关于2011年4月原告让证人帮助签订劳动合同的内容，因无其他证据佐证，本院对该部分证言不予采信，对其余证言予以采信。对证据10、11，原告提出异议，认为二证人系被告管理人员，与被告存在利益关系，经审查，二证人对原告工作进行直接管理，能够了解原告工作方面的情况，故对证据10、11中关于原告工作方面的证言予以采信，对其余证言不予采信。
本院经审理查明以下事实：原告系被告公司职工。2004年4月23日，双方签订《解除劳动合同协议书》，被告支付原告补偿金2250元。此后，原告仍然在被告处工作。2009年11月18日至2010年8月期间，原告因伤而未到被告公司上班，2010年9月起，原告继续在被告处工作。2015年12月4日，被告通知原告从当日起不用上班。绵竹市司法局新市司法所就原告要求经济补偿以及购买社保事项分别于2016年11月2日、2017年3月14日组织原、被告调解但未果。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险。
2017年5月8日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求涉及要求被告支付赔偿金、双倍工资、补办社会保险。同日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不属于法定受案范围为由，向原告作出《不予受理案件通知书》。
2017年5月23日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判决被告支付原告赔偿金160300元（4007.50元/月×20×2）；2、判决被告支付原告2008年2月至12月未签合同的双倍工资62392元（2836元/月×11×2）；3、判决被告为原告补办社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。2017年7月26日庭审中，原告认为被告提供的劳动合同书上的签名非原告本人所签，向本院申请司法鉴定，鉴定过程中，因被告认可原告意见，无继续鉴定必要，鉴定程序于2017年9月15日终结。
庭审中，本院主持双方调解，因被告不同意调解，致调解不能进行。
本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律法规调整，针对本案争议焦点以及原告诉讼请求，分别评判如下：
（一）原告达到法定退休年龄后，原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。
原告认为是劳动关系，被告认为是劳务关系。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律问题的规定（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，可见，劳动者是否已享受养老保险待遇或领取退休金才是决定劳动者与用工单位之间用工关系性质的决定性因素，而劳动者是否已达到退休年龄并不是决定劳动者与用工单位之间用工关系性质的决定性因素，本案中，原告虽已达到法定退休年龄，但没有证据证明其已享受养老保险待遇或领取退休金。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该条赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动合同的终止权，但是否行使该终止权，在于用人单位选择，本案中，原告达到法定退休年龄后，继续向被告提供劳动，期间被告未因原告超过法定退休年龄而提出终止劳动关系，表明原、被告均有维持劳动关系的意思。综前所述，原告达到法定退休年龄后，双方仍系劳动法律关系，应当受劳动法律、法规的调整。本案中，被告于2015年12月4日通知原告不用上班的行为，属于通知原告终止双方劳动合同的行为，原、被告之间的劳动合同关系已因被告通知终止而终止。
（二）原告的主张是否已超过仲裁时效期间。
被告认为已超过仲裁时效期间。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，时效期间重新计算。本案中，被告于2015年12月4日通知原告终止劳动关系，仲裁时间期间因绵竹市司法局新市司法所分别于2016年11月2日、2017年3月14日组织原、被告调解而中断，仲裁时间期间从2017年3月14日重新计算，因此，未超过仲裁时间期间。
（三）关于原告要求被告支付赔偿金160300元的诉讼请求。
原告认为被告没有法定的理由，任意解除劳动关系的做法是违法解除，应向原告支付赔偿金。被告认为不应当支付赔偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，因此，是否应当支付赔偿金，应看是否存在用人单位违法解除或终止劳动合同的情况。本案中，原告于2012年1月达到法定退休年龄，被告于2015年12月通知原告终止劳动关系，根据前面关于劳动关系的阐述，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该条赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动合同的终止权，因此，被告于2015年12月通知原告终止劳动关系的行为不属于违法终止双方劳动合同，原告要求被告支付赔偿金于法无据，本院不予支持。
（四）关于社会保险费用补办问题。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”、第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；……”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因此，涉及社会保险补办、补缴争议属于相关行政机关行政管理范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原、被告关于被告是否应为原告补办社会保险的问题不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯少林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告冯少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一七年十月十日
书记员 叶万婵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。