广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5060号
原告：刘愉辉，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：何春亮，广东增泰律师事务所实习律师。
被告：阜阳市泰丰运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城C区6栋12号。
法定代表人：张计兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，该分公司总经理。
委托代理人：杨雪萍，该分公司法务人员。
被告：新余东方汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇。
法定代表人：樊红云。
被告：张希军，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
第三人：张炳辉，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘愉辉诉被告阜阳市泰丰运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司、张希军、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）、第三人张炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘愉辉的委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告阜阳市泰丰运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司、张希军、保险公司，以及第三人张炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘愉辉诉称：2015年12月11日，原告雇佣的司机张炳辉驾驶赣Ｃ×××××牌号重型自卸货车在增城区永宁街××大道××与被告张希军驾驶的皖Ｋ×××××牌号重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，导致原告车辆严重受损。经交警部门认定被告张希军与第三人张炳辉分别承担事故同等责任。事故发生后，原告的车辆自卸货车维修花去40000元。另，皖Ｋ×××××牌号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险。为此，特起诉至法院请求法院判令：1、被告保险公司在交强险内赔偿2000元；2、被告阜阳市泰丰运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司、张希军赔偿原告车辆损失19000元；3、被告保险公司在商业险承包范围内对上述车辆损失19000元优先赔偿；4、被告承担诉讼费用。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但是向本院提交了答辩状，其答辩称：1、原告应对其诉讼主体资格进行举证；2、请求法院对我方承保的车辆是否存在违反道路交通安全相关法律规定，是否违反保险合同及保险条款的约定进行审查，请法院对事故车辆行驶证是否按时年审、驾驶证是否合法有效、驾驶员上岗从业资格等证据材料进行审查，以便确认是否存在保证责任免除事项。3、如不存在上述情形，我方对原告主张的车辆损失费用无异议，对于超过交强险限额的部分，应按照责任比例分担。4、我方不应承担本案的诉讼费用。
被告阜阳市泰丰运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司、张希军、第三人张炳辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年4月8日，车牌为皖Ｋ×××××的半挂牵引车（下简称“事故车辆”）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）。保险期间为2015年4月29日零时至2016年4月28日二十四时。后，事故车辆还在被告保险公司处投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）等险种，保险期间为2015年7月30日零时至2016年7月29日二十四时。
2015年12月11日22时30分，原告雇请的第三人张炳辉驾驶原告所有的车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车，与被告张希军驾驶的事故车辆在广州市增城区永宁街永宁街道塔岗村路段发生碰撞，造成原告所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车受损的交通事故。2015年11月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出编号为4401832015的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第三人张炳辉承担事故同等责任，被告张希军承担事故同等责任。
事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对原告所有的车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车就涉案事故造成的损失进行了定损，定损金额为40000元。后，原告按照上述定损金额对其所有的上述车辆进行了维修，并支付了维修费40000元。
原告所有的上述车辆未投保车辆损失险，且各被告至今未向原告赔偿款项。在庭审中，原告明确表示若其胜诉，其预缴的诉讼费用由被告在支付款项时一并支付给原告。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，故原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任。超过责任限额范围部分由过错方按过错比例承担。因原、被告双方对涉案的《道路交通事故认定书》均无异议，且无存在影响涉案的《道路交通事故认定书》效力的因素的存在，故对该认定书，本院依法予以采信。因第三人张炳辉系原告雇请的司机，为此，第三人在涉案事故的责任，依法应由原告负担，现被告张希军承担事故同等责任，第三人张炳辉承担事故同等责任，故超出交强险责任限额的赔偿部分，应由被告张希军承担50%赔偿责任，原告刘愉辉自行承担50%责任。
在民事诉讼中，一般遵循“谁主张谁举证”的诉讼原则，当事人不得以任何理由、任何方式将举证责任转嫁给其他当事人，同样，当事人自身的举证责任亦不能转嫁人民法院，故被告保险公司要求本院审查责任免除情形的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。现被告保险公司并无证据证实本案存在责任免除的情形，为此，被告保险公司应当依法，及约定履行赔偿责任。
现原告所有的车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车因涉案事故产生了维修费40000元，且原告亦已经实际支付，现事故车辆在被告保险公司投保了交强险，为此，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额向原告赔偿2000元，对于超过2000元的部分即38000元，按照事故责任比例，由被告张希军承担50%即19000元，因事故车辆还在被告保险公司处投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），而被告张希军承担的赔偿责任，属于第三者责任险赔偿范围，为此，被告张希军承担的19000元，依法应由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担。
综上，被告保险公司需在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付保险赔偿金2000元，在第三者责任险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金19000元。对于原告要求各被告共同赔偿的主张，本院不予支持。被告阜阳市泰丰运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司、张希军、保险公司、第三人张炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告刘愉辉赔偿2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额向原告刘愉辉赔偿19000元；
三、驳回原告刘愉辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告已预缴326元），由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。原告已预缴的款项，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年三月二十一日
异
书 记 员 成映思
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。