山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3018号
上诉人（原审被告）：冯相星，男，1975年4月16日出生，汉族，系泛华企业集团员工，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高青县青城路58号，统一社会信用代码：9137030006997919XF。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：荣绍轩，男，1983年6月16日出生，汉族，系山东高青农村商业银行股份有限公司员工，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
原审被告：冯向明，男，1971年1月24日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审被告：王哲顺，男，1971年12月23日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人冯相星因与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司、原审被告冯向明、原审被告王哲顺金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯相星委托诉讼代理人宋文照，被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张靖和荣绍轩到庭参加诉讼。原审被告冯向明、王哲顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯相星上诉请求：1、依法撤销高青县人民法院2017年8月14日作出的（2017）鲁0322民初989号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。第一，在被上诉人没有提供2007年10月31日实际支付60000元借款凭证的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。原审法院依据我方答辩意见作出推定没有法律依据。第二，上诉人在原审中提供的个人信用报告记载，该笔借款已经结清。原审法院仅凭黑里寨私营经济发展中心在被上诉人单个账户的销户证明及被上诉人单方作出的“表外核算”管理解释认定该笔借款没有结清明显依据不足，不能对抗被上诉人自己向人民银行报送个人征信信息的内容。二、原审适用法律错误。补充一点，根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第75条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立，被上诉人至今没有提供2007年10月30至2012年10月31日的记账凭证，确认黑里寨私营经济发展中心是否归还涉案借款，因此应当推定上诉人主张的涉案借款已经由黑里寨镇私营经济发展中心归还的观点是成立的；关于自上诉人借款之日至今，上诉人的经常居住地一直未改变、联系方式一直未改变，上诉人以公告形式催收，不能认定其权利主张没有超过诉讼时效，综上请求二审法院予以改判或发回重申。
被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司辩称，1、关于借款是否实际支付的问题，被上诉人提供的借款合同、借据证明借款事实的存在，借据本身就是付款凭证，2007年的电子账流水至今已经10年，无法调取符合客观实际，上诉人认为高青县黑里寨私营经济发展中心已经归还，其自认进一步印证借款事实的存在，被上诉人未支付借款的观点不能成立；2、上诉人主张担保人高青县黑里寨私营经济发展中心已归还涉案借款并未提供证据，按照《民事诉讼法》和《证据规则》的规定，上诉人对涉案借款已经归还负有举证义务，举证不能应承担相应的法律后果；3、关于个人信用报告问题，上诉人提供的个人征信报告显示涉案借款已经结清，被上诉人已经作出了符合客观事实的解释：2012年10与17日通过核心系统进行核销作表外处理，是原告对涉案借款的管理方式由“表内管理”变更为“表外管理”，不代表已经结清，这种方法的处理时作为金融机构核销账务的行业通常惯例，另外，个人信用报告样本中的报告说明部分第一项内容中陈述除查询记录以外，其他信息均有相关机构提供，征信中心不保证其真实性和准确性，因此上诉人以此来推定该笔借款已经归还无事实依据，上诉人也未提供作为担保人偿还借款的事实以及担保人对该款项追偿的事实，可以进一步印证该笔借款没有偿还；4、关于公告催收方式，由于上诉人及担保人逾期未归还借款本息，被上诉人多次到其居住地催收贷款，一直找不到人，留下的电话一直打不通，被上诉人不得不以公告催收的方式在山东法制报中公告，另外在借款合同第3条第3项中对于催收的方式也有约定，因借款人不履行本合同约定的义务，影响借款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收，因此被上诉人公告催收符合合同约定和法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告冯向明、原审被告王哲顺未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告冯相星偿还所欠我行借款人民币本金59999.00元及利息人民币89712.09元（截止至2017年3月21日）,本息合计149711.09元及至本息清偿日利息。2、担保人冯向明、王哲顺承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年10月31日，原告与被告冯相星签订借款合同，在2007年10月31日至2009年10月30日借款人可循环使用借款6万元；借款用途为：借新还旧；借款期限内月利率10.5825‰，利随本清，结息日为每月20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；借款合同第3条第3项约定：因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，冯向明、王哲顺、高青县黑里寨镇私营经济发展中心与原告签订保证合同，自愿为被告冯相星的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。原告于2007年10月31日向被告冯相星贷款账户（903099041124100165118992671）打款60000.00元，贷款到期日为2009年10月30日。原告分别于2011年1月18日、2013年1月7日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报对被告冯相星进行公告催收。
高青县黑里寨镇私营经济发展中心因“不再使用”，于2012年3月27日销户。被告冯相星提供的个人信用报告显示“截止2012年10月31日，账户状态'结清'”。2012年10月17日13:49:54的冯相星“已核销贷款表外记账凭证”显示，冯相星贷款账号（903099041124100165118992671）销记本金59999.00元，销记应收未收贷款利息62508.22元；2012年10月17日13:50:18的冯相星“贷款还款记账凭证”显示，冯相星贷款账号（903099041124100165118992671）付款金额为0.00元。截止2012年10月17日，被告尚欠原告借款本金本金59999.00元、利息62508.22元。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告冯向明、王哲顺的起诉。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告冯相星签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。
关于被告冯相星辩称原告应提供借款打款凭证的问题。一审法院认为，原告提供的3号证据借款凭证，能够证实原告已按合同约定于2007年10月31日向被告打款60000.00元，且被告冯相星辩称借款已经结清反而印证了原告已将借款给付被告冯相星使用，如果原告未将借款给付被告冯相星使用，也就没有被告冯相星辩称的“结清”。故，被告辩称“借款凭证只是证明被告有意向向原告借款6万元，但不能证实借款已收到”的理由不当，不予采信。
关于被告冯相星辩称借款已由担保人高青县黑里寨镇私营经济发展中心结清的问题。根据原告的申请，一审法院到高青农商行黑里寨支行调取了高青县黑里寨镇私营经济发展中心的销户证明1份、冯相星贷款账号（903099041124100165118992671）中记账凭证3份。销户证明显示，高青县黑里寨镇私营经济发展中心因“不再使用”于2012年3月27日销户；2012年10月17日13:49:54的冯相星“已核销贷款表外记账凭证”显示，冯相星贷款账号（903099041124100165118992671）销记本59999.00元，销记应收未收贷款利息62508.22元；2012年10月17日13:50:18的冯相星“贷款还款记账凭证”显示，冯相星贷款账号（903099041124100165118992671）付款金额为0.00元。上述事实证明，被告冯相星账户（903099041124100165118992671）的“结清”状态，不是被告冯相星或者担保人已经清偿借款本息，而是原告对涉案借款的管理方式由“表内管理”变更为“表外管理”。在没有其他证据予以印证的情况下，仅凭被告提供的个人信用报告尚不能证实其辩称的借款已经结清的主张。故，对被告该主张不予采信。
关于被告冯相星辩称本案已超诉讼时效的问题。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。涉案借款约定的偿还日期为2009年10月30日，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间届满日应为2011年10月30日。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务时，可以认定为诉讼时效再次中断。原告根据借款合同第三条第3项的约定，于2011年1月18日、2013年1月7日、2014年12月16日、2016年12月12日对借款人冯相星进行了公告催收，诉讼时效因原告主张权利而中断和再次中断。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日提起诉讼主张权利，并没有超过两年的法定诉讼时效，因此，被告冯相星辩称本案超过诉讼时效的理由，于法无据，不予采信。
综上，一审法院认为，原告已将借款60000.00元给付被告冯相星使用，被告冯相星应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，对于原告主张被告冯相星偿还借款本金59999.00元，利息62508.22元（截止2012年10月17日）及自2012年10月18日至贷款还清日利息的请求，予以支持。
原告自愿撤回对被告冯向明、王哲顺的起诉，系原告自行使处分权利，且不违反相关法律规定，一审法院予以准许。
一审判决：一、被告冯相星于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金59999.00元、利息62508.22元（利息截止日2012年10月17日）及自2012年10月18日至贷款还清日利息（利息继续按合同约定计算）；二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.00元，由被告冯相星负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯相星提交证据：冯向明个人信用报告，与上诉人冯相星的个人信用报告相对比，冯向明个人信用报告显示贷款是逾期状态，而上诉人截止到2017年6月9日信用报告显示账户状态为结清，证明被上诉人主张的表内表外记账观点不能成立。经质证，被上诉人对该信用报告真实性无异议，但认为该份信用报告与本案无关，冯相星的贷款由于在被上诉人的个人征信系统中做了核销，由表内管理变更为表外管理，调整后上诉人的信息不再向征信系统报告，冯向明的本金已经偿还，向征信系统正常报送信息，因此其个人信用报告中的账户状态显示未结清。本院认为，案外人冯向明个人信用状况不能证明上诉人冯相星的贷款是否清偿，与本案没有关联性，对该证据的证明力本院不予采信。
被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司提交证据：高青县黑里寨镇私营经济发展中心担保基金扣款情况统计表及扣款的传票即偿还明细，证明包括冯向明在内30笔的贷款本金已经从担保基金扣除偿还，该扣款偿还中并不包括冯相星的贷款，冯相星的没有偿还。上诉人冯相星质证认为对证据真实性无法确认，但是该证据恰恰证实高青县黑里寨镇私营经济发展中心已经归还了冯相星的贷款，因为上述贷款日期无论与冯相星贷款日期一致还是在之后，高青县黑里寨镇私营经济发展中心均已偿还借款本金，被上诉人从高青县黑里寨镇私营经济发展中心扣款时应该按照贷出日顺序偿还。本院认为，结合被上诉人提交的其他证据，能够证明高青县黑里寨镇私营经济发展中心未以担保基金偿还冯相星的贷款，对该证据的证明力本院予以采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案借款的用途系借新还旧，被上诉人提交的借款凭证足以证实其已经按约履行了出借资金的合同义务，上诉人冯相星主张借款没有实际发放与事实不符，其该上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人冯相星提交的个人信用报告中虽然载明其贷款账户状态为“结清”，但是一审法院调取的证据能够证明该“结清”状态系因被上诉人对于该逾期贷款进行的内部核销，是其对于逾期贷款的管理方式，非因债务人清偿债务，被上诉人对外也未放弃该债权。因此，个人信用报告不能证明涉案借款已经偿还，上诉人冯相星也无其他有效证据证明已经偿还该借款。上诉人冯相星主张应当推定高青县黑里寨镇私营经济发展中心已经为其偿还了借款的理由亦不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人冯相星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750.00元，由上诉人冯相星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十二月一日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨