绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4325号
原告（执行案外人）：张树。
委托诉讼代理人：张艺骞，工人。
委托诉讼代理人：李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告（申请执行人）：葫芦岛千秋煤炭有限责任公司，地址：绥中县绥中镇兴隆街农行家属楼1-号。
法定代表人：张印华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张学军，系辽宁群声律师事务所律师。
第三人：绥中县文富建筑开发有限责任公司，地址：绥中县沙河乡东沙村。
法定代表人：张佳。
委托诉讼代理人：靳福贺，系公司销售员。
原告张树与被告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司、第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树的委托诉讼代理人张艺骞、李冰镜、被告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司的法定代表人张印华及其委托诉讼代理人张学军、第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司的委托诉讼代理人靳福贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树向本院提出诉讼请求：1、停止对第三人账户中的153777元的执行；2、确认原告对第三人账户中的153777元享有所有权；3、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2013年8月28日，原告与第三人签订了《房产开发协议书》，约定由原告借用第三人的施工、开发资质和第三人的手续开发、销售前卫鹏达花园居民小区住宅楼。原告是前卫鹏达花园居民小区住宅楼的开发商和实际施工人，并以第三人的名义对外销售房屋。为了纳税方便，原告需借用第三人在中国银行绥中支行的账号收取房款。2016年8月-11月期间，原告售出了该小区的两套住房，购房人均与原告签订了购楼合同，并依据购楼合同将首付款打入了第三人在中国银行绥中支行的账号，但实际上者两笔购房款的所有权人是原告，不是第三人。当原告去银行取款时发现第三人账户上被绥中法院冻结了153777元，其中134471元已被法院执行局划入法院账号，另外19306元已被冻结。因绥中县人民法院执行错误，原告随即向绥中县人民法院提出执行异议申请，但法院作出了（2016）辽1421执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，无奈诉至法院。
被告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司辩称，我公司申请强制执行经过法院的合法审理程序最终取得申请强制执行的权利，并且执行的标的物系第三人名下所有。根据我国《物权法》及相关规定，我公司有权对第三人名下财产进行保全，故法院不应支持原告的所述请求。我公司申请冻结的银行账户是第三人在中国银行绥中支行的账户，银行存款在谁的名下账户内，谁就享有该存款的所有权。为此原告提出的异议理由不成立。即便存在争议，也是另一个债权债务法律关系。我国《物权法》第32条规定，动产物权的设立和转让，自交付时起发生效力。人民币作为一个特殊的商品，具有价值尺度、流通支付、贮藏等特殊性，它是一种货币资产属于动产范畴，同时适用物权法第32条的规定，自人民币支付时就发生该动产物权的变更和转让。原告与第三人的借用资质承包行为，是法律禁止的，对此，《建筑法》第26条、28条和最高院的相关司法解释由明确规定。故我公司没有侵犯原告的合法利益，原告的请求依法应予以驳回。
第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、《国有建设用地使用权出让合同》、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、辽宁省非税收入统一收据、缴交国有土地使用权出让登记单、中国农业银行卡交易明细清单（魏某），证明前卫镇宗地编号为201115的土地实际使用权人是原告通过魏某的卡号交纳的土地出让金，不是第三人交纳的；2、《建设工程施工合同》、中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单（张树）、一本通、绿卡通交易明细（张树）、专用收款收据（杨某），证明建设前卫镇鹏达花园居民小区住宅楼，所支付的全部工程款都是原告给付的，该楼的权属是原告的；3、《房产开发协议书》、证明原告借用第三人的资质开发及第三人在中国银行绥中支行为之开立了账户（31×××39），该账户专门由原告使用的事实，是借用资质的关系、是挂靠性质、是开了一个专用账户由原告使用。4、《商品房买卖合同》、汇款单、划款单、李磊的询问笔录，证明李磊、汪建洪向原告买房及交首付款的事实，法院扣划原告的买楼款；5、土地所有权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售许可证，证明是原告开发、楼房权属是原告的，所有证件都在原告手中，是借用第三人的资质开发的；6、证人魏某、杨某证言，证明是张树的员工证实了土地出让金是张树交的、二栋楼房是张树出资建筑的，是张树承包给张树红施工的、楼权是张树的、张树借用第三人的资质挂靠在第三人名下、第三人没有出资、售楼款应给张树，不属于第三人。7、中国银行交易明细对账单及说明，证明本案争议的账户一直由张树使用；8、28份商品房买卖合同，证明张树向外出售的房屋情况；9、汇款收据，证明按揭贷款的买房人首付款先打到张树个人账户。依原告的申请，本院为查清事实，调取了如下证据：1、31×××39账户的开户经办人相关证据；2、31×××39账户从开户日到查询日的所有交易明细；3、李光艳询问笔录。被告对原告提交的证据4、5、8、9和本院调取的证据2，无异议，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2012年11月2日，绥中县国土资源局与第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司签订国有建设用地使用权出让合同，约定出让用地面积4921.02平方米，出让价款1825700元。出让金是通过张树的员工魏某的个人在农业银行的账户转账给绥中县财政局财政资金专户。2013年6月18日，原告张树以绥中县文富建筑开发有限责任公司的名义与葫芦岛市鑫业建筑有限公司签订建设工程施工合同，将绥中县前卫镇三道村鹏达花园居民小区住宅楼的建筑施工发包给杨某项目部。从2013年6月25日起至2015年6月20日，通过魏某和张树的个人账户转出工程款给付杨某。2013年8月28日，原告与第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司签订了《房产开发协议书》，约定第三人向原告提供企业营业执照、税务登记、资质证书、代码证；张树办理房地产开发手续由第三人审核，经总经理批示后方能盖章，张树使用第三人的手续进行房地产开发销售，挂靠费由张文富和张树商定。原告是前卫鹏达花园居民小区住宅楼的开发商和实际施工人，并以第三人的名义对外销售房屋。魏某于2013年12月25日以第三人的名义在中国银行绥中支行开办了一个新的账户31×××39，用以购楼户按揭贷款交纳首付款。原告出售了鹏达小区住宅楼28套楼房，签订了28份商品房买卖合同，每份合同写明了楼号、楼房面积、楼房价款，但没有写明首付款及应付款数款，账户31×××39从开户日至2017年5月1日，存现或转账共发生60笔业务。上述业务与购楼户应交款或已交款数额及购楼合同签订日期是否吻合无法对应，也就不能证实第三人没有使用该账户。对原告提交的证据1，收据的交款人是魏某，可以证实交款人是魏某，但交款人的名头是第三人；证据2、3、7和本院调取的证据1，都是书面证据，故予以采信；证据6，是证人证言，与证据1、2、3、4、7、8、9，能够印证，故予以采信。对本院调取的证据3，证人证实账户31×××39是第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司的账户，但由张树个人使用，缺少其他证据证实，故不予采信。
另查明，被告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司与第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司民间借贷纠纷一案执行过程中，冻结了第三人名下在中国银行绥中支行账户31×××39内的存款153777元，其中134471元已被法院执行局划入法院账号，另外19306元已被冻结。原告张树以法院冻结的钱款是购楼户李磊于2016年8月2日交的首付款，是原告的钱为由，提出执行异议。本院于2016年11月23日作出（2016）辽1421执异38号裁定书，认为银行存款，是按照金融机构登记的账户名判断。135000元的收款单位是第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司，故该款就是第三人的存款。因此驳回了案外人张树的异议请求。
本院认为，原告张树虽有证据证实原告是借用第三人绥中县文富建筑开发有限责任公司的施工、开发资质和第三人的手续开发、销售前卫鹏达花园居民小区住宅楼。原告是前卫鹏达花园居民小区住宅楼的开发商和实际施工人，并以第三人的名义对外销售房屋。为了纳税方便，原告需借用第三人在中国银行绥中支行的账号收取房款。但原告无法证实该账户是原告唯一使用该账户的合法人，无法排除第三人是否使用过该账户，不能证实该款就是原告所有。况且银行存款属于动产，其权属是按照金融机构登记的账户名判断所有权人，金融机构尚未证实该款是原告张树个人所有，故本院2016年11月23日作出（2016）辽1421执异38号裁定书并未不当。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张树的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费120元，共计220元，由原告张树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 马 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张琳晗
附：本判决书援引相关的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七款执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。