wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初180号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人金海杰，男，1986年4月26日出生，朝鲜族，大专文化，务工，户籍所在地廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。2018年4月10日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人金海杰犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人金海杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月30日21时00分许，被告人金海杰酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至廊坊市安次区常甫路第十四小学北边路口处时，被例行检查的民警发现涉嫌酒后驾车，民警依法�取了其血样备检。经鉴定，被告人金海杰的血液酒精浓度为98.4mg/100ml，确认为醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人金海杰醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白、自愿认罪的从轻处罚情节，向本院提出对被告人金海杰判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人金海杰在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金海杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金海杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（�刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年七月五日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项�第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8455号
原告：黄少添，男，1976年4月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，住惠安县，由惠安县净峰镇墩南村民委员会推荐。
被告：黄旭初，男，1985年1月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：艾昭菊，女，1986年5月10日出生，汉族，住惠安县。
原告黄少添与被告黄旭初、艾昭菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，被告黄旭初于2016年12月12日向本院提出管辖权异议，2016年12月19日本院作出裁定，驳回被告黄旭初对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少添向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款8万元，并按年利率6％支付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄旭初因需要资金于2014年4月4日向原告借款8万元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄旭初、艾昭菊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄旭初于2014年4月4日向原告借款8万元。证据2即两被告的结婚登记审查表1份，以此证明两被告于2009年7月29日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄旭初因需要资金于2014年4月4日向原告借款8万元。双方未约定借款期限和利息。被告黄旭初立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄旭初之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄旭初经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄旭初偿还借款8万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄旭初明确约定本案借款为被告黄旭初的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告艾昭菊共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄旭初、艾昭菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄少添借款8万元，并按年利率6％支付自2016年9月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄旭初、艾昭菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑峤
代理审判员 王国梁
人民陪审员 李荣奎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8455号
原告：黄少添，男，1976年4月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄旭初，男，1985年1月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：艾昭菊，女，1986年5月10日出生，汉族，住惠安县。
原告黄少添与被告黄旭初、艾昭菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告黄少添诉称，请求判决：两被告共同偿还借款80000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄旭初在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽在惠安县，但其一直居住在泉州市丰泽区，请求将本案移送被告黄旭初的经常居住地泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，争议标的为给付货币，双方没有约定合同的履行地点，原告是偿还借款接收货币的一方，其住所地惠安县可认定为合同履行地，且本案其他被告艾昭菊的住所地也在惠安县，故无论被告黄旭初主张其经常居住地在泉州市丰泽区是否属实，本院对本案均具有管辖权。被告黄旭初提出本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，依据和理由不足，其对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告黄旭初对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告黄旭初负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2390号
原告：宋志，男。
委托诉讼代理人：宋俊，男。
被告：李立，男。
被告：刘胜利，男。
原告宋志诉被告李立、刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告宋志及委托诉讼代理人宋俊到庭参加诉讼，被告李立、刘胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告本金555700元；2、判令二被告以343200元本金按月息2分计算至偿本付息完日毕止；3、诉讼费由二被告承担；
事实及理由：2013年9月11日二被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，双方约定借款50万元，月息3分，借期一年，原告于当日当二被告面按二被告要求转帐50万元到被告刘胜利的银行卡上，二被告当即写下借条给原告。二被告拿到借款后先后共计给付原告利息228200元、借期一年到期后先后付本金126800元，以后便以工程没有结算为由不再支付本金利息。2016年8月2日二被告与原告对借款本金和欠付的利息进行了结算，核实二被告欠借款本金373200元、利息212500元，二被告再次以急需工程资金为由请求原告把本金和利息借用周转，于是双方又约定原借款本金373200元和结息的利息212500元借给被告，并且只计算原借款本金373200元的利息，利息按原月息3分计算，二被告于当天立下借据共计借原告本金利息合计585700元，并收走了原来的借条。自2016年8月3号起，经原告多次催讨，二被告仅支付原告本金30000元，以后二被告均拖延不还。为维护原告的合法权利，原告依据民事诉讼法和民法的规定具状你院，并主动将2016年8月3日后343200元本金月息降为2分。原告现特请求贵院依法保护原告的合法债权，并判决如诉请。
被告李立、刘胜利未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李立、刘胜利向原告宋志借款500000元，有原告宋志提供的转帐凭证证实，且二被告立有借条为据，双方债权债务关系明确。借款期间，二被告已偿还原告本金126800元，尚欠本金373200元。二被告于2016年8月2日向原告重立借据后又偿还了30000元本金，因此，二被告向原告借款未偿还的本金为343200元，对原告请求二被告偿还343200元本金的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月2日被告李立、刘胜利给原告宋志重立了借条，载明：“今借到宋志人民币本金叁拾柒万叁仟贰佰元整，利息贰拾壹万贰仟伍佰元整，本利合计伍拾捌万伍仟柒佰元整，利息不计利息”。从这张借条来看，前期计算的利息已超过了法律规定的年利率24%的标准，超过部分的利息本院不予支持。前期利息本院确定为141816元，由于这张借条未明确借款利息，但从这张借条的内容上看，特别注明了“利息不计利息”，说明本金仍应按双方借款时的初始约定月息3分计算的，现原告诉请按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李立、刘胜利在本判决书发生法律效力后三十日内，共同偿还原告宋志借款本金343200元及2016年8月2日以前的利息141816元，2016年8月2日以后的利息从2016年8月3日开始计算至借款本金343200元全部偿还为止，利率按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9357元，减半收取4678.5元，由被告李立、刘胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳鑫
二〇一八年二月九日
代理书记员 李玉桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初349号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孙某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]第327号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2017年10月10日20时50分许，酒后驾驶辽PG19**号比亚迪小型汽车，从葫芦岛市连山区化工街香榭水岸小区出发，行驶至葫芦岛市连山区惠民路单行线入口100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，孙某案发时血液中酒精含量为186mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述，阜新方正法医司法鉴定所[2017]乙醇检字第0294号检验报告，驾驶证及行驶证复印件，血液提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，机动车照片，涉案车辆VIN代码照片，案件来源及查处经过，被告人孙某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人孙某在庭审过程中自愿认罪，能够积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币40000.00元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕昕燃
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3357号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：任丹，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告任丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司委托诉讼代理人彭海到庭参加诉讼，被告任丹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月31日至2017年2月28日期间物业服务费1882元（0.50元/m2×121.39m2×31月）。事实及理由：2014年7月31日，原告与被告住宅小区的业主委员会签订《龙景*山水绿城物业服务合同》。合同约定武胜县沿口镇山水绿城小区业主委员会委托原告对龙景山水绿城小区进行物业管理，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，住宅物业费收取标准为高层每月1.00元/平方米，多层每月0.50元/平方米，非住宅按每月2.00元/平方米，该合同还约定了其他权利义务。被告任丹居住在山水绿城小区xxxx号，住房建筑面积为121.39平方米，欠交2014年7月31日至2017年2月28日期间的物业费1882元，经原告多次催收未果。
被告任丹未作答辩。
本案原告景宏物业公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.营业执照、资质证书、房屋买卖合同、身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份和主体适格；2.龙景*山水绿城物业服务合同，拟证明原告受被告所在小区业主委员会委托管理龙景山水绿城小区；3.（2017）川16民终1313号民事判决书，拟证明原告对欠交物业服务费的业主进行过催告；4.武胜县物价局文件，拟证明收费标准符合规定。被告任丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告景宏物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任丹居住在四川省武胜县沿口镇金雁街242号龙景山水绿城小区xxxx号，属多层建筑，房屋建筑面积为120.34平方米，是龙景山水绿城小区的业主。2014年1月1日，原告景宏物业公司与沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会签订《龙景*山水绿城物业服务合同》，合同约定，原告景宏物业公司从2014年1月1日起至2016年12月31日止，在龙景山水绿城小区进行物业管理服务；住宅物业服务费收取标准为高层每月1.00元/平方米，多层每月0.50元/平方米，非住宅每月2.00元/平方米；合同还约定了其他权利和义务。《龙景*山水绿城物业服务合同》签订后，原告景宏物业公司按照约定对被告任丹所在的龙景山水绿城小区进行物业管理服务；原告景宏物业公司履约至合同期限届满，经小区所在政府部门协调，原告景宏物业公司继续为被告任丹所在的龙景山水绿城小区提供物业管理服务至2017年3月1日退出。被告任丹从2014年8月1日起一直欠交物业服务费。原告景宏物业公司多次派人催收未果，于2017年10月12日诉讼来院，要求被告任丹支付2014年7月31日至2017年2月28日期间的物业服务费1882元。
本院认为，原告景宏物业公司与沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会签订的《龙景*山水绿城物业服务合同》，对居住在沿口镇龙景山水绿城小区的全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告景宏物业公司对沿口镇龙景山水绿城小区的全体业主已按照合同约定提供了物业服务，被告任丹及居住在沿口镇龙景山水绿城小区的家人均接受了原告景宏物业公司的物业服务，被告任丹应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务；原告景宏物业公司与沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会签订的《龙景*山水绿城物业服务合同》于2016年12月31日到期，2017年1月1日至2017年2月28日期间，经小区所在政府部门协调，小区业主对景宏物业公司继续提供管理服务的行为具备了事实合同的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，业主在接受了景宏物业公司服务的同时，应当承担交纳物业服务费用的义务。原告景宏物业公司主张被告任丹支付2014年8月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，本院予以支持；但原告景宏物业公司对被告任丹住房建筑面积计算有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任丹向原告武胜县景宏物业管理有限公司交纳2014年8月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1865元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任丹负担（原告武胜县景宏物业管理有限公司已垫付25元，在本判决生效后，执行时由被告任丹一并直接支付给原告武胜县景宏物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年十二月七日
书记员 余 丽
。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3357号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：任丹，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告任丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司委托诉讼代理人彭海到庭参加诉讼，被告任丹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年7月31日至2017年2月28日期间物业服务费1882元（0.50元/m2×121.39m2×31月）。事实及理由：2014年7月31日，原告与被告住宅小区的业主委员会签订《龙景·山水绿城物业服务合同》。合同约定武胜县沿口镇山水绿城小区业主委员会委托原告对龙景山水绿城小区进行物业管理，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，住宅物业费收取标准为高层每月1.00元/平方米，多层每月0.50元/平方米，非住宅按每月2.00元/平方米，该合同还约定了其他权利义务。被告任丹居住在山水绿城小区xxxx号，住房建筑面积为121.39平方米，欠交2014年7月31日至2017年2月28日期间的物业费1882元，经原告多次催收未果。被告任丹未作答辩。本案原告景宏物业公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.营业执照、资质证书、房屋买卖合同、身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份和主体适格；2.龙景·山水绿城物业服务合同，拟证明原告受被告所在小区业主委员会委托管理龙景山水绿城小区；3.（2017）川16民终1313号民事判决书，拟证明原告对欠交物业服务费的业主进行过催告；4.武胜县物价局文件，拟证明收费标准符合规定。被告任丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告景宏物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任丹居住在四川省武胜县沿口镇金雁街242号龙景山水绿城小区xxxx号，属多层建筑，房屋建筑面积为120.34平方米，是龙景山水绿城小区的业主。2014年1月1日，原告景宏物业公司与沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会签订《龙景·山水绿城物业服务合同》，合同约定，原告景宏物业公司从2014年1月1日起至2016年12月31日止，在龙景山水绿城小区进行物业管理服务；住宅物业服务费收取标准为高层每月1.00元/平方米，多层每月0.50元/平方米，非住宅每月2.00元/平方米；合同还约定了其他权利和义务。《龙景·山水绿城物业服务合同》签订后，原告景宏物业公司按照约定对被告任丹所在的龙景山水绿城小区进行物业管理服务；原告景宏物业公司履约至合同期限届满，经小区所在政府部门协调，原告景宏物业公司继续为被告任丹所在的龙景山水绿城小区提供物业管理服务至2017年3月1日退出。被告任丹从2014年8月1日起一直欠交物业服务费。原告景宏物业公司多次派人催收未果，于2017年10月12日诉讼来院，要求被告任丹支付2014年7月31日至2017年2月28日期间的物业服务费1882元。本院认为，原告景宏物业公司与沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会签订的《龙景·山水绿城物业服务合同》，对居住在沿口镇龙景山水绿城小区的全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告景宏物业公司对沿口镇龙景山水绿城小区的全体业主已按照合同约定提供了物业服务，被告任丹及居住在沿口镇龙景山水绿城小区的家人均接受了原告景宏物业公司的物业服务，被告任丹应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务；原告景宏物业公司与沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会签订的《龙景·山水绿城物业服务合同》于2016年12月31日到期，2017年1月1日至2017年2月28日期间，经小区所在政府部门协调，小区业主对景宏物业公司继续提供管理服务的行为具备了事实合同的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，业主在接受了景宏物业公司服务的同时，应当承担交纳物业服务费用的义务。原告景宏物业公司主张被告任丹支付2014年8月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，本院予以支持；但原告景宏物业公司对被告任丹住房建筑面积计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任丹向原告武胜县景宏物业管理有限公司交纳2014年8月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1865元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任丹负担（原告武胜县景宏物业管理有限公司已垫付25元，在本判决生效后，执行时由被告任丹一并直接支付给原告武胜县景宏物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  余建华二〇一七年十二月七日书记员  余 丽。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1608号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告:王秋，男，汉族，1970年6月1日出生，农民，现住址不详。
被告:罗会武，男，汉族，1969年11月13日出生，农民，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王秋、罗会武借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告王秋经公告传唤未到庭参加诉讼，被告罗会武经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋、罗会武偿还原告贷款本息合计：44,355.00元（本金30,000.00元，利息14,355.00元，利息计算至2017年4月15日）。2、本案诉讼费由二被告承担。3、判令被告偿还到贷款结清日止的本息。事实及理由:2014年4月23日被告王秋与被告罗会武组成联保小组，被告王秋在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款30,000.00元，月利率9.9‰，贷款期限为一年，即2014年4月23日至2015年4月22日，逾期月利率14.85‰，二被告互相承担连带保证责任。还款期限届满，被告王秋未按约定履行给付义务。截止2017年4月15日，被告王秋尚欠原告借款本金30,000.00元，利息14,355.00元，借款本息合计44,355.00元。原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王秋经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告罗会武经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年4月23日被告王秋与被告罗会武组成联保小组，被告王秋在原告处借款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，借款利率9.9‰，逾期还款利率14.85‰，二被告互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款期限届满后，原告多次要求被告王秋履行还款义务，被告拒不履行，被告罗会武拒绝承担连带保证责任。至2017年4月15日，被告王秋尚欠原告借款本金30,000.00元，利息14,355.00元（利息计算至2017年4月15日）。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王秋、罗会武签订了《�户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告王秋在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人罗会武拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告王秋偿还借款、支付逾期还款利息，并要求担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王秋、罗会武经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金30，000.00元，利息14，355.00元（利息计算至2017年4月15日），本息合计44，355.00元。自2017年4月16日始，以本金30，000.00元为基数，逾期月利率按14.85‰计算至被告王秋实际给付借款之日止。
二、被告罗会武对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.88元、公告费560元由被告王秋、罗会武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张丽丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11873号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：廖德洪，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告廖德洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告廖德洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月22日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××35信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金33624.29元、利息4084.73元、滞纳金2019.14元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费60元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金33624.29元，利息4084.73元、滞纳金2019.14元，共计39728.16元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用60元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告廖德洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖德洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金33624.29元、利息4084.73元、滞纳金2019.14元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告廖德洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付60元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告廖德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3011号
原告：漯河狮城物业服务有限公司。住所地：漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，公司总经理。
委托代理人：王绍功，公司法务人员。
被告：丁晓兵（实为于晓兵），男，汉族，1986年7月3日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告漯河狮城物业服务有限公司（以下简称狮城物业）诉被告丁晓兵物业服务合同纠纷一案中，因被告姓名存在错误，原告狮城物业于2017年11月8日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告公司承担。
审判员 李广杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王卓娅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执5695号
申请人韩自立，男，1982年7月25日出生，汉族，北京远利恒贸易有限公司经理，住北京市丰台区。
被执行人韩明伟，男，1986年2月21日出生，汉族，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司总经理，住北京市怀柔区。
韩自立与韩明伟民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2017)京0106民初21118号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告韩明伟于二〇一八年五月三十一日前偿还原告韩自立借款本金300000元；二、案件受理费1450元，由被告韩明伟负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人韩自立于2018年6月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人韩自立于2018年6月22日向法院提交撤销执行申请书，要求终结案件执行。
本院认为，因申请人撤销执行申请，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
（2018）京0106执5787号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 蓸学昱
审判员 于晓明
二〇一八年六月二十二日
书记员 张英帆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8347号
原告：黄凤，女，1989年6月20日生，汉族，住址贵州省遵义县。
委托代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210941266，特别代理。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区朝阳洞路78号。
法定代表人：肖春明。
原告黄凤诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年8月22日立案。2017年11月7日，原告黄凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄凤撤诉处理。
案件受理费人民币237元，由原告黄凤负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十一月七日
书记员 王振祥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终371号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何刚，男，1995年8月10日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
上诉人（原审被告人）梁远余，男，1997年9月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人何刚、梁远余犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年五月二十三日作出（2016）桂0902刑初196号刑事判决：以被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；以被告人梁远余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。何刚、梁远余不服，提出上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何刚、梁远余申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。何刚、梁远余申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何刚、梁远余撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初196号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宁玉莲
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终2号
上诉人（原审原告）徐正德，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人徐正德因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐正德撤回上诉。
二、准许原审原告徐正德撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初37号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人徐正德负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初604号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人谢田良，化名谢军，男，1970年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省双峰县，住双峰县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2017年8月31日被刑事拘留，9月30日变更为取保候审。
被告人姚金岐，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2017年6月23日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人谢田良涉嫌伪造金融票证罪、伪造国家机关证件罪，被告人姚金岐涉嫌伪造金融票证罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人谢田良、姚金歧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、伪造金融票证
被告人姚金岐萌生用伪造的存单替换其父亲姚三胖真实存单之念，先后于2017年5月3日、2017年5月14日通过微信联系被告人谢田良，要求谢田良伪造面值分别为35000元、10000元，户名均为姚三胖的启东农商银行储蓄存单，并先后支付给谢田良人民币600元作为报酬。后被告人谢田良让他人伪造上述存单并交给被告人姚金岐。被告人姚金岐将真实存单内的钱款取出后，将伪造的存单放回原处用以蒙骗其父亲姚三胖。2017年6月16日，姚三胖持伪造的存单至启东农商银行茅家港支行取款时被银行工作人员识破并报警。被告人姚金岐在上述银行被民警当场抓获。
二、伪造国家机关证件
被告人谢田良于2017年8月29日20时许，通过微信与陆锦彪（另案处理）取得联系。陆锦彪向谢田良提供了户主为“黄某”的真实户口本信息并要求谢田良伪造户口本、房产证以使其孙女能够顺利在汇龙镇长江小学上学，并通过微信向谢田良支付人民币200元作为定金。双方约定次日上午9时在启东市汇龙镇玛利亚医院附近交易。2017年8月30日上午9时许，启东市公安局民警在汇龙镇老西汽车站附近将被告人谢田良抓获，并在其身上查获户主为“黄赛锋”、住址为启东市汇龙镇长江新村87号楼301室的户口本1本；房屋所有权人为“黄赛锋”、房屋坐落于长江新村87号楼301室的房屋所有权证2本、空白房屋所有权证1本。
被告人谢田良、姚金岐归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢田良、姚金岐在开庭审理中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同被告人陆锦彪的供述笔录，未到庭证人姚三胖、薛某等人的证言笔录，伪造的居民户口本、房屋所有权证书等物证，启东市公安局制作和调取的发破案及抓获经过、检查笔录、辨认笔录、银行监控视频等视听资料、启东市农商银行储蓄存单、江苏农村信用社存款利息清单复印件、微信聊天记录、被告人谢田良、姚金岐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢田良伙同他人伪造银行存单，违反了国家对金融秩序的管理制度；伙同他人伪造居民户口簿、房屋所有权证，违反了国家对社会秩序的管理制度，其行为已分别构成伪造金融票证罪、伪造国家机关证件罪，被告人姚金岐伙同他人伪造银行存单，违反了国家对金融秩序的管理制度，已构成伪造金融票证罪，两被告人依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢田良犯伪造金融票证罪、伪造国家机关证件罪，被告人姚金岐犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。两被告人共同故意实施伪造金融票证犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢田良一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人谢田良、姚金岐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢田良退缴违法所得、预缴罚金，被告人姚金岐预缴罚金，均有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人谢田良、姚金岐的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正机关的评估意见，本院决定对被告人谢田良、姚金岐从轻处罚，并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢田良犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金三万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姚金岐犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴在案的被告人谢田良的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的伪造的房产证3本、户口本1本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 朱伯平
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐玮琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1733号
原告山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐拥军，执行董事。
委托代理人马垒，山东天航律师事务所律师，执业证号：。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人孙玉伟，总经理。
委托代理人王立青，山东泉舜律师事务所律师。执业证号：。
原告山东舜发汽车服务有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，于2013年10月17日进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东舜发汽车服务有限公司诉称，2011年4月8日，原告驾驶员徐丙驾驶公司客车在日东高速公路造成一人死亡，多人致伤致残，五车不同程度的损坏的交通事故。2011年4月13日由曲阜市公安局交警大队下达的曲公交认字（2011）第00615号道路交通事故认定书，认定原告公交驾驶员徐丙在承担本次事故的全部责任。随后曲阜市人民检察院、事故死者家属、伤者、财产受损者，均依法向曲阜市人民法院提起刑事和民事诉讼。现案件已于2013年4月1日全部审结，对受害人的赔偿已由原告及保险公司足额赔付。经查鲁号轻型普通货车于2011年3月10日在被告公司投保了该车辆的交强险及车商业保险，期限为一年，保险期限为2011年3月22日起至2012年3月21日。原告在道路交通事故案件全部审结并赔付后，曾找到被告要求按照国家车辆交强险的规定，由被告支付交强险无责任赔付限额为12100（包括医疗费用赔偿限额为1000元，死亡残疾赔偿限额11000元和财产损失赔偿额100元），遭到被告的拒绝。请求判令被告支付交强险无责任赔付限额12100元（包括：医疗费用赔偿限额1000元，死亡赔偿限额11000元和财产损失赔偿额100元）；由被告承担本案的全部费用。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但我公司并未接到本次事故的报案。我公司的诉讼系统中，并没有查到正式的相应的保单，请原告提供涉案车辆交强险的保单；在我公司核实投保车辆不存在无证、醉酒免赔的情况下，再根据法律的规定及事实，确定我公司承担相应的责任。如果经核实投保属实，原告在本案中不具备主体资格，根据保险法及相关的法律规定，是被保险人向受害方赔偿之后被保险人对保险公司，有请求追偿的权利，而本案中的原告并非我公司的被保险人。即便是原告符合主体资格也不具备向我公司主张客观赔偿的条件，根据相关规定，只有被告保险人向受害人赔偿后才有权向我公司请求支付；本案中，原告并没有向事故的受害人给予完全的赔偿，因此其不具备请求我公司赔偿的客观条件。在一份交强险中，交强险应由各伤者分担，而本案中还有一个伤者未起诉，如果我公司应该承担责任，也应该把交强险的份额按一定的比例赔偿给伤者。原告的诉讼请求证据不足，无事实及法律依据，原告起诉主体不适合。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2011年4月8日6时45分，原告公司驾驶员徐丙在驾驶原告公司鲁号大型普通客车沿日东高速公路由东往西行驶至240KM＋800M（曲阜段）时，先与停驶的袭著鹏驾驶的鲁号小型普通客车刮碰，后又与前方停驶的秦威武驾驶的鲁号重型仓栅式货车追尾相撞，致鲁号重型仓栅式货车向前移动过程中与其前方停驶的刘洪忠驾驶的鲁号轻型普通货车追尾碰撞，导致鲁号轻型普通货车失控又与前方停驶的鲁号小型轿车刮碰；造成一人死亡，多人致伤致残，五车不同程度的损坏的交通事故。2011年4月13日，曲阜市公安局交警大队作出曲公交认字（2011）第00615号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员徐丙在承担本次事故的全部责任。刘洪忠驾驶的鲁车无责任。
山东省曲阜市人民法院于2011年12月19日所作出的（2011）曲刑初字第85-1、2、3号刑事附带民事调解书。2011年12月5日作出（2011）曲民初字第449号民事调解书。2013年4月1日作出（2012）曲民初字第436号民事调解书。但上述诉讼并未涉及刘洪忠及其驾驶的鲁车。
2012年1月17日，原告按上述五份调解书分别给给曲阜市人民法院转账288990元、212415元。2013年4月1日，原告支付赔偿款70000元。
当事人对下列事实有异议
原告提交了永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件，保险单号1092903262011002931，被保险人刘洪忠，被保险的车牌号为鲁，保险期限自2011年3月22日零时起至2012年3月21日止。被告认为，原告提供的复印件不具备法律效力，被保险人未报案，系统未查到相关信息，要求原告提供原件。
综上，本院确认，原告提交被告的强制保险单复印件，无其他证据佐证证实被告确为鲁车承保。本院对原告的主张难以采信。
本院认为，原告的诉求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东舜发汽车服务有限公司的诉讼请求；
案件受理费103元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 梁 娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 雪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第999号
原告夏某某，女，1957年8月生，汉族。
被告刘某某，男，1955年3月生，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，依法组成合议庭，定于2014年8月29日开庭审理，夏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告夏某某负担。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 扬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第191号
原告：邹某。
被告：胡某。
原告邹某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2006年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年10月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于1994年11月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年生育一女，名为胡碧超，现年11岁，在洪溪小学就学。由于相识到结婚时间短，缺乏了解，婚后发现被告脾气不好，原告经常受到被告的殴打。2004年9月，原、被告准备协议离婚，并在洪溪司法所达成离婚协议书，但要到民政部门办理离婚证时被告被告变卦，致使原告未领到离婚证。2004年9月底，原告鉴于婚姻关系已完全破裂，于是离家外出打工。2006年1月原告提起离婚诉讼，但未被法院准许。请求判令原、被告离婚；女儿胡碧超随原告生活；家庭财产平分。
原告提供了嘉善县洪溪镇人民调解委员会于2004年9月1日制发的人民调解协议书复印件一份，本院于2006年2月22日制发的（2006）善西民一初字第34号民事判决书复印件一份。证明双方婚姻关系及曾达成离婚协议和原告曾诉讼要求离婚的事实。
被告胡某当庭辩称，原告所称与事实不符，04年9月原告是到老家喝喜酒，并非离家出走；05年春节被告与女儿一同到深圳，与原告共同生活了近一个月；05年4月至6月被告还汇给原告20000元。说明原、被告感情还是好的，被告还是抱和好希望，主要看原告的态度。
被告提供了二张照片，证明2005年春节在深圳原、被告及女儿共同生活近一个月的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议；原告对被告提供的照片的真实性也没有异议，但认为仅凭照片不能证明双方共同生活。由于双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供的证据的真实性予以确认。
根据双方提供的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于1994年11月相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，名原某，现在嘉善县洪溪小学就学。因原、被告婚前相互缺乏足够的了解，2000年始，双方产生了一定的矛盾。2004年9月1日，经嘉善县洪溪镇人民调解委员会调解，双方达成（离婚）人民调解协议书，双方同意离婚并对子女抚养及财产分割达成协议，但双方未依法办理离婚登记。2004年9月底原告离家外出至今，期间的2005年春节前后，原、被告及其女儿一起在深圳共同生活了近一个月，2005年11月原告回家几天后又外出。
2006年1月20日原告提起诉讼要求与被告离婚，同年2月22日法院作出判决，原告的离婚请求未获准许。原告再次以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，男、女双方有婚姻自由的权利，夫妻双方应相互信任、相互尊重。本案原、被告自2004年至今，双方曾以协议及原告提起诉讼的方式要求离婚，原、被告夫妻感情日趋淡漠，且原告自2004年9月底始长年在外，双方基本互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。婚生女胡碧超在原告住所地所在镇小学上学，且原告外出期间女儿均与被告共同生活，被告亦要求女儿与被告共同生活，故婚生女由被告教育抚养为宜，原告支付一定的抚养费至成年止。原告请求婚生女与被告共同生活的主张，应予驳回，但原告享有探视女儿的权利。至于夫妻共同财产，双方均未提供相应的证据，双方可依据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准与原告邹某与被告胡某离婚；
二、婚生女胡碧超由被告胡某教育抚养，原告邹某每月支付抚养费250元，直至胡碧超年满十八周岁止；
三、原告邹某于每月的第一、三周周六对女儿有探望的权利，被告胡某有协助的义务。
四、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告邹某负担，已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇六年十月三十一日
书记员 杜 宇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初795号
原告：容县人民医院，住所地：容县容州镇城南街*号。
法定代表人：朱江风。
被告：黄盛全，住容县。
被告：黄世清，男，住容县。
本院在审理容县人民医院诉黄盛全、黄世清关于医疗服务合同纠纷一案中，因原告容县人民医院自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 覃日凤
二〇一八年五月二十三日
法官助理 罗 维
书 记 员 莫水清
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初176号
公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
被告人蒋亚星,男,1991年2月12日出生于广西灵川县，汉族，高中文化，个体户，住灵川县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月20日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人陈立明，广西理邦律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人蒋亚星犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人蒋亚星及其辩护人陈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日22时许，被告人蒋亚星饮酒后驾驶一辆轿车与蒋某1赶往八里街山水会所，蒋亚星将车停放在八里街八里四路山水会所旁一报刊亭门口时，因堵塞道路与李某发生争吵，蒋亚星用拳头殴打并持刀威胁李某，李某随即报警。在民警赶来处置时，蒋亚星不配合民警检查并对民警进行殴打，致使出警的四名警员不同程度受伤。经检测，蒋亚星的血液乙醇浓度246.38mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关证据，认为被告人蒋亚星以暴力手段，阻碍民警执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任；蒋亚星违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋亚星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：蒋亚星犯妨害公务罪情节轻微，危害不大；犯危险驾驶罪情节较轻，没造成严重后果；蒋亚星当庭认罪。建议法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月19日22时许，被告人蒋亚星饮酒后驾驶一辆轿车（车牌号为桂Ｃ×××××）与蒋某1赶往灵川县八里街山水会所，蒋亚星将车停放在八里街八里四路山水会所旁一报刊亭门口时，因堵塞道路与李某发生争吵，蒋亚星用拳头殴打并持刀威胁李某，李某随即报警。在民警赶来处置时，蒋亚星不配合民警检查并对民警进行殴打，致使出警的四名警员不同程度受伤。经检测，蒋亚星的血液乙醇浓度246.38mg/100ml。
上述事实，被告人蒋亚星在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、立案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。
2、人员基本信息，证实蒋亚星基本身份情况。
3、到案经过，证实晚，八里街派出所民警接到110指挥中心电话后，立即赶赴八里街八里四路山水会所门口，发现在山水会所门口报刊亭旁一名男子正在与一名女子争吵。在盘查的过程中该男子与出警的工作人员发生冲突，出警民警遭到该男子殴打，随后民警将该男子抓获。经调查，该男子名叫蒋亚星。
4、情况说明，证实晚，灵川县八里街派出所接到出警电话，民警蒋某2带着协警莫某、赵某、阳某先行赶到现场处理。
5、桂林181医院门诊病历本，证实莫某、赵某、蒋某2、阳某在案发当晚执行公务时被蒋亚星打伤的情况。
6、血样提取登记表，证实22时，蒋亚星驾驶车号牌为桂Ｃ×××××的小型轿车来到八里街，涉嫌酒后驾驶，民警对其进行血样提取。
7、证人李某的证言，证实案发当晚蒋亚星驾车挡其报刊亭，双方发生争执，蒋亚星对其行凶，警察赶来后还殴打警察。
8、证人蒋某1的证言，证实案发当晚蒋亚星酒后驾车到八里街、与报刊亭的老板娘打起来及后来和派出所民警扭打在一起的事实。
9、受害人莫某、赵某、阳某、蒋某2的陈述，证实案发当晚他们在八里街出警执行公务，发现蒋亚星打人，检查时遇蒋亚星暴力妨害公务及受伤情况。
10、桂林181医院司法鉴定所乙醇量检验报告、鉴定意见通知书，证实蒋亚星血液乙醇浓度为246.38mg/100ml，鉴定结论已告知当事人。
11、现场笔录，证实案发现场位于灵川县山水汇东大门路边，在报刊亭前面有一辆桂Ｃ×××××的小型轿车，在轿车尾箱内发现一把带浮雕图案的刀鞘。
12、指认记录，证实蒋亚星对案发现场进行了指认，现场位于灵川县山水汇东大门口路边报刊旁。
13、指认笔录，证实蒋亚星对酒后驾驶的车辆进行了指认。
14、光盘一张，证实案发的部分事实。
15、被告人蒋亚星的供述及辩解。
本院认为，被告人蒋亚星以暴力方法，袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪；蒋亚星违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蒋亚星一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。蒋亚星归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，蒋亚星驾驶机动车时血液酒精含量达到200mｇ/100ml以上，属从重处罚情形；蒋亚星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定从重处罚。为此，关于辩护人建议对蒋亚星从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，基于查明的事实和法律规定，本院不予全部采信。为严肃国法，保护国家机关的公务活动不受侵犯，确保道路交通安全，打击违法犯罪，根据被告人蒋亚星犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款及第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋亚星犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
人民陪审员 苏长全
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋丽华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18805号
原告：彭某某，男，1976年11月10日出生�汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐某，上海申云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪某某，上海申云律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1961年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中某某，住所地湖北省武汉市。
负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告彭某某诉被告赵某某、中某某(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人汪某某、被告赵某某、被告保险公司之委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)95,646.57元，住院伙食补助费472元，营养费3150元，护理费5250元，误工费20,300元，残疾赔偿金115,384元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2080元，衣物损500元，交通费200元，律师费5000元。要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告赵某某承担。原告主张的事实与理由：2016年1月13日，原告驾驶电动自行车行至国和路与翔殷路路口，被驾驶着牌号为沪AWXX**小轿车的被告赵某某撞伤。经交警部门认定，双方负事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。被告保险公司是肇事车辆的保险单位，事发时在保险期间。同意将被告赵某某预付的20,000元和支付的医疗费1669.5元在本案中一并处理。
被告赵某某辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告购买了交强险和商业险100万(含不计免赔)，保险范围内的理赔同意被告保险公司的理赔意�。商业险范围内医疗费10%非医保部分同意按责赔偿。鉴定费按责赔偿。律师费同意在2000元至3000元的范围内按责赔偿。原告在交警部门调解时曾自述无工作，故对误工费有异议。被告在事故后预付原告20,000元并支付医疗费1669.5元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，确认被告赵某某购买了交强险和商业三者险(含不计免赔)100万元，事故时发生在保险期间。确认医疗费金额95,120元，商业险中应扣除10%非医保部分。对被告支付的医疗费1669.5元无异议。伙食费同意按每天15元标准理赔24天。营养费同意按每天15元标准理赔90天。护理费同意理赔5000元。根据被告赵某某陈述，认为原告没有误工损失，不同意理赔误工费。原告伤后功能恢复情况较好，故认为原告伤势不构成XXX伤残，同意理赔伤残系数为0.09，理赔残疾赔偿金108,000元。交通费同意理赔100�。衣物损无依据，不同意赔偿。精神损害抚慰金认可1000元。鉴定费、律师费不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日19时58分，被告赵某某驾驶沪AWXX**小客车由北向南行驶至国和路翔殷路时，遇由东向西驾驶电动自行车的原告，因原告违反交通信号、不按指示车道行驶(禁非)，被告赵某某在路口未确保安全，两车发生事故，致被告赵某某车辆损坏，原告车损人伤。经交警部门认定，赵某某与原告负事故同等责任。当日原告至医院就诊，共计花费医疗费95,120.57元(含两次住院伙食费472元)。被告垫付医疗费1669.5元。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤后伤残等级及其休息、营养、护理期限进行评定，意见为：被鉴定人彭某某�下肢等处交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180日、营养90日、护理90日。今后若行二期手术，酌情休息30日、营养15日、护理15日。鉴定费1950元及检查费130元由原告预缴。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原、被告就护理费5000元、交通费100元达成一致意见。被告赵某某另预付原告20,000元。
本院认为，原、被告对本次机动车交通事故经过及责任认定事实均予以认可，故本院对该事实予以确认。交警支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定，保险公司在其保险范围内承担理赔责任。商业险范围内根据双方事故责任及考虑到原告系非机动车因素，赔偿比例确定为60%。原、被告就护理费5000元、交通费100元达成一致，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，本院认定如下�(1)医疗费，凭据确认95120.57元及1669.5元。(2)住院伙食补助费，原告主张的费用系住院期间实际发生的费用，该金额已包含在医疗费内，故此项系重复主张，不再支持。(3)营养费，根据原告伤情及鉴定营养所需期间，原告主张3150元，并无不当，可予准许。(4)原告按照本市最低工资标准主张误工费，参考鉴定所需的误工期间以及原告的年龄及具备劳动能力等因素，可以准许。(5)残疾赔偿金，被告保险公司对残疾等级有异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院根据残疾评定予以确定赔偿金额。(6)原告因交通事故致伤残，构成一定的精神损失，根据相关司法实践，本院确定精神损害抚慰金为5000元，根据事故责任比例确定。(7)衣物损失费，原告因交通事故导致两处受伤，在事故及治疗中造成衣物损坏难以避免，本院酌情100元。(8)律师费，原告因事故受伤，聘请律师出庭，�师费亦为其实际损失，综合案情处理需要，原告主张3000元可以支持。(9)鉴定费凭据确认2080元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告彭某某医疗费人民币10,000元、残疾赔偿金人民币107,000元、精神损害抚慰金人民币3000元、衣物损失费人民币100元；
二、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告彭某某医疗费人民币46,966.81元、营养费人民币1890元、护理费人民币3000元、误工费人民币9660元、残疾赔偿金人民币5030.4元、交通费人民币60元；
三、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某医疗费人民币5107.24元、鉴定费人民币1248元、律师费人民币1800元；
四、原告彭�某应于收到赔付款同日返还被告赵某某垫付的人民币21,669.5元；
五、驳回原告彭某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5094元，减半收取计人民币2547元，由原告彭某某负担人民币448元，被告赵某某负担人民币2099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5780号
原告：刘庚全，男，1964年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津津浦伟业地产有限公司，统一社会信用代码91120110690687304B，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14-115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原告刘庚全诉被告天津津浦伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 崔凤梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初817号
原告：叶岳挺，男，1988年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金崇君，男，1989年2月15日出生，汉族，住温岭市。
原告叶岳挺与被告金崇君民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金崇君分别于2014年7月24日和2014年10月29日向原告叶岳挺借款20000元和50000元，并出具借条两份给原告，后该款项经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金崇君在本判决生效之日起十日内支付给原告叶岳挺70000元及自2018年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告金崇君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年三月五日
代书记员 陈 婕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1893号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101,10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初15号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 罗 玮
审判员 郑国辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雅婷
天津市东丽区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9049号
原告：张某1，女，1960年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
被告：张某2，男，住天津市东丽区。
被告：张某3，女，住天津市东丽区。
被告：张某4，男，住天津市东丽区。
被告：张某5，女，住天津市东丽区。
被告：张某6，男，住天津市河西区。
被告：张某7，女，住天津市津南区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张某1于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第310号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基区支行，住齐齐哈尔市富拉尔基区和平路71号。
法定代表人梁铁男，系该行行长。
委托代理人韩景岩，系该行客户经理。
委托代理人冯红艳，系该行法律顾问。
被执行人李风华，女，1971年4月19日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段富拉尔基区站职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区锦江新城小区。
被执行人郑金峰，男，1970年9月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段富拉尔基区桥梁工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区锦江新城小区。
本院在执行申请执行人中国建设银行齐齐哈尔市富拉尔基区支行与被执行人李风华、郑金峰金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行齐齐哈尔市富拉尔基区支行于2015年4月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第126号民事判决书向本院提出申请，要求李凤华、郑金峰给付借款158301.32。本院在执行过程中，将李凤华、郑金峰的工资存款予以冻结至158301.32元止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年九月十六日
书记员 赵文哲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第310号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基区支行，住齐齐哈尔市富拉尔基区和平路71号。
法定代表人梁铁男，系该行行长。
委托代理人韩景岩，系该行客户经理。
委托代理人冯红艳，系该行法律顾问。
被执行人李风华，女，1971年4月19日出生，汉族，职业哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段富拉尔基区站职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区锦江新城小区。
被执行人郑金峰，男，1970年9月15日出生，汉族，职业哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段富拉尔基区桥梁工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区锦江新城小区。
本院在执行申请执行人中国建设银行齐齐哈尔富拉尔基区支行与被执行人李风华、郑金峰金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行齐齐哈尔富拉尔基区支行于2015年4月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第126号民事判决书向本院提出申请，要求李凤华、郑金峰给付借款158301.32元。本院在执行过程中，将李凤华、郑金峰的工资存款予以冻结。中国建设银行齐齐哈尔市富拉尔基区支行鉴于李凤华、郑金峰现无其他财产可供执行，向本院申请同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年九月十六日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第310号
申请执行人李洪艳，女，1961年01月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人魏春林，男，1971年08月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人刘恒凯，男，1958年01月10日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市新开社区。
被执行人赵利明，男，1966年12月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市南岗社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第288号民事判决书，于2015年4月17日立案受理了申请执行人李洪艳申请执行被执行人魏春林、刘恒凯、赵利明买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，此案已全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 玮
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字第4206号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。
负责人程福生，行长。
委托代理人张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。
被告赵丽杨，女。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告赵丽杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托代理人张大庆、被告赵丽杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1，请求解除原被告间2014年7月22日签订的2014抵字第168号个人抵押循环贷款合同。2，请求判令被告立即偿还借款128852.54元及利息3277.28元，并给付自2017年7月25日起至执行之日的利息。3，确认被告所有的位于建平县叶柏寿街道办事处建安社区07幢01071号房屋（面积93.99平方米）对上述欠款承担抵押担保责任。4，被告承担诉讼费。
被告赵丽杨承认原告在本案中所主张的事实，认为其已还31147.46元本金，利息和罚息还到2017年2月13日，剩余部分同意偿还。
经审理查明：赵丽杨与中国银行股份有限公司朝阳建平支行于2014年7月22日签订个人抵押循环贷款合同一份，约定赵丽杨从中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款16万元，月利率6.8229‰，借款期限10年，每月12日为还款日，赵丽杨用其所有的位于叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）07幢01071号房屋（面积93.99平方米）作为抵押担保，并在建平县房屋产权监督管理处登记，如借款人违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息提前到期，或解除合同，如逾期还款加收利率50%作为罚息。赵丽杨还款至2017年2月13日，现欠本金128852.54元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交个人循环贷款额度协议一份，欲证明贷款额度是16万元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交个人循环贷款最高额抵押合同一份，欲证明最高额抵押担保金额为16万元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交个人抵押循环贷款合同一份，欲证明赵丽杨贷款16万元，月利率6.8229‰，借款期限10年，每月12日为还款日，赵丽杨用其所有的位于叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）07幢01071号房屋作为抵押担保，如借款人违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息提前到期，或解除合同，如逾期加收利率50%作为罚息，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交抵押权证一份，抵押声明一份，欲证明抵押权已设立，登记时间是2014年7月23日，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交贷款已还款明细清单一份，欲证明赵丽杨已还本金31147.46元，尚欠本金128852.54元本金未还，利息和罚息还到2017年2月13日，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
本院认为：原被告间的个人抵押循环贷款合同合法有效，被告赵丽杨未按合同约定还款，依约定贷款人有权宣布合同项下贷款本息提前到期，或解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告赵丽杨2014抵字第168号个人抵押循环贷款合同。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告赵丽杨偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款本金128852.54元及利息，利息自2017年2月13日至判决发生法律效力之日，按月息10.2344‰计算。
三、被告赵丽杨以位于建平县叶柏寿街道办事处建安社区07幢01071号房屋（面积93.99平方米）对上述欠款承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1471.00元，由被告赵丽杨负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 叶
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执934号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：郭建标，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：刘银兰，女，1983年11月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行（2017）闽0823执934号申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人郭建标、刘银兰计生行政征收纠纷一案中，经查明，该案于2017年6月26日立案，申请执行标的141175元。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人郭建标、刘银兰有房地产登记信息。经多次通过司法查控系统查询被执行人郭建标、刘银兰的财产登记情况，未发现被执行人郭建标、刘银兰有银行存款，也未发现被执行人郭建标、刘银兰有车辆、股权及其他财产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人郭建标、刘银兰的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一七年十月三十日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第161号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人周星星，男，1969年12月20日出生，住岳阳县中洲乡金山村。
申请执行人岳阳县环境保护局于2014年8月5日向本院申请执行岳县环罚字（2013）58号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查完毕。
2013年12月16日申请执行人岳阳县环境保护局依法作出了岳县环罚字（2013）58号行政处罚决定，责令被执行人立即停止建设、缴纳罚款40000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县环境保护局申请去法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，被执行人仍未履行。2014年8月5日申请人岳阳县环境保护局向本院申请按照岳县环罚字（2013）58号行政处罚决定，由被执行人缴纳40000元罚款。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）58号行政处罚决定。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 赵岳明
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 萍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2037号
原告：谭社富，男，汉族，1971年5月5日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
被告：黄美霞，女，汉族，1987年8月28日出生，住韶关市武江区，
被告：李宗宏，男，汉族，1969年11月19日出生，住韶关市武江区，
第三人：曾韶生，男，汉族，1970年2月10日出生，住韶关市武江区，
原告谭社富与被告黄美霞、李宗宏、第三人曾韶生追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告谭社富及委托诉讼代理人吴伟强，第三人曾韶生到庭参加诉讼，被告黄美霞、李宗宏经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭社富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还代偿还借款30万元及利息（利息从起诉之日起年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年7月6日，被告黄美霞、李宗宏向曾韶生借款30万元，两被告向曾韶生出具了借条，约定借款期限2012年7月6日至2012年10月5日，黄美霞自愿提供韶关市武江区幸福街XX号房作为抵押物（粤房地权证韶字第××号）作为担保，并要求原告在借条上签名作为担保人对借款进行担保。借款到期后，两被告迟迟未向曾韶生归还借款，曾韶生多次催收无果，便要求原告履行担保责任。2013年3月2日，曾韶生与原告达成协议，由原告负责偿还两被告30万元借款，在协议签订之日起，曾韶生将两被告的债权转给原告。原告于2014年11月16日以运费垫付方式还清了两被告30万元借款。原告取得曾韶生对黄美霞、李宗宏的债权后，多次向两被告催款，但两被告却以种种理由拖延，至今分文未付。两被告的行为已严重损害了原告的合法利益，为此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。
被告黄美霞、李宗宏经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
第三人曾韶生对原告谭社富起诉的事实和理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《借条》，内容为“今借到曾韶生30万元整，黄美霞自愿将位于韶关市武江区XX号房作为抵押物（粤房地权证韶字第××号），如到期不归还借款，曾韶生有权处理该房产。此借款期限2012年7月6日至2012年10月5日。担保人：谭社富，借款人：黄美霞、李宗宏。”可以证明被告黄美霞、李宗宏向第三人曾韶生借款30万元，借款期限至2012年10月5日，原告谭社富作为担保人在该借条签名捺印。2、2013年3月2日签订的《协议书》，载明因被告拖欠借款未还，由作为担保人的原告偿还该借款。第三人曾韶生作为甲方，原告谭社富作为乙方，达成如下协议：“一、李宗宏、黄美霞借甲方30万元，由乙方负责偿还。二、乙方在2013年4月30日前，偿还甲方10万元，剩余借款由甲方发生的应支付给乙方的运输费用抵偿至债务清偿为止，抵债部分应开具相应发票；三、在2013年12月30日前，甲方与乙方已发生的运输费用不能足额抵偿剩余债务的，乙方应在该日期后15日内以现金还清甲方借款；四、甲方对李宗宏、黄美霞的债权，在本协议签订之日起，转让乙方。由乙方自行追讨李宗宏、黄美霞的借款。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份由甲方提交给法院撤诉，双方签名后生效。”协议签订后，第三人曾韶生又在上述协议书空白处注明“于2014年11月16日以运费垫付方式还清”,并附有曾韶生、谭社富的签名和捺印。庭审中，曾韶生和谭社富均认可该笔30万元借款已由原告以运费垫付的方式还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，被告黄美霞、李宗宏因资金周转需要向第三人曾韶生借款30万元，并出具借条给曾韶生收执，约定借款期限为三个月至2012年10月5日，原告谭社富作为该笔借款的担保人。借款到期后，被告仅支付了部分利息，经第三人多次向被告催讨未果，便要求作为担保人的原告履行担保责任。2013年3月2日，第三人和跟自己有运输业务合作的原告经协商达成协议，约定由原告以运费垫付的方式偿还该笔借款，原告及第三人将该协议内容告知了被告。至2014年11月16日，原告通过运费垫付的方式还清了该笔借款30万元。原告经向被告追偿未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告谭社富诉争的是担保追偿的法律关系，故本案案由应为追偿权纠纷。被告黄美霞、李宗宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理，并依据庭审查明的事实依法予以判决。根据原告向法庭提供的借条，足以证实被告黄美霞、李宗宏向第三人曾韶生借款30万元的事实，当事人之间合法的借款关系受法律保护，本院予以确认。本案中，原告在被告出具的30万元《借条》上作为担保人签字，双方对于保证方式未作明确约定，故原告应按连带责任保证承担保证责任。上述借款期限届满后，经第三人多次催讨，被告并未按期还款，原告为履行担保义务向第三人还清了上述借款30万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就其已向第三人实际清偿被告的债务30万元依法享有追偿权，被告应履行还款义务。关于原告在行使追偿权时能否主张逾期利率损失的问题，原告作为担保人并无过错，原告主张按年利率6%从起诉之日起计付利息至还清之日止的请求，亦符合我国法律关于资金占用期间利息的限制规定，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美霞、李宗宏应于本判决生效之日起15日内偿还原告谭社富本金30万元及利息（利息按年利率6%支付，自2016年10月21日起计至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄美霞、李宗宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5857号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：肖学平。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告肖学平信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项70266.72元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款70266.72元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学平应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初389号
原告（执行案外人）：魏志国，男，1986年2月6日生，汉族，农民，小学文化，住邯郸县。
被告（申请执行人）：李江辉，男，1986年2月6日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
第三人（被执行人）：陈坤，男，1988年2月7日生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。
原告魏志国诉被告李江辉、第三人陈坤执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志国、被告李江辉的委托代理人郭立刚到庭参加了诉讼，第三人陈坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法不得执行冀Ｄ×××××号小型客车，立即解除对该车的查封；2、请求依法确认冀Ｄ×××××号迈腾小型汽车归原告所有；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：
被告李江辉辩称，依据道路交通安全法第八条、第十二条第一款的规定，机动车实行登记制度，冀Ｄ×××××汽车登记在陈坤名下，柏乡县人民法院查封该车并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我于2016年10月17日将我的冀Ｄ×××××迈腾小轿车以17.5元卖给原告魏志国，当天付给我5万元，我也于当天将车辆的相关手续及钥匙交给魏志国，然后魏志国替我付了银行贷款71300元，剩余款项解除抵押后付清给我。2016年12月1日原车辆贷款银行解封后把登记证书交给我，然后我交给了魏志国，同时魏志国将余款49200元现金交付给我。2016年12月2日还没来得及过户，就把车查封了。我和魏志国是在公正、公平、公开下进行二手车买卖交易的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日原告与第三人签订了《邯郸市旧机动车交易协议书》，原告依照协议内容于签订协议书当天分别给付第三人5万元购车款，和按照第三人指定的杜国华账号转账给杜国华71300元。杜国华是第三人购车分期付款合同的担保人，杜国华收到该71300元汇款后又于当天将该款汇给贷款银行
--
中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行，归还了第三人的购车贷款。第三人也按照协议于当天将车辆交付给了原告实际控制。2016年12月1日第三人还清贷款后，银行解除担保，将该车辆的登记证书等有关手续交付给第三人，第三人又交付给原告，原告将剩余购车款49200元交付第三人。原告在该车交易完毕后办理变更车辆登记手续时，发现该车被柏乡县人民法院依被告申请于2016年12月2日作出的（2016）冀0524财保62号民事裁定书，裁定查封了第三人名下的由原告实际控制的冀Ｄ×××××号迈腾小型汽车。
以上有当事人陈述、原告汇款单、杜国华汇款单及邮政储蓄邯郸市光明桥支行的还款证明、分期付款担保合同等证据形成的完整证据链足以证明。
本院认为，机动车转让交付后，机动车的所有权即随之改变，无论是否进行过户登记，受让人即是该车辆的实际所有人和管理人。本案中，该车于2016年10月17日已发生实际交易并转让交付原告实际控制和管理，于2016年12月1日交易完毕，故对原告已成为该车的实际所有人予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的真正意思是指机动车上路行驶要在车辆管理部门就有关车辆信息实行登记，登记后才能上路行驶，其与车辆的所有人无关；第十二条第一款规定的是车辆登记信息发生变动后要及时进行变更登记，以便车辆管理部门及时正确掌控车辆信息，其与车辆所有权也没有法定关联，故被告所称于法无据。
综上所述，对原告请求不得执行冀Ｄ×××××号小型客车、立即解除对该车的查封、请求依法确认冀Ｄ×××××号迈腾小型汽车归原告所有的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、冀Ｄ×××××号迈腾小型汽车归原告魏志国所有；
二、对冀Ｄ×××××迈腾小型汽车不得执行，本院（2017）冀0524执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
本案诉讼费50元，由被告李江辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨晓茹