河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1112号
上诉人（原审原告）：孙福军，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张蕾，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田海林，男，1982年4月25日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人:郭海，男，住安阳市文峰区，系田海林所住村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司(原民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司)，住所地黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201。
负责人：孙镇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李永刚，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳县兴通运输有限公司，住所地安阳县水冶镇红塔路西段路南。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司,住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
上诉人田海林、孙福军因与被上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称亚太保险黄骅公司）、李永刚、安阳县兴通运输有限公司（以下简称安阳县兴通公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人民保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙福军不服原审判决上诉请求：撤销原判决并依法改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应为三起事故应该分别处理，原告是依据三份事故认定书起诉，原审认定原告的损失是评估金额的50%不公平，且超出诉讼请求,一审法院将三起事故一起判决对上诉人孙福军有失公平。2、我方车辆损失和停运损失共计136558元，我们请求被告赔偿共116074元，我们起诉时已扣除了我们自己承担的责任，我们认为李永刚承担次要责任、孙福军承担次要责任，所以我们扣除了15%的责任。
上诉人田海林不服原审判决，上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判由被上诉人自行承担自已造成的损失或发回重审。事实和理由：孙福军隐瞒事实真相，孙福军的车损和停运损失是孙福军与李永刚两车相撞造成的，田海林仅撞击到孙福军车的二轴左轮胎和左侧车厢前立柱，其损失不足2000元，一审判决田海林承担50%的责任无依据。
孙福军针对田海林的上诉辩称，这本来就是三起事故，不应当结合前两起就判决我们承担50%的责任，田海林称我们的车辆损失不足2000元无事实依据。
田海林针对孙福军的上诉辩称，应当驳回孙福军的上诉请求，因孙福军的损失是由在本次事故发生前即第二次事故造成的，不应当由第三次事故田海林来承担这个损失。
原告孙福军向原审法院诉讼请求：1、请求判决田海林、李永刚、安阳县兴通公司承担申请人损失116074元；2、亚太保险黄骅公司、人民保险安阳公司承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：被告李永刚于2017年2月24日6时驾驶的豫Ｅ×××××号/豫ED5**挂号重型半挂车发生第一起交通事故，经公安交警部门认定，李永刚负事故的全部责任。2017年2月24日6时5分，原告司机孙海书驾驶豫Ｅ×××××重型货车与被告李永刚驾驶的豫Ｅ×××××号/豫ED5**挂号重型半挂车发生第二起交通事故，经公安交警部门认定，原告司机孙海书负事故的主要责任，被告李永刚负事故的次要责任。2017年2月24日6时10分许，被告田海林驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿安林路由东向西行驶时，遇前方孙海书驾驶豫Ｅ×××××重型货车与李永刚驾驶的豫Ｅ×××××豫ED5**挂号重型半挂车发生第三次交通事故，经公安交警部门认定，被告田海林负本次事故的主要责任，孙海书负本次事故的次要责任，被告李永刚负本次事故的次要责任。经法院委托，河南华衡资产评估事务所作出评估，孙福军所有的豫Ｅ×××××重型自卸货车车辆车损价值及车辆停运损失共计136558元，其中车损价值85400元，停运损失51158元。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案所涉交通事故发生前，还发生2起交通事故，结合2、3起交通事故的认定情况，参照评估意见，对本案所涉交通事故，法院酌定原告损失为评估总额的50%，即车损价值42700元及车辆停运损失25579元，共计68279元。被告李永刚驾驶车辆所有人系被告安阳县兴通公司，该车在被告人民保险安阳公司投保有交强险和商业险，且不计免赔。被告田海林车辆亚太保险黄骅公司投保有交强险，在本案事故中被告田海林应负事故主要责任，李永刚负事故的次要责任，孙海书负事故的次要责任。对本案所涉交通事故，公安交警部门认定田海林负事故的主要责任，李永刚负事故的次要责任，孙海书负事故的次要责任。因被告李永刚应对第2、3起交通事故均负次要责任，故本案交通事故中，应先由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿1000元，被告亚太保险黄骅公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，由被告人民财产保险公司根据保险合同在商业险限额内按照责任比例赔偿原告车损，仍有不足部分，由被告安阳县兴通公司和被告田海林按照责任比例赔偿，法院酌定被告安阳县兴通公司按30%的比例予以赔偿，被告田海林按50%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙福军各项损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙福军车辆损失13810元；三、被告田海林于本判决生效后十日内赔偿原告孙福军各项损失32639.5元；四、被告安阳县兴通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙福军停运损失6773.7元；五、驳回原告孙福军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取计1311元，由原告孙福军负担687元，被告田海林负担392元，被告安阳县兴通运输有限公司负担232元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，孙福军的损失是两次碰撞所导致，一是孙福军车辆与李永刚驾驶的登记车主为安阳县兴通运输有限公司的车辆碰撞，公安机关认定孙福军车辆负主要责任，李永刚负次要责任；二是田海林车辆与孙福军车辆碰撞、孙福军车辆又与李永刚车辆相撞，公安机关认定田海林负主要责任、孙福军车辆负次要责任，李永刚负次要责任；由于现有证据无法区分两次碰撞分别导致原告损失的具体数额，且原告的损失与原告司机自己操作不当也有相当的因果关系，故原审综合案件情况和公安机关的责任认定，认定原告损失为评估数额的50%、判决赔偿原告的数额为55223.2元较为合理。原告要求赔偿116074元没有证据，不予支持，原审判决并未超出原告诉讼请求、具体赔偿责任的认定系法律适用，程序合法。田海林主张其对原告造成的损失不足2000元亦无证据，不予采信。
综上所述，上诉人孙福军、田海林的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1937元，由上诉人孙福军负担1321元、田海林负担616元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年二月十一日
书记员 王志云