河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2108号原告（反诉被告）：王麦春，农民。委托代理人：刘志花，河北朋涛律师事务所律师。委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐山市丰南区小集镇油房庄村村民委员会，所在地：唐山市。法定代表人：李增友，职务，村民委员会主任。委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。原告（反诉被告）王麦春与被告（反诉原告）唐山市丰南区小集镇油房庄村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王麦春及其委托代理人刘志花，被告法定代表人李增友及其委托代理人段长烁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王麦春诉称，2004年12月，被告唐山市丰南区小集镇油坊庄村村民委员会对村河西大沙岗子东至4队地，西至张庄村，北至康各庄村，南至二队地，占地85亩之内树木所有权及土地承包经营权进行公开招标。原告王麦春取得上述林木所有权及土地承包经营权，并于2004年12月一次性缴纳人民币4万元给村委会。2005年2月28日，原、被告就上述事宜签订合同协议书一份，甲方代表李增義（时任该村党支部书记）、甲方代表李东明（时任该村村委会主任），乙方王爱春均在协议上签字，被告村委会加盖公章，协议成立并生效。协议约定村河西大沙岗子东至4队地，西至张庄村，北至康各庄村，南至二队地，占地85亩之内树木卖与本村王爱春。本着上级政府号召，通过林权改制，以更新换代方式，本合同签订时限为30年，自2005年2月28日至2035年2月28日止，当时树木加土地一次交款4万元整，前15年土地由乙方耕种所有权，后15年每亩按15元计算，交款1.9万元整，但交款不能超过公历12月底。自订立合同之日起，甲、乙双方协商签字生效，如当中乙方不按合同办违约，甲方有权将乙方土地收回或转让他人耕种。如甲方违约，不但无权收回乙方土地，并且赔偿乙方经济损失按现价80%计算。协议签订后，原告按照协议约定，全面履行了自己的义务，被告亦按照合同约定将土地的承包经营权交与原告，林木卖与原告。协议签订后原告依法将原有林木砍伐，并栽种了新树苗，同时对土地加大投入，增设相关设施，进行土地平整，使原本荒废的土地得以改良。合同履行至2013年春，原告所栽种树木又到了砍伐的年限，但被告拒绝协助其办理采伐许可相关手续，并要求增加土地承包费。被告的行为导致原告的林木迟迟不能砍伐，部分速成杨因此死亡，由于不能及时更新换代，原告的损失严重。双方就此事一直协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告协助原告办理林木采伐许可相关手续；3、判令被告赔偿原告因迟延协助办理采伐许可手续而给原告造成的经济损失15万元，并要求合同期限延长3年；4、本案诉讼费用由被告承担。被告唐山市丰南区小集镇油房庄村村民委员会辩称，原告起诉事实与实际情况不符，1、双方形成承包合同法律关系的时间是2003年年底，当时约定承包期限为十年，到2013年年底结束。2004年年初原告就将合同项下林木砍伐，原告将林木出卖后在2014年年底交清了承包费。2、原告在诉状中所称2005年2月28日通过招标签订合同书一份，实际在2004年12月底，被告村委会没有召开过村民会议或村委代表会，没有讨论林地发包问题，2005年2月28日的合同中涉及的承包年限及承包费金额均是无效的，均是没有经过村民代表会议讨论决定的内容，这都是原告和前任村党支部书记李增义的私下行为，对被告不产生任何约束力。3、依据双方签订的合同协议书，此文件中没有约定被告有协助原告办理林木采伐许可证的义务，我国森林法、森立法实施条例、河北省实施森立法办法中也均没有规定村民委会员有协助林木所有人办理林木采伐许可证的义务，所以原告主张诉讼请求的第2、3项没有事实及法律依据。此外，因原告与李增义等人私自签订长达30年承包期限的合同，且承包费价格明显偏低，严重侵害了村集体的合法利益，被告已经向法院提起反诉，请求解除原协议，请法院支持。原告当庭要求增加延长承包期限并要求赔偿十五万元经济损失互相矛盾，二者不可重复主张。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告唐山市丰南区小集镇油房庄村村民委员会反诉称，2003年年底反诉原告与反诉被告就唐山市丰南区小集镇油房庄村河西大沙岗子东至4队地，西至张庄村，北至康各庄村，南至二队地，占地85亩之内树木所有权及土地承包经营权达成口头合同，合同约定承包期限为10年，反诉被告在2004年初已将全部树木采伐，并于2004年年底缴纳4万元承包费用。合同双方已实际履行。现如今此口头合同在2013年年底已到期，且双方并未续签合同。双方也因此没有涉及任何的合同关系。反诉被告在本诉中称双方2005年2月28日签订合同书一份，合同约定：合同签订期限为30年，自2005年2月28日至2035年2月28日止，前15年土地由乙方耕种所有权，后15年每亩按15元计算。此合同中涉及的每亩按15元价格计算明显与事实不符，且显失公平，侵害了反诉原告村集体的利益。故为维护反诉原告的合法权益，特向法院起诉。请依法判决解除反诉原告与反诉被告在2005年2月28日签订的合同协议书；反诉被告承担全部诉讼费用。如法院不支持反诉原告解除合同的诉讼请求，则要求反诉被告自2014年1月1日起按每亩每年120元交纳承包费用。反诉被告王麦春辩称，反诉原告与反诉被告于2005年2月28日签订了合同，到2035年2月28日止，到目前为止，协议确定的履行期限没有届满，也没有法定解除合同关系的其它原因，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2005年2月28日，原告与被告签订书面协议书，协议约定被告（反诉原告，下同）将村集体土地“河西大沙岗子东至四队地，西至张庄村，北至康各庄村，南至二队地”共85亩及该地上树木，发包给原告（反诉被告，下同）经营，期限30年，自2005年2月28日至2035年2月28日。该协议约定“树木加土地一次性交款4万元整，前15年土地由乙方（原告）耕种所有权，后15年每亩按15元计算，交款1.9万元整，但交款不能超过公历12月底。”2014年12月12日原告向被告交款人民币40000元。合同履行过程中，原告在该土地上栽种了杨树，因已到砍伐期限，原告要求被告协助办理采伐手续。原告已向被告交纳的40000元，包括承包土地之时，购买地上树木的价款及交纳的前15年承包费。该协议虽未明确区分出地上树木的价款和前15年承包费的价款，但依据协议中“后15年每亩按15元计算”的内容，应认定双方约定的前15年（2005年2月28日至2020年2月28日）每年每亩的承包费为人民币15元，即40000元中的19125元为交纳的前15年承包费，其余为原告购买的树木价款。另，唐山市丰南区林业局证明，林木采伐申请文件上要求有村委会盖章，目的是对采伐申请填写的采伐林木的地点、面积、树种、权属等进行初审确定。以上事实有原、被告陈述、证人证言、协议书、现金收据、照片、合同书等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方向法院提供的协议书，均能显示出原告承包诉争土地的承包期限为30年，即自2005年2月28日至2035年2月28日，被告辩称原告的承包期限为10年理据不足。当事人应根据合同目的履行协助义务，原告请求被告协助办理林木采伐许可手续的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，理据不足，不予支持。反诉原告唐山市丰南区小集镇油房庄村村民委员会要求解除合同的诉讼请求，理据不足，不予支持。原、被告间承包费每年每亩15元的约定已履行十年有余，数额明显过低，继续履行显示公平，反诉原告要求增加承包费的请求，本院依据实际情况予以适当调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十九条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区小集镇油坊庄村村民委员会于本判决生效后五日内协助原告王麦春办理林木采伐许可手续；二、自2016年3月1日起，反诉被告王麦春向反诉原告唐山市丰南区小集镇油坊庄村村民委员会交付的承包费变更为每年每亩人民币90元。其中，2016年3月1日至2020年2月28日的承包费，反诉被告于本判决生效后五日内向反诉原告交付，此后按双方合同约定期限交付；三、驳回原告王麦春的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告唐山市丰南区小集镇油坊庄村村民委员会的其它反诉请求。案件受理费人民币300元，反诉费750元，共计人民币1050元，由原、被告各负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  董玉新代理审判员  梁佳伟人民陪审员  廉宝新二〇一五年十一月五日书 记 员  张志伟