wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审115号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人丁金华，男，1956年12月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年7月25日作出的甬鄞隐［2016］61号行政处罚决定。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年7月25日作出甬鄞隐［2016］61号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2015年10月擅自占用高桥镇岐湖村土地建造厂房，用地总面积2216平方米，其中建筑占地面积1626平方米，建筑面积1626平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前该地块涉及农用地117平方米（属耕地）、建设用地2099平方米（属采矿用地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田117平方米（不符合土地利用规划）、新增林地2099平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2216平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的117平方米基本农田和2099平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.限自收到处罚决定书之日起15日内改正或者治理，恢复原种植条件；4.处117平方米基本农田每平方米84元的罚款，2099平方米新增林地每平方米30元的罚款，共计人民币72798元。申请执行人于2016年7月25日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2017年1月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］61号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年7月25日作出的甬鄞隐［2016］61号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2216平方米土地、拆除在非法占用的117平方米基本农田和2099平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、改正治理并恢复原种植条件的行政处罚交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周家骥
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈雨晴
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第542号
原告:惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：林达，男，1980年7月出生。
被告：温柳珊，女，1979年7月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）诉被告林达、温柳珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司委托代理人罗嘉雄到庭参加诉讼，被告林达、温柳珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司诉称：原告与被告林达、温柳珊于2013年11月9日签订了编号为0027531号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园观山海×××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为1505028元，付款方式为分期付款，付款时间为被告必须在签订合同时支付首期房价款1505028元给原告；被告必须在2013年11月10日前支付第二期楼款301006元给原告；最后一期楼款1053520元在2013年11月11日前付清。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告从2013年11月起开始拖欠购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款1053520元。根据商品房买卖合同第七条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，暂计至2015年9月14日，被告应承担的违约金数额为212389.63元，以后的违约金按实际逾期天数另计。被告的行为违反了相关法律规定，严重损害了原告的经济利益，特提起诉讼并请求判令：1.被告支付欠交楼款1053520元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2015年9月14日为212389.63元。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告林达、温柳珊均未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告惠东碧桂园公司（出卖人）与被告林达、温柳珊（买受人）于2013年11月9日签订了编号为0027531的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”。该商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园观山海×××号房，建筑面积共146.45平方米，其中套内建筑面积为119.61平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为26.84平方米，房屋单价按套内面积计算为每平方米12582.79元，总房价款为1505028元，约定交付日期为2014年7月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款：于商品房买卖合同签订时支付首期房价款10%即150502元、于2013年11月10日前付该商品房总价款的20%即301006元、于2013年11月11日前付该商品房总价款的70%即1053520元。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。第十一条关于“交接”约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。”
合同签订后，被告林达、温柳珊支付了第一期、第二期楼款计451508元，第三期楼款1053520元至今未支付。原告惠东碧桂园公司认为被告未按约定支付购房款损害了其合法权益，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、商品房预售许可证、商品房买卖合同及附件、滞纳金明细、律师函、EMS投递单、已到期应缴款通知书、国内挂号信函收据，及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东碧桂园公司与被告林达、温柳珊签订的编号为0027531的商品房买卖合同及相关合同附件，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，双方均应遵守。被告林达、温柳珊未按照约定支付购房款，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告惠东碧桂园公司请求被告林达、温柳珊支付第三期楼款1053520元，及按照双方商品房买卖合同第七条的约定支付逾期付款违约金，理由充分，应予支持。违约金应自第三期应付款日之次日起至付清款日止以当期未付购房款本金为基数按日万分之三标准累积计付，但违约金总额以1053520为限。
综上，被告林达、温柳珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林达、温柳珊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司第三期楼款1053520元及相应违约金（违约金自2013年11月12日起至付清款日止的违约金以未付购房款总额为基数按日万分之三标准计付。违约金总额不得超过1053520元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16190元，由被告林达、温柳珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年三月十日
书 记 员 赖丽娴
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审157号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县云枫街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被执行人开县杰鑫页岩砖厂普通合伙企业地址:开县温泉镇县坝村4社，营业执照注册号：500234200032556
法定代表人邹鑫
申请人开县环境保护局于2016年4月26日向本院申请执行开环罚字（2015）96号行政处罚决定书第二项罚款叁万元整，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:开县杰鑫页岩砖厂在未取得任何环保手续的情况下，擅自在开县温泉镇县坝村4社开工建设并投入使用，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条，第二十条，第二十四条，第二十六条的规定。2015年7月27日，开县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对被执行人做出了开环罚字（2015）96号行政处罚决定书：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开县人民政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市开县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行义务，申请人重庆市开县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚第二项即罚款叁万元整。
申请人重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第96号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第96号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄映雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1513号
上诉人（原审原告):厦门德鑫湘金属制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号第三号厂房第三层南面。
法定代表人：赵波，经理。
被上诉人（原审被告）：俞发旭，男，汉族，1970年12月14日出生，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
上诉人厦门德鑫湘金属制品有限公司因与被上诉人俞发旭劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集美初字第4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门德鑫湘金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门德鑫湘金属制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门德鑫湘金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 刘国如
代理审判员 王思思
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈荔云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第799号
原告王学贵，男，1971年11月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王自祥，男，1956年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王学贵与被告王自祥保证合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学贵以双方已和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学贵撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告王学贵负担。
代理审判员 李 霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马晓雪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初631号
原告：张智威，男，生于1989年12月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：张桂娥，女，生于1966年04月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：张开强，男，生于1970年04月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告张智威、张桂娥诉被告张开强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序分别于2017年5月5日、17日公开开庭进行了审理。原告张智威、张桂娥及其委托诉讼代理人吴勇兵到庭参加了诉讼，被告张开强到庭参加了第一次庭审诉讼，未按时到庭参加第二次庭审诉讼。
原告张智威、张桂娥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿二原告死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费960元（120元/天×3人×3天）、交通费1000元，丧葬费已给付，共计566060元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告张开强雇请原告近亲属张开富在符溪镇丰收村为其砍伐、搬运树木。张开富被倒下的树木砸中，经抢救死亡。事故发生后，经协商不能达成一致，请求判如所请。
被告张开强辩称：张开富是我的亲哥，事发时我不在场。经了解当时大家让死者让开而死者不听取劝导结果被倒下的树所伤。事后我给付了原告50000元。
根据双方的陈述及审查当事人提交的证据，本院确认如下事实：原告张智威、张桂娥系母子关系，原告张智威系死者张开富儿子，被告张桂娥系死者张开富妻子；被告张开强与死者张开富系弟兄关系，其父张君国、其母王桂枝。2017年1月1日，死者张开富受被告雇佣，为其搬运砍伐的树木。被告雇请的其他人员所砍伐倒下的树木，碰倒旁边的另一棵树，被碰的树倒下击伤搬运树木的张开富，张开富经医院抢救无效死亡。经村民委员会调解，被告先行赔偿50000元。2017年1月20日，张君国、王桂枝书面放弃赔偿请求。
诉讼中，二原告确认法律规定丧葬费用是25233元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，张开富在提供劳务时受伤经抢救无效死亡，被告作为接受劳务一方依法应当承担赔偿责任。死者张开富在从事劳务活动中，未注意自身安全，致使事故发生，亦有过错，依法可减轻被告的责任，为此，确定由被告承担60%的赔偿责任。张开富父母放弃赔偿权利，符合法律规定，依法予以确认。二原告请求赔偿的项目和数额符合法律规定，本院予以确认，即二原告请求的赔偿项目和数额为死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费960元、交通费1000元，丧葬费25233元，共计591293元。被告先行赔偿的50000元应当在赔偿费中扣除。被告未按指定时间到庭参加第二次庭审诉讼，视为放弃权利，并应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开强在本判决生效后十五日内赔偿原告张智威，张桂娥死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费，丧葬费等，共计304775.80元（591293元×60%-50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取4730元（原告已垫付），由原告张智威、张桂娥负担2000元，被告张开强负担2730元。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一七年五月十七日
书记员 周 容
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第42号
案外人渠瑞改，女，汉族，1975年7月19日出生。
申请执行人翟宏伟，女，汉族，1966年5月5日出生。
委托代理人朱俊楠，河南金博大律师事务所律师。
被执行人河南省锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，该公司董事长。
本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，案外人渠瑞改不服本院（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人渠瑞改称，本人购买位于南阳市宛城区天山路东段都市春天6号楼2301、2302号房屋，签订有购房合同，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求中止对标的物的执行。案外人提交了购房的缴款收据、认购书等相关证据。
本院查明，本院在执行翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司一案中，于2014年6月9日作出（2013）郑执一字第196-4号执行裁定，查封被执行人河南省锦寓置业有限公司名下的位于南阳市宛城区天山路东段2号楼2103、2303；3号楼104、301；4号楼1203、2503、601；6号楼2301、2302、2103、1701、2801；7号楼2902、2705、2405、2103、2201；9号楼3102、3105、2102、501的房产。上述房产在房地产登记部门均已经登记在被执行人河南省锦寓置业有限公司名下，案外人的房屋系被查封房产之一。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人渠瑞改的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高谦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0302民初38号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。法定代表人陈耀忠，经理。委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。被告幺宝柱，男，汉族。本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告幺宝柱物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告幺宝柱的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  李凤蕊二〇一七年三月二十八日书记员  杜飞非
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2362号
罪犯吉比莫子扎（曾用名各莫芝扎），女，1977年5月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）攀刑初字第67号刑事判决，以被告人吉比莫子扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币1000元。刑期起于2004年12月16日止于2019年6月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月28日、2010年7月30日2012年5月3日作出（2008）成刑执字第4720号、（2010）成刑执字第3787号、（2012）成刑执字第2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年3个月、1年，减刑后刑期止于2016年3月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉比莫子扎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分130分。判处该罪犯的没收财产人民币1000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉比莫子扎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉比莫子扎减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1236号
申请人王家红，男，1971年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张丽芬，女，1973年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院于2017年7月25日立案受理了申请人王家红诉申请人张丽芬关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王家红诉申请人张丽芬民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张丽芬偿还申请人王家红401700元，其中本金390000元，利息11700元；分别于2017年8月6日前付2万元；于2017年10月31日前偿还15万元，于2018年1月30日前偿还231700元。利息按实际还款金额，自2017年6月8日至实际还款之日月利率2%，计算。
二、如申请人张丽芬逾期未偿还上述任一款项，视为剩余款项全部到期，申请人王家红有权向法院申请强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 张潇天
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2970号
原告：武汉蓝盾门业有限公司，住所武汉市东西湖区径河办事处径河路7号（10）。
法定代表人：秦兆斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马少华（系该公司项目经理），女，1963年12月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：湖南天禹设备安装有限公司，住所湖南省株洲市石峰区铜藕路9号。
法定代表人：刘齐清。
原告武汉蓝盾门业有限公司与被告湖南天禹设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告武汉蓝盾门业有限公司于2017年12月6日申请撤诉。
本院认为，原告武汉蓝盾门业有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉蓝盾门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5467元，减半收取2733元，由原告武汉蓝盾门业有限公司承担。
审判员 吴灿林
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 慧
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执820号
申请执行人张岩，男，1969年8月31日出生，汉族，个体，住方正县。
被执行人张金贵（曾用名张福贵），男，1963年9月26日出生，汉族，个体，住通河县。
本院在执行张岩与张金贵民间借贷纠纷一案中，查明：现被执行人张金贵暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人张岩同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执820号申请执行人张岩，男，1969年8月31日出生，汉族，个体，住方正县。被执行人张金贵（曾用名张福贵），男，1963年9月26日出生，汉族，个体，住通河县。本院在执行张岩与张金贵民间借贷纠纷一案中，查明：现被执行人张金贵暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人张岩同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔英子。
委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，辽宁冠维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱成杰。
再审申请人崔英子因与被申请人邱成杰合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终11952号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔英子申请再审称：一、一审法院超出诉讼请求范围分割合伙期间剩余财产，而对装修残值未处理，严重损害申请人合法权益；二审法院以一审法院未处理为由，也不予处理，严重违反相关法律规定；二、一、二审均认定被申请人单方终止协议，不属于违约行为，不承担违约责任。认为被申请人的行为是民事自力救济行为，依此作为依据做出判决，适用法律错误；三、二审法院本院认为部分的论述，存在诸多谬误之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于崔英子主张原判决超出诉讼请求的问题，在崔英子与邱成杰均同意解除双方合伙关系的前提下，一审法院在经过现场勘查及征求双方意见的基础上对屋内剩余物品进行处理，根据双方庭审自认，按合同约定合伙比例对饭店账面亏损及产生物业费予以分担的做法并无不当。现崔英子主张原判决超出诉讼请求分割合伙期间财产的再审主张依据不充分，本院不予支持。关于崔英子主张原判决遗漏装修残值的问题，因一审期间并未主张，二审未予处理并无不当，其该项再审事由不成立。
关于崔英子主张邱成杰赔偿其违约金200万元的问题，因双方合伙经营期间饭店一直处于亏损状态，且双方在邱成杰拉电前已就解除合伙问题进行过协商，一、二审法院对崔英子主张邱成杰违约应赔偿200万元的诉讼请求未予支持并无不当，且上述主张不符合其提出的再审事由，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔英子的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月十八日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2820号
原告：曹克玲，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：闫禄，男，出生日期不详，民族不详，住址不详。
原告曹克玲与被告闫禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
曹克玲向本院提出诉讼请求：1.判令闫禄归还借款18万元、支付借款利息3.6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：闫禄于2013年向我借款10万元，约定借款利息为月利率3%；于2014年又向我借款1万元。截至2015年12月28日，闫禄欠我借款本、息合计18万元，并给我出具了借据。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹克玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 晶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4403号
原告梅云清，女，1978年1月21日出生，住惠安县。
被告陈建河，男，1974年2月14日出生，住惠安县。
本院于2016年5月24日立案受理原告梅云清与被告陈建河抚养费纠纷一案后，原告于同年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅云清撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梅云清负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李玲玲
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初397号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：陈建强，男，汉族，1955年03月07日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告陈建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终132号
上诉人（原审被告）：刘晓彬，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人刘晓彬因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7037号民事裁定，向本院提起上诉。
刘晓彬上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终132号上诉人（原审被告）：刘晓彬，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人刘晓彬因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7037号民事裁定，向本院提起上诉。刘晓彬上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月二十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第565号
原告：佛山市三水迪尔迅风岭设备厂。住所地：佛山市。
法定代表人：胡志勇，总经理。
委托代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
被告：英德市鸿泰玻璃有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：范国池，总经理。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：杜伟雄，英德市鸿泰玻璃有限公司职员。
原告佛山市三水迪尔迅风岭设备厂诉被告英德市鸿泰玻璃有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市三水迪尔迅风岭设备厂的委托代理人张飚、被告鸿泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水迪尔迅风岭设备厂诉称：2014年4月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买丝杆插板阀4台、膨胀节3台，总货款人民币14000元。货物验收合格后5个工作日内被告向原告支付总货款90%，剩余货款10%作质保金，质保期一年。同时约定在合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，依法向英德市人民法院起诉。
原告依约于2014年4月24日、4月28日将上述货物交付被告，但被告收货后至今未支付货款，其行为已构成违约，为此，请求：1、判令被告向原告支付货款14200元。二、判令被告支付逾付款利息1051元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿泰公司未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年4月20日，原告佛山市三水迪尔迅风岭设备厂与被告英德市鸿泰玻璃有限公司签订一份编号为YDHTB20140420的《工业品买卖合同》，该合同主要约定：被告向原告购买丝杆插板阀四台，每台价款2200元，合计8800元、膨胀节三台，每台18**元，合计5400元，总货款为人民币14200元，交货方式为签订《工业品买卖合同》后于2014年4月23日由原告将涉案货物发送到被告公司，运输费由原告负担。付款方式：货物验收合格后5个工作日内支付货款90%，剩余货款10%作为质保金，质保期一年。合同签订后，原告依约将涉案的货物交付给被告，并由被告的员工在送货单上签名确认，但被告收货后未向原告支付货款。2015年7月17日，原告向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状、证据材料副本后对原告的诉讼请求未提出异议。
另查明，本案在庭审结束后被告向本院提交了授权委托书、律师所函等。
本院认为：原告佛山市三水迪尔迅风岭设备厂与被告英德市鸿泰玻璃有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方在平等、自愿意的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告将涉案货物交付给被告，履行了交货义务，而被告收货后未支付货款给原告，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告支付货款人民币14200元依据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，由于原被告签订的《工业品买卖合同》明确约定了付款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息本院予以支持。
被告英德市鸿泰玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英德市鸿泰玻璃有限公司欠原告佛山市三水迪尔迅风岭设备厂货款人民币14200元及利息（利息以12780元为基数，从2014年5月7日起至2015年5月6日止，以14200元为基数，2015年5月7起至清偿货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
本案诉讼费90.64元，由被告英德市鸿泰玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年九月三十日
书记员 吴玉凤
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初288号
原告：张振海，男，1950年4月22日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：赵晓亮，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。
被告：刘强，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地石家庄市井陉矿区，现住石家庄市长安区。
原告张振海与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振海及其委托诉讼代理人赵晓亮到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘强偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月29日被告向原告借款60000元用于扩建厂房，双方签订了借款合同，原告向被告提供了60000元借款，被告向原告出具了收据。2015年2月份被告向原告还款20000元，后经原告催要，被告于2015年10月6日被告向原告出具了借款40000元的借条，同时被告将原告的借款合同及收据收回。剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘强未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月29日被告向原告借款60000元，2015年2月份被告向原告还款20000元，后经原告催要，被告于2015年10月6日向原告出具借条一份，借条载明：今借张振海现金40000元。被告在借条上签名并捺印。剩余借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及被告出具的借条予以证明。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，原、被告之间存在借款合同关系，被告负有偿还原告借款的义务。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告张振海借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘强负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏义
二〇一八年四月十三日
书记员 王津
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执419号
申请执行人：天津德意利达自行车有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇道沟子村。
统一社会信用代码：911202220731498349。
法定代表人：刘凤国。
被执行人：南昌市五华批发市场隆欣自行车批发部，经营场所：五华二区163号。
统一社会信用代码：92360103L203831799，
经营者：谌国权，男，汉族，1987年3月18日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3630号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的26.6445万元及利息，缴纳执行费3897元，但被执行人南昌市五华批发市场隆欣自行车批发部、谌国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市五华批发市场隆欣自行车批发部、谌国权银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年四月十一日
书记员 邹 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第197号
原告王某某。
被告丁某某。
被告丁某甲。
本院在审理原告王某某与被告丁某某、丁某甲婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告王某某负担。
代理审判员 王志军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 庞彦斌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1391号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘丽，女，1982年6月7日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，中信银行信用卡中心苏州分中心职工，住常熟市。被告人刘丽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1382号起诉书指控被告人刘丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人刘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘丽于2017年6月21日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇卢米埃影城出发，沿珠江路行驶至衡山路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人刘丽血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。被告人刘丽到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人刘丽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘丽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘丽对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月21日晚，被告人刘丽饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇卢米埃影城出发，行驶至珠江路衡山路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘丽血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人刘丽到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘丽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人刘丽的犯罪情节及认罪态度，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3560号
原告彭逸仁。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告黄云华，（北环挖掘机配件经营部后面）。
被告李洪明，（北环挖掘机配件经营部后面）。
两被告共同委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年8月5日立案受理了原告彭逸仁与被告黄云华民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请追加李洪明为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭逸仁及其委托代理人王红军，被告黄云华、李洪明及两被告共同委托代理人景菊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭逸仁诉称：2014年6月24日，被告黄云华向原告借现金15万元用于生意周转，并出具了借条。之后，原告多次向被告索要，被告至今分文未还。原告起诉要求两被告立即归还借款15万元，诉讼费由两被告承担。
被告黄云华、李洪明共同辩称：原告所述不是事实，被告黄云华未收到原告所称的15万元，该15万元实际是徐明儿借的。被告黄云华及徐明儿已在经侦大队作了笔录，说明了本案15万元的具体情况。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄云华、李洪明是夫妻。2014年6月24日，被告黄云华出具借条给原告，言明收到原告15万元。原告认为两被告借款未还，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告举证的借条足以证明原告与被告黄云华间的借贷关系。即使如被告黄云华所述，借款人及借款实际使用人均是徐明儿，但被告黄云华以其个人名义出具借条给原告，属债务加入，被告黄云华仍应承担还款责任。因本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同还款，于法有据，本院予以支持。两被告辩称涉案借款用于投资金色田野，现金色田野已涉嫌非法集资被相关部门立案侦查，但涉案借款系由被告黄云华（或者徐明儿）借得后由其投资金色田野，原告与被告黄云华之间存在借贷关系，与金色田野无任何法律关系，故本院对两被告的上述辩称意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄云华、李洪明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭逸仁借款本金15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告黄云华、李洪明负担(原告书面承诺其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一六年一月十三日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第569号
罪犯李建生，男，1973年11月9日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。山西省盂县人民法院以（2011）盂刑初字第39号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元，刑期自2011年1月18日至2016年7月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯李建生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李建生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李建生在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建生减去有期徒刑一年（刑期执行到2015年7月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第794号
原告平顶山市新园房地产开发有限公司。
法定代表人，郑方炎，经理。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告胡军生。
原告平顶山市新园房地产开发有限公司（以下简称新园房地产公司）诉被告胡军生商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年10月24日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告按合同约定的面积支付房款。其中合同第五条第一项约定“按产权登记面积计算房款，多退少补”。后经宝丰县房产局测绘，被告购买房屋的实际面积比合同约定的面积多出2.64㎡，故根据合同约定被告还应向原告支付购房款3339元。该款经原告多次催要，被告不予支付。请求判令被告支付所欠购房款3339元及利息（自2015年2月5日期按中国人民银行同期流动贷款利率的4倍计算至实际还款之日）；并承担本案诉讼费。
本院认为，依照法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。仲裁协议或仲裁条款中约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中原、被告双方签订的购房合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，仲裁条款中虽然未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为“当地仲裁委员会”，但鉴于原告的住所地为平顶山市××区，被告住址为平顶山市，均在平顶山市，而平顶山市只有一个仲裁委员会，即平顶山仲裁委员会，故该约定应是明确的，该仲裁条款合法有效，并且能够说明本案原、被告已经就纠纷解决方式达成协议，故在双方履行合同过程中发生争议时，应当按照合同约定向当地仲裁机构申请仲裁，经本院告知原告新园房地产公司应向仲裁机构即平顶山仲裁委员会申请仲裁后，原告新园房地产公司仍坚持起诉。因此原告的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回平顶山市新园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
代理审判员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈松刚
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1504号
原告吴克洪，个体户。
被告吴贤辉，个体户。
原告吴克洪诉被告吴贤辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克洪到庭参加了诉讼，被告吴贤辉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴克洪诉称，原、被告经朋友介绍而认识，相互熟悉后经常在一起，2013年11月份，被告要求原告借点钱周转一下，在短时间内就还，原告借给被告200,000元，被告当场立下字据，并约定还款期限，到期后，被告拒不偿还，躲避原告，被告至今分文未还。请求判决：1、被告归还借款200,000元，利息（暂计至2015年12月16日止）100,000元，共计偿还人民币300,000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴贤辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吴贤辉因做外贸生意需要资金周转，于2013年11月8日、11月16日分别向原告吴克洪借款50,000元、150,000元，被告出具了两张借条。其中50,000元借款未约定利息，借款期限为2个月。150,000元借款约定利息5分，借款期限为1个月。并由被告承诺若到期未还，则以本区新天地3号楼904室房屋作抵押，但未依法办理抵押登记手续。借款期限分别届满后，被告均无还款意向。经原告多次上门及电话催取，被告以没有钱为由，推脱至今未还。因此，原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件二份，证明被告于2013年11月8日向原告借款50,000元，约定借款期限从2013年11月8日止2014年1月8日止。于2013年11月16日向原告借款150,000元，约定月息5分，借款期限从2013年11月16日至12月16日止。被告未到庭质证。经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告吴贤辉向原告吴克洪借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。50,000元的借款未约定利息，视为不支付利息。而150,000元的借款约定了月息5分，已经违反了法律规定，该约定无效，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24%计息，算至2015年12月16日的利息为75,000元。原告诉请中要求被告均按月息2分支付两笔借款利息，根据合同法有关规定，故本院对原告约定了利息的借款的利息请求予以支持。50,000元借款的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴贤辉在本判决生效后三日内归还原告吴克洪借款本金人民币200,000元，利息75,000元（150,000元的借款，按年利率24%、时间从2013年11月17日起算至2015年12月16日止），合计人民币275,000元。2015年12月17日之后的利息按本金150,000元、年利率24%算至本金还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴贤辉负担2712.5元，原告吴克洪负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈庆武
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执242号
申请执行人吴平，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人吴平申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人吴平工资11757元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第33号
原告：杜某甲。
委托代理人：高某某。
被告：胡某。
原告杜某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2010年1月13日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适
用简易程序进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，
于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理
人高某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识并
同居生活，××××年××月××日生育女儿杜某乙，20××××年××月××日生育
儿子杜某丙，子女二人现均未落实户口，至今均跟随原告在东阳
生活。××××年××月××日双方补办结婚手续。同居初期，双方感
情一般，但随着共同生活时间的延续，双方在性格脾气方面的
差异日渐暴露，二人经常为家庭琐事发生争吵。自2005年初，
原告发现被告有外遇很少回东阳家后，双方感情日渐淡漠。双
方自2006年开始分居生活。直至2009年8月，原告为落实儿女
的户口问题无奈前往建德与被告办理了结婚登记手续。但双方
关系并未改善，被告仍长期与外遇同居生活。现原、被告感情
已完全破裂，请求判令：一、与被告离婚。二、婚生女儿杜某乙，杜某丙均随原告生活，被告每月支付生活费1000元，女儿的教
育费、医疗费凭发票由原被告各半承担。庭审中，原告将其第
二项诉讼请求变更为：婚生女儿杜某乙，杜某丙均随原告生活，被
告每月支付每人生活费250元，杜某乙和杜某丙的教育费、医疗费
凭发票由原被告各半承担。
原告为证明其主张，提供了结婚证一份，证明原、被告
系合法夫妻的事实。
被告胡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视
为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告
提供的证据，符合证据的“真实性”、“合法性”和“关联性
”要求，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于2000年下半年经人介绍相识并同居生活，200
2年9月23日生育女儿杜某乙（出生医学证明上为“胡乙”），20
××××年××月××日生育儿子杜某丙（出生医学证明上为“杜丁”），
子女二人现均未落实户口，至今均随原告在东阳生活。双方自
2006年底分居生活，××××年××月××日为子女的入学问题双方补
办了结婚登记手续。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院是否准予离婚，应以夫妻感情是否
确已破裂为依据。原、被告自2006年分居生活，至今已达三年
有余，夫妻关系已名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，
故原告的离婚请求，本院予以准许。双方所生子女胡乙（杜某乙
）、杜丁（杜某丙）长期随原告生活，未发现随原告生活对儿女
健康成长的不利因素，且被告胡某现去向不明，无法直接抚养子女，故婚生子女随原告共同生活为宜。夫妻离婚后，一方抚
养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，原告主张的
标准符合当地一般生活水平，本院予以支持。原告自愿承担本
案诉讼费用不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条
、《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、原告杜某甲与被告胡某离婚。
二、婚生女儿胡乙（杜某乙）、婚生儿子杜丁（杜某丙）随
原告共同生活，被告从2010年7月起每月支付女儿、儿子生活
费每人250元至二人独立生活时止，胡乙（杜某乙）、杜丁（杜
丙）的教育费、医药费凭正式发票由双方各半负担。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 雷 菁
人民陪审员 吴志平
二〇一〇年七月九日
书 记 员 洪凌之
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初74号
原告涂俊，男，1985年5月17日出生，汉族，公务员，现住拉萨市。
委托代理人曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告石国胜，男，1972年10月7日出生，汉族，原住拉萨市。
原告涂俊与被告石国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告涂俊及其委托代理人曾荦荦到庭参加诉讼。被告石国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2013年被告为了资金周转的需要，陆续从原告处借款1600000元。2013年11月27日，被告向原告出具《欠条》一份，约定此款在2014年12月30日付清，并约定其中的500000元在2014年1月30日付清，若未付应按银行利息四倍进行赔偿。2014年1月22日，被告又以资金周转为名向原告借款55000元，并当场向原告出具《借条》一份。但经原告多次催要被告至今未支付借款。现为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款1655000元；2、被告向原告支付欠款利息297350元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石国胜缺席未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告石国胜于2013年11月27日向原告涂俊出具欠条一张，该欠条载明：“今欠涂俊现金1600000元（壹佰陆拾万元整）注：此款于2014年12月30日付清。其中伍拾万元整在2014年元月31日付清，若未付按银行利息四倍进行赔偿。欠款人：石国胜2013年11月27日”。后被告石国胜又向原告出具借条一张，该借条载明：“今借涂俊现金55000元（伍万伍仟元整）。借款人：石国胜2014年1月22日”。
另查明，原告是从涂健处借款900000元及从黄孝龙处借款500000元后陆续以现金方式借支给被告。
还查明，短信截图及录音的内容可以证明原告多次与被告联系，并催要借款，但被告至今未偿还。
以上事实有，欠条及借条原件一张、短信截图一组、录音光盘一个、手机电话缴费单原件一张、两个证人证言以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告提交的借条、欠条、证人、短信截图等证据欲证明原告作为出借人已向被告石国胜支付借款，被告石国胜作为借款人至今未偿还借款1655000元。对此，本院依据原告提交的证据借条和欠条能证明原、被告双方之间存在借贷关系及借款金额。在此基础上原告的两个证人出庭证明了原告的资金来源及原告作为出借人已将借款交付给被告的事实。同时，原告的证据短信截图和录音资料也辅助证明了被告认可欠款的事实。故原告主张被告支付借款本金的诉请，本院依法予以支持。另，原告依据借条及欠条主张被告支付利息297350元。鉴于双方在2013年11月27日针对借款本金500000元约定了利息。故本院按照原告所主张的天数即自2014年2月1日开始至2015年12月31日止计算后确定利息为229666.7元。又因原、被告对借款本金1155000元未约定利息，故依据相关法律规定，针对该部分本金原告所主张的利息，因证据不足，本院依法不予支持。被告石国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何答辩意见及反驳的证据，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告石国胜在本判决生效之日起十日内向原告涂俊偿还借款1655000元（大写：壹佰陆拾伍万伍仟元整）。
二、被告石国胜在本判决生效之日起十日内向原告涂俊支付利息229666.7元（大写：贰拾贰万玖仟陆佰陆拾陆元柒角）。
三、驳回原告涂俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22371.15元（原告申请缓交），由原告涂俊承担1492.1元，被告石国胜承担20879.05元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 达娃卓嘎
审判员 群 英
二〇一六年六月二十九日
书记员 达瓦平措
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永碧商初字第40号
原告：永嘉县农村合作银行巽××支行。驻所地：永嘉
县巽宅镇巽宅镇巽宅村沿溪东路2号。
负责人：潘×。
委托代理人（特别授权）：李××。
被告：胡××。
被告：汤××。
原告永嘉县农村合作银行巽××支行为与被告胡××、
汤××金融借款合同纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员李学通独任审判，于2008年
11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李××到庭
参加诉讼，被告胡××、汤××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉县农村合作银行巽××支行诉称：被告胡青某
某开快餐店缺少周转资金，于2008年11月19日向原永嘉县农某
某用合作联社巽宅信用社申请借款30000元，被告汤××承诺
为该借款提供保证。原告与被告胡××于当日签订了一份信用
借款合同。合同载明：借款金额30000元；借款期限自2008年1
1月19日起至2009年10月19止；借款月利率9.66‰；还款方式
为每年末月20日为结息日，次日为付息日逾期付息视为违约。
本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人违约，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所
约定的利率加收40%罚息利率计收罚息。被告汤××为该笔借
款出具书面借款保证书，保证方式为连带保证责任保证期间自
借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息
、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后
，原告依约于当日发放了贷款。借款到期后，两被告至今未还
。现原告依法起诉，请求判令被告胡××偿还借款本金30000
元，并按合同约定支付利息及逾期罚息；被告汤××负连带偿
还责任；本案诉讼费由两被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：
1、浙江省农某某用社借款借据，以证明贷款已发放的事
实；
2、借款申请书，以证明借款人向信用社提出借款申请的
事实；
3、信用借款合同，以证明借贷双方已签订合同的事实。
4、借款保证书，以证明被告汤××为被告胡××借款提
供担保的事实。
被告胡××、汤××在本院指定期限内未作答辩亦未提
供证据。
原告提供的证据，因被告缺席，未能进行质证，但经审
理核对，没有发现瑕疵和疑点，本院予以确认。
根据上述予以采信的证据、原、被告的陈述，认定如下
事实：被告胡××警因开快餐店缺少周转资金，于2008年11月19日向原告原永嘉县农某某用合作联社巽宅信用社（2009年9
月23日起更改为永嘉县农村合作银行巽××支行）申请借款30
000元，被告汤××承诺为该借款提供保证。原告与被告胡×
×于当日签订了一份信用借款合同。合同载明：借款金额3000
0元；借款期限自2008年11月19日起至2009年10月19止；借款
月利率9.66‰；还款方式为每年末月20日为结息日，次日为付
息日逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，
利随本清。借款人违约，不按期归还贷款本金（含展期），从
逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%罚息利率计收罚
息。被告汤××为该笔借款出具书面借款保证书，保证方式为
连带保证责任保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证
范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现
债权的费用。合同签订后，原告依约于当日发放了贷款。借款
到期后，两被告至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告胡××之间签订的信用借款合同
，主体合格、内容合法，意思表示真实，属有效合同，依法应
受法律保护。被告汤××自愿为被告胡××借款提供连带保证
责任，其意思表示真实，符合法律规定，亦受法律保护。借款
到期后，被告胡××未按约履行还款付息义务，被告汤××亦
未履行连带保证责任，均属违约行为，应分别承担继续履行还
款付息与连带保证的违约责任。原告起诉要求被告胡××偿还
借款本金并支付利息、逾期罚息，被告汤××承担连带责任的
请求，理由充分、符合法律规定，本院依法予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、限被告胡××于本判决生效之日起十日内偿还原告
永嘉县农村合作银行巽××支行借款本金30000元，并支付利
息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合法规定计算从借款之起至
本判决确定履行之日止）；
二、被告汤××对上述款项（含诉讼费）负连带偿还责
任。
如果被告胡表法、汤××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡××负担
。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李学通
二〇一〇年五月十二日
书记员 尤 聪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2445号
罪犯况冬，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年8月12日作出（2010）云法刑初字第1067号刑事判决，认定被告人况冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元;赃物继续追缴。被告人况冬不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于20104年10月29日作出（2010）筑刑二终字第314号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年3月29日起至2020年3月28日止。于2010年8月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2013年6月28日、2015年6月18日获本院2次裁定共减刑2年，减刑后刑期执行至2018年3月28日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯况冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、2017年5月获1个改造积极分子转换为3个表扬，按规定转换成6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯况冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况冬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初125号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某，男，某年某月某日出生于北京市，大学文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被检察机关取保候审，2017年5月4日经本院决定被取保候审。
辩护人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄占启到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北京市平谷区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人李某在某公司平谷分公司工作期间，利用于宝金（另案处理）职务上的便利，雇佣社会人员为其谈站，采取伪造通信基站租赁手续、签订虚假协议、少向土地所有权人或使用权人支付租赁费（租金）等手段，骗取、截留某公司通信基站建设租赁费（租金）。被告人李某与于宝金共同非法占有某公司拨付给平谷分公司的基站建设租赁费（租金）共计人民币220.4万元，其中李某非法获得赃款人民币41.4万元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成职务侵占罪，但系从犯，提请本院依法予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人李某辩护人的辩护意见为：1、李某具有自首情节；2、在共同犯罪中系从犯；3、主观恶意不深，社会危害较小。综上，建议对李某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某于2013年至2014年年底在某公司平谷分公司工作期间，利用他人职务上的便利，雇佣社会人员谈站，采取伪造通信基站租赁手续、签订虚假协议、少向土地所有权人或使用权人支付租赁费（租金）等手段，骗取、截留某公司通信基站建设租赁费（租金）。被告人李某与他人共同非法占有某公司拨付给平谷分公司的基站建设租赁费（租金）共计人民币220.4万元。
2016年5月26日，被告人李某主动到北京市平谷区人民检察院投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人李某退缴赃款人民币20万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、赵某1、杨某、韩某、赵某2等人的证言，到案经过、履职经历、关于某公司企业性质的说明、银行账户记录、某公司营业执照、场地租赁协议、租用楼顶平台协议、租赁协议审核单、基站租赁审核单、应付凭证、部门报账单、发票等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某犯有职务侵占罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某具有自首情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并积极退缴部分非法所得，故可对其依法减轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某等人非法所得人民币二百二十万零四千元，除已交纳的人民币二十万元外，余款继续予以追缴，发还某公司（限判决生效后30日内交纳）。
三、在案扣押的被告人李某退缴的案款人民币二十万元，发还某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初125号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李某，男，某年某月某日出生于北京市，大学文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被检察机关取保候审，2017年5月4日经本院决定被取保候审。辩护人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄占启到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北京市平谷区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人李某在某公司平谷分公司工作期间，利用于宝金（另案处理）职务上的便利，雇佣社会人员为其谈站，采取伪造通信基站租赁手续、签订虚假协议、少向土地所有权人或使用权人支付租赁费（租金）等手段，骗取、截留某公司通信基站建设租赁费（租金）。被告人李某与于宝金共同非法占有某公司拨付给平谷分公司的基站建设租赁费（租金）共计人民币220.4万元，其中李某非法获得赃款人民币41.4万元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成职务侵占罪，但系从犯，提请本院依法予以惩处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人李某辩护人的辩护意见为：1、李某具有自首情节；2、在共同犯罪中系从犯；3、主观恶意不深，社会危害较小。综上，建议对李某减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人李某于2013年至2014年年底在某公司平谷分公司工作期间，利用他人职务上的便利，雇佣社会人员谈站，采取伪造通信基站租赁手续、签订虚假协议、少向土地所有权人或使用权人支付租赁费（租金）等手段，骗取、截留某公司通信基站建设租赁费（租金）。被告人李某与他人共同非法占有某公司拨付给平谷分公司的基站建设租赁费（租金）共计人民币220.4万元。2016年5月26日，被告人李某主动到北京市平谷区人民检察院投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人李某退缴赃款人民币20万元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、赵某1、杨某、韩某、赵某2等人的证言，到案经过、履职经历、关于某公司企业性质的说明、银行账户记录、某公司营业执照、场地租赁协议、租用楼顶平台协议、租赁协议审核单、基站租赁审核单、应付凭证、部门报账单、发票等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某犯有职务侵占罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某具有自首情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并积极退缴部分非法所得，故可对其依法减轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某等人非法所得人民币二百二十万零四千元，除已交纳的人民币二十万元外，余款继续予以追缴，发还某公司（限判决生效后30日内交纳）。三、在案扣押的被告人李某退缴的案款人民币二十万元，发还某公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  李启顺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姚琳娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第767号
原告赵某某。
被告汤某某。
原告赵某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某到庭参加
诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告赵某某诉称：2009年1月20日，被告向原告借款2500
0元，约定月利率为1.3%。嗣后，经原告多次催讨，被告至今
未还款。现起诉要求被告立即归还原告借款25000元，并支付
该款自2009年1月31日起至2010年3月12日止按月利率1.3%计算
的利息4955.20元，共计29955.20元。
被告汤某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2009年1月20日向原告出具的借据1份。被告经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约还款付息，应承担民事责任。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
汤某某在本判决生效后10日内返还赵某某借款25000元，
并支付利息4955.20元，合计29955.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费548元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 王一强
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 郑洪良
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第214号
原告：曹甲。
委托代理人：宣某某。
被告：王某某。
原告曹甲与被告王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2010年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，
依法适用简易程序，于2010年4月20日公开开庭进行审理，原
告曹甲的委托代理人宣某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲起诉称，2009年6月13日原告父亲曹乙在回家途
中，行至石峻村村委会门口时，突遭被告骑两轮摩托车刮擦倒
地，造成曹乙受伤经医院救治无效死亡的交通事故，经宣城广
德大队交通事故认定，被告负事故全部责任。被告已支付1050
0元。
故原告诉请要求判令被告赔偿原告各项损失105034.2元
；被告承担本案诉讼费。
被告王某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一，原告身份证及当地村委会证明、家庭成员情况
登记表，证明原告与死者系父女关系。
证据二，广德县人民医院出院记录、医疗费票据，证明原告父亲遭遇车祸在医院抢救过程，花去医疗费近2000元。
证据三，道路交通事故责任认定书，证明本案涉及的事
故经广德县交警大队认定，被告负事故全部责任。
被告王某某未向本院举证。
本院认证认为，被告王某某未到庭对原告所举之证据进
行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性
、合法性、关联性予以认定。
据此，本院认定以下事实：
2009年6月13日，原告父亲曹兴某某遭被告骑乘的两轮摩
托车刮擦倒地受伤，后经广德县人民医院救治无效死亡。宣城
交警广德大队交通事故认定，被告负事故全部责任。被告已支
付10500元。原告系死者曹乙之女。
经本院核实，原告因本次交通事故造成的损失，包括：1
.死亡赔偿金9285×5=46290元；2、丧葬费12959元；3、医疗
费1908元；同时本院根据本案实际情况，酌定原告为治疗和处
理交通事故产生交通费500元及误工费1000元，合计62657元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，赔偿权利人是
指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、
依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲
属。本案中，原告父亲曹兴某某侵权行为死亡，原告为赔偿权
利人。被告王某某在交通事故中致原告父亲曹乙死亡，为赔偿
义务人。故被告王某某应对原告因曹乙死亡所造成的损失予以
赔偿。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告王某某还应
赔偿原告精神损害抚慰金。本院根据原、被告在交通事故中的
过错大小、原告的损害后果以及本院所在地的平均生活水平等
因素，确定被告王某某应赔偿原告精神损害抚慰金25000元。
因被告负事故全部责任，故扣除被告已赔偿原告10500元，被
告王某某还应赔偿原告77157元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹
甲77157元。
二、驳回原告曹甲其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（已减半），原告曹甲负担330元，被
告王某某负担910元。该款限双方于本判决生效后十日内缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年四月二十一日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第214号
原告：曹家美。
委托代理人：宣家传。
被告：王曰银。
原告曹家美与被告王曰银道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，于2010年4月20日公开开庭进行审理，原告曹家美的委托代理人宣家传到庭参加诉讼，被告王曰银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家美起诉称，2009年6月13日原告父亲曹兴志在回家途中，行至石峻村村委会门口时，突遭被告骑两轮摩托车刮擦倒地，造成曹兴志受伤经医院救治无效死亡的交通事故，经宣城广德大队交通事故认定，被告负事故全部责任。被告已支付10500元。
故原告诉请要求判令被告赔偿原告各项损失105034.2元；被告承担本案诉讼费。
被告王曰银未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一，原告身份证及当地村委会证明、家庭成员情况登记表，证明原告与死者系父女关系。
证据二，广德县人民医院出院记录、医疗费票据，证明原告父亲遭遇车祸在医院抢救过程，花去医疗费近2000元。
证据三，道路交通事故责任认定书，证明本案涉及的事故经广德县交警大队认定，被告负事故全部责任。
被告王曰银未向本院举证。
本院认证认为，被告王曰银未到庭对原告所举之证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，本院认定以下事实：
2009年6月13日，原告父亲曹兴志因遭被告骑乘的两轮摩托车刮擦倒地受伤，后经广德县人民医院救治无效死亡。宣城交警广德大队交通事故认定，被告负事故全部责任。被告已支付10500元。原告系死者曹兴志之女。
经本院核实，原告因本次交通事故造成的损失，包括：1.死亡赔偿金9285×5=46290元；2、丧葬费12959元；3、医疗费1908元；同时本院根据本案实际情况，酌定原告为治疗和处理交通事故产生交通费500元及误工费1000元，合计62657元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，原告父亲曹兴志因侵权行为死亡，原告为赔偿权利人。被告王曰银在交通事故中致原告父亲曹兴志死亡，为赔偿义务人。故被告王曰银应对原告因曹兴志死亡所造成的损失予以赔偿。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告王曰银还应赔偿原告精神损害抚慰金。本院根据原、被告在交通事故中的过错大小、原告的损害后果以及本院所在地的平均生活水平等因素，确定被告王曰银应赔偿原告精神损害抚慰金25000元。因被告负事故全部责任，故扣除被告已赔偿原告10500元，被告王曰银还应赔偿原告77157元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王曰银于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹家美77157元。
二、驳回原告曹家美其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（已减半），原告曹家美负担330元，被告王曰银负担910元。该款限双方于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年四月二十一日
书记员 宋慧琴
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第547号
原告宗艳蝶，女。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告路迷，女。
原告宗艳蝶与被告路迷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告宗艳蝶的委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼，被告路迷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告路迷借用原告的身份证在舞阳县农村信用联合社贷款20000元，并由路明、张燕作为担保人。原告宗艳蝶在贷款合同上签字，担保人路明、张燕在担保合同上签字。该笔借款到期后，舞阳县农村信用联合社起诉原告宗艳蝶，要求偿还借款20000元及利息4239元，原告特诉至法院，要求被告路迷偿还借款20000元及该笔借款至清偿之日止的利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月12日，原告宗艳蝶与舞阳县农村信用联合社签订借款合同向舞阳县农村信用联合社借款20000元，并有张燕、路明作为担保人就该笔借款与舞阳县农村信用联合社签订了担保合同。借款获得舞阳县农村信用联合社批准发放后，原告宗艳蝶给被告路迷实际使用。被告路迷于2011年9月3号向原告出具证明一份，内容为：“2010年本人用宗艳蝶的身份证在舞阳农村信用社贷款贰万元整。如有意外法院起诉宗艳蝶，本人担当一切责任，与宗艳蝶无关。贷款人：路迷，2011年9月3日”。由于舞阳县农村信用联合社于2014年2月13日起诉宗艳蝶偿还借款20000元及利息，因此�原告宗艳蝶诉至法院，请求被告路迷偿还20000元借款及至清偿之日止的利息。
另查明，原告宗艳碟向舞阳县农村信用联合社借款20000元后没有支付过利息。被告路迷向舞阳县农村信用联合社就宗艳碟该20000元借款支付利息至2012年10月9日。
本院认为，因被告路迷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃对原告提供证据进行质证的权利，因此，对原告出具的证明的真实性，本院予以认定。根据被告路迷给原告宗艳碟出具的“证明”可以认定原告宗艳碟将其在舞阳县农村信用联合社的借款20000元转借给被告路迷使用的事实，因此，被告路迷与原告宗艳蝶之间形成民间借贷法律关系，原告请求被告偿还借款20000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路迷于本判决生效后十日内偿还原告宗艳蝶借款2万元及利息（利息从2012年10月10日起按原告宗艳蝶与舞阳县农村信用联合社签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如被告未在本院指定期间内履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告路迷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年七月十一日
书记员 王斐（兼）
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初347号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张虎，2007年7月8日，因吸毒被南京市公安局玄武分局行政拘留十日，罚款二千元，强制戒毒六个月；2010年7月7日，因犯寻衅滋事罪被南京市雨花台区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月；2011年3月3日，因吸毒被南京市公安局鼓楼分局罚款五百元；2011年4月21日，因吸毒被南京市公安局白下分局行政拘留十五日；2011年9月13日，因犯非法持有毒品罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月5日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，4月28日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人张虎犯寻衅滋事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月1日18时许，杨某、李某1至泗阳县庄圩乡庄圩工业园区苏润生物科技有限公司工地，找该公司负责人即被害人蒋某3商谈混凝土事宜，吴红波至该工地找杨某聊天，被告人张虎乘坐吴红波车辆一起至该工地。商谈间隙，被害人蒋某3问插话的被告人张虎是谁，被告人张虎认为其不尊重自己，遂用拳头殴打被害人蒋某3脸部并至其鼻子受伤。经鉴定，被害人蒋某3的损伤构成轻伤二级。
另查明，2013年12月21日，被告人张虎被泗阳县公安局刑事拘留并列为网上逃犯，2016年4月14日，被告人张虎主动至泗阳县公安局庄圩派出所投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张虎在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某3的陈述，证人吴红波、杨某、李某1、蒋某1、蒋某2、李某2、庄某、胡某等人的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，发破案及到案经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎蔑视社会公德与国家法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张虎犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张虎主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人张虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 杨露露
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6033号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢月眉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢月眉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢月眉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，829.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，829.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1922号
原告龙学文，男，彝族，1970年8月28日出生。
委托代理人韩敏（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人樊敬（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告贵州省中国邮政储蓄银行毕节市分行。
负责人翟益顺。
本院在审理原告龙学文诉被告贵州省中国邮政储蓄银行毕节市分行银行卡纠纷一案中，原告龙学文于2016年6月7日以双方达成协议并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告龙学文的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙学文撤回对被告贵州省中国邮政储蓄银行毕节市分行的起诉。
案件受理费人民币994.00元，减半收取人民币497.00元，由原告龙学文承担。
审判员 刘玉桂
二〇一六年六月十三日
书记员 肖 毅