wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初517号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月18日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、代理检察员温春风，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日下午19时许，被告人王某某伙同陈某1、姚某、陈某2（三人均已判刑）经预谋后，在贵阳市南明区水口寺水东路红岩桥头路边，由王某某和陈某2负责望风，姚某则用起子将被害人关某停放在此处的一辆黑色丰田汉兰达越野车的玻璃撬碎后，由陈某1翻入车内将被害人关某放在后备箱的手提包（包内有现金人民币5,230元）、黑色三星7100型手机一部（经鉴定，价值人民币1,541元）及身份证等物盗走。
另查明，案发后，被告人王某某的同案陈某1、姚某、陈某2已将涉案赃款及赃物折价款全部退赔给被害人关某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人关某的陈述、被告人王某某的供述、被告人王某某的同案姚某、陈某2、陈某1的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、对被告人进行辨认的笔录及照片、涉案财物价格鉴定书、刑事判决书、被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，共计价值人民币6,771元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人王某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017
年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年五月十一日
书记员 李嘉迪
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执289号
申请执行人：尹青峰，男，1981年2月19日生，汉族，农民，住偃师市大口镇马村小北街29号。
被执行人：彭勃，男，1993年8月13日生，汉族，农民，住偃师市缑氏镇金屯村
本院在执行尹青峰诉彭勃刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
1、（2016）豫0381民初54号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年五月五日
书记员 ：张胜利
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初918号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某成，男，1996年4月15日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，美团外卖送餐员，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2015年1月8日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月13日刑满释放。2017年9月14日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）787号起诉书指控被告人梁某成犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人梁某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月9日凌晨2时许，被告人梁某成去到江门市蓬江区高成村11号之一青年1社店铺外，从店铺侧墙的排气扇通风口处钻进店铺内，盗走被害人罗某1放在收银台抽屉内的现金约人民币800元及一台价值人民币1330元的灰色的台电牌X3PLUS型平板电脑。
上述事实，被告人梁某成在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，现场勘查笔录，价格认定结论书，谅解书，收据，被害人罗某1的陈述材料，被告人梁某成的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某成无视国家法律，盗窃作案一次，盗得他人物品价值共约人民币2130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人梁某成判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某成有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人梁某成犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人梁某成的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，对被告人梁某成可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 李洁瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11177号
原告胡勇，住四川省合江县南滩镇。
被告四川民福记食品有限公司，住所地成都市彭州市濛阳镇工业集中发展点，统一社会信用代码：9151018256969879XX。
法定代表人黄道禄。
被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区龙湖新壹城分公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500107MA5URHG768。
负责人付彬。
原告胡勇诉被告四川民福记食品有限公司、重庆永辉超市有限公司九龙坡区龙湖新壹城分公司产品责任纠纷一案，原告胡勇于2018年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告胡勇负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初938号
原告：杜秀玲，女，1976年10月11日生，汉族。
被告：魏聚秀，女，1970年8月5日生，汉族。
被告：肖伟，男，1966年7月2日生，汉族。
原告杜秀玲与被告魏聚秀、肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜秀玲到庭参加诉讼，被告魏聚秀、肖伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还原告借款本金50000元及利息（从2015年8月23日至2017年6月23日计19000元，剩余利息算至款清之日止）；2.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年7月23日俩被告以资金需求向原告借款50000元，口头约定月利息3%，并写下欠条一张。后因原告自身经营需要资金周转，多次要求俩被告归还本息，均未果，故诉至本院。
被告魏聚秀、肖伟未作答辩，未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告诉讼主体适格；2、借条1张，金额为50000元，时间为2015年7月23日，证明借款事实。俩被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日俩被告以资金需求为由向原告借款50000元，并书写欠条一张。借款后原告多次要求俩被告归还借款，俩被告拒不归还，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告魏聚秀、肖伟向原告借款本金50000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，俩被告经原告多次催还后拒不归还借款实属违约，故对原告要求俩被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持；因借条未约定利息，原告亦未提交证据证明双方就涉案借款约定了利息，原告主张从2015年8月23日至2017年7月12日期间内的利息本院不予支持，原告于2017年7月13日向法院起诉要求被告归还借款，起诉之日即为被告未归还借款的逾期之日，从逾期之日起被告依法应向原告支付按年利率6%算至款清止的利息。被告魏聚秀、肖伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏聚秀、肖伟于本判决生效后五日内归还原告杜秀玲借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按年利率6%从2017年7月13日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告杜秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告魏聚秀、肖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 肖素莲
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 叶秋香
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17056号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：资小甲，男，1984年6月21日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告资小甲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金89000元，利息947.48元、其他费用6385.05元（利息及其他费用均截止至2017年6月28日，利息从2017年6月29日起按《招商银行白金信用卡通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），违约金603.02元（从2017年1月1日起计至2017年6月28日，从2017年6月29日起按《招商银行白金信用卡通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月28日，欠本金89000元、利息947.48元、手续费6385.05元、违约金603.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告资小甲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金89000元、利息及手续费（截至2017年6月28日的利息947.48元、手续费6385.05元，利息从2017年6月29日起按《招商银行白金信用卡通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223.40元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告资小甲负担2173.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执448号
申请执行人李某某。
被执行人刘某某。
被执行人中国某分公司。
本院作出的（2016）冀0105民初3722号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某某、中国某公司名下钱款3995元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3427号
申请人：济南舜华园投资管理有限公司。
被申请人：董晓雁。
原告济南舜华园投资管理有限公司诉被告董晓雁租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款117710元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款117710元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1109元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 王雪勤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执594号
申请执行人：马广兵，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：赵其凤，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理马广兵申请执行被执行人赵其凤民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人赵其凤对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初464号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈兴河，男，1997年5月26日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省丰顺县，以上身份均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人陈兴河犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人陈兴河到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月期间，被告人陈兴河去到东莞市清溪镇多处的网吧实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2016年12月9日2时许，被告人陈兴河在东莞市清溪镇香芒路西路东莞市红蜻蜓网吧服务有限公司上班期间，趁该网吧收银员李小东上洗手间之机，将收银台的现金约710元盗走。作案后，陈兴河逃离现场。
二、2016年12月12日14时许，被告人陈兴河去到东莞市清溪镇金阳广场佳华网吧时，见被害人徐某坐在网吧的电脑桌旁睡觉，陈兴河遂上前将徐放在电脑桌上的一部OPPO牌A3型手机（价值约650元）盗走。作案后，陈兴河逃离现场。
三、2016年12月17日13时许，被告人陈兴河去到东莞市清溪镇香芒中路惜缘网吧，见被害人林某在网吧的电脑桌旁睡觉，陈兴河遂上前将林放在电脑桌的一部魅蓝牌note2型手机（价值203.82元）。作案后，陈兴何逃离现场。民警于2016年12月18日将陈兴河抓获，起回手机发还林某。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，徐某等被害人的陈述，黄某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人陈兴河的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈兴河以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈兴河对公诉机关指控其犯盗窃的事实、罪名及量刑建议均无意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈兴河以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈兴河归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人陈兴河的身份问题。根据被告人陈兴河归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈兴河以其自报身份予以判决。
根据被告人陈兴河的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈兴河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年10月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陈兴河于本判决生效之日起十日内退赔被害人东莞市红蜻蜓网吧服务有限公司人民币710元，退赔被害人徐林森人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵沛良
审判员 温 皓
审判员 李奇志
二〇一七年五月九日
书记员 曾子凤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02359号
原告：王浩，男，1991年2月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：钟伟，男，1991年7月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王浩与被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告钟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩诉称：被告于2015年2月16日向我借款40000元，出具两张借条，并注明于2015年4月1日还款20000元、5月1日还款10000元。到期后，我多次催要，被告均推诿不还。请求法院判令被告偿还借款40000元。
被告钟伟未予答辩。
经审理查明：原告王浩与被告钟伟是朋友关系。被告钟伟于2015年2月16日向原告王浩借款40000元，并出具借条两张。两张借条分别载明：“我钟伟向王浩借钱叁万元整，2015年4月1号还2万元，五月1号还1万。钟伟2015.2.16”；“我钟伟向王浩借钱壹万元整，钟伟2015.2.16”。借款到期后，原告王浩多次向被告钟伟催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告王浩的当庭陈述及其提交的被告钟伟出具的两张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告王浩在借款到期后主张权利时，被告钟伟理应及时偿还借款。故对原告王浩要求被告钟伟偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟伟所借原告王浩40000元，于本判决生效之日起五日内一次性清偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2459号
原告：程伟津，男，1973年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赖启荣，男，1963年3月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告程伟津与被告赖启荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟津向本院提出诉讼请求：1、确认《茶山转让协议》合同无效，返还茶山财产；2、判令被告补偿原告8亩茶山11年占有经营管理补偿费44000元（按照农村承包茶山的普通价格每亩每年500元计算）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求（2017）浙1123民初1916号案件450元诉讼费全部由被告承担；证人出庭作证的开支及误工费200元由被告承担。事实和理由：原告于2000年在自家的自留山上开始投资了资金开发茶叶山，原告在坐落在（土名）牛角安的自家自留山上开发了实际测量面积为8亩的茶叶山，于2004年原告坐落在（土名）牛角安的茶叶山已经进行正式投产，就雇用了好多采茶工帮忙采摘茶叶，茶叶产量已经是很好的了。从2000年原告开发茶山以来一直都雇工的，原告曾经雇用过采摘茶叶的人员都能证明原告的茶山于2004年就茶叶树成林正式投产了，茶叶产量就很好了，于2004年11月份住大柘镇车床村的吴水长向原告承包茶山，当时吴水长也多次到茶山查看，于2004年11月30日吴水长与原告协商承包茶山有关事项如下：承包期为五年，8亩茶山承包款以每亩每年500元计算，8亩茶山五年承包款共计20000元，吴水长向原告提出图个吉利20000元承包款适当少200元，原告也就同意了，8亩茶山五年承包款共计19800元，承包款分两次付清签订合同当天预付9000元，其余的10800元承包款定于2005年四月三十日付清。于2004年11月30日当天吴水长与原告签订了《承包茶山经营管理合同》，吴水长当天也支付给原告9000元预付款。之后事因2005年春季出现罕见的下雪冰冻天气，当年春季早茶遭受重大损失，因此茶山承包人吴水长不能按照合同约定的日期支付其余的10800元茶山承包款，之后经吴水长和原告协商终止了该《承包茶山经营管理合同》。原告于2005年5月份收回茶山继续自己管理经营茶山，直到2006年10月原告遇到同住在大柘镇上的被告赖启荣，被告得知原告要找人承包茶山想把茶山承包出去，被告就向原告提议要求原告的茶山卖给被告，被告还说：“你反正是一个人，采茶叶还要雇人，还不如卖了好。”被告抓住原告家缺乏劳动力的弱点，原告也受到被告蛊惑，被告就要求原告一起去看原告坐落在土名牛角安的茶山，原告就陪同被告一同去看原告的茶山了，原告当时也不清楚法律规定自留山是禁止买卖的，于2006年10月16日原告与被告签订了《茶叶山转让协议》，原告将坐落在土名牛角安的8亩茶叶山以28000元的价格转让给被告赖启荣，当日原告将林权证书交给被告。原告现在了解到买卖自留山包括茶叶山都是属于违反《中华人民共和国土地管理法》第二条中的规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告与被告签订的《茶山转让协议》属于《中华人民共和国土地管理法》第二条中禁止非法买卖非法转让土地的情形。《中华人民共和国土地管理法》第二条是总则，违反法律总则也就是违反立法宗旨也就属于违法法律强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项合同无效的情形。原告请求法院依法确认原告与被告于2006年10月16日签订的《茶山转让协议》属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。从2006年10月16日至今涉案的8亩茶叶山已经归被告占有经营管理了11年了。
被告赖启荣辩称：原告称受到被告蛊惑不实，合同签订是在见证人见证下公开公平公正的，当时是承包给我茶山，双方自愿，是有效的，茶山是被告的合法财产。因农村签订协议有部分言语不规范，写永久性的有瑕疵。但根据林业部门的规定，无论长期还是永久都是到2055年12月为止。
案经审理查明：2006年10月16日，原告程伟津（甲方）与被告赖启荣（乙方）签订《茶山转让协议》，内容如下：“现有坐落于牛角安甲方自留山茶山一块，按实地测量为八亩茶山。具体四至：东至北山大队界；南至岗；西至傅子龙山界；北至当安合水。经双方共商订以下协议：一、经甲、乙双方共同商量甲方以贰万捌仟元价格永久性转让给乙方，今后永久归乙方所有，并全权管理使用。二、乙方如改种经济作物或转让给他人，甲方无权干涉。三、付款方式：本合同订立后当场付清现金；四、如甲方违约将乙方交的总额倍一倍返还给乙方，如乙方违约甲方收到乙方钞票不退还处理，并终止合同；五、本合同一式二份，甲、乙方双方各执一份。以上条款从即日起生效。”合同落款的在场人为吴镇洪、何鲜雀。合同签订后，被告支付了原告合同约定的款项28000元，原告将茶山及种植的茶叶交由被告经营。被告在该茶山上种植经营至今。庭审中，原告程伟津陈述有茶山使用权，不是所有权，认为转让的是所有权；被告赖启荣认为转让的是使用权和管理权。
另，本院曾于2017年6月12日受理程伟津诉赖启荣确认合同无效纠纷一案，该案程伟津于2017年7月19日以需要补充收集证据为由申请撤诉。本院作出（2017）浙1123民初1916号民事裁定书准许撤诉，案件受理费450元，由程伟津负担。
上述事实有原告提交的《茶山转让协议》及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制；第三款规定。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。原告程伟津、被告赖启荣作为自然人，均不可能取得茶山土地的所有权。原告程伟津在庭审中也认为有的是茶山的使用权，而非所有权，故原告诉称《茶山转让协议》转让的是土地的所有权，与法律规定及其自身认识矛盾，不能成立。原告在茶山上合法种植的农作物，可以作为所有权转让的对象，对茶山的经营权也可依法流转。被告赖启荣依据双方签订的《茶山转让协议》取得农作物的所有权及茶山的经营权，并不违反法律的效力性规定。原告要求确认合同无效并由被告返还茶山、支付补偿费、支付证人出庭费用的诉讼请求，本院不予支持。（2017）浙1123民初1916号案件的诉讼费负担已作处理，原告要求被告承担，没有法律依据，不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程伟津的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费450元，由原告程伟津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第933号
原告：徐忠兴。
原告：茅国新。
上述两原告委托代理人：俞友多、崔佳杰。
被告：林耀龙。
本院在审理原告徐忠兴、茅国新与被告林耀龙相邻关系纠纷一案中，原告徐忠兴、茅国新于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐忠兴、茅国新撤回起诉。
审 判 员 厉国平
二〇一四年五月十九日
代书记员 任俊辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5910号
原告：江苏明悦物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路远景时代物业办公楼。
法定代表人：房明，该公司经理。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：罗时禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏明悦物业管理有限公司与被告罗时禄物业服务合同纠纷一案，原告江苏明悦物业管理有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏明悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏明悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 倩
第1页/共2页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初359号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年11月8日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，暂住广西柳州市柳南区，户籍所在地：广西柳州市柳江区。因盗窃于2017年7月12日被柳州市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被柳州市，同8月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]364号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月7日20时许，被告人黄某在柳州市柳北区三中路195号骏马广告公司门口，发现被害人潘某停在此处的一辆五菱牌小客车车窗未关，遂趁无人注意之机，伸手进该车副驾驶室车窗内，将被害人潘某放在车上的一台乐视牌LEX720型手机盗走，尔后拿去销赃，获赃款人民币150元。经估价鉴定，上述被盗手机价值人民币1800元。
2017年7月11日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
另查明，2017年7月12日，被告人黄某因本案被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人潘某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，接处警记录登记表，价格认定结论书，归案经过，情况说明，检查笔录，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害人潘某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二O一七年十一月九日书记员陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2988号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，女，公司经理。
委托诉讼代理人：贾春霞，女，1962年1月31日生，汉族，会计，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：毕见波，男，1971年2月5日生，公司经理，住吉林省通榆县。
被告：王国才，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：孙波，男，1972年11月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：孟庆新，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：孟凡修，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：乾安县鸿安食品有限责任公司。
法定代表人：王清英，公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡修，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告孟凡修、孟庆新、孙波、王国才、乾安县鸿安食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人贾春霞、毕见波当庭参加诉讼、被告孟凡修及乾安县鸿安食品有限责任公司法定代表人王清英到庭参加诉讼，被告孟庆新、孙波、王国才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款180455元及利息。事实与理由：2016年4月4日，王国才、孙波、孟庆新、孟凡修从我公司赊购种子、化肥价值180455元，双方约定当年10月31日前还款，按月利率1.5%付息，逾期按月利率2%付息，产生争议，由通榆县人民法院管辖。到期后，经公司多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，2017年4月7日，乾安县鸿安食品有限责任公司与原告达成协议，由该公司担保到2017年4月30日偿还，担保期限为2年，现还款日期已过，欠款至今未偿还，故诉讼法院，要求被告还款付息，并承担诉讼费用。
孟凡修辩称，欠款属实，同意还款付息，承担诉讼费用。
乾安县鸿安食品有限责任公司辩称，担保属实，同意还款付息，承担诉讼费用。
王国才、孙波、孟庆新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，王国才、孙波、孟庆新、孟凡修从原告处赊购种子、化肥价值180455元，并出具了欠据，双方约定当年12月31日前还款无利息，逾期按月利率2%付息，产生争议由通榆县人民法院管辖。到期后，被告未还款，2017年4月7日，经双方协商由乾安县鸿安食品有限责任公司担保，保证货款于2017年4月30日前偿还，担保期限为2年，到期后，被告未偿还欠款。认定上述事实的证据有被告出具的欠据，还款协议及担保合同。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告王国才、孙波、孟庆新、孟凡修作为买受人应当按照合同的约定还款付息，乾安县鸿安食品有限责任公司做为保证人，在保证期限内，应当承当保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王国才、孟凡修、孟庆新、孙波于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款180455元，并从2017年1月1日起按月利率2%付息至还清之日止。
二、被告乾安县鸿安食品有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1954.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6765号
原告:张卫民，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
被告：岳治国，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告张卫民与被告岳治国承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民及其委托代理人佴凤奎，被告岳治国及其委托诉讼代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方所形成的加工承揽合同无效；2.返还冷库安装费用13000元；3.赔偿原告因制冷无效导致的粽叶损失11250元、电费损失1693元、场地租赁费7200元、利润损失18354元，共计38497元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，原、被告双方口头约定，被告按房型为原告设计安装低温冷库，面积为20平方米，用来存放冷冻新鲜粽叶，制冷设备及安装调试费等共计13000元。设备于2017年7月17日正式投入使用。原告于2017年8月29日下午5时许，去冷库送货的时候发现，制冷设备出现故障，不能正常运行，室内出现了高温的现象，机器面板显示室温为46.4摄氏度。因此，原告存放在冷库里的新鲜粽叶在高温下瞬间被蒸熟，已经从新鲜绿色开始变暗，甚至出现发黑情况，同时弥漫着变质腐烂的气味。原告立即联系被告，要求其履行维保义务，恢复制冷设备正常运行。被告于当日晚7时许到达现场，经其检查为压缩机出现故障，但并未立即处理。次日下午4点左右，被告到现场维修设备，但未能排除故障。至今设备仍不能恢复使用且被告拒绝再次到场维修，冷库内存放的新鲜粽叶已全部腐烂变质。原告就设备无检测合格证明、无生产厂家、新鲜粽叶损失等与被告发生纠纷，虽寻求警方处理但仍未能妥善解决。
被告岳治国辩称：1.对于确认双方之间的加工承揽合同无效，没有法律依据。首先，双方所形成的加工承揽合同已经履行完毕，并经验收合格，后经原告实际使用两个多月。其次，原、被告之间的关系并不违反合同法第五十二条规定即不符合法律规定合同无效的情形；2.双方承揽关系，被告按照原告的要求完成工作，并将工作成果交付原告，经原告验收合格后，实际使用了将近三个月的时间。由此可以说明，被告所完成的工作成果符合双方的约定，并达到正常使用；3.原告的所谓损失，系原告在正常使用过程中使用不当，同时对于冷库疏于管理所导致，与被告安装行为没有任何因果关系；4.被告在安装冷库过程中，随时接受原告的检查和监督，故被告在安装过程中不存在任何过错；综上，请求驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳治国曾为原告张卫民安装制冷设备，设备及安装费共计13000元。2017年6月17日，设备投入使用，后因该制冷设备不能正常运行，经被告维修无果，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间达成的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告主张被告提供的设备无检测合格证明、无生产厂家、无生产许可证等以及被告无安装许可证，故双方之间的承揽合同无效。本院认为，如承揽人交付的工作成果不符合质量要求，承揽人应按照定作人的要求承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，并不导致合同无效。对为个人建造小型冷库是否需要具备相应的资质，法律、法规并无效力性强制规定，因此，原告该项主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对原告主张合同无效并返还安装费用的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的赔偿损失，原告未能提供损失后果的证据和造成损失的原因的证据以及原告损失与被告之间存在因果关系的证据，且不申请鉴定，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张卫民的诉讼请求。
案件受理费1452元，已减半收取计726元，由被告张卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 红
第3页/共4页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7994号
原告：孙浩，男，1975年7月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：朱克胜，男，1966年8月11日出生，汉族，住泗阳县，现住泗阳县。
被告：吴加林，男，1969年7月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：魏光明，男，1976年11月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告孙浩与被告朱克胜、吴加林、魏光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩的诉讼代理人高维林，被告朱克胜到庭参加诉讼，被告吴加林、魏光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款100000元及利息，利息自2017年10月6日起至还清款之日止，按月利率1%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告朱克胜因急需资金向原告孙浩借款100000元，被告吴加林、魏光明提供担保，并出具了借条，因原告索要借款未果，请支持原告的诉讼请求。
被告朱克胜辩称，向原告借款属实，被告已经支付了一个月的利息。借条没有约定还款期限，被告记错了支付利息的期限，才没有按时支付利息，同意分期归还。
被告吴加林、魏光明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告朱克胜向原告孙浩借款100000元，并出具借条一张，被告吴加林、魏光明提供担保。借条内容为：“今借到孙浩现金壹拾万元整（￥100000.00）--（注：现金当场交付）--利息：每月月息1000元
--朱克胜--每月5日前付--借款人：朱克胜--2017.9.5--身份证：--担保人：吴加林--2017.9.5----担保人：魏光明--
2017.9.5--”。被告朱克胜支付了1000元利息。借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱克胜向原告孙浩借款100000元事实清楚、证据确实充分，因借条未约定还款期限，原告孙浩可以催告被告朱克胜在合理期限内还款，故被告朱克胜应当及时还款。被告吴加林、魏光明作为保证人，因对保证方式未作约定，故应按连带责任保证承担连带偿还责任。被告吴加林、魏光明在承担保证责任后可向借款人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱克胜于本判决生效后十日内向原告孙浩偿还借款100000元及利息（自2017年10月6日起至还清款之日止，按月利率1%计算），被告吴加林、魏光明承担连带还款责任；
二、被告吴加林、魏光明承担还款责任后有权向被告朱克胜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告朱克胜负担，被告吴加林、魏光明承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年十一月八日
书记员 张枥尹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7994号原告：孙浩，男，1975年7月27日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被告：朱克胜，男，1966年8月11日出生，汉族，住泗阳县，现住泗阳县。被告：吴加林，男，1969年7月9日出生，汉族，住泗阳县。被告：魏光明，男，1976年11月22日出生，汉族，住泗阳县。原告孙浩与被告朱克胜、吴加林、魏光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩的诉讼代理人高维林，被告朱克胜到庭参加诉讼，被告吴加林、魏光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款100000元及利息，利息自2017年10月6日起至还清款之日止，按月利率1%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告朱克胜因急需资金向原告孙浩借款100000元，被告吴加林、魏光明提供担保，并出具了借条，因原告索要借款未果，请支持原告的诉讼请求。被告朱克胜辩称，向原告借款属实，被告已经支付了一个月的利息。借条没有约定还款期限，被告记错了支付利息的期限，才没有按时支付利息，同意分期归还。被告吴加林、魏光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告朱克胜向原告孙浩借款100000元，并出具借条一张，被告吴加林、魏光明提供担保。借条内容为：“今借到孙浩现金壹拾万元整（￥100000.00）—（注：现金当场交付）—利息：每月月息1000元—朱克胜—每月5日前付—借款人：朱克胜—2017.9.5—身份证：—担保人：吴加林—2017.9.5——担保人：魏光明—2017.9.5—”。被告朱克胜支付了1000元利息。借款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱克胜向原告孙浩借款100000元事实清楚、证据确实充分，因借条未约定还款期限，原告孙浩可以催告被告朱克胜在合理期限内还款，故被告朱克胜应当及时还款。被告吴加林、魏光明作为保证人，因对保证方式未作约定，故应按连带责任保证承担连带偿还责任。被告吴加林、魏光明在承担保证责任后可向借款人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱克胜于本判决生效后十日内向原告孙浩偿还借款100000元及利息（自2017年10月6日起至还清款之日止，按月利率1%计算），被告吴加林、魏光明承担连带还款责任；二、被告吴加林、魏光明承担还款责任后有权向被告朱克胜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告朱克胜负担，被告吴加林、魏光明承担连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  朱兴剑二〇一七年十一月八日书记员  张枥尹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第874号
原告绍兴县福全镇龙尾山村民委员会。
负责人邵仁根。
委托代理人严利锋、丁蓉。
被告邵国强。
委托代理人许坚军。
本院在审理原告绍兴县福全镇龙尾山村民委员会诉被告邵国强土地租赁合同纠纷一案过程中，原告绍兴县福全镇龙尾山村民委员会于2010年5月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县福全镇龙尾山村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县福全镇龙尾山村民委员会撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告绍兴县福全镇龙尾山村民委员会负担。
审判员 屠国均
二〇一〇年五月二十五日
书记员 徐 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11896号
原告：贾小宾，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛利强。浙江新台州律师事务所律师。
被告：王招宝，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告贾小宾与被告王招宝买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款24000元及自2014年3月1日起至实际支付之日按月息1%计算的利息损失。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款21000元及自2014年3月1日起至实际支付之日按月息1%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买轮胎。2014年1月30日，被告向原告出具客户欠款单1份，载明尚欠原告货款24000元，并承诺于2014年3月1日前以现金支付，如逾期逾期利息按月息1%支付。后被告归还货款3000元，余款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王招宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾小宾价款21000元，该款利息自2014年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（已减半），由被告王招宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月十九日
代书记员 周云飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3168号
原告：邹继龙，男，1977年4月7日出生，汉族，住肇东市。
被告：麻武，男，1959年12月8日出生，汉族，住肇东市。
被告：李国英，女，1963年2月12日出生，汉族，住肇东市。
原告邹继龙诉被告麻武、李国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告邹继龙于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹继龙与被告麻武、李国英已自行和解。
原告邹继龙的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹继龙撤回起诉。
案件受理费486元，由原告邹继龙负担。
审判员 张濮原
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 影
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97403号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：柳喜红，女。
被告：上海安邮智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告上海安邮智能科技有限�司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初81号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人何某1，男，住南丰县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月29日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月4日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人何某1犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人何某1为打猎而持有了一把猎枪,2017年7月15日晚，何某1将该猎枪藏到了其所经营的“好望角”足浴店的厨房内,后被公安机关缴获。
经鉴定，该猎枪系以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人何某1在开庭过程中无异议，并有归案情况说明，常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况，证人何某2、钟某、胡某的证言，司法鉴定书，死亡证明，被告人何某1的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。南丰县人民检察院指控被告人何某1犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人何某1到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；庭审中，其又自愿认罪，依法可从轻处罚。何某1请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 周小云
人民陪审员 黄炜骞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 封令玺
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2179号
原告张志军，男，1977年12月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告张勇，男，1979年11月18日生，汉族，住肥西县。
原告张志军和被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志军及其委托代理人何流、被告张勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志军诉称，2015年3月3日，被告自我处借款72000元，并出具了欠条，但至今未偿还。现具状到法院，请求法院依法判令被告偿还我72000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张勇辩称，欠条是我所写，是我与原告、许某三人在合伙过程中中途算账所立。后原告和许某拿着我的印章和公司的财务章索要工程款700000元，并与许某分了，我认为这72000元原告已经在这700000元里拿到了。故不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告张志军提供的2015年3月3日的欠条一份，证明被告与原告之间存在借贷关系。2、被告张勇提供的2017年1月26日安徽农金业务委托书一份，证明原告张志军和许某收到了工程款700000元。双方当事人对这两份证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议。3、证人许某出庭证言，证明三人合伙的有关情况。
经审理查明，原告张志军、被告张勇和许某三人合伙挂靠森海园林承包安徽建工集团室外总体工程。2014年年底该项工程基本结束。2015年正月三人算账，被告张勇于2015年3月3日出具72000元欠条一张给张志军。2017年5月26日原告张志军向法院起诉，要求判令被告张勇付清欠款72000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告和许某三人合伙承建安徽建工集团室外总体工程，被告张勇欠原告张志军72000元系合伙清算后张勇应付给原告张志军的应得款，对此被告张勇无异议，事实清楚，应予给付。至于被告辩称原告所诉的72000元已经从许某收到的700000元中抵付，原告不予认可，且无其他证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第十五条第二款的规定，判决如下：
被告张勇在判决生效后十日内支付给原告张志军72000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 芹
二〇一七年七月四日
书记员 杨霄亮
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初100号
公诉机关江西省南丰县人民检察院
被告人焦某，男，住南丰县。2017年7月8日因殴打他人被处行政拘留十五日，同月21日因涉嫌寻衅滋事罪被南丰县公安局刑事拘留，同年8月18日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
被告人张某，男，住南丰县。2014年因犯故意伤害罪被判处拘役三个月。2017年7月8日因殴打他人被处行政拘留十四日，同月21日因涉嫌寻衅滋事罪被南丰县公安局刑事拘留，同年8月18日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人焦某、张某犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人焦某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日22时20分许，被告人焦某与张某喝完酒在南丰县白舍镇丰兴酒楼二楼看完杂技表演出来，二人回家途经白舍镇君逸宾馆门口时遇见魏某。被告人焦某见魏某腋下夹着一个看杂技表演赠送的礼品盒（内有家具刀具三件套），便从魏某腋下抢下礼品盒并无理要求将礼品盒中的一把菜刀送给自己，遭受魏的拒绝。魏某要求焦某、张某归还礼品盒，焦某、张某二人拒不归返，魏骂焦、张二人，被告人张某被骂后朝魏某脸上打了一拳，魏某往君逸宾馆方向跑，张某在后面追，追上后用拳打魏某胸部，用脚踢魏某，魏某抱住张某的脚把张某摔倒在地。被告人焦某看见张某倒地就上前抱住魏某，魏某扳开焦某的手指想离开，但被焦打倒在地，同时张某从地上爬起来走到焦某面前，二人继续对魏殴打，致魏某昏迷，焦某见状跑至白舍派出所报案。在殴打的过程中，被告人焦某用拳头打魏某的头部、脸部，用脚踢魏某的头部和腹部。被告人张某用拳头打魏某的头部、脸部并用脚踢魏某的胸部，魏在逃跑的过程中，将张某甩倒在地，使张的右手摔伤。而后被焦某追赶且抱住时，为了摆脱焦某将焦某的左手大拇指掰伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定，魏某的伤势为轻伤二级。
另查明，2017年7月8日，被告人焦某、张某因殴打魏某分别被处行政拘留十五日和十四日。
上述事实，被告人焦某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某的陈述，证人袁某、李某、詹某的证言，证人袁某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，江西博中司法鉴定中心人体损失程度鉴定意见书（赣博中司鉴中心【2017】伤鉴字第S2137号）、检验检测机构资质认定证书、司法鉴定许可证，视听资料，疾病证明书，南丰县人民医院放射科检查报告单，南丰县公安局行政处罚决定书、行政处理审批表、南丰县公安局受案登记表、受案回执、延长传唤审批表、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，常住人口信息、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人焦某、张某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某、张某在公共场所无事生非，打人滋事，致被害人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。南丰县人民检察院指控被告人犯寻衅滋事罪名成立。在共同犯罪中，焦某系主犯，张某系从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人焦某、张某均主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；庭审中，焦某、张某又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某2014年因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，系有前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，依法对焦某、张某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月7日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 危 妍
人民陪审员 周小云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 封令玺
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执794号
申请执行人:刘么云，女，1963年10月21日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:周四莲，女，1967年2月13日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：毛迪平，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人刘么云与被执行人周四莲、毛迪平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，周四莲名下的房产不适宜进行处理，且无其他可供执行的财产，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 钟 柱
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1608号
原告：王小江，男，汉族，无固定职业。
被告：黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司。
法定代表人：耿传书，执行董事兼总经理。
原告王小江与被告黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。王小江于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小江的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小江负担。
审判员 毛现凤
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 松
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46858号
原告：甘金露，男，1980年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：杨利芝，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。
原告甘金露与被告杨利芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告甘金露及其委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼，被告杨利芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告甘金露向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨利芝偿还原告借款40,000元;2.被告给付原告借款利息2400元；3.诉讼费用依法判决。事实和理由：被告杨利芝经人介绍因购房向原告借款，后经原、被告协商，原告于2017年4月11日借给被告40,000元,被告为原告出具借条一份。内容为：原告在2017年4月11日出借被告现金40,000元,被告将该款项用于购买滨海新区大港古林里13-3-502的房屋前期费用，借期三个月。原、被告口头约定利息月息2%。借款到期后，被告未按上述期限还款及给付利息，被告向原告保证将该款用于购房，并出示了《天津市存量房屋买卖协议》，请求被告再宽限几个月。后经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
被告杨利芝经本院合法传唤，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证明被告向其借款的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借记卡银行流水明细，拟证明原告出借款项的资金来源，本院仅作参考。原告提交的天津市存量房屋买卖协议复印件及结婚证复印件等证据，因无原件佐证，本院对其真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月11日，被告向原告借款40,000元，并为原告出具借条一份。内容为：“今杨利芝向甘金露借款人民币肆万元整（大写）40000元（小写），用于购买滨海新区大港古林里13-3-502的房屋前期费用，定于三个月内归还。借款人：杨利芝2017年4月11日”。上述借款因催要未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款40,000元并给付借期利息2400元。
本院认为，原告甘金露提供的借条系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告双方借贷关系实际发生的事实。被告杨利芝未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，原告要求被告偿还借款40,000元的请求，应予支持。原告要求被告支付借期利息2400元，因其未向本院提交证据证明双方存在借期利息约定的事实，对其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨利芝于本判决生效后十日内偿还原告甘金露借款40,000元；
二、驳回原告甘金露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已交纳），由原告甘金露负担30元；被告杨利芝负担400元，被告负担的费用于本判决生效后五日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46858号原告：甘金露，男，1980年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：杨利芝，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告甘金露与被告杨利芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告甘金露及其委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼，被告杨利芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告甘金露向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨利芝偿还原告借款40,000元;2.被告给付原告借款利息2400元；3.诉讼费用依法判决。事实和理由：被告杨利芝经人介绍因购房向原告借款，后经原、被告协商，原告于2017年4月11日借给被告40,000元,被告为原告出具借条一份。内容为：原告在2017年4月11日出借被告现金40,000元,被告将该款项用于购买滨海新区大港古林里13-3-502的房屋前期费用，借期三个月。原、被告口头约定利息月息2%。借款到期后，被告未按上述期限还款及给付利息，被告向原告保证将该款用于购房，并出示了《天津市存量房屋买卖协议》，请求被告再宽限几个月。后经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告杨利芝经本院合法传唤，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证明被告向其借款的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借记卡银行流水明细，拟证明原告出借款项的资金来源，本院仅作参考。原告提交的天津市存量房屋买卖协议复印件及结婚证复印件等证据，因无原件佐证，本院对其真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告向原告借款40,000元，并为原告出具借条一份。内容为：“今杨利芝向甘金露借款人民币肆万元整（大写）40000元（小写），用于购买滨海新区大港古林里13-3-502的房屋前期费用，定于三个月内归还。借款人：杨利芝2017年4月11日”。上述借款因催要未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款40,000元并给付借期利息2400元。本院认为，原告甘金露提供的借条系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告双方借贷关系实际发生的事实。被告杨利芝未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，原告要求被告偿还借款40,000元的请求，应予支持。原告要求被告支付借期利息2400元，因其未向本院提交证据证明双方存在借期利息约定的事实，对其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨利芝于本判决生效后十日内偿还原告甘金露借款40,000元；二、驳回原告甘金露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已交纳），由原告甘金露负担30元；被告杨利芝负担400元，被告负担的费用于本判决生效后五日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  苗卫红二〇一七年十二月十四日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保6号
申请人：张小平，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：张雪，女，汉族，1972年10月11日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：李琳，女，汉族，1996年1月10日出生，住乌鲁木齐市。
申请人张小平与被申请人张雪、李琳租赁合同纠纷一案，申请人张小平于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值575500元的财产进行查封、冻结。申请人张小平以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额575500元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张雪、李琳名下价值575500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年一月四日
书记员 刘新宇
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初271号
原告：苑永生，男，1990年3月10日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：彭学荣，男，汉族，1952年8月4日生，住河北省献县。
被告：吕建良，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，现住献县。
原告苑永生与被告吕建良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苑永生之委托诉讼代理人彭学荣到庭参加诉讼、被告吕建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑永生向本院提出诉讼请求：1.吕建良支付给原告拖欠的工资16000元并赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告受被告雇佣在其建筑队做木工，被告共欠原告工资16000元，并于2016年2月6日给原告打了欠条一张。但经原告多次催要，被告以没钱为由拒付，至今拖欠工资已经快两年了，无奈特提起民事诉讼，请法庭支持原告上述之诉请。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了被告打的欠条一张，拟证实被告欠工资及具体数额的事实。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未出庭诉讼及举证。
本院经审理认定事实如下：2016年间原告苑永生受雇于被告从事其建筑队做木工工作，2016年2月6日吕建良向原告苑永生出具工资欠条一张，内容为“欠木工工资壹万陆仟元整2016年2月6日吕建良”。经原告催要被告未支付，故原告诉至本院，但原告主张要求被告赔偿损失未提供证据证实。
本院认为，原告诉被告拖欠工资追索劳动报酬，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资的诉讼请求依法应予以支持。被告应当按照约定和国家保护农民工的规定及时足额支付给原告劳动报酬，以维护农民工的合法权益。但原告要求被告赔偿损失无事实根据，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告支付工资的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持，被告应依法履行支付给原告工资的义务；原告要求被告赔偿损失无事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、中华人民共和国《民法通则》第八十四条、最高人民法院关于民事诉讼的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建良于本判决生效之日起十日内支付给原告苑永生劳动报酬（工资）16000元整。
二、驳回原告苑永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吕建良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟德胜
二〇一八年二月七日
书记员 刘培建
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2784号
罪犯曾玉臣，男，1973年1月25日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第222号刑事判决，以被告人曾玉臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年一月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯曾玉臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曾玉臣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曾玉臣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯曾玉臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾玉臣减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2784号
罪犯马中河，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2004年4月2日作出了（2004）滨中刑一初字第5号刑事判决，以被告人马中河犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马中河在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马中河在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马中河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马中河减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2652号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏、雷志新，支行员工。
被告：涂志华，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：傅锦豪，男，1971年7月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆支行）与被告涂志华、傅锦豪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告涂志华归还借款本金39916元及利息、罚息（利息、罚息从2016年12月21日起按合同约定利率计算至款还清日止）；2、被告傅锦豪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月31日，原告遂昌泰隆支行与被告涂志华、傅锦豪签订了《保证借款合同》，合同约定：被告涂志华向原告借款人民币肆万元；利息为月利率11‰；借款期限自2016年8月30日起至2017年2月1日止；借款人未按借款期限归还借款本金的，应按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告傅锦豪对被告涂志华向原告借款本金肆万元及利息（含罚息）和实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为二年。同日，原告按约向被告涂志华发放贷款肆万元。借款后，被告涂志华仅归还本金84元，剩余借款本息未归还，原告多次催讨无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂志华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金39916元及利息、罚息（利息从2016年12月21日起按合同约定利率计算至款还清日止，含罚息）。
二、被告傅锦豪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告涂志华、傅锦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二○一七年九月二十一无
书记员 张 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初560号
原告：牛某，男。1972年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，
被告：秦某，女，1972年3月12日出生，汉族住安徽省蚌埠市蚌山区安徽科技学院15栋101户，
原告牛某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
�〇一八年三月八日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执1239号
申请执行人：李学东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：刘月贵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行李学东与刘月贵民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执1239号申请执行人：李学东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：刘月贵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行李学东与刘月贵民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一八年三月二十一日书记员  王 红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1210号
申请执行人覃明东,男，1975年4月28日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市卷烟厂职工，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人周建良（曾用名：周健），男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人傅迎春（曾用名：付迎春），女，1975年8月2日出生，汉族，柳州市胜利路第二小学教师，住广西柳州市柳北区。
覃明东与周建良、傅迎春借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃明东向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，位于柳州市鱼峰区荣军路颇家巷68号怡景苑1栋3单元6-2的房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）为被执行人周建良所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周建良所有的位于柳州市鱼峰区荣军路颇家巷68号怡景苑1栋3单元6-2的房屋（房产证号：柳房权证字第××号）一套；
二、查封期限为三年，在查封期间，被执行人周建良可以使用被查封的房屋，但任何人不得对查封的房屋进行拍卖、变卖、租赁、赠与、毁损等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月十日
代书 记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1210号之一
申请执行人覃明东,男，1975年4月28日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市卷烟厂职工，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人周建良（曾用名：周健），男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人傅迎春（曾用名：付迎春），女，1975年8月2日出生，汉族，柳州市胜利路第二小学教师，住广西柳州市柳北区。
本院在执行覃明东申请执行周建良、傅迎春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周建良在柳州市住房公积金管理中心的个人住房公积金余额为86292.91元，被执行人傅迎春在柳州市住房公积金管理中心亦有个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人周建良在柳州市住房公积金管理中心的个人住房公积金人民币86292.91元；
二、冻结被执行人傅迎春在柳州市住房公积金管理中心的个人住房公积金账户，金额以人民币161860.86元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十月十三日
代书 记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1210号之三
申请执行人:覃明东,男，1975年4月28日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市卷烟厂职工，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人:周建良（曾用名：周健），男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人:傅迎春（曾用名：付迎春），女，1975年8月2日出生，汉族，柳州市胜利路第二小学教师，住广西柳州市柳北区。
本院在执行覃明东申请执行周建良、傅迎春借款合同纠纷一案中，于2016年10月13日作出（2016）桂0203执1210号之一执行裁定书，冻结了被执行人周建良、傅迎春在柳州市住房公积金管理中心账户，现申请执行人覃明东自愿申请本院解除对被执行人周建良、傅迎春住房公积金账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周建良、傅迎春住房公积金账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1210号之四
申请执行人:覃明东,男，1975年4月28日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市卷烟厂职工，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人:周建良（曾用名：周健），男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人:傅迎春（曾用名：付迎春），女，1975年8月2日出生，汉族，柳州市胜利路第二小学教师，住广西柳州市柳北区。
本院在执行覃明东申请执行周建良、傅迎春借款合同纠纷一案中，查明被执行人周建良在柳州市住房公积金管理中心有个人住房公积金，因被执行人周建良、傅迎春未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人周建良在柳州市住房公积金管理中心的全部个人住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 邓珊珊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第51-1号
原告李万涛。
被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市潍城区青年路92号。
负责人蔡伟阳。
被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市邱山大街255号。
本院在审理原告李万涛诉被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告及被告浙江贝利建设集团有限公司下属分公司的银行存款800000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款800000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十二月二十日
代理书记员 邢 利 民
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3743号
原告：谢春华，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省余杭区，现住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：朱利华，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告谢春华与被告朱利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢春华及其委托诉讼代理人潘永明到庭参加诉讼；被告朱利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还310000元；2.判令被告支付利息195125元（利息暂计至2017年4月26日，实际计算至被告付清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少第2项诉讼请求为：判令被告支付利息125625元（按照年利率24%暂计至2017年4月26日，并已扣除被告已支付的利息69500元，此后按照年利率24%计算至被告付清借款之日止）。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系，2014年9月7日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款250000元，2014年9月21日，被告以相同理由再次向原告借款60000元。借款时口头约定上述二笔月利息均为3%，原告起诉时自动调整为年利率24%。2016年4月1日，在原告的多次催讨下，被告向原告出具承诺书一份，承诺书内容为“本人朱利华欠谢春华本金叁拾壹万元整，利息照旧，三个月内一并归还，每月二十日支付壹万元生活费。”此后，被告仍未履行承诺，向原告归还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱利华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢春华依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告朱利华未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月7日，被告朱利华向原告谢春华出具《借条》一份，载明：今向谢春华借到人民币贰拾伍万元整现金，借期从2014年9月7日至2014年11月7日，借期两个月，到期归还。
2014年9月21日，被告朱利华向原告谢春华出具《借条》一份，载明：今向谢春华借到人民币陆万元整。
2016年4月1日，被告朱利华向原告谢春华出具《承诺书》一份，载明：本人朱利华欠谢春华本金叁拾壹万元整，利息照旧，三个月内一并归还，每月二十日支付壹万元生活费。现原告以被告未履行承诺为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告谢春华与被告朱利华的借贷关系，有《借条》、《承诺书》为证，本院予以确认，被告朱利华未按约归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金310000元，具有事实与法律依据，被告朱利华未对此提出抗辩，本院予以支持。关于利息，案涉两份《借条》均未约定利息，《承诺书》只载明“利息照旧”，应视为双方对利息约定不明，故原告主张按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院对借期内利息不予支持；对逾期利息，结合《承诺书》的内容，酌情调整为按年利率6%自2016年7月2日起计算。被告朱利华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱利华于本判决生效之日起十日内归还原告谢春华借款本金310000元。
二、被告朱利华于本判决生效之日起十日内支付原告谢春华逾期利息（自2016年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告谢春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，由原告谢春华负担1983元，被告朱利华负担5851元。
原告谢春华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 王土根
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3743号原告：谢春华，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省余杭区，现住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。被告：朱利华，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。原告谢春华与被告朱利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢春华及其委托诉讼代理人潘永明到庭参加诉讼；被告朱利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还310000元；2.判令被告支付利息195125元（利息暂计至2017年4月26日，实际计算至被告付清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少第2项诉讼请求为：判令被告支付利息125625元（按照年利率24%暂计至2017年4月26日，并已扣除被告已支付的利息69500元，此后按照年利率24%计算至被告付清借款之日止）。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系，2014年9月7日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款250000元，2014年9月21日，被告以相同理由再次向原告借款60000元。借款时口头约定上述二笔月利息均为3%，原告起诉时自动调整为年利率24%。2016年4月1日，在原告的多次催讨下，被告向原告出具承诺书一份，承诺书内容为“本人朱利华欠谢春华本金叁拾壹万元整，利息照旧，三个月内一并归还，每月二十日支付壹万元生活费。”此后，被告仍未履行承诺，向原告归还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱利华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告谢春华依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告朱利华未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告朱利华向原告谢春华出具《借条》一份，载明：今向谢春华借到人民币贰拾伍万元整现金，借期从2014年9月7日至2014年11月7日，借期两个月，到期归还。2014年9月21日，被告朱利华向原告谢春华出具《借条》一份，载明：今向谢春华借到人民币陆万元整。2016年4月1日，被告朱利华向原告谢春华出具《承诺书》一份，载明：本人朱利华欠谢春华本金叁拾壹万元整，利息照旧，三个月内一并归还，每月二十日支付壹万元生活费。现原告以被告未履行承诺为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告谢春华与被告朱利华的借贷关系，有《借条》、《承诺书》为证，本院予以确认，被告朱利华未按约归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金310000元，具有事实与法律依据，被告朱利华未对此提出抗辩，本院予以支持。关于利息，案涉两份《借条》均未约定利息，《承诺书》只载明“利息照旧”，应视为双方对利息约定不明，故原告主张按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院对借期内利息不予支持；对逾期利息，结合《承诺书》的内容，酌情调整为按年利率6%自2016年7月2日起计算。被告朱利华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱利华于本判决生效之日起十日内归还原告谢春华借款本金310000元。二、被告朱利华于本判决生效之日起十日内支付原告谢春华逾期利息（自2016年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。三、驳回原告谢春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元，由原告谢春华负担1983元，被告朱利华负担5851元。原告谢春华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 胡 红人民陪审员 王土根二〇一七年十一月二十日代书 记员 翁琳景?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初644号
原告:霍州市农村信用合作联社。
住所地：霍州市鼓楼南街。
法定代表人：洪海荣，理事长。
委托诉讼代理人：李文平，特殊资产经营中心干事。
被告：宋永胜，男，1964年2月25日生，汉族。
被告：房燕丽，女，1968年11月25日生，汉族。
被告：樊天华，男，1968年7月22日生，汉族，系被告房燕丽丈夫。
原告霍州市农村信用合作联社诉被告宋永胜、房燕丽、樊天华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼。被告宋永胜、房燕丽、樊天华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，由被告房燕丽、樊天华提供保证担保，被告宋永胜在我社贷款199500元用于偿还房燕丽借款。双方签订了贷款合同、保证合同，合同约定：贷款期限自2013年12月2日至2015年12月1日止，贷款利率为月息11.6913‰，逾期按50%加收罚息，贷款期间被告累计归还利息1000元。2015年12月1日贷款到期后，被告宋永胜并未如期归还全部贷款及利息，截止2017年7月5日，被告尚欠�告199500元本金及利息124051元。为了维护我社的合法权益，根据借款合同约定及有关法律规定诉至贵院，要求：1、被告宋永胜归还借款本金199500元及截止2017年7月5日利息124051元，并偿还2017年7月6日起至199500元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、被告房燕丽、樊天华承担宋永胜借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由上列被告承担。
原告提供的证据有：1、营业执照；2、宋永胜借款基本情况；3、宋永胜的身份证；4、申请书；5贷款合同；6、借据；7、客户提款申请书；8、存取款凭条；9、保证承诺书；10、身份证；11、财产共有人承诺函；12、担保合同；13催收通知书；14、影像资料。
被告宋永胜、房燕丽、樊天华未到庭，也未提交答辩和证据。
经过庭审对原告提供的所有证据予以认可。
本院经审理查明：1、2013年12月2日，被告宋永胜向霍州市农村信用合作联社城关信用社提交了借款申请。申请借款199500元，双方签订了借款合同。约定：借款199500元，借期2013年12月2日
--
2015年12月1日止。并对利息及逾期罚息作了约定，有宋永胜和霍州市农村信用合作联社城关信用社签章，双方签了借款借据。被告宋永胜交了提款申请书，被告宋永胜在原告处存取款凭条。
同日被告房燕丽向原告霍州市农村信用合作联社城关信用社提交了保证承诺书，自愿为宋永胜在该信用社借款199500元承担连带清偿责任。担保人房燕丽的丈夫樊天华向原告提供了担保人财产共有人承诺函，承诺：其愿以本人与房燕丽共有的所有财产为上述贷款作担保。被告房燕�与原告签订了保证合同，约定：担保主债权为199500元，为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息等；担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。同时留有影像资料。2016年7月19日原告霍州市农村信用合作联社城关信用社向被告宋永胜发了催收逾期贷款通知书，贷款期间被告宋永胜共还利息1000元。
截至2017年7月5日被告宋永胜共欠原告贷款本金199500元及利息（包括罚息）124050.84元未付。为本案事实。
本院认为，原告霍州市农村信用合作联社城关信用社与被告宋永胜于2013年12月2日签订的借款合同，该合同不违反法律和行政法的强制性规定，应认定合法有效。被告宋永胜应按合同约定偿还借款并支付利息（包括罚息）。
被告房燕丽与原告霍州市农村�用合作联社城关信用社签订了保证合同。该合同不违反法律和行政法的有关强制性规定，应认定合法有效。被告房燕丽应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告樊天华作为担保人房燕丽的丈夫其承诺：愿以二人共有的所有财产作担保，故其应在夫妻共有财产范围内承担连带清偿责任。
综上，被告宋永胜应偿还原告霍州市农村信用合作联社199500元本金及利息（包括罚息）。被告房燕丽应对该笔借款承担连带清偿责任；被告樊天华在其与房燕丽共有财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋永胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告霍州市农村信用合作联社贷款本金199500元及利息（包括罚息）124050.84元。并支付自2017年7月6日起至全部贷款还清之日止的利息（包括罚息）。
被告房燕丽对上述借款承担连带清偿责任。
被告樊天华在其与被告房燕丽夫妻共有财产范围内对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6153元，由被告宋永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 申任兵
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 高永强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓宇