广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）桂市行终字第63号上诉人（原审原告）李艳萍，女，1962年9月28日出生，汉族，住桂林市。上诉人（原审原告）莫胜捷，女，1969年8月16日出生，汉族，住桂林市。上诉人（原审原告）曾广元，女，1964年11月22日出生，汉族，住桂林市。上诉人（原审原告）余庆琼，女，1953年8月28日出生，汉族，住桂林市。上诉人（原审原告）周美容，女，1958年6月13日出生，汉族，住桂林市。上诉人（原审原告）戴振明，男，1930年1月19日出生，汉族，住桂林市。六上诉人的诉讼代表人李艳萍、曾广元。共同委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。共同委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桂林市规划局，住所地：桂林市临桂路12号。法定代表人周彦，局长。委托代理人韩苏静子，桂林市规划局科员。上诉人李艳萍、莫胜捷、曾广元、余庆琼、周美容、戴振明因建设用地规划行政许可一案，不服象山区人民法院（2014）象行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人李艳萍、曾广元及共同委托代理人李仕钧，被上诉人的委托代理人韩苏静子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2013年1月24日桂林市发展和改革委员会给桂林医学院附属医院核发了《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字[2013]002号），内容为“项目名称：桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地，项目性质：新建，项目业主：桂林医学院附属医院，建设地址：桂林市秀峰区乐群路20号，建设规模：52000平方米，总投资：2亿元”。桂林医学院附属医院于2013年3月19日向被告提出《关于桂林医学院附属医院门诊、临床医疗基地规划方案报审的申请》，内容为“桂林医学院附属医院投资新建的门诊、临床医疗基地的修建性详细规划方案已由市综合设计院设计完成，并已收集准备了报审该项目定点的有关资料，现特向贵局申请办理该项目规划方案报审的手续”。2013年11月6日被告作出公示，内容为“根据《中华人民共和国城乡规划法》要求，被告拟批准桂林医学院委托市综合设计院编制的桂林医学院及附属医院整体改造修规予以公示（详见桂林市规划局公示栏和公示网站）。该项目位于乐群路两侧，规划净用地35760平方米，其中北区医学院用地21470平方米，南区医学院附院用地14290平方米。规划总建筑面积112470平方米，计容建筑面积99070平方米（其中规划新建计容积率建筑面积49792平方米，保留计容建筑面积49278平方米），容积率2.77，建筑控高24米，规划机动车位417个，非机动车543个。公示期2013年11月7日至2013年12月7日。申请人及利害关系人如有异议，请以书面形式于公示期内送达被告处，依法享有要求听证的权利”。被告将该公示在其一楼公示栏和公示网站及桂林医学院及附属医院整体改造修规现场位置进行张贴。此后桂林市第十三中学于2013年12月4日向被告提交一份《对桂林医学院选址四会路建设新门诊大楼的强烈反对意见》，桂林市乐群小学于2013年12月5日向被告提交一份《桂林市乐群小学关于对桂林医学院及附属医院整体改造修规公示的意见和建议》均提出异议表示反对。经解释，2013年12月13日桂林市第十三中学向被告提交一份《关于申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案申诉的请示》、桂林市乐群小学也向被告提交一份《乐群小学关于申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案意见的请示》均提出不再反对。被告因此上报桂林市人民政府。2014年3月26日桂林市人民政府作出市政城控函（20104）4号《关于雁山区草坪街村庄改造规划等规划的批复》，其中涉及本案为“原则同意《桂林医学院及附属医院整体改造规划》，请依法组织实施”。2014年3月29日桂林医学院附属医院向被告提交《关于申请办理桂林医学院附属医院门诊临床医疗基地修建性详细规划批复的报告》，2014年4月24日被告核发了地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及作出《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管〔2014〕105号）。2014年8月21日桂林市发展和改革委员会作出《关于办理政府投资项目审批手续以及交回登记备案证的通知》（市发改社会字〔2014〕16号）将2013年1月24日核发给桂林医学院附属医院的《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字[2013]002号）收回，2014年9月30日被告因此作出《关于撤回地字第450301201400045号及其附件的通知》（市规〔2014〕254号）撤回了原核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及作出的《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管〔2014〕105号）。原判认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，本案双方的争议焦点为被告核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》是否合法。判断被告作出的此具体行政行为是否合法可从如下三方面进行分析：1、被告是否具有对桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划许可的法定职权；2、被告进行许可程序是否合法；3、被告作出的许可有否相关的明确规定。关于1、被告是否具有对桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划许可的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告具有此法定职权。关于2、被告进行许可程序是否合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证”的规定，本案中桂林医学院附属医院于2013年1月24日就本案所涉项目获得了桂林市发展和改革委员会的《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字[2013]002号）后桂林医学院附属医院向被告提出建设用地规划许可申请，被告受理后也作出公示，此后虽然桂林市第十三中学、桂林市乐群小学均提出异议表示反对。但经解释，桂林市第十三中学、桂林市乐群小学均向被告提交申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案意见，不再反对。被告因此才上报桂林市人民政府。而在2014年3月26日桂林市人民政府作出市政城控函（20104）4号原则同意《桂林医学院及附属医院整体改造规划》后被告再收到桂林医学院附属医院提交的《关于申请办理桂林医学院附属医院门诊临床医疗基地修建性详细规划批复的报告》后才于2014年4月24日核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》，因此，被告的许可行为程序合法。关于3、被告作出的许可有否相关的明确规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证”的规定，核发建设用地规划许可证是被告的职权，因此，被告作出的许可有明确的规定予以支持。综上，被告作出许可的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。而因为桂林市发展和改革委员会将2013年1月24日核发给桂林医学院附属医院的《基本建设投资项目登记备案证》收回，被告因此撤回了原核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及作出的《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》（市规管〔2014〕105号）也是依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定依法行政，并无不当。六原告认为被诉具体行政行为违法，要求确认被告2014年4月24日被告核发的地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》违法并撤销的诉讼请求，因缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回六原告李艳萍、莫胜捷、曾广元、余庆琼、周美容、戴振明的诉讼请求。上诉人李艳萍、莫胜捷、曾广元、余庆琼、周美容、戴振明上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人为桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地核发《规划建设用地规划许可证》将医院门诊楼和住院病房规划到上诉人小区和乐群小学围墙边改变了原来与医院安全距离的格局，使上诉人及乐群小学置于长期持续受到医疗污染及传染病威胁。二、被上诉人为桂林医学院附属医院整体改造项目核发《建设用地规划许可证》地字第450301201400045号的具体行政行为违反法律规定。(一)桂林市发展与改革委员会对属于应当审批才能立项的项目采用备案登记的方式立项违反法律规定。(二)乐群路20号乐群校区内的行政办公大楼(综合楼)、图书馆、学生宿舍楼及操场的土地使用权及建筑物的所有权归桂林医学院所有，被上诉人的规划侵害桂林医学院的合法权益。三、被上诉人为桂林医学院附属医院整体改造项目核发《建设用地规划许可证》地字第450301201400045号的行政行为程序违法。(一)被上诉人为桂林医学院附属医院整体改造建设项目的选址核发《建设用地规划许可证》批准建设医院不符合医疗机构建设项目的预防性卫生审核的规定和要求。医疗机构建设项目选址等应当符合《综合医院建筑设计标准》(JGJ49)、《综合医院建设标准》(建标110)、《实验动物环境及设施》(GBl4925)等标准规范的要求。(二)该建设项目属于对环境有重大影响的项目，没有经过环境影响评价的审批，就核发建设用地规划许可证违法。(三)被上诉人在为桂林医学院附属医院整体改造项目核发《建设用地规划许可证》地字第450301201400045号，没有履行依法公示的义务，剥夺了上诉人的知情权和异议权。综上所述，上诉人认为，被上诉人为桂林医学院附属医院整体改造项目核发《建设用地规划许可证》地字第450301201400045号的行政行为主要事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，核发建设用地规划许可证错误，应当纠正。请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人桂林市规划局答辩称：（一）被上诉人已撤回了地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及其附件《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》(市规管[2014]105号)。因被上诉人核发地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及其附件《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》(市规管[2014]105号)的依据市发改登字[2013]002号《基本建设投资项目登记备案证》已由桂林市发展和改革委员会收回。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，被上诉人依法撤回了地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》及其附件《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》(市规管[2014]105号)，并要求桂林医学院附属医院依照法定程序重新办理新建门诊、临床医疗基地项目的规划手续。（二）被上诉人依法重新核发了新的《建设用地规划许可证》及其附件。（三）被上诉人依法收回了新核发的《建设用地规划许可证》及其附件。现该项目未核发新的《建设用地规划许可证》及其附件。综上所述，被上诉人早已收回了《关于桂林医学院附属医院新建门诊、临床医疗基地规划建设用地规划定点的批复》(市规管[2014]105号)，请法院驳回上诉人的诉求。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：桂林医学院附属医院于2013年1月24日获得了桂林市发展和改革委员会的《基本建设投资项目登记备案证》（市发改登字[2013]002号）。据此，桂林医学院附属医院向被上诉人提出建设用地规划许可申请，被上诉人受理后进行了公示。虽然桂林市第十三中学、桂林市乐群小学均提出异议表示反对。但经解释，桂林市第十三中学、桂林市乐群小学均向被上诉人提交申请撤销对桂林医学院及附属医院整体改造规划方案意见，不再反对。被上诉人因此才上报桂林市人民政府。在2014年3月26日桂林市人民政府作出市政城控函（2014）4号原则同意《桂林医学院及附属医院整体改造规划》后，被上诉人又收到桂林医学院附属医院提交的《关于申请办理桂林医学院附属医院门诊临床医疗基地修建性详细规划批复的报告》，被上诉人于2014年4月24日为桂林医学院附属医院核发地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》的具体行政行为并无不当。一审判决驳回一审原告李艳萍、莫胜捷、曾广元、余庆琼、周美容、戴振明的诉讼请求正确，本院应予支持。上诉人请求撤销一审判决，确认被上诉人为桂林医学院附属医院核发地字第450301201400045号《建设用地规划许可证》的行政行为违法并予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈桂良审 判 员  陶 明代理审判员  莫仕航二〇一五年六月十六日书 记 员  万 强