江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初367号原告:张凯，男，1991年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：万毅，江苏省徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告:赵莉，女，1992年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人：梁宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。原告张凯与被告赵莉、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程，原告张凯申请追加人寿潍坊公司为本案共同被告。本院经审查认为，原告张凯的申请符合法律规定，口头裁定予以准许，不再另行制作书面民事裁定书。原告张凯的委托诉讼代理人万毅，被告赵莉的委托诉讼代理人周玉平，被告人寿潍坊公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.被告赵莉、被告人寿潍坊公司赔偿原告张凯医疗费16948.48元；2.案件受理费由被告赵莉、被告人寿潍坊公司负担。事实和理由：2017年7月21日22时10分，被告赵莉驾驶电动四轮车沿江苏省徐州市耿集办事处赵楼桥西边路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告张凯驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致原告张凯、被告赵莉及电动四轮车乘坐人李雨受伤，两车不同程度受损。经江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，原告张凯负此事故的同等责任，被告赵莉负此事故的同等责任，李雨无责任。原告张凯在徐州市第三人民医院住院治疗。被告赵莉发生本次交通事故时驾驶的电动四轮车在被告人寿潍坊公司投保了非机动车第三者责任保险。请求依法支持原告张凯的诉讼请求。被告赵莉辩称：1.被告赵莉发生本次交通事故时驾驶的电动四轮车在被告人寿潍坊公司投保了非机动车第三者责任保险，原告张凯的损失，应由被告人寿潍坊公司在非机动车第三者责任保险限额内赔付。2.原告张凯超出非机动车第三者责任保险限额的损失，由被告赵莉承担30%的赔付责任，由原告张凯自行承担70%的责任。请求依法判决。被告人寿潍坊公司辩称：1.被告赵莉提交的保险卡显示，非机动车第三者责任保险的被保险人系胡胜利，非机动车第三者责任保险的受益人亦系胡胜利。2.非机动车第三者责任保险条款第七条第一项约定，非被保险人允许的合法驾驶人使用被保险非机动车情形下的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；第七条第五项约定，非依法进行非机动车登记情形下的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，但依法不属于非机动车登记管理范围的不在此限。被告赵莉未提交证据证实其具备合法驾驶资质，亦未提交证据证实其发生本次交通事故时驾驶的四轮电动车已依法登记，被告人寿潍坊公司不应在非机动车第三者责任保险限额内赔付原告张凯的损失。3.被告人寿潍坊公司不负担案件受理费。请求依法驳回原告张凯对被告人寿潍坊公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告张凯提交的江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的第3203052201702002号道路交通事故认定书、江苏省徐州市通用门诊病历、江苏省徐州市第三人民医院的住院病案材料、医疗费票据、患者费用汇总等，被告赵莉提交的非机动车第三者责任保险投保单、保险卡、涉案电动四轮车的出厂合格证、保修登记单等，被告人寿潍坊公司提交的非机动车第三者责任保险条款等，经被告赵莉申请，本院从江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队调取的事故现场照片复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年7月21日22时10分许，被告赵莉驾驶电动四轮车沿江苏省徐州市耿集办事处赵楼桥西边路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告张凯驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致原告张凯、被告赵莉及电动四轮车乘坐人李雨受伤，两车不同程度受损。经江苏省徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，原告张凯负此事故的同等责任，被告赵莉负此事故的同等责任，李雨无责任。原告张凯于2017年7月22日至2017年8月13日在江苏省徐州市第三人民医院住院治疗22天，被诊断为：“1.前额严重软组织挫裂伤伴颅骨开放性骨折；2.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.左侧肘关节脱位；4.头颈胸腹部外伤；5.多发软组织挫裂伤；6.左侧尺骨鹰嘴骨折；7.左上颌骨前后壁骨折；8.上颌窦及筛窦内积血；9.左额部积气。”原告张凯支出医疗费合计33896.96元。另查明：被告赵莉发生本次交通事故时驾驶的电动四轮车系胡胜利于2016年11月17日购买，在被告人寿潍坊公司投保了非机动车第三者责任保险，投保人为山东梅拉德能源动力科技有限公司，被保险人为胡胜利，年累计责任限额250000元，每次事故责任限额140000元，其中每人人身伤亡责任限额128000元，每人医疗费用责任限额10000元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元，保险期限自2016年11月19日起至2017年11月18日止，事故发生在保险期间内。非机动车第三者责任保险条款第二条约定：“本保险合同中非机动车，是指依法不属于机动车登记管理范围的，以人力或者蓄力驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关标准的残疾人机动车轮椅、电动自行车、电动三轮车、电动汽车、助力车等交通工具（以下简称被保险非机动车）。”；第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险非机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险非机动车本车上的人员。”；第四条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在本保险合同载明的行驶区域范围内使用被保险非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或直接财产损失，依照中华人民共和国法律（不包含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。”；第七条约定：“下列情形下的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）非被保险人允许的合法驾驶人使用被保险非机动车；……（五）非依法进行非机动车登记，但依法不属于非机动车登记管理范围的不在此限；……”；第八条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡或财产损失；（二）被保险非机动车本车驾驶人的人身伤亡或财产损失；（三）被保险非机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失；……”；第十二条约定：“订立本保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明本保险合同的内容。对本保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”；第二十七条约定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者本保险合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”；第二十八条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的第三条项下的损失，保险人在每次事故赔偿限额内计算赔偿；……”。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据事故责任并参照本案发生的事实，本院确定由被告赵莉对原告张凯的损失承担50%的赔付责任，由原告张凯自行承担50%的责任。被告赵莉称其发生本次交通事故时驾驶的电动四轮车为非机动车，原告张凯发生本次交通事故时驾驶的无号牌正三轮摩托车为机动车，故其对原告张凯的损失，仅应承担30%赔付责任的抗辩意见，与事故责任及本案事实不符，不予采纳。原告张凯的医疗费损失合计33896.96元，由被告赵莉承担50%的赔付责任，即16948.48元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告赵莉发生本次交通事故时驾驶的电动四轮车在被告人寿潍坊公司投保了非机动车第三者责任保险，年累计责任限额250000元，每次事故责任限额140000元，其中每人人身伤亡责任限额128000元，每人医疗费用责任限额10000元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元，事故发生在保险期间内。根据非机动车第三者责任保险条款第四条约定，被告赵莉应对原告张凯承担的赔付责任，首先由被告人寿潍坊公司在非机动车第三者责任保险限额内赔付，即由被告人寿潍坊公司赔付原告张凯医疗费损失10000元。原告张凯超过非机动车第三者责任保险限额的医疗费损失，由被告赵莉承担赔付责任，即由被告赵莉在非机动车第三者责任保险限额外赔付原告张凯医疗费损失6948.48元。针对被告人寿潍坊公司称被告赵莉提交的保险卡显示，非机动车第三者责任保险的被保险人系胡胜利，受益人亦系胡胜利的抗辩意见，本院经查认为，非机动车第三者责任保险条款第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险非机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险非机动车本车上的人员。”；第八条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡或财产损失；……”；第二十七条约定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者本保险合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”。被告人寿潍坊公司的抗辩意见，与非机动车第三者责任保险条款约定不符，不予采纳。原告张凯应认定为非机动车第三者责任保险条款中约定的第三者。针对被告人寿潍坊公司称根据非机动车第三者责任保险条款第七条第一项、第五项的约定，被告赵莉未提交证据证实其具备合法驾驶资质，亦未提交证据证实其发生本次交通事故时驾驶的四轮电动车已依法登记，符合非机动车第三者责任保险条款约定的免赔事由，被告人寿潍坊公司不应在非机动车第三者责任保险限额内赔付原告张凯损失的抗辩意见，本院经查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务而主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”。本案中，非机动车第三者责任保险条款第十二条亦约定，保险人应对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，并约定保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿潍坊公司未提交证据证实已将上述免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人或被保险人作出提示或者明确说明，该免责条款不发生法律效力。被告人寿潍坊的抗辩意见，不予采纳，不能免除被告人寿潍坊公司在非机动第三者责任保险限额内的赔付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张凯医疗费10000元；二、被告赵莉于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张凯医疗费6948.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，已减半收取，由被告赵莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王玉梅二〇一八年四月八日书记员  赵红宇