wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终404号上诉人（一审被告）：张媛，女，1988年5月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：周贵，男，1988年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，系上诉人张媛丈夫。被上诉人（一审原告）：杨艳，女，1987年3月12日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。一审被告：周贵，男，1988年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人张媛因与被上诉人杨艳、一审被告周贵民间借贷纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张媛上诉请求：依法撤销一审判决，改判张媛不承担偿还杨艳借款及利息的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与周贵虽为夫妻，但对周贵向杨艳借款11万元根本不知情。借款之前周贵没有与上诉人商量，借款之后上诉人更没有用过该笔款项。上诉人是接到法院起诉状时才知道周贵向杨艳借了钱。案件审理期间，上诉人问周贵才得知，周贵因其堂兄周林生信用卡透支急需还款，为了帮周林生才向杨艳借了11万元，杨艳同意借款后直接将11万元汇入周林生的帐户。由于这笔钱是用于周林生偿还信用卡，根本没有用于夫妻共同生活。因此，根据我国《婚姻法》及司法解释的规定，周贵的11万元借款不属于夫妻共同债务，上诉人依法无需承担共同还款责任。综上，由于一审判决错误认定11万元借款属夫妻共同债务，最终导致判决错误，因此，请求二审法院查明事实后依法改判上诉人不承担还款责任。杨艳答辩称，张媛对本案借款知情，需要承担本案借款的偿还责任。周贵答辩称对张媛的上诉没有意见。杨艳向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金11万元及利息62700元，本息合计172700元（以后利息从2017年7月19日起按月息2分算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：被告周贵与张媛于2014年6月3日登记结婚。2016年9月22日，被告周贵以需要资金周转为由向原告杨艳借款11万元，双方口头约定利息为日息800元，杨艳依约向被告周贵的堂兄周林生银行账户转账11万元，被告周贵向原告出具一份借条，借条载明“今借到杨艳人民币壹拾壹万元整（110000元）（36068119880102001X）。借款人：周贵，2016.9.22”。之后，原告杨艳多次找被告周贵催讨借款，被告周贵以之前约定的利息太高为由拒绝偿还，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。一审法院认为，本案中，被告周贵向原告杨艳借款本金11万元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告双方借款时约定的利息过高，不符合法律规定，原告主张起诉之前的利息按月息三分计算不符合法律规定，本院对于超出法律规定部分利息不予支持，即被告周贵自借款日起至2017年8月21日止应支付利息为24200元（11万元×24%÷12个月×11个月）。被告周贵虽辩称其向原告已偿还5000元借款，但其未提供证据证明该事实，故本院对其辩称不予采纳。本案发生纠纷的借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告张媛未提交相应证据证明该借款未用于家庭共同生活、经营，故被告张媛对该债务应承担偿还责任。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告周贵、张媛在本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳借款11万元及利息24200元（该利息以尚欠借款本金11万元为基准自2016年9月22日起按年利率24%计算至2017年8月21日止，之后的利息以尚欠借款本金为基准按年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费3754元，减半收取为1877元，财产保全费1120元，合计2997元，由被告周贵、张媛负担2578元，原告杨艳负担419元。张媛为支持其上诉请求，向本院提交了查询信用卡交易明细一份，证明款项进入了周林生账户后未再取出，该款未用于家庭支出。杨艳质证后认为，对该证据的真实性没有异议，借款是转入了周林生的账户，是按周贵的要求转的，张媛是知情的，应当承担还款责任。杨艳对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。经二审审理，本院查明事实与一审判决查明情况一致。本院认为，本案的争议焦点为本案中周贵向杨艳的借款是否属于张媛与周贵的夫妻共同债务。周贵于2016年9月22日向杨艳借款11万元，该笔借款发生于周贵与张媛夫妻关系存续期间，杨艳将11万元出借款项转到周林生账户，系按照周贵要求所转。张媛未提供证据证实周贵与杨艳明确约定本案借款为周贵的个人债务；张媛亦未与周贵对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有；周贵向杨艳的本案借款亦不属于在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负的债务，周贵向杨艳的借款债务真实合法，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，周贵对杨艳的本案借款债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，张媛称周贵向杨艳的11万元借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采信。综上所述，张媛的上述请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2984元，由上诉人张媛负担。本判决为终审判决。审判长  俞水才审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一七年十二月十一日书记员  程梅刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1090号
原告：李秋平。
委托代理人：陆菊萍，系宜兴市东山法律服务所法律服务工作者。
被告：王春杰。
被告：苍南县龙港八方巴士运输有限公司，住所地：苍南县龙港镇温州礼品城家居市场18幢105室。
委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：苍南县灵溪镇东仓路熊猫兴业楼四楼。
代表人：周学仕，经理。
原告李秋平诉被告王春杰、苍南县龙港八方巴士运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李秋平于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋平撤回起诉。
案件受理费7349元，减半收取3674.5元，由原告李秋平负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3109号
申请执行人：夏守松，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司，住所地：合肥市蜀山区史河路38号(金牛路口)拓佳欢乐广场六楼东。
法定代表人：杜俊弘，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案第字291号裁决书，已向被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司发出了执行通知书，责令被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司向申请人夏守松支付离职补偿金29952.09元，承担本案执行费349元的义务，总计30301.09元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司的银行存款30301.09元；或扣留、提取被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司尚未支取的收入30301.09元；或查封、扣押被执行人上海百事可乐饮料有限公司合肥分公司价值30301.09元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年七月十二日
书记员 李玉成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初653号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：范旭芝，男，1970年8月14日出生，住四川省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告范旭芝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，范旭芝系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，范旭芝利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计131,712.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向范旭芝催款，但范旭芝至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令范旭芝归还透支款131,712.57元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的范旭芝住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达范旭芝，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供范旭芝其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的范旭芝身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初653号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：范旭芝，男，1970年8月14日出生，住四川省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告范旭芝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，范旭芝系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，范旭芝利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计131,712.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向范旭芝催款，但范旭芝至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令范旭芝归还透支款131,712.57元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的范旭芝住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达范旭芝，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供范旭芝其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的范旭芝身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年一月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
�源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3683号
申请执行人:王某，男，现住济源市。
被执行人:许某，男，现住济源市。
被执行人：李某，女，1962年07月15日出生，汉族，现住济源市。
申请执行人王某与被执行人许某、李某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4609号判决书，已向被执行人许某、李某发出执行通知书，责令被执行人许某、李某3日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人许某、李某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许某在某金融机构的存款，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年二月四日
书记员 张小科
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1003号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人孟庆革。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人孟庆革传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1003号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路115号。
负责人卡俊峰，行长。
被执行人陈明铁。
被执行人王兰。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人陈明铁、王兰、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0418号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈明铁、王兰、江苏昭明投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司连云港分行欠款32137.63元（其中结算至2014年2月17日欠借款本金20620.34元，利息2469.97元，滞纳金3159.32元，未入帐的分期余额5888元），并承担相关费用。江苏昭明投资担保有限公司对陈明铁、王兰抵押财产未能清偿的债务承担连带偿还责任。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向执行申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现陈明铁、王兰所有的抵押物车辆（苏G×××××号车辆）目前下落不明。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0418号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 掌云南
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1003号
申请执行人张志荣，男，生于1988年3月，回族，城镇居民，中专文化，宁夏海原县人，住海原县老城区北坪居委会一区***号。
被执行人杨明全，男，生于1990年8月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇堡子行政村刺儿沟自然村。
申请执行人张志荣与被执行人杨明全民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第407号民事判决书确定，由被执行人杨明全返还申请执行人张志荣借款80000元，并负担案件受理费1800元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年11月18日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨明全长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年五月六日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1464号
原告：徐某。
委托代理人：吴某。
被告：郏某某。
原告徐某为与被告郏某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告郏某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某起诉称：2008年6月18日，被告郏某某因需向原
告借款人民币10000元。被告收款后向原告出具了借条和收条
，双方约定月利率为2%，同时约定如被告不归还借款，原告可
向原告所在地人民法院起诉追讨。后经原告多次催讨，被告对
10000元借款本息分文未付。现要求判令被告立即归还借款人
民币10000元及利息（从2008年6月18日起至付清之日止按月利
率2%计算）。庭审中，原告减少利息部分的诉讼请求，即要求
借款利息按月利率1.5%计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，
以证明被告向原告借款10000元，双方约定月息为2%的事实。
被告郏某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式送达给被告郏某某，被告郏某某未提出书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述
证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，除月利率2%原告自愿降低为1.5%外，其余内容并不
违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限
未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的
期限内还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告变
更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郏某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告郏某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告徐某借款人民币10000元，并支付利息（自2008年6月18日
起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费400元，合计580元，由被告郏
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 徐领芳
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1402号
申请执行人:李蕾，女，1980年12月6日出生，汉族，现住农安县。
被执行人:王爽，女，1992年5月20日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人李蕾与王爽建民间借贷纠纷一案过程中，由于双方达成分期执行和解协议，且被执行人王爽正在履行中，现申请执行人李蕾提出申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2016）吉01民终2654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一七年一月五日
书记员 袁 荃
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第399号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李××。有前科，曾因犯盗窃罪于2008年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年8月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李××于2015年6月2日11时许，来到天津市武清区大良镇庞各庄村，乘无人之机，采取推门入室等手段进入韩××家中，盗取放置于正房西屋写字台上的飞利浦牌剃须刀1个、正房东屋砖炕上的黄鹤楼牌香烟1盒和白沙牌香烟半盒（已开封，余15根）。后被告人李××在正房东屋找寻其他财物时被当场抓获。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币90余元。上述赃物均已追退。
上述事实，被告人李××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、调取证据通知书及清单、扣押物品及发还清单、被盗物品价格鉴定意见书、前科材料、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不思悔改，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人李××能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人李××犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人李××犯盗窃罪，判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二日起至二〇一五年十一月一日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一五年八月十八日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83929号
原告：上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐嘉戒，总经理。
委托诉讼代理人：王月辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：吴曲晶，男，1969年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海启沅物业管理有限公司与被告吴曲晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海启沅物业管理有限公司的委托诉讼代理人王月辉到庭参加诉讼，被告吴曲晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海启沅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年9月物业管理费1,368.70元，(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，原告是负责管理该小区物业服务公司。被告自2016年1月至2017年9月期间拖欠原告物业管理费，原告多次发函或者上门催讨未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告吴曲晶未具答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与上海市浦东新区东方晶华园业主大会签订过期限为2015年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2020年5月31日的《物业服务合同》，约定原告为东方晶华园提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅收费标准为0.85元每月每平方米。被告系上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为76.68平方米，房屋类型为公寓。原告对被告房屋的物业服务费收费标准为0.85元每月每平方米。被告未支付2016年1月至2017年9月物业管理费1,368.70元，原告为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由物业服务合同，上海市不动产登记簿，物业服务工作台帐，原告的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。庭审中原告提供了物业服务合同，并提供了物业服务工作台帐，故本院据此确认2016年1月至2017年9月期间，原告已为涉讼房屋提供了物业管理服务。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费，故对于原告提出的要求被告支付2016年1月至2017年9月物业管理费1,368.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴曲晶于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司2016年1月至2017年9月物业管理费1,368.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴曲晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02650号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。
负责人李某某，主任。
被告王某某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告王某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年11月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十一月八日
书记员 高晓娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3133号
原告：陈某。
委托代理人：袁建军。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年九月二十五日
代书记员 项阳
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭山行初字第23号
原告崔德华。
原告唐理素。
二原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
被告眉山市彭山区牧马镇人民政府。
法定代表人刘伟，镇长。
业务分管负责人赵德根，政法委书记。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
第三人眉山市彭山区牧马镇莲花村第一农业合作社。
法定代表人唐思甜，社长。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
原告崔德华、唐理素以被告眉山市彭山区牧马镇人民政府（以下简称“牧马镇政府”）与第三人眉山市彭山区牧马镇莲花村第一农业合作社（以下简称“莲花一社”）签订的《征收土地协议书》违法为由，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理，于2015年5月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日作出（2015）彭山行初字第3号行政裁定书，裁定驳回二原告的起诉。2015年9月2日四川省眉山市中级人民法院作出（2015）眉行终字第40号行政裁定书，裁定指令本院继续审理。本院于2015年11月9日公开开庭审理了本案，原告崔德华、唐理素及其委托代理人张国经、被告业务分管负责人赵德根及其委托代理人罗富安、第三人法定代表人唐思甜及其委托代理人尹强到庭参加诉讼，证人赖志发、胡大均到庭作证。本案现已审理终结。
被告牧马镇政府依据川府土（2010）207号乡镇建设用地批复、彭府通（2010）8号土地征收公告、彭山县二00九第五批乡镇建设用地补充及安置方案公告、彭府发（2008）13号文件、牧马镇莲花一社农户户主同意征地签名花名册等文件资料，于2011年4月2日与第三人莲花一社签订《土地征收协议书》。被告牧马镇政府于2015年6月25日向本院提供了签订《征收土地协议书》的证据、依据：1，川府土（2010）207号乡镇建设用地批复。2，彭府通（2010）8号土地征收公告、彭山县二00九第五批乡镇建设用地补充及安置方案公告的公示照片。3，彭府发（2008）13号文件。4，《土地征收协议书》及农户户主签名花名册、牧马镇莲花村村民委员会两份证明。以上证据、依据证明的目的为：协议主体适格，证据充分，程序合法。
原告崔德华、唐理素诉称，被告牧马镇政府与第三人莲花一社于2011年4月2日签订的《征收土地协议书》中签名的社长和社员代表均不是经社员选举产生的，被告牧马镇政府无征地主体资格，被告牧马镇政府提交质证的证据除《征收土地协议书》及农户户主签名花名册两份证明外，其它均不是原件，不具有证据效力，且农户户主签名的花名册中有部分签名不是本人签名或按手印，请求依法判决确认被告与第三人于2011年4月2日签订的《征收土地协议书》违法，并撤销该《征收土地协议书》。二原告为支持其诉讼，向本院提交以下证据：1，林权证、农村居民建房用地审批表。该组证据证明目的为：二原告拥有合法林木所有权和林地使用权及房屋所有权。2，照片复印件6页、反对征地的二份材料、通告二份。该组证据证明目的为：被告暴力征收土地，其征地行为违法。3，证明。该证据证明目的为：《征收土地协议书》中签名代表不是村民选举产生的。
被告牧马镇政府辩称，2010年2月，经四川省人民政府批准对第三人的集体土地进行征收。2010年5月按照法定程序制定了征地补偿及安置方案，并经公告后，开始按程序进行征收工作。被告是按照彭府发（2008）13号文件第四条的规定，受眉山市彭山区国土资源局的委托与第三人签订的《征收土地协议书》，是按照征地补偿及安置方案的标准与第三人莲花一社自愿协商一致所签订的。作为签订协议的第三人莲花一社在签订协议前，是经过三分之二以上社员代表同意和全社除原告两兄弟两户之外的所有农户同意了的。被告与第三人签订的《征收土地协议书》合法有据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人述称意见与被告牧马镇政府意见一致。
经审理查明，2010年2月23日四川省人民政府作出川府土（2010）207号关于彭山县二00九第五批乡镇建设用地的批复。该批复载明同意将彭山县牧马镇莲花村（现更名为眉山市彭山区牧马镇莲花村）1、3、4、5社58.5043公顷农用地（其中，非基本农田耕地27.1565公顷，园地10.9760公顷，林地13.4191公顷，其他农用地6.9527公顷）转为建设用地等内容。2010年5月20日眉山市彭山区人民政府（原彭山县人民政府）依据四川省人民政府川府土（2010）19、88、197、207号文件批复，作出彭府通（2010）8号土地征收公告。该征收公告载明了征收土地范围及面积、土地征收补偿标准及安置办法、被征地农业人口的安置等内容。2010年5月20日眉山市彭山区国土资源局和被告牧马镇政府作出彭山县二00九第五批乡镇建设用地补偿及安置方案公告。该公告载明了征收土地范围及面积、土地征收补偿标准及安置办法等。两份公告及彭府发（2008）13号文件进行了公示。2011年3月17日第三人莲花一社（原莲花二社）对征地事宜召开户主会，并形成同意土地征收农户签字书，村民代表和社员代表签字或按印同意，第三人莲花村一社（原莲花二社）39户中有原告崔德华及其兄弟崔德成二户不同意土地征收。2011年4月2日被告牧马镇政府与第三人莲花一社签订《征收土地协议书》。该协议书载明征地四字界线、征地面积、核定被征地涉及人口、青苗补偿费、土地补偿费和安置补偿费、付款方式、土地交付等内容。之后，原告崔德华及部分农户以征地补偿及安置补偿低于成都市双流县为由向相关行政部门信访。
另查明，二原告原为牧马镇莲花村二社村民，2006年底二原告所在的牧马镇莲花村二社所有农户并入牧马镇莲花村一社。庭审过程中二原告委托代理人单方口头申请对2011年3月17日第三人莲花一社（原莲花二社）所有农户户主签名及按印的真实性进行鉴定，二原告请求鉴定的签名或按印主体是案外人，不符合鉴定条件。
本院认为，被告牧马镇政府依据彭府发（2008）13号文件第四条规定负责征地的具体实施，即原告牧马镇政府经规范性文件授权实施牧马镇范围内的征地行政行为，符合签订行政合同的主体资格。被告牧马镇政府向本院对提交的证据中，川府土（2010）207号乡镇建设用地批复、彭府通（2010）8号土地征收公告、两份公告的公示照片、彭府发（2008）13号文件等五份证据虽是复印件，但该五份复印件系被告从眉山市彭山区国土资源局复印取得，并加盖眉山市彭山区国土资源局的公章，故被告牧马镇政府提交的该五份证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条（二）项之规定，依法应当认定为有效证据。被告牧马镇政府与第三人莲花一社签订《征收土地协议书》前，协议征收的土地依法取得了四川省人民政府的批征手续。眉山市彭山区人民政府对被征土地制定了征收方案、公告，并予以了公示，第三人莲花一社按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，召开了征地会，并取得了三分之二以上的户主同意。综上，被告与第三人签订的《征收土地协议书》程序合法。二原告提出莲花一社的社长及社员代表非村民选举产生、户主签字按印不实的主张，没有提供相应有效的证据证明，其主张依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔德华、唐理素的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔德华、唐理素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈永学
审判员 段利霞
审判员 刘献根
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 毅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6938号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人:李玮，男，土家族，生于1990年2月15日，住重庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1026号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行李玮罚金一案，执行标的金额1000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何 金 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 �敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6938号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人:李玮，男，土家族，生于1990年2月15日，住重庆市。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1026号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行李玮罚金一案，执行标的金额1000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  洋审判员 丁  轮审判员 何 金 伟二〇一七年十一月十四日书记员 �敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01013号
原告：梁勇，男，1960年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴雷，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告梁勇与被告吴雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁勇负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 汪 君
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执933号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：赖小松，男，1978年10月1日出生汉族，农民，住上杭县。
被执行人：乐晓娟，女，1989年9月19日出生汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人赖小松、乐晓娟征收社会抚养费非诉执行一案，于2017年6月26日立案受理，6月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，未发现被执行人在各金融机构有银行存款，国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记，两人也已被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一七年九月二十九日
书代理书记员王玉春
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执125号
申请执行人宋明亮，男，1968-7-27出生汉族，不便分类的其他劳动者，地址陕西省靖边县宁条梁镇居委五组。
诉讼代理人杨孟克，法院许可的其他公民。
被执行人王挡，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇陶勒盖嘎查45号。
被执行人布仁青克拉，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇陶勒盖嘎查108号。
申请执行人宋明亮与被执行人布仁青克拉等买卖合同纠纷一案中，我院作出(2016)内0623执125号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月五日
书记员 石皓文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2669号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曾宏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,241.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,241.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执885号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人田利杰，男，1980年6月1日生，汉族，新乐东岳村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行新乐邯罚字[2017]014号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐邯罚字[2017]014号行政处罚决定拆除建筑物的处罚超过起诉期限，催告程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐邯罚字[2017]014号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郑 洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03991号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人杨莉，该行职工。
被告叶通永，男，1948年8月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告叶通永金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对叶通永的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 维
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保53-4号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人孙树平，住山东省禹城市。
被申请人李风芹，住山东省禹城市。
被申请人李茂伟，住山东省禹城市。
被申请人李茂新，住山东省禹城市。
被申请人李茂贵，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人孙树平、李风芹、李茂伟、李茂新、李茂贵名下银行存款40000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂贵名下银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第372号
原告：泰州市××化纤制品厂，住所地：泰州市××村
。
法定代表人：赵某
委托代理人：张某。
被告：浙江××××有限公司，住所地：浙江省金华市
××经济开发区××园。
法定代表人：余某某
原告泰州市××化纤制品厂诉被告浙江××××有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月18日受理，依法组成
合议庭，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人张某到庭参加了诉讼，被告天行公司经法院送达开庭传票
、起诉状副本、举证通知书等，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告荣某厂起诉称：原、被告曾有业务往来，原告向被
告提供所需的绳子。2008年4月8日原告与被告结算，被告承认
2006年7月至2007年2月期间共欠原告货款37716元，并以被告
公司名义出具欠条一张。经原告多次催讨，被告拒不履行还款
义务。现原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求：1、判
令被告立即支付原告货款37716元及利息（按银行同期同档贷
款利率从起诉之日2010年1月18日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、提供欠条一张，证明被告欠原告货款37716元的事实
。
2、提供被告公司的基本情况，证明被告公司的主体资格
。
被告浙江××××有限公司未作答辩，也未向本院提供
书面证据。
对于原告提供的以上证据因被告经法院合法传唤拒不到
庭参加诉讼，也未到庭质证，应视为放弃质证权。经审核，认
为符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立，应受法律保护
。被告应及时支付货款，拖欠不付是一种民事违约行为，应承
担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款人民币37716
元及利息（从起诉之日即从2010年1月18日起按银行贷款利率
计算至实际履行之日止）之诉请合理、合法，本院予以支持。
被告经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判
决如下：
限被告浙江××××有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告泰州市××化纤制品厂货款37716元及利息（按银行同期同档贷款利率从起诉之日2010年1月18日起计算至本判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费650元，合计1492元，由被告
浙江××××有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费842元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行审判员郑元有
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 黄航俊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保611号
申请人：刘太起。
被申请人：淄博沛扬环保设备有限公司。
法定代表人：李士锋，经理。
被申请人：李士锋。
申请人刘太起与被申请人淄博沛扬环保设备有限公司、李士锋公司解散纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博沛扬环保设备有限公司、李士锋价值1620000.00元的财产采取保全措施。申请人已提供中国平安保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人刘太起的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博沛扬环保设备有限公司、李士锋在各银行账户内的存款1620000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保611号
申请人：刘太起。
被申请人：淄博沛扬环保设备有限公司。
被申请人：李士锋。
申请人刘太起与被申请人淄博沛扬环保设备有限公司、李士锋公司解散纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博沛扬环保设备有限公司、李士锋价值1620000.00元的财产采取保全措施。申请人已提供中国平安保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人刘太起的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博沛扬环保设备有限公司、李士锋在各银行账户内的存款1620000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初207号
原告：乔丝，女，汉族，1990年3月2日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆宜生百年健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路1号26-1#，统一社会信用代码915001033395365178。
法定代表人：李志荣。
原告乔丝与被告重庆宜生百年健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告乔丝于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔丝的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔丝撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告乔丝负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张 平
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 余顺辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第987-2号
被告孙德刚。
被告尹洪玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告孙德刚诉被告尹洪玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告尹洪玉驾驶的陕K664**号自卸低速货车一辆。现原告同意被告交纳保证金200000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月26日向本院交纳保证金200000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对陕K664**号自卸低�货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张孝福
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2257号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王改芬，男，汉族，1995年1月27日出生，住云南省曲靖市罗平县，
被告：王石英，女，汉族，1969年11月18日出生，住云南省曲靖市罗平县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王改芬、王石英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费914元，减半收取计462元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒲跃洲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5220号
原告陈少斌，男，汉族，1983年10月17日出生，住南安市。
被告黄培坤，男，汉族，1985年10月13日出生，住南安市。
被告张敏郎，女，汉族，1987年1月20日出生，住南安市。
原告陈少斌与被告黄培坤、张敏郎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈少斌到庭参加了诉讼，被告黄培坤、张敏郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少斌诉称，原告与被告黄培坤系朋友关系，被告黄培坤因做生意需要资金周转，于2015年4月14日向原告借款人民币100000元，并约定月息3%，上述事实有被告黄培坤亲笔签名后出具交由原告收执的《借条》为证。两被告为夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属共同债务，应由其共同承担。现因原告急需该款而向两被告催讨，但两被告却拒不支付。故原告请求判令被告黄培坤、张敏郎立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自2015年4月14日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）。
被告黄培坤、张敏郎均未作答辩。
经审理查明，被告黄培坤因经商需要，于2015年4月14日向原告陈少斌借款人民币100000元，双方约定月利率为3%，被告黄培坤出具了《借条》一份交由原告收执。本案借款事实发生在被告黄培坤、张敏郎夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告陈少斌提供的《借条》一份，两被告的人口信息表、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄培坤向原告陈少斌借款人民币100000元，有被告黄培坤出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄培坤向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率3%，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请利息按年利率24%计算，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告黄培坤、张敏郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培坤、张敏郎应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈少斌借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月14日起计付至判决确认的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2860元，减半收取为人民币1430元，由被告黄培坤、张敏郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年九月八日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终54号
上诉人（原审起诉人）高艳梅，女，汉族，1970年1月26日出生，住吉林省梨树县。
上诉人高艳梅诉四平市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高艳梅提出上诉称，上诉人（申请人）系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，（上诉人）申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”：1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、吉林省教育厅要求将《民办教师任用证》换发成《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年11月30日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月7日，以“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1、2、12、49、53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的：…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销四平市中级人民法院2015年12月7日作出的（2015）四行立初字第33号行政裁定；依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人高艳梅申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故高艳梅的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人高艳梅的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0402民初68号
原告：河北保通通讯设备制造有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华镇南环路。
法定代表人：刘同森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万勋，男，该公司工程管理负责人。
被告：新疆生产建设兵团第四师公安局，住所地伊宁市公园街20号。
法定代表人：尹忠林，该局局长。
委托诉讼代理人：李晓勇，男，该局指挥中心主任。
委托诉讼代理人：张潇雨，男，该局法制支队支队长。
原告河北保通通讯设备制造有限公司与被告新疆生产建设兵团第四师公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北保通通讯设备制造有限公司的委托诉讼代理人田盛新、李万勋，被告新疆生产建设兵团第四师公安局的委托诉讼代理人李晓勇、张潇雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北保通通讯设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款10.63878万元（其中5000元为工程余款，10.13878万元为工程追加款）；2、请求判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2012年8月，原告通过招投标，与被告签订了建塔工程合同书一份。合同约定，原告为被告在第四师公安局特警支队训练基地楼顶建设高15米，重1.2吨以内的通讯塔一个，中标价为10.5万元。但在合同签订时，双方却对塔的重量没有作出限制。最后通过协商，约定在合同后面立为备注，将设计图为本合同附件，并在合同最下方写明按正规预算，依据政策性文件所规定的几种费用均由被告负担。通讯塔建成验收后，被告支付了工程款10万元，但所建塔的实际重量已达2187公斤，超出了987公斤，按正规预算被告理应追加工程款10.13878万元。由于多次协商无果，原告遂诉至法院。
被告辩称，2012年6月22日，被告因建设一个铝合金通讯塔，向社会公开招标。同年8月原告中标，原告在接到成交通知书后，便与被告签订了建塔工程合同书一份。无论是成交通知书还是建塔工程合同书，双方对塔的造价都进行了明确约定，即：楼顶塔价格按通讯塔的预算取费，含材料、生产加工、热度锌、包装运输、安装费用，共计：10.5万元。通讯塔建成交付使用后，原告却以通讯塔的重量比约定重量超过了0.987吨为由，要求追加工程款10.13878万元，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在本案中提供了以下证据：一、竞争性谈判文件、楼顶15米铝合金塔施工制作详图各一份，证实所建通讯塔高15-20米，塔重1.2吨以内，在施工制作详图中重量已变更为2.187吨；二、成交通知书、建塔合同书各一份，证明原告中标后按要求与被告签订了合同；三、衡水天祥物流新疆专线运单一份，证明原告按设计变更后的要求设计了通讯塔，被告接收后没有异议；四、铝合金通讯塔验收单一份，证明原、被告对通讯塔进行了验收，并支付了工程款10万元；五、原告单方委托作出的工程决算书一份，证明通讯塔工程造价为20.63878万元。被告经质证认为，对于证据一、证据三的真实性没有异议，但要证明的部分内容不认可，塔的重量已在竞争性谈判文件中明确，没有协商变更。对于证据二、证据四没有异议。对于证据五不认可。上述证据一、二、三、四客观真实，并相互印证，与本案有关联，本院予以采纳。证据五为原告单方委托作出，被告不认可，本院不予采纳。
被告在本案中没有提供证据。
经审理查明，2012年6月22日，被告为在第四师公安局特警支队训练基地楼顶建设一个铝合金通讯塔，向社会公开招标。原告参与了竞标，在竞争性谈判文件第四部分技术响应中载明了所建通讯塔高为15-20米，塔重1.2吨以内。同年8月原告中标，原告在接到成交通知书后，便与被告签订了建塔工程合同书一份。合同约定，建设铝合金通讯塔高15米；楼顶通讯塔的价格按通讯塔的预算取费，含材料、生产加工、热度锌、包装运输、安装费用，共计：10.5万元；合同签订后，预付总价款30%的工程款，塔件运至施工工地后，预付总价款30%的工程款，安装竣工三日内组织验收合格后支付余款30%；同时在合同后面立为备注：按招标文件所列，开办费、技术措施费、机械进出场费、风险费、政策性文件规定费用、市场服务费均由被告负担。合同签订后，原告开始组织施工，同时，在施工制作详图中注明通讯塔的重量为2.187吨。2013年12月17日，原、被告在对通讯塔进行竣工验收后，被告支付了原告工程款10万元。后原告以所建通讯塔的重量已超过1.2吨为由，要求追加工程款10.13878万元，由于双方多次协商无果，遂争议成诉。
本院认为，原告与被告在平等、自愿基础上签订的建塔工程合同合法、有效。合同签订后，原告按约履行了施工义务，被告却未按约全面履行给付义务，至今尚欠工程款5000元未付，现原告要求给付，理由成立，本院予以支持。原、被告在签订合同时，协商确定了通讯塔的造价为10.5万元，但对于通讯塔的重量却没有约定。在合同签订前，竞争性谈判文件中虽然已明确通讯塔的重量为1.2吨，在合同签订后，施工制作详图中又注明通讯塔的重量为2.187吨，但原告以合同签订后施工制作详图中注明的重量作为追加工程款的依据，证据不足。同时，原告按约将通讯塔塔件运至施工工地，在被告接收后，便推定被告对通讯塔重量变更没有异议，理由也不能成立。在合同签订前后，原告是否与被告就通讯塔的重量变更协商过，是否以通讯塔重量的变更作为工程造价依据，均无充分证据证实。在建塔工程合同所立的备注中，也不能反映出通讯塔重量的变更而改变了合同约定的工程造价。因此，工程交付使用后，原告以通讯塔的重量变更为2.187吨为由，要求追加工程款10.13878万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第四师公安局给付原告河北保通通讯设备制造有限公司工程款5000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告河北保通通讯设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元（原告已预交），由原告河北保通通讯设备制造有限公司负担2314元，被告新疆生产建设兵团第四师公安局负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 李晓刚
审判员 孙星慧
审判员 王昱迪
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷 雨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保7号
申请人：张型芝，女，1975年9月15日出生，住山东省东平县。
委托代理人：齐强，男，1972年12月3日出生，住山东省东平县。
被申请人：姚红，女，1973年6月9日出生，住山东省东平县。
申请人张型芝于2017年1月10日向本院提出申请，请求对被申请人姚红所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人张型福（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张型芝与被申请人姚红机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张型芝已向本院提供了担保，依法准许申请人张型芝的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姚红的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月10日至2017年2月10日。
案件申请费300元，由申请人张型芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月十日
书记员 郭晓琳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4197号
原告：蔡德武，男，1965年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：纪和水，男，1970年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告蔡德武与被告纪和水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德武到庭参加了诉讼，被告纪和水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告蔡德武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金及利息计209,000元，利息暂算至2016年10月31日，剩余利息计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月17日被告因做生意资金周转困难向原告借得现金20万元，被告出具了借条，约定每月利息4500元。被告出具借条后，每月按时支付利息。但自2016年9月份开始，被告停止支付利息，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推诿未还，至今借款本金及剩余利息未还。故原告向法院起诉。
被告纪和水未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.借条原件一份，证明被告于2015年4月17日向原告借款20万，约定每月利息4500元的事实。被告未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告纪和水向原告蔡德武借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原、被告约定的利息不能高于年利率24%的标准，故对原告超出部分的利息，依法不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款及支付标准利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请利息超出年利率24%标准的部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告纪和水应在判决生效后立即归还原告蔡德武借款本金200,000元及利息8000元，共计208,000元。剩余利息按月利率2%支付自2016年11月1日起算至借款本息还清之日止。
二、驳回原告蔡德武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2218元，由原告负担18元，被告纪和水负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨园园
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2120号
原告：赵炳兰，女，1977年5月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京威茂科技有限公司，组织机构代码74535925-3，住所地南京市鼓楼区黑龙江路2号、4号B区块先锋广场11层38室。
法定代表人：豆乙平。
原告赵炳兰诉被告南京威茂科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 段福铸
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 丹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执704号
被执行人：杨斌，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省资兴市东江镇泉水杨家组。
杨斌抢劫罪一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保203号
申请人：屠美芳，女，1963年9月21日出生汉族，住宁海县。
被申请人：金珍娥，女，1970年1月2日出生汉族，住宁海县。
申请人屠美芳于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金珍娥的银行存款2350000元或查封同等价值的其他财产。担保人宁波顺傲融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人屠美芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金珍娥的银行存款2350000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人屠美芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈双双
二〇一八年四月十日
代书记员 郭 陈
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第958号
上诉人（原审被告）：叶晓鸥。
委托代理人（特别授权代理）：郑琦、吴乐强，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行，住所地浙江省温州市鹿城区民航路东南嘉一商铺一、二层。
负责人：朱培海，系支行行长。
原审被告：温州市迪柯芭玛服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道222号。
法定代表人：黄文岳。
原审被告：王胜光。
原审被告：温州市雅尚电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区九峰山路48号。
法定代表人：李星星。
上诉人叶晓鸥为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行、原审被告温州市迪柯芭玛服饰有限公司、王胜光、温州市雅尚电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1985号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人叶晓鸥在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶晓鸥自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月二十九日
代书记员 赵炫晔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1658号
罪犯李宝建，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年3月14日作出（2011）武刑初字第348号判决，以被告人李宝建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币230000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝建减去有期徒刑十个月。罚金人民币230000元不变。
（刑期自2010年4月17日起至2023年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2840号
原告：胡培春，男，1941年2月28日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告胡培春与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡培春到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡培春向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计800斤，折价约1040元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇石咀村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01699的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为652.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。胡培春对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为652.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿胡培春相应的损失717.75元【计算方式：652.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告胡培春赔偿损失717.75元。
二、驳回原告胡培春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1383号
申请执行人：张连伟。
被执行人：张若利。
本案在执行过程中，因被执行人张若利无银行存款，虽在淄博市机动车管理所冻结其名下所有的鲁C×××××号轿车及鲁C×××××号、鲁C×××××号、鲁C×××××号重型专项作业车辆的档案，但因上述车辆暂时找不到，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张连伟如发现被执行人张若利有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 伊丽霞
审判员 王志伟
二〇一五年四月二日
书记员 刘 飞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1559号
原告：宋某，女，生于1969年2月20日,汉族,农民，住湖北省南漳县，
原告：赵某1，女，生于1991年3月15日，汉族，住广东省佛山市顺德区,
原告：赵某2，女，生于1993年5月1日，汉族，住河南省信阳市浉河区，
以上三原告的委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告宋某、赵某1、赵某2与被告赵光辉为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告宋某向本院提出诉讼请求:1.依法判决宋某与赵光辉婚姻关系存续期间形成的共有财产中2.65亩耕地的承包经营权归宋某所有，原房产归赵某1、赵某2所有，并责令被告限期履行上述财产的过户事宜；2.依法判令被告支付自2011年1月5日至今的房屋使用费用及2.65亩土地的耕地租金，共计6000元整。事实和理由：宋某与被告赵光辉原系夫妻关系，现已解除。在宋某与被告婚姻关系存续期间，被告长期与案外人邹某保持不正常男女关系，严重影响家庭和谐，且经多次协商仍不悔改。宋某遂与被告于2011年1月5日到南漳县民政局提出离婚申请，双方协商一致达成《离婚协议书》，办理了离婚登记（鄂襄南离字081100004号）。双方达成的《离婚协议》合法有效，且对双方均具有约束力。根据《离婚协议》的约定，除2亩耕地归被告所有外，剩余2.65亩耕地和房产均归原告赵某1、赵某2所有，被告有义务应原告方之要求去办理前述耕地、房产的过户手续。
本院经审查认为：原告与被告所争议土地的承包经营权于2015年7月27日由南漳县人民政府颁发土地承包经营权证被确认为赵光辉、宋某、赵某1、赵某24人共有，即原告宋某系合法的土地承包经营权人，其当然地享有土地承包经营权。农村耕地承包系以户为单位的家庭承包方式承包，宋某作为该户的家庭成员之一，其对土地承包经营权的权属有争议的，应当向所在基层组织及有关机关申请解决，故宋某请求判决2.65亩土地的承包经营权归其所有并请求责令赵光辉协助办理有关过户手续的诉讼请求不属于本案受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋某请求判决2.65亩土地的承包经营权归其所有并请求责令赵光辉协助办理有关过户手续的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 彭芬芬
二０一七年十二月四日
书记员 杨智超
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初1559号原告：宋某，女，生于1969年2月20日,汉族,农民，住湖北省南漳县，原告：赵某1，女，生于1991年3月15日，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告：赵某2，女，生于1993年5月1日，汉族，住河南省信阳市浉河区，以上三原告的委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告宋某、赵某1、赵某2与被告赵光辉为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求:1.依法判决宋某与赵光辉婚姻关系存续期间形成的共有财产中2.65亩耕地的承包经营权归宋某所有，原房产归赵某1、赵某2所有，并责令被告限期履行上述财产的过户事宜；2.依法判令被告支付自2011年1月5日至今的房屋使用费用及2.65亩土地的耕地租金，共计6000元整。事实和理由：宋某与被告赵光辉原系夫妻关系，现已解除。在宋某与被告婚姻关系存续期间，被告长期与案外人邹某保持不正常男女关系，严重影响家庭和谐，且经多次协商仍不悔改。宋某遂与被告于2011年1月5日到南漳县民政局提出离婚申请，双方协商一致达成《离婚协议书》，办理了离婚登记（鄂襄南离字081100004号）。双方达成的《离婚协议》合法有效，且对双方均具有约束力。根据《离婚协议》的约定，除2亩耕地归被告所有外，剩余2.65亩耕地和房产均归原告赵某1、赵某2所有，被告有义务应原告方之要求去办理前述耕地、房产的过户手续。本院经审查认为：原告与被告所争议土地的承包经营权于2015年7月27日由南漳县人民政府颁发土地承包经营权证被确认为赵光辉、宋某、赵某1、赵某24人共有，即原告宋某系合法的土地承包经营权人，其当然地享有土地承包经营权。农村耕地承包系以户为单位的家庭承包方式承包，宋某作为该户的家庭成员之一，其对土地承包经营权的权属有争议的，应当向所在基层组织及有关机关申请解决，故宋某请求判决2.65亩土地的承包经营权归其所有并请求责令赵光辉协助办理有关过户手续的诉讼请求不属于本案受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋某请求判决2.65亩土地的承包经营权归其所有并请求责令赵光辉协助办理有关过户手续的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  彭芬芬二０一七年十二月四日书记员  杨智超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4109号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：郭孝余，男，1972年08月21日出生，汉族，住郓城县。
被告：郭效富，男，1970年01月06日出生，汉族，住郓城县。
被告：郭效聚，男，1966年07月09日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告郭孝余、郭效富、郭效聚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、李果友到庭参加了诉讼，被告郭孝余、郭效富、郭效聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郭孝余偿还关于贷款49648.96元和截至2017年6月19日的各类相关利息及2017年6月19日之后，按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息、罚息、复利，被告郭效富、郭效聚承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月20日采用三户联保方式与被告郭孝余签订农户贷款借款合同，并于当日向其发放贷款5万元，期限为1年，被告郭效富、郭效聚为其承担连带保证责任，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告郭孝�、郭效富、郭效聚未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告郭孝余、郭效富、郭效聚身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告郭孝余向原告贷款50000元，被告郭效富、郭效聚为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告郭孝余在原告处借款50000元。原被告在合同中约定：自2014年12月20日起至2015年12月19日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告郭效富、郭效聚作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月20日向被告郭孝余发放借款50000元。借款到期后被告郭孝余未按约定履行还款义务，后原告从被告郭孝余在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除351.04元，下欠49648.96元，被告郭孝余至今尚�偿还。被告郭效富、郭效聚未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告郭孝余未偿还借款，被告郭效富、郭效聚未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭孝余于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借49648.96元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭效富、郭效聚对上述借款承担连带责任。
三、被告郭效富、郭效聚承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郭孝余追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告郭孝余负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 芹
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1315号
原告王淑华，女，1955年5月10日出生，汉族。
被告宗加付，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。
原告王淑华诉被告宗加付民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告宗加付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟平向本院提出诉讼请求：1、要求被告宗加付立即偿还借款本金合计人民币382000元，及以人民币191000元为基数，按月利率15‰计算，自2015年5月4日至该笔债务清偿为止利息，扣除已经给付的利息9000元；以人民币191000元为基数，按月利率15‰计付利息，自2015年8月3日至该笔债务清偿为止。两笔清偿时再扣除已经给付的10000元利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日、2015年8月3日，原告王淑华先后两次借给被告宗加付个人借款人民币191000元（借款时已预先分别扣除9000元利息。按月利率15‰计算，自2015年5月4日至2015年8月4日，总计3个月，与自2015年8月3日至2015年11月3日，总计3个月，200000×15‰×3）。被告为原告出具了借款同为200000元的欠条两张。后被告偿还了按本金200000元，月利率15‰计算，自2015年8月4日至2015年11月4日，3个月的利息9000元（200000×15‰×3），另2016年4月份，被告又偿还原告利息人民币10000元，余欠本息至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告宗加付未提出答辩，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日、2015年8月3日，被告宗加付在原告王淑华处分别实际借款人民币191000元，合计借款382000元，双方约定按月利率15‰计付利息。后被告偿还原告按本金200000元，月利率15‰计算，自2015年8月4日至2015年11月4日，3个月利息9000元，另于2016年4月份，被告又偿还给原告利息人民币10000元，余欠本息至今仍未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告宗加付在原告王淑华处借款的事实清楚，有被告宗加付为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告宗加付作为借款人，应当具有向债权人偿还借款的义务。原告预先在借款中扣除借款期间的利息违反法律规定，在诉讼过程中原告变更诉讼请求，按实际借款数额主张权利，及按月利率15‰计付利息，符合国家相关法规，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宗加付于本判决生效后5日内给付原告王淑华借款本金合计人民币382000元；
二、以人民币191000元为基数，按月利率15‰计付利息、逾期利息，自2015年5月4日至实际给付之日止（清偿时扣除已偿还的利息9000元）；以人民币191000元为基数，按月利率15‰计付利息、逾期利息，自2015年8月3日至实际给付之日止（两笔债务清偿时再扣除已经给付的利息人民币10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取，计3515元由被告宗加付负担。270元由原告王淑华负担,3515元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 卓
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异129号
案外人陈徳祥，男，汉族，1962年12月23日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人陈徳祥对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈徳祥的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈徳祥异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元101室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，陈徳祥作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，陈徳祥系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回陈徳祥的异议。
被执行人投资公司答辩称：陈徳祥所述属实，请求支持陈徳祥的异议。
案外人陈徳祥为证明其主张，提交了下列证据：1、陈徳祥与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、陈徳祥与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，陈徳祥与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，陈徳祥向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，陈徳祥系服装公司职工。2010年9月2日，陈徳祥与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，陈徳祥以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号46幢一单元702室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向陈徳祥出具了收据和住房通知单。陈徳祥遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，陈徳祥与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，陈徳祥提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，陈徳祥已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈徳祥的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元101室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叶行初字第11号
原告王中绪，男，1952年3月21日出生，汉族，农民。
被告叶县任店镇人民政府。
法定代表人李记刚，镇长。
委托代理人毛振国，叶县任店镇综治办主任。
第三人权松根，男1969年7月21日出生，汉族，农民。
原告王中绪因要求被告叶县任店镇人民政府履行其他行政义务一案，原告于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。在案件宣判前原告王中绪于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王中绪提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王中绪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中绪负担。
审 判 长 吴翠平
代理审判员 董培红
代理审判员 杨希鸽
二〇一五年六月八日
书 记 员 李冠毅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执234号
被执行人：贺二娟。
本院在执行被执行人贺二娟诈骗罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执234号被执行人：贺二娟。本院在执行被执行人贺二娟诈骗罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年十一月十三日书记员  郭艳芳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执异12号
申请执行人谢光灿，男，1963年3月5日生，汉族。
被执行人曾宪武，男，1964年6月1日生，汉族。
案外人李勇，男，1972年3月12日生。
本院在执行谢光灿与曾宪武民间借贷纠纷一案中，查封、扣押曾宪武管理和使用的奥迪牌豫SW81**号车辆予以扣押，扣押期限为一年，现因案外人李勇提出异议，经核实，车辆属于李勇购买，行车证是李勇本人的名字，车辆不属于曾宪武所有，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对奥迪牌豫SW81**号车辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄自强
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执异12号之二
申请执行人谢光灿，男，1963年3月5日生。
被执行人曾宪武，男，1964年6月1日生。
案外人李勇，男，1972年3月12日生。
本院在执行谢光灿与曾宪武民间借贷纠纷一案中，查封、扣押曾宪武管理和使用的奥迪牌豫SW81**号车辆予以扣押，扣押期限为一年，现因案外人李勇提出异议，经核实，车辆属于李勇购买，行车证是李勇本人的名字，车辆不属于曾宪武所有，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对奥迪牌豫SW81**号车辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄自强
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第453号
原告陈建星，男，汉族,住湖南省攸县。
原告委托代理人易文成。湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告颜松华，男，汉族,住湖南省攸县。
被告王文莲，女，汉族,住湖南省攸县。
本院在审理原告陈建星与被告颜松华、王文莲民间借贷纠纷一案中，原告陈建星于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈建星向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈建星撤回对被告颜松华、王文莲的起诉。
本案案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告陈建星承担。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢林虹