wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执730号
申请执行人文成县农村信用合作联社，地址浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人叶为民，系该社理事长。
委托代理人傅朝勇、雷慧，系该社职员。
被执行人郑宏，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人王青锵，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人郑宏、王青锵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0328民初2072号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人郑宏、王青锵要偿还借款本金7万元及其利息，负担案件受理费1649元。权利人文成县农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年6月5日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年6月13日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询被执行人不动产信息。
3、2017年8月7日，依法将被执行人进行网络布控，同日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执730号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无主文）
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张 斌
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执730号
被拘留人:郑宏公民身份号码:
本院在执行文成县农村信用社合作联社与郑宏、王青锵（2017）浙0328执730号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初369号
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。
法定代表人龙慧斌，董事长。
委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告高邮市新双赢机械有限公司，住所地高邮市高邮镇工业园区。
法定代表人张士山。
被告扬州市高博工贸有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人张海荣。
被告张士山。
被告戴小妹。
被告张海荣。
被告刘玉祥。
被告戚维忠。
原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司（以下简称龙腾小贷公司）与被告高邮市新双赢机械有限公司（以下简称新双赢公司）、扬州市高博工贸有限公司（以下简称高博公司）、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人征援到庭参加了诉讼，本院向被告新双赢公司、高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠公告送达了相关应诉文书，公告期满后，上述七被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告新双赢公司与其签订借款合同，向原告借款150万元，该借款于2016年3月27日到期，约定月利率为15‰，逾期加付50%罚息，被告高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠为上述借款合同提供连带责任担保。由于新双赢公司自2015年9月20日后就不再支付利息，违反合同义务，原告根据合同约定，决定提前收回借款本息。现诉至法院，要求七被告连带偿还借款本金150万元及利息，并承担本案诉讼保全费用。
被告新双赢公司、高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠未答辩。
经审理查明，“高邮市龙腾农村小额贷款有限公司”于2015年7月16日更名为“高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司”。
2015年3月27日，龙腾小贷公司与新双赢公司签订《借款合同》一份，约定新双赢公司向龙腾小贷公司借款150万元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，月利率为15‰，逾期加付50%利息。《借款合同》同时约定，借款按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。借款人违反合同义务，贷款人有权停止发放本合同项上未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。
同日，龙腾小贷公司与高博公司签订《保证合同》，约定高博公司作为保证人为新双赢公司的上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠分别向龙腾小贷公司出具担保书，为新双赢公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限二年。
龙腾小贷公司于合同签订当日向新双赢公司发放了150万元借款。庭审中，龙腾小贷公司陈述新双赢公司已给付截止2015年9月20日的借款利息，因新双赢公司此后未按合同约定给付利息，龙腾小贷公司遂于2016年1月20日向本院起诉，要求新双赢公司立即偿还全部借款本息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保书、银行支付凭证、公司准予变更登记通知书等证据予以证明。
被告新双赢公司、高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告龙腾小贷公司与被告新双赢公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法应认定为合法有效，被告新双赢公司应当按约定还款付息。原告主张的逾期利息已超过年息24%的标准，超出部分本院不予支持。
被告高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠为新双赢公司的借款提供担保，依法应当承担连带还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市新双赢机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2015年9月21日起至2016年3月27日止按月息1.5%计算，从2016年3月28日起至偿清之日止按月息2%计算）；
二、被告扬州市高博工贸有限公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠对上述债务承担连带还款责任；
三、被告扬州市高博工贸有限公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠承担连带还款责任后，有权向被告高邮市新双赢机械有限公司追偿；
四、驳回原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19094元，保全费5000元，合计24094元，由被告高邮市新双赢机械有限公司、扬州市高博工贸有限公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 常 亮
人民陪审员 宋本喜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初369号原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。法定代表人龙慧斌，董事长。委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。被告高邮市新双赢机械有限公司，住所地高邮市高邮镇工业园区。法定代表人张士山。被告扬州市高博工贸有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人张海荣。被告张士山。被告戴小妹。被告张海荣。被告刘玉祥。被告戚维忠。原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司（以下简称龙腾小贷公司）与被告高邮市新双赢机械有限公司（以下简称新双赢公司）、扬州市高博工贸有限公司（以下简称高博公司）、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人征援到庭参加了诉讼，本院向被告新双赢公司、高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠公告送达了相关应诉文书，公告期满后，上述七被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告新双赢公司与其签订借款合同，向原告借款150万元，该借款于2016年3月27日到期，约定月利率为15‰，逾期加付50%罚息，被告高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠为上述借款合同提供连带责任担保。由于新双赢公司自2015年9月20日后就不再支付利息，违反合同义务，原告根据合同约定，决定提前收回借款本息。现诉至法院，要求七被告连带偿还借款本金150万元及利息，并承担本案诉讼保全费用。被告新双赢公司、高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠未答辩。经审理查明，“高邮市龙腾农村小额贷款有限公司”于2015年7月16日更名为“高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司”。2015年3月27日，龙腾小贷公司与新双赢公司签订《借款合同》一份，约定新双赢公司向龙腾小贷公司借款150万元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，月利率为15‰，逾期加付50%利息。《借款合同》同时约定，借款按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。借款人违反合同义务，贷款人有权停止发放本合同项上未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。同日，龙腾小贷公司与高博公司签订《保证合同》，约定高博公司作为保证人为新双赢公司的上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠分别向龙腾小贷公司出具担保书，为新双赢公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限二年。龙腾小贷公司于合同签订当日向新双赢公司发放了150万元借款。庭审中，龙腾小贷公司陈述新双赢公司已给付截止2015年9月20日的借款利息，因新双赢公司此后未按合同约定给付利息，龙腾小贷公司遂于2016年1月20日向本院起诉，要求新双赢公司立即偿还全部借款本息。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保书、银行支付凭证、公司准予变更登记通知书等证据予以证明。被告新双赢公司、高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告龙腾小贷公司与被告新双赢公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法应认定为合法有效，被告新双赢公司应当按约定还款付息。原告主张的逾期利息已超过年息24%的标准，超出部分本院不予支持。被告高博公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠为新双赢公司的借款提供担保，依法应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高邮市新双赢机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2015年9月21日起至2016年3月27日止按月息1.5%计算，从2016年3月28日起至偿清之日止按月息2%计算）；二、被告扬州市高博工贸有限公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠对上述债务承担连带还款责任；三、被告扬州市高博工贸有限公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠承担连带还款责任后，有权向被告高邮市新双赢机械有限公司追偿；四、驳回原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19094元，保全费5000元，合计24094元，由被告高邮市新双赢机械有限公司、扬州市高博工贸有限公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长 姚 剑代理审判员 常 亮人民陪审员 宋本喜二〇一六年六月二十二日书 记 员 吴 艳附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04132号
罪犯李跃华，男，1975年11月9日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年5月17日作出(2000)邵中刑初字第46号刑事判决，以被告人李跃华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月14日作出（2002）湘刑执字第570号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省衡阳市中级人民法院于2005年12月20日、2008年6月12日、2011年12月7日、2013年12月24日作出（2005）衡中法刑执字第2665号、（2008）衡中法刑执字第1436号、（2011）衡中法刑执字第2548号、（2013）衡中法刑执字第2230号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月、1年6个月、1年3个月、，共减刑6年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李跃华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李跃华减去有期徒刑十一个月十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执856号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人蹇昆。
被执行人李玉兰。
被执行人袁辛。
关于蹇昆申请执行李玉兰、袁辛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院2015年6月5日作出的（2015）龙马民初字第1111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，袁辛在泸州市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结袁辛在泸州市住房公积金管理中心缴存的住房公积金30万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一七年十二月七日
书记员 杨孟霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1746号
原告：刘长河，男，汉族，1954年5月22日生，退休干部，住吉林省通榆县。
被告：通榆县华成房地产开发有限责任公司
法定代理人：徐锋，经理。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
原告刘长河诉被告通榆县华成房地产开发有限责任公司（以下简称华成房产）合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘长河，华成房产委托诉讼代理人白海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长河向本院提出诉讼请求：要求1、撤销2014年4月28日，2015年5月1日刘长河与华成房产签订的协议。2、返还因协议收取的燃气安装、闭路安装费。事实理由：2014年4月28日、2015年5月1日刘长河分别在华成房产购买碧水东城4号楼4单元14楼东、9楼西，富豪绿都1号楼27、28、29、30、31号门市，并强行签订缴纳燃气安装、闭路安装费合计12055元。以上两项费用的收取违反吉省价收（2012）179号文件，不签订协议不发放钥匙。双方签订协议存在重大误解和胁迫，应予撤销。
华成房产辩称，1、碧水东城4号楼4单元14楼东、9楼西楼房房主是刘宪惠、刘伟，购楼协议是刘伟签订的，这部分主体不适格。2、刘长河购买富豪绿都1号楼27、28、29、30、31号门市，并签订协议同时收取了燃气安装、闭路安装没有异议。此两项费用是为通榆县大地燃气有限责任公司、吉视传媒股份有限公司通榆分公司代缴，不存在重大误解和胁迫。而且双方是2015年5月1日签订协议并收取的费用，刘长河现提出合同的撤销权，已超过请求合同撤销权一年的期限，法院不予支持。3、刘长河主张179号文件因没有按照法律规定公开公布，对华成房产没有约束力。
刘长河围绕诉讼请求依法提交了证据，华成房产对刘长河提供2015年5月1日的协议，五张收款收据没有异议（收据号：0779801-0779805）。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：1、碧水东城4号楼4单元14楼东、9楼西楼房所收取的费用及2014年4月28日协议，刘长河是否有权主张？2、刘长河请求撤销2015年5月1日协议，是否成立，应否予以支持？3、华成房产收取刘长河燃气安装、闭路安装费是否合法？
对于碧水东城4号楼4单元14楼东、9楼西楼房，刘长河提供的交费收据，交款人分别是刘宪惠和刘伟，刘长河没有提供两处楼房权属证明。而且2014年4月28日协议，乙方为刘伟。因此，刘长河没有证据证实自己已对争议房屋享有物上请求权，故其提起告诉主体不适格。
2015年5月1日刘长河与华成房产签订协议并缴纳闭路安装费5325元。刘长河主张双方签订的协议存在重大误解、胁迫，要求撤销协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“（一）有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使。”刘长河于2015年5月1日与华成房产签订协议并缴纳闭路安装费5325元，现已超过一年请求撤销权。因此，刘长河请求撤销双方签订的协议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，判决如下：
驳回原告刘长河诉讼请求。
案件诉讼费101元由原告刘长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年九月七日
书记员 张 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11903号之一
原告：崔庆梅，女，1961年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
被告：张金霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：樊尧，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：张金霞（被告樊尧之妻），住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。
法定代表人：洪跃辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告崔庆梅与被告张金霞、樊尧、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告崔庆梅于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔庆梅的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔庆梅撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告崔庆梅负担。
审 判 员 王怀成
二〇一八年一月二日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3986号
原告：梁国斌，男，1989年11月13日出生，汉族，住开平市。
被告：黎荣燊，男，1998年1月3日出生，汉族，住开平市。
原告梁国斌与被告黎荣燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告梁国斌到庭参加诉讼，被告黎荣燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国斌向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告偿还借款6000元及利息（从起诉之日起计至还清款项日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告是通过朋友介绍，被告因资金周转困难于2017年9月7日向原告借款6000元，并签订《借款与还款合同》，还款日期2017年10月7日。借出上述款项后，原告多次催讨，但被告至今分文未还。被告上述拒不还款的行为损害了原告的合法利益。由于双方未约定借款利息，故原告要求按照银行同类逾期贷款利率，从借款到期日起至还清款项日止计算利息给原告。
黎荣燊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黎荣燊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据具有真实性、来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告黎荣燊于2017年6月18日因办理信用卡资金需要向原告借款6000元，原告以现金方式将借款交付给被告。此后，原告多次向被告催讨借款无果，于2017年9月7日要求被告与其签订涉案《借款合同》。《借款合同》约定：“借款人：黎荣燊，出借人：梁国斌双方就借款事宜达成如下协议：一、借款人黎荣燊因向出借人借款人民币6000元（大写陆仟元整），此借款于签订本借款合同时已全额交付给借款人；二、借款人每月以利率计付上述借款利息给出借人；三、上述借款期限为（即2017年9月7日至2017年10月7日），若借款人逾期不还款的，也应按上述借款利率计付利息，计至付清借款时止；……借款人：黎荣燊（含捺印）2017年9月7日；出借人：梁国斌2017年9月7日”。被告签订上述《借款合同》未按合同约定的还款期限还款给原告，原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈述涉案借款已于2017年6月18日交付给被告，与涉案借款合同载明“此借款于签订本借款合同时已全额交付给借款人”相印证，且涉案借款金额不大，原告以现金方式交付符合生活常理，本院对原告陈述涉案借款已实际交付给被告予以采信。原告对其与被告的涉案借款关系提供了涉案《借款合同》予以证明，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款合同约定的还款期限为2017年10月7日，被告没有按合同的约定偿还借款给原告，截至本案法庭辩论结束前尚欠原告借款本金人民币6000元，原告主张被告偿还借款本金6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告黎荣燊就涉案借款没有约定利息，但约定还款期限为2017年10月7日。被告逾期还款，对原告造成实际的资金占用期间的利息损失，原告主张涉案借款利息从本案起诉之日（2017年12月14日）至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，但利率应以年利率6%为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎荣燊应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币6000元及利息[以6000元为基数，从2017年12月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以年利率6%为限）]给原告梁国斌。
如果被告黎荣燊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元(原告梁国斌已交纳)，由被告黎荣燊负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初661号
原告陈素文，女，1974年1月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告陈驾飞，男，1978年7月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告陈素文诉被告陈驾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈素文到庭参加诉讼，被告陈驾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿给原告借款110000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告陈驾飞于2013年6月27日称其做工程需资金周转向原告陈素文借款110000元，当时双方没有约定利息，但被告订立借条时约定分3年还清，第一年春节前还20000元，第二年春节前还30000元，第三年春节前还清余尾款60000元。被告在借款期间一直没有还本金，逾期后，经原告多次要求其还款，但他都以各种理由推辞不还，打电话也关机，到其住所也找不到人，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据：《借条》、原告身份证复印件。因被告陈驾飞未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告陈素文与被告陈驾飞系堂姐弟关系，原告陈素文从事养殖、运输行业生意，具备一定经济能力。被告因承建装修工程需要资金周转，于2013年6月27日向原告借款并出具《借条》，《借条》载明：“现陈驾飞于2013年6月27日欠陈素文人民币拾壹万元整（￥110000元）分3年还清，第一年春节前还贰万元整（￥20000元），第二年春节前还叁万元整（￥30000元），第三年春节前还清余下尾款（￥60000元）”，原、被告双方没有约定借款利息，原告通过现金支付的方式向被告支付借款110000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能依约向原告履行还款义务。2017年4月26日，原告向本院提出诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈驾飞向原告陈素文借款的事实，有原告陈素文提供的《借条》为凭，结合原告在庭审中陈述的事实可相互印证，本院确认原告陈素文与被告陈驾飞的借款合同关系依法成立并有效，被告未依约清偿借款，已根本违约，原告请求被告清偿借款本金110000元和逾期利息，于法有据，依法应予支持。原告请求被告清偿借款本金及利息，因其双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张逾期利息从2017年4月26日起以借款本金110000元按年利率6%计至债务清偿之日止。
被告陈驾飞经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告陈驾飞自本判决生效之日起十日内偿还借款本金110000元及利息（从2017年4月26日起以借款本金110000元按年利率6%计至债务清偿之日止）给原告陈素文。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈驾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5060号
原告：严俊龙，男，1989年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：范红元，男，1992年9月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈钰，女，1991年5月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告严俊龙与被告范红元、陈珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告严俊龙到庭参加诉讼，被告范红元、陈珏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款的利率计息至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范红元因做生意资金周转困难于2017年5月27日向原告借款20000元，同日，原告以支付宝的形式转入被告支付宝账号20000元。期间，原告多次向被告催要归还借款，被告均以各种理由推诿拖延，毫无归还诚意。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告严俊龙向本院提交了以下证据：1、金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3758号民事裁定书、支付宝转账信息各一份，证明：被告向原告借款20000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告范红元、陈珏未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告范红元因资金周转向原告严俊龙借款20000元，原告于2017年5月27日以支付宝转账的方式将20000元汇入被告范红元的账户。被告范红元于2017年6月25日向原告补写了一张借条，借条未约定利息及还款期限。借条出具后，原告陈述，经催讨，被告未归还任何款项。
另查明，被告范红元、陈珏系夫妻关系，双方于2014年9月30日登记结婚。
本院认为，被告范红元经催讨未向原告严俊龙归还借款本金20000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，被告陈珏未提出该债务系被告范红元个人债务，应由二被告共同偿还。被告范红元、陈珏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范红元、陈珏于本判决生效后十日内归还原告严俊龙借款本金20000元并支付利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起即2017年10月25日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告范红元、陈珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 莫群红
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5060号原告：严俊龙，男，1989年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：范红元，男，1992年9月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈钰，女，1991年5月21日出生，汉族，住金华市金东区。原告严俊龙与被告范红元、陈珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告严俊龙到庭参加诉讼，被告范红元、陈珏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款的利率计息至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范红元因做生意资金周转困难于2017年5月27日向原告借款20000元，同日，原告以支付宝的形式转入被告支付宝账号20000元。期间，原告多次向被告催要归还借款，被告均以各种理由推诿拖延，毫无归还诚意。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告严俊龙向本院提交了以下证据：1、金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3758号民事裁定书、支付宝转账信息各一份，证明：被告向原告借款20000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告范红元、陈珏未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告范红元因资金周转向原告严俊龙借款20000元，原告于2017年5月27日以支付宝转账的方式将20000元汇入被告范红元的账户。被告范红元于2017年6月25日向原告补写了一张借条，借条未约定利息及还款期限。借条出具后，原告陈述，经催讨，被告未归还任何款项。另查明，被告范红元、陈珏系夫妻关系，双方于2014年9月30日登记结婚。本院认为，被告范红元经催讨未向原告严俊龙归还借款本金20000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，被告陈珏未提出该债务系被告范红元个人债务，应由二被告共同偿还。被告范红元、陈珏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范红元、陈珏于本判决生效后十日内归还原告严俊龙借款本金20000元并支付利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起即2017年10月25日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告范红元、陈珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年十一月二十一日代书记员 莫群红申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?4?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1608号
上诉人（原审原告）：严声智，男，1952年12月2日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（原审被告）：庞机，男，1958年12月6日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（原审被告）：宋小玲，女，1958年10月18日出生，汉族，现住广西博白县。
上诉人严声智因与被上诉人庞机、宋小玲民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严声智到庭参加诉讼，被上诉人庞机、宋小玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严声智上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人提供了金融机构转账凭证，证明其与被上诉人之间存在借贷关系，原审判决以上诉人未能提供“借款合同、借条、或者有关信件、电文等其他书面凭证形成相互印证的证据链”否定双方存在借贷关系错误。上诉人与被上诉人是较好的朋友，出于面子和缺乏法律意识，没有要求被上诉人出具借条，但被上诉人实际取得了100000元借款，此事实有在场人熊东的证言为证。2、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，上诉人在原审中虽没能提交借款合同和借据，但提交了实际交付款项的凭证，对自己的主张完成了初步举证，且达到了证据认定的高度盖然性，在被上诉人没有反驳的情况下，上诉人无需再举证，原审判决不运用盖然性的判断方法予以确认，致使适用法律错误。3、被上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对上诉人提交的证据放弃质证的权利，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人未作答辩。
严声智向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金壹拾万元（100000元）整，并从起诉之日起至还清借款时止，按银行同期年利率6%计付利息，利息计算至被告还清借款时止。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年6月14日，原告严声智通过博白县农村信用合作联社将100000元人民币转账到被告庞机开户卡号为62×××27的银行卡内。严声智以该笔金额属被告庞机向其借款为由诉至一审法院。另查明，被告庞机与被告宋小玲是夫妻关系，2014年5月14日双方在博白县民政局办理离婚手续。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中严声智主张庞机向其借款100000元，只提供了一份《广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证》，该转账业务凭证仅能证明双方存在汇款业务，但该业务的用途并不是唯一的，严声智未能提供借款合同、借条或者有关信件、电文等其他书面凭证形成相互印证证据链，予以证明双方存在借贷关系，严声智对其诉讼主张承担不利后果。故严声智仅凭该转账业务凭证请求还款付息，事实不清，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决：驳回原告严声智的诉讼请求；案件受理费2300元，由严声智负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人严声智持银行转账给被上诉人庞机100000元的凭证要求还款，但不能提供借条、欠条等可以证明双方存在借贷合意的书面证据，又无法提供其他证据予以证明，不能认定双方存在借贷关系。一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以其主张事实不清、证据不足而承担败诉后果，判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，严声智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人严声智负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪 丽 峰
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 欣 瑜
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2926号
原告：李守庆，男。
委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511122117928。
被告：相福照，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。
主要负责人：杜家涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告李守庆与被告相福照、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守庆的委托诉讼代理人陈维艳，被告相福照，被告人保财险莒县公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费15331元（由被告相福照全部垫付），残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），误工费6670.80元（55.59元/天×120天），护理费2380元（70元/天×34天），复印费17元，精神抚慰金1000元（交强险范围内优先受偿），交通费600元，住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），鉴定费1000元，共计55926.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日9时30分许，被告相福照驾驶鲁Ｌ×××××号牌中型普通货车在莒县招贤镇大罗庄村东路口处由南向北倒车时，与躺在路边休息的原告李守庆发生刮擦，造成原告李守庆受伤的道路交通事故。2016年5月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第201650250号道路交通事故认定书（简易程序），认定相福照违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，确定相福照承担事故的全部责任，李守庆无事故责任。原告李守庆伤后在莒县人民医院住院治疗34天，支出医疗费15331元。原告的伤情为右踝关节挤压伤、右踝部皮肤软组织脱套伤、右距腓韧带断裂、右腓浅神经断裂、左腓骨骨折。2017年2月15日，由莒县人民法院委托，经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，原告李守庆的损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费1000元。原告另支出复印费17元。
相福照辩称，对事故经过及责任划分无异议。我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌中型普通货车的所有人及驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司首先在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意按照法律规定赔偿。
人保财险莒县公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌中型普通货车在我公司处投保交强险属实，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。原告主张的医疗费应扣除非医保用药；对原告主张的伤残等级有异议，申请重新鉴定；原告主张误工期过长；根据原告的医嘱，原告实际用药19天，相关损失应按照19天计算；原告主张的复印费、鉴定费、精神抚慰金不在保险赔偿范围内；原告主张的交通费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告人保财险莒县公司请求扣除非医保用药，但未提交证据证实，故本院对原告主张的医疗费予以认定。
被告人保财险莒县公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告人保财险莒县公司未能举证证实该鉴定存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的伤残等级予以认定。
事故发生后，被告相福照垫付医疗费15331元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌中型普通货车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，被告人保财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告相福照根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告相福照应承担100%的赔偿责任。原告主张的误工天数过长，根据原告的伤情，本院酌定为90天；原告主张交通费600元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为340元；原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告李守庆医疗费10000元，残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），护理费2380元（70元/天×34天），误工费5003.10元（55.59元/天×90天）精神抚慰金1000元，交通费340元，共计46631.10元；
二、被告相福照应赔偿原告李守庆医疗费5331元（15331元-10000元），住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）鉴定费1000元，复印费17元，共计7368元(已给付15331元，原告李守庆需返还7963元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由原告李守庆负担143元，被告相福照负担389元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 战玉耘
二〇一七年十一月十日
书记员 姚俊红
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执930号之二
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张有良，男。
被执行人张来访，男。
被执行人靳玲霞，女。
被执行人张小松，男。
沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张有良、张来访、靳玲霞、张小松未按本院（2017）豫0882执930号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人靳玲霞在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执930号之三
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张有良，男。
被执行人张来访，男。
被执行人靳玲霞，女。
被执行人张小松，男。
沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张有良、张来访、靳玲霞、张小松未按本院（2017）豫0882执930号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张小松在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执930号之一
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张有良，男。
被执行人张来访，男。
被执行人靳玲霞，女。
被执行人张小松，男。
沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张有良、张来访、靳玲霞、张小松未按本院（2017）豫0882执930号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张来访在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执930号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。
被执行人张有良，男。
被执行人张来访，男。
被执行人靳玲霞，女。
被执行人张小松，男。
沁阳市公证处于2014年8月31日作出（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张有良、张来访、靳玲霞、张小松未按本院（2017）豫0882执930号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张有良在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04242号债权文书公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张军磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保235号
申请人：王某，女，1977年4月2日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：张某，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：沈某，男，1969年9月2日出生，汉族，住址同上。
申请人王某于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈某位于商丘市南京路南侧、神火大道西侧华驰御园小区7号楼11层1-1101号房产（合同备案号：商房备20141-007721）1套。担保人管浩然自愿以位于商丘市睢阳区长江路南华夏路西帝和水上公园D区一期1号楼4单元7××号房产（房产证号：商丘市房权证2011字第××号）1套，为申请人王某的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈某位于商丘市南京路南侧、神火大道西侧华驰御园小区7号楼11层1-1101号房产（合同备案号：商房备2014-007721）1套。查封期限为3年。
二、查封担保人管浩然位于商丘市睢阳区长江路南华夏路西帝和水上公园D区一期1号楼4单元7××号房产（房产证号：商丘市房权证2011字第××号）1套。查封期限为3年。
案件申请费1520元，由申请人王某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冀 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 史美丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1132号
原告：孙望理。
被告：诸暨市长运出租汽车有限公司。
法定代表人：章均旺。
委托代理人：周明。
被告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：汪建标。
委托代理人：郭锋。
被告：金德成。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：赵友权。
委托代理人：赵杰。
原告孙望理为与被告诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称紫金保险公司）、金德成、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙望理、被告长运出租公司的委托代理人周明、被告紫金保险公司的委托代理人郭锋、被告金德成、被告大地保险公司的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙望理诉称，2012年11月25日，孟永富驾驶被告长运出租公司所有的浙D×××××号轿车，从大唐方向驶往诸暨市区方向。19时30分许，途径诸暨市望云西路与西二环路交叉路口地方，遇绿灯直行和右转弯放行时，从非机动车道驶入路口过程中，未降低行驶速度，与同方向左侧从机动车道右转弯驶入路口由金德成驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成原告和浙D×××××号轿车乘坐人金芝球受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至诸暨市人民医院救治，花去医疗费2729元。2012年11月30日，诸暨市公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定孟永富负全部责任，金德成、孙望理、金芝球无责任。经查明，浙D×××××号轿车在被告紫金保险公司投保了交强险、商业险，本起事故发生在保险合同约定的保险期间内。现原告请求法院依法判令四被告赔偿原告医疗费等经济损失共计人民币15846元。
被告长运出租公司辩称，强制险赔偿之后不足部分会相应负责。
被告紫金保险公司辩称，强制险赔偿之后不足部分会相应负责，另免赔的100元要扣除。
被告金德成辩称，其是无责任的，对原告的赔偿没有意见。
被告大地保险公司辩称，医疗费负责1000元，原告要求的误工费时间过长，认为30天到60天较为合理。
经审理查明，2012年11月25日19时30分许，孟永富驾驶被告长运出租公司所有的浙D×××××号轿车，途经诸暨市望云西路与西二环路交叉路口地方，遇绿灯直行和右转弯放行时，从非机动车道驶入路口过程中，未降低行驶速度，与同方向左侧从机动车道右转弯驶入路口由被告金德成驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成浙D×××××号轿车乘坐人孙望理和浙D×××××号轿车乘坐人金芝球受伤及车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，孟永富负本起事故的全部责任，金德成、孙望理、金芝球无责任。原告伤后经诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费用2729.62元。
另查明，浙D×××××号轿车在被告紫金保险公司投保了车上人员责任险，保险期限为2012年8月28日至2013年8月27日；浙D×××××号轿车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中约定：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元），保险期限为2012年8月21日至2013年8月20日。现原告请求法院依法判令四被告赔偿原告各项损失共计人民币15846元。
上列事实由原告提交的道路交通事故认定书、原告的门诊病历、诸暨市人民医院MR诊断报告单、医疗费发票、医疗证明单、机动车交通事故责任强制险保险单复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险范围内先行赔偿。被告金德成所有的浙D×××××号轿车在被告大地保险公司投保了交强险，故应由被告大地保险公司对原告的经济损失在交强险无责限额内先行赔付。超过交强险限额部分，应由有过错的一方承担赔偿责任。为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免诉累和减少诉讼成本，且作为被告长运出租公司所有的浙D×××××号轿车的保险人被告紫金保险公司同意在本案中一并处理商业险，故对于原告超出交强险部分的经济损失由被告紫金保险公司在商业险范围内直接赔付。本案事故造成原告的合理损失本院确认如下：医疗费2729元（其诉请未超过合理范围，按其诉请获赔）；误工费，根据原告的伤势情况及恢复需要，本院酌情确定为109.83元／天×100天=10983元；两项合计13712元。该损失先由被告大地保险公司在交强险范围内承担11983元，余款1729元由被告紫金保险公司在商业险范围内承担。被告紫金保险公司辩称应扣除免陪的100元，但未能提供免陪依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应在交强险范围内赔偿原告孙望理医疗费、误工费计人民币11983元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司应在商业险范围内赔偿原告孙望理医疗费计人民币1729元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告孙望理的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，依法减半收取98元，由被告诸暨市长运出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费196元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年七月二十九日
书记员 张 仁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1847号
申请执行人吴提，女，1975年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人河南省希尔医疗器械有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王花梅。
吴提诉河南省希尔医疗器械有限公司、王花梅、靳宝鑫合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第368号民事判决书已发生法律效力。判决确定：河南省希尔医疗器械有限公司于判决生效后十日内支付吴提货款162922.5元；王花梅对河南省希尔医疗器械有限公司的上述债务承担连带责任；驳回吴提对靳宝鑫的诉讼请求。案件受理费3691元，由河南省希尔医疗器械有限公司负担。因河南省希尔医疗器械有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人吴提于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第1847号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵军宏
审 判 员 赵 凯
审 判 员 王 千
二〇一五年十一月二十七日
书记员代 红 涛
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1847号申请执行人上海豪发防火门窗厂，住所地上海市金山区漕泾镇张漕公路***号法定代表人钱永庆，总经理。被执行人李拥军，男，1970年3月5日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付加工款人民币118816.40元及利息，并承担案件受理费1389元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议，由于被执行人依据法律文书所确定的义务需分期履行，故目前暂不适宜强制执行。如果被执行人没有按和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第43号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾国强审 判 员  金 涛代理审判员  章 跃二〇一五年八月十四日书 记 员  周轶鲁附：相关法律条文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保443号
申请人：张奎玲，女，1962年10月25日出生，汉族，住莒县。
被申请人：谢宏升，男，成年，住莒县。
被申请人：沂水县隆贸物流有限公司，住所地沂水县泉庄镇驻地。
申请人张奎玲于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Q****挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人谢宏升驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Q****挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，期限为2017年12月20日至2019年12月20日。
案件申请费220元，由申请人张奎玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙立玮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4735号
原告曹风华。
委托代理人刘斌，上海普世律师事务所律师。
被告胡屹然。
原告曹风华与被告胡屹然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹风华的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告胡屹然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹风华诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因业务需要，于2013年3月18日向原告借款人民币（币种下同）600，000元，口头约定月息为2%，并同意于2013年9月18日归还。之后，被告又于2013年3月27日向原告借款360，000元，月息同上，于2013年9月24日之前归还。上述借款累计达960，000元，被告收到借款后，向原告出具了借条和收条。之后，原告因经济紧张多次向被告催要借款，未果。2013年6月28日，被告向原告出具承诺书，承诺于2013年7月28日之前向原告归还借款770，000万元。2013年7月8日，原告向被告发催告函，要求被告收到催告函之日起3日内归还借款960，000元。2013年7月15日，被告再次向原告出具承诺书，承诺于2013年7月28日之前向原告归还全部借款960，000元。但被告至今仍未归还。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款960，000元；2、被告向原告支付利息及逾期利息（以600，000元为基数，按照月息2％计算自2013年3月18日起至归还之日止；以360，000元为基数，按照月息2%计算自2013年3月23日起至归还之日止）。
被告胡屹然未到庭应诉。
经审理查明：原告曹风华与被告胡屹然经朋友介绍相识，被告于2013年3月18日向原告借款600，000元，并出具借条及收条，约定于2013年9月18日归还。同月27日，被告再次向原告借款，金额为360，000元，亦出具了借条及收条，约定于2013年9月24日之前归还。后原告因故向被告催讨钱款。被告于2013年6月28日向原告出具承诺书，承诺“2013年7月28日之前把花旗银贷款之款项共计770000.00元（柒拾柒万元）交于曹风华手下”。同年7月15日，被告再次向原告承诺“于2013年7月28日前将所欠曹风华所有债务还清，共欠人民币玖拾陆万元（960000.00）”。
以上事实，有原告提供的借条、收条、承诺书以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹风华提供的证据证明原告与被告胡屹然之间存在借贷关系，借条及承诺书的内容对被告具有约束力，被告理应及时偿还。现借款到期后，被告胡屹然仍未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及逾期利息，于法不悖，依法应予支持。原告就其口头约定月息2%的主张，未向本院提供相应的证据，故本院不予采信，但可参照银行同类贷款利率计息。被告胡屹然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡屹然应于本判决生效之日起十日内归还原告曹风华借款人民币960，000元；
二、被告胡屹然应于本判决生效之日起十日内支付原告曹风华以人民币960，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月29日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，400元、保全费人民币5，000元，共计人民币18，400元（原告已预缴），由被告胡屹然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 顾晓燕
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7985号
原告：李宜春，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：单芳学，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
本院在审理原告李宜春与被告单芳学民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日以单芳学已将所借款全部付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宜春撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐孟溪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初328号
原告：谢志峰，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：林荣山，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘丽双，女，1989年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢志峰诉被告林荣山、刘丽双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志峰的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告林荣山、刘丽双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告106000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告林荣山由于生意经营需要，于2013年6月28日向原告借款20000元；于2013年7月12日又向原告借款10000元；2014年7月21日再次向原告借款76000元，共计借款106000元，此有被告向原告出具的三份借条为凭。然而时至今日，被告均没有向原告归还欠款意向，被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益。因本案债务发生在被告林荣山和被告刘丽双夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务由二人承担。据此为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林荣山、刘丽双未作答辩。
原告谢志峰围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查认为：
原告提供的身份证、三份借条均来源合法、客观真实，本院予以确认。被告林荣山、刘丽双经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据可以作为本案的定案依据。
2.原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告林荣山、刘丽双于2016年11月4日登记结婚，本案三次债务分别发生于2013年6月28日、2013年7月12日、2014年7月21日，足见本案所诉债务均并未发在于二被告夫妻关系存续期间。综上，原告主张本案债务为被告林荣山、刘丽双的夫妻共同债务，本院不予采信，对该组证据本院亦不予采纳。
被告林荣山、刘丽双均未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林荣山于2013年6月28日、2013年7月12日、2014年7月21日分别向原告谢志峰借款20000元、10000元、76000元，以上三笔借款由被告林荣山出具其签名捺印确认的借条三份交由原告收执，三份借条均未约定利息及借款期限。另查明，被告林荣山、刘丽双于2016年11月4日登记结婚，本案债务并非发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告催讨，被告分文未偿。2018年1月4日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。案经审理，因被告林荣山、刘丽双未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林荣山共向原告谢志峰借款106000元，有原告提供的借条三份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。三份借条均未约定利息及借款期限，现原告主张自起诉之日（即2018年1月4日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。另原告主张本案债务属于被告林荣山、刘丽双夫妻共同债务，被告刘丽双应承担共同偿还责任，但其提交的证据证实本案三笔借款均并未发在于二被告夫妻关系存续期间，故对原告的该项主张本院不予支持。经本院传票传唤，被告林荣山、刘丽双未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林荣山应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢志峰借款106000元，并自2018年1月4日起至还款之日止按照年利率6%计息；
二、驳回原告谢志峰对被告刘丽双的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告林荣山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄翔
二〇一八年三月九日
书记员 陈妍
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初328号原告：谢志峰，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：林荣山，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘丽双，女，1989年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告谢志峰诉被告林荣山、刘丽双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志峰的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告林荣山、刘丽双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告106000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告林荣山由于生意经营需要，于2013年6月28日向原告借款20000元；于2013年7月12日又向原告借款10000元；2014年7月21日再次向原告借款76000元，共计借款106000元，此有被告向原告出具的三份借条为凭。然而时至今日，被告均没有向原告归还欠款意向，被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益。因本案债务发生在被告林荣山和被告刘丽双夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务由二人承担。据此为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告林荣山、刘丽双未作答辩。原告谢志峰围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查认为：原告提供的身份证、三份借条均来源合法、客观真实，本院予以确认。被告林荣山、刘丽双经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据可以作为本案的定案依据。2.原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告林荣山、刘丽双于2016年11月4日登记结婚，本案三次债务分别发生于2013年6月28日、2013年7月12日、2014年7月21日，足见本案所诉债务均并未发在于二被告夫妻关系存续期间。综上，原告主张本案债务为被告林荣山、刘丽双的夫妻共同债务，本院不予采信，对该组证据本院亦不予采纳。被告林荣山、刘丽双均未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林荣山于2013年6月28日、2013年7月12日、2014年7月21日分别向原告谢志峰借款20000元、10000元、76000元，以上三笔借款由被告林荣山出具其签名捺印确认的借条三份交由原告收执，三份借条均未约定利息及借款期限。另查明，被告林荣山、刘丽双于2016年11月4日登记结婚，本案债务并非发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告催讨，被告分文未偿。2018年1月4日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。案经审理，因被告林荣山、刘丽双未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林荣山共向原告谢志峰借款106000元，有原告提供的借条三份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。三份借条均未约定利息及借款期限，现原告主张自起诉之日（即2018年1月4日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。另原告主张本案债务属于被告林荣山、刘丽双夫妻共同债务，被告刘丽双应承担共同偿还责任，但其提交的证据证实本案三笔借款均并未发在于二被告夫妻关系存续期间，故对原告的该项主张本院不予支持。经本院传票传唤，被告林荣山、刘丽双未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林荣山应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢志峰借款106000元，并自2018年1月4日起至还款之日止按照年利率6%计息；二、驳回原告谢志峰对被告刘丽双的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告林荣山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄翔二〇一八年三月九日书记员  陈妍附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4372号
原告：邱经伟，男，1985年12月21日出生汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：冯忠根，男，1971年2月13日出生汉族，现住浙江省象山县。
被告：邱晓英，女，1978年7月13日出生汉族，现住浙江省象山县。
原告邱经伟为与被告冯忠根、邱晓英民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：一、被告冯忠根向原告返还借款14750元，并支付利息1200元；二、被告冯忠根向原告支付律师费代理费2000元；三、被告邱晓英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王立华独任审判，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。审理过程中原告变更第一项诉讼请求：被告向原告返还借款11710元，并支付利息1000元。第二、三项诉讼请求不变。
被告冯忠根辩称，实际收到的借款是24000元，借款分12期，实际已履行了11期，而非原告陈述的7期，但无法提供相关证据。
被告邱晓英辩称，与被告冯忠根确系夫妻关系，但对被告冯忠根借款之事毫不知情。
本院经审理认定以下事实：2015年1月26日，被告冯忠根与案外人宁波火山金融服务外包有限公司（以下简称火山金融公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由火山金融公司为被告冯忠根提供办理借款信息咨询服务，并协助其办理借款中的各项手续，被告冯忠根同意在获得借款资金的当日向火山金融公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元和信息管理费4500元，合计5500元；被告冯忠根授权出借人在向其提供借款本金时一次性将咨询服务费、信用审核费和信息管理费从借款本金中扣除，扣除费用由出借人代为支付给火山金融公司。同日，经火山金融公司介绍原告与被告冯忠根签订《借款协议》一份，约定：被告冯忠根向原告借款，用于个人消费，借款合同金额29500元，月还款本息数额2658元（其中2458元系本金，200元系利息），还款分期12个月，还款日每月15日，还款起止日期自2015年2月15日起至2016年1月15日；被告冯忠根同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告冯忠根应交纳给火山金融公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后，将剩余款项汇付给被告冯忠根；若被告冯忠根晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；因被告冯忠根未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告冯忠根承担；等等。原告于2015年1月28日向被告冯忠根银行账户汇付24000元，并于2016年11月29日向火山金融公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计5500元。后被告冯忠根仅分别于2015年2月11日、同年3月13日、同年4月15日、同年5月15日、同年8月14日向原告各支付2658元，于2015年6月21日、同年7月30日向原告支付3000元、2900元，以上合计19190元。另查明，原告委托浙江铭生律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。两被告系夫妻关系，两人于2000年10月12日登记结婚。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《还款事项提示函》、《信用咨询及管理服务协议》、个人活期明细信息、个人活期账户交易明细、法律服务委托合同书、律师费发票各一份、结婚证及户口本复印件各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告冯忠根因需向原告借款后，理应及时返还。关于借款本金金额，原告自认其实际向被告冯忠根交付的借款金额为24000元，对于原告向案外人火山金融公司支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计5500元，因原告未按约于交付借款本金同时支付，且已晚于合同约定的还款期限，不应认定为借款本金，故对原告出借的借款本金本院按其实际交付的金额认定为24000元。关于借款利息，合同约定在借款期间内被告应每月支付200元利息，合计2400元，经本院核算，以本院认定的借款本金24000元为基数，亦未超出法律允许的范围，本院予以认可。据原告庭审中陈述，被告按约履行了7期还款义务，多余584元抵扣借款本金，据此核算后，被告尚欠的借款本金应为6210元，借款利息为1000元。现借款协议约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告要求被告还本付息并承担相应的违约责任，对借款本金6210元、借款利息1000元、律师代理费2000元的主张，于法有据，本院予以支持，对其余5500元借款本金的主张，本院不予支持。被告冯忠根辩称实际已履行了11期还款义务，原告对此予以否认，被告冯忠根亦未提交证据证明其主张的事实，故被告冯忠根的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告冯忠根、邱晓英系夫妻关系，本院认为被告冯忠根在原告处的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯忠根、邱晓英向原告邱经伟返还借款本金6210元，并支付借款利息1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告冯忠根、邱晓英向原告邱经伟支付律师代理费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告邱经伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告邱经伟负担31元，被告冯忠根、邱晓英负担53元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王立华
二○一七年七月十无
代书 记员 金燕雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4372号原告：邱经伟，男，1985年12月21日出生汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。被告：冯忠根，男，1971年2月13日出生汉族，现住浙江省象山县。被告：邱晓英，女，1978年7月13日出生汉族，现住浙江省象山县。原告邱经伟为与被告冯忠根、邱晓英民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：一、被告冯忠根向原告返还借款14750元，并支付利息1200元；二、被告冯忠根向原告支付律师费代理费2000元；三、被告邱晓英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王立华独任审判，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。审理过程中原告变更第一项诉讼请求：被告向原告返还借款11710元，并支付利息1000元。第二、三项诉讼请求不变。被告冯忠根辩称，实际收到的借款是24000元，借款分12期，实际已履行了11期，而非原告陈述的7期，但无法提供相关证据。被告邱晓英辩称，与被告冯忠根确系夫妻关系，但对被告冯忠根借款之事毫不知情。本院经审理认定以下事实：2015年1月26日，被告冯忠根与案外人宁波火山金融服务外包有限公司（以下简称火山金融公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由火山金融公司为被告冯忠根提供办理借款信息咨询服务，并协助其办理借款中的各项手续，被告冯忠根同意在获得借款资金的当日向火山金融公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元和信息管理费4500元，合计5500元；被告冯忠根授权出借人在向其提供借款本金时一次性将咨询服务费、信用审核费和信息管理费从借款本金中扣除，扣除费用由出借人代为支付给火山金融公司。同日，经火山金融公司介绍原告与被告冯忠根签订《借款协议》一份，约定：被告冯忠根向原告借款，用于个人消费，借款合同金额29500元，月还款本息数额2658元（其中2458元系本金，200元系利息），还款分期12个月，还款日每月15日，还款起止日期自2015年2月15日起至2016年1月15日；被告冯忠根同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告冯忠根应交纳给火山金融公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后，将剩余款项汇付给被告冯忠根；若被告冯忠根晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；因被告冯忠根未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告冯忠根承担；等等。原告于2015年1月28日向被告冯忠根银行账户汇付24000元，并于2016年11月29日向火山金融公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计5500元。后被告冯忠根仅分别于2015年2月11日、同年3月13日、同年4月15日、同年5月15日、同年8月14日向原告各支付2658元，于2015年6月21日、同年7月30日向原告支付3000元、2900元，以上合计19190元。另查明，原告委托浙江铭生律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。两被告系夫妻关系，两人于2000年10月12日登记结婚。以上事实由原告提供的《借款协议》、《还款事项提示函》、《信用咨询及管理服务协议》、个人活期明细信息、个人活期账户交易明细、法律服务委托合同书、律师费发票各一份、结婚证及户口本复印件各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告冯忠根因需向原告借款后，理应及时返还。关于借款本金金额，原告自认其实际向被告冯忠根交付的借款金额为24000元，对于原告向案外人火山金融公司支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计5500元，因原告未按约于交付借款本金同时支付，且已晚于合同约定的还款期限，不应认定为借款本金，故对原告出借的借款本金本院按其实际交付的金额认定为24000元。关于借款利息，合同约定在借款期间内被告应每月支付200元利息，合计2400元，经本院核算，以本院认定的借款本金24000元为基数，亦未超出法律允许的范围，本院予以认可。据原告庭审中陈述，被告按约履行了7期还款义务，多余584元抵扣借款本金，据此核算后，被告尚欠的借款本金应为6210元，借款利息为1000元。现借款协议约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告要求被告还本付息并承担相应的违约责任，对借款本金6210元、借款利息1000元、律师代理费2000元的主张，于法有据，本院予以支持，对其余5500元借款本金的主张，本院不予支持。被告冯忠根辩称实际已履行了11期还款义务，原告对此予以否认，被告冯忠根亦未提交证据证明其主张的事实，故被告冯忠根的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告冯忠根、邱晓英系夫妻关系，本院认为被告冯忠根在原告处的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯忠根、邱晓英向原告邱经伟返还借款本金6210元，并支付借款利息1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告冯忠根、邱晓英向原告邱经伟支付律师代理费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告邱经伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费168元，减半收取84元，由原告邱经伟负担31元，被告冯忠根、邱晓英负担53元。本判决为终审判决。代理审判员  王立华二○一七年七月十无代书 记员  金燕雯
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1764号
原告：长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年11月2日出生，任该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王继元，男，1977年10月5日出生，任该公司维修部经理。代理权限为特别授权。
被告：张新玲,女，1966年4月5日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司（以下简称天成九鼎物业公司）与被告张新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告天成九鼎物业公司的委托诉讼代理人王丹丹、王继元，到庭参加了诉讼,被告张新玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告所欠物业费3074元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告、长治市安信达物业管理有限公司（以下简称安信达物业公司）、银苑小区业主委员会三方共同签订《银苑小区交接协议》。三方协议约定：“截止2015年4月16日住户所欠长治市安信达物业管理有限公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给长治市安信达物业管理有限公司。至抄表清算住户剩余水电费，由长治市安信达物业管理有限公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准”。协议签订后，由于被告小区住户迟迟不向原告支付应交纳的相关物业费用，致使原告与长治市安信达物业管理有限公司，均未向彼此支付协议中商定的款项。后安信达物业公司向法院提起诉讼，要求天成九鼎物业公司结清协议款项。鉴于代收物业费用为306669元，安信达物业公司欠付原告剩余水电费110282.9元，山西省长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初404号民事判决，判决原告向山西省长治市安信达物业管理有限公司支付196386.1元。现因被告无故拖延逃避支付相关物业费的法定义务，致使原告无辜替被告向长治市安信达物业管理有限公司垫付了物业费用，严重影响了原告的正常工作，并给原告造成了严重的经济损失。故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告张新玲未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
银苑小区交接协议一份，证明2015年4月16日安信达物业公司、银苑小区业主管理委员会、天成九鼎物业公司三方协商，约定安信达物业公司和原告于2015年4月30日前对银苑小区的公共部位、设施设备、管理用房、债权债务、管理资料等完成交接，业主管理委员会负责协调见证并负连带责任。截止2015年4月16日住户所欠安信达物业公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给安信达物业公司。至抄表清算住户剩余水电费，由安信达物业公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准。
2、2015年3月25日前欠交物业费明细表，证明在安信达物业公司给原告移交的欠交物业费明细中记载，被告张新玲欠2010年至2015年期间4.5年的物业费共计3074元。
3、山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初404号民事判决书一份，证明经法院判决，原告应向安信达物业公司支付其垫付业主所欠物业费用196386.1元。
为查明本案事实，本院依法向安信达物业公司的负责人安晚水作询问笔录一份，证明安信达公司与原告交接时，移交手续中有银苑小区业主欠费明细表，业主的缴费单据因丢失没有移交。其物业服务期间，物业费用的收费方式是每年收取一次，每年的9月25日预收新一年度的物业费用（每年9月25日至次年9月24日），最后一次收费的截止日期是2015年3月24日。
综合当事人举证，本院对原告所提供证据及本院依职权调取证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对原告提供证据1银苑小区交接协议，有原告和银苑小区业主管理委员会的签章，在证据3判决书中，安信达物业公司对该协议予以认可，故对该证据的真实性予以认可；对于证据2欠交物业费明细表，有原告和安信达物业公司在交接该明细表时加盖的公章，对其真实性予以认可；对证据3判决书予以认可。对本院依职权调取的安晚水询问笔录一份予以认可。
经审理查明：2015年4月16日，原告、长治市安信达物业管理有限公司、银苑小区业主委员会三方共同签订《银苑小区交接协议》。三方协议约定：“截止2015年4月16日住户所欠长治市安信达物业管理有限公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给长治市安信达物业管理有限公司。至抄表清算住户剩余水电费，由长治市安信达物业管理有限公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准”。协议签订后，原告与长治市安信达物业管理有限公司均未向对方支付协议中商定的款项。后安信达物业公司向本院提起诉讼，要求天成九鼎物业公司结清协议款项。长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初404号判决，判决原告向安信达物业公司支付业主所欠物业费196386.1元。
另查明，被告张新玲系银苑小区业主，居住于银苑小区1号楼3单元301室。2010至2015年期间被告张新玲欠缴安信达物业公司4.5年的物业费共计3074元。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主从事相关的民事活动，其行为对全体业主具有约束力。本案中，原告经银苑小区业主委员会同意，向安信达物业公司垫付银苑小区住户所欠安信达物业公司的2015年3月25日前的服务费和2014年度代收垃圾处理费，故业主委员会的上述行为对全体业主具有约束力，原告享有代替安信达物业公司向银苑小区业主收缴所欠物业费的权利。被告作为银苑小区的业主，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。从原告提供的欠交物业费明细表可以证明，被告2010年至2015年期间欠交4.5年的物业费共计3074元。故对原告主张被告支付欠缴物业费3074元的诉请予以支持。被告张新玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新玲向原告长治市天成九鼎物业管理有限公司支付物业费3074元。（此款限判决生效之日起15日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 黄河龙
人民陪审员 赵书清
人民陪审员 燕敏兰
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孙艳平
书 记 员 韩慧静
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4765号
原告：朱恒华，男，1967年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶东，男，1976年7月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱恒华诉被告叶东民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还原告借款本金10100元，利息4646元，小计14746元，以后利息按月息利率2%支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱恒华到庭参加诉讼，被告叶东经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶东因资金周转分别于2015年11月12日、2016年6月18日向原告借款10000元，并分别出具借条各一张。借条均未约定利息亦未约定还款期限。原告陈述，经催讨，被告归还了本金9900元，对剩余借款本金10100元及利息至今未付，遂于2017年10月12日诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶东于本判决生效后十日内归还原告朱恒华借款本金10100元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起即2017年10月12日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告朱恒华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（已减半收取），由原告朱恒华负担58元，由被告叶东负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 余美子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4765号原告：朱恒华，男，1967年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：叶东，男，1976年7月13日出生，汉族，住金华市金东区。原告朱恒华诉被告叶东民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还原告借款本金10100元，利息4646元，小计14746元，以后利息按月息利率2%支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱恒华到庭参加诉讼，被告叶东经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶东因资金周转分别于2015年11月12日、2016年6月18日向原告借款10000元，并分别出具借条各一张。借条均未约定利息亦未约定还款期限。原告陈述，经催讨，被告归还了本金9900元，对剩余借款本金10100元及利息至今未付，遂于2017年10月12日诉至法院。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶东于本判决生效后十日内归还原告朱恒华借款本金10100元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起即2017年10月12日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告朱恒华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由原告朱恒华负担58元，由被告叶东负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年十一月二十三日代书记员 余美子?*MERGEFORMAT?2?