河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15809号
上诉人(原审被告)：于亚鸽，女，汉族，1987年1月27日出生，住新密市。
上诉人(原审被告)：卫恒山，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省获嘉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏加强，河南锦盾律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李凤远，河南锦盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：力恒元（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号8层B808。
法定代表人：郭梦洋。
委托诉讼代理人：张丹平，系公司职工。
委托诉讼代理人：冯书满，系公司职工。
上诉人卫恒山、于亚鸽因与被上诉人力恒元（北京）投资有限公司合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。上诉人卫恒山及于亚鸽、卫恒山的共同委托诉讼代理人魏加强、李凤远，被上诉人力恒元（北京）投资有限公司的法定代表人郭梦洋及其委托诉讼代理人张丹平、冯书满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于亚鸽、卫恒山上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不向被上诉人支付租金226393元及利息39392.38元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2014年7月11日签订的房屋租赁合同的合同解除日为2016年10月30日，2015年5月8日签订的房屋租赁合同的合同解除日为2015年11月9日，上诉人已经不欠被上诉人公司租金。2、被上诉人隐瞒出租建筑物未经消防验收、不具备开办洗浴中心的先决条件，应当承担缔约过错责任，如由此产生损失，相应损失应当由被上诉人自行承担。
力恒元（北京）投资有限公司辩称，上诉人提供关于物业公司注销的证据与本案无关。证人只是以其个人身份来作证，与其公司注销与否无关，不影响证明力。消防罚款明确显示是其内部装修未经消防审核，违反未经消防审核擅自施工，明确表示是其自身原因导致的，与被上诉人无关。
力恒元（北京）投资有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令终止力恒元（北京）投资有限公司与卫恒山、于亚鸽双方签订的房屋租赁合同，并支付拖欠力恒元（北京）投资有限公司的房屋租金226393元，及按照银行同期利率四倍支付利息39392.38元；2.依据《合同法》第一百一十四条判令卫恒山、于亚鸽支付力恒元（北京）投资有限公司违约金500000元；3.依法判令卫恒山、于亚鸽支付拖欠物业费23364元，电费2868元，消防公摊费用200000元，共计226232元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由卫恒山、于亚鸽承担；5.请求判令卫恒山、于亚鸽立即将其设备腾退，不影响力恒元（北京）投资有限公司正常的出租，自2016年12月29日起至一审庭审之日止产生的相关房租由卫恒山、于亚鸽承担，房租按照合同约定标准计算，共131天，房租共计89726元，并支付空转期六个月房租共125000元，共计214726元；6．开庭之日止执行完毕期间的房租由卫恒山、于亚鸽承担。
一审法院认定事实：2014年7月11日，力恒元公司与卫恒山签订租赁合同，合同约定力恒元公司将其面积为1018㎡的房屋（位于新密市××路美景世家4号楼负一层、负二层与一楼北段）租赁给卫恒山经营的新密市市区金阳光浴池，租赁期限5年，从2014年7月30日至2019年10月29日，装修期为90天，装修期内不计房租，租赁期限自动顺延，租金每年为6万元，同时合同第三条第4款约定，金阳光浴池分摊消防设施费用共计20万元整。合同第六条约定，卫恒山逾期10天不交付房租的，视同解除合同，出租方有权收回房屋，押金不予退还，卫恒山由于任何原因不撤离承租区域或造成力恒元公司损失的，力恒元公司每日将按当年全年总租金的6％收取卫恒山滞纳金。合同第九条第1款约定，每月由相关物业部门查收承租方（卫恒山）水费。2015年5月8日，力恒元公司与卫恒山签订租赁合同，合同约定力恒元公司将其面积为891．01㎡的房屋（位于新密市××路美景世家4号楼二楼、三楼）租赁给卫恒山经营的“金阳光洗浴”，租赁期限4年，从2015年5月8日至2019年10月29日，租金每年为19万元。合同第六条约定，卫恒山逾期10天不交付房租的，视同解除合同，出租方有权收回房屋，押金不予退还，卫恒山由于任何原因不撤离承租区域或造成力恒元公司损失的，力恒元公司每日将按当年全年总租金的6％收取卫恒山滞纳金。合同第九条第1款约定，每月由相关物业部门查收承租方（卫恒山）水费。双方上述合同签订后，“金阳光浴池”入驻经营，并向力恒元公司缴纳了部分房租，但从2015年11月8日，金阳光洗浴开始拖欠力恒元公司的租金，直至2016年12月29日期间的租金一直未付。金阳光洗浴于2016年12月29日停止营业时，设备未完全搬走，同时力恒元公司将金阳光洗浴的大门锁住，于亚鸽、卫恒山无法进入。另查明，金阳光浴池为个体工商户，其负责人为于亚鸽，于亚鸽与卫恒山系夫妻关系。2016年1月4日，新密市公安消防大队对金阳光浴池下达了新密共（消）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定书，以金阳光浴池内部装修工程未经消防设计审核擅自施工为由，对其罚款3万元。
一审法院认为，双方签订的两份租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，双方应当全面履行。对于力恒元公司主张的解除双方租赁合同，并由于亚鸽支付租金226393元，按照银行同期利率4.35％的四倍支付利息39392.38元的诉讼请求，法院认为，根据双方合同约定，金阳光浴池逾期10天不交付房租的，视同解除合同，经过庭审调查，金阳光浴池经营人员已于2016年12月29日从承租的房屋处离开，在此之前虽然拖欠力恒元公司从2015年11月8日起的房租，但双方租赁合同因金阳光浴池的继续使用而仍在履行，并未解除。但金阳光浴池离开的行为已经表示其不愿意再履行租赁合同，在其离开后十日内应当向力恒元公司交纳所欠付的房租，但却未交纳，故双方租赁合同应当在金阳光浴池人员离开后的2017年1月9日解除，故对力恒元公司主张解除合同的诉讼请求予以支持。根据法院查明的事实，金阳光洗浴欠付力恒元公司从2015年11月8日至2016年12月29日的房租，金阳光浴池系个体工商户，于亚鸽作为金阳光浴池的负责人应当对未支付的房租承担支付义务，故对于力恒元主张的房租226393元予以支持，由于金阳光浴池未如期交纳房租，必然给力恒元公司造成利息损失，故对力恒元主张的利息39392.38元，予以支持。关于力恒元公司主张的违约金，以及合同解除后的租金，法院认为，根据合同约定，金阳光浴池由于任何原因不撤离承租区域或造成力恒元公司损失的，力恒元公司每日将按当年全年总租金的6％收取于亚鸽滞纳金（即违约金），法院认为，经过庭审调查，金阳光浴池的经营人员，已于2016年12月29日从出租人的房屋处离开，且房屋的大门门锁钥匙由力恒元持有，于亚鸽已经丧失了对房屋的控制权，故不存在不撤离的情形发生，虽然于亚鸽经营浴池的相关设备仍在力恒元公司房屋里存放，但出租人力恒元公司持有浴池钥匙，有将于亚鸽浴池相关设备搬出的权利和便利（由此支付的费用，由于亚鸽承担），并不影响力恒元公司继续出租该房屋，故对于力恒元主张的违约金，不予支持。同时，本案所涉租赁合同经查明已于2017年1月9日解除，合同解除之后的房租不应继续计算。对于力恒元公司主张的物业费、水电费，力恒元公司提供的证据不能证明是力恒元公司代替于亚鸽缴纳的，故不予支持。对于力恒元公司主张的消防设施公摊费20万，该院认为，消防设施分摊费应当是消防设备合格的情况下，由消防设备使用方即承租方金阳光浴池交纳给出租人的费用，但是经查明，新密市公安消防大队对金阳光浴池下达了新密共（消）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定书，证明本案金阳光浴池使用的消防设备不合格，且力恒元也未提供证据证明，其出租房屋的消防设施在交付金阳光浴池经营时已经合格，故认为力恒元公司在将房屋交付金阳光浴池时，消防设施并不合格，该分摊费金阳光浴池无需向力恒元公司交纳。对于卫恒山是否承担还款责任，该院认为，于亚鸽与卫恒山系夫妻关系，对于在夫妻关系存续期间的债务应当承担还款责任，对力恒元公司主张卫恒山与于亚鸽共同还款的主张予以支持。对于于亚鸽、卫恒山主张的由力恒元公司返还非法扣押其锅炉、空调等财物，退还已经分摊的消防费4.3万元，赔偿于亚鸽、卫恒山装修费20万元，并承担因力恒元导致金阳光浴池支付的罚款3万元。该院认为，首先，力恒元公司所出租的房屋处虽然仍然存放着金阳光浴池锅炉、空调等财物，但是根据力恒元公司提供的短信证据，力恒元公司通知过卫恒山将设备搬走，证明力恒元公司并未非法扣押卫恒山设备，故于亚鸽、卫恒山该诉讼请求证据不足，不予支持。对于分摊的消防费4.3万元，卫恒山仅有其与案外人的录音证据以及微信聊天记录，证据不足，不予支持。对于装修费20万元、罚款3万元，法院认为，于亚鸽、卫恒山在承租房屋时，有义务对房屋的消防设施进行检验，在其未确定承租的房屋消防设施是否合格的情况下，其完全有权利不与力恒元公司签订租赁合同，既然签订并履行了合同，表示于亚鸽、卫恒山愿意承担经营浴池的商业风险，装修费及罚款是商业风险的一部分，其自己应当承担，故对于亚鸽、卫恒山该反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条判决如下：一、解除力恒元公司与金阳光浴池签订的两份租赁合同，合同的解除日期2017年1月9日；二、于亚鸽、卫恒山于本判决生效后十日内向力恒元公司支付租金226393元，利息39392.38元；三、驳回力恒元公司的其他诉讼请求；四、驳回于亚鸽、卫恒山的反诉请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16383元，由于亚鸽、卫恒山承担3463元，剩余12920元由力恒元公司承担，保全费5000元，反诉费2473元，由于亚鸽、卫恒山承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，金阳光洗浴于2016年12月29日停止营业时，设备未完全搬走，金阳光浴池离开的行为已经表示其不愿意再履行租赁合同，在其离开后十日内应当向力恒元公司交纳所欠付的房租，双方租赁合同应当在金阳光浴池人员离开后的2017年1月9日解除。消防罚款显示金阳光浴池使用的消防设备不合格，消防设施分摊费金阳光浴池无需向力恒元公司交纳。消防处罚决定书显示罚款的原因系装修工程未经消防设计审核擅自施工。综上所述，卫恒山、于亚鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3463元，由卫恒山、于亚鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十二月八日
书记员 朱琳欣