台州市黄岩区人民法院
民 � � 判 决 书
（2010）台黄商初字第821号
原告（反诉被告）：蒋某某。
委托代理人：罗某某。
被告（反诉原告）：梁某某。
委托代理人：彭某某。
原告蒋某某为与被告梁某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月31日向本院起诉，本院于同日立案后，被告于同年4月26
日提起反诉，本院于同日受理后，依法由审判员郏永林适用简
易程序，于同年4月29日公开开庭合并审理了本案。原告蒋某
某的委托代理人罗某某，被告梁某某及其委托代理人彭某某到
庭参加诉讼，被告申请的证人王丙、王丁到庭陈述。审理中，
被告申请对原告提供的弹簧进行质量鉴定，因当事人没有明确
的质量约定，涉案标的物缺乏相关的鉴定依据，鉴定机构无法
作出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉并针对被告的反诉答辩称：原、被告间
存在买卖业务关系。2008年间，被告陆某某原告购买弹簧，被
告收到货物后，或向原告出具收条，或在送货单上签字，至今
被告共欠原告货款22551.8元，经原告多次催讨未果。请求判
令被告偿付货款22551.8元。
被告梁某某答辩并反诉称：原告的诉称部分与事实不符
，2008年12月14日的送货单非被告梁某某本人签字，被告未收到该批货物；原告提供的弹簧存在质量问题，致被告经济损失
30333.3元，现被告处还有不合格的弹簧963.7市斤。反诉请求
判令原告赔偿经济损失30333.3元，并退还弹簧963.7市斤。
原告蒋某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据：
1、2008年12月14日�王甲签字的送货单1份，证明2008
年12月14日由被告的雇员王甲代其签收了价值2880.4元的货物
的事实。
被告质证意见：对该证据有异议，王甲不是被告梁某某
的雇员，被告没有收到该批货物。
2、2008年6月10日借条、2008年8月18日、2008年11月1
日送货单、2008年12月15日便条各1份，证明被告梁某某欠原
告货款共计19671.4元的事实。
被告质证意见：对该证据无异议，但原告提供的货物存
在质量问题。
被告梁某某为支持其诉讼主张，向本院提了以下证据：
（1）订货单2份（均为传真件）、2009年4月15日王乙出
具的证明和2010年4月15日陈某某出具的证明各1份，证明王乙
和陈某某向被告梁某某采购了塑料夹子100件，因为弹簧存在
质量问题而退货�事实。
原告质证意见：对订货单的真实性有异议，即使是真实
的也与本案无关，更不能证明被告的反诉主张。对二份证明的
真实性、关联性、合法性均有异议，不能确定是王乙和陈某某
本人所写，且证人应当到庭陈述，也不能证明是原告蒋某某的弹簧造成的产品质量问题。
（2）送货单2份，证明原告提供的弹簧存在质量问题，
重新装配造成被告经济损失的事实。
原告质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，
该证据与本案无关，也无法确认与被告梁某某之间的关系，如
果是真实的更能证明被告也向别人采购弹簧，且送货单记载的
时间是2008年9月8日，说明被告如发现了质量问题，为何还在
2008年的11月份、12月份向原告采购同样的产品，该证据不能
证明被告的证明对象。
（3）2008年12月24日送货单1份，证明被告的产品被退
货返工后，重新购买了纸箱的事实。
（4）2008年10月17日、10月24日的送货单各1份，证明
被告向原告购买了弹簧后，采购出货所用纸箱的事实。
原告对证据（3）、（4）质证意见：对真实性、合法性
、关联性均有异议，无法证明被告的反诉主张，不能确定因原
告产品的质量问题造成被告损失的事实。
（5）照片11份，证明被告的仓库里有弹簧963.7斤和72
件不合格的塑料夹子，及破损的包装纸箱的事实。
原告质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，
照片系被告单方摄制，无法证明是原告的产品，也不能证明原
告提供的产品有质量问题，更无法证明包装、拆卸�因为原告
提供的产品所造成的；原告提供的货物已经一年多了，被告从
未提出质量问题。
（6）被告申请的证人王某甲证言：证人称其是生产模具的，曾为被告加工过模具。农历2008年12月27日左右，梁某某说
有新的产品需要开发，让其过去看看，到被告处后听到被告的
家人为了塑料夹子的弹簧问题与他人发生吵闹，但未看清对方
为何人，当时仅听说因生产的塑料夹子的弹簧要掉下来，也不
知道弹簧由谁提供的。
（7）被告申请的证人王某乙证言：证人称其曾于2006年夏
天至2009年6月份在被告处务工，在2009年春节前原告来过被
告处，曾听到原、被告因为弹簧的问题发生争执，但听不懂双
方争吵的内容（双方用本地方言）。2009年元旦前，知道被告
有过退货，其与其他几个人一起返工，赚取拆箱费每箱9元，
包装费每箱12元。证人称其认识原告其人，但不清楚原告的名
字，也不清楚被告所用的弹簧是向谁购买的，被告返工的共有
二批货100箱，每箱120包，一包48个夹子，返工是因夹子上的
弹簧要掉的缘故，但弹簧要掉是弹簧本身的原因还是塑料件的
原因不清楚。
原告对证人证言质证意见：对证言的真实性有异议，证
人王某甲对到被告处的时间（古历2008年12月27日）记得如此准
确，不能不令人生疑。即使证人证言属实，也不能证明弹簧的
质量有问题和弹簧系原告提供，证人王某甲是被告的客户，存在
利某某系，该证言不能证明被告所要证明的对象。对证人王某乙
的证言有异议，从其对退货的数量130箱更�到100箱就可以做
出判断。其证言中称拆下来的塑料件粉碎后重新加工，恰能证
明制作夹子的塑料件存在质量问题，如果是弹簧的原因，应该
重新更换弹簧，即使弹簧存在质量问题，也不知道弹簧的来源，且证人与被告的主雇关系长达三年多，存在一定的利某某系
。综上，对两证人证言不应采信。
被告对二证人证言无异议。
经原、被告双方举证、质证和当庭陈述，本院认证如下
：
被告对证据1有异议，否认王甲是其雇员和收到证据所指
向的货物，本院经审核证据后认为，原告尚未完成被告已收取
了该批货物的举证，本院对该证据不予认定；被告对证据2无
异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据（1）至（5）的
真实性、合法性和关联性均有�议，本院审核证据后认为，被
告提供的证据（1）至（5）均不能证实原告提供的货物存在质
量问题和被告因此造成损失的事实，原告的异议成立，本院对
上述证据不予认定；证人王某甲、王某乙的证言基本符合实际，但
并未确定原告提供的货物存在质量问题，也不能确定被告的退
货系原告提供的弹簧的质量原因所造成，故本院对二证人证言
的真实性予以认定，对被告申请证人出庭的证明内容不予认定
。
经审理，本院认定的事实如下：2008年间，原、被告间
发生货物买卖业务关系，被告陆某某原告购买弹簧，截止2008
年6月10日，被告尚欠原告货款11000元，由被告出具了借条。
借条载明：今欠弹王（簧）款壹万壹仟元整［人民（币）1100
0元正］。2008年8月18日和11月1日，被告又分别向原告购买
了单价5元／市斤，价值5050元的弹簧1010市斤和单价3.8元／
市斤，价值2352.2元的弹簧619市斤，并由被告在送货单上签收；2008年12月12日，被告再向原告购买弹簧334市斤，单价3
.8元／市斤，计货款1269.2元，亦由被告在便条上签字确认。
至此被告共欠原告货款19671.4元。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同关系并不
违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，
双方应按约履行。被告购买原告的货物后，应支付相应的货款
。被告辩称未收到2008年12月14日的货物，本院予以采纳；被
告主张原告提供的货物存在质量问题，造成被告经济损失，反
诉要求原告赔偿经济损失30333.3元，并退回弹簧963.7斤，证
�不足，被告虽在庭审中申请对原告提供的弹簧进行质量鉴定
，但双方并未就买卖的标的物进行明确的质量约定，鉴定机构
缺乏相关的参照依据，无法作出鉴定结论，故对原告提供的货
物有无存在质量问题无法认定。被告对所欠的19671.4元货款
应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持
，被告的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决
如下：
一、被告梁某某在判决生效后十日内给付原告蒋某某货
款19671.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费364元，减半收取182元，反诉案件受理
费279元，合计461元，由原告蒋某某负担40元，被告梁某某负
担421元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费643元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年八月四日
代书记员 赵惠玲