wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1082号
罪犯赵海涛，男，1988年2月18日出生，汉族，高中文化，原住山东省平阴县。现在泰安监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于二0一五年七月二十七日作出（2015）平刑初字第70号刑事判决，以挪用公款罪判处赵海涛有期徒刑七年零六个月，以信用卡诈骗罪判处赵海涛有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。自2015年8月20日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2014年10月27日起至2024年10月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯赵海涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯赵海涛减刑一案进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、吴�强，泰安市人民检察院指派检察员马丽、王东方出庭履行职务，罪犯赵海涛到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币1000元,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2014年10月27日起至2024年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 张泽宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩天晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申267号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡爱芹，女，1940年10月19曰出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈西云，女，1943年1月7日出生，汉族，居民，住山东省邹城市，
再审申请人胡爱芹因与被申请人陈西云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4297号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡爱芹申请再审称，一二审期间，魏加法的妻子未到庭参加庭审，也未授权魏加法的三个子女参加庭审，程序违法，不具备主体资格。按照法律规定，原来主债权人发生了变化，保证期间债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人的书面同意，保证人对未经其同意转让债务的，不再承担保证责任。一审程序违法，认定事实不清，不应按民间借贷纠纷审理，应按合同纠纷审理。魏加法的5万元是高坤于2012年非法向社会不特定人员非法吸收的存款，高坤因非法集资案已被判刑，现在新的债权人陈西云，不应受到法律的保护和支持。胡爱芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年5月8日，陈西云之夫魏加法向贵州爱晚置业投资管理有限公司投资5万元，同年9月27日，高坤向魏加法出具书面材料，记载：对魏加法向爱晚公司投资的5万元，如公司不返还，高坤两年内还本金，胡爱芹作为担保人在该材料上签字。贵州爱晚置业投资管理有限公司对魏加法投资的5万元负有偿还义务，但是，高坤承诺在公司不还款的情况下，由其本人偿还本金，应认定高坤自愿加入涉案债务，承担该债务本金的偿还责任，而胡爱芹作为担保人签字，应认定其对该债务的本金承担保证责任，因对保证方式约定不明，依法应认定为连带责任保证。涉案债务的债权人为魏加法，因魏加法于2014年4月1日去世，其法定继承人即魏加法的妻子陈西云以及魏加法与陈西云的子女魏丽、魏鹏、魏巍可依法主张该债权。因魏丽、魏鹏、魏巍已明确放弃主张该债权，因此，由陈西云单独提起诉讼主张债权符合法律规定，其诉讼主体适格。在一审审理期间，陈西云委托魏丽作为其诉讼代理人参加诉讼，亦符合法律规定。胡爱芹虽主张魏加法的5万元债务系高坤非法吸收公众存款案涉案款项，不应受到法律的保护。但对此未提供相关证据予以证明，故不予支持。
综上，胡爱芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡爱芹的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1165号
被执行人冯延华（聋哑人），男，汉族，1989年2月28日出生于黑龙江省桦南县，。
本院在执行被执行人孟华犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金100000元，并追缴其违法所得200元。在执行过程中，经再次查询，仍因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初496号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 诤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5771号
原告：天津松远运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14。
法定代表人：朱准备，系该公司总经理。
委托代理人：田向阳，系该公司法务。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘希智，系该公司经理。
委托代理人：吕家富，系该公司员工。
原告天津松远运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田向阳、被告的委托代理人吕家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判被告在保险限额内履行给付保险金义务,车损为127280元，施救费20000元，共计147280元；2.本案诉讼费、鉴定费用均由被告负担。事实和理由：原告名下有牌照号码为津Ａ×××××和津Ｃ×××××号货车在被告名下投商业险各一份，商业险险种包括车损险、三者险、不计免赔等，保险期间为自2016年5月25日零时起至2017年5月23日24时止。2017年3月14日3:40分许，司机张一×驾驶上述车辆在110国道587km+670m与案外人发生追尾相撞的交通事故，事故造成原告车辆受损，交警大队以（2017）第00024号事故认定书认定本车驾驶员张一×承担事故的次要责任。为此原告还支付本车施救费20000元。原告认为，双方本系保险合同关系，在保险事故发生后，被告本应依约履行保险金的给付义务，但双方就此事宜经协商未果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、机动车行驶证、商业险保单、授权委托书，证明原告具有保险利益；
2、事故认定书、驾驶证、从业资格证，证明保险事故发生时，司机具有从业资格；
3、勘察告知函的回执，证明保险事故发生后，原告以书面形式通知了被告，但被告并未参与勘察定损；
4、施救费票据，证明原告支付施救费20000元；
5、评估报告及修理费票据，证明经法院委托鉴定车辆损失情况和修理费情况；
6、评估费票据，证明原告支付评估费6060元。
被告辩称，本次事故交警已经出具责任事故书，原告判定为次责，被告承担次责部分的赔偿责任。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告为保险合同关系，双方就原告名下的津Ａ×××××号机动车签订有《机动车综合商业保险单》。保险期间自2016年5月25日0时起至2017年5月24日23时59分止。保险合同中约定承保险种为：车辆损失保险限额为240000元及不计免赔条款、商业第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔条款等保险内容。双方另原告名下的津Ｃ×××××号机动车签订有《机动车综合商业保险单》，保险期间自2016年5月25日0时起至2017年5月24日23时59分止。保险合同中约定承保险种为：车辆损失保险限额为46000元及不计免赔条款、机动车第三者责任保险限额为50000元及不计免赔条款等保险内容。
2017年3月14日3时40分许，在G110国道587km+670m处，案外人黄××驾驶蒙Ｊ×××××重型厢式货车沿110国道由东向西行驶至587km+670m处，与前方同向行驶的案外人张一×驾驶超载的津Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生尾部碰撞，后张一×驾驶的津Ａ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××重型仓栅式半挂车又与同前方同向行驶的案外人张二×驾驶的津Ｃ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成黄××受伤、蒙Ｊ×××××重型厢式货车乘车人杨××死亡，车辆受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队于2017年3月28日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：黄××的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款、第二十二条一款之规定，过错严重，承担此事故的主要责任。张一×的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十八条一款之规定，过错较轻，承担此事故的次要责任。当事人张二×、杨××无事故责任。
庭审期间，经原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号、津Ｃ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2017年9月5日出具评估报告，评估结果为：截止评估时点鉴定评估对象在本次道路交通事故中津Ａ×××××号解放牌的车辆损失为112510元，津Ｃ×××××号海征牌的车辆损失为8710元，车辆损失总计121220元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的两份保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故发生过程作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、维修费发票确认为121220元；
2、施救费，依据原告提交的施救费发票确认为20000元；
3、评估费，依据原告提交的评估费发票确认为6060元。
以上损失共计147280元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失应由被告承担。原告虽未起诉事故相对方、原告交强险保险合同相对方，但不影响原告先行要求被告赔偿全部损失，被告理赔完毕后，可行使其代位权另行追偿，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津松远运输有限公司保险金147280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取计1623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年二月十二日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00421-1号
申请执行人段鸿溪。
被执行人陈金伍。
被执行人西安长工征天企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔肇桓。
申请执行人段鸿溪依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第302号执行证书，于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人陈金伍、西安长工征天企业管理咨询有限公司给付其案款227059.19元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈金伍、西安长工征天企业管理咨询有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将被执行人陈金伍所有的挖掘机（机型921C、机号101695）依法扣押，现已进入评估拍卖程序。因评估拍卖尚需时间等待，本案经征得申请执行人段鸿溪的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00421号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 萍
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初30号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人张某，男，1973年1月24日出生于广东省翁源县，汉族，大专文化，户籍所在地和住所地翁源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被翁源县公安局取保候审，2018年1月16日被翁源县人民检察院取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
指定辩护人张秀怡，女，翁源县法律援助处律师。由翁源县法律援助处指派。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人张某及其辩护人张秀怡等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日晚上20时许，被告人张某驾驶粤Ｆ×××××号牌小轿车从龙仙镇南浦中学往龙仙镇朝阳广场方向行驶。20时55分，当被告人驾车行驶至龙仙镇朝阳路路段时，被翁源县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经现场酒精呼气检测，结果为233mg/100ml。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，从张某血样中检测出乙醇浓度为239.60mg/100mg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某的供述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，查获经过，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，张某现场查获照片，张某在翁源县人民医院抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，检验、鉴定委托书、广东北江法医临床司法鉴定所出具的广北司鉴所[2017]毒检字第844号血液中乙醇含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，情况说明，张某身份证、驾驶证复印件，粤Ｆ×××××小轿车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人醉酒驾驶机动车，酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人张秀怡辩称被告人归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，认罪态度好，取保候审期间能遵纪守法，悔改之心明显，请求法庭对被告人从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等,本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一八年二月十一日
书记员 林 东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初383号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1993年5月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市垛田镇高家荡村高一九组64号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月14日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月13日22时25分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为苏FMXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区昌吉路、秦安路路口处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.09毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年3月12日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初535号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人宋汉枝，男，1953年10月17日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被新野县公安局监视居住。经本院决定于2017年10月12日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】317号起诉书指控被告人宋汉枝犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人宋汉枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日晚，在新野县新甸铺镇宋庄村，被告人宋汉枝怀疑同村村民宋某（另案处理）猥亵其孙女宋某，遂携带木棍和妻子孙某一起到宋某家，双方发生厮打，致宋某、孙某受伤。经鉴定，宋某的左上肢部、胸部的损伤均为轻伤二级，头部、左眼部、左上肢部、左下肢部及其躯干部的损伤为轻微伤；孙某头部的损伤为轻微伤。
另查明，宋某猥亵儿童一案已由新野县人民检察院以新检未诉刑诉【2017】13号起诉书于2017年8月22日向新野县人民法院提起公诉。
上述事实，被告人宋汉枝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋汉枝的供述，被害人宋某的陈述，证人孙某的证言，鉴定文书、现场勘查笔录、照片、新野县人民检察院起诉书、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋汉枝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人宋汉枝辩解自己爱人也受伤，应当得到赔偿，但本案起诉的是被告人宋汉枝故意伤害案件，其爱人民事赔偿问题不属于本案解决的范畴，当事人可另行主张。本案的发生确系有因，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋汉枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘海洲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字128号
申请人：柳方德
被执行人：范迎逊，又名范迎峰
本院在执行柳方德申请执行范迎逊租赁合同纠纷一案，经查被执行人范迎逊长期下落不明，暂无财产可供执行，申请人柳方德提供不出被执行人范迎逊可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2011）山民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年八月十六日
书记员 苏志方
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更180号
罪犯马胡胡，男，1978年2月19日出生，甘肃省广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州铁路运输中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）兰铁中刑初字第21号刑事判决书，以被告人马胡胡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院二审后，于2005年7月6日作出（2005）甘刑二复字第055号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年8月26日交付执行。
2007年12月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2010年5月10日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年5月10日起至2028年11月9日止），剥夺政治权利改为五年。
2012年9月11日减去有期徒刑一年六个月。
2015年9月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2989.9分，月均103.1分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马胡胡减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月10日起至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初601号
原告：黄某某，男，1960年3月21日出生，壮族，公务员，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。
被告：蓝某某，男，1968年5月19日出生，汉族，个体户，住南宁市江南区。
原告黄某某与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某某的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告蓝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金117000元及银行同期贷款利息。其中5万元本金的利息计算时间从2016年1月1日起至被告还清借款之日止；4.5万元本金的利息计算时间从2016年9月1日起至还清借款之日止；2.2万元本金的利息计算时间从2017年7月1日起至还清借款之日止。事实和理由：被告因做木材生意需要，分别于2014年5月27日向原告借款5万元，定于2015年12月30日前还清；于2015年11月5日又向原告借款4.5万元，定于2016年8月底还清；于2017年6月14日再次向原告借款2.2万元，定于2017年6月30日前还清。以上被告向原告借款总共11.7万元，但至今被告都没有按照借条约定的还款时间还款，无论原告怎么追问讨要，被告仍不予还款，为维护原告的合法权益，保护原告的财产权益，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交了三份被告亲笔写的《借条》，用以证实被告向原告借款三笔共计11.7万元，分别定于2015年12月30日、2016年8月底、2017年6月30日前偿还的事实。
被告蓝某某既不作出答辩亦不到庭应诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告蓝某某因做木材生意需要，分别于2014年5月27日向原告借款5万元，定于2015年12月30日前还清；于2015年11月5日又向原告借款4.5万元，定于2016年8月底还清；于2017年6月14日再次向原告借款2.2万元，定于2017年6月30日前还清。以上被告向原告借款总共11.7万元，但至今被告都没有按照借条约定的还款时间还款，经原告多次追问讨要，被告仍不予还款，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告蓝某某向原告黄某某借款三笔共计11.7万元事实清楚，有被告写给原告的三张《借条》为凭，原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝某某于本判决生效之日起10日内偿还借款本金11.7万元及按银行同期贷款利息计算支付利息给原告黄某某，其中5万元本金的利息计算时间从2016年1月1日起至被告还清借款之日止；4.5万元本金的利息计算时间从2016年9月1日起至还清借款之日止；2.2万元本金的利息计算时间从2017年7月1日起至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1320元，由被告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
----中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 涛
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初601号原告：黄某某，男，1960年3月21日出生，壮族，公务员，住百色市右江区。委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。被告：蓝某某，男，1968年5月19日出生，汉族，个体户，住南宁市江南区。原告黄某某与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某某的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告蓝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金117000元及银行同期贷款利息。其中5万元本金的利息计算时间从2016年1月1日起至被告还清借款之日止；4.5万元本金的利息计算时间从2016年9月1日起至还清借款之日止；2.2万元本金的利息计算时间从2017年7月1日起至还清借款之日止。事实和理由：被告因做木材生意需要，分别于2014年5月27日向原告借款5万元，定于2015年12月30日前还清；于2015年11月5日又向原告借款4.5万元，定于2016年8月底还清；于2017年6月14日再次向原告借款2.2万元，定于2017年6月30日前还清。以上被告向原告借款总共11.7万元，但至今被告都没有按照借条约定的还款时间还款，无论原告怎么追问讨要，被告仍不予还款，为维护原告的合法权益，保护原告的财产权益，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内向本院提交了三份被告亲笔写的《借条》，用以证实被告向原告借款三笔共计11.7万元，分别定于2015年12月30日、2016年8月底、2017年6月30日前偿还的事实。被告蓝某某既不作出答辩亦不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，本院予以采信。经审理查明，被告蓝某某因做木材生意需要，分别于2014年5月27日向原告借款5万元，定于2015年12月30日前还清；于2015年11月5日又向原告借款4.5万元，定于2016年8月底还清；于2017年6月14日再次向原告借款2.2万元，定于2017年6月30日前还清。以上被告向原告借款总共11.7万元，但至今被告都没有按照借条约定的还款时间还款，经原告多次追问讨要，被告仍不予还款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告蓝某某向原告黄某某借款三笔共计11.7万元事实清楚，有被告写给原告的三张《借条》为凭，原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝某某于本判决生效之日起10日内偿还借款本金11.7万元及按银行同期贷款利息计算支付利息给原告黄某某，其中5万元本金的利息计算时间从2016年1月1日起至被告还清借款之日止；4.5万元本金的利息计算时间从2016年9月1日起至还清借款之日止；2.2万元本金的利息计算时间从2017年7月1日起至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1320元，由被告蓝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊保明二〇一七年十一月二十九日书记员  李 涛
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初289号
申请人：康丽，女，1990年6月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：吕永桢，男，1994年7月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人康丽与被申请人吕永桢民间借贷纠纷一案，申请人康丽于2018年1月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人吕永桢所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以保全，保全价值为：150000元。申请人康丽以其在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人吕永桢所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
本次查封、扣押动产的期限为两年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1270元，由申请人康丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月十日
书记员 王 慧
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初644号
原告：唐高尧，男，1945年9月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：陆小明，广西灌阳县智多星法律事务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司灌阳分公司，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇胜利路6号
负责人：王熙辉
原告唐高尧与被告中国电信股份有限公司灌阳分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告唐高尧于同年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐高尧撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告唐高尧负担，本院退回原告50元。
审 判 员 唐国喜
二〇一七年十一月十七日
代书记员 戴 枫
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更745号
罪犯朱元明，男，1984年8月10日生，汉族，初中文化，个体。原户籍所在地山东省新泰市，租住山东省泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年三月二十四日作出（2014）泰山刑初字第55号刑事判决，以强奸罪判处朱元明有期徒刑五年。2014年4月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月30日裁定对其减刑九个月，刑期自2013年10月29日起至2018年1月28日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯朱元明假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对朱元明假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱元明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱元明在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，又获得表扬奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正。该犯自受到减刑奖励后，剩余刑期不足二年，间隔时间可适当缩短，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱元明予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初315号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：于某某，男，1982年出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市，捕前住辽宁省大连市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人解德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人于某某于2017年3月22日11时20分，驾驶辽某号解放牌重型厢式货车，沿鞍山市铁西区通海大道由北向南行驶至“双楼分25左3右3”电杆北侧路段时，遇行人朱某某由西向东步行至此处。由于于某某驾车瞭望不周，判断失误，未确保行车安全，加之行人朱某某在设有道路中心绿化隔离带、没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，辽某号解放牌重型厢式货车前保险杠左侧及前围板左侧与行人朱某某躯体右后侧接触碰撞，造成朱某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。
经鞍山市公安司法鉴定中心检验：死者朱某某系由于颅脑损伤合并胸腔器官损伤而死亡的可能性大。
经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，于某某承担此次道路交通事故主要责任，朱某某承担此次道路交通事故次要责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人于某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人提出：被告人系过失犯罪，具有自首情节，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属，无前科劣迹，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人于某某于2017年3月22日11时20分，驾驶辽某号解放牌重型厢式货车，沿鞍山市铁西区通海大道由北向南行驶至“双楼分25左3右3”电杆北侧路段时，遇行人朱某某由西向东步行至此处。由于于某某驾车瞭望不周，判断失误，未确保行车安全，加之行人朱某某在设有道路中心绿化隔离带、没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，辽某号解放牌重型厢式货车前保险杠左侧及前围板左侧与行人朱某某躯体右后侧接触碰撞，造成朱某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。
经鞍山市公安司法鉴定中心检验：死者朱某某系由于颅脑损伤合并胸腔器官损伤而死亡的可能性大。
经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，于某某承担此次道路交通事故主要责任，朱某某承担此次道路交通事故次要责任。
案发后，被告人于某某与被害人家属达成和解。
上述事实，有证人李某、姜某、赵某某的证言，被告人于某某的供述，人员查询记录、电话查询记录、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆返还通知单、驾驶证查询记录、车辆查询记录、驾驶证、行驶证、二手车买卖合同、保险单、死亡证明书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故和解协议、鞍山市公安司法鉴定中心鉴定文书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人于某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人系过失犯罪，有悔罪表现并积极赔偿被害人家属，无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人于某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王永森
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6270号
原告：张翠英，女，1966年4月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：许婷，江苏良修律师事务所律师。
被告：段俊刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住邳州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦三楼308室。
负责人：金轩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告张翠英与被告段俊刚、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托诉讼代理人许婷，被告平安财保徐州支公司委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼；被告段俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠英向本院提出诉讼请求：要求判令段俊刚、平安财保徐州支公司赔偿医疗费12878.3元、住院伙食补助费2500元、营养费4760元、误工费15400元、护理费14000元、评估费200元、车辆损失4150元、交通费2000元，合计55888.3元。事实和理由：2017年5月7日13时许，段俊刚驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，由西向东行驶至323省道与徐海路交叉口路口西侧地段时，遇前方同方向行驶的张翠英驾驶的电动三轮车，致张翠英受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，段俊刚负全部责任。段俊刚驾驶的车辆在平安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险。张翠英受伤后住院治疗，相关损失未获赔偿。
段俊刚未作答辩。
平安财保徐州支公司辩称：段俊刚驾驶的车辆在平安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险（主车保险金额100万元，挂车保险金额5万元，均附加不计免赔）。张翠英主张的损失数额过高，误工、护理、营养期限过长，标准过高，根据张翠英提供的证据，其在用人单位从事保洁工作，月工资2200元，应以此作为核定误工费的标准；医疗费应当扣除10%比例的非医保用药；车辆损失、交通费主张过高；评估费、诉讼费等程序性费用不应承担。
经审理查明：2017年5月7日13时许，段俊刚驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，由西向东行驶至323省道与徐海路交叉口路口西侧地段时，遇前方同方向行驶的张翠英驾驶的电动三轮车，致张翠英受伤，两车不同程度损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，段俊刚负全部责任，张翠英无责任。
张翠英受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，张翠英的损伤为：下背部软组织损伤、腰椎峡部裂、肋骨骨折。2017年6月27日，张翠英好转出院，医嘱：继续休息治疗，必要时复查，不适随诊。2017年7月1日，该院为张翠英出具病情证明书，说明张翠英伤情，并建议：休息治疗三月，定期复查，加强营养，专人护理。张翠英就诊治疗共支出医疗费12878.3元。
张翠英系新沂市孟云运输有限公司员工，在该公司从事保洁工作，月收入为2200元。
张翠英驾驶的电动三轮车在事故中受损。经江苏徽商保险公估有限公司评估，该车辆的维修金额为4150元。张翠英为此支出评估费200元。
段俊刚具有驾驶资格，其所驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车登记在徐州仁通物流有限公司名下，在平安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险（主车保险金额100万元，挂车保险金额5万元，均附加不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
以上事实，有张翠英、平安财保徐州支公司的当庭陈述及张翠英提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病人结账清单、住院病案、出院通知单、病情证明书、公估报告、评估费票据、新沂市孟云运输有限公司营养执照及其单位出具的工资证明、交通费票据、段俊刚驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，平安财保徐州支公司为苏Ｃ×××××号重型货车承保了交强险和商业三者险，段俊刚具有驾驶资格，车辆经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿。
根据张翠英的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定张翠英误工、护理、营养期限分别为自伤起120日、60日、60日。根据张翠英的主张、提供的证据及相关法律规定，张翠英各项损失依法应确定为：医疗费12878.3元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费2040元（34元/天×60天）、误工费8800元（2200元/月÷30天×120天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费600元、车辆损失4150元、评估费200元，合计35968.3元。平安财保徐州支公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计1万元，误工费8800元、护理费4800元、交通费600元、车辆损失1800元、评估费200元，合计26200元；在商业三者险保险金额内赔偿下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等合计9768.3元；共计35968.3元。段俊刚在本案中不承担赔偿责任。张翠英超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张翠英医疗费等各项损失合计35968.3元；
二、驳回张翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由张翠英负担29元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 张薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1235号
原告:尹书琴,女,1963年5月20日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。
被告:蒋国平,男,1962年4月3日出生，汉族,住丹阳市。
被告：丹阳市导墅镇人民政府，住所地：丹阳市导墅镇新征路38号。
负责人：王啸。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地：丹阳市金虹花园A幢K1室，统一社会信用代码9132118170395958X。
负责人：徐文虎。
本院在审理原告尹书琴与被告蒋国平、丹阳市导墅镇人民政府、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹书琴于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹书琴撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹书琴负担。
审 判 员 谢夕良
法官助理 张祖明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汤秀娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈孝华，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人陈孝华因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终40号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈孝华向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿陈孝华房屋、土地损失59.36万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初189号行政裁定认为，陈孝华请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，陈孝华起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。陈孝华提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终40号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈孝华不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了陈孝华的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系陈孝华请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。陈孝华提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，陈孝华提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回陈孝华的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以陈孝华的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间陈孝华亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另陈孝华虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，陈孝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈孝华的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1733号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
被告彭连英，女，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告彭连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周付义到庭参加诉讼，被告彭连英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭连英偿还借款16万元本金及利息，并以抵押的房屋优先受偿；2、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日魏景舟向原告内乡县农村信用合作联社借款16万元，期限为一年。后魏景舟于2016年10月4日因病去世。被告承诺对该借款承担还款义务并签订最高额抵押合同。该借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未履行任何还款义务。原告向本院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
第一组证据:借款申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、抵押物共有人承诺书、魏景舟死亡证明，以证实彭连英为本案适格被告，应当承担还款责任；
第二组证据：借款合同、抵押合同、他项权证，以证实魏景舟以其与彭连英共有的房屋作为抵押向原告借款16万元的事实；
第三组证据：借款合同、借款发放通知单、一般贷户开户单，以证实原告已经将借款16万元发放到借款人账户，原告已履行依约放款的合同义务。
被告彭连英缺席，无答辩，亦未提交任何证据。
以上证据经庭审质证，本院认为，以上证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年7月15日原告内乡县农村信用合作联社与魏景舟签订了《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2015年7月15日至2018年7月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币16万元，月利率为8.55‰。同日魏景舟、被告彭连英二人共同出具了《抵押物共有人承诺书》，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在内乡县房地产管理局办理了抵押登记，出具了内房他证字第15030070**号证书，证书显示：他项权利种类：抵押，债权数额：160000.00元。魏景舟、被告彭连英分别出具了《借款人承诺书》和《借款人配偶承诺书》，《借款人配偶承诺书》中显示被告彭连英承诺“共同承担该笔借款的还款义务”。合同签订后，原告于2016年7月15日发放了一笔本金为16万元的借款，借款期间为：起2016年7月15日，止2017年7月15日。期间于2016年12月22日结息7296元。
另查明，魏景舟于2016年10月4日因病死亡，起诉时被告彭连英下落不明。
本院认为，原告与魏景舟签订的《最高额个人借款合同》、与彭景舟、被告彭连英签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告彭连英签名出具的《借款人配偶承诺书》、《抵押物共有人承诺书》，系其真实意思表示，且原告予以接受，因而，被告彭连英的行为应当受到承诺条款的拘束，故该承诺合法有效。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。借款人魏景舟于该笔借款到期前死亡，借款到期后，彭连英理应按照《借款人配偶承诺书》中“本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”的约定偿还借款本息，但被告却未按照自己的承诺，履行偿还借款义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告彭连英偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求以抵押的房屋优先受偿问题：最高额抵押是限额抵押且所担保的最高债权额是确定的，而原告提供的《最高额抵押合同》第一条担保主债权：“抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾陆万元整（大写金额）”；第二条抵押担保范围：“抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用”，这两条约定，所担保的最高债权限额并不确定，因而与《中华人民共和国担保法》第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”之规定不符。内乡县房地产管理局出具的内房他证字第15030070**号证书，该证书显示：他项权利种类：抵押，债权数额：160000.00元。由于借款本金及利息均属债权范围，因而该登记的债权数额应当包括借款本金及利息共计16万元，所以该《最高额抵押合同》所担保的最高债权额限额应当认定为16万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”之规定，原告在实现最高额抵押权时应当在16万元的限额内优先受偿，超过部分不具有优先受偿权。至于原告要求被告承担其它费用的诉讼请求，因无证据支持，故本院不予支持。被告彭连英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭连英自本判决生效之日起七日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金16万元及利息（利息按合同约定月利率8.55‰，自2016年7月15日起计算至本息付清之日止，扣除已结利息7296元）；
二、若被告彭连英在上述期限内未履行还款义务，原告内乡县农村信用合作联社有权就抵押的房屋（【内房他证字第15030070**号】房屋他项权证中载明的【内1400370】房屋）变卖、拍卖所得价款在16万元的限额内优先受偿。
三、驳回原告内乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告彭连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯云虎
审 判 员 李永辉
人民陪审员 白玉都
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛 姗
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1733号原告内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段。法定代表人汪玉平，男，该社理事长。委托诉讼代理人周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。被告彭连英，女，汉族。原告内乡县农村信用合作联社与被告彭连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周付义到庭参加诉讼，被告彭连英经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭连英偿还借款16万元本金及利息，并以抵押的房屋优先受偿；2、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日魏景舟向原告内乡县农村信用合作联社借款16万元，期限为一年。后魏景舟于2016年10月4日因病去世。被告承诺对该借款承担还款义务并签订最高额抵押合同。该借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未履行任何还款义务。原告向本院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：第一组证据:借款申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、抵押物共有人承诺书、魏景舟死亡证明，以证实彭连英为本案适格被告，应当承担还款责任；第二组证据：借款合同、抵押合同、他项权证，以证实魏景舟以其与彭连英共有的房屋作为抵押向原告借款16万元的事实；第三组证据：借款合同、借款发放通知单、一般贷户开户单，以证实原告已经将借款16万元发放到借款人账户，原告已履行依约放款的合同义务。被告彭连英缺席，无答辩，亦未提交任何证据。以上证据经庭审质证，本院认为，以上证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2015年7月15日原告内乡县农村信用合作联社与魏景舟签订了《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2015年7月15日至2018年7月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币16万元，月利率为8.55‰。同日魏景舟、被告彭连英二人共同出具了《抵押物共有人承诺书》，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在内乡县房地产管理局办理了抵押登记，出具了内房他证字第15030070**号证书，证书显示：他项权利种类：抵押，债权数额：160000.00元。魏景舟、被告彭连英分别出具了《借款人承诺书》和《借款人配偶承诺书》，《借款人配偶承诺书》中显示被告彭连英承诺“共同承担该笔借款的还款义务”。合同签订后，原告于2016年7月15日发放了一笔本金为16万元的借款，借款期间为：起2016年7月15日，止2017年7月15日。期间于2016年12月22日结息7296元。另查明，魏景舟于2016年10月4日因病死亡，起诉时被告彭连英下落不明。本院认为，原告与魏景舟签订的《最高额个人借款合同》、与彭景舟、被告彭连英签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告彭连英签名出具的《借款人配偶承诺书》、《抵押物共有人承诺书》，系其真实意思表示，且原告予以接受，因而，被告彭连英的行为应当受到承诺条款的拘束，故该承诺合法有效。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。借款人魏景舟于该笔借款到期前死亡，借款到期后，彭连英理应按照《借款人配偶承诺书》中“本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”的约定偿还借款本息，但被告却未按照自己的承诺，履行偿还借款义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告彭连英偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求以抵押的房屋优先受偿问题：最高额抵押是限额抵押且所担保的最高债权额是确定的，而原告提供的《最高额抵押合同》第一条担保主债权：“抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾陆万元整（大写金额）”；第二条抵押担保范围：“抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用”，这两条约定，所担保的最高债权限额并不确定，因而与《中华人民共和国担保法》第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”之规定不符。内乡县房地产管理局出具的内房他证字第15030070**号证书，该证书显示：他项权利种类：抵押，债权数额：160000.00元。由于借款本金及利息均属债权范围，因而该登记的债权数额应当包括借款本金及利息共计16万元，所以该《最高额抵押合同》所担保的最高债权额限额应当认定为16万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”之规定，原告在实现最高额抵押权时应当在16万元的限额内优先受偿，超过部分不具有优先受偿权。至于原告要求被告承担其它费用的诉讼请求，因无证据支持，故本院不予支持。被告彭连英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，判决如下：一、被告彭连英自本判决生效之日起七日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金16万元及利息（利息按合同约定月利率8.55‰，自2016年7月15日起计算至本息付清之日止，扣除已结利息7296元）；二、若被告彭连英在上述期限内未履行还款义务，原告内乡县农村信用合作联社有权就抵押的房屋（【内房他证字第15030070**号】房屋他项权证中载明的【内1400370】房屋）变卖、拍卖所得价款在16万元的限额内优先受偿。三、驳回原告内乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，由被告彭连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯云虎审 判 员  李永辉人民陪审员  白玉都二〇一七年十月二十五日书 记 员  薛 姗
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更704号
罪犯韩磊，男，1989年4月5日生，汉族，初中文化，农民。原住泰安市岱岳区。2015年4月17日因聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年十一月十三日作出（2015）岱刑初字第122号刑事判决，以抢劫罪判处韩磊有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。2015年12月15日起入监执行，刑期自2014年6月21日起至2018年3月20日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯韩磊假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对韩磊假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯韩磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯韩磊在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励三次，缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩磊予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初952号
原告陈益良，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告王兴良，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈益良与被告王兴良股权转让纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告支付原告股权转让款658000元，支付利息56640元（自2016年2月1日至2017年5月30日止），此后按月利率2%计算至实际履行之日止；2、判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日，原、被告签订《转让协议》两份，约定：原告将其在磐安县玉山镇西坑畈砖厂的股份作价80万元、在磐安县永兴新型建材厂的股份作价40.8万元转让给被告，转让款在2017年2月份前一次性付清。现被告已支付款项55万元，尚欠原告转让款65.8万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王兴良于本判决生效之日起十日内向原告陈益良支付股权转让款65.8万元并支付利息（利息自2017年3月1日起按年利率6%计付至上述款项本息实际支付之日止，计算至2017年5月30日止的利息为9870元）。
二、驳回原告陈益良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5723元（已减半收取），由原告陈益良负担723元，由被告王兴良负担5000元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年八月一日
代书记员 林 莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保309号
申请人:王部伦，男，1960年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人:宿迁市万基置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇酒家南路西侧。
申请人王部伦于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全，请求冻结宿迁市万基置业有限公司的银行存款50万元，宿迁市金诚信贷担保有限公司为申请人王部伦提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结宿迁市万基置业有限公司的银行存款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月七日
书记员 虢忠臣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初10307号
原告：刘玉娥，女，1940年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：周得恩、张靖国，山东通世律师事务所律师。
被告：于明，男，1974年9月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙瑞信，女，1979年2月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告刘玉娥诉被告于明、孙瑞信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员彭进东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥的委托诉讼代理人张靖国与被告于明到庭参加了诉讼；被告孙瑞信经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告于明赔偿原告医疗费102595.1元、残疾赔偿金19334.5元、护理费46490元（暂计至2017年9月13日）、交通费1000元、住院伙食补助费2100元、住院用品费335.7元，自2017年9月14日至原告康复之日仍按每月3000元向原告支付护理费；被告孙瑞信承担连带责任。事实和理由：2016年10月1日7时20分许，被告于明驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿芝罘区幸福中路由西向东行驶至万华医院门前处，其车前头与在人行横道内步行的原告相撞，致原告身体多处受伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后住院70天进行了治疗，花费医疗费125595.1元。因受伤程度严重，原告至今不能自理。经鉴定，原告的伤残等级为3级、10级，且需长期护理。原告住院期间，被告向原告支付医疗费13000元，后经调解，被告投保车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向原告赔付医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。对于原告的其他损失，被告未予赔偿。两被告系夫妻关系，故被告孙瑞信应承担连带赔偿责任。
被告于明辩称：原告所诉属实，但被告现在经济困难，无能力立即支付赔偿款。
被告孙瑞信缺席，亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行质证时，被告于明对原告主张的事实及提交的证据均无异议，被告孙瑞信缺席。现本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案相关事实认定如下：两被告系夫妻关系，鲁Ｙ×××××号小型轿车登记在被告于明名下。2016年10月1日7时20分许，被告于明驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿芝罘区幸福中路由西向东行驶至万华医院门前处，其车前头与在人行横道内步行的原告相撞，致原告身体多处受伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后分别到烟台市中医医院住院9天、烟台毓璜顶医院住院36天、烟台万华医院住院25天进行了治疗，分别在各医院花费医疗费46100.44元、60057.01元、19437.65元。原告住院期间，××服费等335.70元。截止到2017年9月13日，原告花费护理费46490元。2017年5月12日，原告的家属委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，该中心出具的鉴定意见书认为：原告的伤情评定为三级、十级伤残；原告三次住院期间需二人护理，出院后需一人长期护理，属于完全护理依赖。
另外，原告在治疗期间，被告向原告支付医疗费13000元；被告于明投保车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向原告赔付医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。被告于明对于原告的其他损失未予赔偿，原告遂具状诉至本院。
本院认为，被告于明与被告孙瑞信系夫妻关系，且该事故发生于二人夫妻关系存续期间，故二人应对该事故给原告造成的损失承担共同赔付责任。庭审中，被告对于原告的损失医疗费125595.1元、交通费1000元、病服费335.7元、截止到2017年9月13日的护理费46490元并无异议，故本院对上述数额由被告赔偿予以照准。另外，原告共住院70日，被告应按每日30元向原告赔偿住院伙食补助费2100元；原告因该交通事故评定为构成三级、十级两处伤残，且事故发生时原告年满76周岁，故被告应按照2016年山东省城镇居民人均可支配性收入31545元，赔偿5年的82%为129334.5元。原告的上述损失共计304855.3元，扣除被告及保险公司支付和赔付的133000元，被告仍应向原告赔偿171851.3元。同时，自2017年9月14日至原告康复之日至，被告仍应按原告主张的每月3000元向原告赔偿护理费。被告孙瑞信经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于明、孙瑞信于本判决生效后10日内共同向原告刘玉娥赔偿因交通事故造成的损失171851.3元；自2017年9月14日至原告康复之日至，被告仍按每月3000元向原告赔偿护理费。
二、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元，减半收取为1858.5元，由被告于明、孙瑞信负担1765元，由原告刘玉娥负担93.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 彭 进 东
二〇一八年一月十五日
书记员 慕惠洋（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2968号
江艳峰：
江永才:
申请执行人江艳峰与被执行人江永才民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1276号
上诉人（一审原告）吕英娥，女，汉族，1949年12月23日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府。
法定代表人周斌，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新区法律服务所法律工作者。
上诉人吕英娥因诉平顶山市人民政府行政复议一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初114号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书，上诉人认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议。平顶山市政府于2016年11月21日对吕英娥等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。上诉人认为该决定侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院予以撤销。
漯河市中级人民法院一审查明：2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土【2016】157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括吕英娥在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议，请求平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。平顶山市政府于2016年11月21日对吕英娥等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括吕英娥在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
漯河市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，吕英娥在2016年11月15日向平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……)”，故自2016年7月8日吕英娥即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对吕英娥的行政复议申请不予受理并无不当。吕英娥向平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，吕英娥认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知吕英娥不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响吕英娥依法提起本案诉讼，且不影响吕英娥可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对吕英娥的权利不产生实际影响，应不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认平顶山市人民政府作出的平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
上诉人吕英娥不服一审判决，向本院上诉称：平顶山市人民政府不予受理决定和一审判决违反了行政复议实施条例的规定；上诉人曾向平顶山市政府提出的财产保护申请，该期间依法属于耽误申请期限的法定事由，不超过法定申请期限；一审没有对征地事实查清违法。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人平顶山市人民政府答辩称：《土地补偿协议》签订的时间是2015年5月20日，且上诉人于2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请，由此可知，上诉人最迟知道该《土地补偿协议书》的时间为2016年7月8日，而其申请行政复议的时间为2016年11月15日，行政复议申请已超过法律规定的申请期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉。
被上诉人平顶山市高新区皇台办事处小营村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织应自知道被诉具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，吕英娥自2016年7月8日应当知道被诉行政行为，应于知道之日起60日内申请行政复议，但其于2016年11月15日申请行政复议，超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出的不予受理决定并无不当。吕英娥主张其曾向平顶山市政府提出财产保护申请，但该事由不属于耽误申请期限的法定事由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白晶宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8220号
原告：王龙喜，男，汉族，1966年12月4日出生，住山东省平邑县，系死者父亲。
原告：张加荣，女，汉族，1965年12月8日出生，住址同上，系死者母亲。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
被告：济宁市太白湖新区管理委员会，住所地：济宁市太白湖新区京杭路新城发展大厦。
负责人：曹广州，职务：管委会主任。
委托诉讼代理人（一般代理）万祖军，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）汤先鲁，该单位办公室工作人员。
原告王龙喜、张加荣诉被告济宁市太白湖新区管理委员会生命权、健康权、身体权一案，本院于2017年8月25日立案。原告王龙喜、张加荣于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙喜、张加荣的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王龙喜、张加荣撤诉。
案件受理费减半收取2786元，由原告负担。
审判员 杨玉兰
二〇一七年十月十八日
书记员 王甜甜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3439号
申请执行人安广林，男，1963年4月28日出生，汉族，哈尔滨市法院主任科员，住哈尔滨市道里区群力家园A2栋4单元1301室，公民身份号码230103196304283236。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人安广林与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币15150元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第856号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初350号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人张某某，男，1978年2月15日生，苗族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年4月28日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月2日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月30日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月19日，禄劝县公安局翠华派出所民警根据线索，在禄劝县翠华镇汤郎箐村委会大水井村XX号被告人张某某家中查获一支疑似枪支。该疑似枪支系约2013年4月份的一天，张某某在禄劝县城一家五金店里购买了一支射钉器，后将射钉器改造成射钉枪，并一直由其保管使用。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某非法持有的疑似枪支已构成枪支。
公诉机关认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出判处被告人张某某有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、检查证、现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定文书、现场照片、现场勘验笔录、方位示意图及照片、辨认照片、上缴管制物品登记表、被告人张某某的正侧面照片、被告人张某某的供述、户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理法律法规规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某在持有枪支过程中未造成社会危害后果，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十一月二日
书记员 李 旭
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终165号
原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘柱，男，1962年8月18日出生，甘肃省武威市人，住武威市，因涉嫌犯受贿罪于2016年11月30日被取保候审。
甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控原审被告人刘柱犯受贿罪一案，于2017年11月4日作出（2017）甘0621刑初92号刑事判决，判处：一、被告人刘柱犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元；二、被告人刘柱退缴的违法所得75000元，予以没收，并由扣押机关民勤县人民检察院上缴国库。原审被告人刘柱不服，以其收受丁顗的15000元已退还给丁顗的父亲等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，甘肃省武威市人民检察院指派检察员朱某、代理检察员徐某出庭履行职务，上诉人刘柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，二审期间出庭的检察员提供了新的线索，可能影响对上诉人的量刑，且建议发还重审。经审查，相关线索，可能影响原判认定的事实，需进一步查证，故原判可能存在部分事实不清，证据不足的问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2017）甘0621刑初92号刑事判决；
二、发回民勤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一八年一月三十一日
书记员 臧丽婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初552号
原告：段连春，男，1949年2月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：魏玉法，男，37岁，汉族，居民，现住址山东省巨野县。
原告段连春与被告魏玉法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段连春撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告段连春负担。
审判员 邹祥波
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初545号
原告俞建德,男,1966年10月29日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告金建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告俞建德诉被告金建华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按俞建德撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由俞建德负担。
审判员 李诚
二○一八年一月二十六无
书记员 孙飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4065号
申请执行人闻永姣，女，1980年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人冯志扬，男，1971年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人闻永姣与被执行人冯志扬民间借贷纠纷一案，申请执行人闻永姣依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17872号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为被执行人冯志扬返还申请执行人闻永姣借款20000元、借款利息7040元（自2016年12月7日起至生效判决确定履行之日止的利息以20000元为本金，按年利率24%另行计付）及相应的迟延履行期间�债务利息，并负担案件受理费238元。
本案执行过程中，本院向被执行人冯志扬发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人冯志扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人冯志扬的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人冯志扬拒不履行，本院已对被执行人冯志扬实施了司法拘留。同时对被执行人冯志扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人冯志扬有可供执行的财产。申请执行人闻永姣亦未能提供被执行人冯志扬有可供执行的财产。截止2017年10月30日，本案执行标的全部�能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人�陪审员洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆熙鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初435号
原告：王某，男，1968年10月8日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
被告：梁某，男，1972年11月8日出生，汉族,住桂林市叠彩区。
被告：桂林市金源房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区穿山路隐月苑1号楼。
法定代表人:刘恒志，总经理。
被告:桂林市金原投资开发有限公司，住所地桂林市七星区穿山路1号3栋1-4号。
法定代表人:梁俐，总经理。
第三人:许某，男，汉族，桂林博雅双语学校股东。
原告王某诉被告梁某、桂林市金源房地产开发有限公司（以下简称金源房产公司）、桂林市金原投资开发有限公司（以下简称金原投资公司）、第三人许某民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告梁某、金源房产公司、金原投资公司、第三人许某经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款人民币100万元及利息30万；2、判令按月息2%计算至归还完本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月15日向原告借款100万元，承诺1个月归还，期限过后，经原告多次催讨，均以各种理由拒付。为此原告向贵院起诉，请依法判决。
被告梁某、金源房产公司、金原投资公司、第三人许某在举证期限内未作答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告梁某、金源房产公司向原告王某借款1000000元，并于当日出具借条，承诺借期一个月，如违约每天按2000元支付违约金。被告梁某在借款人处签名，被告金源房产公司在借款人处加盖公章，被告金原投资公司为该笔借款担保。2015年10月19日，原告将1000000元汇入被告梁某账户上。借款到期后，被告没有还款，亦没有支付违约金。原告多次催要未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告梁某、金源房产公司的借条、原告的银行转账凭证，是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。被告梁某、金源房产公司未按期归还借款，侵犯了原告的合法权利。原告要求被告梁某、金源房产公司归还借款的诉请，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定的借款利息超过法律规定。现原告只要求从借款之日起按年利率24%计算利息至被告实际履行还款义务完毕止，对于该诉请，本院予以支持。被告金原投资公司作为借款的担保人，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告金原投资公司在承担保证责任后，有权向被告梁某、金原投资公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某、桂林市金源房地产开发有限公司共同偿还原告王某借款1000000元及利息（利息计算：从2015年11月16日起，以本金1000000元为基数，按年利率24%计息，至被告还清借款时止）；
二、被告桂林市金原投资开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、桂林市金原投资开发有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告梁某、桂林市金源房地产开发有限公司追偿。
本案案件受理费13800元（原告已预交），公告费950元，合计14750元，由被告梁某、桂林市金源房地产开发有限公司、桂林市金原投资开发有限公司负担。
上述义务，在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费13800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 钟燕艳
二〇一七年八月九日
书 记 员 黎燕华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1318号
原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心，住所地开鲁县开鲁镇农机市场院内（地号7-9）
经营者孙凤，男，汉族，个体，住开鲁县。
委托代理人王鸿飞，系北京王鸿飞律师事务所律师。
被告张立刚，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心诉被告张立刚合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿飞到庭参加诉讼，被告张立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心诉称，2014年9月15日，被告张立刚在原告处购买迪马四行玉米收割机拖拉机一台。2014年9月28日，被告在原告处将四行收割机换成五行收割机，应给付原告车辆差价款45000.00元。被告无钱给付，并于当日为原告出具欠据一枚。被告承诺此款于2015年3月1日还清，超期按一分五厘计息。欠款到期后，原告多次打电话索要此款，被告总是借故推脱。故原告诉至法院，要求被告给付购车尾欠款45000.00元及自2014年9月28日至2016年3月21日按月利率15‰计算的利息12150.00元。
被告张立刚未作答辩。
经本院审理查明，2014年9月15日,被告张立刚在原告处购买迪马4550H玉米收获机一辆（迪马四行），并签订《迪马玉米收获机买卖合同》，合同约定购车价款总计为259400.00元，合同签订后张立刚一次性给付原告185000.00元，余款74400.00元于张立刚得到国家补贴后七日内一次性给付原告。
2014年9月28日，被告为原告出具欠据一枚。欠据载明：1、欠款金额为45000.00元；2、欠迪马五行玉米收款；3、四行换五行；4、双方商定欠款在2015年3月1日前还清，超期按作合同之日起按1分5厘计息；5、有合同书。
上述欠款被告一直未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内向本院提交的《迪马玉米收获机买卖合同》一份、欠据一枚。上述证据的复印件在被告应诉时已向其送达，在举证期限内，被告未提出异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约定履行给付原告车款的义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立刚于本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心玉米收割机款本金45000.00元；
二、被告张立刚于本判决生效后十日内给付原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心欠款本金为45000.00元的自2014年9月28日至2016年3月21日止，按月利率15‰计算的利息11992.50元。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229.00元，减半收取614.50元，由被告张立刚负担。此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1229.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年四月十五日
书记员 田静娇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5791号
原告:缪建勤，女，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：曹建，男，1979年10月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
本院在审理原告缪建勤诉被告曹建、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告缪建勤于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告缪建勤向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪建勤撤回起诉。
受理费减半收取250元，由缪建勤负担。
代理审判员 平 华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨钰洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初692号
原告:刘某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。
被告：李某，男，汉族，住所:辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 兰 竹
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初259号
原告：唐有胜，男，1972年2月13日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：杜沛琦，男，1981年3月28日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告唐有胜与被告杜沛琦委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告唐有胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐有胜撤回起诉处理。
审 判 员 谢立明
二〇一八年二月六日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9158号
原告孙桂林，男，1988年2月6日生，汉族，住河南省。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告赵士阳，男，1989年2月5日生，汉族，住河南省。被告沈丘县吉安汽运有限公司，住所地河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市。负责人王向阳，总经理。委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。本院在审理原告孙桂林与被告赵士阳、沈丘县吉安汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙桂林负担(已交纳)。
审判员 卢贤凤
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终144号
上诉人（原审原告）刘知林，男，生于1933年2月14日，汉族，住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）冉青云，女，生于1940年5月19日，土家族，住湖北省利川市，系上诉人刘知林之妻。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。
委托代理人刘剑锋，利川市规划局干部。
上诉人刘知林、冉青云因诉利川市人民政府（以下简称利川市政府）不履行规划许可法定职责一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初字第160号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”故刘知林、冉青云的起诉错列利川市政府为被告，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回刘知林、冉青云的起诉。
刘知林、冉青云上诉称，1、上诉人向规划和城建部门提过申请，这些部门均说市政府张涛市长没有发话，不敢批准，故利川市人民政府以及张涛市长列为被告并没有错，原审认定不当。2、在一审庭审中，法官没有认真主持质证与辩论，上诉人的意见没有充分发表。请求撤销原审裁定，改判支持原审诉讼请求。
利川市政府辩称，1、被上诉人在一审中已经明确提出，根据《城乡规划法》第四十条之规定，规划许可审批单位应为规划部门，利川市政府不是本案的适格被告。2、上诉人需向规划部门提交正式书面的申请材料，当前上诉人并没有提交，规划部门也无从审查。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人刘知林、冉青云要求利川市政府履行规划许可的法定职责，但根据《城乡规划法》的规定，规划许可职责由相应的政府规划部门行使，而不是政府的法定职责。原审认为上诉人刘知林、冉青云错列被告，并据此裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人刘知林、冉青云应当依程序向政府的规划部门提交书面申请材料，在规划部门不予许可或不予回复的情形下，上诉人才可以向被上诉人利川市政府寻求救济。刘知林、冉青云的再审申请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终144号上诉人（原审原告）刘知林，男，生于1933年2月14日，汉族，住湖北省利川市。上诉人（原审原告）冉青云，女，生于1940年5月19日，土家族，住湖北省利川市，系上诉人刘知林之妻。被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。法定代表人张涛，市长。委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。委托代理人刘剑锋，利川市规划局干部。上诉人刘知林、冉青云因诉利川市人民政府（以下简称利川市政府）不履行规划许可法定职责一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初字第160号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”故刘知林、冉青云的起诉错列利川市政府为被告，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回刘知林、冉青云的起诉。刘知林、冉青云上诉称，1、上诉人向规划和城建部门提过申请，这些部门均说市政府张涛市长没有发话，不敢批准，故利川市人民政府以及张涛市长列为被告并没有错，原审认定不当。2、在一审庭审中，法官没有认真主持质证与辩论，上诉人的意见没有充分发表。请求撤销原审裁定，改判支持原审诉讼请求。利川市政府辩称，1、被上诉人在一审中已经明确提出，根据《城乡规划法》第四十条之规定，规划许可审批单位应为规划部门，利川市政府不是本案的适格被告。2、上诉人需向规划部门提交正式书面的申请材料，当前上诉人并没有提交，规划部门也无从审查。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人刘知林、冉青云要求利川市政府履行规划许可的法定职责，但根据《城乡规划法》的规定，规划许可职责由相应的政府规划部门行使，而不是政府的法定职责。原审认为上诉人刘知林、冉青云错列被告，并据此裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人刘知林、冉青云应当依程序向政府的规划部门提交书面申请材料，在规划部门不予许可或不予回复的情形下，上诉人才可以向被上诉人利川市政府寻求救济。刘知林、冉青云的再审申请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭登友审判员  赵晓云审判员  龚荣华二〇一七年三月二十四日书记员  李 伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初886号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨亮亮，男，汉族，1997年7月26日出生，大学文化，户籍地安徽省阜南县，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]868号起诉书指控被告人杨亮亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月15日2时许，被告人杨亮亮饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号两轮摩托车，从集美区石鼓路出发，行至石鼓路菜市场路段时因制动不当，致使摩托车倒地，造成其本人受伤及摩托车损坏的后果。随后，被告人杨亮亮被送往医院救治。同日，被告人杨亮亮被接群众报警赶至的公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人杨亮亮血液中酒精含量为243.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人杨亮亮负事故全部责任。归案后，被告人杨亮亮如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨亮亮具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人杨亮亮拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人杨亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨亮亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千四百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……