浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3699号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：李杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郭桂省，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏华芬，女，1963年5月27日，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐雪亚，女，1972年10月24日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：张新德，男，1974年6月24日出生，汉族，住宁海县。
上诉人太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司因与被上诉人苏华芬、徐雪亚、张新德机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁海县人民法院（2017）浙0226民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司上诉请求：不服原审判决，对被上诉人苏华芬的残疾赔偿金及被扶养人生活费的判决进行改判。理由如下：苏华芬户籍性质属于农业家庭户口，苏华芬的被扶养人父亲、母亲的户籍性质也是农业家庭户口，按照浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的相关规定，苏华芬未提供任何证据证明可以参照适用城镇居民赔偿标准，苏华芬农业户口不因户籍制度改革而改变，一审法院按照城镇标准判决上诉人赔偿残疾赔偿金是不合理的，请求二审法院改判；苏华芬的父母亲的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，苏华芬主张损失赔偿，应举证证明抚养人丧失劳动能力程度，且其父母亲的被扶养人生活费按照城镇标准计算也是不合理的。综上所述，原审判决与浙江省高级人民法院的相关意见相违背，在法律适用上存在瑕疵，故原审判决不合理。为此，请求二审法院对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。
苏华芬辩称，苏华芬系宁波籍居民，其户口已于2016年9月30日统一登记为家庭户，不存在农业、非农业户口之分，浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的相关规定，是规范对持有外地户口的人员在宁波辖区内发生人身损害赔偿纠纷案件适用赔偿标准的统一细化规定，与宁波辖区按照城乡统一户籍制度的规定、统一适用城镇居民赔偿标准的规定并无冲突，原审法院适用法律正确；原审法院按照《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》，以城镇标准计算苏华芬被扶养人生活费，并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
苏华芬一审起诉请求：1.依法判令太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.苏华芬超出交强险和商业险理赔范围部分的经济损失由徐雪亚、张新德承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司、徐雪亚、张新德共同承担。
徐雪亚、张新德未作答辩。
一审法院认定事实：2017年2月19日7时许，徐雪亚驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由东往西方向行驶至力胡线19KM+400M处时，与前方同向左转弯的苏华芬驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成苏华芬受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，徐雪亚负全部责任，苏华芬无责任。苏华芬受伤后分别在宁海县第一医院住院治疗12天，奉化新桥骨科医院门诊治疗。2017年6月5日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，苏华芬因道路交通事故致左肩部损伤、左肩锁关节脱位，目前遗留左肩关节活动障碍伤残等级鉴定为十级。建议伤后所需误工期自受伤之日起至鉴定之日止，护理期90日，营养费90日，后期需拆除内固定，后续医疗费为9000元。苏华芬现有被扶养人：父亲苏才兴，1942年9月15日出生；母亲胡婉兴，1942年5月6日出生。苏才兴、胡婉兴共育有四名子女，分别为苏华芬、苏亚芬、苏华统、苏国统。浙Ｂ×××××号车主系张新德，该车辆在太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。事故发生后，徐雪亚已垫付医疗费8327.14元、电瓶车修理费300元。一审庭审过程中，苏华芬当庭撤回对张新德的起诉，一审法院经审查口头予以准许，不另行制作裁定书。一审法院对苏华芬的损失认定如下：1.医疗费15569.49元；2.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.后续医疗费9000元；5.残疾赔偿金111805.60元[残疾赔偿金（51560元/年×20年×10%）+被扶养人生活费（父亲31584元/年×10%×6年÷4人+母亲31584元/年×10%×5年÷4人）]；6.误工费17646.30元（168.06元/天×105天）；7.护理费5916.72元（168.06元/天×12天+50元/天×78天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）；8.交通费500元（结合苏华芬的就医时间、地点、人数、次数等予以核定）；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费2430元；11.电瓶车修理费300元；以上合计169228.11元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于后续医疗费，太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司抗辩称过高仅认可6000元，但未提供确凿的证据予以佐证，一审法院难以支持。关于残疾赔偿金，太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司抗辩称应按照农村居民赔偿标准计算，但苏华芬系宁波市居民，其户口已经于2016年9月30日起统一登记为家庭户，不存在农业、非农业户口性质区分，苏华芬按照城镇居民赔偿标准主张残疾赔偿金并无不当。关于被扶养人生活费，太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司抗辩称苏华芬并未丧失劳动能力，但一般来说，受害人的伤残等级与丧失劳动能力程度相一致，太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司亦未对苏华芬劳动能力丧失程度申请重新鉴定，故太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司的抗辩一审法院难以支持。关于误工费，太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司抗辩称，苏华芬系农民，不存在误工损失，一审法院认为，苏华芬系家庭户，受伤后未年满60周岁，虽从事农业，但仍在从事劳动，其主张误工费的诉讼请求不违反法律规定。苏华芬因交通事故致残而使身心受到伤害，一审法院酌定苏华芬的精神抚慰金为3000元。浙Ｂ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司投保了交强险和商业险，故太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司应在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。另因徐雪亚对本次事故负全部责任，也认可非医保费用、营养费、鉴定费系太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司商业险免责范围，故超出交强险和商业险范围部分的损失，由徐雪亚承担全部赔偿责任。太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司在交强险限额内应赔偿苏华芬的金额为：医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、车损300元，合计120300元。太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司在商业险限额内赔偿苏华芬损失：医疗费3988.78元、住院伙食补助费360元、后续医疗费9000元、残疾赔偿金4805.60元、护理费5916.72元、误工费17646.30元、交通费500元，合计42217.40元。徐雪亚应赔偿苏华芬6710.71元（169228.11元-120300元-42217.40元），扣除已经垫付的8627.14元，苏华芬尚需返还徐雪亚1916.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司在交强险责任限额内赔偿苏华芬120300元；二、太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司在商业险责任限额内赔偿苏华芬42217.40元；以上两项合计162517.40元。三、徐雪亚应赔偿苏华芬损失6710.71元（已付清）；四、驳回苏华芬的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内付清；如果太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3630元，减半收取1815元，由苏华芬负担25元，太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司负担1790元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，苏华芬与徐雪亚交通事故发生在宁波市户籍制度改革后，在宁波市范围内户口登记不再标注户口性质，统一登记为居民户口。故一审法院考虑苏华芬户籍等因素综合判定可以参照适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，并无不妥。太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司认为苏华芬农业户口不因户籍制度改革而改变，一审法院按照城镇标准判决上诉人赔偿残疾赔偿金是不合理的上诉请求，缺乏理由，本院难以支持。苏华芬残疾前负有对父母赡养义务，其父母已满六十周岁的，一般可视为已丧失劳动能力。一审法院根据苏华芬按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，并无不当。太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司认为苏华芬主张损失赔偿，应举证证明扶养人丧失劳动能力程度，且其父母亲的被扶养人生活费按照城镇标准计算也是不合理的上诉请求，同样缺乏理由，本院难以采纳。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536元，由上诉人太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐盛森
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许玲儿