石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初992号
原告：河北翼辰实业集团股份有限公司（原河北翼辰实业集团有限公司）。地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永广，该公司法律顾问。
被告：靖江沪东贸易有限公司。地址：靖江市城北工业园区。
法定代表人：王晓鹏。
被告：高海燕，女，汉族，1980年2月7日生，住靖江市。
原告河北翼辰实业集团股份有限公司（以下简称翼辰公司）诉被告靖江沪东贸易有限公司（以下简称沪东公司）、高海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝路祥担任审判长和人民陪审员李会娟、安风娥依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告沪东公司存在多年业务关系。2013年11月27日双方签订《代理商协议》，由沪东公司作为原告的经销商在靖江市销售原告的焊丝产品，其中协议约定截止到2013年11月27日沪东公司尚欠原告货款1471980元。沪东公司每月销量不低于30吨，结算方式为欠款低于150万元时，货到后30天月结；欠款高于150万元时，款到发货。沪东公司为担保协议的履行，由被告高海燕提供其位于靖江市靖城镇××小区××区××室的房产作抵押担保，由原、被告三方于2014年1月13日签订抵押担保合同，抵押担保期限自2013年11月13日至2018年11月13日。原告随即取得该房产的他项权利证书。其后，原告依约履行了合同义务，但沪东公司未能依约履行义务，月销量达不到30吨，且未按约定付款，至今尚欠原告货款1236001元。后经原告多次催要，沪东公司拒不纠正其违约行为。由于沪东公司的违约行为，导致协议无法继续履行，代理商协议应予解除，沪东公司应当支付所欠货款1236001元及违约金，高海燕承担抵押担保责任。因双方约定的日千分之五的违约金过高，应按月2%的标准计算，综上所述，故请求法院依法判令：1、解除原告与被告沪东公司于2013年11月27日签订的代理商协议。2、被告沪东公司给付原告货款1236001元及该款自2014年2月25日起至实际付清货款日止按月2%的标准计算的违约金。3、被告高海燕对沪东公司的上述债务承担抵押担保责任。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、代理商协议，证明双方的权利与义务；
2、买卖合同、发货回单各34份、增值税专用发票31张，证明双方的权利义务及合同履行情况；
3、客户明细账。证明原、被告供货及付款情况；
4、2014年2月25日沪东公司出具的还款计划书，证明截止到当时欠原告1466130元的事实；
5、抵押担保合同，证明高海燕应承担抵押担保责任的事实。
二被告未进行答辩。
经审理查明：翼辰公司与沪东公司在2013年11月27日之前双方就存有业务关系，经双方核实2013年11月27日之前沪东公司尚欠翼辰公司货款1471980元。2013年11月27日双方签订《代理商协议》一份，由沪东公司作为翼辰公司的经销商在靖江市销售翼辰公司的焊丝产品，其中该代理商协议约定：合同的有效期自2013年11月27日至2018年11月27日。付款方式条款项下的结算方式为当乙方(沪东公司)欠款低于授信额度150万时，货到乙方起30天月结。当乙方欠款高于授信额度150万时，款到发货。在乙方责任条款项下其中约定，乙方截止到2013年11月27日尚欠甲方（沪东公司）货款1471980元；为保障乙方能够正常销售甲方产品，乙方向甲方提供价值为697200元位于靖城镇靖安苑小区3区18幢103室的房产作抵押物；乙方应积极销售甲方的产品，尊重甲方各项产品的市场定位，完成销售任务，月销量不低于30吨的药芯焊丝。在解约手续条款其中约定，在合同生效期，如乙方未能达到双方合同约定的条款其中一条，甲方有权单方终止合同”。另外合同还约定了其他事项。之后，沪东公司为保证上述协议的履行，以高海燕位于靖江市靖城镇××小区××区××室的房产（房产证号靖房权证靖城镇字第××号）作抵押，由翼辰公司、沪东公司及高海燕三方于2014年1月13日签订抵押担保合同，并依法办理了抵押登记。其中抵押担保合同约定：“抵押担保期限自2013年11月13日至2018年11月13日。抵押担保范围为主债权货款、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权费用及其他”。代理商协议签订后，自2013年12月5日起至2015年9月1日翼辰公司陆续向沪东公司供应翼辰牌药芯焊丝产品，双方共签订34份翼辰牌药芯焊丝买卖合同，合同约定的货物价款共计2711389元。同时双方在买卖合同结算方式及期限条款中均约定货到付款，迟延付款的买方按所欠货款的日千分之五向卖方承担逾期违约责任的条款。期间，翼辰公司依约履行了供货义务，而沪东公司仅给付翼辰公司部分货款，经核实截止到2016年10月1日沪东公司尚欠翼辰公司货款1236001元。后经多次催要，沪东公司至今未付。另查明，截止到2014年2月25日沪东公司欠翼辰公司货款1466130元。上述事实有代理商协议、买卖合同、发货回单、增值税专用发票、客户明细账、还款计划书、抵押担保合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告沪东公司签订的代理商协议、买卖合同及原告与二被告三方签订的抵押担保合同系当事人双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务。本案被告沪东公司截止到2014年2月25日的欠款的数额为1466130元，低于授信额度150万元，依约应于30天内结清。可被告至今尚欠原告1236001元，已构成违约，符合合同的解除条件，现原告请求与被告沪东公司解除于2013年11月27日签订的代理商协议并给付所欠货款1236001元，合法有据，本院予以支持。因双方约定的迟延付款买方按日千分之五支付违约金过高，原告请求被告沪东公司按欠款额的月2%计算违约金，并无不当，本院对此予以支持，但违约金的计算时间应自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止为宜。
被告高海燕系合同的履约抵押担保方，原告的请求款项未超出抵押担保范围，故被告高海燕应以其提供的位于靖城镇靖安苑小区3区18幢103室的房产承担抵押担保责任。
诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北翼辰实业集团股份有限公司与被告靖江沪东贸易有限公司于2013年11月27日签订的代理商协议；
二、被告靖江沪东贸易有限公司给付原告河北翼辰实业集团股份有限公司货款1236001元及该款自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止按月2%的计算的违约金；
三、被告高海燕对本判决第二项靖江沪东贸易有限公司所涉债务以其位于靖城镇靖安苑小区3区18幢103室（房产证号靖房权证靖城镇字第××号）的房产承担抵押担保责任。
上述判决二、三项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23888元，诉讼保全申请费5000元，合计28888元，由被告靖江沪东贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝路祥
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 安风娥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 韩思瑶