广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7026号
原告：曹树兰，女，汉族，1954年7月16日出生，住江西省九江市修水县，
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。
被告：王三喜，男，汉族，1972年9月2日出生，住广西临桂县，
被告：刘锦欢，女，汉族，1968年12月9日出生，住广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
原告曹树兰诉被告王三喜、刘锦欢、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹树兰的委托代理人ＸＸ飞、被告王三喜、被告刘锦欢、被告人保财险东莞公司的委托代理人孔鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告连带赔偿原告292329.38元（含:医疗费17208.1元、复查费2000元、后续治疗费20000元、营养费2500元、住院伙食补助费7700元、护理费8855元、鉴定费1800元、残疾赔偿金135663.48元、被扶养人生活费4087.6元、精神损害抚慰金16000元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元、拐杖及支具费共2580元，一并处理交强险和商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付）；二、本案诉讼费由各被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年7月30日7时20分许，王三喜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿东莞市××镇××路从西往东方向行驶至东莞市××镇××路新洲路口时，该车车头左侧与一名北往南横过沿江路的行人曹树兰发生碰撞，造成曹树兰倒地受伤及该车不同程度受损的交通事故，肇事后王三喜驾车逃逸。经交警部门处理，认定王三喜负事故全部责任，曹树兰不负事故责任。
（二）车辆的保险情况
粤Ｓ×××××小型轿车的驾驶人是被告王三喜，登记车主是被告刘锦欢，该车在被告人保财险东莞公司购买了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险为500000元，事发时均在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费：81678.01元。原告因本次事故产生门诊医疗费1419.92元、住院医疗费80258.09元，合计81678.01元，有医疗费发票及费用清单佐证，本院予以认定。
2．复查费：原告主张复查费2000元，应待实际发生后另行主张，在本案中不予支持。
3.后续治疗费：20000元。医嘱建议拆除内固定费用约20000元，是必然发生的费用，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：7600元。原告主张住院77天，但结合原告提交的出院小结，本院认定原告实际住院76天，住院伙食补助费按100元/天计算为7600元。
5.营养费:800元。医嘱建议加强营养，本院酌情支持营养费800元。
6.护理费:7600元。原告主张由其儿媳丁薇护理，护理费按照丁薇月平均工资3450元计算。被告对此不予确认。本院认为，原告提交的证据不足以证明护理人员的实际收入情况，故对原告主张的护理费计算标准不予采纳。护理费应计算为：100元/天×76天=7600元。
7.残疾赔偿金:135663.48元。2017年1月9日，原告因：1、胸3、5椎体骨折、胸12椎体爆裂性骨折并累及椎弓、棘突、继发性椎管狭窄、行胸12爆裂骨折切开复位钉棒系统内固定术后；2、右胫骨平台粉碎性骨折行切开、复位+钢板螺钉内固定术而被广东岭南法医临床司法鉴定所分别评定为八级、九级伤残。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：1、鉴定机构是原告单方委托的，不符合法定程序及公平公正原则；2、《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.3.b规定的“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”，但是根据原告的病因，胸3、5椎体是血管瘤，并非压缩性骨折，原告的伤残未构成八级伤残，故于2017年5月20日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故造成的伤残进行重新鉴定。本院准予进行重新鉴定，并依法委托广东康怡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年11月10日，广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告头部、胸背部、右膝部损伤与交通事故存在因果关系，事故属完全因素；胸3、5椎体血管瘤，颈、胸、腰椎退行××变属自身因素导致的疾病，与交通事故无因果关系。胸12椎体爆裂性骨折并椎管内骨折性占位，评定为九级伤残。原告对广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，认为不应适用2017年开始实施的《人体损伤致残程度分级》作为评定伤残等级的依据。经审查，广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，只是将与交通事故无因果关系的原告自身因素导致的疾病不作为评定伤残等级的依据，而与交通事故有因果关系的部位的伤残等级并没有降级，故对原告提出的异议，本院不予采纳。广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，合法有效，本院予以认定。
原告定残时62岁，原告提供的证据足以证明其随儿子一起在东莞连续居住一年以上，故原告的残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准计算。按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为37684.3元/年×18年×20%=135663.48元。
被扶养人生活费：原告在事发时已达到退休年龄，其提交的证据不足以证明在侵权行为发生前仍有劳动报酬，故本院对原告主张其母亲张菊德的被扶养人生活费不予支持。
8.精神损害抚慰金：10000元。本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
9.鉴定费：1800元。原告主张的鉴定费1800元有相应的发票佐证，本院予以确认。
10.交通费1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
11.住宿费：原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费：500元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。
13.残疾器具辅助费：2580元。拐杖及支具费用应计算在残疾器具辅助费项目中。原告提交了收据、发票主张其为购买残疾辅助器具费支出了2580元，结合原告的伤情，本院予以支持。
14.垫付情况：原告确认被告刘锦欢垫付原告医疗费54499.91元；被告人保财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任。原告相对于粤Ｓ×××××小型轿车而言，属于该车的“第三者”，由于粤Ｓ×××××小型轿车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险范围内对本次交通事故造成原告的损失先予承担赔偿责任。被告王三喜负事故全部责任，在本案中，应承担原告超过交强险责任限额损失部分的100%的赔偿责任。被告王三喜在本次事故中存在逃逸行为，符合商业第三者责任保险合同中约定的免责情形，故被告人保财险东莞公司无须在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。庭审中，被告王三喜主张其是被告刘锦欢的员工，事发时在履行职务。被告刘锦欢表示其当时没有上班，不清楚被告王三喜是否在履行职务。被告刘锦欢作为粤Ｓ×××××小型轿车的登记所有人，未对其所有车辆尽到必要合理的管理义务，应对被告王三喜造成原告的损失承担连带赔偿责任。
原告损失第1-5项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计110078.01元，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分的100078.01元，由被告王三喜承担100%即100078.01元。原告损失第6-13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计159143.48元，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予承担110000元，超出部分的49143.48元，由被告王三喜承担100%即49143.48元。综上，被告王三喜共应赔偿原告149221.49元，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告120000元。扣除被告刘锦欢已垫付的54499.91元，被告人保财险东莞公司已垫付的10000元，即被告王三喜还应赔偿原告94721.58元，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告110000元。被告刘锦欢对被告王三喜的上述债务承担连带赔偿责任。另，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曹树兰110000元；
二、被告王三喜、被告刘锦欢于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告曹树兰94721.58元；
三、驳回原告曹树兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费5684.94元（原告已预交），由原告曹树兰负担1703.94元，被告王三喜、被告刘锦欢负担1842元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2139元。鉴定费3980元（被告王三喜已预交），由原告曹树兰负担1990元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1990元。鉴定费由原告曹树兰、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起五日内迳付给被告王三喜。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 叶凤嫦
审判员 杨娜娜
审判员 成 瑶
二〇一八年一月十六日
书记员 刁小花
黎慧君