安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初568号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人罗德强，男，1970年7月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，经商，住蚌埠市。2016年5月24日因涉嫌行贿犯罪被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
被告人李元今，男，1972年5月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，经商，住蚌埠市。2016年5月24日因涉嫌行贿犯罪被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人罗德强、李元今犯行贿罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷、张小静出庭支持公诉，被告人罗德强、李元今到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理二次。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2014年至2015年期间，被告人罗德强、李元今在工程承包过程中为谋取不正当利益，多次送给时任五河县公安局政委邸某（另案处理）现金及购物卡共计153000元。具体事实如下：
1、2014年中秋节前后，被告人罗德强、李元今为感谢邸某在二人承接五河县公安局事故中队工程项目上给予的帮助，在五河县禾香小区邸某住所送给邸某现金50000元。
2、2014年11月份左右，被告人罗德强、李元今为感谢邸某在五河公安局办案中心招标参数的选定及工程变更上给予的帮助，在蚌埠市兰亭茶叙茶馆门口送给邸某现金50000元。
3、2015年初，被告人李元今、罗德强为感谢邸某在五河公安局办案中心工程上给予的帮助，经两被告人共谋，由被告人罗德强在蚌埠市宏都花园小区北门送给邸某现金50000元。
4、2016年春节时，被告人李元今、罗德强为感谢邸某在承包工程上的帮助，经两被告人共谋，由被告人罗德强在蚌埠市通城紫都小区邸某家中送给邸某3000元面值的蚌埠市百货大楼购物卡。
二、2014年6月至2015年10月期间，被告人罗德强为感谢邸某在承包五河公安局工程上的帮助，帮助邸某装修在蚌埠市通城紫都小区的住宅房，装修材料等共花费72006元。期间，邸某在装修开始时付给被告人罗德强11000元，其他装修花费61006元均由被告人罗德强支付。邸某入住该房至今并未支付该装修余款。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人罗德强、李元今为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。建议依法判处。
被告人罗德强对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
被告人李元今对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：一、2014年至2016年初，被告人罗德强、李元今在工程承包过程中为谋取不正当利益，多次送给时任五河县公安局政委邸某现金及购物卡共计153000元。具体事实如下：
1、2014年中秋节前后，被告人罗德强、李元今为感谢邸某在二人承接五河县公安局事故中队工程项目上给予的帮助，在五河县禾香小区邸某住所送给邸某现金50000元。
2、2014年11月份左右，被告人罗德强、李元今为感谢邸某在五河公安局办案中心招标参数的选定及工程变更上给予的帮助，在蚌埠市兰亭茶叙茶馆门口送给邸某现金50000元。
3、2015年初，被告人李元今、罗德强为感谢邸某在五河公安局办案中心工程上给予的帮助，经两被告人共谋，由被告人罗德强在蚌埠市宏都花园小区北门送给邸某现金50000元。
4、2016年春节时，被告人李元今、罗德强为感谢邸某在承包工程上的帮助，经两被告人共谋，由被告人罗德强在蚌埠市通城紫都小区邸某家中送给邸某3000元蚌埠市百货大楼购物卡。
二、2014年6月至2015年10月期间，被告人罗德强为感谢邸某在承包五河公安局工程上的帮助，帮助邸某装修在蚌埠市通城紫都小区的住宅房，装修材料等共花费72006元。邸某在装修开始时付给被告人罗德强11000元，其他装修花费61006元均由被告人罗德强支付。邸某入住该房后并未支付装修余款61006元。
上述事实，有以下公诉机关提供并经庭审举证和质证，本院予以确认的证据证实：
（一）书证
1、安徽省建设工程招投标中标通知书、合同书、材料采购清单，证实合肥未来计算机技术开发有限公司中标五河县公安局执法办案中心装备建设项目施工，中标价款2490031元；中城建第六工程局集团有限公司中标五河县公安局业务技术用房荣誉室、警营沙某、战训基地文化墙装饰装修工程，中标价款382485.6元；五河县公安局与安徽名轩建筑装潢有限公司先后签订五河县公安局业务用房应急大队改造工程合同、五河县公安局业务用房围墙粉刷等工程合同、五河县公安局业务技术用房自行车雨棚施工合同、五河县公安局业务用房淋浴房等零星改造工程合同、五河县公安局顶楼采光顶制作施工合同、五河县公安局摩托车雨棚施工工程合同，合同价款合计420000余元。
2、单位工程竣工验收证明书，证实五河县公安局执法办案中心装备建设项目、五河县公安局业务技术用房荣誉室、警营沙某、战训基地文化墙装饰装修工程等工程项目验收情况。
3、五河县审计局审计报告、安徽永和工程咨询有限公司结算审核报告，证实五河县公安局执法办案中心装备建设工程结算审计价款为2671577元；五河县公安局业务用房淋浴房等零星改造工程审计结算价款为94783.51元；五河县公安局应急大队用房改造工程审定工程造价为101123元；五河县公安局自行车棚工程审定工程造价为91350元。
4、罗德强提供装修费用清单及部分销货清单，证实其为邸某装修房屋花费72006元及邸某于2014年6月付款11000元。
5、干部基本情况表，证实邸某任职情况，2013年4月2日开始任职安徽省五河县公安局党委副书记、政委。
6、户籍证明，证实被告人罗德强、李元今的年龄、住址等基本情况。
7、案发及到案经过，证实本案系怀远县人民检察院办理邸某受贿、行贿一案中自行发现，经询问、传唤，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
（二）证人证言
8、证人邸某证实，其在五河县公安局任职政委期间，分管基建，对其同学罗德强、李元今在五河县公安局承接工程方面给予过方便，共收过两人150000元现金和3000元百大购物卡。2014年中秋节前后，罗德强到其五河禾香小区的家里送给其50000元，面值100元的，装在一个大信封里。2014年12月份左右，其和罗德强、李元今在蚌埠兰亭茶叙喝茶，罗德强给其50000元，面值100元的，装在一个大信封里。2015年初或者春天的时候，在罗德强家北门附近，罗德强把钱塞到其汽车后座上，钱是用手提袋装的，面值100元的，共50000元。2016年春节期间，罗德强在通城紫都小区其房间里，送给其3000元百大购物卡。2014年9月，罗德强帮其装修通城紫都房子，其和罗德强约定装修完了一次性算账，其当时在房间内给罗德强10000多元，让他去交装修保证金和开工费，剩的钱以后再结算。
9、证人李某证实，邸某分管五河县公安局基建办，和罗德强是同学关系，把罗德强和李元今介绍给其认识。罗德强和李元今在五河县公安局承建了自行车车棚、淋浴房改造、应急大队办公房改造、业务技术用房执法办案中心、业务技术用房警营文化等工程。招标的工程要经过正常的招标程序，100000元以内不需要招标的工程要经过分管领导同意，是邸某安排的。
（三）被告人供述
10、被告人罗德强供述，其和邸某是同学关系，通过邸某的介绍，其和李元今以安徽名轩建筑装潢有限公司名义在没有招投标的情况下先后承接了五河县公安局事故中队三层办公楼的改造工程、自行车雨棚和摩托车雨棚等工程。另挂靠合肥计算机技术开发有限公司承接了五河县公安局办案中心装备建设项目，挂靠蚌埠一建承接了交警大队办公楼改造装修项目。在干工程期间，其给邸某送过四次钱。第一次是在2014年中秋节，其和李元今到邸某五河的家中，送给邸某50000元，钱是装在牛皮档案袋里，临走的时候放在邸某家的沙发上的，主要是感谢邸某在五河县公安局事故中队工程项目上的帮助；第二次是2014年11月底、12月初的一个晚上，其和李元今、邸某等人在兰亭茶叙吃饭，饭后其和李元今送给邸某50000元，钱是装在牛皮档案袋里的，主要是为了感谢邸某在办案中心招标参数的选定以及工程变更上给予的帮助；第三次是2015年2月春节前后，其电话联系邸某到其居住的宏都花园北门，把李元今交给其的装在档案袋里的50000元交给邸某，主要是感谢邸某在办案中心工程上的帮助。第四次是2016年春节后，其在蚌埠通城紫都邸某家中送给他3张面值1000的百大购物卡。2014年六七月份，邸某让其装修通城紫都的住房，在装修的房子里给其11000元，让其把房子简单装修一下，并说装修完后再结算，中途需要用钱，也可以找他要。当年7月左右开始装修，装修费用大概在70000多元，直到2015年10月份装修完成后也没有找他要过，之后也没有结算过，因为邸某在公安局工程上的帮助，剩下的装修费他给就给，不给也不打算找他要。
11、被告人李元今供述，其和罗德强于2014年在五河县公安局以名轩建筑装潢有限公司的名义承建自行车棚等小工程，以合肥未来计算机公司名义承建五河县公安局执法办案中心工程，以蚌埠市一建公司名义承建交警大队办公室装修工程。其和罗德强承建五河公安局工程期间，共送给邸某150000元现金和3000元购物卡，每次送钱都是和罗德强商量好的。第一次是2014年中秋节左右的一天晚上，其和罗德强一起到邸某在五河临时居住的禾香小区，在邸某住处送给他50000元。第二次是2014年11月份的一天，其和邸某、罗德强在兰亭茶叙茶楼吃饭，其和罗德强送给邸某50000元。第三次大约是2015年2月，其交给罗德强50000元，由他送给邸某了。工程的事情主要是罗德强负责的，给邸某送钱，是因为他提供了帮助，一些小工程不需要招标。2016年春节前，其给罗德强3000元，让他给邸某送礼或者请吃饭，罗德强买了3000元购物卡送给邸某了。
本院认为：被告人罗德强、李元今为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人罗德强、李元今归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人罗德强、李元今具有缓刑适用条件，决定对两被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗德强犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十万元（已缴纳，上缴国库）；
二、被告人李元今犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币十万元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 志 宏
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：罗德强、李元今回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律
若干问题的解释
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。