上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14836号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席建彬，女，1958年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
原审被告：瞿丽莎，女，1987年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人席建彬、原审被告瞿丽莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：席建彬仅石膏固定治疗，可见伤情轻微，鉴定机构关于席建彬十级伤残的鉴定结果错误，申请重新鉴定，并根据鉴定结果重新审定席建彬残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额。席建彬提供的证据不足以证明其事发前仍在工作，一审法院关于席建彬误工费判决错误。
被上诉人席建彬书面答辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告瞿丽莎未发表意见。
席建彬向一审法院起诉要求：瞿丽莎、平安财险上海分公司赔偿席建彬医疗费人民币（以下币种相同）2,763.90元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费10,950元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费230元、修车费1,500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，以上金额由平安财险上海分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由平安财险上海分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由瞿丽莎承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月10日11时50分许，瞿丽莎驾驶牌号为闽AXXX**小型轿车在本市闵行区吴中路紫藤路路口处，与骑行电动自行车的席建彬发生碰撞，致使席建彬受伤，车辆受损。经交警部门认定，瞿丽莎承担本起交通事故全部责任，席建彬无责任。平安财险上海分公司系上述机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。席建彬为治疗伤势花费医疗费2,763.90元，为购买夹板等辅助器具花费230元。事故另造成席建彬电动自行车损坏，席建彬为修理车辆依定损金额花费修车费1,500元。席建彬伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、席建彬因交通事故所致左第1跖骨头部、第5跖骨基底部骨折，第2、3趾骨近节远端粉碎骨折，遗留左足趾功能障碍，构成十级伤残。2、席建彬伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。席建彬支付鉴定费1,950元。席建彬居住于本市闵行区XX村XX号XX室，系非农业家庭户口，其自2016年4月起在上海市闵行区中医医院担任体检科部门配餐员工作。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安财险上海分公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向席建彬赔付；公安机关认定瞿丽莎承担事故的全部责任，席建彬无责任，故席建彬主张中不足部分由平安财险上海分公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由瞿丽莎负责赔偿。另外，一审法院认为席建彬提供的鉴定意见系席建彬委托有鉴定资质的专门机构依法作出的鉴定结论，鉴定结论合法合理，一审法院予以采信，故对平安财险上海分公司的重新鉴定申请一审法院不予采纳。
关于席建彬主张的损失，庭审中双方当事人确定医疗费金额为2,763.90元、修车费为1,500元，一审法院予以确认；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为2,400元、护理费为3,600元；尽管席建彬已达退休年龄，但实际仍受聘工作，伤情客观上对其工作产生影响，结合席建彬提供的相关证据材料，一审法院参照本市职工最低工资标准及鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为10,950元；根据席建彬就医等合理需要，酌定交通费为300元；根据鉴定意见确定的伤残等级及席建彬户籍性质，席建彬主张残疾赔偿金115,384元，予以确认；根据席建彬伤害后果及过错等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元；席建彬主张的残疾辅助器具费230元，有相应票据为凭，一审法院予以确认；席建彬主张的鉴定费及律师费系席建彬为解决纠纷支出的合理费用，但律师费金额过高，一审法院酌情确认为5,000元。
综上，本起事故造成席建彬的损失有：医疗费2,763.90元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费10,950元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费230元、修车费1,500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述损失由平安财险上海分公司在交强险限额内优先赔偿席建彬精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、修车费计116,663.90元，超出部分及鉴定费由平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿席建彬27,414元。律师费5,000元由瞿丽莎负责赔偿。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2017年9月30日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿席建彬损失144,077.90元；二、瞿丽莎于判决生效之日起十日内赔偿席建彬损失5,000元。一审案件受理费减半收取计1,650.78元，由瞿丽莎负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，席建彬就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算席建彬残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失金额，符合相关法律法规规定。席建彬一审审理中提供了聘用协议，一审法院酌情以本市职工最低工资标准认定其误工费，并无明显不当。综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,926.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……