天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1028号上诉人（原审原告）：白风英，女，1951年8月11日出生，汉族，天津市电子继电器厂退休工人，住天津市和平区。法定代理人：杨某（母女关系），女，1931年9月5日出生，汉族，天津市和平区清洁队退休工人，住天津市和平区。委托诉讼代理人：白义军（兄妹关系），男，1949年7月5日出生，汉族，天津市第二棉纺织厂退休干部，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市电子继电器厂，住所地天津市南开区密云路**号。诉讼代表人：天津市电子继电器厂破产管理人，住所地天津市和平区睦南道**号。负责人：杨连奎，清算组组长。被上诉人（原审被告）：天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津市南开区复康路23号。法定代表人：曲德福，董事长。委托诉讼代理人：毕波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王添翼，男，该公司工作人员。上诉人白风英因与被上诉人天津市电子继电器厂、天津中环电子信息集团有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白风英向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人起诉没有超过诉讼时效，本案也不属于一事不再理，应当实体上支持上诉人的全部诉讼请求。天津中环电子信息集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。天津市电子继电器厂未参加二审诉讼，亦未提交书面意见。白风英向一审法院起诉请求：1.被告支付原告1983年1月2日至1997年12月23日扣发工资加付工资补偿275184元、返还1983年1月2日至1997年12月23日扣发原告的工资79500元；2.被告按照老办法计算的退休金错误，要求被告支付原告自1998年1月1日至2007年12月31日退休金损失85854.6元；3.被告支付原告2002年11月1日至2017年10月11日医保费7272元；4.被告支付原告因厂方打人导致原告患××于1999年10月11日至2017年10月11日的护理费1160400元。一审法院认定事实：原告提交的养老保险手册显示，其于1998年1月开始享受退休养老保险待遇，退休前工作单位为本案被告天津市电子继电器厂。原告提交的天津市安定医院1999年10月15日开具的《诊断证明书》显示，原告患有偏执型精神分裂症。原告提交的残疾人证显示，原告患有精神残疾，残疾等级三级。原告曾就给付住院费、治疗费、赔偿精神损失费事宜，以天津市电子继电器厂为被告向一审法院提起诉讼，因未经过仲裁前置程序故原告撤诉，一审法院作出（2001）南民初字第293号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2001年5月14日，原告向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以超过仲裁时效为由出具不予受理案件通知书。原告不服，以天津市电子继电器厂为被告诉至一审法院，诉请事项为：判令被告退还扣发工资79500元、判令被告重新核定原告退休金，补发所欠退休金15047.00元等。一审法院于2001年7月12日作出（2001）南民初字第2361号民事判决书，以原告于1997年退休一直对其工资问题与所在单位有分歧，但直至2001年5月申请仲裁，已经超过仲裁时效，故判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2001年11月22日作出（2001）一中民终字第1943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2002年10月10日，原告向天津市高级人民法院申请再审，2004年8月12日天津市高级人民法院作出（2004）津高立民监字第001号驳回再审申请通知书，以再审申请不符合法律规定的再审条件为由予以驳回，维持原判决。后原告向天津市人民检察院第一分院申诉，2004年10月10日，该机构作出津检一院民行不立【2014】219号民事行政检察不立案决定书，以不符合立案条件为由不予立案。后原告向天津市人民检察院申诉，2005年3月22日，该机构作出检民行不立【2015】24号民事行政检察不立案决定书，以不符合立案条件为由不予立案。2017年8月11日，原告以被告天津市电子继电器厂为被申请人申请劳动仲裁并诉至一审法院，后原告撤诉，一审法院作出（2017）津0104民初9897号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。其后，原告以被告天津中环电子信息集团有限公司及被告天津市电子继电器厂为被申请人申请仲裁，仲裁机构出具不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院。一审法院调取了（2011）南民破字第00001号被告天津市电子继电器厂破产案卷，该案卷显示：2010年11月10日，被告天津市电子继电器厂向一审法院提交破产申请书，请求一审法院裁定破产。2011年4月6日，一审法院作出（2011）南民破字第001-1号民事裁定书，宣告被告天津市电子继电器厂破产。2011年12月15日，一审法院作出（2011）南民破字第001-4号民事裁定书，宣告终结被告天津市电子继电器厂破产程序。2011年12月19日，天津市电子继电器厂破产管理人作出书面承诺，内容为：“天津市南开区人民法院：破产人天津市电子继电器厂经天津市南开区人民法院（2011）南民破字第001-4号民事裁定书裁定破产终结。现清算工作已完成，因破产企业办理职工安置及资产变更工作还未结束，暂不能办理各项证照、印章注销手续。为了不影响人民法院审判程序顺利进行，破产人上级天津市天津中环电子信息集团有限公司基础产品公司托管中心负责监督破产终结后原企业留守人员办理各项证照、印章注销手续，并妥善保管注销文件。特此承诺。”2010年8月23日，天津中环电子信息集团有限公司作出书面承诺，内容为：“天津市南开区人民法院：天津市电子继电器厂的破产项目已被天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组批准，天津中环电子信息集团有限公司现就有关问题承诺如下：一、天津市电子继电器厂破产不涉及职工安置问题，职工安置由天津中环电子信息集团有限公司负责解决。二、天津中环电子信息集团有限公司和企业共同配合，保证做好职工稳定工作，确保破产工作平稳进行。”原告及二被告对法院调取的上述破产案卷材料及事实的真实性均无异议。一审庭审中，原告及被告天津市电子继电器厂均表示，被告天津市电子继电器厂破产前及破产过程中并未涉及本案原告的诉请事宜。一审法院赴天津市社会保险基金管理中心调取原告所有社会保险材料，该中心工作人员表示，其他信息无法查询出结果，仅能向法院提供部分材料：支取基本养老保险金个人账户存储额明细表、天津市城镇企业退休人员按原办法计算待遇标准、天津市城镇企业退休人员新养老待遇档案、天津市城镇企业职工退休审批表、天津市城镇职工连续工龄审定表、天津市参加社会保险离退休人员增减变动表、天津市离退休人员参加社会保险登记表、天津市参加社会保险职工增减变动表。该中心工作人员表示，上述材料中的白凤英、白风英均为同一人。原告及二被告对法院调取的上述材料均无异议。一审法院认为，本案争议焦点如下：其一、关于本案诉讼主体一节：2011年12月15日，一审法院作出（2011）南民破字第001-4号民事裁定书，宣告终结被告天津市电子继电器厂破产程序，但该被告至今未进行注销登记，故其属于本案适格主体。又，因被告天津市电子继电器厂已经破产终结，被告中环集团作为被告天津市电子继电器厂户卡信息载明的法人股东，并在被告天津市电子继电器厂破产案件中书面承诺“职工安置由天津中环电子信息集团有限公司负责解决”，故该公司作为本案被告亦为适格主体。其二、关于原告本案各项诉讼请求：关于原告第一项诉讼请求返还扣发工资79500元一节，原告该项诉讼请求已经一审法院（2001）南民初字第2361号民事判决书判决驳回，现原告再次起诉违反“一事不再理”原则，故原告该部分诉讼请求一审法院不予支持；关于原告第一项诉讼请求因扣发工资79500元而加付工资补偿275184元，因该请求无事实及法律依据，且生效法律文书已就原告超过劳动争议仲裁时效问题得到确认，故一审法院不予支持；关于原告第二项诉请退休金计算错误导致退休金损失一节，一审法院认为，根据现有法律及最高人民法院司法解释的有关规定，退休金核算问题不属于劳动争议案件受理范围，且生效法律文书已就原告超过劳动争议仲裁时效问题得到确认，故原告该项诉请一审法院不予支持；关于原告第三项诉请2002年11月1日至2017年10月11日医保费一节，因原告于1998年1月开始享受养老保险待遇，而1998年12月14日国务院发布《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，故原告该项请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；关于原告诉请因厂方打人导致原告患××于1999年10月11日至2017年10月11日的护理费一节，因该项请求属于侵权纠纷，且原告对此并无证据予以佐证，故一审法院不予支持。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告白风英的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白风英负担。二审中上诉人白风英提交天津市人民政府津政发[2001]80号《批转市劳动和社会保障局拟定的天津市城镇职工基本医疗保险规定的通知》、天津市劳动和社会保障局津劳社局发[2008]45号《关于调整退休人员基本医疗保险个人账户资金划转标准的通知》，及关于养老保险缴存基数的相关证据。鉴于白风英明确其“退休金计算错误”的诉讼请求，是主张养老金发放错误，故本院经释明程序，将其提交的关于养老保险缴存基数的相关证据当庭退回。被上诉人天津中环电子信息集团有限公司对白风英提交的文件质证意见为，依据相关文件规定，白风英无需建立医疗保险个人账户。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人白风英关于补发工资79500元的诉讼请求，已于先前经过诉讼，本案属于一事不再理，一审法院就此认定正确。白风英据此事项进而请求的“加付工资补偿”，没有法律依据，不应得到支持。养老金的发放属于劳动行政部门的职能，白风英主张养老金数额发放错误，不属于人民法院民事审判范畴，白风英主张侵权赔偿，不属于劳动争议案件审理范畴，一审法院一并驳回，适用法律并无不当。关于白风英主张的2002年11月1日至2017年10月11日医保费用问题，因白风英所依据的天津市劳动和社会保障局《关于调整退休人员基本医疗保险个人账户资金划转标准的通知》规定“不满70周岁的退休人员月划入个人账户40元，……退休人员基本医疗保险个人账户划转标准根据基金运行情况适时调整……”，被上诉人天津中环电子信息集团有限公司没有医疗保险账户资金划转的职能，白风英该项诉讼主张不是劳动争议民事纠纷审理范畴，本案中不能得到支持。综上所述，白风英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白风英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一八年三月一日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……