wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初324号
原告：晁忠影，男，1953年6月27日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘德升，男，50岁，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王秀皊，女，52岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告晁忠影与被告刘德升、王秀皊民间借贷纠纷一案中，原告晁忠影于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁忠影的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告晁忠影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告晁忠影负担。
审 判 员 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹佩力
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席审理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3389号
罪犯马冬梅，现在天津市子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年6月26日作出（2013）北刑初字第127号刑事判决，以被告人马冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。刑期自2012年10月9日起至2018年10月8日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯马冬梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马冬梅减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初400号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄大先，女，1975年1月22日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市,农村居民。因涉嫌开设赌场，2017年3月12日被郫县公安局刑事拘留，2017年3月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
辩护人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人黄大先犯开设赌场罪，于2017年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人黄大先及其辩护人陈雪梅、杜雨嫣到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
郫县人民检察院指控，2017年2月至2017年3月11日，被告人黄大先等人在郫县安靖镇喜安村丰收巷茶铺内，设置2台共计14座的赌博机供人赌博。
2017年3月11日，公安机关在该赌场查获上述2台赌博机，挡获被告人黄大先及参赌人员李昌某、雷某、刘照某、徐明某，并查扣赌资人民币300元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄大先开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄大先如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人黄大先判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黄大先在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
被告人黄大先的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人黄大先犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人黄大先如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人黄大先没有前科，系初犯，可以在量刑时予以酌情考虑；综上，请求对被告人黄大先从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人黄大先的供述，证人李昌某、雷某、刘照某、徐明某、�振某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场检查笔录，证人与被告人相互辨认笔录，被告人黄大先及证人指认现场、赌博机照片、被告人黄大先手机照片；行政处罚决定书；赌博机认定意见书、扣押、发还物品清单、涉案财物保管清单、行政结算票据；被告人的到案经过及户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人黄大先及其辩护人均无异议，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄大先等人开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人黄大先的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄大先归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄大先没有前科，系初犯，�有酌定从轻处罚情节。故对被告人黄大先的辩护人提出被告人黄大先认罪态度好及系初犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄大先犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机及赌资人民币300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨蓉
二〇一七年六月二十一日
书记员 付玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共�国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1540号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。
被告：杨发群，女，1969年1月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告杨发群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告亿新公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋春霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5027号
原告许红明，农民，
乌市佛堂镇石门坑村4组。
被告杨林军，农民，住
义乌市义亭镇枧畴村7组。
被告沈琴芳，农民，
乌市义亭镇枧畴村7组。
本院在审理原告许红明与被告杨林军、沈琴芳民间借贷纠纷一
案中，原告许红明于2009年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许红明的申请系其真实意思表示，符合有关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告许红明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许红明负担。
审判员 周寒冰
二〇〇九年八月二十六日
书记员 王 娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第932号
原告杜阿多。
被告王爱平。
本院在审理原告杜阿多与被告王爱平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2008年4月2日向本院提出申请，撤回对被告王爱平的起诉。
本院认为，原告杜阿多提出申请撤回对被告王爱平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜阿多撤回对被告王爱平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇八年四月九日
书记员 何 雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初517号
原告李某甲。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告田某。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告田某离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人许斐、被告田某及其委托代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。由于双方婚前了解不够，婚后因家庭琐事争吵不断，无法共同生活，为建立起真正的夫妻感情，现已无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，且生育一男孩，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相谅解，加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好仍有希望，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年三月十六日
书记员 刘雪梅
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审14号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人成祥辉，男。
申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2015）第268号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的287.12平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款861元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定处罚主体模糊，未履行催告程序，不符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信国土资罚决字（2015）第268号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年三月十四日
书记员 段梦梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7587号
原告：长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人：肖瑞阳。
委托诉讼代理人：周海燕，湖南越一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。
被告：周建明，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。
原告长沙金海物业管理有限公司诉被告周建明劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告长沙金海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙金海物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金海物业管理有限公司撤回对被告周建明的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告长沙金海物业管理有限公司负担。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年一月九日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4404号
原告云南滇隆水产贸易有限责任公司，住所昆明市官渡区金马镇小羊方旺村委会186号。
法定代表人赵坤元，总经理。
委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告王长江，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南滇隆水产贸易有限责任公司诉被告王长江合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员崔光远独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全萍、被告委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南滇隆水产贸易有限责任公司诉称：原、被告于2014年11月27日签订《贸易补偿协议》：约定由原告支付被告现金15万元，被告将自己的罗非鱼销售全部迁移入原告所在地经营。双方签订协议后，原告依约支付了10万元，但被告一直拒绝将自己的业务迁入滇隆市场经营，且未依约提供罗非鱼销售活动。期间，原告多次与被告协商，但被告都置之不理。原告认为，被告未依照约定履行自己的义务，且其违约行为直接导致协议的目的不能实现，故原告依法提起诉讼，请求：1.判令被告退还原告协议款人民币10万元；2.判令被告赔偿原告违约金人民币4.5万元（按30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王长江辩称：被告没有违约，对原告陈述的事实、理由及签订协议后被告就退出市场的事实均不予认可。
原告针对其诉请向本院提交《贸易补偿协议》及《收条》各一份，欲证明原告已按照协议约定履行了义务，但被告时至今日未按协议约定履行自己的义务，且违反协议约定在其他地方有经营罗非鱼的行为。
经质证，被告对原告提交的《贸易补偿协议》及《收条》的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南滇隆水产贸易有限责任公司于2012年3月8日登记成立，登记经营范围为：水产品、冷藏食品的销售。2014年11月27日，原告云南滇隆水产贸易有限责任公司与被告王长江签订《贸易补偿协议》，主要内容如下：“一、甲方（即本案原告云南滇隆水产贸易有限责任公司）一次性补偿给乙方（即本案被告王长江）罗非鱼经营补偿人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00）。协议签订5日内支付壹拾万元，剩余部分于2015年1月31日前付清；二、自协议签署之日起，乙方确保甲方市场的罗非鱼供应，根据市场行情及销售情况适时调整鱼数量，保证规格、质量，不得造成市场无罗非鱼销售的情况发生；三、乙方自负盈亏，甲方不干预乙方经营行为；四、违约处罚：1、如甲方在约定时间内未能补偿乙方本协议约定金额，逾期按每日3%的滞纳金支付给乙方，直至支付完约定金额为止。2、如乙方在本协议签订之日起未能按时拉鱼到甲方市场或在履约过程中造成甲方市场缺罗非鱼（人力不可抗拒因素外）则每日按本协议约定金额3%计算违约金支付给甲方，直至正常上鱼为止（累计超过三日则视为乙方违约）。3、自本协议签订之日起至本协议终止，乙方不得在昆明同类市场从事鲜活鱼经营行为，如有违约，一经查实，乙方须赔偿甲方本协议约定金额的200%的违约金。4、如因政府政策性行为造成甲方市场无法继续经营，本协议自行终止，双方互不承担违约责任；五、本协议签订后，双方须共同遵守履行并具法律效力。”2014年12月7日，被告收到原告交付款项100000元，并向原告出具内容为“今收到云南滇隆水产贸易有限公司入场补助款壹拾万元整”的收条。原、被告双方签订《贸易补偿协议》后即自2014年11月27日开始，被告便拉运水产品到原告开办的“滇隆水产品市场”售卖，至2015年2月14日后，被告未继续到“滇隆水产品市场”经营水产品。另查明，至2015年1月31日，原告未按约支付被告剩余补助款50000元。
本案争议焦点如下：一、原、被告所签订《贸易补偿协议》的性质及效力？二、原告要求被告退还《贸易补偿协议》项下款项100000元并承担违约责任的诉请是否有依据？
关于争议焦点一，根据原、被告所签订《贸易补偿协议》约定内容及双方对协议签订背景的陈述，双方所订立协议的实质内容为被告作为水产品经营者放弃在其他经营场所经营的前提下到原告的市场经营，并保证在原告市场的罗非鱼供应。基于对被告合作条件的限制，约定由原告补偿被告150000元作为对价。双方所约定合作事项的目的在于：原告作为市场开办者，通过“引入”市场经营者方式增加市场交易量，搞活市场，并对“引入”的市场经营者在其他场所经营作出相应限制以减少市场间竞争。而被告作为经营者在协议约定条件下经营以获得相应补偿。上述合同条件的约定为原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故原、被告所签订《贸易补偿协议》合法有效。
关于争议焦点二，本案中，原、被告约定的“如因政府政策性行为造成甲方市场无法继续经营，本协议自行终止，双方互不承担违约责任”这一内容系协议终止的一个条件，并不是对协议履行期限的约定。因此，双方对《贸易补偿协议》并未明确约定履行期限。因双方未明确约定履行期限，在此种情况下，被告以原告未履行先期义务，而出于对自身权益的保障，自2015年2月14日起便未继续履行合同，理由正当。但被告在原告开办市场经营时间较短，理应返还一定数额的补偿款，本院对被告应返还的补偿款项予以酌情扣减，并确定由被告返还原告补偿款60000元。对于原告要求被告承担违约责任的请求：原告主张与被告签订涉案补偿协议后，被告在原告所开办“滇隆水产品市场”仅经营到2015年2月14日，其后未在该市场继续经营已违反协议的约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。但是在本案中，原告亦未在约定的2015年1月31日前支付给被告剩余补偿款50000元，其本身同样存在违约情形，因双方均有违约情形，故原告要求被告支付违约金的诉请应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王长江于本判决生效后十日内退还原告云南滇隆水产贸易有限责任公司补偿款60000元；
二、原告云南滇隆水产贸易有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王长江负担，余额1600元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜敏燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第4404号原告云南滇隆水产贸易有限责任公司，住所昆明市官渡区金马镇小羊方旺村委会**。法定代表人赵坤元，总经理。委托代理人张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告王长江，男，1971年11月20日出生，汉族，住，住四川省富顺县/div>委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。原告云南滇隆水产贸易有限责任公司诉被告王长江合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员崔光远独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全萍、被告委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南滇隆水产贸易有限责任公司诉称：原、被告于2014年11月27日签订《贸易补偿协议》：约定由原告支付被告现金15万元，被告将自己的罗非鱼销售全部迁移入原告所在地经营。双方签订协议后，原告依约支付了10万元，但被告一直拒绝将自己的业务迁入滇隆市场经营，且未依约提供罗非鱼销售活动。期间，原告多次与被告协商，但被告都置之不理。原告认为，被告未依照约定履行自己的义务，且其违约行为直接导致协议的目的不能实现，故原告依法提起诉讼，请求：1.判令被告退还原告协议款人民币10万元；2.判令被告赔偿原告违约金人民币4.5万元（按30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告王长江辩称：被告没有违约，对原告陈述的事实、理由及签订协议后被告就退出市场的事实均不予认可。原告针对其诉请向本院提交《贸易补偿协议》及《收条》各一份，欲证明原告已按照协议约定履行了义务，但被告时至今日未按协议约定履行自己的义务，且违反协议约定在其他地方有经营罗非鱼的行为。经质证，被告对原告提交的《贸易补偿协议》及《收条》的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并采信。被告未向本院提交证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南滇隆水产贸易有限责任公司于2012年3月8日登记成立，登记经营范围为：水产品、冷藏食品的销售。2014年11月27日，原告云南滇隆水产贸易有限责任公司与被告王长江签订《贸易补偿协议》，主要内容如下：“一、甲方（即本案原告云南滇隆水产贸易有限责任公司）一次性补偿给乙方（即本案被告王长江）罗非鱼经营补偿人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00）。协议签订5日内支付壹拾万元，剩余部分于2015年1月31日前付清；二、自协议签署之日起，乙方确保甲方市场的罗非鱼供应，根据市场行情及销售情况适时调整鱼数量，保证规格、质量，不得造成市场无罗非鱼销售的情况发生；三、乙方自负盈亏，甲方不干预乙方经营行为；四、违约处罚：1、如甲方在约定时间内未能补偿乙方本协议约定金额，逾期按每日3%的滞纳金支付给乙方，直至支付完约定金额为止。2、如乙方在本协议签订之日起未能按时拉鱼到甲方市场或在履约过程中造成甲方市场缺罗非鱼（人力不可抗拒因素外）则每日按本协议约定金额3%计算违约金支付给甲方，直至正常上鱼为止（累计超过三日则视为乙方违约）。3、自本协议签订之日起至本协议终止，乙方不得在昆明同类市场从事鲜活鱼经营行为，如有违约，一经查实，乙方须赔偿甲方本协议约定金额的200%的违约金。4、如因政府政策性行为造成甲方市场无法继续经营，本协议自行终止，双方互不承担违约责任；五、本协议签订后，双方须共同遵守履行并具法律效力。”2014年12月7日，被告收到原告交付款项100000元，并向原告出具内容为“今收到云南滇隆水产贸易有限公司入场补助款壹拾万元整”的收条。原、被告双方签订《贸易补偿协议》后即自2014年11月27日开始，被告便拉运水产品到原告开办的“滇隆水产品市场”售卖，至2015年2月14日后，被告未继续到“滇隆水产品市场”经营水产品。另查明，至2015年1月31日，原告未按约支付被告剩余补助款50000元。本案争议焦点如下：一、原、被告所签订《贸易补偿协议》的性质及效力？二、原告要求被告退还《贸易补偿协议》项下款项100000元并承担违约责任的诉请是否有依据？关于争议焦点一，根据原、被告所签订《贸易补偿协议》约定内容及双方对协议签订背景的陈述，双方所订立协议的实质内容为被告作为水产品经营者放弃在其他经营场所经营的前提下到原告的市场经营，并保证在原告市场的罗非鱼供应。基于对被告合作条件的限制，约定由原告补偿被告150000元作为对价。双方所约定合作事项的目的在于：原告作为市场开办者，通过“引入”市场经营者方式增加市场交易量，搞活市场，并对“引入”的市场经营者在其他场所经营作出相应限制以减少市场间竞争。而被告作为经营者在协议约定条件下经营以获得相应补偿。上述合同条件的约定为原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故原、被告所签订《贸易补偿协议》合法有效。关于争议焦点二，本案中，原、被告约定的“如因政府政策性行为造成甲方市场无法继续经营，本协议自行终止，双方互不承担违约责任”这一内容系协议终止的一个条件，并不是对协议履行期限的约定。因此，双方对《贸易补偿协议》并未明确约定履行期限。因双方未明确约定履行期限，在此种情况下，被告以原告未履行先期义务，而出于对自身权益的保障，自2015年2月14日起便未继续履行合同，理由正当。但被告在原告开办市场经营时间较短，理应返还一定数额的补偿款，本院对被告应返还的补偿款项予以酌情扣减，并确定由被告返还原告补偿款60000元。对于原告要求被告承担违约责任的请求：原告主张与被告签订涉案补偿协议后，被告在原告所开办“滇隆水产品市场”仅经营到2015年2月14日，其后未在该市场继续经营已违反协议的约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。但是在本案中，原告亦未在约定的2015年1月31日前支付给被告剩余补偿款50000元，其本身同样存在违约情形，因双方均有违约情形，故原告要求被告支付违约金的诉请应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、由被告王长江于本判决生效后十日内退还原告云南滇隆水产贸易有限责任公司补偿款60000元；二、原告云南滇隆水产贸易有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王长江负担，余额1600元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇一五年十一月二十四日书记员  姜敏燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初467号
原告张明明，女，1987年8月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人李吉堂，山东资通律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告张明明与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告张明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张明明负担。
审判员 李巧英
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕 龙
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00097号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人雷某某，男，1994年8月25日出生。因涉嫌盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第57号起诉书，指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员盛悦出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2013年11月23日，被告人雷某某约其朋友杨某以看朋友张某为名，从大洼镇乘坐出租车至辽东湾新区荣兴乡四家子村后，雷某某让杨某在向海大道路口等候，雷某某进入李某某家中，将其家中东屋内1400元现金、西屋内猪型储蓄罐内的210多元硬币、一枚银色金属戒子盗走（未鉴定）。赃款被挥霍、一枚银色金属戒子被扣押。
上述事实，与本院审理查明的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人杨某证言，物证，情况说明，现场勘验检验工作记录，指认现场照片，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某采用秘密窃取的手段，入户窃取他人财物1610余元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。庭审当中，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人雷某某拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷某某刑期从2013年11月28日起至2014年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交的银色金属戒子一枚返还被害人李某某，并责令被告人雷某某退还给被害人人民币1610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李自萍
二〇一四年三月十二日
书记员 石记旭
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终355号
上诉人（一审原告）杨启超，男，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（一审被告）重庆市交通委员会，住所地重庆市渝北区红锦大道20号。
法定代表人许某某，主任。
委托代理人李嘉靖，交通委员会副处长。
上诉人杨启超因诉被上诉人重庆市交通委员会要求撤销高速公路2012111501《公路建设项目施工许可决定书》（简称《施工许可》）一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应该具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人杨启超起诉要求撤销被上诉人作出的《施工许可》，但该《施工许可》系针对重庆铜永高速公路有限公司作出的，就其内容而言，主要是认为重庆三环高速公路铜梁至永川段具备开工条件，同意重庆铜永高速公路有限公司开工建设。故，《施工许可》并未对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。上诉人认为被诉行政行为侵犯其合法权益，与其有法律上利害关系的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
审 判 员 罗 红
二〇一八年五月四日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初629号
原告张某，住甘肃省成县。
被告杜某，住甘肃省成县。
本院在审理上列原告张某诉被告杜某相邻关系纠纷一案中，原告张某于2017年12月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 王访宾
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾思扬
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第262号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城振兴路一号嘉乐号苑A幢首层102号。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
被告：向文武，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告向文武车辆租赁合同纠纷一案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司负担。
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年七月七日
书 记 员 黎婉华
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂保康行非审字第00028号
申请人保康县国土资源局，代码01119974－8，住所保康县城关镇光千路1号。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人王志刚，农民。
申请人保康县国土资源局（以下简称县国土局）于2014年12月2日向本院申请执行其作出的保国土资处字（2014）第20号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，2014年5月12日申请人县国土局作出保国土资处字（2014）第20号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，该决定书确认被申请人王志刚未经批准，擅自占用城关镇三溪沟村集体土地2325平方米用于堆放砂石料，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占地的事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作如下行政处罚：“责令王志刚退还非法占用城关镇三溪沟村集体土地2325平方米；限十五日内拆除在非法占用的2325平方米土地上堆放的砂石料和其它设施，恢复土地原状。”被申请王志刚于2014年5月20日收到书面行政处罚决定书后，在法定期限内即不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。经书面催告无果，申请人县国土局于2014年12月2日向本院提出强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请人县国土局的申请已超过法律规定的申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2014年5月12日作出的保国土资处字（2014）第20号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一四年十二月十八日
书记员 李小睿
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00440号
原告许东滨，男。
被告宋卫东，男。
被告郭芳，女。
原告许东滨诉被告宋卫东、郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，审理中发现本案有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告许东滨对被告宋卫东、郭芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年五月四日
书记员 刘 洋
1
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00440号
原告许东滨，男，1968年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告宋卫东，男，1974年11月8日出生，汉族，住汝南县。
被告郭芳，女，1970年10月4日出生，汉族，住址同上，系被告宋卫东之妻。
原告许东滨诉被告宋卫东、郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，审理中发现本案有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告许东滨对被告宋卫东、郭芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年五月四日
书记员 刘 洋
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初307号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周某，无业。被告人周某曾因盗窃，于2010年8月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年12月10日被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被海门市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月27日刑满释放。被告人周某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月8日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2016年4月29日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日20时许，被告人周某至本市崇川区任港街道南通港村八组36号被害人吴某暂住地，采取钥匙捣锁入室的方式，窃得被害人吴某放在房间桌子上的一只蓝色拉杆箱，内有人民币200元、针织衫一件、牛仔裤一条、休闲裤一条、围巾一条及身份证、银行卡等物。经鉴定，拉杆箱、针织衫、牛仔裤、休闲裤、围巾等物价值计人民币180元。
2016年4月7日，被告人周某被抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被盗物品除身份证、银行卡（被告人周某作案后被其扔掉）外均被公�机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关举证的被告人周某的供述及辨认笔录；被害人吴某的陈述；证人陈某、帅某的证言；现场勘验检查工作记录；视频截图；扣押笔录；发还物品清单；公安机关出具的到案经过；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；被告人周某的户籍信息、刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年7月7日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人周某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一六年五月九日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2305号
原告：施杰，男，汉族，1968年4月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。
法定代表人：王颍洲。
被告：涡阳县城关街道办事处。
负责人：邓卜峰。
被告：涡阳县人民政府。
县长：熊国洪。
原告施杰诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告施杰在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施杰撤回起诉处理。
审判员 庞媛媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2305号原告：施杰，男，汉族，1968年4月20日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。法定代表人：王颍洲。被告：涡阳县城关街道办事处。负责人：邓卜峰。被告：涡阳县人民政府。县长：熊国洪。原告施杰诉被告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司、涡阳县城关街道办事处、涡阳县人民政府物权保护纠纷一案，本案立案后，原告施杰在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施杰撤回起诉处理。审判员  庞媛媛二〇一七年七月二十八日书记员  邓 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初25号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人彭涛，男，1980年2月5日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地湖北省仙桃市，暂住洛阳市西工区。2015年5月17日因涉嫌故意伤害罪被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2015〕320号起诉书指控被告人彭涛犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人彭涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年8月6日上午10时许，在洛阳市金银岛电子游戏厅内，被告人彭涛与被害人朱某因琐事发生矛盾，朱某动手打了彭涛两耳光后离开，彭涛随后在游戏厅找到一把单刃剪刀刺伤朱某背部后逃跑。经鉴定，朱某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人彭涛构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人彭涛在庭审中对所犯罪行供认不讳。辩称其家属已经积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，希望从轻判处。
经审理查明：2013年8月6日上午10时许，在洛阳市金银岛电子游戏厅内，被害人朱某与被告人彭涛因借钱发生纠纷，被害人朱某动手打了彭涛两耳光后离开，彭涛随后在游戏厅找到一把单刃剪刀刺伤朱某背部后逃跑。经鉴定朱某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人彭涛家属自愿与被害人朱某达成和解协议，共赔偿被害人12000元，其他双方互不再追究，被害人朱某对被告人彭涛的行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻或者减轻处理。
上述事实，被告人彭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭涛的供述与辩解，被害人朱某的陈述，报案材料，证人张园园等人的证言，被告人彭涛的户籍证明及现实表现证明，鉴定意见，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭涛非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案被害人朱某有一定过错，被告人彭涛的家属在案发后积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，审理中被告人能认罪、悔罪等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 段 佳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 牛志圆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1078号
罪犯王胜，男，1974年9月15日出生，小学，汉族，籍贯四川省达州市达县，住四川省达州市达县，现在永安监狱二监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年3月19日作出(2014)晋刑初字第118号刑事判决，以被告人王胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年10月15日起至2018年1月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜在服刑期间，虽存在违规情况，但经教育能积极改正，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年3月累积考核分1855分，表扬3次。2015年7月1日因私藏开水瓶内胆碎片扣3分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王胜减去有期徒刑五个月，刑期自2013年10月15日起至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴(代)
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审160号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王丽萍，女，汉族，出生于1986年9月21日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人王丽萍拒不履行生效的编号为410522-1905875930的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月13日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905875930的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905875930的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年6月24日10时43分查明被处罚人王丽萍驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在连霍高速1328公里500米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（违法代码：1636），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予王丽萍罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王丽萍作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905875930的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905875930的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2419号
起诉人：九江市新豪山石材有限公司。
法定代表人：林勇，职务：总经理。
2016年8月12日，本院收到九江市新豪山石材有限公司起诉俞飞龙、浙江新东阳建设集团有限公司的起诉状。起诉人九江市新豪山石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款166315元并按央银同期贷款利率计算支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，俞飞龙与起诉人签订《产品购销合同》一份，约定因“白沟和道国际原辅料交易中心二期”项目需要向起诉人购买石材，实际结算总货款为411445元。约定结算方式及期限为“合同签定后，乙方将货送达工地时，甲方支付该批货款的85%，供货完毕后15日内支付剩余15%”。合同签定后，起诉人依约供货，俞飞龙共支付起诉人货款200000元，逾期拖欠起诉人货款166315元。经催讨，被告俞飞龙于2015年2月15日给起诉人出具《还款承诺书》，在承诺书中承诺：“剩余款项于年后2015年3月份支付。”2015年3月份，被告俞飞龙仍然拒绝还款。起诉人认为对于涉案工程货款浙江新东阳建设集团有限公司与俞飞龙应当承担连带清偿责任，遂将两被告诉至贵院。
本院经审查认为，起诉人九江市新豪山石材有限公司向被告俞飞龙供应石材，俞飞龙拖欠货款，起诉人要求被告支付拖欠的货款，起诉人与俞飞龙之间的纠纷系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中起诉人与俞飞龙签订的《产品购销合同》中未约定合同履行地，争议标的为起诉人要求俞飞龙支付货款，起诉人九江市新豪山石材有限公司为接收货币一方，其住所地九江市为合同履行地；被告俞飞龙、浙江新东阳建设集团有限公司住所地均为浙江省东阳市，故被告住所地和合同履行地都不是河北省高碑店市，因此，本院对该案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对九江市新豪山石材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一六年八月十五日
书记员 郭志强
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2419号
起诉人：九江市新豪山石材有限公司。
法定代表人：林勇，职务：总经理。
2016年8月12日，本院收到九江市新豪山石材有限公司起诉俞飞龙、浙江新东阳建设集团有限公司的起诉状。起诉人九江市新豪山石材有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付拖欠的货款166315元并按央银同期贷款利率计算支付利息；２、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，俞飞龙与起诉人签订《产品购销合同》一份，约定因“白沟和道国际原辅料交易中心二期”项目需要向起诉人购买石材，实际结算总货款为411445元。约定结算方式及期限为“合同签定后，乙方将货送达工地时，甲方支付该批货款的85%，供货完毕后15日内支付剩余15%”。合同签定后，起诉人依约供货，俞飞龙共支付起诉人货款200000元，逾期拖欠起诉人货款166315元。经催讨，被告俞飞龙于2015年2月15日给起诉人出具《还款承诺书》，在承诺书中承诺：“剩余款项于年后2015年3月份支付。”2015年3月份，被告俞飞龙仍然拒绝还款。起诉人认为对于涉案工程货款浙江新东阳建设集团有限公司与俞飞龙应当承担连带清偿责任，遂将两被告诉至贵院。
本院经审查认为，起诉人九江市新豪山石材有限公司向被告俞飞龙供应石材，俞飞龙拖欠货款，起诉人要求被告支付拖欠的货款，起诉人与俞飞龙之间的纠纷系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中起诉人与俞飞龙签订的《产品购销合同》中未约定合同履行地，争议标的为起诉人要求俞飞龙支付货款，起诉人九江市新豪山石材有限公司为接收货币一方，其住所地九江市为合同履行地；被告俞飞龙、浙江新东阳建设集团有限公司住所地均为浙江省东阳市，故被告住所地和合同履行地都不是河北省高碑店市，因此，本院对该案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对九江市新豪山石材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一六年八月十五日
书记员 郭志强
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0684民初2419号起诉人：九江市新豪山石材有限公司。法定代表人：林勇，职务：总经理。2016年8月12日，本院收到九江市新豪山石材有限公司起诉俞飞龙、浙江新东阳建设集团有限公司的起诉状。起诉人九江市新豪山石材有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付拖欠的货款166315元并按央银同期贷款利率计算支付利息；２、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，俞飞龙与起诉人签订《产品购销合同》一份，约定因“白沟和道国际原辅料交易中心二期”项目需要向起诉人购买石材，实际结算总货款为411445元。约定结算方式及期限为“合同签定后，乙方将货送达工地时，甲方支付该批货款的85%，供货完毕后15日内支付剩余15%”。合同签定后，起诉人依约供货，俞飞龙共支付起诉人货款200000元，逾期拖欠起诉人货款166315元。经催讨，被告俞飞龙于2015年2月15日给起诉人出具《还款承诺书》，在承诺书中承诺：“剩余款项于年后2015年3月份支付。”2015年3月份，被告俞飞龙仍然拒绝还款。起诉人认为对于涉案工程货款浙江新东阳建设集团有限公司与俞飞龙应当承担连带清偿责任，遂将两被告诉至贵院。本院经审查认为，起诉人九江市新豪山石材有限公司向被告俞飞龙供应石材，俞飞龙拖欠货款，起诉人要求被告支付拖欠的货款，起诉人与俞飞龙之间的纠纷系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中起诉人与俞飞龙签订的《产品购销合同》中未约定合同履行地，争议标的为起诉人要求俞飞龙支付货款，起诉人九江市新豪山石材有限公司为接收货币一方，其住所地九江市为合同履行地；被告俞飞龙、浙江新东阳建设集团有限公司住所地均为浙江省东阳市，故被告住所地和合同履行地都不是河北省高碑店市，因此，本院对该案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对九江市新豪山石材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 姜 静二〇一六年八月十五日书记员 郭志强
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初62号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人王某1，男，住绵阳市三台县。2003年3月24日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2006年2月18日刑满释放。2016年11月19日因涉嫌诈骗罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月21日经什邡市人民检察院依法批准逮捕，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王某1涉嫌诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员张斯祺出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年6月，被告人王某1同周某某（已判决）、廖某某（已判决）、王某2（已判决）四人共谋实施诈骗。同月19日10时许，被告人王某1和廖某某、王某2乘坐周某某驾驶的一辆黑色大众轿车，从绵阳市三台县出发来到什邡市汽车客运站寻找实施“丢包诈骗”的目标。被告人王某1和周某某在车站外等候，廖某某、王某2乔装成旅客到车站候车大厅内寻找目标。同日10时15分许。廖某某、王某2以拼车为由，骗取被害人刘某某信任后将被害人刘某某带上周某某驾驶的轿车，并一同驾车前往安县。当周某某驾驶的轿车行驶至106省道双盛路段时，被告人王某1以丢失钱包需要检查包裹为由骗取被害人刘某某交出钱财，并在周某某、廖某某、王某2的相互配合下，骗走被害人刘某某携带的现金6000余元，并将被害人刘某某遗弃在106省道双盛路段路边，后四人将骗得的赃款进行分赃。
2016年11月18日，什邡市公安局刑警大队民警在四川省绵阳市涪城区剑南西路抓获被告人王某1，被告人王某1归案后如实供述了自己的罪行。被告人王某1案发后积极赔付被害人刘某某损失，取得被害人刘某某谅解。
被告人王某1诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某1虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法对被告人王某1予以制裁。
庭审中,被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年6月，被告人王某1与周某某、廖某某、王某2（均已判决）四人共谋实施诈骗。同月19日10时许，周某某驾驶一辆黑色大众轿车搭乘廖某某、王某2及被告人王某1、从绵阳市三台县出发来到什邡市汽车客运站。被告人王某1和周某某在车站外等候，廖某某、王某2乔装成旅客到车站候车大厅内寻找目标。10时15分许，廖某某、王某2以拼车为由，骗取被害人刘某某信任后，一同乘坐周某某驾驶的轿车前往安县。期间被告人王某1在公路边以搭车去安县为由上车，当行至106省道双盛路段时，此时被告人王某1要求下车，并故意将钱包遗弃在车上，廖某某拾得钱包后，提出均分。被告人王某1上车后遂以钱包丢失，对被害人刘某某及廖某某、王某2背包先后进行检查，检查完被害人背包后，廖某某故意将拾得的钱包放进被害人背包内。此时被告人王某1以钱在保险公司承保，能作出鉴定为由，遂要求廖某某、王某2及被害人刘某某将现金交付自己作鉴定，被害人刘某某将携带的现金人民币6000元交出后，四人要求被害人下车等待，等鉴定完毕后再接被害人，被害人下车后四人离开，并将骗得的赃款进行了分赃。2016年11月18日，什邡市公安局刑警大队民警在四川省绵阳市涪城区剑南西路抓获被告人王某1，被告人王某1归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，1.被告人王某1于2003年3月24日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2006年2月18日刑满释放。
2.被告人王某1案发后积极赔付被害人刘某某损失，取得被害人刘某某书面谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、证人证言、归案情况说明、谅解书及被告人的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于确定四川省诈骗罪具体数额执行标准的通知》：“……5000元以上，为数额较大；……。”被告人诈骗公私财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王某1虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某1具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人王某1积极退赃，并取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月18日起至2017年5月17日止；所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐晓珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更54号
罪犯赵瑞影，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年12月19日作出（2013）铁刑初字第237号刑事判决，以被告人赵瑞影犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵瑞影在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵瑞影符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞影减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4832号
上诉人（原审被告）大×科技（深圳）有限公司。
法定代表人韩某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
委托代理人曾某某，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）龙某某，男。
委托代理人尚某某，广东××东方律师事务所律师。
上诉人大×科技（深圳）有限公司为与被上诉人龙某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，龙某某与大×科技（深圳）有限公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
大×科技（深圳）有限公司主张龙某某提交的保密及竞业限制合同不存在，其无须支付经济补偿。该保密及竞业限制合同上大×科技（深圳）有限公司已盖章，龙某某虽然未签名，但其在合同的骑缝处有签名，结合双方在劳动合同中的相关条款以及龙某某的任职情况，本院认定该合同虽然在形式上有瑕疵，但依法成立，为有效合同。参照《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》（修正前）第十二条的规定，企业不按保密协议支付保密费的，保密协议自行终止。由于大×科技（深圳）有限公司从未支付保密费，上述协议因此而终止，龙某某自离职之日起即不再有履行上述协议约定的义务，大×科技（深圳）有限公司亦无须支付竞业限制津贴和保守商业秘密津贴。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人大×科技（深圳）有限公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不正确导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，参照《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》（修正前）第十二条的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第1390号民事判决。
二、驳回被上诉人龙某某的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币共15元，由被上诉人龙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 谭晓敏（兼）
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1198号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告:纪宗杉，男，1991年2月21日出生，住大连市高新园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告纪宗杉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费323元，减半收取计161.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月二十七日
书记员 谷郁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1942号
上诉人（原审原告）：梁晓峰，男，汉族，1956年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）：南昌喜盈门实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1155号，统一社会信用代码：913601006779670022。
法定代表人：魏锦标。
委托诉讼代理人：钱强，该公司员工。
上诉人梁晓峰因与被上诉人南昌喜盈门实业有限公司（以下简称喜盈门公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁晓峰，被上诉人喜盈门公司的委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁晓峰上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实重新审理；2、判令被上诉人退货，收回假冒伪劣产品，并承担法律规定的三倍赔偿共7800元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案产品为假冒伪劣，上诉人应获三倍赔偿，一审遗漏证据未予审查。
被上诉人喜盈门公司辩称：合同中没有写明上诉人购买的洗衣柜品牌是儒家诺威还是柯浪的，而且是上诉人将合同中写明的洗衣柜左水池改为右水池，因此单凭上诉人个人的陈述不能认定我方商铺销售的是假货。
上诉人梁晓峰向一审法院起诉请求：1、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判令喜盈门公司支付总价3倍×2600元=7800元的赔偿；2、诉讼费由喜盈门公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月21日，原告梁晓峰在喜盈门建材家具广场1012展厅（儒家诺威）向经营商户罗乐购买洗衣柜一件，双方签订《喜盈门（南昌）建材家具广场商户销售合同/缴款单》一份，约定商品名称为：洗衣柜8715，规格型号：1.2米，单价：2600元，同时标注：左池，台面石英石，柜体全金刚石，含拉丝水龙头、下水、送货、安装、宅网。合同签订后，原告于当日支付货款2000元。2015年7月21日，商户罗乐接原告通知后，将货物送至原告中海朝阳郡铂宫8栋3单元802室家中，但因洗衣柜水池无法正常安装，导致安装未完成，双方即以口头约定，由罗乐负责调换、安装，原告亦当场向罗乐支付尾款600元。其后，双方就所购买洗衣柜系“儒家诺威”品牌还是“柯浪”品牌发生争议，导致洗衣柜至今未能安装完毕。现罗乐经营的“西湖区罗乐建材经营部”已撤出喜盈门建材家居广场，原告梁晓峰认为，经销商罗乐出售给其的是假冒的“儒家诺威”产品，应由被告对原告进行3倍货款的赔偿而诉至法院。
另查明：双方合同中对于商品名称一栏中有第一行“洗衣柜”字迹前面被手写加“左”字，同时“左池”两字被更改为“右池”，经当庭询问，原告当庭认可系其本人更改，但称是与经销商罗乐电话协商后更改的。
一审法院认为，原告与经销商签订的《商品销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，双方均应继续履行。本案中，原告以经销商售假，要求被告三倍赔偿，但依据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿。原告梁晓峰认为经销商存在售假的欺诈行为，而认定是否存在欺诈行为，是以一方是否存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示为判断依据，原告梁晓峰仅凭单方陈述，无相关证据佐证或相关部门认定的情况下，直接主张经销商存在售假的欺诈行为，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁晓峰的诉讼请求。本案由原告预缴的案件受理费50元，由原告梁晓峰承担。
本院二审期间，上诉人提交证据如下：商户销售合同/缴费单、彪马卫浴零售清单、免单活动专用订货/销售单、付款凭证各一份、2017年6月5日视频资料一份、2017年6月11日与儒家罗乐电话录音资料一份，证明：经办人喜盈门公司承认错误同意退货，合同有效，应予退货。
被上诉人喜盈门公司对上述证据的质证意见如下：商户销售合同/缴费单、彪马卫浴零售清单、免单活动专用订货/销售单、付款凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，合同单是上诉人与店家私下成交，没有喜盈门公司的公章，喜盈门公司根本不知道交易的流程。对录音证据中与上诉人对话的人的身份有异议，不能证明是罗乐。对视频的录制时间与送货时间间隔很远，洗衣柜破损的问题存在异议，不能证明破损是什么时候造成的，如果上诉人提出货物存在质量问题，应予举证。
经审核，上诉人在二审期间提交的证据不能证明其主张，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应当退货并支付上诉人案涉产品总价三倍赔偿7800元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在欺诈行为，故上诉人上诉请求被上诉人退货并赔偿7800元，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，上诉人在二审期间向本院提出产品质量鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，梁晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 梦 蕾
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1942号上诉人（原审原告）：梁晓峰，男，汉族，1956年11月13日出生。被上诉人（原审被告）：南昌喜盈门实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1155号，统一社会信用代码：913601006779670022。法定代表人：魏锦标。委托诉讼代理人：钱强，该公司员工。上诉人梁晓峰因与被上诉人南昌喜盈门实业有限公司（以下简称喜盈门公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁晓峰，被上诉人喜盈门公司的委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁晓峰上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实重新审理；2、判令被上诉人退货，收回假冒伪劣产品，并承担法律规定的三倍赔偿共7800元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案产品为假冒伪劣，上诉人应获三倍赔偿，一审遗漏证据未予审查。被上诉人喜盈门公司辩称：合同中没有写明上诉人购买的洗衣柜品牌是儒家诺威还是柯浪的，而且是上诉人将合同中写明的洗衣柜左水池改为右水池，因此单凭上诉人个人的陈述不能认定我方商铺销售的是假货。上诉人梁晓峰向一审法院起诉请求：1、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判令喜盈门公司支付总价3倍×2600元=7800元的赔偿；2、诉讼费由喜盈门公司承担。一审法院认定事实：2015年3月21日，原告梁晓峰在喜盈门建材家具广场1012展厅（儒家诺威）向经营商户罗乐购买洗衣柜一件，双方签订《喜盈门（南昌）建材家具广场商户销售合同/缴款单》一份，约定商品名称为：洗衣柜8715，规格型号：1.2米，单价：2600元，同时标注：左池，台面石英石，柜体全金刚石，含拉丝水龙头、下水、送货、安装、宅网。合同签订后，原告于当日支付货款2000元。2015年7月21日，商户罗乐接原告通知后，将货物送至原告中海朝阳郡铂宫8栋3单元802室家中，但因洗衣柜水池无法正常安装，导致安装未完成，双方即以口头约定，由罗乐负责调换、安装，原告亦当场向罗乐支付尾款600元。其后，双方就所购买洗衣柜系“儒家诺威”品牌还是“柯浪”品牌发生争议，导致洗衣柜至今未能安装完毕。现罗乐经营的“西湖区罗乐建材经营部”已撤出喜盈门建材家居广场，原告梁晓峰认为，经销商罗乐出售给其的是假冒的“儒家诺威”产品，应由被告对原告进行3倍货款的赔偿而诉至法院。另查明：双方合同中对于商品名称一栏中有第一行“洗衣柜”字迹前面被手写加“左”字，同时“左池”两字被更改为“右池”，经当庭询问，原告当庭认可系其本人更改，但称是与经销商罗乐电话协商后更改的。一审法院认为，原告与经销商签订的《商品销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，双方均应继续履行。本案中，原告以经销商售假，要求被告三倍赔偿，但依据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿。原告梁晓峰认为经销商存在售假的欺诈行为，而认定是否存在欺诈行为，是以一方是否存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示为判断依据，原告梁晓峰仅凭单方陈述，无相关证据佐证或相关部门认定的情况下，直接主张经销商存在售假的欺诈行为，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁晓峰的诉讼请求。本案由原告预缴的案件受理费50元，由原告梁晓峰承担。本院二审期间，上诉人提交证据如下：商户销售合同/缴费单、彪马卫浴零售清单、免单活动专用订货/销售单、付款凭证各一份、2017年6月5日视频资料一份、2017年6月11日与儒家罗乐电话录音资料一份，证明：经办人喜盈门公司承认错误同意退货，合同有效，应予退货。被上诉人喜盈门公司对上述证据的质证意见如下：商户销售合同/缴费单、彪马卫浴零售清单、免单活动专用订货/销售单、付款凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，合同单是上诉人与店家私下成交，没有喜盈门公司的公章，喜盈门公司根本不知道交易的流程。对录音证据中与上诉人对话的人的身份有异议，不能证明是罗乐。对视频的录制时间与送货时间间隔很远，洗衣柜破损的问题存在异议，不能证明破损是什么时候造成的，如果上诉人提出货物存在质量问题，应予举证。经审核，上诉人在二审期间提交的证据不能证明其主张，本院不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应当退货并支付上诉人案涉产品总价三倍赔偿7800元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在欺诈行为，故上诉人上诉请求被上诉人退货并赔偿7800元，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，上诉人在二审期间向本院提出产品质量鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，梁晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 王  璐审判员 欧阳晓明审判员 万 俊 健二〇一七年十一月二十七日书记员 魏 梦 蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02569号
原告：高旺新，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
本院在审理原告高旺新诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高旺新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告高旺新负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月十日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02569号
原告：高旺新，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告高旺新诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高旺新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告高旺新负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月十日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3404号
上诉人（一审被告）：丁爱心，女，1977年9月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：卜水龙，福建灜莱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈名滢（曾用名陈小琼），女，1982年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。
上诉人丁爱心因与被上诉人陈名滢民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市惠安县人民法院（2016）闽0521民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。丁爱心的委托诉讼代理人卜水龙，陈名滢的委托诉讼代理人魏月瑜、蔡谦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈名滢向一审法院提出诉讼请求，要求丁爱心偿还陈名滢借款37万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：丁爱心因资金周转需要于2014年2月26日向陈名滢借款557100元，上述事实有丁爱心向陈名滢出具的借条为证。借款后，丁爱心陆续向陈名滢还款187100元，余款37万元至今未向陈名滢偿还。
一审法院认为，陈名滢、丁爱心之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。丁爱心尚欠陈名滢借款本金37万元并经陈名滢起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈名滢请求丁爱心偿还借款37万元及自2016年6月17日起诉催告之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：丁爱心于本判决生效之日起十五日内偿还陈名滢借款37万元，并按年利率6%支付自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由丁爱心负担。
丁爱心的上诉请求：一、依法撤销（2016）闽0521民初5202号民事判决，改判丁爱心仅需要偿还陈名滢借款1.33万元或将本案发回重审。驳回陈名滢的全部诉讼请求。二、本案一审、二审的案件受理费均由陈名滢承担。事实与理由：一、陈名滢在原审中提起诉讼的是丁爱心于2014年2月26日向其出具55.71万元，丁爱心也只有向其借贷该笔款项。借款后，丁爱心已通过自己的微信和两个建设银行账户陆续向陈名滢转账还款共计54.38万元，因双方在借贷时并未对还款期限及利息进行约定，上述还款均为偿还本金，目前丁爱心仅尚欠陈名滢借款1.33万元；二、丁爱心于2014年2月5日起标会，陈名滢等人入会，每人每会为3万元，共21会，起会后的每月5日开标，会员于开标日的5日内交清会款。为提前结束本标会，经各会员协商一致，决定每隔5个月增加一会，于每隔5个月的第5个月20日增加开标一会，即2014年6月、11月及2015年4月为当月的5日及20日各开标一会，本标会已于2015年7月结束。陈名滢自2014年3月5日至2015年7月8日间向丁爱心汇款共计53.84万元，均是在向丁爱心支付上述标会的每期标会款。此期间，陈名滢每笔汇款的金额及时间相对规律，且与丁爱心的每笔还款在时间上存在交叉，不可能在丁爱心一边还款且尚未还清的情况下，又一边继续借款，结合陈名滢“我没钱给你垫”的微信聊天记录，陈名滢的每笔汇款符合民间标会的特征，原审在陈名滢的主张不符合情理的情况下，不查明陈名滢每笔汇款的真实原因，直接错误认定“宜将双方的经济往来款项全部予以加减”，导致判决错误。
庭审中，丁爱心当庭变更上诉请求第一项为：依法撤销原审判决，驳回陈名滢的原审诉讼请求。事实与理由部分第一项中，对于本案诉争款项的性质也进行了变更，认为本案诉争款项的性质是标会款。
陈名滢答辩称：上诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。丁爱心主张借款是标会款不能成立。原审中，丁爱心自己承认本案款项是民间借贷，上诉状中也承认本案是借款而不是标会款，因此在二审当庭作出的变更不能成立，应当以之前的陈述为准。
二审期间，陈名滢未提供新的证据。丁爱心当庭提交《公证书》一份，证明本案借款是民间标会款项。
陈名滢质证认为，丁爱心提交的证据已经超过了举证期限，不能采信。该公证书的聊天真实性无法确认，即使内容是真实的，也无法证明本案系民间标会款。
本案争议焦点为：本案的款项性质是借款还是民间标会款？若是借款丁爱心是否应当继续偿还剩余的款项？
丁爱心、陈名滢的意见与其上诉意见及答辩意见一致。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，丁爱心在二审当庭变更的第一项诉讼请求并未在一审判决书送达之日起十五日内提出，因此不属于二审审理的范围，本院依法不予审理。一审中，陈名滢与丁爱心对于本案款项的性质为借款均无异议，因此本案款项应当认定为借款。二、丁爱心主张其在出具本案《借条》之后，陈名滢自2014年3月5日至2015年7月8日向其汇款53.84万元系民间标会款项，但所提供的证据不足以证明其主张，故对该主张不予采纳。综上，本院认为，丁爱心的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定的事实清楚，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人丁爱心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周成铸
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3404号上诉人（一审被告）：丁爱心，女，1977年9月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：卜水龙，福建灜莱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈名滢（曾用名陈小琼），女，1982年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。委托代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。上诉人丁爱心因与被上诉人陈名滢民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市惠安县人民法院（2016）闽0521民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。丁爱心的委托诉讼代理人卜水龙，陈名滢的委托诉讼代理人魏月瑜、蔡谦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈名滢向一审法院提出诉讼请求，要求丁爱心偿还陈名滢借款37万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：丁爱心因资金周转需要于2014年2月26日向陈名滢借款557100元，上述事实有丁爱心向陈名滢出具的借条为证。借款后，丁爱心陆续向陈名滢还款187100元，余款37万元至今未向陈名滢偿还。一审法院认为，陈名滢、丁爱心之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。丁爱心尚欠陈名滢借款本金37万元并经陈名滢起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈名滢请求丁爱心偿还借款37万元及自2016年6月17日起诉催告之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：丁爱心于本判决生效之日起十五日内偿还陈名滢借款37万元，并按年利率6%支付自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由丁爱心负担。丁爱心的上诉请求：一、依法撤销（2016）闽0521民初5202号民事判决，改判丁爱心仅需要偿还陈名滢借款1.33万元或将本案发回重审。驳回陈名滢的全部诉讼请求。二、本案一审、二审的案件受理费均由陈名滢承担。事实与理由：一、陈名滢在原审中提起诉讼的是丁爱心于2014年2月26日向其出具55.71万元，丁爱心也只有向其借贷该笔款项。借款后，丁爱心已通过自己的微信和两个建设银行账户陆续向陈名滢转账还款共计54.38万元，因双方在借贷时并未对还款期限及利息进行约定，上述还款均为偿还本金，目前丁爱心仅尚欠陈名滢借款1.33万元；二、丁爱心于2014年2月5日起标会，陈名滢等人入会，每人每会为3万元，共21会，起会后的每月5日开标，会员于开标日的5日内交清会款。为提前结束本标会，经各会员协商一致，决定每隔5个月增加一会，于每隔5个月的第5个月20日增加开标一会，即2014年6月、11月及2015年4月为当月的5日及20日各开标一会，本标会已于2015年7月结束。陈名滢自2014年3月5日至2015年7月8日间向丁爱心汇款共计53.84万元，均是在向丁爱心支付上述标会的每期标会款。此期间，陈名滢每笔汇款的金额及时间相对规律，且与丁爱心的每笔还款在时间上存在交叉，不可能在丁爱心一边还款且尚未还清的情况下，又一边继续借款，结合陈名滢“我没钱给你垫”的微信聊天记录，陈名滢的每笔汇款符合民间标会的特征，原审在陈名滢的主张不符合情理的情况下，不查明陈名滢每笔汇款的真实原因，直接错误认定“宜将双方的经济往来款项全部予以加减”，导致判决错误。庭审中，丁爱心当庭变更上诉请求第一项为：依法撤销原审判决，驳回陈名滢的原审诉讼请求。事实与理由部分第一项中，对于本案诉争款项的性质也进行了变更，认为本案诉争款项的性质是标会款。陈名滢答辩称：上诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。丁爱心主张借款是标会款不能成立。原审中，丁爱心自己承认本案款项是民间借贷，上诉状中也承认本案是借款而不是标会款，因此在二审当庭作出的变更不能成立，应当以之前的陈述为准。二审期间，陈名滢未提供新的证据。丁爱心当庭提交《公证书》一份，证明本案借款是民间标会款项。陈名滢质证认为，丁爱心提交的证据已经超过了举证期限，不能采信。该公证书的聊天真实性无法确认，即使内容是真实的，也无法证明本案系民间标会款。本案争议焦点为：本案的款项性质是借款还是民间标会款？若是借款丁爱心是否应当继续偿还剩余的款项？丁爱心、陈名滢的意见与其上诉意见及答辩意见一致。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，丁爱心在二审当庭变更的第一项诉讼请求并未在一审判决书送达之日起十五日内提出，因此不属于二审审理的范围，本院依法不予审理。一审中，陈名滢与丁爱心对于本案款项的性质为借款均无异议，因此本案款项应当认定为借款。二、丁爱心主张其在出具本案《借条》之后，陈名滢自2014年3月5日至2015年7月8日向其汇款53.84万元系民间标会款项，但所提供的证据不足以证明其主张，故对该主张不予采纳。综上，本院认为，丁爱心的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定的事实清楚，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人丁爱心负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄蕴真代理审判员  王 帆代理审判员  林东杰二〇一七年八月二十五日书 记 员  周成铸本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松民初字第75号
原告：江某。
委托代理人：王乙。
被告：王某。
原告江某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年6月21日
向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员苏
娣根适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告江某及其委托代理人王乙到庭参加诉讼；被
告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江某起诉称：原、被告婚姻系父母包办，于1978年1
月5日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名王
丙。婚初，原、被告感情尚可，后因被告酗酒、殴打原告导致
夫妻感情破裂，已分居达10年之久。现原告起诉要求与被告离
婚。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了温岭市松门
镇大交陈村村委会证明两份，用以证明江某与江乙系同一人，
王某与王丁系同一人；出示结婚证及户口簿各一份，用以证明
原、被告的婚姻关系及生育子女情况。
被告王某未作答辩。
经庭审对原告江某提交的结婚证、户口簿及村证明进行
了审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，被告王某在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼
，也没有向法庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视
为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据
予以确认。
综上，本院认定事实如下：原告江某与被告王某于1978
年1月5日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取
名王丙，现已成年。双方因生活琐事发生争吵，诉至本院。
本院认为，原、被告经登记结婚长期共同生活且生育一
子，已建立起一定的夫妻感情。虽然因生活琐事产生矛盾，只
要原、被告珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让的原则相处，
是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，缺乏事实与法律
依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 苏娣根
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 邵旺盛
常州市天宁区人民法院
行政�决书
（2018）苏0402行初5号
原告顾玉平，男，1963年10月17日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
委托代理人顾晓阳（系原告儿子），男，1987年6月9日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
被告常州市公安局天宁分局，住所地本市天宁区竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
委托代理人吴小龙，该局副局长。
委托代理人徐燕，该局法制大队副大队长。
第三人顾再岳，男，1944年3月15日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。
原告顾玉平诉被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）治安行政处罚一案，本院于2018年2月1日受理，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院依法通知顾再岳作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告顾玉平、被告天宁公安分局的出庭负责人兼委托代理人吴小龙、委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天宁公安分局于2017年12月6日作出天公（焦）不罚决字字[2017]1613号不予行政处罚决定，认为顾再岳殴打顾玉平的行为不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对顾再岳不予行政处罚。
原告顾玉平诉称，焦溪派出所对原告所做的采集指纹、拍照留档的行为违反法定程序，原告的正常信访行为由焦溪派出所登记编档。记录员在作笔录的过程中，并未按照原告的意愿正确记录在案，而是强行将其个人意愿加入到笔录中，且多次询问与此事无关和原告未提及的事情，未能正确记录原告的实际年龄，也未将《行政案件权利义务告知书》读给原告听。原告认为，被告的行为是打击报复信访人的行为，请求法院判决撤销天公（焦）不罚决字字[2017]1613号不予处罚决定书。
原告向本院提交了身份证复印件、接处警工作登记表、不予行政处罚决定书、询问笔录用以证明其具有诉讼主体资格，被告作出的不予行政处罚决定违法。
被告天宁公安分局辩称，2017年10月5日10时许，焦溪派出所接顾玉平报警称其被顾再岳与承建光打了，据此受案调查。经调查，仅有顾玉平一人称顾再岳对其进行了殴打，而顾再岳拒不承认殴打顾玉平，且证人证言均未反映到上述殴打行为，因此顾再岳殴打顾玉平的行为不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，天宁公安分局依法对顾再岳作出不予行政处罚的决定，该决定证据充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，请求予以维持�
被告天宁公安分局向本院提交了以下证据：受案登记表、1613号不予行政处罚决定书、1614号不予行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、顾再岳询问笔录、承建光询问笔录、顾玉平询问笔录、顾晓阳询问笔录、徐双林询问笔录、杨杏秀询问笔录、周忠兴询问笔录及相应行政案件权利义务告知书、病历及伤情材料、呈请鉴定报告书、焦溪派出所工作记录及情况说明、人民调解委员会调解笔录、常住人口基本信息，用以证明其作出的行政行为事实清楚、程序正当、适用法律正确。
第三人顾再岳述称，顾玉平和顾玉秋是兄弟，2017年10月5日，第三人去顾玉秋家玩。当时，顾玉平推了一部电瓶车，拿着他父亲的遗照停在顾玉秋家门口，第三人就上前劝说，随后顾玉平拿着镜框把自己打得头破血流，第三人并没有殴打顾玉平。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的对顾玉平的询问笔录有异议，认为笔录材料中有一些事实和情节与顾玉平表达不一致，并且添加了内容，与事实不符；上述笔录中对原告的年龄记录错误；其所询问的双方矛盾的问题具体指代不清楚；该笔录并没有按照规定给原告宣读，违反法律规定；对杨杏秀的询问笔录的合法性有异议，其为手写体，且涂涂改改；对周忠兴的询问笔录真实性有异议，周忠兴是后来过来的，而笔录上讲其看到了全部事情经过，与事实不符；焦溪派出所没有跟原告说明是做伤势鉴定还是伤残鉴定；对调解记录的真实性有异议，原告没有接到任何调解通知。第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。被告及第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对上述证据认证如下：一、对原告的证据。原告的证据能够证明其具有诉讼主体资格，本院依法予以确认。二、对被告的证据。询问笔录是处警人员对相关人员询问过程的记载，对顾玉平的询问笔录由其本人签名捺印，本院对其真实性予以确认。其笔录中对顾玉平的年龄记录错误属工作瑕疵，在今后工作中应予注意。被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年10月5日10时06分，天宁公安分局接到报警称顾玉平在常州市××村委××里马路上被顾再岳和承建光打了，身上被打伤。天宁公安分局于当日受理并展开传唤、调查、询问证人等程序。2017年10月10日，对顾玉平的伤势呈请鉴定。2017年11月24日，其工作人员制作工作记录，记载对顾玉平伤势鉴定的相关情况，载明：因法医通过查看顾玉平的病历资料，认定其伤势够不上伤势鉴定标准，故不予出鉴定。2017年12月6�，天宁公安分局对第三人顾再岳作出了不予行政处罚决定。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告作为本行政区域内的公安机关，管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。二、被告对本案进行了立案、调查，经查证后，认为无证据证明顾再岳对顾玉平的殴打行为成立，故天宁公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对顾再岳作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。三、被告接警后，展开调查、询问、伤势鉴定等程序，因进行鉴定的期间不计入办理治安案件的期限，故其办案期限符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。综上所述�被告对顾再岳作出不予行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告顾玉平要求撤销天公（焦）不罚决字字[2017]1613号不予行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾玉平的诉讼请求。
案件受理费50元，由顾玉平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 范凌岐
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王昊天
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终681号
上诉人（原审被告）：杜红军，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何广录，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市龙翔建设劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路25号。
法定代表人：代岱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨书震，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢爱廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：浚县中鹤新城投资有限公司，住所地河南省浚县王庄乡工业区。
法定代表人：孙瑞建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。
原审被告：何麦喜，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：李建亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人杜红军因与被上诉人何广录、鹤壁市龙翔建设劳务有限公司（以下简称龙翔公司）、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）、浚县中鹤新城投资有限公司（以下简称中鹤新城公司），原审被告何麦喜、李建亮劳务合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜红军上诉请求：撤销一审判决改判上诉人不承担连带支付责任或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人中鹤新城公司应当对本案诉争的工程款承担连带责任，一审判决上诉人承担连带责任不当。上诉人与被上诉人中鹤新城公司之间的工程款没有结清。上诉人虽然当时向李建亮出具了约欠60万元的手续，但同样是和上诉人与被上诉人中鹤新城公司的工程款没有结清一样，一审未判决中鹤新城公司承担连带责任，也不能让上诉人承担连带责任。2、本案中，发包人是中鹤新城公司，实际施工人是何广录，上诉人只是中间的转包人，一审法院在中鹤新城公司未提供任何证据证明工程款结清的情况下，判决上诉人承担连带责任，中鹤新城公司不承担连带责任无法律依据。3、被上诉人中鹤新城公司拖欠上诉人杜红军工程款，经政府协调作出了评估，故中鹤新城公司应当在拖欠上诉人的工程款范围内承担连带责任。
何广录辩称，何广录在杜红军处打工是事实，杜红军给付工资款是应当的，请求二审法院维持原判。
龙翔公司辩称，杜红军未提供证据证明龙翔公司欠付工资款，请求二审法院维持原判。
昌弘公司辩称，昌弘公司没有意见，昌弘公司与本案没有关系，请求二审法院维持原判。
何麦喜辩称，何麦喜是与李建亮进行结算的。
李建亮辩称，杜红军应该给李建亮工资，但直到现在还没有结清工程款。
中鹤新城公司未提供答辩意见。
何广录向一审法院起诉请求：判令何麦喜、李建亮、杜红军、龙翔公司、昌弘公司、中鹤新城公司立即给付工资29145元；诉讼费由何麦喜、李建亮、杜红军、龙翔公司、昌弘公司、中鹤新城公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月16日，中鹤新城公司与昌弘公司签订合同，将浚县中鹤新城城市棚户区住房改造项目01地块工程承包给昌弘公司，昌弘公司将涉案工程的部分劳务工程施工分包给龙翔公司，杜红军参与该项目施工，李建亮经杜红军，何麦喜经李建亮均参与涉案工程的施工，何广录系何麦喜雇佣的农民工。何广录于2014年至2015年期间，在何麦喜承包的建筑工地上打工，双方经结算，何麦喜尚欠何广录工资29145元，并出具证明。李建亮尚欠何麦喜工程款170000元，并出具欠条。因杜红军与李建亮双方未进行实际结算，杜红军约欠李建亮工程款600000元，并出具证明。昌弘公司委托中鹤新城公司将工程款直接支付给杜红军，杜红军未提供证据证明中鹤新城公司欠其工程款的事实。
一审法院认为，何广录在何麦喜承包的建筑工地上打工，双方之间构成劳务合同关系，何广录实际提供了劳务，何麦喜依法应当支付劳务报酬。何广录的工资款应以双方的核定为准，何麦喜认可其欠工资款29145元，对何广录请求何麦喜给付工资款29145元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。李建亮认可其欠付何麦喜涉案工程款未结清，并出具170000元欠据，杜红军亦认可其欠付李建亮涉案工程款约600000元，并出具证明。故李建亮、杜红军均应在欠付工程款范围内对何广录承担连带清偿责任。关于何广录请求龙翔公司、昌弘公司、中鹤新城公司给付工资的诉讼请求，当事人未提供充分证据证明以上三公司欠付涉案工程款的事实，故该诉讼请求依法不予支持。判决：一、何麦喜于判决生效后十日内支付何广录工资款29145元；二、李建亮、杜红军对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回何广录的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院根据双方当事人陈述及辩论意见，确认一审认定的事实成立。
本院认为，何广录为何麦喜提供劳务，何麦喜欠付何广录劳务费29145元，事实清楚，一审判决何麦喜承担该笔劳务费的支付责任并无不当。杜红军就涉案工程欠付李建亮工程款约600000元，李建亮欠付何麦喜工程款170000元，一审根据上述已经查明且无争议的事实判决杜红军、李建亮对欠付何广录劳务费承担连带责任正确。本案何广录作为劳务合同关系中提供劳务一方，并非实际施工人，杜红军上诉要求判决中鹤新城公司作为建设工程的发包人在欠付工程款范围内对何广录承担连带还款责任无事实和法律依据。
综上所述，上诉人杜红军的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人杜红军承担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年六月四日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。