wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6985号
原告：吴启加，男，1958年10月10日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：高长山，男，1965年11月4日生，汉族，住响水县。
原告吴启加与被告高长山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴启加的委托诉讼代理人朱宽生到庭参加诉讼，被告高长山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴启加向本院提出诉讼请求：1.判令被告高长山归还原告借款本金5万元，并承担该款利息（自2016年2月6日至2016年8月6日按月利率1.2%计算，2016年8月7日按月利率2%计算至偿还完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告高长山归还原告借款本金47600元，并承担该款利息及违约金（自2016年2月6日至2016年8月6日的利息按月利率1.2%计算，2016年8月7日起至偿还完毕之日的利息和违约金之和按月利率2%计算）。事实和理由：2016年2月6日，被告高长山立据向原告借款5万元，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告高长山未作答辩。
原告吴启加围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年2月6日以高长山为借款人，崔红来为担保人出具给原告的5万元借条。被告高长山未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年2月6日，被告高长山立据向原告吴启加借款5万元，双方约定还款时间为2016年8月6日，借款月利率为12‰，如逾期偿还，本人自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），同时由崔红来提供保证，保证期限为借款到期之日起两年。同日，原告预先扣除利息2400元，实际交付给被告高长山借款47600元。借款到期后，被告高长山及保证人崔红来至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告高长山未能按约履行还款义务，原告吴启加要求被告高长山归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高长山在本判决生效后15日内偿还原告吴启加借款47600元，并承担该款利息及违约金（自2016年2月6日至2016年8月6日的利息按月利率12‰计算为3427.20元，2016年8月7日起至实际给付之日的利息和违约金之和按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告高长山负担1550元，原告吴启加负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王德才
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3585号
原告：广州市从化太平元磊装饰材料店，住所地广州市从化区太平镇元洲岗村北向队*号。
经营者：张宏轩。
被告：广州市德尚装饰工程有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路265号。
法定代表人：梁立坤。
被告：戚宇航，男，汉族，1963年5月3日出生，住广州市从化区。
委托代理人：吴海滨，男，广东百科律师事务所律师。
被告：梁立坤，男，汉族，1984年1月1日出生，住广州市从化区。
原告广州市从化太平元磊装饰材料店诉被告广州市德尚装饰工程有限公司、戚宇航、梁立坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告以有意与被告达成庭外和解为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市从化太平元磊装饰材料店撤诉。
本案受理费1379.5元，减半收取689.75元，由原告广州市从化太平元磊装饰材料店负担。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李嘉玮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初635号
原告：于铁矿，男，1963年11月26日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贝贝，河南长顺律师事务所实习律师。
被告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
本院在审理原告于铁矿与被告郏县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，于铁矿于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于铁矿在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于铁矿撤回对被告郏县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告于铁矿负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年九月五日
书 记 员 张少果
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执105号
申请执行人莫艳访，女，1981年9月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人韦明姣，女，1981年4月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人吴师文，男，1978年9月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人莫艳访与被执行人韦明姣、吴师文民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日作出的（2017）桂1226民初440号民事判决书，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明姣、吴师文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫艳访于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案，立案号为：（2018）桂1226执105号。本案申请执行标的为案款本金200000元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦明姣、吴师文的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人韦明姣、吴师文尚欠申请执行人莫艳访案款200000元及迟延履行期间债务利息应继续清偿。申请执行费2900元由被执行人韦明姣、吴师文承担。
本院认为，本案被执行人韦明姣、吴师文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫艳访在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦明姣、吴师文新的财产线索，申请执行人莫艳访可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙德优
审 判 员 覃志甫
审 判 员 何 毅
二〇一八年六月八日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2080号
原告：王峰，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王春翠，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：刘春虎（系王春翠丈夫），男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王峰与被告王春翠、刘春虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告王春翠、刘春虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系叔伯姊妹关系，被告因做拆房生意，需要资金向原告借款45万元，并于2015年7月14日被告向原告出具借条一张。双方口头约定月息2分，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推托，至今未果，请法院支持原告的诉讼请求。
王春翠、刘春虎未作答辩,也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年1月，王春翠、刘春虎向王峰分别借款4万、26万元，口头约定月利率2%。2015年7月14日王春翠给王峰连本带息换了一个45万元的借款条，并出具借款条一份。借款条内容是：今向王峰借款人民币肆拾伍万元整，期限12个月，借款将于2016年7月14日前一次性还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人签字：王春翠2015年7月14月。2017年2月11日刘春虎微信转账还款5000元、2017年6月26日22时30分刘春虎微信转账还款5000元、同日22时31分刘春虎微信转账还款5000元，三次共还款15000元。后经原告多次催要未果。另查，王春翠、刘春虎系夫妻关系。
上述事实有：王峰的陈述、王峰提供的由王春翠书写并签名的《借条》、固镇县婚姻结婚登记审查处理表、王春翠的户籍证明、徽行储蓄存折、微信交易记录等在卷作佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告王春翠、刘春虎未能按借款合同约定的时间偿还所借原告王峰借款构成违约，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告王峰要求被告王春翠、刘春虎偿还本金45万元，根据原告王峰的自述，被告王春翠、刘春虎已还款1.5万，故被告王春翠、刘春虎应偿还原告王峰借款43.5万元。原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春翠、刘春虎于判决生效后十日内偿还原告王峰借款43.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告王峰负担268元，被告王春翠、刘春虎负担7782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 郑崇金
人民陪审员 吴志光
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21233号
原告陈衍飞，男，1964年1月13日生，汉族，住福建省。委托代理人袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告梁善祥，男，1964年9月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告陈衍飞诉被告梁善祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈衍飞撤回起诉。案件受理费原告陈衍飞未予缴纳。
审判员 孟筱晖
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆佳佳
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第191号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，住巴中市巴州区。2015年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年4月13日20时46分许，被告人赵某饮酒后驾驶小型汽车行驶至巴州区吊桥街时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警现场查获，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为138.5mg/100ml。随后民警将赵某带至巴州区人民医院提取血液，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，赵某血液中的乙醇含量为184.5mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,立案决定书，取保候审决定书，检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，理化检验报告，户籍常表，查获经过，证人刘某某的证言，被告人赵某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为184.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。审理中，被告人赵某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年七月一日
书记员 张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第8号
申请人：惠州市助邦木制品有限公司。
法定代表人：张宝荣，职务：董事长。
委托代理人：江伟，男，系该公司法律顾问。
被申请人：莫银双，女（系死者陈万和之妻。）
被申请人：陈仁忠，男（系死者陈万和之子。）
被申请人：龚柳英，女（系死者陈万和之母。）
委托代理人：李学科，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
申请人惠州市助邦木制品有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2014]1288号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:一、原仲裁裁决书违反法定程序将非终局裁决事项与终局裁决事项一并通过终局仲裁裁决书作出，剥夺了申请人对非终局事项提起诉讼的权利，依法属于违反法定程序之情形。二、原仲裁裁决适用未生效的工伤认定书作为其裁判书第一、二项的依据，进而适用《广东省工伤保险条例》及《因工死亡职工供养亲属范围规定》裁决申请人应当按照工伤待遇予以赔偿，依法属于错误适用法律、法规的情形。综上，请求法院予以撤销惠阳劳人仲案字[2014]1288号仲裁裁决书第一项、第二项仲裁裁决事项。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，关于是否存在违反法定程序问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第37条第二款规定：“……劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事争议仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。”，本案三被申请人在申请劳动仲裁阶段就死者陈万和因工伤产生的各项赔偿费用作为仲裁请求要求仲裁，因本案申请人未为死者陈万和参加工伤保险，劳动人事争议仲裁部门就三被申请人请求的工伤保险待遇事项作出终局裁决符合上述的规定，不存在违反法定程序情形。
关于错误适用法律、法规问题。申请人认为仲裁裁决作出的第一、二项裁决事项是适用未生效的工伤认定书为依据。根据《工伤保险条例》第三十一条规定：“社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉讼的，行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用。”，根据上述的规定，仲裁不存在错误适用法律、法规的情形。因此，申请人申请本院撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2014]1288号仲裁裁决书第一、二项事项不符合相关法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市助邦木制品有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2014]1288号仲裁裁决书第一、二项事项的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市助邦木制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执414号
申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地，福建省晋江市金井镇南工业区，组织机构代码61152012-8。
法定代表人：周少明，董事长。
被执行人：高青县沃达服装城，住所地，山东省高青县（高青县商务局对面）沃达商厦。
经营者：张小兵，经理。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第272号民事判决，向被执行人高青县沃达服装城发出执行通知书，责令被执行高青县沃达服装城即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人高青县沃达服装城至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高青县沃达服装城在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款
数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高青县沃达服装城应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李爱学
审 判 员 徐庆来
二〇一七年九月六日
代理书记员 牛俊杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初792号
原告：孙德华，女，汉族，1962年5月25日出生，住成都市高新区。
被告：张荣，女，汉族，1962年5月11日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告孙德华诉被告张荣民间借贷纠纷一案中，原告孙德华提出申请，要求依法对被告张荣名下财产在价值10万元范围内采取保全措施，并提供原告名下的位于成都市天府新区华阳街道南湖大道360号6栋2单元4层404号（权×××）的房屋作为担保。
本院认为，原告孙德华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张荣名下的财产在价值10万元范围内予以保全；
二、对原告孙德华名下的位于成都市天府新区华阳街道南湖大道360号6栋2单元4层404号（权×××）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨旻昱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26374号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：卢山，男，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告卢山物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26374号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：卢山，男，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告卢山物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2727号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：韩铜锤，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告韩铜锤供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告韩铜锤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 马慧敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3463号
上诉人（原审被告）：河南星辉建设投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路14号21层2119号。
法定代表人：张志成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈六军，男，1977年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨金庆，曾用名杨根龙，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
原审被告：河南护理职业学院，住所地：安阳市中华路***号。
法定代表人：郭茂华，院长。
委托诉讼代理人：王新庄，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该单位职员。
原审被告：吴贺贞，男，1957年4月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人河南星辉建设投资有限公司（以下简称星辉公司）因与被上诉人杨金庆及原审被告河南护理职业学院（以下简称护理学院）、吴贺贞劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
星辉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、本案案件受理费9068元、保全费3520元，共计12588元由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人与上诉人之间不存在直接债务关系。在上诉人承建的河南护理职业学院新校区建设工程期间，被上诉人是与承包该项目工程的其他劳务施工队建立的劳务合作关系。2、与被上诉人存在劳务合作关系的其他劳务施工队对于被上诉人所做工程费用存在异议，不认同其所提出的劳务费用526800元。3、因被上诉人与其他施工队（劳务队）存在纠纷问题，上诉人已于2017年2月21日出具一份《关于我公司撤销委托贵院代付杨根龙杨卫民（杨根龙之子）贵院新校区建设民工劳务费付款委托书的函》的文件，撤销星辉公司对被上诉人的付款委托。
杨金庆辩称：被上诉人自2012年开始在上诉人承建的护理学院新校区做部分劳务工程。上诉人支付了部分劳务款，余款经被上诉人多次催要上诉人仍未支付。护理学院新校区于2013年投入使用。截止2017年元月8日，上诉人给其出具委托书所确认的劳务费数额为526800元。截止目前已经四年多了，导致工人多次到被上诉人家里闹事。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告护理职业学院述称：要求维持一审判决。
原审被告吴贺贞未陈述意见。
杨金庆向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告拖欠劳务费526800元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2017年元月8日，被告星辉公司向被告护理学院出具一份“付款委托书”，具体内容为“河南护理职业学院：兹有河南星辉建设投资有限公司委托河南护理职业学院代为公司支付给杨根龙杨卫民（杨根龙长子）同志贵院新校区建设民工劳务费伍拾贰万陆千捌佰元整（526800元）。该费用为河南星辉建设投资有限公司在建设河南护理职业学院新校区时，因公司和贵院资金协调不良，公司资金紧张所欠杨根龙建筑队的劳务费。杨根龙作为我公司合法委托收款人，代表我公司进行本次收款工作，具有本公司收款的同等法律效力，我公司愿承担与此相关的一切责任。特此委托。委托方：河南星辉建设投资有限公司。委托日期：2017年元月8日。附：收款人户名、开户行、账号等”。庭审中，被告护理学院认可该份付款委托书上所载明的“新校区”部分设施系被告星辉公司承建，护理学院为发包方，2013年10月8日部分设施已交付使用，目前护理学院尚欠星辉公司部分工程款，所欠星辉公司的工程款数额要大于原告所请求的数额。一审法院认为，从原告杨金庆向该院提交的星辉公司为其出具的付款委托书上可看出，星辉公司尚欠原告526800元劳务费。庭审中，被告护理学院认可该委托书上所载明的建筑工程系该学院发包给星辉公司承建，护理学院目前欠付星辉公司的工程款数额大于原告诉求数额。一审法院确认以上事实，并认为被告星辉公司应支付欠付原告杨金庆的526800元劳务费，同时被告护理学院作为发包人也应在欠付星辉公司工程价款范围内对原告杨金庆诉请的劳务费承担付款责任。庭审中，原告未提交证据证实该工程于2013年10月7日交付使用，被告护理学院认可2013年10月8日交付使用，故应从2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算所欠付劳务费的利息。被告星辉公司、吴贺贞经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告河南星辉建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨金庆526800元及利息，利息从2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；二、被告河南护理职业学院对本判决第一项确定的债务在欠付被告河南星辉建设投资有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告杨金庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元、保全费3520元，以上共计12588元，由被告河南星辉建设投资有限公司及被告河南护理职业学院共同负担。
二审期间，上诉人向本院提交了下列证据：1、河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初344号民事判决书（复印件）；2、河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初344号民事裁定书；3、《关于我公司撤销委托贵院代付杨根龙杨卫民（杨根龙之子）贵院新校区建设民工劳务费付款委托书的函》；4、杨根龙及周海龙未结算工程项目及费用；5、录音光盘一张。被上诉人杨金庆质证后认为，以上证据不是新证据。法律文书既不是原件，也不能证明其所陈述的事实。对录音无异议。原审被告护理学院同意被上诉人杨金庆的质证意见。被上诉人向本院提交了《河南护理职业学院与河南星辉建设投资有限公司共管账户资金支出审批表》、《付款委托书》，上诉人质证后认为，对该证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，不能证明其与杨金庆存在劳务关系。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。
本院认为，一审法院以追索劳动报酬作为本案案由不妥，本案应定性为劳务合同纠纷，本院对此予以纠正。上诉人星辉公司欠被上诉人杨金庆工程劳务费526800元，有上诉人星辉公司于2017年元月8日给被上诉人杨金庆出具的《付款委托书》为证。原审被告护理学院认可该委托书上所载明的建筑工程系星辉公司承建。上诉人提交的证据不足以否定上述事实，故一审判决并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9068元，由上诉人河南星辉建设投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 徐红伟
审判员 常 青
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 杨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执59号
申请执行人李虹材，农民。
被执行人王宝利，农民。
李虹材申请王宝利买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）丰民初字第1971号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 靳国良
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12158号
原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号。
法定代表人：郑阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟繁东，该公司员工。
被告：张皓，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告张皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告沈阳建邦物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳建邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司负担。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员刘畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12158号原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号。法定代表人：郑阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟繁东，该公司员工。被告：张皓，住址沈阳市沈河区。原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告张皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告沈阳建邦物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳建邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司负担。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月十九日书记员刘畅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第166号
原告王秀丽。
委托代理人朱振勇，男，1968年3月10日生，汉族。
被告袁崇玲。
被告何洪宗。
原告王秀丽与被告袁崇玲、何洪宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀丽的委托代理人朱振勇到庭参加诉讼。被告袁崇玲、被告何洪宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告袁崇玲从原告处借款100000元，约定借款期限为一个月，并由被告袁崇玲出具借条1份。借款到期后，被告未予偿还。二被告系夫妻关系。要求二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息。
被告袁崇玲、何洪宗均未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月23日，被告袁崇玲向原告借款100000元，并向原告出具借条1份，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还。
上述事实，有被告袁崇玲于2012年10月23日向原告出具的借条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告袁崇玲欠原告借款100000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方借款时未约定利息，应视为借期内不支付利息，但被告应自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告何洪宗作为被告袁崇玲的配偶，应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁崇玲、何洪宗共同偿还原告王秀丽借款本金100000元及利息（自2012年11月24日始至本判决生效后第十日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 耿春辉
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执393号
申请执行人李长青，女，汉族，1975年1月24日生，住全南县。
被执行人钟良优，男，汉族，1971年10月27日生，汉族，住全南县，现住广东省东莞市。
申请执行人李长青与被执行人钟良优民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良优在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月3日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟良优无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟良优已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执393号申请执行人李长青，女，汉族，1975年1月24日生，住全南县。被执行人钟良优，男，汉族，1971年10月27日生，汉族，住全南县，现住广东省东莞市。申请执行人李长青与被执行人钟良优民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良优在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月3日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟良优无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟良优已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初420号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1276号
原告：曾飞，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：嵇雪飞，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告曾飞与被告嵇雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾飞及其委托诉讼代理人张述金与被告嵇雪飞及其诉讼代理人王兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾飞诉称：原、被原系朋友关系，被告因做生意需要，于2016年11月15日在涟水县城小花闸东北处原告的工厂借走现金130000元，口头约定借期一个月，利率三分。还款期限届满时，被告没有履行诺言，原告追要，被告仅于2017年10月25日通过微信转账给原告70000元，余款以各种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款60000元，胜诉还清之日的同期银行借贷利息并承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间的借贷关系已结算完毕，原告主张被告归还借款60000元及利息无事实及法律依据，不应予以支持。
本院经审理查明：2016年11月15日，被告嵇雪飞经第三人张元元介绍向原告借款130000元，并出具载明内容为“借条
今借到曾飞人民币壹拾叁万元整，¥130000元借款人：嵇雪飞2016、11、15”的借条一张。2016年11月15日上午9时37分，原告曾飞通过中国农业银行向第三人张元元的银行卡内转账122200元。2017年10月25日被告嵇雪飞向原告曾飞转账还款7万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示借条、转账凭证等予以证实，本院予以确认。
审理中，被告主张实际仅收到张元元转交的70000元借款，其余款项没有收到，该70000元款已还清，且2017年10月25日原告妻子向被告出具收条一�，该收条载明“收条今日收到嵇学飞柒万元整剩余陆万等找到张元元再说”。原告对被告陈述不予认可，原告认为被告借款时张元元也在场，当时口头约定借款期限两个月，是被告让原告将所借款项汇到张元元卡上的，借款期满后，原告找被告索要过借款，也请张元元帮忙催要该款，2017年10月25日被告归还原告70000元，余款同意被告2017年年底归还。对于利息，原告陈述，当时口头约定月利率3分，原告按被告要求汇款，扣除了两个月的利息7800元，本案中要求被告承担6万元借款从借款次日起按月利率2%计算至该款实际还清时止的利息。被告对此不予认可，认为双方没有约定利息，也不同意给付利息。
本院认为:债务应当清偿。本案中双方主要争议焦点为1、被告实际向原告借款具体数额；2、双方有无约定月利率为3%；3、被告债务有无清偿完毕。
对于第一处争议焦点被告实际向原告借款具体数额。本案被告经案外人张元元介绍向原告借款，在张元元在场的情况下，被告向原告出具130000元借条一张，而张元元并未向原告借款，当天9时多原告即汇款122200元至张元元银行卡，被告也陈述当天晚上从张元元处拿到70000元，且之后在较长时间内被告也未向原告索要其余款项，从上述一系事实可推断为原告按被告指示将被告借款汇到案外人张元元银行卡，借款数额应为原告实际汇款的122200元。
对于第二个争议�点双方有无约定利率3%。原告虽陈述双方约定月利率为2%，并且在汇款时扣除了两个月的利息7800元，但被告对此不予认可，原告也未提供证据证明，且原告提供的借条上也没有相关利息的约定。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告关于双方借款约定为月利率为2%主张，本院不予支持。
对于争议焦点三被告债务有无清偿完毕。本案认定被告向原告实际借款为122200元，对此借款双方陈述一致被告已归还原告70000元，故被告仍有余款52200元尚未偿还。对于被告陈述原告妻子王艳曾向其出具收条问题，该收条并非原告出具，且该收条内容也无免除被告偿还余款的明确约定，故本院对于被告关于本案债务已清偿完毕的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告嵇雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告曾飞借款52200元。
二、驳回原告曾飞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告嵇雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行6232636100108958664)。
审判长 朱行江
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9fd7d90-e1d1-4be2-ba8f-a90c01125847&imgId=YjlmZDdkOTAtZTFkMS00YmUyLWJhOGYtYTkwYzAxMTI1ODQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1276号原告：曾飞，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：嵇雪飞，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。原告曾飞与被告嵇雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾飞及其委托诉讼代理人张述金与被告嵇雪飞及其诉讼代理人王兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾飞诉称：原、被原系朋友关系，被告因做生意需要，于2016年11月15日在涟水县城小花闸东北处原告的工厂借走现金130000元，口头约定借期一个月，利率三分。还款期限届满时，被告没有履行诺言，原告追要，被告仅于2017年10月25日通过微信转账给原告70000元，余款以各种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款60000元，胜诉还清之日的同期银行借贷利息并承担诉讼费用。被告辩称：原、被告之间的借贷关系已结算完毕，原告主张被告归还借款60000元及利息无事实及法律依据，不应予以支持。本院经审理查明：2016年11月15日，被告嵇雪飞经第三人张元元介绍向原告借款130000元，并出具载明内容为“借条今借到曾飞人民币壹拾叁万元整，¥130000元借款人：嵇雪飞2016、11、15”的借条一张。2016年11月15日上午9时37分，原告曾飞通过中国农业银行向第三人张元元的银行卡内转账122200元。2017年10月25日被告嵇雪飞向原告曾飞转账还款7万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示借条、转账凭证等予以证实，本院予以确认。审理中，被告主张实际仅收到张元元转交的70000元借款，其余款项没有收到，该70000元款已还清，且2017年10月25日原告妻子向被告出具收条一�，该收条载明“收条今日收到嵇学飞柒万元整剩余陆万等找到张元元再说”。原告对被告陈述不予认可，原告认为被告借款时张元元也在场，当时口头约定借款期限两个月，是被告让原告将所借款项汇到张元元卡上的，借款期满后，原告找被告索要过借款，也请张元元帮忙催要该款，2017年10月25日被告归还原告70000元，余款同意被告2017年年底归还。对于利息，原告陈述，当时口头约定月利率3分，原告按被告要求汇款，扣除了两个月的利息7800元，本案中要求被告承担6万元借款从借款次日起按月利率2%计算至该款实际还清时止的利息。被告对此不予认可，认为双方没有约定利息，也不同意给付利息。本院认为:债务应当清偿。本案中双方主要争议焦点为1、被告实际向原告借款具体数额；2、双方有无约定月利率为3%；3、被告债务有无清偿完毕。对于第一处争议焦点被告实际向原告借款具体数额。本案被告经案外人张元元介绍向原告借款，在张元元在场的情况下，被告向原告出具130000元借条一张，而张元元并未向原告借款，当天9时多原告即汇款122200元至张元元银行卡，被告也陈述当天晚上从张元元处拿到70000元，且之后在较长时间内被告也未向原告索要其余款项，从上述一系事实可推断为原告按被告指示将被告借款汇到案外人张元元银行卡，借款数额应为原告实际汇款的122200元。对于第二个争议�点双方有无约定利率3%。原告虽陈述双方约定月利率为2%，并且在汇款时扣除了两个月的利息7800元，但被告对此不予认可，原告也未提供证据证明，且原告提供的借条上也没有相关利息的约定。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告关于双方借款约定为月利率为2%主张，本院不予支持。对于争议焦点三被告债务有无清偿完毕。本案认定被告向原告实际借款为122200元，对此借款双方陈述一致被告已归还原告70000元，故被告仍有余款52200元尚未偿还。对于被告陈述原告妻子王艳曾向其出具收条问题，该收条并非原告出具，且该收条内容也无免除被告偿还余款的明确约定，故本院对于被告关于本案债务已清偿完毕的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告嵇雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告曾飞借款52200元。二、驳回原告曾飞其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告嵇雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行6232636100108958664)。审判长  朱行江二〇一八年五月二十二日书记员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第747号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄志刚，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄志刚非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄志刚非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第18-1号
申请执行人缪国东，男，XXXX年XX月XX日生，身份证住址：广东省。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫诺鑫眼镜有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人刘松涛。
申请执行人缪国东与被执行人深圳市鑫诺鑫眼镜有限公司工资争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（横岗）案（2013）1447号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人缪国东于2014年1月20日以被执行人深圳市鑫诺鑫眼镜有限公司已履行完付款义务为由向本院书面申请撤销本案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 赵明开
二〇一四年一月二十日
书记员 李科辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4270号
原告：张红，女，1972年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告：毛淑珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：杨景宇，西平县安邦法律咨询服务中心工作人员。
原告张红诉被告毛淑珍、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人马心广，被告李宏彦的委托诉讼代理人杨景宇到庭参加诉讼，被告毛淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红请求判令：1、被告毛淑珍返还借款120万元及利息；2、被告李宏彦对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年至2016年8月，被告毛淑珍向原告多次借款，经核算被告毛淑珍仍有120万元借款未还，被告李宏彦系借款担保人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李宏彦辩称，1、当时毛淑珍通过李宏彦将钱借给驻马店宏毅商务有限公司，后来毛淑珍托李宏彦要钱，张红将公司借款还给了毛淑珍；2、李宏彦的钱通过转账和现金的形式分别给张红打过一部分钱；3、为了本案的整体性请求追加驻马店宏毅商务有限公司为被告；4、借款合同上已约定借款期限，担保人应当免除担保责任，借款合同等于本借款的总纲。
被告毛淑珍未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，借款人甲方毛淑珍与债权人乙方张红，签订借款合同一份，约定：借款金额100万元，用于资金流动，月利率2%，期限自2014年12月31日至2015年3月30日，从甲方收到乙方借款之日起计算。当日，张红通过建设银行向毛淑珍转款621000元，被告毛淑珍向原告张红出具收条一份，载明：“今收到张红现金叁拾柒万玖仟元整。（37.9000），毛淑珍，2014.12.31”。原告称该借款合同约定的借款金额，不是一次性交付借款，实际借款行为是以借据出具时间为准，实际履行没有按照借款合同的借款期限实施。2015年12月8日，毛淑珍向张红出具借条一份，载明：“今借张红现金792000（柒拾玖万零贰仟元整），到期按时归还。借款人：毛淑珍，2015.12.8，如借款人不能按时归还，有担保人无条件偿还。担保人：李宏彦，2015年12月8日”。2016年3月21日，毛淑珍向张红出具借条一张，载明：“今借张红现金壹拾贰万元（120000元）。李宏彦，2016年3月21日，借款人：毛淑珍，2016年3月21日”。2016年5月30日，毛淑珍向原告出具借条一份，载明：“今借张红现金拾叁万捌仟元整（138000.）。借款人：毛淑珍，2016.5.30，如无法按时还款由担保人全额偿还。担保人：李宏彦，2016年5月30日”。2016年8月10日，毛淑珍向张红出具借条一份，载明：“今借张红现金壹拾伍万元（150000元）。担保人：李宏彦，2016.8.10，借款人：毛淑珍，2016.8.10”，以上借据及转款合计220万元。原告称经还款核算后，毛淑珍仍欠原告120万元借款本金及利息未付，被告李宏彦未履行担保还款义务，经原告催要无果成讼。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告毛淑珍下欠原告张红借款120万元，有原告提供的收条、借条及转款凭证为证，被告毛淑珍未到庭质证，本院予以采信，双方形成合法民间借贷法律关系。借款后，被告毛淑珍未履行返还借款的义务，因被告毛淑珍向原告张红出具的借款条中，未约定还款期限，原告张红作为债权人有权随时向债务人毛淑珍主张权利，故原告要求被告毛淑珍返还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因借款合同中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，可自每一笔借款实际发生之日起按月利率2%计算利息。被告李宏彦作为担保人，其在被告毛淑珍出具的借条上以担保人身份签字，自愿为毛淑珍的借款提供担保，保证合同成立，依法应承担连带保证还款责任，保证范围为全部债务。至于被告李宏彦辩称借款合同上已约定还款期限，其担保期限已过，应当免除担保责任，因被告李宏彦担保金额为120万元（79.2万元+12万元+13.8万元+15万元），均发生在借款合同期限外，且没有约定还款期限和担保期限，故原告主张李宏彦承担120万元借款本息的担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛淑珍于判决生效后十日内返还原告张红借款本金120万元及利息（其中本金79.2万元的利息自2015年12月8日起计算；其中本金12万元的利息自2016年3月21日起计算；其中本金13.8万元的利息自2016年5月30日起计算；其中本金15万元的利息自2016年8月10日起计算，均按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告李宏彦对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向毛淑珍追偿。
三、驳回原告张红的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告毛淑珍、李宏彦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 静
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郭燕杰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执630号之一
申请执行人：李和培，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李和培与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执630号
申请执行人：李和培，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李和培与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执630号申请执行人：李和培，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行李和培与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7496号
原告：廖治军，男，汉族，1982年10月29日生，住重庆市綦江县。
被告：太原晋川建筑工程有限公司。住所地太原经济技术开发区唐槐路79号1幢4单元1层0102号，社会统一信用代码：91140100783298156L。
法定代表人：刘文彬，系该公司执行董事兼总经理。
原告廖治军诉被告太原晋川建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖治军到庭参加了诉讼，被告太原晋川建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖治军诉称：原告于2016年3月1日进入被告重庆市陶家工业园区九龙节能环保产业园（龙鼎企业中心）一期建筑安装工程项目处工作，担任预算员职务。双方签订的劳动合同约定原告月工资为8000元。自双方劳动合同确立以来，原告按约及时、无误地履行了工作职责，但被告未按约及时足额支付原告劳动报酬。至2016年9月15日，被告累计拖欠员工工资29000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直推脱，不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.判决被告立即支付原告2016年3月1日至2016年9月15日拖欠的工资29000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太原晋川建筑工程有限公司未到庭，但提交书面答辩状称：1.本案系劳动争议案件，仲裁是必须的前置程序，否则不能直接向本院提起诉讼；2.原告在被告工地兼职预算员属实，但双方未签订过劳动合同，也未约定过每月8000元的工资，原告2016年4月才到被告工地，且未认真履行岗位职责；3.原告已从被告管理人员处领取23000元，其中2016年6月1日领取5000元，2016年8月28日领取8000元，还有10000元系从被告委托的刘宗华处现金领取。综上，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2017年3月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资29000元。该委于2017年3月13日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告认可已领取被告支付的23000元，但称被告未付清，为此《欠条》一张。该欠条载明甲方为被告，项目负责人为张国英，乙方为原告，称原告在重庆市陶家工业园区施工九龙节能环保产业园一期L12/02号宗地一标段2#、3#、11#-19#厂房及地下室建筑安装工程项目中，从2016年3月1日至2016年9月15日为被告聘请的现场预算员。每月被告支付原告工资8000元，共计应支付原告52000元，被告分别于2016年6月、8月共计支付13000元，2016年9月29日匡艳代被告垫付工资10000元，现被告还欠原告工资29000元。该协议落款日期为2017年1月25日，甲方项目负责人签名张国英。
原告另举示了《债权转让协议书》一份，载明被告作为甲方与九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站（乙方）、中色十二冶金建设有限公司（丙方）约定甲方因重庆陶家工业园区龙鼎中心工程项目欠乙方租金69569.14元，故将其对丙方享有的69569.14元债权转移给乙方享有。该协议书上载明项目负责人为张国英，同时在落款处有甲方的盖章，并有张国英签字，日期为2016年9月12日。该协议书系复印件，但加盖有九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站鲜章。原告据此拟证明张国英为被告公司项目负责人。
上述事实，有原告提交的欠条、债权转让协议书、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告未付工资29000元，并举示了欠条一张。欠条的内容明确载明了原告的工作内容、工程地点、工资总额、支付情况及欠款情况，欠款人为被告。该欠条可以证明欠款的事实及金额。同时原告还举示了《债权转让协议书》，该协议书加盖有合同相对方即九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站鲜章，被告未到庭提出抗辩，本院对该协议书予以采信。该协议书能够印证张国英为被告在重庆陶家工业园区龙鼎中心工程的项目负责人。因此，张国英签字确认的欠条对被告具有约束力。被告应当向原告支付工资29000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太原晋川建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告廖治军工资29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 董少辉
人民陪审员 周生珩
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭耘彤
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102财保33号
申请人：黑龙江省前进农场,住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。
法定代表人：童良军，前进农场场长。
被申请人：冯义明，住前进农场。
申请人黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）与被申请人冯义明农业承包合同纠纷一案，申请人前进农场于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯义明在黑龙江省前进农场种植面积1210亩地的水稻产品180吨（价值484000元）予以查封。申请人前进农场以其坐落在黑龙江省前进农场社区综合服务楼提供担保。
本院经审查认为，申请人前进农场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人黑龙江省前进农场的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李艳芹
人民陪审员 刘忠汉
人民陪审员 宋瑞杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵桂宇
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执异1号
异议人中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）
法定代表人冯树宝，该公司经理。
委托代理人高云庆，该公司员工。
委托代理人赵耀宏，山西泰邦律师事务所律师。
申请执行人席光辉，男，1964年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
本院在执行席光辉与人寿财险吕梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人人寿财险吕梁支公司于2017年2月9日提出书面异议，2017年2月24日吴堡县人民法院作出（2017）陕0829执异2号执行裁定书后，异议人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司提出复议，经榆林市中级人民法院（2017）陕08执复16号执行裁定书，发回吴堡县人民法院重新审查。现已审查终结。
异议人人寿财险吕梁支公司称，陕西省吴堡县人民法院执行局在未向异议人发出执行通知书前，于2017年1月23日将我公司对申请执行人席光辉的保险理赔款直接划拨，是不符合法律规定，程序违法，而且河南省三门峡市湖滨区人民法院执行庭（2016）豫1202执677号执行裁定书及协助执行通知书已对该笔保险理赔款进行了扣留、提取，该笔欠款异议人应当只进行一次赔付，故异议人认为吴堡县人民法院应当与三门峡市湖滨区人民法院对该笔赔偿款进行沟通处理，而非直接划拨，存在执行程序违法行为。
本院查明，申请执行人席光辉与被执行人人寿财险吕梁支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年6月21日作出（2016）陕0829民初98号民事判决书，确定人寿财险吕梁支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险医疗费用限额内赔偿席光辉10000元，在第三者商业险限额内赔付席光辉剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等50796.66元，共计人民币60796.66元，后人寿财险吕梁支公司上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）陕08民终3267号民事判决书，确定驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，人寿财险吕梁支公司一直未主动履行义务，故申请人席光辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。该案在执行过程中，吴堡县人民法院于2017年1月23日依法划拨异议人银行存款63686.66元（该款包括保险理赔款60796.66元、案件受理费2050元、执行费840元），并于当日向被执行人邮寄送达执行通知书等法律文书。
另查明，河南省三门峡湖滨区人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫1205执677号执行裁定书，并于2016年5月30日向人寿财险吕梁支公司送达（2016）豫1202执677号协助执行通知书，要求扣留、提取席光辉在人寿财险吕梁支公司保险理赔款。
本院认为，被执行人未能履行已生效法律文书所确定的义务，人民法院有权对其采取强制措施，吴堡县人民法院在立案后及时查询划拨被执行人人寿财险吕梁支公司银行的存款后，于当日向被执行人邮寄送达执行通知书，并不违反有关法律规定，而是防止被执行人转移财产所采取的强制措施。虽然河南省三门峡市湖滨区人民法院先于陕西省吴堡县人民法院发出协助执行通知书，但异议人在长达半年多的时间内，并未就该笔保险款项进行扣留、提取，显属未协助执行河南省三门峡市湖滨区人民法院的协助执行通知。吴堡县人民法院划拨该笔保险款合理合法，故异议人人寿财险吕梁支公司异议理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 弓如则
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年三月十四日
书记员 薛维国
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第379号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人许某某，女。因犯介绍、容留他人卖淫罪，于2007年8月29日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人许某某在其租住的大连市某区某村某号楼某单元某仓房内，于2015年1月中旬某日，容留张某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；于2015年2月8日9时许，容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；于2015年2月11日19时许，容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为被告人许某某具有受过刑事处罚的从重处罚情节及自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人许某某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2015年8月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第379号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1963年1月24日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月22日被甘州区公安局取保候审。2015年10月21日经本院决定被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第266号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员王进虎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日18时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶无牌号创新牌125型两轮摩托车，由北向南行驶至国道312线黄红饭馆门前路口处时，与由东向西行驶的张某某驾驶的甘GXX**号东方牌中型自卸货车相撞肇事，造成张某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经甘肃申证司法所检验，被告人张某某血液中乙醇含量为139mg／100ml。张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故责任认定，被告人张某某负本起事故的同等责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、张某某的证言以及交通事故认定书、检验报告、机动车信息、驾驶人信息、身份证复印件、道路交通事故车辆技术检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，醉酒后驾车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2015年12月20日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一五年十月二十一日
书记员 李艳琼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2040号
原告：安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区欣豪尚品26号楼。
法定代表人：褚永奎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被告：程友德，男。
委托诉讼代理人：程强，男。
原告安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司与被告程友德劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省春城建设工程有限公司齐�哈尔分公司的委托诉讼代理人刘宝霞、被告程友德的委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司向本院提出诉讼请求：请求法院不支持齐龙劳人仲字仲裁裁决书支持的原告请求。原告主张的事实和理由：被告工作待遇案件，申请齐齐哈尔市龙沙区劳动争议仲裁委员会裁决，2017年6月22日作出裁决，原告认为裁决书认定事实不清，证据不足，现起诉至法院要求法院依法判决。
被告程有德辩称，请求维持劳动仲裁的裁决，判决被告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭出示的证据及质证意见如下：1.15年16号仲裁裁决书17年50号仲裁裁决书，证明仲裁裁决认定的法律事实错误，原告公司与程友波之间为承揽关系，因此我公司不应对程友德所受伤害承担责任；2.工资医药费证据不足、程友德和程友波是亲属关系，所提供材料不能作为依据。被告对上述证据没有异议，证明维持劳动仲裁。对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司承建凤凰城C3楼工程，并将部分工程违法分包给不具建筑资质的程显波，本案被告程有德为程显波提供劳务。2015年3月27日被告开始到工地工作，2015年5月18日在施工中发生事故，齐龙劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书裁决，申请人程有德与安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司存在事实劳动关系。2016年9月26日程有德被认定为工伤，2017年5月15日程有德提出工伤待遇申请，齐龙劳人仲字（2017）第50号裁决书裁决“被申请人支付二次住院医药费11,667.68元，两次住院护理费3,928.50元，伙食补助费1,215.00元，一次性伤残补助金38,678.75元，一次性工伤医疗补助金52,743.75元，一次性格就业补助金21,097.50元，停工留薪工资42,195.00元”。现安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司不服仲载裁决，起诉至法院。
本院认为，原告安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司将工程分包给程显波，程有德为程显波提供劳务时受伤被认定为工伤的事实存在。因此造成的损失，原告将工程发包给不具备用工主体资格程显波，依法应由原告承担用工主体责任。关于损失数额：程有德工资因双方提供证据不足，仲裁参照上年度全市平均工资标准计算损失符合法律规定。原告关于建设项目承揽案外人程有波，原被告间没有形成劳动关系的主张，与劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条相悖，本院不予采信。另原告主张医药费计算错误无任何证据辅证，本院不予支持。综上，原告不服（2017）齐龙劳人仲字（2017）第50号，要求撤销的诉讼请求，无事实与法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省春城建设工程有限公司齐齐哈尔分公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按�动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年十一月十日
书记员 顾哲旭
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初613号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：侯方周，男，1986年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告侯方周追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蓝海公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝海公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由蓝海公司负担。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郭 怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢349号
田炳芳：
付刚军：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初889号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，被执行人付刚军已支付9500元执行款，申请人田炳芳放弃剩余借款的执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月七日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第418号
原告：胡永忠。
委托代理人：卢红彬。
被告：罗忠敏。
被告：王葵。
原告胡永忠为与被告罗忠敏、王葵民间借贷纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年3月27日、4月14日两次公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡永忠的委托代理人卢红彬和被告罗忠敏到庭参加了以上三次庭审；被告王葵到庭参加了前两次庭审，但无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告胡永忠起诉称：2008年8月1日，被告罗忠敏从原告处借到人民币327000元，被告王葵承诺对该项借款承担连带担保责任。双方约定该款项于2008年9月30日前归还，上述款项均已过了还款期限，但被告拒绝归还。故诉讼来院，要求：1、被告罗忠敏立即归还借款人民币327000元；2、被告罗忠敏支付律师代理费人民币19000元；3、被告王葵对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告另支付利息人民币46303元（从2008年8月1日暂计算至2009年3月31日，按银行同期贷款基准利率5.31%的4倍计息）。
原告胡永忠为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、《承诺书》，欲证明被告向原告借款并应予归还的事
实。
2、《委托代理合同》及代理费发票，欲证明原告为催讨
借款而支付的律师费。
被告罗忠敏在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：借款是事实，但是借款金额与事实不符。因为款项是打进王葵的账户，罗忠敏实际收到的是273000元。原告主张的代理费，罗忠敏是认可的。因为罗忠敏已经对此作出承诺。后罗忠敏变更答辩事实，认为其没有收到原告出借的款项。
被告罗忠敏未有证据提交。
被告王葵在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：2008年8月15日，原告通过农业银行转账到王葵账户上273000元，本来借款时约定的借款金额是30万元，扣除了一个月的利息，所以是273000元，约定还款的金额也还是300000元。
被告王葵未有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，且被告无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：
2008年8月1日，罗忠敏向胡永忠出具《承诺书》。《承诺书》中写明罗忠敏已于2008年8月1日收到胡永忠借款人民币叁拾贰万柒仟元整，于2008年9月30日前归还；如未能按时归还借款，则愿承担胡永忠主张该债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、查档费、必要的交通费等），并同意胡永忠向其住所地人民法院提起诉讼。王葵以担保人的身份在《承诺书》上签名。到期后，罗忠敏未能归还借款，王葵亦未能承担担保责任。
本院认为，原告胡永忠持有《承诺书》原件并以此为据能印证与被告罗忠敏之间存在借贷关系。王葵确认其在《承诺书》上作为担保人签名，故原告有权向罗忠敏和王葵主张权利。罗忠敏虽抗辩未收到借款，但本院注意到罗忠敏在几次庭审时的表示前后不一，且其作为完成民事行为能力人，应当预见到作出承诺将产生的法律后果。另王葵提出借款本金应该是30万元，但未有证据证明，本院不予采信。现罗忠敏未按《承诺书》承诺的期间履行还款义务，王葵亦未能按《承诺书》履行保证责任，应各自承担相应的责任。诉请中，胡永忠提出了利息主张，本院认为，《承诺书》中虽未约定利息，但罗忠敏和王葵均认可借款当时曾口头约定月息9分，故胡永忠有权主张利息，并其主动将利率调整至银行同期贷款利率的4倍计算利息符合民间借贷中互利、公平的原则，本院予以支持。针对胡永忠提出律师代理费的主张，罗忠敏和王葵均认可应该支付，但对支付的金额有异议。经审核，胡永忠主张的金额确已超过浙江省物价局的规定，本院对超过部分不予支持。被告王葵经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗忠敏于判决生效后十日内归还原告胡永忠借款327000元。
二、被告罗忠敏于判决生效后十日内支付原告胡永忠利息46303元（从2008年9月25日起暂计算至2009年3月31日）。
三、被告罗忠敏于判决生效后十日内支付原告胡永忠为实现债权支付的律师代理费8240元。
四、被告王葵对被告罗忠敏的上述债务向原告胡永忠承担连带责任。
五、驳回原告胡永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7185元，财产保全申请费2270元，两项合计9455元，由被告罗忠敏负担，被告王葵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判长 张晓红
审判员 俞 瑛
审判员 叶盛华
二〇〇九年七月二十日
书记员 沈忠英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7871号
原告：张自冒，曾用名张自帽，男，1964年11月20日出生，汉族，住天津市河北区，现住滑县。
被告：马留宽，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省滑县，现住河南省滑县新区。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所实习律师。
原告张自冒与被告马留宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自冒、被告马留宽的委托诉讼代理人张颜彪、赵振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自冒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期清偿借款50000元及利息（利息自2014年1月22日起按照月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月22日因购车资金不足从原告处借款五万元整，当时口头约定利息为月息2分。后原告因需资金周转，多次找被告催要，被告以种种理由不支付，为确�原告的财产权，特具状起诉，请求判如所请。
被告马留宽辩称：原被告双方存在借贷关系，但对金额有异议，被告已经偿还20000元，所以被告应该偿还30000元而不是50000元；原、被告借款时并未约定利息，所以原告诉请支付利息不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告马留宽在2014年1月22日向原告张自冒借款50000元，并向原告张自冒出具借据一份，借据内容为“借条，今借张自帽款：伍万元整，借款人：马留宽，2014.元月.22号”，借款后，被告马留宽偿还原告20000元，后经原告催要，被告未偿还下余30000元借款。
另查明，张自帽与张自冒系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张自冒主张被告马留宽向其借款50000元，有其提交的被告马留宽签字的借据为证，且被告马留宽对借款事实予以认可，原告张自冒与被告马留宽之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告马留宽当庭陈述其已经偿还原告张自冒借款20000元，原告张自冒对已经偿还20000元予以认可，但原告张自冒主张借款时双方口头约定利息为月息2分，该20000元系偿还的利息，被告马留宽称借款时双方并未约定利息，原告张自冒提交的借据上未载明约定利息，且原告张自冒并未提供其他证据证明本案借款约定有利息，故原告张自冒主张借款约定利息为月息2分，证据不足，借款视为未约定利息。被告马留宽已经偿还20000元应予扣除，被告马留宽应当偿还原告张自冒借款30000元。对原告张自冒要求被告马留宽支付自2014年1月22日起按照月息2分计算的利息，本院依法调整为利息可自原告向本院主张权利之日即2017年11月2日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马留宽于本判决书生效之日起十日内偿还原告张自冒借款30000元及利息（利息自2017年11月2日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告张自冒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张自冒负担250元，由被告马留宽负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十二月十八日
书记员 王美艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4810号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司。住所地：黄石市下陆新下陆马家堰****号。
法定代表人：马鸿家，该公司经理。
被告：曹兰英，女，1954年10月25日出生，汉族，住大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司诉被告曹兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 许馨文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 瑶
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初198号
原告：马桂芝，女，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蒋清申，男，汉族，住遂平县。
原告马桂芝与被告蒋清申离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芝及其委托诉讼代理人赵平，原告方证人马留恩、ＸＸ货到庭参加诉讼；被告蒋清申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对拆迁补偿款享有二分之一的份额，即157281元的二分之一合款78640.50元，并判令被告给付原告。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，因感情不合于2017年2月9日在民政部门协议离婚，在该离婚协议中，就夫妻关系存续期间共同所建的浴池和浴池附属物没有涉及和分割。2017年11月份，常庄镇人民政府在实施乡镇规划中将我家浴池房屋及附属物拆迁，应得补偿款及奖励款合计157281元，且补偿到位，该款由被告领取后占有。我向被告主张我应得的份额，被告以种种借口推托不给，侵犯了我的合法权益。请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告蒋清申未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马桂芝与被告蒋清申于1989年11月16日登记结婚，1990年9月9日生育一子蒋文浩。2017年2月9日二人在民政部门协议离婚，但未对1997年二人在村委后所建的浴池及附属物涉及分割。2017年11月20日，二人所在的常庄镇人民政府对该处房屋及附属物征收拆迁，并与蒋清申签订征收补偿安置协议及补偿协议，当日蒋清申领取拆迁补偿款计157281元。庭审中马桂芝承认蒋清申已支付其一万元的拆迁补偿款。
上述事实有马桂芝的陈述，证人马留恩、ＸＸ货证言，离婚协议书、离婚证复印件，常庄镇政府与蒋清申签订的征收补偿安置协议书、补偿协议书，蒋清申领款领条及银行转账支票复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，有平等的处理权。原被告在婚姻关系存续期间所建的浴池及附属物属夫妻共同财产，共同所有。因二人在离婚时未涉及分割，离婚后一方请求分割的，应依法分割。故原告请求对政府拆迁该处房屋及附属物所给付的补偿款157281元享有二分之一的份额并分得补偿款78640.5元应予支持。原告当庭认可已分得补偿款10000元应予扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
被告蒋清申于判决生效之日起十日内支付给原告马桂芝拆迁补偿款68640.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取883元，由被告蒋清申负担（原告马桂芝已预交，由被告蒋清申在履行判决时径行支付给原告马桂芝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王满良
二〇一八年三月十六日
书记员 张 君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第596号
原告杭州杭信鞋业有限公司。
法定代表人石英霞。
委托代理人高振华。
被告浙江易川体育用品连锁有限公司。
法定代表人郦文斌。
原告杭州杭信鞋业有限公司为与被告浙江易川体育用品连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告杭州杭信鞋业有限公司委托代理人高振华到庭参加诉讼。被告浙江易川体育用品连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州杭信鞋业有限公司诉称，2007年10月24日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定了被告承租杭州市延安路458号一楼商场经营运动休闲系列商品，租赁期自2007年11月1日至2012年10月30日，前两年租金为7710625元，先付后用，每半年支付一次房租，支付时间为提前一个月支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2008年11月17日，双方办理了房屋退租交接手续。但被告至今尚未依约支付2008年10月18日至2008年11月17日的房屋租金654875元，原告为此诉至法院，请求依法判令被告向原告支付房屋租金654875元（自2008年10月18日至2008年11月17日）。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同，
2、房屋租赁补充协议，
3、房屋租赁补充协议（二），
证据1、2、3欲证明原告向下城区国有投资控股有限公司承租房屋的事实。
4、租赁合同，欲证明原告将房屋转租给被告的事实。
5、转租申请书及答复，欲证明下城区国有投资控股有限公司同意原告转租房屋的事实。
6、公证书，欲证明被告一直使用房屋的事实。
7、民事判决书，欲证明法院对原、被告之间的房屋租赁合同纠纷的判决结果。
被告浙江易川体育用品连锁有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的七份证据，被告因缺席未予质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2007年10月24日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定了被告承租杭州市延安路458号一楼商场经营运动休闲系列商品，租赁期自2007年11月1日至2012年10月30日，前两年租金为7710625元，先付后用，每半年支付一次房租，支付时间为提前一个月支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2008年3月原、被告因租赁合同的效力产生纠纷并诉至本院，该案经本院一审、杭州市中级人民法院二审及浙江省高级人民法院再审后，认为原、被告之间就2007年11月1日至2008年11月18日期间就转租诉争房屋的约定具有法律效力，并判决解除原、被告在该期间的房屋租赁合同，被告应向原告支付实际使用房屋期间的租金，截止2008年10月17日为房屋租金3576873元。2008年11月17日，双方办理了房屋退租交接手续。但被告至今尚未支付2008年10月18日至2008年11月17日的房屋租金，按合同约定，该期间内的租金为654875元。
本院认为，原、被告之间就2007年11月1日至2008年11月18日期间的房屋租赁合同效力经生效判决确认为有效合同，并明确被告应按合同约定对实际使用房屋期间产生的租金履行支付义务，被告在判决之日至实际交房之日尚有一个月租金未支付，现原告就该部分租金主张权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告浙江易川体育用品连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州杭信鞋业有限公司支付租金654875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10349元，减半收取5175元，由被告浙江易川体育用品连锁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一〇年五月二十日
书记员 楼一平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5244号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林潇，女，1975年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人杨林潇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费615.98元，减半收取307.99元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十二月十五日
书记员 田 鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执896号
被执行人：黄某，男，汉族，住所地梧州市。
关于黄某贩卖毒品罪一案，在执行梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405刑初86号刑事判决书现因被执行人黄某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初87号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7520号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：傅剑碧，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人傅剑碧金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初12093号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅剑碧的银行存款人民币140197.15元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年一月八日
代书 记员 刘智杰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初3117号
原告：石朝举，男，1969年1月10日生，汉族，住襄城县。
被告：黄新营，男，1967年1月18日生，汉族，住平顶山。
被告：刘惠敏，女，1968年3月14日，汉族，住平顶山。
原告石朝举与被告黄新营、刘惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石朝举到庭参加诉讼。被告黄新营、刘惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石朝举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金16万元和利息15185元，共计175158元，并要求被告偿还利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告因买房向原告借款20万元，约定由原告向许昌银行贷款20万元给被告，贷款利息由被告每月偿还，借贷款期限1年。2014年11月，贷款到期，经催要，被告以无力偿还全款为由，仅还款5万元，请求原告向银行续贷款15万元，利息仍由被告每月还上。2015年11月，贷款到期，经原告催要，被告不能还款，仍请求原告继续向银行贷款16万元，利息由被告每月还上，并承诺2016年一定全款还清；但被告支付1个月利息后失联至今。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告黄新营、刘惠敏缺席未答辩。
经庭审本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告黄新营与被告刘惠敏系夫妻关系，2013年11月15日，被告因买房子向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借石朝举贰拾万元整（200000）￥，月息7厘5，每月结算。借款人：黄新营，刘惠敏，2013年11月15号”。原告借给被告的款项系原告从银行所贷。被告黄新营于2014年11月份偿还原告借款本金5万元，利息清偿至2016年1月份，剩余本金及利息，经原告多次向被告追要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为,被告黄新营、刘惠敏向原告借款20万元，由被告黄新营、刘惠敏向原告石朝举出具的借条为凭，足以认定。二被告黄新营已偿还的借款本金5万元，应予从本金中扣除，二被告作为借款人应偿还原告石朝举借款本金15万元。原、被告在借条中约定了利息，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄新营又让其续贷了16万元，没有证据证明其主张，本院不予支持。被告黄新营、刘惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新营、刘惠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告石朝举借款本金15万元及利息（利息从2016年2月1日按本金15万元，月息0.75分计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告石朝举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告黄新营、刘慧敏负担3500元，原告石朝举负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李帅磊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3745号
原告：张细晚，女，1948年10月11日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：彭易强，男，1973年10月26日生，汉族，住大冶市。
被告：王春梅，女，1970年10月10日生，汉族，住大冶市。
原告张细晚诉被告彭易强、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张细晚及其委托诉讼代理人徐中奎到庭参加了诉讼，被告彭易强、王春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细晚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（以借款本金为基数，按月利率1%从2014年3月2日算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭易强从事太阳雨热水器代销经营期间，因需要资金周转于2013年3月2日向我丈夫黄开金（已去世）借款20万元，约定月利率1%，即每月利息2000元，按年支付，借款当天彭易强出具了借条。借款后，彭易强仅支付了2013年3月2日至2014年3月1日一年的利息，就未再付款，原告多次催讨无果，因该借款发生在被告王春梅与彭易强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本息。
被告彭易强、王春梅均未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告彭易强系黄开金表侄，彭易强因经营需要多次向黄开金借款，2014年3月2日彭易强向黄开金出具了借条一份，内容为：“今借到黄开金表叔人民币现金贰拾万元整（￥200000），按月息1%计息，即每月利息为贰仟元整（￥2000），按年支付”。2016年4月9日黄开金因病去世，因彭易强没有偿还借款本息，其亲属就向彭易强催讨，因催讨无果，原告遂以该借款发生在被告王春梅与彭易强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务应共同偿还为由将二被告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告张细晚系黄开金妻子，黄开金与张细晚婚姻期间生育了子女二名，即黄红霞、ＸＸ。本案中,黄红霞、ＸＸ均向本院出具承诺书，表示放弃对其父亲黄开金债权的继承，由其母亲即原告张细晚继承。同时查明，被告王春梅与被告彭易强于1992年3月30日登记结婚，2017年3月31日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭易强向黄开金借款20万元并对借款利息进行了约定，有彭易强向黄开金出具的借条为证，且该借款行为是双方真实意思的表示，借条内容不违反法律规定，本院认定双方借贷关系成立。债权人黄开金因病去世，其子女放弃了该债权的继承，其配偶即原告作为法定继承人可以依法向被告主张权利，虽然借条中没有约定借款期间，而彭易强也没有按约定支付利息，原告可以随时要求彭易强偿还借款本金并支付借款利息，故原告要求被告彭易强偿还借款本金20万元，并以借款本金为基数，按月利率1%支付从2014年3月2日至借款清偿之日止利息的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。原告要求被告王春梅对彭易强的借款本息承担共同偿还责任，虽然二被告于2017年3月31日解除了婚姻关系，但本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，故原告该项诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告彭易强、王春梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告彭易强、王春梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张细晚借款本金20万元并支付利息（以借款本金为基数，按月利率1%从2014年3月2日起算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1520元，均由被告彭易强、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘洋洲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12130号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公室711号。
法定代表人：李美丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日，汉族，住辽宁省东港市，公司区域总监。
被告：丁浩辉，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告丁浩辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预交)，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 冼钊龙
二〇一七年九月十五日
书记员 黄晓菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1173号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许文杰，男，1989年9月8日生，汉族，高中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]827号起诉书指控被告人许文杰犯贷款诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人许文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年3月8日19时40分许，被告人许文杰在打车回家途中，以顺手牵羊的方式，窃得钱某1遗忘在“浙Ａ×××××”号出租车上的OPPO手机1部。后被告人许文杰通过上网搜索等方式，破解手机密码，利用手机中的信息，推测出钱某1的身份证号码等身份信息。被告人许文杰冒用钱某1的身份骗取“网商贷”贷款17000元，骗取“招联好期贷”贷款3000元，将上述钱款以及钱某1支付宝账户中的1100元余额用于消费。经鉴定，手机价值人民币275元。案发后，钱某1已将贷款归还。被告人许文杰已赔偿钱某1的损失，并取得钱某1的谅解。
公诉机关认为，被告人许文杰的行为已构成贷款诈骗罪，具有如实供述；退赔；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人许文杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
另查明，案发后，公安机关从被告人许文杰处扣押OPPO手机1部，后已发还给钱某1。
上述事实，被告人许文杰在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某1、胡某的证言；接受证据清单、中国农业银行交易明细、支付宝交易明细、支付宝贷款截图；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；提取笔录、苏某购页面截图；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、浙Ａ×××××出租车视频光盘、截图及说明、网吧视频光盘、道路监控光盘、出租车轨迹图；收条、谅解书；调取证据通知书、金融许可证、营业执照、公司登记基本情况、钱某1账户申请资料及操作、个人借款额度合同、经营性贷款合同、支用申请详情、用户情况；价格认定结论书；户籍证明；情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文杰以非法占有为目的，冒用他人身份，诈骗金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许文杰归案后如实供述主要犯罪事实，退出违法所得，获得被冒用人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定适当，本院予以采纳。综合全案案情，对被告人许文杰不宜适用缓刑，公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许文杰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二○一七年十一月九无
书记员 骆 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?