南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终20号
上诉人（原审原告）肖显棠，男，1958年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被上诉人（原审被告）江西省国土资源厅，住所地：江西省南昌市团结路66号，统一社会信用代码：113600000145016828。
法定代表人：邓兴明，该厅厅长。
委托代理人：李斌，江西省国土资源执法监察总队监督审理处副调研员。
委托代理人：罗懿，该厅政策法规处主任科员。
被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道110号，统一社会信用代码：11360700MB0486346D。
法定代表人：邓海鹰，该局局长。
出庭负责人：邱春生，该局党组成员、市国土资源监察支队支队长（分管领导）。
委托代理人：程卫国，该局政监察支队副支队长。
委托代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
上诉人肖显棠因其诉江西省国土资源厅（以下称省国土厅）、赣州市国土资源局（以下称赣州国土局）土地行政管理答复一案，不服南昌市西湖区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）赣0103行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2001年10月2日，肖显棠与余承铨等人合伙成立了上犹县顺昌果场，法定代表人为余承铨。当日，上犹县公安局果园场破产清算组与上犹县顺昌果场签订了《上犹县公安局果园场资产变现拍卖协议书》，购得上犹县公安局果园场。2001年10月22日，上犹县人民政府颁发了该地块国有土地使用权证，使用权人为余承铨。2016年11月16日肖显棠通过邮寄方式向省国土厅及江西省国土资源执法监察总队提交了《关于“上犹县旅游文化城项目”非法买卖土地非法强征土地的投诉举报材料》。江西省国土资源执法监察总队收到后转交被告赣州国土局处理。赣州国土局即按照职责分工、及时责成赣州市国土资源监察支队进行调查处理。赣州市国土资源监察支队在查明肖显棠来信反映的上犹县“上犹旅游文化城建设项目”用地范围，均已经获得了省政府的建设用地批复。上犹县人民政府依法对该建设项目地块进行征收，并对建设项目用地进行了公开出让方式供地后，于2016年12月16日作出《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》。肖显棠收到后不服，向被告省国土厅申请复议，并于2017年1月19日受理，因情况复杂于2017年3月7日作出《行政复议延期审理通知书》延长案件审理期限，并送达给肖显棠。省国土资源厅于2017年4月11日作出赣国土资复【2017】1号行政复议决定书，维持了赣州国土局《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》。原告仍不服，依法提起行政诉讼，请求法院：一、撤销省国土厅作出的赣国土资复（2017）1号行政复议决定书；二、撤销赣州国土局于2016年12月16日作出的《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》；三、责令被告对原告的投诉举报重新依法依规处理。
另认定，赣州市国土资源监察大队是赣州国土局的直属单位，负责辖区内组织开展土地利用情况的动态巡查和土地执法监视、受委托负责查处违反土地管理法律法规的行为和其他重大土地违法行为等职责，其所作出的具体行政行为的法律后果应由赣州国土局承担。
再认定，2013年3月4日，江西省南康市人民法院作出（2012）康行初字第16号行政判决书（该判决经江西省赣州市中级人民法院二审维持），判决确认上犹县人民政府2011年12月19日拍卖上犹旅游文化城B区宗地的行为违法等。2016年7月21日，江西省赣州市中级人民法院作出（2015）赣中行初字第50号行政判决书（该判决经江西省高级人民法院二审维持），判决撤销赣州市政府的复议决定并确认上犹县强制推平肖显棠被征收土地行为违法，同时查明了：“原告所称被平整的土地位于上犹县文化旅游城建设项目B区宗地范围。”和“2012年6月29日，江西省国土资源厅作出《关于上犹县2012年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2012】905号），涉案宗地位于批复征收土地范围。”
一审认为，省国土资源厅于2017年4月11日作出《行政复议决定书》于当日通过EMS快递寄出，但于同月15日退回，2017年4月17日重新邮寄后原告于2017年4月21日签收。原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼未超过法定诉讼时效，因此省国土资源厅提出原告已过诉讼时效的辩称意见，不予支持。赣州国土局在收到原告肖显棠的投诉材料后依法责成赣州市国土资源监察大队组织调查，认为肖显棠来信反映的上犹县“上犹旅游文化城建设项目”用地范围，均已经获得了省政府的建设用地批复。且已有江西省赣州市中级人民法院作出（2015）赣中行初字第50号生效行政判决中已查明：“原告所称被平整的土地位于上犹县文化旅游城建设项目B区宗地范围。”及“2012年6月29日，江西省国土资源厅作出《关于上犹县2012年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2012】905号），涉案宗地位于批复征收土地范围。”认定了该事实。案涉土地的征收、拍卖、强制推平等问题，已有生效法律文书所认定及裁判。据此，赣州国土局作出的《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》并无不当。省国土厅的复议行为事实清楚、程序合法、适用法律恰当。据此，依据《中华人民共和
国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告肖显棠的诉讼请求。
棠不服一审判决，提起上诉：1，从上犹县政府提供的相关证据及赣州市国土资源监察支队“关于上犹县肖显業投诉举报反映问题的答复”材料来看,不能证明涉案国有农用地的征收取得了有权机关的批准。上诉人认为,赣州市国土资源监察支队作出的答复认定事实不清,失职失责。上诉人认为,赣州国土局“关于上犹县肖显業投诉举报反映问题的答复”和省国土厅作出赣国土资复（2017）1号行政复议决定，是典型的行政不作为、失职渎职行为。2，请求撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初17号行政判决书；赣国土资复（2017）1号行政复议决定书及。3、责令被上诉人对上诉人的投诉举报依法依规重新作出处理。
赣
赣州国土局辩称，肖显棠在其《关于“上犹县旅游文化城项目”非法买卖土地非法强征土地的投诉举报材料》中反映的“非法买卖土地”及“非法强征土地”问题,经赣州国土局依法依职权进行了调查核实。经查，肖显棠来信中所反映的上犹县“上犹旅游文化城建设项目”相关用地范国,在其投诉举报前,均已经获得了省政府及省厅的农用地转为建设用地和征收的批准及批复,依照相关法律规定,上犹县依法有权对该建设项目范围中的地块中的集体用地和农用地进行征收,上犹县相关部门对该建设项目亦依法进行了公开挂牌出让方式供地,不存在其来信中所述的“非法买卖土地”及“非法强征土地”问题。该调查核实的情况事实清楚、证据确实充分。赣州国土局就调查核实的情况,已向肖显棠及时反馈并书面答复。
省国土厅辩称，省国土厅于依据事实和法律规定作出赣国土资复[20171号《行政复议决定书》合法合规、并无不当,应当依法维持。
二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提供新证据。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一、投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。具体到本案，肖显棠举报他人国土资源违法行为，省国土厅接收了举报并交由赣州国土局查处，肖显棠对赣州国土局如何处理举报的事项具有法律上的利害关系，且未超过法定诉讼期限。二、关于“上犹县旅游文化城建设项目”批复征地的合法性。本案中,赣州国土局于2016年11月16日收到省国土厅的肖显棠《关于“上犹县旅游文化城项目”非法买卖土地、非法强征土地的投诉举报材料》转办通知后，经过调查认为“上犹县旅游文化城建设项目”征收用地范围，在肖显棠投诉举报前,已经获得了省政府农用地转为建设用地和征收的批准及批复，并公开挂牌出让征收用地,不存在肖显棠来信中所述的非法买卖强征行为。2016年12月16日，赣州国土局以举报答复的方式将调查情况、结果及时向肖显棠予以告知，故赣州国土局已经依法履行了法定监督职责，其所作《关于上犹县肖显棠投诉举报反映问题的答复》并无不当。省国土厅的复议行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。三、关于肖显棠诉请审查的“上犹县旅游文化城建设项目”B区宗地位于批复征地范围，已为前诉生效裁判所羁束。通常情况下，后诉判断同一行政行为的合法性，要受前诉生效裁判的羁束。据此，前诉裁判所列争议焦点在经过当事人充分辩论后，前诉对争议焦点所作的实质性判断即具有既判力，特别是前诉将案件的主要事实列为争议焦点时，更应如此。只要前诉已将权利发生、变更或消灭之法律效果中直接且必要的主要事实列为案件的争议焦点，并在经过当事人质证、辩论后作出了认定，那么，该直接且必要的主要事实，即形成既判力。该裁判的当事人不得在后诉中对前诉裁判已经查明和认定的主要法律事实和法律关系提出争议。本案中，“上犹县旅游文化城建设项目”B区宗地位于批复征收土地范围，已为生效的赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第50号行政裁判所羁束。该行政判决中已查明：“肖显棠所称被平整的土地位于上犹县文化旅游城建设项目B区宗地范围”及“江西省国土资源厅2012年6月29日作出赣国土资核【2012】905号《关于上犹县2012年度第三批次城市建设用地的批复》，均已将“上犹县旅游文化城建设项目”B区宗地确认位于批复征收土地范围。案涉土地的征收、拍卖、强制推平等问题，也由生效法律文书所认定及裁判。据此，赣州国土局认定“上犹县旅游文化城建设项目”B区宗地位于批复征收土地范围，并无不当。予以支持。
综上，肖显棠上诉理由缺乏充分的法律和事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肖显棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年三月十九日
书记员 熊娇娇