广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3429号
原告邹阳成，男，汉族，1965年10月29日出生，住址：四川省邻水县。
委托代理人陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告温嘉俊，男，汉族，1994年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告惠州市易生房地产开发有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇镇府东路二巷1号。
法定代表人曹旭辉。
委托代理人杨玉芳，惠州市易生房地产开发有限公司法务。
被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。
负责人刘伟东，总经理。
委托代理人肖承丽，华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。
委托代理人卓少杰，华泰财产保险有限公司惠州中心支公司职员。
原告邹阳成诉被告温嘉俊、惠州市易生房地产开发有限公司（以下简称易生房地产公司）、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告邹阳成的委托代理人陈孙德、被告温嘉俊、被告易生房地产公司的委托代理人杨玉芳到庭参加诉讼。原告邹阳成、被告易生房地产公司法定代表人曹旭辉、被告华泰保险公司负责人刘伟东及其委托代理人肖承丽、卓少杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹阳成诉称，2016年5月13日12时30分许，在G205线2964km路段，被告温嘉俊驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车与刘先富驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成刘先富、原告邹阳成及两车损坏的交通事故。2016年5月15日惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200001087《事故认定书》，认定被告温嘉俊负事故的全部责任，刘先富、原告邹阳成不负此事故的责任。原告邹阳成于2016年5月13日受伤后送至惠阳三和医院接受治疗，入院诊断为：1、左内踝骨折；2、面部软组织挫擦伤；3、头皮血肿；4、2型糖尿病。原告邹阳成于2016年6月20日办理出院手续，住院共38天，共产生医疗费18577.29元（住院18444.29元，由车方支付；门诊133元，由原告邹阳成垫付）。住院期间由其家属护理。出院诊断为：1、左内踝骨折；2、面部软组织挫擦伤；3、头皮血肿；4、2型糖尿病。出院医嘱：1、加强营养、暂拄拐行走；2、全休叁月；3、每月复查X片至骨折愈合；4、功能锻炼；5、随诊。2016年8月18日原告邹阳成委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告邹阳成的受伤方式及因果关系进行鉴定，并根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》[GB/18667-2002]对其伤残等级及护理期、营养期和误工期进行评定。广东淡澳法医临床司法鉴定所于2016年8月22日出具淡澳司鉴所[2016]临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，与本次交通事故存在直接的因果关系；2、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，构成道路交通事故十级伤残；3、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，其营养期限建议为30日；4、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，其护理期限建议为60日；5、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，其误工损失日建议为120日。原告邹阳成为本次鉴定垫付2500元鉴定费。原告邹阳成为主张误工费及残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配标准计算，提供了银行流水、居住证明各一份，证明了事故发生前居住在城镇且有固定的工作及收入。故，原告邹阳成的误工费应按其提供的收入凭证予以计算；疾残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准予以计算。原告认为，本事故中被告温嘉俊负该交通事故全部责任，被告温嘉俊是被告易生房地产公司雇请的员工，其在从事雇佣活动中致使原告受伤。被告温嘉俊系粤Ｌ×××××号轻型普通货车的驾驶员，被告易生房地产公司是粤Ｌ×××××号轻型普通货车的所有人。而被告易生房地产公司在被告华泰保险公司处投保了交强险（保险单号：6078610022015005939,保险期间自2015年6月10日零时起至2016年6月9日二十四时止）及商业险（保单号：6078612252005000746，保险期间自2015年6月10日零时起至2016年6月9日二十四时止）。故，被告温嘉俊的赔偿责任应由被告易生房地产公司承担连带清偿责任，被告易生房地产公司的清偿责任应由被告华泰保险公司交强险（精神损害抚慰金在交强险内赔付）和商业险内先行赔付。原告邹阳成因本次交通事故受伤的总损失为：门诊费用133元、住院伙食补助费3800元、营养费1500元、误工费16960.44元、护理费6000元、残疾赔偿金69514元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计111407.44元。原告受伤后曾多次找到被告要求协调解决赔偿事项，未果。根据《民诉诉讼法》第119条的有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告温嘉俊、被告易生房地产公司赔偿111407.44元给原告，由被告华泰保险公司在交强险范围内先行赔付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告邹阳成向法院提交的证据材料有:1、原告邹阳成身份证；2、被告温嘉俊驾驶证、粤Ｌ×××××号轻型普通货车行驶证；3、被告易生房地产公司工商登记信息、组织机构代码；4、被告华泰保险公司工商登记信息、组织机构代码；5、事故认定书；6、机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车辆保险单；7、惠阳三和医院疾病证明书、住院病案首页、出院记录、费用明细清单、医疗费发票；8、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；9、惠州市惠阳区元洞村民委员会证明、中国邮政储蓄银行交易明细。
被告温嘉俊辩称，一、被告温嘉俊对惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的事故认定书、本案件的事实无异议；二、被告温嘉俊在本次机动车交通事故发生时正在履行职务，属于职务行为，故被告温嘉俊不承担任何责任。根据以上事实和理由，被告温嘉俊请求法院依法判决，维护被告温嘉俊的合法权益。
被告温嘉俊未向法院提交证据材料。
被告易生房地产公司辩称，一、被告易生房地产公司对惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的事故认定书、本案件的事实无异议；二、被告易生房地产公司对原告邹阳成提出的除残疾赔偿金一项有异议外，其他均无异议；三、对原告提出的残疾赔偿金计算标准持异议。原告提出的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，但原告的身份证显示其为农村户口，被告易生房地产公司对原告提供的由元洞村民委员会出具的《证明》的真实性、合法性、关联性持异议，原告提供的银行流水没有显示其每月都有固定收入，无劳动合同、工资证明、考勤记录等，无法证明其在城镇工作且满一年以上，故对原告提出的残疾赔偿金按城镇居民标准计算持异议；四、发生交通事故期间，被告易生房地产公司已在被告华泰保险公司处投保了交强险（保险单号：6078610022015005939）和商业第三者责任险(保险单号：6078612252015000746)，对原告的所有赔偿责任及本案的诉讼费应由被告华泰保险公司承担；五、被告易生房地产公司要求被告华泰保险公司返还被告易生房地产公司先行垫付医药费。原告邹阳成及摩托车驾驶人刘先富受伤后送至惠阳三和医院接受治疗，被告易生房地产公司先行垫付了医药费共计26187.36元，发生交通事故期间，被告易生房地产公司已在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告邹阳成及摩托车驾驶人刘先富的医药费应由被告华泰保险公司承担，法院在审理此案时一并审理被告华泰保险公司应向被告易生房地产公司返还先行垫付的医药费事宜。根据以上事实和理由，被告易生房地产公司请求法院依法判决，维护被告易生房地产公司的合法权益。
被告易生房地产公司向法院提交证据材料有：1、惠阳三和医院医疗费发票；2、惠阳三和医院费用明细清单；3、机动车交通事故责任强制保险单；4、华泰机动车辆保险单。
被告华泰保险公司辩称，一、确认车辆粤Ｌ×××××号车投保被告华泰保险公司交强险，保额50万元商业第三者责任险（附加不计免赔），被保险人何伟江，交通事故发生在保险期限内。关于原告医疗费，被告华泰保险公司已向被保险人何伟江理赔18583.23元，加上同一交通事故另一伤者刘先富的医疗费6437.41元，共理赔25020.64元，即交强险医疗费1万元限额已经赔偿完毕，交强险伤残部分余额为11万元；二、被告华泰保险公司对原告主张的各项赔偿答辩如下：1、医疗费以医疗费发票、费用清单、病历为依据。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费结合原告伤情酌情500元为合理.4、误工费未提供劳动合同、工资单、社保记录、纳税证明等证据，应按惠州当地最低工资标准计算，计算至评残前一天为100天。5、护理费按通常护理标准80元／天，按住院38天为3040元。6、残疾赔偿金应按原告农业户口性质为计赔标准。7、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，原告单方面委托鉴定由其自行承担。8、精神损害抚慰金主张过高，酌情5000元为合理。9、交通费主张过高酌情500元为合理，赔偿范围仅限于原告本人就诊所必需产生公共交通的费用。
被告华泰保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告易生房地产公司对原告邹阳成提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8即原告邹阳成身份证、被告温嘉俊驾驶证、粤Ｌ×××××号轻型普通货车行驶证、被告易生房地产公司工商登记信息、组织机构代码、被告华泰保险公司工商登记信息、组织机构代码、事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车辆保险单、惠阳三和医院疾病证明书、住院病案首页、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性无异议；对证据9即惠州市惠阳区元洞村民委员会证明、中国邮政储蓄银行交易明细中的惠州市惠阳区元洞村民委员会证明的真实性、合法性、关联性有异议，对原告主张按照城镇居民标准计算不予认可，对中国邮政储蓄银行交易明细无异议。被告温嘉俊对原告邹阳成提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的质证意见与被告易生房地产公司的质证意见一致。
原告邹阳成及被告温嘉俊对被告易生房地产公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4即惠阳三和医院医疗费发票、惠阳三和医院费用明细清单、机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车辆保险单予以认可。
经审理查明，2016年5月13日12时30分许，被告温嘉俊驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车途径G205线2964km路段处时与刘先富驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘先富、原告邹阳成及两车损坏的交通事故。2016年5月15日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200001087《事故认定书》，认定被告温嘉俊应负事故全部责任。
原告邹阳成于2016年5月13日进入惠阳三和医院住院治疗，于2016年6月20日出院，出院诊断：1、左内踝骨折；2、面部软组织挫擦伤；3、头皮血肿；4、2型糖尿病。治疗意见：住院治疗，留陪一人。出院医嘱：1、加强营养、暂拄拐行走；2、全休叁月；3、每月复查X片至骨折愈合；4、功能锻炼；5、随诊。住院治疗38天。门诊、住院医疗费共计19694.29元。
2016年8月22日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所[2016]临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，与本次交通事故存在直接的因果关系；2、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，构成道路交通事故十级伤残；3、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，其营养期限建议为30日；4、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，其护理期限建议为60日；5、被鉴定人邹阳成于2016年5月13日因交通事故致其左内踝骨折，其误工期限建议为120日。鉴定费2500元。
2016年10月24日，原告邹阳成向本院提起诉讼。在庭审中，被告易生房地产公司自认被告华泰保险公司已赔付其垫付原告门诊、住院医疗费共计19561.29元。
另查明，粤Ｌ×××××号轻型普通货车登记车主为被告易生房地产公司。被告华泰保险公司是粤Ｌ×××××号轻型普通货车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在保险期限内。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200001087《事故认定书》，认定被告温嘉俊应负事故全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告华泰保险公司作为粤Ｌ×××××号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告温嘉俊承担100%的赔偿责任。因被告温嘉俊、易生房地产公司未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告易生房地产公司作为粤Ｌ×××××号轻型普通货车的所有人，应对被告温嘉俊的赔偿责任承担连带责任。又因被告华泰保险公司是粤Ｌ×××××号轻型普通货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告华泰保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告温嘉俊应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:医疗费133元、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费5400元［1350元/月（惠州市最低工资标准）÷30天×120天］、残疾赔偿金26720.80元（13360.40元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计56453.80元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告华泰保险公司已在事故发生后先行给付医疗费10000元，因此，被告华泰保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告华泰保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告邹阳成精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金26720.80元、护理费6000元、误工费5400元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计51620.80元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费133元、住院伙食补助费3800元、营养费900元，合计4833元，由被告温嘉俊承担。被告易生房地产公司对被告温嘉俊的赔偿责任承担连带责任。被告华泰保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对赔偿款4833元承担先行赔付责任。
关于原告邹阳成的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，原告邹阳成系农村居民，在本案中原告虽提交惠州市惠阳区元洞村民委员会证明、中国邮政储蓄银行交易明细，拟证明原告在东莞清溪与惠州市惠阳区新圩交界处从事建筑工作并在惠阳区××洞村小组居住一年以上，但其未能提交劳动合同、工资原始发放记录、社保缴费记录或者在一年以上的时间内较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录等相关客观证据佐证，其提交的证据无法形成证据链证明原告的主张，因此鉴于原告邹阳成所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，本院不予支持。
关于原告邹阳成的精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
被告华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告邹阳成51620.80元。
被告温嘉俊应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹阳成4833元。被告惠州市易生房地产开发有限公司对被告温嘉俊的赔偿责任承担连带责任。被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款4833元承担先行赔付责任。
三、驳回原告邹阳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2528.14元（原告已预交1000元），由被告温嘉俊、惠州市易生房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 敏