wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2133号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人唐继国，该公司总经理。
被执行人谷军，男，1980年4月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与谷军保险合同纠纷一案，本院于2017年6月17日作出的（2017）苏0118民督8号支付令已发生法律效力，该支付令确定谷军向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款39061.69元、保费2809.61元、违约金28475.97元（违约金以保险理赔款39061.69元为基数，自2015年5月12日至实际清偿日止按每日千分之一标准计算的违约金），并承担诉讼费1558元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司遂向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本院于2017年9月28日向谷军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令谷军履行（2017）苏0118民督8号支付令所确定的义务，但谷军未履行。
在执行过程中，通过到被执行人所在村委和住所地进行走访调查，未发现被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，经本院司法查询，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意法院终结本次执行程序，本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对本院调查及执行情况未提出异议且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2133号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人唐继国，该公司总经理。被执行人谷军，男，1980年4月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与谷军保险合同纠纷一案，本院于2017年6月17日作出的（2017）苏0118民督8号支付令已发生法律效力，该支付令确定谷军向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款39061.69元、保费2809.61元、违约金28475.97元（违约金以保险理赔款39061.69元为基数，自2015年5月12日至实际清偿日止按每日千分之一标准计算的违约金），并承担诉讼费1558元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司遂向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本院于2017年9月28日向谷军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令谷军履行（2017）苏0118民督8号支付令所确定的义务，但谷军未履行。在执行过程中，通过到被执行人所在村委和住所地进行走访调查，未发现被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，经本院司法查询，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意法院终结本次执行程序，本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对本院调查及执行情况未提出异议且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月二十五日书记员  徐政超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第279号
申请人李某，男，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业。
申请人李某甲，男，1954年1月8日出生，汉族。
申请人李某乙，女，1958年7月11日出生，汉族。
申请人李某丙，女，1964年1月1日出生，汉族。
申请人李某丁，男，1971年3月6日出生，汉族，无固定职业。
本院于2015年8月19日受理了申请人李某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人李某1与毛某甲系夫妻关系，婚后育有六个子女，分别为长子李某甲、长女李某乙、次女李某丙、三女李某某（1967年5月5日出生）、次子李某丁、三子李某。1983年7月，毛某甲去世，其生前未留遗嘱。1990年3月7日，李某1与王某某再婚。1999年11月11日，李某1与王某某在石河子市民政局登记离婚，并在石河子公证处公证财产所有权。2001年2月16日李某1购买位于石河子市xx小区xx栋x号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第××号土地使用证证号：石国用（1999）字第0××G号）一套。2008年5月31日，李某某因病死亡，未生育。2015年7月19日，李某1因病死亡，生前未留遗嘱。李某1的父母均先于其死亡。申请人李某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁为被继承人李某1的法定第一顺序继承人。
五申请人因继承纠纷，于2015年8月19日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区xx栋x号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第××号土地使用证证号：石国用（1999）字第0××G号）100%的产权为被继承人李某1的遗产，该遗产由申请人李某一人继承；
二、申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2015年8月19日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 余风姣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保516-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行
被申请人：高峰
被申请人：候秋霞
被申请人：高鹏
本院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高鹏农业银行账户存款25万元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹宝平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第2458号
申请执行人王淋淋。
被执行人吴国超。
原告王淋淋与被告吴国超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）东商初字第3050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月22日向被执行人吴国超留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王淋淋未实现债权60000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2458号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 李晓霞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1328号
申请执行人：李宝东，男，1968年7月29日生，住开原市。
被执行人王继学，男，1982年2月7日生，住开原市。
被执行人张萍，女，1984年11月23日生，住开原市。
本院在执行申请执行人李宝东与王继学、张萍民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王继学、张萍无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1328号申请执行人：李宝东，男，1968年7月29日生，住开原市。被执行人王继学，男，1982年2月7日生，住开原市。被执行人张萍，女，1984年11月23日生，住开原市。本院在执行申请执行人李宝东与王继学、张萍民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王继学、张萍无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月二十日书记员  杨继军
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第91号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，2013年8月28日因涉嫌容留他人吸毒被武城县公安局刑事拘留，2013年9月27日因涉嫌容留他人吸毒罪经武城县人民检察院批准被武城县公安局执行逮捕。现羁押于武城县看守所。
武城县人民检察院以武检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控，2013年7、8月份，被告人张某某在武城县广运街道办事处张庄村其出租屋内，多次容留姜某某、郭某某、林某某、李某某等人吸食冰毒。针对上述事实，公诉机关提供的证据如下：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人郭某某、林某某等人证言；3、被告人张某某的供述和辩解；4、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张某某多次为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，要求对被告人张某某依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护理由，对其行为感到后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年7、8月份，被告人张某某在武城县广运街道办事处张庄村其出租屋内，多次容留姜某某、郭某某、林某某、李某某等人吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、张某某容留他人吸毒的出租屋照片6张，证实张某某容留他人吸毒的地点。
2、户籍证明，证实被告人张某某出生于1984年6月29日，达到刑事责任年龄。
3、办案说明，证实被告人张某某容留的吸毒人员郭某某未到案，已被公安机关追捕。
4、抓获经过，证明被告人张某某被武城县公安局抓获归案。
二、证人证言
5、证人姜某某、林某某、李某某的证言，证实了张某某在其出租屋内容留他们吸毒的事实。
6、证人张某一的证言，证实张某某在武城县张庄村租住其房屋的事实。
三、被告人的供述与辩解。
7、被告人张某某的供述，供认了2013年7、8月份，他在武城县广运街道办事处张庄村其出租屋内，多次容留姜某某、郭某某、林某某、李某某等人吸食冰毒的事实。
四、辨认笔录
8、辨认笔录两份，证实辩认人李某某认出了容留其吸毒的人为张某某。
以上证据证实被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，被告人张某某对上述证据均无异议，证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人张某某明知他人吸毒而提供了吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人张某某先后多次容留多人吸毒，社会危害性较大，应依法严惩。被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某某不再具有社会危害性，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙淑英
审 判 员 王 可
人民陪审员 潘明家
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第91号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张训龙，男，1984年出生，身份证号码3714241984********，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省临邑县，住山东省武城县。2013年8月28日因涉嫌容留他人吸毒被武城县公安局刑事拘留，2013年9月27日因涉嫌容留他人吸毒罪经武城县人民检察院批准被武城县公安局执行逮捕。现羁押于武城县看守所。
武城县人民检察院以武检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人张训龙犯容留他人吸毒罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人张训龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控，2013年7、8月份，被告人张训龙在武城县广运街道办事处张庄村其出租屋内，多次容留姜胜利、郭佃彬、林树迪、李杰等人吸食冰毒。针对上述事实，公诉机关提供的证据如下：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、证人郭佃彬、林树迪等人证言；3、被告人张训龙的供述和辩解；4、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张训龙多次为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，要求对被告人张训龙依法判处。
被告人张训龙对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护理由，对其行为感到后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年7、8月份，被告人张训龙在武城县广运街道办事处张庄村其出租屋内，多次容留姜胜利、郭佃彬、林树迪、李杰等人吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、张训龙容留他人吸毒的出租屋照片6张，证实张训龙容留他人吸毒的地点。
2、户籍证明，证实被告人张训龙出生于1984年，达到刑事责任年龄。
3、办案说明，证实被告人张训龙容留的吸毒人员郭佃彬未到案，已被公安机关追捕。
4、抓获经过，证明被告人张训龙被武城县公安局抓获归案。
二、证人证言
5、证人姜胜利、林树迪、李杰的证言，证实了张训龙在其出租屋内容留他们吸毒的事实。
6、证人张福兰的证言，证实张训龙在武城县张庄村租住其房屋的事实。
三、被告人的供述与辩解。
7、被告人张训龙的供述，供认了2013年7、8月份，他在武城县广运街道办事处张庄村其出租屋内，多次容留姜胜利、郭佃彬、林树迪、李杰等人吸食冰毒的事实。
四、辨认笔录
8、辨认笔录两份，证实辩认人李杰认出了容留其吸毒的人为张训龙。
以上证据证实被告人张训龙多次为他人吸食毒品提供场所，被告人张训龙对上述证据均无异议，证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人张训龙明知他人吸毒而提供了吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人张训龙先后多次容留多人吸毒，社会危害性较大，应依法严惩。被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张训龙不再具有社会危害性，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张训龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙淑英
审 判 员 王 可
人民陪审员 潘明家
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 晓
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第91号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张某甲，男，因涉嫌寻衅滋事于2013年6月21日被武强县公安局刑事拘留，同年7月26日被武强县公安局取保候审，同年12月26日被武强县人民法院取保候审。
被告人张某乙，男，因涉嫌寻衅滋事于2013年6月24日被武强县公安局刑事拘留，同年7月26日被武强县公安局取保候审，同年12月26日被武强县人民法院取保候审。
被告人张某丙，男，因涉嫌寻衅滋事于2013年6月24日被武强县公安局刑事拘留，同年7月26日被武强县公安局取保候审，同年12月26日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日17时许，被告人张某甲因收割小麦之事与李某甲和李某乙二人发生冲突，后被告人张某甲纠集被告人张某乙、张某丙对李某甲、李某乙二人进行殴打，殴打至李某甲右耳膜穿孔，经法医鉴定为轻伤。被告人张某甲将联合收割机前风挡、前风挡两侧及左侧车门共四块玻璃砸碎，被砸的联合收割机经武强县物价局价格认证中心鉴定，损失价值2060元。
另经审理查明，案发后被告人张某乙、张某丙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。且三被告人的家属赔偿了被害人李某乙、李某甲的全部经济损失17.5万元，被害人李某乙、李某甲对三被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述与辩解，被害人李某甲、李某乙的陈述，证人张某丁、孙某某、王某甲、张某戊、张某己、王某乙的证言，书证三被告人的户籍证明信、赔偿协议以及武强县公安局出具的被告人张某乙、张某丙投案自首的情况说明，物证收割机受损情况照片，鉴定意见衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、武强县物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实。
本院以为，被告人张某甲、张某乙、张某丙随意殴打他人，损坏公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪的罪名成立，应以支持。被告人张某乙、张某丙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某甲归案后认罪态度较好，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚；被告人张某甲、张某乙、张某丙已赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，对被告人张某甲、张某乙、张某丙可依法酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，结合考虑公诉机关提出的量刑建议和被告人要求从轻处罚的量刑请求，以及司法行政机关对被告人张某甲、张某乙、张某丙出具的可适用非监禁刑的社会调查评估意见，对被告人张某甲、张某乙、张某丙予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李毅
二〇一四年一月十三日
书记员 张翠
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第91号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人宋维亮，男，1982年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，河北省武安市人。2013年1月21日因涉嫌抢劫罪被武安市公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人宋维亮犯抢劫罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派助理检察员赵波出庭支持公诉。被告人宋维亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月23日下午1时30分许，被告人宋维亮伙同张亚东（己判刑）和另外两人（姓名不祥）预谋后，窜至武安市午汲镇申武选厂，采取暴力手段将看守选厂的值班人员孔某甲反绑双手至床上，雇车强行拉走申武选厂铁精粉130多吨。经武安市价格认证中心鉴定，被抢铁精粉价值88400元。
上述事实，被告人宋维亮在庭审过程中亦无异议。且有被害人孔某甲陈述；同案犯供述；证人张某甲、武某某、王某甲、王某乙、孔某乙、孔某丙、霍某某、张某乙证言；武安市价格认证中心价格鉴定结论书；长远货场过磅单；个人独资企业营业执照；指认抢劫现场笔录；现场图、照片；本院（2009）武刑初字第269号刑事判决书；被告人宋维亮供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋维亮无视国法，以非法占有为目的，采取暴力手段，伙同他人抢劫企业合法财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋维亮主动到公安机关投案，如实供述其参与抢劫的主要犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关对被告人宋维亮在有期徒刑十一年至有期徒刑十三年幅度内量刑的建议，因被告人宋维亮投案后，如实交代参与抢劫的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，根据最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见，应认定为如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，故其建议未能支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋维亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十一日起至二0二三年一月二十日止）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
代理审判员 孙道庆
人民陪审员 屈军顺
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 张卫东
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2070-2号
原告张凤兰，女，1959年3月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被告新乐市承安中心卫生院赤支院
地址：新乐市承安镇赤支村
法定代表人：耿辉，院长
委托代理人张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
原告张凤兰诉被告新乐市承安中心卫生院赤支院（以下简称“赤支院”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，自1987年5月份开始，原告即在被告处做炊事员。从开始的月工资30元到现在月工资750元，近30年的时间里，未休过星期天、节假日。无论风霜雨雪，每天起早晚归为被告全院员工饮食负责。多年来受到院领导和全院职工好评。但是原告的付出没有得到应有的回报，被告始终没有为原告缴纳社会保险，不按最低标准给付原告工资，也从未发过节假日工资。新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理后，只好起诉至法院，请求法院：1、依法确认原、被告为无固定期限劳动合同关系；2、判令被告为原告缴纳社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；3、判令被告补发原告双倍工资，按最低工资标准补发节假日工资；4、诉讼费由被告负担。
被告新乐市承安中心卫生院赤支院辩称，原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，依据劳务合同的性质，只给付报酬，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告在被告处从事炊事员工作多年。被告称2012年3月份原告提出辞职，并停止工作。2012年4月份原告找人说情，经被告领导同意后继续在被告处原岗位工作。有被告单位的三位职工出庭作证证明原告辞职事实的存在。被告提供赤支医院2012年2月至5月工资表显示，原告2012年2月份工资收入为550元，2012年3月份工资收入为300元，2012年4月份工资收入为300元，2012年5月份工资收入为550元。原告对被告所述及所提供的证据予以否认，但未在法庭规定的时间内预缴鉴定费，对被告所提交的证据予以鉴定，视为放弃鉴定。2015年4、5月份，原告找人书写1989年至2015年期间的工资收条（每年各一张），并由被告法定代表人（该院院长）加盖“新乐市承安中心卫生院赤支院”公章。原、被告未曾签订劳动合同。被告原名称为“新乐市赤支卫生院”，经2010年4月8日和2011年12月21日两次更名分别为“新乐市赤支医院”和“新乐市承安中心卫生院赤支院”，现在使用的名称为“新乐市承安中心卫生院赤支院”，且被告公章依次做出变动。2012年2月7日，新乐市卫生局任命耿辉为被告院长。2015年10月15日，原告向新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格”为由作出不予受理的决定。
以上事实，有工资收条、公章证明、新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书、赤支医院2012年2月至2012年5月工资表、新乐市机构编制委员会办公室文件、中共新乐市卫生局委员会文件、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告所提供的1987年至2015年之间的工资收条显示，仅有某一年单个月的工资，且92年、98年、2007年至2015年间的工资未标明工资月份。其他年份的工资是在该月月底签收，而2002年的2月份的工资却是在1月31日签收。89年及96年的签收月份为2月30日也是不符合常理的。故原告所提供的证据不能作为认定原、被告双方存在劳动关系的证据。根据证人证言及赤支医院2012年2月至5月工资表记录显示，原告曾于2012年3月份辞职，此时原告已年满53周岁，原、被告之间的用工关系终止。2012年4月份，原告重新在被告处工作，此时原告已年满53周岁，因原告超过了法定退休年龄。《劳动合同法实施条例》第十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，原告的年龄已经超过了合法劳动关系的工作年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，所以双方不能构成劳动关系，应为劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”2015年10月15日，新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会以“主体不适格”为由作出不予受理的决定。原告2012年4月已年满53周岁，确属主体不适格的情形，应当驳回起诉。综上所述，经审判委员会研究决定，依据《劳动合同法实施条例》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋全会
代理审判员 王晓静
人民陪审员 王书刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 贤
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第117号
申请执行人曾成忠，男，1958年11月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人张天伟，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第1235号民事判决书，向被执行人张天伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张天伟所有的位于珙县底洞镇房屋（房产证号：20060＊＊**号）。
二、查封被执行人张天伟所有的位于珙县底洞镇房屋（房产证号：20060＊＊**号）。
三、查封限额13万元，被执行人负责保管被查封的房屋，查封期间，不得转让、变卖被查封的房屋，不得有妨碍执行的行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓仕新
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第362号
原告陈伟义，
海区昌国街道北园新村34幢79号502室。
被告谢小华，
海区昌国街道桑园弄10幢107室。
被告潘朝霞，
海区昌国街道桑园弄10幢107室。
本院在审理原告陈伟义诉被告谢小华和潘朝霞民间借贷纠
纷一案中，原告陈伟义于2010年6月25日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，并
不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟义撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共28
400元，由原告负担。
审判员 舒松飞
二〇一〇年六月二十五日
书记员 孙丽娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4977号
原告王某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐蕾
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终104号
上诉人（原审被告）：西藏日达曲果投资有限公司，住所地拉萨市加措居委会4组93号。
法定代表人：何立琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何立超，男，汉族，1971年6月8日出生，拉萨市人，系该公司总经理，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地拉萨市娘热路24号附4号。
负责人：龚东昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人西藏日达曲果投资有限公司（以下简称日达曲果公司）与国网西藏电力有限公司拉萨供电公司（以下简称国网拉萨供电公司）供用电合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人日达曲果公司的委托诉讼代理人何立超，被上诉人国网拉萨供电公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
日达曲果公司的上诉请求：1、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1456号判决并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、2015年8月25日，出租方已强行将上诉人承租的房屋锁门，日达曲果公司在此后并未使用电力，不应承担电费；2、产生的电费也是有他人盗电行为存在，请求法院将犯罪行为移送至司法机关；3、要求国网拉萨供电公司配合日达曲果公司刑事报案工作，查清盗电行为人。
国网拉萨供电公司辩称：原审法院判决正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，至于配合刑事侦查，将与公司协商愿意配合。
国网拉萨供电公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠的电费30475.43元，违约金4967.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年5月23日，原告国网拉萨供电公司作为供电人与作为用电人的被告日达曲果公司签订了一份《高压电用电合同》，该合同上载明：”用电人用电地址位于：拉萨加措居委会4组93号；行业分类：综合零售；用电分类：两部制、10KV、商业；用电人共有一个受电点用电容量400千伏安；计量点：计量装置设在户外处，记录数据作为用电人记录用电量的计量依据，计量方式为高供高计；抄表周期为一个月，抄表例日为当月10日-25日；用电人的基本电费选择按变压器容量方式计算，一个日历年为一个选择周期。按变压器容量计收基本电费的，基本电费计算容量为400千伏安；每月电费分两次支付，支付方式为现金（转账），支付比例和时间为每月按电费结算字而已中双方约定内容；电费按月结算，结算时间27日，用电人应在当月28日前结清全部电费；用电人违反本合同约定逾期交付电费，当月欠费部分的每日按欠交额的千分之二，跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”。尾页供电人处加盖由原告国网拉萨供电公司的印章，用电人处加盖由被告日达曲果公司的印章。被告预存了50000元电费，该电费已冲抵完后，被告便没有向原告缴纳电费，原告于2016年7月31日中止向被告供电。原告提交的用电系统自动生成的电费明细账载明被告所欠电费情况为：2016年2月电费6972.31元、3月电费7168.24元、4月份电费4761.28元、5月份电费4462.84元、6月电费4452.40元、7月份电费4487.2元，共计电费30475.43元。该电费明细账上还载明了被告所用电度数、基本电费等项目。
另查明，藏政发【2014】68号西藏自治区人民政府文件载明：”基本电价。按安装的变压器容量。向商业、工业、非工业用电户，收取每月每千伏安10元的基本电价。居民用电、农牧民生产用电、趸售用电，不收取基本电价。”
一审法院认为：原告与被告签订的《高压供用电合同》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告用电性质为商业用电，按照国家相关规定，商业用电执行两部制电价，包括基本电价、电度电价和力率调整电费三部分，电度电价是指用户用电度数计算的电价，基本电价是指按用户电容量计算电价，故原告提交的用电系统根据用电量装置记录生成的电费明细账，其载明的被告所用电度数、基本电价等应是客观真实的。对原告提交的用电系统生成的电费明细账予以采信，其载明被告2016年2月至7月的电费共计30475.43元，一审法院予以确认。针对被告辩解公司于2015年8月25日之后未曾用电，有案外人偷电情形。但未提交相关证据予以证明，应自行承担举证不能之责，故一审法院对被告该辩解意见不予采信。原告经催要电费未果而采取停电后，虽被告没有实际用电度数，但其基本电价仍然存在，被告认为没有用电就没有电费的主张不符合用电性质电价的规定，其提出的异议不能成立，一审法院不予采纳。综上，原告请求被告支付从2016年2月起至7月31日止所欠电费30475.43元，一审法院依法予以支持。对于原告要求被告向其支付违约金4967.55元的诉讼请求，因双方在《高压供用电合同》中对此附有”用电人违反本合同约定逾期交付电费，当月欠费部分的每日按欠交额的千分之二”的明确约定，其违约金的计算标准并不违背相关法律法规的强制性规定，故对原告的该项主张，一审法院依法予以支持。
综上所述，原告国网拉萨供电公司要求被告日达曲果公司支付拖欠的电费30475.43元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告国网拉萨供电公司要求被告日达曲果公司支付违约金4967.55元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西藏日达曲果投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司支付拖欠的电费30475.43元；二、被告西藏日达曲果投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司支付违约金4967.55元。
日达曲果公司与国网拉萨供电公司在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，针对日达曲果公司认为因出租方的违约行为导致其自2015年8月25日以后未使用电力，以及存在他人盗电的行为，因此不应承担相应费用的诉称，根据合同相对性原则，即依法成立并生效的合同对合同当事人具有约束力，本案中日达曲果公司与国网拉萨供电公司之间形成的供用电力合同符合法律规定，属于有效合同，应当约束合同双方，而因他人行为导致日达曲果公司不能够按供用电力合同的约定履行合同义务，日达曲果公司应当在向国网拉萨供电公司承担相应合同义务后，依法向他人追究相关责任，而不能够以他人行为作为涉案合同的抗辩理由，因此日达曲果公司的上诉请求与理由与法无据，本院不予支持，至于他人盗电行为是否触犯刑法，不属于本案审查的合同纠纷范围，日达曲果公司可另行追究刑事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686.07元（日达曲果公司已预交），由日达曲果公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏加棠
审判员 格 珠
审判员 邱纯杰
二〇一七年三月二十日
书记员 李 静
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审11号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：朱波，男，汉族，1994年8月9日出生，住重庆市垫江县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年7月30日作出NO.（2017）第4048571号行政处罚决定书，并当场直接向朱波送达。朱波收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人朱波送达了重庆市交通行政执法催告通知书。朱波在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令朱波缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048571号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048571号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 童开洁
人民陪审员 曾尚国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐洪鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初126号
原告：张聚峰。
被告：新疆浩鸿房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘胜利，该公司总经理。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
原告张聚峰与被告新疆浩鸿房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年1月7日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员李惠敏、周勤组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张聚峰，被告委托代理人崔建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，我方与汤龙的委托代理人贺振岩及被告签订《房地产转让合同》，约定，汤龙将位于乌鲁木齐市安居北路西二巷261号南湖天合居1号楼2单元103室的房屋转让给我方。被告作为转让合同的居间方，对房屋产权的真实性、完整性有审查义务，但被告却在订立合同时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，给我方造成了巨大的损失。被告在合同签订前，告知我方只要签订合同，交付房款后，即可取得房屋所有权证。然而合同签订后，却又告知我�房屋产权证尚在办理之中，致使我方至今不能取得所购房屋的产权证。根据我方与被告、汤龙签订的协议约定，被告应按合同成交价的20%向守约方偿付损失。现我方要求被告返还双倍佣金7000元；偿付损失68480元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、2011年11月1日，原告与我公司委托人签订房地产转让合同是事实，在签订合同时，我公司是作为居间人与原告签订的合同。我公司已按合同约定完成了居间义务，并按合同约定收取了佣金3500元。原告与房产转让人之间办理房产转让手续的事宜与作为居间方的我公司无关，办理房产证的责任应当由转让人承担；二、合同中约定的违约条款是对买卖双方是否违约的约定，我公司已完成居间合同义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：2010年11月1日，《房地产转让合同》一份；《商品房买卖合同》一份，证明被告介绍原告购买了位于乌鲁木齐市安居北路西二巷261号南湖天合居1号楼2单元103室的房屋和原告已将购房款和佣金全部交付给了被告的事实。被告质证后认为虽然是复印件，其愿意质证，认为2010年11月1日的合同上没有加盖公司的公章，该合同对公司没有效力。合同后附的收条没有异议，商品房买卖合同也将原购房人汤龙变更为原告，没有为原告办理房屋产权证的责任在新疆豫疆房地产开发有限公司。被告已完成居间合同的义务。
根据原告提供的证据，本院查明以下法律事实：
2009年10月28日，汤龙与新疆豫疆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同签订后，新疆豫疆房地产开发有限公司按合同约定的期限向汤龙交付了位于乌鲁木齐市安居北路西二巷261号南湖天合居1号楼2单元103室的房屋。2010年7月，汤龙通过被告销售位于乌鲁木齐市安居北路西二巷261号南湖天合居1号楼2单元103室的房屋。2010年7月16日，原告与被告签订买房收条，该收条载明：今收到购房客户张聚峰交来订购天合居小区1号楼2单元103房（面积：91.31平方米）的购房押金壹万元整。1、现购房客户要求上述房产按3750元/平方米，总价342400元成交，成交价不包含（包含）上述房屋房地产证及过户的一切税费。2、若售房客户同意按上述要求价款成交，此押金自动转为购房定金，冲减房款，定金不退，并在三日内付清首付款120000元。3、若售房客户不同意按购房客户要求的价款成交，我公司可在三个工作日内全额无息退还购房客户所交押金壹万元整。注：1、在签订《买卖定金合同》时，购房客户应在当日一次性向我公司支付此房成交总价款的1%（即3500元�作为佣金，其他手续费用另计。2、该房屋办理完正常手续后，交钥匙之前发生的相关费用均由甲方承担，交钥匙之后此房所发生的相关费用均由乙方承担。买方付款方式为三次付清，12月30日前付清全款。2010年11月1日，贺振岩代表汤龙（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）单位工作人员王家栋签订《房产转让合同》，约定，甲方转让的房屋位于乌鲁木齐市安居北路西二巷261号南湖天合居1号楼2单元103室商品房，房屋面积91.31平方米。房产权属情况：甲方一次性付完该房屋房款，但房屋产权证尚在办理之中。房屋价款为：342400元。合同签订之日起，乙方应先向甲方支付房屋转让款的242400元作为首付款，剩余转让款100000元于办完新房手续十日内付清。同时备注：乙方的首付款于2010年7月17日支付10000元；7月28日支付90000元；2010年11月1日支付142400元，7月28日已支付3500元佣�，今日11月1日支付公证费280元。违约责任：本合同生效后，如甲方无正当理由解除合同的，甲方应以乙方所交的定金双倍返还给乙方。本合同生效后，甲乙双方任何一方无正当理由，不履行本合同的，按合同成交价的20%赔付给对方。合同签订后，原告于2010年11月1日取得了位于乌鲁木齐市安居北路西二巷261号南湖天合居1号楼2单元103室的房屋，并一直居住至今。
另查，2011年7月8日，被告工作人员王家栋代表原告在涉案房屋的开发人新疆豫疆房地产开发有限公司出具的编号为：GF-2000-0171号的商品房买卖合同中的买受人从汤龙变更为张聚峰。原告自2010年11月1日起取得位于乌鲁木齐市安居北路西二巷261号南湖天合居1号楼2单元103室的房屋，并一直居住至今。涉案房屋的所有权现尚登记在新疆豫疆房地产开发有限公司名下，抵押权至2015年7月31日届满。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告为原告与汤龙签订涉案房产转让合同提供了居间服务，被告也将汤龙在新疆豫疆房地产开发有限公司备案的商品房买卖合同中买受人从汤龙名下变更为原告，且从2010年11月1日起取得位于乌鲁木齐市安居北路西二巷261号南湖天合居1号楼2单元103室的房屋，并一直居住至今。在2010年11月1日的房地产转让合同中也明确约定了，房屋产权证尚在办理中。原告因新疆豫疆房地产开发有限公司未能给其办理房屋权属证书，主张作为居间人的被告违约，依据不足，且原告也没有提供证据证明作为居间人的被告有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，并因此给其造成的损失。故对原告要求被告双倍返还佣金7000元和偿付损失68480元的诉讼请求，本�不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张聚峰要求被告新疆浩鸿房地产经纪有限
公司双倍返还佣金7000元的诉讼请求；
驳回原告张聚峰要求被告新疆浩鸿房地产经纪有限
公司偿付损失68480元的诉讼请求。
案件受理费1687元（原告已预交1512），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 周 勤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 喜 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3691号
原告：无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：刘福财。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告刘福财物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郁祯雄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6530号
上诉人（原审原告）：周维凤。
被上诉人（原审被告）：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。
法定代表人：孟昭朴，董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人周维凤与被上诉人徐州天能机电有限责任公司（以下简称天能机电公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周维凤、被上诉人天能机电公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维凤上诉请求：依法裁定一审法院重新审理，并作出实体判决。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初1376号民事裁定书，以不属于法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉。诉讼前，上诉人多方寻找各单位要求解决，最终被告知按照法律途径进行解决，现一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，致使上诉人的权利无法得到维护。根据被上诉人的《职工安置方案》，上诉人应当享有一次性安置的权利，对于因被上诉人的原因导致上诉人未能享受安置的，被上诉人应当赔偿。因此，一审法院认定不属于法院受案范围是错误的，请二审法院依法改判。
被上诉人天能机电公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持。
周维凤向一审法院起诉请求：1、判令天能机电公司支付拖欠周维凤的经济补偿金（身份置换金）36168元（33年×1096元）；2、天能机电公司支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息10127元；3、诉讼费用由天能机电公司承担。事实和理由：周维凤是原徐州天能机电部矿机公司职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即天能机电公司承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，天能机电公司拖欠周维凤经济补偿金一直未付。2014年天能机电公司在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给周维凤，为维护周维凤合法权益，故诉至法院，请求依法支持周维凤的诉讼请求。庭审中周维凤明确其主张的是一次性安置费用，依据为天能机电公司的职工安置方案。
一审法院认定事实：周维凤原系徐州天能矿山机械有限公司职工。该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。
2005年6月，周维凤办理正式退休手续。
2005年12月22日，天能机电公司根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合同制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。
2016年12月30日，周维凤向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计36168元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月4日作出泉劳仲不字〔2017〕第18号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。周维凤于2017年2月10日收到该通知书后于2017年2月21日以诉称理由将天能机电公司诉至一审法院。
一审法院认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，天能机电公司根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。周维凤对于天能机电公司支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为天能机电公司并未告知周维凤“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求天能机电公司支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。一审法院认为该争议系因周维凤所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回周维凤的起诉。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人一审的诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
本案系因徐州天能矿山机械有限公司按照政府相关文件要求改制为徐州天能机电有限责任公司而引起。该改制行为系政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行的改制。因该改制行为引发的争议应由政府相关职能部门解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定驳回周维凤的起诉并无不当，予以维持。
综上，周维凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯梦池
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1552号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人胡月娇、王燕君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王曼莉。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人王曼莉人身保险合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王曼莉原审诉称，2014年5月31日，南通远东钢绳有限公司（以下简称远东公司）为包括王曼莉在内的82名员工投保了团体意外伤害保险，意外伤害保险金额为60万元，在特别约定中将意外伤害赔付比例扩展为十个等级，其中十级伤残赔付比例为10%。2014年8月5日，王曼莉在远东公司上班时发生工伤事故，致左手无名指末节指骨骨折。其伤情经南通市劳动和社会保障局认定为工伤，并经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因安邦公司至今未支付保险金，其诉至法院，请求判令：安邦公司立即赔付保险金6万元，并承担本案的所有诉讼费用。
安邦公司原审辩称：1.对于远东公司在安邦公司处投保共82人的团体人身意外伤害保险的事实没有异议，单人保险金额为60万元，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。但案涉保险条款规定，被保险人指本合同所附被保险人名册中所载人员，且为投保单位在职工作人员，故王曼莉还应提供劳动合同及工资表，证明事故发生时其系该公司员工，具有保险利益。2.诉讼费不属于保险公司赔偿范围。3.王曼莉应当进行人身保险残疾程度鉴定，对其依照工伤鉴定结论向安邦公司提出的诉请不予认可。
原审查明，2014年5月，远东公司为包括王曼莉在内的82名员工在安邦公司处投保了团体人身意外伤害保险。其中，意外伤害保险限额为60万元/人，意外伤害医疗费用险限额为3万元/人，保险期间自2014年5月28日至2015年5月27日。保险合同约定，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因造成保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2014年8月5日8时左右，王曼莉在远东公司捻股车间工作过程中，因工字轮与墙面过近，在翻工字轮时，左手手指被夹在工字轮与墙面之间，当日被送至南通市第三人民医院医治，诊断为：左手无名指末节指骨裂隙骨折。2014年10月29日，经南通市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
原审认为，远东公司与安邦公司订立的保险合同合法有效，安邦公司应按合同约定向被保险人赔付保险金。本案中，根据南通市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，结合王曼莉的受伤时间，应确认王曼莉系该公司职工，即具有案涉保险合同的被保险人资格。王曼莉作为被保险人，依法享有向保险人主张理赔的权利。对于安邦公司提出的工伤伤残等级与保险合同规定的伤残等级适用不同标准的主张，因在本省涉及保险纠纷案件的审判实践中，工伤伤残等级视同于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的残疾等级，工伤伤残等级可以作为王曼莉请求赔付的残疾程度标准，故对安邦公司的该抗辩理由不予采信。由于双方订立的保险合同亦特别约定，意外伤害扩展至十级伤残赔付比例，其中十级赔付10%。故安邦公司应向王曼莉赔付伤残保险金6万元（60万元×10%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：安邦公司于判决生效后十日内支付王曼莉保险金6万元等。
安邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据案涉保险条款约定，被保险人是否构成伤残，构成几级伤残，需根据人身保险残疾程度来确定，故被保险人受伤后应当进行人身保险残疾程度鉴定，并以该鉴定结果作为申请理赔的依据。工伤伤残等级与人身保险残疾等级适用不同的伤残评定标准，不应混同适用。且安邦公司一审时已提供证据证明对该条款向投保人作了明确解释说明，该条款应当对合同双方产生约束力。综上，请求二审法院撤销原判，并依照人身保险残疾程度确定赔偿金额。
王曼莉未应诉答辩。
对原审查明的案件事实，安邦公司无异议，本院予以确认。
二审查明，案涉团体人身意外伤害保险投保单及保险单中“特别约定”一栏第三条均约定，意外伤害扩展十级伤残赔付比例，一级100%，二级90%……十级10%。
二审争议焦点为工伤鉴定结论能否作为安邦公司理赔依据？
本院认为，安邦公司与远东公司签订的团体意外伤害保险合同依法成立有效，远东公司员工王曼莉发生保险事故后，安邦公司应及时向王曼莉支付保险金。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，王曼莉经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，并据此要求安邦公司给付保险金。安邦公司认为不应依据该鉴定结论而应根据人身保险伤残程度鉴定结论予以理赔，但其未能提供充分的反驳证据且未申请重新鉴定。首先，该鉴定系王曼莉委托合法有资质的机构作出，其鉴定结论应予采信，安邦公司对此并未提出异议。其次，从保险条款来看，安邦公司并未明确要求被保险人进行人身保险残疾程度鉴定，并根据该鉴定结果确定赔付比例。除了第四条中提到保险合同所附表格系“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”之外，其余内容均未提到“人身保险残疾程度”这一说法，而是均表述为“残疾程度”，所附表格标题为“残疾程度与保险金给付比例表”，特别约定中亦表述为“伤残赔付比例”。根据对文义的通常理解，在已进行工伤鉴定的情况下，其工伤残疾程度就应视为保险条款中所称的“残疾程度”。最后，安邦公司虽对理赔标准有异议，也提出应按照人身保险残疾程度确定理赔金额，但其在一、二审中均未提出人身保险残疾程度鉴定申请，应视为对其自身权利的放弃。故原审根据王曼莉提供的工伤鉴定结果确定保险理赔金额并无不当。退一步而言，《人身保险伤残评定标准》与《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》虽不完全一致，但均是按照一到十级的标准进行评定，最终评定的伤残等级差距也不大。案涉保险条款沿用了《人身保险伤残评定标准》出台前的老条款，所附表格虽为一到七级残疾程度的给付比例，但在投保单及保险单中已特别约定扩展至一到十级伤残的赔付比例。结合本省审判实践，被保险人根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定伤残等级的，保险人按照该残疾程度对应的赔付率赔付亦符合公平原则。
综上，安邦公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3101号
李渊：
你与李东祥健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4322民初225号
原告：仲兆存，男，汉族，住富蕴县。
被告：刘国敏，男，汉族，住富蕴县。
原告仲兆存与被告刘国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告仲兆存于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲兆存以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲兆存撤诉。
案件受理费200元，由原告仲兆存负担。
审判员 郑见峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 马维鹏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更309号
罪犯丁磊磊，男，汉族，1986年2月17日出生于湖北省天门市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月6日作出（2013）临中刑初字第402号刑事判决，以被告人丁磊磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月4日起至2028年6月3日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第460号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁磊磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁磊磊减去有期徒刑一年（刑期至2027年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
代表人刘智玉，支行长。
委托代理人赵爱军，支行员工。
被告窦洪德，农村居民。
被告王顺强，农村居民。
被告刘许光，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与三被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉，本院于同年11月3日受理。
该案立案后，根据原告提供的部分被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1330元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自上诉期满后七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 官雪冲
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉玲，女，1964年7月19日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市养老保险经办处。
法定代表人：冯兴利，处长。
一审第三人：西安西电开关电气有限公司。
法定代表人：王亚平，该公司董事长。
一审第三人：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号（朱雀广场北部*层）。
法定代表人：高亚平，该公司董事长。
再审申请人郝玉玲因诉被申请人西安市养老保险经办处不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝玉玲申请再审称，社会保险争议不属于民事案件受案范围，原审法院认定该争议已经通过民事诉讼程序解决错误。郝玉玲与西开公司、外服公司在民事诉讼中达成的调解协议根本不包含社会保险纠纷，社会保险涉及劳动者、用人单位、国家三方利益，劳动者与用人单位自行协商明显违法。请求法院撤销本案一、二审判决，改判西安市养老保险经办处限期对郝玉玲所投诉的原用人单位漏缴社会保险问题作出处理，由被申请人承担本案诉讼费。
本院审查查明，郝玉玲于2015年6月4日向法院提起劳动争议诉讼，提出的诉讼请求为“1、外服公司支付经济补偿金25000元；2、外服公司为其补办2005年5月至2015年5月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险；3、由西开公司承担连带责任”。该案经二审法院主持达成和解协议，协议内容为：“1、外服公司于2016年4月1日前一次性向郝玉玲支付人民币20000元作为解除劳动关系的各项费用，（包括郝玉玲在与西开公司、外服公司因劳动用工关系存续期间全部劳动争议诉求及本案中诉及、未诉及的全部劳动权益），郝玉玲与外服公司劳动关系于2015年5月27日终止。2、上述费用包括但不限于郝玉玲在西开公司、外服公司劳动用工期间的全部收入及补偿项目。4、郝玉玲自愿放弃与西开公司、外服公司因劳动用工存续期间的全部申诉请求。5、郝玉玲与西开公司、外服公司再无任何劳动争议，郝玉玲不得再以任何向西开公司、外服公司提起仲裁或诉讼。6、本协议系各方平等、自愿协商之结果，是各方真实意思表示。郝玉玲已全文阅读并理解无误，完全理解并同意本协议内容所涉及后果”。郝玉玲签字认可并领取了20000元。
本院认为，郝玉玲与西开公司、外服公司在劳动争议一案诉讼请求第二项提出了包括社会保险权益在内的劳动权益主张，并自愿达成《和解协议书》，约定外服公司向郝玉玲的支付费用包括郝玉玲在与西开公司、外服公司因劳动用工关系存续期间全部劳动争议诉求及该案中诉及、未诉及的全部劳动权益。该协议履行后，郝玉玲又提起本案诉讼，要求西安市养老保险经办中心责令外服公司、西开公司为其补办养老保险，其请求无事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，郝玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郝玉玲的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉玲，女，1964年7月19日出生，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市养老保险经办处。法定代表人：冯兴利，处长。一审第三人：西安西电开关电气有限公司。法定代表人：王亚平，该公司董事长。一审第三人：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号（朱雀广场北部*层）。法定代表人：高亚平，该公司董事长。再审申请人郝玉玲因诉被申请人西安市养老保险经办处不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝玉玲申请再审称，社会保险争议不属于民事案件受案范围，原审法院认定该争议已经通过民事诉讼程序解决错误。郝玉玲与西开公司、外服公司在民事诉讼中达成的调解协议根本不包含社会保险纠纷，社会保险涉及劳动者、用人单位、国家三方利益，劳动者与用人单位自行协商明显违法。请求法院撤销本案一、二审判决，改判西安市养老保险经办处限期对郝玉玲所投诉的原用人单位漏缴社会保险问题作出处理，由被申请人承担本案诉讼费。本院审查查明，郝玉玲于2015年6月4日向法院提起劳动争议诉讼，提出的诉讼请求为“1、外服公司支付经济补偿金25000元；2、外服公司为其补办2005年5月至2015年5月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险；3、由西开公司承担连带责任”。该案经二审法院主持达成和解协议，协议内容为：“1、外服公司于2016年4月1日前一次性向郝玉玲支付人民币20000元作为解除劳动关系的各项费用，（包括郝玉玲在与西开公司、外服公司因劳动用工关系存续期间全部劳动争议诉求及本案中诉及、未诉及的全部劳动权益），郝玉玲与外服公司劳动关系于2015年5月27日终止。2、上述费用包括但不限于郝玉玲在西开公司、外服公司劳动用工期间的全部收入及补偿项目。4、郝玉玲自愿放弃与西开公司、外服公司因劳动用工存续期间的全部申诉请求。5、郝玉玲与西开公司、外服公司再无任何劳动争议，郝玉玲不得再以任何向西开公司、外服公司提起仲裁或诉讼。6、本协议系各方平等、自愿协商之结果，是各方真实意思表示。郝玉玲已全文阅读并理解无误，完全理解并同意本协议内容所涉及后果”。郝玉玲签字认可并领取了20000元。本院认为，郝玉玲与西开公司、外服公司在劳动争议一案诉讼请求第二项提出了包括社会保险权益在内的劳动权益主张，并自愿达成《和解协议书》，约定外服公司向郝玉玲的支付费用包括郝玉玲在与西开公司、外服公司因劳动用工关系存续期间全部劳动争议诉求及该案中诉及、未诉及的全部劳动权益。该协议履行后，郝玉玲又提起本案诉讼，要求西安市养老保险经办中心责令外服公司、西开公司为其补办养老保险，其请求无事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，郝玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郝玉玲的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年九月十三日书记员 赵 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3451号
原告张某，男，汉族，1962年出生，住郑州市金水区。
委托代理人张凤、付莹，河南中豫律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，1987年出生，住山东省德州市禹城市。
原告张某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，被告梁某以某资产管理有限公司的名义与原告签订《股票借贷委托协议》。协议约定，由原告为被告提供160万元本金，用于证券投资。合作期间被告承担账户全部交易风险，保证原告本金不受损失，同时原告享受账户盈利分成，并承诺向原告支付配额利息月息1.5%。2016年1月6日，原告向被告账户转入资金140万元（包含原告本人本金120万元、冯某20万元）。2016年6月5日，合同到期，被告操盘失败，原告向被告索要本金、利息及补偿。2016年6月30日，被告向原告出具协议书一份，承诺：因本金投资失败，张某本金110万元由被告本人承担。从2016年6月13日至2016年12月2日，被告陆续向原告偿还本金90万元，剩余本金30万元及利息，原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院：1、判令被告偿还原告本金25万元、利息18.045万元及补偿金（利息按照月息1.5%，从2016年1月6日起至实际清偿之日，暂计至2017年7月28日；补偿金按照本金120万元的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某未到庭答辩。
经审理查明，1、原告提交2016年1月4日签订的《股票借贷委托协议》一份。协议约定，甲方（出资方）张某，乙方某资产管理有限公司（操作方）梁某，张某出资额160万元整，合作期自2016年1月5日至2016年6月5日止；如乙方交易产生亏损，本金全部由乙方承担补齐，乙方并承担配资资金所产生的利息；配资额利息每月1.5%；乙方收款账户为梁某xxxxxxxxxxxx账户；在交易过程中，乙方操作所产生的盈利扣除利息费用后，双方按五：五分成，同时账户产生的亏损则由乙方补齐，等。甲方（出资方）张某、冯某签字按印，乙方（操作方）梁某签字、某资产管理有限公司盖章。原告提交银行流水清单一份，显示2016年1月6日原告向被告梁某账户转账140万元。原告称该140万元中，包含原告本人本金120万元、冯某20万元。
原告提交2016年6月30日附加协议一份，内容为：应归还张某合作资金人民币110万元整，此本金投资失败，此投资本金110万元由梁某本人承担，特此证明，承担人：梁某。原告称被告陆续向原告偿还本金共计95万元。
原告提交利息计算清单，称自2016年1月6日起至2017年7月28日期间被告欠付利息共计167119元（按照月利率1.5%计算）。
本院认为，原告要求被告梁某偿还原告资金25万元及利息（按照月息1.5%计算），有股票借贷委托协议、附加协议及转账凭证证明，本院予以支持。原告要求被告支付补偿金，没有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告张某25万元及利息167119元，并支付利息（按照月利率1.5%计算，以本金25万元为计息基数，自2017年7月29日至实际还清之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8657元、由原告负担1059元，被告梁某负担7598元。公告费560元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任宇龙
从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1158号
原告杨正海，男，1985年10月30日出生，住四川省宁南县。
被告钟顺康，男，1987年10月21日出生，住从化市。
被告钟泽新，住从化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地。
负责人李伟雄，职务经理。
委托代理人郑立伟，该公司职员。
原告杨正海诉被告钟顺康、钟泽新、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨正海到庭参加诉讼，被告钟顺康、钟泽新、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正海诉称，2014年4月27日下午，我驾驶二轮摩托车沿105国道南往北行驶至凤院村路段时，被被告钟顺康驾驶的车牌号为粤A×××××的小型客车撞伤。该事故经交警部门认定被告钟顺康负全部责任，我不负责任。经查，该车的车主是被告钟泽新，在被告保险公司处购买了交强险和商业险。我受伤后到医院治疗，花费了一定的医疗费，同时有7天不能正常工作。故诉请法院判决：1、被告钟顺康赔偿4578.4元给我，被告钟泽新负连带责任；2、被告保险公司对上述赔偿在交强险、商业险的范围内先行垫付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我司只承担医保报销范围内医疗费的赔偿责任。原告主张的误工费依据不足，营养费没有法律依据，车费、手机损坏费没有事实依据，我司不承担诉讼费。
被告钟顺康、钟泽新未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明，2014年4月27日下午，原告驾驶二轮摩托车沿105国道南往北行驶至凤院村路段时，被被告钟顺康驾驶的车牌号为粤A×××××的小型客车撞伤。该事故经交警部门认定被告钟顺康负全部责任，原告不负责任。原告受伤后到从化市中心医院门诊治疗，花费医疗费744.8元。并且由医生出具病假证明，建议全休7天。另，粤A×××××小型客车的车主是被告钟泽新，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业险。以上事实，有道路交通事故认定书，保险单，病假证明，医疗收费票据，被告钟顺康的驾驶证，粤A×××××小型客车的行驶证等证据证实。
原告提交了一张重庆宗江机械有限公司出具的证明，拟证明其在该公司驻广州办事处工作且月工资为8000元。但并未能提供诸如劳动合同、工资发放证明、购买社会保险等相关证据予以佐证，且在庭审中未能清晰表述其工作的地点、工作性质及工作岗位等情况，故对该份证明的内容及拟证明的事实，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费744.8元，有票据以证实，本院予以确认。
2、误工费，原告受伤治疗之后，医生建议全休7天，即从2014年4月28日至2014年5月4日，故误工时间按7天计算。原告未能提供充分的证据证明其收入的情况，故工资标准按上一年度国有单位在岗职工年均工资56401元计算，故误工费为1082元。
3、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗等，确有交通费用支出，根据原告的实际情况，本院酌定为50元。
4、营养费，原告仅是软组织挫伤，也无医嘱建议加强营养，故对营养费，本院不予支持。
5、手机损坏费，原告未提供任何证据证明有此项损失，由其承担证明不能的后果，故对此项请求，本院不予支持。
综上，原告在本次事故中的医疗费损失共744.8元，其它损失共1132元。因此被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告744.8元，在伤残限额内赔偿原告1132元。被告钟顺康、钟泽新、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付1876.8元给原告杨正海；
二、驳回原告杨正海的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一四年七月十日
书记员 徐 剑
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初897号
原告李富毅，男，汉族，1967年8月7日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人王慧，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告关彩凤，女，满族，1967年10月3日出生，户籍地辽宁省大连市金州区。
原告李富毅诉被告关彩凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙思敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李富毅的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被告关彩凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2012年5月11日，李广惠从原告处购买20吨煤炭，共计22，000元，李广惠当日支付现金2000元，尚欠20，000元未付，故出具一份欠条，载明“欠李富义煤款贰万元整（20，000元）”。2014年5月5日，原告向李广惠索要欠款时，被告承诺代为偿还欠款，并在欠条下方签字确认。要求被告立即支付所欠货款20，000元，并支付该款自起诉日至给付日的利息（利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。
被告无答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，李广惠向原告出具一份欠条，载明“欠李富义煤款贰万元整（20，000元）”。2014年5月5日，被告关彩凤在欠条下方签字确认。上述货款至今未付，原告于2016年3月15日向本院递交起诉状。
另查，李广惠与关彩凤于1989年11月15日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有欠条、结婚登记申请书及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续期间，一方或者双方对外所负的债务，均属于夫妻共同债务。债务应当清偿，在原告提起清偿请求后被告仍无理由拖欠，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担给付欠款及利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对己诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关彩凤于本判决生效后立即给付原告李富毅欠款20，000元，并支付该款自2016年3月15日起至本院确定的给付日止的利息（利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费1400元，由被告关彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙思敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 慧
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第857号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人肖某。2007年10月2日因盗窃被行政拘留十日。2013年7月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月8日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）929号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年5月底的一天，被告人肖某窜至台州市椒江区解放南路新华书店门口，窃得奔宝牌电动车1辆，价值人民币920元。案发后，赃物电动车已被扣押。
2.同年6月28日上午，被告人肖某窜至台州市开发区欧尚超市北大门东面停车棚内，窃得余某停在该处的五星钻豹牌电动车1辆价值人民币1800元。肖某将赃物电动车销售，得赃款280元。
3.同年7月2日下午，被告人肖某窜至台州市开发区欧尚超市一楼停车场内，窃得任某停在该处的电动车1辆价，肖某将赃物电动车销售，得赃款300元。
4.同日下午，被告人肖某窜至台州市开发区欧尚超市一楼停车场内，在窃取周某停在该处的光威牌电动车1辆价值人民币1250元时被保安员抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、被害人余某、任某、周某的陈述、证人胡某的证言、抓获经过、行政处罚决定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，4次可计算价值人民币4270元，其中1次未遂，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃物折价款计人民币二千一百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月三日起至二O一四年三月二日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8341号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：张利龙，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张利龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼、被告张利龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，建筑面积55.57平方米，被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年12月22日至2016年6月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1529元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告张利龙系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为55.57平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告张利龙）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年12月22日至2016年6月30日物业费1529元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张利龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年12月22日至2016年6月30日物业费1529元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初41号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人熊德金，男，1976年8月28日生，贵州省施秉县人，身份证号码5226231976********，苗族，小学文化，农民，住施秉县牛大场镇石桥村干冒*组。2015年11月20日，因涉嫌滥伐林木罪被施秉县森林公安局取保候审，2016年5月31日、6月22日分别被施秉县人民检察院和施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人熊德金犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员江绍杰实行独任审判，公开开庭进行了审理。施秉县�民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人熊德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人熊德金因修整自家牛圈需要木料，遂以1000元的价格购买本村李天国位于干冒一组余家坡（小地名）山上的36棵马尾松，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请沈绍华和自己用两天的时间将购买的林木砍伐锯成原木运回家。经施秉县林业局鉴定，被告人熊德金滥伐马尾松36株，林木蓄积为15.4419立方米，损失价值7721元。
另查明，经施秉县森林公安局电话通知，被告人熊德金于2015年11月19日在家等待施秉县森林公安局前来讯问，并如实供述了自己的罪行。2016年6月2日，被告人熊德金与施秉县林业局签订《破坏森林资源刑事案件生态补偿协议》。2014年11月，被告人熊德金因滥伐林木被施秉县牛大场镇林业工作站行政处罚罚款5000元。
上述事实,被告人熊德金在庭审过程中无异议,且有书证受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、户籍证明及照片、到案经过、林权证复印件、施秉县林业局关于熊德金未办理林木采伐许可证的证明、石桥村村民委员会证明，物证油锯一把，现场勘验检查笔录及照片，被告人熊德金对现场的辩认笔录及照片，施秉县林业局调查鉴定报告，证人李天国、沈绍华的证言，被告人熊德金的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊德金违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控被告人熊德金犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人滥伐林木15.4419立方米,达到数量较大标准，根据我国法律�相关规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人熊德金在接到侦查机关电话通知后，能等待侦查机关的到来，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据我国刑法第六十七条第一款“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，可对被告人从轻处罚。加之，庭审前被告人为挽回损失已与施秉县林业局签订了《破坏森林资源刑事案件生态补偿协议》；滥伐林木系生产生活所需；法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现，故又可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。另经本院考察，被告人熊德金无违法犯罪记录，平时表现较好。根据法律规定，对于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人熊德金从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人熊德金犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（罚金用行政罚款五千元折抵）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗�侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江绍杰
二〇一六年七月四日
书记员 张菊彩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第171号
罪犯殷国海，男，1986年12月17日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住贵州省松桃苗族自治县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年3月22日作出（2011）海刑初字第67号刑事判决，以殷国海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2010年8月15日起至2016年6月14日止），并处罚金一万元，判决发生法律效力后，于2011年4月28日交付执行。执行过程中，本院于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第390号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。截止2015年2月12日，剩余刑期八个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯殷国海在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯殷国海在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，服从管理教育，听从指挥，服从分配，认真参加教育学习，考核成绩良好，积极参加生产劳动。考核期内共获监狱狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭困难证明、部分罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷国海在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现较好，该犯基本符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷国海减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第640号
申请人湖南星原工程机械有限公司
法定代表人邹平初，该公司董事长。
被申请人彭英舵，男
被申请人伍小庆，女
申请人湖南星原工程机械有限公司因与被申请人彭英舵、伍小庆买卖合同纠纷一案，申请人湖南星原工程机械有限公司于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人彭英舵、伍小庆价值50000元的财产。申请人湖南星原工程机械有限公司自愿以其所有的徐工液压挖掘机（产品型号XE215C，出厂编号：XCMG10250BBO2330）进行担保。
经审查，本院认为，申请人湖南星原工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭英舵、伍小庆的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人湖南星原工程机械有限公司所有的徐工液压挖掘机（产品型号XE215C，出厂编号：XCMG10250BBO2330）一台。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内起诉或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十月三十日
代理书记员 伍 扬
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第158号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1982年9月21日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务农。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某甲自2013年8月11日至12日期间，两次容留吸毒人员汪某吸食毒品，具体情况如下：
1、2013年8月11日24时许，被告人黄某甲带汪某来到其代为看护的姐姐黄某乙（已外出务工）位于华容县的家中，两人在屋内采取“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒和麻古。
2、2013年8月12日17时许，被告人黄某甲开车到汪某家拿了车载DVD后，两人一起返回黄某甲的家中，由黄某甲提供毒品，汪某在黄某甲家中采取“烫吸”的方法吸食毒品，当场被公安局民警查获。
黄某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、公安行政处罚决定书、尿检报告及告知笔录、收缴物品清单；证人汪某、易某某的证言；现场检查笔录及照片；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2013年11月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 霞
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保60号
解除保全申请人：赵爱刚，男，汉族，1977年11月12日出生，住武邑县桥头镇青冢村。
被申请人：姜晨露，女，1992年6月20日出生，汉族，住武邑县。
解除保全人赵爱刚与被申请人姜晨露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）财保46号民事裁定，对赵爱刚名下银行存款或同等价值的财产采取保全措施。赵爱刚于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为赵爱刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对赵爱刚名下银行存款或同等价值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅海侠
二〇一七年十月十日
书记员 王宏蕾
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保60号
解除保全申请人：赵爱刚，男，汉族，1977年11月12日出生，住衡水市武邑县桥头镇青冢村。
被申请人：姜晨露，女，1992年6月20日出生，汉族，住武邑县。
解除保全人赵爱刚与被申请人姜晨露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）财保46号民事裁定，对赵爱刚名下银行存款或同等价值的财产采取保全措施。赵爱刚于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为赵爱刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对赵爱刚名下银行存款或同等价值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅海侠
二〇一七年十月十日
书记员 王宏蕾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0328号
原告马某某。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序于2014年4月9日、5月16日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王军、被告张某某及其委托代理人朱宽生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1996年8月在一起打工时相识，后在一起同居生活，一直未领取结婚证。双方于1997年3月3日生育男孩张某。共同生活期间，被告从不关心照顾小孩。原被告已于七年前分居生活至今，现要求抚养儿子张某，抚养费由原告独自承担。
被告张某某辩称，双方生育子女已快满18周岁，原告离家已达七年之久，期间未尽过抚养小孩的义务，要求原告给付这七年的小孩抚养费计4万元。原告与前夫所生两个女孩一直随原被告生活，被告要求原告给付从1996年到2008年期间的抚养费计12万元。
经审理查明，原、被告于1996年开始同居生活，1997年3月3日生育男孩张某，双方一直未办理结婚登记。原告于2008年9月17日离开被告。张某一直随被告生活，由被告独自抚养教育。
上述事实，有当事人陈述、小孩谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本院结合子女本人的意见及原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析后认为，原被告之子张某由被告张某某抚养，原告马某某每月承担小孩抚养费500元为宜。原告自2008年9月17日离家，未尽抚养义务，被告要求原告承担离家出走期间的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定按每月300元计算为宜。被告要求原告支付两女儿的抚养费用依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原被告之子张某随被告张某某生活，原告马某某自2014年2月起，每月承担小孩抚养费500元，直至张某年满18周岁止。该款于2014年8月30日之前给付3500元，2015年3月30日之前给付3500元；
二、原告马某某给付被告张某某自2008年9月至2014年1月小孩抚养费计19500元，该款限于本判决生效后10日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年五月二十三日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0328号
原告马文英，女，1967年4月17日生，汉族，居民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告张昌春，男，1961年4月23日生，汉族，居民。
委托代理人朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告马文英与被告张昌春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序于2014年4月9日、5月16日公开开庭进行了审理。原告马文英及其委托代理人王军、被告张昌春及其委托代理人朱宽生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文英诉称，原、被告于1996年8月在一起打工时相识，后在一起同居生活，一直未领取结婚证。双方于1997年3月3日生育男孩张显州。共同生活期间，被告从不关心照顾小孩。原被告已于七年前分居生活至今，现要求抚养儿子张显州，抚养费由原告独自承担。
被告张昌春辩称，双方生育子女已快满18周岁，原告离家已达七年之久，期间未尽过抚养小孩的义务，要求原告给付这七年的小孩抚养费计4万元。原告与前夫所生两个女孩一直随原被告生活，被告要求原告给付从1996年到2008年期间的抚养费计12万元。
经审理查明，原、被告于1996年开始同居生活，1997年3月3日生育男孩张显州，双方一直未办理结婚登记。原告于2008年9月17日离开被告。张显州一直随被告生活，由被告独自抚养教育。
上述事实，有当事人陈述、小孩谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本院结合子女本人的意见及原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析后认为，原被告之子张显州由被告张昌春抚养，原告马文英每月承担小孩抚养费500元为宜。原告自2008年9月17日离家，未尽抚养义务，被告要求原告承担离家出走期间的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定按每月300元计算为宜。被告要求原告支付两女儿的抚养费用依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原被告之子张显州随被告张昌春生活，原告马文英自2014年2月起，每月承担小孩抚养费500元，直至张显州年满18周岁止。该款于2014年8月30日之前给付3500元，2015年3月30日之前给付3500元；
二、原告马文英给付被告张昌春自2008年9月至2014年1月小孩抚养费计19500元，该款限于本判决生效后10日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年五月二十三日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2610号
原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：金卫君，男，1978年1月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：林海荣，女，1981年10月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：金士兵，男，1976年6月25日出生，汉族，住温岭市。
原告江彩芽与被告金卫君、林海荣、金士兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告金卫君、林海荣偿还原告借款人民币24000元及利息（从2014年6月15日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止。二、被告金士兵对上述款项承担连带责任。三、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金卫君、林海荣系夫妻关系。2014年3月15日，被告金卫君因资金紧张，向原告江彩芽借款人民币24000元，双方约定月利率2%，并出具借条一份。被告金士兵自愿承担连带保证责任。被告在偿还利息至2014年6月14日之后，剩余债务经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金卫君、林海荣在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江彩芽借款24000元，并支付自2014年6月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金士兵对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费791元，由被告金卫君、林海荣、金士兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 李其洋
河北省枣强县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1106号
原告：吕某，男，1989年9月29日出生，汉族，住枣强县。
被告：周某，女，1994年3月30日出生，汉族，住枣强县。
原告吕某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吕某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 韩怡文
二〇一八年五月三十日
书记员 李美玲