江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1819号
原告：张开忠,男,1962年9月23日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告:徐州匠铸建设有限公司，住所地本市泉山区矿大北门科技城4-101室。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景海，男,1979年3月15日生，汉族，住。
被告:江苏九鼎环球工程管理咨询有限公司，住所地本市泉山区迎宾大道15-4-9307室。
法定代表人：苏升，该公司总经理。
原告张开忠与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、江苏九鼎环球工程管理咨询有限公司（以下简称九鼎咨询公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员金文独任审判，于2017年4月27日、6月1日公开开庭进行了审理，后又于2017年6月22日进行了补充质证。原告张开忠及其委托诉讼代理人王颖、被告匠铸公司的委托诉讼代理人刘景海到庭参加了诉讼，被告九鼎咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。因审理需要，本案经批准依法延长审限，现已审理终结。
原告张开忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资36000元及逾期支付利息9569.7元；2、被告支付经济补偿金36000元；3、被告支付社会保险费8795元。事实与理由：2009年6月，原告受聘被告匠铸公司从事技术工作，双方约定每月工资12000元，双方之间存在劳动关系。原告工作期间，被告匠铸公司既没有给原告办理社会保险，也未及时足额发放工资。2012年7月12日，被告九鼎咨询公司向原告下发解聘通知书、离职证明等材料，原告认为原告与被告九鼎咨询公司并没有建立劳动关系的主观目的，也没有履行劳动合同的真实意愿，而无用工之实。两被告的行为违反有关法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告匠铸公司辩称，匠铸公司与原告从未签订过任何书面劳动合同，也未授权他人与原告签订过任何劳动合同，被告与原告之间也从未实际建立劳动关系，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告在本案中主体不适格，应依法驳回对被告的起诉。
被告九鼎咨询公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司设立于1998年10月23日，2016年5月11日，该公司名称变更为江苏九鼎环球建设科技有限公司，2016年7月11日，江苏九鼎环球建设科技有限公司的名称变更为匠铸公司，其工商登记资料“主要人员信息”栏显示，王荣章为匠铸公司的执行董事。九鼎咨询公司设立于2010年3月3日，其工商登记资料“主要人员信息”栏显示，王进为九鼎咨询公司的监事。
2009年7月至2012年7月，原告自行缴纳养老保险费总计11730元。
庭审时，原告提供一张其与其他十余人身着印有“江苏九鼎”字样工作服在“睢宁县白领公寓基坑工程开工仪式”上的合影照片。原告另提供从网上下载的有关睢宁县白领公寓的相关资料，显示该工程的承建单位为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，开工时间为2011年6月。
原告提供的江苏银行对账单显示，通过徐州市泉山区可信建材店账户，发放原告2011年10月份工资6100元、11-12月份工资14011元、2012年1月份、2月份、3月份工资分别为6731.58元、6874元、7776.64元。
2012年7月14日，九鼎咨询公司人力资源部作出《解聘通知书》一份，内容为：“张开忠同志：由于您于2012年7月12日提出辞职，经公司研究决定，自2012年7月12日起本公司解除与您的聘雇劳动关系，请在收到通知书后到公司人力资源部办理相关离职手续。本通知书于下发之日起生效，特此通知。”同日，九鼎咨询公司人力资源部作出《关于张开忠同志离职事宜的函》一份，内容为：“财务部：因张开忠同志的离职手续已于2012年7月12日办理完成，请给予结算工资（随公司发薪日发放）。”同日，九鼎咨询公司人力资源部作出《离职证明》一份，内容为：“兹证明，张开忠同志于2012年3月5日至2012年7月12日就职于我公司，于2012年7月12日与我公司正式解除劳动关系，其离职手续均已办妥，特此证明。”
庭审时，原告提供其于2014年1月29日自书的《申请》复印件一份及该《申请》的照片一张，其主要内容为：2012年我在睢宁白领公寓做技术工作，因工作需要于2012年5月3日被王进经理接回，以每月12000元的工资派往陈中华经理管理下的金港湾项目，5月4日开始金港湾上班，7月28日由陈中华经理手下接回，在其期间的3个月工资一直没有发放，┄┄总计36000元。┄┄特申请以上工资，请领导批复。该《申请》的照片上签有“情况属实，请领导协调。王荣章2014.元.29”字样；该《申请》的复印件上签有“王进”字样。
2017年2月17日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求两被告支付拖欠的工资36000元及逾期支付利息9569.7元、经济补偿金36000元、社会保险费8795元。同年2月22日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会依据《江苏省实施＜劳动人事争议仲裁办案规则＞细则》第二十三条的规定，作出泉劳仲不字（2017）第39号《不予受理通知书》。
本院认为，一、关于本案用人单位的认定。本院综合分析原告庭审时的陈述及其提交的在睢宁县白领公寓基坑工程开工仪式上的合影照片等证据，可以认定原告与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建立了事实劳动关系，其后，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司后又更名为匠铸公司，故匠铸公司应在本案中作为用人单位对原告承担给付拖欠工资等相应的法律责任。原告在起诉状中及庭审陈述时均否认与九鼎咨询公司存在劳动关系，其将该公司在本案中列为被告，在主体上不适格，应驳回原告对九鼎咨询公司的起诉。
关于原告与匠铸公司建立事实劳动关系的起始时间。原告在诉状中陈述其于2009年6月受聘于匠铸公司，但原告对此没有提供相关证据予以证明。本院根据原告提供的其在睢宁白领公寓开工仪式上的合影照片及有关该工程的开工时间等证据，认定原告与匠铸公司建立事实劳动关系的起始时间为2011年6月。
二、关于原告诉请被告匠铸公司支付拖欠的工资36000元，原告提供的证据能证明其主张，故本院予以支持。原告另诉请被告匠铸公司支付拖欠工资的利息9569.7元，因原告该项诉请没有法律依据，故本院不予支持。
三、关于原告诉请被告匠铸公司支付经济补偿金36000元，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告匠铸公司应当向原告支付经济补偿。依据劳动合同法第四十七条的规定，结合本院查明的案情，原告在被告匠铸公司工作的年限为2011年6月至2012年7月12日，被告匠铸公司应支付原告1.5个月工资的经济补偿；根据原告提供的其2011年10月至2012年7月期间共计9个月的已发放及应发放工资的证据，本院认定原告在劳动关系解除前月平均工资为8610.36元，据此，本院支持原告经济补偿金的诉请为12916元（8610.36元X1.5个月），对其余诉请不予支持。
四、关于原告诉请被告匠铸公司给付其自行缴纳的养老保险费8795元，依据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》中的有关规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。根据本院认定的原告在被告匠铸公司工作的年限为2011年6月至2012年7月12日，在此期间原告提供的证据证明其自行缴纳养老保险费总计5099元，故本院支持原告此项诉请5099元，对其余诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州匠铸建设有限公司支付原告张开忠拖欠工资36000元、经济补偿金12916元、养老保险费5099元，合计54015元；
二、驳回原告张开忠的其他诉讼请求；
三、驳回原告张开忠对被告江苏九鼎环球工程管理咨询有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费920元，合计925元，由原告张开忠负担400元，由被告徐州匠铸建设有限公司负担525元（原告已预交，被告应负担之部分在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐薇