山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初783号
原告：杨某某，女，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：张某某（系其女儿），女，户籍地山西省襄垣县北底乡堡底村***号，现住学府路。
委托诉讼代理人：索某某（系其女婿），男，户籍地山西省襄垣县，现住学府路。
被告：靳某某，男，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：刘某（系其妻子），女，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县北底乡某村村民委员会。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告靳某某、襄垣县北底乡某村村民委员会（以下简称某村委）土地承包经营权合同纠纷一案，本院经审理于2016年11月2日作出（2015）襄民初字第1373号民事判决书，原告杨某某不服该判决向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院经审理于2017年3月20日作出（2017）晋04民终384号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人张某某、索某某、被告靳某某的委托诉讼代理人刘某、被告某村委的法定代表人李启华及其委托诉讼代理人付艳玲第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认第一被告与第二被告签订的土地承包合同无效；2、判令被告靳某某停止侵害，返还占有原告的3.22亩土地（东厓地0.69亩、立春自留地0.4亩、椿树沟0.83亩、椿树沟1.3亩）；3、判令二被告连带支付原告从2005年至今的粮食直补款1932元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系某村村民，其丈夫张长春与第二被告某村委签订了土地承包合同，并经襄垣县农经局备案，后襄垣县土地管理局于1995年2月向原告颁发集体土地农业用地使用证。原告丈夫去世后，为了不让土地荒芜，就将东厓地0.69亩、立春自留地0.4亩、椿树沟0.83亩、椿树沟1.3亩（登记为0.13亩，实际为1.3亩），共计3.22亩土地交给搬迁到某村的被告靳某某耕种，当时约定在原告需要时第一被告靳某某无条件交还给原告。现原告多次向第一被告要回耕地，却被告知上述争议土地已由第一被告靳某某和第二被告某村委签订土地承包合同，由第一被告靳某某承包。从2004年开始，国家对农民进行粮食直补款补贴，每年每亩约60元，从2005年开始，原告的上述3.22亩土地的直补款一直由第一被告领取。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告靳某某的委托诉讼代理人辩称，2002年签第二轮承包合同时是原告给的地，签合同时是原告叫我去的，后来拨地的时候也是原告叫我去的，当时要交公粮所以原告就把地给了我，交农业税的时候原告叫我去找的村委签的第二轮合同。
被告某村委辩称，2001年有四十多人搬迁到某村，搬迁的人没有地，正好赶上农业税负担重，大部分村民想把不好的地给搬迁的人，正好赶上修订新的合同，当时原告将四块地拨给靳某某，靳某某就耕种至今，土地流转的情况不只这一家，现在面临高铁占地，2002年时已经把争议土地签订到靳某某的合同里面，之后的农业税也是靳某某家一直交的。土地已经变更到靳某某的名下，已经经过合法的流转，靳某某享有土地的使用权。
原告对上述辩称不予认可，称2002年张长春（原告丈夫）去世的时候给王天顺代耕了一年，村委的合同涂改太明显，没有张长春签字、没有按手印，02年靳某某签订的合同没有见过。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权在襄垣县北底乡农经站调取的证据1，2002年4月10日某村委和杨某某签订的0xx号土地承包合同书一份；证据2，2002年4月10日某村委和靳喜龙签订的0xx号土地承包合同书一份。经本院在二次庭审时出示，并听取当事人意见，原告对上述证据予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告所举证据1，2016年11月10日土地承包经营权调查信息公布表一份，证明公布栏上写的有原告名字；被告靳某某辩称当时公布栏上公布的地都是我家的；被告某村委辩称该证据只是一个核实表，无法看清本案争议的土地归谁所有，双方争议的土地目前还没有确权，只是一个公示，应以土地承包经营合同为准。本院认为不能以该证据为依据确定争议土地的归属，故认可被告某村委的质证意见。
2、原告所举证据2，被告靳某某所举证据1，被告某村委所举证据2，2002年4月10日某村委和原告一户签的0xx号土地承包合同一份，原告认为合同上面涂改严重，2002年原告丈夫张长春已经去世了，2003年才让被告靳某某种的地，2002年让别人种的，合同上面没有承包方的名字和手印；被告某村委辩称对原告所举证据2的真实性予以认可，与其持有的证据内容相同，合同中圈出去的地说明划出去了，所涉及的亩数显示出本案争议的四块地均已流转至他人名下，合同承包方没有写名字，但是按有手印。本院认为上述三份证据涂改严重，应以北底乡农经站调取的0xx号土地合同书为依据，证明在2002年修订合同后争议土地仍属于原告承包，且从涂改情况上看，圈出来的争议土地上写有“天顺”二字，可以证明原告所述2002年后曾经给王天顺耕种过一年，2003年才给被告靳某某耕种的事实。
3、原告所举证据3，被告某村委所举证据3，2002年4月10日某村委和靳喜龙（靳某某）签的土地承包合同一份，原告认为合同上面写的争议土地笔体不一样，是后加上去的，对靳喜龙签的土地承包合同不予认可；被告靳某某对该证据的真实性予以认可；被告某村委对该证据的真实性予以认可，认为在原告合同中圈出去的地说明划出去了，所以靳某某的合同里就有了争议土地。本院认为该证据与本院在北底乡农经站调取的证据不符，应以调取的0xx号土地合同书为依据，在农经站调取的0xx号合同书上被告靳某某在2002年并未承包有争议土地。
4、原告所举证据4，在县农经局复印的2002年4月10日某村委和原告杨某某签的0xx号土地承包合同一份，证明该合同上承包方签名是杨某某，与村委的合同不一样，原告在同一天不可能签多份合同；被告某村委对该证据不予认可，认为原告说的是从农经局复印回来的，需要查证一下，且合同上面没有某村委的公章，不能作为证据使用。本院认为原告无法证明该证据的来源，且无某村委的盖章，无法确定其真实性，故对该证据不予采纳。
5、原告所举证据5，李来成出具的证明一份，证明原告丈夫张长春2002年正月已经去世了，4月份不可能和某村委签合同；被告某村委对该证据不予认可，因为证人没有出庭作证。本院认为证人没有出庭作证，无法证明其证言真实性，故对该证据不予认可。
6、被告某村委所举证据1，1994年12月14日张长春与某村签订的合同，证明本案争议的土地当时在张长春的名下；原告认为这是1994年以前的合同，2002已经修订了新的合同。本院对该证据的真实性予以认可，该土地承包合同与重新修订的2002年4月10日的土地承包合同上书写的原告一户承包土地名称与亩数一致，均可证明争议土地由原告一户承包。
本院经审理认定事实如下：2001年被告靳某某从平顺迁移至襄垣县北底乡某村落户，2002年原告杨某某因丈夫张长春去世无力耕种争议土地，遂将土地交给王天顺耕种一年，2003年给被告靳某某耕种。2002年4月10日村委对1994年8月签订的土地承包合同进行了重新修订并将修订后的合同提交北底乡农经站及襄垣县农经局备案。该争议土地在2003年后一直由被告靳某某耕种，国家对农民的粮食直补款补贴也一直由其领取。原告认为其只是交给被告靳某某耕种争议土地，并未将其转让给被告靳某某，也不知被告靳某某与被告某村委签订了承包合同，将争议土地变更为被告靳某某承包，原告认为二被告严重侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为3.22亩土地承包经营权的归属及2005年以后的土地直补款是否应当支付给原告。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条规定可知，承包期内，在无特殊情形下，发包方不得随意收回或调整承包地。第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。第五十五条规定，承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。根据以上法律规定及查明的事实，原告杨某某一家在1994年与被告某村委签订了土地承包合同，并经登记取得了土地使用证，承包期限为30年，在2002年修订合同时争议土地仍由原告承包，在承包期内，没有出现法律规定的村委可以收回或调整承包地的情形，原告依法享有该土地的承包经营权。2002年原告杨某某在其丈夫张长春去世后无力耕种土地将争议土地交给王天顺耕种一年，于2003年交给被告靳某某耕种属于交由他人代耕的行为，该行为符合土地承包法规定的合法流转行为，并不因此转移土地承包经营权，原告依然为该争议土地的承包方。
被告某村委辩称由于原告将争议土地交给被告靳某某耕种，所以其将本案争议土地从原告杨某某家的承包合同中圈出，变更为被告靳某某承包，并与被告靳某某于2002年4月10日签订了土地承包合同。经查明，原告在2003年才将争议土地交给被告靳某某耕种，而村委却在2002年签订的土地承包合同上对争议土地进行了涂改、添加，现有证据证明该行为违背承包方的意愿且违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定，故该行为无效。对原告要求确认第一被告与第二被告签订的土地转让合同无效及判令被告靳某某停止侵害，返还占有原告的3.22亩土地的诉讼请求，本院予以支持。根据《土地承包法》第十六条规定可知，承包方享有承包地使用、收益及获得相应补偿的权利。本案中，该争议土地从2003年后一直由被告靳某某耕种，从2005年开始，国家对农民的粮食直补款也一直由被告某村委发放给被告靳某某领取。原告杨某某一户作为合法的承包方，依法应当获得国家对该争议土地的粮食直补款，被告靳某某也未就该土地流转后粮食直补款的归属与原告进行约定，对每年每亩土地50-60元的粮食补贴款予以认可，对原告要求返还的具体数额也未提出异议，故对原告要求判令二被告连带支付从2005年至今的粮食直补款1932元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、第三十九条、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告靳某某与被告山西省襄垣县北底乡某村村民委员会签订的土地转让合同无效；
二、被告靳某某停止侵害，返还占有原告杨某某的3.22亩土地（东厓地0.69亩、立春自留地0.4亩、椿树沟0.83亩、椿树沟1.3亩）；
三、被告靳某某、山西省襄垣县北底乡某村村民委员会连带支付原告从2005年至今的粮食直补款1932元。
案件受理费150元，由被告某村委、靳某某各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张美玲