wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1741号
原告杨某。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告秦某。
原告杨某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼。被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方由于相识时间不长，就草率结婚，婚姻感情基础一般。婚后夫妻双方未能注重彼此之间在思想上的沟通、感情上的培养、语言上的交流，导致双方性格不合，时有矛盾产生，双方经常因为琐事争吵、打架，夫妻裂痕越来越深，以至于2014年12月分居生活至今。在此期间，原告生病的时候被告也是不闻不问，让原告很绝望。现夫妻感情已经完全破裂，已没有和好的可能和希望，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告秦某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年经人相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，由原告到被告家中生活，其中原告是初婚，被告属于丧偶再婚。原、被告婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，至今双方未生育子女。由于原被告双方在性格上存在一定的差异，加之双方在平时缺乏夫妻间应有的感情培养、交流与沟通，尤其是原告手术后，双方为经济收入等事宜发生争执，且被告只身外出打工，双方目前处于分居状态，致夫妻关系日趋淡薄。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年4月5日向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述及原告当庭提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告缔结婚姻，是在被告丧偶再婚，原告初婚的情况下，走进了婚姻的殿堂，双方本应该珍惜这段婚姻关系，可由于双方在婚后未能注重夫妻感情的培养、交流、沟通，致夫妻间产生了些许矛盾，但双方的夫妻感情并未完全破裂，原告主张夫妻感情已经破裂的证据并不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在今后的共同生活中注重夫妻感情的培养、交流与沟通，尤其是被告能够真心地接纳原告，双方共同致力于家庭的经济建设，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告秦某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 董文彬
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯晓艳
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0732执116号
申请执行人：胡全亮，男，。
被执行人：刘军，男。
本院在执行申请执行人胡全亮与被执行人刘军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0732执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 寒
人民陪审员 刘书宁
人民陪审员 崔 柳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙晓洁
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初330号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈枫，曾用名“陈冲”，男，1992年8月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化程度，务工，住仙桃市。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人陈枫未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人陈枫犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人陈枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日21时许，被告人陈枫酒后驾驶车牌号为鄂Ｍ×××××小型汽车行驶至荆州市沙市区荆江大堤宝塔湾路段时，被荆州市交管局二大队民警现场查获。民警对陈枫进行呼气酒精测试，测试结果为100.2mg/100ml。随后民警将陈枫带至荆州市第二人民医院，由医护人员抽取静脉血液样本，送至荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。经鉴定，陈枫血样中检出了乙醇，含量为120.53mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈枫醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请人民法院依法判处。
被告人陈枫对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年2月27日21时许，被告人陈枫酒后驾驶号牌为鄂Ｍ×××××“吉利美日”牌小型轿车行驶至荆州市沙市区荆江大堤宝塔湾路段时，被荆州市公安局交通管理局二大队执勤民警查获。现场对被告人陈枫进行酒精呼气测试，结果为100.20mg/100ml。随后被告人陈枫被带至荆州市第二人民医院抽取静脉血液样本，送荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。经鉴定，送检陈枫血样中检出乙醇，含量为120.53mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈枫的身份证明材料等书证，证明案件的揭发、侦破情况，被告人的身份情况。
2．查获现场照片、酒精呼气测试照片、抽取静脉血液照片、现场查获视频光盘一张，证明2017年2月27日晚，被告人陈枫酒后驾驶鄂Ｍ×××××小型轿车行驶至荆州市沙市区荆江大堤宝塔湾路段时被执勤民警查获，进行酒精呼气测试、抽取静脉血样的事实。
3．证人严某的证词，证明2017年2月27日晚，被告人陈枫酒后驾驶鄂Ｍ×××××小型轿车行驶至荆州市沙市区荆江大堤宝塔湾路段时被执勤民警查获的事实。
4．现场酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y106号《司法鉴定意见书》，证明被告人陈枫现场酒精呼气测试结果为100.20mg/100ml，其血样中检出乙醇，含量为120.53mg/100ml。
5．被告人陈枫的供述、辩解材料及讯问视频光盘一张，证明被告人陈枫对其危险驾驶的事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈枫醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控被告人陈枫犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈枫如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人陈枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 王 斌
书 记 员 黄 飞
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民保字第7号
原告福建省江西商会。
法定代表人胡连荣，会长。
委托代理人卢孝波，福建世好律师事务所律师。
被告谢源涛。
被告福州市鼓楼区井冈春天酒楼。
法定代表人王珍珠。
本院在审理原告福建省江西商会与被告谢源涛、福州市鼓楼区井冈春天酒楼民间借贷纠纷一案中，原告福建省江西商会于2014年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢源涛所有的福州市马尾区房产采取财产保全措施，案外人杨丹自愿以福州市鼓楼区洪山镇房产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封福州市马尾区房产。
二、查封福州市鼓楼区洪山镇房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁建旺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李昭军
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1219号
原告申敏，女，1987年10月26日出生，汉族，住长治市景新花园*号楼***室，长治市职业技术学院职工，身份证号：1404811987********。
委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师，特别授权。
被告米伟伟，女，1984年11月11日出生，汉族，住潞城市府东南路潞金小区*单元***号，，潞城市人民医院职工，身份证号：1404811984********。
委托代理人秦中光，男，1980年10月18日出生，汉族，住潞城市府西北路福居苑小区*号楼*单元***号，系被告米伟伟的丈夫。
原被告健康权、身体权纠纷案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日14时许,由于原告的公公开车与被告丈夫秦中光的车辆剐蹭,在商量好一起去维修的途中,被告及其丈夫纠集多人殴打原告公婆，原告从车上下来规劝,但是被告不仅不听,反而对原告拳打脚踢,并多次抓住原告头发,将原告拖倒在地,将原告的头发直接拔掉一小撮，还用皮鞋猛踢原告小腹部,导致原告头和腹部疼痛几乎休克(回家后发现下体有血块)，后警方到达现场,被告及其丈夫仍然嚣张跋扈,在警方的制止下被告方才停止侵权行为。在被告殴打过程中引起了大量的人员围观,虽经多人劝解被告,但均不能使被告停止侵害行为,被告反而拉开原告家的轿车车门将原告车内的气球(氦气气球)全部拿出予以损坏或放飞。被告的行为不仅造成了原告身体伤害，而且还导致了眼镜和气球等财产损失,更使原告精神受到了严重伤害。故诉请被告赔礼道歉，赔偿经济损失864元、误工费750元、精神抚慰金5000元,合计6614元。
被告辩称，当时原告的公公倒车将被告车辆撞坏(潞城市交警大队事故科认定此次事故原告公公负全责),事后,原被告协商由原告给被告修车,途中,原告及其公婆对被告恐吓、辱骂。被告在此情况下,央求原告及其公婆说:你不用给被告修车了,让被告下车就行。在遭到拒绝后,被告准备跳车逃生，此时,又遭到原告及其公婆的殴打，被告多处头发被原告揪下，浑身多处软组织损伤。事后,被告在近半年时间经常失眠、噩梦。原告从身体和精神上给被告造成了巨大伤害。原告歪曲事实,在被告等待派出所处理时,先将被告起诉。请求查明事实真相,驳回原告诉请，判令原告赔礼道歉，赔偿被告精神抚慰金1万元。
以下事实原被告无异议，本院予以确认：2016年10月22日下午，原被告汽车发生碰撞，双方在处理交通事故时产生纠纷。
本案的争议焦点：1、原告在纠纷中是否受伤及原因？2、责任划分？3、损失项目及计算标准？
就第1个争议焦点，原告认为受伤了，经医院诊断为脑震荡，全身多处软组织损伤。另外原告的头发还被揪下。这些是被告打的。提供《诊断证明书》复印件、头发受损照片、《公安派出所说明》，并陈述诊断证明书原件交到公安机关了。被告认为没有打原告，诊断证明是复印件不认可，照片看不出来是原告也不认可，对派出所说明不认可。本院为了查明事实，依据原告申请前往公安机关调取了相关行政卷宗，经出示原被告对卷宗的真实性无异议，但被告对卷内原告的《法医学人体损伤程度鉴定书》（鉴定意见：申敏损伤程度不达《人体损伤程度鉴定标准》，不予鉴定。）不认可，且未签字确认，认为伤情鉴定是在事发后1个月才进行，不合适。本院认为，该鉴定书绪言、资料摘要部分载明检材与样本中有《诊断证明书》，且内容描述与原告出示的复印件内容一致，故在被告无反证的情况下，本院认定诊断证明载明的伤情。对于受伤原因，本院查阅公安卷宗得知被告作过如下陈述，“问：你当时还手了么？答：那个老人的儿媳妇（原告）拽我的头发了，我也推他儿媳妇（原告）了。具体怎么样，我记不清了。”本院认为，从此可知在纠纷中被告对原告动过手，即原告受伤因果关系的可信度还是较高的，在被告无反证的情况下，本院予以采信。至于被告主张原告及其家人殴打被告一说，因只有被告与其丈夫的陈述，并无其他证据支持，本院无法保障。
对第2个争议焦点，原被告各执一词，本院查阅公安卷宗得知原告作过如下陈述：原告父亲开车准备离开，在倒车过程中和路边停放的（被告）轿车发生碰撞。对此本院认为，本案是因交通肇事而起，依照生活常识，原告方在倒车时的注意义务要明显高于停在路边被告，且通过原告的后续陈述可知，原告也与被告就车损进行了商量并同意赔偿被告车辆损失，这表明就案件的起因来讲原告方的过错是明显的。后依据双方的陈述，原被告在接下来的理赔修车过程中由于沟通效果不好产生了纠纷，从而发生了原告受伤之事。本院认为，像本案这种交通事故，原被告采取简便易行的和解方式处理是妥当的，但双方要及时保全证据，以防在和解不成维权时使用。在和解过程中，作为原告要深刻地认识到自己的过错，在言行举止上要充分、合理地与被告进行沟通，并在沟通后要及时地对被告进行赔偿或修复车辆，避免产生新的不必要的纠纷；作为被告，虽然是交通肇事受害一方，但也要采取合理克制的态度，互谅互让，积极与原告沟通并积极配合原告为被告修车，而不应另生枝节。可是本案双方在后续沟通无效的情况下，不是进一步理性解决问题，而是引发了人身伤害事件，对于此，原被告双方均是难辞其咎的，但本院结合案件起因，事发经过，在原被告均无反证的情况下，酌情认定原被告的过错比例为1：1。
对争议焦点3，原告主张：1、经济损失864元=医院门诊费票据66元+山晋民康药业公司直属一店购药小票48元（附处方）+山西视力保护中心定制单眼镜费用550元+气球订制微信交易记录200元（附订制广告照片）。被告认为门诊时间为事发2天后，故对上述证据否认。本院认为，原告提供的门诊票据载明《诊断证明》载明了原告伤情，原告就伤情进行进一步检查治疗符合常理，至于门诊检查时间并不存在明显不合理的情形，而被告又无反证支持，故本院予以认定。对于48元小票及处方，内容是头皮头发损伤，首先该处方诊断意见并未体现在诊断证明内，效力不高，其次处方无出具单位的印章，48元票为非正式票据，故本院难以支持。对眼镜、气球损失，因被告否认，原告又无直接证据证明是被告损坏，故本院难以支持。
误工损失750元=误工5天*每天150元，被告否认，认为原告未提供误工证明，本院认为，原告虽然未提供误工证明，但《诊断证明》载明了医嘱：注意休息。也即原告进行休息也符合实际。考虑到原告的工作单位为学校，而学校等事业单位的工作性质、工资构成不同于一般企业，所以像原告这种短期休假人员的工资发放情况必须要有相关部门的证明为凭，即在原告不能提供误工证明的情况下，本院无法保障原告的误工损失。
精神抚慰金5000元，被告不予承认。本院认为原告的伤情尚不符合法律对精神抚慰金的规定，故无法支持。
以上原告的经济损失为66元，依法由被告赔偿50%即33元。至于被告请求原告赔偿损失的主张，因被告未提出反诉，故无法支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后10日内赔偿原告经济损失33元。
二、驳回原告的其他诉请。
案件受理费100元，减半收取50元由原被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹阳
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执异16号
异议人（案外人）：马成，男
申请执行人：王学军，男
被执行人：马晓晴，男
被执行人：何如珍，男
在本院执行王学军与马晓晴、何如珍民间借贷纠纷一案中，案外人马成于2017年12月15日对本院查封登记在马成名下位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马成称，位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套房屋系本人合法财产，邵阳市双清区人民法院查封该房产致使自已合法权益受到侵害，请求邵阳市双清区人民法院根据客观事实，依法予以查实、纠正并撤销邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502执396号之二执行裁定书。事实和理由：1、父亲马晓晴、母亲韩成功早在本人X岁时已离婚，自已由母亲韩成功扶养成人。本人成年后考入英国留学，现就读英国X大学，期间寻找多份兼职。2、邵阳市双清区人民法院查封登记在马成名下位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套房屋系本人与母亲购买。3、本人属于具有收入来源的成年人，在英国留学打二份工，每月收入约折合人民币X万元。
王学军称，马晓晴以马成名义购买的位于长沙市X区X路X号X层X栋X号房屋系马晓晴、马成父子共同向中国建设银行湖南省分行按揭贷款房屋。购买此房是马晓晴和马成共同行为，马晓晴为此房屋的共有人。马晓晴与马成共同购买此房产系家庭经营或家庭购买财产的共同行为。马成现处于求学阶段，根本无经济能力独立购房。此房产名义上登记在马成名下，实际为马晓晴所有。
马晓晴称，位于长沙市X区X路X号X层X栋X号房屋首付款虽然是用本人银行卡支付，但该款系湖南金丰达置业发展有限公司转入。银行按揭贷款是本人与马成共同签字贷款，按揭款由马成个人偿还。此房产为马成去英国留学作了担保，法院查封该房产已影响到马成现在不能入学，请邵阳市双清区人民法院尽快依法裁定。
本院查明，2012年11月8日，邵阳市工商行政管理局核准湖南金丰达置业发展有限公司注册资本X万元，公司股东情况：马晓晴X万元、马成X万元、谢响娥X万元。2012年12月19日，马成同长沙方兴盛荣置业有限公司签订了购买位于长沙市X区X路X号X层X栋X号商品房买卖合同，并于签约当天支付了首付款X元，其余购房款X元办理银行按揭（首付款系湖南金丰达置业发展有限公司于购房前一天从该公司账户内转入X元至马晓晴银行卡，然后再用该银行卡支付首付款X元）。2013年4月11日，马成、马晓晴同中国建设银行湖南省分行签订了个人住房（商业用房）借款合同借款X元，借款期限X年，借款用途购买长沙市X区X路X层X栋X号住宅商品房。2013年5月8日，中国建设银行湖南省分行将X元借款本金汇入马晓晴、马成指定的长沙方兴盛荣置业有限公司账户内。2015年9月16日，长沙市住房和城乡建设委员会登记颁发了马成单独所有位于X路X号X层X栋X号住宅房屋所有权证。2015年10月20日，中国建设银行湖南省分行与马成在长沙市房屋产权交易中心对马成名下位于长沙市X区X路X号X层X栋X号房产办理了抵押登记。2017年7月20日，因马成未能及时还款，中国建设银行湖南省分行向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。2017年10月24日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2017）湘0102民初7001号民事判决书，依法判决。
本院在执行王学军与马晓晴、何如珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王学军向本院提供了马晓晴、马成因未能及时归还购房款被长沙市芙蓉区人民法院审理判决的线索，以该房实际系马晓晴、马成共同所有为理由向本院申请查封马成名下的位于长沙市X区X路X号X层X栋X号房屋。本院调查得知，2013年4月11日，马成、马晓晴同中国建设银行湖南省分行签订了个人住房（商业用房）借款合同借款X元，借款期限X年，借款用途购买长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅商品房。因马成、马晓晴未能按时还款，中国建设银行湖南省分行向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。2017年10月24日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2017）湘0102民初7001号民事判决书判决马晓晴、马成共同承担还款责任。根椐上述情况，本院于2017年11月23日作出（2017）湘0502执396号之二执行裁定书，查封登记在马成名下位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套，查封期限为三年。异议人（案外人）马成不服，向本院提出执行异议。
本院认为，长沙市X区X路X号X层X栋X号房屋登记在马成个人名下，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对不动产权属的判断，按照不动产登记簿判断。故马成的异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对马成名下的位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺力平
审判员 王 波
审判员 姚新志
二一〇八年一月二十四日
书记员 黄海波
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0502执异16号异议人（案外人）：马成，男申请执行人：王学军，男被执行人：马晓晴，男被执行人：何如珍，男在本院执行王学军与马晓晴、何如珍民间借贷纠纷一案中，案外人马成于2017年12月15日对本院查封登记在马成名下位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马成称，位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套房屋系本人合法财产，邵阳市双清区人民法院查封该房产致使自已合法权益受到侵害，请求邵阳市双清区人民法院根据客观事实，依法予以查实、纠正并撤销邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502执396号之二执行裁定书。事实和理由：1、父亲马晓晴、母亲韩成功早在本人X岁时已离婚，自已由母亲韩成功扶养成人。本人成年后考入英国留学，现就读英国X大学，期间寻找多份兼职。2、邵阳市双清区人民法院查封登记在马成名下位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套房屋系本人与母亲购买。3、本人属于具有收入来源的成年人，在英国留学打二份工，每月收入约折合人民币X万元。王学军称，马晓晴以马成名义购买的位于长沙市X区X路X号X层X栋X号房屋系马晓晴、马成父子共同向中国建设银行湖南省分行按揭贷款房屋。购买此房是马晓晴和马成共同行为，马晓晴为此房屋的共有人。马晓晴与马成共同购买此房产系家庭经营或家庭购买财产的共同行为。马成现处于求学阶段，根本无经济能力独立购房。此房产名义上登记在马成名下，实际为马晓晴所有。马晓晴称，位于长沙市X区X路X号X层X栋X号房屋首付款虽然是用本人银行卡支付，但该款系湖南金丰达置业发展有限公司转入。银行按揭贷款是本人与马成共同签字贷款，按揭款由马成个人偿还。此房产为马成去英国留学作了担保，法院查封该房产已影响到马成现在不能入学，请邵阳市双清区人民法院尽快依法裁定。本院查明，2012年11月8日，邵阳市工商行政管理局核准湖南金丰达置业发展有限公司注册资本X万元，公司股东情况：马晓晴X万元、马成X万元、谢响娥X万元。2012年12月19日，马成同长沙方兴盛荣置业有限公司签订了购买位于长沙市X区X路X号X层X栋X号商品房买卖合同，并于签约当天支付了首付款X元，其余购房款X元办理银行按揭（首付款系湖南金丰达置业发展有限公司于购房前一天从该公司账户内转入X元至马晓晴银行卡，然后再用该银行卡支付首付款X元）。2013年4月11日，马成、马晓晴同中国建设银行湖南省分行签订了个人住房（商业用房）借款合同借款X元，借款期限X年，借款用途购买长沙市X区X路X层X栋X号住宅商品房。2013年5月8日，中国建设银行湖南省分行将X元借款本金汇入马晓晴、马成指定的长沙方兴盛荣置业有限公司账户内。2015年9月16日，长沙市住房和城乡建设委员会登记颁发了马成单独所有位于X路X号X层X栋X号住宅房屋所有权证。2015年10月20日，中国建设银行湖南省分行与马成在长沙市房屋产权交易中心对马成名下位于长沙市X区X路X号X层X栋X号房产办理了抵押登记。2017年7月20日，因马成未能及时还款，中国建设银行湖南省分行向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。2017年10月24日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2017）湘0102民初7001号民事判决书，依法判决。本院在执行王学军与马晓晴、何如珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王学军向本院提供了马晓晴、马成因未能及时归还购房款被长沙市芙蓉区人民法院审理判决的线索，以该房实际系马晓晴、马成共同所有为理由向本院申请查封马成名下的位于长沙市X区X路X号X层X栋X号房屋。本院调查得知，2013年4月11日，马成、马晓晴同中国建设银行湖南省分行签订了个人住房（商业用房）借款合同借款X元，借款期限X年，借款用途购买长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅商品房。因马成、马晓晴未能按时还款，中国建设银行湖南省分行向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。2017年10月24日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2017）湘0102民初7001号民事判决书判决马晓晴、马成共同承担还款责任。根椐上述情况，本院于2017年11月23日作出（2017）湘0502执396号之二执行裁定书，查封登记在马成名下位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套，查封期限为三年。异议人（案外人）马成不服，向本院提出执行异议。本院认为，长沙市X区X路X号X层X栋X号房屋登记在马成个人名下，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对不动产权属的判断，按照不动产登记簿判断。故马成的异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对马成名下的位于长沙市X区X路X号X层X栋X号住宅一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  姚新志二一〇八年一月二十四日书记员  黄海波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3733号
原告：闵书强。
被告：季格成。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
本院在审理原告闵书强与被告季格成、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月十六日
书记员 张 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8719号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余桂英，女，1968年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余桂兰，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余大海，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江才良，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余大定，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江才贵，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余大洪，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾淑兰，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈文明，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
一审起诉人（二审上诉人）：余梦轩，女，1988年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
一审起诉人（二审上诉人）：颜才军，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
一审起诉人（二审上诉人）：颜才良,男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
一审起诉人（二审上诉人）：颜平，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
一审起诉人（二审上诉人）：余大友，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审申请人余桂英、余桂兰、余大海、江才良、余大定、江才贵、余大洪、曾淑兰、陈文明（以下简称余桂英等9人）因诉四川省自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）、四川省自贡市大安区和平乡人民政府（以下简称和平乡政府）土地征收一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终127号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余桂英、余桂兰、余大海、江才良、余大定、江才贵、余大洪、曾淑兰、陈文明、余梦轩、颜才军、颜才良、颜平、余大友（以下简称余桂英等14人）向四川省自贡市中级人民法院起诉称，四川省自贡市大安区和平乡永田村四组的集体土地系包括余桂英等14人在内的集体成员共有。大安区政府征收了该集体土地，但其一次性征收余桂英等14人所在集体经济组织37.31公顷集体土地，属违反法律规定越权征收。另在征地过程中，大安区政府、和平乡政府未依照法律规定的标准给付各项补偿，大安区政府、和平乡政府对被征收土地的丈量存在的误差，经余桂英等14人提出后也不予以复核并纠正。余桂英等14人认为违法征地行为侵害了余桂英等14人的合法权益，故诉至该院，请求：1.确认大安区政府、和平乡政府征收余桂英等14人承包的自贡市大安区和平乡永田村四组集体所有的土地的征收决定和征收实施行为违法；2.撤销大安区政府、和平乡政府在2015年6月26日与四川省自贡市大安区和平乡永田村四组签订的《移交被征收土地交接单》、《征收土地补偿安置协议》和《补充协议》；3.判令大安区政府、和平乡政府复耕、返还余桂英等14人承包的集体土地，并赔偿损失。
四川省自贡市中级人民法院以余桂英等14人起诉主体不适格为由，作出（2016）川03行初20号行政裁定，对其不予立案。
余桂英等14人不服一审裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。二审以与一审基本相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
余桂英等9人向本院申请再审称，大安区政府征收行为不合法：其没有履行公告义务，存在少批多征的情况，没有充分保证农村集体经济组织和农民的知情权、没有征求其意见或举行听证，征地为商业开发而非公共利益，补偿标准不合法等。请求依法撤销一、二审行政裁定，并裁定由四川省自贡市中级人民法院立案受理。
本院认为，本案的争议焦点是余桂英等9人是否具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，余桂英等14人至少应当与本案征地行为有利害关系，才能作为原告。本案征地行为是将原集体所有的土地转化为国家所有，是土地所有权的变更。余桂英等14人作为村集体经济组织成员，不单独享有土地所有权，其与被诉征地行为不具有利害关系。此外，《征收土地补偿安置协议》和《补充协议》是村组与大安区政府签订，余桂英等14人同样与该协议不具有利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。余桂英等14人对被诉行政行为不服，应将其个人的意愿转化为农村集体经济组织的意愿，并以农村集体经济组织的名义对外主张权利。余桂英等14人以自己名义提起本案诉讼，于法无据，本院不予支持。一审裁定驳回余桂英等14人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。
综上，余桂英等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余桂英、余桂兰、余大海、江才良、余大定、江才贵、余大洪、曾淑兰、陈文明的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保143号
申请人：李兵，男，1978年12月23日生，汉族，住贵州省（集团）公司3独身。
被申请人：穆晓波，男，1984年6月21日生，住贵州省开阳县。
被申请人：舒成娇，女，1983年10月23日生，住贵州省开阳县。
申请人李兵与被申请人穆晓波、舒成娇诉前财产保全一案，申请人李兵于2017年10月19日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为,申请人李兵的撤回诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
准予申请人李兵撤回诉前保全申请。
审判员 范国庆
二〇一七年十月十九日
书记员 连 珏
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0803执1998号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司
被执行人陈新
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被执行人陈新追偿权纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终445号
上诉人(原审被告)：泾阳县泾干街道办事处双赵村民委员会（以下简称双赵村村委会），住所地陕西省泾阳县泾干街道办事处双赵村。
法定代表人：路战，该村委会主任。
委托诉讼代理人张成理、车雯，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠福，男，1968年1月7日出生，汉族，村民，现住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人孔林，陕西培爱律师事务所律师。
上诉人双赵村村委会因与被上诉人王忠福民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双赵村村委会上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，依法应当撤销。一审法院结案时将本案案由变更为民间借贷纠纷，与基本事实不符;本案被上诉人所举证据欠条和工程审核报告，只能证明被上诉人担任村委会主任期间，存在若干村务账务，且直至被上诉人离任仍尚未结算。一审法院确定案由错误，导致将本案应通过离任审计解决的村委会成员换届财务移交问题，错误地按照民间借贷纠纷进行审理，其判决结果明显错误。二、一审判决以《基本建设工程结算审核报告》推算认定所谓借款金额事实错误；工程结算审核结果为733万元，应是上诉人与施工承包单位之间的结算依据，不能证明被上诉人在该工程建设过程中就出借733万元借款。审计报告审定733万元与租赁收入550万元也只能证明上诉人在该项目工程建设投入与收入的关系，两者之间差额178万元，只能证明上诉人资金平衡还差178万元，并不能证明上诉人欠被上诉人178万元借款。三、一审判决适用法律错误，依法应当撤销。因没有证据证明双方之间存在借贷关系，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条判决上诉人偿还所谓民间借贷款项，显然属适用法律错误。
被上诉人王忠福以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行了答辩。
王忠福向一审法院的起诉请求：1、判令被告偿还借款2274681.47元；2、判令被告至欠款确认之日起按中国人民银行贷款利率承担利息。
一审法院认定事实：2011年12月至2015年12月期间，原告王忠福担任双赵村党支部书记及村主任职务。2016年9月4日，双赵村文书赵智全向原告出具了欠条一份，载明：“双赵村2016年9月4日欠王忠福现金玖万贰仟肆佰肆拾柒元另捌角叁分。欠款方：双赵村委会。经手人：赵智全”，并加盖村委会公章。同日，赵智全还出具欠条一份，载明：“双赵村委会2016年9月4日欠王忠福现金叁拾玖万贰仟零贰拾叁元另陆角壹分（392023.61元）。”同日，双赵村村干部召开了会议，参会人员有驻村书记李燕辉、村委会主任路战、村文书赵智全、驻村干部申权利，村监委会成员田玉洁、李广印。该次会议就村账务进行了交接。会议记录载明，交接账务共3笔：1、欠王忠福9.2万元（9月4日结算）；2、欠王忠福39.2万元（刘忠义移交）……;3、村委会建设依审计结果733万元，收入550万元左右（依票据为准），约欠183万元，共计约231.4万元。次日，被告双赵村向王忠福出具欠条一张，载明：“今欠到王忠福村委会建设款178万整，壹佰柒拾捌万元。”2016年10月，被告双赵村对原告王忠福的上述债务在村上进行了公示。2017年1月10日，原告委托泾阳县云阳法律服务所向被告出具了一份催款函。后原告催要款项未果，故诉至本院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告在本案审理过程中一直未对原告的债权提出异议，只是认为原告应当以其他法律关系主张其权利。被告向原告出具了三份欠条，在2016年9月4日的村委会会议中，对欠王忠福债务进一步进行了确认，可见原、被告之间形成的是民间借贷的法律关系，故原告提出被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告从欠款确认之日起按照中国人民银行贷款利率承担利息，因三张欠条上未载明期限和利率，故被告应从原告主张权利之日即诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，不应依此主张权利。案件在立案时对案件案由的审查不影响审理阶段对案件案由的定性，审理中本院将案由变更为民间借贷纠纷，该辩称理由予以采信。被告又称原告没有出具付款的凭证，因本案中被告向原告出具的是欠条，表明了双方的债权债务关系，审计报告也证明了出借资金的流向及用途，原告的证据已经足以如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费24998元,由原告王忠福承担200元，由被告泾阳县泾干街道办事处双赵村民委员会承担24798元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：关于本案案由问题。民事案件案由依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，王忠福起诉请求双照村村委会偿还欠款，并承担至清偿之日利息，针对其请求王忠福提供有欠条及相关证据证明双方之间存在借贷关系，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷于法有据，并无不当。关于欠款数额问题。经查，上诉人于2016年9月4日由其村委会书记、村委会主任、前后两任村监委会主任、驻村干部、村文书参加召开村委会会议，会议确认了双照村村委会所欠王忠福的款项及数额，并在结论中说明：“村旅游费到账后，先安排王忠福账务”，之后以村委会名义向被上诉人王忠福出具欠条，被上诉人也是基于上诉人出具欠条的数额主张其权利，双方之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分。上诉人认为一审判决以基本建设工程结算审核报告推算认定欠款金额错误的理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出本案应以离任审计解决村委会成员换届财物移交问题，因本案是被上诉人将款项借于上诉人使用，经过双方算账及村委会召开会议研究，以及参会成员签字确认双方之间债权债务，不属于村委会成员换届财务移交问题。至于上诉人认为被上诉人作为原村委会主任，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定应进行离任审计，属于另一法律关系，可另行处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24916元，由上诉人泾阳县泾干街道办事处双赵村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年三月六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2194号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被执行人李宝军，男，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人刘亚清，女，汉族，农民，住址辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李宝军、刘亚清金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第4092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 韩佳彤
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 越
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3183号
原告：左巧玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告：范加英，女，1974年1月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪晗，江苏固邦律师事务所律师。
原告左巧玲与被告范加英、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告左巧玲于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左巧玲撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左巧玲撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告左巧玲负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈园园
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终751号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人缪通华，男，1966年10月4日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雷波县。2015年5月12日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月7日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年1月27日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审附带民事诉讼原告人姚某，女，1967年11月25日出生，户籍所在地四川省荣县。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人缪通华犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人姚某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月21日作出（2016）川0106刑初571号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人未上诉、成都市金牛区人民检察院未抗诉，附带民事部分已生效。原审被告人缪通华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将本案送达成都市人民检察院阅卷，后成都市人民检察院向本院出具书面审判建议函。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日15时许，被告人缪通华进入成都市金牛区沙河源古柏村5组被害人姚某一家的暂住房内，盗走姚某挂在厨房内的七块净重为10.015公斤的腊肉。得手后缪通华为抗拒被害人姚某的抓捕，使用折叠水果刀将其右手刺伤后逃跑。在逃跑途中被群众抓获。经鉴定，姚某所受损伤程度为轻微伤，涉案七块腊肉价值240元。
另查明，缪通华盗窃得手后从姚某的暂住房内出来，正遇返家的姚某，缪通华为抗拒抓捕将姚某刺伤，闻讯赶至的群众将缪通华制服。公安人员接报警后赶至现场，缴获缪通华作案用的折叠水果刀一把。案发后，追回七块腊肉返还姚某。姚某于2016年1月13日至1月15日在成都大学附属医院住院治疗，医疗费用1611.62元，其他治疗费用664.67元，鉴定费用1000元。
原判认定上述事实的证据有到案经过、结案报告，作案现场、刀具、赃物照片，被害人姚某的伤情照片、出院证明书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，司法鉴定意见、价格认定意见，缪通华的身份证明材料、刑事判决书，证人蒋某、唐某、胡某的证言、辨认记录，被害人姚某的陈述、辨认记录，被告人缪通华的供述，附带民事诉讼部分的票据等。
原判认为，被告人缪通华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物得手后逃离现场，为抗拒抓捕使用暴力，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成抢劫罪。缪通华因其实施的抢劫行为未占有财物，且被害人所受损伤为轻微伤，缪通华的抢劫行为应认定为犯罪未遂。缪通华原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当予以从重处罚。缪通华对姚某身体造成损伤，应予赔偿经济损失，包括医疗费2276.29元、误工费3791元、护理费240元、营养费60元、交通费300元、鉴定费1000元，共计7667.29元。根据缪通华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人缪通华犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；二、作案工具折叠水果刀一把予以没收；三、赔偿姚某各项经济损失7667.29元，驳回姚某其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人缪通华不服，以自己的行为系入室盗窃中止、在逃跑期间无意划伤被害人、自己的行为系故意伤害、自己有认罪、悔罪、如实交待犯罪事实、并愿意赔偿被害人损失等从轻处罚情节等为由，提出原判事实不清、定罪不当，请求改判的上诉理由。
经审理查明，2016年1月13日15时许，被告人缪通华携带刀具进入成都市金牛区沙河源古柏村5组被害人姚某一家的暂住房内，盗走厨房内的七块净重为10.015公斤的腊肉，并被姚某儿媳胡某发现。缪通华得手后走到暂住房大门处遇上返回家中的姚某，为抗拒抓捕使用随身携带的折叠水果刀刺伤姚某右手后逃跑，在逃跑途中被群众抓获。公安人员接报警后赶至现场，缴获缪通华作案用的折叠水果刀一把。案发后，追回七块腊肉返还姚某。姚某于2016年1月13日至1月15日在成都大学附属医院住院治疗，医疗费用1611.62元，其他治疗费用664.67元，鉴定费用1000元。经鉴定，姚某所受损伤程度为轻微伤，涉案七块腊肉价值240元。
二审采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人缪通华以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，盗得财物后被被害人发现，为抗拒抓捕而对被害人使用暴力致伤被害人的行为，符合转化型抢劫的有关规定，构成抢劫罪。缪通华未实际劫得财物，亦未造成被害人轻伤以上的伤情，故其行为系未遂，综合全案情况决定对缪通华比照既遂犯予以从轻处罚。缪通华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
针对缪通华所提其行为不构成抢劫，系入室盗窃中止和故意伤害的辩解意见，本院认为，与本案已查明的事实不符，且缪通华被被害人抓住后扔掉腊肉并刺伤被害人的行为与此前的行为具有连续性，系抢劫犯罪中的一部分，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；针对其系无意划伤被害人的上诉意见，本院认为，缪通华在公安机关稳定、一致的供述能证实其系在威胁被害人放手未果后拿出刀具故意划伤被害人的事实，被害人的陈述也对此情节加以印证，故对该上诉意见，本院不予认可；针对其认罪、悔罪并如实交代犯罪事实、愿意赔偿被害人损失，应予以从轻处罚的辩解意见，原判已根据缪通华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对缪通华处以适当的刑罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 邓双双
审判员 周大军
审判员 戈金梁
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 曦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终751号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人缪通华，男，1966年10月4日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雷波县。2015年5月12日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月7日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年1月27日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审附带民事诉讼原告人姚某，女，1967年11月25日出生，户籍所在地四川省荣县。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人缪通华犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人姚某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月21日作出（2016）川0106刑初571号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人未上诉、成都市金牛区人民检察院未抗诉，附带民事部分已生效。原审被告人缪通华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并将本案送达成都市人民检察院阅卷，后成都市人民检察院向本院出具书面审判建议函。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年1月13日15时许，被告人缪通华进入成都市金牛区沙河源古柏村5组被害人姚某一家的暂住房内，盗走姚某挂在厨房内的七块净重为10.015公斤的腊肉。得手后缪通华为抗拒被害人姚某的抓捕，使用折叠水果刀将其右手刺伤后逃跑。在逃跑途中被群众抓获。经鉴定，姚某所受损伤程度为轻微伤，涉案七块腊肉价值240元。另查明，缪通华盗窃得手后从姚某的暂住房内出来，正遇返家的姚某，缪通华为抗拒抓捕将姚某刺伤，闻讯赶至的群众将缪通华制服。公安人员接报警后赶至现场，缴获缪通华作案用的折叠水果刀一把。案发后，追回七块腊肉返还姚某。姚某于2016年1月13日至1月15日在成都大学附属医院住院治疗，医疗费用1611.62元，其他治疗费用664.67元，鉴定费用1000元。原判认定上述事实的证据有到案经过、结案报告，作案现场、刀具、赃物照片，被害人姚某的伤情照片、出院证明书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，司法鉴定意见、价格认定意见，缪通华的身份证明材料、刑事判决书，证人蒋某、唐某、胡某的证言、辨认记录，被害人姚某的陈述、辨认记录，被告人缪通华的供述，附带民事诉讼部分的票据等。原判认为，被告人缪通华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物得手后逃离现场，为抗拒抓捕使用暴力，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成抢劫罪。缪通华因其实施的抢劫行为未占有财物，且被害人所受损伤为轻微伤，缪通华的抢劫行为应认定为犯罪未遂。缪通华原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当予以从重处罚。缪通华对姚某身体造成损伤，应予赔偿经济损失，包括医疗费2276.29元、误工费3791元、护理费240元、营养费60元、交通费300元、鉴定费1000元，共计7667.29元。根据缪通华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人缪通华犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；二、作案工具折叠水果刀一把予以没收；三、赔偿姚某各项经济损失7667.29元，驳回姚某其他诉讼请求。宣判后，原审被告人缪通华不服，以自己的行为系入室盗窃中止、在逃跑期间无意划伤被害人、自己的行为系故意伤害、自己有认罪、悔罪、如实交待犯罪事实、并愿意赔偿被害人损失等从轻处罚情节等为由，提出原判事实不清、定罪不当，请求改判的上诉理由。经审理查明，2016年1月13日15时许，被告人缪通华携带刀具进入成都市金牛区沙河源古柏村5组被害人姚某一家的暂住房内，盗走厨房内的七块净重为10.015公斤的腊肉，并被姚某儿媳胡某发现。缪通华得手后走到暂住房大门处遇上返回家中的姚某，为抗拒抓捕使用随身携带的折叠水果刀刺伤姚某右手后逃跑，在逃跑途中被群众抓获。公安人员接报警后赶至现场，缴获缪通华作案用的折叠水果刀一把。案发后，追回七块腊肉返还姚某。姚某于2016年1月13日至1月15日在成都大学附属医院住院治疗，医疗费用1611.62元，其他治疗费用664.67元，鉴定费用1000元。经鉴定，姚某所受损伤程度为轻微伤，涉案七块腊肉价值240元。二审采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人缪通华以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，盗得财物后被被害人发现，为抗拒抓捕而对被害人使用暴力致伤被害人的行为，符合转化型抢劫的有关规定，构成抢劫罪。缪通华未实际劫得财物，亦未造成被害人轻伤以上的伤情，故其行为系未遂，综合全案情况决定对缪通华比照既遂犯予以从轻处罚。缪通华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对缪通华所提其行为不构成抢劫，系入室盗窃中止和故意伤害的辩解意见，本院认为，与本案已查明的事实不符，且缪通华被被害人抓住后扔掉腊肉并刺伤被害人的行为与此前的行为具有连续性，系抢劫犯罪中的一部分，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；针对其系无意划伤被害人的上诉意见，本院认为，缪通华在公安机关稳定、一致的供述能证实其系在威胁被害人放手未果后拿出刀具故意划伤被害人的事实，被害人的陈述也对此情节加以印证，故对该上诉意见，本院不予认可；针对其认罪、悔罪并如实交代犯罪事实、愿意赔偿被害人损失，应予以从轻处罚的辩解意见，原判已根据缪通华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对缪通华处以适当的刑罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  邓双双审判员  周大军审判员  戈金梁二〇一六年十月三十一日书记员  陈 曦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执441号
申请执行人李永彪，男，1963年12月11日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市滨湖区。
被执行人屠其春，男，1967年7月9日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市滨湖区。
申请执行人邵金兰与被执行人屠其春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）锡滨太民初字第00481号民事判决书确认：被告屠其春应于本判决发生法律效力后立即归还原告李永彪借款85300元。本案案件受理费2225元减半收取1113元，由被告屠其春负担1046元，由原告李永彪负担67元。因被执行人屠其春未自觉履行付款义务，根据李永彪的申请，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的为50000元。
在执行过程中，申请执行人李永彪与被执行人屠其春达成执行和解，约定：“一、被执行人屠其春确认结欠申请执行人李永彪本金50000元。该款由被执行人屠其春于2017年12月30日前归直接归还李永彪。二、在本协议签订后，申请人同意撤销对被执行人失信措施和对银行帐号的查封。三、如被执行人未按约履行上述付款义务，申请执行人有权就其所申请的执行金额全额向法院申请恢复执行，并由被执行人另行承担违约金500元。各方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”在签订本协议后，屠其春向本院缴纳本案执行费575元。2017年3月27日，申请执行人李永彪向本院提交书面申请，申请撤回本案执行，并同时申请解除对屠其春的失信和银行账户的查封。
以上事实，有民事判决书、谈话笔录、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁明杰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执761号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李军，男，1978年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人刘霞，女，1983年出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人李军、刘霞行政非诉一案，汨罗市人民法院行政裁定书书已经发生法律效力。由于被执行人李军、刘霞没有履行生效法律文书确定的内容，申�执行人汨罗市卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李军、刘霞的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李军、刘霞目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李军、刘霞新的财产线索，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第782号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人任永彬。
本院执行�请执行人鹤山市人民法院与被执行人任永彬罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付案款3000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第782号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡明敏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初955号
原告：孙山合，男，1966年12月21日生，开封市顺河回族区街11开封市龙亭区街0038。
被告：李国亮，男，1975年9月15日生，河南省杞县洼村五开封市龙亭区新34**。
原告孙山合与被告李国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙山合到庭参加诉讼。被告李国亮经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国亮向原告孙山合偿还借款本金35万元及利息（从2017年4月28日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利息计算）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年7月2日，被告李国亮向原告孙山合借款现金十万元，并出具借条；2014年9月14日，被告向原告借款现金五万元，并出具借条；2014年12月2日，被告向原告借款现金十万元，并出具借条；2015年3月1日，被告向原告借款现金五万元，并出具借条。以上四笔借款被告与原告均约定有利息，后被告无力偿还上述借款本金及利息。到了2017年4月28日，被告向原告重新出具借条一份，借条显示被告2017年以前与原告的欠条借条全部作废，以本次的三十五万元借条为准，被告在借条上承诺一年半之内将三十五万元还清，如果不还，就以桃源新村1号营业房抵押，利息按银行利息按月支付。但自李国亮出具这张借条后，仍然没有向原告支付过利息。原告对被告的履约能力产生了严重的怀疑。为了能保证孙山合的债权得以实现，保障原告合法财产不受侵害，向法院起诉，要求被告偿还本金及利息。
原告向本院提交了如下证据：1、2014年7月2日、2014年9月14日、2014年12月2日、2015年3月1日被告出具的借条复印件各一份；2、2017年4月28日被告出具的借条原件一份。
被告李国亮未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为该证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告李国亮向原告孙山合借款现金100000元，并出具借条，内容为：“借条今借孙山合现金壹拾万元整（￥100000）借款人：李国亮2014年7月2号用到10月2号三个月”。2014年9月14日，被告向原告借款现金50000元，并出具借条，内容为：“借条今借孙山合现金伍万元整（￥50000元），每月息3分5借款人34152014年9月14号”。2014年12月2日，被告向原告借款现金100000元，并出具借条，内容为：“借条今借孙山合现金拾万元整（￥100000元）借款人：李国亮用三个月，利息以付2014年12月2号”。2015年3月1日，被告向原告借款现金50000元，并出具借条，内容为：“借条今借孙山合现金伍万元整（￥50000）月息4分借款人：李国亮借用三个月2015年3月1号身3415”。2017年4月28日，被告向原告借款现金50000元，同时将之前出具的借条收回，为原告出具了内容为“借条今借孙山合现金叁拾伍万圆整（￥350000元），一年半还清如不还用桃源新村1号营业房抵押，利息按银行利息每月支付（最迟推迟3个月支付）。借款人：李国亮2017.4月28号2017年以前欠条借条全部作废”的借条。原告开庭审理时承认2014年7月2日、2014年9月14日、2014年12月2日给被告借款时分别预先从本金中按月息三分五扣除了三个月的利息10500元、5250元和10500元；2015年3月1日给被告借款时预先从本金中按月息四分扣除了三个月的利息6000元。被告李国亮于2017年4月28日后未还过原告孙山合本金及利息，其两个手机号码由正常状态分别变为暂停服务和停机状态，原告找不到被告，对被告的履约能力产生了怀疑。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙山合借款给被告李国亮，被告李国亮为其出具借条，双方借贷关系成立，合法有效，原告孙山合依法享有的债权应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告于2017年4月28日向原告出具总的借条后未依约向原告支付利息，且两个手机联系方式分别变为暂停服务和停机状态，原告也找不到被告。被告以自己的行为表明不履行合同义务，也让原告有理由相信其将继续不履行合同义务，被告构成了预期违约，损害了原告的期待债权，原告可以依法在履行期限届满之前要求被告还款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除、利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案中，原告在给付被告借款时利息预先在本金中共计扣除了32250元，原告借给被告的实际金额为317750元。对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求中，超出部分，本院不予支持。本案中，原、被告双方约定按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国亮于本判决生效之日起十日内向原告孙山合返还借款317750元并支付利息（以317750元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2017年4月8日计算至借款清偿之日）。
二、驳回原告孙山合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元及保全费2270元，共计8820元，由原告孙山合承担484元，被告李国亮承担8336元。公告费260元，由被告李国亮承担（公告费原告已垫付，被告返还317750元借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王春英
审 判 员 姬学龙
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李红琴
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4626号
原告：于洋洋，男，1994年8月14日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王付彬，男，1991年10月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告于洋洋与被告王付彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2018年1月10日，原告于洋洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告于洋洋撤诉处理。
本案受理费150元，由原告于洋洋负担。
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 何凌飞
人民陪审员 孙仁臣
二〇一八年一月十日
书 记 员 张飞飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10973号
原告：朱红英，女，1962年2月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所实习律师。
被告：高炳祥，男，1956年3月27日出生，汉族，住扬州市。
原告朱红英与被告高炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红英及其委托诉讼代理人吉沐萍、袁俊杰，被告高炳祥先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款102万元及利息（从2017年12月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2013年开始，陆续向原告借款共计102万元，被告向原告陈述在外有多处债权，但是手头紧张，向原告借钱用于周转，如到期未还，自愿以房抵债。借款到期后，被告未能按期履行还款义务，在原告不断催要的过程中，被告约了他的债务人，与原告共同签订了以房抵债协议，但事后，双方又未能依约履行，直至2017年10月，被告在原告的要求下将近年与原告的借款的全部金额与情况进行了汇总，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告高炳祥辩称，我从2013年开始向原告借钱用于周转、还债。2013年7月1日的37.5万元，系刘志安向原告所借，后刘志安将上述债务转让给我；2013年6月27日的60万元，系原告将其房屋抵押给刘钧，向刘钧借了60万元后借给我的；2013年7月13日的2万元，系原告让其妹妹朱红芳借了2万元给我，我当时打了条子给朱红芳，后来一并转到了朱红英的债权中；2014年7月31日的9000元，系我跟原告借款，原告从上海汇款给我9000元；因刘钧起诉朱红英产生诉讼费、执行费合计1.82万元，系原告支付的；对上述款项102.22万元无异议，但是上述债务已经在2014年全部转让给案外人陈永祥了，陈永祥承诺给一套房屋给原告，但是由于陈永祥破产了，房屋没有拿到，所以也没有能够将约定的房屋给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年11月21日，原、被告及案外人陈永祥签订协议书一份，约定“1、高炳祥对江苏齐创建筑工程有限公司享有债权，已约定用陈永祥关联企业开发的商品房抵偿部分债务；2、高炳祥又因欠朱红英债务本息计壹佰零贰万元人民币，双方同意高炳祥用上述商品房转抵偿朱红英债务…”。
2017年10月30日，经原、被告双方结账，被告向原告出具关于朱红英的借款情况一份，载明“2013年7月1日刘志安转37.5万元，2013年6月27日朱红英房子抵押给刘钧借60万元给我，2014年10月22日诉讼费0.98万元，2013年7月13日朱红芳2万元，2014年12月1日法院执行费0.84万元，2014年7月31日朱红英汇给我0.9万元，合计102.22万元。原件开购房协议时已收回”。
本院认为，欠款应当清偿，本案中，原、被告双方于2017年10月30日结账，后被告向原告出具借款情况汇总，系原、被告双方对往来账目清算的行为，结合双方在庭审中的陈述及举证，可以确认截止2017年10月30日，被告尚欠原告102.22万元，现原告要求被告偿还102万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告对欠款金额无异议，但辩称其已在2014年将上述债务转让给了案外人陈永祥，涉案债务与其无关，本院认为，从原、被告双方与案外人陈永祥签订的协议书的内容来看，原告仅是同意被告以案外人陈永祥的房屋抵债，并没有同意被告将债务转让给陈永祥的意思表示，且涉案协议书未能实际履行，涉案债务未能实际清偿，故被告仍应承担清偿债务的民事责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告高炳祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱红英102万元及利息（以102万元为本金，从2017年12月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，依法减半收取6990元，由被告高炳祥负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一八年二月一日
书记员 朱晓红
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0430执232号
申请执行人:黄银杨,男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：阴建华，男，汉族，1975年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：福建省建宁福城房产开发有限公司，组织机构代码66688182-8，住所地福建省建宁县福城小区6号楼二楼。
法定代表人：江善兴，总经理。
本院在执行申请执行人黄银杨等人与被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司民间借贷纠纷系列案中，责令福建省建宁福城房产开发有限公司自动履行还款义务，被执行人在自动履行义务期间内积极与申请执行人黄银杨、吴祥贞、张生专、杜红缨、周宝英等十余人达成以物抵债和解协议，其中本案申请人黄银杨与被执行人达成《和解协议》，协议载明“福城房产开发有限公司同意用位于建宁县××建莲西××楼××、××号店面按市价抵偿欠黄银杨的借款500万元及利息，不足部分黄银杨同意放弃，同意本案终结执行等内容”。经本院审查，用于抵债的标的物的实际折算价格远高于相应时间点的市场价格，且被执行人保留了不同意以物抵债债权人相应时间点可分配财产的份额，或者提供了其它足额财产用于置换不同意以物抵债债权人的保全物。本院认为，本案以物抵债协议是当事人的真实意思表示，出于自愿，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，依�应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条，裁定如下：
一、将被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司名下位于建宁县濉城镇建莲西路福城7号楼一层118、119号店面按市价抵偿给黄银杨，不足部分黄银杨同意放弃，本案终结执行。相应房屋所有权自本裁定送达申请执行人黄银杨时起转移。
二、申请执行人黄银杨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一八年一月十九日
书�记员邹淑金
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申200号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣英，男，1957年12月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：肖功兵，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：解厚春，男，1972年6月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市新华北路**号。
法定代表人：田宏顺，该公司董事长。
二审被上诉人（一审第三人）：谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住贵州省凯里市博南路青青家园小区*栋**层*号。
一审第三人：梁秀兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。
一审第三人：谭小成，女，1994年8月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。
一审第三人：谭小霞，女，1992年4月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。
一审第三人：谭小飞，女，1991年10月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。
一审第三人：凯里市谭坚百货有限公司。住所地：贵州省凯里市博南新区*期小高层*号楼*层。
法定代表人：谭坚，该公司总经理。
再审申请人杨荣英因与被申请人解厚春、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）及二审被上诉人谭坚，一审第三人梁秀兰、谭小成、谭小霞、谭小飞、凯里市谭坚百货有限公司执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨荣英申请再审称，（一）杨荣英对谭坚享有到期债权。谭坚作为债务人在明知有众多债权人的情况下与解厚春恶意串通将本案争议房屋抵偿给解厚春，并安排南长城公司与解厚春签订商品房买卖合同，损害了杨荣英的合法权益。解厚春与南长城公司签订的商品房买卖合同应属无效。（二）谭坚与解厚春等人达成的抵偿协议所涉及的债权未经司法程序确认，谭青云的债权已被生效的湖南省涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第200号民事判决确认为虚假债权。一、二审判决认定解厚春与南长城公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本案再审审查争议的焦点是解厚春与南长城公司签订的《商品房买卖合同》是否有效。杨荣英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年四月七日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执752号
申请执行人：赵某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1424号民事判决书申请执行人赵某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人X万元。立案后本院经线上线下查询均未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产信息，现被执行人下落不明，申请执行人的0.X元债权未能实现。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1424号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 苗铁钢
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初74号
原告：张三润，男，1968年12月26日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：张兆平，男，1956年4月2日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张德芳，女，1954年6月15日出生，汉族，住址同上，系张兆平妻子。
本院在审理原告张三润与被告张兆平、张德芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告张三润于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张三润撤回起诉。
本案受理费50元，由原告�三润负担。
审判员周宗亮
二O一八年三月十四日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1021民初74号原告：张三润，男，1968年12月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被告：张兆平，男，1956年4月2日出生，汉族，住曲沃县。被告：张德芳，女，1954年6月15日出生，汉族，住址同上，系张兆平妻子。本院在审理原告张三润与被告张兆平、张德芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告张三润于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为,当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张三润撤回起诉。本案受理费50元，由原告�三润负担。审判员周宗亮二O一八年三月十四日书记员王峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执98号
申请执行人宜宾县久恒商贸有限公司，组织机构代码32338045-8，住所地宜宾县高场镇中学街49号。
法定代表人邓恒芳。
被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司，组织机构代码68794608-8，住所地屏山县新发乡石盘工业园区。
法定代表人王安建。
被执行人宜宾县长金商贸有限责任公司，组织机构代码08335513-X，住所地宜宾市翠屏区正和滨江国际B区4幢第1层3号。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初12号民事调解书，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司、宜宾县长金商贸有限责任公司的银行存款伍佰万元（5000000元）；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一六年二月十五日
书记员 阳 崎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00205号
原告候某，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告马某，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告候某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告候某及到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某诉称，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名侯某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气打骂，被告于2011年外出至今未有音信。原告起诉到院要求与被告马某离婚，并抚养子女。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据二、婚姻登记证明一份，证明原、被告为合法夫妻关系。
证据三、涡阳县公安局曹市派出所证明两份，证明候某及马某结婚证登记的身份信息与身份证身份信息为同一人。
证据四、涡阳县曹市镇辉山行政村村民委员会证明一份，证明马某已外出两年多，至今未回。
证据五、证人李某的证言，证明马某已经三四年没有回过家了，原被告共同生育的孩子随某。
被告马某未到庭应诉，未进行答辩，也未进行举证、质证。
经庭审举证、质证，结合原告候某的陈述，且因被告马某未有到庭参加诉讼，本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据一、二、三、四、五具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名侯某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气，被告于2011年外出至今未有音信，夫妻分居至今。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系；婚后原、被告经常为生活琐事生气吵架，且于2011年被告马某外出，至今未回，原被告分居生活至今，互不尽夫妻义务，应认定其夫妻感情已经确已破裂，依法应准予原被告离婚。在分居期间，婚生女侯某一直随原告候某生活，为不改变侯某的生活环境，侯某由原告候某抚养为宜；对于侯某抚养费的负担，原告候某明确表示由其自行负担，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告候某与被告马某离婚；
二、侯某由原告候某自费抚养；
案件受理费200元由原告候某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王 见
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯效禹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第365号
原告：蒋某某。
委托代理人：胡某某。
被告：姜某某。
委托代理人：郑某某。
原告蒋某某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月27日立案受理，依法由审判员张谷昌适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人胡某某，被告姜某
某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：2008年3月起，被告陆某某原告购买
水泥，至2008年9月25日双方经结账确认，被告尚欠原告货款7
2680元。并由被告出具欠条1份，承诺于2008年12月底前付清
。此后，被告仅支付了1万元。2009年5月5日双方再次协商签
订协议1份，就所欠原告62680元某诺其中的3万元于2009年7月
1日前支付，余款32680元于2009年12月31日前付清，并按月利
率2分计息。到期后被告均未付款，现原告为了维护自己的合
法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款
62680元，并支付逾期付款利息损失13789元；本案的诉讼费由
被告承担。原告向本院提交了欠款单、协议书各1份。
被告姜某某答辩称：被告尚欠原告货款62680元属实，但
被告目前暂无力支付该货款，请求原告予以宽限。而原告诉称要求被告支付逾期付款利息损失13789元无事实和法律依据，
被告只同意支付在协议中约定的利息损失1200元。
庭审中，原、被告对逾期付款利息损失达成一致协议：
即被告尚欠原告货款72680元中的3万元由被告支付自2009年7
月2日起至法院判决确定的履行日止按每日万分之五计算的逾
期付款利息损失；另32680元由被告支付自2010年1月1日起至
法院判决确定的履行日止按每日万分之五计算的逾期付款利息
损失。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被
告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予
以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，并
受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告未履行
付款义务，显属被告违约，应承担相应的民事责任。原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定
，判决如下：
被告姜某某支付原告蒋某某价款62680元，支付利息损失
1200元（协议中约定的欠款3万元从2009年5月1日起至同年7月
1日止的利息损失），并支付自2009年7月2日起至本判决确定
的履行日止按每日万分之五计算其中3万元货款的逾期付款利
息损失及自2010年1月1日起至本判决确定的履行日止按每日万
分之五计算32680元货款的逾期付款利息损失，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1712元，减半收取856元，由被告姜某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张谷昌
二〇一〇年五月二十五日
书记员 史 慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03567号
原告张红，女，1960年1月1日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告张红与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红之委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称：2011年8月9日，我与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我合同目的无法实现，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与中药材合作社签订的《X园租赁合同》，中药材合作社返还我租金221000元，经济合作社承担连带责任。2、请求两被告连带赔偿我损失56000元。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年8月9日，原告张红（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为075号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积780平方米，单元号为58号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格238000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告张红一次性给付租金238000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告张红与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对张红要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，故本院对于张红要求返还其租金的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张红要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对于其该项诉讼请求不予支持。经济合作社为张红与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故张红要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到张红租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张红与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年8月9日签订的编号为075号的《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告张红已付租赁费二十二万一千元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十八元，由原告张红负担四百二十元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千三百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初451号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：程军，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告程军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一八年三月十二日
书记员 任雪莲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3580号
申请执行人：虎保良，男，回族。
被执行人：李云霞，女，汉族。
被执行人:李延东，男，汉族。
虎保良诉李云霞、李延东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7603号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云霞、李延东银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年十二月五日
书记员 马伟峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第994号
原告：王景斌，男，1966年3月23日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林省吉利消防工程有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孟晗竹，该公司经理。
委托代理人：李原村，该公司技术负责人。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
原告王景斌与被告吉林省吉利消防工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王景斌诉称：2014年9月27日13时许，原告在被告单位工地工作时从高处坠下受伤，致左肘部流血疼痛及腰部疼痛，被被告单位李经理、工长张少陆和工友三人送往医院就诊，初步诊断：1、左肘关节脱位；2、左桡骨小头骨折；3、左尺骨冠状突骨折；4、腰1、4椎体骨折；5、左前臂外伤。住院治疗23天。住院期间医疗费由被告支付，被告派一人护理。出院后，原告多次找被告负责人胡总经理协商赔偿事宜，至今未能解决。原告于2014年8月初接受被告负责人胡总经理的雇佣，到被告在江南新建的体育场工地作力工，一个半月后开一个月工资，被告押我10天工资，目前被告尚欠原告劳务费1200元。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。具体赔偿项目及数额：1、残疾赔偿金22274.60元/年×20年×30％＝133647.60元；2、住院伙食补助费100元/天×23天＝2300元；3、误工费：住院期间误工费136.90元/天×23天＝3148.70元；出院后误工费136.90元×100天＝13690元；4、护理费：出院后护理费108.59元/天×100元＝10859元；5、医疗费：出院后复查243.52元＋500元＝743.52元；6、交通费200元。被告单位在我出院后，胡总经理答应给我三个月的工资及护理费，工资按每天60元计算，护理费按每天60元计算，已经给我两个月的，共7200元，上述赔偿费用减去已经给我的7200元后，共计157388.82元。诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共157388.82元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，本案原告和被告均符合法律、法规规定的劳动法律关系主体资格；原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。原告在工作中受伤，双方依法属于劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”因此，本案不属于普通民事侵权赔偿案件，不属于人民法院受理的民事案件范畴。如果双方不能协商解决纠纷，原告应当向有关劳动部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告王景斌的起诉。
案件受理费3448元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李红艳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初12号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人崔雪山，男，1990年1月19日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，务工，住柘城县。2008年11月12日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留11日。2017年9月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）1004号起诉书指控被告人崔雪山犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员林某、被告人崔雪山及其辩护人杨学宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年5月6日，被告人崔雪山与马帅、马某1（均已判决）预谋盗窃被害人刘某1放在台州市路桥区峰江街道桥洋村1区10号暂住处的银粉。当日19时许，张某（已判决）以向被害人刘某1出售镀银片为借口，将被害人刘某1引诱出暂住处后，被告人崔雪山与马某2、马某1趁机在被害人刘某1暂住处窃得堆放在房间内的银粉64斤（价值人民币95040元）。
2017年9月6日，被告人崔雪山被侦查机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔雪山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、证人刘某2、习某的证言、同伙张某、马某1、马某2的供述、辨认笔录、关于白银的价格鉴定结论书、同伙刑事判决书、抓获经过、羁押证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔雪山以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔雪山归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人崔雪山无前科，归案后能坦白、认罪等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。辩护人提出起诉指控涉案银粉重量64斤，证据不足，应就低认定为49斤的辩护意见，经查，虽然同伙张某、马某2、马某1关于涉案银粉重量的供述存在差异，但被告人张某关于涉案银粉重量64斤的供述与被害人刘某1的陈述、证人刘某2的证言能相互印证，且本院对同伙张某、马某1、马某2的刑事判决均已生效，生效判决认定涉案银粉重量为64斤，本案也没有关于涉案银粉重量的新证据，故辩护人的这一辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。综合考虑被告人崔雪山的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔雪山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 王珍燕
二〇一八年一月十六日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更125号
罪犯吴伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝五中法刑初字第189号刑事判决，以被告人吴伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月1日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第350号刑事裁定，对罪犯吴伟减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日，该院作出（2015）渝高法刑执字第00541号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯吴伟减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，且无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2015年11月13日起至2033年8月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初64号
原告：江西明传律师事务所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路***号金久大厦*座****室。
负责人：涂传辉。
被告：抚州市龙辉实业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区罗针镇罗针农贸市场。
法定代表人：胡维军，董事长。
原告江西明传律师事务所诉被告抚州市龙辉实业有限公司委托合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告江西明传律师事务所负责人涂传辉到庭参加诉讼，被告抚州市龙辉实业有限公司经本庭合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西明传律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告代理费人民币23060元，并自2016年8月17日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率4.86%支付逾期付款利息1464.29元（暂计算至2017年12月16日，实际应当计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因与周国庆、周希贤二人分别发生租赁合同纠纷，被告通过其公司的业务员卢超星与原告律师涂传辉联系，由原告律师涂传辉为案件的相关材料进行审查和整理，并于2016年8月16日正式委托原告的律师代理其与周国庆、周希贤二案。之后，原告向抚州市临川区法院递交起诉状，并委派涂传辉律师代理被告出庭参加诉讼，并经被告同意后将二案调解结案。但被告只在签订委托合同当天通过被告法定代表人胡维军账户转账20000元，剩余代理费一直以周希贤未支付租赁费为由拖延支付。
被告抚州市龙辉实业有限公司未应诉答辩，亦未提交答辩状。
原告江西明传律师事务所围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原告的执业许可证及被告的营业执照，拟证明原、被告的主体资格。证据二、原被告于2016年8月16日签订的委托代理合同两份，拟证明双方约定的代理费合计43060元，且应当在签订合同之日给付完毕。证据三、抚州市龙辉实业有限公司诉周国庆租赁合同纠纷案开庭笔录、调解协议笔录、（2016）赣1002民初2216号民事调解书，拟证明原告委派涂传辉律师全程参与被告与周国庆租赁合同纠纷的庭审及调解工作，代理工作全部完成，依法应当取得代理费38740元。证据四、抚州市龙辉实业有限公司诉周希贤租赁合同纠纷案开庭笔录、调解笔录、调解协议、（2016）赣1002民初2217号民事调解书，拟证明原告委派涂传辉律师全程参与被告与周国庆租赁合同纠纷以及与周希贤租赁合同纠纷的庭审及调解工作，代理工作全部完成，依法应当取得代理费4320元。
被告抚州市龙辉实业有限公司未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告抚州市龙辉实业有限公司与周国庆、周希贤二人分别发生租赁合同纠纷，被告通过其公司的业务员卢超星与原告律师涂传辉联系，原告委派律师涂传辉为该两件纠纷审查和整理材料。2016年8月16日，被告抚州市龙辉实业有限公司与原告江西明传律师事务所签订了两份委托代理合同，合同主要内容如下：1、江西明传律师事务所指派涂传辉律师担任与周国庆、周希贤租赁合同纠纷一审代理人；2、甲方应当自本协议签订之日，预先向乙方缴纳律师代理费分别为叁万捌仟柒佰肆拾元、肆仟叁佰贰拾元，律师办案开支实报实销。合同签订后，被告法定代表人胡维军通过其个人账户向原告转款20000元，原告即向抚州市临川区人民法院递交民事诉状，参与该两件案件的庭审及调解工作，最后经得被告同意后，两件案建均以调解方式结案。后原告多次向被告催要剩余代理费，但是被告以周希贤未支付租赁费为由，至今未给付剩余代理费23060元。
本院认为，原告江西明传律师事务所接受被告抚州市龙辉实业有限公司的委托，指派涂传辉律师担任被告与周国庆、周希贤二人的租赁合同纠纷一审代理人，双方签订的合同真实有效，且不违反法律规定，本院予以确认。现两件案件均已调解结案，原告方已经完成合同约定的委托任务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”故被告应按照合同约定给付原告代理费用合计43060元，但被告未按约定全额支付报酬，仅支付了部分费用20000元，已构成违约。关于利息问题，被告未按约定付款，应当承担违约责任，被告违约行为给原告造成损失主要是利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。但利息起算时间问题，双方签订合同约定被告应当预先支付律师代理费，但原告在被告仅给付了部分代理费用时即开始委托合同，对此，应视为原告以实际行为认可了合同报酬支付方式的变更，故利息起算时间应该从其主张之日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市龙辉实业有限公司在本判决生效后三日内向原告江西明传律师事务所支付所欠代理费人民币23060元及逾期付款利息（自2018年1月3日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告抚州市龙辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡芳芳
二〇一八年三月六日
书记员 廖小青
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初609号
原告：王志芳，1971年7月18日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市郊区长钢钢城小区（租房）。
委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。一般代理。
被告：路辉，1990年1月3日出生，汉族，山西省壶关县人，个体工商户，住本村。
原告王志芳与被告路辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志芳及其委托诉讼代理人路军红、被告路辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告腾开其占有属原告所有的恒安花园单元楼；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告与前夫吕志庆共同出资购买了位于壶关县恒安花园单元楼一套。2017年2月28日原告向贵院提起离婚诉讼，2017年3月30日在壶关县人民法院的主持下原告王志芳与吕志庆自愿达成如下协议：“一、双方解除婚姻关系；二、婚姻存续期间双方购买的位于恒安花园单元楼一套产权归吕志庆所有，吕志庆一次性给付原告王志芳房屋补偿款150000元。”调解书生效后，吕志庆一直不履行，后原告向法院申请强制执行，在法院的主持下，原告王志芳与吕志庆达成执行和解协议：双方婚姻存续期间购买的位于恒安花园单元楼一套产权归王志芳所有。后吕志庆配合原告办理了房屋过户手续，但被告路辉却将该房屋门锁更换，并占有该房屋，原告多次打电话要求被告腾房，被告却声称要原告拿出20万元，否则不腾房。原告是该房屋的所有权人，而被告却将该房屋据为己有，已构成对原告的侵权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法维权。
原告王志芳提供的证据有：
1.山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初658号民事裁定书1份；
2.山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初235号民事调解书1份；
3.山西省壶关县人民法院执行和解协议1份；
4.商品房买卖合同复印件1份；
5.中华人民共和国不动产权证书1本、山西省非税收入统一票据1支；
6.吕志庆借记卡账户明细清单2页。
被告路辉在法定期限内未提交答辩状，其当庭口头辩称：2016年王志芳的丈夫吕志庆分三次向我借款70000元，并把他的身份证复印件、户口本复印件、壶关县恒安花园房屋的商品房买卖合同及房门钥匙放在我处，还提供了他的工作证明一份。后约定还款期限到后，我要求吕志庆还钱，吕志庆承诺让我先住房子、装潢以后一起结算，后来我发现原告王志芳请人更换门锁，便找原告理论，报警处理未果后我便换了房屋门锁。2017年3月6日我找吕志庆还款，他给我打了一份声明，承诺房屋由我处理。
被告路辉提供的证据有：
1.借条3支；
2.吕志庆声明1份、证明1份、常住人口登记卡复印件1份；
3.商品房买卖合同1份；
4.中华人民共和国房屋所有权证复印件1份。
经审理查明，原告王志芳与吕志庆原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间吕志庆于2008年以其名义贷款购买了壶关县恒安花园一套，并于2016年8月还清了贷款本息。2016年8月11日原告向壶关县人民法院提起诉讼，要求与吕志庆离婚，同年9月12日原告申请撤诉，本院予以准许。2017年2月28日原告再次向本院提起离婚诉讼，2017年3月30日在本院主持下原告与吕志庆达成离婚调解协议：“1.原告王志芳与被告吕志庆自愿解除婚姻关系；2.婚姻存续期间购买的位于恒安花园7幢楼A座402单元楼一套产权归被告吕志庆所有，被告吕志庆一次性给付原告王志芳房屋补偿款150000元……”。后因吕志庆未履行该协议,原告王志芳向壶关县人民法院申请强制执行,执行过程中双方于2017年6月15日达成了执行和解协议:“一、王志芳与吕志庆婚姻存续期间购买位于壶关县恒安花园7幢楼A座402单元楼一套产权归申请执行人王志芳所有。二、……”2017年7月11日原告王志芳在壶关县不动产登记中心办理不动产登记，将壶关县恒安花园7A楼1单元402室的权利人登记为王志芳。2017年2月原告王志芳对该房屋进行装修时，被告路辉以吕志庆欠其钱未还为由到该房屋处找原告发生冲突并报警，壶关县公安局以涉嫌民事纠纷为由未作处理，后被告更换了该房屋的门锁，现该房屋由被告占有。原告于2017年7月7日诉讼在案。
以上事实有原告诉状、山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初658号民事裁定书、山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初235号民事调解书、山西省壶关县人民法院执行和解协议、商品房买卖合同复印件、中华人民共和国不动产权证书、山西省非税收入统一票据、庭审笔录等在案佐证，予以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王志芳通过不动产登记依法取得壶关县恒安花园7A楼1单元402室的所有权，原告王志芳对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告路辉以其与吕志庆有欠款纠纷为由将该房屋占有，是对原告合法权益的侵犯，现原告要求被告腾房，应予支持。关于被告答辩中主张其占有该房屋是由于吕志庆欠其钱未还，是吕志庆让其处分的辩解意见，于法无据，本院不予采信。因被告与吕志庆之间的欠款纠纷属另一个法律关系，本案不予审理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定判决如下：
被告路辉于本判决生效之日起十日内将壶关县恒安花园腾开，交于原告王志芳。
案件受理费300元，由被告路辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 牛彤彤