河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2704号
上诉人（原审被告）：袁新武，男，1954年11月27日生，汉族，住西峡县。
上诉人（原审被告）：张慧琴，女，1956年9月27日生，汉族，住西峡县。
二上诉人委托诉讼代理人：袁武献、任勇，西峡县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人袁新武、张慧琴因与被上诉人芦天增民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院(2016)豫1322民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
袁新武、张慧琴上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或查明事实后改判二上诉人不承担还款责任。事实和理由：原审认定事实错误，借款人张弛的借款事实不存在，二上诉人不应承担还款责任；张弛借被上诉人现金已归还，有其出具的书面证言为准；原审判决张慧琴承担责任错误，张慧琴并未在担保人一栏签字；原审法院程序不当，适用法律错误。
芦天增答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人出借给张弛的钱，有存款凭证和借条，上诉人对此进行了担保，应当承担担保责任，请求二审法院维持原判。
芦天增向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告袁新武、张慧琴承担连带担保责任，归还借款本金200万元及利息（自2014年9月4日按月息2%计付至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2014年9月4日，借款人张弛向原告芦天增出具借条，“借条今向芦天增借到现金人民币大写贰佰万元整（￥2000000），借期2014年9月4日至2014年12月3日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。借款人：张驰担保人：张慧琴、袁新武由本借款产生的一切经济纠纷诉讼，及律师代理等相关费用均由本人张驰负责。2014年9月4日。”后被告袁新武、张慧琴向原告芦天增出具担保书。“担保书我袁新武、张慧琴系夫妻关系，现清楚知道张驰向芦天增借款现金人民币贰佰万元整（￥2000000）用于生意周转，借款利息每月按借款额的2%计算，偿还全部借款时一次性支付利息，我夫妻自愿为以上张驰的贰佰万元借款债务及利息提供连带担保还款责任，担保期限为约定还款期限到期后两年，一旦张驰逾期还款付息，我夫妻认可芦天增直接凭此担保书向我夫妻追偿以上全部借款的本金及利息，并保证及时代为偿还，不提任何异议，如我夫妻延迟履行担保代还本息的责任而产生的法律诉讼，我夫妻同意由管辖权的方城县法院直接管辖立案判决执行。特此担保担保人：袁新武、张慧琴”2014年9月4日原告芦天增分两次存入张驰账户193万元，借款到期后，原告向借款人张驰及担保人袁新武、张慧琴追要未果，故来院起诉，请求法院依法判令被告袁新武、张慧琴承担连带担保责任，归还借款本金200万元及利息（自2014年9月4日按月息2%计付至款清之日止）。
一审法院认为，借款人张驰由被告袁新武、张慧琴担保向原告芦天增借款200万元属实，由借款人张驰和担保人出具的借条和担保书及转账凭证可以证实。借款到期后，借款人及二被告均未向原告及时付清欠款及利息，侵犯了原告的合法权益，原告芦天增请求作为担保人的二被告袁新武、张慧琴归还欠款，理由正当，应予支持。二被告辩称借款人张驰已将款归还给了原告，未向法庭出示证据，仅提供了借款人张驰的还款情况说明，该还款情况说明显示还款时间为2013年，而本案借款时间为2014年9月4日，故二被告的辩称理由一审法院不予采信。二被告要求追加借款人张驰为共同被告，因双方明确约定二被告承担连带责任保证，根据法律规定，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任，原告芦天增明确表示不要求借款人张弛履行债务，二被告的请求本院不予支持。被告张慧琴辩称担保书上张慧琴的名字系袁新武所签，担保不是张慧琴的真实意思表示，被告张慧琴作为借款人张驰的姑妈及担保人被告袁新武的妻子，应当是明知的，而其在袁新武代签后也未提出异议，视为担保的真实意思表示，其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，判决：被告袁新武、张慧琴自本判决生效后十日内向原告芦天增清偿借款200万元，并按约定自2014年9月4日起按月利率2%支付利息至款付清为止。案件受理费22800元，由被告袁新武、张慧琴负担。
二审中，上诉人袁新武、张慧琴提交通话记录一份，证实张弛的借款本息已还清；还款记录一份，证实张弛已归还借款231万元；房屋买卖合同一份，证实房屋抵偿欠款已还清。南阳市伟城置业有限公司异议申请一份，证明芦天增的起诉因他人异议而诉讼。被上诉人芦天增质证称：张弛向卢天增借款共1500余万元，现还有500余万元及利息未归还，四十套房子抵押给芦天增和其它另外两个债权人，本人只有十三套价值150万元，远不足抵偿借款，房子抵押借款与本案起诉的200万元无关，且现在房子因张弛不承认抵押的情况，已被西峡县公安局查封，也被南阳市伟城置业有限公司提异议。被上诉人芦天增提交转款凭证、袁新武和张慧琴的借款保证声明、借款借据、以及上诉人二人房屋产权证书，证明芦天增前后转给张弛1500余万元，袁新武和张慧琴对200万元借款提供担保的事实。上诉人对该组证据不予认可。本院认为，本案争议借款为芦天增起诉的由二上诉人担保的200万元，双方提交的相关证据涉及张弛与芦天增的其它账目，证明方向和证明目的关联性不强，本院不予认定。
二审中，被上诉人芦天增认可200万元借款其实转194万元，依据被上诉人原审提交的存款凭条显示也为194万元，原审认定转账凭条为193万元系书写错误。二审法院查明的其它事实与一审法院认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人芦天增提交借款人张驰和担保人出具的借条、担保书及转账凭证可以证明其主张。上诉人辩称该借款不存在，后又称借款已归还，其辩解理由前后矛盾，且其提交的证据不能证明该笔借款不存在或是已经偿还。根据二上诉人提交的张驰的还款情况说明中显示还款时间为2013年，而本案借款时间为2014年9月4日，故还款说明原审不予采信正确。依据通常理解，若款项归还，借款条据及担保条据应当收回，现条据均保存在被上诉人处，依据证据优势原则，上诉人称借款不存在或已归还的上诉理由不能成立。
上诉人称原审程序违法，因张弛已被刑事立案故本案应当中止民事诉讼。本院认为，张弛被刑事立案系涉嫌合同诈骗罪，与本案的民间借贷纠纷无关，故上诉人称本案应当中止审理的上诉理由不能成立。关于张慧琴应否承担担保责任：张慧琴作为借款人张驰的姑妈及担保人被告袁新武的妻子，应当对其担保行为是明知的，且其在袁新武代签后至本案起诉前近两年时间未提出异议，应当视为其同意担保，现上诉人称张慧琴应当免除担保责任的上诉理由不能成立。
关于借款本金，因被上诉人提交的银行存款凭证显示其向张弛账户存款为194万元，且被上诉人芦天增认可实际转账为194万元，故对该借款数额予以确认，原审认定200万元借款本金错误，本院予以纠正。
综上，原审适用法律正确，但借款本金认定错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初1255号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人袁新武、张慧琴自本判决生效后十日内向上诉人芦天增清偿借款194万元，并按约定自2014年9月4日起按月利率2%支付利息至款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，共计45600元，由上诉人袁新武、张慧琴承担44900元，被上诉人芦天增承担700元。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 太