上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1976号
上诉人（原审被告）：上海传杰装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇兴隆村112号。
法定代表人：张传杰，经理。
被上诉人（原审原告）：上海商翼脚手架工程有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号C幢1-620室。
法定代表人：张为成，总经理。
委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
上诉人上海传杰装饰材料有限公司（以下简称传杰公司）因与被上诉人上海商翼脚手架工程有限公司（以下简称商翼公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，并于同年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人传杰公司的法定代表人张传杰，被上诉人商翼公司的委托诉讼代理人吴海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
传杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判传杰公司应向商翼公司归还钢丝绳圈的数量为120只，钢管按6元/米、扣件按3元/只、顶托按5元/只、钢丝绳圈按3.75元/只计算；传杰公司应向商翼公司支付的租杂费中应扣除2万元；驳回商翼公司要求传杰公司支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：1.商翼公司要求归还的租赁物品清单数额未经传杰公司确认。2.商翼公司在合同期间使用了传杰公司的木方、木板，金额为2万元，应在租杂费中扣除。3.租赁合同并未约定逾期付款违约金，传杰公司不应支付。庭审中，传杰公司对于一审判决认定的应向商翼公司归还的钢管1,077.40米、扣件821只、顶托13只予以认可。
商翼公司辩称：1.一审法院认定归还租赁物数量正确，涉案合同亦对租赁物单价作出了明确的约定。2.不同意从租杂费中扣除2万元，传杰公司主张的木方、木板费与本案无涉。
商翼公司向一审法院起诉请求：1、传杰公司返还钢管1,077.40米、扣件821只、顶托89只、钢丝绳154根，如不能返还则按钢管12元/米、扣件6元/只、顶托20元/只、钢丝绳15元/只折价赔偿；2、传杰公司支付商翼公司租赁费、上下力费等杂费共计58,555.88元；3、传杰公司支付逾期付款违约金48,510.61元（以每月未付租金为基数，按日万分之六的标准，自次月1日起计算至2017年6月30日）。
一审法院认定事实：2014年6月30日，商翼公司作为出租方（甲方）、传杰公司作为承租方（乙方），签订《租赁合同》1份，约定：租赁期限为2014年6月30日至2014年10月1日止。租金为钢管0.01元/米、扣件0.005元/只，赔偿价值为钢管12元/米、扣件6元/只。修理及材料费为钢管校直2元/根、钢管切割2元/根、扣件上油0.1元/只、缺螺丝带螺帽0.6元/套、坏扣件3元/只。卸车乙方自卸，装、卸车及运输费用由乙方承担，装车费12元/吨，运38元/吨。乙方归还时，须先到甲方对清所租物资数量、规格。运输、装车乙方自动、自装，费用乙方承担。甲方卸车费20元/吨由乙方承担。违约责任：甲方：未按时按数量提供租赁物资，除按规定如数补齐外，应偿付违约期租30%的违约金；乙方：不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用每日按欠费1%计算违约金；租赁期限届满，乙方仍要求发料并继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期限为不定期。
2014年6月30日至2014年10月16日期间的《出库单》显示：2014年6月30日，商翼公司向传杰公司出借钢管1,440米、扣件3,300只。2014年7月29日，商翼公司向传杰公司出借钢管6,870米、扣件1,590只、顶托800只、钢丝绳圈50只。2014年8月6日，商翼公司向传杰公司出借钢管4,270米、扣件2,100只、顶托300只、钢丝绳圈14只。2014年8月12日，商翼公司向传杰公司出借钢管2,770米、扣件1,800只、顶托340只、钢丝绳圈22只。2014年9月19日，商翼公司向传杰公司出借钢管6,870米、扣件1,440只、顶托620只、钢丝绳圈28只。2014年10月6日，商翼公司向传杰公司出借钢管3,890米、扣件2,100只、钢丝绳圈26只。2014年10月16日，商翼公司向传杰公司出借钢管1,890米、钢丝绳圈14只。
2014年10月16日至2014年12月19日期间的《归还单》显示：2014年10月16日，传杰公司向商翼公司归还钢管3,939.70米。2014年11月5日，传杰公司向商翼公司归还钢管6,079.10米。2014年11月10日，传杰公司向商翼公司归还钢管9,807.70米。2014年11月29日，传杰公司向商翼公司归还扣件1,585只、顶托1,954只，缺螺丝螺帽60套。2014年12月12日，传杰公司向商翼公司归还扣件8,424只、顶托76只，缺螺丝螺帽450套。2014年12月15日，传杰公司向商翼公司归还钢管2,343.80米。2014年12月17日，传杰公司向商翼公司归还钢管4,539.10米。2014年12月19日，传杰公司向商翼公司归还钢管213.20米、扣件1,500只、顶托17只，缺螺丝螺帽100套。目前，传杰公司尚有钢管1,077.40米、扣件821只、顶托13只、钢丝绳圈154只未归还商翼公司。
一审法院另查明，传杰公司法定代表人签字确认的2014年10月1日至2014年11月30日的《租费单》中，顶托的租金系按0.03元/只计算、袋费按0.5元/只计算。
一审诉讼中，商翼公司与传杰公司一致同意，无法归还的顶托按10元/只、钢丝绳圈按7.5元/只赔偿。
一审法院认为，商翼公司与传杰公司双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效。双方均应按合同约定履行各自的合同义务。
对于商翼公司要求传杰公司归还剩余租赁物，不能归还则折价赔偿的诉讼请求，一审法院认为，双方约定的租赁期限为2014年6月30日至2014年10月1日。租赁期满后，传杰公司继续使用租赁物，故租赁期限为不定期。对于不定期的租赁合同，商翼公司有权随时解除合同，要求传杰公司归还租赁物，若无法归还，造成商翼公司损失，传杰公司应折价赔偿给商翼公司。根据《出库单》和《归还单》记载的出借和归还租赁物的情况，传杰公司尚未归还的租赁物有钢管1,077.40米、扣件821只、顶托13只、钢丝绳圈154只。根据《租赁合同》及双方诉讼中达成的一致意见，钢管的赔偿价格为12元/米、扣件的赔偿价格为6元/只、顶托的赔偿价格为10元/只、钢丝绳圈的赔偿价格为7.5元/只。故商翼公司该诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。
对于商翼公司要求传杰公司支付截止2017年6月23日的租杂费的诉讼请求，一审法院认为，商翼公司按约向传杰公司交付了租赁物，传杰公司应向商翼公司支付合同约定的包括租赁费在内的各项费用。根据《出库单》和《归还单》记载的出借和归还租赁物的情况以及合同约定及对账时确定的租金、修理费、材料费、装车费、卸车费、袋费计费标准，经一审法院计算，2014年6月的租杂费为183.10元、2014年7月的租杂费为1,618.63元、2014年8的租杂费为7,057.37元、2014年9月的租杂费为8,699.34元、2014年10月的租杂费为11,939.54元、2014年11月的租杂费为8,815.37元、2014年12月的租杂费为3,644.45元、2015年1月至2017年6月23日的租杂费为13,818.45元，合计租杂费为55,776.25元。商翼公司该诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。
对于商翼公司要求传杰公司支付截至2017年6月23日的逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院认为，传杰公司逾期支付租杂费，应按约向商翼公司支付违约金。现传杰公司对商翼公司计算违约金的起算日期及计算标准予以认可，一审法院予以确认。传杰公司关于违约金应计算到租赁物归还之日的主张，于法无据，一审法院不予采纳。经计算，截至2017年6月23日的逾期付款违约金为28,175.96元。商翼公司该诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、传杰公司于判决生效之日起十日内向商翼公司归还钢管1,077.40米、扣件821只、顶托13只、钢丝绳圈154只，如不能归还则按钢管12元/米、扣件6元/只、顶托10元/只、钢丝绳圈7.5元/只的标准赔偿；二、传杰公司于判决生效之日起十日内向商翼公司支付租杂费55,776.25元；三、传杰公司于判决生效之日起十日内向商翼公司支付逾期付款违约金28,175.96元。一审案件受理费减半收取计1,180.92元，由传杰公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.传杰公司应归还的钢丝圈绳数量及租赁物的赔偿金额是多少？2、租杂费中是否应当扣除2万元木方、木板使用费？3、传杰公司是否应当承担相应的违约金？
第一，关于租赁物数量及赔偿金额问题。二审庭审中，传杰公司对于其应向商翼公司归还钢管1,077.40米、扣件821只、顶托13只予以认可，但认为钢丝绳圈仅应归还120只。本院认为，一审中，传杰公司对于《出库单》和《归还单》的真实性予以认可，仅对2014年8月6日《出库单》中手写的“300个上顶”不予认可。该手写部分与钢丝绳圈无涉。一审法院根据《出库单》和《归还单》的记载进行计算，传杰公司应归还的钢丝绳圈为154只，并无不当。传杰公司主张其应归还的钢丝圈绳数量为120只，证据不足，本院不予支持。涉案《租赁合同》中约定相关租赁物的赔偿价格为：钢管12元/米、扣件6元/只。传杰公司与商翼公司一审中亦一致同意无法归还的顶托按10元/只、钢丝绳圈按7.5元/只计算。传杰公司二审中认为赔偿单价均应减半的主张，缺乏合同依据，本院亦不予支持。
第二，关于是否应从租杂费中扣除2万元的问题。传杰公司主张应从租杂费中扣除木方、木板使用费2万元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，与商翼公司使用传杰公司的木方、木板的法律关系不同，且传杰公司并未证明2万元木方、木板使用费真实存在，商翼公司亦不同意在本案中予以抵扣，对于传杰公司的该项上诉请求，本院不予支持。
第三，关于传杰公司是否应当承担违约金的问题。涉案《租赁合同》约定传杰公司未按时缴纳租金，应向商翼公司支付违约金。传杰公司对于违约金的起算日期及计算标准均予以认可，一审法院认定传杰公司应向商翼公司支付的违约金为28,175.96元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，传杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,004.40元，由上诉人上海传杰装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年四月十九日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。