河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3029号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师，
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：管建平，男，1978年12月8日生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）：王会芳，女，1974年11月9日生，汉族，住河南省郏县。
管建平、王会芳委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾沛东，男，1995年10月6日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南天广律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）因与被上诉人管建平、王会芳贾沛东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州市分公司委托诉讼代理人孙增军，被上诉人管建平、王会芳及委托诉讼代理人张中央，被上诉人贾沛东的委托诉讼代理人赵田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险郑州市分公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院判决支持精神抚慰金请求，明显违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释规定及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的精神。2、驾驶人贾沛东在事故发生后驾驶车辆逃逸，根据商业第三者责任保险条款的约定，保险公司不承担保险责任。
管建平、王会芳答辩：1、根据侵权责任法等相关法律规定，一审法院判决支持精神抚慰金有法律规定。2、侵权人投保有商业第三者责任保险，一审法院判决受害人损失超出交强险部分保险公司按事故责任比例承担保险责任正确。请求驳回上诉维持原判。
贾沛东答辩：人民财险郑州市分公司就商业第三者责任保险条款中的免责条款没有向投保人贾沛东作出提示及履行明确说明义务，免责条款不发生效力，人民财险郑州市分公司应当承担保险责任。
管建平、王会芳向一审法院起诉请求：1判令贾沛东、人民财险郑州市分公司赔偿因交通事故致管超显死亡的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜的误工费、办理丧事事宜的交通费、精神抚慰金等各项损失共计290000元。2、判令贾沛东在交强险保险限额范围内承担责任。
一审法院认定事实：2017年2月24日0时许，贾沛东驾驶豫Ｄ×××××号轿车由西向东行驶至郏县城关镇凤翔大道名爵楼门口路段时，将倒在公路上的管超显当场轧死。事故发生后，贾沛东驾车逃逸。该事故经郏县公安交通警察大队认定，贾沛东负该事故的主要责任，管超显负该事故的次要责任。事故发生后贾沛东垫付20000元，其他损失未给予赔偿。
一审法院另查明：1、肇事车辆豫Ｄ×××××号轿车，行驶证显示所有人为贾沛东，该车在人民财险郑州市分公司投保有第三者责任保险，保险单号为:PDAA201641010000140154。保险期限为：2016年6月11日至2017年6月10日24时止，保险限额为：500000元。事故发生时该车无投保交强险。2、2017年4月7日管建平、王会芳申请对贾沛东所有的豫Ｄ×××××号小型轿车予以查封。3、管建平、王会芳起诉数额不含贾沛东垫付款20000元。4、2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元；农、林、牧、渔业为34941元/年；
一审法院认为，该案属交通事故引发的纠纷，贾沛东驾驶豫Ｄ×××××号轿车将倒在公路上的管超显当场轧死的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定，贾沛东负该事故的主要责任，管超显负该事故的次要责任。对该认定结果，管建平、王会芳与贾沛东均未提异议，本院予以确认。贾沛东作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因贾沛东驾驶的豫Ｄ×××××号轿车在保险公司投保有商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，管建平、王会芳因交通事故造成管超显死亡的损失，先行由贾沛东在交强险限额内赔偿损失110000元，超出交强险限额部分按责任比例由人民财险郑州市分公司在肇事车辆豫Ｄ×××××号轿车投保的商业第三者责任险限额赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该次交通事故给管建平、王会芳造成的损失为：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）。2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）。3、误工费管建平、王会芳请求因处理管超显事宜误工21天，符合当地习俗，应予支持。故，误工费为4020.6元（21天×34941元/年÷365天×2人）。4、交通费请求5000元，未提供票据适当支持1000元为宜。5.保全费640元。6、请求精神抚慰金90000元过高。因管超显负事故的次要责任，支持60000元为宜。上述损失为：死亡赔偿金233934.8元+丧葬费22960元+误工费为4020.6元+交通费1000元+保全费640元+精神抚慰金60000元=322555.4元，扣除交强险限额110000元，剩余212555.4元，按责任比例贾沛东应承担80%的责任，即：170044.32元。上述交强险限额110000元+三责险限额170044.32元共计280044.32元，扣除贾沛东垫付20000元，剩余260044.32元。该款有合法依据，应予支持。因贾沛东驾驶车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故，贾沛东应在交强险限额内赔偿管建平、王会芳损失110000元，但应扣除贾沛东垫付20000元，即：90000元。人民财险郑州市分公司应从肇事车豫Ｄ×××××号轿车商业三责险限额内赔偿管建平、王会芳170044.32元。关于人民财险郑州市分公司辩称，贾沛东在事故发生后驾驶被保险车辆逃逸，根据保险合同的约定，人民财险郑州市分公司在三责险限额内不应承担赔偿责任。并就责任免除部分给投保人做了解释说明，且郑方代替贾沛东也在机动车综合商业保险免责事项说明书中投保人声明处签字确认。因此，人民财险郑州市分公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院认为该理由不能成立，因商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就。保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案贾沛东肇事逃逸的行为并未给保险人造成新的损失。保险人不能以此为由免除赔偿责任。庭审中，贾沛东对于人民财险郑州市分公司主张免责事项说明书中的签字人“郑方”系贾沛东委托人不予认可，人民财险郑州市分公司针对这一主张并未提供相应的证据，因此，对人民财险郑州市分公司该主张不予采纳。故管建平、王会芳请求人民财险郑州市分公司赔偿的理由成立，应予支持。关于人民财险郑州市分公司称，免责条款已向投保人做出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定，保险人对其履行了明确义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。该案中，人民财险郑州市分公司仅提供了一份机动车综合商业保险条款、机动车综合商业免责事项说明书及郑方签名的投保人声明，且无提供郑方系贾沛东委托代理人的相关证据，也未提供其履行相关义务的证据，依照上述法律规定，人民财险郑州市分公司作为本案事故车辆的保险人，有义务举证证明其就保险合同中关于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出提示说明，但人民财险郑州市分公司并未提供证据证明其就免责条款向投保人作了提示说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，人民财险郑州市分公司应当承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、人民财险郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿给管建平、王会芳因交通事故所造成管超显死亡的各项费用170044.32元。二、贾沛东于判决生效后十日内赔偿给管建平、王会芳因交通事故所造成管超显死亡的各项费用90000元。三、驳回管建平、王会芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费820元共计6470元，管建平、王会芳共同负担585元。人民财险郑州市分公司负担3312元，贾沛东负担1753元。
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件。根据人民财险郑州市分公司的上诉及管建平、王会芳贾沛东的答辩，并征询各方当事人意见，本案二审诉讼的争议焦点是：一、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。二、关于商业第三者责任保险合同中的免责条款效力问题。
一、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。本案系因交通事故引起的民事侵权诉讼，并不是刑事附带民事诉讼，也不是刑事案件审结后受害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼，且精神损害抚慰金应当在交强险中予以赔偿，本案交通事故造成管超显死亡，给管建平、王会芳精神上造成一定创伤，一审法院根据本案事实及本案事故对管建平、王会芳的精神损害程度、家庭状况等因素酌定精神损害抚慰金为60000元并无不当，人民财险郑州市分公司的该项上诉请求，理由不足，本院依法不予支持。
二、关于商业第三者责任保险合同中的免责条款效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人贾沛东否认人民财险郑州市分公司就双方签订的商业第三者责任保险合同中的免责条款对其履行了提示义务，且人民财险郑州市分公司提供的证据也不足以证明就本案商业第三者责任保险合同中的免责条款对投保人贾沛东履行了提示义务，因此，本案商业第三者责任保险合同中的免责条款不产生效力。
综上所述，人民财险郑州市分公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3701元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈紫竹