浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7780号
原告：浙江省小微企业金融促进会，住所地杭州市庆春路25号远洋大厦2楼，组织机构代码50188134-4。
法定代表人：平萍，执行会长。
委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：许金方，男，1965年9月10日出生，汉族，住海宁市，
被告：傅海英，女，1971年2月17日出生，汉族，住海宁市，
原告浙江省小微企业金融促进会与被告许金方、傅海英追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海英到庭参加诉讼，被告许金方、傅海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告代偿款305928.54元、利息损失38789.61元（利息损失暂计至2016年11月3日，此后按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、两被告承担原告支付的律师代理费13000元；3、两被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费以及其他实现债权的费用。审理中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2013年3月27日，被告许金方与中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）签订借款合同，约定被告许金方向民生银行余杭支行借款30万元，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日。杭州东安水产专业合作社（以下简称东安合作社）向民生银行余杭支行出具了《互保合作基金担保确认函》一份，同意对上述借款承担最高额质押担保。借款到期后，被告许金方未能按约偿还借款本息，被告傅海英也没有履行共同还款义务。东安合作社为此代偿借款本息305928.54元。自2014年6月19日，东安合作社不再担任基金管理人，将互助基金保证金的受托管理责职转移给原告，原告遂提起诉讼。
原告为证实其主张提供了下列证据：
1、借款合同、借款凭证各1份，证明被告许金方向民生银行余杭支行借款300000元的事实。
2、小微授信申请表、婚姻登记材料各1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、《互保合作基金担保确认函》1份，证明东安合作社为被告许金方的300000元借款提供了最高额质押担保的事实。
4、银行扣款回单1份，证明东安合作社已代偿借款本息305928.54元的事实。
5、《基金管理人变更的协议》1份，证明东安合作社将互助合作基金的管理职责转移给原告。
6、委托合同、律师费发票各1份，证明原告为本案支付律师费13000元的事实。
7、杭州东安水产专业合作社章程、入会申请各1份，证明被告许金方交纳的45000元属于全体基金会员与民生银行之间发生的借款提供担保的互保基金。
被告许金方、傅海英未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，两被告放弃了质证权利，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院审查后认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系。东安合作社系与中国民生银行合作的由余杭及其周边区域甲鱼养殖商户组成的“小微企业互助合作基金”（以下称互助基金）的管理人，被告许金方向东安合作社缴纳45000元风险准备金和风险保证金后成为互助基金会员。互助基金章程规定，会员缴纳的资金集合作为保证金为所有会员在中国民生银行发生的债务提供质押担保业务；东安合作社作为信托人将上述款项在中国民生银行开立专户，按信托财产管理；会员配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款进行债务追偿。
2013年4月1日，被告许金方向民生银行余杭支行借款30万元，借款期限至2014年4月1日。东安合作社同意以互助基金保证金为该借款提供质押担保。借款到期后，因被告许金方未能按约偿还借款本息，东安合作社作为互助基金的管理人为此于2014年5月8日以互助基金的保证金向民生银行余杭支行代偿借款本息305928.54元。
中国民生银行股份有限公司杭州分行、原告和东安合作社签订《基金管理人变更的协议》，约定自2014年6月19日起，东安合作社不再担任互助基金管理人，由原告担任互助基金管理人，原基金会员缴纳的剩余保证金转移至原告开设在中国民生银行的账户。东安合作社同意将受托管理责职包括债权、处置权等相应权利义务全部转移给原告；原基金已经代偿的，由原告负责履行主张权利，东安合作社进行协助。嗣后，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原互助基金的管理人东安合作社利用互助基金的资金为被告许金方向民生银行余杭支行代偿借款本息305928.54元事实清楚、证据充分。本案中，中国民生银行股份有限公司杭州分行、原告和东安合作社签订了《基金管理人变更的协议》，三方约定互助基金的管理人由东安合作社变更为原告，虽然原告没有提供充分证据证明其管理人资格已经由互助基金会员表决通过，但是鉴于原告已实际接管了东安合作社的管理人职责，为了维护互助基金全体会员的权利，本院可以认定原告在本案中可以作为互助基金管理人行使管理人职责。根据互助基金章程规定，互助基金的管理人有权以自己的名义代表互助基金向该基金债务人求偿。所以，本院认定原告有权依据互助基金章程规定以自己的名义向被告许金方追偿涉案代偿款。关于被告许金方向互助基金缴纳的45000元款项问题，根据互助基金章程，上述款项需在互助基金清算或会员退会时才能有条件退还，显然本案没有上述事实的发生，故上述款项不能在本案中予以扣除。综上所述，原告要求被告许金方偿付代偿款305928.54元和利息损失，理由正当，本院予以支持，但原告要求利息损失从代偿之日开始计算没有法律依据，本院不予支持，利息损失应从代偿次日计算。关于原告要求被告许金方赔偿律师代理费13000元的诉讼请求，因原告没有举证双方已对实现债权费用承担作出约定，故原告该诉请没有事实依据，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务，因该借款人的保证人代偿而引起的追偿债务显然也属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担责任，有相应的事实和法律依据，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金方、傅海英于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江省小微企业金融促进会代偿款305928.54元和利息损失（自2014年5月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同期贷款基准利率分段确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江省小微企业金融促进会其余诉讼请求。
案件受理费6666元，由原告浙江省小微企业金融促进会负担246元，被告许金方、傅海英负担6420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 黄国良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 俞志敏
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。