山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1126号
上诉人（原审原告）：王炉其，男，1946年4月9日生，汉族，高平市陈区镇西山村人，退休教师。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：卫栋，男，1981年11月11日生，汉族，高平市陈区镇王村人，农民。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姬志文，男，1959年9月29日生，汉族，高平市陈区镇浩庄村人，农民。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区文昌西街2033号6层。
负责人：宋俊刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦红星，该公司职工。
上诉人王炉其、上诉人卫栋因与被上诉人姬志文、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院(2016)�0581民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王炉其的委托诉讼代理人姬广平，上诉人卫栋及其委托诉讼代理人毕红荣，被上诉人姬志文，被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人秦红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炉其上诉请求：1、改判增加误工费13400元；2、改判支付伤残赔偿金52859元；3、保险公司在保险责任范围内对增加的项目承担赔偿责任。事实和理由：1、事故发生后，王炉其的退休金虽没有减少，但实际收入（在北京照料接送孙子应得的报酬）减少了。2、王炉其居住在北京，伤残赔偿金应按北京市的标准计算。
卫栋辩称，王炉其系退休职工，不具备继续工作的条件，误工费不应赔偿，伤残赔偿金应当减少或者不赔偿。
姬志文辩称，同意卫栋的意见。
阳光保险公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确。
卫栋上诉请求：改判减少赔偿数额39328元。事实和理由：1、王炉其在北京治疗的费用不应当赔偿（二审开庭审理过程中卫栋撤回该项上诉请求）。2、王炉其系退休职工，其伤残赔偿金应依法调整，精神损失费应减少。3、交通费过高。
王炉其辩称，卫栋没有证据，应承担举证不能的责任。误工费、伤残赔偿金应按北京标准赔偿。
姬志文辩称，不承认王炉其是北京户口。
阳光保险公司辩称，一审判决正确。
王炉其向一审法院起诉请求：1、�求第一、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院护理费、出院护理费、住院伙食补助费、交通费、住院营养费、出院营养费、电动车的损失、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计162618.76元；2、要求第三被告在保险责任范围内承担保险陪偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月11日，被告卫栋驾驶晋EXXX**小型普通客车（登记车主为姬志文，在阳光保险公司投有交强险），沿省道331线（坪曲线）由西向东行驶至高平市米山镇南坡村路段，超越前方同向行驶正左转弯的王炉其骑的二轮电动车时，双方车辆相撞，造成原告王炉其受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院住院治疗7天，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、颈动脉支架植入术后。出院医嘱：上级医院继续治疗。�于2016年8月18日转往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗7天，行球囊扩张椎体成形术后出院。出院医嘱：1、建议全休一个月，陪护一人，一个月后门诊复查；2、继续鼓励患者佩带腰部支具下床适当运动，避免腰部的剧烈运动；3、腰部支具固定时间3-6个月；4、卧床期间指导及鼓励患者行股四头肌等长收缩，踝关节屈伸功能锻炼，避免卧床期间骨科并发症的发生；5、加强护理，加强营养；6、定时门诊复查，有病情变化随诊。出院后，原告曾三次到该中心复查，均被建议休息一个月，需一人陪护。原告住院期间共花去医疗费57183.96元，支付转院费7500元。期间被告卫栋曾支付过原告1500元。高平市公安局交警大队对该事故作出认定书，认定被告卫栋负事故的全部责任，原告王炉其不负事故责任。2016年11月25日原告向一审法院提出伤残鉴定申请，山西金诚司法鉴定中心于2017年3�2日作出鉴定意见，认定原告王炉其因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，目前其遗留腰部活动度丧失10%以上（未达25%）的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告在事故中各自应当承担何种责任；2、原告王炉其伤残赔偿金、护理费应按何种标准予以赔偿；3、被告姬志文是否应当与卫栋对原告的损失承担连带责任。根据高平市公安局交通警察大队出具的认定书，被告卫栋驾驶机动车，超越其前方同向行驶正左转弯的由原告王炉其骑的二轮电动车时，双方车辆相撞，被告卫栋承担事故全部责任，原告王炉其不承担责任。事后，被告卫栋并未对事故认定书向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，开庭审理过程中也未提供新的证据证明该事故认定书存在错误，故对认定结论予以确认。原告仅提供了其在北京的暂住证，并未提供北京城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，故对原告提出的按照北京市残疾赔偿金标准予以赔偿的诉请不予支持。同理，原告请求其在北京住院期间的护理费按北京市的标准计算也无法支持。被告卫栋所驾车辆系被告姬志文所有，其长期借用该车辆驾驶。卫栋具有有效的驾驶资格，且该车辆也符合安全标准。没有证据显示，姬志文对损害的发生存在过错。故被告姬志文不应承担连带责任。原告王炉其的经济损失如下：1、医疗费57183.96元；2、护理费：按1人计，参照山西省上一年度居民服务业年平均工资36933元（每日101.19元）计算，护理期限按照实际住院14天及医嘱建议休息120天计算，为：101.19元/天*134天=13559.46元；3、住院期间伙食补助费：参照我省国家机关一般工作人�的出差伙食补助标准，按每天100元计算14天，为1400元；4、交通费：酌定为8500元；5、营养费：按每天20元计算14天，为280元；6、伤残赔偿金：按本省上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起计算十年，为25828元*10年*10%=25828元；7、精神损失费，酌定5000元；8、误工费，不予支持；10、电动车损失，因未提供任何证据，无法确定。以上原告的损失共计111751.42元，由被告阳光保险公司在医疗费限额内（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费共计52887.46元，总计62887.46元；余款48863.96元，应由被告卫栋承担，扣除已支付的1500元，尚需支付47363.96元。伤残鉴定费1500元应由卫栋负担。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王炉其因交通事故受伤导致的各项经济损失共计62887.46元；二、被告卫栋在判决生效后十日内赔偿原告王炉其因交通事故造成的各项经济损失共计47363.96元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人王炉其的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应当何认定。上诉人王炉其系退休职工，其退休金未因交通事故的发生而减少，又没有证据证明其退休后从事其他有收入的劳务，对其要求赔偿误工费的主张，一审不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地收入标准计算，受害人因伤致残但实际收入没有减少，可以对残疾赔偿金作相应调整，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地收入标准高于受诉法院所在地收入标准的，残疾赔偿金可以按其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，上诉人王炉其退休前工作、生活在高平市，退休后随子女在北京市居住生活，实际收入未因交通事故而减少，按照山西省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金不违反法律规定，亦无明显不当。上诉人王炉其之伤经鉴定达十级伤残，一审酌情确定精神抚慰金5000元适当。上诉人王炉其受伤后租用救护车从高平市转院到北京市治疗，发生的交通费数额较大系实际情况，交通费由阳光保险公司在交强险限额内赔付。
综上所述，上诉人王炉其、上诉人卫栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由上诉人王炉其负担1000元，由上诉人卫栋负担456元。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ霞