wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初3383号
原告：宝丰县禾盛农牧发展有限公司，住所地宝丰县迎宾大道中段县二中对面，统一社会信用代码91410421326775770B。
法定代表人：徐晓东，总经理。
委托诉讼代理人：赵旭，河南前行律师事务所律师。
被告：薛树敏，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
原告宝丰县禾盛农牧发展有限公司（以下简称禾盛农牧公司）与被告薛树敏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日11月24日公开开庭进行了审理，原告禾盛农牧公司的委托诉讼代理人赵旭，被告薛树敏的委托诉讼代理人李广堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾盛农牧公司向本院提出诉讼请求：1、判令禾盛农牧公司与薛树敏签订的《建设工程施工合同》无效。2、本案诉讼费用由薛树敏承担。事实和理由：2015年4月16日，禾盛农牧公司与薛树敏签订《建设工程施工合同》，约定由薛树敏承包建设禾盛农牧公司办公楼及配套工程，合同还约定，履行合同过程中产生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。在合同履行过程中，禾盛农牧公司发现薛树敏未取得建筑施工企业资质并违反合同约定将工程承包给第三方，薛树敏的行为致使禾盛农牧公司发包工程质量严重不合格，损失严重。
薛树敏辩称，该合同合法有效且已经履行完毕，且已交付禾盛农牧公司使用。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛树敏对禾盛农牧公司提交的《建设工程施工合同》建房协议书、关于薛树敏与陈喜来承建宝丰县前营乡韩王庄养牛场建筑施工的建房协议说明等证据均有异议，异议理由为：1、《建设工程施工合同》真实性无异议，但该合同是徐晓东和薛树敏签订的，本案的原告主体不适格；2、建房协议真实性无异议，但认为约定的价款530元是不含税的；3、陈春来未到庭，无法确定真实性。禾盛农牧公司认为徐晓东系禾盛农牧公司的法定代表人，其在合同上的签字行为系职务行为。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于薛树敏与陈喜来承建宝丰县前营乡韩王庄养牛场建筑施工的建房协议说明因陈喜来未到庭接受质证询问，该份证据本院不予采信，禾盛农牧公司提交的建筑工程施工合同、建房协议形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春节，禾盛农牧公司和薛树敏商议由薛树敏建设禾盛农牧公司的厂房，二人达成初步意向后，薛树敏作为甲方（发包方）和作为乙方（承包方）的陈春来于2015年4月9日签订了建房协议，内容为：“施工地点：宝丰县前营乡韩庄村北，承包项目：办公楼一栋、2层共22间房、配楼10间宿舍7间、门卫2间……4、承包方式：乙方包工包料、以每平方米伍佰叁拾元（530）计算，按实际面积包括走廊……7、工期要求，从挖基础到建房结束不能超过三个月，在没有大气候影响下，超出一天罚乙方500元……10按照甲方提供图纸尺寸施工，若有变动双方协商，甲方签字生效……”。2015年4月16日薛树敏与禾盛农牧公司签订《建设工程施工合同》，合同内容为：“工程名称：办公楼、配方、职工宿舍及门卫室工程地点：宝丰县前营乡韩庄村北工程内容：办公楼施工图纸设计全部内容、配房、宿舍、门卫室达到交钥匙入住，及办公区，室外给排水道施工……”合同显示，工程名称为宝丰县禾盛农牧发展有限公司办公楼及配套工程，建设单位为宝丰县禾盛农牧发展有限公司，施工单位薛树敏，开工日期为2015年4月7日，合同订立时间为2015年4月16日。合同签订后，涉案工程由薛树敏和陈喜来施工。
另查明，薛书敏无相关建设资质。
本院认为，当事人订立合同不能违反法律和行政法规的强制性规定，违反法律强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同属于无效合同。本案中，禾盛农牧公司和薛树敏签订《建设工程施工合同》，但薛树敏没有取得相关建设资质，该合同违反法律的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，禾盛农牧公司称薛树敏没有建筑施工企业资质，且薛树敏在庭审中亦承认其没有资质，故禾盛农牧公司要求确认《建设工程施工合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。薛树敏辩称涉案工程已经实际建设完毕，且已交付，但该辩称不能否定薛树敏没有资质的事实，故其辩称本院不予采纳。
综上所述，禾盛农牧公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
宝丰县禾盛农牧发展有限公司与薛树敏签订的《建设工程施工合同》无效。
案件受理费100元，由薛树敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 芮永峰
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更176号
罪犯张善德，男，1968年9月6日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，户籍地宁远县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
中山市第二人民法院于2015年5月19日作出了（2014）中二法刑二初字第425号刑事判决书，以被告人张善德犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2013年10月11日起至2021年4月10日止。广东省中山市中级人民法院于2015年8月7日以（2015）中中法刑二终字第80号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯张善德于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张善德于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张善德减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9693号
原告：翁小一，男，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：汤晓武，男，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：戴胜友，男，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告翁小一与被告汤晓武、戴胜友民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告汤晓武立即偿还原告借款本金20000元；2、被告戴胜友对本次诉讼具有连带责任，应立即归还原告借款本金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为被告戴胜友对本案借款承担连带偿还责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月4日，被告汤晓武向原告借款20000元，约定月利率为1%，还款日期为2017年6月4日，由被告戴胜友作为连带担保人。后经原告催讨，俩被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤晓武应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁小一借款本金20000元。款交本院转付。
二、被告戴胜友对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告戴胜友承担保证责任后，有权向被告汤晓武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费200元，由被告汤晓武、戴胜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 唐小燕
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 李曙强
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3607号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司广德县支行。住所地：广德县桃州镇万桂山南路青竹园往西50米。统一社会信用代码913418226758966508（1-1）。
负责人：丁月，该行行长。
委托代理人：桑武广，公司职工。
被告：徐建修，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陆爱琴，女，汉族，1971年10月2日生，住址同上。
被告：朱学华，男，汉族，1971年11月30日生，住安徽省广德县。
被告：隗延娥，女，汉族，1972年2月22日生，住址同上。
被告：皮庆菊，女，汉族，1972年10月29日生，住安徽省广德县。
被告：刘志斌，男，汉族，1970年6月20日生，住安徽省广德县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广德县支行（以下判决正文前简称邮政储蓄银行）诉被告徐建修、陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑武广、被告徐建修到庭参加诉讼，被告陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称:2014年11月7日，原告与被告徐建修、陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告徐建修现原告借款5万元，用于购买苗木。借期为2014年11月7日至2015年11月7日止，年利率14.58%，罚息利率按合同约定的利率计算，还款方式为阶段性等额本息法。原告按约向被告徐建修发放了借款，现已逾期，截止到2017年8月29日，尚欠本金人民币39999.99元，利息（含罚息）15447.63元，共计55447.62元。经原告催要未果，请求法院判令被告徐建修偿还借款55447.62元（以后利息按合同约定计息）；由被告陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌对上述借款承担连带清偿责任；由六被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、客户夫妻身份证、结婚证复印件，证明被告一、二身份证明、婚姻关系证明；
2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明客户在我行申请贷款的事实；
3、联保人身份证、结婚证复印件，证明保证人身份证明、婚姻关系证明；
4、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书（一份）、借款借据、放款单、还款计划表，证明客户在我行签字借款事实及保证人担保事实。
被告徐建修辩称：我借款后已偿还了1.4万元，现经济困难，无法承诺还款计划。其未向法庭提交证据。
被告陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
经庭审举证、质证，被告徐建修对原告提供的证据均无异议，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
被告徐建修、陆爱琴，朱学华、隗延娥，皮庆菊、刘志斌分别为夫妻关系。2013年1月17日，原告与被告徐建修、陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌签订《小额联保借款合同》，合同约定：从2013年1月17日起至2015年1月17日止，邮政储蓄银行可以根据徐建修、陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌所有人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币15万元内发放贷款。
2014年11月7日，被告徐建修向原告借款5万元，用于购买苗木。借期为2014年11月7日至2015年11月7日止，年利率14.58%，罚息利率按合同约定的利率计算，还款方式为阶段性等额本息法。原告按约向被告徐建修发放了借款，2015年12月6日、18日，2017年10月13日被告三次共计偿还原告借款本金1.4万元。现已逾期，截止到2017年8月29日，尚欠本金人民币39999.99元，利息（含罚息）15447.63元，共计55447.62元。经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告徐建修偿还借款55447.62元（2017年8月29日以后利息按合同约定计息）；由被告陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌对上述借款承担连带清偿责任；由六被告承担诉讼费用。
2、本院认为：债务应当清偿。被告徐建修向原告邮政储蓄银行借款人民币5万元事实清楚，证据确实充分，被告不能按照约定期限及时还款，对本案的产生应负民事法律责任。原告计息方式，符合双方约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌作为《小额联保借款合同》签署人即联保人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建修于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广德县支行贷款本金人民币39999.99元，利息（含罚息）15447.63元，共计人民币55447.62元（2017年8月29日以后利息按合同约定计息至本判决生效之日）。
二、被告陆爱琴、朱学华、隗延娥、皮庆菊、刘志斌对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1190元，减半收取595元由被告徐建修负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年十一月九日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7221号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：王晓伟，男，1976年8月13日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告王晓伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告王晓伟的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款及违约金合计9942元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付拖欠原告的房款9038元、违约金904元。事实和理由：2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区3幢12层1201号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付694797元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款694797元，对房产差价款9038元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
王晓伟辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，嵩源房地产公司与王晓伟签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.王晓伟购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共93.78平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7408.8元，总金额为694797元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，王晓伟按约向嵩源房地产公司支付房款694797元。
另查明，涉案房屋登记产权人为王晓伟，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为95平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与王晓伟均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西3幢12层1201号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为1.22平方米（95平方米-93.78平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米7408.8元，以此计算，涉案房屋面积差价款为9038.74元（7408.8元/平方米×1.22平方米），故原告请求被告补交房屋面积差价款9038元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款9038元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执4382号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。组织机构代码证：81782697-4。
负责人：孙利，该行行长。
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
被执行人：田亚杰，女，1963年6月7日出生，汉族。
被执行人：于长满，男，1962年8月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人田亚杰、于长满金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人3.839839万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人于长满、田亚杰采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长董立军
审判员冯凯
审判员张晓飞
二〇一七年十二月十八日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4382号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。组织机构代码证：81782697-4。负责人：孙利，该行行长。委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。被执行人：田亚杰，女，1963年6月7日出生，汉族。被执行人：于长满，男，1962年8月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人田亚杰、于长满金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人3.839839万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人于长满、田亚杰采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长董立军审判员冯凯审判员张晓飞二〇一七年十二月十八日书记员王琰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1870号
原告：赣州上菱电梯有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路13号永信广场9楼B905室。
法定代表人：梅国勤，系该公司总经理。
委托代理人：练绪发、李雪莲，江西明理律师事务所律师。
被告：赣州市东江源物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路富升新城B栋202室。
法定代表人：赖彩平，系该公司总经理。
原告赣州上菱电梯有限公司诉被告赣州市东江源物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州上菱电梯有限公司委托代理人李雪莲到庭参加诉讼。被告赣州市东江源物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州上菱电梯有限公司（以下简称上菱电梯公司）诉称：原告为经营电梯安装、维修、保养等业务的自然人独资企业。原、被告双方约定由原告为被告提供电梯保养服务。截止2015年3月23日，被告己欠原告电梯保养费15000元，由被告法定代表人向原告出具《借据》一张，约定被告在2015年7月31日前付清上述款项。在约定的履行期限届满后，经原告多次催要，被告均不予支付，为此，原告还委托律师处理该事宜，经代理律师发函后，被告签收函件并知晓该事后仍不予归还所欠款项。鉴于此，原告为了维护自身合法有效的债权，恳请贵院依法判令被告立即支付电梯保养费15000元；判令被告因迟延履行上述债务的利息5700元（暂自2015年3月23日计至2016年10月23日，计算公式15000元×2%×19个月），直至还清欠款为止。以上款项合计20700元；判令被告承担本案诉讼费。
被告赣州市东江源物业管理有限公司（以下简称东江源物业公司）辩称：答辩人将所管理的小区电梯的日常维护，保养等业务交由原告负责，双方签订了《赣州市电梯日常维护保养合同》，约定合同期限为一年，即2015年5月1日起至2016年4月30日止。合同签订后答辩人依约支付原告维护保养费。原告却不按合同约定履行义务，不按时对电梯进行正常维护、保养，电梯出现故障后不及时赶赴现场进行处理，导致出现电梯内乘坐人员被关、电梯长时间无法正常运行的情形，造成小区业主生活不便，小区业主对答辩人管理非常不满，意见很大，不缴交物业费，致使答辩人所管理小区物业费长期拖欠，给答辩人造成巨大经济损失。综上所述，原告首先没有履行合同的约定服务项目，造成业主生活受到影响和答辩人巨大经济损失，对其诉请支付剩余电梯保养费的请求答辩人享有抗辩权，为此，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告上菱电梯公司系被告东江源物业公司电梯维保单位，为被告东江源物业公司所管理的天赐良园小区内的电梯提供维护、保养、抢修服务。从2013年至2015年被告欠原告电梯保养费20000元，2015年初原、被告双方续签《赣州市电梯日常维护保养合同》时，被告承诺所欠20000元保养费在2015年9月30日前付清。2015年3月23日，原告答应减免被告原欠的保养费5000元，被告则承诺在2015年7月31日前还清所欠15000元，被告法定代表人赖彩平向原告出具借据一张。事后，被告未按约定偿还欠款，故原告诉至本院，要求被告立即支付电梯保养费15000元并按2%的月利率计算迟延偿还债务的利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告方的庭审陈述和原告向法庭提交的原告的营业执照、被告工商登记信息、合同、借据、律师函、快递投妥单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告上菱电梯公司按合同的约定为被告东江源物业公司所管理的天赐良园小区内的电梯提供维护、保养、抢修服务。被告有义务向原告支付相应的服务费用。被告在合同中已言明了欠原告保养费用，事后被告法定代表人又向原告出具了欠费的借据，原告所提交的证据足以证明其所主张的事实，故原告要求被告支付服务费15000元的诉讼请求本院予以支持，被告未在约定的时间偿还欠款，原告有权要求被告承担相应的利息，但原告主张的利率过高，按年利率6%为宜。被告称原告未按时对电梯进行正常维护、保养，对其造成了经济损失，但其未提供相应证据予以佐证，被告的抗辩本院不予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市东江源物业管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告赣州上菱电梯有限公司支付电梯维护、保养费15000元。
二、被告赣州市东江源物业管理有限公司在支付上述款项的同时应从2015年8月1日起按6%的年利率向原告赣州上菱电梯有限公司支付利息，利随本清。
案件受理费318元，由被告赣州市东江源物业管理有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年七月十三日
代理书记员 查亭亭
盐城市盐�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00400号
原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区青年西路27号2幢103室。
负责人陈虎，该公司经理。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告仇继元，居民。
本院在审理原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司与被告仇继元物业服务合同纠纷一案中，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告南京丰盛能源管理有限公司盐城分公司负担。
审 判 长 �刘志坚
代理审判员 杨 淑 梅
人民陪审员 杨 文 君
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 正 兵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5571号
原告：金继宗,男,1969年12月7日出生,汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗�律师事务所律师。
被告：芮铭红，男，1969年12月21日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告金继宗与被告芮铭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金继宗的委托诉讼代理人彭军、被告芮铭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金继宗向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金20万元，支付2015年10月24日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款20万元，至今未归还。
被告芮铭红辩称：欠原告20万元借款未归还，同意还款，但现在无法归还。
本院对案件事实认定如下：2015年9月24日，被告向原告出具借条，注明借款20万元，借期1个月。同日，原告向被告账户转入18.8万元。
以上事实，�借条、银行转账记录、双方陈述等证实。
本院认为，原告提交了借条及付款凭证，被告对借款事实等
无异议，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告芮铭红应归还原告金继宗借款本金20万元，支付2015年10月25日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告芮铭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判
审 判 员 杨先木
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 解 宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鑫，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省名山县。
委托诉讼代理人：郭述海，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建一建集团有限公司（原名称福建省第一建筑工程公司），住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：吴建雄，该公司董事长。
再审申请人郭鑫因与被申请人福建一建集团有限公司（以下简称福建一建公司）劳动争议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭鑫申请再审称：原审认定再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，系认定事实和适用法律错误，应予改判。主要理由：1.在另案处理的郭述超一案（2015）侯民初字第2276号民事判决中，郭述超提供了据以证明“九人与福建一建公司存在劳动关系”的“证据7《报告》”，对该证据的真实性，法院予以认定。该《报告》的附件《拖欠职工工资明细表》，足以推翻双方不存在劳动关系的错误判决。郭鑫在本案中同样提供了该份证据，并由一审法院在本案一审判决书中认定，“原告提供的上述证据1、2、6、7、10、14的真实性，予以认定”。同时，结合“现场工作照片”，可以证明包括再审申请人在内的“九人”与福建一建公司存在劳动关系。2.原审认定再审申请人是由实际施工人单如明、郑敏强雇佣，形成劳务关系，但未见到关于单如明、郑敏强承包模板工程的承包、分包、转包合同的相关依据，故认定事实依据不足。
本院审查查明，郭鑫申请再审主张的可以证明其与福建一建公司存在劳动关系的《报告》，系其在一审中提供的“证据10、被告的泰禾南通首府工程项目经理部向闽侯县人社局出具的《报告》1份，证明郑敏强系被告木工负责人，为原、被告存在劳动关系的有力证人”和“证据11、《拖欠职工工资明细表》1份，证明原、被告存在劳动关系”。一审审理中，经郭鑫申请，一审法院向闽侯县劳动保障监察大队调取了福建一建公司泰禾南通首府工程项目经理部于2013年11月25日出具的《报告》及《拖欠职工工资明细表》各1份。该《报告》系福建一建公司泰禾南通首府工程项目经理部在接到闽侯县人社局关于投诉人郭述永投诉项目部拖欠3－11月工资、追讨工资212233元的文件后，就是否存在投诉事项向闽侯县劳动保障监察大队出具。《报告》载明：“经过认真核对及多方了解核实，关于诉求人投诉的拖欠3－11月工资事宜，我项目部不予认可。诉求人所描述的相关栋号木工作业工资我项目已经全额发放，不存在拖欠工资问题。”《报告》加盖福建一建公司泰禾南通首府工程项目经理部印章，并在所附的投诉人制作的《拖欠职工工资明细表》上加盖骑缝印章。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者在建立劳动关系时未以法律要求的形式订立劳动合同，但劳动者已经成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇，即已经形成劳动者与用人单位之间的从属关系之事实状态。本案中，郭鑫起诉主张与福建一建公司形成事实劳动关系，请求确认并提出基于事实劳动关系之权利主张，应当提供相应的证据予以证明。但郭鑫在原审中所提供的单如明签字的工价协议、自己记录的出勤天数、工资欠条等，均非福建一建公司制作形成或经其认可；其所提供的现场工作照片、讨要工资报警单、案外人刘庆川的金穗借记卡明细对账单、证人证言、郭述超的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书等，亦不足以证明郭鑫与福建一建公司之间形成了具有从属关系之事实劳动关系。郭鑫申请再审主张的可以证明存在劳动关系的《报告》，其内容表明福建一建公司明确否定存在拖欠工资问题，所附的《拖欠职工工资明细表》系投诉人制作，并非福建一建公司作为用人单位向劳动者支付工资的凭证或记录，亦不能据此认定双方之间形成事实劳动关系。
本案系郭鑫起诉主张确认其与福建一建公司存在事实劳动关系并提出基于事实劳动关系之权利主张，并非因其与单如明、郑敏强之间是否存在劳务关系或者单如明、郑敏强与福建一建公司之间是否存在承包合同关系等所引发之争议，故再审申请人以未见到关于承包、分包、转包合同的相关依据，主张原审认定缺乏依据，理由亦不能成立。至于郭鑫所援引的郭述超一案，该案系福建一建公司主张其不应承担郭述超的工伤赔偿责任而提起。福建一建公司在该案中对郭述超承担工伤赔偿责任，不能作为认定本案中郭鑫与福建一建公司存在事实劳动关系的依据。
综上，郭鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭鑫的再审申请。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈佳家
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）郓刑初字第13号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人陈振顺，男，1989年11月21日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年3月15日被批准逮捕，同年7月13日被取保候审，2012年1月12日本院对其决定逮捕。
被告人张西景，男，1987年12月27日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年3月15日被批准逮捕，同年7月18日被取保候审，2012年1月12日本院对其决定逮捕。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2012）4号起诉书，指控被告人陈振顺、张西景犯寻衅滋事罪，于2012年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈振顺、张西景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓�县人民检察院指控，2010年12月13日23时30分，被告人陈振顺、张西景伙同张某、苑某1、苑某2（三人均已判刑）、刘德才（另案处理）酒后驾车沿聊商公路由北向南行至郓城县丁里长镇富强化纤厂附近时，张某驾驶的面包车偏离了行驶路线靠左侧行驶，与对向郓城县交警大队民警樊某驾驶的警车相碰撞。六人下车查看后对警车人员樊某、刘某拳打脚踢，致樊某颈部、腰部轻度挫伤，刘某四肢擦挫伤、左手掌处皮缺损。经鉴定，二被害人的伤情均构成轻微伤（丙级）。
被告人陈振顺、张西景分别于2011年7月13日、7月18日到郓城县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人陈振顺供述，被害人樊某、刘某陈述，证人李某、苑某2、苑某1、张某证言，鉴定结论，被告人户籍证明、抓获经过、被告人投案笔录等证据证明，公�机关认为，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人陈振顺、张西景对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈振顺、张西景犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈振顺、张西景在乘坐的车辆与二被害人驾驶的车辆发生碰撞后，遂与同车人员随意殴打二被害人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序及公民身体健康权，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈振顺、张西景在犯罪被通缉后主动投案并如实供述其犯罪事实，应视为自首，对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈振顺犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2012年5月11日止。）
二、被告人张西景犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2012年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一二年二月一日
书�员马建华
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执991号
申请执行人尹伟峰，男，1974年12月7日出生，汉族,住仙居县。
被执行人梁超洪，男，1982年1月12日出生，汉族,住新昌县。
申请执行人尹伟峰依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3794号民事判决书,于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人梁超洪履行该判决所确定的义务，根据该判决，梁超洪在判决生效之日起十日内归还尹伟峰借款本金13000元及利息（利息自2016年6月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人梁超洪已予以司法拘留。现经调查被执行人梁超洪的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人尹伟峰的本案债权暂未能受偿。因被执行人梁超洪不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。申请执行人尹伟峰同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、拘留决定书、罚款决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执991号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初426号
原告：陈宝林，男，汉族，1963年10月3日生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：河南杉都建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码：91410200786227978C。
住所地：开封市禹王台区一营房街38号。
法定代表人：顾晓江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文平，男，汉族，1957年10月15日生，住河南省开封市金明区，系该公司法务顾问，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告陈宝林诉被告河南杉都建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈宝林于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告河南杉都建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈宝林的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝林撤回对被告河南杉都建筑安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费225元，由原告陈宝林负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一八年三月十三日
(代)书记员 张慧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保33号
申请人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市长江路188号。
负责人：杜娟，该行行长。
委托代理人：周晶、马新波，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人：江苏当凌科技有限公司，住所地在丹阳市开发区星巷村高楼村。
法定代表人：陈林根。
被申请人：江苏天工集团有限公司，住所地在丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人：朱兴元。
被申请人：陈林根，男，汉族，1966年3月21日生，住江苏省丹阳市。
被申请人：唐春凤，女，汉族，1966年3月24日生，住江苏省丹阳市。
被申请人：魏国和，男，汉族，1968年3月6日生，住江苏省丹阳市。
申请人恒丰银行股份有限公司南京分行于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏当凌科技有限公司、江苏天工集团有限公司、陈林根、唐春凤、魏国和名下所有的价值22000000元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人江苏当凌科技有限公司、江苏天工集团有限公司、陈林根、唐春凤、魏国和名下所有的价值22000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢梦雯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2053号
原告:汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区东江湾路188号9幢801室。
代表人：曾顯昆，该分公司总经理。
被告：海门市和韵纺织品有限公司。住所地：江苏省海门市滨江街道滨港大道4936号内11号房。
在本院审理原告汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司与被告海门市和韵纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以双方当事人已达成和解为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告的申请在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司撤回对被告海门市和韵纺织品有限公司的起诉。
审判员 王蕾
二〇一六年七月十五日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初256号
原告：泉州顺丰运输有限公司，住所地泉州市鲤城区池峰路9号恒鑫大厦2、3楼，统一社会信用代码9135050066035252XU。
法定代表人：于国强，总经理。
委托诉讼代理人:王瑞堂，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，系原告员工。
被告：福建省安溪县中魁山茶叶有限公司，住所地安溪县茶都客运站F-09号，统一社会信用代码913505245792891132。
法定代表人：林春第，执行董事兼总经理。
原告泉州顺丰运输有限公司与被告福建省安溪县中魁山茶叶有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告泉州顺丰运输有限公司诉称，2012年12月19日，原告与被告签订《快件运输合同暨月结协议》一份，约定由原告为被告提供快递收派服务，双方按自然月为周期进行运费结算，且被告承诺在结算周期结束后15日内即次月15日前向原告支付上月运费，若被告未按月结协议的约定按时、足额向原告支付月结运费的，每逾期一日，应按拖欠费用金额的5‰向原告支付逾期违约金。协议签订后，被告每日均有大量的快件通过原告寄递，且原告一致尽职尽责履行合同义务。自2015年1月起，被告无故拖欠运费，截止至2016年12月31日，被告仍拖欠原告运费公16550元，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付运费16550元，逾期违约金55520.63元，暂合计72070.63元。
被告福建省安溪县中魁山茶叶有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告作为甲方与被告作为乙方签订的《快件运输合同暨月结协议》第10.4条约定：“本协议履行过程中如发生争议，双方应友好协商解除。如协商不成的，应向被告所在地人民法院提起诉讼”。故本案系协议管辖，被告福建省安溪县中魁山茶叶有限公司住所地位于安溪县，本案应由安溪县人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下:
本案移送安溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 吴文财
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡森森
速 录 员 黄婷婷
本民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1617号
原告：厦门海投经济贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦8楼806室。
法定代表人：林尚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：殷苏，该公司职员。
被告：周东亭。
原告厦门海投经济贸易有限公司与被告周东亭租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案。原告厦门海投经济贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门海投经济贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月五日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1617号原告：厦门海投经济贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦8楼806室。法定代表人：林尚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪慧，该公司职员。委托诉讼代理人：殷苏，该公司职员。被告：周东亭。原告厦门海投经济贸易有限公司与被告周东亭租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月24日立案。原告厦门海投经济贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门海投经济贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月五日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初122号
原告：郭春富，男，生于1950年11月26日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：袁丽，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，进行调解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告：丹江口市安海矿业有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市习家店镇。
法定代表人：晁怀善，系该公司经理。
原告郭春富诉被告丹江口市安海矿业有限责任公司（以下简称：安海矿业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭春富的委托诉讼代理人袁丽到庭参加了诉讼，被告安海矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭春富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的租赁费14040元并向原告支付违约金3000元；2.解除原告与被告签订的《土地租赁协议书》；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告签订了《土地租赁协议书》，协议约定：原告把7.2亩土地租给被告使用，租赁期限为10年（从2012年3月1日至2022年3月1日）。被告在租赁期限内，租赁每亩旱地，交租赁费650元/年，每亩水田850元/年。每年务必在3月底前付清当年租赁费（以现金方式），超期支付违约金1000元。任何一方无故不履行或中止协议，支付违约赔偿金3000元。合同签订后，原告按约交付了土地，但被告自2015年起却未按时给付租赁费。截止目前，被告共拖欠原告租赁费14040元未付，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告安海矿业公司经送达起诉状副本未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告郭春富与被告安海矿业公司签订《土地租赁协议书》，约定，安海矿业公司租赁原告土地7.2亩，用于生产经营，期限10年，自2012年3月1日至2022年3月1日止，租金按照每亩旱地每年650元，每亩水田850元/年收取，租金在每年3月底前支付等权利义务。2012年至2014年被告安海矿业公司已按照协议约定将租赁费支付给原告郭春富，但自2015年至今，被告安海矿业公司没有按照合同支付租金。原告郭春富遂于2017年12月19日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告郭春富与被告安海矿业公司签订的租赁协议系双方自愿签订，未违反法律规定，该协议合法有效。安海矿业公司未按约定的时间缴纳租金，故原告要求解除合同的事实和理由成立，应予支持。本案庭审时，安海矿业公司拖欠原告的租金已有3年，按照合同约定被告应当在当年3月底前支付租金，现原告要求给付3年租赁费14040元，并要求支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安海矿业公司因不履行合同主要义务，原告要求解除与被告签订的《土地租赁协议书》的请求亦应予以支持。被告安海矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权及对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，依据相关法律规定本院可依法缺席判决。综上，原告要求解除与被告安海矿业公司于2012年3月1日签订的《土地租赁协议书》及安海矿业公司给付2015年、2016年、2017年租金14040元和3000元违约金的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告郭春富与被告丹江口市安海矿业有限责任公司于2012年3月1日签订的《土地租赁协议书》；
二、被告丹江口市安海矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告郭春富2015年、2016年、2017年的土地租赁费14040元及违约金3000元。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告丹江口市安海矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴隆伟
二〇一八年二月九日
书记员 徐 瑞
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初122号原告：郭春富，男，生于1950年11月26日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：袁丽，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，进行调解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。被告：丹江口市安海矿业有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市习家店镇。法定代表人：晁怀善，系该公司经理。原告郭春富诉被告丹江口市安海矿业有限责任公司（以下简称：安海矿业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭春富的委托诉讼代理人袁丽到庭参加了诉讼，被告安海矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭春富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的租赁费14040元并向原告支付违约金3000元；2.解除原告与被告签订的《土地租赁协议书》；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告签订了《土地租赁协议书》，协议约定：原告把7.2亩土地租给被告使用，租赁期限为10年（从2012年3月1日至2022年3月1日）。被告在租赁期限内，租赁每亩旱地，交租赁费650元/年，每亩水田850元/年。每年务必在3月底前付清当年租赁费（以现金方式），超期支付违约金1000元。任何一方无故不履行或中止协议，支付违约赔偿金3000元。合同签订后，原告按约交付了土地，但被告自2015年起却未按时给付租赁费。截止目前，被告共拖欠原告租赁费14040元未付，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告安海矿业公司经送达起诉状副本未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告郭春富与被告安海矿业公司签订《土地租赁协议书》，约定，安海矿业公司租赁原告土地7.2亩，用于生产经营，期限10年，自2012年3月1日至2022年3月1日止，租金按照每亩旱地每年650元，每亩水田850元/年收取，租金在每年3月底前支付等权利义务。2012年至2014年被告安海矿业公司已按照协议约定将租赁费支付给原告郭春富，但自2015年至今，被告安海矿业公司没有按照合同支付租金。原告郭春富遂于2017年12月19日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原告郭春富与被告安海矿业公司签订的租赁协议系双方自愿签订，未违反法律规定，该协议合法有效。安海矿业公司未按约定的时间缴纳租金，故原告要求解除合同的事实和理由成立，应予支持。本案庭审时，安海矿业公司拖欠原告的租金已有3年，按照合同约定被告应当在当年3月底前支付租金，现原告要求给付3年租赁费14040元，并要求支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安海矿业公司因不履行合同主要义务，原告要求解除与被告签订的《土地租赁协议书》的请求亦应予以支持。被告安海矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权及对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，依据相关法律规定本院可依法缺席判决。综上，原告要求解除与被告安海矿业公司于2012年3月1日签订的《土地租赁协议书》及安海矿业公司给付2015年、2016年、2017年租金14040元和3000元违约金的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郭春富与被告丹江口市安海矿业有限责任公司于2012年3月1日签订的《土地租赁协议书》；二、被告丹江口市安海矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告郭春富2015年、2016年、2017年的土地租赁费14040元及违约金3000元。案件受理费226元，减半收取113元，由被告丹江口市安海矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戴隆伟二〇一八年二月九日书记员  徐 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执334号
申请执行人：张成林，男，汉族，1951年12月9日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李方仪，男，汉族，1934年11月15日出生，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人张成林与被执行人李方仪委托合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8871号
原告：陈修，女，1979年11月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告:孙岳，男，1987年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告陈修诉被告孙岳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告陈修于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈修撤诉。
案件受理费14628元，减半收取计7314元，保全费5000元，共计12314元，由原告陈修负担。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙闻林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4262号
申请人：方某某。
申请人：黄某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人方某某、黄某某因相邻通行发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人方某某与申请人黄某某家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1349号
原告：王成敏，男，1974年2月21日出生，汉族，住贵州省黔西县，
委托代理人：徐志晗、鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：黄光强，男，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
第三人：刘万凤，女，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县，
本院审理的原告王成敏与被告黄光强、第三人刘万凤工伤保险待遇纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成敏撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴作力
二〇一七年十二月七日
书记员 郭尔超
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0307民初139号
原告彭国志，男，1987年4月19日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告李洪国，男，1964年10月11日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。
本院在审理原告彭国志诉被告李洪国所有权确认纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭国志撤回起诉。
审 判 长 李显华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 王孝虎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王雪梅
通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执保34号
申请人：通化东宝药业股份有限公司，住吉林省通化县东宝新村1号。
法定代表人：李一奎，董事长
被申请人：绥宁县中西医结合医院，住湖南省绥宁县长铺镇中心街50号。
法定代表人：唐炳松，院长。
申请人通化东宝药业股份有限公司根据已经生效的通化县人民法院作出的（2017）吉0521民初1461号民事判决书。于2017年12月18日向本院申请保全，请求对被申请人绥宁县中西医结合医院保全冻结货款6万元。
本院经审查认为，申请人通化东宝药业股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人绥宁县中西医结合医院银行账户存款6万元，期限12个月。
案件申请费620元，由申请人通化东宝药业股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十八日
书记员 马连堂
通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执保34号申请人：通化东宝药业股份有限公司，住吉林省通化县东宝新村1号。法定代表人：李一奎，董事长被申请人：绥宁县中西医结合医院，住湖南省绥宁县长铺镇中心街50号。法定代表人：唐炳松，院长。申请人通化东宝药业股份有限公司根据已经生效的通化县人民法院作出的（2017）吉0521民初1461号民事判决书。于2017年12月18日向本院申请保全，请求对被申请人绥宁县中西医结合医院保全冻结货款6万元。本院经审查认为，申请人通化东宝药业股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人绥宁县中西医结合医院银行账户存款6万元，期限12个月。案件申请费620元，由申请人通化东宝药业股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙国军二〇一七年十二月十八日书记员  马连堂
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执616号
申请执行人：张亚杰，女，1958年10月13日生，汉族，住北京市。
被执行人：刘林，男，1971年3月16日生，汉族，住珲春市。
申请执行人张亚杰与被执行人刘林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）吉2404民初1998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张亚杰于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款187556.66元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3495.5元，负担申请执行费2766元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人刘林于2017年8月30日向申请执行人支付3万元，于春节之前支付4万元，2017年5月1日前支付剩余的4万元，一共偿还11万元，申请执行人放弃剩余债权，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔 斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更540号
罪犯陶咸英，女，1970年7月3日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2016年1月29日作出（2016）湘1021刑初12号刑事判决，认定被告人陶咸英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三万元(已缴纳一万元)，刑期自2015年7月24日起至2023年7月23日止；责令被告人陶咸英返还被害人邓大梁经济损失三十八万九千元。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陶咸英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶咸英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余154分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陶咸英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶咸英减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更540号罪犯陶咸英，女，1970年7月3日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年1月29日作出（2016）湘1021刑初12号刑事判决，认定被告人陶咸英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三万元(已缴纳一万元)，刑期自2015年7月24日起至2023年7月23日止；责令被告人陶咸英返还被害人邓大梁经济损失三十八万九千元。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陶咸英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陶咸英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余154分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陶咸英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陶咸英减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初122号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人向威，男，1993年6月10日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，武汉恒通线束汽车公司员工（自报），户籍所在地重庆市奉节县，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月10日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］119号起诉书指控被告人向威犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人向威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日22时许，被告人向威在本辖区金凯公寓E603室宿舍内，趁被害人李某熟睡之机盗得其华为荣耀5A型手机（裸机）1部后逃离。嗣后，向威使用盗得的手机将李某支付宝账户密码重置，后登陆其支付宝账户，将账户内及关联的银行卡中的人民币1608元转到自己的支付宝账户。
同年3月21日，被告人向威再次登陆被害人李某的支付宝账户将人民币500元转到自己的支付宝账户。
同年3月23日，被告人向威再次登陆被害人李某的支付宝账户将人民币885元转到自己的支付宝账户。
2017年3月23日，被告人向威被抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币570元。被告人向威已退赔被害人李某经济损失并获得谅解。
2017年3月24日，被告人向威因上述盗窃行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定给予治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人向威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、现场指认笔录及照片、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单、转账记录截图照片、赃物照片、价格认定结论书、行政处罚决定书及执行回执、谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3563元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人向威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向威已退赔被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人向威为赌博而盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人向威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨贝贝
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民特58号
申请人：周继莲，女，生于1972年2月1日，汉族，住四川开江县。
申请人：蒋开勇，男，生于1966年2月22日，汉族，住四川省开江县。
本院于2018年3月9日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月22日经开江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如�：
申请人周继莲一次性赔偿申请人蒋开勇住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、交通费等各项费用共计19800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于2018年2月22日经开江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王正武
二〇一八年三月九日
书记员 范元苧
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初156号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘建峰。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘建峰、韦小先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦小先的起诉，本院依法裁定予以准许。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告刘建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告刘建峰偿还借款本金36000元，利息（逾期加收利息）16621元，本息共计52621元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告刘建峰未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年9月25日，被告刘建峰以购买木材为由，在原告所属的原荣华信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为36000元，期限为36个月，约定月息10.25‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。借款当日，被告刘建峰立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，销息至2014年7月1日，后一直未还本付息。经核实，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金36000元及利息16621元，本息合计为52621元。经原告多次催讨被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘建峰向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求刘建峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告刘建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘建峰于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）借款本金36000元及截至2017年11月10日的借款利息16621元，本息合计为52621元；此后利息按本金36000元及约定月利率10.25‰并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，因适用简易程序，减半收取558元，由被告刘建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一八年二月五日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12215号
申请执行人:阿旗三星农机有限责任公司。
被执行人:张某。
阿旗三星农机有限责任公司与张某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7391号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十月一日
书记员 阿拉坦巴根
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执647号
申请执行人刘丛平
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
刘丛平申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第753号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初543号
原告冯悦忠。
原告孙小贞。
原告冯杰。
被告刘强。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8111号。
本院在审理原告冯悦忠、孙小贞、冯杰与被告刘强、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯悦忠、孙小贞、冯杰于2016年3月2日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告冯悦忠、孙小贞、冯杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告刘强驾驶的鲁G×××××号牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年3月3日起至2018年3月2日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月三日
书记员 刘国丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4058号
被执行人：刘振兴，男，1994年7月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本案在执行刘振兴罚金纠纷一案中，查明，被执行人现服刑暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有20000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5731号
原告金某甲。
原告金某乙。
两原告共同委托代理人金丁。
两原告共同委托代理人金戊。
被告金某丙。
委托代理人金己。
委托代理人金庚。
原告金某甲、金某乙为与被告金某丙遗嘱继承纠纷一案，于200
9年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年1月5日公开开庭进行了审理。原告金某甲、金某乙及两
原告共同委托代理人金丁；被告金某丙及其委托代理人金己、金
庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲、金某乙诉称，义乌市道杜某某村民王某某系两
原告和被告的母亲，两原告与被告系同胞兄妹。王某某原有旧
房71.85平方米。2006年2月，杜某某进行旧村改造。王某某留
下36平方米参加旧村改造，其余房屋面积分给了被告。2006年
9月，王某某在义乌市公证处立下公证遗嘱，该遗嘱载明：王
某某因旧村改造批准安置的建房面积36平方米，因无力建造，
由两原告共同出资建造。王某某过世后，以上房屋由两原告共
同继承（如王某某过世时该建房面积还没有建造，则由两原告将以上建房面积转让，所转让的资金归两原告所有），其他继
承人无权继承等内容。2007年9月，被告冒用王某某的名义向
义乌市道杜某某民委员会交纳了王某某应交的建房配套费、押
金等16700元。后来，原告得知王某某的建房面积可以动工建
造，即向义乌市道杜某某民委员会要求落实王某某的具体建房
位置，并接受两原告的建房配套费等费某，但义乌市杜某某
民委员会以原、被告间对王某某的建房问题存在纠纷，等该纠
纷解决好之后再安排建房及收取有关某某费某为由，一直未予
安排。王某某亦多次向义乌市杜某某民委员会提出上述要求
，但义乌市杜某某民委员会置之不理，拒绝原告要求交纳配
套费的要求。2009年4月4日王某某去世后，两原告分别向被告
和义乌市杜某某民委员会出示了王某某所立的公证遗嘱，要
求义乌市道杜某某民委员会给予安排王某某的建房位置，退回
由被告以王某某名义交纳的配套费某，接收两原告交纳的建房
费某，但至今未果。请求法院依法确认王某某于2006年9月6日
在义乌市公证处所立的遗嘱有效。
被告金某丙辩称，被告并没有享受36平方米的建房面积权
利。遗嘱不管有效或是无效都是被告母亲的行为，被告没有权
利确定。被告也没有阻止原告行使权利的行为，被告是在缴款
期限最后一天的最后时刻才以母亲的名义交纳建房配套费、押
金等16700元，如果当时被告不交款，被告母亲36平方米的土
地建房权就视为放弃了。如果现在村里同意退款，被告也没有
意见，让原告自己把钱交给村里。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2006年9月6日的遗嘱公某某一份，证明王某某立下公
证遗嘱将该36平方米的建房面积的权利由两原告共同继承的事
实。如果该房在王某某生前建的，由两原告共同建造，如死后
建造则由两原告共同继承。
2、义乌市农村村民建设用地审批表复印件一份，证明王
某某经有关部门审批获得36平方米建房面积的权利，就是公某
某中提到的公证权利。
3、2007年9月20日收款收据复印件一份，证明被告无视
原告和王某某的权利，擅自以王某某名义向杜某某村委交纳本
不应该由被告交纳的配套费等的侵害事实。
4、王某某的居民户口簿一份，证明王某某的身份情况及
其已死亡的事实，说明公证遗嘱在死亡时已生效。
被告的质证意见如下：
证据1，对其真实性无异议，但我母亲在2002年就有老年
痴呆症，会半夜起来找我爸爸。
证据2，对真实性无异议。
证据3，对真实性无异议，原件在被告这里是对的。
证据4，对真实性无异议，2009年4月4日死亡注销是对的
。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据材料：
2009年12月2日杜某某委会出具的证明两份，证明交纳16
700元的程某是村两委通知的，被告没享受这36平方米的建房
用地，所以不应成为被告。
原告的质证意见如下：对第一份证明的真实性无异议，但不具有合法性和关联
性。因为该证明是村委会于2009年12月出具的，而交款发生的
时间是2007年，其间杜某某委已于2009年换届选举，新一届村
委对旧一届村委的交款程某不一定了解。交纳的依据不明确，
交款的截止时间应由村民委员会召集村民大会过半数通过，形
成书面决议，如乡规民约与法律冲突的，应以法律为准。如不
去交纳就按放弃处理的规定无效。村委会是没有权利证明金某丙
是否能成为本案被告的。2007年9月20日两原告去杜某某交纳
费某，但村委拒收，还与村委干部发生争吵，证明上所说的原
告没有去交钱不是事实。对第二张某某的三性均有异议。证明
内容违法，村委无权改变政府的审批行为。原告没有去交过配
套费、押金不是事实。原告去交过款，是被告抢先于原告交纳
，并且还说女儿不能继承母亲的房子。我们怀疑该证明是有人
写好后去村委会盖章的，不是村委会的本意。
根据双方的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院
对上述证据的真实性均予以认定。
根据上述已确认证明力的证据和双方当事人的庭审陈述
，本院认定本案事实如下：王某某系两原告和被告的母亲，两
原告与被告系同胞兄妹。王某某在义乌市杜某某原有71.85
平方米的旧房。2006年2月，义乌市道杜某某进行旧村改造，
义土农建字（2006）《义乌市农村村民建房用地审批表》中“
原房分家析产情况”一栏注明：王某某户房屋确权为71.85，
本人留36，尚余分给儿子金某丙所有。2006年9月，王某某在义
乌市公证处立下公证遗嘱，载明：“属于我所有位于义乌市杜某某，因旧村改造批准安置的建房面积36平方米［义土农建
字（2006）《义乌市农村村民建房用地审批表》为准］，我无
能力建造，以上建设面积由我的女儿金某甲、金某乙共同出资建造
。我过世后以上房屋中属于我的份额，由我的女儿金某甲、金某乙
共同继承（如我过世时该建房面积还没有建造，我同意由我的
女儿金某甲、金某乙将以上建房面积转让，所转让的资金归金某甲、
金某乙共同所有），其他继承人无权继承。”2007年9月，经杜
某某民委员会通知，被告以王某某的名义向义乌市杜某某民
委员会交纳建房配套费、图纸费、押金等16700元。后原告向
义乌市道杜某某民委员会要求落实王某某的具体建房位置，但
未果。2009年4月4日，王某某去世，其因旧村改造获批的36平
方米建房面积至今未安排建造。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承
人的一人或者数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
本案中，遗嘱人王某某将其获批的建房面积36平方米指定由两
原告共同出资建造，建成的房屋在其过世后由两原告共同继承
；如果其过世时房屋未建造，转让36平方米建房面积所得资金
由两原告继承。故遗嘱人王某某在遗嘱中设定的继承权客体为
建成的房屋或者转让建房面积所得的资金，属于公民个人的合
法财产，依法可以指定由法定继承人继承。遗嘱人王某某所立
遗嘱系公证遗嘱，公证机关的审查程某符合法律规定，公证人
员具有相关资质，故该遗嘱真实、合法，具有法律效力。依照
《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款
的规定，判决如下：确认王某某于2006年9月6日在义乌市公证处所立的遗嘱
有效。
案件受理费80元，由被告金某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 李 恺
人民陪审员 吴廷生
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 何聪聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23759号
上诉人(原审原告):广州市万众信息科技有限公司，住所地广东省广州经济开发区科学城彩频路*。
法定代表人：谢瑞清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢凯文，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：屈江红，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人广州市万众信息科技有限公司(以下简称万众公司)因与被上诉人屈江红公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
万众公司上诉请求：依法改判支持万众公司原审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。万众公司在原审提交的《谢凯文与屈江红QQ聊天记录》，证明屈江红承认其持有万众公司的证照资料，并称已经快递给万众公司了，但万众公司并未收到。首先，聊天记录所称的“年审”，即“企业所得税汇算清缴年度审计”，是国家重要的税收管理制度之一，对于年审所需提交的资料，国家税收管理相关法律法规有明确规定，企业所有财务人员都十分清楚。其次，聊天时间：2016年6月3日，聊天地点：QQ，聊天人物：谢凯文与屈江红，聊天事件：返还万众公司证照资料，时间、地点、人物、事件俱全。再次，《谢凯文与屈江红QQ聊天记录》为广州市黄埔区法院审理的(2016)粤0112民初5734号一案中，屈江红以证据形式向法庭提交，证据清单载明为屈江红与谢凯文的聊天记录。《谢凯文与屈江红QQ聊天记录》是本案最核心的证据，万众公司由于更换手机的原因而没有，既然原审法院在判决书中对其已审理终结的案件中的证据称“不予认可”，万众公司会向二审法院当庭出示该证据。此外，广州市中级人民法院正在审理的(2017)粤01民终5516号一案中，屈江红也以证据形式向法庭提交了部分万众公司的证照资料共计74页，其中大部分为非公示企业信息，即该类企业信息并不对外公示，无法通过公开渠道取得，部分公示信息也并非通过公开渠道取得。尤其是屈江红在该案提交的《验资报告》证据，与新发现的《谢凯文与屈江红QQ聊天记录》相互印证。由此证明，屈江红至今持有万众公司的证照资料并未返还。
屈江红二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
万众公司向原审法院起诉请求：1.屈江红向万众公司返还会计账册、会计凭证、刻章许可证及公司软件著作权证、软件产品证书合计六份；2.屈江红承担案件诉讼费用。
原审法院认定事实：万众公司于2006年10月24日成立，法定代表人为谢瑞清。2011年税务登记表中记载万众公司的财务负责人为屈江红。
原审庭审中，万众公司称其总经理为谢凯文，谢凯文与屈江红于20xx年x月份办理*，但是屈江红并未离开万众公司，直至2016年3月份才离职，至今未办理离职手续。屈江红任职期间一直担任万众公司的财务负责人，会计账册、会计凭证、刻章许可证、公司软件著作权证、软件产品证书证照一直由屈江红保管，屈江红离职后应当返还上述证照，并明确会计账册是2006年10月至2016年6月30日的公司会计账册。
原审法院认为：本案为公司证照返还纠纷。公司证照返还纠纷是指保管、持有公司证照的有关人员不履行在特定情形下将公司证照返还给公司的义务而产生的纠纷。因此，公司若主张相关人员应当将属于公司的证照予以返还，首先得证明该相关人员持有公司证照的事实。本案中，万众公司至今未提供充分的证据证明屈江红持有万众公司的会计账册、会计凭证、刻章许可证、公司软件著作权证、软件产品证书证照，主要理由为：第一，万众公司提交的聊天记录中并未明确资料的具体内容，而且该聊天记录为截取的片段，无法反映事情的全貌，且无法核实聊天双方当事人的真实身份，真实性亦无法核实，故原审法院对该聊天记录不予采信；第二，屈江红曾为万众公司的财务负责人，但是并不能以此证明屈江红持有万众公司的会计账册、会计凭证、刻章许可证、公司软件著作权证、软件产品证书证照，亦无法证明其未归还；第三，万众公司主张屈江红要归还2006年10月至2016年6月30日的公司会计账册，但是又称屈江红于2016年3月离开万众公司，陈述前后矛盾，故原审法院不予采信。综上，因万众公司提供的证据不足以证明屈江红持有万众公司2006年10月至2016年6月30日的公司会计账册、会计凭证、刻章许可证、公司软件著作权证、软件产品证书证照，应承担举证不能的不利法律后果，故原审法院对万众公司的诉讼请求依法不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2017年7月28日判决：驳回万众公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由万众公司负担。
经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审中，万众公司向本院提交了以下证据：1.交接资料（电子邮件）,拟证明2009年9月万众公司资料由谢某霞移交给屈江红保管。2.聊天记录，拟证明2016年6月3日万众公司要求屈江红返还公司资料，屈江红同意返还，但万众公司未收到。3.QQ用户信息，证明QQ号22×××92（尚山居）为屈江红所有，其在（2017）粤01民终5516号案中提交的多份QQ聊天记录可以佐证。4.屈江红另案提交的证据，拟证明屈江红在（2017）粤01民终5516号案中提交的万众公司资料共计75页（《证据清单》第一组证据），并未显示有政府相关部门的“资料查询印章”痕迹，即全部证据为原件复印件，其中包括证据3聊天记录中提及的《验资报告》，屈江红并没有返还万众公司的证照资料。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审双方争议的焦点是屈江红应否返还万众公司涉案的相关材料？对此本院分析如下：
首先，万众公司提供的相关电子邮件及聊天记录未经公证，无法确认电子邮件及聊天记录当事人的身份和真实性，且从万众公司提交的证据内容上看，无法确定证据内容与万众公司所主张的相关材料的对应性。因此，万众公司提交的证据并不足以证实其所主张的材料就在屈江红处。其次，万众公司在本案的诉请是主张屈江红返还相关材料，但上述相关材料的返还不具有可强制执行性，如果万众公司认为涉案的相关材料在屈江红处，而屈江红拒绝返还或者返还不能，万众公司完全可以通过向屈江红主张相应的损失赔偿来保障权利，而无提起本案诉讼之必要。
综上所述，万众公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市万众信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹佑平
审判员 杨 凡
审判员 汤 瑞
二〇一八年三月六日
书记员 胡惠玲
蔡嘉瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23759号上诉人(原审原告):广州市万众信息科技有限公司，住所地广东省广州经济开发区科学城彩频路*。法定代表人：谢瑞清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢凯文，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：屈江红，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人广州市万众信息科技有限公司(以下简称万众公司)因与被上诉人屈江红公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。万众公司上诉请求：依法改判支持万众公司原审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。万众公司在原审提交的《谢凯文与屈江红QQ聊天记录》，证明屈江红承认其持有万众公司的证照资料，并称已经快递给万众公司了，但万众公司并未收到。首先，聊天记录所称的“年审”，即“企业所得税汇算清缴年度审计”，是国家重要的税收管理制度之一，对于年审所需提交的资料，国家税收管理相关法律法规有明确规定，企业所有财务人员都十分清楚。其次，聊天时间：2016年6月3日，聊天地点：QQ，聊天人物：谢凯文与屈江红，聊天事件：返还万众公司证照资料，时间、地点、人物、事件俱全。再次，《谢凯文与屈江红QQ聊天记录》为广州市黄埔区法院审理的(2016)粤0112民初5734号一案中，屈江红以证据形式向法庭提交，证据清单载明为屈江红与谢凯文的聊天记录。《谢凯文与屈江红QQ聊天记录》是本案最核心的证据，万众公司由于更换手机的原因而没有，既然原审法院在判决书中对其已审理终结的案件中的证据称“不予认可”，万众公司会向二审法院当庭出示该证据。此外，广州市中级人民法院正在审理的(2017)粤01民终5516号一案中，屈江红也以证据形式向法庭提交了部分万众公司的证照资料共计74页，其中大部分为非公示企业信息，即该类企业信息并不对外公示，无法通过公开渠道取得，部分公示信息也并非通过公开渠道取得。尤其是屈江红在该案提交的《验资报告》证据，与新发现的《谢凯文与屈江红QQ聊天记录》相互印证。由此证明，屈江红至今持有万众公司的证照资料并未返还。屈江红二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。万众公司向原审法院起诉请求：1.屈江红向万众公司返还会计账册、会计凭证、刻章许可证及公司软件著作权证、软件产品证书合计六份；2.屈江红承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：万众公司于2006年10月24日成立，法定代表人为谢瑞清。2011年税务登记表中记载万众公司的财务负责人为屈江红。原审庭审中，万众公司称其总经理为谢凯文，谢凯文与屈江红于20xx年x月份办理*，但是屈江红并未离开万众公司，直至2016年3月份才离职，至今未办理离职手续。屈江红任职期间一直担任万众公司的财务负责人，会计账册、会计凭证、刻章许可证、公司软件著作权证、软件产品证书证照一直由屈江红保管，屈江红离职后应当返还上述证照，并明确会计账册是2006年10月至2016年6月30日的公司会计账册。原审法院认为：本案为公司证照返还纠纷。公司证照返还纠纷是指保管、持有公司证照的有关人员不履行在特定情形下将公司证照返还给公司的义务而产生的纠纷。因此，公司若主张相关人员应当将属于公司的证照予以返还，首先得证明该相关人员持有公司证照的事实。本案中，万众公司至今未提供充分的证据证明屈江红持有万众公司的会计账册、会计凭证、刻章许可证、公司软件著作权证、软件产品证书证照，主要理由为：第一，万众公司提交的聊天记录中并未明确资料的具体内容，而且该聊天记录为截取的片段，无法反映事情的全貌，且无法核实聊天双方当事人的真实身份，真实性亦无法核实，故原审法院对该聊天记录不予采信；第二，屈江红曾为万众公司的财务负责人，但是并不能以此证明屈江红持有万众公司的会计账册、会计凭证、刻章许可证、公司软件著作权证、软件产品证书证照，亦无法证明其未归还；第三，万众公司主张屈江红要归还2006年10月至2016年6月30日的公司会计账册，但是又称屈江红于2016年3月离开万众公司，陈述前后矛盾，故原审法院不予采信。综上，因万众公司提供的证据不足以证明屈江红持有万众公司2006年10月至2016年6月30日的公司会计账册、会计凭证、刻章许可证、公司软件著作权证、软件产品证书证照，应承担举证不能的不利法律后果，故原审法院对万众公司的诉讼请求依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2017年7月28日判决：驳回万众公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由万众公司负担。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审中，万众公司向本院提交了以下证据：1.交接资料（电子邮件）,拟证明2009年9月万众公司资料由谢某霞移交给屈江红保管。2.聊天记录，拟证明2016年6月3日万众公司要求屈江红返还公司资料，屈江红同意返还，但万众公司未收到。3.QQ用户信息，证明QQ号22×××92（尚山居）为屈江红所有，其在（2017）粤01民终5516号案中提交的多份QQ聊天记录可以佐证。4.屈江红另案提交的证据，拟证明屈江红在（2017）粤01民终5516号案中提交的万众公司资料共计75页（《证据清单》第一组证据），并未显示有政府相关部门的“资料查询印章”痕迹，即全部证据为原件复印件，其中包括证据3聊天记录中提及的《验资报告》，屈江红并没有返还万众公司的证照资料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审双方争议的焦点是屈江红应否返还万众公司涉案的相关材料？对此本院分析如下：首先，万众公司提供的相关电子邮件及聊天记录未经公证，无法确认电子邮件及聊天记录当事人的身份和真实性，且从万众公司提交的证据内容上看，无法确定证据内容与万众公司所主张的相关材料的对应性。因此，万众公司提交的证据并不足以证实其所主张的材料就在屈江红处。其次，万众公司在本案的诉请是主张屈江红返还相关材料，但上述相关材料的返还不具有可强制执行性，如果万众公司认为涉案的相关材料在屈江红处，而屈江红拒绝返还或者返还不能，万众公司完全可以通过向屈江红主张相应的损失赔偿来保障权利，而无提起本案诉讼之必要。综上所述，万众公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市万众信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  杨 凡审判员  汤 瑞二〇一八年三月六日书记员  胡惠玲蔡嘉瑜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2363号
上诉人（原审原告）：杨天贵，男，汉族，生于1954年5月13日，住四川省蓬安县。
上诉人（原审原告）：唐贤秀，女，汉族，生于1956年11月13日，住四川省蓬安县。
上诉人（原审原告）：胡建菊，女，汉族，生于1986年10月8日，住四川省蓬安县。
上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，生于2009年12月21日，住四川省蓬安县。
上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族，生于2014年5月2日，住四川省蓬安县。
上诉人杨某、杨某某法定代理人：胡建菊，女，汉族，生于1986年10月8日，住四川省蓬安县。
五上诉人委托诉讼代理人：蒋涛，四川法律律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司蓬安县供电分公司，原国网四川蓬安县供电有限责任公司，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：黄明钰，执行董事。
委托诉讼代理人：范敏，四川皓宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨长和，男，汉族，生于1974年9月17日，住蓬安县。
委托诉讼代理人：陈启立，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑德元，男，汉族，生于1954年10月4日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：龚浩然，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
上诉人杨天贵、唐贤秀、胡建菊、杨某及杨某某及上诉人国网四川省电力公司蓬安县供电分公司与被上诉人杨长和、郑德元及生命权、健康权及身体权纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1263号民事判决；
二、发回四川省蓬安县人民法院重审。
上诉人国网四川省电力公司蓬安县供电分公司预交的上诉案件受理费3274元予以退还。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十二月四日
书记员 何 超