wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初380号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。
被告：潘文安。
被告：许孝国。
被告：陈磊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告潘文安、许孝国、陈磊金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院递交起诉状,本院受理后，依法适用简易程序，由审判�于德华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加诉讼，被告潘文安、许孝国、陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘文安返还借款本金140000元及截至起诉之日利息38207.62元（起诉日后利息按合同约定利息计算方式计算，直至本金清偿之日为止）；2、依法判令许孝国、陈磊对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告潘文安、许孝国、陈磊于2015年1月12日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。后被告潘文安于2015年1月16日从原告处贷款9万元，借贷期限为2015年1月16日至2016年1月15日，贷款月息8.86667‰；2015年5月21日从原告处贷款5万元，贷款期限为2015年5月21日至2016年5月19日，贷款月息8.07500‰。2015年1月16日、2015年5月21日原告按约定向被告潘文安足额发放了贷款。借款到期后，借款人未还本付息，保证人亦未承担保证责任。
被告均未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、潘文安、许孝国、陈磊自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月12日起至2018年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额312000元提供最高额担保；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间从上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日。原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，2015年1月16日，被告�文安从原告处借款90000元，借款到期日为2016年1月15日，利率为8.86667‰；2015年5月21日，借款50000元，借款到期日为2016年5月19日，利率为8.07500‰。截至2018年1月4日，被告未还借款本金，借款共产生利息38207.62元。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款偿还明细表、原告贷款业务综合明细查询、被告潘文安银行卡历史交易明细及庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告潘文安在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告潘文安作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息；合同未明确约定保证方式，应视为连带责任保证方式，被告许孝国、陈磊作为保证人应按约定对被告潘文安在原告处发生的因借款业务所形成的债务最高余额承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘文安、许孝国、陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文安于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并支付利息38207.62元，共计178207.62元�自2018年1月5日之后的利息，分别以90000元、50000元为基数，按照合同约定标准计算至实际给付日止）；
二、被告许孝国、陈磊对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人潘文安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1409号
罪犯陈春茂，曾用名陈庭茂，男，1971年4月13日出生,汉族，小学文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市和庆镇和祥村委会巴布村。现在海南省琼山监狱三监区服刑。
海南省儋州市人民法院于2013年10月17日作出（2013）儋刑初字第344号刑事判决，以被告人陈春茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元（刑期执行自2013年9月22日起至2014年11月21日止）。该犯于2013年10月31日入监服刑，2013年11月27日分流到琼山监狱服刑。服刑期间，因漏罪，海南省儋州市人民法院于2014年5月4日作出（2014）儋刑初字第186号刑事判决，以被告人陈春茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元；前罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币7000元（刑期执行自2013年9月22日起至2019年9月21日止）。该犯同案人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）海南二中刑终字第145号刑事裁定，准许上诉人符子春撤回上诉。该犯于2016年6月27日减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年11月21日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈春茂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈春茂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈春茂自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，累计获表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈春茂应缴纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间于2016年2月19日缴纳罚金7000元，执行机关建议不扣减减刑幅度；另，该犯系累犯、毒品再犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度二个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向儋州市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、罪犯等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春茂在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，属减刑从严把握对象。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春茂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12570号
上诉人（原审被告）：王雪莉，女，1966年9月2日出生，陕西豆蔻年华健康管理有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张茹，女，住吉林省四平市，由陕西豆蔻年华健康管理有限公司推荐代理。
被上诉人（原审原告）：辛亮，男,1984年1月4日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
上诉人王雪莉因与被上诉人辛亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雪莉上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判我不赔偿车辆损失。事实和理由与我一审答辩意见是一样的：第一，车的驾驶员当时不是辛亮，而是纪某，纪某不满18周岁，没有驾驶证；第二，我认为辛亮的车是电动车，只能坐2个人，他的车至少坐了3个人，辛亮是违规的，孩子也不能坐在前面。事故认定书记载的与事实不符，辛亮的车前面、后面、侧面都有伤，我不知道是怎么回事；第三，辛亮的电动车不应该开在高速公路最里道，他对事故的发生也有责任，不能由我们全部赔偿。第四，之前因为这起交通事故辛亮起诉到法院，就要求赔偿车辆的损失，但是他自己后来又把那一项撤掉了，说是我们双方各自修各自的车，就不追究修车的事情了。
辛亮同意原判并答辩称：不同意上诉人的上诉请求。事故发生的事实经过和事故责任已经有多个生效判决确认。此前起诉因为人身损害和财产损失分开，所以把车辆损失的请求去掉了，但我没有同意过各修各的车。
辛亮一审起诉请求：要求王雪莉赔偿车辆损失费50000元。
一审法院认定事实：2016年8月12日14时50分，在北京市大兴区京开高速出京33公里处，王雪莉驾驶小型普通客车（车号：×××，内乘李明兰）由北向南行驶，车辆前部将前方同方向辛亮驾驶的小型轿车（车号：×××，内乘：纪某、辛佳恒）撞出，后辛亮驾驶的小型轿车又与道路西侧护栏相撞，造成王雪莉、辛亮、李明兰、纪某、辛佳恒受伤，车辆损坏。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队确认王雪莉承担事故全部责任，辛亮无责任。
辛亮提交北京东鼎汇民投资有限公司2016年8月26日出具的证明一份，证明内容为：车号×××购买方为辛亮，因能源补贴尚未到位，车辆暂时无法过户。
因车辆损坏严重，修复价值可能高于购买价，2017年8月25日，一审法院委托北京国宏信价格评估有限公司对辛亮的×××康迪牌小型轿车事故发生前的价值进行了评估，评估价为50000元。
王雪莉驾驶车辆×××未投保商业险，交强险中财产损失限额已经用尽。
一审法院认为：本案中，王雪莉车辆未投保商业险，交强险限额中的财产损失限额2000元已在该起事故引发的（2016）京0115民初14445号诉讼中全部用于赔偿高速路产损失。
关于民事赔偿的责任确定一项，本案系交通事故引发的财产损害，公安交通管理部门经过现场勘查、调查取证确认王雪莉驾驶小型普通客车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，导致本起道路交通事故的发生。由该起事故引发的其他三起案件已审理完毕，判决书均已生效。王雪莉主张本案中×××小型轿车的实际驾驶人为纪某、辛亮事故发生后逃逸等相关违法行为，但未提交充足证据加以证实，法院对其相关主张不予采纳。
本案中，王雪莉驾驶车辆与辛亮车辆发生交通事故，造成辛亮车辆损坏，故辛亮的车辆损失应王雪莉承担赔偿义务。辛亮要求王雪莉赔偿车辆损失费50000元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
据此，一审法院判决：判决生效后十日内，王雪莉赔偿辛亮车辆损失五万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
王雪莉二审庭审中主张辛亮并非其所驾驶车辆的车主，该车辆不是登记在辛亮名下，辛亮主张车辆损失主体不适格。王雪莉主张其去了评估现场，车辆发动机没有损坏。另，王雪莉主张其对此前认定其负全部责任的判决正在进行申诉。
本院认为：本案争议焦点为一审法院判令王雪莉赔偿辛亮的车辆损失是否适当。
第一，关于责任问题，王雪莉与辛亮之间就涉案交通事故已有多个诉讼。此前的诉讼中，王雪莉提出其不应承担全部责任并说明了理由，生效判决对王雪莉的主张均未予采纳，认定王雪莉负全部责任。生效判决对于双方责任的认定对本案具有约束力。本案中，王雪莉仍持相同理由主张其不应承担全部责任，本院无法采纳。
第二，关于主体资格问题，辛亮为事故发生时的车辆使用人，其在本案一审中亦提交了北京东鼎汇民投资有限公司2016年8月26日出具的证明，表明辛亮从该公司购买了涉案车辆，只是由于能源补贴未到位，暂时无法过户，故属于当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的情形，在此情形下，辛亮具有就车辆损失主张赔偿的主体资格。王雪莉关于辛亮不是登记车主、主体不适格的意见，本院不予采纳。
第三，关于损失数额问题。评估机构对辛亮受损车辆事故发生前的价值进行评估，评估报告中亦记载：经静态勘验，全车整体毁损严重；因全车整体毁损严重，无法进行动态勘验；评估结论认定车辆事发前价值为50000元。因车辆损坏严重，修复价值可能高于购买价，为避免损失扩大，一审法院判令王雪莉赔偿辛亮50000元车辆损失，并无不当。另，王雪莉主张与辛亮就财产损失达成一致意见，双方各自修各自的车，就此主张未提交证据，辛亮对此不予认可，故本院对王雪莉该上诉理由不予采纳。
综上，王雪莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由王雪莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭媛媛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3856号
原告：宋树亮，住呼和浩特市。
被告：高忠亮，住呼和浩特市。
被告：阿木日其其格，住呼和浩特市。
原告宋某与被告高某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告高某、阿某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金25万元及利息137500元（2013年9月26日至2016年7月26日），共计387500元；2、判令被告于2016年7月31日起按照银行同期同类贷款利率四倍支付利息至付清之日至；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日经朋友介绍认识二被告向原告借款10万元整并出具借条。借款后同年12月26日借款两笔15万元人民币并出具借条。借款之后经过原告多次催要还款，二被告以种种理由拒绝偿还。同时根据《婚姻法》相关规定二被告为夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间应该承担共同偿还责任，因经催要二被告至今未偿还该笔款项，原告为维护自身合法权益诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告高某、阿某未到庭也未提交书面答辩意见。
原告宋某为证明其主张，围绕诉讼请求在法定期限内向法庭提交了借条一张、欠条两张；中信银行账户交易明细、浦发银行业务凭证、工商银行账户交易明细、建设银行存折明细；短信记录；银行卡客户交易流水；内蒙古自治区全员人口信息登记表。
综合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告宋某与被告高某系朋友关系，被告高某与阿某系夫妻关系。被告因需购买设备资金困难向原告提出借款，原告分三次向被告出借：2013年9月27日原告从其中信银行卡号为×××的账户中取款84000元加上现有现金16000元向被告出借共计人民币10万元，二被告向原告出具借条，写明：今借到宋某人民币壹拾万元整，月利息2500元。借条结尾有被告高某、阿某的签字；2013年12月26日原告从其中国建设银行帐号为×××的账户中取款60000元，从其爱人白利珍的浦发银行帐号为×××的账户中取款40000元，将10万元出借给被告高某，被告高某针对该笔10万元的借款向原告出具欠条，写明：今欠到宋某人民币壹拾万元整。借条结尾有被告高某的签字；2013年12月27日，原告又从其中国工商银行帐号为×××的账户中取款47200元加上现有现金向被告共出借5万元，被告高某向原告出具欠条，写明：今欠到宋某人民币伍万元整。借条结尾有被告高某的签字。之后二被告按月利率2.5%一直支付利息，2014年9月16日被告阿某支付最后三个月即2014年7月、8月、9月份利息共计18750元后再未偿还过借款本息。
上述认定的事实有原告提举的借条一张、欠条两张；中信银行账户交易明细、浦发银行业务凭证、工商银行账户交易明细、建设银行存折明细；短信记录；银行卡客户交易流水；内蒙古自治区全员人口信息登记表及庭审笔录在卷佐证。原告所提交的证据内容、形式、来源合法，对案件事实的证明能够形成完整的证据链条，故对上述证据本院予以确认
本院认为，被告高某、阿某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告高某、阿某向原告借款并出具借条一张、被告高某向原告出具欠条两张，其内容均属于双方真实意思表示且合法、有效，应受法律保护。本案中，依原告提交的“内蒙古自治区全员人口信息登记卡”可证明被告高某、阿某系夫妻关系，结婚日期为1997年12月28日，该笔债务发生于2013年其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依证据证明、交易习惯及庭审查明的事实可认定原告已依约完全履行了本金25万元的出借义务，但二被告尚未偿还本金及利息，故原告主张被告高某、阿某共同偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求的利息依庭审查明的事实及证据内容可认定：原被告于发生第一笔借款时书面约定了借款利息为每月2500元，即月利率2.5%，原告自认被告按整月以约定利率支付利息，已支付至2014年9月，但双方约定的利率已超出法律规定上限，已支付部分不做调整，未支付利息对超出部分的请求本院不予支持，故被告应按年利率24％计算支付原告2014年10月1日至2016年7月26日期间的利息11万元及自2016年7月31日至借款实际付清之日止的逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某、阿某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金人民币25万元及利息11万元，并以该本金为基数按年利率24%支付自2016年7月31日至借款实际还清之日止的利息；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元（原告已预交），由被告高某、阿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1482号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平宇，该公司员工。
被告：王婧,女,1984年11月30日出生,汉族,住东丽区。
天津华厦物业管理发展有限公司与王婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年三月一日
书 记 员 付洪顺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6672号
上诉人（一审原告）：潘永东，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西田阳县。
被上诉人（一审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。
法定代表人：陈文渊，公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司莞城凤来路分店，住所地为广东省东莞市莞城区凤来路和向阳路交汇处西城楼大街北区4号楼。
负责人：李小那，公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
上诉人潘永东因与被上诉人沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司莞城凤来路分店（以下简称沃尔玛莞城分店）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘永东起诉请求：１、判决沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店2017年3月12日向潘永东销售的鱿鱼丝不符合食品安全标准，并赔偿潘永东损失1008.5元；2、本案诉讼费用由潘永东承担。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回潘永东全部诉讼请求。本案一审受理费为25元（原告已预交），由潘永东承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11131号民事判决。
潘永东不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判一审判决为沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店2017年3月12日向潘永东销售的鱿鱼丝不符合食品安全标准，并赔偿潘永东损失1008.5元；2、诉讼费用由沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店承担。事实和理由：一审认定分装食品的保质期未按原保质期标注符合食品安全标准明显错误。根据《卫生部关于食品分装加工及分装食品管理有关问题的批复》，分装食品保质日期应按照分装食品的原保质日期标注。由于沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店对案涉食品未按原保质日期标注，属于虚假标注保质期，明显不符合食品安全标准。
沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案的争议焦点为：潘永东主张沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店向其赔偿因销售不符合食品安全的商品而造成的损失能否支持。对此，本院分析如下：
潘永东上诉唯一理由是其主张案涉商品属于分装食品而商家对包装未按原保质日期标注。潘永东在一审庭审中陈述，商品有两个生产日期，一个是分装厂商分装时候的日期，一个是生产出来的日期，一审法院询问其食品的原保质日期是什么时间，潘永东回应称不知道。上述陈述体现出潘永东没有证据证明其购买的商品在分装包装上延长了保质期。潘永东也没有商品实物提供给法庭核实商品实物与照片是否一致，但针对照片上显示的商品，可查知保质期标注符合预包装食品标签通则的规定。故一审法院结合沃尔玛公司、沃尔玛莞城分店提供的证据认定两被上诉人履行了应尽的进货查验义务，认定对潘永东所主张的案涉食品存在虚假标注保质期并赔偿损失的请求不予支持，并无不当，潘永东的上诉也没有任何新的证据材料，其上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘永东的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人潘永东负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月三十日
书记员 冯文娟
胡春晖
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4024号
原告柳建坤，男，汉族，1963年7月8日生，住苏州市吴江区。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告姚阿芳，男，汉族，1981年9月26日生，住苏州市吴江区。
委托代理人姚雪林，男，汉族，1970年6月18日生，住苏州市吴江区，系被告姚阿芳的舅舅。
被告苏州市吴江公共交通有限公司,住所地苏州市。
法定代表人丁悦，董事长。
委托代理人李志明，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告柳建坤诉被告姚阿芳、苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告柳建坤的委托代理人何东平，被告姚阿芳及其委托代理人姚雪林，被告公交公司的委托代理人李志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建坤诉称，2016年2月11日10时12分许，原告柳建坤在乘坐公交车时因下车问题与司机被告姚阿芳发生争执，后双方互有肢体冲突，造成原告柳建坤眼角部位、鼻部、左小拇指受伤。原告认为此次受伤是由被告姚阿芳的行为直接导致，事发后，原告要求被告姚阿芳支付医疗费并赔偿损失，被告姚阿芳拒绝支付。被告姚阿芳系被告公交公司的员工，该事件发生在被告姚阿芳履行职务过程中，根据法律规定，应由被告公交公司承担侵权责任，被告姚阿芳有重大过错，应对此承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告公交公司赔偿原告医疗费6532元、住院伙食补助费250元、营养费1500元、护理费3600元、误工费24000元、交通费500元，合计36382元及鉴定费1680元，判令被告姚阿芳对此承担连带责任，判令两被告承担本案诉讼费用。
被告姚阿芳辩称，原告乘坐公交车，不顾规定，未到公交站台强行要求驾驶员停车让其下车，原告予以拒绝并作了合理解释。被告姚阿芳在平望东阳公交站台停车后，原告没有下车，而是走到被告姚阿芳身边，抢走其眼镜，后动手殴打。被告出于正当防卫予以反击，双方均有肢体受伤。原告在此次事件中有错在先，原告的伤势不是被告姚阿芳造成的，被告姚阿芳的右膝关节损伤，现采取保守治疗，保留向原告主张的权利。原告要求被告姚阿芳赔偿的要求均无理由成立，被告姚阿芳不存在赔偿原告的任何费用。
被告公交公司辩称：事件由原告造成的，被告姚阿芳出于正当防卫，在事件中过错程度无法认定。事发时车辆已处于停止状态，从事件发起的原因可知，原告在挑起、加重结果的产生中起着决定作用。被告公交公司无需承担任何责任。
经审理查明，2016年2月11日10时12分许，柳建坤在乘坐公交车时因下车问题与司机姚阿芳发生争执，后双方互有肢体冲突，造成柳建坤眼角部位、鼻部受伤，姚阿芳头部受伤，后在双方治疗检查过程中，柳建坤左手小拇指受伤，姚阿芳右腿膝盖受伤，公安机关经调查对柳建坤左手小拇指及姚阿芳左腿膝盖致伤原因无法认定，但确定系双方发生肢体冲突过程中造成，双方就此无异议。后双方申请公安机关调解处理，因双方提出条件差距巨大无调解可能性，调解不成功。
另查明，事件发生后，柳建坤于2016年2月11日至苏州大学附属瑞华医院住院治疗左小指近节指骨骨折，并行切开复位内固定术，于2016年2月16日出院，花费医疗费5507.34元，另支付检查费、复诊费1024.67元。柳建坤的伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期为三个月，护理期为一人护理一个月，营养期为一个月，为此花费鉴定费1680元。
再查明，柳建坤事件发生时在吴江市翔鹰纺织厂从事纺织保健工作，受伤后遵循医嘱未能上班，停发此期间的工资。但柳建坤未能提交工资发放明细，以证明其月收入。
再查明，姚阿芳系公交公司的驾驶员，其与柳建坤发生冲突时，系履行职务行为。姚阿芳在庭审中陈述其在冲突中右腿膝盖半月板损伤，花费医疗费两千多元，但未提交任何票据，也未提出任何主张。
上述事实，有原告提交的治安调解协议书、医疗费发票九份、门诊病历、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照，本院调取的询问笔录两份及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间应本着互谅互让、和睦共处的原则去处理生活中的纠纷。从目前的举证和查明情况，结合纠纷的起因、询问笔录，综合认定，原告柳建坤的伤害与被告姚阿芳的行为之间具有因果关系；综合本案纠纷发生的起因、争执的发生过程，根据原告的陈述，原告确实要求在一个不是站台的地方停车，被告姚阿芳承诺可以停车，但公交车途经该地方时没有停车，在过了指定地方后的站台停车，原告问刚才为何没有停车，双方起了纠纷。被告抗辩系原告违规要求停车并让其下车，原告没有提供证据证实被告姚阿芳承诺其可以在不是站台的地方停车并让其下车，本院对原告的陈述不予采信，本院认定原告违规要求被告姚阿芳停车，后导致双方发生纠纷，存在过错；原告乘车到站后未及时下车，而是走向被告姚阿芳处与其理论，导致后来双方矛盾激化，存在过错。双方的态度均不够冷静，不应采取过激的行为致使矛盾激化，导致原告身体受损，双方均有过错。综上，本院酌情认定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定医疗费6532元、住院伙食补助费250元（50元/天*5天）、营养费1500元（50元/天*30天）、护理费3000元（100元/天*30天）、误工费15569元（按最近公布的江苏省分细行业在岗职工制造业平均工资62277元/年*3个月）、交通费300元、鉴定费1680元，合计28831元。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告姚阿芳在履行职务行为时与原告柳建坤发生冲突，并造成原告损失28831元，被告姚阿芳应承担的赔偿责任应由被告公交公司承担，故被告公交公司应赔偿原告17298.6元（28831元*60%）。被告姚阿芳在本案中无需承担赔偿责任，其在被告公交公司的内部责任由被告公交公司自行追究，在本案中不予理涉。关于被告姚阿芳的损失，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市吴江公共交通有限公司应赔偿原告柳建坤医疗费、误工费、鉴定费等各项损失合计17298.6元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告柳建坤或苏州市吴江区人民法院的指定账号）
二、驳回原告柳建坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告柳建坤，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。
审判员 吴卫忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2036号
原告:袁中华，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王富杰，男，1981年5月27日出生，住河南省虞城县。
原告袁中华与被告王富杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁中华到庭参加诉讼，被告王富杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁中华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王富杰偿还借款100000元及利息。事实与理由：被告王富杰因资金周转困难，于2015年12月3日向原告袁中华借款100000元，双方约定借款期限1个月，利息按月息3分计算。后被告拒不还款，原告多次索要无果，诉至法院。
被告王富杰缺席未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以认可。
本院经审理确认事实如下：被告王富杰于2015年12月3日向原告袁中华借款100000元，因案外人任世力拖欠王富杰料钱48000元，案外人任世力将该笔欠款转还给了原告袁中华，现被告王富杰尚拖欠原告袁中华借款52000元。
本院认为，被告王富杰向原告袁中华借款100000元，并出具了借据，原、被告之间构成民间个人借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告王富杰应当按照合同的约定，及时足额偿还借款。因任世力代被告王富杰向原告袁中华偿还了48000元，故被告王富杰还应偿还原告袁中华借款52000元。原、被告双方在借条上约定月利息按月息3分，现原告主张按月息2分计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王富杰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁中华借款52000元及利息（利息的计算方法：从2015年12月3日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王富杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 张传廷
二〇一七年六月八日
书记员代 梦 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第5号
原告尹吉文，男，汉族，遵义市人。
委托代理人余明达，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人余维德，男，汉族，遵义市人。
被告徐国志，男，汉族，遵义市人。
委托代理人徐国仙，女，汉族，遵义市人。
委托代理人袁永华，男，汉族，遵义市人。
原告尹吉文与被告徐国志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。原告于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尹吉文撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 青
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
被告：赵立国，男，1975年11月15日出生，汉族，粮农，现住黑龙江省五常市。
被告关淑宏，女，1977年4月7日出生，满族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告赵立国、关淑宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨立冬
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初959号之二
原告：安徽省某某葛业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
诉讼代表人:六安才兴会计师事务所。
被告:何某某,男,1965年11月28日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被告：沈某某，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽省某某葛业有限公司与被告何某某、沈某某返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱佳圣
审判员 李 洁
审判员 黄炳胜
二〇一七年六月七日
书记员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1525民初959号申请人：安徽省大别山葛业有限公司。住所地安徽省霍山县经济开发区。诉讼代表人：六安才兴会计师事务所（破产管理人），住所地安徽省六安市民惠西路。被申请人：何飞翔，男，1965年11月28日生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：沈来高，女，1965年4月12日出生，住安徽省霍山县。申请人安徽省大别山葛业有限公司与被申请人何飞翔、沈来高返还原物纠纷一案，申请人安徽省大别山葛业有限公司于2017年6月7日向本院申请先予执行，要求被申请人何飞翔、沈来高立即搬离申请人公司并返还申请人所有的财产。本院经审查认为，申请人安徽省大别山葛业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人何飞翔、沈来高于2017年6月11日前搬离申请人安徽省大别山葛业有限公司并返还申请人安徽省大别山葛业有限公司所有的财产（详见财产清单）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱佳圣审判员  黄炳胜审判员  李 洁二〇一七年六月七日书记员  刘纯倩附：财产清单
贵州省清镇市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初289号
公诉机关清镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，男，1969年6月15日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
委托代理人李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告人向超，曾用名向波，男性，1991年3月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省，现住贵阳市花溪区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月17日被清镇市公安局刑事拘留；2017年3月30日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人向超犯故意伤害罪一案，于2017年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了合并审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及委托代理人李明铖、被告人向超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控，2014年8月7日早上，曾某及被告人向超各自驾驶小货车从云南省大理市运水果到贵阳市，李某1、赵某1等人同被害人宋某分别驾驶五辆大货车从贵州省威宁县运钢材到贵阳市。双方在途经沪昆高速公路夏云路段时，被告人向超认为赵某1驾驶大货车故意给他甩盘子，遂将其逼停在路边，向超下车后与同车驾驶员钱某持钢管到赵某1的大货车旁辱骂赵某1，后驾车离开，赵某1被辱骂后电话通知同行的宋某等人，宋某等人驾车追上向超，将其逼停在清镇市红枫检测站附近，双方下车后因语言不和发生扭打，在互殴的过程中被告人向超跑回车内拿出一把水果刀，将被害人宋某的右大腿杀伤，翻过高速公路护栏逃离现场。2015年3月19日，贵阳医学院法医司法鉴定中心对被害人宋某的损伤程度进行鉴定，宋某因锐器致右大腿皮肤裂伤并神经、血管损伤及失血性休克评定为轻伤二级。曾某在现场看见部分事情经过，但案发后公安机关找其进行调查时，曾某故意提供虚假证言隐瞒被告人向超的行踪，于2017年3月17日被清镇市公安局治安处罚十日并处罚款二百元。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，指控被告人向超的行为已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，并建议本院以故意伤害罪对向超判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人宋某诉称，被告人向超除了依法承担刑事责任外，还应当赔偿附带民事诉讼原告人宋某的医疗费71966.06元、误工费100000元、护理费50000元、住院伙食补助费5500元、交通费30000元、营养费30000元、精神抚慰金200000元、鉴定费700元，共计人民币498246.6元。
被告人向超对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。辩称对方逼停自己的车，并且拿钢板打自己，所以才拿刀来杀的。对于民事赔偿方面，称对方要求太高，自己家庭经济困难，表示愿尽自己最大的力量赔偿。
经审理查明，2014年8月7日早上，被告人向超与朋友曾某（向超称呼其为叔叔）各自驾驶小货车从云南省大理市运水果到贵阳市，被害人宋某与车某朋友李某1、赵某1等人分别驾驶五辆大货车从贵州省威宁县运钢材到贵阳市。双方在途经沪昆高速公路夏云路段时，被告人向超认为赵某1驾驶大货车故意给他甩盘子，遂将其逼停在路边，向超下车后与同车驾驶员钱某持钢管到赵某1的大货车旁辱骂赵某1，后驾车离开，赵某1被辱骂后电话通知同行的宋某等人，宋某等人驾车追上向超，在清镇市红枫检测站附近，双方下车后争吵继而发生扭打，在互殴的过程中被告人向超跑回车内拿出一把水果刀，将被害人宋某的右大腿杀伤，翻过高速公路护栏逃离现场。2015年3月19日，贵阳医学院法医司法鉴定中心对被害人宋某的损伤程度进行鉴定，宋某因锐器致右大腿皮肤裂伤并神经、血管损伤及失血性休克评定为轻伤二级。曾某在现场看见部分事情经过，但案发后公安机关找其进行调查时，曾某故意提供虚假证言隐瞒被告人向超的行踪，于2017年3月17日被清镇市公安局治安处罚十日并处罚款二百元。
另查明，案发后被害人在贵阳医学院附属医院住院治疗55天，花去医疗费用71591.06元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人向超的供述；2、被害人宋某的陈述；3、证人曾某、李某1、赵某1、张某1、李某2、赵某2、钱某、张某2等人的证言；4、鉴定意见；5、现场指认照片、勘验检查笔录；6、病案、医疗发票；7、被告人向超的户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人向超因琐事处理不当，故意伤害他人，并且造成被害人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人认罪态度好，可以从轻处罚。本案中被害人也有过错，应适当减轻被告人的罪责。公诉机关指控被告人向超犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人向超故意伤害致宋某受伤，依法应承担民事赔偿责任。宋某提出的赔偿请求，直接损失部分予以支持,交通费酌情处理。具体计算如下：1、医疗费71591.06元（根据医疗发票计算）；2、误工费9185元（按167元/天计算55天）；3、护理费9185元（按167元每天计算55天）；4、住院伙食补助费5500元（按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算13天）；5、营养费1650元（按照30元每天，计算55天）；6、交通费2000元（酌情支持）；7、鉴定费700元。以上费用共计99811.06元。被告人提出精神抚慰金不符合法律规定，不予以支持。其余费用没有证据证明，不予支持。但是鉴于客观上确实有一定的支出，故酌情考虑一万元左右。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人向超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年3月16日止。）
二、限被告人向超在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某误工费等各项经济损失110000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉兰
二〇一七年六月二十日
书记员 吴艳芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23917号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈团新，男，汉族，1968年5月23日出生，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：高景山，男，汉族，1963年6月22日出生，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：高映霞，女，汉族，1967年9月26日出生，住广东省广州市东山区。
委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。
原审第三人：陈淑女，女，汉族，1962年4月29日出生，住福建省漳平市。
上诉人陈团新因与被上诉人高景山、高映霞、原审第三人陈淑女农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高景山、高映霞向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《土地承包合同》；2.陈团新偿还土地承包款88320元；3.诉讼费由陈团新承担。庭审中，高景山、高映霞变更诉讼请求为：判令解除高景山、高映霞、陈团新于2011年2月27日签订的《土地承包合同》，陈团新将位于广州市花都区赤坭镇白石村土名“大地”的60亩土地交还给原告；判令陈团新向高景山、高映霞支付自2015年3月1日至2017年7月1日土地承包款143520元及逾期利息，以143520元为基数从2017年7月1日起按日利率万分之三计算至付清全部款项之日止。
陈团新向一审法院提出反诉请求：1.高景山、高映霞停止侵权、履行合同；2.诉讼费由高景山、高映霞全部承担。后变更反诉诉讼请求为：1.解除土地承包合同；2.高景山、高映霞向陈团新赔偿1499342元；3.高景山、高映霞向陈团新退还押金30000元；4.本案的本诉诉讼费、反诉诉讼费由高景山、高映霞承担。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、解除高景山、高映霞与陈团新于2011年2月27日签订的《土地承包合同》；二、陈团新于本判决生效之日起十日内将位于广州市花都区赤坭镇白石村土名为“大地”的60亩土地交回高景山、高映霞；三、陈团新于本判决生效之日起十日内向高景山、高映霞支付承包款143520元及利息（以143520元为基数，从2017年7月1日起按每日万分之三的标准计至付清款项之日止）；四、驳回陈团新的全部反诉请求。本诉案件受理费3170元，反诉费50元，由陈团新负担。
上诉人陈团新向本院上诉请求：1.撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9211号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由高景山、高映霞承担。后变更上诉请求为：判令高景山、高映霞停止侵权、履行合同；本案诉讼费全部由高景山、高映霞承担。事实与理由：一、陈团新在2016年3月1日后手上没有任何土地，其中30亩地一开始就没有移交，另30亩地2016年3月1日已被强行收回并转租给陈小潘和陈宗业父子；二、高景山、高映霞诉称林悦、陈淑女承租土地30亩但是没有交租金是无法查证的；三、2016年3月至9月20日，陈团新已向高景山及高映霞丈夫表明让其停止侵权行为，但是其没有停止；四、陈团新于2017年4月15日开始报警取证并向法庭提供报警回执，法庭说当天陈团新在花都赤坭派出所作出自己收到60亩土地的陈述，是不可能发生以及不符合常理的；五、一审判决表述陈团新同意解除合同是错误的，不存在这个事实。另，陈团新代理律师是在后期介入的，对案情了解不透彻，陈团新二审收回一审其代理律师的所有参考意见。综上，高景山、高映霞存在违约过错的行为，极大损害陈团新的利益，而一审却判决高景山、高映霞不承担违约责任，违反了公平原则，请求二审依法改判以维护陈团新的合法权益。
被上诉人高景山、高映霞答辩称，不同意陈团新的上诉请求，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是农业承包合同纠纷。陈团新虽上诉称，1.其在2016年3月1日后手上没有任何土地；2.高景山、高映霞诉称林悦、陈淑女承租土地30亩但是没有交租金是无法查证的；3.2016年3月至9月20日，陈团新已向高景山及高映霞丈夫表明让其停止侵权行为，但是其没有停止；4.其于2017年4月15日在花都赤坭派出所作出自己收到60亩土地的陈述是不可能发生；5.一审判决表述陈团新同意解除合同是不存在的。但本院审理期间，陈团新既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈团新的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人陈团新的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人陈团新负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年三月十四日
书记员 吴煜伦
付金芬
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13185号
罪犯陈进后，男，1981年2月12日出生，汉族，住缅甸。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月九日作出（2006）保中刑初字第291号刑事判决，以被告人陈进后犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈进后在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈进后在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈进后在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯陈进后减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2510号
原告：金洪，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：王韦，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告金洪与被告王韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金洪到庭参加了诉讼。被告王韦经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款10000元级利息（月利息2%，计算借款之日起至实际履行日止）。2、由被告承担本案诉讼费用及公告费用等一切费用。事实和理由：被告王韦以资金周转为由，于2015年4月24日向原告借款10000元，出具借款合同一份。经原告催要被告一直未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告王韦未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金洪（乙方）与被告王韦（甲方）于2015年4月24日签订《个人借款合同》，合同第一条约定：（一）乙方金洪借给甲方王韦（借款人）人民币（小写）10000元，（大写）壹万元整。（二）本合同借款用于资金周转。（三）本合同借款月利率为24%。（四）本合同借款期限24月，自2015年4月24日起至2017年4月24日止。合同第二条、第三条、第四条分别约定了借款的保证条款、违约责任以及纠纷的解决方式。原告金洪于借款当天将该笔借款以现金支付方式支付给被告王韦。后被告王韦在借款期限到期后，未偿还原告金洪上述借款。原告金洪遂于2018年4月3日诉至本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》一份及当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。因此，本院对原告提交的《个人借款合同》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未将该笔借款（10000元）归还给原告的陈述依法亦予以采信。因双方达成的《个人借款合同》中约定的借款期限已经届满，故对原告要求被告归还10000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方合同中约定借款期限内的利息按照年利率24%计算，故原告要求被告（2015年4月24日）按照月利率2%计付其借款期间的利息的请求，本院予以支持。对于借款期限届满之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告按照月利率2%支付其从逾期还款之日至还清该款为止的利息，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告王韦在本判决生效之日起十日内偿还原告金洪借款10000元及利息（以10000元为基数，从2015年4月24日起按照月利率2%计付至还清该款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告王韦负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年四月十九日
法官助理 何 丹
书 记 员 张京津
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初987号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴智平，男，1975年3月25日出生于贵州省安顺县汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市白云区。2016年7月12日因犯盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月11日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）942号起诉书指控被告人吴智平犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、王卫出庭支持公诉。被告人吴智平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日20时40分许，被告人吴智平在贵阳市南明区鸿通城二楼E酷客店内趁被害人赵某就餐之际，将其放在桌子上充电的一部VIVOX6手机盗走。案发后，被害人赵某感觉从过道内往达高桥方向匆匆离去的男子有重大嫌疑，遂报警。民警赶至鸿通城达高桥出口将被告人吴智平抓获，并当场从其身上缴获盗窃所得手机一部。被告人吴智平对盗窃行为供认不讳。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，129元。该赃物已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人吴智平在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人吴智平的户籍信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片和赃物照片，被害人赵某的陈述，被告人吴智平在公安机关的供述，被告人吴智平的（2016）黔8601刑初9号刑事判决书，释放证明书，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0379号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴智平以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，129元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴智平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴智平认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴智平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年3月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 高湛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1519号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地，高安市瑞州中路1号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷鸣，男，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：付某某，男，汉族，家住高安市。
本院在审理原告中国农业银�股份有限公司高安市支行诉被告付某某高强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告付某某已还清欠款为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告付某某已还清原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉讼的欠款，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行公司负担。
审判员 �文青
二〇一八年三月二十日
书记员 纪 岗
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3784号
原告：姚连珠，女，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱兴龙，盐城市大丰区大中镇东宁居民委员会推荐，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：戴田生，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告姚连珠与被告戴田生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚连珠的委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告戴田生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚连珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款8500元及利息（该款自2017年6月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2011年8月24日、8月30向我借款6000元、2500元，均约定了还款时间，但借期届满，被告仍未偿还借款，现请求判如所请。
被告戴田生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对于姚连珠提交的2份借条，证明戴田生分别于2011年8月24日、8月30日向姚连珠借款6000元、2500元，并约定了还款期，对于姚连珠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告戴田生向原告借款6000元，并出具借条一份，载明：“今借到姚连珠人民币陆仟元整（￥6000元），借日为2011年8月24日到10月24日归还。利息：两个月750元。”2011年8月30日，被告戴田生再次向原告借款2500元，亦出具借条一份，载明：“今借到姚连珠人民币贰仟伍佰元�（￥2500元），借日2011年8月30日到11年10月30日归还。”借款发生后，被告戴田生至今未能偿还，原告姚连珠索要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告姚连珠与被告戴田生间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉借条约定的还款期限已过，被告戴田生至今未能还款，对纠纷的形成负有全部责任。原告姚连珠主张被告偿还借款本金8500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告戴田生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴田生于本判决生效之日起15日内偿还原告姚连珠借款本金8500元及利息（该款自2017年6月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴田生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1954号
原告：杭州某某有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：王某某，男，1953年2月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：涂某某，女，1952年12月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某有限公司诉被告王某某、涂某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某有限公司撤回起诉。
由原告杭州某某有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陶媛媛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4406号
原告叶霞林
被告皮亚东
被告王莉
被告皮中祥
被告程晓芳
被告皮之武
被告潘春娇
本院在审理原告叶霞林诉皮之武，潘春娇，王莉，皮中祥，程晓芳，皮亚东买卖合同纠纷一案中，原告徐勋民于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶霞林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中邦科技有限公司撤诉。
本案受理费675元，由原告叶霞林承担。
审判员 金劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹钟承
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第17756号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京广安门支行，住所地北京市宣武区。
负责人：焦文平，行长
被执行人：吴东晓，男，1968年5月31日出生，汉族，工作不详，住福建省福州市。
被执行人：杨欣，女，1972年1月15日出生，汉族，工作不详，住北京市海淀区。
本院在执行兴业银行股份有限公司北京广安门支行与吴东晓、杨欣借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，依法查封杨欣所有的房屋一套，现正在案外人执行异议之诉中无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12188号
上诉人（原审被告）：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：刘克，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：石京宝，男，1970年5月17日出生，中国大饭店职员，住北京市朝阳区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。
上诉人北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月汽车公司）因与被上诉人石京宝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新月汽车公司上诉请求：撤销原判关于交通费的部分，改判新月汽车公司不承担交通费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在错误。1、依据法律规定，交通费为就医产生的费用，本案中石京宝并未受伤。2、交通费用应当以正式票据为凭证，石京宝未提供票据。3、石京宝在修车期间可以公交出行，没有必要乘坐出租出行。
石京宝同意原判并答辩称：我主张的交通费是由于我的车辆被对方撞后修理了7天，这7天我出行产生的费用。我在事故发生之前就一直腰部有伤，因此，在我的车辆因修理而无法使用时，必须要打车出行，挤公交车不方便。打车的票据我当时没有这个意识所以没有留存，但交通费是确实发生了。
人保公司未到庭应诉，其庭后向本院提交书面答辩状称：同意原判。
石京宝一审起诉请求：请求法院判令新月汽车公司、人保公司赔偿石京宝车辆维修费3000元、交通费1000元。
一审法院认定事实：2017年7月7日14时30分许，在北京市海淀区会城门桥下，新月汽车公司驾驶员王庆林驾驶车牌号为×××出租车与石京宝驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，导致石京宝车辆受损。后双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定由王庆林负事故全部责任，石京宝无责任。
事故发生后，石京宝于2017年7月10日将其受损车辆送至北京运通博雅汽车销售服务有限公司进行维修，并经人保公司查勘定损金额为2000元。石京宝车辆于2017年7月17日修理完毕，实际支付3000元车辆维修费，对此石京宝提交结算单及修理费发票予以证明。新月汽车公司对票据的真实性认可，但认为石京宝车辆维修费高于人保公司定损金额，并提交照片证明石京宝车辆仅是轻微剐蹭，认为石京宝主张的修理费过高。
庭审中，石京宝称其在车辆维修期间，因就医及其他外出需要乘坐出租车等交通工具并支付费用，但未能保留相应票据，对此要求新月汽车公司赔偿其1000元交通费。新月汽车公司认为开车及打车非生活必需，对此不同意赔偿。
另查，事故车辆在人保公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。因人保公司未到庭参加诉讼，一审法院后询问该公司关于石京宝受损车辆定损金额及实际修理金额不一致的原因。其工作人员表示因新月汽车公司事故车辆仅投保交强险，而交强险定损金额不能超过财产损失赔偿限额，故人保公司仅能出具2000元的定损单，受损车辆的修理费应以实际发生的金额为准。上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、结算单、维修费发票、损失情况确认书、照片等证据材料在案佐证。
一审法院认为：本案中，新月汽车公司驾驶员在驾驶车辆过程中与石京宝车辆发生接触，导致石京宝车辆受损，并负事故全部责任，故人保公司作为事故车辆保险公司，应在保险限额内予以赔偿，不足部分及不属于保险公司赔偿范围部分，由新月汽车公司负担。本案中，石京宝受损车辆维修费虽与定损金额不一致，但人保公司对此已进行说明，且石京宝就其主张的维修费用提供了相应的结算单及维修费发票，依据充分，对此一审法院予以支持。新月汽车公司提交的照片仅能体现车辆受损外观，无法直接证明具体的维修费用，故一审法院对于新月汽车公司关于车辆维修费过高的陈述不予采纳。
交通费部分，石京宝车辆因交通事故受损无法继续使用，现其主张新月汽车公司赔偿车辆维修期间的交通费的请求符合法律规定。石京宝虽未提供相应的交通费票据，但考虑其确有出行的必需，故一审法院综合石京宝车型及车辆维修时间等因素，酌定其合理交通费为500元。对石京宝主张的交通费过高部分，一审法院不予支持。车辆修理期间的交通费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，由新月汽车公司负担。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿石京宝车辆维修费2000元；二、判决生效之日起十五日内，北京新月联合汽车有限公司赔偿石京宝车辆维修费1000元、交通费500元，合计1500元；三、驳回石京宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，石京宝提交2017年3月5日北京市健宫医院磁共振（MRI）诊断报告，载明：“腰椎骨质退行性改变；L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘向后膨出”，欲证明其在本案事故发生前患有腰椎疾病，因此需要在私家车修理期间以出租车作为替代性交通工具出行。新月汽车公司认可该证据的真实性，但对于关联性不认可，称本案交通事故发生于该核磁报告时间四个月后，其上载明的诊断与本案无关，不能证明修车期间打车出行的必要性。
各方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：根据石京宝在一审已经陈述的其所主张交通费的产生原因，该费用实际为其在车辆修理期间因使用替代性交通工具出行所产生的交通费用。故本案争议焦点为一审法院支持石京宝此部分替代性交通工具费用500元是否适当。
最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具费用的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中石京宝为私家车主，故其日常出行方式可以考虑以驾驶私家车出行为主。石京宝的私家车因涉案事故受损维修了七天，此期间，石京宝需要出行属于人之常情。符合通常出行频次的日常出行需求应当认为是合理的。关于“合理费用”的标准，综合考虑石京宝的原日常出行方式、车辆维修时间因素，一审法院对替代性交通工具费用酌定500元并无不当。上诉人要求改判不承担此项费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，北京新月联合汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京新月联合汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 左 峰
审判员 李 倩
审判员 马兴芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2029号
原告：朱霞，女，1972年1月9日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：阎功新，男，1979年5月11日出生，汉族，住临淄区。
被告：杨艳，女，1978年7月4日生，汉族，住临淄区。
原告朱霞与被告阎功新、杨艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱霞到庭参加诉讼，被告阎功新、杨艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款842000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系多年业务关系，经双方对账，被告共欠原告货款842000元，被告出具欠条予以确认。后原告多次催要，被告未付，为此起诉。
被告阎功新未作答辩。
被告杨艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告阎功新多次从原告处购买油，尚欠油款842000元，其于2017年5月16日为原告出具欠条一份。后被告未付款，为此形成诉讼。上述事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、欠条及原告陈述为证，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告阎功新欠原告油款842000元，原告提供欠条为证，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃。涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿撤回对淄博恒骏工贸有限公司的起诉，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎功新、杨艳支付原告朱霞欠款842000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，诉讼保全费4815元，由被告阎功新、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年七月十三日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2029号之一
原告：朱霞，女，1972年1月9日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：阎功新，男，1979年5月11日出生，汉族，住临淄区。
被告：杨艳，女，1978年7月4日出生，汉族，住临淄区。
被告：淄博恒骏工贸有限公司。住所地：临淄区凤凰镇南太合村村东。
法定代表人：杨艳，经理。
本院在审理原告朱霞诉被告阎功新、杨艳、淄博恒骏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱霞于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告阎功新、杨艳、淄博恒骏工贸有限公司的银行存款858950元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告阎功新、杨艳、淄博恒骏工贸有限公司的银行存款858950元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年六月一日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2029号原告：朱霞，女，1972年1月9日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：阎功新，男，1979年5月11日出生，汉族，住临淄区。被告：杨艳，女，1978年7月4日生，汉族，住临淄区。原告朱霞与被告阎功新、杨艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱霞到庭参加诉讼，被告阎功新、杨艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款842000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系多年业务关系，经双方对账，被告共欠原告货款842000元，被告出具欠条予以确认。后原告多次催要，被告未付，为此起诉。被告阎功新未作答辩。被告杨艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告阎功新多次从原告处购买油，尚欠油款842000元，其于2017年5月16日为原告出具欠条一份。后被告未付款，为此形成诉讼。上述事实，有结婚登记申请书、婚姻状况证明、欠条及原告陈述为证，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。本院认为，被告阎功新欠原告油款842000元，原告提供欠条为证，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃。涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿撤回对淄博恒骏工贸有限公司的起诉，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎功新、杨艳支付原告朱霞欠款842000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，诉讼保全费4815元，由被告阎功新、杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇一七年七月十三日代理书记员  霍 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13981号
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。
被告：杜美淑。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告杜美淑侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告广东欧珀移动通信有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1264.5元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 梁建超
审 判 员 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何卓云
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第187号
原告白伟，男，甘肃省宁县人。
被告庆阳市西峰区温泉制管厂，住所地：庆阳市西峰区广场路2号。
法定代表人程波，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理白伟诉庆阳市西峰区温泉制管厂买卖合同纠纷一案中，白伟于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白伟以被告主体身份不适格，待重新核实后，再行提起诉讼为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许白伟撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由白伟负担。
审判员 段宏军
二〇一四年八月十六日
书记员 杨永强
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初576号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，农民，家住高安市。2017年11月1日因涉嫌诈骗被高安市公安局取保候审。现在家。
人民检察院以高检公诉刑诉【2017】575号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。高安
高安市人民检察院指控：2017年10月6日，被告人杨某某通过QQ搜索附近人的功能添加了况少华为好友。成为好友后杨某某自称叫况雪婷（女，田南镇人，未婚）与况少华聊天，经过几次聊天后两人确立了男女朋友关系。10月18日况少华回到高安准备买车，杨某某来到高安高铁站接况少华并见面。当日两人见面后一起在高安市区逛街，逛街期间况少华花280元购买了两条裤子送给杨某某。后杨某某分别以购买衣服、收见面礼、买首饰、过生日为由骗取况少华钱财24250元。杨某某将骗取来的钱财一部分用于日常花销、大部分存放在自己家中的衣柜内。案发后，民警将杨某某藏匿在家中衣柜内的23000元依法扣押后返还了受害人况少华。另查明杨某某于2015年8月25日在高安市民政局与黄某登记结婚，并育一个女儿。
另查明：杨某某于2015年8月25日在高安市民政局与黄某登记结婚，并育一个女儿。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人况少华的陈述、证人黄某、胡某、况余禄、况武、熊某的证言、提取笔录、况少华手机聊天截图照片、扣押发还物品清单及领条、杨某某的结婚证复印件、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，隐瞒自己结婚的事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨某某积极退赃退赔，且系初犯，庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢小玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚海霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保63号
申请人:刘建成，男，1963年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人：刘娟，女，1986年7月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。
二申请人委托代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：龙建华，女，1965年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：陈维林，男，1965年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。
申请人刘建成、刘娟于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人龙建华、陈维林所有的位于贵州省XX号X幢X房屋（产权证号：**）、位于贵州省兴义市桔山街道办事处民航大道南华圣景小区X幢X号房屋（产权证号：**）两套进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候查封被申请人龙建华、陈维林共有的位于贵州省××××号X幢X房屋（产权证号：**）、位于贵州省××山街道办事处民航大道南华××小区××号房屋（产权证号：**）两套，查封期限均为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘坤旺
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初368号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘恩成，男，1965年8月29日出生，汉族，初中文化，农民。2017年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人刘恩成犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人刘恩成及其辩护人邢承继到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年7月18日15时许，在文安县滩里镇西新桥村的山西面馆内，刘恩成与赵某发生口角并殴斗，被告人刘恩成持木棍、铁炒锅对赵某进行殴打，致赵某右胸第2、3肋骨骨折。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人刘恩成的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人傅某2、傅某1、马某等人的证言，辨认笔录，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人刘恩成的户籍证明等证据，认为被告人刘恩成的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人刘恩成对指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。辩护人认为被告人刘恩成有自首情节，赔偿了被害人赵某经济损失并得到谅解，建议对被告人刘恩成从轻处罚。
经审理查明，2017年7月18日15时许，在文安县滩里镇西新桥村山西面馆内，刘恩成与赵某在一起吃饭、喝酒时发生口角并互相打斗，赵某用水壶砸伤被告人刘恩成头部，被告人刘恩成用巴掌和木棍、铁炒勺对赵某进行殴打，致赵某右胸第2、3肋骨骨折。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人刘恩成于2017年8月31日到文安县公安局滩里派出所投案。
审理中，被告人刘恩成赔偿了被害人赵某的经济损失并得到谅解。
上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人刘恩成供述，2017年7月18日15时许，赵某打电话将其叫到西新桥村山西面馆喝酒、吃饭，期间二人发生争执，赵某用水壶打破其额头，赵某被拉到后院，其追到后院对赵某殴打，具体怎么打的记不清了。
2、被害人赵某陈述，2017年7月18日下午3点半左右，其与胡某、刘恩成等人在西新桥村一面馆喝酒时，不知道刘恩成为什么打其嘴巴，其用水壶砸在刘恩成额头，后刘恩成拿木棍打其胳膊，用手打其身上，又用铁勺打其胸部。
3、证人傅某2、傅某1证言证实的内容与被告人刘恩成供述及被害人赵某陈述案发经过证基本一致。
4、傅某2、傅某1辨认笔录证实，傅某2、傅某1各自在一组照片中指认刘恩成就是2017年7月18日在其面馆内参与打架的60多岁的秃顶男子。
5、傅某1辨认笔录证实，傅某1在一组照片中指认赵某就是2017年7月18日在其家面馆参与打架的那名40多岁的男子。
6、调取证据清单及光盘证实案发现场情况。
7、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字[2017]235号法医学人体损伤程度鉴定书证实，赵某的损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b）之规定，评定为轻伤二级。
8、文安县公安局滩里派出所的到案说明及证人马某证言证实，2017年8月31日，刘恩成由其妻子马某陪同到文安县公安局滩里派出所投案。
9、调解协议及收款证明证实被告人刘恩成赔偿了被害人赵某经济损失并得到谅解。
10、被告人刘恩成的户籍证明证实其出生于1965年8月29日。
本院认为，被告人刘恩成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘恩成自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；审理中赔偿了被害人赵某的经济损失并得到谅解，可从轻处罚。辩护人与上述相关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘恩成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 杨根良
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十六日
书记员 郭振杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初810号
原告：董铁黎，男。
委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被告：李良田，男。
原告董铁黎诉被告李良田买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董铁黎及其委托诉讼代理人高国喜到庭参加了诉讼，被告李良田经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董铁黎向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告煤款10500元。事实与理由：2012年1月3日，原告给被告连续送煤若干车，结算后尚欠煤款10500元，经多次讨要，被告至今未还。原告提供的证据有被告李良田于2012年1月3日给原告出具的欠条一份：今欠到小董煤款壹万叁千元整（13000）李良田。证明被告欠原告煤款13000元事实。
被告李良田未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理查明如下事实：2012年1月3日，原告董铁黎给被告李良田送煤数车，经结算，被告李良田欠原告煤款13000元，被告李良田给原告董铁黎出具了欠条。被告李良田妻子乔珍于2012年7月23日归还原告董铁黎煤款2500元，剩余欠款10500元至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转以标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告董铁黎给被告李良田送煤，被告李良田欠原告董铁黎煤款10500元，原告要求被告立即归还，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良田在本判决生效后十五日内归还原告董铁黎煤款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李良田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员 王文祥& #xB;
审判员 王 晋 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 昝 蕊 敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1112-1号
申请执行人王户礼。
被执行人张忙利。
本院在执行申请执行人王户礼与被执行人张忙利买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4299号民事判决书,向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,支付申请人11371元砖款，受理费84元，执行费72元。但被执行人至今未履行义务，也未提供财产状况信息。执行中查明：被执行人张忙利银行存款余额不足，本院已依法进行冻结，被执行人名下车辆陕XXXX**小型机动车本院已依法进行查封。本院已向被执行人张忙利发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 佩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1210号
原告：蒋金凤，女，1983年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告蒋金凤与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋金凤到庭参加诉讼。被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋金凤向本院提出诉讼请求：要求被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司退还原告的合同履约保证金、电子秤押金、质量保证金共计6354元。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区某号的商铺，并对租赁期限、租金等进行了约定。原告向被告交纳了履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、电子秤押金1500元。按约定，合同到期后被告扣除水电杂费146元后，应退还上述剩余款项6354元，但被告至今未退还。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区某号某广场某号铺位，租赁期限为一年，自2016年5月1日至2017年4月30日止，并对租金、管理费、垃圾清运费等进行了约定。另约定签订合同时原告需向被告交纳履约保证金3000元、产品质量保证金2000元、电子秤押金1500元，合同期满无息退还履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤押金，三个月后无息退还产品质量保证金。后因装修延误，双方协商将租赁期限调整为2016年8月10日至2017年8月9日。合同签订后，原告交纳了一年的租金13200元，另交纳了履约保证金3000元、电子秤押金1500元、产品质量保证金2000元。2017年8月，原、被告解除租赁合同，被告要求原告先出具收条一式两份，原、被告各留存一份，写明今收到解除租赁合同、退租后的退款4354元，未包含质保金，以银行打款为准。但被告收到收条后未向原告退款，其后亦未将产品质量保证金2000元退还给原告。原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务、并享有其合法权益。现合同期限已满，被告应按约定退还履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金，其未按约定退还以上款项，应承担相应民事责任。故原告要求被告退还履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金共6354元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内退还原告蒋金凤履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金共6354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 李晓莉
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本县民初字第01144号
原告韩国才，男。
被告胡金玲，女。
委托代理人樊某，系被告儿子。
原告韩国才诉被告胡金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国才及被告的委托代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国才诉称：2002年7月29日，被告胡金玲与原告韩国才签订房屋买卖合同，将其位于本溪满族自治县小市镇某房屋，以45500价格卖给原告。原告当日交付全部房款后入住，现因无法办理房照，故诉至法院，请求判令房屋买卖协议有效，被告协助办理房照，并由被告负担案件受理费。
被告胡金玲对房屋买卖事实没有异议，但表示原告无法办理房照的责任与自己无关。
经审理查明：2002年7月29日，被告胡金玲与原告韩国才签订房屋买卖协议，将其位于本溪满族自治县小市镇某房屋，以45500价格卖给原告。原告当日交付全部房款后入住，但一直未能办理房照。在开庭审理中，原告表示自愿负担案件受理费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、交款收据、当事人陈述在卷为凭，上述证据经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告韩国才与被告胡金玲签订房屋买卖合同（房屋位于本溪满族自治县小市镇某地）有效，房屋归原告韩国才所有。
案件受理费九百三十七元，由原告韩国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马波
人民陪审员 吕军
人民陪审员 徐惠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零三十条买卖合同是出场人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第739号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某甲。2009年9月16日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月，同年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）681号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年6月23日2时左右，被告人陶某甲以插片开锁的方式，进入绍兴市区姜家园4幢二单元106室刘某家，窃得人民币850元。
2、2010年6月29日1时左右，被告人陶某甲用上述方式，进入绍兴市区花园南区27幢206室王某的租房，窃得价值人民币1321元的黑色IBMT43笔记本电脑1台。
3、2010年7月24日5时许，被告人陶某甲用直接推门入室的手段，进入绍兴市区花园北区28幢203室陶某乙的租房，在床边窃得包后准备离开时，被陶某乙发现，后扔掉包逃离。
4、2010年8月6日21时左右，被告人陶某甲以插片开锁的方式，进入绍兴市区花园南区33幢103室陈某的租房，窃得硬币30元及价值人民币2625元的黑色联想笔记本电脑1台。
5、2010年8月19日零时左右，被告人陶某甲以插片开锁的方式，进入绍兴市区米行后街1幢107室李某的租房，窃得女士挎包1只，内有人民币250元及身份证、打火机等物。
综上，被告人陶某甲盗窃作案5次，所窃款物合计价值人民币5076元。除赃款人民币250元被追回发还被害人李某外，其余赃款赃物均未被追回。
2010年8月19日凌晨3时，被告人陶某甲在绍兴市区花园北区寻找作案目标时，被公安机关抓获。
另查明，被告人陶某甲曾因犯非法侵入住宅罪于2009年9月16日被本院判处拘役四个月，同年10月7日刑满释放。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某、陶某乙、陈某、李某的陈述，证人黄某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场图，辨认现场照片及笔录，扣押、发还物品清单，作案工具及赃物照片，户籍证明，抓获经过说明，刑事判决书，释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告陶某甲在部分盗窃犯罪中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陶某甲有犯罪前科，其犯罪的主观恶性较大，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人陶某甲能自愿认罪，可对被告人陶某甲酌情从轻处罚。被告人陶某甲据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十九日起至二0一一年六月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人陶某甲插片4个，属作案工具，依法予以没收。其余赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年十二月九日
书记员 黄美娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保40号
申请人：陶洲城，男，汉族，1977年3月16日生，住浙江省泰顺县。
被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地高新区健康东街8888号，统一社会信用代码91370700693116777C。
法定代表人黄贤明，该公司董事长。
申请人陶洲城向潍坊仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币1337631元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。潍坊市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币1337631元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘建东
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 丹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督202号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：杨达荣，男，1987年3月6日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨达荣申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督202号支付令，限令被申请人杨达荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人杨达荣。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督202号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督202号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：杨达荣，男，1987年3月6日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨达荣申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督202号支付令，限令被申请人杨达荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人杨达荣。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督202号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  吴文兴二〇一七年十二月二十七日书记员  余健强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第480号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告沈国樑。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告沈国樑物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 柳运武