wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初752号
原告：张大文，男，1933年2月16日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张维力，男，1968年10月10日出生，汉族，住石家庄高新区。
被告:张雪峰，男，35岁左右，住石家庄高新区。
被告：张日的，男，32岁左右，住石家庄高新区。
原告张大文与被告张雪峰、被告张日的恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张大文向本院提出诉讼请求：判决二被告将租赁的耕地恢复原状。事实和理由：二被告租赁我的耕地用于凉晒化肥，按照合同约定二被告不租用后，应恢复至耕种状态，但二被告一直未修复，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告张大文起诉的被告张雪峰、被告张日的二被告的身份信息均不明确，根据该地址无法送达应诉手续。经本院释明，原告张大文仍无法提供二被告具体信息。根据相关法律规定，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告张大文未能提供二被告具体明确的身份信息，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张大文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 璟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨培芝
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1001号
原告：王玉奎，女，1965年5月2日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托代理人：周爱国，天津康诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：王超，男，1985年11月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，系该公司职员。
原告王玉奎与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王玉奎委托代理人周爱国、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉奎向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赔偿原告车辆修理费81489元、评估费6000元、施救费1000元、替代性交通费5000元，共计93489元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日17时00分许，吕国香驾驶着原告所有的冀Ｒ×××××号小客车，沿南大外环由东向西行驶至，与蔡二化驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后经廊坊市公安交警二大队认定：吕国香负事故的全部责任。原告于2016年5月22日向被告投保了车损险、不计免赔等商业险种，保险期间为一年，事故发生后，原告多次就修理费用与被告协商未果，故起诉。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，原告车辆在被告公司投保车损险及车损险不计免赔，事发时在保险期限内，原告诉求中的修理费被告认为主张过高，原告也没有通知被告公司对车辆进行定损，故对原告的车损诉求被告不予认可。原告诉求的评估费属于间接费用，不在被告公司理赔范围，施救费主张过高，替代性交通费主张没有事实和法律依据，另诉讼费也属于间接费用，不在被告公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告王玉奎的冀Ｒ×××××号牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保、不计免赔险。2016年11月8日17时，吕国香驾驶着原告所有的冀Ｒ×××××号小型客车，沿南大外环由东向西行驶至，与蔡二化驾驶的冀Ｒ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，事故发生后，廊坊市公安交警二大队出具道路交通事故认定书，�认定吕国香负事故全部责任。事故发生后，原告第一时间报警并通知了保险公司，保险公司对事故进行了勘验和拍照。庭审中，原告陈述，因被告迟迟未出面给受损机动车定损，拖延了数月，导致原告无法修车，无奈才自行委托公估和修理，并于2017年3月25日出的公估报告。被告陈述，对事故本身存在争议，发生争议后，被告方通知原告方如需定损就通知被告，但原告未通知被告反而对车辆进行了修理。此外，原告修理车辆的费用为81489元，评估费6000元，施救费1000元，替代性交通费5000元，共计93489元，被告对此不予认可，认为公估费不在保险理赔范围，施救费和交通费主张过高，对修理费的真实性不认可。
以上事实有交通事故认定书、公估报告、照片、行驶证及驾驶证复印件、保险单、发票、租赁合同、收据、出门证、维修清单及当事人的当庭陈述等在�佐证。
本院认为，经廊坊市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，认定吕国香驾驶原告车辆导致事故发生，并致双方车辆受损，对事故负全部责任。原告在被告处投保了保险，而原告车辆损失在保险理赔范围内。当原告车辆出现事故，并告知被告后，被告应当尽快勘验现场并给受损车辆定损，使车辆尽快维修，减少原告方的各种损失，此案被告方迟迟不给事故车辆定损，拖延数月之久，存在过错，而原告方未经保险公司定损私自修车，并单方委托评估，亦存在过错，故本院根据车辆受损情况及原告提交的费用票据，本院酌定被告赔偿原告车辆修理费及其它费用共计60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告王玉奎车辆修理费及其它费用共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 祁靖雯
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给�保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初84号
原告：高炳学。
被告：胡新海。
被告：梁伟兰。
原告高炳学诉被告胡新海、梁伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高炳学到庭参加了诉讼。被告胡新海、梁伟兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高炳学向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿付借款51500元，返还不当得利款62000元，共计113500元，并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年4月26日，胡新海到单县收回我的货款62000元，至今未返还给我，2012年5月1日，胡新海借到我现金51500元，约定2012年12月底付清30000元，以上款项至今未付。为此，诉至法院。请求支持我的诉讼请求。
胡新海、梁伟兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实被告胡新海、梁伟兰向其借款及收取其货款未归还，提供证据如下：
借条一份，内容为：“借条，今欠到高炳学现金51500元，（伍万壹仟伍佰元正），胡新海，2012.5.1号，在2012，12底之前付清高炳学叁万元”。
证明一份，内容为：“今有单县货款一批未到帐，如果二月之内未到帐，由胡新海单独出资付账款，价值陆万贰仟元正，（62000.00元），胡新海，2012、4、26号”。
本院认定事实如下：原告持有借条一份，内容为“今欠到高炳学现金51500元，（伍万壹仟伍佰元正），胡新海，2012.5.1号，在2012，12底之前付清高炳学叁万元”。上述借款被告至今未还。
另查，两被告系夫妻关系。
原告主张利息自起诉之日起按利率6%计算至两被告给付之日止。
本院认为，原、被告的民间借贷合法有效，被告胡新海向原告借款51500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因该笔借款系被告胡新海、梁伟兰在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故原告主张由两被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起即2017年1月4日按年利率6%计算至被告给付之日止，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告返还不当得利款，虽提供的证明，但该证明无法认定被告胡新海持有原告的货款，如有确实证据，原告可另案起诉主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
被告胡新海、梁伟兰共同偿付原告高炳学借款本51500
元及利息（自2017年1月4日起按年利率6%计算至被告给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由高炳学负担1350元；胡新海、梁伟兰负担1220元，财产保全费1120元，由胡新海、梁伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张伦娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘建，男，1997年3月10日出生，汉族，住所地河南省信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,316.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,316.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘建，男，1997年3月10日出生，汉族，住所地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,316.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,316.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 �建国二〇一八年一月二十三日书记员 盛  夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更116号
罪犯谢某，男，1963年2月18日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市永吉县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯谢某因犯故意杀人罪被山西省吕梁市中级人民法院于2009年7月13日以（2009）吕刑初字第36号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2008年11月16日起至2022年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余182分。2016年9月受到禁闭处罚一次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月16日起至2022年2月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更116号罪犯谢某，男，1963年2月18日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市永吉县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯谢某因犯故意杀人罪被山西省吕梁市中级人民法院于2009年7月13日以（2009）吕刑初字第36号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2008年11月16日起至2022年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余182分。2016年9月受到禁闭处罚一次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢某减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年11月16日起至2022年2月15日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00304号
原告吴某某，女，1983年12月3日出生，苗族，无业。
被告毛某某，男，1979年10月22日出生，汉族，工人。
原告吴某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。在审理过程中，原告吴某某以被告无法联系为由，于2014年1月24日向本院提交申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告吴某某已预交120元），减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 甘小红
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初395号
原告：常兴春，女，1973年3月1日出生，满族，护士，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：全顺爱，女，1970年10月28日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：金光哲，男，1969年8月27日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告常兴春与被告全顺爱、金光哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告常兴春、被告全顺爱及其委托诉讼代理人李哲锋、被告金光哲及其委托诉讼代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常兴春向本院提出诉讼请求：全顺爱、金光哲立即返还借款10万元。事实和理由：2016年3月14日，全顺爱向常兴春借款10万元。常兴春通过银行转账提供借款，全顺爱于同日出具借据一份，双方约定借期一年，利息1.5万元，利息已于提供借款当天以现金方式支付。全顺爱出具借条时金光哲在场，二人至今未返还借款。
全顺爱辩称，其对常兴春陈述的借款事实无异议。该借款是用于偿还其与金光哲为经营苗木向永佳五金商店借款10万元的债务。
金光哲辩称，2016年，全顺爱的哥哥全世龙向全顺爱借款，并承诺支付高�息。全顺爱于2016年3月14日向常兴春借款。双方约定借期一年，借款同时已支付利息1.5万元。借款时金光哲不知道借款数额，起诉后才知道是10万元。借款后，全顺爱将此款转账给全世龙，全顺爱曾向全世龙催要，此款现已还清。因该款实际借给了全世龙，未用于夫妻共同生活，故应由全顺爱承担，与金光哲无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，全顺爱向常兴春借款10万元。常兴春通过银行转账提供借款，全顺爱向其出具借据一份，双方约定借期一年，利息1.5万元。全顺爱于提供借款当天以现金方式支付利息1.5万元。另，全顺爱与金光哲于2006年9月30日登记结婚，于2017年10月31日经人民法院判决离婚。证明以上事实的证据有：1、2016年3月14日借据一份；2、常兴春与全顺爱银行账户交易明细各一份；3、各方当事人的陈述。
本院认为，全顺爱向常兴春借款10万元，常兴春通过转账方式向其提供借款10万元，全顺爱出具欠据一张，双方之间借款合同成立并生效，全顺爱应当承担返还借款并支付利息的责任。借款时，金光哲与全顺爱为夫妻关系。且在金光哲陈述中，其除对借款金额不知情外，对其他借款事实有全面了解，结合其对借款过程的陈述及借款支付情况，本院认定其具有共同借款的意思。故该款应当按夫妻共同债务处理，金光哲应当承担还款责任。
各方当事人均认可借款期限为一年，利息为1.5万元，借款当天全顺爱已支付借款利息1.5万元。金光哲主张借款已还清但未能提供证据加以证明。故全顺爱、金光哲应当按照实际借款数额8.5万元返还借款并按照双方约定的年利率15%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告全顺爱、金光哲于本判决生效后立即返还原告常兴春借款本金8.5万元，并自2016年3月14日起至借款本金还清时止按照年利率15%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150.0元（原告常兴春已预交）�由被告全顺爱、金光哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王少群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王俐苹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0623民初395号原告：常兴春，女，1973年3月1日出生，满族，护士，现住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：全顺爱，女，1970年10月28日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：金光哲，男，1969年8月27日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。原告常兴春与被告全顺爱、金光哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告常兴春、被告全顺爱及其委托诉讼代理人李哲锋、被告金光哲及其委托诉讼代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常兴春向本院提出诉讼请求：全顺爱、金光哲立即返还借款10万元。事实和理由：2016年3月14日，全顺爱向常兴春借款10万元。常兴春通过银行转账提供借款，全顺爱于同日出具借据一份，双方约定借期一年，利息1.5万元，利息已于提供借款当天以现金方式支付。全顺爱出具借条时金光哲在场，二人至今未返还借款。全顺爱辩称，其对常兴春陈述的借款事实无异议。该借款是用于偿还其与金光哲为经营苗木向永佳五金商店借款10万元的债务。金光哲辩称，2016年，全顺爱的哥哥全世龙向全顺爱借款，并承诺支付高�息。全顺爱于2016年3月14日向常兴春借款。双方约定借期一年，借款同时已支付利息1.5万元。借款时金光哲不知道借款数额，起诉后才知道是10万元。借款后，全顺爱将此款转账给全世龙，全顺爱曾向全世龙催要，此款现已还清。因该款实际借给了全世龙，未用于夫妻共同生活，故应由全顺爱承担，与金光哲无关。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，全顺爱向常兴春借款10万元。常兴春通过银行转账提供借款，全顺爱向其出具借据一份，双方约定借期一年，利息1.5万元。全顺爱于提供借款当天以现金方式支付利息1.5万元。另，全顺爱与金光哲于2006年9月30日登记结婚，于2017年10月31日经人民法院判决离婚。证明以上事实的证据有：1、2016年3月14日借据一份；2、常兴春与全顺爱银行账户交易明细各一份；3、各方当事人的陈述。本院认为，全顺爱向常兴春借款10万元，常兴春通过转账方式向其提供借款10万元，全顺爱出具欠据一张，双方之间借款合同成立并生效，全顺爱应当承担返还借款并支付利息的责任。借款时，金光哲与全顺爱为夫妻关系。且在金光哲陈述中，其除对借款金额不知情外，对其他借款事实有全面了解，结合其对借款过程的陈述及借款支付情况，本院认定其具有共同借款的意思。故该款应当按夫妻共同债务处理，金光哲应当承担还款责任。各方当事人均认可借款期限为一年，利息为1.5万元，借款当天全顺爱已支付借款利息1.5万元。金光哲主张借款已还清但未能提供证据加以证明。故全顺爱、金光哲应当按照实际借款数额8.5万元返还借款并按照双方约定的年利率15%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告全顺爱、金光哲于本判决生效后立即返还原告常兴春借款本金8.5万元，并自2016年3月14日起至借款本金还清时止按照年利率15%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150.0元（原告常兴春已预交）�由被告全顺爱、金光哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王少群二〇一七年十一月二十七日书记员  王俐苹
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1895号
原告：陈伍英，女，1954年6月15日出生，汉族，江西樟树市人，保洁员，住樟树市。
委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：熊志钢，男，1977年9月10日出生，汉族，江西高安市人，司机，住高安市。
被告：江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司，地址：高安市上湖乡上湖街。
法定代表人：胡慧龙，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
本院在审理原告陈伍英与被告熊志钢、江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伍英于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伍英撤回起诉。
诉讼费4587元减半收取2293.5元，由陈伍英承担。
审判员 杨钦元
二〇一七年十二月十二日
书记员 付 婷
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0111行审5号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街436号。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人杭州富阳区富春街道阿珍土菜馆，注册号330183600573402，住所地杭州市富阳区富春街道金浦路**号.经营者钱秀珍，女，1973年3月24日出生（公民身份号码3301231973********），汉族，住杭州市富阳区环山乡诸佳坞村枫树湾***号。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年12月29日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字〔2016〕128号《行政处罚决定书》中被申请执行人尚未履行的罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年3月31日作出（杭富）市管罚处字〔2016〕128号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定钱秀珍经营的杭州富阳区富春街道阿珍土菜馆未取得食品经营许可即从事食品经营活动，违法经营额为4213元，违法所得无法计算，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对其处以罚款50000元。如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书2017年4月1日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定，申请执行人于2017年10月16日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人经催告后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年3月31日作出的（杭富）市管罚处字〔2016〕128号行政处罚决定中要求被申请执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞金大
审判员 张国其
审判员 刘珍玲
二〇一八年一月四日
书记员 干也特
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第773号
原告钟德顺。
委托代理人李ＸＸ。
被告于伟英。
委托代理人裘惠国。
原告钟德顺为与被告于伟英返还房屋纠纷一案，于2005年4月29日诉至本院，本院于同年5月8日裁定不予受理，原告不服裁定提起上诉，同年7月15日杭州市中级民法院裁定撤销本院不予受理裁定。同年8月15日本院依法立案受理本案，并由审判员方亚新独任审判，于2005年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李ＸＸ，被告于伟英及其委托代理人裘惠国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月黄春妹以代原告办理紫花苑15-1-102室过户给原告之孙钟斌的有关手续为由，从原告儿媳处骗得房产三证。同年6月黄春妹因欠被告于伟英款，而谎称从原告处骗得的房产系其购得房产将三证抵押给被告。后被告一直居住紫花苑15-1-102室。现黄春妹已因构成犯罪被判刑。原告作为房屋合法所有人多次要求被告返还房屋，均遭拒绝。故依照有关法律规定，请求法院依法判令被告返还原告位于上城区紫花苑15-1-102室房屋并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下书面证据材料：
1、杭州市上城区人民法院（2005）上刑初字第105号刑事判决书，证明刑事案件被告人黄春妹以从原告处骗得的三证谎称其购得房产抵押给被告的事实。
2、杭州市房产档案馆查档证明，证明本案诉争房屋系原告合法所有房产，该房屋迄今未办理抵押登记。
被告辩称：被告是受黄春妹欺骗而取得诉争房屋的，被告也是受害人，被告的钱已被黄春妹骗去，现应将黄春妹及其丈夫列为共同被告。此外被告现家庭经济状况不好，被告无其他住处。综上，希望双方能协商解决。
被告向本院提交了以下书面证据材料：
1、收条，证明黄春妹从被告处骗取15万元，并以原告的房子抵押给了被告。
2、欠据及说明，证明争议房屋系黄春妹抵押给被告用于抵偿欠款的。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的书面证据材料认定如下：
1、被告对原告提交的书面证据材料无异议，故本院确认其证明力。
2、原告对被告提交的书面证据材料的真实性表示无法认定，并认为与本案无关联性。本院认为被告提交的证据有原告提交的证据1相印证，且原告未提交相反证据证明其不真实。故本院确认被告提交书面证据的证据效力。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：
本市上城区紫花苑15幢1单元102室房屋系原告钟德顺所有的房产。2004年3、4月期间，案外人黄春妹（已因诈骗罪被判刑）以代办房产过户手续等为由从原告儿媳吕月鸯处骗得紫花苑15幢1单元102室的房产三证。因黄春妹曾于2002年至2003年期间以帮助购买房卡、二手房名义从本案于伟英处骗取人民币共计15万元。2004年6月初经被告于伟英催讨后，黄春妹将其从原告儿媳处骗得的房产三证，谎称系自己购得的房产，以抵押名义交给了被告于伟英。被告于伟英即入住该房屋至今。2005年3月刑事被告人黄春妹因诈骗罪被追究刑事责任。原告遂要求被告返还房屋，因双方协商不成，原告遂诉至本院，要求依法解决。审理中，经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本市上城区紫花苑15幢1单元102室房屋属原告合法财产，原告享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权益。被告因他人的不法行为占有该房屋的，无合法依据。现原告主张房屋权利合法有据，本院予以支持。本案被告虽系刑事案件受害人，其财产权利亦因刑事被告人的侵害受损，但应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告于伟英应于本判决生效之日起30日内将杭州市上城区紫花苑15幢1单元102室房屋腾空归还原告钟德顺。
案件受理费5399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5399元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方亚新
二００五年九月二十四日
书记员 董 婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第998号
罪犯吴孟，现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年1月19日作出（2007）汕中法刑一初字第97号刑事判决，认定被告人吴孟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄北郊监狱于2010年5月17日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吴孟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴孟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1278号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：鲁红军，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告鲁红军物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告鲁红军自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1397号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：谢申林，系该司员工。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告张田径诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张田径、被告高德发发店的委托代理人谢申林到庭参加诉讼。被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月24日在被告高德发发店处购物时看到“德芙丝滑巧克力84g”在产品说明中介绍“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源”，原告被产品广告词吸引，于是花费10.9元购买一袋，生产日期2014年6月2日。购买回家后，在和朋友食用过程中，朋友告知原告“顶级”属绝对化用语，禁止在产品说明中使用，被告高德发发店销售的产品夸大宣传，误导消费者购买，涉嫌欺诈，依据：《广告法》第七条第三款的规定、《反不正当竞争法》第九条。在广告中使用“顶级”不仅违背事物不断发展、变化的客观规律，而且在客观上也起到了抬高自己、贬低其他竞争对手的作用，容易误导消费者而“顶级”不仅表明了产品质量的程度，同时会使消费者以为产品达到了国家最高标准。有悖公平竞争的原则，诱导消费者作出错误的选择，欺诈消费者。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款对被告提起诉讼，要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，赔偿原告五百元。请求判令：1、被告高德发发店赔偿原告货款损失10.9元。2、被告高德发发店支付赔偿金500元。3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告高德发发店辩称：一、诉争产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。因此原告的第一项诉讼请求于法无据，我司不予认可。原告认为诉争产品使用绝对化的广告用语，存在欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第68条规定可知，构成欺诈须同时满足：存在欺诈故意、实施欺诈行为、对方陷入错误并作出错误的意思表示。但是我司并不符合欺诈的构成要件，不应认定存在欺诈。（一）我司执行严格的质量审核制度，诉争品质与产品说明及执行标准相符。因此，我司履行了质量审核义务，不存在欺诈的故意。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系我司供应商玛氏食品中国有限公司生产，该供应商具备合格的生产资质，诉争产品亦为质量合格的产品。根据供应商提供的产品合格证和质监报告，明确显示了该产品符合执行标准，产品标示内容符合相关规定。在销售的过程中诉争产品也深受消费者的喜爱，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。我司已履行了进货时的质量审核义务，经检测诉争产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，我司不存在欺诈的故意。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，因此，并未引起原告的误解。决定消费者是否购买产品的关键是质量和价格，本案中诉争产品质量合格，价格合理，并没有证据证明诉争产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品质量或功能进行夸大吹嘘。因此，并不能引起顾客误解，导致消费者交易，不宜认定为欺诈。综上所述，我司不符合欺诈的构成要件，不应认定我司欺诈原告，并承担赔偿责任。二、原告并未就其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据，应予驳回。原告诉状中要求我司按照《消费者权益保护法》赔偿500元，即要求按照《消费者权益保护法》规定三倍赔偿，其请求并不符合法律规定。消费者有权要求惩罚性赔偿的情形仅限于经营者存在“欺诈行为”，且自身遭受损失。如前述，我司不存在欺诈行为。同时，原告并未就其损失提供任何证据，证明其因我司销售产品质量问题受到损害。因此，我司不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、即使诉争产品广告标示存在不当之处，应由工商管理部门负责，原告的诉讼请求不术语民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。《广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。本案中，即使认定诉争产品广告存在用语瑕疵，也应当由工商部门负责。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。
被告新欧尚公司没有在指定期限答辩及提交证据材料。
本院经审理查明：原告于2015年3月24日在被告高德发发店处购买了“德芙丝滑巧克力84g”1代，支付价款10.9元。该产品外包装标注“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源，以精湛工艺各地造就入口即化的丝滑美味”文字。
被告新欧尚公司是被告高德发发店的总公司，被告高德发发店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第七条第三款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当监理并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品外包装标注“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源”，即宣传所选的原材料可可豆为“顶级”，其中“顶级”两字属于绝对化用语，不应在广告宣传中使用。两被告没有举证证明涉案产品所选用的原材料可可豆获得合法的属“顶级”的评价，因此涉案产品外包装标注上述文字，会对一般消费者产生误导。故原告主张被告的行为构成欺诈，予以认定。被告高德发发店应向原告退回货款10.9元并赔偿500元。被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。
被告新欧尚公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径退还货款10.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年七月六日
书记员 高诗韵
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第1397号原告：张田径，住湖北省天门市。被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。负责人：王士元。委托代理人：谢申林，系该司员工。被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：BRUNOMERCIER。原告张田径诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张田径、被告高德发发店的委托代理人谢申林到庭参加诉讼。被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年3月24日在被告高德发发店处购物时看到“德芙丝滑巧克力84g”在产品说明中介绍“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源”，原告被产品广告词吸引，于是花费10.9元购买一袋，生产日期2014年6月2日。购买回家后，在和朋友食用过程中，朋友告知原告“顶级”属绝对化用语，禁止在产品说明中使用，被告高德发发店销售的产品夸大宣传，误导消费者购买，涉嫌欺诈，依据：《广告法》第七条第三款的规定、《反不正当竞争法》第九条。在广告中使用“顶级”不仅违背事物不断发展、变化的客观规律，而且在客观上也起到了抬高自己、贬低其他竞争对手的作用，容易误导消费者而“顶级”不仅表明了产品质量的程度，同时会使消费者以为产品达到了国家最高标准。有悖公平竞争的原则，诱导消费者作出错误的选择，欺诈消费者。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款对被告提起诉讼，要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，赔偿原告五百元。请求判令：1、被告高德发发店赔偿原告货款损失10.9元。2、被告高德发发店支付赔偿金500元。3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告高德发发店辩称：一、诉争产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。因此原告的第一项诉讼请求于法无据，我司不予认可。原告认为诉争产品使用绝对化的广告用语，存在欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条规定可知，构成欺诈须同时满足：存在欺诈故意、实施欺诈行为、对方陷入错误并作出错误的意思表示。但是我司并不符合欺诈的构成要件，不应认定存在欺诈。（一）我司执行严格的质量审核制度，诉争品质与产品说明及执行标准相符。因此，我司履行了质量审核义务，不存在欺诈的故意。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系我司供应商玛氏食品中国有限公司生产，该供应商具备合格的生产资质，诉争产品亦为质量合格的产品。根据供应商提供的产品合格证和质监报告，明确显示了该产品符合执行标准，产品标示内容符合相关规定。在销售的过程中诉争产品也深受消费者的喜爱，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。我司已履行了进货时的质量审核义务，经检测诉争产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，我司不存在欺诈的故意。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，因此，并未引起原告的误解。决定消费者是否购买产品的关键是质量和价格，本案中诉争产品质量合格，价格合理，并没有证据证明诉争产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品质量或功能进行夸大吹嘘。因此，并不能引起顾客误解，导致消费者交易，不宜认定为欺诈。综上所述，我司不符合欺诈的构成要件，不应认定我司欺诈原告，并承担赔偿责任。二、原告并未就其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据，应予驳回。原告诉状中要求我司按照《消费者权益保护法》赔偿500元，即要求按照《消费者权益保护法》规定三倍赔偿，其请求并不符合法律规定。消费者有权要求惩罚性赔偿的情形仅限于经营者存在“欺诈行为”，且自身遭受损失。如前述，我司不存在欺诈行为。同时，原告并未就其损失提供任何证据，证明其因我司销售产品质量问题受到损害。因此，我司不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、即使诉争产品广告标示存在不当之处，应由工商管理部门负责，原告的诉讼请求不术语民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。《广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。本案中，即使认定诉争产品广告存在用语瑕疵，也应当由工商部门负责。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。被告新欧尚公司没有在指定期限答辩及提交证据材料。本院经审理查明：原告于2015年3月24日在被告高德发发店处购买了“德芙丝滑巧克力84g”1代，支付价款10.9元。该产品外包装标注“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源，以精湛工艺各地造就入口即化的丝滑美味”文字。被告新欧尚公司是被告高德发发店的总公司，被告高德发发店不具有独立的法人资格。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第七条第三款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当监理并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品外包装标注“德芙在全球精选顶级可可豆与优质奶源”，即宣传所选的原材料可可豆为“顶级”，其中“顶级”两字属于绝对化用语，不应在广告宣传中使用。两被告没有举证证明涉案产品所选用的原材料可可豆获得合法的属“顶级”的评价，因此涉案产品外包装标注上述文字，会对一般消费者产生误导。故原告主张被告的行为构成欺诈，予以认定。被告高德发发店应向原告退回货款10.9元并赔偿500元。被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。被告新欧尚公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径退还货款10.9元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。本判决为终审判决。审判员  周颖瑜二〇一五年七月六日书记员  高诗韵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更483号
罪犯张铜军，男，1969年10月8日出生,汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2013年11月6日作出（2013）平刑初字第46号刑事判决，以被告人张铜军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。2013年12月3日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张铜军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张铜军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯张铜军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张铜军减去有期徒刑五个月，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更483号罪犯张铜军，男，1969年10月8日出生,汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省平乡县人民法院于2013年11月6日作出（2013）平刑初字第46号刑事判决，以被告人张铜军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。2013年12月3日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张铜军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张铜军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次的奖励。本院认为，罪犯张铜军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张铜军减去有期徒刑五个月，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更203号
罪犯姚加顺。
陕西省高级人民法院于2015年02月13日作出（2014）陕刑一终字第00125号刑事判决，以被告人姚加顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从2013年02月04日起至2020年02月03日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚加顺在服刑期间，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源；遵守监规纪律及法律法规，严于律己；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习认真，按时完成作业，成绩优良；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，不怕苦、不怕累，踏实肯干，严把自己生产产品的质量关卡，其一贯的表现得到了干警的一致肯定。该犯自2015年07月至2017年03月，计分考核累计得1344.6分，成绩累计折合“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚加顺在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姚加顺减刑九个月（刑期执行至2019年05月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第832号
原告：王伟娟，女。
被告：周亚辉，男。
本院在审理原告王伟娟与被告周亚辉民间借贷纠纷一案中，因原告王伟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取为112.5元（已缴纳），由原告王伟娟承担。
审判员 刘连军
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 飞
山东省�谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初23号
原告：袁某，女，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
原告袁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁某以与被告赵某在民政部门协商离婚事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告袁某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告袁某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年一月十一日
书记员 张 冰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第274号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1982年4月5日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年2月2日被传唤，2月3日被刑事拘留，2月16日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日晚9时许，被告人何某某与妻子赵某在家中听到楼上有噪音。赵某遂前往楼上与房主刘某某理论，被告人何某某随后赶到，并与刘某某发生揪扭，用拳头将刘某某眼部打伤。刘某某所受损伤经诊断为右侧眶下壁骨折、右侧眶内侧壁骨折、筛窦积液、眶内积气、眶前软组织积气。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定，刘某某所受损伤符合钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.g条之规定，评定为轻伤一级。
当晚22时许，被告人何某某被现场传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后被告人何某某与刘某某达成调解协议，赔偿了刘某某经济损失共计人民币73800元，取得了刘某某的谅解。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人何某某所在基层组织证实对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场照片、病历资料、调解书、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；证人蔺某某、付某某、蔺某甲的证言；被害人刘某某的陈述；人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意非法伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人何某某赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得谅解，可对被告人何某某酌情从轻处罚。此外，被告人何某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，故可对被告人何某某适用缓刑，同时责令被告人何某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1231号
原告：肖某某，女，汉族，1991年8月10日出生，住湖南省益阳市资阳区，
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区，系公司法务。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告肖某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人胡少仪、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金5693.08元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币569308元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案的诉讼请求没有异议,但是办理房屋产权证书不是被告的合同义务。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为569308元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年6月20日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5693.08元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告肖某某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告肖某某违约金5693.08元；
三、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初688号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人傅仁龙，男，1981年2月13日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，农民，住衢州市衢江区。2010年6月30日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2010年8月24日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年11月28日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2015年5月4日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年9月2日刑满释放；2016年11月21日因涉嫌盗窃被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被依法逮捕，2017年1月11日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因发现有漏罪，于2017年3月22日从黄岩区看守所押回温岭市看守所。现羁押于温岭市看守所。
被告人鲁安荣，男，1984年6月10日出生于云南省临沧市凤庆县，汉族，半文盲，农民，住凤庆县。2014年11月21日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，2016年4月20日刑满释放；2016年11月21日因涉嫌盗窃被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被依法逮捕，2017年1月11日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因发现有漏罪，于2017年3月22日从黄岩区看守所押回温岭市看守所。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人傅仁龙、鲁安荣犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人傅仁龙、鲁安荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月12日凌晨，被告人傅仁龙、鲁安荣伙同郑某(刑拘在逃)驾驶一辆小货车来到温岭市老码头边的被害人梁某的虾厂，用携带的撬棍撬开大门锁，进入厂内窃走450只圆形塑料筐。经鉴定，塑料筐共价值人民币6340元。
2017年3月22日，温岭市公安局石塘派出所民警将羁押在黄岩区看守所的被告人傅仁龙、鲁安荣押回温岭市看守所。被告人傅仁龙、鲁安荣到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人傅仁龙、鲁安荣在开庭审理过程中均无异议，并有被告人傅仁龙、鲁安荣的供述，被害人梁某的陈述，价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘验，辨认笔录，提取痕迹物证登记表，现场照片，虾筐照片，刑事判决书，情况说明，在押人员信息表，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅仁龙、鲁安荣结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅仁龙、鲁安荣前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅仁龙有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人傅仁龙、鲁安荣归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人傅仁龙、鲁安荣在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应当按照“先并后减”实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅仁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年2月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人鲁安荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人傅仁龙、鲁安荣退赔被害人梁某人民币6340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年五月八无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1931号
原告广德县东亭乡人民政府，住所地：广德县东亭乡街道组织机构代码：00325469-8。
法定代表人姚天顺，职务：乡长。
委托代理人胡明亮，安徽省广德县东亭乡司法所所长。
委托代理人苏耀琪，安徽省广德县渊源律师事务所律师。
被告张维维，男，1979年9月12日生，汉族，住广德县。
委托代理人黄大为，安徽省广德县大旗律师事务所律师。
委托代理人朱友花，安徽省广德县大旗律师事务所律师。
本院在审理原告广德县东亭乡人民政府诉被告张维维房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告广德县东亭乡人民政府于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德县东亭乡人民政府撤回起诉。
本案受理费4690元，减半收取2345元，由广德县东亭乡人民政府负担。
审 判 长 余 军
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴志毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5104号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人杨相于，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00724号，依法向被执行人杨相于发出执行通知书，责令被执行人杨相于履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨相于至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨相于（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币299999.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5104号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人杨有成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00724号，依法向被执行人杨有成发出执行通知书，责令被执行人杨有成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨有成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨有成（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币299999.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5104号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人杨雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00724号，依法向被执行人杨雪飞发出执行通知书，责令被执行人杨雪飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雪飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币299999.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 阮晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15287号
原告：张寿明，男，1959年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈娅珍，女，1982年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告张寿明与被告陈娅珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张寿明、被告陈娅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿明向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，拆除安装在上海市长宁区宣化路XXX号XXX室防盗门上带有摄录功能的电子猫眼；2、赔偿原告精神抚慰金3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海市长宁区宣化路XXX号XXX室房屋产权人(以下简称602室)，被告系上海市长宁区宣化路XXX号XXX室房屋产权人(以下简称601室)，被告601室房屋的房门与原告602室房屋灶间窗户及房门成九十度角。被告擅自在601室房屋的防盗门上安装电子猫眼，该电子猫眼可在一定范围内感应到人体及声音后自动拍照、录音录像。原告进出自己的602室房屋均在电子猫眼的监控范围之内。被告安装电子猫眼的行为严重侵害了原告的隐私权。同时，被告时常在每天上午八点半至十点半左右，也就是原告妻子一人在家时，恶意制造开关门的噪声，被告长时间的恶意骚扰行为造成原告妻子神经衰弱、睡不好觉，对声音特别敏感，特别是每天上午八点半至十点半左右一直担心被告家的关门声是否会响起。被告的行为不仅对原告的妻子精神造成损害，近期更引起原告妻子的心脏不适，不得不前往医院进行治疗。被告的行为侵害了原告及家人的生命健康权，侵犯了原告及家人的私生活安宁权，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告陈娅珍辩称，601室房屋防盗门上装的电子猫眼与原告的房门呈L型，可视区域为楼道共用区域，该电子猫眼是被告为家庭安全考虑才安装的。电子猫眼不能旋转，所能拍摄的仅是原告的侧身以及背面，安装电子猫眼已经三年半，该设备并未侵犯原告隐私。且被告在职，家中又有孩子，不存在每天上午八点半至十点半左右频繁开关门及发生严重响声的情况，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市房地产权证》、上海市不动产权登记簿、照片、就诊记录、心电图及心超检查报告、结婚证、猫眼购买记录及说明书、起诉书及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系602室房屋的产权人，被告系601室房屋的产权人，双方毗邻而居，进户大门呈直角分布，共用公共走道。
2014年1月，原告起诉至法院，要求被告拆除防盗窗，双方达成庭外和解，原告撤回该案起诉。
2014年2月，被告在601室房屋防盗门上安装了移康智能电子猫眼。
审理中，本院至现场进行勘察，经查看和现场操作演示，601室位处走道尽头，与602室呈直角，通过601室门上电子猫眼能看清门外601、602室公共走道情况，该电子猫眼有自动照相功能，人靠近时会自动照相。
根据被告提供的电子猫眼购物记录及产品说明书，证明其安装的系移康智能B款电子猫眼，该产品具有实施24小时监控，自动抓拍及录像、拍摄角度165度等功能。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。被告在601室房屋防盗门上安装的电子猫眼，具有拍照、摄影等电子智能功能，将602室房屋入户门及门前公用走道情况纳入拍摄范围，据此，602室房屋人员进出情况均处于监控之下。因此，该电子猫眼确实对原告的隐私产生了侵害。被告抗辩其安装电子猫眼系从自身及财产安全考虑，没有侵犯他人隐私之主观故意，但安装电子猫眼的行为在事实上形成对原告隐私权的威胁，该行为仍构成隐私权侵权。故对被告的抗辩意见。本院不予采信。至于原告提出赔偿的主张，因原告缺乏事实及证据证明，其家人身体不适与被告使用电子猫眼有直接关系，故其要求赔偿3,000元精神损失费，缺乏法律依据，本院对此不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈娅珍应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市长宁区宣化路XXX号XXX室房屋防盗门上的移康智能电子猫眼。
二、驳回原告张寿明的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理减半收取计40元，由被告陈娅珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一七年十月十二日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢176号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人谢忠鑫，男，1985年6月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行吉林市国土资源局与谢忠鑫行政处罚一案中，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203行审23号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一八年三月一日
代理书记员 闫 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈露。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈露信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈露归还信用卡透支款167,018.98元。事实和理由：被告陈露系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,018.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初798号
原告：陈钦行，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：陈钦利，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。
原告陈钦行与被告陈钦利侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，在案件审理过程中，原告陈钦行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钦行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈钦行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈钦行负担。
审判员 张高臣
二〇一八年四月九日
书记员 张 宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终104号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区
负责人贺伟。
被上诉人（原审原告）曾小平，男，汉族，住址：湖南省攸县。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行因与曾小平借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1390-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”的规定，本案诉讼结果涉及省市众多购房者的利益，事关金融稳定与安全，社会影响性重大，在惠州地区具有重大影响的案件，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1390-1号民事裁定，并将移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告交通银行股份有限公司惠州分行的住所地为惠州市惠城区云山西路8号交银大厦首层、七至九层，在惠城区人民法院管辖辖区内，原审惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初939号
原告金圣陶，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告吴林卫（又名吴林伟），男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告金圣陶诉被告吴林卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告金圣陶到庭参加诉讼，被告吴林卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金圣陶向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款4500元及逾期付款违约损失（按月利率2%从1998年5月31日起计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事海鲜生意，被告于1998年农历3月初二即公历1998年3月29日向原告购买一批海鲜，因被告没有能力支付货款，故被告开具欠条一张交给原告收执，欠条约定：在1998年农历3月初九（公历1998年4月5日）支付货款2000元，余款2500元在1998年农历5月初五即公历1998年5月30日前付清；若未按时支付货款，则按月利率3%计算利息。到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告吴林卫未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
庭审中，原告金圣陶提供下列证据用以证明其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件1张，以证明原告诉讼主体资格情况。
证据二、被告出具的《欠条》1张、以证明被告拖欠原告海鲜货款4500元的事实存在；
此外，从本院的公民身份信息核对系统调取�告吴林卫的身份信息情况表1张，以证明被告诉讼主体资格情况。
上述证据，鉴于被告吴林卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证和本院调取证据进行质证的权利。原告提交的上述证据及本院调取的证据，其证据来源合法，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据上述认定的证据，并结合原告庭审陈述,可确认如下事实：
原告从事海鲜生意，被告于1998年3月29日向原告购买一批海鲜，因被告未能当即付款，故被告当日出具《欠条》一张交给原告收执，欠条约定：“兹欠城关金圣涛鱼款合计人民币4500元正（肆仟伍佰元正），应在农历98年3月初九付还2000元，余款2500元限在98年农历5月�五前交清，如未还清，则按月利率3%计算利息。”到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案不属民间借贷法律关系，立案案由应变更为买卖合同纠纷。虽然双方未订立书面的买卖合同，但被告出具给原告的《欠条》可证实原、被告之间形成买卖合同关系客观存在，且该买卖合同关系并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按欠条约定的付款期限履行支付义务，现原告请求被告支付拖欠海鲜货款计4500元,理由依据充分,本院予以支持。另外，被告未按约定期限支付货款，已构成违约，其造成原告违约损失应由被告承担，原告依据欠条约定并参照民间借贷最高利率保护上限要求被告支付逾期付款违约损失按月利率2%计算，属其合理诉求范围，本院予以支持。此外，被告吴�卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴林卫应于本判决生效之日起十日内向原告金圣陶支付海鲜货款4500元及逾期付款违约损失（按月利率2%从1998年5月31日起计算至货款付清之日止）。
案件受理费432元，由被告吴林卫负担；公告费600元，由原告金圣陶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 龚继坚
审 判 员 叶 春
人民陪审员 林少云
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴小强
附页：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证同时支付。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周兴东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兴东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周兴东归还信用卡透支款154,892.52元。事实和理由：被告周兴东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,892.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第267号
申请执行人王淑燕，女，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘树强，男，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人王淑燕与被执行人刘树强民间借贷纠纷一案于2013年11月22日审结，该案（2013）禹民初字第834号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘树强所有的位于禹城市某小区产权证号为×××的房产一处。
二、续查封期限三年（自2015年6月11日至2018年6月10日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年六月十一日
书记员 刘海波
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终404号
上诉人（一审原告）张领，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人张领因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初377号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张领向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）（以下简称傲体动力）签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，张领不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然张领既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故张领与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张领的起诉。
张领不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，张领不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然张领既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故张领与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于张领提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，张领的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对张领设定权利和义务。本案中，在张领未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，张领与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。张领与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，张领的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张领的起诉是正确的，本院予以维持。张领的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33524号
原告：张自岩，男，1968年12月26日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
被告：郝礼明，男，1949年7月28日出生，住黑龙江省绥化市望奎县。
被告：张旭东，男，1963年4月16日出生，住山东省烟台市。
原告张自岩（以下简称原告）与被告郝礼明、张旭东（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恩富到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令郝礼明、张旭东负连带责任向原告返还20.64万元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月24日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订了《备忘录》（下称“合同”），约定各方共同在几内亚成立XX国际投资集团，并在锡吉里为XX国际投资集团名下办理两个金矿看矿权证。合同第四条约定：“探矿权证费用由XX国际投资集团向乙方借款3万美元（美元：叁万圆整），作为办理矿权的费用。”合同第五条约定：“甲方保证在2015年5月31日前至少办理完成两个矿权中的一个，2015年7月30日前办理完成全部矿权。”合同第六条还约定：“如果甲方在上述约定时间内未能办理完成上述矿权，则甲方须向乙方全额返还由XX国际投资集团乙方所借的3万美元，并承担乙方因本项目产生的一切费用和损失。”合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未能按第五条履行合同义务并未按第六条返还原告3万美元，经原告催要未果。为此，诉至法院，请依法裁判。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年5月25日，原告（作为乙方）与郝礼明（作为甲方）、张旭东（作为丙方）签订《备忘录》，内容为：甲、乙、丙三方共同在非洲几内亚成立XX国际投资集团，现三方一致同意，达成如下共识：一、在几内亚锡吉里办理XX国际投资集团名下的两个金矿的看矿权证。二、所要办理探矿权证的两个金矿100%属于XX国际投资集团。三、每个探矿权证的费用为1.5万美元，两个探矿权证的费用共计3万美元。四、探矿权证费用由XX国际投资集团向乙方借款3万美元（美元：叁万圆整），作为办理矿权的费用。五、甲方保证在2015年5月31日前至少办理完成两个矿权中的一个，2015年7月30日前办理完成全部矿权。六、如果甲方在上述约定时间内未能办理完成上述矿权，则甲方须向乙方全额返还由XX国际投资集团向乙方所借的3万美元（美元：叁万圆整），并承担乙方因本项目产生的一切费用和损失。七、办理矿权费用的借款汇至由甲方指定的账号：开户行：中国银行上海市周家渡支行：开户人：刘某：账号：6217900800000473783。八、针对履行本备忘录产生的争议，应先由双方商议解决，协商不能解决的，按照法律程序向北京市朝阳区法院提起诉讼。
上述《备忘录》签订后，原告已通过周某的账户将《备忘录》约定的款项汇至刘某的银行账户。
原告提交了XX国际投资有限公司的注册信息及章程，以证明XX国际投资有限公司的股东为原告（占70%股份）、郝礼明（占25%股份）、张旭东（占5%股份）。
原告还提交了几内亚共和国颁发的许可证，以证明郝礼明仅办理了《备忘录》中约定的1个看矿权证，尚有1个看矿权证未办理。
经询，原告称其所主张的费用系2017年4月24日美元兑人民币比率1：6.8673乘以3万美元，计算所得。
上述事实，有当事人提交的《备忘录》、XX国际投资有限公司的注册信息、章程、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与二被告所签订的《备忘录》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照约定内容履行自己的义务。根据原告提交的证据，可以认定郝礼明仅办理了1个证件，尚有1个证件未办理。根据《备忘录》的约定，原告有权要求郝礼明返还3万美元。根据原告主张的汇率，原告计算的数额有误，对过高部分，本院不予支持。因当事人并未明确约定返还款项的具体时间，故本院对原告有关利息的诉讼请求不予支持。
原告要求张旭东承担连带责任，没有依据，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝礼明于本判决生效后十日内返还原告张自岩人民币二十万零六千零一十九元；
二、驳回原告张自岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告郝礼明负担（张自岩已交纳，郝礼明于本判决生效后七日内支付给张自岩）。
案件受理费4396元，由原告张自岩负担6元（已交纳），由被告郝礼明负担4390元（张自岩已交纳2192元，郝礼明于本判决生效后七日内支付给张自岩2192元；余款2198元，郝礼明于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 郭兴军
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月九日
书 记 员 边美琛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执264号
南京市秦淮区梅春桥架经营部，住所地南京市秦淮区莫愁路358号。
经营者：华东梅。
被执行人南京柯莱特信息系统工程有限公司，住所地南京市鼓楼区察哈尔路90号丁山宾馆综合楼。
法定代表人：顾家豪。
申请执行人南京市秦淮区梅春桥架经营部与被执行人南京柯莱特信息系统工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9503号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人南京市秦淮区梅春桥架经营部撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一七年一月二十五日
见习书记员 李倩雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初436号
原告美华（长沙）物业管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华南路2号东业.早安星城坡地别墅地下室。
法定代表人林鸿熙，执行董事。
委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告郜立刚，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。
原告美华（长沙）物业管理有限公司与被告郜立刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告美华（长沙）物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美华（长沙）物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告美华（长沙）物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告美华（长沙）物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖红斌
二〇一八年四月九日
代理书记员 李超奇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15210号
原告：北京翔程物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。
法定代表人：卢洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1980年8月17日出生，住北京市通州区。
原告北京翔程物业管理有限公司（以下简称翔程物业公司）与被告宋伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔程物业公司委托诉讼代理人明永华到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告翔程物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费2163.16元，诉讼费由被告承担。事实和理由：翔程物业公司自2004年12月18日起为新潮嘉园小区提供物业及供暖服务。被告系该小区6号楼462室业主，房屋面积为84.83平方米，物业费标准为0.6元/平方米。被告拖欠2009年1月份至2012年7月共计3年6.5月的物业费2163.16元。
被告宋伟未答辩。
经本院审理查明：2004年12月18日，原告（乙方）与北京鹏程房地产开发有限公司签订《委托物业管理协议书》，约定甲方将新潮家园小区委托乙方进行物业管理，范围包括：新潮家园1-7号楼、8、11、12、13号楼。乙方有权按照国家及北京市的规定制定物业收费标准，收取物业管理费。合同还约定了其他内容。被告宋伟所在小区物业费标准为每年每月每平方米0.6元。
被告宋伟原系北京市通州区潞苑南大街185号（新潮嘉园小区）6号楼462室业主，房屋面积为84.83平方米。2012年7月12日，被告将涉案房屋所有权转移到案外人名下。经核实，被告2009年1月份至2012年7月11日的物业费2155.78元。
上述事实，有委托物业管理协议书、收费一览表、入驻协议书、房屋所有权转移登记申请书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告宋伟未直接与物业公司签订物业服务合同，但物业公司依据开发商的委托合同对小区进行物业服务，物业公司与被告宋伟之间形成事实上的物业服务合同关系。物业公司为小区提供了物业服务，被告宋伟应交纳相应的物业服务费。对于物业公司要求被告宋伟给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟给付原告北京翔程物业管理有限公司2009年1月1日至2012年7月11日的物业费合计2155.78元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京翔程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告宋伟负担，于本判决生效之日起七日内给付�告北京翔程物业管理有限公司。
公告费260元及后续公告费（凭票据），由被告宋伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京翔程物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张金孝
人民陪审员 陆燕萍
人民陪审员 谢继强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高垚鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第9号
罪犯卓某土，男，1983年4月13日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月17日作出（2012）佛南法刑初字第519号刑事判决，以被告人卓某土犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月24日作出（2012）佛中法刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年10月15日。
经审理查明，罪犯卓某土在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓某土悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓某土予以减去有期徒刑八个月二十二天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤