天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1578号
原告北京京隆伟业物流有限公司，住所地北京市通州区台湖镇江场村143号。
法定代表人徐超，董事长。
委托代理人李三军，北京市隆安律师事务所律师。
被告王彪，无职业。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
委托代理人张晓霞，天津金傲盛律师事务所律师。
原告北京京隆伟业物流有限公司与王彪不当得利纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京京隆伟业物流有限公司的委托代理人李三军，被告王彪的委托代理人杨靖、张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京隆伟业物流有限公司诉称，被告王彪自2011年5月底到原告处从事货运司机工作。2013年1月10日发生交通事故受伤，被告入院、转院、救治期间，原告先后垫付医疗费315772.10元。被告从此次交通事故中获得中华联合财产保险公司交强险、第三者商业险一次性赔偿款265000元。被告拿到款项后没有偿还原告为其垫付的医疗款，并于2014年10月28日将原告作为被申请人，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会提出工伤索赔，经劳动仲裁委出具京通劳人仲字（2015）第0012号调解书，原告于2015年2月28日前支付350000元给被告。此次调解被告仍未偿还或抵偿原告垫付的医疗救助款。原告认为，在被告受伤期间为其垫付医疗费，系伤者无力支付医疗费时，原告本着先治病救人为其垫付。如今被告先诉讼获得保险公司赔偿款，后向原告仲裁工伤索赔，其主张自己的权利无可厚非，但其同时应当及时履行自己返还垫付医疗费的义务。被告在本垫付关系中受益，构成不当得利。故原告起诉，请求判令被告立即返还原告为其垫付的医疗费用315772.10元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、协议书；证据二、住院医疗费结算专用单据3张、银行转账单4张及证明1张，证据一、二均证明原告为被告垫付了住院医疗费315772.10元；证据三、（2014）滨塘民初字第510号民事调解书，证明被告已经在交通事故中收到保险公司的赔偿款265000元，被告拿到款项后未向原告偿还垫付款项；证据四、劳动人事争议申请书，证明被告于2014年4月28日提出工伤索赔；证据五、京通劳人仲字（2015）第0012号调解书，证明原告应于2015年2月28日前向被告支付350000元。
被告王彪辩称，被告依法参加了工伤保险，原告为被告垫付了因工负伤的住院治疗费用315772.10元，依据《北京市工伤职工就医和医疗费用结算管理暂行办法》第十三条由用人单位垫付后，向区、县医疗保险经办机构进行审核结算。因此，原告应到相关社保机关进行报销，而不应将职工列为被告进行诉讼。被告于2011年5月底到原告公司从事货运司机工作。2013年1月10日被告驾驶京A×××××货车（该货车为原告所有的冷藏车）为公司送货，途经天津市海滨大道津晋高速下口时发生交通事故致被告受伤。自事故发生后被告多次与原告协商申报工伤一事，原告总以各种理由推诿、拖延，不予配合。被告无奈，于工伤发生将近一年时，即2013年12月31日自行到北京市通州区人力资源和社会保障局以个人身份提出申请工伤认定。2014年1月17日北京市通州区人力资源和社会保障局对被告受到的事故伤害，予以认定为工伤。被告因工伤被鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准伍级。按照《工伤保险条例》和《北京市工伤职工就医和医疗费用结算管理暂行办法》的规定，职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。受伤人员在工伤认定结论之前的工伤医疗费和工伤职工在外埠医治工伤的费用，由用人单位垫付。受伤人员被确定为工伤后，由用人单位持处方底单、医疗费收据、费用清单和申报结算凭证，向区、县医疗保险经办机构进行审核结算。对此，原告为被告支付的用于治疗工伤的住院治疗费用应由原告承担，在工伤认定结束后由原告到相关社保机构进行报销。被告已将相关所需材料均交给原告，积极配合原告进行社保报销。本案中，原告为被告垫付因工负伤的住院治疗费用存在合法根据，且原告为被告支付的因工治疗费用全部用于被告因工负伤的治疗，被告没有因此获得不当利益。原、被告在北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会签订的调解书是在双方自愿、合法的基础上签订的，调解协议中原告给付被告的350000元不包括原告为其支付的治疗工伤的医疗费用，只是被告依法享有的工伤保险待遇。综上，原告起诉被告不当得利没有事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、原告给被告写的报销社保所需材料的清单，证明被告配合原告进行过社保报销；证据二、被告的社保缴费记录，证明被告交纳了工伤保险，产生的工伤费用应到社保部门报销；证据三、（2014）滨塘民初字第510号民事调解书，证明即使存在不当得利，也应由该调解书的对方起诉，而不是本案原告起诉；证据四、工伤认定申请表；证据五、工伤认定决定书；证据六、被告的劳动能力鉴定确认结论通知书；证据七、工伤证，证据四至七均证明被告此次事故属于工伤，所产生的费用应到社保部门报销；证据八、京通劳人仲字（2015）第0012号调解书，证明被告在该调解书中取得的工伤保险待遇不包括原告为其垫付的治疗费；证据九、住院票据，证明原告为被告垫付的款项全部用于被告的工伤治疗；证据十、民事起诉状及（2014）滨塘民初字第595号民事调解书，证明原告曾经就其垫付的医疗费向事故的责任方主张赔偿，并获得了相应的赔偿。
经审理查明，被告原系原告公司的货运司机。2013年1月10日被告驾驶原告所有的京A×××××货车为公司送货，途经天津市海滨大道津晋高速下口时发生交通事故，致被告受伤，该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定被告承担事故主要责任，案外人邵毅承担事故次要责任。事后被告被送往医院住院救治，经诊断为：失血性休克、右股骨干骨折、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右内踝骨折、左外踝骨折、全身多处皮擦伤、头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、阴囊及睾丸开放伤、急性心肌损伤、急性胰腺损伤、肝功能不全、肾功能不全、脾切除术后、肝破裂、胰腺损伤、直肠浆膜撕裂、小肠系膜挫伤。2013年12月24日被告向北京市通州区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年1月17日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出京通人社工伤认（2230T0259431）号《认定工伤决定书》，该认定书载明：王彪同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年6月10日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会作出北京市通州区（2014年）劳鉴第00312号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认被告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准伍级。
2014年1月20日被告王彪在天津市滨海新区人民法院起诉案外人曹阳、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，要求案外人在其责任范围内赔偿本案被告因2013年1月10日的交通事故所造成的损失。经调解该院作出（2014）滨塘民初字第510号民事调解书，调解协议内容包括：一、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于2014年3月19日之前在二份机动车交强险责任限额内一次性赔偿王彪医疗费7400元、住院伙食补助费7200元、营养费5400元、护理费26703元、误工费50000元、伤残赔偿金92282元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费31085元、交通费1000元，共计233070元；二、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于2014年3月19日之前在机动车第三者商业保险限额内一次性赔偿王彪医疗费31930元等。2014年1月22日，本案原告在天津市滨海新区人民法院起诉案外人曹阳、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，要求案外人赔偿原告为被告王彪垫付的医疗费231280元，经调解该院作出（2014）滨塘民初字第595号民事调解书，调解协议内容包括：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于2014年3月19日之前在机动车第三者商业保险限额内一次性赔偿北京京隆伟业物流有限公司为王彪垫付的医疗费64884元等。2015年1月6日原、被告在北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，原告一次性向被告支付医疗费、2014年9月2日至9月19日期间住院伙食补助费、2013年1月10日至2014年1月9日期间停工留薪工资、一次性伤残补助金、2014年1月18日至12月18日期间伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2012年11月至12月工资、退还押金，共计350000元。2015年1月6日被告按照原告的要求将社保结算所需的相关单据交付给原告，原告对此予以认可。
另查，北京市人力资源和社会保障局按照国家有关规定和《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》，结合北京市实际情况，制定了《北京市工伤职工就医和医疗费用结算管理暂行办法》，该办法适用于参加北京市工伤保险的用人单位的工伤职工和移交社会化管理的工伤职工。该办法第十三条规定，受伤人员在工伤认定结论之前的工伤医疗费和工伤职工在外埠医治工伤的费用，由用人单位垫付。受伤人员被确定为工伤后，由用人单位持处方底单、医疗费收据、费用清单和申报结算凭证，向区、县医疗保险经办机构进行审核结算。
本案审理过程中，本院到北京市通州区社会保险事业管理中心调查相关情况，该中心向本院出具情况说明，证实被告王彪系原告公司人员，自2012年3月至今在该区正常参保，2012年3月至2015年4月处于正常缴费状态，2013年1月10日至今无原告申报的工伤保险审核、支付记录。
庭审中，原、被告均认可原告为被告垫付了315772.10元医疗费，该笔费用包含被告在（2014）滨塘民初字第510号民事调解书中取得的医疗费39330元，但不包含原、被告在北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会达成的调解协议中涉及的医疗费金额。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告原系原告公司的职工，被告于2013年1月10日因发生交通事故所受的伤害已经北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告治疗工伤的医疗费用应按照国家规定从工伤保险基金中支付，因被告属于参加北京市工伤保险的用人单位的工伤职工，按照《北京市工伤职工就医和医疗费用结算管理暂行办法》，被告在工伤认定结论之前的工伤医疗费由原告垫付，被告被确定为工伤后，由原告持处方底单、医疗费收据、费用清单和申报结算凭证，向区、县医疗保险经办机构进行审核结算。被告已将原告所垫付医疗费的相关单据均交付给原告，原告应按照相关规定到医疗保险经办机构进行审核结算，经本院到相关机构核实，该机构并无原告申报工伤保险的审核、支付记录，虽原告主张社保部门不予审核，但其未提交相应证据予以证明，故原告在未按相关规定申报工伤保险的情况下，直接要求被告全部返还原告垫付的用于治疗被告工伤的医疗费，不符合相关规定，本院不予支持。对于因案外人造成被告工伤所产生的费用，因被告已通过诉讼从事故相对方取得39330元医疗费，该笔费用系原告所垫付的款项，被告应予返还，此外，原告亦通过诉讼自行从交通事故相对方处取得64884元赔偿款，该笔赔偿款已经人民法院明确系原告为被告垫付的医疗款，故对于该笔款项，原告亦无权再要求被告予以返还。
综上，依据《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王彪返还原告北京京隆伟业物流有限公司垫付的医疗费39330元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6037元，保全费2099元，由原告担负7123元，由被告担负1013元，被告担负部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 田路明
人民陪审员 张永诗
二〇一五年六月××日
书 记 员 范 蕊
附：本判决书引用法律法规
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条第一项因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。