wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初716号
原告王宁，女，生于1981年10月14日，汉族。
委托代理人李波，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告危富军，男，生于1982年7月9日，汉族。
委托代理人张立，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：汉中市汉台区劳动东路24号。
负责人宋年年，系该公司经理。
委托代理人张渤鉴，系该公司员工。
原告王宁诉被告危富军、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称阳光财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、委托代理人李波，被告危富军、委托代理人张立，被告阳光财险汉中支公司委托代理人张渤鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2015年10月23日15时30分许，被告危富军驾驶陕FGL0**号小轿车，由南郑县大河坎金色南郑小区路段行至大河坎镇惠丰北路十字路口路段时，与原告王宁驾驶的陕FB23**号小轿车，车内乘坐邹兴双发生碰撞，致原告王宁与邹兴双受伤，车辆部分损坏。事故发生后，原告被送至汉中三二0一医院门诊检查治疗，产生医疗费1213.5元，同时垫支邹兴双在汉中三�0一医院住院治疗费9695.22元。王宁所驾驶的FB2331号小轿车在本次事故中受损，产生修理费27970元，施救费700元，该车系营运车辆，在维修期间无法经营而停运24天。本事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告危富军负事故主要责任，原告王宁负事故次要责任，其他乘员无责任。被告危富军驾驶的车辆在被告阳光财险汉中支公司进行了机动车交通事故责任强制保险，应依法在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告危富军承担。综上，原告诉请人民法院依法判令1、由被告危富军赔偿原告医疗费10908.82元（其中原告医疗费1213.5元，垫支邹兴双医疗费9695.22元）、车辆修理费28670元、停运损失21600元（24天×900元/天），共计61178.82元；2、由被告阳光财险汉中分公司在交强险限额内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告危富军辩称，对�生交通事故的事实和责任认定均没有异议；被告车辆投保有交强险，应当由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分应由被告按事故责任承担赔偿责任；原告驾驶车辆系天成出租车公司所有，应由所有人主张财产损失的权利；原告垫付邹兴双医疗费应当另案审理；原告要求营运损失每天900元过高。
被告阳光财险汉中支公司辩称：对本次事故的事实及责任划分无异议；愿意在交强险分项限额范围内依法赔偿原告的各项损失；原告垫付邹兴双医疗费应当另案审理，不应纳入本案处理；诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿。综上请法院公正判决。
经审理查明，2015年10月23日15时30分许，被告危富军驾驶陕FGL0**号小轿车(车内乘坐管明静)，由南郑县大河坎镇金色南镇小区路段行至大河坎镇惠丰北路十字路口路段时，与原告王宁所驾驶的陕FB23**号小轿车（车内乘坐邹兴双）发生碰撞，致原告王宁及邹兴双不同程度受伤，两车部分损坏。事故发生后，原告被送至汉中三二0一医院门诊检查治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。产生门诊医疗费1213.5元，同时垫支邹兴双在汉中3201医院住院治疗医疗费9695.22元。王宁车辆损坏产生维修费27970元、施救费700元。2015年11月2日，南郑县公安局交通警察大队对本次交通事故做出“公交认字[2015-4]第3013号”道路交通事故认定书，认定被告危富军负此次交通事故的主要责任，原告王宁负此次事故的次要责任，乘车人邹兴双、管明静无责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告危富军所驾驶的陕FGL0**号小轿车在阳光财险汉中支公司进行了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被�陈述、答辩，原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、与汉中市天成出租汽车有限责任公司承包经营合同、汉中市天成出租汽车有限责任公司证明、道路交通事故认定书、被告危富军驾驶证、行驶证，原告在汉中三二0一医院诊断证明书、急诊病历、检查报告单、门诊医疗费票据、原告陕FB23**号车辆施救费及修理费票据、维修清单，原告垫支邹兴双住院医疗费票据、诊断证明书、住院病历，原告陕FB23**号车辆受损时照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告危富军驾驶陕FGL0**号小轿车，原告王宁驾驶的陕FB23**号小轿车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故致原告以及其他乘员受伤，此次交通事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告危富军负此次事故的主要责任、原告王宁负此事故次�责任，其他乘员无责任。因此，对原告支出的医疗费及其所遭受的其他合理损失，被告危富军应按事故责任承担赔偿责任，被告阳光财险汉中支公司系被告陕FGL0**号小轿车的保险人，该车在被告公司投保有交强险，该机动车发生交通事故仍在保险期内，故被告阳光财险汉中支公司依法首先应在交通事故责任强制保险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险限额范围内的部分则按照事故责任由被告危富军赔偿。对被告辩称原告驾驶陕FB23**号车系汉中市天成出租汽车有限责任公司，应由该公司主张财产损失，因庭审查明陕FB23**号车系原告购买，挂靠天成出租汽车有限责任公司经营，原告系该车的实际所有人，故原告有权主张该车因交通事故所受损失；对被告辩称原告垫付邹兴双医疗费应当另案审理，因该项费用系原告实际支付，应由赔偿义务人直接赔付原告；对被告辩称原告主张营运损失过高之观点，庭审中双方自愿达成一致意见以每天200元计算，本院予以支持。故原告王宁的经济损失如下：医疗费1213.5元、垫支邹兴双医疗费9695.22元、车辆维修费27970元、施救费700元、车辆停运损失2800元（14天×200元／天），共计42378.72元，由被告阳光财险汉中支公司在交强险限额内赔偿原告王宁120**元；由被告危富军赔偿原告王宁212**.1元（42378.72元-12000元=30378.72元×70%），其余9113.62元（42378.72元-12000元=30378.72元×30%），由原告王宁自理。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告王宁120**元；
二、由被告危富军赔偿原告王宁212**.1元；
三、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
上述赔偿给付内容，限判决生效后30日内履行。
本案受理费1329元，由被告危富军负担930元，原告王宁负担399元。
如被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 岳雅娟
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 谭会英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 史向阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2187号
申请执行人吴佳珩，男，1992年4月5日出生。
被执行人李帅，男，1994年10月11日出生。
吴佳珩与李帅刑事附带民事赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）二中刑终字第110号刑事裁定书已发生法律效力。权利人吴佳珩于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人李帅给付14382.26元，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经本院报北京法院涉案信息查询系统查询，未发现被执行人李帅名下有可供执行的银行存款信息；经报北京法院涉案信息查询系统查询，未发现被执行人李帅名下有房产登记信息；经本院到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人李帅名下有车辆登记信息；另查，被执行人李帅犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年九个月，刑期自2014年9月19日起至2016年6月18日止；本院现查找不到被执行人李帅其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人吴佳珩亦未能提供被执行人李帅可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人吴佳珩不能提供被执行人李帅可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人李帅的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额14382.26元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第110号刑事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人吴佳珩在本次执行程序终结后，如发现被执行人李帅有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李帅仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 刘亚东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄河清
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执544号
申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行。
法定代表人孙成宇，该行行长。
委托代理人李丹，该行员工。
被执行人双鸭山市利原煤业有限公司。
法定代表人卢山泉，该公司经理。
被执行人李大勇，男，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行双鸭山市利原煤业有限公司、李大勇借款合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2016）黑0502民初864号民事调解书已经发生法律效力，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0502民初864号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月三十日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执544号申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行。法定代表人孙成宇，该行行长。委托代理人李丹，该行员工。被执行人双鸭山市利原煤业有限公司。法定代表人卢山泉，该公司经理。被执行人李大勇，男，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行双鸭山市利原煤业有限公司、李大勇借款合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2016）黑0502民初864号民事调解书已经发生法律效力，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0502民初864号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年十一月三十日书记员  轩美玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初402号
原告：付志国，男，汉族，1972年9月出生，住德州市陵城区。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：陵县经济开发区迎宾街1号。
法定代表人：朱昌和。
现查明，原告付志国诉被告山东长河豪门投资置业有限公司购房合同纠纷一案，本院受理后，经本院调查相关部门，涉案房屋建筑存在超越规划红线等违章行为，自以上违章未处理完，涉案房屋不具备办理房产证的条件。原告可在具备办理房产证的条件而被告未予协助时再行主张。原告的其他诉讼请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付志国对被告山东长河豪门投资置业有限公司的起诉。
案件受理费46元,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一八年三月十三日
书记员 孙玲燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2560号
申请执行人姚雪波
被执行人钟冠军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2201号，依法向被执行人钟冠军发出执行通知书，责令被执行人钟冠军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟冠军(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 尚 洁
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第296号
申请执行人金鲜喜。
被执行人申美兰。
申请执行人金鲜喜申请执行申美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）图民一初字第637号民事调解书，已发生法律效力。权利人金鲜喜据此向本院申请执行，本次申请执行标的额为137,275.00元。
本院在执行过程中，被执行人申美兰自动履行执行款137,275.00元，并支付执行费1,960.00元。现申请人金鲜喜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）图民一初字第637号民事调解书所确定的内容中137,275.00元部分执行完毕。
终结本次执行，待被执行人申美兰有履行能力时恢复执行。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
助理审判员 李 斌
助理审判员 孔德欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第296号申请执行人金鲜喜。被执行人申美兰。申请执行人金鲜喜申请执行申美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）图民一初字第637号民事调解书，已发生法律效力。权利人金鲜喜据此向本院申请执行，本次申请执行标的额为137,275.00元。本院在执行过程中，被执行人申美兰自动履行执行款137,275.00元，并支付执行费1,960.00元。现申请人金鲜喜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院作出的（2007）图民一初字第637号民事调解书所确定的内容中137,275.00元部分执行完毕。终结本次执行，待被执行人申美兰有履行能力时恢复执行。本通知书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬助理审判员 李 斌助理审判员 孔德欣二〇一五年五月二十日书 记 员 李 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2313号
上诉人（原审原告）青岛锦绣坊家纺品有限公司。
法代表定人赵福萍，职务总经理。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭庆梅。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司因与被上诉人谭庆梅劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛锦绣坊家纺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王莉莉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行终67号
上诉人熊克英。
上诉人张远兵。
上诉人彭庆正。
上诉人熊克英、张远兵、彭庆正诉永顺县国土资源局土地行政登记一案，不服永顺县人民法院2016年7月19日作出的（2016）湘3127行初13号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已办理终结。
原审法院认为，熊克英、张远兵、彭庆正三起诉人系湖南永顺湘陵有限责任公司（原永顺县机械厂）职工，而湖南永顺湘陵有限责任公司于2003年12月8日，被永顺县人民法院宣告破产。故起诉人不具备行政案件起诉人的主体资格。因此，熊克英、张远兵、彭庆正的起诉不符合法定条件。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对熊克英、张远兵、彭庆正的起诉不予立案。
上诉人熊克英、张远兵、彭庆正上诉称，三上诉人均居住涉案土地房屋的二楼四十年，永顺县国土资源局的为永顺县锦帛玉房地产开发有限公司的错误颁证，严重侵害了三上诉人的利益，三上诉人属于与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼，请求二审法院撤销一审裁定，并由永顺县人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼的原告须是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，三上诉人不是该行政行为的相对人，也无充分的证据证实与该行政行为有直接利害关系，因此。三上诉人不是本案行政诉讼的适格诉讼主体。原审对上诉人的起诉不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人熊克英、张远兵、彭庆正的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 杨 滨
审判员 杨 晖
二〇一六年八月十八日
书记员 李 向
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异字第81号
异议人（被执行人）山东德棉集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区顺华西路18号。
法定代表人李会江，董事长。
申请执行人荣强，男，1977年2月8日出生，汉族，住河北省景县留智庙镇叶家园村72。
被执行人李会江，男，1962年10月10日出生，汉族，住德州市德城区顺河西路18号77号楼2单元402号。
被执行人盛爱�，男，1957年11月12日出生，汉族，住德州市德城区顺河西路**号**号楼*单元***号。
被执行人孙法忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住德州市德城区德兴北路**号*号楼*单元***号。
被执行人金荣，男，1968年11月3日出生，汉族，住河北省故城县夏庄镇坟台村。
被执行人赵延彬，男，1970年3月29日出生，汉族，住德州市德城区顺河西路**号**号楼*单元***号。
本院在执行申请执行人荣强与被执行人山东德棉集团有限公司等人民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月27日依法作出（2010）德城商初字第404号民事裁定书，裁定查封被执行人山东德棉集团有限公司所有的（证号：鲁德字第930738号）房产一座，现被执行人所有的向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）山东德棉集团有限公�称：德州市德城区人民法院出具（2015）德城初字第404号民事调解书，异议申请人未主动履行义务，荣强申请贵院强制执行，查封异议申请人的房产土地。2016年1月15日，双方达成协议，对还款的时间、方式和债权债务两清等均作出明确约定。协议签订后，异议申请人依约按时履行，2016年6月30日已经履行完毕。2016年7月12日，异议申请人向贵院缴纳了全部执行费用。至此，依约申请人已全部履行完全部义务，贵院应终结执行程序。，解除对依约申请人财产的查封。
申请执行人荣强辩称：答辩人与山东德棉集团有限公司2016年1月15日达成的协议中所提的抵债物品没有收到。
本案经书面审查，查明：本院作出（2015）德城民初字第404号民事调解书已经发生法律效力，荣强于2015年3月27日申请强制执行，山东德棉集团有限公司、李会江、盛爱民、孙法忠、金荣、赵延彬为本案被执行人。进入执行程序后，本案申请人荣强与被执行人于2016年1月15日签订协议，该协议约定：（甲方收到德棉集团有限公司乙方荣强经甲乙双方友好协商，就甲方欠乙方二百六十万元人民币一事，达成如下协议：一、甲方归还乙方壹佰伍拾万元人民币，合同签订之日起三日内归还贰拾万元；2016年3月31日前归还伍拾万元；2016年6月30日前归还捌拾万元。二、甲方交付乙方价值贰佰万元的床品，双方另签订抵账合同。三、合同签订后，乙方不再收取沿街门市及工行租赁费。四、上述一、二两项交割完成后甲乙双方债权两清，原签借款合同终止，乙方将冻结甲方的资产解冻。五、未尽事宜双方协商解决。六、此协议甲方盖章乙方签字后生效。七、本协议一式两份，甲乙双方各一份。）就该协议第二条，异议人山东德棉集团有限公司提供了工矿产品购销�同（复印件）证实荣强已收到上述床品。
本院认为：异议人山东德棉集团有限公司提供的工矿产品购销合同（复印件）上有申请人荣强的签字，但无申请人荣强收到该床品的收据，申请人荣强不认可收到上述床品，此合同履行情况待定，且认定此合同履行争议已超出执行工作程序范围，异议人可就该争议另行提起诉讼。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）山东德棉集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年九月八日
书记员 贾立刚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异字第81号
异议人（被执行人）山东德棉集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区顺华西路18号。
法定代表人李会江，董事长。
申请执行人荣强，女，1977年2月8日出生，汉族，住河北省景县留智庙镇叶家园村德州市德城区建兴小区*号楼*单元***室。
被执行人李殿芹，女，1965年9月5日出生，汉族，住德州经济开发区山东红都食品有限公司宿舍。
被执行人德州红都红泡菜有限公司。
法定代表人李瑞枝，董事长。
本院在执行申请执行人王桂清与被执行人山东红都食品有限公司、李殿芹、德州红都红泡菜有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日依法作出（2010）德城商初字第896-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人山东红都食品有限公司所有的房产一座，房权证号为：鲁德字第1070**号。现被执行人山东红都食品有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）山东红都食品有限公司称：涉案房屋早已被其他法院查封，贵院的查封属轮候查封，故贵院无权进行评估、拍卖，要求中止执行。
本案经书面审查，查明：本院作出（2010）德城商初字第896-2号执行裁定书，是根据德州市直接人民法院2014年8月22日内函〔（2008）德中执字第110号德城区人民法院：我院立案执行的宁津县房屋建筑有限责任公司申请执行山东红都食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，对山东红都食品有限公司所有的房产证号为107030房屋进行了查封，该查封措施为第一顺序查封。经有关债权人反映，你院李案执行的个案为第二顺序查封。由于我院案件执行标的只有40万元，不便于整体处置，经研究，在保证本案执行标的实现的情况下，同意你院对山东红都食品有限公司查封的房产证号107030房产进行评估、拍卖处置。〕授权出具。在德州市房产管理局档案中显示，第一顺序查封为上述德州市中级人民法院（2010）德中执字第110号案件，查封起止日前为：2010年10月8日起至2012年10月8日止。该107030号房屋坐落在党组经济开发区小辛路北证号为德国用（2004）第419号土地上，在德州市国土资源局档案中显示，坐落在党组经济开发区小辛路北证号为德国用（2004）第419号土地在2008年10月9日被济南市中级人民法院以（2007）济中法执字第276号民事裁定书查封，且进行了续查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。根据该规定，应当认为济南市中级人民法院查封土地的裁定效力及于该宗土地上的107030号房产，故济南市中级人民法院为第一顺序查封，本案查封属轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据该条规定，本案查封裁定尚未发生法律效力。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）山东红都食品有限公司的异议成立，中止对（2010）德城商初字第896-2号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年九月七日
书记员 贾立刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8610号
原告：中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市二七区淮河路62号。
负责人朱瑞明，行长。
委托诉讼代理人：钱乾，男，该行职工。
委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：李红涛，男，1974年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王小良，女，1975年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李俊超，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告李红涛、王小良、李俊超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行自愿全部负担。剩余9266元，退回原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2071号
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人汪立俊，董事长。
被执行人邓红卫，男，1967年12月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉中获投资有限公司，住所地武汉市江汉区民权路长江大厦10楼A区、B区C1室。
法定代表人邓红卫。
被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人刘长文。
被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人李向勤，董事长。
被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值欠款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案执行中，经查被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执2071号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司
被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-11-11
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2071号申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。法定代表人汪立俊，董事长。被执行人邓红卫，男，1967年12月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人武汉中获投资有限公司，住所地武汉市江汉区民权路长江大厦10楼A区、B区C1室。法定代表人邓红卫。被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。法定代表人刘长文。被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。法定代表人林志勇，董事长。被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。法定代表人李向勤，董事长。被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。法定代表人林志勇，董事长。被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值欠款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。本案执行中，经查被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月十一日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执2071号案由：民间借贷纠纷当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司被执行人邓红卫、武汉中获投资有限公司、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-11-11校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初358号
原告张某某，女，1979年2月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1984年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某某负担。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初358号
原告张某某，女，1979年2月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1984年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年二月十九日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初358号
原告张某，女，1979年2月1日出生，汉族。
被告李某，男，1984年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年二月十九日
书记员 焦明建
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00147号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告赵昌玉，女，1985年6月9日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告赵昌玉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年九月五日
书记员 邱罚郎
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民特2号
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号。
负责人陶国均，该行行长。
委托代理人王永（特别授权），浙江左右律师事务所律师。
被申请人徐玉英。
被申请人楼伟林。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行于2016年1月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王技江进行了审查。
申请人称，2013年10月28日，申请人与两被申请人签订《最高额抵押合同》一份（合同号为8921320130001606），合同约定：两被申请人自愿以其共有的位于百官街道假山路32幢305室的房屋作为抵押财产，为申请人向借款人上虞市晨光食品机械有限公司自2013年10月28日至2015年10月27日期间内最高融资限额56万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）及为实现债权的费用等。同日，申请人与被申请人就抵押房产在上虞公证处办理了抵押登记，抵押物登记证号为虞证登字第181113号。
2014年10月16日，申请人与借款人上虞市晨光食品机械有限公司签订编号为8921120140015315号的《流动资金借款合同》一份，由借款人向申请人借款25万元，借款期限自2014年10月17日至2015年10月15日止，月利率8.5‰。合同签订后，申请人依约向借款人发放贷款25万元，现借款已逾期，经申请人催讨后，借款人及被申请人至今仍未归还。为此，申请人向贵院提出要求实现担保物权申请，要求对被申请人提供的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，准许申请人对变价后所得款项在借款本金25万元、实现债权的律师费用14000元、及按合同约定计收的利息、复息及罚息范围内优先受偿。
两被申请人未在指定期间内向本院提出异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的最高额抵押合同、债权文书公证书、抵押房产所有权证、抵押物登记证及抵押物清单、借款申请书、流动资金借款合同、借款借据、委托代理合同及代理费发票等证据材料，对申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原浙江上虞农村合作银行东关支行与被申请人签订《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在合同签订后，合同双方就抵押房产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。原浙江上虞农村合作银行东关支行现已变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行即本案申请人，其享有的合同权利和义务均由申请人概括承受。经本院查明，在流动资金借款合同签订后，申请人已依约向借款人上虞市晨光食品机械有限公司发放贷款25万元，履行了合同义务，现借款已逾期，但借款人至今拖欠申请人借款本金25万元及相应利息（含罚息、复息），已构成违约。又因两被申请人以其共有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，并特别约定抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权费用等，故申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人徐玉英、楼伟林提供的抵押财产【位于上虞区百官街道假山路32幢305室的房屋，土地证号为上虞市国用（2012）第093**号；房产证号为上虞市房权证百官街道字第号、第号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行对变价后所得款项在借款本25万元及按借款合同约定计算欠付的相应利息（含复息及罚息）及申请人为实现债权所支出的律师代理费14000元的范围内优先受偿。
案件申请费4770元，由两被申请人共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王技江
二〇一六年二月二日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8273号
原告：单式彪，男，1962年4月12日出生，汉族，天津京工建筑工程有限公司职工，住天津市红桥区。
被告：崔海青，男，1979年5月8日生，汉族，天津木乙达森服装有限公司职员，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
法定代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告单式彪与被告崔海清、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告单式彪、被告崔海青、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司电子商务部）委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单式彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费934元、误工费4000元、护理费3000元、交通费100元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、后续复查治疗费2000元、电动车损坏修理费500元，共计18534元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔海青驾驶津Ｎ×××××号车停放在事故地点，被告崔海青开启车辆左后门时，左后车门与原告单式彪驾驶的电动自行车右侧接触，造成原告单式彪受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警中山门大队认定，被告崔海青对本次交通事故负全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求依法判决。事故发生后，被告崔海青为原告垫付医疗费用1047元，原告主张费用中已扣除。此外，本次交通事故一次性解决，原告今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。
被告崔海青辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意赔偿原告合理损失，被告垫付原告医疗费1047元，其他的同保险公司意见。
被告人保电子商务部辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆在被告公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，对交通事故责任认定没有异议，同意赔偿原告合理损失，不同意赔偿原告诉讼费，同意将被告垫付原告医疗费用一并解决。
经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年9月19日12时50分许，被告崔海青驾驶津Ｎ×××××号车停放在事故地点，被告崔海青开启车辆左后门时，左后车门与原告单式彪驾驶的电动自行车右侧接触，造成原告单式彪受伤，双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定被告崔海青负事故全部责任。事故发生后原告单式彪伤情经天津市第三中心医院诊断为：右手挫伤、右胸壁挫伤等。2.被告崔海青驾驶津Ｈ×××××号车辆在被告人保电子商务部处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元；商业第三者责任险保险限额为500000元。3.事故发生后，被告崔海青为原告单式彪垫付医疗费用为1047元，原告主张医疗费用中已扣除该部分费用。
本院认为，被告单式彪因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。被告人保电子商务部作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元；商业第三者责任险保险限额为500000。超出保险限额部分由被告崔海青承担。关于医疗费，原告主张医疗费934元，被告垫付医疗费1047元，并均提交医疗费票据予以证明，被告人保电子商务部对上述费用均无异议，本院对上述费用予以认定。关于营养费，原告主张营养费3000元，原告虽未提交原告需要加强营养医嘱，但考虑原告受伤时刚完成心脏搭桥手术，伤情恢复较一般伤者更加困难，本院酌情认定原告营养费为1000元。关于误工费，原告主张其于2016年9月19日至2016年10月18日共误工30天，原告每月收入4000元，产生误工费4000元，并提交诊断证明书及误工证明予以证明。原告提交诊断证明书时间连续不间断，本院对原告主张的误工期限予以认定。而原告主张每月收入4000元，但未提交个人所得税完税证明及工资账户明细予以佐证，本院对原告主张误工费标准不予认定。本院参照上一年度居民服务业标准，结合原告误工期限30天，认定原告误工费为3246元。关于护理费，原告主张护理费3000元，但未提交原告需要加强护理医嘱，本院对原告该主张不予支持。关于交通费，原告主张交通费100元，被告人保电子商务部对该费用没有异议，本院对该费用予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张该费用5000元，本院认为原告伤情尚不足以对原告造成精神损害，本院对原告该主张不予支持。关于后续治疗费2000元，原告主张该费用尚未发生，被告人保电子商务部对该费用亦不认可，本院对该费用不予认定。关于电动车损失，原告主张该费用500元，但未提交证据证明该费用依据，本院对原告该主张不予支持，被告人保电子商务部认可该损失为100元，本院照准。综上，原告单式彪的合理损失为医疗费934元、营养费1000元、误工费3246元、交通费100元、电动车损失100元。被告崔海青垫付原告单式彪医疗费1047元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险范围内一次性赔偿原告单式彪医疗费934元、营养费1000元、误工费3246元、交通费100元，电动车损失100元，共计5380元；
二、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险一次性赔偿被告崔海青垫付原告单式彪医疗费1047元；
三、驳回原告单式彪的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告崔海青负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1082号
原告刘启望。
被告刘启月。
被告刘启方。
原告刘启望诉被告刘启月、刘启方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘启望到庭参加诉讼，被告刘启月、刘启方经合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘启望诉称：被告刘启方、刘启月于2013年6月28日向原告刘启望借款100000元，并向原告出具借条一张。故请求人民法院判令被告刘启方、刘启月立即偿还借款100000元。
被告刘启方、刘启月未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告刘启方、刘启月于2013年6月28日向原告刘启望借款100000元，并向原告出具借条一张，没有人在场。被告刘启方、刘启月一直未还款。
上述事实，有当事人的陈述，借据及被告的身份信息予以证明，经庭审查，足以认定。
本院认为：被告刘启方、刘启月向原告借款100000元未偿还，被告刘启方、刘启月未履行还款义务，应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
被告刘启方、刘启月于判决生效后三日内偿还原告刘启望人民币100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘启方、刘启月负担。原告已预交，被告刘启方、刘启月在履行还款义务时，增付2300元给原告刘启望。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 娟
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行初8号
原告代永胜，男，1973年5月8日生，回族，住泊头市。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人沈金鹏，该局法制大队民警。
委托代理人王永路，该局鼓楼派出所所长。
本院在审理原告代永胜诉被告泊头市公安局不服治安管理行政处罚一案中，代永胜以泊头市公安局撤销了对其作出的行政处罚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代永胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 焦 杨
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张秀平
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3247号
原告：乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区三道坝工业区。
法定代表人：李双池，总经理。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：周占魁，男，1987年5月28日出生，汉族，住河间市，现住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区，。
原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司与被告周占魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司撤回对被告周占魁的起诉。
案件受理费2136元，由原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司负担。
审判员 成东峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 白艳娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1602号
原告董华斌，男，1988年3月5日出生。
委托代理人：陈呈儒，男，1989年7月22日出生。
被告王忠民，男，成年。
被告张心变，男，成年。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司
负责人：赵春辉，该公司总经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告董华斌诉被告王忠民、张心变、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，（以下简称：英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠英独任审判，并公开开庭进行了审理，原告董华斌委托代理人陈呈儒，被告英大泰和财险河南分公司委托代理人郑亮，到庭参加诉讼，被告王忠民、张心变无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董华斌诉称：2014年2月16日30时许，被告王忠民驾驶张心变所有的豫JH13**号车行驶至濮阳县南环路张挥公园处与原告驾驶的豫JW19**号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，河南省中州评估咨询有限公司做出评估结论书，原告车损为13698元，并支付评估费700元。经查该事故车辆在英大泰和财险河南分公司投有交强险，请求被告方赔偿原告车损为13698元，评估费700元，共计14398元。
被告张心变、王忠民未到庭未作答辩。
被告英大泰和财险河南分公司辩称：该事故车辆现在未查到该车在我公司投保的信息，所以我公司不应承担赔偿责任。另外事故发生后原、被告双方在交警队已经达成协议，约定由被告王忠民赔偿原告董华斌6000元，不足部分由原告自行承担。故原告不应当再次起诉。
经审理查明：2014年2月16日10时30许，原告董华斌驾驶豫JW19**号车行驶到濮阳县南环路张挥公园门口处时与被告王忠民驾驶张心变所有的豫JH13**号车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年2月18日濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告董华斌负事故的主要责任、王忠民负事故的次要责任。双方达成以下协议：“1、由王忠民车方赔偿董华斌车方陆仟元（6000.00元）作董华斌车损赔偿的部分费用，不足部分由董华斌车方承担。2、王忠民车损自负。3、现场施救拖车费用各自承担。4、此事故为一次性处理，签字生效。”河南省中州评估有限公司于2014年3月19日作出评估结论书，原告董华斌所有的车损为13698元，支付评估费700元。该事故车辆豫JH13**号车在英大泰和财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警队已作出事故责任认定书，交通事故双方已达成协议，本院予以采信，被告英大泰和财险河南分公司作为事故车辆的承保方，应赔偿原告董华斌6000元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告董华斌车损费等各项费用共计6000元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费160元，由被告王忠民、张心变负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 ：李翠英
二〇一四年八月十八日
书记员 ：曹胜文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第1557-1号
原告周小波，男，汉族
委托代理人樊文君，广东金地律师事务所律师，执业证号14403200811830197。
委托代理人王怡桦，广东金地律师事务所实习律师，公民身份号码4310271988********。
被告魏启欢，男，汉族
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小波撤回起诉。
本案受理费人民币2690元，减半收取人民币1345元，由原告负担。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘莹莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第1557-1号
原告周小波。
委托代理人樊文君，广东金地律师事务所律师。
委托代理人王怡桦，广东金地律师事务所实习律师。
被告魏启欢。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小波撤回起诉。
本案受理费人民币2690元，减半收取人民币1345元，由原告负担。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘莹莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3586号
上诉人（原审被告）：房启彬，男，1986年2月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朋，女，1991年4月26日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
上诉人房启彬因与被上诉人王朋民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结
房启彬上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回王朋的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由王朋负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。涉案2万元，用于房启彬与王朋之姐王娟的夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。房启彬已在借期届满之前委托王娟将借款偿还。王娟与王朋系姐妹关系，二人相互串通，在房启彬与王娟离婚后提起诉讼。一审法院对王娟的调查笔录未经质证，王娟否认已偿还借款的陈述不应采信。王娟应作为被告参加诉讼，一审法院将其作为证人进行庭外调查，程序违法。王朋放弃追加王娟为被告，应在王娟承担债务范围内免除房启彬的偿还义务。
王朋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案2万元借款未偿还，房启彬与王娟关于债务的内部约定，无法对抗第三人，王朋有选择债务人承担责任的权利。请求二审法院依法驳回房启彬的上诉，维持原判。
王朋向一审法院起诉请求：判令房启彬偿还借款2万元，诉讼费由房启彬负担。
一审法院认定事实：2012年10月20日，房启彬为王朋书具借条一份，载明“借条今借王朋￥20000元正贰万元正。一年之内还上房启彬2012.10.20”。因借款未能获偿，致王朋提起诉讼。一审法院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。王朋主张房启彬向其借款2万元，并提供房启彬出具的借条。一审法院对王朋与房启彬的借贷关系予以确认，对王朋要求房启彬偿还借款2万元的诉请予以支持。房启彬辩称借款已由前妻王娟代偿，王朋不予认可。一审法院向王娟进行调查，王娟亦予以否认。一审法院以房启彬未提交证据为由，对房启彬的抗辩不予采信。房启彬申请追加王娟为被告，王朋不同意追加并自愿承担因未追加被告而引起的法律后果。一审法院认为本案借款发生于王娟与房启彬的婚姻存续期间，对于债务的承担系内部责任承担问题，王朋作为债权人有权选择王娟、房启彬其一或两人为被告，王朋不同意追加王娟为被告是对其权利的行使为由，对房启彬追加王娟为被告的申请不予准许。判决：被告房启彬于本判决生效之日起10日内偿还原告王朋借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告房启彬负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，房启彬提交中国建设银行《活期账户明细》一宗，2013年10月11日，房启彬向王娟转账2万元。房启彬主张，该2万元系王娟自房启彬账户转入王娟账户，用于偿还涉案借款。房启彬与王娟原系夫妻关系，该明细仅能证实房启彬与王娟之间的款项往来，无法证明王娟将该2万元偿还给王朋。一审法院于2016年1月19日对案外人王娟进行了调查并制作调查笔录一份。王娟在调查笔录中明确表示其没有向王朋还款。该调查笔录未经庭审质证。二审中，房启彬对此发表质证意见，认为对王娟陈述的不属实，王娟不能诚信的参加诉讼，证言不能采信。一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，2012年10月20日，房启彬向王朋出具数额为2万元的借条，双方之间形成借款合同关系。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。房启彬系借款合同关系的债务人，王朋起诉房启彬符合法律规定。本案涉争债务发生于房启彬与案外人王娟的婚姻关系存续期间，二人对涉争债务的内部承担问题，不能成为追加王娟参加本案诉讼的理由。一审法院未追加王娟参加诉讼并无不当。二审期间，房启彬主张其委托王娟将涉案借款偿还王朋，但未提交王娟向王朋清偿涉案借款的证据，王娟在一审法院调查中亦明确没有向王朋偿还贷款。故房启彬主张已清偿借款的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，房启彬承担责任后，其与王娟之间的纠纷，可另案处理。
综上所述，房启彬的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人房启彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 李在利
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3016号
原告王某1，男，1958年10月1日出生，汉族，住正阳县。
原告王某2，男，1996年7月25日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人吕思顺，男，正阳县吕河乡法律服务所工作人员。
被告张某1，又名张成宝，男，48岁，汉族，住正阳县。
被告喻某，女，46岁，汉族，住址同上。
被告张某2，女，20岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某1、王某2诉被告张某1、喻某、张某2婚约财产纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予二原告王某1、王某2撤回对三被告的起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陶含玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06901号
罪犯段超，男，1981年8月3日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市松江区人民法院于2010年4月19日作出（2010）松刑初字第276号刑事判决，撤销安徽省涡阳县人民法院（2009）涡刑初字第50号刑事判决主文中被告人段超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万六千六百元的缓刑部分；被告人段超，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑五年九个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯段超在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段超减去自本裁定送达之日起至2015年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01644-1号
申请执行人北京华为应运科技发展有限公司。
被执行人陕西华山建设有限公司。
本院在执行申请执行人北京华为应运科技发展有限公司与被执行人陕西华山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京华为应运科技发展有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07699号民事判决向本院申请执行。于2015年8月24日向本院申请执行，执行标的为13750元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第07699号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十月十六日
书记员 于梦迪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1758号
罪犯郭某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一一年二月二十二日作出（2011）杨刑初字第60号刑事判决，认定郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月13日起至2016年4月12日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年八月六日提出（2014）沪司狱青假字第107号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯郭某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郭某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月21日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
郭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第410号
罪犯崔希军，男，1983年10月9日出生，汉族，汤阴县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
汤阴县人民法院于2011年9月7日作出（2011）汤少刑初字第97号刑事判决，认定被告人崔希军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2011年10月4日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯崔希军到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔希军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年7月2日，罪犯崔希军带马某某在广场玩耍时，见四周无人，随即在广场内的平台上将马某某（女，四岁）强奸。根据上述事实，汤阴县人民法院人民法院认定被告人崔希军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
罪犯崔希军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯崔希军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔希军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商初字第179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄。
委托代理人：张新柱，该单位法律顾问。
委托代理人：胡光辉，该单位法律顾问。
被告：山东辉创重工有限公司。
法定代表人：王辉。
被告：山东亿能光学仪器股份有限公司。
法定代表人：程仕东。
被告：王辉。
被告：王晓囡。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被告山东辉创重工有限公司、山东亿能光学仪器股份有限公司、王辉、王晓囡金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行在本院审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，共计45900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行承担。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 青
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初230号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人蒋宏君，绰号“蒋肥肠”，男，汉族，，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因盗窃1986年被劳动教养三年；因犯故意伤害罪，1988年被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪2004年6月16日被绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元,2008年6月21日刑满释放;因扒窃2009年、2011年两次被劳动教养。因本案2017年1月19日被绵阳市公安局涪城区分局监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）213号起诉书指控被告人蒋宏君犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人蒋宏君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日15时许，被告人蒋宏君在绵阳市某电影院一楼售票大厅内，趁吴某某（女，34岁，本案被害人）不备之机，扒窃走吴某某放于背包内的黑色钱包一个，该钱包内有人民币200余元及银行卡等物品。案发后公安机关从被告人蒋宏君处追回人民币200元发还被害人吴某某。
上述事实，被告人蒋宏君在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视听资料、释放证明、劳动教养决定书、辨认笔录、辩认照片以及被告人蒋宏君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋宏君以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人蒋宏君到案后如实陈述，当庭认罪，所盗现金己退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋宏君犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋宏君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 张利萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 祝丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5621号
申请执行人：徐卓源,男,1960年3月2日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：徐舒朗，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赵根成，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告徐卓源与被告徐舒朗、赵根成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐舒朗、赵根成应在法律文书发生法律效力之日起10日内向原告徐卓源偿还借款300000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计7570.41元。因债务人徐舒朗、赵根成未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐卓源向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐舒朗、赵根成发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5621号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘庆明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13321号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人：谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳，系该公司员工。
被告：王同宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告王同宁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执425号
申请执行人付明刚，男，1970年2月24日出生，居民身份证号码3207231970********，汉族，住连云港市海州区许马巷****号。
申请胡维玲，女，1972年8月9日出生，居民身份证号码3207231972********，汉族，住连云港市海州区许马巷****号。
被执行人钱二牛。
申请执行人付明刚、胡维玲与被执行人钱二牛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02329号民判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱二牛应给付申请执行人付明刚、胡维玲人民币25639.5元及利息、诉讼费390元。因被执行人钱二牛未能履行义务,根据的申请人付明刚、胡维玲的申请,本院2016年1月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位25639.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02329号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年七月七日
书记员 孙 瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1684号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司员工。
被告：陈群，女，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告陈群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张成艺
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1661号
原告：邬锡军，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：胡远江，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：葛维红，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告邬锡军与被告胡远江、葛维红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬锡军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬锡军负担。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年四月五日
代书 记员 邬珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29486号
原告：张某1，男，1971年2月5日出生，汉族，天津港公安局干部，住天津市滨海新区。
原告：张某2，男，1998年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：张某3，男，1965年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张某4，男，1938年12月15日出生，汉族，天津港燃料公司退休职工，住天津市滨海新区。
原告张某1、张某2与被告张某4、张某3继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告张某4、张某3经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、根据《张晓楠遗产分配协议》,判决其遗产坐落于天津市滨海新区住房一套由原告张某1及其子张某2继承（张某1所占份额是75%，张某2所占份额是25%）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人张晓楠与张某1系夫妻关系，原告张某2系张晓楠之子。张晓楠于2011年2月21日死亡，原告张某1与张晓楠父母（张某4、张淑兰）共同签订了针对张晓楠遗产的分配协议，根据财产分配协议内容可知：原告张某1一次性支付给张晓楠父母80000元人民币，其余财产包括三套房屋均由张某1和张某1儿子（张某2）所有。经过天津市滨海新区人民法院和天津市第二中级人民法院，判决均认定张晓楠财产的分配协议是合法有效的，故二原告起诉要求继承上述遗产。
被告张某4、张某3未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被继承人张晓楠于2011年2月21日死亡。原告张某1与被继承人张晓楠系夫妻关系，张某2系原告张某1与张晓楠之子。被告张某4系张晓楠之父，张晓楠之母张淑兰于2012年5月3日去世。被告张某3系张某4与张淑兰之子。
2011年4月10日，原告张某1与被告张某4、张淑兰签订《张晓楠遗产分配协议》，内容为：“2011年2月21日张晓楠去世后，经张某1与张晓楠父母张沛玉、张淑兰协商，双方达成以下协议：1、张晓楠父母继承张晓楠遗产人民币捌万元整。2、张晓楠其他遗产由张某1和张晓楠之子张某2继承。以上协议我俩同意（捌万现款已收到）。”2015年8月6日原告张某1起诉被告张某4要求确认上述遗产分配协议有效，本院以（2015）滨塘民初字第6817号民事判决，确认原告张某1与张淑兰、张某4于2011年4月10日签订的《张晓楠遗产分配协议》有效。后被告张某4不服上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2015年12月17日作出（2015）二中民一终字第1704号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，坐落于天津市滨海新区住房一套登记在被继承人张晓楠名下。
二原告于2016年11月3日诉至本院，要求判令：1、原告张某1与张某2依法继承被继承人张晓楠遗产坐落于滨海新区房屋一套，其中张某1继承份额是75%，张某2继承份额是25%；2、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有二原告当庭陈述、协议书、民事判决书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。被继承人张晓楠死亡后，原告张某1与张淑兰、张某4于2011年4月10日签订了《张晓楠遗产分配协议》，该协议中载明“……,1、张晓楠父母继承张晓楠遗产人民币捌万元整。2、张晓楠其他遗产由张某1和张晓楠之子张某2继承，……”。该协议经一二审判决确认内容有效，对双方都具有法律效力。据此可知协议双方对继承遗产问题进行了约定，且被告张某4已经收到分配协议中的遗产80000元，故二原告据此要求继承张晓楠名下的坐落于滨海新区房屋有事实和法律依据，本院予以支持。
被继承人名下遗留的上述房屋，为夫妻共同财产，其中一半归原告张某1所有，剩余一半由二原告继承，二原告每人继承的份额为1/2的1/2，故原告张某1继承该房屋的份额是75%，张某2继承该房屋的份额是25%。对二原告主张的继承份额，本院予以确认。
被告张某4、张某3拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被继承人张晓楠遗产坐落于天津市滨海新区房屋由原告张某1及张某2继承，其中张某1继承份额是75%，张某2继承份额是25%。
案件受理费12800元，由二被告张某4、张某3负担（于本判决生效之日起十日内给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 沈旭东
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年六月五日
书 记 员 梁 悦
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第741号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人韦某某，男，1991年1月19日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，户籍地广西宜州市龙头乡。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2013年6月16日被广东省鹤山市公安局新湖派出所民警抓获，同日被临时寄押于鹤山市看守所，2013年6月28日被福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）586号起诉书指控被告人韦某某犯非法拘禁罪，于2013年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2012年4月，莫某某（已判决）租住福州市仓山区桥南新村一房间作为“人际网络营销”组织的据点。其中莫某某担任“主任”负责全面管理该组织，李某某（已判决）担任管家，朱某甲、朱某乙（均已判决）和被告人韦某某担任“业务员”。2012年5月21日，朱某甲以工作待遇高为诱饵，将被害人岑某某诱骗至该窝点。随即被告人韦某某伙同莫某某、朱某甲、朱某乙及李某某等人对被害人岑某某进行非法搜身并扣押通讯工具，用言语恐吓其不许逃跑，并由被告人韦某某和朱某甲、朱某乙及李某某轮流看管被害人岑某某，限制其人身自由。2012年5月29日，被害人岑某某以见妻子拿钱为借口，成功逃离并报警。后公安机关于同日抓获被告人韦某某和莫某某、朱某乙、李某某。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人岑某某的陈述、证人蒙某某、毛某某的证言、同案人莫某某、朱某甲、朱某乙、李某某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及现场照片、同案人刑事判决书、公安机关侦破经过和抓获经过、传唤文书、临时寄押审批表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某某采用胁迫等方式非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。归案后，被告人韦某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一三年十月十六日
书 记 员 林 瑜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3075号
原告王某某与被告鲁山县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费620元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘晓璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4710号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：李春梅，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月11日向原告申领了信用卡,卡号40×××52。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2014年7月2日的信用卡透支本金49447.16元、零售利息18849.98元、杂费（指分期手续费）5662.26元、滞纳金13103.91元，以及自2014年7月3日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2014年7月3日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年7月2日的信用卡透支本金49447.16元、零售利息18849.98元、杂费（指分期手续费）5662.26元、滞纳金13103.91元，以及自2014年7月3日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2014年7月3日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，由被告李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初501号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，总经理。
委托代理人:侯亮，男，汉族，1978年4月27日生，大专文化，该公司工作人员，曲靖市麒麟区人，特别授权委托代理。
被告：王丽芳，女，汉族，1979年6月20日生，大专文化，个体户，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 殷俊良
二〇一七年五月二十七日
书记员 殷 荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01215号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：侯桂忠，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告侯桂忠物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4114号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公
司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币16万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告高黎黎签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03801号
原告：刘俊彬，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：王爱军，男，1970年8月6日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：吴雪，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱亚军，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽龙迪服饰有限公司。住所地利辛县工业园创业路*号。机构代码78109685-X。
法定代表人：王爱军，总经理。
原告刘俊彬与被告王爱军、吴雪、朱亚军、安徽龙爱迪服饰有限公司（以下简称：龙爱迪公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘俊彬的委托代理人孙宝田，被告王爱军及龙爱迪公司的法定代表人王爱军到庭参加诉讼，被告吴雪、朱亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊彬诉称：2015年5月20日、6月8日，被告两次借原告人民币330万元，双方签订了借款合同，被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司作为担保人提供担保，合同约定借款期限、利息、违约责任等条款。到期后，被告只还了部分利息，剩余的借款及利息经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款330万元及利息、违约金，律师费10000元，本案诉讼费用由被告承担。
刘俊彬为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借款合同两份，证明被告借款时间、数额、约定利率及还款时间和违约责任。
证据三、转账交易信息和借条，证明被告借原告330万元的事实。
证据四、吴雪保证函两份、朱亚军保证函两份及安徽龙爱迪公司的保证函两份，证明1、吴雪、朱亚军和龙爱迪公司为王爱军担保的事实；2、保证函约定律师费及其他费用由被告承担的事实。
证据五、律师事务所发票一张，证明原告已支付本案律师费5000元。
王爱军、龙爱迪公司辩称：借款是事实，龙爱迪公司担保没有异议。
吴雪、朱亚军未到庭，亦未提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经法庭调查、庭审举证、质证，到庭被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据五，原告虽提供增值税发票，但未提供原告实际支付代理费的转账凭证或付款凭证等依据，不能证明原告实际支付了律师费用，故本院对证据五的证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月20日、6月8日，被告王爱军分别与原告刘俊彬签订借款合同，并分别向原告借款190万元、140万元，均约定月利率2%，借款期限分别为2014年5月20日至2015年6月20日,2015年6月8日至2015年7月8日。被告吴雪、龙爱迪公司分别出具保证函，被告朱亚军分别向原告方发送短信，为该两笔借款提供连带责任保证，保证期限为直至还清借款之日止。合同签订后，王爱军分别向原告出具借条两张，原告分两次向被告转账支付190万元和140万元，合计330万元。借款到期后，被告分别偿还190万元的借款利息至2015年7月19日,140万元的借款支付利息至2015年7月7日，后被告不再偿还借款。被告现仍欠原告本金330万元及利息。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金330万元及利息、违约金、律师费，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告王爱军与原告刘俊彬签订借款合同，并出具借条，被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司，为该笔借款提供连带责任保证，原告与被告之间分别成立借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告王爱军取得借款后，应按期如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司签字担保，约定承担连带保证责任，保证期限为至借款合同全部履行完毕止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该两笔贷款分别于2015年6月20日、7月8日到期，原告于2015年10月20日起诉，没有超过二年的保证期间，被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司依法应当承担连带保证责任。对原告要求被告王爱军偿还借款本金330万元及利息，被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金高于年利率24%的部分，本院不予支持。原告虽提供增值税发票，但未提供原告实际支付代理费的转账凭证或付款凭证等依据，不能证明原告实际支付了律师费用，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱军于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊彬借款本金330万元及利息（其中本金为190万元的利息从2015年7月20日起，本金为140万元的利息从2015年7月8日起，按年利率24%计算）。被告吴雪、朱亚军、安徽龙爱迪服饰有限公司承担连带保证责任。
二、驳回原告刘俊彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 邵 影
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第03801号原告：刘俊彬，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。被告：王爱军，男，1970年8月6日出生，汉族，住上海市金山区。被告：吴雪，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：朱亚军，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：安徽龙迪服饰有限公司。住所地利辛县工业园创业路*号。机构代码78109685-X。法定代表人：王爱军，总经理。原告刘俊彬与被告王爱军、吴雪、朱亚军、安徽龙爱迪服饰有限公司（以下简称：龙爱迪公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘俊彬的委托代理人孙宝田，被告王爱军及龙爱迪公司的法定代表人王爱军到庭参加诉讼，被告吴雪、朱亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊彬诉称：2015年5月20日、6月8日，被告两次借原告人民币330万元，双方签订了借款合同，被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司作为担保人提供担保，合同约定借款期限、利息、违约责任等条款。到期后，被告只还了部分利息，剩余的借款及利息经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款330万元及利息、违约金，律师费10000元，本案诉讼费用由被告承担。刘俊彬为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借款合同两份，证明被告借款时间、数额、约定利率及还款时间和违约责任。证据三、转账交易信息和借条，证明被告借原告330万元的事实。证据四、吴雪保证函两份、朱亚军保证函两份及安徽龙爱迪公司的保证函两份，证明1、吴雪、朱亚军和龙爱迪公司为王爱军担保的事实；2、保证函约定律师费及其他费用由被告承担的事实。证据五、律师事务所发票一张，证明原告已支付本案律师费5000元。王爱军、龙爱迪公司辩称：借款是事实，龙爱迪公司担保没有异议。吴雪、朱亚军未到庭，亦未提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经法庭调查、庭审举证、质证，到庭被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据五，原告虽提供增值税发票，但未提供原告实际支付代理费的转账凭证或付款凭证等依据，不能证明原告实际支付了律师费用，故本院对证据五的证明目的，不予认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月20日、6月8日，被告王爱军分别与原告刘俊彬签订借款合同，并分别向原告借款190万元、140万元，均约定月利率2%，借款期限分别为2014年5月20日至2015年6月20日,2015年6月8日至2015年7月8日。被告吴雪、龙爱迪公司分别出具保证函，被告朱亚军分别向原告方发送短信，为该两笔借款提供连带责任保证，保证期限为直至还清借款之日止。合同签订后，王爱军分别向原告出具借条两张，原告分两次向被告转账支付190万元和140万元，合计330万元。借款到期后，被告分别偿还190万元的借款利息至2015年7月19日,140万元的借款支付利息至2015年7月7日，后被告不再偿还借款。被告现仍欠原告本金330万元及利息。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金330万元及利息、违约金、律师费，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告王爱军与原告刘俊彬签订借款合同，并出具借条，被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司，为该笔借款提供连带责任保证，原告与被告之间分别成立借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告王爱军取得借款后，应按期如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司签字担保，约定承担连带保证责任，保证期限为至借款合同全部履行完毕止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该两笔贷款分别于2015年6月20日、7月8日到期，原告于2015年10月20日起诉，没有超过二年的保证期间，被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司依法应当承担连带保证责任。对原告要求被告王爱军偿还借款本金330万元及利息，被告吴雪、朱亚军、龙爱迪公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金高于年利率24%的部分，本院不予支持。原告虽提供增值税发票，但未提供原告实际支付代理费的转账凭证或付款凭证等依据，不能证明原告实际支付了律师费用，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱军于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊彬借款本金330万元及利息（其中本金为190万元的利息从2015年7月20日起，本金为140万元的利息从2015年7月8日起，按年利率24%计算）。被告吴雪、朱亚军、安徽龙爱迪服饰有限公司承担连带保证责任。二、驳回原告刘俊彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审 判 长  史 涛审 判 员  段莉莉人民陪审员  邵 影二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李梦佳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林松，男，1970年5月3日出生，白族，初中文化，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地张家界市桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州(张家界)律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：华新水泥（桑植）有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇（二垭工业园）。
法定代表人：熊光炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯友义，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜本炎，该公司员工。
再审申请人刘林松因与被申请人湖南张家界天子实业有限责任公司、华新水泥（桑植）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘林松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李立新
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘柳明