大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1204号
原告：徐伟玲，女，1961年11月7日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司，住所地大连市中山区人民路43号大连新世界大厦商场四层405B号。
法定代表人：齐乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永成，男，该单位工作人员。
被告：齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：南亦新，男，1984年8月4日出生，满族，住大连市西岗区。
原告徐伟玲与被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司（以下简称雅钰公司）、被告齐延铭、被告南亦新服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因本案必须以另一案的审理结果为依据，于2016年5月9日裁定中止诉讼，2016年11月30日恢复诉讼。原告徐伟玲的委托诉讼代理人孟强、被告雅钰公司的委托诉讼代理人张永成、被告齐延铭到庭参加诉讼。被告南亦新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟玲向本院提出诉讼请求：被告共同退还会员费5600元。事实和理由：2013年8月22日，原告在名泷会馆办理了健身入会，支付了服务费5600元。当时是南亦新与齐延铭合伙经营的。2014年2月13日，原告接到短信通知，瑜伽会馆更名为雅钰公司。雅钰公司为原告办理了VIP会员卡。2014年7月23日，雅钰公司通知原告，其无限期停业，无法再为原告提供健身服务。雅钰公司停业后，原告多次分别与被告协商，要求其返还健身费用，并依法承担赔偿责任，但至今未果。
雅钰公司辩称，雅钰公司与原告没有服务合同，没有收过原告钱。雅钰公司同名泷会馆无续存、承接、转受股权行为。因欠齐延铭钱，南亦新将淑雅会馆抵债给齐延铭，2014年1月，齐延铭将会馆转卖给雅钰公司。雅钰公司向原告发放的瑜珈体验卡，是市场营销活动的一种方式，不是合同关系。被告在经营期间仅是无偿为原告提供体验服务，已告知所有消费者原瑜珈会馆已为雅钰会馆，并将经营执照悬挂在显著位置，没有对原告实施任欺诈行为。雅钰公司的行为不适用消费者权益保护法的相关法律。齐延铭不是雅钰公司的员工，其行为与雅钰公司无关。有的会员收据上的章是南亦新伪造的，本案应该等待刑事处理后再处理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
齐延铭辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉称事实与齐延铭无关，齐延铭没有经营，没有收过钱，没有提供过服务。2012年11月，南亦新与齐延铭欲共同创办会馆，齐延铭租赁了场地，后来双方发生分歧，齐延铭决定退出。2013年1月8日，达成股权算协议，南亦新退还齐延铭投资款，协议已清算完毕，此后，由南亦新经营。但因南亦新欠物业费，所以无法完成承租人过户。淑雅和名泷会馆都是南亦新经营。有的会员收据上的章是南亦新伪造的，本案应该等待刑事处理后再处理。
南亦新未到庭，但提交了书面答辩意见。南亦新辩称，南亦新与齐延铭及雅钰签订会馆转让合同未实际履行，二被告授权南亦新经营，经营收入均用于日常运营费用支出；印章是齐延铭给的；会员资料及内帐已交给齐延铭和雅钰，为维护会员利益，南亦新要求二被告继续履行与消费者的服务合同，对方也以此为依据为本人经营期间所售会员卡办理换卡手续并录入系统；齐延铭未履行股权清算协议，南亦新对会馆没有所有权，只对添置物拥有所有权，会馆装修损害都是齐延铭代南亦新与出租房交涉。南亦新作为代为经营者不应该承担连赔偿责任，请求驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月22日，原告与名泷瑜伽会馆签订了入会协议，办理了会员，使用期限24个月，会费5600元。雅钰瑜伽会馆为原告办理了VIP会员卡。2014年7月23日，雅钰公司通知原告停业，不再提供服务。
另查明，2014年12月31日，南亦新作为原告诉至本院，要求齐延铭、雅钰公司共同赔偿损失。2015年6月29日，本院作出（2015）中民初字第482号判决，齐延铭上诉后，大连市中级人民法院以（2015）大民一终字第01486号民事裁定，裁定发回重审，在该案中，双方争议的焦点之一为2014年1月22日南亦新与齐延铭、雅钰公司对涉案瑜珈会馆的承接是和平交接还是强行抢占，还有被告南亦新对涉案瑜珈馆投资数额等，但双方认可的事实如下：2012年11月20日，齐延铭与大连新世界大厦有限公司签订房屋租赁合同，自2013年7月1日开始计租，齐延铭同南亦新利用所租赁房屋共同经营瑜珈会馆，由齐延铭投资占80%股份，南亦新进行管理，占20%股份。2013年1月8日，齐延铭与南亦新签订股权清算协议，约定南亦新支付齐延铭625992元前期投入款后，齐延铭在7日内将店铺转至南亦新名下，若5月1日前未全额支付，南亦新将瑜珈会馆无偿转让给齐延铭。2013年4月11日，齐延铭给南亦新出具收条，收到全部转让款，并由案外人林鹏签字为证。后南亦新以名泷瑜珈会馆、淑雅瑜珈会馆名义经营，而齐延铭未将店铺租赁合同主体更换为南亦新；2013年1月1日，齐延铭作为董事长、雅钰公司盖印章为南亦新出具一份委托书，内容为雅钰公司及齐延铭委托南亦新代我方建设经营管理位于人民路名店坊405B的淑雅瑜珈会馆，委托期间南亦新可全权处理装修、经营推广及相关付款事宜，委任期自2013年1月1日至2013年12月31日。自2013年5月至12月，南亦新与齐延铭之间发生借款及合作另外项目款项往来多次，南亦新共计向齐延铭借款及收到款项达270多万元。2014年1月27日，大连市中山区工商行政管理局核准雅钰公司的经营场所由大连市甘井子区金盛家园变更为大连市中山区人民路43号大连新世界大厦商场四层405B号。此后，案涉瑜珈会馆由齐延铭、雅钰公司经营，雅钰公司的法定代表人齐乐，系齐延铭之子。
2014年6月，本院作出（2014）中民初字第215号民事判决，判决齐延铭支付大连新世界大厦有限公司自2013年8月1日至2013年11月30日租金及滞纳金，齐延铭上诉后，二审维持原判。
2014年8月，大连侨乐物业服务有限公司起诉齐延铭，要求其支付自2013年1月1日至2014年4月30日物业管理费、水电费、蒸汽费等，本院（2014）中民初字第1376号民事判决判令齐延铭支付249236.94元。
2015年5月22日，大连市公安局中山分局向被告代理人张永成出具立案告知书，内容为2015年2月20日南亦新伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一案，有犯罪事实，决定立案侦查。
2015年7月22日，案涉地雅钰瑜珈会馆停业，当地人民路派出所接到报警有人闹事，到场后了解双方系合伙人，因债务与合作发生纠纷，双方协商解决。
本院（2015）中民初字第144号民事裁定书驳回何丽丽（会员之一）对雅钰公司的起诉，理由为何丽丽持有与大连淑雅瑜珈会馆入会协议，原告起诉主体有误，二审后发回重审。
本院认为：原告作为消费者在齐延铭、南亦新、雅钰公司曾经经营的会馆办理入会手续，进行消费，因案涉瑜珈会馆停业，致原告与瑜珈会馆之间成立的服务合同无法履行，因三被告对瑜珈会馆的投资及利润分配没有具体清算，故该三被告应承担违约责任，负有向原告共同退卡返款的责任。
原告自2013年8月22日签订协议入会24个月，费用5600元，平均每月233元。截止到2014年7月23日雅钰公司停业，原告实际消费11个月，故被告应返还原告3033元。对原告超出部分的主张，无法律依据，本院不予支持。南亦新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司、被告齐延铭、被告南亦新于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐伟玲健身卡服务费3033元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐伟玲的其他诉讼请求。
案件受理50元，由雅钰公司健身文化发展有限公司、齐延铭、南亦新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 笑