吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行初字第17号
原告通化市二道江乡桦树村五组。
代表人杜奎云，组长。
委托代理人申怀胜，男，1969年4月26日生，身份证号×××，汉族，住所地通化市。
被告通化市二道江区人民政府。
法定代表人于大军，区长。
委托代理人曲殿辉，通化市二道江区法律服务所律师。
被告通化市二道江乡人民政府。
法定代表人杨兴龙，乡长。
委托代理人李锦慧，住所地通化市。
第三人通化市二道江乡桦树村村民委员会。
法定代表人李长征，主任。
第三人通化市二道江乡桦树村一组。
代表人杜永昌，组长。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
原告通化市二道江乡桦树村五组（以下简称桦树村五组）不服被告通化市二道江区人民政府（以下简称二道江区政府）于2015年7月13日作出的（通二区复决字第[2015]1号）行政复议决定（以下简称1号行政复议决定），向本院提起诉讼。本院于2015年8月3日立案受理后，向被告二道江区政府、通化市二道江乡人民政府（以下简称二道江乡政府）分别送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加了第三人通化市二道江乡桦树村村民委员会（以下简称桦树村）、第三人通化市二道江乡桦树村一组（以下简称桦树村一组）。本院依法组成合议庭，分别于2016年1月12日、18日公开开庭审理了本案。原告桦树村五组的代表人杜奎云及其委托代理人申怀胜，被告二道江区政府的委托代理人曲殿辉，被告二道江乡政府的委托代理人李锦慧，第三人桦树村的法定代表人李长征，第三人桦树村一组的委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月13日，被告二道江区政府作出1号行政复议决定。该决定主要载明：2014年8月13日，桦树村五组因与桦树村就桦树村高丽沟门至桦树大砬根段共四十余亩土地因权属发生争议，二道江乡政府在调解无效的情况下，于2014年9月24日作出通二乡政发[2014]第72号行政处理决定（以下简称72号行政决定），决定桦树村高丽沟门至桦树大砬根段共四十余亩土地所有权属桦树村五组所有。桦树村一组于2014年11月21日向本机关申请行政复议，要求撤销72号行政决定。在复议期间，二道江乡政府发现本机关的处理决定在程序上有悖于法律规定，于2014年11月22日作出通二乡政发[2014]101号《关于撤销通化市道江乡人民政府通二乡政发[2014]72号<行政决定书>的决定》（以下简称101号行政决定）。二道江区政府认为，依据国土资源部《确定土地所权和使用权的若干规定》第二条、《土地权属争议处理办法》第四条、第五条的规定，二道江乡政府无权确定地所有权。二道江乡政府于2014年l1月22日作出的101号行政决定，法律依据正确，事实清楚，符合有错必纠的法律原则。二道江区政府遂作出行政复议决定维持了101号行政决定。
原告桦树村五组诉称：2012年，桦树村和二道江区国土资源局将桦树村高丽沟门至桦树村大砬根四十余亩土地划归一组所有。桦树村五组向二道江乡政府提出确权申请，二道江乡政府于2014年9月24日下发72号行政决定，该决定将争议土地确认归桦树村五组所有。桦树村一组对该决定不服，向二道江区政府申请复议，二道江区政府受理后未作出决定。二道江乡政府于2014年11月22日做出101号行政决定。原告于2015年5月15日向二道江区政府提出复议申请，请求撤销101号行政决定。二道江区政府于2015年7月13日下发1号行政复议决定，维持了101号行政决定。原告桦树村五组认为，争议土地所有权归其所有，二道江乡政府受委托作出的72号行政决定正确，二道江区政府受理桦树一组复议申请错误。请求法院查清事实，对争议土地进行确权。依法撤销二道江区政府1号行政复议决定、撤销101号行政决定，维持72号行政决定。
原告向本院提交7份证据：1.桦树村五组证明1份；2.二道江区政府作出的《行政复议案件终止通知书》1份；3.《行政复议审批表》1份；4.桦树村一组行政复议申请书1份；5.《桦村村一、二、三、四村民就大砬根土地提出应收归村集体的理由》1份；6.桦树村《证明》1份；7.原告向二道江区国土资源局提出的《申请》（2014年8月30日）1份。前6份证据证明：桦树村一组未在法定期限内申请复议，72号行政决定已经生效；第7份证据证明：经二道江区国土资源局委托，二道江乡政府有权作出土地确权决定。
被告二道江区政府辩称：桦树村一组与桦树村五组同属于二道江乡桦树村的两个村民小组。两个村民小组之间因位于桦树村高丽沟门至桦树村大砬根的四十余亩土地的权属发生争议。为此，原告向二道江乡政府提出确认该宗土地所有权申请。2014年9月24日，二道江乡政府作出72号行政决定，决定将该宗土地所有权确认归原告所有。桦树村一组对此不服，向二道江区政府申请复议。在复议过程中，二道江乡政府于2014年11月22日作出101号行政决定。2015年5月15日，原告向二道江区政府提出复议申请，要求撤销二道江乡政府作出的101号行政决定，维持二道江乡政府作出的72号行政决定。复议期间，二道江乡政府作出答复称：72号行政决定在程序上有悖于法律规定。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条和国土资源部《土地权属争议处理办法》第四、五条规定，此纠纷应由县级以上国土资源行政部门负责，本机关无权受理和做出决定。所以，其作出的101号行政决定合法。二道江区政府认为：原告与桦树村一组是两个经济独立的集体组织，是单位与单位之间发生的争议。依据国土资源部《土地权属争议处理办法》第四条、第五条及国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，二道江乡政府作出72号行政决定，系超越及滥用职权，应予以撤销，二道江乡政府主动撤销了该行为正确。据此，二道江区政府作出了1号行政复议决定，决定维持101号行政决定。综上所述，二道江乡政府无权对该争议土地确权，其作出的101行政决定正确。二道江区政府在复议过程中程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，请求维持二道江区政府作出的1号行政复议决定。
被告二道江乡政府辩称：根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条和国土资源部《土地权属争议处理办法》第四、五条规定，本单位对于单位与单位之间的土地权属确认无效，应当予以撤销。
被告二道江区政府、二道江乡政府向本院提交了作出具体行政行为的法律依据：国土资源部《确定土地所权和使用权的若干规定》第二条、《土地权属争议理办法》第四条、第五条。
第三人桦树村述称：村民代表大会决定争议土地归村集体所有有误，上级政府进行了纠正，服从上级政府的决定。
第三人桦树村一组述称，72号行政决定违法，应当予以撤销，故乡政府作出的101号行政决定及区政府作出的1号行政复议决定正确，依法应予维持。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提供证据1、5、6、7，二被告及第三人桦树村、桦树村一组对其真实性、合法性、关联性提出异议。对于证据1，因系原告方陈述，认为争议土地归原告所有。因其陈述内容无其他证据证实，本院对该份证据载明的事实不予确认；对于原告方提供的证据5、6、7，因以上证据系复印件，无其他证据佐证其真实性，本院对以上证据的真实性和证明目的不予确认；对于原告方提交的证据2、3、4，二被告及第三人桦树村、桦树村一组对其真实性无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以认可，由于其无法证实桦树一组申请超过法定期限，故对原告方认为的证明目的不予认可。
经审理查明，原告桦树村五组因与第三人桦树村就桦树村高丽沟门至桦树村大砬子根四十余亩土地权属发生争议，向二道江乡政府申请裁决。二道江乡政府于2014年9月24日作出72号行政决定，将争议土地所有权确认为桦树村五组所有。第三人桦树村一组不服该决定，向被告二道江区政府申请行政复议。复议期间，二道江乡政府于2014年11月22日作出101号行政决定，撤销了二道江乡政府作出的72号行政决定。桦树村五组不服，向被告二道江区政府申请行政复议。二道江区政府于2015年7月13日作出1号行政复议决定，维持了二道江乡政府作出的101号行政决定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……”。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条及《土地权属争议处理办法》第四条、第五条亦规定，单位与单位之间发生的土地权属争议案件，由县级以上国土资源行政主管部门拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。故被告二道江乡政府对原告桦树村五组与第三人桦树村之间的土地所有权争议作出72号行政决定违反上述法律、法规规定，依法应予撤销。嗣后，被告二道江乡政府作出101号行政决定，该决定依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》及《土地权属争议处理办法》相关规定撤销了72号行政决定，适用法律、法规正确，亦体现了政府行政机关违法自纠的法治理念，依法应予维持。原告主张，二道江乡政府受国土部门委托有权作出72号行政决定。因原告无证据证明该主张，且72号行政决定系以二道江乡政府名义作出，故本院对其主张不予支持。被告二道江区政府作出的1号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告桦树村五组的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告通化市二道江乡桦树村五组的诉讼请求。
案件受理费50元，由通化市二道江乡桦树村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 纪 刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丛 稳