wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终773号
上诉人（原审原告）：黄才有，男，1973年5月8日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人（原审原告）：余发秀，女，1977年10月6日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：黄才能，男，1962年4月19日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：江洪英，女，1967年3月8日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：黄见国，男，1990年8月6日生，汉族，住江西省兴国县，系被上诉人黄才能、江洪英之子。
上诉人黄才有、余发秀因与被上诉人黄才能、江洪英恢复原状纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人黄才有、余发秀，被上诉人黄才能及其委托诉讼代理人黄见国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄才有、余发秀上诉请求：撤销一审判决，改判为支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人于2010年就铺设了入户道路，该道路属于历史通道。2.小轿车通行是大势所趋，现在1.3米宽的路无法满足。3.被上诉人堆砌沙石的行为已经对上诉人的屋檐水、山水排放造成严重影响。
被上诉人黄才能、江洪英辩称，上诉人的房屋以及通行的道路，土地使用权都是被上诉人的。上诉人建房和修路没有经过被上诉人同意。上诉人建房的批准书，被上诉人已经申请了行政复议。
上诉人黄才有、余发秀向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告的必经进户道路恢复原状、排除妨碍，保证原告的通行权利；2.判令被告将其堆砌在原告房屋周围及必经进户道路的沙石清理干净；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告黄才有、余发秀是夫妻关系，被告黄才能、江洪英是夫妻关系。原告黄才有与被告黄才能是同祖父的堂兄弟关系。原、被告均系兴国县江××镇高寨村××组村民。2008年7月，兴国县人民政府在山林确权登记时明确“江××镇高寨村××下西岭”（24.1亩）林地所有权人为××镇高寨村××组，林木所有权人为黄才能，林地使用权人为黄才能，并给被告黄才能发放了林权证。原、被告目前所建的房屋均位于兴国县江××镇高寨村××组，房屋前面是江背镇高寨村排上组通组水泥公路。2009年3月，原告黄才有、余发秀向有关部门申请在江××镇高寨村××下西岭拱桥北侧山坡进行建房，同月开始动工建设。2009年9月，兴国县人民政府批准同意原告黄才有使用非耕地90平方米建房；2009年10月，兴国县国土资源局给原告黄才有颁发了“兴国县[2009]集土字第00663502号”建设用地批准书。2009年底，原告黄才有、余发秀建成两层房屋。2010年间，原告黄才有、余发秀一家搬入新房居住，并自费铺设了进户道路。2012年，原告黄才有、余发秀对其入户路砌了护堪。2014年，被告黄才能、江洪英在原告房屋旁边建房。原告黄才有、余发秀认为被告黄才能、江洪英建房占用了其入户路的地方，双方因此发生纠纷。被告黄才能、江洪英在原告黄才有、余发秀房屋旁边堆放了沙石。2017年6月1日、6月2日，因被告黄才能、江洪英把一车石头倒在原告黄才有、余发秀自费铺设的进户道路上，原、被告发生争执，原告黄才有、被告黄才能分别报了警，兴国县公安局江背派出所及江背镇高寨村委会共同进行了调处，被告黄才能、江洪英清理了原告入户路上的石头。2017年6月8日，因被告黄才能、江洪英在原告入户道路上修建地基，原、被告又发生争执，原告余发秀报了警，兴国县公安局江背派出所出警进行了调处，被告黄才能停止了修建地基。2017年10月1日，被告黄才能、江洪英又开始修建地基，原告黄才有、余发秀认为被告修建地基的行为阻碍了其通行，遂诉请本院要求被告恢复入户路的原状。2017年10月26日，经现场勘察，通往原告黄才有、余发秀家的入户路现在能够通行摩托车，被告黄才能、余洪秀堆放在原告黄才有、余发秀房屋旁边的沙石不会影响原告房屋的正常排水。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告黄才有、余发秀要求被告恢复入户路原状，根据原、被告提供的证据和查明的事实，该入户路并不是历史通道，而是原告自行新建，原告黄才有、余发秀所建房屋占用的地方及其入户路占用的地方均系被告黄才能合法取得使用权的林地，原告黄才有、余发秀所建房屋虽然取得了政府批准的权利证书，但该批准的权利证书载明的面积只有90平方米，原告黄才有、余发秀并没有提供证据证明其获得了入户路的批准权利证书，故原告要求恢复入户路原状的主张不予支持。原告黄才有、余发秀要求被告排除妨碍、保证原告的通行权利，根据现场勘查的情况，通往原告房屋的入户路目前并没有阻断，可以通行摩托车，故不存在排除妨碍的情况；但该入户路目前是通往原告房屋的唯一通道，被告黄才能、江洪英今后不能进行阻断，如果今后被告阻断该路妨碍原告通行，原告黄才有、余发秀可另行通过合法途径要求被告排除妨碍。原告黄才有、余发秀要求被告清理堆放在原告房屋旁边的沙石，因被告黄才能、江洪英堆放在原告房屋旁边的沙石的位置是被告合法取得使用权的林地，且堆放的沙石对原告房屋的正常排水没有影响，故对原告的该诉请本院不予支持。被告黄才能、江洪英主张其已就申请撤销政府颁发给原告的建房批准证书提起行政诉讼、本案应中止诉讼，因本案的处理无需等待该行政诉讼案件的处理结果，对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄才有、余发秀的诉讼请求。案件受理费50元（已按简易程序减半收取），原告黄才有、余发秀已预交，由原告黄才有、余发秀负担。
二审中，上诉人提供了江背镇人民政府于2017年9月4日作出的《江背镇人民政府关于江背镇高寨村林权纠纷及建设用地情况反映的调处意见》，可以证明该镇政府的意见；被上诉人提供的《兴国县人民政府行政复议申请受理通知书》可以证明被上诉人对上诉人的《建设用地批准书》申请了行政复议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，从2017年9月4日江背镇人民政府的意见来看，上诉人是按规定程序经批准合法建房，被上诉人口头同意上诉人建房且在2009年3月6日至9月20日审批期间未提出异议，上诉人取得其所建房屋所有权及占用土地的使用权。上诉人房屋占地以外的土地，其权属以政府有关部门颁发的权属证明为准。上诉人基于房屋的产权还具有相邻通行的权利，即上诉人因通行（至房屋前面公路）而必须占用被上诉人土地的，被上诉人应当提供必要便利。上诉人在其房屋前面修建了堡坎和道路，并在此通行多年，被上诉人应为上诉人在此通行提供必要的便利。所谓“必要”，不包括小轿车通行。现有道路可以供上诉人步行及摩托车通行，一审判决对上诉人超出此标准的请求不予支持正确。关于上诉人房屋排水问题，被上诉人堆放沙石对上诉人排水没有影响；如果排水受阻，上诉人自行疏通即可。上诉人黄才有、余发秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄才有、余发秀负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月十八日
代理书记员 郭燕华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9947号
原告：叶小宾，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王益州，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王益海，男，1978年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告叶小宾与被告王益州、王益海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告叶小宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶小宾撤回起诉处理。
审 判 员 林小巧
二〇一七年十月二十八日
代书记员 兰海燕
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初132号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人代某，男，1992年3月6日出生，汉族。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留，2016年3月24日被台前县公安局取保候审，同年7月8日被台前县人民检察院取保候审。同年7月18日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，同年8月19日被本院取保候审。
辩护人张道文。
台前县�民检察院以台检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人张道文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日15时左右，被告人代某酒后驾驶一辆红色小型轿车（车牌号豫J×××××）沿台前县东环路由北向南行驶到孙口镇工商所段时，与步行的李某发生交通事故，致李某受伤。经台前县公安局物证鉴定室鉴定，李某右下肢损伤构成轻伤一级；左下肢损伤构成轻伤二级。经濮阳市龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人代某血液中乙醇含量为136.50mg／100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。经台前县交警大队事故股认定，被告人代某负事故的全部责任，李某无事故责任。认定上述事实的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；现场勘验笔录在卷予以证实，认为被告人代某的行为已构成危险驾驶罪。被告人代某具有投案自首情节，请依法判处。
被告人代某对公诉机关指控事实和罪名无异议。其辩护人辩称事发后被告人已向被害人支付医疗费四万元，并表示对被害人造成的其他损失积极赔偿，请求法庭从轻处罚。被告人向法庭提交了收到条一份。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，事发后被告人代某及时拨打120急救电话，后被赶到现场的民警带走，被告人代某如实供述了犯罪事实，并进行了血液提取。2016月3月17日，被告人代某与被害人李某达成赔偿协议，由被告方支付被害方全部的医疗费、误工费、护理费等全部费用，在被告方支付被害人四万元医疗费用后未再继续履行协议，致使该协议未生效。同年8月17日，被告人代某与被害人李某达成赔偿协议，被告人再次赔偿被害人医疗费等各项费用八万元；被害人李某对被告人代某的行为表示谅解，表示不再追究被告人代某的刑事责任。
认定上述事实的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；现场勘验笔录在卷予以证实，上述证据经庭审质证，能够相互印证、相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人代某在醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人代某在事发后及时拨打120急救电话，并且未逃离事发现场，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首；被告人代某犯罪情节较轻，案发后能够与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款，第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年八月十九日
书记员 任占英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终803号
上诉人(原审被告)：苏天助，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：张克培，男，1947年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。
上诉人苏天助因与被上诉人张克培买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏天助上诉请求：撤销一审判决，依法改判。张克培同苏天助结算时，对于苏天助提出的产品损耗问题称需等苏天助快付清货款时会处理该问题，故苏天助出具诉争的欠条且已付了大部分货款，现苏天助要求将产品存在损耗的部分价值从尚欠的货款中予以抵扣。张克培的产品也存在质量问题，致使苏天助赔偿了客户损失，该部分也应从尚欠的货款中予以抵扣。另外苏天助帮张克培介绍客户购砖，张克培应向苏天助支付佣金。苏天助曾口头向一审法院提出管辖权异议，但一审法院对此不予受理，一审程序违法。本案上诉期间，一审法院错误将苏天助名下的银行帐户冻结，造成苏天助经济损失。
张克培辩称，一审判决之后，苏天助提出上诉后又表示不上诉，张克培误以为苏天助不上诉，故向一审法院申请强制执行，将苏天助名下的银行帐户冻结，现张克培已经向一审法院申请撤回强制执行且对苏天助名下的银行帐户解除冻结。一审法院对本案享有管辖权，苏天助一审中从未提出管辖权异议。苏天助无法证明张克培提供的产品存在损耗以及质量问题，且一审中苏天助也并未就其主张提出反诉。
苏天助向一审法院起诉请求：判令苏天助立即支付张克培货款9.5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：苏天助与张克培有买卖瓷砖的生意往来。2015年7月6日，经双方结算，苏天助尚欠张克培瓷砖款41万元。因苏天助未能当场支付该货款，即出具欠条1份交由张克培收执，之后苏天助支付张克培货款31.5万元，尚欠张克培瓷砖款9.5万元。嗣后，经张克培催讨，苏天助至今未再支付原告货款。张克培因此诉至法院。一审法院认为，张克培与苏天助之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。苏天助至今尚欠张克培货款9.5万元，有苏天助出具给张克培收执的欠条和张克培在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，张克培对苏天助享有的债权合法，依法受法律保护，现张克培要求苏天助偿还尚欠张克培货款9.5万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于苏天助在张克培起诉后仍未能在合理的期限内支付货款，必然给张克培造成一定的经济损失，据此，张克培要求苏天助支付其自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法应予支持。对于苏天助的书面辩称，因张克培予以否认，而苏天助又没有其他证据可以证实，不予采信。苏天助经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：苏天助应于本判决生效后十日内一次性支付尚欠张克培的货款9.5万元及利息(利息自2016年3月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：苏天助主张诉争货物存在质量及损耗问题，造成其经济损失，该损失应抵扣尚欠的货款，为此提供《协议书》、照片各壹份并申请证人王某出庭作证。经查，协议书系复印件且涉及案外第三人，真实性无法确认，且无法体现苏天助出售给案外人的货物系诉争货物；照片亦无法体现损耗的产品系诉争货物以及损耗的具体价值，故本院对该两份证据的证明力皆不予采信。据证人王某陈述，其只负责为苏天助运输有瑕疵及破损的瓷砖，其对“其所运输的瓷砖系张克培卖给苏天助的事实”的认知是来源于苏天助的告知，且证人王某同苏天助之间存在雇佣关系，存在一定的利害关系，在无其他具有证明力的证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定相关事实的依据，本院不予采信。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，苏天助对于其向张克培出具欠条确认尚欠货款9.5万元的事实并无异议，但主张张克培出售的货物存在质量以及损耗问题造成其经济损失，应予抵扣货款，未能提供具有证明力的证据予以证实，且在一审中苏天助并未就此提起反诉，故对其上述主张，本院不予采纳。苏天助主张其曾向一审法院提出管辖权异议，但无证据予以证明，对其该主张，本院亦不予采纳。至于苏天助上诉中提及一审法院错误将其银行帐户冻结，造成其经济损失，不属于本案二审审理的范围，应由苏天助另行处理。
综上所述，苏天助的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由苏天助负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初1624号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区XXXXX,统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
负责人：钱群,行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：徐丽平,女,1978年3月28日生,汉族,住江苏省东台市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告徐丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
代理审判员 费美娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙婷婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1859号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人盛小云，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人阳玲娟，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人盛小云、阳玲娟收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第657号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院申请执行，本院予以立案。现两被执行人已自觉按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第657号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第554号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2006年10月23日因犯盗窃罪浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年3月17日刑满释放。2013年3月12日因涉嫌盗窃罪被云南省威信县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，同年7月4日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。2014年3月14日因本案被押回审理，现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1258号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2011年3月26日，被告人王某窜至永康市西城街道九铃中路2002号3幢1单元401房间，进入被害人胡建永家中实施盗窃，并将被害人放在家中的一台三星笔记本电脑、一只苹果四代手机、一架索尼数码相机、一个金士顿U盘等物品盗走。经永康市价格认证中心鉴定，被盗手机和相机合计价值人民币3488元。
上述事实，有被告人王某的供述、被害人胡建永的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、价格鉴定意见、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王某提出其曾到案发现场实施过盗窃，但印象中未曾偷到公诉机关认定的上述赃物的辩解。经查，被害人胡建永案发之后能及时报案，并配合公安机关对证据进行采集、固定，且被害人的陈述较为客观稳定，应予采信。故对被告人提出的上述辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某在判决宣判以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚。为维护社会秩序，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2015年11月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 汪 渭
人民陪审员 胡金喜
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 刘露露
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2088号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人任明川，行长。
被执行人姚云辉，男，1948年8月21日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人尧逸峰，男，1995年2月20日出生，住宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初467号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人系在继承尧伟的遗产范围内承担责任，现尧伟在翠屏区光复街光复大厦23层E号的房产属于遗产。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封尧伟在翠屏区光复街光复大厦xx层x号（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第xxxxxxxx号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2088号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。负责人任明川，行长。被执行人姚云辉，男，1948年8月21日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人尧逸峰，男，1995年2月20日出生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初467号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人系在继承尧伟的遗产范围内承担责任，现尧伟在翠屏区光复街光复大厦23层E号的房产属于遗产。依照第四百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封尧伟在翠屏区光复街光复大厦xx层x号（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第xxxxxxxx号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功二〇一七年八月二十三日书记员  刘 琪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3157号
原告刘红卫，男，1976年5月24日，汉族，住河南省沈丘县。
被告浙江金泉建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路138号。
法定代表人叶增明。
原告刘红卫为与被告浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年10月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘红卫到庭参加诉讼；被告金泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘红卫诉称，金泉公司于2015年承包了舟山市普陀区第三期保障性住房建设工程，刘红卫受金泉公司指派承揽了部分粉刷工程。经竣工结算，金泉公司欠刘红卫工程款448248元，金泉公司于2016年1月27日出具了结算单，约定了付款期限。后金泉公司仅支付工程款325000元，尚欠工程款173248元。故刘红卫诉至法院请求判令金泉公司支付刘红卫工程款173248元。
刘红卫为证明自己主张的事实而向本院提供了结算单原件1份，结算审核材料复印件1组。
金泉公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月27日，金泉公司出具结算单一份，载明：“普陀区第三期保障房二标段工程粉刷班（刘红卫班组）余款肆拾肆万捌仟贰佰肆拾捌元整（￥448248元），在2016年春节前付清“。落款：浙江金泉建设有限公司叶增明2016年1月27日，并加盖金泉公司公章。审理中，刘红卫陈述，结算单出具后，金泉公司支付工程款325000元，另5万元工程款未于结算单中载明，金泉公司合计尚欠工程款173248元。
本院认为，金泉公司将其承包的普陀区第三期保障性住房建设工程中的部分粉刷工程分包给刘红卫施工，该行为违反了我国建筑法律法规的效力性强制性规定，应属无效，但鉴于刘红卫已完成了工程施工，金泉公司也就该分包工程予以了结算确认，故刘红卫诉请金泉公司支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款数额，刘红卫主张的未载入结算单5万元工程款，本案中未充分举证证明，可待证据充分后另行主张，本院对此在本案中不予处理。金泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
金泉公司于本判决生效之日起十日内支付刘红卫工程款123248元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，减半收取1882.50元，由刘红卫负担542.50元，金泉公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行。
法定代表人白振华。
被执行人冀文梅，女，1966年7月12日出生，住所地康保县
被执行人李德素，男，1968年7月5日出生，住所地康保县
被执行人石存明，女，1980年3月29日出生，住所地康保县
被执行人王彦军，男，1977年12月8日出生，住所地康保县
被执行人李树祥，男，1968年9月24日出生，住所地康保县
被执行人赵秀桃，女，1970年5月21日出生，住所地康保县
中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行申请冀文梅等借款合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初224号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行于2017-3-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次对河北省康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初224号民事判决书的执行程序。
本案执行标的44577元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杰中
二〇一七年九月二十八日
书记员 岳鹏飞
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1103号
申请人：段建民，男性，汉族，1956年10月29日出生,住偃师市。
被执行人:偃师市全全机械有限公司,住偃师市岳滩镇周堂村2组。
法定代表人秦朋飞
段建民申请执行偃师市全全机械有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人偃师市全全机械有限公司未按照执行通知书履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令报告公司财产，本院依法将该公司列为失信被执行人名单。另在执行过程中查明，被执行人偃�市全全机械有限公司负债较多，已停产歇业，公司资产已被多次查封，符合破产条件，现该案移送洛阳市中级人民法院审查，已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 ：苗长青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2741号
原告：王彩霞。
委托诉讼代理人：郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：季艳波。
被告：张清昌。
原告王彩霞于被告季艳波、张清昌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
王彩霞向本院起诉后，王彩霞在起诉状及借条中载明的借款人为季艳波，但王彩霞提供被告身份信息为“计艳波”，王彩霞称上述信息实为同一人，但未提供证据证明。
本院认为，王彩霞未能提供证据证明借条中借款人季艳波的身份信息，应视为被告不明确，故王彩霞的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭志春
二〇一七年九月五日
书记员 孟胜男
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执314号
申请执行人隋保祥，男，汉族，1963年1月20日出生，住所地临西县，
被执行人周子朋，男，汉族，1987年2月5日出生，住所地临西县，
被执行人史殿峰，男，汉族，农民，住所地临西县。
申请执行人隋保祥与史殿峰、周子朋民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初452号民事判决已经发生法律效力，隋保祥于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人隋保祥向本院递交撤回强制执行申请书，不在请求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初452号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初452号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李相国
二〇一七年十二月十五日
书记员 张济彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执315号
申请人王芬，女，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人包海明，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人哈斯棍，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王芬申请包海明，哈斯棍民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3855号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3855号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十五日
书记员 阿木冷贵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3950号之一
原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李树启。
被告：左剑啸，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告左剑啸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判长 周政宇
审判员 张雯雯
审判员 李 英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李娜娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5308号
原告：刘冠强，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告：朱仁刚，男，1972年6月12日生，汉族，河南省固始县。
被告：张新勤，女，1969年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。
原告刘冠强与被告朱仁刚、张新勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠强及其诉讼代理人张亚非，被告朱仁刚到庭参加诉讼，被告张新勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠强向本院提出诉讼请求：1，要求二被告连带清偿借款29万元；2，请求法院依法判令二被告按月息二分承担利息。事实与理由：原告通过被告朱仁刚姐夫与之认识，2011年11月份，被告因工程需要资金向原告借现金10万元，之后又借原告方现金10万元，不久再一次向原告方借款9万元，2012年10月1日由被告向原告出具借条一张，由潘长春代笔，载明上述内容，由朱仁刚自己签名为“朱仁华”，并加盖指印。尔后原告多次催要，被告虽表示同意还款，但一直拖延，现原告起诉，要求夫妻共同债务应当共同清偿，请求依法支持。
被告朱仁刚辩称：这个钱不是借款，而是投资湖北恩施的某一处工地了，其中第一笔10万元打给洪灏了，洪灏给他出的有借条，现借条在我手里，第二笔10万也用于洪浩做工地了，最后九万元也是作为工地用款，这个9万元经过我的卡。
被告张新勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘冠强当庭如下证据：1，原告身份证复印件一份；2，被告朱仁刚身份证复印件一份，固始县公安局往流派出所户籍证明复印件一份；3，村委会证明一份。4，借条原件及复印一份。被告朱仁刚对以上证据的真实性没有异议，认可借条上“朱仁华”的签名是自己所签，指印也系自己所按。在庭审时，审判人员问被告朱仁刚，为何在借条上签朱仁华的名字？朱仁刚陈述称，其从小一直叫朱仁华，周围人也都叫其朱仁华，回来村里干部在办身份证时给弄错了，就办成朱仁刚了。综合以上证据及庭审笔录，对被告朱仁刚向原告刘冠强出具借条的事实予以认定。被告辩解称，该款系原告投资工程的行为，但没有提供投资协议或合伙协议，被告朱仁刚当庭提供了欠条一张，欠条载明“今欠刘贯强现金壹拾万元整（100000.0），此款用恩黔高速合作用，2011.11.24，洪浩”原告质证称，这个条子是真实的，但我于2012年10月1日让朱仁刚重新出具借条后，这个条子对我和朱仁刚来说，已经作废，然后这个条子就交给朱仁刚了，我所诉29万元里包含这个10万元。经审查，被告提供的证据并不能证明与原告系合伙投资关系，被告的辩解意见缺乏直接的证据支持。
本院认为，合法的债权应受法律的保护，被告朱仁刚对出具借条的事实予以认可，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确；被告虽辩称该笔款是原告与第三人合伙做工程的投资，原告对此不认可，被告也未能提供证据证明自己的主张；同时被告作为一个成年人，应当知道自己在借条上签名按指印的法律意义和法律后果，故对被告的该项辩解意见不予采纳，被告朱仁刚应该依照法律规定偿还借款。由于双方在借条上没有约定利息和还款期限，故原告的利息主张不应得到支持。原告虽证明了二被告系夫妻关系，但未提供证据证明该笔借款用于双方共同生活或者用于共同经营，也未提供证据证明被告张新勤在借款时知情，故原告要求被告张新勤承担连带清偿责任的依据不足，对原告要求被告张新勤承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告朱仁刚于本判决书生效后十五日内一次性向原告刘冠强给付人民币290000元。
二、驳回原告刘冠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告朱仁刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费5650元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴春阳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执267号
申请执行人张某连，女，1981年8月27日出生，汉族，住平舆县辛店乡。
被执行人梁某旦，男，1984年7月25日出生，汉族，住平舆县辛店乡。
本院在执行申请执行人张某连与被执行人梁某旦婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初566号民事调解书确定的义务，但被执行人梁某旦逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁某旦名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人梁某旦名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁某旦名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执267号申请执行人张某连，女，1981年8月27日出生，汉族，住平舆县辛店乡。被执行人梁某旦，男，1984年7月25日出生，汉族，住平舆县辛店乡。本院在执行申请执行人张某连与被执行人梁某旦婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初566号民事调解书确定的义务，但被执行人梁某旦逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁某旦名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人梁某旦名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁某旦名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年三月十三日书记员 陈龙飞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终275号
上诉人（原审被告）：湖北泰丰工贸有限公司（以下简称泰丰工贸公司），住所地湖北省武汉东湖高新技术开发区群英工业园特1号。
法定代表人：周廉进，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：葛洲坝嘉鱼水泥有限公司（以下简称葛洲坝水泥公司），住所地湖北省嘉鱼县高铁岭镇石泉村。
法定代表人：黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭恬，女，系该公司风控专员。
上诉人泰丰工贸公司因与被上诉人葛洲坝水泥公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，通知上诉人开庭审理，上诉人无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北泰丰工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人湖北泰丰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 程鹏翔
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1241号
原告某某，女，汉族，住平乡县。
委托代理人梁瑞彬，河北滏阳律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告徐某1，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告刘某某，女，汉族，高中文化，经商，地址：安徽省芜湖市，住临西县。
被告徐某2，女，汉族，住临西县。
被告张某某，男，汉族，住临西县。
被告刘某某，男，汉族，住临西县。
被告刘某某，男，汉族，住临西县。
被告聂某某，男，汉族，住平乡县。
被告河北某某1轴承有限公司，住所地临西县。
法定代表人徐某某。
被告河北某某2轴承有限公司，住所地临西县。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告某某与被告徐某1、刘某某、徐某2、张某某、刘某某、刘某某、聂某某、河北某某1轴承有限公司、河北某某2轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，原告某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，本案案件受理费予以免收。
审判员 王赞改
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂新刚
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执565号
申请执行人倪某，住梨树县。
被执行李跃江，男，1971年12月6日生，汉族，户籍吉林省农安县三岗乡云昌村徐家炉屯，现下落不明。
申请执行人倪某与李跃江离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）梨郭民初字第389号民事调解书立案执行，请求执行被执行人给付子女抚育费每月400元，执行费50元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。
执行中，经两次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，被执行人下落不明，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2010）梨郭民初字第389号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行初78号
原告彭锡龙，男，1954年3月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人徐继义，该局工作人员。
委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。
第三人吕锡钱，男，1943年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人吕德育，系吕锡钱之子，1971年10月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告彭锡龙诉被告温州市国土资源局房屋行政登记一案，原告彭锡龙于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告彭锡龙诉称，本案争议标的位于温州市瓯海区娄桥街道玕南村中心前路11弄。该处房产修建于四、五十年以前，系原告与第三人吕锡钱同一先辈共同遗留下来的即原有祖辈留下的中堂（属于同屋红白喜事使用场地），故依法应当认定为原告与第三人共同所有。现被告无故向原告颁发的争议标的产权证书（温集用[2005]第3-1871号），错误的将该不动产登记在第三人吕锡钱一人的名下，现原告发现后向被告申请更正错误登记信息和补发登记证书，遭到拒绝。原告认为，被告将上述不动产所有权登记于第三人吕锡钱名下系登记错误行为，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求依法撤销被告作出的瓯海区娄桥街道玕南村中心前路11弄10号温集用（2005）第3-1871号不动产登记产权证书。
原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告的身份；2.温集用（2005）第3-1871号不动产登记信息，证明被告的登记行为。
被告辩称：1.本案案由不应确定为行政登记。被告向第三人吕锡钱颁发温集用(2005)第3-1871号土地使用权证，系依第三人根据温土资发(2003)77号文件的规定申请而作出的换证行为。该行为并未改变登记簿中所记载的内容，仅是将登记簿中所记载的内容誊录下来，因此该换证行为不属于登记行为。2.本案不属于人民法院受案范围。被告在做出换证行为前，经实地调查涉案土地现状未发生变化，面积准确与原登记内容一致。换证行为未改变登记簿中所记载的内容，对公民、法人、或其他组织的权利义务不产生实际影响。3.原告提起本案诉讼超过起诉期限。被告在作出被诉行政行为时，于2004年10月10日在娄桥村村务公开栏内进行公告，原告提起本案诉讼已超过6个月起诉期限。原告未能提交证据证明原告与涉案房屋、土地具有利害关系，原告的起诉缺乏事实和法律依据。4.被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。故要求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.更换土地使用证申请表和审批表，证明第三人申请换证，登记部门同意予以换证；2.更换土地使用证调查审核表，证明第三人提出换证申请后，土地主管部门组织调查核实，认定第三人的换证申请事实清楚、程序合法；3.瓯集建（92）字第180401141号集体土地建设用地使用证，证明涉案土地已经初始登记在第三人名下；4.公告证明、第三人身份证明，证明涉案登记行为经过公告，原告超过起诉期限，被诉登记行为程序合法；5.签收单、统一票据，证明第三人领取土地证，程序合法；6.温土资发（2003）77号《温州市区更换土地使用证实施意见》，证明换发土地证的依据。
经质证，对原被告提供的证据真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人吕锡钱于2004年10月向被告申请更换土地使用证，并提交原集体土地使用证，即证号为瓯集建（92）字第180401141号集体土地建设用地使用证。被告经审查后认为，该宗地现状未发生变化，面积与原登记内容相一致，故向第三人换发了温集用（2005）第3-1871号土地使用权证。原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的被告向第三人颁发温集用（2005）第3-1871号土地使用权证的行政行为，系换发证书行为，该行政行为没有设定新的权利义务关系，不对当事人的权益产生实际影响。故原告对该行政行为提起诉讼，不符法定起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭锡龙的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 陈金国
二〇一七年十一月十日
书 记 员 欧阳亿
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
定的。
（二）超过法定起诉期限且无正当理
的。
（三）错列被告且拒绝变更的。
（
（三）错列被告且拒绝变更的；
指定代理人、代表人为诉讼行为的。
（五）未按照法律、法规规定先向行
机关申请复议的。
（六）重复起诉的。
（七）撤回起
（六）重复起诉的；
的。
（八）行政行为对其合法权益明显不
生实际影响的。
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束
。
（十）不符合其他法定起诉条件的。
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行初78号原告彭锡龙，男，1954年3月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人徐继义，该局工作人员。委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。第三人吕锡钱，男，1943年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人吕德育，系吕锡钱之子，1971年10月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告彭锡龙诉被告温州市国土资源局房屋行政登记一案，原告彭锡龙于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告彭锡龙诉称，本案争议标的位于温州市瓯海区娄桥街道玕南村中心前路11弄。该处房产修建于四、五十年以前，系原告与第三人吕锡钱同一先辈共同遗留下来的即原有祖辈留下的中堂（属于同屋红白喜事使用场地），故依法应当认定为原告与第三人共同所有。现被告无故向原告颁发的争议标的产权证书（温集用[2005]第3-1871号），错误的将该不动产登记在第三人吕锡钱一人的名下，现原告发现后向被告申请更正错误登记信息和补发登记证书，遭到拒绝。原告认为，被告将上述不动产所有权登记于第三人吕锡钱名下系登记错误行为，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉要求依法撤销被告作出的瓯海区娄桥街道玕南村中心前路11弄10号温集用（2005）第3-1871号不动产登记产权证书。原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告的身份；2.温集用（2005）第3-1871号不动产登记信息，证明被告的登记行为。被告辩称：1.本案案由不应确定为行政登记。被告向第三人吕锡钱颁发温集用(2005)第3-1871号土地使用权证，系依第三人根据温土资发(2003)77号文件的规定申请而作出的换证行为。该行为并未改变登记簿中所记载的内容，仅是将登记簿中所记载的内容誊录下来，因此该换证行为不属于登记行为。2.本案不属于人民法院受案范围。被告在做出换证行为前，经实地调查涉案土地现状未发生变化，面积准确与原登记内容一致。换证行为未改变登记簿中所记载的内容，对公民、法人、或其他组织的权利义务不产生实际影响。3.原告提起本案诉讼超过起诉期限。被告在作出被诉行政行为时，于2004年10月10日在娄桥村村务公开栏内进行公告，原告提起本案诉讼已超过6个月起诉期限。原告未能提交证据证明原告与涉案房屋、土地具有利害关系，原告的起诉缺乏事实和法律依据。4.被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。故要求驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.更换土地使用证申请表和审批表，证明第三人申请换证，登记部门同意予以换证；2.更换土地使用证调查审核表，证明第三人提出换证申请后，土地主管部门组织调查核实，认定第三人的换证申请事实清楚、程序合法；3.瓯集建（92）字第180401141号集体土地建设用地使用证，证明涉案土地已经初始登记在第三人名下；4.公告证明、第三人身份证明，证明涉案登记行为经过公告，原告超过起诉期限，被诉登记行为程序合法；5.签收单、统一票据，证明第三人领取土地证，程序合法；6.温土资发（2003）77号《温州市区更换土地使用证实施意见》，证明换发土地证的依据。经质证，对原被告提供的证据真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认。经审理查明，第三人吕锡钱于2004年10月向被告申请更换土地使用证，并提交原集体土地使用证，即证号为瓯集建（92）字第180401141号集体土地建设用地使用证。被告经审查后认为，该宗地现状未发生变化，面积与原登记内容相一致，故向第三人换发了温集用（2005）第3-1871号土地使用权证。原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的被告向第三人颁发温集用（2005）第3-1871号土地使用权证的行政行为，系换发证书行为，该行政行为没有设定新的权利义务关系，不对当事人的权益产生实际影响。故原告对该行政行为提起诉讼，不符法定起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告彭锡龙的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  周加陆人民陪审员  陈金国二〇一七年十一月十日书 记 员  欧阳亿附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：定的。（二）超过法定起诉期限且无正当理的。（三）错列被告且拒绝变更的。（（三）错列被告且拒绝变更的；指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行机关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起（六）重复起诉的；的。（八）行政行为对其合法权益明显不生实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束。（十）不符合其他法定起诉条件的。（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托商初字第29号
原告陕西纳得机械消防设备公司。
法定代表人翁新有，该公司总经理。
委托代理人刘战军，该公司职工。
被告鄂托克旗红缨煤焦化有限公司。
法定代表人孙树智，该公司董事长。
原告陕西纳得机械消防设备公司与被告鄂托克旗红缨煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西纳得机械消防设备公司因已与被告鄂托克旗红缨煤焦化有限公司达成解决纠纷方案为由，向本院提出撤回对被告鄂托克旗红缨煤焦化有限公司的起诉。
本院认为，原告鄂托克旗红缨煤焦化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西纳得机械消防设备公司撤回对被告鄂托克旗红缨煤焦化有限公司的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告陕西纳得机械消防设备公司负担。
审判员 刘 君
二〇一五年六月八日
书记员 魏旭明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更764号
罪犯赵延东，男，1979年12月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省清涧县人民法院于2013年7月4日作出（2013）清刑初字第00016号刑事判决，以被告人赵延东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，罚金5000元。刑期执行自2012年12月28日至2018年12月27日，判决发生法律效力后执行，于2014年3月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年4月15日经延安市中级人民法院以（2016）陕06刑更644号刑事裁定减刑11个月，刑期执行至2018年1月27日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵延东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵延东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵延东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵延东准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15161号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：胡敏芝、何丽燕，广东天地正律师事务所律师。
被告：麦倩韫，女，1973年9月25日出生，汉族。
被告：曾钜深，�，1972年1月8日出生，汉族。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告麦倩韫、曾钜深金融不良债权追偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：
1、判令被告麦倩韫立即清偿原告贷款本金1837864.4元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【利息按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%计算，罚息按合同约定利率加收50%执行，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复利；暂计至2017年8月31日，利息42116.42元、罚息309080.17元、复利34319.09元】；
2、判令原告对被告曾钜深、麦倩韫提供抵押的位于佛山市顺德区享有优先受偿权；
3、判令被告曾钜深对�告麦倩韫上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定案涉相关事实如下：
一、债权转让：招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称“招商银行”）作为转让方，原告作为收购方签订《债权收购协议》，将包含本案在内的共五个债权转让给原告，确认截至2014年10月10日，被告麦倩韫尚欠本金1837864.4元、利息42116.42元并已于2015年1月14日在南方日报进行了债权转让暨债务催收联合公告，于2016年11月25日进行债权催收公告。
二、合同约定：招商银行与被告麦倩韫（作为借款人）、被告麦倩韫、曾钜深（作为抵押人）于2009年11月11日签订的《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款199万元，贷款期限360个月，按月等额本息还款法，利率为中国人民银行同期基准利率下浮30%，如遇中国人民银行调整贷款利率的，于次年的1月1日开始执行最新利率标准，逾期还款的在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
三、履约情况：招商银行于2009年11月13日向被告麦倩韫发放贷款199万元；被告麦倩韫自2014年5月13日开始未按时还本付息。
四、欠款情况：暂计至2017年8月31日，拖欠本金1837864.4元、利息42116.42元、罚息309080.17元、复利34319.09元。
五、保证情况：2009年11月11日，被告曾钜深与招商银行签订《个人贷款不可撤销担保书》，为本案借款提供连带保证。
六、抵押情况：被告曾钜深、麦倩韫提供其所有的位于佛山市顺德区房地产为本案借款提供抵押担保，并于2009年12月15日办理了抵押登记手续。
本院认为：原告通过债权转让的方式获得本案债权，并以登报公告的方式告知本案债权转让的事实，本案债权已转让予原告，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，原告取得本案债权以及相关从权利。被告麦倩韫借款后，未按时偿还借款本息，现原告宣布借款提前到期并要求其偿还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据本院予以支持。
关于抵押。被告曾钜深、麦倩韫提供涉案抵押物为本案借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权。
关于保证。被告曾钜深为本案提供连带责任保证，现借款人未按时还款，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告麦倩韫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还拖欠本金1837864.4元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月31日的利息42116.42元、罚息309080.17元、复利34319.09元，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于次年1月1日相应调整；复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计算）；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告曾钜深、麦倩韫提供抵押的位于佛山市顺德区的房地产在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告曾钜深对被告麦倩韫的上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为12294元、保全费5000元，合计17294元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15161号 申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：麦倩韫，女，汉族，1973年9月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：曾钜深，男，汉族，1972年1月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被申请人麦倩韫、曾钜深金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦倩韫、曾钜深的财产在价值2223380.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦倩韫、曾钜深的财产在价值2223380.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月三十一日 书记员  曹淑娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4271号
原告：浙江索福工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路88号。
法定代表人：陈鸿星。
委托诉讼代理人：蒋金央、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市宇源工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道西竹园村。
法定代表人：胡永才。
被告：江苏华瑞门业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路。
法定代表人：张国栋。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏泸宁律师事务事务所律师。
原告浙江索福工贸有限公司与被告永康市宇源工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序。在答辩期内，被告江苏华瑞门业有限公司向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到南京市浦口区人民法院审理，本院裁定驳回被告江苏华瑞门业有限公司对管辖权的异议，并于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告浙江索福工贸有限公司的委托诉讼代理人蒋金央、被告江苏华瑞门业有限公司的法定代表人张国栋及其委托诉讼代理人眭月娟到庭参加诉讼，被告永康市宇源工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江索福工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告永康市宇源工贸有限公司返还原告担保代偿款548082元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、依法判令被告江苏华瑞门业有限公司对上述款项的二分之一承担连带清偿责任；三、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：江苏怡康新型建材制造有限公司与被告永康市宇源工贸有限公司的买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院作出了（2015）浦商初字第171号民事判决书，判决由被告永康市宇源工贸有限公司向江苏怡康新型建材制造有限公司返还货款243909元，向江苏怡康新型建材制造有限公司支付违约金625500元，并由原告和被告江苏华瑞门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告为被告永康市宇源工贸有限公司代偿了548082元。现原告向二被告催讨，但二被告不履行自身的义务。
被告江苏华瑞门业有限公司辩称：被告江苏华瑞门业有限公司应当承担的二分之一连带责任已经向第一被告履行完毕。请求驳回原告对被告江苏华瑞门业有限公司二分之一债务的请求。
被告永康市宇源工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江苏华瑞门业有限公司提交永康市宇源工贸有限公司出具的承诺书及永康市宇源工贸有限公司的法定代表人胡永才于2016年5月24日出具的收条，用以证明被告永康市宇源工贸有限公司跟被告江苏华瑞门业有限公司协商应当由被告江苏华瑞门业有限公司承担连带责任部分的份额已经支付给被告永康市宇源工贸有限公司，并且委托被告永康市宇源工贸有限公司向江苏怡康新型建材制造有限公司履行（2015）浦商初字第171号的法律责任的事实。该证据经原告质证关联性有异议。本院认为，江苏怡康新型建材制造有限公司与永康市宇源工贸有限公司、浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司买卖合同纠纷一案，法院判决由永康市宇源工贸有限公司返还江苏怡康新型建材制造有限公司货款243909元并支付违约金625500元，由浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司承担连带清偿责任，该案经南京市浦口区人民法院执行于2016年5月3日已全部执行完毕，其中由浙江索福工贸有限公司代偿548082元。被告江苏瑞华门业有限公司在庭审中陈述在其与永康市宇源工贸有限公司签署承诺书时已清楚永康市宇源工贸有限公司和浙江索福工贸有限公司已向江江苏怡康新型建材制造有限公司清偿完毕。在案件已执行完毕后，被告江苏华瑞门业有限公司履行义务的主体应为浙江索福工贸有限公司，其向永康市宇源工贸有限公司协商履行显然不符合常理，且被告永康市宇源工贸有限公司与江苏华瑞门业有限公司协商确定江苏华瑞门业有限公司的责任承担份额对原告没有拘束力，故对被告江苏华瑞门业有限公司提供的该证据关联性及其证明目的，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：江苏怡康新型建材制造有限公司与永康市宇源工贸有限公司、浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院判决：由永康市宇源工贸有限公司返还江苏怡康新型建材制造有限公司货款243909元并支付违约金625500元，由浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司承担连带清偿责任。2016年4月28日，浙江索福工贸有限公司向江苏怡康新型建材制造有限公司支付代偿款548082元。
本院认为：原告浙江索福工贸有限公司代被告永康市宇源工贸有限公司支付了担保代偿款548082元的事实清楚，证据充分。原告代被告永康市宇源工贸有限公司向江苏怡康新型建材制造有限公司支付代偿款后，依法享有向被告永康市宇源工贸有限公司追偿的权利，被告永康市宇源工贸有限公司应及时归还代偿款，其未及时归还代偿款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告永康市宇源工贸有限公司偿还代偿款548082元并从2016年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司对永康市宇源工贸有限公司应向江苏怡康新型建材制造有限公司返还的货款及支付的违约金承担连带责任，浙江索福工贸有限公司向债务人永康市宇源工贸有限公司不能追偿的部分，有权要求担保人江苏华瑞门业有限公司承担平均分担的二分之一的清偿责任。被告永康市宇源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市宇源工贸有限公司归还原告浙江索福工贸有限公司代偿款548082元并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、由被告江苏华瑞门业有限公司对上述第一款项中被告永康市宇源工贸有限公司不能清偿部分向原告浙江索福工贸有限公司承担二分之一的清偿责任。
限判决生效之日起七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9334元，公告费400元，由被告永康市宇源工贸有限公司负担，由被告江苏华瑞门业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周秋圆
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初4271号原告：浙江索福工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇寺口吕村开发路88号。法定代表人：陈鸿星。委托诉讼代理人：蒋金央、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。被告：永康市宇源工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道西竹园村。法定代表人：胡永才。被告：江苏华瑞门业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路。法定代表人：张国栋。委托诉讼代理人：眭月娟，江苏泸宁律师事务事务所律师。原告浙江索福工贸有限公司与被告永康市宇源工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序。在答辩期内，被告江苏华瑞门业有限公司向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到南京市浦口区人民法院审理，本院裁定驳回被告江苏华瑞门业有限公司对管辖权的异议，并于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告浙江索福工贸有限公司的委托诉讼代理人蒋金央、被告江苏华瑞门业有限公司的法定代表人张国栋及其委托诉讼代理人眭月娟到庭参加诉讼，被告永康市宇源工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江索福工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告永康市宇源工贸有限公司返还原告担保代偿款548082元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、依法判令被告江苏华瑞门业有限公司对上述款项的二分之一承担连带清偿责任；三、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏怡康新型建材制造有限公司与被告永康市宇源工贸有限公司的买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院作出了（2015）浦商初字第171号民事判决书，判决由被告永康市宇源工贸有限公司向江苏怡康新型建材制造有限公司返还货款243909元，向江苏怡康新型建材制造有限公司支付违约金625500元，并由原告和被告江苏华瑞门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告为被告永康市宇源工贸有限公司代偿了548082元。现原告向二被告催讨，但二被告不履行自身的义务。被告江苏华瑞门业有限公司辩称：被告江苏华瑞门业有限公司应当承担的二分之一连带责任已经向第一被告履行完毕。请求驳回原告对被告江苏华瑞门业有限公司二分之一债务的请求。被告永康市宇源工贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江苏华瑞门业有限公司提交永康市宇源工贸有限公司出具的承诺书及永康市宇源工贸有限公司的法定代表人胡永才于2016年5月24日出具的收条，用以证明被告永康市宇源工贸有限公司跟被告江苏华瑞门业有限公司协商应当由被告江苏华瑞门业有限公司承担连带责任部分的份额已经支付给被告永康市宇源工贸有限公司，并且委托被告永康市宇源工贸有限公司向江苏怡康新型建材制造有限公司履行（2015）浦商初字第171号的法律责任的事实。该证据经原告质证关联性有异议。本院认为，江苏怡康新型建材制造有限公司与永康市宇源工贸有限公司、浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司买卖合同纠纷一案，法院判决由永康市宇源工贸有限公司返还江苏怡康新型建材制造有限公司货款243909元并支付违约金625500元，由浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司承担连带清偿责任，该案经南京市浦口区人民法院执行于2016年5月3日已全部执行完毕，其中由浙江索福工贸有限公司代偿548082元。被告江苏瑞华门业有限公司在庭审中陈述在其与永康市宇源工贸有限公司签署承诺书时已清楚永康市宇源工贸有限公司和浙江索福工贸有限公司已向江江苏怡康新型建材制造有限公司清偿完毕。在案件已执行完毕后，被告江苏华瑞门业有限公司履行义务的主体应为浙江索福工贸有限公司，其向永康市宇源工贸有限公司协商履行显然不符合常理，且被告永康市宇源工贸有限公司与江苏华瑞门业有限公司协商确定江苏华瑞门业有限公司的责任承担份额对原告没有拘束力，故对被告江苏华瑞门业有限公司提供的该证据关联性及其证明目的，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：江苏怡康新型建材制造有限公司与永康市宇源工贸有限公司、浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院判决：由永康市宇源工贸有限公司返还江苏怡康新型建材制造有限公司货款243909元并支付违约金625500元，由浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司承担连带清偿责任。2016年4月28日，浙江索福工贸有限公司向江苏怡康新型建材制造有限公司支付代偿款548082元。本院认为：原告浙江索福工贸有限公司代被告永康市宇源工贸有限公司支付了担保代偿款548082元的事实清楚，证据充分。原告代被告永康市宇源工贸有限公司向江苏怡康新型建材制造有限公司支付代偿款后，依法享有向被告永康市宇源工贸有限公司追偿的权利，被告永康市宇源工贸有限公司应及时归还代偿款，其未及时归还代偿款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告永康市宇源工贸有限公司偿还代偿款548082元并从2016年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。浙江索福工贸有限公司、江苏华瑞门业有限公司对永康市宇源工贸有限公司应向江苏怡康新型建材制造有限公司返还的货款及支付的违约金承担连带责任，浙江索福工贸有限公司向债务人永康市宇源工贸有限公司不能追偿的部分，有权要求担保人江苏华瑞门业有限公司承担平均分担的二分之一的清偿责任。被告永康市宇源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，是对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永康市宇源工贸有限公司归还原告浙江索福工贸有限公司代偿款548082元并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、由被告江苏华瑞门业有限公司对上述第一款项中被告永康市宇源工贸有限公司不能清偿部分向原告浙江索福工贸有限公司承担二分之一的清偿责任。限判决生效之日起七日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9334元，公告费400元，由被告永康市宇源工贸有限公司负担，由被告江苏华瑞门业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金华英人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一六年十一月二十九日代书 记员  周秋圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8855号
原告俞友平,男,1970年7月17日出生,汉族，住所义乌市。
被告郑圻永，男，1969年2月26日出生，汉族，住所义乌市。
原告俞友平为与被告郑圻永民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告俞友平到庭参加了诉讼,被告郑圻永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞友平诉称，被告于2014年4月30日因资金紧张向原告借款本金150000元，双方约定于2015年5月30日前还清，到期后原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还原告本金150000元及利息108000元。
被告郑圻永未作答辩。
原告向法庭提供了借据原件一份，用以证明被告向原告借钱的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2014年4月30日，被告因经商所需向原告借款150000元，双方约定借款于2015年5月30日前归还，但未约定利息。借期届满后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。对原告主张的利息，因原、被告双方并未约定借款利息，故本院认为可从借款逾期之日起按年利率6%计算利息。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑圻永偿还原告俞友平借款150000元及利息（按年利率6%计，从2015年5月31日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告俞友平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告郑圻永负担3740元，原告俞友平负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十一月八日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8855号原告俞友平,男,1970年7月17日出生,汉族，住所义乌市。被告郑圻永，男，1969年2月26日出生，汉族，住所义乌市。原告俞友平为与被告郑圻永民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告俞友平到庭参加了诉讼,被告郑圻永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞友平诉称，被告于2014年4月30日因资金紧张向原告借款本金150000元，双方约定于2015年5月30日前还清，到期后原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还原告本金150000元及利息108000元。被告郑圻永未作答辩。原告向法庭提供了借据原件一份，用以证明被告向原告借钱的事实。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：2014年4月30日，被告因经商所需向原告借款150000元，双方约定借款于2015年5月30日前归还，但未约定利息。借期届满后经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。对原告主张的利息，因原、被告双方并未约定借款利息，故本院认为可从借款逾期之日起按年利率6%计算利息。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑圻永偿还原告俞友平借款150000元及利息（按年利率6%计，从2015年5月31日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告俞友平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告郑圻永负担3740元，原告俞友平负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十一月八日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初335号
原告：谢文升，男，1981年7月29日出生，汉族，现住吴桥县。
委托诉讼代理人：梅茹彦、刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告：胡道刚，男，1973年6月25日出生，汉族，现住江苏省徐州市丰县。
原告谢文升与被告胡道刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文升的委托诉讼代理人梅茹彦到庭参加了诉讼，被告胡道刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢文升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本息354000元（截止到2016年7月),后在第一次开庭时将此项诉讼请求变更为本金按30万元计算，利息计算至实际执行之日止；2、诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2015年3月份，被告向原告借款30万元，同时约定了利息为月息1.5分；2016年8月4日，被告重新为原告出具了欠条，合计欠本息为354000元。原告因多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。
胡道刚未提交答辩意见。
谢文升围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年8月4日被告胡道刚出具的欠条一份，用于证明被告胡道刚欠款本息共计354000元（截止至欠条出具之日2016年8月4日）；2、农业银行交易明细清单一份，用于证明2015年3月7日原告通过银行转账的方式给付被告本金300000元，当时被告向原告说明借款的期限为三个月，但到期后并未偿还上述款项，在2016年8月4日被告为原告出具欠条时明确约定利息为月息1分5，即300000元本金一年为54000元利息，并补签欠条；3、提交由原告申请法院依法调取的谢文升名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证明2015年3月7日原告通过转账的方式向被告支付30万元。本院经审查认为，原告提供的欠条因被告没有到庭无法核实其真实性，且该欠条没有载明354000元由300000转化而来，无法证明具有关联性，银行的转账凭证没有载明收款方名称，无法证实与本案的关联性，故对于以上证据与本案的关联性不予认定。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；原告提供的证据不足以证实向被告借款并实际履行的事实，故对原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢文升的诉讼请求。
案件受理费6,610.0元，由原告谢文升承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 吴和琴
人民陪审员 张合菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李晓宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1405号
原告：周某某，男，住法库县某村。
委托代理人：姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：曲某某，男，住调兵山市号。
被告：林某某，女，住调兵山市。
二被告共同委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某融资服务有限公司（未到庭）。
原告周某某与被告曲某某、林某某、调兵山市某融资服务有限公司民间借贷纠纷一案，因被告曲某某、林某某不服本院（2016）辽1281民初2148号民事判决，提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2017）辽12民终295号民事裁定，发回本院重审，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及委托诉讼代理人姜军治、被告曲某某、林某某及委托诉讼代理人王连河到庭参加诉讼，被告调兵山市某融资服务有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告给付借款170000.00元，自2014年1月10日起计算利息至还清之日止，利率按照年利率24%计息，依法判令二被告给付原告借款300000.00元，自2014年8月27日起计算利息至还清之日止，利率按照年利率24%计息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曲某某与被告林某某系夫妻关系，当事人双方通过朋友介绍，被告曲某某在2014年1月10日、2014年8月27日在原告周某某处借款共计借款本金470,000.00元。当事人双方签订了《借款协议》，该借款协议约定了借款期限以及利息。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告调兵山市某融资服务有限公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。
二被告曲某某、林某某：不同意原告的诉讼请求，原告的事实与理由也不是事实，所谓的借款协议书也不是原被告之间订立的，原被告之间到目前为止也没有见过面，双方互不相识因此，本案原被告之间并未实际发生借贷事实，也无任何借贷关系，因此请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周某某向本院提出如下证据：
证据1、2014年1月10日两份借款协议（原审卷19、20页），用于证明双方约定了借款金额为170000.00元，月利率为2.4%，借款期限自2014年1月10日至2014年4月10日，2016年8月3日被告曲某某对该协议予以确认，2014年8月27日的借款协议用于证明被告因工程需要在原告处借款300000.00元，借款期限为1个月为2014年8月27日-2014年9月27日，月利率3%，此协议于2016年8月3日被告曲某某对该协议予以确认。二被告曲某某、林某某质证意见：2014年1月10日的借款协议，借款协议不是原被告之间订立的，是被告与房某某订立的，右下角的签字及内容是调兵山市公安局经侦大队找曲某某对借款金额核对时，让曲某某签的字，不是对借贷关系的确认，因此，该协议原被告之间并未实际履行，实际履行的是房某某与被告之间，与原告无关。对第二份协议中双方的姓名是打印的，并不是本人签名，该协议也不是原被告之间订立的，也是被告与房某某签订的，与原告也没有任何关系。本院认为，二被告异议成立，对原告周某某的证明目的不予确认。
证据2、房产证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告曲某某于2014年1月10日在原告处借款时用曲某申名下的房产用于抵押，证明双方借贷关系成立。二被告质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告所提供的两份借款协议中均未提到有关抵押担保以及该房产证的有关事宜，该房产证是我方从房某某处取款时留在房某某处的，房某某与原告之间是什么关系，该房产证如何到了原告手，我方不清楚，但该房产证不能证明原告之间的借贷关系。本院认为，二被告异议成立，对原告周某某的证明目的不予确认。
二被告曲某某、林某某未向本院提交证据。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告曲某某与被告林某某系夫妻关系。被告曲某某向案外人房某某商议借款，房某某时任调兵山市金融业发展办公室主任，2016年3月17日去世。2014年1月10日，曲某某与房某某签订借款协议，借款本金17万元，由房某某在贷款人处签了周某某的名字，在代理人处加盖了调兵山市某融资服务有限公司合同专用章；2014年8月27日，曲某某与房某某签订又一份借款协议，借款本金30万元，在贷款人处打印了周某某的名字，被告曲某某收到房某某交付的借款44万元。
本院认为，本案争议的焦点是周某某与曲某某、林某某之间的借贷关系是否存在，周某某作为名义出资人而非实际出资人是否有权利向二被告主张还款。
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出抗辩，人民法院应对债权人资格进行审查。在原告周某某提供的借款协议中，出借人处“周某某”的签名并非本人签写，周某某也自认曲某某并未向周某某借款，签订协议时周某某不在场，协议内容也非周某某与曲某某之间协商，双方不存在借款的合意。
原告周某某自认借款给曲某某的钱是于某某出的，其只是担了一个名字，自己并未经手借款的交付。
关于2016年8月3日曲某某在借款协议上的签字确认，经双方陈述及本院查证，证明是在房某某去世后，在公安机关调查房某某案件时，曲某某对借款事实存在的确认，并非是周某某与曲某某之间就债权债务关系进行的确认。
原告诉讼代理人在书面代理意见中称，周某某系实际出资人的委托方，但未就于某某系实际出资人及二人之间委托关系提供任何证据。
案外人于某某在本院原审调查笔录中称“我在2012年、2013年把钱打给房某某了，房某某给的曲某某、林某某，因为周某某与房某某有亲属关系，所以周某某给我代的名”。于某某虽认可周某某为其担名，但无证据证明于某某为实际出资人。本院在原审中已经对于某某做调查笔录，故本次重审中无必要追加其为当事人参加诉讼。
依原告周某某申请，本院依法追加调兵山市某融资服务有限公司为本案被告参加诉讼，该公司经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
原告起诉必须符合下列条件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”周某某与曲某某之间的借贷关系并不存在，周某某无权向二被告主张还款，周某某作为原告起诉不适格，被告曲某某关于原告诉讼主体的答辩意见于法有据，应予支持。
被告曲某某自认是向房某某借款，借款协议系与房某某签订，且收到了房某某交付的借款44万元，对于曲某某与房某某之间的借款合同是否成立以及应还款数额，并非本案审理范围，本案中对此不予审查及确认。对于实际出资人是否为于某某，也非本案审理范围，本案中对此也不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费8，350.00元（原告已预交），退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张芳
人民陪审员 聂淼
人民陪审员 Ｘ Ｘ 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 于 乐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1077号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市人，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告收到被告2016年7月19日作出没有文号的《北京市公安局西城分局回复》，原告不服，于2016年8月24日向被告邮寄《申请北京市公安局复查申请书》。根据《信访条例》第三十四条的规定，被告应当在2016年9月26日前提出复查意见，但其至今没有作出复查意见，是不作为的违法行为。现诉请法院判决确认被告的不作为行为违法，并对原告邮寄的《申请北京市公安局复查申请书》依法提出复查意见并书面答复申请人。
被告市公安局辩称，原告2016年8月24日邮寄《申请北京市公安局复查申请书》。经查，原告申请复查的事项系北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）的信访事项，且西城公安分局已多次对其作出答复。我局于2016年9月5日书面回复，告知原告其反映的问题已多次回复，不再重复答复。综上，我局针对原告的申请作出回复，且原告提出的事项属于信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告收到原告2016年8月24日邮寄的《申请北京市公安局复查申请书》，于2016年9月5日作出《北京市公安局信访请求的回复》。该行为属于信访复查事项，不属于人民法院的受案范围。因此，原告以被告不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉要件。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年一月九日
书 记 员 王晴雪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2446号之一
原告：张凤平，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市北城街道沿河委*组，现住吉林省舒兰市明珠佳苑小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张俭，男，1954年1月14日出生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市昌邑区吉林大街********号。
被告：刘守田，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市谢家村马海屯*组，现住吉林省舒兰市天德乡石庙村一社。
张凤平与刘守田排除妨害纠纷一案，本案于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
张凤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除小棚一处；2.判令被告赔偿损失10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月份，被告在原告的后窗户外建小棚子一处，经乡政府处理让被告立即拆除，但被告拒绝履行乡政府的处理决定，至今未拆除而且枉称国有土地是农民的集体用地。综上，原告认为被告的做法严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成经济损失，望人民法院查明事实，支持原告诉请。
本院经审查认为，2006年10月31日，舒兰市国土资源局为张凤平颁发舒国用（2006）第028300633号国有土地使用权证书。土地座落在舒兰市庆丰乡，地类用途为住宅，使用权类型为划拨，使用面积为431.41平方米。张凤平与牟桂香系夫妻。刘守田与张凤平、牟桂香两家位于舒兰市天德乡街内。牟桂香于1996年3月8日与舒兰市庆丰信用社（原太平信用社）签订《买（卖）房契约》，购买了信用社原办公用房包括围墙、铁栅栏、棚子、小水井、厕所等固定财产设施。上述建筑及附属设施座落土地，由来自1971年原太平信用社因建办公用房部分占用石庙村一社土地，当时拟占用1.5亩。据1984年舒兰县人民政府土地清查办公室确认，信用社实际占用1.25亩。吉林舒兰农村商业银行（原太平信用社经改制为舒兰市农村商业银行庆丰支行，系其派出机构）于2015年9月向舒兰市人民政府提交《关于确认原太平信用社所使用土地的权属申请》，请求对争议的73.5平方米土地进行确权。2015年12月，舒兰市人民政府作出处理决定，将争议的面积73.5平方米土地确认为国有土地，并经吉林市人民政府复议维持。舒兰市天德乡石庙村村民委员会不服，起诉至法院，经吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院两级审理，撤销了两级政府的土地确权决定。理由之一即为政府无权确认0.25亩（1.5亩-1.25亩）土地属国家所有。在(2017)吉0283行初38号案件庭审中，舒兰市国土资源局明确表示0.25亩土地在张凤平国有土地使用权证书中。鉴于2015年舒兰市人民政府就争议土地所作确权处理决定已被撤销，而争议土地与使用权人为张凤平的国有土地使用权证书有关联，现无法明确上述土地权属、面积、界限，且舒兰市国土资源局已将0.25亩土地确认在使用权人为张凤平的国有土地使用权证书中，就此，0.25亩土地亦属权属不明。土地权属为国有还是集体确有争议，尚未经有关政府确权，故原告张凤平的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张凤平的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 李志国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟笑宇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2446号
原告：张凤平，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张俭，男，1954年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：刘守田，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省舒兰市。
张凤平与刘守田排除妨害纠纷一案，本案于2017年10月11日立案。
本案在审理过程中，案外人刘卫国于2017年11月7日提起行政诉讼，要求撤销2006年10月31日舒兰市国土资源局为张凤平作出的土地登记，并宣告舒国用（2006）第028300XXX号国有土地使用证无效。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 李志国
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孟笑宇
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1162号
申请执行人：袁联灿，男，白族，1962年10月19日出生，云南省大理市人。
被执行人：朱学超，男，白族，1966年11月13日出生，云南省大理市人。
关于袁联灿诉朱学超物权保护纠纷一案，大理市人民法院于2017年9月3日作出的（2017）云2901民初360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱学超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁联灿向本院申请执行，要求被执行人支付相关费用176910元、案件受理费1850元，并要求被执行人拆除搭建在申请执行人院内的脚手架。本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月5日将被执行人朱学超银行账户内存款178760元扣划至本院执行账户,申请执行人袁联灿已将执行款178760元领取。另被执行人朱学超已于2017年12月16日自行将搭建在申请执行人袁联灿院内的脚手架拆除完毕。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901民初360号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 马伊莎
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1188号
原告:浙江润和物业有限公司杭州分公司。营业场所：杭州市下城区。
负责人：包万顺。
被告：余孝东,男,1964年11月24日出生,汉族,住杭州市下城区。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司杭州分公司诉被告余孝东物业服务合同纠纷一案中，原告浙江润和物业有限公司杭州分公司于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司杭州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限�司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司杭州分公司负担。余款25元退还原告浙江润和物业有限公司杭州分公司。
代理审判员 刘新玉
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 蒋丽莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9225号
原告：李长生，男，1971年10月3日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：王永龙，男，1964年12月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告李长生与被告王永龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李长生及其委托诉讼代理人仇光军到庭参加诉讼，被告王永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35万元，并给付自2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，从2017年9月19日起主张逾期利息。事实和理由：原、被告一直有业务往来，2014年10月10日至2015年5月31日期间，被告王永龙分七次向原告借款共计35万元。后原告多次向被告催要，被告均未还款。
被告王永龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告王永龙向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李长生人民币叁万元正。”同样，被告分别又于2014年11月13日、2015年1月29日、2015年2月27日、2015年3月13日、2015年3月16日、2015年5月31日向原告出具借条各一份，金额分别为2万元、3万元、3万元、4万元、5万元、15万元，上述七张欠条合计欠款35万元。截止目前，被告未还分文。
审理中，依原告申请，本院裁定冻结被告王永龙银行存款36万元或查封、扣押等值财产。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永龙向原告李长生借款35万元，有原告提供的借条、微信截图照片等证据予以佐证，其借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应承担还款付息责任。原告李长生的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告不履行还款付息的义务，应当承担相应法律责任。被告王永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告王永龙于本判决生效之日起十日内向原告李长生偿还借款35万元及逾期利息（以35万元为本金，自2017年9月19日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元、保全费2320元，合计5595元，由被告王永龙负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王永龙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方小娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1944号
罪犯吴惠忠，男，1973年9月15日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省。
福建省厦门市中级人民法院于1996年3月5日作出(1996)厦刑初字第19号刑事判决，以被告人吴惠忠犯故意伤害(致人死亡)罪、盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1996年5月16日作出(1996)闽刑终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴惠忠死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1998年12月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2018年4月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴惠忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴惠忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分十八分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴惠忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴惠忠予以减去有期徒刑一年三个月二十三天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙