北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37834号
原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区甜水园东街10号。
负责人刘铎，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告黄捷基，男，1971年6月20日出生，住福建省宁德市。
被告郑廷雄，男，1981年6月18日出生，住福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称杭州银行朝阳支行）与被告黄捷基、郑廷雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范米多担任审判长，与人民陪审员张秀英、何铁强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行朝阳支行委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告黄捷基、郑廷雄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告杭州银行朝阳支行诉称：2012年7月23日，黄捷基向杭州银行朝阳支行递交《杭州银行臻信卡申请表》（以下简称申请表），申请信用借款额度100万元。该申请被批准后，杭州银行朝阳支行向黄捷基签发了尾号为7703的臻信卡。2012年8月14日，郑廷雄与杭州银行朝阳支行签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称保证合同），为黄捷基在《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称领用合约）项下全部债务提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证的最高债权额为100万元。黄捷基领取臻信卡后，使用该卡进行透支提现，产生本金、利息、滞纳金等费用，至今未清偿。杭州银行朝阳支行多次联系黄捷基、郑廷雄要求还款，但均未果。现杭州银行朝阳支行诉至法院，请求判令黄捷基偿还借款本金979749.74元，及截至2017年2月3日的利息110750.26元、滞纳金1800元、手续费700元，并支付自2017年2月4日起至实际偿还之日止的利息（按领用合约约定计算）；郑廷雄对上述债务承担连带清偿责任；黄捷基、郑廷雄承担本案诉讼费用。
被告黄捷基未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告郑廷雄未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月23日，黄捷基向杭州银行朝阳支行申请办理杭州银行臻信卡并填写申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度，臻信卡账户独立于申领人持有的杭州银行发行的其他信用卡账户，杭州银行有权根据申领人资信状况的变化调整信用额度；申领人不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠杭州银行的款项；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若申领人选择开通自动转账还款功能，则申领人授权杭州银行在到期还款日时从申领人指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则杭州银行可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在杭州银行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；杭州银行对申领人所有透支利息均按月计收复利；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以《杭州银行臻信卡收费标准》（以下简称收费标准）为准。收费标准载明：透支利息（日利率）按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元，最高300元；提取现金（含ATM）手续费（每笔），预借现金按金额的1％收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元，转账手续费（每笔），按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元，境外ATM取款手续费及其他服务（每笔），预借现金按金额的1％收取，最低10元，最高100元。
2012年8月14日，郑廷雄（保证人）与杭州银行朝阳支行（债权人）签订保证合同，约定：为确保黄捷基领用合约项下义务得以切实履行，郑廷雄愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同所保证的主债权为本合同约定的债权确定期间和最高债权额内，杭州银行朝阳支行依据主合同所发生的所有债权；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年8月14日至2016年3月13日，最高债权额为1000000元；本合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，杭州银行朝阳支行批准了黄捷基的办卡申请，黄捷基申领了尾号为7703的杭州银行臻信卡，并于2012年7月23日开始使用。截至2017年2月3日，黄捷基尚欠杭州银行朝阳支行本金979749.74元、利息110750.26元、手续费700元。
审理中，就滞纳金一节，杭州银行朝阳支行主张自黄捷基逾期还款后按每期300元收取6期，共计1800元。
上述事实，有杭州银行朝阳支行提交的臻信卡申请表、领用合约、收费标准、保证合同、身份证复印件、欠款构成明细、臻信卡使用明细以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杭州银行朝阳支行与黄捷基之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。黄捷基在享受到杭州银行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据领用合约相关规定，杭州银行朝阳支行有权停止该卡使用，并向黄捷基催收、追索相关欠款。杭州银行朝阳支行要求黄捷基偿还信用卡透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，领用合约约定了如黄捷基未能按期还款则杭州银行朝阳支行有权向黄捷基收取滞纳金，但依据收费标准所载滞纳金最高应收取300元，且并未明确是按“每期”计算，故杭州银行朝阳支行主张按6期计算共计收取1800元滞纳金无合同依据，对超出部分的滞纳金请求，本院不予支持。保证合同约定了郑廷雄作为连带责任保证人担保的最高债权额为1000000元，杭州银行朝阳支行在保证期间内要求郑廷雄承担保证责任具备合同及法律依据，但郑廷雄应在保证合同确定的最高债权限额内就黄捷基的债务向杭州银行朝阳支行承担连带清偿责任，超出部分本院不予支持。郑廷雄承担保证责任后，有权向黄捷基追偿。黄捷基、郑廷雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄捷基于本判决生效之日起七日内向原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行偿付信用卡欠款本金九十七万九千七百四十九元七角四分、截至二○一七年二月三日的利息一十一万零七百五十元二角六分、滞纳金三百元、手续费七百元；
二、被告黄捷基于本判决生效之日起七日内向原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行支付利息（自二○一七年二月四日起至实际偿还之日止，按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定标准计算）；
三、被告郑廷雄就上述第一、二项确定的款项在一百万元限额内向原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行承担连带清偿责任；
四、被告郑廷雄承担保证责任后，有权向被告黄捷基追偿；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百三十八元、公告费二百六十元，均由被告黄捷基、郑廷雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 何铁强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 茹
-6-
-7-