广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1491号
原告：中国银行股份有限公司防城港分行。住所：防城港市港口区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时大厦。
负责人：谢国军，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：郑玉花，女，1966年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高挺，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告中国银行股份有限公司防城港分行与被告郑玉花、高挺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼，被告郑玉花、高挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告郑玉花签订的《楼宇抵押借款合同》[合同编号：（2007）防港中银零商贷字第277号]；二、两被告偿还原告贷款本金10934.58元及利息672.52元（利息暂计至2017年6月23日，2017年6月24日之后的利息、复利、罚息按照合同约定另计至贷款偿清之日止）；三、原告对被告郑玉花提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；四、两被告支付原告律师代理费580元；五、被告承担本案诉讼费、保全费和公告费（如有）等费用。事实和理由：2007年8月6日，原告与郑玉花、高存华（已故）签订《楼宇抵押借款合同》[合同编号：（2007）港中银零房贷字277号]，约定原告向被告发放贷款344000元，贷款期限为10年；贷款采用等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，未按时偿还贷款的即构成逾期，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%计收；被告以其位于防城港市港口区市建行大厦旁同德金港国际4号楼2单元1101号房产作为本笔贷款抵押物，并于2007年8月21日在防城港市房产管理局办理了预抵押登记手续，抵押权人为原告；借款人连续三期或累计六期未能按合同约定按期足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，提前收回全部贷款并按本合同约定处分抵押物；因合同履行及争议解决发生的各项费用（诉讼费、律师代理费）由借款人承担。原告依约于2007年9月20日向被告履行了放款义务，将本案贷款数额划至合同约定的银行收款账户。至2017年7月6日止，被告已连续违约48期，累计拖欠原告贷款本金10934.58元和利息672.52元，被告已严重违约。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2007年8月6日，原告与被告郑玉花签订《楼宇抵押借款合同》[合同编号：（2007）港中银零房贷字277号]，约定贷款金额344000元，贷款期限为10年；贷款采用等额本息还款法，月均还款额4142.83元；贷款利率为浮动利率，未按时偿还贷款的即构成逾期，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%计收；被告以其位于防城港建行大厦旁同德金港国际4栋2单元1101号房作为本笔贷款抵押物；借款人连续三期或累计六期未能按合同约定按期足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，提前收回全部贷款并按本合同约定处分抵押物；因合同履行及争议解决发生的各项费用（诉讼费、律师代理费）由借款人承担；合同还约定了其他事项，抵押物产权共有人高存华在合同签字。2007年8月21日原告在防城港市房产管理局办理了预抵押登记手续（编号：防港房港口直他字第2007808号），抵押权人为原告。2007年9月20日原告将本案贷款344000元划至约定的银行收款账户。至2017年7月6日止，被告已逾期未偿还贷款本金10934.58元和利息672.52元。2017年7月15日，原告与广西海狮律师事务所签订《委托代理合同》，约定广西海狮律师事务所为原告与两被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，广西海狮律师事务所向原告出具《收据》，表示收到律师代理费580元。
本院认为，案涉《楼宇抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。被告郑玉花在合同履行过程中未按期足额还本付息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告请求解除其与被告签订的《楼宇抵押借款合同》应予以支持。
关于原告要求两被告偿还所欠贷款并支付利息的问题。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告郑玉花却未能按约履行还款义务，显属违约。但被告高挺既不是《楼宇抵押借款合同》的合同相对方，亦不是案涉抵押物登记的所有权人，原告要求其承担还款责任于法无据，不予支持。原告要求被告郑玉花偿还贷款本金10934.58元及暂计至2017年6月23日的利息672.52元的诉讼请求，应予以支持。关于后续利息的计算问题，原告主张按照《楼宇抵押借款合同》的约定进行计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，后续利息应按照合同约定的利息计算方法和利率标准自2017年6月24日起计算至清偿之日止。
关于原告要求对被告抵押的房产优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，从该规定看，抵押预告登记只是使债权请求权取得了对抗此后债务人对不动产所为处分行为的效力，抵押预告登记作为一种临时性登记行为并不能直接导致物权的变动，权利人要取得抵押权，还需要进行抵押登记。本案被告郑玉花向原告借款并提供了其位于防城港建行大厦旁同德金港国际4栋2单元1101号房作为抵押，但双方仅对所抵押的房屋办理了抵押预告登记，但由于被告郑玉花未取得房屋所有权证，双方至今尚未办理正式抵押登记手续，因此，原告主张其就抵押房产享有抵押权并就处置该房产所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师代理费580元的问题。根据《楼宇抵押借款合同》约定，被告应承担原告为追索债务据实支出的律师代理费，综合考虑《委托代理合同》约定的代理期限、原告诉讼请求的标的金额及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费〔2013〕41号），对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司防城港分行与被告郑玉花签订的《楼宇抵押借款合同》；
二、被告郑玉花偿还原告中国银行股份有限公司防城港分行贷款本金10934.58元及利息672.52元（利息暂计至2017年6月23日，自2017年6月24日起利息、罚息按合同约定另计至债务清偿之日止）；
三、被告郑玉花向原告中国银行股份有限公司防城港分行支付律师代理费580元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费104.67元，公告费700元，由被告郑玉花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费104.67元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 凌宜莲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 庞 剑