湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执异21号异议人（案外人）嘉禾县鸿卫贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇平田村。法定代表人李菊凤，该公司经理。委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。异议人（案外人）嘉禾县金特鑫工贸有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇平田村。法定代表人李卫平，该公司经理。委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。申请执行人王满日，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人杨丽华，女，湖南银光律师事务所律师。被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂，住所地湖南省郴州市苏仙区桥口镇白溪村老园里组。负责人吕松康，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系该厂执行事务合伙人。委托代理人王娟，女，湖南安必信律师事务所律师。本院在执行申请执行人王满日等与被执行人郴州市苏仙区金特铸造厂（简称金特铸造厂）买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）嘉禾县鸿卫贸易有限公司（以下简称鸿卫公司）、嘉禾县金特鑫工贸有限公司（以下简称金特鑫公司）对本院执行行为和执行标的均提出书面异议。本院再次受理后，依法组成合议庭，重新进行执行异议听证与审查。两异议人的委托人雷波、申请执行人王满日及其委托代理人杨丽华、被执行人郴州市苏仙区金特鑫铸造厂的委托代理人王娟均到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人（案外人）鸿卫公司、金特鑫公司称：在申请执行人王满日与被××人××区金特鑫铸造厂买卖合同纠纷执行一案中本院所查封、扣押的物品为两异议人所有，部属于被执行人的财产。同时异议人认为该案执行中对部分查封产品未进行评估和公开拍卖就与被执行人协商处理，程序违法。此外，郴州市苏仙区人民法院超标的查封，既损害了异议人的利益，又因该案申请执行人王满日属普通债权人，其与异议人等债权人应共同参与财产分配。故对郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003执783号执行裁定书提出执行异议，请求中止执行该裁定并对查封物品进行评估和公开拍卖。异议人鸿卫公司、金特鑫公司就其异议主张在前次听证中向本院提交如下证据：1.两异议人公司营业执照复印件各一份，拟证明异议人的主体资格；2.（2016）湘1003执783号执行裁定书复印件一份，拟证明异议人提出执行异议的依据；3.送货单复印件若干份，拟证明两异议人与被××人××区金特铸造厂之间的业务往来及未核对结算的货款金额；4.对账单复印件若干份，拟证明被××人××区金特铸造厂欠两异议人货款的事实；5.湖南省嘉禾县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）湘1024民初657号民事裁定书一份，拟证明嘉禾县人民法院已对被××人××区金特铸造厂的财产作出保全裁定；6.视听资料一份、查封产品照片影印件四份，拟证明被查封的产品属两异议人所有；7.王满日提交的吕松平出具的“说明”复印件一份，拟证明执行法院未查明货物权属及数量就予以处置，程序违法。在本次听证中，异议人又重新向本院提交了下列证据：吕松平提交的对账单、收条，证明执行标的物（炉头）不是被执行人所有，是异议人所有。销售合同，证明异议人交给金特铸造厂的货物为异议人鸿卫公司所有。合作协议书，证明事项同上证据9。被××人××区金特铸造厂就异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司、嘉禾县金特鑫工贸有限公司所举证据质证如下：1.七组证据均是复印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议；2.异议人所提交证据正好证明被执行物品不属于异议人；3.异议人的主张和证据均涉及实体性法律问题，和本执行异议案无关。申请执行人王满日的质证意见与被××人××区金特铸造厂的质证意见一致。申请人王满日对异议人重新提交的8、9、10三份证据，质证意见为：1.对其真实性有异议；2.销售合同中的买受人为郴州市苏仙区金特鑫铸造厂与申请人申请执行的被××人××区金特鑫铸造厂无关联，申请执行人王满日只与金特铸造厂有生意往来。被执行人金特铸造厂对异议人重新提交的8、9、10三份证据，质证意见为：1.对证据的三性均有异议；2.销售合同中的买受人为郴州市苏仙区金特鑫铸造厂，不是本被执行人，应与本案无关。申请执行人王满日称：一、本案执行程序合法，其对查封物品已交纳了评估费，开始了评估拍卖程序；二、异议人属案外人，只能对执行标的提出异议，现异议人对执行程序提出异议，故其异议事项不符合法律规定，应予以驳回；三、异议人所提交的证据不能证明查封物品是其所有，反而证明查封物品就是被××人××区金特铸造厂所有；四、异议人无权参与被执行人的财产分配，因其没有法律规定的与被执行人有关的生效的判决书或调解书。综上所述，本案执行程序合法，请求依法驳回异议人的执行异议。被××人××区金特铸造厂称：一、异议人的执行异议不符合《民事诉讼法》规定的异议条件，应依法予以驳回；二、本案被执行物品是异议人已申请轮候查封的物品，属于被执行人所有。申请执行人王满日与被××人××区金特铸造厂就其主张均未向本院提交其它证据。本院根据申请执行人、被执行人和异议人的当庭陈述及提交的证据，结合本案已执行情况，并向本院正在审理异议人提起的诉讼卷中提供的相关资料。查明并认定本案事实如下：2016年10月21日，本院在（××）××财产××中依法××了××区金特铸造厂炉头7万只。同年10月27日，申请执行人王满日以被××人××区金特铸造厂未履行生效的（2016）湘1003民初639号民事调解书为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后于10月28日向被××人××区金特铸造厂送达了（2016）湘1003执783号执行通知书。同日，在本院主持下，申请执行人王满日与被××人××区金特铸造厂达成执行和解协议，被××人××区金特铸造厂同意以查封的1.2万只炉头抵偿申请执行人王满日的15万元债务。根据双方当事人达成的执行和解协议，本院于同日到被××人××区金特铸造厂厂内现场清点查封物品并办理抵债物品交接手续。异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司在本案执行现场向本院提出执行异议，并阻碍本院继续执行。2016年10月31日，本院作出（2016）湘1003执783号执行裁定书。同年11月4日，异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司正式向本院提出书面执行异议，请求中止执行该裁定并对查封物品进行评估和公开拍卖。另查明，本院已于2016年10月31日对查封的被××人××区金特铸造厂7万只炉头启动评估拍卖程序。还查明，两异议人就其销售（各式炉头）给买受人郴州市苏仙区金特鑫铸造厂等并向买受人索要货款而对买受人提起的诉讼，2016年7月13日嘉禾县法院受理了该案，并采取了财产保全措施（轮后查封本院已查封的炉头等财物），现该案于2017年6月27日已移送至本院审理，本院正在审理之中，尚未作出一审裁判。本院认为，本院查封并执行被执行人财产属依法执行。两异议人认为本案查封物品未经评估拍卖而抵债处理属程序违法，而本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，本院可以根据双方当事人达成的执行和解协议，将查封物品不经拍卖程序而直接作价抵债给申请执行人。后因申请执行人看到初步评估意见书对查封物品的评估价格后提出对超额查封物品进行部分解除申请，本院同意按申请执行标的解除超额部分的查封，后已开启评估拍卖程序，故异议人认为本案执行程序违法缺乏事实依据。再者，异议人认为本院用以物抵债执行查封的财产将损害异议人的利益，本院已将查封财产启动评估拍卖程序，已经纠正了原不当的执行做法。两异议人认为本院在执行过程中查封的物品不属于被执行人，而是两异议人所有，其一，异议人没有提交能证明本院查封的财产属异议人所有的证据。其二，从异议人对被××人××区金特铸造厂等提起的民事诉讼中所主张的诉请及提供的证据来看，异议人是主张将货物（炉头）销售给了被执行人金特铸造厂和本案案外人郴州市苏仙区金特鑫铸造厂，既然属于动产的炉头等货物已经销售并交付给买受人，则根据我国物权法的相关规定，异议人仍主张已经销售给买受人货物为其自己所有，与法相悖，而且与异议人提起诉讼索要货款的诉请主张亦自相矛盾。总之，无论是异议人对本院执行行为提出的异议，还是对执行标的提出的异议，异议人的理由均是不能够成立的，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人嘉禾县鸿卫贸易有限公司和嘉禾县金特鑫工贸有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘尧舜审 判 员  李志辉审 判 员  钟 检二〇一七年七月二十一日代理书记员  肖云方