广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1051号
原告：中山市小榄镇北区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：陈添来。
委托代理人：李泳仪，系中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：欧乃尧，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何景华，男，1968年5月29日出生，住广东省中山市。
被告：梁炽初，男，1971年1月30日出生，住广东省中山市。
被告：卓朝君，男，1974年12月10日出生，户籍地广西壮族自治区浦北县。
被告：苏强枝，男，1968年6月8日出生，住广东省中山市。
被告：李星澎，男，1971年12月3日出生，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社诉被告何景华、梁炽初、卓朝君、苏强枝、李星澎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李泳仪、欧乃尧，被告何景华、梁炽初、卓朝君、苏强枝、李星澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何景华于2011年8月18日及2011年12月15日签订两份农业用地租赁合同书，约定原告将中山市小榄镇环镇北路边北区加油站后面的两块用地有偿租赁给被告何景华使用，期限从2012年2月1日至2022年1月30日，该合同第十三条约定：“租赁期间，确因国家、地方政府或集体征用该农业用地，原告应在征用前三个月通知被告何景华处理好农地上的生产，被告何景华必须绝对服从；土地的补偿属原告所有，土地上属被告何景华的财产以及其他投入设施，按国家和地方有关规定由征用单位补偿；被告何景华必须按照原告通知的时间准时迁出，清理好农地上一切种植物和其他财产杂物，全面迁出该农业用地；逾期迁出的，视为被告何景华放弃土地上的一切财物的所有权，由原告进行处理”。另，被告何景华将部分土地转租给被告梁炽初、卓朝君、苏强枝、李星澎等人。
现因江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段高速公路工程项目建设，需征收中山市小榄镇部分地段，其中包括该案的农业用地。原告受上级指示后立即联系包括被告在内的各租户，通知征地要求并就花木搬迁补偿与被告协商，但未能达成一致意见。原告认为，征地用于建设高速公路项目已依法通过行政程序立项批复，上级行政机关作出同意征地的指示意见，且花木搬迁补偿款已依法委托具有评估鉴定资质的第三方作出评估意见，故花木搬迁补偿金额是合法、合理的。被告拒绝接受补偿，导致征地工作受阻，耽误高速公路建设。
原告认为，因征地建设高速公路的不可抗力因素导致土地承包合同无法继续履行，合同应予解除，被告应依法交回租赁地，腾空土地及地上附着物。原、被告就此协商无果，原告为维护广大人民群众的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告何景华于2011年8月18日及2011年12月15日签订的农业用地租赁合同书；2.被告交回上述合同项下的租赁地给原告，并腾空土地及拆除地上附着物；3.被告受领上述租赁地的花木搬迁补偿款；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其前两项诉讼请求所涉解除合同及返还土地仅为被征用红线范围以内部分，并变更第3项诉讼请求为：确认解除农业用地租赁合同书导致被告的经济损失参照评估报告的搬迁费用计算，具体金额以评估报告为准。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.农业用地租赁合同书、青苗图及租赁合同；2.关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段用地的预审意见；3.关于江番及江珠北延线高速公路项目环境影响报告书的批复；4.关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复；5.组织机构代码证；6.青苗搬迁价值评估咨询明细表。
被告何景华辩称：花木搬迁会有死伤，评估报告的估价太低，原告只赔偿搬迁费用不合理，对农户的影响很大。被告诉原告的另一案件判决不公平，希望法院能深入调查，聆听市民心声，作出公正判决。
被告何景华对其陈述的事实没有证据提交。
被告梁炽初辩称：1.原告从来未与被告协商过拆迁补偿问题，原告所谓的多次协商都不是事实；2.原告的起诉没有依据。
被告梁炽初对其陈述的事实没有提交证据。
被告卓朝君辩称：1.被告一直都有交租金，且投入很大；2.原告不能不通过协商就要求被告搬迁，搬迁应该提前通知被告，让被告做好准备；3.原告的赔偿不够。
被告卓朝君对其陈述的事实没有提交证据。
被告苏强枝辩称：被告的投入很大，原告的起诉没有理由，被告一直按照合同约定交租，是合法的。原告没有与被告商量过搬迁的事，也没有正面回应，不能按照原告的评估报告说赔多少就多少。
被告苏强枝对其陈述的事实没有提交证据。
被告李星澎辩称：对国家征地的事实，被告没有异议，但原告说被告不配合搬迁且多次找被告商量不是事实。被告承包的土地是作长期经营的，现原告要求解除合同，应当对之后的利润进行赔偿。
被告李星澎对其陈述的事实提交有以下证据：评估报告。
经开庭质证，被告梁炽初、卓朝君的质证意见为：对证据1的租赁合同及证据2、3、4、5没有异议；对证据6不确认，评估的价值与实际价值相差甚远。被告苏强枝的质证意见为：对证据1的租赁合同没有异议；对其他证据的真实性不能确认；证据6没有盖章，当时是香山评估公司过来清点的，但现在是另外一间公司出具的报告，不予确认，被告要求委托有资质的机构重新评估。被告李星澎的质证意见为：对证据1的租赁合同没有异议；对其他证据的真实性不能确认；证据6是有依据的，但与被告委托评估的结果相差很远。被告何景华对原告提交的证据没有发表质证意见。原告对被告李星澎提交的证据的质证意见为：委托人并非被告本人，评估对象与原告的明细表相比少了部分树种，评估的花木是否被告的不清楚，评估机构的评估范围不包括树木资产的评估。
本院查明：2011年8月18日及同年12月15日，原告与被告何景华及案外人何淦铨签订两份农业用地租赁合同书，合同主要订明：原告将位于中山市小榄镇环镇北路边北区加油站后面的农业用地两块有偿租赁给被告何景华及案外人何淦铨作花卉农业种植使用，期限均从2012年2月1日起至2022年1月30日止；租赁期间，确因国家、地方政府或集体征用该农业用地，原告应在征用前三个月通知被告何景华及案外人何淦铨处理好农地上的生产，被告何景华及案外人何淦铨必须绝对服从；土地的补偿属原告所有，农地上属被告何景华及案外人何淦铨的财产以及其他投入设施，按国家和地方有关规定由征用单位补偿；被告何景华及案外人何淦铨必须按照原告通知的时间准时迁出，清理好农地上一切种植物和其他财产杂物，全面迁出该农业用地；逾期迁出的，视为放弃土地上的一切财物的所有权，由原告进行处理”。合同签订后，被告何景华及案外人何淦铨向原告交纳了按金165000元，并对租赁用地进行平整、开发、铺设水电及排水管道，安装设施及建设建筑物。另被告何景注册成立中山市茂丰花木基地（属个体工商户），并以中山市茂丰花木基地的名义与被告梁炽初、卓朝君、苏强枝、李星澎签订租赁合同，将部分土地转包。尔后，案外人何淦铨退出经营，被告何景华与原告于2014年3月18日签订农业用地租赁合同书补充协议，确定自2014年3月18日起，由被告何景华一人负责租赁上述两块农业用地，所有债权、债务由其一人承担。
江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段建设项目于2010年年底通过选址、立项、环评等工作，其中江门至广州番禺高速公路经中山市小榄镇，涉案农业用地部分在征地红线范围以内。因该高速公路建设需要，原告就土地承包合同的解除及土地返还问题与被告协商，但未果，其遂于2014年7月30日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：除本案以外，本院受理了原告及中山市小榄镇西区股份合作经济联合社、中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社因上述高速公路建设所涉其他农村土地承包合同的诉讼案件。原告起诉前，中山市小榄镇土地房屋征收中心曾委托中山市安平房地产评估有限公司对本案征用红线范围内农业用地的地上苗木价值、搬迁费用、物资搬迁费用进行评估，该评估公司出具有“青苗搬迁价值评估咨询明细表”。因该明细表不具有评估报告的要求，本院根据原告的申请，委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司进行重新评估。后中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司出具函件，以评估所涉的苗木较为罕有，市场上极少种植及交易，未能找到对待评估树种有足够认识的专家，无法进行评估为由，退回委托。据此，本院终结鉴定程序。被告李星澎提交的评估报告由案外人何接财委托中山市佳信土地房地产估价有限公司作出，估价目的为拆迁所涉树木的价值。评估报告所附的营业执照显示，中山市佳信土地房地产估价有限公司的经营范围为房地产价格评估及咨询，土地价格评估及咨询。
再查：中山市征地拆迁管理办公室与中山市小榄镇人民政府签有委托书及征地拆迁工作合同，订明中山市征地拆迁管理办公室委托中山市小榄镇人民政府作为江番及江珠北延线高速公路项目的征收实施单位；中山市小榄镇人民政府按照属地负责制原则，负责项目征地拆迁工作的具体实施；中山市征地拆迁管理办公室根据拆迁工作开展的实际情况拨付征地拆迁补偿款，中山市小榄镇人民政府统一负责与征地红线范围内的土地所属行政村、管理区签订征地合同并支付补偿款。同时，中山市小榄镇土地房屋征收中心系中山市小榄镇人民政府开办的事业单位法人，负责涉案工程的具体征收补偿工作，其曾出具委托书，委托原告及中山市小榄镇西区股份合作经济联合社、中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社支付征地补偿款。
又查：2014年8月16日，中山市小榄镇土地房屋征收中心与被告何景华签订征收补偿协议，协议订明中山市小榄镇土地房屋征收中心参考中山市中鑫房地产土地评估有限公司出具的评估报告，一次性向被告何景华补偿征地红线范围内（土地面积为9.6594亩）的设施费用2180663元（包含水电设施工程费用、监控工程费用、土建工程费用、给排水工程费用以及征地红线范围内其他一切设施的费用），被告何景华在收取征收补偿款后2天内将征收范围内的土地的产权以书面形式移交给中山市小榄镇土地房屋征收中心，将土地交付，由中山市小榄镇土地房屋征收中心处置。上述补偿款，被告何景华已收取。
原告提起本案诉讼，被告为何景华、何淦铨、游炳瑞、梁焯辉、胡桂珍、胡彩霞、梁炽初、姚美研、卓朝君、苏强枝、李健芬、伍尚湛、欧阳国强、胡明辉、李星澎、冼钜森、邓秀清。诉讼中，原告撤回对被告何淦铨、李健芬、伍尚湛的起诉，并与被告游炳瑞、梁焯辉、胡桂珍、胡彩霞、姚美研、欧阳国强、胡明辉、冼钜森、邓秀清达成调解。
本院认为：原告与被告何景华签订的农业用地租赁合同书系当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。合同履行期间，因江门至广州番禺高速公路建设需要，涉案部分农业用地被纳入征用红线范围内，原告为此提起本案诉讼，请求解除农业用地租赁合同被征用红线范围内的部分，该主张符合合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。上述农业用地租赁合同部分解除以后，被告何景华即负有恢复原状，返还合同解除部分即被征用红线范围内土地的义务；同时，因承包关系的部分解除，被告梁炽初、卓朝君、苏强枝、李星澎继续占有相应的土地已不具备合法依据，原告也有权向其要求返还土地。被告以未收取征收补偿款为由拒绝搬走并继续占有土地，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
土地被征用属不可抗力事件，因不可抗力致使合同目的不能实现的，合同当事人得以《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项关于法定解除的规定解除合同。本案中，虽原告诉请解除合同的请求符合约定解除的条件，但该部分合同解除的根本原因在于土地被征用的事实，被告为此受有损失，原告作为合同相对方，其诉请确认被告损失的请求符合法律规定。由于涉案土地用于种植花木，故被告解除合同所遭受的损失为花木及相应资产的搬迁费用，被告有关花木价值补偿款及利润损失等项目，既不属征收补偿的费用，也不属合同解除所遭受的损失，其提交的由中山市佳信土地房地产估价有限公司出具的评估报告所涉花木价值的评估，不能作为认定其损失的依据，且根据营业执照经营范围的内容反映，该评估公司只具备对房地产、土地评估的资质，不能对其他资产进行评估，其内容不应采纳，本院对被告的该部分主张不予采信。而相应的搬迁及补偿费用，中山市安平房地产评估有限公司出具的“青苗搬迁价值评估咨询明细表”不具备评估报告的要求，不应采信。诉讼中，经本院委托中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司进行评估，但因未能找到对待评估树种有足够认识的专家而无法进行。本院认为，本案未能通过评估确定花木及相应资产的搬迁费用，相应的法律后果应由原告承担，其诉请确认解除农业用地租赁合同书导致被告的经济损失参照评估报告计算，以评估报告为准的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社与被告何景华于2011年8月18日及同年12月15日签订的两份农业用地租赁合同书所涉征收红线范围内的部分（见附页青苗图）；
二、被告何景华、梁炽初、卓朝君、苏强枝、李星澎于本判决发生法律效力之日即腾空征收红线范围内的土地（见附页青苗图），将土地交还原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社；
三、驳回原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
案件受理费65377.5元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卢绮琴