wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初972号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人卢七明，男，1963年4月3日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省崇阳县。2017年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］1016号起诉书指控被告人卢七明犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人卢七明到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2017年10月19日22时许，被告人卢七明酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型汽车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行驶至解放大道路口时，被公安人员抓获。经对其血液乙醇浓度检测，结果为142.03mg/100ml。被告人卢七明在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人吴某的证言、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、身份材料、刑事判决书、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、抓获经过、破案经过以及被告人卢七明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢七明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢七明在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人卢七明醉酒在城市快速路上驾驶车辆，应从重处罚。被告人卢七明归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人卢七明犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人卢七明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二款第（三）项的规定，判决如下：一、依法撤销湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223刑初196号刑事判决书对被告人卢七明判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部�。二、被告人卢七明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，合并前罪有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一七年十二月二十六日书记员  王林
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1638号
上诉人（原审被告）：宁都成鑫彩色印刷有限公司。
法定代表人杨爱生，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：杨爱生。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人温清，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州市绿野包装有限公司。
法定代表人彭翠林，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭明华，江西理公律师事务所律师。
上诉人宁都成鑫彩色印刷有限公司（以下简称“成鑫印刷公司”）、杨爱生因与被上诉人赣州市绿野包装有限公司（以下简称“绿野包装公司”）买卖合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成鑫印刷公司、杨爱生上诉请求：撤销原审判决，驳回绿野包装公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由绿野包装公司承担。事实和理由：1.绿野包装公司承认送货单上除杨爱生签字外均是货车司机签字，但这些司机并不是成鑫印刷公司的原告，并不能证明成鑫印刷公司已经收到货物，也不符合成鑫印刷公司的工作流程。绿野包装公司的单方陈述不应采信。2.成鑫印刷公司、杨爱生对折扣明细表并不知情。3.绿野包装公司提交的银行转账凭证不足以证明转账款与本案关联性，双方存在其他经济往来关系。4.成鑫印刷公司2014年10月29日前不是一人有限公司，不应适用公司法第二十条的规定。
绿野包装公司辩称：1.送货单有的是由成鑫印刷公司的法定代表人杨爱生签收的，大部分是该公司指定的其他工作人员签字确认的。这也符合交易习惯。所有的送货单都要其法定代表人签字显然不符合常理。2.成鑫印刷公司、杨爱生认为银行转账凭证与本案没有关联性，应承担举证责任。3.公司法第二十条的规定并非仅适用一人公司，也包括一般公司。只要股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，股东应对公司债务承担连带责任。4.成鑫印刷公司与杨爱生存在人格混同，杨爱生应承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年4月23日起，被告成鑫印刷公司向原告绿野包装公司购买纸板，原告按被告要求提供了相应规格的纸板，原告送货给被告后，被告成鑫印刷公司的工作人员均会在送货单上签字确认。至2015年2月17日，原告共计向被告提供了价值3243212.13元的纸板，被告成鑫印刷公司不定期地向原告支付货款，两被告通过银行先后向原告支付了货款2774720元。原告按双方的口头约定，自愿给被告212058.5元折扣，故被告仍欠原告货款256433.63元。原告多次催收该款未果，原告诉至法院要求两被告连带支付货款共计人民币256433.63元。并承担本案诉讼费。另查明：被告成鑫印刷公司系自然人独资公司，该公司常用其法人代表即被告杨爱生的账户和外界发生经济往来，两被告财务存在混同现象。
一审法院认为，原告绿野包装公司与被告成鑫印刷公司双方之间所形成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当按约定全面履行。原告已按合同的约定向被告提供了纸板，被告成鑫印刷公司有向原告支付货款的义务。被告成鑫印刷公司系被告杨爱生设立的自然人独资公司，公司常用杨爱生账户和原告发生经济往来，可视为两被告财务存在混同现象，造成公司财产和被告杨爱生个人收益难以区分，故被告杨爱生应对货款承担连带清偿责任。被告辩称应由杨爱生本人签收的货单才予以认可，一审法院认为原告的送货单均按交易习惯由被告员工签收，由被告员工签收即可视为已送货。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告宁都成鑫彩色印刷有限公司应于本判决生效后十天内向原告赣州市绿野包装有限公司支付货款256433.63元。二、被告杨爱生对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费5146元，由被告宁都成鑫彩色印刷有限公司承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于送货单上的收货人是否为成鑫印刷公司工作人员签名的问题。成鑫印刷公司、杨爱生向法庭提供了一份2012年度成鑫印刷公司员工登记花名册及宁都县工业园区劳动保障事务所出具的证明各一份，以证明送货单上收货人的签名人员除了杨爱生之外，其他均不是成鑫印刷公司的员工。绿野包装公司质证认为，对该证据的三性均有异议，员工登记花名册虽然列举了员工的名字，但这种花名册随时都可以制作出来，应当提供劳动合同及社保的相关情况予以证实。本院认为，成鑫印刷公司、杨爱生提交的上述证据不足以证明送货单上的签收人并非成鑫印刷公司、杨爱生指定的人员。关于双方当事人交易的真实性问题。绿野包装公司向法庭提交成鑫印刷公司回款明细表、纸板款收款收据、增值税专用发票及税金收款收据，以证明上诉人成鑫印刷公司向绿野包装公司支付纸板款共计2774720元、绿野包装公司为成鑫印刷公司开具增值税发票金额至少达2335000元，同时成鑫印刷公司按销售额的4%比例向绿野包装公司缴纳部分税金。成鑫印刷公司、杨爱生对成鑫印刷公司提交的证据质证认为，对该证据的三性均有异议，回款明细表系绿野包装公司自己制作的表格，收款收据不是上诉人所签，对其真实性有异议，增值税专用发票及税金收款收据不能体现与本案的交易行为有相关性。本院认为，成鑫印刷公司、杨爱生虽然对绿野包装公司提交的银行转账款及增值税发票等证据所证明的事实有异议，但未提供相反证据予以驳斥，结合双方当事人一、二审提交的证据，本院对绿野包装公司提交的证据予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点问题是绿野包装公司与成鑫印刷公司之间是否存在货款为3243212.13元的纸板买卖。成鑫印刷公司只认可杨爱生签名的三张收货单载明的纸板交易，货款总计为14245.76元（8826元＋5059元＋360.76元）。但杨爱生通过银行转账支付绿野包装公司货款270多万元，绿野包装公司为成鑫印刷公司购买纸板开具的增值税发票金额达230多万元。杨爱生主张该270多万元的银行转款系因其与绿野包装公司存在其他经济往来关系，但未提供证据证明，本院不予采纳。因此，根据现有证据，可以认定绿野包装公司与成鑫印刷公司之间纸板交易的货款应为3243212.13元，货款只有14245.76元明显不符合实际情况。成鑫印刷公司系杨爱生设立的自然人独资公司，杨爱生亦未举证证明公司财产独立其自己的财产，且成鑫印刷公司与绿野包装公司的经济往来经常使用杨爱生的账户，因此杨爱生对成鑫印刷公司的债务应承担连带责任。综上所述，成鑫印刷公司、杨爱生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5146元，由上诉人宁都成鑫彩色印刷有限公司、杨爱生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴建春
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3352号
原告陈燕燕，女，1953年9月1日生，汉族，住无锡市南长区。
被告高青龙，男，1978年12月10日生，汉族，住无锡市新区。
原告陈燕燕与被告高青龙房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈燕燕到庭参加诉讼，被告高青龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燕燕诉称：其与高青龙签订关于租赁无锡新区宝龙国际公寓A幢1××2号房的合同，合同期满后，高青龙欠付房租、物业费、水费、台盆及马桶损失共计9565元。
被告高青龙未作答辩。
经审理查明：
一、2015年3月5日，陈燕燕与高青龙就租赁一事达成合意，由高青龙向陈燕燕租赁无锡新区宝龙国际公寓A幢1××2号房屋（以下简称宝龙公寓1××2号房），每月租金1600元，租期为2015年3月5日至2016年3月5日。押金1600元
二、2016年3月16日，高青龙出具欠条一份，确认：“欠宝龙公寓1822房租、物业费、水费等共计9565元”。
上述事实，有当事人陈述及陈燕燕提供的《房屋租赁合同》、宝龙公寓1××2号房屋产权证、《欠条》等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当履行。陈燕燕与高青龙签订的《房屋租赁合同》及高青龙出具的《欠条》均系当事人真实意思的表示，应属合法、有效。陈燕燕主张高青龙依据欠条支付房租、物业费、水费等各项费用共计9565元的主张于法有据，应予支持。综上，高青龙应支付陈燕燕房租、物业费、水费等共计9565元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
高青龙应于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈燕燕9565元。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由陈燕燕预交），由高青龙负担（陈燕燕同意其预交的诉讼费用由高青龙向其直接支付，本院不再退还，由高青龙在本判决发生法律效力之日起三日内向陈燕燕支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 方庆富
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 惠 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》:
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初102号
原告：廖永来，男，1982年10月12日出生，汉族，住宁乡县。
被告：龙立桃，男，1975年2月4日出生，汉族，住宁乡县。
原告廖永来诉被告龙立桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永来到庭参加了诉讼，被告龙立桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月被告以做生意为由向原告借款20000元，随后被告于2014年7月20日通过现金的方式将借款支付给被告，被告出具借条一张。借款到期后，被告一直未偿还借款，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告龙立桃未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条，本院认为其来源合法，内容真实与本案相关联，本院均予以采信并在卷予以作证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年被告向原告借款人民币20000元，原告以现金的方式支付给被告，被告出具借条。2015年7月20日，原告向被告讨要债务，双方经结算后，被告重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到廖永来现金贰万园整￥（20000.00），2015年7月20日，去年2014年在刘嘉兴手打欠条贰万圆整作废，以此欠条为准.还清时间今年还壹万园，明年五月还壹万园还清借款人龙立桃担保人赵高明”。出具借条后，被告龙立桃一直未偿还借款本金，原告多次向被告催讨未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告廖永来提供借款，被告龙立桃向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告龙立桃应当依约返还借款。现该借款已经到期，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙立桃于本判决生效之日起三日内偿还原告廖永来借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙立桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年二月一日
书记员 赵守杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8032号
起诉人浙江省国有林场和森林公园保护总站，住所地杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人蒋仲龙，站长。
委托代理人（特别授权）吴天野、史源，浙江金道律师事务所律师。
本院于2017年10月16日收到起诉人浙江省国有林场和森林公园保护总站诉被起诉人艺力工程公司杭州办事处（以下简称“艺力公司办事处”）买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人诉称，1998年，艺力公司办事处向原浙江省国营林场开发公司购买进口板，货款38240元，并于1998年3月支付10000元，尚有28240元至今未付。根据相关批复和函，原浙江省国营林场开发公司的一切债权债务由浙江省国营林场开发服务中心承担；浙江省国营林场开发服务中心更名为浙江省国有林场和森林公园保护总站。故起诉人诉至法院，请求判令艺力公司办事处支付货款28240元等。
本院认为，根据工商企业档案材料显示，本案被起诉人为外国（地区）企业常驻代表机构，国别地区澳门，业务范围为室内外装饰业务的联络、咨询服务，无注册资金。因此，被起诉人并不具备企业法人资格，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案被起诉人不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
对浙江省国有林场和森林公园保护总站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭卓君
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督195号
申请人：赵春玲，现住白城市。
被申请人：王春宇，34岁，现住白城市。
被申请人：刘秋香，34岁，现住白城市。
申请人赵春玲于2017年11月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王春宇分别多次以担保和垫还利息为由在申请人处借款共计55700.00元，并分别于2016年1月28日，2017年2月19日为申请人出具借据各一份，约定月利率1.5%,未约定还款时间。以上借款后经申请人多次索要，至今未给付，故向法院申请支付令，要求被申请人偿还借款55700.00元及利息8000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王春宇、刘秋香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金55700.00元及利息8000.00元。
申请费404.00元，由被申请人王春宇、刘秋香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘福新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王瑞冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第42号
原告：潘建伟。
委托代理人：应美珍。
被告：陈介武。
被告：黄章奎。
原告潘建伟为与被告陈介武、黄章奎民间借贷纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，后因被告陈介武外出，具体地址不明，故依法于2010年3月3日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应美珍到庭参加诉讼，被告黄章奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈介武经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建伟起诉称：被告陈介武因经商缺资于2009年11月13日向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限自2009年11月13日至2010年1月10日，借款月利率为2％，并由被告黄章奎承担连带责任保证。届期原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告陈介武偿还原告借款本金10万元及其利息（自2009年11月13日起至偿还之日止按月利率2％计算，暂算至2010年4月12日止的利息为1万元）；二、被告黄章奎对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告潘建伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告陈介武于2009年11月13日向原告借款10万元，双方约定借款期限自2009年11月13日至2010年1月10日，借款月利率为2％，并由被告黄章奎承担连带责任保证的事实。
被告陈介武、黄章奎均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈介武、黄章奎均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据来源合法、客观真实，该借条中双方约定“月息2％”，原告认为利息系按月利率2%计算，结合当地交易习惯，本院对原告拟证明的事实予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈介武于2009年11月13日向原告潘建伟借款10万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限自2009年11月13日至2010年1月10日，借款月利率为2％，并由被告黄章奎担保。届期原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告陈介武欠原告借款10万元事实清楚，应及时予以还款。被告黄章奎作为担保人，应依法承担保证责任。因原、被告对保证方式未作约定，被告黄章奎应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求利息按月利率2％计算，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈介武于本判决生效之日起十日内偿付原告潘建伟借款本金10万元及其利息（按借款本金10万元从2009年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告黄章奎对上述款项的偿还承担连带责任；被告黄章奎如承担保证责任后，有权向被告陈介武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告陈介武、黄章奎共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 张坚键
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第137号
原告浙江××××印染有限公司，住所地绍兴县××工
业区。
法定代表人周×。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司，住所
地绍兴市××路××楼。
本院在审理原告浙江××××印染有限公司诉被告阳光
财产保险股份有限公司××中心支公司保险合同纠纷一案过程
中，原告于2009年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不
违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××××印染有限公司撤回起诉。
案件受理费3567元，减半收取1784元，由原告负担。
审判员 谢信芳
二〇〇九年三月十二日
书记员 宋海芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00762号
罪犯聂XX，男，1992年8月22日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年6月19日作出（2009）宝渭法刑初字第131号刑事判决，以被告人聂XX犯抢劫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年2月26日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1308号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2014年12月26日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出�刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯聂XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂XX准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初651号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人古某甲，男，1985年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市增城区。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人古某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月3日21时18分许，被告人古某甲醉酒后驾驶小汽车在广州市增城区荔城街夏街大道榕树头路段被查获，经抽血检出血液酒精含量为123.6mg/100ml。公诉机关认为被告人古某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人古某甲判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人古某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人古某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人古某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人古某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人古某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年六月十六日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2785号
原告：黑龙江五常农村商业银行股�有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：刘艳东，男，1979年6月8日出生汉族，农民，住五常市。
被告：刘彦军，男，1970年9月6日出生汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘艳东、刘彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人贺庆明及刘艳东到庭参加了诉讼，刘彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人刘艳东偿还贷款本金70,000元，利息10,077.73元（利息算至2017年3月15日）及�付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.判令担保人刘彦军承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月22日，原五常市农村信用合作联社向借款人刘艳东发放贷款70,000元，并签订《农户最高额互保借款合同》一份。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日为2016年11月20日，并由刘彦军提供担保。贷款到期后，借款人刘艳东及担保人刘彦军均未按约定履行各自义务。截止2017年3月15日，借款人刘艳东尚欠农商行贷款70,000元，利息10,077.73元，本息合计80,077.73元。
刘艳东辩称，原告所诉属实，我暂时无偿还能力，几个月后才能偿还。
刘彦军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：营业执照、刘艳东及刘彦军身份证复印件、《农户最高额互保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证及�银监复〔2017〕31号文件各一份。经质证，刘艳东对以上证据均无异议，证据有效，本院予以采信。
刘艳东、刘彦军未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为现在的黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与刘艳东、刘彦军签订《农户最高额互保借款合同》一份。合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人刘艳东的借款金额为70,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订当日即2015年11月22日，借款人刘艳东从原五常市农村信用合作联社借款本金70,000元，并出具借款凭证。约定：借款按月利率8.85‰付息，到期日至2016年11月20日。该笔贷款到期后，借款人刘艳东及担保人刘彦军均未按约定履行各自义务。截止2017年3月15日，借款人刘艳东尚欠农商行贷款本金70,000元，利息10,077.73元，本息合计80,077.73元。
本院认为：农商行与刘艳东、刘彦军所签订的《农户最高额互保借款合同》合法、有效。借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人刘艳东未按约定履行到期贷款的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。刘彦军为该笔借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，依法享有追偿的权利；被告刘彦军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，亦将自行承担对其不利的法律后果责任。综上，农商行请求借款人刘艳东偿还借款本息、罚息及给付至本息还清之日止的利息、罚息，同时请求担保人刘彦军承担连带保证责任的诉求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳东于本判决生效之日起十日内给付欠原告黑龙江五常农村商业银行股份有限�司借款本金70,000元，利息10,077.73元（利息计算至2017年3月15日,按合同约定计息），本息合计80,077.73元，并按（月利率8.85‰加收50%）标准给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及罚息；
二、被告刘彦军对上述债务承担连带给付责任，并在承担了连带给付责任后，依法对刘艳东享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,802元减半收取计901元，由被告刘艳东、刘彦军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一七年八月二十九�
书记员 李婉姝
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1007号
原告郭顺利，男，1961年12月23日出生，汉族。
原告李亚兰，女，1962年3月23日出生，汉族。
委托代理人贾人民，陕西金吉律师事务所律师。
被告文龙，男，1963年9月8日出生，汉族。
被告任少平，女，1964年9月8日出生，汉族。
本院受理原告郭顺利、李亚兰诉被告文龙、任少平民间借贷纠纷一案后，被告文龙、任少平在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为西安市未央区凤城南路双龙小区3号楼402室，属未央区人民法院管辖，且二原告住所地为咸阳市三原县，故本案应移送至西安市未央区人民法院或咸阳市三原县人民法院。
经审查，二被告户籍所在为西安市莲湖区，但被告称其已在未央区居住十年以上，原告亦认可被告已不在莲湖区居住至少一年以上，二原告住所地在陕西省三原县城关镇。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因被告未能提供其在未央区居住的证明，本案合同履行地即接受货币一方所在地为陕西省咸阳市三原县，属于三原县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送咸阳市三原县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 逸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16767号
上诉人（原审被告）:曹书强。
委托诉讼代理人：高兰。
被上诉人（原审原告）：胡嘉琳。
委托诉讼代理人：朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，河南新动力律师事务所实习律师。
上诉人曹书强因与被上诉人胡嘉琳相邻污染侵害纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12232号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人曹书强预交二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 裴蒙丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2326号
原告张会冲。
被告吴维军。
原告张会冲与被告吴维军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用小额诉讼程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张会冲到庭参加诉讼，被告吴维军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月4日16时40分许，被告吴维军骑电动自行车沿文昌东路由西向东行驶至交叉路口处与被告张会冲驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致苏A×××××号小型轿车受损。事故发生后，苏A×××××号小型轿车产生修理费1000元。现要求被告赔偿修理费700元（1000元×70%），因开庭造成的误工费116元、交通费198元，合计1014元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年9月4日16时40分许，被告吴维军骑电动自行车，沿文昌东路南侧机动车道由西向东行驶，行驶至句容市华阳区域高骊山路与文昌东路交叉路口处时，与原告张会冲驾驶的在路口左转弯的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致被告受伤、穿着的一条牛仔裤损坏、苏A×××××号小型轿车和被告所骑电动自行车损坏。2015年9月5日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告承担此道路交通事故的主要责任，原告承担此道路交通事故的次要责任。
另查明：苏A×××××号小型轿车系原告所有，原告为修理该车辆支付修理费1000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、被告的基本信息打印件一份、道路交通事故认定书一份、苏A×××××号小型轿车的行驶证复印件一份、修理费发票复印件一份到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本次事故系原告驾驶的机动车与被告驾驶的非机动车之间发生的交通事故，被告承担主要责任，故原告的损失，本院酌情由被告承担60%的赔偿责任。
原告主张的因开庭造成的误工费、交通费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”第十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而原告在本次事故中并未受伤，其主张的误工费、交通费系因开庭而产生，非直接因交通事故所产生，故本院不予支持。
经审核，本院确认原告的损失如下：财产损失1000元，由被告赔偿60%即600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴维军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会冲财产损失600元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴维军负担（此款原告已预交，被告吴维军应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 付凌丰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执181号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
地址：兴城市兴海路三段18号。
组织机构代码：67377059-5。 负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：董士明，男，1960年2月1日出生，住所地：辽宁省兴城市海滨乡。
被执行人：符丽新，女，1971年4月15日出生，住所地：辽宁省兴城市东辛庄镇。
本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第14号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与董士明、符丽新公证债权文书一案。执行标的为70200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人未能履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月13日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第14号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与董士明、符丽新证债权文书一案的执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人董士明、符丽新有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐 国 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 张 宇
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执181号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。地址：兴城市兴海路三段18号。组织机构代码：67377059-5。负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：董士明，男，1960年2月1日出生，住所地：辽宁省兴城市海滨乡。被执行人：符丽新，女，1971年4月15日出生，住所地：辽宁省兴城市东辛庄镇。本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第14号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与董士明、符丽新公证债权文书一案。执行标的为70200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人未能履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月13日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第14号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与董士明、符丽新证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人董士明、符丽新有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王忠山审判员 杨晓东审判员 徐   国   峰二〇一八年五月十四日书记员 张      宇本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02349号
原告：陈某某。
委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某某。
原告陈某某与被告苏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经本院准许，证人田勇、吴荣贤、孙明众、周本阳出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因买卖合同产生纠纷后诉至法院，2015年7月7日，法院查封了原告所有的840000块红砖。在案件审理过程中，被告安排人员日夜蹲守在原告经营的窑场内，不让原告生产及销售红砖，被告的行为扰乱了原告的生产秩序，给原告造成了巨大的经济损失，为维护权益，特请求判决被告赔偿原告各项损失110000元及由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证，证明其身份情况及具有适格的原告主体。
2、霍邱县公安局冯井派出所（以下简称冯井派出所）接处警情况登记表，证明在2015年3月28日，被告指使他人到原告处阻碍原告正常生产。
3、冯井派出所询问笔录，证明被告指使他人阻碍原告销售红砖。
4、承包合同书，证明因被告的无理阻挠造成原告租金损失。
5、视频资料，证明被告的侵权行为造成原告经济损失。
6、工资明细表，证明原告的工资损失。
7、证人田勇、吴荣贤、孙明众、周本阳（均系原告的雇员）的当庭证言，证明被告的行为造成原告停产并产生损失。
被告辩称：原告诉称不实，被告安排人员看护的是法院查封的砖块，被告未阻止原告销售其他砖块，也未阻挠原告进行生产。且，在此期间，原告已经处于停产状态。综上，被告并未给原告造成任何损失，应驳回原告的诉请。
被告提交的证据有：
1、身份证，证明被告的身份。
2、本院出具的（2015）霍民二初字第00713号裁定书，证明原告所有的砖块被依法查封。
3、冯井派出所询问笔录，证明原告非法销售法院查封的砖块。
4、照片三张，证明原告停产系其个人行为，与被告无关。
5、照片二张，证明原告非法销售被查封的砖块。
6、霍邱县冯井镇马鞍山砖厂销售卡、音频资料，证明原告拒不履行交砖义务，侵犯被告的权益。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1、4无异议。对证据2、5的关联性有异议，也达不到原告证明目的。对证据3的证明目的有异议。对证据6不予质证。对证据7的真实性有异议。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。对证据3、4、5的证明目的有异议。对证据6的关联性有异议，认为达不到被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、4，被告无异议，经审查予以认定。证据2显示经民警调解，原、被告达成口头协议，故达不到原告证明目的，不予认定。证据3系公安机关依照法定程序形成的笔录材料，内容具有真实性，但达不到原告的证明目的，故仅对真实性予以认定。证据5即视频资料，不能证实在发生冲突的过程中，被告造成原告经济损失，即达不到证明目的，不予认定。证据6系原告单方出具，无其他证据印证，缺乏真实性，不予认定。证据7的四位出庭证人均与原告有雇佣关系，其证言效力相对较低，且无其他证据印证，不予认定。
被告所举证据1、2，原告无异议，经审查予以认定。证据3亦系公安机关依照法定程序形成的笔录材料，内容具有真实性，但达不到被告的证明目的，故仅对真实性予以认定。证据4、5均无其他证据佐证，亦达不到被告的证明目的，不予认定。证据6所指向的系另一法律关系，与本案不具关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某某、苏某某因买卖煤炭产生纠纷，2015年7月7日，苏某某将陈某某诉至本院并申请查封陈某某经营窑场内的红砖840000块。在上述案件审理过程中，苏某某以陈某某违法销售已查封砖块损害自己权益为由，指派自己的亲属对查封砖块进行看护。后，苏某某、陈某某为砖块销售数次发生矛盾并经冯井派出所出警予以处理。7月29日，陈某某、苏某某买卖合同纠纷一案经本院主持调解，双方达成一致意见确定陈某某在10月1日前履行还款义务。在上述期限内，陈某某未履行约定义务。10月14日，陈某某以苏某某的看护行为妨害了自己的生产经营，造成了经济损失为由将其起诉至本院，要求其赔偿相应损失。
本院认为：原告以被告故意妨害其生产、经营为由，要求被告赔偿其经济损失，被告对该诉请不认可，结合原告既未举出充分证据证实被告对其生产、经营活动进行了妨害，也未举出充分证据证实被告的看护行为对其造成了经济损失，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费2500元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初899号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人于立军，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年9月20日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）821号起诉书指控被告人于立军犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日、12月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人于立军及其辩护人陈亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于立军与被害人陈某（男，1970年6月26日出生）同为通辽市科尔沁区丰田镇南程兴隆村村民。被害人陈某在村内承包数口机电井。
2017年7月27日21时许，被告人于立军电话联系被害人陈某，要求预约机电井浇地，陈某回应需排号等待，引于立军不满，并引发争吵。于立军妻子李俊颖随后到陈某家理论，于立军持木棍随后前往。21时30分许，在于立军家西侧空号北侧水泥路上，被告人于立军与被害人陈某发生撕打，于立军持木棍将陈某右手拇指打伤，经医院诊断，陈某右手拇指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某身体损伤程度为轻伤二级。
再查明，2017年12月11日，经本院主持调解，被告人于立军与被害人陈某自愿达成民事赔偿协议，由被告人于立军赔偿陈某医疗费等各项损失共计人民币60000.00元，已给付完毕。被害人陈某对被告人于立军表示谅解。
上述事实，被告人于立军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人于立军供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于立军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于立军持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人于立军归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人于立军有坦白情节，自愿认罪，能赔偿损失取得谅解，可酌情从轻处罚意见成立，予以采纳。被告人于立军属初犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人于立军行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 孙凤霞
人民陪审员 苗 华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苗 蕊
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执313号
申请执行人：何某某,男，生于1978年9月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：胡某某,男，生于1978年7月3日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院在执行何某某与被执行人胡某某民间借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人从2017年4月起，其工资全部由申请人领取，直到支付完215000元为止。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 陈德泉
二〇一七年四月二日
书记员 刘 强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2783号
原告刘仁明，男，1983年6月26日出生，汉族，无业，现住巴彦县。
原告叶丽晶，女，1984年2月10日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：哈尔滨中兴浴馆有限责任公司。
法定代表人：张飞，男，职务，经理。
原告刘仁明、叶丽晶与被告哈尔滨中兴浴馆有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告刘仁明、叶丽晶于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁明、叶丽晶撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判长 白彦超
审判长 白彦超
审判长 白彦超
二〇一八年三月十四日
书记员 高英晗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3037号
上诉人(原审原告)：金友泉，男，1961年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
上诉人金友泉因与被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金友泉上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：2012年10月11日，上诉人与被上诉人签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》中写明，被上诉人应于2016年年底前交付商品安置房。被上诉人至今未交付房屋已构成违约，严重侵害上诉人合法权益，被上诉人应当对上诉人的损失进行赔偿。
徐泾镇政府辩称，其已经调整了过渡费，且其支付的过渡费标准已经高于市、区相关文件规定的标准。一审法院的判决正确，要求维持原判。
金友泉向一审法院起诉请求：1、徐泾镇政府赔偿金友泉逾期交房租金收益损失(按照每月人民币20,000元的标准，自2017年1月1日起计算至实际交房之日止)；2、徐泾镇政府翻倍支付过渡(按每平方米每月人民币52元计算安置面积310平方米，自2017年1月1日起计算到实际交房之日止，扣除徐泾镇政府已付过渡费)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决如下：驳回金友泉全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，金友泉与徐泾镇政府之间签订的拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，均应恪守。现根据本案查明事实，徐泾镇政府未能按照约定期限交付安置房。因双方对逾期交付安置房约定了按照相关政策调整过渡费，现徐泾镇政府按每月每平方米人民币26元的标准支付过渡费，不低于市、区相关政策规定的标准。金友泉要求徐泾镇政府按照每月人民币20,000元的标准支付其租金损失的依据不足。综上，金友泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金友泉负担。
本判决为终审判决。
法官助理蔺皓然
审判长 王 珍
审判员 成 皿
审判员 姚 跃
二〇一八年五月九日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3593号
原告：朱伟，男，1990年2月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：庄海兵，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王爱春，男，1981年6月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告朱伟与被告庄海兵、王爱春民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加了诉讼，被告庄海兵、王爱春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟向本院提出诉讼请求：1.被告庄海兵归还原告借款20000元及利息（自2017年5月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告王爱春承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告庄海兵向原告借款20000元。被告王爱春为该款提供担保。后原告多次向二被告索要借款，二被告未能还款。
被告庄海兵未作答辩。
被告王爱春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：2016年12月21日，被告庄海兵向原告借款20000元，且该20000元借款由被告王爱春提供担保的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2016年12月21日，被告庄海兵借到原告款20000元，并出具了借条一张给原告。被告王爱春作为保证人在该借条上签名。原告与被告庄海兵对借款未书面约定还款期限，也未约定利息。原告与被告王爱春也未约定保证方式、范围、期限。二被告至今未还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告庄海兵借到原告款，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求其在合理期限内返还借款。原告与被告庄海兵对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告庄海兵应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年5月9日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王爱春未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王爱春未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。根据《中和人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告庄海兵未约定还款期限，则原告可以随时要求被告王爱春承担保证责任。被告王爱春承担保证责任后，有权向被告庄海兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄海兵于本判决生效后十日内支付原告朱伟款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王爱春对本判决第一项确定的被告庄海兵的还款义务承担连带还款责任；
三、被告王爱春承担保证责任后，有权向被告庄海兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告庄海兵、王爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1645号
原告：夏春立，男，1966年5月10日出生，住所地泰来县。
被告：董录廷，男，1959年8月11日出生，住所地泰来县。
原告夏春立与被告董录廷公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告夏春立、被告董录廷委托代理人杨晓棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春立向本院提出诉讼请求：1、要求被告董录廷赔偿医药费4071.38元，护理费265元，伙食补助费200元，误工费1393元，以上合计5929.38元。2、诉讼费由被告负担。2017年1月30日下午五时左右，原告去其姐夏春霞家为其姐过生日，在回家路上，走到被告家附近的小路时，不慎被被告设置的路障钢筋绊倒摔伤，当时向公安局第一派出所报案，因天色较黑，原告在事发地点向西走了一段迎到出警民警，民警到现场后找到被告，被告承认路障为其所设。民警与被告妻子一同将原告送往泰来县人民医院进行检查，原告被确诊为：右尺骨鹰嘴骨折、左侧肋骨骨折。原告当即住院，被告妻子以家中有事为由离开医院。原告在住院和出院前后给被告打电话，被告称你们报官了，我们听候处理，从此不再过问。由于经济原因和年关已到，原告只好回家门诊治疗，现诉至法院，请求被告赔偿原告损失。
被告董录廷辩称，首先，原告受伤与被告无因果关系，原告无证据证明被告的设杆行为与原告人身损害结果之间存在因果关系。其次，事故发生地点不属于公共道路，被告设杆行为无过错。再次，被告不应承担原告因醉酒受伤的损害结果，因此，被告不同意赔偿原告的各种损失5929.28元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日下午17时15时许，原告从其姐姐夏春霞家往家走，夏春霞家位于垃圾场的西北方向。原告回家需向拉圾场北侧东西道向东走，然后再转向南走过有拉圾场的那一趟居民房后，再拐向西走，原告为了少走弯路，超近路回家，便直接向南穿越垃圾场。原告行至被告房后东西道道北拉圾场中的东侧便道时，被被告设置的铁管路障绊倒摔伤，原告当即向泰来县公安局第一派出所报案，因天色较黑，公安找不到出事地点，原告在事发地点向西走了一段路迎到出警民警。公安民警到现场后处警情况为：“发现原告夏春立喝酒，将原告绊倒的竿子是对面居民为了防止乱倒拉圾”。公安民警找到被告，被告承认横杆是其放置，目的是为了防止他人往此处乱倒垃圾和脏水，避免脏水流到东西道道南被告的院子里。铁管西边一端栓在水泥杆上，东端则通过一个树叉固定搭在一居民院墙上，横杆高度有20公分以上。民警进行调解未果。当日是正月初三，被告家有客人来吃饭，经公安民警和被告妻子协商后，一同将原告送到泰来县人民医院治诊，原告经诊断为：右尺骨鹰嘴骨折、左侧肋骨骨折。原告住院4天，二级护理，支付医药费3201.38元，原告好转后出院转门诊治疗。原告住院期间及出院后在泰来县长玉骨科诊所购买红伤药支付药费870元。原告住院期间由其妻子刘秀兰护理。现原告诉至本院要求被告赔偿各种损失10949.38元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医药费4071.38元，护理费265元，误工费1393元，伙良补助费200元，合计5929.38元。
同时查明，被告设置路障的地方位于垃圾场中东边一侧。该垃圾场因处于居民区，垃圾场从西北至东南形成一条便道痕迹，该道路不是通行的公共大道。
以下事实有原告提供的3张照片、诊断书1份、病例1份、医药费收据16张、处方3张、公安机关报警信息记录、被告提供的泰来镇建新社区居委会证明、6张照片予以证明。另有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告在垃圾场东侧设置横杆，目的虽是为了防止居民往此处倒脏水以避免脏水流向被告院中，但没有设置明显标识，且该处从双方提供的照片中可以看出，垃圾场中已形成了一条小道，这便道是人们为了走捷径，常常穿越该垃圾场而形成的。其虽不是公共道路，但被告放置横杆也不应影响他人，给他人造成了损害应承担责任。被告虽辩解原告受伤与被告无因果关系，但在当时情况下，原告为了迎接出警干警，离开事发地点，也符合情理，且垃圾场内无其他障碍物可将原告绊倒达到该受伤程度，被告也无证据证明在垃圾场内有其他足以绊倒原告的物体，依据法律上高度概然性，原告的伤与被告设置的障碍有直接因果关系。因此，被告的辩解不能成立。同时认为，原告酒后对障碍物绊倒后的反应能力较没喝酒时弱许多，原告喝酒行为加重了原告受伤程度，因此应减轻被告责任。原、被告双方的责任应按3:7比例承担较为合适。原告的诉请中，医疗费4071.38元，经审查属合理请求，予以支持。误工费1393元，因诊断书中明确转门诊治疗，且原告系骨折，因此误工费按城镇居民上一年度人均可支配收入标准66.33元计算21天误工费，属合理请求，予以支持。护理费265元，经审查，原告系按城镇居民上一年度人均可支配收入标准每天66.33元，计算4天的护理费，属合理请求，予以支持。伙食补助费200元，属合理请求，予以支持。原告各项损失合计5929.38元，由被告赔偿原告4150.57，由原告自行负担1778.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告董录廷赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费等各项损失合计人民币4150.57元，此款于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告负担35元，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果
审 判 长 车南飞
人民陪审员 刘立德
人民陪审员 郭炳文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 哲
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1144号
上诉人（原审原告）：王新富，男，1965年5月8日生，汉族，高平市人。
被上诉人（原审被告）：山西海斯欣达医药有限公司，住所地：晋城开发区颐翠路396号。
法定代表人：张建文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭颖锋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。
上诉人王新富因与被上诉人山西海斯欣达医药有限公司（以下简称欣达公司）不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院(2017)晋0502民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新富，被上诉人欣达公司的委托诉讼代理人郭颖锋、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新富上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人因上诉人的女儿担任出纳期间的帐务纠纷，扣除上诉人的业务款是错误的，构成不当得利。2、备忘录是在被上诉人扣留了上诉人大量资金的情况下签订的，并且多扣了493.5元，是强加给上诉人的。3、被上诉人扣除上诉人女儿的款项没有结清，也没有结算。
欣达公司辩称，答辩人的扣款行为有事实基础，并且经双方当事人书面核对确认，有合法依据，不构成不当得利。
王新富向一审法院起诉请求：1、判令被告返还扣留原告的业务款32633.85元并按照年利率6%支付自扣留之日起的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王新富原系被告欣达公司业务员。2014年4月4日，被告欣达公司向原告王新富出具收款收据一支，内容为“今收到王新富（7433.85+25200）人民币叁万贰仟陆佰叁拾三元捌角伍分，系付审计遗留款”。2014年12月25日，原告王新富与欣达公司签订业务纠纷协商解决备忘录一份，其中写明“王新富女儿王晓梦担任欣达公司出纳期间，开具现金收据34859.35元，未上公司财务账，款项去向不明，其中2719元的收据交回公司，另外32140.35元扣王新富（14年4月4日扣王新富32633.85元）。”2016年3月16日，原告王新富出具说明一份，内容为“我与海斯欣达医药公司之前发生的所有业务账已全部结清。王新富，2016年3月16日”。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告所诉的32633.85元已在其与被告欣达公司所签订的纠纷协商解决备忘录中载明，且其向被告公司出具了已结清所有业务账的说明，足以证明被告扣款行为的合理性。原告称其达成的备忘录以及出具的说明存在受被告胁迫的情况，但未举证证明，故不予采信。故对原告要求被告返还32633.85元并支付利息的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告王新富的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人王新富要求被上诉人欣达公司返还相关款项并支付利息有无依据，是否应予支持。当事人签订、履行合同，应遵循诚实信用原则。双方签订的《王新富与海斯欣达业务纠纷协商解决备忘录》具有合同性质，对双方当事人均有约束力，任何一方均不得擅自变更或者解除。上诉人王新富的女儿王晓梦是2011年至2012年期间在被上诉人公司任出纳的，审计时对王晓梦任职期间开具的部分收据提出了意见，王晓梦亦出具书面“证明”予以了说明，在王晓梦与欣达公司之间存在争议的情况下，王新富与欣达公司签订了上述《备忘录》，同意承担本案诉争款项，不违反法律强制性规定。欣达公司依《备忘录》取得王新富该款项，且其后未再向王晓梦提出相关主张，不构成不当得利。王晓梦与欣达公司之间的相关争议，不属于本案审理范围。2016年3月16日，上诉人王新富向欣达公司出具书面“说明”，言明双方之前发生的所有业务帐已全部结清。现上诉人王新富称其是受被上诉人胁迫签订的《备忘录》，但并未提供相应的证据，依法不予采纳，其以不当得利为由要求欣达公司返还该款项，理由不能成立，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人王新富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人王新富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十月三十日
法官助理 田 夏
书 记 员 ＸＸ霞
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1533号
原告：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，男，1982年11月9日出生，该公司安全主管，住大连市沙河口区。
被告:杨博，男，1989年12月19日出生，住大连高新技术园区。
原告大连耕海物业服务有限公司与被告杨博物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告大连耕海物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连耕海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连耕海物业服务有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谷郁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2217号
申请执行人李宝霞。
被执行人李树鹏。
被执行人刘芳汝。
本院在执行李宝霞与李树鹏、刘芳汝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1787号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初153号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1956年4月17日出生于山东省阳信县，文盲，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］148号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、陈智敏出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控：
1-2、2016年8月31日8时30分许，被告人崔某某窜至滨州市无棣县老商业街早市，在被害人丁某放于电动车车筐的包内盗得价值人民币250元的红米note手机一部。
当日9时40分许，被告人崔某某又窜至无棣县富路大街集市，在被害人王某放于电动车车筐的包内盗得价值人民币183元的vivo牌手机一部。
3、2016年9月2日8时许，被告人崔某某窜至阳信县阳城五路与幸福四路十字路口北侧，将被害人陈某放于电动车车筐内的包盗走，内有价值人民币6859元的黄金项链一条、价值人民币744元的黄金耳钉一对、价值人民币169元的银手镯一对、价值人民币1926元的黄金戒指一只、价值人民币200元的vivo手机一部。
案发后，侦查机关已把被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、丁某、王某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、指认现场照片，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、残疾人证、情况说明等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人崔某某所盗物品已发还被害人，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春燕
二〇一七年十二月四日
书记员 魏婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终434号
上诉人（原审原告）：山东天衢铝业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴城街道宁波路769号。
法定代表人：高兴敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于洋，男，1986年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：薛阳、殷实，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人山东天衢铝业有限公司（以下简称天衢公司）因与被上诉人于洋劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天衢公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0403民初2698号民事判决书，支持天衢公司的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由于洋承担。事实和理由：一审认定天衢公司与于洋存在劳动关系没有事实依据。于洋一审中提供的录音、工作服、照片、工商登记信息等证据来证明双方存在劳动关系，明显证据不足，该证据系间接证据，不能直接证实双方有劳动关系。为此天衢公司提起上诉，请求二审法院查明事实，依法裁决。
于洋答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，�决并无不当。天衢公司的无理缠讼，请求法院依法维持一审判决。天衢公司滥用诉权，其诉请不能成立。其一，本案先经仲裁，后经审判。在案件仲裁时，天衢公司已经认可于洋系天衢公司的职工，双方具有劳动关系。一审审判庭审时，还是认可双方的劳动关系，于洋仅是未满试用期的工人。现在天衢公司出尔反尔，故意歪曲案件事实。其二，天衢公司滥用诉权，颠倒是非，无理缠讼，明知于洋系天衢公司的职工，但是仍然坚持起诉，经过一审、二审程序，其目的就是将自己的诉权用至极限，延误对于洋的工伤赔偿。因此，在本案中，不存在天衢公司上诉的事实，请求二审法院审查，依法公正判决，驳回天衢公司的诉讼请求，维持一审判决。
天衢公司向一审法院起诉请求：判令天衢公司、于洋不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年12月19日，于洋经人介绍进入天衢公司工作，双方没有签订书面的劳动合同。2017年3月18日于洋在天衢公司工作时砸伤右脚后，送往薛城区兴城社区卫生服务中心住院治疗，诊断为：右内踝骨折。住院期间天衢公司为于洋垫付过医疗费。因双方存在争议，于洋于2017年5月26日向薛城区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。2017年8月21日该仲裁委作出裁决结果为：确认天衢公司、于洋自2016年12月19日至裁决之日存在劳动关系。天衢公司不服仲裁决定，依法提起了民事诉讼。
一审法院认为，天衢公司对于洋提交的工作服证据和于洋住院期间垫付部分医疗费的事实予以认可，结合于洋提交的录音材料和银行流水材料，能够认定天衢公司、于洋之间存在劳动关系。综上，参照（劳社部发{2005}12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告山东天衢铝业有限公司与被告于洋存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东天衢铝业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，天衢公司、于洋均符合法律、法规规定的主体资格，综合于洋提交的工作服、录音材料和银行流水及于洋住院期间天衢公司垫付部分医疗费的事实，足以认定天衢公司、于洋之间已经形成了事实劳动关系，一审法院认定并无不当，天衢公司主张其与于洋之间不存在劳动关系，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，天衢公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费10元，由上诉人山东天衢铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月三日
书记员 马馥君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1046号
原告:金x,女,19x年x月x日出生,汉族,退休,现住五常市。
被告:黑龙江亿隆房地产开发有限公司,住五常市丽华园小区23号商服。
法定代表人:李显贵,职务,经理。
原告金x与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司(以下简称亿隆公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理。原告金x到庭参加诉讼,被告亿隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金x向本院提出诉讼请求:请求被告返还原告欠款人民币1,795,836元。诉讼过程中,金x变更诉讼请求为：要求亿隆公司偿还借款本金1,000,000元,按月利率2%支付利息。事实与理由：金x通过朋友认识了亿隆房地产公司的曹x,曹x说亿隆公司向外借款,给月利率5分。2014年11月3日,金x、金某、李某三个人一起去亿隆公司财务部,将1000,000元交给财务主管李洪亮,要求出具借条,李洪亮说“不用借条,我和你签购房合同,如果还不上钱,房子就给你”。金x与亿隆公司签订房屋买卖协议五份,包括金禾国际小区商品房：G1-1单元18层1801门、G1-1单元1802门、G1-1单元1803门、G1-3单元12层1203门、G1-3单元18层1803门。五份合同房款总价1,795,836元,出具收款收据五份。此后亿隆公司拒不给付借款本金及利息,且已将房屋出售他人。
亿隆公司未提交书面答辩。
金x为证明其诉讼主张的事实提交证据如下：
证据一、金x身份证复印件,拟证明原告金x身份适格。
证据二、亿隆公司与金x签订的房屋买卖合同五份及亿隆公司出具的收据五份。拟证明亿隆公司已经收到1，000,000元借款给金x出具购房合同及收据的事实。
证据三、证人李某到庭证言一份,证言主要内容：2014年11月3号,证人和金x和金某一起去的亿隆公司财务室,将其母亲借给金x的20万交给金x,看到金x把钱全交给亿隆公司财务李洪亮,李洪亮给金x出的票据和购房合同。
证据四、证人金某到庭证言一份,证言主要内容：2014年11月3日,证人与金x、李某一起去的亿隆公司,带着借给金x的20万元现金一起去的,到亿隆公司后,把钱交给金x,金x又把借款交给李洪亮,他俩又签订的合同。
证据五、证人徐某到庭证言一份,拟证明金x向徐x借款500,000元,2014年11月3日,徐某与其妹徐x将500,000元借款交给金x。
金x通过以上证据拟证明通过亲友筹款1,000,000元借给亿隆公司,与亿隆公司签订购房合同并给出具购房收据的事实。
上述证据,除证据二因证据内容体现的是房屋买卖合同合同关系与原告自认的民间借贷关系相矛盾不予采信外,对其余证据予以信。
亿隆公司未提交证据。
结合本院采信的证据及庭审记录本院认定事实如下：经朋友介绍,2014年11月3日金x与李某、金某带着从1,000,000元到亿隆公司财务室,见到亿龙公司财务主管李洪亮,口头约定借款利息为月息五分,金x将1,000,000元交给李洪亮,要求出具借条,李洪亮说“不用借条,我和你签购房合同,如果还不上钱,房子就给你”。随后亿隆公司与金x签订商品房买卖合同五份,涉及金禾国际小区商品房五套,分别是G1-1单元18层1801门,房价款328,752元；G1-1单元1802门,房价款216,111元；G1-1单元1803门,房价款277,572元；G1-3单元12层1203门,房价款500,760元；G1-3单元18层1803门,房价款472,641元；同时分别出具房款收据五份。亿隆公司财务主管李洪亮收取1,000,000元借款后当场支付金x两个月利息100,000元,此后支付2015年一至四月份利息200,000元,自2015年5月开始不再履行约定。
本院认为：亿隆公司以签订购房合同的方式从金x处借款1,000,000元是公司向自然人借款的民间借贷行为,借款时直接从本金中扣除利息100,000元,依法认定实际借款额为900,000元。2015年5月份前亿隆公司向金x支付的200,000元利息，本院依法支持月息3%的部分利息162，000元（2014年11月3日至2015年5月2日共计六个月）,超出月息3%的部分38，000元依法优先清偿本金。金x主张按照月利率2%给付借款利息，符合法律规定，予以支持。亿隆公司应给付金x欠款本金862，000元，以及以给付金x自2015年5月3日起起至欠款本息全部清偿之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、二百条、第二百零六条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条的规定,判决如下：
黑龙江亿隆房地产开发有限公司给付金x欠款本金862,000元,利息534,440元（利息2015年5月3日起至2017年11月2日共计31个月），本息合计1,396,440元于本判决生效之日起十日内给付；并同时给付自2016年12月3日起至本息全部还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20,963元,由黑龙江亿隆房地产开发有限公司负担17,368元，由金x负担3,595元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 毕景新
审判员 李金龙
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郎晓强
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初1046号原告:金x,女,19x年x月x日出生,汉族,退休,现住五常市。被告:黑龙江亿隆房地产开发有限公司,住五常市丽华园小区23号商服。法定代表人:李显贵,职务,经理。原告金x与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司(以下简称亿隆公司)民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理。原告金x到庭参加诉讼,被告亿隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金x向本院提出诉讼请求:请求被告返还原告欠款人民币1,795,836元。诉讼过程中,金x变更诉讼请求为：要求亿隆公司偿还借款本金1,000,000元,按月利率2%支付利息。事实与理由：金x通过朋友认识了亿隆房地产公司的曹x,曹x说亿隆公司向外借款,给月利率5分。2014年11月3日,金x、金某、李某三个人一起去亿隆公司财务部,将1000,000元交给财务主管李洪亮,要求出具借条,李洪亮说“不用借条,我和你签购房合同,如果还不上钱,房子就给你”。金x与亿隆公司签订房屋买卖协议五份,包括金禾国际小区商品房：G1-1单元18层1801门、G1-1单元1802门、G1-1单元1803门、G1-3单元12层1203门、G1-3单元18层1803门。五份合同房款总价1,795,836元,出具收款收据五份。此后亿隆公司拒不给付借款本金及利息,且已将房屋出售他人。亿隆公司未提交书面答辩。金x为证明其诉讼主张的事实提交证据如下：证据一、金x身份证复印件,拟证明原告金x身份适格。证据二、亿隆公司与金x签订的房屋买卖合同五份及亿隆公司出具的收据五份。拟证明亿隆公司已经收到1，000,000元借款给金x出具购房合同及收据的事实。证据三、证人李某到庭证言一份,证言主要内容：2014年11月3号,证人和金x和金某一起去的亿隆公司财务室,将其母亲借给金x的20万交给金x,看到金x把钱全交给亿隆公司财务李洪亮,李洪亮给金x出的票据和购房合同。证据四、证人金某到庭证言一份,证言主要内容：2014年11月3日,证人与金x、李某一起去的亿隆公司,带着借给金x的20万元现金一起去的,到亿隆公司后,把钱交给金x,金x又把借款交给李洪亮,他俩又签订的合同。证据五、证人徐某到庭证言一份,拟证明金x向徐x借款500,000元,2014年11月3日,徐某与其妹徐x将500,000元借款交给金x。金x通过以上证据拟证明通过亲友筹款1,000,000元借给亿隆公司,与亿隆公司签订购房合同并给出具购房收据的事实。上述证据,除证据二因证据内容体现的是房屋买卖合同合同关系与原告自认的民间借贷关系相矛盾不予采信外,对其余证据予以信。亿隆公司未提交证据。结合本院采信的证据及庭审记录本院认定事实如下：经朋友介绍,2014年11月3日金x与李某、金某带着从1,000,000元到亿隆公司财务室,见到亿龙公司财务主管李洪亮,口头约定借款利息为月息五分,金x将1,000,000元交给李洪亮,要求出具借条,李洪亮说“不用借条,我和你签购房合同,如果还不上钱,房子就给你”。随后亿隆公司与金x签订商品房买卖合同五份,涉及金禾国际小区商品房五套,分别是G1-1单元18层1801门,房价款328,752元；G1-1单元1802门,房价款216,111元；G1-1单元1803门,房价款277,572元；G1-3单元12层1203门,房价款500,760元；G1-3单元18层1803门,房价款472,641元；同时分别出具房款收据五份。亿隆公司财务主管李洪亮收取1,000,000元借款后当场支付金x两个月利息100,000元,此后支付2015年一至四月份利息200,000元,自2015年5月开始不再履行约定。本院认为：亿隆公司以签订购房合同的方式从金x处借款1,000,000元是公司向自然人借款的民间借贷行为,借款时直接从本金中扣除利息100,000元,依法认定实际借款额为900,000元。2015年5月份前亿隆公司向金x支付的200,000元利息，本院依法支持月息3%的部分利息162，000元（2014年11月3日至2015年5月2日共计六个月）,超出月息3%的部分38，000元依法优先清偿本金。金x主张按照月利率2%给付借款利息，符合法律规定，予以支持。亿隆公司应给付金x欠款本金862，000元，以及以给付金x自2015年5月3日起起至欠款本息全部清偿之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、二百条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条的规定,判决如下：黑龙江亿隆房地产开发有限公司给付金x欠款本金862,000元,利息534,440元（利息2015年5月3日起至2017年11月2日共计31个月），本息合计1,396,440元于本判决生效之日起十日内给付；并同时给付自2016年12月3日起至本息全部还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20,963元,由黑龙江亿隆房地产开发有限公司负担17,368元，由金x负担3,595元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  毕景新审判员  李金龙审判员  杨子恩二〇一七年十二月二十五日书记员  郎晓强
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2917号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：高云飞，支行长。
委托诉讼代理人：张视野，该单位职工。
被告：冯野，男，1953年8月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：冯杰，男，1955年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行与冯野金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，保全费1020元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 鞠秀丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3605号
申请执行人蒋惠珍，女，1953年2月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人孙侠，女，1964年4月1日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人蒋惠珍与被执行人孙侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0281民初2918号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙侠应偿还蒋惠珍借款31000元及相应利息损失，负担案件受理费313元。因被执行人孙侠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋惠珍的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙侠名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人孙侠有可供执行的财产。
本院向申请执行人蒋惠珍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蒋惠珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初2918号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十二月四日
书记员 张 勤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1454号
罪犯余宗胜，男，1981年9月28日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年2月3日作出(2012）黔盘刑初字第88号刑事判决，认定被告人余宗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，违法所得105250元，予以追缴。被告人余宗胜不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）黔六中刑二终字第31号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年3月29日起至2026年3月28日止。于2012年7月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年8月获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2024年9月28日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余宗胜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月、2017年5月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余宗胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余宗胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第323号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月3日被金华
市公安局金东分局取保候审，2013年8月1日被刑事拘留，同年
8�14日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人章××。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）286号起
诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月
15日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察
员余某某出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人章××等到
庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月2日11时许，被告人阮某（智
力残疾四级）窜至金华市××东区鞋××镇××村下季巷19号
被害人季某家，采用石头砸、脚踹等方式踢开大门进入室内
，在卧室写字台抽屉内盗得玉佩1块，在衣柜里的衣服口袋内
盗得人民币2000元后逃离现场。
经金华市金东�价格认证中心鉴定，被盗的玉佩价格无
法鉴定。
经金华市第二医院精神病司法鉴定，被告人阮某精神
发育迟滞（中度），其盗窃行为有部分刑事责任某某。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人阮某的供述
及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人季某的陈述；
证人楼某、傅某甲、傅某乙的证言；现场勘验检查笔录及照片；
辨认笔录及照片等证据证实，且被告人阮某对上述证据均无
异议，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，入户盗窃
，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阮某尚未完
全丧失辨认或者控制自己行为能力，依法可以从轻处罚。公诉
机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，
本院�法予以支持。辩护人章××提出的被告人智力残疾；被
告人虽然入户盗窃，但金额较小，且被告人的父亲已经全部退
还被害人的赃款，社会危害较小；被告人当庭认罪，请求法庭
对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款，第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013
年11月30日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉�书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 金宝春
人民陪审员 姜建清
二〇一三年十月十五日
书 记 员 曹
阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07033号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告洪杰，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告洪杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2610号
原告樊来兴。
被告樊来仁。
原告樊来兴诉被告樊来仁物权保护纠纷一案，本院于2008年6月5日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年7月10公开开庭进行了审理。原告樊来兴、被告樊来仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊来兴诉称：原、被告双方系兄弟关系。原告于1995年在绍兴市越城区斗门镇（原绍兴县袍谷镇）里谷社村大闸娄建造房屋楼屋2间（地号392，用地面积71.4平方米），2008年初出租给他人，被告多次上门闹事，切断房屋电源，迫使租赁人搬出房屋，并将门锁住，给原告造成租金损失。现起诉要求被告腾退占用的房屋，赔偿房屋租金损失5000元。
被告樊来仁辩称：对原告主张的原、被告双方系兄弟关系没有异议；但认为原告所称房屋是原、被告双方的父母建造，要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院查明如下：
原告为证实其主张的事实，向本院提供绍兴县人民政府土地登记审批表及相关的档案资料。被告对此认为反正房屋是其父母的，故不予质证。本院审查绍兴县人民政府土地登记审批表，记载1990年11月8日，绍兴县人民政府及绍兴县土地管理局将原绍兴县袍谷镇里谷社村大闸娄地号392，图号1-6-6，建筑占地71.4平方米土地的房屋用地登记在原告名下的内容。故本院对原告对该房屋享有物权予以确认。
原告主张2006年初，其将上述房屋出租给他人，被告多次上门闹事，切断房屋电源，迫使租赁人搬出房屋的事实，因未向本院举证证实，本院不予认定。
被告向本院主张房屋是其父母建造的，但未向本院举证证实，本院不予认定。
综上分析，结合双方当事人陈述，本案事实查明如下：
原、被告双方系兄弟关系。1990年11月22日，经绍兴县人民政府土地管理局审查，确认原告对座落绍兴市越城区斗门镇（原绍兴县袍谷镇）里谷社村大闸娄建造房屋楼屋2间（地号392，用地面积71.4平方米）享有土地使用权。2008年初，被告以房屋是其父母建造为由锁住了上述房屋，致纠纷发生。
本院认为，原、被告双方争议之屋，与原、被告双方的居住地在同一个村，被告应当知道人民政府已经确认原告对房屋土地享有使用权的事实，现被告在该房屋上锁将门锁住，控制了房屋的使用权，损害了原告的合法权利，故原告要求被告腾退房屋，符合法律规定，本院应予支持；因原告未向本院举证证实原告房屋原来出租，被告锁门妨碍了原告租金收入的事实，要求被告赔偿租金损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告樊来仁腾退座落于绍兴市越城区斗门镇（原绍兴县袍谷镇）里谷社村大闸娄（地号392，用地面积71.4平方米）建造房屋楼屋2间归还给原告樊来兴，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年七月十一日
书记员 陆迎龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2765号
原告张连营，男，1961年7月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告张志强，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告徐桂敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告张连营、张志强诉被告徐桂敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2016年9月20日开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告张连营、张志强负担。
审 判 长 孟 珍
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 骆大申
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执304号
申请执行人：杨华仙，女，1963年12月16日出生，汉族，居民，住福建省松溪县。
被执行人：叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初530号民事判决书，杨华仙与叶信玉民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，被执行人叶信玉在不动产登记的房产已被本院另案查封，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产后，再予恢复执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月七日
书记员 何理鉴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3852号
原告：于洪波，男，1978年3月11日出生，满族，农民，住五常市。
委托诉讼代理人：张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告：郭丽梅，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告于洪波与被告郭丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪波及委托诉讼代理人张亚芬到庭参加诉讼，被告郭丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪波向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付欠款本金370,000元，利息40,700元，本息合计410,700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月至2015年1月9日间被告共欠原告欠款370,000元，并约定此款于2015年12月31日前还清，被告为原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告至今分文未付，故原告要求被告立即给付欠款本金370,000元，利息40,700元（从2016年1月1日至2016年11月30日止，按月息1分计算）。
被告郭丽梅未出庭，亦未提交书面答辩。
原告于洪波为证明自己的主张，向本院举示的证据为2015年1月9日欠条一份及证人李某出庭作证证言一份，拟证明被告欠款的事实、数额及欠款经过。本院认为，于洪波所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告郭丽梅未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月至2015年1月9日期间郭丽梅在于洪波处借款共计370,000元用于开办驾驶员学校，2015年1月9日郭丽梅为于洪波出具欠据一份，并约定此款于2015年12月31日前还清。到期后，经于洪波多次索要未果诉至法院，要求郭丽梅立即给付欠款本金370,000元，利息40,700元（从2016年1月1日至2016年11月30日止，按月息1分计算）。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法、有效，被告对在原告处借款应予偿还。原、被告双方对利息部分未约定，应依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定对原告所诉利息部分进行调整。故依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭丽梅于判决书生效后十日内给付原告于洪波借款本金370,000元，利息20,350元（从2016年1月1日至2016年11月30日止，按年利率6%计算）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,460元，由被告郭丽梅负担7,155元，由原告负担305元，保全费2,573.50元，由被告郭丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
审 判 员 程 威
人民陪审员 王素贞
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏俊峰
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1055号
申请人:兰州市西固区人民法院。
被执行人:王万林，男，1968年3月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，户籍所在地兰州市西固区西固中街***号。身份证号：620104196803******。
王万林犯盗窃罪一案，本院于2014年11月4日作出（2014）西刑初字第514号刑事判决：被告人王万林犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金1000元。该刑事判决已发生法律效力。罚金1000元，王万林至今未履行。
依据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王万林在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 王祯圆
二〇一七年九月十一日
书记员 周温卓