福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终440号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人黄宗贵，男，1945年8月23日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇东际村黄厝**号。公民身份号码3501271945********。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人吴爱忠，男，1951年12月23日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇东际村东边**号。公民身份号码3501271951********。
上诉人（原审原告）吴爱清，男，1957年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）黄明云，男，1955年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）黄宗仁，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）黄明忠，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）黄梅珍，女，1964年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴清弟，男，1959年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）郑欺欺，男，1930年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴王生，男，1959年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴志保，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴仕腾，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴玉良，男，1935年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）游琼华，女，1966年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴志辉，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）丁光平，男，1947年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴明銮，男，1946年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴爱华，男，1961年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）吴国和，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上列19名上诉人共同委托诉讼代理人杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地：福建省福清市一拂街114号。
法定代表人张帆，市长。
委托诉讼代理人郑雅强，福清市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地：福建省福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托诉讼代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府工作人员。
原审第三人黄水利，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人邓晓东，福建建达律师事务所律师。
原审第三人福清市渔溪镇东际村民委员会，住所地：福建省福清市渔溪镇东际村。
法定代表人吴福强，主任。
委托诉讼代理人廖生营，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人黄宗贵、吴爱忠等19人因诉被上诉人福清市人民政府、福州市人民政府及原审第三人黄水利、福清市渔溪镇东际村民委员会（以下简称东际村委会）林业行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人黄宗贵、吴爱忠等19人上诉称：1.被上诉人福清市人民政府明知讼争林权存在争议，仍颁发被诉林权证。且讼争林地上的林木所有权不属于黄水利，福州市中级人民法院（2006）榕民终字第186号民事判决书中的“合同应认定无效但应继续履行”的判决内容不能直接作为颁发林权证的依据。2.本案《林权登记申请表》中无集体林地所有权权利人东际村委会签署意见，被上诉人福清市人民政府亦无证据证明发证前征求过东际村委会的意见。福清市融森林业技术服务有限公司的调查勘验系林权登记申请之前作出且并非林业主管部门委托，勘验目的是为了黄水利的经营需要，该调查勘验在程序及内容上均不能认定为发证程序中所需的实地勘验调查。因此，被上诉人福清市人民政府颁发被诉林权证的行政行为认定事实错误，程序违法，适用法律法规错误，应予撤销。福州市人民政府维持被诉林权证之行为错误，也应予以撤销。原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，并改判撤销福清市人民政府颁发的融政林政字（2015）第00004号《中华人民共和国林权证》和福州市人民政府作出的榕政行复〔2015〕81号《行政复议决定书》。
被上诉人福清市人民政府答辩称：1.2002年原审第三人黄水利与原审第三人东际村委会签订了《承包营造巨尾桉林合同书》，承包经营讼争林地，并种植巨尾桉树。且2005年东际村委会与黄水利双方就该合同发生纠纷，经福州市中级人民法院终审判决继续履行合同。2.鉴于双方之间存在纠纷，黄水利要求东际村委会盖章遭拒绝后，才提交了未经东际村委会盖章同意的《林权登记申请表》。3.关于现场勘验程序，因当时双方之间没有涉及山林权属争议问题，其要求黄水利委托有资质的第三方福清市融森林业技术服务有限公司进行现场勘验，程序合法。4.颁发被诉林权证前经通知东际村委会并在村委会所在地的公示栏进行公告。综上，其颁发被诉林权证的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市人民政府答辩称：其作出的榕政行复〔2015〕81号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄水利述称：福州市中级人民法院（2006）榕民终字第186号民事判决，其与东际村委会签订的《承包营造巨尾桉林合同书》依法应继续履行。但在申请办理林权登记过程中，东际村委会作为林地所有权人拒绝签注意见，东际村委会主任经福清市林权登记中心通知亦拒绝到现场参与山场勘验指认，不影响颁证程序的合法性。经林权登记公告后，被上诉人福清市人民政府颁发被诉林权证的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人东际村委会述称：被上诉人福清市人民政府颁发被诉林权证证据不足，适用法律法规错误，且未征求林地所有人东际村委会的意见，调查勘验的程序、内容不符合《福建省林权登记条例》之规定，违反法定程序，应予撤销。被上诉人福州市人民政府作出的复议决定也应一并予以撤销。请求撤销原判，并依法改判。
本院认为，原判决对被上诉人福清市人民政府向原审第三人黄水利颁发融政林政字（2015）第00004号《中华人民共和国林权证》过程中涉及的实地勘验调查、林地面积四至范围认定等相关事实未经审理查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初269号行政判决；
二、发回福州市中级人民法院重审。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。