四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第651号
上诉人（原审被告）谢玉明，男，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人刘洪波，四川星源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘发军，男，汉族，中专文化，农村居民，村合作医疗医生，住四川省大竹县。
上诉人（原审被告）简昌述，男，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
上诉人（原审被告）陈昌贵，男，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
上诉人（原审被告）王安明，男，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）汤绍益，男，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人（特别授权）汤绍忠，男，汉族，高中文化，农村居民，住四川省大竹县，系汤绍益之兄。
上诉人谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明因与被上诉人汤绍益提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人谢玉明及其委托代理人刘洪波、上诉人刘发军、简昌述、陈昌贵，被上诉人汤绍益及特别授权代理人汤绍忠到庭参加诉讼。2014年11月3日，上诉人刘发军、简昌述、陈昌贵向本院书面申请要求对汤绍益的用药发票进行司法鉴定，本院遂中止审理。后被上诉人汤绍益不同意鉴定，本院于2015年1月6日恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明五人合伙联建大竹县妈妈镇原碗厂地的房屋（未取得开发和建筑资质）。原告受被告方的雇请为其砌砖。2011年5月20日下午7时许，原告在被告的工地上砌堡坎时，因堡坎垮塌，致原告等三人受伤，被告刘发军等人当即将汤绍益扶离工地，为其清洗伤口并在妈妈村卫生站救治，后原告出现抽搐。5月22日原告转入妈妈镇卫生院住院治疗，该院诊断为：“头皮裂伤，多处软组织挫伤”。5月27日，原告因头皮裂伤已愈合，多处挫伤瘀斑已消失，好转出院。出院后，原告分别在大竹县中医院、大竹县人民医院、华西医院、达州康复医院门诊治疗（扣除被告垫付的妈妈镇卫生院的治疗费和大竹县人民医院CT检查费外，原告实际花费医疗费16894.36元）。2011年6月6日，原告在大竹县人民医院诊断为：1、外伤性癫痫；2、头皮裂伤（恢复期）。2011年12月28日，原告经达州市残疾人联合会确认为精神残疾，残疾等级为壹级。经乡、镇调委会和大竹县大调解中心多次调解未果，原告遂起诉。原审法院受理后，原告不同意鉴定，要求按残联确定的等级解决，原、被告各持己见。后原、被告协商选择了鉴定机构，又为鉴定费由谁先预支僵持不下。最后，经原审法院主持双方共同选择了鉴定机构，2014年1月7日，由原审法院委托南充鼎正司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2014年3月6日，该鉴定所做出了（南鼎司鉴所（2014）精鉴字第170号）司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人汤绍益受伤后存在创伤后应激相关障碍；2、被鉴定人汤绍益外伤事件是创伤后应激相关障碍直接诱发因素，参与度75%；3、被鉴定人汤绍益伤残等级鉴定为十级。现原告请求判决如诉所请：1、残疾赔偿金15790元（7985元×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、住院期间生活补助费120元；4、住院期间护理费400元；5、医疗费16894.36元；6、交通费5133.5元；7、营养费1000元；8、误工费88887元（36月×29629元／年／12月）；9、住宿费100元；10、鉴定费5000元。合计：136324.86元。
原审法院认为，五被告未取得任何开发和建筑资质而联建房屋。原告受被告方的雇请为被告提供劳务砌砖，因堡坎垮塌致原告受伤并导致创伤后应激相关障碍。五被告违法施工，且不注意安全，造成安全事故，致原告受伤。且五被告也未提供原告在此次事件中有过错的证据，故原告的损伤结果应由五被告承担全部赔偿责任。对原告请求的精神抚慰金3000元、住院期间生活补助费120元、住院期间护理费400元、医疗费16894.36元、交通费5133.5元、住宿费100元、鉴定费3200元，予以支持。对原告请求的营养费1000元，因其未提供应予营养的证据，不予支持。对原告请求的误工费过高的部分不予支持。根据本地实际情况，其误工费计算的标准应为40元／天，从受伤起到评残之日止共计1019天，即1019×40元／天=40760元。对原告请求的残疾赔偿金15790元，结合鉴定意见书参与度为75%，由五被告承担11842.5元，原告自己承担3947.5元。判决：原告汤绍益受伤的精神抚慰金3000元、住院期间生活补助费120元、住院期间护理费400元、医疗费16894.36元、交通费5133.5元、住宿费100元、鉴定费3200元、误工费40760元、残疾赔偿金11842.5元，合计81450.36元，由被告谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明各赔偿16290.07元；五被告之间相互承担连带责任，上列款项限判决书生效一月内付清。案件受理费1100元，由被告谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明各负担220元。
宣判后，谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明不服，向本院提起上诉，其上诉的请求、事实及主要理由是：请求撤销原判依法改判或发回重审，上诉费按照胜诉比例分担。1、一审认定医药费、交通费过高，医药费应剔除与治疗本案所涉伤情无关的费用，交通费应以正式合理的票据为准；2、被上诉人没有实际误工，其误工费不应得到支持；3、一审法院认定被上诉人无过错错误，被上诉人应承担部分过错责任；4、一审仅仅将残疾赔偿金判决被上诉人承担25%的责任错误，其他费用也应承担25%的责任。
被上诉人汤绍益的答辩意见是：1、上诉人所说的全部不是事实，五上诉人是违法施工，造成了多人受伤，被上诉人并无任何过错；2、被上诉人一直都在从事建筑工作，误工费算80元每天不算高；3、被上诉人需要心理治疗等，请求支持继续治疗费；4、请求维持原判。
二审庭审查明，汤绍益所用去的16894.36元的医疗费已经在新农合报销1200元。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，谢玉明等五上诉人认为原审认定汤绍益的医药费包含了与治疗本案所涉伤情无关的费用，但对此费用是否包含汤绍益治疗其他疾病的费用这一专业问题，谢玉明等五上诉人在一审中仅表示异议，并未提交证据证明，也未书面申请对该医药费用进行司法鉴定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，谢玉明等五上诉人因没有及时提供充分证据佐证其观点，其上诉称一审认定的医疗费过高的理由不能成立。但被上诉人汤绍益本人当庭陈述并提交新证据证明其医药费已经在新农合报销了1200元，即汤绍益实际用去医疗费为15694.36元，故本案所涉医疗费应当从中扣减1200元，减少谢玉明等五上诉人的赔偿额度。
被上诉人汤绍益受伤后从2011年至2014年先后在大竹、成都等地治疗、检查、伤残等级鉴定、后续治疗等，必然要产生相应的交通费，其在一审中提供的正式交通票据能够证明实际支出了相应的交通费，上诉人谢玉明等五上诉人上诉称一审认定的交通费过高的理由不能成立。
被上诉人汤绍益于2011年12月28日经达州市残疾人联合会评定为精神残疾壹级，表明其所受的伤已经治疗终结（其后的医疗应视为后续治疗），残疾情况已经确定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其误工时间应从2011年5月20日计算至2011年12月27日。本案误工费标准根据本地实际情况酌定为60元／天，其误工费共计13260元（221天×60元／天）。故谢玉明等五上诉人上诉称汤绍益的误工费不应支持的理由不能成立，但原审误工费计算有误，应予纠正。
谢玉明等五上诉人未取得任何开发和建筑资质而联建房屋，违法施工，且不注意安全，造成被上诉人汤绍益受伤，且五上诉人也未提供汤绍益在此次事件中有过错的证据，故其上诉称汤绍益应承担部分过错责任的理由不能成立，汤绍益受伤后的医疗、误工、交通等费用应由五上诉人全部承担，但汤绍益的残疾等级有其自身疾病的因素，故原审法院根据司法鉴定意见确定汤绍益的残疾赔偿金由五上诉人承担75%、汤绍益自担25%是正确的，相应的精神抚慰金汤绍益也应自担25%。
本院确定由上诉人谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明承担汤绍益受伤的如下损失：医疗费15694.36元、交通费5133.5元、住宿费100元、住院期间生活补助费120元、住院期间护理费400元、鉴定费3200元、误工费13260元、精神抚慰金2250元、残疾赔偿金11842.5元，合计52000.36元，。
综上，上诉人谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明的上诉理由部分成立，原审法院误工费计算错误应予纠正，医药费因被上诉人汤绍益提交新证据也应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第163号民事判决；
二、由上诉人谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明各赔偿给被上诉人汤绍益10400.07元，五上诉人之间互负连带责任。
三、驳回被上诉人汤绍益的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明各负担200元，由汤绍益负担100元。
二审案件受理费1100元，由被告谢玉明、刘发军、简昌述、陈昌贵、王安明各负担200元，由汤绍益负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一五年一月七日
书记员 黄玉沾