海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第598号
原告严新民。
委托代理人王新俊、赖星，海南大弘律师事务所律师。
被告海口金盘驾驶培训有限公司。
法定代表人何曦，总经理。
委托代理人李传申，海南衍信律师事务所律师。
委托代理人何鹏飞，该司业务经理。
原告严新民与被告海口金盘驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严新民及其委托代理人赖星、被告委托代理人李传申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严新民诉称，原告通过报纸广告获知被告处招聘教练，经过面试后，于2012年2月15日在被告处担任教练一职，基本工资2000元／月，包括加班费等费用，月收入平均3500元／月左右。原告工作期间，爱岗敬业，认真负责。但是，被告却于2013年7月22日以原告在7月12日私自外出到海经院考场进行场地模拟，向学员收取100元模拟费的行为，违反相关规定为由，作出辞退原告的决定。2013年7月12日，在诸多学员的要求下，原告带领张明华等15位学员到海经院训练场进行场地模拟训练。每位学员缴纳250元，其中150元为插考费（已上缴被告前台收银员解晓君），80元为考场练车费，20元为吃饭、用水、车费。原告在此过程中，从未私自收取过学员的任何费用，不存在乱收费的情形。被告在接到学员张明华的投诉后，不分青红皂白，不调查清楚事实真相的情况下，作出扣除原告工资500元和辞退原告的决定，严重违反《劳动合同法》的相关规定。海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳仲裁书（2013）184号《仲裁裁决书》认定原告与被告于2013年1月1日至2013年7月22日存在劳动关系，且仅以基本工资2000元／月计算赔偿金事实认定错误。综上所述，被告违法解除劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益。特请求法院判决：1、确认原告与被告于2012年2月至2013年7月期间存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金10500元（3500元／月×1.5个月×2）；3、被告返还扣除的原告工资500元。
被告海口金盘驾驶培训有限公司辩称，第一，原告违法犯罪理应受到处罚。2012年7月12日，原告擅自带领15位驾驶员学员到海经院的考场进行场地模拟，并私自收取学员的费用，每人250元，合计收取3750元。学员张明华对原告的行为不满，认为原告态度蛮横，教练指导粗鲁，私自收取费用，向被告举报。被告接到举报后查明，原告擅自带领学员去场地模拟，收取好处费的事实清楚；还查明原告经常向学员索取中华、芙蓉王等名贵香烟，价值不菲。原告不但没有承认错误，竟呵斥学员，威吓学员，扬言殴打报复学员，造成恶劣的社会影响。依据《劳动法》第三十九条及原告《驾校管理制度》、《整顿教练员乱收费的规定》，对原告予以开除；并根据举报人张明华的请求，被告给予张明华收取100元费用五倍的赔偿即500元，并在原告工资里抵扣500元。原告作恶多端，无视国家法律，无视被告的工作纪律，利用工作之便私自收取学员的费用，属于违法犯罪行为。被告完全是依据法律规定，合法的开除被告。第二，原告的请求没有事实和法律依据。1、原告主张2012年2月至2013年7月存在劳动关系，与事实不符。原告应聘的是教练员，而被告的驾驶培训资格是2012年12月29日才批准，2013年1月1日才开始招生。在此之前不存在劳动关系的事实。原告主张在2013年1月1日之前存在劳动关系，与客观事实不符。2、原告请求解除劳动合同二倍赔偿金没有事实和法律依据。原告利用职务之便索取他人钱款，属于严重的违纪违法行为，被告查明事实，调查清楚，原告违法索取学员钱物的证据确凿，被告依法开除原告完全合情、合理、合法。原告恶人先告状请求赔偿费用，显然是颠倒黑白，混淆是非。3、原告请求返还500元与事实不符。原告收取张明华100元费用，被告信守诚实信用的原则赔偿张明华五倍的费用即500元，被告在原告工资里抵扣500元于法有据，原告请求返还，无法律依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。
经审理查明，2012年2月15日，原告与海经院驾校金盘中专招生点（下称金盘招生点）签订一份《劳动合同书》，约定：原告试用期为一个月，月薪为2000元，一个月后再续签合同；原告每日工作7小时，每周工作6天；金盘招生点每月15日发放上月工资。2012年3月15日，双方又签订一份内容基本相同的《劳动合同书》。2013年7月12日，原告带领张明华等15位学员到海经院训练场进行场地模拟训练。每位学员收取250元，其中150元为插考费（该费用原告已上缴给被告前台收银员解晓君），80元为考场练车费，20元为吃饭、用水、车费费用。2013年7月22日，被告以原告私自违规收费，严重违反其《驾校管理制度》及《整顿教练员乱收费规定》的规定，造成极坏影响为由，作出《关于金盘一分校严新民的辞退决定》辞退原告，并从原告的2013年7月份工资中克扣500元，用于赔偿学员张明华所遭受的损失。原告于次日收到该处理决定。2013年10月9日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告于2012年2月至2013年7月期间存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金10500元；3、被告返还原告扣除的工资500元。2014年1月2日，该仲裁委作出海龙劳仲裁书（2013）184号仲裁裁决：1、确认原告与被告自2013年1月1日至2013年7月22日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金4000元；3、被告向原告返还扣除的工资500元。原告不服，将案诉至法院。
另查，自2013年1月起，被告每次向学员收取（通过原告代收）加班培训费（计时练车费、加钟费）100元。化名小野的学员因质疑被告的收费而向《海南特区报》报料。被告总经理何曦则称，向学员收取的100元算是加班费，因为加练占用了教练的休息时间。2013年7月4日，被告制定的《整顿教练员乱收费规定》第五条第（3）款规定：“科目二场地在分校统一组织的考场模拟费，收费标准是：正考100元，补考不收；插考150元，不分补考”。
再查，原告月工资为3000元。被告于2011年12月7日经工商注册登记成立。
上述事实有原告和被告的陈述、《劳动合同书》2份、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳仲裁书（2013）184号仲裁裁决书、《关于金盘一分校严新民的辞退决定》、《工资单》2张、张明华《收条》、《海南特区报》、2013年7月12日收款清单、2013年7月15日交款清单、《收据》10张、《整顿教练员乱收费规定》、吴某某和符某某的证人证言及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，一、关于双方劳动关系存续期间的认定问题。
原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，原告虽没有直接与被告签订书面的《劳动合同书》，但从原告提供的其与金盘招生点签订的《劳动合同书》看，当时与原告签订劳动合同的主要负责人是吴某某，而吴某某至今仍是被告的财务科长，且该招生点的住所地正是被告现在的住所地，况且，被告并未能提供原告工资支付凭证或记录、招工招聘“登记表”或“报名表”等招用记录及考勤记录等方面的证据推翻否定其与原告存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果，况且，从被告的两位证人吴某某和符某某的证言也证实原告自2012年起即在被告单位工作，故本院认定原告与被告自2012年2月15日至2013年7月22日期间存在劳动关系。二、关于被告解除与原告的劳动关系是否违法的问题。从原告提供的证据和被告的两位证人吴某某和符某某的证言可以证明，原告向学员收取的加班培训费（计时练车费、加钟费）100元和插考费150元，被告是默许的，也是依据《整顿教练员乱收费规定》进行收取的，况且原告已经上缴该费用，故被告以原告私自收费，严重违反其《驾校管理制度》及《整顿教练员乱收费规定》的规定为由，作出辞退原告的处理决定违法，应当按照《劳动合同法》第八十七条的规定，向原告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元（3000元／月×1.5个月×2）。被告的两位证人吴某某和符某某的证言证实原告的工资除基本工资1800元外，还有奖金提成，月工资为3000元，故本院认定原告月工资为3000元。三、关于被告是否应当向原告返还克扣的500元工资的问题。根据《劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告以原告私自收取学员的费用为由，克扣原告工资500元未发放，显属违法，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八十七条及《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、确认原告严新民与被告海口金盘驾驶培训有限公司自2012年2月15日至2013年7月22日期间存在劳动关系；
二、限被告海口金盘驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严新民支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；
三、限被告海口金盘驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严新民返还克扣的工资500元；
四、驳回原告严新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 王心怡
二〇一四年六月十日
书 记 员 余红梅