wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2053号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：刘书成，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：余风兰，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告刘书成、余风兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告刘书成、余风兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书成、余风兰偿还原告借款本金49700元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.6‰，逾期利率按月息13.35‰）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告刘书成在我行木桐支行申请个人贷款业务并签订个人借款合同，余风兰（刘书兰妻子）承诺共同偿还该笔借款。我行木桐支行按被告申请于2016年1月31日发放借款50000元，利率8.6‰，期限3个月，借款用途建房。2016年4月30日被告付息1290元，2016年6月27日被告付息1247元。又于2016年8月27日付利息150元，还本金300元，下欠本金49700元，经我支行工作人员多次催要未果，目前利息从2016年6月28日起未清，本金49700元未还，其行为已严重构成违约，故诉至法院。被告刘书成、余风兰未答辩。原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2016年1月31日，被告刘书成向卢氏农商行木桐支行借款50000元，月利率8.6‰，借款用途建房，借款期限3个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方签订个人借款合同。当天，卢氏农商行木桐支行将50000元转账给刘书成。2016年4月30日，被告刘书成向原告偿还利息1290。2016年6月27日，被告刘书成向原告偿还利息1247元。2016年8月27日，被告刘书成偿还原告本金300元，利息150元。现原告起诉来院，要求二被告偿还本金49700元及利息（从2016年6月28日起利率按12.9‰）另查明：2016年1月31日，被告余风兰为刘书成该笔贷款向原告出具家庭成员承诺书，承诺作为刘书成的妻子对该笔贷款共同承担偿还义务。本院认为：卢氏农商行木桐支行与刘书成签订的个人借款合同系各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告刘书成发放贷款50000元，被告刘书成偿还部分借款本金和利息后，未能按照借款合同约定偿还原告剩余借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘书成文按照合同约定偿还借款本金49700元及逾期利息的诉请,本院予以支持；被告余风兰以刘书成配偶身份对该笔贷款承诺承担共同偿还义务，故应和被告刘书成共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘书成、余风兰于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币49700元及利息（月利率按12.9‰计算，从2016年6月28日起至清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告刘书成、余风兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员  刘 鑫代理审判员  胡大庆人民陪审员  郭志东二〇一七年十二月二十日书 记 员  姚文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：连炳华，男，1976年12月06日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连炳华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,270.03元。原告诉称,被告连炳华系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,270.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初132号
原告：李德利，男，1957年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：李洪兴，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：李德忠，男，1969年3月14日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。
原告：李玉荣，女，1968年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市南开区。
四原告委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：鲁媛媛，女，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住址：河北省沧州市北环路。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：裴建奇，男，1995年3月9日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
原告李德利、李洪兴、李德忠、李玉荣与被告鲁媛媛、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德利、李洪兴、李德忠、李玉荣的委托代理人董红旗，被告鲁媛媛、人保财险沧州市分公司的委托代理人裴建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失153088.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁媛媛辩称：原告的损失先由被告保险公司赔付，不足部分由我依责承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险、30万元第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险沧州市分公司赔偿原告合理损失。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年10月23日20时30分，被告鲁媛媛驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅市境内沿村内公路由南向北行驶至齐家务乡三麻村黄绍贞家门前处与行人黄绍贞相撞，造成黄绍贞死亡，车辆损失的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：鲁媛媛负事故的全部责任；黄绍贞无事故责任。
另查：黄绍贞，女，1935年7月7日出生，生前住河北省黄骅市。原告李德利、李洪兴、李德忠、李玉荣分别系黄绍贞的长子、次子、三子、女儿。黄绍贞父母已故。被告鲁媛媛驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主是张峰，该车在被告人保财险沧州市分公司投有交强险、30万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失有：
1、死亡赔偿金59595元（11919元/年×5年），黄绍贞，1935年出生，生前住黄骅市，死亡赔偿金按2016年度河北省农村居民人均可支配收入11919元/年计算5年，证据是事故认定书、三麻村委会证明。
2、丧葬费28493.5元，按河北省2016年度职工年平均工资计算6个月，证据是事故认定书。
3、办理丧葬事宜交通费、误工费等5000元，法院酌定。
4、精神抚慰金60000元，法院酌定。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告上述损失153088.5元，先由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金60000元及死亡赔偿金50000元，原告的其余损失43088.5元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责100%赔付43088.5元。被告人保财险沧州市分公司共赔付原告损失153088.5元。被告鲁媛媛不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李德利、李洪兴、李德忠、李玉荣各项损失153088.5元；
二、被告鲁媛媛在本案中不再履行赔偿义务。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一八年二月二日
书记员 赵 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4920号
原告：威海万隆商城管理有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇温泉康城-29-1035号。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：刘某某。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海万隆商城管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐克
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1468号
原告：李玉宝。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：顾士国。
原告李玉宝与被告顾士国建设工程施工合同纠纷一案，现原告李玉宝因双方达成还款方案，书面申请撤回起诉。经审查，原告李玉宝的申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李玉宝撤回对被告顾士国的起诉。
案件受理费290元减半收取145元，由原告李玉宝负担。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苗 梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1404号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人周涛、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告杨威，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告杨成德，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告刘彦梅，女，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告杨威、杨成德、刘彦梅金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一六年八月十八日
书记员 李 冰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1115号之二
原告：青海金门牛食品开发有限公司。住所地：青海省门源回族自治县浩门镇。
法定代表人：李忠云，系该公司总经理。
委托代理人：尚李格桑，系该公司副总经理。
被告：江苏恒亿净化科技有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区。
法定代表人：张艺峰，系该公司总经理。
原告青海金门牛食品开发有限公司与被告江苏恒亿净化科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告青海金门牛食品开发有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海金门牛食品开发有限公司的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海金门牛食品开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6058元，减半收取3029元，由原告青海金门牛食品开发有限公司负担。
审判长 郭 晨
审判员 奚斌圣
审判员 王玉洁
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭 霞
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1115号
原告：青海金门牛食品开发有限公司。住所地：青海省门源回族自治县浩门镇疙瘩滩（海北州生物园区）。
法定代表人：李忠云，系该公司总经理。
委托代理人：尚李格桑，系该公司副总经理。
被告：江苏恒亿净化科技有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区智慧路**号华清创意园**栋302。
法定代表人：张艺峰，系该公司总经理。
原告青海金门牛食品开发有限公司与被告江苏恒亿净化科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
青海金门牛食品开发有限公司诉称，1.判令被告承担因合同违约导致原告重新招标造成的装潢成本增加部分的损失计125000元；2.判令被告承担因合同违约导致的误工损失费192080元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订了《青海金门牛食品开发有限公司精分割车间装潢合同》，合同签订后原告按照约定支付了工程预付款64500元。但经原告多次催告，被告拒绝进场施工。2017年10月11日，被告返还原告工程预付款64500元，拒绝继续履行合同。因被告恶意违约致使原告工程重新招标造成合同价款增加125000元，误工损失192080元，两项损失合计317080元。
江苏恒亿净化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同应为加工承揽合同，且合同第十条对管辖权的约定不明确，应认定为约定无效，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省无锡市惠山区。因此，本案应该由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同实质为加工承揽合同，合同第十条约定管辖不明确，为无效约定。且合同中未明确约定履行地点，故由履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方所在地为江苏省无锡市惠山区，故被告江苏恒亿净化科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告江苏恒亿净化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉海北藏族自治州中级人民法院。
审判员奚斌圣
二〇一七年十二月二十五日
书记员彭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1115号原告：青海金门牛食品开发有限公司。住所地：青海省门源回族自治县浩门镇疙瘩滩（海北州生物园区）。法定代表人：李忠云，系该公司总经理。委托代理人：尚李格桑，系该公司副总经理。被告：江苏恒亿净化科技有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区智慧路**号华清创意园**栋302。法定代表人：张艺峰，系该公司总经理。原告青海金门牛食品开发有限公司与被告江苏恒亿净化科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。青海金门牛食品开发有限公司诉称，1.判令被告承担因合同违约导致原告重新招标造成的装潢成本增加部分的损失计125000元；2.判令被告承担因合同违约导致的误工损失费192080元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订了《青海金门牛食品开发有限公司精分割车间装潢合同》，合同签订后原告按照约定支付了工程预付款64500元。但经原告多次催告，被告拒绝进场施工。2017年10月11日，被告返还原告工程预付款64500元，拒绝继续履行合同。因被告恶意违约致使原告工程重新招标造成合同价款增加125000元，误工损失192080元，两项损失合计317080元。江苏恒亿净化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同应为加工承揽合同，且合同第十条对管辖权的约定不明确，应认定为约定无效，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省无锡市惠山区。因此，本案应该由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案合同实质为加工承揽合同，合同第十条约定管辖不明确，为无效约定。且合同中未明确约定履行地点，故由履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方所在地为江苏省无锡市惠山区，故被告江苏恒亿净化科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告江苏恒亿净化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉海北藏族自治州中级人民法院。审判员奚斌圣二〇一七年十二月二十五日书记员彭霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初296号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人左某某，男，1989年2月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中肄业文化，无业，住邵阳县九公桥镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）309号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日14时许，被告人左某某在邵阳市大祥区宝庆中路“紫鑫酒店”，趁被害人黄某某上厕所之机，盗走黄某某放在酒店一楼大厅“湖南中铁旅游”工作台边的手提袋内的Lv钱包和苹果6splus手机一台。Lv钱包内装有人民币1500元、美元100元、港币200元、台币500元及银行卡等物。数日后，经左某某朋友规劝及黄某某索要，左某某遂将盗得的500元人民币、100元美元等外币、苹果6splus手机、银行卡及Lv钱包等物品退还给黄某某。经价格认定，被盗的苹果6splus手机价值人民币3360元，Lv钱包因无发票，无法鉴别其真伪，故无法认定。2017年11月18日，公安民警将左某某抓获归案。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某的陈述、价格认定结论书、现场照片、到案情况说明及被告人左某某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人左某某未被羁押时就已将大部分被盗财物退还给了被害人，且在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算，缓刑考验期自2018年1月3日起至2019年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭成家
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初2053号
原告李海林，男，1985年9月12日出生，汉族，现住威县。
被告郭伟超，男，1992年6月12日出生，汉族，现住清河县。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告李海林诉被告郭伟超，信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海林的撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
案件受理费175元，由被告李海林担负。
审判员 计玉晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄连良
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特70号
申请人：刘宗武，男，1969年10月25日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
申请人：胡延芳，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住曹县。
本院于2017年11月24日立案受理申请人刘宗武、胡延芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘宗武、胡延芳因民间借贷纠纷，于2017年11月24日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人胡延芳于2018年2月10日偿还申请人刘宗武借款本金10万元，利息自2016年4月8日起至还清之日按月息2分计算；
二、其他无争议。
本协议自双方签字之日起生效；
本协议一式三份，申请人刘宗武、胡延芳与曹县诉调对接中心调解委员会各一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘宗武、胡延芳于2017年11月24日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8053号
上诉人（原审被告）：葛孝敏，男，1953年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡林，男，1976年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡海，男，1977年8有11日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人葛孝敏因与被上诉人胡林、胡海租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛孝敏上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、胡林、胡海提起本案诉讼时葛孝敏并未领取拆迁补偿款，按照简易程序审理，一审判决作出时葛孝敏也未领到拆迁补偿款，故一审法院应当驳回胡林、胡海的诉讼请求。二、涉案租赁协议约定归葛孝敏所有的面积为798平方，该部分的补偿款应为798平方×725元/平方，再减去应交纳给村里的10%，应为520695元，但一审法院只认定239400元错误。加上厕所补偿款18000元、被上诉人所欠房租14000元、诉讼费21580元，合计为180227.5元，葛孝敏应支付的款项为1020911.6元。另外，一审法院判令葛孝敏承担一审全部案件受理费错误。二审庭审中，葛孝敏自愿撤回上诉状中“事实与理由部分“第一项内容。
胡林、胡海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡林、胡海向一审法院起诉请求：判令葛孝敏支付拆迁补偿款1308572元并承担本案诉讼费用。事实和理由：胡林、胡海与葛孝敏于2014年11月28日签订租赁协议一份，约定葛孝敏将其房屋、鱼塘及占用范围内约5亩土地出租给胡林、胡海使用；胡林、胡海可以在租赁标的物上建设厂房、住房，租赁期间如遇拆迁或占用，征收所得补偿款由双方各享有一半补偿费用等内容。合同签订后，胡林、胡海投入了大量的人力物力进行厂房、住房及配套设施的建设并投入生产经营。2017年涉案厂房被泉山区人民政府依法征用，征收所得补偿款为294万余元。现葛孝敏不愿按照双方协议履行各享有一半的约定，胡林、胡海故诉至法院。
一审法院审理查明：2014年11月28日，胡林、胡海作为乙方与葛孝敏作为甲方签订租赁协议一份，约定主要内容为：1、甲方自愿将自己所有的土地及土地上的建筑物租赁给乙方所有和支用；2、租赁事项：土地、民房及鱼塘，土地面积约九亩，民房、院落共约有5亩地（即院子外东边和北边范围内的土地）；3、租赁期限：永久性；4、租赁时间：2015年3月1日起；5、租赁价款及付款方式：每年二万元，每半年付一次；6、乙方在租赁期开始即在租赁甲方的土地上建设机关厂房及住房，租赁期间如有任何单位、个人或政府拆迁或占用，征收所得补偿款由甲乙双方各享有一半补偿费用；7、在乙方租赁期间除国家征收、拆迁之外，其他任何单位、个人及甲方不得因任何理由加以干涉。在该份协议背面，双方备注并签字如下内容：在原有承包费用按村10%去掉，再平均分配，甲乙双方不得在合同字眼上起纷争，原有土地上的房屋拆迁后归甲方所有，共计798平方米。
协议签订后，胡林、胡海出资在上述土地上兴建厂房并投入生产经营，并对葛孝敏原有的798平方米房屋的大部进行了拆除重建。
因二环北路西延（泉山段）及苏山货场一类口岸一期建设需要，上述房屋被政府征收。2016年10月8日，葛孝敏与徐州市泉山区房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议》，协议确定补偿方式为货币补偿，补偿总额为2935198元。
双方均认可在拆迁材料中“被征收房屋现状测绘调查表”中确定的简易房69.25平方米为葛孝敏原有房屋，而在“徐州市区房屋征收附属物评估结论”中，该69.25平方米简易房对应的补偿价为20775元。
一审法院认为：签订涉案租赁协议及备注内容系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自权利义务。协议中虽约定葛孝敏原有房屋798平方米拆迁后的补偿款归其所有，但胡林、胡海对其中大部分进行了拆除重建，葛孝敏对此亦未予以反对。因胡林、胡海拆除后进行投入重建，导致对应的补偿价亦发生了变化，故按照未拆除部分的补偿价核算葛孝敏原有房屋应得的补偿款并予以扣除，对双方均属公平。因此，该院确认葛孝敏原有798平方米房屋的补偿款为239400元（20775元/69.25平方米*798平方米）。涉案房屋的补偿总额为2935198元，依据双方合同约定，在扣除归属村集体的10%即293519.8元及葛孝敏所有的239400元，尚余2402278.2元，故葛孝敏应给付胡林、胡海1201139.1元。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：
判决生效后十日内，葛孝敏给付胡林、胡海1201139.1元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16580元、保全费5000元，合计21580元，由葛孝敏负担（胡林、胡海已预交，葛孝敏随案款一并给付）。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：徐州市泉山区苏山街道办事处出具的“二环北路西延沿（泉山段）苏山货场一类口岸一期项目企业拆迁补偿测算表”载明：被征收人：葛孝敏，拆迁编号：K2-4，补偿总额2935198元的构成为：合法房屋补偿2135189元、无证建筑补偿381408元、附属物补偿15170元、政策性奖励及补助275320元、停产停业补助128111元。
还查明，葛孝敏为证明存在18000元厕所补偿款，于庭审结束后提交一份其自行制作的明细表，载明的赔偿款为2567982元+停业损失127086元+搬家费41436元+提前奖177584元+奖金3000元+18000元=2935088元。
本院认为：第一，虽然涉案租赁标的物中原有葛孝敏自建的798平方米的房屋，但在胡林、胡海承租后，其对上述原有房屋中的大部分进行拆除重建，重建后的房屋与原有房屋之间存在补偿价款差额，故一审法院在认定原有房屋应获补偿价款归属葛孝敏的基础上，根据合同约定，认定上述差额部分由双方平均分配并无不当，本院予以确认。
第二，葛孝敏虽在上诉状中主张应扣除18000元的厕所补偿款，但其在二审庭审中认可厕所赔偿款为6224元，后又于提交的书面意见中认为该18000元为在租赁物外的厕所及葡萄架赔款，因葛孝敏前后陈述存在不一致之处且未提供有效证据证明补偿款中存在该18000元项目及该18000元系对租赁物外设施的补偿，故对葛孝敏的该项上诉主张，本院依法不予采信。
第三，葛孝敏主张应在补偿款中扣除胡林、胡海拖欠的房租款14000元，因该主张仅系其单方意见，在本案中并未提供相应证据，且胡林、胡海对此不予认可，故对于尚不确定的债务，本院不予理涉。
另外，一审法院根据案件具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额并无不当。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3908元，由上诉人葛孝敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年三月二日
书记员 刘思蒙
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执739号
申请执行人：侯海洋。
申请执行人：侯景文。
申请执行人：侯海波。
申请执行人：侯海云。
申请执行人：侯海兰。
申请执行人：侯海艳。
被执行人：宋换成。
本院在执行候海洋、候景文、候海波、候海艳、候海云、候海兰、与宋换成机动车交通事故责任纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年8月1日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执739号申请执行人：侯海洋。申请执行人：侯景文。申请执行人：侯海波。申请执行人：侯海云。申请执行人：侯海兰。申请执行人：侯海艳。被执行人：宋换成。本院在执行候海洋、候景文、候海波、候海艳、候海云、候海兰、与宋换成机动车交通事故责任纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年8月1日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 睿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第258号
原告唐海丰。
被告承德宏洋包装印务有限公司（以下简称宏洋公司）。
法定代表人王广杰，职务经理。
委托代理人刘凤梅，系该公司会计。
原告唐海丰与被告宏洋公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何广玉、陈建民、张澍声三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海丰、被告委托代理人刘凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月份，被告从原告处定做钢窗、钢门、铝合金窗、铝合金门、铁卷帘门，原告将被告定做的上述物品交付给被告后，经结算尚欠57840.00元未给付，被告于2008年9月14日给原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故具状请求人民法院判决被告给付欠款及利息，并承担诉讼费用。
原告为了支持自己的主张向法庭提供了以下证据予以证实：
被告为原告在2008年9月14日给原告出具的欠条一张。
被告对欠据的质证意见是我公司只欠原告15000.00元，其它已给付。
被告辩称，原告为我公司制做钢窗、钢门、铝合金窗、铝合金门等是事实，但我公司已将大部分款给付，现在没欠这么多钱，我公司现欠原告15000.00元，原告索要利息没依据。
经审理查明，2008年2月份，原告为被告位于围场镇金子村骨粉厂制作了钢窗、钢门、铝合金窗、铝合金门、铁卷帘们等，被告接收并且已使用。经双方结算被告尚欠原告57840.00元未给付，被告于2008年9月14日给原告出具欠据，后经原告索要，被告一直未给付。
上述有原、被告的诉辩陈述，欠据所证实。
本院认为，被告所欠原告货款57840.00元的事实清楚，证据充分，被告不应以其它理由拒绝给付，现原告要求被告给付欠款的主张应予以支持，对于原告所主张给付欠款利息，因双方未有约定给付利息，且原告又未向法庭提供相关的证据予以证实，对其它主张不予支持。对于被告所述现只欠原告15000.00元，不存在原告所主张的57840.00元，因在举证期间和庭审中被告未向法庭提供相关的证据予以证实，对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项之规定判决如下：
限本判决生效后10日内被告承德宏洋包装印务有限公司给付原告货款57840.00元。
案件受理费1246.00元由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 何广玉
审判员 陈建民
审判员 张澍声
二〇一四年一月二十日
书记员 郭 帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初268号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗福亮，男，1974年7月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈亨尧，男，1977年7月4日出生汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告罗福亮、陈亨尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪的委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告罗福亮、陈亨尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇豪向本院提出诉讼请求：要求被告罗福亮、陈亨尧立即归还原告借款本金40000元及自2017年3月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：2017年3月21日，被告罗福亮、陈亨尧向原告赵宇豪借款40000元，约定月利率为3%，并出具借条一份。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。综上，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗福亮、陈亨尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告罗福亮、陈亨尧向原告赵宇豪借款40000元。双方约定：利息按月利率3%计算。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、借条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告罗福亮、陈亨尧经合法传唤未到庭亦未提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告赵宇豪与被告罗福亮、陈亨尧自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗福亮、陈亨尧尚欠原告借款40000元及利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。现原告要求被告罗福亮、陈亨尧归还上述款项，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗福亮、陈亨尧于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及利息（按本金40000元按月利率2%自2017年3月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告罗福亮、陈亨尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年二月五日
代书记员 苏张丹?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执848号
申请执行人陈艳兰，女，1976年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳定权，男，1970年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人陈艳兰与被执行人欧阳定权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳定权户籍地，并对被执行人欧阳定权房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳定权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初968号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执848号申请执行人陈艳兰，女，1976年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳定权，男，1970年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人陈艳兰与被执行人欧阳定权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳定权户籍地，并对被执行人欧阳定权房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳定权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初968号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月五日书记员  冯梅兰
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初489号
原告：李计则，男，汉族，壶关县人。
委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。
被告：李凯，男，壶关县人。
被告：李艳，女，壶关县人。
原告李计则与被告李凯、李艳继承纠纷�案，本院于2017年5月22日立案。原告李计则于2017年11月20日以与被告李凯、李艳自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李计则提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方当事人自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李计则撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李计则负担。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 ＸＸ飞
人民陪审员 张朝红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩 瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初903号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：禹凌，男，1980年11月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告禹凌为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初903号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：禹凌，男，1980年11月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告禹凌为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月十三日书记员  李 翔
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执979号
被执行人吴国忠,男,汉族，1985年5月27日出生,身份证住址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
吴国忠罚金一案，本院作出的（2016）粤0308刑初184号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效判决确定的罚金义务，本院依法移送立案执行。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄熔莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9367号
原告：蒋海青，男，1966年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：项建金，男，1984年5月5日出生，汉族，住临海市。
被告：项海飞，女，1985年6月21日出生，汉族，住临海市。
原告蒋海青与被告项建金、项海飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告蒋海青于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋海青撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒋海青负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十月九日
代书记员 叶莎莎
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执382号
申请执行人段某某。
申请执行人付某某。
被执行人冷某某。
被执行人陈某。
申请执行人段某某、付某某与陈某、冷某某买卖合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某、冷某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段某某、付某某于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款X万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冷某某、陈某的财产进行了查证：未查询到银行存款、有价证劵、土地使用权。本院依法查封了二被执行人所有的房屋及车辆，但暂不能处分。
本院认为，本案被执行人陈某、冷某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段某某、付某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某、冷某某新的财产线索，申请执行人段某某、付某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初2302号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十二月六日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执382号申请执行人段某某。申请执行人付某某。被执行人冷某某。被执行人陈某。申请执行人段某某、付某某与陈某、冷某某买卖合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某、冷某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段某某、付某某于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款X万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人冷某某、陈某的财产进行了查证：未查询到银行存款、有价证劵、土地使用权。本院依法查封了二被执行人所有的房屋及车辆，但暂不能处分。本院认为，本案被执行人陈某、冷某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段某某、付某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某、冷某某新的财产线索，申请执行人段某某、付某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）辽1202民初2302号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十二月六日书记员 张松山
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执276号
申请执行人:冯翠珍，女，1952年11月28日出生，汉族申请执行人刘继和，男，1952年1月20日出生，汉族。
申请执行人:刘国良，男，1982年7月16日出生，汉族。
委托代理人:霍岩，律师，内蒙古义源律师事务所库伦分所。
委托代理人:刘国良，监护人
被执行人:杨国军
委托代理人康国芬，亲友
本院在执行刘国良等5人申请执行杨国军一案中，在执行过程中双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初第50号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月十七日
书记员 张炳春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第976号
原告周阿牛。
委托代理人（特别授权代理）滕永祥。
被告绍兴市越城区东浦镇杨港村民委员会。
负责人杨九斤。
原告周阿牛诉被告绍兴市越城区东浦镇杨港村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2007年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕永祥到庭参加诉讼，被告绍兴市越城区东浦镇杨港村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周阿牛诉称，2001年9月12日经债务转让，原中国轻纺城龟鳖中心欠原告款项35000元由被告负责归还，但近大半年后被告仍无力归还，原告同意被告以借款形式借给被告使用，被告于2002年5月22日出具借款收据一张，写明向原告借款人民币35200元（利息200元）。此后借款一直未还，原告多次催讨无果，故请求法院依法判令被告立即归还借款人民币35200元及利息3894元（从2002年5月22日起计算至2007年4月21日，按月利息0.1875%计算）。
被告绍兴市越城区东浦镇杨港村民委员会未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、协议书一份，要求证明浙江中国轻纺城集团龟鳖养殖中心与被告在2001年9月12日达成债务转让协议，约定浙江中国轻纺城集团龟鳖养殖中心欠原告的35000元债务由被告负责偿还。
证据2、收据一份，要求证明因被告无力归还欠款，故其在2002年5月22日出具给原告收据一份，将欠款转化成借款，并增加200元利息，合计向原告借款35200元的事实。
证据3、证明三份，要求证明原告多次向被告催讨借款，被告认欠不还的事实。
被告绍兴市越城区东浦镇杨港村民委员会在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，且证据1、2以及证明3中2006年5月23日的证明，均加盖了被告单位的公章或者财务专用章，真实性可以确认，可以证明被告向原告借款35200元的事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理，本院认定，2002年5月22日，被告出具浙江省农村集体经济组织统一收据一份，载明交款农户周阿牛，内容借款，金额35200元，经手人杨水林，并加盖被告单位财务专用章。后原告向被告催讨借款，被告对借款事实予以认可，但借款至今未还，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方当事人意思表示真实，主体适格，内容合法，应当确认合法有效。根据原告提供的收据以及证明，被告向原告借款35200元事实清楚，证据确凿充分。故对原告要求被告归还借款35200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2002年5月22日起至2007年4月21日止的利息3894元的诉讼请求，因双方在借款当时并未约定利息，现原告要求被告支付借款利息缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区东浦镇杨港村民委员会应归还给原告周阿牛人民币35200元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费777元，减半收取389元，由原告负担39元，由被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年七月十一日
书 记 员 蒋文艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1973号
申请执行人戴国平。
被执行人杭州玛奎时装有限公司。
法定代表人吴雨伦。
申请执行人戴国平与被执行人杭州玛奎时装有限公司劳动争议一案，申请执行人戴国平依据已生效的（2015）杭江民初字第479号民事判决书于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币33137.91元、执行费人民币397元，合计人民币33534.91元。
在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人杭州玛奎时装有限公司名下财产，查明被执行人杭州玛奎时装有限公司名下并无房产、车辆、股权、银行存款等财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产信息。本院于2015年12月15日将被执行人录入了失信人员名单。申请执行人现向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1973号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 夏千林
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0926行审20号
申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人：江平，该局局长。
委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人：吴国兴，男，1950年1月8日出生，畲族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年11月10日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕49号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年3月14日以被执行人吴国兴未经批准，擅自于2016年在柘荣县XXX动工建设房屋，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为水田（占用基本农田）和有林地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕49号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用70.79平方米的土地；2.限期拆除在非法占用70.79平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕49号《行政处罚决定书》，于2017年3月14日依法送达，吴国兴当场签收。2017年9月22日，柘荣县国土资源局向吴国兴送达了《履行行政处罚决定催告函》，吴国兴亦当场签收，但拒不履行拆除非法占用土地上新建的房屋、退还土地的行政处罚。
本院认为，柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕49号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴国兴在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又拒不履行拆除非法占用土地上新建的房屋、退还土地的行政处罚。柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人吴国兴仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕49号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
人民陪审员 周美玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终19号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐、石宏伟，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：亚泰集团沈阳现代建筑工业有限公司，住所地沈阳市东陵区文官屯600号。
法定代表人：张建国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：栗寒，系该公司员工。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案双方当事人在合同中已约定了管辖法院为沈阳市沈河区人民法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。被上诉人亚泰集团沈阳现代建筑工业有限公司答辩称同意一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人亚泰集团沈阳现代建筑工业有限公司以其于2015年3月24日与上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司签订的《盾构隧道区间管片生产供应合同》为依据，请求判令上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司偿还拖欠货款及利息。因本案为买卖合同纠纷，一审法院依据相关法律及被上诉人提交的证据认定合同中约定的管辖条款不符合法律规定并认定一审法院具有管辖权，并无不当。上诉人提出的本案双方当事人在合同中已约定了管辖法院为沈阳市沈河区人民法院，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年一月二十三日
书记员 张家铭
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初826号
原告：郭海江，男,1967年12月3日出生,汉族，山西省壶关县店上镇人，农民。
委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告：杜永方，男，1973年9月27日出生，汉族，山西省壶关县店上人，农民。
原告郭海江与被告杜永芳合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭海江于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭海江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海江承担。
审判员 孙旭光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛彤彤
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6274号
申请执行人张某，女，1983年9月17日出生，汉族，住145S.CaliforniaSt.#C.SanGabriel。被执行人傅某某，男，1979年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月27日作出(2014)宝民一(民)初字第5110号民事调解，已经发生法律效力。权利人张某于2015年11月17日向本院申请执行，要求义务人傅某某支付房屋折价款人民币700,000元。本院受理后，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人暂无能力一次性履行，申请执行人与被执行人在本院达成分期履行协议。因本案短期内无法执行完毕，故拟暂终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无法一次性履行付款义务，双方当事人在法院自愿达成分期履行协议，至本案短期内难以执行完毕，故暂终结本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第5110号民事调解协议主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1203号
原告：重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。
法定代表人：张哲新，总经理。
委托诉讼代理人：何建，男，汉族，1965年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。
法定代表人：黄亚豹，副总经理。
委托诉讼代理人：李奕琳，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
原告重庆科宝电缆股份有限公司诉被告重庆美每家置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆科宝电缆股份有限公司的委托诉讼代理人何建，被告重庆美每家置业开发有限公司的委托诉讼代理人李奕琳、丁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科宝电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款77980.68元及逾期利息（以72495.79元为基数，从2016年6月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，货款中的质保金5484.89元相应的逾期利息原告不主张）。事实与理由：2016年6月8日，原、被告签订《华龙城D、E区电缆购销合同》，合同价款182829.55元，被告按合同约定于2016年6月9日支付了预付款54848.87元，原告亦于2016年6月17日按约交付了货物。2016年11月1日，被告对账确认截至2016年7月31日，尚欠原告货款127980.68元。但经原告多次催收，被告至今未付清余款，故原告起诉至法院。
被告重庆美每家置业开发有限公司辩称，对原告主张的货款本金77980.68元无异议，但逾期利息应当从2016年11月1日起算，同时请求法院将逾期利息计算标准调整至人民银行同期同档次贷款基准利率。
经审理查明，2016年6月8日，原、被告签订了《华龙城D、E区电缆购销合同》（以下简称“合同”），主要约定：1.原告向被告供应电缆；2.交货时间为合同生效后10日，原告生产完毕后通知被告；3.合同总金额182829.55元，合同签订后3日内被告支付合同总金额的30%，货到现场10日内支付到总金额的97%，质保金为3%，货到六个月付清；4.如被告未能在合同限定时间内付清全款，应以未付款金额为基数按每日千分之二支付逾期利息；4.本合同自原、被告双方签章之后，原告收到被告的定金后生效。该合同后附电缆明细表，载明了电缆的规格、数量、单价、总价等。
2016年8月18日，原告向被告发出企业询证函，载明：截至2016年7月31日，被告欠原告应收账款127980.68元。被告在该询证函结论“信息证明无误”栏注明“属实含3%的质保金”，并加盖被告公司财务专用章。
审理中，原告举示送货单一份，拟证明原告于2016年6月17日向被告供应了合同约定的电缆。该送货单载明了电缆的规格型号、数量等信息，收货人签字处的签字人员姓名无法清晰辨认，右下角备注“川西刘志刚”字样。被告对该证据的真实性不予认可，但确认已经收到货物，对收货时间不清楚。在本院限定的期限内，被告未向本院陈述具体的交货时间。
原告陈述：1.送货单上的签收人是建设方的公司负责人，但没有证据证明；2.对账之前，被告支付了预付款54848.87元，原告起诉后，被告付款5万元；3.原告认为，询证函的对账截止日期是2016年7月31日，足以证明被告收货日期早于该日期，故原告降低逾期利息诉讼请求为：以72495.79元为基数，从2016年8月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息。
本院认为，原、被告签订的合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应严格履行。原告向被告交付了合同约定的货物，被告应当支付货款。审理中，被告对欠款77980.68元亦无异议，故本院依法予以确认。对原告主张的逾期利息，根据双方合同约定，被告应当于收货后10日内支付货款至总金额的97%（扣除预付款本期应付122495.79元），货到6个月内支付剩余3%质保金（5484.89元）。对于案涉货物的收货时间，被告未作明确陈述，但根据企业询证函中的对账截止日期，可以确认被告收货时间早于2016年7月31日。由此可见，被告至迟应当于2016年8月11日前支付原告122495.79元，扣除起诉后支付的5万元，尚余72495.79元，另应于2017年1月31日前支付质保金5484.89元。但被告至今未付，构成违约，应当承担相应违约责任，向原告支付逾期利息。双方合同约定的逾期利息计算标准为每日千分之二，原告自愿降低为银行同期贷款利率的四倍，未超过法律允许的范围。因此，对于原告主张的逾期利息（以72495.79元为基数，从2016年8月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），本院依法予以支持。原告未主张质保金5484.89元的逾期利息，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆美每家置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆科宝电缆股份有限公司货款77980.68元及资金占用利息（以72495.79元为基数，从2016年8月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆科宝电缆股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1429元，由被告重庆美每家置业开发有限公司负担（因此款原告重庆科宝电缆股份有限公司已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年八月二十日
书 记 员 谢 莹
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1473号
原告：蒋春万，男，1967年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋春万诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋春万及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春万向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.52亩耕地、8.15亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋春万提交的1号、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋春万系宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组村民。1994年12月30日原告蒋春万以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组位于大坪岭面积0.52亩的耕地、8.15亩的林地，承包期限为30年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋春万承包的位于大坪岭面积0.52亩的耕地、面积8.15亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋春万委托授权，将原告蒋春万承包的0.52亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋春万也未追认。原告蒋春万遂于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋春万委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋春万承包的位于该村大坪岭0.52亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋春万也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋春万承包的位于该村大坪岭0.52亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋春万请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋春万承包的位于该村大坪岭0.52亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋春万承包的位于该村大坪岭0.52亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋春万承包的位于该村大坪岭0.52亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初162号
原告关静，女，1984年4月16日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告姚丽娟，女，1956年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告关静诉被告杨赫、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告关静撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。
审判员 张淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0885c1ef-85a3-436a-95dd-a90400e8804f&imgId=MDg4NWMxZWYtODVhMy00MzZhLTk1ZGQtYTkwNDAwZTg4MDRmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0885c1ef-85a3-436a-95dd-a90400e8804f&imgId=MDg4NWMxZWYtODVhMy00MzZhLTk1ZGQtYTkwNDAwZTg4MDRmMS5qcGVn01lydyh01)
书记员蒲娣
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0106民初162号	原告关静，女，1984年4月16日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。	委托代理人陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。	被告姚丽娟，女，1956年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	原告关静诉被告杨赫、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	准予原告关静撤回起诉。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。	审判员  张淼			二〇一八年三月二十九日			书记员蒲娣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1756号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：王从军，男，1967年10月14日生，汉族，住吉安市吉水县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告王从军偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王从军偿还原告垫付款本金5000元、资金占用费0元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年5月20日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付5000元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 马 超
二〇一七年十月二十日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1756号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：王从军，男，1967年10月14日生，汉族，住吉安市吉水县。原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告王从军偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王从军偿还原告垫付款本金5000元、资金占用费0元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月20日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付5000元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 马 超二〇一七年十月二十日书记员 万追星
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38729号
原告：上海谦润自动化设备有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯列平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈江，上海明梓律师事务所律师。
被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐济亚，董事。
委托诉讼代理人：仇东良，男。
原告上海谦润自动化设备有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江、被告的委托诉讼代理人仇东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款73,080元及以73,080元为基数自2016年7月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。约定，被告向原告采购变频器、制动单位等货物，货款共计73,080元。原告按约于2016年6月24日将货物交付被告，被告应当在收到货物两周内付清货款。但是，被告至今尚欠原告货款73,080元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海宝达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谦润自动化设备有限公司货款73,080元及利息(从2016年7月9日起至本判决生效之日止以73,080元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,627元，减半收取计813.50元，由被告上海宝达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初247号
原告：曾建辉，男，汉族，1968年7月15日出生，住址湖南省南县。
被告：詹轶群，男，汉族，1977年10月15日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：杨凤杰，系广东潮之荣律师事务所律师。
原告曾建辉与被告詹轶群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告曾建辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告詹轶群支付原告曾建辉至今总共花费医疗费9252.51元，交通费870元，加上三年的后续治疗费、误工费，合计人民币80000元。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日中午，原告在被告的工厂打工时，因装料补发工资问题发生纠纷，被告及其父亲一起殴打原告，导致原告头晕，身体受伤至医院治疗。原告于2015年10月1日和10月8日到潮州市中心医院治疗共花费医药费713.08元。因治疗效果不明显，原告便至中国人民解放军第一八八医院治疗，共花费医疗费1070.42元。原告回老家后病情未好转，随后去中南大学湘雅二医院治疗共860元，在湖南省门诊诊所花费共722元，自购医疗费为5887.01元，原告至今总共花费医疗费9252.51元，交通费870元，加上三年的后续治疗费、误工费，合计人民币80000元。原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉请，请法院支持诉讼请求。
本院经审理认为，原告曾建辉所提供的证据，包括医疗收费单据、病历材料、公安机关的调解协议中，所登记的名字均为“曾立平”，出生年均为“1972”，而原告是以“1968年出生”的曾建辉名义向本院提起诉讼，原告曾建辉与其所提供的证据没有任何关联性，原告曾建辉不是适格的诉讼主体，应驳回原告曾建辉的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾建辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一六年九月一日
书记员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5191民初247号原告：曾建辉，男，汉族，1968年7月15日出生，住址湖南省南县。被告：詹轶群，男，汉族，1977年10月15日出生，住址广东省潮州市枫溪区。委托代理人：杨凤杰，系广东潮之荣律师事务所律师。原告曾建辉与被告詹轶群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。原告曾建辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告詹轶群支付原告曾建辉至今总共花费医疗费9252.51元，交通费870元，加上三年的后续治疗费、误工费，合计人民币80000元。二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日中午，原告在被告的工厂打工时，因装料补发工资问题发生纠纷，被告及其父亲一起殴打原告，导致原告头晕，身体受伤至医院治疗。原告于2015年10月1日和10月8日到潮州市中心医院治疗共花费医药费713.08元。因治疗效果不明显，原告便至中国人民解放军第一八八医院治疗，共花费医疗费1070.42元。原告回老家后病情未好转，随后去中南大学湘雅二医院治疗共860元，在湖南省门诊诊所花费共722元，自购医疗费为5887.01元，原告至今总共花费医疗费9252.51元，交通费870元，加上三年的后续治疗费、误工费，合计人民币80000元。原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉请，请法院支持诉讼请求。本院经审理认为，原告曾建辉所提供的证据，包括医疗收费单据、病历材料、公安机关的调解协议中，所登记的名字均为“曾立平”，出生年均为“1972”，而原告是以“1968年出生”的曾建辉名义向本院提起诉讼，原告曾建辉与其所提供的证据没有任何关联性，原告曾建辉不是适格的诉讼主体，应驳回原告曾建辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾建辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一六年九月一日书记员  陈烁珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05354号
原告陈xx，女，2011年4月7日出生。
法定代理人王亚丽（陈xx之母），女，1979年9月25日出生。
法定代理人陈桂华（陈xx之父），男，1977年2月7日出生。
委托代理人公言昌，山东国杰（北京）律师事务所律师。
被告古富新，男，1962年3月30日出生。
被告北京市昌平区十三陵特区办事处，住所地北京市昌平区十三陵定陵。
法定代表人马福江，主任。
被告北京市昌平区定陵旅游服务公司，住所地北京市昌平区十三陵特区。
法定代表人朱兆霞，经理。
二被告共同委托代理人田增伟，男，1960年2月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告陈xx与被告古富新、北京市昌平区十三陵特区办事处（以下简称十三陵办事处）、北京市昌平区定陵旅游服务公司（以下简称定陵旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈xx的法定代理人陈桂华、委托代理人公言昌，被告古富新，被告十三陵办事处以及被告定陵旅游公司的共同委托代理人田增伟，被告人保顺义支公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称：2013年11月11日，被告古富新驾驶被告定陵旅游公司所有的大客车（京G372**）行至昌平区南环路城南街道路口北附近的人行横道时，将原告撞倒。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告古富新负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告右脸面部擦伤、肿胀，原告为治疗伤情共花费医疗费921.73元、交通费106元。事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜，被告未作回应。经查，被告古富新驾驶的车辆在被告人保顺义支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付医疗费、交通费共计1027.73元；2、判令被告人保顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接对原告进行赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告古富新辩称：事故发生时我是由西向东行驶，王亚丽抱着陈xx是由南向北行走，其实是她撞在我车上了，我也向交警说明情况了，因为事发地点是在斑马线上，交警认定由我负事故全部责任；对于交警的认定我认可，但我只认可原告看病的费用，其余费用不同意承担；原告合理合法的损失应由保险公司优先承担赔偿责任。
被告十三陵办事处辩称，请求法院依法判决。
被告定陵旅游公司辩称，请求法院依法判决。
被告人保顺义支公司辩称：肇事车辆在我公司投保车辆保险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意赔偿；鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年11月11日7时44分，在昌平区南环东路城南街道口处，被告古富新驾驶大客车（京G372**）由西向东行驶，适有王亚丽怀抱陈xx由南向北行走，大客车右侧与王亚丽接触，造成王亚丽与陈xx受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，古富新负事故全部责任。原告受伤后先后入首都医科大学附属北京儿童医院、北京市昌平区中医医院治疗，共计花费医疗费921.73元，被告十三陵办事处在事发当天带原告前往首都医科大学附属北京儿童医院进行治疗，后将其带回至北京市红十字会急诊抢救中心，并负担了相应的交通费。
另查，被告古富新驾驶的车辆登记在定陵旅游公司名下，古富新为被告十三陵办事处的员工，系在执行工作任务过程中发生的交通事故。被告人保顺义支公司为古富新驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费921.73元、交通费106元（不含被告负担的部分），共计1027.73元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、出生证明、常住人口登记卡、信息查询单、医疗费票据、检查报告单、门诊病历手册等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，古富新负事故全部责任，故被告人保顺义支公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，因本次事故造成包含原告在内的二人受伤，故本院在交强险范围内为另一伤者保留相应的份额。超出交强险的部分，由被告古富新的工作单位十三陵办事处承担全部赔偿责任。被告定陵旅游公司虽为肇事车辆的登记所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告定陵旅游公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈xx医疗费用类赔偿金九百二十一元七角三分、死亡伤残类赔偿金一百零六元，共计一千零二十七元七角三分。
二、驳回原告陈xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市昌平区十三陵特区办事处负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张思维
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2814号
原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。
负责人：董礼春，该局局长。
委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县。
被告：尤德元，男，1967年2月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区廉租房小区。（原告诉状中列明）
原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局为与被告尤德元租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、解除大洼县民政局与被告签订的廉租住房租赁合同。2、请求法院判决被告从廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋内迁出。3、判令被告交纳拖欠住房租金11,975.00元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是廉租房小区房屋的所有权人，因被告是低保户，大洼县民政局（低保户由民政局负责）与被告签订了廉租住房租赁合同。合同约定，民政局为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋。合同签订后，被告租住廉租房至今且累计拖欠租金11,975.00元。现被告已退出低保户，不符合租住廉租房条件。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局不能提供被告尤德元的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费100元（已预交），退还原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十一月一日
书记员 张晓霞
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初2814号原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。负责人：董礼春，该局局长。委托诉讼代理人：张景霞，女，1965年2月13日出生，汉族，该局信访法规股副股长，住辽宁省大洼县。被告：尤德元，男，1967年2月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区廉租房小区。（原告诉状中列明）原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局为与被告尤德元租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。盘锦市大洼区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、解除大洼县民政局与被告签订的廉租住房租赁合同。2、请求法院判决被告从廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋内迁出。3、判令被告交纳拖欠住房租金11,975.00元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是廉租房小区房屋的所有权人，因被告是低保户，大洼县民政局（低保户由民政局负责）与被告签订了廉租住房租赁合同。合同约定，民政局为租赁方，被告为承租方，被告承租廉租住房小区X栋X单元XXX室房屋。合同签订后，被告租住廉租房至今且累计拖欠租金11,975.00元。现被告已退出低保户，不符合租住廉租房条件。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局不能提供被告尤德元的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费100元（已预交），退还原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一七年十一月一日书记员 张晓霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第8602号
申请执行人:陈贤才，男，1979年4月25日出生，住海南省屯昌县。
被执行人：北京鸿运隆门餐饮有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙（皂君庙粮店）。
法定代表人刘伟，总经理。
本院在执行陈贤才与北京鸿运隆门餐饮有限公司借贷纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马丽娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第381号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人缪锋，该行行长。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告林月庆，男，1984年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告黄敏，女，1985年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告林月强，男，汉族，1982年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告林月庆、黄敏、林月强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人梁卫、被告黄敏、林月强到庭参加诉讼,被告林月庆不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年6月6日，被告林月庆、黄敏作为借款人，被告林月强作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币200000元；约定期限为24个月，即从2012年6月11日至2014年6月11日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分24期在每月11日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告林月庆、黄敏并未依约定偿还借款及支付利息，尚欠原告借款本金44353.54元、截止至2015年3月11日的利息26089.09元。为此，请求判令：1、被告林月庆、黄敏偿还借款本金44353.54元给原告；2、被告林月庆、黄敏支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2015年3月11日被告所欠利息合计为26089.09元）；3、被告林月强对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证、法定代表人身份证，证明原告主体资格；
2、被告林月庆、黄敏的身份证、结婚证，证明借款人林月庆、黄敏的身份情况；
3、被告林月强身份证，证明保证人林月强的身份情况；
4、个人借款/担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息。
被告林月庆无答辩。
被告黄敏、林月强辩称，借款属实，但目前被告没有能力偿还。
被告林月庆、黄敏、林月强在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林月庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，被告黄敏、林月强对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年6月6日，被告林月庆、黄敏作为借款人，被告林月强作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133012061102699的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为200000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%，按月等额本息法的还款方式分24期在每月11日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告林月庆、黄敏发放贷款。被告林月庆、黄敏借款逾期却未还清借款本息，至今尚欠借款本金44353.54元、至2015年3月11日止的利息26089.09元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告林月庆、黄敏、林月强签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告林月庆、黄敏借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告林月庆、黄敏偿还尚欠原告的借款本金44353.54元及利息（至2015年3月11日尚欠利息26089.09元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告林月强应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告林月庆、黄敏借款债务承担连带保证责任；原告请求被告林月强对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林月庆、黄敏偿还借款本金44353.54元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告林月庆、黄敏支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2015年3月11日止的利息为26089.09元，之后的利息从2015年3月12日起，以44353.54元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告林月强对被告林月庆、黄敏应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费2573元，减半收取1287元（原告已预交），由被告林月庆、黄敏、林月强负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2573元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----xxx01012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一五年四月十日
书记员 戴妮