宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2729号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘强，男，1993年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：柳兵兄（系上诉人姐夫），男，1986年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街锦瑞园**号楼营业房***号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:梁建新，男，1983年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人刘强因与被上诉人梁建新合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实认定进行核对，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
刘强的上诉请求：上诉人的上诉请求1、依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初862号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实错误，依法应予撤销。判决上诉人支付被上诉人剩余转让费存在错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。
梁建新辩称：1、原审判决认定证据正确，事实清楚，依法应当予以维持。在转让与受让关系中，是先检验受让标的物然后确定转让价款的交易方式。2、被上诉人与上诉人已就处理过期货物、续租等事宜进行了协商、处理，不存在拖延解决问题的行为。3、答辩人妻子的口头承诺并未生效，应当以书面《甲方承诺》为准。4、转租行为合法有效，且并未影响到上诉人正常使用房屋。5、上诉人认为被上诉人的行为影响到其经营并要求赔偿损失的主张于理无据、于法无据。
原审原告（反诉被告）梁建新在一审的诉讼请求:1.被告支付原告房屋转让款2万元;2.本案诉讼费用由被告承担。
原审被告（反诉原告）刘强向金凤区人民法院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付过期货物损失费7000元及垫付垃圾清运费774元、物业费465元，共计8157元；2.反诉被告向反诉原告赔偿经济损失2万元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定的事实：2016年9月4日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《店面转让协议》一份，约定由甲方将位于通达北街2-3号店铺（兴新源超市）转让给乙方使用，转让后店铺现有的装饰装修、货架、冰柜、货柜及货物全部归乙方所有；乙方在2016年9月4日前支付甲方转让费84000元、在2016年9月8日前支付1万元、在2016年11月5日前支付下剩16000元，转让费共计11万元；甲方应协助乙方后续办理店铺转让的相关证件（过户）手续。2016年9月5日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具《收条》一份，载明”今收到兴新源超市现店主刘强店铺转让费74000元”，同时，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具《欠条》一份，载明”今欠兴新源超市原店主梁建新的转让费20000元，于2016年11月5日前付清”。2016年9月9日，原告（反诉被告）的妻子杨国凤向被告（反诉原告）出具《甲方承诺》一份，载明”于2016年11月15日前处理如下事项：1、11月15日前甲方约定乙方及房东办理乙方2017年续租协议，办理完成后再处理甲方剩余转让费；2、甲方于2016年9月30日前处理过期商品事宜或退现或调换；3、甲方于2016年9月30日前办理营业执照和烟草过户事宜；4、乙方认为无法销售的商品于9月30日之前与甲方协商处理，能销售则销售，实则销售困难，甲方承诺退现”。后双方因转让费支付及后续事宜办理协商未果，均诉至法院。另查明，2016年10月19日，被告（反诉原告）收到银川市生活垃圾处理费征缴所出具的《催缴通知书》一份，载明兴新源商行应缴纳2015年、2016年城市生活垃圾处理费744元（每月31元、每年372元），被告（反诉原告）后缴纳以上费用；2016年10月20日，被告（反诉原告）向宁夏万全物业管理有限公司锦瑞园小区管理处缴纳2016年全年物业费620元，其中1-8月物业费413元。一审法院认为，原、被告签订的《店面转让协议》真实、合法、有效，双方应按约履行各自的义务。双方于2016年9月9日针对原协议内未明确约定的过期货物处理事宜、与房东签订2017年续租协议及办理营业执照及烟草过户事宜先进行口头协商，随后原告（反诉被告）妻子杨国凤向被告（反诉原告）出具《甲方承诺》一份，其中第一条载明”2016年11月15日前甲方约定乙方及房东办理乙方2017年的续租协议，办理完成后再处理甲方剩余转让费”，原告就该事宜向被告作出单方承诺，被告亦接受，视为双方就上述事宜达成补充约定，双方亦应按约履行。被告辩称原告妻子杨国凤口头承诺如果在11月15日前办理不完2017年房屋续租事宜，则被告无需支付下剩转让费，后因原告冒充房东签字与被告签订房屋租赁合同，其未在11月15日前办理完2017年房屋续租事宜，故不支付下剩2万元转让费。经法院审查被告提交的证据可得，原告妻子出具《甲方承诺》前曾口头承诺”办理完过户及房屋续租事宜后再给那2万元，要处理不完2万元就不给了”，后被告表示”不是说不给了，你把这个东西写个字据”，再结合《甲方承诺》中的内容可得，双方真实意思表示系督促原告办理房屋续租事宜及过户事宜而非免除被告下剩2万元转让费的给付义务，且经法庭询问得知，虽原告使用虚假合同达成以上承诺条件，但事后经房东同意，且房东与被告签订了2017年房屋租赁合同，未对被告经营造成影响，现其应支付下剩转让费2万元，故对原告相关诉请，法院予以支持。
关于反诉，对于反诉原告（被告）主张的支付过期货物损失费7000元，双方在协议中就过期货物内容及处理未做约定，反诉被告（原告）在《甲方承诺》中虽载明”甲方于2016年9月30日前处理过期商品事宜或退现或退换及乙方仍无法销售的商品于2016年9月30日前与甲方协商处理，能销售则销售不能销售则退现”，但双方就过期货物、无法销售货物的内容、数量未进行最终确定，反诉原告主张的7000元过期货物损失并无证据佐证，但因反诉被告（原告）在协商过程中表示针对过期货物愿意向反诉原告（被告）退现2000元，故本院对反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）返还过期货物损失2000元的诉讼请求予以支持；关于垃圾清运费774元、物业费465元，双方在2016年9月4日签订的《店铺转让协议》中约定接手前店铺所有债权债务由反诉被告（原告）负责，故2016年9月4日前的相关费用应由反诉被告（原告）负担，结合反诉原告（被告）提交的缴费票据，经核算，反诉被告（原告）应向反诉原告（被告）支付2015年至2016年9月4日的垃圾清运费620元（774÷24个月×20个月）、物业费413元（620元÷12个月×8个月），合计1033元。关于损失2万元，因无证据佐证，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）刘强于本判决生效之日起十日至内支付原告（反诉被告）梁建新转让款2万元；二、反诉被告（原告）梁建新于本判决生效之日起十日支付反诉原告（被告）刘强过期货物损失2000元、垃圾清运费620元、物业费413元，合计3033元。以上两项经折抵，被告（反诉原告）刘强于本判决生效之日起十日至内支付原告（反诉被告）梁建新169**元。本诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）刘强负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告（原告）梁建新负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人刘强与被上诉人梁建新签订的《店面转让协议》意思表示真实、内容合法有效，双方应按约履行各自的义务。双方争议的焦点是2016年9月9日，被上诉人梁建新的妻子杨国凤向上诉人刘强出具的《甲方承诺》载明的四项内容，双方是否已履行。《甲方承诺》双方均表示认可，应视为是对转让协议的补充。《甲方承诺》中11月15日办理乙方2017年续租完成后再处理甲方剩余转让费。因被上诉人在办理续租的过程中存在一定的瑕疵，但上诉人最终与房主达成了续租协议，且对剩余转让费没有协商处理的内容，无法认定，一审法院按照实际所欠的数额认定并无不当。上诉人认为《甲方承诺》中约定于2016年9月30日前处理过期商品7000元。但没有提供过期商品的品种、数量、价格的证据，一审法院依据被上诉人认可的2000元认定也无不当。综上，上诉人刘强的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 马慧琴
审判员 李鸿雁
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判、裁定。