wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审85号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人衡水市国盛粮食有限公司。
2017年12月7日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行衡水市国盛粮食有限公司违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李晓琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4293号
原告哈尔滨晨星阳建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区名人府邸D栋6层D座。
法定代表人潘杰林，经理。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
委托代理人许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告满洲里市天旺木业有限责任公司，住所地满洲里市南区东环铁路二机厂捡底院内。
法定代表人王伟，经理。
本院在审理原告哈尔滨晨星阳建筑材料有限公司与满洲里市天旺木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨晨星阳建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交2050元，返还2025元）。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于春辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2425号
上诉人（原审被告）：施雅婷，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张胜军，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：施毓频，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施雅婷因与被上诉人张胜军及原审被告施毓频民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施雅婷上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：施毓频在答辩期内提出管辖权异议，一审法院裁定予以驳回，但未依法向施雅婷送达民事裁定书，其后未向施雅婷再次送达开庭传票，未指定新的举证期限，违法缺席判决。张胜军是一审法院办公室正式在编人员，一审法院未主动回避，也未向施雅婷释明该情况，程序违法。张胜军只提供借据，没有其他转账凭证可以印证其有实际交付借款。施雅婷与施毓频已离婚，原因就是夫妻感情破裂，故二人没有共同举债的合意，施雅婷也未在借据上签字，借款未用于家庭共同生活。
张胜军辩称，一审法院向施雅婷送达应诉材料时，施雅婷签具了送达地确认书，但拒绝签收一审法院其后送达的各类文书，应视为送达。施雅婷未提出管辖权异议，其对管辖权异议裁定无权上诉。一审法院指定了二次举证期限，程序合法。施雅婷除提供了离婚证复印件外，至今未再提交任何证据。张胜军是一审法院的工作人员，但本案依法不存在法定回避的情形，施雅婷及施毓频亦未在一审中提出回避申请。诉争借款系多次金额不等借款结算形成，之前借款有现金也有汇款交付，时间在施雅婷与施毓频婚姻关系存续期间，施雅婷未提供证据证明借款并非用于夫妻共同生活，一审法院认定本案债务为施雅婷与施毓频的夫妻共同债务是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告施毓频未作陈述。
张胜军向一审法院起诉请求：判令施毓频、施雅婷立即返还张胜军借款40万元并支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：施毓频与施雅婷于2003年2月17日登记结婚，后于2016年10月18日登记离婚。夫妻关系存续期间，施毓频于2016年5月5日向张胜军出具借据一份，确认向张胜军借款40万元，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。后经催讨，施毓频、施雅婷均未能还款，并自2016年12月5日起未再支付利息，张胜军遂于2016年12月15日提起诉讼。
一审法院认为，张胜军与施毓频之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。施毓频拖欠张胜军借款40万元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于施毓频、施雅婷夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，施毓频、施雅婷均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。张胜军请求施毓频、施雅婷支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超过双方关于利息标准的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。施毓频、施雅婷经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决：施毓频、施雅婷应于判决生效之日起十日内返还张胜军借款40万元并支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：张胜军二审提供的银行明细清单，真实、合法且与本案有关联，可以证明张胜军与施毓频在2016年5月5日前存在款项往来的事实，予以认定，结合张胜军的陈述及施毓频于2016年5月5日出具的借据所载内容，可证明施毓频截至2016年5月5日结欠张胜军借款40万元的事实。施雅婷主张张胜军未实际交付借款，依据不足，不予采纳。经审查，一审法院认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，施雅婷于2016年12月16日向一审法院填具送达地址确认书，确认福建省晋江机场安检站为其送达地址。一审法院通过司法专递分别于2016年12月29日、2017年1月20日向施雅婷确认的上述地址邮寄本案管辖权异议民事裁定书、举证通知书及开庭传票，邮件分别于2017年1月4日、23日被退回，上述退回之日应视为送达之日。施雅婷主张一审法院上述送达程序违法，不予采纳。张胜军虽系一审法院办公室人员，但经查，其未曾在承办该案的青阳人民法庭任职，未曾与承办该案的审判人员及书记员在同一庭室共事，故施雅婷主张一审未主动回避属程序违法，依据不足，不予采纳。施雅婷主张诉争借款未用于其与施毓频的家庭共同生活，未能提供证据证明，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，将本案债务按夫妻共同债务处理并无不当，对施雅婷关于其不应承担还款责任的主张，不予采纳。
综上所述，施雅婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由施雅婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---5---
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2425号上诉人（原审被告）：施雅婷，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜军，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：施毓频，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人施雅婷因与被上诉人张胜军及原审被告施毓频民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施雅婷上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：施毓频在答辩期内提出管辖权异议，一审法院裁定予以驳回，但未依法向施雅婷送达民事裁定书，其后未向施雅婷再次送达开庭传票，未指定新的举证期限，违法缺席判决。张胜军是一审法院办公室正式在编人员，一审法院未主动回避，也未向施雅婷释明该情况，程序违法。张胜军只提供借据，没有其他转账凭证可以印证其有实际交付借款。施雅婷与施毓频已离婚，原因就是夫妻感情破裂，故二人没有共同举债的合意，施雅婷也未在借据上签字，借款未用于家庭共同生活。张胜军辩称，一审法院向施雅婷送达应诉材料时，施雅婷签具了送达地确认书，但拒绝签收一审法院其后送达的各类文书，应视为送达。施雅婷未提出管辖权异议，其对管辖权异议裁定无权上诉。一审法院指定了二次举证期限，程序合法。施雅婷除提供了离婚证复印件外，至今未再提交任何证据。张胜军是一审法院的工作人员，但本案依法不存在法定回避的情形，施雅婷及施毓频亦未在一审中提出回避申请。诉争借款系多次金额不等借款结算形成，之前借款有现金也有汇款交付，时间在施雅婷与施毓频婚姻关系存续期间，施雅婷未提供证据证明借款并非用于夫妻共同生活，一审法院认定本案债务为施雅婷与施毓频的夫妻共同债务是正确的。请求驳回上诉，维持原判。原审被告施毓频未作陈述。张胜军向一审法院起诉请求：判令施毓频、施雅婷立即返还张胜军借款40万元并支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。一审法院认定事实：施毓频与施雅婷于2003年2月17日登记结婚，后于2016年10月18日登记离婚。夫妻关系存续期间，施毓频于2016年5月5日向张胜军出具借据一份，确认向张胜军借款40万元，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。后经催讨，施毓频、施雅婷均未能还款，并自2016年12月5日起未再支付利息，张胜军遂于2016年12月15日提起诉讼。一审法院认为，张胜军与施毓频之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。施毓频拖欠张胜军借款40万元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于施毓频、施雅婷夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，施毓频、施雅婷均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。张胜军请求施毓频、施雅婷支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超过双方关于利息标准的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。施毓频、施雅婷经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决：施毓频、施雅婷应于判决生效之日起十日内返还张胜军借款40万元并支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：张胜军二审提供的银行明细清单，真实、合法且与本案有关联，可以证明张胜军与施毓频在2016年5月5日前存在款项往来的事实，予以认定，结合张胜军的陈述及施毓频于2016年5月5日出具的借据所载内容，可证明施毓频截至2016年5月5日结欠张胜军借款40万元的事实。施雅婷主张张胜军未实际交付借款，依据不足，不予采纳。经审查，一审法院认定事实正确，二审予以确认。本院认为，施雅婷于2016年12月16日向一审法院填具送达地址确认书，确认福建省晋江机场安检站为其送达地址。一审法院通过司法专递分别于2016年12月29日、2017年1月20日向施雅婷确认的上述地址邮寄本案管辖权异议民事裁定书、举证通知书及开庭传票，邮件分别于2017年1月4日、23日被退回，上述退回之日应视为送达之日。施雅婷主张一审法院上述送达程序违法，不予采纳。张胜军虽系一审法院办公室人员，但经查，其未曾在承办该案的青阳人民法庭任职，未曾与承办该案的审判人员及书记员在同一庭室共事，故施雅婷主张一审未主动回避属程序违法，依据不足，不予采纳。施雅婷主张诉争借款未用于其与施毓频的家庭共同生活，未能提供证据证明，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，将本案债务按夫妻共同债务处理并无不当，对施雅婷关于其不应承担还款责任的主张，不予采纳。综上所述，施雅婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由施雅婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅嘉钦代理审判员  康艳华代理审判员  邱妙菲二〇一七年七月六日书 记 员  朱尽忠速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—-5-—
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13337号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇金玉便利店，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村，注册号350582600421974。
经营者：郑金涸，男，1981年9月14日出生，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市池店镇金玉便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第46号
罪犯王海鹰，男，1983年2月15日出生，汉族，四川省营山县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）兰法刑初字第068号刑事判决，以被告人王海鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2009年4月以�2009）白中刑执字第27号刑事裁定书裁定减刑二年。本院于2012年1月以（2011）白中刑执字第985号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王海鹰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海鹰减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年11月1日起至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第46号
罪犯郑国峰，男，汉族，镇赉县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年五月十三日，镇赉县人民法院作出（2011）刑初字第23号刑事判决，认定罪犯郑国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑国峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国峰减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执868号
申请执行人：孙登凤
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
孙登凤与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初347号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的543000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金543000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第241号
申请执行人饶冠元，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人王永聪，男，1964年11月19日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人饶冠元与被执行人王永聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）武民初字第2090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金48604.38元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。因另案本院已查封被执行人王永聪与其妻刘细妹所有的坐落于武平县的房屋（房屋所有权证为武房证字第3123号，国有土地使用权证为武国用1994字第0351号），目前正在处置中，经征询申请执行人意见，其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第241号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟少龙
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)武执字第241号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。 法定代表人：李国富，武定县支行行长。 住所地：武定县狮山镇。 被执行人武定德胜混凝土有限公司。 法定代表人金文主，该公司董事长。 住所地：武定县狮山镇。 被执行人金文主，男，汉族，1970年12月2日生，小学文化，江西省潘阳县人，私营业主，住武定县。 被执行人昆明平商融资担保公司。 法定代表人：叶昌统，系该公司董事长。 住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城 被执行人唐勇泉，男，1953年11月19日生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，私营业主，住昆明市。 关于申请人中国农业银行股份有限公司武定县支行申请执行武定德胜混凝土有限公司、金文主、昆明平商融资担保公司、唐勇泉金融借款纠纷一案，武定县人民法院2015年10月23日作出（2015）武民初字第325号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司武定县支行于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，已划拨94,790元，余款双方当事人于2015年12月15日经双方协商，自愿达成和解协议：一、由武定德胜混凝土有限公司、金文主于2016年4月份开始还款，4月份还20万元，5月份还20万元，6-11月每月还50万元，12月份还60万元，2017年1-5月每月还70万元，6月底，本、息全部还清。二、如被执行人不按协议履行义务，本院即恢复全案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 武定县人民法院（2015）武执字第241号执行案件终结本次执行程序。 裁定书送达后立即生效。 审判员  何东明 二〇一五年十二月十五日 书记员  王爱康
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初443号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人秦言永，男，1979年5月20日出生于河南省长垣县，汉族，高中肄业，农民，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年8月23日被执行逮捕，2017年9月22日被长垣县公安局取保候审，经长垣县人民检察院决定，2017年10月11日被取保候审，经本院决定，2017年11月9日被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人秦言永犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟、王源出庭支持公诉，被告人秦言永到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年7月12日8时许，被告人秦言永在长垣县樊相镇秦某1家，因琐事与被害人秦某2发生口角，被告人秦言永将被害人秦某2推倒，致秦某2倒地腰部受伤。经法医鉴定，被害人秦某2的损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人秦言永经民警电话通知到案接受调查。2017年9月22日，被告人秦言永与被害人秦某2达成民事调解协议，赔偿秦某210万元。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关的证据，指控被告人秦言永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦言永案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。
被告人秦言永对检察院起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月12日8时许，在长垣县樊相镇秦某1家，被告人秦言永因琐事与被害人秦某2发生纠纷，将秦某2推倒在地，致秦某2腰部受伤。经长垣县公安局法医鉴定，被害人秦某2的损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人秦言永经公安民警电话通知到指定地点接受调查，如实供述了犯罪事实。2017年9月22日，被告人秦言永与被害人秦某2达成民事调解协议，赔偿秦某2经济损失共计人民币10万元，秦某2对被告人秦言永表示谅解。
证明上述事实的证据有：户籍证明，现场示意图、照片，长垣县人民医院入院记录、手术记录、检查报告单，到案证明，调解协议书、收到条、谅解书，长垣县公安局法医鉴定书及伤情照片，证人秦某1、牛某的证言，被害人秦某2的陈述，被告人秦言永的供述与辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人秦言永因琐事与他人发生纠纷，故意伤害秦某2身体，致其轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦言永经民警电话通知到案接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，和被害人达成调解协议，得到谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人秦言永案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦言永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛明月
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02841-1号
申请执行人陕西航建劳务开发有限公司。
被执行人陕西航天建筑开发有限公司。
本院在执行申请执行人陕西航建劳务开发有限公司与被执行人陕西航天建筑开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陕西航建劳务开发有限公司依据已发生法律效力的（2014）西中民四终字第00314号民事判决，于2014年12月26日向本院申请执行，执行标的为161844.52元。本院依法于2015年1月5日向被执行人陕西航天建筑开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陕西航天建筑开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人陕西航建劳务开发有限公司亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02841号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月十五日
书记员 王 强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢744号
申请执行人于德堂。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人于德堂与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付于德堂6,077.5元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13980号
原告：郝进洲，男，1982年7月27日出生，住北京市通州区。
被告：张媛媛，女，1990年7月3日出生，户籍地北京市顺义区。
原告郝进洲诉被告张媛媛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。2018年1月22日，原告郝进洲未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郝进洲撤诉处理。
案件公告费二百六十元，由郝进洲负担。（已交纳）
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 宋曙光
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 安 双
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执710号
申请执行人：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地建始县业州镇广润路17号。
法定代表人：杨允华，系该行董事长。
委托代理人：吴建，该行花坪支行行长。
被执行人：朱建平，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：田建荣，女，生于1974年1月11日，土家族，湖北省建始县人，住本县。系被告朱建平之妻。
被执行人：朱时建，男，生于1977年12月18日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：李永芬，女，生于1978年10月29日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系被告朱时建之妻。
本院在执行申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建平、田建荣、朱时建、李永芬金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂2822民初703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谭 涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4575号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：林根茂，男，汉族，1982年11月21日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告林根茂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告林根茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用9712.11元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月21日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××50。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月31日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用9712.11元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函及挂号回执。
被告林根茂未答辩、未提交证据也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年3月21日为止拖欠原告本金为5224.64元、利息1688.16元、滞纳金2655.59元、分期手续费143.72元，合计欠款9712.11元。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。
被告林根茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林根茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金5224.64元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，由被告林根茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵雯欣
二○一七二○一七年十二月二十五日
法官助理黎素梅
书记员刘洁萍
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1302号
申请执行人：史俊彦，女，1963年12月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，组织机构代码：15877763-3。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终888号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市第一建筑工程公司立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款246738元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初989号
原告：彭学斌，男，1953年10月25日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：白大星，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：华容县教育建筑工程有限责任公司，住所地华容县章华镇官堰巷52号，机构注册号430623000009196。
法定代表人：白大星，经理。
原告彭学斌与被告白大星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭学斌到庭参加了诉讼，被告白大星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告华容县教育建筑工程有限责任公司与本案有利害关系，本院于2017年9月12日依法追加其为本案被告，并于2017年12月14日第二次公开开庭进行了审理，原告彭学斌到庭参加了诉讼，被告白大星、华容县教育建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金贰拾万元整；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告分别于2012年12月14日、2012年12月16日分两次向原告借款人民币贰拾万元，被告均出具了借条，借款期限为一年。借款逾期后，原告多次催讨，被告至今未偿还分文，遂诉至法院。
被告白大星未到庭参与答辩。
被告华容县教育建筑工程有限责任公司未到庭参与答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告未到庭参加质证。对原告提交的借条原件，本院予以采信。原告对本院的两份调查笔录无异议，本院予以认定。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：原告与被告白大星系朋友，被告白大星因房地产开发缺乏资金而向原告借钱。2012年12月14日，原告借款100000元给两被告，两被告于同日出具借条，借条上载明“今借到彭学斌现金壹拾万整（￥100000元）借期2013年3月14日还，月利息叁分，付马鞍工资、材料费用，借款人白大星并加盖有华容县教育建筑工程有限责任公司公章”。2012年12月16日原告再次借款100000元给两被告，两被告于同日出具借条，借条上载明“今借到彭学斌现金壹拾万整（￥100000元）借期2013年3月16日还，月利息叁分，付马鞍工程工资、材料费用，借款人白大星并加盖有华容县教育建筑工程有限责任公司公章”。事后，经原告多次催讨，两被告一直未偿还借款本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告向两被告提供借款，两被告向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。本案的争议焦点在于被告华容县教育建筑工程有限责任公司与被告白大星是否同为借款人的问题？原告提供的两张借条上均加盖有华容县教育建筑工程有限责任公司的公章，且借条上载明该两笔借款均用于支付马鞍工程工资与材料费用，故被告华容县教育建筑工程有限责任公司应为借款人。被告白大星系被告华容县教育建筑工程有限责任公司的法定代表人，两笔借款亦用于支付马鞍工程工资与材料费用，被告白大星的行为理应认定为职务行为，但被告白大星以个人名义签订借款合同，且并未在借条上标明其法定代表人的身份，根据合同相对性原则，被告白大星作为合同一方，其对债权人的责任不能免除，应该与被告华容县教育建筑工程有限责任公司一起承担连带责任。两被告向原告借款后应按约偿还借款，但是被告并没有依约履行，已构成违约，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华容县教育建筑工程有限责任公司、白大星于本判决生效后十日内偿还原告彭学斌借款本金200000元。
本案案件受理费4300元，由被告华容县教育建筑工程有限责任公司、白大星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 家
人民陪审员 卢 奇
人民陪审员 刘海良
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审323号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人许荣録，男，1978年1月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行许荣録非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人许荣録非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月14日作出厦同城执罚(2017)64号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年1月擅自在同安区汀溪镇五峰村许厝非法占地建设住宅及附属及附属。非法总占地面积172.5平方米，总建筑面积296.7平方米。其中住宅及附属占地面积124.2平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积248.4平方米（第一、二层建筑面积均为124.2平方米）；附属占地面积48.3平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积48.3平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令许荣録退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅及附属。
本院经审查查明，被执行人许荣録违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)64号行政处罚决定书，于2017年3月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月20日作出厦同城执催（2017）173号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅及附属并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)64号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人许荣録在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)64号行政处罚决定书；
二、被执行人许荣録应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇五峰村许厝的住宅及附属，并退还非法占用的土地。
三、被执行人许荣録在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3263号
原告：邢海全，男，1970年10月8日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告：王国友，男，43岁，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春艳（与被告王国友是兄妹关系），女，1978年8月18日出生，汉族，人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：单都来职务：主任。
本�在审理原告邢海全诉被告王国友、科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告邢海全于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邢海全的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢海全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告邢海全负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月一日
书 记 员 查干桑登
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初463号之一
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，组织机构代码证号59348988-3。
负责人：苏向东，行长。
委托代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人：翁春雷，男，公司职员。
被告：福建南安市景煌海运有限公司，住所地南安市石井镇仙景村,组织机构代码15633983-6。
被告：许景良，男，1947年1月15日出生，汉族，住南安市。
被告：洪金土，男，1950年2月11日出生，汉族，住南安市。
被告：洪水汀，男，1937年5月23日出生，汉族，住南安市。
被告：洪水胜，男，1935年4月10日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：洪清峰，男，1971年12月20日出生，汉族，经商，住南安市。
被告：洪群艺，男，1971年5月8日出生，汉族，住南安市。
被告：洪群辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住南安市。
被告：洪娟娟，女，1976年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟委托代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被告洪群艺、洪群辉、洪娟娟委托代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告：许淑意，女，1950年8月12日出生，汉族，住南安市。
被告：许德志，男，1978年9月27日出生，汉族，住南安市。
被告：许超达，男，1983年5月7日出生，汉族，住南安市。
被告：许英茹，女，1975年4月5日出生，汉族，住南安市。
被告：许珊瑜，女，1976年12月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉被告福建南安市景煌海运有限公司、许景良、洪金土、洪水汀、洪水胜、洪清峰、洪群艺、洪群辉、洪娟娟、许淑意、许德志、许超达、许英茹、许珊瑜船舶抵押借款合同纠纷一案过程中，2016年8月10日，被告洪水胜因病身故。为此，原告向本院提出申请，要求追加洪水胜的法定继承人郑美珠、洪安心、洪安治、洪成勤、洪成民、洪忠诚、洪锡坤等七人作为本案共同被告参加诉讼。2016年10月25日，本院经审查认为，因被告洪水胜死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，作出（2016）闽72民初字463号民事裁定，本案中止诉讼。并同时通知原告：1、限期提供被告洪水胜死亡后是否有《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产；2、本案被告洪水胜死亡后，并无遗嘱继承或者遗赠，或者遗赠扶养协议情形存在，应按照法定继承情形处理；以及3、需要被告洪水胜的法定继承人郑美珠、洪安心、洪安治、洪成勤、洪成民、洪忠诚、洪锡坤等人表明是否参加诉讼。现原告向本院提出申请，称因暂时无法查明被告洪水胜死亡后是否有《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产为由，要求撤回对上述七人的起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回对被告洪水胜的法定继承人郑美珠、洪安心、洪安治、洪成勤、洪成民、洪忠诚、洪锡坤的起诉，是在法律范围内对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。而且原告待查明被告洪水胜有遗产后，尚可另案解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回对被告洪水胜的法定继承人郑美珠、洪安心、洪安治、洪成勤、洪成民、洪忠诚、洪锡坤等人的起诉。
审 判 长 周诚友
审 判 员 陈 亚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林 倩
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
第（五）项准许或者不准许撤诉；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告于海艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于海艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于海艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,918.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,918.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16048号
原告：谢明花，女，1973年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王相英，女，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫晓峰，男，1984年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告谢明花为与被告莫永桥、王相英、莫晓峰追偿权纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告谢明花到庭参加诉讼，被告莫永桥、王相英、莫晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明花起诉称：被告莫永桥于2015年12月15日向浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）贷款30万元整，被告王相英、莫晓峰为借款保证人，原告为被告莫永桥出具担保函。2016年9月22日杭州市余杭区人民法院作出判决后（（2016）浙0110民初10328号），2017年2月23日原告代被告莫永桥偿还银行借款本金300000元、利息24113.8元、保全费2170元、律师费9000元、诉讼费3019元、执行费4850元，共计343152.8元（款项全部付清并附代偿证明及付款凭据）。现起诉，请求判令：一、被告莫永桥支付原告代偿款343152.8元；二、被告王相英、莫晓峰各对代偿款343152.8元被告莫永桥不能清偿的部分的三分之一的款项承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告谢明花为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.个人借款合同、贷款申请调查表、结婚申请书、离婚登记审查处理表（盖章确认件）各一份，用以证明被告莫永桥向浙商银行良渚支行借款30万元，案涉贷款发生于被告莫永桥、王相英婚姻关系存续期间的事实。
2.保证合同一份、保证函（盖章确认件）一份，用以证明原告谢明花、被告王相英、莫晓峰为被告莫永桥向浙商银行良渚支行借款30万元提供连带责任保证的事实。
3.借款借据、贷款提款通知书（盖章确认件）一份，用以证明浙商银行良渚支行已向被告莫永桥发放贷款30万元的事实。
4.民事判决书（复印件）一份，用以证明原告与各被告的权利义务已由杭州市余杭区法院判决确认的事实。
5.法院执行款票据、代偿证明（原件）各一份，用以证明原告谢明花支付执行款7869元，并已向浙商银行良渚支行代偿贷款本金30万元、利息24113.8元、保全费2170元、律师代理费9000元的事实。
被告莫永桥、王相英、莫晓峰未作答辩和举证。
对原告谢明花提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告莫永桥、王相英、莫晓峰送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被告莫永桥签订的《个人借款合同》、与被告王相英、莫晓峰签订《保证合同》及原告提供的《保证函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。因债务人被告莫永桥未依约还款，原告谢明花作为保证人代为偿还借款本息、律师代理费、财产保全申请费、执行款，履行了保证义务，有权向债务人被告莫永桥追偿。原告谢明花、被告王相英、莫晓峰均系债务人被告莫永桥的保证人，因未明确约定保证责任的分担比例，应平均分担保证责任，故被告王相英、莫晓峰各对原告谢明花向被告莫永桥不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。原告谢明花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫永桥、王相英、莫晓峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫永桥支付原告谢明花代偿款343152.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王相英、莫晓峰各对上述第一项被告莫永桥不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3224元，由被告莫永桥、王相英、莫晓峰负担。
原告谢明花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫永桥、王相英、莫晓峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年十一月二十三无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16048号原告：谢明花，女，1973年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王相英，女，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫晓峰，男，1984年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告谢明花为与被告莫永桥、王相英、莫晓峰追偿权纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告谢明花到庭参加诉讼，被告莫永桥、王相英、莫晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明花起诉称：被告莫永桥于2015年12月15日向浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）贷款30万元整，被告王相英、莫晓峰为借款保证人，原告为被告莫永桥出具担保函。2016年9月22日杭州市余杭区人民法院作出判决后（（2016）浙0110民初10328号），2017年2月23日原告代被告莫永桥偿还银行借款本金300000元、利息24113.8元、保全费2170元、律师费9000元、诉讼费3019元、执行费4850元，共计343152.8元（款项全部付清并附代偿证明及付款凭据）。现起诉，请求判令：一、被告莫永桥支付原告代偿款343152.8元；二、被告王相英、莫晓峰各对代偿款343152.8元被告莫永桥不能清偿的部分的三分之一的款项承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。原告谢明花为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1.个人借款合同、贷款申请调查表、结婚申请书、离婚登记审查处理表（盖章确认件）各一份，用以证明被告莫永桥向浙商银行良渚支行借款30万元，案涉贷款发生于被告莫永桥、王相英婚姻关系存续期间的事实。2.保证合同一份、保证函（盖章确认件）一份，用以证明原告谢明花、被告王相英、莫晓峰为被告莫永桥向浙商银行良渚支行借款30万元提供连带责任保证的事实。3.借款借据、贷款提款通知书（盖章确认件）一份，用以证明浙商银行良渚支行已向被告莫永桥发放贷款30万元的事实。4.民事判决书（复印件）一份，用以证明原告与各被告的权利义务已由杭州市余杭区法院判决确认的事实。5.法院执行款票据、代偿证明（原件）各一份，用以证明原告谢明花支付执行款7869元，并已向浙商银行良渚支行代偿贷款本金30万元、利息24113.8元、保全费2170元、律师代理费9000元的事实。被告莫永桥、王相英、莫晓峰未作答辩和举证。对原告谢明花提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告莫永桥、王相英、莫晓峰送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被告莫永桥签订的《个人借款合同》、与被告王相英、莫晓峰签订《保证合同》及原告提供的《保证函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。因债务人被告莫永桥未依约还款，原告谢明花作为保证人代为偿还借款本息、律师代理费、财产保全申请费、执行款，履行了保证义务，有权向债务人被告莫永桥追偿。原告谢明花、被告王相英、莫晓峰均系债务人被告莫永桥的保证人，因未明确约定保证责任的分担比例，应平均分担保证责任，故被告王相英、莫晓峰各对原告谢明花向被告莫永桥不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。原告谢明花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫永桥、王相英、莫晓峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永桥支付原告谢明花代偿款343152.8元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王相英、莫晓峰各对上述第一项被告莫永桥不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3224元，由被告莫永桥、王相英、莫晓峰负担。原告谢明花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫永桥、王相英、莫晓峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年十一月二十三无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4587号
原告：方祥敏，男，1973年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：魏刚良，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告方祥敏与被告魏刚良民间借贷纠纷一案中，原告方祥敏经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告方祥敏负担。
审 判 员 罗建无
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王婉婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4172号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：董晨，男，系该公司员工。
被告：张华，男。
本院在审理原告金碧物业有限公司运城分公司与被告张华民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司运城分公司于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原�金碧物业有限公司运城分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司运城分公司撤诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告金碧物业有限公司运城分公司负担。
审判员 畅清泉
二〇一七年九月四日
书记员 刘 洪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初829号
原告：陈志彬，男，1969年3月12日出生，汉族，人。
被告：晋州市冀鑫炉具厂
经营者：李志伟，男，汉族，1987年3月23日出生，个体工商户，晋州市总十庄镇八里庄村人，身份证号码：
住所地：晋州市总十庄镇八里庄村
原告陈志彬与被告晋州市冀鑫炉具厂加工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
陈志彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告加工费680000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月到2016年间，原告给被告加工采暖炉，被告于2018年1月27日给原告结算账时，其欠原告680000元，由被告给原告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告拒不支付，故依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，晋州市总十庄镇八里庄村村委会及被告李志伟的父亲李广田、妻子李青云在本院的调查中均证实，被告李志伟现下落不明，原告蒋晓志亦表示不同意缴纳公告费用，致使本案无法向被告送达，应视为本案没有明确的被告，原告陈志彬的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈志彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 曼
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2741号
原告：李子龙，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：陈开珠，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
被告：叶典红，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李子龙与陈开珠、叶典红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李子龙到庭参加诉讼，被告陈开珠、叶典红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李子龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带清偿西瓜款237270元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月至8月，被告陈开珠住到我家�购西瓜运回福建老家。其妻叶典红在福建老家接收西瓜并出售。被告共欠我西瓜款237270元，于2013年8月14日给我出具了欠条。西瓜是我从几十户瓜农处赊的，农户找我要钱。经多次催要，被告拒不支付。2014年，我夫妻二人到被告处要款长达半年之久，差旅费达3万多元。被告承诺过段时间给我，但至今未给。2015年，我又去找被告要钱，他们把房子租给别人了，我无法查到二被告的下落。为维护原告的合法权益，我于2015年7月向法院提起诉讼，后撤回起诉。但被至今未付款，故再次诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈开珠、叶典红未进行答辩。
经审理查明：2013年6月至8月，陈开珠住到李子龙家收购西瓜。李子龙向瓜农收购西瓜后交给陈开珠，陈开珠将西瓜运出出售。经结算，陈开珠共欠李子龙西瓜款237270元，并于2013年8月14日出具了欠条，同时约定2013年9月30日付清。嗣后，陈开珠一直未支付货款。2015年7月，李子龙向本院提起诉讼，要求李子龙、陈开珠偿还欠款，又于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。本院于2015年9月24日裁定准许李子龙撤回起诉。之后，陈开珠仍未偿还欠款，李子龙遂再次向本院起诉。
本院认为，陈开珠向李子龙购买西瓜，双方形成有效的买卖合同，陈开珠应当按照合同约定向李子龙支付西瓜款。陈开珠逾期未付款，应当继续履行合同，向李子龙支付西瓜款237270元，并承担相应违约责任，从逾期之日即2013年9月30日起按照银行同期同类贷款利率支付利息。李子龙主张叶典红系陈开珠之妻未提供证据证实，本院不予确认，故对李子龙要求叶典红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈开珠于本判决生效后十日内向原告李子龙支付西瓜款237270元及利息（利息以237270元为本金，从2013年9月30日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告李子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，公告费460元，共计5320元，由被告陈开珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 曾 真
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王秀蓉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3113号
原告：张某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：张某亮，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告张某与被告张某亮继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告依法分割张某堂遗产，原告继承3万元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系原告的叔叔，原告爷爷张某堂于2016年1月16日去世，原告父亲于2013年7月19日去世，现诉至法院要求分割张某堂遗留下的房产、工资和丧葬费，请法院支持原告的诉讼请求。
张某亮辩称，主张将老人去世后的事宜办理完毕后分割遗产，房子评估后一人一半，丧葬费是我垫付的，应该归我所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张某向本院提交了当庭陈述；鞍钢股份炼铁总厂出具的证明，证明原告所诉事实。
被告张某亮向本院提供的证据有：房产证复印件。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某堂共有两名子女，即原告父亲张永明和被告张某亮。被继承人张某堂于2016年1月16日去世，其再婚配偶张某芹于被继承人张某堂去世后离世。原告父亲张永明于2013年7月19日去世。
被继承人张某堂去世留有遗产有坐落于鞍山市铁西区大西街48栋32号公房一处。鞍钢股份炼铁总厂在其去世后发放丧葬费10757元，抚恤金35855元。
本院认为，公民的私有财产的继承权受保护法律保护，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人张某堂生前未留有遗嘱，应按照法定继承办理。因原告父亲在被继承人之前去世，依据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告代位继承其父亲应享有的继承分割。
关于遗产如何分割一节，被继承人名下的房产，因原、被告对房屋价值无法达成一致，且均不缴纳评估费，故对房产本案暂不处理，原、被告另行处理。被继承人的丧葬费，因被继承人丧葬事宜系被告张某亮办理，故丧葬费应归被告张某亮所有。被继承人的抚恤金应依法分割，被继承人的法定继承人为原告张某、被告张某亮、张某芹，故每人分得11951.66元，另因原、被告无法联系到张某芹及家属，其份额予以保留。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被继承人张某堂的抚恤金原告张某与被告张某亮各分得11951.66元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费550元及保全费490元（原告已预交），由原、被告共同负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 兰 竹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2012号
原告：王小丽，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：辛锋，住吉林省长春市。
被告：王学良，住吉林省榆树市。
第三人：富强，住吉林省长春市。
原告王小丽与被告辛锋、王学良、第三人富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，王小丽于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王小丽申请撤诉符合法律的规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王小丽撤回起诉。
案件受理费100元，由王小丽负担。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一八年一月五日
书 记 员 田昊朋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初264号
原告：周文江，男，1968年8月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：李飞杰，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告周文江与被告李飞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周文江于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周文江撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告周文江负担。
审判员 胡光勇
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 权
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00536号
原告王某，男。
被告黄陵县隆坊镇古路行政村东坪村民小组，地址：隆坊镇古路行政村。
法定代表人王旭东，系改村民小组组长。
本院受理原告王某诉被告被告黄陵县隆坊镇古路行政村东坪村民小组财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告黄陵县隆坊镇古路行政村东坪村民小组的起诉。
案件受理费3800元，由原告王某承担。
审 判 长 李宝军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 秦大勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄志诚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3281号
原告：张春红，女，汉族，1968年1月18日生，住登封市。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，组织机构代码：776504206，住所地：济源市北海济渎路中段。
法定代表人：邓锦杰，男，任公司经理。
被告：邓锦杰，男，汉族，1969年5月31日生，住登封市。
被告：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族，住登封市。
原告张春红诉被告济源市腾达矿产品有限公司（以下简称矿产公司）、邓锦杰、燕松山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼，被告矿产公司、邓锦杰、燕松山经本院公告送达起诉书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款70000元，并支付约定利息5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告矿产公司、邓锦杰、燕松山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借款借据和保证函,该证据能证明被告矿产公司和燕松山共同借原告70000元，由邓锦杰为该借款担保的事实，本院予以认定；二、证人弋某的证言具有客观性、真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日，被告矿产公司向原告借款70000元，后被告矿产公司、燕松山就上述借款于2015年7月5日给原告出具了借款借据，约定借款期限为2015年5月24日至2016年3月24日，约定利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，被告邓锦杰于2015年7月5日出具保证函，为以上借款作担保，后原告经催要，三被告至今未还，故而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自已的义务,因此，原告要求被告矿产公司、燕松山偿还欠款70000元的请求，本院予以支持；原、被告约定利息为同期贷款利率不违反法律规定，本院予以支持；被告邓锦杰作为担保人在保证函的保证人处加盖其个人印章，并承诺借款人不能按时还本息，其愿用矿产公司资产作抵押，用该矿部分资金支付原告本金及利息，根据被告邓锦杰出具的保证函内容，其保证方式为一般保证而非连带责任保证，一般保证，只有在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
综上所述，被告矿产公司、燕松山应当共同偿还原告张春红70000元；被告邓锦杰应承担一般保证责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山应于本判决生效之日起七日内偿还原告张春红借款70000元及利息（借款利息按中国人民银行同期贷款年利率4.85%计算，自2015年5月24日支付至债务清偿完毕之日止）；
二、被告邓锦杰对被告济源市腾达矿产品有限公司、燕松山在上项确定的债务数额范围内承担一般保证责任；
三、驳回原告张春红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 常丽博
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10612号
原告：江杰辉，男，汉族，1965年10月12日出生，住所地广东省普宁市，
第一被告：广州市德才房地产代理有限公司东晓路分公司，地址广州市海珠区东晓路56,58号首层105自编06-1，统一社会信用代码91440105MA59DWQ919。
法定代表人：刘俊，职务：店长。
第二被告：广州市德才房地产代理有限公司，地址广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。
法定代表人：宋炽平，职务：总经理。
两被告共同委托代理人：卢国瑞、李嘉强，均系被告的员工。
原告江杰辉诉被告广州市德才房地产代理有限公司东晓路分公司、广州市德才房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告江杰辉，两被告的共同委托代理人卢国瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江杰辉诉称：原告于2016年8月25日经介绍到第一被告处入职从事房地产中介销售工作，工作时间从早上九点半到晚上七点，但没有签订书面的劳动合同，也没有缴纳社会保险。原告在2016年9月1日起至2017年9月18日期间，每月都有经济销售业务成交，累计佣金185100元。第一被告要求原告将获得的客户佣金收入存入其指定的个人账户，且从2017年3月份开始不断变换公司代发工资。2017年8月31日第一被告的文员通过微信通知原告缴交200元担保金，否则作辞退处理，原告便向广州市海珠区滨江街劳动监察中队报案。第二被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额21600元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金1800元；3、被告提供原告缴纳从2016年9月1日起至2017年9月18日�的社会保险及凭证；4、被告向原告支付原告经纪业务销售额业务提成金92550元；5、被告向原告支付拖欠原告2017年9月上班18天工资1350元。
两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第二、第三和第五项诉请未经仲裁，应予以驳回。第一被告认为原告与第二被告已订立实习关系，与第一被告不存在劳动关系，第一被告并非适格的当事人，因此不存在双倍工资的事实。因第二被告与原告之间受实习约束，并不受最低工资的有关规定影响。原告提出的提成没有相关的事实与证据作为依据，同时其在诉状中所提出的佣金92550元也与仲裁中提出的数额不符，更加反映了其诉求是没有依据的，第二被告与原告之间订立的实习关系明确约定，因为行业的特殊原因，需要原告取得经纪人从业证书方可以与原告订立劳动关系，对此约定有《实习协议》予以证明，原告对此也是同�。
经审理查明：原告于2016年9月1日入职第一被告处实习，基本工资1800元，所属部门是心岸分行，隶属于总公司。两被告向本院提交《实习协议》，证明于2016年9月27日原告与第二被告签订《实习协议》，协议中约定实习期限为2016年9月1日至2017年2月28日。实习期内，原告在第二被告处任见习物业顾问，实习补贴加提成不低于派往属地当年最低工资标准。乙方（原告）清楚明白此次到甲方（第二被告）工作属于实习，并不属于劳动就业。在原告没有取得相关从业资格证书前，第二被告不会与原告建立劳动关系，第二被告仅为原告提供相关实习单位和发放实习待遇方面的保障。原告确认《实习协议》系本人亲自签字，但签了一式三份存在欺诈。原告于2017年7月23日取得从业资格证，于2017年8月31日离职。
另查，原告的诉讼请求中第二、三、五项未经劳动仲裁前置程序。
庭审中，原告指出诉讼请求和事实理由中的“被告”均是第一被告。经本院释明，原告表示若法院查明其是与第二被告存在劳动关系，则要求第二被告承担责任。
原告于2017年9月21日向海珠仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、第一被告支付原告2016年9月1日至2017年8月31日没有签订书面劳动合同的双倍工资43200元；2、第一被告支付原告2016年9月1日至2017年8月31日不足广州市劳动工资标准1900/月的工资差额共计1200元；3、第一被告支付原告2016年9月1日至2017年8月31日提成差额100000元；4、第一被告支付原告2017年7月报考《广州市房地产中介服务人员资格证书》的培训费300元；5、第一被告交还原告《广州市房地产中介服务人员资格证书》（证书编号：2017213805）。
海珠仲裁委于2017年11月9日作出穗海劳人仲案非终字〔2017〕1550号仲裁裁决书�本院查明的事实与仲裁委查明的事实基本一致。海珠仲裁委裁决驳回原告的全部请求。之后，原告于2017年11月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资差额。本案原告接受第二被告的聘用并被安排在其所属分部心岸分行中任“见习物业顾问”之事实并无异议。综合原、被告双方的证据，原告接受第二被告的管理，与第二被告签订《实习协议》，原告认为该协议存在欺诈的理由仅为未按约定签署一式三份且未给其一份原件，不足以证明在该协议上签署系非其真实意思表示。故本院确认原告与第二被告于2016年9月1日至2017年7月22日存在实习关系，2017年7月23日至2017年8月31日存在劳动关系。
原告与第二被告签订的《实习协议》约定的实习期届满后，继续留在第一被告处工作。至原告于2017年7月23日取得从业资格证，根据双方的�定，原告与第二被告应于一个月内签订劳动合同。第二被告没有举证证明没有签订劳动合同的责任在于原告，故第二被告应支付2017年8月23日-8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额给原告。原告要求按1800元/月的标准计算未签订劳动合同的二倍工资是其对自己权利的处分，故二倍工资差额为579.31元（1800元/月÷21.75天x7天）。
关于销售额业务提成金。原告没有充分的证据证明其有业务成交的事实及约定收取提成，故本院驳回原告的该项诉讼请求。
关于经济赔偿金、缴纳社会保险和支付拖欠工资。此三项诉讼请求均未经劳动仲裁前置程序，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、第二被告在本判决生效之日起三日内向原告支付2017年8月23日-8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额579.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
�〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭卡娜
胡钰燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第133号
上诉人（原审被告）方志春。
委托代理人（特别授权代理）林千多。
被上诉人（原审原告）邓伦凯。
委托代理人（特别授权代理）陈庆吼。
上诉人方志春因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2008）温民三初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人方志春于同年10月20日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人方志春申请撤回上诉的行为不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许方志春撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人方志春负担。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 王伟艳
书 记 员 郝梦君
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初623号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码：91350200784192193E。
诉讼代表人：郭永财，负责人。
委托代理人：高雅婕、林文艺，银行职员。
被告：范振生，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行（以下简称农商行同安支行）与被告范振生银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行同安支行之委托代理人林文艺到庭参加诉讼，被告范振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行同安支行诉称：2015年11月21日起，被告范振生陆续向原告农商行同安支行贷记卡累计借款人民币（币种，下同）18337.59元，原、被告双方有立下福万通贷记卡申请表为凭，其载明：借款信用额度50000元；日利率0.05%。被告在借款期内，利息逾期多次未还，未按合同约定履行还款义务，结欠原告借款本息合计31678.87元及2017年1月1日之后的借款利息和滞纳金，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，未依约履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法债权。现原告农商行同安支行请求判令：1、被告范振生向原告偿还贷记卡卡号62×××63-0112借款本金18337.59元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2017年1月1日止，利息为4377.02元，滞纳金为8964.26元，本息合计为31678.87元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告范振生未提交书面答辩意见。
原告农商行同安支行提供以下证据以证明其主张：
1、身份证、证明、个体工商户营业执照、结婚证、房屋所有权证，证明被告的基本身份信息；2、厦门农商银行福万通贷记卡申请表，证明原告向被告发放了贷记卡；3、贷记卡交易明细及贷记卡账户信息，证明被告结欠的本息数额。
对农商行同安支行提供的上述证据，范振生未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，被告范振生向原告农商行同安支行递交了《福万通贷记卡申请表》,2013年6月28日，农商行同安支行向范振生核发一张信用额度为50000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××63-0112。被告范振生在借款期内，本金及利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务。截止2017年1月1日，被告结欠农商行同安支行本金18337.59元、利息4377.02元和滞纳金8964.26元，合计金额31678.87元。经农商行同安支行多次派员催收、追讨，被告范振生仍未偿还该笔借款本金、利息及滞纳金。
本院认为：被告范振生向原告农商行同安支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行同安支行已依约向被告范振生发放贷款，被告范振生应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，被告范振生连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，故原告农商行同安支行有权要求被告范振生偿还借款本金、利息及滞纳金。因此，原告农商行同安支行请求被告范振生偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。然而，利息及滞纳金应据实按照实际履行进行结算（截至2017年1月1日，范振生累计欠借款本金18337.59元、利息4377.02元和滞纳金8964.26元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止）。被告范振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范振生于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行借款本金人民币18337.59元及利息和滞纳金（暂计算至2017年1月1日止，利息为人民币4377.02元，滞纳金为人民币8964.26元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行的其他诉讼请求。
被告范振生如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币592元，适用简易程序减半收取人民币296元，由被告范振生负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈小婷
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初910号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人桂如意，男，1981年1月27日出生，汉族，小学毕业，农民，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月27日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）484号起诉书指控被告人桂如意犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人桂如意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年11月16日23时许，被告人桂如意酒后驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××××普通小型轿车行驶至正阳县慎西路金水桶足浴门前时，被执勤交警当场查获。随即对其抽血送检。后经鉴定，被告人桂如意驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为169.64mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人桂如意的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人桂如意的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人桂如意在开庭审理过程中无异议，并有被告人桂如意的供述、证人田某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2815号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂如意违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人无前科，系初犯、偶犯，且经司法行政机关评估其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桂如意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 张孟霁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初915号
原告：姚成贵，男，1957年5月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：万小明、刘国强，江西联创律师事务所律师，
被告：徐永和，男，汉族，1952年9月6日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师。
第三人：福建三建工程有限公司，住厦门市湖里区××××路××号。
法定代表人：程俊祥。
委托诉讼代理人：苏鸿忠、黎雪明，江西商海律师事务所律师。
本院在审理原告姚成贵与被告徐永和、第三人福建三建工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚成贵于2017年12月28日以原、被告双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许姚成贵撤回起诉。
案件受理费4077元，减半收取2038.5元，由姚成贵自行负担。
审 判 员 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈思思
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12317号之二
申请执行人陈文静，女，1985年8月1日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人河北利储新材料科技有限公司，所在地唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦，组织机构代码05942XXXX。
法定代表人韩梅，公司董事长。
本院在提级执行唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁文员唐曹劳人仲案字[2016]第175号仲裁调解书，申请执行人陈文静与被执行人河北利储新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁文员唐曹劳人仲案字[2016]第175号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员王占存
执行员刘春贵
执行员张达
二○一七年十二月十四日
书记员张新玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12317号之二申请执行人陈文静，女，1985年8月1日生，汉族，住所地唐山市。被执行人河北利储新材料科技有限公司，所在地唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦，组织机构代码05942XXXX。法定代表人韩梅，公司董事长。本院在提级执行唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁文员唐曹劳人仲案字[2016]第175号仲裁调解书，申请执行人陈文静与被执行人河北利储新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁文员唐曹劳人仲案字[2016]第175号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员王占存执行员刘春贵执行员张达二○一七年十二月十四日书记员张新玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1981-1号
申请执行人：刘绍燕，男，汉族，居民。
被执行人：赵九福，男，汉族。
被执行人：周繁，女，汉族。
申请执行人刘绍燕与被执行人赵九福、周繁民间借贷纠纷一案，阳谷县公证处于2015年12月2日作出的（2015）阳谷执字第48号执行证书已经发生法律效力。依据该证书确定：被执行人赵九福、周繁应偿还申请执行人借款本金350000.00元。被执行人未履行该生效执行证书书确定的义务，申请执行人刘绍燕依法申请法院强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵九福、周繁送达了相关执行手续，并轮候冻结、查封被执行人银行存款及房产，分别于2015年12月18日、12月19日、12月21日进行了房产登记、工商登记、车辆登记、银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县公证处（2015）阳谷执字第48号执行证书的本次执行程序。
二、本案执行标的350000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费5150.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 东
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2750号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
委托代理人：毛美寿，男，员工，住南平市建阳区。
被执行人:朱国华，男，汉族，1975年11月05日出生，住南平市建阳区。
被执行人:翁昌妹，女，汉族，1977年10月2日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人朱国华、翁昌妹征收社会抚养费一案中。申请人南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执2750号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初267号
原告：蒋池花，女，1965年8月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告蒋池花与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告蒋池花、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋池花向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金16830元，且承担延期支付租金及违约金936元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层46号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告蒋池花与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层46号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为14280元,每半年3570元；2010年10月1日至2013年9月30日为22950元，每半年为3825元；2013年10月1日至2016年9月30日为24480元，每半年为4080元；2016年10月1日至2020年9月30日为34680元，每半年为4335元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金8670元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告蒋池花与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为8670元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告蒋池花要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋池花与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告蒋池花8670元及违约金711元；
三、驳回原告蒋池花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交122元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初996号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐新才，男，1941年1月15日出生于江西省铅山县，汉族，半文盲，无业，住江西省铅山县。2006年11月2日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处拘役五个月；2011年5月11日因犯盗窃罪被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月26日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；2016年6月14日因犯盗窃罪被江西省铜鼓县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月9日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月19日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月21日刑满释放；2017年8月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2017年9月1日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕975号起诉书指控被告人徐新才犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人徐新才到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2017年7月24日4时30分许，被告人徐新才在浙江省仙居县福应街道中心菜场242号商铺，窃走被害人张某1放在商铺货柜第三行中间的一个包，包内有人民币2000元许。
2、2017年7月28日6时许，被告人徐新才在临海市古城街道赤城路42-39号中和蟹业店，窃走被害人冯某放在店内桌上的一个包，包内有人民币5500元许。
2017年8月1日，被告人徐新才被公安机关传唤到案，归案后如实交代了主要犯罪事实。案发后，公安机关在被告人徐新才处扣押工商银行银行卡一张。本案在审理过程中，被告人徐新才愿用其工商银行银行卡内的钱退赔被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡，书证户籍证明、交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决、释放证明、到案经过，被害人冯某、张某1陈述，被告人徐新才供述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐新才因盗窃被判处有期徒刑，该刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐新才犯罪时已年满七十五周岁，且归案后如实供述了主要犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人徐新才当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人徐新才的违法所得依法予以追缴，发还被害人。根据被告人徐新才犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐新才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人徐新才违法所得人民币7500元，退赔各被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年十月十六日
代书记员 鲜伟莉