广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7330号
原告：珠海藤家信息技术有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-2948。
法定代表人：温晓冬，总经理。
委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务�律师。
委托代理人：张幼山，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：周杰雄，男，1985年10月17日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区，
原告珠海藤家信息技术有限公司与被告周杰雄劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人温晓冬及原告的委托代理人让玉成、张幼山，被告周杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海藤家信息技术有限公司诉称：被告周杰雄于2016年3月起在原告处工作，担任高级软件工程师，负责原告业务团队的软件研发工作。2016年5月17日，被告以休陪产假为由擅自离开工作岗位。因其负责的工作尚未完成并且也没有交接给其他员工，造成整个团队工作进度停滞。原告遂反复联系被告要求其返回工作岗位或进行工作交接，但被告一直不予理会，双方因此产生矛盾。后被告提出从原告公司离职。由于原告公司属于软件行业，被告作为软件工程师且一直使用自己的个人电脑办公，掌握着很多原告所有的技术信息和资料，考虑到这一点，原告暂未批准被告离职。但在2016年6月1日，被告趁原告的负责人、法定代表人温晓冬到外地出差，便返回公司，在原告的一名行政人员程健瑶的协助下，伪造了《离职协议书》以及《离职费用签收单》、《离职证明》等文件，私自加盖原告公章后带走。而就上述文件，双方事实上并未协商一致，原告也没有批准被告离职。该《离职协议书》的权利义务严重不对等，不仅原告支付经济补偿金的条款毫无法律依据，而且对被告给原告造成的损失只字未提，完全不可能是原告的真实意思表示。根据民法通则、合同法及相关司法解释规定，原告可以请求人民法院撤销该份协议。现�告特提起民事诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《离职协议书》及其附件《离职费用签收单》、《离职证明》；2.被告返还《离职协议书》及其附件《离职费用签收单》、《离职证明》的原件；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告珠海藤家信息技术有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.离职协议书、离职费用签收单；
2.《劳动合同书》，《知识产权、保密和不竞争协议》；
3.关于周杰雄离职情况的说明；
4.劳动合同书、身份证复印件；
5.房屋租赁合约；6.劳动仲裁申请书；
7.不予受理通知书、送达回证。
被告周杰雄辩称如下：
一、原告诉称被告2016年5月17日以休陪产假为由擅自离开工作岗位，不符合事实。事实是被告已于2016年5月17日通过QQ方式跟温晓�请假。
二、原告诉称被告休陪产假期间反复联系被告要求其返回工作岗位或进行工作交接，但被告一直不予理会，不符合事实。事实是原告要求被告在休假期间继续为其工作。
三、原告诉称被告提出的离职，不符合事实。事实是原告于2016年6月1日当天委托其技术总监王华通知被告被公司解雇，被告也于当天按照公司的要求办理好离职交接手续，参与被告离职交接的人员包括：技术总监王华，行政人员程健瑶，技术人员赵伟乐，还有温晓冬妻子郝净（通过支付宝将每月油补500元转给被告）。
四、原告诉称被告一直使用私人电脑办公，掌握着原告所有的技术信息和资料，因此暂未批准被告离职，不符合事实。事实是原告辞退被告，被告于2016年6月1日离职当天已将私人电脑上存有公司工作的内容删除并由原告的总监王华签字确认。
五、原告诉称被告于2016年6月1日趁原告的负责人、法定代表人温晓冬到外地出差，便返回公司，在原告的一名行政人员程健瑶的协助下，伪造了《离职协议书》以及《离职费用签收单》、《离职证明》等文件，私自加盖原告公章后带走，这并不符合事实。事实是，被告于2016年5月17日开始休陪产假，6月1日刚好休假结束返回公司上班，温晓东早前已经知道被告当天会回到公司上班。另外，原告称伪造文件更是捏造不实之词，原告应对该说法进行举证，否则应承担不利后果。行政人员程健瑶并非无行政经验，所谓的流程交接流程失误乃公司用人不当所致，但这不应影响被告被解雇的事实。
六、《离职证明》上的离职原因为个人原因，确实与被解雇的事实不符，但这是双方离职当天协商的结果。原告已经于2016年内6月1日与被告解除劳动合同，承诺额外支付半个月工资作为经济补偿并签订离职协议，但原告违反协议，至今仍未支付被告2016年5月工资及相关经济补偿，被告被迫申请了劳动仲裁。
被告周杰雄为支持其辩称，提交以下证据：
1.劳动合同书；
2.离职协议书；
3.离职费用签收单；
4.中国农业银行银行卡交易明细单；
5.周杰雄投诉珠海藤家信息技术有限公司拖欠劳动报酬；
6.6月1日与藤家王华谈话录音要点；
7.6月1日与藤家王华谈话录音；
8.6月1日周杰雄工作交接说明；
9.周杰雄工作期间与公司沟通记录；
10.周杰雄工作任务特点及每周工作流程；
11.计划生育服务证复印页；
12.出生医学证明；
13.QQ聊天界面截图；
14.周杰雄入职藤家前与温晓冬微信记录；
15.5月17日�温晓冬QQ记录；
16.QQ聊天记录；
17.珠海藤家信息技术有限公司员工离职交接表；
18.员工入职登记表（原告在珠劳人仲案字【2016】817号案件中提交的资料）；
19.珠海市劳动人事争议仲裁委员会中止审理通知书（珠劳人仲案字【2016】700号）；
20.离职证明。
经审理查明：2016年3月2日，被告入职原告处，任高级软件工程师。双方于2016年3月22日签订了《知识产权、保密和不竞争协议》，2016年4月18日签订了书面劳动合同，约定合同期限至2018年3月1日止。原告主张被告自2016年5月17日起以休陪产假为由擅自离开工作岗位，被告辩称其休假已经通过QQ向被告的法定代表人请假。
2016年6月1日，被告返回公司，经原告的行政人员程健瑶之手，原、被告签订了一份《离职协议书》及其附件《离职费用签收单》。《离�协议书》约定：一、双方劳动合同关系自2016年6月1日起解除。二、被告于即日完成交换全部公司物品，并签署确认单；原告自即日起开始安排被告办理工作交接事宜，并应在当日内完成工作交接；被告应配合原告顺利完成工作交接，并签署工作移交明细。如被告懈怠原因未及时完成交接的，原告可在应付被告的离职金中扣除所造成的公司损失（包括但不限于相关新员工的工资支出等直接损失）。三、原告承诺2016年6月10日前通过银行支付被告5月工资18000元（含解约经济补偿金及其他双方协议认可的全部补偿）。四、被告除继续对原告承担保密义务外，承诺将维护原告、原告投资人和相关项目的声誉，不得恶意诋毁或散播损害原告利益、形象的言论。被告违反承诺给原告造成中带影响或损失的，原告将追究被告相关法律责任……七、双方确认已无其他经济关系或待决�纷与劳动争议。八、本协议一式两份，自双方签署后生效。被告签署的《离职费用签收单》，载明“今对珠海藤家信息技术有限公司支付的下列费用表示确认：一次性离职经济补偿金加五月份工资合计税前人民币18000元。公司将于2016年6月10日汇入本人的银行卡。本人在收款后三日内未提出书面疑的，则表明已收到并对支付的金额确认无疑义。至此，本人与公司在劳动关系存续期间的各项费用已全部结清。公司所有的权力义务均已履行完毕，双方再无其他经济争议。互不承担违约及赔偿责任。”同日，原告的行政人员程健瑶在《离职费用签收单》上的经办人处签名。
同在2016年6月1日，原告的行政人员程健瑶经手出具了一份《离职证明》给被告，并加盖了原告公司的公章。《离职证明》载明：“周杰雄先生自2016年3月2日担任我司高级工程一职，至2016年6月1日因个人原因申请离职，再次期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已完全办理完离职手续”。
现程健瑶出具了一份《关于周杰雄离职情况的说明》，称其在原告处担任行政助理一职，负责公司日常行政和人事相关工作。本人在处理员工周杰雄离职交接过程中，在公司负责人不知情且离职交接流程尚未审批完结的情况下，为周杰性开具了与事实情况不符的离职证明等文件，并加盖公章后交予周杰雄带走且为留底存档。而按照公司正常流程，这些文件应该经过公司负责人最终审核同意后，方可加盖公章再交与当生日恩。本人为自己工作失误给公司带来的影响深表歉意，望得到公司的谅解。
因原告未按照上述《离职协议书》履行义务，被告申请了劳动仲裁。2016年8月23日，原告就本案事实和诉讼请求申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议委员�以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。2016年8月26日，原告提起本案诉讼。同日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会以原告提起本案诉讼为由对被告申请劳动争议仲裁案发出中止审理通知书。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或中止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律与行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持。”原告主张双方签订的《离职协议书》存在重大误解、显失公平，具体理由为：1.原、被告双方没有对离职一事达成任何合意。2.从程序上看，离职手续应当由公司�责人温晓冬与被告共同办理，而并非由公司行政助理与被告办理，被告明确知道这一点，因此被告有欺诈原告的故意，在此过程中有存在过错。3、被告并未进行任何工作交接，也不符合离职流程。4.原告不知道被告办理了离职手续，系被告偷盖公司公章，程健瑶和被告共同伪造文件，被告对从原告公司离职这一事实也存在重大误解。5.协议显失公平，因被告工作本身存在问题，原告不应当给与补偿。针对原告提出的具体理由，本院一一分析如下：第一，通常协议必须在双方达成协议的情况下才会签订，现在原、被告双方已经签订了《离职协议书》，该协议也是其行政人员程健瑶亲手经办，并非被告伪造，原告主张双方没有达成合意，应承担举证责任，但原告并未提供证据支持，故本院对该主张不予采信。第二，法律并未规定办理离职手续必须是员工与用人单位的负�人共同办理，用人单位的行政人员履行期职务行为也可以为员工办理离职手续。原告主张被告存在欺诈，没有证据支持，本院不予采信。第三，双方已经在《离职协议书》中已经明确约定了被告需配合原告办理交接工作及双方签署后生效，至于是否按约定办理交接，是履行该协议的事情，并不因被告未按约定办理完毕交接就而导致该协议无效或者可撤销。第四，从被告的答辩及申请劳动仲裁来看，被告清楚地知道其从原告公司离职的事实，并未存在重大误解。程健瑶作为原告公司的行政人员，在为被告办理离职手续时，还让被告签署了《离职费用签收单》，其也在该签收单上作为经手人签名，这是履行职务行为，并未违反法律法规。程健瑶出具的情况说明，一来其是原告的工作人员，与原告存在利害关系，二来没有出庭作证，故本院不予采纳。退一步讲，即使情�说明陈述的属实，程健瑶作为原告公司人员失职是原告公司内部行为，不能对抗原告。现原告主张被告偷盖公章及被告和程健瑶共同伪造文件，没有证据支持，本院不予采信。第五，从《离职协议书》内容来看，该协议对双方的权利义务都作了明确约定，并未明显损害任何一方利益，原告主张《离职协议书》显示公平，理据不足，本院不予采信。综上，原、被告签订的《离职协议书》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，原告申请予以撤销并要求被告予以返还原件，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，《离职费用签收单》是《离职协议书》的附件，是被告出具给原告确认支付款项事宜，并未违反法律法规的强制性规定，原告申请予以撤销并要求被告予以返还原件，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尽管《离职证明》载明的离职原因与事实确实不符，但这是双方协商达成的结果，系原告的自愿行为，并未损害原告的任何利益，也符合商业惯例，原告现要求予以撤销并要求被告予以返还原件，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
驳回原告珠海藤家信息技术有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告珠海藤家信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年十一月二十二日
�记员马钰泓
闵巧然