四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3822号
原告：万安凤，女，汉族，1967年8月29日出生。
被告：西昌市长安花园一区业主委员会。住所地：西昌长安路62号长安花园一区。
负责人：杨志春，该业主委员会主任。男，彝族，1954年4月29日出生。
被告：盐源县跃光物业管理有限公司。住所地：盐源县盐井镇盐润东街***号。注册号：513423000002925。
法定代表人：杨跃光，该物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：但家康，男，汉族，1962年7月11日出生，该物业公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告万安凤诉被告西昌市长安花园一区业主委员会、被告盐源县跃光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员蒋瑛独任审�此案，书记员许琼月担任记录，于2017年12月7日对本案公开开庭进行了审理，原告万安凤、被告西昌市长安花园一区业主委员会主任、盐源县跃光物业管理有限公司（以下简称盐源跃光物业公司）委托诉讼代理人但家康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万安凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告智能水表安装费960.00元。2.判决被告退还原告垫交的水费共计400.00元。3.判决被告退还2016年12月物管费112.4元。4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告自长安花园建成以来，就在小区居住，一直配合支持业委会与物管工作，除了一直按时缴纳物管费水电费等正常费用外，还额外缴纳过扩建车位费200元（2014.07.08），电梯维修费500元两次共计1000元（2014.10.27、2016.12.28），主水管改造费250元（2016.03.20）。以上费用用于小区改善建设，虽业委会未曾给予账目结算公示，为了小区和谐安宁，原告也未曾加以追究。小区的一些其他收入，比如娱乐室租金，广告费停车费等，如何支出，钱在何处去了，很多业主有异议，也没有得到过业委会认真给出的让人信服的答复。然而以下几项费用，业委会和跃光物业公司没有理由不退还的：1.智能水表安装费，2016年6月18日，原告响应业委会号召，跃光物业收取的两只智能水表安装费960元，至今未安装也未退费。原告多次要求，两被告推诿不给。2.原告分别在2015年10月28日，2016年12月24日，按照业委会要求垫支水费两次200元共计400元。并且在2016年12月没有物管服务期间，业委会依旧收取了原告物管费112.4元。当时说是用于垫支其他人欠费，现其他欠费已追缴，所以原告要求退还512.4元。以上所及收费，原告都有票据，请求法庭查证，支持原告的诉讼请求。
被告西昌市长安花园一区业主委员会辩称，西昌市长安花园一区业主委员会授权盐源县跃光物业公司在小区实行物业管理期间代收智能水表费、主水管改管费。是使用的由业委会签章的专用票据，以便物业公司与业委会对账、结账。万安凤的收款票据是盐源县跃光物业公司签章票据，业委会出具了15万8仟元的票据，物业公司只给了业委会15万元，物业公司还出具了加盖自己印章的2万元的票据，原告的票据就是物管公司出具的，无法安装智能水表也是因为物管公司私自撤走，不与业委会结算发生的。退还智能水表安装费的责任不在业委会。关于原告主张的2015年10月28日垫支水费200元的诉求，那个时间是泰达物业在管理小区，当时业委会起诉了泰达物业追要垫支的相关费用，经过一审驳回了原�的诉讼请求，泰达物业反诉也被驳回，泰达物业上诉后又撤诉了，所以这个200元也无法退还。2016年12月24日垫支的200元水费，跃光物管自行撤走，没有和业委会结算，也无法退还200元。关于原告所说的多缴纳的物管费112.4元，业委会从未授权给任何人去收取该费用。这笔费用与业委会无关。
被告盐源县跃光物业管理有限公司辩称，原告请求退还安装智能水表费用960元，物业公司只是受业委会委托代收这个费用，收到的钱物业公司也交给业委会了。业委会给了物业公司158320元的票据，物业公司交了15万元的现金给业委会。垫支的水费也是受业主委员会委托代收的，物业公司也缴纳给业主委员会了。业委会也出具了收条给物业公司。跃光物业管理该小区期间，代收和代缴水费是完全尽到责任，不存在因为跃光物业公司不缴费停水的问题。跃光物业之前的泰达物业管理期间就已经拖欠水费。跃光物业公司在其管理期间从业主处收取了水费103703.48元，在自来水公司缴纳的水费是156415.00元。跃光物业公司是2016年12月9日离场的。原告主张的安装智能水表费用960元应由业委会退还原告。原告主张的其他费用与物业公司无关。
原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：
1.2016年6月18日的智能水表安装费960元的收款收据；
证明：该收据是由跃光物管公司盖章的，被告收取了智能水表安装费。
2.2015年10月28日的水费收款收据；
证明：该收据由第二届业主委员会盖章的，被告收取了垫支的水费200元。
3.2016年12月24日垫支的200元水费的收款收据；
证明：收据的收款人是王友辉。被告收取了垫支的水费200元。
4.2016年12月24日缴纳的112.4元物管费的收款收据；
证明：收款人是王友辉，被告在没有物管公司的情况下收取了112.4元物管费。
被告西昌市长安花园一区业主委员会的质证意见：证据1是被告跃光物管公司盖章出具的发票，其没有将出具票据收取的2万多元交给业主委员会。证据2是泰达物业管理小区时拖欠的水费，自来水厂给小区停水，业主垫钱去交了水费，业主委员会为业主垫支的水费也跟泰达物业公司打了官司，官司败诉。证据3是垫资的水费，因为小区拖欠自来水公司的水费，被停水了，业主委员会就召开了业主大�，业主同意垫支水费，各栋楼的楼长去收取的，这笔费用不应当退还。证据4业主委员会没有授权给任何人去收取费用，这个费用业主委员会不清楚，与业主委员会无关。
被告盐源县跃光物业管理有限公司的质证意见：证据1收据无异议，其他证据2、3、4与物业公司无关。
证人王达秀出庭作证：我是西昌市长安花园一区业主委员会的会计。盐源县跃光物业管理有限公司一直没有把代为收取的智能水表安装费、水管改造费的钱交给业主委员会，业主委员会主任就让我去找物管公司收取，我就去找物管公司催要时，就看到物管公司的票据，我就让物管公司先交票据，发现有部分票据不是西昌市长安花园一区业主委员会出具的。物管公司不跟我结算，我就先把的票据拿走了。物管公司总共收了18万多，�交给业主委员会15万元。盐源县跃光物业管理有限公司出具了两本票，应该是40套票，但跃光物管公司只开了31套票，还有9套票据不在。
原告万安凤质证意见：西昌市长安花园一区业主委员会与物管公司的账与本案无关，我交了智能水表安装费，没有安装，就应当退还给我。
被告盐源县跃光物业管理有限公司的质证意见：物管公司是2016年12月9日退场的，其未与西昌市长安花园一区业主委员会结算，尚有部分费用未支付。
被告盐源县跃光物业管理有限公司向法院提供了如下证据：
1.授权委托书。
证明：物业公司收取的智能安装费是西昌市长安花园一区业主委员会的委托。
2.物业公司2016年9月19日的清单两张。
证明：物业公司要收取智能水表费的名单存根，西昌市长安花园一区业主委员会就抄了个名单给物业公司，物业公司把钱和存根都交给业主委员会。
3.2016年7月28日西昌市长安花园一区业主委员会出具的收条一张。
证明：业主委员会收到了智能水表安装费4万元，其中有原告的钱。
4.2017年11月30日盐源县跃光物业管理有限公司出具的证明。
证明：物业公司将以其盖章出具的票据存根及现金交给了业委会。在管理小区期间收到了万安凤的钱，全部交给了业主委员会。
原告万安凤的质证意见：没有异议。
被告西昌市长安花园一区业主委员会的质证意见：对证据1无异议。对证据2，这个清单是会计个人抄给物管公司的，不是业委会的行为，不认可其证明目的。对证据3的真实性无异议，不能达到物管公司的证明目的，不包括万安凤的钱。对证据4有异议，票据交给业主委员会了，钱没有交给业主委员会。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告提供的2016年6月18日的智能水表安装费960元的收款收据一张能够证明被告盐源县跃光物业管理有限公司收取智能水表安装费的事实，本院予以采信。被告盐源县跃光物业管理有限公司提供的授权委托书，西昌市长安花园一区业主委员会出具的收条一张，这两份证据材料的真实性本院予以认可，对证明目的不予采信。对证人王达秀证词的真实性予以采信。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年被告西昌市长安花园一区业主委员会委托盐源县跃光物业管理有限公司代收小区业主智能水表安装费、主水管改管费，由被告西昌市长安花园一区业主委员会出具加盖业主委员会印章的票据收取。但在实际收取过程中，被告盐源县跃光物业管理有限公司也使用了加盖物业公司的印章票据收取部分费用，2016年6月18日，原告万安凤缴纳了智能水表安装费960.00元，盐源县跃光物业管理有限公司出具了收款收据，并加盖了该公司的印章。2016年12月9日，被告盐源县跃光物业管理有限公司不再管理西昌市长安花园一区。在本案庭审中，盐源县跃光物业管理有限公司认可其接受西昌市长安花园一区业主委员会委托代收了智能水表安装费、主水管改管费158320.00元，已交付西昌市长安花园一区业主委员会150000.00，因双方至今未作结算，尚有
8320.00元未交付西昌市长安花园一区业主委员会。现原告万安凤已另行付费安装了智能水表。
另，2016年12月9日，被告盐源县跃光物业管理有限公司离开西昌市长安花园一区后，该小区因拖欠水费停水，西昌市长安花园一区业主委员会召开业主大会，形成决议由每户缴纳开水费200元。2016年12月24日万安凤缴纳的112.4元，是该小区没有物业公司管理期间，每栋楼住户的自发行为，西昌市长安花园一区业主委员会没有委托任何人去收取该费用。庭审中，原告万安凤自愿放弃要求二被告支付2015年10月28日的垫水费200元的主张。
本院认为：盐源县跃光物业管理有限公司认可其接受西昌市长安花园一区业主委员会委托代收了小区业主的智能水表安装费、主水管改管费，其自认未将代为收取的智能水表安装费全部交付西昌市长安花园一区业主委员会，双方至今未结算。本案中，被告盐源县跃光物业管理有限公司出具了加盖其公司印章的收据收取了原告万安凤的智能水表安装费960元。且被告盐源县跃光物业管理有限公司的所举证据不能证明原告万安凤缴纳的960元智能水表安装费，其已经将该笔费用交付西昌市长安花园一区业主委员会。故，被告盐源县跃光物业管理有限公司应承担举证不能的责任。原告诉请的960元智能水表安装费用应由被告盐源县跃光物业管理有限公司予以退还，被告西昌市长安花园一区业主委员会不承担该笔款项的给付义务。原告万安凤诉请退还2016年12月24日交纳的200元水费，是西昌市长安花园一区业主委员会召开业主大会形成的决议，原�的主张没有事实依据，不予支持。原告万安凤诉请退还2016年12月24日交纳的112.4元物管费，与二被告没有关系，系个人行为，原告的该项主张没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盐源县跃光物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告万安凤智能水表安装费用960元。
二、驳回原告万安凤要求二被告退还2016年12月24日交纳的200元水费及退还2016年12月24日交纳的112.4元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盐源县跃光物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十二月十一日
书记员 许琼月
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。