山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段慧明，山西君合君律师事务所律师。
被告：崔素萍，女，1963年11月9日出生，汉族，住太原市。
被告：李保红，男，1960年12月10日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司部门经理，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告崔素萍、李保红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增印、段慧明、被告李保红到庭参加了诉讼。被告崔素萍经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔素萍向原告支付贷款本金342045.59元及截止2016年10月27日的利息（含正常利息、复利、罚息）42368.51元（罚息、复利按照计息日适用的贷款执行利率上浮50%的标准计算），合计384414.09元。二、判令被告崔素萍支付自2016年10月28日起至借款本息还清之日止的利息、复利、罚息（罚息、复利按照计息日适用的贷款执行利率上浮50%标准计算）。三、判令原告对用于抵押的太原市高新区科技街2号6幢1单元11-12层1102号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、判令被告李保红对上述欠款承担连带保证责任。五、判令二被告承担本案的诉讼费用、律师费、公告费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告崔素萍向原告申请个人贷款购买山西瀚达房地产开发有限公司开发的位于太原市高新区科技街2号6幢1单元11-12层1102号房屋。被告李保红为共有人。原告与被告崔素萍签订《个人购房借款（综合）合同》，约定原告借给被告崔素萍64万元，期限15年，按月等额本金还款，贷款的实际期限为2007年7月3日至2022年7月3日。被告崔素萍逾期还款的，原告有权按照计息日适用的执行利率上浮50%的标准计算复利、罚息，并可宣布借款提前到期。原告有权按照担保条款的约定处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权。借款人未按时足额偿还本息的，还应承担贷款人追索而支付的诉讼费用、律师费等其他全部费用。被告崔素萍用所购房屋抵押担保并于2013年6月18日办理抵押登记。原告已依约将借款全额发放到被告崔素萍指定的山西瀚达房地产开发有限公司的银行账户，但被告崔素萍未按照合同约定履行还款义务。被告崔素萍在与被告李保红婚姻关系存续期间，贷款用于购买共同居住的房屋，被告李保红应对被告崔素萍的上述欠款承担连带责任。鉴于此，原告要求各被告立即偿还全部贷款本息及相关费用，请贵院依法支持原告诉讼请求。
庭审中，原告称，本案诉讼到法院后二被告于2016年12月22日将所欠的本金、利息、罚息、复利一次性全部还清，截止到庭审已经不欠涉案贷款本息，只欠诉讼费用7066元、律师费1万元。
李保红辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是说明一点2016年12月22日已经全部还清贷款本息。对于律师费和诉讼费有异议，我不应承担。我是自动、自愿地还清了贷款本息。
崔素萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月18日，被告崔素萍向原告提出个人贷款业务申请，并填写《个人贷款业务申请表》，申请借款用途为购房、借款金额64万元、借款期限15年，被告崔素萍、被告李保红分别在申请人、配偶/财产共有人处签字。同日，原告作为贷款人、被告崔素萍作为借款人并作为抵押人、与第三人山西瀚达房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定:借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。合同亦对贷款金额、贷款期限、利率、计息方式、还款抵押担保、保证担保、违约事件及违约处理等内容作了约定。同日，原被告就约定的抵押物办理了抵押登记（晋房他证并字第T2013038**号）。
原告依约发放了贷款，被告崔素萍多次逾期还款，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼。2016年12月22日，被告崔素萍将涉案贷款本息全部清偿完毕。
2016年11月1日，原告与山西君合君律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，诉讼对象共计18户，其中包括本案被告崔素萍。合同约定的律师费及支付方式为：（1）采取固定收费方式，每笔1万元。每笔案件在本合同签订后先支付5000元代理费，取得生效法律文书后再支付剩余5000元。原告已向山西君合君律师事务所支付9万元律师费，山西君合君律师事务所向原告开具相应发票。
另查明，2008年5月27日，原告名称由上海浦东发展银行太原分行变更为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。
本院认为，原告与被告崔素萍、山西瀚达房地产开发有限公司签订的《个人购房借款（综合）合同》、被告崔素萍、李保红向原告出具的《个人贷款业务申请表》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同、申请书违反法律、行政法规强制新规定，应属合法有效。原告起诉到本院后，被告崔素萍将涉案贷款本息全部清偿完毕。本案借贷事实发生重大变化，而原告未对其相应诉讼请求进行变更，故原告相应诉讼请求本院无法支持。
本案争议的焦点是被告崔素萍、李保红是否应承担原告为本案支出的诉讼费、律师费。被告崔素萍与原告签订的《个人购房借款（综合）合同》，中约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。该约定为有效约定，违反该约定应承担相应违约责任。本案中，被告崔素萍逾期还款，原告通过诉讼追索债权。同时，原告提供证据《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》及律师费付款凭证、发票。故原告要求被告崔素萍支付诉讼费、律师费的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。涉案金融贷款发生于被告李保红与被告崔素萍婚姻关系存续期间，故被告李保红应对被告崔素萍的上述债务承担连带清偿责任。被告李保红虽辩称2016年12月22日已经全部还清贷款本息，其不应承担律师费和诉讼费，但未就其主张提供相应证据，故被告李保红的辩解本院不予采纳。
综上所述，被告崔素萍已于原告起诉后将涉案贷款本息清偿完毕，故原告要求二被告偿还贷款本息，并就抵押物优先受偿的诉讼请求不予支持。原告要求二被告支付本案诉讼费、代理费的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔素萍、李保红于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费10000元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
案件受理费7066元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。