山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初386号
原告：张运良，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张志东，男，1992年11月27日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告张运良之子。
委托诉讼代理人：王利昌，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司，住所地为汶上县城中都大街132号，统一社会信用代码为91370830767793579G。
负责人：孔明坤，经理。
委托诉讼代理人：徐广明，男，1987年2月22日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司调查部经理，住汶上县。
委托诉讼代理人：徐言军，男，1971年8月10日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司法律顾问，住汶上县。
原告张运良与被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运良的委托诉讼代理人王利昌、张志东，被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司的委托诉讼代理人徐言军、徐广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔付医疗费、误工费7315元；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，张运良变更诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔付医疗费、误工费9858.26元；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，张运良增加诉讼请求：要求被告保险公司承担违约责任，××住院赔偿功能变更现保险合同后继续履行保险合同。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订保险合同，约定包含意外、××和住院医疗三项。2016年9月6日，原告张运良因病入院治疗，于2016年9月22日治愈出院，出院后，原告张运良找到被告保险公司理赔时，被告方工作人员要求原告方将医院的一切证据拍照提供，但被告方的处理结果却使原告方受到了损失。
中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司辩称，请求依法驳回原告方的诉请。原告所述一般疾病保险理赔请求没有事实依据，原告方并未在被告处投保本案所诉称的一般疾病险种，就该事项，原、被告之间不存在保险合同关系。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，张志东作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司签订《保险合同》，约定保险合同成立日期为2015年6月1日，保险合同生效日期为2015年6月2日，被保险人为张运良，交费方式为年交，交费日期为每年的6月2日，由被告保险公司承保主险国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险和××保险（2012版），保险期间分别为1年和终身，保险金额分别为5万元和10万元，附加国寿附加长久呵护伤残意外伤害保险（2013版），保险期间为1年，保险金额为8万元，保单特别约定国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险门（急）诊医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为90%，住院医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为95%。
国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险利益条款第四条保险责任规定，在保险合同有效期内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或保险公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人自意外伤害发生之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的门（急）诊和住院医疗费用，保险公司按如下规定给付医疗保险金：一、门（急）镇医疗费用。保险公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及保险合同约定的免赔额后，对其余额按保险合同约定给付比例给付门（急）诊医疗保险金，但每一保单年度内门（急）诊医疗保险金给付限额为保险合同约定的保险金额的20%。门（急）诊医疗保险金的免赔额和给付比例分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。二、住院医疗费用。保险公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及保险合同约定的免赔额后，对其余额按保险合同约定给付比例给付住院医疗保险金，但每一保单年度内住院医疗保险金给付限额为保险合同约定的保险金额的80%。住院医疗保险金的免赔额和给付比例分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。三、当被保险人治疗跨二个保单年度时，保险公司以意外伤害事故发生日所在保单年度保险合同约定的保险金额为限给付医疗保险金。××保险（2012版）利益条款约定，保险公司对保险合同约定的发生在保险期内的××、××、身体高度残疾、身故等承担保险责任。国寿附加长久呵护伤残意外伤害保险（2013版）利益条款约定，保险公司对附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。
2016年9月16日至2016年9月22日，原告张运良在济宁医学院附属医院住院治疗6天，××，共花费医疗费5315元。
本院认为，根据原告张运良的陈述、被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司的答辩及原告张运良提交的《保险合同》，足以认定原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应当认定为合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务，原告张运良应当承担按时、足额交纳保险费的责任，被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司应当承担当保险合同约定的事由出现后，在没有保险合同约定的免赔情形的情况下，及时对原告张运良的损失进行理赔的义务和责任。
本案争议的焦点在于原告张运良提出的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
首先，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。原、被告签订的保险合同中并未包含原告张运良所主张的小病住院赔偿功能，原、被告双方不存在小病住院医疗保障保险合同关系，原告张运良依据保险合同中未约定的事项向被告保险公司主张医疗费、误工费，既无合同依据，也无事实根据和法律依据。
其次，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”原、被告双方签订的《保险合同》个人保险基本条款第十条规定，“投保人和本公司可以协商变更本合同的内容。”由此可见，合同的变更应当征得合同双方当事人的一致同意，或者是具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，在庭审过程中，被告方认为原告方当庭提出的变更合同和增加小病险种，没有任何法律依据，表明被告方不同意在本案中变更保险合同的约定，即原、被告双方当事人未能就变更合同的事项达成一致意见，根据当事人意思自治原则，原告张运良提出的变更合同并附加小病住院医疗保障的主张，既不符合相关法律的明文规定，也不符合双方之间保险合同的约定。
最后，在庭审过程中，原告张运良并未提交相应证据证明交通费的支出情况，也无证据证明交通费属于保险合同约定的被告保险公司承担责任的范围，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告张运良承担举证不能的法律后果，原告张运良提出由被告保险公司支付交通费300元的请求没有事实根据和法律依据。
综上所述，原告张运良提出的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
驳回原告张运良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔涛