wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初26号
原告：伍富林，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省新丰县，
委托代理人：贺从华、刘碧云，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区荔城街三联金三角金山区。
法定代表人：梁培堃。
原告伍富林诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍富林的委托代理人贺从华、刘碧云到庭参加诉讼，被告增城市穗联房地产经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍富林诉称：原、被告于1994年5月8日签订的《房地产有偿转让协议书》，原告受让被告位于原××城镇××村董屋鸭仔园地段壹号规划区的G32号土地（面积174.6平方米），并已付清购地款、平整土地费及下水道费共计223488元。因各种原因，被告至今没有过户并交付该土地给原告，严重违约使合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判令，一、解除原、被告双方于1994年5月8日签订的《房地产有偿转让协议书》；二、被告返还原告购地款、平整土地费及下水道费共计223488元及利息（从1994年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至付清时止，暂计至起诉之日的利息为223488元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告增城市穗联房地产经贸公司未答辩。
经审理查明：1994年5月8日，原告（买受方）、被告（出让方）签署（93）增联房贸字第232号《房地产有偿转让协议书》，约定被告将位于原××城镇××村董屋鸭仔园地段依法征用的土地壹号规划区G32号地块共174.6平方米转让给原告建房使用，土地总价为206028元，另收取平整土地费和下水道费17460元，合计223488元等内容，并手写“地皮余款已于一九九四年十一月八日结清”等内容。
1994年5月8日、1994年11月8日，被告开具三张《收据》给原告收执，确认收取了原告111744元、17460元、94284元的款项。
另查明，2004年1月12日，被告因不按照规定接受年度检验，依法被吊销营业执照。
本院在另案中查明，增城县穗联房地产经贸公司于1992年11月13日成立，于1994年1月7日更名为被告。
庭审中，原告主张本案的利息以最后一笔付款日的次日开始计算，上限为全部购地款及平整土地款的总金额。
本院认为：原告与被告签订的《房地产有偿转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
从涉案合同约定内容可知，原告签署合同的目的是购买涉案土地使用权，原告向被告支付�购地款，被告理应向原告交付土地并配合办理登记、过户手续。但是被告收取了原告的相应款项后，至今未交付土地给原告及协助原告办理相应登记、过户手续，原告的合同目的未能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告可以要求解除《房地产有偿转让协议书》。现原告因合同无法继续履行为由要求解除《房地产有偿转让协议书》，理据充分，本院予以支持。因合同已被解除，被告依据《房地产有偿转让协议书》收取的购地款及平整土地费、下水道费共计223488元，应予返还。现原告要求被告返还223488元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告自1994年11月9日（付清最后一笔款项的次日）起至付清款�之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并以223488元为利息上限，并无不妥，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告伍富林与被告增城市穗联房地产经贸公司于1994年5月8日签署的《房地产有偿转让协议书》；
二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告伍富林返还223488元及支付利息（自1994年11月9日起，以223488元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，利息总额以223488元为上限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8004元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜蓓婷
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已�履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4388号
原告卜顺芹，女，1961年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被告吴石现，男，1949年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原告卜顺芹与被告吴石现排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告卜顺芹、被告吴石现及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜顺芹向本院提出如下诉讼请求：�求依法判令被告清除生长在原告地边一行10棵意杨树，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村同组村民。原告家西边有一条南北走向水泥路，路东边路牙处南北约二十米路段村集体分给被告使用。被告在该地段上栽意杨树已有二十年，树已成林。树干逐年长粗，枝叶茂盛，树高已有二十五米，严重影响原告在靠树边土地上农作物生长，树的根部不断底对农作物造成侵害，遮阳阻风。被告所栽树木已经成林，但拒不砍卖。村领导多次调解无果。
被告吴石现辩称：1、原告没有诉讼主体资格，被告在水泥路旁栽意杨树是村集体规划。在被告栽树的东边有一个约30米宽、16米宽的水塘，此水塘系集体所有，被原告填平，原告对水塘没有所有权。被告栽的意杨树在原告家西边，中间相隔水塘，被告栽树不影响原告采光，被�没有侵犯原告的权益。2、被告栽树有30多年，原告填塘有十几年，原告起诉已过诉讼时效。为此请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原、被告均为李集乡渔涝村九组村民。原告家西边有一条水泥路。上世纪八十年代，渔涝村为落实国家植树造林、绿化环境的精神，将该条路段分给村民栽树。被告在分得的路段上栽意杨树。被告栽树时，路东边有一个长约30米、宽约16米的水塘，水塘靠近原告家房屋西边。十几年前，该水塘被原告填平。被告所栽的意杨树现在已长到20多米。目前，被告栽树的路段上共10棵大小不一的意杨树。原告在填平的土地上种庄稼，因被告所栽树木影响其种植，引发纠纷，后村委会调解未果。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告因服从村集体规划要求，在村集体所有的路边栽树，该行为不属于个人行为。现道路两边树已成林，按照国家相关法律规定，砍伐农村集体土地上的林木必须取得砍伐许可证。即使需要砍伐也应由村委会统一上报县级林业管理部门备案办证后方可砍伐。十几年前原告将村集体所有的水塘填平时对水塘西边的树木将来对种植的影响是明知的，填塘所形成的土地既不是原告的承包地，也不属于自留地，原告以被告所栽树木对其种植造成影响为由，要求被告将栽种的树木清除，其诉求不具备合法基础，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告卜顺芹要求被告吴石现立即清除生长在原告地边一行共10棵�杨树的诉讼请求。
案件受理费120元（减半收取），由原告卜顺芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 钱英
二〇一七年十一月十五日
书记员 王彬
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
……
（六）赔偿损失
（二）、《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等依照下列规定行使所有权
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审81号
申请执行人泉州市鲤城区环境保护局，住所地泉州市鲤城区机关大院9号楼5楼。
法定代表人杨亚义，该局局长。
委托代理人曾芸、陈思明，该局工作人员。
被执行人刘征海，男，1975年11月25日出生，汉族，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。系鲤城区君海包装辅料印花加工厂经营者。
申请执行人泉州市鲤城区环境保护局于2018年2月23日向本院申请执行被执行人刘征海环境违法行为行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市鲤城区环境保护局于2017年4月5日以被执行人刘征海经营的鲤城区君海包装辅料印花加工厂（2017年3月16日已注销）在经营生产中，存在以下违法行为：1.未配套废水处理设施即正式投入生产，产生的洗板废水未经处理直接排放。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出了泉鲤环罚字[2017]02号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对被执行人刘征海处以：1.责令刘征海经营的鲤城区君海包装辅料印花加工厂即日起停止生产；2.处以罚款人民币60000元。罚款应于收到决定书之日起十五日内缴纳至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人泉州市鲤城区环境保护局作出的泉鲤环罚字[2017]02号行政处罚决定书，于2017年4月6日依法送达给被执行人，被执行人刘征海未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人泉州市鲤城区环境保护局作出行政处罚决定后，被执行人刘征海尚未缴纳罚款。2017年10月11日,申请执行人作出泉鲤环强催[2017]03号履行行政决定催告书,并于2017年11月17日公告送达被执行人,催告书送达十日后,被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人泉州市鲤城区环境保护局于2017年4月5日作出泉鲤环罚字[2017]02号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人刘征海在法律规定的期间内不申请复议也不起诉又不履行行政处罚决定书确定缴纳罚款的义务，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泉州市鲤城区环境保护局2017年4月5日作出的泉鲤环罚字[2017]02号行政处罚决定书准予强制执行;
二、被执行人刘征海（鲤城区君海包装辅料印花加工厂经营者）应在本裁定书送达之日起十五日内向本院缴纳申请人泉州市鲤城区环境保护局所处的罚款60000元及滞纳金（自2017年4月22日起至缴清款项之日止，每日按罚款数额的百分之三计算。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）；逾期未履行的，将依法采取强制措施。
本案执行费800元，由被执行人刘征海负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜智斌
审判员 黄碧莲
审判员 王冬梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈逸茹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6562号
原告：叶斤宝，男，1964年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：高庆华，女，1974年8月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。
原告叶斤宝与高庆华合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告叶斤宝于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶斤宝因证据不足，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶斤宝撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告叶斤宝负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十月十七日
书记员 张春艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中集北方装饰有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：何道运，总经理。
委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市北郊七里渠渔场，住所地北京市昌平区。
法定代表人：王立淳，经理。
一审第三人：北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会，住所地北京市昌平区。
法定代表人：王继，主任。
一审第三人：北京市昌平区沙河镇七里渠北村村民委员会，住所地北京市昌平区。
法定代表人：徐连生，主任。
一审第三人：北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会，住所地北京市昌平区。
法定代表人：秦维才，主任。
再审申请人北京中集北方装饰有限公司(以下简称中集北方公司)因与被申请人北京市北郊七里渠渔场（以下简称七里渠渔场）、一审第三人北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会、北京市昌平区沙河镇七里渠北村村民委员会、北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终05208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中集北方公司申请再审称，1、被申请人通过出租方式与申请人签订《租赁合同》属于承包经营权流转性质，《土地管理法》第六十三条规定属于管理性强制规定，合同内容违反该规定不一定导致合同无效。涉案《租赁合同》应属合法有效。原判确认《租赁合同》无效系适用法律有误；2、诉争土地性质为非农业用地，属于农村闲置地的承包流转，也可以建造建筑；3、申请人将租金交付给了村委会，七里渠渔场丧失诉讼主体资格；4、现诉争土地部分出租给了案外人实际使用，原审判令申请人腾退场地剥夺了实际使用人的诉权。据此请求撤销原判，改判驳回七里渠渔场的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案《租赁合同》约定由七里渠渔场将部分养殖水面出租给中集北方公司使用。七里渠渔场歇业期间，中集北方公司虽然向一审第三人交纳租金，但是不影响七里渠渔场作为合同当事人的诉讼主体地位。经原审法院向北京市国土资源局昌平分局调查确认，租赁土地中养殖水面的性质为农用地。按照相关法律规定，农村集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。不按照批准用途使用土地，农村集体经济组织可以收回土地使用权。中集北方公司在履行涉案《租赁合同》过程中，将场地内原有养殖水面填平，未依法履行审批程序，擅自改变土地使用用途，违规建设房屋对外出租，违反了法律强制性规定。原审判决据此确认涉案《租赁合同》无效并判令中集北方公司腾空承租场地，返还给七里渠渔场，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中集北方公司关于《租赁合同》合法有效的申请再审理由不能成立。综上，中集北方公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中集北方装饰有限公司的再审申请。
审判长 李 晓
审判员 张 峰
审判员 赵英波
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 瑶
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第47号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某。2012年8月23日因本案被三门县公安局取保候审，2014年1月14日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人杨某犯出售非法制造的发票罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员金驰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，被告人杨某从陈某（另案处理）等人处开具伪造的发票后，于2012年1月至8月期间出售给岳某非法制造的山东省国家税务局通用机打发票40份，票面额共计1467431.4元；于2010年1月至4月期间出售给张某非法制造的山东省地方税务局税务机关代开统一发票3份，票面额共计187412元。杨某非法获利人民币6800元。
案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、岳某、荆某、房某、阎某、张某的证言，发票鉴定结果证明书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，笔记本，山东省国家税务局通用机打发票记账联，银行存款、汇款明细，税务机关代开统一发票（地税）及证明，情况说明，归案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年3月13日止。）
二、被告人杨某违法所得人民币六千八百元予以追缴。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年一月十四日
代书 记员 杨帅帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11216号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区东川路77号106房，统一社会信用代码9144010461864203XF。
法定代表人:伦玉卿，该司董事。
委托代理人:梁友斌，系该司职员。
被告：余荣华，男，1967年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：陈美霞，女，1967年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告广州裕丰咨询顾问有限公司与被告余荣华、陈美霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）的委托代理人梁友斌，被告余荣华、陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕丰公司诉称：原告是房屋租赁的中介方。2016年5月16日，通过原告的努力，就被告（出租人）出租位于广州市天河区临江大道681号222房之二物业（以下简称案涉房屋）一事与承租人达成一致。同日，原告促成被告与承租人签订了《房产租赁合同》。另外，原、被告就中介服务费用事宜，签署了《服务收费确认书》。根据《服务收费确认书》的约定，被告同意于签订租赁合同当日支付8780元作为原告的中介服务费，如被告逾期支付上述费用，则同意按日向原告支付未付款项1%的违约金。租赁合同签订后，被告至今并未向原告支付中介服务费8780元，原告多次通过电话形式催促被告履行支付中介服务费的义务，但至今未果，导致原告本应合法收取的中介服务费无法收取。综上所述，被告拒不履行合同的行为，已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起以下诉讼请求：1、两被告支付中介服务费8780元及违约金（以8780元为本金，自立案之日起即2016年6月23日起计至被告实际付清之日止，按照每日1%的标准计算，违约金以本金为限）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告余荣华、陈美霞共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有提供中介服务，原告介绍的租客在签订合同后第5天就走了，签订合同时租客只给了被告500元定金（通过微信转账支付）就让租客搬进案涉房屋了，第二天租客给了被告1万元（通过微信转账支付），被告共收到租户10500元。此后租户没有再向被告支付任何费用，租赁保证金给没有向被告支付，且租客搬进来居住几天就花费了2000多元水电费，被告就要求租客搬走。被告认为《房产租赁合同》根本没有成立，所以被告不需要向原告支付中介服务费。另，被告持有的《房产租赁合同》没有原告的公章，但原告提供给法院的《房产租赁合同》是有原告的公章，所以被告认为原告是事后加盖公章的。被告认为原告与租客串通欺骗被告，街道曾致电给被告说租客想要案涉房屋的地址办理公司的注册地，被告表示不同意。
经审理查明：2016年5月12日，两被告（出租人/甲方）与案外人徐源（承租人/乙方）共同签订《房产租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：租赁房产的地址为广州市天河区临江大道681号222房之二，甲方同意将案涉房屋出租给乙方作商业用途使用，租期为贰年，从2016年5月16日至2018年5月15日止。甲乙双方约定月租金11800元。
同日，两被告（确认人）与原告（中介方）签署《服务收费确认书》（编号NO16026415，以下简称《确认书》）约定：两被告委托原告代理案涉房屋之交易事项，现两被告同意于签订《租赁合同》当日支付8780元作为原告的中介服务费。如逾期支付前述费用，则同意按日向原告支付未付款项1%的违约金，本《确认书》如与交易合同不一致，则以本《确认书》为准。
原告多次催促两被告支付中介服务费未果，故提起本次诉讼。
本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《租赁合同》；2、《服务收费确认书》。两被告对证据发表意见如下：确认证据1系两被告亲笔签署，但认为两被告签署的《租赁合同》没有原告加盖的公章，且该合同并非正规的租赁合同；证据2确系两被告签署，原告要求两被告签署该《确认书》，承租人徐源才支付租金款项，且承租人未支付全部款项，导致案涉房屋现无法出租，原告的居间服务并未完成。原告称《租赁合同》并非无效合同，原告提供的居间服务系促成两被告与案外人徐源签订《租赁合同》，且承租人未完成支付款项的义务系租赁关系中承租人对两被告的违约，并不属于原、被告之间的居间合同关系。
本院认为：被告与案外人徐源就案涉房屋签订的《租赁合同》涉及被告与案外人之间的租赁合同关系，原、被告签署的《确认书》涉及原告与被告双方之间的居间合同关系。本案中，主要审查原告与被告之间的居间合同关系。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《确认书》涉及原、被告之间的居间合同关系的内容是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约切实履行。
本案中，原告已促成承租人与被告签订了《租赁合同》，原告作为居间人已履行主要的合同义务，按《确认书》的约定被告支付居间报酬给原告的条件已成就。被告将承租人向被告支付全部款项作为原告居间义务完成标准的抗辩缺乏理据，本院不予采信。原告起诉要求被告支付的中介服务费，理据充分，本院予以支持。根据《确认书》的约定，两被告应于2016年5月12日支付中介服务费，现两被告逾期支付上述款项已构成违约，应向原告支付违约金。至于违约金的计算标准，原告主张按日1%的标准计算，两被告抗辩称上述违约金计算标准过高。本案审理过程中原告并未对逾期付款造成的实际损失进行举证，综合本案的案情，本院酌情将逾期付款违约金计付标准调整为参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，违约金以不超过本金为限。对于原告超出上述部分的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余荣华、陈美霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费8780元及违约金（其中违约金以8780元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，自2016年6月23日起计至实际支付之日止，违约金以不超过本金为限）；
二、驳回原告广州裕丰咨询顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余荣华、陈美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 黄凤君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李艾潼
何靖文
本判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初11216号原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区东川路77号106房，统一社会信用代码9144010461864203XF。法定代表人:伦玉卿，该司董事。委托代理人:梁友斌，系该司职员。被告：余荣华，男，1967年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈美霞，女，1967年2月14日出生，汉族，住址同上。原告广州裕丰咨询顾问有限公司与被告余荣华、陈美霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）的委托代理人梁友斌，被告余荣华、陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰公司诉称：原告是房屋租赁的中介方。2016年5月16日，通过原告的努力，就被告（出租人）出租位于广州市天河区临江大道681号222房之二物业（以下简称案涉房屋）一事与承租人达成一致。同日，原告促成被告与承租人签订了《房产租赁合同》。另外，原、被告就中介服务费用事宜，签署了《服务收费确认书》。根据《服务收费确认书》的约定，被告同意于签订租赁合同当日支付8780元作为原告的中介服务费，如被告逾期支付上述费用，则同意按日向原告支付未付款项1%的违约金。租赁合同签订后，被告至今并未向原告支付中介服务费8780元，原告多次通过电话形式催促被告履行支付中介服务费的义务，但至今未果，导致原告本应合法收取的中介服务费无法收取。综上所述，被告拒不履行合同的行为，已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起以下诉讼请求：1、两被告支付中介服务费8780元及违约金（以8780元为本金，自立案之日起即2016年6月23日起计至被告实际付清之日止，按照每日1%的标准计算，违约金以本金为限）；2、两被告承担本案诉讼费。被告余荣华、陈美霞共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有提供中介服务，原告介绍的租客在签订合同后第5天就走了，签订合同时租客只给了被告500元定金（通过微信转账支付）就让租客搬进案涉房屋了，第二天租客给了被告1万元（通过微信转账支付），被告共收到租户10500元。此后租户没有再向被告支付任何费用，租赁保证金给没有向被告支付，且租客搬进来居住几天就花费了2000多元水电费，被告就要求租客搬走。被告认为《房产租赁合同》根本没有成立，所以被告不需要向原告支付中介服务费。另，被告持有的《房产租赁合同》没有原告的公章，但原告提供给法院的《房产租赁合同》是有原告的公章，所以被告认为原告是事后加盖公章的。被告认为原告与租客串通欺骗被告，街道曾致电给被告说租客想要案涉房屋的地址办理公司的注册地，被告表示不同意。经审理查明：2016年5月12日，两被告（出租人/甲方）与案外人徐源（承租人/乙方）共同签订《房产租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：租赁房产的地址为广州市天河区临江大道681号222房之二，甲方同意将案涉房屋出租给乙方作商业用途使用，租期为贰年，从2016年5月16日至2018年5月15日止。甲乙双方约定月租金11800元。同日，两被告（确认人）与原告（中介方）签署《服务收费确认书》（编号NO16026415，以下简称《确认书》）约定：两被告委托原告代理案涉房屋之交易事项，现两被告同意于签订《租赁合同》当日支付8780元作为原告的中介服务费。如逾期支付前述费用，则同意按日向原告支付未付款项1%的违约金，本《确认书》如与交易合同不一致，则以本《确认书》为准。原告多次催促两被告支付中介服务费未果，故提起本次诉讼。本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《租赁合同》；2、《服务收费确认书》。两被告对证据发表意见如下：确认证据1系两被告亲笔签署，但认为两被告签署的《租赁合同》没有原告加盖的公章，且该合同并非正规的租赁合同；证据2确系两被告签署，原告要求两被告签署该《确认书》，承租人徐源才支付租金款项，且承租人未支付全部款项，导致案涉房屋现无法出租，原告的居间服务并未完成。原告称《租赁合同》并非无效合同，原告提供的居间服务系促成两被告与案外人徐源签订《租赁合同》，且承租人未完成支付款项的义务系租赁关系中承租人对两被告的违约，并不属于原、被告之间的居间合同关系。本院认为：被告与案外人徐源就案涉房屋签订的《租赁合同》涉及被告与案外人之间的租赁合同关系，原、被告签署的《确认书》涉及原告与被告双方之间的居间合同关系。本案中，主要审查原告与被告之间的居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《确认书》涉及原、被告之间的居间合同关系的内容是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约切实履行。本案中，原告已促成承租人与被告签订了《租赁合同》，原告作为居间人已履行主要的合同义务，按《确认书》的约定被告支付居间报酬给原告的条件已成就。被告将承租人向被告支付全部款项作为原告居间义务完成标准的抗辩缺乏理据，本院不予采信。原告起诉要求被告支付的中介服务费，理据充分，本院予以支持。根据《确认书》的约定，两被告应于2016年5月12日支付中介服务费，现两被告逾期支付上述款项已构成违约，应向原告支付违约金。至于违约金的计算标准，原告主张按日1%的标准计算，两被告抗辩称上述违约金计算标准过高。本案审理过程中原告并未对逾期付款造成的实际损失进行举证，综合本案的案情，本院酌情将逾期付款违约金计付标准调整为参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，违约金以不超过本金为限。对于原告超出上述部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余荣华、陈美霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费8780元及违约金（其中违约金以8780元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算，自2016年6月23日起计至实际支付之日止，违约金以不超过本金为限）；二、驳回原告广州裕丰咨询顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余荣华、陈美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  陈美良人民陪审员  黄凤君二〇一六年十二月六日书 记 员  李艾潼何靖文本判决书已于2016年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9366号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：艾良忠，男，1974年03月24日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告艾良忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4353元，其中欠款本金2168.74元（暂计至2016年12月26日的利息1973.94元、滞纳金139.32、其他费用71元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡，信用额度为2000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2168.74元、利息1973.94元、139.32元、其他费用71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾良忠向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2168.74元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为1973.94元、滞纳金139.32元、其他费用71元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告艾良忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5129号
原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。
法定代表人：林小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周廷翌，男，系宁德联众物业管理有限公司员工。
被告：阮建锐，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告宁德联众物业管理有限公司与被告阮建锐物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德联众物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 玟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴进阳
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0723行审2号
申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人刘海威，局长。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队法制科科长，现住乾安县乾安镇德建街38委。
委托代理人梅铁峰，男，汉族，1989年5月14日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队民警，现住乾安县乾安镇德建街31委。
被执行人赵海，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县林业局于2018年3月5日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月9日举行了听证，申请执行人乾安县林业局的委托代理闫长波、梅铁峰到庭参加听证，被执行人赵海经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定第一项，即“限你于2017年11月28日之前恢复林地原状。”主要事实和理由为：赵海于2015年6月18日，在周字村周字屯西第一条南北林带内用铁丝网和水泥桩圈院，在院内建彩钢房、仓字、水井及猪圈。占用林地面积共计157.06平方米。上述行为及事实有当事人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实。依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定。但被执行人拒绝履行该处罚决定中的第一项，故申请法院强制执行。
申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场勘验示意图及照片、林相图、鉴定评估意见书、权利义务告知书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、集体讨论记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定合法。
经审查，本院认为，（一）、申请执行人作出的乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定，告知了被执行人享有的权利和义务，并履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序，程序合法。（二）、申请执行人提供的证据能够证明被执行人所占用的土地为林地，故其依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，作出限期恢复林地原状的处罚正确。（三）、乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。
综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 易志军
二〇一八年三月九日
书 记 员 岳东阳
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0723行审2号申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人刘海威，局长。委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队法制科科长，现住乾安县乾安镇德建街38委。委托代理人梅铁峰，男，汉族，1989年5月14日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队民警，现住乾安县乾安镇德建街31委。被执行人赵海，乾安县人，现住乾安县。申请执行人乾安县林业局于2018年3月5日向本院申请强制执行乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月9日举行了听证，申请执行人乾安县林业局的委托代理闫长波、梅铁峰到庭参加听证，被执行人赵海经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定第一项，即“限你于2017年11月28日之前恢复林地原状。”主要事实和理由为：赵海于2015年6月18日，在周字村周字屯西第一条南北林带内用铁丝网和水泥桩圈院，在院内建彩钢房、仓字、水井及猪圈。占用林地面积共计157.06平方米。上述行为及事实有当事人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实。依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，申请执行人作出乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定。但被执行人拒绝履行该处罚决定中的第一项，故申请法院强制执行。申请执行人向本院提供了询问笔录、勘验检查笔录、现场勘验示意图及照片、林相图、鉴定评估意见书、权利义务告知书、行政处罚先行告知书、听证权利告知书、集体讨论记录、催告书及送达回证等证据，来证明作出的乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定合法。经审查，本院认为，（一）、申请执行人作出的乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定，告知了被执行人享有的权利和义务，并履行了行政处罚的先行告知、听证权利告知、催告及送达等程序，程序合法。（二）、申请执行人提供的证据能够证明被执行人所占用的土地为林地，故其依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，作出限期恢复林地原状的处罚正确。（三）、乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。综上，申请执行人乾安县林业局申请强制执行乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人乾安县林业局作出的乾林罚决字[2017]第063号行政处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华人民陪审员  张立杰人民陪审员  易志军二〇一八年三月九日书 记 员  岳东阳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泌法行执审字第00331号
申请人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县泌水镇文明路西段。
法定代表人徐清敏，任该委员会�任。
被执行人刘义广，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人杨玉玲，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住址同上，系刘义广之妻。
申请人泌阳县人口和计划生育委员会申请执行2015年3月24日作出的泌人口征决字[2015]第250号社会抚养费征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的泌人口征决字[2015]第250号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为：泌阳县人口和计划生育委员会以刘义广、杨玉玲夫妇于2010年4月份政策外违法生育二胎为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2015年3月24日作出并送达了泌人口征决字[2015]第250号社会�养费征收决定书，决定对刘义广、杨玉玲各征收社会抚养费24411元。该征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行泌阳县人口和计划生育委员会于2015年3月24日对刘义广、杨玉玲夫妇作出的泌人口征决字[2015]第250号社会抚养费征收决定。
二、限被执行人刘义广、杨玉玲在本裁定书送达之日起三日内自动履行各应缴纳的社会抚养费24411元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案的执行费632元，由被执行人刘义广、杨玉玲负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 李国令
代理审判员 谭自豪
�〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵保群
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1362号
申请执行人：南京银行股份有限公司城北支行，组织机构代码X0899923-4，住所地：南京市鼓楼区湖北路85号。
法定代表人：刘强，该行行长。
委托代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：宦宁，男，汉族，1966年9月3日生，住南京市秦淮区。
被执行人：刘云华，女，汉族，1973年5月12日生，住南京市秦淮区。
申请执行人南京银行股份有限公司城北支行与被执行人宦宁、刘云华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）鼓商初字第1989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。
执行中，申请人于2017年11月1日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1989号民事判决书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月一日
书记员 贾 伟
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初583号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，营业场所福建省光泽县镇岭路19号。
主要负责人：徐晓文，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：胡明颉，男，1995年2月26日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：江涛，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：雷兴强，男，1962年9月9日出生，畲族，住福建省光泽县。
被告：程炳祥，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告胡明颉、江涛、雷兴强、程炳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告胡明颉、江涛、雷兴强、程炳祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.胡明颉立即归还借款本金200,000元，并支付相应利息（2016年9月21日起至2017年1月20日止，按月利率11.13‰计，之后按月利率11.13‰加收50%计至还清欠款之日止）；2.江涛、雷兴强、程炳祥对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月31日，胡明颉因购山场向鸾凤信用社借款200,000元，期限一年，月利率11.13‰，按季结息，逾期加收50%罚息。江涛、雷兴强、程炳祥提供连带责任保证。借款到期后，胡明颉未能按约还本付息。请求法院判如所请。
胡明颉、江涛、雷兴强、程炳祥在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，鸾凤信用社与胡明颉签订了借款合同，约定1.胡明颉因购山场向鸾凤信用社借款200,000元，借款期限自2016年1月31日起至2017年1月20日止，月利率为11.13‰，按季结息；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等内容。同时，鸾凤信用社又与胡明颉、江涛、雷兴强、程炳祥签订了保证合同，约定江涛、雷兴强、程炳祥作为保证人，为胡明颉向鸾凤信用社借款200,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，鸾凤信用社即将借款200,000元交付给胡明颉。2016年9月21日起，胡明颉未能按约付息。借款到期后，胡明颉也未能按约还本付息。以上事实，鸾凤信用社提供了借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。胡明颉、江涛、雷兴强、程炳祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，胡明颉未能按借款合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
鸾凤信用社在借款合同债务履行期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张江涛、雷兴强、程炳祥在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证合同约定。
胡明颉、江涛、雷兴强、程炳祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对鸾凤信用社要求胡明颉归还借款本金，并支付相应利息，及要求江涛、雷兴强、程炳祥对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡明颉应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金200,000元，并支付相应利息（2016年9月21日起至2017年1月20日止，按月利率11.13‰计，之后按月利率11.13‰加收50%计至还清欠款之日止）；
二、江涛、雷兴强、程炳祥为胡明颉履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，江涛、雷兴强、程炳祥承担完相应的保证责任后，有权向胡明颉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由胡明颉、江涛、雷兴强、程炳祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一七年六月七日
书记员 陈琨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终53号
上诉人（原审原告）：甘桂明，男，1988年3月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被上诉人（原审被告）：杨鹏飞，男，1973年9月6日，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：钟艳艳，女，1983年8月7日，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人甘桂明某与被上诉人杨鹏飞、钟艳艳民间借贷纠纷一案，甘桂明不服广西玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初129号民事裁定，向本院提起上诉。请求本院撤销玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初129号民事裁定，并指令玉林市福绵区人民法院继续审理本案。提出的上诉理由是，在本案中，其属于货币接受一方，其住所地（玉林市福绵区）属于合同履行地，玉林市福绵区人民法院将案件移送浙江省台州市椒江区人民法院审理错误。
本院经审查认为，人民法院受理的案件，发现不具有管辖而作出移送管辖裁定，不属于法律规定的可以上诉的范畴，上诉人甘桂明的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
上诉人甘桂明的上诉不成立;
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 林金茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00933号
原告豆翠香
委托代理人刘纯儒
被告李涛
委托代理人李宏伟
案由：同居关系子女抚养纠纷。
2003年原、被告经人介绍认识，因双方未到法定婚龄，未办理结婚登记，2004年4月举办结婚仪式，在共同生活期间，2005年3月14日生一女取名李莹菲。因两人性格不和，未建立夫妻感情，2009年分居，双方协商孩子由被告抚养，但是几年来原告探视孩子被告不能积极配合。原告于2012年3月19日诉至本院请求判决原、被告所生孩子由被告抚养，原告每周六探视孩子，并可带出一天。经询，被告同意协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、孩子李莹菲由被告李涛抚养，抚养费自理。在不影响孩子学习情况下原告豆翠香周六或周日探视孩子。
二、双方其它无争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆翠香承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审判员 赵晓燕
二〇一二年五月十六日
书记员 韩美艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5231号
原告:赵献红，男，1969年5月8日出生，汉族，经商，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告:金富标，男，1962年4月28日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告赵献红与被告金富标买卖合同纠纷一案，本院在2017年11月10日立案受理。依法适用普通程序，在2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人贾殿军到庭参加诉讼。被告金富标经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵献红起诉称，2017年5月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买钼精粉30吨，30天交货，合同总价款600000元，支付定金120000元。2017年5月20日，因被告无法履行购销合同，被告向原告出具保证书，保证于2017年6月20日前清偿120000元和利息。但是被告至今未能履行该保证书。原告根据合同法规定，有权要求被告双倍返还定金240000元。为了维护自身合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼。请求法院依法判决：一、被告双倍返还原告定金240000元及其利息（自起诉之日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金富标没有作出书面答辩。
原告赵献红为证明其诉讼主张成立，当庭列举其在举证明期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告户籍证明复印件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、《购销合同》原件一份。用以证明原、被告在2017年5月1日签订了一份《购销合同》，合同总价款为600000元，甲方向乙方支付定金120000元，以及其他相关权利义务。
4、《收据》原件、《保证书》原件各一份。用以证明被告在2017年4月28日就收取了原告120000元定金，以后被告因不能履行交货义务，向原告保证偿还120000元人民币和利息。
另外，原告还当庭陈述，原告在河南省坐矿山务工，也从事钼精粉生意，所以到青田采购钼精粉。《购销合同》文本是被告提供的。《保证书》是被告不能按时交货，原告从河南赶到青田找被告，被告当面写的，但之后被告没有还过钱，至去年10月份被告电话已打不通，原告才提起诉讼。
本院认为，原告提供的上述据材料，都具有真实性、关联性、合法性，能够证明其待证事实。原告的当庭陈述具有客观真实性，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实：原告赵献红起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告金富标作为卖方，原告赵献红作为买方，签订的《购销合同》，是双方在平等、自愿、意思表示真实的条件下所达成的契约，形式合法，内容真实。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。原告根据合同约定支付给被告定金120000元，证据确凿，事实清楚。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。原、被告所签合同标的额为600000元，所以120000元定金数额属于合理范畴，合法有效。被告没有按照合同约定的30天交货期限履行交货义务，已构成违约。应当依法双倍返还定金。双倍返还定金是对收取定金一方的一种处罚，根据一事不再罚的原则，原告要求被告对双倍定金再收取利息，已没有法律依据，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金富标在本判决生效后立即双倍返还原告赵献红定金共24万元；
二、驳回原告赵献红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费600元，由被告金富标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 朱剑伟
二〇一八年三月七日
代书 记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条【定金及其法律效力】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条【定金的数额】定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初55号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人金海燕，女，1975年12月10日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2017年8月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2017年9月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。2018年1月10日被取保候审。
辩护人姜志军，浙江时间律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人金海燕犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫某、被告人金海燕及其辩护人姜志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至2017年3月，被告人金海燕明知他人利用香港“六合彩”开奖信息竞猜对赌，仍接受冯某、王某、“赖某三”、“小花”等人的投注，并转报给陶某（另案处理）等人，并对输赢进行结算。期间，金海燕接受投注额累计人民币20余万元，并从中赚取2%的返利，个人获利人民币4000元。
2017年8月17日，被告人金海燕被公安民警抓获。
在审理期间，被告人金海燕的亲属代其退出违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人金海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、台州银行对账单、证人冯某、王某的证言、同案犯陶某、陈某的供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海燕违反国家规定，利用“六合彩”进行赌博，接受他人投注累计人民币20余万元，个人获利人民币4000余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人金海燕到案后如实供述自己的罪行，已退出违法所得，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人金海燕系初犯，在共同犯罪中系从犯，有坦白情节，退出违法所得，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，被告人金海燕在共同犯罪中作用积极，不宜认定为从犯，其他所辩属实，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人金海燕适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金海燕犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、已退出的违法所得四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年一月十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（三）没有再犯罪的危险；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4439号
原告宋来福，男，1987年6月26日出生，汉族，住西平县。
被告于德堂，男，1968年3月17日出生，汉族，住西平县。
本院于2017年12月21日立案受理了原告宋来福与被告于德堂买卖合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告宋来福自动撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈泉宇
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行初8号
原告石军进，男，1967年10月29日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告石世军，男，1959年9月25日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被告宁海县西店镇人民政府（统一社会信用代码：113302260029680586），住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路158号。
法定代表人王彪平，男，镇长。
委托代理人周捷（特别授权代理），男，宁海县。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波导源法律服务所法律工作者。
原告石军进、石世军不服被告宁海县西店镇人民政府（以下简称西店镇政府）于2017年9月29日作出的西政信开告［2017］161号《政府信息依申请公开答复告知书》，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后由审判员秦沓适用简易程序公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告石军进、石世军起诉称，原告于2017年7月3日向被告提交《政府信息公开申请表》，要求公开2008年政府向香石村石家征收集体土地1.2409公顷的二公告一登记，包括征收集体土地通知公告、征用集体土地安置补偿公告、补偿登记全部。被告经延期于2017年8月14日作出西政信开告［2017］10号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知原告申请政府信息中的两公告属于公开范围，但2008年政府向香石村石家征收集体土地1.2409公顷，不存在补偿登记，只有补偿协议书，仅向原告提供了二公告的材料，未提供征地补偿登记。为节约司法资源，原告于2017年8月21日向被告单独申请公开征地补偿登记，被告经延期于2017年9月29日作出西政信开告［2017］161号《政府信息依申请公开答复告知书》，以原告已于2017年7月4日向被告就同一内容提出过政府信息公开申请，故不再重复答复为由拒绝公开。被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，故起诉要求撤销被告西店镇政府作出的西政信开告［2017］161号《政府信息依申请公开答复告知书》，并判令被告按原告申请内容重新答复。
被告西店镇政府答辩称：2017年8月21日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开2008年政府向香石村石家征收集体土地1.2409公顷的征地四至范围内的征地补偿登记。被告于同日收到该申请，随即组织人员进行审核处理。经查，原告于2017年7月4日就同一事项向被告提出过政府信息公开申请，被告已在西政信开告［2017］10号《政府信息依申请公开答复告知书》中予以答复，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发【2008】36号）第十三条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）款的规定，不再重复答复。被告于2017年9月29日作出西政信开告［2017］161号《政府信息依申请公开答复告知书》并寄送原告。综上，被诉答复事实依据充足、适用法律正确、程序合法，原告的诉请缺乏事实和法律依据，理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月3日，原告石军进、石世军以快递方式向被告西店镇政府提交《政府信息公开申请表》，要求公开2008年政府向香石村石家征收集体土地1.2409公顷的二公告一登记，包括征收集体土地通知公告、征用集体土地安置补偿公告、补偿登记。被告于次日收到申请，经延期于2017年8月14日作出西政信开告［2017］10号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知原告申请政府信息中的两公告属于公开范围，但2008年政府向香石村石家征收集体土地1.2409公顷不存在补偿登记，只有补偿协议书，并以附件形式提供了《宁海县人民政府征收土地方案公告》、《宁海县国土资源局征地补偿安置方案公告》及《征地补偿协议书》。2017年8月21日，原告再次向被告提出申请，要求公开2008年政府向香石村石家征收集体土地1.2409公顷的征地四至范围内的征地补偿登记。原告于同日收到申请，经延期于2017年9月29日作出西政信开告［2017］161号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知原告其已于2017年7月4日向被告就同一内容提出过政府信息公开申请，被告已于2017年8月14日作出答复，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发【2008】36号）第十三条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）款的规定，不再重复答复。原告不服该答复，提起本案行政诉讼。
本院认为，本案中原告向被告提出的政府信息公开申请事项包含于原告2017年7月3日的申请之中，且被告已于2017年8月14日就该政府信息公开申请作出过答复，现原告基于相同事项再次提出政府信息公开申请，属于重复申请，被告告知不再重复答复的行为对原告权利义务不产生实际影响，故原告起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告石军进、石世军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 秦 沓
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐晓晓
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵爱丽，女，1966年4月22日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人邵爱丽因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵爱丽申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。
北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邵爱丽通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。邵爱丽�本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回邵爱丽起诉的处理结果，并无不当。邵爱丽的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵爱丽的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵爱丽，女，1966年4月22日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人邵爱丽因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵爱丽申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邵爱丽通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。邵爱丽�本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回邵爱丽起诉的处理结果，并无不当。邵爱丽的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵爱丽的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初237号
原告容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路***号。
法定代表人封君喜，理事长。
委托代理人马浩荣，容县农村信用合作联社六王信用社主管信贷。
委托代理人余霖锐，容县农村信用合作联社法律合规部职员。
被告黎芬连，城镇居民。
被告梁雪成，农村居民。
原告容县农村信用合作联社与被告黎芬连、梁雪成金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由代理审判员李宏江担任审判长、代理审判员林威任和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人马浩荣、余霖锐及被告黎芬连到庭参加诉讼。被告梁雪成经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月19日，被告黎芬连以建房需要资金为由向原告申请借款29000元。同年2月23日，原告与被告黎芬连签订《信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款29000元，借款期限至2014年2月21日止等。合同签订后，原告向被告黎芬连发放借款29000元。在借款期限届满后，被告黎芬连却不按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款时，被告黎芬连与梁雪成是夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同向原告偿还借款本息。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告黎芬连返还借款本金29000元及利息给原告（利息计至2015年12月8日止已欠利息15762.94元，从2015年12月9日起的利息另计）。2、被告梁雪成对上述债务承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告的主体资格及借款时属夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》复印件，证明被告黎芬连向原告借款29000元的事实。
4、《收息凭证》、《利息变动情况表》复印件各一份、《贷款催收通知书》复印件三份，证明被告黎芬连尚欠原告借款本金29000元及利息的事实。
被告黎芬连辩称，两被告于2005年曾向原告借款17000元，借款到期后（2011年），由于无法联系被告梁雪成，原告通知被告黎芬连签订续期手续，被告芬连认为是签订原来借款续期合同，并不知道签订新的《信用借款合同》。2014年2月8日，被告黎芬连与梁雪成已经办理离婚手续。对所欠原告借款本息，被告黎芬连愿意偿还其中的50%。
被告黎芬连在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议书》、《出生医学证明》复印件，证明被告黎芬连与梁雪成已经离婚的事实。
经质证，被告黎芬连对原告提供的证据1、2、3、及证据4中的“2014年3月15日催收通知书”真实性无异议，只对证据4中其他两份催收通知书有异议，认为不是其签名，但其不能提供证据予以否定，因此，对该两份催收通知书真实性，本院予以确认。原告对被告黎芬连提供的证据真实性无异议。
被告梁雪成经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2011年2月23日，原告与被告黎芬连签订《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款29000元，借款期限从2011年2月23日至2014年2月21日；借款用途为建房使用；借款年利率为6.1%，上浮40%，贷款基准利率跟随人民银行贷款基准利率调整而调整，上浮幅度不变；借款实行按年结收利息；被告未按合同约定时间偿还借款本息又未获准展期，原告按国家规定对逾期借款按合同载明的利率水平上加收50%利息；被告不按期支付利息的，对未支付的利息计收复利等。合同签订后，原告向被告黎芬连发放贷款29000元。在借款期限届满后，被告黎芬连却不能按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约。截至2015年12月8日止，被告黎芬连尚欠原告借款本金29000元，借款利息（含罚息）15762.94元。
另查明：借款时，被告黎芬连与梁雪成是夫妻关系。2014年2月8日，因夫妻感情完全破裂，被告黎芬连与梁雪成协议离婚。
本院认为，原告与被告黎芬连签订的《信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定发放贷款给被告黎芬连。在借款期限届满后，被告黎芬连却未能按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借款时，被告黎芬连与梁雪成是夫妻关系，发生在夫妻婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告黎芬连抗辩，认为所签订借款合同不真实，只愿意偿还50%债务（借款本息），但其不能提供充分的事实和法律依据，因此，对其抗辩理由，本院依法不予采纳。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁雪成经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告黎芬连、梁雪成共同返还借款本金29000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告黎芬连、梁雪成共同支付逾期借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）的计算办法：至2015年12月8日止已欠利息15762.94元，从2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金29000元为基数，按照借款合同约定的计息办法计算〗。
本案收取案件受理费919元，由被告黎芬连、梁雪成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费919元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏江
代理审判员 林威任
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁倩宁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1329号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人蔺钢，该支行员工。
被执行人：刘玉春，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：蒋宝红，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：袁学江，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人刘玉春等三人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的49512.95元。在执行过程中，被执行人给付执行款2000元。双方当事人就剩余执行款47512.95元，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3045号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王灿征
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1329号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。负责人李彪，该支行行长。委托代理人蔺钢，该支行员工。被执行人：刘玉春，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：蒋宝红，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：袁学江，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人刘玉春等三人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的49512.95元。在执行过程中，被执行人给付执行款2000元。双方当事人就剩余执行款47512.95元，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3045号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十七日书 记 员  王灿征
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审37号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人许少军，男，1966年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月23日对被执行人许少军作出蓟国土罚字〔2017〕172号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇庞庄子村西侧占地建筑，占地面积498.7平方米，建筑面积224.1平方米，围墙39.4延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及围墙延米，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕172号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小民初字第9号
原告：金某。
委托代理人：程国妙。
被告：罗某。
本院在审理原告金某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年二月十七日
代书记员 张蓓蕾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2832号
原告：云南森林资源投资有限公司，住所地云南省昆明市东风西路139号云南商业大厦十三楼。
法定代表人：张洪，董事长。
委托诉讼代理人：施宏勋，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：北京中资信汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼8层805室，统一社会信用代码91110000348353456W。
法定代表人：高军。
原告云南森林资源投资有限公司与被告北京中资信汇投资管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施宏勋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失11万元并负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年11月22日签订了《股权收购框架协议书》，约定被告出资12000万元收购原告所持有的宁蒗县云森资源投资开发有限公司（以下简称目标公司）100%股权。并且，被告依约应在2个月内完成相关股权收购。同日，被告安排原告聘请的北京红业律师事务所（以下简称律师事务所）对股权收购项目开展尽职调查工作。2016年11月30日，原、被告签订《补充协议》约定：尽职调查的内容根据双方签订的《股权收购框架协议书》，由律师事务所统一安排。律师事务所调查后，如果原告达不到框架协议约定的收购条件，律师费全部由原告承担；如果原告达到意向协议约定的收购条件，被告能够依照约定实施收购的，律师费由双方各负担50%。2016年12月21日，原告向律师事务所支付律师费11万元。2016年12月28日，律师事务所出具（2016）红业[尽]字0227号律师尽职调查报告，确认目标公司已经具备《股权收购框架协议书》第二条约定的收购条件。之后经原告催促，被告未在协议约定期限内履行股权收购义务，存在缔约过失，依法理应承担缔约过失责任。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、被告企业信息公示表；2、股权收购框架协议书；3、委托代理合同；4、补充协议及刘总名片；5、中国银行汇款凭证；6、通知函；7、信用社电汇凭证；8、律师事务所尽职调查报告；9、律师事务所收据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的9份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原、被告签订《股权收购框架协议书》，对被告收购原告持有100%股权的目标公司的相关事宜达成意向性协议。2016年11月30日，原、被告签订《补充协议》，约定双方一致同意聘请律师事务所开展尽职调查，律师费由双方各垫资50%，待调查结束后依照本协议约定确定负担主体。尽职调查的内容根据双方签订的《股权收购框架协议书》，由律师事务所统一安排。律师事务所调查后，如果原告达不到框架协议约定的收购条件，律师费全部由原告承担；如果原告达到框架协议约定的收购条件而被告放弃收购的，律师费全部由被告承担；如果原告达到框架协议约定的收购条件，被告能够依照约定实施收购的，律师费由双方各负担50%。2016年12月8日，律师事务所出具（2016）红业[尽]字0227号《宁蒗县云森资源投资开发有限公司“股权收购“项目合作的律师尽职调查报告》。2016年12月16日，被告出具《通知函》，确认律师事务所出具尽职调查报告的合法性。2016年12月1日、2016年12月21日，原告分两次向律师事务所共计支付律师费11万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）由其他违背诚实信用原则的行为。”原、被告通过《股权收购框架协议书》对收购目标公司形成意向性意见，后双方又签订《补充协议》约定委托律师事务所进行尽职调查，原告按照《补充协议》的约定向律师事务所支付了律师费用11万元。后被告未按照《股权收购框架协议书》的约定对目标公司的收购与原告进一步协商，故原告有权请求被告赔偿损失，而本案原告的损失即支付的律师代理费用。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中资信汇投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告云南森林资源投资有限公司支付费用11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告北京中资信汇投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 白建明
人民陪审员 李晓明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒲跃洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11471号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：何某，男，汉族，1978年2月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款160760.88元，其中欠款本金75833.58元【暂计至2017年4月24日的利息28371.11元、滞纳金52080.87元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费800元，其他手续费3675.32元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金75833.58元、利息28371.11元、滞纳金52080.87元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费800元、其他手续费3675.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金75833.58元、滞纳金52080.87元、年费800元、其他手续费3675.32元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为28371.11元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3515元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4379号
原告：益阳华天置业有限公司华天大酒店，住所地益阳市康复北路。
负责人：程平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程进，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：益阳市华林实业发展有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路十五号。
法定代表人：陈华斌。
原告益阳华天置业有限公司华天大酒店与被告益阳市华林实业发展有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳华天置业有限公司华天大酒店委托诉讼代理人程进到庭参加了诉讼，被告益阳市华林实业发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳华天置业有限公司华天大酒店向本院提出诉讼请求：由被告益阳市华林实业发展有限公司付清在益阳华天大酒店签单的消费款共计7111.1元。事实和理由：被告益阳市华林实业发展有限公司法人代表陈华斌在2015年7月15日至2015年9月25日在本酒店签单消费共计7111.1元至今未付。
被告益阳市华林实业发展有限公司未作答辩。
原告益阳华天置业有限公司华天大酒店围绕其诉讼请求提交了消费确认函，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告益阳华天置业有限公司华天大酒店当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，原告益阳华天置业有限公司华天大酒店向被告益阳市华林实业发展有限公司发出消费确认单，要求被告益阳市华林实业发展有限公司确认2015年7月15日至9月25日期间被告益阳市华林实业发展有限公司在原告益阳华天置业有限公司华天大酒店进行餐饮和住宿消费7111.7元，上述确认函已得被告益阳市华林实业发展有限公司确认。
本院认为，被告益阳市华林实业发展有限公司在原告益阳华天置业有限公司华天大酒店进行消费应当支付相关费用，原告的请求有相应证据充分证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告益阳市华林实业发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告益阳华天置业有限公司华天大酒店消费款共计7111.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告益阳市华林实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王飞轮
二〇一八年一月一十六日
书记员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第282号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杜某。2004年8月因盗窃被劳动教养一年。2006年3月因盗窃被劳动教养一年三个月，2007年4月18日解除劳动教养。2007年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）290号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2007年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2007年5月16日下午，被告人杜某在本市南站宾馆8536房间，窃得被害人桑吉格桑卓玛的电脑包一只，内有IBMS30型笔记本电脑一台及拓实科技T12型无线网卡一张，以上物品经估价价值人民币1774元。
同年5月29日晚，被告人杜某在本市庆春路川味观饭店，以借打手机为名，窃得被害人肖某摩托罗拉L72型手机一只，经估价价值人民币1988元。
同年5月30日晚，被告人杜某在本市东宝路12号乐源网吧，以借打手机为名，窃得被害人冯军某V9型手机一只，经估价价值人民币1062元。
同年6月6日上午，被告人杜某在本市群发旅馆108房间，窃得被害人黄鑫某P368型手机一只，经估价价值人民币896元。
同年6月7日下午，被告人杜某在本市香积寺路158号全捷网吧被抓获。案发后，已追回部分赃款、赃物并发还被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑吉格桑卓玛、肖某、冯某、黄某的陈述、证人刘某、朱某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、情况说明、辨认照片、赃物照片、扣押、处理及发还物品清单、旅客住宿登记表、户籍证明、抓获经过、劳动教养决定书及解除劳教证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月7日起至2008年5月6日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇七年九月十日
书记员 林淑萍
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审6号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：艾四羔，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人艾四羔非法占用土地一案于2017年4月11日作出的柳国土资罚字【2017】17号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月11日作出柳国土资罚字【2017】17号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于2017年4月12日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根�法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2017】17号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常 妍 芳
审判员 刘 维 军
二〇一八年二月十三日
书记员 �利文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7061号
原告：曾某，女，住长沙市。
被告：谭某，男，住长沙市。
委托诉讼代理人：贺某，湖南民韦律师事务所律师。
本院在审理原告曾某与被告谭某抚养纠纷一案中，原告曾某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对谭某的起诉。
本院认为，本案中曾某自愿申请撤回对谭某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾某撤回对谭某的起诉。
本案诉讼费80元，因撤诉减半收取40元，由曾某负担。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王婷婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1575号
申请执行人李佳，女，1984年6月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
申请执行李佳申请执行被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人有房产和土地。本院于2017年4月21日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月30日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知，责令被执行人于2017年5月10日前履行�务完毕。
2、2017年4月30日通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2017年4月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到相被执行人名下登记有位于嵩山××东、楚河南的两处房产（权证号为42137、42138），但该房产已被多案查封。
4、2017年4月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2017年4月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2017年4月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，但已被另案查封。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、执行中查明，被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，本院查封的财产为轮候查封，首封法院系湖南省株洲市中级人民法院，抵押权人系华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，设定抵押时期为2013年12月25日，约定期限96个月，抵押价值5631.9万元，故本院暂不宜打包处置。
9、本院始终与申请执行人方的工人代表保持联系，对方表示随时向本院提供有关被执行人对外应收账款的线索，目前尚无确定的可执行线索。
10、执行期间查明，申请人所提供的两台挖掘机已被多个案件查封，且在另案已进入评估拍卖程序，分配后无剩余。
11、因被执行人拒不申报财产，本�作出罚款决定书并对其罚款10000元，被执行人暂无财产可供执行，现无法执行。
12、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的28720.52元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月一日
书记员 赵修岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4192号
上诉人（原审被告）：彭国钦，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：杨秀志，男，1958年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
上诉人彭国钦因与被上诉人杨秀志买卖合同纠纷一案,不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初字987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
彭国钦上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回杨秀志一审诉讼请求。事实与理由：彭国钦向杨秀志购买纸草席，双方于2015年10月13日进行结算，彭国钦结欠杨秀志货款人民币53000元，彭国钦收到货物后发出存在质量问题，多次与杨秀志联系要求退货，均遭到拒绝。杨秀志应承但货物质量问题的违约责任，一审认定事实错误。
杨秀志辩称，双方之间买卖合同关系合法有效，彭国钦之前从未提出质量问题，且本案没有证据证明货物存在质量问题，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
杨秀志向一审法院起诉请求：1.彭国钦立即支付杨秀志货款共计人民币53000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失（按同期央行贷款利率计算）;2.本案的全部诉讼费用由彭国钦承担。
一审法院认定事实：彭国钦向杨秀志购买纸草席。2015年10月13日经双方结算，彭国钦结欠杨秀志货款人民币53000元，并出具内容为“欠杨秀志货款人民币伍万叁仟元（￥53000.00）”的《欠条》一张给原告收执。自出具《欠条》后，彭国钦未向杨秀志支付货款。一审法院认为，彭国钦与杨秀志买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨秀志要求彭国钦偿付货款人民币53000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合法有据，予以支持。彭国钦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决彭国钦应于本判决生效之日起十日内支付杨秀志货款人民币53000元，并偿付自2016年5月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告彭国钦承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。当事人二审中主要争议的焦点为：彭国钦是否应偿还杨秀志货款53000元。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
本院认为，彭国钦与杨秀志之间的买卖合同关系有《欠条》为据，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。双方当事人均必须全面履行合同约定的义务，彭国钦尚欠杨秀志货款53000元事实清楚，证据充分，应依法承担清偿责任及逾期付款的违约责任。彭国钦主张本案货物存在质量问题，未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张依法无据，不予采纳。
综上所述，彭国钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由彭国钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。