wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终267号
上诉人（原审原审被告）：烟台天宏厦工机械销售修理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区白石路92号付2号。
法定代表人：孔建利，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
原审被告：孔建利，男，1960年2月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：牟丽娜，女，1961年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：肖永海，男，1957年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：王秀荣，女，1957年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：邱增国，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：宁世洁，男，1957年7月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：门志香，女，1964年8月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原审被告：李婷婷，女，1962年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人烟台天宏厦工机械销售修理有限公司（以下简称天宏公司）因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司（以下简称厦工公司）及原审原审被告孔建利、牟丽娜、肖永海、王秀荣、邱增国、宁世洁、门志香、李婷婷买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初1087号之二民事裁定，向本院提起上诉。
天宏公司上诉称，上诉人与被上诉人签订合同约定管辖条款系厦工公司提供的格式条款，被上诉人未尽注意提醒义务，故约定管辖的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在山东省烟台市芝罘区，本案应由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。请求将案件移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
厦工公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告厦工公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系买卖合同纠纷。讼争的四份《厦工产品经销协议》中甲方均为原告厦工公司，且明确约定：“本协议的签约地为福建厦门，本协议纠纷的管辖地为甲方注册地（住所地）人民法院”，该约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。结合本案的诉讼标的额，厦门市中级人民法院作为合同签订地且符合级别管辖标准的法院对本案依法享有管辖权。上诉人天宏公司以上述协议管辖条款为格式条款而主张无效，但该协议管辖条款并不属于免除厦工公司责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初477号
原告：芦国策，男，1983年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：费丹，女，1992年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告芦国策诉被告费丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告芦国策在本案宣判前自愿申请撤回对被告费丹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦国策撤回对被告费丹的起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告芦国策负担。
审判员 孙可平
二〇一八年一月三十无
书记员 高恩典
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执880号
申请执行刘军
被执行人宋亚杰
被执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人:吕海岩，该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0402民初525号判决书向本院申请执行,在执行中，二被执行人暂没有执行能力，该案应本次终结执行，待有能力后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初525号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初9742号
原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖东大街2-36幢，社会统一信用代码：913213248398852541。
负责人：王书周，系该行行长。
委托诉讼代理人:刘铭泽，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:孙鲁建，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告:杨博皓，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行诉被告杨博皓金额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行撤回起诉处理。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 季秀梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 雅
第1页/共2页
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初700号
原告：王京东，男，1983年12月9日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：吴玉喜，男，河北范春明律师事务所律师。
被告：李晓亮，男，1981年11月25日出生，汉族，现住怀来县。
被告：牛向阳，男，现住宣化区。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技B座3楼。
原告王京东与被告李晓亮、牛向阳、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京东及其委托代理人吴玉喜、被告李晓亮到庭参加诉讼，被告牛向阳、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京东诉称，2016年7月3日8时，被告李晓亮驾车由北向南驶入怀来县沙城镇金泉小区南门处，将骑电动车的原告撞倒在地，原告被送到怀来县同济医院救治，经查，“牙齿断裂、牙齿缺损严重、左眼眶内侧壁骨折、左上眼脸及上唇部手术缝合”。经怀来县交警大队认定，被告李晓亮负此次事故全部责任，原告无责任。现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失27284.5元。
被告李晓亮辩称，对事故事实无异议。电动车损失过高，我给原告垫付6000余元，我手里有4000余元的票，他手里有2000元的票。
被告牛向阳、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未到庭亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2016年7月3日8时许，被告李晓亮驾驶冀Ｇ×××××号五菱牌小型面包车由北向南行驶至怀来县沙城镇金泉小区南门处左转弯过程中与由东向西原告王京东骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告王京东受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告李晓亮承担此次事故的全部责任，原告王京东无责任。原告王京东受伤后到怀来同济医院治疗（住院17天），共花费医疗费9300.7元，鉴定费1600元。原告王京东的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人原告王京东因交通事故致左眼眶内侧壁骨折、面部多发皮裂伤、牙震荡、冠缺损（双下颌，1）、侧向性脱位（右下颌，1），不构成等级伤残。酌情给予医疗终结期75日，护理期30日1人，营养期45日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计27284.5元。
另查明，被告李晓亮驾驶的冀Ｇ×××××号五菱牌小型面包车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内。被告李晓亮给原告垫付了医疗费6753.2元（其中2000元包含在原告诉讼请求内）。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定费票据、鉴定报告。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告李晓亮承担赔偿责任。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情城镇居民可支配收入计算。原告主张的电动自行车损失，向法庭提供的证据不符合法律规定，但考虑已实际发生，本院酌情支持1000元。原告主张的修补牙的费用，未向法庭提供证据，待实际发生后另行起诉。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费9300.7元⑵住院伙食补助费510元（30元/天×17天）⑶营养费1350元（30元/天×45天）⑷误工费6277元（30548元/年×75天）⑸护理费3600元（120元/天×30天）⑹鉴定费1600元⑺财产损失1500元，以上计24137.7元。三、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告王京东10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告王京东9877元（误工费6277元+护理费3600元），财产损失责任限额内赔偿原告王京东1500元。被告李晓亮赔偿原告王京东2760.7元（24137.7元-10000元-9877元-1500元），与垫付的6753.2元相抵，原告王京东返还被告李晓亮3992.5元（6753.2元-2760.7元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王京东21377元；
二、原告王京东在取得上述款项的同时返还被告李晓亮3992.5元；
三、驳回原告王京东的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告李晓亮承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年六月四日
书记员 郭祥意
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2037号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王文海，男，1963年12月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车齐齐哈尔车辆有限公司。
法定代表人：谷春阳，该公司董事长。
再审申请人王文海因与被申请人中车齐齐哈尔车辆有限公司（以下简称中车公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文海申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。第一，中车公司的机电车间代表的是该公司，其为独立法人机构，是能够与其形成劳动关系的适格单位。第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，应认定停薪留职期间与新用工单位发生争议的王文海与中车公司是劳动关系。且根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条相关规定，给付王文海的每月4000元系工资并非护理报酬，因工资中包含养老保险、医疗保险、工伤保险等社会保险内容，因此只有双方形成劳动关系，即其为中车公司职工，该公司才能依法为其支付交纳以上社会保险。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据齐齐哈尔金车工业有限责任公司2016年10月20日出具证明证实该公司至今仍保留与王文海的劳动关系，故王文海系金车公司职工。王文斌系王文海弟弟，是中车公司职工。中车公司与王文斌的家属约定，王文斌工伤医疗期间，由王文斌的妻子宋秀华、大哥王文江、二哥王文海进行陪护。护理费由中车公司支付。支付标准为该三人单位（宋秀华：龙铁公司、王文江和王文海：齐齐哈尔金车工业有限责任公司）出具的月工资收入证明。故中车公司以王文海在齐齐哈尔金车工业有限责任公司在岗的工资标准支付的是王文海护理王文斌的报酬，对此亦有王文斌妻子宋秀华与中车公司签订的关于工伤职工王文斌护理事宜的协议予以佐证。该护理工作不是中车公司的主营业务，王文海亦未受中车公司管理、监督和指挥，且其无证据证明其与中车公司存在劳动合同关系。工资证明仅是用于给付护理费的标准，不能因此认定给付的护理费即为工资，亦不能因此认定王文海与中车公司形成劳动关系。综上，王文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文海的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保80号
申请人:新巴尔虎右旗新金马采石厂。
法定代表人:白学义，职务：厂长。
住所地：内蒙古新巴尔虎右旗。
被申请人：无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA-1合同项目经理部，负责人：隋文平。
申请人新巴尔虎右旗新金马采石厂因被申请人无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA-1合同项目经理部不履行买卖合同约定付款义务，为防止其转移财产为由，于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人在内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行账户内5099268.00元。申请人新巴尔虎右旗新金马采石厂已提供反担保。
本院认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人新巴尔虎右旗新金马采石厂的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人无锡万昌交通工程有限公司阿日哈沙特口岸公路项目执行办土建AA-1合同项目经理部在内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行账户内5099268.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朝克巴特尔
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执392号之一
申请执行人夏郑忠，男，1967年12月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈大民，男，1971年9月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈可发，男，1981年6月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人夏郑忠与被执行人陈大民、陈卫民、陈可发民间借贷纠纷一案中，申请执行标的150000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的150000元及利息。在执行过程中，冻结了被执行人的股权。现被执行人陈卫民、陈可发的财产正在处置当中。申请执行人于2017年11月23日自愿向本院书面请求撤回执行申请。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执392号案件的执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初5号
原告：黄满妹，女，1981年10月12日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
原告黄满妹与被告道县永盈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄满妹到庭参加诉讼，被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄满妹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付一年租金13126元，滞纳金600元，合计13726元；2、判令解除原、被告签订的《委托租赁协议》；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原、被告双方签订了《委托租赁协议》，原告根据协议履行了全部法律规定及协议约定的义务，被告从2016年12月30日起拒不履行法律规定及协议约定的义务，为了解决纠纷，原告多次联系被告及其指定的联系人，无法联系上，造成本次纠纷。
本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求计算租金到现在为止。
道县永盈商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告黄满妹与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层143号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为10年，即2011年12月30日起至2020年12月30日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2011年12月30日至2013年12月29日为23166元；2013年12月30日至2016年12月29日为37065元，每半年为6178元；2016年12月30日至2020年12月29日为52509元，每半年为6563元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给大润发经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金19689元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告黄满妹与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为19689元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。被告道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给大润发，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄满妹与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告黄满妹19689元租金及违约金，违约金按每天0.03%从2017年4月1日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费143元，减半收取71元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交143元，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。案件受理费余额71元，由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月九日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1877号
原告：田凤琼，女，1972年12月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：匡永发，男，1968年2月18日生，汉族，现住重庆市巫山县。
原告田凤琼与被告匡永发民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告田凤琼及其委托诉讼代理人魏明金、被告匡永发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤琼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金90000元及利息（利息从判决之日起至付清之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月11日，被告匡永发通过顾良友向我借款100000元，约定月息3%，后我向被告转款60000元，并在自动取款机取37000元现金交付被告（扣除当月利息），借款后未出具借条，被告仅于2015年9月偿还我借款本金共7000元，后借款本息未偿还，故向法院起诉，望支持诉请。
被告匡永发辩称，原告给我转借款60000元属实，但37000元的现金借款我未收到，借款未约定利息、也未出具借条。我在2014年（时间记不清）偿还了原告5个3000元本金，另偿还了原告4个3000元、2个2000元、1个7000元（但均未要求原告出具收条），原告是借钱给我赌博（但我没有证据）。
根据原、被告的陈述及原告的举证，本院对本案法律事实确认如下：
2014年5月11日，原告田凤琼从其中国邮政储蓄银行股份有限公司的两个账户分别向被告匡永发转借款50000元、10000元（共60000元）。同日，原告从该两个账户中分别取款20000元、17000元（共37000元）。借款未出具借条。
另查明，在巫山县人民法院（2016）渝0237民初3069号原告田凤琼与被告顾良友、黄国清，第三人匡永发民间借贷纠纷一案中，第三人匡永发在陈述中认可田凤琼向其转款属实，该款系其向田凤琼的借款，除了转款还给了一部分现金，一共借款七、八万元，但未出具借条。
原告庭审时陈述，被告在借款后于2015年9月偿还了借款本金共7000元，后经催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金90000元及利息。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，银行交易明细一份，巫山县人民法院询问笔录复印件，巫山县人民法院（2016）渝0237民初3069号民事判决书复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告匡永发的银行账户转款60000元，被告也认可系向原告的借款，故本院予以确认。根据查明的事实中，被告认可收到原告的转款外还收到部分现金、一共借款七万、八万元，再结合原告转款、取款及原、被告陈述，综合认定本案的借款本金应为80000元。当事人借款意思表示真实，借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的其余请求，因未提供充分的证据证实，被告也不予认可，故原告应承担举证不能的责任。此外，原告认可被告偿还了借款本金7000元，本院予以确认。被告辩称除偿还了原告认可的7000元外还偿还了原告部分借款本金，但未提供证据证实，故本院不予采信。经催要而被告未履行偿还义务，故应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自判决之日起按年利率6%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告匡永发于本判决生效后五日内偿还原告田凤琼借款本金73000元及利息（利息从2017年8月1日起至付清之日止、按年利率6%计算）。
二、驳回原告田凤琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半交纳1113元（原告已预交），由原告田凤琼负担275元，由被告匡永发负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊艺
二〇一七年八月一日
书记员 兰洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2286号
原告：王友，男，1961年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：杨宝林，男，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。
被告：姜凤霞（与杨宝林系夫妻），女，1970年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告：杨帅（与杨宝林系父子），男，1995年10月9日出生，汉族，创业农场中粮米业化验员，住黑龙江省饶河县。
原告原告王友与被告杨宝林、姜凤霞、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王友、被告姜凤霞到庭参加诉讼，被告杨宝林、杨帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款1436500元，利息140000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告因建设黑龙江省建三江农垦绿之源水稻专业合作社粮食仓储点缺少资金，提出向原告借款1436500元,约定月利率1‰，于2017年2月末前偿还部分本息300000元。届时被告未履行债务，经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告姜凤霞辩称，借款是事实，欠款没有偿还。
被告杨宝林、杨帅经公告合法传唤未到庭参加诉讼，二被告亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月22日、2014年7月2日、2015年3月13日，被告因建设黑龙江省建三江农垦绿之源水稻专业合作社粮食仓储点缺少资金，分三次在原告处共借款1050000元，双方约定月利率20‰。2016年8月1日，原、被告双方经结算，三被告共同向原告出具欠条一份，欠款1436500元,约定月利率10‰，于2017年2月末前偿还部分本息300000元。欠款到期后，三被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的借款合同真实有效，借贷关系明确，意思表示真实，被告杨宝林、姜凤霞、杨帅共同在《欠条》上签字，属于有效借贷行为。双方应按约履行。原告按约为被告提供了借款，被告应当如期还本付息，三被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。被告杨宝林、杨帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨宝林、姜凤霞、杨帅于本判决生效之日起十日内给付原告王友借款本金1436500元、利息140000元，并从2017年6月10日起，按本金1436500元，月利率10‰计算至款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18988.50元，减半收取9495元，由被告杨宝林、姜凤霞、杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 赵雄飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘晓龙
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初第168号
原告董某某，女，汉族，1981年9月28日出生。
委托代理人吉正雄，海北州法律援助中心法律工作者。
被告董某某，男，汉族，1968年1月13日出生。
被告张某某，男，汉族，1979年3月12日出生。
被告浙江鼎天建设工程有限公司。所在地：浙江省台州市椒江区景元路205-211号。
法定代表人叶某某，该公司执行董事。
本院在审理原告董某某诉被告董某某、张某某、浙江鼎天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元,由原告董某某负担(已履行)。
代理审判员 索晓军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈金玲
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初419号
原告：王帝，男，1994年5月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈克雨，男，1991年9月15日生，汉族，住安徽省来安县。
原告王帝与被告陈克雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帝到庭参加诉讼，被告陈克雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王帝向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈克雨偿还借款20000元；2.诉讼费用由陈克雨负担。事实和理由：2017年2月10日，陈克雨因资金周转需要，向其借款30000元，陈克雨出具借条一张，双方协商约定月息2.5%。2017年7月，经其催要陈克雨偿还借款10000元后失去联系，为维护其合法权益，故提起诉讼。
陈克雨未作答辩。
经审理查明：2017年2月10日，陈克雨因资金周转需要，经朋友介绍向王帝借款30000元，陈克雨向王帝出具借条一份，借条载明：“兹有陈克雨向王帝借到人民币现金叁万元整（30000元），用于资金周转。双方协商约定月息2.5%（月息2.5分，按月支付，息随本清），特立此据，并生法律效力，借款人：陈克雨，2017年2月10日”。后王帝多次向陈克雨催要，2017年7月，陈克雨偿还借款10000元，余款20000元以种种理由拖欠不付，故诉至本院。
上述事实有原告王帝当庭陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，陈克雨因经营需要向王帝借款，并出具借条，确认借款为现金30000元，双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈克雨在王帝催要后的合理期限内偿还借款10000元，余款20000元拖欠不付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对王帝要求陈克雨偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。陈克雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对王帝的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克雨于本判决生效后十日内偿还原告王帝借款20000元。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈克雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年二月十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民抗15号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司。住所地福建省厦门市思明区吕岭路**号*****室。
诉讼代表人：江峰，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：厦门联泽金属结构有限公司。住所地福建省厦门市集美区杏北路**号第*幢第*层之五。
法定代表人：文兵，该公司总经理。
申诉人福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司因与被申诉人厦门联泽金属结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3568号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，以闽检民监[2017]35000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令厦门市中级人民法院再审。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈佳家
书 记 员 崔力强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2460号
原告孙李杰，男，2009年9月18日出生，汉族，资中县人，学生。
法定代理人孙强，男，1987年11月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告李敏，女，1988年6月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告孙李杰与被告李敏抚养费纠纷一案，现原告孙李杰于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙李杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙李杰撤回起诉。
案件受理费50元，由孙强负担。
审判员 王会勇
二〇一四年五月十二日
书记员 李 腾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4734号
原告：雷友成，男，1984年5月25日生，江苏省句容市人，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1973年11月13日生，江苏省句容市人，汉族，住句容市。
被告：陈芳，女，1974年4月24日生，江苏省句容市人，汉族，住句容市。
原告雷友成与被告刘俊、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷友成向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俊、陈芳返还借款本金600000元及支付借款利息（自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、要求两被告承担律师费20000元；3、要求本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告刘俊因生产经营需要，向原告雷友成借款600000元，并向原告出具借条一张，承诺该笔借款于2016年4月7日归还。借款到期后，原告多次向两被告索要借款，两被告均未返还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告刘俊、陈芳未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告刘俊向原告雷友成出具借条一张，由案外人王涵提供担保，该借条载明，刘俊因生产经营缺乏资金周转向雷友成借款陆拾万元整（￥600000），借款于2016年4月7日前归还，从借款之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，借款人：刘俊，担保人：王涵，2016.3.8。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2016年8月31日，原告诉至法院。
原告为追索该笔债权，委托江苏汇瑞律师事务所参与诉讼，该所指派王磊律师担任原告诉讼代理人，原告支付律师费20000元。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、借条一张、中国工商银行电子银行回单打印件一份、两被告补发婚姻登记证件审查处理表一份、委托代理合同一份、律师费发票一张以及原告的委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告雷友成与被告刘俊之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告与被告刘俊约定了还款期限，两被告应按约定及时偿还借款。两被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金600000元。原告主张两被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费20000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊、陈芳于本判决生效后十日内返还原告雷友成借款本金600000元及支付借款利息（自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告刘俊、陈芳于本判决生效后十日内给付原告雷友成律师费20000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元,公告费560元，合计10560元由被告刘俊、陈芳负担（此款原告已预交，被告刘俊、陈芳于本判决生效后十日内将10560元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 徐文静
人民陪审员 杨利键
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4734号原告：雷友成，男，1984年5月25日生，江苏省句容市人，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：刘俊，男，1973年11月13日生，江苏省句容市人，汉族，住句容市。被告：陈芳，女，1974年4月24日生，江苏省句容市人，汉族，住句容市。原告雷友成与被告刘俊、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷友成向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俊、陈芳返还借款本金600000元及支付借款利息（自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、要求两被告承担律师费20000元；3、要求本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告刘俊因生产经营需要，向原告雷友成借款600000元，并向原告出具借条一张，承诺该笔借款于2016年4月7日归还。借款到期后，原告多次向两被告索要借款，两被告均未返还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告刘俊、陈芳未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告刘俊向原告雷友成出具借条一张，由案外人王涵提供担保，该借条载明，刘俊因生产经营缺乏资金周转向雷友成借款陆拾万元整（￥600000），借款于2016年4月7日前归还，从借款之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，借款人：刘俊，担保人：王涵，2016.3.8。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2016年8月31日，原告诉至法院。原告为追索该笔债权，委托江苏汇瑞律师事务所参与诉讼，该所指派王磊律师担任原告诉讼代理人，原告支付律师费20000元。上述事实有原告提交的身份证复印件一份、借条一张、中国工商银行电子银行回单打印件一份、两被告补发婚姻登记证件审查处理表一份、委托代理合同一份、律师费发票一张以及原告的委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告雷友成与被告刘俊之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告与被告刘俊约定了还款期限，两被告应按约定及时偿还借款。两被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金600000元。原告主张两被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊、陈芳于本判决生效后十日内返还原告雷友成借款本金600000元及支付借款利息（自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告刘俊、陈芳于本判决生效后十日内给付原告雷友成律师费20000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元,公告费560元，合计10560元由被告刘俊、陈芳负担（此款原告已预交，被告刘俊、陈芳于本判决生效后十日内将10560元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥代理审判员  徐文静人民陪审员  杨利键二〇一七年六月二十二日书 记 员  鲁苗苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4552号
原告：金海华。
委托代理人：朱燕华。
被告：黄丹。
委托代理人：丁浩。
被告：黄琦。
原告金海华诉被告黄丹、黄琦买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告黄琦下落不明，无法送达，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告金海华的委托代理人朱燕华，被告黄丹的委托代理人丁浩到庭参加诉讼，被告黄琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海华诉称：第二被告系第一被告的业务员。2014年8月24日，原告与两被告达成买卖合同，原告向第一被告购买一批水钻，货款共计6万元，原告当日即向第一被告支付了全部货款，并由被告负责将货物托运至原告处。后原告收到该批货物后发现严重质量不合格，遂告知被告要求退款，并于8月26日将货物全部托运回了被告处。但两被告收到货物后仅于9月3日向原告支付了3万元货款，剩余3万元货款一直不予退还。现要求法院判令确认原告与被告之间的买卖合同解除；判令两被告退还原告剩余货款3万元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止；判令两被告承担本案全部诉讼费。
在本案庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项为：要求解除原告与第一被告间的买卖合同。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、录音资料及短信打印件各一份，证明第二被告系第一被告业务员的事实
2、销货清单一份，证明双方买卖关系，原告向被告购买6万元的水钻的事实。
3、结婚证复印件、转账汇款单打印件、明细清单各一份，银行电子回单一份，证明原告向第一被告支付了6万元的货款的事实。
4、收货凭单一份，证明原告已将水钻托运回被告处的事实。
5、发货清单一份，证明两被告已收到原告发回的全部货物的事实。
被告黄丹辩称：两被告之间不存在雇佣关系，涉案买卖行为系原告金海华与黄琦的个人的买卖行为，与我无关；我从未退还3万元，也不需要承担退还货款的责任。
被告黄丹为证明其诉讼主张，向本院提供了交易明细一份，明细清单打印件三份，证明第一被告从未向原告转账3万元的事实。
被告黄琦未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对上述证据，原、被告发表质证如下：
对原告提供的证据，被告黄丹质证认为：对证据1的录音和短信记录证真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告无法联系到黄琦而与第一被告联系。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，买卖关系双方是原告与被告黄琦，与我无关。对证据3的结婚证无异议，但与本案无关。转账汇款单、明细清单、银行电子回单无异议，但上述货款都已按照黄琦的意思进行处置我不是最终收款人，只是提供账号提供收款。对证据4的三性均有异议，该份证据只能证明原告曾委托托运处进行托运。并不能证明我收到上述货物。根据该份证据显示收件人是黄琦，不是我。显然原告已经默认黄琦买卖关系，并于黄琦协商退货，其于我没有任何关系。对证据5于证据4的质证意见相同。被告黄琦未发表质证意见。
对被告黄丹提供的证据，原告质证认为：对于这份证据真实性无异议，证明目的有异议。只能证明被告黄丹在2014年8月到9月期间的银行流水，不能证明其证明目的。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3能相互印证，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据4、5的真实性予以确认，对其证明效力将结合其他证据予以认证。对被告黄丹提供的证据的真实性予以确认，但该证据无法证明被告黄丹的证明目的。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告黄琦系被告黄丹的业务员，负责联系与原告之间的业务。2014年8月24日，原告从被告黄丹处购买了一批水钻，合计价款为60000元，原告于当日向被告黄丹支付了货款60000元。同年8月26日，原告退回了上述货物。此后黄琦向原告支付了货款30000元，对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。
本院认为：本案的争议焦点：1、黄琦是否是黄丹的业务员；2、黄丹是否应履行退款义务？根据原告提供的录音、短信记录、销货清单及转账记录可以认定本案的买卖合同关系系发生在原告与被告黄丹之间，被告黄琦系被告黄丹的业务员。据此，被告黄琦代收货物并支付部分退款的行为应认定为系履行职务行为。被告黄丹辩称，黄琦与其是合作关系，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。根据原告提供的收货凭证、发货清单及黄琦曾退还货款30000元的事实，可以认定被告方已收到了原告方的退货，并同意解除双方之间的买卖合同关系。原告要求解除与被告黄丹之间的买卖合同，合法有据，本院予以支持。被告黄丹作为出卖人依法应承担退还货款的义务。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告黄琦承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。被告黄琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告黄丹之间的买卖合同解除。
二、被告黄丹于本判决生效之日起十五日内返还原告金海华货款30000元并赔偿利息损失（从2014年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、驳回原告金海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，由被告黄丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月十八日
代书 记员 何嘉庆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保180号
申请人：李翠侠，女，1944年2月18日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：王拥军（李翠侠儿子），男，974年9月13日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。
被申请人：柏慧，女，1987年7月30日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。
被申请人：孙小洁，女，1988年1月6日出生，汉族，职工，住江苏省南京市雨花台区。
申请人李翠侠于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏慧驾驶的登记于孙小洁名下的苏Ａ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人李翠侠的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人柏慧驾驶的登记于孙小洁名下的苏Ａ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全�施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保172号
申请人：任合，男，1987年5月7日出生，汉族，住安平县。
被申请人：南昌市冠达五金制品有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路169号华东装潢材料城21号楼-122室。
法定代表人：闫海明，该公司经理。
被申请人：闫海明，男，1975年9月24日出生，汉族，住安平县。
申请人任合诉被申请人南昌市冠达五金制品有限公司、闫海明买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市冠达五金制品有限公司和闫海明的银行存款180000元或者等值的财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人任合提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市五金制品有限公司和闫海明的银行存款180000元或者等值的其他财产。
银行存款的冻结期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费1420元，由申请人任合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强
二〇一七年六月二十七日
书记员 王赛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7642号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7642号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄海鸥二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异代书记员 吴倩倩????1?
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1048号
原告：吴杰阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳晓强，男，1987年9月1日出生，汉族，住惠安县。
原告吴杰阳与被告柳晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金于2013年3月6日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未能还款。
被告柳晓强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年3月6日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因做生意需要资金于2013年3月6日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳晓强应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴杰阳借款30000元，并按年利率6%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告柳晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年三月二十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1623号
原告：高春艳，女，汉族，个体工商户。
被告：高晓旭（曾用名高静），女，汉族，农民。
原告高春艳与被告高晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春艳到庭参加诉讼，被告高晓旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金30000元及利息。事实和理由：被告高晓旭与冯明星为夫妻，在李千户镇经营农资商店时，因资金不足，冯明星于2017年1月16日向原告借款30000元，约定按月息1分5厘即每年18%利率支付利息。2017年6月，冯明星因病死亡，原告要求被告高晓旭要求返款未果，故对其提起民事诉讼。
原告高春艳就其诉讼主张提交欠据1张，被告高晓旭及其丈夫冯明星户口证明1份，证明被告高晓旭夫妻欠款事实，被告高晓旭未到庭质证意见，本院对此组证据予以采信。
被告高晓旭未作答辩。
因被告高晓旭放弃答辩及质证权利，根据原告提交的证据结合当庭陈述，本院对原告诉讼主张的事实予以确认。
本院认为，冯明星向原告高春艳借款30000元并出具欠据，应视为双方借贷关系成立，双方借贷关系并不违反法律、行政法规之禁止性规定，应受法律保护。因该笔借款系在冯明星与被告高晓旭婚姻关系存续期间，为家庭生产经营所需，因此产生该债务应认定为夫妻共同债务，依法应当由夫妻共同承担清偿责任。冯明星现已经死亡，被告高晓旭应当对夫妻共同债务履行还款义务。原告高春艳要求被告高晓旭返还借款30000万元之诉讼请求，本院予以支持。关于双方在欠条上记载月息1分5厘应视为双方借款利率的约定，根据法律及司法解释有关规定，其约定利息利率并未超过法定之限，应受法律保护，原告高春艳要求被告高晓旭按约定利率支付利息之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓旭于本判决生效后三日内，一次性返还原告高春艳借款人民币30000元，并自2017年1月16日起，按每年18%利率支付利息，至本判决确认的履行期间内给付之日为止。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，均由被告高晓旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 邵 帅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 敏 杰
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初133号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃声勇，男，1978年11月16日出生于广西来宾市，壮族，小学肄业，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被上林县公安局刑事拘留，同月28日被上林县公安局执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人覃声勇犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、被告人覃声勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2017年3月1日上午，被告人覃声勇从来宾市搭车到上林县城，当日下午，覃声勇来到上林县城XX路XX号XX服装专卖店（现已更名为“XX服装店”）内试衣服，后趁被害人黄某不备，将黄某放在该服装店收银台上的一台金色vivoX9Plus手机盗走。经鉴定，该失窃手机价值人民币2960元。同年6月20日，被告人覃声勇主动到上林县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。据此认为，被告人覃声勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃声勇对公诉机关的指控没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年3月1日下午，覃声勇来到上林县XX路XX号XX服装专卖店（现已更名为“XX服装店”）内试衣服时，趁被害人黄某不备，将黄某放在该服装店收银台上的一部金色vivoX9Plus手机盗走。经上林县价格认定中心认定，该失窃手机价值2960元。同年6月20日，被告人覃声勇主动到上林县公安局投案，如实供述其盗窃的事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明，手机销售专用票据复印件、手机盒子复印件，上林县价格认证中心出具的上价认定[2017]35号价格认定结论书、被害人黄某的陈述、证人李某的证言、被告人覃声勇的供述，辨认笔录及指认照片、视频监控录像等证据。
本院认为，被告人覃声勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人覃声勇在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人覃声勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人覃声勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、责令被告人覃声勇赔偿被害人黄某经济损失2960元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫海明
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 相
本案适用的法律条文：
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5775号
原告：杭州康家汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路198号一楼156室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托诉讼代理人：叶珊珊，女，汉族，1993年4月9日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，1994年3月18日出生，系该公司工作人员。
被告：程李飞，女，汉族，1987年9月8日出生，住浙江省建德市。
被告：王江锋，男，汉族，1977年10月29日出生，住浙江省桐庐县。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称康家公司）诉被告程李飞、王江锋追偿权纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告康家公司的诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告程李飞、王江锋经本合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程李飞偿还原告垫付款280954.49元；2、判令被告程李飞支付违约金84286.35元（按照垫付款的30%计算）；3、判令被告王江锋对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案所有诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告康家公司变更诉讼请求为：1、判令被告程李飞偿还原告垫付款238798.49元；2、判令被告程李飞支付违约金71639.55元（按照垫付款的30%计算）；3、判令被告王江锋对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案所有诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、转账凭证、《代偿证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月，康家公司（甲方）与程李飞（乙方）、王江锋（丙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定，乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丙方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人；乙方所购车辆为奥迪汽车一辆，总价519000元；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；如发生乙方违约未履行与银行的借款合同……乙方须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方。
2013年2月20日，程李飞（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，债务人购买奥迪汽车，交易总价519000元，债务人自行支付首付款160400元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额358600元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。同时，康家公司向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对程李飞在其与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行按约向程李飞发放了透支资金。此后，因程李飞未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行履行还款义务，康家公司于2015年8月27日至2016年8月25日期间向该行累计代偿238798.49元。
本院认为，程李飞未按约归还银行透支款，致康家公司代其向银行偿付借款本息238798.49元。现康家公司依据《代办汽车按揭服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求程李飞支付代偿款，并要求反担保人王江锋承担连带清偿责任，合法有据，应予支持，其主张的违约金尚属合理，本院亦予支持。
综上所述，康家公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程李飞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康家汽车销售有限公司代偿款238798.49元，并支付违约金71639.55元；
二、被告王江锋对被告程李飞的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5957元，由被告程李飞、王江锋负担。
原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告程李飞、王江锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何颖洁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01061号
申请执行人上海陆发房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥环城北路308号。
被执行人吴震，男，1988年7月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第00952号，已向被执行人吴震发出执行通知，责令被执行人吴震接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴震未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将帕纳美拉牌小轿车（车辆识别代号×××，发动机号M×）过户至申请执行人上海陆发房地产开发有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 科
二〇一五年三月三十一日
书记员 张晓丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1015号
原告：沈阳卫国新型建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村。
法定代表人：卫桂华。
委托诉讼代理人：马静、王程程，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：宋国智，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳卫国新型建材有限公司与被告宋国智买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款395000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在原告处购买外墙保温材料，被告共计欠原告货款395000元，但被告至今没有给付，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但从原告向本院提供的证据来看，无论从合同的履行、货款的确认、对付款达成的协议等事实，案涉买卖标的物的出卖人并非原告，而是案外人吕洪金，故原告对该笔货款并无相应的诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳卫国新型建材有限公司的起诉。
案件受理费7225元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 程 新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢明鸣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1421号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨治新，男，1951年3月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1998年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年12月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2009年6月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年12月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月7日被监视居住。经本院决定，于2017年11月8日对其执行逮捕，公安机关于同年11月16日以其是未成年子女杨某的唯一抚养人，不宜关押为由，未予收押，杨治新现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1464号起诉书指控被告人杨治新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月7日14时许，被告人杨治新在重庆市沙坪坝区模范村附近，以100元的价格将1小包净重为0.09克的海洛因贩卖给熊某，交易完成后被民警当场抓获，并查获上述疑似毒品、毒资。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人杨治新的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人杨治新系累犯、毒品再犯，建议对被告人杨治新判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人杨治新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨治新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨治新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年十一月十六日
书记员 产慧婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12165号
原告：陈某1，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1936年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈某3，男，1935年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
被告：陈某4，女，1943年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区省直辖行政单位石河子市。
被告：陈某5，女，1951年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆某1，男，1954年7月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆某2，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、骆某1、骆某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人何惠英、被告陈某5到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3、陈某4、骆某1、骆某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告父亲陈兰溪和母亲罗仙球生有二子四女。原告父陈兰溪于1983年死亡，母罗仙球于1996年10月死亡。原告与第一、二、三、四被告是兄弟姐妹关系，第五、六被告系原告大姐陈爱珠的二子。陈爱珠于2012年死亡，其丈夫骆成光于2011年死亡。母亲罗仙球生前委托同村陈德礼代笔，由陈某6、罗某见证立遗嘱一份，将挂其名下的解放装卸队股份的财产确认给了原告，将家中的二间一弄房屋分给原告大哥陈某3所有。现因原告处理解放装卸队股份相关事宜发生困难，故向法院提起确认母亲罗仙球所立的遗嘱有效地诉讼。请求判令：依法确认罗仙球于1996年6月17日所立的《遗嘱》有效。
被告陈某5辩称：无异议。
被告陈某2、陈某3、陈某4、骆某1、骆某2未作答辩。
原告陈某1为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：遗嘱一份，证明原告母亲罗仙球生前立有遗嘱。
证据二：户籍证明一份，证明罗仙球于1996年10月18日死亡的事实。
证据三：证明两份，证明原、被告等人之间的亲属关系。
被告陈某5质证意见：均无异议。
被告陈某2、陈某3、陈某4、骆某1、骆某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原、被告提供的证据，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5及陈爱珠（于2012年死亡）系陈兰溪（于1983年死亡）、罗仙球（于1996年死亡）的子女，被告骆某1、骆某2系陈爱珠与骆成光（于2011年死亡）之子。罗仙球于1996年6月17日在陈某6、罗某的见证下，由陈德礼代书，立下遗嘱一份，载明“一、解放装卸运输队股份归陈某1所有本身此款也是陈某1的钱。二、家里二间一弄房屋归陈某3所有按91年分家约里面办”，罗仙球在遗嘱下方盖私章，代笔人陈德礼及见证人陈某6、罗某签名捺印。后罗仙球于1996年10月18日死亡。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案遗嘱经一人代书，两个见证人见证，代书人、两个见证人签名及立嘱人罗仙球盖私章确认，符合法律规定，应认定合法有效。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈某2、陈某3、陈某4、骆某1、骆某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认罗仙球于1996年6月17日所立《遗嘱》有效。
案件受理费25元，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、骆某1、骆某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十月十日
代书记员 徐晓婷
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终200号
上诉人（原审原告）罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）庐江县房地产管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松路，统一社会信用代码123401247373135112。
法定代表人陈贵华，该局局长。
委托代理人夏青林，该局工作人员。
委托代理人曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人罗来玺因诉庐江县房地产管理局不履行法定职责一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：本案中，罗来玺提起本次诉讼的请求事项已经在一审法院多次提起行政诉讼，系重复诉讼，应裁定驳回起诉。罗来玺虽要求庐江县房地产管理局赔偿经
济损失500元，但未提供证据证明庐江县房地产管理局行政行为违法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定驳回罗来玺的起诉。
罗来玺上诉称：《庐江县育才花园小区业主大会议事规则》仅由10名业主同意通过，以业主代表大会代表业主大会，程序违法、实体内容违法，违反了《物业管理条例》、《安徽省物业管理条例》的相关规定。据此产生的庐江县育才花园小区第四届业主委员会也是违法的。上诉人的起诉并不是重复起诉。首先，本次诉讼的被告是庐江县房地产管理局，不包括庐江县庐城镇人民政府及庐城镇人民政府绣溪社区居委会。其次，本次诉讼的诉讼请求也与上次诉讼不同。本次诉求包括“依法撤销庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》”以及“判决庐江县房地产管理局赔偿损失500元”，与上次诉讼诉求显著不同。再次，本次诉讼上诉人提供了不同证据，上诉人不仅提供了专题报告，而且提供证据证明《庐江县育才花园小区业主大会议事规则》仅由王维言等十名业主形式通过，另外曹大富、李茂祝等十三名非业主在场，有2015年7月20日会议记录予以证实，对304名业主不具有法律效力。综上，本次诉讼并非重复诉讼，故提起上诉，请二审法院予以支持。
庐江县房地产管理局答辩称：一、答辩人作出的庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》已被庐江县人民政府撤销。2017年12月29日，庐江县人民政府作出庐信复告字第[2017]31号《不予受理复查告知书》，不仅对上诉人提出的上述事项不予受理，同时撤销了被上诉人作出的庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》。现上诉人提起诉讼要求撤销已被上级人民政府撤销的庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》，不符合法律规定。二、上诉人确实存在重复起诉的行为。上诉人在原审中提出的第二项、第三项诉讼请求，在庐江县人民法院（2017）皖0124行初29号行政案件中，上诉人已经提起过，庐江县人民法院经过审理，判决驳回了上诉人的该两项诉讼请求；上诉人提起上诉，合肥市中级人民法院（2017）皖01行终412号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。上诉人在本案中再次提出该两项诉讼请求，显然属于重复诉讼，原审裁定驳回起诉，符合本案事实和法律规定。三、上诉人不顾人民法院生效判决已经确定的事实，就同一事项反复起诉，显然属于滥用诉权，浪费司法资源，应予以纠正、制止。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案的争议焦点为罗来玺的起诉是否符合起诉条件。一、罗来玺一审诉讼请求的第一项为撤销庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人要求撤销被上诉人作出的《关于罗来玺来信事项处理意见书》的诉请，不属人民法院行政案件受理范围。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”罗来玺一审的第二项、第三项诉讼请求已经本院生效的（2017）皖01行终412号行政判决书判决，对相同事项不得再次进行诉讼。故罗来玺提起本案诉讼不符合起诉条件，其一并提起的行政赔偿起诉亦无事实根据和法律依据。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
审 判 员 潘攀
代理审判员 都宏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 程文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终200号上诉人（原审原告）罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）庐江县房地产管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松路，统一社会信用代码123401247373135112。法定代表人陈贵华，该局局长。委托代理人夏青林，该局工作人员。委托代理人曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。上诉人罗来玺因诉庐江县房地产管理局不履行法定职责一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：本案中，罗来玺提起本次诉讼的请求事项已经在一审法院多次提起行政诉讼，系重复诉讼，应裁定驳回起诉。罗来玺虽要求庐江县房地产管理局赔偿经济损失500元，但未提供证据证明庐江县房地产管理局行政行为违法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定驳回罗来玺的起诉。罗来玺上诉称：《庐江县育才花园小区业主大会议事规则》仅由10名业主同意通过，以业主代表大会代表业主大会，程序违法、实体内容违法，违反了《物业管理条例》、《安徽省物业管理条例》的相关规定。据此产生的庐江县育才花园小区第四届业主委员会也是违法的。上诉人的起诉并不是重复起诉。首先，本次诉讼的被告是庐江县房地产管理局，不包括庐江县庐城镇人民政府及庐城镇人民政府绣溪社区居委会。其次，本次诉讼的诉讼请求也与上次诉讼不同。本次诉求包括“依法撤销庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》”以及“判决庐江县房地产管理局赔偿损失500元”，与上次诉讼诉求显著不同。再次，本次诉讼上诉人提供了不同证据，上诉人不仅提供了专题报告，而且提供证据证明《庐江县育才花园小区业主大会议事规则》仅由王维言等十名业主形式通过，另外曹大富、李茂祝等十三名非业主在场，有2015年7月20日会议记录予以证实，对304名业主不具有法律效力。综上，本次诉讼并非重复诉讼，故提起上诉，请二审法院予以支持。庐江县房地产管理局答辩称：一、答辩人作出的庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》已被庐江县人民政府撤销。2017年12月29日，庐江县人民政府作出庐信复告字第[2017]31号《不予受理复查告知书》，不仅对上诉人提出的上述事项不予受理，同时撤销了被上诉人作出的庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》。现上诉人提起诉讼要求撤销已被上级人民政府撤销的庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》，不符合法律规定。二、上诉人确实存在重复起诉的行为。上诉人在原审中提出的第二项、第三项诉讼请求，在庐江县人民法院（2017）皖0124行初29号行政案件中，上诉人已经提起过，庐江县人民法院经过审理，判决驳回了上诉人的该两项诉讼请求；上诉人提起上诉，合肥市中级人民法院（2017）皖01行终412号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。上诉人在本案中再次提出该两项诉讼请求，显然属于重复诉讼，原审裁定驳回起诉，符合本案事实和法律规定。三、上诉人不顾人民法院生效判决已经确定的事实，就同一事项反复起诉，显然属于滥用诉权，浪费司法资源，应予以纠正、制止。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，本案的争议焦点为罗来玺的起诉是否符合起诉条件。一、罗来玺一审诉讼请求的第一项为撤销庐房信〔2017〕24号《关于罗来玺来信事项处理意见书》，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人要求撤销被上诉人作出的《关于罗来玺来信事项处理意见书》的诉请，不属人民法院行政案件受理范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”罗来玺一审的第二项、第三项诉讼请求已经本院生效的（2017）皖01行终412号行政判决书判决，对相同事项不得再次进行诉讼。故罗来玺提起本案诉讼不符合起诉条件，其一并提起的行政赔偿起诉亦无事实根据和法律依据。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦审 判 员  潘攀代理审判员  都宏二〇一八年六月二十七日书 记 员  程文附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1704号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路新城一期37#一、二层。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：刘军。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十五日
书记员 隗锐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1928号
原告丁超，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告范国君，男，50岁，汉族农民，现住五常市。
原告丁超诉被告范国君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告丁超到庭参加诉讼，被告范国君经法院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁超诉称，2010年12月1日，被告范国君向原告丁超借款200,000元，由被告出具欠据一张。被告借款时，约定月利1.2分，2012年未偿还借款。到了被告约定偿还欠款的日期后，原告曾无数次找被告索要欠款，被告以借款他自己没用，由别人用了为由，不偿还借款。被告向原告借款并为原告出具欠据，原告要求被告偿还欠款有充分的法律依据。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款200,000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告范国君未出庭亦未提交书面答辩。
原告丁超为证明自己的主张向本院举示的证据如下：
一、2010年12月10日范国君欠丁超200,000元欠条。拟证明范国君欠丁超人民币200,000元，月利息1分2厘，约定2012年末还清。
二、2016年6月26日五常镇莲花村村民委员会出具的证明一份。拟证明范国君长期在外地务工，不在本地居住。
三、户籍信息表一份。拟证明户籍信息表上范国君的照片显示与出具欠条的范国军系同一人。
本院认证意见为，上述证据真实有效，且能够证明原告拟证明的问题，故本院对上述证据予以采信。
被告范国君未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2010年12月10日范国君为丁超出具200,000元的欠条一份；范国君（范国军）系同一人，约定月利息1分2厘，约定2012年年末还清，此款至今未付，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金200,000元。
本院认为：原告丁超与被告范国君之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，故合法的民间借贷行为应受法律保护，双方在签订借据时约定了还款期限，故超过该给付期限被告未能给付应系违约；被告范国君经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院予以确认。综上，原告丁超请求被告范国君偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告范国君给付原告丁超欠款本金200,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告范国君向原告给付2,150元，向法院补缴2,150元，公告费560元由被告范国君给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 程 威
审判员 高贺林
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 楠
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1346号
原告：唐其成，男，1951年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：肖乾万，男，1961年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐其成与被告肖乾万劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告唐其成到庭参加诉讼，被告肖乾万经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐其成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告46140元，并按银行同期利息的四倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，原告做木工模具工作，2009年被告和易达明木匠、李刚金来找我，喊我给被告去做工，我们去了理县古尔沟，2009年农历一月二十二日也就是公历2月16日正式开工，到2009年12月23日完工了，被告支付工钱后尚欠8000元未支付；后来被告又联系我叫我去崇州路桥做工，被告的舅舅接我去的崇州，2013年4月13日开工，2014年1月2日完工，此次结算后被告尚欠我27000元，2014年农历腊月二十九给我转1万给我，2017年1月9日给我转17000元；后来被告又喊我去贵阳给他做工，2014年3月13日开工，2014年10月11日完工，结算后尚欠我38140元。被告找我的时候说的是每月给我结工资，没给的工资均给我打了欠条的，但是被告至今没有兑现完毕，因此诉至法院要求被告支付尚欠的工钱46140元及利息。
肖乾万未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：自2009年起，原告先后在理县、崇州、贵州等地为被告做木工模具等工作，经双方结算，被告于2014年9月1日向原告出具欠条一份，上载明“今借到唐启成贵阳工地38140元今欠人：肖乾万”，于2017年1月9日向原告出具欠条一份，上载明“今欠到唐其成工资八千元正今欠人：肖乾万”。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明原告为被告做工，双方以欠条方式确定了被告尚欠原告工资的具体金额，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还，且当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告做工，被告应当根据双方的约定向原告支付相应价款或劳务报酬。原告主张被告向其支付尚欠工资，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未在欠条中对支付期限等问题进行明确约定，原告主张按银行利息四倍计付利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩等权利，应当承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖乾万于本判决生效之日起十日内向原告唐其成支付劳务款46140元；
二、驳回原告唐其成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告肖乾万负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪霓雯
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终84号
上诉人（原审被告）：宋玉贵，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：赵士坤，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王庆芬（赵士坤的妻子），1969年2月28日出生，住吉林省东丰县。
上诉人宋玉贵因与被上诉人赵士坤合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋玉贵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决事实没有查清，采用非法证据，用复印件认定事实，采用虚假证据，适用法律不当，判决不公。
赵士坤向一审法院起诉请求：宋玉贵立即给付赵士坤土地租金1200元。
一审法院认定事实：赵士坤于2001年3月18日与原东丰县一面山乡政府签订鹿场及土地承包合同，2004年东丰县农村承包合同管理站对该合同分别作出了“无效合同确认书”和“合同纠纷仲裁决定书”。后赵士坤与东丰县小四平镇榆树村一、二组村民代表经过协商达成协议，协议第一条约定：赵士坤从一面山乡政府承包的位于榆树村二组的土地归赵士坤承包经营，在赵士坤无力耕种的前提下，由乙方村民耕种（5-10年）。宋玉贵耕种了赵士坤承包的土地3.5亩，将2005年至2014年期间的承包费已经交付。2015年每亩每年350元，宋玉贵已经交付给赵士坤。2016年的承包费未交付。2010年10月10日经东丰县小四平人民调解委员会调解，宋玉贵同意于2017年1月1日前给付赵士坤1200元。一审法院认为，1、依法成立的合同受法律保护，经赵士坤与东丰县小四平镇榆树村二组村民代表协商，双方达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议履行。协议约定争议的土地承包经营权归赵士坤，宋玉贵耕种赵士坤承包的土地3.5亩至今，应履行给付转包费的义务。2、东丰县小四平镇榆树村二组未收回发包给赵士坤承包的土地，该土地仍由赵士坤占有，赵士坤有转包收益权，对宋玉贵抗辩承包协议已到期，不应给赵士坤转包费的主张，本院不予采信。3、宋玉贵抗辩赵士坤与原一面山乡政府签订的合同，已被东丰县农村承包合同管理站确认为无效合同，无效理由是签定合同的主体不适格，所以该无效合同不能必然导致赵士坤与东丰县小四平镇榆树村二组村民代表签订的协议无效。4、赵士坤是公务员，法律并没有规定公务员承包农村土地承包合同无效的规定。综上所述，赵士坤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；宋玉贵的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：“被告宋玉贵于本判决生效后三日内给付原告赵士坤土地承包费1200元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审中提交的证据材料与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。另查明，宋玉贵认可《调解协议书》上是其本人签字，该协议载明：“1、村民宋玉贵收割2016耕种的榆树村二组赵士坤的承包土地。2、村民宋玉贵在2017年1月1日前给赵士坤2016年耕地3.5亩，耕地补偿1200元。”
本院认为，本案的争议焦点是宋玉贵应否给付赵士坤案涉款项的问题。鉴于案涉调解协议是当事人真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。当事人应履行该协议，故宋玉贵应当按照调解协议的约定给付赵士坤耕地补偿。综上所述，宋玉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宿宏岩
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执383号
申请执行人关振坚，男，（公民身份号码：×××0438），汉族，住信宜市城南旧水泥厂开发区。
被执行人龙武海，男，（公民身份号码：×××8011），汉族，住信宜市。
被执行人林嘉良，男，（公民身份号码：×××0431），汉族，住信宜市。
原告关振坚与被告龙武海、林嘉良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民二初字第281号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人龙武海、林嘉良应返还定金人民币60000元及支付利息给申请执行人关振坚，并负担案件受理费1300元。由于龙武海、林嘉良未按判决指定的期限履行给付义务，本院民事审判第二庭于2016年5月3日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等28家银行查询，被执行人龙武海、林嘉良没有可供执行的存款。向市国土、车管、工商等财产管理部门查询，未发现龙武海、林嘉良的财产登记资料。向市房地产管理局查询，龙武海在信宜市城南华乐花园有房屋一套，本院已依法查封；林嘉良没有房地产权属登记。向国土、车管、工商等财产管理部门查询，未发现龙武海、林嘉良的财产登记资料。2016年6月23日，申请执行人关振坚与被执行人龙武海达成分期支付的和解协议，由龙武海、林嘉良各负责支付一半（定金、利息和受理费）。当日，龙武海交纳了执行费410元。执行员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供林嘉良的可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人关振坚已与被执行人龙武海达成分期支付的和解协议。本院穷尽执行调查措施未发现被执行人林嘉良的可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人林嘉良的可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行，依法应终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执383号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林嘉良有可供执行的财产或被执行人龙武海不按和解协议履行时，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨允林
二〇一六年八月二十二日
书记员 孔庆玲
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7101民初12号
原告：河北健龙建筑设备有限公司，住所地：河北省献县南河头乡南单桥村（献县城南工业区）。
法定代表人：曹建军，系总经理。
委托诉讼代理人：温新，男，系河北震坤律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：曹瑞，男，系该公司职工。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
原告河北健龙建筑设备有限公司与被告中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河北健龙建筑设备有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北健龙建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费10182元，减半收取计5091元，由原告河北健龙建筑设备有限公司负担。
审 判 员 范学群
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 哲
书 记 员 李聪聪
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。