wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初968号
原告：叶阳生，男，1972年2月25日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所。
被告：刘顺娣，女，1974年3月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告叶阳生与被告刘顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温桂明到庭参加诉讼。被告刘顺娣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶阳生向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元，并从2014年11月25日起至还清之日止按年利率24%支付利息给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原是朋友关系，被告因资金周转困难于2014年11月25日借了原告现金30000元，约定借款期间利息按年利率36%计算。该款项经原告多次催收，被告仍以各种借口不予归还。原告认为被告行为损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请法院依法作出判决。
被告刘顺娣没有向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2015年11月25日，被告刘顺娣作为借款人立下《借据》,内容为因资金周转向叶阳生借到现金30000元整；愿意承担向本人追讨借款项所产生的一切费用，律师费、诉讼费、差旅费等及承担法律责任；借款利息按年利率36%计算。诉讼中，原告称借款是通过现金方式支付给被告刘顺娣，被告刘顺娣借款后并未归还过借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款30000元的事实，有《借据》为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，故对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按年利率24%计算，《借据》中约定的借款利息按年利率36%计算，原告主张按年利率24%计算，并未超出双方约定，且符合法律有关规定，本院予以支持，故利息应从借款之日（2015年11月25日）按年利率24%计算至款项还清之日止，对原告主张的其他部分利息，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘顺娣于本判决生效之日起10日内向原告叶阳生归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数从2015年11月25日起按年利率24%计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告叶阳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘顺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谭文雅
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 雷介标
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执319号
申请执行人王毅，男，汉族，1980年12月14日生，沁水县龙港镇人。
被执行人王炳峰，男，汉族，1975年3月4日生，沁水县龙港镇人。
被执行人郭云（系王炳峰之妻），女，汉族，1981年11月19日生，沁水县龙港镇人。
王毅与王炳峰、郭云民间借贷纠纷执行一案，本院依据晋城市中级人民法院2017年12月21日作出的（2017）晋05执监475号裁定书，于2018年1月23日立案执行该案，要求二被执行人共同偿还所欠申请执行人王毅的66000元借款。
案件执行过程中，经本院核查，二被执行人已经向申请执行人王毅主动履行了15000元欠款。就剩余款项51000元，经双方自愿协商，达成了履行还款和解协议。申请执行人王毅于2018年3月6日向本院递交了撤回该案件的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执319号案件执行。
申请执行费890元，减半收取，由被执行人郭云负担且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一八年三月九日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执319号申请执行人王毅，男，汉族，1980年12月14日生，沁水县龙港镇人。被执行人王炳峰，男，汉族，1975年3月4日生，沁水县龙港镇人。被执行人郭云（系王炳峰之妻），女，汉族，1981年11月19日生，沁水县龙港镇人。王毅与王炳峰、郭云民间借贷纠纷执行一案，本院依据晋城市中级人民法院2017年12月21日作出的（2017）晋05执监475号裁定书，于2018年1月23日立案执行该案，要求二被执行人共同偿还所欠申请执行人王毅的66000元借款。案件执行过程中，经本院核查，二被执行人已经向申请执行人王毅主动履行了15000元欠款。就剩余款项51000元，经双方自愿协商，达成了履行还款和解协议。申请执行人王毅于2018年3月6日向本院递交了撤回该案件的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执319号案件执行。申请执行费890元，减半收取，由被执行人郭云负担且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一八年三月九日书记员 许晓燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初613号
原告：徐梅贞，女，1968年11月26日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。
被告：高晓龙，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住滨州市高新区。
被答：刘庆花（与高晓龙系夫妻关系），女，1973年2月24日出生，身份号码，汉族，居民，住滨州市高新区青田街道办事处旧镇村十队***号。
原告徐梅贞与被告高晓龙、刘庆花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐梅贞的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加了诉讼，高晓龙、刘庆花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐梅贞向本院提出诉讼请求：1.判令高晓龙、刘庆花立即偿还借款本息194532.8元，并支付自立案之日起至高晓龙、刘庆花履行之日止的利息（按年利率24%计算）2.诉讼费等费用由高晓龙、刘庆花负担。诉讼过程中，徐梅贞明确第一项诉讼请求中借款本息194532.8元包括本金100000元，利息94532.80元（自2014年2月1日起至2018年1月9日止，以借款本金100000元为基数，月利率2%计算）。事实和理由：2011年5月25日，高晓龙、刘庆花因资金周转需要，共计向徐梅贞借款100000元，约定借款期限自2011年5月25日起至2011年7月24日止，月利率为2分；高晓龙、刘庆花并向徐梅贞出具借据一份。
高晓龙辩称，高晓龙、刘庆花与徐梅贞不认识，诉争借款100000元是高晓龙、刘庆花向滨州市滨城区金帝投资咨询中心（以下简称金帝中心）所借，实际收到的借款数额为95000元，并且每月按4000元向金帝中心支付利息，共计付息两年零四个月，计款112000元；另外还向金帝中心支付过1000元和2000元。因高晓龙、刘庆花经营的化工厂已倒闭，目前无还款能力。
刘庆花辩称，诉争借款是向金帝中心所借，用于高晓龙、刘庆花经营化工厂，高晓龙、刘庆花与徐梅贞不认识；当时约定借款数额为100000元，但金帝中心实际交付借款95000元；具体还款数额不清楚，大约有12万余元，后因不能正常支付利息，金帝中心经常派人�要账。现在没有能力还款。
徐梅贞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括徐梅贞提交的房屋抵押借款合同、抵押房屋价值协议书、借据、收据、房屋所有权证各一份，中国建设银行银行卡历史交易明细五份。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月25日，徐梅贞与高晓龙、刘庆花、金帝中心签订《房屋抵押借款合同》，约定高晓龙、刘庆花共同向徐梅贞借款100000元，借款用途为周转，借款期限为两个月，自2011年5月25日起至2011年7月24日止；借款利息为月利率2%；借款人以登记在高晓龙名下的房屋（房屋所有权证号：滨州市房权证旧镇镇字第××号）为借款提供抵押担保，未办理抵押登记手续；金帝中心为借款提供保证担保。同日，高晓龙、刘庆花向徐梅贞出具金额为100000元的借据和收据各一份。
2012年5月25日，徐梅贞分两次转入金帝中心工作人员卜庆民账户各49000元，共计98000元；徐梅贞认可差额款2000元系预先扣除的一个月利息。
诉讼过程中，根据徐梅贞陈述及提交的银行卡历史交易明细，能够证实在2011年6月25日至2014年1月31日期间，高晓龙、刘庆花按每月2000元将利息转入卜庆民和胡付华（金帝中心负责人）账户，之后未再还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据徐梅贞提交的证据及陈述，能够证实其出借款时预先扣除了2000元利息，实际交付借款98000元。根据《中华�民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院确认徐梅贞实际出借款数额为98000元，高晓龙、刘庆花应按其实际收到的借款数额归还借款本金并支付利息。根据徐梅贞自认，高晓龙、刘庆花已按月利率2%向其支付了32个月的利息共计64000元，因据以计算利息的本金基数为100000元，而按照实际借款数额98000元计算，已付利息实际执行利率已超过年利率24%，依法应予以调整。据此，本院确认高晓龙、刘庆花已将截至2014年2月14日的利息结清。按照徐梅贞实际主张的利息计算方式，自2014年2月14日至2018年1月9日止，以本金98000元为基数，按利率24%计算，应付利息为91662.67元；自2018年1月29日起至实际给付之日止的利息，应以借款本金98000元为基数，按年利率24%计算。
高晓龙、刘庆花关于实际出借人为金帝中心的答辩意见与查明事实不符，不本院不予采纳；其关于实际收款数额为95000元，每月按4000元支付利息的答辩意见，因无证据支持，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、高晓龙、刘庆花于本判决生效之日起十日内偿还徐梅贞借款本金98000元及利息（截至2018年1月9日应付利息91662.67元；自2018年1月29日起至�际给付之日止的利息，以借款本金98000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回徐梅贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半收取计2095元，由高晓龙、刘庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王敏敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3855号
原告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告周某与被告彭某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，因被告彭某外出且下落不明，故本院于2017年7月3日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告彭某公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿所借现金30000�，并承担利息10800元，合计40800元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告彭某到原告处借去现金30000元，并承担利息，保证该借款于同年7月21日还清。但时至今日，原告多次打电话催促要钱，被告总以各种理由推诿，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2016年6月21日，被告彭某出具的借据一张，拟证明被告拖欠原告租车费30000元的事实。因原告提交的借据系书证原件，且债权债务法律关系明确，而被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告彭某承担相应的法律后果。故本院对原告提交的借据，依法予以认定，并在卷佐证�
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某与周某系朋友关系。2015年6月，周某将其所有的SUV现代途胜小汽车租赁给彭某使用，双方口头约定使用期间每天承担租赁费180元。口头协议达成后，周某将车辆交付给彭某使用。2016年6月21日，经周某催要，彭某将其使用的车辆返还给周某，就使用期间的租赁费，经双方结算，由彭某以借款人的身份给周某出具内容为”今借周某现金叁万元，￥30000元”的条据一张。就上述租赁费，经周某多次催要，彭某均未履行给付义务。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。根据庭审查明的事实，被告彭某因租赁原告周某的车辆，未及时给付租赁费，就其拖欠的租赁费由彭某以借款人的身份给周某出具借据一张。故原、被告之间并不存在事实上的民间借贷法律�系，双方形成的法律关系应为租赁合同法律关系，故本案的案由应为租赁合同纠纷。所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人租赁使用原告的车辆，且就其拖欠的租赁费给原告出具借条一张，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务法律关系，被告作为债务人理应及时履行偿付租车费的义务，故对原告要求被告给付借款（租赁费）30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息10800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因被告出具的条据中，对是否承担利息并未明确约定，依据上述法律规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告承担利息10800元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭某于本判决生效后30日内给付原告周某租赁费30000元；
二、驳回原告周某要求被告彭某承担利息10800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告周某负担270元，由被告彭某负担550元。公告费400元，由被告彭某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张佩华
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00032号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人任某某，男，1983年10月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人任某某曾因犯盗窃罪，于2004年3月30日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年，在刑罚执行期间，被重庆市第三中级人民法院依法减去有期徒刑六个月，于2006年8月30日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年10月22日被抓获，次日因吸食毒品，被重庆市涪陵区公安局行政拘留15日；同月31日被刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人任某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年10月，被告人任某某从他人处购得一批毒品麻古和冰毒。同年10月22日，公安机关在涪陵区御座名邸A栋9楼博能宾馆902房间将被告人任某某抓获，并从其身上查获麻古300颗计27.9克和冰毒16.21克。2013年10月29日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从被告人任某某处查获的可疑毒品麻古中检测出甲�苯丙胺成分与咖啡因成分，可疑毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2、证人沈某某的证言笔录；3、现场指认笔录及照片、毒品当面称重记录及照片、检材提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书；4、扣押物品清单、鉴定委托书、渝公禁（毒检）（2013）5884号物证检验报告；5、（2004）涪法刑初字第114号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；6、被告人任某某的户籍证明；7、被告人任某某的供述等证据。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人任某某犯罪的罪名成立。被告人任某某明知冰毒和麻古是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人任某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人任某某因本案于2013年10月22日被羁押1日，折抵刑期1日，即执行刑期自2013年10月31日起至2016年4月28日止）
二、对在被告人任某某处查获的毒品冰毒16.21克和麻古27.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨怡
二〇一四年一月十五日
书记员 王愉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9164号
原告：沈声增，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘吉德，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。
原告沈声增与被告刘吉德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈声增到庭参加诉讼。被告刘吉德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈声增向本院提出诉讼请求：1、判令刘吉德根据《工程结算单》支付沈声增15710.1元及利息（自2016年11月14日至付款之日止，按1.5%的年利率计算，暂计至起诉之日为94元）；2、诉讼费用由刘吉德承担。事实和理由：在厦门市海沧区交叉口施工的交通工程中，刘吉德向沈声增购买爆闪灯、水马等物品和其他工程服务。工程竣工后，沈声增与刘吉德在2016年11月6日签订了一份《工程结算单》，并约定在5个工作日之内结清。但是刘吉德违反规定，在后续时间只支付了2万元给沈声增，尚欠沈声增15710.1元。经多次催讨未果，沈声增诉至本院。
刘吉德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在厦门市海沧区交叉口的交通工程施工过程中，沈声增为刘吉德提供爆闪灯、水马等工程用品。2016年11月6日，双方签订一份《工程结算单》，确认货物总额共计35710.1元，此后刘吉德仅支付了2万元，沈声增于2017年1月2日通过微信等方式向刘吉德催讨余款15710.1元，但刘吉德至今未付。
沈声增于2017年6月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有沈声增提供的《工程结算单》、材料签收证明、微信聊天记录及本案法庭笔录佐证。刘吉德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对沈声增提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，沈声增为刘吉德提供爆闪灯、水马等工程用品，双方形成买卖合同关系。沈声增已依约向刘吉德交付了上述工程用品，但刘吉德经催讨仍未足额履行支付金钱的义务，至今尚欠15710.1元，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故沈声增要求刘吉德支付剩余货款15710.1元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，沈声增于2017年1月2日通过微信等方式向刘吉德催讨余款，故利息应以15710.1元为基数，自2017年1月2日起至实际付款之日止，按1.5%的年利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘吉德应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈声增货款15710.1元及利息（以15710.1元为基数，自2017年1月2日起至实际付款之日止，按1.5%的年利率计算）。
二、驳回原告沈声增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计98元，由被告刘吉德负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月三十日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新刚，男，1972年3月5日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：偶连强，男，1963年4月24日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：刘德福，男，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：刘新燕，女，1961年2月28日出生，汉族，无职业，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
再审申请人刘新刚因与被申请人偶连强，二审上诉人刘德福、刘新燕租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘新刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新刚，男，1972年3月5日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：偶连强，男，1963年4月24日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：刘德福，男，1963年3月16日出生，汉族，无职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：刘新燕，女，1961年2月28日出生，汉族，无职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。再审申请人刘新刚因与被申请人偶连强，二审上诉人刘德福、刘新燕租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘新刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十一月十六日书 记 员 翟      伟      妙
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1261-2号
申请人朱建伟，男，1976年11月22日生，汉族，住鲁山县。
被执行人李刚，男，1978年9月20日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在执行申请人朱建伟申请执行被申请人李刚民间借贷一案中，申请执行人朱建伟撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初4289号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周振祥
二〇一八年一月四日
书记员 朱东辉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终844号
上诉人（一审被告）：河南车前草计算机科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路100号建正东方中心C座18层1810室。
法定代表人：任书杰，总经理。
委托诉讼代理人：李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏加强，河南锦盾律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秋燕，北京达晓律师事务所律师。
上诉人河南车前草计算机科技有限公司（简称河南车前草公司）因与被上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第14915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理,并于2016年11月29日组织双方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，河南车前草公司于2017年3月30日向本院提交书面申请，表示因双方达成和解协议，请求撤回对小米公司的上诉。
本院认为，河南车前草公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许河南车前草计算机科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费四千三百元，减半收取两千一百五十元，由河南车前草计算机科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周丽婷
审 判 员 穆 颖
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘梦玲
法官助理 郑创新
书 记 员 李婉星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初97号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳梵简科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅林关口民乐大厦502B。
法定代表人：陶海燕。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳梵简科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。在审理期间，原告于2017年2月21日自愿向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 兰 诗 文
审判员 王 媛 媛
二〇一七年三月八日
书记员 黄妙玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3646号
原告：齐共菊，女，1982年11月21日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：胡青岭，女，1971年12月14日出生，汉族，原住高青县，现住址×××。
原告齐共菊与被告胡青岭民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐共菊的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告胡青岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐共菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告借款本金211800元及利息38124元，并按年期6%支付自2017年6月16日起自实际还款日的利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告借款211800元，借款期限1个月，签订借条后原告于当天分两笔向被告卡中转入211800元，借款到期后原告多次催要被告拒不偿还本金，也拒不支付利息，为此原告诉至法院。
被告胡青未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告胡青岭向原告齐共菊出具借条一份，借条载明被告胡青岭向原告齐共菊借款211800元，被告胡青岭在借条中承诺一个月内归还借款。同日，被告胡青岭向原告齐共菊出具收到条一份，载明其收到原告齐共菊现金211800元。之后原告通过中国农业银行以转账的方式将款项交付给被告胡青岭。借款到期后，原告齐共菊多次催要，被告胡青岭均未还款，截至2017年6月15日，被告胡青岭尚欠原告借款本金211800元，利息38124元。
上述事实，有原告提供的户籍证明、借条、收到条、银行转账回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借条、收到条及转账回单三份证据能够形成证据链，据此可以认定被告胡青岭欠原告齐共菊211800元借款尚未偿还的事实，对此借款被告胡青岭应当予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告要求被告偿还自2017年6月16日起至实际还款日的利息的诉讼请求本院予以支持。被告胡青岭未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡青岭欠原告齐共菊借款本金211800元、利息38124元（利息截至2017年6月15日，2017年6月16日至实际清偿之日的利息按年利率6%计算），于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，由被告胡青岭负担；申请费1770元，由被告胡青岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 王向芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘奕君
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2593号
原告：苏平丽，女，1983年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭康，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：喻忠学，男，1980年10月4日出生，汉族。
被告：杨文艺，女，1984年10月15日出生，白族。
原告苏平丽与被告喻忠学、杨文艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序于2017年2月22日在本院第九法庭公开开庭审理，原告苏平丽及其委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼，被告喻忠学、杨文艺经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏平丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告喻忠学、杨文艺向原告归还借款本金189400元；2、本案诉讼费及公告费260元由被告承担。
事实和理由：被告喻忠学、杨文艺系夫妻关系，原告苏平丽与被告喻忠学系同事关系，2014年6月30日，被告喻忠学以妻子杨文艺所在公司需要资金周转为由向原告苏平丽借款人民币200000元（贰拾万元整），喻忠学承诺可以略高于银行利息按期每月支付利息给原告方。原告于2014年6月30日在中国工商银行将人民币200000元转入被告喻忠学的妻子杨文艺指定的银行账户。被告收到借款后，喻忠学出具书面借条，借期为一年，自2014年6月30日至2015年6月30日。后原告多次催还借款，被告只于2015年1月至2016年2月期间归还原告共计10600元，现还有借款189400元未按约定期限归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告喻忠学、杨文艺在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利法律后果。
原告苏平丽围绕诉讼请求依法提交了借条、银行业务凭证、借记卡账户明细清单等证据材料，可以相互印证原、被告之间存在借贷关系及借款生效的事实，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的两被告结婚登记审查表系职能部门出具，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：
2014年6月30日，被告喻忠学向原告苏平丽出具手写借条一份，载明：借款人喻忠学向苏平丽借款200000元，借款期限为一年，自2014年6月30日至2015年6月30日止。原告苏平丽于当日通过中国工商银行将借款200000元转入被告杨文艺的银行账户。原告自认两被告已偿还借款本金10600元。被告喻忠学、杨文艺于2011年1月26日登记结婚，于2015年3月11日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原告苏平丽将200000元本金通过银行转账至被告喻忠学妻子杨文艺的账户，本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。关于借贷的相对方，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生在喻忠学、杨文艺夫妻关系存续期间，且借款汇入杨文艺的账户中，可推知被告杨文艺对该笔借款知情，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款到期日为2015年6月30日，还款条件已成就，被告未向本院举证证实本金偿还情况，故本院予以支持两被告共同偿还原告借款本金189400元的诉讼请求。
综上所述，本案的法律关系系公民之间的民间借贷法律关系，原告作为出借人已将诉争款项实际交付被告，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻忠学、被告杨文艺于本判决书生效之日起十日内一次性向原告苏平丽偿还借款本金189400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元、公告费260元，由被告喻忠学、被告杨文艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 解
人民陪审员 秦雄伟
人民陪审员 田存金
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王杨柳
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初15号
申请人：温庆华，男，1978年9月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被申请人：王文胜，男，1970年10月15日生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥东区。
被申请人：深圳市盛源强科技有限公司，社会信用代码为91440300562796223R。
法定代表人：王文胜，系该公司总经理。
地址：深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心8楼806。
本院在审理申请人温庆华与被申请人王文胜、深圳市盛源强科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值15万元的财产采取保全措施。申请人温庆华以价值13万元的赣Ｂ×××××小型轿车（吉利美日牌MR724C01）为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王文胜、深圳市盛源强科技有限公司价值15万元的财产。
案件申请费1348元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖晓昕
二〇一八年一月二日
书记员 李敏强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执935号
申请人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋2268号，组织机构代码666503405。
被执行人：陈军，女，汉族，1978年2月10日出生，住四川省渠县。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与陈军枝服务合同纠纷一案中，经查，发现被执行人陈军名下位于斗门区白蕉镇3单元702房（权证号码03××44）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封陈军名下位于斗门区白蕉镇3单元702房（权证号码03××44）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈祖泽
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1849号
原告：董丽华。
委托代理人：谢士环，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
被告：辽阳前山金泰矿业有限公司。
法定代表人：谷春雨，系该公司总经理。
原告董丽华诉被告辽阳前山金泰矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐方艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽华及其委托代理人谢士环到庭参加了诉讼。被告辽阳前山金泰矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年3月17日，被告因生产经营需要，租用我土地1100平方米，租期十年。租期届满，被告至今未将租用的土地恢复原貌返还给我。我请求被告返还租用我的土地经营权；请求被告将土地恢复原地貌。
被告没有答辩。
经审理查明：2001年3月17日，被告因生产经营需要，租用原告位于辽阳县寒�镇金家村的土地1100平方米，租期十年。双方签订了《租地协议书》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定了“在每年耕种前一次性交清本年的租金，甲方不再需要使用所租用的土地时，必须在耕种前清除地表所堆放的矿石、岩石，恢复原地貌”等权利与义务的条款。协议签订后，原告履行了交付土地给被告使用的义务，被告履行了交付全部租金的义务。租期届满后，被告既不返还土地也不支付租金，形成纠纷。
上述事实，有书证《租地协议书》，以及原告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告订立的《租地协议书》依法成立并生效，双方当事人均应恪守履行。被告在约定的租期届满后，理应将承租的土地予以退还。在双方未续约的情况下，被告继续使用土地已无合同依据。原告据此主张被告返还租用土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告将土地恢复原地貌，因租地协议书对此有明确约定，因此，被告应将租用的土地恢复原地貌。针对本案立案的案由应变更为土地租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告之诉求及证据进行抗辩和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告辽阳前山金泰矿业有限公司对租用原告董丽华的1100平方米土地恢复原貌。
二、被告辽阳前山金泰矿业有限公司返还租用原告董丽华的1100平方米的土地。
上述款项，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费100元，由被告辽阳前山金泰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
二〇一六年九月二十三日
代书记员 胡家明
四川省平昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1923刑更4号
罪犯傅光清,男，生于1966年9月13日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地重庆市开县。
2016年12月27日，本院作出了（2016）川1923刑初168号刑事判决书，以被告人傅光清犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。重庆市开州区司法局于2017年5月3日书面建议本院撤销对罪犯傅光清的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆市开州区司法局提出傅光清在缓刑考验期限内，不遵守社区矫正的相关规定，不假外出，伙同傅光才、李某、贺某等人至重庆市城口县以欺骗手段出售鱼苗，被当地公安机关查获。2017年4月20日，傅光清因涉嫌诈骗罪被重庆市城口县公安局执行逮捕，建议对社区矫正人员傅光清撤销缓刑。
经审理查明，罪犯傅光清在缓刑考验期限内，违反法律规定，不遵守社区矫正的相关规定，不假外出，�实施新的犯罪行为，同时查明，2017年4月20日傅光清因涉嫌诈骗罪被重庆市城口县公安局执行逮捕，现羁押于城口县看守所。
上述事实，有本院作出的（2016）川1923刑初168号刑事判决书，重庆市开州区司法局出具的提请撤销缓刑审核表，（2017）开州司社矫撤缓字5号撤销缓刑建议书，城口县公安局执行逮捕决定书等证据证实。
本院认为，罪犯傅光清在社区矫正期间，违反法律规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1923刑初168号刑事判决中对罪犯傅光清宣告缓刑一年的执行部分。
二、对被告人傅光清犯�骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年六月五日
书 记 员 贾占鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初915号
原告：宁波鄞州农村商业银�股份有限公司（统一社会信用代码91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,董事长。
委托代理人：郑魁、金超，该行员工。
被告：郑科杰，男，1975年12月10日出生汉族，无固定职业，户籍地：宁波市北仑区，现住宁波市。
委托代理人：郑科红，系郑科杰之妹，女，1980年5月6日出生汉族，无固定职业，户籍地：宁波市北仑区。
被告：花景艳，女，1982年10月13日出生汉族，无固定职业，户籍地：宁波市北仑区，现住宁波市。
被告：戴忠，男，1980年8月11日出生汉族，无固定职业，户籍地：奉化市，现住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）为与被告郑科杰、花景艳、戴忠金融借款合同纠纷一案，于2017年2月9日向本�起诉，请求判令：一、被告郑科杰、花景艳立即归还原告借款本金99000元，并支付合同利息503.48元、逾期罚息562.50元、复息1.53元（罚、复息从2016年1月10日计算至2017年2月9日），合计100067.51元；及按合同约定支付从2017年2月10至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告戴忠对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年9月14日，原告下属兴宁支行与被告郑科杰、戴忠签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2016年9月14日至2017年4月13日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为99000元，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，复息按罚息利率计算。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人偿还全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。被告戴忠自愿作为被告郑科杰贷款的担保人,对被告郑科杰的本笔借款承担连带担保责任，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告花景艳签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人郑科杰的贷款承担连带共同还款责任。
合同签订后，兴宁支行按约定于当日向被告郑科杰发放贷款99000元，月利率7.5‰，期限7个月，采用非等额本息还款方式。但是，被告郑科杰从第4期开始就产生逾期，原告决定提前收回贷款。截止2017年2月9日，被告郑科杰尚欠借款本金99000元，利息503.48元、罚息562.50元、复息1.53元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告、被告郑科杰在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属兴宁支行与被告郑科杰、戴忠签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告花景艳作为共同借款人，应对被告郑科杰的借款承担共同还款责任。被告郑科杰、花景艳未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前收回贷款并要求被告郑科杰、花景艳返还借款本金及支付利息、罚息及复息。被告戴忠虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告戴忠承担保证责任后，有权向被告郑科杰、花景艳追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告花景艳、戴忠无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告郑科杰、花景艳于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，并支付利息503.48元、罚息562.50元、复息1.53元（罚息、复息暂计算至2017年2月9日，并按借款合同约定利率计算至实际清偿之日止；罚息、复息不得再计算复息）。
二、被告戴忠对被告郑科杰、花景艳上述第一项的付款义务承担连带责任。被告戴忠承担保证责任后，有权向被告郑科杰、花景艳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2301元，减半收取计1150.50元，诉讼保全费1020元，共计案件受理费2170.50元，由被告郑科杰、花景艳、戴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年三月十三日
代书记员 陆 增
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4866号
原告：徐世明，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐鸿（徐世明、项德玉之女），女，1994年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告：项德玉，女，1974年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐鸿（徐世明、项德玉之女），女，1994年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：程地君，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：项德智，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告徐世明、项德玉与被告程地君、项德智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐世明、项德玉的特别授权委托诉讼代理人徐鸿到庭参加诉讼，被告程地君、项德智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世明、项德玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程地君返还原告借款50000元；2.请求依法判令被告项德智对被告程地君应履行义务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年12月24日，被告程地君向二原告借款50000元，被告项德智对程地君该笔借款担保。期限届满，二被告未返还原告借款。现诉至法院，望判如所请。
被告程地君未作答辩。
被告项德智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月24日，原告徐世明、项德玉向被告程地君提供借款50000元。同日，程地君向原告出具借条1份，并被告项德智以担保人身份在借条的担保人一栏内签字盖印。借条载明：“借条本人程地君借徐世明、项德玉夫妻现金50000元大写伍万元正人民币，借款人程地君，借款日期2014年12月24日至2016年2月10日前归还清。担保人：项德智如到期不还，担保人愿门市做抵押2014年12月24日如果按时还不清，本人用房产抵押。”至今二被告未返还原告借条载明借款。
另查明，原、被告就借条载明房屋未在房地产管理部门办理抵押登记。
上述事实，有原告徐世明、项德玉提交的原、被告户口信息、借条及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告程地君向原告出具的借条约定借款期限自2014年12月24日至2016年2月10日。期限届满至今，程地君并未返还原告借条载明借款，已违背诚实信用原则。故原告请求程地君返还借条载明借款50000元，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告项德智虽在被告程地君向原告出具的借条的担保人一栏内签名，但并未明确项德智为程地君该笔借款保证人。且即使为保证人，也因借条中未约定保证方式，原告无证据证明其自主债务履行期届满之日（2016年2月10日）起六个月内已要求项德智承担保证责任，而项德智的保证责任也已免除。同时，双方对项德智在借条中承诺的门市未在房地管理部门办理抵押登记，其抵押权也尚未设立。故原告请求项德智对程地君应履行义务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告请求被告程地君返还借款50000元，本院予以支持；对原告请求被告项德智对程地君应履行义务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程地君于本判决生效后十日内返还原告徐世明、项德玉借款50000元。
二、驳回原告徐世明、项德玉要求被告项德智对被告程地君应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告程地君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张海波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3565号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，总经理。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥市包河区安泰信电子经营部，经营场所安徽省合肥市。
经营者:瞿辛宜。
被告：合肥新银河大厦经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张良满，董事长。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告合肥市包河区安泰信电子经营部、合肥新银河大厦经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 赵晨
审 判 员 李楠
人民陪审员 孙静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初101号
原告：五常市背荫河镇炳震饲料厂，住所地五常市背荫河镇。
孙忠伟（系五常市背荫河镇炳震饲料厂经营者），男，1970年11月10日出生，汉族，住五常市背荫河镇背荫河村一九屯。
被告：李云慧，女，1971年2月3日出生汉族，农民，住五常市。
被告：任海峰，男，1972年7月29日出生汉族，农民，住五常市。
原告五常市背荫河镇炳震饲料厂（以下简称炳震饲料厂）诉被告李云慧、任海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告炳震饲料厂经营者孙忠伟到庭参加诉讼，被告李云慧、任海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炳震饲料厂向本院提出诉讼请求：李云慧、任海峰立即给付饲料款6,000元，并给付逾期付款利息。事实和理由：李云慧、任海峰在孙忠伟经营的炳震饲料厂赊购饲料，后任海峰对其签名的欠条予以结算付款，尚有2007年1月、2月由李云慧经手赊购的饲料款6,000元未给付，因李云慧与任海峰系夫妻关系，依据法律规定系夫妻共同债务，应互负连带清偿责任。
被告李云慧、任海峰未出庭亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：炳震饲料厂为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据为营业执照、李云慧出具的欠据3页、二被告离婚证明，本院认为炳震饲料厂提供的上述证据来源合法、内容客观、真实，均系有效证据，应予以确认并在卷佐证。
综上，任海峰、李云慧在炳震饲料厂赊购饲料，后任海峰对其本人签名的欠条予以结算付款，但对李云慧签名的3张欠条不予给付，即2007年1月、2月共欠饲料款6,000元，由李云慧出具欠据3张，欠款人处由李云慧签署了任海峰名，经手人处由李云慧签名。炳震饲料厂多次索要未果；另1994年12月9日，任海峰与李云慧经五常市民政局登记结婚，2014年7月11日双方登记离婚；现炳震饲料厂诉至法院，请求判令李云慧、任海峰给付所欠货款，并按同期银行贷款利率计算，给付自起诉日起至欠款还清之日止的逾期付款利息。诉讼费用由李云慧、任海峰负担。
本院认为：炳震饲料厂与李云慧之间形成了事实上的买卖关系，当事人之间的约定均系真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当事人之间的买卖行为合法、有效，依法应予以保护；炳震饲料厂向李云慧供货后，李云慧应支付相应的货款，未付属违约，炳震饲料厂请求李云慧给付所欠货款并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持；任海峰与李云慧系夫妻关系，该笔债务发生于李云慧、任海峰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故炳震饲料厂关于任海峰与李云慧共同给付所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，炳震饲料厂请求李云慧、任海峰给付所欠货款，并给付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。李云慧、任海峰未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李云慧、任海峰于本判决生效之日起十日内给付五常市背荫河镇炳震饲料厂货款6,000元；
二、李云慧、任海峰于本判决生效之日起十日内按同期银行贷款利率给付五常市背荫河镇炳震饲料厂逾期付款利息（利息计算自2017年1月12日起至欠款还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由李云慧、任海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李婉姝
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第367号
原公诉机关平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大军，男，1977年4月12日生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辩护人程升，河南晓燕律师事务所律师。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人王大军犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月24日作出（2014）平刑初字第296号刑事判决。原审被告人王大军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月27日15时许，被告人王大军伙同王大成（另案处理）、薛伟（已判刑）来到之前欲承包未果的信阳市平桥区工业城中环延长线伯皇手机产业园施工现场威胁工人、阻止施工，工人停工后三人离去，过了几分钟，王大军又随王大成、薛伟驾车返回该施工现场，见工人恢复施工，三人各自从车里拿出自制斧头冲向工地，该工地承包人杨某2见状欲驾车离去，王大军等人持斧头冲过去将杨某2驾驶的路虎牌轿车引擎盖和挡风玻璃砸坏，汽车受损价值21900元，随后王大军等人持斧头与在场工人发生厮打。
上述事实，原判采纳了书证抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科证明，证人董俊、杨某1、陶某、张某、李某、赵某等人的证言，价格鉴定书，提取笔录及照片，被害人杨某2的陈述，同案人薛伟、王大成的供述及被告人王大军的供述等证据证实。据此，原判认定被告人王大军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
王大军上诉称：其没有寻衅滋事的犯罪故意，杨某2的车辆被砸坏与其无关；请求改判无罪。
王大军的辩护人提出王大军系从犯。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王大军提出“其没有寻衅滋事的犯罪故意，杨某2的车辆被砸坏与其无关”的理由，经查，王大军伙同他人持凶器闯入被害人承包的工地阻挠施工，且随意殴打他人，并致被害人车辆被砸的事实，有证人证言及同案犯供述等证据证实，该事实反映了其主观上具有寻衅滋事的故意，其作为共同犯罪人，应当对共同犯罪结果承担责任，故该上诉理由不能成立。关于王大军的辩护人提出“王大军系从犯”的理由，经查，王大军在共同犯罪中积极主动，且直接实施了持械殴打他人行为，不应认定为从犯，故辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王大军持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物价值21900元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王大军及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第367号
原公诉机关平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，生于河南省信阳市，汉族，住信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人程升，河南晓燕律师事务所律师。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月24日作出（2014）平刑初字第296号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月27日15时许，被告人王某甲伙同王某乙（另案处理）、薛某（已判刑）来到之前欲承包未果的信阳市平桥区工业城中环延长线伯皇手机产业园施工现场威胁工人、阻止施工，工人停工后三人离去，过了几分钟，王某甲又随王某乙、薛某驾车返回该施工现场，见工人恢复施工，三人各自从车里拿出自制斧头冲向工地，该工地承包人杨某见状欲驾车离去，王某甲等人持斧头冲过去将杨某驾驶的路虎牌轿车引擎盖和挡风玻璃砸坏，汽车受损价值21900元，随后王某甲等人持斧头与在场工人发生厮打。
上述事实，原判采纳了书证抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科证明，证人董某、杨某某、陶某某、张某某、李某、赵某某等人的证言，价格鉴定书，提取笔录及照片，被害人杨某的陈述，同案人薛某、王某乙的供述及被告人王某甲的供述等证据证实。据此，原判认定被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
王某甲上诉称：其没有寻衅滋事的犯罪故意，杨某的车辆被砸坏与其无关，请求改判无罪。
王某甲的辩护人提出辩护意见：王某甲系从犯。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王某甲上诉称“其没有寻衅滋事的犯罪故意，杨某的车辆被砸坏与其无关，请求改判无罪”的理由，经查，王某甲伙同他人持凶器闯入被害人承包的工地阻挠施工，且随意殴打他人，并致被害人车辆被砸的事实，有证人证言及同案犯供述等证据证实，该事实反映了其主观上具有寻衅滋事的故意，其作为共同犯罪人，应当对共同犯罪结果承担责任，故该上诉理由不能成立。关于王某甲的辩护人提出“王某甲系从犯”的理由，经查，王某甲在共同犯罪中积极主动，且直接实施了持械殴打他人行为，不应认定为从犯，故辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物价值21900元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏 伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田儒波，男，1972年7月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：郭海波，四川毫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊谋林，四川毫达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宝达投资有限公司。住所地：上海市黄浦区西藏南路***号***室。
法定代表人：沈伟，该公司董事长。
再审申请人田儒波因与被申请人上海宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田儒波申请再审称，（一）宝达公司与贵州南湖商贸有限公司（以下简称南湖公司）转让大山洞农贸市场经营管理权因转让主体、转让程序、受让主体、转让标的违反国家强制性法律规定，应为无效；（二）宝达公司作为大山洞农贸市场的经营者未履行将该市场升级至4A农贸市场的合同义务，未全面清除市场入口周围占道经营商贩导致田儒波摊位生意惨淡，田儒波拒绝交纳摊位租金是在行使抗辩权；（三）一、二审法院认定南湖公司将大山洞农贸市场经营管理权转让给宝达公司的主要证据之一为双方于2008年6月19日签订的租赁协议，但该协议未经举证和质证；双方于2012年7月24日签订的协议书是伪造的，不应作为一、二审判决认定转让经营管理权的依据。田儒波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是宝达公司与南湖公司转让大山洞农贸市场经营管理权的行为是否有效？案涉两份协议是否存在伪造及未经质证的情形？大山洞农贸市场是否达到4A标准是否构成田儒波拒绝交纳租金的理由。
关于宝达公司与南湖公司转让大山洞农贸市场经营管理权的行为是否有效的问题。首先，南湖公司营业执照存续期限是否影响其与宝达公司签订的租赁协议之效力。田儒波申请再审称南湖公司营业执照存续时间截止2020年10月19日，其与宝达公司签订的租赁协议中的租赁期间届满时间为2026年，对于该协议2020年后的部分应当依法认定无效。虽然南湖公司营业执照存续时间截止2020年10月19日，但其仍可在到期后通过续期等方式延续，营业执照到期后的后果应为租赁协议之终止，而非无效，且本案争议的是2012年1月1日至2014年12月31日的摊位租金，在该段时间内宝达公司与南湖公司签订的租赁协议应为有效。其次，宝达公司是否能够作为大山洞农贸市场的经营管理者。田儒波依据《国家工商行政管理局对企业在住所外设点从事经营活动有关问题的答复》认为宝达公司未在贵州范围内登记注册，其不具有在我省从事经营活动的主体资格，且农贸市场经营超出了宝达公司的经营范围。2006年，该答复已经被国家工商行政管理总局以《国家工商行政管理总局关于废止有关工商行政管理规章、规范性文件的决定》（工商法字[2006]119号）予以废止。至于经营农贸市场是否超出宝达公司的经营范围属于工商行政管理的范畴，而非认定合同无效的依据。再次，关于大山洞农贸市场经营管理权是否能够成为转让标的的问题。田儒波申请再审称依据《贵阳市农贸市场管理办法》第三章和第四章之规定，农贸市场出租转让是法律禁止的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《贵阳市农贸市场管理办法》作为贵阳市政府颁布的地方性规章不能作为认定该案租赁协议效力的依据。田儒波并未举证证明大山洞农贸市场经营管理权的转让须经白云区商务局审批，其以南湖公司的转让行为未经白云区商务局审批为由认为转让行为无效无法律依据。最后，关于转让程序是否应当进行招投标、国有资产流失等问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，涉及社会公共利益项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标，大山洞农贸市场经营管理权的转让不属于该条规定必须进行招投标的范畴。至于《贵州省招标投标实施条例》等地方性法规不能作为认定租赁协议效力的依据。田儒波申请再审并未提供相应的证据证明南湖公司与宝达公司签订的大山洞农贸市场经营管理权租赁协议涉及国有资产流失，其以涉及国有资产流失认为租赁协议无效缺乏依据。综前所述，田儒波的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于大山洞农贸市场升级改造是否达到4A标准、宝达公司是否全面履行维持市场秩序与租金交付的关系问题。宝达公司将市场摊位交付给田儒波使用，符合双方一年一签的《租赁协议》之约定，该摊位也符合食肉摊位的经营用途。《关于大山洞农贸市场升级改造有关问题专题协调会议纪要》（白经贸[2009]1号）明确将大山洞农贸市场升级为4A农贸市场，并对回迁后的租金做出了约定，但并未明确规定以大山洞农贸市场升级为4A农贸市场作为租户交付租金的前提。同时，该文件明确对于市场周边秩序由城管、大山洞街道办等部门负责维持。宝达公司作为经营者已经将市场周围占道经营的情况向白云区政府依法进行了汇报并请求政府执法，维持市场周边秩序，尽到了市场经营管理者的合同义务。综上所述，田儒波的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
关于南湖公司与宝达公司分别于2008年6月19日与2012年7月24日签订的两份协议是否为伪造的以及是否在一、二审中予以质证的问题。田儒波并未提供证据证明南湖公司与宝达公司于2012年7月24日签订的协议书是伪造的，亦未在一二审中提出该项抗辩，也并未在一、二审中申请对该协议的真实性予以鉴定。一、二审判决未将南湖公司与宝达公司2008年6月19日签订的协议作为认定大山洞农贸市场经营管理权移转的依据。田儒波的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于本案一审合议庭组成人员以及适用简易程序是否合法等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查针对的是生效判决，田儒波上诉后，本案一审判决自不发生法律效力，不是生效判决，不属于本案再审审查的范围。
综上，田儒波申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田儒波的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 玮
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕 羚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02200号
罪犯蔡飞，男，1978年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
本院于2008年6月23日作出（2008）合刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人蔡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月5日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对罪犯蔡飞减去有期徒刑一年。2012年11月1日经本院依法裁定，对罪犯蔡飞减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年11月至2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡飞减去自本裁定送达之日起至2014年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105执保684号
杭州超耐德科技有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告杭州盘泰电气科技有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年1月17日冻结杭州盘泰电气科技有限公司在联合银行蒋村支行20×××98账户，应冻115720.93元，已冻58998.83元，期限自2017年1月17日至2018年1月16日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：洪锋
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年一月二十日
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执338号
申请执行人严志国，男，生于1951年2月8日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人曹怀昌，男，生于1957年2月25日，汉族，湖北省来凤县人，现住来凤县。
被执行人曹建华，男，生于1983年10月11日，土家族，湖北省来凤县人，现住来凤县，系曹怀昌之子。
担保人白李，女，生于1985年7月24日，湖北省咸丰县人，现住来凤县翔凤镇大垭口村3组。系曹建华前妻。
湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹怀昌、曹建华理应向申请执行人严志国偿还借款60000元及利息、承担一审诉讼费1300元。因两被执行人未履行上述义务，申请执行人严志国于2018年3月27日申请执行。
执行中，被执行人曹怀昌外出无法联系，被执行人曹建华与申请执行人严志国达成执行和解协议，其内容如下：1、对两被执行人所欠申请执行人借款60000元及利息，申请执行人严志国同意被执行人曹建华只偿还其现金3万元、利息3000元后，其他所欠债务本金3万元及利息由被执行人曹怀昌负责偿还（被执行人曹建华已经支付一审诉讼费1300元）；2、被执行人曹建华定于2018年6月6日前支付申请执行人严志国现金2万元（该笔执行款由担保人白李承担担保责任），下欠现金13000元，被执行人曹建华定于2019年6月5日前偿还。3、申请执行人严志国同意本案终结执行。同时，人民法院解除对被执行人曹建华一切强制执行措施（包括查封、冻结工资收入、拘留等）；4、若被执行人曹建华未按第2条的规定履行偿还义务，申请执行人严志国可恢复人民法院执行。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡伦霜
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初36号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市花山区捷泰电子经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路428号。
经营者：端家烽，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与马鞍山市花山区捷泰电子经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 陈广金
代理审判员 陈 刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 温 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第780号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何全青、于学潮。
被告：施服森。
被告：鲍卫杰。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告施服森、鲍卫杰为金融借款合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告施服森、鲍卫杰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台�路桥支行起诉称，2012年8月8日，被告施服森、鲍卫杰与原告签订了编号为01207000122012经营贷0001753的《个人借款／担保合同》一份。合同约定：被告施服森向原告借款人民币300000元；贷款期限为6个月，从2012年8月8日日至2013年2月8日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，年实际执行利率为7.84%；如未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人将根据相关约定对逾期贷款按年利率11.76%计收罚息；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用由借款人承担；保证人对本合同项下全部贷款本金、利某、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。同日，原告将贷款300000元发放至合同约定账户。截至2013年2月21日，被告施服森尚欠原告借款本金300000元和利某3132.77元未还，原告多次催讨无果，被告鲍卫杰亦未代偿。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费16000元。现要求被告施服森立即偿还借款本金人民币300000元及利某（利某按合同约定的利率及罚息利率自2013年2月22日起计算至实际付清之日止，合同约定的年利率为7.84%，逾期后罚息年利率为11.76%，暂算至2013年2月21日的利某为3132.77元），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费16000元，同时要求被告鲍卫杰对被告施服森的上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《个人借款／担保合同》、个人贷款借款凭证、被告施服森银行卡复印件各一份，证明被告施服森经被告鲍卫杰担保于2012年8月8日向原告借款300000元，原告于同日发放了贷款的事实。
二、被告施服森贷款账户历史明细列表一份，证明截至2013年2月21日，被告施服�尚欠原告借款本金300000元和利某3132.77元未还的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现本诉债权支付律师代理费16000元的事实。
被告施服森、鲍卫杰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告施服森、鲍卫杰未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施服森尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币300000元及利某、逾期利某，事实清楚、证据确实。原告要求被告施服森偿还上述款项并承担律师代理费，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告鲍卫杰按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告施服森于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币300000元和截至2013年2月21日的利息3132.77元，并支付自2013年2月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息和律师代理费16000元；被告鲍卫杰对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费6078元，由被告施服森负担，被告鲍卫杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6078元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年九月二日
代书 记员 叶微娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4287号
原告：中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司
住所地：重庆市渝北区松桥路69号松龙大厦1幢5-2、5-3
法定代表人：马佳全，经理。
委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：临沭县青云镇人民政府
法定代表人：袁顷，镇长。
住所地：临沭县青云镇驻地
委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所执业律师。
被告：山东鑫旭投资开发有限公司
法定代表人：苗长志，执行董事兼总经理
住所地：临沭县青云镇工业园区
委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所执业律师。
被告：苗长志，居民。
委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所执业律师。
被告：孙磊，居民，莒南县中医医院主管检验师。
被告：卢衍波，居民，农民。
原告中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司（以下简称南方公司）与被告临沭县青云镇人民政府（以下简称青云镇政府）、山东鑫旭投资开发有限公司（以下简称鑫旭公司）、苗长志、孙磊、卢衍波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
南方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还工程款2810289元及利息；2.判决被告返还保证金40万元及利息；3.判决被告赔偿损失费60万元及利息。事实与理由：青云镇政府因建设青云镇东西外环、府前街道路工程缺乏资金，面向社会吸收资金进行投资建设。青云镇政府与鑫旭公司达成投资协议，鑫旭公司作为投资、垫资方。鑫旭公司代表建设单位与我公司签订《建设工程施工合同》，合同价款约为2000万元。合同签字后，鑫旭公司收取我公司保证金40万元。合同履行中，因被告不能按合同约定支付工程款、不能妥善办理建设用地手续等原因，给我公司造成窝工、停工损失60万元，导致合同终止履行。经我方委托评估，已经完成工程量总工程款4990289.36元，被告仅支付了218万元工程款，经我公司多次催要未果。鑫旭公司由苗长志、孙磊、卢衍波于2012年3月2日注册成立，注册资本为1080万元。综上，青云镇政府作为工程的建设单位和实际发包方应对工程款承担付款责任；鑫旭公司作为发包方和投资垫资人应承担付款责任；苗长志、孙磊、卢衍波应在认缴出资范围内向我公司承担付款责任。
本院经审查认为，南方公司在起诉时，诉讼主体不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一七年十二月一日
书记员 王梦瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第274号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中喜，乳名“小喜子”，男，1974年4月28日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯诈骗罪，于2008年2月4日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2008年9月24日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李述瑞，乳名“端子”，男，1976年10月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。
原审被告人顾世红，曾用名顾士红，男，1978年5月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人张中喜、李述瑞、顾世红犯绑架罪一案，于二○一五年九月二日作出（2015）固刑初字第203号刑事判决。原审被告人张中喜、李述瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张中喜、李述瑞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份，被告人张中喜、李述瑞、顾世红三人经预谋决定绑架固始县黎集镇黄集村村民张某3作为人质，向张某3家人勒索巨额财物，后三被告人一起多次察看交付赎金的地点及被害人张某3居住的地点，策划接受赎金后逃跑方案，为实施绑架准备作案工具，顾世红购买了两张供作案用的手机卡、捆绑人质的绳子及让人质服用后睡觉的安眠药等物品，张中喜购买了作案用的透明胶带、手套、口罩等物品。
在实施准备作案工具、查看交付赎金地点及张某3居住地点、策划绑架方案等犯罪预备行为后，被告人顾世红惧怕受到法律惩罚而放弃继续参与绑架作案，并将不再继续参与绑架作案的意思告诉了张中喜、李述瑞，后欲将此事告知张某1（张某3之子），因没见到张某1本人未成。之后，张中喜、李述瑞二人继续策划绑架作案，张中喜继续准备作案工具，购买了多张手机卡、棉被、头盔等用于作案的物品。2014年11月26日晚，张中喜、李述瑞一起，由李述瑞驾驶伪造成豫Ｓ×××××牌照的“长安之星”面包车，来到张某3居住的地点，张中喜戴上头盔、口罩、手套，李述瑞戴上口罩、手套，进入张某3居住的屋内，将张某3挟持到面包车上，将其头上套上布袋，双手用透明胶带捆住，由李述瑞驾驶面包车行驶到固始县祖师庙乡王行村下冲组的一片林地藏匿。途中，于当晚22时许，张中喜使用张某3的手机给张某3儿媳胡某1打电话索要300万元港币和40万元人民币赎金，张中喜因惧怕手机定位而被抓获，在打完电话后遂将张某3的手机丢弃。27日，张中喜使用购买的多张手机卡，不断变换号码多次给胡某1打电话催要赎金，并让张某3的家人于27日晚带着赎金驾驶轿车，到安徽省六安市叶集改革发展试验区柳林大道，以打开轿车的“双闪警示灯”为标志，进行交接赎金、释放人质交易。27日晚，由李述瑞驾驶面包车，张中喜、李述瑞二人带着张某3来到安徽省六安市叶集改革发展试验等候交接赎金。28日凌晨，张某3的儿子张某1驾驶轿车与妻子胡某1一起按照张中喜、李述瑞的要求到达指定位置，因交付赎金与释放人质的交换方式未达成一致，双方僵持至28日凌晨2时许未交换成功。此时，张中喜、李述瑞惧怕被抓获，遂驾驶面包车带着张某3离去，行驶至安徽省霍邱县姚李镇小店村一偏僻处藏匿。28日下午，张中喜离开该藏匿处回家，由李述瑞一人看管张某3时，李述瑞将张某3释放，张某3在附近的街道租车于当日18时许回到家中。2014年12月5日张中喜被抓获，案发后如实供述了自己的罪行。李述瑞、顾世红分别于2014年12月10日、2014年12月24日到固始县公安局投案，如实供述了自己的罪行。审理中，张某3及其家人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，原判采纳了物证豫Ｓ×××××车辆号牌，书证户籍证明、到案经过、前科材料、扣押物品清单等，证人胡某1、张某1、张某2、李某、陈某、杨某1、许某、夏某、胡某2、杨某2的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料，被害人张某3的陈述，被告人张中喜、李述瑞、顾世红的供述等证据。
原判认为，被告人张中喜、李述瑞、顾世红以勒索财物为目的绑架他人，其行为均构成绑架罪，属共同犯罪，应依法惩处。张中喜有故意犯罪前科，应酌情从重处罚，认罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李述瑞、顾世红主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。张中喜、李述瑞在共同犯罪中系主犯。顾世红系从犯，应当减轻处罚。张中喜、李述瑞、顾世红确有悔罪表现，取得被害人及其近亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳；其他辩护意见不予采纳。据此，判决：一、被告人张中喜犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李述瑞犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。三、被告人顾世红犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
张中喜、李述瑞均上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人张中喜、李述瑞称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时，已充分考虑张中喜有诈骗罪前科、主犯、认罪态度好、取得被害人谅解等情节，李述瑞系主犯、自首、认罪态度好、释放被害人、取得被害人谅解等情节，分别在法定量刑幅度内从轻或者减轻处罚并无不当，故该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人张中喜、李述瑞、原审被告人顾世红以勒索财物为目的，使用威胁手段绑架他人，其行为均已构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张中喜、李述瑞的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第274号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中喜，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。曾因犯诈骗罪，于2008年2月4日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2008年9月24日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
上诉人（原审被告人）李述瑞，男，出生于安徽省霍邱县，汉族，住河南省固始县。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
原审被告人顾世红，曾用名顾士红，男，出生于安徽省霍邱县，汉族，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人张中喜、李述瑞、顾世红犯绑架罪一案，于二○一五年九月二日作出（2015）固刑初字第203号刑事判决。原审被告人张中喜、李述瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张中喜、李述瑞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份，被告人张中喜、李述瑞、顾世红三人经预谋决定绑架固始县黎集镇黄集村村民张其荣作为人质，向张其荣家人勒索巨额财物，后三被告人一起多次察看交付赎金的地点及被害人张其荣居住的地点，策划接受赎金后逃跑方案，为实施绑架准备作案工具，顾世红购买了两张供作案用的手机卡、捆绑人质的绳子及让人质服用后睡觉的安眠药等物品，张中喜购买了作案用的透明胶带、手套、口罩等物品。
在实施准备作案工具、查看交付赎金地点及张其荣居住地点、策划绑架方案等犯罪预备行为后，被告人顾世红惧怕受到法律惩罚而放弃继续参与绑架作案，并将不再继续参与绑架作案的意思告诉了张中喜、李述瑞，后欲将此事告知张家喜（张其荣之子），因没见到张家喜本人未成。之后，张中喜、李述瑞二人继续策划绑架作案，张中喜继续准备作案工具，购买了多张手机卡、棉被、头盔等用于作案的物品。2014年11月26日晚，张中喜、李述瑞一起，由李述瑞驾驶伪造成豫S481**牌照的“长安之星”面包车，来到张其荣居住的地点，张中喜戴上头盔、口罩、手套，李述瑞戴上口罩、手套，进入张其荣居住的屋内，将张其荣挟持到面包车上，将其头上套上布袋，双手用透明胶带捆住，由李述瑞驾驶面包车行驶到固始县祖师庙乡王行村下冲组的一片林地藏匿。途中，于当晚22时许，张中喜使用张其荣的手机给张其荣儿媳胡昌平打电话索要300万元港币和40万元人民币赎金，张中喜因惧怕手机定位而被抓获，在打完电话后遂将张其荣的手机丢弃。27日，张中喜使用购买的多张手机卡，不断变换号码多次给胡昌平打电话催要赎金，并让张其荣的家人于27日晚带着赎金驾驶轿车，到安徽省六安市叶集改革发展试验区柳林大道，以打开轿车的“双闪警示灯”为标志，进行交接赎金、释放人质交易。27日晚，由李述瑞驾驶面包车，张中喜、李述瑞二人带着张其荣来到安徽省六安市叶集改革发展试验等候交接赎金。28日凌晨，张其荣的儿子张家喜驾驶轿车与妻子胡昌平一起按照张中喜、李述瑞的要求到达指定位置，因交付赎金与释放人质的交换方式未达成一致，双方僵持至28日凌晨2时许未交换成功。此时，张中喜、李述瑞惧怕被抓获，遂驾驶面包车带着张其荣离去，行驶至安徽省霍邱县姚李镇小店村一偏僻处藏匿。28日下午，张中喜离开该藏匿处回家，由李述瑞一人看管张其荣时，李述瑞将张其荣释放，张其荣在附近的街道租车于当日18时许回到家中。2014年12月5日张中喜被抓获，案发后如实供述了自己的罪行。李述瑞、顾世红分别于2014年12月10日、2014年12月24日到固始县公安局投案，如实供述了自己的罪行。审理中，张其荣及其家人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，原判采纳了物证豫S481**车辆号牌，书证户籍证明、到案经过、前科材料、扣押物品清单等，证人胡昌平、张家喜、张金海、李广志、陈加其、杨发琴、许志毅、夏恩伟、胡道庆、杨启山的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料，被害人张其荣的陈述，被告人张中喜、李述瑞、顾世红的供述等证据。
原判认为，被告人张中喜、李述瑞、顾世红以勒索财物为目的绑架他人，其行为均构成绑架罪，属共同犯罪，应依法惩处。张中喜有故意犯罪前科，应酌情从重处罚，认罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李述瑞、顾世红主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。张中喜、李述瑞在共同犯罪中系主犯。顾世红系从犯，应当减轻处罚。张中喜、李述瑞、顾世红确有悔罪表现，取得被害人及其近亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳；其他辩护意见不予采纳。据此，判决：一、被告人张中喜犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李述瑞犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。三、被告人顾世红犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
张中喜、李述瑞均上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人张中喜、李述瑞称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时，已充分考虑张中喜有诈骗罪前科、主犯、认罪态度好、取得被害人谅解等情节，李述瑞系主犯、自首、认罪态度好、释放被害人、取得被害人谅解等情节，分别在法定量刑幅度内从轻或者减轻处罚并无不当，故该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人张中喜、李述瑞、原审被告人顾世红以勒索财物为目的，使用威胁手段绑架他人，其行为均已构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张中喜、李述瑞的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张贞贞
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第108-2号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托代理人邓涛，男，湖南省新田县人，代理权限为特别授权。
被执行人邝连飞，男，湖南省新田县人。
被执行人符水秀，女，湖南省新田县人。
本院在执行申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执人邝连飞、符水秀计划生育行政征收一案中，被执行人应交纳社会抚养费4660元，现有4660元未履行。现因被执行人下落不明、确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2�项的规定，裁定如下：
终结新田县人民法院（2014）新法行执审字第49号行政裁定书的本次执行。
申请执行人提供财产线索后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
代理审判员 骆 辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐宸璐
附件：
本执行裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：
……
（2）裁定终结执行；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2724号
原告：余令纲。
被告：胡金水。
原告余令纲与被告胡金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余令纲到庭参加诉讼，被告胡金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令(明确后)：1、被告胡金水返还原告借款本金18000元，并支付该款自2018年4月27日至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告胡金水无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2016年12月20日，被告胡金水向原告余令纲借款人民币18000元。因被告一直未还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金水于本判决生效之日起十日内返还原告余令纲借款本金18000元，并支付自2018年4月27日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡金水负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5632号
原告：范玲冰，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：寿光市佳艺印刷包装有限公司。住所地：山东省寿光市经济开发区安庆街2号。统一社会信用代码：91370783797302793X。
法定代表人：徐东茂，总经理。
委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。
本院在审理原告范玲冰与被告寿光市佳艺印刷包装有限公司劳动争议一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范玲冰负担。
审判员 马效红
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴兆静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初934号
（2017）吉0194民初934号之一
原告：铁岭市精诚橡塑制品有限公司，住所地铁岭县镇西堡镇养马堡村。
法定代表人：董晓宇，该公司经理。
委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春中势旭阳橡胶有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区千朋路600号。。
法定代表人张立珠，该公司经理。
本院在审理原告铁岭市精诚橡塑制品有限公司与被告长春中势旭阳橡胶有限公司加工合同纠纷一案中，原告请求冻结被告银行账户存款206,741.73元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保，在担保金额内承担连带赔偿责任，为不可撤销担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告长春中势旭阳橡胶有限公司银行账户存款206,741.73元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初934号
原告：铁岭市精诚橡塑制品有限公司，住所地铁岭县镇西堡镇养马堡村。
法定代表人：董晓宇，该公司经理。
委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春中势旭阳橡胶有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区千朋路600号。。
法定代表人张立珠，该公司经理。
本院在审理原告铁岭市精诚橡塑制品有限公司与被告长春中势旭阳橡胶有限公司加工合同纠纷一案中，原告请求冻结被告银行账户存款620,000.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保，在担保金额内承担连带赔偿责任，为不可撤销担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告长春中势旭阳橡胶有限公司银行账户存款620,000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初934号原告：铁岭市精诚橡塑制品有限公司，住所地铁岭县镇西堡镇养马堡村。法定代表人：董晓宇，该公司经理。委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。被告：长春中势旭阳橡胶有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区千朋路600号。。法定代表人张立珠，该公司经理。本院在审理原告铁岭市精诚橡塑制品有限公司与被告长春中势旭阳橡胶有限公司加工合同纠纷一案中，原告请求冻结被告银行账户存款620,000.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保，在担保金额内承担连带赔偿责任，为不可撤销担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告长春中势旭阳橡胶有限公司银行账户存款620,000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 崴人民陪审员 齐 平人民陪审员 崔玖梅二〇一七年七月十九日书 记 员 刘 爽