wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37009号
原告：上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：董宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1973年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司(以下简称“农工商公司”)与被告徐某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农工商公司的委托诉讼代理人张临军，被告徐某某及其委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农工商公司诉称，由于案外人吴长飞非法占有原告位于上海市吴宝路XXX号房屋，原告提出排除妨碍之诉，该案经法院一审、二审，分别作出(2014)闵民五(民)初字第2803号、(2015)沪一中民二(民)终字第682号民事判决，判令吴长飞按每日人民币1,961.40元(以下币种相同)的标准支付自2014年8月20日起至实际搬离之日的使用费。后吴长飞于2015年6月25日搬离。由于吴长飞拒不履行支付房屋使用费的义务，法院依法查封吴长飞与被告共同共有的本市漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋。经查被告与吴长飞系夫妻关系，房屋为夫妻共同财产。现起诉要求法院判令被告与吴长飞共同承担(2014)闵民五(民)初字第2803号判决确定的债务，支付自2014年8月20日起至实际搬离之日即2015年6月25日止的房屋使用费606,072.60元。
被告徐某某辩称，不同意原告的诉请。原告确认案外人吴长飞非法占用房屋，故该侵权之债应属于夫妻单方债务。被告与吴长飞并无共同举债之合意，债务亦非用于共同生活。此外，吴长飞仅占用了500平方米的房屋，而非全部的2000平方米房屋，故法院作出的(2014)闵民五(民)初字第2803号民事判决认定事实有误，不能作为本案的计算基础。
经审理查明，2011年徐某某与案外人上海通闵器材维修服务有限公司签订租赁协议，由其向案外人租赁本市吴宝路XXX号厂房、办公室约480平方米，租赁期限为五年，自2011年9月1日至2016年8月31日。2014年12月9日，本院受理原告农工商公司诉吴长飞排除妨碍纠纷一案，原告于该案中诉称，其因租赁合同纠纷，在案号为(2014)闵执预字第3390号执行案件中，申请法院强制执行案外人上海通闵汽车服务有限公司搬离原告拥有的吴宝路XXX号仓库，在处理清仓事宜时发现吴长飞正非法占用该仓库，据吴长飞称，该仓库是案外人通闵公司租赁给其，吴长飞拒不搬离导致原告整个仓库无法出租，无法履行与其他单位签订的租赁合同，故起诉要求法院判令：1、吴长飞搬离吴宝路XXX号仓库；2、吴长飞赔偿原告自2014年8月20日起至起诉之日，按每日1,961.40元的标准计算的损失，暂计151,027.80元；3、吴长飞按每天1,961.40元计算，支付原告从起诉之日到被告实际搬离之日为止的损失。法院经审理后对原告所述上述事实予以确认并于2014年12月30日作出(2014)闵民五(民)初字第2803号民事判决：一、吴长飞于判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区吴宝路XXX号的房屋，并将系争房屋返还给原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司；二、吴长飞于判决生效之日起十日内赔偿原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司房屋使用费，自2014年8月20日起至实际搬离之日止，按每日1,961.40元的标准支付房屋使用费。嗣后，吴长飞提出上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月24日作出(2015)沪一中民二(民)终字第682号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经原告向法院申请执行，吴长飞于2015年6月25日搬离系争房屋，但吴长飞未履行向原告支付房屋使用费的义务。
另查明，被告徐某某与吴长飞为夫妻关系，两人自1996年1月起以夫妻名义同居生活，2013年10月17日双方补办结婚登记手续。
以上事实，由原告提供的(2014)闵民五(民)初字第2803号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第682号民事判决书、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、执行案件受理通知书、法院询问笔录、租赁协议、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，被告与吴长飞自1996年1月起以夫妻名义同居生活，2013年10月17日双方补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第四条规定，男女双方根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，故可以认定法院生效判决确认的吴长飞之债务发生于被告与吴长飞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告称吴长飞的债务系侵权之债，其与吴长飞并无共同举债之合意，债务亦未用于共同生活，应由吴长飞个人承担，对此本院认为，根据被告徐某某与案外人上海通闵器材维修服务有限公司签订的租赁协议及前案查明的事实，就本市吴宝路XXX号房屋租赁法律关系而言，被告处于次承租人的地位。原告与承租人之间的租赁关系终止后，被告与吴长飞基于次承租关系仍继续占用房屋导致原告损失，该债务系被告与吴长飞在共同生活及生产经营中产生，应属夫妻共同债务，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。被告称前述生效民事判决认定事实有误，不能作为本案的计算基础，该问题不属本案审查范围，本院亦不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐某某对(2014)闵民五(民)初字第2803号民事判决书第二项判决确定的吴长飞之债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4,930.36元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月十六日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初37009号原告：上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：董宝贵，董事长。委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。被告：徐某某，女，1973年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司(以下简称“农工商公司”)与被告徐某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农工商公司的委托诉讼代理人张临军，被告徐某某及其委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农工商公司诉称，由于案外人吴长飞非法占有原告位于上海市吴宝路XXX号房屋，原告提出排除妨碍之诉，该案经法院一审、二审，分别作出(2014)闵民五(民)初字第2803号、(2015)沪一中民二(民)终字第682号民事判决，判令吴长飞按每日人民币1,961.40元(以下币种相同)的标准支付自2014年8月20日起至实际搬离之日的使用费。后吴长飞于2015年6月25日搬离。由于吴长飞拒不履行支付房屋使用费的义务，法院依法查封吴长飞与被告共同共有的本市漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋。经查被告与吴长飞系夫妻关系，房屋为夫妻共同财产。现起诉要求法院判令被告与吴长飞共同承担(2014)闵民五(民)初字第2803号判决确定的债务，支付自2014年8月20日起至实际搬离之日即2015年6月25日止的房屋使用费606,072.60元。被告徐某某辩称，不同意原告的诉请。原告确认案外人吴长飞非法占用房屋，故该侵权之债应属于夫妻单方债务。被告与吴长飞并无共同举债之合意，债务亦非用于共同生活。此外，吴长飞仅占用了500平方米的房屋，而非全部的2000平方米房屋，故法院作出的(2014)闵民五(民)初字第2803号民事判决认定事实有误，不能作为本案的计算基础。经审理查明，2011年徐某某与案外人上海通闵器材维修服务有限公司签订租赁协议，由其向案外人租赁本市吴宝路XXX号厂房、办公室约480平方米，租赁期限为五年，自2011年9月1日至2016年8月31日。2014年12月9日，本院受理原告农工商公司诉吴长飞排除妨碍纠纷一案，原告于该案中诉称，其因租赁合同纠纷，在案号为(2014)闵执预字第3390号执行案件中，申请法院强制执行案外人上海通闵汽车服务有限公司搬离原告拥有的吴宝路XXX号仓库，在处理清仓事宜时发现吴长飞正非法占用该仓库，据吴长飞称，该仓库是案外人通闵公司租赁给其，吴长飞拒不搬离导致原告整个仓库无法出租，无法履行与其他单位签订的租赁合同，故起诉要求法院判令：1、吴长飞搬离吴宝路XXX号仓库；2、吴长飞赔偿原告自2014年8月20日起至起诉之日，按每日1,961.40元的标准计算的损失，暂计151,027.80元；3、吴长飞按每天1,961.40元计算，支付原告从起诉之日到被告实际搬离之日为止的损失。法院经审理后对原告所述上述事实予以确认并于2014年12月30日作出(2014)闵民五(民)初字第2803号民事判决：一、吴长飞于判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区吴宝路XXX号的房屋，并将系争房屋返还给原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司；二、吴长飞于判决生效之日起十日内赔偿原告上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司房屋使用费，自2014年8月20日起至实际搬离之日止，按每日1,961.40元的标准支付房屋使用费。嗣后，吴长飞提出上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月24日作出(2015)沪一中民二(民)终字第682号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经原告向法院申请执行，吴长飞于2015年6月25日搬离系争房屋，但吴长飞未履行向原告支付房屋使用费的义务。另查明，被告徐某某与吴长飞为夫妻关系，两人自1996年1月起以夫妻名义同居生活，2013年10月17日双方补办结婚登记手续。以上事实，由原告提供的(2014)闵民五(民)初字第2803号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第682号民事判决书、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、执行案件受理通知书、法院询问笔录、租赁协议、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，被告与吴长飞自1996年1月起以夫妻名义同居生活，2013年10月17日双方补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，男女双方根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，故可以认定法院生效判决确认的吴长飞之债务发生于被告与吴长飞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告称吴长飞的债务系侵权之债，其与吴长飞并无共同举债之合意，债务亦未用于共同生活，应由吴长飞个人承担，对此本院认为，根据被告徐某某与案外人上海通闵器材维修服务有限公司签订的租赁协议及前案查明的事实，就本市吴宝路XXX号房屋租赁法律关系而言，被告处于次承租人的地位。原告与承租人之间的租赁关系终止后，被告与吴长飞基于次承租关系仍继续占用房屋导致原告损失，该债务系被告与吴长飞在共同生活及生产经营中产生，应属夫妻共同债务，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。被告称前述生效民事判决认定事实有误，不能作为本案的计算基础，该问题不属本案审查范围，本院亦不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告徐某某对(2014)闵民五(民)初字第2803号民事判决书第二项判决确定的吴长飞之债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4,930.36元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年三月十六日书记员 张恺翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4344号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：董文强，男，1975年5月1日出生，汉族，住海阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告董文强保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告理赔款12941.62元，逾期保险费725.83元，违约金10055.64元（违约金自2015年7月22日按照日千分之一的标准计算至2017年9月7日，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计23723.09元。事实和理由:2013年9月3日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，原告就被告在中国光大银行股份有限公司烟台分行的贷款提供保证保险。被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订个人贷款合同后，该行向被告发放贷款25000元，因被告未按贷款合同约定还款，原告依照保证保险合同的约定于2015年7月22日赔付给该行12941.62元。
本院经审查认为，本院根据原告起诉提供的被告住址无法送达被告，原告也提供不出被告的其他住址，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蓝田财
二O一七年十二O一七年十二月五日
书记员 杨 青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2487号
申请执行人高海平，男，汉族，生于1964年2月22日，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区长城路秦庄梁***号，无固定职业。
被执行人李宏平，男，汉族，生于1957年8月13日，陕西省佳县人人，住榆林市榆阳区玻璃洼刘家洼村，无固定职业现羁押于榆林市榆阳区看守所。
本院执行的高海平与李宏平故意伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802刑初809号刑事附带民事判决书，被执行人李宏平应向申请执行人高海平履行如下义务：一、向高海平赔偿人民币共计106879.4元；二、负担申请执行费1530元。本院依法于2017年5月18日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人现已被刑事拘留，且再无其他财产可供执行。依申请执行人高海平的申请，本院向其提供司法救助5万元，本案现已终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下
终结本院（2016）陕0802刑初809号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初第807号
原告鹰潭九龙医院，注册号360602600176885，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路**号。
负责人：王庆华。
委托代理人林开清，该公司员工。
被告黄剑，男，1974年8月31日出生，汉族，浙江省兰溪市仁，中国电信员工，住江西省鹰潭市月湖区。
被告鹰潭市饮水思源文化传媒有限公司，统一社会信用代码91360600MA35GAK33E，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号。
法定代表人：黄剑。
原告鹰潭九龙医院诉被告黄剑、鹰潭市饮水思源文化传媒有限公司（以下简称“鹰潭饮水思源公司”）广告合同纠纷一案，原告于庭前申请追加黄剑为被告，本院依法予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭九龙医院的委托代理人林开清到庭参加诉讼。被告黄剑、鹰潭饮水思源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与中国电信股份有限公司鹰潭分公司新媒体广告部总经理被告黄剑以被告鹰潭饮水思源公司签订了中国电信鹰潭地区的ITV机顶盒开机广告，并于合同签订日（2017年3月8日）将广告款打入黄剑个人账户。2017年3月16日，黄剑说广告要拿到省台去播放，而省台不放医疗广告并承诺过两天就退款回来。自3月22日开始，黄剑以各种借口不接电话、不回电话、不退还广告费用。公司派人去黄剑上班的地方即中国电信鹰潭分公司也找不到人，后电信公司办公室主任接待，答应做黄剑的思想工作，并叫黄剑尽快归还广告款，到至今黄剑也没有退还广告款，故诉至法院，请求判令二被告连带返还原告所支付的广告费46000元；判令二被告连带承担本案诉讼费、违约所产生的损失2000元及利息900元（从2017年3月8日计算到6月8日，每个月按300元计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、被告公司信息及被告黄剑个人信息；证明原、被告的基本信息及原、被告主体适格；
2、机顶盒广告发布业务合同及转款凭证，证明原告与被告鹰潭饮水思源公司签订了广告合同，并按照合同约定向黄剑个人打款46000元；
3、微信聊天记录，证明被告未履行在ITV机顶盒上发布广告的义务，并多次承诺会予以退款，但一直未退。
被告黄剑、鹰潭饮水思源公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告鹰潭九龙医院诉称进行辩驳和对原告周小琴提供的证据进行质证的权利。
经审理查明，原告鹰潭九龙医院与被告鹰潭饮水思源公司于2017年3月8日签订了一份《ITV机顶盒广告发布业务合同》，该合同约定：甲方（原告）委托乙方（被告）于2017年3月10日至2017年6月10日期间发布ITV机顶盒广告，发布期为3个月；媒体形式为ITV机顶盒开机广告和公众号头条贴片，发布地点为鹰潭地区（包括贵溪、余江、龙虎山）所有ITV机顶盒用户及魅力鹰潭公众号；广告费共计四万六千元整，甲方应于2017年3月10日前以现金转账的方式支付给乙方；未约定违约金的计算方式等等。合同签订后，原告按照约定于合同签订当日将46000元转账至被告鹰潭饮水思源公司法定代表人被告黄剑的账户内。2017年3月16日，原告公司员工与黄剑微信聊天，黄剑在微信中说道“若省公司不让放，估计需要退款给你”，事后原告一直与被告黄剑沟通退款事宜，但时至今日，被告黄建仍未退款，故原告诉至法院。
庭审时，原告陈述广告费46000元是由两部分组成的，一部分是广告在ITV机顶盒上发布为每月15000元，3个月共计45000元；另一部分是广告在魅力鹰潭公众号上发布，3个月共计1000元。被告在魅力鹰潭公众号上发布了原告的广告，但因被告无法让原告的广告在ITV机顶盒上发布，故原告在其广告在魅力鹰潭公众号上发布了10天左右后让被告停止在魅力鹰潭公众号上发布其公司的广告。
另查明，被告鹰潭饮水思源公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），即一人有限责任公司，被告黄剑是该公司的法定代表人。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告鹰潭九龙医院与被告鹰潭饮水思源公司签订的《ITV机顶盒广告发布业务合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，原告按照合同的约定向被告支付了广告发布费，但被告未按照合同的约定按时播放原告的广告，故应承担本案的责任。被告按照约定在魅力鹰潭公众号发布了原告的广告，因原告自身的原因，让被告停止发布，故对原告诉请46000元中的在魅力鹰潭公众号发布的广告费1000元，本院不予支持。因被告未按照合同约定在ITV机顶盒上发布原告的广告，故对该部分广告发布费45000元，本院予以支持。被告鹰潭饮水思源公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中被告黄剑作为被告鹰潭饮水思源公司的法定代表人，即也是公司的股东，未到庭参加诉讼，也未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故黄剑对鹰潭饮水思源公司的债务承担连带责任。原告诉请的因被告违约所产生的损失2000元，因未提供证据证明存在该损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张从2017年3月8日至2017年6月8日三个月期间被告应支付利息900元的诉讼请求。原、被告对这三个月期间的利率并未作出明确约定，故被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，应为675元（45000×6%÷12×3），原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市饮水思源文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鹰潭九龙医院人民币45000元及利息675元（该利息以45000元为本金，按照年利率6%从2017年3月8日计算到2017年6月8日）；
二、被告黄剑对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告鹰潭九龙医院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1023元、公告费300元，合计人民币1323元，由被告鹰潭饮水思源文化传媒有限公司、黄剑连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年十一月九日
书记员 艾带弟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00130号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人张庆涛。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人张庆涛行政处罚纠纷一案，由本院于2012年3月14日作出（2012）贾非诉行审字第8号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地3855平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第8号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月二十三日
书记员 王宝玮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02469号
罪犯蒋均宽，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年5月16日作出（2012）潼法刑初字第00083号刑事判决，以被告人蒋均宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，退赔违法所得的价值3.8万余元的财物。被告人蒋均宽不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00289号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金6000�，退赔违法所得2.8万余元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯蒋均宽在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋均宽在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋均宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋均宽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02469号
罪犯蒋均宽，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年5月16日作出（2012）潼法刑初字第00083号刑事判决，以被告人蒋均宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，退赔违法所得的价值3.8万余元的财物。被告人蒋均宽不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00289号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，退赔违法所得2.8万余元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯蒋均宽在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋均宽在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋均宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋均宽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5541号
罪犯周相杰，男，1982年8月29日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）穗中法刑一初字第112号刑事判决，认定被告人周相杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年9月3日作出（2010）粤高法刑四复字第67号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年8月5日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第903号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年9月29日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第531号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯周相杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯周相杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人周相杰于2009年5月25日21时许，在运送毒品途中，于广州市白云区岗贝路搭乘出租车时被公安人员抓获，当场在携带的白色纸袋内缴获白色晶体3包。经检验净重1500克，检出甲级笨丙胺成分，含量为90.8%。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币0.0元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1220元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费高，财产刑执行不良，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周相杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1644号
原告：彭涛，男，1984年4月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：李源，男，1989年3月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告彭涛诉被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加诉讼，被告李源经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李源归还原告借款120000元。二、依法判令被告李源向原告支付利息72000元（从2014年6月至2016年6月，利息支付至本金付清时止），二项合计：174000元。三、本案诉讼费由被告李源承担。
事实及理由：原、被告是朋友关系，被告李源称其经营生意需要资金周转，请求原告借款给其经营。原告认为是朋友关系，即于2014年5月20日借给被告现金人民币120000元。被告写有收条给原告收执。借条讲明利息按每月2.5%计算，借款期限15天。借款期限过后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以货款没有收回为由拖欠拒付，其行为背信弃义。为此，原告依照《民法通则》第九条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法责令被告还清本金和利息给原告，维护正常的法律秩序。
被告李源未到庭，庭前未向本院递交书面答辩状。
原告彭涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李源未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月20日，被告李源向原告出具借条一份，载明：“今借到彭涛现金人民币12万元（壹拾贰万元整），借期半个月（15天），月息2.5%，于2014年5月20日，如逾期不归还，所发生的一切法律责任及全部费用均由借款人承担，借款人表示同意”。庭审中，原告表示该笔借款系写借条当日，在中国工商银行支取120000元后以现金方式支付给被告。原告主张本案借款利息从2014年6月开始计算，按月利率2.5%计算至被告还清借款本金时止。2016年6月3日，原告彭涛向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元，有原告持有的借条原件予以证实，且一定金额的现金支付亦在合理范围内。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，债务应当清偿。李源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由李源自行承担。故被告李源应当向原告彭涛偿还借款本金120000元。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借条中约定的借款月利率为2.5%已经高于法定标准，本院依法予以调整，故本院支持原告彭涛要求被告李源按照月利率2%的标准自2014年6月1日起向其支付利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李源向原告彭涛偿还借款本金120000元及利息（利息的计算，以120000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年6月1日起计算至借款本金还清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告费700元，共计4480元（原告已预交），由被告李源负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5943号
上诉人（原审被告）：习水县官渡河煤矿，住所地：习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520000714344331J。
投资人：任根，系公司负责人。
委托诉讼代理人：曾探，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何在翔，男，汉族，1970年7月17日出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
原审被告：任金勇，男，汉族，1978年6月19日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人习水县官渡河煤矿因与被上诉人何在翔及原审被告任金勇合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
习水县官渡河煤矿上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担连带责任。事实及理由：上诉人与任金勇案件正在审理中，工程款未明确，一审判决上诉人在工程价款内承担连带责任属认定事实不清；被上诉人不是上诉人的员工，不适用《劳动法》、《劳动合同法》的规定，同时本案不属于建设工程施工合同，一审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决上诉人承担连带责任错误。
何在翔辩称：上诉人应承担连带责任。理由：1、职工上班签合同是与上诉人签的；2、打的巷道是习水县官渡河煤矿的，不是任金勇的；3、任金勇个人没有资质承建煤矿工程。
任金勇未作答辩。
何在翔一审诉讼请求:1、判决习水县官渡河煤矿、任金勇连带支付工程欠款132907元；2、诉讼费由习水县官渡河煤矿、任金勇承担。
一审认定事实：2015年5月26日，任金勇与习水县官渡河煤矿负责人任根签订了《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》。2016年3月23日，何在翔与任金勇签订了《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》。约定：“责任方及矿方为二采区掘进责任人任金勇（简称甲方）。施工方：二采区掘进施工队何在翔(简称乙方)”。合同签订后，何在翔带人进场施工。现工程处于停工状态，何在翔已施工工程量及工程价款双方未进行收方及结算。任金勇认可还欠何在翔民工工资132907元，习水县官渡河煤矿未支付工程款给何在翔，也未支付过工程款给任金勇。
另查明：何在翔与任金勇不具有建筑工程施工的相应资质。习水县官渡河煤矿是个人独资企业，其实际投资人为任根。
一审法院认为：何在翔与任金勇签订的《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》以及任金勇与习水县官渡河煤矿签订的《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》，都因何在翔与任金勇不具有相应施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的强制性规定，应为无效协议。对何在翔主张的132907元的工程款，经审理查明实际是民工工资，该工人工资何在翔已垫付发放给工人，且对该工人工资金额任金勇在一审庭上已认可，故对该金额予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，故对何在翔要求支付工程款的诉讼请求予以支持。根据合同的相对性，何在翔是与任金勇签订的合同，该款应由任金勇承担，但工程受益人和合同的发包人是习水县官渡河煤矿，并且庭审查明习水县官渡河煤矿未对该工程拨付款项给何在翔和任金勇，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，习水县官渡河煤矿应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：任金勇于判决生效之日起，十五日内支付何在翔垫付的工人工资132907元，习水县官渡河煤矿对上述款项应在欠付工程价款范围内承担连带责任。案件受理费减半收取1480元，由任金勇负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，从任金勇与习水县官渡河煤矿签订的《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》，以及何在翔与任金勇签订的《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》的内容来看，施工项目为开拓煤矿巷道，总长度为1500米，责任书还对其他工程事项进行了约定，本案属于建设工程施工合同范畴。任金勇从习水县官渡河煤矿承建巷道掘进工程后转包给何在翔，故任金勇应对何在翔承建的工程款承担支付义务，习水县官渡河煤矿作为发包方，未提供证据证明已经支付了全部工程款，故一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决习水县官渡河煤在欠付工程款范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人习水县官渡河煤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人习水县官渡河煤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱奥琳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18730号
申请执行人郑天祥，男，2001年5月9日出生，汉族，住唐山市。
申请执行人郑天颖，女，2007年4月25日出生，汉族，住唐山市。
法定代理人郑建军（系二申请执行人父亲），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王定荣，女，1979年1月18日出生，汉族，住唐山市。
本院在执行郑天颖、郑天祥与王定荣抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王定荣不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王定荣及其丈夫姚小军的银行存款5000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员王爱敏
二O一七年十一月二十日
书记员周子洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18730号申请执行人郑天祥，男，2001年5月9日出生，汉族，住唐山市。申请执行人郑天颖，女，2007年4月25日出生，汉族，住唐山市。法定代理人郑建军（系二申请执行人父亲），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人王定荣，女，1979年1月18日出生，汉族，住唐山市。本院在执行郑天颖、郑天祥与王定荣抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王定荣不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王定荣及其丈夫姚小军的银行存款5000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王爱敏二O一七年十一月二十日书记员周子洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第347号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宁国义，男，汉族，农民，现住东风乡。
被告陈全和，男，汉族，农民，现住东风乡。
被告陈国福，男，汉族，农民，现住东风乡。
被告邢利，男，汉族，农民，现住东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宁国义、陈全和、陈国福、邢利借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宁国义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年8月7日。被告陈全和、陈国福、邢利针对被告宁国义拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年8月7日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年8月7日前向被告宁国义主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告陈全和、陈国福、邢利保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告陈全和、陈国福、邢利承担连带责任，但原告向债务人宁国义主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年8月7日前，且原告与三保证人即被告陈全和、陈国福、邢利对保证期限没有特殊约定，三被告陈全和、陈国福、邢利针对被告宁国义拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年2月6日，原告的起诉也超过了被告陈全和、陈国福、邢利的保证期限。故被告陈全和、陈国福、邢利不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第347号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨洪才，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨洪才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨洪才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1548号
原告：吴敬祥。
委托代理人：顾一虹、褚金来。
被告：杭州忠意金属制品厂。
负责人：郑华珍。
原告吴敬祥为与被告杭州忠意金属制品厂劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴敬祥及其委托代理人顾一虹、褚金来到庭参加诉讼，被告杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬祥起诉称：2007年4月至2008年5、6月间，原告在被告处工作，从事关于钢丝热处理工作。双方未签订劳动合同，被告在支付部分工资后即无力再行支付，至今仍拖欠原告三个月工资计2435元。2009年5月13日，被告在原告的催讨下，向原告出具欠条一份，确认欠款事实。后被告仍未支付。原告多次向被告催讨均遭拒绝。故请求判决被告立即支付工资欠款2435元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杭州忠意金属制品厂未作答辩。
原告吴敬祥为证明其主张的事实，向法庭提交被告杭州忠意金属制品厂出具的欠条一份。
被告杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告吴敬祥提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年4月至2008年5、6月间，吴敬祥为杭州忠意金属制品厂雇佣的职工，双方未签订劳动合同。因经营不善，杭州忠意金属制品厂仅支付了吴敬祥部分工资，尚拖欠工资2435元。2009年5月13日，经吴敬祥催讨，杭州忠意金属制品厂确认欠款事实，并向吴敬祥出具欠条一份。嗣后，杭州忠意金属制品厂仍未支付该款。吴敬祥经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：杭州忠意金属制品厂因欠吴敬祥工资而向吴敬祥出具的欠条，系当事人真实意思表示，合法有效，杭州忠意金属制品厂应承担相应的还款义务。由于杭州忠意金属制品厂未能支付该款，故吴敬祥要求杭州忠意金属制品厂支付工资欠款2435元之诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
杭州忠意金属制品厂支付吴敬祥工资欠款2435元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州忠意金属制品厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 郑海娣
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第69号
原告蒋秀辉，女。
委托代理人李文。
被告冯青春，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人白桦。
委托代理人何庆平。
原告蒋秀辉与被告冯青春、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员田秀珍独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋秀辉委托代理人李文、被告冯青春、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人何庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀辉诉称，2013年6月30日15时40分，被告冯青春驾驶辽AXXX**货车由北向南行驶至法库县依牛堡镇史永贵家门前时，将由东向西过马路的原告撞伤。当天，原告被送到铁法XXXX医院，在此治疗12天。2013年7月1日，沈阳市法库县公安局交通警察大队作出事故认定，冯青春承担事故全部责任。被告冯青春在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险。现被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司已给付赔偿款11000.00元，余款二被告未支付。为此原告特向法院起诉，要求被告赔偿医疗费10354.47元、误工费1405.30元（33.46元／天×42天）、住院伙食补助费600.00元（50.00元／天×12天）、护理费434.98元（36.20元／天×12天）、交通费300.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯青春辩称，按照法律规定赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，一、肇事车辆在我公司投保了交强险，第三者责任险30万元含不计免赔，挂车J3136挂投保第三者责任险20万元含不计免赔，因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，即在医疗费有责赔偿限额10000.00元、死亡伤残有责赔偿限额110000.00元、财产损失有责赔偿限额2000.00元内承担赔偿责任，在第三者责任限额内按照事故认定比例进行赔偿。二、依据保险法及道交法相关规定，原告要求医疗费，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿，即甲类药全部赔偿，乙类药扣除10%，丙类药不予赔偿，CT、X光等大型器械费用扣除20%。住院伙食补助费，同意每天50.00元赔偿。护理费，按照伤者住院天数，结合护理级别进行赔偿。护理人员有固定工作，应提交出险前三个月工资表，月收入超过3500.00元需要提供完税证明，及与用人单位签订的劳动合同，企业营业执照等，还需要提交护理人实际收入减少证明，若护理人员无实际收入减少，我公司不同意�偿护理人员护理费用。误工费，按照住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间，若无诊断书建议休息，不同意赔偿伤者误工时间至定残前一天。误工者有固定工作需要提供出险前三个月工资表，月收入超过3500.00元需要提供完税证明及与用人单位签订劳动合同、企业营业执照等证明。同时提供误工期间实际收入减少证明；若伤者无固定工作，按照伤者的户口性质赔偿误工费用；若伤者并无实际收入减少，则我公司不同意赔偿伤者误工费用。交通费，住院期间同意每天给付3.00元。伤残赔偿金按照伤者户口性质，结合伤者定残级别赔偿。若伤残鉴定级别过高，答辩人保留申请重新鉴定权利。综合以上事实及有关法律规定，请求法院依法保护我公司的合法权益。
经审理查明，2013年6月30日15时40分，被告冯青春驾驶辽AXXX**货车由北向南行驶至法库县依牛堡镇史永贵家门前时，将由东向西过马路的原告蒋秀辉撞伤，沈阳市法库县公安局交通警察大队作出事故认定，冯青春承担事故全部责任。当日，原告被送到铁法XXXX医院住院治疗，2013年7月12日出院，住院共计12天，均为二级护理，支出医疗费21346.97元。
另查明，被告冯青春驾驶的辽AXXX**号普通中型货车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险和商业险（保险金额为300000.00元，不计免赔），保险期限为一年，自2012年12月12日起至2013年12月11日止。中国人寿财产保险股份有限公司已支付先期医疗费11442.00元。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交交通事故认定书、住院病志、费用清单、医疗费收据、，被告提供的驾驶证、行车证、保险单等证据予以佐证，并庭审质证，应予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产�人身的，应当承担民事责任。本案被告冯青春驾驶机动车将原告行人蒋秀辉撞伤，经交警队认定，负此事故的全部责任，双方对此责任认定均无异议，本院予以认可，被告冯青春承担此次事故的全部责任。肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司应在交强险保险限额内对原告先行赔付，交强险不足部分由商业险进行赔付。因此，原告蒋秀辉要求被告冯青春、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔付的主张，本院予以支持。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确认原告蒋秀辉的医疗费为21346.97元；
关于住院伙食补助费，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持�
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未向法庭提交其误工收入证明，其一直居住于辽宁省法库县依牛堡子乡段树沟村X组XX。其收入地和主要生活来源地为农村，根据其户口性质，按农村居民人均可支配收入计算；
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的住院病志，二级护理7天。原告未向法院提供护理人员的收入证明，主张护理费按每天36.20元计算，被告保险公司同意给付，本院予以确认；
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案根据原告实际治疗情况，酌定为200.00元；
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉医疗费9904.97元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉住院伙食补助费600.00元（50元／天×12天）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉误工费1070.72元（33.46元／天×32天）
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉护理费434.40元（36.20元／天／人×12天×1人）
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉交通费200.00元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉共计12210.09元，上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告冯青春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李艳飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第69号
原告蒋秀辉，女。
委托代理人李文，男。
被告冯青春，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人白桦。
委托代理人何庆平，男。
原告蒋秀辉与被告冯青春、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员田秀珍独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋秀辉委托代理人李文、被告冯青春、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人何庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀辉诉称，2013年6月30日15时40分，被告冯青春驾驶辽AXXX**货车由北向南行驶至法库县依牛堡镇史永贵家门前时，将由东向西过马路的原告撞伤。当天，原告被送到铁法XXXX医院，在此治疗12天。2013年7月1日，沈阳市法库县公安局交通警察大队作出事故认定，冯青春承担事故全部责任。被告冯青春在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险。现被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司已给付赔偿款11000.00元，余款二被告未支付。为此原告特向法院起诉，要求被告赔偿医疗费10354.47元、误工费1405.30元（33.46元／天×42天）、住院伙食补助费600.00元（50.00元／天×12天）、护理费434.98元（36.20元／天×12天）、交通费300.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯青春辩称，按照法律规定赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，一、肇事车辆在我公司投保了交强险，第三者责任险30万元含不计免赔，挂车J3136挂投保第三者责任险20万元含不计免赔，因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，即在医疗费有责赔偿限额10000.00元、死亡伤残有责赔偿限额110000.00元、财产损失有责赔偿限额2000.00元内承担赔偿责任，在第三者责任限额内按照事故认定比例进行赔偿。二、依据保险法及道交法相关规定，原告要求医疗费，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿，即甲类药全部赔偿，乙类药扣除10%，丙类药不予赔偿，CT、X光等大型器械费用扣除20%。住院伙食补助费，同意每天50.00元赔偿。护理费，按照伤者住院天数，结合护理级别进行赔偿。护理人员有固定工作，应提交出险前三个月工资表，月收入超过3500.00元需要提供完税证明，及与用人单位签订的劳动合同，企业营业执照等，还需要提交护理人实际收入减少证明，若护理人员无实际收入减少，我公司不同意赔偿护理人员护理费用。误工费，按照住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间，若无诊断书建议休息，不同意赔偿伤者误工时间至定残前一天。误工者有固定工作需要提供出险前三个月工资表，月收入超过3500.00元需要提供完税证明及与用人单位签订劳动合同、企业营业执照等证明。同时提供误工期间实际收入减少证明；若伤者无固定工作，按照伤者的户口性质赔偿误工费用；若伤者并无实际收入减少，则我公司不同意赔偿伤者误工费用。交通费，住院期间同意每天给付3.00元。伤残赔偿金按照伤者户口性质，结合伤者定残级别赔偿。若伤残鉴定级别过高，答辩人保留申请重新鉴定权利。综合以上事实及有关法律规定，请求法院依法保护我公司的合法权益。
经审理查明，2013年6月30日15时40分，被告冯青春驾驶辽AXXX**货车由北向南行驶至法库县依牛堡镇史永贵家门前时，将由东向西过马路的原告蒋秀辉撞伤，沈阳市法库县公安局交通警察大队作出事故认定，冯青春承担事故全部责任。当日，原告被送到铁法XXXX医院住院治疗，2013年7月12日出院，住院共计12天，均为二级护理，支出医疗费21346.97元。
另查明，被告冯青春驾驶的辽AXXX**号普通中型货车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险和商业险（保险金额为300000.00元，不计免赔），保险期限为一年，自2012年12月12日起至2013年12月11日止。中国人寿财产保险股份有限公司已支付先期医疗费11442.00元。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交交通事故认定书、住院病志、费用清单、医疗费收据、，被告提供的驾驶证、行车证、保险单等证据予以佐证，并庭审质证，应予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告冯青春驾驶机动车将原告行人蒋秀辉撞伤，经交警队认定，负此事故的全部责任，双方对此责任认定均无异议，本院予以认可，被告冯青春承担此次事故的全部责任。肇事车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司应在交强险保险限额内对原告先行赔付，交强险不足部分由商业险进行赔付。因此，原告蒋秀辉要求被告冯青春、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔付的主张，本院予以支持。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确认原告蒋秀辉的医疗费为21346.97元；
关于住院伙食补助费，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未向法庭提交其误工收入证明，其一直居住于辽宁省法库县依牛堡子乡XX村X组XX。其收入地和主要生活来源地为农村，根据其户口性质，按农村居民人均可支配收入计算；
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的住院病志，二级护理7天。原告未向法院提供护理人员的收入证明，主张护理费按每天36.20元计算，被告保险公司同意给付，本院予以确认；
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案根据原告实际治疗情况，酌定为200.00元；
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉医疗费9904.97元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉住院伙食补助费600.00元（50元／天×12天）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉误工费1070.72元（33.46元／天×32天）
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉护理费434.40元（36.20元／天／人×12天×1人）
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉交通费200.00元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告蒋秀辉共计12210.09元，上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告冯青春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李艳飞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3147号
原告闫秀霞，女，1968年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告闫秀霞诉被告中国人民财产保险股份有�公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦忠长独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀霞诉称，原告就冀Ｆ×××××车在被告处投保了机动车保险。2016年1月11日1时10分许，原告的司机于继涛驾驶该车行驶至涿州市屯子头与××村北交叉路口时，车辆发生侧翻，致车辆损坏，造成交通事故。公安交管部门认定于继涛负事故的全部责任。事故发生后原告向被告的理赔网点报了案。请求判令被告立即支付保险理赔款117305元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，请依法核实保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证是否合法有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任。原告合理合法的损失应根据具体�据及法律规定确定。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，原告闫秀霞系冀Ｆ×××××重型自卸货车的所有人，闫秀霞就该车向被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保了机动车商业保险一份（其中车损险保额297000元、三者险保额50万元、并含有不计免赔险）。2016年1月11日1时10分许，原告的司机于继涛驾驶该车行驶至屯子××村南××村北交叉口时，因操作不当车辆发生侧翻，致车辆损坏，造成交通事故。公安交管部门认定于继涛负事故的全部责任。事故发生时于继涛具有合法的驾驶资格。
本案诉讼中，经原告申请，本院委托相关评估机构对冀Ｆ×××××车进行了车损评估，定损金额为101105元，为此发生评估费6600元。发生事故后引发了施救费5600元。因被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于事故发生后怠于履�赔付义务，原告起诉来院。
以上事实，有闫秀霞的身份证、行驶证各一份，于继涛的驾驶证、从业资格证各一份，商业险保险单、车辆保险批单各一份，交通事故认定书一份，公估报告、公估费票据一组，施救费票据一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司系冀Ｆ×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告的经济损失有理赔的责任和义务。原告主张发生事故后赔偿案外人损毁树木、毁坏地貌经济损失4000元证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决书生效后十日内，在商业险限额内赔偿原告闫秀霞经济损失113305元（车损101105元+施救费5600元+评估费6600元）。
二、驳回原告闫秀霞的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行义务人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担1298元，由原告闫秀霞承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韦忠长
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何立娜
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初21号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈孙武，男，1974年12月14日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）891号起诉书指控被告人陈孙武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月16日0时许，被告人陈孙武饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省福州市台江区“永兴小区”出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”奥体中心路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陈孙武的全血样检出乙醇含量为87.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈孙武到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈孙武判处拘役一个月，并处罚金。
被告人陈孙武对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈孙武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈孙武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一八年一月五日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3978号
原告胡盼盼，女，1994年7月18日出生。
被告蒋桂红，女，1970年8月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人王颖，女，1990年3月20日出生。
原告胡盼盼与被告蒋桂红、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡盼盼、被告蒋桂红到庭参加诉讼，被告人保泰州分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡盼盼诉称：2015年11月18日22时10分，在北京市东城区大阮府胡同，被告蒋桂红驾驶小客车（车牌号为京××××××）与骑自行车的原告胡盼盼发生交通事故，造成原告受伤。事故经公安交通管理部门认定，被告蒋桂红承担全部责任。现原告诉至法院要求二被告赔偿医疗费1000元、护理费7500元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、误工费17944元、交通费500元，诉讼费由被告负担。
被告人保泰州分公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：车牌号为京××××××）车辆在人保泰州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限范围内。关于医疗费，应剔除与事故无关的治疗费用；关于误工费，原告胡盼盼的陈旧性骨折与事故无关，故被告人保泰州分公司只同意按照每天100元的标准支付30天的误工费；关于护理费，软组织损伤无护理必要，故不同意赔偿护理费；关于营养费，只同意按照每天20元的标准支付7天的营养费；关于精神损害抚慰金，原告胡盼盼不构成伤残，故不同意赔偿。被告人保泰州分公司不同意承担诉讼费。
被告蒋桂红辩称：被告蒋桂红驾驶的车牌号为京××××××的车辆在人保泰州分公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限范围内。原告胡盼盼的合理损失应由被告人保泰州分公司进行赔偿。
经审理查明：2015年11月18日22时10分，在北京市东城区大阮府胡同处，被告蒋桂红驾驶小客车（车牌号为京××××××的车辆，该车辆在人保泰州分公司投保交强险、商业三者险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期限范围内）与骑自行车的原告胡盼盼发生交通事故，造成原告胡盼盼倒地右腿受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，被告蒋桂红承担事故的全部责任。当日，原告胡盼盼至北京协和医院治疗，后诊断为右膝外伤、右髌骨陈旧性骨折可能性大。2015年11月20日、2015年12月28日、2016年1月11日，北京协和医院均建议原告胡盼盼全休两周。
原告胡盼盼主张因此次交通事故受伤，其个人共计支付医疗费1000元、护理费7500元、误工费17944元、交通费500元、营养费5000元，并向本院提交医疗费票据13张、北京秀福祥商贸有限公司出具的护理人员鲁秀珍（系原告母亲）请假证明2页、北京菁元昀商贸有限公司出具的原告胡盼盼9-11月工资明细1页、胡盼盼误工证明1页、北京市出租汽车专用发票15张。被告蒋桂红对上述证据抗辩称，原告的损失应由被告人保泰州分公司赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、证明书、影像报告单、请假证明、误工证明、工资明细、中央医疗门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据、北京市出租汽车专用发票等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保泰州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告蒋桂红驾驶车辆发生交通事故，造成原告胡盼盼受伤。经公安交通管理部门认定，蒋桂红负全部责任。由于蒋桂红投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），故人保泰州分公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险限额范围内按照责任比例予以赔偿。关于护理费，原告虽未提交护理医嘱，但考虑到原告的实际伤情，本院酌情确定护理费数额。关于误工费，原告虽未提交个人所得税完税证明、工资扣发证明、劳动合同、企业营业执照等相关证据予以充分证明，但考虑到原告的伤情，本院将根据医嘱以及原告胡盼盼的实际情况等酌情确定误工费具体数额。关于交通费，由于原告提交的交通费票据无法逐一核实，但考虑到原告伤情、复诊次数等，本院将酌情确定交通费具体数额。关于精神损害抚慰金，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于医疗费，经本院核算原告因此次交通事故受伤共计支付医疗费599.87元，对此本院予以支持。关于营养费，虽原告未提交增强营养的医嘱，但考虑到原告的实际情况，本院酌情确定营养费具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡盼盼护理费七百元、交通费四百元、误工费六千七百元、医疗费五百九十九元八角七分、营养费九百元；
二、驳回原告胡盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告胡盼盼负担181元（已交纳），被告蒋桂红负担181元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一六年三月三十日
书记员 张意浓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢412号
赵丙仁：
你申请执行王家文、王加宽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6753号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：河南亚德兴实业集团有限公司，住所平顶山市卫东区东环路吴寨村。组织机构:58032801-X。
法定代表人：段琳琳，董事长。
被告：平顶山市运发纸业有限公司，住所平顶山市卫东区东高皇乡魏寨村。组织机构:71122283-0。
法定代表人：段全义，董事长。
被告：平顶山市神行保健科技有限公司，住所鲁山县产业集聚区南区新兴路。组织机构:58286157-1。
法定代表人：周运杰，董事长。
被告：段全义，男，1965年2月3日生，汉族，住河南省叶县。
被告：周运杰，男，1967年1月18日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告河南亚德兴实业集团有限公司、平顶山市运发纸业有限公司、平顶山市神行保健科技有限公司、段全义、周运杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南亚德兴实业集团有限公司偿还借款本金1500万元和2014年12月30日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。2、请求对被告平顶山市运发纸业有限公司所提供的抵押物价值范围内，对借款本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任，并确认原告对抵押物享有优先受偿权。3、请求依法判令被告平顶山市神行保健科技有限公司、段全义、周运杰对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月29日，平顶山市卫东农村商业银行股份有限公司作为贷款牵头社和成员社宝丰县农村信用合作联社、河南汝州农村商业银行股份有限公司及原告与河南亚德兴实业集团有限公司、平顶山市运发纸业有限公司、平顶山市神行保健科技有限公司、段全义、周运杰,周运杰签订《社团贷款协议》，协议约定：借款金额8000万元，借款用途流动资金，借款期限自2014年12月29日至2017年12月29日，利率为6.9‰，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50％执行，抵押人平顶山市运发纸业有限公司以其机器设备作抵押；平顶山市神行保健科技有限公司、段全义、周运杰对该款承担连带保证责任，保证期间自贷款人通知借款人履行债务之日起五年等。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款金额为1500万元。贷款发放后，被告未按约定履行义务，已构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款。
本院认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费55900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 李国亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李依静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1561号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人任永江，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。
法定代表人刘英华，总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2016]053号行政处罚决定一案，本院作出的（2017）津0118行审37号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司罚款43768元。被执行人依法应承担执行费556元。
在执行过程中，本院于2017年5日3日向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行名下相关财产信息，经反馈，查询到被执行人在建设银行静海支行营业部开户账号12×××49，因涉及另案，已被并采取冻结和扣划措施。
被执行人名下无房产登记。
被执行人名下无车辆登。
被执行人未申报财产情况。
申请人执行人未提供被执行人的财产线索。
本院于2017年10月11日将被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请人本次申请执行标的为43768元，执行到位金额0元，尚有43768元及相应利息未能执行。
本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一七年十月三十日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1561号申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表人任永江，局长。委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。委托代理人于金燕，该局法宣科科员。被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人刘英华，总经理。申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2016]053号行政处罚决定一案，本院作出的（2017）津0118行审37号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司罚款43768元。被执行人依法应承担执行费556元。在执行过程中，本院于2017年5日3日向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年8月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行名下相关财产信息，经反馈，查询到被执行人在建设银行静海支行营业部开户账号12×××49，因涉及另案，已被并采取冻结和扣划措施。被执行人名下无房产登记。被执行人名下无车辆登。被执行人未申报财产情况。申请人执行人未提供被执行人的财产线索。本院于2017年10月11日将被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人本次申请执行标的为43768元，执行到位金额0元，尚有43768元及相应利息未能执行。本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一七年十月三十日书记员  王新宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8213号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路68号。
法定代表人郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人陈丹，该公司职员。
被告梅亮,男,1988年12月3日生,住靖江市。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告梅亮为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司靖江分公司撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由中国电信股份有限公司靖江分公司负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶银霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第237号
原告：田玉芬。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：徐国昌。
原告田玉芬诉被告徐国昌民间借贷纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年2月6日、3月10日公开开庭进行了审理。原告田玉芬及其委托代理人ＸＸＸ、被告徐国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉芬诉称：因徐国昌生意周转需要，其于2007年11月5日在杭州长荣投资有限公司转塘分公司二楼将5万元借给徐国昌，约定借期1年，月息1500元，并立借条为据。但多次催讨，徐国昌至今未还款付息，故诉至法院，请求判令徐国昌归还借款5万元并支付利息14580元（按同期银行年贷款利率7.29％的四倍计），2008年11月6日至实际清偿日的逾期付款利息按日万分之二点一另计。
被告徐国昌辩称：田玉芬所诉5万元借款的借款人并非徐国昌，而是田玉芬自愿为解决孙小明的资金周转问题将5万元交给孙小明，当时有徐某、彭某、张（章）永建在场。徐国昌仅是在杭州长荣投资有限公司转塘分公司为孙小明管理帐目的人员，基于田玉芬与孙小明的情人关系，应孙小明要求代为出具借条，但未让孙小明签字确认。因孙小明犯集资诈骗罪被判刑，徐国昌也是受害人，故请求法院驳回田玉芬的诉讼请求，但表示如果孙小明有财产可以优先用于归还田玉芬的5万元借款或给予其一两年时间处理孙小明的财产再归还田玉芬5万元。
原告田玉芬为支持其主张的事实，向本院提交借条一张，证明徐国昌向田玉芬借款5万元的事实以及双方关于利息和还款期限的约定。
被告徐国昌为支持其主张的事实，申请徐某、彭某、章永建作为证人出庭作证，证明田玉芬将5万元借给孙小明，徐国昌代为出具欠条以及田玉芬向徐国昌催讨的情况。徐某、彭某到庭作证。
本院为查清孙小明与本案所涉借款的关系，依职权调取杭州市中级人民法院（2008）杭刑初字第233号刑事判决书，孙小明因犯集资诈骗罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并被责令退赔犯罪所得，发还受害人。关于孙小明的犯罪事实，该判决认定2007年1月至10月，孙小明骗取徐某人民币125万元，支付利息10.95万元，实际骗取人民币114.05万元；2007年10月至11月，孙小明骗取徐国昌及其儿子徐忠忠人民币268万元，支付利息8.6万元，实际骗取人民币259.4万元；2007年10月至11月，孙小明骗取彭某人民币20万元，支付利息2万元，实际骗取人民币18万元；等等。但并无关于田玉芬的相关情况。
经质证，被告徐国昌对原告田玉芬出示的借条没有异议，但认为当时当着田玉芬和孙小明的面为孙小明出具了借条，且借条底部没有身份证复印件。原告田玉芬对证人徐某、彭某的证人证言有异议，表示徐某、彭某在借款当时均不在场，仅是参与了田玉芬与徐国昌在华庭云溪茶楼商量还款问题，认为彭某承认没有看到田玉芬出借5万元的过程，与徐国昌在答辩时所称徐某、彭某、张永建在场不符，而徐某与徐国昌自小认识，关系较为密切，且均被孙小明骗取了巨额款项，有共同的利益，其证言有较强的倾向性，不应采信。原告田玉芬、徐国昌对（2008）杭刑初字第233号刑事判决书的真实性并无争议，但徐国昌认为刑事判决中虽无孙小明骗取田玉芬钱款的认定，但其在向公安机关报案时已经向公安机关作出了说明。
本院审查后认为：徐国昌确认向田玉芬出具了借条，对借条形式上的真实性没有异议，该借条作为本案的有效证据。徐某、彭某、徐国昌均是孙小明集资诈骗案的受害人，彭某在证言中已经明确表示没有看到田玉芬出借5万元的过程，徐某又与徐国昌系朋友关系，仅徐某的证言不足以证明本案所涉借款的实际借款人为孙小明，且徐国昌在出具的借条中已经明确表示“借钱人徐国昌…”，若仅为孙小明的借款做见证，也不合常理，故徐某、彭某的证人证言均不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年11月5日，田玉芬将5万元借给徐国昌，徐国昌出具借条一张，载明“今借到田玉芬借人民币伍万正借钱人徐国昌借期为壹年利息每月壹仟伍佰正借钱为2007年11月5日至2008年11月5日”。徐国昌至今未向田玉芬归还借款并支付利息。
本院认为，徐国昌向田玉芬借款5万元，有徐国昌向田玉芬出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。徐国昌关于实际借款人为孙小明的主张没有充分的证据，本院不予采信。徐国昌与田玉芬约定借款期限为2007年11月5日至2008年11月5日，利息每月1500元，徐国昌至今未还本付息，构成违约。现田玉芬要求徐国昌归还借款，并自愿降低关于利息的诉讼请求，要求支付利息14580元（按照同期银行年贷款利息7.29％的四倍计）以及逾期还款利息（从2008年11月6日起按日万分之二点一计）的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
徐国昌归还田玉芬借款50000元，支付利息14580元，共计64580元（并按日万分之二点一从2008年11月6日开始计算逾期付款利息至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元减半收取707.5元，由徐国昌负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年四月二日
书 记 员 刘 静
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1962号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号。
法定代表人赵贯恩。
被执行人胡剑敏，男，1971年4月2日生，住高安市。
被执行人江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司，住所地高安市华林山风景名胜区办公大楼三楼。
法定代表人何丽桥。
被执行人邹得义，男，1978年12月9日生，住高安市。
本院于2017年9月15日立案执行中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司申请胡剑敏、江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司、邹得义保险人代位求偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初4167号民事判决书,现因被执行人胡剑敏；江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司；邹得义暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1962号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号。法定代表人赵贯恩。被执行人胡剑敏，男，1971年4月2日生，住高安市。被执行人江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司，住所地高安市华林山风景名胜区办公大楼三楼。法定代表人何丽桥。被执行人邹得义，男，1978年12月9日生，住高安市。本院于2017年9月15日立案执行中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司申请胡剑敏、江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司、邹得义保险人代位求偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初4167号民事判决书,现因被执行人胡剑敏；江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司；邹得义暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十九日书记员  王冬云
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执943号
申请执行人王仙明
被执行人杨亚美。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1181民初705号，依法向被执行人杨亚美发出执行通知书，责令被执行人杨亚美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨亚美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨亚美(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××28的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆方力
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2091号
张梅：
申请执行人张梅与被执行人连云港昂威国际贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，申请执行标的14500元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人主动履行了相应的义务。至此，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1203号民事判决书（执行依据）本案实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1112号
原告:李兰，女，汉族，1977年7月23日，汉族，小学文化，住临泉县。
被告：李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告李兰诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李兰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰以被告无法找到申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兰负担。
审判员 夏玲
二〇一七年三月二日
书记员 张晶
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4894号
原告:广州百思霖材料科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区石岗路27号1801房。
法定代表人：文桃媛。
委托代理人：皮林艳，公司员工，联系地址。
被告：博罗县园洲镇正鑫纺织厂，住所地广东省惠州市博罗县园洲九潭镇佛岭村今日纺织厂内*栋。
经营者：余英杰。
原告广州百思霖材料科技有限公司诉被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮林艳到庭参加了诉讼。被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年4月起，被告多次向原告采购化工原料产品，所有货物原告均已按时交货，经双方对账确认，自2013年4月至2017年2月28日，被告尚欠152430元货款未付。后经原告多次催讨，被告至今仍未付款，故起诉要求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款152430元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，原告向被告销售化工原料产品，双方未订立书面合同。原告提供《对账单》，载明从2013年4月至2017年2月28日与被告的往来账目，截止2017年2月28日被告未清金额为152430元，被告予以盖章确认。原告另提供2013年4月至2015年6月的《送货单》16张，部分收货单位显示为“正鑫印花厂”，原告表示是按被告要求送货，被告对此在对账单中均予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款152430元的事实，有原告提交的对账单、送货单为证，本院予以确认。原告向被告销售货物，被告负有支付价款的义务，被告至今未向原告足额支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款152430元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂在本判决生效之日起10日内向原告广州百思霖材料科技有限公司支付货款152430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3349元，由被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 周坤扬
人民陪审员 伍凤年
二〇一七年十月十七日
书 记 员 倪凯娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5624号
上诉人（原审被告）吴志刚，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海圣为米业有限公司。法定代表人余安强。上诉人吴志刚因股东出资纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人吴志刚未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴志刚自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2588号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告贺保秀，女，汉族，双峰县人，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告贺保秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告贺保秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：贺保秀之夫ＸＸ祥（已故）于2002年3月26日、2004年11月16日、2005年3月6日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款11070元、2500元、4000元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。贺保秀与ＸＸ祥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，现ＸＸ祥已故，请求人民法院判决被告贺保秀偿还原告贷款本金17570元及后段利息，并承担诉讼费用。
被告贺保秀答辩，我丈夫ＸＸ祥借的这三笔钱，我不知道，2016年10月20日《贷款催收通知书》上的签字，我是在不知情的情况下签字的，故对这三笔借款不应承担偿还责任。
审理查明的事实
经审理查明：1、ＸＸ祥于2002年3月26日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款11070元用于鞭炮厂集资，约定月利率7.3125‰，于2003年3月30日到期，利息偿还至2004年4月30日，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年8月20日被告下欠借款本金11070元及利息11962元；2、ＸＸ祥于2004年11月16日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款2500元用于养猪，约定月利率8.1‰，于2005年11月16日到期，利息偿还至2008年6月30日，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年8月20日被告下欠借款本金2500元及利息1846元；3、ＸＸ祥于2005年3月6日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款4000元用于买树，约定月利率9.9‰，于2005年7月10日到期，利息偿还至2008年6月30日，贷款到期后，原告多次催讨未果。经计算至2017年8月20日被告下欠借款本金4000元及利息2953元。原告于2016年10月20日向贺保秀送达了催收通知书，内容如下：借款人ＸＸ祥，我于2016年10月20日接到湖南双峰农村商业银行股份有限公司资产管理中心派人送来的《贷款催收通知书》，经核对债务属实，至2016年10月20日止，共欠三笔，金额壹万柒仟伍佰柒拾元。我将想尽一切办法，积极归还贷款本息。被送达人：贺保秀，与借款人关系妻，被送达地址：沙塘石峰村，送达人罗伟平，时间2016年10月20日。ＸＸ祥与贺保秀系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。现ＸＸ祥已故。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2012014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告贺保秀对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原沙塘信用社与ＸＸ祥所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，ＸＸ祥理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，ＸＸ祥未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。ＸＸ祥与被告贺保秀系夫妻关系，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于贺保秀与ＸＸ祥的共同债务，现ＸＸ祥已故，被告贺保秀辩称该三笔借款不知情，但其在2016年10月20日的催收回执上签字，故对被告的答辩观点不予采信。因此，对于原告要求被告贺保秀偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解析（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺保秀在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金17570元及利息16761元，从2017年8月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贺保秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李文祥
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2588号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告贺保秀，女，汉族，双峰县人，农民。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告贺保秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告贺保秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：贺保秀之夫ＸＸ祥（已故）于2002年3月26日、2004年11月16日、2005年3月6日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款11070元、2500元、4000元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。贺保秀与ＸＸ祥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，现ＸＸ祥已故，请求人民法院判决被告贺保秀偿还原告贷款本金17570元及后段利息，并承担诉讼费用。被告贺保秀答辩，我丈夫ＸＸ祥借的这三笔钱，我不知道，2016年10月20日《贷款催收通知书》上的签字，我是在不知情的情况下签字的，故对这三笔借款不应承担偿还责任。审理查明的事实经审理查明：1、ＸＸ祥于2002年3月26日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款11070元用于鞭炮厂集资，约定月利率7.3125‰，于2003年3月30日到期，利息偿还至2004年4月30日，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年8月20日被告下欠借款本金11070元及利息11962元；2、ＸＸ祥于2004年11月16日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款2500元用于养猪，约定月利率8.1‰，于2005年11月16日到期，利息偿还至2008年6月30日，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年8月20日被告下欠借款本金2500元及利息1846元；3、ＸＸ祥于2005年3月6日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款4000元用于买树，约定月利率9.9‰，于2005年7月10日到期，利息偿还至2008年6月30日，贷款到期后，原告多次催讨未果。经计算至2017年8月20日被告下欠借款本金4000元及利息2953元。原告于2016年10月20日向贺保秀送达了催收通知书，内容如下：借款人ＸＸ祥，我于2016年10月20日接到湖南双峰农村商业银行股份有限公司资产管理中心派人送来的《贷款催收通知书》，经核对债务属实，至2016年10月20日止，共欠三笔，金额壹万柒仟伍佰柒拾元。我将想尽一切办法，积极归还贷款本息。被送达人：贺保秀，与借款人关系妻，被送达地址：沙塘石峰村，送达人罗伟平，时间2016年10月20日。ＸＸ祥与贺保秀系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。现ＸＸ祥已故。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2012014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告贺保秀对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原沙塘信用社与ＸＸ祥所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，ＸＸ祥理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，ＸＸ祥未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。ＸＸ祥与被告贺保秀系夫妻关系，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于贺保秀与ＸＸ祥的共同债务，现ＸＸ祥已故，被告贺保秀辩称该三笔借款不知情，但其在2016年10月20日的催收回执上签字，故对被告的答辩观点不予采信。因此，对于原告要求被告贺保秀偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解析（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告贺保秀在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金17570元及利息16761元，从2017年8月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告贺保秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。代理审判员  张样红二〇一七年十一月二十日代理书记员  李文祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6031号
原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市龙湖南路21号，社会统一代码91340400850224836N(1-1)。
负责人：许志勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
被告：夏菊华，女，1969年8月24日出生，其他基本信息不详。
被告：王生巧，男，1974年8月24日出生，其他基本信息不详。
原告中国银行股份有限公司淮南分行诉被告夏菊华、王生巧金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司淮南分行无法提供夏菊华、王生巧准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告夏菊华、王生巧的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司淮南分行的起诉。
案件受理费2816元，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐子盼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第856号
罪犯王中华，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年9月4日以（2009）临罗刑初字第332号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月7日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王中华有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王中华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王中华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月8日起至2019年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽