wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第688号
原告赵飞跃，女，1960年11月22日出生，汉族。
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司邵阳分行。住所地：邵阳市双清区宝庆东路****号。
负责人方玉汉。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
原告赵飞跃与被告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称中国银行邵阳分行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员朱晓莉适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵飞跃及其委托代理人信盛连、被告中国银行邵阳分行的委托代理人杨梅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞跃诉称：原告于1979年从事会计工作，1991年调入中国银行邵阳分行财会科，1994年被聘为会计师，1997年7月16日与被告签订劳动合同，合同约定从事会计工作，等级工资中师二档。2002年期满后续聘劳动合同。原告在工作期间于1996年、1997年、2012年先后获得被告颁发的会计荣誉证书。2014年，原告在电脑中看到《中国银行股份有限公司职位聘任管理办法》和查阅有关规定才知道专业技术职位设三个层次即高级职位、中级职位、初级职位，工资与专业技术职位相对应，即高级专业技术职位五级一档至六级二档；中级专业技术职位七级至九级；初级专业技术职位九级至十级，XX助理十级至十三级。同时湘中银人（2005）46号文件还规定各分行不得随意跨级、跨档调整薪酬等级和档次。因原告从事会计工作被告并下文聘任为会计师，而且合同中又认可原告中师直至退休一直未解聘，故原告属于中级专业技术职位，薪酬应定在7级至9级范围，可被告却将原告定为初级专业技术职位会计助理，薪酬定为11级，从2007年4月开始每月1547元，年薪26528元。而中级专业技术职位最低9级每月1634.2元，年薪32685元。因此被告从2006年开始少发原告工资12万元。另2008年原告负责财会部5个10级员工的事后监督工作的质量检查及代班等。被告至少要补发原告绩效工资1367元。故请求法院判决：1、确认被告违规降低原告工资赔偿原告应得工资12万元；2、2008年少发绩效工资1367元。
被告中国银行邵阳分行辩称：对原告的诉请不予认可，被告在2005年股改后，对职工安排和待遇都是和岗位相关，与技术职称没有关系，因此原告的诉请不符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵飞跃于1991年调入中国银行邵阳分行财会科工作，1994年被聘任为会计师，有效期截止至1997年12月31日止。1997年7月16日原告与中国银行邵阳分行签订劳动合同，约定工资为等级工资中师二档。2005年中国银行邵阳分行实行股份制改革，2005年5月15日成立中国银行股份有限公司邵阳分行。2005年6月25日双方签订无固定期限劳动合同，2007年4月18日，中国银行股份有限公司邵阳分行公布《中国银行股份有限公司邵阳分行员工薪酬管理暂行办法》，该办法规定员工“以岗定薪，按绩取酬”，并规定“本办法自2006年1月1日起实施，市分行以往执行的其他劳资管理规定、办法中凡与本办法有不一致之处，均以本办法为准”。该办法实施后，原告岗位被确定为会计助理（出纳），薪酬等级为非营销类十一级，月岗位工资1547.47元，年薪目标26528元，被告于2007年4月按新工资标准发放工资并补发此前的工资差额部分。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告身份证明、邵市劳人仲案字（2015）45号裁决书、送达回证、中行邵分行注册及工商行政登记、专业技术资格证书、邵中银（1995）31号、劳动合同书、中行股份有限公司职位聘任管理办法、湘中银人（2015）46号、1996年及1997年荣誉证书、2012年财政部颁发表彰、中国银行股份改制配套文件和被告提供的《关于下发中国银行股份有限公司湖南省分行薪酬改革相关办法的通知》、《关于下发邵阳分行薪酬改革方案的通知》、2006年薪酬落地工资表和2007年2、3、4月工资发放表及2008年1月至12月员工工资发放表、2008年绩效及综合绩效奖发放表、劳动合同书、王立平与罗娅琳、黄常升、金小阳的专业技术资格证书及部分职工的以岗定薪确认表等证据佐证，足以认定。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与被告于2005年6月25日签订了无固定期限劳动合同，约定按被告薪酬制度及绩效考核情况，确定原告的薪酬项目、标准、金额及支付方式，但在合同中未明确原告具体工作岗位。2006年1月1日起，被告对职工工资薪酬实行“以岗定薪，按绩取酬”制度，原告被确定为会计助理（出纳）岗位，薪酬等级为非营销类十一级。原告认为被告在1994年聘任其为会计师，并且在1997年签订的劳动合同中约定的工资等级为中师二档仍然继续有效的观点，因该聘任期限已届满，双方已另行签订新的劳动合同，且根据《中国银行股份有限公司邵阳分行员工薪酬管理暂行办法》的规定，市分行以往执行的其他劳资管理规定、办法中凡与本办法有不一致之处，均以本办法为准，故本案应按照原、被告双方于2005年6月25日签订的新的劳动合同及被告“以岗定薪，按绩取酬”的规定计算相关薪酬待遇，原告要求按照被告的九级薪酬标准计算其工资待遇并赔偿应得工资12万元没有证据证实，故本院不予支持；关于原告提出被告在2008年少发其绩效工资1367元的主张，从被告提供的2008年度绩效及综合绩效奖发放表可知，原告与其他相同岗位的绩效待遇相同，不存在少发原告绩效工资的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵飞跃全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵飞跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱晓莉
二〇一五年十月十八日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第688号
原告刘玉影，女，1983年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告马奎，男，1958年9月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
原告刘玉影诉被告马奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉影、被告马奎及委托代理人王晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉影诉称，1997年第二轮土地承包时，山河街道朝阳村按照上级要求将1垧耕地划拨给原长春市第一七二中学作为校田地，该地块位于朝阳村4社北岭道西。2004年1月1日，原长春市第一七二中学将该校田地承包给李文军，并签订了书面承包合同，合同约定承包期限自2004年1月1日起至2026年12月31日止，李文军当日付清承包费15000.00元，该地一直由李文军儿媳即原告刘玉影耕种。2015年3月10日，原告花4500.00元买了种子、化肥。2015年4月10日8时到该地耕种时，被告无理滋事阻挠原告耕种。2015年4月14日6时，原告发现该地被被告耕种了。2015年4月21日6时，原告在该地播种1亩时，被告不让播种，还抢走了原告的播种器，至当日17时该地已被被告全部耕种。此纠纷经派出所及山河街道办事处工作人员多次协商未果，故原告诉至法院，庭审中将诉讼请求变更为：1、被告将原告承包的一垧校田地归还原告耕种；2、被告将其2015年耕种的该土地上附着物（玉米）归还原告或赔偿原告2015年一垧地损失30000.00元；3、诉讼费用由被告负担。
被告马奎辩称，1、诉状中称“将一垧耕地划拨给长春市第一七二中学（柳树中学）”错误，该一垧耕地是强制性无偿平调，根本不是划拨，同时镇政府和村委会也无权行使集体土地划拨权，国家也没有镇、村政府可以无偿划拨集体土地归xx使用的法律规定。本案基本事实是1997年村委会按镇政府指示将朝阳村4社集体土地无偿平调给柳树中学作校田地，而柳树中学将土地承包给本校教师李文军（原告公爹），现柳树中学已停黄，与其他学校合并，学校租给他人办养猪场。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《吉林省农村土地承包经营管理条例》等法律规定，原告公爹李文军已无权继续使用属于被告所在社的集体土地，所以被告受村民委托收回土地，不存在侵权和排除妨害问题；2、不同意赔偿原告经济损失，2015年4月10日春耕之前，被告已受村民委托找到原告公爹李文军要地，李文军说给被告5000.00元钱，土地由他继续耕种，被告严词拒绝。当时李文军并未说地由原告耕种，更未说已准备种肥等，至于李文军是否真将该地交给原告耕种，谁也说不清。所以被告认为原告起诉主体不适格；3、原告向法庭提交的证据，不具备合法性和关联性，校田地不是学校公共财产，也不是国家投资形成的积累。即学校存在时可以使用，学校撤并后已失去使用的合法性、合理性。故该《朝阳校田地承包合同》不能成为诉讼证据，不具有与本案关联性。特别是该合同约定了“子女有继承权”，更是将该校田地视为个人财产，而且原告及其亲属不具有《中华人民共和国农村土地承包法》规定的获得土地承包经营权的主体资格和权利，故该校田地承包合同违法，视为原告没有证据；4、本案案由不对，本案原告主体不适格。排除妨害侵权行为成立的前提是有权和确权，所以本案应先行对校田地权属确权。被告也不是侵权行为，是受全体村民委托的维权行动，在进行中可能存在瑕疵，但不影响本案性质和土地权属；5、校田地承包合同的承包方不是原告，而是李文军。原告主张的将地交她耕种无法证明，事实无法查清。既然学校无权作为发包方，李文军也无权成为土地承包方，所以可视为土地租赁，但非农村土地不应视为土地流转，故应适用《中华人民共和国合同法》规定的一般物租赁，租赁期不得超过20年，而本案是22年明显违法，所以该合同不具有法律效力。
经审理查明，1997年第二轮土地承包时，山河街道朝阳村按照上级要求将1公顷耕地给原长春市第一七二中学作为校田地，该地块位于朝阳村4社北岭道西。2004年1月1日，原长春市第一七二中学将该校田地承包给本校教师李文军，并于2006年1月1日签订了《朝阳校田地承包合同》，合同约定承包期限自2004年1月1日起至2026年12月31日止，承包费15000.00元，还约定若学校发生撤并，此合同仍然有效，直至合同期满。当日李文军与其儿媳即本案原告签订了《朝阳校田地转包合同》，约定李文军将其承包的该1公顷校田地转包给原告耕种，转包期限自2006年1月1日起至2026年12月31日止，转包费15000.00元，该地一直由原告实际耕种。2011年8月原长春市第一七二中学撤并为现长春市第一六0中学。2015年春耕时被告阻挠原告不让耕种，并强行耕种该地至今，此纠纷经派出所民警及山河街道办事处工作人员多次协商未果，故原告诉至来院，庭审中将诉讼请求变更为：1、被告将原告承包的一垧校田地归还原告耕种；2、被告将其2015年耕种的该土地上附着物（玉米）归还原告或赔偿原告2015年一垧地损失30000.00元；3、诉讼费用由被告负担。
另查明，山河街道朝阳村耕地（旱田）2015年承包费一般为550.00元(亩—700.00元(亩之间。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、朝阳村委会证明材料、长春市第一六0中学证明材料、朝阳校田地承包合同、朝阳校田地转包合同、询问笔录等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，虽2011年原长春市第一七二中学已撤并为长春市第一六0中学，但其撤并前与李文军签订的《朝阳校田地承包合同》及李文军与本案原告签订的《朝阳校田地转包合同》均合法有效。根据该转包合同，刘玉影作为本案原告主体适格，且有权在合同约定的转包期内继续耕种经营该1公顷校田地。被告2015年春耕时阻挠原告耕种及强行自行耕种是侵权行为，应承担侵权责任，故对原告要求被告返还该1公顷校田地的诉讼请求本院予以支持，但对原告要求被告归还其2015年耕种该土地的地上附着物（玉米）的诉讼请求本院不予支持；原告虽要求被告赔偿其2015年1公顷土地未实际耕种的损失30000.00元，但未提供充分证据支持其主张，考虑到2015年原告未耕种该地的事实及损失，本院参照2015年山河街道朝阳村耕地（旱田）承包费，酌情按650.00元(亩保护原告2015年1公顷土地未实际耕种的损失6500.00元（650.00元(亩×10亩）。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马奎于2016年1月1日将原告刘玉影承包的1公顷校田地返还原告刘玉影继续耕种经营，该校田地位于山河街道朝阳村4社北岭道西；
二、被告马奎于本判决生效后一次性赔偿原告刘玉影2015年未耕种该校田地的损失6500.00元；
三、驳回原告刘玉影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏文文
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1754号
原告：赖丹，男，1989年9月2日生，汉族，江西省吉安县人，原住江西省吉安市吉安县，现住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
被告：昆明酷特利生物科技有限公司，住所地：云南省昆明经开区科技孵化区C幢103号，统一社会信用代码：91530100767058750B。
法定代表人：邱鹏宇，系该公司执行董事。
原告赖丹与被告昆明酷特利生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖丹到庭参加诉讼，被告昆明酷特利生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款128元并赔偿原告1280元，合计1408元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告花费128元在被告开设的天猫酷特利旗舰店购买被告生产的金边玫瑰花3罐，到货后发现该食品外包装营养成分表中标注的能量值与实际不符，经计算实际能量值比标注的能量值多出5倍，不符合食品安全标准。依据食品安全法第148条之规定，特向法院起诉，请依法处理。
被告向本院提交书面答辩状辩称，原告确曾在被告开设的网店购买了4罐100g装金边玫瑰产品，成交价合计128元。被告是一合法经营的企业，原告购买的产品有第三方检验机构出具的合格报告，该产品是安全的。被告对该产品能量值的标注的确有误，正常值应为2012KJ，但是在国标允许的误差范围内，并没有违反国标要求，并不会影响到产品的安全性，食用该产品没有也不会对原告的身体造成损害。原告购买商品的目的不是消费，只是为了获得高额回报，原告不是一个正常的消费者，不应受到消费者权益保护法的保护。请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告向被告在天猫商城开设并经营的酷特利旗舰店购买了被告生产的100g装金边玫瑰花4罐，每罐单价32元，货款合计128元。该食品外包装营养成分表中标注的能量值为346KJ，而正确数值应为2012KJ。原告据此认为被告生产的食品不符合食品安全标准，请求判令被告退回货款128元并赔偿1280元。
另查明，被告在其工商营业执照上登记的经营范围为生物制品的研发、开发、生产、销售等，其生产的案涉食品经检验为合格产品。庭审中，原告否认自身为职业打假人，称购买案涉食品的目的是消费，且已经食用，食用后未对身体造成损害。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告就双方的买卖合同关系成立及案涉食品标注的能量值有误均无异议，本院予以确认。因被告销售的案涉食品标注的能量值确与实际不符，存在标签瑕疵，故对原告主张退回货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告应同时返还所购案涉食品与被告。原告主张被告生产的食品不符合食品安全标准，但未提供证据证实，而其对被告提供的证明案涉食品经检验为合格产品的证据予以认可，并自认食用案涉食品后未对食用者身体造成损害，故本院对原告要求被告十倍赔偿的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆明酷特利生物科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告赖丹货款128元，原告赖丹于本判决生效后七日内返还被告昆明酷特利生物科技有限公司案涉食品100g装金边玫瑰花4罐（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；
二、驳回原告赖丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一七年一月十日
书记员 欧阳璇
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初340号
原告：卫来，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：李国清，女，1971年7月23日出生，住湖北省南漳县。
被告：马靖，女，1984年5月7日出生，户籍所在地湖北省南漳县，现具体住址不详。
原告卫来与被告李国清、马靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告卫来及其委托诉讼代理人张朝华到庭参加了诉讼；被告李国清、马靖经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫来向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金10000元及利息,开庭时原告明确利息部分的诉讼请求为从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6％的标准计算。事实和理由：被告李国清以需要周转资金为由于2016年5月2日向原告借款10000元；被告马靖在借条上签名担保。因两被告久拖不还，故依法起诉。
被告李国清、马靖未作答辩。
经审理查明，2016年5月2日，被告李国清在由被告马靖担保的情况下，向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，借条内容如下：“借条今借到卫来现金一万元整（10000.00）。借款人：李国清（签名并按手印）担保人：马靖（签名并按手印），2016.5.2”。原告自述该10000元借款系现金交付。
以上事实，有原告提交的被告李国清书写的借条（马靖在借条上作为担保人签名）、原告本人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据即两被告分别作为借款人和担保人签名的借条，其来源合法、内容具体真实且与原告的陈述能够相互印证，本院对原告证据的证明效力予以确认。原告要求被告李国清偿还借款10000元的证据较为充分，虽然在借条上未约定还款期限和借款利息，但双方之间的借贷关系发生于两年之前，原告选择通过诉讼途径主张债权符合法律规定，可以视为其已经催告借款人在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告李国清偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持；原告的利息主张，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。
被告马靖在借条上的担保人栏签名承诺承担担保责任，未明确是何种形式的担保即对保证方式没有约定，被告马靖在此种情形下依法应该按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款时间为2016年5月2日，原告起诉时间为2018年2月6日,依照以上司法解释的规定，本案原告要求被告马靖承担连带还款责任没有超过保证期间，马靖应该承担相应的保证责任。
原告要求判令两被告连带偿还其借款本金10000元及利息的诉讼请求，因与本案被告李国清系借款人、被告马靖系担保人的事实不符，故本院对其诉讼请求不予全部支持。被告李国清、马靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国清于本判决生效后十日内偿还卫来借款本金10000元及利息（利息计算方式：从2018年2月6日原告起诉之日起以10000元为基数，按年利率6％的标准计算至借款清偿完毕之日止）。
二、马靖对以上李国清的还款义务承担连带清偿责任；马靖在承担保证责任后，有权向李国清追偿。
三、驳回卫来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，共计750元由李国清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陶军翼
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执恢14号
申请执行人张卫红，女，1972年11月14日出生，汉族，住所地，证件号码130322721114002。
申请执行人王俊玲，女，1943年1月7日出生，汉族，住所地，证件号码130322430107484。
申请执行人胡超，女1999年1月26日生，汉族，住所地昌黎县。
申请执行人胡锐，男，2003年12月22日生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人杨宝勇，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住所地昌黎县。
我院在执行张卫红、王俊玲、胡超、胡锐与杨宝勇附带民事赔偿一案中,依法对被执行人杨宝勇的财产进行了查询，经查询，被执行人杨宝勇暂无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年九月十三日
书记员 张欣玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：全国毅，男，1968年7月22日出生，汉族，住所地桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全国毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币226,137.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全国毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,137.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：全国毅，男，1968年7月22日出生，汉族，住所地桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全国毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币226,137.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全国毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,137.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第26号
原告：华敏书，务农。
被告：刘忠法。
原告华敏书为与被告刘忠法民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华敏书到庭参加诉讼，被告刘忠法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华敏书诉称：原、被告系朋友关系。2012年农历4月16日（即2012年5月6日），被告刘忠法以需资金周转为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，约定月利率为10‰，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。故请求法院判令被告刘忠法偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2012年5月6日起按月利率10‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告华敏书身份证复印件、被告刘忠法户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告刘忠法未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘忠法拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年农历4月16日（即2012年5月6日），被告刘忠法以需资金周转为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到华敏书人民币壹万元正，每佰元币每月利息壹元计算。此据。借款人刘忠法，2012年古历4月16日”，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告华敏书可以要求被告在合理期限内返还借款本息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘忠法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘忠法于本判决生效之日起十日内偿还原告华敏书借款本金10000元及利息（从2012年5月6日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘忠法负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘洋洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初313号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈如海陈某，男，1976年9月29日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人陈如海陈某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈如海陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：2015年12月5日上午10时许，被告人陈如海陈某在北海市海城区广场西里141号佳苒商行门前树下，发现被害人吴某停放在该处的一辆黑蓝色五象牌电动车（车架号：8080083703，电机号：150510868，车牌号：北海78279，价值：2250元），车上遗留有钥匙，被告人陈如海陈某逐用上述车钥匙开锁，将电动车盗走。得逞后，被告人陈如海陈某将上述赃物电动车销赃给包载坚。2016年5月17日，公安人员在工作中查获包载坚，从包载坚处缴获上述赃物电动车。根据线索，公安人员在北海市公安局强制戒毒所将被告人陈如海陈某查获归案。破案后，公安人员依法收缴赃物电动车并发还被害人吴某。归案后，被告人陈如海陈某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈如海陈某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，收款收据，行驶证复印件，强制戒毒决定书，证人包载坚证言，被害人吴某陈述，被告人陈如海陈某供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈如海陈某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈如海陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈如海陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈如海陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 瑛
二〇一六年十月十日
书记员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法马民初字第63号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心，住所地：广东省新丰县马头镇。
负责人廖胜家。
被告李伟民，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心诉被告李伟民电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈北周
二〇一四年五月十六日
书记员 廖卫国
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第31号
上诉人（原审被告）：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人：梁士臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
负责人：黄辉，该支行副行长。
原审被告：宜昌俊银板业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人：梁士臣，该公司董事长。
原审被告：梁士臣，男，1953年10月11日出生，汉族，住所地河北省唐山市。
上诉人宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（�下简称北部湾银行崇左支行）、原审被告宜昌俊银板业有限公司、梁士臣金融借款合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2014年4月15日作出的（2014）崇民初字第11-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。
原审裁定认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方为北部湾银行崇左支行，其住所地为广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号，因此，该地即为合同履行地。另外，北部湾银行崇左支行与三峡全通公司在《流动资金借款合同》第16.1.2条约定：双方在履行合同过程中所发生的争议，在�款方所在地法院通过诉讼方式解决。故北部湾银行崇左支行向崇左市中级人民法院提起诉讼符合法律和合同的规定，崇左市中级人民法院对本案具有管辖权。原审据此裁定驳回三峡全通公司对本案管辖权提出的异议。
三峡全通公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于湖北省宜昌市，依据前述法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为金融借款合同纠纷，可由合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定确定借款�同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款方为北部湾银行崇左支行，其住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号为本案的合同履行地，故崇左市中级人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖异议正确，应予维持。三峡全通公司的上诉理由于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄海涓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终22号
上诉人（原审被告）苗某，女，汉族，1972年12月27日出生，现住峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1972年2月29日出生，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人刘红霞，女，汉族，1974年1月10日出生，现住邯郸市峰峰矿区，系王某妻子。
上诉人苗某因与被上诉人王某离婚后财产分割纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2007年1月21日，原、被告夫妻关系存续期间以23.33万元的价格购买了位于峰峰矿区滨河东路88号瑞晨花园小区2栋楼109号（以下简称涉案房屋）房屋。由苗某与邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。原、被告于2009年6月5日签订离婚协议书，约定将涉案房屋变卖后，除偿还买房欠款10万（女方父母8万元、女方妹妹0.5万元，男方父母1.5万元）外，其余分三份（男方、女方、女儿），卖房后男方一次性付清女儿的抚养费3.6万元。2009年6月16日该房登记在苗某名下，房产证号为邯郸房权证峰峰字第××号。后苗某将房屋出卖给案外人张洪亮，2013年10月11日涉案房屋过户到张洪亮名下。审理中双方对房屋价值未达成一致意见，经原告申请，双方均同意按照2013年10月的市场行情对房屋价格评估，经河北金盛德房地产估价有限公司评估，涉案房屋（不含地下室）在2013年10月的价值为43.75万元。
一审法院经审理认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方于2009年6月5日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，依法受法律保护。苗某在变卖涉案房屋后应按照离婚协议约定对房款进行分割。被告辩称原告诉求超诉讼时效，其2009年9月卖房时通知过原告而且原告曾对女儿表示放弃分割房款，但未提供证据予以证明，且原告对此亦予以否认。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告称在2014年11月才得知房屋被出卖，至起诉时未超二年，故对被告的上述辩称不予采信。原告称已经给付女儿抚养费2000元，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，对其主张不予支持。关于原告要求被告偿还欠原告父母的1.5万元，因涉及第三人利益，原告无权主张，对其诉求不予支持。故苗某应给付王某房屋分割款7.65万元［总房款4.375万元-
购房欠款10万元（包括女方父母8万元、女方妹妹0.5万元和男方父母1.5万元）=33.75万元／3=11.25万元-
女儿抚养费3.6万元=7.65万元］。一审法院据此于2015年9月30日判决：一、苗某自判决生效之日起五日内给付王某7.65万元。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2258元，财产保全费904元，鉴定费4812元，共计7974元，由原告负担1515元，被告负担6459元。
一审宣判后，上诉人苗某不服，向本院提起上诉，其理由是：1、双方订有协议书性质的《保证书》，该保证书明显具有法律效力，按照保证书被上诉人应当给付上诉人20万元，一审判决无故不认定《保证书》效力，不符合法律规定；2、一审审理期间，上诉人向法庭提交了经过公证机关公证的涉案房屋的交易协议，该协议证明，房屋交易完结的事实和交易金额。但一审法院不顾该事实，却以鉴定书为依据判决上诉人给付房款，是不公平的。
被上诉人王某没有提交答辩状，在接受本院询问时称：上诉人所称保证书是王某离婚后所写，对王某没有约束力。庭审时上诉人称房屋出卖价格是20万元，我方申请评估，评估后，上诉人又向法庭提交了公证书复印件，称出卖房屋价格30万元。上诉人出卖房屋时，没有告知被上诉人，也未经过被上诉人同意。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方离婚时就夫妻共同所有的位于峰峰矿区滨河路瑞晨花园2栋109号房产，达成变卖后分割房款协议。之后上诉人苗某在出卖房屋时，应就出卖价格征得共有人王某的同意。上诉人没有证据证明其就出卖价格征询了王某的同意。其提供的与张洪亮2015年1月21日订立的房屋买卖合同，载明价格为20万元，2009年9月2日与张洪亮所订立的买卖合同价格为30万元。上诉人出卖房屋订立两份价格各异的合同，隐瞒真实交易价格的意图甚为明显。故上诉人所称经公证的合同，载明的出卖价格为30万元，是真实的交易价格，不足采信。王某据此申请对房屋的市场价值进行鉴定，符合法律规定，也经过了双方同意。一审法院根据鉴定结论判决分割房款正确。至于上诉所称的保证书，因其内容为，如再有外遇赔偿苗某20万元，一切财产归苗某。是在双方离婚后王某所写，双方已经不是夫妻关系，自然没有忠诚义务，故对王某没有法律约束力，况且上诉人也没有证明被上诉人违反了协议。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元由上诉人苗某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 常新蕊
文书内容民 事 裁 定 书（2015）内民再二字第00010号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘岗，男，1957年3月7日出生，汉族，无业，住江苏省姜堰市蒋垛镇邱刘村**组**号。委托代理人：王光忠，男，1962年2月20日出生，汉族，哈尔滨平房市政建设公司职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区新地北7道街5号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆喜友，男，1957年7月15日出生，汉族，大庆市丰富建安工程有限公司项目经理，住黑龙江省大庆市龙凤石化工厂楼626号。委托代理人：杨忠军，黑龙江省油城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市丰富建安工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场。法定代表人：史富，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省庆东油田建筑安装集团股份有限公司，住所地黑龙江省肇东市正阳大街西集团楼。法定代表人：宋清晖，董事长。委托代理人：李雪峰，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）呼伦贝尔市交通局，住所地内蒙古自治区海拉尔区阿里河路22号。法定代表人：樊东亮，局长。委托代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。申请再审人刘岗因与被申请人陆喜友、大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称丰富公司）、黑龙江省庆东油田建筑安装集团股份有限公司（以下简称庆东公司）、呼伦贝尔市交通局（以下简称交通局）追索工程款纠纷一案，不服本院（2013）内民一终字第8号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年11月6日作出（2014）民申字第1451号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。申请再审人刘岗及其委托代理人王光忠，被申请人陆喜友及其委托代理人杨忠军，被申请人庆东公司的委托代理人李雪峰，被申请人交通局的委托代理人刘波到庭参加诉讼。被申请人丰富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2010年3月11日，一审原告刘岗起诉至内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院，请求法院判令陆喜友、丰富公司、庆东公司、交通局给付工程款15323155.97元。呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月23日作出（2010）呼民初字第16号民事判决：一、丰富公司于本判决生效后十五日内给付刘岗投资款20万元，陆喜友对上述给付款项承担连带责任；二、庆东公司、交通局在本案中不承担责任；三、驳回刘岗的其他诉讼请求。案件受理费67614元，由丰富公司负担17614元，由刘岗负担50000元。刘岗不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日作出（2013）内民一终字第8号判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97979.92元，由刘岗负担。本院再审过程中，刘岗申请再审称，（一）交通局、庆东公司非法转包涉案工程，应承担底基层工程发生变更的结算款5513600元。（二）原审判决认定刘岗实际完成工程量为7公里缺乏证据证明，诉争工程由刘岗施工完成。请求撤销一、二审判决，改判给付拖欠工程款、停工损失费和利息计12696653.17元。被申请人陆喜友辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。理由：刘岗申请再审的理由所依据的证据在原审的审理过程中已经出示，并经过双方的质证，没有新的证据。招投标程序的违法与否，与刘岗无关，丰富公司与庆东公司的承包合同有效。陆喜友与刘岗签订的施工协议无效，无效的法律后果是应由刘岗向陆喜友主张权利。另刘岗与陆喜友只是施工合同关系，工程造价和标准与刘岗也没有关系。被申请人庆东公司辩称，我公司依据招投标法通过公开竞标依法承包了交通局建设的伊敏一罕达盖公路第五标段K26-K61（35）公里的公路建设项目。2007年4月，因工期紧张，我公司经考查确认丰富公司有资质能力的前提下，经发包人交通局同意后将K39-K61公里的上、下基层的项目分包给丰富公司（实际工程量是16公里）。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。庆东公司将承包工程的部分上、下基层的项目分包不是将工程肢解，符合法律规定，分包合同有效。刘岗认为交通局没有在招标文件中载明同意中标单位分包部分工程，庆东公司在中标文件中也未载明分包部分工程与他人施工，就认定交通局无权同意将中标的工程分包，庆东公司无权分包，从而认定双方的行为违法没有事实及法律依据。刘岗无权对庆东公司与丰富公司之间的分包合同是否有效进行确认。庆东公司与刘岗不存在工程结算的法律关系。工程已验收通车多年，交通局与庆东公司、庆东公司与丰富公司的结算已全部结束，庆东公司依法分包，对陆喜友与刘岗签订的合同不知情，不应对刘岗的请求承担责任。被申请人交通局辩称，交通局与庆东公司签订合同的主体、内容及程序符合法律的规定。庆东公司经交通局同意与丰富公司签订的劳务分包合同有效。陆喜友是丰富公司任命的项目负责人，其与刘岗签订的《施工协议书》是在履行丰富公司授权的职务行为，属无效协议。刘岗依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定要求交通局对其承担责任的诉讼请求无法律依据，应驳回其主张。被申请人丰富公司未作答辩。本院再审认为，（一）陆喜友与刘岗就诉争工程签订《施工协议书》，刘岗实际投入部分资金用来租赁设备，陆喜友与刘岗签字确认伊敏公路5标K45-K61基层水稳施工工程量及造价及变更项目。关于刘岗是否完成全部工程或陆喜友完成剩余工程，人民法院应根据举证责任分配原则和高度盖然性标准认定实际施工人和实际完成的工程量。原审判决依据陆喜友提供的证人证言认定刘岗施工近一个月，完成施工工程7公里后，因投入资金困难和工程质量存在问题，在王建国协调下经双方口头协商刘岗退出施工，王建国负责向陆喜友索要刘岗和王建军投入的60万元资金的事实证据不足。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同的特殊之处在于，建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程。涉案诉争工程经竣工验收合格，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。原审判决未围绕刘岗的诉讼请求而依据合同无效的原则判令返还投资款不当。（三）原审既认定陆喜友与刘岗签订《施工协议书》系代表丰富公司的职务行为，丰富公司应承担民事责任，又判令陆喜友承担连带责任缺乏法律依据。综上，原审判决认定刘岗实际施工7公里，依照合同无效原则判令丰富公司和陆喜友连带返还刘岗投资款，属认定基本事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）内民一终字第8号民事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民初字第16号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。（此页无正文）审 判 长  付建斌代理审判员  包永梅代理审判员  邹慧敏二〇一五年十月十日书 记 员  耨恩林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1748号
原告：田永久，男，1967年5月10日出生，汉族，打工，现住拉萨市幸福新村***号，身份证号码5109221967********。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：四川昌达建筑工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。
法定代表人：游礼树，该公司董事长。
被告：付伟，男，1985年4月15日出生，汉族，职业不详，现住四川省蒲江县朝阳湖镇霖雨*组，身份证号码5101311985********。
被告：陈光明，男，其他情况不详。
原告田永久与被告四川昌达建筑工程有限公司、付伟、陈光明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告田永久向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告赔偿70000元；2、三被告连带向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年底，第三被告雇佣原告，在第一被告承建的墨脱县公租房二标段从事劳务工作。2015年1月原告在施工过程中摔倒，导致股骨头骨折。2015年12月17日，原告与第三被告就人身伤害事宜达成书面协议，约定一次性赔偿10万元，分三次支付，如未按时支付应向原告支付20000元违约金。第二被告作为第一被告的委托代理人及项目承包人对原告与第三被告之间达成的补偿协议进行确认和认可。截至目前，三被告仅向原告支付了30000元，剩余70000元最迟付款时间为2016年5月，因此三被告应连带向原告支付赔偿金及违约金。
被告四川昌达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人并未与田永久有任何合同关系，且本案中并无被告所在地在拉萨市城关区。根据《民事诉讼诉法》第二十一条之规定，认为西藏拉萨市城关区法院对该案不具有管辖权。故请求将案件移送至有管辖权的法院。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，被告四川昌达建筑工程有限公司的住所地为成都市高新区盛和一路88号。被告付伟的户籍所在地为四川省成都市灌江县，且本人称经常居住地也在四川成都。被告陈光明的户籍所在地为四川省蓬溪县常乐镇，经常居住地不确定。原告也未提交我院具有管辖权的相关证据。故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
因被告四川昌达建筑工程有限公司的住所地在成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号，故被告四川昌达建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送到成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 白 央 啦
审判员 旦增拉珍
审判员 德 央
二〇一七年三月二十一日
书记员 德 白
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第548号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，教师。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年7月21日被本院取保候审；2014年7月25日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年4月20日晚，被告人张某酒后驾驶闽F×××××号摩托车从龙岩市新罗区溪南小溪市场往闽西日报社方向行驶，行至小溪灯控路段时，被执勤的民警查获。后民警将被告人张某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人张某送检血液中的乙醇含量为198.23mg／100ml，根据规定，被告人张某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人张某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人张某能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第504号
原告：汤某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某。
原告汤某某为与被告吴某劳务合同纠纷一案，于2010年2
月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告汤某某及其特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼
，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汤某某起诉称：2008年12月29日至2009年9月24日间
，原告受雇于被告从事清洗工作。2009年9月24日经结算，被
告尚欠原告工资款5835元，并于当日出具欠条一张。后经原告
催讨，被告仅支付500元，余款至今未付。现原告起诉要求被
告支付工资款5835元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告
支付工资款由原来的5835元变更为3835元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用
以证明被告尚欠工资款5835元的事实。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2008年12月29日至2009年9月24日间，原告受雇于被告从
事洗涤工作。2009年9月24日经结算，被告尚欠原告工资款583
5元，并于当日出具欠条一张。后经原告催讨，被告仅支付200
0元，仍欠3835元至今未付。
本院认为：原告受雇于被告事实清楚，被告应按约支付
报酬。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某在本判决生效后十日内支付给原告汤某某工资
款3835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 陈 宗 明
人民陪审员 姜冬生人民陪审员缪招娥
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 黄 海 华
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初606号
原告：中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅,住所地内蒙古自治区根河市金河镇。
主要负责人：洪梅，经理。
被告：张珍，女，1953年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅（以下简称金河营业厅）与被告张珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金河营业厅、被告张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金河营业厅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张珍给付所欠话费36.28元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，被告张珍系金河营业厅用户，于2015年10月份欠费36.28元，经原告多次催要，被告均拒绝给付。
张珍辩称，欠费我承认，但电话我没打那么多，是原告的计费系统有毛病。
本院认为，原、被告电信服务合同成立，原告有给付话费的义务。被告主张原告计费系统有误，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第一百一十八条、《中华人民共和国电信管理法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张珍于本判决书送达之日给付原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅电话费36.28元。
案件受理费20元由被告张珍负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 田海波
二〇一七年十月二十三日
书记员 季 然
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00485号
原告：杨恩利，男，生于1972年10月26日。
被告：赖天录，男，生于1971年12月18日。
本院在审理原告杨恩利诉被告赖天录民间借贷纠纷一案中，原告杨恩利于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恩利的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杨恩利撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由杨恩利负担。
审判员 王 琼
二〇一五年七月六日
书记员 王永亮
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第905号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告孟伟，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告孟伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月28日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为40000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2746.67元（其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告孟伟支付代偿款44473.72元；2、被告孟伟支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告孟伟承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》（附明细表）、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告孟伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告孟伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告孟伟及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计44473.72元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款44473.72元；
二、被告孟伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告孟伟若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211.84元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告孟伟负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 张国梁
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第539号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。
乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1532号起诉书指
控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。乐清市人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，
被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月8日凌晨0时10分许，被告人胡
××酒后驾驶浙b×××××小型普通客车，途经104国道线乐
清市虹桥镇时代广场路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼
气式酒精检测，被告人胡某酒精含量为174mg／100ml。经乐
清市公安局理化检验，被告人胡某血液中乙醇含量为199.5m
g／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人徐某、茅某的证言、查获某、强制措施凭证、呼
气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、光
盘、理化检验报告书、被告人胡某的户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能如实交代自己的犯罪
事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡某判处一个
月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。
现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2013年9
月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年九月二日
书记员 吴靓靓
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1083号
原告：陈长付。
被告：杨能先。
被告：王娟。
被告：杨雪。
本院在审理原告陈长付与被告杨能先、王娟、杨雪民间借贷纠纷一案中，原告陈长付于2018年4月19日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告杨能先、王娟、杨雪的起诉。
本院经审查认为，原告陈长付的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长付撤回起诉。
审判员 胡俊杰
二〇一八年四月二十日
书记员 涂 月
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8853号
原告：赵毅斌，男，汉族，1969年5月12日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。
被告：苟文平，男，汉族，1964年12月20日出生，住成都市金牛区。
被告：吴新智，女，汉族，1973年3月18日出生，住成都市金牛区。
被告：李素军，男，汉族，1969年7月23日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。
原告赵毅斌与被告苟文平、吴新智、李素军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅斌的委托诉讼代理人彭天荣，被告苟文平、吴新智，被告李素军的委托诉讼代理人邱万兵、邓晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵毅斌向本院提出诉讼请求：1、苟文平和吴新智共同向原告偿还借款本金200万元，同时按月息3%计算利息至借款还清之日止；2、苟文平承担本案律师费6万元、担保费1.08万元；3、被告李素军对上述请求承担连带担保责任。4、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：苟文平与吴新智系夫妻关系，2014年9月24日，苟文平、吴新智向赵毅斌借款200万元，并共同出具《借条》一份，其后，赵毅斌向苟文平、吴新智出借了200万元。2016年7月8日，苟文平代表吴新智出具《还款承诺书》，李素军在承诺书担保人处签字，自愿承担担保责任，现苟文平、吴新智未履行还款义务，故诉至法院。
苟文平、吴新智辩称，当时借款200万元，已还款108万元本金。
李素军辩称，200万本金已还108万元，剩余92万元本金。李素军担保起算时间从2016年7月8日起，是对2014年9月24日的200万元进行担保，该200万元借款未实际履行，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，苟文平、吴新智向赵毅斌出具《借条》：今借到赵毅斌人民币现金200万元。赵毅斌通过银行转账向吴新智的银行账号转款200万元。2016年7月8日，苟文平向赵毅斌出具《还款承诺书》：“本人苟文平于2014年9月24日向赵毅斌借款200万元，本人承诺月息4%，按月支付利息，借期三个月。现已严重违约。本人计划于2016年7月24日之前归还赵毅斌200万元的借款，如不能按时归还，本人愿意按月息3%支付利息，并愿意承担因违约引起的诉讼费、律师费及担保费等相关的一切费用”。李素军在担保人处签名。
2016年9月22日，赵毅斌与四川鑫天律师事务所签订《代理合同》，约定四川鑫天律师事务所代理赵毅斌与苟文平、吴新智、李素军民间借贷纠纷一案。2016年12月22日，四川鑫天律师事务所出具收到赵毅斌支付代理费6万元的增值税发票。
庭审中，双方共同确认截止2015年7月30日，苟文平、吴新智已向赵毅斌支付108万元，但对该款项的性质有不同主张。
上述事实，有借条、还款承诺书、银行转帐凭证、代理合同、增值税发票、当事人一致陈述，以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。
本院认为，苟文平、吴新智向赵毅斌借款200万元，并承诺按月支付利息，自愿承担因违约引起的诉讼费、律师费、担保费等相关费用，以及李素军对该债务进行担保，事实清楚，证据充分，予以确认。赵毅斌要求苟文平、吴新智归还借款200万元、支付利息，并承担实现债权的费用，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，予以支持。
关于苟文平、吴新智向赵毅斌支付108万元款项的性质。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该108万元应当优先抵充债务利息，余款再抵充主债务。赵毅斌要求对苟文平、吴新智已付息的部分按照年利率计算36%利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，予以支持。即苟文平、吴新智向赵毅斌已还款的108万元中，有61.2万元{2014年9月24日至2015年7月30日利息：【（200万元×3%月利率×10个月=60万元）+（200万元×3%月利率÷30天×6天=1.2万元）=61.2万元】}应认定为利息。将上述61.2万元从108万元扣除后，剩余46.8万元应认定为苟文平、吴新智归还的借款本金，至此，苟文平、吴新智尚欠赵毅斌153.2万元（200万元-46.8万元=153.2万元）没有还清，该部分欠款应当遵照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按照2%月利率计算利息至还清时止。
赵毅斌要求苟文平、吴新智承担本案律师费、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合苟文平《还款承诺书》的约定，予以支持。李素军依法应当对苟文平、吴新智上述债务承担连带清偿责任。
因赵毅斌未举证证明产生担保费1.08万元，故对此项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、苟文平、吴新智应于本判决生效之日起10日内向赵毅斌支付律师费6万元、借款本金153.2万元及以借款利息（借款利息计算方式：以本金153.2万元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月31日起至本金付清时止）。
二、李素军对苟文平、吴新智上述债务承担连带清偿责任；李素军承担责任后，有权向苟文平、吴新智追偿。
三、驳回赵毅斌其他诉讼请求。
如果苟文平、吴新智、李素军未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34886元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取17443元，保全费5000元，共计22443元，由苟文平、吴新智承担（此款赵毅斌已垫付，苟文平、吴新智于本判决生效之日起10日支付给赵毅斌；李素军对苟文平、吴新智此项给付义务承担连带清偿责任；李素军承担责任后，有权向苟文平、吴新智追偿）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一七年二月六日
书记员 刘承佳
速录员 王 华
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初8853号原告：赵毅斌，男，汉族，1969年5月12日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。被告：苟文平，男，汉族，1964年12月20日出生，住成都市金牛区。被告：吴新智，女，汉族，1973年3月18日出生，住成都市金牛区。被告：李素军，男，汉族，1969年7月23日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。原告赵毅斌与被告苟文平、吴新智、李素军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅斌的委托诉讼代理人彭天荣，被告苟文平、吴新智，被告李素军的委托诉讼代理人邱万兵、邓晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵毅斌向本院提出诉讼请求：1、苟文平和吴新智共同向原告偿还借款本金200万元，同时按月息3%计算利息至借款还清之日止；2、苟文平承担本案律师费6万元、担保费1.08万元；3、被告李素军对上述请求承担连带担保责任。4、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：苟文平与吴新智系夫妻关系，2014年9月24日，苟文平、吴新智向赵毅斌借款200万元，并共同出具《借条》一份，其后，赵毅斌向苟文平、吴新智出借了200万元。2016年7月8日，苟文平代表吴新智出具《还款承诺书》，李素军在承诺书担保人处签字，自愿承担担保责任，现苟文平、吴新智未履行还款义务，故诉至法院。苟文平、吴新智辩称，当时借款200万元，已还款108万元本金。李素军辩称，200万本金已还108万元，剩余92万元本金。李素军担保起算时间从2016年7月8日起，是对2014年9月24日的200万元进行担保，该200万元借款未实际履行，不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，苟文平、吴新智向赵毅斌出具《借条》：今借到赵毅斌人民币现金200万元。赵毅斌通过银行转账向吴新智的银行账号转款200万元。2016年7月8日，苟文平向赵毅斌出具《还款承诺书》：“本人苟文平于2014年9月24日向赵毅斌借款200万元，本人承诺月息4%，按月支付利息，借期三个月。现已严重违约。本人计划于2016年7月24日之前归还赵毅斌200万元的借款，如不能按时归还，本人愿意按月息3%支付利息，并愿意承担因违约引起的诉讼费、律师费及担保费等相关的一切费用”。李素军在担保人处签名。2016年9月22日，赵毅斌与四川鑫天律师事务所签订《代理合同》，约定四川鑫天律师事务所代理赵毅斌与苟文平、吴新智、李素军民间借贷纠纷一案。2016年12月22日，四川鑫天律师事务所出具收到赵毅斌支付代理费6万元的增值税发票。庭审中，双方共同确认截止2015年7月30日，苟文平、吴新智已向赵毅斌支付108万元，但对该款项的性质有不同主张。上述事实，有借条、还款承诺书、银行转帐凭证、代理合同、增值税发票、当事人一致陈述，以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。本院认为，苟文平、吴新智向赵毅斌借款200万元，并承诺按月支付利息，自愿承担因违约引起的诉讼费、律师费、担保费等相关费用，以及李素军对该债务进行担保，事实清楚，证据充分，予以确认。赵毅斌要求苟文平、吴新智归还借款200万元、支付利息，并承担实现债权的费用，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，予以支持。关于苟文平、吴新智向赵毅斌支付108万元款项的性质。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该108万元应当优先抵充债务利息，余款再抵充主债务。赵毅斌要求对苟文平、吴新智已付息的部分按照年利率计算36%利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，予以支持。即苟文平、吴新智向赵毅斌已还款的108万元中，有61.2万元{2014年9月24日至2015年7月30日利息：【（200万元×3%月利率×10个月=60万元）+（200万元×3%月利率÷30天×6天=1.2万元）=61.2万元】}应认定为利息。将上述61.2万元从108万元扣除后，剩余46.8万元应认定为苟文平、吴新智归还的借款本金，至此，苟文平、吴新智尚欠赵毅斌153.2万元（200万元-46.8万元=153.2万元）没有还清，该部分欠款应当遵照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按照2%月利率计算利息至还清时止。赵毅斌要求苟文平、吴新智承担本案律师费、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合苟文平《还款承诺书》的约定，予以支持。李素军依法应当对苟文平、吴新智上述债务承担连带清偿责任。因赵毅斌未举证证明产生担保费1.08万元，故对此项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、苟文平、吴新智应于本判决生效之日起10日内向赵毅斌支付律师费6万元、借款本金153.2万元及以借款利息（借款利息计算方式：以本金153.2万元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月31日起至本金付清时止）。二、李素军对苟文平、吴新智上述债务承担连带清偿责任；李素军承担责任后，有权向苟文平、吴新智追偿。三、驳回赵毅斌其他诉讼请求。如果苟文平、吴新智、李素军未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34886元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取17443元，保全费5000元，共计22443元，由苟文平、吴新智承担（此款赵毅斌已垫付，苟文平、吴新智于本判决生效之日起10日支付给赵毅斌；李素军对苟文平、吴新智此项给付义务承担连带清偿责任；李素军承担责任后，有权向苟文平、吴新智追偿）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年二月六日书记员  刘承佳速录员  王 华
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第129号
申请执行人张成忠，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道奋斗委XX组。
被执行人刘彬，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园1号楼XX号。
被执行人马丽娟，女，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23022919XXXXXXXXXX，无职业，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区1号楼XX号（现于黑龙江省哈尔滨女子监狱服刑）。
被执行人曹文福，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，齐齐哈尔市昂昂溪区环卫处工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道前进委X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第115号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执�。
本院在执行过程中，发现被执行人曹文福有固定收入可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划曹文福工资每月1000元，从2015年5月起扣划，总额扣至62465元为止，上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第115号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年五月五日
书记员 张 翀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3256号
原告盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号-221。组织机构代码:07165XXXX。
法定代表人张秀峰，经理。
委托代理人任万忠，男，汉族，1953年1月4日出生，盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司职员，住单位宿舍。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
被告宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居甲2号院17号楼1层0115室。组织机构代码：59608XXXX。
法定代表人胡立娜，总经理。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
原告盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司（以下简称盛宏公司�与被告宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司（以下简称宇汇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。盛宏公司委托代理人任万忠，宇汇公司法定代表人胡立娜及其委托代理人李月峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
盛宏公司起诉称：2014年11月28日，盛宏公司与宇汇公司签订《纸箱订购合同》，约定宇汇公司向盛宏公司订购纸箱及手提袋，合同金额为204200元，付款方式为预付50%，余款签订合同之日起30日内付清（不含票）。合同签订后，盛宏公司依照合同约定进行纸箱和手提袋的加工，宇汇公司仅仅支付预付款，未在合同签订后30日内付清余款84200元。同时，合同约定库房占用费每月为2500元，宇汇公司于2015年1月将大米运至盛宏公司，至今应付库房占用费25000元。宇汇公司的行为构成违约，应该承担违约责任，故盛宏公司诉至法院，要求宇汇公司给付纸箱及手提袋加工款84200元，给付库房占用费25000元并承担本案的诉讼费用。
宇汇公司答辩称：盛宏公司加工制作的纸箱及手提袋出样品时宇汇公司就发现与此前的设计不一致，宇汇公司要求盛宏公司修改，盛宏公司表示同意修改但一直未修改。大米存放产生的费用不是宇汇公司造成的，是盛宏公司不让宇汇公司拉走产生的。故不同意盛宏公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月28日，盛宏公司（甲方）与宇汇公司（原名称为北京宇汇佳和商贸有限公司，2015年1月26日变更为现名称）（乙方）签订《纸箱订购合同》，约定乙方委托甲方加工不同规格的纸箱及手提袋，纸箱分为简装盒与精装盒，合同金额共计204200元，付款方式和期限为预付50%，余款签订合同之日起30日内付清（不含票），验收标�按照双方事先确认之纸张验收。库房占用费每月费2500元。如果甲方未按合同之质量和交期要求履约而造成给乙方经济损失，甲方须付全部责任。乙方收到货物一周之内，如有明显质量问题，必须书面通知甲方解决，逾期则由乙方自行负责；如果甲方拒不答复或处理，乙方有权拒绝收货付款。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，宇汇公司自2014年12月至2015年2月分三次给付定作款12万元。盛宏公司按约加工纸箱等定作物，宇汇公司将待装箱的大米运进盛宏公司进行装箱。后双方发生争议。宇汇公司以盛宏公司财产损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼，称盛宏公司加工的纸箱存在质量问题且扣押其大米为由要求盛宏公司赔偿损失，本院（2015）通民初字第19485号民事判决书认为盛宏公司并未阻止宇汇公司拉走大米，且表示宇汇公司可随时将大米运走，宇汇�司所称损失并没有证据支持，故判决驳回宇汇公司的诉讼请求。后宇汇公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终821号民事判决书予以维持。
宇汇公司称盛宏公司提供的简装盒外盒与内盒尺寸不符合要求，精装盒的尺寸也不符合约定，但差距较小，可以使用，所以宇汇公司予以认可。宇汇公司申请其委托的设计师安某到庭陈述称，纸箱的设计图纸由其设计并交给宇汇公司，宇汇公司提供给盛宏公司的纸箱尺寸是否与其设计的尺寸一致安某并不清楚。盛宏公司表示其加工的纸箱完全按照合同约定的尺寸，参照宇汇公司提供的米砖尺寸制作，不存在宇汇公司所称的质量问题。内盒并不包括在宇汇公司定作的纸箱内，且宇汇公司并未在合同约定的期限内书面提出质量异议。宇汇公司提供的实物经当庭测量与合同约定尺寸基本一致。
�于库房占用费，盛宏公司称宇汇公司在2015年1月将大米运至盛宏公司库房，主张给付10个月的占用费25000元。宇汇公司称该2015年2月宇汇公司工人离场，盛宏公司一直不允许宇汇公司将大米拉走。
上述事实，有盛宏公司向法庭提交的《纸箱订购合同》、（2016）京03民终821号民事判决书。宇汇公司证人安某的陈述及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：盛宏公司与宇汇公司签订的《纸箱订购合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，盛宏公司按约为宇汇公司加工定作物，并安排宇汇公司占用盛宏公司库房用于装货。宇汇公司至今未能给付盛宏公司相应加工款，并长期占用盛宏公司库房。盛宏公司要求宇汇公司给付剩余加工款及相应的库房占用费，合法有据，本院予以支持。宇汇公司称盛宏公司加工�纸箱存在质量问题，但其未在质量异议期内以合同约定的方式提出，证人安某的陈述表明其并未与盛宏公司之间形成合同关系，且其陈述并无其他证据予以佐证，本院不予采信。宇汇公司当庭出示的纸箱尺寸与双方合同约定基本一致，并不存在宇汇公司所称纸箱不合格的情形。故宇汇公司所称纸箱质量不合格的抗辩意见，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司给付原告盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司加工款八万四千二百元，库房占用费二万五千元，共计十万零九千二百元，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十二元，由被告宇汇佳和(北京)生态科技发展有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王虹茜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第103号
原告党某，女，1976年5月26日出生，汉族，秦安县王尹乡王新村村民。
委托代理人王小军，男，甘肃省会宁县侯家川乡古道村石沟社**号。
被告张某，男，1970年8月9日出生，汉族，秦安县王尹乡王新村村民。
委托代理人雷鸣，男，甘肃省天水市石佛乡王窑村*组*号。
原告党某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人王小军、被告张某及其委托代理人雷鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍认识，后确定了恋爱关系。2008年1月13日双方按习俗举行了结婚仪式，就以夫妻名义共同居住生活在被告家中。2008年6月18日在秦安县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年1月2日生一子张旭辉，原告已于2010年年初做了绝育手术。由于双方缺乏足够的了解，草率结婚，原告系二婚，与被告结婚时带有一女儿张慧娟（曾用名刘慧娟），1998年6月27日出生。原、被告共同生活期间，因性格差异过大，造成难以沟通。主要因被告不能正确理智对待家庭夫妻生活，常因琐事与原告发生争吵、打闹，致使未建立起真正的夫妻感情。自婚后原告一直在家做家务，生育儿子后在家照顾孩子，被告则外出打工，每年10月份回家生活，所挣收入全由被告及被告父亲管理支配，很少给原告零用钱。被告猜疑心严重，在家生活期间，多时因家庭琐事对原告实施辱骂、殴打，致使婚姻关系发生危机。原告为了家庭及孩子，多次劝说被告，可被告一如既往。2015年1月23日晚被告再次无事生非，对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处受伤，原告带着儿子于当晚逃离被告家。双方婚续期间在被告名下有存款5.8万元，债权1万元。现双方感情已彻底破裂。原告起诉与被告离婚。女儿张慧娟、儿子张旭辉由原告抚养，女儿的抚养费原告自己承担，儿子的抚养费由被告一次性承担至儿子满18周岁。依法分割夫妻共同财产现金5.8万元。
被告张某辩称，原、被告是经原告姐夫介绍认识的，原告通过其姐对被告及被告的家庭充分了解后，才与被告确定了恋爱关系，双方是在相互了解的情况下才举行订婚、结婚仪式。因双方结婚时年龄都比较大，比较成熟，有良好的感情基础，于是在2008年6月18日办理结婚登记，并于2009年1月2日生一子张旭辉。因女儿张慧娟是原告结婚时带来的，正因原、被告双方感情甚好，双方从未因张慧娟的抚养产生矛盾。为了两个孩子能生活的幸福，被告每年春节过后外出打工，10月份回家，被告挣的钱一部分交给原告，有原告农行卡可以证实，一部分存在自己名下，现被告法院查封。因被告常在外打工，没有时间与原告打闹。2015年1月23日，原告接了一个男人的电话后，原告当着被告的面却和打电话的男人说流氓言语，电话挂断后，被告问及此事，因此双方发生了争吵，这是原告的过错，但也达不到离婚的程度。有存款3万元及债权1万元。因此为了孩子，请法院判决不准原、被告离婚。
通过以上当事人的诉、辩称及陈述，本案当事人的争议焦点为：
1、双方感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担；3、是否有共同财产存款5.8万元，如判决离婚，应如何分割。
在庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告党某提供的证据及证明事项：
1、户口簿复印件两张，证明女儿张慧娟的出生时间为1998年6月27日，儿子张旭辉的出生时间为2009年1月2日，户主为张某；
2、婚姻登记记录证明，证明双方于2008年6月18日在秦安县民政局办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系；
（二）被告张某提供的证据及证明事项：
3、结婚证原件一本，证明双方于2008年6月18日在秦安县民政局办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系；
4、王尹乡王新村委会的证明，证明原、被告双方感情合好；
5、证人张把录的书面证言，证明原、被告感情合好，没有大的矛盾。
法庭调查被告存款的证据
6、协助查询单位（个人）存款及有关资料通知书（回执），证明被告在秦安县农村信用合作联社有存款3万元。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议；原告对被告所举证据3无异议；对证据4，原告认为不具备格式要件，村委会不是证明夫妻感情的主体；对证据5，原告认为张把录与当事人的关系没说明，他不具备证明夫妻感情的主体，证据4、5属无效证据；对法庭调取的证据6，双方均无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：
原告所举户口本复印件、结婚记录证明及被告所举结婚证原件、调查存款回执，双方当事人均无异议，且内容形式合法，认定有效，对被告所举村委会证明及证人证言原告虽有异议，但与双方所述事实基本一致，应认定有效。
基于以上当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，查明的事实如下：
原、被告于2007年12月经人介绍认识后确定了恋爱关系。2008年1月13日双方按习俗举行了仪式，共同生活在被告家中。2008年6月18日在秦安县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年1月2日生一子张旭辉，现在被告家读书。原、被告结婚时，原告带有其与前夫所生女儿张慧娟（曾用名刘慧娟，生于1998年6月27日），现随原告生活，在外务工。原告于2010年年初做了绝育手术。2015年1月5日，原、被告发生矛盾后原告离家，与被告分居生活至今。另查明，双方有共同财产存款3万元，债权1万元，没有共同债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同生活多年，有一定的婚姻基础，且生有一个孩子，证明双方感情较好。现因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚。但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，且分居较短，不能认定夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某与被告张某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年三月三十日
书记员 高艳红
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第103号
原告党某某，女，1976年5月26日出生，汉族。
委托代理人王小军，男。
被告张某某，男，1970年8月9日出生，汉族。
委托代理人雷鸣，男。
原告党某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人王小军、被告张某某及其委托代理人雷鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍认识，后确定了恋爱关系。2008年1月13日双方按习俗举行了结婚仪式，就以夫妻名义共同居住生活在被告家中。2008年6月18日在秦安县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年1月2日生一子张某甲，原告已于2010年年初做了绝育手术。由于双方缺乏足够的了解，草率结婚，原告系二婚，与被告结婚时带有一女儿张慧娟（曾用名刘某乙），1998年6月27日出生。原、被告共同生活期间，因性格差异过大，造成难以沟通。主要因被告不能正确理智对待家庭夫妻生活，常因琐事与原告发生争吵、打闹，致使未建立起真正的夫妻感情。自婚后原告一直在家做家务，生育儿子后在家照顾孩子，被告则外出打工，每年10月份回家生活，所挣收入全由被告及被告父亲管理支配，很少给原告零用钱。被告猜疑心严重，在家生活期间，多时因家庭琐事对原告实施辱骂、殴打，致使婚姻关系发生危机。原告为了家庭及孩子，多次劝说被告，可被告一如既往。2015年1月23日晚被告再次无事生非，对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处受伤，原告带着儿子于当晚逃离被告家。双方婚续期间在被告名下有存款5.8万元，债权1万元。现双方感情已彻底破裂。原告起诉与被告离婚。女儿张慧娟、儿子张某甲由原告抚养，女儿的抚养费原告自己承担，儿子的抚养费由被告一次性承担至儿子满18周岁。依法分割夫妻共同财产现金5.8万元。
被告张某某辩称，原、被告是经原告姐夫介绍认识的，原告通过其姐对被告及被告的家庭充分了解后，才与被告确定了恋爱关系，双方是在相互了解的情况下才举行订婚、结婚仪式。因双方结婚时年龄都比较大，比较成熟，有良好的感情基础，于是在2008年6月18日办理结婚登记，并于2009年1月2日生一子张某甲。因女儿张慧娟是原告结婚时带来的，正因原、被告双方感情甚好，双方从未因张慧娟的抚养产生矛盾。为了两个孩子能生活的幸福，被告每年春节过后外出打工，10月份回家，被告挣的钱一部分交给原告，有原告农行卡可以证实，一部分存在自己名下，现被告法院查封。因被告常在外打工，没有时间与原告打闹。2015年1月23日，原告接了一个男人的电话后，原告当着被告的面却和打电话的男人说流氓言语，电话挂断后，被告问及此事，因此双方发生了争吵，这是原告的过错，但也达不到离婚的程度。有存款3万元及债权1万元。因此为了孩子，请法院判决不准原、被告离婚。
通过以上当事人的诉、辩称及陈述，本案当事人的争议焦点为：
1、双方感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担；3、是否有共同财产存款5.8万元，如判决离婚，应如何分割。
在庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告党某某提供的证据及证明事项：
1、户口簿复印件两张，证明女儿张慧娟的出生时间为1998年6月27日，儿子张某甲的出生时间为2009年1月2日，户主为张某某；
2、婚姻登记记录证明，证明双方于2008年6月18日在秦安县民政局办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系；
（二）被告张某某提供的证据及证明事项：
3、结婚证原件一本，证明双方于2008年6月18日在秦安县民政局办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系；
4、王尹乡某某村委会的证明，证明原、被告双方感情合好；
5、证人张把录的书面证言，证明原、被告感情合好，没有大的矛盾。
法庭调查被告存款的证据
6、协助查询单位（个人）存款及有关资料通知书（回执），证明被告在秦安县农村信用合作联社有存款3万元。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议；原告对被告所举证据3无异议；对证据4，原告认为不具备格式要件，村委会不是证明夫妻感情的主体；对证据5，原告认为张把录与当事人的关系没说明，他不具备证明夫妻感情的主体，证据4、5属无效证据；对法庭调取的证据6，双方均无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：
原告所举户口本复印件、结婚记录证明及被告所举结婚证原件、调查存款回执，双方当事人均无异议，且内容形式合法，认定有效，对被告所举村委会证明及证人证言原告虽有异议，但与双方所述事实基本一致，应认定有效。
基于以上当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，查明的事实如下：
原、被告于2007年12月经人介绍认识后确定了恋爱关系。2008年1月13日双方按习俗举行了仪式，共同生活在被告家中。2008年6月18日在秦安县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年1月2日生一子张某甲，现在被告家读书。原、被告结婚时，原告带有其与前夫所生女儿张慧娟（曾用名刘某乙，生于1998年6月27日），现随原告生活，在外务工。原告于2010年年初做了绝育手术。2015年1月5日，原、被告发生矛盾后原告离家，与被告分居生活至今。另查明，双方有共同财产存款3万元，债权1万元，没有共同债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同生活多年，有一定的婚姻基础，且生有一个孩子，证明双方感情较好。现因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚。但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，且分居较短，不能认定夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年三月三十日
书记员 高艳红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1249号
原告：赵金凤，身份证号
码332603194610050100，住台州市黄岩区东城街道大梅梨巷26
号。
被告：任志芬，身份证号
码130103195806071825，住台州市黄岩区东城街道天长北路29
号。
原告赵金凤与被告任志芬为民间借贷纠纷一案，本院于20
09年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月19日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵金凤到庭参加
诉讼，被告任志芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵金凤起诉称：被告任志芬分别于1996年1月11日、19
96年2月28日向原告借款30000元、20000元，合计人民币50000
元，并分别出具借条给原告，载明：“今向赵金凤借到人民币
叁万元整”、“今向赵金凤借到人民币贰万元整”，借款后被
告任志芬未能归还。现要求被告归还借款50000元。
被告任志芬未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证明及被告的户籍证明各1份，证明双方的诉讼主体适格。证据2
，借条2份，证明被告任志芬向原告借款50000元的事实。
本院向被告任志芬公告送达了应诉通知书、起诉状副本、
证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书及合议庭
组成人员通知书，被告收到上述诉讼文书后，既未到庭参加诉
讼，又未向本院提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原
告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告任志芬向原告赵金凤借款人民币50000元，
有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告归还
借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告任志芬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵
金凤借款人民币50000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，由
被告任志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
审 判 员 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年八月十九日
代书记员 卢瑾晶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1177号
原告丁鹏飞，男，1990年6月9日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。
委托代理人陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人孟静娟、张宝震，保险公司职员。
原告丁鹏飞与被告人保财险保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏飞的委托代理人陈永、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人孟静娟、张宝震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鹏飞诉称，2016年11月22日2时13分许，隗英铭驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市广阳道由西向东行驶至新开路交口时，与董亮驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，致直接财产损失。经交警部门认定，隗英铭负事故的主要责任，董亮负事故的次要责任。原告丁鹏飞系董亮驾驶的冀Ｒ×××××号车的车辆所有人，该车在被告人保财险投保机动车损失保险。要求赔偿车辆损失费344069元、评估费17000元、施救费400元、拆解费6000元，共计367469元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，保险合同关系无异议。我司对本案的事故真实性有异议，请法院核实事故真实性后依法裁判。
经审理查明，原告丁鹏飞为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险处投保机动车损失保险，保险金额655670元，保险期间自2016年7月5日至2017年7月4日。2016年11月22日2时13分许，隗英铭驾驶冀Ｒ×××××号车，沿廊坊市广阳道由西向东行驶至新开路交口时，与董亮驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，致直接财产损失。经交警部门认定，隗英铭负事故的主要责任，董亮负事故的次要责任。被告人保财险请求本院核实事故发生时司机是否酒驾，经本院向交警部门查询，事故双方司机均不存在酒驾。
另查明，原告处理交通事故支付拖车费400元。原告单方委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为341569元，原告支付公估费17000元。原告将车辆送廊坊市安次区建设南路金海汽修厂修理，提交修理费收据一张，金额344069元，提交拆解费收据一张，金额6000元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费发票、拖车费票据、修车费收据、拆解费收据、维修清单及原、被告陈述可证。
本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，被保险车辆发生交通事故造成损坏，被告应依照保险合同予以赔偿。被告人保财险辩称原告鉴定的车辆损失金额过高，未提交证据，本院不予采信。作为第三方的河北千美保险公估有限公司，具有相应的专业性和独立性，较人保财险在未拆解车辆情况下作出的分析判断更具有客观性，其作出的公估报告，本院予以采纳。鉴定费不属于保险赔偿范围，本院不予支持。原告提交的拆解费非正式发票，本院不予采信。被告人保财险应依法赔偿原告车辆损失341569元、拖车费800元。被告人保财险在履行赔偿义务后，在赔偿金额范围内可向本次事故中负主要责任的侵权方代位行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁鹏飞车辆损失341569元、拖车费800元，共计342369元；此款汇入原告丁鹏飞银行账号62×××34，开户行：中国建设银行廊坊金光道支行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告丁鹏飞承担200元，被告人保财险承担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张嘉羽