浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9831号
原告：任某1，女，2002年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：王某（任某1母亲），女，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告：任某2，女，1984年9月23日出生，汉族，住杭州市下城区体育场路***号，现住嵊州市。
被告：浙江蓝翔机电设备制造有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道968号。
法定代表人：任某2，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范芳妮，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告任某1与被告任某2、浙江蓝翔机电设备制造有限公司（以下简称蓝翔公司）婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李淑芳、被告任某2、被告蓝翔公司的诉讼代理人范芳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某2、蓝翔公司立即向原告支付利息160万元及为实现债权而发生的律师费65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明后，原告的诉讼请求明确为：1.判令被告任某2立即向原告支付利息160万元及为实现债权而发生的律师费65000元；2.被告蓝翔公司对任某2的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任某1与被告任某2系同父异母姐妹。2011年1月31日，任某1父亲任发翔因病去世。2011年2月17日，任某2与王某、任某1、任永达、金爱琴签订了一份《遗产（财产）分割协议书》，其中该协议第四条约定：任发翔拥有的蓝翔公司股份81.7%，原定归任某1继承42.9%，其余由任某2继承，现调整为81.7%股权全部归任某2所有，任某2自愿补偿任某1现金860万元。该现金及收益的支付方式为：在任某1年满十八周岁前，任某2每年支付任某1利息60万元，每满半年支付30万元；任某1年满十八周岁后，如其不要求收取860万元本金，则任某2仍应按上述约定支付利息；任某1年满十八周岁后，有权决定要求任某2支付860万元本金，也有权要求按蓝翔公司当时的股权市价向任某2受让蓝翔公司相应股权，任某2有义务根据任某1的选择支付现金或转让股权。在任某1年满十八周岁前，任某2支付给任某1的利息由王某代为收取；任某1年满十八周岁后由任某1自行收取。任某2应当支付给任某1的上述本金和利息，由蓝翔公司承担连带保证责任，担保书另附。2011年2月23日，蓝翔公司出具了一份《担保书》，承诺：对任某2的上述义务承担连带保证责任，保证责任范围为：主债权、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费），保证责任期限为所有款项付清时止。但截至2017年2月22日，被告仅支付了227万元利息，尚欠133万元；后2017年5月31日，被告又支付了3万元利息。截至8月22日，被告尚欠原告应负利息160万元。2017年9月20日，原告曾委托律师向被告发送了律师函，要求被告于2017年10月20日前付清尚欠款项，但未果。原告认为，双方签订的前述协议及担保书依法具有法律效力，双方理应严格按照协议的约定履行自己的义务及承担相应的担保责任。现被告长期拖欠原告利息及担保方也不履行担保责任之行为，严重侵犯了原告的合法权益。
被告任某2辩称，1.原告诉请的利息160万元确属其所欠，其亦在2017年2月份向原告出具过欠条。2.诉争的利息系因继承父亲任发翔的遗产而来，因其刚国外就读回国，对机电行业不熟，且近几年整体经济形势不容乐观，蓝翔公司没有多少盈利，之前已经支付给原告的利息，也是通过变卖旧车和向朋友借款所得，所以现在暂时无能力履行，无法全部兑现原告诉请的款项。3.原告通过诉讼手段解决本案纠纷未必是最好的结果，如因本案致蓝翔公司不能正常运营，对双方当事人均是毁灭性打击。4.其原意通过协商来处理本案纠纷，或评估股权后进行转让折抵，或每年支付原告15万元，待原告成年后再行协商处理纠纷。5.因对法律不知，其作为蓝翔公司法定代表人未经股东会决议，在由原告法定代理人提供的担保书上加盖蓝翔公司公章的行为应属无效。6.实现债权支出的律师代理费，双方没有约定，依法不应予以支持。综上，请求法院驳回原告要求蓝翔公司承担连带保证责任和要求被告承担实现债权所支出的律师代理费的诉讼请求。
被告蓝翔公司辩称，蓝翔公司出具的担保书违反公司法第十六条和民法总则第六十一条的规定，属无效合同，所以蓝翔公司无需承担相应的连带保证责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了（2011）浙嵊证民字第765号和（2011）浙嵊证民字第1285号公证书二本、担保书一份、欠条一份、律师函及韵达快递送达面单一份、委托代理合同一份。被告蓝翔公司提供公司登记基本情况和公司章程各一份。各方当事人经质证，对证据的真实性均无异议，故上述证据作为认定案件事实，本院均予以采信，至于担保合同是否有效，在下文说理部分予以阐述。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告任某1与被告任某2系同父异母姐妹，两人的父亲任发翔因病于2011年1月31日去世。任发翔的妻子是王某（任某1的母亲），父亲是任永达，母亲是金爱琴。
2011年2月17日，任永达、金爱琴、王某、任某2、任某1签订了遗产（财产）分割协议书一份，并于2011年5月27日经嵊州市公证处对该协议进行了公证[（2011）浙嵊证民字第1285号公证书]。2011年2月23日，原告法定代理人王某携带已打印的担保书前往蓝翔公司任某2的办公室，由任某2指令被告蓝翔公司公章保管人在担保书保证单位处盖章、任某2在法定代表人处签字。其中遗产（财产）分割协议书的第四条和担保书中关于担保的方式、范围、期限，原告诉称的事实和本院查明的一致，予以确认。
截止2017年8月22日，被告已付原告利息款项230万元，尚欠原告160万元。2017年9月20日，原告曾委托律师向被告发送了律师函，要求被告于2017年10月20日前付清尚欠款项，但未果致成讼。原告为实现本起债权应支付律师代理费65000元。
另查明，2011年2月18日，被告蓝翔公司修改了公司章程，被告任某2作为股东身份列入其中，公司全体股东签名通过。于2011年2月21日，蓝翔公司法定代表人由任发翔变更为任某2，原登记在任发翔名下的蓝翔公司81.7%股权同日亦变更至任某2名下。
本院认为，被告任某2承认尚欠原告任某1截止2017年8月22日利息160万元无异议，该事实亦无违反法律规定，本院予以确认，即对原告主张被告任某2支付利息款160万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告实现债权应支付的律师代理费65000元的承担问题，基于双方间事先并无约定及其债权款项为利息等因素考量，对原告的该诉请，本院不予支持。对被告蓝翔公司是否需要承担保证责任的问题，本院认为，法人的法定代表人在代表法人从事民事活动时，应依照法律或者法人章程的规定履行职责。如法定代表人超越法定限制的行为，法人原则上不承受该行为的效果，除非相对方能证明自己的善意。本案，首先，原、被告间的遗产（财产）分割协议书中涉及的有关被告蓝翔公司保证担保的约定，因蓝翔公司不是协议的当事人，对其没有约束力。其次，从双方陈述来看，担保书上被告蓝翔公司的捺印系原告法定代理人王某持有已打印的担保书到被告蓝翔公司法定代表人任某2办公室后，由任某2指令公章保管人予以捺印并签字，这一事实双方均无异议，从中反映出任某2作为蓝翔公司的股东暨法定代表人，在代表公司签署担保书为自己的债务提供担保时，未经股东会或股东大会决议。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。故任某2作为法定代表人在担保书的捺印、签字行为，系越权行为。再次，原告未提供证据佐证其善意的事实。综上，被告蓝翔公司不承受任某2的越权行为的效果，即对原告主张被告蓝翔公司依约承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告方提出的请求法院驳回原告对涉蓝翔公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、任某2支付任某1利息款160万元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回任某1其余的诉讼请求。
案件受理费19784元，减半收取计9892元，财产保全费5000元，合计14892元，由原告任某1负担2892元，被告任某2负担12000元，款限于本判决发生法律效力之日十日内径行向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 丁海江
二〇一八年一月十二日
书记员 朱秀丽