wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保192号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1422号
原告：张亚芳，女，1969年10月15日出生，住所地黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李淑娟，女，1966年1月8日出生，住所地泰来县。
被告赵振奎，男，1963年1月7日出生，住所地泰来县。
原告张亚芳与被告李淑娟、赵振奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚芳到庭参加诉讼，被告李淑娟、赵振奎经依法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张亚芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑娟、赵振奎给付货款15000元。2、诉讼费、公告费由被告负担。
事实和理由：原告与二被告在内蒙古海拉尔市打工时相识，二被告系夫妻关系。原告在海拉尔市经营一个信誉农机配件商店。二被告在海拉尔市承包工程，同时在海拉尔西旗草原打草。因为是黑龙江省的老乡，彼此相处较好。2014年7月，二被告在原告经营的配件商店赊购一台价值6500元民意牌面包车和价值8500元的配件，二被告用面包车拉走配件，口头约定秋天还款。逾期，经多次索款未果，现原告诉讼来院，要求二被告给付货款15000元。
被告李淑娟，赵振奎未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
本案审理的重点是，原告要求二被告给付货款15000元的请求是否予以支持。
原告为证明自己主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、泰来县汤池镇伯大街村村民委员会出具的证明一份，证明被告李淑娟、赵振奎系汤池镇伯大街村村民，且系夫妻关系，二人于2016年11月外出打工，至今下落不明，无法联系。
证据2、欠据一张，系被告李淑娟、赵振奎于2015年10月30日给原告出具了一张15000元欠据，证明二被告于2014年7月份，在原告的配件商店赊购一台价值6500元的民意牌松花江面包车和价值8500元配件，合计人民币15000元。
二被告未出庭，无法质证。
经审查，对原告提供的证据认证如下：
二被告未出庭质证，视其为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
通过原告陈述、举证及认证分析，可认定本案如下事实：
二被告系夫妻关系。原告与二被告在内蒙古自治区海拉尔市打工时相识，原告在内蒙古海拉尔市经营信誉农机配件商店。二被告在海拉尔市打工。原、被告均是黑龙江省的老乡，相处较好。2014年7月，二被告在原告经营的配件商店以6500元赊购一台民意牌松花江面包车和价值8500元的配件，二被告用面包车拉走配件，口头约定秋天还款。逾期，二被告未给付欠款。2015年10月30日，二被告给原告出具了一张15000元欠据，未约定还款时间，后原告索款未果。现原告诉讼来院，要求二被告给付货款15000元。
本院认为，被告李淑娟、赵振奎欠原告赊购面包车款和配件款的事实，有二被告给原告出具的欠据为证。原告与二被告间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告李淑娟、赵振奎未履行合同义务，原告有权要求二被告履行清偿义务，支付货款。原告主张15000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。二被告未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李淑娟、赵振奎欠原告张亚芳货款人民币15000元的
此款二被告于本判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、公告费560.00元由二被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向�院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 车南飞
人民陪审员 李继明
人民陪审员 刘立德
二〇一七年八月十日
书 记 员 周佳琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初1172号
原告：谢文惠，女，1952年10月12日生，汉族，住柳州市城中区。
原告：梁燕芳，女，1976年10月31日生，汉族，住址同上。
以上二人共同委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。
被告梁乙华，男，1948年5月7日生，汉族，住址柳州市城中区。
2018年5月21日，本院收到梁燕芳、谢文惠的起诉状，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁乙华出具广西柳州市城中区牛车坪村牛车坪屯六队9号户口簿原件；2、依法判决被告梁乙华配合原告谢文惠、梁燕芳办理广西柳州市城中区牛车坪村牛车坪屯六队9号户口簿分册登记；3、本案的诉讼费由被告梁乙华承担。事实和理由：1971年，原告谢文惠因缔结婚姻、夫妻投靠，将户籍落入柳州市柳东镇牛车坪村六组的家公梁超中户口内，婚后生育梁燕芳等4个子女也均因出生申报落入该户。当时，以梁超中为户主的该户口上登记的常住人口共7人：梁超中、梁超中妻子、谢文惠、谢文惠与丈夫生育的4个子女。1985年，为方便子女读书，原告谢文惠与膝下子女将户口迁入柳州市城区。2002年底，原告谢文惠的孩子均已毕业，且家公、家婆年老需要人照顾，二原告欲将户口再迁回柳州市柳东镇牛车坪村六组。经申请，柳州市城中区柳东镇牛车坪村六组代表、柳州市城中区柳东镇牛车坪村民委员会、柳州市城中区柳东镇的同意二原告迁回车坪村六组、继续承包原责任承包地、继续享受集体福利和分配权益。2003年8月12日，二原告将户口迁回广西柳州市城中区牛车坪村牛车坪屯六队9号的户口内，性质为农业户。2004年2月左右，在外工作退休的被告梁乙华及其儿子梁峰相继将户口迁入原告所在的户口内，性质为非农户。2004年5月，户主梁超中去世，被告通过向公安部门提供虚假证据，谎称嫂子谢文惠、侄女梁燕芳为其妻女等手段，注销了户主梁超中户口，将自己办理为该户户主。被告将自己办理为该户户主后，又把二原告与户主的关系由“妻”“女”改回为“嫂”“侄女”。随后将户口簿独自收藏至今。2004年至今，在长达十三余年的时间里，无论原告以办理二代身份证、结婚、女子入户、子女入学手续等任何理由向被告讨要户口簿原件，被告均拒不交提供，给原告的生活上带来了巨大的麻烦和困扰。为了方便户内各常住人口使用户口簿，管辖派出所同意将该户口以每小家庭为单位作分册登记。但虽经原告多次催促，被告均拒绝出示该户户口簿原件、配合原告办理该户户口簿分册登记，为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告谢文惠、梁燕芳提出的诉讼请求属于户籍的管理问题，户籍的管理依法应当由公安机关依据相关的行政法规予以管理和处理，原告的诉请不属于法院民事受案范围，经法律释明，原告坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁燕芳、谢文惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 ：韦蕴萱
二〇一八年五月二十九日
代书记员 ：谭添龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初535号
原告:中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，泉州中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李明吉，男，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，男，福建义全律师事务所实习律师。
被告：南京莎莉柏建材有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路80号（金盛装饰市场建材东广场一楼B6）。
法定代表人：武文勇，该公司执行董事。
原告中宇建材集团有限公司与被告南京莎莉柏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告中宇建材集团有限公司于2017年8月23日将本案的诉讼请求变更为“判令被告向原告支付货款10000元”。2017年8月25日原告以想要通过庭外方式解决为由书面向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司减少诉讼请求、撤回对被告的起诉，均是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴慧铭
附注：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1729号
原告哈尔滨上河世佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230108598459763c（）,住所地哈尔滨市平房区建文街87号。
法定代表人韩建国，该公司总经理。
委托代理人高明扬，该公司法务人员。
委托代理人李洪君，该公司经理。
被告梁颖，女，汉族，住址哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨上河世佳物业管理有限公司诉被告梁颖物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨上河世佳物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨上河世佳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨上河世佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费183元（已减半收取），由原告哈尔滨上河世佳物业管理有限公司承担。
审判长 张 鑫
审判员 蒋丹凤
审判员 王立立
二〇一八年三月五日
书记员 王 旭
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1958号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人范建兰，女，1969年10月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。因涉嫌赌博罪于2017年8月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌非法经营罪被依法逮捕，经本院决定，于同年11月20日转取保候审。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告人鄢泉港，男，1968年1月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。2015年11月19日因提供赌博场所被温岭市公安局行政拘留三日。因涉嫌赌博罪于2017年8月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月8日因涉嫌非法经营罪转取保候审。
辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2010号起诉书指控被告人范建兰、鄢泉港犯非法经营罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人范建兰及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖，被告人鄢泉港及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月29日至2017年8月3日期间，被告人范建兰在温岭市城北街道山头赵村山头赵工业区丰城超市内销售“六合彩”，接受朱某、石某1等人投注，期间销售“六合彩”达83期左右，接受投注金额约人民币388020元，被告人范建兰从中获利约人民币3.8万元。2017年5月中下旬至同年8月3日期间，被告人鄢泉港在“六合彩”销售期间，积极配合范建兰接受他人投注，并在超市门口望风，为范建兰通风报信，期间“六合彩”销售金额为人民币11万元左右。
2017年8月3日，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道山头赵村山头赵工业区丰城超市内抓获被告人范建兰、鄢泉港。被告人范建兰、鄢泉港归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人范建兰、鄢泉港在开庭审理过程中均无异议，并有被告人范建兰、鄢泉港的供述，证人朱某、吴某、石某1、何某的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，照片，扣押决定书，扣押清单，销售数据统计表，行政处罚决定书，情况说明，被告人范建兰辨认过程的录音录像，作案工具手机一部、香烟纸盒一张，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建兰、鄢泉港违反国家规定，非法销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范建兰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人鄢泉港有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人鄢泉港在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人范建兰归案后如实供述其犯罪事实，已积极退缴犯罪所得人民币3.8万元，被告人鄢泉港归案后在公安侦查期间如实供述，后在审查起诉期间翻供，二被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范建兰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鄢泉港犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范建兰的犯罪所得人民币3.8万元，依法予以没收，上缴国库。
四、已扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 琛
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
（二）买卖进出口许可证、
出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的。
（三）未经国家有关主管部
批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。
（四）其他严重扰乱市场秩
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
有悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保95号
申请人：陈立仁，男，1971年9月28日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人：许文华（曾用名：许文化），男，汉族，1970年5月12日出生，住徐闻县，
被申请人：何凤君，女，汉族，住徐闻县。系被申请人许文华之妻。
申请人陈立仁以二被申请人借欠本金930000元及利息未还为由，于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许文华名下位于徐闻县徐城镇榕树芫100号的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）进行查封。担保人刘芙蓉同意以其位于广东省徐闻县徐城镇红旗二路87号A幢201房（房屋所有权证：粤房字第××号）作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人为了便于人民法院生效判决的执行，提出对被申请人的财产进行保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人许文华（曾用名：许文化）名下位于徐闻县徐城镇榕树芫100号的房产（房屋所有权证号：粤房字第××号），期限三年，自2017年12月26日起至2020年12月25日。
查封担保人刘芙蓉（身份证号码：）位于广东省徐闻县徐城镇红旗二路87号A幢201房（房屋所有权证：粤房字第××号），期限三年，自2017年12月26日起至2020年12月25日。
案件申请费5000元，由申请人陈立仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 郑瑞应
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1382号
原告：洞口县平溪江置业发展有限责任公司，住所地洞口县黄桥镇。
法定代表人：蒲石奇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何子满，新邵县红日法律服务所法律工作者。
被告：唐健生，男，1974年12月27日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
原告洞口县平溪江置业发展有限责任公司（以下简称平溪江置业公司）与被告唐健生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何子满到庭参加诉讼，被告唐健生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平溪江置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告缴纳所欠原告租金78429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐健生租赁原告所有的时代建材家居城一层108号商铺期间，拖欠原告租金78429元，经原告派员多次催收，被告至今拒不缴纳。另被告唐健生交纳的履约保证金6356元应予以收缴，不予退还。
被告唐健生未予书面答辩。
当事人围绕事实请求提供了证据，对原告平溪江置业公司提供的营业执照、法人代表人身份证复印件、被告唐健生身份证复印件及双方签订的租赁合同、催缴租金通知书、催缴租金告知书、收款收据、问话记录等资料，上述证据形成完整的证据链条，能证明本案的客观事实，本院予以采信并附卷佐证。
本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2014年3月28日，原告平溪江置业公司与被告唐健生签订“时代建材家居城”项目商铺租赁合同书，由被告租赁原告提供的时代建材家居城一层122号商铺，该商铺面积71.82㎡，租赁期限自2014年6月28日至2017年6月27日，每月租金2011元及物业代管费108元，免租期为2014年3月28日至2014年6月27日。合同签订后，被告向原告缴纳了履约保证金6356元。在租赁合同履行期间，被告应缴纳的租金虽经原告多次书面催收，被告一直未予支付，至合同期满，被告共欠原告租金78429元。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告平溪江置业公司与被告唐健生签订“时代建材家居城”项目商铺租赁合同书系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同享有权利、承担义务。被告拖欠原告租金78429元理应支付，但被告已交纳的履约保证金应予剔除。现原告要求被告缴纳所欠租金78429元，减出已支付的履约保证金6356元后为72073元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告唐健生支付原告洞口县平溪江置业发展有限责任公司租金72073元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取798元，由被告唐健生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一七年十一月十六日
法官助理刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
文书内容湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1382号原告：洞口县平溪江置业发展有限责任公司，住所地洞口县黄桥镇。法定代表人：蒲石奇，该公司负责人。委托诉讼代理人：何子满，新邵县红日法律服务所法律工作者。被告：唐健生，男，1974年12月27日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。原告洞口县平溪江置业发展有限责任公司（以下简称平溪江置业公司）与被告唐健生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何子满到庭参加诉讼，被告唐健生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平溪江置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告缴纳所欠原告租金78429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐健生租赁原告所有的时代建材家居城一层108号商铺期间，拖欠原告租金78429元，经原告派员多次催收，被告至今拒不缴纳。另被告唐健生交纳的履约保证金6356元应予以收缴，不予退还。被告唐健生未予书面答辩。当事人围绕事实请求提供了证据，对原告平溪江置业公司提供的营业执照、法人代表人身份证复印件、被告唐健生身份证复印件及双方签订的租赁合同、催缴租金通知书、催缴租金告知书、收款收据、问话记录等资料，上述证据形成完整的证据链条，能证明本案的客观事实，本院予以采信并附卷佐证。本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2014年3月28日，原告平溪江置业公司与被告唐健生签订“时代建材家居城”项目商铺租赁合同书，由被告租赁原告提供的时代建材家居城一层122号商铺，该商铺面积71.82㎡，租赁期限自2014年6月28日至2017年6月27日，每月租金2011元及物业代管费108元，免租期为2014年3月28日至2014年6月27日。合同签订后，被告向原告缴纳了履约保证金6356元。在租赁合同履行期间，被告应缴纳的租金虽经原告多次书面催收，被告一直未予支付，至合同期满，被告共欠原告租金78429元。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告平溪江置业公司与被告唐健生签订“时代建材家居城”项目商铺租赁合同书系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同享有权利、承担义务。被告拖欠原告租金78429元理应支付，但被告已交纳的履约保证金应予剔除。现原告要求被告缴纳所欠租金78429元，减出已支付的履约保证金6356元后为72073元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告唐健生支付原告洞口县平溪江置业发展有限责任公司租金72073元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取798元，由被告唐健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇一七年十一月十六日法官助理刘园芝代理书记员  伍鸣凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4093号
上诉人（原审原告）：北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街***号*栋*层。
负责人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所主任。
委托诉讼代理人：洪利·拔都，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆交建路友道路材料科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路21号501室。
法定代表人：崔洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍黎，女，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：马迎春，新疆资本律师事务所律师。
上诉人北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所(以下简称华泰律师事务所)因与被上诉人新疆交建路友道路材料科技有限公司(以下简称交建路友公司)法律服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6768号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰律师事务所委托诉讼代理人洪利·拔都、被上诉人交建路友公司委托诉讼代理人鲍黎及马迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰律师事务所上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6768号民事判决，由交建路友公司支付我方律师费570900元，本案一、二审案件受理费由交建路友公司承担。事实和理由：我方与交建路友公司虽未签订任何法律服务合同,但我方为其提供了法律服务,双方当事人之间形成了事实上的法律服务关系,交建路友公司应按照律师行业收费办法支付我方律师费。故请求二审法院依法支持我方的诉讼请求。
交建路友公司辩称，我公司从未与华泰律师事务所签订过法律服务合同，华泰律师事务所也未为我公司提供过法律服务。现华泰律师事务所要求我公司支付律师费570900元无事实依据。故请求二审法院驳回华泰律师事务所的上诉请求。
华泰律师事务所向一审法院起诉请求：1.交建路友公司支付律师费570900元；2.诉讼费、送达费等由交建路友公司承担。。
一审法院认定事实：2015年6月23日至2016年6月28日期间，洪利·拔都律师在新疆百丰天圆律师事务所执业。2016年6月29日之后洪利·拔都律师在华泰律师事务所执业。交建路友公司与案外人新疆金石沥青股份有限公司之间的买卖合同纠纷一案，洪利·拔都律师介绍他人进行民事诉讼代理。2016年4月15日，交建路友公司向法院提交撤诉申请，法院作出民事裁定书，准许交建路友公司撤回起诉。2016年1月12日，洪利·拔都律师就上述情况为交建路友公司向公安部门书写了报案材料，此后也参与了交建路友公司与案外人新疆金石沥青股份有限公司之间就相关事宜进行的谈判。为此华泰律师事务所提出交建路友公司应支付相应的律师费。交建路友公司提出异议，称对洪利·拔都律师书写报案材料及参与谈判的事实予以认可，但是出于帮忙，并未委托其代理刑事案件，且此时洪利·拔都律师并非华泰律师事务所律师。审理中，华泰律师事务所称接受交建路友公司委托事宜时，其不是华泰律师事务所律师，根据行业习惯，案随人走，其现是华泰律师事务所律师，所以即以华泰律师事务所名义起诉。2015年12月中旬交建路友公司委托其清收债权时，就律师费用的具体金额双方并未协商。2016年12月7日，华泰律师事务所向其进行催要，交建路友公司不予认可。华泰律师事务所遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洪利·拔都律师为交建路友公司书写报案材料及参与相关债权债务的谈判属实，但此期间其由在新疆百丰天圆律师事务所执业调动到华泰律师事务所执业，华泰律师事务所未有证据证实交建路友公司就该情况予以知晓且表示同意，故一审法院对华泰律师事务所称2015年12月中旬，洪利·拔都律师在新疆百丰天圆律师事务所执业，根据案随人走的行业习惯，其现在华泰律师事务所执业，所以起诉即以其名义进行诉讼的辩称理由不予采信，华泰律师事务所与交建路友公司之间不存在法律服务关系。华泰律师事务所提供的证据亦不能证明双方对律师费的具体计算标准及金额达成了合意。因法律服务具有自身的特殊性，代理人提供的是法律知识和法律业务以及执业经验类的知识性服务，无法通过其他方式予以量化，故华泰律师事务所要求交建路友公司给付律师费570900元的证据不足，一审法院不予支持。综上，华泰律师事务所的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。一审法院遂判决：驳回华泰律师事务所的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人华泰律师事务所上诉要求交建路友公司支付律师费570900元，因华泰律师事务所对此并未提供双方当事人签订的法律服务合同及双方当事人对支付律师费570900元达成合意的有效证据，且交建路友公司对此亦不予认可，故本院对上诉人华泰律师事务所上诉要求交建路友公司支付律师费570900元的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9509元，由华泰律师事务所自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐龙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终778-795号
上诉人（原审被告）：广州市南沙区南沙加洲红酒吧，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：赖汉强。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市南沙区南沙加洲红酒吧（以下简称加洲红酒吧）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷不服不予受理反诉上诉十八案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1606-1623号之一民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，根据相关规定，反诉是在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的目的在于抵消或吞并本诉原告的诉讼请求的一种独立的反请求。加洲红酒吧要求音集协与其签订《许可使用合同》属于合同法律关系范畴，与本系列案的著作权侵权法律关系不一致，且合同的签订应当是合同当事人达成合意后的行为，并非法律强制而为。综上所述，加洲红酒吧所提的反诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二百三十三条的规定，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，裁定对加洲红酒吧的反诉不予受理。
加洲红酒吧不服一审裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由：加洲红酒吧反诉请求与音集协签订《许可使用合同》，是为抵消并吞并音集协的加洲红酒吧不经授权擅自使用音像作品诉请。《著作权集体管理条例》第二条、第二十三条规定是音集协应与加洲红酒吧签订《许可使用合同》的强制性规定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”原审被告的诉请是否构成反诉，应从法律关系、诉讼请求之间的因果关系、起诉所依据的事实等角度进行审查。本系列案，音集协以加洲红酒吧未经合法授权擅自使用有关影像作品，构成侵权为由，起诉请求停止侵权、赔偿损失。加洲红酒吧以音集协未履行法定义务，未向其告知取得著作权人授权的范围、未提供签订《许可使用合同》的合理收费标准、合同范本为由，提起反诉，请求音集协与其签订《许可使用合同》。加洲红酒吧诉请与音集协签订合同是合同法律关系，是面向日后准备发生的行为；音集协诉请要求加洲红酒吧停止侵权并赔偿损失是侵权法律关系，是针对加洲红酒吧此前已经发生的未经授权使用相关音像作品的行为。加洲红酒吧的诉请与音集协的诉请，两者的法律关系、起诉所依据的事实均不同。加洲红酒吧的诉请，不符合民诉法解释第二百三十三条关于反诉的规定，一审法院裁定不予受理正确，应予支持。加州红酒吧的上诉请求，理据不足，应予驳回。如加洲红酒吧经合理请求，音集协未能以公平、合理的条件与其签约授权的，可另行起诉解决。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民终778-795号上诉人（原审被告）：广州市南沙区南沙加洲红酒吧，住所地广东省广州市南沙区。经营者：赖汉强。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市南沙区南沙加洲红酒吧（以下简称加洲红酒吧）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷不服不予受理反诉上诉十八案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1606-1623号之一民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，根据相关规定，反诉是在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的目的在于抵消或吞并本诉原告的诉讼请求的一种独立的反请求。加洲红酒吧要求音集协与其签订《许可使用合同》属于合同法律关系范畴，与本系列案的著作权侵权法律关系不一致，且合同的签订应当是合同当事人达成合意后的行为，并非法律强制而为。综上所述，加洲红酒吧所提的反诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二百三十三条的规定，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定对加洲红酒吧的反诉不予受理。加洲红酒吧不服一审裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由：加洲红酒吧反诉请求与音集协签订《许可使用合同》，是为抵消并吞并音集协的加洲红酒吧不经授权擅自使用音像作品诉请。《著作权集体管理条例》第二条、第二十三条规定是音集协应与加洲红酒吧签订《许可使用合同》的强制性规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”原审被告的诉请是否构成反诉，应从法律关系、诉讼请求之间的因果关系、起诉所依据的事实等角度进行审查。本系列案，音集协以加洲红酒吧未经合法授权擅自使用有关影像作品，构成侵权为由，起诉请求停止侵权、赔偿损失。加洲红酒吧以音集协未履行法定义务，未向其告知取得著作权人授权的范围、未提供签订《许可使用合同》的合理收费标准、合同范本为由，提起反诉，请求音集协与其签订《许可使用合同》。加洲红酒吧诉请与音集协签订合同是合同法律关系，是面向日后准备发生的行为；音集协诉请要求加洲红酒吧停止侵权并赔偿损失是侵权法律关系，是针对加洲红酒吧此前已经发生的未经授权使用相关音像作品的行为。加洲红酒吧的诉请与音集协的诉请，两者的法律关系、起诉所依据的事实均不同。加洲红酒吧的诉请，不符合民诉法解释第二百三十三条关于反诉的规定，一审法院裁定不予受理正确，应予支持。加州红酒吧的上诉请求，理据不足，应予驳回。如加洲红酒吧经合理请求，音集协未能以公平、合理的条件与其签约授权的，可另行起诉解决。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年七月十九日法官助理 刘传飞书 记 员 陈淑明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1569号
原告：宋晓东，男，1976年7月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉明、朱会刚（实习），河南新良明律师事务所律师。
被告：王韬，女，1968年1月12日生，汉族。
第三人：河南冠联置业有限公司。
法定代表人：苏宪国。
原告宋晓东与被告王韬、第三人河南冠联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓东撤诉。
案件受理费9928元减半收取计4964元、公告费260元，由原告宋晓东负担。
审 判 长 吴琼琼
人民陪审员 弓双喜
人民陪审员 王正一
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第162号
原告黄鸿云，男，1993年10月23日出生，汉族。
委托代理人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
被告黄海，男，1988年9月7日出生，汉族。
原告黄鸿云与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿云诉称，2012年11月9日，被告黄海以做生意缺乏周转资金为名向原告借款50000元，约定借款期13个月，于2013年12月10日前一次性还清。借款到期后，经原告多次追收，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息（从2013年12月11日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
原告黄鸿云向法庭提供如下证据材料：借条复印件一份，以证实被告拖欠原告借款的事实。
被告黄海既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告黄海未向法庭提供任何证据材料。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年11月9日，被告黄海以做生意缺乏周转资金为名向原告借款50000元，双方约定借款期13个月，于2013年12月10日前一次性还清。借款当日，被告立下借据交给原告收执。借款到期后，经原告多次追收，被告至今拒不归还。原告为维护其合法权益，于2014年1月2日向本院起诉，请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息（从2013年12月11日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告拖欠原告借款，有原告提供的署名借款人为被告的借条为凭，足以认定；且双方签订的借款合同（借条）是双方当事人的真实意思表示，合同内容亦没有违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定交付借款本金给被告，但被告逾期不归还借款，应承担继续履行归还尚欠借款并赔偿利息损失的违约责任。原告诉请被告偿还本金并从借款逾期之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，合法有据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其己自动放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海归还借款本金50000元给原告黄鸿云；
二、被告黄海应以实欠本金从2013年12月11日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告黄鸿云；
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告黄海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年二月二十五日
书记员 黎丽娟
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执3674号
被拘留人:王顺永公民身份号码:×××4632
本院在执行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与王顺永（2016）浙0110执3674号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王顺永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
()执行员罗俊书记员孙旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8125号
原告：孙广银，男，1966年4月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告孙广银与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙广银向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年9月18日间以总房款296058元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年9月19日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年12月31日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆2#楼单元第10层1008号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积51.94平方米，房屋总价296058元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告逾期至今未办理房产权属手续，也未向原告支付违约金。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）原告因自身的原因未及时缴纳公共维修基金，不及时递交办证资料，因此产生办证延期的责任应由原告自行承担。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为51.94平方米的涉案房屋，总价款为296058元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
2016年3月11日原告向相关部门缴纳了住宅专项维修基金。2016年4月8日，被告办理了涉案房屋的商品房屋所有权证明。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。原告已向相关部门缴纳住宅专项维修基金，但尚未取得涉案房屋的不动产权证书。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年12月31日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款296058元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的296.06元（296058元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙广银支付逾期办证违约金296.06元。
二、驳回原告孙广银的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜慧萍（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1261号
原告：周国知。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，博罗县法律援助处实习律师。
被告一：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。
法定代表人：李大冲。
被告二：甘占强。
被告三：柯上广。
被告四：秦大伟。
被告五：王伟。
被告六：宋鹏。
原告周国知诉被告广东诺厦建设集团有限公司、甘占强、柯上广、秦大伟、王伟、宋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告周国知在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告周国知撤回起诉处理。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 兼书记员李燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13565号
原告第一物业服务（北京）有限公司，住所地本市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层。
法定代表人张鹏，董�长。
委托代理人张广娟，女，1990年11月19日出生。
委托代理人蒋昆仑，男，1987年11月20日出生。
被告李辉，女，1965年2月23日出生，工作单位不详。
原告第一物业服务（北京）有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与审判员敖文燕、人民陪审员王强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业服务（北京）有限公司委托代理人张广娟到庭参加了诉讼。被告李辉经本院公告传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告第一物业服务（北京）有限公司诉称：被告于2007年5月12日入住本市东城区香河园街×号院当代万国城小区×号楼×号房屋，与原告正式确立了《前期物业服务合同》中约定的物业服�合同关系。根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告所在的小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务费。直至今日，原告已按照上述合同的约定，尽职尽责地履行了物业服务义务。但在合同履行期间，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、供暖费及能源费等，金额高达34699.28元。由于被告故意拖欠物业费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法及《前期物业服务合同》之约定，被告应从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金。现原告诉至法院，请求判令1、被告向原告支付物业费共计34699.28元；2、被告向原告支付物业费违约金4389.23；3、诉讼费由被告承担。
被告李辉经本院公告送达诉讼文书，公告期满未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告系本市东城区香河园街×号院当代万国城小区×号楼×号房屋的产权人，该房屋建筑面积225.32平方米。
2009年1月11日，原告（乙方）与涉诉房屋所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司（甲方）签订《北京市前期物业服务合同》。该合同约定，本物业项目名称为当代万国城，坐落位置为东城区香河园1号；业主入住后，乙方提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织实施，物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序等。前期物业服务期限为2009年1月11日至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务生效时，自动终止。物业服务收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，MOMA高层住宅为每月每平方米4.5元。物业服务费应当从甲方通知的收房�限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按半年交纳，具体时间视各业主的入伙时间计。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告欠缴自2014年1月1至2015年12月31日物业管理费24334.56元；自2014年11月5日至2015年3月15日的供暖费5407.68元；自2015年7月1日至2016年6月30日的制冷及新风能源费4957.04元，以上共计34699.28元。
另查明，原告名称变更情况如下：原告原名称为第一物业管理（北京）有限公司，于2009年3月15日与北京当代物业管理有限责任公司吸收合并为北京当代物业管理有限责任公司，又于2009年3月30日更名为第一物业服务（北京）有限公司。
上述事实，有当事人陈述，《北京市前期物业服务合同》及《北京市前期物业服务合同补充协议》，《企业名称变更核准通知书》，�名称变更通知》，《律师函》，快递单，公司名称变更材料，办理入住手续相关资料，房屋档案查询等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。同时，开发建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与当代节能置业股份有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同对该小区的业主亦具有约束力。原告接受当代节能置业股份有限公司的委托，对涉诉房屋所在小区进行前期物业管理服务，被告应当按照《北京市前期物业服务合同》约定标准交纳相应期间的物业服务费。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司自二○一四年一月一日至二○一六年六月三十日的物业费人民币三万四千六百九十九元二角八分；
二、被告李辉于本判决生效后十日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司违约金人民币四千三百八十九元二角三分。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
审 判 员 敖文燕
人民陪审员 王 强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 权
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9808号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：康乐，男，1982年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告康乐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月三十日
书记员 李科龙
黄慧乐
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初7号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人穆某某，男。2017年11月15日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书，指控被告人穆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年9月8日6时50分许，被告人穆某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿开发区某路由东向西行驶至某街交叉口时，与沿某街由南向西转弯时骑电动车的张某某相撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，穆某某负此事故的全部责任。
案发后，事故双方达成调解协议，被害人近亲属对被告人穆某某表示谅解。
为支持指控，公诉机关向本院出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人穆某某的刑事责任。
被告人穆某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2017年9月8日6时50分许，被告人穆某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿开发区某路由东向西行驶至某街交叉口时，与沿某街由南向西转弯时骑电动车的张某某相撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，穆某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人穆某某电话报警，并到医院救治被害人。
案发后，事故双方达成调解协议，被害人近亲属对被告人穆某某表示谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人穆某某供述；
2、证人张某1证言；
3、司法鉴定中心的司法鉴定意见书及照片说明；
4、司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书；
5、司法鉴定中心的司法鉴定意见书；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
7、现场车体痕迹检验记录；
8、道路交通事故认定书；
9、张某2的居民死亡医学证明书、尸体火化通知书、户籍注销证明、财产评估检验通知书、保险单；
10、立案文书、侦查文书等相关诉讼文书；
11、交通事故调解记录、损害赔偿调解书、协议书、谅解书；
12、被告人户籍证明、无犯罪记录证明等。
本院认为，被告人穆某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在城市道路超速行驶，行驶过程中妨碍安全驾驶，与他人所骑二轮电动车相撞，造成一人受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人穆某某在案发后主动报案，积极救治被害人，并接受交警处理事故，庭审时认罪，应以自首论处，是依法从轻处罚情节；被告人穆某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 郎志永
人民陪审员 赵东发
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙均平
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执689号
被执行人：王延基，曾用名：王延鹤，男，1974年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省澄迈县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的王延基罚金一案中，未发现被执行人王延基名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人王延基在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晖
二〇一七年十二月一日
书记员 曾颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执689号被执行人：王延基，曾用名：王延鹤，男，1974年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省澄迈县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的王延基罚金一案中，未发现被执行人王延基名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人王延基在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晖二〇一七年十二月一日书记员  曾颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民申4号
再审申请人一（一审被告）：徐春梅，女，汉族，1976年12月6日出生，住址：惠州市惠城区，
再审申请人二（一审被告）：林伟花，女，汉族，1978年9月10日出生，住址：浙江省缙云县，
再审申请人一、再审申请人二共同委托代理人：高扬、宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：甘玉荣，男，汉族，1976年11月10日出生，住址：江西省丰城市，
再审申请人徐春梅、林伟花因与被申请人甘玉荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）惠城法民一初字第2525号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐春梅、林伟花申请再审称，申请人已偿还部分与被申请人的借款。徐春梅在2011年7月6日及2011年11月22日分别向被申请人甘玉荣借款50000元，均由林伟花作担保人。但借款后林伟花已于2011年10月12日通过转账向被申请人卡号为：62×××24的账户转账50000元，并非如被申请人说述未偿还任何借款，被申请人在起诉时故意歪曲事实，导致一审法院案件事实认定不清，企图通过诉讼谋求不正当利益；申请人从始至终并未接收到任何关于案件的材料及信息，并非故意缺席案件审理。两申请人在2011年后就离开惠州到外地工作生活，被申请人起诉时所写的地址及电话号码是不全的也是不准确的，申请人从始至终并未接收到任何案件材料及信息。申请人只是在其房屋准备被法院执行拍卖时，根据相关信息查询才知道被申请人已起诉并申请贵院强制执行。申请人认为虽然法院在相关媒体进行了公告送达，但实际上申请人是不太可能在媒体了解到案件信息的。所以，申请人并非故意缺席案件审理，请求法庭依法将案件进行重新审理，方显法律之公平。综上，申请人在借款后已由担保人林伟花偿还了一半借款，而被申请人在起诉时对于该事实只字未提，导致案件认定的事实存在错误。因此，申请人为维护自己的合法权益，特根据法律规定向贵院提起再审申请，请求判令：1、依法撤销惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第2525号民事判决书，将案件重新进行审理；2、本案的一审及再审诉讼费用均由被申请人承担。
经审查查明，徐春梅、林伟花与甘玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后通过直接送达和邮件送达的方式向原审被告依法进行送达，在均无法送达情况下，于2012年8月18日在《人民法院报》第G2版对其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。2013年1月16日，本院作出（2012）惠城法民一初字第2525号民事判决书，判决：被告徐春梅应于本判决发生法律效力后10日内向原告甘玉荣偿还借款100000元及利息[从2011年8月6日起至清偿之日止，利息以借款50000元为本金；从2011年12月22日起至清偿之日止，利息以借款50000元为本金；均按中国人民银行同期同类颁布的六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算]；被告林伟花对该借款100000元及利息承担连带清偿责任。原审缺席判决后，本院于2013年3月6日在《人民法院报》第G16版将（2012）惠城法民一初字第2525号民事判决书对原审被告进行了公告送达。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。在原审案件审理过程中，对本案的诉讼文书和判决书均依法向原审被告徐春梅、林伟花进行了送达，在判决生效后六个月内原审被告徐春梅、林伟花未提出再审申请。因此，对于再审申请人提出的其并非故意缺席案件审理，请求法院依法将案件进行重新审理的理由，本院不予采纳。
再审申请人徐春梅、林伟花提交再审申请的时间，已经超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于当事人提起再审期限的规定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》再审规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回徐春梅、林伟花的再审申请。
审 判 长 邓远标
审 判 员 黄奕美
审 判 员 李文娟
二〇一七年七月五日
法官助理 张 艺
书 记 员 杨广明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初93号
原告王秀金。
被告李山河。
被告宋鹏。
本院在审理原告王秀金与被告李山河、宋鹏民间借贷纠纷一案中，原告王秀金于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李山河、宋鹏所有的银行存款50000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王秀金的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李山河、宋鹏所有的银行存款50000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年一月七日
书记员 王玉军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3554号
上诉人（原审原告）：孙裕勇，男，1967年6月14日出生，汉族，系山东凌云建筑工程有限公司职工，现住桓台县。
委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪兴，男，1949年9月15日出生，汉族，现住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：刘海滨，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：滨州市环氧镁置业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路**号。统一社会信用代码：91371602771019957P1-1。
法定代表人：荆得林，执行董事。
上诉人孙裕勇因与被上诉人刘洪兴、原审第三人滨州市环氧镁置业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案系股东资格确认纠纷，孙裕勇主张其系涉案股权的实际出资人，权利来源于2013年1月26日与刁泽进签订的《转让协议》及2015年9月29日与刘洪兴之间签订的《股权代持协议》，并于二审中提交了2015年9月29日山东凌云建筑工程有限公司、田德刚、刘洪兴、李太旺等人签订的三方协议书以进一步佐证其与刘洪兴之间签订的《股权代持协议》。根据2013年1月26日孙裕勇与刁泽进之间签订的《转让协议》，孙裕勇所主张的股权系从刁泽进处转让而来，田德刚只是替孙裕勇代持，后田德刚与刘洪兴通过诉讼方式，将田德刚工商登记在其名下的股权抵给刘洪兴，并办理了工商变更登记。因此，本案处理与刁泽进、田德刚有法律上的利害关系。发回重审时，应通知刁泽进、田德刚作为第三人参加本案诉讼，查明2013年1月26日孙裕勇与刁泽进之间签订《转让协议》的背景及协议履行情况，查明2015年9月29日孙裕勇与刘洪兴之间签订的《股权代持协议》的背景及履行情况，在查清上述事实的基础上，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2130号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人孙裕勇预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 郑 炬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李泽晨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3649号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊,总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。
被告：徐本琼，女，1974年4月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区
被告：周勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告徐本琼、周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 诚
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢27号
申请执行人刘英
被执行人林国平、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人刘英与被执行人林国平等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢27号申请执行人刘英被执行人林国平、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司本院在执行申请执行人刘英与被执行人林国平等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第132号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，无职业，湖南省湘潭市人，2013年12月29日因涉嫌敲诈勒索罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；2014年1月17日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年3月13日19时许，郭某某（已判刑）怀疑自己打牌被人搞鬼输了钱，于是纠集胡某（已判刑）等人想把钱搞回来。后郭某某以打牌为由将被害人杨某某、周某、成某某、张某某约至湘潭市雨湖区韶山中路某宾馆8713号房间，被告人陈某、“湘妹子”（情况不详）在胡某的纠集下也赶到现场。在打麻将的过程中，陈某、胡某等人将杨某某等人一一带至麻将房的卧室内进行“审问”，继而通过扣押手机和挎包、不准上厕所、殴打的方式将被害人实施控制至22时许，直至杨某某等四人承认打牌搞鬼一事，并合计交纳人民币14000元给郭某某。得手后郭某某分别给与胡某、陈某等人一千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某、周某、成某某、张某某的陈述；证人颜某某、郑某某、袁某的证言；辨认笔录；通话详单；现场照片；抓获经过；被告人陈某及同案犯郭某某、胡某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人陈某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公民的人身和财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的刑期从2013年12月29日起至2014年5月28日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执979-1号
申请执行人常波，男，1968年5月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人刘兴旺，男,1980年9月26日出生,汉族，住太原市万柏林区。
被执行人张晓华，男,1980年12月19日出生,汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行常波与刘兴旺、张晓华借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十六日
书记员 武卫斌
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2094号
原告：李惠敏，女，1953年5月7日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。
被告：王彦臣（常用名王艳臣），男，1975年6月19日出生，住所地泰来县。
原告李惠敏与被告王彦臣担保责任追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠敏及其委托诉讼代理人刘冶、被告王彦臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李惠敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币28000元，给付利息24255元，本息合计人民币52255元。事实及理由：原、被告系亲属关系。2011年3月9日，原告丈夫王振久为被告担保从龙江县为被告借款人民币13000元，约定月利率15‰，被告给债权人出具13000元借据1张，原告丈夫王振久在担保人处签名，未约定还款时间。此笔借款原告已偿还给债权人。按照原、被告约定月利率15‰计算，从借款之日2011年3月9日至2016年12月9日共计69个月，被告欠原告借款利息13455元；2012年8月10日，被告向原告借款人民币10000元，约定按月利率20‰计算给付利息。2014年1月1日以前的利息被告已给付完毕，并于2015年1月1日重新给原告出具了10000元借据1张，约定按月利率20‰计算给付利息。从2014年1月1日至2017年1月1日共计36个月，被告欠原告借款利息7200元；2014年1月1日，被告再次向原告借款人民币5000元，约定从借款之日起按月利率20‰计算给付利息。从2014年1月1日至2017年1月1日共计36个月，被告欠原告借款利息3600元；上述3笔欠款经原告多次索要无果后，原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
被告王彦臣答辩称，原告所述借款过程均属实，但因债务太多，家庭困难，给不上原告。
本案审理重点问题：原告诉讼请求，是否有事实证据和法律依据。
原告李惠敏为证明自己主张向法庭提供的证据有：
借据2份、欠据1份，证明原告主张借款事实成立。
经质证，被告对原告提供证据及证明目的无异议。
经审查，原告提供证据均为原始书证，证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
被告王彦臣未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告王彦臣与原告丈夫王振久（已故）系叔侄关系。2011年3月9日，原告丈夫王振久为被告担保从龙江县为被告借款人民币13000元，约定月利率15‰，被告给债权人出具13000元借据1张，原告丈夫王振久在担保人处签名，未约定还款时间。此笔借款原告已偿还给债权人。按照原、被告约定月利率15‰计算，从借款之日2011年3月9日至2016年12月9日共计69个月，被告欠原告借款利息13455元；2012年8月10日，被告向原告借款人民币10000元，约定按月利率20‰计算给付利息，2014年1月1日以前的利息被告已给付完毕，并于2015年1月1日重新给原告出具了10000元借据1张，约定按月利率20‰计算给付利息。从2014年1月1日至2017年1月1日共计36个月，被告欠原告借款利息7200元；2014年1月1日，被告向原告借款人民币5000元，约定从借款之日起按月利率
20‰计算给付利息。从2014年1月1日至2017年1月1日共计36个月，被告欠原告借款利息3600元；上述3笔借款经原告多次索要无果后，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币28000元，给付利息24255元，本息合计人民币52255元。
本院认为，原、被告之间的担保责任法律关系，以及民间借贷法律关系，有原告提供的借款凭证为证，且被告不持异议，本院予以确认。被告以家庭困难为由，不履行还款义务，侵害了原告的合法债权利益，被告应承担继续履行的法律责任。原告主张的债务利息，有双方的约定，且不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金人民币28000元，给付利息24255元，本息合计人民币52255元的诉讼请求，
有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
王彦臣于本判决生效后10日内偿还李惠敏本息合计人民币52255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106.38元减半收取553.19元由被告王彦臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一七年十月十六日
书记员 周佳琦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保801-1号
申请人:张恒，男，1989年7月27日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:陈伟伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住禹城市。
申请人张恒于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟伟的财产采取保全措施。申请人以在山东农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人张恒在山东农村商业银行账户上的存款2000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保801-1号申请人:张恒，男，1989年7月27日出生，汉族，住禹城市。被申请人:陈伟伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住禹城市。申请人张恒于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟伟的财产采取保全措施。申请人以在山东农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人张恒在山东农村商业银行账户上的存款2000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 玲二〇一七年十二月二十一日书记员 段文静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特16号
申请人：王玖胜，男，1964年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
申请人：胶南市建筑工程公司。住所地：青岛市黄岛区明关路（原胶南市滨海四路***号）。
法定代表人：王玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：韩福津，该公司工会主席。
本院于2018年1月4日立案受理申请人王玖胜与胶南市建筑工程公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王玖胜与胶南市建筑工程公司申请确认人民调解协议一案，于2018年1月4日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、胶南市建筑工程公司欠王玖胜工程款人民币74035.50元，由胶南市建筑工程公司于2018年2月5日前一次付清。
二、双方再无其他争议。
本院经审查认为，申请人王玖胜与胶南市建筑工程公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王玖胜与胶南市建筑工程公司于2018年1月4日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年一月九日
书记员 陈芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1946号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、饶丽桦，该行职员。特别代理。
被告陈剑波，男，住仙游县。
被告陈明姐，女，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈剑波、陈明姐因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司�游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林宇鹏
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初148号
原告营口奕亨物业服务有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人张帅，系该公司总经理。
被告姚槐丽，女，1972年1月16日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
原告营口奕亨物业服务有限公司诉被告姚槐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口奕亨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一八年一月十七日
书记员 董嘉策
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202字28号
原告:刘加于，男，1968年12月3日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:李万方，开封市顺河区”法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：开封市地方海事局。住所地：开封市龙亭区城隍庙后街8号附1号。组织机构用代码：41630676-7。
法定代表人：刘红群，该局党委书记。
委托诉讼代理人刘宏隆，河南省仁茂律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人董海山，河南省仁茂律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘加于诉被告侯宪忠、河南省建业建设工程有限公司、开封市地方海事局承揽合同纠纷一案中，原告刘加于于2017年6月20日向本院提出了撤诉申请，请求撤回对开封市地方海事局的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告刘加于自愿撤回对开封市地方海事局起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘加于撤回对开封市地方海事局的起诉。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 万姗姗
人民陪审员 李国义
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 猛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13869号
原告：杜迎，女，1986年4月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：顾理想，男，1987年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杜迎诉被告顾理想民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告杜迎到庭参加诉讼，被告顾理想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告顾理想向原告借款20000元，约定两年内还清借款，并向原告出具借据一份。该款经原告多次索要未果，请求法院判令被告归还原告借款20000元及利息（自2016年9月9日起按年利率6％计算至付清之日止）。
被告顾理想未作答辩。
经审理查明：2014年9月8日，被告顾理想向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到贰万元整两年内还清经手人：顾理想2014年9月8日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾理想未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾理想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾理想于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杜迎借款20000元及利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告顾理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费314元。
审判员 蒿士建
二〇一七年十月三十日
书记员 张浏佳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405财保5号
申请人：杨某甲，女，1960年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被申请人:杨某乙，男，1963年3月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人杨某甲因民间借贷纠纷与被申请人杨某乙发生纠纷，于2017年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人杨某乙名下所有的位于联华金水城房屋采取查封的诉前保全措施。担保人王利洲自愿以其所有的位于田区的房屋作为申请人保全申请的担保。
经审查，本院认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王利洲名下的位于田区的房屋。
二、查封被申请人杨某乙名下的位于联华金水城房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵红燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 佩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初628号
原告：王宇贺。
被告：张刘柱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：刘颖。
本院于2018年1月22日立案受理了原告王宇贺与被告张刘柱、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员郑秀仁适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王宇贺、被告张刘柱、被告沈阳人保的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇贺向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告赔偿原告停运损失1890元。事实与理由：2018年1月10日15时35分,张刘柱驾驶辽A6V7**号机动车在沈阳市沈北新区道义一街正良二路路口，与刘帅驾驶的辽AGF9**号机动车相撞，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，张刘柱负事故全部责任，刘帅无事故责任。
被告沈阳人保辩称，肇事车辆辽A6V7**（原车牌号辽A1M9**）在其公司投保交强险及三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，已经赔偿2940元。其中交强险2000元限额已经用尽，原告主张的停运损失属于保险合同约定免赔的间接损失。
被告张刘柱辩称，应由被告保险公司赔偿原告的停运损失，原告主张的维修时间过长，应为3天左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日15时35分,张刘柱驾驶辽A6V7**号机动车在沈阳市沈北新区道义一街正良二路路口，与刘帅驾驶的辽AGF9**号机动车相撞，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，张刘柱负事故全部责任，刘帅无事故责任。
另查明，辽AGF9**号车辆系出租汽车，原告系此车经营责任人，营运损失标准为每日270元，停运7天。肇事车辆辽A6V7**号机动车在被告沈阳人保投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告沈阳人保已经赔偿2940元车辆维修费。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。此次交通事故已经由沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，张刘柱负事故全部责任，刘帅无事故责任，因辽A6V7**号机动车在被告沈阳人保同时投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，故应由被告沈阳人保在保险赔偿限额内先行赔偿原告合理损失，超出保险赔偿范围的，由侵权人张刘柱赔偿。
关于原告主张的停运损失费，辽AGF9**号车辆属从事经营性活动的车辆，原告作为经营责任人主张停运损失符合法律规定，停运损失标准本院认定为沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明的每日270元，停运7天，经计算原告主张金额合理，本院予以认定。此损失应由被告沈阳人保先行在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王宇贺停运损失费1890元。
以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币50元，减半收取25元（已由原告交至本院），由被告张刘柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀仁
二〇一八年三月二十三日
书记员 阎 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2411号
原告洪兰平，女，1968年2月28日生，汉族，住泗阳县。
原告葛黄河，男，1961年5月9日生，汉族，住泗阳县。
两原告委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
两原告委托代理人陈秋雨，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳星美置业有限公司，住所地�阳县众兴镇迎宾大道北侧（泗阳县生态科技产业园研发楼四楼）。
法定代表人高军，该公司总经理。
第三人宿迁鼎美商业运营管理有限公司。
法定代表人高占，该公司总经理。
两被告委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告洪兰平、葛黄河诉被告泗阳星美置业有限公司、第三人宿迁鼎美商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告洪兰平、葛黄河于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪兰平、葛黄河撤回起诉。
案件受理费5800元已减半收取2900元，由原告洪兰平、葛黄河负担。
审判员 刘向远
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶峰，男，汉族，1971年10月25日出生，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中信建筑设计（上海）研究院有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李波，该公司董事长。
再审申请人叶峰因与被申请人中信建筑设计（上海）研究院有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民三（民）终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶峰申请再审称：被申请人在原审中提供规章制度作为证据，但该证据未经质证，不能作为定案的依据。被申请人提供工会组织性质所作出的认定，亦不能作为定案的依据。被申请人不具有任何建筑工程资质，也非中信建筑设计研究总院有限公司（以下简称中信研究总院）的分支机构，而是具有独立企业法人资格的单位，故不能以中信研究总院的名义承揽建设工程业务，其拒绝被申请人的要求系合理合法。被申请人依据规章制度的规定，解除其劳动合同违反法律规定，应依法赔偿其经济损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十二）项之规定申请再审。
本院认为，叶峰与被申请人在劳动合同中明确约定，根据工作需要，叶峰可能被派往或重新分配到境内外其它地区工作，叶峰对此承诺服从。被申请人于2014年6月因工作需要安排叶峰至乌鲁木齐工作，该工程虽系中信研究总院所设计，但基于两公司之间的关系，被申请人按照中信研究总院要求而派叶峰参与现场服务工作，且该工作系暂时性，叶峰之前也有被派至外地工作的情形，故原审法院对叶峰提出被申请人变更劳动合同内容的主张不予采纳，并无不当。被申请人就派叶峰至外地工作与叶峰多次谈话无效，叶峰亦无任何具体理由予以拒绝的情况下，被申请人依据劳动合同及该公司的相关规定与叶峰解除劳动合同不属于违反法律规定，叶峰要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足。被申请人在原审中提供了该公司的规章制度，叶峰对此已发表其质证意见。原审法院依据查明的事实，认定被申请人尚未成立工会组织，并未以被申请人提供的该项证据作为判案依据。综上，叶峰提供的证据不足以证明其主张，叶峰提出的再审事由难以成立。
叶峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶峰的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年五月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
......
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3093号
原告:卓加琴，女，1968年7月29日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：宋振坤，男，1985年9月14日生，汉族，住安徽省，
被告：董蒋玲，女，1961年4月14日生，汉族，住安徽省明光市，
原告卓加琴与被告宋振坤、董蒋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓加琴到庭参加诉讼，被告宋振坤、董蒋玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓加琴向本院提出诉讼请求：判决宋振坤、董蒋玲偿还原告借款11万元及利息。事实和理由：宋振坤、董蒋玲于2015年5月24日向其借款3万元，于2015年5月25日向其借款8万元，约定月息3分。经催要宋振坤、董蒋玲未能还款。
被告宋振坤、董蒋玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋振坤、董蒋玲于2015年5月24日向卓加琴借款3万元，约定月息3%。宋振坤、董蒋玲又于2015年5月25日向卓加琴借款8万元。宋振坤、董蒋玲均出具了借条，宋振坤并在卓加琴取款凭证上签名。此后，卓加琴多次催要，宋振坤、董蒋玲分文未付。卓加琴遂提起诉讼。
上述事实，有借条、取款凭证及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，宋振坤、董蒋玲向卓加琴借款11万元，该事实有宋振坤、董蒋玲出具的借条及取款凭证为证，事实清楚、证据确凿，宋振坤、董蒋玲应当及时清偿卓加琴借款11万元。双方对借款3万元约定利息3分，原告要求按2分计算利息不违反法律规定，本院予以支持，双方对借款8万元未约定利息，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋振坤、董蒋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告卓加琴借款110000元及利息（其中借款3万元利息按月息2%，从2015年5月24日起计算，借款8万元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年8月1日起计算，均计算至实际付清之日止）。
案件受理费2500元，保全费1070元，公告费200元，合计3770元由被告宋振坤、董蒋玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 章 成
人民陪审员 韩茜玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9432号
原告：徐琦盛，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。
被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：孙连营，总经理。
委托诉讼代理人：彭成，男，汉族，系青岛海德宁置业有限公司职工，住青岛市黄岛区。
原告徐琦盛与被告青岛海德宁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告徐琦盛于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐琦盛撤诉。
案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由原告徐琦盛负担。
审判员 刘伟春
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙玉滢