四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1159号
上诉人（原审被告）：张静，男，汉族，生于1972年12月5日，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师
被上诉人（原审原告）：夏国军，男，汉族，生于1965年8月22日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
原审被告：冯静，女，汉族，生于1978年11月10日，住广元市利州区。
上诉人张静因与被上诉人夏国军及原审被告冯静民间借贷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张静的委托诉讼代理人欧维宇、被上诉人夏国军及其委托诉讼代理人淳亚伯、原审被告冯静的委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静上诉请求：撤销原判，改判向被上诉人偿还借款160000元及利息。事实和理由：本案实际借款只有21万元，2015年3月20日的借款协议签订后，当时并未实际支付借款，3月21日、3月27日分别支付的15万元和6万元是履行该协议所支付的款项，因所约定的抵押不能办理，所以夏国军未再提供下余款项。
夏国军辩称，2015年3月20日的借款协议是之前张静在我处借款39万元，之后陆续还了11万元，在3月20日这一天张静又借了8.7万元，故形成36.7万元的借款协议，3月21日、3月27日的借款系单独的借款。请求驳回上诉，维持原判。
冯静述称，我在借款协议上签字，当时是为了维护家庭完整，签协议时并未看到钱，之后也不知道夏国军是否拿钱，张静借的钱也没有用于家庭开支，我不应承担本案责任。
夏国军向一审法院起诉请求：：1、被告归还原告借款55.7万元，并从起诉之日起按银行贷款利息4倍计息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告夏国军与被告张静系老乡关系，2015年3月20日，原告夏国军与被告张静签订《借款协议》，协议载明：本人于2015年3月20日借夏国军人民币叁拾陆万柒仟元正（小写367000.00元正）。借款时间为一年，并按月还款壹万元正（小写10000.00元正）。如到期未还清此款，我自愿将御景湾2栋1单元901号住房（带装修）所有价值作为剩余尾款抵押。御景湾2栋1单元901号住房剩余银行房款本息由夏国军承担，住房归夏国军所有。借款人：张静2015年3月20冯静2015年3月27日。
2015年3月20日，经证人蔡文书证实，原告向被告借款87000元。
2015年3月21日，被告张静向原告出具借条一张，载明：今借到夏国军处人民币大写壹拾伍万元正，小写150000.00元正。2015年3月28日，被告张静向原告再次出具借条，载明：今借到夏国军处人民币大写陆万元正，小写60000.00元正，此款于2015.4.1之前归还。
2015年5月20日、5月21日，原告卡收现金存款3万元。2015年5月31日，被告偿还原告借款2万元，原告出具收条一份，载明：今收到冯静交来张静借款贰万元（小写20000.00元）。以上，被告共计还款5万元。
同时查明，2014年3月20日，原告在尾号为xxxx的银行卡支取现金30万元，余额60669.95元。
2014年4月20日案外人夏海云银行卡号为xxxxxx收入1万元（现存）、2014年5月20日收入1万元（现存）、2014年6月22日收入1万元（现存）、2014年7月26日收入1万元（ATM转账）、2014年8月25日收入1万元（现存）、2014年9月20日收入1万元（现存）、2014年10月20日收入1万元（现存）、2014年11月30日收入1万元（现存）、2015年1月20日收入2万元（ATM转账），以上共计10万元。
原告夏国军与夏海云系父子关系。被告张静、冯静原系夫妻关系，二人于2015年6月4日解除婚姻关系。
一审法院认为，被告实际欠付金额，被告张静对2015年3月21日、3月28日向原告出具借条借款合计21万元无异议，但陈述该21万元是对借款协议载明的借款金额36.7万元的履行，本院认为，如被告张静主张属实，按照日常生活经验，在收到借款后应由出借人出具收条，而不是由借款人出具借条，尤其是在借款分多笔支付、后续累计实际借款金额与约定金额不一致的情况下，被告张静作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据会承担的法律后果；同时，借条作为证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，被告张静否认借款事实的存在，但其没有作出合理的解释并举出相关证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告张静应当承担举证不利的法律后果。
结合本案案情，原、被告系多年朋友关系，近年来存在多次资金往来，以及原告的财产变动情况、涉案金额大小、证人证言，借款协议载明的金额（36.7万元）与原告陈述的双方债权债务变动一致，同时，2015年3月20日，原、被告签订借款协议载明的还款期限为“一年”，而2015年3月28日被告张静出具借条载明的还款期限为“2015年4月1日之前归还”，据此可认定前后应系不同的借款借据，2015年3月20日的借款协议系双方对原债权债务清算后重新书写的，故本院对于被告的抗辩观点不予采信，依法确认被告向原告借款实际金额为57.7万元。原告对被告于2015年5月31日还款2万元无异议，对还款3万元提出异议，鉴于银行票据由被告保管，本院对原告主张的3万元系原告本人存入的观点不予采信，依法认定被告共计还款5万元，故此被告尚欠付原告借款共计52.7万元。
关于利息问题，本案中被告没有履行还款义务，应当承担逾期未还款的违约责任，原告诉请被告从起诉之日其支付利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息计算标准，因双方当事人没有约定借期内利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，为便于计算，本院按照法律规定依法调整为年利率6%。
关于被告冯静是否承担还款义务的问题，被告张静的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告冯静在借款协议上签字确认，并对债务进行偿付，表明被告冯静知悉该笔债务，同时被告冯静没有举证证明原告与被告张静明确约定为个人债务或被告之间存在书面夫妻财产约定，故应认定为夫妻共同债务，被告张静对上述债务承担连带清偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，作出如下判决：“被告张静、冯静在本判决书生效后十日内连带偿还原告借款52.7万元及利息，利息从2017年3月22日起按照年利率6%计付，利随本清。”。
本院二审期间，被上诉人夏国军申请了证人刘园、赵权森、高晓丽出庭作证，拟证明2014年夏国军曾向张静借款39万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人张静质证认为证人证明的夏国军和张静一同到北京找夏国军之子借钱，在北京拿到钱却回到广元才从银行取出现金交给张静，明显不合常理，证人均为其朋友具有利害关系，应不予采信，原审被告陈静质证认为，证人证言不实。原审被告陈静向本院提交了广元市昭化区柳桥乡小学证明一份和4份判决书，以此证明曾还款2万元，张静借款用于了赌博，并没有用于家庭开支。上诉人张静质证认为对其证据无异议。被上诉人夏国军质证认为书面证明的形式不合法，借款用途与被上诉人无关，其也不知道借款用途。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月20日，夏国军与张静签订《借款协议》，协议载明：本人于2015年3月20日借夏国军人民币叁拾陆万柒仟元正（小写367000.00元正）。借款时间为一年，并按月还款壹万元正（小写10000.00元正）。如到期未还清此款，我自愿将御景湾2栋1单元901号住房（带装修）所有价值作为剩余尾款抵押。御景湾2栋1单元901号住房剩余银行房款本息由夏国军承担，住房归夏国军所有。借款人：张静2015年3月20冯静2015年3月27日。
2015年3月21日，张静向出具借条一张，载明：今借到夏国军处人民币大写壹拾伍万元正，小写150000.00元正。2015年3月28日，张静向再次出具借条，载明：今借到夏国军处人民币大写陆万元正，小写60000.00元正，此款于2015.4.1之前归还。
2015年5月20日、5月21日，张静向夏国军偿还借款3万元。2015年5月31日，冯静向夏国军偿还借款2万元。
张静、冯静原系夫妻关系，二人于2015年6月4日解除婚姻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夏国军主张2015年3月20日《借款协议》，是由张静在2014年借款39万元偿还部分后的下余款项和签订协议时出借的87000元组成，但根据本地的经济水平39万元属于较大金额，全部使用现金交付不符合本地一般交易习惯，夏国军称2014年3月20日从银行取款30万元加上另有9万元现金交付张静，但9万元现金来源无证据证实，同一天有3万元转账，而30万元为何采用现金交付，也未作出合理说明。其子银行卡的收入，亦不能证实系张静还款。2015年3月20日夏国军所称又交付的87000元现金亦无资金来源和交付的证据。被上诉人夏国军申请的证人均称与被上诉人夏国军无特殊关系，却都知晓夏国军借钱经过，又无其他证据互相佐证，故对其证言，本院不予采信。综上，夏国军的陈述自相矛盾，现金交付和资金来源证据不足，其现有证据不足以证明双方关于《借款协议》中约定的36.7万的借款已实际交付，夏国军应承担举证不能的责任。
综上所述，张静的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1153号民事判决；
二、上诉人张静、原审被告冯静在本判决生效后十日内共同向被上诉人夏国军偿还借款16万元及利息，利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4685元，由被上诉人夏国军负担3279元，上诉人张静、原审被告冯静共同负担1406元；二审案件受理费6805元，由被上诉认夏国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 莉