wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2217号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：谢明芳，男，汉族，1994年9月20日出生，住广东怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行谢明芳假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）佛中法知刑终字第4号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢明芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢明芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2217号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：谢明芳，男，汉族，1994年9月20日出生，住广东怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行谢明芳假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）佛中法知刑终字第4号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人谢明芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人谢明芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十四日书记员 邓志敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9156号
上诉人（原审被告）：杨富良，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现住迁安市迁安镇省。
委托诉讼代理人：杨立芳，女，1982年8月25日生，汉族，现住迁安市，村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：谌小平，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人杨富良因与被上诉人谌小平承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨富良委托诉讼代理人杨立芳，被上诉人谌小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：1.上诉人不是适格当事人。迁安市建昌营镇人民政府所属的迁安市建昌营镇第三完小及幼儿园附属工程公开发包，2012年8月9日由迁安市龙门建筑工程有限公司中标，于2013年8月15日迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市建吕营镇镇政府签订承包合同。本案上诉人是该工程项目的负责人，该工程并非本案上诉人个人承包。在该工程建设过程中上诉人仅代表龙门公司。2.本案所争议工程未经结算，最终未能确定债务数额，原审在被上诉人未能提供充足证据的情况下，认定上诉人欠款16069.76元实属错误。
谌小平答辩称，是上诉人找被上诉人去干活，上诉人是工程负责人。关于工程核算问题，2013年4月开始干活，当年完工，2014年7月找上诉人核算工钱，但对方一直推拖。对方一直不给收量核算，也不给钱。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
谌小平向一审法院起诉请求：要求杨富良给付劳务费16069.76元、误工损失4000元。
一审法院认定事实：2013年4月份，杨富良承包了建昌营镇第三完小学及幼儿园附属工程。谌小平承包了该工程中门窗安装、门窗改口，刷漆以及轧卫生间等工程。工程款共计26569.76元，2013年12月10日杨富良妻子给付谌小平10000元，施工过程中杨富良给付谌小平500元，尚欠16069.76元。一审法院认为，杨富良拖欠谌小平工程款，应予给付。谌小平主张杨富良赔偿因所要劳务费的误工损失，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告杨富良于本判决生效后十日内给付原告谌小平劳务费16069.76元；二、驳回原告谌小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告杨富良负担。
二审中，上诉人提交了迁安市龙门建筑工程有限公司的中标通知书、迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市建吕营镇镇政府签订的建议工程施工合同，证实迁安市建昌营镇第三完小学及幼儿园的工程系由迁安市龙门建筑工程有限公司承建，上诉人不是适格的原审被告，不应承担本案所争议债务。被上诉人主张招收其施工的人为上诉人，对工程的具体情况不清楚。本院对上诉人所提交的该证据的真实性予以采信。本案所查明的其他事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，被上诉人谌小平接受上诉人杨富良的安排为建昌营镇第三完小学及幼儿园附属工程提供了相应的劳务，双方对此没有争议，接受劳务一方理应支付相应的报酬。上诉人在二审中虽提交了迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市建吕营镇镇政府签订的建议工程施工合同，但在一审中上诉人杨富良认可”其承建本案所争议的工程，被上诉人为上诉人工地刷漆、安装门和玻璃”，”曾给过被上诉人10000元、500元”，故可以证实被上诉人按照上诉人的要求完成了建昌营镇第三完小学及幼儿园附属工程中的一小部分工作，故本院对于上诉人关于其不是本案适格当事人的主张不予采信，予以驳回。上诉人主张本案所争议工程未经结算，不能确定债务数额。被上诉人所做工作完工后，在合理时间内上诉人未能及进行核算支付劳务费用，在审理过程中对于被上诉人主张的价款数额亦未能提交证据予以反驳，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，杨富良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202.0元，由上诉人杨富良负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一七年十二月十六日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9156号上诉人（原审被告）：杨富良，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现住迁安市迁安镇省。委托诉讼代理人：杨立芳，女，1982年8月25日生，汉族，现住迁安市，村委会推荐。被上诉人（原审被告）：谌小平，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人杨富良因与被上诉人谌小平承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨富良委托诉讼代理人杨立芳，被上诉人谌小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：1.上诉人不是适格当事人。迁安市建昌营镇人民政府所属的迁安市建昌营镇第三完小及幼儿园附属工程公开发包，2012年8月9日由迁安市龙门建筑工程有限公司中标，于2013年8月15日迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市建吕营镇镇政府签订承包合同。本案上诉人是该工程项目的负责人，该工程并非本案上诉人个人承包。在该工程建设过程中上诉人仅代表龙门公司。2.本案所争议工程未经结算，最终未能确定债务数额，原审在被上诉人未能提供充足证据的情况下，认定上诉人欠款16069.76元实属错误。谌小平答辩称，是上诉人找被上诉人去干活，上诉人是工程负责人。关于工程核算问题，2013年4月开始干活，当年完工，2014年7月找上诉人核算工钱，但对方一直推拖。对方一直不给收量核算，也不给钱。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谌小平向一审法院起诉请求：要求杨富良给付劳务费16069.76元、误工损失4000元。一审法院认定事实：2013年4月份，杨富良承包了建昌营镇第三完小学及幼儿园附属工程。谌小平承包了该工程中门窗安装、门窗改口，刷漆以及轧卫生间等工程。工程款共计26569.76元，2013年12月10日杨富良妻子给付谌小平10000元，施工过程中杨富良给付谌小平500元，尚欠16069.76元。一审法院认为，杨富良拖欠谌小平工程款，应予给付。谌小平主张杨富良赔偿因所要劳务费的误工损失，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告杨富良于本判决生效后十日内给付原告谌小平劳务费16069.76元；二、驳回原告谌小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告杨富良负担。二审中，上诉人提交了迁安市龙门建筑工程有限公司的中标通知书、迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市建吕营镇镇政府签订的建议工程施工合同，证实迁安市建昌营镇第三完小学及幼儿园的工程系由迁安市龙门建筑工程有限公司承建，上诉人不是适格的原审被告，不应承担本案所争议债务。被上诉人主张招收其施工的人为上诉人，对工程的具体情况不清楚。本院对上诉人所提交的该证据的真实性予以采信。本案所查明的其他事实与一审法院所查明事实一致。本院认为，被上诉人谌小平接受上诉人杨富良的安排为建昌营镇第三完小学及幼儿园附属工程提供了相应的劳务，双方对此没有争议，接受劳务一方理应支付相应的报酬。上诉人在二审中虽提交了迁安市龙门建筑工程有限公司与迁安市建吕营镇镇政府签订的建议工程施工合同，但在一审中上诉人杨富良认可”其承建本案所争议的工程，被上诉人为上诉人工地刷漆、安装门和玻璃”，”曾给过被上诉人10000元、500元”，故可以证实被上诉人按照上诉人的要求完成了建昌营镇第三完小学及幼儿园附属工程中的一小部分工作，故本院对于上诉人关于其不是本案适格当事人的主张不予采信，予以驳回。上诉人主张本案所争议工程未经结算，不能确定债务数额。被上诉人所做工作完工后，在合理时间内上诉人未能及进行核算支付劳务费用，在审理过程中对于被上诉人主张的价款数额亦未能提交证据予以反驳，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，杨富良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202.0元，由上诉人杨富良负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一七年十二月十六日书记员高菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第194号
原告：张××。
委托代理人：夏××。
被告：王××。
原告张××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月31日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月
25日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人夏××到
庭参加诉讼，被告王××经本院依法公告传唤，在规定的期限
内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2008年2月20日，被告因资金周转困
难向原告借款20000元，并由被告亲笔出具借条为凭。事后被
告却有失信用，仅归还3000元，尚欠17000元至今未还，后经
原告多次催讨未果。被告的行为已违背了自愿、公平、诚实信
用、等价有偿的民事活动原则，侵犯了原告的合法权益。现原
告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金17000元及
自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类
贷款利率计算利息；全部诉讼费用由被告负担。
被告王××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。2008年2月20日
，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，并由被告亲笔出具借条为凭。因是暂借款，双方未约定利息和具体还款
期限。2008年4月16日被告偿还了3000元，余款17000元经原告
多次催讨未果，原告遂诉至本院。原告起诉后，被告分别又于
2009年6月间偿还2000元，2009年8月间偿还2000元，截至本院
开庭之日，被告尚欠原告本金13000元。
上述事实，有原告的身份证、被告的人口基本信息、借
条、原告方陈述等为据。本院对原告提供的证据经核实后予以
确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王××向
原告张××借款人民币20000元立有借据，事实清楚，证据充
分，债权债务关系成立。被告王××经原告多次催讨，借故拖
延未还，有悖法律规定。虽然被告出具的欠条未约定还款期限
，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。庭
审中，原告诉称被告王××于2008年4月16日已偿还3000元，
起诉后被告又陆续偿还了4000元，本金尚欠13000元，现要求
被告偿还借款本金13000元及按起诉之日起至判决确定履行之
日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由正当，
本院予以支持。被告王××经本院依法公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依照《中华人民共和国
合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于
人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如
下：
被告王××偿付原告张××借款本金计人民币13000元及利息（利息自按2009年5月31日起至判决确定履行之日止按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），以上款限判决生
效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费230元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐劲风
代理审判员 倪建双
人民陪审员 蔡渤鸥
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 叶培斌
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初327号
原告：刘洪乐，男，1984年6月26日出生，汉族，住河北省黄骅市沧盐新区。
被告：北京佳运汇通科技发展有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层118号。
负责人：刘增平，经理
原告刘洪乐与被告北京佳运汇通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪乐撤回起诉。
案件受理费158元，由原告刘洪乐承担。
审判员 吕旭礼
二〇一八年一月十八日
书记员 陈美玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4430号
罪犯张志坚，男，1976年3月21日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2011年12月5日作出（2011）船刑初字第149号刑事判决，认定被告人张志坚犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第2060号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更886号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯张志坚端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑判项未执行完毕，月平均消费高于监狱平均消费水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2008年1月25日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。原判认定，该犯于2003年5月21日11时许，受人纠集在吉林市高新区华仁医院门口无故将被害人徐某胸背部刺伤，经鉴定为轻伤；将被害人葛永明左上臂刺伤，经鉴定为轻微伤。2009年3月，该犯在吉林市船营区贩卖冰毒15.5克。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币2036.28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯涉毒犯罪且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，月平均消费水平较高，未积极履行财产刑，悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张志坚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04304号
宁城县大城子镇瓦北村民委员会，住所地宁城县大城子镇瓦北村。
法定代表人李国清，系村主任。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告李宝峰，男，汉族。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告宁城县大城子镇瓦北村民委员会（以下简称“瓦北村委会”）与被告李宝峰确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国清及其委托代理人张有、被告李宝峰及其委托代理人赵志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦北村委会诉称，2014年8月，原告在瓦北村委会院内进行文化活动室建设时，准备收回村委会集体办理的《医疗机构执业许可证》，被告却出示了原瓦北村委会主任黄凤义于2010年9月26日与被告签订的《协议书》，致原告无法收回。原告认为，该协议书是前任瓦北村主任实施的行为，未经民主议定原则，属无效合同，故请求依法确认原、被告签订的《协议书》无效。
原告在举证期限内向本院提交了《协议书》1份，证明黄凤义无权将医疗机构执业许可证转让给他人。
被告质证认为，对《协议书》的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，执业许可证原告确实无权转让，执业许可证是被告自己通过相关部门办理的。
原告申请证人李春平出庭作证证明：他是瓦北村9组的小组长，原告与被告确认合同无效案件的相关情况他不清楚。
原、被告质证认为均无异议。
原告申请证人张东升出庭作证证明：他现任瓦北村民委员会的党支部书记，原党支部书记是张庆富，他当时任瓦北村委会副主任一职，该合同在签订时没有召开班子会议，也未按法定程序进行公示，没有经过民主议定原则，便产生了该协议，2014年夏季他才得知该协议存在，后来经瓦北村委会班子决定要求解除该协议，与被告协调未果，才诉至法院。在1990年黄凤义转让执业许可证时是瓦北村委会的名字，还是李宝峰的名字他不清楚，他一直没见到该执业许可证。
原告质证认为属实。
被告质证认为有异议，该证人与原告有利害关系，其证言不具有证据效力，在该合同签订的前后，证人一直在瓦北村委会任职，对该合同的签订，现任党支部书记完全知晓情况，但证人在证言中却称不了解情况，因此该证人证言是伪证。
被告李宝峰辩称，原告对与被告签订《协议书》是知晓的，当时签订合同的主体即本案原告，并不是黄凤义个人。签订《协议书》时村民都知晓并同意，该合同的履行并未侵犯村民集体利益，不具备确认合同无效的条件。原、被告《协议书》的履行是为了村民的集体利益而进行的，是想建设新的卫生室，以方便群众更好的接受就医服务，且被告所开设的瓦北村委会第一卫生室已长达40年之久，给瓦北村村民提供了方便条件，被告也深得瓦北村村民的信赖。村民们都不同意将被告赶走，强烈要求让被告继续在原址经营卫生室，并表示《协议书》的内容村民都知道，都同意协议书确定的内容。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《协议书》1份及收据1枚，证明该协议书是原告与被告所签署的，而不是黄凤义个人与被告签署的，原告亲自参与了合同的签订，并非不知晓，签订此协议的目的是让被告建设新卫生室，方便群众就医，合同已实际履行了4年，属于有效合同。签订此协议后被告支付给原告价款30000元。
原告质证认为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，该合同虽然加盖了公章，但原瓦北村委会主任黄凤义未经村民代表集体讨论决定而擅自签订的合同，对收据无异议。
2、医疗机构执业许可证、任职资格证、乡村医生证书各1份，证明上述证据都是原告自行到相关部门办理的，同时证实原告无权转让医疗机构执业许可证并收取被告30000元钱，属不当得利，应返还原告。
原告质证认为无异议。
本院对原、被告提供的证据综合认证认为，原、被告提供的证据《协议书》系转让医疗机构执业许可证，双方对该协议书均不持异议，对该证据本身本院予以采信。原告申请证人张东升出庭作证的证言关于原、被告在签订《协议书》时未经经民主议定原则，本院予以采信。原告申请证人李春平证明的内容与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据2证实了被告执业的合法性，与本案有关联，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，本院采信的证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：
被告系原告宁城县大城子镇瓦北村村医。2010年9月26日，原、被告签订了《协议书》，协议内容为原告将瓦北村委会的《医疗机构执业许可证》一次性转让卖给被告经营使用，转让费30000元。被告于协议签订之日将协议价款30000元交付原告。
本院认为，原、被告签订的《协议书》部分条款系转让买卖《医疗机构执业许可证》，根据相关法律规定，《医疗机构执业许可证》不得转让或买卖，故《协议书》转让买卖《医疗机构执业许可证》违反了法律禁止性规定，原、被告签订的《协议书》自签订时即无效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告应将转让费返还给被告，本案所涉及的《医疗机构执业许可证》由谁持有执业，属卫生主管部门的具体行政行为，故本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告宁城县大城子镇瓦北村民委员会与被告李宝峰于2010年9月26日签订的转让买卖《医疗机构执业许可证》的协议书无效；
二、原告宁城县大城子镇瓦北村民委员会返还被告李宝峰转让费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘建飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04304号
某某村民委员会，住所地某某村。
法定代表人李某某，系村主任。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告某某村民委员会（以下简称“某某村委会”）与被告李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某及其委托代理人张有、被告李某某及其委托代理人赵志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，2014年8月，原告在某某村委会院内进行文化活动室建设时，准备收回村委会集体办理的《医疗机构执业许可证》，被告却出示了原某某村委会主任黄某某于2010年9月26日与被告签订的《协议书》，致原告无法收回。原告认为，该协议书是前任某某村主任实施的行为，未经民主议定原则，属无效合同，故请求依法确认原、被告签订的《协议书》无效。
原告在举证期限内向本院提交了《协议书》1份，证明黄凤义无权将医疗机构执业许可证转让给他人。
被告质证认为，对《协议书》的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，执业许可证原告确实无权转让，执业许可证是被告自己通过相关部门办理的。
原告申请证人李某某出庭作证证明：他是某某村9组的小组长，原告与被告确认合同无效案件的相关情况他不清楚。
原、被告质证认为均无异议。
原告申请证人张东升出庭作证证明：他现任某某村民委员会的党支部书记，原党支部书记是张某某，他当时任某某村委会副主任一职，该合同在签订时没有召开班子会议，也未按法定程序进行公示，没有经过民主议定原则，便产生了该协议，2014年夏季他才得知该协议存在，后来经某某村委会班子决定要求解除该协议，与被告协调未果，才诉至法院。在1990年黄凤义转让执业许可证时是某某村委会的名字，还是李某某的名字他不清楚，他一直没见到该执业许可证。
原告质证认为属实。
被告质证认为有异议，该证人与原告有利害关系，其证言不具有证据效力，在该合同签订的前后，证人一直在某某村委会任职，对该合同的签订，现任党支部书记完全知晓情况，但证人在证言中却称不了解情况，因此该证人证言是伪证。
被告李某某辩称，原告对与被告签订《协议书》是知晓的，当时签订合同的主体即本案原告，并不是黄凤义个人。签订《协议书》时村民都知晓并同意，该合同的履行并未侵犯村民集体利益，不具备确认合同无效的条件。原、被告《协议书》的履行是为了村民的集体利益而进行的，是想建设新的卫生室，以方便群众更好的接受就医服务，且被告所开设的某某村委会第一卫生室已长达40年之久，给某某村村民提供了方便条件，被告也深得某某村村民的信赖。村民们都不同意将被告赶走，强烈要求让被告继续在原址经营卫生室，并表示《协议书》的内容村民都知道，都同意协议书确定的内容。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《协议书》1份及收据1枚，证明该协议书是原告与被告所签署的，而不是黄凤义个人与被告签署的，原告亲自参与了合同的签订，并非不知晓，签订此协议的目的是让被告建设新卫生室，方便群众就医，合同已实际履行了4年，属于有效合同。签订此协议后被告支付给原告价款30000元。
原告质证认为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，该合同虽然加盖了公章，但原某某村委会主任黄凤义未经村民代表集体讨论决定而擅自签订的合同，对收据无异议。
2、医疗机构执业许可证、任职资格证、乡村医生证书各1份，证明上述证据都是原告自行到相关部门办理的，同时证实原告无权转让医疗机构执业许可证并收取被告30000元钱，属不当得利，应返还原告。
原告质证认为无异议。
本院对原、被告提供的证据综合认证认为，原、被告提供的证据《协议书》系转让医疗机构执业许可证，双方对该协议书均不持异议，对该证据本身本院予以采信。原告申请证人张东升出庭作证的证言关于原、被告在签订《协议书》时未经经民主议定原则，本院予以采信。原告申请证人李春平证明的内容与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据2证实了被告执业的合法性，与本案有关联，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，本院采信的证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：
被告系原告某某村村医。2010年9月26日，原、被告签订了《协议书》，协议内容为原告将某某村委会的《医疗机构执业许可证》一次性转让卖给被告经营使用，转让费30000元。被告于协议签订之日将协议价款30000元交付原告。
本院认为，原、被告签订的《协议书》部分条款系转让买卖《医疗机构执业许可证》，根据相关法律规定，《医疗机构执业许可证》不得转让或买卖，故《协议书》转让买卖《医疗机构执业许可证》违反了法律禁止性规定，原、被告签订的《协议书》自签订时即无效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告应将转让费返还给被告，本案所涉及的《医疗机构执业许可证》由谁持有执业，属卫生主管部门的具体行政行为，故本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告某某村民委员会与被告李某某于2010年9月26日签订的转让买卖《医疗机构执业许可证》的协议书无效；
二、原告某某村民委员会返还被告李某某转让费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘建飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7635号
原告：孙立波，�体户，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：孙立娟，个体户，现住榆树市。
被告：李锋，个体户，现住榆树市。
原告孙立波诉被告孙立娟、李锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立波委托代理人李侠、被告李锋均到庭参加了诉讼，被告孙立娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年7月22日至2017年9月，被告分14次在原告处借款人民币3408000.00元整，并约定月息3分、2分不等，有借据为凭。在2017年7月末，被告分多次偿还2016年7月22日的借款本金300000.00元，利息没有支付。原告要求被告给付借款本金及利息时，被告以无钱为由拒不给付，原告现为实现自己的权益诉至法院，要求判令1、被告立即偿还原告借款本金3108000.00元及利息（按照本金3408000.00元、月息2分，自借款之日始计算至实际偿还之日止);2、诉讼费由被告承担。
被告李锋辩称，二被告系夫妻关系，欠款属实，暂时没有能力偿还。
被告孙立娟未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：二被告为夫妻关系。2016年7月22日，被告孙立娟从原告处借款300000.00元，约定月息二分，被告孙立娟为原告出具金额为300000.00元的借条一枚。本金300000.00元现已偿还、利息未付；
2016年10月10日，二被告从原告处借款200000.00元，口头约定月息二分，二被告为原告出具金额为248000.00元的借据一枚，包括本金200000.00元、一年利息48000.00元，约定2016年10月10日至2017年10月10日前一次还清；
2016年10月31日，二被告从原告处借款600000.00元，口头约定月息二分，二被告为原告出具金额为744000.00元的借据一枚，包括本金600000.00元、一年利息144000.00元；
2016年11月3日，被告孙立娟从原告处借款200000.00元，约定月利息3分，被告孙立娟为原告出具金额为200000.00元的借据一枚；
2016年11月3日，被告孙立娟从原告处借款100000.00元，约定月息3分，被告孙立娟为原告出具金额为100000.00元的借据一枚；
2016年11月3日，被告孙立娟从原告处借款100000.00元，约定月息3分，被告孙立�为原告出具金额为100000.00元的借据一枚；
2016年11月6日，二被告从原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为100000.00元借据一枚；
2016年11月17日，被告孙立娟从原告处借款500000.00元，口头约定月息2分，被告孙立娟为原告出具金额为500000.00元的借据一枚；
2017年3月20日，二被告从原告处借款300000.00元，口头约定月息2分，二被告为原告出具金额为372000.00元的借据一枚，包括本金300000.00元、一年利息72000.00元；
2017年4月20日，二被告从原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为124000.00元的借据一枚，包括本金100000.00元、一年利息24000.00元；
2017年4月28日，二被告�原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为124000.00元的借据一枚，包括本金100000.00元、一年利息24000.00元；
2017年8月1日，二被告从原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为124000.00元的借据一枚，包括本金100000.00元、一年利息24000.00元；
2017年8月7日，二被告从原告处借款200000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为248000.00元的借据一枚，包括本金200000.00元、一年利息48000.00元；
2017年9月2日，二被告从原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为124000.00元的借据一枚，包括本金100000.00元、一年利息24000.00元；
二被告从原告处共借款3000000.00元，借款后，偿还本金300000.00�。二被告对剩余本金2700000.00元未偿还，对本金3000000.00元的利息未支付。原告为要求被告偿还借款本息诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙立娟、李锋从原告孙立波处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效。因该十四笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告负有共同偿还原告借款本金2700000.00元并支付自借款之日始至实际偿还之日止的利息（以本金3000000.00元为基数、按月利率2％计算）的义务。对于借据中包含的利息金额，不再计算利息。对超过月利率2％部分的利息，不予以保护。被告孙立娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第�十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立娟、李锋于本判决生效后立即共同偿还原告孙立波借款2700000.00元并支付利息（以本金3000000.00元为基数、按月利率2％计算，其中本金300000.00元的利息，自2016年7月22日始计算至实际偿还之日止；本金200000.00元的利息，自2016年10月10日始计算至实际偿还之日止；本金600000.00元的利息，自2016年10月31日始计算至实际偿还之日止；本金400000.00元的利息，自2016年11月3日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2016年11月6日始计算至实际偿还之日止；本金500000.00元的利息，自2016年11月17日始计算至实际偿还之日止；本金300000.00元的利息，自2017年3月20日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2017年4月20日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2017年4月28日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2017年8月1日始计算至实际偿还之日止；本金200000.00元的利息，自2017年8月7日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2017年9月2日始计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22230.00元、财产保全费5000.00元，由原告负担8030.00元、由二被告负担19200.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年二月八日
书记员 许继纯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初7635号原告：孙立波，�体户，现住榆树市。委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。被告：孙立娟，个体户，现住榆树市。被告：李锋，个体户，现住榆树市。原告孙立波诉被告孙立娟、李锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立波委托代理人李侠、被告李锋均到庭参加了诉讼，被告孙立娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年7月22日至2017年9月，被告分14次在原告处借款人民币3408000.00元整，并约定月息3分、2分不等，有借据为凭。在2017年7月末，被告分多次偿还2016年7月22日的借款本金300000.00元，利息没有支付。原告要求被告给付借款本金及利息时，被告以无钱为由拒不给付，原告现为实现自己的权益诉至法院，要求判令1、被告立即偿还原告借款本金3108000.00元及利息（按照本金3408000.00元、月息2分，自借款之日始计算至实际偿还之日止);2、诉讼费由被告承担。被告李锋辩称，二被告系夫妻关系，欠款属实，暂时没有能力偿还。被告孙立娟未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。经审理查明：二被告为夫妻关系。2016年7月22日，被告孙立娟从原告处借款300000.00元，约定月息二分，被告孙立娟为原告出具金额为300000.00元的借条一枚。本金300000.00元现已偿还、利息未付；2016年10月10日，二被告从原告处借款200000.00元，口头约定月息二分，二被告为原告出具金额为248000.00元的借据一枚，包括本金200000.00元、一年利息48000.00元，约定2016年10月10日至2017年10月10日前一次还清；2016年10月31日，二被告从原告处借款600000.00元，口头约定月息二分，二被告为原告出具金额为744000.00元的借据一枚，包括本金600000.00元、一年利息144000.00元；2016年11月3日，被告孙立娟从原告处借款200000.00元，约定月利息3分，被告孙立娟为原告出具金额为200000.00元的借据一枚；2016年11月3日，被告孙立娟从原告处借款100000.00元，约定月息3分，被告孙立娟为原告出具金额为100000.00元的借据一枚；2016年11月3日，被告孙立娟从原告处借款100000.00元，约定月息3分，被告孙立�为原告出具金额为100000.00元的借据一枚；2016年11月6日，二被告从原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为100000.00元借据一枚；2016年11月17日，被告孙立娟从原告处借款500000.00元，口头约定月息2分，被告孙立娟为原告出具金额为500000.00元的借据一枚；2017年3月20日，二被告从原告处借款300000.00元，口头约定月息2分，二被告为原告出具金额为372000.00元的借据一枚，包括本金300000.00元、一年利息72000.00元；2017年4月20日，二被告从原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为124000.00元的借据一枚，包括本金100000.00元、一年利息24000.00元；2017年4月28日，二被告�原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为124000.00元的借据一枚，包括本金100000.00元、一年利息24000.00元；2017年8月1日，二被告从原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为124000.00元的借据一枚，包括本金100000.00元、一年利息24000.00元；2017年8月7日，二被告从原告处借款200000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为248000.00元的借据一枚，包括本金200000.00元、一年利息48000.00元；2017年9月2日，二被告从原告处借款100000.00元，约定月息2分，二被告为原告出具金额为124000.00元的借据一枚，包括本金100000.00元、一年利息24000.00元；二被告从原告处共借款3000000.00元，借款后，偿还本金300000.00�。二被告对剩余本金2700000.00元未偿还，对本金3000000.00元的利息未支付。原告为要求被告偿还借款本息诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙立娟、李锋从原告孙立波处借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并合法有效。因该十四笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告负有共同偿还原告借款本金2700000.00元并支付自借款之日始至实际偿还之日止的利息（以本金3000000.00元为基数、按月利率2％计算）的义务。对于借据中包含的利息金额，不再计算利息。对超过月利率2％部分的利息，不予以保护。被告孙立娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第�十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立娟、李锋于本判决生效后立即共同偿还原告孙立波借款2700000.00元并支付利息（以本金3000000.00元为基数、按月利率2％计算，其中本金300000.00元的利息，自2016年7月22日始计算至实际偿还之日止；本金200000.00元的利息，自2016年10月10日始计算至实际偿还之日止；本金600000.00元的利息，自2016年10月31日始计算至实际偿还之日止；本金400000.00元的利息，自2016年11月3日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2016年11月6日始计算至实际偿还之日止；本金500000.00元的利息，自2016年11月17日始计算至实际偿还之日止；本金300000.00元的利息，自2017年3月20日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2017年4月20日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2017年4月28日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2017年8月1日始计算至实际偿还之日止；本金200000.00元的利息，自2017年8月7日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2017年9月2日始计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22230.00元、财产保全费5000.00元，由原告负担8030.00元、由二被告负担19200.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  蔺海涛二〇一八年二月八日书记员  许继纯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终966号
上诉人（原审原告）：步延宏，女，1964年10月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人步延宏因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2460号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人步延宏预交的二审案件受理费1696元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月四日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1289号之一
反诉原告：安奇，男，1961年6月16日生，满族，个体业户，住吉林省长春市二道区东站街吉柴**栋1门*号。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所执业律师。
反诉被告：首钢吉林柴油机厂破产清算组，住所地吉林省长春市二道区烧伤医院西侧。
负责人：林立志，组长。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所执业律师。
反诉被告：长春航柴建筑工程公司第一工程处，住所地吉林省长春市二道区东新路60号。
负责人：郑焕志，经理。
委托诉讼代理人：张福贵，该单位职员。
反诉原告安奇与反诉被告首钢吉林柴油机厂破产清算组（以下简称清算组）、反诉被告长春航柴建筑工程公司第一工程处（以下简称航柴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
安奇向本院提出反诉请求：1、依法判令清算组和航柴公司共同赔偿安奇财产损失189528元；2、反诉费由清算组和航柴公司共同负担。事实和理由：2015年5月20日5时41分，被反诉人清算组和航柴公司位于的二道区烧伤医院西侧的柴油机厂厂房发生火灾，烧毁安奇租用房屋内价值189528元的财产。火灾发生后，长春市公安局二道分局消防科作出火灾事故认定书，认定起火原因可排除放火、飞火、用火不慎引发火灾，不可排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生。被反诉人又未设防火分隔、报警迟缓、管理不善、未有消防措施等严重过错。这样被反诉人的不可排除电气线路故障起火原因及未设防火分隔、报警迟缓、管理不善、未有消防措施等这些原因致反诉人财产损失，依据法律规定被反诉人应给予反诉人赔偿。现反诉人依据国家法律规定反诉至贵院，请求依法支持反诉人以上反诉请求。
本院经审查认为，关于安奇反诉要求清算组和航柴公司共同承担赔偿责任，因安奇租用航柴公司的房屋，安奇未与清算组签订租赁合同，且清算组未在出租房屋中获得利益，所以，清算组对安奇的损害不承担赔偿责任，安奇针对清算组的反诉没有事实和法律依据，本院不予支持。安奇针对航柴公司的反诉亦不在本案审理范围之内，因航柴公司并不是本诉的原告，故安奇应另行告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回安奇对首钢吉林柴油机厂破产清算组、长春航柴建筑工程公司第一工程处的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 黄海英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔鹏坤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0234号
申请执行人陆宇，医生。
被执行人周中源，农民。
被执行人刘伟，农民。
被执行人王民，农民。
申请执行人陆宇与被执行人周中源、王民、刘伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月27日作出（2013）邳碾民初字第0526号民事判决书：周中源于本判决生效后十日内偿还陆宇借款本息共计57350元；王民、刘伟对上述债务负连带责任。王民、刘伟承担保证责任后，有权向周中源追偿；案件受理费1234元，由周中源、王民、刘伟负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0234案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年八月十七日
书记员 王 哲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终529号
上诉人（原审被告）：王建安，男，汉族，1974年4月1日出生，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：房公龄，女，汉族，1970年2月16日出生，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王建安因与被上诉人房公龄买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初2310号民事裁定之一，向本院提起上诉。
王建安上诉称：本案所涉合同系购销合同，应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在山东省淄博市临淄区，故请求二审法院依法确定本案由山东省淄博市临淄区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方为合同履行地。”。本案系买卖合同纠纷，当事人双方未书面约定合同履行地，故被上诉人房公龄作为履行供货一方住所地山东省淄博市淄川区即为本案合同履行地。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第五百五十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 高振涛
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蔡佳辰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10894号
原告：唐右益，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：重庆三佳装饰玻璃供应公司，住所地：重庆市九龙坡区滩子口18号，统一社会信用代码91500107203111114D。
法定代表人：胡素英。
原告唐右益诉被告重庆三佳装饰玻璃供应公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员刘汉远、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐右益及其委托代理人贺飞亚到庭参加了诉讼，被告重庆三佳装饰玻璃供应公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐右益诉称，原告于2015年11月1日到被告承接的瑞丰鹅岭峰工地从事玻璃安装工作，月平均工资为5175元，2015年11月20日，原告在工作中受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为六级。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告住院伙食补助费40元、住院护理费500元、残疾辅助器具费3000元、停工留薪期待遇31050元、交通费1000元、一次性伤残补助金82800元、一次性工伤医疗补助金51750元、一次性伤残就业补助金248400元、鉴定期间生活津贴3622.50元。本案审理过程中，原告基于重庆市2016年度在岗职工年平均工资标准公布，变更主张的一次性工伤医疗补助金为56160元、一次性伤残就业补助金为269568元。
被告重庆三佳装饰玻璃供应公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月20日，原告在被告承建的渝中区鹅岭峰项目工地工作时受伤，于2015年11月20日至2015年11月25日到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗5天，诊断为：1、左眼眼睑皮肤裂伤，2、左眼球穿通伤，3、左眼前房积血，4、左眼眼睑异物。经原告申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出九人社伤险认决字[2016]231号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告。原告于2016年11月16日缴纳工伤伤残等级鉴定费400元，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2017年1月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2017]93号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为陆级，一般医疗依赖，无生活自理障碍。2017年4月21日，原告以与被告发生工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月2日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2017第286号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，经本院询问，原告陈述其由自然人张力民（音）招用到受伤工地上班，从事玻璃切割安装工作，张力民（音）是借用被告公章以被告名义承接了该工地上的玻璃、不锈钢安装工作，原、被告并无事实劳动关系，但被告借用资质给自然人应当承担用工主体责任。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、超时未决定受理案件证明书、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。被告未到庭就原、被告关系发表意见或举示相关证据，原告自述其由自然人张力民（音）招用到受伤工地上班，与被告并无事实劳动关系，本院予以确认，被告作为认定工伤决定书认定的用人单位，应当依法承担用工主体责任，支付原告工伤保险待遇。原告主张其工资标准为5175元/月，未超过原告受伤前同期重庆市在岗职工年平均工资标准，本院予以确认。
被告未举证证明为原告缴纳了工伤保险，对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗5天，根据目前相关标准，原告的住院伙食补助费计为8元/天×5天=40元，住院护理费计为80元/天×5天=400元；（2）原告主张残疾辅助器具费3000元，未举示相关证据予以证明，本院不予支持；（3）原告主张交通费1000元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持交通费300元；（4）结合原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，其停工留薪期待遇按照其工资标准计为5175元/月×6个月＝31050元；（5）根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，原告于2016年11月16日缴纳工伤伤残等级鉴定费，工伤伤残等级鉴定结论作出之日为2017年1月20日，原告主张鉴定期间生活津贴3622.50元，不违反相关规定，本院予以确认；（6）原告的工伤伤残等级为陆级，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残补助金根据其受伤前工资标准计为5175元/月×16个月＝82800元，一次性工伤医疗补助金根据原告受伤时上一年度重庆市在岗职工年平均工资标准计为4738元/月×10个月＝47380元，一次性伤残就业补助金根据原告受伤时上一年度重庆市在岗职工年平均工资标准计为4738元/月×48个月＝227424元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条、三十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆三佳装饰玻璃供应公司于本判决生效后十五日内支付原告唐右益住院伙食补助费40元、住院护理费400元、交通费300元、停工留薪期待遇31050元、鉴定期间生活津贴3622.50元、一次性伤残补助金82800元、一次性工伤医疗补助金47380元、一次性伤残就业补助金227424元。
二、驳回原告唐右益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 周生珩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 雷 莎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1134号
上诉人（原审被告）鑫盛达控股集团有限责任公司,住所地福建省石狮市灵秀镇彭田标准厂区B1、B2幢,组织机构代码：78219793-5。
法定代表人吴幼致，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路东段豪富广场1号楼,组织机构代码：69191897-9。
代表人程泽波，该支行行长。
原审被告香城（福建）服饰有限公司,住所地福建省石狮市灵秀镇彭田标准厂区A5,组织机构代码：72971651-3。
法定代表人丁锦治，该公司负责人。
原审被告吴幼致,男,汉族,1977年10月20日出生,住福建省晋江市。
原审被告丁锦治,女,回族,1984年2月4日出生,住福建省晋江市。
上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第2988号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司称其实际住所地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人招商银行股份有限公司泉州石狮支行向原审法院提交的《借款合同》、《授信协议》、中均约定，在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，向招商银行股份有限公司泉州石狮支行所在地人民法院起诉。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人招商银行股份有限公司泉州石狮支行的住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执730号
申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行，住所地湖北省恩施市东风大道236号3幢，统一社会信用代码91422800082344164H。
负责人：周泰，该支行行长。
被执行人：付绍柏，男，1964年7月16日，土家族。
被执行人：皮兴翠，女，1963年9月8日，汉族，系付绍柏之妻。
本院在执行申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司舞阳支行与被执行人付绍柏、皮兴翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人付绍柏履行了15000元后，双方当事人协商，达成分期履行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 坤
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1723号
原告:石门县诚金漆行，经营场所湖南省石门县楚江街道老西门社区澧阳西路供销新村*号。
经营者：樊永兵，男，1976年10月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：石门正和装饰设计工程服务中心，经营场所湖南省石门县楚江镇老西门居委会澧滨路城东新村*号。
经营者：李中辉，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县诚金漆行与被告石门正和装饰设计工程服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告石门县诚金漆行的经营者樊永兵到庭参加诉讼，被告石门正和装饰设计工程服务中心及其经营者李中辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
石门县诚金漆行向本院提出诉讼请求：1.判令石门正和装饰设计工程服务中心立即给付货款47264元，并分别自2012年3月6日起就货款10000元、2013年2月9日起就货款18400元、2014年3月17日起就货款13764元、2015年8月31日起就货款5100元按月利率2%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由石门正和装饰设计工程服务中心承担。事实和理由：石门县诚金漆行与石门正和装饰设计工程服务中心系商业合作关系，石门正和装饰设计工程服务中心分别于2012年3月5日、2013年2月8日、2014年3月16日、2015年8月30日在石门县诚金漆行购买10000元、18400元、13764元及5100元的巴德士漆，共欠货款47264元。原告曾多次找被告催讨货款，但被告无故拖延，拒不理会，为维护自身合法权益，石门县诚金漆行特具状起诉。
石门正和装饰设计工程服务中心未作答辩。
石门县诚金漆行围绕诉讼请求依法提交了证据，石门正和装饰设计工程服务中心未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，石门县诚金漆行所提交的证据，均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年起至2014年止，石门正和装饰设计工程服务中心因装修业务需要，多次向石门县诚金漆行购买巴德士漆及其他装修材料。双方分别于2012年3月5日、2013年2月8日、2014年3月16日、2015年8月30日对石门正和装饰设计工程服务中心所欠的上年度货款进行了结算，其中，2011年度所欠货款为15000元，2012年度所欠货款为18400元，2013年度所欠货款为13764元，2014年度所欠货款为5100元，因无力支付上述货款，石门正和装饰设计工程服务中心的经营者李中辉便向石门县诚金漆行的经营者樊永兵就每笔欠款分别出具了欠条。出具4份欠条之后，李中辉仅对2011年度所欠的15000元货款，于2012年11月11日给付了5000元，对其余欠款47264元一直未予给付。樊永兵曾多次向李中辉进行催讨，但李中辉仍未能清偿，故石门县诚金漆行遂向本院起诉。
本院认为，石门县诚金漆行与石门正和装饰设计工程服务中心之间就巴德士油漆等装修材料的买卖虽未签订书面买卖合同，但石门县诚金漆行向石门正和装饰设计工程服务中心交付了装修材料，石门正和装饰设计工程服务中心亦收取货物并支付了部分货款，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。石门正和装饰设计工程服务中心欠石门县诚金漆行货款47264元未付，有石门正和装饰设计工程服务中心经营者李中辉出具的4份欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李中辉出具欠条后，经樊永兵多次催讨，仍拒不给付货款，实属违约，故对石门县诚金漆行要求石门正和装饰设计工程服务中心立即给付货款47264元的诉讼请求，本院予以支持。本案在诉讼过程中，石门县诚金漆行自愿放弃由石门正和装饰设计工程服务中心向其支付利息的诉讼请求，系对自己民事实体权利的放弃，不违反相关法律规定，本院予以认可。
综上所述，对石门县诚金漆行要求石门正和装饰设计工程服务中心立即给付货款47264元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石门正和装饰设计工程服务中心经营者李中辉于本判决生效后10日内给付石门县诚金漆行货款47264元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由石门正和装饰设计工程服务中心负担，此款石门县诚金漆行同意先行垫付，在执行中由石门正和装饰设计工程服务中心直接向其给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴亚兰
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00510号
原告王XX。
委托代理人王X，系原告王XX丈夫。
被告沈XX。
被告刘XX。
原告王XX与被告沈XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年3月16日，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院（2015）府民初字第XXXX号民事裁定书，对被告刘XX在中国工商银行股份有限公司账户XXXXXXXX内的存款予以冻结，对登记在被告沈XX名下的位于XX镇XX路XX巷XX号房产证号为XXXX的房屋一套予以查封。2015年4月6日，本案依法由审判员苗俊清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王X、被告刘XX均到庭参加了诉讼，原告王XX、被告沈XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2011年10月13日，被告沈XX向原告借款人民币200000元，并向原告出具收条一支，约定月利率为20‰，三个月结息一次，被告沈XX获得该笔借款后，仅在2012年1月13日向原告支付利息12000元，借款本金200000元及从2012年1月13日起的利息，至今未予偿还，被告刘XX作为被告沈XX的妻子，该笔借款理应由二被告共同偿还。故请求人民法院判令二被告共同返还原告借款本金200000元，并从2012年1月13日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。
原告向法庭提交收条一支。证明2011年10月13日，被告沈XX在原告处拿走人民币200000元，约定月利率为20‰，三个月结息一�，被告沈XX支付利息12000元。
被告刘XX辩称，原告陈述的不是事实，原告与被告沈XX之间不是借贷关系，被告沈XX是作为中间人将原告的资金放入了典当行，2011年1月12日，原告委托被告将300000元放入典当行，同年8月28日本金300000元全部返还，并支付利息42000元，2011年10月13日，原告再次经被告沈XX将200000元放入典当行，约定月利率20‰，三个月结息一次，已经支付利息12000元。
被告刘XX未向法庭提交证据。
被告沈XX未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告刘XX提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告刘XX无异议。
本院对原、被告质证的证据做出如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，且被告刘XX无异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年10月13日，原告王XX支付被告沈XX人民币200000元，被告沈XX向原告出具收条一支，收条载明：“今收到，王XX入典当行人民币贰拾万元整（200000.00），月利率为2%，每三个月付利息一次，沈XX，2011年10月13日”，被告沈XX出具收条后，仅支付利息12000元，即将利息支付至2012年1月13日。另查明，被告沈XX与刘XX系夫妻关系。
本院认为,2011年10月13日，原告王XX支付被告沈XX人民币200000元，被告沈XX出具收条一支，根据合同法的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，本案中，被告沈XX出具的收条中明确记载有人民币200000元，月利率20‰，每三个月付利息一次，被告刘XX主张被告沈XX是作为中间人将200000元放入典当行并不是借贷关系，因其未提供证据予以证明，虽然收条中注明“王XX入典当行”，但被告又不能提供该典当行的具体信息，仅凭收条中记载的“入典当行”不能证明其主张，本院不予采纳，故应当认定原告与被告沈XX之间形成了民间借贷法律关系。被告沈XX借款后，未返还借款本金，故原告要求被告沈XX返还借款本金200000元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率20‰，未违反国家有关利率的限制性规定，被告沈XX借款后，仅将利息支付至2012年1月13日，故被告沈XX应从2012年1月14日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至还清之日止，对于被告沈XX已经自愿支付原告2012年1月13日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。被告刘XX作为被告沈XX的妻子，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，由被告沈XX、刘XX共同清偿。故被告沈XX、刘XX应共同向原告返还借款本金200000元，并从2012年1月14日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至还清之日止。被告沈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈XX、刘XX于本判决生效之日起五日内共同向原告王XX返还借款本金200000元，并从2012年1月14日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，均由被告沈XX、刘XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一五年五月六日
书记员 乔 婷
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第00510号原告王某某。委托代理人王某某。被告沈某某。被告刘某某。原告王某某与被告沈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年3月16日，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院（2015）府民初字第00510-1号民事裁定书，对被告刘某某在中国工商银行股份有限公司账户XXX内的存款予以冻结，对登记在被告沈某某名下的位于府谷镇XX号房产证号为XX的房屋一套予以查封。2015年4月6日，本案依法由审判员苗俊清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，原告王某某、被告沈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2011年10月13日，被告沈某某向原告借款人民币200000元，并向原告出具收条一支，约定月利率为20‰，三个月结息一次，被告沈某某获得该笔借款后，仅在2012年1月13日向原告支付利息12000元，借款本金200000元及从2012年1月13日起的利息，至今未予偿还，被告刘某某作为被告沈某某的妻子，该笔借款理应由二被告共同偿还。故请求人民法院判令二被告共同返还原告借款本金200000元，并从2012年1月13日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。原告向法庭提交收条一支。证明2011年10月13日，被告沈某某在原告处拿走人民币200000元，约定月利率为20‰，三个月结息一次，被告沈某某支付利息12000元。被告刘某某辩称，原告陈述的不是事实，原告与被告沈某某之间不是借贷关系，被告沈某某是作为中间人将原告的资金放入了典当行，2011年1月12日，原告委托被告将300000元放入典当行，同年8月28日本金300000元全部返还，并支付利息42000元，2011年10月13日，原告再次经被告沈某某将200000元放入典当行，约定月利率20‰，三个月结息一次，已经支付利息12000元。被告刘某某未向法庭提交证据。被告沈某某未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告刘某某提出如下质证意见：对原告提交的证据，被告刘某某无异议。本院对原、被告质证的证据做出如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，且被告刘某某无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年10月13日，原告王某某支付被告沈某某人民币200000元，被告沈某某向原告出具收条一支，收条载明：“今收到，王某某入典当行人民币贰拾万元整（200000.00），月利率为2%，每三个月付利息一次，沈某某，2011年10月13日”，被告沈某某出具收条后，仅支付利息12000元，即将利息支付至2012年1月13日。另查明，被告沈某某与刘某某系夫妻关系。本院认为,2011年10月13日，原告王某某支付被告沈某某人民币200000元，被告沈某某出具收条一支，根据合同法的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，本案中，被告沈某某出具的收条中明确记载有人民币200000元，月利率20‰，每三个月付利息一次，被告刘某某主张被告沈某某是作为中间人将200000元放入典当行并不是借贷关系，因其未提供证据予以证明，虽然收条中注明“王某某入典当行”，但被告又不能提供该典当行的具体信息，仅凭收条中记载的“入典当行”不能证明其主张，本院不予采纳，故应当认定原告与被告沈某某之间形成了民间借贷法律关系。被告沈某某借款后，未返还借款本金，故原告要求被告沈某某返还借款本金200000元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率20‰，未违反国家有关利率的限制性规定，被告沈某某借款后，仅将利息支付至2012年1月13日，故被告沈某某应从2012年1月14日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至还清之日止，对于被告沈某某已经自愿支付原告2012年1月13日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。被告刘某某作为被告沈某某的妻子，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，由被告沈某某、刘某某共同清偿。故被告沈某某、刘某某应共同向原告返还借款本金200000元，并从2012年1月14日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至还清之日止。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某、刘某某于本判决生效之日起五日内共同向原告王某某返还借款本金200000元，并从2012年1月14日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，均由被告沈某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  苗俊清二〇一五年五月六日书记员  乔 婷
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审88号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人莱州市三山岛街道单山村村民委员会。
法定代表人张宪斌，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年3月13日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕276号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市三山岛街道单山村村民委员会自2017年7月，未经批准，擅自占用本村土地424.43平方米（其中：农村居民点247.75平方米；耕地（基本农田）176.68平方米，不符合规划；合0.64亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年12月25日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕276号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市三山岛街道单山村村民委员会退还非法占用的424.43平方米土地；2.限莱州市三山岛街道单山村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的176.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对莱州市三山岛街道单山村村民委员会在非法占用的247.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由莱州市三山岛街道单山村村民委员会自行处置；4.处以每平方米20元和30元罚款，共计罚款人民币壹万零贰佰伍拾伍元肆角整（¥10255.4元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年2月28日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的176.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕276号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市三山岛街道单山村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的176.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府三山岛街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月十五日
书 记 员 于 栋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初227号
原告：赵春玲，女，1959年11月30日出生，汉族，住甘南县。
被告：商全，男，1971年12月16日出生，汉族，住甘南县。
原告赵春玲与被告商全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春玲向本院提出诉讼请求：要求被告商全偿还借款本金211,200.00元，并自2015年3月5日开始，按照本金211,200.00元，月利2分，给付利息，至本息付清为止。事实和理由：2012年10月6日，被告商全在原告丈夫柏建良（现已去世）处借款140,000.00元，约定月利2分。2014年初，被告偿还利息10,000.00元。2015年3月5日，原告赵春玲与被告商全对尚欠本息进行结算，重新结算时扣除了已偿还的10,000.00元利息，被告商全为原告出具了金额211,200.00元借据一份，约定月利2分。重新出据后，被告商全一直未能还款，故原告诉至法院。
被告商全承认原告赵春玲提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月6日，被告商全因搞工程用款，在原告丈夫柏建良（现已去世）处借款140,000.00元，约定月利2分。2014年初，被告商全偿还利息10,000.00元。2015年3月5日，原告赵春玲与被告商全对尚欠借款本息进行结算，被告商全为原告重新出具金额211,200.00元借据一份，约定月利2分。重新出据后，被告商全未能还款。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告商全于判决生效后三日内偿还原告赵春玲借款本金211,200.00元，并自2015年3月6日开始，以本金211,200.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,468.00元，减半收取2,234.00元，由被告商全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 唐昭晶
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 莹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第72号
原告唐志斌，男。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告赵耀，男。
本院在审理原告唐志斌与被告赵耀民间借贷纠纷一案中，原告唐志斌于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志斌的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐志斌撤回对被告赵耀的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 新
二〇一三年三月二十九日
书记员 黄自春
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字247号
申请人王某某，住廊坊市。
被申请人王某某，住隆化县。
申请人王某某与被申请人王某某诉前财产保全纠纷一案，申请人王某某于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人王某某所有的位于隆化县汤头沟镇富新村的房院予以查封。经审查，申请人王某某的申请符合法律规定，本院于2016年11月10日做出了（2016）冀0825财保字234号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月11日将（2016）冀0825财保字234号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字234号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐浩煊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3614号
原告：邬某，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：陈清，男，1977年6月13日出生，法律工作者，住安徽省泗县。系泗县墩集镇界牌张村村民委员会推荐。
原告邬某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某及委托诉讼代理人张辉、被告的委托诉讼代理人陈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女陶某乙由原告抚养，婚子女陶哲、陶紫悦由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2007年7月份认识，2008年1月6日（农历）结婚，后补结婚证。婚后生育二个女孩，一个男孩。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后不久发现被告脾气暴躁，常因一点小事打骂原告。另外被告爱喝酒，对孩子不闻不问。现双方无一点感情，分居半年多。请求法院依法判如所请。
被告陶某甲辩称，我不同意离婚，双方有感情基础。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据1，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举证据2，原告认为不真实、虚假，本院认为该证明虽在形式上存有瑕疵，但系基层组织出具，对原被告家庭情况最为了解，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年7月份邬某、陶某甲在张家港打工时相识并确立恋爱关系。2008年1月6日（农历）按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2012年5月8日在民政部门补领结婚登记手续。2009年10月14日生长女，取名叫陶某乙；2011年8月22日生次女，取名陶紫悦；2013年4月19日生长子，取名陶哲。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，2014年左右因家庭琐事双方产生感情隔阂。2016年3月份，邬某回老家萧县生活，陶某甲外出打工，双方联系较少。2016年9月2日邬某诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，产生矛盾的主要原因系家庭生活琐事所致，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告也未有提供感情破裂方面证据材料。考察双方婚姻关系之现状，尚有和好的可能，不离为宜。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邬某与被告陶某甲离婚。
案件受理费100元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十月十九日
书记员 陈正
附1：本案证据目录
一、原告邬某提交证据和证明目的如下：
1、结婚证复印件一份，证明原被告于2012年5月8日登记结婚。
二、被告陶某甲提交证据和证明目的如下：
1、泗县墩集镇界牌张村村民委员会证明一份，证明原被告夫妻感情较好，家庭和睦。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初174号
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地，德州市东风东路1666号政务中心。
负责人纪霞，行长。
委托诉讼代理人杨洪雨，男，汉族，1975年10月21日出生，住山东省德州市德城区（该单位员工）。
被告道胜凯，男，汉族，1990年10月10日出生，住宁津县。
被告李欣欣，女，汉族，1990年10月13日出生，住宁津县。
被告鑫浩融资担保有限公司，住所地，开发区东方红路质量技术监督局对面威尔森办公楼2楼。
负责人郝建平，经理。
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行与被告道胜凯、李欣欣、鑫浩融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司德州东风东路支行撤回起诉处理。
审判员 杨东宝
二〇一七年二月十日
书记员 蒙建哲
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初174号原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地，德州市东风东路1666号政务中心。负责人纪霞，行长。委托诉讼代理人杨洪雨，男，汉族，1975年10月21日出生，住山东省德州市德城区（该单位员工）。被告道胜凯，男，汉族，1990年10月10日出生，住宁津县。被告李欣欣，女，汉族，1990年10月13日出生，住宁津县。被告鑫浩融资担保有限公司，住所地，开发区东方红路质量技术监督局对面威尔森办公楼2楼。负责人郝建平，经理。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行与被告道胜凯、李欣欣、鑫浩融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司德州东风东路支行撤回起诉处理。审判员  杨东宝二〇一七年二月十日书记员  蒙建哲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更405号
罪犯杜德学，男，生于1970年2月20日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）德刑二初字第4号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三十万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三十万元。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）川刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月28日至2024年8月27日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第240号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2014年4月28日以（2014）南中刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2021年10月27日满刑。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜德学在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年10月累计获标准考核分152分，(其中根据川狱[2015]77号文件规定，2014年1月的7分，2014年2月的7分，没有计入本次减刑)，月均7.6分。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。没收个人财产三十万元未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜德学确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜德学减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2008年8月28日至2019年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2193号
原告：刘国军，男，1963年2月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告：徐洪来，男，1980年3月16日生，汉族，居民，住江苏省海安县。
原告刘国军诉被告徐洪来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘国军、被告徐洪来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金2万元及其利息(从2015年2月24日起至给付之日止，月利率按1.18%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告徐洪来立据向原告刘国军借款2万元，月利率为1.18%，未约定还款期限。后经催告限期履行义务，但被告仍未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告徐洪来辩称，其立据向原告借款是事实，借据中名字也是其本人所签，该笔借款本息均未偿还。
原告围绕诉讼请求依法递交了借据等证据，被告对证据无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告徐洪来向原告刘国军出具借据一张，内容为：今借到刘国军人民币2万元，月利率1.18%，经催告不还而诉讼，借款人承担诉讼费、律师费，诉讼案件由响水县人民法院管辖。被告徐洪来在借据中借款人一栏后签名并捺印。刘兴海在借据中担保人一栏后签名并捺印。在该借据的左侧，被告徐洪来还注明：借款已付。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐洪来向原告刘国军借款，有借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率等均作出明确的约定，故原告刘国军与被告徐洪来之间的借贷关系成立。双方当事人未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款权利，现原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为1.18%，现现原告要求被告按该约定的标准计算承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐洪来在本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘国军借款本金2万元及其利息（从2015年2月24日起至给付之日止，月利率按1.18%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告徐洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年五月五日
书记员 王晓晓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执140号
申请人吴振福，男，1960年出生，汉族，住平罗县城。被执行人东方建设集团有限公司，住浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，系公司董事长。
被执行人东方建设集团有限公司宁夏分公司，住银川市德胜工业园区双瑞汽车城3楼。
法定代表人：方成吾，系公司董事长。
申请执行人吴振福申请执行东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司宁夏分公司借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年12月14日作出的（2015）宁0221民初第3450号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。依据（2015）宁0221民初第3450号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款847664元，承担案件受理费12277元，共计859941元。
本案在执行过程中，未执行标的859941元。执行费10999元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）宁0221民初第3450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年二月二十日
书记员 何振雄
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初38号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵伟，男，1970年8月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区，户籍所在地重庆市北碚区。2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2012年1月因盗窃被劳动教养一年；2013年7月22日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2015年12月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月期间，被告人赵伟至綦江区城区实施多次盗窃，具体事实如下：
一、2015年9月26日上午，被告人赵伟在綦江区某餐店内，将张某放在桌上充电的价值1534元的白色小米手机一部手机盗走，销赃获利700元。
二、2015年9月底的一天下午，被告人赵伟在綦江区某护肤品店内，将李某某的红米手机一部盗走，销赃获利150元。
三、2015年10月3日下午，被告人赵伟在綦江区某饰品店内，将张某某放在抽屉内的价值1804元的白色三星手机一部盗走，后销赃获利1200元。
四、2015年10月中旬的一天，被告人赵伟在綦江区某成人用品店内，将陈某某的价值988元的奇酷手机一部盗走，后销赃获利500元。
五、2015年10月18日下午，被告人赵伟在綦江区某商场前人行道上扒窃罗某某时被当场发现，后赵伟逃走。
2015年10月29日，被告人赵伟被公安机关抓获，其到案后对盗窃事实供认不讳。公安机关依法扣押了作案工具镊子一把。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人赵伟以盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人赵伟在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人张某、张某某、陈某某、李某某、罗某某的证言，刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录及现场照片、现场图，指认犯罪现场笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，销售凭证及发票，价格调查记录，价格鉴定委托书及鉴定结论书，监控视频及视频图，视听资料说明及被告人赵伟的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵伟有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人赵伟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。扣押在案的作案工具依法应予没收，对于被告人赵伟违法所得的财物，依法应退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵伟有期徒刑刑期从2015年10月29日起至2016年11月28日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳。
二、扣押在案的作案工具镊子一把依法予以没收；责令被告人赵伟退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 平
二〇一六年一月十八日
书记员 殷瓖熔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1436号
原告：杨刚，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：四川省嘉丰塑胶工业有限公司，住所地：成都高新区高朋大道5号1栋206号。
法定代表人：王毓英。
被告：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。
法定代表人：荆玉华。
本院在审理原告杨刚诉被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因穷尽其他送达手段无法送达被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取362元，由原告杨刚承担（原告已预交724元，于收到本裁定书之日起十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘思言
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1436号
原告：杨刚，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：四川省嘉丰塑胶工业有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：王毓英。
被告：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：荆玉华。
本院在审理原告杨刚诉被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因穷尽其他送达手段无法送达被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取362元，由原告杨刚承担（原告已预交724元，于收到本裁定书之日起十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘思言
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1436号
原告杨刚，男，汉族，1983年9月14日出生，住四川省双流县，身份证号码：。
被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王毓英。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人荆玉华。
本院在审理原告杨刚诉被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨刚于2015年4月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨刚的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回对被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取724元，由原告承担（此款原告已预交）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘思言
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈思芸
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢255号
申请执行人吴焕东，农民。
被执行人冀春芳。
吴焕东申请执行冀春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）金民初字第00255号民事判决书，判决如下：被告冀春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴焕东借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冀春芳负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人吴焕东向本院申请执行。本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请人吴焕东向本院要求撤销执行申请。
本院认为，申请人要求撤销执行申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金民初字第00255号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 王德勇
执行员 粘 铭
二〇一六年十月十九日
书记员 吴汶泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第313号
原告王某某。
被告孙某某。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员刘耀华、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1966年结婚，婚后生育两个儿子，均已成家立业。婚后双方感情尚可，但后来原告发现被告性格太要强，为生活琐事与原告吵闹不休，甚至动粗，原告于2012年12月向本院提起离婚诉讼，但为了给被告改善脾气性格的机会，2013年3月27日原告撤回了对被告的起诉。之后，被告的性格并没有得到改变，原告认为，原、被告的感情已经破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：原告的身份证及被告孙某某常居人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告系夫妻。
被告在本案开庭后于2014年4月8日向法庭提交的书面陈述意见中称，原、被告的夫妻关系一直比较好，虽然前年双方为家庭琐事产生过分歧，发生过争吵，但双方早已和好。请求人民法院判决不准予原、被告离婚。被告没有向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告没有提出异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，认定以下案件事实：原、被告于1966年在原岳阳市北区民政局登记结婚，婚后生育两个儿子，均已成年。原、被告双方结婚后感情尚可，被告原来在单位上班时工作认真，经常被评为单位先进，性格比较要强，近两年来随着双方年岁的增大，被告较为要强的性格一直未改，导致夫妻为生活琐事经常发生争吵。原告曾于2012年12月向本院提起离婚诉讼，而为了给被告改善脾气性格的机会，2013年3月27日原告撤回了对被告的起诉。经过半年多的共同生活，原告仍然认为被告的性格没有得到改变，无法共同生活，特请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已经几十年，婚后双方共创家业，生儿育女，感情基础是好的。只是近年来随着双方年岁的增大为生活琐事发生矛盾亦属正常，只要双方正确对待，冷静处理，反省并检讨自己，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，且被告不同意离婚。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚
本案案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谢 皇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第117号
申请执行人：张宝森、方秀花，住涿州市。
被执行人：张瑞忠、张瑞华，住涿州市。
本院在执行申请执行人张宝森、方秀花与被执行人张瑞忠、张瑞华赡养纠纷一案中，被执行人已履行本院（2005）涿民初字第411号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2005）涿民初字第411号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年七月二日
书记员 刘 宝
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1487号之二
解除保全申请人：马鞍山某工业介质公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
被申请人：临清市某热处理厂，住所地山东省聊城临清市。
负责人：杨某某，该厂投资人。
马鞍山某工业介质公司与被告临清市某热处理厂�卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出(2016)皖0506民初1487号民事裁定，并于2016年11月17日冻结临清市某热处理厂的银行存款20万元，期限为一年。马鞍山某工业介质公司于2016年12月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，马鞍山某工业介质公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临清市某热处理厂的银行存款20万元冻结。
案件申请费1520元，由申请人马鞍山某工业介质公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一六年十二月一日
书记员 芮康康