甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第1138号
原告翟孝煌。
原告周少光。
原告周新伟。
以上三原告委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
以上三原告委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告李学龙。
原告翟孝煌、周少光、周新伟诉被告李学龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，因案情复杂，于2015年2月2日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭缺席进行了审理，原告翟孝煌、周少光、周新伟及其委托代理人史少峰到庭参加了诉讼，被告李学龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于兰州市张掖路地下商业街129号-紫金大厦负一层130号、面积为91.21平方米的商铺用于商业经营，同时双方约定了租金、保证金数额及支付方式。合同签订后，原告向被告支付租金及保证金共计15000元，被告在向原告出具的收条上承诺，如因水、电、空调、物业、面积等因素造成原告不能正常营业，被告承担全额赔偿责任。随后原告向兰州城市绿洲物业管理有限公司（以下简称：绿洲物业）交纳物业管理费并对房屋进行装修，产生装修费10000元。原告装修期间及完毕后，承租商铺经常被停水、停电，对外经营的唯一通道长期被占，导致商铺无法使用，自租赁至今没有经营。为此原告多次找绿洲物业并向被告发出书面函件要求解决均未果。综上，被告出租的商业房产不符合原告用于商业经营的合同目的，被告的违约行为致使原告租赁的商铺无法经营，合同目的无法实现，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告于2014年3月1日签订的租赁合同。2、被告返还原告已经交纳的房屋租金15000元。3、被告赔偿原告装修损失10000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告李学龙未到庭答辩。
经审理查明，兰州市张掖路地下商业街129号-紫金大厦负一层系该大厦所建人防工程，在大厦竣工交付后开发商将负一层作为商铺对外出售使用权。被告购买了其中的A-130号商铺，面积91.21平方米。原告租赁负一层商铺约2000平方米拟整体对外招商经营。原、被告双方于2014年3月1日签订的房屋租赁合同约定：被告将位于兰州市张掖路地下商业街129号-紫金大厦负一层A-130号商铺租赁给原告。租赁期限为十年，即2014年5月1日至2024年4月30日；第一年至第二年租金标准每平方米150元，2014年5、6、7三个月为免租期；第一年租金总额为123133.5元，第二年租金总额为164178元，从第三年起租金每年比上一年度增加10%；合同成立当日原告应向被告交付10，000元保证金，第一年和第二年租金的支付方式为半年一支付，上半年租金应于每年4月1日前交清，下半年租金应于每年10月1日前交清；原告在合同期满，完全履行合同约定义务并保证房屋没有损坏、所有设施完好的情况下，被告将保证金不计利息如数返还。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，原告向被告支付铺面保证金10，000元，被告将商铺交付原告。4月14日，原告向被告支付租金5000元，同时向被告提供了如下内容的收条：即被告承诺如因商铺的水、电、空调、物业、面积等因素造成租赁商户不能正常营业，所造成的损失由被告全额承担赔付责任。被告收到租金后在收条上签字。在原告占有、使用商铺期间，原告向绿洲物业交纳了2014年5月至8月的物业费，并对其承租的商铺包括公共通道进行了简单装修。装修的主要内容为：在公共通道原有照明基础上再次布线增加了照明筒灯、在与张掖路步行街相连的通道口门厅处进行吊顶、墙面装饰、制作门头、安装LED屏、在公共通道处另安LED屏一幅，用乳胶漆粉刷公共通道屋顶，部分商铺制作货架。原告边装修边以“唯品汇”商场之名对外招商。上述工作就绪后，部分商铺开始经营。
在原告装修、招租及经营过程中，因紫金大厦负一层与张掖路步行街联通的通道被自主经营的业主占用、摆放货品，使通道不畅，原告多次要求被告及绿洲物业解决此问题均未果。另在2014年6月因大厦变电室改造停电1天，8月份因电压不稳，负一层停电二、三次。在原告承租期间，紫金大厦一层至六层因案外人整体收购而重新布局装修，商场内通往负一层的扶梯被拆除。原告于2014年8月底至9月初因经营为继困难最终整体停业。随后，原告于2014年9月16日以函件形式用特快专递向被告发出暂时中止履行租赁合同的通知，内容为：因承租商铺经常停水停电、唯一通往张掖路步行街的通道被堵塞以及交付的商铺面积与合同约定面积不符之原因，造成商铺无法正常经营，且由于被告并没有解决上述存在的问题，故提出暂时中止履行租赁合同，暂不支付下半年租金。请被告于2014年10月1日前与原告进行协商。被告接此通知后双方进行了协商，但未能达成一致。原告再未继续交付租金，也未进行营业，原告以被告未给其退还收取的租金及保证金为由将商铺空锁至今。
以上查明的事实，有原告提供的房屋租赁合同、物业费收据、收条、照片、视频、接处警工作登记表、关于中止履行房屋租赁合同的函及原告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，关于原、被告订立的租赁合同的解除问题及其责任问题。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同。本案原告承租商铺对外整体招商的情况并不乐观，加之商场与张掖路地下商城唯一通道被自行经营的业主占用通行不畅，涉案商铺重新开业经营已成为法律规定的事实上的不可能，原、被告双方的合同目的均已无法实现，故本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。
本案中造成合同不能继续履行的主要原因应为原告经营的“唯品汇”商场对外招租达不到预期目标这一商业风险的发生。商业风险在当事人订约时是能够预见或者应当预见的，其发生则与经营者的素质、经验等自身因素有关。本案原告对紫金大厦负一层作为商铺对外招租的市场行情及市场信息的判断出现了失误，才导致其对外招商的情况并不乐观，与原告诉称绿洲物业短时间停电、通往负一层电动扶梯未开启没有因果关系。原告招商未达到预期效果是商业活动中的正常风险，这种商业风险导致的法律后果应由其承担。同时，原告未按合同约定的时间足额向被告支付租金，且在2014年9月16日函告被告不履行交付租金义务的行为对被告已构成违约，因此造成合同不能继续履行的责任在原告。但在合同履行过程中，确实存在经营通道被他人占用通行不畅等问题，被告对此协调不力，其对原告的损失也要负一定责任，应依法酌情减少被告应收取的租金。鉴于原告2014年9月16日明示暂缓交付下半年租金，要求被告于10月1日前与其进行协商，此后双方又未能协商一致，而原告此时已出现经营不能为继的实际情况，为平衡双方利益，本院确认自2014年10月1日起双方不再履行合同。根据双方租赁合同约定，截止2014年10月1日原告应付租金27363元，但其仅付租金5000元及保证金10000元。原告欠付的租金依据合同约定以保证金冲抵后，仍不足以支付2014年10月1日前的应付租金，故本院对原告要求被告返还房屋租金的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿装修损失10000元的诉讼请求，因原告主张装修损失的装修合同是针对张掖路紫金百货负一层2000平方米整体签订的，每间商铺的面积不同，装修程度也不一致，原告在开庭时未提交装修支付材料款、人工费、装修施工资料等用于证明其实际支付装修花费的凭据对其装修损失予以佐证，因此原告要求被告赔偿装修损失证据不足。更为重要的是，商场最终无法经营的主要原因是原告未能预见的商业风险，本案中合同的解除主要责任在于原告，装修作为经营过程中的必要投入，在双方租赁合同对其未进行约定的情况下，应当依照有关法律规定由原告自行承担。但对于装修中未形成附合的装饰、装修物，原告可拆除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翟孝煌、周少光、周新伟与被告李学龙于2014年3月1日签订的房屋租赁合同。
二、驳回原告翟孝煌、周少光、周新伟的其他诉讼请求。
案件受理费603元，由原告翟孝煌、周少光、周新伟承担503元，被告李学龙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 屈 超
审 判 员 王雅茹
代理审判员 张金凤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 维