wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2331号
原告济南汇诚汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人张广义，该公司经理。
委托代理人赵光绪，山东诚信律师事务所律师。
被告段文华，男，生于1975年3月19日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人杜好胜，男，生于1973年2月25日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者。
原告济南汇诚汽车贸易有限公司与被告段文华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南汇诚汽车贸易有限公司的委托代理人赵光绪，被告段文华以及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南汇诚汽车贸易有限公司诉称，2013年6月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告房屋一年，租金一万元、押金二千元。租赁期限自2013年8月1日起算。由于原告在七月份还没有正式租赁时便因为公司原因，原告向被告要求单方解除合同，但是被告不同意解除合同并且拒不退还原告已提前支付的一万元租金及二千元押金。原告多次协商未果，万般无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令与被告解除租赁合同并返还原告租金8000元及2000元押金；本案一切费用由被告承担。
被告段文华辩称，原、被告于2013年6月15日签订的租赁合同是双方的真实意思表示，是属于合法有效的合同。本合同原告已实际交付1万元，被告也实际将房屋交付。在合同履行期间双方没有发生法定的解除条件，且双方也未约定解除要件，故此本合同应继续履行。
经审理本院认定，2013年6月15日原告济南汇诚汽车贸易有限公司与被告段文华签订租赁合同一份，该合同载明：“甲方（出租方）段文华乙方（济南汇诚汽车贸易有限公司）一、甲方将位于长清区滨河华庭7#-1-301房产一处，面积130平方米，租赁给乙方使用，在不破坏主体的情况下乙方可以进行整改装修。二、租赁时间、价格条款甲乙双方协定，上述房屋租赁期限一年2013年8月1日起至2014年7月31日，租金壹万。另外，押金贰仟元整。甲方在收到乙方租金后，应开具收条给乙方。三、履约事项1、房屋只限租赁人使用，到期租赁期满，如房屋及内部无损坏则退回押金（贰仟元整），如有损坏则不退押金。2、乙方如需房屋进行装饰、装修，事先应征得甲方同意后方可施工，发生的费用由乙方自理。3、租赁期间电费由乙方自理。乙方按水、电表自备交纳。物业费乙方自理。4、租赁期间如发生意外，或安全事故，造成损失均由乙方自理。5、租赁期间若甲方导致乙方停电、停水，必须由甲方解决，否则造成的不利因素，应由甲方负责。6、如需终止或延续合同应提前一月告知对方，如有异议仍按本合同执行。四、未尽事宜，甲乙双方协商。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。经双方签字即生效。甲方段文华乙方袁双代张仪（济南汇诚汽车贸易有限公司公章）2013年6月15日。”合同签订后，原告向被告交付壹万元房租，被告向原告出具收据一份，该收据载明：“收据记帐交款单位济南汇诚汽车贸易有限公司人民币壹万元收款事由租赁费2013年8月1日至2014年7月31日段文华。”现原告由于公司原因要求与被告解除合同并返还原告租金8000元及2000元押金。
诉讼中，原告明确表示，对于此次解除合同愿意承担相应责任，只要求被告返还8000元租金，押金2000元不再主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁合同、收到条一份及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告济南汇诚汽车贸易有限公司与被告段文华�订的租赁合同，系当事人的真实意思表示。合同第三项第六条“如需终止或延续合同应提交一个月告知对方，如有异议仍按本合同执行”，原告履行了其通知义务，足以证实原告的主张，故双方签订的合同应予解除，其理由合理合法，本院予以支持。原告在庭审时表示愿意承担一定责任，2000元押金作为赔偿被告的损失，在本案中不再主张。根据双方签订合同自原告租赁之日起至主张权利之日，应视为原告实际占用房屋二个半月，故此二个半月租赁费应在原租赁费中减去，故被告退还原告租金7916元，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南汇诚汽车贸易有限公司与被告段文华于2013年6月15日签订的房屋租赁合同；
二�由被告段文华于本判决生效之日起十日内返还原告济南汇诚汽车贸易有限公司房屋租金7916元。
三、驳回原告济南汇诚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万克庆
人民陪审员 张春法
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年六月九日
书 记 员 薛新玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3104号
原告：叶小平，男，1967年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：叶位清，男，1961年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：梁军华，男，1968年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述原告共同委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：江偶友，男，1967年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：平志军，男，1971年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述被告共同委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
第三人：金礼华，男，1968年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告叶小平、叶位清、梁军华与被告江偶友、平志军及第三人金礼华股权转让纠纷一案中，原告叶小平、叶位清、梁军华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小平、叶位清、梁军华撤回起诉。
案件受理费55398元，减半收取27699元，由原告叶小平、叶位清、梁军华负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初3104号原告：叶小平，男，1967年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：叶位清，男，1961年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：梁军华，男，1968年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。上述原告共同委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。被告：江偶友，男，1967年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：平志军，男，1971年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。上述被告共同委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。第三人：金礼华，男，1968年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告叶小平、叶位清、梁军华与被告江偶友、平志军及第三人金礼华股权转让纠纷一案中，原告叶小平、叶位清、梁军华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶小平、叶位清、梁军华撤回起诉。案件受理费55398元，减半收取27699元，由原告叶小平、叶位清、梁军华负担。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  周丽珍二〇一七年四月二十五日代书 记员  朱丽梅—??1?—
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯民初字第154号
原告：黄某某。
被告：肖某某。
原告黄某某为与被告肖某某生命权、健康权、身体权纠
纷一案，于2010年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由代理审判员梅盈碧独任审判，于2010年4月9日公开开庭
审理了本案。原告黄某某，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄某某起诉称：2008年4月25日22时30分许，被告与
原告因琐事发生纠纷并扭打，后纠集他人强行将原告带至河头
街红桥头边，对原告进行殴打并用刀将原告砍伤。原告受伤后
被送往温州市瓯海区瞿溪医院诊治，后转送至温州市华东手足
外科医院住院治疗7天，诊断为右手拇指掌指关节开放性损伤
：骨折、神经血管肌腱肌肉损伤，花费医疗费用6306元。经鉴
定，原告的伤势构成轻伤。被告因故意伤害罪已被法院判处刑
罚有期徒刑一年三个月。故原告现诉至法院，请求判令被告赔
偿原告医疗费6306元、误工费9700元、护理费560元、交通费5
00元、住院伙食补助费210元、营养费5000元等共计22273元。
被告黄某某答辩称：对原告诉称的事实，除“强行”带
原告有异议外，其他均属实；愿意在合理范围内赔偿原告的损
失，但现无力经济能力赔偿原告。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.（2010）温瓯刑初字第105号刑事判决书及生效证明书
，以证明被告伤害原告的事实；
2.温州市瓯海区瞿溪医院的门诊病历、温州市华东手足
外科医院的病历资料，以证明原告的伤情及治疗情况；
3.医疗费票据，以证明原告的医疗费支出事实；
4.收款收据，以证明复印费支出。
被告肖某某质证没有异议。
上述证据经审查，来源合法、客观真实、能够证明本案
相关的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2008年4月25日22时30分许，原、被告因琐事发生
纠纷并扭打，后被告纠集他人将原告带至河头街红桥头边进行
殴打并用刀将原告砍伤。原告受伤后被送往温州市瓯海区瞿溪
医院诊治，后转送至温州市华东手足外科医院住院治疗6天，
诊断为右手拇指掌指关节开放性损伤：骨折、神经血管肌腱肌
肉损伤，花费医疗费用6301元。经温州市公安局瓯海区分局物
证鉴定室鉴定，原告的伤势构成轻伤。被告因故意伤害罪被本
院依法判处有期徒刑一年三个月。
本院认为：由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责
任。被告因故意伤害他人，应承担相应的赔偿责任。原告的赔
偿项目和赔偿数额经本院审查，确认如下：1.医疗费6301元；
2.误工费，原告未提供证据证明其际误工收入损失，故本院根
据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情确定误工时间为2个月，误工费标准参照2008年
浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元计算，计4320
元；3.护理费，护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的
劳务报酬标准确定为每天60元，计算住院时间6天，计360元；
4.交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定为300
元；5.住院伙食补助费210元，被告同意支付，本院予以确认
；6.营养费，医院医嘱原告加强营养，故本院酌情确定为1000
元。综上，原告的各项损失共计18792元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如
下：
一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄
某某18792元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费357元，减半收取178.5元，由原告黄某某负
担43.5元，被告肖某某负担135元
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
代理审判员 梅盈碧
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 丁 宇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（第二款）公民、法人由于过错侵害国家
的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任
。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死
亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等
费用。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条（第一款）受害人遭受人身损害，因就医治疗
支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费
、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4630号
原告李雅仙。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
被告张富。
被告茹金莲。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞成高。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
原告李雅仙诉被告张富、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月23日立案受理。后经原告申请，本院依法追加茹金莲为本案被告。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年12月11日、2月9日公开开庭进行了审理。原告李雅仙及其委托代理人陈柏杨，被告张富、茹金莲，被告渤海保险公司之委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅仙诉称：2008年5月27日7时20分左右，被告张富驾驶被告茹金莲所有的浙D×××××轿车途经绍兴市越城区西江路体育馆东大门地段时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤和电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后在绍兴市中医院等医院门诊治疗，共支出医疗费四千余元。经司法鉴定，原告之伤构成九级伤残。该事故经绍兴市交警部门责任认定，被告张富负全部责任。据查，被告茹金莲的车辆在被告渤海保险公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用合计人民币110239.46元；本案诉讼费由被告承担。
被告渤海保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，被告茹金莲确实在我公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告的损失，但对原告主张的木棚床费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、护理费不同意赔偿，医疗费只在医保范围内赔偿，非医保部分的医疗费862.5元应由投保人自行赔偿。
被告张富、茹金莲辩称：同意赔偿医保外的医疗费用，但原告的其他损失应由保险公司赔偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、事故责任认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；2、门诊病历1份、医疗费发票18份、医疗证明书5份，证明原告受伤后支出的医疗费及原告的休息、护理时间；3、车损评估报告、修理费发票、施救费发票1组，证明原告的车辆损失；4、木棚床发票1份，证明因原告受伤后需卧硬板床而支出的木棚床费用；5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费用；6、户口簿1本，证明原告系非农户口及其被扶养人情况；7、司法鉴定书、法医鉴定费发票各1份，证明原告的伤残鉴定等级、支出的鉴定费；8、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明肇事车辆的投保情况。经质证，被告渤海保险公司对证据1、8没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为医疗证明书所载的误工时间过长，被告已申请司法鉴定；证据3中的施救费、证据4中的木棚床费保险公司不予赔偿；证据5的交通费发票与实际不符，费用过高，由法院核定；对证据6无异议，但认为原告只构成九级伤残，并未丧失劳动能力，不需要赔偿被扶养人生活费；对证据7有异议，被告已申请进行伤残鉴定。被告张富、茹金莲基本同意被告渤海保险公司的质证意见。本院认为，上述证据的真实性均可确认；关于木棚床费用的问题，因原告受伤后，医生要求原告卧硬板床2个月，故木棚床费用系原告受伤后产生的必要支出，被告应予赔偿；关于误工时间及伤残等级的问题，被告已申请重新鉴定，本院结合鉴定结论进行核定。
被告张富、茹金莲向本院提供医疗费发票4份，证明被告张富在事故当天为原告垫付医疗费280.9元。经质证，原告及被告渤海保险均无异议，本院依法予以确认。
被告渤海保险未向本院提交证据。
经被告渤海保险申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间进行了鉴定，鉴定结论如下：原告因交通事故致T9粉碎性骨折评定为九级伤残；伤后误工时间为6个月。经质证，原告及被告张富、茹金莲对鉴定结论均无异议，被告渤海保险认为误工时间只能计算至定残之日止，鉴定结论中的误工时间过长。本院认为，鉴定结论系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，其真实性、合法性、关联性均可确认，但原告在2008年10月7日已定残，故其误工时间应计算至定残之日止。
本院查明的交通事故事实与原告诉称基本一致。另查明，被告茹金莲向被告渤海保险投保了交强险，保险期间自2007年9月13日起至2008年9月12日止。事故发生后，被告张富为原告垫付了医疗费280.9元。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费4375.1元（包括被告张富垫付的医疗费280.9元）、护理费3770.4元、误工费8420.56元、车辆损失550元、施救停车费54元、交通费242元、鉴定费1400元、残疾赔偿金82296元、木棚床费185元、精神损害抚慰金3000元，合计104293.06元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告渤海保险投保了交强险，且本案事故损失均在交强险范围内，故原告的损失（除医保外的医疗费外）均应由被告渤海保险直接赔偿，医保外的医疗费由被告张富、茹金莲自行赔偿。故原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减；原告主张被扶养人生活费理由不足，本院不予支持。被告渤海保险提出对木棚床费、精神抚慰金、护理费等不予赔偿的意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告李雅仙103430.56元，被告张富应赔偿给原告862.5元，因被告张富已为原告垫付了280.9元，故被告张富只需再支付给原告李雅仙581.6元，被告茹金莲对被告张富的赔偿义务负连带清偿责任，上述款项均应在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李雅仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由原告李雅仙负担59.5元，被告张富负担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年二月十九日
书记员 陈佳欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第523号
原告：郑士元。
被告：杭州忠意金属制品厂。
负责人：郑华珍。
原告郑士元为与被告杭州忠意金属制品厂民间借贷纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑士元、被告杭州忠意金属制品厂的负责人郑华珍到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告郑士元起诉称：原告郑士元与被告杭州忠意金属制品厂在2008年1月29日订立借据一份，约定：杭州忠意金属制品厂向郑士元借款360000元整，于2008年2月28日前归还。后被告杭州忠意金属制品厂经多次催讨均未归还，已经违反了合同约定。故请求法院判决被告杭州忠意金属制品厂归还借款360000元，并支付违约金129600元；本案诉讼费用由被告杭州忠意金属制品厂负担。
被告杭州忠意金属制品厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款本金实为250000元，另110000元为2007年2月8日被告向原告所借的另一笔300000元借款的利息，因当时不懂法，才与原告签订了该借据，故对欠原告360000元的事实是认可的，但其中应讲明110000元是利息。对违约金的计算也应以本金250000元按银行同期贷款利率计算。
针对被告杭州忠意金属制品厂的答辩，原告郑士元认为本金即为360000元，至于违约金的计算，被告出具借据时已在违约责任的条款中予以承诺，即逾期不归还按每万元每月300元的违约金支付（不足一月以一月计算违约金），实际上是逾期利息，故按此计算12个月为129600元。
原告郑士元为证明其主张，向本院提交了被告杭州忠意金属制品厂出具的借据一份。
被告杭州忠意金属制品厂未提交证据。
对原告提交的证据，被告经质证后对借据的真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为借款本金实为250000元，但被告未能提交相应证据证明。本院认为，被告没有证据以证明其事实主张，应由其承担不利后果，原告提供的借据对被告借款的事实有证明力，具有真实性、合法性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2008年1月29日，杭州忠意金属制品厂因经营需要，向郑士元借款360000元，双方约定于2008年2月28日前归还，逾期按每万每月300元的违约金支付给郑士元（不足一月以一月计算）。后杭州忠意金属制品厂一直未予归还借款。
本院认为：被告杭州忠意金属制品厂向原告郑士元借款360000元并出具借据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在依约履行借款义务后，被告应在约定期限内及时归还借款，但至今仍未归还，已构成违约。被告向原告出具借据时承诺逾期按每万每月300元支付违约金（不足一月以一月计算），应视为双方对逾期利息的约定，未违反法律规定。故原告郑士元要求被告杭州忠意金属制品厂归还借款360000元并支付逾期利息129600元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
杭州忠意金属制品厂归还郑士元借款360000元，并支付逾期利息129600元，合计489600元，于本判决生效后三十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元减半收取4322元，保全费2968元，合计7290元，由杭州忠意金属制品厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 郑海娣
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初1123号
原告刘宁，男，1986年1月24日出生，汉族，住赞皇县。
被告张晓博，男，1983年8月12日出生，汉族，住赞皇县。
原告刘宁与被告张晓博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加了诉讼，被告张晓博经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，原、被告系亲表兄弟关系，被告在赞皇县城滨河盛景和在赞皇县所建设的大学城均承包了部分工程，因为资金紧张，周转困难，让原告帮其渡过难关，并用其购买的赞皇县城滨河盛景1栋4单元201号房屋做抵押。自2015年10月至2016年8月期间被告多次向原告借款，向原告借款共计40万元。借款到期后，原告多次找被告索要，但被告一直不能偿还本金和部分利息。请求依法判决被告给付原告借款本金40万元及相应利息。
被告张晓博未进行答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，自2015年10月至2016年8月期间被告分多次向原告借款。
原告刘宁诉称，2015年10月13日被告借原告10万元，借款时间为2015年10月13日至2016年10月13日，约定月利息为4分，实际按照月息2分给付，是通过现金方式给付给被告的，利息给付到2016年7月份；
2015年10月15日被告借了原告5万元，借款时间为2015年10月15日至2016年10月15日，约定月利息为4分，实际按照月息2分给付，是通过现金方式给付给被告的，利息给付到2016年7月份；
2015年12月31日被告借了原告2万元，借款时间为2015年12月31日至2016年3月30日，约定月利息为5分，实际按照月息2分给付，是原告从卡上支取2万元，然后通过现金方式给付给被告的，利息给付到2016年7月份；
2016年1月15日被告借了原告2万元，借款时间为2016年1月15日至2016年3月14日，约定月利息为4分，实际按照月息2分给付，是原告从卡上支取2万元，然后通过现金方式给付给被告的，利息给付到2016年7月份；
2016年4月23日被告借了原告2万元，借款时间为2016年4月23日至2016年5月23日，约定月利息为2分，是原告从卡上支取2万元，然后通过现金方式给付给被告的，利息给付到2016年7月份；
2016年7月24日被告借了原告3万元，借款时间为2016年7月24日至2016年8月2日，约定月利息为4分，实际按照月息2分给付，是通过现金方式给付给被告的，利息给付到2016年7月底；
2016年8月10日被告借了原告2万元，借款时间为2016年8月10日至2016年8月19日，约定月利息为4分，是原告从卡上支取1.95万元，加上500元现金，一共2万元，是通过现金方式给付给被告的，利息一直未给付；
2016年8月20日被告借了原告2万元，借款时间为2016年8月20日至2016年8月23日，约定月利息为4分，是从卡上支取的现金给付给被告的。利息一直未给付。2016年7月28日被告借了原告10万元，借款时间为2016年7月28日至2016年10月28日，约定月利息为4分，其中5万元是通过银行转账，另5万元其中46000元是从卡上支取和我的4000元现金，通过现金方式给付给被告的，利息一直未给付。
原告刘宁诉称，被告用赞皇县城滨河盛景1栋4单元201号房屋、牌号为冀Ａ×××××号华菱重型汽车、和登记在被告妻子刘丽沙名下牌号为冀Ａ×××××荣威350汽车对上述债务进行了抵押，被告已将将购房协议及交费收据及两辆汽车的登记证书交付给原告，立案后被告给付原告本金三万元。上述事实有原告的陈述、购房协议、购房收据，银行流水、转账凭证、房屋抵押借款合同、9份借款协议等证据予以证实
本院认为，原告刘宁与被告张晓博之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告刘宁要求被告张晓博偿还借款，被告张晓博应及时偿还，原告出借的金额为人民币37万元，被告张晓博应向原告刘宁偿还借款人民币37万元。本案中，原、被告约定的利息超过法律规定的借款利息年利率最多不超过24%的规定，故本院认可原、被告之间借款利率按年利率24%计算，
原告主张被告给付相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告张晓博给付原告刘宁借款人民币37万元及相应利息（其中利息自201年月日起计算至本判决生效之日止，利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告张晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦春霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7401号
原告：张国华，男，1958年6月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：郭兴强，男，1961年12月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陈继明，男，1968年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：候善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告张国华诉被告郭兴强、陈继明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫、被告郭兴强、被告陈继明的委托诉讼代理人候善云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭兴强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计146769元；2、判令被告陈继明承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日19时25分许，被告郭兴强驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿宿迁市宿城区洋北镇洋河大桥南延段自北向南行驶至南延段宿××号电线杆南侧15米处时，与前方同方向行走的行人张国华相撞，致张国华受伤，车辆损坏。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定郭兴强承担事故的主要责任，张国华承担事故的次要责任。肇事车辆未投保保险，登记车主为陈继明。原告经手术治疗，双方就赔偿事宜未达成一致，因而成讼。
被告郭兴强辩称，对事故发生的事实无异议，但我对该起事故的责任认定有异议。在事故发生时，原告横穿马路且双方是在机动车道上发生碰撞。对原告的误工费、护理费我不认可，医疗费我可以支付，但现在没有经济能力，其他费用我不认可。
被告陈继明辩称，1、侵权人应当承担责任，该事故责任人为郭兴强，应由郭兴强承担责任，且2015年8月24日被告陈继明已经将该车辆出售给被告郭兴强，出售车辆时，车辆制动系统是合格的，郭兴强也对此认可，郭兴强明确告诉我们其有驾驶资质，时隔两年出现交通事故，该车辆的制动方面原因不应当归责于被告陈继明，动产的转移不以变更登记为生效要件；2、郭兴强的陈述系对陈继明行为的免责，如果按照主次责任划分，按照法律规定，不应当超过三七责任比例，且相关赔偿应当按照农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日19时25分许，被告郭兴强驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿宿迁市宿城区洋北镇洋河大桥南延段自北向南行驶至南延段宿××号电线杆南侧15米处时，与前方同方向行走的行人张国华相撞，致张国华受伤，车辆损坏。事故发生后，原告在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗60天，出院医嘱建议休息三个月，加强营养及护理。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定郭兴强承担事故的主要责任，张国华承担事故的次要责任。肇事车辆未投保保险，登记车主为被告陈继明。
另查明：2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告郭兴强驾驶车辆与原告张国华发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权就其合理损失要求赔偿。被告郭兴强驾驶的机动车未投保交强险，根据法律规定，其应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任。对交强险外的赔偿责任，由郭兴强按责任比例承担。根据责任划分，本院认定被告郭兴强对原告交强险限额外的合理损失承担80%赔偿责任。
关于陈继明的赔偿责任，涉案车辆登记车主为被告陈继明，其于2015年8月24日与郭兴强签订车辆买卖协议将该车辆转让被告郭兴强，车辆买卖协议合法有效，本院予以确认。事故发生时，被告陈继明不存在任何过错亦不负担投保交强险的义务，根据法律规定，陈继明不应承担赔偿责任，原告的损失应由侵权人郭兴强承担。
关于原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告医疗费127192.24元有票据证明，本院予以确认。另有2000元临时缴款凭证不属于医疗费票据，本院不予认可；2、误工费、护理费、营养费，结合原告住院时间和出院医嘱，本院支持误工期、营养期均为150天，原告住院期间已聘请护工人员，对住院期间护理费以护理费票据为准，出院后护理期本院支持90天，原告主张误工费、护理费均参照城镇居民人均可支配收入计算，但其未提供证据证明，根据原告及护理人员状况，本院参照农村常住居民人均可支配收入支持误工费，护理费按60元/天、营养费按10元/天计算。误工费、护理费、营养费分别支持7200元、12620元（60*90+7220）、1500元；3、住院伙食补助费，本院支持1080元；4、交通费，本院支持600元。上述损失共计150192.24元，被告郭兴强应承担126238元[（10000+7200+12620+600）+（150192.24-30420）*80%],其已赔付10400元，故还应赔偿原告张国华115838元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭兴强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国华115838元；
二、驳回原告要求被告陈继明承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由被告郭兴强负担454元，原告张国华负担113元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏 盟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1429号
申请执行人汪裕勤，男，1974年9月14日出生，住开化县。
被执行人何诗槔，男，1977年11月25日出生，住开化县。
被执行人胡金娥，女，1979年12月7日出生，住开化县。
本院在执行汪裕勤与何诗槔、胡金娥民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年11月5日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1429号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 王建勇
二〇一七年十一月五日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1429号申请执行人汪裕勤，男，1974年9月14日出生，住开化县。被执行人何诗槔，男，1977年11月25日出生，住开化县。被执行人胡金娥，女，1979年12月7日出生，住开化县。本院在执行汪裕勤与何诗槔、胡金娥民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年11月5日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执1429号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员  王建勇二〇一七年十一月五日书记员  王 鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0904号
上诉人（原审原告）福建省万达建筑工程有限公司，住所地福建省连江县连荷东路2号楼A幢503室。
法定代表人林恒寿，董事长。
委托代理人薛滨红，天津金宜舰律师事务所律师。
委托代理人赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津世锦钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司B-68号。
法定代表人张纪华，董事长。
委托代理人褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
上诉人福建省万达建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0212号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建省万达建筑工程有限公司的委托代理人薛滨红、赵建华，被上诉人天津世锦钢铁贸易有限公司的委托代理人褚凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，福建省万达建筑工程有限公司的诉讼请求属于行政法律关系调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对于福建省万达建筑工程有限公司的起诉，法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第（一）项的规定，裁定：驳回福建省万达建筑工程有限公司的起诉。
原审裁定后，上诉人福建省万达建筑工程有限公司不服，认为根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应依据诚实信用原则，履行附随义务。根据《中华人民共和国发票管理规定》，发生经营业务收款方应当向付款方开具发票，因此，开具发票是被上诉人的法定义务，人民法院应当受理，并予以裁判。故请求二审法院撤销天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0212号民事裁定，指令原审法院对案件进行审理。
被上诉人天津世锦钢铁贸易有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，福建省万达建筑工程有限公司的诉讼请求属于行政法律关系调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02611号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。注册号：110117014304881
法定代表人杨连军，总经理。
委托代理人付艳佳，女，1982年6月27日出生。
被告张占华，男，1953年11月17日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告张占华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人付艳佳，被告张占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区夏各庄新城前营南小区×楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2013至2014年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3329.94元。
被告辩称：我居住的房屋是回迁房，当初拆迁时镇政府承诺暖气费在十年内减半征收，现被告要求我全额交纳没有依据。另外，我居住的×号楼×2号房屋供暖温度不达标，我不同意全额交纳供暖费。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城前营南小区×楼×单元×1、×2号的房屋由被告居住使用，建筑面积为75.53㎡和99.72㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务，供暖费标准为19元／㎡。2013年11月15日至2014年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2013至2014年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称供暖温度不达标，但未能提供有效证据加以佐证，对其辩解理由，本院难予采纳。如被告确实符合应当享受供暖补贴的客观条件，可在实际交纳供暖费后向相关机构申领，但被告以此为由拒绝交纳供暖费，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告张占华于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通供热科技发展有限公司平谷分公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费三千三百二十九元七角五分；
二、驳回原告北京华远意通供热科技发展有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张占华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年五月八日
书 记 员 张月星
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7082号
原告：胡继良，男，1968年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：邵兵，男，1972年12月23日出生，汉族，住南通市通州区。
原告胡继良与被告邵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继良到庭参加诉讼。被告邵兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元、利息48000元（自借款之日起按月息2分计算至2017年9月30日，计24个月）。事实和理由：原、被告均从事建筑工程行业，经朋友介绍成为朋友。2015年8月27日，被告称在山东省海阳市有土方工程项目，并打算让原告承包，同时称家中急需用钱，向原告借款10万元，约定借期1个月，被告当日便出具了借条。因原告身边没有那么多资金，回杭州后，向放贷公司借款，通过银行向被告支付了10万元。借款到期后，被告没有按约还款，原告向被告催款时告知被告钱是原告借来的，产生了高额利息损失，被告表示全部损失由其承担。此外，原告还曾借款4000元给被告，并受被告委托购买了一万多元的茶叶，被告曾支付原告15000元，用于抵清该部分欠款，案涉借款和利息并未偿还。原告多次催要未果，只得诉至法院。
原告胡继良为支持其诉讼请求提供以下证据：1.被告于2015年8月27日出具的借条1份；2.2015年9月3日金额为10万元的银行现金存款业务回单1份；3.2015年9月19日、9月20日，金额分别为3000元、1000元的存款业务通知书各1份；4.原告向被告邮寄茶叶的快递单1份；5.2015年10月17日，原、被告（手机号139××××3321）间往来的短信息。
被告邵兵未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月27日，被告出具借条1份，载明：“今借到胡继良人民币计10万元整，此款汇入邵兵账户，中国农业银行，卡号62×××70，此借条以汇款单为准，借款到期时间为2015年9月30日归还”。同年9月3日，原告通过中国农业银行向被告上述账户现金存款10万元。
2015年9月19日、9月20日，原告通过中国农业银行分别向被告上述账户现金存款3000元、1000元。原告曾向被告邮寄茶叶。原告自认被告曾给付15000元，但认为系清偿上述债务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告出具了借条，表明双方就借款达成合意，原告向被告的账户现金存款10万元，双方的借款合同成立并生效。借款的清偿，应由被告承担举证证明责任。审理中，原告虽陈述被告曾给付15000元，但认为系清偿被告与原告之间的其他往来，并就此提供了证据，为此，原告该自认不能免除被告就本案还款情况的举证证明责任，被告仍应当向原告偿还借款本金10万元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。案涉借条中未有利息约定，对原告主张自借款发生之日起算利息，本院难以支持。但被告逾期还款，应当支付资金占用期间利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告主张其与被告口头约定逾期还款的全部损失由被告承担，但其未举证证明与其往来的手机号码139××××3321系被告，且即便短信确系原、被告间的往来，被告也仅表态“如有一切损失我全部承担”，并未明确约定逾期利息标准。原告主张其产生了高额利息损失，并未就此举证。为此，对原告主张逾期利息按照月息2分计算，本院碍难支持。
综上，被告应当偿还原告借款本金10万元及逾期利息，逾期利息自逾期之日即2015年10月1日起计算至原告主张的2017年9月30日止，计24个月，按年利率6%计算为12000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡继良借款10万元、逾期利息12000元，合计112000元。
二、驳回原告胡继良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告胡继良负担396元，由被告邵兵负担1234元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 张尤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1859号
申请执行人：王昌帅，男，1984年1月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人：魏兆国，男，1974年12月14日生，汉族，住胶州市。
申请执行人王昌帅与被执行人魏兆国侵权纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的为55070.50元。
在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令，2017年7月10日申请执行人与被执行人达成和解并实际履行完毕，2017年7月10日申请执行人向本院提交了撤销案件执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶民初字第3889号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 李永专
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初230号
原告:卢炜,男,1977年8月7日生,汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告:李经武,男,1973年4月17日生,汉族，住安徽省金寨县，
被告：何光凤，女，1970年2月12生，汉族，住安徽省金寨县，
原告卢炜与被告李经武、何光凤追偿权合同一案。本院2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢炜及其委托诉讼代理人周钧、被告李经武到庭参加诉讼，被告何光凤经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
卢炜诉称：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息（自2018年1月8日起按同期银行贷款利率计息）；2、要求被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：两被告于2014年向郭辉借款，原告应被告的要求提供担保，被告在借款到期后没有及时归还借款。郭辉诉至法院，法院判决被告还款，卢炜承担连带责任。判决生效后，郭辉申请执行，2018年1月7日金寨县法院向原告发出执行通知书，通知卢炜履行担保义务。2018年1月8日卢炜按照法院通知履行20万元担保款给付义务。综上，卢炜在承担连带责任后，有权向两被告追偿。
卢炜为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、（2017）皖1524民初1584号民事判决书，证明法院判决原告承担连带责任；2、（2018）皖1524民初执5号执行通知书，证明法院向原告送达的执行通知书；3、案款收据，证明原告给付案款20万元。
李经武辩称，卢炜陈述属实，表示愿意积极还款，支付利息。
李经武未向法庭提交证据。
何光凤未作答辩，未向法庭提交证据。
经审查证据，对卢炜的1-3号证据予以认定。
法院查明事实与原告陈述事实一致。
本院认为：原告为被告偿还20万元债务属实，原告享有追偿权。原告诉求符合法律规定予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李经武、何光凤偿还原告卢炜代偿款20万元及其利息（自2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至本金还清之日止）。
上述款额在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李经武、何光凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一八年三月十二日
书记员 储友丹
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7026号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需南路*号。
法定代表人:颜景元，理事长。
委托代理人：周忠可，男，1988年10月19日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：马新垒，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：吕春燕，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：马新全，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：谭学彪，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王广盈，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：安连华，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告马新垒、吕春燕、马新全、谭学彪、王广盈、安连华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠可、被告马新垒、吕春燕委托代理人、王广盈、安连华到庭参加诉讼，被告马新全、谭学彪经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告马新垒、吕春燕立即清偿借款本金129000元及利息、罚息等；2、判令被告马新全、谭学彪、王广盈、安连华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年11月28日，原告与被告马新垒签订了借款合同，期限为2015年11月28日至2016年9月10日，借款金额为129000元，用途为借新还旧，利率为年息13.2675%，同时原告与被告吕春燕签订了《共同承担债务承诺书》，约定吕春燕与马新垒共同承担以上债务，并由被告马新全、谭学彪、王广盈、安连华提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息。要求依法判令被告马新垒、吕春燕还借款及利息、罚息，其余被告承担连带清偿责任。
被告马新垒、吕春燕辩称，借款属实，一直偿还着利息。由于资金紧张，现不能及时偿还本金。原告主张的罚息没有法律依据，不应支持。
被告王广盈、安连华辩称，借款属实，担保属实。
被告马新全、谭学彪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告与被告马新垒签订了借款合同，期限为2015年11月28日至2016年9月10日，借款金额为129000元，用途为借新还旧，利率为月息11.05625‰，同时原告与被告吕春燕签订了《共同承担债务承诺书》，约定吕春燕与马新垒共同承担以上债务，并由被告马新全、谭学彪、王广盈、安连华提供连带责任担保。双方签订的《个人借款合同》第八条第8.2项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”后被告一直按月偿还利息，现尚欠本金及利息，其中欠合同期内的利息为297.78元。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人马新垒应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告吕春燕系被告马新垒之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告马新全、谭学彪、王广盈、安连华自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告吕春燕与被告马新垒共同偿还借款及利息，被告马新全、谭学彪、王广盈、安连华对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新垒、吕春燕于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及利息。（其中合同期内的借款利息为297.78元，合同期外的借款利息自2016年9月11日起按月利率16.584375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告马新全、谭学彪、王广盈、安连华对马新垒的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告马新全、谭学彪、王广盈、安连华承担连带清偿责任后有权向马新垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元减半收取1440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈广芹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4724号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：蒋海峰，该行行长。
被申请人：许彩明，男，1976年1月22日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：徐雪莲，女，1978年5月20日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张永秋，男，1944年3月16日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：唐根娣，女，1948年9月21日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市亿强铝业有限公司，住所地张家港经济开发区长兴路10号。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人许彩明、徐雪莲、张永秋、唐根娣、张家港市亿强铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许彩明、徐雪莲、张永秋、唐根娣、张家港市亿强铝业有限公司银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许彩明、徐雪莲、张永秋、唐根娣、张家港市亿强铝业有限公司银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 贝 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初976号
原告：乔力，男，1982年7月26日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告:陕西航天建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人：翟再文，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘瑞峰，该公司员工。
原告乔力诉被告陕西航天建筑工程有限公司（以下简称“陕西航天建筑公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告乔力之委托诉讼代理人梁双连，被告之委托诉讼代理人胡永敏、潘瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔力诉称，原告从部队转业回地方后自2004年5月开始在被告处工作，任安全员职位，每月工资2000元左右。工作至2011年10月份以后，被告告知原告因当时项目完工，接替没有新的项目，让原告先回家休息，待有新的项目后，再让原告回来。自2014年9月份之后，被告停止给原告缴纳社会保险，原告于2016年7月10日向被告发送解除劳动关系的通知书，该通知书已于2016年7月11日送达。现原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，现根据《劳动法》、等相关法律、法规规定，诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24000元；2、依法判决被告为原告补缴2014年9月至2016年7月间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。本案诉讼费由被告承担。
被告陕西航天建筑公司辩称，1、被告与原告双方已于2014年8月11日解除劳动合同。2014年8月10日原告因个人原因向被告提出书面解除劳动关系申请，被告于2014年8月11日同意原告的申请，双方劳动关系从2014年8月11日解除。该事实有原告的《辞职报告》、原告签收的《通知》为证。之后，被告也未再与原告建立新的劳动关系。所以，双方已于2014年8月11日解除劳动合同。2、原告要求被告向其支付经济补偿金、补缴社会保险费，没有任何事实和法律根据。原告因其个人原因提出解除劳动合同，不存在《劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。同时，双方已于2014年8月11日解除劳动合同，原告要求补缴2014年9月至2016年7月的社会保险费更是无稽之谈。并且，社会保险补缴纠纷不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告补缴社会保险费的请求。3、原告的仲裁申请已超过仲裁时效，已丧失胜诉权。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算……。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，双方在2014年8月11日解除劳动关系，如原告对此有争议，应当自2014年8月12日起一年内提起仲裁申请，申请仲裁时效计算到2015年8月12日。但时至收到莲湖区仲裁委莲劳仲案字（2016）第357号应诉通知书时，已三年之久，据此，原告的诉请已超仲裁时效规定，应依法驳回原告的诉讼请求。西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会认定双方已经解除了劳动关系，并且原告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的正当权益。
经审理查明，原告乔力于2004年5月入职被告陕西航天建筑公司，担任消防安全员一职，双方约定原告月工资标准为2000元。双方劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了2005年12月至2014年8月期间的医疗保险、2007年9月至2014年8月期间的生育保险、2013年1月至2014年8月期间的工伤保险及失业保险。2014年8月10日，原告向被告递交了书面《辞职报告》，该辞职报告明确表明：“因个人原因提出辞职”。2014年8月11日，被告同意了原告的辞职申请，并向其送达了《通知》，载明：乔力于2014年8月11日向公司提出的书面解除劳动关系申请，经公司研究决定同意其申请，劳动关系从2014年8月11日解除。并要求原告在三十日内办理档案和社会保险关系转移手续。原告领取了该通知并签字确认，双方解除劳动关系。自2011年10月，原告回家，未再到公司上班至今，被告将原告的工资发放到2014年8月11日止。2016年7月10日，原告向被告邮寄送达一份解除双方劳动关系通知书。
2016年8月16日，原告乔力向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：1、被申请人陕西航天建筑公司支付申请人乔力解除劳动关系经济补偿金24000元；2、被申请人陕西航天建筑公司为申请人乔力缴纳2014年9月至2016年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2016年12月22日，西安市莲湖区劳动争议人事仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第357号《仲裁裁决书》，以申请人乔力的申请无事实依据且已过仲裁时效为由，裁决驳回申请人乔力的全部申请请求。原告于2016年12月28日领取《仲裁裁决书》，于2017年1月5日向本院提起民事诉讼。
证实上述事实的证据有，个人参保证明、《辞职报告》、《通知》、顺丰速运回执单、《仲裁裁决书》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2014年8月10日，原告因个人原因向被告递交了书面《辞职报告》，2014年8月11日，被告同意了原告的辞职申请，原告当时在被告送达的《通知》上签字确认，原、被告之间的劳动关系已于2014年8月11日解除。原告直到2016年8月16日，原告才申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，早已超过法律规定的一年仲裁申请期限。被告辩称双方已于2014年8月11日解除劳动合同，之后被告也未再与原告建立新的劳动关系，原告要求被告向其支付经济补偿金、补缴社会保险费，没有任何事实和法律根据，且已超过仲裁时效之抗辩意见，理由成立，应予采纳。原告被告支付解除劳动关系经济补偿金之诉讼请求依法应予驳回。原告要求补缴2014年9月至2016年7月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险之诉请事项，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔力要求被告陕西航天建筑工程有限公司支付解除劳动关系经济补偿金24000元之诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乔力承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 唐 超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 金
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初976号原告：乔力，男，1982年7月26日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。被告:陕西航天建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。法定代表人：翟再文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡永敏，该公司员工。委托诉讼代理人：潘瑞峰，该公司员工。原告乔力诉被告陕西航天建筑工程有限公司（以下简称“陕西航天建筑公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告乔力之委托诉讼代理人梁双连，被告之委托诉讼代理人胡永敏、潘瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔力诉称，原告从部队转业回地方后自2004年5月开始在被告处工作，任安全员职位，每月工资2000元左右。工作至2011年10月份以后，被告告知原告因当时项目完工，接替没有新的项目，让原告先回家休息，待有新的项目后，再让原告回来。自2014年9月份之后，被告停止给原告缴纳社会保险，原告于2016年7月10日向被告发送解除劳动关系的通知书，该通知书已于2016年7月11日送达。现原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，现根据《劳动法》、等相关法律、法规规定，诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24000元；2、依法判决被告为原告补缴2014年9月至2016年7月间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。本案诉讼费由被告承担。被告陕西航天建筑公司辩称，1、被告与原告双方已于2014年8月11日解除劳动合同。2014年8月10日原告因个人原因向被告提出书面解除劳动关系申请，被告于2014年8月11日同意原告的申请，双方劳动关系从2014年8月11日解除。该事实有原告的《辞职报告》、原告签收的《通知》为证。之后，被告也未再与原告建立新的劳动关系。所以，双方已于2014年8月11日解除劳动合同。2、原告要求被告向其支付经济补偿金、补缴社会保险费，没有任何事实和法律根据。原告因其个人原因提出解除劳动合同，不存在《劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。同时，双方已于2014年8月11日解除劳动合同，原告要求补缴2014年9月至2016年7月的社会保险费更是无稽之谈。并且，社会保险补缴纠纷不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告补缴社会保险费的请求。3、原告的仲裁申请已超过仲裁时效，已丧失胜诉权。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算……。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，双方在2014年8月11日解除劳动关系，如原告对此有争议，应当自2014年8月12日起一年内提起仲裁申请，申请仲裁时效计算到2015年8月12日。但时至收到莲湖区仲裁委莲劳仲案字（2016）第357号应诉通知书时，已三年之久，据此，原告的诉请已超仲裁时效规定，应依法驳回原告的诉讼请求。西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会认定双方已经解除了劳动关系，并且原告的仲裁申请已经超过了仲裁时效，事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的正当权益。经审理查明，原告乔力于2004年5月入职被告陕西航天建筑公司，担任消防安全员一职，双方约定原告月工资标准为2000元。双方劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了2005年12月至2014年8月期间的医疗保险、2007年9月至2014年8月期间的生育保险、2013年1月至2014年8月期间的工伤保险及失业保险。2014年8月10日，原告向被告递交了书面《辞职报告》，该辞职报告明确表明：“因个人原因提出辞职”。2014年8月11日，被告同意了原告的辞职申请，并向其送达了《通知》，载明：乔力于2014年8月11日向公司提出的书面解除劳动关系申请，经公司研究决定同意其申请，劳动关系从2014年8月11日解除。并要求原告在三十日内办理档案和社会保险关系转移手续。原告领取了该通知并签字确认，双方解除劳动关系。自2011年10月，原告回家，未再到公司上班至今，被告将原告的工资发放到2014年8月11日止。2016年7月10日，原告向被告邮寄送达一份解除双方劳动关系通知书。2016年8月16日，原告乔力向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：1、被申请人陕西航天建筑公司支付申请人乔力解除劳动关系经济补偿金24000元；2、被申请人陕西航天建筑公司为申请人乔力缴纳2014年9月至2016年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2016年12月22日，西安市莲湖区劳动争议人事仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第357号《仲裁裁决书》，以申请人乔力的申请无事实依据且已过仲裁时效为由，裁决驳回申请人乔力的全部申请请求。原告于2016年12月28日领取《仲裁裁决书》，于2017年1月5日向本院提起民事诉讼。证实上述事实的证据有，个人参保证明、《辞职报告》、《通知》、顺丰速运回执单、《仲裁裁决书》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2014年8月10日，原告因个人原因向被告递交了书面《辞职报告》，2014年8月11日，被告同意了原告的辞职申请，原告当时在被告送达的《通知》上签字确认，原、被告之间的劳动关系已于2014年8月11日解除。原告直到2016年8月16日，原告才申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，早已超过法律规定的一年仲裁申请期限。被告辩称双方已于2014年8月11日解除劳动合同，之后被告也未再与原告建立新的劳动关系，原告要求被告向其支付经济补偿金、补缴社会保险费，没有任何事实和法律根据，且已超过仲裁时效之抗辩意见，理由成立，应予采纳。原告被告支付解除劳动关系经济补偿金之诉讼请求依法应予驳回。原告要求补缴2014年9月至2016年7月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险之诉请事项，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告乔力要求被告陕西航天建筑工程有限公司支付解除劳动关系经济补偿金24000元之诉讼请求。案件受理费10元，由原告乔力承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯人民陪审员  姬 伟人民陪审员  唐 超二〇一七年三月十三日书 记 员  张 金
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9832号
原告：陈伟快，男，1988年9月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：林棋，男，1989年8月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：钟小燕，女，1991年2月8日出生，畲族，住苍南县。
被告：李步阳，男，1988年11月10日出生，汉族，住苍南县。
原告陈伟快与被告林棋、钟小燕、李步阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告林棋、钟小燕偿还原告借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2017年6月18日起至法院判决确定实际履行之日止，按月利率3%计算）；2.判令被告李步阳对被告林棋、钟小燕上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2017年10月20日作出（2017）浙0327民初9832号民事裁定书，裁定查封登记在被告李步阳(共有人:林娴)名下坐落于苍南县灵溪镇南鹤路41号(权证号:00011756、00112821,1-2007-01-1975)的房屋一间。本案依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告林棋、钟小燕偿还原告借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2017年6月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月18日，被告林棋向原告陈伟快借款5万元，并向原告出具借据一份，约定月利率按3%计算，未约定借款期限。被告李步阳作为保证人，在上述借据担保人一栏处签字捺印。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，被告林棋与被告钟小燕于2012年5月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林棋、钟小燕于本判决生效后十日内偿还陈伟快借款5万元并支付利息（以借款5万元为基数，自2017年6月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）以及本案财产保全申请费560元；
二、李步阳对上述款项承担连带保证责任，李步阳在承担连带保证责任后，有权向林棋、钟小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由林棋、钟小燕、李步阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高海忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9462号
上诉人（原审起诉人）陈百寿，男，1951年12月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人陈百寿不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7098号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈百寿上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院立案审理。事实和理由：本案系保证合同纠纷，上诉人起诉的是担保人王佳喜，并未就民间借贷的法律关系起诉借款合同中的借款人，民间借贷行为与保证人提供保证属于不同的法律关系。长沙融城民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案无关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，本案应予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，虽然长沙融城民间借贷服务有限公司因涉嫌非法集资，而被长沙市公安局雨花分局立案侦查(后将犯罪嫌疑人变更为李泓达等人)，但本案被告王佳喜系担保人，现有起诉材料显示王佳喜并未涉嫌犯罪，故陈百寿的起诉符合法律规定，依法应予受理。综上所述，陈百寿的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7098号民事裁定；
二、指令湖南省长沙市雨花区人民法院立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9244号
原告：牛星润，男，1947年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
组织机构代码：K0032130-1。
代表人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛星润诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋瑞丽、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛星润向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金200000元，并支付原告自2009年8月30日至2011年8月29日的借款利息60000元，并支付从2011年8月30日至2017年8月29日的利息288000元（利息计算至2017年8月29日，最终数额计算至本息结清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月30日，原、被告签订借款协议，协议约定：“1、甲方（被告）向乙方（原告）借款叁万元；2、借款期限两年，（中途不准退还，如有退还户要求退还，年息按0.7厘退还借款户）；3、借款利息为年息一分五厘，利息一年一付；4、甲方（被告）如按期归还不了，党支部、村委会将给借款户增壹分的利息（从两年后的日期计算）”。协议签订后，原告均依约履行了义务，时至今日原告多次找被告商量相关还款事宜，被告以没钱作答复。原告为维护自身权利，故而成诉。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,对借款本金认可，前两年利息为15%没有问题，但两年之后的利息为25%已经超过了法律规定的24%，超过部分应属无效，请求法院依法调整；本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年8月30日，原、被告签订借款协议，协议内容约定：“1、甲方（被告）向乙方（原告）借款叁万元；2、借款期限两年，（中途不准退还，如有退还户要求退还，年息按0.7厘退还借款户）3借款利息为年息一分五厘，一年一付利息；4、甲方（被告）如按期归还不了，党支部、村委会将给借款户增壹分的利息（从两年后的日期计算）”。协议签订后，原告支付了借款，被告至今未偿还原告本金和利息。原告于借款到期后曾多次向被告主张借款。
庭审中，原告主张借款两年之后的利息按照年利率24%计算。原告另提交精武镇人民政府信访办出具的证明，以证原告自2011年开始多次向信访办反映被告借款不还的事实，借款并未超过诉讼时效。
上述事实，有原告提交的《集资协议》、收据、精武镇信访办证明及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款期限内的利息按照协议约定计算为60000元。原告要求被告按照年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，未超出合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告主张的逾期利息过高的抗辩意见，因原告主张的利息未超过合同约定和法律规定的限额，故被告该抗辩意见本院不予采纳。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，因原告于借款到期之前曾多次向被告主张权利，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告牛星润借款本金200000元并支付自2009年8月30日至2011年8月29日的利息60000元以及自2011年8月30日至实际给付借款之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率24%计算）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4640元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 石美平
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱晓宁
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5631号
上诉人（原审被告）：刘桂芝，女，汉族，1952年5月26日生，住方城县。
委托诉讼代理人：乔森，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤榕，男，汉族，1981年1月8日生，住江西省。
委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖霞，女，汉族，1964年7月19日，住方城县。
被上诉人（原审被告）：肖卫，男，汉族，1966年5月21日生，住方城县。
被上诉人（原审被告）：肖红芬，女，汉族，1969年11月14日生，住方城县。
被上诉人（原审被告）：肖红燕，女，汉族，1971年10月31日生，住方城县。
被上诉人（原审被告）：肖红满，女，汉族，1976年3月4日生，住方城县。
被上诉人（原审被告）：肖琼，男，汉族，1980年2月6日生，住云南。
委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
上诉人刘桂芝因与被上诉人汤榕、肖霞、肖卫、肖红芬、肖红燕、肖红满、肖琼房屋买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫13民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫13民初2866号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人刘桂芝预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙上兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第198号
原告谭某某，男，生于1977年6月1日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，生于1985年3月7日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人田金陇，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告谭某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告谭某某负担。
审判员 张明
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11528号
原告：刘日安，男，1970年11月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：侯忠岸，男，1954年10月20日出生，汉族，住苍南县。
原告刘日安与被告侯忠岸民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告侯忠岸偿还原告借款75000元及利息（以75000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘日安、被告侯忠岸到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告侯忠岸于2017年5月22日向原告借款45000元，于2017年9月15日向原告借款30000元。上述两笔借款口头约定利息按月利率1%计算。后经原告催讨，被告仅于2017年11月份支付利息2000元，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
侯忠岸于判决生效后十日内偿还刘日安借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2017年11月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.5元，由侯忠岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林小巧
二〇一八年一月九日
书记员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7344号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：许尔波，该行董事长。
委托诉讼代理人：王海斌，该行员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该行员工。
被告：张中华，男，1970年1月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：范秀娟，女，1966年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：胡明，男，1973年5月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：刘浩，男，1964年5月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）诉被告张中华、范秀娟、胡明、刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，因案情需要，本案于2016年8月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，被告张中华、范秀娟、胡明、刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张中华、范秀娟归还原告贷款本金300000元及利息（利息截至2016年5月16日为28697.12元，之后的利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；被告胡明、刘浩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月17日，以被告张中华为借款人，胡明、刘浩为担保人在我行签订最高额个人保证担保合同，金额为300000元，到期日为2016年11月16日。同日，张中华、范秀娟以夫妻名义与我行签订共同还款承诺书。2015年1月15日，被告张中华在我行订立借款借据贷款300000元，到期日为2016年1月14日，年利率13.664%。因借款到期后，被告张中华、范秀娟、胡明、刘浩均未能履行还款义务，原告索款未果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告张中华、范秀娟、胡明、刘浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月17日，原告与被告张中华、胡明、刘浩签订最高额个人保证担保借款合同，合同第一条主要约定：借款人现向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年12月17日起至2016年11月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的贷款提供担保。合同第二条主要约定：借款利率按借款凭证记载的利率即年利率13.664%执行。合同第五条主要约定还款方式为按月结息，到期还本。合同第六条主要约定：借款人按照本合同约定取得和使用贷款；按时足额还本付息等。合同第九条对保证担保人的权利和义务进行约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用等。合同第十条对违约责任进行约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基础利率调整之日起罚息利率相应上调。被告张中华、胡明、刘浩分别在合同落款处签字、捺印。同日，被告张中华、范秀娟与原告签订共同借款承诺书，承诺该二人系共同借款人，且愿意承担还款责任。2015年1月15日，原告向被告张中华发放贷款300000元。贷款到期后，因四被告均未履行偿还本金及支付利息义务，原告诉至本院，因而成讼。
本院认为：
原告与被告张中华、胡明、刘浩签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。现原告已按合同约定向被告张中华发放贷款，被告张中华未能按约定归还贷款本息，构成违约，原告据此要求被告张中华归还贷款本金及支付利罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告所主张的贷款期限内的利息按照双方合同约定年利率13.664%计算，逾期利罚息按照在前述利率基础上加收50%即年利率20.496%计算。
被告范秀娟承诺作为共同借款人，就涉案贷款愿意和借款人一起履行合同义务，应承担共同还款责任。被告胡明、刘浩自愿为被告张中华的借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告张中华、范秀娟、胡明、刘浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中华、范秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（截止2016年5月16日，利息为28697.12元，自2016年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率20.496%计算）；
二、被告胡明、刘浩对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告张中华、范秀娟追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，已减半收取3115元，由被告张中华、范秀娟、胡明、刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3564元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一六年十月十三日
法官助理 沃律江
书 记 员 沙 莎
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执550号
申请执行人安美世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼18层20B4-B8（德胜园区）。
法定代表人武剑，职务董事长。
委托代理人刘凯伯，北京市汉达律师事务所律师。
被执行人北京和光正加科技有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南宫雅园小区1号楼1单元601。
法定代表人张天桥，职务董事长。
申请执行人安美世纪（北京）科技有限公司申请执行北京和光正加科技有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民初字第00473号民事判决书已经发生法律效力，因北京和光正加科技有限公司未履行该判决书确定的义务，安美世纪（北京）科技有限公司申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京和光正加科技有限公司未按生效法律文书履行给付申请人服务费的义务，本院在执行中对被执行人北京和光正加科技有限公司名下的财产实施查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人安美世纪（北京）科技有限公司亦不能提供被执行人北京和光正加科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年五月十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执550号申请执行人安美世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼18层20B4-B8（德胜园区）。法定代表人武剑，职务董事长。委托代理人刘凯伯，北京市汉达律师事务所律师。被执行人北京和光正加科技有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南宫雅园小区1号楼1单元601。法定代表人张天桥，职务董事长。申请执行人安美世纪（北京）科技有限公司申请执行北京和光正加科技有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民初字第00473号民事判决书已经发生法律效力，因北京和光正加科技有限公司未履行该判决书确定的义务，安美世纪（北京）科技有限公司申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京和光正加科技有限公司未按生效法律文书履行给付申请人服务费的义务，本院在执行中对被执行人北京和光正加科技有限公司名下的财产实施查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人安美世纪（北京）科技有限公司亦不能提供被执行人北京和光正加科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民初字第00473号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年五月十日书记员  张 盈
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第117号
原告方某。
被告黄某。
原告方某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。审理过程中，本院发现，根据原告提供的被告的身份信息，无法查实此人。2015年4月23日，本院向原告发出催告通知，限其自收到本通知书之日起7个工作日内提供被告黄某准确的身份信息。期至，原告仍无法提供。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，本案中，原告无法提供被告准确的身份信息，导致被告无法确定，不符合案件起诉的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一五年五月六日
书记员 周秀涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8233号
原告：贾娜，女，汉族，1987年2月20日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告贾娜与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告贾娜于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾娜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾娜撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告贾娜负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘朝辉
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第46号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，广东省梅县区，初中文化，无业，无前科，因涉嫌盗窃罪于2015年3月5日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年3月16日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
辩护人邓广，系广东客中梅律师事务所律师。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人邓广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月22日上午11时30分许，被告人肖某独自驾驶女装摩托车（车辆号码：粤XX**，发动机号码：XXXX，已扣押）从梅县区石扇镇住家出发前往蕉岭县新铺镇兜风，途经新铺镇长江村上江50号钟某玲住家时，见该住家后门未锁且屋内无人，遂生贪念。肖某先在该住家二楼房间内盗窃了一个布包（内有7.88克的足金项链一件、2.78克的足金挂件一件、2.17克的金手链一件等），接着又在一楼房间内盗窃了现金人民币12600元和一部白色苹果4S手机。之后，肖某驾驶摩托车离开现场来到新铺镇长江村上江东面徐溪河附近，当其停车欲清点赃物时，突然发现后面有人驾驶摩托车过来，误以为是事主追赶，遂将装有金饰的小布包扔入河中并迅速逃离。事发后，被盗的白色苹果4S手机被追回并发还给事主，被盗的现金人民币12600元被肖某用于信用卡还款。经鉴定，被盗的苹果4S手机价值1300元，被盗的金银首饰共价值3527元，涉案总价值17427元。
公诉机关鉴于被告人肖某入室盗窃，数额较大，但其有坦白的情节，综合本案的情况，建议判处被告人肖某有期徒刑一年至一年六个月。
另查明，被告人肖某的家属向被害人钟某玲、邓某珍赔偿了各项损失17000元，两被害人表示谅解被告人的行为，并请求法院对其从轻处罚，可以适用缓刑。
在庭审过程中，被告人肖某对上述事实无异议，其辩护人认为公诉机关指控被盗的金银首饰的证据不足，故该部分的价值应从盗窃总额中核减，对其他事实则无异议。
上述事实有书证被告人的户籍证明、照片、无犯罪记录证明、到案经过、建行储蓄卡、信用卡交易明细，失窃报告，涉案财物的质量保证单，扣押笔录、决定书及清单，扣押的手机照片，发还清单，情况说明；证人肖某金，冯某婷的证言；被害人钟某玲、邓某珍的陈述；辨认笔录，现场勘验笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的涉案的金银首饰已经灭失，该部分物品仅有被害人的陈述且其提供的质量保证单系复印件，公诉机关指控该部分的事实证据不足，故该部分的价值应予核减，经查，虽然被告人肖某在未查看其盗窃所得的小物件时就将该部分物品扔进河中，但被害人在被告人肖某未归案时就报案且陈述了其所遗失物件的放置位置、名称及购买时的价格，且该陈述与其提供的质量保证单上记载的内容和被告人肖某归案后的供述相吻合，办案民警亦在接受该保证单时制作了相应的接受证据清单，该清单有相关办案民警的签名及盖章，故该质量保证单具有证据能力和证据力，另外，由于此部分的物件已经灭失，故该部分的价格鉴定不能根据《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的通知第二十条作出鉴定，根据国家发展改革委价格认证中心颁发并于2015年1月1日起施行的《被盗财物价格认定规定（试行）》第五条第一项、第六条、第九条的规定，被盗财物灭失的，不进行实物勘验，可按灭失的状况进行价格认定，该部分物品的价值由有资质的价格鉴证机构和人员依法作出，综上，公诉机关指控的该部分数额的证据确实、充分，故辩护人提出的该辩护意见依据不足，本院不予采纳。对于被告人肖某及其辩护人提出的被告人此次的盗窃属临时起意，请求适用缓刑的辩解、辩护意见，经查，虽然被告人肖某系入室盗窃，其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其家属积极赔偿受害人的损失，取得了被害人的谅解，故对该部分的辩解、辩护意见予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具灰色五羊本田两轮摩托车（车辆号码：粤XX**、发动机号码：XXXX、车架号码：XXXX）一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳佳
二〇一五年六月五日
书记员 邓洁茹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3586号
原告：蔡啸，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中建正泰建设发展有限公司（曾用名福建正泰建设工程有限公司），住所地临泉县新一中，统一社会信用代码9135030078900952XW。
法定代表人：郑玉仁。
本院在审理原告蔡啸与被告中建正泰建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告蔡啸于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡啸撤诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告蔡啸负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年五月三十日
书记员 廖梅馨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2222号
原告：张金菊（曾用名张金桔），女，1981年3月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：王灵红，女，1980年11月11日出生，汉族，住玉环市。
原告张金菊与被告王灵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金菊到庭参加诉讼，被告王灵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张金菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起按月利息0.5%计算至实际归还日止的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日，被告因需资金周转。向原告提出借款。原告出于帮忙之心，出借给被告2万元，被告出具了借条一张。借条载明“今向金桔借到人民币贰万元（20000元），借款人王灵红，2015年9月24日”。双方口头约定按月利率1%计付利息，借款后被告支付了一年的利息，其余本息未予偿还。原告多次持该借条，要求被告清偿借款本金，但均未果。
被告王灵红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实，除口头约定利息外，与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、玉环市沙门镇沙门村村民委员会出具的证明、关于被告王灵红的人口基本信息查询单、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告王灵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，原告主张双方口头约定月利率1%，但并未举证证明，故本案借款依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王灵红于本判决生效之日起二十日内向原告潘世正偿还借款本金2万元，此款的利息损失自2018年3月19日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王灵红负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年四月九日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执536号
申请执行人：王明。
被执行人：王世彬。
本院执行王明与王世彬健康权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇