wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5092号原告：乌兰浩特市企业会计协会，所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：王平，会长。委托诉讼代理人：宋殿君，乌兰浩特市企业会计协会法律顾问。被告：任兵，女，1993年9月出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：。原告乌兰浩特市企业会计协会诉被告任兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序公开开庭进行审理。原告乌兰浩特市企业会计协会法定代表人王平及委托诉讼代理人宋殿君、被告任兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、要求被告返还财产人民币6980.00元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2015年12月8日，被告任兵收取张双缴纳的税务会计师培训费6980.00元，以原告名义向张双出具一枚收据并加盖原告单位公章。承诺为其办理考试等相关事宜。被告收取培训费之后未将该款缴纳原告。2017年3月张双起诉原、被告，要求返还培训费。法院判令原告返还张双培训费6980.00元。原告履行返还义务后，多次要求被告向协会上缴此款，被告均拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告任兵返还人民币6980.00元。被告任兵辩称，被告收款后已将该笔款交给原告，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供如下证据：1、（2017）内2201民初402号民事判决书一份；2、张双出具的收据一枚；3、任兵向张双出具的收据一枚；4、收据三枚；5、公司会计账目资产负债表十二张。经质证，被告任兵对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5的真实性予以否认。并称已将培训费6980.00元上缴给原告，不认可原告的主张。经本院审理查明，2013年至2016年9月，被告任兵在原告乌兰浩特市企业会计协会处工作，担任该协会的会计职务。2015年12月8日，任兵收取张双缴纳的税务会计师培训费6980.00元，并向张双出具一枚收据，加盖乌兰浩特市企业会计协会公章。后张双以缴纳培训费之后未受过培训为由诉至乌兰浩特市人民法院，要求乌兰浩特市企业会计协会及任兵退还该款。该案经乌兰浩特市人民法院审理，作出（2017）内2201民初402号民事判决书，判令乌兰浩特市企业会计协会返还张双培训费6980.00元。判决生效后乌兰浩特市企业会计协会已向张双履行给付义务。后原告乌兰浩特市企业会计协会，要求被告任兵向原告缴纳收取的培训费6980.00未果而诉至法院，要求被告任兵返还人民币6980.00元。本院认为，被告任兵在原告处工作期间收取张双培训费6980.00元，并出具收据加盖原告公章，后张双提起诉讼，要求任兵及乌兰浩特市企业会计协会返还培训费6980.00元，原告乌兰浩特市企业会计协会依据判决内容已履行对张双的给付义务，原、被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。原告主张被告任兵收取张双缴纳的6980.00元培训费未上交给原告，并提供（2017）内2201民初402号民事判决书，该份判决书未对任兵是否将该款上交给原告作出认定，故不能证明原告主张；提交的三张收据、十二张公司会计账目资产负债表与本案待证事实无直接关联性，不足以证明其主张，本院不予采纳。原告主张的事实证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第四款，第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌兰浩特市企业会计协会的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市企业会计协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员苏秀芝二〇一七年十一月三十日书记员赵秀静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2739号
原告于某，居民。
被告尹某，居民。
本院于2014年4月29日立案受理原告于某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告尹某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年七月十四日
书记员 戴静
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终367号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王忠邦，男，1987年1月12日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢夺罪先后于2011年、2013年分别被判处有期徒刑一年、一年六个月，2015年2月10日刑满释放。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王忠邦犯贩卖毒品罪、开设赌场罪一案，于2017年8月25日作出（2017）浙03刑初99号刑事判决。王忠邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖、运输毒品
被告人王忠邦与石某（已判刑）、唐某（另案处理）经预谋后，于2015年6月8日晚，共同携带由王忠邦等人出资购买的毒品，从浙江省台州市驾车至浙江省温州市鹿城区南汇街道牛山北路客运中心附近，后王忠邦在车上等候，石绍东携带毒品与唐永森一起到牛山北路54号维尔凯顿宾馆内，石绍东单独进入该宾馆8412房间，将2包毒品以人民币34000元的价格贩卖给曾某某时，被公安人员当场抓获，用于交易的2包毒品及其随身携带的包内藏匿的一包毒品均被查获。经鉴定，用于交易的毒品重195.37克，从石某包内查获的毒品重1.59克，均检出甲基苯丙胺成分。
（二）开设赌场
2016年3月中旬至4月1日，被告人王忠邦及张某、汪某（均已判刑）受胡某（已判刑）的雇佣，在胡益于台州市黄岩区澄江街道石柜岙村、桥头王村菜市场北面空地、仙浦喻村澄江中学东北角一老屋处等地，流动开设的“捺三命”赌博场头参与抽头、护场，招揽多人参赌，从中抽头牟利。王忠邦在赌场帮助抽头和护场7日，个人获利1000余元，期间场头获利7000余元。
原审以贩卖、运输毒品罪，判处被告人王忠邦无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以开设赌场罪，判处其拘役六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人王忠邦上诉提出，本案贩卖毒品的犯意系唐某提起，唐某出资5000元、石某出资4000元、其出资3000元，毒品是石某到广东购买的，其在贩卖毒品犯罪中起次要作用，系从犯，原判贩卖、运输毒品罪部分对其量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人王忠邦贩卖、运输毒品的事实，有从曾某某处查扣的甲基苯丙胺2包、黑色塑料袋一个，从石某处扣押的出卖毒品后的资金人民币34100元、手机一部、黑色提包一个，从宗某1、宗某2处各扣押手机一部等物证；扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、同案犯刑事判决书、归案经过、户籍证明、王忠邦前科刑事判决书、罪犯档案资料等书证；证人曾某某、周某、陈某等人的证言，曾某某的辨认笔录；同案犯唐某、石某、宗某1、宗某2的供述及辨认笔录；理化检验报告等证据证实。被告人王忠邦亦有供述及辨认笔录在案，所供与前述证据证明的情况相符。
原判认定被告人王忠邦开设赌场的事实，有同案犯的刑事判决书等书证；证人彭某2、何某1、彭某1、余某、李某、何某2、解某、童某、何某3、牟某、何某4等人的证言，证人余某、何某2、何某4的辨认笔录，同案犯胡某、张某、汪某的供述，同案犯胡某的辨认笔录等证据证实。被告人王忠邦亦供认不讳并有辨认笔录在案，所供与前述证据证明的情况相符。
原判认定的事实清楚，证据确实充分。
另查明，被告人王忠邦的住址为，云南省威信县麟凤镇柏香村大坝子村民小组13号附1号，而非原判认定的云南省威信县大坝子村民小组13号附1号，本院予以纠正。
关于上诉理由。经查，石某的供述证实，此次贩卖毒品的犯意由唐某提出，与王忠邦关于贩卖毒品的犯意系唐某提出的供述能相互印证，故王忠邦称本案贩卖毒品的犯意系唐某提起属实。唐某的供述证实，毒品是石某到广东购买，与王忠邦供述的毒品来源相符，故王忠邦称毒品是石某到广东购买的属实。关于购买毒品出资问题，石某称购买毒品的12000元由王忠邦出资，唐某到案后对出资问题不作供述，王忠邦称唐某出资5000元、石某出资4000元、其出资3000元，故原判认定王忠邦等人出资购买毒品并无不当。尽管本案贩卖毒品的犯意由唐某提起，交易的毒品系石某从广东购得，但鉴于王忠邦在贩卖、运输毒品共同犯罪中出资购买毒品，并且与他人共同将毒品从台州运输到温州交易现场附近，原判认定其为贩卖、运输毒品的主犯并无不当。王忠邦称其系贩卖、运输毒品犯罪的从犯与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人王忠邦伙同他人为了牟取非法利益，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。贩卖、运输毒品数量大，依法应予惩处。被告人王忠邦还伙同他人开设赌场，其行为还构成开设赌场罪，依法应当数罪并罚。王忠邦有多次暴力型犯罪前科，还系累犯，依法应当从重处罚。王忠邦有坦白情节，依法可从轻处罚。王忠邦要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁建新
审判员 陈洪理
审判员 钟连福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘丽珏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初673号
原告：邝维杰，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：甄卓明，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：谢梦影，女，1980年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。
原告邝维杰与被告甄卓明、谢梦影民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告邝维杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邝维杰撤回起诉处理。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 何 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 韦懿娉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人：李书忱，行长。
委托诉讼代理人：姜天侠，该行员工。
被告：耿军，男，汉族，身份证住址：营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
被告：陈岳东，女，汉族，身份证住址：营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与诉被告耿军、陈岳东金融借款合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。
案件受理费1034元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初610号
原告范秋霞，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告邓冬梅，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告范秋霞与被告邓冬梅合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秋霞的委托代理人陈倩云，被告邓冬梅到庭参加诉讼。原告范秋霞请求判令被告支付龙岩文艺幼儿园转让费余款25000元，及从2014年9月16日起，以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告邓冬梅表示不同意支付该转让费。现查明，2013年8月29日，案外人张小青、范章炳（乙方）与卢品德（甲方）订立一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于龙岩市御佳园跃式住宅5幢1、2、3号一楼店面及5号店后半部分及二楼隔层办公室（除三楼、四楼外，总建筑面积约320平方米）出租给乙方使用；租赁期限从2013年9月1日至2015年8月31日；月租金（未税）7200元，若产生税费由乙方承担；乙方在签约时支付甲方履约保证金20000元，合同期满后七个工作日内无息退还乙方；租赁期间，乙方不得将该房屋转租、转让和交换给第三方，若乙方私自将该房屋转租、转让和交换给第三方，则视乙方违约，甲方有权收回该房屋并按违约处理，保证金不予归还乙方。案外人张小青等将承租的前述房屋用于开办龙岩文艺幼儿园（该幼儿园未至当地政府教育行政部门办理登记注册手续）。开办期间，被告邓冬梅在龙岩文艺幼儿园任幼儿教师。2013年11月10日，原告范秋霞与案外人张小青、曾秋英签订一份协议，约定张小青、曾秋英将龙岩市御佳园跃式住宅5幢1、2、3号一楼店面及5号店后半部分及二楼隔层办公室（即文艺幼儿园）转让给原告范秋霞，转让费5万元，其中附加1万元钢琴等，合计6万元（37000元付曾秋英，23000元付张小青）。至2013年11月1日起文艺幼儿园内所有收益、费用（教师工资、房租、幼儿园伙食开支，房屋租赁合同将由范秋霞履行）、管理权、责任事故均由原告范秋霞负责，2013年11月1日前的所有一切由前任园长负责。此外，原告范秋霞与案外人张小青、曾秋英还在协议中约定，曾秋英、张小青应负责收取2013年11月份所有在园幼儿的学费并移交原告范秋霞。2014年7月18日，原告范秋霞与被告邓冬梅达成一份口头协议，协议约定原告范秋霞将文艺幼儿园以70000元的价格转让给被告邓冬梅，转让物品包括厨房用品、教学用具（钢琴、电子琴、桌椅等）、玩具、灭火器、办公用品等。当日，被告邓冬梅支付原告范秋霞幼儿园转让费45000元。为此，原告范秋霞向被告邓冬梅出具一份收条，收条载明：“兹已收到邓冬梅文艺幼儿园转让款人民币肆万伍仟元整（￥45000元），文艺幼儿园总转让款为人民币柒万元整，邓冬梅还有贰万伍仟元人民币未付范秋霞，其余未付款将于2014年9月15日之前还清。注：2014年7月1日之后，所有债权债务及一切费用和幼儿安全均归邓冬梅负责。收款人：范秋霞（签字并捺手印）2014.7.18.”。2015年1月21日，邓冬梅诉至本院，请求判令：1、确认双方关于龙岩文艺幼儿园转让的口头协议无效；2、范秋霞返还邓冬梅幼儿园转让款45000元。本院经审理认为，双方于2014年7月18日达成的口头转让龙岩文艺幼儿园协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护，遂于2015年4月8日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决：驳回邓冬梅的诉讼请求。邓冬梅不服该判决，上诉至福建省龙岩市中级人民法院。福建省龙岩市中级人民法院经审理于2015年6月11日作出（2015）××民终字第××号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告范秋霞诉至本院。
本院认为，本院（2015）××民初字第××号民事判决书及福建省龙岩市中级人民法院（2015）××民终字第××号民事判决书，系发生法律效力的民事判决。根据该判决，原告范秋霞与被告邓冬梅于2014年7月18日达成的口头转让龙岩文艺幼儿园协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。被告邓冬梅拖欠原告范秋霞转让款25000元，事实清楚，证据充分。双方约定的付款期限届满后，被告邓冬梅未按约定支付原告范秋霞转让款25000元，已构成违约，应承担支付转让款及支付逾期利息的违约责任。因此，原告范秋霞主张被告邓冬梅支付转让费25000元及利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邓冬梅应于本判决生效之日起二十日内支付原告范秋霞转让款25000元，并支付从2014年9月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止、以25000元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费485元，减半收取为242.5元，由被告邓冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一六年三月九日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0622执96号
王永军
你与王建文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）晋0622民初第1138号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付19926元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费298元，其他诉讼费用---�；申请执行费199元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：杨大江
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2335号
原告：朱峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
被告：惠能贤，男，汉族。
原告朱峰与被告惠能贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理马禹林到庭参加诉讼，被告惠能贤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：2015年2月，原、被告双方达成协议，约定被告以42万元的价款受让原告的家具厂，并约定在2016年9月付清转让款。但事后，被告未履行约定条款，至今仍下欠原告转让款271149元。现要求被告偿还原告转让余款271149元，并从2015年10月1日起按照月利率2%计算资金利息至被告余款付清之日止。
被告惠能贤未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月26日，原告朱峰与被告惠能贤签订《转厂协议》约定：原告自愿将位于广元市利州区吴家浩五组廖道根门窗厂内的家具厂（暂无营业执照），以42万元的价款转让给被告，包括该厂所有设备及材料；付款方式：在2015年9月内付10万元，余款在2016年9月内付清，并承担余款月息2分利息至付清时止；若被告不按上述付款方式履行支付义务，被告自愿承担上述约定的双倍利息。转厂后，被告因无钱支付转让价款，于同年5月26日向原告出具《欠条》一张，称欠到朱峰转厂款42万元。
2015年9月30日，原、被告签订《转厂合同》约定：惠能贤将惠森家具厂除车床1台、地镂1台、乌木办公桌1张、茶几1张、餐椅18把、餐桌3张、床头柜4个外的其他设备处理给原告朱峰，转让费8万元；惠能贤在经营期间的所有债务与朱峰无关。工厂内房租、水电费31149元，由朱峰在转厂费中扣出支付。次月3日，原告代被告支付上述房租、水电费31149元，房东陈治惠向其出具同等金额收条一张。事后，原告催收欠款未果，遂于2017年5月诉至本院，请求处理。同时，原告在庭审中自认其还应向被告支付10万元家具款，并同意抵扣被告的应付款。
上述事实，有原告陈述，《转厂协议》，《欠条》，《转厂合同》、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为：原告朱峰与被告惠能贤签订的《转厂协议》、《转厂合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告将家具厂转让给被告后，被告应按合同约定向原告支付转让款42万元。后被告又将家具厂内部分设备转让给原告，原告也应按合同约定向被告支付转让款8万元。因双方在《转厂合同》中约定，由原告代被告垫付房租、水电费31149元后从转让款中扣除，故原告在该合同中应支付被告转让款48851元，加上原告应付被告家具款10万元后，原告合计应支付被告款项148851元。现原告同意用该应付款抵扣被告应付原告的转让款，其主张并不违反法律规定，本院予以确认。抵扣后，被告仍下欠原告271149元（42万元－148851元）。现原告要求被告支付下欠款项271149元，及按照月利率2%计算从2015年10月1日起至余款付清之日止的资金利息的主张，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠能贤在本判决发生法律效力后的十日内，支付原告朱峰转厂款271149元利息（以271149元为基数，从2015年10月1日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，由被告惠能贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二０一七年九月十五日
书 记 员 曹明辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ccbce84-3183-4913-a1e5-a8560110e07c&imgId=MmNjYmNlODQtMzE4My00OTEzLWExZTUtYTg1NjAxMTBlMDdjMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0802民初2335号	原告：朱峰，男，汉族。	委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。	被告：惠能贤，男，汉族。	原告朱峰与被告惠能贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理马禹林到庭参加诉讼，被告惠能贤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱峰诉称：2015年2月，原、被告双方达成协议，约定被告以42万元的价款受让原告的家具厂，并约定在2016年9月付清转让款。但事后，被告未履行约定条款，至今仍下欠原告转让款271149元。现要求被告偿还原告转让余款271149元，并从2015年10月1日起按照月利率2%计算资金利息至被告余款付清之日止。	被告惠能贤未提供书面答辩意见。	经审理查明：2015年2月26日，原告朱峰与被告惠能贤签订《转厂协议》约定：原告自愿将位于广元市利州区吴家浩五组廖道根门窗厂内的家具厂（暂无营业执照），以42万元的价款转让给被告，包括该厂所有设备及材料；付款方式：在2015年9月内付10万元，余款在2016年9月内付清，并承担余款月息2分利息至付清时止；若被告不按上述付款方式履行支付义务，被告自愿承担上述约定的双倍利息。转厂后，被告因无钱支付转让价款，于同年5月26日向原告出具《欠条》一张，称欠到朱峰转厂款42万元。	2015年9月30日，原、被告签订《转厂合同》约定：惠能贤将惠森家具厂除车床1台、地镂1台、乌木办公桌1张、茶几1张、餐椅18把、餐桌3张、床头柜4个外的其他设备处理给原告朱峰，转让费8万元；惠能贤在经营期间的所有债务与朱峰无关。工厂内房租、水电费31149元，由朱峰在转厂费中扣出支付。次月3日，原告代被告支付上述房租、水电费31149元，房东陈治惠向其出具同等金额收条一张。事后，原告催收欠款未果，遂于2017年5月诉至本院，请求处理。同时，原告在庭审中自认其还应向被告支付10万元家具款，并同意抵扣被告的应付款。	上述事实，有原告陈述，《转厂协议》，《欠条》，《转厂合同》、《收条》等证据证实，足以认定。	本院认为：原告朱峰与被告惠能贤签订的《转厂协议》、《转厂合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告将家具厂转让给被告后，被告应按合同约定向原告支付转让款42万元。后被告又将家具厂内部分设备转让给原告，原告也应按合同约定向被告支付转让款8万元。因双方在《转厂合同》中约定，由原告代被告垫付房租、水电费31149元后从转让款中扣除，故原告在该合同中应支付被告转让款48851元，加上原告应付被告家具款10万元后，原告合计应支付被告款项148851元。现原告同意用该应付款抵扣被告应付原告的转让款，其主张并不违反法律规定，本院予以确认。抵扣后，被告仍下欠原告271149元（42万元－148851元）。现原告要求被告支付下欠款项271149元，及按照月利率2%计算从2015年10月1日起至余款付清之日止的资金利息的主张，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告惠能贤在本判决发生法律效力后的十日内，支付原告朱峰转厂款271149元利息（以271149元为基数，从2015年10月1日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5367元，由被告惠能贤负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审 判 长  周 虹	人民陪审员  陈玉素	人民陪审员  任坤秀	二０一七年九月十五日	书 记 员  曹明辉
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0629刑初32号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人刘伟，男，1985年9月18日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省容城县。被告人刘伟于2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2018年3月22日经本院决定，由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2017年12月16日20时许，被告人刘伟酒后驾驶冀Ｆ×××××号小客车由南向北行驶到容城县金台路与永贵南大街交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘伟静脉血酒精含量为１２６mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人刘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘伟对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年12月1６日２０时许，被告人刘伟酒后驾驶冀Ｆ×××××小客车由南向北行驶到容城县金台路与永贵南大街交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘伟静脉血酒精含量为１２６mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有被告人刘伟的供述、民警郑帅、高彬出具的处警经过材料、容城县公安局物证鉴定室酒精检验报告、被告人的驾驶人信息查询结果单及所驾驶机动车查询结果单、查获经过、户籍证明信等证据证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘伟醉酒驾驶机动车，尚未发生交通事故，情节较轻，且当庭自愿认罪、依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年4月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱潍群
二〇一八年三月二十六日
书记员 石紫薇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2967号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑洋，系该公司法务部员工。
被告：李政军，男。1977年4月26日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区，。
被告：庞春艳（系李政军之妻），女，1977年11月5日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区，。
被告：裴伟力，男，1986年4月10日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市路南区，。
本院于2017年11月6日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告李政军、庞春艳、裴伟力合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回对被告李政军、庞春艳、裴伟力的起诉申请。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告李政军、庞春艳、裴伟力的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 邹耀彩
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 谭友三
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 昭
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢435号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司
被执行人：杨筱渝
被执行人：刘强
被执行人：四川省留利纸业有限公司
被执行人：刘理
长城华西银行股份有限公司与杨筱渝、刘强、四川省留利纸业有限公司、刘理金融借款合同纠纷一案，旌阳区人民法院于2016年5月5日作出（2015）旌民初字第2348号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人长城华西银行股份有限公司于2017年8月14日向旌阳区人民法院申请恢复执行。
本案执行标的3889598.99元。在执行过程中，本院已经另案启动了对被执行人四川省留利纸业有限公司的位于广汉市连山镇的房产及土地的拍卖程序，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行或冻结款项具备支付条件的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2348号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 丹
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0622执139号
刘军
你与柴月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）晋0622民初第785号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付20000元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费300元，其他诉讼费用---元；申请执行费200元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一七年三月二十六日
书记员 ：杨大江
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5492号
罪犯战忠祥，男，1965年3月13日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）吉中刑初字第35号刑事判决，认定被告人战忠祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币300000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）吉刑三终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月29日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第543号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯战忠祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年10月11日因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2009年5月至2010年5月间，战忠祥在靖宇县和桦甸市以每克400元至500元不等的价格卖给吕传吉冰毒300余克；以每片65元的价格卖给吕传吉麻古350片。战忠祥于2009年冬在桦甸市吕传捷家中以每克500元的价格卖给吕传捷冰毒10克。2009年间，丁立忠以服装、烟、酒等物从战忠祥处换购麻古500余片；丁立忠又于2009年夏介绍战忠祥在桦甸市吸毒人员康某家中以每片100元的价格卖给康某麻古200片；战忠祥于一个月后以同样价格在桦甸市龙兴宾馆门口卖给康某麻古200片；丁立忠又于一个月后以代康某购买麻古的名义从战忠祥处取来麻古200片，并以每片100元的价格转卖给康某。王金平于2009年间以每克500元的价格从战忠祥处购买冰毒12克，以每片70元的价格购买麻古100片，并介绍战忠祥以同样的价格卖给潘玉新冰毒20克。综上，战忠祥贩卖冰毒342克、麻古1550片。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加粘件岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币970元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯战忠祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，在监月消费较高，执行财产性判项不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯战忠祥减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执98号之三
申请执行人：尧都区海德通汽车租赁有限公司。
法定代表人：辛忠海，公司经理。
被执行人：屯留县鼎祥物资有限公司。
法定代表人：杨伟，公司经理。
被执行人：杨伟，男，1982年1月20日出生，汉族。
被执行人：李宁，男，1990年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市尧都区海德通汽车租赁有限公司与被执行人屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁银行存款102660.83元。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年六月二十二日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执98号
申请执行人：尧都区海德通汽车租赁有限公司。
法定代表人：辛忠海，公司经理。
被执行人：屯留县鼎祥物资有限公司。
法定代表人：杨伟，公司经理。
被执行人：杨伟，男，1982年1月20日出生，汉族。
被执行人：李宁，男，1990年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市尧都区海德通汽车租赁有限公司与被执行人屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨伟名下有晋LDX1**号丰田牌及晋LDX3**号帕萨特牌两辆轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨伟所有的晋LDX1**号丰田牌及晋LDX3**号帕萨特牌两辆轿车的产权,期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年七月十一日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执98号之一
申请执行人：尧都区海德通汽车租赁有限公司。
法定代表人：辛忠海，公司经理。
被执行人：长治市屯留县鼎祥物资有限公司。
法定代表人：杨伟，公司经理。
被执行人：杨伟，男，1982年1月20日出生，汉族。
被执行人：李宁，男，1990年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市尧都区海德通汽车租赁有限公司与被执行人长治市屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人长治市屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人长治市屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁银行存款104770元。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年二月二十二日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执98号之四
申请执行人：尧都区海德通汽车租赁有限公司。
法定代表人：辛忠海，公司经理。
被执行人：屯留县鼎祥物资有限公司。
法定代表人：杨伟，公司经理。
被执行人：杨伟，男，1982年1月20日出生，汉族。
被执行人：李宁，男，1990年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市尧都区海德通汽车租赁有限公司与被执行人屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁银行存款102660.83元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年六月二十二日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执98号之二
申请执行人：尧都区海德通汽车租赁有限公司。
法定代表人：辛忠海，公司经理。
被执行人：长治市屯留县鼎祥物资有限公司。
法定代表人：杨伟，公司经理。
被执行人：杨伟，男，1982年1月20日出生，汉族。
被执行人：李宁，男，1990年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市尧都区海德通汽车租赁有限公司与被执行人长治市屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人长治市屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人长治市屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年二月二十二日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执98号申请执行人：尧都区海德通汽车租赁有限公司。法定代表人：辛忠海，公司经理。被执行人：屯留县鼎祥物资有限公司。法定代表人：杨伟，公司经理。被执行人：杨伟，男，1982年1月20日出生，汉族。被执行人：李宁，男，1990年2月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市尧都区海德通汽车租赁有限公司与被执行人屯留县鼎祥物资有限公司、杨伟、李宁租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨伟名下有晋LDX1**号丰田牌及晋LDX3**号帕萨特牌两辆轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨伟所有的晋LDX1**号丰田牌及晋LDX3**号帕萨特牌两辆轿车的产权,期限为两年。本裁定立即执行。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一七年七月十一日书记员 李婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3719号
原告：镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳北路239号江南颐和家园会所。
法定代表人：李步飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。
被告:张勇，男，1975年11月28日生，汉族，住镇江市。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周浩、顾馨倩及被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇支付原告物业服务费3996元（2013年1月1日至2017年12月31日）；2.判令被告从逾期之日起按照日万分之五的标准给付逾期交纳物业费的滞纳金。事实和理由：原告为被告居住的颐和家园小区提供物业管理服务，被告为该小区某业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
被告张勇辩称，欠费的期间属实，原告主张物业费从2015年开始按照每月每平方米0.8元计算没有依据；此外，原告管理混乱，造成小区环境很差。
经审理查明：原告镇江中房颐和物业管理有限公司为镇江市颐和家园小区的前期物业服务企业，原告与镇江市某小区的开发公司某开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.6元，物业服务收费采取包干制，物业服务费用最低按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，就未交部分的物业费原告可按每日万分之五的标准收取滞纳金。
另查明，某业主系被告张勇，该房屋建筑面积为92.51平方米。自2013年1月1日至2017年12月31日间的物业费，被告一直未交纳，原告遂诉至本院。
上述事实有前期物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告作为镇江市某小区的前期物业服务企业，其有权依据前期物业服务合同的约定向业主收取物业费。被告张勇作为业主，亦有按时向小区的物业服务企业即本案原告交纳物业服务费用的义务，被告辩称的事实,并不能成为其拒交物业费用的理由。根据前期物业服务合同的约定，原告主张的2013年1月1日至2017年12月31日间的物业费应为3330元，此款被告应支付给原告；关于原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金，应当视为违约金，本院综合考虑原告对物业服务合同的履行情况，对滞纳金本院予以调整，支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后三日内支付原告镇江中房颐和物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费3330元及逾期付款的滞纳金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1562号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区五一路龙河家园******号。
法定代表人：温超志。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：李佩恒。
原告大连旅顺龙河物业管理�限公司诉被告李佩恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一八年六月十九日
书记员 乔方圆
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1205号
案外人：王冬梅，女，汉族，1963年12月24日生，住吉林省安图县。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王冬梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王冬梅称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人王冬梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执452号
申请执行人宁夏中银邓肯服饰有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市生态纺织坊园内。
法定代表人石某，该公司经理。
被执行人吉林省吉莲服饰有限公司，住所地南关区亚泰大街以东长春大街以南中海金域中央A1-A2-G2幢0单元-109号房。
法定代表人张某，该公司经理。
申请执行人宁夏中银邓肯服饰有限公司与被执行人吉林省吉莲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据银川仲裁委员会于2016年11月25日作出的（2016）银仲字第340号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于于2017年6月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、案件执行情况：
本院于2017年6月29日向被执行人吉林省吉莲服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人逾期未履行义务，亦未申报财产，本院决定对被执行人吉林省吉莲服饰有限公司采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并于2017年8月23日向其送达限制消费令、执行决定书。
2、采取的财产调查措施：
本院于2017年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省吉莲服饰有限公司名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、土地、证券、投资权益、车辆等登记信息。
本院于2017年6月27日到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。
3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 月
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执452号申请执行人宁夏中银邓肯服饰有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市生态纺织坊园内。法定代表人石某，该公司经理。被执行人吉林省吉莲服饰有限公司，住所地南关区亚泰大街以东长春大街以南中海金域中央A1-A2-G2幢0单元-109号房。法定代表人张某，该公司经理。申请执行人宁夏中银邓肯服饰有限公司与被执行人吉林省吉莲服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据银川仲裁委员会于2016年11月25日作出的（2016）银仲字第340号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于于2017年6月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、案件执行情况：本院于2017年6月29日向被执行人吉林省吉莲服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人逾期未履行义务，亦未申报财产，本院决定对被执行人吉林省吉莲服饰有限公司采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并于2017年8月23日向其送达限制消费令、执行决定书。2、采取的财产调查措施：本院于2017年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省吉莲服饰有限公司名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、土地、证券、投资权益、车辆等登记信息。本院于2017年6月27日到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  房 红审 判 员  田 松代理审判员  黄国丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 月附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初685号
原告周玉新，女，1972年9月11日出生，回族，住方城县。
被告倪顺民（又名倪爱民），男，1970年3月2日出生，汉族，住方城县。
被告张国柱，男，1971年12月20日出生，汉族，住方城县。
被告王永，男，成年，汉族，住方城县。
原告周玉新诉被告倪顺民、张国柱、王永为民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉新到庭参加了诉讼，被告倪顺民、张国柱、王永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉新诉称，2014年12月24日，被告倪顺民因需要资金由被告张国柱、王永担保向原告借款3万元，约定2015年3月24日归还，被告向原告出具有借条。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告一直推诿。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判决：一、三被告偿还原告借款本金30000元及利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费。
原告周玉新为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、2014年12月24日借条1份（30000元）；
被告倪顺民、张国柱、王永未做答辩。
经审理查明：2014年12月24日，被告倪顺民因需要资金向原告周玉新借款30000元，约定借款期限为三个月，由被告张国柱、王永进行担保，并出具借条一份，内容为：“借条今到周玉新300**（叁万整）借款人倪顺民担保人张国柱王永2014年12月24、2015、3、24”借款后被告倪顺民向原告支付利息到2015年3月24日。后原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款30000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求自起诉之日起，即2017年2月10日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止，符合法律规定，应予支持。被告张国柱、王永为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，
故依法应对被告倪顺民借款本金30000元及利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告倪顺民、张国柱、王永经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪顺民于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉新借款本金30000元及利息，利息自2017年2月10日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止；
二、被告张国柱、王永对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告倪顺民、张国柱、王永共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年五月十日
书 记 员 李晓丽
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1121号
原告：李旭强，男，1982年4月1日出生，汉族，住长治县郝家庄乡高河村*组*****号。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所。
委托诉讼代理人：鹿晶，长治市郊区故县街道法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司西城营销服务部，住所地长治市西一环路1号。
负责人：李旭东。
原告李旭强诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司西城营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李旭强于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李旭强撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李旭强负担。
审判员 安永亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王慧珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：傅正洁，女，1974年04月17日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅正洁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,607.89元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅正洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,607.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3490号
：王伟宾，男，1975年6月18日生，汉族，住晋州市朝阳南区。委
委托诉讼代理人：王兰国，男，1947年5月3日生，住晋州市，系原告的父亲，代理权限：一般代理。
被告：宁晓辉，男，1978年1月18日出生，汉族，晋州市人，
原告王伟宾与被告宁晓辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟宾的委托诉讼代理人王兰国到庭参加诉讼，被告宁晓辉无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王伟宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款49322元和相应利息及车辆运送搬到费用。2、剩余浆纱原料或浆纱机也可以抵债。事实及理由：被告于2013年至2017年间多次购买原告的浆纱原材料。期间也多次结付货款。截止到2017年6月6日被告拖欠原告货款49322元，至今未还，为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
宁晓辉辩称，2016年10月22日被告欠原告浆料款20630元，2017年6月，被告购买原告的浆料三次欠原告货款28692.5元，共欠原告浆料款49322元。
经审理查明：原告经销浆纱原料，被告经营浆纱厂。2013年至2016年10月22日被告陆续购买原告的浆纱原料并陆续结算货款，至2016年10月22日被告共尚欠原告浆料款20630元，被告给原告出具有欠条一份。2017年6月2日被告购买原告的浆料欠原告货款7380元，2017年6月,6日被告购买原告的浆料欠原告货款812.5元，均有被告给原告出具的欠条证实。被告工欠原告货款49322元，原告多次催要货款，被告未能给付。
审理中，原告要求被告自出具欠条之日起按银行贷款利率计付利息至偿还之日，但双方未约定利息和还款日期。原告要求被告给付运费2000元，双方未约定运费由被告负担，原告也未能举证证实所称被告曾口头答应承担运费的主张。
本院认为，被告购买原告的浆纱原料尚欠原告货款，有被告出具的欠条证实，被告认可，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。原被告未就所欠货款约定利息亦未约定还款时间,现原告要求被告给付所欠货款利息,应从原告向被告主张权利时间起算,本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2017年10月16日,故原告要求被告承担利息损失的时间应从2017年10月16日起计算,利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。原告要求被告给付运费2000元，双方未约定运费由被告负担，原告也未能举证证实所称被告曾口头答应承担运费的主张，本院不予支持。原告述称的剩余浆纱原料或浆纱机也可以抵债的要求是解决债务的具体方式方法，可在执行中进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告宁晓辉与本判决书生效后五日内偿还原告王伟宾货款49322元及利息（利息自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元由被告宁晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年十一月二十五日
书记员 秘琳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10125号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：向仲生，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向仲生信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,027.87元。原告诉称,被告向仲生系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,027.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4251号
原告:邱蔚,男,1988年1月8日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:李洪波,男,1989年1月10日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告邱蔚与被告李洪波民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏利胜适用小额诉讼程序于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告邱蔚到庭参加诉讼，被告李洪波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告邱蔚诉称，2014年4月26日，被告李洪波向原告邱蔚借款1万元，并出具借条一份，约定逾期未能归还借款本息按银行同期贷款利率的四倍计算债务利息。原告通过现金方式交付了借款后，被告未归还，原告诉请判令：被告李洪波归还借款10000元，并从2014年4月26日起银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。并提供以下证据：借条一份，证明被告李洪波向原告邱蔚借款10000元，并约定了逾期利息的事实。
被告李洪波未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告李洪波向原告邱蔚借款10000元的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月26日，被告李洪波向原告邱蔚借款1万元，并出具借条一份，约定逾期未能归还借款本息按银行同期贷款利率的四倍计算债务利息。原告通过现金方式交付了借款后，被告至今未归还借款，原告催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告邱蔚与被告李洪波之间的借贷关系合法有效，原、被告在借条上虽未约定还款期限，现原告主张被告归还借款并无不当，被告李洪波应当承担归还借款的民事责任。现原告邱蔚要求被告李洪波归还借款10000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。对原告邱蔚要求被告李洪波支付逾期付款利息的诉请，本院认为，原、被告虽在借条上约定了逾期付款利息，但原告并未提交证据证明双方约定了还款期限，故对原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍从2014年4月26日起计算逾期付款利息的诉请本院不予支持。从综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李洪波向原告邱蔚归还借款10000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告邱蔚其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳25元，由被告李洪波负担，限于本判决生效后七日内交纳。
本次判决为终审判决。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初912号
原告：邱太和，男，汉族，1952年05月19日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：高凤珠，男，汉族，1966年01月04日生，住江西省九江市都昌县。
原告邱太和诉被告高凤珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日被告以需资金周转投资为由，向原告借款7万元并口头约定利息二分半，时候被告未曾向原告支付任何利息，也未曾偿还任何本金。原告见被告不守信用，就不断向原告讨要，起初被告还找理由拖延，但期后被告便避而不见。在2015年夏天原告在都昌县西源中学边的马路上偶遇被告，即向原告讨要借款，被告竟然殴打原告弟弟，原告当时就向公安报警。原告多次讨要未果，无奈只有起诉要求被告偿还原告借款本金7万元。
被告未予答辩。
经审理查明：被告以做生意需资金周转为由分批共向原告借款70000元，被告于2014年3月1日向原告出具借条一份，记载“借条今借到邱太和人民币柒万元整（￥70000元）此据借款人高凤珠2014.3.1号”。后原告一直向被告催讨，被告一直未归还。现原告诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息表、借条等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确合法，被告仍欠原告借款本金70000元，被告应予归还。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告高凤珠于本判决生效后十日内一次性归还原告邱太和借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588.80元，由被告高凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 王全民
人民陪审员 郑 君
二〇一七年九月七日
书 记 员 谭珍珍
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初706号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张勃，男，1974年11月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张勃因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月28日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控，2017年6月16日23时许，被告人张勃酒后驾驶小型汽车行驶至涪陵区桥南聚云山隧道路段时被公安民警当场查获并抽血检验，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验：张勃案发时血液乙醇含量为147.2毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人张勃的行为已构成危险驾驶罪，是坦白；被告人张勃自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张勃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁毓
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初121号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某甲，又名小某，男，捕前住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日到魏县公安局投案，同日被魏县公安局刑事拘留，同年5月22日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人宋某某，河南安昌律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员代东旺、李成果出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：
2015年3月10日凌晨，被告人王某甲伙同张某、刘某甲、刘某（均已判）驾驶三马车窜至魏县境内定魏线公路漳河大桥附近路段，盗窃陈某货车上所装的30袋塑料颗粒，经鉴定，被盗颗粒价值5370元。
2015年3月23日夜，被告人王某甲伙同张某、刘某甲、刘某驾驶三马车窜至魏县境内定魏线公路漳河特大桥附近路段，盗窃李某甲货车上所装的100袋“古塔”牌玉米淀粉，经鉴定，被盗淀粉价值7500元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某、李某甲的陈述，被告人辨认作案现场笔录及指认现场照片，同案人张某的辨认笔录及指认照片，物品价格鉴定结论书，情况说明，破案报告，被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，自首情节予以认定，且能够积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。辩护人对被告人王某甲辩护的合理意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳），追缴违法所得400元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李海岭
二〇一七年七月十九日
书记员 李洪顺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1085号
原告李梅英。
委托代理人刘浩宇。
被告江苏恒浩达服装有限公司（以下简称恒浩达公司）,住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人陈康华，该公司董事长。
委托代理人王永红，江苏致强律师事务所律师所。
委托代理人丁志杰，该公司员工。
原告李梅英诉被告恒浩达公司劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序审理，扣除审限双方调解未能达成协议，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅英委托代理人刘浩宇、被告恒浩达公司委托代理人王永红、丁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年5月18日起在被告单位上班，平均月工资3500元，被告没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。2015年3月18日，原告依据劳动合同法第三十八条规定，向被告提出解除劳动合同，被告同意，原告于2015年4月17日离职。现起诉要求1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17500元（3500元/月×5）；2.被告为原告补办自2010年5月至2015年4月的基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险并缴纳相应保险费。
被告辩称：原告与被告于2015年2月签订为期一年的劳动合同，原告没有向被告提出解除劳动合同申请，原告属于自动离职，不应要求被告支付经济补偿金；原告要求补办社会保险、缴纳保险费，不属于法院处理劳动争议范围。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年5月到被告单位上班。自2011年6月起，被告为原告办理工伤、生育保险，并缴纳保险费。2015年2月7日，双方又签订书面劳动合同，合同期限为2015年2月7日至2016年2月7日。工资实行计件工资，2014年4月至2015年4月，平均工资2433.38元。2015年4月17日原告离开被告单位。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金17500元，并为原告补办2010年5月至2015年4月期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险，缴纳保险费。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，原告提供的证据不能证明符合要求支付解除劳动合同经济补偿金的条件，要求补办缴纳社会保险费不属于劳动争议，于2015年7月30日作出泗劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决，对原告的仲裁申请不予支持。
上述事实，有当事人陈述、书面劳动合同1份、工资发放证明1份、社会保险缴纳清单4页、劳动仲裁裁决书等证明，本院予以认定。
本案争议焦点，一是被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿？二是原告要求被告办理社会保险、缴纳保险费如何处理？
本院认为：原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿，主张的事实和理由，一是被告未依法为原告缴纳社会保险费，二是原告以此为理由向被告提出解除劳动合同。
原告提供《江苏恒浩达服装有限公司离职面谈记录》原件1份，以证明通知被告单位解除合同且说明了法定理由。该证据形式为表格1页，标题“江苏恒浩达服装有限公司离职面谈记录”。表格内容分两部分，第一部分基本情况
--
姓名“李梅英”（手写）；班组“二部后道包装”（手写）；工号“1041”（手写）；进公司日期“2010.5.18”（手写）；离职面谈日期“2015.3.18”（手写）。第二部分，认真详细写明所有交还物品及相关手续
--
第一项，离职主要原因：“公司没有依法为我交纳各项劳动保险”（手写）；第二项，公司物品交还情况：（没有填写内容），班组长签字：“赵若千”（手写）；第三项，部门工作交接情况、部门主管签字，第四项，宿舍物品交还情况、宿舍管理员签字，第五项，人事部意见、人事主管签字，都无填写内容；第六项，离职人员签字：“李梅英”（手写）。上述手写内容，除“赵若千”三字外，都是刘浩宇（与原告夫妻关系）书写。被告对此证据合法性、关联性、真实性都不认可。理由是，原告没有向公司提出离职申请；按照正常程序，离职面谈记录原件应当交在公司，而不应在原告手中；表格所填内容不是原告书写，因此不存在面谈事实；赵若千是原告所在班组的班组长，但他仅检查物品交还情况，没有权利接受辞职。
结合上述原告举证和被告质证意见，本院认为，第一，原告在被告单位工作近5年，应当知道解除劳动合同正常须向公司综合部门或人事主管部门提出，而车间班组没有接受的权限；第二，表格中明确班组长签字只是对物品交还情况负责，而与接受申请、通知和理由说明无关；第三，表格中部门工作交接情况、人事部意见、部门主管签字、人事主管签字等都无内容，不能反映出原告向主管部门提出解除劳动合同并说明理由；第四，原告将只有公司物品交还情况班组长签字的表格原件留在自己手中，反而表明原告在班组长签字后并没有向公司主管部门面说明解除合同理由；第五，被告已为原告办理工伤、生育保险，缴纳相应保险费，并非表格中离职主要原因项所写的“公司没有依法为我交纳各项劳动保险”，通常来讲，面对面说明理由不会这么明显不顾事实，也表明原告当时很可能并没有提出这个理由；第六，原告没有其他证据证明向公司说明解除合同理由。所以，原告主张向被告提出解除合同时说明了法定理由，本院不予认定。
依据劳动合同法第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但是劳动者以此规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行此告知程序，事后又以此规定为理由要求用人单位支付经济补偿，不能得到支持。所以，原告本案要求被告支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告主张被告未依法缴纳社会保险费，依法有权向社会保险费征收机构要求处理，而不能以劳动争议直接向人民法院起诉，对原告此主张，本案不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李梅英诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘双双
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初137号
原告：李忠元，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，
住邹城市中。
委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：刘敏，男，1952年7月26日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：李建华，女，1954年1月27日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告刘敏和李建华的委托诉讼代理人：刘传新，男，1980
年3月25日出生，汉族，住邹城市。
原告李忠元与被告张军、刘敏、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李忠元于2017年10月17日向本院提出对被告张军、刘敏、李建华的书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠元撤诉。
案件受理费5400元，由原告李忠元负担。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十月二十日
书记员 王 莉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢387号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州市大华皮革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道宁村西门外。
法定代表人张宪清。
本院在执行（2008）龙行执字第382号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2008）龙行执字第382号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2007）957号行政处罚决定确定“要求责令被申请人温州市大华皮革有限公司退还非法占用的1229.27平方米国有土地，强制拆除被申请人温州市大华皮革有限公司非法占用的155.67平方米国有土地，没收该公司非法占用的1229.27平方米国有土地上所建的1137.53平方米建筑物和其他设施”的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初627号
起诉人：颉锁成，男，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：甄伟，女，1945年1月30日出生，汉族，住广州市花都区新华街龙珠路1号之十三201房。
2016年9月19日，本院收到颉锁成的起诉材料，诉称广东省花都区人民政府制定的花办发[1998]15号文件执行的“股级职务工资系列”超越国家法规是违法的。起诉人举证的高工资格证书和高工职务聘任书，证明其在高工岗位上工作，应取得高工职务的劳动报酬，广州市花都区人民政府以花办发[1998]15号文件伪造的“股级职务工资系列”强制性降低其高工职务工资，违背了按劳分配原则，其行为违法。据此请求法院判令：确认花办发[1998]15号文件违法，确认广州市花都区人民政府根据违法的花办发[1998]15号文件降低其高级工程师的职务工资的具体行政行为违法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”，本案中，起诉人认为广州市花都区人民政府根据违法的花办发[1998]15号文件降低其高级工程师的职务工资的行为违法。但起诉人就相同的事项已经于2014年7月1日向广州市中级人民法院提起过行政诉讼，广州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）穗中法立行初字第19号行政裁定书，以起诉人请求的事项属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定对其起诉不予受理。后广东省高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）粤高法行终字第836号行政裁定书，维持（2014）穗中法立行初字第19号行政裁定。本案与（2014）穗中法立行初字第19号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
对颉锁成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初627号起诉人：颉锁成，男，汉族，住广州市花都区。委托代理人：甄伟，女，1945年1月30日出生，汉族，住广州市花都区新华街龙珠路1号之十三201房。2016年9月19日，本院收到颉锁成的起诉材料，诉称广东省花都区人民政府制定的花办发[1998]15号文件执行的“股级职务工资系列”超越国家法规是违法的。起诉人举证的高工资格证书和高工职务聘任书，证明其在高工岗位上工作，应取得高工职务的劳动报酬，广州市花都区人民政府以花办发[1998]15号文件伪造的“股级职务工资系列”强制性降低其高工职务工资，违背了按劳分配原则，其行为违法。据此请求法院判令：确认花办发[1998]15号文件违法，确认广州市花都区人民政府根据违法的花办发[1998]15号文件降低其高级工程师的职务工资的具体行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”，本案中，起诉人认为广州市花都区人民政府根据违法的花办发[1998]15号文件降低其高级工程师的职务工资的行为违法。但起诉人就相同的事项已经于2014年7月1日向广州市中级人民法院提起过行政诉讼，广州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）穗中法立行初字第19号行政裁定书，以起诉人请求的事项属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定对其起诉不予受理。后广东省高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）粤高法行终字第836号行政裁定书，维持（2014）穗中法立行初字第19号行政裁定。本案与（2014）穗中法立行初字第19号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：对颉锁成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一六年九月二十二日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10362号
原告：汪春枭，男，1988年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：叶科佳，男，1987年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告汪春枭与被告叶科佳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告自愿于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪春枭的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许汪春枭撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告汪春枭负担。
审判员 刘艳
二〇一八年一月十日
书记员 陈莉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2718号
原告：赤壁桃花源物业管理有限公司（下称桃花源公司），住所地：赤壁市陆水湖大道436号。
法定代表人：孙伟芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏秋林，系该公司员工（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：罗海军，男，汉族，住赤壁市。
原告桃花源公司与被告罗海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桃花源公司的委托诉讼代理人魏秋林、龚丽娟到庭参加诉讼，被告罗海军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告桃花源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业欠费3684元；2、判令被告支付原告违约金1105元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司系永邦欧洲城小区物业，被告系该小区业主。2008年4月3日，我公司与被告签订了《物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务，乙方（被告）建筑面积137㎡（实际面积为139.5㎡），物业费按建筑面积每月0.55元/㎡收费，物业费应交纳921元/年，每年预付下一年度物业费，如乙方逾期每天5‰计违约金。现被告拖欠2014年7月至今四年的物业费合计3684元。我公司多次催收，被告以种种借口不予支付，故我公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告罗海军未到庭亦未提交答辩状。
本院审理查明，原告桃花源公司系永邦欧洲城小区物业管理公司，被告罗海军系永邦欧洲城XXX房业主。2008年4月3日，原、被告双方经协商签订了一份永邦欧洲城前期物业管理服务协议，约定：被告自交房之日即合同签订之日起计算物业服务费，暂定按房屋建筑面积每月0.55元/㎡收取，被告房屋建筑面积137㎡，每年物业费为921元，当年付下一年度物业费。双方还对权利义务、物业服务内容、服务质量、其他有偿服务费用、水。电费的收取，代收代缴收费服务、违约责任进行了约定。自2014年起被告即以物业公司违规收费、服务不到位、收费不公开等原因拒缴物业费。为此原告诉至本院。
本院认为，对于被告罗海军以原告桃花源公司提供的物业服务水平低、不达标为由拒付物业费，本院认为，首先，虽然业主认为物业服务公司所提供的服务质量“不达标”，但是物业服务的质量标准应由物业服务合同明确约定，业主不应当以其所提供的管理服务不符合自己的需求或者自己认定的标准为由拖欠物业费；其次，被告现所举证只能证明物业公司提供的服务有瑕疵，而不能证明物业公司没有提供服务，没有履行合同义务，而且物业公司所提供的服务具有整体性，比如对公共区域的绿化和保洁，虽然无法细分到每个业主身上，但却对每个业主都有整体的作用。在此情况下，物业服务公司并非完全不履行自己的义务，故被告以此为由拒缴物业费，本院不予支持；且物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施的日常运行维护、清结卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有物业费，客观上会影响物业公司服务水平和服务质量。至于被告以原告水费、停车费超标准收取应向相关行政管理部门申请解决，本案不宜一并处理。被告已实际上接受了物业公司提供的物业管理服务，应依照合同约定缴纳物业管理费。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗海军于本判决生效之日起十日内支付原告赤壁桃花源物业管理有限公司自2014年7月至2018年7月的物业管理费3684元；
二、驳回原告赤壁桃花源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告罗海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 韵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄大臣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初228号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李子昂，男，1990年5月1日出生，回族，高中肄业，农民，现住方城县（户籍地：河南省南召县），因犯寻衅滋事罪于2014年7月7日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶于2016年10月13日被方城县公安局取保候审。因犯危险驾驶罪于2017年5月16日被方城县人民法院决定逮捕，于2017年5月24日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人李子昂犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人李子昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月22日21时许，被告人李子昂饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿方城县人民路自北向南行驶，行至方城县人民路与凤瑞路交叉口西侧处时，与同向在前赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，赵某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李子昂血液中检测出乙醇成分，其含量为287.91mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：李子昂应负该起事故的全部责任，赵某无责任。
2016年9月28日，被告人李子昂赔偿赵某15000元。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人李子昂的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李子昂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年9月22日21时许，被告人李子昂饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿方城县人民路自北向南行驶，行至方城县人民路与凤瑞路交叉口西侧处时，与同向在前赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，赵某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李子昂血液中检测出乙醇成分，其含量为287.91mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：李子昂应负该起事故的全部责任，赵某无责任。
2016年9月23日至9月28日，被告人李子昂赔偿被害人赵某15000元。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、发破案报告、到案经过、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、刑事判决书、被告人李子昂的供述和辩解、被害人赵某的陈述、扣押物品发还凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、方城县第二人民医院诊断证明书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、协议、收条、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李子昂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李子昂驾驶机动车，血液中酒精含量经检测超过200mg/100ml以上，且造成交通事故，负事故的全部责任。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。被告人李子昂有犯罪前科，酌情应从重处罚。被告人李子昂认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李子昂的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李子昂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第350号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族。
被告王学杰。
被告刘炳胜。
被告刘炳喜。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘炳胜、王学杰、刘炳喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云波到庭参加诉讼，被告王学杰、刘炳胜、刘炳喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月6日原、被告双方签订了借款合同、保证合同，王学杰为借款人，刘炳胜、刘炳喜为保证人，合同签订后原告依约履行，借款到期后，被告违背信用拒不偿还，经原告多次催要无果请求判令：1、被告王学杰偿还借款本金8万元、到期利息8396.8元及逾期利息23303.64元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息，被告刘炳胜、刘炳喜承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王学杰、刘炳胜、刘炳喜未到庭未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月6日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告王学杰签订了个人借款合同，被告王学杰在原告处借款人民币80000元，借款月利率8.74667‰，借款期限自2012年4月6日至2013年4月5日，逾期贷款按月利率8.74667‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.120005‰计收逾期利息）。同日原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与刘炳胜、刘炳喜签订保证合同，二保证人自愿为债务人王学杰提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王学杰发放了借款8万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，至2015年3月30日被告尚欠借款本金8万元、到期利息8396.8元及逾期利息23303.64元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、改制信息等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王学杰、刘炳胜、刘炳喜签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告王学杰应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王学杰并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还尚欠借款本金8万元、到期利息8396.8元及逾期利息23303.64元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息。因被告刘炳胜、刘炳喜是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告王学杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学杰于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、到期利息8396.8元及逾期利息23303.64元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日起至判决生效之日止对借款本金8万元按月利率13.120005‰承担逾期利息。
二、被告刘炳胜、刘炳喜对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘炳胜、刘炳喜清偿后可以向被告王学杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534.01元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘泽旭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1675号
原告：樊兴龙。
委托诉讼代理人：马李龙，西关法律服务所法律工作者。
被告：西安市汽车客运总公司，住所地西安市莲湖区丰庆路13号。
法定代表人：李拉环，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑勇。
原告樊兴龙与被告西安市汽车客运总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊兴龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊兴龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊兴龙负担。
代理审判员 郭富丽
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 菡
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1565号
申请人：魏友峰，男，1986年3月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：曹守懂，男，1973年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请人魏友峰与被申请人曹守懂民间借贷纠纷一案，申请人魏友峰于2018年4月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人曹守懂所有的位于费县建设东路香榭丽社区东22号楼2单元502室楼房一套予以保全，保全价值为100000元。申请人魏友峰以其在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹守懂所有的位于费县建设东路香榭丽社区东22号楼2单元502室楼房一套。
本次查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人魏友峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月三日
书记员 王 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3989号
原告：周树森，男，1984年4月30日出生，汉族，住广西北流市.
委托诉讼代理人：麦祖周，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号，组织机构代码914509007791056303。
代表人：林七祥，总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，该公司员工。
本院在审理原告周树森与被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周树森于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树森在诉讼过程中撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周树森撤回起诉。
本案受理费5974元，减半收取2987元，由原告周树森负担。
审判员 朱军杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄燕宇