河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015豫法民一终字第174号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市北关区红旗路**号。
法定代表人：瞿群伟，该公司负责人。
委托代理人：王兵，该公司员工。
委托代理人：袁俊生，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州威科姆科技股份有限公司。住所地：郑州市高新区莲花街*号。
法定代表人：贾小波，该公司董事长。
委托代理人：王作飞，该公司员工。
委托代理人：郭轶，河南铭树律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称联通安阳分公司）与被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司（以下简称威科姆公司）租赁合同纠纷一案，威科姆公司于2014年7月24日向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令联通安阳分公司支付威科姆公司欠款5370260元及违约金1611078元，并由联通安阳分公司承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年12月26日作出（2014）安中民一初字第81号民事判决。联通安阳分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。联通安阳分公司委托代理人王兵、袁俊生，威科姆公司委托代理人王作飞、郭轶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2008年6月6日，威科姆公司与联通安阳分公司签订了《安阳平安城市项目建设合作协议书》（以下简称《合作协议书》）及两份备忘录，协议书有效期四年。协议约定，威科姆公司负责提供该项目涉及到的各种传输电路的施工、开通与维护以供安阳市公安局使用，联通安阳分公司按验收实际点数为准，每月向威科姆公司支付862元／月／点租赁服务费。2009年2月18日，经安阳市公安局、威科姆公司、联通安阳分公司三方验收合格91个视频监控点；2009年6月28日，安阳市公安局、威科姆公司、联通安阳分公司三方验收合格87个视频监控点；该178个视频监控点在全部工程完工，且系统款项全部结清，威科姆公司、联通安阳分公司签订系统移交书后，该工程所有设备的所有权归联通安阳分公司所有。该项目已验收的178个点四年服务费总额7364928元。其中，2009年2月18日验收合格的91个视频监控点使用期限从2009年3月1日起至2013年2月28日止，使用费共计3765216元；2009年6月28日验收合格的87个视频监控点使用期限从2009年7月1日起至2013年6月30日止，使用费共计3599712元。从2009年9月1日起至2011年5月27日止，联通安阳分公司共向威科姆公司支付服务费2055000元，尚欠5309928元服务费未支付。2012年6月15日，联通安阳分公司与华为技术有限公司、华为技术服务有限公司签订了《中国联通安阳市分公司安阳市城市监控报警联网系统三期项目采购及施工集成合同》，将威科姆公司安装的178个视频设备，在原有的设备基础上升级改造。
原审法院认为：威科姆公司与联通安阳分公司签订的《合作协议书》及其备忘录，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关规定，合法有效。在协议签订后，威科姆公司履行了协议约定的主要义务，且该设备已被验收并投入使用一年有余，联通安阳分公司支付威科姆公司服务费2055000元，使用过程中，双方并无争议。联通安阳分公司在未通知威科姆公司的情况下，又与华为公司签订新的《安阳平安城市项目建设合作协议书》，并将威科姆公司安装的178个视频设备进行升级改造。联通安阳分公司辩称威科姆公司在履行合同中没有按照合同约定履行自己的维修义务，在联通安阳分公司多次通知威科姆公司维修故障监控点而不及时让维修人员进行维修的情况下才解除合同，并向原审法院提供了故障维修通知单。威科姆公司辩称该通知单上需要维修的事项，一是树枝遮挡、二是停电、三是广告牌遮挡。由于上述通知单中需要维修的事项
--
广告牌、树枝遮挡并不是合同约定维修的内容，即双方当事人并没有对上述事项进行约定，故认定威科姆公司对本案合同的履行不存在违约行为，联通安阳分公司辩称理由不足，不予采纳。现威科姆公司安装的设备、主机已被拆除，不再使用，且威科姆公司曾明确表示不要拆除该设备。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方当事人不得擅自变更或者解除合同。本案中联通安阳分公司在未与威科姆公司协商一致的情况下，即自行解除合同，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，给威科姆公司造成的损失应当予以赔偿；对于未履行合同部分，威科姆公司可期待的利益，联通安阳分公司应当依法承担赔偿责任。联通安阳分公司赔偿威科姆公司的损失数额应当在威科姆公司预期利益的范围内为宜。因已认定由联通安阳分公司赔偿损失，威科姆公司要求的违约金，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限联通安阳分公司于判决生效之日起十日内支付威科姆公司损失5309928元；二、驳回威科姆公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60669.37元，由威科姆公司负担11699.37元；由联通安阳分公司负担48970元。
联通安阳分公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、双方协议明确约定“本协议有效期为半年，协议到期后如双方没有异议，本协议将被视为重新签订，有效期为半年，顺延次数不超过8次。”原审认定本协议有效期为四年与协议约定及客观事实不符。2、原审认定双方签订系统移交书后，本案工程设备的所有权归联通安阳分公司所有，而事实上，双方根本没有签订系统移交书。3、在双方协议履行过程中，联通安阳分公司多次通知威科姆公司因其未适当履行设备维修义务而被安阳市公安局扣除租金。在威科姆公司明确表示拒绝继续合作的情况下，联通安阳分公司才与华为公司签订新的合作协议。二、原审判决关于违约责任的认定错误。威科姆公司虽部分履行了维修义务，但对设备存在的故障问题未进行及时、根本的解决，致使安阳市公安局在采取扣除租金措施后，又向联通安阳分公司提出解除合同，从而导致威科姆公司和联通安阳分公司的协议无法继续履行，威科姆公司在协议履行中存在根本违约行为。联通安阳分公司不存在逾期付款及单方解除合同的违约情形。三、原审超出威科姆公司诉讼请求所作判决违法，依法应予撤销。威科姆公司请求联通安阳分公司支付欠款和违约金，而原审却判决联通安阳分公司赔偿威科姆公司损失，明显属于“判非所请”。而且对于扩大的损失威科姆公司应自负其责，联通安阳分公司不应承担赔偿责任。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回威科姆公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由威科姆公司承担。
威科姆公司答辩称：一、在合同约定的有效期内，联通安阳分公司从未通知解除合同。安阳市公安局是否与联通安阳分公司解除合同，并不能表示联通安阳分公司与威科姆公司之间的合同当然解除。而且从华为公司与联通安阳分公司之间的合同内容看，联通安阳分公司与安阳市公安局之间的合同关系并未解除，而是存在承继关系。二、威科姆公司履约过程中并无违约情形。在联通安阳分公司提交的设备维护通知上，大多数维护内容如树枝遮挡、停电等不属于威科姆公司维修义务范围，且其也没有证据证明要求维护设备的通知送达了威科姆公司。威科姆公司从未认同过安阳市公安局扣除租金的情况。安阳市公安局向联通安阳分公司的付款数额及付款情况不能成为联通安阳分公司违约的理由，更不能以此证明威科姆公司存在违约情形。三、原审判决以威科姆公司应得租金为合同损失并无不当。联通安阳分公司违约停止支付租金，给威科姆公司造成损失，其应当承担赔偿损失的责任。请求驳回上诉，维持原判。
依据双方当事人上诉、答辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决联通安阳分公司支付威科姆公司损失5309928元是否正确。
本院经审理查明：一、在2008年6月6日双方签订的《合作协议书》中约定：1、本协议有效期限为半年。协议到期后如双方没有异议，本协议将被视为重新签订，有效期为半年，顺延次数不超过8次。2、威科姆公司负责该项目前端视频点监控所有设备、公安局各中心的监控设备的合同约定质保期内的免费维护。该项目质保期为验收后四年。
二、在联通安阳分公司提交的2010年6月18日《安阳市公安局关于对城市报警监控系统存在问题整改通知书》上，威科姆公司工作人员李红彦签字“收到，6月22号”。2010年7月5日，联通安阳分公司向威科姆公司发函，要求威科姆公司对于设备使用中出现的问题及时进行解决。
三、二审中，威科姆公司陈述称：2012年6月以后，联通安阳分公司找华为公司对本案所涉设备进行维修。
其他事实与原审查明一致。
本院认为：威科姆公司与联通安阳分公司签订的《合作协议书》及《备忘录》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《合作协议书》及《备忘录》中明确约定：“协议有效期限为半年。协议到期后如双方没有异议，本协议将被视为重新签订，有效期为半年，顺延次数不超过8次。”从上述约定可以看出，本协议的每一个有效期限是半年，半年到期后双方如无异议，协议无需重新签订而自动顺延半年，以此顺延最长不超过4年。在协议履行过程中，双方均未提出有关终止、解除协议的异议，应当视为双方均认可该协议自动顺延履行。依照协议约定，该协议顺延至2012年6月5日。合同签订后，威科姆公司依约对178个监控点进行了设备安装、调试，并通过验收合格交付安阳市公安局使用。联通安阳分公司上诉称因在合同履行过程中，威科姆公司未适当履行设备维修义务，致使安阳市公安局向联通安阳分公司提出解除合同，导致威科姆公司和联通安阳分公司的协议无法继续履行。但联通安阳分公司提交的证据仅证明设备在使用过程中存在故障，并不能证明威科姆公司怠于履行设备维修、维护义务，并存在违约行为致使合同无法履行。联通安阳分公司亦未提交安阳市公安局与其解除合同的证据，亦未有证据证明三方关于解除合同事项达成了一致意见。联通安阳分公司的上述上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采纳。联通安阳分公司应当依约向威科姆公司支付4年的设备服务费用。
而在合同履行过程中，的确存在部分设备发生故障的问题。依照双方合同约定，威科姆公司负责设备的合同约定质保期内的免费维护义务，且项目质保期为验收后四年。案涉设备中91个视频监控点及87个视频监控点的验收时间分别为2009年2月18日及2009年6月28日，因此其质保期分别截止到2013年2月17日及至2013年6月27日。威科姆公司认可其在2012年6月后未再进行案涉设备的维护、维修工作，对于威科姆公司因维修维护义务而发生的费用和成本应当从设备服务费中予以扣除。综合本案情况，本院酌定扣除威科姆公司设备维护费用500000元。综上，该项目已验收的178个点4年服务费总额7364928元，扣除联通安阳分公司已支付的服务费2055000元及设备维护费用500000元，联通安阳分公司还应向威科姆公司支付设备服务费7364928-2055000-800000=4809928元。
综上，原审法院认定部分事实不清，部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第81号民事判决第二项，即：驳回郑州威科姆科技股份有限公司的其他诉讼请求；
二、改判河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第81号民事判决第一项为：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付郑州威科姆科技股份有限公司设备服务费4809928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60669.37元，由郑州威科姆科技股份有限公司负担20669.37元；由中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担40000元；二审案件受理费60669.37元，由郑州威科姆科技股份有限公司负担20669.37元；由中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担40000元。
本判决为终审判决。
审判长 高海娟
审判员 宋丽萍
审判员 李红芬
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 芳