山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1883号
原告：刘俊霞，女，1968年2月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
被告：文玉芹，女，1992年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
法定代表人：黄忠升，总经理。
委托诉讼代理人：张龙滨，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋家明，该公司职工。
原告刘俊霞诉被告文玉芹、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞委托诉讼代理人李亚骏、被告文玉芹及被告太平财保德州公司委托诉讼代理人张龙滨、宋家明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失、交通费等各项损失共计111479元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月4日18时许，原告刘俊霞驾驶电动三轮车沿陵州路由西向东行驶，行驶至事故地点，与前方被告文玉芹因故障停靠在路边的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损。后原告入院进行治疗。经德州市公安交警支队直属五大队出具第LX170010号道路交通事故认定书认定，原告刘俊霞承担事故主要责任，被告文玉芹承担事故次要责任。经查，被告文玉芹驾驶的车辆在太平财产保险有限公司德州中心支公司入有保险，应当承担连带责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告文玉芹辩称：被告文玉芹在第二被告处投保了交强险和第三者商业险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告太平财保德州公司辩称：根据原告提供的证据，同意在交强险和第三者商业险范围内承担相应的损失，不承担诉讼费及鉴定费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、交通事故认定书一份，证明原告与被告文玉芹发生交通事故的事实及双方的责任承担；二、德州市人民医院、陵城区人民医院、中国水利水电第十三局医院病历、诊断证明及费用单据一宗，证明原告因本次事故受伤住院及花费医疗费用的事实；三、《德州恒信司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费单据一张，证明原告因本次事故导致十级伤残，住院期间需2人护理，院外1人护理，护理期限为75天，营养期为60日，误工期为120天，花费鉴定费2000元；四、营业执照、误工证明一份，五、户口本一份，六、护理人员的证明一宗，证证据四、五、六证明原告因本次事故而产生的误工费、护理费的情况；七、德州经济技术开发区袁桥镇贺家店村委会及德州经济技术开发区袁桥镇政府出具的证明一份，证明原告属于城镇居民户口；八、山东华正安交通事故司法鉴定报告书一份，证明原告电动三轮车损失为900元；九、交通费用单据60张共计600元，证明原告花费交通费用的情况。另原告提供赔偿明细一份，载明原告因本次事故产生的损失，具体为:医疗费10176.18元，住院伙食补助费2900元（29天x100元=2900元），营养费3000元(50x60天=3000元);误工费13200元(每日工资110元x120天=13200元);护理费10925元[刘俊杰每日：107元吴伟每日：100元（107+100）x29+107x46天=10925元];伤残赔偿金：68024元;精神损害抚慰金3000元;鉴定费2000元;财产损失900元；交通费1000元；以上合计：115125.18元;其中医疗费、住院伙食补助费、营养费总计16076元,（16076-1万元）x40%+1万元=12430元;两被告应承担的损失总额为99049+12430=111479元。
被告太平财保德州公司经质证，对原告提交的证据一、三、五、八没有异议。对证据二有异议，认为应该提交清单；对证据四、六的真实性不予认可，认为其与被告公司调查的情况不符，且原告没有提供银行流水，不能证明实际收入的减少；对证据七的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为政府不具有出具资格，应当以户口本为准，原告户籍为农村，且有耕地，应按农村标准赔偿；对证据九认为原告主张的交通费用数额过高。对原告列举的赔偿明细，被告太平财保德州公司认为营养费应按每天30元计算；误工费、护理费未提交银行流水不能证明实际收入减少，对精神抚慰金认可1000元，原告主张的伤残赔偿金应按农村户口计算，鉴定费、诉讼费属于间接损失保险公司不予承担，对赔偿比例认为应按事故认定书承担30%。
被告文玉芹认为鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，其他质证意见同被告太平财保德州公司一致。
被告太平财保德州公司向法庭提交了《机动车辆保险人伤医院查勘记录表》一份，证明原告主张的护理人员与被告查勘的结果不一致。
原告刘俊霞经质证认为，表上没有原告的签字，故对该证据不予认可。
被告文玉芹未发表质证意见。
对原、被告提交的证据本院认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八、九等证据的真实性予以认可，对证据六不予认可。对被告提交的《机动车辆保险人伤医院查勘记录表》真实性予以认可。
根据原、被告的当庭陈述，结合双方提交的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月4日18时许，原告刘俊霞驾驶电动在轮车沿陵州路由西向东行驶，行驶至陵城区陵城界界碑附近时，与被告文玉芹因故障停靠在前方路边的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。德州市公安交警支队直属五大队于2017年4月11日出具第LX170010号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告刘俊霞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，承担事故主要责任，被告文玉芹违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条，承担事故次要责任。
事故发生后，原告先后到德州市人民医院、陵城区人民医院、中国水利水电第十三局医院就诊，共计花费医疗费10176.18元，其中在中国水利水电第十三局医院住院29天，花费医疗费用7993.53元。其出院诊断为：（S06.000）脑震荡、（S46.002）肩袖损伤、左膝交叉韧带损伤、左膝关节腔积液、左下肢骨挫伤.后经原告申请，本院于2017年10月19日委托德州恒信司法鉴定中心对原告的伤残及误工、护理、营养等情况进行鉴定。该鉴定中心于2017年10月23日出具恒信鉴定中心【2017】临鉴字第449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：参照《人体损伤致残程度分级》5.10.611款之规定，原告右肩关节功能丧失25%以上（尚达不到50%）评定为十级伤残；参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4款之规定，原告因伤需护理75日，住院期间2人护理，院外1人护理；因伤需营养，营养期限为60日；因伤误工时间为120日。原告支出鉴定费2000元。2017年4月7日，原告委托山东华正安交通事故司法鉴定所对小羚羊牌电动三轮车损失进行鉴定。该所于2017年4月11日出具【2017】损鉴第17029号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为原告电动三轮车损失总额为900元。
另查明，原告出生于1968年2月4日，户口性质系居民家庭户口，现住址为德州市德城区袁桥乡贺家店村，该村属于德州市经济技术开发区袁桥社区，原告在事故发生前系德州建兴企业管理服务有限公司职工，其主要经济收入来源于外出务工。吴春阳与原告系夫妻关系，吴伟与原告系母女关系。
又查明，2017年1月20日，被告文玉芹驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财保德州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险及不计免赔率险。其中，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2017年3月3日零时起至2018年3月3日二十四时止，机动车综合商业保险保险金额为50万元，保险期间为2017年2月4日零时起至2018年2月3日二十四时止。根据2008年1月11日保监会公告确定，自2008年2月1日零时起机动车强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解应承担的精神抚慰金。
本院认为，原告驾驶电动三轮车未遵守安全通行规定与前方被告文玉芹因车辆故障停放在路边的车辆发生事故，原告负事故的主要责任，被告文玉芹未按规定停车负事故的次要责任。这一事实由公安交通部门出具的事故认定书予以证实，原被告对该认定书均无异议，本院予以采信。本案系因机动车交通事故而引发的人身及财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据庭审查明的事实，被告文玉芹所驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财保德州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，且车辆驾驶员文玉芹不存在保险免赔的情形，故原告的相应损失应首先由被告太平财保德州公司在122000元的交强险限额内承担赔偿责任，因原告所驾驶车辆为非机动车辆，故超出部分由被告太平财保德州公司按40%事故责任比例在商业三者险50万元的限额内承担赔偿责任为宜。
对原告主张的损失数额，本院认为，原告主张的医疗费10176.18元、住院伙食补助费2900元（29天x100元=2900元）财产损失900元及鉴定费2000元两被告均无异议，本院对该数额予以确认。对原告主张的其他损失本院认定如下：1、营养费按每天30元计算为1800元(30x60天=1800元);2、误工费11200元(月工资2800元/30天x120天=11200元);原告主张的日工资为110元，但其向法庭提交了两个单位的误工证明，结合被告太平财保德州公司提交的查勘记录表，本院认定原告的工作单位系德州建兴企业管理服务有限公司，月工资收入为2800元，对原告主张的日工资110元本院不予采信。3、护理费10925元，（吴春阳每日：150元吴伟每日：100元（150+100）x29+150x46天=14150元），原告主张其中一名护理人员为刘俊杰，但被告太平财保德州公司不予以认可，认为与被告太平财保德州公司在医院查勘的情况不一致，并提交了查勘记录表予以证明，经庭审质证，本院对该查勘记录表予以采信，认定原告的护理人员为吴春阳，工资收入为150元，按此计算，原告的护理损失应为14150元，因原告仅主张10925元，故本院确认护理损失为10925元。4、伤残赔偿金：68024元（34012x20x10%=68024元），对两被告认为原告为农村户口，即应该按农村标准计算的主张，本院认为，2014年7月24日《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》第（九）条规定，建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口。本案原告户口本上登记的户口性质为居民家庭户口，其居住地属于袁桥社区，并以务工收入为主要经济来源，对其伤残赔偿应按城镇标准计算为宜，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。5、精神损害抚慰金1000元。对原告主张的3000元，本院认为，原告的伤残等级为十级，且原告对该事故负主要责任，结合双方的过错程度，对其精神损害抚慰金应认定为1000元。6、交通费根据原告提供的票据，并考虑原告及护理人员就医及转院治疗的时间、人数、次数等因素酌定为600元。以上各项损失共计109525.18元。对原告主张的营养费、误工费、精神抚慰金、交通费，超出部分本院不予保护。在原告损失中，医疗费10176.18元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元，此三项共计14876.18元，应由被告太平财保德州公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿10000元；超出交强险限额部分4876.18元，应由被告太平财保德州公司在第三者商业险50万元赔偿限额内按责任比例直接向原告支付1950.47元（4876.18元x40%=1950.47元）。误工费11200元、护理费10925元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元，此五项共计91749元应由被告太平财保德州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接向原告赔偿91749元；车辆损失900元，应由被告太平财保德州公司在交强险财产费用赔偿限额内直接向原告赔偿900元。对原告主张的2000元的鉴定费负担问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告所花费的鉴定费用系为确定原告的的损失程度而支付的，故应由被告太平财保德州公司予以承担。被告太平财保德州公司以鉴定费属间接损失为由拒绝承担的辩称依法无据，本院不予采纳。以上各项，被告太平财保德州公司共计应向原告赔偿106599.47元。
对原告请求被告文玉芹承担赔偿责任的主张，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，只有在事故车辆投保保险的保险公司在保险合同责任限额不足以赔偿损失时，才由侵权人承担赔偿责任，本案中，原告所诉损失数额已由被告太平财保德州公司足额承担，原告要求被告文玉芹承担责任的请求，本院不予支持。
综上，原告的请求被告文玉芹承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持；其请求被告太平财保德州公司就106599.47元损失承担赔偿责任的主张合法有据，本院予以支持，对超出该数额部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊霞各项损失共计106599.47元；
二、驳回原告刘俊霞对被告文玉芹的诉讼请求；
三、驳回原告刘俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告刘俊霞负担49元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 甄雪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈逸