黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3261号
原告刘云龙，男，1965年10月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人尹齐，女，1970年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张文良，男，1974年12月16日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
被告肖玲，女，1985年9月22日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
被告关海婷，女，1989年12月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。
被告康丽，女，1988年2月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇州县。
委托代理人王红梅，系黑龙江德论律师事务所律师。
原告刘云龙与被告张文良、肖玲、关海婷、康丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日、7月14日公开开庭进行了审理。原告刘云龙及刘云龙的委托代理人尹齐，被告康丽的委托代理人王红梅到庭参加诉讼，被告张文良、肖玲、关海婷、康丽经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日、12月20日、12月21日原告分别向肖玲、张文良账户转款70万元、30万元、30万元，共计130万元。2015年12月30日，张文良、肖玲就此前三笔借款向刘云龙出具借条。借条具体约定如下：1.张文良、肖玲向刘云龙借款共计130万元；2.还款日期：2016年1月6日前；3.借期内利息：2.73万元。因出借款项分三笔转出，双方约定利息为月息2分5，按实际借款天数计算利息。12月30日出具借条时，双方匡算了借期内利息为2.73万元。到约定还款日期后，张文良、肖玲未向原告偿还本息。2016年1月17日，张文良与刘云龙签订房屋买卖合同及抵押合同方式为张文良、肖玲向刘云龙的借款进行担保。房屋买卖合同、抵押合同约定的房屋坐落于大庆市××区北辰绿色家园××号××室。同日，关海婷与刘云龙签订房屋买卖合同及抵押合同。约定关海婷以签订房屋买卖合同及抵押合同方式为张文良、肖玲向刘云龙借款进行担保。房屋买卖合同、抵押合同约定的房屋坐落于大庆市学伟.兰德湖壹号住宅项目2单元D10＃-2-103号房。
同日，康丽与刘云龙签订房屋买卖合同及抵押合同。约定康丽以签订买卖合同及抵押合同方式为张文良、肖玲向刘云龙借款进行担保。房屋买卖合同、抵押合同约定的房屋坐落于大庆市学伟.兰德湖壹号住宅项目1单元011702号房。2016年4月17日，张文良还款40万元。
刘啸宇是原告刘云龙之子，在大庆畅驰汽车销售有限公司上班时，康丽已经在公司上班，被告张文良是该公司经理，刘啸宇与康丽是同事，在一起工作了三四个月。康丽在2015年9月生了一个男孩，叫张凯帝，父亲是张文良，所以康丽和张文良不是一般的朋友关系。2016年1月份的一天下午，张文良和刘啸宇一同去学伟．兰德湖壹号住宅项目D01号1单元1702号康丽的家中，进屋后康丽和一个女孩（据说是康丽的妹妹）在客厅里，张文良和刘啸宇说你等一会儿，我和你嫂子说几句话，随后刘啸宇去了卫生间，大约三四分钟后出来，看到签好的房屋买卖合同、抵押合同和康丽购房合同原件在茶几上放着，他们三个人坐在沙发上，康丽说签完了，你拿走吧，这样刘啸宇收下合同后就走了。
2016年4月17日以后，原告多次要求张文良、肖玲及时偿还借款及利息，但二被告以种种理由予以推拖。故原告诉至法院，要求被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。请求法院判决被告张文良、肖玲向原告偿还借款本金90万元及利息（自2015年12月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、请求法院判决被告关海婷、康丽在其担保范围内（二被告担保数额以房屋买卖合同约定的房产价值计算）承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告康丽辩称：一、原告对康丽的诉请事实虚假，证据虚假。二、原告对康丽的诉讼有意不让康丽知晓，以公告的方式企图剥夺康丽的抗辩权。三、康丽在房产部分得知房产因涉诉被查封后，申请对签名及字迹鉴定，在哈工大鉴定中心原告的委托代理人当众在法院的卷宗里将鉴定的样本抽出、拿走，阻碍鉴定，以上三点可以看出原告对康丽的诉讼存在恶意诉讼行为，法院应该驳回原告对康丽的诉请。同时被告要求原告赔偿被告恶意诉讼直接造成的经济损失，直接损失范围为律师费以及前往中院以及前往哈工大鉴定中心的交通费，如果庭审后查实原告与被告张文良等人有恶意串通虚假诉讼情形，申请法院依据中华人民共和国刑法修正案九，列明的虚假诉讼罪转至公安机关。四、望法院对康丽的保全房屋进行解除查封，因此房屋康丽已经还完贷款，不能影响康丽的房屋出售，康丽的孩子因患重病，现在急需用钱。
被告张文良、肖玲、关海婷、康丽未提出答辩意见。
原告刘云龙为证明自己所主张的事实成立向本院举示了证据如下：
证据一、借条一份及汇款单三份，证明被告张文良、肖玲向原告借款130万元以及所借款项交付给张文良、肖玲的事实。
被告康丽的质证意见为：一、借条和汇款与被告康丽没有关系；二、汇款单与借条时间不一致；3.借条体现的利息与汇款时间与庭审陈述的利息利率不一致。
证据二、刘云龙与张文良签订的买卖合同及担保合同各一份，证明张文良将房屋作价15万元以买卖、抵押的方式将房屋抵押给原告的事实。
被告康丽的质证意见为：此份合同涉及人是张文良，与康丽无关，在内容上看是无效的，本案是民间借贷不是房屋买卖。
证据三、刘云龙与关海婷签订的买卖合同及担保合同各一份，证明关海婷将房屋作价42万元为张文良、肖玲借款130万元抵押担保的事实。
被告康丽的质证意见为：此份合同涉及人是关海婷，与被告康丽无关，在内容上看是无效的，本案是民间借贷不是房屋买卖。
证据四、刘云龙与康丽签订的买卖合同及担保合同各一份，证明被告康丽将房屋作价25万元为张文良、肖玲借款130万元抵押担保的事实。
被告康丽的质证意见为：对真实性有异议，该房屋买卖合同和担保合同均不是康丽本人签字、按手印，康丽已经庭前申请做鉴定，至今未果。
证据五、关海婷、康丽商品房买卖合同各一份，证明关海婷、康丽用于给张文良、肖玲抵押担保的房屋为其所有。
被告康丽的质证意见为：申请把商品房买卖合同及其个人住房借款合同原件（在原告手里）提交法庭，对康丽房屋买卖合同的真实性没有异议，对原告想证明的问题有异议，该两份合同及其房屋买卖收据的原件被告在知道被起诉之前并不知道原件在原告手里，该份合同康丽为权利人，该份合同不能作为原告诉请的佐证和原告陈述事实的佐证，两份合同及其收据在被告康丽曾经联系房屋购买人时发现丢失，当时并不知道合同的去向。
证据六、房屋产权证复印件一份，证明张文良、肖玲用于抵押给原告的房屋是其共同所有。
被告康丽的质证意见为：与康丽无关。
证据七、租房合同及暂住证各一份，证明原告在呼兰区利民开发区居住的事实。
被告康丽的质证意见为：与康丽无关。
本院宣读依法调取的证据，在逃人员信息表一份，证明被告张文良因涉嫌诈骗被大庆市公安局龙凤分局通缉，系在逃下落不明。
被告康丽的质证意见为：没有异议，但是对于案件的查清事实至关重要，因为康丽的字已经不是康丽本人所写，而根据以上证据可以看到原告证据形式如出一辙，所以不能排除张文良的签字也是后添加的。
被告康丽为证明自己所主张的事实成立向本院举示了证据如下：
证据一、委托代理合同以及代理费收据，证明原告对被告的恶意诉讼行为给被告导致的损失是律师费用12500元。
原告刘云龙的质证意见为：没有异议。
被告张文良、肖玲、关海婷、未向本院提交证据。
本院确认，对原告提供证据一证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据二、证据三、签订房屋买卖、抵押合同，其真实意思表示并非是买卖而是担保，本院采信系让与担保行为。对证据四因康丽已经申请对笔迹进行鉴定，但在鉴定机构鉴定过程中因双方发生语言冲突，原告拒不提供鉴定资料，导致无法鉴定，故对证据四本院不予采信。对证据五、证据六、证据七证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。对本院依法调取的张文良在逃通缉情况信息，本院予以采信。对被告提供的证据委托代理合同以及代理费收据与本案民间借贷事实无关，本院不予采信。
经本院审理查明：被告张文良系大庆市畅驰汽车销售有限公司的法定代表人，刘啸宇系原告之子在大庆市畅驰汽车销售有限公司上班。被告张文良向原告借款，原告刘云龙及其妻子尹齐分别于2015年12月1日、12月20日、12月21日向肖玲、张文良账户转款70万元、30万元、30万元，共计130万元。张文良、肖玲于2015年12月30日就此三笔借款共同向刘云龙出具借条。借条具体约定如下：1、张文良、肖玲向刘云龙借款共计130万元；2、还款日期2016年1月6日前归还；借期内利息2.73万元。双方口头约定利息为月息2分，如迟延几日偿还就按月息二分五计算。但利息2.73万元实际是按月利率2%计算一个月为2.6万元，另外0.13万元是去大庆要款的费用。约定还款到期后，张文良、肖玲未向原告偿还本息。2016年1月17日，张文良与刘云龙签订房屋买卖合同及抵押合同，以房屋（此房有贷款）约定价款15万元为向刘云龙的借款130万元进行担保。张文良约定的房屋坐落于大庆市××区北辰绿色家园××号××室。同日，关海婷与刘云龙也签订房屋买卖合同及抵押合同。以房屋约定价款42万元为张文良、肖玲向刘云龙借款130万元进行担保。关海婷约定的房屋坐落于大庆市学伟.兰德湖壹号住宅项目2单元D10＃-2-103号房。同日，康丽与刘云龙签订房屋买卖合同及抵押合同。以房屋约定价款25万元为张文良、肖玲向刘云龙借款130万元进行担保。康丽约定的房屋坐落于大庆市学伟.兰德湖壹号住宅项目1单元011702号房。在本案审理过程中，康丽申请对笔迹进行鉴定，鉴定过程中，因言语冲突，原告不提供样本，致使鉴定机构不能鉴定。被告张文良于2016年4月17日偿还原告刘云龙40万元。余下欠款90万元，张文良、肖玲至今未予偿还。诉讼中原告请求：1、被告张文良、肖玲向原告偿还借款本金90万元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告关海婷向原告偿还42万元的担保责任；3、被告康丽向原告偿还25万元的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文良、肖玲共同向原告刘云龙借款的事实清楚。有张文良、肖玲共同出具的借条及银行转账凭证证实。原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告张文良、肖玲应按照约定履行偿还借款本息的义务。故原告请求张文良、肖玲共同偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告双方借条中约定借款利息数额折算成借款利率超出法律规定的标准，原告以月利率2%主张计息，符合法律的相关规定。原告主张从2016年1月1日起计息，本院予以准许。关于刘云龙分别与张文良、关海婷签订房屋买卖合同及抵押合同，分别以房屋约定的价款向原告担保。所以双方之间的房屋买卖行为、抵押行为实际为让与担保行为，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。其实是名为买卖，实为借贷。另外，双方未办理抵押登记，原告不享有抵押权，但享有合同约定数额的债权。所以原告主张被告关海婷偿还担保范围内的数额，本院予以支持。诉讼中，被告康丽申请对其指纹及签名进行司法鉴定，鉴定过程中发生争执，原告不予协助鉴定，故驳回原告对康丽的诉讼请求。被告张文良、肖玲、关海婷经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求和诉称事实的答辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文良、肖玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘云龙借款本金90万元及利息（以90万元为基础，自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告关海婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘云龙承担42万元的担保责任；
三、驳回原告刘云龙的其它诉讼请求。
如四被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费560元，由被告张文良、肖玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵海峰
审判员 包和全
陪审员 边博闻
二〇一七年八月十八日
书记员 侯春雷