山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初1174号
原告：陈来英，。
被告：莱芜市钢城区辛庄镇西照临村村民委员会。
原告陈来英与被告莱芜市钢城区辛庄镇西照临村村民委员会（以下简称西照临村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来英及其委托诉讼代理人刘荣常、被告西照临村委会的负责人侯建新及委托诉讼代理人郝文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈来英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2007年9月7日签订的《水库承包协议书》；2.判令被告退还原告所交纳的承包费6000元；3.判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失约260000元（以司法鉴定结果为准），并承担违约金1000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈来英变更第三项诉讼请求为：判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失共计160418.5元［其中，直接经济损失26458.5元（鱼苗款20458.5元＋诉讼代理费6000元）、可得利益损失133960元］，并承担违约金1000元及评估费6000元。事实和理由：2007年9月7日，原、被告双方签订了《水库承包协议书》，并经山东省莱芜市中信公证处进行了公证。协议约定：承包期限10年，自2007年9月7日至2017年9月7日，承包费每年2000元，每三年交一次，第一次于协议签订日一次性交纳。同时，该协议还对违约责任等事项作了约定。协议签订后，原告按照约定将头三年承包费6000元交给了被告，但被告却迟迟不履行协议约定的义务，至今尚未将承包标的物水库全面、实际交付给原告。被告的严重违约行为不仅给原告造成了重大经济损失，而且也致使合同目的不能实现。根据相关法律规定，特诉至法院。
西照临村委会辩称，1.《水库承包协议书》及附加协议合法有效。根据该协议第四条，原告只对水库的水享有使用权。被告已全面履行了合同义务，原告于2008年6月12日向法院起诉中也承认其已取得了水库承包权。附加协议已明确水库的现状及被告的义务，原告对此予以认可。被告在合同履行中多次督促并协助原告进行水库的经营，原告也曾向水库放养鱼苗等作业，以上均表明被告已全面实际履行了合同义务。2.原告在承包水库的近十年中，只交纳承包费6000元，其余承包费至今未交，已严重违约，原告主张退还承包费无事实及法律依据，被告保留主张剩余承包费及违约金的权利。3.原告主张的经济损失无任何事实及法律依据。原告在承包水库的过程中应当自负盈亏，因承包水库遭受的经济损失应当自行承担，而不应向被告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈来英提交的2013年12月12日支付代理费2000元的收款收据未加盖收款单位公章，不符合证据的形式要件，不予采信。投放鱼苗支付款的证明虽形式上存有瑕疵，但西照临村委会在2015年1月5日所作的《西照临村水库承包的有关材料及经营情况》中认可陈来英投放鱼苗价值两万余元，且有证人吴某的证言予以印证，应当作为认定案件事实的依据。证人吴某的证言中，关于收益情况部分与本案不具有关联性，不予采信；关于出售鱼苗给陈来英的部分客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为管理好本村村北水库，搞好养殖业，增加村集体和个人收入，西照临村委会因自1997年5月1日至2007年5月1日承包水库的陈环英在承包期间未交纳承包费，于2007年7月1日召开党员和村民代表大会，决定将本村水库另行发包。经公开招标，西照临村委会将水库发包给陈来英用来发展养殖业。2007年9月7日，双方签订《水库承包协议书》及《附加协议》，约定承包期限10年，自2007年9月7日至2017年9月7日；承包费每年2000元，每三年交一次，第一次于协议签订日一次性交付，以后类推；水库里的水归西照临村委会拥有，陈来英只在养殖上有使用权；西照临村委会要督促上一轮承包方必须在两个月时间内清理完水库里的鱼类、伐完并清理干净周围特别是水库西北角此前种植的树木。如到期不清理，两个月后陈来英不能接管水库，所造成的后果由上一轮承包方负责；若一方违约，违约方要向对方赔偿一切经济损失，并支付违约金1000元。当日，陈来英向西照临村委会交纳了前三年的承包费6000元。
2008年3月份，陈来英花费20458.5元购买鲤鱼、草鱼、鲢鱼三种鱼苗投入涉案水库。因鱼苗大面积死亡且就承包权益产生纠纷，陈来英以陈环英未清理承包范围内的树木、农作物、临时建筑等附属设施并于2008年5月29日向水库投放垃圾为由诉至本院，请求判令陈环英限期清理水库承包范围内的树木、农作物等附属设施及投放的垃圾，并赔偿其经济损失84000元。本院经审理认为，陈来英未举证证明陈环英往水库投放垃圾的事实及所造受的损失，且并非树木、农作物等附属设施的所有人，故陈环英在涉案水库边种植的树木、农作物、建设的房屋等附属设施，应在合同到期后由西照临村委会与陈环英处理。本院于2012年4月19日作出判决，驳回陈来英的诉讼请求。陈来英不服提起上诉，莱芜市中级人民法院认为陈来英承包权益未能全面实现的直接原因是西照临村委会未能全面实际履行合同，陈来英应向西照临村委会主张接收水库，而不能向陈环英主张权利，于2012年9月26日作出裁定，驳回陈来英的起诉。陈来英不服申请再审，山东省高级人民法院指令莱芜市中级人民法院审理，莱芜市中级人民法院于2014年3月6日作出判决，撤销莱芜市中级人民法院驳回陈来英起诉的裁定，维持本院驳回陈来英诉讼请求的判决。
陈环英在西照临村委会于2007年7月1日召开的全体党员和村民代表大会上提出在其承包期内，因砖厂取土时对其养鱼有影响，他的承包期未到。因此，陈来英起诉后，陈环英也诉至本院，以村办砖厂从水库挖土耽误时间为由，请求确认上轮承包期限延长至2008年10月14日。诉讼过程中，西照临村委会提起反诉，请求陈环英支付10年的承包费1000元及利息。本院于2008年11月28日作出判决，支持陈环英的诉讼请求，驳回西照临村委会的反诉请求。西照临村委会不服提出上诉，但二审期间于2009年2月24日又撤回上诉。莱芜市人民检察院于2009年8月25日提起抗诉，经莱芜市中级人民法院指令本院再审，本院于2010年10月28日作出判决，驳回陈环英的诉讼请求，驳回西照临村委会的反诉请求。陈环英不服提起上诉，莱芜市中级人民法院于2011年3月31日作出判决，依法驳回陈环英的上诉，维持原判。
本案诉讼过程中，经陈来英提出申请并交纳评估费6000元，本院就陈来英的可得利益损失委托司法鉴定，山东众智价格评估股份有限公司经综合分析测算于2017年4月18日作出评估鉴定意见，2007年9月7日至2017年9月7日每年的可得利益损失为13396元，10年的可得利益损失为133960元。
本院认为，陈来英与西照临村委会签订的水库承包合同系当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
根据当事人的诉辩称，双方的争议焦点为：一、原、被告签订的《水库承包协议书》应否解除；二、西照临村委会是否有违约行为；三、西照临村委会应否退还陈来英已交纳的承包费6000元；四、陈来英请求赔偿的鱼苗款、代理费、评估费有无事实及法律依据；五、西照临村委会应否赔偿陈来英可得利益损失并支付违约金1000元。
关于第一个争议焦点，根据合同约定，西照临村委会的基本合同义务就是将水库交付陈来英使用。陈来英近十年来基本未就涉案水库实际享有使用、收益权，合同目的不能实现，陈来英依法取得了合同的法定解除权。根据合同法的规定，合同自通知到达对方时解除。虽然陈来英诉前未通知西照临村委会解除合同，但其在起诉状中明确提出解除合同的意思表示，西照临村委会签收起诉状的行为表明陈来英已借助司法送达的途径向西照临村委会履行了通知义务，故双方签订的水库承包协议应自2016年11月8日西照临村委会签收起诉状副本之日解除。
关于第二个争议焦点，陈环英在西照临村委会于2007年7月1日召开的全体党员和村民代表大会上就已经提出砖厂在其承包期内取土影响养鱼，他的承包期未到。通过双方签订的协议，西照临村委会在将水库发包给陈来英时明知陈环英未清理完水库中养殖的鱼类和库边种植的树木。陈环英到期不清理且至今占用水库，西照临村委会交付的水库存在权利瑕疵。作为发包方，西照临村委会对发包的水库负有瑕疵担保责任。协议履行过程中，西照临村委会负有协助陈来英对水库进行使用、收益，维护陈来英的承包经营权的法定义务，且双方签订的合同也约定由西照临村委会负责督促陈环英清理水库。从水库的使用现状来看，西照临村委会在排除妨碍方面未对陈来英尽协助义务，根据合同的相对性原则，依然应由西照临村委会向陈来英承担相应的违约责任。
关于第三个争议焦点，合同的解除向将来发生效力。陈来英交纳了三年的承包费，相应的承包期限已过，合同解除前交纳承包费是承包人最基本的合同义务，且应为获取合同利益的基本前提。陈来英既已主张可得利益损失，就不能再要求返还承包费，故对该部分诉讼请求不予支持。
关于第四个争议焦点，陈来英未提供证据证明鱼苗的死亡原因，因鱼苗的大面积死亡不能排除自然环境、养殖失误等因素，鱼苗款损失及当年可得利益损失无法认定与西照临村委会的违约行为之间存在因果关系，不予支持。陈来英在承包经营权不能实现时，自行选择向陈环英主张侵权责任，由此所支付的代理费与西照临村委会无关，不予支持。关于陈来英主张的评估费6000元，因本案所进行的评估对于证明可得利益损失是有根据、有必要的，评估结果与西照临村委会的违约之间有因果关系，由此支出的评估费用属于由于西照临村委会违约造成的损失，理应由西照临村委会承担。
关于第五个争议焦点，违约金属于对损害赔偿总额的预定，既然合同双方已就具体数额作出明确约定，就应当优先适用。西照临村委会违背诚实信用原则，构成根本违约，应支付陈来英违约金1000元，但该违约金显然不能弥补陈来英因违约造成的损失且赔偿损失在合同中是与违约金并列的违约责任。陈来英因西照临村委会违约而丧失了履行合同的获利机会，故仍有权在违约金之外请求赔偿损失。因双方并未约定赔偿损失的计算方法，根据法律法规相关规定的有关精神，违约金及赔偿损失的总额不能超出因违约造成的实际损失。西照临村委会违约后，陈来英应当在合理期限内行使合同解除权，以防止损失的扩大。陈环英就承包期限的延长问题与西照临村委会产生纠纷，致使陈来英不能对水库进行使用、收益。此期间的损失应由西照临村委会赔偿。法院已于2011年3月31日作出生效裁判后，陈环英依然占用水库致使陈来英无法行使承包经营权。陈来英不及时行使解除权致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。2007年至2011年有四个年度的时间，又因陈来英不能证实第一年度即2008年所放养鱼苗的死亡与西照临村委会违约之间存在直接因果关系，可得利益损失只能计算三年，为40188元。因损失已以违约金的形式赔偿1000元，只需再行赔偿39188元。
综上所述，陈来英关于解除合同、要求西照临村委会支付违约金、赔偿可得利益损失的合理合法部分并承担评估费的诉讼主张合法有据，予以支持；其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、陈来英与莱芜市钢城区辛庄镇西照临村村民委员会于2007年9月7日签订的《水库承包协议书》于2016年11月8日解除；
二、莱芜市钢城区辛庄镇西照临村村民委员会于本判决生效之日起十日内向陈来英赔偿可得利益损失39188元、支付违约金1000元并承担评估费6000元；
三、驳回陈来英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由陈来英负担2813元，莱芜市钢城区辛庄镇西照临村村民委员负担955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 卢生洪
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。