山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初703号
原告：韩红卫，女，1954年3月27日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：王北京，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田澎涛，山东玉辉律师事务所律师。
被告：陈君，男，1972年3月8日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东君睿置业有限公司，住所地：广饶县汽车总站院内。
法定代表人：刘书伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。
原告韩红卫诉被告陈君、山东君睿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红卫的委托诉讼代理人王北京、被告陈君的委托诉讼代理人孙浩、被告山东君睿置业有限公司的委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红卫向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金600万元及利息（按月息2%计算支付自2015年7月23日起至全部清偿日期间的逾期利息）；2、判令将被告陈君位于广饶县中心商务区银座购物广场综合楼B区1－25号房拍卖或变卖的价款对以上债务优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告陈君及被告山东君睿置业有限公司签订《担保借款合同》一份，约定被告陈君向原告借款600万元用于经营活动，借款期限自2014年9月29日至2016年9月28日。原告分别于2014年9月30日、2014年10月3日、2014年10月8日通过银行转账方式向其足额提供了600万元借款。被告山东君睿置业有限公司自愿对该笔借款提供连带责任保证；被告陈君将位于广饶县中心商务区银座购物广场综合楼B区1-25号房产提供抵押担保。借款期间，借款人仅支付部分利息，剩余本息经原告多次催要，两被告均无正当理由拒不履行还款担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法查明事实真相，判若所请。
被告陈君辩称，对借款事实无异议，但在合同约定的原告放款时间期限内只交付了200万元，且合同约定的利息为月息2.4%，已超过民间借贷司法解释规定的利息额，应当按月息2%计算，我方已归还原告部分本金及利息，因此原告的诉讼请求本金金额及利息错误。
被告山东君睿置业有限公司辩称，原告未在约定出借期限内全额向借款人提供借款合同中约定的资金，只是履行了200万元，因此担保人只在200万元本息范围内承担连带责任。
原告韩红卫为支持自己的诉讼请求，向本院提交了担保借款合同1份、中国工商银行回单3份、借据1张、房屋他项权证1本，拟证明：2014年9月29日，原、被告签订担保借款合同一份，约定被告陈君向原告借款600万元，借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日，被告山东君睿置业有限公司自愿对该借款承担连带责任，并且被告陈君将位于广饶县中心商务区银座购物广场综合楼B区1-25号房提供抵押担保，借款到期后，被告仅支付部分利息，剩余本息未付。
被告陈君对证据真实性无异议，但认为原告未在约定的签订合同之日起三日内交付600万元，只交付了200万元，且约定的利息过高。
被告山东君睿置业有限公司对证据真实性无异议，但是根据原告提供的证据，原告应该在担保借款合同签订之日起三日内将600万元汇入被告陈君的指定账户，但从其提供的转账凭证来看，仅是在2014年9月30日向陈君转账200万元，原告并未按照合同约定履行，担保人只对其在合同约定期限内履行部分承担责任。
被告陈君为支持自己的抗辩主张，向本院提交了归还利息及借款本金凭证共11份，分别为2014年10月20日164800元、2014年11月20日144000元、2014年12月24日144000元、2015年1月21日144000元、2015年4月4日288000元、2015年11月5日50000元，2016年9月3日40000元、2016年11月9日140000元、2017年1月4日60000元、2017年8月15日80000元、2017年11月1日150000元，拟证明：被告陈君向原告归还利息及部分借款本金的事实，利息为1238054.01元，本金为166745.99元。
原告对已付金额没有异议，但不认可已付数额包含已偿还本金，并且被告主张的利息计算方式，原告不予认可，仅认可已付款项是利息部分。
被告山东君睿置业有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告陈君的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2014年9月30日，原告韩红卫与被告陈君及被告山东君睿置业有限公司签订《担保借款合同》一份，约定被告陈君向原告借款600万元用于经营活动，借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日，还款方式为按月付息到期还本，逾期还款，先息后本，合同约定利率为月利率2.4%，该借款由被告山东君睿置业有限公司提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等，保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同时，被告陈君将其位于广饶县中心商务区银座购物广场综合楼B区1-25号房为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年9月30日、2014年10月3日、2014年10月8日通过银行转账方式分别向被告陈君转账200万元，共计600万元。
另查明，被告陈君分别于2014年10月20日偿还原告164800元、2014年11月20日偿还144000元、2014年12月24日偿还144000元、2015年1月21日偿还144000元、2015年4月4日偿还288000元、2015年11月5日偿还50000元，2016年9月3日偿还40000元、2016年11月9日偿还140000元、2017年1月4日偿还60000元、2017年8月15日偿还80000元、2017年11月1日偿还150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效。本案的争议问题为：一、被告山东君睿置业有限公司是否应对全部借款本金及利息承担连带保证责任？二、被告陈君已偿还的款项如何认定本金及利息？
关于问题一，本院认为，被告山东君睿置业有限公司在担保借款合同中约定提供连带保证的范围为借款本金及利息等，合同约定的借款本金为600万元，虽然原告未在合同约定的三日内将全部借款支付给借款人，但这仅仅影响利息的计算开始日期，并不影响保证责任的承担，原告已将全部借款本金出借给被告陈君，履行了合同约定的义务，被告山东君睿置业有限公司应在600万元借款本金及利息的范围内承担连带保证责任，故被告山东君睿置业有限公司的只在200万元本息范围内承担连带责任的抗辩主张不能成立。
关于问题二，原、被告在合同中约定的利息为月利率2.4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若借款人自愿支付的利息超过年利率24%但未超过年利率36%的，借款人主张支付利息超过法律规定的年利率24%要求返还的，法院不予支持，超过年利率36%的部分要求返还的，法院予以支持。本院对被告偿还的款项作如下认定：1、原告2014年9月30日出借的200万元利息计算至2014年10月20日为33600元（200万元×2.4%÷30天×21天），2014年10月3日出借的200万元利息计算至2014年10月20日为28800元（200万元×2.4%÷30天×18天），2014年10月8日出借的200万元利息计算至2014年10月20日为20800元（200万元×2.4%÷30天×13天），以上利息共计83200元。被告陈君于2014年10月20日偿还了164800元，超过了按合同约定应支付的利息，故多支付的81600元应从本金中扣除，即欠本金数额为5918400元。2、被告陈君自2014年11月20日至2017年11月1日共计偿还原告124万元，根据合同约定先息后本的约定及司法解释的规定，该124万元为262天的利息［124万元÷（5918400元×2.4%÷30天）］，即自2014年10月21日至2015年7月9日。原告在庭审中自认利息偿还至2015年7月22日，系对自己权利的处分且未加重被告的负担，本院予以确认。
此外，被告陈君将其位于广饶县中心商务区银座购物广场综合楼B区1-25号房为该借款提供抵押担保，原告对该房产的拍卖或变卖款在600万元内享有优先受偿权，原告主张按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效后十日内偿还原告韩红卫借款本金5918400元及利息（以5918400元基数，自2015年7月23日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、原告韩红卫对被告陈君名下位于广饶县中心商务区银座购物广场综合楼B区1-25号房产的拍卖或变卖款，在600万元的范围内享有优先受偿权；
三、被告山东君睿置业有限公司对上述借款本息在本判决第二项不能清偿的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩红卫的其他诉讼请求。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告韩红卫负担538元，由被告陈君、山东君睿置业有限公司负担26362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一八年四月十七日
书记员 朱晶晶
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。