吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初293号
原告胡永军，男，1972年4月23日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人胡凤芹，女，1974年8月28日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被告张登才，男，1968年11月2日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
被告张红忠，男，1986年3月17日生，汉族，农民，现住汪清县。
原告胡永军诉被告张登才、张红忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永军及其委托代理人胡凤芹、刘天科，被告张登才及其委托代理人关鑫，被告张红忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永军诉称,被告张登才雇佣原告胡永军等人为其集材。2016年1月7日下午在集材时胡永军被采伐的木材砸伤，送至汪清县医院急救，汪清县医院医生告知胡永军及家属需要转到延边医院救治。当日转入延边医院手术治疗，因医疗费高医生建议回家进行调养，胡永军于2016年4月1日出院（尚未痊愈），医嘱半月复查一次，至今尚未医疗终结。现已支付医疗费人民币615684.55元（住院614058.26元，另外门诊入院时CT费用1626.29元）。因医疗尚未终结，本次诉讼仅就医疗费提出请求，待医疗终结后提出其他请求。请求第一被告张登才支付医疗费，第二被告张红忠承担连带责任。
被告张登才辩称，张登才受本村部分村民委托向林业管理部门申请办理采伐指标等相关手续，组织人员采伐、集材、销售木材。张登才与胡永军未形成劳务关系。张登才与胡永军之间的劳务关系已终止，胡永军受伤与张登才无关。胡永军是为李向有家林地集材时受伤，应由李向有负责。
被告张红忠辩称，张红忠与胡永军没有劳务关系，胡永军在1月7号上午为张红忠家林地集材，下午胡永军是为李向有家集材，所以与我没有关系。
原告胡永军向本院提交的证据有：
1、胡永军在延边医院住院医疗费票据2份、门诊票据1份及用药清单，证明原告在受伤治疗过程中支付费用情况。
2、砸伤胡永军的木材伐根照片及木材标号照片4张，证明胡永军是为被告张红忠集材时受伤。
证人仇建军出庭证实及其出具的书面证言，证明：（1）被告张登才让仇建军找几个去集材，每天报酬600元，仇建军找了原告胡永军等人去集材。（2）证明张登才为集材人员办理意外保险的事实和经过。（3）证明集材人员报酬由被告张登才直接支付的事实。
证人赵丛启出庭证实及其出具的2份书面证言，证明：（1）仇建军打电话联系集材每天报酬600元，2016年1月5日赵丛启、胡永军、张国军去鹿圈子村集材时，张登才接待安排集材，为集材人员投保意外保险。张登才与证人赵丛启结算并支付的报酬。（2）2016年1月7日被告张红忠到山场为自己山场的木材标号。（3）证明2016年1月7日下午原告胡永军为被告张红忠标号的山场集材时受伤的经过。张登才开车将受伤的原告胡永军送下山场，赵丛启与张国军将砸伤原告胡永军的木材拽到被告张红忠的木材楞堆里。2016年1月8日张登才与赵丛启说承担原告胡永军的全部医药费。
证人张国军出庭证实及其出具的2份书面证言，证明：（1）2016年1月5日张国军、赵丛启、胡永军去鹿圈子村集材时，张登才接待安排集材，为集材人员投保意外保险。张登才与证人张国军结算并支付的报酬。（2）2016年1月7日被告张红忠到山场为自己山场的木材标号。（3）证明2016年1月7日下午原告胡永军为被告张红忠标号的山场集材时发生被砸伤事故的经过。张登才开车将受伤的原告送下山，张国军和赵丛启将砸伤原告胡永军的木材拽到被告张红忠家木材楞堆里。
被告张登才向本院提交的证据有：
1、借据1份，证明胡永军在住院期间由胡永才向张登才借款30000.00元支付医疗费的事实。
2、李向有给胡永军治疗费用收条1份，证明李向有给胡永军垫付了20000.00元医疗费的事实。
3、张登才代理律师对李向有进行调查的视频光盘1张，主要证明：（1）胡永军受伤时是为李向有家集材。（2）李向有支付胡永军医疗费20000.00元。（3）张登才受村民委托雇佣他人集材，并出售木材。
被告张红忠未向本院提交书面证据。
证人李振海出庭为被告张红忠证实，原告胡永军及证人李振海等人在山场集材的事实。
本院依职权对村民任连友、李向有、林业站站长郎全忠进行了询问调查。
经庭审质证，原告提供的原告提供的1号证据，二被告无异议，本院予以采信。被告张登才提供的1、2号证据，原告及被告张红忠均未提出异议，本院予以采信。原告提供的2号证据及证人仇建军、赵丛启、张国军证实的内容，二被告未提出实质性异议，本院综合上述证据来源合法性及证据间相关联性，对上述证据予以采信。证人李振海出庭为被告张红忠证实的内容，原告胡永军、被告张登才均无异议，本院予以采信。被告张登才提供的3号证据（视频光盘），被告张红忠无异议，原告胡永军提出异议，认为被告张登才提供的证据是视频资料，视频资料中的证人李向有应到庭质证，否则不应作为证据使用。李向有未到庭接受质证，该证据本院不予采纳。
本院对村民任连友、李相有、林业站站长郎全忠进行的询问调查笔录内容，原告及二被告均未提出实质性异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证及本院采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年12月末，被告张登才与仇建军联系，让仇建军帮忙找几个人去天桥岭镇鹿圈子村集材，报酬每天600元，集材人员自己带拖拉机负责加油。于是仇建军找了原告胡永军、赵丛启；胡永军又联系张国军。2016年1月5日上午，按约定原告胡永军、赵丛启、张国军等集材人员驾驶着自家的拖拉机在被告张登才处集合，由张登才安排去鹿圈子村山场集材。同时张登才委托林业站站长郎全忠给原告胡永军等集材人员在中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司办理了意外伤害保险。1月5日原告胡永军等集材人员为鹿圈子村村民任连友家承包的山场集材，张登才安排任连友去山场指明具体的集材地点及边界，集材人员为任连友集材并单独存放。1月6日下午原告胡永军及赵丛启、张国军为张红忠家庭承包的山场集材，张红忠到山场注明了其家庭承包山场林木边界；集材人员预计1月7日上午全部完工，因被告张红忠家山场被采伐的部分树木在陡坡处集材困难，未能在上午完工。下午原告胡永军与赵丛启、张国军分开作业；原告胡永军在陡坡处集材作业时，因有被采伐的树木形成架挂（架挂：被采伐的树木在倾倒时搭在旁边未被采伐的树木上形成站立），原告胡永军驾驶拖拉机用绳索捆住架挂树的根茎向坡下拉拽树木欲将树木放倒时，因地处陡坡被拉拽的树木根茎离开地面，架挂的树木失去平衡，树木在自身重量作用下，根茎离开地面瞬间迅速戳向坡下地面，因自身重量和惯性作用下树木独自站立起来，顷刻间倒向坡下驾驶拖拉机集材作业的原告胡永军。原告胡永军被树木砸到车下，赵丛启见到后快速跑去，将原告胡永军从树下拽出来，之后张国军也闻声赶来，与赵丛启一同将原告背到山下，并电话通知被告张登才，被告张登才驾车将原告送至汪清县医院救治，被告张登才垫付了门诊检查治疗费。当日晚原告胡永军转入延边医院抢救治疗，于2016年4月1日出院，共计住院85天，支付住院医疗费623911.27元，门诊检查费1626.29元。延边医院诊断原告胡永军为：1、胸外伤（a.双肺挫裂伤b.双侧血气胸c.左侧第9、10、11、12肋骨骨折d.右侧第10、11肋骨骨折）；2、失血性休克；3、腹部闭合性损伤；4、急性肝损伤;5、右肾挫伤；6、肾周血肿；7、电解质紊乱；8、低蛋白血症；9、T10-L4左侧横突骨折；10、T12椎体压缩骨折；11、腹腔内出血；12、腹膜炎；13、十二指肠降部破裂；14、急性肾损伤；15、多器官功能障碍综合征；16、呼吸衰竭；17、肺炎；18、消化道出血；19、继发性贫血；20、酸碱平衡紊乱；21、脓毒症；22、十二指肠瘘；23、脂肪液化；24、右侧凝固性血胸。原告尚未医疗终结。
另查明，被告张登才系天桥岭镇鹿圈子村村民委员会主任。鹿圈子村部分村民承包的林地林木达到采伐树龄后需要采伐，被告张登才在村里统计后，由其统一向林业管理部门申请办理采伐指标等相关手续，由被告张登才组织人员采伐、集材、销售木材。被告张登才给村民木材定价为；原木：1100元每立方米，坑木：670元每立方米。采伐的树木由被告张登才统一出售，致于如何出售，销售的价格是多少村民不参与。集材人员赵丛启、张国军的集材报酬由被告张登才支付，集材人员参加的意外保险由被告张登才支付。原告受伤后，由被告张登才送至汪清县医院抢救治疗，费用由张登才垫付（因张登才未向本院提交垫付检查费票据，可在另案处理）。因原告胡永军伤势过重转至延边医院，被告张登才为原告胡永军垫付入院押金41000.00元；原告胡永军亲属胡永才在被告张登才处借款30000.00元用于医疗费；胡永才收李向有支付给原告胡永军的医疗费用20000.00元。
本院认为，原告胡永军与被告张登才、张红忠之间是否形成劳务关系，是本案争议的焦点之一。
我国立法中第一次采用了”劳务”、”劳务关系”等术语，并在2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》中具体体现。《侵权责任法》中”提供劳务一方”、”接受劳务一方”、””劳务”、”劳务关系”等术语分别取代了”雇员”、”雇主”、”雇佣”、”雇佣关系”等术语，在立法及司法实践中，二者含义是想通的。
雇佣关系是指在雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付相应报酬的一种权利义务关系，雇佣关系是双务、有偿、非要式的。雇佣关系，是一种劳务活动的过程，雇员完成指示范围内的工作，雇主支付报酬。只要在双方当事人之间存在控制、支配和从属关系，一方提供工作场所、劳动工具或设备，给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，就是雇佣关系。
原告胡永军等集材人员是被告张登才直接联系（张登才为集材人员投保了意外伤害保险）、并组织安排集材人员到天桥岭镇鹿圈子村部分村民承包的山场林地从事林木集材作业，由被告张登才核定发放劳动报酬，集材的木材亦是由被告张登才统一销售。故在原告胡永军与被告张登才之间形成了雇佣关系。
被告张登才与本村部分采伐林木村民之间是否构成委托合同关系，是本案争议的另一焦点问题。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。委托人应当预付委托处理事务的费用；受托人应当按照委托人的指示处理委托事务；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
鹿圈子村部分村民承包的林地林木达到采伐树龄后需要采伐，被告张登才在村里统计后，由其统一向林业管理部门申请办理采伐指标等相关手续。被告张登才组织人员采伐、集材并销售木材。被告张登才给村民木材定价为；原木：1100元每立方米，坑木：670元每立方米。采伐的树木由被告张登才统一出售，致于如何出售，销售的价格是多少村民不参与。集材人员赵丛启、张国军的集材报酬由被告张登才支付，集材人员参加的意外保险由被告张登才支付。通过上述查证的事实，被告张登才与本村部分采伐林木村民之间不符合委托合同关系构成要件。因此，张登才与本村部分采伐林木村民之间不构成委托合同关系。可以认定被告张登才事实上承包了本村部分村民山场木材的采伐、集材、销售权。
本案争议的第三个焦点是，责任如何承担。
雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责和义务。被告张登才雇佣人员集材，应组织集材人员进行必要的安全生产学习教育，在集材作业中进行监督指导安全生产。因其未尽到职责和义务，应承担相应责任。
原告胡永军曾经从事过集材作业工作，应当知道集材作业中相关操作规程，更应当知道作业中存在一定危险性。原告胡永军在集材作业中遇到树木架挂难题时，应采取相应安全措施进行集材。其在处理架挂树木时过于自信而未采取相应安全措施，导致受伤应承担相应责任。综合本案原告胡永军、被告张登才存在过错程度，被告张登才承担70%的责任，原告胡永军自行承担30%的责任为宜。
本案争议的第四个焦点问题，张红忠是否承担责任。
被告张登才与本村部分采伐林木村民之间的法律关系已被确认为承包关系（被告张登才承包本村部分村民山场木材的采伐、集材、销售权）。被告张登才与原告胡永军之间被确认为劳务关系，依据合同的相对性原则，张红忠在本案中不承担责任。
原告胡永军因伤医疗尚未终结，本次诉讼中保留伤残等诉请，应予支持。原告胡永军住院及门诊医疗费共计：625537.56元，其请求医疗费为615684.55元，未超出实际支出范围，应予支持。原告胡永军请求医疗费应按责任划分的比例进行分配，医疗费430979.19元（615684.55元×70%），扣除张登才已经垫付、借支合计：71000.00元，余额359979.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张登才于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告胡永军支付医疗费359979.19元。
二、张红忠在本案中不承担责任。
三、驳回原告胡永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9956.85元(原告胡永军预交5050.00元)，由被告张登才负担6699.69元；由原告胡永军负担3257.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金龙浩
审判员 梁明国
审判员 蔄兴华
二〇一七年六月二十六日
书记员 李学林