山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终354号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，男。
上诉人（原审被告人）李某甲，男。
原审被告人胡某甲，男。
寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控被告人宋某甲、李某甲、胡某甲犯贪污罪一案，于2017年9月13日作出（2017）晋0725刑初50号刑事判决。原审被告人宋某甲、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
寿阳县人民法院判决认定：
2003年，寿阳县松塔镇昌某有大量撂荒耕地，时任寿阳县松塔镇昌光村包村干部的被告人宋某甲得知此消息后，便向时任寿阳县松塔镇人民政府副镇长的被告人李某甲提出，由该二人承包撂荒耕地，然后进行退耕还林，李某甲表示同意。因二人均为镇干部，不方便办理相关手续，二人便以宋某甲父亲宋某1的名义与昌某签订了《四荒拍卖承包合同书》，并以昌光村村民张宝红、刘炳富、张明、李长福、闫成鱼、胡有珍六人的名义与昌光村签订了六份《土地承包合同书》，承包面积共计727亩。签订合同后，宋某甲和李某甲并未种植粮食。
2005年国家开始实施粮食直补政策。实施过程中，由宋某甲负责审核昌某的粮食直补上报材料。2005年至2012年，作为昌某会计的被告人胡某甲在明知宋某甲和李某甲并未种植粮食的情况下，逐年以张某1、刘某4富、张某2、李某等17人的名义，将宋某甲和李某甲实际承包的727亩耕地的粮食直补材料上报到松塔镇人民政府。对于上报的材料，宋某甲在审核过程中签字表示同意。通过这种方法，从2005年至2012年，被告人宋某甲和李某甲冒领粮食直补款共计131193元，二人将赃款平分。
2013年，寿阳县松塔镇人民政府根据寿阳县农业局的安排，开展粮食直补款自查自纠活动。自查过程中，经寿阳县农业局、寿阳县财政局联合调查，发现宋某甲父亲宋某1冒领粮食直补款的行为。同年9月27日，宋某甲、李某甲将冒领的131000元粮食直补款退还到松塔镇人民政府，2014年春节前，松塔镇人民政府将上述粮食直补款全部退还到松塔镇昌某农民手中。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证：寿阳县松塔镇人民政府关于被告人宋某甲、胡某甲主体身份的情况说明，被告人宋某甲的个人简况表，被告人李某甲的干部简况表，三被告人的户籍证明，证实三名被告人的主体身份情况。
2、证人朱某的证言，证实该于2001年至2011年任寿阳县松塔镇昌某支部书记。2003年左右，由于昌某耕地较多，农业税负担重，部分耕地被废弃，村干部商量决定核减耕地面积。当时宋某甲是包村干部，他想把昌某核减的耕地承包后种树，多次与村干部协商，后来该便同意了。2004年，宋某甲以该父亲宋某1的名义与昌某签订“四荒拍卖”承包合同书，合同书是胡某甲起草的，签合同时该在场。该不清楚宋某甲把承包的土地分成六份签订土地承包合同书。昌光村上报粮食直补款一般都是由村会计胡某甲填报粮食直补表后上报乡政府，宋某甲在该村领取粮食直补款一事该当时不知道，后来松塔镇政府调查此事后该才知道。
3、证人赵某的证言，证实该于2003年起担任寿阳县松塔镇昌某毛芦垴小组组长，在该任职期间，包村干部宋某甲和该说过他想以他父亲宋鸿全的名义承包该村荒山荒地。
4、证人宋某1的证言，证实该儿子宋某甲和李某甲想承包昌某的土地，因二人都是乡政府的工作人员，承包村里的土地不合适，便以该的名义与昌某签订四荒拍卖承包合同书。
5、证人王某、刘某1、胡某1、宋某2、刘某2、刘某3、魏某、安某1、闫某、李某的证言，证实该几人没有在松塔镇昌某承包过土地，也没有在昌某领取过粮食直补款。该几人的证言同时证实李某甲、宋某甲曾经向该几人借用过身份证。
6、证人宋某3的证言，证实2013年9月左右，该和宋某甲一起到松塔镇政府退过13万余元粮食直补款。
7、证人安某2、贾某的证言，其中安某2为寿阳县财政局经济建设股股长，贾某为寿阳县农委纪检组长。二人的证言共同证实2013年寿阳县农委、寿阳县财政局对昌光村粮食直补款一事进行联合调查，发现宋某1冒领粮食直补款的行为，责令该退出冒领的粮食直补款，并按镇政府核实情况给实际种植户补发种粮补贴。
8、被告人李某甲、宋某甲、胡某甲的供述，与以上证人朱某等人的证言互相印证，可共同证实公诉机关指控的上述贪污事实。
9、书证：寿阳县松塔镇昌某“四荒拍卖”承包合同书，土地承包合同书，松塔镇人民政府的情况说明，寿阳县财政局、寿阳县农业局关于松塔镇昌光村种粮农民粮食直补和综合补贴上访问题调查情况的意见，寿阳县松塔镇农经管理站的收条，被告人宋某甲、李某甲以他人名义在松塔镇昌某领取粮食直补款汇总表，寿阳县人民检察院关于三被告人的到案经过等。
据此，原判认为，被告人宋某甲在担任寿阳县松塔镇昌光村包村镇干部期间，被告人李某甲在担任寿阳县松塔镇人民政府副镇长期间，身为国家工作人员，伙同被告人胡某甲，利用职务便利，共同套取国家粮食直补款共计131193元，二人将上述赃款平分，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成贪污罪。被告人宋某甲、李某甲、胡某甲共同故意实施犯罪的情形，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，是共同犯罪，其中，被告人胡某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。被告人宋某甲、李某甲、胡某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案在立案前被告人宋某甲、李某甲已经将冒领的131000元粮食直补款退还到松塔镇人民政府，松塔镇人民政府又将上述粮食直补款全部退还到松塔镇昌某农民手中，亦可酌情对被告人从轻处罚。根据本案被告人宋某甲、李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人宋某甲、李某甲适用缓刑。综合考虑本案被告人胡某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，被告人胡某甲的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：1、被告人宋某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；2、被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；3、被告人胡某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
上诉人宋某甲上诉认为该在承包土地之时没有贪污的故意和目的，上诉人的行为是违规，且上诉人具有自首和退赃情节。
上诉人李某甲上诉认为该在承包土地之时没有贪污的故意和目的，上诉人的行为是违规，且上诉人具有自首和退赃情节。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某甲在担任寿阳县松塔镇昌光村包村干部期间，上诉人李某甲在担任寿阳县松塔镇人民政府副镇长期间，身为国家工作人员，伙同原审被告人胡某甲，利用职务便利，共同套取国家粮食直补款共计131193元，数额较大，其行为确已构成贪污罪。关于上诉人宋某甲与上诉人李某甲上诉所提具有自首情节的上诉意见，经查，二上诉人在接受调查时，其犯罪事实已被办案机关所掌握，二上诉人主动交代犯罪事实系坦白，原审已经予以认定并在量刑时考虑，故对二上诉人的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓勇
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一七年十二月二十五日
书记员 武李婷