wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初525号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张军，男，1992年12月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度小学，户籍地址湖北省汉川市。因本案于2018年1月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人温德民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日，被告人张军在本市番禺区大石街大石地铁站B出口处，盗得被害人陈某停放在该处的电动自行车1辆，随后被人赃并获。同日，被告人张军被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。
2018年1月7日20时许，被告人张军在本市海珠区土华华盛大街二巷27号对面，盗得被害人张某停放在该处的电动三轮车1辆，后予以变卖。
2018年1月16日16时许，被告人张军在本市海珠区土华华泰东街八巷19号一楼，用携带的钥匙打开防盗锁，盗得被害人孙某停放在该处的电动三轮车1辆，后予以变卖。
2018年1月18日，被告人张军被民警抓获。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张军表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人张军多次盗窃的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人张军因指控的第一宗盗窃被处以行政拘留的期限，予以折抵刑期。辩护人请求对被告人张军从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人张军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因第一宗盗窃被行政拘留的14日，即自2018年1月18日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人张军在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张健被盗的电动三轮车1辆的相应经济损失，退赔被害人孙成城被盗的电动三轮车1辆的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 滕莉莉
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 欧 珍
郑连
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2042号
罪犯张小培。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）宁刑初字第116号刑事判决，以被告人张小培犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人沈敏芳等经济损失共计人民币444198.5元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）苏刑终字第0017号刑事附带民事判决，上诉人张小培犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，维持附带民事诉讼赔偿部分。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月有，剥夺政治权利改为九年；2012年4月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年9月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张小培的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张小培在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被评监狱改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张小培在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张小培的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张小培对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张小培在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小培的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 震
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终831号
上诉人（原审原告）蔡国强，男，1970年5月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市宋城县天义镇站前街道*组。
被上诉人（原审被告）朝阳商业城超市连锁有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段2号。
法定代表人朱喜录，董事长。
委托代理人王春立，女，1989年7月28日出生，汉族，被告公司租户，住辽宁省凌源市四官营子镇两家村两家西三组5245号。
上诉人蔡国强因产品质量损害赔偿合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡国强在一审中起诉称：2015年12月22日，我和朋友在被告的凌源商业街店处购买世福堂海参两盒，我食用时，经朋友提醒得知，上述食品是预包装食品，包装除了外观精美和商品名称外，无生产日期、保质期、产品等级和生产许可等标识，违反了食品安全法第六十七条的规定，应属不安全食品，不能食用。被告销售不符合食品安全标准的食品的行为，侵害了我的合法权益，请求法院依据《食品安全法》和有关法律，判令被告返还货款7,728元，并支付货款价值10倍的赔偿款77,280元，由被告承担一切诉讼费用。
朝阳商业城超市连锁有限公司在一审中答辩称：原告在本案中列我公司为被告属主体错误，因为原告所购买的商品是在凌源商业城超市业主王春立海产品专柜购买的，我公司只是将柜台出租给王春立，由王春立独立经营海产品，王春立有独立的营业执照，具有独立的法人资格，而我公司并不参与经营，且我公司即不是产品的销售者，也不是生产商，故原告将我公司列为被告是没有道理的，属主体不适格。我公司下属的凌源商业城超市业主王春立所出售的海参的进货渠道、生产厂家及产品名称、生产日期、保质期等均有国家相关部门颁发的合格证，王春立出售的海参是散包装食品，来源合法，并没有违反食品安全法第68条之规定，故王春立出售的海参为安全食品。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2015年8月25日，被告公司与王春立签订了《租赁合同书》，将位于朝阳商业城超市连锁有限公司凌源商业街店一层卖场入口第一号经营场地租赁给王春立，经营范围为海参等产品，租赁期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。王春立销售的海参来源于大连富明海产品有限公司（以下简称“大连富明公司”），该公司成立于2012年2月17日，经营范围主海参加工（不含即食），2013年8月14日，辽宁省质量技术监督局为大连富明公司颁发了“全国工业产品生产许可证”，产品名称为水产加工（干制水产品、盐渍水产品），有效期至2016年8月13日，2014年3月25日，辽宁省大连市国家税务局、大连市地方税务局为大连富明公司办理了税务登记证。2015年8月5日，大连富明公司与王春立签订了《产品代理合同》，授权王春立为辽宁省凌源市地区的代理商，代理期限为半年，从《产品代理合同》签订之日起计算，代理产品名称为大连富明公司旗下的“世福堂海参”，王春立从大连富明公司进货的包装袋上[净含量]记载的是“复称销售”。2015年12月22日，原告在被告公司王春立租用的柜台处购买了世福堂海参2盒，总价款为7,728元。原告认为被告销售不符合食品安全标准的食品的行为，侵犯了其合法权益，原告在未向相关行政部门投诉的情况下诉至本院。
一审法院判决认为，本案为产品质量损害赔偿纠纷，原告要求被告返还货款并支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明被告存在生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品的违法行为。原告主张被告销售的食品不符合《预包装食品标签通则》的规定，但原告并未提供证据证明被告销售的海参是属于预包装食品，也未提供证据证明被告经营的海参是不符合安全标准的食品，更未提供证据证明原告因食用该食品而对其身体造成损害事实的发生，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告以被告销售的是不符合预包装食品规定的食品为由要求被告返还货款，并支付货款价值10倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告所属的分支机构朝阳商业城超市连锁有限公司凌源商业街店，不具有独立的法人资格，虽然在经营中将场地柜台出租他人，各承租人也在市场监督部门进行登记，领取营业执照自主经营，但其对外仍是以被告的名义进行统一管理经营，尽管是以被告分支机构对外出具增值税发票，但对外承担民事责任的主体仍是被告而非分支机构及经营的租户，原告起诉被告符合法律规定，被告提出原告所诉主体不适格的抗辩无法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第五条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蔡国强的诉讼请求。案件受理费减半收取963元，由原告负担。
宣判后，蔡国强不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人接到立案通知书上的案由是买卖合同纠纷，一审法院违反法定程序变更案由为产品质量损害纠纷；2、被上诉人与王春立签订租赁柜台的协议时和上诉人购买海参时，王春立并没有取得相关部门颁发的经营许可；3、上诉人购买的涉案海参包装上标识仅有名称“世福堂海参”，厂家名称，地址等字样，缺少执行标准、生产日期和保质期等重要标示，违反食品安全法的规定，对上诉人产生潜在危害，被上诉人应承担相应的法律责任。
朝阳商业城超市连锁有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有大连富明公司的营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证，大连富明公司与王春立签订的《产品代理合同》，《租赁合同书》，检验报告，合格证，食品包装袋，辽宁增值税普通发票，照片，预包装食品标签通则，中华人民共和国水产行业标准等证据材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人双方的争议焦点为被上诉人出售的海参是否符合食品安全标准，被上诉人是否应返还购买海参的价款并支付价款十倍的赔偿金，根据双方的争议事项，原审法院将案由确定为产品质量损害赔偿纠纷并无不当。上诉人主张被上诉人出售的海参不符合食品安全标准并要求被上诉人返还购买海参的价款并支付价款十倍的赔偿金，被上诉人称其出售的为散装海参，并提供了合格证，而上诉人并未提供证据证明被上诉人销售的海参属于预包装食品，也未提供证据证明被上诉人出售的海参是不符合安全标准的食品及其因食用该食品而对其身体造成损害事实的发生，另被上诉人与王春立签订租赁柜台的协议时和上诉人购买海参时，王春立是否取得相关部门颁发的经营许可属行政处理事项，与本案争议事项无关联性，综上，上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 王海娇
二〇一七年七月十九日
书记员 高 璐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终831号上诉人（原审原告）蔡国强，男，1970年5月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市宋城县天义镇站前街道*组。被上诉人（原审被告）朝阳商业城超市连锁有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段2号。法定代表人朱喜录，董事长。委托代理人王春立，女，1989年7月28日出生，汉族，被告公司租户，住辽宁省凌源市四官营子镇两家村两家西三组5245号。上诉人蔡国强因产品质量损害赔偿合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡国强在一审中起诉称：2015年12月22日，我和朋友在被告的凌源商业街店处购买世福堂海参两盒，我食用时，经朋友提醒得知，上述食品是预包装食品，包装除了外观精美和商品名称外，无生产日期、保质期、产品等级和生产许可等标识，违反了食品安全法第六十七条的规定，应属不安全食品，不能食用。被告销售不符合食品安全标准的食品的行为，侵害了我的合法权益，请求法院依据《食品安全法》和有关法律，判令被告返还货款7,728元，并支付货款价值10倍的赔偿款77,280元，由被告承担一切诉讼费用。朝阳商业城超市连锁有限公司在一审中答辩称：原告在本案中列我公司为被告属主体错误，因为原告所购买的商品是在凌源商业城超市业主王春立海产品专柜购买的，我公司只是将柜台出租给王春立，由王春立独立经营海产品，王春立有独立的营业执照，具有独立的法人资格，而我公司并不参与经营，且我公司即不是产品的销售者，也不是生产商，故原告将我公司列为被告是没有道理的，属主体不适格。我公司下属的凌源商业城超市业主王春立所出售的海参的进货渠道、生产厂家及产品名称、生产日期、保质期等均有国家相关部门颁发的合格证，王春立出售的海参是散包装食品，来源合法，并没有违反食品安全法第68条之规定，故王春立出售的海参为安全食品。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明，2015年8月25日，被告公司与王春立签订了《租赁合同书》，将位于朝阳商业城超市连锁有限公司凌源商业街店一层卖场入口第一号经营场地租赁给王春立，经营范围为海参等产品，租赁期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。王春立销售的海参来源于大连富明海产品有限公司（以下简称“大连富明公司”），该公司成立于2012年2月17日，经营范围主海参加工（不含即食），2013年8月14日，辽宁省质量技术监督局为大连富明公司颁发了“全国工业产品生产许可证”，产品名称为水产加工（干制水产品、盐渍水产品），有效期至2016年8月13日，2014年3月25日，辽宁省大连市国家税务局、大连市地方税务局为大连富明公司办理了税务登记证。2015年8月5日，大连富明公司与王春立签订了《产品代理合同》，授权王春立为辽宁省凌源市地区的代理商，代理期限为半年，从《产品代理合同》签订之日起计算，代理产品名称为大连富明公司旗下的“世福堂海参”，王春立从大连富明公司进货的包装袋上[净含量]记载的是“复称销售”。2015年12月22日，原告在被告公司王春立租用的柜台处购买了世福堂海参2盒，总价款为7,728元。原告认为被告销售不符合食品安全标准的食品的行为，侵犯了其合法权益，原告在未向相关行政部门投诉的情况下诉至本院。一审法院判决认为，本案为产品质量损害赔偿纠纷，原告要求被告返还货款并支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明被告存在生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品的违法行为。原告主张被告销售的食品不符合《预包装食品标签通则》的规定，但原告并未提供证据证明被告销售的海参是属于预包装食品，也未提供证据证明被告经营的海参是不符合安全标准的食品，更未提供证据证明原告因食用该食品而对其身体造成损害事实的发生，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告以被告销售的是不符合预包装食品规定的食品为由要求被告返还货款，并支付货款价值10倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告所属的分支机构朝阳商业城超市连锁有限公司凌源商业街店，不具有独立的法人资格，虽然在经营中将场地柜台出租他人，各承租人也在市场监督部门进行登记，领取营业执照自主经营，但其对外仍是以被告的名义进行统一管理经营，尽管是以被告分支机构对外出具增值税发票，但对外承担民事责任的主体仍是被告而非分支机构及经营的租户，原告起诉被告符合法律规定，被告提出原告所诉主体不适格的抗辩无法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院》第五条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蔡国强的诉讼请求。案件受理费减半收取963元，由原告负担。宣判后，蔡国强不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人接到立案通知书上的案由是买卖合同纠纷，一审法院违反法定程序变更案由为产品质量损害纠纷；2、被上诉人与王春立签订租赁柜台的协议时和上诉人购买海参时，王春立并没有取得相关部门颁发的经营许可；3、上诉人购买的涉案海参包装上标识仅有名称“世福堂海参”，厂家名称，地址等字样，缺少执行标准、生产日期和保质期等重要标示，违反食品安全法的规定，对上诉人产生潜在危害，被上诉人应承担相应的法律责任。朝阳商业城超市连锁有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有大连富明公司的营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证，大连富明公司与王春立签订的《产品代理合同》，《租赁合同书》，检验报告，合格证，食品包装袋，辽宁增值税普通发票，照片，预包装食品标签通则，中华人民共和国水产行业标准等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人双方的争议焦点为被上诉人出售的海参是否符合食品安全标准，被上诉人是否应返还购买海参的价款并支付价款十倍的赔偿金，根据双方的争议事项，原审法院将案由确定为产品质量损害赔偿纠纷并无不当。上诉人主张被上诉人出售的海参不符合食品安全标准并要求被上诉人返还购买海参的价款并支付价款十倍的赔偿金，被上诉人称其出售的为散装海参，并提供了合格证，而上诉人并未提供证据证明被上诉人销售的海参属于预包装食品，也未提供证据证明被上诉人出售的海参是不符合安全标准的食品及其因食用该食品而对其身体造成损害事实的发生，另被上诉人与王春立签订租赁柜台的协议时和上诉人购买海参时，王春立是否取得相关部门颁发的经营许可属行政处理事项，与本案争议事项无关联性，综上，上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一七年七月十九日书记员  高 璐
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执432号
申请执行人黄胜新，男，1969年1月11日出生，汉族，住铅山县。
被执行人陈松贵，男，1966年1月2日出生，汉族，住铅山县。
本院于2016年10月9日立案执行黄胜新申请陈松贵一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1124民初646号民事判决书，被执行人陈松贵应支付申请人黄胜新案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本院已执行0元,尚有200000元未执行,现因被执行人陈松贵联系不上，且没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124执432号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 詹润鸿
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 李梦莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执371号
申请执行人韦子兰
被执行人钟杰
申请人韦子兰与被执行人钟杰民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年06月28日作出的（2017）桂0126民初81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦子兰于2017年02月23日向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行还款义务，本院依法受理后于2017年02月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟杰的财产进行了查证，除了被执行人钟杰所有的位于宾阳县××县××镇××房产已被本院查封外，没有其他财产可供执行。上述房产已在本院另案启动拍卖程序，本案需等待拍卖结果参与分配，无法在审限内执行完毕。
本院认为，本案被执行人钟杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦子兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0126执371号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 靖
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初891号
原告：杨涛，男，1978年5月15日出生。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：韩剑峰，男，1971年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。
原告杨涛与被告韩剑峰保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依原告的申请对被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜方涛、被告韩剑峰及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：被告对借款80万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）承担连带保证责任。事实与理由：2014年1月5日，借款人李国庆向原告借款80万元，被告对上述借款提供保证。后原告联系不到借款人，故要求被告承担连带清偿责任。
被告韩剑峰辩称，借款及担保事实无异议，但原告未实际提供借款。双方之间未约定支付方式，而借条上记载的账户系之后添加，故被告不应承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了2014年1月5日借款条（载明金额80万元；借款人一栏有李国庆签字；担保人一栏有ＸＸ、王金玉、韩剑峰签字；另记载有王金玉的两个银行账户）、2014年1月6日银行存款凭条两张（显示户名王金玉；金额分别为50万元、30万元）。被告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为借条上记载的账户系后来添加；两张存款凭条与本案无关，不能证明原告向借款人提供了借款。被告未向本院提交证据材料。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，借款人李国庆向原告借款80万元，被告及案外人ＸＸ、王金玉提供担保；借条上未记载借款期限、利率约定；也未记载保证方式及保证期间。2014年1月6日，原告分两次向王金玉的账户存款80万元。
本院认为，借款人李国庆向原告借款并出具借条，被告作为担保人在借条上签字，而原告按指定的账户提供了本案借款，故原告与借款人、被告之间的借款及保证合同成立并合法有效，各方均应履行还款义务。因双方未约定保证责任方式，保证人应承担连带保证责任，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未实际提供借款拒绝还款的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条规定，判决如下：
被告韩剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款80万元，并自2017年4月24日起按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5900元、保全费4520元，由被告韩剑峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一七年六月十日
书记员 高雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10777号
原告：上海大名城企业股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：俞培俤，董事长。
委托诉讼代理人：高梦婕，女。
委托诉讼代理人：陈松梅，女。
被告：陈烽，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：周慧娟，上海汇茂律师事务所律师。
原告上海大名城企业股份有限公司与被告陈烽劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大名城企业股份有限公司的委托诉讼代理人陈松梅，被告陈烽的委托诉讼代理人周慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海大名城企业股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付支付被告违法解除劳动合同的赔偿金70,441元。事实和理由：原、被告间签订的最后一份劳动合同期限为2016年10月9日起至2019年10月8日止。被告在原告处担任人力行政部招聘主管一职。然在劳动合同履行过程中，被告存在诸多严重违反劳动纪律的行为，比如多次迟到、早退、离岗、旷工、未履行主要工作职责、在工作时间看视频、玩手机、在用餐以外的时间公然吃东西或做与工作无关的事情、工作态度恶劣等。原告依据相关规定，于2017年1月13日向被告送达辞退通知书，并无不当。嗣后，被告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
陈烽辩称，原告所述解除理由并无相应证据佐证，原告的解除行为缺乏依据。故不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月9日进入原告处工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年10月9日起至2019年10月8日止。该劳动合同约定，被告在人力行政部从事招聘主管工作。2017年1月13日，原告向被告出具员工辞退通知书，载明解除理由为被告严重违反劳动纪律：近半年累计旷工四天、工作期间擅自离岗数次、言语攻击其他正常工作的员工、对公司现行制度公开反对、工作态度傲慢、对于本职工作没能尽职尽责、工作进度不向公司汇报、对于部门领导交代工作任务不履行，不配合。
2017年2月13日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金88,417元及2016年年终绩效奖金12,631元。该会于2017年3月24日作出闵劳人仲(2017)办字第862号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金70,441元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告员工手册规定其处行政处分形式共分为如下四类：警告、记过、降职、辞退。其中警告分为口头警告和书面警告，用于轻度过失。记过用于较重过失。降职用于较重过失的管理人员(经理级及以上)、辞退用于违反严重过失。员工手册规定上班时间从事与本职工作无关的活动、未在规定的时间内完成工作任务者属于轻度过失；消极怠工、工作效率低、在一个月内有二次未在在规定的时间内完成工作任务者，使用亵渎性或辱骂性语言，属于较重过失；当月连续旷工3天以上(含3天)或一年累计旷工5天以上者，侮辱、谩骂同事、客户或其他人员，造成严重影响，属于严重过失，公司予以辞退。
还查明，被告工资单显示其2016年1月至同年12月期间应发工资合计为141,272.67元。除上述工资外，原告于上述期间内还以银行转账形式发放了原告过节费。
庭审中，原告提供了考勤记录、岗位职责说明书、视频光盘，以证明原告一年内累计旷工5天以上、未履行其岗位职责、不服从领导管理、未定期完成领导交代的工作。对考勤记录，被告不予认可，认为系原告单方制作，且被告作为招聘经理，根据原告要求需外出购买商品。对于岗位职责说明书，被告亦不予认可，并称其未看到过，且与本案无关。对于原告提供的视频光盘真实性、合法性、关联性均不予认可。原告提供的该组视频资料仅显示大楼公共客梯区，而实际原告所在大楼共有四个出入口，分为客梯、员工梯、货梯与楼梯，上述证据未能全面反映被告出入情况。
庭审中，被告提供了2016年6月16日、9月13日、9月27日的微信记录，并当庭进行了演示，以证明其上述期间并不存在旷工。2016年6月16日下午其是参加了原告方组织的慈善活动，同年9月13日是根据原告方安排为员工采购中秋月饼，同年9月27日是代替领导顾唯洁参加培训活动。对于上述证据的真实性，原告均不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、辞退通知书、员工手册等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，根据原告出具的辞退通知书，显示原告系以被告严重违反劳动纪律为由，解除与被告的劳动关系。然辞退通知书中提及的被告近半年累计旷工四天一节，原告的员工手册规定当月连续旷工3天以上(含3天)或一年累计旷工5天以上者予以辞退，显然即使如原告所述被告确半年内累计旷工4天，根据员工手册之规定，亦未达到原告可予辞退之程度。就辞退通知书中提及的被告工作期间擅自离岗数次一节，根据员工手册之规定，亦未达到原告可予辞退之程度。就辞退通知书中载明的被告存在言语攻击其他正常工作的员工、对公司现行制度公开反对、工作态度傲慢、对于本职工作没能尽职尽责、工作进度不向公司汇报、对于部门领导交代工作任务不履行、不配合等违纪行为，首先原告并未提供充分有效之证据证明被告存在上述行为，且已达到员工手册规定的可予辞退之程度。综上，原告的解除行为确属不妥，原告主张无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，于法无据，本院实难支持。原告本应支付被告的赔偿金之金额高于仲裁裁决之金额，现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金70,441元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告上海大名城企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈烽违法解除劳动合同的赔偿金70,441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海大名城企业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年七月五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3171号
原告：鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：王玉霞，女，1962年10月7日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会与被告王玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。因被告王玉霞已交清物业费，故原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 王金鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初626号
原告：成都银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区。
负责人：李子前，分行行长。
委托诉讼代理人：徐欢，男，生于1993年4月26日，汉族，住四川省成都市高新区，该分行职工。
被告：刘国川，男，生于1964年9月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：钟永芳，女，生于1975年7月23日，汉族，住址同上。
原告成都银行股份有限公司广安分行诉被告刘国川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理；诉讼中，本院依法追加案外人钟永芳作为本案被告参加诉讼；由审判员邓旺任审判长与人民陪审员蒋有富、曾昌意公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼，被告刘国川、钟永芳经本院公告送达传票，公告期满后仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金199982.94元及利息、罚息（均按合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对原告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。2013年11月27日，原告与被告签订《成都银行个人额度借款合同》，由原告向被告发放借款200000元，合同对借款期限、贷款、利息、罚息均作了约定。为保证被告履行还款义务，双方还签订了《成都银行个人借款最高额抵押合同》，以住房一套作为抵押。合同签订后，原告履行了发放义务，但被告却未按约定履行还本付息义务，下欠本金199982.94元，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院。
本院对原告举示的证据进行认证后，认定本案事实如下,2013年11月27日，原告（贷款人）与被告刘国川、钟永芳（借款人）签订的《成都银行个人额度借款合同》约定：原告向二被告提供循环使用的借款额度20万元，期限为2013年11月27日至2018年11月27日，借款利率、罚息利率以《成都银行个人额度借款支取单》为准。合同第九条第一款第一项约定借款人未按约定足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；第二款第三项约定借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；第二款第五项还约定借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
当日，原告（抵押权人）还与被告刘国川、钟永芳（抵押人）签订了《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》约定：为保障债务人刘国川与原告签订的《成都银行个人额度借款合同》，被告刘国川、钟永芳以被告刘国川所有的坐落于广安市广安区某房屋为债务人的借款提供最高债权限额为2002273元的抵押担保。双方于2013年6月29日在广安市房产管理局办理了抵押登记房屋他项权证。
2014年6月9日，被告刘国川填写《成都银行个人额度借款支用单》向原告成都银行广安分行支用借款20万元用于生产经营，期限为2013年12月6日至2014年12月6日，利率为固定月利率9‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。当日，原告成都银行广安分行将20万元转入被告刘国川账户。借款发放后，被告未按约定还本付息，于2014年12月21日开始拖欠利息，现下欠借款本金199982.94元及相应的利息、罚息。
本院认为，被告刘国川、钟永芳与原告签订的《成都银行个人额度借款合同》、《成都银行个人额度借款最高额抵押合同》以及《成都银行个人额度借款支用单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告发放了贷款，刘国川、钟永芳未按照借款合同的约定向原告履行还本付息义务，依法应当承担继续履行义务的违约责任。被告刘国川、钟永芳用被告刘国川所有的房屋为借款提供了抵押担保并进行了抵押登记，故在二人未履行还款义务时，原告对该抵押财产折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘国川、钟永芳向原告成都银行股份有限公司广安分行偿还借款本金199982.94元及利息、罚息（均按《成都银行个人额度借款支用单》的约定自2014年12月21日起计算至清偿之日）；
二、原告成都银行股份有限公司广安支行对被告刘国川、钟永芳用于抵押的房屋折价，变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘国川、钟永芳承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1034号
罪犯黄业铨，男，1995年10月21日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2015年1月6日作出(2015)灵刑初字第18号刑事判决，以被告人黄业铨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2014年10月17日起至2017年12月16日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月1日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄业铨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄业铨予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯黄业铨的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄业铨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年7月起至2017年2月止共获奖励分65.2分。罪犯黄业铨于2016年11月17日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄业铨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄业铨减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执77号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会
被执行人钟风莲
被执行人邹海桥
本院于2016年1月26日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请钟风莲、邹海桥一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人钟风莲、邹海桥应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款180992.0元，承担执行费2614.88元。现因被执行人钟风莲；邹海桥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执77号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 吴 侠
书记员 ：杨子涛
二〇一六年三月十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第475号
原告：陈某某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告陈某某为与被告浙江××艺品有限公司（下称众×
×公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员牟晓林独任审判，于2010年3
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的
委托代理人解某某到庭参加诉讼。被告众××公司的法定代表
人徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：原告于2009年间为被告加工组装节
日灯，2010年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告加工款1890
0元，被告立有欠条，内载明“今欠陈某某节日灯组装加工工
资18900元”。请求判令被告支付加工款18900元。
被告众××公司的法定代表人徐某某未作答辩。
原告对诉称的事实，向本院提供了被告于2010年2月1日
出具的欠条1张，证明被告欠加工款18900元的事实。
被告众××公司在收到起诉状副本及相关证据后，既未
提交书面答辩意见，也未派人到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述
证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告加工节日
灯，被告尚欠加工款18900元的事实清楚，被告应予清偿。综
上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效之日起十日内支
付给原告陈某某加工款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告浙江××
艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费273元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年三月十七日
代书记员 管 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4148号
原告易美芳，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告陈金清，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈佩清，女，1987年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告易美芳与被告陈金清、陈佩清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易美芳的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告陈金清、陈佩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易美芳诉称，2014年2月13日，被告陈金清、陈佩清以急需要钱为由向原告借款人民币20000元，并于当日出具借条1张给原告易美芳收执。经原告催讨，两被告均未偿还借款。请求判令：1.被告陈金清、陈佩清偿还向原告易美芳借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈金清、陈佩清未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告易美芳居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2．被告陈金清居民身份证复印件1张，证明被告的身份情况。
3．借条1张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告陈金清、陈佩清拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院依职权调取被告陈佩清户籍证明1张，原告经质证无意见。
经庭审举证、质证、认证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月13日，被告陈金清、陈佩清向原告易美芳借款人民币20000元，当日两被告均在借条上签名并将借条交原告易美芳收执。经原告催讨，两被告均未还款。原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告易美芳与被告陈金清、陈佩清之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告尚欠债务应当偿还。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告陈金清、陈佩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈金清、陈佩清应于本判决生效之日起十日内偿还向原告易美芳借款人民币20000元及利息（利息自2015年6月24日起算至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈金清、陈佩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 汪新添
二〇一六年三月七日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4148号
原告：付永超，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告付永超与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付永超委托代理人陈小军，被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永超诉称：2015年4月11日，我为自有冀B×××××号车在被告处投保交强险、商业险。其中第三者责任险保险金额100000元、机动车损失险保险金额187020元，附加不计免赔。保险期间自2015年4月12日零时至2016年4月11日二十四时。2015年4月22日4时，在彭李路迁安市滨河社区，付永慧驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁安市杨店子镇滨河社区门口时，因操作不当与路面栏杆及房屋相撞，致客车、栏杆及房屋受损。经迁安市交警大队认定，付永慧负此次事故的全部责任。要求被告赔偿损失66429.96元。
被告保险公司辩称：原告未提交修理发票佐证损失的真实性，对原告主张的车损，我司不认可，申请重新鉴定。三者损失过高。施救费过高，我司认可300元，公估费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失。
经审理查明：2015年4月11日，原告付永超为自有冀B×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业险。其中第三者责任险保险金额100000元、机动车损失险保险金额187020元，不计免赔。保险期间自2015年4月12日零时至2016年4月11日二十四时。原告付永超已足额交纳了保险费。
2015年4月22日4时，在彭李路迁安市滨河社区，付永慧驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁安市杨店子镇滨河社区门口时，因操作不当与路面栏杆机房屋相撞，致车辆、栏杆及房屋受损。经迁安市交警大队认定，付永慧负此次事故的全部责任。
原告付永超因本次事故造成的损失有：车损56332元、鉴定费1689.96元、施救费800元、三者迁安市杨店子镇滨河社区栏杆等损失为3560元，合计62381.96元。
原告付永超已赔偿三者杨店子镇滨河社区损失7608元。
被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、强制险和商业险保单、价格鉴定结论两份、鉴定费和施救费票据、三者杨店子镇滨河社区证明等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定无异议，本院予以采信。鉴定费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定，未提供证据，该主张本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告付永超因本次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告付永超保险金62381.96元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告付永超的其他诉讼请求
案件受理费731元，由原告付永超负担45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年九月三十日
书记员 刘谌旭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2624号
原告：薛引学，男，1959年10月24日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市大岭路与河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人：潘旭，经理。
委托代理人白金权、张家华，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告薛引学与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，原告薛引学于2016年8月17日起诉来院，本院立案受理后，依法由审判员独任审判于2016年8月25日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告薛引学的委托代理人郑卓鸿，被告三门峡平安保险公司的委托代理人白金权、张家华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付我赔偿金9万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月5日，我驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿灵朱公路由北向南行驶到灵宝市尹庄镇伍洞村边时，与行人何某相撞，造成何某死亡。事故经灵宝市××大队认定，我和何某承担同等责任。6月23日在灵宝市××大队主持调解下，我和死者家属达成协议，我一次性赔偿何某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计9万元。我驾驶的车辆在被告处入了交强险，事发时在保险期间。我要求被告理赔，被告明确拒绝。现要求法院支持我的诉求。
被告辩称，原告车辆入有交强险，合理部分赔偿，不合理部分不赔偿。原告没有驾驶照，按规定不应赔偿，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、车辆行驶证一份，保单一份；2、事故认定书及赔偿调解书、赔偿凭证；3、法医技术鉴定书及户口注销证明；4、医院费用明细单，证明何某抢救费用。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据无异议，但与本案无关联性，对第4份证据无异议，但无花费票据。
本院认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2016年6月5日，原告驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿灵朱公路由北向南行驶到灵宝市尹庄镇伍洞村边时，与行人何某相撞，造成何某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。何某家属花去医疗费9225.55元。事故经灵宝市××大队认定，原告和何某负事故同等责任。2016年6月23日在灵宝市××大队主持调解下，原告和死者家属达成协议：原告一次性赔偿何某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计9万元，以后永不纠缠。原告无证驾驶的豫Ｍ×××××号轿车属于自己所有，在被告处入了交强险，保险期间从2015年9月17日至2016年9月16日。
死者何某，男，1931年8月29日生，汉族，农民住灵宝市××××号。
原告向死者家属赔偿经济损失后，要求被告履行保险合同，在交强险保额范围内理赔9万元，被告认为原告无证驾驶车辆，不属理赔范围，不予理赔，双方各持己见，发生纠纷，原告起诉来院。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，死者何某的经济损失有：医疗费9225.55元，丧葬费21335元，死亡赔偿金54265元，精神抚慰金等共计90000元。
本院认为：原告向被告入了交强险，有保单为证，双方均无异议，应依约履行。法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额，死亡伤残赔偿限额，财产损失赔偿限额。本案的原告是侵权人、投保人也是被保险人，受害人是何某，被告是保险人。原告在未取得驾驶资格的情况下，驾驶车辆发生交通事故，致伤受害人何某，抢救无效死亡。依照前述法律规定，何某的亲属有权要求被告三门峡平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金，赔偿了以后，被告三门峡平安保险公司在赔偿范围内向侵权人即原告主张追偿权，要求侵权人即原告赔偿受害人的经济损失，也就是说，受害人何某的经济损失终究要由侵权人即原告承担。本案中原告直接向受害人赔偿了医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金，不应依照交强险的规定要求被告理赔该损失。故原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告薛引学的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告薛引学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一六年九月二十八日
书记员 许金金
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1328号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴代宏，男，1972年7月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1186号起诉书指控被告人吴代宏犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人、公诉人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周某出庭支持公诉，被告人吴代宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年2月17日，被告人吴代宏在得知其妻潘某（另案处理）当�姆的被害人王某家中次日上午无人，遂起意盗窃王某家物品。吴代宏从潘某提包内找到王某家钥匙，然后向潘某打听到王某家的具体位置及去王某家的乘车路线并告知潘某其将前去盗窃。2017年2月18日9时许，吴代宏从江津乘车到重庆市九龙坡区王某家，用之前取得的钥匙打开王某家门进入室内，盗窃王某家现金人民币17000元、一部价值人民币800元的苹果IPAD平板电脑、一部价值人民币1310元的三星平板电脑、六包价值228.96元的中华香烟、一只价值人民币2795.43元的黄金手镯（净重10.835克）、一个价值人民币275.54元的黄金挂坠（净重1.068克）、一个价值人民币718.78元的黄金饰品（净重2.786克）、一个价值人民币955.89元的黄金挂坠（净重3.705克）、一条价值人民币1439.48元的铂金手链（净重5.141）、一个价值人民币1260.33元的黄金挂坠（净重4.885克）、一个价值人民币308.56元的黄�挂坠（净重1.196克）、一个价值人民币918.48元的黄金挂坠（净重3.560克）、一个价值人民币623.32元的黄金挂坠（净重2.416克）、一个价值619.2元的黄金饰品（净重2.4克）以及1条黄金项链（净重1.67克）、1枚黄金戒指（净重3.34克）、2枚钻石戒指、1条黄金项链（净重1.805克）、1条黄金项链（净重1.244克）、1个黄金挂坠（净重1.526克）。
2017年2月25日，潘某主动向王某承认了其丈夫吴代宏盗窃王某家财物的事实。当日22时许，吴代宏在重庆市江津区被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已退还被害人王某，并获得王某谅解。
上述事实，被告人吴代宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、捉获经过、取保候审决定书、逮捕证、户口信息、提取笔录、清点笔录、扣押清单�发还清单、退赃记录、确认笔录及照片、辨认赃物藏匿现场笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、现场勘验检查记录、鉴定聘请书、检验报告、发票、POS单、银行流水、价格认定协助书、关于电脑等物品的价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、被害人王某的陈述、证人潘某、戚某的证言、被告人吴代宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴代宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币29253.97元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴代宏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。案发后，被盗赃物已退还被害人，被害人对吴代宏表示谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴代宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年10月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚浩天
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵婧瑶
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1146号
上诉人（原审被告）：六安市精诚物业服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区城南镇南河别墅小区，统一社会信用代码91341500669457248J（1-1）。
法定代表人：王蕾，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱家祥，安徽智星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛发，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告:六安市南河置业有限公司，住所地安徽省六安市大别山东路44号，统一社会信用代码91341500677582022X。
法定代表人：王琼峰，系该公司董事长。
上诉人六安市精诚物业服务有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人张涛发，原审被告六安市南河置业有限公司（以下简称南河置业）健康权纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人精诚公司的委托诉讼代理人陈向阳，被上诉人张涛发的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。原审被告南河置业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人精诚公司上诉请求：请求撤销原判第一、二项，改判驳回张涛发的诉讼请求。事实和理由：本案中造成张涛发受伤的原因是六安市中意公司的钢材堆放不当导致，原审未将该公司追加为本案被告属遗漏当事人。张涛发事故发生时已饮酒，自身对损害后果的发生应当承担主要责任。
张涛发辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张涛发向一审法院起诉请求：请求判令精诚公司、南河置业共同赔偿各项损失合计92694.1元。
一审法院认定事实：2016年12月17日，张涛发到六安市城南镇××小区××栋亲戚家，晚上九时许下楼回家，在南河佳苑小区42栋东侧车库门口被堆放的建设方型钢材绊倒摔伤。嗣后，张涛发在六安市立医院住院治疗，经诊断左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，花去医药费3172.5元。治疗终结后，张涛发委托安徽正源司法鉴定所对其伤残进行了司法鉴定，鉴定结果为构成道标十级伤残，三期评定为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，南河佳苑小区的开发企业是南河置业，物业公司是精诚公司。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，从事经营活动或者其它社会活动的自然人、法人、其它组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。张涛发被南河佳苑小区42栋东侧车库口堆放的建筑材料绊倒摔伤，可以要求堆放物所有人或者管理人赔偿。根据国务院《物业管理条例》规定，物业公司作为小区的管理方，负有对房屋及配套设施设备和相关场地进行管理、维修、养护的义务，应当对物业共用部位、公共设施设备进行定期查验，精诚公司在此次事故中负有不可推卸的责任。至于责任如何划分，本案中，小区42栋东侧车库门口堆放物处没有设置明显的标志，无路灯，无人管理，存在很大的安全隐患，是张涛发人身损害的直接原因，应承担70%的赔偿责任。张涛发作为一个完全民事行为能力人，其晚间行走应注意自身安全，其应在本次事故中承担30%的责任。精诚公司辩称损害后果是堆放物所有权人六安市中意装饰有限公司造成的不属于免责理由，应保留其向其他责任人追偿的权利。经核定，张涛发的损失为：医疗费3172.5元、误工费13706.4元（114.22元/天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费6853.2元（114.22元×60天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费酌定200元、精神抚慰金酌定3000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、第八十九条规定,判决:一、被告六安市精诚物业服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告张涛发医疗费、误工费等各项费用60230.87元（86044.1元×70%）。二、被告六安市精诚物业服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告张涛发精神抚慰金3000元。三、驳回原告张涛发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告六安市精诚物业服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，通过二审查明的案件事实和综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判精诚公司对张涛发的损失承担70%的赔偿责任有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”规定，张涛发被小区车库口堆放的钢材绊倒，精诚公司作为“南河佳苑”小区物业服务单位，对小区内的公共设施未尽到管理和维护义务，应当对张涛发的损害后果承担相应的赔偿责任。上诉人上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人精诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人六安市精诚物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年八月四日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4055号
申请执行人周芸，女，1981年8月22日生，汉族，住如皋市。
委托代理人刘培权，男，1969年10月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城街道工业园兴园路29号。
法定代表人谢政。
申请执行人周芸与被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)苏0682民初5112号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：南通吉安福家用纺织品有限公司于判决生效后立即给付原告周芸工资欠款4117元。案件受理费25元，由南通吉安福家用纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，由周君执行。申请执行标的为:4117元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查：1.本院于2016年10月通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，仅查询到被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司在中国建设银行股份有限公司如皋支行32×××08账户内银行存款19726.29元，该账户内存款已被其他案件予以冻结，其他虽有部分银行账户，但账户余额均不足千元，亦无车辆登记信息。
3.本院于2017年4月通过在如皋市不动产登记中心查询，于2017年4月26日轮侯查封被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司名下位于如皋市如城街道工业园区纪庄村5、6、7的房产及国有土地使用权�查封期限三年，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。
4.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
5.本院于2017年5月5日通过法院专递邮件向申请执行人送达执行进程告知书，于2017年6月3日签收，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司债务较多，有多起案件在本院执行。本院依法轮候查封南通吉安福家用纺织品有限公司名下不动产，但因系轮候查封，暂不具备处置条件，并已征求首封当事人的意见，近期将启动评估拍卖�序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民执行人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
�苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4055号申请执行人周芸，女，1981年8月22日生，汉族，住如皋市。委托代理人刘培权，男，1969年10月10日生，汉族，住如皋市。被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司，住所地如皋市如城街道工业园兴园路29号。法定代表人谢政。申请执行人周芸与被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)苏0682民初5112号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：南通吉安福家用纺织品有限公司于判决生效后立即给付原告周芸工资欠款4117元。案件受理费25元，由南通吉安福家用纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日受理后，由周君执行。申请执行标的为:4117元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查：1.本院于2016年10月通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，仅查询到被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司在中国建设银行股份有限公司如皋支行32×××08账户内银行存款19726.29元，该账户内存款已被其他案件予以冻结，其他虽有部分银行账户，但账户余额均不足千元，亦无车辆登记信息。3.本院于2017年4月通过在如皋市不动产登记中心查询，于2017年4月26日轮侯查封被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司名下位于如皋市如城街道工业园区纪庄村5、6、7的房产及国有土地使用权�查封期限三年，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。4.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院于2017年5月5日通过法院专递邮件向申请执行人送达执行进程告知书，于2017年6月3日签收，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人南通吉安福家用纺织品有限公司债务较多，有多起案件在本院执行。本院依法轮候查封南通吉安福家用纺织品有限公司名下不动产，但因系轮候查封，暂不具备处置条件，并已征求首封当事人的意见，近期将启动评估拍卖�序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民执行人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初5112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国军
河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0132行初28号
原告牛彦敏，女，1956年8月14日出生，住元氏县。
原告栗红亮，男，1964年4月20日出生，住元氏县。
原告宋少峰，男，1982年6月7日出生，住河北省石家庄市新华区。
原告张世辉，男，1976年3月19日出生，住元氏县。
原告王素银，女，1966年10月5日出生，住元氏县。
原告武树中，男，1973年3月22日出生，住元氏县。
被告元氏县国土资源局
地址：元氏县常山路85号。
法定代表人：曹征书，职务：局长。
委托代理人许云乔，职务：元氏县国土资源局法规科科长。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告牛彦敏等6人因被告元氏县土地管理局不履行法定职责纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案受理后，于2016年8月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法由审判员齐娟霞、人民陪审员任泽欣、张雪芳组成合议庭，由齐娟霞主审，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告牛彦敏、栗红亮、王素银，被告委托代理人许云乔、张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系元氏县商贸城北楼的居民，2015年3月份左右，河北中政房地产开发有限公司在未办理土地审批手续的情况下，擅自在商贸城院内挖槽施工，建设“中政壹街区”并开始出售，原告多次要求被告处理，被告拒不作出任何解释，被告的行为属于行政不作为。故请求法院判令被告立即对河北中政房地产开发有限公司在元氏县商贸城院内违法占地建设住宅楼的违法行为进行制止，并判令被告对其违法占地依法处理。
原告向本院提交证据：2016年1月14日《关于河北中政房地产开发有限公司在元氏县商贸城院内违法占地建设高层住宅楼严重影响我们居住房屋采光问题的举报材料》及快递单。
被告对原告提供的证据无异议，收到了原告的举报材料。
被告辩称，河北中政房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2015年5月18日在东关村东，东至税园里，南至长春路，西至昌盛街，北至人民路范围内，非法占用国有土地1422平方米，建商品楼。被告发现后，立即责令其停止违法行为，对其下达了《责令停止违法行为通知书》，并于2015年5月19日对其立案查处。2015年6月23日，对其下达了《行政处罚决定书》，2015年12月25日向县法院申请强制执行。2016年8月18日其又动工，对其下达了《责令停止行为通知书》，2016年9月1日其又动工，又对其下达了《责令停止行为通知书》，2016年9月19日被告联合供电局、县法院对其采取了断电措施。综合上述被告不存在行政不作为的情形。
被告在举证期限内提供了以下证据：1、立案呈批表，证明2015年5月19日被告工作人员在巡查时发现河北中政房地产有限公司未经批准违法建设，因此被告立案进行查处；2、对中政政房地产有限公司经理的询问记录，证明河北中政房地产有限公司未经批准违法建设的事实；3、现场勘测图和现场照片；4、土地违法案件地类和规划情况认定意见表，证明河北中政房地产有限公司违法占地的事实；5、案件调查报告，证明被告于2015年6月17日向河北中政房地产有限公司下发了行政处罚告知书，2015年6月23日向河北中政房地产有限公司下发了行政处罚决定书，2015年12月14日又向河北中政房地产有限公司下发了催告书，2015年12月25日被告依法向元氏县人民法院申请对河北中政房地产有限公司强制执行，2016年8月18日再次下发了责令停止违法行为通知书，2016年9月1日又再次下发了责令停止违法行为通知书，2016年9月12日被告向元氏县人民政府提交了就建议停止河北中政房地产有限公司非法占地电力供应的报告。
原告对被告提供证据的质证意见是，被告所提供的证据我方均没有见过，我们找过被告多次，被告没有向我们出示过这些证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交证据内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。
经审理查明，六原告均系元氏县商贸城北楼的居民，2015年3月份左右，河北中政房地产开发有限公司在未办理土地审批手续的情况下，在商贸城院内挖槽施工，预建设“中政壹街区”商品楼，2016年1月14日原告向被告邮寄了《关于河北中政房地产开发有限公司在元氏县商贸城院内违法占地建设高层住宅楼严重影响我们居住房屋采光问题的举报材料》要求被告处理，被告收到了原告的举报材料，但没有对原告作出答复，故原告诉至法院，要求判令被告立即对河北中政房地产开发有限公司在元氏县商贸城院内违法占地建设住宅楼的违法行为进行制止，并判令被告对其违法占地依法处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”2016年1月14日原告向被告邮寄了《关于河北中政房地产开发有限公司在元氏县商贸城院内违法占地建设高层住宅楼严重影响我们居住房屋采光问题的举报材料》要求被告处理，被告认可收到了原告的举报材料。原告向被告举报河北中政房地产开发有限公司违法占地建商品楼的违法行为，被告作为土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理，受理后，应当进行审查，符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知举报人。被告称其工作人员在巡查时发现河北中政房地产有限公司未经批准违法建设，被告已立案进行查处，并向被告下发了《行政处罚决定书》等，但被告提供的证据不能证明告知了原告，已对原告的举报作出了答复。本案经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告元氏县土地管理局在本判决生效后十日内对原告牛彦敏、栗红亮、王素银、宋少峰、张世辉、武树中举报河北中政房地产开发有限公司违法占地建商品楼的行为作出答复。
案件受理费50元，由被告元氏县土地管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 任泽欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张少璇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初392号
原告：黄宏培，男，1999年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：宋且星，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：宋景致，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告黄宏培诉被告宋且星、宋景致劳务合同纠纷一案，原告黄宏培于2017年3月6日向本院提出撤回对被告宋且星、宋景致的起诉的申请。
本院认为：原告黄宏培申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宏培撤回对被告宋且星、宋景致的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄宏培负担。
审判员 周 斌
二〇一七年三月六日
书记员 吴美欣
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1334号
原告：湖北玉龙机械股份有限公司。住所地：湖北省通山县经济开发区玉龙路*号。
法定代表人：许玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：社旗来发秸秆回收利用有限公司。住所地：河南省南阳市社旗县县城。
法定代表人：熊亚东，该公司经理。
原告湖北玉龙机械股份有限公司与被告社旗来发秸秆回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行了审理。
原告湖北玉龙机械股份有限公司提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款人民币40万元，并承担逾期付款利息5万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月18日，经被告要约，原告与被告在湖北省××一份《产品购销合同》。合同约定被告向原告购买40台捡拾式方捆压捆机，单价每台9.5万元，总价款380万元。合同还约定了付款方式、质量要求、交货方式和地点等，并约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定履行了义务。可被告收到货物后仅陆续给付原告货款340万元，对剩余40万元货款虽经原告多次催讨，没有给付，导致原告债权不能实现。综上所述，原告为维护自己合法权益，特对被告具文起诉，请求人民法院立案审理，并支持原告权力主张。
本院认为，原告未提供被告准确的地址及联系方式，故应视为没有明确的被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款和第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北玉龙机械股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 顾秋玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黎世发
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10633号
罪犯张正奎，男，1979年4月8日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2015年4月7日作出（2015）德刑初字第25号刑事判决，认定被告人张正奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正奎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年05月至2017年09月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张正奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正奎减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年11月5日起至2025年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第905号
原告：淳安县千岛湖工人文化宫。
法定代表人：方百里。
委托代理人：郑学根。
被告：唐春牛。
原告淳安县千岛湖工人文化宫与被告唐春牛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年5月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淳安县千岛湖工人文化宫的法定代表人方百里、委托代理人郑学根到庭参加了诉讼，被告唐春牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年6月22日，原、被告双方签订《场所租赁合同》一份。合同约定，被告向原告租用文化宫三楼六角楼相连两间活动场所，作音乐酒吧使用。租赁期限自2006年5月1日起至2007年4月30日止，租金为26400元。租赁合同到期后，由于被告长期在外，原告多次与被告联系未果。2007年9月25日，被告出具承诺书给原告，承诺于2007年10月15日付清房租和拖欠水电费，但事后被告言而无信，至今一直未能支付所欠房款、水电费，也未将营业房清理移交给原告。被告的行为给原告造成了经济损失，为此，特起诉1、要求被告支付房租10890元。2、要求被告支付拖欠的水电费2133.70元、垃圾清运费100元。3、要求被告赔偿占用房屋的经济损失（从2007年10月16日起算至房屋移交之日，每日按80元计算）。4、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：1、场所租赁合同1份（原件），证明被告向原告租赁场所的事实。2、承诺书1份（原件），证明至2007年9月25日，被告拖欠房租和水电费，被告承诺于2007年10月15日付清房租和拖欠水电费的事实。3、水电费、垃圾清运费票据5张（复印件，与原件一致），证明被告拖欠水电费和垃圾清运费共2237.7元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，本院对所有证据的真实性予以认定，对证据1、2予以采信，对证据3中水电费票据予以采信，对垃圾清运费的票据因无法确定与被告具有关联性，不予采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《场所租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，租赁期满后被告未向原告续租，也未按租赁合同、承诺书的约定向原告支付房屋租金、水电费，应承担相应的民事责任，被告占用原告的房屋未予移交，对原告的租金损失应承担相应的赔偿责任。原告要求被告支付房租、水电费及赔偿占用房屋的经济损失的诉请于法有据，本院予以支持，其中占用房屋的经济损失原告请求按80元一天计算没有依据，应按《场所租赁合同》约定的租金计算，为72元一天。对原告要求被告支付垃圾清运费100元的诉请因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐春牛于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖工人文化宫房屋租金10890元、水电费2133.70元。
二、被告唐春牛于本判决生效之日起十日内赔偿原告淳安县千岛湖工人文化宫从2007年10月16日起至房屋移交之日止每日72元的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告淳安县千岛湖工人文化宫的其他诉讼请求。
案件受理费534元，公告费650元，保全费420元，由被告唐春牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费534元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
审 判 员 徐卫平
人民陪审员 江涌贵
二〇〇八年八月十九日
书 记 员 罗欣媛
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02021号
原告栗某某，女，1982年5月10日出生，汉族。
被告黄某，男，1981年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告栗某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告栗某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告栗某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告栗某某承担。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 冉春林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 江明蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复162号
申请复议人（案外人）：王洪权，男，汉族，1965年9月26日出生，住址：辽宁省新民市南市东路。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：张颖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
申请执行人：刘芳，女，汉族，1982年3月23日出生，住址：辽宁省新民市辽河大街。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
申请复议人王洪权不服辽宁省新民市人民法院2016年6月8日作出的（2016）辽0181执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘芳与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省新民市人民法院依据（2012）新民民三初字3382号民事判决书，于2012年8月14日立案执行，执行案号为（2012）新民执字第1599号。
执行法院查明：2012年申请执行人刘芳与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案经我院判决后，申请执行人于2012年8月14日立案申请执行，我院依据申请执行人申请，将沈阳市金晟房地产开发有限公司开发名下房产予以查封，该案于2012年12月3日已执行终结。
执行法院认为：申请执行人刘芳与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，该执行案件于2012年8月14日立案，于2012年12月3日结案，即该案件已经执行终结，依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人王洪权异议申请系在执行程序终结后提出，已经超出执行异议案件申请期限，故本院对异议人的异议申请予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回异议人王洪权的异议申请。
申请复议人王洪权不服，向本院提起复议认为：一、2009年7月30日王洪权购买被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司开发的位于新民市城区X街X都X号（X轴）的车库一处，有购楼合同、收款收据及缴纳电费等证据；二、法院执行该房产，申请复议人并不知情，直到法院下发公告时复议人才知房产被查封拍卖的事实，复议人的救济权利应当从知道之日起计算，并未逾期；三、原审法院执行程序尚未终结，还正在拍卖程序，原审法院认定该执行程序已经终结错误。综上，请求依法撤销新民市人民法院（2016）辽0181执异30号执行裁定书。
本院查明，[2012]新民民三初字3382号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告沈阳金晟房地产开发有限公司于判决生效后5日内偿还原告刘芳欠款本金40万元及利息（从2011年11月11日起至法院判决生效之日止按月利3分计算利息）。二、如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。（按银行同期贷款利率计算），案件受理费7300元，由被告负担。该案于2012年8月14日立案执行，案号为（2012）新民执字第1599号。执行法院于2012年6月18日依法查封了被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司位于新民市X都X楼北X轴建筑面积21.5平方米房产。2012年12月3日执行法院作出（2011）新执字第1599号执行裁定书，裁定终结[2012]新民民三初字3382号民事裁定书本次执行程序。执行法院于2014年6月24日作出（2012）新执字第1599号执行裁定书，查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司所有的位于新民市X都X楼北X轴，建筑面积21.50平方米；X轴，建筑面积21.50平方米等多处房产。
本院认为，执行法院虽然于2012年12月3日对[2012]新民民三初字3382号案件作出终结本次执行程序的执行裁定书，但2014年6月24日又对被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司的房产进行查封，现查封行为仍处于生效状态，故对王洪权所提异议应当进行实体审查，原审法院认为其超出执行异议案件申请期限而驳回王洪权异议申请，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181执异30号执行裁定书；
二、发回辽宁省新民市人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年九月八日
书 记 员 张晶石
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0276号
原告潘某。
委托代理人李志南。
被告许某。
被告蒋某。
原告潘某与被告许某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李志南到庭参加诉讼。被告许某、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2012年12月1日、2013年3月22日，被告许某分两次向原告共借款65000元用于承包工程，现在均已超过约定偿还期限，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。另被告许某、蒋某系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋某亦应承担还款义务。现请求判令被告许某、蒋某共同偿还原告借款65000元及自2013年5月23日起至法院判决确认的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告许某未答辩亦未举证。
被告蒋某未答辩亦未举证。
经审理查明�2012年12月1日、2013年3月22日，被告许某向原告潘某出具借条2份，分别载明：“今借潘某人民币贰万元整（20000），伍个月之内还清，如不归还以别克苏M×××××抵押”、“今借到潘某肆万伍仟元（45000）整，用车抵押（苏M×××××），借用两个月”。因被告未履行还款义务。原告催要未果，遂诉来本院。
另查，被告许某、蒋某于2011年11月30日领取结婚证。
以上事实，有原告提交的借条、泰兴市民政局婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某向原告出具借条明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，被告许某应当履行还款义务。关于被告蒋某是否应承担还款义务。本院认为，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告蒋某应与被告许某�担共同偿还责任。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，由于被告许某在出具借条时明确了借款使用期限，故原告主张按银行同期贷款利率的标准计算利息，未超过法定标准，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告许某、蒋某于本判决生效之日起30日内偿还原告潘某借款65000元及自2013年5月23日起至本判决书确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告许某、蒋某负担（此款原告已垫付，两�告于本判决生效之日起30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费1570元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年三月十九日
书记员 周 琳
贵州省六盘水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔02刑申2号
李灿：
你因不服本院于2016年3月1日作出（2015）黔六中刑三终字第00172号刑事判决。以“万海应构成职务侵占罪”为由向本院提出申诉，本院依法对本案进行审查。
经本院审查认为，万海作为永腾寄卖行在工商登记机关登记的负责人，其收取客户通过永腾寄卖行的名义归还的借款和利息属于其正常的职务范围，不存在职务侵占的问题，故你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。你如认为万海的行为使你遭受损失，可通过其他渠道维护权益。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
贵州省六盘水市中级人民法院
二〇一七年六月二十六日
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔02刑申2号李灿：你因不服本院于2016年3月1日作出（2015）黔六中刑三终字第00172号刑事判决。以“万海应构成职务侵占罪”为由向本院提出申诉，本院依法对本案进行审查。经本院审查认为，万海作为永腾寄卖行在工商登记机关登记的负责人，其收取客户通过永腾寄卖行的名义归还的借款和利息属于其正常的职务范围，不存在职务侵占的问题，故你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。你如认为万海的行为使你遭受损失，可通过其他渠道维护权益。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。贵州省六盘水市中级人民法院二〇一七年六月二十六日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4218号
罪犯张云，男，1965年1月2日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年12月3日作出（2009）绿刑初字第221号刑事判决，认定被告人张云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2010年3月5日作出（2010）长刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第2057号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年2月5日凌晨，伙同他人携带作案工具至长春市绿园区青年路十八家子屯被害人家附近，将被害人车玻璃砸碎，把被害人的挎包抢走，财物价值2万余元，被公安机关当场抓获。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分311分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张云减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初261号
原告李林
原告米脂县名烟名酒副食经销部
委托代理人李林
被告米脂县城郊镇姬家峁社区居民委员会
法定代表人姬建华
原告李林、米脂县名烟名酒副食经销部与被告米脂县城郊镇姬家峁社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院�2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李林、原告米脂县名烟名酒副食经销部委托代理人李林到庭参加诉讼，被告米脂县城郊镇姬家峁社区居民委员会法定代表人姬建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年，姬家峁社区负责人以本社区的名义到原告处购买了烟、酒及其他副食，每次购买东西都有被告负责人签字确认，结算了部分，现欠原告购物款5万元。原告多次向被告催要欠款，被告都以种种理由推托，就是不给钱。万般无奈之下，只好通过诉讼渠道寻求解决。现原告诉讼来院请求判令被告偿还原告的购物款共计人民币5万元以及未付款期间所产生的利息，判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：欠条一支。证明被告在原告处购物，给原告�欠条一支，欠原告人民币50000元。
第二组证据：姬家峁社区清财小组债权、债务情况汇报一份。证明2012年10月20日姬家峁社区清财小组核算欠原告购物款20.72万元，本案的50000元包含在里面了。
被告辩称，1、2012年后半年姬家峁社区居民多次越级上访对原任社区主任姬有成的违法乱纪情况进行了举报，后经司法机关依法追究了姬有成的刑事责任。同时，县委、县政府派出姬家峁社区工作组对姬有成任职期间的账务进行了清算，并于2012年10月对其所有债权、债务向全体社区居民进行了张贴公布，居民都已知晓。工作组清算名单中反映出答辩人欠米脂县名烟名酒副食经销部购物款共计人民币20.72万元（其中经结算核定购物清单一笔计157235元，给经办人李林打50000元的欠条一支），情况属实。2、本届社区居委会于2013年6月在县委、县政府派出的由县政协主席马生光同志为工作组长的强有力领导下，经全体居民选举产生。作为本届社区居委会对上届居委会经工作组公布的债权、债务理应逐一解决，但因上届社区累计外欠债务太多，本届社区班子正常运转刚起步不久，加之社区基本没有收入，实在没有能力偿还。恳请法庭依法审理，公正判决，以维护答辩人的合法权益。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举的两组证据被告质证无异议，能够证明本案的事实且证据之间相互印证，依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年至2013年，米脂县城郊镇姬家峁社区居民委员会负责人以社区的名义到原告处购买了烟、酒及其他副食，且每次购买东西都有被告负�人签字确认。2011年12月23日经姬家峁居委会姬存清、姬存永、姬建宏给原告结算，给原告写下欠条一支，内容为：“今欠到李林人民币伍万元整，姬家峁居委会姬存清、姬存永、姬建宏2011年12月23日”。2012年10月，米脂县委、政府派出姬家峁社区工作组对被告上届主任任职期间的账务进行清算，并对其所有的债权、债务向全体居民进行了张贴。工作组清算名单中反映出被告欠米脂县名烟名酒副食经销部购物款共计人民币20.72万元（其中经结算核定购物清单一笔计157235元，给李林打50000元的欠条一支）。现原告诉讼来院请求判令被告偿还购物款共计人民币50000元以及未付款期间所产生的利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告米脂县城郊镇姬家峁社区居民委员会上届主任在任职期间以本社区的名义向原告处购买烟、酒及其他副食，米脂县委、政府派出姬�峁社区工作组对被告上届主任任职期间的账务进行清算中也确认了该笔债务，并对其全体居民进行了张贴公布。原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，且结算核定后给原告李林写下50000元的欠条，故原告请求判令被告偿还购物款50000元的请求依法予以支持。该合同中并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故原告请求被告支付未付款期间所产生的利息的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告米脂县城郊镇姬家峁社区居民委员会在本判决生效后十五日内偿还所欠原告李林、米脂县名烟名酒副食经销部购物款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告米脂县城郊镇姬家峁社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 辛向红
人民陪审员 申孝元
二〇一六年六月七日
书记�申强
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2849号
罪犯赵凯，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）渝五中法刑初字第139号刑事判决,以被告人赵凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年7月23日作出（2015）渝一中法刑执字第01253号刑事裁定，对罪犯赵凯减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵凯在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵凯在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 卿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9192号
原告杨某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告李某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 李高晓野
二〇一六年十一月三日
书记员 白 丽 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8887号
原告：乔锐，男，1967年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江天翼空港道路运输有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区赣水路12号鸿蒙小区EF栋3楼201室。
法定代表人：邹德刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：姜炳新，男，1968年7月9日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨经开区。
被告：徐少昆，男，1969年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
法定代表人：金英利，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁亮，男，1985年9月5日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告乔锐与被告黑龙江天翼空港道路运输有限责任公司（以下简称天翼公司）、徐少昆、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告乔锐、被告天翼公司委托诉讼代理人姜炳新、被告人民财险公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。被告徐少昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修车费3052元，停车损失4695元，共计7747元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日14时许，被告徐少昆驾驶黑Ａ×××××大客车在红军街与春申街口把正常行驶的原告黑Ａ×××××出租车追尾，至黑Ａ×××××车辆损坏的后果，经南岗交警大队事故认定徐少昆负事故全部责任。现提起诉讼。
被告徐少昆未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告天翼公司辩称：只要保险公司同意赔偿我公司认可，如果保险公司不赔偿的部分按法律规定判。
被告人民财险公司辩称：1、对于原告修车款3052元我公司无意见，已经支付2000元，如果天翼同意报保险公司我们进行赔偿1052元；2、停车费属于交警队扣款，不属于保险公司赔付范围；3、根据机动车商业险条款第二章第三责任保险第26条第5项停车费保险公司不负责赔偿，并且停车费属于间接损失不属于直接损失不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告举示的道路交通事故认定书、雇佣合同、行车执照复印件、驾驶证复印件、修车发票、价格结论书，被告人民财险公司举示的赔付通知，各方对证据无异议，本院确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日14时30分，被告徐少昆驾驶黑Ａ×××××大客车与邹辉驾驶的黑Ａ×××××出租车，在南岗区红军街与春××街路口发生交通事故。经公安机关道路交通事故认定，徐少昆负事故全部责任，邹辉无责任。另查明，黑Ａ×××××出租车所有人系原告乔锐，邹辉系乔锐雇佣的司机。黑Ａ×××××大客车所有人系被告天翼公司，徐少昆系天翼公司雇佣的司机。事故发生后，黑Ａ×××××出租车产生修车费3052元。黑Ａ×××××大客车在被告人民财险公司投有交强险和商业险，人民财险公司已在交强险限额内支付天翼公司2000元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。发生交通事故时，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的保险公司在保险合同限额内予以赔偿；再不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故责任认定书认定被告徐少昆负事故全部责任，邹辉无责任，因徐少昆系被告天翼公司雇佣的司机，故天翼公司应承担全部赔偿责任，徐少昆在本次事故中具有重大过失，应与天翼公司承担连带赔偿责任。乔锐要求赔偿停车损失4695元，因其未提交相关证据，本院不予支持。因天翼公司在被告人民财险公司投有交强险和商业险，且人民财险公司已在交强险财产损失赔偿项下支付给天翼公司2000元，故人民财险公司应在商业险范围内赔偿乔锐1052元，天翼公司赔偿乔锐2000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、黑龙江天翼空港道路运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔锐修车费2000元;
二、被告徐少昆对判项一修车费2000元承担连带赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔锐修车费1052元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，由被告黑龙江天翼空港道路运输有限责任公司承担20元，由原告乔锐负担30元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭丽梅