wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第824号
原告：鲍××。
委托代理人：郑××。
被告：王××。
本院在审理原告鲍××与被告王××借贷纠纷一案中，
原告鲍××于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对本案诉争标的已在庭外达成和解
协议，原告鲍××申请撤诉，系其对自己诉权的合法处分，经
本院审查理由正当，应予以准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍××撤回对被告王××的起诉。
本案受理费793元，减半收取397元，由原告鲍××承担
。
审 判 员 张永革
二〇〇九年六月十五日
代书记员 张静宜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7964号
原告：周鹏,男,1985年9月6日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市杰盛置业有限公司,统一社会信用代码9132130206629251XT，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。
重整管理人：江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告周鹏与被告宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、判令原告购买的车位为优先债权，债权6万元；2、判令车位赠与合同为买卖合同；3、判令本案的诉讼费应由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买的商品房房号为第18幢1单元7层1702室。原告属于最早一批购买被告销售的商品房的买受人。被告为了销售商品房，对未出售的商品房进行降价，价格为3700元每平方米。并且被告自愿对老客户进行补回差价措施：差价以地下停车位的所有权和装修基金的形式补偿，当时地下车位的抵用金额为6万元，差价不足6万元的仍以一个地下停车位的所有权的车位进行补偿。若上述买受人不愿要停车位的，还可以在被告销售地下停车位期间委托被告的销售人员代为销售，且销售价格不低于60000元。原被告于2015年1月31日达成协议，签订承诺书一份，并提供地下停车位抵用券和装修基金券，装修基金券已经以现金形式补偿到位。前期合同已执行，原告要求被告继续履行合同。另外，原告的债权被被告管理人确认为普通债权，债权性质为赠与合同。原告认为，原被告之间的承诺书系商品房买卖合同的补充协议，而非赠与。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，车位抵用券是赠与合同，法律关系为赠与合同法律关系。
经审理查明：2014年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：被告杰盛公司为出卖人，原告周鹏为买受人。合同约定:出卖人经批准，在上述的地块上建设商品房，暂定名为翰林国际花园一期……买受人购买的商品房，房号为本合同第一条约定的项目中的第18幢1单元7层1702室商品房……商品房总价为484989元。
签订上述合同后，被告与原告另行达成协议，被告对原告的房屋价格降至3700元/㎡，该差价以一张停车位抵用券（价值60000元）及一张装修基金券抵偿给原告，并向原告出具承诺书一份。承诺书载明“1、地下车位销售时间最晚不超过交房日期，且销售均价不低于六万元/个，销售时间为6个月；2、在瀚林国际项目地下停车位销售前优先销售本次发放的地下停车位抵用券；3、客户必须在我们通知一周内明确答复该券的使用方式是自己持有还是委托瀚林国际销售人员代为销售，超过时间视为默认自己持有；4、承诺地下停车券拥有优先选择权，优先选择销售地下停车位的任意一个；5、差价不足6万元者仍领取一个地下停车位抵用券（不用支付其他费用）。6、装修基金在房屋全款到账之日起，一个月内可凭借项目发放的装修基金来瀚林国际销售处兑换同等金额的返现”。后被告交付给原告装修基金券及地下停车位抵用券各一份，并附有地下停车位抵用券使用须知，须知载明“1、本券仅限购房本人使用，经开发商同意后方可转让他人；2、本券仅用于购买地下停车位，不兑换现金；3、本券有效期自地下停车位发售之日其六个月内，逾期作废；4、本券兑换时需同时出具购房本人身份正和购房合同；5、本券盖章后生效”。
管理人在重整过程中，确认了原告的地下停车位抵用券债权性质为普通债权，债权原因为赠与合同，债权数额为60000元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、承诺书、原告装修基金券及地下停车位抵用券、地下停车位抵用券使用须知、债权异议复核确认表、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告交付给原告的地下停车位抵用券系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，该合同依法有效。双方的法律关系为买卖合同关系。
原告主张确认其对地下停车位抵用券债权为优先权债权，无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原被告关于停车位抵用券形成的法律关系为买卖合同关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 刘后生
人民陪审员 薛 勤
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡莎莎
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1550号
罪犯黎凌，男，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院�2009年6月30日作出（2009）永中刑一初字第30号刑事判决，以被告人黎凌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2009年10月28日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黎凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分201分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黎凌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎凌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎凌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3243号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3243号申请执行人上海颖创塑粉有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海翼州精密金属有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人上海颖创塑粉有限公司与被执行人上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人上海翼州精密金属有限公司现有财产设备等暂时无法处置，无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第257号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年六月十二日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3590号
本院在执行申请人田玉彬与被执行人刘梅可、师洪艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘梅可、师洪艳有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘梅可、师洪艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3590号
本院在执行申请人田玉彬与被执行人刘梅可、师洪艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘梅可（公民身份号码××、师洪艳（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘梅可、师洪艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8117号
罪犯黄连富，男，1971年5月17日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年六月十八日作出（2012）昆刑三重字第5号刑事判决，以被告人黄连富犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24239号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄连富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄连富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄连富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄连富减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月12日起至2025年3月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2108号
原告：魏仁芬，男，汉族，1970年10月5日出生，务农，住贵州省赤水市。
被告：赤水市旺隆五联砖厂，住址赤水市旺隆镇鸭岭村。
业主：冉学田，厂长。
被告：冉学田，男，汉族，1949年9月14日出生，五联砖厂业主，住贵州省赤水市。
本院在审理原告魏仁芬诉被告赤水市旺隆五联砖厂、冉学田合同纠纷一案中，原告魏仁芬于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏仁芬提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏仁芬撤回起诉。
已预交的案件受理费25.00元，由原告魏仁芬承担。
审判员 李开平
二〇一六年八月十五日
书记员 颜 静
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3814号
原告华润置地（徐州）发展有限公司，住所地徐州市云龙区和平路乔家湖工业园7号。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人卫俊，国浩律师（南京）事务所律师。
被告桑颖。
被告邵其志。
本院在审理原告华润置地（徐州）发展有限公司诉被告桑颖、邵其志商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桑颖、邵其志的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（徐州）发展有限公司撤回对被告桑颖、邵其志的起诉。
案件受理费9638元，减半收取为4819元，由原告负担。
审判员 孙新红
二〇一五年十一月四日
书记员 张 彤
重庆市渝北区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14749号
原告兰璟，男，1983年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐锋，重庆隆衡律师事务所律师。
被告黄洋，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告兰璟诉被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，于2015年9月28日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年1月5日由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰璟的委托代理人唐锋到庭参加了诉讼，原告兰璟未到庭参加诉讼，被告黄洋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰璟诉称：2014年5月23日，原、被告双方签订《借款合同》一份，其中约定：原告借款12万元给被告；借款期限为三个月，自2014年5月23日至2014年8月22日；借款利息为月利率1.5%，每月22日前支付利息,借款期限届满一次性还本结息；逾期还款的，须按银行同期贷款利率的四倍加付逾期利息。同时，被告还提供了自己所有的位于万盛区五星村31号6-1的房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立并已生效。但是，被告尚未按合同约定还本付息。为此，现原告诉至法院，要求：一、被告立即归还原告借款12万元及借款期限内的利息5400元；二、被告支付原告逾期还款利息（以借款12万元为基数，从2014年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清之日止）；三、确认原告有权在上述债权范围内对被告用于借款抵押担保的位于万盛区五星村31号6-1的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄洋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：2014年5月23日，原告兰璟与被告黄洋签订《借款合同》一份，其中约定：原告借款12万元给被告；借款期限为三个月，自2014年5月23日至2014年8月22日；借款利息为月利率1.5%，每月22日前支付利息,借款期限届满一次性还本结息；逾期还款的，须按银行同期贷款利率的四倍加付逾期利息。同时，双方还签订《抵押合同》一份，其中约定：被告提供自己所有的位于万盛区五星村31号6-1的房产作为上述借款抵押担保，抵押期限从2014年5月23日至2014年8月23日。并且对上述房产办理了土地房屋抵押登记。上述合同签订后，即日原告委托邹林向被告转账支付12万元，并由被告向原告出具借条一份。但是，被告尚未按合同约定还本付息。为此，现原告诉至法院，要求：一、被告立即归还原告借款12万元及借款期限内的利息5400元；二、被告支付原告逾期还款利息（以借款12万元为基数，从2014年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清之日止）；三、确认原告有权在上述债权范围内对被告用于借款抵押担保的位于万盛区五星村31号6-1的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借款合同》一份、《抵押合同》一份、借条一份、银行转账回单两份、邹林的情况�明一份、邹林的身份证复印件一份等随案为证，足以认定。
本院认为：原告兰璟与被告黄洋签订《借款合同》、《抵押合同》，以及被告向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。经原告催收后，被告本应及时履行还款义务，但被告至今尚未偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款12万元，本院应予以支持。至于原告诉请的利息，本院认为，双方约定了利息，且诉请的利息符合法律规定，本院应予以支持。至于原告诉请的确认其有权在上述债权范围内对被告用于借款抵押担保的位于万盛区XX村XX号XX号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洋在本判决生效之日起十日内偿还原告兰璟借款12万元及借款期限内的利息5400元；
二、被告黄洋在本判决生效之日起十日内支付原告兰璟逾期还款利息（以借款12万元为基数，从2014年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至借款12万元还清之日止，利随本清）；
三、原告兰璟有权在上述债权范围内对被告黄洋用于借款抵押担保的位于万盛区XX村XX号XX号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告黄洋未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由被告黄洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘明哲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第145号
原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人蔡明勇，该厂厂长。
委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。
委托代理人李仲国。
被告东莞市创恒实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人苏苍灵。
被告亚马逊信息服务（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张建弢。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人金明。
被告阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告杭州耐德制冷电器厂与被告东莞市创恒实业有限公司、亚马逊信息服务（北京）有限公司上海分公司、北京京东世纪贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。2015年4月10日，原告向本院申请撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州耐德制冷电器厂撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐燕华
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1751号
申请执行人刘某某。
被执行人罗某宽。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）深中法房终字第125号民事判决，于2013年08月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某宽的银行存款人民币120000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年十一月十一日
书记员 李国辉
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1307号
原告：辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站，住所地，辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
负责人：姜丽。
被告：赵会明。
原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站诉被告赵会明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 李宣东
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督178号
申请人：刘仙，女，1972年11月3日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人刘仙于2017年6月6日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款30000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款18000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款18000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款18000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘仙借款18000元。
申请费83元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月十三日
书记员 李龙飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第167号
原告王昌义，男，1969年3月6日出生，汉族，现住平顶山市湛河区。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告米晓可，女，1980年7月15日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告王昌义诉被告米晓可机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王昌义以纠纷和解为由，于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王昌义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昌义负担。
代理审判员 张华民
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 李向平
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执325号
申请执行人季君波，男，1989年12月29日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
季君波依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执325号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币8220元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十八日
书记员 叶莉莉
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执506号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人张继锋。
昌黎县国土资源局与张继锋土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审67号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。现因执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审67号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李丽佳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初676号
原告：岳公亮，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：杨永健，男，1960年08月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告岳公亮诉被告杨永健劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告岳公亮、被告杨永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装修劳务费12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告经朋友介绍联系到原告，由原告负责联系并带领工人到被告承揽的府东海天幼儿园从事室内装修工作。原告按时并保质保量地完成上述工作，但被告仅支付给原告部分装修劳务费，剩余费用就不再支付，现共欠原告劳务费12000元。原告索款无果，诉至法院。
被告辩称：被告不认可原告的诉讼请求，被告跟原告不存在劳务合同关系，被告也是提供劳务的，原告应当起诉海天幼儿园。被告的劳务费也没支付，开始海天幼儿园支付了一部分，后来嫌活干得不好，所以拖欠劳务费一直没给。请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音证据一份。该录音证据系原告以及相关工人找被告要钱，在被告经营的网吧里当面谈话并用手机录音获得。被告对录音的真实性予以认可，但称原告等人到网吧要钱时，有的人情绪激动，为了防止对方有过激行为才做出录音中的陈述。本院经当庭播放并审核该录音证据，录音中原告等人情绪平稳，表达方式得体，原被告之间的交谈气氛友善，并无被告所称的过激言行。本院对该证据依法予以采信，作为认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月初，被告承包了龙口市海天幼儿园室内装修工程，承包后，被告通过各种渠道联系了包括原告在内的木工、瓦工、管道工、空调工等各种施工人员，原告系木工，自2016年4月7日至2016年5月5日，原告先后组织了7个人（分别为成守忠、纪祖茂、刘书学、张洪卫、田福太、栾书文、田滨）到海天幼儿园从事木工作业。被告在工地上对工程进度和质量进行监管并负责购买部分施工材料，同时负责记工、发放劳务费等日常管理事项。劳务费按日结算，原被告口头约定每人每天200元。施工过程中，成守忠等人分两次通过原告结算了部分工钱，但截至目前，除田滨外，包括原告在内的7人的工钱均未结清。审理中，经原被告当庭核对，一致确认原告组织的木工班组共计11600元工钱未付。岳公亮、成守忠等7人一致同意由岳公亮负责追索上述劳务费。
2017年春节前，原告等人到被告经营的网吧索要劳务费，双方在网吧内进行了长达70分钟的对话。田福太对谈话用手机进行录音。录音记载，被告在对话中称：“咱这人不是耍赖的人，摊你们身上没有几个钱，你们得理解我”，“今年年底我多少给你们解决点”，“我这两样东西一个保鲜柜，一个空调，都没舍得顶”，“年底以前我肯定给你们解决点，多少不敢说，今年还不了，过年我接着给你们”，“我老杨不是耍赖的人，我得慢慢给你们，孩子（结合语境应为被告儿子）揽这么个活，我得挣钱给他还……我现在有难处，都互相体谅理解”，“总共还欠你们11200元，146个工，一个人才摊一千多元，头年我多少给你们点，我得看那边怎么个算法”，“我欠的不是你们这一家，送水泥石子的都没给钱”，“我算回来挨家都分分，也不能都给你们，那些家也不让”，“大家都放心，不过是早点晚点，到过年这个钱肯定还完了”，“真正不行，大伙还得帮我，去幼儿园要这个钱，按理说我不应该找你们去要钱，逼得没法也就得这样”。
本院认为：本案焦点问题是原被告之间是否形成劳务合同关系。被告辩称其与原告之间不存在劳务合同关系，其也是向海天幼儿园提供劳务，原告应向海天幼儿园主张劳务费。但通过原告提交的录音证据，被告在录音中多次表态一定付钱，多次使用请求谅解、请求宽限付款时间、请求减轻付款压力甚至用财物抵账等措辞，整个对话过程中，被告从未否认其应当支付劳务费，被告的口吻自始至终都符合接受劳务一方的角色。另外结合庭审中被告的陈述，能够确认被告在工地上对工程进度和质量进行监管并负责记工、发放劳务费等日常管理事项。上述事实均表明被告有别于原告等单纯提供劳务的木工，也并非介绍人、中间人等角色，被告应系海天幼儿园室内装修工程承包人，被告承包工程后雇佣原告等人提供劳务，原被告之间的关系应为劳务合同关系。原告等人提供了劳务，被告作为接受劳务方理应支付劳务费。被告的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永健于判决生效后五日内给付原告岳公亮劳务费11600元。
二、驳回原告岳公亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由原告岳公亮承担4元，被告杨永健承担96元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 仲 航
人民陪审员 王可家
人民陪审员 王仁友
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙慧娟
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更327号
罪犯丁兆臣，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2015年10月23日作出（2015）东刑初字第393号刑事判决，以被告人丁兆臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月17日起至2016年4月16日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯丁兆臣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁兆臣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁兆臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁兆臣减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 辛全锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2845号
原告：广西桂林万灵置业投资有限公司，住所地：桂林市七星区会仙路6号2-1。
法定代表人：黄柳玲，该公司董事长。
委托代理人：彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。
被告：肖建，男，1973年11月23日生，住湖南省石门县。
原告广西桂林万灵置业投资有限公司诉被告肖建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林万灵置业投资有限公司的委托代理人彭琪芳到庭参加了诉讼。被告肖建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司员工且系公司法定代表人的同学。2009年6月30日，被告以其湖南老家私营企业急需资金周转为由，向原告借款150万元，承诺以年息10%计息。原告于当日转账150万元给被告。被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款人民币壹佰伍拾万元及利息壹佰贰拾叁万柒仟伍佰元，利息并计至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖建未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2009年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：本人因湖南老家家庭企业资金急需周转，特向原告借款150万元，利息按年息10%计算。当日，原告通过银行转账支付被告借款150万元。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款150万元的事实，有借条、银行转账凭证以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还其借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定按年息率10%支付利息，故对原告要求被告按年利率10%支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建偿还原告广西桂林万灵置业投资有限公司借款本金150万元及利息（利息计算：从2009年6月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率10%计算）。
本案收取案件受理费28700元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费14350元，财产保全费5000元，共计19350元（原告已预付本院），由被告肖建负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28700元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘艳玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第383号
原告：郑某某。
委托代理人：徐某某。
被告：刘某某。
原告郑某某为与被告刘某某债权纠纷一案，本院于2010
年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏
建明独任审理，于2010年10月20日公开开庭进行了审理并当庭
作出判决。原告郑某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。
原告郑某某起诉称，原被告系邻村村民，平时关系较好
。2007年6月19日，被告因欠他人款项，被法院司法拘留，被
告要求原告帮忙，于是原告到法院替被告缴纳了执行款1900元
。2008年9月29日，被告向原告借款2000元，加之被告长时间
包用原告汽车，应付车辆使用费用11000元未付。上述三项合
计被告共欠原告14900元。上述欠款经原告多次催讨，被告避
而不还，故原告诉至法院，要求：一、被告欠款14900元及利
息（其中5500元自2008年10月16日开始按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至欠款实际还清之日止）。二、本案诉讼费用
由被告承担。
原告郑某某为证明其主张，向本院提供了《借条》、《收条》、《承诺书》各一份，证明被告欠原告14900元的事实
。
被告刘某某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告刘某
某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告提
供的证据，本院经审查认为，来源合法、内容真实、与本案有
关联，予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2007年6月19日，原告郑某某替被告刘某某代交执行款19
00元。2008年9月29日，经结算，被告共欠原告车费11000元，
双方约定于2008年10月15日前归还5500元。同日，被告向原告
借款2000元。由此，上述三笔债务共计14900元。被告未及时
归还原告。导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告郑某某要求被告刘某某
归还欠款，有被告出具的相关证据予以证实，双方债权债务关
系明确，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支
持。原告要求被告支付自2008年10月16日起至欠款还清之日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某欠款14900元及利息（其中5500元自2008年10月16日开始按中
国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际还清之日止，另
5500元自2010年9月17日开始按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至欠款实际还清之日止）。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘某某负担
，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 祝美珍
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第05号
原告甘肃苏创建筑装饰工程有限公司。
法定代表人童某，该公司董事长。
委托代理人魏某，该公司职工。
委托代理人石某，陇南永盛律师事务所律师。
被告甘肃省邮政公司。
法定代表人梅某，该公司经理。
被告中国邮政集团公司陇南市分公司（原陇南市邮政局）。
负责人桑某，该分公司经理。
本案在审理原告甘肃苏创建筑装饰工程有限公司诉被告装饰装修合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，原告于2015年7月19日申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告甘肃苏创建筑装饰工程有限公司的撤诉申请内容符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之法律规定，裁定如下：
准许原告甘肃苏创建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案一审受理费13877元由原告甘肃苏创建筑装饰工程有限公司减半承担6938.5元，另6938.5元退还原告甘肃苏创建筑装饰工程有限公司。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张俊生
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执147号
申请人执行人：于辉，女，1968年3月9日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区银泉小区2号楼6单元301室。
被执行人：李彦宇，男，1963年3月28日生，汉族，勃利翔宇煤矿法定代表人，现住本市桃山区桃东街东方花园小区10号楼2单元501室。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初106号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年3月7日前履行（2016）黑0902民初106号民事调解书所确定的504，902.50元给付义务。
申请人于辉与被执行人李彦宇双方达成和解协议，一、申请人于辉同意被执行人李彦宇用所有的4100-4300大卡无烟煤2600吨（检尺为准），抵案件款512351.50元并自愿放弃迟延履行金。二、如一方不能履行协议所确定的义务，将承担法律责任。三、运输时所产生的费用及执行费7449.00元由申请人于辉自愿承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初106号民事调解书，申请人于辉申请执行李彦宇民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年三月三十日
书记员 ：李亚男
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初20号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人鞠某，农民。2000年9月1日因犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑七年，2005年11月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被黑龙江省牡丹江农垦公安局取保候审。2018年1月10日被本院决定取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人鞠某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年1月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年11月9日19时许，被告人鞠某驾驶自己的白色皮卡汽车行驶至黑龙江省密山市八五七农场兴农小区8号楼和9号楼之间的十字路口时，因鞠某让被害人矫海涛（男，37岁）挪车让路，二人发生口角并厮打，在厮打中鞠某用拳头击打矫海涛面部一下、其他部位数下，致矫海涛左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折。经鉴定：矫海涛所伤已构成轻伤二级。
2017年2月16日，被告人鞠某被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为，被告人鞠某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鞠某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；鞠某有前科，坦白且获得被害人的谅解，建议判处有期徒刑一年六个月以下。
被告人鞠某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月9日19时许，被告人鞠某驾驶自有的白色皮卡汽车行驶至黑龙江省八五七农场兴农小区8号楼和9号楼之间的十字路口时，因鞠某让被害人矫海涛（男，37岁，另案处理）挪车让路，二人因此发生口角并厮打，在厮打过程中鞠某用拳头击打矫海涛头、面部数下，致矫海涛左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折。经鉴定：矫海涛所伤已构成轻伤二级。
2017年2月16日，被告人鞠某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明复印件、谅解书；证人王某甲、王某乙、陈某、李某的证言；被害人矫海涛的陈述；被告人鞠某的供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦公安局司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书；黑龙江省牡丹江农垦公安局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鞠某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对鞠某判处有期徒刑一年六个月以下。鞠某同意公诉机关的量刑建议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鞠某具有以下量刑情节：坦白，双方互不追究民事责任并得到被害人谅解，曾因犯罪受到刑事处罚，综合本案具体案情，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鞠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任英武
二〇一八年一月二十二日
书记员 王启力
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00555号
原告纪某，男。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
被告肖某，男，
委托代理人赵枫，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告纪某某，男，。
原告纪某与被告肖某、纪某某确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，2010年9月30日，原告经他人介绍购买了张喜云、王洋母子位于东街仓巷房屋一院随带地基一处，四至明确。购买后原告即委托原告父亲对该处房屋进行翻修，在建设中原告父亲纪某某未征得原告的同意，同被告肖某达成了地基转让书面协议，将原告30-50公分的地基让予被告使用。2013年年初原告准备办理房产过户登记手续时发现此问题，质问原告父亲纪某某时，纪某某说他有苦衷，但讲不出一个合理的理由。原告认为两被告之间的协议侵犯了原告的合法权益，应该是无效的，请求判令两被告所签的的合同无效；判令被告肖某返还多占原告宅基地约50公分。
被告肖某辩称，本案原告纪某与被告纪某某是委托关系，纪某某代表纪某与被告签订协议，被告有理由认为纪某某可以代表原告纪某的意思，纪某某与被告签订的协议没有违反法律规定，合法有效，应当驳回原告诉请。
被告纪某某辩称，签订协议时没有看清楚，原告办理房产过户手续时出了问题来质被告，被告没有办法回答，希望法院依法处理。
本案争议焦点：原告与被告纪某某是否属于委托关系，纪某某将纪某购买的宅基地30－50公分让与被告是否在委托范围之内。
原告针对其主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、买卖房屋协议一份。证明本案涉案房屋的购买人是本案原告纪某。
2、房屋产权证一份，国有土地使用证四份。证明原告购买的房屋属张喜云、王洋母子合法所有，宅基地属国有土地，来源合法，是可以转让的。
3、房屋继承申请及公证书各一份。证明原告购买的房屋及宅基地的流转过程。
4、转让协议书一份。证明2011年7月16日被告纪某某未经原告纪某同意擅自与被告肖某签订协议将原告30－50公分的宅基地转让给被告肖某，该转让行为无效。
被告肖某质证对证据1、2、3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，认为该证据合法有效。
被告纪某某质证无异议。
被告肖某未举证。
被告纪某某未举证。
本院审查认为，原告提供的前三份证据来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，予以认定。原告提供的第四份证据系被告纪某某与被告肖某的真实意思表示，故对原告的第四份证据的证明目的不予认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认定案件事实如下：
原告纪某与被告纪某某系父子关系，在一个家庭共同生活。2010年9月30日，原告纪某签字购买了张喜云、王洋母子位于彬县东街仓巷1号房屋一院随带地基一处，土地性质为国有土地。购买后由原告之父纪某某组织人员对该处房屋进行翻修，2011年7月19日在建设过程中被告纪某某与被告肖某就建房事宜达成协议，约定：双方宅基界畔为肖某一楼面墙距纪某宅基南端为2.58米，北端为2.513米；肖某、纪某宅基界畔向纪某一方里让50公分。
本院认为，原告纪某与被告纪某某系父子关系且在一个家庭共同生活，原告无证据证明其签字购买张喜云、王洋母子的房屋系其利用个人财产购买，那么，原告签字购买张喜云、王洋母子的房屋即系其家庭成员共同购买。被告纪某某作为家庭成员之一且负责对所购买房屋翻修，在翻修过程中，有权处理与四邻的纠纷。被告纪某某处分家庭共同财产，应取得其他家庭成员的同意，被告纪某某与被告肖某于2011年7月19日达成协议处分家庭财产，原告在没有长时间外出且经常去工地的情况下，应明知被告纪某某的处分行为，但直至2013年5月3日起诉前，未提出异议，故应认定原告同意处分，认定原告委托被告纪某某处理翻建中出现的一切问题。二被告签订的协议，属双方真实意思表示、未损害国家利益和社会公共利益、未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，故应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
代审 判员 郭荣清
人民陪审员 王安平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李曼凝
附一：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00555号
原告纪某，男。
委托代理人窦某某，陕西渭阳律师事务所律师。
被告肖某某，男。
委托代理人赵某，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告纪某某，男。
原告纪某与被告肖某某、纪某某确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，2010年9月30日，原告经他人介绍购买了张某某、王某母子位于东街仓巷房屋一院随带地基一处，四至明确。购买后原告即委托原告父亲对该处房屋进行翻修，在建设中原告父亲纪某某未征得原告的同意，同被告肖某某达成了地基转让书面协议，将原告30-50公分的地基让予被告使用。2013年年初原告准备办理房产过户登记手续时发现此问题，质问原告父亲纪某某时，纪某某说他有苦衷，但讲不出一个合理的理由。原告认为两被告之间的协议侵犯了原告的合法权益，应该是无效的，请求判令两被告所签的的合同无效；判令被告肖某某返还多占原告宅基地约50公分。
被告肖某某辩称，本案原告纪某与被告纪某某是委托关系，纪某某代表纪某与被告签订协议，被告有理由认为纪某某可以代表原告纪某的意思，纪某某与被告签订的协议没有违反法律规定，合法有效，应当驳回原告诉请。
被告纪某某辩称，签订协议时没有看清楚，原告办理房产过户手续时出了问题来质被告，被告没有办法回答，希望法院依法处理。
本案争议焦点：原告与被告纪某某是否属于委托关系，纪某某将纪某购买的宅基地30－50公分让与被告是否在委托范围之内。
原告针对其主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、买卖房屋协议一份。证明本案涉案房屋的购买人是本案原告纪某。
2、房屋产权证一份，国有土地使用证四份。证明原告购买的房屋属张某某、王某母子合法所有，宅基地属国有土地，来源合法，是可以转让的。
3、房屋继承申请及公证书各一份。证明原告购买的房屋及宅基地的流转过程。
4、转让协议书一份。证明2011年7月16日被告纪某某未经原告纪某同意擅自与被告肖某某签订协议将原告30－50公分的宅基地转让给被告肖某某，该转让行为无效。
被告肖某某质证对证据1、2、3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，认为该证据合法有效。
被告纪某某质证无异议。
被告肖某某未举证。
被告纪某某未举证。
本院审查认为，原告提供的前三份证据来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，予以认定。原告提供的第四份证据系被告纪某某与被告肖某某的真实意思表示，故对原告的第四份证据的证明目的不予认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认定案件事实如下：
原告纪某与被告纪某某系父子关系，在一个家庭共同生活。2010年9月30日，原告纪某签字购买了张某某、王某母子位于彬县东街仓巷1号房屋一院随带地基一处，土地性质为国有土地。购买后由原告之父纪某某组织人员对该处房屋进行翻修，2011年7月19日在建设过程中被告纪某某与被告肖某某就建房事宜达成协议，约定：双方宅基界畔为肖某某一楼面墙距纪某宅基南端为2.58米，北端为2.513米；肖某某、纪某宅基界畔向纪某一方里让50公分。
本院认为，原告纪某与被告纪某某系父子关系且在一个家庭共同生活，原告无证据证明其签字购买张某某、王某母子的房屋系其利用个人财产购买，那么，原告签字购买张某某、王某母子的房屋即系其家庭成员共同购买。被告纪某某作为家庭成员之一且负责对所购买房屋翻修，在翻修过程中，有权处理与四邻的纠纷。被告纪某某处分家庭共同财产，应取得其他家庭成员的同意，被告纪某某与被告肖某某于2011年7月19日达成协议处分家庭财产，原告在没有长时间外出且经常去工地的情况下，应明知被告纪某某的处分行为，但直至2013年5月3日起诉前，未提出异议，故应认定原告同意处分，认定原告委托被告纪某某处理翻建中出现的一切问题。二被告签订的协议，属双方真实意思表示、未损害国家利益和社会公共利益、未违反法律、行政法规某制性规定，属有效合同，故应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
代审 判员 郭荣清
人民陪审员 王安平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李曼凝
附一：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00555号
原告纪某，男。
委托代理人窦某某，陕西渭阳律师事务所律师。
被告肖某，男，
委托代理人赵某，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告纪某某，男，。
原告纪某与被告肖某、纪某某确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，2010年9月30日，原告经他人介绍购买了张喜云、王洋母子位于东街仓巷房屋一院随带地基一处，四至明确。购买后原告即委托原告父亲对该处房屋进行翻修，在建设中原告父亲纪某某未征得原告的同意，同被告肖某达成了地基转让书面协议，将原告30-50公分的地基让予被告使用。2013年年初原告准备办理房产过户登记手续时发现此问题，质问原告父亲纪某某时，纪某某说他有苦衷，但讲不出一个合理的理由。原告认为两被告之间的协议侵犯了原告的合法权益，应该是无效的，请求判令两被告所签的的合同无效；判令被告肖某返还多占原告宅基地约50公分。
被告肖某辩称，本案原告纪某与被告纪某某是委托关系，纪某某代表纪某与被告签订协议，被告有理由认为纪某某可以代表原告纪某的意思，纪某某与被告签订的协议没有违反法律规定，合法有效，应当驳回原告诉请。
被告纪某某辩称，签订协议时没有看清楚，原告办理房产过户手续时出了问题来质被告，被告没有办法回答，希望法院依法处理。
本案争议焦点：原告与被告纪某某是否属于委托关系，纪某某将纪某购买的宅基地30－50公分让与被告是否在委托范围之内。
原告针对其主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、买卖房屋协议一份。证明本案涉案房屋的购买人是本案原告纪某。
2、房屋产权证一份，国有土地使用证四份。证明原告购买的房屋属张某某、王某母子合法所有，宅基地属国有土地，来源合法，是可以转让的。
3、房屋继承申请及公证书各一份。证明原告购买的房屋及宅基地的流转过程。
4、转让协议书一份。证明2011年7月16日被告纪某某未经原告纪某同意擅自与被告肖某签订协议将原告30－50公分的宅基地转让给被告肖某，该转让行为无效。
被告肖某质证对证据1、2、3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，认为该证据合法有效。
被告纪某某质证无异议。
被告肖某未举证。
被告纪某某未举证。
本院审查认为，原告提供的前三份证据来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，予以认定。原告提供的第四份证据系被告纪某某与被告肖某的真实意思表示，故对原告的第四份证据的证明目的不予认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认定案件事实如下：
原告纪某与被告纪某某系父子关系，在一个家庭共同生活。2010年9月30日，原告纪某签字购买了张某某、王某母子位于彬县东街仓巷1号房屋一院随带地基一处，土地性质为国有土地。购买后由原告之父纪某某组织人员对该处房屋进行翻修，2011年7月19日在建设过程中被告纪某某与被告肖某就建房事宜达成协议，约定：双方宅基界畔为肖某一楼面墙距纪某宅基南端为2.58米，北端为2.513米；肖某、纪某宅基界畔向纪某一方里让50公分。
本院认为，原告纪某与被告纪某某系父子关系且在一个家庭共同生活，原告无证据证明其签字购买张某某、王某母子的房屋系其利用个人财产购买，那么，原告签字购买张某某、王某母子的房屋即系其家庭成员共同购买。被告纪某某作为家庭成员之一且负责对所购买房屋翻修，在翻修过程中，有权处理与四邻的纠纷。被告纪某某处分家庭共同财产，应取得其他家庭成员的同意，被告纪某某与被告肖某于2011年7月19日达成协议处分家庭财产，原告在没有长时间外出且经常去工地的情况下，应明知被告纪某某的处分行为，但直至2013年5月3日起诉前，未提出异议，故应认定原告同意处分，认定原告委托被告纪某某处理翻建中出现的一切问题。二被告签订的协议，属双方真实意思表示、未损害国家利益和社会公共利益、未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，故应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
代审 判员 郭荣清
人民陪审员 王安平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李曼凝
附一：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00555号
原告纪强，男。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
被告肖耀彬，男。
委托代理人赵枫，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告纪宏信，男。
原告纪强与被告肖耀彬、纪宏信确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪强诉称，2010年9月30日，原告经他人介绍购买了张喜云、王洋母子位于东街仓巷房屋一院随带地基一处，四至明确。购买后原告即委托原告父亲对该处房屋进行翻修，在建设中原告父亲纪宏�未征得原告的同意，同被告肖耀彬达成了地基转让书面协议，将原告30-50公分的地基让予被告使用。2013年年初原告准备办理房产过户登记手续时发现此问题，质问原告父亲纪宏信时，纪宏信说他有苦衷，但讲不出一个合理的理由。原告认为两被告之间的协议侵犯了原告的合法权益，应该是无效的，请求判令两被告所签的的合同无效；判令被告肖耀彬返还多占原告宅基地约50公分。
被告肖耀彬辩称，本案原告纪强与被告纪宏信是委托关系，纪宏信代表纪强与被告签订协议，被告有理由认为纪宏信可以代表原告纪强的意思，纪宏信与被告签订的协议没有违反法律规定，合法有效，应当驳回原告诉请。
被告纪宏信辩称，签订协议时没有看清楚，原告办理房产过户手续时出了问题来质被告，被告没有办法回答，希望法院依法处理。
本案争议焦点：原告与被告纪宏信是否属于委托关系，纪宏信将纪强购买的宅基地30－50公分让与被告是否在委托范围之内。
原告针对其主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、买卖房屋协议一份。证明本案涉案房屋的购买人是本案原告纪强。
2、房屋产权证一份，国有土地使用证四份。证明原告购买的房屋属张喜云、王洋母子合法所有，宅基地属国有土地，来源合法，是可以转让的。
3、房屋继承申请及公证书各一份。证明原告购买的房屋及宅基地的流转过程。
4、转让协议书一份。证明2011年7月16日被告纪宏信未经原告纪强同意擅自与被告肖耀彬签订协议将原告30－50公分的宅基地转让给被告肖耀彬，该转让行为无效。
被告肖耀彬质证对证据1、2、3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，认为该证据合法有效。
被告纪宏信质证无异议。
被告肖耀彬未举证。
被告纪宏信未举证。
本院审查认为，原告提供的前三份证据来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，予以认定。原告提供的第四份证据系被告纪宏信与被告肖耀彬的真实意思表示，故对原告的第四份证据的证明目的不予认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认定案件事实如下：
原告纪强与被告纪宏信系父子关系，在一个家庭共同生活。2010年9月30日，原告纪强签字购买了张喜云、王洋母子位于彬县东街仓巷1号房屋一院随带地基一处，土地性质为国有土地。购买后由原告之父纪宏信组织人员对该处房屋进行翻修，2011年7月19日在建设过程中被告纪宏信与被告肖耀彬就建房事宜达成协议，约定：双方宅基界畔为肖耀彬一楼面墙距纪强宅基南端为2.58米，北端为2.513米；肖耀彬、纪强宅基界畔向纪强一方里让50公分。
本院认为，原告纪强与被告纪宏信系父子关系且在一个家庭共同生活，原告无证据证明其签字购买张喜云、王洋母子的房屋系其利用个人财产购买，那么，原告签字购买张喜云、王洋母子的房屋即系其家庭成员共同购买。被告纪宏信作为家庭成员之一且负责对所购买房屋翻修，在翻修过程中，有权处理与四邻的纠纷。被告纪宏信处分家庭共同财产，应取得其他家庭成员的同意，被告纪宏信与被告肖耀彬于2011年7月19日达成协议处分家庭财产，原告在没有长时间外出且经常去工地的情况下，应明知被告纪宏信的处分行为，但直至2013年5月3日起诉前，未提出异议，故应认定原告同意处分，认定原告委托被告纪宏信处理翻建中出现的一切问题。二被告签订的协议，属双方真实意思表示、未损害国家利益和社会公共利益、未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，故应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告纪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
代审 判员 郭荣清
人民陪审员 王安平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李曼凝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14519号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿，总经理。
被告：魏林强，男，41岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告魏林强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14519号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：谢利卿，总经理。被告：魏林强，男，41岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告魏林强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青二〇一七年十二月十四日书记员  苏东晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2904号
原告：周雪清。
被告：绍兴县友盛贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥国贸中心北区1幢119-120号。组织机构代码：78046214-1。
法定代表人：黄建忠。
本院在审理原告周雪清与绍兴县友盛贸易有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县友盛贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县友盛贸易有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周雪清撤回对被告绍兴县友盛贸易有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 骆俊斌
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初742号
原告湖南天添米业有限公司。
法定代表人：龚金辉，该公司经理。
住所地安化县东坪镇槎溪村钟鼓山粮库院内。
原告委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭某某，男。
被告李某某，女。
原告湖南天添米业有限公司与被告彭某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人邓旭逵、
被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带向原告支付货款33500元；2、判令两被告连带向原告支付违约金2962元（按年利率7.125%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年3月28日，违约金须计算至被告付清全部货款之日）；3、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻，从2014年5月开始经营“安化县彭某某综合商店”，期间从原告处进购大米销售，因两被告屡次拖欠货款，原告于2015年4月停止供货，至此两被告累计欠原告大米货款33500元。2015年8月11日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年年底付清欠款，但两被告至今一直未还。彭某某作为原“安化县彭某某综合商店”的经营者，李某某作为彭某某的配偶，在原“安化县彭某某综合商店”注销后，两被告应当共同向原告承担支付货款及违约金的的义务。
两被告承认原告在本案中主张的事实，只是提出目前没有偿还能力。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原“安化县彭某某综合商店”实际由彭某某与李某某两人共同经营，原告向两被告共同经营的商店提供大米，两被告作为买受人应当支付货款，对原告主张的货款金额两被告均无异议，本院予以确认，原告主张的逾期利息2962元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告彭某某、李某某于本判决生效后十日内支付原告湖南天添米业有限公司货款本金33500元，逾期利息2962元，本息合计36462元（自2016年1月1日起计算至2017年3月28日，2017年3月29日以后至本判决指定给付之日止的利息，按同期中国人民银行规定的流动资金贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由两被告共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 龚小燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄斯亮
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执714号
申请执行人：方承鸿，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：秦小龙，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山古建园林有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区青山路16号1-11室，统一社会信用代码号安徽省马鞍山经济技术开发区青山路16号1-11室。
法定代表人：鲁贞好，该公司总经理。
本院在执行方承鸿与秦小龙、马鞍山古建园林有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年12月23日作出的（2016）皖0521民初2484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦小龙、马鞍山古建园林有限公司应给付申请执行人方承鸿本金348000元、利息167040元。负担案件受理费3260元、保全费3020元及申请执行费7550元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十一月三日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执714号申请执行人：方承鸿，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：秦小龙，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山古建园林有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区青山路16号1-11室，统一社会信用代码号安徽省马鞍山经济技术开发区青山路16号1-11室。法定代表人：鲁贞好，该公司总经理。本院在执行方承鸿与秦小龙、马鞍山古建园林有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年12月23日作出的（2016）皖0521民初2484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦小龙、马鞍山古建园林有限公司应给付申请执行人方承鸿本金348000元、利息167040元。负担案件受理费3260元、保全费3020元及申请执行费7550元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十一月三日书记员  吴格格
新民市人民法院
民事判决决书
（2017）辽0181民初1591号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市东郊路9-5，系公司工作人员。
被告张大辉，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大石狮子村。
被告王淑云，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大石狮子村。
被告李福军，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大石狮子村。
被告李素霞，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大石狮子村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告张大辉、王淑云、李福军、李素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人王铁峰到庭参加了诉讼，被告张大辉、王淑云、李福军、李素霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张大辉、王淑云于2015年8月21日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借贷款29000元，约定年利率10.767%，借款期限至2016年8月20日到期，并由李福军、李素霞提供但保。因四被告没有按期偿还此款，后经信贷人员多次催要未果，故向法院起诉，请求法院判决四被告给付贷款本金29000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张大辉、王淑云、李福军、李素霞经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）与被告张大辉、王淑云于2015年8月21日签订借款合同书一份，贷款本金为29000元，年利率为10.767%，贷款到期日期为2016年8月20日，借款用途为借新还旧，并由被告李福军、李素霞提供担保。合同履行过程中，四被告未偿还贷款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令四被告偿还贷款本金29000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份、借款合同一份、担保合同一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同和担保合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告张大辉、王淑云借款后未按合同约定偿还原告借款及利息系违约，应承担违约责任。被告李福军、李素霞系担保人，应对被告张大辉、王淑云的借款行为承担连带保证责任。故原告要求四被告履行借款合同及担保合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张大辉、王淑云、李福军、李素霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大辉、王淑云于本判决生效之日起五日内共同给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息以实际欠款金额为基数，按年利率10.767%计算，从2015年8月21日起至借款还清之日止）。
二、被告李福军、李素霞对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任；
三、李福军、李素霞承担保证责任后，有权向债务人张大辉、王淑云追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（已减半收取），由被告张大辉、王淑云、李福军、李素霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴丽华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1341号
罪犯彭利军，男，1985年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南衡南县人。现在东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2012年2月8日作出（2011）南法刑初字第229号刑事判决，以被告人彭利军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2012年4月20日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯彭利军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事网络数据线加工工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分75.2分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯彭利军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭利军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢113号
罗淑元、杨果红：
我院在执行罗淑元与杨果红刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，生效法律文书确定的赔偿款已到位，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月四日
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第777号
原告张兴明。
原告江录田。
委托代理人杨明堂、杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告申向军，农民。
被告赵玉杰，农民。
本院在审理原告张兴明、江录田诉被告申向军、赵玉杰供用热力合同纠纷一案中，原告张兴明、江录田于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张兴明、江录田的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴明、江录田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张兴明、江录田负担。
审判员 李艳敏
二〇一五年五月四日
书记员 杨书亮
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第68-1号
原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：67796305-2。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人：韩平安,系北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：周永发，男，汉族，1989年1月29日生，住江西省九江市九江县，系公司法务部员工。
被告：江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司，住所地：江西省抚州市临川区，组织机构代码：16255443-6。
法定代理人：喻某，该公司总经理。
本院在审理原告江西建工第四建筑有限责任公司诉被告江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西建工第四建筑有限责任公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江西建工第四建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费及保全费原告预交13838元，由原告承担8804元，退回原告一半诉讼费5034元。
审判员 乐 玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 毕艳娜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第68-1号
原告：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人：韩平安，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：周永发，男，汉族。
被告：江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司。
法定代理人：喻日安，该公司总经理。
本院在审理原告江西建工第四建筑有限责任公司诉被告江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西建工第四建筑有限责任公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江西建工第四建筑有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费及保全费原告预交13838元，由原告承担8804元，退回原告一半诉讼费5034元。
审判长 乐 玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 毕艳娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第59号
原告薛洪举。
被告胡夕华。
原告薛洪举与被告胡夕华其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛洪举到庭参加诉讼，被告胡夕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告在诸城市枳沟工地干工程，双方于2012年12月18日结算，原告的劳务费用为20250元，后被告支付劳务费11000元，于2013年6月19日为原告出具证明一份，证明被告尚欠原告劳务费9250元，一个月内付清，但被告一直未付款。请求法院依法判令被告偿还人工费9250元，本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告为原告出具证明一份，内容为：今欠薛洪举人工费玖仟贰佰伍拾元整，今将此车抵押给薛洪举，车牌鲁G×××××，拿钱来赎，1个月内还。该款被告一直未付，原告于2015年1月8日诉至本院，请求法院判令被告偿还人工费9250元，诉讼费用及其他费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的证明等证据以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告陈述与被告存在劳务雇佣关系，并提交证明一份为证，该证明由被告胡夕华出具，可以证明原、被告双方存在债权债务关系。原告要求被告支付所欠款项9250元，于法有据，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告胡夕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡夕华偿付原告薛洪举人工费9250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告胡夕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张 震
人民陪审员 王玉明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 管 璇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审598号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人赵国平，男，1964年10月11日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01208号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人赵国平于2015年12月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇戈家楼村村东北770平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月2日将河国土执罚决[2017]第01208号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年6月4日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]第01208号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人赵国平于2015年12月占用河间市瀛州镇戈家楼村770平方米集体土地用于建住宅。2017年3月2日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第01208号行政处罚决定，认定被执行人于2015年12月未经批准擅自占用河间市瀛州镇戈家楼村村东北770平方米一般农地区建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用770平方米土地给瀛州镇戈家楼村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年6月4日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]第01208号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01208号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十九日
书记员 刘梦瑶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4439号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0。住所地：四川省彭州市。
负责人张蓉健，职务：行长。
委托代理人张健，男，1963年10月13号出生，，汉族，居民，住四川省彭州市，系原告公司员工。
委托代理人曾俊波，男，1961年11月5号出生，，汉族，居民，住四川省彭州市，系原告公司员工。
被告张红芬，女，1969年12月2日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张先平，男，1956年4月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告杨德秀，女，1958年4月1日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告张红芬、张先平、杨德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员祝增巧适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的委托代理人张健、被告张红芬、张先平到庭参加诉讼，被告杨德秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉称，2012年8月6日，原告与被告张红芬、张先平、杨德秀签订编号为51020120120066565的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告张红芬提供可循环借款额度40000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2012年8月6日至2015年8月5日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由被告张先平、杨德秀提供连带保证担保。合同签订后，原告按约于2012年8月6日向被告张红芬发放了贷款40000元，该笔贷款的到期日为2013年8月5日。第一次贷款到期后，被告张红芬于2013年8月8日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2014年8月7日。2014年8月11日，被告张红芬在归还上笔贷款本息后，再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2015年7月11日，该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告张红芬未按合同约定归还贷款和积欠利息。故原告起诉来院，请求法院判定被告张红芬归还原告贷款本金人民币40000元和计算至2015年9月29日的利息1222.57元，并按照合同约定承担2015年9月30日起至付清贷款本息之日止的利息；判定被告张先平、杨德秀承担连带共同保证责任。
被告张红芬辩称，被告张红芬向中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款40000元至今未归还是事实，对原告的诉讼请求没有异议，但由于被告张红芬经济困难，请求延期归还原告贷款。
被告张先平辩称，被告张红芬向中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款40000元至今未归还是事实，对原告的诉讼请求没有异议，同意为被告张红芬的该笔贷款承担连带共同保证责任。
被告杨德秀未进行答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告张先平、杨德秀向原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行出具保证人承诺函，二被告张先平、杨德秀自愿为被告张红芬在原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请农户小额贷款承担连带责任保证担保。2012年8月6日，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告张红芬、张先平、杨德秀签订编号为51020120120066565的《农户贷款借款合同》，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行向被告张红芬提供可循环借款额度40000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2012年8月6日至2015年8月5日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；被告张先平、杨德秀对被告张红芬的该笔贷款承担连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。被告张红芬、张先平、杨德秀均在该《农户贷款借款合同》上签名确认。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行按约向被告张红芬发放贷款40000元，贷款最后到期日为2015年8月5日，贷款到期后，经原告催收，被告张红芬并没有按照合同约定的时间归还原告贷款本金40000元及计算至2015年9月29日的利息1222.57元。
上述事实的认定，有原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行工商信息登记及三被告身份信息、《农户贷款借款合同》、保证人承诺函、记账凭证2份、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采纳。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告张红芬、张先平、杨德秀签订的《农户贷款借款合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行依约向被告张红芬发放了借款，但被告张红芬未按合同约定的期限归还贷款，应承担归还贷款本金40000的法律责任。故对原告要求被告张红芬归还贷款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告张红芬支付计算至2015年9月29日的利息1222.57元的诉讼请求，因符合合同约定，且未超过法律规定的标准范围，本院予以支持。对原告要求被告张红芬按照合同约定给付从2015年9月30日起的利息的诉讼请求，因符合合同约定，且未超过法律规定的标准范围，故本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行届满之日止。同时，因原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告张红芬、张先平、杨德秀签订的《农户贷款借款合同》和被告张先平、杨德秀向原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行出具的保证人承诺函均载明，被告张先平、杨德秀对该笔贷款承担连带责任保证担保，故对原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行要求被告张先平、杨德秀对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨德秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红芬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款本金40000元及利息。利息计算方法为：至2015年9月29日止的利息1222.57元；从2015年9月30日起的利息，以本金40000元为基数，按合同约定的利息计算，从2015年9月30日起计算至本金付清之日止；
二、被告张先平、杨德秀对上述贷款承担连带清偿责任。
案件受理费415元，由被告张红芬负担（此款已由原告垫交，被告张红芬在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝增巧
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳中伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第819号
原告唐山瑞晨建筑材料有限公司，住所地唐山市丰润区新城道142号。
法定代表人郭满兴，该公司总经理。
组织机构代码xx。
委托代理人赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人王金友，河北中宜律师事务所律师。
被告中国二十二冶集团有限公司。住所地唐山市丰润区幸福道**号。
负责人张会清，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人马洪斌，该公司法律顾问。
原告唐山瑞晨建筑材料有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山瑞晨建筑材料有限公司的委托代理人赵燕炜、王金友，被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人马洪斌到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告唐山瑞晨建筑材料有限公司诉称，我公司与被告中国二十二冶集团有限公司于2011年1月5日在曹妃甸签订了《工业品买卖合同》，合同编号：CJ-
物质-020。合同约定我公司为出卖人，被告为买受人，需方为中国二十二冶集团有限公司第三建筑工程分公司。货物为钢塑模板。合同中约定了规格、单位、数量、单价、金额、质量标准、结算方式、合同争议的解决方式等内容。供货时间及数量按项目部要求供应，最终按实际供货量结算。原告按要求供应被告货物价值2701080.69元，其中钢塑模板14118.74平方米，价值2625421.61元，裁板锯一套（含两台每分钟1.2立方米空压机）价值75659.08元。截止到2013年2月1日，被告仅支付原告货款1500000元，仍欠原告货款1201080.69元。由于被告未按约定付款，截止到2014年3月25日给原告造成损失约为373864元。原告多次与被告协商货款支付问题未果，原告特起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告中国二十二冶集团有限公司辩称，原告没有按照《中华人民共和国合同法》第136条的约定履行随附义务，提供产品合格证、产品检验单、产品检验标准，因此付款的条件不成立。原告提供的格式买卖合同第二条约定产品质量标准符合国家相关标准，现经查询，对该产品无国家标准。
依据《中华人民共和国合同法》第158条“出卖人知道或者应当知道提供的标的不符合约定，买受人不受提出异议期限的限制。”结合2012年颁布实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条“《合同法》第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，被告可以对该产品随时提出质量异议。原告提供的货物有热胀冷缩的现象，导致无法使用。原告若不能证明其提供的标的货物符合国家标准，我方要求退货，我公司已经付款的部分，按照2012年颁布实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条“买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外”的规定处理。
经审理查明，2011年1月5日，原告唐山瑞晨建筑材料有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司签订了《工业品买卖合同》，并约定了《物资采购合同补充条款》，该合同明确约定了标的、数量、价款及交（提）货时间等内容，合同签订后，唐山瑞晨建筑材料有限公司即按照合同约定向被告供应货物，其中钢塑模板14118.74平方米，价值2625421.61元，裁板锯一套（含两台每分钟1.2立方米空压机），价值75659.08元，共计2701080.69元。以上货物现存放于中国二十二冶装备制造有限公司库房。原告唐山瑞晨建筑材料有限公司提供货物的同时，没有履行提供产品合格证、产品检验单、产品检验标准的随附义务。被告中国二十二冶集团有限公司于2012年及2013年分两次给付原告货款，共计1500000元，尚欠原告货款1201080.69元。
另查明，原、被告签订的《工业品买卖合同》第二条约定“质量标准：产品质量符合国家相关标准”，但原、被告均不能提供针对该产品的国家相关标准的内容，就产品质量，本院委托鉴定后，鉴定机构也因此退回鉴定。
证明以上事实的证据有以下几项：
1、工业品买卖合同1页；
2、购销合同购货内容明细1页；
3、物资采购合同补充条款1页；
4、实物出库证5份；
5、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告唐山瑞晨建筑材料有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，但原告唐山瑞晨建筑材料有限公司按照合同约定交付货物的同时，应该履行随附义务，即向被告提供产品合格证、产品检验单、产品检验标准。原告未能提供上述单证，其无法证明提供的钢塑模板符合合同目的的特定标准。出卖人原告唐山瑞晨建筑材料有限公司知道提供的标的物不符合约定的质量标准，买受人被告中国二十二冶集团有限公司不受提出质量异议期限的限制。原、被告在《工业品买卖合同》中约定产品质量应符合国家相关标准，经双方协商一致，但原、被告均不能提供对该产品的国家相关标准的内容，以致原告提供的钢塑模板堆积被告库房，引起针对该产品的质量分歧。对此原、被告均负有责任。被告中国二十二冶集团有限公司已给付的货款1500000元，本院不予考虑。对于尚欠的货款，被告承担50%的给付责任，即给付货款600540.34元。对于被告提出的原告若不能证明其提供的标的货物符合国家标准，则要求退货答辩意见，本院不予支持。原告要求被告给付损失373864元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第六十二条第一款，第一百五十八条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，第十九条之规定，判决如下：
被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后3日内给付原告唐山瑞晨建筑材料有限公司货款600540.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18974元，原告唐山瑞晨建筑材料有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司公司各负担9487元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 杨 坤
代理审判员 王 鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 硕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第58号
原告孔某，男，1970年出生，汉族，居民。
委托代理人王某，山东民桥律师事务所律师。特别授权。
被告宫某，男，1952年出生，汉族，居民。
原告孔某诉被告宫某租赁合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告宫某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2011年9月1日，我与被告签订了塔机租赁合同，约定我租赁给被告一台QE-315塔机，日租金200元，2012年7月29日，工程完毕后结算，被告下欠我租金28000元，给我出具了欠条，约定8月底还款8000元，10月底还款10000元，2013年1月15日前付清剩余10000元。后经多次催要被告仅付款2000元，现起诉要求被告立即偿还欠款26000元及约定利率利息。
原告孔某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年9月1日，双方签订的塔机租赁合同一份，证实双方存在租赁关系及租金的约定。
2、2012年7月29日，宫某书写并签名的欠条一份，证实宫某欠孔某租金28000元及还款计划和逾期利率利息的约定。
被告宫某未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原、被告签订了塔机租赁合同，约定原告租赁给被告一台QE-315塔机，日租金200元；工程完毕后双方于2012年7月29日结算，被告下欠原告租金28000元，同日被告给原告出具了欠条一张，载明：“欠条欠孔某现金（28000元）贰万捌仟元整，8月底以前还捌仟元，到10月底还壹万元，到2013年元月15日前付清剩余壹万元还清。如不按时付款按月息5分计算，并承担一切法律责任。欠款人：宫某2012年7月29日”。原告自认经其催要被告付款2000元，原告诉来本院，要求被告立即偿还欠款26000元及约定5分月息利率的利息。
本院认为，被告宫某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的双方签订的塔机租赁合同系双方的真实意思表示，且已经实际履行，被告书写并签名的欠条客观真实，与租赁合同相互关联、相互印证，本院对原告提供证据的真实性、关联性予以认定；原告自认被告已付款2000元，本院予以采信；原告要求被告偿还下欠租赁费的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利息利率过高，本院予以调整，原告请求的利息，应当自约定的逾期付款之日至本院确定的给付之日按同期同类银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某租赁费26000元及利息（自2013年1月16日至本院确定的给付之日按同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担50元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年二月二十四日
书记员 李元元
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1527号
原告:ＸＸ银，男，满族，无职业，住抚松县。
被告：薛淑敏，女，民族、职业、住址不详。
本院于2016年7月27日受理原告ＸＸ银诉被告薛淑敏建设工程合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ银的起诉。
案件受理费2,032.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年八月十八日
书记员 谭 雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2561号
原告：周治安，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告周治安与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周治安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周治安撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2561号原告：周治安，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告周治安与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周治安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周治安撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3816号
原告：舒如勇，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金育和，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡越王山村****号，现住浙江省缙云县。
被告：陈土梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡越王山村****号，现住浙江省缙云县。
被告：金李建，男，1988年3月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告舒如勇与被告金育和、陈土梅、金李建民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：三被告归还借款本金50000元，支付利息3650元，并自2017年9月6日起至款还清日止按月1.2%另行计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金育和、陈土梅系夫妻关系，与被告金李建系父母与儿子的关系。2017年1月26日，被告金育和、陈土梅、金李建向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月1.2计算，三被告均在借条上签字、捺印。后经原告多次催讨，三被告至今未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金育和、陈土梅、金李建于本判决生效之日即归还原告舒如勇借款本金50000元，支付利息3650元，并自2017年9月6日起至款还清日止按月1.2%另行计付本金50000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取570.50元，由被告金育和、陈土梅、金李建负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年九月二十一日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初字第15号
原告张某某，女，1988年11月17日出生，土家族，农民。
被告李某某，男，1977年11月20日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，该案在审理过程中，原告张某某于2016年1月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告张某某负担。
审判员 向东
二〇一六年一月七日
书记员 黄涛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执686号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人黄跃辉，系该信用社理事长。
被执行人顾慧博，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人顾慧博金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1541号民事调解书，本院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中经查询被执行人顾慧博在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年九月二十九日
书记员 罗辞云