江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6672号
原告杨学浩，男，1975年12月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告丁从叶，女，1975年3月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
上列两原告的共同委托诉讼代理人贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告于贵法，男，1994年10月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人谭建锋，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴建平，江苏致达律师事务所律师。
被告黄虎，男，1993年4月5日生，汉族，住四川省三台县。
被告黄洪，男，1994年2月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告徐明球，男，1994年1月13日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告李波，男，1992年6月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上列四被告的共同委托诉讼代理人龚花，江苏苏尊容大律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告蔡月旺，男，1995年3月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告蒋建波，男，1992年7月13日生，汉族，住四川省三台县。
原告杨学浩、丁从叶诉被告于贵法健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审结束后，根据当事人的申请，本院又追加了黄虎、黄洪、徐明球、李波、蔡月旺、蒋建波为共同被告。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告的共同委托代理人贾爱兰，被告于贵法的委托代理人谭建锋到庭参加诉讼；第二次庭审，两原告的共同委托代理人吕红波、被告于贵法的委托代理人谭建锋、被告黄虎、黄洪、徐明球、李波的共同委托代理人钱勤峰、被告蔡月旺、蒋建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月21日20时30分许，杨某与于贵法、蒋建波、李波、黄洪、蔡月旺、徐明球等人一起在常州市新北区百丈好哥们火锅店吃饭并喝酒。被告于贵法等人在明知杨某开车来吃饭的情况下，仍然要求其喝酒，并放任其独自回家，导致杨某于2016年10月21日23时55分许在常州市××省道德胜河桥施工路段发生交通事故，经抢救无效于2016年10月23日死亡。双方就赔偿问题经多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计628978元（详见清单）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了对精神损害抚慰金5万元的主张。
被告于贵法答辩称：第一，于贵法与杨某的死亡无因果关系，无需承担赔偿责任；第二，于贵法与杨某及其他第三方在餐饮过程中，不存在过错；第三，基于原告陈述的事实及理由，要求追加当天参加餐饮的同桌其他人为共同被告，以便查明事实。
被告黄虎、黄洪、徐明球、李波共同答辩称：第一，现场吃饭的人都劝杨某不要喝酒，因为是开车来的；第二，杨某喝酒后，一同吃饭的人还要求他去网吧上网，一起住宿，不要回家，是因为其自身有急事，坚持要开车走，当时离喝酒的时间已有两个多小时；第三，杨某具有完全民事行为能力，应当预见喝酒开车的后果，但其仍坚持开车，才导致事故发生。综上，被告对杨某尽到了安全义务，无需承担赔偿责任。
被告蔡月旺答辩称：不同意赔偿，但同意给予2000-3000元的补偿。
被告蒋建波答辩称：不同意赔偿，但同意给予2000-3000元的补偿。
经审理查明：2016年10月21日，于贵法因过生日，邀请了杨某、黄虎、黄洪、徐明球、李波、蔡月旺、蒋建波在百丈的一家饭店共进晚餐。杨某是开车到现场的，其赶到时，聚餐已接近尾声。聚餐过程中，于贵法、杨某、黄虎、黄洪、徐明球、李波、蔡月旺、蒋建波均喝了啤酒。聚餐结束后，黄虎、蔡月旺直接回家了，于贵法、杨某、黄洪、徐明球、李波、蒋建波则分别开了三辆车去附近的网吧上网，且打算上通宵。期间，杨某在黄洪劝阻无效的情况下，独自开车离开了网吧。
2016年10月21日23时55分许,杨某醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿122省道南半幅机动车道由东向西逆向行驶至常州市××省道德胜河桥施工路段时,未降低行驶速度，小型客车车头撞至用于封闭机动车道的水泥墩(该水泥墩无反光警示标识),造成车辆失控后又与左侧路边路灯杆相撞,致杨某受伤，车辆、水泥墩、路灯杆受损，发生交通事故。杨某经送医院抢救无效于同年10月23日死亡，用去医疗费用7547.54元。事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路以外交通事故认定书，认定杨某承担本起交通事故的主要责任；华晨公司承担本起交通事故的次要责任。
2017年4月12日，杨某的父母杨学浩、丁从叶以机动车交通事故责任纠纷为由，向本院起诉，要求华晨公司承担赔偿责任。2017年10月10日，本院作出2017苏04**民初2211号民事判决书，确认原告的总损失为：医疗费7547.54元、住院伙食补助费50元、营养费12元、护理费60元、误工费100元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费2000元,合计896409.54元，该损失由华晨公司承担其中的30%，即268922.86元。后华晨公司对判决不服，向常州市中级人民法院提起了上诉，目前该上诉案件正在审理当中。
现两原告认为，七被告作为杨某的聚餐同桌人，未尽到注意义务和安全保障义务，对杨某的死亡具有过错，应承担70%的赔偿责任。经多次协商未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明：杨某生前未婚，未有子女，两原告系杨某的父母。杨某的户籍地为安徽省凤台县凤凰镇高山居委会前杨西队，于2015年2月3日在常州申领了居住证，申领地址为常州市新北区新景花苑8幢甲单元401室。
再查明：于贵法在谈话笔录中称，杨某与黄洪和他之间熟悉一点。聚会当天，其与杨某、黄虎、黄洪、徐明球、李波、蔡月旺、蒋建波多少都喝了点啤酒，相互之间没有劝酒。网吧离聚餐的地方比较近，吃完饭后是开车去的网吧。黄虎、蔡月旺吃完饭就直接回家了，没有去网吧。当天大家商量好了就在网吧玩通宵，黄洪还提议让杨某到他家了去睡。黄洪在谈话笔录中称，其与于贵法是一个队上的，从小一起长大的，与杨某之前是同事，在圩塘的一个饭店共事了两个月。事发当天，大家多少都喝点啤酒，没有喝白酒，期间没有人劝酒。杨某是开车来的，在聚会接近尾声的时候才到的，喝了一两瓶啤酒。吃完饭后，除了黄虎、蔡月旺直接回家了之外，其他人分别开了三辆车去了附近的网吧，当时商量好玩通宵。中途杨某要离开网吧，其进行了劝阻，但杨某没有同意，还是一个人独自离开了网吧。
以上事实，有原告提交的亲属关系证明、询问笔录、事故认定书及复核结论、病历卡、死亡记录、医疗费发票、用药清单、尸检报告、死亡证明、火化证、居住证、2017苏04**民初2211号民事判决书、现场视频，本院制作的谈话笔录等证据及原、被告双方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、七被告对杨某的死亡是否存在过错，如果存在，赔偿责任比例如何划分？二、两原告具体损失的确定及分担问题？
针对第一个争议焦点。本院认为，聚餐的同桌人对不适合饮酒的情形有相互提醒、劝阻的义务，喝酒后有相互照顾的义务。本案中，虽然无直接证据证明聚餐的同桌人之间有相互强行劝酒的行为，但七被告在明知杨某系驾车赴宴的情况下，仍放任其喝酒，未尽到充分提醒及有效劝阻义务，喝酒后还放任其驾驶机动车至附近的网吧，并在杨某执意要提前离开网吧的情况下，仍然放任其自行驾车离开，没有将其安全送到目的地，存在过错。杨某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对酒后驾驶机动车的行为性质及可能产生的后果有充分认知，但未引起高度重视，醉酒后，不听同伴的劝阻，仍然实施了驾驶机动车的违法行为，最终因交通事故导致死亡，同样存在明显过错。杨某自身的过错是导致其死亡的主要原因，其应负主要责任；七被告疏于提醒和照顾仅为次要的、轻微的原因，应负一定的赔偿责任。综合考虑杨某与七被告之间的过错程度，本院酌定由七被告共同承担10%的赔偿责任。对于七被告内部责任划分的问题，于贵法作为聚餐活动的发起者和组织者，应具有较高的注意义务；黄洪作为与杨某关系较近，较为熟识的人，注意义务次之；其余五名被告，与杨某不太熟悉，具有一般的注意义务；故本院酌定由于贵法承担10%赔偿责任中的30%，黄洪承担10%赔偿责任中的20%，其余五名被告均承担10%赔偿责任中的10%。
针对第二个争议焦点。对于原告的具体损失，庭审中，原告自愿放弃了对精神损害抚慰金5万元的主张，本院依法予以确认。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认为：医疗费7547.54元、住院伙食补助费50元、营养费12元、护理费60元、误工费100元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、交通费2000元、亲属误工费2100元，合计848509.54元。该损失由于贵法承担25455.29元，黄洪承担16970.19元，黄虎、徐明球、李波、蔡月旺、蒋建波各承担8485.10元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于贵法于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计25455.29元。
二、被告黄洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计16970.19元。
三、被告黄虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计8485.10元。
四、被告徐明球于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计8485.10元。
五、被告李波于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计8485.10元。
六、被告蔡月旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计8485.10元。
七、被告蒋建波于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计8485.10元。
八、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由原告负担3066元，由被告于贵法负担143元，黄洪负担96元，黄虎、徐明球、李波、蔡月旺、蒋建波各负担48元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 常晓红