山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第143号
原告张千顺。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路38号长青财富大厦五楼。
代表人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王飞，该公司职工。
委托代理人林文杰，该公司职工。
被告陈晓东，城镇居民。
张千顺与安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安邦保险威海中心支公司）、陈晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张千顺，被告安邦保险威海中心支公司委托代理人王飞，被告陈晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张千顺诉称，2013年6月30日10时5分许，被告陈晓东驾驶鲁K×××××号轿车沿文昌路由北向南行驶至文昌路与四产路交叉路口处，轿车前脸与沿四产路由东向西行驶的原告雇员刘某驾驶的原告所有的鲁K×××××号轻型货车右侧相碰撞，导致两车均有损坏。经交警部门认定，原告雇员刘某承担事故主要责任，被告陈晓东承担事故次要责任。交警部门调解，两车损坏修理费、货物损害赔偿费、物品损坏赔偿费、现场施救费由双方在保险范围内处理，余者由被告陈晓东承担30%，刘某承担70%。被告陈晓东的车辆在被告安邦保险威海中心支公司投保交强险及商业三者险，被告没有对原告的各项损失进行任何赔偿，原告曾在2013年11月26日起诉被告，经开庭审理，原告以另行补充证据为由于2014年1月16日提出撤诉申请，法院作出（2013）文民一初字第1150号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告证据准备充分，请求判令：1、被告安邦保险威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修复费用2590元、施救费450元、电瓶费400元、车上货物损失52580元，共计56020元中的2000元。2、请求判令被告安邦保险股份有限公司威海中心支公司、陈晓东连带赔偿原告交强险外损失54020元的30%即16206元。以上总计18206元。3、被告安邦保险股份有限公司威海中心支公司、陈晓东承担本案诉讼费用。
被告安邦保险威海中心支公司辩称，被告陈晓东驾驶的车辆在其保险公司投保交强险及商业三者险30万不计免赔，事故发生在保期内。其公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，同意原告超出交强险外的损失按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿。但原告要求的其他财产损失数额过高，不同意赔偿。
被告陈晓东辩称，原告诉称发生的交通事故及该事故经公安交警做出责任认定属实。被告陈晓东驾驶的车辆在被告安邦保险威海中心支公司投保交强险及商业三者险30万元。同意赔偿原告的合理损失，不合理的损失不同意赔偿，对于原告的损失要求原告举证证实。
经审理查明，2013年6月30日10时5分许，被告陈晓东驾驶鲁K×××××号轿车沿文昌路由北向南行驶至文昌路与四产路交叉路口处，轿车前脸与沿四产路由东向西行驶的原告雇员刘某驾驶的原告所有的鲁K×××××号轻型货车右侧相碰撞，导致两车均有损坏。经交警部门认定，原告雇员刘某承担事故主要责任，被告陈晓东承担事故次要责任。在交警部门的调解下，被告陈晓东与原告雇员刘某达成损害赔偿调解协议，约定两车损坏修理费、货物损害赔偿费、物品损坏赔偿费、现场施救费由双方在保险范围内处理，余者由被告陈晓东承担30%，刘某承担70%。被告陈晓东驾驶的鲁K×××××号轿车在被告安邦保险威海中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，此次事故发生在保险期限内。现原告为索要损失，诉来本院。
再查，为证实原告损失的数额，原告提交日期为2013年8月9日的客户名称为鲁K×××××修车费发票一张金额为2590元，提交客户名称为鲁K×××××施救费发票一张金额为450元，提交日期为2013年8月4日客户名称为张千顺电瓶发票一张金额为400元，提交张千顺自行制作的出库单一份金额为51380元（包含啤酒及啤酒瓶奖盖）。二被告对原告提交的修车费、施救费发票没有异议，同意予以赔偿。但二被告不认可原告提交的电瓶发票及原告自行制作的出库单。对于电瓶花费没有包含在修车费中，原告解释是其车上的电瓶事故时全部损坏了，其车辆修好后，其又自行买了个电瓶放在车上。对该解释二被告均认为不合理不予认可。对于原告提交的出库单，原告陈述系其自身经营的商行出具的并加盖的商行印章。另为证实其啤酒等货物损失，第一次庭审原告申请本院依职权调取交警部门关于处理此次事故的卷宗材料并申请证人司机刘某、送货员于鹏、原告儿子张健出庭作证。后交警部门告知，本次交通事故交警部门适用简易程序处理，没有卷宗材料。原告反复坚持交警部门保存其损失的相关卷宗材料，本院告知其亦可自行到交警部门查阅。第二次庭审原告表示未到交警部门查阅卷宗材料，其申请出庭作证的证人亦未到庭作证。关于原告啤酒的损失，原告再未提交其他证据予以证实，原告也未提交其他证据证实其因为此次交通事故丢失毁损了价值42200元的啤酒瓶奖盖。但此次事故发生后，被告安邦保险威海中心支公司工作人员到现场查看清点原告啤酒损失数额并拍摄事故现场照片六张，二被告均认可原告啤酒损失为雪花勇闯天涯15箱，一箱37.1元；金纯生10箱，一箱78元；麦香10箱，一箱27元；超爽15筐，一筐26.5元；劲爽15包，一包19元。啤酒损失共计2289元。庭审过程中原告认可了二被告关于啤酒单价的主张，不认可啤酒毁损的数量。关于原告损失啤酒的数量，被告安邦保险威海中心支公司提交的事故现场照片显示的原告毁损的啤酒数量与二被告庭审中认可的数量相当（包括箱、筐、包等共65件），远低于原告提交的出库单记载的啤酒数额（包括箱、筐、包等共200件）。
以上事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、事故现场照片、家家悦超市啤酒价格照片、修车费发票、施救费发票、电瓶发票、出库单等证据在案为凭。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门认定，被告陈晓东承担事故的次要责任，原告雇佣的司机刘某承担事故的主要责任，且双方在交警部门达成调解，由刘某承担被告陈晓东交强险外损失的70%，被告陈晓东承担原告交强险外损失的30%。上述调解系双方自愿达成，亦不违反相关法律规定，本院予以认定。关于原告的合理损失，原告张千顺因此次事故造成修车费损失2590元、施救费损失450元、车载啤酒损失2289元，二被告均认可，本院予以核准。但原告主张电瓶费损失400元，未提交证据证实该电瓶费花销系因此次交通事故产生，本院不予支持。原告主张车载啤酒损失10380元、车载啤酒瓶奖盖损失42200元，仅提交的其自行制作的出库单予以证实，再无其他证据。且结合被告安邦保险威海中心支公司提交的事故现场照片，对于原告主张其车载啤酒损失10380元、车载啤酒瓶奖盖损失42200元，要求二被告予以赔偿，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告陈晓东驾驶的事故车辆在被告安邦保险威海中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元，参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，交强险财产损失赔偿限额为2000元。故被告安邦保险威海中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告张千顺修车费2590元、施救费450元、车载啤酒损失2289元，共计5329元中的2000元。余款3329元由被告安邦保险威海中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任即998.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦保险股份有限公司威海中心支公司在鲁K×××××号轿车交强险赔偿限额内赔偿原告张千顺财产损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张千顺财产损失998.7元，两者合计2998.7元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张千顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告张千顺负担214元，由被告安邦保险股份有限公司威海中心支公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 邵正围
人民陪审员 陈传毅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王雅梅