wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终469号
上诉人（原审原告）：吴文泉，男，1979年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汗嘎那，男，1992年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：杭盖，内蒙古疆北律师事务所律师。
上诉人吴文泉因与被上诉人汗嘎那健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴文泉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判由汗嘎那承担全部侵权赔偿责任。2、由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：原审法院对本案发生、经过等事实部分认定不清，证据不足。2017年5月1日19时许，上诉人在同村村民玉某某家门口停车时，汗嘎那下车对上诉人进行言语挑衅，当上诉人下车时被上诉人对上诉人进行殴打，至上诉人头颈部损伤等损害，经治疗后支出8672.69元。但一审法院认定”汗嘎那下车后对吴文泉言语挑衅，双方发生厮打，厮打过程中致吴文泉面部、前胸多处受伤”。该认定没有事实和法律依据。上诉人被汗嘎那侵权时并没有还手，也没有还手的机会就被被上诉人击倒。在我没有还手的情况下，原审法院毫无根据的仅让被上诉人承担80%的侵权责任是不合理的。即使上诉人逆向停车，也是在不影响其他车辆正常行驶的情况下。况且上诉人的交通违规行为应由道路交通管理部门予以处理，也不能由被上诉人对上诉人进行殴打辱骂。被上诉人应为自己的侵权行为得到严厉的惩罚。
汗嘎那辩称，上诉人逆向停车，在双方发生该纠纷后下车导致发生厮打，因此上诉人对此次事件的起因有过错，上诉人应承担侵权责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
吴文泉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计19968.05元（其中医疗费8672.69元、误工费4940元（260元×19天）、护理费2155.36元（113.44元×19天）、住院伙食补助费1900元（19天×100元）、营养费1900元（19天×100元）、交通费400元；2、因诉讼引起的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2017年5月1日19时许，吴文泉在玉某某家门前逆向停车等待时，汗嘎那酒后驾驶摩托车经过并将摩托车停在吴文泉驾驶的机动车前。汗嘎那下车后对吴文泉言语挑衅，双方发生厮打，厮打过程中吴文泉面部、前胸多处受伤。原告受伤后内蒙古某大学蒙医整骨医院住院治疗19天，诊断为头颈部损伤、颈椎间盘突出、脑震荡、左侧颧部软组织肿大、胸腹部损伤等，支出医疗费10292.69元。原告在本案中的损失共计16207.2元，具体为：医疗费10292.69元、误工费1993.67元（104.93元/天×19天）、护理费2020.84元（106.36元/天×19天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。被告向原告垫付1620元医疗费。
一审法院认为，被告汗嘎那打伤原告吴文泉，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；护理费按照内蒙古自治区2016年度居民服务业平均收入106.36元/天计算；原告主张260元/天的误工费，但未出示充分的证据予以证明，故按内蒙古自治区2016年度农牧民平均收入104.93元/天作为计算标准，超出部分不予支持；原告主张营养费，但没有相关医嘱，不予支持；原告主张交通费，但未出示有效证据予以证明，本院不予支持。原告逆向停车，在双方发生纠纷后下车导致发生厮打，应适当减轻被告的侵权责任。本院对原、被告在本起纠纷的责任酌定为20%、80%。将被告垫付的1620元应从其应承担的金额中予以扣除。综上所述，对原告吴文泉合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告汗嘎那于本判决生效后十日内赔偿原告吴文泉11345.76元[（医疗费10292.69元+误工费1993.67元+护理费2020.84元+住院伙食补助费1900元）×80%-被告垫付1620元]；二、驳回原告吴文泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告汗嘎那负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合双方当事人陈述及一审法院调取的派出所的笔录，吴文泉逆向停放轿车是涉案纠纷发生的起因之一，其对涉案纠纷的发生负有一定的过错，应适当减轻汗嘎那的责任。一审法院综合案件情况，以2:8的责任比例认定汗嘎那的赔偿责任符合法律规定。吴文泉主张汗嘎那应负全部赔偿责任的上诉理由，没有事实依据，不予采纳。
综上所述，吴文泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由吴文泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 道日娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第216号
原告镇江欣会混凝土有限公司（组织机构代码67703255-7），住所地在江苏省句容市白兔镇镇荣公路23公里处。
法定代表人刘裕玲，董事长。
委托代理人殷秋涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被告江苏大才建设集团南京第九有限公司（组织机构代码76819332-1），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴陶建路36号。
法定代表人孔令友，总经理。
委托代理人杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告镇江欣会混凝土有限公司（以下简称欣会公司）与被告江苏大才建设集团南京第九有限公司（以下简称大才九公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣会公司的委托代理人殷秋涛，被告大才九公司的委托代理人杨传圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣会公司诉称：其与被告大才九公司于2012年9月6日签订镇江新区科技新城综合医院工程商品混凝土供货合同一份，合同约定该工程共需混凝土50000方，单价320元。后其按约供应混凝土至2012年9月22日，共计271.5方，之后大才九公司再无要求其供货，且单方面宣布合同无效。对此，其已向公安机关反映情况。合同签订后，其为该工程投入大量人力物力，合同约定供应混凝土砼50000m³，每立方米的利润大约是50元，大才九公司的行为给其造成了巨大的损失，现要求判令被告：1、解除双方定做合同；2、支付货款84607.5元；3、赔偿损失2400000元。
被告大才九公司辩称：双方的合同没有实际履行，对原告欣会公司主张的货款不予认可；在后期的协商过程中合同已经作废，双方的合同已经解除，其不应当赔偿损失。
经审理查明：2012年9月6日，原告欣会公司与被告大才九公司签订商品混凝土承揽合同一份，约定由大才九公司向其购买混凝土用于镇江新区科技新城综合医院建设，混凝土单价为C30号混凝土320元／m³，以C30为标准，C30每上升一个等级标号，加15元／m³，C30每下降一个等级标号，减5元／m³。混凝土单价包含泵送费，如不需泵送，则减泵送费10元／m³，双方约定的价格不随指导价而变动，但如因原材料成本上涨或者下跌超过签订本合同原材料成本价格的10%时，一方有权提出对本合同约定的进行变更，大才九公司授权袁爱军全权代表其签收《商品砼供应结算表》，大才九公司场地收货人员为袁爱军、张某，合同另约定合同中对双方的其他权利义务亦进行了约定。后镇江欣会公司开始供应混凝土，2012年11月6日，欣会公司向大才九公司发出商品砼调价函一份，称：因原材料价格上涨，要求调整商品砼供应价格，C30泵送按360元／m³结算，其他等级以此类推，如有异议，希三日内给予答复，否则本公司将停止供应砼；同年12月4日，大才九公司向欣会公司回函称：现今市场原材料价格正处于下跌期间，不存在上调40.00元／m³砼价理由，根据合同约定向欣会公司发出书面通知解除与欣会公司的合同，该函欣会公司于2012年12月底收到；欣会公司于2013年3月20日再次致函大才就公司：希望大才九公司继续履行合同，于3日内给予答复；同年3月23日，大才九公司回函称：其公司之所以停止与欣会公司商品混凝土供货合约的履行是根据欣会公司2012年11月6日关于欣会公司‘商品砼调价函’的无理要求，采取的必要的自我保护措施，如果欣会公司继续要求履行合同，必须遵守合约的合法性及严肃性，无理的单方面抬高价格，其公司不予接受同时保留追究相关责任的权利。
2014年4月22日，原告欣会公司诉至镇江市润州区人民法院（以下简称润州法院），要求解除与被告大才九公司的合同并赔偿其损失，后大才九公司提出管辖权异议申请，后润州法院院于2013年5月23日作出（2013）润商辖初字第0007号民事裁定书，裁定将本案移送句容市人民法院处理，后大才九公司不服该裁定，向镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）提起上诉。镇江中院于2013年7月23日作出（2013）镇商辖终字第0086号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2013年10月10日立案受理。审理中，原告欣会公司就其主张的货款，提供了混凝土送货单31张，送货单施工单位收货员为王建富，大才九公司委托代理人袁爱军的证明一份，载明：“2012年9月份的镇江欣会混凝土有限公司预拌混凝土送货单中‘王建富’以施工单位收货员身份签字行为是受本人委托，欣会公司的混凝土在此间也如数送到施工现场，然后到2012年11月后我们工地就不再由镇江欣会混凝土有限公司供货，有镇江港和混凝土有限公司供货，具体什么原因我也不清楚”；证人张某的证言：王建富是袁爱军委托其收货，送货的时候其在现场，欣会公司的人也在现场，欣会公司的货已经如数送至现场。大才就公司对送货单不予认可，认为王建富不是合同指定的收货人，对送货单不予认可；对袁爱军出具的证明不予认可；对张某的证人证言不予认可。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有商品混凝土承揽合同、函、送货单、证人证言、询问笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人对合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原告欣会公司于2012年11月6日发函要求调价，被告大才九公司于2012年12月4日发出通知解除双方之间的混凝土定作合同，欣会公司于2012年12月底收到该通知。双方并未约定解除合同提出异议的期限，欣会公司亦未在收到通知后三个月内提出异议或向人民法院提起诉讼，故大才九公司的解除通知已发生法律效力，欣会公司要求解除双方之间混凝土定作合同的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于欣会公司主张的货款，其提供的合同、送货单、袁爱军的证明、张某的证人证言能够相互印证，形成证据链，大才九公司虽不认可上述证据，但未提供反驳证据，故对上述证据本院予以采信。经计算，欣会公司共计供应砼271.5m³，根据合同约定货款为84607.5元，因双方的合同已解除，故对欣会公司主张的货款本院予以支持。关于欣会公司主张的利润损失，因其未提供其他证据加以证明，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏大才建设集团南京第九有限公司欠原告镇江欣会混凝土有限公司价款84607.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告镇江欣会混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费31800元，财产保全费5000元，合计36800元，由原告欣会公司负担34019元，被告大才九公司负担2781元（此款已由原告欣会公司垫付，被告大才九公司在给付上述款项时加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年十一月七日
见习书记员 ＸＸ月
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4133号
申请执行人：上海松江永信小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石海云，董事长。
委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。
被执行人：陈依丽，女，1963年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：张义，执行董事。
原告上海松江永信小额贷款股份有限公司与被告上海兆年重工机械有限公司、陈依丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8641号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈依丽、上海兆年重工机械有限公司不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告上海松江永信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被告陈依丽归还原告上海松江永信小额贷款股份有限公司借款4,000,000元和截止2017年6月30日止的逾期利息2,405,866元、赔偿原告上海松江永信小额贷款股份有限公司律师费120,000元；支付逾期付款利息(以借款本金4,000,000元为基数，按照年利率24%的标准向原告上海松江永信小额贷款股份有限公司支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止)；被告上海兆年重工机械有限公司对被告陈依丽的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费14,370元。
本院立案后，根据申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费60,101元，至期上述被执行人未履行义务。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法对被执行人上海兆年重工机械有限公司位于上海市松江区申港路XXX号1、2、3、6、7、8幢全幢房屋产权在上海市松江区不动产登记事务中心作轮候查封登记，查封期限截止2020年7月20日止；对被执行人上海兆年重工机械有限公司名下牌号为沪F9XX**、沪KKXX**的车辆在上海市公安局车辆管理所作轮候查封登记，查封期限截止2019年7月25日止。因上述房产、车辆本院系轮候查封，并无处置权，同时上述车辆下落不明，本院未实际扣押，故无法处置。另，被执行人上海兆年重工机械有限公司在本院涉案多起，本院另案赴上海市松江区申港路2677弄现场执行，发现被执行人上海兆年重工机械有限公司已经停止经营，其名下厂房已经整体外租，租金(240万元/年)已经上海市浦东新区人民法院(2015)浦执字第12987号案件申请执行人提取并管理，其所涉金额为28,917,996元，故本案目前无法提取相应厂房租金。
执行中，本院还依法查封被执行人陈依丽名下位于上海市浦东新区浙桥路XXX号XXX幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室(共有人：张宁)及上海市唐安路XXX弄XXX号全幢(共有人：张义、张宁)房屋产权。上述房产除上海市唐安路XXX弄XXX号全幢已经被上海市静安区人民法院处置外，剩余房产均在上海市浦东新区不动产登记事务中心作轮候查封登记，查封期限截止2020年7月23日止。被执行人陈依丽名下位于上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号房产已被上海市静安区人民法院处置，本院依法向该院送达参与分配函请求分配，但至今无反馈。除此之外，本院未发现被执行人陈依丽、上海兆年重工机械有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司后，申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4133号申请执行人：上海松江永信小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石海云，董事长。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。被执行人：陈依丽，女，1963年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：张义，执行董事。原告上海松江永信小额贷款股份有限公司与被告上海兆年重工机械有限公司、陈依丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8641号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈依丽、上海兆年重工机械有限公司不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告上海松江永信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被告陈依丽归还原告上海松江永信小额贷款股份有限公司借款4,000,000元和截止2017年6月30日止的逾期利息2,405,866元、赔偿原告上海松江永信小额贷款股份有限公司律师费120,000元；支付逾期付款利息(以借款本金4,000,000元为基数，按照年利率24%的标准向原告上海松江永信小额贷款股份有限公司支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止)；被告上海兆年重工机械有限公司对被告陈依丽的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费14,370元。本院立案后，根据申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费60,101元，至期上述被执行人未履行义务。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法对被执行人上海兆年重工机械有限公司位于上海市松江区申港路XXX号1、2、3、6、7、8幢全幢房屋产权在上海市松江区不动产登记事务中心作轮候查封登记，查封期限截止2020年7月20日止；对被执行人上海兆年重工机械有限公司名下牌号为沪F9XX**、沪KKXX**的车辆在上海市公安局车辆管理所作轮候查封登记，查封期限截止2019年7月25日止。因上述房产、车辆本院系轮候查封，并无处置权，同时上述车辆下落不明，本院未实际扣押，故无法处置。另，被执行人上海兆年重工机械有限公司在本院涉案多起，本院另案赴上海市松江区申港路2677弄现场执行，发现被执行人上海兆年重工机械有限公司已经停止经营，其名下厂房已经整体外租，租金(240万元/年)已经上海市浦东新区人民法院(2015)浦执字第12987号案件申请执行人提取并管理，其所涉金额为28,917,996元，故本案目前无法提取相应厂房租金。执行中，本院还依法查封被执行人陈依丽名下位于上海市浦东新区浙桥路XXX号XXX幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室(共有人：张宁)及上海市唐安路XXX弄XXX号全幢(共有人：张义、张宁)房屋产权。上述房产除上海市唐安路XXX弄XXX号全幢已经被上海市静安区人民法院处置外，剩余房产均在上海市浦东新区不动产登记事务中心作轮候查封登记，查封期限截止2020年7月23日止。被执行人陈依丽名下位于上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号房产已被上海市静安区人民法院处置，本院依法向该院送达参与分配函请求分配，但至今无反馈。除此之外，本院未发现被执行人陈依丽、上海兆年重工机械有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司后，申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1511号
罪犯刘兴军，男，1971年2月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省威宁彝族苗族回族自治县人民法院于2012年1月12日作出(2012）黔威刑初字第59号刑事判决，认定被告人刘兴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人刘兴军不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）黔毕中刑终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月21日起至2026年7月20日止。于2012年7月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年8月获本院裁定减刑一年七个月,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2024年12月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月、2017年4月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘兴军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第103号
申请执行人陈邦淦
被执行人刘波
被执行人王得平
本院在执行陈邦淦�刘波、王得平买卖合同纠纷一案过程中，被执行人刘波自动履行了本案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杭天桢
二〇一四年五月十四日
书记员 巨蕊颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1031号
上诉人（原审原告）：安阳市中汛科贸有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文明大道355号。
法定代表人：张振勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汉新，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安阳赐昂壁炉有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道东段路南。
法定代表人：李新忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
上诉人安阳赐昂壁炉有限公司因与被上诉人安阳市中汛科贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安阳赐昂壁炉有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫05民初2375号民事判决书第一项中的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年7月26日起计算至债务人履行完毕之日止）2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方并未约定付款期限，被上诉人并未主张赔偿逾期付款损失，一审判决上诉人支付利息于法无据。
安阳市中汛科贸有限责任公司答辩称：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方没有约定违约金，实际要求的是逾期付款造成的损失。
安阳市中汛科贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款301859.76元及利息23751.4元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告安阳中汛科贸公司为被告安阳赐昂壁炉公司提供激光切割折弯、焊接等加工服务。2017年7月26日，经原、被告双方对账，截止7月26日被告仍欠原告货款452798.06元。同日，被告通过中国建设银行网上银行转账支付原告货款150938.30元，剩余货款301859.76元至今未付。被告对拖欠上述剩余货款未付予以认可，但对原告要求被告支付120订单货款6388.40元、炉顶损失3294元的事实不予认可。
一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告安阳中汛科贸有限公司为被告安阳赐昂壁炉有限公司提供激光切割、折弯、焊接等加工服务，经过双方对账，被告认可仍欠原告货款301859.76元未付。在原告的催要下，被告仍拒不支付拖欠的货款，是形成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。因此原告要求被告给付货款3018597.6元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因双方对利息没有明确约定，双方对账后被告未及时偿还所欠全部货款，被告的行为给原告带来一定的经济损失，故原告要求被告支付利息弥补损失，于法有据，予以支持，但该利息应按照中国人民银行同期贷款利率从双方对账日开始计算，即从2017年7月26日开始计算利息。关于原告要求被告支付120订单货款及炉顶损失，因上述货物被告未签收，被告也不予认可，不符合被告立即支付货款的条件，原告的该项诉讼请求，不予支持。判决：一、被告安阳赐昂壁炉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳市中汛科贸有限责任公司货款301859.76元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年7月26日起计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳市中汛科贸有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，减半收取3092元，保全费2546.5元，共计5638.50元，由原告安阳市中汛科贸有限责任公司负担308元，被告安阳赐昂壁炉有限公司负担5330.50元。
二审中双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人安阳赐昂壁炉有限公司提出的一审判决其支付利息无事实及法律依据的上诉理由，经查，2017年7月26日，经双告双方对账后，上诉人本应及时支付全部货款452798.06元，但上诉人拖欠剩余货款301859.76元至今未付。本院认为，被上诉人主张支付的“利息”，综合全案情况及庭审答辩情况，实际就是由于上诉人违约的逾期付款损失。一审法院也基于双方对账后上诉人未及时偿还所欠全部货款，给被上诉人带来一定的经济损失的事实，判决支付利息弥补损失，并无明显不当。综上，上诉人安阳赐昂壁炉有限公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，安阳赐昂壁炉有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳赐昂壁炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年二月二十六日
书记员 路晓晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1031号
上诉人（原审原告）：安阳市中汛科贸有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文明大道355号。
法定代表人：张振勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汉新，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安阳赐昂壁炉有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道东段路南。
法定代表人：李新忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
上诉人安阳市中汛科贸有限责任公司因与上诉人安阳赐昂壁炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳市中汛科贸有限责任公司于2018年2月25日申请撤回其上诉请求。
本院认为，安阳市中汛科贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安阳市中汛科贸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人安阳市中汛科贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年二月二十六日
书记员 路晓晓
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审103号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李红豪。
申请执行人于2017年5月向本院提出申请，要求强制执行2016年10月25日作出的尉国土罚（2016）171号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年10月25日作出的尉国土罚（2016）171号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）171号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年六月十二日
书记员 张亚丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4571号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人陈匡勇信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈匡勇拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8499号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈匡勇（男，1970年10月10日出生，住玉环市坎门街道龙坎路162号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初4778号
原告：吴西国，男，汉族，1980年5月17日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：张同金，男，汉族，1969年11月18日出生，住肥城市。
被告：陈兆华，女，汉族，1968年3月26日出生，住肥城市。
原告吴西国与被告张同金、陈兆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告吴西国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款2万元，并支付利息；2.该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告张同金与李正胜以卖房为由向原告收取现金11万元（李正胜已另案起诉），而其中的两万元系张同金给原告出具的欠款条，因此在另案诉讼中，原告要求张同金、李正胜共同偿还该款，法院以该欠条不能证实与购房款存在联系，不予支持其诉求，无奈另行起诉。两被告系夫妻关系，负有法定的还款义务。
本院经审查认为，原告吴西国曾于2015年1月14日以张同金、李正胜为被告向本院提起诉讼，要求张同金、李正胜共同偿还购房款11万元，本院于2015年11月17日作出（2015）肥民初字第349号民事判决书，判令张同金、李正胜偿还原告吴西国购房款9万元，并驳回原告其他诉讼请求。本案中原告所主张的诉讼标的额正是其在（2015）肥民初字第349号民事判决书予以驳回的部分，两案被告重合，且诉讼标的相同，本案原告的诉讼请求已在前诉中经过审理并作出裁判且已生效，原告吴西国的起诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴西国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 武艳艳
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0983民初4778号原告：吴西国，男，汉族，1980年5月17日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：张同金，男，汉族，1969年11月18日出生，住肥城市。被告：陈兆华，女，汉族，1968年3月26日出生，住肥城市。原告吴西国与被告张同金、陈兆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。原告吴西国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款2万元，并支付利息；2.该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告张同金与李正胜以卖房为由向原告收取现金11万元（李正胜已另案起诉），而其中的两万元系张同金给原告出具的欠款条，因此在另案诉讼中，原告要求张同金、李正胜共同偿还该款，法院以该欠条不能证实与购房款存在联系，不予支持其诉求，无奈另行起诉。两被告系夫妻关系，负有法定的还款义务。本院经审查认为，原告吴西国曾于2015年1月14日以张同金、李正胜为被告向本院提起诉讼，要求张同金、李正胜共同偿还购房款11万元，本院于2015年11月17日作出（2015）肥民初字第349号民事判决书，判令张同金、李正胜偿还原告吴西国购房款9万元，并驳回原告其他诉讼请求。本案中原告所主张的诉讼标的额正是其在（2015）肥民初字第349号民事判决书予以驳回的部分，两案被告重合，且诉讼标的相同，本案原告的诉讼请求已在前诉中经过审理并作出裁判且已生效，原告吴西国的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴西国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  范传梓人民陪审员  尹宜军二〇一七年五月三日书 记 员  杜 特
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林敬，男，汉族，1954年8月8日生，住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建天守房地产发展有限公司。住所地：福建省长汀县腾飞经济开发区*期。
法定代表人：丁家辉，该公司董事长。
再审申请人林敬因与被申请人福建天守房地产发展有限公司（简称天守公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林敬申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。天守公司将《商品房买卖合同》中的地下车位面积29.42平方米涂改为16.80平方米，后向林敬发道歉信，承认未经同意涂改车位面积和交房时间，双方因此产生纠纷。案经龙岩市长汀县人民法院审理并作出（2011）汀民初字第2502号判决，判令天守公司交付29.42平方米半地下车位一间。因无法执行，长汀县人民法院答复称，讼争19号半地下车位实际面积为16.81平方米，与判决确认的面积29.43平方米不符，对于因车位面积减少而造成的损失，可另行起诉主张赔偿。故林敬向长汀县人民法院起诉请求赔偿车位面积减少造成的损失及逾期交付车位的违约金。但一、二审判决驳回了林敬的诉讼请求。讼争《商品房买卖合同》约定商品房按建筑面积计价，附属用房（车位）按间计价并约定面积29.42平方米，计价不同，一、二审判决以交易习惯为由，认定29.42平方米系建筑面积错误。另林敬提供的邻近的20号车位的购房合同载明面积为16.80平方米，产权证载明车位建筑面积29.43平方米，套内建筑面积16.81平方米，可以证明讼争合同约定的车位面积29.42平方米是套内建筑面积。（二）天守公司擅自篡改合同，造成“建筑面积”、“套内建筑面积”之争，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”之规定，本案车位面积29.43平方米应为套内建筑面积。天守公司未依约交付车位，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，支持林敬的诉讼请求。
本院审查查明，林敬与天守公司签订的《商品房买卖合同》第四条第4项约定“另购：附属用房（详见附件一第2页）第3幢19号半地下车位，按间计价，价款为人民币肆万元整，面积为16.80平方米（16.80存在修改的痕迹）”。经查阅，该附件一为《房屋分层平面图》，该图载明的19号车位与20号车位位置、面积相当。林敬在本案审查期间，还提交了胡秋生出具的《证明》，内容为“我于宝珠世纪花园第3幢20号半地下车位的合同面积（购买面积）16.80平方米。实际使用面积（套内建筑面积）5.9米×2.85米计16.81平方米。合同面积和实际使用面积相符，详见汀建房权证城字第××号房产证。”
本院认为，对于（2011）汀民初字第2502号民事判决确定的19号车位面积29.42平方米系建筑面积，还是套内建筑面积的问题。讼争《商品房买卖合同》第四条第4项关于“附属用房（详见附件一第2页）第3幢19号半地下车位，按间计价……”的约定，明确了19号车位的位置、面积。附件一作为合同的组成部分，应当作为认定本案双方当事人权利义务的依据。根据附件一《房屋分层平面图》载明19号车位与20号车位位置、面积相当的事实，19号车位的套内建筑面积应与20号车位的套内建筑面积相当。另根据二审法院依职权调取的20号车位业主胡秋生的购房合同，20号车位的购买价格为4万元，与19号车位的购买价格一致。故一、二审判决认定（2011）汀民初字第2502号民事判决确定的19号车位面积29.42平方米系建筑面积而非套内建筑面积，符合合同约定以及《中华人民共和国合同法》第五条关于“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，并无不当，应予维持。
综上，林敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林敬的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 彤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1571号
原告黄火光，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××4011。
委托代理人廖赞斌、张玉琴。
被告李旭生，男，汉族，住河南省襄城县。身份证号码：×××4516。
被告深圳市鹏辰运输有限公司，住所地：深圳市盐田区（仅限办公）。
负责人普馨。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人尤程明。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区。
负责人李志军。
本院在审理原告黄火光诉被告李旭生、深圳市鹏辰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄火光向本院提出先予执行的申请，要求四被告李旭生、深圳市鹏辰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先予执行支付原告生活费、康复治疗费80000元。
本院认为，2015年2月7日16时20分，被告李旭生驾驶粤B×××××号车在S244线331KM湖镇镇油站路段时，自西向东方向行驶，因不慎与原告黄火光驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告黄火光受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队于2015年4月11日作出单位代码：441322，事故编码：0002886号交通事故认定书，认定被告李旭生负事故全部责任，原告黄火光不负事故责任的事实情况。原告因本次事故被送至博罗县人民医院住院治疗，被诊断为右侧第1、左侧2-8肋骨骨折，闭合性脑颅损伤，左侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折等伤情。现已转至惠州第一人民医院继续治疗，目前仍在住院治疗中。根据原告提供的证据，自原告黄火光发生交通事故至今，尚未支付博罗县人民医院医疗费251994.70元及惠州第一人民医院医疗费165181.77元，后转至南方医科大学第三附属医院就诊，并已花费门诊费用435.20元和医疗费用102572.89元。被告深圳市鹏辰运输有限公司是粤B×××××的车辆所有人，为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险122000元及在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保商业第三者责任险100万元。本案交通事故发生时，交强险和商业第三者责任险均在保险期间内。
原告称因交通事故受伤至今，前期申请先予执行医疗费用370000元已全部支付医疗费，仍未能足额支付医疗费，现因申请人仍在康复期间，无法正常工作获得收入。且伤情严重，治疗及康复时间长久，经济较为困难。现要求四被告李旭生、深圳市鹏辰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先予执行支付原告生活费、康复治疗费80000元。根据原告实际情况，且为了不影响对原告的治疗，本院予以支持四被告先予执行支付康复治疗费80000元。惠州元通融资担保有限公司自愿为原告黄火光先予执行的费用提供担保，担保金额80000元，担保保函为不可撤销保函和连带责任保证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险1000000元范围内先行支付原告黄火光康复治疗费80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓畅
二〇一六年五月二十日
书记员 周 欣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05184号
原告王×（曾用名王爱萍），女，1970年8月6日出生。
被告杨×，男，1967年12月28日出生。
本院在审理原告王×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年八月四日
书记员 陈 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15717号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，系重庆康实律师事务所律师。
被告：菅艺然，女，汉族，1994年3月1日出生，住山东省临邑县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行（以下简称：中国银行渝北分行）与被告菅艺然信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北分行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告菅艺然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金137582.9元，利息15973.89元，费用34069.91元（合计187626.7元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金137582.9元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息15973.89元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即赔偿原告律师费损失1876元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月6日，被告菅艺然向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告菅艺然欠原告信用卡透支本金137582.9元、利息15973.89元、费用34069.91元（合计187626.7元）。
被告菅艺然未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（甲方）菅艺然于2016年6月6日向原告（乙方）申请办理了环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未遵守《章程》、合约，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
领用合约签订后，原告依约向被告菅艺然办理了信用卡，被告菅艺然透支后未按期偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告菅艺然欠原告信用卡透支本金137582.9元、利息15973.89元、费用34069.91元（滞纳金）未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼产生了律师费1876元。
本院认为，被告菅艺然向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告菅艺然在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告菅艺然归还透支本金137582.9元及相应利息、费用并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
原告诉请被告菅艺然支付律师费1876元，但信用卡领用合约未明确约定应由被告菅艺然承担该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。
被告菅艺然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菅艺然于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金137582.9元、利息15973.89元、费用34069.91元；
二、被告菅艺然于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行逾期还款利息、复利（分别以本金137582.9元、利息15973.89元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北分行负担50元，被告菅艺然负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 庞博
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4196号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人杨某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、杨某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾学军因借款合同一事发生纠纷，2016年7月19日�农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人杨某某与申请人农村商业银行借款本金4970元。申请人艾学军于2016年8月30日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第902-1号
原告：郑州安耐克实业有限公司，住所地：河南省新密市曲梁科技产业园区。
法定代表人：李富朝，董事长。
委托诉讼代理人：张春，郑州中原专利事务所专利代理人。
被告：河南春胜耐材有限公司，住所地：河南省登封市大治镇朝阳沟。
法定代表人：冯春生，经理。
委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郑州安耐克实业有限公司诉被告河南春胜耐材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案，原告郑州安耐克实业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州安耐克实业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州安耐克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州安耐克实业有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴雅晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5179号
原告苏拉成，女，汉族，1961年4月15日出生。
委托诉讼代理人闫建平，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告郭文海，男，汉族，1963年4月18日出生。
被告冯翠英，女，汉族，1964年9月4日出生。
原告苏拉成诉被告郭文海、冯翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏拉成委托诉讼代理人闫建平、被告郭文海到庭参加了诉讼，被告冯翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告苏拉成向本院提出诉讼请求，依法判令二被告立即偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，二被告于2011年10月9日向原告借款250000元，由二被告书写借款单一张，后经原告多次催要被告截止起诉时只偿还了50000元，其余200000元至今未还。故根据相关法律规定，原、被告双方的借款合同合法有效，二被告应共同承担偿还义务，支持原告的诉讼请求。
被告郭文海辩称，不同意原告的诉讼请求，因为200000元我已偿还过1000元，现下欠199000元没有偿还。
被告冯翠英未答辩。
经审理查明，二被告于2011年10月9日向原告借款250000元，并为原告出具借款单一张，借款未约定期限及利息。后经原告催要被告于2012年4月10日偿还借款50000元，于2017年6月23日通过农商行转账还款1000元。现下欠199000元借款至今未给付。被告郭文海、冯翠英系夫妻关系，本案债务发生于婚姻关系存续期间。
以上事实有原告所举借条及其陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护，因二被告系夫妻关系，且本案债务产生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郭文海、冯翠英应履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文海、冯翠英于本判决生效之日向原告苏拉成偿还借款199000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭文海、冯翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 弘
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第647号
罪�李朝南，农民，原，毒品再犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年9月15日作出（2013）玉区法刑初字第579号刑事判决，以被告人李朝南犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，刑期自2013年6月8日起至2015年6月7日止。判决发生法律效力后于2013年11月13日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯李朝南在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯李朝南在服刑期间能认罪悔罪，遵守�规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分24.75分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯李朝南在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝南减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2015年5月7日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2611号
申请执行人：沙吉品，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张恩洋，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人沙吉品与被执行人张恩洋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人沙吉品以本院（2015）莱州民初字第1897号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张恩洋拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张恩洋的存款37000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 柳艾君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7618号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号光大大厦，统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：巨锦锋，男，1986年9月21日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告巨锦锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、王�鲁到庭参加了诉讼。被告巨锦锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计98435.03元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2014年7月2日，被告申请�信用卡开始启用。截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计98435.03元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告巨锦锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计98435.03元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计98435.03元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支98435.03元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金98435.03元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨锦锋于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金98435.03元；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，公告费375元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 瑞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审750号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、陈晓霞，系该局工作人员。
被申请执行人惠阳建筑工程总公司，营业执照注册号：441381000021755，地址：广东省惠州市，法定代表人吴建斌。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]261号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申�执行人承建的位于惠城区××谭屋××花园××期工地现场检查，发现该公司在该工地超时施工，现场有搅拌车和泵车正在进行施工作业，该工地未办理连续施工审批手续，噪声污染环境。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第二十条的规定。依据《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第三十二条第八款和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令惠阳建筑工程总公司立即改正违法行为，并处以1万元人民币罚款。申请执行人于2016年9月30日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，于2016年10月9日将行政处罚决定送达给被申请执行�。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月17日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、罚款人民币1万元；2、逾期未缴纳加处的罚款罚1万元；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]261号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠阳建筑工程总公司作出的惠市环（惠城）罚[2016]261号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审750号申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。法定代表人黄水祥，局长。委托代理人殷华岷、陈晓霞，系该局工作人员。被申请执行人惠阳建筑工程总公司，营业执照注册号：441381000021755，地址：广东省惠州市，法定代表人吴建斌。申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]261号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申�执行人承建的位于惠城区××谭屋××花园××期工地现场检查，发现该公司在该工地超时施工，现场有搅拌车和泵车正在进行施工作业，该工地未办理连续施工审批手续，噪声污染环境。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施办法》第二十条的规定。依据《广东省实施办法》第三十二条第八款和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令惠阳建筑工程总公司立即改正违法行为，并处以1万元人民币罚款。申请执行人于2016年9月30日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，于2016年10月9日将行政处罚决定送达给被申请执行�。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月17日向被申请人送达《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期间内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、罚款人民币1万元；2、逾期未缴纳加处的罚款罚1万元；3、本案受理费、执行费用由被申请人承担。本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]261号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠阳建筑工程总公司作出的惠市环（惠城）罚[2016]261号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  李静怡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1264-1号
申请执行人烟台天奕电子有限公司。
法定代表人：阙宏雨，该单位经理。
被执行人山东齐鲁八达担保有限公司。
法定代表人：汤文俊，该公司董事长。
本院执行的申请执行人烟台天奕电子有限公司与被执行人山东齐鲁八达担保有限公司质押合同纠纷一案，在执行过程中，已经执行被执行人款项1829340元。对剩余债务因被执行人山东齐鲁八达担保有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人烟台天奕电子有限公司于2015年12月9日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1264号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人烟台天奕电子有限公司发现被执行人山东齐鲁八达担保有限公司有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十日
书记员 张以兵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00827号
原告施群英。
被告孙建峰。
被告丁新香。
原告施群英与被告孙建峰、丁新香所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”。本案原告施群英于2014年3月17日收到本院的（2012）商睢区民执异字第36-3号执行裁定书，却于2014年4月8日向本院提起诉讼，超过法定的起诉期限，本案受理不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告施群英的起诉。
免收案件受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 赵永刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 詹 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终163号
上诉人（原审原告）：周宏雁。
委托诉讼代理人：邓朝文，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西南宁市第二中学。
法定代表人：黄幼岩，该校校长。
上诉人周宏雁因与被上诉人广西南宁市第二中学缔约过失责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13823号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13823号民事裁定；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一八年一月十九日
书记员 黄艳红
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1607号
原告张常春，农民。
被告许宗英，农民。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
第三人张魁的，农民。
原告张常春与被告许宗英、第三人张魁的为案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张常春、被告许宗英及其委托代理人申一得到庭参加了诉讼，第三人张魁的经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常春诉称，2013年1月25日，原告与第三人张魁的达成离婚协议，在沙河市民政局登记离婚，协议约定了夫妻共同财产的分割。其中位于沙河市新城镇小屯桥村的宅院归张魁的所有，其他财产，包括位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号分期付款所购房屋（房产证号：20××58）归原告所有。原告补偿第三人张魁的2万元。离婚后，2013年10月初张魁的开始与被告许宗英协商承包张魁的个人经营的沙河市恒鑫粉磨厂事宜，许宗英向张魁的交纳了20万元租金。2013年11月1日双方补签了《承包协议书》，因双方对该承包协议发生纠纷，许宗英诉至法院，沙河市人民法院2014年10月13日作出（2014）沙民一初字第643号民事判决书，张魁的不服该判决，提起上诉，中院2015年1月15日作出（2014）邢民四终字第846号民事判决书，终审判决解除双方签订的承包协议书，张魁的返还许宗英租金20万元。本案在执行过程中沙河市人民法院依法作出（2015）沙民执字第159号裁定书，查封了位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号房屋。原告作为案外人提出执行异议，沙河市人民法院于2015年9月15日作出（2015）沙执异字第18号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
第三人张魁的所欠许宗英的债务发生在原告与第三人张魁的离婚之后，属于张魁的的个人债务，与原告无关。尽管查封的房屋没有进行变更登记，现仍登记在张魁的名下，但在双方离婚时已分割给原告所有。依据相关法律规定，原告系该房屋的实际所有人，有权要求第三人张魁的予以变更物权登记。沙河市人民法院（2014）沙民执字第159号裁定书查封该房产确有错误，侵害了原告的合法权益。原告作为该房屋的实际所有权人，诉至法院请求：1、依法判决中止执行沙河市人民法院（2015）沙执异字第18号执行裁定书及（2015）沙执字第159号执行裁定书。解除对位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号房屋的查封。2、依法判决确认原告与第三人张魁的之间所签订的离婚协议合法有效，位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号房屋（房屋所有权证号为第××号）归原告所有，责令第三人张魁的协助原告办理房屋过户登记。3、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告许宗英辩称，其与第三人张魁的为企业租赁经营合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第846号民事判决书，判决生效后，张魁的拒不履行生效法律文书，沙河市人民法院在执行中对位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号房产进行查封是完全正确的，原告提出异议，沙河市人民法院裁定予以驳回是正确的，请求人民法院对原告之诉予以驳回。
第三人张魁的未答辩。
经审理查明，2013年1月25日原告张常春与第三人张魁的在沙河市民政局协议离婚，协议约定将位于沙河市汇通花园城市小区609栋4单元202号房产归张常春所有。该房产系按揭贷款，登记在第三人张魁的名下，离婚后由原告在此居住，一直未办理房屋变更登记。2013年10月初被告许宗英与第三人张魁的协商承包鑫恒粉磨厂事宜，双方于2013年11月1日签订承包协议书，许宗英支付第三人张魁的租金20万元，后双方产生纠纷诉至沙河市人民法院，法院于2014年10月13日作出（2014）沙民一初字第643号民事判决书。张魁的不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）邢民四终字第846号民事判决书，终审判决解除双方签订的承包协议书，张魁的返还许宗英租金20万元。判决生效后，张魁的未履行判决确定的义务，许宗英申请强制执行，本院于2015年4月28日作出（2015）沙执字第159号执行裁定，查封张魁的名下位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号，房产证号为20××58房产一处。张常春对该裁定提出异议，本院于2015年9月15日作出（2015）沙执异字第18号执行裁定书，驳回张常春提出的执行异议。张常春对该裁定不服，于2015年9月18日向法院提出执行异议之诉。
本院认为，原告张常春与第三人张魁的于2013年1月25日签订离婚协议书，办理离婚登记，并在沙河市民政局存档备案。协议约定将位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号房屋归张常春所有，该房屋登记在张魁的名下，但张常春一直在此居住，未办理过户登记，依照相关法律规定，该协议生效后，双方虽未办理物权变动，但原告实际占有该房屋，原告为该房屋的实际所有人。被告许宗英与第三人张魁的之间的债务关系形成于张常春与张魁的婚姻关系解除之后，该债务与张常春无关，不应对其实际所有的房屋予以查封。原告要求第三人张魁的协助办理房屋过户登记的诉讼请求，超出异议之诉的范围，本院不予支持。原告要求确认本案涉及的离婚协议合法有效，不属于本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、解除对位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号房屋的查封。
二、位于沙河市汇通城市花园小区609栋4单元202号房屋由原告张常春所有。
三、驳回原告张常春的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
人民陪审员 付 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柳静一
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第63号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。
被执行人高信超，男，1965年11月15日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2012年1月10日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人高信超不履行行政处罚决定书一案于2011年8月9日作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》。
本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》认定：2010年10月22日，在申请人工作人员巡查时发现被执行人在即墨市环秀街道办事处青年路北侧，原三里庄乡粮管所院内，施工建设一层砖混结构厂房两处，建设面积1130平方米。该建设未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、询问笔录、拍摄的照片、市规划处认定意见等佐证。2011年8月9日，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出处罚决定书，决定对上述违法建筑强制拆除并处罚款56500元。申请人申请执行的内容：1、罚款56500元；2、加处罚款56500元。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》中的罚款数额缺少证据证明符合上述法律规定。二、即墨市城市管理行政执法局作出处罚决定书的证据即墨市城乡建设局关于协助认定高信超所建建筑是否严重违反规划的回复中认定被执行人违章建筑面积为1770平方米，与申请人认定的违法建筑的面积不符，不能证明被执行人的违法建筑即本案作出处罚的建筑。综上所述，本院认为，即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》主要证据不足，不符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2012）即行审字第63号申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。机构代码：42784125-5。法定代表人刘廷涛，局长。委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。被执行人高信超，男，1965年11月15日出生，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2012年1月10日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人高信超不履行行政处罚决定书一案于2011年8月9日作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》。本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》认定：2010年10月22日，在申请人工作人员巡查时发现被执行人在即墨市环秀街道办事处青年路北侧，原三里庄乡粮管所院内，施工建设一层砖混结构厂房两处，建设面积1130平方米。该建设未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、询问笔录、拍摄的照片、市规划处认定意见等佐证。2011年8月9日，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出处罚决定书，决定对上述违法建筑强制拆除并处罚款56500元。申请人申请执行的内容：1、罚款56500元；2、加处罚款56500元。本院经审查认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》中的罚款数额缺少证据证明符合上述法律规定。二、即墨市城市管理行政执法局作出处罚决定书的证据即墨市城乡建设局关于协助认定高信超所建建筑是否严重违反规划的回复中认定被执行人违章建筑面积为1770平方米，与申请人认定的违法建筑的面积不符，不能证明被执行人的违法建筑即本案作出处罚的建筑。综上所述，本院认为，即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》主要证据不足，不符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一项的规定，裁定如下：对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第021号《行政处罚决定书》不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一二年三月二十二日书 记 员  陈 文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7920号
原告：海门市机械厂（统一社会信用代码：9132068413879304X3），住所地海门市天补镇。
执行事务合伙人：陈利平，厂长。
委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（统一社会信用代码9132060067253497X3），住所地南通市崇川区人民中路47号起凤大楼五楼。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：陈欣心，公司职工。
被告：江锦林，男，1966年8月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市机械厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）、徐梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告海门市机械厂申请撤回了对被告徐梁的起诉；经保险公司申请，本院依法追加江锦林为被告参加诉讼。本案于2017年12月13日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告海门市机械厂的委托诉讼代理人黄冬梅、被告保险公司的委托诉讼代理人陈欣心到庭参加两次庭审；被告江锦林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告海门市机械厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付物损47300元。事实与理由：2016年11月1日，徐梁驾驶苏Ｆ×××××号重型罐式货车沿海门市海门港新区发展大道由南向北行驶至西安路口时，与陈利平驾驶我厂的苏Ｆ×××××号小型轿车（内载黄仲新）发生交通事故，致使陈利平受伤、苏Ｆ×××××号小型轿车损坏。后经保险公司评估，苏Ｆ×××××号小型轿车的损失为47000元，另我厂支付了300元施救费。海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定徐梁承担事故的全部责任，陈利平、黄仲新不承担事故的责任。因苏Ｆ×××××号重型罐式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），故诉至法院请求支持诉请。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险（限额100万元，含不计免赔附加险）。对原告海门市机械厂主张车损金额47300元没有异议。但根据事故认定书记载，本起交通事故中肇事车辆存在超载行为，故商业险赔偿范围应扣除10%的免赔率。
被告江锦林辩称，我没有在投保单和保险合同确认书上签字，对原告海门市机械厂的起诉没有意见。
原告海门市机械厂围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票；保险公司、江锦林对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明如下事实：2016年11月1日16时35分，徐梁驾驶苏Ｆ×××××号重型罐式货车沿海门市海门港新区西安路由南向北行驶至发展大道、西安路路口时，与陈利平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（搭载黄仲新）沿发展大道由东向西行驶时发生碰撞，造成黄仲新和陈利平受伤、车辆损坏的交通事故。交警大队以徐梁驾驶货运机动车载物超过核定载质量、且未让优先通行的车辆优先通行为由，认定徐梁承担事故的全部责任，陈利平及黄仲新不承担事故的责任。
另查明，陈利平驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记的车辆所有人为海门市机械厂；徐梁驾驶的苏Ｆ×××××号重型罐式货车登记的车辆所有人为江锦林，该车在保险公司投保了交强险以及商业险（保险限额100万元，附加投保了不计免赔率特约险）。
庭审中，保险公司提供保险合同确认书、机动车保险投保单，主张已将免责事由明确告知投保人江锦林，以承保车辆超载为由主张扣除10％免赔率；海门市机械厂对保险公司提供的证据不予认可，要求保险公司全额赔付；江锦林否认上述证据中的其本人签名的真实性。经本院释明，保险公司未申请对证据中“江锦林”的签名字迹进行鉴定。
本院认为，自然人、法人和其他组织的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。
本案中，徐梁驾驶江锦林所有的苏Ｆ×××××号重型罐式货车与陈利平驾驶海门市机械厂所有的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，给海门市机械厂造成财产损失47300元。因徐梁负事故的全部责任，且苏Ｆ×××××号重型罐式货车在保险公司投保了交强险、商业险（保险限额100万元，附加不计免赔率特约险），故保险公司应赔偿海门市机械厂财产损失47300元（在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿45300元）。
保险合同中的责任免除条款，保险人向投保人尽到明确说明义务后，该责任免除条款方能约束投保人。因保险公司未能提供证据证实已将免责事由明确告知车辆所有人江锦林，现保险公司以投保车辆超载为由要求扣除10%免赔率的主张无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海门市机械厂47300元（款汇：中国建设银行海门市支行天补分理处；户名：海门市机械厂；账号：32×××28）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担（汇入上述账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费882元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 黄国安
二〇一八年二月六日
书 记 员 张丽英
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执13号
申请执行人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号房。
被执行人：德州龙腾汽车贸易有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河路以南，11号线以东。
被执行人：德州龙腾投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇宾悦创业园中心南楼。
被执行人：赵本龙。
被执行人：杜旭。
被执行人：杜娟。
被执行人：赵鹏。
本院立案执行的德州市德城区宝林小额贷款有限公司申请执行德州龙腾汽车贸易有限公司、德州龙腾投资置业有限公司、赵本龙、杜旭、杜娟、赵鹏（2014）德中商初字第29号借款合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将德州市德城区宝林小额贷款有限公司申请执行德州龙腾汽车贸易有限公司、德州龙腾投资置业有限公司、赵本龙、杜旭、杜娟、赵鹏（2014）德中商初字第29号借款合同纠纷一案指定由宁津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一六年一月十一日
书记员 白浩然
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初237号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人王小特，绰号“鸭仔”，男，1990年4月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，经商，住饶平县，因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人王小特犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人王小特到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日20时许，同案人因债务纠纷在饶平县浮山镇浮山村委前被被害人王某1殴打。被告人王小特等人闻讯后，伙同同案人王某2（已因本案被判刑）等人持钢管、柴节等工具驾车窜至王某1位于浮山镇东官村的住家门口，后双方发生打架，致王某1、王某2受伤。
经鉴定：被害人王某1头面部及右上臂软组织挫（擦）伤，颅骨多发性骨折，颅内出血，损伤程度属轻伤一级；王某2额部软组织挫裂伤，损伤程度属轻微伤。
2017年8月7日，被告人王小特被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王小特在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、勘验检查笔录、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小特无视国家法律，合伙持械故意伤害他人身体，共同致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予惩处。鉴于被告人王小特归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人王小特犯故意伤害罪罪名成立，予以支持；建议判处被告人王小特一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小特犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 黄键浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林 塨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5301号
原告：陶安国，男，1944年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。
被告：重庆市奇正建设集团房地产开发有限公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段295号奇正佳苑。
法定代表人：杨继开，该公司董事长。
第三人：汪建，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告陶安国与被告重庆市奇正建设集团房地产开发有限公司、汪建房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶安国于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶安国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下:
准许原告陶安国撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告陶安国负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭秋红
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3299号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：高芦正，男，汉族1974年8月3日出生，住山西省中阳县。
本院依据（2015）双流刑初字第12号刑事判决书于2017年3月21日移送执行高芦正罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人高芦正名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3299号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：高芦正，男，汉族1974年8月3日出生，住山西省中阳县。本院依据（2015）双流刑初字第12号刑事判决书于2017年3月21日移送执行高芦正罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人高芦正名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十五日书记员  李 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初527号
原告：司圣华，男，汉族，1973年7月7日出生，住河南省夏邑县城关镇县。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告司圣华与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初521号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初521号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初341号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年9月5日生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：广西鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月22日被柳州市，8月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]337号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月21日15时许，被告人陈某某在柳州市柳北区大润发商场门口，以人民币300元的价格将自己吸食剩的1小包毒品“冰毒”贩卖给事先联系好的购毒人员覃少君。双方交易完毕后即被公安人员抓获。公安人员当场从陈某某身上缴获毒资300元，从覃少君身上缴获毒品“冰毒”1小包。经鉴定，缴获的该小包“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重0.88克。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有购毒人员覃少君的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样、封装笔录、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、抓获经过、情况说明、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知“冰毒”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1178号
原告：黄俊平农村承包经营户。
诉讼代表人：黄俊平，女，1960年4月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：谢安青，男，1969年5月17日出生，汉族，农。
原告黄俊平农村承包经营户与被告谢安青恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审判，适用简易程序于2017年3月30日、5月8日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责对本案的审判，并于2017年7月6日再次公开开庭进行审理。原告黄俊平农村承包经营户的诉讼代表人黄俊平及其委托诉讼代理人黄成生，被告谢安青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊平农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求判令将被告非法侵占原告的土地建房立即恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2006年1月13日将其位于奉节县安坪镇新埔村原5组房屋卖给被告谢安青，原告只卖房屋，并签订《房屋转让和土地转包协议》，原、被告就土地承包经营权发生争议，于2012年3月31日经奉节县农村土地承包仲裁委员会裁决由原告黄俊平享有土地承包经营权，现该仲裁已生效，原告卖给被告的房屋未过户，因公路扩建拆除，国家对被告依法进行了赔偿。被告现重新建房，未经原告许可占用了原告的承包地，也未经国土部门批准。2017年3月1日国土部门已对被告非法占地建房进行了暂停，3月3日经奉节县安坪镇新埔村委员会调解未达成协议，村委会告知：如不服向贵院提起诉讼。2015年也曾因农村土地承包经营权转让合同纠纷起诉至贵院，开庭审理后判决被告返还原告土地补偿费、安置补助费、果园补偿费。被告不服向中院提起上诉，中院判决维持原判。综上所述，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢安青辩称，原告将其房屋卖给我，房屋占地120平方米，加上附属设施有200平方米，当时有个建房许可证，没有办房屋产权证。我买房后，户籍已迁至新铺村，原户籍地天鹅村的房屋已经垮了。现在因为扩宽公路，我买的房屋现在已经拆除，我在原址靠后建房，新建的房屋在原建房许可证范围内的，我没有占原告的承包地建房，我们是在现场丈量过的，并且我建房也是政府允许的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，认证如下：对原告举示的天鹅村证明、退更还林表册，系复印件，无法核实真实性，不予采信；对原告举示的补偿项目明细，系刘明政摘抄，无法核实真实性，不予采信；对原告举示的施工现场照片，无法达到证明被告侵权的证明目的；对原告举示的平面图，系刘明政绘制，不予采信；对原告举示的天鹅村房屋照片，与本案缺乏关联性，不予采信；对原告举示的被告新建房屋照片，无法达到证明被告侵权的证明目的；对原告举示的土地承包经营权证，无法达到证明被告侵权的证明目的；对原告举示的结婚证，黄俊平自述其与刘明政已离婚，不予采信；对原告举示的村民证明，证明人未出庭，无法核实真实性，不予采信。对被告举示的关于房屋买卖及土地承包经营权转让村社同意意见书及新铺村民委员会关于刘明政与谢安青房屋买卖涉及土地权属纠纷的调解意见，可证明刘明政与谢安青签订房屋买卖协议，将新铺村房屋卖给被告谢安青，关于承包土地经营权是否转让的问题，涉及另外的法律关系，本案中不予评判；对被告举示的奉节县农村土地承包仲裁委员会的情况说明，与本案缺乏关联性，不予采信；对天鹅村证明，真实性予以采信。
经审理查明：2006年1月13日，被告谢安青作为乙方与甲方刘明政签订了《房屋转让和土地转包协议》，协议第一条约定“房屋：甲方将自己公路外的整栋楼房及房屋宅地的东头偏屋的廓木、瓦以柒万伍仟元正现金转卖给乙方”。协议签订后被告迁至新铺村居住，原告黄俊平农村承包经营户的代表人对该协议表示认可。因公路扩建，安坪镇政府于2016年7月底征用了被告谢安青购买的房屋，并于2016年12月全部拆除；被告谢安青在原址上进行建设新房，其新房建设符合距扩建后公路5米的距离要求。现原告以被告将房屋建在其承包地内为由，起诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的诉讼请求能否得到支持，取决于提供的证据能否支持其诉讼请。本案中，原告认为被告侵占其承包地建房，要求被告将建房所占的原告承包地恢复原状，那么原告就应当举证证明被告建房侵占了原告承包地，但原告并没有举示这方面的证据；且根据被告举示的人民调解协议、新铺村民委员会及奉节县国土资源和房屋管理局甲高管理所联合出具的证明及安坪镇政府出具的证明可证实，被告是在原房屋建房许可证范围内重新建房，未侵害原告权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告黄俊平农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告黄俊平农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 冉春林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊苗苗
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民三初字第16号
原告：江西翼宇贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：刘春生，总经理。
委托代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地：江苏省江阴经济开发区。
法定代表人：陈禹，董事长。
委托代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
本院在审理原告江西翼宇贸易发展有限公司诉被告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司技术咨询合同纠纷一案中，原告江西翼宇贸易发展有限公司于2016年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告江西翼宇贸易发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告江西翼宇贸易发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25840元，减半收取12920元，由江西翼宇贸易发展有限公司承担，退回江西翼宇贸易发展有限公司12920元。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 裴重芳
代理审判员 邓 晖
二〇一七年一月五日
书 记 员 滕漪兰
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民三初字第16号原告：江西翼宇贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：刘春生，总经理。委托代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地：江苏省江阴经济开发区。法定代表人：陈禹，董事长。委托代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。本院在审理原告江西翼宇贸易发展有限公司诉被告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司技术咨询合同纠纷一案中，原告江西翼宇贸易发展有限公司于2016年12月31日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为：原告江西翼宇贸易发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告江西翼宇贸易发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费25840元，减半收取12920元，由江西翼宇贸易发展有限公司承担，退回江西翼宇贸易发展有限公司12920元。审 判 长  龚 燕审 判 员  裴重芳代理审判员  邓 晖二〇一七年一月五日书 记 员  滕漪兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3747号
原告：田思权，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：池天宝，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：池笑维，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告田思权为与被�池天宝、池笑维民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。田思权到庭参加诉讼，池天宝、池笑维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田思权向本院提出诉讼请求：1、由池天宝、池笑维共同归还田思权借款本金200000元及利息（利息从2014年5月10日起按月利率2分计算至实际归还之日止）；2、由池天宝、池笑维承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：田思权因池天宝在办厂认识。2014年5月10日池天宝因生意缺资金向田思权借款，双方约定月利2分并由池天宝出具200000元借条一份，且当即由田思权支付池天宝借款现金50000元，2014年5月12日田思权经女儿田方艳工商银行转账再支付借款150000元，共计借款本金200000元。借款之后，当年下半年，田思权听到池天宝、池笑维的不良还款信息，田思权向池天宝、池笑维催讨借款，但均借故推脱，至今未有分文归还借款本金及利息。池天宝在婚姻关系存续期间向田思权借款，应为夫妻共同债务。
池天宝、池笑维未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
田思权为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、田思权身份证复印件一份，池天宝、池笑维人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原被告主体适格。
2、2014年5月10日池天宝出具的借条原件一份，欲证明池天宝向田思权借款200000元整，时间暂定一年，利息按贰分计算，利息每月付一次的事实。
3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证明2014年5月12日田思权委托其女儿田方艳向池天宝指定帐户汇款150000元的事实。
池天宝、池笑维未到庭质证，亦�提交证据。
本院认证意见：田思权提供的证据1-4，均符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，池天宝、池笑维未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对田思权提交的证据的真实性及证明内容均以确认。本案借条中利息约定为“利息按2分利结算”，根据诚实信用原则及民间借贷计息习惯，利息应推定为月利率2%计算。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月10日，池天宝向田思权借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，利息每月付一次，借期暂定为一年。2014年5月12日，田思权委托其女儿田方艳向池天宝指定帐户转账交付借款150000元。上述借款至今未有归还。
另查明，池天宝、池笑维于1992年5月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，池天宝向田思权借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。池天宝尚欠田思权借款200000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款中150000元系2014年5月12日交付，借款利息应自借款实际交付之日起计算。田思权要求借款本金200000元的利息均从2014年5月10日起计算，并无依据，本院不予支持。本案债务发生于池天宝、池笑维婚姻关系存续期间，池笑维未举证证明本案债务系池天宝个人债务，应推定为池天宝、池笑维夫妻共同债务，池笑维应承担共同还款责任。综上，田思权诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。池天宝、池笑维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告池天宝、池笑维归还原告田思权借款200000元并支付利息（其中50000元借款的利息从2014年5月10日起，150000元借款的利息从2014年5月12日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田思权的其他诉讼请求。
如果被告池天宝、池笑维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，公告费400元，合计6140元，由被告池天宝、池笑维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
审 判 员 许凌云
人民陪审员 黄老青
二〇一七年九月二十日
代书 记员 吴 菁