广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3785号
原告：王小芬，女，汉族，1985年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：王昭津，男，汉族，1957年7月1日出生，系原告的父亲。
被告：惠州市众望集团有限公司，住所地：惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。
法定代表人：郭赞楼。
委托诉讼代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉燕，女，汉族，1995年9月18日出生，系惠州市众望集团有限公司的法务。
原告王小芬与被告惠州市众望集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王小芬及其委托诉讼代理人王昭津、被告惠州市众望集团有限公司的委托诉讼代理人韩玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年3月10日，被告因经营需资金周转，向原告借款人民币100万元整，约定每月计息3万元整，被告在借款协议上签上自己的名字，留下了电话号码，并盖上了惠州市众望集团有限公司的公章。被告每月支付利息3万元整，将该款项打到原告指定的账户上。被告在2013年11月前，尚能支付利息，但到12月起，被告就违反约定，一直未支付利息，多次催要一直不履行付利息义务，其行为已构成违约。通过多次交涉，为弥补我的损失，惠州市众望集团有限公司与光耀集团有限公司协商，光耀集团有限公司同意履行惠州众集团有限公司向我借款的义务，决定将光耀集团有限公司光耀童鞋在马安临时商铺编号；107、108、109、110、111共5间约500平方米，由惠州市众望集团有限公司签订租赁合同后，我按租赁合同收取租金。委托我收取租金时间自2014年9月份起，随2013年3月18日的借款合同的解除而中止。由于该片区未发展，我收取的租金不稳定，有些客户租几个月就退租，要等一段时间才能重新招租，租金也不多，且被告方面有诸多变数。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院判令所请：1、判令被告偿还原告借款人民币100万元整。2、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。4、判令被告自2013年12月至2014年8月共9个月拖欠的27万元利息。
被告惠州市众望集团有限公司辩称，一、本案事实。2013年3月18日，被告作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了《借款协议》，协议约定：被告因业务需要向原告借款人民币100万元用于短期周转，借款期限为1年，自2013年3月18日起至2014年3月18日止，借款月息为3%。原告王小芬通过银行转账向被告指定的银行账户（8987账户）先后转入48.5万元、48万元，实际到账96.5万元。2013年4月至11月期间，被告通过其法定代表人郭赞楼的账户向原告0684账户支付利息共21万元。2014年9月17日，光耀集团有限公司向原告出具一份委托书：为弥补原告的损失，被告与光耀集团协商由光耀集团代为履行借款合同的义务，将光耀集团名下的位于马安临时编号为：107、108、109、110、111共5间约500平方米的商铺由被告或者原告招租、被告签订租赁合同后，委托原告依据商铺租赁合同收取租金以履行被告对原告的借款义务，委托收取租金时间自2014年9月起，随借款合同的解除而中止。二、本案借款本金实际为96.5万。根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告预先在本金扣除了利息，实际借款仅为96.5万元，被告也仅须按本金96.5万元按月向原告支付利息。三、本案不存在连带清偿责任。四、关于原告主张拖欠的27万元利息。根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案借款本金实际为96.5万元，借款人也只须按96.5万元向原告返还借款本金及计付利息。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，2013年12月至2014年8月供9个月拖欠的利息实际为17.37万元（96.5万元×2%×9个月=17.37万元），对于被告已经转账支付的利息21万元，超过月利率3%的部分7350元（21万元×[（30000-96.5万元×3%）÷30000]=7350元）应当用以冲抵后续尚未支付的17.37万元利息。另因原告通过商铺收租已经获取了部分租金，故该比分租金也应当抵充后续尚未支付的利息。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年3月18日，被告因经营需资金周转，与原告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币100万元整，月息3%，借款期限一年，自2013年3月18日起至2014年3月18日止。
原告提交银行流水显示，在2013年3月18日，原告跨行转账了487500元、480000元，共计967500元。同日，被告惠州市众望集团有限公司向原告出具了《惠州市众望集团有限公司专用收据》，内容为：今收到王小芬交来往来借款100万元。被告提交的网上银行转账明细显示，在2017年3月8日被告账上卡存进账485000元，在2017年3月18日跨行转账进账480000元。
原、被告双方对被告支付的利息数额认定一致，分别是在2013年4月27日、2013年5月22日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年8月23日、2013年9月26日、2013年11月29日各支付3万元，共计21万元。
2014年9月17日，光耀集团有限公司向原告出具一份《委托书》：惠州市众望集团有限公司因经济困难，无法按时履行借款合同的义务，但为弥补原告的损失，惠州市众望集团有限公司与光耀集团有限公司协商，光耀集团有限公司同意履行惠州众集团有限公司向原告借款的义务，决定将光耀集团有限公司在马安临时商铺共5间，约500平方米，由惠州市众望集团有限公司签订租赁合同后由原告按租赁合同收取租金。委托原告收取租金时间自2014年9月份起，随2013年3月18日的借款合同的解除而中止。
另查一，庭审时，被告提出虽然票据写的是100万元，但是实际到账的借款是96.5万元。原告称，借款本金是100万元，只是在100万元里按照三分利息先扣了3万元作为利息了。
另查二，被告称光耀集团有委托原告收取被告的店铺租金，收到的租金应作为还债资金。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借款协议》、《惠州市众望集团有限公司专用收据》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告没有按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
关于借款本金的问题，被告认为双方的借款中已经扣除了部分利息，应该按照原告实际借给被告的款项认定借款本金。庭审时，原、被告均承认在本金中已经扣除了部分利息，但是就实际到账的金额认定不一致，根据证据显示，原、被告双方是2013年3月18日签订《借款协议》和出具《收据》，原告提交的银行流水显示是在2013年3月18日完成转账借款，而被告提交的网上银行转账凭证是在2013年3月8日和2013年3月18日收入借款，综合案情，原告的凭证更符合本案实际。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告借给被告的款项应认定为本金96.75万元。
关于被告是否支付27万元利息的问题，原告主张被告应按照合同约定月利率3%支付拖欠的九个月的借款利息27万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金实际为96.75万元，被告只须按96.75万元向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告九个月的利息（自2013年12月至2014年8月）应按照月利率2%计算，即为17.37万元（96.75万元×2%×9个月），已经按约定利率支付的利息系当事人的自愿处分行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，故不予干预。另被告称原告通过商铺收取的租金应当抵充后续尚未支付的利息，但未提交相应证据，故本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市众望集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小芬偿还借款本金96.75万元。
二、被告惠州市众望集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小芬偿还2013年12月起至2014年8月止共九个月的利息合计17.37万元。
三、驳回原告王小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元（原告已预交），由被告惠州市众望集团有限公司负担。被告惠州市众望集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 胡锦辉
二〇一七年八月九日
法官助理 陈素丽
书 记 员 欧雪然