福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1583号
原告南平市天缘服装有限公司。
法定代表人康八妹，执行董事。
委托代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人范琦华，福建双剑律师事务所实习律师。
被告福建南平童欢服饰有限公司。
法定代表人张岩伟，董事长。
委托代理人张利芳，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原告南平市天缘服装有限公司（以下简称天缘公司）与被告福建南平童欢服饰有限公司（以下简称童欢公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天缘公司的委托代理人吴彩镜、范琦华，被告童欢公司的法定代表人张岩伟、委托代理人张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天缘公司诉称，2008年1月至2013年1月，原告持续为被告印花加工各类服饰。双方在刚开始时签订了两份《印花加工协议》，此后再没有签订正式协议，但是被告持续将产品送交原告加工，原告也依约为被告进行印花加工。被告对相应的产品清单及应付加工款进行对账确认。经被告确认及相关印花加工材料显示，被告应付印花加工款共计1113174.24元。被告陆续支付原告加工款676000元，至今尚欠原告437174.24元。为此，原告诉请法院判令被告支付印花加工款437174.24元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息损失。
被告童欢公司辩称，原告的主张无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、童欢公司原股权所有人吴克松、吴克勤，于2013年1月25日将全部公司股权以1650万元转让给张岩伟等人。双方签订的《公司转让合同》及《企业转让付款协议》中，吴克松、吴克勤确认公司欠银行债务841万元、其他债务242.40万元，没有拖欠原告的债务，原告的主张与股权转让时确认的实际债务不符。二、原告提供的证据不能证明其主张，其应承担不能的责任。原告提供的证据23、24证明被告于2008年8月至2013年1月期间已经支付印花加工款676000元，而原告开具的增值税发票票面金额为615712.35元。原告开出的票据被告已经全部付清，不存在拖欠加工款的情况。原告提供的证据2、3是合同，无履行合同义务相关证据，不能证明债权债务关系。证据4存在明显涂改痕迹，账面金额与结算金额不符，显然原告与被告原股东存在恶意串通。证据4、6、7、9、10、11均无公司盖章确认，签字人员非现工作人员，签字行为系个人行为。证据5、8、12、14、22均无对账人员，属原告单方行为。证据15至18为订单或报价单，不是债权债务凭证。证据19至21只加盖公司财务章，无人签字，其内容均非对账单，仅表明合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年至2013年1月，原告天缘公司为被告童欢公司进行印花加工。原、被告分别于2008年1月10日、2008年7月5日签订《印花加工协议》各一份，此后均未订立书面合同，按交易习惯进行加工承揽。经双方对账确认，2008年7月至12月印花加工款207197.19元（对账单有工作人员吴春花及原法定代表人吴克松确认）、2009年2月至4月印花加工款33498.80元（吴春花确认）、2009年8月印花加工款13051.80元（吴克松确认），2010年1月印花加工款43341元（吴春花、吴克松确认）、2010年4月印花加工款10698元（吴春花、吴克松确认）、2010年5月印花加工款24553.50元（吴春花、吴克松确认）、2011年8月22日对账金额125374.75元（吴春花确认、并加盖被告公司财务专用章）、2012年3月至4月印花加工款合计124930.30（74337.60元＋50592.70元，吴克松确认）、2012年6月18日印花加工款合计156461.75元（97948.10元＋30481.75元＋28031.90元，吴克松确认）、2012年6月20日印花加工款465元（吴克松确认）、2012年7月印花加工款127.50元（吴克松确认）、2012年9月印花加工款合计5633.15元（3529.40元＋2103.75元，对账单加盖被告财务专用章确认）、2012年10月至11月印花加工款合计86014.50元（29736元＋56278.50元，对账单加盖被告财务专用章确认），以上印花加工款总计831347.24元。原告于2008年8月至2012年8月期间向被告开具增值税发票11份，票面金额总计615712.35元。被告于2008年8月至2013年1月期间，共计支付原告印花加工款总计676000元。被告未履行全部付款义务，原告遂于2014年11月14日诉至本院。
另查明，被告童欢公司成立于2006年3月3日，吴克松于2007年10月26日至2013年1月27日期间任公司执行董事兼总经理，系公司法定代表人；2013年1月28日，法定代表人变更为张岩伟。2014年11月14日，中国人民银行同期六个月贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的内资企业登记基本情况表、《印花加工协议》、对账单、付款凭证、增值税发票等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，结合原告天缘公司与被告童欢公司订立的《印花加工协议》及被告于2008年8月至2013年1月期间陆续原告支付印花加工款的事实，应认定原、被告在2008年至2013年期间存在加工承揽合同法律关系。对原告提供的对账单，本院认为，吴克松时任被告公司法定代表人，其签字确认对账单，应认定为被告公司行为；吴春花作为被告工作人员，其签字确认对账单，系其履行职务行为，法律后果应由被告承担；加盖被告公司财务专用章的对账单，亦应认定为被告对对账单金额的确认。2009年1月、11月对账单，确认方落款为“童欢服饰”、“南平童欢”，无法确定系被告工作人员所签；2010年8月、2011年11月30日及2012年12月至2013年1月的对账单均无人确认，进出仓单未载明单价及金额，不足以证明印花加工款数额，本院均不予采信。原告提供的2008年1月10日、2008年7月5日两份《印花加工协议》，仅有与合同价款等值的增值税发票，无其他证据佐证，不足以证明该两份合同已经履行，原告据此要求被告支付该两笔印花加工款，本院不予支持。综上，本院认定原告提供的对账单中，经被告确认的印花加工款总计831347.24元。被告已经支付原告676000元，尚余155347.24元未支付，应当继续履行支付义务。原告在此范围的部分诉求，本院予以支持，超出部分，不予支持。前述印花加工款，双方未约定明确的付款期限，但被告未在原告催告后的合理期限内支付，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%，自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院认为被告公司内部股权及人事变动，其主体资格仍然存续，不影响公司对外承担责任；股权转让时被告股东之间自行确认的债务，亦不足以推翻原告提供的证据。因此，被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建南平童欢服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告南平市天缘服装有限公司印花加工款155347.24元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%，自2014年11月14日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告南平市天缘服装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7858元，适用简易程序审理减半收取3929元，由原告南平市天缘服装有限公司负担2226元，由被告福建南平童欢服饰有限公司负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一五年一月二十六日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。