安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4202号
原告：张天能，男，1944年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：王超，男，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托诉讼代理人：姚大胜，男，公司员工。
原告张天能与被告王超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张天能的委托诉讼代理人李中非、被告王超及被告太平洋财保芜湖中心支公司的委托诉讼代理人姚大胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天能向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计198429元（保险公司在保险责任范围内承担责任，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由王超承担）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2017年5月26日17时55分左右，被告王超驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿通江大道自东向西行驶，行至流××行政村前张村路口时，因超速行驶与原告驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告王超负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为右大腿毁损伤、多发伤，随后进行了右大腿截肢术。2017年7月26日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成六级伤残，结合原告伤情，给予其误工期180日，护理期90天，营养期90日。2017年7月13日，经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，原告因截肢需要初次配置安装使用期为三年的假肢一具，价格为23800元（周期内维修费16%），硅胶内衬套两套7500元（每套使用年限为一年半），初次装配假肢功能训练时间为15天。因被告王超驾驶的事故车辆在被告太平洋财保芜湖中心支公司投保了交强险及商业三者险，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
王超的答辩意见与太平洋财保芜湖中心支公司的答辩意见相同。
太平洋财保芜湖中心支公司在庭审中辩称：1.对本案的事实及责任认定无异议；2.原告按照城镇标准诉请残疾赔偿金，我公司不予认可。原告居住在农村，应该按照农村标准计算残疾赔偿金；3.原告已经达到退休年龄，其主张的误工费我公司不予认可；4.原告主张精神抚慰金过高，我公司认可20000元；5.原告主张三期时间过长，标准过高，具体详见质证意见；6.原告主张硅胶内衬套和假肢训练费用我公司不认可，假肢厂一般都是免费提供训练，包括后期维修保养；7.原告主张陪护人员餐饮费我公司不认可；8.电瓶车维修费，我公司认可1600元；9.我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的安徽广济司法鉴定所鉴定意见书，二被告认为三期鉴定过长。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定，本院确定原告的误工期为61天（2017年5月26日—2017年7月25日），结合原告的误工时间，同时本着公平合理的原则，本院对原告主张的护理期确定为61天，对营养期90天予以认定；2.对原告提供皖南医学院弋矶山医院门诊收费票据，二被告认为无门诊病历佐证，证据缺乏真实性。本院认为，原告虽未提供门诊病历佐证门诊收费票据，但根据原告提供的出院记录的出院医嘱可见，原告到皖南医学院弋矶山医院门诊复诊具有必要性及合理性，且二被告亦未提供证据证明原告门诊收费票据上载明的收费项目与原告的伤情缺乏关联性，故本院对二被告的质证意见不予支持，对该组证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日17时55分左右，被告王超驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿通江大道自东向西行驶，行至流××行政村前张村路口路段时，因超速行驶与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告王超负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为右大腿毁损伤、多发伤，行右大腿截肢术。2017年6月14日原告治愈出院（共住院19天），期间医药费均由被告王超垫付。2017年7月13日，安徽华安假肢矫形司法鉴定所对原告残疾辅助器具配置及相关费用进行鉴定，鉴定意见为：1.张天能配置普通适用型骨骼式美铝金多轴膝关节储能脚大腿假肢一具，需23800元；配置大腿带锁具硅胶内衬套一套，需7500元。2.假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为其价格的16%；大腿带锁具硅胶内衬套的使用年限为一年半，无维修费用。3.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为15天、7天左右。4.赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法律确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均寿命（76岁）止。2017年7月26日，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级、后续假肢费用评估及“三期”期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张天能因交通事故致右下肢膝关节以上缺失，伤残等级评定为六级。2.评定安装假肢的后期费用建议参照安徽华安司法鉴定所鉴定意见执行，或者根据实际情况进行赔付。3.结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180天，护理期90日，营养期为90日，建议参考采纳。
另查明：1.原告的户籍性质为居民家庭户，属城镇居民。2.被告王超驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财保芜湖中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；3.原告出院后到皖南医学院弋矶山医院门诊复诊支付医药费266元。
本院认为：被告王超因违法驾驶造成交通事故，并负事故的全部责任，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。因被告王超驾驶的事故车辆已向被告太平洋财保芜湖中心支公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告太平洋财保芜湖中心支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告王超根据所负的事故责任予以赔偿。
对原告主张的各项赔偿费用，本院结合安徽省统计局发布的2016年度相关统计数据作如下认定：1.医药费266元，由原告提供的医疗门诊收费票据为证，本院予以认定。2.营养费2700元（90天×30元/天）及住院伙食补助费570元（19天×30元/天），二被告对此没有异议，本院依法予以认定。3.残疾赔偿金，二被告均主张按农村居民标准计算，本院认为，原告的户籍性质为居民家庭户，属城镇居民，其残疾赔偿金应依据城镇居民的标准计算，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。原告定残之日已年满73周岁，本院结合原告的伤残等级，对原告按照5年主张残疾赔偿金72890元（29156元/年×5年×50%）予以认定。4.精神损害抚慰金，原告主张40000元过高，本院根据原告的伤残等级，认定25000元。5.误工费，二被告均认为原告已达退休年龄，建议法庭不予支持。本院认为，原告虽年龄较大，但根据其提供的农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证及粮贴补助银行流水单可以证实，原告于事故发生前仍在从事农业生产。根据本院对原告误工期限的认定，确定其误工费为5627.07元（93.87元/天×61天），超出部分不予认定。6.护理费，根据本院认定的护理天数，同时参照服务业收入标准，认定7412.42元（61天×44353元/365天），超出部分不予认定。7.陪护人员餐饮费及住宿费500元，原告的此项主张无事实及法律依据，本院依法不予认定。8.交通费，本院根据原告的治疗地点及时间，酌定500元。9.鉴定费及诉讼费，被告太平洋财保芜湖中心支公司主张不承担鉴定费及诉讼费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因被告太平洋财保芜湖中心支公司未提供证据证明其与被保险人就鉴定费及诉讼费的承担有明确约定，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告主张鉴定费4900元予以认定，对本案诉讼费的负担根据被告太平洋财保芜湖中心支公司赔偿的数额予以确定。10.残疾辅助器具费，已购辅助器具费754元，有购买发票证明，本院依法予以认定；配置假肢费用，本院依据安徽华安假肢矫形司法鉴定所出具的鉴定意见书，对原告主张44016元（23800元+23800元×16%+7500元×2套+15天×34264元/365天）予以认定。二被告抗辩称假肢维修费及硅胶内衬套都是由假肢厂免费提供，因其未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。11.电动三轮车损失费，因原告并未对其车辆损失予以评估，故本院根据被告太平洋财保芜湖中心支公司定损价，认定1600元。以上共计166235.49元。根据本院对原告主张赔偿款的认定，被告太平洋财保芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费266元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金72890元、残疾辅助器具费12110元、电动三轮车损失1600元，合计115136元；对超出交强险部分的残疾辅助器具费余额32660元、误工费为5627.07元、护理费7412.42元、交通费500元、鉴定费4900元、共计51099.49元，由被告太平洋财保芜湖中心支公司在商业三者险限额内赔偿。鉴于被告太平洋财保芜湖中心支公司已全额赔偿原告损失，故被告王超在本案中无须承担民事赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张天能各项损失115136元，在商业三者险限额内赔偿原告张天能各项损失51099.49元，以上合计166235.49元；
二、驳回原告张天能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，减半收取2134元，原告张天能负担340元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1794元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年十一月二十日
书记员 江宇航
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。