wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1078号
原告龚某甲。
委托代理人何某某。
被告支某。
委托代理人罗某某。
原告龚某甲为与被告支某离婚纠纷一案，于2010年4月15
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审
判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托
代理人何某某；被告支某及其委托代理人罗某某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，1980年，原、被告以夫妻名义共同生活
，育有一子龚某乙、一女龚乙，现均已成年。从2002年始，因
原告生意失败，被告与他人有�等原因，双方时常争吵，并分
居至今。原告认为，原、被告以夫妻名义共同生活已形成事实
婚姻关系，但从2002年以后双方感情日渐淡漠，夫妻感情已彻
底破裂。为此，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告支某辩称，双方共同生活期间，夫妻感情较好，
被告持家有方，尽心养育子女，并在本村共同建造房屋两幢。
2003年，原告去北京工作，过年过节原告还是回家与被告共同
生活。原告诉称被告与他人有染是无中生有，双方即使偶有争
吵，也已和好。综上，双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。
经审理查明，1980年，原、被告未经登记即以夫妻名义
共同生活。1981年11月25日生女儿龚乙，已出嫁。1983年10月
9日生儿子龚某乙，已参�工作。自2002年始，原告怀疑被告
与他人有染，双方产生隔阂。2003年，原告去北京工作，但回
家时双方仍共同生活。双方在共同生活期间，在本村共同××
房屋××和××层房屋一幢。
上述事实有义乌市稠江街道官塘村民委员会证明一份及
双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻
登记管理条例》公布实施以前，未经登记而以夫妻名义共同生
活，双方均符合结婚实质要件，构成事实婚姻，其婚姻关系受
法律保护。婚后双方生育子女，并共同建造房屋，夫妻感情尚
可。近些年来因双方缺乏沟通产生矛盾，但未达到不可调和的
地步，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，
相互�解，相互信任，双方还是能够和好的。原告诉请离婚的
理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年六月十日
书记员 陈 楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终482号
上诉人（原审被告）：魏成峰，男，汉族，1977年11月6日生，滑县牛屯镇魏园村人，住该村。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
上诉人：（原审被告）：郭东艳，女，汉族，1977年11月6日生，滑县牛屯镇魏园村人，住该村。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭中强，男，汉族，1976年8月15日生，滑县牛屯镇冯付村人，住该村。
委托诉讼代理人：马东领，河南创成律师事务所律师。
上诉人魏成峰、郭东艳因与被上诉人郭中强民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6357号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人魏成峰、郭东艳预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 田 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2753号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人边小青，董事长。
委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告薛玉敏，女，43岁。
本院在审理原告北京乾源供热有限公司诉被告薛玉敏供用热力合同纠纷一案中，原告北京乾源供热有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告薛玉敏的起诉。
本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月二十日
书记员 陈翠微
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初368号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年2月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年6月11日，因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］365号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月7日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月份左右的一天，被告人罗某某在禄劝县中屏镇植桂村委会主莫村村后边的岔路口，从一陌生男子处以460元的价格购买了一支射钉枪，准备平时自己用来打猎。罗某某回家后把枪放置在家中自己卧室衣柜上。该枪支于2017年4月9日被中屏派出所的民警在罗某某家中查获，经昆明市公安局司法签定中心鉴定，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚，提出对被告人罗某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，证人杨某的证言，检查笔录，查获的枪支照片，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十一月九日
书记员 赵磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民特30号
申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。
法定代表人:李小光，该支行行长。
委托诉讼代理人:王立峰，男，1977年2月27日出生，汉族，该支行员工，现住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被申请人：杨树永，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地唐山市玉田县。
申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人杨树永申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国银行股份有限公司唐海支公司称，1.请求法院依法拍卖、变卖位于唐山市曹妃甸区唐海镇馨港家园2-2-1201楼房，其所得款项用于偿还申请人的本金14156.07元、利息4357.41元、逾期利息325.8元。事实和理由：我行与被申请人签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同明确约定贷款金额32万元、贷款期限15年、贷款用于支付曹妃甸区馨港家园2-2-1201楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同约定了贷款利率与计结息、贷款偿还等事宜。该合同签订后，曹妃甸区房屋产权产籍监理所为该合同的抵押物即曹妃甸区馨港家园2-2-1201楼房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被申请人未按合同第六条之约定履行还款义务即自2016年9月15日起至今未按合同约定按月偿还本息，故依据我们双方合同约定，我行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。为维护我行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于实现担保物权的规定，要求对曹妃甸区馨港家园2-2-1201楼房予以拍卖、变卖，所得价款用于偿还被申请人拖欠我行的本金、利息、逾期利息及实现担保物权的各项费用等。
杨树永未在法定异议期内向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人杨树永之间签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立，基于主合同在位于唐山市曹妃甸区唐海镇的馨港家园2-2-1201房屋之上而设立的抵押权并于2010年5月4日办理的他项权登记（期限2010年1月12日至2025年1月12日），合法有效，本院予以确认；该合同约定被申请人向申请人贷款金额为320000元用于支付位于唐山市曹妃甸区唐海镇的馨港家园2-2-1201房屋购房款，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息，每月15日为还款日。自2016年9月至今，被申请人未按合同约定如期偿还贷款，且对申请人提出的实现担保物权申请未提出异议；故申请人实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨树永的坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇馨港家园2-2-1201房屋一套，申请人中国银行股份有限公司唐海支行对拍卖、变卖款优先受偿。
申请费40元，由被申请人杨树永负担。
申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员韩叶清
二〇一七年九月五日
书记员刘红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民特30号申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。法定代表人:李小光，该支行行长。委托诉讼代理人:王立峰，男，1977年2月27日出生，汉族，该支行员工，现住唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。被申请人：杨树永，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地唐山市玉田县。申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人杨树永申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国银行股份有限公司唐海支公司称，1.请求法院依法拍卖、变卖位于唐山市曹妃甸区唐海镇馨港家园2-2-1201楼房，其所得款项用于偿还申请人的本金14156.07元、利息4357.41元、逾期利息325.8元。事实和理由：我行与被申请人签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同明确约定贷款金额32万元、贷款期限15年、贷款用于支付曹妃甸区馨港家园2-2-1201楼房房款、贷款抵押物为该套楼房，同时该合同约定了贷款利率与计结息、贷款偿还等事宜。该合同签订后，曹妃甸区房屋产权产籍监理所为该合同的抵押物即曹妃甸区馨港家园2-2-1201楼房办理了抵押权登记，且我行如约履行了合同义务。但被申请人未按合同第六条之约定履行还款义务即自2016年9月15日起至今未按合同约定按月偿还本息，故依据我们双方合同约定，我行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。为维护我行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于实现担保物权的规定，要求对曹妃甸区馨港家园2-2-1201楼房予以拍卖、变卖，所得价款用于偿还被申请人拖欠我行的本金、利息、逾期利息及实现担保物权的各项费用等。杨树永未在法定异议期内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人杨树永之间签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立，基于主合同在位于唐山市曹妃甸区唐海镇的馨港家园2-2-1201房屋之上而设立的抵押权并于2010年5月4日办理的他项权登记（期限2010年1月12日至2025年1月12日），合法有效，本院予以确认；该合同约定被申请人向申请人贷款金额为320000元用于支付位于唐山市曹妃甸区唐海镇的馨港家园2-2-1201房屋购房款，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息，每月15日为还款日。自2016年9月至今，被申请人未按合同约定如期偿还贷款，且对申请人提出的实现担保物权申请未提出异议；故申请人实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨树永的坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇馨港家园2-2-1201房屋一套，申请人中国银行股份有限公司唐海支行对拍卖、变卖款优先受偿。申请费40元，由被申请人杨树永负担。申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员韩叶清二〇一七年九月五日书记员刘红莲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初949号
原告：姚伟，男，汉族，1964年4月23日出生，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：陈春谟，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告：黎育，男，汉族，1969年3月24日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告姚伟与被告黎育民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序审理，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月11日裁定转为普通程序审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚伟的委托诉讼代理人陈春谟到庭参加诉讼，被告黎育经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金30000元人民币及利息给原告，利息计算方法：以借款本金30000元为基数，按月利率1%计，从借款之日计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年1月13日被告因经济困难向原告借款30000元，约定利息：每千元每月10元，即月利率按1%计算。经数十次追索未果，近来连电话都不接，无奈特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告黎育不应诉、不答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的人口信息查询单复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格合格；2、借条复印件，证明被告黎育于2004年1月13日出具借条向原告姚伟借款30000元，月利率按1%计算的事实。被告黎育经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据经审核、分析后认定：原告提交的身份证及借条复印件与原件核对无异，与本案有关联性，可作为本案定案的证据。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：2004年1月13日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率按1%计算，未约定借期，被告出具了借条给原告收执，借条载明：“今借到姚伟人民币叁万元整（￥30000元），月息壹分（即千元每月人民币拾元），玉林市玉州区天桥路玉柴北区，借款人黎育，2004、元、13日”。借款后，原告多次向被告追索借款，被告均拒不归还。2017年4月14日原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款有被告出具给原告的借条为凭据，足以认定。原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。双方虽未约定有借款期限，但在被告借款后，原告已多次催告还款，至今13年多被告仍拒不偿还本金和利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金30000元合法有理，本院应予支持。原、被告约定借款月利率为1%，现原告主张按月利率1%计算、从借款之日起计至还清之日止，符合法律规定，合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎育返还借款本金30000元人民币给原告姚伟；
二、被告黎育支付借款利息给原告姚伟，利息计算方法：以本金30000元为基数，从2004年1月13日起按月利率1%计算至本案债务还清之日止。
本案受理费550元，由被告黎育负担。
上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦晓颖
人民陪审员 姚伟其
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 洁
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5871号
原告谢玉林，男，1955年12月16日生，彝族，居民，住贵州省盘州市。
诉讼委托代理人彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
被告冯安学，男，1965年12月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告周进，男，1976年11月26日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告谢玉林与被告冯安学、周进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢玉林及其诉讼委托代理人彭园园到庭参加诉讼，被告冯安学、周进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢玉林向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告材料款5.5万元，并由二被告以5.5万元为基数按月利率2%向原告支付自2013年4月21日起至2017年8月21日止资金被占用的利息损失5.72万元。2、判令二被告按实际未支付材料款本金为基数按月利率2%支付原告从2017年8月22日起至材料款清偿之日止的利息。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月21日前原告为二被告供应材料，2013年4月21日经结算二被告共欠原告材料款15.5万元，并当日写下欠条，约定按月息3%计算，之后原告向二被告催要，共支了10万元的材料款，现仍有5.5万元的材料款未支付，原告多次向二被告索要欠款未果，为维持原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯安学、周进未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月21日前原告为二被告供应材料，2013年4月21日经结算二被告共欠原告材料款15.5万元，并当日写下欠条，内容：“今欠到谢玉林钢材款壹拾伍万伍千元整（155000.00元）。按月息3%计算，欠款人冯安学周进2013年4月21”。后被告共支付原告10万元，下欠5.5万元未支付。原告向被告索要欠款未果，诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、欠条以及法院依职权调取被告的身份信息、证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告购买料材事实存在，双方签订合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，二被告未支付所欠材料款的行为系违约行为，对原告主张要求被告支付所欠材料款5.5万元的诉请，依法予以支持。
对原告主张被告支付占用资金利息的问题。双方签订合同时并约定利息，被告未支付材料欠款，原告主张按月利率2%计算利息，即利息5.72万元符合法律规定，应以准许。
原告主张二被告按实际未支付材料款本金为基数按月利率2%支付原告从2017年8月22日起至材料款清偿之日止的利息的问题。根据相关法律规定，只能以未偿还欠款本金5.5万元为基数并按照月利率2%计算支付原告自2017年8月22日起至本判决履行期届满之日止的利息，故对原告主张至完全清偿之日按月利息2%计算，依法不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯安学、周进于本判决发生法律效力后十五日内一次性共同支付原告谢玉林材料欠款本息人民币11.22万元（欠款本金5.5万元，利息5.72万元<利息按月利率2%计算自2013年4月21日起至2017年8月21日止>）。以欠款本金5.5万元为基数自2017年8月22日起至本判决履行期届满之日止的利息按月利率2%计算。
如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢玉林的其他诉讼请求。
案件受理费2544元，由被告冯安学、周进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 莫朝娜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5871号原告谢玉林，男，1955年12月16日生，彝族，居民，住贵州省盘州市。诉讼委托代理人彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。被告冯安学，男，1965年12月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被告周进，男，1976年11月26日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告谢玉林与被告冯安学、周进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢玉林及其诉讼委托代理人彭园园到庭参加诉讼，被告冯安学、周进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢玉林向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告材料款5.5万元，并由二被告以5.5万元为基数按月利率2%向原告支付自2013年4月21日起至2017年8月21日止资金被占用的利息损失5.72万元。2、判令二被告按实际未支付材料款本金为基数按月利率2%支付原告从2017年8月22日起至材料款清偿之日止的利息。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月21日前原告为二被告供应材料，2013年4月21日经结算二被告共欠原告材料款15.5万元，并当日写下欠条，约定按月息3%计算，之后原告向二被告催要，共支了10万元的材料款，现仍有5.5万元的材料款未支付，原告多次向二被告索要欠款未果，为维持原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯安学、周进未到庭，未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年4月21日前原告为二被告供应材料，2013年4月21日经结算二被告共欠原告材料款15.5万元，并当日写下欠条，内容：“今欠到谢玉林钢材款壹拾伍万伍千元整（155000.00元）。按月息3%计算，欠款人冯安学周进2013年4月21”。后被告共支付原告10万元，下欠5.5万元未支付。原告向被告索要欠款未果，诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、欠条以及法院依职权调取被告的身份信息、证明等在案佐证，足以认定。本院认为，二被告向原告购买料材事实存在，双方签订合同（欠条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，二被告未支付所欠材料款的行为系违约行为，对原告主张要求被告支付所欠材料款5.5万元的诉请，依法予以支持。对原告主张被告支付占用资金利息的问题。双方签订合同时并约定利息，被告未支付材料欠款，原告主张按月利率2%计算利息，即利息5.72万元符合法律规定，应以准许。原告主张二被告按实际未支付材料款本金为基数按月利率2%支付原告从2017年8月22日起至材料款清偿之日止的利息的问题。根据相关法律规定，只能以未偿还欠款本金5.5万元为基数并按照月利率2%计算支付原告自2017年8月22日起至本判决履行期届满之日止的利息，故对原告主张至完全清偿之日按月利息2%计算，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯安学、周进于本判决发生法律效力后十五日内一次性共同支付原告谢玉林材料欠款本息人民币11.22万元（欠款本金5.5万元，利息5.72万元）。以欠款本金5.5万元为基数自2017年8月22日起至本判决履行期届满之日止的利息按月利率2%计算。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢玉林的其他诉讼请求。案件受理费2544元，由被告冯安学、周进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  秦中良人民陪审员  孙泽高人民陪审员  石成礼二〇一七年十二月十一日书 记 员  莫朝娜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1215号
申请执行人ＸＸ男，1968年3月8日出生，汉族，干部，住尚志市尚志镇。
被执行人谷凤军男，1973年3月30日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。
被执行人董凤英女，1970年2月6日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人谷凤军、董凤英借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第657号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1215号申请执行人ＸＸ男，1968年3月8日出生，汉族，干部，住尚志市尚志镇。被执行人谷凤军男，1973年3月30日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。被执行人董凤英女，1970年2月6日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人谷凤军、董凤英借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第657号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月一日书记员  司宪武
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执104号
申请执行人:腾达日杂大全，经营场所：青海省茫崖行委花土沟镇创业路*****号。
经营者：李军财，男，汉族，1968年4月12日出生，个体经营户，青海省湟中县人，住腾达日杂大全店内。
被执行人:孙炳翰，男，汉族，1970年12月23日出生，住内蒙古乌海市勃湾区卓子山西街二街坊**栋*号。
申请执行人腾达日杂大全与孙炳翰买卖合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2016）青2893民初192号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙炳翰未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人腾达日杂大全于2017年8月23日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）青2893民初192号民事判决书确定的由被执行人孙炳翰承担的金钱给付义务74062元已按裁定强制执行完毕，本案于2017年12月7日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十二月七日
书记员 马晓龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4985号
申请执行人胡小琴，女，1964年3月20日出生汉族，住瑞安市。
被执行人叶玉丹，女，1975年11月19日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人胡小琴与被执行人叶玉丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381执5277号民事判决书，已于2017年8月1日发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人叶玉丹偿付货款31091元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年9月4日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年9月5日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下只有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4985号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4985号
被拘留人:叶玉丹公民身份号码:×××0822
本院在执行胡小琴与叶玉丹（2017）浙0381执4985号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶玉丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执913号
申请执行人邓军，男，汉族，1972年8月30日出生，住成都市高新区�
被执行人孟兴中，男，汉族，1959年12月23日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初11525号民事调解书，受理邓军申请执行孟兴中借款合同纠纷一案。本案执行标的额为55863元及利息，本案执行费738元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3620号民事判决（2016）川0191民初11525号民事调解书书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执913号申请执行人邓军，男，汉族，1972年8月30日出生，住成都市高新区�被执行人孟兴中，男，汉族，1959年12月23日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初11525号民事调解书，受理邓军申请执行孟兴中借款合同纠纷一案。本案执行标的额为55863元及利息，本案执行费738元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3620号民事判决（2016）川0191民初11525号民事调解书书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十八日书记员  杨玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9726号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈繁欢，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈繁欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9726号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈繁欢，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈繁欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 吴书娴（代）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4020号
原告：杜春珍，男，1958年6月20日出生，汉族，个体，现住唐山市。
被告：刘佳林，男，1965年10月19日出生，汉族，教师，现住唐山市。
委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杜春珍与被告刘佳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春珍和被告刘佳林委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告人工费119988元及延迟付款期间（2013年8月至付款日）的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月至8月，被告让原告找人完成了被告在曹妃甸区幸福花园工地”强排站框架主体、污水泵站主体”等工程，欠下人工费119988元。当时被告答应2013年10月1日前付清人工费。但经原告多次催要，至今未付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判决被告给付原告人工费119988元及延迟付款期间（2013年8月至付款日）的利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中称，欠款实际有部分材料款、部分人工费，为了便于去劳动人事局�钱，才写的人工费。
被告刘佳林辩称，原告所述与事实不符。本案被告承包唐山昆泰房地产公司开发有限开发的幸福花园小区部分工程，其中包括强排站工程、污水泵站工程，被告承包的方式包工包料，需要用到建筑用砖，被告从原告处采购建筑用砖，被告欠付的是材料款，不存在人工费的问题，而且双方也未约定材料款的给付期限。现在被告正在诉唐山昆泰开发有限公司建筑工程合同一案正在审理过程中，其诉请包含原告的材料款在内，在唐山昆泰房地产开发有限公司给付被告工程款后，被告将支付原告的材料款。本案不存在欠付�息的问题。因为被告是等唐山昆泰开发有限公司给付被告工程款后再支付原告材料款，所以不存在逾期欠付利息。证明所载内容与本案事实不符，所载内容是原告完成的工程量和人工工资，但是本案不存在原告完成工程量及欠付人工工资的情况，因此，该证明所载内容不真实，与本案事实不符。本案事实是被告欠原告的材料款，而且该证明没有载明还款日期。因此，原告要求支付延迟付款利息没有事实依据。按照原告诉状中的陈述是2013年付清材料款，但是起诉的时间早已超过诉讼时效，因此，请求法庭依法驳回原告的诉请。对原告的证人证言真实性不认可，找被告的时间前后矛盾。但同意调解。
本院经审理认定事实如下，2013年3月至8月，被告刘佳林承包了唐山市曹妃甸区幸福花园工地”强排站框架主体、污水泵主体”等工程，被告让原告杜春珍为其工程供砖。因资金周转紧张，至2013年8月23日，被告赊欠原告砖款共计119988元。刘梦玉系被告的预算员，于当日给原告出具《证明》一份，证实共计尚欠原告各种费用119988元，被告在《证明》上签字予以确认。《证明》中没有约定给付款时间及利息。经原告多次催要,被告以各种理由未予偿还。证人杜某、许某予以证实该案没有超过诉讼时效。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告供应建筑用砖，被告欠原告砖款及装卸费共计119988元。被告刘佳林在《证明》上签字，是对该债务的认可。故原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。虽然其对原告杜春珍提交的证据及原告的证人、证言均提出异议，认为不全是人工费，有一部分是材料款，但被告对欠原告砖款及装卸费119988元的事实并无异议。被告称该案已经超过诉讼时效，要求法庭驳回原告的诉讼请求，但原告陈述其在每年逢年过节都向被告催要，符合人之常情，且提供两名证人证实向被告多次催要。因此，诉讼时效中断。原告关于诉讼时效中断的主张，本院予以采信。因原、被告在《证明》中未约定利息，故应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�第一款之规定，原告自主张被告给付砖款之日起（2017年11月1日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告给付砖款、人工费，共计119988元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘佳林于本判决生效后十日内给付原告杜春珍砖款、人工费119988元，自2017年11月1日起至履行完毕之日止按借款119988元年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘佳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王斌
二〇一七年十二月八日
书记员袁婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初4020号原告：杜春珍，男，1958年6月20日出生，汉族，个体，现住唐山市。被告：刘佳林，男，1965年10月19日出生，汉族，教师，现住唐山市。委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杜春珍与被告刘佳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春珍和被告刘佳林委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告人工费119988元及延迟付款期间（2013年8月至付款日）的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月至8月，被告让原告找人完成了被告在曹妃甸区幸福花园工地”强排站框架主体、污水泵站主体”等工程，欠下人工费119988元。当时被告答应2013年10月1日前付清人工费。但经原告多次催要，至今未付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判决被告给付原告人工费119988元及延迟付款期间（2013年8月至付款日）的利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中称，欠款实际有部分材料款、部分人工费，为了便于去劳动人事局�钱，才写的人工费。被告刘佳林辩称，原告所述与事实不符。本案被告承包唐山昆泰房地产公司开发有限开发的幸福花园小区部分工程，其中包括强排站工程、污水泵站工程，被告承包的方式包工包料，需要用到建筑用砖，被告从原告处采购建筑用砖，被告欠付的是材料款，不存在人工费的问题，而且双方也未约定材料款的给付期限。现在被告正在诉唐山昆泰开发有限公司建筑工程合同一案正在审理过程中，其诉请包含原告的材料款在内，在唐山昆泰房地产开发有限公司给付被告工程款后，被告将支付原告的材料款。本案不存在欠付�息的问题。因为被告是等唐山昆泰开发有限公司给付被告工程款后再支付原告材料款，所以不存在逾期欠付利息。证明所载内容与本案事实不符，所载内容是原告完成的工程量和人工工资，但是本案不存在原告完成工程量及欠付人工工资的情况，因此，该证明所载内容不真实，与本案事实不符。本案事实是被告欠原告的材料款，而且该证明没有载明还款日期。因此，原告要求支付延迟付款利息没有事实依据。按照原告诉状中的陈述是2013年付清材料款，但是起诉的时间早已超过诉讼时效，因此，请求法庭依法驳回原告的诉请。对原告的证人证言真实性不认可，找被告的时间前后矛盾。但同意调解。本院经审理认定事实如下，2013年3月至8月，被告刘佳林承包了唐山市曹妃甸区幸福花园工地”强排站框架主体、污水泵主体”等工程，被告让原告杜春珍为其工程供砖。因资金周转紧张，至2013年8月23日，被告赊欠原告砖款共计119988元。刘梦玉系被告的预算员，于当日给原告出具《证明》一份，证实共计尚欠原告各种费用119988元，被告在《证明》上签字予以确认。《证明》中没有约定给付款时间及利息。经原告多次催要,被告以各种理由未予偿还。证人杜某、许某予以证实该案没有超过诉讼时效。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告供应建筑用砖，被告欠原告砖款及装卸费共计119988元。被告刘佳林在《证明》上签字，是对该债务的认可。故原、被告债权、债务关系明确，本院予以确认。虽然其对原告杜春珍提交的证据及原告的证人、证言均提出异议，认为不全是人工费，有一部分是材料款，但被告对欠原告砖款及装卸费119988元的事实并无异议。被告称该案已经超过诉讼时效，要求法庭驳回原告的诉讼请求，但原告陈述其在每年逢年过节都向被告催要，符合人之常情，且提供两名证人证实向被告多次催要。因此，诉讼时效中断。原告关于诉讼时效中断的主张，本院予以采信。因原、被告在《证明》中未约定利息，故应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�第一款之规定，原告自主张被告给付砖款之日起（2017年11月1日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告给付砖款、人工费，共计119988元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘佳林于本判决生效后十日内给付原告杜春珍砖款、人工费119988元，自2017年11月1日起至履行完毕之日止按借款119988元年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘佳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王斌二〇一七年十二月八日书记员袁婧
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初4422号
原告姜金娣，住上海市。
被告于琳，住上海市。
案由：法定继承纠纷
被继承人于万婉(2016年2月27日死亡)与原告姜金娣系夫妻关系，两人未生育子女，仅共同收养一女儿，即被告于琳。被继承人于万婉父亲于崇忠于1996年4月28日报死亡，母亲朱阿根于1997年10月3日报死亡。被继承人于万婉生前未留有遗嘱，其第一顺序法定继承人为原、被告两人。上海市静安区胶州路xx弄xx号xx室房屋（以下简称系争房屋）权利人为被继承人于万婉。现原告为继承被继承人在系争房屋内的遗产份额诉至法院。
本案在审理过程中，原、被告一致确认：系争房屋属于夫妻共同财产，其中二分之一产权份额归原告姜金娣所有，另二分之一产权份额作为被继承人的遗产由原、被告各继承二分之一，继承后原告享有系争房屋四分之三产权份额，被告享有四分之一产权份额。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上海市静安区胶州路xx弄xx号xx室房屋由原告姜金娣、被告于琳按份共有，其中原告姜金娣享有四分之三产权份额，被告于琳享有四分之一产权份额；
二、原、被告负有相互配合办理上述房屋产权变更登记手续的义务，由此产生的费用按照政府部门的规定承担。
案件受理费人民币20,550元，减半收取计人民币10,275元，由原告姜金娣、被告于琳各承担人民币5,137.5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人于2016年5月6日在调解笔录上签字之日起，即具有法律效力。
审判员 孙亦玢
二〇一六年五月六日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初402号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人黄建毅，男，1970年9月10日出生于河南省新野县，回族，大学文化，无业，住新野县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月14日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年8月2日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人黄建毅犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员周卓出庭支持公诉，被告人黄建毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
新�县人民检察院指控，2017年5月到6月10日，被告人黄建毅在新野县电业大厦道内向西200米处经营一电玩室，内有游戏机3台供他人赌博牟利。经认定，该3台游戏机均为赌博机，赌博机的台数为14台。2017年6月14日，被告人黄建毅主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄建毅在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄建毅的供述，证人马哲、李某、夏某等人的证言，新野县公安局人身安全检查笔录、现场照片、新野县公安局扣押决定书及扣押清单、新野县公安局治安管理大队具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、前科查询证明、到案经过及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建毅开设赌场供他人赌博牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支�。被告人黄建毅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、涉案的三台赌博机（含一台打鱼机、一台打虫机及一组狮子机）予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份�
审判员 乔妍丽
二〇一七年八月七日
书记员 刘立培
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初896号
原告：康召波，男，1988年7月2日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：赵县鑫隆综合市场服务有限公司，住所：赵县308国道东侧。
法定代表人：孟安平，该公司经理。
统一社会信用代码：9113013339893526XR。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告：刘中奇，男，1963年6月25日生，汉族，住赵县。
原告康召波与被告赵县鑫隆综合市场服务有限公司（以下简称鑫隆公司）、刘中奇承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康召波及其委托诉讼代理人李俊峰、被告鑫隆公司委托诉讼代理人贾国昌、被告刘中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康召波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付建蔬菜大棚款135000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月经刘中奇介绍，与该公司股东宋建芳协商我给被告公司建蔬菜大棚和水果棚，工料合计166594元，后扣除6594元，经协商应实给付160000元，2016年2月6日给付20000元，到2017年农历年三十被告又给付5000元，2018年2月18日在被告办公室，宋建芳在场由刘中奇打条，欠我建大棚款拾肆万元，但未扣除已付的5000元，被告实欠135000元，当时协定于2018年农历正月十五付清，但时生今日，我无数次催促，被告一直推拖不给，现无奈，依法具状起诉，请法院支持我的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
一、2018年2月18日，被告刘中奇向原告出具的欠款证明，用以证明原告给被告鑫隆公司建设大棚，被告欠原告135000元。
二、赵县行政审批局出具的被告鑫隆公司的内资企业登记注册情况表，用以证明鑫隆公司与赵州商贸城是一个单位，孟安平是公司法人，宋建芳为公司股东。
三、股东信息表，用以证明宋建芳是鑫隆公司大股东，出资1530000元，持股比例51%；孟安平出资1470000元，持股比例49%。
四、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明2016年2月6日，被告鑫隆公司支付原告大棚工价款20000元。
五、原告书写的建设大棚的清单一份，用以证明原告建设大棚的面积与款项与被告鑫隆公司答辩的情况基本相符。
六、现场照片7张，用以证明被告鑫隆公司经营场所处悬挂的名称为赵州商贸城以及原告所建设的蔬菜棚和水果棚的基本情况。
被告鑫隆公司的答辩意见：一、原告不具备主体资格，原告起诉不符合条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件的第(一)项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，而本案原告与我公司没有任何关系，我公司所建的蔬菜钢结构大棚和门市配棚，也不是承揽给了本案原告，而是承揽给本案的另一被告刘中奇，所以本案原告不是有直接利害关系的人，其不具备原告的主体资格，起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。二、原告没有直接与我公司发生承揽关系，对我公司的起诉属于起诉对象错误。我公司是将一个蔬菜钢结构大棚和三个门市配棚的工程承揽给了本案的另一被告刘中奇，所有事宜都是与刘中奇洽谈的，所有程款项也都是刘中奇支取的，就是2016年2月6日转到本案原告银行卡上的20000元，也是因为原告是刘中奇委托的支款人，才打到了原告的卡上。至于刘中奇承揽了工程后，用原告干了多少活，报酬是怎么和原告协商的，已经给了原告多少，我公司一概不知，并且原告也说在2018年2月18日刘中奇给他搭条认可欠他14万元。所以原告应当直接向转包工程给他或者雇用他施工的人主张权利，而不应当向我公司主张，原告对我公司的起诉属于起诉对象错误，应当驳回原告对我公司的起诉。三、我公司已经将工程款全部付清。2015年我公司在苏村大市场内需要建设一个钢结构大棚（面积1203平方米），三个门市配棚（共2013.97平方米），经协商我公司将工程包工不包料承揽给了刘中奇，最后确定的总工程款是165000元，截止到2018年2月14日，刘中奇已经将全部工程款支清。其中包括在2016年2月6日，本案原告作为刘中奇的委托支款人支取的20000元，该款打到了原告的银行卡上，原告在刘中奇的支款条上注明自己是刘中奇的委托支款人。刘中奇支取工程款的情况都有刘中奇的支款条为证，足以证明我公司已经付清了全部工程款项，就是原告干了活没有足额得到报酬，也不应再找我公司讨要。综上答辩意见，原告不但不具备原告的主体资格，起诉对象还错误，并且在我公司已经付清工程款的情况下，还起诉我公司，不论从程序上还是实体上都是不能成立的，应驳回原告对我公司的诉求。
为证明其主张，被告鑫隆公司提交如下证据：
被告刘中奇书写的支款单七份及被告鑫隆公司转账明细三份，用以证明被告刘中奇共从被告鑫隆公司处支取了165000元大棚工程款。
被告刘中奇的答辩意见：当初我跟原告也是通过其他人介绍，在工程施工过程中，都是孟安平的哥哥和原告进行沟通建设，孟安平的哥哥后来在工地去世，中间许多事情需要进行调查，具体建筑事项和款项我也不清楚，2018年春节前一天才说清具体工程欠款，原告诉状中所说的扣除的6594元是扣除的谁的什么款项我也不清楚，我只是介绍工程，具体事项我不清楚。
经审理查明，2015年7月，被告鑫隆公司与被告刘中奇协商，由刘中奇为鑫隆公司建设一个蔬菜大棚、三个水果棚，之后被告刘中奇将上述项目转包给原告康召波，并未签订书面合同，2015年7月至2015年底，原告康召波完成施工。另查明，被告刘中奇与原告协商的工程总价款为166594元，之后经过双方再次协商，确认总价款为160000元，2016年2月6日，被告鑫隆公司受被告刘中奇委托，将20000元工程款转入原告账户内。2018年2月15日，被告刘中奇支付原告大棚工程款5000元。2018年2月18日，被告刘中奇向原告出具了欠条，欠条载明：“证明，欠康召波建大棚款拾肆万元整，赵州商贸城蔬菜大棚，刘中奇，2018年2月18日”。再查明，被告刘中奇从被告鑫隆公司处共支取建设蔬菜大棚及水果棚工程款共计165000元，刘中奇支取上述款项后并未向原告支付。
本院认为，原告康召波与被告刘中奇之间形成了事实上的劳务转包关系，被告刘中奇应当承担向原告支付工程劳务费的责任，且被告刘中奇认可已经从被告鑫隆公司支取了全部的工程款165000元，被告刘中奇也向原告出具了拖欠建大棚工程款140000元的欠款证明，原告认可该140000元中被告刘中奇已经偿还了5000元，故对原告康召波要求被告刘中奇给付工程劳务款135000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘中奇给付原告康召波工程劳务款135000元。
案件受理费1500元，由被告刘中奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 晶
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7322号
原告：汪理元，男，1940年9月7日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：黄彩云，女，1952年2月29日出生汉族，住台州市路桥区。
原告汪理元与被告黄彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪理元向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪理元撤回起诉。
案件受理费人民币220元，减半收取计110元，由原告汪理元负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月二十八日
代书记员 苏张丹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1010号
案外人：林鸿辉，男，1994年6月29日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林鸿辉对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林鸿辉称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为919022元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。2015年8月21日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林鸿辉的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林鸿辉的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，2015年8月21日，林鸿辉取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第×××号”，载明房屋所有权人为林鸿辉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，林鸿辉已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于林鸿辉，故林鸿辉所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 洋
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3186号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人花为伟，该行行长。
被执行人朱小冬，男，1983年11月16日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人朱军，男，1978年9月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人闫辉，男，１９８８年１月１日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱�冬、朱军、闫辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城商初字第1116号民事判决书,申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱小冬、朱军、闫辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记中均无可供执行的财产，被执行人车辆、房屋已查封。故申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行的255963.49元标的未获清偿。本院要求申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司提供被执行人朱小冬、朱军、闫辉可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 任笑玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2135号
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。
代表人庞恒忠。
委托代理人容启永，广西典圣律师事务所律师。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告彭恩树。
被告黄仕寅。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告彭恩树、黄仕寅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行委托代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告彭恩树、黄仕寅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，被告与原告签订了一份《个人住房借款合同》。合同主要条款约定：原告借款124000元给被告，借期自2010年4月26日起至2040年4月26日止，利息为在基准利率水平上下浮15%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；双方并约定以被告所有的座落于兴业县石南镇山川垌某房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2010年5月12日向兴业县房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告按照合同约定于2010年4月26日向被告提供了贷款124000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款，截至2014年5月7日止，被告尚欠逾期借款本息2765.58元。为此，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《个人住房借款合同》。2、被告共同清偿尚欠原告借款本金117449.58元，并判决其偿付约定利息（暂计至2014年5月7日止应付利息为2104.18元，此后另计）；3、由被告承担原告应付律师费5879.92元；4、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1-2、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格适格；
3、个人住房借款合同，证明原、被告间借款、抵押合同权利义务关系；
4、房屋抵押登记证明材料，证明办理房屋抵押登记事实；
5、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告发放借款事实；
6、个人贷款对账单，证明被告欠款、违约事实；
7、专用发票，证明因本案原告已交纳律师费5879.92元。
被告彭恩树、黄仕寅不作答辩。
被告彭恩树、黄仕寅在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告彭恩树与被告黄仕寅系夫妻关系。2006年4月28日，被告彭恩树与原告签订了一份《个人住房借款合同》。合同主要条款约定：原告借款124000元给被告，借期自2010年4月26日起至2040年4月26日止，利息为在基准利率水平上下浮15%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告彭恩树、黄仕寅以其所有的座落于兴业县石南镇山川垌某房屋作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2010年5月12日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2010年4月26日向被告提供了贷款124000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款，截至2014年5月7日止，被告尚欠逾期借款本息2765.58元。
另查明，2014年6月1日，原告委托广西典圣律师事务所律师容启永、陈兆福代理与被告彭恩树、黄仕寅金融借款合同纠纷一案，2014年9月1日，原告交纳与被告彭恩树、黄仕寅金融借款合同纠纷一案的律师服务费5879.92元给广西典圣律师事务所，广西典圣律师事务所出具了广西壮族自治区玉林市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告彭恩树、黄仕寅签订的《个人住房借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告彭恩树借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担原告因本案所支出的律师费。鉴于被告彭恩树与被告黄仕寅是夫妻关系，根据《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告彭恩树与黄仕寅对本案债务承担共同偿还责任。被告彭恩树、黄仕寅以其所有的座落于兴业县石南镇山川垌某房屋作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告彭恩树、黄仕寅以其所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费5879.92元，因合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告彭恩树签订的《个人住房借款合同》；
二、被告彭恩树、黄仕寅共同偿还借款本金117449.58元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行；
三、被告彭恩树、黄仕寅共同支付借款利息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2014年5月7日止的利息为2104.18元，之后的利息从2014年5月8日起，以117449.58元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告彭恩树、黄仕寅支付律师费5879.92元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行；
五、被告彭恩树、黄仕寅不履行上述第二、三、四项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告彭恩树、黄仕寅所有的位于兴业县石南镇山川垌某房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费2809元（原告已预交），减半收取1405元，由被告彭恩树、黄仕寅负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2809元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一四年九月十日
书记员 戴妮
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3046号
申请执行人：余国民，其余略。
被执行人：唐俊文，其余略。
本院在执行余国民与唐俊文买卖合同纠纷一案中，申请执行人余国民以“双方当事人已庭外自行达成和解”为由向本院申请撤回对（2017）黔2301执3046号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3046号申请执行人：余国民，其余略。被执行人：唐俊文，其余略。本院在执行余国民与唐俊文买卖合同纠纷一案中，申请执行人余国民以“双方当事人已庭外自行达成和解”为由向本院申请撤回对（2017）黔2301执3046号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执3046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年一月三十日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初128号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人卢兴兵，男，1988年12月1日出生，壮族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州人，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2012年11月7日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2015年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,2016年1月8日刑满释放。因本案于2017年8月25日被抓获，同日被决定行政拘留15日，同年9月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人卢兴兵犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员朱九远、被告人卢兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日晚，被告人卢兴兵将被害人聂某1停放在始兴县太平镇九龄步行街糖心记楼下的一辆黑色豪爵牌女装摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价格为人民币4382元。
2017年8月25日凌晨，被告人卢兴兵将被害人凌某停放在始兴县太平镇星空网吧楼下的一辆红色女装摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价格为人民币3029元。
同日，被告人卢兴兵在九龄文化广场因形迹可疑被民警盘问，民警在其身上检查发现扳手、套筒等作案工具。被盗两辆摩托车均已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人卢兴兵在庭审过程中亦无异议，且有作案工具套筒及扳手、两辆被盗摩托车（照片）、户籍证明、到案经过、扣押决定书及发还清单、出厂合格证、购车收据、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、现场勘查及指认笔录、价格认定结论书、监控视频、被害人聂某1、凌某的陈述及被告人卢兴兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢兴兵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢兴兵的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人卢兴兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。另，被告人除构成累犯的盗窃犯罪之外，还曾因盗窃被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，被盗电动车起获并发还被害人，可从轻处罚。据此，根据被告人卢兴兵的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人卢兴兵因本案被羁押15日，应予折抵刑期15日，即自2017年9月9日起至2018年8月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴交。）
二、扣押的作案工具扳手一把、套筒一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭 晖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初6924号
原告徐望川，男，1926年11月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告丁运新，男，1950年2月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告童永平，女，1952年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告丁运新之妻。
本院在审理原告徐望川与被告丁运新、童永平民间借贷纠纷一案中，原告徐望川于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐望川撤诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告徐望川负担。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年三月二十日
代书 记员 应梅芳
?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初311号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人朱春伟，男，汉族，1976年6月11日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2016年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]第313号起诉书指控被告人朱春伟犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人朱春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年12月11日22时许，被告人朱春伟在哈尔滨市南岗区西大直街315号附近，因琐事与被害人李某（男，46岁）发生争吵至厮打，朱春伟将李某鼻部等处打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，李某鼻部损伤构成轻伤二级，无残。经侦查，被告人朱春伟于2016年12月12日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人朱春伟犯故意伤害罪的书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人朱春伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人朱春伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人朱春伟于2016年12月11日22时许因琐事在哈尔滨市南岗区西大直街315号附近与被害人李某（男，46岁）发生争吵至厮打，朱春伟将李某鼻部等处打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，李某鼻部损伤构成轻伤二级，无残。经侦查，被告人朱春伟于2016年12月12日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。现被告人朱春伟家属代其一次性赔偿被害人李某损失人民币3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件来源与到案经过、户籍证明与现实表现、伤情诊断书、案发现场监控录像、被害人李某的陈述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、被告人朱春伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪态度较好且已与被害人达成和解取得被害人谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 董兴东
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 马国军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 狄春楠
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2202执恢12号
申请执行人:于洪光，男，1978年5月12日出生，汉族，阿尔山市农村信用合作社职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：黄丽，女，1975年1月20日出生，汉族，阿尔山市信合不在岗职工，现住址不祥。
申请执行人于洪光与被执行人黄丽民间借贷纠纷一案中，阿尔山市人民法院作出的（2014）阿民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄丽在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于洪光于2017年9月6日向本院再次申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人黄丽存款、工商、车辆、房产、证券、互联网银行信息情况，确认被执行人现阶段无可供执行的财产，且征得申请执行人书面同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结阿尔山市人民法院（2014）阿民初字第170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期限期间的限制，申请执行人已受偿金额为41000.00元，未受偿金额为84706.00元（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王相臣
审判员 李谢辉
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹 伟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2202执恢12号申请执行人:于洪光，男，1978年5月12日出生，汉族，阿尔山市农村信用合作社职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：黄丽，女，1975年1月20日出生，汉族，阿尔山市信合不在岗职工，现住址不祥。申请执行人于洪光与被执行人黄丽民间借贷纠纷一案中，阿尔山市人民法院作出的（2014）阿民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄丽在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于洪光于2017年9月6日向本院再次申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人黄丽存款、工商、车辆、房产、证券、互联网银行信息情况，确认被执行人现阶段无可供执行的财产，且征得申请执行人书面同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结阿尔山市人民法院（2014）阿民初字第170号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期限期间的限制，申请执行人已受偿金额为41000.00元，未受偿金额为84706.00元（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王相臣审判员  李谢辉审判员  王 磊二〇一七年十二月十一日书记员  邹 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8492号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：宋小忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方玉生。
委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
原审被告：青岛中高置业有限公司。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东现河律师事务所律师。
原审被告：蔡建安。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）因与被上诉人方玉生、原审被告青岛中高置业有限公司（以下简称中高置业）、原审被告蔡建安劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，方玉生带领人员在南通六建自中高置业承包的中高*国际名人花园项目提供劳务，方玉生据以主张权利的吴益华出具的清算条，内容显示为经清算本人欠方玉生工人工资二百零五万，方玉生提交的结算单由蔡建安签字，加盖的是南通六建的资料章�且南通六建对该资料章不予认可，方玉生提交的建设工程安全管理协议、瓦工班组承包合同均只有吴益华签字缺少南通六建公司盖章，本案需要根据吴益华与南通六建签订的中高*国际名人花园项目承包责任书及当事人的陈述等证据，正确认定南通六建、吴益华的关系，及吴益华与方玉生签署劳务合同吴益华的法律身份，正确认定各当事人之间权利义务关系。本案的处理结果与吴益华有法律上的利害关系，应当追加吴益华作为当事人参加诉讼。综上，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3512号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审 判 长 孙 付
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终8492号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人：宋小忠，董事长。委托诉讼代理人：徐斌，山东乾恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方玉生。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。原审被告：青岛中高置业有限公司。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：王艳艳，山东现河律师事务所律师。原审被告：蔡建安。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）因与被上诉人方玉生、原审被告青岛中高置业有限公司（以下简称中高置业）、原审被告蔡建安劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，方玉生带领人员在南通六建自中高置业承包的中高·国际名人花园项目提供劳务，方玉生据以主张权利的吴益华出具的清算条，内容显示为经清算本人欠方玉生工人工资二百零五万，方玉生提交的结算单由蔡建安签字，加盖的是南通六建的资料章�且南通六建对该资料章不予认可，方玉生提交的建设工程安全管理协议、瓦工班组承包合同均只有吴益华签字缺少南通六建公司盖章，本案需要根据吴益华与南通六建签订的中高·国际名人花园项目承包责任书及当事人的陈述等证据，正确认定南通六建、吴益华的关系，及吴益华与方玉生签署劳务合同吴益华的法律身份，正确认定各当事人之间权利义务关系。本案的处理结果与吴益华有法律上的利害关系，应当追加吴益华作为当事人参加诉讼。综上，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3512号民事判决；二、本案发回山东省平度市人民法院重审。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司预交的二审案件受理费9300元予以退回。审 判 长  孙 付审 判 员  王 楷代理审判员  甘玉军二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 明书 记 员  于国英
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1494号
申请执行人陈进星，男，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人陈进星与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第50号仲裁决定书已发生法律效力。2017年8月8日，申请执行人依据该仲裁决定书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法民一初字第267号
原告罗某，男，汉族，住广东省信宜市。
被告李某，女，汉族，户籍所在地广东省信宜市，现住河北省任丘市。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元、邮寄费50元，由原告罗某负担。
审判员 吴明
二〇一三年十一月一日
书记员 刘婕
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3850号
被执行人陈海楼，男，1996年1月26日生，汉族，住东海县。
本院在执行陈海楼盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
山东省青岛市市北区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2265号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张泳，局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
负责人徐延杰，厂长。
本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年十月十日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区�民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2265号申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，局长。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。负责人徐延杰，厂长。本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年十月十日书记员  陈 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15265号
上诉人（原审原告）：河南承瑞天农业科技有限公司。
法定代表人：王战线，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜其林，男，1958年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人河南承瑞天农业科技有限公司（以下简称承瑞天公司）因与被上诉人杜其林劳动争议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人承瑞天公司的委托诉讼代理人郑留成，被上诉人杜其林及其委托诉讼代理人张庆利到庭参加了询问。本案现已审理终结。
承瑞天公司上诉请求：承瑞天公司与杜其林之间不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实错误。杜其林不是受李留凤介绍到承瑞天公司处工作，是受李留凤指派到承瑞天公司处从事临时劳务。杜其林的工作内容是由李留风安排，每天到承瑞天公司处从事劳务有多少都是由李留凤决定，决算报酬也针对李留凤。若是承瑞天公司员工，工资应直接支付给杜其林，而不是李留凤。双方之间存在雇佣关系，是在工作完成后，由雇佣方支付报酬，而不是由承瑞天公司支付报酬，因此，双方不具有长期、持续、稳定的劳动关系特征。
杜其林辩称，杜其林是在工作期间受承瑞天公司指派发生交通事故受伤，虽与承瑞天公司没有签订劳动合同，但工作内容由承瑞天公司安排，工作时间、工作纪律均服从承瑞天公司指挥，因此，双方形成事实上的劳动关系。请求二审法院维持原判。
承瑞天公司向一审法院起诉请求：确认承瑞天公司与杜其林之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：2017年3月10日，杜其林经村民李留凤介绍到承瑞天公司处从事栽树等工作，双方商定按每天70元标准支付杜其林工资。后杜其林按照承瑞天公司安排驾驶本单位的农用三轮车拉树苗、栽树。2017年3月19日，杜其林驾驶该三轮车到干活工地接工友路途中发生交通事故，杜其林受伤住院，住院期间承瑞天公司将杜其林等人工资交付杜其林家属。2017年6月22日，杜其林向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认承瑞天公司、杜其林之间存在劳动关系。2017年8月8日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字[2017]286号仲裁裁决书，裁决承瑞天公司、杜其林之间的劳动关系成立。承瑞天公司不服，于2017年8月24日提起诉讼，请求确认承瑞天公司、杜其林之间不存在劳动关系。
一审法院认为，杜其林在工作时间受承瑞天公司指派从事工作时发生交通事故受伤，虽然承瑞天公司、杜其林未签订劳动合同，但杜其林在承瑞天公司处工作，工作内容由承瑞天公司安排，且执行了承瑞天公司要求的工作时间、劳动纪律，同时服从承瑞天公司工作人员的指挥和调遣，且由承瑞天公司支付相应劳动报酬，故承瑞天公司、杜其林之间存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：河南承瑞天农业科技有限公司与杜其林之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由承瑞天公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，杜其林在承瑞天公司上班期间发生交通事故，双方虽未订立书面劳动合同，但双方均是符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，杜其林在承瑞天公司上班期间，遵守公司制定的劳动规章制度，接受劳动管理，从事的是承瑞天公司安排的有报酬的劳动，杜其林提供的劳动又是承瑞天公司业务的组成部分。故一审判决承瑞天公司与杜其林存在劳动关系，符合相关法律规定。承瑞天公司上诉称杜其林是受李留凤指派从事临时劳务，未提供证明承瑞天公司与李留凤之间存在雇佣关系的相关证据，故本院不予采信。
综上所述，承瑞天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南承瑞天农科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月五日
书记员 曹芳宇
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初76号
原告马某某，男，东乡族,生于1993年6月10日，农民。
被告杨某某，男，回族,生于1975年8月5日，农民。
原告马某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：杨某某从马某某经营的铝材加工店购买了玻璃,价值共计11500元,双方约定货款于2017年9月10日前付清,杨某某写了一份欠条。付款时间到期后,马某某向杨某某多次催要,但杨某某至今未还,原告于2018年1月2日诉至本院，要求被告返还玻璃款11500元,并被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
杨某某偿还马某某玻璃款11500元,于2018年3月20日前付清；
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取25元，由马某某承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马英彪
二〇一八年三月九日
书 记 员 汪 志
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第277-1号
原告徐云梅。
被告张红娟。
本院受理原告徐云梅与被告张红娟民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一五年六月二日
书记员 臧金娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3598号
申请执行人蒋守波，男，1991年1月11日出生，住浙江省义乌市。
被执行人浙江信宝昌艺术品有限公司，住所地浙江省浦江县恒昌大道126号二楼，组织机构代码:098140457。
本院在执行蒋守波与浙江信宝昌艺术品有限公司（2017）浙0726执3598号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人蒋守波于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江信宝昌艺术品有限公司补办社会保险缴纳手续，并补缴2015年5月之2016年6月期间的社会保险费。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人未按时缴纳社会保险。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3598号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月十四日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3598号申请执行人蒋守波，男，1991年1月11日出生，住浙江省义乌市。被执行人浙江信宝昌艺术品有限公司，住所地浙江省浦江县恒昌大道126号二楼，组织机构代码:098140457。本院在执行蒋守波与浙江信宝昌艺术品有限公司（2017）浙0726执3598号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人蒋守波于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江信宝昌艺术品有限公司补办社会保险缴纳手续，并补缴2015年5月之2016年6月期间的社会保险费。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人未按时缴纳社会保险。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3598号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月十四日代书记员 金彬斌
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执4号
申请执行人：杨晓华，女，1964年3月12日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：南建新，男，1978年1月4日，住浙江省乐清市。
被执行人：四川弘大防爆电器有限公司。
法定代表人：南建新，经理。
本院在执行杨晓华与南建新、四川弘大防爆电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南建新、四川弘大防爆电器有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封郑曰飞与南建新共有的位于南充市高坪区江东中路X段XX号X幢X单元XX层X号143.07平方米房屋一套。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达不动产登记部门之日起三年。
二、查封登记在四川弘大防爆电器有限公司名下的位于南充市高坪区机场路XX号X幢XX层2011.42平方米仓储房、X幢XX层2242.89平方米办公房、X幢X层530.11平方米集体宿舍、X幢X层530.11平方米集体宿舍、X幢X层53.22平方米集体宿舍。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达不动产登记部门之日起三年。
三、查封登记在南建新名下的川XX号轿车一辆。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达车辆管理部门之日起两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1303执4号申请执行人：杨晓华，女，1964年3月12日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：南建新，男，1978年1月4日，住浙江省乐清市。被执行人：四川弘大防爆电器有限公司。法定代表人：南建新，经理。本院在执行杨晓华与南建新、四川弘大防爆电器有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南建新、四川弘大防爆电器有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封郑曰飞与南建新共有的位于南充市高坪区江东中路X段XX号X幢X单元XX层X号143.07平方米房屋一套。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达不动产登记部门之日起三年。二、查封登记在四川弘大防爆电器有限公司名下的位于南充市高坪区机场路XX号X幢XX层2011.42平方米仓储房、X幢XX层2242.89平方米办公房、X幢X层530.11平方米集体宿舍、X幢X层530.11平方米集体宿舍、X幢X层53.22平方米集体宿舍。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达不动产登记部门之日起三年。三、查封登记在南建新名下的川XX号轿车一辆。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达车辆管理部门之日起两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年一月二十九日书记员 龙文兵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1676号
原告：郝海超，男，1990年9月28日生，汉族，住所地唐山市。
委托诉讼代理人：李占敏，女，1963年1月21日生，汉族，住所地唐山市。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306号。
负责人：马淑芳，经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，该公司员工。
原告郝海超与被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李占敏，被告委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告损失35385元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月原告就其自有的×××小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，商业险种为车辆损失险等险种，并约定了不计免赔。保险期间为2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止。2017年3月6日8时30分许，原告驾驶×××小型轿车，沿示华道由东向西行驶至中山路路口时与沿中山路由北向南行驶的张新发驾驶的×××号车相撞，发生交通事故，致两车受损。原告负事故主要责任。张新发承担次要责任。由于此次事故，给原告造成如下损失：车辆损失为35385元；施救费1500元，以上共计36883元。然而自事故发生至今，经与被告协商未果，故今起诉于贵院，望贵院依法判决。庭审过程中，原告郝海超将施救费变更为1000元。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险及商业车损险，事故发生在保险期间内，由于是双方事故，交通事故责任认定原告车负事故主要责任，所以原告提出的合理合法的损失，应优先由对方交强险进行赔付，剩余部分按照责任比例，我方承担不超过70%的责任，我公司不承担鉴定费与诉讼费。施救费数额过高，且对票据的真实性有异议，开票日期为6月21日，不能证明实际施救费用，应按照当地物价水平确定为300元。修理费发票及修理清单真实性均有异议，四张发票开票日期均为6月21日，发票上印章与修理清单上标题修理厂不一致，清单及修理费发票不足以证明修车实际费用，且维修清单上报价远高于修理厂价格，修理厂需要提供进货清单，我公司需要对车辆进行检验及新旧件对比。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书。原告对该公估报告书没有异议，认为车辆损失应以公估报告为准。被告对该公估报告书发表质证意见：由于本案中所涉车辆已经修好，此报告是根据原告提供的相关资料进行的评估定损，但原告提供的相关资料中缺少修理厂的进货清单，所以此公估报告不足以证明维修实际产生的费用，我公司对公估报告不认可，且该公估报告配件及工时过高，所扣残值过低。经审查，该公估报告系经被告申请，由唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司作出的。被告对该公估报告书不认可，但是未能提供证据予以反驳，故对该公估报告书本院予以采信，本院依据该公估报告书的结论确定原告车辆损失。2.原告提交施救费发票一张，证明施救费用数额。被告对该证据有异议。经审查，原告提交的施救费发票为正式发票，且被告未能提供证据予以反驳，本院予以采信。3.原告提交修理费发票四张及盖有曹妃甸区佳桓汽车修理服务部印章的荣腾汽修配件报价单两页，证明修车发生的费用。被告对该证据有异议。在本案审理过程中，原告主张车辆损失应以圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书为准。经审查，经被告申请，圣源祥保险公估有限公司对原告车辆损失出具了公估报告书，本院依据该公估报告书的结论确定原告车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日8时30分，郝海超驾驶×××号车沿示华道由东向西行驶至中山路口时与沿中山路由北向南行驶的张新发驾驶的×××号车相撞，发生交通事故，致两车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通支队第二大队出具第201702138号道路交通事故认定书（简易程序）认定郝海超承担主要责任，张新发承担次要责任。×××号车辆的所有人为郝海超。在本案审理过程中，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司向本院申请对原告郝海超所有的×××号车辆损失进行鉴定，唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对该车损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失金额18071元。另原告因该事故支付施救费1000元。×××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失险，保险期间为2016年12月28日0时起至2017年12月27日24时止，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。郝海超在此次交通事故中承担主要责任。×××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车损失险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围。原告主张由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车损失险保险金额内对原告的损失进行赔偿，于法有据，本院予以支持。×××号车辆损失费，本院采纳圣源祥保险公估有限公司的鉴定结论18071元。施救费1000元系防止和减少车辆损失的合理必要费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
本次事故给原告郝海超造成的合理损失为：车辆损失费18071元，施救费1000元，共计19071元。
综上所述，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告郝海超19071元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝海超19071元。
二、驳回原告郝海超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告郝海超负担158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担184元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李晶晶
二〇一七年九月六日
书记员刘晓蕊