山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3395号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光武，男，1977年2月20日出生，汉族，淄博瀚泽铝塑门窗有限公司职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海涛，男，1975年10月23日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人李光武、李海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安淄博支公司）的委托诉讼代理人高绚,被上诉人李光武及其委托诉讼代理人孔德鹏,被上诉人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安淄博支公司上诉请求:依法改判第一项由被上诉人在交强险范围内承担各项损失103172.75元；第二项上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。上诉金额为60223.87元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决有失公正，适用法律不当。1.医疗费部分，李海涛驾驶证在事故发生时已扣满45分，处于停止使用状态。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，李海涛已不具备驾驶资格，其仍驾驶投保车辆并发生交通事故属无证驾驶，显属违法、违约行为。根据商业保险条款的约定，对于无证驾驶我公司具有免赔事由。2.住院伙食补助费部分。李光武在治疗伤情过程中存在挂床情形，即不在医院里住或连续十天以上没有诊疗费用，从医生的临时医嘱单中显示，李光武105天的住院天数中有70天没有诊疗费用，由此可以证明105天的住院天数与被上诉人实际住院天数不符，且该部分费用已经超出交强险理赔范围，且具有无证驾驶情形下的免赔事由。3.误工费部分。李光武因本次交通事故导致的最重伤情为右股骨干骨折，根据公安部对受伤人员误工损失日评定准则的规定，对于此伤情公安部规定的误工损失日为120日，一审认定误工损失日为7.5个月无任何事实及法律依据。4.护理费部分。结合李光武实际伤情及公安部对人身损害护理期评定范围，右股骨干骨折的护理期限为90日，一审认定为5个月无事实和法律依据。5.被扶养人生活费部分。我公司对李光武在一审中提供的亲属关系证明的真实性有异议，上诉人在事故发生时对李光武询问时，李光武陈述其有一个兄弟，但已入赘到女方家。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，李光武的兄弟虽然已入赘，但仍不能免除对其父母的扶养义务，无论其实际是否履行了自己的扶养义务，都应当属于扶养义务人。故李光武父母的被扶养人生活费应当除以两人。一审认定李光武父母由其一人扶养事实认定错误。6.鉴定费部分。鉴定费属于间接损失，不是因本次交通事故直接导致，且根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条关于理赔项目的规定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，不应由上诉人承担。即使法院认为上诉人提供的证据不足以证实上诉人在商业三者险范围内具有免责事由，应承担赔偿责任，对于超出交强险医疗费限额部分也应扣除一定比例的非医保用药。因为根据机动车商业保险条款第二十六条第六款及三十六条的规定，我公司对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分具有责任免除，即对非医保用药部分不承担赔偿责任。明确要求承担的损失数额计算明细：住院伙食补助费一审判决3150元，我公司认为因李海涛存在无证驾驶行为，对此具有免赔事由，我公司不予承担。一审判决的误工期间为7.5个月，认可120天，标准没有改变。对护理费，一审判决5个月，认可90天，标准没有改变。扶养人数由原先的除以一人变为两人，鉴定费不承担。其他没有改变。
李光武辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
李海涛辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
李光武向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失18万元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额由原来18万元变更为180670元。
一审法院认定事实：2016年3月31日14时45分许，原告李光武驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺205国道由东向西行驶至韩庙村路口时，与被告李海涛驾驶的顺韩庙村由南往北行驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致原告李光武受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告李海涛承担事故的主要责任，原告李光武承担事故的次要责任。另查明，原告受伤后于2016年3月31日至2016年7月14日入住桓台县骨伤医院，住院105天。经原告申请、原审法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2016年12月26日出具司法鉴定意见书，认定李光武构成十级伤残。还查明，被告李海涛系鲁Ｃ×××××号轿车车主，该车在被告平安淄博支公司处投保交强险、商业三者险（保额为20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费62014.18元（包含被告李海涛垫支的20000元，被告平安淄博支公司垫支的10000元）部分，被告保险公司认为放射费单据收据101元，不属于正规发票不予认可，经审核，该101元花费时间为2016年9月30日，超出治疗期间，且记载姓名为“李兴武”，对该费用不予认可，确认医疗费数额为61913.18元。2、住院伙食补助费3150元（每天30元*105天）。3、二次手术费用10000元部分，原告提供医院诊断证明，被告保险公司不予认可，该费用未经司法鉴定，可待实际发生后另行主张。4、误工费26250元部分，原告主张误工时间7.5个月，其中住院3.5个月，院外康复4个月并提供淄博瀚铎铝塑门窗有限公司营业执照副本复印件，该公司劳动合同、工作关系及误工证明、工资收入证明、2015年1月至2016年3月份工资发放表、医院休息证明，证明原告月平均工资为3500元，原告上述证据相互印证，足以证实其收入状况及误工时间，对其主张予以支持。5、护理费12000元部分，原告主张护理5个月，其中院内护理3.5个月，院外1.5个月，按照护工护理费标准每天80元计算，并提供病历证实、桓台县骨伤医院诊断证明证实住院期间需1人护理，院外需1人护理1.5个月，原告该项主张证据充分，予以支持。6、伤残赔偿金68024元（34012元*20年*10%），原告提供证据同误工项，要求按城镇标准计算，原告该主张理由正当，予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费21893.7元部分，原告主张其父亲李保土（出生于1936年9月28日）9519元*5年*0.1除以1人为4759.5元，其母亲张兰（出生于1952年9月17日）9519元*16年*0.1除以1人为15230.4元，其子李瑞哲（出生于2002年2月9日）9519元*4年*0.1除以2人为1903.8元，原告该项主张理由正当，予以支持，但该费用应当计入伤残赔偿金，二项合计89917.7元。7、交通费1050元（主张每天10元计算105天）。8、精神抚慰金1000元。9、鉴定费1000元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计196280.88元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告平安淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元（已赔付），在伤残责任限额内偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等110000元。剩余损失76280.88元，应由被告平安淄博支公司在商业三者险责任范围内按70%比例赔偿原告53396.62元。被告李海涛在本案中不再承担赔偿责任，已先行垫付部分可向原告主张返还。被告平安淄博支公司关于鉴定费及原告李光武驾照被扣除12分不承担相应赔偿责任的抗辩意见，未提供相应证据及法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告平安淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告李光武各项损失110000元，于判决生效后十日内付清。二、被告平安淄博支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李光武各项损失53396.62元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告李光武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，由原告李光武负担187元，由被告李海涛负担1770元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交其工作人员在网上公安局查询到的李海涛的驾驶证扣分状况。证明案发时李海涛的驾驶证已经扣满45分，处于无证驾驶状态。被上诉人李海涛质证称：无法确认上诉人提交的证据的真实性，对该证据显示的内容也不认可，对证明内容有异议。被上诉人李光武质证称：该证据不能显示2016年3月31日李海涛驾照已扣满12分。上诉人提交的李海涛驾驶证状况材料系打印件，被上诉人对其真实性和证明效力均提出异议，该证据系上诉人单方查询打印未有相关部门签章确认，并不符合法律规定的证据形式要件，且从内容看亦无法体现事故发生时李海涛的驾驶证扣分状况，对该证据本院依法不予采信。
庭后，本庭通知被上诉人李光武到庭就案件相关事实予以调查并形成调查笔录，李光武在调查中陈述其还有个哥哥李光文已入赘女方家，家里财产一概不要，也不负担父母养老，并提交了关于李光文、李光武兄弟分家协议，予以证实。上诉人对上述调查笔录和分家协议真实性均无异议，但认为子女对父母的赡养义务是法定义务，家人之间签署的对父母的养老等问题的协议，不能对抗法律规定的对父母的赡养义务。因此，李光武兄弟李光文对其父母具有赡养义务，不应因其签订分家协议而免除，其应当承担赡养义务。被上诉人所提交的分家协议，上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但是该协议并不能免除子女对父母法定的赡养义务，对该协议的证明效力本院不予采信。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人在交强险限额范围内应赔偿被上诉人李光武住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费的数额问题以及对超出交强险限额部分上诉人应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。
关于上诉人在交强险限额范围内应赔偿被上诉人李光武住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费的数额问题。关于住院伙食补助费，上诉人认为李光武医嘱单中105天的住院天数里有70天没有诊疗费用，存在挂床情形，相应住院伙食补助费不应予以赔付。但是李光武据以主张住院伙食补助费的医嘱单系××人住院情况开具，上诉人对于其所主张的挂床情形仅凭医嘱单记载的内容予以推定，并未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原审根据医嘱单记载的住院天数认定住院伙食补助费数额并无不当。关于误工费，上诉人主张根据公安部受伤人员误工损失日评定准则的规定，李光武的伤情应认定误工损失日为120日，一审认定为7.5个月无依据。但是李光武所主张的误工时间7.5个月，包括住院3.5个月及院外康复4个月，对此均提交了医院休息证明、医院诊断证明和误工证明等证据予以证实。原审根据医疗机构出具的上述证据结合李光武伤情，参照上述准则规定认定李光武的误工损失日为7.5个月符合法律规定。关于护理费，上诉人主张根据公安部对人身损害护理期限评定规范结合李光武实际伤情应认定护理期限为90日，但李光武主张5个月护理期，包括院内护理3.5个月，院外1.5个月，并提交了医院诊断证明予以证实。原审根据医疗机构出具的诊断证明结合李光武伤情，参照上述评定规范认定护理期限并无不当。关于被扶养人生活费，上诉人主张被上诉人李光武还有一兄弟，被扶养人生活费计算时应当除以两人，原审仅除以一人错误。李光武主张其虽还有一个兄弟李光文，但是根据兄弟分家协议，李光文是入赘女方家，不负担父母养老。对此本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，李光武以家庭内部达成的协议抗辩李光文不负有赡养义务，仅李光武赡养父母，于法无据。原审对该事实的认定存在不当之处，本院依法予以纠正。关于被扶养人生活费的数额，李光武父亲李保土（出生于1936年9月28日）9519元*5年*0.1除以2人为2379.75元，其母亲张兰（出生于1952年9月17日）9519元*16年*0.1除以2人为7615.2元，其子李瑞哲（出生于2002年2月9日）9519元*4年*0.1除以2人为1903.8元，该被扶养人生活费应当计入伤残赔偿金，加上伤残赔偿金68024元，两项合计79922.75元。
关于超出交强险限额部分上诉人应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。上诉人主张事故发生时李海涛驾驶证已经扣满45分处于停用状态，应属无证驾驶，商业三者险应予免赔。但是上诉人对其主张并未提交充分有效证据证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人还主张超出交强险医疗费限额部分也应扣除一定比例的非医保用药。但根据法律规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，可见法律并未将医疗费赔偿范围限定在仅为医保用药，上诉人作为保险公司对非医保用药的必要性和合理性有异议的，应承担举证责任，但上诉人并未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人还主张依据保险条款,鉴定费不属于保险公司理赔范围，不应由上诉人承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系李光武为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。且上诉人在法庭限定的时间内既未提交相关保险条款亦未提交其已就该条款向投保人予以明示的相关证据,应承担举证不能的法律后果。原审判决鉴定费用由上诉人承担并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据上述所认定的伤残赔偿金，加上原审所认定的医疗费61913.18元、住院伙食补助费3150元、误工费26250元、护理费12000元、交通费1050元、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元，李光武因涉案事故遭受的经济损失共计186285.93元。根据道路交通安全法的规定，上诉人作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿李光武10000元（已赔付），在伤残责任限额内偿李光武误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等110000元。剩余损失66285.93元，应由上诉人在商业三者险责任范围内按70%比例赔偿李光武46400.15元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2044号民事判决第一项，即：被告平安淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告李光武各项损失110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2044号民事判决第二项,即:被告平安淄博支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李光武各项损失53396.62元，于本判决生效后十日内付清;第三项，即：驳回原告李光武的其他诉讼请求。
三、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人李光武各项损失46400.15元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回被上诉人李光武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3914元，减半收取1957元，由被上诉人李光武负担187元，由被上诉人李海涛负担1770元。二审案件受理费1306元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1256元，被上诉人李海涛负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 敏