wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初126号原告：肖光发，男，1977年11月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托诉讼代理人：肖衍义，男，1956年8月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，系肖光发父亲。被告：罗世家，男，1973年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告肖光发与被告罗世家民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖衍义到庭参加诉讼，被告罗世家经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖光发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币365000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1.5%支付利息至实际还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币380000元，并出具借条1张。后原告多次催收未果，诉至法院。被告罗世家未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日至2013年11月15日期间，被告罗世家因办厂急需资金周转分8次向原告借款本金38万元。2013年2月1日，被告罗世家向原告肖光发出具借条1张，载明：“兹有本人罗世家（身份证号码：）于2013年2月1日借肖光发的现金人民币叁拾捌万元整”。2015年9月19日，被告归还原告借款本金15000元。后余款365000元被告未支付分文，原告催要未果，诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、借款明细单、转账凭证以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告罗世家向原告肖光发借款并出具借条1张，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告肖光发要求被告罗世家偿还借款本金365000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中未约定还款期限也未约定利息，且原告对起诉之前是否催告被告的行为无法举证证明，故原告向法院起诉视为催告，逾期利息应从起诉之日起计算，依照法律规定可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告罗世家偿付原告肖光发借款本金365000元及逾期利息（逾期利息从2017年1月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告罗世家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。。审 判 长  熊宗华人民陪审员  宣春华人民陪审员  刘建峰二〇一七年七月六日书 记 员  孙 翀附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初129号
原告：陈婷婷，女，1974年5月22日，汉族，住湖南省隆回县。
被告：刘蓉蓉，女，1991年1月15日，汉族，住湖南省隆回县。
被告：王琳，男，1988年12月10日，汉族，住湖南省隆回县。
被告：罗立平，男，1987年9月28日，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告陈婷婷与被告刘蓉蓉、王琳、罗立平民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1390元，减半收取695，由原告陈婷婷负担。
审判员 张善伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处�；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13932号
原告徐明国，男，汉族，1976年9月14日出生，住浙江省台州市椒江区三甲街道翻身村***号，现住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告王佳伟，男，汉族，1981年1月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区，
原告徐明国与被告王佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐明国的委托代理人陈建华、被告王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买各类布匹。2017年3月14日，原、被告对账后，被告确认尚欠原告货款412480元，并同意于当年3月底付20万元，4月底全部付清。但到期后，被告并未付清款项，至今尚欠135000元未付。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款135000元及该款自2017年5月1日起至款项清偿日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求货款金额为132480元。
被告辩称：1、交易相对方应该是杭州子杭纺织科技有限公司，我本人是该公司的法定代表人，原告应该是弘瑞纺织。在对账之前，被告仅见过金红霞，只有在对账的时候才见到原告本人，款项也是打到金红霞的账户中的。交易时金红霞也知晓本人系杭州子杭纺织科技有限公司的法定代表人。2、原告没有提供原始的订单，订单是2016年12月29日或者是30日，订单上要求分批交货，首批是1月3日或4日交付3000-4000米，之后每两天交一部分，直到1月10日交货完毕。而弘瑞纺织实际上1月5日只交付了604米，大量货物都是在1月10日之后交付的，存在延迟交付的情况。并且由于弘瑞纺织延迟交付，导致公司赔偿客户损失。根据行规，延期一天违约金是3%，最高不超过20%，采购方有权要求赔偿20%，如果实际损失金额超过20%由双方协商，故弘瑞纺织应当赔偿我公司相应的损失。3、原告方提供的对帐单明细是当初中间的一份原件，后面还有一张原件。4、原告没有提供增值税发票。综上，被告不同意原告的诉请，另外要求弘瑞纺织赔偿1月5日之后货款金额的20%，并要求开具增值税发票。
经审理认定，被告系杭州子杭纺织科技有限公司法定代表人。原告现持有《弘瑞纺织对账单明细》1份，载明“客户汪佳伟，止2月27日欠款431380-18900=412480元”。客户签名处有“王佳伟2017.3.14”的手写内容。另该对账单明细下方有手写内容“3月底付款200000，4月底付清”。被告亦持有《弘瑞纺织对账单明细》1份，增加有手写“除扣损米数有疑问待定，其他账目无问题”的内容，其余内容与原告持有的对账单明细一致。
现原告诉至本院，要求被告支付余款132480元及逾期利息损失。
以上事实由原告提交的《弘瑞纺织对账单明细》1份、被告提交的《弘瑞纺织对账单明细》1份、杭州子杭纺织科技有限公司营业执照1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为本案买卖合同当事人双方是谁，原告主张系原告徐明国与被告王佳伟，被告主张系弘瑞纺织与杭州子杭纺织科技有限公司，本院评析如下。对账单虽载有“弘瑞纺织”，但根据原告陈述该名称并未有实际工商登记注册，原告以“弘瑞纺织”的名义对账且持有该对账单，故可以认定原告徐明国系本案所涉买卖合同的一方当事人。而该对账单载明客户为王佳伟，被告王佳伟亦以其个人身份在该对账单的客户签名处签字确认，且根据被告陈述货款亦是从其个人账户支付，也未有证据证明被告曾向原告披露其系代表杭州子杭纺织科技有限公司与原告进行业务往来，综合以上情节，应当认定被告王佳伟系本案所涉买卖合同的另一方当事人。因对账单载明货款于4月底付清，而被告至今尚欠货款132480元未付，现原告要求被告支付该132480元及该款自2017年5月1日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息损失标准本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告辩称原告存在延期交货，但未有相关证据证明，故对该抗辩意见本院不予采信，对该争议双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王佳伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐明国货款132480元及该款自2017年5月1日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐明国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1475元，由被告王佳伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一八年三月五日
书记员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13932号原告徐明国，男，汉族，1976年9月14日出生，住浙江省台州市椒江区三甲街道翻身村***号，现住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。被告王佳伟，男，汉族，1981年1月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区，原告徐明国与被告王佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐明国的委托代理人陈建华、被告王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾向原告购买各类布匹。2017年3月14日，原、被告对账后，被告确认尚欠原告货款412480元，并同意于当年3月底付20万元，4月底全部付清。但到期后，被告并未付清款项，至今尚欠135000元未付。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款135000元及该款自2017年5月1日起至款项清偿日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求货款金额为132480元。被告辩称：1、交易相对方应该是杭州子杭纺织科技有限公司，我本人是该公司的法定代表人，原告应该是弘瑞纺织。在对账之前，被告仅见过金红霞，只有在对账的时候才见到原告本人，款项也是打到金红霞的账户中的。交易时金红霞也知晓本人系杭州子杭纺织科技有限公司的法定代表人。2、原告没有提供原始的订单，订单是2016年12月29日或者是30日，订单上要求分批交货，首批是1月3日或4日交付3000-4000米，之后每两天交一部分，直到1月10日交货完毕。而弘瑞纺织实际上1月5日只交付了604米，大量货物都是在1月10日之后交付的，存在延迟交付的情况。并且由于弘瑞纺织延迟交付，导致公司赔偿客户损失。根据行规，延期一天违约金是3%，最高不超过20%，采购方有权要求赔偿20%，如果实际损失金额超过20%由双方协商，故弘瑞纺织应当赔偿我公司相应的损失。3、原告方提供的对帐单明细是当初中间的一份原件，后面还有一张原件。4、原告没有提供增值税发票。综上，被告不同意原告的诉请，另外要求弘瑞纺织赔偿1月5日之后货款金额的20%，并要求开具增值税发票。经审理认定，被告系杭州子杭纺织科技有限公司法定代表人。原告现持有《弘瑞纺织对账单明细》1份，载明“客户汪佳伟，止2月27日欠款431380-18900=412480元”。客户签名处有“王佳伟2017.3.14”的手写内容。另该对账单明细下方有手写内容“3月底付款200000，4月底付清”。被告亦持有《弘瑞纺织对账单明细》1份，增加有手写“除扣损米数有疑问待定，其他账目无问题”的内容，其余内容与原告持有的对账单明细一致。现原告诉至本院，要求被告支付余款132480元及逾期利息损失。以上事实由原告提交的《弘瑞纺织对账单明细》1份、被告提交的《弘瑞纺织对账单明细》1份、杭州子杭纺织科技有限公司营业执照1份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为本案买卖合同当事人双方是谁，原告主张系原告徐明国与被告王佳伟，被告主张系弘瑞纺织与杭州子杭纺织科技有限公司，本院评析如下。对账单虽载有“弘瑞纺织”，但根据原告陈述该名称并未有实际工商登记注册，原告以“弘瑞纺织”的名义对账且持有该对账单，故可以认定原告徐明国系本案所涉买卖合同的一方当事人。而该对账单载明客户为王佳伟，被告王佳伟亦以其个人身份在该对账单的客户签名处签字确认，且根据被告陈述货款亦是从其个人账户支付，也未有证据证明被告曾向原告披露其系代表杭州子杭纺织科技有限公司与原告进行业务往来，综合以上情节，应当认定被告王佳伟系本案所涉买卖合同的另一方当事人。因对账单载明货款于4月底付清，而被告至今尚欠货款132480元未付，现原告要求被告支付该132480元及该款自2017年5月1日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息损失标准本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告辩称原告存在延期交货，但未有相关证据证明，故对该抗辩意见本院不予采信，对该争议双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告王佳伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐明国货款132480元及该款自2017年5月1日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1475元，由被告王佳伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一八年三月五日书记员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。?*MERGEFORMAT?1?
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执28号
申请执行人：刘征文，男，汉族，1938年1月25日出生，村民，住四川省宁南县。
委托代理人：周兴才（特别授权），男，汉族,1970年6月13日出生，住四川省宁南县。
被执行人：李富华，男，1974年1月15日出生，村民，住四川省富顺县。
本院在执行刘征文与李富华合同纠纷一案中，本院2017年3月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后10日内向申请执行人支付案款113,000元及利息（计息起止时间：生效法律文书确定的履行期限届满之日起至本金付清之日止，利率为：月利率2%），负担本案执行费1,595元。本院通过执行网络查控系统及调查查明被执行人的财产状况如下：被执行人在宁南县金沙明珠小区有住房一套（面积125.85㎡），五十铃轻型小货车（牌照号：川WLH2**）一辆。执行通知书指定期间届满，被执行人至今未履行给付义务。我院对被执行人的房产、车辆（未实际控制）进行查封，同时将李富华、陶光林纳入失信被执行人名单。因二被执行人下落不明，查封车辆未被我院实际控制、查封房屋产权证照去向不明，导致查封财产无法进行处置，被执行人又无其他财产可供执行，该案暂时无法执行。申请执行人黄德书、何玉林同意终结本案的本次执行程序，待查封财产能处置或被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执28号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 钢
湖北省武汉市江岸区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执339号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初726号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付1,050元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1,100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3306号
原告：李玉福，男，1967年10月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：仇道庆，男，1965年1月25日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。
原告李玉福诉被告仇道庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉福到庭参加诉讼，被告仇道庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉福诉称，2014年8月14日，被告仇道庆以提供石料的名义，向原告借款80000元。2014年9月8日，被告向原告出具借款归还保证书一份，约定被告于2014年9月23日前归还，后被告于2014年10月28日归还了20000元，剩余借款60000元至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元并赔偿损失。
被告仇道庆未作答辩。
经审理查明，2014年8月以前，被告仇道庆向原告借款8万元，2014年9月8日，被告向原告出具借款归还保证书一份，约定被告于2014年9月23日前归还，后被告于2014年10月28日归还了20000元，剩余借款60000元至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及借款协议书一份、借款归还保证书一份在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告仇道庆欠原告李玉福借款60000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告仇道庆理应归还，并赔偿原告相应利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇道庆于本判决生效后十日内归还原告李玉福借款60000元。
二、被告仇道庆赔偿原告李玉福损失（自2014年9月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与判决第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告仇道庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一八年一月十五日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台民初字第237号
原告徐朝廷，城镇居民。
被告徐朝岱，城镇居民。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师，特别授权。
原告徐朝廷诉被告徐朝岱所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐朝廷、被告委托代理人姜佰鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐朝廷诉称，我与被告系同胞兄弟，1948年父亲徐凤山去台湾，我与徐朝居、徐朝岱及母亲一起生活。1981年5月5日，我与徐朝居、徐朝岱及母亲一起迁到台儿庄西关定居。后在父亲的资助下，于1982年3月在台儿庄区振兴中路东华兴路南建房屋4间，面积137平方米。1984年我自建房屋4件，70.88平方米。2000年1月4日枣庄市房地产管理处发证确权。我与被告共有该处房产，现请求法院依法分割该共有房屋的财产份额。
被告徐朝岱辩称，被告徐朝岱是该争议房屋的所有人，原告所诉不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告徐朝廷为支持其主张向本院提供如下证据：1.2004年台儿庄区城乡建设委员会规划办的证明一份，意在证明土地是批给原告的。2.1987年8月21日，台儿庄区台儿庄镇人民政府房屋办公室的私房发证登记缴件收据一份。3.编号为259号的土地登记证书费的收据一张。2.3份证明房屋手续是原告之名，房屋应为原告所有。4.2000年1月24日颁发的房屋共有证一份。5.1984年12月19日的放款合同一份，意在证明贷款建房。6.提交1989年10月2日枣庄市公安局颁发的户口本一份，意在证明房屋为原告母亲及原告、被告等共有。7.铜法（80）刑字第28号判决书及被告向原告出具的信件一份，欲证明建房期间被告正在服刑。8.12份公证书未在法院指定的期限内提交。
被告徐朝岱对于原告所举证据发表如下质证意见：原告提供的第1、2、3份证据内容部分缺失，且与本案没有关联性，不能实现证明房屋归原告所有的目的。2000年1月24日颁发的房屋共有证已被枣庄市中级人民法院（2001）枣行初字第10号行政判决书撤销，该证据不具备证明效力。第5、6、7份证据与本案没有关联性，没有证明效力。
被告向本院提供如下证据：1.（2002）台行执字第46号行政判决书，意证明被告对争议房屋范围内的土地、宅基地享有使用权。2.（2001）枣行初字第10号行政判决书，意在证明原告提交的枣房台共字第801号产权证已被撤销。3.（2013）枣民一终字第114号民事判决书，意在证明房屋使用权人为被告徐朝岱。
原告认为，对于被告提交的证据都起不到证明作用，山东省高级人民法院已发回重审了。
经审理查明，原、被告就该争议房屋自2000年起各自主张所有权。2001年枣庄市中级人民法院出具的已经生效的（2001）枣行初字第10号行政判决书撤销了原、被告对该争议房屋的共有权证书。台儿庄区人民法院已经生效的（2002）台行执字第46号行政判决书，维持了台儿庄区人民政府为被告徐朝岱颁发的该争议房屋所使用的台集用（2002）字第04085号集体土地使用证的具体行政行为。2002年被告徐朝岱以原告徐朝廷侵占其房屋为由向台儿庄区人民法院起诉，台儿庄区人民法院以（2002）台民初字第4号民事判决书，判决原告徐朝廷自该判决发生法律效力之日起将侵占被告的8间房屋（即该案争议房屋）返还给被告徐朝岱。徐朝廷不服该判决而向枣庄市中级人民法院上诉，枣庄市中级人民法院以（2003）枣民一终字第417号民事判决书，驳回上诉，维持原判。徐朝廷不服终审判决，向检察机关申诉。枣庄市中级人民法院决定再审此案，枣庄市中级人民法院再审后，以（2005）枣民再终字第20号民事判决书，维持（2003）枣民一终字第417号民事判决书。徐朝廷不服该终审判决向山东省高级人民法院申请再审。
山东省高级人民法院2011年4月15日作出（2010）鲁民监字第171号民事裁定书：1.撤销枣庄市中级人民法院（2005）枣民再终字第20号民事判决、（2003）枣民一终字第417号民事判决和枣庄市台儿庄区人民法院（2002）台民初字第4号民事判决；2.本案发回台儿庄区人民法院重审。台儿庄区人民法院重审后，出具（2012）台民重初字第3号民事判决，要求原告徐朝廷自该判决发生法律效力之日起30日内将其占有的房屋（即本案争议房屋）返还给被告徐朝岱。徐朝廷不服该判决向枣庄市中级人民法院提起上诉。枣庄市中级人民法院以（2013）枣民一终字第114号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告所争议房屋的所有权已被台儿庄区人民法院已经生效的（2012）台民重初字第3号判决书确认为被告徐朝岱所有。原告所提交证据均在（2012）台民重初字第3号案件中进行了质证、认证，并出具要求原告徐朝廷自判决发生法律效力之日起三十日内将争议房屋返还给被告徐朝岱的判决。原告未向本院提交其他足以推翻（2012）台民重初字第3号民事判决的证据。故本案所争议房屋的产权应为被告徐朝岱所有。原告要求分割他人财产的诉讼请求于法无据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐朝廷的诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费2520元，由原告徐朝廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年三月六日
书 记 员 周 岩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4781号
原告：王健，男，1987年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所实习律师。
被告：曲红波，男，1971年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：林召丽，女，1968年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王健与被告曲红波、林召丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元由原告负担。
审判员 姬晓玲
二〇一七年十月九日
书记员 焦淑梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特25号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被申请人王建军，男，1958年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王建军实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，本院组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王建军举行听证会，申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞（实习）与被申请人王建军到场参加听证，本案现已审查终结。
申请人称，2014年5月9日,申请人分别与被申请人签订《个人授信合同》、约定申请人向王建军提供800000元的银行授信额度，授信期限为3年，自2014年5月9日至2017年5月9日，被申请人王建军提供房产作最高额抵押担保。后双方签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人王建军用其名下位于郑州市××区机场路××楼××号的房产（郑房权证字第：1301065247）提供最高额抵押担保。担保范围包括：主合同所述之主债权，及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。于2014年5月12日办理抵押登记。同日，申请人与被申请人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定被申请人王建军向申请人贷款800000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年5月9日，合同约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期基准利率的基础上上浮50%即发放贷款时执行年利率为9%，执行利率不作调整，到期一次归还本息。合同约定若被申请人王建军逾期还款，申请人有权按照合同约定计收罚息（按照计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计算）直至贷款本息清偿完毕为止。2015年6月4日，双方签订补充／变更合同一份，约定将原先的消贷易合同第十三条变更为消贷易有效期至2016年6月4日，贷款利率为基准利率上浮80%。合同签订后，申请人依约向被申请人王建军发放了借款，后被申请人王建军并没有依约足额偿还借款本息，其行为已构成违约，鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院提出以下申请：1、对被申请人所有的位于金水区机场路××楼××号的房产予以拍卖、变卖；2、申请人对上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金800000元、利息98103.38元、逾期罚息11880.98元，共计909984.36元（利息、罚息暂截止至2016年10月12日，之后按合同约定计算至被申请人实际还款之日）的范围内优先受偿；3、申请人为实现担保物权所产生的一切费用由被申请人承担。
被申请人王建军对欠款事实及抵押均无异议，称尽快还款。
本院查明：2014年5月9日,申请人与被申请人签订《个人授信合同》，合同约定合同项下综合授信总额度为800000元，授信有效期3年，自2014年5月9日起至2017年3月29日止。
2014年5月9日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人自愿将其名下位于郑州市××区机场路××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）提供抵押担保；担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用、以及申请人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被申请人构成合同违约的，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款清偿全部债务；协议不成的，申请人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务。合同签订后，2014年5月9日被申请人王建军名下位于郑州市××区机场路××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的房产抵押于申请人。
2014年5月9日，申请人与被申请人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定合同项下消贷易总额度为800000元，合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年5月9日止，用于购买家庭耐用消费品，本合同项下的贷款期限为1年，合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮50%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.0%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清：被申请人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，申请人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。
2015年6月4日，被申请人与申请人签订《补充／变更合同》，合同约定，本合同各方于2014年5月9日签署的《个人消贷易额度及支用借款合同》第十三条约定现变更为消贷易卡有效期至2016年6月4日，贷款利率为基准利率上浮80%。
合同签订后，申请人依约提供消代易额度，被申请人进行支用，但未按约定还本付息，截至2017年1月19日，被申请人尚欠申请人贷款本金800000元、利息122236.58元、逾期罚息17351.14元。
以上事实有申请人提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记资料、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《补充／变更合同》、欠款明细予以佐证。
本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《补充／变更合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成抵押担保法律关系。申请人向被申请人提供贷款，该贷款因被申请人未按约履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。截至2017年1月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金800000元、利息122236.58元、逾期罚息17351.14元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市××区机场路××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）以优先偿还贷款本金、利息、逾期罚息共计939587.72元（暂计至2017年1月18日，之后至实际还款之日的利息、罚息按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人王建军名下的位于郑州市金水区机场路91号11号楼2层1××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息939587.72元（自2017年1月19日起至实际清偿之日止以800000元为本金按合同约定标准计算利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
申请费12900元，由被申请人王建军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 敏
二〇一七年一月二十五日
书记员 付若楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特25号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人王建军，男，1958年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王建军实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，本院组织申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王建军举行听证会，申请人的委托代理人闫广龙、朱春霞（实习）与被申请人王建军到场参加听证，本案现已审查终结。申请人称，2014年5月9日,申请人分别与被申请人签订《个人授信合同》、约定申请人向王建军提供800000元的银行授信额度，授信期限为3年，自2014年5月9日至2017年5月9日，被申请人王建军提供房产作最高额抵押担保。后双方签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人王建军用其名下位于郑州市××区机场路××楼××号的房产（郑房权证字第：1301065247）提供最高额抵押担保。担保范围包括：主合同所述之主债权，及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。于2014年5月12日办理抵押登记。同日，申请人与被申请人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定被申请人王建军向申请人贷款800000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年5月9日，合同约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期基准利率的基础上上浮50%即发放贷款时执行年利率为9%，执行利率不作调整，到期一次归还本息。合同约定若被申请人王建军逾期还款，申请人有权按照合同约定计收罚息（按照计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计算）直至贷款本息清偿完毕为止。2015年6月4日，双方签订补充／变更合同一份，约定将原先的消贷易合同第十三条变更为消贷易有效期至2016年6月4日，贷款利率为基准利率上浮80%。合同签订后，申请人依约向被申请人王建军发放了借款，后被申请人王建军并没有依约足额偿还借款本息，其行为已构成违约，鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院提出以下申请：1、对被申请人所有的位于金水区机场路××楼××号的房产予以拍卖、变卖；2、申请人对上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款在贷款本金800000元、利息98103.38元、逾期罚息11880.98元，共计909984.36元（利息、罚息暂截止至2016年10月12日，之后按合同约定计算至被申请人实际还款之日）的范围内优先受偿；3、申请人为实现担保物权所产生的一切费用由被申请人承担。被申请人王建军对欠款事实及抵押均无异议，称尽快还款。本院查明：2014年5月9日,申请人与被申请人签订《个人授信合同》，合同约定合同项下综合授信总额度为800000元，授信有效期3年，自2014年5月9日起至2017年3月29日止。2014年5月9日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人自愿将其名下位于郑州市××区机场路××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）提供抵押担保；担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行本合同而发生的费用、以及申请人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被申请人构成合同违约的，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款清偿全部债务；协议不成的，申请人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务。合同签订后，2014年5月9日被申请人王建军名下位于郑州市××区机场路××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的房产抵押于申请人。2014年5月9日，申请人与被申请人签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定合同项下消贷易总额度为800000元，合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年5月9日止，用于购买家庭耐用消费品，本合同项下的贷款期限为1年，合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮50%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.0%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清：被申请人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，申请人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。2015年6月4日，被申请人与申请人签订《补充／变更合同》，合同约定，本合同各方于2014年5月9日签署的《个人消贷易额度及支用借款合同》第十三条约定现变更为消贷易卡有效期至2016年6月4日，贷款利率为基准利率上浮80%。合同签订后，申请人依约提供消代易额度，被申请人进行支用，但未按约定还本付息，截至2017年1月19日，被申请人尚欠申请人贷款本金800000元、利息122236.58元、逾期罚息17351.14元。以上事实有申请人提交的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记资料、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《补充／变更合同》、欠款明细予以佐证。本院认为：申请人与被申请人之间签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《补充／变更合同》均不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成抵押担保法律关系。申请人向被申请人提供贷款，该贷款因被申请人未按约履行还本付息义务，被申请人作为担保人应当依约向申请人承担担保责任。截至2017年1月18日，被申请人尚欠申请人贷款本金800000元、利息122236.58元、逾期罚息17351.14元，故对于申请人请求拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市××区机场路××楼××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）以优先偿还贷款本金、利息、逾期罚息共计939587.72元（暂计至2017年1月18日，之后至实际还款之日的利息、罚息按约定标准计算）以及实现担保物权费用的范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人王建军名下的位于郑州市金水区机场路91号11号楼2层1××号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息939587.72元（自2017年1月19日起至实际清偿之日止以800000元为本金按合同约定标准计算利息、罚息）和实现抵押权费用的范围内优先受偿。申请费12900元，由被申请人王建军负担。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一七年一月二十五日书记员 付若楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第548号
原告：蒋某。
委托代理人：尤某某。
被告：陈某甲。
原告蒋某诉被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2010年3月
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某
及其诉讼代理人尤某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告
送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：1997年初，原、被告经人介绍认识
，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，
现年13周岁。婚后双方经常为家庭琐事发生吵架，长期以来缺
乏共同语言。自2000年后，由于双方感情破裂，被告外出，双
方开始分居至今。双方也多次就离婚问题进行过协商，均未果
。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故依法起诉，请求判决准
予原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由被告抚养，抚养费由双方各
半承担。
被告陈某甲未作答辩和举证。
经审理本院认定：原告蒋某和被告陈某甲经人介绍认
识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，
取名陈某乙。在共同生活中，双方曾因为家庭琐事发生争吵。上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记申请表复
印件等证据予以证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。
在本案中，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚
后生育了儿子陈某乙，在共同生活期间也建立了夫妻感情。双方
虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告
珍惜以往夫妻感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻还有和好可能
。现原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由
原告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 阮 志 强
审 判 员 陈阳明审判员周幼萍
二〇一〇年六月十七日
代书记员 朱 玲 英
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2065号
原告:中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地:西平县护城河路242号。
法定代表人:张文静，该行行长。
委托诉讼代理人：黄登科、徐德松，该行客户经理。
被告：李永威，男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：李永生，男，1966年7月27日出生，汉族，住址同上。
被告：李永亮，男，1970年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告李永威、李永生、李永亮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，因原告逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一八年五月十六日
书记员 王 倩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2065号原告:中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地:西平县护城河路242号。法定代表人:张文静，该行行长。委托诉讼代理人：黄登科、徐德松，该行客户经理。被告：李永威，男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省西平县。被告：李永生，男，1966年7月27日出生，汉族，住址同上。被告：李永亮，男，1970年2月2日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告李永威、李永生、李永亮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，因原告逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟力平二〇一八年五月十六日书记员  王 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00037号
原告昌道平，女，1974年12月7日出生.
委托代理人周俊生，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告河南中环房地产开发有限公司，住所地：桐柏县淮北工业区。组织机构代码：69998142-X。
法定代表人常杰，董事长。
委托代理人刘立波，男，1957年12月22日出生.代理权限：特别授权。
本院在审理原告昌道平诉被告河南中环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月26日以原被告双方已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌道平自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昌道平撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 芬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执216号
申请执行人张建红
被执行人江涛
被执行人骆燕青
张建红与江涛、骆燕青合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年8月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江涛、骆燕青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建红向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产
本院认为，本案被执行人江涛、骆燕青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张建红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江涛、骆燕青新的财产线索，申请执行人张建红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 高 璐
审判员 龙 韧
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕瑞飞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00045号
罪犯魏铭，男，1952年11月16日出生于陕西省城固县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2009年3月23日作出（2009）城刑初字第25号刑事判决，以被告人魏铭犯受贿罪判处有期徒刑八年，2011年2月、2012年12月经本院二次裁定减刑二年二个月；（刑期至2014年8月19日止）。2009年4月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据魏铭的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏铭在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。曾获2012年度改造积极分子1次，获考核积极11个。执行机关所提出罪犯魏铭确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯魏铭确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯魏铭减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏铭减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 向璟欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执787号
申请执行人蒋涛，男，汉族，1983年9月1日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告蒋涛诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋涛于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋涛向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6016号
原告刘伟伟，男，汉族，1988年4月29日生，住郑州市。
被告郑州市中原区鑫海餐饮店，经营场所郑州市中原区中原中路171号8号商业用房1-2层174号。
经营者关海侠，职务经理。
原告刘伟伟诉被告郑州市中原区鑫海餐饮店劳动争议纠纷一案中，原告刘伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘伟伟负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 李容艳
人民陪审员 孙国义
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘建行
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2686号
申请执行人：朱晓飞，男，1988年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人朱晓飞与被执行人张洪贵、灌南康民医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱晓飞撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执802号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：胡晓建。
被执行人：曾潘明。
被执行人：胡春招。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人曾潘明、胡春招金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人曾潘明、胡春招有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1212号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初605号之一
原告：宋友增，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏大伟，河北正一律师事务所律师。
被告：杜英姿，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住唐山高新技术产业开发区。
被告：夏文英，女，1956年8月17日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：张静，女，1983年6月13日出生，汉族，住唐山市古冶区。
本院在审理原告宋友增与被告杜英姿、夏文英、张静房屋买卖合同纠纷一案�程中，本院于2017年七月27日作出（2017）冀0291民初605号民事裁定书依法对唐山高新技术产业开发区益民园小区211楼1门1501室房产查封，现本案双方当事人达成调解协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对唐山高新技术产业开发区益民园小区211楼1门1501室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙树俊
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 张景忠
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 胡权利
书 记 员 门 慧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初605号
申请人:宋友增，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏大伟，河北正一律师事务所律师。
被申请人：杜英姿，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住唐山高新技术产业开发区。
被申请人：夏文英，女，1956年8月17日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被申请人：张静，女，1983年6月13日出生，汉族，住唐山市古冶区。
本院在审理原告宋友增与被告杜英姿、夏文英、张静房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人宋友增提出财产保全申请，并提供担保，要求本院查封益民园小区211楼1门1501室房产。
本院经审查认为，申请人宋友增的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封唐山高新技术产业开发区益民园小区211楼1门1501室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙树俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 马月莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01595号
申请执行人张健，男，1971年8月26日生，汉族。
被执行人西安市长乐宫老年公寓。
法定代表人时晓利，院长。
本院在执行张健与西安市长乐宫老年公寓劳动争议纠纷一案，权利人张健依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）202号裁决书，于2015年8月21日向本院申请执行。执行的标的为2400元，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安市长乐宫老年公寓于2015年7月10日已起诉。故申请执行人张健所依据的法律文书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月八日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组。
诉讼代表人：利开图，组长。
委托代理人:利创海，男，1954年7月2日出生，汉族，钦北区村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区人民政府。住所地：钦州市政通街。
法定代表人：莫东培，区长。
一审第三人：钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人:利开池，组长。
再审申请人钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组（简称第十九村民小组）因与被申请人钦州市钦北区人民政府土地权属行政确认一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第十九村民小组申请再审称，（一）被申请人作出北政处[2014]27号《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定》（简称[2014]27号《处理决定》）程序违法。一审第三人在向被申请人申请调处涉案土地权属纠纷时，未能提供《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条规定的材料，被申请人在一审第三人提交材料不符合条件的情况下，仍然受理并主动为一审第三人收集证据材料作出决定。且该处理决定超过法律规定的六个月期限及未履行集体讨论程序。（二）被申请人作出[2014]27号《处理决定》所依据的部分证据是伪造的，认定事实不清、证据不足。利开图、利创海、利开钦、利立修的证言都是被申请人调查人员伪造后诱骗上述证人签名捺印，不能作为证据使用。利开伟、利创兴与再审申请人有矛盾，所作证言亦不真实。（三）被申请人适用《国务院转批广西壮族自治区关于处理、土地、山林、水利纠纷的情况报告》为依据作出[2014]27号《处理决定》属于适用法律错误。（四）原审判决认定事实不清，采信了未到庭的身份无法核实的证人证言，且被申请人向法院提交证据时并未提交当初作出[2014]27号《处理决定》的法律依据，应视为被申请人作出具体行政行为时没有法律依据。利创球在争议地上建房是得到了再审申请人的同意，应视为再审申请人对利创球的赠与，不能因此推断出一审第三人对土地享有所有权。（五）原审判决引用（桂发）〔1982〕36号《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定来确认争议土地的权属，属于适用法律错误，涉嫌以司法权代替行政权。请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被申请人具有调处本案争议地权属纠纷及作出本案被诉处理决定的职权。本案纠纷因2012年一审第三人的村民利创波欲在争议地上建房时遭到再审申请人的阻挠而起，为此，一审第三人向被申请人申请对争议地进行调处。从二审查明的事实可知，争议地在解放后由一审第三人管理使用，1962年“四固定”时期再审申请人及一审第三人均没有证据证实争议地分配给哪一方生产队所有，1966年起原红村二队向一审第三人借用该禾堂作集体使用，1982年落实家庭联产承包责任制后集体不再使用，一审第三人收回禾堂管理使用。2008年一审第三人的村民利创球在争议地上建了一栋约120平方米的楼房并办理了《集体土地使用证》，当时，无论是再审申请人或是一审第三人均无人提出异议。再审申请人现在本案中主张利创球在争议地上建房是事前取得其同意，应视为再审申请人对利创球的赠与，但未能提供证据证实，对其该项主张，本院不予支持。再审申请人还提出被申请人在依职权调处期间，对利开图、利创海、利开钦、利立修所作的证言是虚假的，却未能提供相反证据予以推翻，利开图等证人作为完全民事行为能力人，在没有证据证实上述证人受到欺诈、胁迫的情况下，所作证言合法有效，且与本案其他材料相互印证，足以证明争议地一直由一审第三人管理使用的事实。因此，被申请人根据争议地的管理使用事实作出[2014]27号《处理决定》，将争议的土地处理给一审第三人集体所有符合法律和政策规定，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上所述，钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组。诉讼代表人：利开图，组长。委托代理人:利创海，男，1954年7月2日出生，汉族，钦北区村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区人民政府。住所地：钦州市政通街。法定代表人：莫东培，区长。一审第三人：钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第三村民小组。诉讼代表人:利开池，组长。再审申请人钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组（简称第十九村民小组）因与被申请人钦州市钦北区人民政府土地权属行政确认一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第十九村民小组申请再审称，（一）被申请人作出北政处[2014]27号《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定》（简称[2014]27号《处理决定》）程序违法。一审第三人在向被申请人申请调处涉案土地权属纠纷时，未能提供《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条规定的材料，被申请人在一审第三人提交材料不符合条件的情况下，仍然受理并主动为一审第三人收集证据材料作出决定。且该处理决定超过法律规定的六个月期限及未履行集体讨论程序。（二）被申请人作出[2014]27号《处理决定》所依据的部分证据是伪造的，认定事实不清、证据不足。利开图、利创海、利开钦、利立修的证言都是被申请人调查人员伪造后诱骗上述证人签名捺印，不能作为证据使用。利开伟、利创兴与再审申请人有矛盾，所作证言亦不真实。（三）被申请人适用《国务院转批广西壮族自治区关于处理、土地、山林、水利纠纷的情况报告》为依据作出[2014]27号《处理决定》属于适用法律错误。（四）原审判决认定事实不清，采信了未到庭的身份无法核实的证人证言，且被申请人向法院提交证据时并未提交当初作出[2014]27号《处理决定》的法律依据，应视为被申请人作出具体行政行为时没有法律依据。利创球在争议地上建房是得到了再审申请人的同意，应视为再审申请人对利创球的赠与，不能因此推断出一审第三人对土地享有所有权。（五）原审判决引用（桂发）〔1982〕36号《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定来确认争议土地的权属，属于适用法律错误，涉嫌以司法权代替行政权。请求依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被申请人具有调处本案争议地权属纠纷及作出本案被诉处理决定的职权。本案纠纷因2012年一审第三人的村民利创波欲在争议地上建房时遭到再审申请人的阻挠而起，为此，一审第三人向被申请人申请对争议地进行调处。从二审查明的事实可知，争议地在解放后由一审第三人管理使用，1962年“四固定”时期再审申请人及一审第三人均没有证据证实争议地分配给哪一方生产队所有，1966年起原红村二队向一审第三人借用该禾堂作集体使用，1982年落实家庭联产承包责任制后集体不再使用，一审第三人收回禾堂管理使用。2008年一审第三人的村民利创球在争议地上建了一栋约120平方米的楼房并办理了《集体土地使用证》，当时，无论是再审申请人或是一审第三人均无人提出异议。再审申请人现在本案中主张利创球在争议地上建房是事前取得其同意，应视为再审申请人对利创球的赠与，但未能提供证据证实，对其该项主张，本院不予支持。再审申请人还提出被申请人在依职权调处期间，对利开图、利创海、利开钦、利立修所作的证言是虚假的，却未能提供相反证据予以推翻，利开图等证人作为完全民事行为能力人，在没有证据证实上述证人受到欺诈、胁迫的情况下，所作证言合法有效，且与本案其他材料相互印证，足以证明争议地一直由一审第三人管理使用的事实。因此，被申请人根据争议地的管理使用事实作出[2014]27号《处理决定》，将争议的土地处理给一审第三人集体所有符合法律和政策规定，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上所述，钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钦州市钦北区青塘镇红村村民委员会第十九村民小组的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 吴 婷二〇一六年十二月二十日书 记 员 罗媛媛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第02292号
原告：刘某甲，男，1988年2月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1989年8月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年11月19日向本院提出保全申请，要求冻结夫妻共同财产被告刘某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行的银行存款110000元，并已提供担保。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行的银行存款110000元；
二、查封保全担保财产朱云龙提供的其位于凤阳县门台镇镇前街西侧的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王仕利
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 李连玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1880号
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处，住所地：库伦旗。
经营者：王理英，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被告图雅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉被告图雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处经营者王理英到庭参加诉讼，被告图雅无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）诉称，2015年4月11日，被告从我处赊购种子、化肥，欠款10965.00元，约定2015年12月20日还款，逾期不还按月利率2.5%计息，并为我出具了一枚借据。于2015年5月9日，被告再次从我处赊购种子、化肥，欠款700.00元，约定2015年12月20日还款，并为我出具一枚借据。此两笔欠款经我多次催要，被告一直未偿还，无奈诉至法院，要求被告给付第一笔欠款本金10965.00元，利息657.00元（2015年12月20日—2016年3月20日，10965.00元×2%×3个月=657.00元），本利合计11622.00元；第二笔欠款本金700.00元；两笔欠款合计12322.00元。
被告图雅未答辩。
经审理查明，2015年4月11日，被告从原告处赊购种子、化肥，欠款10965.00元，约定2015年12月20日还款，逾期不还按月利率2.5%计息，并为原告出具了一枚借据。于2015年5月9日，被告再次从原告处赊购种子、化肥，欠款欠款700.00元，约定2015年12月20日还款，并为我出具一枚借据。此两笔欠款经我多次催要，被告一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告给付第一笔欠款本金10965.00元，利息657.00元，本利合计11622.00元；第二笔欠款本金700.00元；两笔欠款合计12322.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的借据二份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图雅于本判决生效之日起十日内偿还原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）第一笔欠款本金10965.00元，利息657.00元，本利合计11622.00元；第二笔欠款本金700.00元；两笔欠款合计12322.00元。
案件受理费，减半收取81.00元，由被告负担54.00元，原告自行负担27.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秀娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初243号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人刁某，男，1969年3月16日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市城中区。曾因犯盗窃罪，于2000年9月29日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，2001年5月30日刑满释放。又曾因犯非法持有毒品罪，于2013年7月24日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，监外执行一年。再因犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。2016年9月4日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月15日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月29日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人刁某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年6月14日21时许，被告人刁某在其位于城中区长青路河边巷25号的住处门口，与购毒人员黄某谈好，以100元的价格出售一袋毒品海洛因，并收取了黄某先支付的毒资1O0元，双方约定在在刁某家附近巷子交付毒品海洛因，随后刁某返回家中拿取毒品准备出门时被公安人员抓获归案，当场从刁某身上查获一袋净重0.23克的毒品海洛因和毒资人民币100元。被告人刁某的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、到案经过、破案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、现场提取、封某1、扣押笔录、扣押清单、情况说明、疑似毒品称量、取样、封某2、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、指认照片、前科刑事判决书及刑满释放证明书、检定证书、户籍证明、被告人刁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刁某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区本溪街—3—1号。
负责人：张大宇，行长。
委托诉讼代理人：石家珉，男，汉族，该行职员，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，该行职员，住大连经济技术开发区。
被告：奚昕，女，汉族，住大连市甘井子区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被告奚昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行的委托诉讼代理人石家珉到庭参加了诉讼。被告奚昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及费用共计6773.23元（其中本金1598.52元、利息1882.08元、费用3292.63元）；2.要求被告承担原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、送达费、执行费等。事实与理由：2012年2月17日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理原告的信用卡，并注明愿意遵守原告的领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后在2012年3月1日为被告办理卡号为6228100015564538的信用卡，授信额度为9000元。被告此卡片丢失后，向原告申请挂失，要求原告为被告补办新卡片。原告在2013年11月23日为被告补发卡号为6228100031580757的信用卡，授信额度为人民币9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定，“如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”。第五条约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告使用信用卡后，未能按约定还款，现尚欠本金1598.52元，利息1882.08元、费用3292.63元，共计6773.23元。
被告奚昕未予答辩。
原告针对其主张提供《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、历史交易查询明细、欠款明细，证明被告欠款事实，经本院审查上述证据真实合法并能够证明案件事实，予以采信。根据原告提供的证据和庭审笔录本院认定的事实如下：2012年2月17日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理原告的信用卡，并注明愿意遵守原告的领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理信用卡，授信额度为9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定，“如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”。第五条约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。第十条约定了透支取现费及透支利率的收费标准。被告使用信用卡后，未能按约定还款，现拖欠本金1598.52元，利息1882.08元、费用3292.63元，共计6773.23元。
本院认为，原告与被告之间签订的《《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约按照被告的信用卡使用要求向其发放贷款，但被告未依约按期还款的行为已构成违约，原告有权依据双方协议的约定向被告要求偿还拖欠的本金、利息及费用，故原告要求被告偿还拖欠的本金1598.52元、利息1882.08元及费用3292.63元，共计6773.23元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
于本判决生效之日起十日内，被告奚昕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行信用卡欠款本金
1598.52元、利息1882.08元、费用3292.63元，合计6773.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费900元，合计950元，由被告奚昕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马晓倩
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 姜颜红
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘正强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1914号
罪犯郑毛八，男，1970年9月24日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2009年9月23日作出（2009）张定法刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人郑毛八犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年7月9日起至2015年7月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯郑毛八在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯郑毛八确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑毛八在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑毛八在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑毛八予以假释（假释考验期至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00149号
上诉人（原审原告）刘树彬。
被上诉人（原审被告）河北省社会科学院，住所地石家庄裕华西路67号。
法定代表人周文夫，任院长。
被上诉人（原审第三人）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市中华南大街476号。
法定代表人武瑞祺，任局长。
上诉人刘树彬因返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告刘树彬诉河北省社会科学院、第三人石家庄市公安局交通管理局返还原物纠纷一案，原告诉请依法判令被告停止侵权，返还原告冀A×××××号车牌、车辆行车证。原告所诉非人民法院民事案件的审理范畴，依照法律规定，应当由其他机关处理，原告应向行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，裁定：驳回原告刘树彬的起诉。
上诉人刘树彬称，一、原审认定事实错误。上诉人系被上诉人河北省社会科学院的职工，冀A×××××号车牌一直登记在原告名下，该车报废，购置新车后，被上诉人石家庄市交通管理局重新为上诉人办理了注册登记手续，仍沿用该号牌。被上诉人河北省社会科学院采用威胁的办法，强行收缴了上诉人的冀A×××××号牌、车辆行驶证等车辆行驶手续，被上诉人石家庄市交通管理局违反《道路交通法》、《机动车登记规定》等法律、法规之规定，上述两被上诉人私下串通，违法将上述手续转移到河北省社会科学院购买的新车上。由于冀A×××××号机动车号牌，具有唯一性。被上诉人石家庄市公安局交通管理局违规支持河北省社会科学院不通过选号平台，直接侵占使用上诉人的号牌，两被告的行为已构成共同侵权，其侵害了上诉人包括用益物权在内的民事权益。二、原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第119条规定，结合本案，上诉人的起诉属于人民法院审理范畴，人民法院应当依法审理。原审驳回上诉人的起诉系适用法律错误。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，继续审理本案。
本院经审理认为，机动车号牌的登记与变更，是行政机关的行政行为，该行政行为不是民事案件的受理范围，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其权利，可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，原审驳回起诉并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 刘维士
审判员 马寅生
二〇一四年四月十日
书记员 杨 晋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1009号
罪犯环能，男，现年25岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年10月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第257号刑事判决书，确认罪犯环能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2030年7月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯环能在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯环能获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯环能在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯环能准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年11月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5707号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx。
委托代理人：丁绍义，男，xxx。
被告：刘艳，女，xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费142元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一六年六月十七日
书记员 王传河
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9976号
原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.37元，共计1001.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了山楂卷一袋，无生产日期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月6日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了山楂卷一袋，价格为1.37元，该商品未标注生产日期、保质期等信息。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.37元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理山楂卷一袋的退货手续，退还原告货款1.37元并赔偿原告1000元,共计1001.37元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1478号
原告：钟习坤，男，汉族，1984年1月7日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆川弘门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道48-8-8-2号，统一社会信用代码91500106595194835G。
法定代表人：陈玉琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告钟习坤诉被告重庆川弘门窗有限公司、被告中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，因原告钟习坤未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟习坤撤回起诉处理。
审判员 晏晓丽
二〇一八年二月六日
书记员 周 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1652号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱××。
委托代理人：梁×。
被告：章××。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告章××信用卡纠纷一案，于2009年7月1日向
本院起诉，本院于同日受理后，因被告适用公告送达，于2009
年7月9日转换普通程序。本案依法组成合议庭，于2009年10月
16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告建行的委托
代理人梁×到庭参加诉讼；被告章××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2007年1月17日，被告章××向原告申
请办理龙乙车某，中国建设银行龙乙车某领用协议载明：甲方
（章××）因使用龙乙车某而发生的交易款项、利息和费用等
，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任
；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的
，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还
款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之
五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告章××领
卡后，截止2009年5月22日，共透支本金9254.23元，并产生利
息2759.18元、滞纳金517.42元，合计12530.83元，该款经原
告多次催讨无果。请求判令被告支付透支本金9254.23元及截
止2009年5月22日的利息2759.18元、滞纳金517.42元；并支付
自2009年5月23日起至实际付款之日止按中国建设银行龙甲用
卡领用协议规定计算的利息。
被告章××未作答辩，亦未举证。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份
，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、龙卡贷记卡章程、龙乙车某某请表、龙乙车某领用协
议各一份，用以证明被告于2007年1月17日向原告申某龙乙车
某，并约定了欠款利息及滞纳金计算方法的事实。
3、银行卡明细账一份，用以证明截止2009年5月22日，
被告利用龙卡透支本息合计人民币12530.83元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利
。本院经审核原告所举的证据后认为，原告的上述证据来源合
法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的汽车某领用协议不违反国家
法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告
利用汽车某透支消费，已履行了协议中约定的义务。被告使用
其持有的汽车某发生透支，尚欠本金9254.23元和截止2009年5月22日的利息2759.18元、滞纳金517.42元，合计12530.83元
，被告应予清偿，并按中国建设银行龙乙车某领用协议规定的
利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告章××于判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行透支款本金9254.23元和截止2009
年5月22日的利息2759.18元、滞纳金517.42元，并支付自2009
年5月23日起至判决确定履行之日止按中国建设银行龙乙车某
领用协议规定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币127元，公告费400元，合计527元，由
被告章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费127元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 长 牟晓林
人民陪审员 俞文飞
人民陪审员 解从波
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 管 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北民初字第00288号
原告：洪昌萍。
委托代理人：庄道鹤。
被告：洪学林。
委托代理人：洪丹丹。
被告：洪学国。
原告洪昌萍与被告洪学林、洪学国相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，因原告的申请，同年10月28日和2015年7月27日，本院委托浙江中技建设工程检测有限公司和浙江信达工程咨询有限公司对原告房屋开裂原因及修复费用进行鉴定，本案依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告洪昌萍及其委托代理人庄道鹤，被告洪学林及其委托代理人洪丹丹，被告洪学国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪昌萍起诉称：原、被告房屋相邻，两被告系兄弟。2005年7月，原告将自己房屋出租给当地一家幼儿园办学使用，期限四年，期间被告洪学林在原告房屋东边挖地建四层半高楼房，被告洪学国在原告北边挖地建厂房，两被告的建房施工行为导致原告房屋出现多处严重裂缝成为危房，其中北墙裂缝最宽处约10公分、长约7米，从地基开裂至屋顶，很是吓人。教育部门责令幼儿园搬迁，为此，幼儿园提前一年半解除与原告的租赁合同。原告曾经与两被告多次交涉，也请有关组织调解，但两被告不予理会，既不修复，也不赔偿。为此，现请求判令：1，两被告立即修护原告屋墙，恢复原状；2，共同赔偿原告经济损失50000元；3，本案诉讼费用和鉴定费由两被告承担。庭审中，根据调查和鉴定情况，原告变更第一项请求为：要求被告洪学林赔偿修复房屋费用98541元。不再要求被告洪学国承担民事责任。
原告洪昌萍为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、土地使用证，证明原告房屋的合法性；
二、房屋租赁合同，证明房屋出租给他人办幼儿园，每年租金3500元的事实；
三、照片一组，证明房屋出租给他人办幼儿园，并大范围开裂的事实；
四、证人证言，证人何某当庭证实，2014农历11月12日至2015年底，原告租住其女儿房屋，租金3000元；
五、鉴定意见书，证明原告房屋开裂与被告施工有因果关系，以及修复房屋的费用98541元。
被告洪学林答辩称：原告在原房屋着火后，不顾村干部劝阻私自违章超平方建造，建造时未打好基础，分三次建设，因自身质量问题，自然开裂，且其开裂的时间可能早于被告建房的日期，与被告建房无关。被告同排房屋有11间，原告西边房屋同排有9间，原告仅起诉被告，加重被告责任，是出于两家私怨。原告将违章房屋出租给幼儿园使用，是违法行为。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告洪学林向本院提供了农村私人建房用地呈报表和建设工程规划许可证，以证明自己建房的合法性。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据真实性均无异议，但对证据一证明对象有异议，认为当初经审批的房屋已被火着了，现在的房屋是未经审批而建的；证据二反映不出签订合同的日期；证据五鉴定意见书，里面被告建房日期是错误的，被告是经审批而建的房屋，如果有问题也不是被告的问题。原告对被告洪学林所提证据真实性无异议，但认为批准建三层而最后多建了一层，加重了负担。因原、被告对各方证据的真实性无异议，故本院予以采信。
根据原、被告双方举证、质证、陈述情况，结合庭审，本院认定本案事实如下：原、被告系台州市椒江区章安街道东埭村村民。2004年，原告在老房屋着火后，在原址上修建了三间半二层房屋。2005年，被告洪学林经审批，在原告房屋东面2.40米处建造一间四层房屋。经检测，目前原告房屋墙体裂缝分布广泛，二层比一层严重，东边楼梯间比西边严重，裂缝最大宽度为70mm，通长贯穿。二层预制多孔板脱开。根据危险房屋鉴定标准，浙江中技建设工程检测有限公司认定原告房屋已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。原告房屋应进行加固或拆除重建。浙江信达工程咨询有限公司根据上述鉴定意见，结合现场实地调查，确定对原告房屋上部拆除重建，并评定出修复费用为98541元。另查明，原告将自己三间半房屋出租他人用于开办幼儿园，年租金3500元，期限四年，至2012年7月1日止。后因房屋开裂严重无法使用，2010年底，租赁合同提前解除，幼儿园搬迁。此后，原告一家继续居住该房屋。2015年1月2日至2015年底，原告租住同村居民房屋，支付租金3000元。
本院认为：不动产相邻各方在行使权利时，应尽量避免给相邻方造成影响或损害。本案原、被告争议的主要焦点，一是，原告房屋目前的险情与被告房屋有无因果关系？根据浙江中技建设工程检测有限公司检测分析，原告房屋裂缝，主要原因是纵横墙交接处施工不符合规范要求，东边楼梯间荷载重，沉降大。其次，被告建房晚于原告建房，按照规范要求，当存在相邻建筑物时，新建的建筑物基础埋深不宜大于原有建筑基础。当埋深大于原有建筑基础时，两基础间应保持一定净距。当上述要求不能满足时，应采取分段施工，设临时加固支撑，打板桩，地下连续墙等施工措施，或加固原有建筑物地基。审理过程中，被告没有提供相关资料证明其按上述要求进行施工。因而与原告房屋的开裂，有一定的因果关系。该鉴定意见由具有资质的专业人员，按照相关技术要求所作出，本院予以采信。焦点二是，损失如何确定？原告的经济损失有二方面，修复房屋开裂的费用经评估为98541元；房租损失如何计算？根据查明的事实，原告与他人签订的房屋租赁合同，约定年租金3500元，期限四年，至2012年7月1日止，因房屋开裂严重无法使用，2010年底，租赁合同提前解除，幼儿园搬迁，即提前一年半解除，造成的租金损失为5250元。原告要求连续计算6年租金损失无事实依据。另外，期间原告租住同村居民房屋，支付租金3000元，应予认定。上述二方面损失合计106791元。对此损失，被告认为原告房屋系违建，且自身质量问题所形成，与己无关，不应赔偿。本院认为，原告房屋系灾后在原址上重建，为了解决居住，虽然未经重新审批，在程序上有瘕疵，但在职能部门未认定其违法建筑，应予拆除之前，物权应该得到保护。根据司法鉴定意见，原告房屋开裂主要原因是自身质量问题，但被告建造房屋时的不当行为与原告房屋的损害间也有一定的因果关系，被告与其无关的辩称理由不能成立。故对原告的损失，依照各自责任大小，被告承担部分赔偿责任，其余大部分损失应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洪学林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告洪昌萍经济损失32037元。
二、驳回原告洪昌萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费33000元，合计34050元，由原告洪昌萍负担21835元，被告洪学林负担12215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 叶习义
人民陪审员 陈敏芳
二〇一六年四月五日
代书 记员 叶 臻
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10346号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所执业律师。
被告：刘燕江，男，1986年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘燕江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第74号
原告某公司。
法定代表人詹某，该公司董事长。
被告库热扎克，男。
被告赛提尼亚孜，女。系被告库热扎克之妻。
本院在审理原告某公司与被告库热扎克、赛提尼亚孜融资租赁合同纠纷一案中，原告某公司于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告库热扎克、赛提尼亚孜的银行存款24万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
对被告库热扎克、赛提尼亚孜的银行存款24万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 冷德广
二〇一四年四月十六日
代理书记员 江 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00033号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年7月28日，被告人孙某在鄂州市鄂城区泽林镇中石化加油站旁向被害人余某催讨欠款，二人发生互殴，被告人孙某持砍刀将余某左手臂砍伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人余某所受损伤为轻伤二级。同年9月25日，被告人孙某赔偿被害人余某人民币4万元，获得其谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、收条、谅解书；证人刘某、梁某的证言；被害人余某的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因催讨债款而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可从宽处罚。鄂州市华容区司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人孙某进行社区矫正。根据被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二０一五年一月二十日
书记员 吕璟莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11475号
原告：姜某，女，1988年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1987年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
原告姜某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人密宗华，被告宋某及其委托诉讼代理人王公刚均到庭参加诉讼。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解原、被告离婚；2.婚生女孩“宋某1”由原告抚养；婚生男孩“宋某2”由被告抚养，各自承担抚养费；3.依法分割婚后共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2006年自由恋爱，后于2011年8月22日在兰山区民政局登记结婚。婚后于2011年11月12日生女孩“宋某1”。后于2014年7月4日生一男孩，取名“宋某2”。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后随着二人的共同生活，被告的各种坏习惯逐渐暴露出来。由于被告不愿工作，整日游手好闲，且整天因生活琐事争吵，现已无夫妻感情，且夫妻感情确已破裂。现请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告宋某辩称，我不同意离婚。双方系自由恋爱，并育有一子一女，有较深的感情的基础。为了给两个孩子一个健康稳定的家庭，我方愿意改掉所有的不良嗜好，继续经营婚姻。
经审理查明，原告姜某与被告宋某于2006年自由恋爱，2011年8月22日在兰山区民政局登记结婚，结婚证字号××。2011年11月12日生女宋某1，2014年7月4日生子宋某2，至今未办理户口。在共同生活过程中，原、被告有时因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
上述事实，根据原告庭审陈述，结婚证予以认定，已收集记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽然双方当事人在共同生活中存在矛盾，但并无根本利害冲突，原、被告夫妻感情并未达到破裂的程度和标准。只要双方当事人共同努力，相互尊重信任，加强沟通交流，改正有损夫妻和睦及家庭团结的缺点和错误，均为孩子的健康成长考虑，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告宋某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年八月三十日
书记员 齐海慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第527号
原告刘某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李霞波
二〇一五年五月十五日
书记员 李 超