天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6301号
原告:天津盛浩交通设施工程有限公司,（统一社会信用代码911201183410548753），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦商业201-168房间。
代表人:于勇，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：天津东疆保税港区源晟物流发展有限公司，（组织机构代码30049227-0），住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库4单元-03号）。
法定代表人：王晓洁，总经理。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，（组织机构代码70042924-6），住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
代表人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司员工。
原告天津盛浩交通设施工程有限公司与被告天津东疆保税港区源晟物流发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津盛浩交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人范彦斌、被告天津东疆保税港区源晟物流发展有限公司的委托诉讼代理人何轶、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津盛浩交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失及车载货物损失80170元、评估费4000元及拆解费8000元，总计92170元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日13时20分，李海业驾驶津Ａ×××××号、津Ｃ×××××号重型货车，沿东丽区东金路由北向南行驶至东金路与老杨北公路交口以南500米处时，观察情况不周，未保证安全，其车辆前部与沿东金路由北向南行驶的、于勇驾驶原告所有的津Ｆ×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞，造成于勇及其乘车人魏以贵受伤、于勇车内货物受损及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李海业承担事故全部责任，于勇及魏以贵均无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告天津东疆保税港区源晟物流发展有限公司辩称，事故车已投保相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，同意在保险合同赔偿范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2017年4月10日13时20分，李海业驾驶津Ａ×××××号、津Ｃ×××××号重型货车，沿东丽区东金路由北向南行驶至东金路与老杨北公路交口以南500米处时，观察情况不周，未保证安全，其车辆前部与沿东金路由北向南行驶的、于勇驾驶原告所有的津Ｆ×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞，造成于勇及其乘车人魏以贵受伤、于勇车内货物（养路工程机械划线仪）受损及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李海业承担事故全部责任，于勇及魏以贵均无责任。2017年9月7日，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆及车载货物（养路工程机械划线仪）实际损失费用为80170元。
另查明，事故车辆津Ａ×××××号重型货车所有人系被告天津东疆保税港区源晟物流发展有限公司，李海业系该公司雇佣员工。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元，不计免赔）。
关于车辆及车载货物损失，原告提供的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司对此不予认可，并申请进行重新鉴定。但该保险公司就此主张未能提供证据予以佐证，故本院对此不予支持。本院依据上述采信证据认定原告车辆及车载货物损失80170元。
关于评估费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告评估费4000元。
关于拆解费，原告提供的拆解费票据虽具有真实性，但涉及车载货物（养路工程机械划线仪）的拆解情况，证据尚不充分，考虑原告车辆进行了拆解并发生拆解费的实际情况，本院酌情认定原告拆解费2217元。
原告的合理经济损失：车辆及车载货物损失80170元、评估费4000元、拆解费2217元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津东疆保税港区源晟物流发展有限公司作为事故侵权人李海洋的雇佣单位应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告天津东疆保税港区源晟物流发展有限公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司主张评估费、拆解费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行了告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津盛浩交通设施工程有限公司车辆及车载货物损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津盛浩交通设施工程有限公司车辆及车载货物损失78170元、评估费4000元、拆解费2217元，总计84387元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告天津盛浩交通设施工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1052元，由被告天津东疆保税港区源晟物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。