wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5861号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙金水。
委托诉讼代理人：杨昉汀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县人民政府。
法定代表人：陈永华。
二审被上诉人（一审第三人）：安吉县城市建设发展有限公司。
法定代表人：周斌。
再审申请人孙金水诉被申请人安吉县人民政府、二审被上诉人安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙05行初54号行政裁定，驳回孙金水的起诉。孙金水不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1353号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。孙金水仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员马东旭担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：孙金水房屋位于浙江省安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目范围内，安吉城建公司受安吉县国土资源局委托于2013年8月21日和孙金水就上述房屋签订《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，后因协议履行发生纠纷,故提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此，安吉县国土资源局具有实施辖区范围内集体土地征地补偿安置方案的法定职责。且《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》及一审法院调查制作的调查笔录可以证明安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与孙金水签订案涉协议，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，现孙金水以安吉县人民政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经一审法院释明，孙金水拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。据此，裁定驳回孙金水的起诉。
二审法院认为：被诉《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》所涉的土地性质为集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。涉及本案，案涉补偿安置协议的签订以及履行行为均属于对补偿、安置方案的具体组织实施行为。因此，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，而非安吉县人民政府。孙金水在一审法院予以法律释明之后仍拒绝变更被告，在此情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回孙金水起诉，符合法律规定。孙金水上诉提出“安吉城建公司是安吉县人民政府举办成立的国有城投公司，是受安吉县人民政府的领导和管理，安吉县人民政府是适格被告”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙金水向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。其申请再审的事实和理由为：安吉县人民政府才是征收集体土地的组织实施主体，对确定拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。而安吉城建公司仅为具体实施单位，其所签订的安置补偿协议后果应由安吉县人民政府承受，所以孙金水提起的行政协议诉讼应以安吉县人民政府为被告。
本院认为：本案的争议焦点是孙金水的起诉是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第十一条规定,征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征用土地公告办法》第十二条第一款还规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。”据此，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿具体实施主体，依法具有订立征收补偿安置协议法定职责。本案安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目系集体土地征收，依法应当由安吉县国土资源局组织实施相关具体补偿安置工作。经一、二审法院查明，安吉城建公司受安吉县国土资源局之委托，与孙金水订立补偿安置协议，安吉县人民政府并非合同订立一方。孙金水经一审释明后，坚持以安吉县人民政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院裁定驳回孙金水的起诉及上诉，并无不当。
综上，孙金水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙金水的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年八月三十一日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5861号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙金水。委托诉讼代理人：杨昉汀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县人民政府。法定代表人：陈永华。二审被上诉人（一审第三人）：安吉县城市建设发展有限公司。法定代表人：周斌。再审申请人孙金水诉被申请人安吉县人民政府、二审被上诉人安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙05行初54号行政裁定，驳回孙金水的起诉。孙金水不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1353号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。孙金水仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员马东旭担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明：孙金水房屋位于浙江省安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目范围内，安吉城建公司受安吉县国土资源局委托于2013年8月21日和孙金水就上述房屋签订《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，后因协议履行发生纠纷,故提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此，安吉县国土资源局具有实施辖区范围内集体土地征地补偿安置方案的法定职责。且《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》及一审法院调查制作的调查笔录可以证明安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与孙金水签订案涉协议，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，现孙金水以安吉县人民政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经一审法院释明，孙金水拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。据此，裁定驳回孙金水的起诉。二审法院认为：被诉《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》所涉的土地性质为集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。涉及本案，案涉补偿安置协议的签订以及履行行为均属于对补偿、安置方案的具体组织实施行为。因此，本案的适格被告应为安吉县国土资源局，而非安吉县人民政府。孙金水在一审法院予以法律释明之后仍拒绝变更被告，在此情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回孙金水起诉，符合法律规定。孙金水上诉提出“安吉城建公司是安吉县人民政府举办成立的国有城投公司，是受安吉县人民政府的领导和管理，安吉县人民政府是适格被告”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙金水向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。其申请再审的事实和理由为：安吉县人民政府才是征收集体土地的组织实施主体，对确定拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。而安吉城建公司仅为具体实施单位，其所签订的安置补偿协议后果应由安吉县人民政府承受，所以孙金水提起的行政协议诉讼应以安吉县人民政府为被告。本院认为：本案的争议焦点是孙金水的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第十一条规定,征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征用土地公告办法》第十二条第一款还规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。”据此，市、县人民政府土地行政主管部门是集体土地征收补偿具体实施主体，依法具有订立征收补偿安置协议法定职责。本案安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目系集体土地征收，依法应当由安吉县国土资源局组织实施相关具体补偿安置工作。经一、二审法院查明，安吉城建公司受安吉县国土资源局之委托，与孙金水订立补偿安置协议，安吉县人民政府并非合同订立一方。孙金水经一审释明后，坚持以安吉县人民政府为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院裁定驳回孙金水的起诉及上诉，并无不当。综上，孙金水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙金水的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 耿宝建审 判 员 白雅丽二〇一七年八月三十一日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1165号
原告：黄山宇仁物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，总经理。
委托诉讼代理人：张占喜，副总经理。
委托诉讼代理人：焦玉荣，公司员工。
被告：王玉萍，男，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山宇仁物业管理有限公司与被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告黄山宇仁物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山宇仁物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山宇仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山宇仁物业管理有限公司负担。
审判员 范国际
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 静
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执892号
申请执行人：徐书亮，男，1978年7月22日出生，汉族，住范县。
被执行人：吕照存，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省莘县。
本院在执行徐书亮与吕照存承揽合同纠纷一案中，经调查未查到本案被执行人吕照存有可供执行的财产，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执892号申请执行人：徐书亮，男，1978年7月22日出生，汉族，住范县。被执行人：吕照存，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行徐书亮与吕照存承揽合同纠纷一案中，经调查未查到本案被执行人吕照存有可供执行的财产，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年四月二十八日书记员  刘 洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1910号
原告宋仁祖，男，汉族，1970年8月10日出生，住赤壁市。
被告刘西洋，男，汉族，1972年11月29日出生，住赤壁市。
被告湖北蒲纺三维房产建筑有限公司（下称三维建筑公司）。
法定代表人陈伟明，三维建筑公司总经理。
被告赤壁市第二实验小学（下称二实小）。
法定代表人雷靖望，二实小校长。
原告宋仁祖诉被告刘西洋、三维建筑公司、二实小建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告宋仁祖于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋仁祖自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋仁祖撤诉。
案件受理费50元，由原告宋仁祖负担。
审判员 何 远
二〇一六年十二月八日
书记员 余日伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终921号
上诉人（原审被告）韩某，男，1983年2月14日出生，汉族，沈阳铁路局阜新车务段职工，现住锦州市古塔区长安红日1-168号。
上诉人（原审被告）罗某某，女，1983年9月10日出生，汉族，辽宁省农村信用合作社义县营业部职工，现住锦州市古塔区长安红日1-168号。
被上诉人（原审原告）王某，男，1976年10月20日出生，汉族，华为技术有限公司职员，现住锦州市古塔区上海路二段55甲-10号。
上诉人韩某、罗某某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩某、罗某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人韩某、罗某某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某、罗某某撤回上诉。
二审案件受理费923元，减半收取461.5元，由上诉人韩某、罗某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 门 辉
审 判 员 王 盈
代理审判员 胡占福
二〇一六年六月二日
书 记 员 暴思洋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1542号
罪犯叶亮亮。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）海南二中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人叶亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与同案6名被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币336189.80元。被告人叶亮亮不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年6月18日作出（2013）琼刑一终字第7-2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月20日起至2023年8月19日止。罪犯叶亮亮于2013年7月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯叶亮亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶亮亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶亮亮自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯叶亮亮与同案6名被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币336189.80元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币48027元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶亮亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶亮亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2011年8月20日起至2022年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初855号
原告：宋某，女，生于1989年3月7日，汉族，住河南省邓州市。
被告：贺某1，男，生于1991年4月17日，汉族，住址同上。
原告宋某与被告贺某1为离婚纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告贺某1经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年农历12月按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女贺某2，于××××年××月××日生育次女贺某3。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事生气、吵架。故诉至法院，要求与被告离婚；要求被告抚养婚生女儿贺某2、贺某3，由原告支付抚养费；要求平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：为了两个孩子有一个完整的家庭，现不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、婚姻登记证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的第1、2组证据，系国家相关机关依职权作出，客观、真实，本院予以采信。
依据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2011年农历12月按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女贺某2，于××××年××月××日生育次女贺某3。由于婚前缺乏了解，婚后双方为家庭琐事有生气、吵闹现象。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前有一定的了解，且婚后共同养育了两个小孩，夫妻间有一定的感情基础。并且，被告渴望与原告继续生活，而原告又无扎实有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告贺某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 静
二〇一八年四月十三日
书记员 杨忠义
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民特17号
申请人：张玉梅，个体业主，现住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
申请人：王辉，从事建筑业，住南漳县。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人张玉梅与王辉关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人张玉梅、王辉因民间借贷纠纷，于2016年8月15日经南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王辉欠张玉梅借款48万元，定于2016年8月25日一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张玉梅与王辉于2016年8月15日经南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋艾荣
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 萍
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1312号
原告林海，男，1969年4月1日生，汉族，集安市人。工人，住集安市台上镇三家子电厂。
委托代理人隋云飞,吉林祥程律师事务所律师。
被告许秀俊，男，1978年8月25日生，汉族，集安市人，农民，住集安市台上镇中兴村*组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人丛培刚，系总经理。
委托代理人管威，吉林理安律师事务所律师。
原告林海与被告许秀俊、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海及其委托代理人隋云飞、被告许秀俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费42112.67元、住院伙食补助费2400元、误工费37055.97元、护理费3518.48元，交通费1200元，合计86287.12元，其中保险公司在交强险限额内赔偿50574.25元，被告许秀俊赔偿余额部分32112.67元、住院伙食补助费2400元、交通费1200元，合计35712.67元的30%计10713.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日16时许，原告驾驶二轮摩托车沿花老线公路，由台上镇三家子水库库区向台上镇方向行驶，行至花老线公路13Km+100m处，在与被告许秀俊驾驶的吉E7M0**号牌小型轿车会车时相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。2016年10月17日，集安市公安局交通管理大队对此事故作出[集公交认字第20162019号]道路交通事故认定书，认定原告林海负事故主要责任，被告许秀俊负事故次要责任。原告受伤后入院治疗共计24天，经诊断为：左股骨干骨折，左髌骨骨折；额面部擦皮伤；左胫骨平台骨折、左膝交叉韧带损伤、左膝半月板损伤。住院期花销医疗费42112.67元。住院治疗期间一级护理4天，二级护理20天。原告受伤严重，尚需二次取钢板手术及评残，因此，本次起诉计算的误工期限为2016年9月14日至2017年7月11日（出院后休息六个月）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
许秀俊辩称，三方达成赔偿协议，林海不得就本次事故主张权利，发生任何费用与我无关，请法院驳回原告诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。本次事故双方以及保险公司于2016年11月30日达成三方协议，协议中林海的损失为17844.08元。该事故一次性和解，保险公司按照原告的声明向许秀俊支付相应的款额，该调解协议是三方真实意思表示，不违反法律，三方均应当遵守并且履行。
本院经审理查明事实如下：2016年9月14日16时许，原告驾驶二轮摩托车沿花老线公路，由台上镇三家子水库库区向台上镇方向行驶，行至花老线公路13Km+100m处，在与被告许秀俊驾驶吉E7M0**号海尔小型轿车会车时相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。2016年10月17日集安市公安局交通管理大队对此事故作出[集公交认字第20162019号]道路交通事故认定书，认定原告林海负事故主要责任，被告许秀俊负事故次要责任。原告受伤后入院治疗24天，经诊断为：左股骨干骨折，左髌骨骨折；额面部擦皮伤；左胫骨平台骨折、左膝交叉韧带损伤、左膝半月板损伤。住院期间花销医疗费等86287.12元。被告许秀俊驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险、商业险。发生事故时，车辆在保险期内。中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司根据三方协议将赔付林海款支付许秀俊17844.08元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释>》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。因被告许秀俊在本次事故中承担次要责任，且肇事车辆已投保不计免赔，故应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项“在订立合同时显示公平的”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与二被告签订调解协议系在原告治疗未终结、赔偿数额与治疗花销数额差距较大情况下签订，显失公平。对被告反驳主张，本院不予支持。被告许秀俊应当履行返还义务，将保险公司赔付款项返还给原告。综上所述，依法判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3518.48元、误工费37055.97元、住院伙食补助费2400元、交通费1200元、营养费2400元,合计56574.45元，扣除已付许秀俊17844.08元，中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司尚应给付原告38730.40元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费32112.67元的30%即9633.80元。
三、被告许秀俊返还林海17844.08元（该款系中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿林海款项）。
上述三项于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告负担509元，被告许秀俊负担219元。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 于娇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1312号原告林海，男，1969年4月1日生，汉族，集安市人。工人，住集安市台上镇三家子电厂。委托代理人隋云飞,吉林祥程律师事务所律师。被告许秀俊，男，1978年8月25日生，汉族，集安市人，农民，住集安市台上镇中兴村*组。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。法定代表人丛培刚，系总经理。委托代理人管威，吉林理安律师事务所律师。原告林海与被告许秀俊、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海及其委托代理人隋云飞、被告许秀俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费42112.67元、住院伙食补助费2400元、误工费37055.97元、护理费3518.48元，交通费1200元，合计86287.12元，其中保险公司在交强险限额内赔偿50574.25元，被告许秀俊赔偿余额部分32112.67元、住院伙食补助费2400元、交通费1200元，合计35712.67元的30%计10713.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日16时许，原告驾驶二轮摩托车沿花老线公路，由台上镇三家子水库库区向台上镇方向行驶，行至花老线公路13Km+100m处，在与被告许秀俊驾驶的吉E7M0**号牌小型轿车会车时相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。2016年10月17日，集安市公安局交通管理大队对此事故作出[集公交认字第20162019号]道路交通事故认定书，认定原告林海负事故主要责任，被告许秀俊负事故次要责任。原告受伤后入院治疗共计24天，经诊断为：左股骨干骨折，左髌骨骨折；额面部擦皮伤；左胫骨平台骨折、左膝交叉韧带损伤、左膝半月板损伤。住院期花销医疗费42112.67元。住院治疗期间一级护理4天，二级护理20天。原告受伤严重，尚需二次取钢板手术及评残，因此，本次起诉计算的误工期限为2016年9月14日至2017年7月11日（出院后休息六个月）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。许秀俊辩称，三方达成赔偿协议，林海不得就本次事故主张权利，发生任何费用与我无关，请法院驳回原告诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。本次事故双方以及保险公司于2016年11月30日达成三方协议，协议中林海的损失为17844.08元。该事故一次性和解，保险公司按照原告的声明向许秀俊支付相应的款额，该调解协议是三方真实意思表示，不违反法律，三方均应当遵守并且履行。本院经审理查明事实如下：2016年9月14日16时许，原告驾驶二轮摩托车沿花老线公路，由台上镇三家子水库库区向台上镇方向行驶，行至花老线公路13Km+100m处，在与被告许秀俊驾驶吉E7M0**号海尔小型轿车会车时相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。2016年10月17日集安市公安局交通管理大队对此事故作出[集公交认字第20162019号]道路交通事故认定书，认定原告林海负事故主要责任，被告许秀俊负事故次要责任。原告受伤后入院治疗24天，经诊断为：左股骨干骨折，左髌骨骨折；额面部擦皮伤；左胫骨平台骨折、左膝交叉韧带损伤、左膝半月板损伤。住院期间花销医疗费等86287.12元。被告许秀俊驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险、商业险。发生事故时，车辆在保险期内。中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司根据三方协议将赔付林海款支付许秀俊17844.08元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”《最高人民法院》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。因被告许秀俊在本次事故中承担次要责任，且肇事车辆已投保不计免赔，故应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项“在订立合同时显示公平的”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与二被告签订调解协议系在原告治疗未终结、赔偿数额与治疗花销数额差距较大情况下签订，显失公平。对被告反驳主张，本院不予支持。被告许秀俊应当履行返还义务，将保险公司赔付款项返还给原告。综上所述，依法判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3518.48元、误工费37055.97元、住院伙食补助费2400元、交通费1200元、营养费2400元,合计56574.45元，扣除已付许秀俊17844.08元，中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司尚应给付原告38730.40元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费32112.67元的30%即9633.80元。三、被告许秀俊返还林海17844.08元（该款系中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿林海款项）。上述三项于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告负担509元，被告许秀俊负担219元。上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  徐斌二〇一七年十一月二十三日代理书记员  于娇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2659号
申请执行人王成，男，1973年11月23日生，汉族，住。
被执行人张正军，男，1972年10月12日生，汉族，住。
申请执行人王成与被执行人张正军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初4731号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人张正军偿还申请执行人151600元及相应的债务利息，并承担案件受理费1666元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月08日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，名下有房产已被查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初4731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 楠
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1304号
原告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地：孟村回族自治县五金城8号楼南9号房。统一社会信用代码：91130930092286367X。
法定代表人：戴广海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪浩,系河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超,系河北宁昌律师事务所律师。
被告：郝俊员，男，1972年12月21日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：郝冬雪，女，1995年1月4日出生，汉族，住献县。系被告的女儿。
原告孟村回族自治县君宇运输有限公司与被告郝俊员劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超、被告郝俊员及其委托诉讼代理人郝冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不承担与被告的用工主体责任；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：孟村县仲裁委仲裁认定书认定的事实以及适用法律有错误。原告与被告不存在事实劳动关系，冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××已经于2016年3月15日卖与李兴，实际车主为李兴不属于原方所有。2017年5月，被告受雇于李兴，在开车时发生交通事故，造成被告受伤。其后被告向孟村县劳动人事争议仲裁委员会提出确认与原告方存在事实劳动关系的仲裁申请。孟村仲裁委确作出孟劳人仲案字（2017）第33号仲裁裁决书，认定原告承担被告用工主体责任。该认定未经本案的被告申请，且原被告之间未签订任何劳动合同，也无管理与被管理关系，孟村仲裁委直接作出与申请事项、实际情况不符的裁决，实属于法无据。原告认为应该由车辆实际所有人、被告的雇佣人李兴承担被告的损失，而不是由原告承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：孟村仲裁委的裁决书一份，证明被告申请的事项是认定事实劳动关系，在该裁决中已经明确了被告与原告公司不存在任何劳动关系，请求法院撤销裁决书。
郝俊员辩称，该仲裁裁决正确，应驳回原告诉求。为支持自己的答辩意见，向本庭提交了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、行车证、驾驶证、三项保单单据，证明该车属于被告的；3、受伤二人的诊断证明；4、受伤二人在交警队的笔录。
经审理查明，原告君宇运输公司是经工商行政管理部门批准注册登记的合法用人单位，其经营范围为普通货运、货物专用运输、危险货物运输、货车租赁。牌照号为冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××的大货车行驶证、交强险保单、机动车商业险保单登记的所有人为原告。被告郝俊员经他人介绍，担任冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的驾驶员。2017年5月17日，被告驾该车行驶至邢汾高速公路56KM+10KM处时发生交通事故。经河北省公安厅高速公公路交警总队邢台支队路罗大队道路交通事故认定，被告郝俊员承担此次交通事故的全部责任。
被告郝俊员受伤后，向孟村县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认。2017年11月21日，孟村县劳动人事争议仲裁委员会认为，肇事车辆卖给案外人李兴，但未办理过户手续，但被告仍属于该车的法定所有人；案外人李兴不具备货物运输运营主体资格，其依靠被告的资质承揽业务，进行经营活动，实际上与被告形成挂靠经营的事实关系。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因公伤亡的，被挂靠单位承担保险责任”，遂作出孟劳人仲案字（2017）第33号仲裁书，裁决原告承担被告郝俊员的用工主体责任。
被告对该仲裁裁决不服，诉来本院。
本院认为，被告郝俊员为了依法享有工伤保险待遇，向孟村县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。孟村县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的孟劳人仲案字（2017）第33号仲裁裁决书，裁决被告承担原告的用工主体责任。该裁决书适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款的规定，认为原告作为被挂靠单位，应承担被告郝俊员的用工主体责任。该裁决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，符合有关劳动法律法规的规定。在本案中，原告未能提交有力证据，证明自己的主张，其诉求本院依法不能支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟村回族自治县君宇运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孟村回族自治县君宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0930民初1304号原告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地：孟村回族自治县五金城8号楼南9号房。统一社会信用代码：91130930092286367X。法定代表人：戴广海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪浩,系河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超,系河北宁昌律师事务所律师。被告：郝俊员，男，1972年12月21日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：郝冬雪，女，1995年1月4日出生，汉族，住献县。系被告的女儿。原告孟村回族自治县君宇运输有限公司与被告郝俊员劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超、被告郝俊员及其委托诉讼代理人郝冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不承担与被告的用工主体责任；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：孟村县仲裁委仲裁认定书认定的事实以及适用法律有错误。原告与被告不存在事实劳动关系，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××已经于2016年3月15日卖与李兴，实际车主为李兴不属于原方所有。2017年5月，被告受雇于李兴，在开车时发生交通事故，造成被告受伤。其后被告向孟村县劳动人事争议仲裁委员会提出确认与原告方存在事实劳动关系的仲裁申请。孟村仲裁委确作出孟劳人仲案字（2017）第33号仲裁裁决书，认定原告承担被告用工主体责任。该认定未经本案的被告申请，且原被告之间未签订任何劳动合同，也无管理与被管理关系，孟村仲裁委直接作出与申请事项、实际情况不符的裁决，实属于法无据。原告认为应该由车辆实际所有人、被告的雇佣人李兴承担被告的损失，而不是由原告承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。为支持自己的主张，原告提交证据如下：孟村仲裁委的裁决书一份，证明被告申请的事项是认定事实劳动关系，在该裁决中已经明确了被告与原告公司不存在任何劳动关系，请求法院撤销裁决书。郝俊员辩称，该仲裁裁决正确，应驳回原告诉求。为支持自己的答辩意见，向本庭提交了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、行车证、驾驶证、三项保单单据，证明该车属于被告的；3、受伤二人的诊断证明；4、受伤二人在交警队的笔录。经审理查明，原告君宇运输公司是经工商行政管理部门批准注册登记的合法用人单位，其经营范围为普通货运、货物专用运输、危险货物运输、货车租赁。牌照号为冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××的大货车行驶证、交强险保单、机动车商业险保单登记的所有人为原告。被告郝俊员经他人介绍，担任冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的驾驶员。2017年5月17日，被告驾该车行驶至邢汾高速公路56KM+10KM处时发生交通事故。经河北省公安厅高速公公路交警总队邢台支队路罗大队道路交通事故认定，被告郝俊员承担此次交通事故的全部责任。被告郝俊员受伤后，向孟村县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认。2017年11月21日，孟村县劳动人事争议仲裁委员会认为，肇事车辆卖给案外人李兴，但未办理过户手续，但被告仍属于该车的法定所有人；案外人李兴不具备货物运输运营主体资格，其依靠被告的资质承揽业务，进行经营活动，实际上与被告形成挂靠经营的事实关系。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因公伤亡的，被挂靠单位承担保险责任”，遂作出孟劳人仲案字（2017）第33号仲裁书，裁决原告承担被告郝俊员的用工主体责任。被告对该仲裁裁决不服，诉来本院。本院认为，被告郝俊员为了依法享有工伤保险待遇，向孟村县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。孟村县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的孟劳人仲案字（2017）第33号仲裁裁决书，裁决被告承担原告的用工主体责任。该裁决书适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款的规定，认为原告作为被挂靠单位，应承担被告郝俊员的用工主体责任。该裁决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，符合有关劳动法律法规的规定。在本案中，原告未能提交有力证据，证明自己的主张，其诉求本院依法不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟村回族自治县君宇运输有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孟村回族自治县君宇运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一七年十二月二十二日书记员  李 娟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第127号
申请执行人贺军，男，1973年9月10日出生。
被执行人何满林，男，1978年9月13日出生。
申请执行人贺军与被执行人何满林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）溆民一初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何满林未履行生效法律文书确定的义务，申请人贺军向本院申请强制执行，要求被执行人支付80000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）溆民一初字第1017号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月九日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第127号
申请执行人邹同田，男，1941年3月18日出生。
被执行人张元香，女，1968年5月25日出生。
申请执行人邹同田与被执行人张元香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第102号民事判决书已于2014年12月1日发生法律效力，被执行人张元香应偿还申请执行人邹同田借款本金10000元，承担案件受理费50元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人邹同田于2015年5月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案需与本院受理的以张元香为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第125号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第125号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第127号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十月十四日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初358号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王强，男，1987年9月8日出生，汉族，哈尔滨银行员工，现住依兰县。
被告王德峰，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍所在地依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王德峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告王德峰经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德峰给付借款本金101,603.02元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年9月18日被告王德峰在原告处借款150,000.00元，双方约定月利率7.6875‰，借款期限为36个月。被告王德峰以其名下位于依兰县依兰镇四街二委建设局门市楼房产证号为依房权证2001字第××号楼房提供抵押担保，采取等额本息还款方式还款。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告按约定偿还借款本息至2015年10月20日，之后再未偿还。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、个人非农户综合消费贷款借款合同一份，拟证明被告王德峰于2014年9月18日向原告借款150,000.00元，用于房屋装修，借款利率为年利9.225‰，借款期限2014年9月18日至2017年9月17日，还款方式为按月等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％，合同第十七条约定，在合同有效期内，如果借款人逾期未付本金或利息超过七日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息。
证据二、哈尔滨银行借款凭证一份，拟证明原告于2014年9月22日向被告王德峰发放贷款150,000.00元。借款凭证载明起息日为2014年9月22日，贷款到期日为2017年9月17日，执行利率为年利率9.225‰。
证据三、个人贷款抵押合同一份，拟证明被告用其名下位于依兰县依兰镇四街二委建设局门市房房产证号为依房权证2001字第0207**号88.××7平方米门市房提供抵押担保。
证据四、依房2014他字第1433号他项权证一份，拟证明被告王德峰用依兰县依兰镇四街二委建设局门市房作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。
证据五、依兰县依兰镇康园社区证明一份，拟证明被告王德峰是依兰镇居民，现下落不明，无法联系。
证据六、被告王德峰拖欠贷款本息明细表一份，拟证明被告王德峰至2017年10月23日尚欠贷款本金101,603.02元，利息7,685.31元，罚息11,007.20元，复利1,113.95元。
被告王德峰经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据经当庭出示，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式评定，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和递交证据证实，本院认定事实如下：2014年9月18日被告王德峰向原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款150,000.00元，双方签订了个人非农户综合消费贷款借款合同，合同约定借款用途为房屋装修。借款期限自2014年9月18日至2017年9月17日，借款利率为年利率9.225‰，还款方式为按月等额本息还款法。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％。合同第十七条约定，在合同有效期内，如果借款人逾期未付本金或利息超过七日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息。同时被告王德峰用其名下位于依兰县依兰镇四街二委建设局门市房房产证号为依房权证2001字第0207**号88.××7平方米门市房提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年9月22日向被告王德峰发放贷款150,000.00元，借款凭证载明起息日为2014年9月22日。贷款发放后，被告王德峰每月按合同约定偿还借款本息至2015年10元20日，之后再未偿还欠款，至2017年10月23日欠贷款本金101,603.02元，利息7,685.31元，罚息11,007.20元，复利1,113.95元。
本院认为，被告王德峰欠款事实清楚，有个人非农户综合消费贷款借款合同和借款凭证在卷证实，现被告违反合同约定，没有按期还款，原告按合同第十七条约定提前终止合同，被告王德峰应当履行还款义务。被告王德峰用其财产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，被告如不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以抵押物折价或变卖、拍卖的价款清偿。被告王德峰经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行要求被告王德峰偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金101,603.02元，利息7,685.31元，罚息11,007.20元，复利1,113.95元。
二、被告王德峰如不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其提供抵押担保的位于依兰县依兰镇四街二委建设局门市房房产证号为依房权证2001字第0207**号88.××7平方米门市房财产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728.19元，公告费560.00元，由被告王德峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 蔡志成
人民陪审员 许 帅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 惠靖智
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6868号
原告：刘勇，住德惠市。
原告：宋永华，住德惠市。
被告：吕晓峰，住德惠市。
被告：宋永琴，住德惠市。
二被告委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告刘勇、宋永华与被告吕晓峰、宋永琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、二被告吕晓峰、宋永琴的委托诉讼代理人李泽恒到庭参加诉讼，原告宋永华、被告吕晓峰、宋永琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇、宋永华向本院提出诉讼请求：1.要求确认刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的二手房买卖合同无效；2.要求判令吕晓峰、宋永琴立即返还刘勇、宋永华购房款468万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付；3.要求吕晓峰、宋永琴立即偿还刘勇、宋永华借款33万元；4.由二被告承担诉讼费和邮寄费。事实及理由：刘勇、宋永华系夫妻关系，吕晓峰、宋永琴系夫妻关系。在2016年，吕晓峰、宋永琴因生意缺少资金将其所有的坐落于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号产权证号为吉德房权证建设办事处字第XX**号楼房出售给刘勇、宋永华，约定价款468万元。随后刘勇、宋永华通过自己和亲属的账户给付吕晓峰、宋永琴240万元；吕晓峰、宋永琴于2016年4月27日出具购房款收条一枚，之后又为吕晓峰、宋永琴还欠款258万元、吕晓峰、宋永琴取走3万元现金，故给刘勇、宋永华出具228万元购房款收条一枚，至此楼房价款全部付清，总计468万元。刘勇、宋永华为吕晓峰、宋永琴多偿还欠款33万元，双方于2017年1月10日签订了二手房买卖合同，同日吕晓峰、宋永琴为刘勇、宋永华出具了33万元的借条一枚。签订合同后，刘勇、宋永华到产权部门办理过户手续时，得知该楼已被多个法院查封，无法办理产权过户手续。故刘勇、宋永华认为在签订合同时该楼房已被查封，此买卖合同应属无效，吕晓峰、宋永琴应返还二原告购楼款468万元及利息，同时偿还欠款33万元。
吕晓峰、宋永琴辩称，售房事实经过属实，刘勇、宋永华要求返还购房款，因经济困难，暂时无法偿还。
本院经审理认定事实如下：刘勇、宋永华系夫妻关系，吕晓峰、宋永琴系夫妻关系；宋永华系宋永琴的妹妹。
2017年1月10日，刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴订立《二手房买卖合同》一份，约定：吕晓峰、宋永琴将其所有的座落于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号（建筑面积312.10平方米）、产权证号为吉德房权证建设办事处字第XX**号楼房出售给刘勇、宋永华，购房款468万元，付款方式为一次性付款。
长春市朝阳区人民法院于2017年1月22日以（2016）吉0104执141号执行裁定书：“解除对被执行人吕晓峰所有的座落于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号，丘（地）号1-7-16，房权证号为：吉德房权证建设办事处字第XX**号，建筑面积：312.10平方米楼房的查封。”
本院经审理认为，刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的《二手房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，自合同成立时生效。现刘勇、宋永华称合同签订后其到产权部门办理过户手续时，方知该楼房已被多个法院查封。但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，原、被告双方买卖涉案楼房不属于认定合同无效的五种情形，双方签订的二手房买卖合同应为有效合同。故对刘勇、宋永华要求吕晓峰、宋永琴立即返还其购房款468万元及利息的主张不予支持；关于二原告要求二被告立即偿还其借款33万元的主张，因该主张系民间借贷纠纷，和该案的房屋买卖合同纠纷不是同一法律关系，二原告应另行提起告诉。
综上，刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴签订的二手房买卖合同有效，二原告要求二被告返还购房款及利息的主张本院不予支持。关于要求二被告偿还其借款33万元的主张应另行提起告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：
一、刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的二手房买卖合同有效；
二、驳回刘勇、宋永华的其他诉讼请求。
案件受理费46870.00元，减半收取23435.00元，由刘勇、宋永华共同负担，邮寄送达费112.00元，由刘勇、宋永华承担56元，返还刘勇56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张明珍
二〇一七年十二月一日
书记员 黄玉双
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初266号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人郝某，男，1963年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁西区，住辽宁省鞍山市铁西区，因犯盗窃罪于1990年12月26日被判处有期徒刑一年；因扒窃于1992年被劳动教养二年六个月；因犯有盗窃罪于2015年12月18日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）第250号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月22日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月出庭支持公诉,被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年4月13日13时许，被告人郝某到辽宁省鞍山市铁西区大西街新隆嘉超市西侧小市场一个摊位处，趁被害人裴某某不备，右手伸进裴某某针织外套左侧口袋并将一部黑色手机偷走。经鞍山市千山区发展和改革局对被盗手机的价格鉴定为人民币200元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人郝某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2017年4月13日13时许，被告人郝某到辽宁省鞍山市铁西区大西街新隆嘉超市西侧小市场一个摊位处，趁被害人裴某某不备，右手伸进裴某某针织外套左侧口袋并将一部黑色手机偷走。经鞍山市千山区发展和改革局对被盗手机的价格鉴定为人民币200元。
上述事实有证人裴某某的证言，情况说明，被告人郝某供述，扣押、发还清单，鉴定结论，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人郝某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至止2018年2月12日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 李 英
人民陪审员 刘 震
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王永森
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11913号
原告：黄吕怀，男,1978年6月19日出生,汉族,住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。
被告：浙江艾克印刷有限公司，统一社会信用代码91330327550544424Q，住所地浙江省苍南县龙港镇人民路824号弄内（厂房）。
法定代表人：林绍科。
原告黄吕怀与被告浙江艾克印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付油墨款43万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，原告黄吕怀的委托诉讼代理人李海燕、夏晓璐到庭参加诉讼，被告浙江艾克印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江艾克印刷有限公司曾向原告黄吕怀购买油墨，后经双方结算，被告浙江艾克印刷有限公司结欠原告黄吕怀货款430000元，并向原告出具欠据一份。之后，被告至今未予支付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江艾克印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄吕怀货款430000元及利息损失（以430000元为计算基数，自2017年12月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由浙江艾克印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄佳佳
代书记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初113号
原告：伍成龙，男，1961年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被告：姚大伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告伍成龙与被告姚大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍成龙到庭参加诉讼，被告姚大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
伍成龙向本院提出诉讼请求：判令姚大伟偿还借款80000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年，我儿子伍xx替姚大伟向陈x借款50000元，替姚大伟向陈x借款60000元提供担保，后来陈x�我儿子要钱，我为其还了80000元给陈x，2013年10月31日，姚大伟向我出具80000元的借条一张，后多次催要未果。现诉至法院，要求判如所请。
姚大伟未作答辩。
为查清案件事实，本院对案外人伍xx进行了调查，伍xx陈述：我和姚大伟是朋友，2012年1月7日，我为姚大伟向陈x借款60000元提供担保，姚大伟按月向陈x付息。2012年2月15日，姚大伟再次向陈x借款50000元，由我向陈x出具借条，姚大伟向我出具借条，利息仍由姚大伟按月支付，跟我没关系。后姚大伟不能按时付息，陈x向我要钱，我父亲伍成龙无奈帮我还款80000元，因为其中60000元的一笔系担保的，经过派出所协调，还的是一半30000元。后来我父亲找姚大伟要钱，姚大伟就打了一张80000元的借条给我父亲。
原告伍成龙为证明自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、2013年10月31日�姚大伟所立借条一张；
2、2012年2月15日，伍利明所立借条一张；
3、2012年1月7日，伍利明签字的材料一份；
4、2012年6月15日，陈x所立收条一张。
本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，伍成龙之子伍xx为姚大伟向陈x借款60000元提供保证；2012年2月15日，伍xx为姚大伟再次向陈x借款50000元。后姚大伟未能偿还，陈x要求伍xx还款，伍xx无力偿还，伍xx的父亲伍成龙向陈x还款80000元，后伍成龙要求姚大伟还款，姚大伟于2013年10月31日向伍成龙出具80000元借条一张，载明：借条今借到伍成龙人民币捌万元整（80000）借款人：姚大伟2013.10.31，后伍成龙索要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：1、伍成龙诉称为其子伍xx的债务向陈x进行了偿还，伍成龙的陈述及提供的证据与伍利明的陈述相互印证，能够反映本案的基本事实，本院予以认定。2、伍成龙代为偿还80000元后，经过伍xx的同意，并通知了姚大伟，取得对姚大伟30000元的追偿权和50000元的债权，姚大伟向伍成龙出具80000元的借条一张，应认为系其对该笔债务的确认。3、姚大伟拖欠伍成龙80000元不还，显属不当，应当承担还款义务。伍成龙要求姚大伟还款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍成龙还款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告姚大伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审�员杨晓明
人民陪审员 施建中
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初155号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人姚某，无业。曾因犯盗窃罪，1997年1月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌盗窃罪，2016年2月26日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］156号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日11时许，被告人姚某到高邮市人民医院西门东侧路边，采用推车等手段，窃得被害人张某停放在此处的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币3366元。被告人姚某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗电动车，已发还给被害人。
上述事实，被告人姚某在庭审中无异议，并有被害人张某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及现场指认照片、调取证据清单、扣押、发还物品清单、赃物照片、发破案经过、受案登记表，监控录像，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书，本院刑事判决书，被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人姚某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；赃物被追回，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李红梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 艳
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初546号
原告：三星电子株式会社，住所地大韩民国京畿道水原市灵通区三星路129（梅滩洞）。
法定代表人：权五铉，副会长。
委托诉讼代理人：陈金林，北京市柳沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，北京市柳沈律师事务所律师。
被告：北京亨通达百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街131号五层Y。
法定代表人：陈立新,总经理。
委托诉讼代理人：黄元富，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。
原告三星电子株式会社（简称三星株式会社）诉被告北京亨通达百货有限公司（简称亨通达公司）、被告华为技术有限公司（简称华为公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，原告三星株式会社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告三星株式会社的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告三星电子株式会社撤�起诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告三星电子株式会社负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一六年十月二十四日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6762号
申请人：梁继锋，男，1968年12月15日生，汉族，住郯城县。
被申请人：徐州正浩房地产开发有限公司，住江苏省新沂市。
法定代表人：徐飞，系该公司董事长。
申请人梁继锋与被申请人徐州正浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,申请人梁继锋于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人梁继锋以其所有的车牌号为鲁QV57**的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州正浩房地产开发有限公司所有的位于郯城县杨集镇驻地于巷步行商业街商铺：1号楼7号、8号商铺，2号楼1号商铺，3号楼9号、10号商铺，7号楼19号商铺、9号楼13号、14号、15号商铺,10号楼18号商铺。
二、查封期限三年，自2017年12月1日起至2020年12月1日止。
案件申请费****元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一七年十二月一日
书记员 谢运慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5102号
被执行人陈树元，男，汉族，1962年4月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
本院在执行被执行人陈树元危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行，截止2016年10月28日，被执行人陈树元应缴纳罚金4000元。另查明被执行人陈树元目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人陈树元有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5102号被执行人陈树元，男，汉族，1962年4月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在执行被执行人陈树元危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行，截止2016年10月28日，被执行人陈树元应缴纳罚金4000元。另查明被执行人陈树元目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人陈树元有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一六年十月二十八日书记员  黄 寅
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第702号
申请执行人杨演。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人周志珍。
本院在执行申请执行人杨演与被执行人周志珍民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人周志珍应向申请执行人杨演偿还借款本金430000元，并负担案件受理费4550元，现已执行到位240000元，下欠部分被执行人周志珍未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人周志珍有可供执行其他财产，申请执行人杨演也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人周志珍有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1620号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 宋宏学
二〇一六年六月八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第702号申请执行人杨演。委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人周志珍。本院在执行申请执行人杨演与被执行人周志珍民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人周志珍应向申请执行人杨演偿还借款本金430000元，并负担案件受理费4550元，现已执行到位240000元，下欠部分被执行人周志珍未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人周志珍有可供执行其他财产，申请执行人杨演也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人周志珍有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1620号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  宋宏学二〇一六年六月八日书记员  张庆华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5061号
原告：刘锦渠，居民。
被告：庞学明，居民。
原告刘锦渠与被告庞学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦渠到庭参加诉讼，被告庞学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锦渠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元。事实和理由：2015年农历6月28日，被告因周转资金，向原告借款15000元，2016年1月10日，又向原告借款10000元，共出具借条两张为凭据，均约定还款日期，借款到期后，经多次催要，被告未予偿还。
庞学明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，庞学明与庞西团、庞子龙共同借用刘锦渠现金15000元，约定借款期限1个月，于2015年7月28日归还；2016年1月16日，庞学明与庞西团共同借用刘锦渠现金10000元。上述借款共计25000元，经刘锦渠多次催要未果。
本院认为，庞学明与他人共同向刘锦渠借款共计25000元，事实清楚，证据充分，予以确认。因借款人未约定各自的还款份额，应对借款承担连带责任，现刘锦渠要求庞学明承担还款责任，符合法律规定，庞学明应予返还。
综上所述，刘锦渠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庞学明于本判决生效后十日内返还刘锦渠借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由庞学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚长峰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初831号
原告：孙志铭，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：徐勇，住山东省淄博市。被告：淄博舜腾工贸有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人:徐勇，该公司经理。原告孙志铭与被告徐勇、淄博舜腾工贸有限公司（以下简称舜腾工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志铭及其委托诉讼代理人杨玉坤到庭参加了诉讼，被告徐勇、淄博舜腾工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙志铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告借款本金20000000元及逾期借款利息（逾期利息计算期限自2015年5月11日计算清偿之日止，逾期利息为月利率2‰）；2.请求依法判决二位被告支付本案诉讼费。事实及理由：2014年4月10日，被告徐勇、被告淄博舜腾工贸有限公司共同与原告孙志铭签订《借款合同》，该合同约定：被告徐勇及被告淄博舜腾工贸有限公司共同向原告借款人民币20000000元（大写金额：贰仟万元），借款期限自2014年4月10日至2014年12月10日，借款利息为月利率3%，同时约定逾期借款利率为合同约定借款利率上浮50%，2014年4月10日，原告按照合同约定向被告指定账户转款20000000元整，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未清偿全部借款本金及利息。综上所述，被告徐勇及被告淄博舜腾工贸有限公司违反合同约定拒不履行还款义务，其行为已经严重损害了原告的合同权益。故原告根据我国《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告徐勇、淄博舜腾工贸有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告孙志铭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐勇、淄博舜腾工贸有限公司经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告提举《借款合同》《转账凭证》《收条》均为原件，且与原告陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告徐勇、舜腾工贸公司因资金周转向原告孙志铭借款2000万元，双方并签订《借款合同》，合同主要内容约定为：借款金额2000万元人民币，借款利率为月利率3%，借款期限为8个月，自2014年4月10日至2014年12月10日，逾期还款按本合同约定的利率上浮50%计收违约金，逾期超过30日，按本合同约定借款总额的20%向出借人支付违约金。同日，原告按照《借款合同》中约定的借款交付方式向被告指定账户转账5笔共计2000万元，被告向原告出具《收条》以确认收到上述款项。庭审中，原告自认被告已经按照月利率3%偿还利息至2015年5月10日。因被告经催要未再偿还剩余借款本息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令二被告支付原告借款本金20000000元及逾期借款利息（逾期利息计算期限自2015年5月11日计算清偿之日止，逾期利息为月利率2‰并支付本案诉讼费。上述事实有原告举证《借款合同》一份、《收条》一份、《银行转账凭证》5份及庭审笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告徐勇、舜腾工贸公司经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告孙志铭与被告徐勇、舜腾工贸公司成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现二被告未按约定期限偿还借款构成违约，故对原告主张被告徐勇、舜腾工贸公司偿还借款本金2000万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告自认被告已经偿还利息至2015年5月10日系权利的自主处分且于法不悖，故本院予以确认，因双方约定借款期限与逾期违约责任，故现原告按照年利率24%主张自2015年5月11日至本息清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐勇、淄博舜腾工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙志铭返还借款本金2000万元并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年5月11日至本息清偿之日止的利息。
诉讼费：案件受理费141800元，由被告徐勇负担。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月十八日
书 记 员 陈 红
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申21号
再审申请人（一审原告）：杨立昌。
被申请人（一审被告）：深圳市恒波商业连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层。
法定代表人刘德逊，公司总经理。
委托代理人汪挽澜，系公司员工。
委托代理人刘海波，系公司员工。
被申请人（一审被告）：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。
法定代表人孙亚芳，公司董事长。
委托代理人杨红，系公司员工。
再审申请人杨立昌因与被申请人深圳市恒波商业连锁股份有限公司、华为技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0303民初2714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨立昌申请再审称：被申请人作为经营者在确有欺诈消费者行为的情况下，拒绝退货；故意拖延解决纠纷；与申请人为维护自身合法权益，“打官司”所产生的交通费、误工费有直接因果关系。因此，被申请人既要赔偿侵权造成的直接损失，也要赔偿间接损失。原审中提出的支付交通费、误工费，是间接损失，属侵权民事赔偿范围之内。原审以“请求误工费、交通费，于法无据”，对申请人的合法权益拒不依法保护，违背了《消费者权益保护法》有关保护消费者合法权益的立法本意。属适用法律错误，应当再审。华为的包装盒上的虚假宣传，但原审却认为“不属被告华为的责任”，显失公正。原审作出的“退一赔三”的处理：所谓“退一”是申请人自己购手机的钱，退还；“赔三”是惩罚性赔偿；不在民事赔偿之内。据此，原审被告没有依法承担民事责任。再审申请人请求：1、维持原审第一判项；2、撤销原审第二判项；判令由被申请人赔偿申请人因维权诉讼发生的交通费、误工费（收入减少）造成的损失共8000元；3、查明事实真相；4、诉讼费由被申请人全部承担。
被申请人华为技术有限公司提交意见称：华为并未实施任何欺诈行为，杨立昌的再审请求，缺乏事实和法律依据，应驳回杨立昌的全部再审请求。
被申请人深圳市恒波商业连锁股份有限公司提交的意见：申请人对手机的属性和功能是充分了解的，只是利用被申请人在售后服务时为其更换了带“移动4G”标识后盖这一行为歪曲事实，提出无理请求。请法院对申请人的无理诉求给予全部驳回。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本院一审判决认定深圳市恒波商业连锁股份有限公司在销售手机过程中存在欺诈行为，手机后盖更换发生在销售过程中，因而不属华为技术有限公司的责任。综上，本院一审判决深圳市恒波商业连锁股份有限公司应退还杨立昌购机款1199元，并支付赔偿金3579元。本院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。杨立昌提交火车票复印件要求判令被申请人赔偿交通费、误工费，没有法律依据，该证据也不能证明本案一审判决错误。综上，杨立昌的再审申请理由不成立，其再审请求本院不予采纳。
综上所述，杨立昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨立昌的再审申请。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张利莎
第3页共3页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1440号
原告：荔浦县青山供销合作社。住所地：荔浦县青山镇青山街。
法定代表人：何其骥，该社主任。
委托诉讼代理人：黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。特别授权。
被告：何宗信，男，1981年8月1日生，汊族，个体户，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：莫忠才，男，1963年5月1日生，汉族，个体户，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告荔浦县青山供销合作社与被告何宗信、莫忠才建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告荔浦县青山供销合作社于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告荔浦县青山供销合作社撤诉。
二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告荔浦县青山供销合作社负担。
审判员 谭玉勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王習贤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初612号
原告：金华市郑氏纸业包装有限公司，住所地浙江金东经济开发区东升路158号。
法定代表人：郑文婷，总经理。
委托诉讼代理人：郑其密，男，公司员工。
被告：胡鑫荣，男，1964年1月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨传洪，男，1958年8月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
本院在审理原告金华市郑氏纸业包装有限公司与被告胡鑫荣、杨传洪承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市郑氏纸业包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3971元（已减半收取），由原告自愿负担。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年七月七日
代书 记员 翁君杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初612号原告：金华市郑氏纸业包装有限公司，住所地浙江金东经济开发区东升路158号。法定代表人：郑文婷，总经理。委托诉讼代理人：郑其密，男，公司员工。被告：胡鑫荣，男，1964年1月11日出生，汉族，住义乌市。被告：杨传洪，男，1958年8月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。本院在审理原告金华市郑氏纸业包装有限公司与被告胡鑫荣、杨传洪承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市郑氏纸业包装有限公司撤回起诉。案件受理费3971元（已减半收取），由原告自愿负担。审 判 长  丁丽娜代理审判员  王 画人民陪审员  姜建清二〇一七年七月七日代书 记员  翁君杰?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初685号
原告：张雅茹，女，1993年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：宫成飞，男，1990年1月17日出生，汉族，司机，住赤峰市宁城县。
被告：韩标，男，1989年3日8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地赤峰市宁城县天义镇铁西。
法定代表人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人王军，系该公司职员。
原告张雅茹与被告宫成飞、被告韩标、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年1月19日立案，原告张雅茹于2018年3月20日以与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅茹申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雅茹撤诉。
案件受理费25.00元，邮寄费66.00元，合计91.00元，由原告张雅茹负担。
审判员夏致敏
二0一八年三月二十日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初685号原告：张雅茹，女，1993年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：宫成飞，男，1990年1月17日出生，汉族，司机，住赤峰市宁城县。被告：韩标，男，1989年3日8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地赤峰市宁城县天义镇铁西。法定代表人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人王军，系该公司职员。原告张雅茹与被告宫成飞、被告韩标、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年1月19日立案，原告张雅茹于2018年3月20日以与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅茹申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雅茹撤诉。案件受理费25.00元，邮寄费66.00元，合计91.00元，由原告张雅茹负担。审判员夏致敏二0一八年三月二十日书记员田芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1142号
罪犯刘春亮，男，1990年3月13日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
本院于2012年8月22日作出（2012）唐刑初字第58号刑事判决，以被告人刘春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年2月11日起至2024年8月10日止。判决生效后交付执行。2016年1月29日，经本院裁定减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘春亮能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘春亮在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘春亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春亮减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月11日起至2022年9月10日止），剥夺政治权利2年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1142号罪犯刘春亮，男，1990年3月13日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。本院于2012年8月22日作出（2012）唐刑初字第58号刑事判决，以被告人刘春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年2月11日起至2024年8月10日止。判决生效后交付执行。2016年1月29日，经本院裁定减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘春亮能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。经审理查明，罪犯刘春亮在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘春亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春亮减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月11日起至2022年9月10日止），剥夺政治权利2年，并处罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初469号
原告中国建设银行股份有限公司海丰支行，住所地：广东省海丰县海城镇新会营楼。
负责人叶映明，职务：行长。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人陈挥港，广东海陆律师事务所律师助理。
被告钟晓静，男，汉族，1988年7月24日出生，住址：广东省汕尾市城区。
被告陈晓红，女，汉族，1989年8月6日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区。
原告中国建设银行股份有限公司海丰支行诉被告钟晓静、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈挥港到庭参加诉讼、被告钟晓静、陈晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买房屋向原告申请贷款人民币（下同）220000元。原、被告于2010年11月2日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款220000元，借款期限自2010年11月2日起至2025年11月2日。同时双方约定了贷款利率、罚息利率、还款方式、担保方式。被告在上述借款合同的借款人、抵押人处签名盖章，并提供了其名下座落于海丰县××大道与××环路交界处东南侧永安达花园××楼Ａ户房产作为抵押，并于2012年5月11日办理了抵押登记。原告依约向被告支付了借款220000元至指定收款账户，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求判令：被告钟晓静偿还原告借款本金140267.19元及利息、罚息11954.43元（利息、罚息暂计至2017年1月20日，息款按银行计息规则计至借款本息还清时止）；原告对被告提供的座落于海丰县××大道与××环路交界处东南侧永安达花园××楼Ａ户（房地产权证号：海建房证私字××号）抵押物拍卖款享有优先受偿权；本案诉讼费用（包括不限于受理费、保全费、执行费、评估、拍卖费、公告费、律师费等）由被告承担。
被告钟晓静、陈晓红没有答辩。
经审理查明：2010年11月2日，原告与被告钟晓静、陈晓红签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款220000元用于购置海丰县××大道与××环路交界处东南侧永安达花园××楼Ａ户房产。借款期限：自2010年11月2日至2025年11月2日;贷款利率执行浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下调15%，调整日为每年1月1日。合同签订时的贷款年利率为5.219%;逾期罚息利率执行贷款利率水平上上浮50%。还款方式：等额本息还款法，每月归还本息1764.95元；担保方式：抵押加阶段性保证。本合同项下的抵押财产为海丰县××大道与××环路交界处东南侧永安达花园××楼Ａ户房产；关于违约：被告如未按约按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及费用；解除与借款人的借贷关系。原告在合同上加盖印章，被告钟晓静、陈晓红在该合同的借款人处签名按指模，被告钟晓静在抵押人处上签名按指模。
2011年1月11日，原告向被告发放贷款220000元。被告钟晓静、陈晓红在《个人贷款支付凭证》的借款人处签名并按指模。被告借款后自2015年7月起未能按时足额还款，截止至2017年12月12日，被告偿还原告借款本金79732.81元，利息、罚息64346.49元，尚欠借款本金140267.19元，利息、罚息11954.43元。
2011年5月11日，原告与被告办理了上述房产抵押登记，编号:粤房地他项权证海建房他字第990000512号。
本院认为，原告与被告钟晓静、陈晓红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息，原告请求被告偿还借款本金140267.19元及利息、罚息,符合合同约定，本院予以支持。被告自愿以其名下的房地产为借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告钟晓静名下房地产（房地产权证号：海建房证私字××号）的拍卖所得款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告钟晓静、陈晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钟晓静、陈晓红应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海丰支行偿还借款本金人民币140267.19元、利息、罚息11954.43元，以及自2017年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%计算的利息及年利率上浮50%计算的罚息。
二、原告中国建设银行股份有限公司海丰支行对被告提供的位于海丰县海丽大道与三环路交界处东南侧永安达花园海达阁三楼A户（房地产权证号：海建房证私字××号）抵押物拍卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732.45元，由被告钟晓静、陈晓红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年十二月十五日
书 记 员 巫文媛