杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1416号
原告：何蕾。
委托代理人：王伟峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：尤程明。
委托代理人：章小兵。
委托代理人：陈玮。
原告何蕾（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2009年5月20日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审理，于2009年6月15日公开开庭进行了审理。2009年8月5日本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2009年9月1日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟峰、被告委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的浙A×××××轿车由被告承保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业险，保险期限为2008年9月28日至2009年9月27日。2009年2月23日，原告驾驶该车在福建省宁德市发生交通事故，造成柳进华死亡、叶盐兴受伤以及原告的车辆受损，交警部门认定双方负事故同等责任，经调解，原告一次性赔偿受害人柳进华家属175000元、叶盐兴55000元，共计230000元，以及被保险车辆的维修费、拖车费7100元。原告向被告要求理赔，被告以发生车祸时原告的驾驶证超过有效期为由拒赔。原告认为该拒赔条款为格式条款，被告未就免责条款向原告作明确说明，该免责条款也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的免责情形，事故发生时交警部门认定了原告的驾驶资格，原告嗣后也顺利办理了更换驾驶证手续，被告据此拒赔没有法律依据。故诉至法院，要求：1、判令被告支付机动车交通事故责任强制保险金额120000元。2、判令被告支付车辆损失保险金额7100元。3、判令被告支付第三者责任保险金额110500元。4、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：由于原告的车辆在交通事故发生时，所持驾驶证超有效期，所以原告是不具有驾驶资格的，同时原告在事故发生有自行离开现场的情形，基于上述两个原因，被告拒赔。同时原告赔偿给交通事故受害方的款项中的部分费用不合理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原被告对以下事实无争议：
2009年9月，原告为其所有的浙A×××××轿车在被告处分别投保了机动车交强险和商业险，保险期限为2008年9月28日至2009年9月27日。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险的赔偿限额为：车辆损失险128000元，车上人员责任险（司机）10000元，商业第三者责任保险300000元，车上人员责任险（乘客）4座＊10000元／座。被告向原告出具了交强险和商业险的保险单、投保单、保险条款和保险费率浮动告知单，其中交强险保险条款第九条第（一）项约定：驾驶人未取得驾驶资格的，被告不负赔偿责任；商业险保险条款第一章第四条第（二）项和第二章第五条第（二）项约定：驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，被告不负赔偿责任。原告在投保单和保险费率浮动告知单上签名。
2009年2月23日，原告驾驶浙A×××××轿车在福建省宁德市行经沈海线高速公路A道时，车辆碰撞横穿高速公路的行人柳进华、叶盐兴，造成柳进华当场死亡，叶盐兴受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告驾车驶离现场，而后报警。柳进华于2009年3月8日火化。交警部门认定柳进华、叶盐兴进入高速公路，导致与肇事车发生碰撞，与事故的发生有直接因果关系，原告连续驾驶车辆超过4个小时，中途休息时间少于20分钟，该行为与事故的发生有直接因果关系，原告肇事后驾车驶离现场，而后报警，该行为与事故的发生无直接因果关系，据此交警部门认定原告与柳进华、叶盐兴负事故同等责任。经交警部门主持调解，原告一次性赔偿柳进华家属175000元、赔偿叶盐兴55000元。柳进华家属柳钢和叶盐兴家属叶兴仁向原告出具承诺书，载明已收到原告的上述款项，事故有关事宜一次性了结。
原告初次申领机动车驾驶证在2003年2月9日，应于2009年2月9日前换证，原告实际于2009年2月26日向交警部门申请换证，交警部门受理后，为其颁发了新的驾驶证，载明有效起始日期为2009年2月9日。
2008年8月27日，被告以原告驾驶证应于2009年2月9日换证，实际在出险之后即2009年2月26日才进行补换证，根据商业险免责条款“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留，暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”，交强险免责条款“驾驶员未取得驾驶资格或醉酒的”等相关条款为由，书面通知原告拒赔。
上述事实有原告提交的机动车驾驶证、交强险和商业险保险单、保险条款、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书两份和经济赔偿凭证、柳钢和叶兴仁出具的承诺书、拒赔通知书、司法鉴定书、火化证、柳进华户籍资料、丧葬费发票，以及被告提交的原告换证受理日期查询单、交强险和商业险保险单及保险条款、投保单、保险费率浮动告知单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的第一个争议焦点为：驾驶证超过有效期未及时换证出车祸，出险后驾车驶离现场再报警，被告能否拒赔。
被告认为，原告在出险时，驾驶证已超过有效期，等同于没有取得驾驶资格，根据交强险保险条款第九条第（一）项约定：驾驶人未取得驾驶资格的，被告不负赔偿责任；商业险保险条款第一章第四条第（二）项和第二章第五条第（二）项约定：驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，被告不负赔偿责任之约定，被告不应承担赔付责任。原告则认为该免责条款为格式条款，被告未就免责条款向原告作明确说明，该免责条款也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的免责情形，事故发生时交警部门认定了原告的驾驶资格，原告嗣后也顺利办理了更换驾驶证手续，被告据此拒赔没有法律依据。本院认为，对机动车驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，机动车驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果。交警部门处理事故时并未否认原告的驾驶资格，原告嗣后也顺利办理了换证手续，被告以原告无有效驾照为由拒赔，缺乏法律依据，本院不予支持。被告认为，原告在发生事故后有驶离现场的行为，也属于被告免赔的事由之一。本院认为，交警部分出具的道路交通事故认定书已经认定原告肇事后驾车驶离现场而后报警的行为与事故的发生无直接因果关系，被告据此拒赔，没有法律依据，本院不予支持。
本案的第二个争议焦点为：本案的理赔范围如何确定。
1、原告赔偿柳进华家属的费用。
原告主张，其在交警部门的调解下一次性支付柳进华家属赔偿款175000元，具体包括：1、交强险110000元；2、柳进华死亡赔偿金186060元、丧葬费11043元，扣除110000元后的余额87103元，原告承担60%，计52261.8元；3、柳进华家属处理事故的交通费6754元和住宿费2340元；3、原告另行补偿柳进华家属3644.2元。被告对死亡赔偿金186060元和丧葬费11043元无异议，但认为交通费和住宿费过高，另外补偿的3644.2元不属于理赔的范围。
针对住宿费和交通费，原告提交住宿费发票四张和交通费发票一批，证明住宿费为1800元、交通费6450元。
被告发表质证意见为：柳进华火化的时间为3月8日，住宿费发生的时间为3月12日至3月15日，且无入住人员，与本案无关联性。2009年2月23日柳进华家属从蚌埠赶赴福州的发票，涉及10名乘客，人数过多，每人350元，金额过高；部分发票系河南洛阳的客运发票，既不是当事人户籍所在地也不是事故发生地，与本案无关联性。
本院对原告提交的证据认证如下：柳进华于3月8日火化，其家属处理相关善后事宜而产生的3月12日至15日的住宿费有其合理性，本院对原告提交的住宿费发票载明的住宿费1800元予以确认，但原告主张的其他住宿费，没有相应的证据证明，本院不予确认。2009年2月23日柳进华家属从蚌埠赶赴福州的发票，涉及10名乘客，人数过多，本院酌情确认4人的交通费1400元。河南洛阳的客运发票共计1500元，既不是当事人户籍所在地也不是事故发生地，与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的其他交通费发票，被告未提出异议，本院予以确认。据此，本院认定柳进华家属处理丧葬事宜花费的合理的住宿费和交通费分别为1800元和2850元。而原告另行补偿柳进华家属3644.2元不属于被告理赔的范畴。
综上，本院认为，原告赔偿柳进华家属的费用中属于理赔范围的费用包括：死亡赔偿金186060元、丧葬费11043元、住宿费1800元、交通费2850元，合计201753元。
2、赔偿叶盐兴的费用。
原告主张，其在交警部门的调解下一次性支付叶盐兴55000元，具体包括：住院治疗费30034.11元，误工费3290元、护理费3290、伙食补助费705元，后续治疗费24431元，二次手术费20000元，交通费1200元，营养费3000元，合计85950元，扣除交强险10000元，余额75950元，原告承担60%，计45570元，双方协商后，原告共计支付55000元。
为此，原告举证如下：（1）原告与叶盐兴之间的交通事故损害赔偿调解书。（2）叶盐兴的门诊病历。（3）叶盐兴的住院病历。（4）出院记录。（5）疾病证明书。（6）住院费收据及住院费用汇总清单，总计费用30034.58元。（7）交通费发票四张和乘客人身意外伤害保险单（代保险收据）二张，总计费用288元。
被告发表质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议。门诊病历载明叶盐兴只在出事故当天就诊一次，原告主张的交通费1200元过高；住院病历和出院记录证明住院时间为39天，相应的误工费和护理费、住院伙食费补助应按39天计算，而非原告主张的47天计算，误工费和护理费按70元／天的标准计算过高，应为34.8元／天。没有需要后续治疗的医疗诊断，后续治疗费24431元不合理，即使有该部分费用，目前也尚未发生，不属于理赔的范畴；疾病证明书载明二次手续费约为6000元，而非原告主张的20000元；住院费用中有5518.82元属于病人自付的费用，不应理赔；营养费没有医嘱，被告不应理赔。
被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：保险事故发生后，人身伤亡的赔偿金额应按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本治疗保险标准，在保险单载明的赔偿范围内核定。原告提交的住院治疗费发票中5221.07元属于病人自理的费用，被告不应理赔，据此确定被告应理赔的医疗费用为24813.04元。病历载明叶盐兴住院时间为39天，叶盐兴为福建省霞浦县沙江镇坝头村山人，相应的误工费赔偿标准应按12736元／年计算，为1361元；护理费按职工平均工资22086元／年计算，为2360元；伙食补助费按15元／天的标准计算，为585元。根据疾病证明书的医嘱载明，叶盐兴在一年后须进行骨愈合后取内固定的手术，相应费用约为6000元，该部分费用属于必然发生的二次手术费，本院予以支持，但原告主张二次手术费20000元，没有依据，本院对超出6000元的部分不予支持。考虑叶盐兴的伤情和需要二次手术等实际情况，虽然医嘱没有提到营养费，本院认为营养费的支出有其合理性，本院酌情确定1500元；原告主张的后续治疗费24431元，没有相应的依据，本院不予支持。虽然叶盐兴的门诊记录仅显示其在事故当天有就诊的记录，但住院病历显示其两次住院，时间分别为2月23日至3月23日和4月1日至4月10日，本院对其交通费酌情确定为600元。上述费用共计37218.04元。
3、车辆损失费。
原告提交修理费发票一份、汽车修理厂的车辆维修清单一份、拖车费发票一份，证明自己支付了车辆维修费5500元、拖车费1600元。
被告发表质证意见如下：对拖车费发票无异议，对车辆维修费发票和车辆维修清单缺乏相应的车辆损失照片相印证，有异议。
本院认为，被告对拖车费发票无异议，本院予以确认；原告提交的车辆维修清单未经被告估损员签字认可，本院对其不予确认，而被告出具的拒赔通知书载明被告公司定损员对车辆初步定损为4780元，相应的车辆维修费应以此为准。据此，本院认定原告因事故发生的车辆损失为6380元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险别并按约缴纳了相关保险费，已履行了投保义务。原告驾车发生保险事故，被告应在原告投保的险别及保险责任限额范围内，按保险单约定的保险责任，对保险车辆发生事故后造成的第三者人身损失和车辆损失承担相应的理赔责任。原告因事故造成柳进华死亡、叶盐兴受伤，该二人因事故造成的各项合理损失分别为201753元和37218.04元，该部分费用中，被告应支付120000元的交强险保险金额，余款118971.04元，根据《机动车辆保险条款》第一章第十条之约定，保险车辆方负同等事故责任的，被告赔付的事故责任比例不超过50%，据此被告应赔偿59485.52元。原告因本次事故造成的车辆损失6380元，根据根据《机动车辆保险条款》第二章第十条之约定，保险车辆方负同等事故责任的，被告赔付的事故责任比例不超过50%，据此被告应赔偿3190元。至于原告自愿赔付给柳进华家属和叶盐兴的其他费用，不属于理赔的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内支付何蕾机动车交通事故责任强制保险金额120000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内支付何蕾第三者责任保险金额59485.52元。
三、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内支付何蕾车辆损失保险金额3190元。
四、驳回何蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由何蕾负担1124元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担3740元。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
审 判 员 姚春芳
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年十一月八日
书 记 员 黄燕美