wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执599号之二
申请执行人：乐山金怡源置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区凤洲路1821号。统一社会信用代码：915111000603301918。
法定代表人：殷琦，董事长。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
被执行人：吴洪玉，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王芮，女，1991年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：郑国威，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：郑楠，男，1989年7月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初142号刑事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行，要求追缴被执行人吴洪玉违法所得2916400元，追缴被执行人王芮、郑国威、郑楠赃款分别为196200元、217000元、50000元。
本院在执行上列当事人追缴违法所得一案中，依职权对被执行人吴洪玉、王芮、郑国威、郑楠的财产信息进行查询，除依法强制执行了王芮应缴纳的赃款196200元、郑楠应缴纳的赃款50000元外（上述款项已支付申请执行人），未发现被执行人吴洪玉、郑国威名下有可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人吴洪玉、郑国威其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法向吴洪玉、郑国威发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年六月八日
000书记员刘兵
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执599号
申请执行人：乐山金怡源置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区凤洲路1821号。统一社会信用代码：915111000603301918。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
被执行人：吴洪玉，女，汉族，1987年6月20日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王芮，女，汉族，1991年2月25日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：郑国威，男，汉族，1987年8月23日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：郑楠，男，汉族，1989年7月31日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行上列当事人追缴违法所得一案中，经查，乐山市公安局市中区分局扣押了参赌人员刘千、李国玉、杜强退缴赢取吴洪玉的脏款28000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取由乐山市公安局市中区分局扣押参赌人员刘千、李国玉、杜强退缴赢取吴洪玉的脏款28000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄荫建
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 兵
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保59号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C5#楼23号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执211号
申请执行人丁祥爱，男，生于1973年9月26日。
被执行人黄毅，男，生于1972年3月16日。
丁祥爱与黄毅民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02117号民事调解书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02117号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02117号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备履行能力可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 艳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审748号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘欣欣，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘萍，女，1987年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X67号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年2月16日作出涟源市征决[2016]X67号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人刘建朋、吴亮2015年11月19日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘建朋、吴亮各征收社会抚养费10218元，合计征收社会抚养费20436元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X67号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X67号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘建朋、吴亮于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20436元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费206元，由被执行人刘建朋、吴亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
被执行人张静。
被执行人张宗辉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与张静、张宗辉借款合同纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初999号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年七月十一日
书记员 张建国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05836号
原告金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告王中茂，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务有限公司诉被告王中茂物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年五月二十九日
书记员 张寒露
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审362号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾秋华，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人李海凤，女，汉族，农民，住址同上，系曾秋华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102045号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾秋华、李海凤征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾秋华、李海凤于2015年6月28日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾秋华、李海凤送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾秋华、李海凤征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102045号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾秋华、李海凤。曾秋华、李海凤收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾秋华、李海凤自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾秋华、李海凤所作出的吉卫计征决（2016）第102045号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102045号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾秋华、李海凤征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审362号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾秋华，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人李海凤，女，汉族，农民，住址同上，系曾秋华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102045号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾秋华、李海凤征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾秋华、李海凤于2015年6月28日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾秋华、李海凤送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾秋华、李海凤征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102045号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾秋华、李海凤。曾秋华、李海凤收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾秋华、李海凤自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾秋华、李海凤所作出的吉卫计征决（2016）第102045号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102045号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾秋华、李海凤征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地池州市贵池区长江中路21号，统一社会信用代码91341702854228121W(1-1)。
负责人：饶国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被告：金玉红，男，汉族，1962年8月21日生，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）诉被告金玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冰冰到庭参加诉讼，被告金玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息154568.95元（其中本金139377.65元，利息15191.3元），并以借款本金139377.65元为基数，利息自2017年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至实际还清时止；罚息自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计算至实际还清时止；复利自应付利息之日起按借款执行利率计算至实际还清时止）；2.判令被告支付原告实现债权的律师代理费8000元；3.判令如被告在判决确定的期限内未履行上述第1、2项义务，原告有权对被告所有的翠微苑小区X组团X号楼XX室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告因装修房屋向原告借款20万元，借款期限为60个月。被告以其所有的翠微苑小区X组团X号楼XX室房屋作为抵押担保。合同还约定，被告未按约还款，原告有权提前收回借款，被告�承担罚息及实现债权的律师费等。2013年12月13日，原告将20万元给付被告。但被告未按约还款。截止2017年3月28日，被告欠原告借款本息154568.95元。原告曾多次催讨，被告拒付。另原告为实现债权，已支付律师代理费8000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
金玉红未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告金玉红签订《个人担保借款合同》，合同约定了借款数额、借款期限、还款方式、违约责任等，同时约定借款担保方式为抵押担保。2013年12月11日，双方就被告名下住房池州市翠微苑小区X组团X号楼XX室办理了抵押担保，债权数额20万元。2013年12月13日，原告依约向被告发放了借款20万元，此后，被告未按约还款。截止2017年3月28日，被告尚欠原告借款本息共计154568.95元。
本次诉讼，原告委托诉讼代理人到庭参加，原告支付代理费8000元。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》及《房地产他项权证》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告农行贵池支行按合同约定发放借款后，被告金玉红未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行贵池支行主张金玉红偿还借款本息154568.95元和其他相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。金玉红以其名下住房池州市翠微苑小区X组团X号楼XX室为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行贵池支行主张对该房产折价、拍卖或者变卖所得优先受偿，符合双方合同约定和法律规定，�院予以支持。农行贵池支行要求金玉红承担其为实现债权所产生的律师费用的诉讼请求，并提供了相关委托代理合同和票据，本院亦予以支持。被告金玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉红于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行借款本息154568.95元（另以本金139377.65元为基数，自2017年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；罚息自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计算；复利自应付利息之日起按借款执行利率计算，前述均计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告金玉红自本判决生效之日起三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行实现债权的律师代理费8000元；
三、如被告金玉红未按本判决指定的期间履行上述第一项金钱给付义务，原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行有权就金玉红名下位于池州市翠微苑小区X组团X号楼XX室房产折价、拍卖或者变卖所得优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551�，减半收取1775.5元，由被告金红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物�的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1962号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路。
法定代表人：唐志勇，总经理。
委托代理人：胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人：刘雪琴，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：谢中英，女，汉族，生于1972年1月15日。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告谢中英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆均
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘英
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初324号
原告王某甲。
原告王某乙。
法定代理人郑宝娃，内蒙古人。
委托代理人（特别授权）王鼎新，农民。
委托代理人（特别授权）周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
被告张朝清，农民。
被告周艳旗，农民，系被告张朝清之妻。
原告王某甲、王某乙诉被告张朝清、周艳旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员王长胜适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周良锡到庭参加了诉讼，被告张朝清、周艳旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，2014年3月1日，二被告借到二原告之母王荣（云）现金11500元，约定偿还期限为一年。到期后，经多次催收，二被告未偿还。2015年7月2日，二原告之母因车祸身故后，二原告及亲属多次催要二被告还款，二被告至今未予清偿，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款11500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张朝清、周艳旗未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月1日，被告张朝清给二原告之母王云（荣）出具借条一张，借条内容为：“今借到王云115**元，借一年，2014年3月1日，张朝清”。2015年7月3日，王荣因车祸身故。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款11500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝清借二原告之母王荣借款11500元，并出具借条一张，明确了双方债权债务关系及数额，被告张朝清理应按约定支付该笔借款。二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告王某甲、王某乙系债权人王荣的合法继承人，现要求被告张朝清、周艳旗偿还借款的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝清、周艳旗在本判决生效后三�日内一次性偿还原告王某甲、王某乙借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告张朝清、周艳旗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一六年四月十五日
书记员 余诗俊
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第114-2号
申请执行人陈乐，男，1989年12月27日出生，汉族，住正阳县。
被执行人屈帅威，男，1997年8月18日出生，汉族，住正阳县。
被执行人屈明磊，男，1972年3月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈霞，女，1973年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院依法执行申请执行人陈乐与被执行人屈帅威、屈明磊、陈霞民间借贷纠纷一案，责令三被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行账户（账号：030XXXXXXXXXX）上的存款XXXXX元扣划至正阳县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年八月二十七日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第114-2号申请执行人陈乐，男，1989年12月27日出生，汉族，住正阳县。被执行人屈帅威，男，1997年8月18日出生，汉族，住正阳县。被执行人屈明磊，男，1972年3月20日出生，汉族，住址同上。被执行人陈霞，女，1973年3月10日出生，汉族，住址同上。本院依法执行申请执行人陈乐与被执行人屈帅威、屈明磊、陈霞民间借贷纠纷一案，责令三被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用将被执行人陈霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建街支行账户（账号：030XXXXXXXXXX）上的存款XXXXX元扣划至正阳县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年八月二十七日书记员  余 涛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8935号
原告：蒙占文农户。
代表人：蒙占文，男，1951年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张秀云，女，1975年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，该村村主任。
原告蒙占文农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒙占文农户的委托诉讼代理人张秀云，被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会的法定代表人朱国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙占文农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在2017年8月1日前将原告依法承包的1.86亩土地恢复原状，并交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。1998年以家庭承包为单位，原告代表人蒙占文作为户主承包1.86亩口粮地。2007年8月1日，被告找到原告，要求原告将上述承包土地转包给村委会，期限为一年，承包费亦一年一付。如果原告通知被告欲收回土地，则村委会随时可将土地恢复原貌还给原告。原告表示同意后，双方开始按照上述方式履行。2017年2月15日，蓟州区人民政府向原告颁发了权属证书，确认了原告对上述土地的合法承包权。原告于2016年10月份最后一次收取了被告一年的承包费。2017年5月份，原告口头通知被告，要求被告于2017年8月1日承包关系期满之日，将上述土地恢复原状，交还原告，但却遭到被告无理拒绝。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求原、被告之间达成的口头承包合同于2017年8月1日解除。
被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。但是诉争土地不是被告使用，被告可以积极找实际占用人，要求其将土地恢复原貌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系蓟州区邦均镇李庄子村村民。1998年，原告在本村分得家庭承包地1.86亩，其承包地东临蒙占国，西临田埂。2016年12月20日，原、被告就上述土地签订农村集体土地家庭承包合同。后天津市蓟州区农业委员会向原告颁发了农村土地承包经营权证。2007年8月1日，经原、被告协商，原告将其承包地转包给被告，双方未签订书面转包合同。被告将原告及本村其他村民土地承包后，又集中对外进行了转包。现在原告的家庭承包地被案外人占有、使用。2016年8月1日以前的承包费，被告均已经给付原告。2017年5月份，原告找到被告，要求于2017年8月1日解除双方达成的口头转包合同，被告将土地恢复原状交还原告。双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2007年8月1日，原告将家庭承包地1.86亩的经营权流转给被告，原、被告虽未签订书面转包合同，但双方达成的口头转包协议合法有效。因原、被告未明确约定转包期限，故视为不定期，原告可随时要求解除转包合同。现原告主张于2017年8月1日解除双方之间达成的口头转包合同，被告亦同意解除，本院准予。原告要求被告将诉争土地恢复原状，返还原告，因诉争土地一直由案外人占有、使用，造成被告事实上不能履行该交付土地的义务，双方可另行解决，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告蒙占文农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会达成的关于原告1.86亩家庭承包地的口头转包合同于2017年8月1日依法解除。
二、驳回原告蒙占文农户的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十月二十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：
当事人协商一致，可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
5、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
(一)双方当事人的姓名、住所；
(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
(三)流转的期限和起止日期；
(四)流转土地的用途；
(五)双方当事人的权利和义务；
(六)流转价款及支付方式；
(七)违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第002661号
罪犯王杏。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2013年9月13日作出（2013）钟刑初字第161号刑事判决，认定被告人王杏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年3月29日起至2019年9月28日止。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王杏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王杏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王杏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币三千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王杏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王杏减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第57号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月30日因犯开设赌场罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年2月3日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孙言安、宋娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2014年3月至4月，被告人刘某谎称可以为交通肇事致人重伤的田某乙在减少赔偿、减轻罪责等方面提供帮助，先后编造请客送礼、协调交通事故责任认定、伤残等级评定等虚假事由，多次骗取田某乙及其家人现金81000元，购物卡计27000元，硬“中华”牌香烟2条价值780元，骗取财物价值共计108780元，均被刘某用于偿还个人债务、车贷及日常消费等。
2015年2月2日，被告人刘某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了被害人田某乙、朱某陈述，被告人刘某供述和辩解，证人孙某、田某甲、王某等10人证言，中国银行历史交易明细清单、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条、第七十条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请依法判处。
被告人对起诉书指控内容无异议。
经审理查明，2014年3月至4月，被害人田某乙因交通肇事害怕被追究，找到被告人刘某，看能否托人协调一下。被告人刘某谎称可以为被害人田某乙因交通肇事致人重伤一事协调关系，从而可以减少赔偿、减轻罪责。先后编造请客送礼、协调交通事故责任认定、伤残等级评定等虚假内容，多次骗取田某乙及其家人现金81000元，购物卡27000元，硬中华香烟2条价值780元，总计财物共计108780元，均被刘某用于偿还个人债务、车贷及日常消费。
以上事实有下列证据证明：被害人田某乙、朱某陈述，被告人刘某供述和辩解，证人孙某、田某甲、王某等10人证言，中国银行历史交易明细清单、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人均无异议，本庭予以确认，并作为定案的依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为己构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘某在公安机关未传唤前主动投案并如实供述自己的罪行，系投案自首，可从轻处罚。鉴于被告人已部分赔偿了被害人损失确有悔罪表现且得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在三年以上五年以下有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑意见，符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）峄刑初字第130号刑事判决书关于“被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年”的缓刑部分。
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，与原判决中判处有期徒刑一年，并处罚金一万，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元（已缴一万元）。（罚金于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 栗晓军
代理审判员 孟凡军
人民陪审员 席成志
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7824号
原告：臧传江，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师
被告：于军，男，成年，汉族，住诸城市
被告：孙培云，女，成年，汉族，住诸城市。
原告臧传江与被告于军、孙培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧传江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 潘兆龙
二〇一七年十一月九日
书记员 朱兆荣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2760号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人荆磊，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月30日以被执行人荆磊未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2513号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2513号社会抚养费征收决定书已于2015年3月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2513号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2513号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9916号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：曾玉琼，女，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告曾玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9916号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。被告：曾玉琼，女，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告曾玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年十一月二十四日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初495号
原告：亳州市谯城区亚洁洗衣房。住所地：安徽省亳州市谯城区。
被告：梁守军，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市谯城区亚洁洗衣房与被告梁守军服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告梁守军下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蒋祥东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民特字第3号
申请人王甲。
申请人王甲要求宣告王乙死亡一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
申请人王甲诉称，其妻王乙患有间歇性精神病，自1978
年离家出走至今未归，且无任何音讯。申请人曾在浙江日报登
报，并多次在绍兴县有线广播站播放寻人启事未果。现王乙下
落不明已三十余年，申请人要求宣告王乙死亡。
经查，下落不明人王乙，女，1949年2月16日出生，汉族
，户籍所在地浙江省绍兴县××闸××号，公民身份号码：××
0621194902168742。申请人王甲与下落不明人王乙系夫妻关系
。王乙因患间歇性精神疾病，于1986年离家出走，后下落不明
，家人多方寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百六十八条第一款的规定，于2009年9月23日在人民法
院报发出寻找王乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，
王乙仍然下落不明。
本院认为，王乙下落不明已满四年的事实清楚，证据充
分。申请人王甲作为王乙的配偶，以第一顺序利害关系人身份
提出申请宣告王乙死亡，符合法律规定，予以支持。依照《中
华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：宣告王乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 王佳敏
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1399号
原告：辽河石油勘探局振兴公用事业公司，住址盘锦市兴隆台区振兴街人民路186号。
负责人：宋景涛，该公司经理。
被告：刘一禾，男。
原告辽河石油勘探局振兴公用事业公司与被告刘一禾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后。在审理中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因与被告和解，提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽河石油勘探局振兴公用事业公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担。
代理审判员 梁智慧
二〇一六年九月七日
书 记 员 娄明明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更423号
罪犯方和君，男，1981年12月6日生，回族。
上海市徐汇区人民法院于2012年8月29日作出了(2012)徐刑初字第540号刑事判决，以被告人方和君犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人方和君不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人方和君申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)沪一中刑终字第874号刑事裁定，准许上诉人方和君撤回上诉。交付执行。罪犯方和君曾于2015年4月24日被减刑十个月，刑期至2021年4月7日。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯方和君予以减刑的有执行机关上海市吴家洼监狱警官冯永林、胡恒伯；上海市四岔河农场区人民检察院代理检察员柏陞阳、王歆荟出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方和君在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯方和君在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯方和君在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯方和君减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯方和君能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯方和君在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方和君减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年2月8日始至2020年11月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6214号
原告:朱国飞,男,1967年12月19日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:朱从海,男,1961年7月26日出生,汉族,住涟水县。
被告:李兰君,女,1961年1月23日出生,汉族,住涟水县。
被告:朱晓庆,女,1983年12月2日出生,汉族,住涟水县
被告:朱锐,男,1985年10月29日出生,汉族,汉族,住苏州市相城区。
被告:李兰芳,女,1968年5月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告朱国飞与被告朱从海、李兰君、朱晓庆、朱锐、李兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告朱国飞于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱国飞负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 任越
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第854号
原告洪某。
委托代理人郑万穗。
被告方某甲。
原告洪某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月14日立案受理后，依法由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪某及其委托代理人郑万穗、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称，原、被告双方于2002年3月开始自由恋爱，并于××××年××月××日在中洲镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿方某乙。产后原告去医院检查发现自己基本丧失生育能力。婚后，特别是女儿出生以后，原、被告双方经常争吵打架。双方性生活也不和谐。原告于2005年外出绍兴打工，被告则在家开中巴车，期间被告与中洲镇毛山岗一女人有不正当关系，原告得知后便让被告一起到杭州打工。但在杭州期间，原告又发现被告在外有第三者，双方为此又争吵打架，经常闹离婚。2009年9月11日原、被告双方还写好了离婚协议书，但因协议内容不合理而未离成。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿方某乙随原告生活，被告承担每年抚育费2600元至方某乙十八周岁止；3、被告承担本案诉讼费。
被告方某甲答辩称，对原告关于双方自由恋爱、结婚、生育女儿的陈述没有异议，但被告并没有第三者，双方之间吵架是有的，但本身都是没什么大不了的事情而是原告没事找事引起的。2009年9月11日的离婚协议书是草稿，起草好之后，原告又不同意，双方没有在该协议上签字。现在被告不同意离婚。若法庭判决离婚，被告要求女儿随被告生活。
为支持其诉讼请求，原告洪某向法庭提交了如下证据：证据一、结婚证1本，拟证明原、被告夫妻关系的事实。证据二、离婚协议书草稿，拟证明双方对离婚曾经协商过且双方同意离婚的事实。
被告方某甲对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据一符合证据的有效要件，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二为协议草稿的复印件，从双方当事人在庭审中的相关陈述来看，能够应证当时双方对离婚事宜进行过协商，但该协议草稿双方并未签字，不能证明双方达成离婚合意的事实，故对该证据本院不予认定。
被告方某甲未向法庭提交证据。
综合本院采信的有效证据、当事人庭审陈述并结合双方举证责任，本院认定如下事实：原告洪忠月与被告方某甲于2002年3月开始自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女方某乙。双方在共同生活中发生纠纷，现原告洪某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原告洪某与被告方某甲系自由恋爱缔结的婚姻，结婚时间较长且已生育一女，已经建立了一定的夫妻感情。虽然现在夫妻之间出现了一些矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。只要双方共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年九月十六日
代书记员代 荣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3231号
申请执行人钟栋春
被执行人戚志金，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01642号，依法向被执行人戚志金发出执行通知书，责令被执行人戚志金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚志金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚志金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币11935000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3231号
申请执行人钟栋春
被执行人应良富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01642号，依法向被执行人应良富发出执行通知书，责令被执行人应良富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应良富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应良富（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款美元1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方 芳
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初286号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化,2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪于被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年2月24日被宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以陕延区检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年8月6日15时许,在延安市新区岩土二期工程工地内,被告人李某某与被害人周某某因琐事发生撕扯,后李某某用双手在周某某面部打了两拳,致使周某某鼻子流血,周某某住院治疗,经延安市博爱医院诊断:1、双侧鼻骨骨折;2、鼻中隔偏曲；3、外伤性头痛。后经宝塔区公安司法鉴定中心鉴定(延)公(宝)鉴(法医)字(2016)120号鉴定,周某某之损伤属于轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年8月6日15时许,在延安市新区岩土二期工程工地内,被告人李某某与被害人周某某因琐事发生撕扯,后李某某用双手在周某某面部打了两拳,致使周某某鼻子流血,周某某住院治疗,经延安市博爱医院诊断:1、双侧鼻骨骨折;2、鼻中隔偏曲；3、外伤性头痛。后经宝塔区公安司法鉴定中心鉴定(延)公(宝)鉴(法医)字(2016)120号鉴定书鉴定,周某某之损伤属于轻伤二级。
另查明，2017年6月1日被害人周某某与被告人李某某达成赔偿协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人周某某各项损失共计20000元正，并已兑现，被害人周某某对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、收据、谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某因琐事与人发生争执，进而殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且主动对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，故可从轻处罚，被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月13日至2017年8月12日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨慧军
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任 航
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执534号
申请人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被执行人：程水镜,男,1964年11月2日出生,汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人程水镜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日作出的（2016）鄂0117民初1338号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月3日向被执行人程水镜发出执行通知书，责令被执行人程水镜偿还申请执行人新八建设集团有限公司借款1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费13960元，承担执行费12400元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人程水镜有可供执行的财产。申请执行人新八建设集团有限公司亦不能提供被执行人程水镜有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人程水镜积极履行义务，本院已将被执行人程水镜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执534号申请人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。被执行人：程水镜,男,1964年11月2日出生,汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人程水镜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日作出的（2016）鄂0117民初1338号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月3日向被执行人程水镜发出执行通知书，责令被执行人程水镜偿还申请执行人新八建设集团有限公司借款1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费13960元，承担执行费12400元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人程水镜有可供执行的财产。申请执行人新八建设集团有限公司亦不能提供被执行人程水镜有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人程水镜积极履行义务，本院已将被执行人程水镜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月二十九日书记员  李明超
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民一初字第205号
原告：刘君，男，1994年出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：谭红玲，中山市谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：曾露，中山市谭红玲律师事务所律师。
被告：江海区华木匠坊古家具加工场，经营场所：广东省江门市江海区滘头新星新基里***号厂房。
经营者：赵兴华。
委托代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。
原告刘君诉被告江海区华木匠坊古家具加工场劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员姚佳纯适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾露，被告的委托代理人戴紫豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称：2014年2月10日，原告由被告招用任木工，工资为3500元/月，没有签订劳动合同，也没有购买社保，但为原告购买商业保险。原告入职以来，一直努力做好本职工作，但被告一直未与原告签订劳动合同。原告是由被告聘用受其管理，并由被告组织安排工作，以上事实有证人证言、投保交费清单、投保声明书和录音、视频资料为证。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出不确认原、被告之间存在劳动关系的仲裁裁决书，认定事实错误，原告自用工之日起就与被告建立劳动关系。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、确认原、被告自2014年2月10日起至2015年2月1日期间存在劳动关系；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘君对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、个体户机读档案登记资料、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、仲裁裁决书、仲裁文书送达证明，证明本案已经过仲裁程序并在法定期限内起诉。
3、证人亢昌彬、兰华的证言、证人身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系。
4、刘朝富（原告父亲）和赵兴华（被告经营者）通话记录录音、视频录音（一）、（二）、（三），证明被告承认原告与被告之间存在劳动关系、由被告向原告发放工资、被告为原告购买了保险等事实。
5、中国人寿保险股份有限公司投保声明书、保险单号、保险单、投保交费清单，证明被告以加工场的名义为原告购买保险的事实。
被告江海区华木匠坊古家具加工场辩称：一、被告没有聘用过原告，也没有对其进行过任何形式的管理，被告与原告之间不存在劳动关系；二、被告是一家来料加工家具的个体户，被告将每道工序承揽给个人，其中木工工序由亢昌彬承揽，由亢昌彬自行组织人员完成所承揽的工序，承揽费由亢昌彬领取及支配。由被告提交的承揽费计算确认签领表可以看出，原告没有从被告处领取过工资。原告在仲裁阶段承认其是从亢昌彬处领取工资，可见亢昌彬与原告之间是雇佣关系，原告应向亢昌彬请求人身损害赔偿。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，作出的裁决合法、正确，请求法院驳回原告的请求。
被告江海区华木匠坊古家具加工场对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
承揽费计算确认签领表，证明被告与亢昌彬之间是承揽关系，被告每月支付承揽费，承揽人领取承揽费应在表上签名确认；表上没有原告和证人兰华的签名，证明原告及兰华不是被告的员工，原告的工资不是由被告支付。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
被告江海区华木匠坊古家具加工场于2010年4月21日注册登记，经营场所为广东省江门市江海区滘头新星新基里111号厂房，经营者为赵兴华。原告于2014年2月10日入职被告处，任职木工，工资为3500元/月。2014年2月18日，被告向中国人寿保险股份有限公司投保生命国寿绿洲团体意外伤害保险（B版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险和国寿附加绿洲意外住院定额给付团队医疗保险，原告、亢昌彬、兰华均在被保险人之列。原告于2014年9月13日受伤到江门市人民医院接受治疗，随后转至江门市蓬江区白石正骨医院治疗，原告的医疗费由被告支付。被告已向中国人寿保险股份有限公司办理原告受伤一事的理赔手续，保险公司已赔付给被告。原告于2015年1月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告在2014年2月10日至2015年2月1日期间存在劳动关系。2015年3月6日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2015）382号仲裁裁决书，裁决：驳回刘君要求确认与江海区华木匠坊古家具加工场在2014年2月10日至2015年2月1日期间存在事实劳动关系的诉求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：原、被告在2014年2月10日至2015年2月1日期间是否存在劳动关系。
本案两位证人亢昌彬和兰华出庭作证，陈述其二人和原告均是被告的员工，虽然被告否认原告与亢昌彬、兰华是其员工，但却以江海区华木匠坊古家具加工场的名义为原告、亢昌彬和兰华购买了团体意外保险，且亢昌彬、兰华与原告均是在被告的经营场所工作，知悉原告是被告员工，两人的证言与原告的陈述之间能够相互印证，故其二人的证言有一定的证明力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告辩称其与亢昌彬之间是承揽关系，原告是由亢昌彬自行雇佣的人员，但亢昌彬对此予以否认。原告提交了2014年3月至2015年1月签领表证明其抗辩主张，上述表格的抬头虽为考勤表，但实际上是每月工作量的计算，被告与亢昌彬之间并无签订书面承揽合同，亢昌彬是在被告的经营场所内用被告提供的机器从事家具木工工作，且被告以加工场的名义为亢昌彬购买保险，故被告仅提供签领表并不足以证明其与亢昌彬之间是承揽关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原告是在被告的经营场所内用被告的机器按照被告提供的图纸加工家具，被告以加工场的名义为原告购买商业保险，在原告受伤后又为其支付医疗费和办理保险理赔手续，相关的保险理赔金亦是由被告领取，被告与亢昌彬之间不构成承揽关系，被告辩称其上述行为是出于对亢昌彬的帮助，有悖常理，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。综合原告的工作情况、被告的上述行为和亢昌彬、兰华的证人证言，本院依法认定原告与被告在2014年2月10日至2015年2月1日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告刘君与被告江海区华木匠坊古家具加工场在2014年2月10日至2015年2月1日期间存在劳动关系。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5元，由被告江海区华木匠坊古家具加工场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一五年六月一日
书记员 周叶翠
第6页共6页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第131号
原告：徐甲。
委托代理人王××。
委托代理人陈×。
被告：徐乙。
被告：楼××。
被告：徐丙。
原告徐甲为与被告徐乙、楼××、徐丙民间借贷纠纷一
案，于2009年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2009年2月24日
公开开庭进行了审理。原告徐甲委托代理人王××、陈×，被
告楼××到庭参加诉讼。被告徐乙、徐丙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告变更案
由为普通合伙纠纷。本案现已审理终结。
原告起诉称：三被告合伙成某某心菜园，未进行工商登
记。2007年7月8日，三被告向原告借款25000元，用于安心菜
园的经营，并予以签字，约定于同年10月底前还清。但欠款到
期后，被告只归还10000元，尚欠15000元。经原告多次催讨至
今未还，故诉至本院，请求依法判决1、三被告归还欠款15000
元，支付利息1260元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：三被告出具的欠条一份，证明三被告向原告借款的事实
。
被告徐乙未作答辩，亦未提供证据。
被告楼××答辩称：涉案款项并非借款，而是原告的退
伙款。
被告楼××未提供证据。
被告徐丙未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认
证如下：对原告提供的证据，被告楼××无异议；被告徐乙、
徐丙未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如
下：
2007年7月8日，被告徐乙、楼××、徐丙出具给原告欠
条一份，承诺欠原告徐甲投资入股款25000元，于2007年10月
底还清。到期后，三被告归还了10000元，尚欠15000元未归还
。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告徐乙、楼××、徐丙出具给原告的欠条
意思表示真实，符合法律规定，三被告应归还原告投资入股款
15000元，并支付逾期利息。原告的诉讼请求，理由正当，予
以支持。本院依法对原告要求被告支付的利息进行调整。被告
楼××以涉案款项并非借款，而是原告退伙款的抗辩，与三被
告出具给原告的欠条相符，予以采信。被告徐乙、徐丙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告徐乙、楼××、徐丙于本判决生效之日起10日
内归还原告欠款15000元，并支付利息1080元（利息从2007年1
1月1日起计算至2008年12月5日止，按照银行同期贷款利率计
算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费207元、实收103.5元，由被告徐乙、楼
××、徐丙负担，退回原告徐甲103.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费207元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
代理审判员 张 毅
二〇〇九年四月三日
书 记 员 蒋子侃
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第131号
原告：徐建。
委托代理人王志义。
委托代理人陈伟。
被告：徐东。
被告：楼建平。
被告：徐进。
原告徐建为与被告徐东、楼建平、徐进民间借贷纠纷一案，于2009年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2009年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐建委托代理人王志义、陈伟，被告楼建平到庭参加诉讼。被告徐东、徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告变更案由为普通合伙纠纷。本案现已审理终结。
原告起诉称：三被告合伙成立安心菜园，未进行工商登记。2007年7月8日，三被告向原告借款25000元，用于安心菜园的经营，并予以签字，约定于同年10月底前还清。但欠款到期后，被告只归还10000元，尚欠15000元。经原告多次催讨至今未还，故诉至本院，请求依法判决1、三被告归还欠款15000元，支付利息1260元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
三被告出具的欠条一份，证明三被告向原告借款的事实。
被告徐东未作答辩，亦未提供证据。
被告楼建平答辩称：涉案款项并非借款，而是原告的退伙款。
被告楼建平未提供证据。
被告徐进未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告楼建平无异议；被告徐东、徐进未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年7月8日，被告徐东、楼建平、徐进出具给原告欠条一份，承诺欠原告徐建投资入股款25000元，于2007年10月底还清。到期后，三被告归还了10000元，尚欠15000元未归还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告徐东、楼建平、徐进出具给原告的欠条意思表示真实，符合法律规定，三被告应归还原告投资入股款15000元，并支付逾期利息。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。本院依法对原告要求被告支付的利息进行调整。被告楼建平以涉案款项并非借款，而是原告退伙款的抗辩，与三被告出具给原告的欠条相符，予以采信。被告徐东、徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐东、楼建平、徐进于本判决生效之日起10日内归还原告欠款15000元，并支付利息1080元（利息从2007年11月1日起计算至2008年12月5日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费207元、实收103.5元，由被告徐东、楼建平、徐进负担，退回原告徐建103.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费207元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 张 毅
二〇〇九年四月三日
书 记 员 蒋子侃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15552号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李德长，男，1964年06月01日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李德长（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37322元、利息4895元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额43774.24元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月04日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月04日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共43774.24元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37322元、利息4895元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德长于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千三百二十二元、利息四千八百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告李德长负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李德长于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7280号
原告：张某1，
法定代理人：苗振伍，
法定代理人：苗振伍，
二原告法定代理人苗振伍的委托诉讼代理人：邱颖，
被告：彭雨南，
被告：张谨修，
原告张某1、张某2为与被告彭雨南、张谨修侵权责任纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，本案于2016年9月18日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某1、张某2的法定代理人苗振伍及其委托代理人邱颖、被告张谨修到庭参加诉讼，被告彭雨南经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉请判令:1.被告彭雨南、张谨修各赔偿原告医疗费190000元，合计380000元；2.本案诉讼费由二被告负担。
本院经审理认定：2014年12月7日20时5分许，被告张谨修驾驶雅迪牌电动自行车（后载苗怀红）沿杭州湾新区兴慈三路东侧机动车道由南往北方向行驶至兴慈三路与滨海一路路口处往西左转弯时，与沿兴慈三路西侧机动车道由北往南行驶至该路口处的由彭雨南驾驶的五星钻豹牌电动自行车发生碰撞，造成彭雨南、苗怀红受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告彭雨南、张谨修负事故同等责任，苗怀红无责任。事故发生后，苗怀红被送至慈溪市人民医院、武警浙江总队杭州医院进行治疗，花费医疗费用386548.61元。其后苗怀红死亡，遗体于2016年5月23日火化。另查明，苗振伍、张从芹系苗怀红父母，均表示放弃作为苗怀红近亲属主张赔偿的权利，并将相关赔偿请求权利让与二位外孙即本案原告张某2、张某1。被告张谨修系苗怀红丈夫，其亦放弃作为苗怀红近亲属主张赔偿的权利，并将相关赔偿请求权利让与二位儿子张某2、张某1。
以上事实由原告提供的证据交通事故认定书一份、出院记录二份、医疗费发票三份、濉溪县殡仪服务中心火化证明一份、居民户口簿一份、濉溪县双堆集镇高家村民委员会证明一份、本院对张谨修、苗振伍与张从芹分别制作的谈话笔录各一份及原告、被告张谨修在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，本案系非机动车之间发生交通事故致人损害引起的纠纷，被告彭雨南、张谨修作为侵权人应依法承担侵权责任。交通事故受害者苗怀红死亡后，原告张某1、张某2作为其近亲属依法对苗怀红因事故受伤所花费的医疗费享有赔偿请求权，二被告应根据其各自的侵权责任各承担50%的赔偿责任，即应按原告的请求各自赔偿二原告医疗费190000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告彭雨南于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某2、张某1医疗费190000元；
二、被告张谨修于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某2、张某1医疗费190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7000元，由被告彭雨南、张谨修各半负担3500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 童夏珍
人民陪审员 宋菊萍
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 胡珊珊
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第191号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人朱家学，公民身份号码，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因犯诈骗罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人朱家学犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人朱家学到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2014年5月至8月期间，被告人朱家学冒充玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所的民警，假称认识省法院、检察院的领导，能够帮被害人郭某某打赢官司，以此为由先后骗取郭某某的人民币12500元、红塔山新势力香烟1条、和谐玉溪香烟25条。经鉴定，被骗的香烟共计价值人民币8588元。
2、2014年6月中旬至8月期间，被告人朱家学冒充玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所的民警，以介绍工程、帮其办事等为由，先后骗取被害人陈某甲的人民币12900元、软玉溪香烟16条。经鉴定，被骗的香烟价值人民币3040元。
公诉机关对起诉书指控的事实，当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人朱家学以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱家学到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人朱家学对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人朱家学的户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，被害人郭某某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人任某某的证言，被告人朱家学的供述、鉴定结论等证据证实，被告人朱家学亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱家学以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人朱家学犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱家学到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱家学所提量刑意见与其所犯罪行不相适应，本院不予采纳。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱家学犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱家学的刑期自2014年8月21日起至2016年10月20日止。）
二、随案移送的两轮摩托车一辆（车牌号：云fg2136）、警用夏执勤短袖衬衣一件、警用冬执勤服一件、警用夏单裤一条予以没收；“刑事责任赔偿书”4页、上访材料104页附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳冰
二〇一五年五月十一日
书记员 鲁春
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第191号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年10月22日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因犯诈骗罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2014年5月至8月期间，被告人朱某某冒充玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所的民警，假称认识省法院、检察院的领导，能够帮被害人郭某某打赢官司，以此为由先后骗取郭某某的人民币12500元、红塔山新势力香烟1条、和谐玉溪香烟25条。经鉴定，被骗的香烟共计价值人民币8588元。
2、2014年6月中旬至8月期间，被告人朱某某冒充玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所的民警，以介绍工程、帮其办事等为由，先后骗取被害人陈某甲的人民币12900元、软玉溪香烟16条。经鉴定，被骗的香烟价值人民币3040元。
公诉机关对起诉书指控的事实，当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人朱某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人朱某某的户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，被害人郭某某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人任某某的证言，被告人朱某某的供述、鉴定结论等证据证实，被告人朱某某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人朱某某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某所提量刑意见与其所犯罪行不相适应，本院不予采纳。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱某某的刑期自2014年8月21日起至2016年10月20日止。）
二、随案移送的两轮摩托车一辆（车牌号：云FG2×××）、警用夏执勤短袖衬衣一件、警用冬执勤服一件、警用夏单裤一条予以没收；“刑事责任赔偿书”4页、上访材料104页附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳冰
二〇一五年五月十一日
书记员 鲁春
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初57号
起诉人唐山久香植物油制造有限公司，法定代表人：刘春花。
2017年2月27日，本院收到唐山久香植物油制造有限公司的起诉状，其要求撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行审字第2号的行政裁定书，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张撤销唐山市路北区人民法院作出的（2014）行北审字第2号的行政裁定�，不属于行政诉讼范围，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人唐山久香植物油制造有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 姚芳嫄
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 雷 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第163号
原告姚某某。
委托代理人何某某、王某。
被告骆某某。
原告姚某某为与被告骆某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序由审判员何炯珉独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告姚某某的委托代理人王某到庭参
加了诉讼，被告骆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称，2007年12月3日，被告向原告借款人
民币35000元，并亲笔出具借条一份，此款被告言明不久即会
归还，此后经原告多次催讨，被告均未支付分文。故现原告请
求判令被告即时偿还原告借款35000元。
被告骆某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告所诉称的事实一致。
上述事实，由被告骆某某出具的欠条一份予以证实。上
述证据经庭审出示，被告在收到诉讼状副本及证据复印件后未
提出异议，经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，
结合原告的陈述，本院依法予以确认上述证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，应属有效；被告骆某某尚欠
原告姚某某借款人民币35000元，事实清楚，证据充分，被告
应承担清偿责任。被告骆某某本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，故鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆某某应归还原告姚某某借款人民币35000元，款限
本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，依法减半收取337.5元，由被告骆某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判长 何炯珉
二〇一〇年十二月十三日
书记员 沈洁琼
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1712号
原告：陈文强，男，汉族，1980年5月10日出生，住老河口市。
委托代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉等特别授权。
被告：周志彬，男，汉族，1975年8月5日出生，住老河口市。
被告:曹瑞枝，女，汉族，1975年5月15日出生，住老河口市。
原告陈文强诉被告周志彬、曹瑞枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告陈文强的委托代理人陈学民，被告周志彬、曹瑞枝到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告陈文强诉称：2014年12月4日，被告周志彬因生意周转向原告借款30万元，原告通过银行向被告周志彬转入所借款项，二被告共同向原告出具借据一份，口头约定借款利息为月息2分。现原告急需用钱，多次向被告追要无果，特提起诉讼。请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周志彬在答辩期内，未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：当时我和陈文强在一起玩，提起黄明波要借30万元钱的事，陈文强说有30万元可以借，要汇到我账户上，只借4个月，4个月后收粮食要用钱，并约定2分利息，陈文强让我给其出具借条。
被告曹瑞枝在答辩期内，未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：陈文强出借钱我并不知情，在钱转入周志彬账户之前，陈文强并没有打电话告知我。后来钱转入了周志彬账户以后，陈文强拿借条让我签字，我才知道有此事。当时我与周志彬还没有离婚，所以我在借条上签了自己的名字。但是陈文强也给我讲了事情的经过，我不同意。
经审理查明：原告陈文强与被告周志彬及黄明波三人系朋友关系，2014年黄明波因生意需要欲借30万元资金周转，后原告陈文强与被告周志彬协商说自己有30万元只对你周志彬出借，周志彬同意。原告陈文强与被告周志彬在协商一致的基础上，2014年12月4日，陈文强通过其在湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）帐号（81×××80）转入周志彬帐号（81×××85）30万元。随后，周志彬将其银行卡交于黄明波，该借款30万元周志彬未使用，又转借给黄明波使用，黄明波向周志彬出具了借据。同日，2014年12月4日周志彬、曹瑞枝共同出具借条：“今借到陈文强现金30万元整”（周志彬、曹瑞枝分别在该借条上欠款人处签了名）。后原告陈文强向被告周志彬索款，被告周志彬将其二张共50000元的信用卡交给了原告陈文强使用。庭审中，原告陈文强与被告周志彬双方同意原告拿被告周志彬二张共50000元的信用卡本息全部由原告陈文强承担，如出现纠纷周志彬可另行主张权利。
另查明，借款时，陈文强与周志彬口头约定利息，自借款之日起至2015年2月按照月息2分计息，2015年2月以后改为月息1分计算利息。周志彬、曹瑞枝于2009年3月30日登记结婚，2017年5月4日办理了离婚登记。
以上事实，由原告提交的借条、银行回单、离婚登记档案信息，二被告质证无异议的证据，及庭审中当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈文强与被告周志彬双方对借款数额、借款利率在达成合意的基础上，被告周志彬、曹瑞枝共同向原告陈文强出具了借条。原告陈文强依据借条约定将其30万元汇入被告周志彬的银行帐号上，既履行了出借义务。原、被告双方的民间借贷行为，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。该借款虽然被告周志彬和曹瑞枝未使用，被告周志彬又转借给案外人黄明波，是两个民事主体之间的不同的法律关系，被告可另行向他人主张权利。该借款虽未用于其夫妻关系存续期间共同生活费用支出，但被告曹瑞枝作为－个正常民事行为能力的成年人，应当知道其在借据上签字的法律后果，原告陈文强要求被告周志彬、曹瑞枝共同偿还借款本金30万元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告陈文强要求被告支付其借款利息，虽然借条中未约定支付利息，但被告周志彬在口头答辨中，及双方在庭审中陈述：“当时借款时双方口头约定利息从借款之日起至2015年2月按照月息2分计息，自2015年2月从后改为月息1分计算利息”。该利息约定在法律规定的范围内，被告应当按其双方的口头约定支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告周志彬、曹瑞枝于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文强借款本金30万元及利息（利息计算方法：自2014年12月4日起至2015年2月28日止、按年利率24%计算支付本金30万元的利息；自2015年3月1日起至本判决生效后确定的履行期间届满之日止、按年利率12%计算支付本金30万元的利息）。
如未按本判决指定的期间履行上述支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周志彬曹瑞枝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 良
人民陪审员 杨大河
人民陪审员 卢圣全
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 向 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初1712号原告陈文强，男，汉族，1980年5月10日出生，住湖北省老河口市。被告周志彬，男，汉族，1975年8月5日出生，住湖北省老河口市。被告曹瑞枝（系周志彬妻子），女，汉族，1975年5月15日出生，住湖北省老河口市。原告陈文强诉被告周志彬、曹瑞枝民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈文强向本院申请诉讼保全，请求查封被告周志彬、曹瑞枝名下共有的位于老河口市孟楼镇房屋1幢（房产证号：老河口市房权证乡镇字第××号）。原告陈文强以其与共有人方萍丽所有的位于老河口市孟楼镇房屋1幢（房产证号：老河口市房权证乡镇字第××号）提供担保。本院认为，原告陈文强在诉讼过程中申请诉讼保全，请求查封被告登记在周志彬（共××人××）××下××老河口市孟楼镇砖混结构房屋1幢（房产证号：老河口市房权证乡镇字第××号），原告并提供了担保，其诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在原告陈文强（共有人方萍丽）名下的位于老河口市孟楼镇房屋1幢（房产证号：老河口市房权证乡镇字第××号）,查封期限三年。二、查封登记在被告周志彬（共有人曹瑞枝）名下的位于老河口市孟楼镇房屋1幢（房产证号：老河口市房权证乡镇字第××号），查封期限三年。诉讼保全费2020元，由原告陈文强负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾 良人民陪审员  杨大河人民陪审员  卢圣全二〇一七年九月五日书 记 员  向 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1712号原告：陈文强，男，汉族，1980年5月10日出生，住老河口市。委托代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉等特别授权。被告：周志彬，男，汉族，1975年8月5日出生，住老河口市。被告:曹瑞枝，女，汉族，1975年5月15日出生，住老河口市。原告陈文强诉被告周志彬、曹瑞枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告陈文强的委托代理人陈学民，被告周志彬、曹瑞枝到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告陈文强诉称：2014年12月4日，被告周志彬因生意周转向原告借款30万元，原告通过银行向被告周志彬转入所借款项，二被告共同向原告出具借据一份，口头约定借款利息为月息2分。现原告急需用钱，多次向被告追要无果，特提起诉讼。请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周志彬在答辩期内，未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：当时我和陈文强在一起玩，提起黄明波要借30万元钱的事，陈文强说有30万元可以借，要汇到我账户上，只借4个月，4个月后收粮食要用钱，并约定2分利息，陈文强让我给其出具借条。被告曹瑞枝在答辩期内，未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：陈文强出借钱我并不知情，在钱转入周志彬账户之前，陈文强并没有打电话告知我。后来钱转入了周志彬账户以后，陈文强拿借条让我签字，我才知道有此事。当时我与周志彬还没有离婚，所以我在借条上签了自己的名字。但是陈文强也给我讲了事情的经过，我不同意。经审理查明：原告陈文强与被告周志彬及黄明波三人系朋友关系，2014年黄明波因生意需要欲借30万元资金周转，后原告陈文强与被告周志彬协商说自己有30万元只对你周志彬出借，周志彬同意。原告陈文强与被告周志彬在协商一致的基础上，2014年12月4日，陈文强通过其在湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）帐号（81×××80）转入周志彬帐号（81×××85）30万元。随后，周志彬将其银行卡交于黄明波，该借款30万元周志彬未使用，又转借给黄明波使用，黄明波向周志彬出具了借据。同日，2014年12月4日周志彬、曹瑞枝共同出具借条：“今借到陈文强现金30万元整”（周志彬、曹瑞枝分别在该借条上欠款人处签了名）。后原告陈文强向被告周志彬索款，被告周志彬将其二张共50000元的信用卡交给了原告陈文强使用。庭审中，原告陈文强与被告周志彬双方同意原告拿被告周志彬二张共50000元的信用卡本息全部由原告陈文强承担，如出现纠纷周志彬可另行主张权利。另查明，借款时，陈文强与周志彬口头约定利息，自借款之日起至2015年2月按照月息2分计息，2015年2月以后改为月息1分计算利息。周志彬、曹瑞枝于2009年3月30日登记结婚，2017年5月4日办理了离婚登记。以上事实，由原告提交的借条、银行回单、离婚登记档案信息，二被告质证无异议的证据，及庭审中当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈文强与被告周志彬双方对借款数额、借款利率在达成合意的基础上，被告周志彬、曹瑞枝共同向原告陈文强出具了借条。原告陈文强依据借条约定将其30万元汇入被告周志彬的银行帐号上，既履行了出借义务。原、被告双方的民间借贷行为，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。该借款虽然被告周志彬和曹瑞枝未使用，被告周志彬又转借给案外人黄明波，是两个民事主体之间的不同的法律关系，被告可另行向他人主张权利。该借款虽未用于其夫妻关系存续期间共同生活费用支出，但被告曹瑞枝作为－个正常民事行为能力的成年人，应当知道其在借据上签字的法律后果，原告陈文强要求被告周志彬、曹瑞枝共同偿还借款本金30万元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告陈文强要求被告支付其借款利息，虽然借条中未约定支付利息，但被告周志彬在口头答辨中，及双方在庭审中陈述：“当时借款时双方口头约定利息从借款之日起至2015年2月按照月息2分计息，自2015年2月从后改为月息1分计算利息”。该利息约定在法律规定的范围内，被告应当按其双方的口头约定支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告周志彬、曹瑞枝于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文强借款本金30万元及利息（利息计算方法：自2014年12月4日起至2015年2月28日止、按年利率24%计算支付本金30万元的利息；自2015年3月1日起至本判决生效后确定的履行期间届满之日止、按年利率12%计算支付本金30万元的利息）。如未按本判决指定的期间履行上述支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周志彬曹瑞枝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  贾 良人民陪审员  杨大河人民陪审员  卢圣全二〇一七年九月二十七日书 记 员  向 鹏
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第188号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年3月4日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月7日14时30分左右，周冠鸿用电话联系被告人陈某某购买毒品，陈某某在本市嘉积镇人民路202号一楼后门处将1包冰毒以200元的价钱贩卖给周冠鸿。
2、2014年3月9日22时26分左右，周冠鸿用电话联系被告人陈某某购买毒品，陈某某在嘉积镇人民路202号一楼后门处，将1包冰毒以200元的价钱贩卖给周冠鸿。
3.2014年3月12日15时28分左右，周冠鸿用电话联系被告人陈某某购买毒品，被告人陈某某以赊欠的方式在嘉积镇人民路旺角大楼旁边将1包冰毒以200元的价钱贩卖给周冠鸿，周冠鸿赊欠被告人毒资200元。
2014年3月13日14时许，琼海市公安局民警在嘉积镇人民路202号附近抓获被告人陈某某并扣押1包冰毒疑似物及苹果牌手机1部。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述被扣押的1包冰毒疑似物净重0.76克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机及毒品相片，书证常住人口信息查询、抓获经过、办案说明、扣押决定书及清单、海南省非税收入一般缴款书等，证人周冠鸿的证言，毒品鉴定意见书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品3次及甲基丙苯胺0.76克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具手机1部，系供犯罪所用的本人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具苹果牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 春 豹
审判员 杨珍人民陪审员朱蝶
二〇一四年七月十五日
书记员 邹 燕 萍