广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12927号
上诉人（原审原告）：陈标文，男，汉族，1975年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区顺汽公交有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国中路汽车客运总站，统一社会信用代码91440606560803290Q。
法定代表人：麦坚棠，总经理。
委托诉讼代理人：潘毅雯，女，汉族，1971年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
委托诉讼代理人：周燕雯，女，汉族，1985年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
上诉人陈标文因与被上诉人佛山市顺德区顺汽公交有限公司（以下简称顺汽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年9月29日判决：“一、确认原告陈标文与被告佛山市顺德区顺汽公交有限公司自2011年11月8日至2017年2月9日存在劳动关系；二、被告佛山市顺德区顺汽公交有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈标文应休未休年休假工资7350元；三、驳回原告陈标文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
陈标文不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审认为“《员工手册》可以直接用于佛山市顺德区顺汽公交有限公司及《员工手册》将员工被行政拘留视为严重违反规则制度的约定……合法有效”没有事实和法律依据，理由如下：一、顺汽公司所使用的广东顺德汽车运输集团有限公司（以下简称顺汽集团公司）《员工手册》从适用程序上不能直接为顺汽公司使用。本案的被上诉人是顺汽公司，而顺汽公司向法庭所出具的《员工手册》是顺汽集团公司所制定，顺汽公司并没有向法庭出具其自身的《员工手册》。顺汽公司原审时出具的《员工手册》原件，首页也是注明顺汽集团公司，而并非顺汽公司。顺汽公司不能拿另一间企业的《员工手册》直接认为是其当初交给陈标文的《员工手册》，顺汽公司所出示的《员工手册》与本案明显没有关联性。一个具有法人资格的集团总公司通过投资设立子公司，从法律上讲，上级法人与下级法人公司依法均具有独立的法人资格，依法独立承担各自的民事责任和权利义务，是彼此独立的主体，相互不能代替。因此，上级法人总公司，当然不能代替下级法人子公司制定劳动规章制度。而社会主义法治和市场经济体制的一个重要特点就是民主，规章制度的制定程序当然也要充分体现民主的特点，这实际上体现的就是职工的民主参与权，因此，用人单位规章制度的预期适用范围必须与制定过程中民主参与的职工范围相一致，上级法人制定的规章制度，必须经过下级法人自身通过民主形式进行转换，才能在下级法人执行。本案顺汽公司明显没有对上级总公司的《员工手册》在本公司职工中通过民主程序，因此依法不能直接适用于陈标文。二、《员工手册》中的内容违反法律规定及公平原则。陈标文只是被行政拘留，并不是被依法追究刑事责任，陈标文被采取行政拘留后已及时向顺汽公司请假，并未影响顺汽公司的经营。顺汽公司出示的《员工手册》中有关员工被行政拘留，单位即可解除劳动合同的规定，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中规定被依法追究刑事责任的可以解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》只是对追究刑事责任的情况下，赋予用人单位解除权。用人单位虽然可以制定单位规章制度，但该规章制度的内容必须符合法律规定，被行政拘留规定为解除劳动合同的情形之一，对劳动者不公平，应该区分该拘留造成对用人单位的影响程度，不分轻重即可解除劳动关系对劳动者严重不公平。正如第三十九条第三项解除劳动合同的情形：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，该规定也是针对造成重大损害的情况下，单位才能解除劳动关系。如果只是造成一般损害，用人单位并不能解除劳动关系，这就是《中华人民共和国劳动合同法》对“犯错程度”方面的规定。单位规章制度应该以法律法规的规定为制作基础、原则，区分过错程度，只有该行政拘留造成顺汽公司严重损失才能允许顺汽公司解除与陈标文之间的劳动关系。三、依法保障劳动者的合法权益。原审认为顺汽公司可以直接适用顺汽集团公司的《员工手册》错误，该认定首先是放任用人单位制定规章制度的任意性；其次，倘若用人单位真的可以自由制定该规章制度，那么该单位劳动者参与表决规章制度的权利就显得尤为重要，因为该规定是关系到是否维持双方劳动关系的根本所在，本单位的劳动者不能在毫不知情的情况下，被设定如此解除条件。原审认为顺汽公司适用总公司的规章制度无须经过本单位员工表决同意，可以直接适用，不公平、不合法。综上所述，陈标文上诉请求：1.请求撤销原审第三项，改判顺汽公司向陈标文支付违法解除劳动关系的赔偿金50246.2元；2.二审诉讼费由顺汽公司承担。
针对陈标文的上诉，顺汽公司答辩称：一、原审判决依据的事实客观真实。《员工手册》于2008年6月由佛山市顺德区汽车运输有限公司（后变更名称为顺汽集团公司）经召开员工代表大会审议通过，其内容合法、合理，经过民主程序并依法向职工进行告知，制定程序合法。由于从2010年起顺德区对公共交通实施改革，顺汽公司自主经营的公交线路依据政府的工作指导开始分批、阶段性地实施TC模式。根据顺德区政府TC模式的公交线路必须成立新公司进行独立财务核算的规定，顺汽公司于2010年8月正式成立。新公司成立后，佛山市顺德区汽车运输有限公司负责TC线路运营的员工也顺理划入顺汽公司编制，包含管理人员和公交驾驶员等，当中包括曾参加过佛山市顺德区汽车运输有限公司《员工手册》审议的员工代表。由于管理公司主要对TC模式企业所提供的服务质量和财务状况进行监督，顺汽公司的日常经营管理和用工管理方式并没有发生任何改变，仍与佛山市顺德区汽车运输有限公司共用同一套领导班子和管理团队，即顺汽公司对外是独立法人单位，对内为公司所属部门机构。因此，佛山市顺德区汽车运输有限公司《员工手册》的预期适用范围与制定过程中民主参与的职工范围相一致，制定过程中顺汽公司职工的参与权也得到充分保障。二、原审适用法律正确，审理程序合法。《企业职工奖惩条例》废止以后，企业规章制度的来源主要是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，但国家法律法规的规定毕竟过于宽泛，因此，国家也赋予了用人单位制定规章制度的权利。顺汽公司根据自身特点将违反国家法律法规的行为作为严重违反企业规章制度的条款，内容合法、合理。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方对原审判决第一项、第二项判项均未提出异议，本院对该两项判项径行确认。本案二审争议的焦点是顺汽公司解除与陈标文的劳动关系是否合法。综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本院对本案作如下评析。
首先，陈标文于2011年入职时就签收了顺汽公司交予的《员工手册》，且陈标文与顺汽公司的劳动合同中亦约定顺汽公司编制的《员工手册》作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力，从前述内容可知，陈标文从入职顺汽公司起即收到并知悉《员工手册》内容，其应遵守《员工手册》的规定，顺汽公司亦可依据《员工手册》的规定对陈标文进行管理。其次，陈标文上诉主张该《员工手册》为顺汽集团公司制定，不能直接适用于顺汽公司，故对其不发生效力。从顺汽集团公司和顺汽公司的关系来看，顺汽公司是顺汽集团公司法人独资设立的有限责任公司，属于顺汽集团公司属下子公司，顺汽公司没有单独另行制定规章制度，其沿用上级集团公司的规章制度不违反法律的强制性规定，也是目前集团企业内部惯常的通行做法，且顺汽集团公司的《员工手册》系经民主程序制定公示并已经向陈标文送达告知，故该《员工手册》对陈标文有效。第三，陈标文上诉主张其被行政拘留并未达到被追究刑事责任的程度，不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定对其作开除处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中顺汽公司依据《员工手册》的规定解除与陈标文的劳动关系，且如上所述，该《员工手册》合法有效，其内容没有违法法律的强制性规定，故顺汽公司的解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。综上，顺汽公司解除与陈标文的劳动关系合法。陈标文关于违法解除劳动关系赔偿金的请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 谢达辉
代理审判员 侯 进
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁诗欣