wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2873号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：孙凤臣，男，1970年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李金玲，女，1966年10月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告孙凤臣、李金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕兰鹰、被告孙凤臣到庭参加诉讼，被告李金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙凤臣、李金玲偿还原告借款本金600000元，并自2014年8月31日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月与被告孙凤臣、李金玲签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告孙凤臣、李金玲人民币600000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年8月31日起至2015年8月30日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。合同签订后，原告按约定将贷款发放给孙凤臣、李金玲。合同期限届满后，被告孙凤臣、李金玲未偿还借款本金，仅支付部分利息，为此诉至法院。
被告孙凤臣庭审辩称：在原告处借款属实，但现在没有能力偿还，同意以自有的商网进行抵偿。
被告李金玲未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年8月30日，原大洼县农村信用合作联社与被告孙凤臣、李金玲签订了一份《借款合同》，孙凤臣、李金玲为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人孙凤臣、李金玲在大洼县农村信用合作联社贷款600000元；贷款期限自2014年8月31日至2015年8月30日；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给孙凤臣、李金玲贷款600000元。借款期限届满后，被告孙凤臣、李金玲未偿还借款本金，截止2015年10月29日，支付利息22011.68元。现原告诉至法院，要求被告孙凤臣、李金玲偿还借款本金600000元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告孙凤臣、李金玲签订的《借款合同》，辽宁省农村信用社借款凭证、贷款还款明细登记簿在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告李金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告孙凤臣、李金玲在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告孙凤臣、李金玲应积极履行还款义务，因二被告未如期偿还借款，为此原告要求被告孙凤臣、李金玲偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告孙凤臣、李金玲未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告孙凤臣、李金玲支付罚息的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤臣、李金玲于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，并从借款之日即2014年8月31日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（在执行中扣除已经支付的利息22011.68元）；自2015年8月31日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由被告孙凤臣、李金玲负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王冰凌
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第121号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，职业个体。系本案被害人。
委托代理人穆东方。
被告人高某，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人何智勇，山东君孚律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人穆东方，被告人高某及其辩护人何智勇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人高某因对王某不满于2013年6月21日中午，伙同他人在蓬莱市大柳行镇东流院村持刀将王某砍伤，致其右腰部单条疤痕达10厘米以上，余躯干部疤痕累计达15厘米以上，肢体疤痕累计达15厘米以上，经法医鉴定均为轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，在追究被告人刑事责任的同时，依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费23128元、误工费75000元、护理费15000元、住院期间伙食补助费204元，合计113332元。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
辩护人辩护意见为，被害人对本起案件的发生存在一定的过错，被告人主观恶性和社会危害性较小，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月21日中午，被告人高某因对王某不满，遂伙同他人在蓬莱市大柳行镇东流院村，持刀将王某砍伤，致其右腰部单条疤痕达10厘米以上，余躯干部疤痕累计达15厘米以上，肢体疤痕累计达15厘米以上，经法医鉴定均为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人的损失有：医疗费23128元，误工费15534元，护理费3376.8元，住院伙食补助费204元，以上合计42242.8元。被告人高某对上述损失没有异议并将赔偿款42242.8元交至法院。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人王某陈述，证实2013年6月21日上午高某领了几个人到其所在的东流院北山石场拉东西，与其发生争吵后离开，中午其开车拉王某甲和张某往石场走，快到石场时，有三辆轿车停在路边，其中一辆开过来把其的车堵住了，紧接着车上就下来几个人，领头的就是高某，其下车就跑，刚跑出几步，就被人用石头打在头部，其倒地，接着就有人用刀朝其身上乱砍，将其砍伤并昏迷。
2、证人证言
（1）证人王某甲证言，证实2013年6月21日11时许，王某开车拉着其行至东流院北面三叉路口时，西面两辆车开过来堵王某的车，王某从车上下来准备跑，两辆车上下来七、八个人手里拿着砍刀，领头的是高某，王某往西跑，有两个人拿着刀砍，其闪躲时，发现王某已经被砍倒在地上，这些人上来往王某身上一顿乱砍。
（2）证人张某证言，证实2013年6月21日11时许，王某开车拉其行至东流院村北面三岔路口时，王某把车停下并对其说快下车，其下车发现一伙人围着已经下车的王某，其跑出很远再回头，看到那些人已经不在了，王某身上有血。
（3）证人王某乙证言，证实2013年6月21日9时许，高某带了两个人到其的石坑，其与其儿子王某与高某及他带的人发生肢体冲突，后来高某开车走了，接近中午时其接到其弟王某乙的电话说，王某被人砍伤了，其到东流院三岔路口，看见王某躺在路西边满身是血。
（4）证人李某证言，证实其承包王某乙的石坑，干了一年就不干了，从2013年3月底就没去过石场，扫尾工作就交给高某的，并证实2013年6月21日其与周某在福山区张格庄镇上官村。
（5）证人周某证言，证实2013年6月21日其与李某在福山区张格庄镇上官村，中午一起在福山百福酒店吃饭，下午1点左右，其将李某送回办公室。
（6）证人陈某证言，证实2013年6月份周桂波经常拉李某到其在上官村的石子厂。
3、书证
（1）蓬莱市公安局出具的抓获证明，证实被告人高某被抓获归案。
（2）蓬莱市公安局出具的工作说明，证实根据高某提供的另一同伙王某丙的线索，经寻找未发现王某丙的线索，并且因其交代王某丙的身份模糊，通过网上比对无法核实王某丙的身份。
（3）附带民事诉讼原告人提供的病历及医疗费等证据，证实附带民事诉讼原告人的损失情况。
4、鉴定意见
蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人王某外伤后致右腰部单条疤痕达10厘米以上，余躯干部疤痕累计达15厘米以上，肢体疤痕累计达15厘米以上，均应属轻伤范畴。
5、被告人高某的供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人的损失，王某虽未对休治时间、护理时间及人数作出司法鉴定，但双方对上述事项能达成一致意见，本院予以照准。鉴于被告人高某归案后如实供述犯罪事实，同时能够依法赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，故依法对其从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失42242.8元，于本判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 地
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执596号
申请执行人：高剑，女，1978年8月8日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号，组织机构代码9113110280980197XP。
负责人：高宏。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号，组织机构代码91110101801119474Q。
法定代表人：郭少军。
本院在执行申请执行人高剑与被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1122执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志东
二〇一七年十二月一日
书记员 王宏蕾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初957号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人夏国萍，齐齐哈尔龙沙区铁南法律服务所法律工作者。
被告侯某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告侯某排除妨害纠纷一案的过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 闫文新
二〇一六年五月二十四日
书记员 张宇薇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00844号
原告童桂红，农民。
委托代理人郑其会，居民。
被告徐培浩，农民。
被告徐红梅，农民。
原告童桂红诉被告徐培浩、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童桂红及其委托代理人郑其会、被告徐红梅到庭参加诉讼。被告徐培浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童桂红诉称，2013年12月21日，被告夫妻因做工程需要向原告借款65000元，约定2014年4月21日还清，并出具了借条。到期后，被告一直未还，原告遂诉至法院，请求被告归还借款65000元。
被告徐培浩未作答辩。
被告徐红梅辩称，被告徐培浩借钱干什么我不清楚，钱是徐培浩借的，我不应承担还款责任。
经审理查明，原告与被告徐培浩系同学。两被告系夫妻关系。2013年12月21日，被告徐培浩向原告借款65000元，约定到2014年4月21日还清，并出具了借条，载明：“借条借到童桂红人民币陆万伍整65000.00定于2013、12、21到2014、4、21还清。借款人：徐培浩借款人将涟水县红窑镇黄戈甄安置小区三期10号楼102室住宅房抵押给童桂红，到期不还房归童桂红所有。2013、12、21徐培浩。”原告当场付款20000元，并于当日转账45000元到被告徐红梅账上。到期后，被告徐培浩没有还款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条、江苏省农村信用社通用凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐培浩向原告借款65000元，并出具了借条1张，该借条作为原始凭证能够证明原告的主张，故对原告要求被告徐培浩偿还65000元借款的诉讼请求应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告徐培浩向原告童桂红所借65000元发生在徐培浩与被告徐红梅婚姻关系存续期间，被告徐红梅未提供证据证明原告童桂红与徐培浩就该65000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与徐培浩夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认徐培浩所欠原告债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐培浩、徐红梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告童桂红支付借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告徐培浩、徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年十月十五日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1662号
原告薛瑞芬。
委托代理人（特别授权代理）叶建渊、高帆。
被告瑞安市裕达塑料制品有限公司。
法定代表人陈日新。
被告丁秀林。
被告陈日新。
本院在审理原告薛瑞芬与被告瑞安市裕达塑料制品有限公司、丁秀林、陈日新民间借贷纠纷一案中，原告薛瑞芬于2013年7月15日以被告债务已清偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告薛瑞芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛瑞芬撤回起诉。
本案受理费3530元（已减半收取），由原告薛瑞芬负担。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月十五日
书记员 周旭昊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第86号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2009年1月15日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1279号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2008年1月26日22时许，被告人蔡某驾驶牌照为“浙G×××××”的大客车，途经杭州绕城高速公路（北线）90KM＋400M路段，在冰雪路面上超速行驶，遇情况采取措施不当，导致车辆失控向前滑行，碰撞勾庄匝道口的防撞桶后引起侧翻，后又与前方停放的“浙A×××××”重型货车发生碰撞，造成货车下方站立着的被害人陈某乙和受伤当场死亡的重大事故。事故同时造成客车内乘客徐某受伤（九级伤残）。
案发后，被告人蔡某在现场向民警投案。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以惩处。
另查明：经认定，被告人蔡某负此事故的主要责任。案发后，被告人蔡某所在单位已赔偿被害人陈某乙和家属经济损失共计人民币22万元；已赔偿被害人徐某经济损失共计人民币153269.92元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；证人刘某、郭某、张某、陈某甲、曹某、鲁某、孟某、倪某的证言；交通事故现场勘查笔录、照片及说明；车辆技术检验报告；行驶证、驾驶证复印件；交通事故认定书及复核决定书；尸体检验报告及火化证明、死亡注销户口证明；司法鉴定意见书；公安机关出具的被告人归案经过说明及户籍证明；协议书和收条；民事调解书及执行、付款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，一人受伤，且负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某肇事后及时向公安机关报警，该行为属于履行道路交通安全法规定的义务，且刑法已将交通肇事后逃逸的行为规定为加重处罚情节，依法不应当将肇事后报警并在现场等候的行为重复评价为自动投案，故不能认定被告人蔡某具有自首情节，对公诉机关提出被告人蔡某具有自首情节的公诉意见，本院不予采纳。被告人蔡某认罪态度较好，其所在单位已赔偿被害方经济损失共计人民币273269.92元，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年一月七日
书 记 员 何瓶苹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初311号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，系该公司总经理。
统一社会信用代码。
委托代理人韩永胜，系该公司职员。
被告田鑫，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司与被告田鑫供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 刘婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初404号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人黄浩，男，1996年9月25日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人黄浩曾因犯盗窃罪，于2014年8月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；2015年11月4日被本院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑十个月并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2016年10月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄浩因涉嫌盗窃罪，于2017年6月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月25日被该分局取保候审，同年8月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2017年9月21日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞370号起诉书指控被告人黄浩犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月至2017年6月间，被告人黄浩至盐城市亭湖区黄海中路、后关路等地，盗窃作案4起，窃得电瓶车4辆，合计价值人民币4949元。具体事实如下：
1.2016年8月21日，被告人黄浩至盐城市亭湖区黄海中路**广场营销中心门口，窃得被害人王某停放在该处的爱玛牌奇迹系列电瓶车1辆，价值人民币859元。
2.2016年9月4日，被告人黄浩至盐城市亭湖区后关路**快餐店门口，窃得被害人温某停放在该处的城市铃木牌龙腾型电瓶车1辆，价值人民币580元。
3.2017年6月14日，被告人黄浩至盐城市亭湖区迎宾南路和盐南东路交界**网吧门口，窃得被害人殷某1停放在该处的祥龙牌小鹰王型电瓶车1辆，价值人民币1279元。
4.2017年6月18日，被告人黄浩至盐城市亭湖区建军中路*号农业银行门口，窃得被害人张某停放在该处的欧派牌翼虎型电瓶车1辆，价值人民币2231元。案发后，追回赃物已发还给被害人。
被告人黄浩被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，公安机关从被告人黄浩处扣押人民币335元后分别向被害人温某、殷某1发还人民币135元、200元。
上述事实，被告人黄浩当庭亦予供认，并有证人郑某、陆某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案、抓获经过、扣押发还清单、收条等书证，盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格认定结论书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人黄浩以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人黄浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄浩虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日（羁押之日）起至2018年3月20日止（先行羁押的31日已折抵刑期31日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人黄浩退赔人民币二千三百八十三元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3398号
被执行人金莲，女，1988年3月19日生，朝鲜族，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初345号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月22日立案执行。
案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月八日
(院印)
联系人：张楠联系电话：17604333157
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢189号
申请执行人胡志军，男，1965年9月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人邵阳市昌和大酒店有限公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站25-2号地2楼。
法定代表人张梦晖，该公司董事长。
被执行人张梦晖，男，1973年10月14日出生，汉族，现住邵阳市昌和大酒店有限公司。
本院在执行申请人胡志军与被执行人邵阳市昌和大酒店有限公司、张梦晖民间借贷纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。对被执行人张梦晖名下位于邵阳市双坡南路雍翠豪苑翠怡居房产的房产进行了查封，并于2017年12月28日通过淘宝司法拍卖平台进行拍卖，2018年1月29日，买受人姚香云以316000元的最高价竞得。本案已经将执行款项发放到位，达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一八年二月六日
书记员 郭丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1130号
罪犯李文元。
浙江省余姚市人民法院于2008年11月5日作出了（2008）余刑初字第1173号刑事判决，以被告人李文元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2009年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文元减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 施丽君
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1794号
原告：江苏新华报业传媒集团有限公司新华传媒粤海国际大酒店，统一社会信用代码913201053024763625，住所地南京市建邺区江东中路363号。
法定代表人:陆宏佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：南京繁洛苏体育文化有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MLPXD8B，住所地南京市栖霞区兴智路6号兴智科技园C座1602室。
法定代表人：宋超杰。
原告江苏新华报业传媒集团有限公司新华传媒粤海国际大酒店（以下简称粤海国际大酒店）与被告南京繁洛苏体育文化有限公司（以下简称繁洛苏公司）服务合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告粤海国际大酒店的委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，被告繁洛苏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粤海国际大酒店提出诉讼请求：1、判令被告支付原告消费欠款85447元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年7月24日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告签订《住房协议书》，按约定，原告向被告承接的“明星足球队”团队提供了会议、餐饮和住宿服务，被告实际消费总金额为85447元。原告多次向被告催要上述欠款，被告均以各种理由予以推诿。故诉至法院，请求判如所请。
被告繁洛苏公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理本院认定事实如下：
2016年7月22日，原告粤海国际大酒店（甲方）与被告繁洛苏公司（乙方）签订了一份《住房协议书》（以下简称协议），约定原告向被告提供房间数共计35间，每间价格从518元至958元不等。合同第一条备注第4款约定，每天晚上必须由乙方指定的有效签单人与甲方收银核对实际用房数、餐费、会议室相关费用等签字确认；有效签单人：宋超杰签章可付费；协议协议第二条付款方式及其他违约细则约定1.请乙方在确认以上内容无误后于2016年7月20日前将此协议签字确认后回传至甲方，乙方请于2016年7月21日前将30%会议总消费，合计12000元汇入甲方帐户作为此次会议所有消费项目的定金。客人入住时定金可以转成结算款，乙方在客人入住当天（7月23日）需付清此次会议总消费的80%，剩余及增加的项目费用须以现金或信用卡预授权方式全额支付。2.所有费用在会离店当日（2016年7月23日）核对清楚，离店前且双方核对无误后一次性结清，费用结清后甲方为乙方开具相应的发票若乙方在会议结束后延误对账则每个工作日收取此次会议消费总金额的1%作为滞纳金赔偿给甲方。原告依约向被告承接的“明星足球队”团队提供了会议、餐饮和住宿服务，在一份原告提供的离店时间为2016年8月4日的对账单上，被告公司及法定代表人宋超杰分别盖章和签字确认其实际消费总金额为85447元。
本院认为：原被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约予以履行。原告已按约提供住房、餐饮及会议服务，被告逾期未能支付服务费用，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付消费欠款85447元的意见，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担自2016年7月24日起的逾期付款利息的意见，因原被告确认的离店时间为2016年8月4日，故本院对逾期付款利息起算时间调整为2016年8月5日。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告繁洛苏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京繁洛苏体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏新华报业传媒集团有限公司新华传媒粤海国际大酒店服务费用共计85447元，并支付逾期付款利息（以85447元为基数，按同期银行贷款基准利率计算自2016年8月5日起至实际清偿欠款日止）；
二、驳回原告江苏新华报业传媒集团有限公司新华传媒粤海国际大酒店的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告南京繁洛苏体育文化有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 蔡光霞
人民陪审员 岳永俊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8261号
上诉人（原审被告）：夏伦发，男，1978年8月14日生,汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠嘉磊，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱勇，男，1977年1月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作。
原审被告：吴宏，女，1978年8月14日生，汉族，住安徽省合肥。
上诉人夏伦发因与被上诉人钱勇、原审被告吴宏买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏伦发上诉请求：撤销原判，改判驳回钱勇一审全部诉请；一、二审诉讼费用由钱勇负担。事实和理由：一、吴宏系华王公司（以下简称华王公司）员工，故吴宏2012年、2013年期间签收的送货单均系代表华王公司的职务行为，相关货款应由华王公司承担。二、一审中，钱勇自认收到夏伦发货款151700元，但未提供具体收款明细、付款凭证，一审法院未查清夏伦发提供的2016年部分付款凭证是否包含在上述151700元中。夏伦发实际付款超过151700元，已不结欠钱勇任何款项。三、即使存在未付清款项，也超过诉讼时效。
钱勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴宏未作答辩。
钱勇向一审法院起诉请求：1、夏伦发、吴宏立即支付货款101769元；2、本案诉讼费用由夏伦发、吴宏负担。
一审法院认定事实：钱勇自2012年开始供给夏伦发油漆，截止2017年1月9日，共计供给油漆价值169578元，钱勇自认收到夏伦发货款151700元，余款17878元，至今未付。一审另查明，夏伦发、吴宏系夫妻关系，本案业务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，钱勇、夏伦发之间的买卖关系合法有效，双方均应履行。本案中，夏伦发对钱勇提交的送货单中2012、2013、2014年非夏伦发、吴宏签收的送货单及2016年11月9日、3月25日、2月18日的送货单不予认可，钱勇认为该部分送货单系由他人代收，但未能提供他人有权代收的证据，故该部分送货单难以认定；夏伦发、吴宏系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；夏伦发认为本案债务已过诉讼时效，钱勇认为本案业务具有连续性，没有超过诉讼时效，一审法院经审核认为，夏伦发、钱勇无书面合同，对夏伦发认可的送货单来看，双方的业务具有长期性、连续性，其诉讼时效应当自双方业务结束时开始起算，即从2017年开始起算，没有超过诉讼时效；吴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：夏伦发、吴宏支付钱勇货款17878元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取1168元，由钱勇负担963元，夏伦发、吴宏负担205元。
二审中，夏伦发向本院提交：1、吴宏的个人社保证明，证明2013年5月前吴宏的工作单位是华王公司，且2012年、2013年期间吴宏签收的送货单上载明签收单位是“华王”，故吴宏是代表华王公司签收货物，与夏伦发无关。2、2017年4月18日民事诉状一份及民事裁定书（撤诉）一份，证明钱勇曾提起过诉讼，且两次诉讼的事实理由存在矛盾，故钱勇对于本案事实存在隐瞒和误导。
钱勇质证认为：1、认可个人社保证明的真实性，在2010年至2013年之间，吴宏是华王公司仓库保管员，但同时夏伦发承包了华王公司的油漆服务，系包工、包料。因此吴宏签收送货单系个人行为，与华王公司无关。该债务发生在夏伦发与吴宏夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同承担。2、民事诉状及民事裁定书的真实性没有异议。钱勇、夏伦发之间业务持续发生，该案起诉包含了夏伦发承包华王、阿波罗机械的相关油漆货款，后钱勇撤诉并重新起诉。
钱勇向本院提交张家港市人民法院（2014）张凤民初字第0005号民事判决书，证明2009年至2013年7月间夏伦发为华王公司提供油漆服务，形式是包工包料。夏伦发对上述民事判决真实性认可，但认为与本案无关。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审另查明，（2014）张凤民初字第0005号民事判决认定，夏伦发自2009年8月起，为华王公司提供设备油漆业务，方式为包工包料。夏伦发、华王公司之间构成承揽关系。至2013年7月，华王公司股东出具证明，确认结欠夏伦发承揽价款（油漆、人工）78540元。张家港市人民法院判决华王公司给付夏伦发价款78540元。上述民事判决已生效。
2017年4月19日，钱勇向张家港市人民法院起诉张家港市阿波罗机械有限公司、夏伦发买卖合同纠纷一案，后于2017年5月16日向法院提出撤诉申请。张家港市人民法院作出（2017）苏0582民初4661号民事裁定书，裁定准许钱勇撤回起诉。该民事裁定书已经生效。
上述事实，有夏伦发提交的个人社保证明、民事诉状、（2017）苏0582民初4661号民事裁定书，钱勇提交的（2014）张凤民初字第0005号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，钱勇自2012年开始向夏伦发供给油漆，因夏伦发未足额支付油漆货款诉至法院。（2014）张凤民初字第0005号生效民事判决认定夏伦发自2009年8月起就油漆业务与华王公司构成承揽关系，并无证据显示钱勇、华王公司之间存在油漆买卖法律关系。钱勇持有的送（销）货单上虽显示收货单位是“华王”，但不足以推翻上述生效民事判决关于法律关系主体的认定，应属于钱勇向夏伦发供给的油漆材料，由此吴宏在2012年、2013年收货单位为“华王”的送（销）货单上签字系代夏伦发签收的个人行为，夏伦发认为吴宏签字系代表华王公司履行职务行为的观点依据不足，本院不予采信。关于油漆已付款，钱勇自认夏伦发已支付油漆货款151700元。夏伦发仅向法院提供了部分付款凭证，未能举证证明其实际付款超过151700元，应自行承担举证不能的不利后果。一审法院依据钱勇自认确定夏伦发已付油漆货款为151700元并无不当。关于诉讼时效，钱勇自2012年起至2017年一直向夏伦发供应油漆，双方油漆买卖业务持续发生，诉讼时效应从最后一期油漆货款履行期限届满之日起计算，钱勇于2017年6月16日起诉并未超过诉讼时效。
综上，上诉人夏伦发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由上诉人夏伦发负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终994号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东惠，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：周湘田，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖南省宜章县，
被上诉人（原审原告）：李莉丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省男漳县，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人周湘田、李莉丽商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12470号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市××镇房地产开发公司上诉称：一、本案在东莞市范围内有重大影响，原审法院仅以被上诉人之诉讼请求系要求上诉人支付逾期交楼违约金为由而认定本案不属于在本辖区有重大影响的案件，为认定事实错误。二、案涉系列案的业主分布地域广、人数众多，案情较为复杂，且可能存在不利于本辖区社会秩序稳定之因素，在东莞市内具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院管辖。
周湘田、李莉丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司主张本案在东莞辖区内具有重大影响，但其并未提供证据予以佐证，且在本案中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付逾期交楼违约金，尚未达到在本辖区内具有重大影响的程度，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形。综上，东莞市××镇房地产开发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月七日
书记员 张 芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第957号
原告：陈××。
委托代理人：钟×。
被告：胡××。
原告陈××为与被告胡××、俞某某民间借贷纠纷一案
，于2009年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员厉国平适用简易程序审理。后因审判人员工作
变动，本案改由代理审判员高宏伟适用简易程序审理。由于案
情复杂，本案于2009年6月18日转为普通程序，组成合议庭审
理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告俞某某
实施了财产保全。后原告与被告俞某某在案外对部分涉诉借款
自行达成和解协议，并申请撤回了对被告俞某某的起诉和财产
保全。本案于2009年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告陈××的委托代理人钟×到庭参加诉讼，被告胡×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：被告因经营所需，于2008年6月5日
与原告签订担保借款合同一份，约定：被告向原告借款150000
0元；借款期限为从2008年6月5日起至2008年7月4日止；借款
月利率为4.5％；借款由宁波市江东福华工贸有限公司代汇等
。借款合同签订当日，原告即委托宁波市江东福华工贸有限公
司代为支付了借款。此后，被告仅返还原告部分借款，至起诉时尚欠原告借款1300750元。现原告在自愿放弃借款利息的基
础上，请求法院判令被告立即返还原告借款1300750元。因俞
某某在本案审理期间自愿承诺返还原告借款350000元，故原告
申请将原诉讼请求变更为请求法院判令被告立即返还原告借款
950750元。
被告胡××未答辩，视为放弃权利。
原告陈××为证明其诉讼主张，向本院提供2008年6月5
日担保借款合同、宁某某行转帐支票存根、借条各一份，以证
明被告向原告借款1500000元并承诺于2008年7月4日前返还的
事实。
被告胡××未质证，亦未提供证据，视为放弃权利。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，被
告在收到本院送达的应诉材料后也至今未提出异议，更未提交
反驳证据，故本院对该些证据均予以认定。
综上，本院确认本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告陈××与被告胡××间的民间借贷关系
意思表示真实，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，
故合法有效。在原告陈××依约履行了借款义务后，被告胡×
×应按约返还借款。现其仅返还了部分借款的行为构成违约，
应依法承担相应的违约责任。故本院对原告陈××要求被告胡
××返还借款的诉讼请求予以支持。原告陈××在俞某某自愿
承担返还部分借款数额的基础上申请减少诉讼请求，并自愿放
弃对被告胡××的利息主张，属于依法处分自己的民事权利和
民事诉讼权利的行为，本院分别予以准许和不予干涉。被告胡××未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告胡××返还原告陈××借款950750元，限于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13308元，财产保全费5000元，公告费600元
，合计诉讼费18908元，由原告陈××负担5000元，被告胡志
东负担13908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 建 军
代理审判员 高宏伟人民陪审员陈盛洲
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 郑 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1713号
上诉人（原审被告）厉壹鸣。
委托代理人（特别授权）杨关校。
被上诉人（原审原告）张云英。
委托代理人（特别授权）徐巍。
上诉人厉壹鸣因所有权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张云英诉称，张云英与厉壹鸣于1999年6月9日登记结婚。2001年4月23日起，厉壹鸣因涉嫌犯罪被羁押，后经法院判决而被送往监狱服刑。2007年6月10日，金华市中级人民法院作出（2009）金中民一初字第19号民事判决，判决张云英、厉壹鸣离婚。现厉壹鸣已服刑期满出狱。2003年10月9日，义乌市江东街道批准青岩刘村开始实施旧村改造。2003年7月10日，张云英以张云英、厉壹鸣二人名义提交《农村私人建房建设用地审批呈报表》。2004年3月19日，义乌市国土资源局批准，张云英、厉壹鸣取得108平方米的农村私人建房建设用地使用权，经青岩刘村委会抽签定位，其中72平方米落实在青岩刘街63号，另外36平方米落实在青岩刘村C区1幢4号。后张云英自行筹集资金建房，现青岩刘街63号建成二间五层半（含地下室一层）房屋，青岩刘村C区1幢4号建成一间四层半房屋。因建房费用均由张云英一人承担，虽然当初以二人名义申请建房，根据“谁出资谁受益”的原则，要求判令：义乌市江东街道青岩刘村青岩刘街63号房屋和青岩刘村C区1幢4号房屋归张云英所有。
原审被告厉壹鸣辩称，一、张云英的诉请不是事实。夫妻间批建的房子应属于夫妻的，而且该房屋属于厉壹鸣父母继受取得。二、张云英说费用都是她出资的，房屋就归谁并无法律依据。三、厉壹鸣被关后未于张云英共同生活，经济上独立，与事实不符。
原审判决认定，张云英与厉壹鸣于1999年6月9日登记结婚。2001年4月23日起，厉壹鸣人身自由受限，后经法院判处刑罚送往监狱服刑。2007年6月10日，金华市中级人民法院作出判决，判决张云英、厉壹鸣离婚。2002年10月9日，义乌市江东街道批准青岩刘村开始实施旧村改造。2003年7月10日，张云英按旧村改造实施细则以张云英、厉壹鸣二人名义提交《农村私人建房建设用地审批呈报表》。2004年3月19日，义乌市国土资源局批准，张云英、厉壹鸣取得108平方米的农村私人建房建设用地使用权，经义乌市青岩刘村民委员会抽签定位，其中72平方米安排在青岩刘街63号，另外36平方米安排在青岩刘村C区1幢4号与厉壹鸣父母的房屋联造在一起。后张云英及厉壹鸣父母筹集资金建房，现青岩刘街63号建成二间五层半（含地下室一层）房屋，青岩刘村C区1幢4号建成一间四层半房屋。
原审法院认为，本案诉争的建筑面积共为108平方米的房屋系张云英、厉壹鸣双方婚姻关系存续期间在旧村改造中分得后所建，应为双方共同财产。现因双方婚姻关系解除，张云英要求对共有财产进行分割，理由正当。本案诉争的财产分为二处，根据有利各方生活，妥善管理使用房屋不使房屋价值减损等原则，在征求双方当事人对房屋的处置意见后，认为张云英主张的建筑面积36平方米的房屋归被告厉壹鸣所有，建筑面积72平方米的房屋归原告张云英所有，由原告张云英补偿给被告厉壹鸣人民币65万元的方案较妥，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决：一、坐落于义乌市义乌市江东街道青岩刘村青岩刘街63号房屋（建筑面积为72平方米）归原告张云英所有，原告张云英补偿给被告厉壹鸣人民币650000元，于本判决生效后三个月内付清。二、坐落于义乌市青岩刘村C区1幢4号房屋（其中一间，建筑面积为36平方米）归被告厉壹鸣所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告张云英负担。
宣判后，原审被告厉壹鸣不服，向本院提起上诉，原审法院认定涉案房产是夫妻共同财产就应平均分割。张云英有过错，财产分割时应考虑该因素。涉案的二处房产价值不同，原审法院未进行评估，而按张云英的主张判决，显失公正。青岸街二间店面房及地下室应按各人一间分割，该房二至四层半可独立分割、连同四层半的居室一起可按面积或价值再平均分割。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张云英答辩称，一、厉壹鸣要求将房屋两间店面房各半分割不合理。因房屋的资金及建造都是张云英筹集和操办。现在厉壹鸣已单独取得了一处房产，又提出将剩下的两间对半分。显然不妥。尽管张云英没有提出上诉，但认为一审判决要求张云英补偿厉壹鸣人民币65万，而没有考虑到张云英为了建造房子对外所负债务还有银行贷款40万的因素不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系上诉人厉壹鸣与被上诉人张云英夫妻关系存续期间所建，应认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条所规定“离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的原则，原审法院依据房屋的位置、结构及考虑有利于各方居住方便，并结合双方对房屋的估价，充分发挥财产的效用和价值等因素，对房屋所作分割并无不当。上诉人厉壹鸣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人厉壹鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 黄良飞
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 林 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初329号
公诉机关�苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某某，男。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月3日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年8月2日经本院决定被取保候审。
辩护人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人曹广根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2017年1月30日20时15分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，在本市海陵区沿兴泰北路由南向北行驶至泰兴路森园路路口时，被泰州市公安局交警支队民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为132.6mg/100ml。
归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故车辆（照片），受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人刘某的证言、泰州市公安局交警支队三大队出具的查获经过、泰州市公安局交通警察支队五大队出具的归案情况说明，物证检验报告，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依�应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人王某某系初犯、主观恶性不深、社会危害性较小、认罪悔罪态度较好且主动履行财产刑，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马红霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初36号
原告：郑红根。
被告：戴卫峥。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：周革雄。
原告郑红根与被告戴卫峥、周革雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告戴卫峥归还借款300000元，并支付利息，利息暂计算为144000元（利息按月利率2%计算，息随本清止）；2、被告周革雄承担连带担保责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告和两被告于2013年11月13日商定，被告戴卫峥向原告借款300000元，由被告周革雄担保。当天，两被告给原告出具借条1份。借条载明：今到原告处借款300000元，借款期限至2013年12月12日止，如双方发生诉讼由柯城区人民法院管辖，同时借款人同意承担债权人为实现债权而发生的所有费用；本笔借款由被告周革雄提供担保，保证范围包括但不限于本金、利息、诉讼费用、保全费用、律师代理费，保证期限为借款到期后的两年；债权人将300000元资金汇入债务人指定的账户（户名为被告戴卫峥，账号为62×××28，开户行为柯城信用联社）。原告当天向被告戴卫峥指定的账户内汇款213000元，2013年11月17日汇款10000元。2013年11月15日，被告周革雄将其名下的坐落于衢州市荷花西区6幢2单元102室房产办理了抵押额300000元的抵押登记，他项权人为原告，抵押期限为2013年11月13日至2014年3月12日。后经原告催要，两被告未归还借款本息。原告称双方口头约定借款利息为月息3分，被告戴卫峥称借款利息为月息5分。
本院认为，本案争议的焦点是实际借款的具体数额。原告称除了银行汇款223000元外，在出具借条后3至5天内在自己的汽车里另行向被告戴卫峥交付现金77000元。两被告称实际借款仅223000元，不存在现金支付的情形，另由于没有及时归还借款，原告于2014年2月16日到两被告家中要求支付利息，并对被告戴卫峥进行威胁，被告按原告的要求将利息60000元（按本金300000元，月息5%计算）出具了借条。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证据，未提供证据证明或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。由于双方在借款时对借款的支付方式作出了明确的约定，现原告没有对改变借款的支付方式作出合理的解释说明，且对支付77000元现金情况陈述模糊，也没有提供其他相应的证据予以印证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对该77000元现金交付事实不予确认。结合原告、被告戴卫峥对借款利息及被告周革雄所作的原告找其催要过利息的陈述，本院对双方口头约定利息的事实予以确认。虽然双方对借款利率的陈述不一致，由于双方陈述的月利率均超过2%，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告戴卫峥于本判决生效后十日内归还原告郑红根借款本金223000及利息（按月利率2%支付，其中213000元借款自2013年11月13日起、10000元借款自2013年11月17日起计算至本判决确认的履行之日止）。
二、被告周革雄对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告戴卫峥追偿。
三、驳回原告郑红根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告郑红根负担863元（已预付），由被告戴卫峥、周革雄负担3117元，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年三月十五日
书记员 詹洪燕
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1798号
申请人陈士扬，女，1953年8月6日出生，汉族，住东海县。
被执行人焦胜利，男，1973年3月4日生，汉族，住东海县。
本院在执行陈士扬与焦胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年二月六日
书 记 员 季二超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王正霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王正霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,153.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王正霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,153.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第511号
原告张XX，男，1974年1月18日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人。
被告冯XX，男，成人，贵州省道真自治县人，经商。
原告张XX与被告冯XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告冯XX经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告先后两次共计向我借款80000元，并向我亲笔写下借条两份，口头承诺于2013年春节前一次性清偿。期满后经我多次催收，被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款80000元。
被告冯XX未提出答辩，也提交证据。
经审理查明：被告冯XX分别于2013年4月22日和2013年8月17日向原告张XX借款30000元和50000元，并分别向原告张XX出具了借条。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，致原告提起诉讼，请求判令被告冯XX立即偿还借款80000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条和欠条各1份，以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间法律关系清楚，债权债务关系明确，被告未在约定期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。被告冯XX经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯XX于本判决生效后10日内偿还原告张XX借款80000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冯XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 孟 辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 付全齐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01财保9号
申请人：赵群，男，汉族，1956年2月9日生，住南昌市西湖区。
申请人：王保全，男，汉族，1955年4月4日生，住南昌市西湖区。南昌大观园贸易有限公司董事长。
以上两申请人委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被申请人：范永兵，男，汉族，1981年2月14日生，住南昌市经济技术开发区。
被申请人：刘秀丽，女，汉族，1976年8月2日生，住南昌市东湖区。
被申请人：江西永昌实业有限责任公司，地址：南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村民委员会办公楼，统一社会信用代码：91360000677971650A。
法定代表人：范永兵。
被申请人：江西优乐汇实业有限公司，地址：南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村2区2栋1号，统一社会信用代码：91360108099477916D。
法定代表人：胡斌。
申请人赵群、王保全与被申请人范永兵、刘秀丽、江西永昌实业有限责任公司、江西优乐汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人以情况紧急为由，于2018年2月11日向本院提出申请，请求依法冻结、查封被申请人价值人民币8500万元的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为：申请人赵群、王保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王虎、王保全所有的坐落于西湖区孺子路128号1-2楼（产权证号：洪房权证西字第××号）的房产。
二、查封、冻结被申请人范永兵、刘秀丽、江西永昌实业有限责任公司、江西优乐汇实业有限公司银行存款8500万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人赵群、王保全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一八年二月十二日
书记员 陈应鹏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执991号
申请人：南昌市逸浩物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路240弄澄湖花苑2栋19号。统一社会信用代码：913601007994559611。
被执行人：廖鹏，男，1987年6月18日，汉族，住江西省。
被执行人：田玉琴，女，1987年12月12日，汉族，住江西省，
南昌县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）赣0121民初810号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人廖鹏、田玉琴赔偿民事诉讼原告人南昌市逸浩物业服务有限公司经济损失人民币4429元申请执行人的请求，本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法对田玉琴、廖鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现田玉琴、廖鹏有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初810号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7076号
原告：虎良东，男，回族，1975年11月10日出生，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马继功，男，回族，1978年9月5日出生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市盘龙区，
被告：潘自银，男，汉族，1979年12月28日出生，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县，
本院在审理原告虎良东诉被告马继功、潘自银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告虎良东于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告虎良东在案件审理之中，�判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虎良东撤回起诉。
案件受理费人民币2297元，减半收取人民币1148.5元，由原告虎良东负担。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 昶
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执761号
申请执行人：李守华，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：陈奎伟，男，1985年11月22日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：张美叶，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执761号申请执行人：李守华，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：陈奎伟，男，1985年11月22日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：张美叶，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住莒南县。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  郝纪念二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6105号
申请执行人邓满心，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
被执行人郭兆云,男，1968年6月7日出生，汉族，住所地北京市朝阳区
被执行人刘辉，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
申请执行人邓满心与被执行人郭兆云、刘辉合同纠纷一案，申请执行人邓满心依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初634号判决书于2017年08月29日向本院申请执行。
本院受理此案后，在执行过程中查封被执行人名下车辆，暂无其他可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6105号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6105号申请执行人邓满心，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地北京市昌平区。被执行人郭兆云,男，1968年6月7日出生，汉族，住所地北京市朝阳区被执行人刘辉，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地北京市海淀区。申请执行人邓满心与被执行人郭兆云、刘辉合同纠纷一案，申请执行人邓满心依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初634号判决书于2017年08月29日向本院申请执行。本院受理此案后，在执行过程中查封被执行人名下车辆，暂无其他可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6105号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月二十五日书记员  李 健
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德丰，男，汉族，1970年2月8日生，个体工商户，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县利发盛镇人民政府，住所地长岭县利发盛镇。
法定代表人姚建平，镇长。
委托代理人窦丰博，长岭县利发镇人民政府副镇长。
委托代理人李春锋，长岭县利发镇国土资源所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县人民政府，住所地长岭县长岭镇岭城西路1111号。
法定代表人包春晖，县长。
委托代理人孙晓明，长岭县人民政府行政复议办公室主任。
原审第三人陈荣，男，汉族，1967年10月24日生，农民，住吉林省长岭县。
再审申请人王德丰因诉被申请人长岭县利发盛镇人民政府（以下简称利发盛镇政府）、长岭县人民政府（以下简称长岭县政府）及原审第三人陈荣土地行政处理决定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德丰申请再审称，本案是一起行政案件，系因利发盛镇政府将无权处分的原乡镇企业所有的土地及地上物违法进行处置而引发的，属于行政行为违法，一、二审法院将本案定性为民事法律关系是错误的。争议的大门和过道是历史形成的通道，大家有共同使用的权利。请求撤销一、二审行政判决。
本院认为，（一）《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案王德丰与陈荣之间因院内过道的土地使用权发生争议，属于土地使用权争议，利发盛政府具有作出处理决定的法定职权。（二）利发盛镇政府作出的长利镇决字[2016]01号《关于王德丰与陈荣大门及过道争议案件的处理决定》中未引用所依据的法律法规，故该处理决定没有法律依据，原审判决予以撤销并无不当。（三）虽然一审裁判理由不当，但生效判决已判决撤销长岭县政府长府复决字[2016]04号行政复议决定和利发盛镇政府长利镇决字[2016]01号《关于王德丰与陈荣大门及过道争议案件的处理决定》，故王德丰的诉讼目的已实现。
综上，王德丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王德丰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德丰，男，汉族，1970年2月8日生，个体工商户，住吉林省长岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县利发盛镇人民政府，住所地长岭县利发盛镇。法定代表人姚建平，镇长。委托代理人窦丰博，长岭县利发镇人民政府副镇长。委托代理人李春锋，长岭县利发镇国土资源所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长岭县人民政府，住所地长岭县长岭镇岭城西路1111号。法定代表人包春晖，县长。委托代理人孙晓明，长岭县人民政府行政复议办公室主任。原审第三人陈荣，男，汉族，1967年10月24日生，农民，住吉林省长岭县。再审申请人王德丰因诉被申请人长岭县利发盛镇人民政府（以下简称利发盛镇政府）、长岭县人民政府（以下简称长岭县政府）及原审第三人陈荣土地行政处理决定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德丰申请再审称，本案是一起行政案件，系因利发盛镇政府将无权处分的原乡镇企业所有的土地及地上物违法进行处置而引发的，属于行政行为违法，一、二审法院将本案定性为民事法律关系是错误的。争议的大门和过道是历史形成的通道，大家有共同使用的权利。请求撤销一、二审行政判决。本院认为，（一）《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案王德丰与陈荣之间因院内过道的土地使用权发生争议，属于土地使用权争议，利发盛政府具有作出处理决定的法定职权。（二）利发盛镇政府作出的长利镇决字[2016]01号《关于王德丰与陈荣大门及过道争议案件的处理决定》中未引用所依据的法律法规，故该处理决定没有法律依据，原审判决予以撤销并无不当。（三）虽然一审裁判理由不当，但生效判决已判决撤销长岭县政府长府复决字[2016]04号行政复议决定和利发盛镇政府长利镇决字[2016]01号《关于王德丰与陈荣大门及过道争议案件的处理决定》，故王德丰的诉讼目的已实现。综上，王德丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王德丰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 法
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执异6号
执行异议人：余文泽，男，1983年6月13日出生，汉族，住恩平市。
申请执行人：朱瑞华，女，1973年1月11日出生，汉族，住广州市。
被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广州市。
被执行人：杨正英，女，1962年1月4日出生，汉族，住恩平市。
被执行人：汤贤源，男，1984年6月25日出生，汉族，住广州市。
被执行人：陈美攸，女，1985年7月30日出生，汉族，住湛江市。
被执行人：广州市银升汇物业发展有限公司。
法定代表人：汤贤源。
执行异议人余文泽与申请执行人朱瑞华、被执行人汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸、广州市银升汇物业发展有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。执行异议人余文泽于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行异议人余文泽的申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许执行异议人余文泽撤诉。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 冯贵华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈慕贞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5306号
原告：耿远正，男，汉族，1982年8月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：赵命举，男，汉族，1981年8月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：遵义神舟驾校，住所地：遵义市汇川区西安路车管所旁。
法定代表人：陈大华。
原告耿远正诉被告赵命举、遵义神舟驾校确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,实行独任审判，公开进行了审理。审理中，原告耿远正以发现被告主体不适格为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿远正撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿远正撤诉。
案件受理费98元（已减半），由原告耿远正负担。
审判员 刘光洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗应来
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第530号
原告：王某某。
委托代理人：徐某某。
被告：姜某某。
被告：祝某某。
原告王某某为与被告姜某某、祝某某居间合同纠纷一案
，本院于2010年6月30日受理后，依法由审判员邓建适用简易
程序，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。双方当事人均到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年4月13日至5月19日，两被告
经原告居间中介，促成其和维多利亚公寓香滨湾第7幢3单元30
2室的原房某刘某、刘某某签订房屋买卖合同并办理了房产、
国土过户变更等手续，买卖的标的为1268000元。按合同的
约定两被告应支某某告总房价款1%的中介费。原告现起诉，要
求被告支付中介费12680元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、衢州市柯某长竿街兴巢房产中介事务所个体工商户营
业执照副本复印件和原告身份证复印件各一份，拟证明原告主
体资格的事实；
2、买卖协议和房地产转让合同各一份，拟证明经原告居
间促成出卖方刘某和两被告签订房屋买卖协议，转让价格为1268000元，中介费用由两被告承担的事实；
3、汇款凭证和收条一份，拟证明原告履行了居间合同义
务的事实。
被告对为原告促成其与被告签订房屋买卖合同的事实无
异议，但提出因原告未履行居间合同的义务，只同意承担1000
元至2000元的费用。
被告为证明自己的主张，向本院提供证人刘某的证言。
原、被告向本院所提供的证据，经质证，本院认证如下
：
一、对原告的证据：被告对原告所提供证据的真实性均
无异议，但提出原告并未约定居间合同所约定的义务。本院对
其真实性予以确认，至于原告是否履行居间合同所约定的义务
，将在说理部分予以阐述；
二、被告提供的证据：原告对证人刘某的证言无异议，
本院予以确认。
综合本院已确认证据和原、被告的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
原告系从事房地产中介服务的个体工商户。2010年4月13
日，原告与被告祝某某和案外人刘某签订协议，约定刘某将维
多利亚公寓香滨湾第7幢3单元302室的房屋出售给被告祝某某
，合同的标的为1268000元，“更名事宜由甲方（刘某）负责
联系，根据联系结果双方再签订房屋买卖正式合同”。2010年
4月14日，原告与被告姜某某、祝某某和刘某、刘某某签订房
地产转让合同，约定房地产转让过户手续由中介方负责办理，由乙方支付总房价1%作为中介服务费用，2010年4月13日协议
与合同同等效力。合同签订后，被告姜某某支付了刘某购房的
款项。
本院认为，原告为被告提供关于房屋买卖的信息，并促
成被告与刘某、刘某某签订房屋买卖合同，符合居间合同的特
征，原、被告所形成的法律关系应为居间合同。居间人促成合
同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为
居间人促成被告签订房屋买卖合同，虽约定房屋的过户手续由
原告负责办理，但该条款并不影响作为委托人的被告所应支付
的报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款
、第四十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条的规
定，判决如下：
被告姜某某、祝某某于本判决生效后十日内支某某告王
某某报酬12680元。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告张亚伶负担，
限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇一〇年九月二十一日
书记员 叶柳娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初600号
原告张文权，现住四川省。
被告许立新，现住内蒙古自治区。
原告张文权诉被告许立新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文权到庭参加诉讼。被告许立新经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张文权诉称，2015年9月，被告许立新雇用我，在其承包的工地上从事装修工作，约定完工后被告一次性付清装修费，但完工后被告还拖欠125000元未付。经我多次催促一直拖欠至今，给我造成了很大的损失，为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告偿还装修费125000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许立新经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年10月至2016年9月，原告组织曾胜、曾永德等6人于受雇于被告许立新，在被告承包的XX物流园内的办公楼从事吊顶柜台等室内装修工作。原、被告口头约定按每平方米计算工作量，装修工作结束后被告一次性给原告付清装修费。原告完工后，被告支付原告部分装修费，剩余125000元一直拖欠未付。2017年9月28日，被告给原告出具一张欠款金额为125000元欠条，并承诺于2018年元旦付清。到期后被告未付。现原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有以下证据可以证明：一、2017年9月28日，被告给原告出具一张欠款金额为125000元欠条一张；二、《结算单》一张；三、当事人的陈述。
本院认为，被告雇用原告等6人进行装修工作，双方之间的劳动关系受法律保护。原告按时完工后，被告应本着诚实信用原则按双方口头约定支付原告装修费，不应拖欠，因被告未按约支付装修费构成违约应承担违约责任；被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，所造成的不利后果由被告自己承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许立新在判决生效后支付原告张文权装修费125000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告许立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐凯迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初757号
原告：陈北峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：谭虎延，男，1986年11月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，（未到庭）。
被告：刘艳芝，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地。
原告陈北峰与被告谭虎延、被告刘艳芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈北峰、被告刘艳芝到庭参加诉讼，被告谭虎延经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈北峰诉称，原告与被告系房屋租赁关系。至2016年12月被告累计欠原告三万余元。双方于2016年12月14日协商签订分期还款协议。在2016年12月31日被告刘艳芝还款3000元，剩余27684元，被告仍采取拖延手段，拒不履行协议。诉讼请求：1、判令被告于10日内给付原告欠款27684元；2、判令被告承担本次诉讼费用。
被告谭虎延未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告刘艳芝辩称，确实欠原告钱，欠款数额公司有账，同意还钱，公司资金链断了，遇见一些困难，需要回去协商怎么还款，现在拿不出还款方案。
经审理查明，被告谭虎延、刘艳芝租赁原告陈北峰所有的位于沈阳市沈河区（富中大厦）28-20房屋，并由被告刘艳芝与原告签订租房合同，约定月租金1400元，房租月付，月初15日前付本月房租。因被告拖欠原告房租，2016年12月14日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订还款协议书，协议记载：截止2016年12月，乙方累计欠甲方租金30600元及电梯费84元。经甲乙双方协商，达成还款协议：于2016年12月30日前，由刘艳芝还款5400元；于2016年12月30日前，由谭虎延还款15284元，2017年1月30日前还款5000元，3月30日前还款5000元。还款方式为乙方通过银行汇至甲方工商银行账户。
还款协议签订后，被告刘艳芝向原告还款3000元，其余款项至今未付，原告诉讼至我院。
上述事实，有双方当事人陈述，租房合同，还款协议书等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭虎延经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据对案件事实予以认定。
根据合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。二被告未按期支付租金亦未按照重新达成的还款协议给付租金，应向原告承担继续给付的义务。被告刘艳芝作为租赁合同的承租方，负有向原告给付全部租金的义务。被告谭虎延在还款协议中承诺对25284元租金承担给付义务，故应就该数额与被告刘艳芝承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳芝于本判决生效之日起10日内给付原告陈北峰房屋租金（2016年12月以前拖欠）27684元；
二、被告谭虎延对上述第一项确定的被告刘艳芝的给付金额中的25284元承担连带给付责任。
案件受理492元、公告费400元，由被告刘艳芝和被告谭虎延共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董虹艺
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初1004号
原告：段美荣，公民身份证号码×××，女，汉族，1969年4月4日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：许光，公民身份证号码×××，男，汉族，1974年8月23日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：张海，公民身份证号码×××，男，汉族，1981年7月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：王文斌，公民身份证号码×××，男，汉族，1954年2月11日出生，现住包头市。
原告段美荣与被告许光、张海、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段美荣，被告许光、张海到庭参加诉讼，被告王文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
段美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许光归还原告借款本金100万元；2、判令被告许光归还原告利息168万元（其利率按照每月2分计算，时间从2011年1月28日至2018年1月28日）其余利息至被告还清本息之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告张挨军对以上借款本金加利息及本案诉讼费用承担连带偿还责任；5、判令被告王文斌对以上借款本金加利息以及本案诉讼费用承担连带偿还责任；6、判令本案所有费用由三被告全部承担。事实和理由：2011年1月28日被告许光因做生意资金周转需要向原告借款100万元，并约定从当日起按每月3分计利，按月结付利息，当场为原告出具借条一张，被告许光是借款人，被告张海（曾用名张挨军）和王文斌自愿做许光的担保人，负连带责任。后被告许光不能按月给付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告许光答辩称，同意原告诉讼请求，但是利息过高，希望能免除利息，钱是被告许光用了，希望原告不要追究保证人的连带责任。
被告张海答辩称，同意第一项诉讼请求，其他不同意，借款已过时效，借款不知道到底有没有履行，如果履行后只认可借款本金，借条上的利息是后加的。
被告王文斌未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告王文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：原告段美荣提供的汇款单3张、利息欠条一张，该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于原告段美荣提供的借条一张，被告许光认可该借条，被告张海对借条中利息不认可，认为利息为事后补上，但被告张海未在规定期限向法庭提交鉴定申请，视为被告张海放弃鉴定，原告段美荣提供的借条与汇款单、利息欠条相互印证，符合证据的真实、合法、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日被告许光为原告段美荣出具借条一张，借到现金100万元，约定每月利息3分，担保人为张挨军、王文斌签名并捺印。2011年1月28日原告段美荣向被告许光账户转入922000元，剩余款项通过现金履行。
2013年3月28日，被告许光为原告段美荣出具利息借据一张，金额为81万元，证明人为被告王文斌。诉争借款本金未偿还，借款利息未实际支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告许光向原告段美荣借款事实清楚，有被告许光签字及捺印的借条在案佐证，同时原告段美荣已提供相应的履行情况，借款人即本案被告许光认可已收到该笔钱，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告许光在借款期限届满后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告段美荣请求被告许光偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于借款利息的约定，首先借款人即被告许光与出借人即原告段美荣均认可该笔借款约定了利息；其次，借款担保人即被告王文斌在被告许光为原告段美荣出具的利息借条中作为证明人签名；最后，被告张海没有证据证明借条中无利息约定，应当承担举证不能的后果。综上，本院认定该笔借款约定具体的利率，但原被告双方约定的利率不符合法律规定，本院依法予以调整。
关于被告张海辩称，时效已超过，不应当承担连带担保责任。本院认为，关于诉讼时效，原被告在借款合同中没有约定借款期限，借款人可以随时返还，故本案的诉讼时效未过。关于保证期间，因原被告在借款合同中没有约定借款期限，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，诉争借款的保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算即从2018年2月6日起计算，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该案的保证期间为六个月，保证人的保证责任未免除，被告张海、王文斌作为具有完全行为能力人，自愿为被告许光借款提供连带责任保证，故应当对借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张海、王文斌应对借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许光于本判决书生效之日一次性偿还原告段美荣借款本金100万元及利息（从2011年1月28日起至付清之日止，年利率按24%计算）；
二、被告张海、王文斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告张海、王文斌承担责任后，有权向被告许光追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，由被告许光、张海、王文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初1004号原告：段美荣，公民身份证号码×××，女，汉族，1969年4月4日出生，现住鄂尔多斯市。被告：许光，公民身份证号码×××，男，汉族，1974年8月23日出生，现住鄂尔多斯市。被告：张海，公民身份证号码×××，男，汉族，1981年7月26日出生，现住鄂尔多斯市。被告：王文斌，公民身份证号码×××，男，汉族，1954年2月11日出生，现住包头市。原告段美荣与被告许光、张海、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段美荣，被告许光、张海到庭参加诉讼，被告王文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。段美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许光归还原告借款本金100万元；2、判令被告许光归还原告利息168万元（其利率按照每月2分计算，时间从2011年1月28日至2018年1月28日）其余利息至被告还清本息之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告张挨军对以上借款本金加利息及本案诉讼费用承担连带偿还责任；5、判令被告王文斌对以上借款本金加利息以及本案诉讼费用承担连带偿还责任；6、判令本案所有费用由三被告全部承担。事实和理由：2011年1月28日被告许光因做生意资金周转需要向原告借款100万元，并约定从当日起按每月3分计利，按月结付利息，当场为原告出具借条一张，被告许光是借款人，被告张海（曾用名张挨军）和王文斌自愿做许光的担保人，负连带责任。后被告许光不能按月给付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告许光答辩称，同意原告诉讼请求，但是利息过高，希望能免除利息，钱是被告许光用了，希望原告不要追究保证人的连带责任。被告张海答辩称，同意第一项诉讼请求，其他不同意，借款已过时效，借款不知道到底有没有履行，如果履行后只认可借款本金，借条上的利息是后加的。被告王文斌未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告王文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：原告段美荣提供的汇款单3张、利息欠条一张，该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于原告段美荣提供的借条一张，被告许光认可该借条，被告张海对借条中利息不认可，认为利息为事后补上，但被告张海未在规定期限向法庭提交鉴定申请，视为被告张海放弃鉴定，原告段美荣提供的借条与汇款单、利息欠条相互印证，符合证据的真实、合法、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日被告许光为原告段美荣出具借条一张，借到现金100万元，约定每月利息3分，担保人为张挨军、王文斌签名并捺印。2011年1月28日原告段美荣向被告许光账户转入922000元，剩余款项通过现金履行。2013年3月28日，被告许光为原告段美荣出具利息借据一张，金额为81万元，证明人为被告王文斌。诉争借款本金未偿还，借款利息未实际支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告许光向原告段美荣借款事实清楚，有被告许光签字及捺印的借条在案佐证，同时原告段美荣已提供相应的履行情况，借款人即本案被告许光认可已收到该笔钱，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告许光在借款期限届满后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告段美荣请求被告许光偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的约定，首先借款人即被告许光与出借人即原告段美荣均认可该笔借款约定了利息；其次，借款担保人即被告王文斌在被告许光为原告段美荣出具的利息借条中作为证明人签名；最后，被告张海没有证据证明借条中无利息约定，应当承担举证不能的后果。综上，本院认定该笔借款约定具体的利率，但原被告双方约定的利率不符合法律规定，本院依法予以调整。关于被告张海辩称，时效已超过，不应当承担连带担保责任。本院认为，关于诉讼时效，原被告在借款合同中没有约定借款期限，借款人可以随时返还，故本案的诉讼时效未过。关于保证期间，因原被告在借款合同中没有约定借款期限，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，诉争借款的保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算即从2018年2月6日起计算，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该案的保证期间为六个月，保证人的保证责任未免除，被告张海、王文斌作为具有完全行为能力人，自愿为被告许光借款提供连带责任保证，故应当对借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张海、王文斌应对借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许光于本判决书生效之日一次性偿还原告段美荣借款本金100万元及利息（从2011年1月28日起至付清之日止，年利率按24%计算）；二、被告张海、王文斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告张海、王文斌承担责任后，有权向被告许光追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元，由被告许光、张海、王文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一八年三月三十日书 记 员 张海霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4189号
原告：厦门韦伯斯特电气有限公司(统一社会信用代码：9135020055620587XN)，住所地厦门活剧高新区（翔安）产业区翔岳路9号三层。
法定代表人：杨秋月，执行董事。
委托诉讼代理人：张超、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被告：福建澳力浦电气设备有限公司（统一社会信用代码：913501006784932913），住所地福州市仓山区城门镇龙江村。
法定代表人：刘丽妤，总经理。
原告厦门韦伯斯特电气有限公司与被告福建澳力浦电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门韦伯斯特电气有限公司委托诉讼代理人黄扬荣到庭参加诉讼，被告福建澳力浦电气设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告厦门韦伯斯特电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）388572.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年4月起，原告向被告提供断路器。经原、被告对账，至2015年7月6日止，原告向被告供货货款总计为583568.21元，被告向原告支付货款194995.35元，被告尚欠原告货款388572.86元。
被告福建澳力浦电气设备有限公司未作答辩。
因被告福建澳力浦电气设备有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年4月起，原告向被告提供断路器。经原、被告对账确认，截至2015年7月6日，原告向被告供货货款总计为583568.21元，被告分别于2015年3月26日、2015年6月1日、2015年7月3日通过其中国银行账户向原告农业银行账户转账支付货款132894元、15715.35元、46386元，被告共向原告支付货款194995.35元，被告尚欠原告货款388572.86元。
本院认为，原告厦门韦伯斯特电气有限公司与被告福建澳力浦电气设备有限公司加盖公章确认的《对账单》、《增值税专用发票》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。
原、被告加盖公章的《对账单》确认被告尚欠原告388572.86元货款未付，由于双方没有约定还款时间，应视为及时履行还款义务，被告违约应及时履行还款义务。故原告诉请被告支付货款388572.86元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告福建澳力浦电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门韦伯斯特电气有限公司货款388572.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，由被告福建澳力浦电气设备有限公司负担。被告福建澳力浦电气设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 钱 红
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21996号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：俞小春，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告俞小春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20151.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28630元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月7日止尚欠本金余额20151.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞小春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20151.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.6元，由被告俞小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第21号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：星沙镇板仓北路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人史学范。
委托代理人李广希。
被执行人杨景兴，农村居民。
被执行人李琼，农村居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨景兴、李琼不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。2014年3月26日，本院向被执行人杨景兴、李琼发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2014年5月7日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第21号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人杨景兴、李琼有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈金勇
审 判 员 何建军
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓斯洋