重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行初549号
原告雷勇，男。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道13号。
法定代表人巴某某，区长。
委托代理人刘忠诚，该府工作人员。
委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
原告雷勇诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）确认行政不作为违法一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告长寿区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告雷勇，被告长寿区政府委托代理人刘忠诚、黄明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷勇诉称，2010年被告对原告所在村土地实施征收补偿工作，因被告不作为一直未对原告使用的土地和拥有的房屋进行征收补偿，现因长寿区修建公路，把原告的果园占了，还把原告的房屋修在公路中间，对此原告已于2016年2月26日向被告单位投递了依法足额征收补偿申请书，被告接到申请书后，一直未履行依法足额征收补偿原告使用的土地和拥有的房屋的法定职责，也未对此申请进行答复，导致原告合法权益被侵害，为了保护原告合法权益，根据我国《行政诉讼法》相关规定，原告起诉被告，请求判决被告不答复《违法施工告知书和依法征收与补偿申请书》的行为违法。
原告雷勇在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、违法施工告知书和依法征收与补偿申请书；
2、EMS1060605930616号快递单；
拟证明原告向被告邮寄了相关申请。
被告长寿区政府辩称：一、原告邮寄的信件内容含混不清且属重复信访事项。原告2016年2月26日邮寄的《违法施工告知书和依法征收与补偿申请书》，无论名称或是内容均不明确具体，特别是信件内容既具有告知性，又带有恐吓性，并无明确具体的回复要求或内容。按照《信访条例》第二条规定，原告邮寄给区领导“赵世庆”的信件，属向区领导个人反映情况的一般信访事项。原告就同一信访事项，也在2016年2月25日向国家信访局进行网上投诉，属重复信访。
二、原告要求的征收与补偿不属依申请行政行为，更不属于被告的法定职责。集体土地征收根据国家建设需要依职权进行，不属于法律规定依申请实施的行政行为。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，征地拆迁补偿应由市、县人民政府土地行政主管部门即长寿区国土资源和房屋管理局负责组织实施。答辩人仅是征地补偿、安置方案的批准机关，而不是具体实施征地补偿安置的法定主体。
三、被告收悉原告信件后依法履行转办职责，不存在行政不作为。被告收到原告邮寄的信件后，分管征地工作的区政府办公室代勇副主任于2016年3月2日，将原告的信件指派负责征地职责的区国土房管局、区征收办核查处理。答辩人已经依法履行法定职责，没有行政不作为。同时，答辩人于2016年5月9日根据重庆市人民政府渝府地(2015)1113号文件批准，发布依法征收原告所在凤城街道陵园村8组集体土地公告，积极履行征收职责。
四、原告所在村组征地工作正积极有序推进。2016年5月10日，区国土房管局对原告所在村组发布《关于征收集体土地补偿安置方案的公告》(长国土房管征补公告[2016]4号)及补偿安置方案。经多次协商双方未能就补偿事宜达成一致。2016年8月10日，区国土房管局对原告作出《雷勇户征地拆迁补偿安置方案》，同年9月2日，区国土房管局向雷勇下达《限期搬迁交地通知书》。
综上，原告递交信件内容不明确，且系重复信访，答辩人依法履行法定职责，不存在行政不作为。望法院裁定驳回原告起诉。
被告长寿区政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、《违法施工告知书和依法征收与补偿申请书》；
2、重庆市长寿区人民政府办公室收文登记薄；
证据1、2拟证明被告收到信件后，依法转交相关部门，区政府已经履行了法定职责。
3、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室关于雷勇交办件相关工作开展情况的说明；拟证明区征收办接区政府转办信件后，积极开展征收工作，依法履行征收职责。
4、《重庆市长寿区人民政府关于征收集体土地的公告》（长寿府征公告[2016]4号）；
5、《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于征收集体土地补偿安置方案的公告》（长国土房管征补公告[2016]4号）及安置方案；
证据4、5拟证明区国土局已于2016年5月10日就原告所在集体土地实施征收的事实。
6、雷勇户征地拆迁补偿安置方案；拟证明区政府履行了征收安置的法定职责。
7、《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局限期搬迁交地通知书》；
8、张贴的照片4张；
9、安置方案的送达回证及短信记录；
证据6-9拟证明长寿区政府、区国土局依法对原告案涉集体土地开展征收工作，并未怠于履行法定职责。
10、重庆市网上投诉转办单；
11、重庆市长寿区凤城街道办事处信访事项不予受理告知书；
证据10、11拟证明原告就同一事情，向长寿区政府及国家信访局都进行了信访，且申请内容一致。
经庭审质证，原告对被告长寿区政府举示的证据发表以下质证意见：
对被告举示证据1的真实性无异议；证据2、3因不清楚，不发表意见；证据4、5认可其真实性，并声称自己是在其他诉讼中获取了该两份证据；证据6真实性认可，称自己是2016年9月在长寿国土局自己获取的；证据7不认可，未收到过；证据8的照片认可曾经张贴过，但照片的内容看不清楚；证据9的真实性予以认可；证据10、11的真实性予以认可。
经庭审质证，被告长寿区政府对原告举示的证据发表以下质证意见：
对原告举示证据1、2的真实性、关联性予以认可。
经审查，本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据1、2，因双方当事人对其真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告举示的证据1、2，能够和原告举示证据相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对该两项证据予以采信；证据3-9因制作形成时间均在2016年5月以后，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据10、11，双方当事人对其真实性均无异议，但与本案不具有关联性，本院不予以采信。
根据以上有效证据、当事人的质证意见及庭审记录本院认定以下事实：
2016年2月26日，原告雷勇向被告长寿区政府邮寄《违法施工告知书和依法征收与补偿申请书》，主要内容为：我家房屋以前水电气和道路都很通畅，由于房子地理位置优越，经营农家乐生意也不错，但是现在由于政府公路工程建设，导致目前房屋水气和道路均出现中断问题，生意无法做了，生活受到严重影响。在我房屋周围很多果树属于我家的，野蛮违法施工也把这些毁坏了，根据我国《物权法》相关规定，我对我的房屋和房屋附属设施及其房屋周围的果树和庄家享有所有权，没有得到依法补偿之前任何对应工程施工都是违法的，在此特此告知，希望各级政府部门立即责令停止对应违法施工，如果再继续违法施工，我将依法阻止。鉴于，政府公路工程建设已经不可逆，我家房屋，房屋附属设施和房屋周围果树庄家，以及对应农家乐生意等面临征收，在此我特地向长寿区人民政府，长寿区国土资源和房屋管理局，长寿区征收拆迁部门申请依照法定程序征收我的上述财产，及时作出对应征收决定，然后双方依法选定评估公司，依照我国《立法法》第七条，第八条，第九条，我国《物权法》第42条和我《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规来依法足额补偿。被告于2016年2月29日收到后，将原告的申请书转交重庆市长寿区国土资源和房屋管理局及重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室。被告长寿区政府收到该申请后，一直未予答复，原告雷勇于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求确认被告不答复其《违法施工告知书和依法征收与补偿申请书》的行为违法。
本院认为，本案中被告长寿区政府作为地方国家行政机关，负责组织和管理该行政区域内的各项行政事务，针对原告向其递交的农村集体土地征收安置补偿等相关申请，应当具有核查回复或依法按其要求履行职责的义务。被告认为，因原告此前通过信访形式提起过类似申请，且被告已将原告此次申请转交给相关部门处理，故未对其申请进行答复。本院认为，被告不予回复原告之行为缺乏事实依据，亦与其本应具有的社会管理职能相悖。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市长寿区人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告雷勇2016年2月26日提出的申请作出相应行政行为。
本案案件受理费50元，由被告重庆市长寿区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 邓倩华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪 杨