wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2841号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮文良（越南语名NGUYENVANLUONG，自报名），男，京族，1978年10月10日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮文良偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3822号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮文良犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮文良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2841号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮文良（越南语名NGUYENVANLUONG，自报名），男，京族，1978年10月10日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮文良偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3822号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮文良犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮文良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4603号
申请执行人瑞安市宝云泰实业有限公司：
被执行人王光良等：
申请执行人瑞安市宝云泰实业有限公司与被执行人王光良等买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01620号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款281886.3元及利息，但至今未履行。申请执行人瑞安市宝云泰实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢4603号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额226.62元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4603号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初495号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年11月15日生，汉族，户籍地上海市金山区，暂住上海市金山区。
辩护人张元初、时元彬，上海前京律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人时元彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月8日，被告人陈某某以非法占有为目的，将被害人褚某某约至本区山阳镇卫零路XXX弄XXX号欧城宾馆内，以十余年前被害人褚某某与其妻子赵某某发生过两性关系为由，采用言语威胁的方式，并拿出菜刀放置于床上，向被害人褚某某索要人民币十万元作为补偿费用，被害人褚某某被迫签下一张十万元的欠条。
2018年1月13日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。被告人陈某某取得被害人褚某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有其签字确认的照片，被害人褚某某的陈述、辨认笔录，证人赵某某的证言，公安机关出具的视频资料情况说明以及光盘、旅馆登记信息、借条及复印件、侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的定性及量刑建议均无异议，同时认为被告人陈某某到案后如实供述，有认罪悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用言语威胁的方法，意图敲诈勒索人民币十万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某取得被害人谅解，有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00306号
原告大悟县大新镇向阳村村民委员会。
法定代表人：李发汉，该村委会主任。
被告湖北省移动通信公司大悟分公司。
法定代表人：唐勇，该公司经理。
住所地：大悟县城关镇迎宾大道。
本院在审理原告大悟县大新镇向阳村村民委员会与被告湖北省移动通信公司大悟分公司排除妨害纠纷一案中，原告大悟县大新镇向阳村村民委员会于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大悟县大新镇向阳村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大悟县大新镇向阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告大悟县大新镇向阳村村民委员会承担。
审判员 颜卫华
二〇一三年八月七日
书记员 刘新洲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1467号
原告：洪培阳，男,1965年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪劲曙，福建正成功律师事务所律师。
被告洪宝山（HUNG,PoShan），男，1951年11月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
原告洪培阳诉被告洪宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，被告洪宝山对本案管辖权提出异议，本院以（2016）闽0583民初1467号民事裁定书裁定驳回其异议，后于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告洪培阳的委托诉讼代理人洪劲曙、被告洪宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪培阳向本院提出诉讼请求：1.洪宝山偿还借款人民币5万元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由洪宝山承担。事实和理由：洪宝山因资金需要于2015年1月29日向洪培阳借款5万元，该事实有洪宝山亲笔出具《借据》一份交由洪培阳收执为证。现洪培阳多次催讨，但洪宝山均以无力归还为由拒不还款。
洪宝山辩称：本案《借据》所载款项实际并非借款，而是洪培阳作为法定代表人的西玛（泉州）锻铸造阀体有限公司（以下简称西玛公司）支付给洪宝山及案外人林钦城的工资款。在申请人林钦城等14人与被申请人西玛公司劳动报酬争议一案中，西玛公司已将该《借据》作为已支付工资的证据提交，且《借据》所载的5万元款项在该案中已被认定为西玛公司已支付给申请人的工资，故洪宝山并未拖欠洪培阳借款，无需承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
洪培阳持有洪宝山出具的《借据》一份，该借据载明：“今向洪培阳借现金人民币伍萬圆整。借款人洪宝山2015/元/29”。
另查明，西玛公司于2012年10月成立，系从事生产、销售阀体、机械配件等的企业，洪培阳任该公司法定代表人（2016年5月18日法定代表人变更为谢美金）。2014年12月8日，西玛公司与责任人代表洪宝山、林钦城签订一份《生产组织及品质管理责任书》，将生产组织及品质管理交由洪宝山、林钦城负责。2016年1月，因申请人林钦城等14人与被申请人西玛公司劳动报酬争议一案，西玛公司向福建省南安市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交了包含本案《借据》在内的借据、收据、收条共14张（金额合计683870元，提供证据原件供核对，仲裁委未收取其证据原件）作为其已向申请人支付款项的证据。2016年4月18日，仲裁委就该案作出〔2016〕南劳裁案字第058号仲裁裁决书，该裁决书认定2015年元月10日至11月4日，洪宝山、林钦城以收据、借款的形式收到西玛公司支付的加工费、工资等共计683870元的事实。上述裁决书已于2016年5月生效。
本院认为：洪培阳与洪宝山因《借据》引起纠纷，洪宝山系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。洪培阳持有的《借据》上所载的5万元款项已被生效仲裁裁决确认为系西玛公司支付给洪宝山、林钦城的加工费、工资，且该《借据》系西玛公司一方向仲裁委提供的证据，洪培阳作为西玛公司时任的法定代表人，对此理应是知情并认可的，现洪培阳又主张《借据》所载款项为借款，与事实不符，本院不予采信。故洪培阳主张洪宝山偿还借款5万元及其利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪培阳的诉讼请求。
本案受理费人民币1050元，由原告洪培阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 杨炳源
审判员 曾海根
审判员 周梅清
二〇一七年七月十九日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3169号
被执行人：李强，男，1981年6月30日出生，汉族，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人李强犯危险驾驶罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币3000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1410号
申请执行人梁秀逢。
被执行人青岛吉豪狮建材有限公司，住所：即墨市龙泉镇北窝洛村。
本院在执行申请执行人梁秀逢与被执行人青岛吉豪狮建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因裁决书未生效，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2014）第70号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄 继
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8122号
上诉人(原审被告)：穆书雨，男，1955年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军天津警备区保障局，住所地天津市河西区洞庭路66号。
法定代表人：吴成，局长。
委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
上诉人穆书雨因与被上诉人中国人民解放军天津警备区保障局房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆书雨上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》及《土地租赁补偿协议》，从字面上看，第二个协议似乎是第一个协议的补充，实际上两个协议因租赁标的物的变更而各自独立。第二个协议是在第一个土地地块双方协商解除租赁关系后，就另一地块的租赁达成的另一个独立的协议。对该地块的租赁只是沿袭了第一个协议约定的租金标准和剩余租期，即第二个协议租期自2013年6月16日起至2026年1月1日止，该剩余租期并未超过20年，应属于合法有效。2、一审法院适用法律错误。被上诉人在合法的租赁期间要求解除合同，虽有军队相关部门文件为依据，但该文件既不属于法律，也不属于法规，不能作为强行解除的依据。若要支持被上诉人的一审解除合同请求，或是依情势变迁，或是上诉人同意才是合同解除的法律依据。上诉人也同意提前解除合同，但解除合同是上诉人同意，而不是一审法院中的错误认定及法律的错误适用。
被上诉人中国人民解放军天津警备区保障局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
中国人民解放军天津警备区保障局向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于1996年1月1日签订的《土地租赁协议》及2013年6月16日签订的《土地补充租赁协议》；2、判令被告于2017年9月30日前将坐落于天津市滨海新区塘沽海防路东侧地块腾空交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1996年1月1日，天津汉沽养殖场塘沽三分场作为出租方（甲方），被告穆书雨作为承租方（乙方），签订《土地租赁协议》，合同约定：乙方租用甲方闸南路东侧、草头沽南侧水坑一千平方米。租期三十年，协议到期后，乙方可拆除地面设施或有价卖给甲方。出租地由乙方自己负责垫平，费用自负。三十年出租费用为15000元，协议签订后乙方一次性付清全部费用。租赁期自1996年1月1日起至2026年1月1日止。租赁期满后，如乙方继续租用，须提前一个月与甲方另行协商签订协议。双方还约定了其他权利义务，被告将租金已经支付原告。2013年6月16日，天津汉沽养殖场塘沽三分场与穆书雨签订《土地租赁补充协议》，约定：一、甲乙双方继续执行1996年1月1日协议，甲方重新给乙方在本场区提供新的租赁场地，地点在海防路东侧加油站后侧。二、乙方的经济损失甲方不负责赔偿。甲方提供的卤水池由乙方填平，费用由乙方负责，甲方不负责任何费用。三、在协议执行过程中，如发生争执，双方协商解决。按照上述补充协议，原告与被告变更租赁场地。另查，涉诉场地使用权人为天津警备区，天津警备区汉沽养殖场塘沽三分场已撤编，该单位与天津警备区农副业基地均隶属于原告管理。2017年7月18日，天津警备区农副业基地通知被告，依据中央军委文件，要求停止租赁，并要求被告腾退场地。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、《土地租赁补充协议》是原《土地租赁协议》的延续还是一份新的租赁协议。2、原告要求解除《土地租赁协议》和《土地租赁补充协议》，并要求被告腾还场地的事实和法律依据。对于第一个争议焦点，因《土地租赁补充协议》第一条明确约定双方继续执行1996年1月1日协议，仅将租赁场地变更，对于租金标准、租赁期限、双方权利义务并无变更，故该补充协议应为原《土地租赁协议》的补充及延续，并未成立新的租赁合同关系。因双方签订的《土地租赁协议》及《土地租赁补充协议》系当事人真实意思表示，但因租赁期间为30年，超过合同法规定的20年最长时限，按照合同法的规定，超过20年的租期部分对双方当事人不具有合同效力。现双方租赁合同履行已超过21年，原告现因政策规定，要求解除租赁协议及补充协议，符合法律规定，一审法院予以支持。协议解除后，被告应当将其占用的海防路东侧加油站后侧场地归还原告。因被告向原告支付了30年的租赁费15000元，租期自1996年1月1日开始，至今占用21年多，已经发生的租赁费为10750元，故原告应当向被告返还租赁费4250元。至于被告抗辩称其对场地垫平有投入，但并未提起反诉，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、解除原告中国人民解放军天津警备区保障局与被告穆书雨于1996年1月1日签订的《土地租赁协议》及2013年6月16日签订的《土地租赁补充协议》；二、被告穆书雨于本判决发生法律效力之日起十五日内将其承租的天津市滨海新区海防路东侧加油站后侧场地腾空并交还原告中国人民解放军天津警备区保障局；三、原告中国人民解放军天津警备区保障局于本判决发生法律效力之日起十日内向被告穆书雨退还租金4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋租赁合同的解除问题成讼。二审期间的争议焦点是：涉案的《土地租赁协议》及《土地补充租赁协议》是否应予解除，上诉人是否应腾交涉案房屋，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，涉案《土地租赁协议》约定的租赁期限为30年，按照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，现上诉人与被上诉人履行涉案租赁协议已经超过20年，故该份《租地协议》中对于自1996年1月1日至2019年9月30日期间租赁期的约定有效，此后约定的租赁期间应属无效。在有效的合同期内，现因政策原因导致合同不能继续履行，被上诉人要求解除涉案《土地租赁协议》及《土地补充租赁协议》及上诉人将涉案地块腾交被上诉人的诉讼请求应予支持。关于上诉人主张涉案的《土地补充租赁协议》系独立的租赁合同及租期并未超过20年，从《土地补充租赁协议》的内容看，并未表明租赁期限，协议内容为“甲乙双方继续执行1996年01月01日协议，甲方重新给乙方在本场区内提供新的租赁场地……”，表明该补充协议仅为《土地租赁协议》的补充协议，仅对租赁地块的位置进行了变更，不能证明双方对租赁期限进行了重新约定，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人穆书雨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘晓筱
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1号之三
申请执行人杭州康兴化纤有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村10组姜家。
法定代表人：赵瑞兴。
被执行人马国伟，男，1965年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陆素芳，女，1967年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州康兴化纤有限公司与被执行人马国伟、陆素芳追偿权纠纷一案，申请执行人杭州康兴化纤有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘商初字第498号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的为被执行人马国伟、陆素芳偿还申请执行人杭州康兴化纤有限公司代偿款2001184元、利息损失自2015年6月23日起赔偿至本判决确定履行之日止（以2001184元为本金，按年利率5.1%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息、财产保全申请费2620元，被执行人马国伟承担连带清偿责任，并负担案件受理费22676元。
本案执行过程中，本院向被执行人马国伟、陆素芳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人马国伟、陆素芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人马国伟、陆素芳的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人马国伟、陆素芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人马国伟、陆素芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人马国伟、陆素芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马国伟、陆素芳有可供执行的财产。申请执行人杭州康兴化纤有限公司亦未能提供被执行人马国伟、陆素芳有可供执行的财产。截止2017年12月12日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆海芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3792号
原告：唐钧,男,1983年1月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：陈兴均,男,1981年2月7日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：高翔,男,1988年12月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告唐钧为与被告陈兴均、高翔民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈兴均立即归还原告借款本金20万元，并支付上述借款本金自2016年1月11日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计算至2017年4月12日的利息为40806元，详见清单），以上合计240806元；2.被告高翔对被告陈兴均的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告申请对被告采取财产保全措施，本院经审查后依法作出（2017）浙0603民初3792号民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年7月4日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐钧的委托诉讼代理人李荣强到庭参加诉讼，被告陈兴均、高翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月11日，被告陈兴均向原告唐钧借款20万元，双方签定借款合同一份，约定：借款金额为人民币贰拾万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，担保人自愿对以上全部债（包括借款本金、利息、违约金等）承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后两年止。被告高翔在担保人一栏签字。同日，原告依约向被告陈兴均交付借款。被告陈兴均在上述借款合同下方备注：本次借款本金20万元，借款人于2016年1月11日已收到。现金收款确认人陈兴均。被告陈兴均未按约归还借款，担保人亦未按约履行担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借款合同及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告陈兴均之间的借贷关系、与被告高翔之间的保证合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告陈兴均在借条中明确了借款金额、借款利息，原告已按约交付借款，借条未约定还款期限，故原告可随时主张被告陈兴均归还借款，故原告起诉要求被告陈兴均归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告高翔作为连带责任保证人在主债务人被告陈兴均未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴均应于本判决生效后十日内归还给原告唐钧借款本金20万元，并支付上述借款本金自2016年1月11日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
二、被告高翔就被告陈兴均的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告陈兴均追偿。
本案案件受理费4912元，财产保全费1720元，合计6632元，由被告陈兴均、高翔负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初57号
原告：杨腊年，女。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨腊年与被告常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1�30日公开开庭进行了审理，原告杨腊年，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨腊年向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》；2.判决常德中心管理公司、常德中心广场连带向原告支付自2016年10月1日至付清之日的欠付收入（截止2017年12月28日为11124.6元）及逾期违约金（截止2017年12月28日为40.62元）；3判决常德中心管理公司、常德中心广场承担本案的诉讼费、保全费。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、常德中心管理公司欠付杨腊年租金的情况属实；2、杨腊年购买常德中心广场的产权商铺，在购买的时候该商铺已经租给了家润多公司，签订的租赁合同是20年。购买该商铺属于投资，投资有�险，杨腊年所述的常德中心管理公司、常德中心广场挪用资金不属实，按照合同约定，现在需要支付个商铺700万元租金，但家润多公司按合同仅支付给常德中心管理公司500万元，差价需要常德中心管理公司补齐；3、若委托管理合同解除，常德中心管理公司愿意支付合同约定的租金及利息。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年12月20日，杨腊年与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市武陵区人民中路中心百货大楼A3028号房产，房屋价款为44499元。当日，杨腊年（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限均自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥88997元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为44499元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，杨腊年缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向杨腊年支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准分别为价款和履约保证金（￥88997元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向杨腊年支付委托管理收入，经多次催讨未果后杨腊�提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：杨腊年与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行，现常德中心管理公司经杨腊年多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对杨腊年要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据杨腊年与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，杨腊年的法定代理人亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥88997元的10%向杨腊年支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对杨腊年要求其支付逾期�约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除杨腊年与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨腊年支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入8899.7元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之�计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，减半收取89.5元，常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行�表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约�支付违约金后，还应当履行债务。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3076号
上诉人（原审原告）：胡玉萍，女，汉族，生于1970年4月15日，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：冯立新（系胡玉萍之夫），男，汉族，住西安市未央区，
被上诉人（原审被告）：赵艳，女，汉族，生于1986年7月3日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：周国平（系赵艳之夫），男，汉族，住四川省阆中市。
上诉人胡玉萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初2936号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭庭长黄东担任审判长，与审判员陈智慧、审判员刘大轩组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
胡玉萍上诉请求：1.撤销四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初2936号民事判决，依法改判。2.赵艳赔偿车辆修理费4360元。3.本案全部诉讼费用由赵艳承担。事实和理由：事故被撞车辆为2011款进口雷诺科雷傲2.5排量的车，据陕西雷诺4S店的修理报价，预计修理费5000元左右，考虑费用较高，经多方比较选择另外一家有资质的修理厂，最终修理费为4360元（有国家正规发票）。该起交通肇事案由赵艳负全责且无证据表明赵艳无民事赔偿能力。该案由于赵艳交通违法的过错，给胡玉萍的生活和工作带来了极大的困扰和麻烦，胡玉萍从西安到阆中来回奔波处理的费用已达五六千元，胡玉萍也没有举证让赵艳承担，而法院却对胡玉萍持有的国家正规发票的事实修理不予支持，这样的判决不公平。赵艳说胡玉萍故意扩大损失，又拿不出相关的证据支持，只出400左右的修理费，可以看出赵艳对解决问题没有一个积极的态度。另事故车辆保险杠破裂，不应认同为受损轻微，保险杠作为车辆的重要安全部件，如关于对该车破裂的保险杠进行修复的判决是反对的。
被上诉人赵艳辩称：发生交通事故是事实，所幸没有发生人员伤亡。赵艳一方在事故中应当承担责任。但胡玉萍方擅自对保险杠进行更换，扩大了损失。请求驳回上诉，维持原判。
胡玉萍向一审法院起诉请求：判令赵艳赔偿车辆修理费4360元；本案诉讼费由赵艳承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日，赵艳驾驶未登记注册的电动车，撞上前方由胡玉萍驾驶的雷诺小轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，赵艳承担事故的全部责任，胡玉萍无责。
事故发生后，胡玉萍自行将车送至修理厂修理，发票载明修理费4360元，其中后杠2380元，杠灯右后330元，雷达850元，后杠喷漆500元，工时费300元。
关于车辆损失情况，车辆未定损，胡玉萍凭修理费发票主张其损失，赵艳提供事发后车辆受损的照片打印件1份。因照片打印件不清楚，原审对双方均认可是事故发生后车损的手机照片查看，基本可以认定，杠灯受损，后保险杠轻微受损。后雷达感应器是否受损无法确定。
一审法院经审理认为，本案争议的车损数额非常小，双方本应协商解决而各不相让，经调解，双方还是各执一词。关于车损具体数额，根据双方的证据无法确定，损失小进行鉴定评估不可，依法酌情予以认定。胡玉萍车辆后保险杠受损轻微，完全可以修复而不需更换新的，故酌情认定胡玉萍损失为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定,遂判决:一、赵艳赔偿胡玉萍2000元；二、驳回胡玉萍的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故发生时，胡玉萍与赵艳未对陕Axxx**雷诺牌小型越野车的损害情况确定具体损失。胡玉萍主张事发后，陕Axxx**雷诺牌小型越野车在陕西省高陵县富友汽修厂进行了维修，维修内容主要是对车辆保险杠的更换以及车辆雷达感应器的修复，产生维修费4360元，但胡玉萍没有提供证据证明本次交通事故导致其车辆保险杠必须更换以及车辆雷达感应器受到损害，对其主张维修费4360元不予支持。但陕Axxx**雷诺牌小型越野车受损是事实，根据案件基本事实以及事故现场照片，原审酌情确定赵艳对胡玉萍的陕Axxx**雷诺牌小型越野车造成的损失为2000元适宜。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡玉萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由胡玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵叶兰
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1008号
申请执行人谭倩，女，汉族，1970年9月8日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人谭倩与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谭倩向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕121-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人谭倩工资和生活费合计29795.50元，并负担申请执行费347.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1008号申请执行人谭倩，女，汉族，1970年9月8日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人谭倩与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谭倩向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕121-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人谭倩工资和生活费合计29795.50元，并负担申请执行费347.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2940号
罪犯方杨伟，男，1990年5月23日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年7月24日作出（2012）西刑初字第201号刑事判决，认定被告人方杨伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2011年10月18日起至2020年3月17日止。于2012年10月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2019年3月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方杨伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月9日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬,2017年9月15日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯方杨伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方杨伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执1504号
申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司。
被执行人刘占秀，女，1964年3月15日出生，甘肃省环县人。
申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司与被执行人刘占秀供用热力合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初618号判决书已发生法律效力。由于被执行人刘占秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人刘占秀支付环县嘉诚供热有限责任公司年度采暖费25704元，以及案件受理费443元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司自愿放弃500元案件款，下剩案件款被执行人刘占秀自动履行了还款义务。
本院认为，环县人民法院（2017）甘1022民初618号判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）甘1022民初618号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十六日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第140号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴跃军，男，1969年9月14日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，个体经营户，户籍所在地为重庆市渝北区。2011年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第97号起诉书指控被告人吴跃军犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人吴跃军到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年10月22日13时许，被告人吴跃军在本市武侯区金花镇金航卢附近一木材加工厂内，将被害人尹某某停放在此的一辆钱江牌QJ123型摩托车盗走（经鉴定价值人民币5040元），后被群众发现抓获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、检查笔录、现场图、现场照片及物证照片、扣押及发还物品清单、被告人身份证明材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人吴跃军的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人吴跃军有期徒刑一年的刑罚。
被告人吴跃军对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人吴跃军未向本院提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴跃军犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴跃军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴跃军归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴跃军系初犯，且赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴跃军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月22日起至2012年10月21日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一一年十月十六日
书 记 员 马玲菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2814号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：刘和兵，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告刘和兵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告刘和兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金67402.89元，利息5809.88元，罚息839.67元，复利373.45元，共计人民币74425.89元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月5日），自2017年5月6日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｍ×××××，车架号LC0CG4CG3F1021619比亚迪牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款78000元用于购买比亚迪牌小型普通客车（车牌号皖Ｍ×××××，车架号LC0CG4CG3F1021619）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告刘和兵以所购车辆（车牌号皖Ｍ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年3月28日，被告刘和兵就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月29日向被告刘和兵发放了贷款。此后，被告在2016年4月29日至2016年10月5日陆续还款6期，共16418.59元，其中本金10597.11元，利息5796.39元，复利25.09元，后被告未再还款。
被告刘和兵未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《刘和兵欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年3月25日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月5日，被告尚欠原告借款本金67402.89元，利息5809.88元，罚息839.67元，复利373.45元，现原告诉请要求被告偿还借款本金67402.89元，利息5809.88元，罚息839.67元，复利373.45元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘和兵于2016年3月25日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告刘和兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金67402.89元，利息5809.88元，罚息839.67元，复利373.45元，并自2017年5月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金67402.89元为基数）、复利（以所欠利息5809.88元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号皖Ｍ×××××，车架号LC0CG4CG3F1021619）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费915元，由被告刘和兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1708号
申请执行人：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼。
法定代表人：李旭红。
被执行人：李凤丹，女，1987年12月18日出生，汉族，住湖南宁乡县。
被执行人：谢朝学，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请执行人湖南浩龙置业发展有限公司与被执行人李凤丹、谢朝学商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3822号民事判决书立案执行，但被执行人李凤丹、谢朝学至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李凤丹、谢朝学银行存款13000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月二日
书记员 李 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3469号
原告：刘国文，男，1947年9月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。
代表人：李青山，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑江，系开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村党支部书记。
原告刘国文与被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘国文、被告委托诉讼代理人郑江到庭参加了诉讼，第二次庭审原告刘国文到庭参加了诉讼，被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3630.00元，同时支付此款自1999年12月27日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。事实和理由：1997年12月3日，被告在我处借款8000.00元，借时约定月利率20‰。被告借款后于1999年1月、1999年12月27日两次偿还本金和相应的利息。剩余本金3630.00元及相应的利息至今未给付。
被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会辩称：欠款属实。同意偿还，但是现在没有钱。
本院经审理查明：原告系被告村村民。1997年12月3日，被告在原告处借款8000.00元，借时约定月利率20‰。被告借款后于1999年1月、1999年12月27日两次偿还原告部分本金及利息。剩余本金3630.00元及1999年12月27日开始以后的利息至今未给付。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及举证期限内原告提供的长期借款及应付款明细账一份、借据一枚。长期借款及应付款明细账系被告的管理机关出具，被告对此没有提出异议，故予以采信。借据加盖了被告的管理机关公章，与上述采信的证据能够相互印证，故该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款。原告的主张符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘国文借款本金3630.00元，同时支付此款自1999年12月27日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
案件受理费136.00元，保全费242.00元，由被告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖伟晗
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执296号
被执行人叶灿平。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院指控叶灿平犯贩卖毒品罪，本院于2015年11月19日作出（2015）泰靖刑初字第441号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：叶灿平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第441号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 健
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执332号
申请执行人梁某，男。
被执行人大方某煤矿。
关于梁某申请执行大方县大水乡工伤赔付争议一案，执行中查明，大方某煤矿为了规避执行，以该矿财务人员高某某在贵州黔西农村商业银行股份有限公司金坡支行所设的6217790001060099161账户用作煤矿的日常运营，现查明该账户有可供执行的存款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在本院执行案件中未履行的金额共计为
1000000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨高某某6217790001060099161帐户的存款1000000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 豪
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执332号申请执行人梁某，男。被执行人大方某煤矿。关于梁某申请执行大方县大水乡工伤赔付争议一案，执行中查明，大方某煤矿为了规避执行，以该矿财务人员高某某在贵州黔西农村商业银行股份有限公司金坡支行所设的6217790001060099161账户用作煤矿的日常运营，现查明该账户有可供执行的存款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在本院执行案件中未履行的金额共计为1000000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨高某某6217790001060099161帐户的存款1000000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一七年四月十七日书记员  杨 豪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初156号
原告：宋志盟，男，1993年11月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：于志伟，男，1994年5月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告宋志盟与被告于志伟合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志盟、被告于志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志盟向本院提出诉讼请求：要求被告于志伟给付工钱2600.00元。事实与理由：2016年9月28日我与被告在微信群”通辽市铲车司机交流群”交流了，当时被告说想招铲车司机，我说我想干。我将我的电话发给他了，他给我打电话了，电话中他说干活地点是开鲁县义和塔拉镇柴达木风电电厂处的搅拌站，主要是用铲车往料斗上料，工资是每天200.00元，管吃管住，工资和被告结算，干完活就给钱。我在电话中就同意了，约定第二天接我去。2016年9月29日被告的叔叔开的车，拉着被告接的我，将我送到上述干活的地点，被告领我去见搅拌站管事的姓宁的老头，被告跟姓宁的老头说我是他找的司机替他干活来了，姓宁的老头说活给我干好了谁干都没事，被告开车就走了，我就在这干活了，我总共干了20天，中间我有一天没去，有几次提前回家了，经我与被告协商，扣除两天的工资，所以被告应给我18天3600.00元的工资。搅拌站停工了我也不继续干了，但是我没有得到工资，我就在搅拌站等着被告了，被告给我1000.00元工资，说剩余工资过几天给我，我不相信他，他找了我远房亲戚吴艳海担保，当时我们俩都和吴艳海通话了，我知道他们熟，所以我也没让被告打条，后来搅拌站将钱给被告了，但是被告也没有给我开剩余工资。当时是被告开车将我拉回来的。
被告于志伟辩称，2016年9月份，我通过铲车群里的一个人知道开鲁县义和塔拉镇柴达木北边的风电场附近的一个搅拌站招铲车司机，我通过联系后就到该搅拌站当铲车司机，这个搅拌站老板是沈阳人，这个搅拌站搅拌的产品用于附近风电底座的施工，具体搅拌站是谁的我也不十分清楚。我在该搅拌站开铲车往搅拌机里上料，每月工资是5000.00元。我一直干到2016年9月28日，因为我家里有事，我不干了。从2016年9月29日开始我开铲车的活由原告干了，原告是我找的，我跟原告说每天管吃管住200.00元，还有十多天活就干完了。原告同意干了。在2016年9月29日早上我将原告拉到工地上，我跟管事的老头说原告在这干活，我不干了，回家了，老头说活干好谁干都行，完了我就走了。我们当时在现场也没说原告工资一天多少钱的事，因为此前搅拌站让我找人时说每天200.00元，我也跟原告说了每天200.00元，所以我就没有再说。后来原告干了有十多天，工地管事的人给我打电话说原告不想干了，我说不想干你给他开钱走人，我再给你找一个。他们说没有几天活了，不好找人，让我过去说说原告继续干，我就到工地去了。原告当时要求先开点支，经我说和，原告继续在那干了，我就走了。干完活的时候原告给我打电话说搅拌站的人都走了，让我给他算工钱，我说让他向搅拌站要，后来我去接他，他说回家不好交代，我从我朋友那借的1000.00元借给原告了。当时我考虑他开支就给我了，所以没让他打条。我不能给他开支，因为是我联系的，不是我雇佣原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月被告通过微信雇佣原告在开鲁县义和塔拉镇柴达木北的风电场的一个搅拌站开铲车，约定每天工资200.00元，管吃、住。2016年9月29日被告将原告送到工地，共计干活20天。因旷工、早退扣除2天工资，实际应支付工资款3600.00元。干完活后被告向原告支付了工资款1000.00元，剩余工资2600.00元至今未给付。
认定上述事实的证据有原、被告庭审中的陈述及举证期限内原告提供的原、被告电话录音光盘一张在卷佐证，该证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的雇佣合同成立有效。被告应依据合同约定向原告支付工资。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告于志伟于本判决生效后立即给付原告宋志盟工资款2600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于志伟负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年一月十六日
书记员 肖伟晗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12855号
原告：杨小文，男，汉族，1970年12月10日出生，住址：广东省肇庆市端州市区，
原告：曾晓波，男，汉族，1978年11月12日出生，住址：广东省五华县，现住址：广东省佛山市南海区，
被告：樊文劲，男，汉族，1969年11月6日出生，住址：广东省台山市，
原告杨小文、曾晓波诉被告樊文劲合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨小文、曾晓波到庭参加了诉讼，被告樊文劲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还杨小文投标费用和曾晓波投标费用各194000元，合共388000元；二、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款4倍利率计算，计至还款日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月开始，被告拖欠两原告的佛山市南海区投标费用各194000元，两原告多次催要，被告均以各种理由拖延；2017年1月10日在佛山市南海区桂城夏南路58号2栋903室曾晓波办公室，被告亲自写承诺书，承诺在2017年1月25日前各支付两原告费用19万元，但截止今天，被告仍以各种理由拖延支付，迫于无奈，原告只能诉诸法院以维护自身的合法权益。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
两原告持有落款日期为2017年1月10日的《承诺》原件一份，载有：本人樊文劲承诺2017年1月25日前将杨小文和曾晓波2人的投标费用19万元×2=38万元支付完毕。被告樊文劲在承诺人签名处签名并按指模。
诉讼中，两原告陈述，两原告都是做建筑行业的，被告做工程项目的，两原告代被告垫付了工程项目的费用，被告完成后应支付两原告各194000元；垫付的费用为前期的预算费、咨询费之类；该垫付费用，两原告没有支出凭证。同意由杨小文收款，诉讼费亦是杨小文支付的。
本院认为：两原告与被告存在合同关系，结合承诺书中的内容及两原告的陈述，本院确定为委托合同关系。从承诺书的内容可知两原告已依据被告的委托为被告垫付了费用，故被告应支付相应款项予两原告。现两原告主张被告应支付款项388000元未支付，但其中8000元并没有证据予以证实，本院不予支持。针对两原告主张的380000元，被告经本院合法传唤没有到庭对两原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，又因曾晓波同意由杨小文收取案涉款项，为当事人自行处分权利，本院予以照准，被告应向原告杨小文支付款项380000元。
另，被告未依约按时付款给原告造成资金占用的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，但未能证实双方曾就逾期付款的利率进行约定，故本院确定被告应以380000元为本金自2017年1月26日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊文劲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项380000元予原告杨小文；
二、被告樊文劲应以380000元为本金2017年1月26日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息给原告杨小文；
三、驳回原告杨小文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取3560元（原告已预交），由原告负担73.4元，被告负担3486.60元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告多预交的诉讼费3486.60元，在本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佩珊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3228号之一
申请执行人：徐建设，男，汉族。
被执行人：王娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初6323号民事调解书,在执行徐建设诉王娟合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿110000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨红伟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3228号申请执行人：徐建设，男，汉族。被执行人：王娟，女，汉族。徐建设诉王娟合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初6323号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人王娟履行（2016）豫0183民初6323号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人王娟银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一七年九月二十九日书记员  杨红伟
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终369号
上诉人(原审被告)曹桂梅，女，57岁，汉族，现住商都县。
被上诉人(原审原告)卢永德，男，汉族，1959年5月10日出生，现住商都县七台镇红星街***号。
上诉人曹桂梅因与被上诉人卢永德承揽合同纠纷一案，不服商都县人民法院(2015)商民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹桂梅上诉请求：1、撤销商都县人民法院(2015)商民初字第432号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以庭审中查明的事实认定承揽合同有效错误，本案应当定为建设施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设施工合同无效。本案被上诉人为上诉人的库房搭建彩钢屋顶，事先没有建设资质，事后也一直没有取得资质，所以合同应为无效合同。二、现有的彩钢屋顶存在安全隐患，一审法院判决由上诉人承担责任草率。一审诉讼中，上诉人要求对被上诉人所建屋顶的安全性进行鉴定，鉴定部门以没有图纸为由不予鉴定，一审法院以此为由判决上诉人担责是错误的。一审法院应该选择一家鉴定机构对上述房屋进行安全性鉴定。
被上诉人卢永德答辩称，一审判决公平公正，理应生效。被上诉人与上诉人之间订立的口头承揽合同有效。2009年曹桂梅主动找到被上诉人，为其加工制作养殖场彩钢房顶。被上诉人向上诉人介绍了各种价格和用料标准，双方约定单板按65元每平米，复合板120元每平米结算。上诉人让被上诉人按照同等价位的房顶给别人怎么做给他们怎人做，经过两个月的施工，于2010年7月彩钢房顶竣工，制作工料费110877元，上诉人承诺在年底前付清款项。制作彩钢房顶的全程，上诉人均在现场监督质量和进度，期间并没有提出任何建议，并且对工程进度表示满意，先后支付四次费用共计23177元。后又用猪肉、胡麻油等抵顶。2014年1月23日，双方进行结算后，上诉人给被上诉人出具了87700元的欠条。彩钢房不存在偷工减料的情况，高价位的设计上诉人并没有接受，本案彩钢房顶完全符合上诉人所选择的单彩钢板65元㎡，复合板130元㎡的设计和制作标准。事实证明，上诉人养殖场建成的彩钢房顶已正常使用八年，并无质量问题。
卢永德向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告给付原告加工彩钢房顶工料费87700元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月原告卢永德承揽被告曹桂梅养殖厂的办公室及场房彩钢房顶棚，双方口头约定制作彩钢单层板工料款65元/㎡和彩钢复合板工料款120元/㎡，原告已为被告做彩钢板327.6㎡，原告应挣被告工料款39312元，当年帐目已结清。2010年4月份到6月份原告又为被告养殖厂制作彩钢房顶棚，其中单彩钢板为1029㎡，65元/㎡，计工料款66885元；复合彩钢板为366.6㎡，120元/㎡，计工料款43992元，两项合计110877元。2010年5月份，被告首付原告材料款10000元，2011年1月被告又给原告工料款10000元，2014年1月被告给原告猪肉折款660元和胡麻油折款2517元，计23177元，双方结帐相互扣减后，被告尾欠原告工料款87700元，2014年1月23日被告为原告打欠条一张，且被告认可。被告提出申请，对原告承揽的该彩钢房屋顶棚质量和标准及安全进行鉴定，商都县人民法院委托鉴定部门，因被告无法提供建彩钢房屋图纸，鉴定机构不能作鉴定结论，被告仍坚持自找鉴定部门无结果，2015年12月3日被告放弃鉴定。一审法院认为，原、被告订立承揽加工养殖厂彩钢房顶棚施工协议合法有效。2009年10月原告为被告养殖厂加工制作彩钢房顶棚工料款计39312元，且已全部履行。2010年4月到6月份原告又为被告养殖厂加工制作彩钢房顶棚单彩钢板和复合彩钢板为1395.6㎡，工料款计110877元。被告分别四次给付原告工料款23177元，被告还下欠原告工料款87700元，且被告为原告写欠条一张，被告认可。原告主张的理由成立，应予支持。被告以原告加工制作彩钢房顶棚质量存在问题及不合乎安全标准，且有安全隐患，无证据证明，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决：
被告曹桂梅给付原告卢永德工料款87700元，本判决生效后履行。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人承揽加工制作彩钢屋顶事实存在。被上诉人于2009年将彩钢房顶建设完毕，已经完成合同主要义务，上诉人也应当履行支付相应价款的义务，且上诉人已经按照双方口头约定履行部分价款。根据2014年1月23日双方结算形成的欠条，上诉人还应当支付被上诉人87700元工料款。对于上诉人主张本案为建设施工合同，根据《合同法》第二百六十九条、第二百七十条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程合同应当采用书面形式”的规定，本案不属于建设工程合同，且上诉人一审时并未主张本案案由错误，故上诉人的主张不成立。对于上诉人主张彩钢房顶棚质量存在问题、有安全隐患，因其无证据证明彩钢屋顶不符合安全标准，故其上诉理由本院不予支持。
综上所述，曹桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992.5元，由上诉人曹桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 王小琪
代理审判员 强 婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 张雅欣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第84号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吕佑荣，男，1990年3月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为四川省遂宁市安居区。2011年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第110号起诉书指控被告人吕佑荣犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人吕佑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2010年12月23日14时许，被告人吕佑荣伙同王林航（已起诉）经预谋，窜至本市武侯区簇桥双凤村五组，用事先准备的钢钎撬锁进入被害人孙某的房间，盗走台式组装电脑一台（经鉴定，价值人民币3854元），后被告人吕佑荣在本市武侯区簇桥双凤村3组某网吧内被公安干警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：到案经过；案件现场图及现场、物证照片；被害人陈述；检查笔录；扣押物品清单；户籍资料；被盗物品票据及价格鉴定结论；被告人的供述等。公诉机关认为被告人吕佑荣的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人吕佑荣判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人吕佑荣对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吕佑荣犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吕佑荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕佑荣归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吕佑荣犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕佑荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月30日起至2012年11月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一二年一月五日
书记员 白加跃
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异212号
申请执行人宋峰春，男，朝鲜族，住吉林省集安市。
被执行人沈阳市金毅林装饰材料厂，住所地沈阳市于洪区。
投资人李日国。
第三人李日国，男，朝鲜族，住沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人宋峰春与被执行人沈阳市金毅林装饰材料厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人沈阳市金毅林装饰材料厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人李日国系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加第三人李日国为（2016）辽0114执11号案件的被执行人。李日国应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人宋峰春清偿（2014）于民一初字第01578号民事判决书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年六月二十九日
书记员 范雪洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初295号
原告：天津日渐达食品贸易有限公司，住所地天津市南开区瑞丽园6号楼12号车库，统一社会信用代码91120104MA05JX1872。
法定代表人：徐千，经理。
委托诉讼代理人：王小薇，天津齐聚律师事务所律师。
被告：天津天远世佳餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号二层A221号，统一社会信用代码91120103MA05KE2Q4U。
法定代表人：丁晶，经理。
原告天津日渐达食品贸易有限公司与被告天津天远世佳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小薇到庭参加了诉讼。被告天津天远世佳餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款19540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系业务关系。按照双方约定，原告向被告送货后，被告应向原告一个月（自然月）一结账。2016年9月至11月，原告向被告所经营的餐馆提供各种调料，被告收货后未按时付款，共欠货款19540元。原告多次找到被告要求结清欠款，被告却总以种种借口推迟不付，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查原告提供的微信记录、送货单等证据，本院认定事实如下：
2016年9月至11月，根据口头买卖合同约定，原告向被告所经营的餐馆提供各种调料，被告收货后未按时付款，共欠货款19540元。
本院认为，原、被告口头订立买卖合同，因系双方自愿，且未违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方买卖合同有效。被告收取原告货物后，应按约定结清货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津天远世佳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津日渐达食品贸易有限公司货款19540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告天津天远世佳餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹 玥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2145号
原告：林海斌，男，1975年5月1日出生，汉族，住新宁县金石镇。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：李凌，男，1988年9月18日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告林海斌与被告李凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告林海斌于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林海斌的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林海斌撤诉。
案件受理费X元，由林海斌负担。
审判员 赵小青
二〇一七年十二月一日
书记员 贾建妹
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1049号
原告：尹明珊，女，1949年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：徐波，男，1968年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告：江苏博翔文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201137245685239，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号6幢2单元102室。
法定代表人：左康燕。
原告尹明珊与被告徐波、江苏博翔文化传媒有限公司（以下简称博翔公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告尹明珊的委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼，被告徐波、博翔公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹明珊向本院提出诉讼请求：判令被告徐波、博翔公司共同返还原告退货款50653元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月31日起至实际付款之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，原告尹明珊等四人参加了被告徐波以被告博翔公司名义组织的珠海、香港观摩交流活动。在临行前的会议上，被告徐波一再承诺，交流活动期间的购物，如有不满意，公司负责退货退款。在参加观摩活动期间，原告在公司领队带领下频繁进入购物店购物，并且限定时间不让离开，为保障自身安全，原告迫不得已购买了蚕丝被、钻石等物品。回到南京后，原告当即联系被告徐波要求退货，被告徐波指示原告将所购物品退往指定地点，并表示退货款由其催促办理。其后，原告就按照被告徐波的指示办理了退货手续，但退货款迟迟未退还，原告多次联系被告徐波，但其屡屡拖延。直至2016年9月2日，原告再次找到被告徐波，被告徐波向原告出具一份欠条，承诺于2016年10月30日前将退货款归还。但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告徐波、博翔公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告尹明珊与案外人朱某某、尹某某、李某某四人自愿参加了被告博翔公司组织的赴珠海、香港观摩交流活动。活动期间，原告尹明珊与案外人朱某某、尹某某、李某某四人在商家共购买了54466元商品，因后期对商品不满意，四人遂向被告博翔公司经办人即被告徐波提出退货和退货款，徐波向四人提供了退货地址和收货人，四人均按此进行了退货，当地负责经办活动的深圳市深华国际旅行社有限公司富丽华分公司于2016年1月19日将退货款扣除7%店铺费用后支付给被告徐波。2016年9月2日，被告徐波向四人出具一份欠条，内容为：欠尹明珊等四人退货款总价人民币伍万零陆佰伍拾叁元正（50653元），到2016年10月30日付清。落款处由被告徐波签名，并署“南京博翔体育俱乐部”，但未加盖公章。欠条出具后，被告一直未按约付款。
另查明，原告等四人认可欠条载明的退货款金额，且案外人朱某某、尹某某、李某某均同意将其被告所欠的退货款债权转让给原告尹明珊，但因无法联系到被告，故原告直接诉至法院。
此外，被告博翔公司原名称为南京博翔文化传媒有限公司，2016年2月4日变更为现名称。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定：原告及案外人朱某某、尹某某、李某某四人与被告博翔公司形成了旅游合同关系，在被告博翔公司组织的旅游观摩活动期间，原告等四人在商家购买了商品，但因事后对商品不满意，向被告博翔公司的经办人即被告徐波提出退货和退货款，被告徐波向原告等四人提供了退货地址和收货人，原告等四人按此进行了退货，后被告徐波于2016年9月2日以欠条方式向原告等四人承诺于2016年10月30日前付款，但其未履行该计划，依法应承担继续履行的责任。朱某某、尹某某、李某某依法享有对被告的到期债权，其将对被告的债权转让给原告并以诉讼形式通知被告，符合法律有关债权转让的规定，故原告主张退还货款50653元的请求合法有据，本院对此予以支持。原告还主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月31日起至实际付款之日止的逾期利息，因欠条中明确载明付款时间，被告未按约定付款，应支付逾期付款利息，原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院对此予以支持。
鉴于被告徐波在本案旅游合同中系被告博翔公司的经办人，在原告主等四人主张退货和退款过程中，被告徐波是代表被告博翔公司作出相关行为和意思表示，且原告等四人有正当理由相信被告徐波是代表被告博翔公司的，故被告博翔公司应当承担向原告支付退款的责任；被告徐波的相关行为系履行职务的行为，原告主张被告徐波承担共同退款的请求依据不足，本院对此不予支持。被告徐波、博翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江苏博翔文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹明珊退货款人民币50653元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月31日起至实际付款之日止的逾期利息；
二、驳回原告尹明珊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，公告费560元，合计1626元，由被告江苏博翔文化传媒有限公司负担（此款原告尹明珊已预缴，由被告江苏博翔文化传媒有限公司于本判决生效之日起后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
代理审判员 陈 培
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王昕鹂
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1172号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码66599713-2。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告黄国民，男，1974年11月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告赵玲娜，女，1978年6月15日生，汉族，住鲁山县，在鲁山县工商局工作。
被告温耀峰，男，1976年6月19日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）与被告黄国民、赵玲娜、温耀峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉时将担保人李宏宇一并列为被告，庭审前原告申请撤回了对李宏宇的起诉，本院予以准许。原告鲁山联社的特别授权代理人王二振到庭参加诉讼，被告黄国民、赵玲娜、温耀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山联社诉称，被告黄国民于2012年3月13日向原告下属的磙子营信用社贷款22万元，期限12个月，利率11.97‰，逾期贷款利率按15.14‰计算，由被告赵玲娜、温耀峰、案外人李宏宇为其提供担保，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直推脱不还。现被告方尚欠原告本金22万元及利息至今未还。现请求：一、依法判令被告黄国民偿还借款22万元及2012年7月14日至实际还款之日的利息。二、被告赵玲娜、温耀峰对该笔借款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄国民、赵玲娜、温耀峰未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告黄国民因运送沙石料向原告鲁山联社下属的磙子营信用社申请贷款220000元，并和原告签订了一份（磙）农信个借字[2012]第28号的个人借款合同，该合同主要载明：“贷款人：磙子营信用社，借款人黄国民……第一条借款金额，借款金额（大写）贰拾贰万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：运沙石料……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年3月13日起至2013年3月13日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.97‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……三、结息，本合同项下贷款按以下第2种方式结息：1、按季结息，结息日为每季末月的第20日；……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……第六条还款……三、还本方式，还本计划按以下第4种方式确定……4、还本计划，（1）2013年3月13日，金额22万元整。贷款人（公章），负责人/授权代理人（签字或盖章）李志伟，借款人（签字或盖章或加盖指模）：黄国民。签订日期：2012年3月13日，签订地点：磙子营信用社”。该笔借款由被告赵玲娜、温耀峰、案外人李宏宇提供担保，并和原告签订了保证合同，保证合同主要载明：“债权人：磙子营信用社，保证人：（1）温耀峰，（2）李宏宇，（3）赵玲娜，为确保黄国民（下称债务人）与债权人在2012年3月13日签订的编号为（磙）农信个借字[2012]第28号的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾柒万元整（大写金额）的授信，债务履行期为2012年3月13日至2013年3月13日。第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。……债权人（公章），负责人/授权代理人（签字或盖章）李志伟，保证人温耀峰（签名和指印），保证人李宏宇（签名和指印），保证人赵玲娜（签名和指印）。被告黄国民使用借款期满后支付了2012年3月13日至2012年7月14日的利息，借款本金及剩余利息至今未还，被告赵玲娜、温耀峰及其他担保人也拒绝归还，原告催要无果遂诉至本院。
本院认为，被告黄国民依合同约定在原告处借款220000元，被告赵玲娜、温耀峰为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原、被告双方签订的个人借款合同和保证合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告黄国民使用借款期间支付了2012年3月13日至2012年7月14日的利息，剩余款项及利息不再归还，实属违约，依法应承担违约责任。被告赵玲娜、温耀峰在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告黄国民偿还借款本金及利息，被告赵玲娜、温耀峰对借款本息的清偿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国民、赵玲娜、温耀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国民于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金220000元及其自2012年7月14日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
二、被告赵玲娜、温耀峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵玲娜、温耀峰承担上述保证责任后，有权向被告黄国民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告黄国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李川川
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初3000号
原告赵宏伟，男，1981年5月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
被告张忠国，男，1979年4月27日出生，汉族，大庆石化矿区物业管理中心兴化机电公司职工，住大庆市，
原告赵宏伟诉被告张忠国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求被告支付借款2万元,案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因家中有事急需用款，于2012年1月1日向原告借款2万元，承诺2分利息。并给原告出具了借条，书面承诺20115年1月1日之前还清。借款期届满，原告多次索要未果诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月1日被告向原告借款2万元，并出具了借条1张，约定了2015年1月1日前偿还借款，每年的1月1日前还款4000元，但被告至今未向原告偿还借款。
上述事实有原告提交的借条予以证实。
本院认为，被告向原告借款2万元，并给原告出具了借条，原告和被告之间借贷关系成立，双方应按约定和法律规定履行义务。现原告已向被告提供了借款2万元，且借款已逾期，故原告要求被告偿还借款2万元正当合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张忠国于本判决生效之日起3日内偿还原告赵宏伟借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 曲媛媛
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特87号
申请人崔信珍，女，汉族，1966年7月26日出生，住成都市高新区。
委托代理人冯群，四川灜领律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人周超强，四川灜领律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人曾才芳，女，汉族，1969年11月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
委托代理人程静，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省仁寿县。该公司工作人员。特别授权代理人。
申请人崔信珍、曾才芳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年10月16日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人崔信珍、曾才芳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年9月21日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年10月21日前支付申请人崔信珍损失13069.80元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2017年10月21日前支付申请人曾才芳损失1619.60元。
三、申请人崔信珍放弃其他人身损害赔偿请求，双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人崔信珍、曾才芳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十月十八日
书记员 唐瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初952号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王雨，男，1984年7月11日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王淑珍，系王雨母亲，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告王雨供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年二月五日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初712号
原告：史玲玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师。
被告：赵高亮，男，汉族。
被告：沁县平安出租汽车有限责任公司沁县分公司。
负责人：李俊峰，经理。
委托诉讼代理人：张树伟，男，沁县平安出租汽车有限责任公司沁县分公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司。
负责人：李彩红，经理。
委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。
原告史玲玲与被告赵高亮、沁县平安汽车出租有限责任公司沁县分公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玲玲的委托诉讼代理人曹红兵、被告赵高亮、被告出租公司的委托诉讼代理人张树伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王小绿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1841.5元、交通费500元、误工费9016元、营养费1000元等共计12357.5元；2.请求依法判令被告保险公司在承保范围内依法承担保险责任；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日下午，被告赵高亮驾驶晋DTXX**号出租车沿沁长线由南向北行驶（车内乘坐任惠玲、史玲玲、陈红俊、王成功），17时30分行驶至沁长线2KM+300M处超车时，驶入对方车道，与对向行驶的冀宏飞驾驶的晋ALXX**号轿车发生碰撞，致冀宏飞、任惠玲、史玲玲、陈红俊、王成功、赵高亮受伤，两车发生不同程度损坏，造成交通事故。沁县公安局交通警察大队作出第2016011XXXX号道路交通事故认定书，认定赵高亮承担本起事故的全部责任，冀宏飞无责任。事故发生后，原告史玲玲于2016年11月25日到长治医学院附属和济医院进行治疗，被诊断为：“全身各处软组织伤”，并建议“卧床休养、不适随诊”。原告于2016年11月25日至2017年2月25日向单位请假，卧床休息未能出勤，导致医疗费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计12357.5元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告赵高亮辩称，事故车辆在人财保支公司投有交强险，且事故发生在保险期间，应由人财保支公司在责任限额内予以赔偿。原告史玲玲花费医疗费共计3513.5元，原告史玲玲支付1841.7元，被告赵高亮垫付1671.8元，请求依法予以理赔，并返还被告赵高亮垫付的费用。被告史玲玲主张的赔偿项目及数额于法无据的，请求法院予以驳回。
被告保险公司辩称，对本次事故的责任划分没有异议，对原告诉求的损失首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在三者险范围内按责任比例赔偿，原告所诉数额较高，具体意见在质证过程中另行发表。保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告出租公司辩称，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下，
原告史玲玲提供的证据1原告的身份证和户籍登记复印件，经核实，该证据真实合法，本院予以认定；证据5赵高亮的驾驶证和行驶证复印件，经核实，该证据真实合法，本院予以认定；证据7误工证明和工资表，被告对该证据不予认可，认为如果没有定残的，误工期间计算为住院期间，原告并未住院，不符合支付误工费的前提。本院认为史玲玲虽未住院，但医院诊断其多处软组织损伤，建议卧床休息，且有公司出具的误工证明，两证据相互印证，证明原告确系因交通事故造成了一定的误工损失，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告未提供相应证据，但原告受伤就医必然产生一定的费用，故酌定为100元；关于营养费，由于没有加强营养的医嘱，本院不予支持；关于误工费，原告虽未住院，但医院诊断其多处软组织损伤，建议卧床休息，且有原告所在公司出具的误工证明，证明其因交通事故受伤请假三个月，请假期间的工资待遇不予支付，故对于原告主张的误工费，本院予以支持，由于原告每月的工资为2950元，误工三个月应为8850元。原告的各项损失共计为12463.3元（包括被告赵高亮垫付的医疗费1671.8元）。公民的身体健康权受法律保护。原告史玲玲乘坐出租车发生交通事故，造成其身体受伤，有权请求损害赔偿。该起交通事故经沁县公安局交通警察大队认定，赵高亮负全部责任，史玲玲无责任。晋DTXX**号出租车的所有人为出租公司，该车在保险公司投有每人责任限额为20万元，累计责任限额为100万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，故应先由保险公司在其责任限额范围内予以赔付。由于保险公司可以足额赔付，被告出租公司、赵高亮不再承担赔偿责任。其中被告赵高亮垫付的医疗费1671.8元，由保险公司直接予以返还。
综上所述，对于原告史玲玲诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司在本判决生效后三十日内支付原告史玲玲医疗费、交通费、误工费共计10791.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司在本判决生效后三十日内支付被告赵高亮垫付的医疗费1671.8元。
三、驳回原告史玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告沁县平安出租汽车有限责任公司沁县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 张立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡振铎，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡振铎信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,843.71元。原告诉称,被告蔡振铎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,843.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……