广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1342号
原告：邹创如，男，1967年6月6日出生，汉族，住佛冈县，系粤Ｒ×××××小型轿车车主。
委托诉讼代理人：曾贵新，系广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱韶芬，系广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：刘伟松，男，1967年10月18日出生，汉族，住佛冈县，系粤Ｒ×××××重型非载货专项作业车司机。
被告：佛冈锦华混凝土有限公司，住所地佛冈县石角镇龙溪村委英佛公路收费站西侧，统一社会信用代码914418210507267317（系粤Ｒ×××××重型非载货专项作业车车主）。
负责人：孙勇。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住佛冈县，
原告邹创如与被告刘伟松、佛冈锦华混凝土有限公司（以下简称：锦华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹创如的委托诉讼代理人曾贵新、朱韶芬，被告刘伟松、锦华公司的共同委托诉讼代理人徐伟雄均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹创如向本院提出诉讼请求：1、判令原告邹创如各项损失共计40235.50元由两被告承担连带赔偿责任；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年03月11日00时35分许，刘伟松驾驶粤Ｒ×××××重型非载货专项作业车沿S292线由东往西行驶到31KM+400M锦华混凝土有限公司门前左转弯横过对向车道时，与邹榕明驾驶搭载邹俊鹏、黄太君沿S292线由西往东行驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，邹榕明、邹俊鹏受伤，邹俊鹏经医院抢救无效死亡的交通事故。经过交通警察现场勘查和调查取证证实刘伟松借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条关于“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”的规定，是导致此事故一方面过错；根据《道路交通事故程序规定》第四十六条规定，刘伟松承担此事故的同等责任。事故发生后，原先邹创如于2017提03月11日对该车粤Ｒ×××××小型轿车委托清远市价格认定中心进行评估及清远市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书鉴定粤Ｒ×××××小型轿车损失价格为人民币75021元，原告支付评估费3450元。故原告损失赔偿项目如下：1、财产损失75021元；2、财产评估费3450元。以上1-2项损失共计78471元，根据相关规定，其中2000元由被告锦华公司在“交强险”限额内优先赔付，超出部分，按责任划分38235.50元【即（78471元-2000元）*50%】，故两被告还需承担40235.50元（即38235.50元+2000元），由两被告承担连带赔偿责任。
被告刘伟松辩称:原告所主张的车辆损失75021元证据不足。原告提供的证据车辆损失价格鉴定明细表中该车辆鉴定的项目不详细，该鉴定结论明细表中显示该车并非是重置而是修车损失，维修后实际产生的费用损失才是车辆的损失，因此，根据原告的事实和依据，答辩人认为依照《人民法院民事诉讼证据若干规定》，原告主张，证据不足，请求法院驳回原告的诉求。
被告锦华公司的答辩意见与被告刘伟松一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告邹创如围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证、车辆登记信息；证据二、《道路交通事故认定书》；证据三、车辆评估报告、车辆评估发票、佛冈县公安局鉴定意见书。
被告刘伟松、锦华公司均没有提交证据。
上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。
2017年03月11日00时35分许，被告刘伟松驾驶粤Ｒ×××××重型非载货专项作业车沿S292线由东往西行驶到31KM+400M锦华混凝土有限公司门前左转弯横过对向车道时，与邹榕明醉酒驾驶搭载邹俊鹏、黄太君沿S292线由西往东行驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，邹榕明、邹俊鹏受伤，邹俊鹏经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年4月13日，佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字（2017）第00056号《道路交通事故认定书》认定刘伟松承担此事故的同等责任，邹榕明承担此事故的同等责任，邹俊鹏不承担此事故的责任。2017年4月20日，经清远市价格认定中心评估鉴定粤Ｒ×××××小型轿车整车损失价格为75021元，原告邹创如支付了评估费3450元。本案事故车辆粤Ｒ×××××小型轿车车主是原告邹创如；粤Ｒ×××××重型非载货专项作业车（无保险）车主是被告锦华公司，被告刘伟松是在履行被告锦华公司雇请的司机职务期间发生本次交通事故。事故发生后至今，被告刘伟松、锦华公司均没有赔偿给原告邹创如。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。邹榕明、被告刘伟松驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成两车损坏，邹榕明、邹俊鹏受伤，邹俊鹏经医院抢救无效死亡。经佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定刘伟松承担此事故的同等责任，邹榕明承担此事故的同等责任，邹俊鹏不承担此事故的责任。该《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，本院采信作为本案定案依据。根据原告诉请的损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告损失如下：1、车辆损失费75021元（由于本次交通事故确实造成原告车辆损坏，且清远市价格认证中心及其鉴定人员均具备相应评估鉴定资质，其作出的评估鉴定结论属于第三方客观、公正评估，事实清楚、程序合法，证据确实、充分；被告方既没有提供确实、充分的证据推翻该评估鉴定结论，又没有申请重新评估鉴定，因此，结合原告车辆实际受损情况，按该评估结论认定车辆损失费75021元为宜）；2、车辆损失价格鉴定费3450元(由于鉴定费是当事人因本次交通事故造成损害为确定本案原告车辆实际损失情况进行评估鉴定所必需发生的费用，因此，结合鉴定情况按正式发票认定鉴定费3450元），上述1-2项合共78471元。本案引发的民事赔偿问题，由于本案事故车辆粤Ｒ×××××重型非载货专项作业车无保险，因此，依法应先由被告锦华公司在“交强险”有责财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告；不足部分，由实际侵权人（即被告刘伟松）按责任赔偿38235.50元【即（78471元-2000元）×50%=38235.50元】给原告，又由于被告刘伟松是在履行被告锦华公司雇请的司机职务期间发生本次交通事故，且本案没有证据证明被告刘伟松存在故意或者重大过失的情形，因此，依法应由被告锦华公司承担被告刘伟松的赔偿责任。综上，被告锦华公司合共应赔偿40235.50元(即2000元+38235.50元=40235.50元）给原告。
综上所述，原告合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘伟松、锦华公司提出的答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告佛冈锦华混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内合共赔偿40235.50元给原告邹创如；
二、驳回原告邹创如的其他诉讼请求。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告佛冈锦华混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一七年十月十一日
书记员 曹诗铭
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。