福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3533号原告卢汉武，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告卢汉雄，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。原告卢汉武因与被告卢汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告卢汉武、被告卢汉雄的委托代理人戴志军到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年11月25日作出民事裁定：本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告卢汉武、被告卢汉雄的委托代理人戴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢汉武诉称：被告卢汉雄因偿还向他人借款需要，陆续向原告借款。2013年7月3日及同年10月15日经原、被告结算，被告卢汉雄分别结欠原告借款人民币129.6万元（以下币种均为人民币）及162万元，由被告卢汉雄出具《借条》二份交由原告收执，两张借条均约定按月利率15‰算利息。后经原告催讨，被告分文未还。请求判令：被告卢汉雄偿还原告借款291.6万元及利息。被告卢汉雄无作书面答辩，庭审时辩称：上述借款属实，但被告无偿还能力，请求依法判决。经审理查明：原告卢汉武与被告卢汉雄系兄弟关系，案外人卢晓凡系原告卢汉武的女儿。2012年11月20日，被告向案外人张静娜借款10万元，2013年1月2日，被告向案外人郑玉英借款10万元，2013年2月8日，被告向案外人刘晓燕借款15万元，2013年3月25日，被告向案外人唐宗志借款30万元，2013年4月18日，被告向案外人林美红借款15万元，2013年5月31日，被告向案外人黄开新借款10万元，2013年6月5日，被告向案外人吴志湧借款19.6万元，2013年6月5日，被告向案外人黄丽丽借款20万元，并由被告分别出具借条八张交由八位出借人收执。2013年7月3日，被告卢汉雄向原告出具借条一张，内容为：“兹向卢汉武转借人民币壹佰贰拾玖万陆仟元整（129.6万元），月利息按1.5%计，用于归还本人原向唐宗志借款30万，黄丽丽借款20万，吴志湧借款19.6万，刘晓燕借款15万，林美红借款15万，张静娜借款10万，郑玉英借款10万，黄开新借款10万。”2013年9月15日，原告向案外人黄丽丽转账20万元，2014年1月6日，原告向案外人吴志湧转账19万，2014年8月27日，原告向案外人刘晓燕转账132724元，2014年9月5日、9月9日，原告向案外人唐宗志分别转账20万元、10万元，案外人林美红、黄开新自认被告向其所借款项已由原告偿还，原告陈述被告拖欠其余出借人的借款已用现金支付。原告替被告偿还完借款后，八位出借人将借条交由原告收执。2013年6月13日，被告卢汉雄向案外人陈志成借款56万元，约定月利率25‰，借期三个月，并由案外人卢晓凡作为该借款的担保人。2013年9月3日，案外人陈志成出具《协议书》一份，载明被告卢汉雄向其所借的56万元，由担保人卢晓凡承担，款项支付至案外人曾庆煌在中国工商银行莆田市南门分行的账户，并约定原告卢汉武若支付56万元，视为担保人卢晓凡承担担保义务。2013年9月9日，原告向案外人曾庆煌转账56万元。被告向案外人姚江兴借款63万元未还，后案外人姚江兴向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，要求被告卢汉雄等人偿还借款63万元及其利息，涵江区人民法院于2013年8月19日作出（2013）涵民初字第2902号《民事判决书》，确认被告卢汉雄等人拖欠案外人姚江兴借款63万元及利息，该判决书已经发生法律效力。2013年10月3日，案外人姚江兴出具收条一张，确认原告卢汉武向其支付63万元，所有利息免除。2013年10月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：“兹向卢汉武转借人民币壹佰陆拾贰万元整（1620000元），月利息按1.5%算。其中本人向陈志成借款56万元，向姚江兴借款66万元，向黄志铭借款40万元，原由卢晓凡担保并由卢汉武偿还款项。”原告自认该借条中拖欠案外人黄志铭的40万元尚未偿还。后经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。案经调解，因被告不同意调解。至本院无法调解。上述事实，有原告卢汉武、被告卢汉雄的陈述及原告提供的原告身份证复印件一张、借条原件十一张、银行交易明细复印件、境内汇款查询单复印件、中国建设银行电话支付系统查询单、中国建设银行转账凭条复印件各二份；（2013）涵民初字第2902号《民事判决书》复印件一份；协议书、收条、案外人林美红、黄开新的询问笔录各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢汉雄向原告卢汉武借款129.6万元用于返还向案外人的借款，月利率为15‰，有被告卢汉雄出具的借条及原告提供的银行交易记录为据，被告对上述债务亦予以承认，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告卢汉雄返还借款129.6万元是合理合法的，本院予以支持。被告出具上述款项的借条后，原告并未当天支付款项，而是通过银行转账及现金支付的方式陆续支付款项，故原告通过银行转账所支付的款项的利息应从实际转账之日起计算，因双方当事人对现金支付的时间未能达成一致，且未提供证据予以证实，故对现金支付的款项的利息应从借条出具之日起计算。现原告请求被告支付自2013年7月3日起至实际还清之日止的利息，对其中合理的部分本院予以支持。被告虽在2013年10月15日出具借条中约定向原告借款66万元用于偿还案外人姚江兴的借款，向原告借款40万元用于偿还案外人黄志铭的借款，但案外人姚江兴出具的收条中载明收到原告支付的款项仅为本金63万元，利息予以免除，故被告仅需返还原告63万元。同时，原告自认案外人黄志铭的40万元并未实际支付给被告或案外人黄志铭，因此原告请求被告返还该40万元借款没有事实依据，本院不予支持。现原告请求被告返还借款162万元及自2013年10月15日起按月利率15‰计算的利息，对本金119万及相应的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，判决如下：一、被告卢汉雄应在本判决生效之日起十日内返还原告卢汉武借款人民币一百二十九万六千元及按月利率千分之十五计算的利息（其中借款人民币十三万二千七百二十四元的利息自二〇一四年八月二十七日起至实际还清之日止计算；借款人民币二十万元的利息自二〇一四年九月五日起至实际还清之日止计算；借款人民币十万元的利息自二〇一四年九月九日起至实际还清之日止计算；借款人民币十九万元的利息自二〇一四年一月六日起至实际还清之日止计算；借款人民币二十万元的利息自二〇一三年九月十五日起至实际返还之日止计算；借款人民币四十七万三千二百七十六元的利息自二〇一三年七月三日起至实际还清之日止计算），利随本清；二、被告卢汉雄应在本判决生效之日起十日内返还原告卢汉武借款人民币一百一十九万元及自二〇一三年十月十五日起至实际还清之日止按月利率千分之十五计算的利息，利随本清；三、驳回原告卢汉武对被告卢汉雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币34444元，由原告卢汉武负担人民币4805元，被告卢汉雄负担人民币29639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长李明亮人民陪审员杨靖靖人民陪审员李伟二〇一五年一月十五日书记员陈赛芬附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。