wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉知初字第22号
原告：李文忠。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：竺旦颖。
被告：张桂青。
本院在审理原告李文忠与被告张桂青侵犯著作财产权纠纷一案中，原告李文忠于2009年7月15日以双方在庭外自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回起诉。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全费550元，合计1113元，由原告李文忠负担。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年七月十五日
书记员 姜丽艳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4574号
申请执行人：尹修兵，男，1971年1月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：田玉全，男，1969年2月25日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9951号民事调解书，被执行人田玉全应给付申请执行人尹修兵6万元，并承担案件受理费990元、保全费920元。经尹修兵申请执行，2017年8月31日，本院立案执行，2017年9月3日，本院向被执行人田玉全发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人田玉全的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人田玉全所有的苏Ｎ×××××小型汽车，本案执行到位52170元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4574号申请执行人：尹修兵，男，1971年1月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：田玉全，男，1969年2月25日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初9951号民事调解书，被执行人田玉全应给付申请执行人尹修兵6万元，并承担案件受理费990元、保全费920元。经尹修兵申请执行，2017年8月31日，本院立案执行，2017年9月3日，本院向被执行人田玉全发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人田玉全的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人田玉全所有的苏Ｎ×××××小型汽车，本案执行到位52170元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十二日书记员 卢 瑶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第988号
原告赵飞飞。
委托代理人吴金花，系孟村县辛店镇卜宅村村委会推荐。
被告李文广。
被告张伟伟。
原告赵飞飞与被告李文广、张伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞飞的委托代理人吴金花、被告李文广到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞飞诉称，二被告原系夫妻关系。2014年12月10日，原告购买被告祥顺花园3号楼1单元201室。原告付清房款，被告交付房屋，但至今未办理过户手续。诉请判令被告履行合同，协助办理过户手续，并负担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交证据：1、原告与被告李文广签订的房屋买卖合同书及房款收据二份，证明原告购买房屋及已经全部支付房款的事实。2、原《房产证》一份，证明原被告双方签订合同后，被告仅交付了《房产证》，所有人是李文广和张伟伟，该房现在仍未办理过户手续。3、孟村法院（2015）孟民初字316号民事调解书一份及被告张伟伟诉争房款的民事诉状一份，证明二被告原系夫妻关系，对于所述房屋出卖的事实，张伟伟已对房屋的买卖已经认可，得到张伟伟的追认，且二被告协商后已将房屋款400000元进行了处分。
被告李文广、张伟伟未作答辩。
庭审中，被告李文广辩称，原告所述所有事实属实。因为张伟伟不积极配合签字工作，以工作繁忙为由推拖，至今未办过户。对原告的证据，表示认可。民事调解书张伟伟已经签字、认可卖房，认可二人已经处理了卖房款。
经审理查明，2014年10月31日，被告李文广、张伟伟在孟村县民政局协议离婚。
2014年12月10日，原告购买被告李文广名下的祥顺花园3号楼1单元201室商品房。双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定房价400000元，2015年6月30日前付清房款，出卖方无条件的协助办理过户手续。该房已交付原告居住。
2015年2月2日，被告张伟伟以被告李文广私自卖掉夫妻共同财产涉案房屋为由，诉来本院，要求分割该财产。2015年4月23日，经本院主持调解，二被告达成协议，自愿将所卖房屋款400000元赠与子女。本院以（2015）孟民初字第316号民事调解书对该事实予以确认。
本院认为，本院（2015）孟民初字第316号民事调解书已经发生法律效力。证实了原告赵飞飞与被告李文广签订的《房屋买卖合同》，房屋共有人即被告张伟伟已经对被告李文广的处分行为予以认可。证实了当事人已经交付房屋、收取房款，二被告也对该卖房款业予以处分。所以，原告与被告之间的买卖合同，并不违反法律规定，本院已经依法予以确认。合同当事人应履行合同约定的附随义务，协助办理过户手续。原告的主张，依法予以支持。被告张伟伟经本院传票传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文广、张伟伟自本判决生效之日起十日内协助原告赵飞飞办理祥顺花园3号楼1单元201室商品房过户手续。
案件受理费50元、由被告李文广、张伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一五年九月三十日
书记员 闫 闯
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行终字第10号
上诉人（原审原告）倪阿妹。
上诉人（原审原告）凌金观。
上诉人（原审原告）凌建根。
上诉人（原审原告）许八仁。
上诉人（原审原告）许家其。
上诉人（原审原告）许观法。
上诉人（原审原告）凌姚良。
上诉人（原审原告）凌小昌。
上诉人（原审原告）陈许根。
上诉人（原审原告）姚玉龙。
上诉人（原审原告）凌金荣。
上诉人（原审原告）凌金法。
上诉人（原审原告）凌阿建。
诉讼代表人凌阿建。
委托代理人蒲峻麟。
委托代理人王静娴。
被上诉人（原审被告）海盐县人民政府。
法定代表人沈晓红。
被上诉人（原审第三人）海盐县元通砖瓦一厂。
法定代表人董付荣。
被上诉人（原审第三人）海盐县西塘桥镇人民政府。
法定代表人崔勤明。
委托代理人章启瑧。
倪阿妹等13人因诉海盐县人民政府、海盐县元通砖瓦一厂、海盐县西塘桥镇人民政府土地行政批准一案，不服平湖市人民法院于2008年12月5日作出的（2008）平行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2009年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2009年6月17日止。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，本案所涉土地经海盐县人民政府于1986年9月批准，确认由原海盐县元通砖瓦一厂使用。1994年1月8日，海盐县人民政府向海盐县元通砖瓦一厂发放集体土地建设使用权证，权证号为盐元集建（94）字第161107号。1998年11月5日因海盐县元通砖瓦一厂企业转制，将土地使用权确权给企业的主管单位海盐县元通乡集体资产经营中心，权证号为盐元集建（98）字第161103号。倪阿妹等13人在庭审中也称其第二轮土地承包权证上未记载原海盐县元通砖瓦一厂使用的土地。海盐县人民政府向海盐县元通砖瓦一厂等单位颁发国有土地使用权证是否合法与倪阿妹等13人并无行政法上的利害关系，倪阿妹等13人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。至于海盐县人民政府1994年1月8日和1998年11月5日的土地登记行为是否合法不属于本案审理的范围。原审据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回倪阿妹等13人的起诉。
上诉人倪阿妹等13人上诉称，一、原审对有关法律规定的理解存在一定偏差，导致适用法律不当。与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。故只要行政机关的具体行政行为影响到公民的任何一项法律赋予的权利，对公民的权利义务产生实际影响，就都与该公民有法律上的利害关系。本案所涉土地原属村民委员会集体所有，但事实上这块土地一直是上诉人向村委会承包后出租给海盐县元通砖瓦一厂使用，后虽向该厂发放了集体土地使用权证，又将土地使用权确权给海盐县元通乡集体资产经营中心，但该土地的实际性质仍为上诉人承包后再出租。上诉人虽非具体行政行为的直接相对人，但海盐县人民政府的颁证行为是否合法，直接决定着上诉人是否仍享有该土地的承包使用权及收益权。因此，上诉人属于与被诉具体行政行为有法律上的利害关系人，上诉人有权以原告资格提起本案诉讼。而原审将具体行政行为的相对人与法律上的利害关系人混为一谈，故原审裁定适用法律不当。二、从案件本身的事实来看，海盐县人民政府在1994年1月将涉案土地发放集体土地建设使用证，唯一依据就是1974年、1980年、1984年的三份《征用土地赔偿补助费协议书》，单从形式上看，这三份协议的一方当事人均为村民个人。作为县级人民政府认为村民因承包土地被征用而获得补偿，而原审法院却认为村民在该宗土地权属纠纷上没有利害关系，故原审认定事实错误。三、一审中当事人均提供了众多证据，并进行了充分的庭审辩论，案件事实已十分清楚，原审法院本应将作出实体判决的案件，却错误引用法律规定，简单地作出了程序上的处理。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人海盐县人民政府、海盐县元通砖瓦一厂、海盐县西塘桥镇人民政府均未提交答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条也规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因此，符合法律规定的行政诉讼原告必须与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。上述规定的“有法律上的利害关系”仅指“有行政法上的利害关系”。本案中，海盐县人民政府所颁发的盐国用（2005）5－91号《国有土地使用权证》涉及的海盐县元通乡永福村聚龙桥19719平方米土地，原为农村集体所有，由上诉人承包经营，1986年9月经海盐县人民政府批准由转制前的海盐县元通砖瓦一厂使用。1994年1月8日，由海盐县人民政府向海盐县元通砖瓦一厂颁发了盐元集建（94）字第161107号《集体土地建设用地使用证》。在海盐县元通砖瓦一厂1998年转制后，该土地使用权被海盐县人民政府确权给海盐县元通乡集体资产经营中心，并重新颁发盐元集建（98）字第161103号《集体土地建设用地使用权证》，继续由转制后的海盐县元通砖瓦一厂租赁使用。因此，在海盐县人民政府颁发国有土地使用权证前，上述土地性质虽仍为农村集体所有，但土地使用权人已不是上诉人，且上诉人也明知其持有的第二轮《农村土地承包经营权证》上没有记载涉诉土地面积数。故上诉人与海盐县人民政府颁发盐国用（2005）5－91号《国有土地使用权证》的具体行政行为之间没有法律上的利害关系，原审认定上诉人不具备本案原告诉讼主体资格而裁定驳回其起诉，适用法律正确。上诉人以颁证前涉案土地的实际性质仍为其承包并出租为由认为其与被诉颁证行为有法律上的利害关系，理由不足。因此，上诉人提出撤销原审裁定并指令原审继续审理本案的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇〇九年五月十九日
书记员 张琳嫣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3730号
原告:戈锐,男,1996年4月26日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:熊子豪,男,1995年5月8日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告戈锐与被告熊子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈锐的委托诉讼代理人张亮星，被告熊子豪的委托诉讼代理人曹永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及违约金（自2017年5月10日起，按月息3%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月9日向原告借款60000元，借款期限为1个月。如违约被告每天应按还款额千分之八计算违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告熊子豪辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告所持的借条本来是被告出具给案外人陈龙的，当时应陈龙要求出借人一栏为空白，只要求借款人签名按印。即使存在借贷关系，也是和陈龙之间存在借贷关系。2017年2月21日，陈龙向被告放高利贷30000元，约定月利率为30%，每月21日向被告收取利息9000元，逾期一天罚款1-2千元。本案原告所持的60000元借条实际是陈龙带原告及另外两名社会青年共同威逼被告结算3月21日的未付9000元利息及3月21日至4月9日逾期18天的罚息而出具的该借条，借款是非法的，没有法律效力。被告父母知情后向公安机关登记报案过，并积极联系陈龙对还款进行结算。陈龙将出借人改写成原告戈锐，由戈锐作为虚假债权人进行诉讼，其想以合法名义取得非法利益。原告戈锐没有举证证明双方的资金来预案及交付过程，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告熊子豪出具借条一张，借条载明原告戈锐借给被告熊子豪60000元，借款期限自2017年4月9日起至2017年5月9日止，共一个月。如果不能按期足额归还借款，借款人向出借人按应还款总额千分之八/日支付违约金。被告熊子豪在借条上签字捺印，并载明“本人熊子豪于2017.4.9收到戈锐人民币陆万元整并用于资金周转”。该款经原告催要未果，因而成讼。
本案的争议焦点为：原告戈锐是否向被告交付了60000元借款。关于该争议焦点，原告戈锐提供被告出具的借条、交付借款的现场照片三张及被告父母与原告的短信照片，本院认为，原告提供的证据可以证实原告向被告交付了60000元借款。被告熊子豪辩称借条系在原告威逼利诱下出具，被告父母向原告发送短信是为了诱骗原告戈锐出面解决，其对自己的辩解未举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告熊子豪申请法院调取的报警记录亦无法反映双方借贷虚假，故本院对被告的辩解不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告熊子豪应归还原告戈锐借款60000元。关于违约金，原告主张过高，本院仅支持自2017年5月10日起，按年利率24%计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊子豪于本判决生效后十日内归还原告戈锐借款60000元及违约金（自2017年5月10日起，按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告戈锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告熊子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈吕奇
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执915号
申请执行人:柯丽娟，女，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住九江市xxx。
被执行人：徐志勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
申请执行人柯丽娟申请执行被执行人徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中查明：柯丽娟申请执行的依据为本院2016年8月15日作出的（2016）赣0481民初1292号民事调解书，调解协议内容为：徐志勇欠柯丽娟借款本金100000元，此款由被告徐志勇于2016年9月30日前一次性支付完毕，逾期未还的，以100000元为基数，自2014年3月1日开始，按月利率2%计算利息，直至被告还清全部欠款之日止，案件受理费3420元，减半收取1710元，由徐志勇负担。
2016年11月12日，申请执行人柯丽娟、案外人范洁、何祥云、徐勋财、张红英（作为协议甲方）与被执行人徐志勇（作为协议乙方）达成《协议书》一份，约定：
甲方徐志勇从何祥云借来壹拾柒万元人民币，从范洁借来壹拾伍万元，从柯丽娟借来壹拾万元，从徐勋财借来壹拾万元，从张红英借来贰万元，合计伍拾肆万元。欠债人徐志勇用瑞昌市柴桑小区904号楼房（122.89平方米），定价伍拾肆万元整，一次性抵还给何祥云、范洁、柯丽娟、徐勋财、张红英五人，通过自己自愿同意以往所打欠条一律作废。本协议一式六份，每人各执一份，签字生效，永不反悔。甲乙双方均在协议书上签名并捺印。
在执行过程中，被执行人徐志勇陈述：是何祥云等五人一起找其要用协议所涉房子抵债，所有债务本金利息一起清，所以其才把房子交给何祥云他们，让他们去卖这个房子，房子是他们五个人卖的，卖给谁卖多少钱其一概不清楚，其只知道他们五个人答应跟其的债务本息一起清，并签了协议，其才把房子拿给他们。
申请执行人柯丽娟陈述：协议是真的，协议是真的，开始的时候，房子本来准备作价410000元抵其和何祥云的债，抵债之后其和何祥云再返还徐志勇110000元，并且放弃利息。接着徐志勇将房子抵其和徐勋财、范洁、张红英、何祥云五个人的债，其和何祥云不同意（柯丽娟系何祥云外甥女）。后来徐志勇将房子卖掉后我们没有办法，只好同意他的协议，我只拿到了69851元，还有6074元没有拿到，既然本金没有按照法院的调解书执行，我还是要求按照调解书来执行利息和诉讼费用。
何祥云在其申请执行徐志勇案件中陈述这个协议的意思是他的未偿还的本金放弃了，但其没有放弃利息。
本院认为，依据上述查明的事实，申请执行人与被执行人签订协议，明确所打欠条作废，结合申请执行人柯丽娟和另案申请执行人何祥云的陈述，欠条作废应当包括欠条中所载的本金和利息。据此，本案执行依据的债务已经消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人柯丽娟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘福山
二〇一七年十二月十四日
书记员 李莉平
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2857号
原告：盘锦远中蔬菜销售有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：白斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾忠利、贾西，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王建国，男，1984年4月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。(原告诉状中列明)
原告盘锦远中蔬菜销售有限公司与被告王建国合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告，故要求原告在规定时间内向本院补充被告的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦远中蔬菜销售有限公司的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十月十三日
书记员 宋 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2179号
原告秦某，男，1974年3月15日出生，住河北省张家口市。
委托代理人高原，北京德和衡律师事务所律师。
被告张某，男，1966年12月3日出生，住河南省㶇川县。
被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。
法定代表人宋亚琴，经理。
委托代理人梁晓红，女，1968年11月2日出生，鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人石红丹，女，1975年9月1日出生，鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司职员，住该公司宿舍。
原告秦某（以下简称姓名）与被告张某（以下简称姓名）、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司（以下简称鞍山公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高原、张某，鞍山公司的委托代理人梁晓红、石红丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
秦某诉称：2015年3月，我们几个人受张某雇佣，在北京市朝阳区金隅汇星苑小区、东坝单店从事楼房安装门窗工作，工资每天170元，由王素兵记工交给张某。我们的工资按照记工单来计算。2016年9月涉案工程才干完。张某支付了一部分工资，在2016年8月29日张某给我们做了一个结算。统计了我们每个人工资的欠付数额。在此之后没有再支付我们工资。据我们所知，工程是鞍山公司的。张某是从他们那里包来的。故我诉至法院，请求判令：二被告连带支付我工资5680元。
张某辩称：原告所述均属实，汇星苑的工程是我与鞍山公司之间签了合同，安装门窗的工程是我包下来的，我只提供劳务，鞍山公司给我做了一个结算，对于结算的数额我是认可的，但是鞍山公司要求扣除一笔破损的玻璃钱，我不同意，这件事就拖下来了。鞍山公司给我了十几万元，具体数额我记不清楚了。目前公司还欠我6.7万元，有一些玻璃的损耗还要从这里扣出去。此外在汇星苑的工程过程中我接了鞍山公司单店的工程，但是鞍山公司给的价格低，我带着原告中的几个人干了一个月就不干了。鞍山公司总共给了我12000元。还不够给工人发工资的。我同意给原告工钱，但是我现在没有钱，鞍山公司没给我钱，我就没有给原告。另外汇星苑小区中小学幼儿园幕墙的补工，还没有给我结算。
被告（鞍山公司）：我们跟张某单店的工程已经结算完毕。汇星苑工程中我们跟张某一共签了4份合同，涉及到汇星苑中小学、x1.x2.x3号楼、汇星苑幼儿园以及幼儿园玻璃幕墙4个项目，我们分别进行的结算。由我们项目上的项目经理进行丈量核实，核实后计算出工程款。我们按照工程款的数额扣除质保金剩余款项就打给张某，由张某签收条，工地工人签确认书，具体的工人每个人多少我们不管。其中幼儿园的门窗安装及玻璃幕墙已经全部给完了。中小学的给了6.5万元，剩余的钱代四方验收完之后打给张某x1.x2.x3号楼已经支付了15.8万元，余款也是验收之后给。另外我们协商有玻璃工时的损耗暂记是14245元，这个可以商量，我们实际只有5万元的工程款没有给，其他的都给完了。剩余的我们马上就验收了，验收完就给他了。此外原告的诉状中是从2015年3月，可是我们合同是从2015年6月，可能干得不是我们的活了。
经审理查明：2016年3月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装塑钢门窗。2016年5月11日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑中小学项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑中小学工程安装塑钢门窗。2016年5月30日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑幼儿园幕墙工程安装劳务班组工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装玻璃幕墙。2015年6月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑x1.x2.x3楼工程安装塑钢门窗。
上述工程完工后，鞍山公司进行了结算，汇星苑幼儿园门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某39261元；汇星苑幼儿园玻璃幕墙安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某16780元，上述款项均已经支付完毕。汇星苑中小学门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某88390元，已经支付65000元，尚余23390元未支付。汇星苑x1.x2.x3门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某189126元，已经支付158000元，尚余31126元未支付。以上工程施工时损坏及丢失补货损失共计14245元，鞍山公司表示对于该笔损失不再追究，故上述工程合计欠付张某54516元。张某对鞍山公司的结算及款项给付情况予以认可。
另，张某主张其在汇星苑工程期间还带人在东坝的单店给鞍山公司做了工程，鞍山公司给付了12000元，但是张某认为给的不够。但未就上述工程提交证据予以佐证。鞍山公司认可确实有单店工程，但是该工程已经结算完毕了。张某主张汇星苑幼儿园的玻璃幕墙曾经进行过补工，鞍山公司提出可以给1920元工程款，但是张某要2400元，双方未达成一致，但就此问题没有证据予以佐证，鞍山公司对此亦不予认可。
秦某等十一人受张某雇佣，在汇星苑及东坝单店工程中提供劳务。由王某记工交给张某核算。2016年8月29日，秦某等十一人与张某结算，并出具《2015-2016年张某工地欠工人工资款详单（鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司）》（以下简称欠款单），张某共欠付秦某劳务费5680元。
庭审中，张某认可劳务费数额，但主张系因鞍山公司欠款导致其没有给秦某支付劳务费，并同意支付劳务费，但是因鞍山公司没有给他钱所以他现在没钱给秦某。鞍山公司称可以支付全部的剩余工程款。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：张某雇佣秦某从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，张某负有给付秦某劳务费的义务。鞍山公司将其承包的工程分包给不具备施工资质的张某，鞍山公司对张某欠秦某的劳务费应承担连带给付责任。对于连带给付的范围，因鞍山公司与张某已经做出结算，鞍山公司共欠付张某工程款54516元，故鞍山公司应当在上述欠付工程款限额内承担连带给付责任，又因张某就本案的工程亦欠付其他工人工资，故本院就鞍山公司欠付工程款的款项酌情予以分配。张某主张的单店工程及玻璃幕墙补工工程款项因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告秦某劳务费五千六百八十元；
二、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司就上述劳务费在二千五百五十七元范围内对原告秦某承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
审 判 员 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祁文然
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2569号
罪犯李文龙，男，1988年3月16日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2014年7月1日作出（2014）晏刑初字第12号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金1万元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李文龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减刑九个月（刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2569号罪犯李文龙，男，1988年3月16日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省海晏县人民法院于2014年7月1日作出（2014）晏刑初字第12号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金1万元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李文龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李文龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李文龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文龙减刑九个月（刑期至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初253号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人王健发，曾用名王锦坚，绰号“阿斩”，男，1971年2月1日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，家住肇庆市高要区。曾因犯贩卖毒品罪于2007年1月18日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月17日被传唤，同年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人卢志刚，男，1973年10月4日出生，广东省云浮市人，汉族，高中文化，居民，家住肇庆市高要区。曾因犯走私武器、弹药罪、非法买卖枪支、弹药罪于1995年10月24日被广西壮族自治区南宁市中级人民法院判处有期徒刑十八年，2006年5月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年12月18日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月13日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2013年3月12日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月2日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2015年2月17日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人王健发、卢志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人王健发、卢志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月中下旬的一天17时许，被告人卢志刚在明知李某2（在逃）的套牌粤Ｈ×××××号蓝色五菱宏光面包车（价值人民币29952元）是盗窃所得的情况下，仍去到高要区活道镇王健发经营的窗帘档门口处，以人民币5000元的价格代为销售给被告人王健发并从中获利；被告人王健发在明知上述面包车是犯罪所得的情况下仍然予以购买。
经查，该车是2014年1月3日由清远市公安局清城分局石角派出所立案侦查的被盗车辆。
2016年8月17日，公安人员在被告人王健发位于高要区活道镇塘苟村的住屋门口处起回该车。
上述事实，被告人王健发、卢志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，清远市公安局石角派出所移交物品、文件清单及相关材料，全国被盗抢汽车信息资源库查询结果单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人吕某1、冼某佳的证言，被害人李某1的陈述，被告人王健发、卢志刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健发、卢志刚无视国法，明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。被告人卢志刚曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢志刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王健发当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王健发、卢志刚各判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人王健发认为涉案车辆是被告人卢志刚向其借款人民币5000元用于抵押的，其一直都不知道该车是赃车，公诉机关提出的量刑建议过重的辩解意见，以及被告人卢志刚认为公诉机关提出的量刑建议过重的辩解意见。经查，被告人王健发明知是犯罪所得而予以收购的犯罪事实有被告人王健发、卢志刚的供述和证人吕某1的证言相互印证，足以认定；公诉机关提出对被告人王健发、卢志刚的量刑建议符合相关法律规定，且已充分考虑了被告人在案中的从重处罚和从轻处罚情节，不存在量刑过重的情况。故对被告人王健发、卢志刚提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
为维护社会治安秩序，保证司法机关对刑事犯罪进行追究，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人王健发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人卢志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年8月19日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执339号
申请执行人：ＸＸ旭，男，1966年7月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省建瓯市。
被执行人：李乐群，男，1964年5月3日出生，汉族，公务员，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初1013号民事判决书，ＸＸ旭与李乐群民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，因本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产后，再予恢复执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1013号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月十六日
书记员 何理鉴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24332号
上诉人(原审被告）：李刚，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：赖金斌，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
上诉人李刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（以下简称为一审法院）（2015）穗番法民六初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2017年11月3日作出判决：一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赖金斌9580元；二、驳回原告赖金斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告赖金斌负担211元，被告李刚负担155元。
上诉人李刚上诉请求：一、撤销一审判决并予以改判或发回重审。二、诉讼费由赖金斌负担。事实和理由：赖金斌的车辆只是右前车头受到轻微碰撞，而赖金斌提交的评估报告的结论是不真实的，一审法院在赖金斌没有提供真实的与维修有关的票据情况下判决其赔偿赖金斌维修费和评估费，认定事实错误。
被上诉人赖金斌辩称：李刚造成其车辆受损的事实是明确的，其对车辆实际维修的费用单据，因交警说只要拿到评估报告就可以去法院起诉索赔，故修好车后在搬家时已经将所有的单据烧掉，无法向法院提供，一审法院基于该情况酌情判决部分维修费用是合理的，同意一审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查，二审中，赖金斌表示其车辆已经实际修复并可以正常使用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
本案交通事故造成赖金斌的车辆受损的事实是客观存在的，现赖金斌表示其车辆已经实际修复并可以正常使用，依常理对该车进行修复必然会产生一定的费用而造成损失，由于赖金斌不能提供有关的支付修复车辆费用的凭据，一审法院根据交警部门拍摄的交通事故现场照片、车辆碰撞痕迹检验笔录、赖金斌接受交警询问所作的陈述，并结合价格评估结论、车辆出厂日期、车辆购置日期和购置价格等，酌情确定赖金斌的车辆损失为8000元，并支持赖金斌请求的评估费930元，理由充分，本院予以认同，对此不再赘述。李刚的上诉，没有提出新的事实、证据和理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈慧兰
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院
法律文书审批表
案号：（2017）粤01民终24332号
案由：机动车交通事故责任纠纷
原审法院：广州市番禺区人民法院
当
事
人
上诉人(原审被告）：李刚
被上诉人（原审原告）：赖金斌
经办单位和拟稿人：涉外庭潘志刚
年月日
签发人：
年月日
打印份数
17
打字
校对
可印
肖润森
文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24332号上诉人(原审被告）：李刚，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：赖金斌，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。上诉人李刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（以下简称为一审法院）（2015）穗番法民六初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2017年11月3日作出判决：一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赖金斌9580元；二、驳回原告赖金斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告赖金斌负担211元，被告李刚负担155元。上诉人李刚上诉请求：一、撤销一审判决并予以改判或发回重审。二、诉讼费由赖金斌负担。事实和理由：赖金斌的车辆只是右前车头受到轻微碰撞，而赖金斌提交的评估报告的结论是不真实的，一审法院在赖金斌没有提供真实的与维修有关的票据情况下判决其赔偿赖金斌维修费和评估费，认定事实错误。被上诉人赖金斌辩称：李刚造成其车辆受损的事实是明确的，其对车辆实际维修的费用单据，因交警说只要拿到评估报告就可以去法院起诉索赔，故修好车后在搬家时已经将所有的单据烧掉，无法向法院提供，一审法院基于该情况酌情判决部分维修费用是合理的，同意一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查，二审中，赖金斌表示其车辆已经实际修复并可以正常使用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。本案交通事故造成赖金斌的车辆受损的事实是客观存在的，现赖金斌表示其车辆已经实际修复并可以正常使用，依常理对该车进行修复必然会产生一定的费用而造成损失，由于赖金斌不能提供有关的支付修复车辆费用的凭据，一审法院根据交警部门拍摄的交通事故现场照片、车辆碰撞痕迹检验笔录、赖金斌接受交警询问所作的陈述，并结合价格评估结论、车辆出厂日期、车辆购置日期和购置价格等，酌情确定赖金斌的车辆损失为8000元，并支持赖金斌请求的评估费930元，理由充分，本院予以认同，对此不再赘述。李刚的上诉，没有提出新的事实、证据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由李刚负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一八年二月二十三日书记员  陈慧兰戴凯珊广东省广州市中级人民法院法律文书审批表案号：（2017）粤01民终24332号案由：机动车交通事故责任纠纷原审法院：广州市番禺区人民法院当事人上诉人(原审被告）：李刚被上诉人（原审原告）：赖金斌经办单位和拟稿人：涉外庭潘志刚年月日签发人：年月日打印份数17打字校对可印肖润森
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3793号
上诉人（原审被告）：钱武林，男，1962年11月17日出生，汉族，原住嵊州市剡湖街道安吉里**号楼*单元***室，现住嵊州经济开发区。
上诉人（原审被告）：樊雪芹，女，1964年2月18日出生，汉族，原住嵊州市剡湖街道安吉里**号楼*单元***室，现住嵊州经济开发区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张兆兴、袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军海，男，1968年8月6日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶林飞，女，1972年2月5日出生，汉族，住嵊州经济开发区。
上诉人钱武林、樊雪芹因与被上诉人李军海、陶林飞合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，为进一步查明本案基本事实，充分保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2580号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
上诉人钱武林预交的二审案件受理费3940元予以退回。
审判长 陈伟明
审判员 赵启龙
审判员 季璐璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘莎莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8279号
原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路42号。
法定代表人：丁剑。
委托诉讼代理人：索少华，河南绿都物业服务有限公司员工，住。
被告：郝树琴，女，1963年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
原告河南绿都物业服务有限公司与被告郝树琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南绿都物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李自红
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执132号
申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。
被执行人肖楠，女，1977年10月21日出生，住安阳市殷都区。
被执行人马振民，男，1969年5月2日出生，住安阳市殷都区。
关于申请人交通银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人肖楠、马振民金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民金初字第127号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人肖楠、马振民公告送达执行通知书，责令被执行人肖楠、马振民按生效法律文书履行完毕，但被执行人张兆旗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖楠、马振民名下：
1、位于安阳市殷都区梅园庄街道办事处文峰大道西段（安阳市房权证殷都区字第××号）；
2、位于安阳市殷都区梅园庄街道办事处文峰大道西段（安阳市房权证殷都区字第××号）；
3、位于安阳市殷都区梅园庄街道办事处文峰大道西段（安阳市房权证殷都区字第××号）；
4、位于安阳市殷都区梅园庄街道办事处文峰大道西段（安阳市房权证殷都区字第××号）；
5、位于安阳市殷都区梅园庄街道办事处文峰大道西段（安阳市房权证殷都区字第××号）。
共计五套房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书记员 张勇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初446号
原告：周裕明，男。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被告：陈建明，男。
被告：梁敏，女。
原告周裕明与被告陈建明、梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告周裕明于2018年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告周裕明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周裕明撤诉。
案件受理费95元，由原告周裕明承担。
审 判 员 霍 红
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执76号
申请执行人秦文海，男，1986年10月22日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人广西建设工程项目管理中心，住所地南宁市青秀区佛子岭路2-1良兵大厦*楼。
被执行人广西建设工程项目管理中心，住所地南宁市青秀区佛子岭路2-1良兵大厦*楼。
被执行人广西建设工程项目管理中心桂林分公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路2-1良兵大厦7楼。
申请执行人秦文海依据桂林市临劳人仲案字（2016）512号仲裁裁决书，于2016年1月12日向本院申请执行被执行人广西建设工程项目管理中心劳动报酬、社会保险、补偿金劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4644.48元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动将劳动报酬4644元给申请执行人，申请执行人自愿放弃部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款4644.48元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市临劳人仲案字（2016）512号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十五日
书记员 申 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第298号
原告杨阿高。
委托代理人（特别授权代理）董坚。
被告冯华海。
原告杨阿高为与被告冯华海民间借贷纠纷一案，于2006年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2007年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨阿高的委托代理人董坚到庭参加诉讼，被告冯华�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨阿高诉称，2004年期间，被告因承包绍兴县粮食储备库工程需要，向原告借款36万元。2004年8月3日，被告出具归还借款计划书1份，约定于2004年8月底归还15万元，余款21万元在春节前归还。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款36万元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯华海未作任何答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明，2004年期间，被告因承包绍兴县粮食储备库工程之需要，向原告借款36万元。2004年8月3日，被告冯华海出具归还借款计划书1份给原告，载明于2004年8月底归还15万元，余款21万元于同年春节前还清。到期后被告未按约归还借款，故成讼。
证明以上事实的证据有：
归还借款计划1份，证实被告冯华海欠原告杨阿高人民币36万元，约定�2004年8月底支付15万元，余款21万元于同年春节前付清的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告冯华海出具的归还借款计划真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告立即归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯华海应归还给原告杨阿高借款人民币360000元，于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费7910元，实际支出费80元，财产保全费2420元，合计人民币10410元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二００七年二月五日
书记员 范海燕
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第127号
申请人赵进仁。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人赵进仁申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计8072.23元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付赵进仁被拖欠的工资共5381.49元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向赵进仁加付赔偿金2690.74元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工赵进仁向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资5381.49元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工赵进仁工资共计5381.49元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者赵进仁工资5381.49元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付赵进仁被拖欠的工资5381.49元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币5381.49元）百分之五十的标准向赵进仁加付赔偿金共计2690.74元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，系该行行长。
委托代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。
被告：陈征，男，1990年2月16日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈征娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，审判员姚佳林（主审）与人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的交易记录和催收记录，截至2017年3月10日被告陈征娥尚欠信用卡本金人民币119083.4元，经原告多次催收后，被告仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币3325元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十四日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。被告：陈征，男，1990年2月16日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈征娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，审判员姚佳林（主审）与人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的交易记录和催收记录，截至2017年3月10日被告陈征娥尚欠信用卡本金人民币119083.4元，经原告多次催收后，被告仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费人民币3325元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十二月十四日书记员王昕莫
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0581执1325号
裴英伟、战德山：
裴英伟与战德山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23602元及利息。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，裴英伟向本院申请执行的（2016）吉0581民初121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初396号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人白阳兵，男，1982年5月5日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月23日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人白阳兵犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人白阳兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年12月23日40分许，犯罪嫌疑人白阳兵酒后驾驶豫Ｒ×××××汽车从西往东行驶至省道S103线三里岔红绿灯口时睡着，后被方城县公安局民警查获。经鉴定，从送检的白阳兵血液中检出乙醇成分，其含量为188.82mg/ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人白阳兵的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人白阳兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白阳兵的供述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人本院认为，被告人白阳兵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液乙醇含量为188.82mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人白阳兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年七月三日
书记员 朱华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初407号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：钱俊生，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告钱俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托诉讼代理人李顺义与被告钱俊生的委托诉讼代理人周煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令钱俊生偿还其借款本金1.7万元及截至2017年12月20日所欠利息37640.36元，并支付借款本金1.7万元从2017年12月21日起至付清时止按月利率10.96875‰计算的逾期利息。事实和理由：2000年3月13日、2001年5月15日、2001年6月14日，钱俊生向重庆农商行涪陵支行分别借款4000元、7000元、6000元，分别约定了还款时间与借款利率。借款到期后，钱俊生未按约还款，重庆农商行涪陵支行催款无果。
钱俊生辩称，借款金额和事实属实，欠钱该还，但现在经济困难。根据修改前的民事诉讼法规定，借款到期后受法律保护的期限是2年，重庆农商行涪陵支行在2年内未主张权利，故2年后所主张利息是银行方的原因造成，则2000年3月13日、2001年5月15日、2001年6月14日的借款的利息应分别计算至2002年10月29日、2003年12月30日、2004年6月29日。2017年12月21日起的利息应按月利率7.3125‰计算，如合同约定是按月利率10.96875‰计算，就按合同约定计算。
本院经审理认定事实如下：2000年3月13日，钱俊生向重庆农商行涪陵支行借款4000元，约定借款日期从2000年3月13日到2000年10月30日，按月利率7.3125‰计息。2001年5月15日，钱俊生又向重庆农商行涪陵支行借款7000元，约定借款日期从2001年5月15日到2001年12月31日，按月利率7.3125‰计息。2001年6月14日，钱俊生再向重庆农商行涪陵支行借款6000元，约定借款日期从2001年6月14日到2002年6月30日，按月利率7.3125‰计息。借款到期后，钱俊生未按约还款付息。2016年12月7日，重庆农商行涪陵支行向钱俊生发去逾期贷款催收通知书，要求其立即履行还款义务，钱俊生签收。后重庆农商行涪陵支行因催款无果遂诉至法院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，与重庆农商行涪陵支行提交的借款借据、逾期贷款催收通知书等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆农商行涪陵支行与钱俊生之间的借款合同关系依法有效，钱俊生未按约还款属违约，依法应承担归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款1.7万元的民事责任。关于重庆农商行涪陵支行主张的利息，本院依法确认钱俊生应支付借款4000元从2000年3月13日起至2000年10月30日按月利率7.3125‰计算的利息，与从2000年10月31日起至付清时止按月利率10.96875‰计算的逾期利息；应支付借款7000元从2001年5月15日起至2001年12月31日止按月利率7.3125‰计算的利息，与从2002年1月1日起至付清时止按月利率10.96875‰计算的逾期利息；应支付借款6000元从2001年6月14日起至2002年6月30日止按月利率7.3125‰计算的利息，与从2002年7月1日起至付清时止按月利率10.96875‰计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下：
一、钱俊生在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金4000元，并支付该款从2000年3月13日起至2000年10月30日按月利率7.3125‰计算的利息，以及从2000年10月31日起至付清时止按月利率10.96875‰计算的逾期利息。
二、钱俊生在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金7000元，并支付该款从2001年5月15日起至2001年12月31日止按月利率7.3125‰计算的利息，以及从2002年1月1日起至付清时止按月利率10.96875‰计算的逾期利息。
三、钱俊生在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金6000元，并支付该款从2001年6月14日起至2002年6月30日止按月利率7.3125‰计算的利息，以及从2002年7月1日起至付清时止按月利率10.96875‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由钱俊生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年二月七日
书记员 彭华懿
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异114号
案外人：徐云龙，男，1982年3月5日出生，汉族，住址：枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐云龙对执行标的（御园福邸小区6号楼2单元1204室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐云龙称，华宇公司欠其塔吊租赁款，双方协商同意由华宇公司提供其开发的御园福邸小区住房抵偿所欠工程款，并于2014年6月8签订《商品房买卖合同》，华宇公司用御园福邸小区6号楼2单元1204室抵偿欠案外人的工程款，案外人已住该房屋。法院查封该房屋是在华宇公司将该房抵偿给案外人之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人徐云龙向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、收据、证明，以及物业费、电梯费、电费、环卫费等收据，以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案6号楼2单元1204室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人徐云龙于2014年6月8日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，由华宇公司提供御园福邸6号楼2单元1204号房，单价每平方米3970元，总房款504348元，签订合同当日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款165000元。后华宇公司出具证明，其还欠案外人租金550000元，双方同意将其中的339348元用涉案房屋抵偿案外人，抵款合计504348元。
本院认为，案外人徐云龙与华宇公司在本院查封涉案房屋前，就已经达成以房抵债协议，以涉案房屋抵偿欠案外人工程款，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人徐云龙的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼2单元1204号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1227号
申请执行人惠东县环境保护局。住所地：惠东县平山。
负责人吴贤坤，局长。
委托代理人龙秀容，该局法规股股长。
被申请执行人金敏，男，湖南省长沙县人，现住惠东县，系“增光养殖场”经营者。
申请执行人惠东县环境保护局依据已经生效的惠东环罚〔2016〕32号《行政处罚决定书》，于2017年9月5日向本院申请强制执行。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人金敏经营的“增光养殖场”已建成简易的污染防治设施未经环保验收投入使用。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录和现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》第12项的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令�止养殖；2.处人民币捌万元整（80000元）的罚款。2017年1月5日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》,并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年8月7日，申请执行人向被申请执行人送达执行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，未果，于2017年9月5日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人惠东县环境保护局作出的惠东环罚〔2016〕32号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律�定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县环境保护局对被申请执行人金敏经营的“增光养殖场”作出惠东环罚〔2016〕32号《行政处罚决定书》有关罚款的强制执行申请。
执行费用由被申请执行人金敏承担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政处罚决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶 东 来
代理审判员 黄 国 胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年九月十一日
法官 助理 �柏航
书 记 员 林 云 宴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4042号
原告：姚佳佳，女，1984年6月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：浙江佳育康健康管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号4号楼1楼。
法定代表人：项岚岚。
原告姚佳佳（以下简称原告）与被告浙江佳育康健康管理股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年6月29日，本院依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告员工，双方签订了书面劳动合同，合同期从2015年4月7日至2018年4月6日，实行标准工时制，被告按月发放工资，本月工资次月10日发放。被告于2016年11月底内部员工会议上进行了解散通知，但并未给予任何补偿，包括原告产假期间至收到解散通知之内（2016年10月24日-2016年11月28日）的工资。2017年3月1日收到仲裁裁决书，对仲裁结果不服，诉至法院。诉请判令：1、被告支付原告经济补偿金10633.38元；2、被告支付原告哺乳期补偿金92155.93元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、余劳人仲案字〔2016〕第0721号仲裁裁决书及仲裁公告，用以证明本案经仲裁前置，因仲裁裁决驳回原告诉请故诉至法院。
2、劳动合同书一份，用以证明原告的入职时间及原告与被告存在劳动关系的事实。
3、招商银行户口历史交易明细表一份1页，用以证明原告工资情况的事实以及工资发放到9月的事实。
4、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细一份，用以证明被告在原告起诉之时尚未给原告缴纳2016年10月、11月的事实。
5、解散通知，用以证明被告仅支付给原告至2016年11月18日为止的工资的事实。
6、出生医学证明、杭州市基本医疗保险住院费用结算单1份、医疗诊断证明书1份、杭州师范大学附属医院住院病历1份（出院记录）、浙江省医疗住院收费票据1张、产假申请截屏，用以证明原告怀孕难产，请假143天的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字〔2016〕第0721号案件仲裁庭审笔录。
原告提交的证据1，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4，能证明双方劳动关系存续时间及原告工资情况，本院予以确认。原告提交的证据5，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告提交的证据6，因原告撤回第二项请求，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告处员工。双方签订了书面劳动合同，合同期限从2015年11月2日至2018年11月1日，实行标准工时制，被告按月发放工资，本月工资次月10日发放。2016年12月28日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金10633.38元，产假哺乳期补助92155.93元；被告为原告缴纳2016年10月、11月的养老保险、医疗保险及住房公积金。2017年3月1日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2016〕第0721号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间的劳动关系于2016年11月30日因被告公告与其解除而解除，但未能提交有效证据予以证明，本院不予采信，故其要求被告支付经济补偿金10633.38元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚佳佳的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告姚佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4042号原告：姚佳佳，女，1984年6月16日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：浙江佳育康健康管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号4号楼1楼。法定代表人：项岚岚。原告姚佳佳（以下简称原告）与被告浙江佳育康健康管理股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年6月29日，本院依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系被告员工，双方签订了书面劳动合同，合同期从2015年4月7日至2018年4月6日，实行标准工时制，被告按月发放工资，本月工资次月10日发放。被告于2016年11月底内部员工会议上进行了解散通知，但并未给予任何补偿，包括原告产假期间至收到解散通知之内（2016年10月24日-2016年11月28日）的工资。2017年3月1日收到仲裁裁决书，对仲裁结果不服，诉至法院。诉请判令：1、被告支付原告经济补偿金10633.38元；2、被告支付原告哺乳期补偿金92155.93元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：1、余劳人仲案字〔2016〕第0721号仲裁裁决书及仲裁公告，用以证明本案经仲裁前置，因仲裁裁决驳回原告诉请故诉至法院。2、劳动合同书一份，用以证明原告的入职时间及原告与被告存在劳动关系的事实。3、招商银行户口历史交易明细表一份1页，用以证明原告工资情况的事实以及工资发放到9月的事实。4、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细一份，用以证明被告在原告起诉之时尚未给原告缴纳2016年10月、11月的事实。5、解散通知，用以证明被告仅支付给原告至2016年11月18日为止的工资的事实。6、出生医学证明、杭州市基本医疗保险住院费用结算单1份、医疗诊断证明书1份、杭州师范大学附属医院住院病历1份（出院记录）、浙江省医疗住院收费票据1张、产假申请截屏，用以证明原告怀孕难产，请假143天的事实。被告未作答辩，也未提供证据材料。为了查明本案事实，本院依职权调取了余劳人仲案字〔2016〕第0721号案件仲裁庭审笔录。原告提交的证据1，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4，能证明双方劳动关系存续时间及原告工资情况，本院予以确认。原告提交的证据5，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告提交的证据6，因原告撤回第二项请求，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告系被告处员工。双方签订了书面劳动合同，合同期限从2015年11月2日至2018年11月1日，实行标准工时制，被告按月发放工资，本月工资次月10日发放。2016年12月28日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金10633.38元，产假哺乳期补助92155.93元；被告为原告缴纳2016年10月、11月的养老保险、医疗保险及住房公积金。2017年3月1日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2016〕第0721号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间的劳动关系于2016年11月30日因被告公告与其解除而解除，但未能提交有效证据予以证明，本院不予采信，故其要求被告支付经济补偿金10633.38元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚佳佳的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告姚佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  朱田根人民陪审员  郑秋娇二〇一七年八月八日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初11号
原告：路芳，住辉南县。
被告：许曙辉，住辉南县。
本院在审理原告路芳诉被告许曙辉身体权纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路芳撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告路芳负担。
审判员 李长龙
二〇一八年一月一十六日
书记员 王 娅
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0791刑初8号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1967年2月4日出生于锦州市松山新区，初中文化，农民，住锦州滨海新区。因本案于2017年8月25日被锦州市公安局取保候审。
被告人赵某甲危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年1月8日以锦开检刑诉[2018]5号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张岚岚出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年8月21日21时30分许，被告人赵某甲酒后驾驶辽GT**两轮摩托车在锦州滨海新区沿珠江街由北向南行驶至崔庄子嘉苑小区门前处时，与沿珠江街由南向北朱某某驾驶的辽GF**号小型轿车相撞，造成赵某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，赵某甲被送往医院救治，后被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队民警查获。经锦州市中心医院司法鉴定所司法鉴定：在所送赵某甲的血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇96.80毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：1、书证：驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等；2、证人赵某乙、朱某某证言；3、被告人赵某甲的供述与辩解；4、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录及照片；6、其他证据：案件来源、到案经过。
公诉机关认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年8月21日21时30分许，被告人赵某甲酒后驾驶辽GT**两轮摩托车在锦州滨海新区沿珠江街由北向南行驶至崔庄子嘉苑小区门前处时，与沿珠江街由南向北朱某某驾驶的辽GF**号小型轿车相撞，造成赵某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，赵某甲被送往医院救治，后被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队民警查获。经锦州市中心医院司法鉴定所司法鉴定：在所送赵某甲的血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇96.80毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录现场照片证实,被告人赵某甲被查获现场情况、涉案车辆照片、现场车辆损坏情况、提取血液样本现场；
2、案件来源、到案经过证实,被告人赵某甲发生交通事故后昏迷，被送往锦州市滨海新区人民医院后被公安机关抓获；
3、被告人基本信息证实,被告人赵某甲犯案时系成年人，有完全的刑事责任能力；
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实,被告人赵某甲办理了驾驶证、准驾车型D；
5、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实,所送赵某甲血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇96.80毫克；
6、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书证实,1、辽GF**号小型轿车沿道路由南向北方向行驶至道路西侧路口处向左转弯行驶时，前端左侧与沿道路由北向南方向行驶的辽GT**号两轮摩托车前端发生碰撞；2、辽GF**号小型轿车碰撞时行驶方向及轨迹为沿道路由南向北方向行驶至道路西侧路口处向左转弯行驶，辽GT**号两轮摩托车碰撞时行驶方向及轨迹为沿道路由北向南方向行驶；3、辽GF**号小型轿车碰撞速度为26km/h，辽GT**号两轮摩托车碰撞速度为46km/h；两车的碰撞方向、轨迹及碰撞速度；
7、道路交通事故认定书证实,朱某某负此次事故的同等责任，赵某甲负此次事故的同等责任；
8、证人赵某乙证言证实,发生交通事故时赵某甲昏迷；
9、证人朱某某证言证实,其驾驶辽GF**号小型轿车在锦州滨海新区沿珠江街由南向北行驶至崔庄子嘉苑小区门前处时，与赵某甲驾驶辽GT**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，发生事故后朱某某报警；
10、被告人赵某甲的供述与辩解证实,2017年8月21日晚21时30分，其驾驶辽GT**两轮摩托车在锦州滨海新区沿珠江街由北向南行驶至崔庄子嘉苑门前处时，与朱某某驾驶辽GF84**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成自己受伤和两车损坏的事故后果，其被送到锦州滨海新区人民医院，经司法鉴定每100毫升血中含乙醇96.8毫克。被告人赵某甲酒后驾车被查获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人赵某甲能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 马彩环
人民陪审员 王韦豪
二〇一八年三月八日
书 记 员 朱容仟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8569号
原告：陈卫成，男，1969年11月13日出生汉族，住象山县。
被告：顾明德，男，1962年9月27日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：周静，女，1972年2月28日出生汉族，户籍地象山县，现住宁波市海曙区）。
委托诉讼代理人：钱见勇，宁波市城西法律服务所法律工作者。
原告陈卫成与被告顾明德、周静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，因被告顾明德下落不明，本院于2017年11月18日裁定转为普通程序，被告周静的委托诉讼代理人钱见勇到庭参加诉讼，被告顾明德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金241000元并支付利息损失（按月利率1.5%自2015年7月8日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾明德、周静系夫妻。被告顾明德因资金周转需要，向原告陆续借款20余万元，被告周静也先后向原告借款约3、4万元，2015年7月8日，原告与被告顾明德对双方借款结算后，被告顾明德向原告出具一张借条，载明：今暂借陈卫成人民币贰拾肆万壹仟元正（241000）于三个月内归还，月利率为1.5%计算。借款人：顾明德2015.7.8日身份证手机133××××0666”，原告借款后未支付本金及利息。二被告于1999年1月9日登记结婚，该借款系二被告婚姻关系存续期间共同债务，故被告周静应负共同还款责任。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.中国农业银行通兑业务记账凭证，拟证明原告陈卫成按被告顾明德要求向被告顾明德账户汇款200000元的事实；
2.借条一份，拟证明被告顾明德向原告借款及被告出具借条的事实。
3.《结婚登记申请书》，拟证明被告顾明德、周静于1999年1月9日登记结婚的事实。
被告顾明德未答辩。
被告周静辩称，与被告顾明德婚姻关系事实，本被告对上述借款不知道，该笔借款与本被告无关。
因被告顾明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告顾明德对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告顾明德、周静未向法庭提交证据。
本院认为，原告向被告顾明德提供款项后，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告顾明德归还借款并支付约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉称该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告周静依法应承担共同还款责任，因原告未提交证据证明，被告周静也未追认该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告周静承担共同还款责任的请求于法无据，本院不予支持。被告顾明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾明德于判决生效后一个月内归还原告陈卫成借款241000元并支付利息（按月利率1.5%自2015年7月8日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈卫成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告顾明德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年三月十二日
代书 记员 沈文军
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢76号
申请执行人况才富，男，1951年7月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人陈刊，女，1969年1月16日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市中山中路7号兴进大厦。
法定代表人陈刊，该公司总经理。
本院在执行（2017）桂0326执恢76号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人陈刊的财产不足以清偿全部债务，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民一初字第667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋义芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄继明
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2676号
原告：大洼县高家农场，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区田庄台镇。
法定代表人：索子龙，该农场经理。
委托诉讼代理人：鞠振颖，男，1958年10月4日出生，汉族，盘锦市辽东湾新区田庄台镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区田庄台镇南大社区。
被告：韩福军，男，1964年12月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区田庄台镇庞家社区。
被告：周翠兰，女，1963年7月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区田庄台镇庞家社区。
原告大洼县高家农场与被告韩福军、周翠兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告大洼县高家农场于2017年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼县高家农场自愿申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县高家农场撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县高家农场负担。
审判员 李红
二〇一七年九月十四日
书记员 安琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第554号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人於某，；因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪于2002年10月18日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑1年6个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人赵某，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年6月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）499号起诉书指控被告人於某、赵某犯贩卖毒品罪，于2007年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人於某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年4月3日下午2时许，被告人於某经事先联系，在绍兴市镜湖新区嘉会羽绒市场门口，以人民币250元的价格，将0.3克海洛因贩卖给吸毒人员任某。
2、2007年4月6日下午2时许，被告人於某经事先联系，在绍兴市镜湖新区嘉会羽绒市场门口，以人民币300元的价格，将0.3克海洛因贩卖给吸毒人员任某。
3、2007年4月6日下午4时许，被告人赵某经事先联系，在绍兴市镜湖新区嘉会羽绒市场，以人民币2400元的价格，将6.9克海洛因贩卖给被告人於某。
2007年4月6日，被告人於某被公安人员抓获，当场收缴随身携带的海洛因2.6克。当日下午，被告人於某协助公安机关抓获被告人赵某。
上述事实，被告人於某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、张某的证言，扣押物品清单，赃物照片，物证检验报告，抓获经过说明，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某、赵某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人於某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人於某协助公安机关抓获被告人赵某，属立功，可依法从轻处罚。鉴于被告人於某、赵某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，对二被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人於某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月九日起至二00九年四月八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月九日起至二00九年十二月八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，随案移送的金属项链1根折价抵作罚金）；
三、扣押在案的手机2只、小灵通1只均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 巍
二〇〇七年八月二日
书记员 陈佳欢
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执132号
申请执行人：毛永军，男，1977年10月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被执行人：许德兵，男，1980年1月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
毛永军与许德兵民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初4565号民事调解书，确定：被告许德兵欠原告毛永军借款本金20000元及利息，被告许德兵于2017年12月30日前偿还本金10000元，2018年2月10日前还清剩余的本金10000元及利息（利息从2017年3月22日起，以实际结欠本金为基数，按照月利率20‰，计算到实际付清之日止）。
调解书生效后，被告未履行。申请执行人毛永军于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为20000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初4565号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。
本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执132号申请执行人：毛永军，男，1977年10月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：许德兵，男，1980年1月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。毛永军与许德兵民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初4565号民事调解书，确定：被告许德兵欠原告毛永军借款本金20000元及利息，被告许德兵于2017年12月30日前偿还本金10000元，2018年2月10日前还清剩余的本金10000元及利息（利息从2017年3月22日起，以实际结欠本金为基数，按照月利率20‰，计算到实际付清之日止）。调解书生效后，被告未履行。申请执行人毛永军于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为20000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初4565号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十二日代理书记员  汪 折
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1231号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：何影富，男，1987年02月18日出生，住福建省永定县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告何影富电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5635号
原告:余骆骐，男，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
被告:柯奎明，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告余骆骐诉被告柯奎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡智慧到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买货物，2016年7月17日被告向原告出具还款计划书，确认拖欠原告货款10万元。被告承诺向原告支付款项方式为：2016年7月30日支付3万元，8月15日支付3万元，9月15日支付4万元。被告出具还款计划后未按承诺履行。故起诉要求：1、被告向原告清还货款10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买皮料。2016年7月17日，被告向原告出具《还款计划》，内容为被告承诺在以下时间里偿还货款10万元，在7月30日前还款3万元，8月15日前还款3万元，9月15日前还款4万元。但被告至今没有向原告清还货款。原告追讨未果，遂于2017年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款10万元未付，有被告向原告出具的《还款计划》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将货款10万元及利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款10万元，并从2017年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。上述受理费2300元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 万 鋆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5385号
原告：山东苏源投资置业有限公司，住所地：山东省平邑县经济开发区。
统一社会信用代码：91371326569034299P。
法定代表人：翁勋琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐黎，平邑县法律援助中心律师。
被告：赵国强，男，1991年7月24日生，汉族，住。
原告山东苏源投资置业有限公司与被告赵国强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告山东苏源投资置业有限公司的委托诉讼代理人徐黎到庭参加诉讼，被告赵国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东苏源投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判
令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息34893.13元。事实和理由：2011年7月27日被告在原告处购买商品房一套，房号为16号楼1单元302室，合同约定被告在支付首付后，其余购房款267000元在中国建设银行股份有限公司平邑支行办理个人住房借款，由原告提供担保。2011年9月27日被告与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订借款合同，原告在被告借款额度及借款期限内向中国建设银行股份有限公司平邑支行承担连带担保责任，且约定了保证范围及保证期间。在合同履行过程中，赵国强未完全按照合同约定的还款期限还款，自2013年10月至2016年9月累计拖欠借款本息34893.13元。中国建设银行股份有限公司平邑支行按照合同约定在原告保证金账户中划走被告上述拖欠的借款本息。原告承担担保责任后多次向被告追偿，但均未果，请求依法支持原告的诉求。
赵国强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东苏源投资置业有限公司提供证据如下：1．个人住房（商业用房）借款合同；2．中国建设银行股份有限公司平邑支行出具的扣款明细；3．商品房买卖合同；4．个人贷款还款凭证。5．中国建设银行个人贷款对账单。本院认为，原告提交的商品房买卖合同、赵国强与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订的个人住房（商业用房）借款合同及加盖有中国建设银行股份有限公司平邑支行印章的相关证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日赵国强与山东苏源投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于平邑商贸城16号楼1单元302室的商品楼房一套，约定价款为382027元，合同约定的付款方式为首付115027元，其余银行按揭，由山东苏源投资置业有限公司协助赵国强办理银行按揭手续。2011年9月27日赵国强与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》办理个人住房借款267000元，借款期限自2011年10月25日至2031年10月24日，由山东苏源投资置业有限公司提供担保。合同约定的还款方法为等额本息，担保方式为抵押加阶段性保证并承担连带担保责任，且约定了保证范围及保证期间。在合同履行过程中，赵国强未完全按照合同约定的还款期限还款，分别于2013年10月拖欠借款本息4371.36元，2014年2月拖欠借款本息4359.07元，2014年4月拖欠借款本息4353.08元，2014年6月拖欠借款本息4427.74元，2014年9月拖欠借款本息2749.44元，2014年11月拖欠借款本息4332.08元，2015年2月拖欠借款本息4245.67元，2015年4月拖欠借款本息4274.02元，2015年7月拖欠借款本息4288.03元，2015年9月拖欠借款本息4288.67元，2015年11月拖欠借款本息3267.64元，2016年4月拖欠借款本息3825.34元，2016年7月拖欠借款本息3833.93元，2016年9月拖欠借款本息3277.06元，上述借款赵国强已归还21000元，现共计拖欠借款本息34893.13元。中国建设银行股份有限公司平邑支行按照合同约定在山东苏源投资置业有限公司保证金账户中划走赵国强上述拖欠的借款本息34893.13元。原告垫付上述款项后，被告一直未予归还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵国强拖欠银行房屋按揭贷款长期未还，山东苏源投资置业有限公司作为其借款的保证人代为偿还了拖欠的借款本息，承担了保证责任，故原告有权向被告追偿。山东苏源投资置业有限公司请求被告偿还垫付款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
赵国强于本判决生效后五日内偿还山东苏源投资置业有限公司代为垫付的借款本息34893.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元减半收取336元，由赵国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 晶