山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3586号
上诉人（原审被告）：贾传峰，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张继峰、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ兰，女，1985年6月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：李月连，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：黄凤苓，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨德银（单位推荐），男，退休律师，住嘉祥县建设路4巷*号。
上诉人贾传峰因与被上诉人ＸＸ兰、李月连、黄凤苓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
贾传峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系上诉人先与被上诉人就李正勇赔偿款垫付事宜达成协议后，被上诉人违反约定又另行向其他赔偿人主张的权利，并非一审法院认定的被上诉人向菏泽法院起诉后双方又达成的赔偿协议。2、根据协议的约定上诉人垫付赔偿款之后就保险理赔事宜由上诉人再理赔，但被上诉人违反约定向其他赔偿人主张了权利，其赔偿款已经足额赔偿到位，根据应当赔偿的数额上诉人已多赔偿被上诉人7万多元，被上诉人再起诉上诉人支付赔偿款没有法律依据。3、双方协议的达成系被上诉人要求上诉人垫付赔偿款，否则将尸体拉到上诉人家中，上诉人不得已才按照农村户口标准对被上诉人进行了赔偿。协议和欠条达成后被上诉人于2014年向菏泽法院起诉要求按照城市户口赔偿，且已经扣除了上诉人赔偿的份额。并非一审法院认定的上诉人主动找到被上诉人达成的赔偿协议。4、即使存在支付剩余9万元的事情也已经超过了诉讼时效。被上诉人在足额得到赔偿后，并未再向上诉人主张过权益，其主张已经过诉讼时效。
ＸＸ兰、李月连、黄凤苓共同辩称：1、本案系被上诉人按照双方达成的赔偿协议及上诉人打给被上诉人的欠据为依据追要欠款，是在履行协议和欠据形成的债权债务。协议书及欠条中没有说明是垫付款，而是写的赔偿款。2、被上诉人要求他人赔偿合理合法，与上诉人没有任何关系。李正勇身亡，根据法律规定应当依法赔偿近八十万元，而与上诉人达成的赔偿协议上诉人自愿赔偿了三十万元，被上诉人必须再向他人要求赔偿，否则三十万元的赔偿远远不够，也不会与上诉人达成赔偿协议。因此被上诉人必须起诉其他应当赔偿的个人、保险公司和公司要求赔偿应依法赔偿的近八十万元。因上诉人已赔偿了三十万元，所以被上诉人只起诉他人要求赔偿55万元，没起诉近八十万元。2017年上诉人起诉四家保险公司要求追偿，并把被上诉人作为第三人参与了诉讼。汶上县法院审理后判决上诉人在四家保险公司得到了追偿，第三人不承担赔偿责任。3、本案不超过诉讼时效。上诉人下欠9万元，到2014年8月份一次性付清，可到期未付。被上诉人通过他人多次催要，念上诉人可能困难，说明以后有钱就还，没忍心到期就起诉。上诉人在书面答辩和原审中没提到超过诉讼时效。
ＸＸ兰、李月连、黄凤苓向一审法院起诉请求：判令被告贾传峰归还欠款90,000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：死者李正勇受雇于被告贾传峰的重型半挂货车任驾驶员。2013年9月30日早6时许，李正勇驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HJJ**挂）重型半挂货车与孙长宪驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HY6**挂）重型半挂货车追尾相撞，造成李正勇死亡。后经菏泽市牡丹区人民法院于2014年5月6日作出判决，涉案车辆、车主和相应保险公司共赔偿死者家属ＸＸ兰、李月连。事隔不久，农历2013年9月的一天，原告与被告达成了协议：1、被告贾传峰一次性赔偿李正勇死亡抚恤金、丧葬费、精神抚慰金共计30万元整，现付21万元，剩余9万元分两次付清，春节前（即2013年12月30日）支付5万元，下剩4万元到2014年8月份一次性付清。2、甲方（指原告方）与乙方（指被告方）自收款之日起，永无纠纷，和谐相处，不得以此事发生任何矛盾。3、乙方在事故处理中所属自己的保险所需资料如户口本、身份证等，甲方应及时、无偿提供给予帮助，自己投资自己受益，如有违法行为自咎。双方协议人和中间人均在协议上签名、捺印。2013年10月13日，被告贾传峰向原告ＸＸ兰出具了欠条一份，内容为：今欠ＸＸ兰玖万圆整（90,000元），上述按协议执行。欠款人：贾传峰。2013年11月13日原告ＸＸ兰（系死者李正勇之妻）、李月连（系死者李正勇之父）、李佳诺（系死者李正勇之女）、李小华（系死者李正勇之子）向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，诉被告孙晓明、谢德祥、重庆嘉川三捷运输有限公司、中国人民财险公司江津支公司、山东曲阜金皇活塞股份有限公司、中国人民财险公司曲阜支公司孙佳印、王爱菜、蒋小娥、孙鑫鑫、孙佳琪、孙世强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日该院作出了判决，由上述被告赔偿五原告损失共计550,000元。后原告就与被告达成赔偿协议，下欠90,000元，原告向被告催要未果，原告诉至法院。
一审法院认为：公民的合法债权应当依法保护。被告贾传峰与三原告达成的赔偿协议书属双方自愿协商行为，真实有效。协议之日被告先给付了原告210,000元，下欠90,000元，已表明分两期给付，后被告又于2013年10月13日向原告出具了欠条，表明被告自愿给付下欠90,000元。原告作为死者的亲属虽向其他人和各保险公司要求赔偿，但并未将本案被告列为被告。该案属被告应履行协议中的债权债务纠纷。被告辩称原告已向被告所投保的保险公司追偿，因未提供相关证据，不予支持。综上所述，原告请求法院依法判令被告贾传峰归还欠款90,000元的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决：被告贾传峰于判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ兰、李月连、黄凤苓欠款90,000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970元，由被告贾传峰负担。
二审经审理查明：上诉人贾传峰先于2013年9月与被上诉人方达成的赔偿协议，被上诉人后于2013年11月13日向菏泽市牡丹区人民法院提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审判决认定被上诉人先提起的诉讼，后与上诉人达成的赔偿协议与事实不符。上诉人就其向被上诉人的赔偿数额向汶上县人民法院提起诉讼，汶上县人民法院在各责任方所应承担的责任范围内扣除了已经赔偿给被上诉人的部分。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付涉案的9万元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案被上诉人的亲属李正勇在受雇于上诉人期间发生交通事故致李正勇死亡，被上诉人既可选择机动车交通事故事故责任纠纷主张由各事故方进行赔偿，也可以选择提供劳务者受害责任纠纷主张由上诉人进行赔偿（上诉人赔偿后有权向各事故方进行追偿），形成两种请求权的竞合，被上诉人可以择一主张。被上诉人就李正勇的死亡与上诉人达成赔偿协议后又就李正勇的死亡已经向菏泽市牡丹区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并就其主张得到了支持，其应无权再向上诉人主张权利，否则上诉人将无法向各责任方进行追偿（汶上县人民法院的判决结果也证实了这一点），因此被上诉人的本案主张不应支持，一审法院予以支持明显不当，与上述法律规定相悖，依法应予纠正。另外，即使按照菏泽市牡丹区人民法院所认定的按照城镇居民标准认定被上诉人的各项损失，损失总额为745,131.36元，在该案中已经获得赔偿55万元，而上诉人也已赔偿21万元，被上诉人共计已获得76万元赔偿，已超过被上诉人的损失总额，被上诉人的本案主张亦不应得到支持。被上诉人主张其是在追要欠款，双方是债权债务关系，但其所主张的欠款和债权债务是基于双方的雇佣关系而形成，双方关系仍应为提供劳务者受害责任纠纷，对被上诉人的该主张本院不予采信。
综上所述，上诉人贾传峰的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实及适用法律不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4076号民事判决；
二、驳回被上诉人ＸＸ兰、李月连、黄凤苓的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 米 阳