wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初653号
原告杨宝玲。
被告：徐州丰洋百货有限公司。
法定代表人：陈大正。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司。
委托诉讼代理人：陈建华。
原告杨宝玲诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宝玲到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝玲向本院提出诉讼请求：1、要求伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金人民币117004.00元及违约金97047.47元，合计214057.47元（欠付租金日期计算2006年7月至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2006年5月23日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”六层xxx号商铺，价款135000元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告五年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2006年5月23日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”六层xxx号商铺，价款135000元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令二被告向原告给付所欠租金人民币117004.00元及违约金97047.47元，合计214057.47元（欠付租金日期计算2006年7月至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2006年5月23日，原告杨宝玲与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨宝玲淮海东路39号“富景广场商厦”六层xxx号商铺租金自2005年1月至2016年12月的租金人民币117004.00元及违约金97047.47元，合计214057.47元（欠付租金日期计算2006年7月至2016年12月底），被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 关艳秋
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 韩林宏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6292号
原告:湖州银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市塔下街***号。
代表人：吴玉妹，支行行长。
委托代理人：潘仲庆，该支行职员。
委托代理人：杨芳芳，该支行职员。
被告:卢忠卫，男，1969年3月18日出生，汉族。住址浙江省湖州市环渚乡金锁村红庙埭**号。现住湖州市吴兴区。
被告：韩水囡，女，1968年12月23日出生，汉族。住址浙江省湖州市环渚乡金锁村红庙埭**号。现住湖州市吴兴区。
被告：张建龙，男，1965年8月16日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区龙泉街道紫云北区**号。现住湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司城北支行诉被告卢忠卫、韩水囡、张建龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告卢忠卫、韩水囡立即归还原告借款本金人民币450000元，支付利息、逾期利息5812.73元（暂计算至2017年8月28日，次日起逾期利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；二、原告对被告张建龙所有的位于湖州市大东家园2幢306室抵押房产及土地的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额660000元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定。
2017年4月26日，原告与被告张建龙签订《最高额抵押合同》一份，约定被告张建龙以其所有的位于湖州市房屋及土地（湖房权证湖州市字第××号），为被告卢忠卫、韩水囡于2017年4月26日起至2020年4月25日期间向原告所借款项在最高额660000元范围内提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续（浙20**湖州市不动产证明第0023900号）。
2017年5月4日，原告与被告卢忠卫、韩水囡签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款450000元，借款期限自2017年5月4日起至2018年5月3日，贷款年利率为6.8%，按月结息，到期利随本清。还约定如逾期还款，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如被告违约未能按期付息的，原告在权宣布贷款提前到期。
上述合同签订后，原告于2017年5月4日依约向被告卢忠卫发放借款450000元，但被告取得借款后未能按约付息，原告遂于2017年8月21日向被告卢忠卫、韩水囡发出催收通知，宣布前述合同项下的借款提前到期，并要求两被告于收到通知后3日内归还全部借款本息，但两被告仍未归还，担保人张建龙亦未履行担保义务，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明，截止到2017年8月28日，被告卢忠卫、韩水囡结欠原告借款本金450000元，利息5812.73元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢忠卫、韩水囡应返还原告湖州银行股份有限公司城北支行借款本金450000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2017年8月28日为5812.73元，次日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、原告湖州银行股份有限公司城北支行对被告张建龙所有的位于湖州市抵押房屋及土地的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额660000万元范围内对上述债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4069元，财产保全费3020元，合计诉讼费7089元，由被告卢忠卫、韩水囡负担，被告张建龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二○一七年十一月九无
书记员 刘智慧
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异39号
异议人（被执行人）：大连科技学院，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：高小涵，董事长。
委托代理人：杨铭，北京市竞天公诚律师事务所专职律师。
委托代理人：王紫辰，北京市竞天公诚律师事务所专职律师。
申请执行人：北京信邦典当有限公司，住所地北京市延庆区新兴小区51号甲11号。
法定代表人：吴晓帆，总经理。
委托代理人：高一寒，北京市金杜律师事务所专职律师。
被执行人：周广英，女，1962年11月17日出生。
被执行人：大连阳光世纪投资集团有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区杨家村2号。
临时负责人：周广英，股东。
被执行人：大连华通凯路实业有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区海花街2号。
法定代表人：王军，执行董事。
本院在执行申请执行人北京信邦典当有限公司（以下简称信邦公司）与被执行人周广英、大连阳光世纪投资集团有限公司（以下简称阳光投资公司）、大连科技学院（以下简称科技学院）、大连华通凯路实业有限公司（以下简称华通凯路公司）民间借贷纠纷一案中【（2016）京0119执1612号】，异议人科技学院于2017年8月24日向本院提出书面异议称，根据你院生效判决书确认，我科技学院对判决确认的被执行人周广英所欠申请执行人信邦公司的债务，以被执行人周广英不能清偿部分的二分之一为限，向申请执行人信邦公司承担赔偿责任。即在执行中，应首先对被执行人周广英的财产依法强制执行，并进行评估、拍卖、变卖或采取其他执行措施，穷尽执行措施后仍不足以清偿判决所确认的债务的情形下，你院才能对我科技学院进行执行。现你院在未就被执行人周广英进行强制执行的情况下，即对我院进行强制执行，冻结、划拨我院的银行账户存款的执行行为，违反相关法律、司法解释的规定，也不符合判决的本意。况且，你院划拨的款项是由上级教育主管部门拨付的2016年征兵工作补贴、教师科研项目课题经费、学生存入食堂饭卡的资金，属于我院正常教学活动使用的款项。至此，请求你院停止对我院的执行，将划拨款项返还我院，解除对我院银行账户存款的冻结，以维护我院的合法权益。为此，异议人科技学院为证明本院所划拨的款项和冻结其银行账户内的存款的来源、性质，向本院提供了中国工商银行客户存款对账单、业务回单（复印件）、技术服务合同、基于地方经济发展需要的应用型物流人才培养研究合同书（复印件）予以佐证。
本案在异议审查期间，异议人科技学院于2017年12月20日向本院递交了撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议申请。
本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，当事人可以放弃或变更诉讼请求。现异议人科技学院请求撤回执行异议申请，系其真实的意思表示，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人大连科技学院撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 武鹤鸣
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保232号
申请人：代广启，男，1945年5月7日生，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：代志永（代广启之子），1981年7月9日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：郑俊霞，女，1972年2月27日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人代广启于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑俊霞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保232号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑俊霞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人代广启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保232号申请人：代广启，男，1945年5月7日生，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：代志永（代广启之子），1981年7月9日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：郑俊霞，女，1972年2月27日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人代广启于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑俊霞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保232号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人郑俊霞驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费1020元，由申请人代广启负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十月十六日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1287号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶碧振，男，1988年10月20日出生，瑶族，初中文化，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪于2014年4月16日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2016年8月10日经减刑释放。因本案于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陶碧振犯故意伤害罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤0606刑初3904号刑事判决。原审被告人陶碧振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月10日9时许，被告人陶碧振按照前几天和工头凡哲武的约定去到佛山市顺德区容桂街道新有路中国建筑第四工程局工地的办公室找凡哲武拿几个月的工资。由于钱不够发，凡哲武没有按照约定发放工资给陶碧振，引发陶碧振不满。陶碧振去到附近一商店购买一把菜刀，之后返回办公室在凡哲武身后砍了两刀，凡哲武反应过来后就拿着凳子去追逃跑的陶碧振。二人对峙时陶碧振又拿菜刀继续砍了凡哲武几刀，之后逃跑并把菜刀随手丢在附近路边。经鉴定，凡哲武的损伤已构成轻伤一级。案发后�被害人凡哲武、被告人陶碧振均同意以被告人陶碧振未收取的工资款抵扣被害人凡哲武因本案造成的损失。
原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人陶碧振的供述、当庭陈述、辨认笔录及对案发现场、作案工具的指认笔录，被害人凡哲武的陈述、辨认笔录及对案发现场、作案工具的指认笔录，证人莫某的证言及辨认笔录，证人刘某、尤某、张某的证言，户籍证明，现场提取笔录、提取痕迹、物证登记表，缴获经过及扣押、移交、处理物品清单，前科证明，劳动教养决定书，损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，广东省医疗费收费收据、住院病人费用明细清单。
原审法院认为，被告人陶碧振无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人陶碧振在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶碧振归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案因劳务纠纷激化而起，且被告人陶碧振向被害人赔偿了损失，对被告人陶碧振酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人陶碧振有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人陶碧振上诉称：对一审认定的事实和罪名没有异议，被害人凡哲武拖欠其工资，激化矛盾，导致其一时冲动伤害到被害人凡哲武，其在本案中也是受害者，希望二审公正裁判，让其早日回归社会。
经审理查明，原审认定上诉人陶碧振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陶碧振故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陶碧振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陶碧振归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因劳务纠纷激化而起，且上诉人陶碧振赔偿了被害人的经济损失，对上诉人陶碧振酌情从轻处罚。对于上诉人陶碧振的上诉意见，经查，原审已对本案的起因作出了认定并据此对上诉人陶碧振酌情从轻处罚，量处的刑罚适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
审 判 员 陈南春
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 邱汉中
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初1010号
原告：蒙帮进，男，1988年12月2日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住，现住三都县。
委托诉讼代理人：蒙邦云，女，1975年10月25日生，水族，三都县人，大专文化，在三都城市管理综合执法局工作，住三都县。系原告之姐。
被告：杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，高中文化，三都县人，现住三都县。
被告：田锦兰，女，1965年9月1日生，水族，三都县人，初中文化，现住三都县。系被告杨盛芳之妻。
原告蒙帮进诉与被告杨盛芳、田锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒙帮进的委托诉讼代理人蒙邦云到庭参加诉讼，被告杨盛芳、田锦兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙帮进提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金5万元；2.判决二被告支付从2015年8月11日起按照每年20%的利率计算利息至还清本金为止；（从2015年3月7日至2016年3月7日的利息是1万元，从2016年3月7日止未偿还本金利息后重新产生的利息）；3.请求判决被告迟延履行期间的双倍债务利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨盛芳、田锦兰系夫妻关系，2015年3月7日，二被告共同向原告蒙帮进借款伍万元整（￥50000.00）。双方签订了《借款协议书》，约定借款期限一年，借款利率为20%年利率，约定于2016年3月7日前，被告将借款本息共计陆万元整（￥60000）归还给原告。借款到期后，被告未履行偿还义务，其行为已经构成根本性违约。故此，原告为维护自身权益，向人民法院诉讼主张权利，请求人民法院支持原告诉求。
被告杨盛芳、田锦兰在法定期限内未向本院作出答辩和提交证据。在诉讼中，经本院审判人员用电话和手机短信与被告杨盛芳联系，被告杨盛芳电话承认向蒙帮进借款是事实，之后回信息答复先前有一单已付本金，不知道这一单是否在起诉范围内。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日被告杨盛芳、田锦兰因缺乏生意流动资金向原告蒙帮进借款50000元，双方签订了《借款协议书》，协议书甲方为蒙帮进，乙方为杨盛芳，乙方夫人为田锦兰，协议约定：1、乙方于2015年3月7日向甲方借款：伍万元整（小写：50000.00元）；2、乙方在2016年3月7日还清借款：伍万元整；3、乙方在2016年3月7日，按借款总额的20%向甲方支付借款利息：壹万元整，本息共计：陆万元整；4、甲方在借款期内不能提前收回借款，遇特殊情况必须提前3个月通知乙方（提前支取，每月按借款金额的0.1%支付借款利息）；5、乙方自愿以本人的所有财产作为借款担保，不能还清借款，甲方向法院起诉将乙方资产进行变卖偿还借款本息，诉讼费由乙方承担。协议签订后，被告杨盛芳、田锦兰打借条给原告蒙帮进，借条注明计划在2016年3月7日还清借款本息：陆万元整。但借款期限到时被告杨盛芳、田锦兰未偿还借款本金及利息，后原告之姐蒙邦云从2016年7月起至2017年11月多次用手机短信向被告杨盛芳追还借款，虽然被告杨盛芳在手机短信中向原告承诺还款，但至今尚未偿还。为此，原告遂诉至法院要求依法判决。在诉讼过程中，原告蒙帮进表示由于被告目前经济困难，要求被告只偿还本金50000.00元，利息10000.00元即可,其他诉讼请求予以放弃。
本院认定的上述事实有原告陈述及原告提交的借条复印件一份、借款协议书复印件一份、手机短信复印件等证据在案为凭，被告杨盛芳、田锦兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。本院经庭审查证后，对上述事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒙帮进与被告杨盛芳、田锦兰之间的借贷事实清楚，债权债务关系成立。作为借款合同的原被告应按照约定全面履行自己的义务。原告蒙帮进已按约定向被告杨盛芳、田锦兰提供了借款本金50000.00元，被告杨盛芳、田锦兰应按诚实信用原则履行还款义务。诉讼中，原告蒙帮进要求被告杨盛芳、田锦兰只需偿还借款本金50000.00元，利息10000.00元即可，其他的诉请予以放弃，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨盛芳、田锦兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛芳、田锦兰应于本判决生效后三十日内共同偿还原告蒙帮进借款本金50000.00元，利息10000.00元，共计60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650.00元，由被告杨盛芳、田锦兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 包汉琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒙胜翠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1789号
原告：冯苏英，女。
委托诉讼代理人：游芬，系母女关系。
被告：张学初，男。
原告冯苏英与被告张学初民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯苏英及其委托诉讼代理人游芬到庭参加诉讼，被告张学初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯苏英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币本金12000元；二、被告支付逾期还款利息1167元[计算办法自2016年1月1日起暂计至起诉之日止(诉讼中原告要求计算至借款还清之日止)，按银行贷款基准年利率4.75%计算]；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因购买农用拖拉机所需，口头向原告借款，并承诺2015年年底一定偿还。原告于2015年10月12日与2015年11月1日通过中国邮政储蓄银行向被告分别转账人民币10000元、2000元。但被告却不按约定偿还，原告数次催促被告还款，被告均以种种理由推诿。原告多次要求村委会、司法所人员进行调解，催促被告还款。被告根本不听从调解。原告为维护权益，故诉至法院。
被告张学初辩称：2015年4月份，原、被告共同走在一起建立家庭。为提高家庭经济条件，被告想购置手扶拖拉机，但买车钱还差10000元。原告自愿转账10000元帮助被告买车。后原告再次转账2000元帮助被告办理驾驶证用。被告认为，该12000元钱并不是被告向原告借的，而是原告自愿拿钱帮助被告，被告没有理由还钱，也不同意还钱。另外，2015年2016年的家庭收入有三、四万元左右，被告交给了原告，如果原告要被告还这12000元，那原告必须退还被告给原告的这些钱。
原告冯苏英围绕诉讼请求依法提供了微信聊天记录五份，债务纠纷情况及调解证明一份，银行转账凭单两份，农业机械购置协议一份作为证据。被告张学初对原告所举微信聊天记录有异议，认为原告聊的是原告的话题，被告聊的是被告的话题。被告在微信中想表达的意思是，“如果我有钱，我就给钱给你，免得你来烦我”。被告张学初对原告所举其他证据均无异议。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的《债务纠纷情况及调解证明》依法认定原告第一次催要借款的时间为2017年12月10日，逾期还款之日自2017年12月11日开始计算。被告张学初未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2015年4月至2017年12月在未办理结婚登记的情况下同居生活。同居期间，原告于2015年10月12日以银行卡转账的方式提供了10000元给被告用于购买农用手扶拖拉机，于同年11月1日又以银行卡转账的方式提供2000元给被告用于办理驾驶证。后原告多次催要该款，被告以各种理由拒不偿还，原告便申请村委会、司法所进行调解。2017年12月10日，龙头嘴村妇女主任要求原、被告到其家中调解，被告未出席；同年12月11日，妇女主任到被告家中进行调解，未果；同年12月12日，武圣宫镇司法所组织调解，未果；在村委会、司法所连续六天的调解工作中，因被告不参与调解或不服从调解而无法达成共识，故原告诉至本院。另查明，农用手扶拖拉机一直由被告使用至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同居关系并非受法律保护的婚姻关系，但不影响双方借贷关系的产生。原告通过转账的形式向被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。该借款经原告多次催要后，被告不予偿还的行为构成了违约，被告应当承担偿还借款的责任。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张经催要后被告不予偿还之日起按照年利率4.75%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告认为双方不存在借贷关系、该款不应偿还的抗辩理由与审理查明的情况以及相关法律规定均不相符，本院不予采信。被告提出两年的家庭收入三、四万元交给了原告，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张学初在本判决生效后10日内向原告冯苏英偿还借款本金12000元及逾期利息（利息按年利率4.75%，自2017年12月11日起计算至还款之日止）；
驳回原告冯苏英的其他诉讼请求。
如果被告张学初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告张学初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 谭桂良
二〇一八年一月十日
书记员 姚艳春
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1383号
罪犯胡张恒，男，1990年3月15日出生,黎族，小学文化，海南省三亚市人，农民，捕前住海南省三亚市天涯镇布山上村一小组。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年3月3日作出（2014）城刑初字第148号刑事判决，以被告人胡张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元（刑期执行自2013年10月7日起至2018年10月6日止）。该犯不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）三亚刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯胡张恒于2014年5月9日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯胡张恒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡张恒在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯胡张恒自2014年9月起至2017年6月止，累计考核34个月，累计获得表扬7个。考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。
另查明，罪犯胡张恒应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2014年2月13日缴纳罚金5000元，执行机关建议不扣减减刑幅度；另，该犯系累犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省三亚市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡张恒在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，基本能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡张恒减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初985号
原告：谢俊章，男，1953年11月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：季天奇，男，1990年9月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：潘峰雷，男，1977年1月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码9132068479862679YD），住所地海门市海门街道秀山西路1999号1幢1999—1—112。
负责人：黄培娟，总经理。
本院在审理原告谢俊章与被告季天奇、潘峰雷、中国大地财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢俊章于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢俊章的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢俊章撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告谢俊章负担。
审判员 徐 红
二〇一八年三月七日
书记员 秦慧勤
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初10号
原告：广东日昭新技术应用有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街鸦岗新场新力工业区自编5号。
法定代表人：魏长新，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢鹏，该公司员工。
被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢。
法定代表人：陈立新，该公司董事长。
被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司机电安装分公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区上岗路6号。
法定代表人：耿越，该公司负责人。
原告广东日昭新技术应用有限公司与被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司机电安装分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告广东日昭新技术应用有限公司于2018年2月24日以原告和被告在案外已经和解为由向本院提出撤回对被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司、中国葛洲坝集团第二工程有限公司机电安装分公司的起诉申请。
本院认为，撤诉申请是原告广东日昭新技术应用有限公司的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东日昭新技术应用有限公司撤诉。
案件受理费4531元（原告已预缴4531元）由原告广东日昭新技术应用有限公司负担。
审 判 员 陈国燕
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王泽剑
书 记 员 黄巨昱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第702号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人熊某某，女。
被执行人曾某某，男。
关于熊某某与曾某某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第97号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人曾某某银行存款20000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年九月七日
书记员 邓 军
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1600号
上诉人（原审被告）：刘松青，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住阜城县。
被上诉人（原审原告）：衡水衡酒酒业有限公司，住所地阜城县崔庙镇工业园区。
法定代表人：王春艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人刘松青因与被上诉人衡水衡酒酒业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘松青、被上诉人委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松青上诉请求：请求撤销(2017)冀1128民初608号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人是涉案所谓排水通道合法的使用权人，且该使用权是上诉人自己出资取得，该所谓的排水通道不是公共的排水通道，不是任何人都可以随便利用，否则就失去了上诉人出资取得使用权的目的。2、上诉人充分考虑到被上诉人可能出现的排水困难，己经在填埋前尽到了提示和告知义务，通知被上诉人铺设下水管道，且在被上诉人拒不铺设下水管道的情况下，上诉人自己出资为其铺设的下水管道，只要被上诉人自己主动连接到院内即可，在此情况下被上诉人不愿意配合导致下水管道迟迟不能使用，致使自己的排水受到影响。3、涉案需要恢复原貌的土地原系耕地，不可能是长期形成的供被上诉人排水的通道，被上诉人本人对租赁土地的现状及历史状况是明知的。综上，上诉人己经充分考虑到被上诉人方便排水的特殊情况，在自己具有使用权的土地上，为被上诉人出资铺设排水通道，没有任何证据该涉案恢复原状的水坑是被上诉人历史上的唯一排水通道，被上诉人拒不配合上诉人为其提供的排水通道，是自己的行为导致自己损害的发生。为此，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
衡水衡酒酒业有限公司答辩称，虽上诉人辩称对该大坑具有使用权，但上诉人在行使使用权时不能妨害被上诉人的排水权，该大坑也是历史形成的排水通道，不是上诉人所成的耕地，上诉人应将大坑恢复原状。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
衡水衡酒酒业有限公司向一审法院起诉请求：要求刘松青停止侵害、恢复原状。事实和理由：衡水衡酒酒业有限公司厂区位于崔庙到张庄的道路西侧，厂区东侧有一个水坑，是衡水衡酒酒业有限公司唯一的排水通道，厂区的生活用水及雨季雨水均需排入该水坑。在衡水衡酒酒业有限公司厂区的东南方，刘松青建有厂房，该厂房排水也排入衡水衡酒酒业有限公司的院落。2017年3月1日开始，刘松青用建筑垃圾将该水坑垫平，掩埋了衡水衡酒酒业有限公司的排水管道，致使衡水衡酒酒业有限公司无法排水，故要求刘松青停止侵害，恢复原貌。
一审法院认定事实：衡水衡酒酒业有限公司在起诉状中主张的事实。
一审法院认为，刘松青承认衡水衡酒酒业有限公司在本案中主张的事实，故对衡水衡酒酒业有限公司主张的事实予以确认。刘松青将涉案水坑垫平，影响了衡水衡酒酒业有限公司生产生活排水。刘松青虽然具有水坑的使用权，但不得侵害他人权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：刘松青于判决生效后10日日内将衡水衡酒酒业有限公司东侧的水坑恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘松青负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院另查明2012年8月25日张文强与刘松青签订协议书一份，约定张文强将崔庙东粮站东邻承包地租给李松青，为长期租用，无租赁费。
本院认为，关于被上诉人衡水衡酒酒业有限公司对诉争水坑要求上诉人刘松青停止侵害恢复原状的事实和依据问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。”诉争水坑为历史上形成，自被上诉人衡水衡酒酒业有限公司租赁阜城县粮食局崔庙粮站的土地和房屋以来，一直向诉争水坑排水，被上诉人排向诉争水坑的水不是工业废水、污水，而是每年雨季积存在院内的雨水和生活用水，双方因按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。上诉人刘松青将历史上形成的被上诉人排放雨水的水坑填平，使被上诉人院内雨水不能排除，影响了被上诉人的正常生产、生活，刘松青应停止侵害恢复原状。上诉人刘松青未提起反诉，未主张水坑的使用费，本院不予理涉。张文强与刘松青订立的协议书与本案不具有关联性。综上所述，刘松青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘松青负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 喆
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初807号
原告：张新有，男，汉族，1973年3月24日出生，江西省万年县人，务工，住万年县，
被告：姜先平，男，汉族，1967年8月28日出生，江西省万年县人，个体，住万年县，
原告张新有诉被告姜先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新有到庭参加了诉讼，被告姜先平经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新有向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告人民币30000元及累计利息5400元（以2%计算至2017年6月23日止）；2、本案诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告姜先平因经营需要资金向原告借款人民币30000元整，约定利息以月息3%计算。并保证2016年年底前借款本息一定还清，还承诺：“如不能按期归还，将承担每天借款本金的1%违约金”。借款期限已过，原告多次向其收取借款，被告以各种理由推诿。2017年4月16日，原告要求被告尽快还清借款，被告承诺2017年6月15日前一定付清。但时至今日，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份(经核对与原件一致），证明被告姜先平于2016年8月21日借原告张新有借款30000元及注明月利息3分的事实；3、被告常住人口详细复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
被告姜先平未到庭答辩，也未向本庭提供书面证据。
经审理查明，原、被告经原告堂哥介绍相识，2016年8月21日被告姜先平因做生意需要，向原告借款人民币30000元，约定借期至年底还清，利息按月息3%计算，如不能按期还款，将承担每天借款本金的1%的违约金，被告姜先平并向原告出具借条一份。至2016年年底被告未按约还款，2017年4月16日经原告催收，被告承诺于2017年6月15日前付清，但该款及利息后经原告多次催收，被告一直未偿还。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款人民币30000元及利息5400元等。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告姜先平尚欠原告张新有借款30000元未还，有其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定。因该借条后补充约定2017年6月15日前付清，期限届至后，被告依法应当予以偿还，故此，对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条约定借款利息为月息3%，但原告在诉讼请求中自愿降为按月息2%计算，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还原告利息5400元（按月息2分计算至2017年6月23日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告姜先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜先平于本判决生效之日起三十日内偿付原告张新有借款本金人民币30000元及利息5400元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元,由被告姜先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 聂裕宽
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 丁晓华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 博
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2499号
申请执行人方胡超与被执行人高富庭、明声莉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日作出的（2017）皖1802民初1110号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60467.68元及利息，承担案件受理费700元、执行费1268元。执行中，被执行人高富庭、明声莉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人高富庭、明声莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2499号申请执行人方胡超与被执行人高富庭、明声莉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日作出的（2017）皖1802民初1110号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60467.68元及利息，承担案件受理费700元、执行费1268元。执行中，被执行人高富庭、明声莉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人高富庭、明声莉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2314号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：宋世超，男，汉族，1980年6月17日生，农民，住黑龙江省宾县满井乡双华村前宋屯。
被执行人：宋世辉，男，汉族，1983年5月18日生，农民，住黑龙江省宾县满井乡双华村前宋屯。
本院在执行宋世超、宋世辉罚金一案中，宋世超、宋世辉各应缴纳罚金款10万元、退还哈尔滨银行宾县支行贷款24.5万元；退还宾州农商银行满井支行23.5万元；退还邮储银行宾县支行31.5万元。经查，二被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2314号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：宋世超，男，汉族，1980年6月17日生，农民，住黑龙江省宾县满井乡双华村前宋屯。被执行人：宋世辉，男，汉族，1983年5月18日生，农民，住黑龙江省宾县满井乡双华村前宋屯。本院在执行宋世超、宋世辉罚金一案中，宋世超、宋世辉各应缴纳罚金款10万元、退还哈尔滨银行宾县支行贷款24.5万元；退还宾州农商银行满井支行23.5万元；退还邮储银行宾县支行31.5万元。经查，二被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月十八日书记员 ：王丽楠
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1750号
原告：蒋康潮，男，汉族，住义乌市。
被告：张财星，男，汉族，住磐安县。
原告蒋康潮与被告张财星民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付给原告本金3万元及利息2130元，共计人民币32130元，从起诉之日到被告还清借款之前的利息也要一并支付给原告；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因被告张财星下落不明，转成普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月19日，被告张财星向原告蒋康潮借款，并出具借条一份，载明：兹有玉山镇珍溪村张财星向本村蒋康潮借款人民币叁万元整，月利率1.5分，在2015年底归还。借款后，被告至今尚未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张财星于本判决生效之日起十日内归还原告蒋康潮借款本金30000元并支付利息（利息从2015年3月19日起按月利率1.5%的标准计付至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元，公告费100元，合计704元，由被告张财星担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈玉梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3675号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，工作单位不详。
被执行人：西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与崔鹏、西安金辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人已自觉履行案件款826985.6元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 谊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00444号
罪犯杨朝贡，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年6月28日作出（2006）渝一中刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人杨朝贡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿�带民事诉讼原告人经济损失5.8万余元，扣除已支付的5千元，余下的5.3万余元，限判决发生法律效力后10日内付清。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第216号刑事裁定，对罪犯杨朝贡减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01288号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨朝贡在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨朝贡在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨朝贡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝贡减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1155号
原告：陈赞江，男，1962年10月11日出生，壮族，广西百色市右江区。
原告：陆小莲，女，1965年6月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告陈赞江、陆小莲诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈赞江、陆小莲及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈赞江、陆小莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金218607.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款492026元，其中：首付款300000元，按揭房款200000元。合同约定被告在2013年5月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款492026元为基数，从2013年5月31日起至2014年7月1日，共397天，以万分之一计算即492026元×397天×(1/10000)=19532.40元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即492026元×578天×(7/10000)=199074.76元，两项合计：218607.16元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年5月23日，原告陈赞江、陆小莲（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积115.92平方米，每平方米4313.32元，房屋价格492026元。2011年12月14日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款300000元；2012年2月29日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款200000元。合同约定，被告在2013年5月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年5月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计218607.16元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，492026元×578天×(7/10000)=199073.72元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈赞江、陆小莲支付逾期交房违约金199073.72元；
二、驳回原告陈赞江、陆小莲的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4579元，公告费30元，合计4609元，由原告陈赞江、陆小莲负担275元，被告广西恒升集团有限公司负担4334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1155号原告：陈赞江，男，1962年10月11日出生，壮族，广西百色市右江区。原告：陆小莲，女，1965年6月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告陈赞江、陆小莲诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈赞江、陆小莲及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈赞江、陆小莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金218607.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款492026元，其中：首付款300000元，按揭房款200000元。合同约定被告在2013年5月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款492026元为基数，从2013年5月31日起至2014年7月1日，共397天，以万分之一计算即492026元×397天×(1/10000)=19532.40元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即492026元×578天×(7/10000)=199074.76元，两项合计：218607.16元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年5月23日，原告陈赞江、陆小莲（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积115.92平方米，每平方米4313.32元，房屋价格492026元。2011年12月14日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款300000元；2012年2月29日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款200000元。合同约定，被告在2013年5月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年5月31日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计218607.16元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，492026元×578天×(7/10000)=199073.72元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈赞江、陆小莲支付逾期交房违约金199073.72元；二、驳回原告陈赞江、陆小莲的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4579元，公告费30元，合计4609元，由原告陈赞江、陆小莲负担275元，被告广西恒升集团有限公司负担4334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0722行审12号
申请执行人浦北县安全生产监督管理局，所在地浦北县金浦大街投资大厦二楼。
法定代表人张安志，局长。
被执行人黄明辉，男，1962年3月5日出生，汉族，广西南丹县人，住广西南丹县。
申请执行人浦北县安全生产监督管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行浦某罚矿[2016]3号《行政处罚决定书》一案。本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，浦北县安全生产监督管理局作出的浦某罚矿[2016]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行浦北县安全生产监督管理局申请强制执行的浦安监罚矿[2016]3号《行政处罚决定书》。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 容新彬
代理审判员 廖显华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 容秋霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终387号
上诉人（一审被告）：广西华行建工有限责任公司，住所地：广西大新县桃城镇养利路322号。
法定代表人：周圣淦，董事长。
委托诉讼代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西洺晟能源科技有限公司，住所地：广西玉林市二环北路北侧西林大道南侧龙表河西侧李旦东房屋。
法定代表人：黄卫然。董事长。
委托诉讼代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
一审被告：广西光泰投资有限责任公司。住所地钦州市永福西大街金湖国际大厦****号。
法定代表人：林永龙，董事长。
一审被告：林斯坚，男，1955年7月11日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：李泓沅，广西法在律师事务所律师。同为两一审被告的共同委托诉讼代理人。
上诉人广西华行建工有限责任公司因与被上诉人广西洺晟能源科技有限公司及一审被告广西光泰投资有限责任公司、林斯坚建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)0702民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦南区人民法院（2016)桂0702民初2580号民事判决；
二、本案发回钦南区人民法院重审。
上诉人广西华行建工有限责任公司预交的二审案件受理费11712元予以退回。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年七月四日
书记员 谢长州
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3369号
原告：徐瑞，男，1987年12月12日出生，汉族，住铜陵市铜官区，
被告：铜陵市众诚永道房地产开发有限公司。住所地：铜陵市狮子山区西湖镇新庙村。统一社会信用代码：913407006849955976（1-1）。
法定代表人：陈森，总经理。
委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告徐瑞与被告铜陵市众诚永道房地产开发有限公司（以下简称众诚永道公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞、被告铜陵市众诚永道房地产开发有限公司委托代理人朱光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿逾期办理房产证违约金6590元；2、自起诉之日起计算，若仍因被告的原因致原告逾期办理房产证，按合同约定继续赔偿违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告签订西湖春晓47栋1506室商品房买卖合同，于2014年9月30日被告将房屋交付给原告，按合同约定，原告应在2015年9月30日之前可以申请商品房登记，现因被告的原因致原告逾期办证，且何时具备办证条件还遥遥无期。根据商品房买卖合同第8页第十六条“关于产权登记的约定”第一种处理方式，被告应按日支付违约金。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判如所诉，以维护原告的合法权益。
被告铜陵市众诚永道房地产开发有限公司辩称，对原告诉状中诉称的主要事实无异议，企业现在的股东困难比较多，希望原告可以与被告方协商解决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告徐瑞与被告众诚永道公司签订翠湖四路与西湖大道交叉口西湖春晓47栋1506室商品房买卖合同，其中合同第一条第四项明确：该项目土地已设定抵押（抵押期限：2013年1月10日至2015年1月9日），该在建工程已设定抵押（抵押期限：2013年1月10日至2015年1月9日），银行已出具扣减证明，准予对外销售并放弃该标的物（包括抵押的土地使用权）的抵押权，同时承诺在初始登记前办理抵押注销登记。合同对该房屋的面积、售价、交房时间、双方当事人的权利义务进行了约定并对违约责任予以了明确，其中第十六条关于产权登记约定为：1、买受人自房屋交付之日起届满360日无法申请商品房登记的，出卖人向买受人每日10元支付违约金。
另查明，双方于2014年9月30日实际交付房屋入住，截止起诉时止，该房屋尚不具备产权证办理条件。
以上事实，有当事人陈述，身份证，《商品房买卖合同》等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告徐瑞与被告众诚永道公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强行性规定，该合同依法有效。原告徐瑞所购房屋至起诉之日止尚不具备产权证办理条件，被告应承担相应的违约责任，原告诉请被告依购房合同关于产权登记的约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告众诚永道公司应支付自2015年9月30日起2017年7月21日止共650天的逾期办证违约金6500元（650天×10元/天），并自2017年7月22日起至所购房屋符合办理产权证之日止按每日10元的标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市众诚永道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐瑞逾期办证违约金6500元，并自2017年7月22日起至本案原告所购房屋符合办理产权证之日起按10元每日支付违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告铜陵市众诚永道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12336号
原告：吴蓓，女，1987年12月18日出生，汉族，朝廷膳食餐厅服务员，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：厉永刚，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金，天津观典律师事务所实习律师。
被告：单祥伟，男，1976年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告吴蓓诉被告单祥伟健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴蓓的委托诉讼代理人厉永刚、杨金、被告单祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费3438.26元、误工费16400元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、损伤程度鉴定费980元。2、请求判令被告向原告当面赔礼道歉。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日23时20分许，被告在天津市河西区老四川火锅二楼套间内用酒杯砸伤原告下巴处，导致原告下巴处受伤。经鉴定原告的伤情构成轻微伤。被告的侵权行为给原告造成身心的双重伤害，但被告既未道歉更未赔偿。双方在事发后一直有协商，直到原告2017年6月离职，根据民法总则规定应适用三年的诉讼时效。
原告提交如下证据材料：1、受案回执1张、行政处罚决定书复印件1张，证明被告致原告受伤的事实。2、病历本1本、诊断证明书2张、心电图1张，证明原告人身受损害的事实。3、医疗费票据10张、处方笺5张，证明医疗费损失。4、损伤程度鉴定费发票1张，证明鉴定费损失。5、代发代扣业务详单4张，证明误工费损失。6、天津市卫鼎轩餐饮发展有限公司出具的情况说明1份，证明原告诉请未过诉讼时效。
被告辩称，我认为原告诉求已超过一年诉讼时效，且当时事情已经解决完了，我被派出所拘留三天后单位出面解决，具体解决方案我不知道，我没有给过原告赔偿，后来也就没有再提这件事。单位从来没有找我们双方在一起谈过，只找我单独谈过一次，是在2016年4月之前。行政处罚之后我申请了复议，我认为当时酒杯砸到了窗台上，蹦起来后碰到了原告的下巴。
被告未提交证据材料。
依据原告申请，本院依法至天津市公安局河西分局友谊路派出所调取了询问笔录和光盘，并组织当事人进行了质证。
针对原告提交的证据材料，被告表示对证据1、2、3、4没有异议。证据5不认可，是用人单位出具的。证据6不认可，内容与事实不符。
针对本院调取的证据材料，原、被告双方表示无异议。
本院认为，原告提交的证据5，不能确定与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据及本院调取的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依据双方当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
原、被告曾系同事关系。2016年2月22日晚，原、被告及其他同事在天津市河西区老四川火锅店内二楼套间内聚餐，23时20分左右原、被告之间因同事间的劝酒发生纠纷，被告用酒杯砸向原告下巴处，致使原告下巴处受伤。事发后，原告至天津医科大学第二医院就诊，被诊断为颌部擦挫伤，花费医疗费2218.57元。经鉴定，原告伤情损伤程度已构成轻微伤，原告支付损伤程度鉴定费980元。案件审理过程中，原告表示其工资收入未扣减。另查，原、被告所在单位曾组织协调双方和解赔偿事宜，直至2017年6月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因聚餐劝酒发生纠纷，被告用酒杯砸伤原告，应承担侵权责任。原告遇事欠冷静，处理方式不当，亦应承担一定责任。考虑双方当事人的过错程度，本院判定原、被告按照1：9的比例分担责任。关于医疗费，根据当事人提交的证据，原告共花费医疗费2218.57元，由被告按照90%的比例赔偿1996.71元。关于损伤程度鉴定费980元，证据充分，由被告按照90%的比例赔偿882元。关于交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持70元，由被告按照90%的比例赔偿63元。关于精神损害抚慰金及赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。关于误工费，应按照实际减少的收入计算，经查原告收入未减少，故该主张依据不足，本院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，根据当事人提交的证据可以确认当事人所在单位于事发后曾组织协调双方的和解赔偿事宜，直至2017年6月，据此，可以认定原告未怠于行使权利，其通过单位组织调解的方式主张权利，构成诉讼时效中断，诉讼时效应重新起算，故原告起诉未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告单祥伟赔偿原告吴蓓医疗费1996.71元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告单祥伟赔偿原告吴蓓损伤程度鉴定费882元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告单祥伟赔偿原告吴蓓交通费63元；
四、驳回原告吴蓓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告吴蓓负担143元，由被告单祥伟负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年一月十六日
书记员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更678号
罪犯哏换等，女，1989年5月27日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，阿昌族，小学肄业，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年4月11日作出（2013）万刑初字第210号刑事判决，以被告人哏换等犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯哏换等减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间杂工岗位，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯哏换等在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯哏换等确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯哏换等减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2000号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人向昌林，男，1988年2月2日出生，土家族，湖北省来凤县人，高中文化，务工，住来凤县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1805号起诉书指控被告人向昌林犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人向昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年7月份开始，被告人向昌林多次在东莞市厚街镇工厂宿舍内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
一、2015年7月25日，被告人向昌林窜至东莞市厚街镇环冈村美娜利莎厂，进入宿舍楼305房间内翻找财物，后被工厂保安人员抓获。之后，向昌林被东莞市公安局行政拘留五日。
二、2016年10月21日，被告人向昌林窜至东莞市厚街镇赤岭村绿洲鞋厂，进入宿舍楼302房盗走被害人沙某的酷派手机（约价值800元），进入宿舍楼407房盗走被害人刘某的小米手机（约价值400元），后被工厂的保安人员抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。之后，向昌林被东莞市公安局行政拘留十五日。
三、2017年5月20日，被告人向昌林窜至东莞市厚街镇寮厦社区龙运鞋厂，进入宿舍楼308房间盗走被害人秦某的OPPO牌手机（约价值750元）和被害人韦某的金立牌手机（约价值700元）。得手后，向昌林逃离现场并销赃。
四、2017年6月28日，被告人向昌林再次窜至东莞市厚街镇寮厦社区龙运鞋厂宿舍楼寻找盗窃目标，但被工厂保安人员当场抓获并扭送公安机关。
以上事实，被告人向昌林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向昌林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向昌林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向昌林归案后能够如实供述罪行,认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人向昌林判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除此前被行政拘留的20天，即刑期自2017年6月28日起至2018年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的17元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机和手表，在前项罚金缴纳后发还给被告人向昌林，逾期未缴纳罚金予以拍卖、变卖，折抵相应数额的罚金。
三、责令被告人向昌林于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人秦勇750元、韦祥文700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李年富
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈意祥
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初294-3号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住吉林省通化快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
诉讼委托代理人：李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司经理。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告：李连芝，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住吉林省通化县石湖镇公益村*组。
被告：许洪有，男，1949年9月10日生，汉族，农民，住吉林省通化县石湖镇公益村*组。
被告：袁宝民，男，1960年1月11日生，汉族，住吉林省通化县石湖镇镇直委。
被告：孙克玉，男，1957年6月28日生，汉族，住吉林省通化县老政府后楼*单元***室。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告李连芝、许洪有、袁宝民、孙克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林通化海科农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙境言
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初28号
原告：余文胜，男，1969年4月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：长江轮船海外旅游总公司（武汉），住所地武汉市江汉区沿江大道69号。
法定代表人：阮宁，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告余文胜（以下简称原告）与被告长江轮船海外旅游总公司（武汉）（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范正霜任审判长，与人民陪审员纪世荣、钱道斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1990年12月入职被告处，1998年9月至2002年9月在武汉长海大酒店任采购，该单位安排原告休息日和法定节假日加班未向原告支付加班工资。原告申请仲裁后，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告补缴原告2015年元月至2017年4月期间的五险一金；3、被告补发原告2002年10月至2009年12月待岗生活费60900元；4、被告补发原告2010年1月至2014年12月生活费54600元；5、被告补发原告1998年9月1日至2002年9月20日休息日、节假日加班工资205100元；6、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金不足部分36000元；7、被告为原告补缴2015年至解除劳动合同期间的社会保险。
被告辩称，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第6号仲裁裁决书查明事实清楚、论理正确，原告反复诉讼违反一事不再理原则，请求人民法院维持仲裁裁决。原告新增的诉讼请求未经仲裁前置程序，不是本案审理范围，根据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2014]第1393号仲裁调解书，原告在本案中提出的其他诉讼请求均不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告1990年12月5日入职被告处，1993年3月1日被告开出《职工调动通知书》，将原告调往海员公寓（武汉长海大酒店有限公司前身），原告到武汉长海大酒店有限公司后被安排从事采购工作，武汉长海大酒店有限公司每月向原告发放工资，原告按武汉长海大酒店有限公司规定的工作时间上、下班。1999年3月1日原告与武汉长海大酒店有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限五年，自1999年3月1日起至2004年3月1日止。2002年9月起武汉长海大酒店有限公司安排原告待岗并每月向原告发放生活费210元直至2009年12月，在此期间，双方于2004年3月2日续订无固定期限劳动合同。2010年1月武汉长海大酒店有限公司因经营期限届满，根据劳动合同法第四十条、四十三条的规定，决定提前与原告解除劳动关系，并向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：一、《长海大酒店停业员工分流安置方案》于2010年1月15日开始正式实施，双方至2010年2月13日止解除劳动关系。二、职工收到本《通知书》后，在2010年3月31日前到酒店人力资源部报到，酒店将根据国家有关劳动法规，办理相关解除劳动合同的手续。……略。同年1月27日原告签收《解除劳动合同通知书》并注明“通知书已收到，不同意酒店有关条件及有关问题未解决，故不同意解除”。
另查胆，武汉长海江景大酒店有限公司2009年1月23日注册成立，武汉长海大酒店有限公司2011年8月24日经工商部门核准注销。根据中国长江航运（集团）总公司长航总经发[2010]57号文件，武汉长海大酒店资产和人员暂交上海公司管理，待长海大酒店经营方向明确后，再确定其最后归属。2014年11月6日武汉长海江景大酒店根据长航集团总公司“关于做好长海大酒店资产转让过程中有关工作的通知”精神，按照上海公司人力资源部的指导意见，制定《长海江景大酒店资产转让和职工分流安置方案》。2014年11月11日原告以武汉长海江景大酒店为被申请人，向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，仲裁审理中，武汉长海江景大酒店受股东单位长江轮船海外旅游总公司指派就原告与原武汉长海大酒店有限公司的劳动合同关系协商解除达成如下协议：一、原告与长江轮船海外旅游总公司的劳动关系（包括与武汉长海大酒店有限公司的用工关系）自2014年12月30日起解除，由武汉长海江景大酒店有限公司负责协助原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。二、武汉长海江景大酒店有限公司代为支付原告的一次性经济补偿金共计人民币92267元。同日，原告与武汉长海江景大酒店有限公司达成仲裁调解协议，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会出具岸劳人仲调字[2014]第1393号仲裁调解书，2015年1月23日原告收到上述经济补偿金。2015年9月25日原告以被告为被申请人向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月6日该委以一事不再理原则作出武劳人仲裁字[2016]第6号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告不服向本院起诉。审理中，原告放弃第二、七项诉讼请求并坚持其他诉讼请求，被告坚持答辩意见。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《职工调动通知书》、《劳动合同》、《续订劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、长江轮船海外旅游总公司缴纳养老保险证明、《协议书》、岸劳人仲调字[2014]第1393号仲裁调解书、《长海江景大酒店资产转让和职工分流安置方案》、仲裁调解笔录、解除劳动合同经济补偿审核表、汇款凭证、转账记录、武劳人仲裁字[2016]第6号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据被告开具的《职工调动通知书》，原告1993年3月1日已由被告处调往武汉长海大酒店有限公司，原告在武汉长海大酒店有限公司从事该单位安排的采购工作，按其规定的时间上、下班，武汉长海大酒店有限公司每月向原告发放工资，且1999年3月1日武汉长海大酒店有限公司与原告签订了书面劳动合同并在2004年3月2日续订无固定期限劳动合同，双方之间存在劳动关系。1993年3月1日原告从被告处调往武汉长海大酒店有限公司后，被告仅为原告缴纳社会保险、保管人事档案，未对原告进行劳动管理，未向原告发放工资性劳动报酬，原告也未为被告提供劳动，双方不符合事实劳动关系的特征，不构成劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告放弃第二、七项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。因与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付在武汉长海大酒店有限公司待岗期间基于劳动关系产生的2002年10月至2009年12月待岗生活费60900元、2010年1月至2014年12月生活费54600元、1998年9月1日至2002年9月20日休息日、节假日加班工资205100元及解除劳动合同经济补偿金不足部分36000元的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告余文胜的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号（2017）鄂0103民初28号
案由劳动争议
原告余文胜
被告长江轮船海外旅游总公司（武汉）
院长
庭长
主审人
发：范正霜
2017年7月26日
校对人（即主审人）：
拟印份数：14份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初28号原告：余文胜，男，1969年4月21日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被告：长江轮船海外旅游总公司（武汉），住所地武汉市江汉区沿江大道69号。法定代表人：阮宁，总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告余文胜（以下简称原告）与被告长江轮船海外旅游总公司（武汉）（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范正霜任审判长，与人民陪审员纪世荣、钱道斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告1990年12月入职被告处，1998年9月至2002年9月在武汉长海大酒店任采购，该单位安排原告休息日和法定节假日加班未向原告支付加班工资。原告申请仲裁后，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告补缴原告2015年元月至2017年4月期间的五险一金；3、被告补发原告2002年10月至2009年12月待岗生活费60900元；4、被告补发原告2010年1月至2014年12月生活费54600元；5、被告补发原告1998年9月1日至2002年9月20日休息日、节假日加班工资205100元；6、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金不足部分36000元；7、被告为原告补缴2015年至解除劳动合同期间的社会保险。被告辩称，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第6号仲裁裁决书查明事实清楚、论理正确，原告反复诉讼违反一事不再理原则，请求人民法院维持仲裁裁决。原告新增的诉讼请求未经仲裁前置程序，不是本案审理范围，根据武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2014]第1393号仲裁调解书，原告在本案中提出的其他诉讼请求均不能成立，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告1990年12月5日入职被告处，1993年3月1日被告开出《职工调动通知书》，将原告调往海员公寓（武汉长海大酒店有限公司前身），原告到武汉长海大酒店有限公司后被安排从事采购工作，武汉长海大酒店有限公司每月向原告发放工资，原告按武汉长海大酒店有限公司规定的工作时间上、下班。1999年3月1日原告与武汉长海大酒店有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限五年，自1999年3月1日起至2004年3月1日止。2002年9月起武汉长海大酒店有限公司安排原告待岗并每月向原告发放生活费210元直至2009年12月，在此期间，双方于2004年3月2日续订无固定期限劳动合同。2010年1月武汉长海大酒店有限公司因经营期限届满，根据劳动合同法第四十条、四十三条的规定，决定提前与原告解除劳动关系，并向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：一、《长海大酒店停业员工分流安置方案》于2010年1月15日开始正式实施，双方至2010年2月13日止解除劳动关系。二、职工收到本《通知书》后，在2010年3月31日前到酒店人力资源部报到，酒店将根据国家有关劳动法规，办理相关解除劳动合同的手续。……略。同年1月27日原告签收《解除劳动合同通知书》并注明“通知书已收到，不同意酒店有关条件及有关问题未解决，故不同意解除”。另查胆，武汉长海江景大酒店有限公司2009年1月23日注册成立，武汉长海大酒店有限公司2011年8月24日经工商部门核准注销。根据中国长江航运（集团）总公司长航总经发[2010]57号文件，武汉长海大酒店资产和人员暂交上海公司管理，待长海大酒店经营方向明确后，再确定其最后归属。2014年11月6日武汉长海江景大酒店根据长航集团总公司“关于做好长海大酒店资产转让过程中有关工作的通知”精神，按照上海公司人力资源部的指导意见，制定《长海江景大酒店资产转让和职工分流安置方案》。2014年11月11日原告以武汉长海江景大酒店为被申请人，向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，仲裁审理中，武汉长海江景大酒店受股东单位长江轮船海外旅游总公司指派就原告与原武汉长海大酒店有限公司的劳动合同关系协商解除达成如下协议：一、原告与长江轮船海外旅游总公司的劳动关系（包括与武汉长海大酒店有限公司的用工关系）自2014年12月30日起解除，由武汉长海江景大酒店有限公司负责协助原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。二、武汉长海江景大酒店有限公司代为支付原告的一次性经济补偿金共计人民币92267元。同日，原告与武汉长海江景大酒店有限公司达成仲裁调解协议，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会出具岸劳人仲调字[2014]第1393号仲裁调解书，2015年1月23日原告收到上述经济补偿金。2015年9月25日原告以被告为被申请人向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月6日该委以一事不再理原则作出武劳人仲裁字[2016]第6号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告不服向本院起诉。审理中，原告放弃第二、七项诉讼请求并坚持其他诉讼请求，被告坚持答辩意见。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《职工调动通知书》、《劳动合同》、《续订劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、长江轮船海外旅游总公司缴纳养老保险证明、《协议书》、岸劳人仲调字[2014]第1393号仲裁调解书、《长海江景大酒店资产转让和职工分流安置方案》、仲裁调解笔录、解除劳动合同经济补偿审核表、汇款凭证、转账记录、武劳人仲裁字[2016]第6号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，根据被告开具的《职工调动通知书》，原告1993年3月1日已由被告处调往武汉长海大酒店有限公司，原告在武汉长海大酒店有限公司从事该单位安排的采购工作，按其规定的时间上、下班，武汉长海大酒店有限公司每月向原告发放工资，且1999年3月1日武汉长海大酒店有限公司与原告签订了书面劳动合同并在2004年3月2日续订无固定期限劳动合同，双方之间存在劳动关系。1993年3月1日原告从被告处调往武汉长海大酒店有限公司后，被告仅为原告缴纳社会保险、保管人事档案，未对原告进行劳动管理，未向原告发放工资性劳动报酬，原告也未为被告提供劳动，双方不符合事实劳动关系的特征，不构成劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告放弃第二、七项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。因与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付在武汉长海大酒店有限公司待岗期间基于劳动关系产生的2002年10月至2009年12月待岗生活费60900元、2010年1月至2014年12月生活费54600元、1998年9月1日至2002年9月20日休息日、节假日加班工资205100元及解除劳动合同经济补偿金不足部分36000元的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余文胜的诉讼请求。案件受理费10元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  范正霜人民陪审员  纪世荣人民陪审员  钱道斌二〇一七年七月二十六日书 记 员  王李夫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号（2017）鄂0103民初28号案由劳动争议原告余文胜被告长江轮船海外旅游总公司（武汉）院长庭长主审人发：范正霜2017年7月26日校对人（即主审人）：拟印份数：14份
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1094号
罪犯曹继义（曾用名曹勇），男，1982年5月2日出生，汉族，农民，原住枣庄高新技术产业开发区。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）薛刑初字第196号刑事判决，以盗窃罪判处曹继义有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币60000元。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一三年四月二日作出（2012）枣刑二终字第6号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。自2013年4月12日起入监执行。山东省菏泽市中级人民法院于二O一五年四月十七日裁定减刑一年，二O一六年七月十三日裁定减刑一年。刑期自2011年3月9日起至2018年9月8日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯曹继义减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯，听取检察机关的意见，对罪犯曹继义减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯曹继义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹继义减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年3月9日起至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1468号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐向东，男，1992年1月10日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，居民，住眉山市彭山区。因本案于2017年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月21日转取保候审。
被告人徐琼，女，1993年4月19日出生于四川省蒲江县，汉族，专科文化，农民，住蒲江县。因本案于2017年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1491号起诉书指控被告人徐向东、徐琼犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2017年8月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐向东、徐琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份开始，被告人徐向东、徐琼在温岭市石塘镇箬山农村信用社附近其经营的“徐妹子专业贴膜店”内销售淫秽视频。2017年5月17日，被告人徐向东、徐琼向林某的U盘内复制了66个视频，并收取了50元人民币的费用，被温岭市松门镇派出所民警当场抓获，并从林某处扣押U盘一个，从被告人徐琼处扣押移动硬盘一个、人民币50元。经鉴定，扣押U盘里有61个视频系淫秽物品；扣押的硬盘里有218个视频系淫秽物品。被告人徐向东、徐琼归案后，均如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐向东、徐琼在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某、张某的证言，被告人徐向东、徐琼的供述，检查笔录，扣押决定书及清单，淫秽物品审查鉴定书，常住人口信息，侦查人员出具的到案经过证明及U盘，移动硬盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐向东、徐琼以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为均已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐向东、徐琼已经着手犯罪，部分犯罪由于意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人徐向东、徐琼归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对被告人徐向东、徐琼分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐向东犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人徐琼犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、随案移送的移动硬盘一个，U盘一个予以没收；被告人徐向东、徐琼的犯罪所得人民币50元予以没收，由扣押机关温岭市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈娇萍
二〇一七年十月十九日
代书 记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。