广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初901号
原告赵某1，男，2008年1月31日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告法定代理人赵某2，男，1984年3月14日出生，汉族，系原告的父亲。
原告法定代理人黄某，女，1983年9月23日出生，汉族，系原告的母亲。
委托代理人谢妃寨，男,1975年2月15日出生，汉族,系湖南省常宁市宜城法律服务所工作者。
被告欧国荣，男，1985年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿财险湛江支公司），住所地：湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B栋祥集阁三层302商铺。
法定代表人：郑林。
委托代理人王秋华，女，汉族，系该公司员工。
原告赵某1诉被告欧国荣、人寿财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人谢妃寨、被告人寿财险湛江支公司的委托代理人王秋华到庭参加诉讼，被告欧国荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1起诉称：2017年4月5日，欧国荣驾驶粤Ｇ×××××号小轿车在遂溪县国道××线440ＫM路段驶入道路准备横过左转往遂溪方向行驶时与从遂溪往骑牛方向行驶由赵某1驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相碰，造成赵某1、赵某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队作出的公交认字［2017］第0147号《道路交通事故认定书》认定被告欧国荣承担事故的主要责任，原告赵某1承担次要责任，赵某1无责任。被告应当赔偿原告的各项损失分别为：1、医疗费4078元；2、住院伙食费3500元（100元/天×35天）；3、营养费525元（15元/天×35天）；4、交通费1500元；5、护理费5250元（150元/天×35天）；6、住宿费1000元；7、定期复诊费1000元。以上合计16853元。现请求法院判令：1、两被告连带赔偿被告损失共16853元；2、判令被告二在交强险和商业险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告赵某1为支持其诉请向本院提供如下证据：1、《居民身份证》、《户口簿》；2、《驾驶证》、《行驶证》；3、《企业登记资料》；4、《保险单》；5、《道路交通事故认定书》；6、《住院治疗发票》；7、《遂溪县人民医院诊断证明书》、《出院记录》；8、《出生医学证明》；9、《交通费发票》。
被告欧国荣即没有向本院提供任何证据也没有向本院提交书面答辩。
被告人寿财险湛江支公司没有向本院提交任何证据，但向本院提交书面答辩称：1、医疗费：结合被答辩人的医疗发票和病历资料,医疗费应该按照百分之十的比例扣减非社保基本用药部分。2、护理费有异议。第一、原告无提供护理人员的误工证明和收入证明，150元/天没有依据。第二、原告也没有提供需要护理的医嘱证明，护理费不应该支持。3、住院伙食补助费，答辩人同意按照100元/天计算，根据出院小结，住院天数应该是33天。4、交通费1500元，要求过高，且没有提供交通费的正式凭证，无法证明与就医目的、地点、次数存在关联性，请求法院驳回该请求。5、营养费，没有医嘱证明需要加强营养，不同意赔付。6、住宿费，无事实和法律依据，不属于赔偿范围，请求法院依法驳回。7、定期复诊费，无医疗发票、病历等资料，没有法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2017年4月5日，欧国荣驾驶粤Ｇ×××××号小轿车在遂溪县国道××线440ＫM路段驶入道路准备横过左转往遂溪方向行驶时与从遂溪往骑牛方向行驶由赵某1驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相碰，造成赵某1、赵某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队作出的公交认字［2017］第0147号《道路交通事故认定书》认定被告欧国荣承担事故的主要责任，原告赵某1承担次要责任，赵某1无责任。
原告赵某1受伤后被送到遂溪县人民医院治疗，入院诊断为：1、外伤性头晕；2、多处挫裂伤。出院诊断：1、外伤性头晕；2、多处挫裂伤。出院记录注明：伤者从2017年4月5日入院至2017年5月8日出院。
被告欧国荣是粤Ｇ×××××号小轿车的驾驶员和实际所有人。粤Ｇ×××××号小轿车在人寿财险湛江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者商业保险，并购买了不计免赔，且事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任，遂溪县公安局交通警察大队对该事故责任作出的遂公交认字［2017］第0147号《道路交通事故认定书》认定欧国荣承担事故的主要责任，赵松林承担事故次要责任，赵某1无责任。该认定合法、适当，依法予以采信。
在本案中，原告赵某1的住院时间分别从2017年4月5日至2017年5月8日共治疗33天。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告因该交通事故住院造成的各项损失，应根据《解释》、《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）等有关法律法规的规定及事实依据依法认定。该交通事故致使原告住院治疗33天，原告的各项损失如下：
1、医疗费，原告主张4078元。原告能提供遂溪县人民医院的收费收据予以证明，发票记载为4078.36元，原告主张4078元，该证据客观、真实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告主张3500元（100元/天×35天。本院认为，原告住院33天，住院伙食补助费应为3300元（100元/天×33天）。
营养费。原告主张525元（15元/天×35天）。本院认为，原告没有提供医嘱证明需要加强营养，故对该诉求不予支持。
交通费。原告主张1500元，本院认为，原告虽然提供交通费的正式凭证，但是无法证明与就医目的、地点、次数存在关联性，故对原告要求的1500元诉求不予支持，从就医地点及时间考虑，本院认为对交通费的认定应以1000元为宜。
护理费。原告主张5250元（150元/天×35天）。本院认为，虽然没有医嘱证明有护理人员护理，但考虑到原告年纪尚小，需要有成年人护理，故对其请求护理费的诉求予以支持。根据原告实际住院33天，本院认为，原告的护理费应为3300元（100元/天×33天）。
住宿费。原告主张1000元。本院认为，原告没有提供相关的住宿证明及发票，故本院对该诉求不予支持。
定期复诊费，原告主张1000元。本院认为，该诉求没有法律依据，本院不予支持。
本次交通事故造成原告赵某1损失为1至8项共11678元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告欧国荣驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故造成原告受伤，该车已在人寿财险湛江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者商业保险，并购买了不计免赔，故被告人寿财险湛江支公司作为保险人应在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内对被告欧国荣应承担的赔偿责任直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元。原告的损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费4078元、住院伙食补助费3300元，合计7378元,由被告人寿财险湛江支公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告赔偿。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3300元、交通费1000元，共,4300元。由被告人寿财险湛江支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告。
综上所述，原告应受偿的数额为11678元，由被告人寿财险湛江支公司在交强险范围赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额范围内支付给原告赵某111678元。
二、驳回原告赵某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.66元，由被告欧国荣负担76.66元,原告赵某1负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年九月三十日
书记员 袁文孟