江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3315号
原告：陆兆琴，女，1965年1月14日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：陆灵龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住镇江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层，统一社会信用代码91321100757957015P。
负责人：蔡蓉宁，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琨，男，该支公司职员。
原告陆兆琴与被告陆灵龙、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称联合财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兆琴及其委托诉讼代理人周玉才、被告联合财险镇江公司的委托诉讼代理人曹琨到庭参加诉讼。被告陆灵龙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陆兆琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失19358元。事实和理由：2017年1月26日8时许，被告陆灵龙驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车与原告陆兆琴骑行的自行车发生碰撞，致两车损坏，原告陆兆琴受伤。公安交警部门认定，被告陆灵龙负事故全部责任，原告陆兆琴不承担事故责任。原告陆兆琴因事故造成损失：医疗费268元、住院伙食补助费300元、营养费990元、误工费13200元、护理费3600元、交通费500元、衣物损失500元，合计19358元，另有鉴定费1520元。原告陆兆琴为维护自身合法权益，遂诉至法院。
截至一审辩论终结前，被告陆灵龙未答辩亦未提交证据材料。
被告联合财险镇江公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告联合财险镇江公司承保了车牌号为苏Ｌ×××××车辆的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，并附加不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。原告陆兆琴主张的医疗费需扣除10%的非医保用药费用；经鉴定的误工期限、护理期限及营养期限过长；误工费不予认可；鉴定费不予承担；其他损失金额过高，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下:
1.原告陆兆琴提交的江苏大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证明其误工、营养及护理期限，被告联合财险镇江公司认为该《司法鉴定意见书》为原告陆兆琴单方申请，且鉴定意见认为的期限过长，故不予认可。本院认为，法律并未禁止侵权人对其伤情程度通过鉴定程序予以明确，且原告陆兆琴用于鉴定的材料在本案审理中已经被告联合财险镇江公司予以质证后认可；对于鉴定意见建议的误工、营养及护理期限被告联合财险镇江公司认为期限过长，但未能提出证据予以推翻，故对于《司法鉴定意见书》，本院予以认定。
2.原告陆兆琴提交的工作证明，证明其误工损失。被告联合财险镇江公司认为原告陆兆琴已至50周岁，应为退休年龄，若就业需提供其他材料予以证明，且其从事工作内容为育儿工作，应提交相应的资质证明，证明系证人证言不能证明其存在误工损失。本院认为，原告陆兆琴提交的证明系由案外人陈某某提供，内容为原告陆兆琴为其看护孩子，及相关的看护费用情况，后陈某某到庭说明其未能出席庭审的原因，并就其聘请原告陆兆琴为其看护孩子的情况进行了说明，陈某某的陈述与原告陆兆琴就其从业原因、从业情况等内容相互印证；被告联合财险镇江公司虽对上述证人证言提出不同意见，但仅为单纯的反驳意见，并未能提交证据加以证明；且上述证据中写明的工资收入情况并未明显超出本地职工平均工资收入，故对于上述证明，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月26日8时许，被告陆灵龙驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车行至镇江市永安路江苏镇江农村商业银行股份有限公司附近时，与原告陆兆琴骑行的自行车发生碰撞，致原告陆兆琴受伤，两车损坏。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告陆灵龙在通过人行横道线时未避让行人，承担事故全部责任，原告陆兆琴不承担事故责任。
被告陆灵龙系车牌号为苏Ｌ×××××车辆的登记所有人，为该车在被告联合财险镇江公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元并附加不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间内。
事发当日，原告陆兆琴被送至镇江市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右侧肋骨骨折，胸、腹部，右臀部软组织损伤；同年2月1日出院；出院诊断与入院诊断内容一致。共住院6天。出院后，原告陆兆琴多次至镇江市第一人民医院诊疗，支付门诊费用268元。
2017年6月27日，原告陆兆琴委托江苏大学司法鉴定所对其误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。2017年7月13日，该所出具《司法鉴定意见书》认为原告陆兆琴因车祸致右侧第3、5肋骨骨折等损伤，误工期为120天，护理期与营养期均为30天。原告陆兆琴因鉴定支付鉴定费1520元。
另查明，2016年9月起，原告陆兆琴在案外人陈某某处从事幼儿看护工作，每月工资收入3300元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。原告陆兆琴作为机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人即被告陆灵龙承担侵权责任并赔偿相应的损失。同时投保交强险及商业三者险的机动车与非机动发生交通事故造成非机动车方人身损害、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。故原告陆兆琴的损失由被告联合财险镇江公司在交强险项下予以赔偿；如有不足的，由被告联合财险镇江公司在商业三者险项下予以赔偿；仍有不足的，由被告陆灵龙予以赔偿。原告陆兆琴主张衣物损失，未能提交证据加以证明，故对其该项主张，本院不予支持。被告联合财险镇江公司认为，原告陆兆琴主张的医疗费需扣除10%的非医保费用，但未能证明扣除的合理性，故对其意见本院不予采纳。原告陆兆琴主张鉴定费损失，鉴定系其为确定伤情程度而发生的合理费用。被告联合财险认为该费用不应由其承担，截至一审辩论终结前其未能提交相应的证据证明在商业三者险合同中已对该费用的承担进行了有效约定，其此项意见无法律及合同依据，故本院不予采纳。原告主张衣物损失，但未提交证据证明损失情况，故对该项请求，本院不予支持。
根据原告的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：
1.医疗费：结合医疗费票据及病历材料，原告陆兆琴支付的医疗费认定为268元；
2.住院伙食补助费：300元（50元/天×6天）；
3.营养费：750元（25元/天×30天）；
4.误工费：13200元（3300元/月×4个月）；
5.护理费：结合原告的伤情，本院护理行业的实际收费情况，认定为3000元（100元/天×30天）；
6.交通费：结合原告的治疗次数，酌定200元；
7.鉴定费：1520元。
合计19238元。
上述损失未超出交强险及商业三者险责任限额之和，故由被告联合财险镇江公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆兆琴19238元。
二、驳回原告陆兆琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，原告陆兆琴负担18元，被告陆灵龙负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 艳 超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶天娇本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。