湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2788号
上诉人（原审被告）：安徽省欣雨环卫机械有限公司。住所地：安徽省安庆市潜山县源潭镇民营经济园区。
法定代表人：张胡记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹鹏，男，该公司员工。代理权限：代为变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：吴奇，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：余丛芝，女，1960年7月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：沈发明（系余丛芝丈夫），男，1955年4月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：虞名波，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人安徽省欣雨环卫机械有限公司（以下简称：欣雨环卫公司）因与被上诉人余丛芝劳动争议一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员张妍、刘占省参加的合议庭，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人欣雨环卫公司的委托诉讼代理人吴奇，被上诉人余丛�的委托诉讼代理人沈发明、虞名波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣雨环卫公司上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定余丛芝到欣雨环卫公司上班的时间是错误的。余丛芝到欣雨环卫公司上班是从2015年7月1日开始，到2016年3月结束，除此之外，余丛芝在其他单位上班的六年时间，不应由欣雨环卫公司支付六个月的医疗补助金。一审法院判令欣雨环卫公司支付六个月的医疗补助金缺乏证据。
余丛芝辩称：一审法院认定余丛芝自2014年5月起与欣雨环卫公司建立劳动关系，2016年7月解除劳动关系是正确的。一审法院判令欣雨环卫公司支付余丛芝六个月的医疗补助金有充分的事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
余丛芝向一审法院起诉请求：判令欣雨环卫公司支付解除劳动合同经济补偿金2390元，六个月工资的医疗补助费7170元，十二个月的失业保险金9240元，三个月的病假工资3585元，共计22385元。
一审法院认定事实：2009年1月至2014年4月以前，余丛芝是竹溪县环卫所的清扫工人；2014年5月后欣雨环卫公司依照程序接收竹溪县环卫清扫工作；2014年3月10日欣雨环卫公司将竹溪县环卫清扫工作以合作协议形式转给薜升；2014年5月16日薜升又将竹溪县环卫清扫工作承包给竹溪县宏亚城市管理有限公司。余丛芝和所有工人由竹溪县环卫所转入欣雨环卫公司，又从欣雨环卫公司转入竹溪县宏亚城市管理有限公司；2015年6月又从竹溪县宏亚城市管理有限公司转入欣雨环卫公司，余丛芝的工作性质，工作地点均未发生变化，每月工资1195元。2016年3月余丛芝在工作时病倒，经住院治疗出院后，欣雨环卫公司以余丛芝因病不能从事工作而停止余丛芝的工作�并停发工资，但未解除劳动合同。余丛芝与欣雨环卫公司也未签订书面劳动合同，2016年9月30日余丛芝申请要求竹溪县环境卫生管理所及欣雨环卫公司缴纳养老保险，2016年12月22日经竹溪县劳动人事争议仲裁委调解双方达成调解协议：由竹溪县环境卫生管理所为余丛芝缴纳2009年1月至2014年4月期间的单位应承担的部分养老保险；由欣雨环卫公司为余丛芝缴纳2014年5月至2016年7月期间的单位应承担的部分养老保险。
因欣雨环卫公司解除与余丛芝的劳动合同，未支付经济补偿金，医疗补助费，失业保险金，病假工资，余丛芝于2017年7月12日申请仲裁，2017年8月14日竹溪县劳动人事争议仲裁委作出裁决：一.由欣雨环卫公司支付余丛芝经济补偿1195元；二.由欣雨环卫公司支付余丛芝医疗期内病假工资三个月共计3585元；三.余丛芝、欣雨环卫公司之间的劳动关系自2016年7月1日解除；四.驳回余丛芝的其他申请请求。余丛芝对仲裁裁决的第二项、第三项予以认可，对第一项、第四项不服，诉至法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。余丛芝、欣雨环卫公司之间虽未签订书面劳动合同，但欣雨环卫公司认可与余丛芝之间的实际劳动关系，双方形成的劳动关系合法有效。余丛芝因病不能从事原工作，欣雨环卫公司停发工资，双方发生劳动争议。本案中，双方对仲裁裁决的由欣雨环卫公司支付余丛芝医疗期内病假工资三个月共计3585元，及自2016年7月1日解除劳动合同两项没有异议。对支付一个月经济补偿有异议，同时要求支付6个月医疗补助费和12个月失业保险金产生争议。
一.关于经济补偿及医疗补助费。余丛芝2009年1月至2014年4月在竹溪县环境卫生管理所工作，2014年5月至2016年7月在欣雨环卫公司工作，并由其�纳养老保险，期间虽在竹溪县宏亚城市管理有限公司工作领取工资，但余丛芝的工作场所，工作岗位均未变，只是劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，根据法律规定，劳动者非因本人原因所致，工作年限应合并计算，即余丛芝的工作年限自2009年1月至2016年7月为六年，根据相关规定，应支付不低于六个月的医疗补助费；但余丛芝在欣雨环卫公司工作年限自2014年5至2016年7月为二年，余丛芝请求支付两个月经济补偿合法有据，予支持。
二.关于要求支付三个月病假工资。余丛芝在欣雨环卫公司实际工作两年，而仲裁裁决余丛芝医疗期内病假工资三个月共计3585元，已进行了裁决，且双方无异议，予以支持。
三.关于失业保险金损失。根据失业保险金申领发放办法规定，应由失业人员申请，单位应将失业人员名单或者解除劳动合同报失业保险�务经办机构备案，并提供有关材料进行申领，不属依法裁判范围；故对余丛芝的该项请求依法不予支持。欣雨环卫公司辩解给付三个月病假工资就不给付医疗补助，余丛芝在公司只工作一年应给一个月经济补偿的理由，未提交证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、参照劳动部《关于企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、欣雨环卫公司应当支付余丛芝经济补偿金2390元（1195元×2月）；三个月病假工资3585元（1195元×3月）；六个月医疗补助费7170元（1195元×6月）；共计13145元。此款于判决生效后三十日内前付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、余丛芝与欣雨环卫公司之间的劳动合同自2016年7月1日解除。三、驳回余丛芝的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由欣雨环卫公司负担。
二审期间，欣雨环卫公司、余丛芝均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2009年至2016年7月期间，余丛芝在竹溪县从事环卫工的工作，先后与竹溪县环卫所、欣雨环卫公司建立了劳动关系，其中与欣雨环卫公司所建立的劳动关系，并非其本人的原因，但其工作场所、工作岗位等均未发生变化，余丛芝的工作年限应合并计算。一审法院对余丛芝与欣雨环卫公司之间劳动关系存续期间的起止时间（即2014年5月至2016年7月）的认定并无不当。余丛芝在欣雨环卫公司工作期间患病后，被欣雨环卫公司解除劳动合同，欣雨环卫公司应当支付余丛芝不低于6个月的医疗补助费，一审法院判令欣雨环卫公司支付余丛芝6个月的医疗补助费的处理并无不当，本院予以确认。欣雨环卫公司上诉主张与余丛芝之间的劳动关系存续时间不满一年的请求与事实不符，欣雨环卫公司�诉主张不支付余丛芝6个月的医疗补助费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，欣雨环卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽省欣雨环卫机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年一月十一日
书记员 乔 文