wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第308号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程某，曾用名陈启勇，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年2月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人卢某，农民，；2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年2月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留�同年3月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）263号起诉书指控被告人程某、卢某犯贩卖毒品罪，于2008年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人程某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年2月20、26日，被告人卢某在绍兴市镜湖新区灵芝镇七里江村，先后2次介绍吸毒人员范某向被告人程某购买毒品海洛因2.2克，价款共计人民币2000元。被告人卢某共收取介绍费250元。在最后1次交易后，被告人卢某、程某先后被公安人员抓获。为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人范某证言及辨认笔录，吴某证言，物证检验报告，赃物照片，扣押物品清单，抓获经过证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人程某、卢某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人卢某又系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款、第六十五条之规定处罚。
被告人程某、卢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，
1、2008年2月20日12时许，被告人卢某在绍兴市镜湖新区灵芝镇七里江村马路旁，介绍吸毒人员范某向被告人程某以人民币900元的价格购买了1克毒品海洛因，被告人卢某从中收取介绍费人民币100元。
2、2008年2月26日14时许，被告人卢某在绍兴市镜湖新区灵芝镇七里江村一小店门口，再次介绍吸毒人员范某向被告人程某以人民币1100元的价格购买了1.2克毒品海洛因，被告人卢某从中收取介绍费人民币150元。
交易完�后，当天被告人卢某、程某先后被公安人员抓获，并从吸毒人员范某处收缴毒品海洛因1.2克，扣押被告人卢某人民币200元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人范某证言及辨认笔录，证实在上述时间、地点，其经卢某介绍，分2次向1名男子购买毒品海洛因共计2.2克，支付毒资人民币2000元。事后经对公安机关提供的照片进行辨认，证实向其出卖毒品的人为被告人程某。证人吴某证言，证实在2008年2月26日中午，经吸毒品人员范某举报，其会同派出所其他民警在绍兴市镜湖新区灵芝镇七里江村一小店门口，先后抓获贩毒人员卢某、程某。物证检验报告、赃物照片、扣押物品清单，证实从吸毒人员范某处扣押的白色粉末状物品中检出含有海洛因成份，其重量为1.2克，从卢某处扣押人民币200元。抓获经过证明，证实被告人的到案情况。被告人程某、卢某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
另查明：被告人卢某于2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年12月21日刑满释放。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的本院（2006）越刑初字第132号刑事判决书予以证实。被告人卢某亦无异议。
本院认为，被告人程某、卢某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人程某、卢某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第�款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年二月二十六日起至二00九年十二月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年二月二十六日起至二0一0年六月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的被告人卢某人民币200元，其中人民币100元系违法所得，予以没收，余款人民币100元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民审判员 陆文岗
二〇〇八年五月二十七日
书 记 员 沈 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4110号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告王家子。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告王家子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告王家子经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王家子系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年9月起，被告王家子持卡透支消费计人民币6，803.78元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王家子未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王家子归还透支款人民币6，803.78元（计算至2013年5月22日），并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月22日止的透支款人民币6，203.73元（包括透支本息6，017.46元、滞纳金186.27元），并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息（计算方式：6，017.46元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告王家子未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王家子持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家子应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，203.73元；
二、被告王家子应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支�透支利息［自2013年5月23日起至本判决生效日止（计算公式：6，017.46元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1568号
上诉人（原审原告）李国峰，男，汉族，1964年10月17日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人李国峰因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初125号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，李国峰向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，李国峰申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李国峰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 冰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1226号
本院于2017年12月8日对原告李洪诉被告李重福提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）苏0206民初1226号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0206民初1226号民事判决书中第6页第1行“黄西久”补正为“李洪”
审判员 何菲
二〇一七年十二月二十日
书记员 王静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9109号
上诉人（原审被告）高永生，男，1972年11月12日生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）庞双江，男，1987年7月7日生汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人高永生因与被上诉人庞双江劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高永生到庭参加诉讼，被上诉人庞双江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
高永生上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人在2015年7月1日以前所有工资由王成龙与上诉人共同承担，2015年7月1日以后所有工资由王成龙一人承担；三、本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人自行承担。事实和理由：一、上诉人与王成龙是合伙关系，被上诉人应列王成龙为共同被告。2015年4月1日上诉人与唐山镍金实业有限公司签订协议，以上诉人的名义承包通廊、通廊支架等钢结构的制作安装工程，工期3个月，至2015年7月1日止。签订合同后入场，上诉人出5台焊机，王成龙出4台焊机、电饭锅、餐具等，又各出部分电缆等，工人潘小兵从上诉人及王成龙两家拉到施工现场，潘小兵也是合伙关系证明人之一。工人们都知道上诉人与王成龙系合伙关系，工程结束后，王成龙把双方出的家具及办公用地集装箱拉到自己家，给王成龙装车的工人有郭宝军、郝传柱等。唐山镍金实业有限公司钢结构负责人孙小杰、项目经理冯泽良也可以证明上诉人与王成龙是合伙关系。故被上诉人的工资2015年4月1日至7月1日期间的，由上诉人和王成龙支付，被上诉人应起诉上诉人和王成龙为共同被告。二、王成龙个人也承接了唐山镍金实业有限公司预埋件制作工程，上诉人有王成龙支款的证据，2015年7月1日以后的工人工资，是给王成龙自己的工程干活的，应由王成龙偿还，故被上诉人也应列王成龙为共同被告。
被上诉人庞双江未作答辩。
庞双江向一审法院起诉请求：依法判令被告给付我劳务费6800元
一审法院认定事实：2015年4月，被告与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，工程内容及承包范围是：通廊、通廊支架、料仓、煤棚、各层平台钢梯和护栏等制作安装。协议签订后，被告找到懂工程技术的王成龙（被告称二人口头协议合伙做此工程项目，王成龙称并没有合伙，自己也是工人），王成龙联系到他案当事人王宝成，王宝成又联系到原告，原告遂到该工地做焊工，至2015年10月份，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费6800元。
一审法院认为，原告到唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目做工的事实，原被告双方无争议，本案争议的焦点是被告与案外人王成龙是否存在合伙关系，被告对与王成龙存在合伙关系的主张，未能提供证据加以证明，王成龙亦加以否认，故被告应承担给付原告劳务费的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高永生给付原告庞双江劳务费6800元，限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永生负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，案外人王成龙是否应列为本案共同被告。
上诉人主张其与王成龙系合伙关系，王成龙应成为本案被告，原审判决上诉人一人给付劳务费是错误的。上诉人与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，被上诉人在上诉人承包的该工程工地提供了劳务。上诉人应当向被上诉人支付劳务费。上诉人是否与王成龙成立合伙关系，不属于本案的审理范围，上诉人可另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即使上诉人与王成龙存在合伙关系，上诉人在给付劳务费后，也可以依据上述法律规定向案外人王成龙追偿。被上诉人作为债权人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原审法院未追加案外人王成龙作为本案共同被告并无不当。
综上所述，高永生的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高永生负担。
本判决为终审判决。
审判长胡永军
审判员宋美华
审判员赵阳
二〇一七年十一月三十日
法官助理徐伊璐
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9109号上诉人（原审被告）高永生，男，1972年11月12日生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）庞双江，男，1987年7月7日生汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人高永生因与被上诉人庞双江劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高永生到庭参加诉讼，被上诉人庞双江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高永生上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人在2015年7月1日以前所有工资由王成龙与上诉人共同承担，2015年7月1日以后所有工资由王成龙一人承担；三、本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人自行承担。事实和理由：一、上诉人与王成龙是合伙关系，被上诉人应列王成龙为共同被告。2015年4月1日上诉人与唐山镍金实业有限公司签订协议，以上诉人的名义承包通廊、通廊支架等钢结构的制作安装工程，工期3个月，至2015年7月1日止。签订合同后入场，上诉人出5台焊机，王成龙出4台焊机、电饭锅、餐具等，又各出部分电缆等，工人潘小兵从上诉人及王成龙两家拉到施工现场，潘小兵也是合伙关系证明人之一。工人们都知道上诉人与王成龙系合伙关系，工程结束后，王成龙把双方出的家具及办公用地集装箱拉到自己家，给王成龙装车的工人有郭宝军、郝传柱等。唐山镍金实业有限公司钢结构负责人孙小杰、项目经理冯泽良也可以证明上诉人与王成龙是合伙关系。故被上诉人的工资2015年4月1日至7月1日期间的，由上诉人和王成龙支付，被上诉人应起诉上诉人和王成龙为共同被告。二、王成龙个人也承接了唐山镍金实业有限公司预埋件制作工程，上诉人有王成龙支款的证据，2015年7月1日以后的工人工资，是给王成龙自己的工程干活的，应由王成龙偿还，故被上诉人也应列王成龙为共同被告。被上诉人庞双江未作答辩。庞双江向一审法院起诉请求：依法判令被告给付我劳务费6800元一审法院认定事实：2015年4月，被告与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，工程内容及承包范围是：通廊、通廊支架、料仓、煤棚、各层平台钢梯和护栏等制作安装。协议签订后，被告找到懂工程技术的王成龙（被告称二人口头协议合伙做此工程项目，王成龙称并没有合伙，自己也是工人），王成龙联系到他案当事人王宝成，王宝成又联系到原告，原告遂到该工地做焊工，至2015年10月份，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费6800元。一审法院认为，原告到唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目做工的事实，原被告双方无争议，本案争议的焦点是被告与案外人王成龙是否存在合伙关系，被告对与王成龙存在合伙关系的主张，未能提供证据加以证明，王成龙亦加以否认，故被告应承担给付原告劳务费的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高永生给付原告庞双江劳务费6800元，限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为，案外人王成龙是否应列为本案共同被告。上诉人主张其与王成龙系合伙关系，王成龙应成为本案被告，原审判决上诉人一人给付劳务费是错误的。上诉人与孙小杰签订了唐山镍金实业有限责任公司生产及深加工一期项目的钢结构制作安装包工承包合同，被上诉人在上诉人承包的该工程工地提供了劳务。上诉人应当向被上诉人支付劳务费。上诉人是否与王成龙成立合伙关系，不属于本案的审理范围，上诉人可另诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即使上诉人与王成龙存在合伙关系，上诉人在给付劳务费后，也可以依据上述法律规定向案外人王成龙追偿。被上诉人作为债权人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原审法院未追加案外人王成龙作为本案共同被告并无不当。综上所述，高永生的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高永生负担。本判决为终审判决。审判长胡永军审判员宋美华审判员赵阳二〇一七年十一月三十日法官助理徐伊璐书记员刘昕宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6564号
原告：杭州峰源物资有限公司。住所地：杭州市下城区颜三路***号***室。
法定代表人：金锋。
被告：杭州富阳瑞邦机械有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道公园西路****号。
法定代表人：吴小波。
被告：吴小波,男，1978年3月3日出生，汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州峰源物资有限公司（以下简称峰源公司）诉被告杭州富阳瑞邦机械有限公司（以下简称富阳瑞邦公司）、吴小波买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告峰源公司的法定代表人金峰到庭参加诉讼。被告富阳瑞邦公司、吴小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款96791.77元及利息4839.59元（从2017年1月1日按月利率1%计算至2017年5月31日，此后按此标准计算至款清）；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告自2015年12月3日起与原告开展贸易往来，截至2017年1月1日被告尚有96791.77元货款未结清。2017年1月1日双方经协商签订一份还款协议，约定二被告于2017年1月1日起按月利率1%计算，并约定如果被告到期未履行义务，原告起诉的相关费用由被告承担。现履行期限届满，被告未依约履行。综上所述，被告的行为在民事活动中构成了违约，应承担相应的民事责任，请求依法判决。
为证明上述事实，原告峰源公司向本院提供的证据如下：
1、还款协议1份，证明被告尚欠原告货款的事实。
2、打款流水单1份，证明被告之前支付过原告货款的情况。
3、提货单2份，证明原告向被告发送货物的事实。
4、发票1份，证明原告已经向被告开具过发票的事实。
被告富阳瑞邦公司、吴小波未作答辩，亦未向本院提交证据，两被告未到庭视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认定的事实如下：
2016年2月20日及2016年3月29日，峰源公司向富阳瑞邦公司供送钢材共计137160.87元，富阳瑞邦公司员工及吴小波分别在提货单上签字确认。峰源公司分别向富阳瑞邦公司开具了相应的增值税专用发票。但被告吴小波仅于2016年3月28日支付货款40000元，余款尚未支付。2017年1月1日，富阳瑞邦公司、吴小波向峰源公司出具《还款协议》一份，载明富阳瑞邦公司自2015年12月3日起与峰源公司贸易往来，截至2017年1月1日尚有96797.77元未结清。经双方协商，富阳瑞邦公司及法人吴小波于2017年4月30日前付清所有欠款，利息以月息1分自2017年1月1日起算支付给峰源公司以做补偿。若到双方约定日期仍未结清货款，峰源公司凭此协议起诉至法院，相关费用均由富阳瑞邦公司支付。欠款人吴小波签名，富阳瑞邦公司亦盖公章。后富阳瑞邦公司、吴小波到期未支付货款，峰源公司提起本案之诉。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿，原告已提供具体的提货单、发票及富阳瑞邦公司、吴小波出具的还款协议，证明富阳瑞邦公司尚欠峰源公司货款96791.77元，且吴小波在还款协议载明该货款由吴小波与富阳瑞邦公司共同偿还，吴小波亦在欠款人处签名，故原告峰源公司主张富阳瑞邦公司与吴小波共同偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告峰源公司主张富阳瑞邦公司、吴小波承担所欠货款自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，亦在还款协议中有明确约定，有事实为据，本院予以支持。被告富阳瑞邦公司、吴小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波于本判决生效后十日内支付原告杭州峰源物资有限公司货款人民币96791.77元及利息4839.59元（暂计算至2017年5月31日，此后继续按月利率1%计算至货款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352，因适用简易程序减半收取1176元，由被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波负担。
原告杭州峰源物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年十一月二十日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6564号原告：杭州峰源物资有限公司。住所地：杭州市下城区颜三路***号***室。法定代表人：金锋。被告：杭州富阳瑞邦机械有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道公园西路****号。法定代表人：吴小波。被告：吴小波,男，1978年3月3日出生，汉族,住杭州市富阳区。原告杭州峰源物资有限公司（以下简称峰源公司）诉被告杭州富阳瑞邦机械有限公司（以下简称富阳瑞邦公司）、吴小波买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告峰源公司的法定代表人金峰到庭参加诉讼。被告富阳瑞邦公司、吴小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告峰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款96791.77元及利息4839.59元（从2017年1月1日按月利率1%计算至2017年5月31日，此后按此标准计算至款清）；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告自2015年12月3日起与原告开展贸易往来，截至2017年1月1日被告尚有96791.77元货款未结清。2017年1月1日双方经协商签订一份还款协议，约定二被告于2017年1月1日起按月利率1%计算，并约定如果被告到期未履行义务，原告起诉的相关费用由被告承担。现履行期限届满，被告未依约履行。综上所述，被告的行为在民事活动中构成了违约，应承担相应的民事责任，请求依法判决。为证明上述事实，原告峰源公司向本院提供的证据如下：1、还款协议1份，证明被告尚欠原告货款的事实。2、打款流水单1份，证明被告之前支付过原告货款的情况。3、提货单2份，证明原告向被告发送货物的事实。4、发票1份，证明原告已经向被告开具过发票的事实。被告富阳瑞邦公司、吴小波未作答辩，亦未向本院提交证据，两被告未到庭视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定的事实如下：2016年2月20日及2016年3月29日，峰源公司向富阳瑞邦公司供送钢材共计137160.87元，富阳瑞邦公司员工及吴小波分别在提货单上签字确认。峰源公司分别向富阳瑞邦公司开具了相应的增值税专用发票。但被告吴小波仅于2016年3月28日支付货款40000元，余款尚未支付。2017年1月1日，富阳瑞邦公司、吴小波向峰源公司出具《还款协议》一份，载明富阳瑞邦公司自2015年12月3日起与峰源公司贸易往来，截至2017年1月1日尚有96797.77元未结清。经双方协商，富阳瑞邦公司及法人吴小波于2017年4月30日前付清所有欠款，利息以月息1分自2017年1月1日起算支付给峰源公司以做补偿。若到双方约定日期仍未结清货款，峰源公司凭此协议起诉至法院，相关费用均由富阳瑞邦公司支付。欠款人吴小波签名，富阳瑞邦公司亦盖公章。后富阳瑞邦公司、吴小波到期未支付货款，峰源公司提起本案之诉。本院认为：本案事实清楚，证据确凿，原告已提供具体的提货单、发票及富阳瑞邦公司、吴小波出具的还款协议，证明富阳瑞邦公司尚欠峰源公司货款96791.77元，且吴小波在还款协议载明该货款由吴小波与富阳瑞邦公司共同偿还，吴小波亦在欠款人处签名，故原告峰源公司主张富阳瑞邦公司与吴小波共同偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告峰源公司主张富阳瑞邦公司、吴小波承担所欠货款自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，亦在还款协议中有明确约定，有事实为据，本院予以支持。被告富阳瑞邦公司、吴小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波于本判决生效后十日内支付原告杭州峰源物资有限公司货款人民币96791.77元及利息4839.59元（暂计算至2017年5月31日，此后继续按月利率1%计算至货款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352，因适用简易程序减半收取1176元，由被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波负担。原告杭州峰源物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳瑞邦机械有限公司、吴小波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 彭小梅二〇一七年十一月二十日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3170号
原告：陈再来，男，1966年8月18日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：方开展，男，1963年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈再来与被告方开展民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再来到庭参加诉讼，被告方开展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈再来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币30000元及利息5000元。2、并要求被告承担本案诉讼一切费用。
事实与理由：2015年10月26日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，之后原告急需用钱，于2017年1月起多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠人民币30000元，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
方开展未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈再来围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，方开展未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈再来提交的证据借条一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告方开展以资金紧缺为由向原告陈再来借款人民币30000元，利息约定为月利率2.5%，没有约定还款日期，由被告方开展出具借条一份给原告陈再来收执，嗣后，被告方开展只支付每月750元的利息至2016年11月止，现原告陈再来起诉要求被告方开展偿还借款本金30000元及利息5000元。
本院认为，方开展向陈再来借款人民币30000元未还，有陈再来提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，方开展应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽陈再来与方开展约定借款月利率为2.5%，但陈再来要求方开展支利息人民币5000元的诉讼请求未超过年利率24%的规定，符合法律规定，本院予以支持。方开展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈再来的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方开展应在本判决生效后十五日内偿还陈再来借款人民币30000元及利息5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由方开展负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年十月十三日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10626号
原告：冯冲，男，1992年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：冯盼盼，女，1989年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：霍秀清，女，1965年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
以上三人共同委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
被告：冯井平，男，1957年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯田田（与被告系父子关系），男，1985年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告冯冲、冯盼盼、霍秀清诉被告冯井平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀清、冯冲及其三原告的共同委托诉讼代理人杨艳、被告冯井平及其委托诉讼代理人沈兴成、冯田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冲、冯盼盼、霍秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计29600元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿损失15330元、鉴定费2000元。事实和理由：原被告均为徐州市铜山区棠张镇杜庄村2队的村民。铜山区棠张镇沙庄村一组将其地块名为十八亩，面积为3.05亩的土地发包给原告冯井明（已经去世），冯冲、冯盼盼、霍秀清为土地承包经营权共有人。原告于该土地上种植桑树（供养蚕用）、杨树等经济作物。2006年，原告在上述承包地种植桑树，霍秀清一直在家经营，2012年霍秀清外出到上海打工，遂将上述桑树地租给被告养蚕使用。2016年8月下旬，原告听邻居说其种植桑树被砍伐，同年十一，原告回家后找被告索赔，但被告承认砍伐却拒绝赔偿。被告在未告知原告的情况下擅自将原告土地上的桑树、杨树等经济作物予以砍伐。该行为严重侵害了原告的财产权，致使原告遭受了巨大的经济损失。根据相关法律规定，特诉至法院。
被告冯井平辩称，我是从2012年包了原告5亩地（一块叫猪场，一块叫南湖，也就是原告称的十八亩），十八亩地上原来有桑树及12棵杨树，每亩地200元/年。经过双方同意，2015年已经更新过2亩桑树新品种。2016年5月份，因为公家号召更换新品种，我又了更新2亩（也就是原告所称的被我砍伐的2亩），但是这次我没有经过原告的同意，因为上次给原告说过了，原告现在又不种，我就没给她说，但是现在还没有开始耕种，但是桑苗已经买好，但是原告现在不让我栽。杨树是7月份砍伐的，原告知道之后就让回来了，原告说我没有给他杨树的钱，我也同意给原告，一共12棵杨树，一共是800元，这800元原告那没拿到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告所砍伐的原告桑树、杨树的价值。庭审中，原告申请对涉案2亩桑树、杨树的价值进行鉴定，徐州兴彭资产评估事务所于2017年3月27日出具所涉及的桑树和杨树评估项目资产评估报告书，最终确定涉案资产在评估基准日2017年2月13日评估值为15330元。被告质证认为，对该评估报告书有关涉案资产的评估价值及评估方法均不予以认可，该评估报告明显偷换了需要评估价值的资产，简单以征地补偿标准进行评估，没有考虑到养蚕场所、蚕种以及人工的费用，也没有考虑到桑树的生长周期及品种，涉案桑树种植已经超过10年，早已经到了衰败期，其结桑量与同地块新品种结桑量有很大差距，其所作出的评估价值并不能作为定案依据；另该报告也明确写明该报告并不是最终的确定性结论，因为委托评估的桑树和杨树已无实物，该报告仅是出具的一个参考意见。本院认为《徐州市铜山区人民法院委估司法鉴定所涉及的桑树和杨树评估项目资产评估报告书》是根据原告庭审中提出的委托鉴定申请，由本院委托双方选择的鉴定机构作出的，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，被告虽对鉴定方法有异议，但该鉴定报告中明确指出市场法、收益法、重置成本法均无法量化、放映桑树的价值，且涉案桑树实物已经不存在，在这种情况下鉴定机构适用徐州市政府关于征地补偿标准进行评估具有合理性，并无不当，该鉴定结论应当作为本案定案依据。被告要求重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告自认涉案桑树、杨树系其租赁三原告土地上的树木。在租赁期间，被告在未取得三原告同意的情况下，将涉案桑树、杨树予以砍伐给原告造成的损失，应按涉案树木的价值承担赔偿责任。经鉴定，涉案树木价值为15330元，故对于三原告要求被告赔偿损失15330元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称，杨树系村委会通知同意砍伐，即使砍伐杨树系村委会要求，被告也无权处置他人财产，且被告并未将该通知告知原告，具有明显过错。故，对于该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告冯井平于本判决生效后十日内赔偿原告冯冲、冯盼盼、霍秀清财产损失15330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，鉴定费2000元，共计2270元，由被告冯井平负担1700元，由三原告负担570元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 维
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初256号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李爱华，男，满族，1986年11月13日出生于河北省涞水县，大专文化，系涞水县水利局治沙办员工，住河北省保定市涞水县。因本案于2018年1月11日被羁押，同年1月24日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人李爱华犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李爱华于2018年1月11日2时许，在北京市西城区广安门南街56号锦江之星宾馆一层楼道内，酒后为发泄情绪踢踹宾馆多个房间的房门，后被民警抓获。经鉴定，涉案房门损失价值共计人民币6100元。
上述事实，被告人李爱华在开庭审理过程中无异议，并有证人祖某、王某、齐某、郑某、孙某证言及证人祖某、王某的辨认笔录、监控录像、赃物照片、110接处警记录、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、工作记录、户籍材料、谅解书及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱华任意损毁他人财物，情节严重的行为，破坏了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李爱华犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人李爱华到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李爱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨雪霖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第830号
原告河南正商物业管理有限公司
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、胡旭超，系公司员工。
被告刘钊。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘钊物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司申请撤回对被告刘钊的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回对被告刘钊的起诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一五年十二月二十日
书记员 王戚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5144号
原告：惠山区长安好千年木材经营部，住所地江苏省无锡惠山经济开发区锡澄南路301号好得家东区195、196。
经营者：吴玉荣，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，该经营部经理。
委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告:张后勤，男，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住江苏省无锡市江阴市。
委托诉讼代理人：李洋巍、任鹏飞，上海嘉派律师事务所律师。
原告惠山区长安好千年木材经营部（以下简称好千年经营部）诉被告张后勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并于2018年1月26日向原告送达补交案件受理费通知。好千年经营部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按惠山区长安好千年木材经营部撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费560元，减半收取计280元。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 章亚娟
人民陪审员 黄晓青
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8617号
原告：ＸＸ，女，1966年3月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：茅新丰，男，1978年11月13日生，汉族，住启东市。
原告ＸＸ与被告茅新丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告茅新丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款33000元并支付自2017年11月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2016年7月22日，被告因急需资金向原告借款33000元，原告将现金交给被告后，被告当日向原告出具了欠条一份。后被告一直未还款，故诉至本院。
被告茅新丰未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告与被告经人介绍认识。2016年7月22日，被告向原告借款，当日原告给付被告现金10000元，通过信用卡支取10000元，被告出具欠条一份“今欠ＸＸ人民币22000.00贰万贰仟元”。次日，被告再次向原告借款，原告通过朋友交付10000元现金后被告在欠条金额部分手书添加“+壹万壹仟元正（共计33000.00正）”。原告在庭审中，自认实际借款金额为30000元。
另查明，被告于2017年9月2日向原告出具承诺书一份，承诺于2017年11月2日前归还原告借款，逾期按银行同期利率四倍计算利息。被告于2017年11月2日前合计归还原告7000元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告本金23000元。被告茅新丰未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款23000元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年11月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告茅新丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告茅新丰于本判决生效之日起十五日内归还原告ＸＸ借款23000元及利息（以本金23000元为基数，自2017年11月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元（原告已预交），由被告茅新丰承担500元，由原告ＸＸ承担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费626元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 季东升
人民陪审员 倪 芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 明
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初496号之一
原告：徳彦纸业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路66号，统一社会信用代码9135020061203624X5。
法定代表人：陈彦彣，董事长。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：厦门东华瑞包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇下峰村美珠堂里116号，统一社会信用代码913502125684477969。
法定代表人：郑义德，该公司负责人。
被告：冉崇祝，女，1964年5月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：冉敏，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
被告：郑义德，男，1980年2月14日出生，台湾地区居民，现住福建省漳州市台商投资区。
本院受理原告徳彦纸业（厦门）有限公司与被告厦门东华瑞包装有限公司、冉崇祝、冉敏、郑义德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。徳彦纸业（厦门）有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，徳彦纸业（厦门）有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徳彦纸业（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徳彦纸业（厦门）有限公司负担。
审 判 员 陈志强
二〇一八年二月十四日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执683号
申请执行人：牟红均，男，1985年11月4日出生，汉族。
被执行人：徐龙舟，男，1988年5月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人牟红均与被执行人徐龙舟买卖合同纠纷一案中，被执行人徐龙舟无法联系、无可供执行的财产，2017年12月1日申请执行人牟红均申请撤销对被执行人徐龙舟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执683号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 坤
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1079号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告人：韩大知，女，1957年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人韩大知犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1079号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人：韩大知，女，1957年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人韩大知犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 艳
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执310号
申请执行人高东华，男，1960年6月5日出生，汉族，住郑州市。
被执行人何建明（又名何建平），男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在执行申请执行人高东华与被执行人何建明买卖合同纠纷一案中，申请执行人高东华以与被执行人何建明达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，没有损害第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0626民初783号民事�决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年七月六日
书记员 张 卓
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2704号
原告：彭明富，男，1966年3月12日出生，汉族，籍贯湖北省郧西县，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：高禄，男，1979年3月7日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：贺文兰，女，1981年7月7日出生，住三河市，系被告高禄之妻。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
被告：三河市福成房产置业经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧。
法定代表人：冯燕，公司董事长。
原告彭明富与被告高禄、被告三河市福成房产置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明富的委托诉讼代理人李小青、被告高禄的委托诉讼代理人贺文兰到庭参加诉讼。被告三河市福成房产置业经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭明富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告高禄解除房屋买卖合同；2.请求法院判令被告高禄退还原告的定金10万元；3.请求法院判令被告高禄赔偿原告双倍定金，即10万元；4.请求法院判令被告高禄赔偿原告支付给中介的中介费35100元；5.请求法院判令被告三河市福成房产置业经纪有限公司退还过户贷款费6000元和评估费9750元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告向被告购买位于三河市燕郊高新区房屋，三方签订了“房屋买卖业务交易签约合订本”，本合订本包含了如下文件《交易方留存信息表》、《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《福成房产签约提示》，原告也按合同约定向被告支付了10万元的定金。签订合同后，被告高禄未按合同约定按期办理房屋解押手续，导致房屋买卖合同一直未能继续履行，原告多次催告，被告高禄却无动于衷。被告高禄的行为一直拖到2017年6月，廊坊市政府颁布了该地区的“限购”政策，导致原告没有资格继续履行合同，同时原告在廊坊市无法再有购房资格。被告高禄的行为属于严重的违约行为，应按照法律的规定，双倍偿还定金。因被告高禄违约行为，导致合同不能继续履行，因此居间服务合同中的中介费应该由被告高禄承担。同时，被告高禄的违约行为导致被告二后期的义务也不能实际履行，因此，被告二应退回过户贷款费和评估费。鉴于上述情况，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。请求法院依法公正裁决。
被告高禄辩称，其同意退还给原告100000元定金。自2017年6月份，其一直联系中介要求原告给付首付款，中介公司总是以原告在外地推脱，不给首付款，一直拖到限购政策出台，原告也没有给首付款。2017年12月份，涉案房屋办理了权属证书，其知道原告不具备购房资格，所以一直在主动、积极的协商原告要求解除合同、退还定金，但是原告一直不出面，导致到现在还没有解决。
被告三河市福成房产置业经纪有限公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告彭明富与被告高禄在被告三河市福成房产置业经纪有限公司的居间服务下签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于三河市燕郊高新区房屋，房屋总价款为1950000元，购房定金100000元，首付款495000元于房屋产权证下发之日起10日内支付，剩余房款在屋产权证下发之日起10日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。涉案房屋已设定抵押，出售人应于房屋产权证下发之日起10日内办理抵押注销手续。合同履行过程中，原告依约向被告支付了购房定金100000元。订立合同时，双方均知晓涉案房屋未办理权属证书。被告高禄辩称，涉案房屋的所有权证书上载明的登记日期为2017年10月16日，实际领取时间为2017年12月。
另查明，原告彭明富的户籍所在地为湖北省郧西县，在涉案房屋所在地无法提供三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明。
本院认为，双方于2016年10月26日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。涉案房屋所有权证在2017年10月登记下发，根据廊坊市政府2017年6月2日出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》及三河市政府2017年6月6日出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》之规定，非当地户籍居民家庭无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，暂停在当地购买住房，原告彭明富非当地户籍，且无法提供当地三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明，故其与被告高禄之间订立的房屋买卖合同的目的依据当前政府出台的文件已无法实现合同目的，由于房产新政中要求非当地户籍居民家庭无法提供当地三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，暂停在当地购买住房的购房政策调整可视为“不可归责于双方事由”的解除合同的情形，故本院对原告彭明富要求与被告高禄解除合同、返还购房定金的诉讼请求予以支持。因被告高禄对解除合同亦不存在过错，故本院对原告要求被告双倍返还定金，并赔偿中介费的诉讼请求不予支持。因原告彭明富与被告三河市福成房产置业经纪有限公司之间订立的是居间服务合同，与本案非同一法律关系，故本院对原告在本案中要求被告三河市福成房产置业经纪有限公司返还过户贷款费和评估费的诉讼请求不予支持，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年10月26日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》予以解除。
二、被告高禄于本判决生效之日起七日内返还原告彭明富购房定金人民币100000元。
三、驳回原告彭明富的其他诉讼请求。
案件受理费5063元，减半收取计2532元，由被告高禄负担1009元，由原告彭明富负担1523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年五月八日
书记员 张 薇
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1287号
上诉人（一审原告）曹二化，男，1949年11月22日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人张大庆，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人郭晓娟，河南绿城律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)夏邑县人民政府,住所地夏邑县城关镇。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
一审第三人曹运启，男，1962年9月13日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人李福贞，夏邑县法律服务所律师。
曹二化因诉夏邑县人民政府土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏邑县人民政府于2008年12月5日为一审第三人曹运启颁发的夏集用（2008）第3154号集体土地使用证。曹二化不服，提起本案诉讼。
商丘市中级人民法院一审查明，涉案土地位于夏邑县韩道口镇韩南村。自1980年，该涉案土地由曹运启父母建房并居住，曹运启在涉案土地上房屋结婚，其父亲于2012年去世后在涉案土地上房屋出殡，曹运启母亲在该土地居住至今。2008年10月11日，夏邑县人民政府根据韩道口镇人民政府申请，作出夏政集宅（2008）20号《夏邑县人民政府关于韩道口郭社会等15户申请建设宅基地的批复》，批准包括曹运启等15户居民使用农村集体建设用地。2008年12月5日，夏邑县人民政府依据该批复和曹运启的申请，为曹运启颁发了被诉集体土地使用证。土地使用者曹运启，土地坐落韩道口镇韩南村，面积162平方米，土地用途住宅。
商丘市中级人民法院一审认为，夏邑县人民政府有对本行政区域内土地登记并颁发土地使用权证的职权。因涉案土地目前仍存在争议的树木，故曹二化与夏邑县人民政府颁发的夏集用（2008）第3154号集体土地使用证具有法律上的利害关系，其具备提起本案诉讼的主体资格。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：(一)土地登记申请；(二)地籍调查；(三)权属审核；(四)注册登记；(五)颁发或者更换土地证书。”本案中，夏邑县人民政府在法定期限内提供相关证据能够证明其进行了地籍调查、权属审核等程序。夏邑县人民政府的颁证行为程序合法，证据充分，适用法律正确，并无不当。曹运启及其父母于1980年在涉案土地上建房并使用至今。在此期间，曹运启在该土地上房屋结婚，其父亲在该土地上房屋出殡，故曹运启对该土地一直管理使用。曹二化虽称在涉案土地上存在争议的树木，且未提供有效的证据证明其占有、使用涉案土地具有合法性，不能证明被诉土地登记行为侵犯了其合法权益。故曹二化所提要求撤销被诉集体土地建设用地使用证的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回曹二化的诉讼请求。
曹二化不服一审判决，向本院上诉称：一、被诉行政行为程序不合法。夏邑集建（2008）20号批复没有公示，宅基地报批单没有相关单位签字和盖章，地籍调查表没有编号，地籍没有实际调查，宗地草图没有四邻签字和审查意见，农村宅基地申请表没有村委会盖章。二、涉案的土地是申请人祖父曹兴邦的老宅基，曹兴邦去世后，该宅基地一直由上诉人的父亲及上诉人占有管理使用，且上诉人在该宅基地上种有树木；曹兴邦在韩南村五组，曹运启在韩南村三组，韩南村三组的人无权、无资格在韩南村五组申请宅基地；南村自1980年以来，从没有规划过宅基地，也没有搞过宅田合一，不可能把五组的宅基地划分给第三组的曹运启。三、曹运启在韩南村已有多处宅基，不符合申请宅基的条件。综上，请求二审法院撤销原判，并依法撤销被诉集体土地使用证。
夏邑县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人曹二化没有提供有效证据证明其对涉案土地享有占有、使用等合法权益，被诉土地登记行为经过登记申请、地籍调查、权属审核、注册颁证等程序，证据充分、适用法律正确，符合法定程序。被诉土地登记行为不侵犯上诉人合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费各50元，由上诉人曹二化承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 冰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7584号
上诉人（原审被告）：张玉海，男，1971年10月2日生，汉族，个体户，现住迁安市。
委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张立芬，女，1973年7月8日生，汉族，唐山市市民服务中心职工，现住唐山市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩开明，男，1961年6月1日生，汉族，职工，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：柳爱文，男，1966年2月11日生，汉族，职工，现住唐山市。
上诉人张玉海、张立芬因与被上诉人韩开明、柳爱文债权转让合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初56号民事判决；
二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人张玉海、张立芬预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长康永杰
审判员刘蒙蒙
审判员刘岩
二○一七年九月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7584号上诉人（原审被告）：张玉海，男，1971年10月2日生，汉族，个体户，现住迁安市。委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张立芬，女，1973年7月8日生，汉族，唐山市市民服务中心职工，现住唐山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张微，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩开明，男，1961年6月1日生，汉族，职工，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：柳爱文，男，1966年2月11日生，汉族，职工，现住唐山市。上诉人张玉海、张立芬因与被上诉人韩开明、柳爱文债权转让合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初56号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人张玉海、张立芬预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长康永杰审判员刘蒙蒙审判员刘岩二○一七年九月二十八日书记员刘雪姣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1325号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人蒋某某，男。因本案于2017年6月14日被抓获，次日深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年6月27日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1333号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人蒋某某构成盗窃罪。被告人蒋某某具有认罪态度好、赃物已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起执行至2017年11月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年九月五日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1325号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人蒋某某，男。因本案于2017年6月14日被抓获，次日深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年6月27日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1333号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人蒋某某构成盗窃罪。被告人蒋某某具有认罪态度好、赃物已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起执行至2017年11月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年九月五日													书 记 员   周 渤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第596号
原告：杜锁良，男，汉族，1964年8月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐头屯客运服务有限公司，住所地乌鲁木齐西站二街12栋1单元601室。
法定代表人：周勤，该公司经理。
委托代理人：李广林，男，汉族，1973年8月25日出生，，住乌鲁木齐西站二街。
原告杜锁良与被告乌鲁木齐头屯客运服务有限公司（以下简称头屯客运公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜锁良及其委托代理人付洋，被告乌鲁木齐头屯客运服务有限公司法定代表人周勤及委托代理人李广林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锁良诉称，原告的出租车挂靠在被告公司名下，后因驾驶员发生交通肇事，2013年12月14日经贵院审理判决原告、被告、李宾国、康占通四人对该交通事故赔偿承担268194.5元的连带责任。该案已执行完毕。2015年1月22日，被告通过原告在其公司账户直接扣除原告现金32800元用于垫付交通事故的赔偿款（该部分应由被告承担），并向原告出具“收款证明”。被告在没有合法依据的情况下违法扣除原告现金32800元用于偿还应属于自己的债务，已经侵犯原告的财产利益，故诉至法院，要求法院判令：1、被告返还违法扣除原告现金32800元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告头屯客运公司辩称，对原告陈述的事实认可，但对原告的诉讼请求不予认可。新AQ99**号奇瑞牌小型客车的车主是马春明，车辆挂靠在我公司，马春明未通知公司就将该车辆转让给杜锁良，杜锁良又将该车辆交给不具备营运资格的康占通营运，进而发生事故。在贵院（2013）头刑初字第125号刑事附带民事判决书中进行处理，我公司在该案件中被判处承担连带责任，因原告和康占通没有能力赔偿，故我公司向受害人支付了14万元，其中包括原告杜锁良的32800元。原告的行为给我公司造成了损失，因此我公司对原告进行了5000元罚款，并扣除了20000元的安全保证金以及7200元的燃油补贴费。故原告杜锁良的诉讼请求无任何依据，请求法院驳回原告杜锁良的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月，马春明购买新AQ99**号奇瑞牌小汽车，租赁李宾国的营运证，将车辆挂靠在头屯客运公司进行出租营运。同年4月13日，马春明将车辆转让给马磊，双方签订购车协议，并向李宾国和头屯客运公司予以告知。2010年11月，马磊将车辆转让给杜锁良，双方即时交付现金和车辆，未签订购车协议或书写收条，但向李宾国和头屯客运公司予以告知。2010年12月31日，杜锁良与李宾国签订出租车营运租赁协议，租赁期三年，租赁费1500元，并将车辆继续挂靠在头屯客运公司。2013年3月24日杜锁良亲属康占通驾驶新AQ99**号奇瑞牌小型客车发生交通事故致一人死亡。2013年12月14日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院以（2013）头刑初字第125号刑事附带民事判决书判处康占通赔偿张美兰268194.50元，李宾国、原告杜锁良及被告头屯客运公司就康占通应赔付数额268194.50元承担连带责任。2014年11月19日及2014年11月27日，原告杜锁良向乌鲁木齐市头屯河区人民法院缴纳交通肇事案款合计70000元。被告头屯客运公司也向乌鲁木齐市头屯河区人民法院缴纳交通肇事案款合计140000元。2015年1月22日，被告头屯客运公司向原告杜锁良出具收条证明，该证明载明：“今收到杜锁良垫付康占通，张美兰交通肇事案现金款32800元整，及车队罚款5000元整，及2013年燃油补贴款7200元整，特此证明。”
另查明，本案中的32800元系由杜锁良的新AAJ6**号车辆安全保证金20000元和该车辆出售款12800元组成。
上述事实有原告提供的《收条证明》、（2013）头刑初字第125号刑事附带民事判决书、结算票据两份，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告认为被告直接扣除原告32800元构成不当得利，被告应当返还，被告认为因原告的过错造成被告对康占通交通肇事案承担连带责任，故被告扣除原告的32800元系合法，不构成不当得利。本院认为，被告头屯客运公司在交通肇事案件中承担连带责任，且已赔偿交通肇事案140000元，被告头屯客运公司按照法律规定可以行使追偿权，但私自从原告杜锁良处扣除32800元的行为没有合法根据，构成不当得利，原告要求被告返还32800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐头屯客运服务有限公司返还原告杜锁良违法扣除现金32800元。
上述被告乌鲁木齐头屯客运服务有限公司给付原告杜锁良款项共计32800元，被告乌鲁木齐头屯客运服务有限公司应当自判决生效后十内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的32800元，给付标的32800元，案件受理费620元（原告已预交），由被告乌鲁木齐头屯客运服务有限公司负担。邮寄费40元（原告已预交），由被告乌鲁木齐头屯客运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 祖哈丽努尔·祖龙
人民陪审员 姜 金 兰
人民陪审员 黄 芬 荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常 蓉 亮
第5页共5页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
2017）苏0684执1725号
被执行人然则克*麦麦提，男，1986年6月7日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。
被执行人然则克*麦麦提犯盗窃罪，涉及刑事财产刑一案，本院于2017年3月24日立案。本案执行依据为已生效的本院（2017）苏0684刑初65号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无回应。新疆维吾尔自治区莎车县人民法院又因维稳需要不接受外地法院的查询、调查等委托事项，拒绝了本院的委托。另通过法院查询系统查明，被执行人名下无银行存款、车辆等财产。目前被执行人查无下落，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。
以上事实，由有关单位的送达、协助查询回执、新疆维吾尔自治区高级人民法院接受网上委托说明等材料予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无回应。被执行人目前下落不明，新疆维吾尔自治区莎车县人民法院不接受外地法院查询，现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。
据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人下落及有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书2017）苏0684执1725号被执行人然则克·麦麦提，男，1986年6月7日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。被执行人然则克·麦麦提犯盗窃罪，涉及刑事财产刑一案，本院于2017年3月24日立案。本案执行依据为已生效的本院（2017）苏0684刑初65号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无回应。新疆维吾尔自治区莎车县人民法院又因维稳需要不接受外地法院的查询、调查等委托事项，拒绝了本院的委托。另通过法院查询系统查明，被执行人名下无银行存款、车辆等财产。目前被执行人查无下落，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。以上事实，由有关单位的送达、协助查询回执、新疆维吾尔自治区高级人民法院接受网上委托说明等材料予以证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无回应。被执行人目前下落不明，新疆维吾尔自治区莎车县人民法院不接受外地法院查询，现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人下落及有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十一日书记员 陈 浩附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00127号
原告沈树兰，男，1986年11月12日出生，汉族，无业
被告韩孟岭，男，1982年10月7日出生，汉族，
原告沈树兰与被告韩孟岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈树兰到庭参加了诉讼，被告韩孟岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈树兰诉称，原、被告于2012年2月14日签订劳务合同，约定原告劳务费用为每月3000元，合同期限2012年3月1日至2014年2月28日。后被告因与房东为租赁发生纠纷，被告不再经营，拖欠原告9、10月份的劳务费，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的2013年9、10月劳务费共计6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩孟岭未到庭答辩。
经审理查明，被告韩孟岭在西安市咸宁路59号经营风行户外服装店与原告于2012年2月14日签订劳务合同，合同约定了用工项目为服装销售，合同期限2012年3月1日至2014年2月28日，被告支付原告劳务费用为每月3000元。前期被告尚能严格按照合同约定履行义务，2013年9月起，因被告与承租店铺的房主发生纠纷，被告拖欠原告2013年9、10月劳务费，原告多次催讨未果，遂诉至本院要求被告支付拖欠的劳务费用。
以上事实有劳务合同、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订劳务合同，对用工项目、合同期限及劳务费用均作出明确约定，双方劳务关系成立。被告在合同履行期间未按约定支付原告劳务费，已构成违约，原告起诉要求其支付劳务费于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩孟岭于本判决生效后十日内支付原告沈树兰劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩孟岭承担（原告已预付，被告随上述款项直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 张雅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2937号
原告:史兆英，女，1948年6月24日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人宁廷良，男，1971年9月17日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人高广权，系吉林权杰律师事务所律师。
被告石东明，男，1966年2月16日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人李淑兰，女，1970年4月5日出生，住公主岭市。
原告史兆英与被告石东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告史兆英委托诉讼代理人宁廷良、高广权，被告石东明委托代理人李淑兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史兆英向本院提出诉讼请求：请求法院判令石东明赔偿史兆英医疗费31000元，护理费8796元，住院伙食补助费3600元，误工费21901元，伤残赔偿金14668元，精神抚慰金10000元，交通费500元，营养费6000元，鉴定费1300元，律师代理费4500元。事实及理由：2016年11月3日17时40许，石东明驾驶辽XXX**轿车沿公放路由北向南行驶，行至二十家子街道高台子村五组处，与沿公放路由北向南行走史兆英相撞，致使史兆英受伤住院治疗。此事故经公安机关事故责任认定，石东明承担全部责任，史兆英无责任。石东明驾驶车辆未投保交强险及商业险。故要求石东明赔偿史兆英经济损失。
石东明辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。史兆英在医院不仅治疗事故造成的伤，还治疗了以前的旧伤。对史兆英的医疗费有异议，但不要求重新鉴定，听从法院判决。精神损失费、误工费有异议，其余费用没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。
2016年11月3日17时40许，石东明驾驶辽XXX**轿车沿公放路由北向南行驶，行至二十家子街道高台子村五组处，与沿公放路由北向南行走史兆英相撞，致使史兆英受伤住院治疗。此事故经公安机关事故责任认定，石东明承担全部责任，史兆英无责任。石东明驾驶车辆未投保交强险及商业险。石东明系辽XXX**轿车所有人，事故发生后，石东明垫付住院费4000元。
本院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作责任认定的事实清楚，证据充分，双方当事人对责任认定书无异议，故本院对责任认定书认定事实予以确认。结合本案实际情况，石东明对史兆英合理经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”史兆英主张医疗费31000元，史兆英提交住院预交医疗费票据、医疗费证明、住院病历予以证实，石东明对史兆英医疗费有异议，主张史兆英治疗旧伤，申请司法鉴定，后石东明放弃司法鉴定，且未提交反驳证据，依照上述司法解释的规定，本院对石东明主张不予支持；因史兆英提交医疗费证明证实史兆英住院医疗费34685元，扣除石东明垫付4000元，史兆英的医疗费应为30685元，超出部分本院不予支持。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”史兆英主张护理费8796元，史兆英为证实其主张，提交住院病历、司法鉴定书予以证实，结合史兆英住院36天，鉴定护理期限60天，依照上述司法解释的规定，史兆英的护理费应为7539元（125元/天×60天），超出部分本院不予支持。史兆英主张住院伙食补助费3600元，史兆英为证实其主张，提交住院病历予以证实，故本院对史兆英这一主张予以支持。史兆英主张交通费500元，结合本案实际情况，酌情保护50元，超出部分本院不予支持。第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”史兆英主张伤残赔偿金14668元（12122元/年×11年×11%），史兆英为证实其主张，向本院提交鉴定书、户口薄予以证实。史东明对伤残等级申请重新鉴定，后石东明放弃重新鉴定，视为对伤残等级的认可。因史兆英现年69周岁，农业户口，两处十级伤残，本院对史兆英这一主张予以支持。史兆英主张精神抚慰金10000元，此次事故中，史兆英的精神受到伤害，精神抚慰金酌情保护5000元，超出部分本院不予支持。史兆英主张鉴定费1300元，本院对原告这一主张支持。史兆英主张营养费6000元，史兆英为证实其主张，向本院提交鉴定书予以证实，因营养期限为60天，营养费酌情保护3000元，超出部分本院不予支持。史兆英主张律师代理费4500元，酌情保护3000元，超出部分本院不予支持。史兆英主张误工费21901元，石东明有异议，因史兆英已经69岁，且未提交证据证明继续从事劳动，故本院对史兆英这一主张不予支持。综上，史兆英合理经济损失共计68843元（医疗费30685元，护理费7539元，住院伙食补助费3600元，伤残赔偿金14668元，精神抚慰金5000元。交通费50元，鉴定费1300元，营养费3000元，律师代理费3000元）。在此次交通事故中，致使史兆英受伤，故石东明赔偿史兆英68843元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、石东明于本判决生效后十五日内赔偿史兆英各项经济损失68843元。
二、驳回史兆英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，石东明负担1492元，史兆英负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一八年二月五日
书 记 员 ＸＸ晨
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2937号原告:史兆英，女，1948年6月24日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人宁廷良，男，1971年9月17日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人高广权，系吉林权杰律师事务所律师。被告石东明，男，1966年2月16日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人李淑兰，女，1970年4月5日出生，住公主岭市。原告史兆英与被告石东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告史兆英委托诉讼代理人宁廷良、高广权，被告石东明委托代理人李淑兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史兆英向本院提出诉讼请求：请求法院判令石东明赔偿史兆英医疗费31000元，护理费8796元，住院伙食补助费3600元，误工费21901元，伤残赔偿金14668元，精神抚慰金10000元，交通费500元，营养费6000元，鉴定费1300元，律师代理费4500元。事实及理由：2016年11月3日17时40许，石东明驾驶辽XXX**轿车沿公放路由北向南行驶，行至二十家子街道高台子村五组处，与沿公放路由北向南行走史兆英相撞，致使史兆英受伤住院治疗。此事故经公安机关事故责任认定，石东明承担全部责任，史兆英无责任。石东明驾驶车辆未投保交强险及商业险。故要求石东明赔偿史兆英经济损失。石东明辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。史兆英在医院不仅治疗事故造成的伤，还治疗了以前的旧伤。对史兆英的医疗费有异议，但不要求重新鉴定，听从法院判决。精神损失费、误工费有异议，其余费用没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2016年11月3日17时40许，石东明驾驶辽XXX**轿车沿公放路由北向南行驶，行至二十家子街道高台子村五组处，与沿公放路由北向南行走史兆英相撞，致使史兆英受伤住院治疗。此事故经公安机关事故责任认定，石东明承担全部责任，史兆英无责任。石东明驾驶车辆未投保交强险及商业险。石东明系辽XXX**轿车所有人，事故发生后，石东明垫付住院费4000元。本院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作责任认定的事实清楚，证据充分，双方当事人对责任认定书无异议，故本院对责任认定书认定事实予以确认。结合本案实际情况，石东明对史兆英合理经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”史兆英主张医疗费31000元，史兆英提交住院预交医疗费票据、医疗费证明、住院病历予以证实，石东明对史兆英医疗费有异议，主张史兆英治疗旧伤，申请司法鉴定，后石东明放弃司法鉴定，且未提交反驳证据，依照上述司法解释的规定，本院对石东明主张不予支持；因史兆英提交医疗费证明证实史兆英住院医疗费34685元，扣除石东明垫付4000元，史兆英的医疗费应为30685元，超出部分本院不予支持。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”史兆英主张护理费8796元，史兆英为证实其主张，提交住院病历、司法鉴定书予以证实，结合史兆英住院36天，鉴定护理期限60天，依照上述司法解释的规定，史兆英的护理费应为7539元（125元/天×60天），超出部分本院不予支持。史兆英主张住院伙食补助费3600元，史兆英为证实其主张，提交住院病历予以证实，故本院对史兆英这一主张予以支持。史兆英主张交通费500元，结合本案实际情况，酌情保护50元，超出部分本院不予支持。第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”史兆英主张伤残赔偿金14668元（12122元/年×11年×11%），史兆英为证实其主张，向本院提交鉴定书、户口薄予以证实。史东明对伤残等级申请重新鉴定，后石东明放弃重新鉴定，视为对伤残等级的认可。因史兆英现年69周岁，农业户口，两处十级伤残，本院对史兆英这一主张予以支持。史兆英主张精神抚慰金10000元，此次事故中，史兆英的精神受到伤害，精神抚慰金酌情保护5000元，超出部分本院不予支持。史兆英主张鉴定费1300元，本院对原告这一主张支持。史兆英主张营养费6000元，史兆英为证实其主张，向本院提交鉴定书予以证实，因营养期限为60天，营养费酌情保护3000元，超出部分本院不予支持。史兆英主张律师代理费4500元，酌情保护3000元，超出部分本院不予支持。史兆英主张误工费21901元，石东明有异议，因史兆英已经69岁，且未提交证据证明继续从事劳动，故本院对史兆英这一主张不予支持。综上，史兆英合理经济损失共计68843元（医疗费30685元，护理费7539元，住院伙食补助费3600元，伤残赔偿金14668元，精神抚慰金5000元。交通费50元，鉴定费1300元，营养费3000元，律师代理费3000元）。在此次交通事故中，致使史兆英受伤，故石东明赔偿史兆英68843元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、石东明于本判决生效后十五日内赔偿史兆英各项经济损失68843元。二、驳回史兆英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，石东明负担1492元，史兆英负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李佳宏代理审判员  郝建委人民陪审员  崔静波二〇一八年二月五日书 记 员  ＸＸ晨
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第74号
申请执行人太原立庭会计咨询服务有限公司，住所地太原市迎泽区桃园二巷3号。
法定代表人赵志刚，总经理。
被执行人山西金地房地产开发有限公司，住所地太原市桃园南路50号。
法定代表人王同宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）迎民初字第459号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
按照本院（2009）迎民初字第459号民事调解书第五项所确认的内容将被执行人山西金地房地产开发有限公司名下位于桃园南路50号1幢7层1号（晋房权证并字第××号）、桃园南路50号1幢7层2号（晋房权证并字第××号）、桃园南路50号1幢7层9-11号（晋房权证并字第××号）的房屋产权证过户到申请执行人太原立庭会计咨询服务有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭 梁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民再2号
原审原告：金哲，男，1972年12月23日出生，朝鲜族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原审被告：姚德宝，男，1980年10月6日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原审被告：韩佰和，男，1974年9月18日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
原审被告：陈有于，男，1987年2月15日出生，汉族，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原审原告金哲与原审被告姚德宝、韩佰和、陈有于民间借贷纠纷一案，本院（2016）内2201民初3716号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）内2201民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告金哲及其委托诉讼代理人李彪、原审被告姚德宝及其委托诉讼代理人陈月光、原审被告韩佰和、原审被告陈有于及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金哲称，请求三被告给付我欠款本金530000.00元、利息100000.00元，合计630000.00元人民币；并负担本案的诉讼费用。2014年8月17日，由韩佰和、陈有于担保，姚德宝向我借款575000.00元现金，出具借据一枚，约定”如到期未还款从借款日期起，计月息2分￥0.02元”、”盖亚花园A区2号楼1-501以肆拾万元整抵押”。至2015年8月17日，姚德宝还款45000.00元，给我签写了一枚530000.00元的借据作为结算凭据。现三被告余欠我本金530000.00元及约定利息。
姚德宝辩称，我同意按第二枚530000.00元的借据偿还借款，第一枚借据借款金额已偿付完毕。
韩佰和辩称，原审是以第一枚借据起诉的，第二枚借据我没有签字，我不对第二枚借据承担担保责任。
陈有于辩称，原审期间我没有参加庭审，没有授权诉讼代理，故对原审调解意见不能同意。我的意见与韩佰和相同，不同意承担担保责任。2015年8月17日，姚德宝已将借款偿付完毕，当日又向金哲借款530000.00元，对这笔借款我与韩佰和并不知情，故根据担保法的规定我二人不应再承担担保责任。
金哲向本院起诉请求：1、依法要求被告给付欠款本金及利息630000.00元整；2、诉讼费用由被告承担。本院原审经调解下发调解书，达成如下协议：一、被告姚德宝尚欠原告金哲借款本金530000.00元，此款于2016年12月30日前偿还200000.00元、2017年10月1日前偿还330000.00元，并自2015年8月18日起以530000.00元为基数、月利率2%计算利息至欠款付清之日止。二、被告韩佰和、陈有于对上述借款本息承担连带给付责任。
本院再审认定案件事实如下：再审庭审中，金哲提交原审卷宗借据两枚及调解书一份，用以证明姚德宝尚欠款额及韩佰和、陈有于的担保责任；对上述两枚借据，符合证据要件且客观真实，本院予以采信。陈有于提交电话录音光盘一张及姚德宝书面证明一份，因录音相对人不明，姚德宝属于本案当事人，故此证据缺乏证据要件，本院不予采信。2014年8月17日，姚德宝向金哲借款575000.00元人民币，由韩佰和、陈有于担保，签写借据一枚，约定”如到期未还款从借款日期起，计月息2分￥0.02元”、”盖亚花园A区2号楼1-501以肆拾万元整抵押”，姚德宝虽在借据中注明了”盖亚花园A区2号楼1-501以肆拾万元整抵押”，但并没有到相关部门办理抵押登记。2015年8月17日，姚德宝分次还款45000.00元，并给金哲签写了一枚金额530000.00元的借据作结算凭据，注明”月息0.02元”。
再审另查明：2017年3月末，（2016）内2201民初3716号民事调解书生效执行中，姚德宝的父亲代其偿付50000.00元人民币。
本院再审认为，本案争议焦点是此借贷纠纷中的担保人韩佰和、陈有于是否承担担保责任。金哲提交的两枚借据已充分证明其债权请求的义务主体，本案的借贷关系是由主债务人姚德宝、担保人韩佰和、陈有于在2014年8月17日签写借据形成，此借据应视为借贷主合同。2015年8月17日姚德宝个人与金哲签写的借据是姚德宝偿还部分借款后为债权人金哲书写的结算凭据，不能视为主借据合同的变更，可视为债权人要求债务人履行义务，而债务人姚德宝及担保人韩佰和、陈有于亦未向法庭提交有效证据证明主借据合同已履行完毕。因主借据合同对债务履行期间及担保期间均没有约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，韩佰和、陈有于的保证期间应为债务人姚德宝于2015年8月17日给债权人金哲签写第二枚借据即债权人金哲要求债务人姚德宝履行义务之日的宽限期届满之日起计算，至2016年8月18日已终止，原审原告金哲于2016年9月28日提起民事诉讼主张权利，已超过上述法定担保期间，故韩佰和、陈有于不应再承担担保责任。本院原审（2016）内2201民初3716号民事调解书，是在陈有于没有授权委托的情况下达成，不符合法定程序，应予撤销；原审调解书现已中止执行，在执行期间债务人姚德宝已支付债权人金哲50000.00元人民币，应自欠款金额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3716号民事调解书；
二、原审被告姚德宝偿还原审原告金哲欠款480000.00元人民币；并偿付从2015年8月18日起按本金530000.00元、月利率2%计算至2017年3月末，从2017年4月1日起按本金480000.00元、月利率2%计算至付清欠款之日止的利息；
三、原审被告韩佰和、陈有于不承担担保责任；
四、驳回原审原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050.00元，由原审被告姚德宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长马聪
审判员杨德天
审判员董力
二〇一七年九月三十日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民再2号原审原告：金哲，男，1972年12月23日出生，朝鲜族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。原审被告：姚德宝，男，1980年10月6日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审被告：韩佰和，男，1974年9月18日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。原审被告：陈有于，男，1987年2月15日出生，汉族，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审原告金哲与原审被告姚德宝、韩佰和、陈有于民间借贷纠纷一案，本院（2016）内2201民初3716号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）内2201民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告金哲及其委托诉讼代理人李彪、原审被告姚德宝及其委托诉讼代理人陈月光、原审被告韩佰和、原审被告陈有于及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金哲称，请求三被告给付我欠款本金530000.00元、利息100000.00元，合计630000.00元人民币；并负担本案的诉讼费用。2014年8月17日，由韩佰和、陈有于担保，姚德宝向我借款575000.00元现金，出具借据一枚，约定”如到期未还款从借款日期起，计月息2分￥0.02元”、”盖亚花园A区2号楼1-501以肆拾万元整抵押”。至2015年8月17日，姚德宝还款45000.00元，给我签写了一枚530000.00元的借据作为结算凭据。现三被告余欠我本金530000.00元及约定利息。姚德宝辩称，我同意按第二枚530000.00元的借据偿还借款，第一枚借据借款金额已偿付完毕。韩佰和辩称，原审是以第一枚借据起诉的，第二枚借据我没有签字，我不对第二枚借据承担担保责任。陈有于辩称，原审期间我没有参加庭审，没有授权诉讼代理，故对原审调解意见不能同意。我的意见与韩佰和相同，不同意承担担保责任。2015年8月17日，姚德宝已将借款偿付完毕，当日又向金哲借款530000.00元，对这笔借款我与韩佰和并不知情，故根据担保法的规定我二人不应再承担担保责任。金哲向本院起诉请求：1、依法要求被告给付欠款本金及利息630000.00元整；2、诉讼费用由被告承担。本院原审经调解下发调解书，达成如下协议：一、被告姚德宝尚欠原告金哲借款本金530000.00元，此款于2016年12月30日前偿还200000.00元、2017年10月1日前偿还330000.00元，并自2015年8月18日起以530000.00元为基数、月利率2%计算利息至欠款付清之日止。二、被告韩佰和、陈有于对上述借款本息承担连带给付责任。本院再审认定案件事实如下：再审庭审中，金哲提交原审卷宗借据两枚及调解书一份，用以证明姚德宝尚欠款额及韩佰和、陈有于的担保责任；对上述两枚借据，符合证据要件且客观真实，本院予以采信。陈有于提交电话录音光盘一张及姚德宝书面证明一份，因录音相对人不明，姚德宝属于本案当事人，故此证据缺乏证据要件，本院不予采信。2014年8月17日，姚德宝向金哲借款575000.00元人民币，由韩佰和、陈有于担保，签写借据一枚，约定”如到期未还款从借款日期起，计月息2分￥0.02元”、”盖亚花园A区2号楼1-501以肆拾万元整抵押”，姚德宝虽在借据中注明了”盖亚花园A区2号楼1-501以肆拾万元整抵押”，但并没有到相关部门办理抵押登记。2015年8月17日，姚德宝分次还款45000.00元，并给金哲签写了一枚金额530000.00元的借据作结算凭据，注明”月息0.02元”。再审另查明：2017年3月末，（2016）内2201民初3716号民事调解书生效执行中，姚德宝的父亲代其偿付50000.00元人民币。本院再审认为，本案争议焦点是此借贷纠纷中的担保人韩佰和、陈有于是否承担担保责任。金哲提交的两枚借据已充分证明其债权请求的义务主体，本案的借贷关系是由主债务人姚德宝、担保人韩佰和、陈有于在2014年8月17日签写借据形成，此借据应视为借贷主合同。2015年8月17日姚德宝个人与金哲签写的借据是姚德宝偿还部分借款后为债权人金哲书写的结算凭据，不能视为主借据合同的变更，可视为债权人要求债务人履行义务，而债务人姚德宝及担保人韩佰和、陈有于亦未向法庭提交有效证据证明主借据合同已履行完毕。因主借据合同对债务履行期间及担保期间均没有约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，韩佰和、陈有于的保证期间应为债务人姚德宝于2015年8月17日给债权人金哲签写第二枚借据即债权人金哲要求债务人姚德宝履行义务之日的宽限期届满之日起计算，至2016年8月18日已终止，原审原告金哲于2016年9月28日提起民事诉讼主张权利，已超过上述法定担保期间，故韩佰和、陈有于不应再承担担保责任。本院原审（2016）内2201民初3716号民事调解书，是在陈有于没有授权委托的情况下达成，不符合法定程序，应予撤销；原审调解书现已中止执行，在执行期间债务人姚德宝已支付债权人金哲50000.00元人民币，应自欠款金额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3716号民事调解书；二、原审被告姚德宝偿还原审原告金哲欠款480000.00元人民币；并偿付从2015年8月18日起按本金530000.00元、月利率2%计算至2017年3月末，从2017年4月1日起按本金480000.00元、月利率2%计算至付清欠款之日止的利息；三、原审被告韩佰和、陈有于不承担担保责任；四、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费5050.00元，由原审被告姚德宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长马聪审判员杨德天审判员董力二〇一七年九月三十日书记员敖乌丽罕