wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第781号
罪犯周宏武。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011�8月29日作出（2011）楼刑一初字第106号刑事判决，以被告人周宏武犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年2月24日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年10月23日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周宏武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周宏武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周宏武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宏武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周宏武减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初31号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人周郎生，男，汉族，1963年8月2日出生于云南省陆良县，小学文化，住陆良县。因盗窃一案于2017年12月16日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人周郎生犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员朱雪燕出庭支持公诉，被告人周郎生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日，被告人周某在陆良县城欲收购废品。17时许，当其行至陆良县图腾商业中心9幢1-23商铺（恩瑞妮服装店）时，将该店店主齐某放置店门口的已包捆好准备退货的服装一包盗走，该包服装共计四十六件。经价格认定，涉案物品价值人民币13580元。涉案物品已追退被害人。
上述事实，被告人周郎生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、伍某的陈述，被告人周郎生的供述，搜查证，搜查笔录，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书及通知书，现场辩认笔录及照片，接受证据材料清单，服装退货明细单，户口证明，抓获经过，电子监控视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周郎生的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周郎生犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人周郎生归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。被告人周郎生已将涉案物品退还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周郎生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘栩洁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1926号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
被告：王历刚，男，汉族。
本院于2016年8月15日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王历刚金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告平昌县农村信用合作联社未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖 林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2647号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：徐洁，男，1966年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告徐洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2788号
罪犯梅洋锋，男，1987年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年8月1日作出（2012）东刑初字第274号刑事判决，认定梅洋锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第（3585）号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梅洋锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梅洋锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅洋锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月30日起至2020年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初285号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人雷中付，男，1960年4月16日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月22日被淮阳县公安局刑事拘留，2016年5月31日被变更强制措施为取保候审；于2016年7月14日被淮阳县人民检察院取保候审；于2016年7月20日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人雷中付犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人雷中付到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年4月15日时许，在淮阳县新站镇××村，被告人雷中付与村民雷某甲因琐事发生纠纷并厮打，在厮打过程中，雷中付从地上捡起一块砖头砸向雷某甲左肋骨处，把雷某甲砸伤。经鉴定，被害人雷某甲的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、物证、伤情鉴定意见、现场勘验笔录、被害人雷某甲陈述、证人范某、雷某乙、雷某丙等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷中付故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷中付到案后，能够如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷中付犯故意伤害罪，判处一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具砖头一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁东
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2031号
原告福州市土地发展中心，住所地福州市台江区。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人陈英华，职员。
被告陈由基，男，1942年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州市土地发展中心与被告陈由基占有保护纠纷一案中，原告福州市土地发展中心以与被告陈由基达成庭外和解为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市土地发展中心的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市土地发展中心撤回起诉。
案件受理费11150元，撤诉减半收取5575元，由原告福州市土地发展中心负担。
审判员 郭 谋
二〇一五年六月十八日
书记员 田润泽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1998号
申请执行人高菊梅，女，1970年2月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈丽丽，女，1978年4月29日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈锦成，男，1980年10月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告高菊梅诉被告陈丽丽、陈锦成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）响民初字第01696号法律文书，已经发生法律效力。被告陈丽丽应偿还原告高菊梅借款本息合计42835.38元，被告陈锦成对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行义务，原告于2016年9月8向本院申请强制执行。
在执行中，经本院查询，未能发出被执行人有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 戚丽丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4163号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽雅，女，1975年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈丽雅商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4628号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨鹏程肥业有限公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省尚志市尚志镇尚五路**号。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托代理人：刘大志，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：加拿大汉枫常绿有限公司（HanfengEvergreenInc.）。住所地：加拿大安大略省多伦多市。
委托代理人：关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
一审被告：安永有限公司（Ernst&YoungInc.;）。住所地：加拿大安大略省多伦多市阿德莱德街****号。
代表人：默理·麦克当劳（MurrayA.McDonald），该公司总裁。
委托代理人：关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
委托代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。
一审被告：汉枫缓释肥料有限公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省尚志市经济开发区汉枫路*号。
法定代表人：于新铎，该公司董事长。
一审被告：于新铎，男，1952年6月15日出生，汉族，汉枫缓释肥料有限公司董事长，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。
再审申请人哈尔滨鹏程肥业有限公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人加拿大汉枫常绿有限公司（以下简称汉枫常绿公司）及一审被告安永有限公司（以下简称安永公司）、汉枫缓释肥料有限公司（以下简称汉枫肥料公司）、于新铎股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）黑民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏程公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定双方履行义务存在先后顺序，即鹏程公司支付义务在先、汉枫常绿公司改组目标公司董事会及报批义务在后，该事实没有证据证明。外商独资企业股权转让时，转让方的报批义务是法定义务，是使合同生效的首要义务。因此，无论双方对报批手续以及支付转让款的时间作何约定，都不得改变法定义务，均应认定转让方履行报批的义务在先，受让方支付转让款的义务在后。且案涉《股权转让协议》没有约定一方履行义务以另一方先履行为前提，汉枫常绿公司改组董事会及报批的义务，从协议签署之日就已开始，不需要以鹏程公司完成付款义务为前提。2.二审判决认定鹏程公司违约的事实没有证据证明。因汉枫常绿公司怠于履行报批义务，使《股权转让协议书》未生效，从而导致鹏程公司无法完成付款义务，鹏程公司没有过失，也不存在鹏程公司违约的情形。《交易资金托管协议》实质是转让方要求保证鹏程公司有能力支付转让款，并不能免除转让方的报批义务。（二）二审判决适用法律确有错误。1.《股权转让协议书》与《交易资金托管协议》都未约定履行的先后顺序，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条所规定先履行抗辩权的适用条件，二审判决适用该条规定，属于适用法律确有错误。2.二审判决适用2016年9月公布的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉等四部法律的决定》认定已经解除的未生效合同为有效确有错误。鹏程公司2015年提起本案诉讼时已诉请解除《股权转让协议书》，根据解除权的形成权性质，权利人依自己单方意思表示可以使民事法律关系发生、变更或消灭，故该协议自本案起诉时就已经解除，且汉枫常绿公司在二审中明确同意解除合同。二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
关于二审判决认定汉枫常绿公司享有先履行抗辩权以及鹏程公司未足额支付第一笔托管资金属于违约，是否缺乏证据证明以及适用法律有误的问题。综观案涉《股权转让协议书》关于付款方式及时间的约定，其中第3.3.3条约定，汉枫常绿公司股东会批准或法庭批准本次股权交易后10个工作日内，鹏程公司向汉枫常绿公司支付总价款的15%，即3720万元人民币或等值美元；第3.4.3条约定，在汉枫常绿公司股东批准完成本次交易之日或者法庭批准本次交易之日起30个工作日内，汉枫常绿公司应尽商业合理之努力配合鹏程公司完成目标公司董事会的改组，并配合签署股权转让的全部法律文件；第3.4.4条约定，在按照协议第3.4.3条约定完成本次股权转让的全部法律文件之日起3日内，汉枫常绿公司应向批准机关报批，并协助鹏程公司按照中国法律、法规及时向有关机关办理股权转让登记。因此，《股权转让协议书》约定了双方债务的履行时间顺序，具体为：汉枫常绿公司取得加拿大法庭对股权交易的批准—鹏程公司支付3720万元人民币的股权转让款—汉枫常绿公司配合鹏程公司完成目标公司董事会的改组及股权转让法律文件的签署—汉枫公司履行报批义务。可见，在履行报批义务前先行支付部分转让款是当事人协商达成的一致意思表示，该约定是有效的，且该约定的效力不因案涉《股权转让协议书》未报批而受影响。
本案中，汉枫常绿公司取得了加拿大法庭对股权交易的批准，但鹏程公司没有依约支付3720万元人民币的股权转让款，在双方签订《交易资金托管协议》将付款方式改为资金托管后，亦未依约将3720万元人民币存入托管账户。鹏程公司作为先履行一方没有履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，汉枫常绿公司有权拒绝履行报批义务。二审判决认定鹏程公司违约在先，汉枫常绿公司享有后履行报批义务抗辩，认定事实和适用法律均无不当之处。
关于二审判决认定《股权转让协议书》生效是否属于适用法律确有错误的问题。自2016年10月1日施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉等四部法律的决定》对《中华人民共和国外资企业法》作出修改，增加一条，作为第二十三条：“举办外资企业不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，对本法第六条、第十条、第二十条规定的审批事项，适用备案管理。国家规定的准入特别管理措施由国务院发布或者批准发布。”本案一审判决作出时间为2016年12月29日，其时外资备案管理制度的规定已经施行。根据该条规定，案涉《股权转让协议书》不再属于审批对象，故不属于法律、行政法规规定应当办理批准手续才生效的合同，而属于已生效合同。一审判决认定《股权转让协议书》未生效存在错误，二审判决予以纠正，并无不当。二审判决解除合同系因鹏程公司、汉枫常绿公司在二审中均同意解除《股权转让协议书》，对当事人的合意解除予以确认，并未支持鹏程公司主张的合同解除理由。因此，《股权转让协议书》的解除，并不免除鹏程公司应当承担的违约责任。鹏程公司关于二审判决适用法律确有错误的申请再审理由亦不能成立。
综上，鹏程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨鹏程肥业有限公司的再审申请。
审 判 长 沈红雨
审 判 员 任雪峰
审 判 员 黄西武
二〇一七年十二月十二日
法官助理 邓江源
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4628号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨鹏程肥业有限公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省尚志市尚志镇尚五路**号。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托代理人：刘大志，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：加拿大汉枫常绿有限公司（HanfengEvergreenInc.）。住所地：加拿大安大略省多伦多市。委托代理人：关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。一审被告：安永有限公司（Ernst&YoungInc.）。住所地：加拿大安大略省多伦多市阿德莱德街****号。代表人：默理·麦克当劳（MurrayA.McDonald），该公司总裁。委托代理人：关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。委托代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。一审被告：汉枫缓释肥料有限公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省尚志市经济开发区汉枫路*号。法定代表人：于新铎，该公司董事长。一审被告：于新铎，男，1952年6月15日出生，汉族，汉枫缓释肥料有限公司董事长，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。再审申请人哈尔滨鹏程肥业有限公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人加拿大汉枫常绿有限公司（以下简称汉枫常绿公司）及一审被告安永有限公司（以下简称安永公司）、汉枫缓释肥料有限公司（以下简称汉枫肥料公司）、于新铎股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）黑民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏程公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定双方履行义务存在先后顺序，即鹏程公司支付义务在先、汉枫常绿公司改组目标公司董事会及报批义务在后，该事实没有证据证明。外商独资企业股权转让时，转让方的报批义务是法定义务，是使合同生效的首要义务。因此，无论双方对报批手续以及支付转让款的时间作何约定，都不得改变法定义务，均应认定转让方履行报批的义务在先，受让方支付转让款的义务在后。且案涉《股权转让协议》没有约定一方履行义务以另一方先履行为前提，汉枫常绿公司改组董事会及报批的义务，从协议签署之日就已开始，不需要以鹏程公司完成付款义务为前提。2.二审判决认定鹏程公司违约的事实没有证据证明。因汉枫常绿公司怠于履行报批义务，使《股权转让协议书》未生效，从而导致鹏程公司无法完成付款义务，鹏程公司没有过失，也不存在鹏程公司违约的情形。《交易资金托管协议》实质是转让方要求保证鹏程公司有能力支付转让款，并不能免除转让方的报批义务。（二）二审判决适用法律确有错误。1.《股权转让协议书》与《交易资金托管协议》都未约定履行的先后顺序，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条所规定先履行抗辩权的适用条件，二审判决适用该条规定，属于适用法律确有错误。2.二审判决适用2016年9月公布的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉等四部法律的决定》认定已经解除的未生效合同为有效确有错误。鹏程公司2015年提起本案诉讼时已诉请解除《股权转让协议书》，根据解除权的形成权性质，权利人依自己单方意思表示可以使民事法律关系发生、变更或消灭，故该协议自本案起诉时就已经解除，且汉枫常绿公司在二审中明确同意解除合同。二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于二审判决认定汉枫常绿公司享有先履行抗辩权以及鹏程公司未足额支付第一笔托管资金属于违约，是否缺乏证据证明以及适用法律有误的问题。综观案涉《股权转让协议书》关于付款方式及时间的约定，其中第3.3.3条约定，汉枫常绿公司股东会批准或法庭批准本次股权交易后10个工作日内，鹏程公司向汉枫常绿公司支付总价款的15%，即3720万元人民币或等值美元；第3.4.3条约定，在汉枫常绿公司股东批准完成本次交易之日或者法庭批准本次交易之日起30个工作日内，汉枫常绿公司应尽商业合理之努力配合鹏程公司完成目标公司董事会的改组，并配合签署股权转让的全部法律文件；第3.4.4条约定，在按照协议第3.4.3条约定完成本次股权转让的全部法律文件之日起3日内，汉枫常绿公司应向批准机关报批，并协助鹏程公司按照中国法律、法规及时向有关机关办理股权转让登记。因此，《股权转让协议书》约定了双方债务的履行时间顺序，具体为：汉枫常绿公司取得加拿大法庭对股权交易的批准—鹏程公司支付3720万元人民币的股权转让款—汉枫常绿公司配合鹏程公司完成目标公司董事会的改组及股权转让法律文件的签署—汉枫公司履行报批义务。可见，在履行报批义务前先行支付部分转让款是当事人协商达成的一致意思表示，该约定是有效的，且该约定的效力不因案涉《股权转让协议书》未报批而受影响。本案中，汉枫常绿公司取得了加拿大法庭对股权交易的批准，但鹏程公司没有依约支付3720万元人民币的股权转让款，在双方签订《交易资金托管协议》将付款方式改为资金托管后，亦未依约将3720万元人民币存入托管账户。鹏程公司作为先履行一方没有履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，汉枫常绿公司有权拒绝履行报批义务。二审判决认定鹏程公司违约在先，汉枫常绿公司享有后履行报批义务抗辩，认定事实和适用法律均无不当之处。关于二审判决认定《股权转让协议书》生效是否属于适用法律确有错误的问题。自2016年10月1日施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉等四部法律的决定》对《中华人民共和国外资企业法》作出修改，增加一条，作为第二十三条：“举办外资企业不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，对本法第六条、第十条、第二十条规定的审批事项，适用备案管理。国家规定的准入特别管理措施由国务院发布或者批准发布。”本案一审判决作出时间为2016年12月29日，其时外资备案管理制度的规定已经施行。根据该条规定，案涉《股权转让协议书》不再属于审批对象，故不属于法律、行政法规规定应当办理批准手续才生效的合同，而属于已生效合同。一审判决认定《股权转让协议书》未生效存在错误，二审判决予以纠正，并无不当。二审判决解除合同系因鹏程公司、汉枫常绿公司在二审中均同意解除《股权转让协议书》，对当事人的合意解除予以确认，并未支持鹏程公司主张的合同解除理由。因此，《股权转让协议书》的解除，并不免除鹏程公司应当承担的违约责任。鹏程公司关于二审判决适用法律确有错误的申请再审理由亦不能成立。综上，鹏程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨鹏程肥业有限公司的再审申请。审 判 长 沈红雨审 判 员 任雪峰审 判 员 黄西武二〇一七年十二月十二日法官助理 邓江源书 记 员 丁 一
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第285号
原告：姜恩龙，男，1967年2月8出生，汉族。
被告：邓国华，女，1968年8月14日出生，汉族。
原告姜恩龙与被告邓国华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜恩龙到庭参加诉讼，被告邓国华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南昌县农村信用合作联社营销部责任人，2009年9月30日，被告邓国华向南昌县农村信用合作联社借贷款48万元，邓国云提供保证担保，原告姜恩龙承诺为该笔贷款承担连带保证责任。因被告邓国华不按期还款，南昌县农村信用合作联社将被告起诉至法院，2012年南昌县人民法院银三角法庭经过审理，于2013年1月28日做出民事判决，支持了南昌县农村信用合作联社的诉讼请求。其实原告根据南昌县农村信用合作联社制度规定，该社奖金归还贷款金额277640.83元。原告为被告代偿后，即向被告追讨上述277640.83元款项，时至今日，被告分文未付，且对原告避而不见。为维护自己的合法权益，及时要回自己的代偿款，特向贵院提起诉讼，要求：1、请求判令被告立即归还原告代偿款277640元及从2011年12月31日起，按每笔计算利息，按银行同期贷款利率进行计算；2本案的诉讼费由被告承担。
被告邓国华未出庭答辩。
原告姜恩龙为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证1：原告的身份证及被告的身份信息表（原件），证明原、被告诉讼主体适格。
证2：被告邓国华和熊烈佳（熊也崽）的结婚证、熊也崽的身份信息表及南昌县东新乡大洲村民委员会证明和熊也崽的房产登记信息等，证明被告邓国华和熊烈佳（熊也崽）是夫妻关系，熊也崽名下位于南昌县莲塘镇××单元××室的房产是夫妻共同财产。
证3：三方《短期借款合同》及《保证合同》、《承诺书》原件一份，证明原告作为“三方联保”的一方参与为被告承担连带保证责任的事实。
证4：代偿证明及江西省农村信用社（合作银行）贷款本金利息收回凭证五张（0100257595、0100279411、0100441605、0100334481、0100418694）等，证明原告为被告向江西省农村信用社代偿了277640.83元借款。
证5：南昌县人民法院判决书（原件）一份，证明江西省农村信用社南昌县联社曾起诉原、被告，要求被告归还借款，原告承担担保责任，法院支持了江西省农村信用社南昌县联社的诉求。
上述证据，被告邓国华未到庭质证也未向本院提交证据。因原告提供的证据是原件，且能证明邓国华的贷款情况及原告姜恩龙的还款情况，本庭对以上证据予以采信。
被告邓国华未提供任何证据。
依据原、被告举证、质证、法庭认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2009年9月30日，被告邓国华向南昌县农村信用合作联社借贷款48万元，邓国云提供保证担保，原告姜恩龙承诺为该笔贷款承担连带保证责任。因被告邓国华不按期还款，且原告姜恩龙系南昌县农村信用合作联社营销责任人，根据该社制度规定和约定奖金归还贷款金额277640.83元。原告为被告代偿后，即向被告追讨上述277640.83元款项，时至今日，被告分文未付，且对原告避而不见。为维护自己的合法权益，及时要回自己的代偿款，特向贵院提起诉讼
本院认为，被告与原告及其他保证人签订的《短期借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各保证人互为连带担保。被告邓国华未如期足额归还银行贷款，原告代其偿还银行贷款277640.83元，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告邓国华归还代偿款277640.83元，本院予以支持。原告于2011年12月31日起分多次代被告归还银行贷款，现其请求从每笔代偿之日起，按每笔还款本金计算利息按照银行同期贷款利率支付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国华于本判决生效后十日内支付原告姜恩龙代偿款277640元；
二、被告邓国华于本判决生效后十日内支付原告姜恩龙利息，以原告姜恩龙各期还款本金为基数，自每笔代偿之日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464.6元，由被告邓国华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9132号
原告：黄建华，男，1980年4月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托诉讼代理人：刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：吴首锐，男，1980年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。
原告黄建华与被告吴首锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金400000元、利息128000元（暂计算至2016年10月，主张至实际付款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2012年3月28日，被告以周转资金为由向原告借款400000元，双方约定月利率3%，被告向原告出具借条一张，原告于借款当日通过银行转账的方式向原告支付了上述借款。被告依约向原告支付借款利息至2015年6月，之后未支付借款本息，故原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2012年3月9日将户籍迁至银川市金凤区某小区房屋，并在上述地址居住至今，依据《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的相关规定，本案应由被告的住所地法院即银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告的住所地自2012年3月9日起变更为银川市金凤区某小区房屋，且居住至今，依照相关法律规定，本案应由被告住所地法院即银川市金凤区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告吴首锐对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执976号
申请执行人：张增粮，男，汉族，1962年4月2日出生，现住邢台市桥西区。
被执行人：安立彬，男，汉族，1983年2月15日出生，现住河北省临城县。
本院在执行申请人张增粮与被执行人安立彬机动车交通事故一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执976号申请执行人：张增粮，男，汉族，1962年4月2日出生，现住邢台市桥西区。被执行人：安立彬，男，汉族，1983年2月15日出生，现住河北省临城县。本院在执行申请人张增粮与被执行人安立彬机动车交通事故一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  解涛哲二〇一七年十二月一日书 记 员  王泉鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12494号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路13号。
负责人：何建强，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：诸暨市康丽雅袜厂，住所地：�暨市安华镇双峰村。
投资人：汤橹均。
被告：诸暨市其文针纺织品有限公司，住所地：诸暨市安华镇华南路65号。
法定代表人：宣文英。
被告：诸暨市宣金洁针织有限公司，住所地：诸暨市安华镇安华村。
法定代表人：宣利明。
被告：汤橹均，男，1973年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行牌头支行）为与被告诸暨市康丽雅袜厂、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审�终结。
原告农商银行牌头支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告诸暨市康丽雅袜厂偿还原告借款本金人民币1490000元，支付至2017年6月5日止的利息30964.06元，合计1520964.06元，2017年6月6日起至本金还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令由被告诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年12月26日，原告农商银行牌头支行与被告诸暨市康丽雅袜厂、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人为农商银行牌头支行，借款人为诸暨市康丽雅袜厂，保证人为被告诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1490000元整，借款期限自2016年12月26日起至2018年1月5日止，借款利率为月利率5.9375‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将1490000元贷款汇入被告诸暨市康丽雅袜厂账户。合同履行过程中，借款日起至2017年2月20日止的利息已付清；2017年2月21日至2017年6月5日的利息30964.06元，本金1490000元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
四被告均未提出书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告农商银行牌头支行围绕诉讼请求向本院提交了个人流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单、快递单、提前收回贷款告知书等证据，四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉的基本一致。
本院认为：一、债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告诸暨市康丽雅袜厂、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事�应按合同的约定履行自己的义务。被告诸暨市康丽雅袜厂在借款后并未按合同约定按时付息，已构成违约，原告有权按约定解除合同，提前收回贷款。故原告起诉要求被告诸暨市康丽雅袜厂归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告诸暨市康丽雅袜厂、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均签订流动资金保证借款合同，约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此�原告起诉要求被告诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
被告诸暨市康丽雅袜厂、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市康丽雅袜厂应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金1490000元，支付至2017年6月5日止的利息30964.06元，并支付自2017年6月6日起至借款实际付清之日止�合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均对被告诸暨市康丽雅袜厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18489元，依法减半收取9244.5元，由被告诸暨市康丽雅袜厂、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市宣金洁针织有限公司、汤橹均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费18489元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]
审判员 柴建钟
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5723号
原告：楼伟星。
被告：苏连为。
原告楼伟星为与被告苏连为民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告苏连为立即归还借款12万元，并支付利息（从2015年1月29日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年5月23日、5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼伟星到庭参加诉讼，被告苏连为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止。
经审理认定：原、被告系朋友关系，被告苏连为因经营之需向原告楼伟星借款12万元，原告通过其朋友吴国珍的账户汇款给苏连为10万元，现金交付2万元。2015年1月29日，被告就该12万元出具借条一份，约定于2015年2月16日还款。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未按约归还借款。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏连为应于本判决生效后十日内归还原告楼伟星借款12万元，并支付逾期利息（从2016年4月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏连为负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年五月三十日
代书记员 朱蕴倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8012号
上诉人(原审原告)：马利，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海康德利集装箱储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施惠章，董事长。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。上诉人马利因与被上诉人上海康德利集装箱储运有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马利于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，马利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由上诉人马利负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第35号
原告周玉良，男，1974年5月22日生.
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
被告李平方，男，1957年10月25日生.
委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。
原告周玉良与被告李平方保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年时被告在东明加油站对面经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市。2004年开始原告将小麦交给被告李平方经营的粮油门市，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。现要求被告返还面粉2347.8公斤、麦麸332.8公斤或按市价折价赔偿。
被告辩称，首先，原告在被告处存放的粮食属实，但是并不存在不让原告领取的情况。其次，原告要求按照市价予以折价赔偿，要求过高；原告换面时，均是只交了加工费，而未交过保管费，都是免费保管；原告存粮时间不一，2003年的面粉27元一袋，随后逐年上涨，原告要求按照市价予以折价赔偿，这一要求过高。再者，被告关门停业实属无奈。这几年天旱，庄稼收成大量减产，种麦的人越来越少，经营户从外地高价购进粮面周转，面粉厂接二连三倒闭，被告也是亏空太大，迫于无奈才关门歇业。总之，请求法院根据被告的实际情况化解双方矛盾，妥善解决纠纷。
原告向本院提交的证据材料有：存面本，证明原告在被告处存面粉2347.8公斤、麦麸332.8公斤的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2000年被告经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市，对外吸收客户开展粮食存储业务，约定100斤小麦折80斤面粉，不要麦麸不收取加工费；或者100斤小麦收取5元加工费，折79斤面粉，17斤麦麸。2004年开始原告将小麦交给被告李平方，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。原告起诉，要求被告返还普通面粉2347.8公斤、麦麸332.8公斤或按市价折价赔偿。
庭审中被告要求原告支付保管费，原告以事先没有约定为由不同意支付。原告变更诉讼请求要求被告支付符合国家质量标准的普通面粉，不再要求按市价折价赔偿。
本院认为：原告在被告处寄存普粉2347.8公斤、麦麸332.8公斤，原告要求被告给付符合国家质量标准的普通面粉符合法律规定，被告应予给付。被告辩称原告应支付保管费，因双方对此事先没有约定，原告不同意支付，故被告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
限被告李平方于本判决生效后十日内给付原告周玉良普通面粉2347.8公斤、麦麸332.8公斤。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 吴彦峰
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王建锋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2007年因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月13日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2009年11月25日被拘传，次日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月15日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人杨某，无业。2008年因犯抢劫罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月22日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2009年11月25日被拘传，次日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月15日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2010）27号起诉书指控被告人蒋某、杨某犯抢夺罪，于2010年1月18日向本院提起公诉，公诉机关2010年3月1日申请延期审理一次，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人蒋某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控2009年11月25日13时许，被告人蒋某、杨某开二轮摩托车搭乘被告人蒋某窜至桂林市中山南路某宾馆前的公交站台，趁被害人黄某不备之机，抢得一条铂金项链及铂金吊坠（价值人民币1199.9元）。诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被害人陈述；2、被告人的供述、3、价格鉴定书；4、户籍证明、前科材料。公诉机关认为被告人蒋某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，构成抢夺罪；被告人蒋某、杨某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人蒋某、杨某对公诉机关指控的事实、证据和适用法律均无异议。
经审理查明，2009年11月25日13时许，被告人蒋某、杨某开二轮摩托车搭乘被告人蒋某窜至桂林市中山南路某宾馆前的公交站台，见被害人黄某脖子上戴一条铂金项链及铂金吊坠在站台等车，杨某开摩托车在公交站台前的路口等候，由蒋某动手将被害人黄某的铂金项链（价值人民币1199.9元）抢走，当场被公安人员抓获。缴获铂金项链一条退还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某的报案、陈述证实了上述事实经过；2、二被告人在公安机关和检察院的供述证实上述作案的全过程；3、价格鉴定书证实赃物价值；4、户籍证明证实了二被告人的身份情况；5、前科材料证实了二被告人是累犯。
以上证据均经庭审质证属实。
本院认为，被告人蒋某、杨某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，被告人蒋某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，构成抢夺罪，公诉机关指控二被告人犯抢夺罪成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜分主从犯，本院依法按照二被告人的具体犯罪情节定罪量刑。二被告人均系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月26日起至2011年11月25日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月26日起至2011年11月25日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 丘华生
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 王新华
二〇一〇年四月一日
代书 记员 周 泉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第659号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地睢宁县中山北路时代商城13-1号。
负责人吴强，该行行长。
被告侯雷。
被告郭绍香。
被告张军。
被告丁方政。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行与被告侯雷、郭绍香、张军、丁方政借款合同纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。因原、被告之间已达成还款协议，故原告于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行撤回对被告侯雷、郭绍香、张军、丁方政的起诉。
案件受理费减半收取1952元，由原告承担。
代理审判员 王显波
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1726号
原告：朱某某。
被告：何某某。
原告朱某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加
诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告何某某以经商缺资为由分别于200
8年7月24日向原告借款30000元、2009年1月17日向原告借款36
000元，约定月利率均为2%，半年付息一次。借款后，经原告
多次催讨，被告对借款本息至今未付。现起诉要求被告归还原
告借款人民币66000元并按月利率2%支付自借款之日至履行完
毕止的利息。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为按月利率1.8%支
付自借款之日至履行完毕止的利息。
被告何某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条二份，拟证明
被告向原告借款人民币66000元的事实。
经审理，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告何某某以经商缺资为由分别于2008年7月24日向原告
借款30000元、2009年1月17日向原告借款36000元，约定月利
率均为2%。借款后，经原告多次催讨，被告对借款本息至今未
付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告在借款后，经原告催讨仍未及时归还借款本
息，显属不当，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告朱某某借款本金人民币66000元及利息（其中借款本金30000
元利息自2008年7月24日起按利率1.8%计算、借款本金36000元
利息自2009年1月17日起按利率1.8%计算至履行完毕之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2040元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 任守卫
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 周 烨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4041号
上诉人（原审被告）：郑春坚，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：王文贵，男，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人郑春坚因与被上诉人王文贵民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑春坚在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑春坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许良岳
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年八月七日
书记员 蔡卓伊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初331号
原告：梁某，男，1945年11月6日出生，汉族，住兴业县。
被告：黎某，男，1962年3月19日出生，汉族，住兴业县。
原告梁某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黎某长期外出务工，常住地址不详，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 覃 源
二〇一七年五月三日
书记员 何丹梅
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执209号
申请执行人：于啸，男，1992年12月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被执行人：王艳清，女，1952年1月17日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
申请执行人于啸与被执行人王艳清民间借贷纠纷一案，被执行人王艳清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于啸于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，被执行人王艳清经本院给付申请执行人于啸10080元，余款双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人于啸请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人于啸的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0604执209号案件的执行。
如被执行人王艳清不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人于啸可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 徐勇超
二〇一八年四月二十六日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执209号申请执行人：于啸，男，1992年12月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：王艳清，女，1952年1月17日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。申请执行人于啸与被执行人王艳清民间借贷纠纷一案，被执行人王艳清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于啸于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，被执行人王艳清经本院给付申请执行人于啸10080元，余款双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人于啸请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人于啸的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0604执209号案件的执行。如被执行人王艳清不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人于啸可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 李富强执行员 徐勇超二〇一八年四月二十六日书记员 于蔚蔚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12018号
原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。
法定代表人：章意峰，董事长。
被告：徐伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告徐伟供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周莹颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12018号原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。法定代表人：章意峰，董事长。被告：徐伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告徐伟供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施佰军二〇一七年十二月二十五日代书记员 周莹颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3899号
申请执行人苏丽云，女，1942年1月13日出生，汉族，哈尔滨市通河县机关幼儿园工作人员，住哈尔滨市道里区群力家园E6栋2单元2301室，公民身份号码232128194201130229。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人苏丽云与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13852.21元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2075号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2752号
原告：夏彤，女，1994年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：石玮，男，1976年8月31日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘爽，男，1992年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人：焦继学，总经理。
本院在审理原告夏彤与被告刘爽、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而�一案尚未审结，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张兰津
二〇一八年四月十九日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另�案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞姜商初字第22号
原告：朱某某。
被告：王某某。
原告朱某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普
通程序，组成合议庭审理。本案于2012年4月24日公开开庭进
行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告
判决。
原告朱某某起诉称：2010年11月23日，被告因生活所需
，向原告借款30000元，向原告出具借条一份，该款被告至今
未还。请求判令被告立即返还原告借款30000元。
被告王某某未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份。
本院认为：原告提交的证据，虽未经被告王某某质证，
但该证据无明显瑕疵，且能证明本案事实，本院对此予以确认
。
综上，本院确认本案事实如下：
2010年11月23日，被告王某某为建房需要向原告朱某某
借款30000元，并出具借条一份。此后，被告王某某一直未归
还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据，足以证明被告王某某向原告借款30000元的事实，因双方
未明确约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，
故原告要求被告王某某返还借款30000元的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告王某某返还原告朱某某借款30000元，限在本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担。公告费650元，
由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪建飞
代理审判员 杨宇晶
人民陪审员 陈文龙
二〇一二年四月二十四日
代书 记员 董叶菁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2号
申请执行人马成刚，住所地山东省莒县寨里河乡。
被执行人刘华林，男，汉族，1975年4月30日出生。
本院在执行申请执行人马成刚与被执行人刘华林合伙纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 张坤华
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执251号
申请执行人袁美平，女，汉族，1974年11月29日出生，住所地山西省大同县，联系方式。
被执行人刘安，男，1974年1月7日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
被执行人青县兴达汽车运输有限公司，住所地沧州市青县清州镇谭缺屯村，联系方式1593162****。
法定代表人：李庆林。
袁美平申请刘安等机动车交通事故责任纠纷一案，阳原县人民法院作出的(2015)阳民初字第700号已经发生法律效力。袁美平于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
阳原县人民法院作出的(2015)阳民初字第700号中止执行。
若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹晓云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 师晓丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第514号
原告彭某某，女。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男。
原告彭某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任记录。原告彭某某及其委托代理人匡松兰、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2009年7月经被告母亲介绍相识，2010年正月同居，并怀上了小孩，便于2010年6月22日登记结婚。2010年10月20日生女孩＊＊＊。原、被告因结婚草率，没有建立起夫妻感情。婚后双方常因家庭琐事发生口角，又因聚少离多，被告无端怀疑原告有不正当男女关系，为此多次闹离婚。被告脾气古怪、暴躁，且好吃懒做，不讲卫生，爱打牌、买码、赌博。女儿生下来到现在一直是原告及原告父母帮着抚养，被告很少寄生活费。2012年6月原、被告为了小孩生活费之事吵架而分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉讼请求判决准许原、被告离婚；婚生女孩＊＊＊由原告抚养，并自愿承担小孩抚养费用。
被告贺某某辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，双方之间有和好可能，原告起诉离婚不符合法律规定的离婚条件，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告坚决不同意离婚；原告在诉状中陈述的情况存在虚假，被告不认可其胡乱编造的事实。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告及小孩身份资料，拟证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻；
3、对原告的接待笔录，拟证明原、被告的感情状况及原因；
4、证人周凤姣、彭治财、王香莲的证言，拟证明原、被告的感情情况及原因。
被告对原告的证据的质证意见为，对证据1、2无异议；证据3、4不属实。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认为，因被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；原告提交的证据3、4能相互印证的部分，本院予以采信，其余部分不符合民事诉讼证据真实性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年7月经被告母亲介绍相识，不久双方同居并怀孕。2010年6月22日原、被告在隆回县民政局登记结婚。2010年11月25日生女孩＊＊＊，＊＊＊现随原告父母生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2012年6月原、被告因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾，此后双方很少来往。
本院认为，原、被告夫妻感情虽出现了裂痕，但只要双方各自改正自己的不足，加强沟通，相互理解，相互信任，夫妻和好仍有希望，故原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘莹莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3734号
原告：丁某，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：贾某甲，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告丁某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人邹浩和被告赵恒红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告2007年12月份经人介绍相识，2009年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名贾某乙；××××年××月××日生育一女，取名贾某丙；××××年××月××日生育一子，取名贾某丁。原、被告婚姻基础较差，婚后被告经常酗酒并对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情破裂，现诉请判令原、被告离婚；婚生女贾某丙由原告抚养，婚生女贾某乙、婚生子贾某丁由被告抚养，双方互不承担抚养费；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告贾某甲辩称：我们夫妻之间矛盾主要因为原告让我出去借钱，我不同意离婚。
经审理查明：2007年12月份经人介绍相识，2009年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名贾某乙；××××年××月××日生育一女，取名贾某丙；××××年××月××日生育一子，取名贾某丁
以上事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书、户口本及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告丁某主张其与被告贾某甲夫妻感情破裂，没有提供证据，本院对该主张不予认定。原告丁某要求与被告贾某甲离婚，本院不予准许。鉴于离婚的诉讼请求本院不予准许，对于原告丁某的其他诉讼请求，本院也不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年九月八日
书记员 陈双双
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5858号
申请执行人张永勇，男，1960年12月31日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张苏娟，女，1965年4月5日出生，住浦江县。
被执行人吴红岩，男，1962年1月19日出生，住浦江县。
本院在执行张永勇与张苏娟、吴红岩（2017）浙0726执5858号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2138号判决书已于2017年09月27日发生法律效力。申请执行人张永勇于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人张苏娟、吴红岩支付执行款350650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5858号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年二月二十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5858号
本院在执行申请执行人张永勇与被执行人张苏娟、吴红岩民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张苏娟、吴红岩不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张苏娟、吴红岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5858号申请执行人张永勇，男，1960年12月31日出生，住浙江省浦江县。被执行人张苏娟，女，1965年4月5日出生，住浦江县。被执行人吴红岩，男，1962年1月19日出生，住浦江县。本院在执行张永勇与张苏娟、吴红岩（2017）浙0726执5858号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2138号判决书已于2017年09月27日发生法律效力。申请执行人张永勇于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人张苏娟、吴红岩支付执行款350650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5858号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年二月二十六日代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5858号本院在执行申请执行人张永勇与被执行人张苏娟、吴红岩民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张苏娟、吴红岩不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张苏娟、吴红岩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十六日
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初6785号
原告胡延涛，男，1972年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告沈阳埃森诺信息技术股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2号昂立信息园A座415室，组织机构代码57835XXXX。
法定代表人江玉超，该公司董事长。
委托诉讼代理人崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告胡延涛诉被告沈阳埃森诺信息技术股份有限公司公司增资纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡延涛撤回起诉。
案件受理费15825元，减半收取7912.5元，保全费5000元，由原告胡延涛承担。
审判员苑亚洲
二○一八年六月二十六日
书记员安姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6785号原告胡延涛，男，1972年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。被告沈阳埃森诺信息技术股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2号昂立信息园A座415室，组织机构代码57835XXXX。法定代表人江玉超，该公司董事长。委托诉讼代理人崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。本院在审理原告胡延涛诉被告沈阳埃森诺信息技术股份有限公司公司增资纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡延涛撤回起诉。案件受理费15825元，减半收取7912.5元，保全费5000元，由原告胡延涛承担。审判员苑亚洲二○一八年六月二十六日书记员安姝
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5034号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：马玉慈男，1995年5月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告马玉慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月十日
代书记员 程俊霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10841号
原告穆宝芬，女，1952年2月22日出生，汉族，天津市第四市政工程公司退休工人，住天津市红桥区运河北路河通花园3-402，公民身份号码1201041952********。
被告天津市南开房地产开发公司，住所天津市南开区二马路76号。
法定代表人孙彬彬，经理。
委托代理人许宝强，该公司干部。
委托代理人王万翔，该公司干部。
原告穆宝芬与被告天津市南开房地产开发公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆宝芬、被告天津市南开房地产开发公司委托代理人许宝强、王万翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆宝芬诉称，2003年8月，原告所有的本市南开区小双庙胡同4号房屋由被告拆迁，按照相关规定，作为拆迁人的被告应对原告剩余年限的土地出让金本金进行补偿，但被告以该事项不属房屋拆迁补偿为由不予解决。被告不予解决的理由不符合我市相关规定，故要求被告给予补偿金96316.56元。
被告天津市南开房地产开发公司辩称，原告所述与事实不符。在被告对原告房屋实施拆迁过程中，根据原告的申请，被告已对原告所称的剩余年限的土地出让金本金进行了补偿，原告亦已领取了该项补偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告穆宝芬原住天津市南开区南门里大街小双庙胡同4号院平房一间，该房原产权人为案外人陈汝珍。1995年10月，原告购买了此房，1995年11月22日，陈汝珍按照天津市相关规定向土地管理部门补交了该房土地使用权出让金5000元。2003年8月29日，原、被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，由被告对原告上述房屋实施拆迁，为此，被告给付原告各项拆迁补偿款63617.20元。同日，原告以身患疾病、生活困难及其1995年购买此房时与国土部门签订的国有土地使用权出让合同丢失为由向被告提出两份申请，要求给予一次性补贴以及根据相关规定给予结算。其中要求结算的申请内容为“穆宝芬住南开区小双庙胡同4号，1995年买房时有一份天津市国有土地使用权出让合同，期限20年，交纳转让金5000元。因办理拆迁不慎丢失，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》给予结算”。又同日，被告对原告上述两项申请分别给予了2500元补助及3000元补偿，原告领取上述款项后向被告出具收条，内容为“今收到南开房地产开发公司一次性补助2500元及一次性补偿3000元共计5500元”。庭审中，原告对其向被告提出的两项申请及领取了被告给付的5500元补助、补偿款一事予以确认，但提出其领取的其中3000元补偿款并非被告对其土地使用权剩余年限出让金本金的补偿，而系对其违章建筑被拆迁的补偿。对原告的该主张，被告不予认可，称该款即系对原告土地使用权剩余年限出让金本金的补偿。原告未就其领取违章建筑补偿款为何要以国有土地使用权出让合同丢失而要求按相关规定结算给予合理解释。
另查，天津市人民政府文件（津政发（2003）70号）《关于实施﹤天津市城市房屋拆迁管理条例﹥若干问题解释的通知》第三条第（一）项：“在拆迁私有住宅房屋时，原土地使用人已按照《天津市城镇私房交易补交土地使用权出让金暂行规定》（津政发（1992）43号）补交土地使用权出让金并且其使用期限尚未到期的，其剩余年限的出让金本金，由新的土地使用人对原土地使用人予以补偿。该项补偿金额不包含在被拆迁房屋的货币补偿安置资金中，由新的土地使用人（即房屋拆迁人）和原土地使用人（即房屋被拆迁人）单独结算。”
以上事实，由双方当事人当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，公民、法人在从事民事活动中，应遵循诚实信用原则。本案中，原告穆宝芬主张的事实，已在其房屋被拆迁时，由作为拆迁人的被告给予了补偿，原告亦已领取，由此应认定作为被拆迁人的原告与作为拆迁人的被告已经按照天津市人民政府津政发（2003）70号文件对涉及的原告被拆迁房屋剩余年限出让金本金的补偿协商解决。现原告虽不予认可并对其领取补偿款3000元另有解释，但因其解释并无相关证据佐证，加之被告不予认同，故本院不予采信，其诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告穆宝芬的诉讼请求。
案件受理费2208元减半收取，余款1104元由原告穆宝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初830号
原告:应伟军，男，1990年3月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：张锦淼，男，1986年1月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：王峰，男，1991年5月24日出生，汉族，住仙居县。
原告应伟军诉被告张锦淼、王峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应伟军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应伟军负担。
审 判 员 曹林平
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴冰倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第433号
原告：陈某某。
被告：卢甲。
原告陈某某为与被告卢甲买卖合同纠纷一案，于2010年5
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建素
适用简易程序，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告了判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告卢甲经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告陆某某原告购买产品。至2009
年7月10日，经结算，被告确认尚欠原告货款130000元。但被
告支付25000元外，余款105000元虽经原告多次催讨至今未付
。现原告请求被告即时支付货款105000元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠条一
份，载明：“今欠陈某某软管款壹拾叁万元整（130000）欠款
人施谓新20**年7月10日止”。以证明截止到2009年7月10日，
被告尚欠原告货款130000元，后支付25000元，至今尚欠原告
货款105000元的事实。
为查明被告的身份情况，本院依职权向被告妻子卢乙作
调查，卢乙证实“卢甲”与“施谓新”系同一人。
被告卢甲未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任
何证据。经审查，结合本院的调查笔录，原告提供的证据具有真
实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：
卢甲与施谓新系同一人。2006年至2007年，被告陆某某
原告购买软管。至2009年7月10日，被告以“施谓新”名义出
具欠条一份，确认尚欠原告货款130000元。后被告支付25000
元，余款105000元虽经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且有效。
被告收取货物后应及时支付货款。现原告要求被告即时支付货
款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告卢甲于本判决生效之日起三日内支付原告陈某某货
款105000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一〇年七月二日
代书记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款
没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二
条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈商初字第433号原告：陈银辉，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住余姚市。被告：卢谓新，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告陈银辉为与被告卢谓新买卖合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许建素适用简易程序，于2010年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈银辉到庭参加诉讼，被告卢谓新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈银辉起诉称：被告陆续向原告购买产品。至2009年7月10日，经结算，被告确认尚欠原告货款130000元。但被告支付25000元外，余款105000元虽经原告多次催讨至今未付。现原告请求被告即时支付货款105000元。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，载明：“今欠陈银辉软管款壹拾叁万元整（130000）欠款人施谓新20**年7月10日止”。以证明截止到2009年7月10日，被告尚欠原告货款130000元，后支付25000元，至今尚欠原告货款105000元的事实。为查明被告的身份情况，本院依职权向被告妻子卢小仙作调查，卢小仙证实“卢谓新”与“施谓新”系同一人。被告卢谓新未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。经审查，结合本院的调查笔录，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：卢谓新与施谓新系同一人。2006年至2007年，被告陆续向原告购买软管。至2009年7月10日，被告以“施谓新”名义出具欠条一份，确认尚欠原告货款130000元。后被告支付25000元，余款105000元虽经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且有效。被告收取货物后应及时支付货款。现原告要求被告即时支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢谓新于本判决生效之日起三日内支付原告陈银辉货款105000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 许建素二〇一〇年七月二日代书记员 张 严附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2920号
原告：朱灿海，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：马威，男，1984年6月19日出生，汉族，住缙云县。
原告朱灿海与被告马威民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款70000元；由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告朱灿海到庭参加诉讼，被告马威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，被告马威因资金周转分别于2016年4月、5月底向原告朱灿海各借款40000元，于6月底归还原告10000元，同年10月18日被告又出具80000元借条一份。经核算，被告尚欠原告借款70000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马威于本判决生效之日即归还原告朱灿海借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马威负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 麻建平
人民陪审员 李国省
二〇一七年十月十九日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民特28号
申请人：林州市明秀宏茂贸易有限公司，住所地林州市龙山区龙安路中段。
法定代表人：牛明生，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被申请人：安阳市贞元置业有限责任公司，住所地安阳市龙安区中州路中段。
法定代表人：张华，职务经理。
被申请人：龙安区香洲名郡三期项目自救工作组，住所地安阳市龙安区城建局院内。
负责人：刘军民，职务副组长。
二被申请人共同委托诉讼代理人：郑建华，男，二被申请人工作人员。
二被申请人共同委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
申请人林州市明秀宏茂贸易有限公司（以下简称明秀宏茂公司）与被申请人安阳市贞元置业有限责任公司（以下简称贞元公司）、龙安区香洲名郡三期项目自救工作组（以下简称自救工作组）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
明秀宏茂公司起诉要求，依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2017）安仲案字第290号仲裁裁决。事实和理由：2015年3月，明秀宏茂公司与贞元公司签订了施工协议，2015年10月份，安阳市龙安区人民政府成立了自救工作组，2016年12月5日，明秀宏茂公司、贞元公司、自救工作组三方签订了《香洲名郡三期商业地块合作开发协议》，协议约定明秀宏茂公司需向自救工作组缴纳保证金2000万元。首先按照民法的相关规定，自救工作组不属于民法上规定的民事主体，不具有民事行为能力，不具有申请仲裁资格，仲裁程序严重违法。其次，按照国务院办公厅出台的规定，政府机构在建设工程领域不应当收取保证金，而在三方签订的协议上明确了自救工作组收取保证金的权利，明显违反了法律的强制性规定。
贞元公司、自救工作组辩称，安阳仲裁委员会作出的（2017）安仲案字第90号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在仲裁法第58条规定的任何一种情形，应依法驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年9月25日，安阳仲裁委员会作出（2017）安仲案字第90号裁决书，裁决：一、裁决解除贞元公司、自救工作组与明秀宏茂公司于2016年12月5日签订的《香洲名郡三期商业地块合作开发协议》，并终止履行；二、明秀宏茂公司于本裁决书送达之日起十五内退出香洲名郡三期商业地块施工现场；三、本案仲裁费126546元，由明秀宏茂公司负担。
在仲裁程序中，明秀宏茂公司作为被申请人对自救工作组主体资格提出异议，认为自救工作组不是民事主体，不具备民事行为能力，自救工作组作为申请人不适格。安阳仲裁委员会就该问题进行了法律评析：贞元（集团）有限责任公司及其关联公司贞元公司因涉嫌非法集资，已被公安机关立案侦查。在涉非房地产项目盘活工作中，按照辖区政府负责原则，项目所在地（市、区）政府是盘活的责任主体。自救工作组是依据安阳市龙安区人民政府龙政文【2013】171号文件而成立，其工作职责是：组织项目自救各方裁定宣救方案，并具体领导、组织各方执行；负责协助办理与项目有关的各类手续；督促施工方履行施工责任，组织协调后续工程的实施等等。其在三方签订的《香洲名郡三期商业地块合作开发协议》中的分工是监督监管，协调关系。其在合同中列为丙方，在三方关系中的地位实际是属于监管方。自救工作组虽然不属于能够独立承担法律责任的法人或其它组织，但鉴于贞元公司所属的龙安区香洲名郡三期项目已被自救工作组监管的事实，自救工作组作为三方协议签订和履行过程当中的监管方、参与人，与具备企业法人资格的甲方即贞元公司作为共同申请人向仲裁委提起本案仲裁申请，并无不当。明秀宏茂公司辩称自救工作组主体不适格之意见，理由不足，不予采纳。
安阳仲裁委员会认为，三方签订的《香洲名郡三期商业地块合作开发协议》系三方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效合同。由于明秀宏茂公司未按协议交纳保证金，在其法定代表人承诺延期交纳后，逾期仍未交纳，构成违约。自救工作组分两次向明秀宏茂邮寄送达了解除告知函，虽因明秀宏茂公司拒收而退回，但该邮件收件人及地址无误，第一次邮件被拒收之日即为解除合同的意思表示送达明秀宏茂公司，根据《中�人民共和国合同法》的相关规定，合同自通知到达对方时解除。故对贞元公司、自救工作组确认解除合同效力的主张予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人明秀宏茂公司认为自救工作组主体不适格，仲裁程序严重违法。由于安阳仲裁委员会对明秀宏公司提出的自救工作组主体不适格问题已经进行了法律评析，且根据安阳仲裁委员会确认解除合同效力的理由，自救工作组是否适格并不影响案件正确裁决，故该主张不符合仲裁法第五十八条规定的违反法定程序的要求，不予采信。明秀宏茂公司认为三方签订的协议中约定明秀宏茂公司向自救工作组交纳保�金违反了法律强制性规定，要求撤销仲裁裁决，该约定是否违反法律强制性规定属于仲裁机构对事实的认定问题，不属于仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的理由，故不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人林州市明秀宏茂贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人林州市明秀宏茂贸易有限公司负担。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 桢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2605号
罪犯尚冬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年9月24日作出（2012）绍虞刑初字第596号刑事判决，以被告人尚冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯尚冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尚冬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚冬准予减刑一年二十五日（刑期自2012年06月15日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十四日
代书记员 徐艳锦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东孝民初字第42号
原告童某甲。
被告吴某。
原告童某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2012年2月
7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任
审判，于2012年3月9日公开开庭进行了审理。原告童某甲、被告
吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称，原告与被告吴某于2003年经人介绍认
识，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方婚后
未建立起夫妻感情，时常发生争吵，难以共同生活，经常分开
居住。双方自2006年2月份起分居至今，分居期间，原告曾多
次去被告居住地接被告回家居住，但被告未随原告回家居住。
双方分居至今已6年，夫妻感情完全破裂。现请求判令准予原
、被告离婚，无共同财产分割。
被告吴某辩称，如果原告愿意赔钱给我，我就同意离
婚，如果原告不同意赔偿，就不同意离婚。
原告童某甲向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复
印件及户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告质证
后对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告吴某未向本院提交证据。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本
案基本事实作如下认定：
原告童某甲与被告吴某2003年7月经人介绍认识，于同年
8月1日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，原告与其
前妻生有三子童某乙、童某丙、童某丁，被告与其前夫生有二子朱某
、朱乙，均已成年独立生活。婚后双方感情一般，经常为家庭
琐事发生争吵。2008年4月，双方发生争吵后，被告离家到其
儿子朱某、朱乙家居住，双方分居至今。庭审中，原、被告均
陈述夫妻共同财产有彩电一台、皮箱二个、自行车一辆，原告
同意以上财产归被告所有。被告陈述共同财产尚有房屋一间，
对该房屋，原、被告均陈述系原告婚前购买。被告陈述共同财
产尚有原告的土地承包经营权，要求予以分割。双方均陈述无
夫妻共同债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识1个月后即登记结婚，
从双方的交往时间观察，双方对彼此的了解是不充分的，婚前
感情基础并不牢固。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻
关系日趋紧张以致出现裂痕。双方自2008年4月起分居至今，
分居时间已达四年之久，可见双方夫妻感情确已破裂。庭审中
，经本院调解和好未果，原告坚决要求离婚，双方已无和好的
可能，对原告的离婚请求本院予以支持。原告在庭审中表示同
意夫妻共同财产彩电一台、皮箱二个、自行车一辆归被告所有
，系原告对自己民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。
被告庭审中所述的房屋一间系原告婚前购买，依照法律规定，
属于原告个人财产，不属于夫妻共同财产，对被告要求分割该房屋的主张本院不予支持。对于被告要求分割土地承包经营权
的主张，本院认为，原告现享有的土地承包经营权系原告于双
方婚前取得，婚后并未重新分配或调整过承包土地，被告不享
有该土地承包经营权，对被告该项主张本院不予支持。综上，
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规
定，判决如下：
一、准许原告童某甲与被告吴某离婚。
二、夫妻共同财产彩电一台、皮箱二个、自行车一辆归
被告吴某所有。
案件受理费150元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一二年五月七日
书 记 员 罗建斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2024号
再审申请人：崔直斌，男，汉族，1953年12月6日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人崔直斌因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔直斌申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔直斌的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执502号
申请执行人向勇，男，生于1978年3月22日，土家族，公司经理，住湖北省巴东县，
被执行人邓井云，男，生于1963年4月21日，土家族，公司经理，住湖北省巴东县，
本院在执行向勇与邓进云民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张世伟
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执502号
申请执行人向勇，男，生于1978年3月22日，住湖北省巴东县。
被执行人邓井云，男，生于1963年4月21日，住湖北省巴东县。
本院在执行向勇与邓进云民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张世伟