wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5886号
原告白板定，公民身份证号×××，男，蒙古族，1957年8月4日出生，个体工商户。
被告阿拉特，公民身份证号×××，男，蒙古族，1956年9月20日出生，个体工商户。
本院在审理原告白板定与被告阿拉特民间借贷纠纷一案中，原告白板定于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白板定撤回起诉。
案件受理费25元由原告白板定负担。
审判员 满德呼
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 乐
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执518号
申请执行人朱丽娜。
委托代理人莫智慧、沈彩萍，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人彭昌月。
被执行人谢锦洪。
被执行人谢锦瑞。
申请执行人朱丽娜与被执行人彭昌月、谢锦洪、谢锦瑞借款合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）南商初字第0691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款人民币388万元及违约金（从2012年4月6日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年4月14日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人彭昌月有无锡市锦绣商业广场5-108、5-208、5-308房屋、被执行人有谢锦洪有无锡市理想城市花园786-1303号房产（与他人共有，已抵押给他人，本院已查封，查封期限至2019年4月17日），无银行存款，无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除将彭昌月的无锡市锦绣商业广场5-108、5-208、5-308房屋按第三次拍卖（流拍）保留价61.44万元、67.13万元、50.72万元抵偿给申请执行人朱丽娜外，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院作出的（2013）南商初字第0691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十月九日
书记员 吕安祺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程富民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程富民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程富民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,162.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,162.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2182号
原告：付文珍，女，1942年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。
被告：胡根秀，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。
原告付文珍与被告胡根秀占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文珍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告胡根秀返还原告133700元，并自起诉之日起以133700元以本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准支付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的母亲。2015年6月1日，因通用航空产业园一期项目，金堂县白果镇人民政府与原告签订《拆迁安置补偿协议》，并于2017年1月6日签订了《拆迁安置补充协议》，约定原告的安置方式为统规统建，金堂县白果镇人民政府支付原告房屋补偿款24500元、过渡费2700元、货币化安置补助费63000元、货币化安置奖励1500元、货币化安置专项奖励42000元，共计133700元。补充协议约定将补偿款全额支付至原告账户（账号：621XXXXXXXXXXXXX194），但被告在原告不知情的情况下私自将收款账户改为其自己账户（开户人：胡根秀，账号：621XXXXXXXXXXXXX046），现该补偿款已全额支付至被告账户。原告多次要求被告返还上述补偿款，但被告一直拒绝。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告胡根秀辩称，认可133700元是母亲付文珍的拆迁安置赔偿款，因母亲历来患有精神病史，无能力管理经济财产，我代为保管这笔款项，考虑到母亲今后的生活，我现在会继续保管这笔款项，好需要用钱我会给她。为了防止被母亲她幺女胡学凤把母亲的钱用了，且母亲自己取不了钱，我才会代为保管的。该拆迁款之外尚有被告的房屋款67498元，当时未考虑后果，写在母亲户头上，被胡学凤骗取用后卡上只剩2.47元，要求母亲退还该款。此款133700元由长辈胡登先（三爸）监督管理，以防母亲以后的生活等后事。妹妹胡学凤于1995年出嫁，现已离婚，长期流窜在外，搞传销，骗取父母钱财。父亲生前的医疗费、以及去逝后的安葬费均由被告负担。因胡学凤的在政府拆迁办大闹多次，将母亲骗去她家，将拆迁赔偿款用完后就打骂，强行赶出家门，后母亲由被告等家属接回。经母亲同意及胡学凤签字，于2017年5月15日把母亲的货币安置款133700元汇入被告银行卡。为这笔钱，胡学凤装病请求母亲去看她，挑唆母亲，以致发生本案诉讼纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实如下：2015年6月1日，因通用机场建设，金堂县白果镇人民政府与付文珍签订《拆迁安置补偿协议》，安置人员为户主:付文珍。2017年1月6日，金堂县白果镇人民政府与付文珍签订《拆迁安置补偿补充协议》，安置方式变更为货币化安置，各项费用共计133700元；该协议第五条，原打印支付账户：“开户名付文珍，账号：621XXXXXXXXXXXXX194”，被双横线扛除，相应位置用笔手写：“胡根秀，621XXXXXXXXXXXXX046”。后，金堂县白果镇人民政府将应支付付文珍的货币化安置赔偿款133700元汇入胡根秀的银行账户。
本院认为，胡根秀系付文珍的女儿，其认可应当母亲受领的货币化安置赔偿款确实汇入了其本人银行账户、现由其保管的事实，之所以如此，是其认为母亲没有能力管理该笔款项，担心该款被其妹妹骗用，继续由其保管有为母亲今后生活打算的意思。胡根秀作为子女还提出在其几岁时母亲患过精神病，但却未举示任何相关证据予以证明，且付文珍本人也出庭参加诉讼并接受询问。敬老、养老、亲人之间相互扶助是中华民族的传统美德，在社会经济、文化高速发展的今天，我们更应当倡导母女之间、家属血亲之间和睦共处，不因一些眼前物质利益而蒙蔽心智，造成一系列不必要的家庭纷争。从审理过程可以看出，本案纠纷的发生存在对如何老人进行赡养并夹杂其他家庭经济矛盾等问题，但付文珍作为具有民事行为能力的自然人，虽其由于文化程度低、年龄偏大等原因对管理经济财产的能力有所欠缺，语言能力有所降低，但子女并不能因此而剥夺其法律所赋予的正当且合法的民事权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款规定:“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”子女管理本应属于老年人的财产应当征得老年人的同意，现付文珍坚持要求胡根秀返还现由胡根秀管理的货币化安置赔偿款133700元，符合法律规定，本院予以支持。因该款汇入胡根秀银行账户有其现实原因，故付文珍要求支付资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡根秀于本判决生效后十日内返还原告付文珍的货币化安置赔偿款133700元；
二、驳回原告付文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告胡根秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年六月三十日
书记员 汪霓雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19472号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室16号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室16号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1�，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备�表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没�选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室16号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16339号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被�自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业�理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初252号
原告：王志强，男，1959年11月10日生，满族，无业，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：赵淑兰，女，1961年3月27日生，汉族，农民，住平泉市。
被告：赵廷，男，1961年1月15日生，汉族，农民，住平泉市。
原告王志强与被告赵淑兰、赵廷�偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告赵淑兰、赵廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本息85000.00元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年9月28日，被告赵淑兰在平泉农村信用合作联社广兴店分社借款500000.00元，原告为此贷款做担保。因被告的不还款行为导致平泉农村信用合作联社广兴店分社起诉原告，平泉县人民法院作出(2015)冀0823民初3235号民事判决书，判定由原告对被告张淑兰的借款本息承担连带偿还责任，2017年5月19日，由原告代被告赵淑兰偿还85000.00元，同时平泉县人民法院作出(2016)冀0823执236号执行裁定书。原告多次向被告追偿该款�，但被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵淑兰、赵廷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告王志强为被告赵淑兰在平泉农村信用合作联社广兴店分社借款500000.00元提供担保，签订了保证合同一份。该笔贷款到期后因赵淑兰未能偿还，平泉农村信用合作联社向法院提起诉讼，要求借款人及担保人偿还此款及利息。2015年11月10日本院作出(2015)冀0823民初3235号民事判决，判决赵淑兰给付平泉农村信用合作联社贷款本金500000.00元及利息，王志强等人对给付内容承担连带责任。该判决生效后，在执行过程中，双方达成和解协议，王志强给付平泉农村信用合作联社85000.00元后，免除王志强担保责任。2017年5月19日本院作出(2016)冀0823执236号执行裁定书，裁定对王志强的连带责任�结执行。现原告向法院起诉，要求二被告偿还85000.00元及自2017年5月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法院作出生效判决后在执行过程中，原告王志强作为保证人向平泉信用合作联社交纳了85000.00元，现其主张被告赵淑兰偿还此款并要求自法院作出终结执行其连带责任的次日即2017年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，事实清楚证据充分，本院依法予以支持。本案系因担保合同而产生的追偿权纠纷案件，原告主张赵廷偿还此款，无法律依据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�淑兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王志强代为偿还的债务85000.00元及利息(自2017年5月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由被告赵淑兰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王兰婷
二〇一八年二月六日
书记员 杨茗媛
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行初54号
原告周红立，1967年6月22日生，汉族，住白城市。
原告王红，1967年6月20日生，住同上。
被告沈阳铁路局白城房产段。
被告白城市不动产登记中心。
第三人刘金喜，住白城市。
第三人周红军。
第三人周瑞生，84岁，住白城市。
第三人谢凤云，82岁。
本院在审理原告周红立、王红诉被告沈阳铁路局白城房产段、白城市不动产登记中心房屋行政登记一案中，原告周红立、王红于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周红立、王红撤回起诉。
案件受理费50元由原告周红立、王红负担。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李昊然
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初285号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人颜某某某，出生于重庆市云阳县，个体工商户，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人颜某某某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人颜某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日16时许，被告人颜某某与刘某在白银区五一街现磨现卖豆类店因承租该店铺问题发生口角，后被告人颜某某在自己经营的徐生赵鲜面店内持刀将刘某致伤。经白银市第一人民医院诊断，刘某腰背部开放性损伤：髂腰肌损伤；左上肢开放性损伤：尺侧腕伸肌损伤；头皮裂伤。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，刘某所受损失评定为轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人颜某某与被害人刘某就民事赔偿达成协议，由颜某某的亲属代为赔偿刘某医疗费等各项经济损失共计4.5万元，刘某对被告人颜某某的行为表示谅解并请求从轻处罚。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具砍刀、菜刀各一把及照片；书证接受刑事案件登记表、身份信息、白银公安分局人民路派出所出具的到案经过、证据保全清单、白银市第一人民医院病历、调解笔录、刘某出具的谅解书、收条、白银公安分局行政处罚决定书及执行回执等；证人王某、颜某1、柳某、周某的证言；被害人刘某的陈述；白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；被告人颜某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的刀具二把系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人颜某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，可对被告人颜某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的刀具二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长狄生禄
人民陪审员张映忠
人民陪审员高翠林
二O一七年九月十二日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初285号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人颜某某某，出生于重庆市云阳县，个体工商户，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人颜某某某犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人颜某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月16日16时许，被告人颜某某与刘某在白银区五一街现磨现卖豆类店因承租该店铺问题发生口角，后被告人颜某某在自己经营的徐生赵鲜面店内持刀将刘某致伤。经白银市第一人民医院诊断，刘某腰背部开放性损伤：髂腰肌损伤；左上肢开放性损伤：尺侧腕伸肌损伤；头皮裂伤。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，刘某所受损失评定为轻伤二级。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人颜某某与被害人刘某就民事赔偿达成协议，由颜某某的亲属代为赔偿刘某医疗费等各项经济损失共计4.5万元，刘某对被告人颜某某的行为表示谅解并请求从轻处罚。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具砍刀、菜刀各一把及照片；书证接受刑事案件登记表、身份信息、白银公安分局人民路派出所出具的到案经过、证据保全清单、白银市第一人民医院病历、调解笔录、刘某出具的谅解书、收条、白银公安分局行政处罚决定书及执行回执等；证人王某、颜某1、柳某、周某的证言；被害人刘某的陈述；白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；被告人颜某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的刀具二把系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人颜某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，可对被告人颜某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的刀具二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长狄生禄人民陪审员张映忠人民陪审员高翠林二O一七年九月十二日法官助理牛思晓书记员高翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14097号
原告：胡向华，男，1973年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：史郭华，男，1960年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡向华（下称原告）为与被告史郭华（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月11日，被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2015年8月25日前归还。借款期满后，原告经多次催讨无着，故诉至本院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付原告借款利息2283元（自2015年8月26日起，以借款本金20000元为基数按年利率6%暂计算至2017年7月20日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款20000元，并承诺于2015年8月25日前归还的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告经质证后认为，对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下:
被告因资金周转所需于2013年向原告借款20000元，后经原告催讨，被告于2015年8月11日向原告出具借条一份，确认了上述借款事实并承诺于2015年8月25日前归还。此后，原告经多次催讨无着，故诉至本院，请求上判。
本院认为，借条是证明借贷合意及款项交付事实的直接证据。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史郭华归还原告胡向华借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告史郭华支付原告胡向华借款利息2283元（自2015年8月26日起，以借款本金20000元为基数按年利率6%暂计算至2017年7月20日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告史郭华负担。
原告胡向华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史郭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14097号原告：胡向华，男，1973年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：史郭华，男，1960年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡向华（下称原告）为与被告史郭华（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年8月11日，被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2015年8月25日前归还。借款期满后，原告经多次催讨无着，故诉至本院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付原告借款利息2283元（自2015年8月26日起，以借款本金20000元为基数按年利率6%暂计算至2017年7月20日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清）。3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款20000元，并承诺于2015年8月25日前归还的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，被告经质证后认为，对证据的三性均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下:被告因资金周转所需于2013年向原告借款20000元，后经原告催讨，被告于2015年8月11日向原告出具借条一份，确认了上述借款事实并承诺于2015年8月25日前归还。此后，原告经多次催讨无着，故诉至本院，请求上判。本院认为，借条是证明借贷合意及款项交付事实的直接证据。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史郭华归还原告胡向华借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告史郭华支付原告胡向华借款利息2283元（自2015年8月26日起，以借款本金20000元为基数按年利率6%暂计算至2017年7月20日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告史郭华负担。原告胡向华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史郭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十一月一日书 记 员 王文啸?*ArabicDash?-3-?
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行终43号
上诉人（原审原告）唐明德，男，汉族，生于1948年9月13日，住址四川省仪陇县。
委托代理人刘仕友，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈建忠，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪陇县公安局，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人何振宇，局长。
委托代理人王海，该局工作人员。
委托代理人何清泉，该局工作人员。
上诉人唐明德因与仪陇县公安局治安行政处罚一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐明德的委托代理人陈建忠，被上诉人仪陇县公安局的委托代理人王海、何清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，“门徒会”是陕西省耀县农民季三保1989年冒用基督名义、盗用《圣经》内容而创立的地下非法邪教组织。1995年，被《公安部关于查禁取缔“呼喊派”等邪教组织的情况及工作意见》认定为邪教组织。2015年8月20日，仪陇县公安局五福派出所接仪陇县赛金镇仪陇沟村村民袁勇、胡家伟举报，称有人在赛金镇仪陇沟村参加“门徒会”邪教组织，请求公安机关处理。仪陇县公安局五福派出所在核实有关情况后，立即向仪陇县公安局国内安全保卫大队进行了汇报。同月24日，被告对袁勇、胡家伟进行了询问。次日，经仪陇县公安局国内安全保卫大队同意，依法对原告进行了传唤及询问。原告承认其从2008年开始信仰“三赎基督”，也向袁勇、胡家伟、马付才、胡家富、唐东元等人宣传，让他们信奉“三赎基督”“三赎基督”的创建人是陕西人季三保。同日，被告开具检查证，由两名警察对仪陇县赛金镇仪陇沟村六组23号（原告住所）进行了检查（全程录像）。经检查，查出《施洗工作见证》、《永生取决与顺服神》邪教宣传资料各两份。当日，被告还对仪陇县赛金镇仪陇沟村的村民唐素碧、唐东元、马付才、袁应祥、胡家富、乔桂珍（原告妻子）进行了询问。几人都表示原告曾向其宣传并要求其与原告一同信仰原告的教会。原告本人以及曾被其蛊惑参加邪教的群众，对原告的上述违法事实供认不讳，故被告仪陇县公安局依法认定原告唐明德从2008年至今一直从事“门徒会”邪教活动并向他人传播，应依法予以处罚。在作出行政处罚决定前，被告依法向原告告知了陈述、申辩权等。2015年8月26日，被告仪陇县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条第一项之规定，作出仪公（国）行罚决字〔2015〕388号《行政处罚决定书》对唐明德行政拘留十日。随即原告被送入仪陇县拘留所执行拘留，期满后被依法释放。
原审认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，仪陇县公安局具有对仪陇县行政区域内进行治安管理的职责，有权对原告涉嫌煽动他人从事邪教活动的行为进行查处，系本案适格被告。原告称被告仅依据证人证言对其作出处罚决定，明显证据不足，但原告本人对其信奉“三赎基督”及“三赎基督”的创始人是陕西人季三保的事实予以承认，且其他证人证言及被告从原告家中检查所得的邪教资料均能相互印证吻合，故对于原告的此项主张，不予采纳；原告认为被告不出示工作证件，未经传唤将原告强制带走，不出具检查文件违背原告意愿搜查原告居所，亦未告知原告处罚的事实、理由、依据及原告应享有的权利，也未将拘留决定通知原告家属，严重违反法律程序的诉讼主张，但被告提交的证据足以证实被告在对原告依法传唤、检查程序过程中，均按照了相关法律规定实施，且处罚前依法告知其陈述、申辩、以及违法事实和处理依据，其相关程序并无不当，因此对于原告的此项主张本院亦不予以采纳；原告称被告作出的处罚决定未体现法律的教育、预防目的，也不考虑原告67岁高龄的情况，也即行政处罚不适当，但原告的年龄和身体状况不属于法定不适宜拘留或者减轻处罚的情形，因此，对于原告的此项主张不予采纳。综上，被告作出处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告要求确认被告仪陇县公安局于2015年8月26日作出的仪公（国）行罚决字〔2015〕388号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求。
上诉人唐明德上诉称，在上诉人的询问笔录中，多次提到上诉人信奉的是“三赎基督”。证据材料中仅有证人证言，证人均是回忆性陈述，未准确证实参与时间、地点，内容等实质问题。其次，证人文化程度低，受人为性、随意性、个人主观揣测影响较大，极容易受他人诱导，进行针对性回答问题。所以，在被上诉人未对证人的作证进行录音、录像且未出庭作证的条件下，不能排除其合理怀疑，证人证言证据证明力极低，在不能用其他证据补强的前提下，不能作为证明上诉人有煽动他人信奉邪教的定案依据。一审法院认定案件事实不清，被上诉人提供的证据不充分、不足以认定上诉人有信奉邪教以及传播、盅惑他人的行为。请求撤销原审判决，确认被上诉人行政行为违法。
被上诉人仪陇县公安局答辩称，“门徒会”被中央办公厅文件明确指出是邪教组织，认定上诉人从事邪教活动是通过本人询问笔录的陈述，还有在他家找到的宣传资料，不一定要唐明德本人陈述自己从事“门徒会”，他宣传的教义等资料就能证明他宣传的是“门徒会”，上面提到信奉邪教不吃药不打针，吃生命粮食等。证人证言都是他进行宣传的人，还有上诉人妻子的证人证言都能证实其从事邪教活动。根据书证、物证、证人证言，证明力是很强的，我们通过这些证据认定其从事“门徒会”邪教活动的事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，陕西人季三保创立的“门徒会”，已被公安部认定为邪教组织。虽然上诉人在询问笔录中陈述其信奉和宣传的是“三赎基督”，但“三赎基督”的创始人是季三保，且宣传的内容与“门徒会”所散布的“祷告治病”、“一天只吃二两粮，种庄稼没有用”等迷信邪说一致。上述事实，上诉人本人予以承认，证人证言也证实上诉人曾向其宣传上述内容，且信奉的是“门徒会”，同时从上诉人家中检查所得的物品系“门徒会”的宣传资料。综上，被上诉人依法认定上诉人从事“门徒会”邪教活动并向他人传播，认定事实清楚。被上诉人提交的证据足以证实被上诉人在对上诉人传唤、检查程序过程中，均按照了相关法律规定实施，且处罚前依法告知其违法事实、处理依据以及享有陈述、申辩权，处罚程序合法。被上诉人作出处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐明德负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 杨晓彬
代理审判员 庞翠兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜栎天
山东省淄博市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鲁03民终767号
上诉人（原审原告）：袁长尧，男，1966年10月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛波，男，1970年7月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：杜立冰，女，1976年2月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。
上诉人袁长尧因与被上诉人盛波、杜立冰民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁长尧上诉请求：撤销原裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人本案诉求“要求盛波、杜立冰支付利息59647.19元”，从未在其他案件中主张过。（2016）鲁0303民初4336号案件的诉求不包括本案的诉求“利息59647.19元”。不存在本案诉求在上述案件中进行了实体处理的事实，更不存在本案诉求已经执行完毕的事实。
盛波、杜立冰未提交书面答辩意见。
袁长尧向一审法�起诉请求：1.判令两被告支付给原告借款利息59647.19元；2.两被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为,原告所诉已经在一审法院受理的（2016）鲁0303民初4336号案件进行了实体处理，并已经执行完毕。原告本诉属于重复之诉。违反了“一事不再理”的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁长尧的起诉。
本院经审查认为，上诉人本案所诉的借款利息59647.19元，针对的系于2015年8月1日发生的其与被上诉人之间的借款，该笔借款及相应利息事项，上诉�已通过诉讼方式业经一审法院（2016）鲁0303民初4336号民事判决处理完毕，该判决已生效执行。上诉人再行起诉予以主张相应利息，违反民事诉讼法“一事不再理原则”，原审据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑玲
审 判 员 王 娜
审 判 员 徐连宏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张维娟
书 记 员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 � � 裁 定 书（2018）鲁03民终767号上诉人（原审原告）：袁长尧，男，1966年10月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛波，男，1970年7月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：杜立冰，女，1976年2月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人袁长尧因与被上诉人盛波、杜立冰民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁长尧上诉请求：撤销原裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人本案诉求“要求盛波、杜立冰支付利息59647.19元”，从未在其他案件中主张过。（2016）鲁0303民初4336号案件的诉求不包括本案的诉求“利息59647.19元”。不存在本案诉求在上述案件中进行了实体处理的事实，更不存在本案诉求已经执行完毕的事实。盛波、杜立冰未提交书面答辩意见。袁长尧向一审法�起诉请求：1.判令两被告支付给原告借款利息59647.19元；2.两被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为,原告所诉已经在一审法院受理的（2016）鲁0303民初4336号案件进行了实体处理，并已经执行完毕。原告本诉属于重复之诉。违反了“一事不再理”的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁长尧的起诉。本院经审查认为，上诉人本案所诉的借款利息59647.19元，针对的系于2015年8月1日发生的其与被上诉人之间的借款，该笔借款及相应利息事项，上诉�已通过诉讼方式业经一审法院（2016）鲁0303民初4336号民事判决处理完毕，该判决已生效执行。上诉人再行起诉予以主张相应利息，违反民事诉讼法“一事不再理原则”，原审据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王淑玲审 判 员 王 娜审 判 员 徐连宏二〇一八年三月二十六日法官助理 张维娟书 记 员 彭倩倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1968号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区凤凰巷农科所综合楼1703号。
法定代表人：陆丽红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗健恩，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市凤凰花园业主委员会，住所地百色市右江区凤凰巷凤凰花园小区。
负责人：陆兵，该业委会主任。
再审申请人百色欣欣物业服务有限公司（下称欣欣物业公司）因与被申请人百色市凤凰花园业主委员会（下称凤凰花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣欣物业公司申请再审称，二审裁定认定本案凤凰花园业委会不具备诉讼主体资格显属适用法律错误。（一）《物业管理条例》虽然没有明确规定业主委员会的民事主体资格，但从其成立、职责及相关财产规定方面分析，业主委员会应属非法人组织，理由如下：1、业主委员会系依法成立并向政府房管行政主管部门备案；2、业主委员会系主大会的执行机构，代表业主与业主大会与物业管理企业签订与物业管理相关的合同；3、依法接受法律监督，代表业主对物业管理活动中的行为进行投诉；4、对物业公用部位、共用设备有占有支配权。既然法律法规赋予业主委员会在一定范围内相应的权利义务，则在相应的民事法律关系中就应有其诉讼地位，二者必须统一。（二）参照2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）中指出“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案中，凤凰花园业委会成立之后，在百色市房产管理局进行备案，因此，凤凰花园业委会诉讼主体资格成立。故申请再审，纠正百色市中级人民法院（2016）桂10民终1390号民事裁定，维持百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初443号民事判决。
本院经审查认为，关于凤凰花园业委会是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。首先，本案凤凰花园业委会是经过业主大会依据法定程序选举产生，且经百色市房产管理局登记备案同意，符合其他组织的形式要件。在实质上，判断当事人是否适格的标准是当事人是否是诉争的诉讼标的法律关系的主体，根据《物业管理条例》第十五条第（二）项的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案凤凰花园业委会作为业主大会的执行机构根据业主参与的竞聘物业服务企业会议的结果与欣欣物业公司签订了《物业服务合同》，其是合同的相对方无可厚非。其次，业主委员会作为独立的民事诉讼主体，现行立法予以了肯定，业主委员会可以以原告身份提起与物业服务行为密切相关的诉讼。原告资格与被告资格是一个问题的两面，两者共同构成当事人完整的诉讼权利能力。本案的凤凰花园业委会既可以作为原告，亦可以作为被告。第三，根据司法实践，业主委员会代表全体业主参加诉讼，更有利于节约诉讼成本和社会资源，符合立法目的。故二审裁定认定凤凰花园业委会不具备诉讼主体资格错误，应予纠正。
综上，欣欣物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令百色市中级人民法院再审本案。
审判长 唐海波
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年八月八日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1968号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色欣欣物业服务有限公司，住所地百色市右江区凤凰巷农科所综合楼1703号。法定代表人：陆丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健恩，该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市凤凰花园业主委员会，住所地百色市右江区凤凰巷凤凰花园小区。负责人：陆兵，该业委会主任。再审申请人百色欣欣物业服务有限公司（下称欣欣物业公司）因与被申请人百色市凤凰花园业主委员会（下称凤凰花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣欣物业公司申请再审称，二审裁定认定本案凤凰花园业委会不具备诉讼主体资格显属适用法律错误。（一）《物业管理条例》虽然没有明确规定业主委员会的民事主体资格，但从其成立、职责及相关财产规定方面分析，业主委员会应属非法人组织，理由如下：1、业主委员会系依法成立并向政府房管行政主管部门备案；2、业主委员会系主大会的执行机构，代表业主与业主大会与物业管理企业签订与物业管理相关的合同；3、依法接受法律监督，代表业主对物业管理活动中的行为进行投诉；4、对物业公用部位、共用设备有占有支配权。既然法律法规赋予业主委员会在一定范围内相应的权利义务，则在相应的民事法律关系中就应有其诉讼地位，二者必须统一。（二）参照2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）中指出“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”本案中，凤凰花园业委会成立之后，在百色市房产管理局进行备案，因此，凤凰花园业委会诉讼主体资格成立。故申请再审，纠正百色市中级人民法院（2016）桂10民终1390号民事裁定，维持百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初443号民事判决。本院经审查认为，关于凤凰花园业委会是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。首先，本案凤凰花园业委会是经过业主大会依据法定程序选举产生，且经百色市房产管理局登记备案同意，符合其他组织的形式要件。在实质上，判断当事人是否适格的标准是当事人是否是诉争的诉讼标的法律关系的主体，根据《物业管理条例》第十五条第（二）项的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案凤凰花园业委会作为业主大会的执行机构根据业主参与的竞聘物业服务企业会议的结果与欣欣物业公司签订了《物业服务合同》，其是合同的相对方无可厚非。其次，业主委员会作为独立的民事诉讼主体，现行立法予以了肯定，业主委员会可以以原告身份提起与物业服务行为密切相关的诉讼。原告资格与被告资格是一个问题的两面，两者共同构成当事人完整的诉讼权利能力。本案的凤凰花园业委会既可以作为原告，亦可以作为被告。第三，根据司法实践，业主委员会代表全体业主参加诉讼，更有利于节约诉讼成本和社会资源，符合立法目的。故二审裁定认定凤凰花园业委会不具备诉讼主体资格错误，应予纠正。综上，欣欣物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令百色市中级人民法院再审本案。审判长  唐海波审判员  何厚伟审判员  张 芳二〇一七年八月八日书记员  林晓华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1445号
罪犯张桂安，男，1972年3月11日出生于重庆市春节县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）一中刑初字第4590号刑事判决，以被告人张桂安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第200号刑事裁定，将罪犯张桂安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年3月4日起至2037年3月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张桂安能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张桂安在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张桂安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂安减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1521号
申请执行人：吉林市国新信用担保有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：陈美英，总经理。
被执行人：丁小轩，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：郑翔予，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：丁艳武，男，汉族，住吉林市丰满区。
本案在执行申请执行人吉林市国新信用担保有限公司与被执行人丁小轩、郑翔予、丁艳武追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，并表示同意本案执行终结，本院认为，本案符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结（2017）吉0204民初1044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年三月六日
代理书记员 尹佳琇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8542号
原告：沈阳市江东运输有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街35号。
法定代表人：郭松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张小栋，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：刘志伟，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：姜宝利，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。
法定代表人：徐世伟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层。
负责人：王新玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，男，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告沈阳市江东运输有限公司（以下简称“江东运输公司”）与被告刘志伟、姜宝利、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司（以下简称“鑫嘉合兴公司”）、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江东运输公司委托诉讼代理人张小栋、被告刘志伟、姜宝利、中华保险公司委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼，被告鑫嘉合兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费4258元、鉴定费700元、财产损失4760元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月24日被告刘志伟驾驶辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车行驶至沈阳市于洪区白山路塔湾高架桥塔湾车行下桥口与张志兴驾驶的辽A45V**号机动车发生交通事故，致使原告的车辆损坏，原告因此造成车辆损失4258元、财产损失4760元，花费鉴定费700元。本次事故经公安机关认定为被告刘志伟负全部责任，且该事故车辆在保险公司投保，应在其保险范围内予以赔偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告刘志伟辩称，肇事经过属实。我是辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车司机。
被告姜宝利辩称，我是肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车的实际车主，我的车挂靠在被告鑫嘉合兴公司。对原告的诉讼请求我没有异议。我雇佣刘志伟给我开车。
被告中华保险公司辩称，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。其他见质证意见。
被告鑫嘉合兴公司书面辩称，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车与我单位系车辆挂靠关系，我单位在此事故当中不承担任何经济赔偿责任，同时包括但不限于各种鉴定费用以及因本案发生的一切诉讼费用，该保险责任由该保险车辆投保的保险公司：中华保险本溪公司和实际车主姜宝利承担一切赔偿责任，包括但不限于各种鉴定费用以及因本案发生的一切诉讼费用，如果发生保险公司拒赔或保险不够赔的情况时，由实际车主姜宝利承担一切赔偿责任，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日15时11分，被告刘志伟驾驶辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车行驶至沈阳市于洪区白山路塔湾高架桥塔湾车行下桥口与张志兴驾驶的辽A45V**号机动车等19车发生连环碰撞，致使原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定为被告刘志伟负全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆受损情况进行鉴定，2016年12月25日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字[2016-于洪]第301号价格鉴定结论书，认定原告车辆的损失4258元，原告为此支付鉴定费350元。2017年1月4日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字[2017-于洪]第005号价格鉴定结论书，认定原告物品损失4760元，原告为此支付鉴定费350元。原告沈阳市江东运输有限公司为辽A45V**号机动车的车主。
另查明，事故发生时，辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车实际车主为被告姜宝利，上述车辆挂靠在鑫嘉合兴公司。被告刘志伟系姜宝利雇佣的司机。肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在中华保险本溪公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案经交警部门认定被告刘志伟负事故全部责任，原告无责任，事故发生时，被告刘志伟系被告姜宝利雇佣的司机，其驾驶车辆系属职务行为，故应由被告姜宝利对原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车挂靠在鑫嘉公司，故被告鑫嘉公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。关于鑫嘉公司辩称肇事车辆实际车主为被告姜宝利，应由姜宝利承担赔偿责任的意见，因被告姜宝利与被告鑫嘉公司签有《车辆挂靠协议书》，被告鑫嘉公司承担赔偿责任后，可根据该协议书的约定向被告姜宝利追偿。
肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在被告中华保险本溪公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内，故被告中华保险本溪公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
关于车辆维修费之诉请，原、被告对车辆维修费用均无异议，故对于原告主张4258元修车费的诉讼请求，本院予以支持，由被告中华保险本溪公司在商业三者险范围内承担4051元，被告姜宝利承担207元。
关于鉴定费,原告因涉案交通事故花费鉴定费700元，该费用为实际发生的合理、必要支出，属于直接损失，故对原告主张鉴定费700元的诉讼请求，本院予以支持，由被告中华保险本溪公司在商业三者险范围内承担。
关于财产损失之诉请，该损失为因涉案事故造成的直接损失，且该损失数额已经沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结果，故对于原告主张4760元财产损失的诉讼请求，本院予以支持，由被告中华保险本溪公司在交强险财产赔偿限额内承担855元、在商业三者险范围内承担3905元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告沈阳市江东运输有限公司修车费4051元、财产损失4760元、鉴定费700元；
二、被告姜宝利于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告沈阳市江东运输有限公司修车费207元，被告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司与被告姜宝利承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 程 新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄凌艳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终706号
上诉人（原审原告）：吴懂德，男，1951年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：进贤县香炉峰林场，住所地进贤县麻山林场，统一社会信用代码：123601243147672126。
法定代表人：王结印，该林场场长。
上诉人吴懂德因与被上诉人进贤县香炉峰林场合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初2232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴懂德上诉请求：1.确认被上诉人是与上诉人签订《猪场拆迁补偿协议书》的当事人，具有签订补偿协议的主体资格；2.确认被上诉人遗漏了上诉人的拆迁补偿款并对此负有过错；3.判令被上诉人给付上诉人遗漏项目补偿款189887元；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.（2015）进民二初字第275号民事裁定认为本案属行政诉讼，不属于民事诉讼受案范围，从程序上驳回上诉人的起诉是错误的。2.被上诉人遗漏了上诉人的拆迁补偿款，被上诉人是付款义务人，政府部门没有付款义务，本案属于民事诉讼而非行政诉讼。3.（2015）进民二初字第275号民事裁定只是从程序上驳回了上诉人的起诉而非驳回诉讼请求，上诉人再次起诉不受一事不再理原则的约束。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
吴懂德向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拆迁遗漏项目补偿款189887元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次就相同标的起诉的，构成重复起诉。原告本案中的诉讼标的与其于2015年7月9日向该院提起诉讼的诉讼标的相同；且就本案原告向该院提起诉讼，该院于2015年11月30日作出（2015）进民二初字第275号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力，故本案的诉讼标的与该民事裁定书的标的发生重复。综上所述，原告的本次起诉已经构成了重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告吴懂德的起诉。案件受理费4098元，退还原告吴懂德。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，针对同一诉讼标的以相同的诉讼请求再次起诉的构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第275号案件的当事人、诉讼标的均相同，上诉人提起本诉的目的在于实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。且不存在法律、司法解释另有规定的情形，故一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。
综上，吴懂德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年四月三日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终706号上诉人（原审原告）：吴懂德，男，1951年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：进贤县香炉峰林场，住所地进贤县麻山林场，统一社会信用代码：123601243147672126。法定代表人：王结印，该林场场长。上诉人吴懂德因与被上诉人进贤县香炉峰林场合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初2232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴懂德上诉请求：1.确认被上诉人是与上诉人签订《猪场拆迁补偿协议书》的当事人，具有签订补偿协议的主体资格；2.确认被上诉人遗漏了上诉人的拆迁补偿款并对此负有过错；3.判令被上诉人给付上诉人遗漏项目补偿款189887元；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.（2015）进民二初字第275号民事裁定认为本案属行政诉讼，不属于民事诉讼受案范围，从程序上驳回上诉人的起诉是错误的。2.被上诉人遗漏了上诉人的拆迁补偿款，被上诉人是付款义务人，政府部门没有付款义务，本案属于民事诉讼而非行政诉讼。3.（2015）进民二初字第275号民事裁定只是从程序上驳回了上诉人的起诉而非驳回诉讼请求，上诉人再次起诉不受一事不再理原则的约束。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。吴懂德向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拆迁遗漏项目补偿款189887元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次就相同标的起诉的，构成重复起诉。原告本案中的诉讼标的与其于2015年7月9日向该院提起诉讼的诉讼标的相同；且就本案原告向该院提起诉讼，该院于2015年11月30日作出（2015）进民二初字第275号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力，故本案的诉讼标的与该民事裁定书的标的发生重复。综上所述，原告的本次起诉已经构成了重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告吴懂德的起诉。案件受理费4098元，退还原告吴懂德。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，针对同一诉讼标的以相同的诉讼请求再次起诉的构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第275号案件的当事人、诉讼标的均相同，上诉人提起本诉的目的在于实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。且不存在法律、司法解释另有规定的情形，故一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上，吴懂德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年四月三日书记员  张 欢
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审20号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨丽蓉，女，1974年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨丽蓉国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：
准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审20号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人杨丽蓉，女，1974年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨丽蓉国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。审 判 长  蔡伟中人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月五日书 记 员  洪燕丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7555号
原告：杭州银群投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号***室。
法定代表人：王银顺。
被告：徐炳洪,男,1983年2月4日出生,汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告杭州银群投资管理有限公司诉被告徐炳洪民间借贷纠纷一案，原告杭州银群投资管理有限公司于2017年11月13日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州银群投资管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银群投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告杭州银群投资管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一七年十一月十三日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7555号原告：杭州银群投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号***室。法定代表人：王银顺。被告：徐炳洪,男,1983年2月4日出生,汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告杭州银群投资管理有限公司诉被告徐炳洪民间借贷纠纷一案，原告杭州银群投资管理有限公司于2017年11月13日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州银群投资管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州银群投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告杭州银群投资管理有限公司自愿负担。审 判 员 罗书生二〇一七年十一月十三日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第61号
申请执行人陈博锋。
被执行人李翔。
被执行人吴宗进。
被执行人刘焕明。
申请执行人陈博锋与被执行人李翔、吴宗进、刘焕明民间借贷纠纷一案，执行标的总额为152331元，尚未执行标的额为152331元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年六月三十日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执恢字第61号
本院在执行申请执行人陈博锋与被执行人李翔、吴宗进、刘焕明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李翔、吴宗进、刘焕明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李翔、吴宗进、刘焕明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1147号
原告包志祥。
委托代理人何宝玉,科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告霍阿拉坦苏和。
委托代理人李国明，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告科右中旗布敦化牧场。
法定代表人董根锁，职务场长。
本院在审理原告包志祥诉被告霍阿拉坦苏和、科右中旗布敦化牧场农业承包合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王宝山
二〇一七年八月十四日
书记员 孙宇航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2441号
上诉人（原审被告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：查国涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石玉女，女，水族，1968年7月14日生，住三都水族自治县。
上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）因与被上诉人石玉女物业服务合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔南天源物业上诉请求撤销原判，改判驳回石玉女的一审诉讼请求。事实和理由：小区业主提出退还费用事出有因，是因为贵州百淼公司不让黔南天源物业继续为小区提供服务所致。该小区至今未成立业委会，因此黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）具有相对性，是否解除是由合同双方解决。由于黔南天源物业与贵州百淼公司之间的合同纠纷已经诉至法院，应待该案件生效后再对本案进行判决。
石玉女辩称，黔南天源物业在收取其相关装修保证金、垃圾清运费及物业服务费后，未履行服务义务，单方且擅自终止服务并撤离小区，致使《前期物业合同》实际解除。小区因此陷入无人管理、秩序混乱、垃圾遍地的局面，广大业主无奈之下才与其他物业服务公司签订物业服务合同，且已经实际履行，才使小区恢复原来的秩序。由于黔南天源物业单方终止合同，导致合同解除，现小区已经与其他服务公司签订物业服务合同并履行，黔南天源物业无再为小区提供物业服务的可能。因此其应当承担解除合同的违约责任，即退还收取的装修保证金、垃圾清运费及物业服务费等相关费用。恳请二审法院查明事实，驳回黔南天源物业的上诉请求。
石玉女向一审法院起诉请求：判决黔南天源物业退还石玉女装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：三都水澜山商业街是贵州百淼公司开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与黔南天源物业签订《前期物业服务合同》，合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。黔南天源物业与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月1日，石玉女向黔南天源物业交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，黔南天源物业从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后黔南天源物业认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。其停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，石玉女等32位业主为此向一审法院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。另外，石玉女等32位业主向一审法院提起民事诉讼后，黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向一审法院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，该院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。一审法院认为，黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》，但该合同的权利和义务实际上是由业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由业主承担。贵州百淼公司向业主交房后，黔南天源物业依据该合同向业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向业主提供物业服务。黔南天源物业在提供2个月的物业服务后，在未与业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。黔南天源物业停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为业主提供物业服务，贵州百淼公司与黔南天源物业签订的《前期物业合同》已实际解除，黔南天源物业应当将所收取的装修保证金等费用退还给业主，鉴于黔南天源物业已为业主提供2个月物业服务的事实，黔南天源物业应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给业主。黔南天源物业应该退还石玉女的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，黔南天源物业的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。其另行收取业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。石玉女的诉讼请求事实清楚，依据充分，予以支持，但应当扣除黔南天源物业已提供服务的费用。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决黔南天源集团物业管理有限责任公司在判决生效之日起10日内，退还石玉女装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，黔南天源物业因其与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》是否仍需履行的问题，向一审法院提起诉讼，请求继续履行该《前期物业服务合同》，一审法院经审理后，作出（2017）黔2732民初610号民事判决，驳回黔南天源物业的诉讼请求。黔南天源物业不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》约定，黔南天源物业得以进入小区服务，但其因与贵州百淼公司发生纠纷后，退出小区物业服务，至今已长达一年之久，其他物业公司已进驻该小区进行物业服务，根据本院（2017）黔27民终2432号民事判决，判令黔南天源物业与贵州百淼公司签订的《前期物业服务合同》解除，据此，黔南天源物业收取业主交纳的相关费用应予退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黔南天源集团物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪莹
审判员 陆育义
审判员 刘国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄佑荣
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民特字第4号
申请人王圯，学前儿童，住盐津县。
法定代理人王定权（系申请人祖父），住盐津县。
申请人王圯要求宣告陈得相失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王圯诉称：2009年4月23日申请人的父亲王贤勇与母亲陈得相（女，生于1986年9月26日，云南省大关县人，住盐津县牛寨乡牛寨村寨子上村民小组）生育儿子王圯，并于2009年7月16日办理了结婚登记。王贤勇于2013年6月22日，因意外不幸死亡，陈得相于2012年4月外出，至今未归，且下落不明。现向法院申请，宣告陈得相失踪。
经查，被申请宣告失踪人陈得相，女，生于1986年9月26日，云南省大关县人，系申请人王圯之母，于2012年4月份外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月8日发出寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈得相仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人陈得相外出，时间较长，经利害关系人王圯申请，法院以公告方式寻找，陈得相仍然下落不明，申请人请求宣告陈得相失踪，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈得相为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王天柱
二〇一五年一月九日
书 记 员 彭 获
附件
与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民特字第4号
申请人王圯，学前儿童，住盐津县。
法定代理人王定权（系申请人祖父），住盐津县。
申请人王圯要求宣告陈得相失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王圯诉称：2009年4月23日申请人的父亲王贤勇与母亲陈得相（女，生于1986年9月26日，云南省大关县人，住盐津县牛寨乡牛寨村寨子上村民小组）生育儿子王圯，并于2009年7月16日办理了结婚登记。王贤勇于2013年6月22日，因意外不幸死亡，陈得相于2012年4月外出，至今未归，且下落不明。现向法院申请，宣告陈得相失踪。
经查，被申请宣告失踪人陈得相，女，生于1986年9月26日，云南省大关县人，系申请人王圯之母，于2012年4月份外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月8日发出寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈得相仍然下落不明。
本院认为：被宣告失踪人陈得相外出，时间较长，经利害关系人王圯申请，法院以公告方式寻找，陈得相仍然下落不明，申请人请求宣告陈得相失踪，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈得相为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王天柱
二〇一五年一月九日
书 记 员 彭 获
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1227号
付海峰、付俊丽、侯光辉、蒋会会：
你们与通许县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年06月16日作出的（2017）豫0222民初616号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务。
向通许县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件申请费42716元、执行费42827元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080293
特此通知
二〇一七年十一月一日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7865号
原告金某某。
被告李甲。
原告金某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告李甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2001年登记结婚，2002年10月24日生育儿子李乙，双方结婚至今已近十三年，但这十几年的婚姻生活中，因两人无法通过沟通方式解决生活中所发生的问题，致使彼此之间矛盾越来越深，两人在思想上存在很大差异，观念与想法都无法通过沟通达到共识。原告曾多次向法院起诉离婚，都未予支持。双方现已分居很久，感情确已破裂。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子李乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元，将来孩子上学或进修所产生的费用被告需承担一半；3、上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。
被告李甲庭后来院表示，其对原告是有感情的，且孩子快上中学了，故不同意离婚。双方都是对家庭很负责的人，对孩子的教育抚养也是全心全意的。上次法院判决不准离婚后双方的感情还是可以的，并无原则性的问题，原告主要是与被告父母有一些矛盾，由于被告没有及时安慰原告再加上上班的压力也大，导致原告打算离婚。其以后会尽量改变自己的脾气，减少双方的摩擦。
经审理查明，原告金某某与被告李甲于2001年10月10日登记结婚，2002年10月24日生育一子取名李乙。原告曾于2007年、2008年、2010年、2011年四次向法院起诉要求与被告离婚，法院分别以撤诉、判决不准离婚、调解和好、判决不准离婚的方式对案件作出处理。现原告以诉称理由再次诉至本院。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。法院是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告婚后共同生活多年且育有一子，理应具有较深厚的感情。原告虽多次起诉离婚，但上次法院判决不准离婚后双方亦共同生活了三年，且本院审查原、被告的婚姻状况，认为双方并无原则性的矛盾。被告不同意离婚，应反思自己在婚姻中存在的不足，采取积极的措施去改善与原告的关系，协调好原告与其父母之间的矛盾；原告亦应珍惜多年的感情，给予被告机会。只要双方在今后的生活中多为对方考虑，互相关心、多多交流，携手共同抚育儿子的健康成长，双方的感情是可以改善的。综观本案事实，本院尚难认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年六月三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1658号
原告:丁伟崎，女，1961年9月25日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人：陈燕,河南大成律师事务所律师。
被告:程尽克，男，1970年12月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告:姚新岭，男，1960年11月1号生，汉族，住河南省襄城县。
被告:姚菲丹，女，1989年2月20日生，汉族，住河南省襄城县。
原告丁伟崎诉被告程尽可、姚新岭、姚菲丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁伟崎到庭参加了诉讼。被告程尽克、姚新岭、姚菲丹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟崎诉称，2014年，被告程尽克在丁伟崎处拉湿粉煤灰为被告姚新岭、姚菲丹送货。至2016年2月7日，经被告结算，尚欠丁伟崎湿粉煤灰款44000元，结算后，姚新岭、姚菲丹给丁伟崎出具了欠条。此后，对此货款，被告又偿还了5000元，下欠39000元至今未还，经丁伟崎多次讨要无果。现为维护丁伟崎的合法权益，特提起上诉，现向法院请求：1、请求判令三被告连带偿还欠款39000元整，并按照银行同期贷款利率支付利息直至货款还完毕为止。2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告程尽克辩称，从丁伟崎处为被告姚新岭、姚菲丹拉湿粉煤灰属实。但程尽克只是负责运输。不应当承担清偿责任。
经审理查明，2014年原告丁伟崎销售湿粉煤灰给被告姚新岭、姚菲丹。被告程尽克负责运输，程尽克在丁伟崎处拉湿粉煤灰为被告姚新岭、姚菲丹送货。后经结算姚新岭、姚菲丹尚欠丁伟崎湿粉煤灰款44000元。2016年2月7日姚新岭、姚菲丹写下欠条一张，注明尚欠丁伟崎湿粉煤灰款44000元。后姚新岭、姚菲丹又偿还了5000元，下欠39000元。
上述事实，有姚新岭、姚菲丹署名的44000元的欠条一张，以及庭审笔录在卷证实，上述证据经本院审查，本院予以采信。
本院认为，因买卖合同，原告丁伟崎持有被告姚新岭、姚菲丹签名的44000元欠条一张。被告姚新岭、姚菲丹敏应当对自己所欠货款承担清偿责任。故丁伟崎请求姚新岭、姚菲丹归还39000元欠款及利息的诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：
姚新岭、姚菲丹于判决生效后十日内偿还丁伟崎货款39000元及利息（利息自2016年2月7日起按照银行同期贷款利率计算，至本金39000元全部付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，公告费510元由姚新岭、姚菲丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月五日
书 记 员 张少果
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初35号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人钱某某，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省建平县，住辽宁省建平县国际酒店北侧破旧楼房区。2002年7月25日因交通肇事罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月18日因非法拘禁罪被大石桥人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月17日因劫夺被押解人员罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪、非法持有毒品罪于2016年12月4日被喀左县公安局刑事拘留，2016年12月16日喀左县公安局对其执行逮捕。现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第39号起诉书指控被告人钱某某犯妨害公务罪、非法持有毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员祝琳出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人钱某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，且持有较大数量的毒品。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第三百四十八条、第三百五十七条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人钱某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月3日20时许，被告人钱某某驾驶豫A358**白色轿车至喀左县购买毒品，被告人钱某某驾车欲返回建平，行驶至利州街道健康路青沙梁交通检查点时发现交警正在检查过往车辆，其未听从交警指挥驾车强行冲过检查点后逃跑，造成执勤民警白某某受伤。执勤交警夏某某等人遂驾驶执法车辆进行追截，被告人钱某某车辆行驶至兴隆庄乡七家村附近时，因故障无法继续行驶停至路边，钱某某持自己携带的气枪下车欲逃跑时，民警夏某某等人驾驶车辆赶至现场，被告人钱某某手持枪支对公安民警进行威胁，并将民警驾驶的辽N16**警车开走，逃离现场。后喀左县公安局出动多方警力，在建三线水泉加油站附近将被告人钱某某驾驶的车辆截停并将其抓获。公安机关在被告人钱某某身上搜出白色粉末10.93克。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钱某某所持疑似枪支为以压缩气体为发射动力的枪支；被告人钱某某持有的白色粉末含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。经喀左县公安司法鉴定中心鉴定，民警白某某右手部损伤构成轻微伤。经喀左县价格认定局认定，被告人钱某某造成辽N16**警车损失人民币38474元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过、情况说明；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；刑事判决书、释放证明；证人夏某、刘某某、白某某、周某某、孙某某、赵某某、马某、张某、任某、王某某的证言；朝阳市公安局司法鉴定中心（毒品）检验报告、朝阳市公安局司法鉴定中心（枪支）检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；刘某某警官身份证明；公安机关搜查笔录、称重笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；户籍证明；光盘等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钱某某使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，且非法持有毒品10.93克，数量较大，其行为已构成妨害公务罪、非法持有毒品罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某犯数罪，对其应数罪并罚。
在量刑环节，被告人钱某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。且被告人钱某某具有持械袭击正在依法执行职务的人民警察并造成一人轻微伤、毁损财物数额较大的从重处罚情节，对其应依法从重处罚；同时被告人具有在庭审中自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节。
公诉机关关于对被告人钱某某在法定刑内量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月4日起至2020年10月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 薇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初65号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人周小刚，男，1978年4月10日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2009年12月9日被判处有期徒刑三年，于2012年2月27日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人周小刚犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人周小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年11月9日上午11时许，无业人员王某在兰州市西固区庄浪西路虹盛商场与被告人周小刚见面后，提出向周小刚购买毒品，并将200元购毒款交给周小刚，周小刚让王某在原地等候，自己从他处购得毒品后返回原地，并在商场二楼电梯口将一小塑料包毒品交给王某。交易后二人被公安民警当场抓获，在王某身上查获毒品一小塑料包，经称重净重0.15克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人周小刚的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周小刚在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局福利路派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重、取样笔录、扣押及随案移交清单、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]768号理化检验鉴定书、证人王某的证言、被告人周小刚的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小刚违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周小刚归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色直板VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一八年二月七日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1930号
原告：张海峰，男，汉族，1968年9月14日出生，住栾川县。
被告：张御豪，男，汉族，1984年12月8日出生，住栾川县，现住洛阳王城大道升龙广场Ａ区。
第三人：洛阳成翔置业有限公司，住所地栾川县城关镇八一路，统一社会信用代码91410324769495348G。
法定代表人：常燕阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常红波，男，系该公司副经理，特别代理。
原告张海峰与被告张御豪、第三人洛阳成翔置业有限公司合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理。原告张海峰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤诉。
案件受理费50元，由原告张海峰负担。
审判员 郭宏舟
二〇一七年十一月九日
书记员 贾鹏渊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7029号之一
原告：李某某，女，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈国江，湖南联合创业有限律师事务所。
被告：罗某某，男，汉族，住所地长沙市雨花区。
被告：董某某，女，汉族，住所地长沙市雨花区。
共同委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。
原告李某某诉被告罗某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。
被告罗某某、董某某于2017年8月6日向本院就管辖权提出异议认为：两被告的住所地均位于长沙市雨花区，根据法律规定，本案应该由被告住所地所在人民法院管辖审理，故本院应移送湖南省长沙市雨花区人民法院。
本院经审查认为，根据法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在《借款合同》第八条中约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向乙方所在地人民法院起诉”。合同乙方为李某某，李某某的住所地位于长沙市芙蓉区在本院的管辖范围内，故本院对本案有管辖权。故罗某某、董某某提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回罗某某、董某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚 萍
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1215号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人邢宗康,男,1998年9月6日出生，汉族,初中肄业,无业,户籍所在地河南省邓州市,住河南省邓州市。因涉嫌盗窃,于2017年9月19日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月19日经解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
指定辩护人于守艳，焦作市解放区法律援助中心律师。
指定辩护人史琳琳，焦作市解放区法律援助中心实习律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人邢宗康犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰出庭支持公诉，被告人邢宗康及焦作市解放区法律援助律师于守艳、实习律师史琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2017年8月20日15时许，被告人邢宗康窜至周口市川汇区中州路老荷花市场东门VIVO店,以购买手机的名义让被害人张自霞先后将VIVOXPLAY6手机、VIVOX9SPLUS手机拿出观看，后趁张自霞不备，将VIVOX9SPLUS手机（价值3490元）盗走。赃物未追回。
2、2017年8月22日10时许，被告人邢宗康窜至长葛市场社区长社路畜牧局旁边魅族手机店，以购买手机的名义让被害人徐某将黑色魅族PR07PLUS64G手机拿出观看，后邢宗康将自己的皮包放在柜台上，让徐某帮忙看着，谎称到外面买水，后拿着黑色魅族PR07PLUS64G手机（价值2971元）离开。赃物未追回。
3、2017年8月22日19时许，被告人邢宗康窜至许昌市鄢陵县安陵镇西大街路南OPPO手机专卖店，以购买手机的名义让被害人田某将OPPOR11PLUS手机拿出观看，后趁田某不备，将该手机（价值3095元）盗走。赃物未追回。
4、2017年8月22日23时许，被告人邢宗康窜至鄢陵县安陵镇鼓楼广场五楼氧吧KTV和网友朱某见面唱歌，后邢宗康将自己的钱包放在柜台上，让朱某帮忙看着，谎称骑朱某的摩托车试试，后将朱某的新宝摩托X6200变色龙摩托车（无法作价）骑走。赃物未追回。
5、2017年8月31日20时许，被告人邢宗康窜至焦作市解放区和平街景文百货对面爱国者手机店，以购买手机的名义让被害人王某将华为P10手机拿出观看，后趁王某不备，将该手机（价值3638元）盗走。赃物未追回。
6、2017年9月2日16时许，被告人邢宗康窜至新乡市和平路小学左邻OPPO专卖店，以购买手机的名义让被害人刘某将OPPOR11PLUS手机拿出观看，后趁刘某不备，将该手机（价值3095元）盗走。赃物未追回。
7、2017年9月4日16时许，被告人邢宗康窜至武陟县朝阳二街防疫站对面“盛天手机连锁卖场”，以购买手机的名义让被害人荆某将OPPOR11PLUS手机拿出观看，后趁荆某不备，将该手机（价值3095元）盗走。赃物未追回。
公诉机关认为，被告人邢宗康采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢宗康被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人邢宗康判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邢宗康当庭供认不讳，与被害人张自霞、徐某、田某、朱某、王某、刘某、荆某陈述财物被盗地点、时间、被盗物品特征等情节相吻合，并有被告人邢宗康对部分作案现场的辨认笔录及照片、扣押清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、被告人邢宗康曾被判过刑的刑事判决书、释放证明证实被告人邢宗康前科作案时存在未成年人犯罪的情节；并有被告人邢宗康作案时的视频截图照片及视频资料、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证，以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人邢宗康以非法占有为目的，采用秘密手段多次秘密窃取他人财物，总金额19384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人邢宗康归案后主动供述公安机关尚未掌握的同种较轻的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邢宗康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年11月18日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人邢宗康向被害人退赔违法所得。
三、作案工具棕色手包、口罩、眼镜予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婧
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21693号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
主要负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费5.41元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以5.41元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实，有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月18日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用涉案食品之前发现其已过保质期，被告作为销售者即应承担法律责任。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲