兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初664号
原告:马立芳（曾用名马力），女，1963年8月7日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人:窦忠良（系原告马丽芳丈夫），男，1962年12月28日生，汉族，住兴城市。
被告：黑龙江省招生考试院。
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**号。
统一社会信用代码：122300000414002313L。
法定代表人：姜广福，该院院长。
委托诉讼代理人:韩锐，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
原告马立芳与被告黑龙江省招生考试院劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立芳、被告黑龙江省招生考试院委托诉讼代理人韩锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行与原告于1998年4月13日签订的《黑龙江省教育委员会兴城疗养院职工退职买断工龄协议书》中未履行的第3、4、5、6、7项；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为黑龙江省教育厅兴城疗养院职工，我与黑龙江省教育厅兴城疗养院于1998年4月13日签订了《黑龙江省教育委员会兴城疗养院职工退职买断工龄协议书》（以下简称协议书），协议签订后，被告至今没有履行其中第3、4、5、6、7项义务。因黑龙江省教育厅已明确指定黑龙江省招生考试院来处理我们职工的遗留问题，对此有书证为凭，故该被告主体适格。因我方一直在主张权利，诉讼时效未超过。现诉至法院，应判决被告履行以上义务。
被告辩称，一、黑龙江省招生考试办公室并非本案适格被告，因为原告是与黑龙江省教育委员会兴城疗养院签订的解除协议书，解除了劳动关系，原、被告间无劳动关系。已生效的（2016）辽1481民初1010号民事判决书已经认定，黑龙江省教育委员会兴城疗养院经黑龙江省人民政府批准设立，行政隶属于黑龙江省教育厅。同时，黑龙江省机构编制委员会下发的（2015）第149号文件已明确撤销黑龙江省教育委员会兴城疗养院，被撤销资产划归黑龙江省教育厅，在编人员划归哈尔滨体育学院，离退休人员一并划转，剩余11名差额事业编制收回。从以上可以看出，被告与原告不存在劳动关系，黑龙江省教育委员会兴城疗养院被撤销后财产、人员亦非由被告接收，故被告非适格主体。本案已经超过诉讼时效，应予驳回诉请。二、被告并不持有原告要求的材料，故从客观上无法履行原告主张的义务。
本院经审理认定事实如下：1982年7月9日，经黑龙江省政府批准，《黑龙江省编制委员会关于建立省教育厅兴城疗养院的通知》（黑编【82】75号），批准成立黑龙江省教育委员会兴城疗养院（后更名为黑龙江省教育厅兴城疗养院），为处级单位，隶属于黑龙江省教育厅。2001年7月，经黑龙江省教育厅批准，兴城疗养院归被告管理。被告隶属于黑龙江省教育厅。原告原为黑龙江省教育厅兴城疗养院职工，1998年4月13日，原告与黑龙江省教育委员会兴城疗养院于签订了《黑龙江省教育委员会兴城疗养院职工退职买断工龄协议书》（以下简称协议书），协议内容为：“黑龙江省教育委员会兴城疗养院自愿申请买断工龄者，与疗养院共同遵守如下协议办理：1.买断工龄是职工自愿的行为。要求买断者必须写书面申请，填报审批表，报请省教委批准后执行。否则不予办理。2.疗养院按如下原则一次性付给买断费：（1）.凡工龄在十年以内退职者，按工龄每年发现行工资总额一个月的工资；超过十年部分每年按现行月工资总额的一个半月发给。（2）.工龄计算以年为计，尾数不足半年的以半年为计，超过半年的以一整年为计。（3）.工龄不满二十年者，加发一万元一次性买断费。二十年以上者（含二十年）加发一万二千元一次性买断费。（4）.每年医疗费二百元。（5）.买断工龄费由院财务统一核算。3.买断工龄离职后，疗养院根据被买断者个人的要求，将其档案关系迁移到指定部门管理或交与个人保管。4.买断离职后，必须结清和疗养院所发生的全部财务账目。5.买断离职即解除何疗养院的一切工作人事关系，必须办理好一切离职手续。6.黑龙江省教委批准后，疗养院法人必须和买断当事人办理法律公证。7.协议生效日期以办理完公证书之日为准”。
因原告主张以上权利，被告于2006年11月23日作出黑招考办秘字（2006）34号文件，主要内容为，省招考办执行省教育厅的决定，对解除劳动关系人员提出的复职等要求不予受理，决定为解除劳动关系人员在葫芦岛市办理企业养老保险。后因双方未能达成一致意见，企业养老保险未予办理。2015年8月21日，根据《黑龙江机构编制委员会关于印发关于黑龙江省教育厅所属事业单位分类方案的通知》（黑编【2015】149号），兴城疗养院被撤销。被撤销资产划归黑龙江省教育厅，在编人员划归哈尔滨体育学院，离退休人员一并划转，剩余11名差额事业编制收回。2016年11月14日,黑龙江省教育厅作出“关于对原兴城疗养院非在编职工上访问题处理的指导意见”，该意见主要内容为：“黑龙江省招生考试院，为解决非在编职工上访问题，提出如下指导意见，你院曾于2006年对黑龙江省教育厅兴城疗养院部分人员安置遗留问题提出过正式处理意见，并对该疗养院与这部分人员签署的《协议书》内容予以认可，为化解矛盾，维护社会稳定，根据（黑郑发函【2015】22号）精神，请你院高度重视此次信访事件的解决，继续执行已经做出的正式处理意见，依法履行《协议书》规定的各项义务，妥善解决上述人员的信访问题，所需经费由你院统筹解决”。
另因原告与其他原系黑龙江省教育委员会兴城疗养院职工与黑龙江省教育委员会在劳动争议产生的纠纷期间，入住黑龙江省教育委员会兴城疗养院，并将黑龙江省教育委员会兴城疗养院大门锁住。经黑龙江省教育厅起诉，我院于2016年11月24日作出（2016）辽1481民初1010号民事判决书，该判决认定黑龙江省教育委员会对该疗养院有直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。判决被告马立芳及其他职工从黑龙江省教育厅兴城疗养院（位于辽宁省兴城市兴海北路三段二号）中搬离。后原告因该争议，申请劳动仲裁，2017年3月20日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲不字（2017）第251号不予受理通知书，不予受理理由为该案已经超出劳动人事争议仲裁范围。原告于2017年3月29日向我院起诉，要求支持其主张。
以上事实，有原、被告陈述、黑龙江省教育厅复函、黑龙江省机构编制委员会黑编（2015）149号文件《黑龙江机构编制委员会关于印发关于黑龙江省教育厅所属事业单位分类方案的通知》、黑龙江省编制委员会黑编（82）75文件、《黑龙江省教育委员会兴城疗养院职工退职买断工龄协议书》、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳人仲不字（2017）第248号不予受理通知书、黑龙江省招生考试委员会办公室黑招办秘字（2006）34号文件、黑龙江省教育厅关于对原兴城疗养院非在编职工上访问题处理的指导意见、关于买断工龄人员未公证的补充说明等载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告履行其与黑龙江省教育厅兴城疗养院于1998年4月13日签订的《黑龙江省教育委员会兴城疗养院职工退职买断工龄协议书》中第3、4、5、6、7项。虽然黑龙江省教育厅将黑龙江省教育厅兴城疗养院在2001年起至被撤销前交由其下属单位即被告管理，但委托管理期间，黑龙江省教育厅兴城疗养院法律主体资格并未发生变化。黑龙江省教育厅虽于2016年出具的指导意见中要求被告统筹解决非在编职工信访问题，但因该指导意见属机构内部管理事项，亦不能因此改变被告法律主体地位。因黑龙江省教育厅兴城疗养院设立机构和隶属机构非被告，与原告签署协议的相对方亦非被告。同时，因黑龙江省教育厅兴城疗养院被撤销，撤销黑龙江省教育厅兴城疗养院的机构、接收人、财、物机构均非被告，故原告主张被告为履行该义务的适格主体，未能提供相应证据和法律依据，原告的诉请，不应予以支持。依照<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告马立芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 张 平
人民陪审员 贺心富
二〇一七年十一月五日
书 记 员 李英博
本判决所依照的法律规定：
<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
本裁定所依照的法律、法规如下：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。