天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初317号
原告王同哲，男，1989年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局和平支队，住所地天津市和平区四川路8号。
法定代表人王泰明，支队长。
负责人姜占富，副支队长。
委托代理人王金城，天津市公安交通管理局和平支队干部。
委托代理人肖晴峰，天津市公安交通管理局和平支队干部。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局法制办干部。
原告王同哲不服被告天津市公安交通管理局和平支队《公安交通管理简易程序处罚决定书》和天津市公安交通管理局作出的《行政复议决定书》，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月5日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告王同哲及其委托代理人冷醒龙、被告天津市公安交通管理局和平支队负责人姜占富、委托代理人肖晴峰、被告天津市公安交通管理局委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局和平支队于2017年4月25日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1201041005171568），认为原告在大沽北路实施机动车违反规定停放违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，处罚款200元。原告不服，向被告天津市公安交通管理局提起行政复议。被告天津市公安交通管理局于2017年6月20日作出（交管）公复决字[2017]131号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局和平支队作出的处罚决定。
原告王同哲诉称，2017年4月20日下午，原告将津Ｈ×××××车辆停放于大沽北路与太原道交口南侧璐娜摄影门口停车坪上，天津市公安交通管理局和平支队以违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定对原告进行处罚。2017年5月4日，原告以处罚事实不清、依据不足为由向天津市公安交通管理局申请行政复议。2017年6月21日原告收到复议决定书，该复议决定书中未就原告提出的3条异议作出相应解答，只是程序性的表述，并认定事实清楚，证据确凿，维持原处罚决定。原告认为被告天津市公安交通管理局和平支队的处罚极其不当理由有三：一、当日原告停车所在区域为璐娜摄影门口停车坪，不应认定为人行道，且日常其他机动车停泊，而非道路通行；二、停车地点不能视为道路，虽然不是公共停车场，但其规划作用为停车泊位，按日常生活常理推断，不应是禁止停车区域；三、该地点没有禁止停车标识，原告车辆停放也未影响其他车辆和行人通行。综上，被告天津市公安交通管理局和平支队作出的行政处罚证据不足、事实不清，在情节认定上处理过重、过严格，属于乱作为，违背了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，必须予以撤销。故起诉来院，要求：1、撤销被告天津市公安交通管理局和平支队2017年4月25日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1201041005171568）；2、撤销被告天津市公安交通管理局于2017年6月20日作出（交管）公复决字[2017]131号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王同哲向本院提交如下证据：
证据1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1201041005171568）；
证据2、（交管）公复决字[2017]131号《行政复议决定书》；
证据3、照片两张，证明原告停车地点不是道路。
以上证据均为复印件。
被告天津市公安交通管理局和平支队辩称，2017年4月20日14时33分许，本支队泰安道大队执勤民警在和平区大沽北路巡查时，发现一辆牌号津Ｈ×××××白色丰田牌小型轿车，停放在和平区大沽北路璐娜摄影门前的人行道上，妨碍其他车辆、行人通行。该车未在规定地点停放，且驾驶人不在现场。该车驾驶人实施“机动车违反规定停放”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，执勤民警随即依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》对该车的违法行为进行拍照固定证据，开具《违法停车告知单》夹放在该车风挡玻璃的明显处。回队后，执勤民警又将该车的违法行为信息进行核实无误后录入到公安交通管理综合应用平台。2017年4月25日，原告到本支队泰安道大队就牌号津Ｈ×××××车辆违法行为接受处理。值班民警依法履行告知义务，充分听取原告陈述的事实和申辩理由后，对执勤民警采集的证据进行了复核，由于原告提出的申辩理由不能成立，值班民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告王同哲作出罚款200元的处罚决定，制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1201041005171568），当场送达原告。综上，本支队对原告实施“机动车违反规定停放”的违法行为，依法作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1201041005171568）事实认定清楚、证据充分、处罚适用的法律条款正确、程序合法，是正确的；原告提出的理由与事实相悖。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持本支队作出的原处罚决定。
被告天津市公安交通管理局和平支队在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：
证据1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1201041005171568），证明对原告交通违法行为实施处罚及相关程序；
证据2、查处交通违法行为经过，证明民警现场纠违经过；
证据3、照片三张，证明原告交通违法事实；
证据4、处理交通违法行为经过，证明民警按照处罚程序处罚违法行为。
依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》；
依据2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
被告天津市公安交通管理局辩称，2017年4月20日14时33分，原告将牌号津Ｈ×××××丰田牌小型汽车停放在和平区大沽北路上，因其实施“机动车违反规定停放”的违法行为，被天津市公安交通管理局和平支队依法罚款200元。2017年5月4日原告不服该处罚决定，向本机关提出行政复议。本机关依法受理，并于当日向被申请人下发《天津市公安交通管理局行政复议答复通知书》。受案当天被申请人派员将行政复议申请书副本领走。2017年5月13日，被申请人向本机关提交了书面答复和相关证据材料。经审查，本机关认为被申请人对原告作出的行政处罚决定符合法律规定。经履行相关审批手续后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关于2017年6月20日作出维持天津市公安交通管理局和平支队对原告作出的处罚决定，并制作（交管）公复决字[2017]131号《行政复议决定书》，于2017年6月22日将复议决定书直接送达原告。综上，天津市公安交通管理局和平支队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。本机关依法对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请天津市和平区人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安交通管理局答辩期内向本院提交了如下证据、依据：
证据1、复议申请书，证明原告向本机关提出行政复议申请；
证据2、行政复议立案登记表，证明复议机关履行职责；
证据3、行政复议答复通知书及签收登记表，证明复议机关履行职责；
证据4、行政复议答复意见书，证明被申请人履行职责；
证据5、处罚决定书，证明具体行政行为存在；
证据6、复议决定审批表，证明复议机关履行职责；
证据7、行政复议决定书，证据复议机关履行职责；
证据8、复议决定送达回证，证明复议机关履行职责；
依据1、《中华人民共和国行政复议法》；
依据2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。
以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告王同哲对被告天津市公安交通管理局和平支队提交的证据1、2、4没有异议，对证据3真实性没有异议，关联性不认可，照片中显示该车辆为原告所有，但车辆部位并不能证实被告所认定的地点全部，不能证明该区域属于被告所称的非法停放地点；对被告天津市公安交通管理局提交的证据真实性没有异议。被告天津市公安交通管理局和平支队对原告王同哲提交的证据没有异议；对被告天津市公安交通管理局提交的证据没有异议。被告天津市公安交通管理局对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议；对被告天津市公安交通管理局和平支队提交的证据没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：本院对原、被告提交的证据真实性均予以认可。
经审理查明，2017年4月20日下午，原告王同哲将津Ｈ×××××车辆停放在大沽北路璐娜摄影门前的人行道上，并离开车辆。同日14时33分许，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队执勤民警在巡查时发现上述情况，执勤民警进行了拍照，开具《违法停车告知单》夹放在车辆风挡玻璃处。2017年4月25日被告天津市公安交通管理局和平支队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1201041005171568），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，并当场将处罚决定书送达原告。原告王同哲不服该处罚决定，于2017年5月4日向被告天津市公安交通管理局申请行政复议。被告天津市公安交通管理局于2017年5月4日向被告天津市公安交通管理局和平支队送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。被告天津市公安交通管理局和平支队于2017年5月13日向被告天津市公安交通管理局提交行政复议答复意见书及证据材料。被告天津市公安交通管理局经审查，于2017年6月20日作出（交管）公复决字[2017]131号《行政复议决定书》，认为天津市公安交通管理局和平支队对申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持天津市公安交通管理局和平支队作出的编号1201041005171568公安交通管理行政处罚决定。被告天津市公安交通管理局在作出复议决定后向原告进行了送达，原告于2017年6月22日收到该《行政复议决定书》。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”，被告天津市公安交通管理局和平支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位关系范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”，结合本案相关证据，原告王同哲的停车地点属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，且原告在该地点停车势必将影响行人及车辆正常通行，原告相关主张缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。被告天津市公安交通管理局和平支队经过调查，认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对原告处罚款200元，该处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，处罚结果并未明显不当，原告要求撤销涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项规定“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；……”及第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告天津市公安交通管理局具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。被告天津市公安交通管理局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持被告天津市公安交通管理局和平支队作出的编号1201041005171568公安交通管理行政处罚决定，符合相关法律规定，并无不当。被告天津市公安交通管理局在决定书作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告天津市公安交通管理局作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告王同哲的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告王同哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 张逢太
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。