广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初第5925号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈玉莲，女，1969年5月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
辩护人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。
被告人龙腾，男，1989年7月25日出生，瑶族，大学本科，户籍所在地广东省连南瑶族自治县。
辩护人高加攀，广东凡天律师事务所律师。
被告人李堆三，冒用名李海伦，男，1989年5月5日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广东省清远市连南瑶族自治县。
辩护人徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。
被告人李海辉，男，1989年3月28日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广东省清远市连南瑶族自治县。辩护人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。
被告人唐大打贵，男，1995年6月7日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广东省连南瑶族自治县。
辩护人贺玉，广东晟典律师事务所律师。
上列五被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月27日被执行逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检未检刑诉〔2O17〕291号起诉书指控被告人陈玉莲、龙腾、李堆三、李海辉、唐大打贵犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉。被告人陈玉莲、龙腾、李堆三、李海辉、唐大打贵，辩护人罗晓春、高加攀、徐志鸿、胡海兵、贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人陈玉莲和被害人洪某因合伙开公司产生债务纠纷。2017年6月21日9时许，被告人陈玉莲与被告人龙腾在事先安排下，纠集被告人李堆三、李海辉、唐大打贵、房某（另案处理）一同来到被害人洪某位于深圳市龙华区民治街道圣莫丽斯13栋6A的住处，向被害人洪某索债。上述六人进入房间后，被告人一方用房间的手机充电线和窗帘绳子将被害人洪某捆绑在座椅上，要求被害人洪某尽快还钱。期间，被告人一方还使用被害人洪某的手机微信转账转走1500余元。当日下午，被害人洪某被松绑。当日21时许，被告人陈玉莲、龙腾离开被害人洪某的住处，并要求其余四人继续留在被害人洪某住处看管被害人洪某。6月22日中午及晚上，被告人龙腾二次来到被害人洪某的住处送饭，并要求其余四人继续留在被害人洪某的住处看管洪某。当晚，被害人洪某书写求助字条从窗户扔下去。6月23日6时许，被害人洪某朝楼下扔瓶子引起了圣莫丽斯小区清洁阿姨的注意，清洁阿姨发现了小字条并通过保安员报警。当日7时30分许，公安机关在被害人洪某的住处抓获被告人李堆三、李海辉、唐大打贵和房某，并缴获剪刀、充电线等作案工具。后公安机关通知被告人陈玉莲、龙腾到派出所接受调查，二人主动归案。经鉴定，被害人洪某所受损伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人陈玉莲、龙腾、李堆三、李海辉、唐大打贵在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.物证：剪刀等作案工具；2.书证：抓获经过、被告人身份信息、情况说明等；3.证人证言：证人王明华等人的证言；4.被害人陈述：被害人洪某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈玉莲、龙腾、李堆三、李海辉、唐大打贵的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘查笔录及照片；8.现场楼道监控录像等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条。有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
被告人陈玉莲的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人在本案中系从犯，应从轻减轻处罚。虽被告人是本案事件的引起者，但对李海辉等4人的殴打及拘禁行为并未授权。陈玉莲本人直接参与的时间短。二、最开始他们的初衷并非是非法拘禁被害人。本案社会危害性相对较小，本案非法拘禁是发生在洪飞俊家里，并非其他的场所，没有离开其本人熟悉的环境，其可以随时报警和求救的。综上，被告人陈玉莲的情节相对较轻，社会危害性及主观恶性相对较小，恳请对其从轻处罚，
被告人龙腾的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人的行为虽构成非法拘禁罪，但有从轻或减轻的情节。被告在本案中起的作用较小，属从犯。被告人只是去拿取银行流水做财产保全。被告人的社会危害性小，情节轻微。二、被告人是为了协助被告人陈玉莲索取合法债务，场所也是在被害人家里，所以并未造成较大的影响，依法可从轻减轻处罚。三、被告人在该事情发生前无任何前科，系初犯。且被告人具有自动投案，如实供述自己行为的情节，依法可从轻或减轻处罚。综上，辩护人认为被告人龙腾虽构成非法拘禁，但具有从轻或减轻处罚的情节，请求对被告人依法从轻或减轻处罚。
被告人李堆三的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人所起的作用次要，应认定为从犯。本案被告人与被害人之前并不认识，二人无任何债权债务关系。被告人龙腾将被告人等人带到深圳，根据其他被告人的供述及被害人的指认，所有的事情都是由陈玉莲和龙腾安排，被告人在本案中所起的作用次要，是在他人安排下涉嫌犯罪活动，应对被告人李堆三从轻判决。二、被告人李堆三悔罪表现好，具有法定的坦白情节，案件调查过程中，被告人如实供述了犯罪行为，在笔录中表示认罪认罚，并希望得到被害人原谅。在庭审过程中，被告人李堆三认罪、悔罪。三、被告人李堆三无前科，本次是因给老乡帮忙、要债来到了深圳，本身主观恶性不大。综上，辩护人恳请法庭考虑被告人的以上情节，特别是从犯情节，对其减轻判处。
被告人李海辉的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人属从犯，被告人与被害人并不相识，只是受陈玉莲、龙腾的安排到深圳追债，被告人未参与捆绑和恐吓被害人。其在整个过程中未实施恶劣的行为，在本案中应认定为从犯。二、被害人自身有过错在先，被害人恶意拖欠债务导致，陈玉莲是无奈之下请其他被告人来要债。三、被告人到案后如实交代犯罪事实，认罪态度好。四、被告人系初犯、偶犯，无前科。因法律观念淡薄，只知道为人要债，对犯罪情况不是很了解。
被告人唐大打贵的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人没有参与对被害人的捆绑行为，也没有限制被害人的人身自由，其在本案中处于辅助地位，起的作用是次要的，应是从犯，依法应从犯或减轻处罚。被告人参与到犯罪中完全是受龙腾指派、李堆三邀约，为陈玉莲要债务。被告人全程在被害人家里玩手机。请求法庭对其认定为从犯。二、本案的发生是被害人不守诚信导致，如果被害人能诚实守信，及时偿还债务不会有今天的发生。三、本案未对被害人造成实质性的危害结果，被害人被拘禁的场所是在其家中，其生活方面没有受到任何的限制，被害人可以自由活动。且经司法鉴定，被害人不构成轻微伤。四、被告人系初犯、主观恶性不大。五、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，且当庭认罪。辩护人认为公诉人的量刑过重，请求法庭依法予以考虑。
本院认为，被告人陈玉莲、龙腾、李堆三、李海辉、唐大打贵无视国家法律，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。
本案中，被告人陈玉莲、龙腾原为向被害人索要合法债务，会同和安排被告人李堆三、李海辉、唐大打贵到被害人的住处，在追索合法债务过程中使用了非法的手法，限制了被害人的人身自由，以致构成了非法拘禁罪。在共同犯罪中，五被告人所起作用各有不同，应当按照其所参与的犯罪分别处罚。关于从犯的辩护意见，本院不予支持。
被告人陈玉莲、龙腾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于自首的辩护意见，本院予以采纳。考虑到本案的犯罪情节较轻，且被害人有恶意拖欠债务之嫌，有一定的过错，故在对被告人陈玉莲、龙腾、李堆三、李海辉、唐大打贵具体科刑时应相应酌情从轻。被告人陈玉莲、龙腾能主动投案，且归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。综合被告人陈玉莲、龙腾的犯罪情节和作用，本院认为对其判处缓刑更能体现认罪、认罚从宽的刑事政策，且对所在社区没有不良影响，决定对其判处缓刑；而其他被告人归案后亦认罪、悔罪，依法应从轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈玉莲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人龙腾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
三、被告人李堆三犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止）。
四、被告人李海辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止）。
五、被告人唐大打贵犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 李颖（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。