南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终52号
上诉人（一审被告）广西华南建设集团有限公司，组织机构代码：91450700201143518H，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎海峰，广西元胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曾锐坤，男，1983年11月23日生，汉族，现住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被上诉人曾锐坤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016)桂7102民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人华南公司的委托诉讼代理人黎海峰，被上诉人曾锐坤委托诉讼代理人曾繁科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华南公司上诉请求：一.撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初582号民事判决，改判驳回曾锐坤的全部诉讼请求；二.本案一、二审诉讼费用由曾锐坤负担。事实和理由：1.曾锐坤提供的《周转材料租赁合同》并非华南公司与曾锐坤订立，该合同对华南公司不发生效力，不能以该合同约束华南公司。首先，合同甲方所谓的代表“黄开勇”根本就没有华南公司的委托，其根本就不能代理或代表华南公司与曾锐坤订立该合同，华南公司对其不认可。其次，合同的甲方处加盖的章并非华南公司的章，华南公司对其真实性、合法性、关联性都有异议，对其不认可。曾锐坤以《周转材料租赁合同》为据向华南公司提出诉讼请求，不应获得法院的支持。2.曾锐坤提供的《建筑器材租赁结算协议》并非华南公司与曾锐坤订立，该协议对华南公司不发生效力，不能以该协议约束华南公司。首先，协议处所谓的代表“黄益锋”根本就不能代理或代表华南公司与曾锐坤订立该协议，协议里的滕色开也不能代理或代表华南公司与曾锐坤订立该协议，华南公司也没有委托过他们与曾锐坤进行过结算。华南公司对其不认可。其次，华南公司对《建筑器材租赁结算协议》的真实性、合法性、关联性都有异议，华南公司对其不认可。曾锐坤以《建筑器材租赁结算协议》为据向华南公司提出诉讼请求，不应获得法院的支持。3.曾锐坤提供的《未归还建筑器材计算清单》、《未归还建筑器材结算清单》以及《收据》都是“黄益锋”签名，但是，如前所述，“黄益锋”根本就不能代理或代表华南公司从事这些行为，华南公司也没有委托过他与曾锐坤进行过如此行为，华南公司不认可其行为之效力。曾锐坤提供的这些证据不能约束华南公司，曾锐坤以这些证据为据向华南公司提出诉讼请求，不应获得法院的支持。4.华南公司确实从曾锐坤处租赁过建筑器材，双方只是存在事实合同关系，并没有订立书面合同，也没有订立任何结算协议。华南公司已向曾锐坤付清了租金，华南公司已向曾锐坤归还了建筑器材，双方已不存在债权债务关系。曾锐坤以并非华南公司订立的无效的不具有真实性、合法性、关联性的《周转材料租赁合同》、《建筑器材租赁结算协议》、《未归还建筑器材计算清单》、《未归还建筑器材结算清单》以及《收据》为据向华南公司主张权利，没有事实根据与法律依据，不应获得法院的支持。5.曾锐坤没有提供合同订立、合同履行、主张有代理权等证据，其诉讼请求没有事实根据与法律依据，不应获得法院的支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”之规定，在本案中，曾锐坤至少应对合同订立、合同关系变更、合同履行、主张有代理权等诸事项负有举证责任，同时，本案系建筑设备租赁合同纠纷案件，并不适用举证责任倒置的有关法律规定，华南公司举证或不举证，并不能免除曾锐坤的举证责任。6.曾锐坤向华南公司请求支付租金31022元已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……。”因此，撇开其他不说，即使从曾锐坤提供的证据来看，其向华南公司请求支付租金31022元也已超过诉讼时效。请二审法院驳回曾锐坤的全部诉讼请求。
曾锐坤辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回华南公司诉请。
一审法院认定事实:2013年8月7日曾锐坤（出租方，乙方）与广西华南建设集团有限公司百大丝绸集团有限公司那马工程项目部（以下简称华南那马项目部）（承租方、甲方）签订了一份《周转材料租赁合同》,约定：甲方因承建广西百大丝绸集团有限公司年产24万吨饲料主车间工程，需要向乙方租用钢管、扣件、顶托；钢管为每吨每天4元，扣件每天每个0.01元；顶托每天每个0.1元；租金每月结算一次，第二个月5日前付清上个月的租金；进退场的运费、装车费由甲方负责；承租物品由于作业、维修、保养不当造成损坏或表面附着泥沙，由甲方负责维修，若甲方不予以维修，则按钢管每米0.25元、扣件每个0.1元的单价委托乙方维修，维修所需要的螺钉、螺帽由甲方承担；合同落款处甲方代表有黄开勇的签名；合同还对其他事项作出约定。合同签订后曾锐坤按约定将涉案租赁物交给了华南那马项目部，华南公司于2014年6月9日通过银行转账向曾锐坤支付20994元。2014年12月2日曾锐坤（乙方）与华南那马项目部（甲方）签订了一份《建筑器材租赁结算协议》，约定：甲方因承建广西百大丝绸集团有限公司年产24万吨饲料主车间工程项目，向乙方租用建筑器材（钢管、扣件、顶托），从2014年1月1日至2014年11月30日总共欠乙方租金322016元，其中2014年6月9日支付20994元，还欠乙方租金301022元；甲方于2014年12月2日支付15万元给乙方，剩余租金和以后未归还的建筑器材结算成金额，在2014年12月29日前付清；协议落款处甲方代表有黄益锋的签名；协议还对其他事项作出约定。2014年12月3日华南公司通过银行转账向曾锐坤支付租金15万元。2014年12月15日曾锐坤自行将涉案租赁物运走，为此支付扣件、顶托运费500元，扣件装车费304元，顶托装车费56元，扣件机器维修费510元，共1370元。2014年12月18日曾锐坤（乙方）与华南那马项目部（甲方）签订了一份《未归还建筑器材计算清单》，约定：未归还钢管9.6吨、扣件13935套、顶托227套。清单甲方落款处甲方代表有黄益锋的签名。同日曾锐坤（乙方）与华南那马项目部（甲方）签订《未归还建筑器材结算单》，约定：未归还钢管9.6吨价值30720元、扣件13935套价值55740元、顶托227套价值2610.5元，共计89070.5元。清单甲方代表有黄益锋的签名。2015年1月28日华南公司向曾锐坤支付租金8万元，2015年1月29日又向曾锐坤支付租金4万元。后因华南公司未支付剩余的租金等费用，曾锐坤于2015年6月12日向华南公司追索租金等费用，并发生争执，为此警察现场进行了处置，南宁新闻夜班对此事作了报道。之后曾锐坤分别于2015年10月29日、2015年11月3日、2015年11月4日采用短信方式通过华南公司的员工滕色开就租金等费用问题向华南公司进行追索。广西百大丝绸集团有限公司年产24万吨饲料主车间项目为华南公司所承建。
一审法院认为，曾锐坤与华南那马项目部签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同名义上虽然为华南那马项目部所签订，但实际由华南公司履行，广西百大丝绸集团有限公司年产24万吨饲料主车间项目也是华南公司所承建，故华南公司为合同的相对人，应履行上述合同上的义务。根据《建筑器材租赁结算协议》约定，华南公司应付曾锐坤租金322016元，2014年6月9日已付20994元，尚欠301022元，华南公司于2014年12月2日支付15万元给曾锐坤，剩余租金和以后未归还的建筑器材结算成金额，在2014年12月29日前付清。但华南公司于2014年12月3日支付租金15万元，2015年1月28日支付租金8万元，2015年1月28日支付租金4万元之后，至今拖欠租金31022元及未归还的建筑器材款至今未付，故曾锐坤要求华南公司支付租金31022元，有事实和法律依据。《未归还建筑器材结算单》证实华南公司未归还曾锐坤的建筑器材价值89070.5元，曾锐坤要求华南公司赔偿建材损失89070元，是其对自身权利的处分。华南公司主张曾锐坤向华南公司请求支付租金31022元已经超过诉讼时效。《建筑器材租赁结算协议》约定，华南公司于2014年12月2日支付15万元给曾锐坤，剩余租金和以后未归还的建筑器材结算成金额，在2014年12月29日前付清。故租金的诉讼时效从2014年12月29日开始计算。收条证实华南公司分别于2015年1月28日，2015年1月29日向曾锐坤支付租金8万元、4万元。光盘及短信记录证实曾锐坤分别于2015年6月12日、2015年10月29日、2015年11月3日、2015年11月4日向华南公司追索租金等费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故曾锐坤诉请租金的诉讼时间经过多次中断，诉讼时效从2015年11月5日重新计算，至曾锐坤起诉之日（即2016年8月3日）未超过诉讼时效。根据《周转材料租赁合同》约定，进退场的运费、装车费由华南公司负责，承租物品由于作业、维修、保养不当造成损坏或表面附着泥沙，由华南公司负责维修，若华南公司不予以维修，则按钢管每米0.25元，扣件每个0.1元的单价委托曾锐坤维修，维修所需要的螺钉、螺帽由华南公司承担。曾锐坤提供的收据，有黄益锋的签名，可证明曾锐坤已支付扣件及顶托运费500元、扣件装车费304元、顶托装车费56元、扣件机器维修费510元，共1370元。故曾锐坤要求华南公司赔偿代垫的扣件及顶托运费500元、扣件装车费304元、顶托装车费56元、扣件机器维修费510元，共1370元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一.广西华南建设集团有限公司向曾锐坤支付租金31022元；二.广西华南建设集团有限公司赔偿曾锐坤建材损失89070元；三.广西华南建设集团有限公司向曾锐坤支付扣件及顶托运费500元、扣件装车费304元、顶托装车费56元、扣件机器维修费510元，共1370元。
本院二审期间，华南公司对一审法院认定的部分事实提出异议。认为：1.2013年8月7日曾锐坤（出租方，乙方）与华南那马项目部（承租方、甲方）签订的《周转材料租赁合同》不是事实，并非双方订立。2.2014年12月2日曾锐坤（乙方）与华南那马项目部（甲方）签订的《建筑器材租赁结算协议》不是事实，并非双方订立。3.2014年12月18日曾锐坤（乙方）与华南那马项目部（甲方）签订的《未归还建筑器材计算清单》不是事实,并非双方订立。4.因华南公司未支付剩余的租金等费用，曾锐坤于2015年6月12日向华南公司追索租金等费用，并发生争执，为此警察到现场进行了处置，南宁新闻夜班对此事作了报道。曾锐坤分别于2015年10月29日、2015年11月3日、2015年11月4日采用短信方式通过华南公司的员工滕色开就租金等费用问题向华南公司进行追索，不是事实。曾锐坤对于一审查明的事实无异议。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
经审查，一审查明的事实，本院予以确认。另补充查明，2014年12月3日华南公司通过华南公司南宁第三分公司帐户向曾锐坤支付租金15万元。
本院认为，曾锐坤与华南那马项目部签订的《周转材料租赁合同》、《建筑器材租赁结算协议》、《未归还建筑器材结算单》均系双方当事人的真实意思表示。华南公司辩称其未在协议上盖章确认，亦否认“黄开勇”等人获得华南公司的委托授权。但本院查明其在2014年12月3日通过华南公司南宁第三分公司向曾锐坤支付租金15万元，庭审中华南公司自认在那马项目部曾使用了曾锐坤提供的相关设备，说明了华南公司实际上已以其付款行为确认履行了其授权“黄开勇”等人签订的合同，且案涉设备使用于华南公司所承建的饲料主车间项目。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案中曾锐坤有理由相信行为人有华南公司代理权，双方业已建立合同关系。华南公司辩称该笔租金为另一合同关系，与案涉合同无关，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。因上述合同在履行中实际已被华南公司追认履行，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方应予恪守履行。
一审法院认定，根据《建筑器材租赁结算协议》约定，华南公司四次支付租金后至今拖欠租金31022元及未归还的建筑器材款至今未付，故支持曾锐坤要求华南公司支付租金31022元的诉请，有事实和法律依据,本院予以维持。曾锐坤曾于2015年11月4日向华南公司追索租金等费用，曾锐坤诉请租金的诉讼时效应从2015年11月5日重新计算，至曾锐坤起诉之日（即2016年8月3日）未超过诉讼时效。故华南公司关于曾锐坤请求追偿剩余租金已超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
依照《未归还建筑器材结算单》约定，一审法院判决华南公司赔偿曾锐坤建材损失89070元；依照《周转材料租赁合同》约定及相应收据证实，一审法院判决华南公司支付曾锐坤付扣件及顶托运费、扣件装车费、顶托装车费、扣件机器维修费，共计1370元；均有事实和法律依据,本院予以维持。
综上所述，上诉人广西华南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2729元（上诉人广西华南建设集团有限公司已预交），由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊伟
审判员 玉 萍
审判员 覃瑞晟
appoint
二〇一七年五月十九日
书记员 符贵芳