山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1124行初42号
原告:李某1，男，1984年3月20日生，汉族，山西省方山县人。
委托代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
被告:方山县公安局交通警察大队。
法定代表人：刘勇，职务：大队长。
委托代理人：秦明明，方山县公安局交通警察大队法制室主任。
委托代理人：雒俊平，方山县公安局交通警察大队法制室民警。
原告李某1不服被告方山县公安局交通警察大队行政处罚决定一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年12月5日作出编号为（2016）晋1124行初196号行政裁定书，驳回原告李某1的起诉。原告对该裁定不服，提起上诉。经吕梁市中级人民法院审理，作出指令本院继续审理的裁定。原告于2017年5月22日进行了立案登记。本院另行组成了合议庭，被告于2017年8月2日收到本院送达的合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛慧慧，被告委托代理人秦明明、雒俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告方山县公安局交通警察大队于2016年7月5日以原告李某1发生交通事故造成人员伤亡，承担同等以上责任，未构成犯罪为由，注销李某1的最高准驾车型A2驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2，被注销人李某1已在该决定书上签名捺印。
原告诉称：一、被告作出的该决定书程序违法。方山县交通警察大队车辆管理所只是被告的一个业务部门，其没有对外处罚权，不具有作出处罚的主体资格。二、被告作出的该决定书实体错误。《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中并没有对机动车驾驶人发生交通事故后其所持的驾驶证需降级的相关规定。被告作出的编号为[2016]第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书的法律依据是《机动车驾驶证申领和使用规定》，该规定只是公安部发布的一个部门性的法规，部门法规明显低于全国人大常务委员会制定的法律，不能以此作为依据即对原告作出驾驶证降级的处分。要求撤销被告作出的编号为[2016]第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书。
原告向本院提交了一份证据：编号为[2016]第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书，证明行政处罚行为错误，被告并不具备作出处罚的主体资格。
被告辩称：该决定书系吕梁市公安局交通警察支队对原告作出，且对原告的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。原告于2015年8月10日9时28分，驾驶晋A78**重型自卸货车与王某1驾驶的二轮摩托车发生相撞的交通事故致王某1死亡，原告负同等责任。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任；未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务:机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销准驾车型驾驶资格作废。由于原告未在规定时间内办理降级换证业务，公安交通管理综合应用平台所辖吕梁市公安局交通警察支队系统于2016年6月19日依法将原告的准驾车型A2驾驶资格注销，降级为B1B2；2016年7月5日原告到方山县交警大队申请换证时，填写了机动车驾驶证申请表，并在[2016]第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书和机动车驾驶证申请表上签名捺印，此违法行为事实认定清楚，准确，证据确凿、充分，程序合理、合法，执法主体明确。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告方山县公安局交通警察大队于2016年12月6日向本院提供了以下证据：1、方山县公安局交通警察大队车辆管理所机动车驾驶证业务受理凭证；2、驾驶证基本信息查询单；3、原告李某1驾驶证复印件；4、事故基本信息查询；5、驾驶人综合查询单；6、机动车驾驶证申请表;7、吕梁市公安局交通警察支队编号[2016]第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书，证明原告违法信息的存在，本身违法事实是在孝义发生的，不是被告给原告降级的，原告驾驶证的降级与被告无关，孝义市交通警察大队在事故结案时标注注销其最高准驾车型驾驶资格，依法将原告的交通肇事信息录入公安局交通管理综合应用平台，报请吕梁市公安局交警大队审批，吕梁交警支队决定对其最高准驾车型注销。原告是在2016年7月5日到方山县交通警察大队申请换证时，填写了机动车驾驶证申请表，并在[2016]第141100201601868号注销最高准驾车型决定书和机动车驾驶证申请表上签字捺印；8、机动车驾驶证申领和使用规定；9、吕梁市公安局交警大队交通事故案件降级、吊销、注销机动车驾驶证第四章第九条；10、中华人民共和国公安部公交管[2013]126号关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见第八条，证明注销最高准驾车型都是在原告违法事实的前提下，合理合法，符合法律规定。
经庭审举证、质证，原告代理人对被告提交的证据质证意见为：对原告李某1驾驶证复印件无异议。对其余的证据：只能进一步证明该决定书最后的署名、盖章是被告，而被告并没有作出降级处分的资格，因此其行政行为违反法定程序，被告应当对其盖章的行为承担相应的法律责任。
被告代理人对原告提交的证据质证意见为：李某1已在上面签字按印，因工作失误，不小心把章盖错了，我们只是业务的通知单位，原告在方山县公安局交通警察大队车辆管理所补办驾驶证时，给原告推出一份决定书，其实系统中原告的驾驶证早已注销最高准驾车型，被告无权作出注销最高准驾车型决定。
本院根据原、被告提交的证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：2015年8月10日9时28分，原告驾驶重型自卸货车行驶在孝介大道与汾介大道交叉路口时与王某1驾驶二轮摩托车发生相撞的交通事故，致王某1死亡，经孝义市交通警察大队认定，原告负同等责任。孝义市交通警察大队事故科工作人员在事故结案时标注注销其最高准驾车型驾驶资格，依法将原告的交通肇事违法信息录入公安交通管理综合应用平台，报请吕梁市公安局交警支队审批，并通知原告在30日内办理降级换证业务。由于原告未在规定时间内办理降级换证业务。2016年6月19日，吕梁市公安局交警支队在公安交通管理综合应用平台系统依法将原告的准驾车型A2驾驶资格注销，降级为B1B2。2016年7月5日，原告到被告申请换证时，被告车辆管理所给原告出具了《吕梁市公安局交通警察支队注销最高/实习准驾车型决定书》，并加盖“方山县公安局交通警察大队车辆管理所业务专用章”。
本院认为：被告方山县公安局交通警察大队并非原告驾驶车辆发生事故的调查处理单位，被告在规定的举证期限内提交的证据和庭审中的陈述辩解证明了被告于2016年7月5日给原告办理了补证换证（遗失，注销最高准驾）业务时，被告工作人员在电脑系统将自动生成的《吕梁市公安局交通警察支队注销最高/实习准驾车型决定书》打印出来并加盖方山县公安局交通警察大队车辆管理所业务专用章后给了原告，原告以被告作出的该决定书程序违法、实体错误，要求撤销被告出具的编号为[2016]第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书。被告没有作出注销最高/实习准驾车型决定书的权力。被告车管所在电脑系统自动生成的《吕梁市公安局交通警察支队注销最高/实习准驾车型决定书》上加盖方山县公安局交通警察大队车辆管理所业务专用章的行为没有法律依据，属错误用章，该用章不具有法律效力。该决定书并非被告所作，原告要求撤销【2016】第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告方山县公安局交通警察大队于2016年7月5日在《吕梁市公安局交通警察支队注销最高/实习准驾车型决定书》上加盖业务专用章的行为违法；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 薛利珍
人民陪审员 高晓艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 樊瑞杰