山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1415号
原告：孙彬，无业。
原告：宫慧丽，昌邑市商业局退休职工。
委托诉讼代理人：孙彬，无业。系宫慧丽之夫。
被告：马绪臣。
被告：王建华。
被告：朱小会，农民。
以上两被告委托诉讼代理人：马绪臣。
以上三被告委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：王长生，昌邑市公安局民警。
原告孙彬、宫慧丽与被告马绪臣、王建华、朱小会、王长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙彬，被告马绪臣及被告马绪臣、王建华、朱小会的委托诉讼代理人刘迎辉，被告王长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙彬、宫慧丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款10万元及利息（自借款之日起月息2分计算至还款之日）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年4月31日，昌邑市华农三文鱼养殖有限公司向原告孙彬借款10万元，约定利息为3分/月，由王长生为以上借款承担担保责任，昌邑市华农三文鱼养殖有限公司已注销，马绪臣、王建华、朱小会作为清算组成员应承担还款责任。上述借款经原告催要，被告至今未付，请求依法判决。
马绪臣、王建华、朱小会辩称：这是向投资公司借的款，不是借原告的，我没有收到钱，只是出了收据。
王长生辩称：有借款这个事，但具体我记不清楚了，没有2013年4月31日这笔借款，我担保的钱是有期限的，不可能无终止的担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方争议的焦点：1、借款是否属实；2、被告王长生是否承担担保责任。
一、两原告为主张四被告向其借款10万元，并提供证据如下：
1、中国工商银行打款记录一份，证明2013年4月29日由原告宫慧丽的账户向被告王长生账户汇款10万元。
2、借条复印件一份，证实王长生于2013年4月29日向原告宫慧丽借款10万元，借款期限2个月，月息为3%。
3、收款收据一份，证明2013年4月31日昌邑华农三文鱼养殖有限公司向原告借款10万元，月息为3分，该收据号为0001923。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告马绪臣、王建华、朱小会无异议；被告王长生无异议，但提出证据2中明确约定借款时间为2个月，该借款已过诉讼时效。对原告提供的证据3，被告马绪臣、王建华、朱小会提出该借据系给投资公司出具的，是准备向投资公司借款，但投资公司未给我款；被告王长生对其签名无异议，并提出该收款收据中的10万元是2013年4月29日其借款的10万元。
二、经原告申请本院向昌邑市市场监督管理局调取证据如下：
1、昌邑市华农三文鱼养殖有限公司营业执照、股东会决议、公司登记（备案）申请书及备案通知书，证实该公司于2012年8月10日成立，法定代表人朱小会，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），一般经营项目淡水养殖三文鱼。因经营不善，资金短缺，资金周转严重困难，股东再无力投入资金，按照公司章程程序，通过公司解散决议。同时成立清算组，清算组成员为朱小会、王建华、马绪臣，清算组负责人朱小会。
公司注销登记申请书，证实2015年10月19日，昌邑市华农三文鱼养殖有限公司因股东决定、股东会、股东大会决议解散，对外投资、债权债务清税情况已清理完毕。
昌邑市华农三文鱼养殖有限公司清算报告及该公司对清算报告的确认报告、联合日报、资产负债表，证实2015年11月10日该公司债权、债务全部处理完毕，并于2015年8月8日登报告知公司债权人前来办理有关事务。
公司注销情况，证实昌邑市华农三文鱼养殖有限公司的住所（主要经营场所）、法定代表人及该公司成立的时间、营业期限，还证实该公司注销停业时间为2015年11月11日，注销原因决议解散等。
经质证，原、被告均无异议。
三、被告王长生主张该借款系为昌邑市华农三文鱼养殖有限公司所付鱼苗款，并提供证据如下：
1、青岛越洋进出口有限公司（甲方）与昌邑市华农三文鱼养殖有限公司（乙方）签订合同复印件一份，证实从乙方购买甲方80000元的海水虹鳟鱼三倍体发眼卵，该款于2013年4月30日前预付货款到甲方指定账户，于2013年6月3-10日期间在青岛机场接货。开户账户，农行青岛市四方区支行伊春路分理处，账号38×××75。
2、记账凭证、个人结算业务申请书，证实王长生于2013年5月2日将80000元打入青岛越洋进出口有限公司账号。
经质证，对被告王长生提供的证据1、2，原告无异议；被告马绪臣、王建华、朱小会提出王长生从原告处拿款我不知道，打款我也不清楚。
四、被告马绪臣、王建华、朱小会为证实未向原告所借款，提供证据如下：
工商服务业统一收款收据存根、记账联二份，证实2013年3
月31日，昌邑市华农三文鱼养殖有限公司向投资公司借款100000元，月息为0.03元，保用期6个月，存根号为0001921。
经质证，两原告对被告马绪臣、王建华、朱小会的上述证据不予认可，并提出三被告提供的收款收据的存根与其出示的收款收据不是同一份收据的一式三联；被告王长生无异议。
经审查认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年4月29日，被告王生长向原告宫慧丽借款100000元，并出具了借条，同日，宫慧丽将该款打入王长生账户，被告王长生于同年5月2日打入青岛越洋进出口有限公司账号80000元，用于原昌邑市华农三文鱼养殖有限公司业务，后被告王长生将借条抽回，由昌邑市华农三文鱼养殖有限公司向原告出具了100000元的收款收据，该收据中约定月息为0.03元，并由被告王长生提供担保，双方未明确约定保证方式及保证期限。上述借款本息被告至今未还。
另查，昌邑市华农三文鱼养殖有限公司2012年8月10日成立，于2015年11月11日已注销，注销时该上述借款未通知原告，该公司的股东为王建华、朱小会，清算组成员为朱小会、王建华、马绪臣。马绪臣与王建华系夫妻关系。马绪臣与朱小会系翁媳关系。
原告主张利息已付至2013年7月12日，自2013年7月13起按月息2分计算至被告给付之日止。
本院认为，原告提供的昌邑市华农三文鱼养殖有限公司出具的收款收据，被告马绪臣提出该收款收据系其委托孙彬向投资公司借款，该款未收到，并提供了收款收据（第一联存根、第三联记账凭证），经查，被告马绪臣提供的收款收据存根（第一联）及记账联（第三联）与原告提供的收款收据（客户联）相比，虽原告将该收款收据的中投资公司改为孙彬、时间改为4月，但被告马绪臣未能提供其向哪个投资公司借款及投资公司的具体地址，且原告又持有该收款收据，上述证据能够证实昌邑市华农三文鱼养殖有限公司向原告借款10万元的事实。因该公司已注销，且上述借款在清算时未书面通知债权人，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，故原告主张由清算组成员即马绪臣、王建华、朱小会对因此造成的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王长生对原告提供的收款收据中的10万元提供担保，被告王长生作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告王长生在承担保证责任后，有权向被告马绪臣、王建华、朱小会追偿。被告王长生主张该担保期限已过，虽有被告马绪臣提供的收款收据存款及记账联中载明使用期为6个月，但原告孙彬提供的收款收据交客户联中未有记载，故对被告王长生提出的该项主张，本院不予支持。被告王长生主张上述借款已由被告马绪臣偿还，原告不予认可，被告王长生也未提供相关证据，故对上述主张，本院不予支持。原告主张利息自2013年7月13日起按年利率24%计算至被告给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第（三），最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条的规定，判决如下：
一、被告马绪臣、王建华、朱小会共同偿付原告借款本金100000元及利息（自2013年7月13日起按年利率24%计算至被告给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王长生为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王长生承担保证责任后，有权向被告马绪臣、王建华、朱小会追偿。
案件受理费2300元，财产保全费1511元，共计3811元，由马绪臣、王建华、朱小会、王长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 刘甜甜
二０一七年五月十五日
书 记 员 张伦娣