wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29353号
原告：孙丹泉，男，1957年1月5日出生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
被告：惠民，男，1964年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
原告孙丹泉诉被告惠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙丹泉及其委托诉讼代理人郑昌伟，被告惠民的委托诉讼代理人张清、程文杰到庭参加诉讼。经原、被告同意，适用庭外和解延长简易程序审限两个月。本案现已审理终结。
原告孙丹泉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还20万新西兰元(折合人民币981,182元)及利息(以20万元新西兰元为本金，按照年利率6%计算，自2017年4月12日至实际还清之日止)。事实与理由：2016年3月21日，原、被告基于未来亲家的特殊关系，被告以资金紧张为由向原告借款20万新西兰元，原告同意了被告的借款请求，并将款项打到被告指定的账户。被告出具了亲自书写的借条，写明了借款事由、金额，特定附属了借款转为赠款的条件有二：一是原告女儿与被告儿子领结婚证；二是新西兰房屋写原告女儿和被告儿子的名字。后原告对被告在奥克兰购房一无所知，原告女儿的名字也没有写在奥克兰房屋的房产证上，原告女儿与被告儿子也产生矛盾。原告向被告主张还款，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告惠民辩称，不同意原告的诉讼请求。借款合同是实践合同，被告虽签署了借条，但原告并未向被告交付相应的款项，故借款合同未生效，原告没有事实依据要求被告归还借款。原告认可20万新西兰元是向恵仕交付的，故原、被告之间并无借贷关系。退一步说，若法院认为原、被告之间存在借贷关系，只要原告的女儿与被告的儿子结婚，则该笔借款转变为赠款，故原告起诉没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条、公证书、邮件往来，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院确认如下事实：原告孙丹泉与被告惠民系亲家关系，陈孝倩系原告孙丹泉的继女，恵仕系被告惠民的儿子，陈孝倩与恵仕系夫妻关系。
2016年3月21日，被告惠民向原告出具《借条》，内容为：今借孙丹泉新西兰币贰拾万元整，用于恵仕和陈孝倩在奥克兰购房(房产名字恵仕、陈孝倩共同拥有)。如他们二人结婚后，此笔借款则变更为赠款，不再作为借款。上述内容均为被告惠民亲笔书写。
2016年4月5日，原告汇给恵仕10万新西兰元；2016年4月6日，原告汇给恵仕10万新西兰元。
2016年5月25日，恵仕与陈孝倩在新西兰登记结婚。2016年8月底，恵仕与陈孝倩产生矛盾，双方开始分居。
2016年9月，陈孝倩的律师代表陈孝倩和原告向恵仕催讨20万新西兰元。2017年4月1日，原告带人至被告处进行催讨。
庭审中，原、被告确认借条中“房产名字恵仕、陈孝倩共同拥有”的本意是希望奥克兰的房屋能写恵仕与陈孝倩的名字。现奥克兰的房屋已经购买，房屋地址为：42SohluePlace,Oteha,Auckland，产权登记在恵仕一人名下。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
本案的争议焦点在于：原、被告之间的借款合同是否生效？借款的性质有没有转变为赠款？首先，原、被告之间的借款合同是否生效？本院认为，在被告亲笔书写的《借条》中明确借款的用途是恵仕、陈孝倩在奥克兰购房，原告将20万新西兰元分两笔转账给了恵仕，基于恵仕、被告惠民的父子关系，可以认为原告孙丹泉完成了借款的交付，原、被告之间的借款合同已经生效。被告认为原告向恵仕交付了20万新西兰元，被告本人没有收到过原告的任何借款，故原、被告之间的借款合同尚未生效的抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于借款的性质是否转变为了赠款？原告认为借款转变为赠款的条件有二：恵仕、陈孝倩结婚；奥克兰房屋登记在两人名下。被告认为借款转变为赠款的条件只有一个，即恵仕、陈孝倩登记结婚。本院认为，从借条的文意分析，恵仕、陈孝倩登记结婚和奥克兰的房屋登记在两人名下是借款转为赠款的两个条件；从被告出具借条的本意分析，被告认可奥克兰的房屋原意是登记在恵仕、陈孝倩名下；从常理和情理分析，原告出借20万新西兰元给被告是想自己的女儿与被告的儿子能结婚，婚后在奥克兰有登记在两个孩子名下的婚房，借款转为赠款有两个条件更符合常理和情理。故本院认为原、被告之间的借款合同已经生效，而借款转化为赠款的部分条件却尚未成就。据此，原告要求被告返还借款20万新西兰的诉请，符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。但应当指出的是，原、被告在借款时并未约定借款的利息，且原、被告之间存在特殊的身份关系，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二十一十一条的规定，判决如下：
一、被告惠民于本判决生效之日起十五日内返还原告孙丹泉借款本金20万新西兰元；
二、驳回原告孙丹泉其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,611元，减半收取计6,805.50元，保全费5,000元，共计11,805.50元，由被告惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱燕
二〇一七年八月九日
书记员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15224号
原告：杨平华，男，1970年5月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：骆阿明，男，1970年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲君，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告杨平华为与被告骆阿明、陈玲君民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月22公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告骆阿明、陈玲君系夫妻。2014年9月7日，被告骆阿明因需向原告杨平华借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告仅归还5000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆阿明、陈玲君于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨平华借款本金95000元，并支付自2017年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆阿明、陈玲君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15224号原告：杨平华，男，1970年5月30日出生，汉族，住温岭市。被告：骆阿明，男，1970年2月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陈玲君，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上。原告杨平华为与被告骆阿明、陈玲君民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月22公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告骆阿明、陈玲君系夫妻。2014年9月7日，被告骆阿明因需向原告杨平华借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告仅归还5000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆阿明、陈玲君于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨平华借款本金95000元，并支付自2017年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆阿明、陈玲君共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年十一月二十二日书记员  徐莉莎-??2?-
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执749号
申请执行人贾柏丽，女，1973年10月13日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被执行人裘文山，男，1975年7月24日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人邱坤明，女，1976年7月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。
申请执行人贾柏丽申请执行裘文山、邱坤明民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）吉0581民初824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，与2017年7月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令法律文书。被执行人名下的房屋中国建设银行股份有限公司梅河口支行正在处置中。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市国土资源局和房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 博
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5484号
原告：宋文丽，女，汉族，1967年5月6日出生，住济源市天坛办事处钢厂西区。
被告：济源市小浪底风景管理局，住所地济源市大峪镇桐树岭村。
法定代表人：赵得顺，局长。
委托诉讼代理人：黄宝丰，该局工作人员。
被告：济源市黄河小浪底旅游服务中心，住所地小浪底风景区。
法定代表人：李占军，该中心主任。
原告宋文丽与被告济源市小浪底风景管理局（以下简称小浪底风管局）、济源市黄河小浪底旅游服务中心（以下简称小浪底旅游服务中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文丽、被告小浪底风管局的委托诉讼代理人黄宝丰到庭参加诉讼，被告小浪底旅游服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文丽向本院提出诉讼请求：依法判令1、其与二被告解除劳动关系。2、二被告为其补缴各项社会保险，从2003年11月8日至双方实际解除劳动关系止。3、被告支付其2008年6月1日至2017年8月31日期间的生活费34420元，从2017年9月1日开始按每月380元计算。4、被告支付经济补偿金22400元。事实和理由：2003年10月份，其被被告小浪底风管局录用为职工，被分配到小浪底风管局下属单位济源市小浪底导游服务中心（被告小浪底旅游服务中心前身）工作。2008年5月，被告通知其回家待岗，但至今未与其解除劳动关系，也没有为其缴纳社会保险，被告的行为完全违背《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。
被告小浪底风管局辩称，原告2003年11月至2008年5月确实在被告小浪底旅游服务中心前身济源市小浪底导游服务中心上班，之后没有再来单位上班。原告与其单位之间不存在任何关系，原告的各项诉讼请求与其单位无关。被告小浪底旅游服务中心是其单位的二级机构，有独立的法人资格。
被告小浪底旅游服务中心辩称，1、原告所述与事实部分不符。原告是主动离职，而非其单位给原告放假、让原告回家待岗。原告于2003年11月份到其单位工作，2008年5月原告离开单位，未再给其单位提供过任何劳动。其单位自2003年至今没有进行过裁员，不存在让原告回家待岗和放假的情况。原告为了追求个人最大利益，自己离开单位另谋职业。2、原告以其行为已经主动与其单位解除劳动关系。2008年5月，原告自行离开单位，未再给其单位提供过任何劳动，其单位也没有再给原告发放过工资和福利待遇，双方不存在劳动关系中的权利义务关系，属于司法实务中的“长期两不找”现象，双方的劳动关系已经实际解除。2008年5月，原告离职，没有再到其单位工作，双方已无劳动关系，其单位只应当为原告缴纳工作期间的社会保险。4、原告要求支付生活费，于法无据。2008年5月，原告自动离职，没有再为其单位创收效益，原告要求生活费，没有法律依据。5、原告要求经济补偿金，不能支持。首先原告是自己离职，主动解除劳动关系的，不属于支付经济补偿金的法定情形。其次原告于2008年5月离职至今已近10年，严重超出了一年的仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月8日，原告由河南济源钢铁（集团）有限公司调至被告小浪底旅游服务中心前身济源市黄河小浪底导游服务中心工作，双方未签订劳动合同，二被告也未为原告缴纳养老、失业、医疗保险费。2008年5月31日，原告离开被告小浪底旅游服务中心。庭审中，原告称其多次到单位要求安排工作，均遭单位拒绝。二被告对原告所述不认可。
后原告诉至仲裁，要求解除与被告的劳动关系、被告为其办理失业手续、被告为其缴纳2003年11月8日至解除劳动关系前的社会保险、被告支付其经济补偿金21600元、被告支付其2008年6月1日至今的最低生活保障32660元。2017年7月19日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第328号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源市黄河小浪底旅游服务中心应在本裁决生效后十日内为申请人参加失业、医疗保险，并补缴2003年11月至2008年5月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。2、驳回申请人的其他申诉请求”。原告不服，诉至本院。
本院认为，2003年11月8日，原告宋文丽由河南济源钢铁（集团）有限公司调至被告小浪底旅游服务中心前身济源市黄河小浪底导游服务中心工作，劳动报酬由该单位支付，双方之间符合劳动关系建立的基本特征，因此，原告与被告小浪底导游服务中心之间存在劳动关系。2008年5月31日，原告离开小浪底导游服务中心后，未再到该单位工作，但单位未就劳动关系的解除作出书面处理决定，本院确定双方劳动关系仍延续。但2008年5月31日后原告未再到被告单位工作这一情况客观存在，原告长期未提供劳动，被告又未依法与原告解除劳动关系，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态。现原告在仲裁申请中，要求解除与被告之间的劳动关系，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，本院认为，原告申请仲裁之日即2017年4月10日，双方劳动关系解除。因双方劳动关系的解除非单位原因造成，故对于原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告另要求被告支付生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于社会保险缴纳问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告宋文丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 赵元池
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 牛丹丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4641号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人官英慧，女，1984年5年4日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与官英慧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人官英慧给付人民币共计30198.99元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人官英慧名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人官英慧纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初2059号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4641号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人官英慧，女，1984年5年4日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与官英慧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人官英慧给付人民币共计30198.99元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人官英慧名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人官英慧纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初2059号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1156号
原告：闫红伟，男，蒙古族.
被告:耿超，男，汉族现住白城市洮北区.
委托诉讼代理人：佟乐，女，汉族现住白城市洮北区.
原告闫红伟诉被告耿超排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫红伟向本院提出诉讼要求被告排除妨害、停止侵权，将被告×××、×××车辆移走，使原告车辆能够开出。并承担原告车辆的营运损失暂计6000元，共停运25天，每天200多元。事实与理由：2018年3月6日，被告将×××、×××两辆车停放在原告×××号轿车的头部和尾部，导致原告车辆不能正常行驶运营，原告多次找被告协商，被告均以种种理由拒绝，原告为维护合法权利诉至法院。
耿超委托诉讼代理人佟乐辩称，不存在被告车辆堵原告车辆的事实，要去原告提供证据，原告称被告拒绝将车挪开也要求原告提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告用其所有的×××号轿车挡住原告的×××号出租车，导致原告车辆不能正常使用。被告辩称没有阻挡的故意，但从照片可以看出，原告车辆前方为小区花坛且种植树木，被告车辆挡住原告车辆的左后方，致使原告出租车多日无法正常营运，造成原告损失。被告承认将车停放在原告车辆旁是因被告承租原告车辆，双方解除租赁关系后，原告尚欠租车押金未给付被告，双方因此产生纠纷，致使被告用车辆挡住原告出租车，但该理由不能成为被告故意挡住原告车辆的法定事由，故被告应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”庭审前被告已经将车辆开走，原告要求被告排除妨害、停止侵权的部分已经得到解决，本院对此部分不再判决。关于原告要求被告承担营运损失部分，原告与被告对被告车辆停放的时间均无异议，被告车辆停放的时间为2018年3月6日至2018年4月3日，因原告车辆的右侧车辆挪动，在2018年4月1日原告将自己车辆开走，被告车辆阻挡原告车辆的时间为25日。双方对营运损失每日200元均无异议，故被告给原告造成的损失共计5000元（25*200）。关于双方之间租赁车辆的押金问题，由于双方对押金问题分歧较大未达成一致意见，本案不予以一并审理，对于押金问题被告可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告耿超于本判决生效后三日内赔偿闫红伟×××号出租车营运损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告耿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年四月十七日
书记员 王曹阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5265号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：崔金立男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告崔金立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 方丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1039号
原告郁某。
被告唐某甲。
委托代理人郁德游，广西皓辰律师事务所律师。
原告郁某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告郁某、被告唐某甲及其委托代理人郁德游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子唐某乙（现就读于河池市金城江区第二小学）。原告与被告婚后居住在河池市木材厂（原告父母房）。结婚后初期感情尚可。2003年下半年后，因年龄的差别、性格及生活琐事等原因，双方经常争吵，被告即开始提出离婚（但又不与原告办理离婚手续），且于2014年春节前搬出居住至今。近二年来，被告一直不负家庭责任，也从未给付小孩的生活费和教育费用。原、被告无共同财产、无共同债务。原告认为夫妻感情确已破裂而提前诉讼，请求：1、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判决婚生子唐某乙随原告生活，由被告每月支付孩子生活费600元，医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、《常住人口登记卡》复印件，证明被告的身份信息。
被告唐某甲辩称，原告起诉与被告离婚无事实和法律依据，其不同意与原告离婚。理由如下：1、原、被告二人经自由恋爱后办理结婚登记手续，二人感情基础较好；2、原、被告在共同生活过程中难免存在小摩擦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度；3、原、被告在婚姻关系存续期间存在夫妻共同财产及共同债务。
被告唐某甲为�辩解向法庭提供证据如下：
1、《收款收据》复印件（七份），证明被告于2014年12月24日发生交通事故受伤住院及支付住院治疗费38500元，直至现今仍未治疗终结的事实；
2、《证明》原件三张（分别为唐运丰、唐运横、蓝启欢出具），证明被告发生交通事故后，原告向被告亲属借得共计39000元（其中借唐运丰26000元、借唐运横10000元、借蓝启欢3000元）；
3、唐运丰与原告郁某的通话录音一份，证明内容同证据2；
4、《证明》原件一张（黄显业出具），证明被告外出打工期间并未停止向家庭履行责任。
经开庭质证，被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性及其证明内容均无异议。原告对被告提交证据1即《收款收据》的真实性无异议，被告受伤后确实是交了38500元治疗费；对证据2即唐运丰、唐运横、蓝启欢分别出具《证明》的真实性无异议，原告认为该39000元确已用于缴纳被告住院治疗费（其中唐运丰给了26000元、唐运横给了10000元；还有3000元原告不清楚系何人所给，当时为被告堂嫂递给原告），但原告同时认为当时唐运丰称给这笔钱给被告治疗，而非“借款”；对证据3即唐运丰与原告郁某通话录音的真实性无异议，但原告认为当时唐运丰称给这笔钱给被告治疗，而非“借款”；对证据4即黄显业出具《证明》的真实性无异议，但此费用远不足以缴纳小孩学费。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定和采纳，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告于1995年相识后自由恋爱并共同居住生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子唐某乙。结婚之初，原、被告夫妻感情尚可。2013年下半年后，原、被告因生活琐事导致夫妻感情产生间隙。2014年初，被告因工作需要与原告分开居住。2014年12月，被告因交通事故受伤，后在医院住院治疗一月有余，期间，原告到医院对被告进行照顾。2015年5月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉，引发本案。
本院认为，夫妻感情确已破裂的才准予离婚。本案原、被告从1995年认识后便自由恋爱且共同居住生活，婚后感情尚好，至今已十余年，双方夫妻感情基础较深。虽原、被告在2013年下半年后产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要原、被告在今后的共同生活中，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，多沟通、交流，和睦相处，夫妻关系尚�和好的可能。且被告在交通事故中受伤，现今尚处于恢复阶段，原、被告双方应共同面对家庭所面临的问题，齐心解决家庭困难，化解危机，共同维护家庭的完整。据此，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郁某与被告唐某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郁某自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 莫芳黉
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1039号
原告开封市三和汽车租赁有限公司。
住所地开封市金明大道南段。
组织机构代码73129880-8。
法定代表人黄海涛，经理。
委托代理人魏厚平，职员，特别授权代理。
委托代理人潘恒志，法律顾问，特别授权代理。
被告王留群，男，汉族，1967年6月27日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告开封市三和汽车租赁有限公司诉被告王留群车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，并依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2015年12月2日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人魏厚平、潘恒志到庭参加了诉讼，被告王留群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2010年7月11日，原告与被告签订车辆租赁合同书一份，该合同实为挂靠，约定被告王留群将其所有的豫Ｂ×××××号车挂靠在原告名下从事汽车货物运输经营，被告向原告支付每月200元的租赁费及其他相关费用。原告按合同约定履行了自己的义务，并在被告资金困难的情况下为被告的车辆垫付了保险费等相关费用，但被告对垫付的费用拒绝支付，并拒绝缴纳服务费，被告的行为已经违约，应向原告支付1万元的违约金。上述欠款，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求依法解除被告与原告之间的车辆挂靠合同关系，并限期办理车辆过户手续；判令被告偿还原告所欠保险费3459.84元整、利息1146.94元整（2013年7月18日至2015年5月11日共计663天，按日万分之五计算），服务费2200元整（2014年7月至2015年5月，按每月200元计算），以上共计6806.78元；由被告承担诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆租赁合同书一份，证明被告与原告存在名为车辆租赁、实为挂靠的关系，且按照合同约定被告应缴纳服务费每月200元及其他费用，被告从2014年7月开始未交服务费；2、保险单和发票各两份，证明为被告垫付的保险费。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2010年7月11日，原告与被告王留群签订了车辆租赁合同书一份，合同约定：被告王留群向原告租赁豫Ｂ×××××号车，租赁期限为三年，自2010年7月11日至2013年7月10日，原告为名义车主，不参与王留群的任何经营和收益，被告王留群对车辆享有占有、使用和收益权，自主经营、自负盈亏，并对外独立承担责任；被告王留群每月向原告交纳服务费200元，于每月30日前缴纳下个月的服务费，被告王留群承担车辆的保险费等费用，由原告代收；在租赁经营期间，被告王留群必须预交下月的各项费用，超过规定期限一个月不缴纳的及被告王留群不按期交纳保险费用续保的，原告可以解除合同，并依法追回经济损失；双方不得违约，违约方应向对方交付违约金10000元，同时对方有权单方解除合同。合同签订后，双方开始按约履行合同。原告为被告王留群垫付保险费3459.84元，被告王留群自2014年7月起未向原告缴纳服务费。
本院认为：原告与被告王留群签订的车辆租赁合同书，虽名义上是租赁关系，但原告仅是登记车主，而被告王留群系实际车主，因此其实质上是挂靠关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告王留群没有按照约定支付服务费、保险费等，根据合同约定，原告有权单方解除合同，因此原告要求解除双方的车辆挂靠合同关系、并限期办理车辆过户手续的诉求，本院予以支持。根据双方的约定，涉案车辆的相关费用由被告王留群承担，因此原告要求被告王留群偿还所欠保险费3459.84元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告王留群应每月向原告缴纳服务费200元，而被告王留群自2014年7月未向原告缴纳服务费，因此被告王留群应自2014年7月起向原告每月缴纳200元服务费，至原告诉求的2015年4月，共计11个月2200元。关于原告诉求的利息，因双方在合同中并未约定，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告开封市三和汽车租赁有限公司与被告王留群之间关于豫Ｂ×××××号车的挂靠合同关系，被告王留群于本判决生效后十日内办理豫Ｂ×××××号车的过户手续；
二、被告王留群于本判决生效后十日内支付原告开封市三和汽车租赁有限公司所欠保险费3459.84元、服务费2200元；
三、驳回原告开封市三和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵俊涛承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年二月十八日
书记员 张 宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3527号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，该公司总经理。
被执行人刘彬，男，1985年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘彬信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3810号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘彬名下车牌号为陕A东风牌车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月十七日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3527号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人张东，该公司总经理。被执行人刘彬，男，1985年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘彬信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3810号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘彬名下车牌号为陕A东风牌车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月十七日书记员  李 喻
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第419号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人彭伟雄，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）302号起诉书指控被告人彭伟雄犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛，被告人彭伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日21时许，被告人彭伟雄在贵港市港北区凤凰一街海澜之家附近，以人民币200元的价钱出售2小包毒品氯胺酮（净重2.1克）给甘某（时年16岁）。当日22时许，彭伟雄搭乘甘某的摩托车到贵港市港北区国际生活港万紫千红KTV门口，以人民币50元的价钱出售1小包毒品氯胺酮（净重0.2克）给林某，后在交易过程中被公安民警当场人赃俱获。民警分别从彭伟雄身上缴获毒品氯胺酮1小包和人民币250元，从甘某身上查获毒品氯胺酮2小包。
上述事实，被告人彭伟雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币250元，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，提取笔录、毒品过秤笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、毒品收条、检查笔录，辨认笔录和被辨认人员照片，证人甘某、林某的证言，现场检测笔录、现场示意图、现场照片、指认现场、毒品、毒资和称量毒品的照片、检验鉴定报告及被告人彭伟雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟雄贩卖毒品氯胺酮2.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭伟雄犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭伟雄向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。被告人彭伟雄贩卖毒品二次，应酌情从重处罚。被告人彭伟雄到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对扣押在案的被告人彭伟雄的违法所得人民币250元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人彭伟雄的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年11月15日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的被告人彭伟雄的违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋展鹏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初2643号
原告：吉木萨尔县金川渝理财咨询有限公司
住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：杨朝平，该公司经理。
委托代理人：龚志明，该公司职员。
被告：邓太平，男，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县金川渝理财咨询有限公司与被告邓太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体以及他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百里四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县金川渝理财咨询有限公司撤回对被告邓太平的起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告吉木萨尔县金川渝理财咨询有限公司承担。
审判员 吴金辉
二〇一六年十月九日
书记员 张 辉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1062号
原告：李朝阳,男,1976年7月27日出生,汉族,住南漳县。
委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：孙传辉,男,1979年9月10日出生,汉族,户籍所在地南漳县，现在襄阳市强制戒毒所戒毒。
被告：张晓俊,女,1973年7月5日出生,汉族,住南漳县。
被告：王伟,男,1979年2月28日出生,汉族,户籍所在地南漳县，住南漳县。
被告：査学珍,女,1990年1月15日出生,汉族,户籍所在地南漳县，住南漳县。
原告李朝阳与被告孙传辉、张晓俊、王伟、査学珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告李朝阳与被告孙传辉、张晓俊、王伟到庭参加了诉讼。被告査学珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙传辉、张晓俊立即偿还原告借款本金100000元及利息48493.20元（利息按年利率12％计算，自2013年6月4日起至2017年6月19日期间的利息为48493.20元；此后利息仍然按年利率12％计算至还清之日止）。2、判令被告王伟、査学珍承担保证责任。事实和理由：被告孙传辉于2013年6月4日向原告借款10万元用于南漳锦阳生物科技有限公司生产经营，当时约定借款年利率为12％，被告王伟担保。逾期后被告孙传辉、王伟拖延不还，因被告孙传辉与张晓俊、王伟与査学珍分别系夫妻关系，故向法院起诉要求判令四被告分别承担相应责任。
被告孙传辉辩称，欠原告借款属实，我同意还款。与张晓俊无关。
被告张晓俊辩称，我不知道孙传辉是否欠原告借款10万元，因为当时我还没有与孙传辉结婚。
被告王伟辩称：担保属实，但原告长时间未向我主张权利，我以为已经还款了，早过担保期限了。
被告査学珍未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，被告孙传辉在被告王伟担保的情况下向原告借款100000元，孙传辉给原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到李朝阳现金拾万元整（100000.00元）。借款人：孙传辉2013年6月4日担保人：王伟”。
诉讼中，当事人各方确认以下事实：1、原告是经银行转账向被告孙传辉交付的借款100000元。2、在出具借条时，双方口头约定借款期限为三个月。
本院认为，被告孙传辉向原告借款100000元的事实有原告提交的借条证实，孙传辉本人及担保人王伟也都对借款事实予以认可，且早已超过双方口头约定的三个月还款期限，因此本院认定原告要求被告孙传辉返还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定。被告张晓俊在孙传辉向原告借款时，与孙传辉并不是夫妻关系，且原告无证据证明张晓俊应该承担还款责任，故本院对原告要求被告张晓俊承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告王伟在借条上作为担保人签名承担担保责任但未明确担保方式，本院依照担保法的规定认定其应该承担连带担保责任，但因借款时口头约定的还款期限为三个月，则主债务的履行期满之日为2013年9月3日，原告未在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人王伟的保证责任已经依法免除；原告仅以査学珍与王伟系夫妻关系为由要求被告査学珍与王伟一起承担保证责任，其主张依据不充分，且在本案中王伟的保证责任都已经被免除了，故本院对原告要求被告査学珍承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。
因在借条上双方未明确约定借款利息，依法视为在借款期限内不支付利息；按照民间借贷司法解释的规定，此种情形下逾期利息只能在年利率6％的范围内予以保护；而双方一致认可出具借条时，口头约定的借款期限为三个月，本院认定还款逾期时间自2013年9月3日开始计算，对原告主张的逾期利率在年利率6％的范围内予以支持，对原告超出此限度的关于利息方面的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙传辉于本判决生效后十日内偿还李朝阳借款本金100000元；并自2013年9月4日始至还清之日止以年利率6％的标准支付逾期还款资金占用期间的利息。
二、驳回李朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由孙传辉负担1400元、由李朝阳负担235元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，可直接交襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 王明斌
二〇一七年八月十日
书记员 陶军翼
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执878号
申请执行人:杨惠珍，现住四平市。
被执行人：张春宝，现住四平市。
被执行人：马玉华，女1946年2月28日生，现住四平市。
本院在执行杨惠珍与被执行人张春宝、马玉华借款合同纠纷一案中，已将四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1197号民事判决书内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0302执878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5642号
上诉人（原审原告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊俊杰，男，1986年11月19日出生。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）因与被上诉人樊俊杰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华锐风电公司于2017年7月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华锐风电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年七月十七日
书记员 田若男
新河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执744号之一
申请执行人：苏保见，男，汉族。
被执行人：龙国现，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3139号民事判决书，在执行苏保见诉龙国现、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月17日以（2016）豫0183执744号执行裁定书查封了被执行人龙国现所有的车牌号为豫A358**东风日产轿车一辆，现申请执行人已受偿本案全部债权1017元，并向本院出具结案证明，申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，申请执行人已受偿本案债权，其向本院出具结案证明，符合法律规定，本案执行完毕。案件执结后，本院采取的强制执行措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙国现所有的车牌号为豫A358**东风日产轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁会刚
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年三月二日
书记员 陈兆艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执744号之一
申请执行人：苏保见，男，汉族。
被执行人：龙国现，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3139号民事判决书，在执行苏保见诉龙国现、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月17日以（2016）豫0183执744号执行裁定书查封了被执行人龙国现所有的车牌号为豫A358**东风日产轿车一辆，现申请执行人已受偿本案全部债权1017元，并向本院出具结案证明，申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，申请执行人已受偿本案债权，其向本院出具结案证明，符合法律规定，本案执行完毕。案件执结后，本院采取的强制执行措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙国现所有的车牌号为豫A358**东风日产轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁会刚
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年三月二日
书记员 陈兆艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执744号
申请执行人：苏保见，男，汉族，
被执行人：龙国现，男，汉族，
苏保见诉龙国现、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙国现银行存款1200元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年二月七日
书记员 王永刚
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复14号
复议申请人（被执行人）:陆广勤，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：徐永红，女，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
复议申请人陆广勤不服安徽省肥东县（2016）皖0122执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肥东县人民法院查明：原告徐永红与被告陆广勤民间借贷纠纷一案，该院于2015年5月5日作出（2015）肥东民一初字第01121号判决书，判决陆广勤归还徐永红借款本金218200元并承担利息。判决生效后，由于陆广勤未履行判决确定的义务，徐永红向该院申请强制执行。在执行过程中，该院对陆广勤位于肥东县公园路水岸城市花园8栋一单元602室房产采取查封措施。2015年12月30日，该院作出（2015）肥东执字第01165号执行裁定，对上述房产进行评估、拍卖。2016年1月18日，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司作出评估报告，评估总价为109.87万元。2016年7月29日，经合肥公共资源交易中心网站发布拍卖公告后，第一次拍卖因无人报名流拍。后因陆广勤提出执行异议申请，涉案房产中止拍卖。
肥东县人民法院认为：评估的功能是在于确定拍卖保留价，拍卖的功能在于在保留价之上公开竞价，目的都是使其尽量接近或者高于市场价来防止损害被执行人利益，评估和拍卖制度已经充分防止价格过低而损害被执行人的利益。异议人陆广勤认为房价上涨等因素申请重新评估，不予支持。该院遂作出（2016）皖0122执异45号执行裁定，驳回陆广勤的执行异议申请。陆广勤向本院申请复议。
复议申请人陆广勤复议称：1、涉案房产（肥东县公园路水岸城市花园8栋一单元602室）在第一次评估后，由于市场和客观因素，房产价值大幅增长，继续适用第一次评估报告的价格，损害了复议申请人的合法权益，也违反了估价原则和依据。2、评估机构没有依照法律规定，通知被执行人到场，没有进入室内了解房屋设施情况，片面作出评估报告，违反法律程序。综上，请求撤销肥东县人民法院（2016）皖0122执异45号执行裁定。
本院认为：对于拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，第一次拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。本案涉案房产的评估报告于2016年1月28日出具，执行法院于2016年2月16日以书面形式告知了陆广勤评估结果。由于陆广勤对该评估报告提出异议，执行法院于2016年3月9日作出书面通知，对陆广勤要求重新评估的请求不予支持。现陆广勤在涉案房产第一次拍卖流拍后，以房价上涨为由提出执行异议申请，要求重新评估，其理由不能成立。肥东县人民法院驳回陆广勤的执行异议申请，并无不当。评估报告应用有效期是自评估报告出具之日起为十二个月，对于涉案房产再行拍卖的保留价的确定，应当由执行法院依据相关法律规定予以确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陆广勤的复议申请，维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异45号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年三月十日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执448号
申请执行人张鑫，男，汉族，1987年7月22日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人刘海军，男，1963年11月8日生，汉族，东乡县人，住，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1029民初1131号民事判决书，向被执行人刘海军送达执行通知书，责令被执行人桂发明在规定的期间内履行法律义务，但被执行人桂发明至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘海军在中国农业银行东乡支行工作，有住房公积金等收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘海军的住房公积金8.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 挺
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶劲松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行审13号
申请执行人：芜湖市工商行政管理局，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码00301127-4。
法定代表人：李祎茂，局长。
被执行人：芜湖市悠仙美地茶餐厅，住所地黄山西路。
负责人：王韬。
申请执行人芜湖市工商行政管理局以被执行人芜湖市悠仙美地茶餐厅在法定期限内不提起诉讼，也不履行芜工商处字（2015）44号行政处罚决定为由，于2016年6月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市工商行政管理局于2015年8月11日作出的芜工商处字（2015）44号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市工商行政管理局作出的芜工商处字（2015）44号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 何 媛
审判员 王学忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢421号
申请执行人：陈勤苇，男，1968年5月7日出生，住淄川区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
申请执行人陈勤苇与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）川民初字第2892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勤苇于2018年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2892号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 司立群
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初440号
原告：田小江，男,汉族。
委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告：程雯，女,汉族。
原告田小江与被告程雯合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小江的委托诉讼代理人刘双田到庭参加诉讼。被告程雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田小江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款103000元并赔偿原告经济损失7000元，共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日至2017年4月19日，被告以其经济周转困难为由分四次向原告借款53000元。2017年4月下旬，被告得知原告要在临潼城区买房，便称其有熟人关系能帮助原告优惠购买。随后，原告就将购房之事委托被告具体办理。2017年4月30日，原告根据被告要求给其付10000元，以便其代原告向售楼部交认购房定金。之后被告电话告知其给原告在临潼生力·中心城认购了一套总房价为562560元的住房。至2017年5月初，被告又告知原告在2017年7月17日前要向售楼部按购房总价款的20%交付购房首付款约113000元，至2017年7月10日原告分八次通过微信给被告支付购房首付款50000元。期间，被告也答应将其原来借原告的53000元抵作原告的购房款一并向售楼部交付。2017年9月底，原告得知被告除向售楼部交付10000元购房定金外，对其余购房首付款103000元并未向售楼部交付。随后，原告即不让被告继续办理原告的购房事宜，并多次向被告要求返还购房款，还报派出所查处，但被告只答应不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。田小江向本院提交的证据有：1、微信转账记录及银行转账记录，证明原告通过微信向被告转账83000元，通过银行转账30000元，合计向被告转账113000元；2、认购协议及生力·中心城售楼部证明，证明原告委托被告购房，以及后来因被告未能及时交纳房款致原告违约，售楼部退还原告10000元定金的情况；3、原、被告两次通话录音光盘一张，证明原告解除与被告的委托购房后，被告承诺向原告返还剩余的103000元；4、火车票四张，证明原告为催要该款在北京至西安之间往返产生的交通费共计602元。
程雯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微信转账记录、银行转账记录、认购协议、生力·中心城售楼部证明、录音光盘、火车票，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年4月5日至2017年4月19日被告以自己经济周转困难为由向原告借款，原告通过微信及银行转账方式分四次向被告转款共计53000元。之后被告得知原告要在临潼买房，便告知原告自己有熟人买房可以优惠，原告遂将自己购房之事委托被告办理，被告以要付购房款的20%为由，让原告向其转款113000元，从2017年4月30日至2017年7月10日原告通过微信九次共向被告转账60000元。后经双方协商，被告同意将自己之前向原告的借款53000元冲抵购房款，原告合计向被告转账113000元。2017年9月底，原告与临潼生力·中心城售楼部电话联系询问自己购房付款情况，并从售楼部得知被告只交了10000元定金，其余购房款被告并未向售楼部交付，原告即与被告联系表示不再委托其帮忙办理购房事宜。后原告购房因资金问题违约，生力·中心城售楼部将被告代原告交纳的10000元定金退还原告。之后经原告多次向被告催要返还购房款未果，故诉至法院。审理中，因被告程雯未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告应向原告返还购房款的具体数额？2、原告主张的经济损失7000元能否得到支持？
关于争议焦点一：被告应向原告返还购房款的具体数额？原告委托被告为自己办理购房事宜，被告以要付购房款的20%为由，让原告向其转款113000元，原告遂通过微信向被告转款60000元，同时经双方协商，被告同意将自己之前借原告的53000元冲抵购房款，故原告共向被告转款113000元。后因被告只向售楼部交纳了10000元定金，导致原告购房因资金问题违约，售楼部将被告代原告交纳的10000元定金退还原告，故被告应向原告返还的购房款数额为103000元。
关于争议焦点二：原告主张的经济损失7000元能否得到支持？原告称其为向被告催要购房款产生交通费共计602元、误工费3000元、利息损失3340元，合计6942元，按7000元主张。对交通费602元有证据支持，且与实际相符，本院依法予以确认；关于误工费3000元，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予采信；对原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的请求，与法不悖，本院予以支持，唯对利息的起算时间予以调整，应从原告主张权利，即起诉之日起计算。
综上所述，原告委托被告购房，并多次向被告转款，被告未按约定向售楼部交纳购房款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告返还购房款及由此产生的交通费、资金占用期间的利息的请求，合理合法，本院予以支持。关于误工费，因无证据证明，本院依法不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告程雯于判决生效后十日内返还原告田小江购房款103000元整；并以103000元为基数，按照年利率6%的标准支付田小江从起诉之日起至该款实际返还之日止的利息。
二、限被告程雯于判决生效后十日内支付原告田小江交通费602元。
三、驳回原告田小江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告程雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 陈志民
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 武 琪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4582号
原告崔西军，男，1972年3月12日生，住新泰市。
被告：山东华杰新型环保建材有限公司，住所地新泰市。
被告：褚杰，男，1966年9月19日生，住新泰市。
被告：冯剑，男，1967年4月30日生，住新泰市。
原告崔西军与被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰、冯剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告崔西军到庭参加了诉讼，被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰、冯剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔西军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100000元并赔偿利息损失（自2016年2月17日起按照月息1.6%上浮20%计算利息损失）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告山东华杰新型环保建材有限公司以资金周转困难为由，在被告冯剑担保下向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，至2016年2月17日还清，约定借款利息为月息1.6%，逾期偿还本金自逾期之日起按照约定利息加收20%罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付一年利息，本金未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
山东华杰新型环保建材有限公司未作答辩。
褚杰未作答辩。
冯剑未作答辩。
崔西军围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》、收据、企业信息（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，山东华杰新型环保建材有限公司、冯剑与崔西军签订《借款合同》一份，该合同主要条款约定：借款用途为用于山东华杰新型环保建材有限公司建设；借款期限为12个月，自2015年2月17日起至2016年2月16日止；借款金额为100000元整；借款利率为月息1.6%；担保方式为保证人担保；罚息、复利，借款人应按期偿还借款本息，借款人到期未偿还本合同下借款本金的，贷款人有权对逾期借款自逾期日起计收罚息，罚息利率为本合同第四条所确定借款利率月息1.6%加收20%；保证方式为保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证责任范围为本合同下的贷款本息（含罚息及复利）及实现债权的费用；保证期间为贷款到期之日后半年内有效，山东华杰新型环保建材有限公司作为借款人在合同上加盖公章，冯剑作为担保人在合同上签名，崔西军作为贷款人在合同上签名。2015年2月17日，山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰出具收据一份，收到崔西军现金100000元。山东华杰新型环保建材有限公司已偿还2015年2月17日起至2016年2月16日利息19200元，崔西军认可，本院予以确认。
另查明，山东华杰新型环保建材有限公司系一人有限责任公司，自然人独资，股东系褚杰。
本院认为，本案争议的主要焦点是褚杰是否承担偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案褚杰作为山东华杰新型环保建材有限公司一人有限责任公司的股东，褚杰未提交证据证实山东华杰新型环保建材有限公司的财产独立于股东褚杰的自己财产，故，褚杰应对山东华杰新型环保建材有限公司的债务承担连带责任。
崔西军与山东华杰新型环保建材有限公司、冯剑签订的《借款合同书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。山东华杰新型环保建材有限公司向崔西军借款100000元，有崔西军提交的《借款合同书》、收据等证据及其当庭陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。因《借款合同书》中约定逾期罚息利率为借款利率月息1.6%加收20%，崔西军主张利息损失为自2016年2月17日起按月息1.6%上浮20%，不违背法律规定，本院予以支持。冯剑对上述借款承担连带保证责任，冯剑承担保证责任后有权向山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰追偿。山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，崔西军请求山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。崔西军请求利息损失，以本金100000元，自2016年2月17日起按月息1.6%上浮20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。冯剑对上述借款本金100000元及利息损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告崔西军借款本金100000元；
二、被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告崔西军利息损失（以本金100000元，自2016年2月17日起按月息1.6%上浮20%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告冯剑对上述第一、二款项承担连带清偿责任；
四、被告冯剑承担连带清偿责任后，有权向被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰、冯剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李 慧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3061号
原告：王工业，男，1978年7月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告：倪秀娟，女，1981年11月19日生，汉族，职工，住址同上。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，统一社会信用代码320324000025700，住所地睢宁县天虹大道中段东侧。
法定代表人：朱红军，该公司总经理。
原告王工业、倪秀娟与被告徐州嘉南房地产开发有限公司（以下简称嘉南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王工业、倪秀娟到庭参加了诉讼，被告嘉南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王工业、倪秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金(490000元*1.5/10000*从2015年6月1日计算至实际交付之日）（因目前房屋尚不具备交房条件，交房诉请暂不主张）；2、负担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年1月28日，原、被告双方签订买卖协议，原告购买被告开发的位于睢宁县天虹南路19号的星河花园23幢503室，总价款为490000元。合同约定，被告应于2015年5月31日前将房屋交付原告使用，但被告至今未能履行交房义务。根据合同第九条的规定，被告应向原告支付延期交房违约金，但被告亦未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告嘉南公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月28日，原告王工业、倪秀娟与被告嘉南公司签订商品房买卖合同1份，双方约定：由王工业、倪秀娟购买被告嘉南公司开发的位于睢宁县天虹南路19号的24幢2单元503室的房屋一套，价款为490000元，付款方式首付壹拾伍万元整，余额叁拾肆万元整办理按揭贷款。房屋交付期限为2015年5月31日前。合同第九条对被告逾期交房的违约责任作出约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告王工业、倪秀娟履行了交付全部购房款的义务，但被告嘉南公司至今未能交付房屋，原告遂提起诉讼，诉讼请求如前。
上述事实，有原告的当庭陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、零售贷款借款借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告已经按照合同约定付清了全部购房款，被告应当及时向原告交付房产。双方在合同中明确约定如被告逾期交房超过90日后，应当自约定交付期限的第二天起，按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金。现被告未按合同约定向原告交付房屋，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付延期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉南公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王工业、倪秀娟违约金（计算方式：以490000元为本金，按照日利率万分之一点五，从2015年6月1日计算至实际履行之日）。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
当事人如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年八月三日
书记员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1079号
上诉人(原审被告):吴志明，男，1960年8月13日出生，汉族。
被上诉人(原审原告):江苏瑞城建设项目投资管理有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号1幢1506室。
法定代表人：陆锡尧，该公司董事长。
原审被告:王巧生，男，1963年9月7日出生，汉族。
上诉人吴志明因与被上诉人江苏瑞城建设项目投资管理有限公司、原审被告王巧生民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2015)栖迈民初字第701号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人吴志明上诉称,上诉人作为本案被告，住所地在南京市玄武区板仓街9号5幢301室，另一被告户籍地在南京市××区。故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年九月七日
书记员 徐 姗
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执290号
申请执行人：李某。
被执行人：崔某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人崔某为离婚纠纷一案中，河北省故城县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）冀1126民初346号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李非于2016年5月11日向本院提出执行申请，申请执行（2016）冀1126民初346号民事调解书所确定第三项内容（娘门陪送物品）。
执行中，本院于2017年1月23日已按（2016）冀1126民初346号民事调解书所确定第三项内容全部执行完毕。申请执行人李某交纳执行费50元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执290号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一七年二月六日
书记员 白 雪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1622号
原告宋某某，女。
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
被告邓某某，男。
原告宋某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年10月27日依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人陈文静到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1998年12月经人介绍相识，同年12月30日登记结婚，2001年4月15日生育男孩邓某甲。因婚前缺乏了解，加上被告无家庭责任感，双方婚后经常发生争吵。自2011年起，夫妻因感情不和分居至今�原告曾于2014年起诉至法院要求离婚，后经法院判决不准离婚。之后双方的夫妻关系仍未得到任何改善，继续处于分居状态。现夫妻感情确已破裂，再次起诉至法院要求离婚。
被告邓某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1998年12月经人介绍相识，同年12月30日登记结婚，2001年4月15日生育男孩邓某甲。共同生活中，原告认为被告隐瞒其以往的犯罪事实，且婚后不负担家庭开销，缺乏家庭责任感，为此双方经常发生争吵，感情逐渐出现裂痕。2011年起，双方各自外出打工，夫妻从此聚少离多（期间主要靠电话进行联络）。2014年临近春节时，原告把被告约到湘潭县易俗河镇与其协商离婚事宜，但未果，从此双方再未谋面。同年12月，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求离婚，经法院判决不准离婚。之后双方的夫妻关系仍未得到任何改善，继续处于分�状态。2015年9月，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求离婚，并要求由被告抚养小孩邓某甲。
另查明，原、被告婚后无共同财产，也无共同债权、债务。小孩邓某甲目前在被告家生活，并在当地读书。
上述事实有原、被告及户成员身份信息资料、结婚证、村委会证明、民事判决书、教育局证明以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告面对各自在外打工、夫妻聚少离多的情况，未能加强沟通和联系，导致夫妻感情日趋淡漠。在原告第一次起诉离婚未果的情况下，夫妻关系仍未得到任何改善，现夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题，小孩邓某甲目前在被告家生活、学习，由被告抚养小孩有利于小孩的健康成长，原告应支付相应的小孩抚养费，本院酌定原告按400元／月�标准支付小孩抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告邓某某离婚；
二、小孩邓某甲归被告邓某某抚养。原告宋某某自2016年起，在每年的3月1日支付小孩抚养费4800元，直至小孩年满十八周岁止（即按400元／月的标准，从2015年10月27日开始计算抚养费）。原告宋某某享有对小孩的探望权，被告对原告实现探望权负有协助义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李�
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 唐 师
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚�，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子�，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保290号
申请人：吴春秀。
被申请人：西安南郭建设开发有限公司。
被申请人：肖惠民。
本院在执行申请人吴春秀与被申请人西安南郭建设开发有限公司、肖惠民保证合同纠纷一案中，申请人吴春秀向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人西安南郭建设开发有限公司、肖惠民银行存款2352000元或等价值财产，并已提供担保，本院于2017年11月22日作出（2017）陕0103民初10289号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖惠民银行存款2352000元（具体以协助执行通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 王文静
四川省广安市广安区人民法院
民事裁定书
（2015）广安民保字第636号
原告阎丽华（又名闫丽华），女，生于1975年1月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告熊建春，男，生于1970年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告白裕斌，男，生于1973年1月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告杨人碧，女，生于1973年5月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告阎丽华、熊建春与被告白裕斌、杨人碧民间借贷纠纷一案中，原告阎丽华、熊建春于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求：1、对被告杨人碧所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封；2、对被告杨人碧所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封；3、对被告杨人碧所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封；4、对被告杨有碧所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封；5、对被告杨人碧所有的渝A52R**小型普通客车（车辆识别代号：＊B24746，发动机号：＊55B30A，车辆型号：5UXZV4C5）予以查封；6、对被告杨人碧所有的川XA50**小型汽车（车辆识别代号：KMHSH81B8AU627549，发动机号：G4KEAU019625，车辆型号：KMHSH81B）予以查封。原告阎丽华提供了自己所有的位于广安市广安区房屋壹套担保。
本院认为，原告阎丽华、熊建春提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杨人碧所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封；
二、对被告杨人碧所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封；
三、对被告杨人碧所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封；
四、对被告杨有碧所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封；
五、对被告杨人碧所有的渝A52R**小型普通客车（车辆识别代号：＊B24746，发动机号：＊55B30A，车辆型号：5UXZV4C5）予以查封；
六、对被告杨人碧所有的川XA50**小型汽车（车辆识别代号：KMHSH81B8AU627549，发动机号：G4KEAU019625，车辆型号：KMHSH81B）予以查封。
以上查封的金额以58万元为限。
七、对原告阎丽华提供担保的属于自己所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年九月六日
书记员 张娟
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8515号
原告:城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号（天津市北方制衣总厂院内主楼一层、六层）。
法定代表人：肖娜，执行董事。
委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：范宇，男，1991年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告城际物流（天津）有限公司与被告范宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告城际物流（天津）有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许城际物流（天津）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由城际物流（天津）有限公司负担。
审判员 杨桂军
二〇一七年一月十二日
书记员 李 靖
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3977号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人：刘孝成，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王国艳，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：王庭贵，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：贾海林，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告王国艳、王庭贵、贾海林金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费3011元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费80元（原告已预交），由原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社负担。
审 判 长 于立忠
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 蕊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4365号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人陈志超，董事长。
委托代理人叶超螟，男，生于1985年4月1日，汉族，山东华东三一工程机械有限公司工作人员，住山东省章丘市。
被告蒋玉柱，男，生于1985年4月28日，汉族，居民，住山东省广饶县。
被告张宁宁，女，生于1986年2月7日，汉族，居民，住山东省东营市。
被告李生，男，生于1987年12月14日，汉族，居民，住山东省广饶县。
被告孙秀霞，女，生于1985年4月11日，汉族，居民，住山东省广饶县。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称山东三一公司）诉被告蒋玉柱、张宁宁、李生、孙秀霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告山东三一公司委托代理人叶超螟到庭参加了诉讼，被告蒋玉柱、张宁宁、李生、孙秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东三一公司诉称，2014年3月8日，被告蒋玉柱与原告签订《产品买卖合同》，合同约定被告蒋玉柱购买原告三一牌车载泵1台，合同金额80万元，首付款16万元，余款64万元办理3年银行按揭贷款。合同签订后，原告向被告蒋玉柱发货，被告蒋玉柱接收货物后，并未按照约定如实偿还银行按揭贷款。根据原告与被告签订的《工程机械担保服务协议》的约定，原告代被告向银行支付了按揭贷款及相关费用。截至2015年11月30日，原告合计为被告垫付191670元。原告多次催要，被告蒋玉柱、张宁宁未支付。被告李生、孙秀霞作为反担保人，应就被告蒋玉柱的上述债务承担连带责任。请求判令被告蒋玉柱、张宁宁支付垫付款191670元及违约金25600元，合计217270元，被告李生、孙秀霞对被告上述诉讼请求承担连带责任，本案的诉讼费、公告费、保全费由四被告承担。
被告蒋玉柱、张宁宁、李生、孙秀霞在本案审理期间，未予答辩、举证。
经审理查明，2014年3月6日，被告蒋玉柱与原告山东三一公司签订《产品买卖合同》1份，约定被告蒋玉柱从原告山东三一公司处购买车载泵1台，总价款80万元，其中首付款16万元，余款64万元办理银行按揭贷款。被告蒋玉柱、张宁宁、李生、孙秀霞与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，约定原告山东三一公司为被告蒋玉柱、张宁宁以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告李生、孙秀霞为原告山东三一公司的担保提供反担保，具体按揭方式以被告蒋玉柱、张宁宁与贷款银行签订的借款合同为准；被告李生、孙秀霞担保范围包括原告山东三一公司对被告蒋玉柱、张宁宁享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金等，担保方式为连带责任担保；被告蒋玉柱、张宁宁出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。被告蒋玉柱向中国邮政储蓄银行济南市历城区支行贷款后，未按约定还款。截至2015年11月27日，原告为被告蒋玉柱垫付到期贷款本息211697元。被告蒋玉柱、张宁宁已偿还原告垫付款2万元，尚欠原告垫付款191697元。
上述事实，有《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、还款明细各1份，垫付款证明11份及原告陈述予以证实。
本院认为，原告山东三一公司与被告蒋玉柱、张宁宁、李生、孙秀霞签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》符合法律规定，本院确认有效。至本案审理终结前，被告蒋玉柱尚欠原告山东三一公司垫付款191697元，证据充分，原告山东三一公司有权追偿。被告蒋玉柱、张宁宁以借款人名义在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》上签字，被告蒋玉柱、张宁宁应当共同承担还款责任。被告蒋玉柱、张宁宁已经违约，其未举证证明违约金过分高于造成的损失且未请求减少违约金，应按约定向原告山东三一公司支付违约金。被告李生、孙秀霞为原告的担保提供反担保，担保方式为连带责任担保，被告李生、孙秀霞应按约定对被告蒋玉柱、张宁宁的债务承担连带责任。现原告山东三一公司请求被告蒋玉柱、张宁宁偿付垫付款191670元及违约金25600元，被告李生、孙秀霞承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋玉柱、张宁宁、李生、孙秀霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉柱、张宁宁于本判决书生效之日起10日内偿付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款191670元。
二、被告蒋玉柱、张宁宁于本判决书生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金25600元。
三、被告李生、孙秀霞对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4559元，财产保全费1606元，公告费600元，由被告蒋玉柱、张宁宁、李生、孙秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 延增田
人民陪审员 李延进
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蔡克涛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第180号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:姜玉龙，男，1981年5月19日生，汉族，该单位职工，现住大安市。
被告：纪显德，男，1959年4月25日生，汉族，农民，家庭住所地大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告纪显德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告纪显德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年12月30日，被告在太山信用社贷款24400元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、2003年12月30日贷款人纪显德的《中国农村信用社贷款凭证（4）》、2004年4月11日贷款人纪显德的《农村信用社贷款凭证（4）》和2004年12月9日贷款人纪显德的《农村信用社贷款凭证（4）》各一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金24400元及相应利息的事实予以确认。
2、2015年7月13日，大安市太山镇张家村民委员会出具的证明一份，证明纪显德住所地系张家村，现下落不明。该份证据是被告所在村民委员会出具的，并加盖了村民委员会的公章，真实可信，本院对该份证据予以采纳。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告纪显德欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告纪显德于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金24400元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告纪显德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张雨松
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1547号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭若松，男，19xx年x月x日出生，现住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：胡小玲，女，19xx年xx月xx日出生，现住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：谭若松（系胡小玲的丈夫），男，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人谭若松、胡小玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由谭若松、胡小玲承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付谭若松、胡小玲使用，谭若松、胡小玲已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对谭若松、胡小玲造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对谭若松、胡小玲造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
谭若松、胡小玲答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担谭若松、胡小玲的损失部分。
谭若松、胡小玲向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向谭若松、胡小玲支付迟延办理房产证违约金15052.84元；2.海伦堡公司支付谭若松、胡小玲迟延办理房屋权属证书违约金利息，以15052.84元为本金，自逾期之日即2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至海伦堡公司实际支付违约金之日止；3.海伦堡公司补偿谭若松、胡小玲因长期无法办理房屋所有权登记所造成谭若松、胡小玲的损失，补偿标准按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的贷款利息标准计算，补偿时间由起诉之日至谭若松、胡小玲实际取得商品房产权证日止；4.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金15052.84元给谭若松、胡小玲。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给谭若松、胡小玲。一审案件受理费88元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对谭若松、胡小玲造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今未办理房地产初始登记，已经超出上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即15052.84元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年五月十四日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1547号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭若松，男，19xx年x月x日出生，现住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：胡小玲，女，19xx年xx月xx日出生，现住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：谭若松（系胡小玲的丈夫），男，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人谭若松、胡小玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由谭若松、胡小玲承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付谭若松、胡小玲使用，谭若松、胡小玲已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对谭若松、胡小玲造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对谭若松、胡小玲造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。谭若松、胡小玲答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担谭若松、胡小玲的损失部分。谭若松、胡小玲向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向谭若松、胡小玲支付迟延办理房产证违约金15052.84元；2.海伦堡公司支付谭若松、胡小玲迟延办理房屋权属证书违约金利息，以15052.84元为本金，自逾期之日即2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至海伦堡公司实际支付违约金之日止；3.海伦堡公司补偿谭若松、胡小玲因长期无法办理房屋所有权登记所造成谭若松、胡小玲的损失，补偿标准按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的贷款利息标准计算，补偿时间由起诉之日至谭若松、胡小玲实际取得商品房产权证日止；4.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金15052.84元给谭若松、胡小玲。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给谭若松、胡小玲。一审案件受理费88元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对谭若松、胡小玲造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今未办理房地产初始登记，已经超出上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即15052.84元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年五月十四日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈国良