四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初1427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地四川省井研县研城镇胜利街88号。统一社会信用代码：915111246735464623。
负责人：郭志，行长。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：税林超，男，汉族，1973年6月24日出生，农民，住四川省犍为县。
被告：高勇华，女，汉族，1978年8月8日出生，农民，住四川省岳池县。
被告：舒云奎，男，汉族，1968年5月22日出生，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行（以下简称邮储银行井研支行）诉被告税林超、高勇华、舒云奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行井研支行的委托诉讼代理人杨建华、被告税林超、被告舒云奎及其委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼，被告高勇华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行井研支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告税林超、高勇华向原告归还截止至2017年10月19日的贷款本金449991.72元，利息3584.39元，罚息（含复利）16533.82元，本息合计470109.93元，并以453576.11元为基数，按年利率13%支付自2017年10月20日起至还清全部借款本息之日的罚息（含复利）；2.判令被告舒云奎对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3.由被告支付原告律师代理费1500.00元（案件审理过程中，原告自愿放弃此项请求）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告税林超、高勇华签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告税林超和高勇华可以向原告申请不超过45万元的借款。同时还约定如果税林超不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告通过法律途径追偿借款的，有权要求被告承担律师代理费。2016年7月21日，被告税林超、高勇华向原告申请了贷款45万元，期限12个月（自2016年7月21日至2017年7月21日），年利率10%，阶段性等额本息还款法，即借款前十个月每月归还当期利息，之后等额归还贷款本息。被告税林超与高勇华系夫妻关系，共同向原告申请贷款，且借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款义务。同日，被告舒云奎与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告舒云奎愿意为被告税林超和高勇华项下贷款本息（含罚息）、复利、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。之后，被告税林超及其配偶偿还了部分借款后不再履约，经原告催收，被告仍拒不归还借款，且现已到期。截止至2017年10月19日，被告共拖欠贷款本金449991.72元，利息3584.39元，罚息（含复利）16533.82元，本息合计470109.93元。原告要求被告舒云奎按约定承担保证责任也被拒绝。综上，为维护原告合法权益和国家金融债权安全，根据有关法律规定，请人民法院支持原告的诉讼主张。
被告税林超辩称，本案借款我没有使用过一分钱，原告转到我账户中的贷款被直接转走了，所以不应由我偿还借款。
被告舒云奎辩称，我和税林超均未使用贷款，我不应该承担保证责任。
被告高勇华未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月17日，被告税林超向原告提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，以买饲料为由向原告申请借款额度48万元，保证方式为舒云奎提供自然人保证，被告高勇华作为税林超配偶在该申请表上签字确认。2016年7月21日，原告与被告税林超签订《小额贷款额度借款合同》(合同编号：5199937Q216075128016),约定贷款以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收30%。合同和合同项下担保有关的律师服务、保险、评估等费用，由贷款人承担。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由贷款人承担。本次授信额度金额为45万元，额度存续期最长为48个月，担保措施为自然人保证。同日，被告舒云奎与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号5199937Q616074835319），约定被告舒云奎为税林超与原告于2016年7月21日签订的编号5199937Q216075128016的小额贷款额度借款合同项下债务本金45万元及其利息之和向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务及本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2016年7月21日，原告向税林超的账户6221886650009033249内发放贷款45万元，放款单载明贷款起期20160721，贷款止期20170721，分期贷款指定还款日：21日；还款方式：阶段性等额本息；还利息期数10期；正常利率10%，逾期利率13%。同时，被告税林超向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明借款人税林超，放款账号户名税林超，放款账号6221886650009033249，借款金额肆拾伍万元，借款期限12月，从2016年7月21日至2017年7月21日，借款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告税林超于2016年8月21日支付原告利息3875.00元，于2016年9月21日支付原告利息3875.00元，于2016年10月21日支付原告利息3750.00元，于2016年11月21日支付原告利息3875.00元，于2016年12月21日支付原告利息3750.00元，于2017年1月21日支付原告利息3875.00元，于2017年2月21日支付原告利息3875.00元，于2017年3月21日支付原告利息3500.00元，于2017年4月21日支付原告利息3875.00元，于2017年5月21日支付原告利息3750.00元，于2017年6月21日支付原告利息6.50元，于2017年6月29日支付原告利息2041.89元、罚息658.11元，于2017年6月30日支付原告罚息1.13元，于2017年8月31日归还借款本金8.20元，于2017年9月4日归还借款本金0.02元，于2017年9月21日归还借款本金0.05元，于2017年9月29日归还借款本金0.01元。截至2017年6月21日，被告共偿还原告借款本金8.28元，支付利息40048.39元、罚息659.24元、截止至2017年10月19日，被告共欠原告借款本金449991.72元，利息3584.39元，罚息（含复利）16298.19元，本息合计469874.30元。
另查明，被告税林超与高勇华系夫妻关系。
以上事实有原告提交的被告税林超、高勇华、舒云奎身份证复印件、税林超和高勇华结婚证复印件、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、归还借款本息流水清单予以证明。被告税林超和舒云奎对以上证据真实性均无异议，本院对以上证据均予以采信，并对以上事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张被告税林超和高勇华偿还截止至2017年10月19日的贷款本金449991.72元，利息3584.39元，罚息（含复利）16533.82元，本息合计470109.93元，并以453576.11元为基数，按年利率13%支付自2017年10月20日起至还清全部借款本息之日的罚息（含复利）的请求是否有事实依据和法律依据；2.本案三被告应如何承担还款责任。
一、原告主张被告税林超和高勇华偿还截止至2017年10月19日的贷款本金449991.72元，利息3584.39元，罚息（含复利）16533.82元，本息合计470109.93元，并以453576.11元为基数，按年利率13%支付自2017年10月20日起至还清全部借款本息之日的罚息（含复利）的请求是否有事实依据和法律依据的问题。
（一）关于本金的偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告与被告税林超、高勇华签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照借款合同约定向被告税林超、高勇华发放贷款45万元，已履行其约定的出借义务，被告税林超和高勇华在使用借款后则应按合同约定准时支付利息和归还本金。但是被告在借款到期后仅偿还部分借款本金，其余借款本金至今未偿还，已属违约，故原告有权要求被告税林超偿还尚欠的借款本金449991.72元。至于被告税林超辩称该笔借款在转入自己账户的同时就转入他人账户，自己并未实际使用，故自己并非实际的贷款人，不应承担还款责任的主张。根据合同相对性的原则，被告税林超和高勇华作为共同贷款人向原告提交贷款申请，并且原告将贷款实际交付到被告税林超的账户，至于被告税林超是否将贷款又转给他人与本案的借款无关联性，且被告税林超并未举证证明其主张成立，故本院对税林超的抗辩意见不予支持。
（二）关于借款利息的支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，本案借款人在借款后仅支付借款期内的利息40048.39元，其余借期内利息和逾期利息至今未付，故被告税林超应按合同约定的利率计算并支付借款期内利息和逾期利息。原告主张被告偿还截止至2017年10月19日止拖欠的借款利息3584.39元和罚息（含复利）16533.82元，由于原告与被告签订的借款合同约定日利率计算方式为约定利率除以365天，但原告主张罚息（含复利）的计算是用约定利率除以360日，其计算方式有误，被告逾期后的罚息（含复利）按合同约定应计算为16298.19元，被告税林超和舒云奎对此无异议，故被告税林超和高勇华应支付原告借期内利息3584.39元，逾期罚息（含复利）16298.19元。至于原告对2017年10月20日之后的借款罚息（含复利）主张按合同约定利率进行计算的诉讼请求，由于原告与被告税林超、高勇华签订的借款合同、借款借据约定贷款逾期后按年利率13%计算罚息和复利，而被告拖欠的借款本金为449991.72元、借期内拖欠利息3584.39元，两项合计453576.11元，故原告要求以453576.11元为基数，按年利率13%计算并支付逾期罚息（含复利）既符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。
二、关于本案三被告如何承担责任的问题。
（一）本案借款人系被告税林超，被告高勇华在借款合同上以共同借款人的身份签字，故被告高勇华也是该笔借款的共同借款人。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案被告税林超与高勇华系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，所以被告税林超与高勇华应承担共同还款责任。
（二）关于被告舒云奎的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告和被告舒云奎签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因保证合同约定被告舒云奎对被告税林超向原告的借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，现保证期间未经过，原告要求被告舒云奎承担的责任均在合同约定的保证范围内，故被告舒云奎应当在保证范围内对被告税林超、高勇华向原告的借款本息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，被告舒云奎在承担保证责任后，有权向债务人税林超和高勇华追偿。
综上所述，原告主张被告税林超和高勇华支付其贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告税林超和高勇华在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行借款本金449991.72元，以及截止至2017年10月19日的贷款利息3584.39元，罚息（含复利）16298.19元，本息合计469874.30元；并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行支付借款逾期罚息（含复利）[具体计算方式:自2017年10月20日起至还清全部本息之日止,以借款本息453576.11元为基数，按年利率13%计算并支付罚息（含复利）]；
二、被告舒云奎对本判决第一项债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189.00元，由被告税林超、高勇华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 滔