wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3956号
原告：宫丽君，女，1971年4月11日出生，满族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：王骑光，女，1988年2月2日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县，公民身份号码×××。
被告：徐国君，男，1988年1月24日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告宫丽君诉被告王骑光、徐国君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫丽君及其委托代理人吕明君到庭参加诉讼。被告王骑光、徐国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫丽君向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还借款28000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月14日将原告信用卡刷支28000元现金，后来给原告出具一个欠条，并承诺2017年5月2日前偿还，并由其丈夫徐国君为其担保，嗣后分文未还，故起诉至法院。诉讼中，原告于2017年8月3日申请本院追加孙平作为本案被告参加诉讼，于2017年11月29日撤回对孙平的起诉。
被告王骑光、徐国君均未具答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告向法庭提供下列证据：1、欠条一份，证明被告王骑光当时向原告借款28000元，承诺2017年5月2日之前还清。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，被告王骑光使用原告宫丽君的信用卡刷卡28000元。经原告追索，王骑光书面向原告承诺在2017年5月2日前偿还款项，并以案外人徐满柱房照、车辆作为抵押，如果不还徐国君承担连带责任。在该份承诺书中，被告王骑光、徐国君及案外人孙平均签名。
另查，被告王骑光与被告徐国君系夫妻关系，案外人徐满柱及孙平分别系徐国君的父母。
本院认为，被告王骑光使用原告信用卡刷卡使用28000元时，双方并未约定借款，故双方未成立民间借贷法律关系。依原告陈述，被告系帮助原告贷款而使用信用卡进行交易，以增加交易规模，目的是为了增加贷款额度。但是被告使用信用卡套取资金后未偿还，其占有原告信用卡资金的行为构成不当得利，应当依法偿还原告。故本案案由应确定为不当得利纠纷。
被告书面承诺于2017年5月2日前偿还该款，逾期未还，应承担占用资金期间利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张按年息6%计算，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告徐国君与被告王骑光系夫妻关系，其在承诺书中签字认可承担连带责任，则应依法承担责任。
二被告在承诺书中以案外人徐满柱的房屋、车辆作为抵押，但没有抵押物所有人签名认可，原告亦未主张案外人徐满柱承担担保责任，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王骑光于本判决生效之日起十日内返还原告宫丽君28000元，并自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至款项付清之日止；
被告徐国君对本判决第一项承担连带责任。
驳回原告宫丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告王骑光、徐国君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年十二月五日
书记员 齐雪娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21826号
原告：赵赢，女，1989年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区淮海中路999号2幢2号35层，注册号310000500198900。
负责人：AlainCamilleChristianPourcelot，德国人，总经理。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告赵赢与被告阿迪达斯体育（中国）有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年2月7日，原告赵赢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵赢撤诉处理。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年二月七日
书 记 员 马雨楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2521号
原告：王正峰，男，1967年10月9日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：王洪帅，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：纪洪兰，女，1976年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖县灏达汽车维修有限公司，住所地建湖县建高线西葛桥北。
法定代表人：王洪帅，该公司经理。
原告王正峰诉被告王洪帅、纪洪兰、建湖县灏达汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正峰及其委托诉讼代理人王锦标到庭参加诉讼，被告王洪帅、纪洪兰、建湖县灏达汽车维修有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正峰诉称：请求判令两被告偿还原告借款96万元及利息（其中，35万元借款从2014年11月11日起，11万元借款从2015年7月27日起，45万元和5万元借款从2015年7月30日起，均按月息2分计算至实际清偿之日止）。建湖县灏达汽车维修有限公司在借款35万元中与两被告互负连带清偿责任。
被告王洪帅未作答辩。庭后向法庭提供部分银行卡明细查询材料时辩称：2015年7月27日、2015年7月30日的10万元和50万元，计60万元只是从银行卡账户一进一出，王洪帅没收到一分钱。
被告纪洪兰未作答辩。
被告建湖县灏达汽车维修有限公司未作答辩。
经审理查明：王洪帅与纪洪兰系夫妻关系。2014年11月11日，王洪帅与建湖县灏达汽车维修有限公司共同立据向原告借款35万元。2015年7月27日、2015年7月30日王洪帅立据分别向原告借款11万元、45万元、5万元，借据分别载明：“借条，今借到人民币叁拾伍万元整，￥：350000.00元，借到人：王洪帅，2014年11月11日，建湖县灏达汽车维修有限公司（印章），王洪帅（印章），信用社：6224525811002579130；借条，今借到王正峰人民币壹拾壹万元整，￥：110000.00元，借到人：王洪帅，2015年7月27日；借条，今借到王正峰人民币肆拾伍万元整，（月息2%），￥：450000.00元，借到人：王洪帅，2015年7月30日；借条，今借到王正峰人民币伍万元整，￥：50000.00元（不计息），借到人：王洪帅，2015年7月30日。”原告于借条出具当日，分别通过银行卡账户向被告指定账户汇款35万元、11万元、20万元、20万元、10万元，合计出借96万元。款项出借后，原告追要未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王正峰与被告王洪帅、建湖县灏达汽车维修有限公司之间的96万元借贷关系，有原告提交的借据及银行汇款凭证等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的规定，故被告王洪帅、纪洪兰、建湖县灏达汽车维修有限公司应依法承担还款责任。原告主张的借款利息，除45万元借款有约定利率外，其余借款借据均无利率约定，本院支持从起诉之日即2017年6月7日起至实际给付之日，按年利率6%计算利息。该借款发生在王洪帅与纪洪兰夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由王洪帅、纪洪兰承担共同还款责任，建湖县灏达汽车维修有限公司在35万元借据借款人处盖章，应认定为共同借款人，应对35万元借款承担共同还款责任。被告王洪帅、纪洪兰、建湖县灏达汽车维修有限公司经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。被告王洪帅庭后向法庭提交证据材料时辩称：本案中的60万元借款王洪帅未收到一分钱，对此，原告不予认可，王洪帅也未提供其他证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪帅、纪洪兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王正峰借款96万元及利息（其中，借款45万元从2015年7月30日起，按月利率2%；借款51万元从2017年6月7日起，按年利率6%，均计算至实际给付之日止的利息）。被告建湖县灏达汽车维修有限公司对其中35万元借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王正峰其余的诉讼请求。
案件受理费13480元，减半收取6740元，由被告王洪帅、纪洪兰、建湖县灏达汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一七年九月四日
书记员 傅 怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3364号
原告：阎××，女，1939年5月4日出生，汉族，天津市玻璃纤维总厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
被告：李××，女，1958年11月12日出生，汉族，天津市第一轻工机械厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王××（被告李××之子），1982年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李1×，男，1956年6月25日出生，汉族，天津市第二建筑公司退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
被告：李2×，女，1962年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
原告阎××与被告李××、李1×、李2×赡养费纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告阎××于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎××申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阎××负担。
审判员 董巧云
二〇一八年三月二十一日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审125号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张延坤，男，1996年04月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人董红梨，女，1993年03月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张延坤之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人张延坤、董红梨夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月27日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0620号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0620号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0620号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0620号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审125号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张延坤，男，1996年04月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人董红梨，女，1993年03月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张延坤之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人张延坤、董红梨夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月27日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0620号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0620号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0620号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0620号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初172号
原告：张学明，男，汉族，1969年9月22日出生。
被告：赵庆明，男，汉族，现住乌兰察布市商都县。
本院在审理原告张学明诉被告赵庆明租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张学明负担。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一八年三月二十三日
书记员 都 仁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00792号
原告王宇，居民。
委托代理人王万朋。
被告杜长军，居民。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部。
法定代表人刘潭喜，总经理。
委托代理人仲召辉、窦高峰，公司员工。
原告王宇与杜长军、民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告王宇于2015年5月6日自愿撤回对被告杜长军、保险公司的起诉。
本院认为，原告王宇申请撤回对被告杜长军、保险公司的起诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回对被告杜长军、民安财产保险有限公司江苏分公司南�营业部的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王宇负担。
代理审判员 贾芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱研
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5792号
原告：吴剑涛，男，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：黄金伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告吴剑涛诉被告黄金伟民间借贷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴剑涛到庭参加诉讼；被告黄金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴剑涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄金伟归还原告借款30000元；2、判令被告黄金伟支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄金伟于2017年2月6日向原告借款30000元并出具借条一份，借条未约定借款期限，也未约定借款利率。后原告多次催讨，被告未归还借款。
原告吴剑涛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告黄金伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告吴剑涛提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月6日，被告黄金伟向原告吴剑涛借款30000元并出具借条一份，并于同日出具收条一份载明收到30000元。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告借款后，负有及时返还原告借款的义务。原告提供的借条中未约定明确还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内返还相应的借款。原、被告未约定逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金伟返还原告吴剑涛借款30000元，并支付自2017年10月17日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄金伟负担。
原告吴剑涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年十一月十四日
法官助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第583号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
代表人张勇。
委托代理人贾春明，该单位职工。
委托代理人赵云，该单位职工。
法定代表人王希杰，总经理。
被告潍坊立峰机械有限公司。
法定代表人张延泰，总经理。
被告王希杰，潍坊汇艺装饰工程有限公司。
被告孙春梅。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告潍坊汇艺装饰工程有限公司、潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理。原告委托代理人贾春明、赵云到庭参加了诉讼。被告潍坊汇艺装饰工程有限公司、潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，我行与被告潍坊汇艺装饰工程有限公司签订小企业借款合同，约定被告潍坊汇艺装饰工程有限公司从我行借款2000000元，借款期限12个月，年利率为7.8%。同日，被告潍坊立峰机械有限公司与我行签订保证合同，被告王希杰、孙春梅出具担保函，均自愿为被告潍坊汇艺装饰工程有限公司在我行处的上述借款提供连带责任保证。2012年9月13日，我行按约向被告潍坊汇艺装饰工程有限公司发放贷款2000000元。合同到期后，被告潍坊汇艺装饰工程有限公司未按合同约定及时偿还借款本息。我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告潍坊汇艺装饰工程有限公司偿还原告借款本金1299949.8元，支付利息112254.42元（截至2014年3月16日，之后的利息仍按照合同约定计付），合计1412204.22元；被告潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅承担连带还款责任；诉讼费用由四被告共同负担。
被告潍坊汇艺装饰工程有限公司、潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅均未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告与被告潍坊汇艺装饰工程有限公司签订小企业借款合同，约定被告潍坊汇艺装饰工程有限公司从原告处借款2000000元，约定还款日为2013年9月9日，年利率为7.8%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，还款方式为借款到期一次性偿还。同日，被告潍坊立峰机械有限公司与原告签订保证合同，被告王希杰、孙春梅出具担保函，均自愿为被告潍坊汇艺装饰工程有限公司在原告处的上述借款提供连带责任保证。担保期间为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按约向被告潍坊汇艺装饰工程有限公司发放贷款2000000元。借款期限届满，被告潍坊汇艺装饰工程有限公司未按合同约定及时偿还借款本息。截至2014年3月16日，被告潍坊汇艺装饰工程有限公司尚欠原告借款本金1299949.8元、利息112254.42元（截至2014年3月16日），合计1412204.22元。被告潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅亦未履行连带保证责任。
上述事实，有原告提供的小企业借款合同、借款凭证、保证合同、担保函、欠息证明各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊汇艺装饰工程有限公司签订的小企业借款合同合法有效。被告潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅自愿为上述借款提供连带责任保证，合法有效，保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告潍坊汇艺装饰工程有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，被告潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅亦未履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊汇艺装饰工程有限公司偿还原告借款本金1299949.8元、利息112254.42元（2014年3月17日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），合计1412204.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊汇艺装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告潍坊汇艺装饰工程有限公司负担，被告潍坊立峰机械有限公司、王希杰、孙春梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 宋晓萍
二〇一四年三月十七日
代书记员 丁文丽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执83号
申请执行人谢井全。
被执行人赵真。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）吉0103民初463号民事判决书立案执行，执行中，因本案于（2018）吉0103执64号重复立案，现申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0103民初463号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春峰
审判员 王 勇
审判员 王子明
二〇一八年一月十六日
书记员 李 静
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初439号
原告：曲某，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：XXX。
被告：车某，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：XXX。
原告曲某诉被告车某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼，被告车某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女车晨曦随原告生活，原告每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。�实和理由：原告与被告于2014年1月3日登记结婚，婚后育有一女车晨曦，婚后由于二人性格不合，经常发生争吵，被告不管孩子，原告与被告无法继续生活，2015年曾起诉离婚，法院判决不准离婚。故再起诉至法院，请求离婚。
被告未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年1月3日登记结婚，2014年9月15日生育一女车晨曦，原告曾于2015年起诉至本院要求离婚，本院于2015年10月13日判决不准离婚。
本院认为：感情是婚姻维系的基础，良好的婚姻需要夫妻二人共同来维护。原告曾于2015年起诉离婚，本院鉴于原、被告婚后生活时间短并育有一女，给原、被告和解机会，判决不准离婚，但判决后双方并未和好，互不履行夫妻义务，使得原告再次起诉要求离婚，足以说明原、被告之间感情确已破裂，无和好可能，据此对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。鉴于婚生女长期与原告生活在一起，本院认为婚生女随原告生活有益于其学习成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告曲某与被告车某离婚；
二、婚生女车晨曦随原告曲某生活，被告车某每月15�前支付抚养费600元直至车晨曦年满18周岁。
案件受理费300元，由被告车某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一八年五月七日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，�一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初439号原告：曲某，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：XXX。被告：车某，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：XXX。原告曲某诉被告车某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼，被告车某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女车晨曦随原告生活，原告每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。�实和理由：原告与被告于2014年1月3日登记结婚，婚后育有一女车晨曦，婚后由于二人性格不合，经常发生争吵，被告不管孩子，原告与被告无法继续生活，2015年曾起诉离婚，法院判决不准离婚。故再起诉至法院，请求离婚。被告未具答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年1月3日登记结婚，2014年9月15日生育一女车晨曦，原告曾于2015年起诉至本院要求离婚，本院于2015年10月13日判决不准离婚。本院认为：感情是婚姻维系的基础，良好的婚姻需要夫妻二人共同来维护。原告曾于2015年起诉离婚，本院鉴于原、被告婚后生活时间短并育有一女，给原、被告和解机会，判决不准离婚，但判决后双方并未和好，互不履行夫妻义务，使得原告再次起诉要求离婚，足以说明原、被告之间感情确已破裂，无和好可能，据此对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。鉴于婚生女长期与原告生活在一起，本院认为婚生女随原告生活有益于其学习成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告曲某与被告车某离婚；二、婚生女车晨曦随原告曲某生活，被告车某每月15�前支付抚养费600元直至车晨曦年满18周岁。案件受理费300元，由被告车某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。审 判 长  李发科审 判 员  唐 娥代理审判员  郭万一二〇一八年五月七日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，�一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南立民保字第00031号
申请人武汉华工景程科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城B地块1幢1单元16层。
法定代表人方开平，该公司董事长。
被申请人王猛。
申请人武汉华工景程科技发展有限公司因与被申请人王猛借款合同纠纷，于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币130000元的财产。申请人武汉华工景程科技发展有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉华工景程科技发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的担保物武汉华工景程科技发展有限公司所有的位于湖北省孝感市董永路铜雀台会所1幢（房权证号：孝感市房权证字第××号）的房屋予以查封。
二、将被申请人王猛购买的武汉华工景程科技发展有限公司开发的位于湖北省孝感市湾流汇时代中心7号楼708号（总证号为：2015001466）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴新晖
审判员 朱传贞
审判员 雷新民
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第35号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，住址吉林省辉南县。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员刘洋依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月4日11时许，在沈阳市苏家屯区火车站前附近，被告人王某某打乘被害人沈某�驾驶的辽AEJ6**号出租车，双方因行车路线的问题发生争执，并在车上发生厮打，被告人王某某将被害人沈某某的头面部打伤。随即，被告人王某某报警，后被带至公安机关。经鉴定，被害人沈某某右侧眶内、下壁骨折评定为轻伤一级；头皮挫伤、鼻骨骨折均评定为轻微伤。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，有被害人沈某某的陈述，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，应予支持。鉴于被告人王某某自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，且双方已达成赔偿协议，取得被害人谅解，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵颖男
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚 珂
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保159号
申请人：孙冠军，男，回族，1963年4月28日出生，住河南省襄城县。
被申请人：王静，男，汉族，1979年4月8日出生，住登封市。
申请人孙冠军与被申请人王静民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全，保全金额50万元。申请人请求依法对被申请人王静所有的位于登封市区颍河路嵩景花园1幢2单元1205的房产（房屋所有权证号：1501000286）一套予以查封，同时申请人孙冠军以本人所有的位于登封市西关街118号的房产（房屋所有权证号：登房权证字第××号）一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王静所有的位于登封市区颍河路嵩景花园1幢2单元1205的房产（房屋所有权证号：1501000286）一套予以查封；
二、对申请人孙冠军名下位于登封市西关街118号的房产（房屋所有权证号：登房权证字第××号）一套予以查封。
案件申请费3020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月十九日
书记员 李巧燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民初34号
原告：郑国平，男，1949年6月1日出生，汉族，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告：陈秀飞，男，1963年10月11日出生，汉族，福建福清市人,住广西壮族自治区百色市。
委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。
原告郑国平与被告陈秀飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理本案，原告郑国平的委托诉讼代理人齐冠霖，被告陈秀飞的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑国平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈秀飞偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告陈秀飞负担。事实和理由：2014年5月28日被告因购车资金不足，向原告借款20万元，并以山东省成武万福置业有限公司及陈定歆为保证人，此后原告多次向被告催偿未果，遂提出前述请求。
本院经审查认为，本案所涉借款为2014年5月28日陈秀飞向郑国平出具的由山东省成武万福置业有限公司及陈定歆作为保证人的《借条》中所载明的20万元借款，郑国平于2014年5月30日通过银行转账的方式将上述借款转到被告陈秀飞中国工商银行账户，该笔借款与山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1592号民事判决所涉20万元借款为同一笔借款，而该判决已对本案所涉借款作出了处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，郑国平的起诉已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告郑国平的起诉。
原告郑国平预交的案件受理费4300元，本院予以退回。
如不服本裁定，陈秀飞可以在裁定书送达之日起十日内，郑国平可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 林超师
审判员 马崧翔
审判员 何双安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭中慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更415号
罪犯姜会军，男，1966年9月15日出生，汉族，山东省平度市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）胶南刑初字第613号刑事判决，以被告人姜会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月15日起至2024年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年5月24日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姜会军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯姜会军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姜会军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜会军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜会军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月15日起至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初9181号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
代理权限：特别授权。
被告：劳新芝，女，1974年7月7日出生，回族，住河南省商丘市。
被告：慕福卫，男，1976年2月29日出生，汉族，住址同上。系被告劳新芝之夫。
原告李超群（以下简称“原告”）与被告劳新芝、慕福卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，本院依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊丽及被告慕福卫到庭参加了诉讼，被告劳新芝经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超群向本院提出诉讼请求：1、要求被告劳新芝、慕福卫偿原告借款本金80000元及利息、违约金（月息按2%计算，自2016年11月3日起至本金结清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年1月4日，被告劳新芝、慕福卫向原告借款80000元，双方签有借款合同及借据。约定借款期限11个月，利率月息为1.42%。后被告正常还款至2016年11月3日，后续未再归还。经原告多次催要，被告均未归还。望判如所请。
被告劳新芝没有答辩。
被告慕福卫辩称，原告所诉属实，没有还款是由于目前经济困难。
经审理查明：2016年1月4日，原告与被告劳新芝、慕福卫签订个人借款合同1份，约定被告劳新芝、慕福卫向原告借款80000元，借款期限11个月，利率月息为1.416%（诉称1.42%）。其中违约责任约定，借款方如逾期不还借款，从到期之日起付日息1%。同日，被告劳新芝、慕福卫向原告出具借据1份。庭审中，原告及被告慕福卫认可正常还息至2016年11月3日，现下欠本金80000元及之后的利息未还。
上述事实由原告提交的个人借款合同、借据各1份以及被告劳新芝、慕福卫的身份证复印件各1份加以证实。
本院认为，原告主张被告劳新芝、慕福卫向其借款80000元，借款期限11个月，月息为1.42%（借据利率显示为1.416%），逾期违约按日息1%计算的请求。因原告提供了个人借款合同、借据、担保函以及被告劳新芝、慕福卫的身份证复印件相印证，且被告慕福卫对上述证据及事实进行了确认。被告劳新芝经传票传唤没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。故本院认定被告劳新芝、慕福卫向原告借款80000元，约定借款期限11个月，月息为1.416%，逾期违约按日息1%计算的事实成立。对原告要求被告1.416%偿还借款及利息的主张，本院予以支持。庭审中原告及被告慕福卫均认可借款利息已偿还至2016年11月3日，现下欠本金80000元及之后的利息未还。故被告劳新芝、慕福卫应对该笔借款自2016年11月3日之后应承担民事偿还责任。对原告主张借款利息2016年11月3日按月息2%计算的请求，因双方约定还款时间为2016年12月3日，故该日期之前的利率计算应按月息1.416%计算；对2016年12月3日之后按月息2%计算的请求，因不超出双方约定的违约金（日息1%）计算方式，且符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下：
一、被告劳新芝、慕福卫于本判决生效后十日内偿还原告李超群借款本金80000元及利息、违约金（2016年11月3日至2016年12月3日按月息1.416%计算；自2016年12月3日起至借款还清之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告李超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取900元，由被告劳新芝、慕福卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史美丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初201号
原告：范会玉，女，1968年6月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市上街区国有资产管理办公室，住所地河南省郑州市上街区金华路与丹江北路交叉口。
法定代表人：陈丽敏，主任。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郑州市上街区文化广电新闻出版局，住所地郑州市上街区中心路124号。
负责人：杨晓东，局长。
原告范会玉与被告郑州市上街区国有资产管理办公室、被告郑州市上街区文化广电新闻出版局民间借贷纠纷一案，原告范会玉于2018年1月29日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范会玉自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范会玉撤回起诉。
诉讼费25元，由原告范会玉负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 时 磊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初229号
原告：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1972年10月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告太原市侨友化工有限公司与被告陈亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告太原市侨友化工有限公司的委托诉讼代理人钱秋英、被告陈亮及其委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市侨友化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同；2.请求依法判令原告支付被告半个月工资的经济补偿1260.75元；3.请求依法判令原告为被告补缴社会保险费至2015年6月25日。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动合同已在2014年12月31日终止。2015年企业经营出现困难，2015年被告在原告处做临时工。2015年6月25日原告通知其到单位协商解除合同，由于双方未达成一致意见，被告从此没来单位。2015年6月底企业全面停产。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同；二、原告与被告之间的劳动合同已在2014年12月31日终止，2015年被告在企业工作的时间不到半年，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，应支付其半个月工资的经济补偿1260.75元；三、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同。故企业为其补缴社会保险到2015年6月25日。综上所述，原告请求人民法院依法裁决。
被告陈亮辩称,1.解除合同的时间，2015年6月原告停产之后，被告未到工厂工作，并不代表双方合同自然终止，双方劳动合同至今未解除；2.经济补偿仲裁裁决正确，以仲裁裁决书为准，应当依法驳回原告的诉讼请求；3.原告起诉的事实与理由中引用的法条，并不能得出原、被告解除劳动合同的结果；4.原告事实与理由中终止时间存在矛盾，不应支付半个月的经济补偿；5.因为原、被告双方至今未解除劳动合同，导致被告至今未能找到新的工作，未能缴纳社会保险，所以原告应当承担直至劳动合同解除之日的社会保险。
经审理查明，被告陈亮于1992年3月至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作。被告陈亮与原告太原市侨友化工有限公司最后一次签订书面劳动合同的时间为2010年1月1日，截止日期为2014年12月31日。后由于原告太原市侨友化工有限公司生产困难，从2015年1月份开始拖欠被告工资。2015年6月25日，原、被告双方就解除劳动合同等相关问题进行协商未果，被告陈亮再未到被告处工作。2015年6月，原告太原市侨友化工有限公司全面停产。同时，原、被告双方均认可被告陈亮近一年的平均工资为2891.6元。
认定证据有庭审笔录、原告太原市侨友化工有限公司提交的劳动合同书、仲裁裁决书。
本院认为，在本案中，被告陈亮于1992年3月至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作，至2015年6月25日离职，双方劳动合同应已实际解除；同时，被告陈亮在原告太原市侨友化工有限公司处工作共计二十三年零三个月，原告太原市侨友化工有限公司理应支付其经济补偿67952.6元（2891.6元/月×23.5个月）。另外，关于原告太原市侨友化工有限公司要求补缴社会保险至2015年6月25日的诉讼请求，因不属于人民法院的管辖范围，故本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系;
二、原告太原市侨友化工有限公司于本判决发生法律效力起十五日内，向被告陈亮支付经济补偿67952.6元；
三、驳回原告太原市侨友化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市侨友化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寇丽萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执244号
被执行人：邹志民，男，住吉林省蛟河市。
被执行人邹志民罚金一案，本院于2017年4月11日作出（2017）吉0281刑初49号刑事判决书，主文内容：一、被告人邹志民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（罚金已主动预缴）二、追缴被告人邹志民非法所得人民币二十一万元，依法没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力，该案于2018年2月5日向本院申请执行，要求被追缴执行人邹志民210000.00元，并负担申请执行费3050.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人邹志民采取了如下措施：
对被执行人邹志民分别判决书中所确定的地址向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，责令其履行义务。
对被执行人在金融部门的存款进行了调查，未发现存款。
通过查询被执行人名下的机动车辆，未发现车辆登记信息。
通过对被执行人不动产调查，无不动产登记信息。
鉴于被执行人邹志民没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已向被执行人发出限制消费令，对其行为予以限制。
本院认为，对被执行人邹志民追缴人民币二十一万元，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产，都应当继续执行追缴。综上所述，对于被执行人没有履行的义务部分，如发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0281执244号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人邹志民有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。
审判长 李金锁
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年五月十日
书记员 鲍 晶
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3076号
上诉人（原审被告）：巫庆东，男，1968年10月19日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):英德市石牯塘镇尧西村委会林屋村民小组。
负责人:林石金。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
上诉人巫庆东因与被上诉人英德市石牯塘镇尧西村委会林屋村民小组排除妨害纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人巫庆东上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回英德市尧西村委会林屋村民小组的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由英德市尧西村委会林屋村民小组负担。事实和理由：一、上诉人所修建的灰油池和简易住房属合法建筑，不存在侵权，原审法院认定侵权没有依据。英德市尧西村委会林屋村民小组的诉讼请求在（2013）清英法浛民初字第106号案中被法院裁定驳回起诉，英德市尧西村委会林屋村民小组不服上诉，（2014）清中法立民终字第62号民事裁定驳回上诉，维持原裁定�英德市尧西村委会林屋村民小组虽然变更被告，但诉讼请求及事实与理由是相同的，请求法院驳回其起诉。二、英德市尧西村委会林屋村民小组的1953年《土地房产所有证》有假，不能证明上诉人的灰油池和简易住房建在英德市尧西村委会林屋村民小组的地块范围内。三、上诉人并没有侵害英德市尧西村委会林屋村民小组的土地所有权和使用权。被上诉人英德市尧西村委会林屋村民小组持有的1953年《土地房产所有证》所指的“五驳桥坝”与五村民小组所有的“油房坝”不是同一个地方，英德市尧西村委会林屋村民小组认为“油房坝”土地所有权属其所有没有事实与法律依据，五个村民小组长期集体耕作与管理使用的“油房坝”土地已经超过百年历史，上诉人的灰油池和简易住房建在“油房坝”，不在英德市尧西村委会林屋村民小组的地块范围内。
被上诉�英德市尧西村委会林屋村民小组答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
英德市尧西村委会林屋村民小组向一审法院提出诉讼请求：一、判令巫庆东立即停止非法占用英德市尧西村委会林屋村民小组土地的行为，限期一个月将建造在属于英德市尧西村委会林屋村民小组所有的五驳桥坝土地上的灰油池及简易住房等建筑物清除；二、案件诉讼费由巫庆东负担。
一审法院经审理查明：本案案涉土地为五驳桥坝（油坊坝），其四至为：东至河，南至新楼村小组耕地，四至水圳，北至马宝公路。英德市尧西村委会林屋村民小组与英德市石下村民委员会因五驳桥坝（油坊坝）土地的权属发生过争议。2007年，巫庆东自行在案涉土地上修建了灰油池及简易住房。2010年7月8日，英德市人民政府作出英府决〔2010〕19号《关于重新处理五驳桥坝土地权属的决定》，将上述四至范围内除石下村委新楼村民在南边耕种的约5亩土地外，其它面积约75亩的土地所有权和使用权确权给尧西村民委员会林屋村民小组集体所有。英德市石下村民委员会不服该处理决定，向英德市人民法院提起行政诉讼。英德市人民法院审理后作出（2011）英法行初字第8号行政判决，维持英府决〔2010〕19号《关于重新处理五驳桥坝土地权属的决定》，该行政判决已生效。因英德市尧西村委会林屋村民小组要求巫庆东将建造在五驳桥坝土地上的灰油池及简易住房等建筑物清除未果，遂向法院提起排除妨害之诉。
另查明，英德市人民法院于2017年4月19日委托英德市国土资源局对巫庆东所建造的灰油池和简易住房的四至范围进行确定，该局经测定，巫庆东所建造的灰油池和简易住房在已生效的英府决（2010）19号五驳桥坝�理范围图内。并制作了《灰油池和简易住房现场勘验地形图》。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。”排除妨害必须同时具备两个条件，一是存在妨害他人民事权益的状态；二是妨害状态具有不正当性。结合本案实际，英德市人民政府作出《关于重新处理五驳桥坝土地权属的决定》，将五驳桥坝的75亩土地所有权和使用权确权给英德市尧西村委会林屋村民小组所有，英德市石下村民委员会对该处理决定不服，提起行政诉讼。英德市人民法院作出的（2011）英法行初字第8号行政判决，维持了《关于重新处理五驳桥坝土地权属的决定》。在上述行政确权及生效行政判决未变更前，案涉五驳桥的75亩土地仍归英德市尧西村委会林屋村民小组所有。巫�东修建的灰油池及简易住房在英德市尧西村委会林屋村民小组所有的五驳桥土地范围内，且英德市尧西村委会林屋村民小组对巫庆东修建灰油池及简易住房的行为未予认可。因此，巫庆东自行在英德市尧西村委会林屋村民小组所有的土地上修建灰油池及简易住房的行为属于侵权行为，英德市尧西村委会林屋村民小组请求排除妨害的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定,一审法院判决：限巫庆东在判决发生法律效力之日起三十日内，退出占用英德市尧西村委会林屋村民小组所有的五驳桥（油坊坝）的土地，并自行清除在土地上建造的灰油池及简易住房等建筑物，将占用的土地交还给英德市尧西村委会林屋村民小组。案件受理费50元，由巫庆东负担。
经本院审理查明,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为巫庆东应否退出占用英德市尧西村委会林屋村民小组所有的五驳桥（油坊坝）的土地，并自行清除在土地上建造使用的灰油池及简易住房等建筑物。
本案中涉案土地为五驳桥坝（油坊坝），其四至为：东至河，南至新楼村小组耕地，西至水圳，北至马宝公路。英德市尧西村委会林屋村民小组与英德市石下村民委员会因五驳桥坝（油坊坝）土地的权属发生过争议。巫庆东认为自己的灰油池及简易住房等建筑物所在的土地不在“五驳桥坝”的范围内，2017年4月19日经英德市国土资源局测定，巫庆东所建造的灰油池及简易住房等建筑物在已生效的英府决（2010）19号五驳桥坝处理范围图内。故可以认定巫庆东的灰油池及简易住房等建筑物所在的土地属于本案案涉土地范围。巫庆东提出英德市尧西村委会林屋村民小组的1953年《土地房产所有证》是伪造的，但没有提供相关的证据予以佐证，其主张理由不充分，故本院不予支持。一审法院判决巫庆东自行清除在涉案土地上建造的灰油池及简易住房等建筑物，将占用的土地归还英德市尧西村委会林屋村民小组，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巫庆东负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一八年二月九日
书记员 张丽萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3076号上诉人（原审被告）：巫庆东，男，1968年10月19日出生，汉族，住英德市。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被上诉人(原审原告):英德市石牯塘镇尧西村委会林屋村民小组。负责人:林石金。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。上诉人巫庆东因与被上诉人英德市石牯塘镇尧西村委会林屋村民小组排除妨害纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巫庆东上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回英德市尧西村委会林屋村民小组的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由英德市尧西村委会林屋村民小组负担。事实和理由：一、上诉人所修建的灰油池和简易住房属合法建筑，不存在侵权，原审法院认定侵权没有依据。英德市尧西村委会林屋村民小组的诉讼请求在（2013）清英法浛民初字第106号案中被法院裁定驳回起诉，英德市尧西村委会林屋村民小组不服上诉，（2014）清中法立民终字第62号民事裁定驳回上诉，维持原裁定�英德市尧西村委会林屋村民小组虽然变更被告，但诉讼请求及事实与理由是相同的，请求法院驳回其起诉。二、英德市尧西村委会林屋村民小组的1953年《土地房产所有证》有假，不能证明上诉人的灰油池和简易住房建在英德市尧西村委会林屋村民小组的地块范围内。三、上诉人并没有侵害英德市尧西村委会林屋村民小组的土地所有权和使用权。被上诉人英德市尧西村委会林屋村民小组持有的1953年《土地房产所有证》所指的“五驳桥坝”与五村民小组所有的“油房坝”不是同一个地方，英德市尧西村委会林屋村民小组认为“油房坝”土地所有权属其所有没有事实与法律依据，五个村民小组长期集体耕作与管理使用的“油房坝”土地已经超过百年历史，上诉人的灰油池和简易住房建在“油房坝”，不在英德市尧西村委会林屋村民小组的地块范围内。被上诉�英德市尧西村委会林屋村民小组答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。英德市尧西村委会林屋村民小组向一审法院提出诉讼请求：一、判令巫庆东立即停止非法占用英德市尧西村委会林屋村民小组土地的行为，限期一个月将建造在属于英德市尧西村委会林屋村民小组所有的五驳桥坝土地上的灰油池及简易住房等建筑物清除；二、案件诉讼费由巫庆东负担。一审法院经审理查明：本案案涉土地为五驳桥坝（油坊坝），其四至为：东至河，南至新楼村小组耕地，四至水圳，北至马宝公路。英德市尧西村委会林屋村民小组与英德市石下村民委员会因五驳桥坝（油坊坝）土地的权属发生过争议。2007年，巫庆东自行在案涉土地上修建了灰油池及简易住房。2010年7月8日，英德市人民政府作出英府决〔2010〕19号《关于重新处理五驳桥坝土地权属的决定》，将上述四至范围内除石下村委新楼村民在南边耕种的约5亩土地外，其它面积约75亩的土地所有权和使用权确权给尧西村民委员会林屋村民小组集体所有。英德市石下村民委员会不服该处理决定，向英德市人民法院提起行政诉讼。英德市人民法院审理后作出（2011）英法行初字第8号行政判决，维持英府决〔2010〕19号《关于重新处理五驳桥坝土地权属的决定》，该行政判决已生效。因英德市尧西村委会林屋村民小组要求巫庆东将建造在五驳桥坝土地上的灰油池及简易住房等建筑物清除未果，遂向法院提起排除妨害之诉。另查明，英德市人民法院于2017年4月19日委托英德市国土资源局对巫庆东所建造的灰油池和简易住房的四至范围进行确定，该局经测定，巫庆东所建造的灰油池和简易住房在已生效的英府决（2010）19号五驳桥坝�理范围图内。并制作了《灰油池和简易住房现场勘验地形图》。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。”排除妨害必须同时具备两个条件，一是存在妨害他人民事权益的状态；二是妨害状态具有不正当性。结合本案实际，英德市人民政府作出《关于重新处理五驳桥坝土地权属的决定》，将五驳桥坝的75亩土地所有权和使用权确权给英德市尧西村委会林屋村民小组所有，英德市石下村民委员会对该处理决定不服，提起行政诉讼。英德市人民法院作出的（2011）英法行初字第8号行政判决，维持了《关于重新处理五驳桥坝土地权属的决定》。在上述行政确权及生效行政判决未变更前，案涉五驳桥的75亩土地仍归英德市尧西村委会林屋村民小组所有。巫�东修建的灰油池及简易住房在英德市尧西村委会林屋村民小组所有的五驳桥土地范围内，且英德市尧西村委会林屋村民小组对巫庆东修建灰油池及简易住房的行为未予认可。因此，巫庆东自行在英德市尧西村委会林屋村民小组所有的土地上修建灰油池及简易住房的行为属于侵权行为，英德市尧西村委会林屋村民小组请求排除妨害的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定,一审法院判决：限巫庆东在判决发生法律效力之日起三十日内，退出占用英德市尧西村委会林屋村民小组所有的五驳桥（油坊坝）的土地，并自行清除在土地上建造的灰油池及简易住房等建筑物，将占用的土地交还给英德市尧西村委会林屋村民小组。案件受理费50元，由巫庆东负担。经本院审理查明,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为巫庆东应否退出占用英德市尧西村委会林屋村民小组所有的五驳桥（油坊坝）的土地，并自行清除在土地上建造使用的灰油池及简易住房等建筑物。本案中涉案土地为五驳桥坝（油坊坝），其四至为：东至河，南至新楼村小组耕地，西至水圳，北至马宝公路。英德市尧西村委会林屋村民小组与英德市石下村民委员会因五驳桥坝（油坊坝）土地的权属发生过争议。巫庆东认为自己的灰油池及简易住房等建筑物所在的土地不在“五驳桥坝”的范围内，2017年4月19日经英德市国土资源局测定，巫庆东所建造的灰油池及简易住房等建筑物在已生效的英府决（2010）19号五驳桥坝处理范围图内。故可以认定巫庆东的灰油池及简易住房等建筑物所在的土地属于本案案涉土地范围。巫庆东提出英德市尧西村委会林屋村民小组的1953年《土地房产所有证》是伪造的，但没有提供相关的证据予以佐证，其主张理由不充分，故本院不予支持。一审法院判决巫庆东自行清除在涉案土地上建造的灰油池及简易住房等建筑物，将占用的土地归还英德市尧西村委会林屋村民小组，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巫庆东负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年二月九日书记员  张丽萍
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初873号
原告曹军有，男，1989年10月1日出生，汉族。
被告安阳市北关区玛雅房屋人民大道店，住所地安阳市北关区。
业主郝红彬，男，汉族，住安阳市北关区人民大道小学对面。
本院在审理原告曹军有诉被告安阳市北关区玛雅房屋人民大道店确认合同无效纠纷一案中，原告曹军有于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹军有申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹军有撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告曹军有负担。
审判员 纪静静
二〇一六年五月十二日
书记员 冯梦晓
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初167号
原告：王超。
委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告：李冯波。
原告王超与被告李冯波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王超于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王超负担。
审判员 朱学斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 闫帅鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31567号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：骆巧云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告骆巧云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告骆巧云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,442.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币55,442.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78825号
原告：北京市朝阳区环卫开发服务中心，住所地北京市朝阳区大北窑厂坡。
法定代表人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：李x程，男，1987年12月20日出生，北京市朝阳区环卫开发服务中心房管员，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被告：李亭亭，男，1992年9月16日出生，户籍所在地山东省菏泽市，身份证号。
第三人：王乃君，男，1960年2月5日出生，住北京市朝阳区，身份证号。
原告北京市朝阳区环卫开发服务中心（以下称原告）与被告李亭亭（以下称被告）、第三人王乃君（以下称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠华及第三人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人腾退北京市朝阳区八里庄xx号楼后垃圾楼附属房；2、被告按照12000万元/年标准计算支付自2016年1月1日至实际腾退之日止的房屋使用费。事实和理由：北京市朝阳区八里庄xx号楼后垃圾楼附属房一直由被告承租。原、被告于2014年7月16日签订最后一份《房屋租赁合同》，约定租金标准为12000元/年；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。被告于2013年10月将上述房屋转租给第三人经营黑白铁加工，原告表示异议，被告仍然继续转租。现原、被告租赁期间已届满，被告未申请续期，仍然占有该房屋，拒不腾退。被告的行为违反双方协议，损害了原告的合法权益。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
第三人述称：第三人不认识被告。原告所述租赁地点系第三人现今实际居住地。第三人不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交授权委托书、《房屋租赁合同》、腾退通知书、发票等证据材料。
经查：北京市朝阳区环境卫生服务中心委托原告对其拥有所有权或使用权的房屋（包括垃圾楼附属房及公厕附属房等）实行统一管理，并可在满足自用需求的前提下对上述房屋进行出租。
原告与被告于2014年7月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租北京市朝阳区八里庄xx号垃圾楼附属房1间自用；租赁期间自2015年1月1日至2015年12月31日止；租金标准为12000元/年；被告不得将所租房屋转租第三方；如租赁期限届满，被告未申请续期则双方可以解除合同；涉案房屋地址为双方约定的送达地址等。
原告提供的发票记账联显示，被告已支付租赁期间租金。
第三人认可其现占有涉案房屋，但表示其并非自被告处承租。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。
本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》的事实清楚，双方权利义务关系明确。现合同期限已经届满，被告应按照约定腾退涉案房屋。原告依据双方约定主张被告腾退房屋前的占有使用费于法有据，本院亦予以支持。第三人认可其目前实际占用涉案房屋，其提供的现有证据不足以证明其继续使用该房屋具有合法依据，故原告要求第三人一并腾退的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李亭亭、第三人王乃君于本判决书生效后十日内将北京市朝阳区八里庄xx号楼后垃圾楼附属房腾交原告北京市朝阳区环卫开发服务中心；
二、被告李亭亭按照每年一万二千元的标准计算支付原告北京市朝阳区环卫开发服务中心自二〇一六年一月一日起至其实际腾退之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李亭亭负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年十一月十六日
书记员 张晨璐
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1612号
原告：朱校坡，男，汉族，1982年4月18日生，住河南省宜阳县。
被告：王文峰，男，汉族，1984年5月22日生，住河南省宜阳县。
被告：赵会丽，女，汉族，1988年4月12日生，住河南省宜阳县。
原告朱校坡与被告王文峰、赵会丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱校坡到庭参加诉讼，被告王文峰、赵会丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元并支付从2014年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日被告王文峰以周转资金为由向原告借款40000元，借期3个月，从2014年1月14日至2014年4月13日止，口头约定利息为月息10%。因借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。借款到期后，经原告多次讨要，二被告未偿还，为此原告诉入法院。
二被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告朱校坡为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2014年1月14日被告王文峰向原告朱校坡出具的借据原件一张，证明被告王文峰欠原告借款4万元的事实。
3、证人伊某出庭作证的证人证言，证明借款的事实。
二被告未对原告出示的证据发表质证意见。
原告提交的证据相互印证，能够证明被告王文峰、赵会丽借原告40000元的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：二被告于2013年1月4日登记结婚，于2014年1月21日登记离婚。2014年1月14日被告王文峰向原告借款40000元，并为原告出具借据一份，双方约定借期3个月，从2014年1月14日至2014年4月13日止。借款到期后，经原告多次讨要，二被告未偿还，为此原告诉入法院请求：判令二被告归还借款40000元并支付从2014年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王文峰向原告借款40000元，有借条及证人证言为凭证，本院予以确认，被告王文峰到期后未予偿还的行为属于违约行为。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告没有证据证明该债务明确约定为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求二被告偿还40000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求给付利息的诉讼请求，因借条上未对利息进行约定，无法查明利息约定及给付的事实，暂从起诉之日算起，按年利率6%计算为妥，原告请求按照年利率24%计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王文峰、赵会丽于本判决生效后十日内给付原告朱校坡40000元，并支付从2016年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1340元，由被告王文峰、赵会丽各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曲 力
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人都不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29340号
原告:胡奕军，女，1968年6月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：胡奕工，男，1970年6月2日出生，住北京市石景山区。
被告：黄爱兰，女，1939年6月25日出生，住北京市西城区。
委托代理人：胡奕工（即被告胡奕工）。
原告胡奕军与被告胡奕工、黄爱兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡奕军、被告黄爱兰之委托代理人胡奕工（即被告胡奕工）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡奕军向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告黄爱兰、胡奕工于2011年1月30日签订的北京市西城区白云路西里甲1楼X门XXX号的房屋买卖合同无效；2、请求判决北京市西城区白云路西里甲1楼X门XXX号的房屋权利人由胡奕工转移登记至被告黄爱兰名下；3、诉讼费由被告胡奕工承担。事实及理由：胡良真、黄爱兰系胡奕军、胡奕工的父母，北京市西城区白云路西里甲1楼X门XXX号房屋（下称诉争房屋）系原机械工业部在1987年分配给胡良真的福利住房（公房）。由于分给胡良真的面积不够，于1995年3月21日将北京市西城区白云路西里7楼X1门XXX1号又分给胡良真作为福利住房（与他人合住的公房）。1998年房改时，房产部门计算了胡良真、黄爱兰夫妻二人的职务、工龄，夫妻二人支付了相应的资金，诉争房屋成为房改房。2000年10月30日胡良真去世，未留下遗嘱，法定继承人也未对房产进行分割。2006年，黄爱兰通过购买将诉争房屋变更为产权房，所有权人为黄爱兰。2015年10月，原告发现诉争房屋产权人已于2011年1月30日通过买卖的方式变更为胡奕工。原告认为，诉争房屋应属胡良真、黄爱兰的夫妻共同财产，二被告签订的房屋买卖合同，侵犯了原告继承父亲遗产的权利，应属无效，故起诉。
胡奕工、黄爱兰答辩称，不同意原告的诉讼请求，黄爱兰在胡良真去世后提出申请，要求机械部将诉争房屋的承租人变更为黄爱兰，将XXX1号房屋的承租人变更为原告，并办理了相关变更手续。诉争房屋系2002年通过向机械部申请，进行成本价购房所得，产权登记在黄爱兰名下。XXX1号房仍为承租公房由原告承租。购买诉争房屋折算了胡良真、黄爱兰两人的工龄，具体购房金额现说不清楚。但黄爱兰系通过国家的手续取得了产权证，有权对诉争房屋进行完全处分。2011年1月30日，二被告通过房屋买卖的方式，以59万余元的价格将诉争房屋卖给胡奕工，房屋面积是79.3平方米。签订合同当日胡奕工以现金方式将房款支付给黄爱兰，合同属有效合同。本次诉讼前，原告曾起诉过一次，那次起诉与本次起诉表示其知晓房屋产权变更的时间陈述不一致，涉嫌伪证。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认定事实如下：
胡奕军系胡奕工之姐，胡良真、黄爱兰系二人之父母。胡良真于2000年10月30日去世。
黄爱兰、胡奕工提交的房屋所有权证复印件显示，2002年9月16日，诉争房屋登记在黄爱兰名下。
2011年1月30日，胡奕工、黄爱兰签订存量房屋买卖合同（网签合同），约定黄爱兰将诉争房屋（79.3平方米）售予胡奕工，价款为594750元。1月31日，黄爱兰、胡奕工向房管部门提交房屋所有权转移登记申请表，房屋单价7500元/建筑平米。2月1日诉争房屋登记至胡奕工名下。
胡奕军主张，诉争房屋系胡良真单位分配的房屋，系胡良真、黄爱兰的夫妻共同财产，黄爱兰无权单独处分售予胡奕工。为此，原告提交了机械部规划研究院致国家机械局房产处的证明信复印件、产权变更移交的说明、欠条及承诺书。其中，证明信复印件显示，2000年11月9日，机械部规划研究院向国家机械局房产处出具书面文件：我单位职工黄爱兰同志的丈夫胡良真同志因病于2000年10月30日逝世，黄爱兰同志希望将胡良真同志在北京市西城区白云路西里甲一楼XXX号的住房过户在自己名下，将胡良真同志在北京市西城区白云路西里7楼X1门XXX1号（合住）小间的住房过户在女儿胡奕军的名下。经研究，我院同意黄爱兰同志要求，请协助办理有关手续。欠条及承诺书显示，2011年2月17日，胡奕工自行书写书面材料表示，母亲黄爱兰将自己名下西城区白云路西里甲一楼X-
XXX房产过户给我时，明确指出房屋的三分之一产权权益归胡奕军享用。……如遇房屋拆迁等事发生，我将和姐姐协商处理并保证房屋三分之一权益问题。产权变更移交的说明显示，2011年10月6日，黄爱兰自行书写书面材料，表示诉争房屋系在职期间单位分配给胡良真和黄爱兰的住房，并表示胡奕军对诉争房屋享有三分之一所有权。由胡奕工持有诉争房屋产权证，享有该房屋适时价值三分之二权益。
针对原告出的意见及证据，黄爱兰、胡奕工表示，证据的真实性均认可，证明信复印件出具时诉争房屋为公租房，并无产权证。黄爱兰出具产权变更移交的说明的想法就是想将房屋转交给下一代，而胡奕军的要求过高。诉争房屋系黄爱兰在胡良真去世后取得的私产房，有权独自处置。
诉讼中，本院询问胡奕工、黄爱兰买卖房屋过程中房款支付情况。二人表示，签订合同当日，胡奕工将594750元现金交付黄爱兰。本院要求提供相关款项存取证据，被告未提供。
本院认为，被告提交的2002年产权证虽显示诉争房屋产权人登记为黄爱兰一人。但原告提交的证明信复印件、产权变更移交的说明、欠条及承诺书显示，二被告对诉争房屋属胡良真、黄爱兰夫妻共同财产的情况是知情并认可的。被告称诉争房屋为黄爱兰个人财产的意见，与该事实不符，对被告相应意见，本院不予采纳。胡良真去世、诉争房屋取得产权后，未进行继承分割情况下，黄爱兰独自与胡奕工签订房屋买卖合同将诉争房屋售予胡奕工，侵害了原告作为胡良真继承人的合法权益。胡奕工作为胡良真、黄爱兰之子、黄爱兰作为胡良真妻子对诉争房屋属胡良真、黄爱兰二人夫妻共同财产的情况知情并认可情况下，二人通过签订房屋买卖合同方式进行过户均存在恶意。而且，二被告买卖诉争房屋的价格不仅明显低于市场价，且二被告未就房款支付环节向本院充分举证，即不能证明双方之间存在客观、真实房屋买卖支付价款的事实环节。所以，二被告签订买卖诉争房屋的合同属恶意串通侵害原告合法权益的情况，应属无效。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于诉争房屋是否由胡奕工登记回黄爱兰名下的问题。根据合同法相关规定，合同无效后财产返还的权利义务系发生在合同相对方之间的权利义务关系，原告并非要求诉争房屋返回登记至黄爱兰名下的适格主体。对原告该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，本院判决如下：
一、确认被告黄爱兰、被告胡奕工二零一一年一月三十日签订的关于北京市西城区白云路西里甲1号楼1层5门513号房屋的买卖合同无效。
二、驳回原告胡奕军的其他诉讼请求。
案件受理费四千八百七十四元，由被告胡奕工、黄爱兰连带负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 雅
-6-
-1-
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保254号
申请人赵荣玲，女。
被申请人郭文，女。
申请人赵荣玲与被申请人郭文财产保全一案，由本院审判庭移送保全，申请保全金额为4574602.78元。在保全过程中，本院依据（2018）陕0113民初6715号民事裁定书，于2018年4月28日查封郭文名下位于西安市曲江新区燕南二路以北龙湖曲江盛景的房屋一套；于2018年5月11日查封郭文名下位于海南富力湾山海豪庭小区房屋一套，查封期限为三年。查封郭文名下牌号为陕A9R8**的汽车一辆，查封期限为两年。冻结郭文在光大银行的账户，实际控制金额2154.65元；冻结郭文在中国银行的账户，实际控制金额分别为8727.46元和7518.81元；冻结郭文在招商银行的账户，实际控制金额美元6389.06元和人民币9436.85元、31691.03元；冻结郭文在建设银行的账户，实际控制金额40000元，以上冻结期限为一年。经申请人确认，本案保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于立案执行、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保254号案保全完毕。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4405号
被执行人:马劲,男,1979年9月13日出生,公民身份号码:,汉族,大专文化,中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司业务员，住天津市河西区××路××公寓××楼××单元××号。2016年4月2日被刑事拘留，2016年5月6日因涉嫌犯有诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人马劲犯诈骗罪，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人马劲罚金人民币200000元；责令被告人马劲退赔赃款人民币457.0892万元，发还被害人张某人民币46万元、马骥人民币155.3562万元、王倩人民币77.8万元、王蓉人民币36万元、王珊人民币19.6万元、郭洁人民币14250元、张永红人民币55.326万元、刘鑫人民币7万元、许莉人民币46820元、王瑞莉人民币14万元、周秀立人民币13万元、马桂毓人民币15.3万元、李亮人民币11.6万元。
本案在执行过程中，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。现本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执4405号案件中对被执行人马劲的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 磊
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第377号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某，贵州省大方县人，农民，户籍所在地贵州省大方县。因本案于2015年4月28日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2015年4月27日晚，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从临安市青山湖街道牧家桥出发，后沿锦城街道临东路由南向北行驶。21时许，被告人陈某驾车行驶至临东路与城中街路口时，由于驾车不慎摔倒在地，后被交警查获。经呼气式酒精检测，结果为119mg／100ml。后被告人陈某被带至临安市中医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为121.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陈某庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人郭某的证言，酒精含量呼气测试单、现场照片、当事人血样提取登记表及照片，光盘及刻录经过、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、车辆信息、临安市公安局发还物品凭证、随案移交物品清单，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一五年五月五日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43218号
申请执行人ＸＸ旺。
被执行人于洋。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人于洋民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初字第50127号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ旺于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人于洋暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初字第50127号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 孙建华
审 判 员 董耀军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李合权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71878号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李识源，女，1964年12月15日出生，住黑龙江�齐齐哈尔市讷河县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李识源（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55685元、利息12893元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息�同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55685.84元、利息12893.68元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司�庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李识源于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百八十五元、利息一万二千八百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元,由被告李识源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初504号
原告：织金县顺风汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲乡，统一社会信用代码：91520524584133455W。
法定代表人：杜先军，系该公司负责人。
被告：姚文艳，女，汉族，住贵州省织金县，
被告：罗华忠，男，汉族，住贵州省织金县，
原告织金县顺风汽车销售有限责任公司与被告姚文艳、罗华忠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25立案，原告织金县顺风汽车销售有限责任公司于2018年1月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县顺风汽车销售有限责任公司撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告织金县顺风汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告织金县顺风汽车销售有限责任公司负担。
审判员 李淞
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨恋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字470号
申请执行人王健，男，1979年9月20日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人隆昌县爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，总经理。
申请执行人王健依据隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的隆劳人仲案字（2015）第021-15号仲裁裁决书，于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县爱朋精密工业有限公司给付经济补偿金、双倍工资、养老保险等共计33118.05元。
经审查，本院在送达执行通知书过程中，被执行人提出已向内江市中级人民法院上诉并已受理，并向本院提供了内江市中级人民法院的受理案件通知书。本院认为，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2015）第021-15号仲裁裁决书，因被执行人隆昌县爱朋精密工业有限公司向内江市中级人民法院申请撤销且内江市中级人民法院已立案，所以未发生法律效力。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王健的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 代荣龙
二〇一五年六月九日
书记员 杨远学
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初676号
原告：上港物流（浙江）有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇引港路1号办公楼301室。
法定代表人：施斌，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。
在本院审理原告上港物流（浙江）有限公司与被告杭州福尔尼工艺品有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港物流（浙江）有限公司撤回对被告杭州福尔尼工艺品有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3658号
原告：黄胜国，男，1985年10月12日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：来光军、柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
被告：郭文华，女，1950年2月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
原告黄胜国与被告郭文华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜国及委托诉讼代理人来光军和柳江涛、被告委托诉讼代理人王彦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜国向本院提出诉讼请求：1、判令被告在固安县××海岸花园小区××楼××单元××室房屋登记于其名下后协助原告办理该房屋所有权转移登记手续；2、判令被告以695000元房价款为基数按日万分之五标准向原告支付自房产登记部门能够办理转移登记手续之日起至办结之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原被告通过固安馨园房地产经纪有限公司（以下简称馨园公司）居间签订了《房屋买卖合同》，约定被告将购买的位于固安县××海岸花园小区××楼××单元××室房屋出卖给原告，房价款为695000元（包括地下车位1个，价款为45000元）。当日，原告按照约定向被告支付了定金30000元，2015年10月29日，原告又向被告支付了270000元房价款，当日，被告将房屋及相关手续交付给原告。合同还约定，余款395000元待被告协助原告办理完房屋所有权转移登记手续后以按揭贷款方式支付。后原告经向有关部门了解，原告购买被告房屋的转移登记手续已经可以办理了，但由于被告毁约而不能进行，严重损害了原告合法权益，故起诉至法院。
被告郭文华辩称：被告出售的房屋至今没有取得房屋所有权证，不符合办理过户条件。现在固安房管部门已停止办理相关业务，被告不存在违约行为。原告不能提交其一家人在固安无住房的证明，不能证明其符合固安限购政策，原告诉讼请求不能成立。被告出售的房屋不是被告所有，是案外人郭宇光出资购买的房屋，只是登记在被告名下，房屋所有权人并不是被告，现在郭宇光已向法院起诉要求确认为房屋所有权人，但尚未立案。现在被告出售的房屋权属不明，双方无法继续履行。此前，固安县法院对没有取得房屋所有权证的案件，驳回了原告要求办理过户的请求，本案系同类案件，也应与其他案件一致。应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告郭文华购得位于固安县××海岸花园小区××楼××单元××室房屋和地下停车位1个。2015年10月24日，经馨园公司居间介绍，被告郭文华与原告黄胜国签订一份房屋买卖合同，约定：郭文华为出卖人（甲方），黄胜国为买受人（乙方），馨园公司为居间人。甲方将其位于固安县××海岸花园小区××楼××单元××室房屋（建筑面积105.61平方米）和地下停车位1个出卖给乙方。房价款695000元（含停车位价款45000元），合同签订当日，给付定金30000元；2015年10月30日，给付首付款270000元，剩余房价款395000元通过抵押贷款方式支付；如因乙方原因未获得按揭贷款的，乙方继续申请其他银行贷款，至贷款获批，期间已发生的各项费用由乙方承担；如仍不能获批按揭贷款，乙方应自行筹集剩余房价款，以现金方式支付给甲方。房屋尚未取得房屋所有权证，预计取得时间为2016年4月，但具体时间视开发商实际办理而定。房屋取得房屋所有权证后27日内，买卖双方可就房屋办理房屋所有权转移登记。本合同签订之日起10日内，甲方将房屋交付给乙方。一方违反协助办理房屋所有权转移登记的，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款万分之五的违约金；逾期超过30日，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付总房价款50%违约金。因行政机关原因致权属转移登记不能顺利进行的，双方办理权属转移登记日期相应顺延。合同还约定了其他相关条款。合同签订当日，原告向被告交付定金30000元。2015年10月29日，原告向被告交付房价款270000元，同时，被告将房屋及部分房屋相关资料交予原告。之后，原被告发生矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有原被告签订的房屋买卖合同，被告郭文华与廊坊蔚蓝房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同补充协议，被告给原告出具的收条，原被告通话录音及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告黄胜国与被告郭文华所签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同具有法律效力。被告应当按照约定在其出售房屋的所有权登记于其名下后协助原告办理房屋所有权转移登记手续。原告要求被告在具备房屋所有权转移登记条件时协助办理转移登记手续的诉讼请求合法，本院予以支持。因原告未提供证据证明，被告在房屋已具备房屋所有权转移登记条件后拒绝协助办理房屋所有权转移登记手续，故本院对其要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称的多个事实主张，均无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭文华于固安县蔚蓝海岸花园小区2号楼2单元1301室房屋所有权登记于其名下后30日内协助原告黄胜国办理该房屋所有权转移登记手续。
二、驳回原告黄胜国其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由被告郭文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许海东