wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执8145号
申请执行人上海聚信塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙勇杰，总经理。
被执行人上海益玲工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周赵亮。
本院在执行申请执行人上海聚信塑料制品有限公司与被执行人上海益玲工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，经我院依法执行，被执行人暂无有效银行账户资产、房产、证券、工商股权、车辆等财产可供我院执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15290号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 李永林
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第315号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年5月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县，曾因犯故意伤害罪、抢夺罪，于2005年3月30日被本院判处有期徒刑六年，2009年1月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日被陆川县公安局监视居住，同年11月8日解除监视居住，于2015年7月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序,实行独任审判,陆川县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年5月5日，被告人谢某某在陆川县沙湖镇压新街村那肥队47号家中容留吸毒人员庞某吸食毒品。2014年5月6日，被告人谢某某再次容留吸毒人员庞某、谢某、李某三人在其家中吸食毒品海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、证人庞某、谢某、李某、郑某、罗某、吕某的证言、现场检测报告书、扣押笔录、扣押物品清单、吸毒现场及吸毒工具指认照片、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、被告人谢某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人谢某某曾因犯故意伤害罪、抢夺罪，于2005年3月30日被本院判处有期徒刑六年，2009年1月20日刑满释放。上述事实有本院（2005）陆刑初字第53号判决书，平南监狱释放证明书予以证实。
本院认为，被告人谢某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一五年十二月三日
书记员 谭雪林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第104号
原告罗召（昭）林，农民。
委托代理人覃和柳，农民。（特别授权）
被告罗昭（召）贤，农民。
委托代理人李杰，广西融水四荣法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告罗召林诉被告罗昭贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃和柳、被告罗昭贤及委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗召林诉称，2014年5月，原告对自己所有的危房进行修缮时，遭到被告的粗暴干涉，同年6月、8月，原告两次再次危屋进行修缮，盖新石棉瓦时，被告不但粗暴干涉，还实施了爬上原告房顶、掀开、砸毁石棉瓦、拆除墙体等一系列违法、侵权行为，数月来，经原告的请求，平山镇中村村民委人民调解委员会、平山镇人民调解委员会进行调解，终因被告的无理拒绝而未果。综上所述，被告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告停止侵权行为，赔偿损失3000元（诉状要求赔偿1000元，当庭变更为3000元），并以书面形式向原告赔礼道歉；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗昭贤辩称，被告与原告罗召林及罗召红系亲兄弟，父母遗产有老房三间，分给兄弟三人，各得一间。罗召林分得的是老房中堂一间，罗召红分得的是老房东侧一间，被告分得老房西侧一间，兄弟分得之后，各自筹划安排。被告新建厨房时没有材料，便拆除所分得老屋的瓦和行条使用，但墙体保持完好。后原告问被告借老屋暂住，出于兄弟之情，被告同意他将老屋盖好暂住，但原告贪心不守承诺，借办房产证之机，将被告借与他暂住的这间老屋一起丈量，占为己有。现在原告要复盖长住，被告需要收回发生纠纷，被告多次劝阻原告不听，迫使被告强行拆除。被告对原告建房阻止的行为是一种保护行为，而不是侵权行为。
经审理查明，原告与被告是兄弟关系，双方的房屋相邻。原告的房屋于1991年6月取得土地使用权证。后原告拆两间旧房建新房，但仍保留现争议房屋原状使用，2014年5月、6月、8月原告对该争议房屋进行修缮时，被告以该房屋为自己借给原告使用属于自己所有为由阻止，并掀开、砸毁屋顶的部分石棉瓦、拆除部分墙体。原、被告双方的纠纷经平山镇中村村人民调解委员会及平山镇人民调解委员会调解均未果，于是原告诉至本院。
另查明，经现场勘察，被告拆除墙体三面共13.13米，损毁三面墙体以上的石棉瓦。
以上事实有原、被告的陈述、土地使用权证、中村村人民调解委员会调解未果告知书、证明、平山镇人民调解委员会调解意见书、平山镇国土资源管理所证明、照片、现场勘察图等证据证实。
本院认为，本案所争议的的房屋为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”，该房屋已登记为原告所有，原告对争议房屋于1991年6月已取得权属证，即享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，被告对原告管理房屋的行为进行阻止以及对房屋的损毁，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权行为、赔偿损失符合法律规定，从本案实际出发，对原告的损失本院酌情确定为2000元，被告应停止侵害（不得阻止原告对原告对自己房屋的占有、使用、收益、处分等，不得损毁该房屋），并赔偿原告的损失2000元。原告还要求被告书面赔偿道歉，因原告受到侵害的为财产，不涉及到人身及名誉，其权利受侵害已经由停止侵害、赔偿损失中得到救济，要求赔偿道歉没有事实依据，本院不予支持。被告辩称，该房屋为自己借给原告使用，原告骗取了土地权属证书，被告这一辩称意见无证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告罗昭贤停止侵害（不得阻止原告对自己房屋的占有、使用、收益、处分等，不得损毁该房屋）；
二、被告罗昭贤赔偿原告罗召林经济损失2000元。
三、驳回原告罗召林其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗昭贤负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一五年三月二十六日
书记员 韦于志
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2135号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人余才伦，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市巫山县。
申请人中国�商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人余才伦诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沁秋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2146号
申请执行人杨懿暄，女，1967年6月21日出生，住北京市西城区。
被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人许鸿铭，董事长。
申请执行人杨懿暄与被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司民事执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第389号裁决书已经发生法律效力。被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人杨懿暄于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付其工资160000元。
在执行过程中，本院查明，被执行人旅居行文化发展（北京）有限公司现已停止经营，其名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人已被限制高消费并列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第389号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 凯
审判员 赵 伟
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 颖
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1693号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
法定代表人范兵
被执行人党文明
被执行人白银霖洋生态农业开发有限责任公司
法定代表人何富江
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行党文明、白银霖洋生态开发有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2724号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党文明、白银霖洋生态农业开发有限责任公司的银行存款533468.3元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费7658元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 强海琴
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3247号
原告：左春红，女，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告左春红与被告无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告左春红的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左春红向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系被告金建公司下属部门）雇佣原告左春红从事后勤工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2017年1月28日结算，无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部累计欠原告工资60000元，并出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，后经原告催要未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系。2.按照原告主张的所谓债权的形成是劳务费，但并没有证据证实存在欠付劳务费情形。二、原告无法证实无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部与金建公司存在关联，所谓的“石新旺”并非金建公司人员，且不相识，其经办出具的确认书对金建公司不具有约束力和证明力。三、本案是伪造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人即受益人据金建公司了解系涉案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案系借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的无棣金建置业有限公司，系恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人利益行为违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。原告代理人系涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人，与涉案存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。
原告左春红诉称，金建公司于2014年至2017年期间雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事后勤工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资60000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告左春红工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然在挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告左春红主张受雇于无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示开发部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与开发部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告左春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1167号
上诉人（原审被告）：南阳金宛房地产开发有限公司。住所地：镇平县校场路北段东侧。确认送达地址：河南省镇平县校场路北段东侧。
法定代表人：林岚峰，任公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，女，汉族，住镇平县。
被上诉人（原审原告）：王钦，男，汉族，生于1995年3月25日，住镇平县。确认送达地址：河南省镇平县毛巾厂香港巷平安巷第四排。
委托诉讼代理人：李改慧，系原告母亲，女，生于1970年12月23日，住镇平县。特别授权。
原审被告：侯亚浩，男，汉族，生于1970年7月15日，住镇平县。确认送达地址：镇平县校场路北段东侧。
委托诉讼代理人：李莹，女，汉族，住镇平县。
上诉人南阳金宛房地产开发有限公司（以下称“金宛公司”）因与被上诉人王钦、原审被告侯亚浩为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金宛公司的委托诉讼代理人李莹、被上诉人王钦的委托诉讼代理人李改慧、原审被告侯亚浩的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人提交的借款合同经过大量涂改，款项未实际支付。该笔借款与李改慧出借给上诉人80万元款中的30万元系重复诉讼。
被上诉人王钦答辩意见：一审认定事实正确，适用法律适当，应予维持。
原审被告侯亚浩答辩意见：同意上诉人的上诉意见。
王钦向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告金宛公司偿还原告借款30万元及利息（利息按月息2分自2015年5月8日计算至款付清之日止）；被告侯亚浩对上述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金宛房公司于2015年5月8日与原告签订《借款合同》向原告借款30万元，约定用于镇平县明珠花园、东方明珠工程项目流资，月息2分，借款期限自2015年5月8日至2015年11月8日。被告侯亚浩为该借款提供担保。该借款到期后二被告至今未还。
一审法院认定事实：2015年5月8日，原告母亲李改慧以原告王钦之名、经被告金宛公司工作人员戴其克与二被告签订30万元借款协议一份；双方约定借款期限为6个月，月息2分；担保人承担连带责任。被告金宛公司出具收款收据：“今收到王钦人民币叁拾万元整300000系付南阳金宛房地产开发有限公司项目建设费被告公司印章经手人林黎明印章。”被告侯亚浩在担保人栏签字。
一审法院认为：2015年5月8日原告和被告今宛公司签订借款合同，约定借款期限及利息，被告给原告出具30万元收款收据。双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款期限为6个月，按月息2分计算，被告应按照约定期限向原告偿还借款本息，现被告逾期未还，故原告请求被告偿还借款30万元及利息，本院予以支持。被告侯亚浩在担保人处签字，原告和被告侯亚浩形成担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因借款合同约定借款期限为2015年5月8日至2015年11月8日，故被告侯亚浩承担保证责任期限为借款到期后的6个月，即2016年5月8日前。现原告无证据证实其在2016年5月8日前向被告侯亚浩主张过权利，故被告侯亚浩的保证责任应依法免除。被告辩称该30万元包含在原告母亲李改慧起诉被告80万元的诉讼请求之内，本案属重复诉讼。因该案与李改慧起诉被告的案件当事人不同，案件事实不同，且被告对借款协议和向原告出具的借款收据无异议，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告南阳金宛房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告王钦30万元及利息（利息按年利率24%自2015年5月8日止起计算至款付清之日止）；二、驳回原告王钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告南阳金宛房地产开发有限公司负担。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人南阳金宛房地产开发有限公司向被上诉人王钦借款30万元，有借款合同和收款收据为证，事实清楚，证据充分，应当予以认定。上诉人诉称一审认定事实错误，被上诉人提交的借款合同经过大量涂改，款项未实际支付，未向法庭提供充分的证据支持，其上诉理由不能成立。上诉人诉称该笔借款与李改慧和上诉人之间借款诉讼中的30万元重复，上诉人已向法院申请再审，可另行处理。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人南阳金宛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 王小军
二〇一八年三月二十日
书记员 邹佳隽
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第123号
公诉机关环县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，因犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被环县公安局决定取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。2014年5月29日被本院决定逮捕，同日由环县公安局依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日20时许，汪某某电话联系某县某乡某村某队农民杨某甲欲购买安纳咖。杨某甲遂电话联系被告人杨某某，告知其意图后，杨某某同意以每包35元贩卖。当日22时许，杨某甲带汪某某来到杨某某位于某县某乡街道的租住房内，被告人杨某某将4包安纳咖交予汪某某，得款138元。后被告人杨某某及汪某某先后被抓获。从汪某某处查获安纳咖4包，净重39.69克，从杨某某租住房内查获安纳咖10包，净重89.10克。2014年3月20日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（理化）字（2014）215号检验鉴定意见书，鉴定意见是：从环县公安局送检的杨某某、汪某某处查获的白色块状物质、黄色块状物质中均检出“咖啡因”成分。
另查明，被告人杨某某不吸食安纳咖，其所持有的安纳咖目的是为了出卖从中赚钱。2014年3月14日从被告人杨某某处扣押安纳咖10包、Lenovo牌直板手机1部、人民币138元，从汪某某处扣押安纳咖4包。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某、杨某甲的证言及接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单及拍照现场称量笔录，通话清单，检验鉴定意见书，现场检测报告书及尿检拍照，通话详单，情况说明，辨认笔录，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品安纳咖而予以贩卖，数量较少，但贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。故被告人杨某某的行为构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人杨某某的指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某在侦查、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨某某不吸食安纳咖，其所持有的安纳咖目的就是为了贩卖赚钱，故其被抓获后查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年7月28日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的Lenovo牌直板手机1部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 慕 璠
代理审判员 王亚娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈佰鸿
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1422号
撤销案卷下载打印保存定稿删除
原告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：贾齐，该公司总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，该公司法务专员。
被告：王丽飞，女，1986年5月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和基石公司）与被告王丽飞返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和基石公司的委托诉讼代理人庄学超、被告王丽飞的委托诉讼代理人汤俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中和基石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号闽D456**的福特翼虎汽车，现价值15万元；2、判令被告协助原告办理车辆交接手续直至原告对该车的物权恢复到完满状态止；3、判令被告按照每月3322.95元的标准向原告支付自2015年8月13日起至判决生效之日止的车辆折旧费；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告2010年10月9日至2015年8月12日在原告公司任职，因工作需要，原告支付费用购买车牌号为闽D456**的福特翼虎汽车供被告工作使用。被告于2015年8月12日辞职并于当日签订车辆交接单并承诺协助办理车辆的交付工作。后经原告多次催告，被告至今未将车辆归还原告。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
王丽飞辩称，不同意返还车辆，被告到原告处工作时，原告为了提升公司形象要求被告配备车辆，被告支付了车辆首付及装饰费55，800元，并支付了车辆购置税，贷款13万元由原告作为福利替被告交纳。被告离开原告公司时，尚有最后一期贷款11，549.73元是被告自己偿还的，当时双方约定被告将车退给原告，原告将被告支付的首付款及购置税以及在工作时原告欠被告的两笔费用退还给被告，但原告并未履行约定的退费义务。在原告不退还相关费用的前提下，被告没有将车辆退还给原告的义务，现车辆登记在被告名下，属于被告财产，故原告的诉请不应支持，并且原告主张的折旧标准没有事实及法律依据。综上，请驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月24日，王丽飞贷款购买翼虎牌CAF6450A41车一辆（车辆识别代号LVSHJCAB3EE752936），购车发票载明购车款价税合计183，800元。2014年9月25日，王丽飞缴纳车辆购置税15，709元。2014年9月28日，福建省厦门市公安局交通警察支队发放机动车登记证书，该车登记在王丽飞名下（车牌号为闽D456**）。
另查明，王丽飞原系原告公司员工，于2015年8月离职。
认定上述事实的主要证据有：《厦门市汽车买卖合同》、机动车销售统一发票、税收缴款书、厦门银行自助金融终端交易凭条、机动车登记证书、《汽车抵押贷款合同》。
对于原告提交的车辆交接单、银行转账明细、授权委托书、任职保证书，只能证明原告向被告汇款的事实，但由于该汇款附言部分为原告自行向银行提供，且被告对该部分事实未予认可，故该证据不能证明原告所要证明的问题，本院对该证据不予采信。对于原告提供的折旧费计算明细，无法证明原告所要证明的问题，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故根据上述法律规定，原告所请求的权利基础需有二：1.原告具有涉案车辆的所有权；2.被告占有涉案车辆系无权占有。本案争议焦点为涉案车辆的所有权归属问题，涉案车辆登记在王丽飞名下，亦在王丽飞的控制下，原告亦未提交原、被告双方有关涉案车辆所有权归属的另行约定，故依据目前证据应确认涉案车辆属王丽飞所有。虽原告提供银行明细等欲证明车款系由其缴纳，但该证据只能证明原告向被告汇款的事实，不能证明汇款性质及用途，且即便车款系由原告缴纳，亦无法证明涉案车辆归原告所有，故本院对于原告的该项意见不予采信。故根据上述法律规定王丽飞对涉案车辆的占有系有权占有，故对于原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中和基石国际教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2165元，由中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔晓蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3981号
上诉人（原审被告）：深圳市伦茨科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦26层C区。统一社会信用代码：×××90Ｐ。
法定代表人：彭佛宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市极贝科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道****号南山智园**栋***室。法定代表人：罗跃，该公司总经理。
上诉人深圳市伦茨科技有限公司因与被上诉人深圳市极贝科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初34449号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市伦茨科技有限公司上诉称，本案双方于2017年4月13日签订《保密协议》，该协议第五条约定“协商、调解不成，或者一方不愿意协商、调解的，争议将提交深圳仲裁委员会，按该委员会的规则进行仲裁”，本案不应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为侵权纠纷，而非合同或其他财产权益纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。原审根据上诉人住所地位于深圳市福田区的事实，认定原审法院对本案具有管辖权，并无不当。深圳市伦茨科技有限公司提出的的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘月（兼）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3685号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告：闫百灵，女，1985年4月15日出生，汉族，住址承德市双滦区，
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，由原告负担487.5元，退给原告487.5元。
审判员 刘建贞
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初466号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人文某，出生地广西壮族自治区灌阳县，住广西壮族自治区灌阳县（以上身份情况均系被告人自报）。2007年11月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区灌阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被羁押并于同日被刑事拘留，2016年12月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]344号起诉书，指控被告人文某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日16时许，被告人文某伙同同案人（另案处理），在本市白云区三元里街5号停机坪星巴克对出自行车停放处，盗得陈某的爱玛牌电动车1部，后在逃跑途中被抓获。经鉴定，上述电动车价值人民币2159元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人文某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，提请法院依法判处并建议对被告人文某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人文某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月10日16时许，被告人文某伙同同案人（另案处理），在本市白云区三元里街5号停机坪星巴克对出自行车停放处，盗得陈某的爱玛牌电动车1部，后在逃跑途中被抓获。经鉴定，上述电动车价值人民币2159元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，涉案财物移交清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，监控视频及截图，价格认定结论书，前科材料，被害人陈某的陈述，证人高某的证言及辨认材料，被告人文某的供述。
本院认为，被告人文某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人文某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人文某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具扳手1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年三月九日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1231号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
法定代表人：雷红云，系该分行行长。
被告：曾冬华，男，汉族，1971年11月12日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。
被告：中海宏洋地产（赣州）有限公司，住江西省赣州市章贡区钨都大道10号赣州中海国际社区B18－1地块10栋F区商铺。
统一社会信用代码：913607005918259947。
法定代表人：张贵清，系该公司董事长。
原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告曾冬华、中海宏洋地产（赣州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西银行股份有限公司赣州分行撤诉。
案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由原告江西银行股份有限公司赣州分行承担。
审判员 吴 芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱邻玉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1007号
原告：李澎，男，1988年1月25日生，汉族，住诸城市。
被告:郑德兵，男，成年，汉族，住诸城市。
原告李澎与被告郑德兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李澎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 刁建琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14742号
原告上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡显忠。
委托代理人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被告宋长青，男，1965年10月24日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人王可红，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李春红，上海申浩律师事务所律师。
原告上海德祥集装箱运输有限公司和被告宋长青劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海德祥集装箱运输有限公司委托代理人裴长利，秦亮，被告宋长青委托代理人王可红、李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德祥集装箱运输有限公司诉称，被告原系原告公司的驾驶员。在被告工作期间，存在利用原告车辆私下承接运输业务的情形。2017年1月1日至2017年5月31日期间，被告利用原告车辆私自接单4次，造成了原告的经济损失。原告曾提起仲裁要求被告赔偿经济损失，但未获支持。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告经济损失3,200元(私自接单4次，每次800元)。
被告宋长青辩称，被告在职期间所做的全部工作都是经原告安排的，原告无证据证明被告存在私自接单的行为，也无证据证明被告给原告造成了损失，故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2000年12月至原告处从事驾驶员工作，双方签有劳动合同。
2017年6月21日原告提起仲裁，要求被告按500元/次的标准赔偿原告经济损失187,500元。2017年7月10日仲裁委作出裁决，裁决驳回原告的申诉请求。
上述事实，有裁决书、劳动合同及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告提交了员工手册、2017年1月1日至2017年5月31日驾驶员每日的出车记录以及计件工资记录、2017年1月1日至2017年5月31日驾驶员港区出入信息记录等证据，证明员工手册中规定了禁止驾驶员利用公司车辆承接私单，同时证明存在没有原告安排被告出车记录却有被告车辆港区进出记录的事实，可见被告接私单的事实。被告对上述证据均不予认可，认为没有见过员工手册，且原告提交的出车记录不完整，原告在登记出车信息时会错误，有时是临时安排出车任务而没有登记，不能据此证明被告存有接私单的事实。原告提交了《合作协议》、《集装箱运输协议》《运输合作协议》等证据，证明原告每次出车的费用以及遭受的损失计算依据，被告认为同本案无关。原告提交了案外人龚贵海、江旭东、周二永三人的公安机关询问笔录，证明该三人承认自己存在接私单的情况，且该现象是普遍现象。被告对询问笔录不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告认为被告在工作期间存有利用公司车辆在外私自接单的行为，据此提交了出车记录以及港区出入信息记录，但出车记录系原告单方制作，且无被告方的签字确认，原告以两者相对比存有数据差异来得出被告私自接单的行为，依据不够充分。原告提交的案外人的询问笔录，亦无法推论出被告本人存有私自接单的行为。综上，原告要求被告赔偿经济损失3,200元，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告上海德祥集装箱运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告上海德祥集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李睿迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5930号
上诉人（原审被告）：郑州邦融商务服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼10层99号。
法定代表人:丹东。
委托诉讼代理人:史新睿,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔芳艳，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高纪岭，男，1950年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，与被上诉人系夫妻关系。
原审被告：肖捷，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人郑州邦融商务服务有限公司因与被上诉人乔芳艳、原审被告肖捷合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
郑州邦融商务服务有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:上诉人从未收到被上诉人的50000元钱，被上诉人与上诉人签订的《基金认购份额转让协议》并未履行。综上，一审判决错误，请求改判支持上诉请求。
乔芳艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖捷未到庭陈述意见。
乔芳艳向一审法院起诉请求：1、被告郑州邦融商务服务有限公司偿还原告欠款50000元及利息8000元（以50000元为基数，按月利率2%计算8个月即自2015年7月31日暂计至2016年3月30日），之后利息继续计算至欠款付清之日止，约定利息超出年利率24%的部分，原告不再主张；2、被告肖捷对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月4日，乔芳艳出资50000元基金认购款。2015年7月31日，乔芳艳（××）与深圳邦鑫融和股权投资基金管理有限公司（基金管理人）签订了《邦融资产证券化专项基金基金份额认缴协议书》，约定：××承诺自愿认缴100万元人民币的基金份额（基金份额不得低于100万元人民币），成为该基金的有限合伙人，根据项目进展，该项认缴出资可分期投入或一次性投入；××在签订本协议书之日按基金管理人确认的方式缴纳首期出资人民币5万元（大写：伍万元）；本协议生效满陆个月，若××未能全额认缴，××可选择转让已认购基金份额。全额认缴××在变更工商登记前也可选择依法转让已认购基金份额。当日，乔芳艳（转让方）与郑州邦融商务服务有限公司（受让方）签订了《基金认购份额转让协议》，载明：鉴于转让方与基金管理人签订有《邦融资产证券化专项基金份额认缴协议书》，并已实际缴纳人民币5万元（大写：伍万元整）。经过友好协商，就转让方转让其认缴基金份额期权一事，达成如下协议，以资信守：一、转让方同意将其在《邦融资产证劵化专项基金份额认缴协议书》项下认缴的基金份额全部转让给受让方，受让方同意按照下列约定的价款和支付方式受让转让方所转让的全部基金份额：1、基金份额转让价款=转让方实际已经缴纳的出资+【实际缴纳出资×已缴纳时间（月）×2.0%】。2、转让方实际缴纳的出资数额，以被委托人（是指：河南图志金融服务有限公司）出具的转账凭证/银行网银记录所载明的金额为准，日期以基金份额认缴协议书签订日为准。3、转让价款的支付：受让方承诺以银行按转账的方式分四次将上述款项支付给转让方，双方约定转让时间及支付方式如下：转让价款支付按每年自然季度月份（一、四、七、十月）第十日发放。前三次发放转让价款的增值部分；第四次发放时间为《认缴协议书》到期日，一次性支付剩余转让价款。……五、违约责任。1、本协议一经生效，各方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。2、如受让方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向转让方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金，作为赔偿转让方的经济损失……。2015年7月31日，肖捷在《基金认购份额转让协议》上写明：本合同到期后，按合同约定执行。保证人：肖捷。《基金认购份额转让协议》签订后，郑州邦融商务服务有限公司一直未向乔芳艳支付基金转让价款。
一审法院认为：原告乔芳艳与被告郑州邦融商务服务有限公司签订的《基金认购份额转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告郑州邦融商务服务有限公司应按约定向原告支付基金份额转让款价款。关于原告要求被告郑州邦融商务服务有限公司偿还原告欠款50000元及利息，证据确实充分，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，肖捷在合同中签名为保证人，应当承担连带责任保证。原告要求被告肖捷对上述债务承担连带责任，予以支持。被告郑州邦融商务服务有限公司、肖捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州邦融商务服务有限公司支付原告乔芳艳基金转让价款50000元及增值部分金额（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年7月31日起计算至付款之日止），于本判决生效后十日内付清。被告肖捷对上述第一项债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告郑州邦融商务服务有限公司、肖捷共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据一审中乔芳艳提供的2015年7月31日乔芳艳（转让方）与郑州邦融商务服务有限公司（受让方）签订的《基金认购份额转让协议》以及当日肖捷在《基金认购份额转让协议》上所做的保证声明、工行转账清单等证据，一审法院判令上诉人向乔芳艳偿还50000元欠款及相应利息并由肖捷对该债务承担连带清偿责任，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人郑州邦融商务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 光
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6950号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：惠延宏，男，1966年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：罗奕，女，1969年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告惠延宏、罗奕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼、被告惠延宏、罗奕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠延宏偿还代偿金65070.1元（含银行本金63998.63元、银行利息1071.47元），被告罗奕承担连带偿还责任；2、判令被告罗奕承担利息11907元、违约金9500元，利息按代偿金额的年息9.15%计算，违约金按代偿金额日万分之二计算，支付至清偿之日止（上述利息、违约金从2015年6月30日暂计至2017年6月29日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告惠延宏与贵阳银行股份有限公司贵山支行于2013年2月26日签订借款合同，借款金额8万元，期限两年，从2013年2月26日至2015年2月26日止，借款利息为固定利率9.15%。原告为被告惠延宏提供担保，担保金额为6.4万元。被告罗奕为惠延宏提供反担保，与原告签订反担保合同，承诺在贷款到期后不还款时，用其个人资产、收入承担连带偿还责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告于2015年6月30日为被告支付代偿金65070.1元。现诉请如前。
被告惠延宏、罗奕未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，贵阳银行贵山支行（甲方）与原告贵阳市小贷中心（乙方）、被告罗奕（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与惠延宏签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为6.4万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。同日，原告贵阳市小贷中心（乙方）与被告罗奕签（甲方）订《反担保合同》，约定：甲方为乙方向贵阳银行贵山支行的担保提供反担保，担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。2013年2月26日，被告惠延宏（甲方）与贵阳银行贵山支行签订（乙方）《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供个人贷款8万元，由原告贵阳市小贷中心提供担保等。被告惠延宏获得银行借款后，未足额履行还款义务，原告于2015年6月30日向银行支付被告惠延宏应还的借款及利息共计65070.1元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告惠延宏取得银行贷款后，未履行还款义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行支付了65070.1的贷款本息，被告惠延宏应向原告归还上述款项并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告贵阳市小贷中心请求被告惠延宏归还代偿款
65070.1元，本院予以支持。被告罗奕为被告惠延宏向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。双方签订的《反担保合同书》约定违约方应承担银行同期贷款利息及每日万分之二的违约金，该约定未违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。故原告请求被告罗奕承担65070.1元代偿款的连带清偿责任，并支付该款的利息及违约金，本院予以支持。但利息应按双方约定的标准即中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告惠延宏、罗奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告惠延宏于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心65070.1元；
二、被告罗奕对给付65070.1元的义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心该款的利息及违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二的标准计算，均从2015年6月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告惠延宏、罗奕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月五日
书记员 魏依然
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初86号
原告：严文先，男。
委托代理人：邓轶林、朱珊，广东至友律师事务所律师。
被告：曾显光，男。
被告：杨玉珍，女。
原告严文先与被告曾显光、杨玉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严文先的委托代理人邓轶林、朱珊到庭参加诉讼，被告曾显光、杨玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月至12月期间，被告曾显光多次向原告购买乳鸽。至2015年12月26日，经双方结算，被告曾显光尚欠原告乳鸽货款人民币173288元，为此，被告曾显光向原告出具《欠条》，约定2016年1月10日前先还款人民币100000元，余款在2016年1月30日前还清。此后，被告曾显光向原告偿还货款人民币41102元，至今仍欠人民币132186元未清偿。
原告认为，原告与被告曾显光的买卖合同关系是双方真实意思表示，是合法成立并生效的。原告如约向被告曾显光交付了货物，被告曾显光也应向原告支付价款，其拒绝向原告支付拖欠的货款的行为，已经构成违约，应当承担偿还欠款并支付利息的违约责任。
本案的债务发生在被告曾显光与被告杨玉珍的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告杨玉珍应当共同承担清偿责任。
综上所述，原告依照民事诉讼法的规定，向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告曾显光、杨玉珍连带支付拖欠原告的货款人民币132186元及利息（利息以拖欠总额为基数按银行逾期贷款利率从2016年2月1日起计算至清偿日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、送货单；2、欠条；3、人口信息查询表、结婚登记审查处理表；4、营业执照。
被告曾显光、杨玉珍未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明：2015年11月至12月期间，被告曾显光多次向原告购买乳鸽。根据原告提供的《送货单》，2015年11月13日，被告曾显光向原告购买乳鸽的金额为29078元；2015年11月27日，被告曾显光向原告购买乳鸽的金额为21315元；2015年12月1日，被告曾显光向原告购买乳鸽的金额为21416元；2015年12月5日，被告曾显光向原告购买乳鸽的金额为29291元；2015年12月10日，被告曾显光向原告购买乳鸽的金额为32117元；2015年12月15日，被告曾显光向原告购买乳鸽的金额为25606元。2015年12月21日，被告曾显光向原告购买乳鸽的金额为33756元。上述《送货单》均有被告曾显光签名确认。经双方结算，2015年12月26日，被告曾显光向原告立具《欠条》，载明：兹有曾显光欠惠州市惠东县白花镇福和鸽场严文先乳鸽款人民币173288元，另约定2016年1月10日先还款人民币100000元，剩余73288元在2016年1月30日前还清。被告曾显光在欠款人处签名并捺印。后被告曾显光陆续向原告偿还了货款共计41102元，剩余132186元货款未偿还。经原告催收未果，原告于2017年1月11日起诉至本院。
另查明：被告杨玉珍与被告曾显光于1995年12月29日登记结婚。在庭审中，原告主张被告购买乳鸽用于加工，加工后出售，加工厂的名称为河源市源城区利群白鸽养殖有限公司。河源市源城区利群白鸽养殖有限公司的法定代表人为杨玉珍，经营范围为白鸽养殖、加工、销售。
本院认为：被告曾显光欠原告货款132186元未偿还，有被告曾显光立具的《欠条》予以证实，本院予以确认。原告请求被告曾显光支付所欠的货款132186元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年2月1日起按银行逾期贷款利率计付利息至清偿日止，不符合法律规定的标准，被告曾显光应自2016年2月1日起按照年利率6%向原告支付利息。
被告曾显光向原告购买乳鸽未支付货款的行为发生在被告杨玉珍与被告曾显光夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述拖欠的货款为被告杨玉珍与被告曾显光的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还货款132186元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾显光、杨玉珍应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告严文先货款132186元及利息，利息自2016年2月1日起以132186元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告曾显光、杨玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄慧慧
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初556号
原告：付小波，男，1980年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：陈倩，女，1988年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵雪，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：李娜，女，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告付小波、陈倩与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理，依法适用简易程序。案件审理期间，被告甘乐以实际居住地在贵州省贵阳市南明区为由向对本院提出管辖权异议，认为本案应属贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。同年12月9日，本院作出（2016）黔8601民初556号之一民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。被告不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。2017年5月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民辖终258号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议上诉。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告付小波、陈倩的共同委托诉讼代理人赵雪，被告李娜及其委托诉讼代理人罗成武、王珏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告签订的《房屋租赁合同》，并将租赁商铺返还原告；2.判令被告向原告支付租金113300元（租金从2016年1月1日暂计至2016年11月7日，至合同解除之止，并自2016年5月10日以合同约定标准递增）；3.判令被告自合同解除之日起按约定租金标准向原告支付房屋使用费至商铺返还原告之日止；4.判令被告支付违约金15000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年通过案外人贵阳演艺集团有限公司（以下简称演艺集团）签订《演艺集团商铺租赁合同》，承租演艺集团位于贵阳市富水中路6号世纪新天地2-5号商铺。原告为扩大商铺使用价值，将上述商铺分割为2-5-1号和2-5-2号商铺，用于出租。2015年5月7日。原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将2-5-2号商铺出租给被告，租金第一年为132000元，此后每年递增5%，按月提前20日交纳；租赁期间，被告不按期交纳租金，原告的权终止合同，收回房屋，并按原告支付违约金15000元。合同签订后，被告按约定交租，但从2016年1月起，每月交纳租金均不足额，至当年4月后再也未向原告交纳租金。经原告多次催收，至今被告既不返还商铺，亦不支付租金。综上，被告拖欠租金的行为，违反了双方合同约定，损害原告的利益。为此，原告诉至本院。
被告辩称，双方租赁合同已经由于原告主动终止合同的行为而解除，且被告无违约行为，不应支付违约金,请求驳回二原告全部诉请。
经审理查明：2015年5月7日，经原告陈倩委托，原告付小波，与被告李娜签订《房屋租赁合同》，约定:付小波将位于贵州省贵阳市富水中路6号世纪文化广场2-5-2号门面租予李娜使用，租赁期限为2015年5月10日至2016年5月9日;租赁期间不按期支付租金的，原告有权终止合同，收回房屋，被告向原告支付违约金15000元；租金为132000元（每月11000元），租金按月支付并提前20天交纳；被告支付押金15000元，在租赁期满后如没有损坏、物管等费用没有拖欠的，原告如数退还被告。合同签订后，付小波将房屋交予李娜使用，李娜向付小波支付押金15000元，并按约定支付房屋租金。但从2016年2月11日起，李娜未再按期支付房屋租金。同年2月25日，付小波通过139××××3137手机号向李娜发出信息，称“门锁已堵死，有事情明天来中山东路派出所解决”。次日，李娜发现2-5-2号商铺门锁已被堵住。此后，李娜未再使用案涉商铺。
另查明：原告陈倩于2013年从案外人演艺集团租赁贵阳市富水中路6号世纪文化广场2-5号门面，经同意，将该门面分割成2-5-1号及2-5-2号门面，并委托付小波将上述商铺对外出租。2016年7月13日陈倩委托付小波与演艺集团签订补充协议，将双方商铺租赁合同期限延至2016年12月31日。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商铺租赁合同、补充协议、银行账户流水、照片、短信信息、手机号交费账单、身份信息等等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告付小波与被告李娜签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同履行义务。被告李娜应按约定按期支付房屋租金。根据庭审中查明的事实，付小波将2-5-2号商铺门锁堵死，该行为表明其不再履行将商铺继续交付李娜使用的合同义务，故双方合同关系客观上已于2016年2月25日终止，故二原告关于解除《房屋租赁合同》、返还商铺及要求被告支付房屋占有使用费的诉请，本院不予支持。二原告关于被告支付房屋租金的诉请，应从2016年2月21日计算至2016年2月25日，房屋租金为1833元（11000元/月÷30日×5天≈1833元）。二原告关于被告支付违约金15000元的诉请，被告迟延支付房屋租金，构成违约，根据合同的履行情况，本院酌情支持3000元。综上，被告应向二原告支付房屋租金1833元、违约金3000元，可从李娜所交押金15000元中予以抵扣。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李娜自本判决生效之日起十日内向原告付小波、陈倩支付房屋租金1833元、违约金3000元；
二、驳回原告付小波、陈倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取计1433，诉讼保全费1170元，合计2603元，由原告付小波、陈倩共同负担2522元，被告李娜负担81元（案件受理费、诉讼保全费已由二原告预交，被告在履行本判决时迳行给付二原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一七年七月十三日
书记员 吕 羚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1165号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
诉讼委托代理人：王家奇，男，汉族，1991年7月15日出生，甘肃省庆城县人，住庆城县，系庆阳仁元物业管理有限公司员工。
被告：贾大伟，男，汉族，1984年5月8日出生，庆阳市住建局海绵办干部，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告贾大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费1273元及滞纳金115元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期17号楼1单元1402室住户，房屋面积159.62平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”在诉讼中，被告也对其提出异议。故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初89号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周小方，男，出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化,无职业,户籍所在地湖北省汉川市,住江苏省昆山市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人周小方犯信用卡诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人周小方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2016年9月，被告人周小方在某银行股份有限公司申办卡号为62×××53的信用卡后，在武汉市汉阳区等地采取刷卡消费方式透支人民币49855.62元，且经该行多次催收后超过3个月未归还。
2017年9月26日，被告人周小方在江苏省太仓市被公安民警抓获。案发后，被告人周小方家属已代其偿还全部透支款息，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人周小方在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，常住人口基本信息表、信用卡申请表、信用卡催收记录、信用卡交易记录、委托书、刑事谅解书、前处材料收集情况通知书等书证，物证照片，报案材料及被害单位代表吴某的证言，以及被告人周小方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小方以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币49855.62元，经发卡银行多次催收后超过3个月未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周小方犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人周小方归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人周小方家属已代其归还被害单位全部透支款项，被害单位已出具谅解书对被告人周小方的行为表示谅解，对被告人周小方可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周小方犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐文驰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3244号
游锦生：
申请执行人游锦生与被执行人汪建妹等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初3236号民事判决已发生法律效力，申请执行人游锦生向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪建妹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3244号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3817号
原告杞县海纳粮油贸易有限公司。
统一社会信用代码91410221706535576D。
住所地：杞县泥沟乡中泥村。
负责人：郭学清，董事长。
委托代理人胡雪峰、吕振立，公司职工，代理权限为特别授权。
被告谷艳勤，女，1982年3月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告杞县海纳粮油贸易有限公司诉被告谷艳勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，因原告不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3105元，由原告负担。
审判员 苗 旺
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨五豪
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民初3817号原告杞县海纳粮油贸易有限公司。统一社会信用代码91410221706535576D。住所地：杞县泥沟乡中泥村。负责人：郭学清，董事长。委托代理人胡雪峰、吕振立，公司职工，代理权限为特别授权。被告谷艳勤，女，1982年3月22日生，汉族，农民，住杞县。原告杞县海纳粮油贸易有限公司诉被告谷艳勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，因原告不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取3105元，由原告负担。审判员 苗 旺二〇一七年十二月十一日书记员 杨五豪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初683号
原告：杨某，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：佟某，女，1977年11月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告杨某与被告佟某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告佟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告佟某在原告处借款60000元，并出具借据一枚，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
被告佟某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2015年10月30日借款人为陈某的60000元借据原件一枚，利息2%，借期一个月，还款日期为2015年11月30日，担保人佟某。用以证明案外人陈某、被告佟某向原告杨某借款的事实。
2、证人张某的证人证言一份。用以证明案外人陈某、被告佟某向原告杨某借款的事实。
上述证据被告佟某未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告佟某未向本院提供任何证据。
经审理查明，案外人陈某于2015年10月30日向原告杨某借款60000元，并给原告出具了60000元借据一枚，约定月利率2%，借期一个月，2015年11月30日还款，被告佟某为此笔借款进行担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告佟某偿还借款本金60000元，并给付自2015年10月30日起以60000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告佟某向原告杨某借款60000元的事实，有借据与证人证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告杨某要求被告佟某给付自2015年10月30日起以月利率2%计算给付利息至还清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人佟某应当按照连带责任保证承担保证责任。被告佟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告佟某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金
人民币60000元，并给付自2015年10月30日起以60000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告佟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员李玉雪
二○一七年三月十三日
书记员陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初683号
原告：杨某，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：陈某，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：佟某，女，1977年11月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告杨某诉被告陈某、佟某之间民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年2月27日向本院提出撤回对被告陈某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告陈某的起诉。
代理审判员李玉雪
二○一七年三月十三日
书记员陶雯婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初683号原告：杨某，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：陈某，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：佟某，女，1977年11月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告杨某诉被告陈某、佟某之间民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2017年2月27日向本院提出撤回对被告陈某的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回对被告陈某的起诉。代理审判员李玉雪二○一七年三月十三日书记员陶雯婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初683号原告：杨某，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：佟某，女，1977年11月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杨某与被告佟某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告佟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月30日，被告佟某在原告处借款60000元，并出具借据一枚，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。被告佟某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2015年10月30日借款人为陈某的60000元借据原件一枚，利息2%，借期一个月，还款日期为2015年11月30日，担保人佟某。用以证明案外人陈某、被告佟某向原告杨某借款的事实。2、证人张某的证人证言一份。用以证明案外人陈某、被告佟某向原告杨某借款的事实。上述证据被告佟某未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告佟某未向本院提供任何证据。经审理查明，案外人陈某于2015年10月30日向原告杨某借款60000元，并给原告出具了60000元借据一枚，约定月利率2%，借期一个月，2015年11月30日还款，被告佟某为此笔借款进行担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告佟某偿还借款本金60000元，并给付自2015年10月30日起以60000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告佟某向原告杨某借款60000元的事实，有借据与证人证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告杨某要求被告佟某给付自2015年10月30日起以月利率2%计算给付利息至还清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人佟某应当按照连带责任保证承担保证责任。被告佟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告佟某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金人民币60000元，并给付自2015年10月30日起以60000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告佟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员李玉雪二○一七年三月十三日书记员陶雯婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终119号
上诉人（原审被告）：辛秀芹，女，1965年1月20日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：李建刚，男，1972年6月4日出生，住石河子市钟家庄镇。
被上诉人（原审被告）：许光荣，男，1971年12月12日出生，住石河子市。
上诉人辛秀芹因与被上诉人李建刚、被上诉人许光荣民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛秀芹、被上诉人李建刚和被上诉人许光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛秀芹上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人李建刚对上诉人的一审诉求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及送达费用。事实和理由：一、本案程序有误，遗漏当事人。被上诉人许光荣与被上诉人李建刚的借贷关系能否成立，是以许光荣与案外人辛某某的借贷关系是否成立为前提，故本案遗漏诉讼主体。二、一审认定借贷关系成立的事实证据不足。被上诉人许光荣出具的收条上没有上诉人的署名，不能证明上诉人有借贷行为。被上诉人许光荣也没有证据证明借贷是用于家庭生活，故上诉人没有还贷义务。仅凭借条不能证明借贷的实际发生。
李建刚辩称，原审法院认定事实清楚，借款属于上诉人的私人借款，应由上诉人偿还。
许光荣辩称，借款是发生在婚姻关系存续期间，用于上诉人在北京购房，不属于共同生活产生的费用，是上诉人的私人借款，应由上诉人偿还。一审判决正确。
李建刚向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还借款本金20000元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日，被告许光荣向原告借款20000元，给原告出具借条一张，内容为：“借到李建刚人民币20000元（贰万园整）。辛秀芹之女辛某某购房之用。借款人许光荣，2016年5月5日。”并口头约定借款期限为一年。李建刚当即给许光荣支付现金20000元。后借款期限届满，被告未偿还借款。
另查，被告许光荣与被告辛秀芹于2016年1月11日登记结婚。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借用原告的款项，给原告出具了借条，原告将款项支付给了被告，双方形成了借贷合同关系。现借款期限届满，原告主张被告偿还借款，该院予以支持。由于借款发生时两被告系夫妻关系，被告许光荣所欠原告的借款应当属于夫妻共同债务，原告主张由两被告共同偿还符合法律规定。鉴于被告辛秀芹无证据证实许光荣的借款和其本人无关，故其辩解不承担责任的意见该院不予采纳。由于两被告系原告借款合同的相对人，两被告辩解此款应当由辛某某偿还的意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：
被告许光荣、辛秀芹偿还原告李建刚借款20000元，于判决生效之日起三日内给付原告李建刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，送达费90元，合计240元（原告已预付）由被告许光荣、辛秀芹负担，与前款同期给付原告李建刚。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应偿还被上诉人李建刚借款20000元。被上诉人许光荣向被上诉人李建刚借款20000元，并出具借条，借条中载明该出借款项系为上诉人之女购买房屋所用，并且有给上诉人之女的银行转账记录证明该事实。该笔款项发生在上诉人与被上诉人许光荣的婚姻关系存续期间，上诉人无证据证明该笔借款与其无关，故原审判决上诉人与被上诉人许光荣对借款承担共同还款责任正确。上诉人主张借贷关系不成立，其不应承担共同还款责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。因涉案合同中的借方系辛秀芹和许光荣，上诉人主张由案外人辛某某偿还借款违背了债的相对性原则。上诉人的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人辛秀芹负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一八年二月二十八日
书记员 常莎莎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初79号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人罗忠平，男，1975年8月7日生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，无业，家住广西融安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人罗忠平犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人罗忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月29日6时许，被告人罗忠平伙同“袁某”（系罗忠平交代，在逃）经预谋后，在柳州市柳北区长塘镇青茅村12号大门附近，由“袁某”望风，罗忠平用一把一字型螺丝起，将被害人全某停放在该车的一辆“爱俊达”牌TDR101Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）的前车盖撬开，采用接线打火启动电动车的方式将该车盗走。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值2540元。
2017年10月29日，被告人罗忠平被公安机关抓获归案。公安人员从罗忠平处扣押作案工具螺丝起一把。
公诉机关认为，被告人罗忠平的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗忠平在庭审中无异议，且有被害人全某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、天网视频截图、电动车行驶证、发票、价格认定结论书、归案经过、情况说明、被告人罗忠平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗忠平以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。罗忠平归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及罗忠平的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年4月28日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人罗忠平退赔经济损失人民币2540元给被害人全某；
三、作案工具一字型螺丝起一把，依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市公安局柳北分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一八年二月十三日
书记员 陈沛汐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1726号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王介枫（曾用名王介峰），男，1977年9月27日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，打工，住临沂市河东区。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1509号起诉书指控被告人王介枫犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王介枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月28日18时许，被告人王介枫酒后驾驶鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车，沿临沂市兰山区银雀山路由东向西行驶至临沂公园门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王介枫静脉血中乙醇含量为230.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王介枫在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王介枫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王介枫犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王介枫归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王介枫应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王介枫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月一日
书记员 李 笑
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初114号
原告：南京鼎沃环境工程有限公司，住所地南京市秦淮区集庆路127号宏安大厦1304室。
法定代表人：张涛涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：江苏丰年果品种植园有限公司，住所地句容市郭庄镇唐家庄自然村。
法定代表人：刘自年，系该公司总经理。
原告南京鼎沃环境工程有限公司与被告江苏丰年果品种植园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本�于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京鼎沃环境工程有限公司的委托诉讼代理人孙斯波、被告江苏丰年果品种植园有限公司的法定代表人刘自年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付16万元并支付利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月签订了防鸟网钢架采购安装合同，约定由原告为被告安装防鸟网钢架。2016年1月，原告派出授权代表与被告法定代表人就上述工程达成结算协议，约定被告应支付工程价款23万元，于2016年6月底前全部付清。但被告未依约付款。
被告辩称：案涉工程在完工后一直不能使用，钢架部分倒塌，拉网的绳子部分断掉了，工程质量存在问题，不符合合同约定，要求进行�程质量鉴定，工程款在工程质量鉴定以后再考虑承担。诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：刘自年系被告法定代表人，2015年4月23日，原、被告签订防鸟网钢架采购安装合同一份，约定由原告为被告安装防鸟网钢架。防鸟网钢架施工结束后，原告于2015年11月2日向竺小林出具授权委托书，载明：“致：江苏丰年果品种植园有限公司，我公司现委托竺小林（身份照：321123196609261212）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位处理与江苏丰年果品种植园有限公司签订的《防鸟网钢架采购安装合同》的相关事宜（包括结算收款，其款项转入我司开户银行……）。该委托代理人的授权范围为：代表我公司与江苏丰年果品种植园有限公司进行协商，处理与本合同有关的所有相关事务”。2016年1月4日，竺小林与刘自年签订协议书一份，协议载明因竺小林提供�材为次品，经原告特别授权，竺小林与刘自年协商将防鸟网安装工程总价约定为23万元，竺小林不再向刘自年承担后续维修义务，定于2016年1月30日前付5万元，2016年6月30日前付清全款，该协议经竺小林、刘自年签字生效。2016年2月5日，刘自年向竺小林支付7万元。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、防鸟网钢架采购安装合同、授权委托书复印件、协议书复印件、（2016）苏1183民初3885号民事判决书、（2017）苏11民终2151号民事判决书复印件以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：案涉防鸟网钢架施工结束后，因发包人即被告对工程质量提出异议，2016年1月4日，刘自年作为被告法定代表人，与承包方即原告的代理人竺小林经协商，双方签订协议，工程总价为23万元，发包方不再要求承包方承担工程后续维修义务。由此可见，发包方此时已经接受案涉工程，并同意按工程总价23万元支付工程款，对被告的辩称意见，本院不予采纳。鉴于被告的法定代表人刘自年已给付竺小林7万元，故对原告要求被告支付工程款16万元的诉请，本院予以支持。被告未按照协议书约定的付款方式（即2016年6月30日付清全款）向原告支付工程款，故对于原告主张的利息，本院自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏丰年果品种植园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京鼎沃环境工程有限公司价款16万元并支付利息（利息自2016年7月1日起至实际给付之日止，�中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告江苏丰年果品种植园有限公司负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 殷 甜
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初867号
原告:陈某，女，1984年5月11日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：钟某，男，1976年4月18日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案，原告于2016年8月10日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年八月十日
书记员 刘碧华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初216号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢游浪，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化，无业。2007年1月17日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年2月23日刑满释放。2009年7月3日因吸毒被行政拘留。2009年12月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，2016年4月14日刑满释放。因本案于2016年12月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人谢游浪犯非法持有毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人谢游浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日19时许，民警在被告人谢游浪租赁的房屋中将其抓获。民警当场从其右侧上衣口袋一烟盒内搜出一包净重为9.24克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、一包净重为4.56克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；另从其卧室窗台上的一烟盒内搜出一包净重为10.16克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经检验，从查获的上述甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。归案后，谢游浪如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人谢游浪2016年12月9日经尿检被检测出吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人谢游浪在庭审中亦无异议，且有户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、现场尿液检测报告书、扣押决定书及扣押清单等书证，毒品检验报告，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、指认笔录及照片，证人龙海的证言，被告人谢游浪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢游浪非法持有毒品甲基苯丙胺19.4克及甲基苯丙胺片剂4.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。谢游浪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系毒品再犯、累犯，均应依法从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。其另有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢游浪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨海燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2650号
原告：刘连山，男，1940年9月30日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。
被告：永吉县睿瀚祥房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇岔金路南侧房产西楼3-1-1-2-1-3号。
法定代表人：倪国兵，经理。
委托诉讼代理人：肖建国，男，1976年3月18日出生，该公司法律顾问，住吉林省永吉县。
原告刘连山与被告永吉县睿瀚祥房地产开发有限责任公司（以下简称睿瀚祥公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连山及其委托诉讼代理人许杰、被告睿瀚祥公司的委托诉讼代理人肖建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘连山向本院提出诉讼请求：1、睿瀚祥公司立即给付刘连山占地补偿款30万元，并支付拖延给付利息损失。利息按银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日始计算至给付之日止；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月15日，刘连山与船营区大绥河镇中心校续签“承包耕地协议书”，协议明确约定，中心校将大绥河农贸市场西侧大墙以西：阿凤发廊去往石灰厂路以东，北至大绥河村商品房南栋房南墙，南至任凤财才菜地边，除刘连山房基地以外，大约一亩三分地承包给刘连山，承包期为从2012年开始至2021年，共10年。原告依法取得该土地使用权后，继续种植蔬菜，并在承包地建有长久性三百多平方米蔬菜大棚，还建有温室、猪圈等。2013年，睿瀚祥公司筹划在该土地建设“农民新村”项目，经协商，双方就占地补偿事宜于2014年4月19日签订占地补偿协议书。协议书中明确约定睿瀚祥以门市房实物补偿刘连山30万元。但“农民新村”项目商品楼建成后，睿瀚祥拒不履行协议约定，经刘连山多次催要无果,诉至本院。
本院经审查认为，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，案外人吉林市船营区大绥河镇大绥河村与吉林市大绥河镇中心校之间对涉案土地权属存在争议，且大绥河村委会已就该争议通过吉林市船营区大绥河镇人民政府提请确认权属。刘连山诉请虽为合同纠纷，但涉案土地权属不明，合同效力无法确定，故刘连山应待涉案的土地权属清晰后，再行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘连山的起诉。
案件受理费2,900.00元，退还刘连山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于 淼
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2650号原告：刘连山，男，1940年9月30日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。被告：永吉县睿瀚祥房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇岔金路南侧房产西楼3-1-1-2-1-3号。法定代表人：倪国兵，经理。委托诉讼代理人：肖建国，男，1976年3月18日出生，该公司法律顾问，住吉林省永吉县。原告刘连山与被告永吉县睿瀚祥房地产开发有限责任公司（以下简称睿瀚祥公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连山及其委托诉讼代理人许杰、被告睿瀚祥公司的委托诉讼代理人肖建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘连山向本院提出诉讼请求：1、睿瀚祥公司立即给付刘连山占地补偿款30万元，并支付拖延给付利息损失。利息按银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日始计算至给付之日止；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月15日，刘连山与船营区大绥河镇中心校续签“承包耕地协议书”，协议明确约定，中心校将大绥河农贸市场西侧大墙以西：阿凤发廊去往石灰厂路以东，北至大绥河村商品房南栋房南墙，南至任凤财才菜地边，除刘连山房基地以外，大约一亩三分地承包给刘连山，承包期为从2012年开始至2021年，共10年。原告依法取得该土地使用权后，继续种植蔬菜，并在承包地建有长久性三百多平方米蔬菜大棚，还建有温室、猪圈等。2013年，睿瀚祥公司筹划在该土地建设“农民新村”项目，经协商，双方就占地补偿事宜于2014年4月19日签订占地补偿协议书。协议书中明确约定睿瀚祥以门市房实物补偿刘连山30万元。但“农民新村”项目商品楼建成后，睿瀚祥拒不履行协议约定，经刘连山多次催要无果,诉至本院。本院经审查认为，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，案外人吉林市船营区大绥河镇大绥河村与吉林市大绥河镇中心校之间对涉案土地权属存在争议，且大绥河村委会已就该争议通过吉林市船营区大绥河镇人民政府提请确认权属。刘连山诉请虽为合同纠纷，但涉案土地权属不明，合同效力无法确定，故刘连山应待涉案的土地权属清晰后，再行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘连山的起诉。案件受理费2,900.00元，退还刘连山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。代理审判员  孙复媛二〇一七年十一月十六日书 记 员  于 淼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1657号
罪犯木凤，男，1962年2月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年八月十九日，榆树市人民法院作出（2011）刑初字第131号刑事判决，认定罪犯木凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯木凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木凤减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2267号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，统一社会信用代码：91370214599006432N。
负责人范元钊，系该银行行长。
被执行人：王裕军，男，1968年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：孙淑平，女，1968年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北，组织机构代码：77028649-8。
法定代表人王裕涛，系该公司董事长。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人王裕军、孙淑平、青岛盛文综合开发集团有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3462号民事判决书。本案在执行中，申请执行人向本院书面申请撤回执行，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田国涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5679号
原告康富强，男，汉族，陕西省府谷人。
被告牛向东，男，汉族，1983年4月4日出生。
本院在审理原告康富强诉被告牛向东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康富强撤诉。
案件受理费2150元由原告康富强负担。
审判员 张海涛
二〇一七年十一月七日
书记员 张 弘
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4566号
原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。
法定代表人：林乃成，总经理。
委托诉讼代理人：王林军，邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。
被告：何建芳，女，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：冯蒋勇，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈钟，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告何建芳、冯蒋勇、陈钟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵东倩到庭参加诉讼。经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何建芳归还原告为其借款本息50030.52元以及赔偿原告自起诉之日起至付清代偿资金之日止以代偿金额为基数按日万分之六计算的利息损失；2.被告何建芳向原告支付因主张债权而支付的律师费3000元；3.被告冯蒋勇、陈钟对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告何建芳与中国农业银行股份有限公司慈溪支行（以下简称农行慈溪支行）《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行慈溪支行向被告何建芳发放分期贷款用于何建芳购买汽车，还款期数为24期，上述贷款由原告承担连带担保责任。同日，原告与三被告签订《车贷服务合同》，约定被告冯蒋勇、陈钟对被告何建芳的债务向原告承担连带保证责任。后被告何建芳在贷款购买了车辆后未按约向农行慈溪支行履行还款义务。截至2017年1月6日，原告按照合同约定向贷款银行支付借款本息50030.52元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告（甲方）与被告何建芳（乙方）、被告冯蒋勇、陈钟（乙方担保人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；乙方提车前可委托甲方代其垫付贷款金额，垫付期最长不超过15日，如超过垫付期限银行仍未发放贷款，所垫付的贷款金额为乙方向甲方的借款，此后乙方需按垫款额每日千分之一向甲方支付垫付费，垫付之日起满20天银行仍未发放贷款的，乙方应一次性付清垫付款及垫资费；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因乙方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。双方还对车贷服务及抵押、车辆保险及其他相关事项作了约定。
2016年9月6日，被告何建芳（借款人）与农行慈溪支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定借款人向原告购买雪佛兰牌汽车总价65000元，通过向贷款人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付部分交易款项，透支款项为49516元；本合同项下透支分期还款期数为24期，借款人以一个月为一期，分期向贷款人偿还透支资金；本合同项下手续费2971元，一个月为一期，分期支付。原告作为连带责任保证人为该借款提供连带责任保证担保。因被告何建芳违约，农行慈溪支行要求原告承担保证责任。2017年1月6日，原告履行了保证责任代为偿还了50030.52元。
另外，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元。
上述事实有《车贷服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、庭审笔录等在案证实。
本院认为：案涉《车贷服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方当事人之间真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告作为保证人在履行保证责任后，有权向债务人何建芳追偿。因此，原告要求被告何建芳归还代偿款50030.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《车贷服务合同》中约定因被告何建芳逾期归还贷款导致原告代偿的，应向原告支付每日千分之一的资金占用费。原告在代偿后，要求被告何建芳按照日万分之六的标准支付自起诉之日至代偿款付清之日的利息损失，符合约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元，依照合同约定，该费用应由被告何建芳负担，故对原告律师费的主张，本院予以支持。被告冯蒋勇、陈钟为被告何建芳的债务向原告提供反担保，双方未约定担保方式，依照担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告冯蒋勇、陈钟对何建芳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何建芳于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款50030.52元，并支付自2017年6月1日至代偿款付清之日止的利息损失（以未归还的代偿款为基数，按照日万分之六的标准计算）；
二、何建芳于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司律师费3000元；
三、冯蒋勇、陈钟对何建芳的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，财产保全申请费550.31元，合计1676.31元，由何建芳、冯蒋勇、陈钟负担。公告费650元，由何建芳、冯蒋勇、陈钟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江晨廷资产管理有限公司。
浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何建芳、冯蒋勇、陈钟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 史金潮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王艳虹