福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初2207号
原告：王陆华，女，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王全新（系王陆华的弟弟），男，住浦城县。
原告：王全新，男，1971年2月17日出生，汉族，住浦城县。
原告：肖水红，女，1977年9月7日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：翁锋孙，男，系原告肖水红的丈夫，住浦城县。
被告：严家卿，男，1970年10月28日出生，汉族，住浦城县。
原告王陆华、王全新、肖水红与被告严家卿生命权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全新暨原告王陆华的委托诉讼代理人、原告肖水红及其委托诉讼代理人翁锋孙，被告严家卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陆华、王全新、肖水红委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等计187852元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日上午12时许，各原告的母亲虞冬仙到被告电站内的进水渠内提水时，因水渠边无防护措施，不慎摔下水渠边4米余高的坡下，至被他人发现报警后，经公安干警与医生到现场检查，已确定死亡。各原告母亲死亡后，赶至家中处理此事，被告也支付了5000元的慰问金，但对于其他的赔偿款项，经协商未果。综上所述，被告在其生产经营的工作场所内，未采取基本的安全防护措施，未尽到基本的安全保障义务，并因此而致各原告的母亲跌落致死，依法应当承担相应的赔偿责任。各原告的母亲因此次意外死亡，给各原告造成了严重的精神损害，依法有获得赔偿的权利。为此特诉至法院要求判令被告赔偿各原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等计187852元。
被告严家卿辩称，1.本案尚无法确认各原告母亲虞冬仙为何半坐半卧在上溪垅溪水边死亡，又为何在此死亡，不能确认虞冬仙的死亡与被告之间存在关联性；2.死者虞冬仙的死亡原因是跌落受伤死亡还是自身疾病突发而半坐半卧在上溪垅溪边死亡等等，由于未作尸检而无法确认，也不能确认虞冬仙的死亡与被告之间存在关联性；3.假使本案确如各原告所称其母虞冬仙到进水渠内提水，但该事实恰恰说明虞冬仙明知水渠的危险性而入内提水，该行为明显不顾安危而故意为之，主观上至少存在重大过错；4.被告的进水渠道靠公路边已有完全护栏装置，且目前法律上并无电站水渠必须设置防护装置或者警示标志的规定，即被告对此并无过错和违法之行为；5.被告的进水渠道上无论是否设置防护装置，与本案并无法律上的因果关系，因为设置防护装置只能起到阻拦、警示进入水渠的作用，无法阻止行人跨越等方式进入；6.虽然被告不承担本案的责任，但针对原告提出的各项损失，死亡赔偿金、丧葬费数额无异议，对于交通费不能成立，原告提供的费用都系高速通行费和加油票据，无法证明与本案有关；7.就虞冬仙死亡事宜，被告已与死者子女家属协商一致，达成补偿给死者子女5000元（并非各被告所称的慰问金），死者子女及家属不再提出其他任何要求的补偿协议，该协议合法有效，依法应予履行，各原告在本案中再行要求赔偿与此事实不符，不应得到支持。
经审理查明，原告系死者虞冬仙的子女，死者虞冬仙的丈夫及父母已先于虞冬仙死亡。浦城县官路乡河村村上溪垅电站系电站位于死者虞冬仙家附近。2014年11月4日中午，虞冬仙被发现于上溪垅溪边，事后经人报警，官路卫生院医生及官路派出所人员到现场时，发现虞冬仙已经死亡，事后浦城县公安局刑警大队对现场进行了勘察。2014年11月，虞冬仙死亡后，官路乡河村村支书、村主任等人组织就虞冬仙死亡的事宜进行协商，被告支付了原告5000元，但未形成书面调解协议。另查明，浦城县官路乡河村村上溪垅电站原经营者是严家卿，该电站的工商登记于2017年4月5日注销，并于2017年4月5日由许磊作为经营者，重新注册成立了浦城县官路乡河村村上溪垅电站。
以上事实有原、被告提供的户口注销证明、火化证、相片，村委会证明等证据予以证明。
本院认为，因浦城县官路乡河村村上溪垅电站原经营者是严家卿，该电站的工商登记于2017年4月5日注销，并于2017年4月5日由许磊作为经营者，重新注册成立了浦城县官路乡河村村上溪垅电站，依照法律规定，个体工商注销登记的，其责任应由经营者负担，故本案应以严家卿为被告，经本院释明，原告同意变更官路乡河村村上溪垅电站原经营者严家卿为被告。针对本案双方争议的几个焦点问题，具体分析如下：1.关于原、被告是否达成调解协议问题。原、被告双方均认可未达成书面调解协议，对于双方有无达成口头调解协议，本案中仅有被告提供的河村村委的《证明》予以证明，该村委会的《证明》形式上属于单位证言，证据的证明力较弱，且该《证明》中主持调解的村支书黎建荣在庭审中的证言表示“双方在协商到5000元后，还谈到增加1000元的问题”，与《证明》中的内容不一致，故仅凭河村村委会的《证明》不足以认定原、被告双方达成口头调解协议的事实。对于被告提出双方已自行达成调解的抗辩意见，不予支持。2.关于被告是否需要承担赔偿责任问题。对于过失侵权行为的责任认定，侵权人对损害结果是否具有可预见性是重要的判断标准。本案中，原由被告经营的上溪垅电站在公路与河堤之间的水渠上架设了一块水泥板，该水泥板虽非公共场合，也非为公众需要而架设，但水泥板架设后，当地村民为图方便就在水泥板上从水渠中取水、通行等，被告架设的水泥板客观上对公众安全造成一定的隐患，被告对村民从水泥板上取水、通行等存在危险性也应具有预见性，但未采取必要的安全措施，因此对虞冬仙的死亡具有一定的过错，但过错程度较低，虞冬仙的死亡主要系其自身注意不够及擅自使用被告搭设的水泥板所造成，综合双方的过错程度，本院酌定由被告承担10%的责任，原告承担90%的责任。被告提出目前法律上并无电站水渠必须设置防护装置或者警示标志的规定，因此被告没有过错的抗辩意见，但社会生活中的危险隐患多种多样，法律不能针对每种隐患均制定相应的标准，被告系基于其先行行为（搭设水泥板）而产生的安全保障义务，故对被告的该抗辩意见，不予支持。针对原告主张的赔偿金额，本院认为，原告主张①死亡赔偿金：农村居民人均可支配收入11184.2元/年×（20-5）年=167763元；②丧葬费：24664元；③误工费：3人×10天×88.7元/天=1661元；④交通费：1415元；共计人民币195503元，诉请的金额符合标准范围，予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金80000元，因本案事故主要系死者虞冬仙自身不慎所造成，被告无需支付精神抚慰金。根据双方过错程度，被告严家卿应承担的赔偿金额为195503元×10%=19550.3元，扣除被告已经支付的5000元，现被告尚应支付原告14550.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条、二十九条之规定，经审判委员会决定，判决：
一、被告严家卿应于本判决生效之日起十日内支付原告王陆华、王全新、肖水红赔偿款共计人民币14550.3元。
二、驳回原告王陆华、王全新、肖水红的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，由原告王陆华、王全新、肖水红负担3890元，被告严家卿负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 张树仁
审判员 徐 虹
审判员 陈金英
二〇一八年四月二十五日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。