wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0302刑初428号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人严邦勇，男，1977年3月1日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，务工，户籍所在地四川省成都市，现住四川省成都市金牛区。2016年7月6日因涉嫌非法经营罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月25日因被取保候审。辩护人丁祖光，四川中研律师事务所律师。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人严邦勇犯非法经营罪一案，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院指派助理检察员范莉出庭支持公诉，被告人严邦勇、辩护丁祖光到庭参加诉讼。现已审理终结。自贡市自流井区人民检察院指控，2015年12月至2016年5月，在罗某（已诉）、康某1（已诉）贩卖出口倒流香烟过程中，被告人严邦勇在没有烟草专卖许可的情况下，分三次从康某1处购买出口倒流的紫云烟900条，交易金额共5.85万元。期间，严邦勇将香烟在成都市金牛区带贩卖盈利约2000元。公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人严邦勇的行为应以非法经营罪追究刑事责任，诉请本院依法判处。被告人严邦勇对指控无异议，当庭表示认罪。辩护人丁某认为被告人法律意识淡薄，系初犯，社会危害性较小，系坦白，且自愿缴纳罚金，建议对其从轻适用缓刑。经审理查明，2015年12月至2016年5月期间，被告人严邦勇在没有烟草专卖许可的情况下，先后三次共从康某1（已诉）处购入出口倒流的紫云香烟900条用于销售，每条单价65元，交易金额5.85万元。2017年7月6日民警在被告人严邦勇住处将其抓获，自称上述所购紫云香烟每条加价2元后陆续在成都市金牛区带贩卖，共盈利1800元；7月25日严邦勇家属主动向公安机关退缴涉案资金6万元。在审理过程中，严邦勇另向本院退缴了盈利300元。上述事实，被告人严邦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获说明，通话清单，烟草局证明，扣押笔录及清单、退缴单据，证人罗某、康某1、康某2、徐某的证言，被告人严邦勇的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的”之规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款“违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚”、第三条第一款“非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的‘情节严重’：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的”、第四条“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额”之规定，被告人严邦勇在未取得烟草经营许可证的情况下，非法购买、销售烟草制品，其购买价格5.85万元为非法经营的数额，属情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关的起诉指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人严邦勇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人严邦勇主动退缴全部涉案款项，在量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人严邦勇的情形符合上述法律规定，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，对本案退缴的违法所得1800元应予以追缴，退缴的非法经营所用资金5.85万元应予以没收，均上缴国库。关于辩护人丁某的上述辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：一、被告人严邦勇犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千七百元，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人严邦勇退缴的违法所得一千八百元予以追缴，退缴的非法经营所用资金五万八千五百元予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞丽梅人民陪审员  赖静容人民陪审员  江明书二〇一七年十二月二十六日法官 助理  何 苗书 记 员  杨艳丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终523号
上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司镇江支行，地址镇江市长江路7号海事大厦1、2层。
负责人：许霞，该支行行长。
原审被告：徐晓东，男，1974年12月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：镇江东宇箱包有限公司，住所地丹阳市导墅镇工业园。
法定代表人：徐晓东。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江支行、原审被告徐晓东、镇江东宇箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2427号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丹阳市阳光担保投资有限公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，应当按照相关法律规定由丹阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。
中国民生银行股份有限公司镇江支行未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同系被上诉人与原审被告徐晓东签订的《委托贷款借款合同》，该合同既未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。现被上诉人起诉要求返还借款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即中国民生银行股份有限公司镇江支行所在地为合同履行地，原审法院据此确定其对本案有管辖权，并无不当，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1858号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏兴澳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳工业园。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人江苏兴澳混凝土有限公司财产保险合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韦 伟
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第23号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年9月22日出生，汉族，文盲。2013年3月13日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月13日变更强制措施为取保候审，2014年1月22日被襄垣县人民检察院决定逮捕，当日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
被告人王某某，男，1989年3月3日出生，汉族，小学文化。2013年3月13日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月13日变更强制措施为取保候审，2014年1月22日被襄垣县人民检察院决定逮捕，当日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
被告人董某某，男，1967年1月3日出生，汉族，高中文化。2013年3月13日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月13日变更强制措施为取保候审，2014年1月22日被襄垣县人民检察院决定逮捕，当日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，被告人王某某、董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、郭媛出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份至2013年3月份，被告人陈某某利用工作之便与被告人王某某经事前通谋，先后分6次在襄矿集团晋平煤业某处实施盗窃，盗窃物品有12型工字钢、废铁管、废铁架、输送带棍和弯头、接头、铁线圈架等废旧物品。事后，被告人陈某某将所得部分赃款分于明知是犯罪所得、犯罪所得收益的被告人董某某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证宗申牌蓝色三轮摩托车一辆、2005版50元人民币一张；书证抓获证明一份、山西襄矿晋平煤业有限公司证明一份、陈某某语音通话详单、王某某通话记录单、襄垣县公安局受案登记表、报案材料、襄垣县公安局扣押及发还物品文件清单、被告人陈某某入所健康伤情检查单、户籍证明；证人李某、骈某某、郭某某、王某乙、许某某、段某甲、安某、段某乙的证言；襄垣县公安局现场勘验指认笔录及照片、富阳派出所现场勘查笔录；被告人陈某某、王某某、董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，通过当庭出示并经质证的全部证据材料能相互印证形成证据链，充分证实被告人陈某某6次实施盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购、被告人董某某明知是犯罪所得而参与分赃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人陈某某与被告人王某某以非法占有为目的，经事前通谋六次盗窃襄矿集团晋平煤业某处堆放的工字钢、废铁等物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某某罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某与被告人陈某某里应外合共同实施盗窃行为，系盗窃罪的共犯，而不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人董某某在被告人陈某某明确告知其盗窃了风井院内堆放的物品后，并没有尽到自己作为保安的职责，反而事后与被告人陈某某多次分赃进行掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人董某某的罪名成立，依法予以支持。量刑方面，被告人陈某某身为保安不尽防盗的职责义务，反而利用职务便利，内外勾结监守自盗，在共同盗窃中起主要作用，被告人王某某若没有被告人陈某某的犯罪行为，不可能多次进入到院内与其共同实施盗窃，其作用相对陈某某较小，量刑时应有所区别；被告人董某某没有盗窃行为，是在事后分得部分赃款，法益侵犯性较小，其与被告人王某某愿主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保障公私财产合法权益不受侵犯，结合三被告人犯罪的性质、情节、作用、社会危害性及认罪悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日至2014年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日至2014年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
三、被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
四、犯罪工具宗申牌蓝色三轮摩托车一辆依法予以没收，随案移送赃款50元依法予以追缴，一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 连晶晶
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜 娟
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第23号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人孙春某，男，生于1951年1月23日。
辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人孙春某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人孙春某及其辩护人冀战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年6月8日12时许，被告人孙春某因琐事与同村村民强某某发生厮打。厮打过程中，孙春某持铁锨将强某某的左耳抡掉。经法医鉴定，强某某的伤情属重伤。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见证实。孙春某之行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人孙春某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：该案件系邻里纠纷、被害人对案件的发生具有一定过错；孙春某当庭自愿认罪，且积极赔偿受害人经济损失，获得被害人谅解。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月8日12时许，被告人孙春某因琐事与同村村民强某某发生厮打。厮打过程中，孙春某持铁锨将强某某的左耳抡掉。经法医鉴定，强某某的伤情属重伤。诉讼中，孙春某家属赔偿强某某经济损失50000元，强某某对孙春某表示谅解。
上述事实，被告人孙春某当庭供认不讳。其供述与被害人强某某的陈述、证人井某某、姜某某、孙某甲、张某某、温某某、孙某乙、孙某丙、孙某丁的证言基本一致，且能相互印证。并有鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙春某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控孙春某犯故意伤害罪成立，予以支持。因本案系邻里纠纷，且被害人强某某对本案发生有一定的过错，酌定对孙春某从轻处罚。孙春某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。孙春某的辩护人以上述理由建议对孙春某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙春某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年三月六日
书 记 员 李淑亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6771号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地住址黑龙江省克山县，现住址北京市通州区，
委托代理人：张作平，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石建堂，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地住址湖北省武汉市东西湖区，现住址湖北省武汉市东西湖区，
原告孙敏（以下简称原告）诉被告石建堂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张作平到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币66886.73元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以未还本金人民币66886.73元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月31日起计算至实际支付之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订借款协议。协议约定被告向原告借款人民币72234.94元，被告分24期（即24个月）分期归还借款本息，每期归还本息人民币3423.33元，第一期还款日为2015年1月30日，最后一期还款日为2016年12月30日。协议还约定，由原告代被告支付有关借款事项的咨询费、审核费和服务费，从被告的借款本金中直接支付给有关公司。协议并约定，如被告逾期还款，应承担百分之十的违约金及每日万分之五的罚息。协议签订后，原告于2015年1月4日向被告交付借款人民币50000元，代被告支付咨询费等计人民币22234.94元，共计借款本金人民币72234.94元。被告仅偿还2期借款本息，剩余22期借款本息至今未还。被告的行为已严重违约，为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因个人消费向原告借款人民币72234.94元，月偿还本息数额为人民币3423.33元（年利率约为12.68%），分24个月还款，从2015年1月30日起至2016年12月30日止，每月30日为还款日；同时约定，被告需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付；被告未按约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息按日0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元；如逾期还款达15天以上的，原告有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；协议还约定了双方的其他权利义务关系。同日，被告还与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向上述公司支付咨询费、审核费、服务费等共计人民币22234.94元。2015年1月9日，原告在扣除上述费用人民币22234.94元后，通过银行转账的方式实际向被告汇款人民币50000元。之后，因被告按约定归还两期借款本息后再未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币72234.94元，但原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告实际支付人民币50000元，其中所扣除的咨询费、审核费、服务费等计人民币22234.94元，因原、被告在《借款协议》中已约定直接扣除的该部分金额视为被告收到的借款本金，故该部分金额应认为借款本金，即原告向被告实际出借本金为人民币72234.94元。被告之后偿还了两期借款，根据双方的约定，被告尚余本金人民币66734.95元未归还。之后由于被告未按约定还款，双方所签订《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告从2015年3月31日起按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币66734.95元，并从2015年3月31日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建堂于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙敏偿还借款本金人民币66734.95元，并以人民币66734.95元为基数，并从2015年3月31日起按年利率24%向原告孙敏支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币736元由被告石建堂承担（被告石建堂于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴秀月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9858号
原告：陈丹丽，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈雪其，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告陈丹丽父亲。
被告：吴慧军，男，1969年11月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈丹丽诉被告吴慧军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈丹丽委托诉讼代理人陈雪其到庭参加诉讼，被告吴慧军经本院公告送达应诉及传票期满后未到庭，现已审理终结。
原告陈丹丽诉至法院请求判决：1、判令被告归还原告借款35000元，偿还逾期付款利息损失暂计1000元（自约定还款之日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告明确逾期还款利息自约定的还款之日计算至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算。事实理由：原告母亲周龙妹于2015年9月9日在昆山因其它非正常原因死亡，周龙妹的继承人有其母亲王金凤和女儿即本案原告，王金凤书面公证声明自愿放弃继承。因此本案债权由原告继承。2015年2月7日，被告一次性向周龙妹借款35000元。周龙妹过世后，原告向被告催讨未果。现原告诉至法院，要求被告履行还款义务。
被告吴慧军未答辩。
经审理查明：2015年2月7日，被告向周龙妹出具了一份借条，内容为：被告向周龙妹借款35000元，并约定还款日期为2015年3月7日，并且以房屋抵押，开发区富华园水上新村37号楼203室。
另查明：根据（2015）苏昆正信证民内字第4636号公证书的记载，原告（周龙妹女儿）、王金凤（周龙妹母亲）为周龙妹的继承人，同时王金凤声明放弃继承周龙妹一切遗产的权利。
上述事实由借条、公证书、声明书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及周龙妹专门从事民间借贷放贷业务这一事实，本院认可周龙妹与被告之间存在借贷关系，借款金额为35000元。现借款期限已到，被告未履行还款义务，原告作为周龙妹的继承人，有权向被告主张归还借款，故对于原告要求被告还款的请求本院予以支持。被告迟延履行还款义务，已经造成了原告实际上的逾期利息损失，原告主张逾期利息自约定还款之日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴慧军于本判决生效后十日内归还原告陈丹丽借款本金35000元，并支付逾期还款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年3月7日起计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费700元，公告费690元，合计1390元由被告吴慧军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李加好
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苏 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7749号
原告：徐旭东，男，汉族，1969年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
被告：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：何品韩。
委托代理人：赵阳、余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院于2017年5月19日立案受理了原告徐旭东诉被告杭州馨华园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐旭东于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐旭东提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐旭东撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告徐旭东负担。
审 判 长 丁伟华
代理审判员 卢 燕
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7749号原告：徐旭东，男，汉族，1969年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。法定代表人：何品韩。委托代理人：赵阳、余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院于2017年5月19日立案受理了原告徐旭东诉被告杭州馨华园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐旭东于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐旭东提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐旭东撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告徐旭东负担。审 判 长  丁伟华代理审判员  卢 燕人民陪审员  王寿梅二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上少民初字第104号
原告李冬霞，女，1970年11月2日生，汉族。
原告王坤，男，1992年11月23日生，汉族。
原告王某某。
原告王宏超，男，1968年4月2日生，汉族。
被告李芬英，女，1941年9月9日生，汉族。
原告李冬霞、原告王坤、原告王某某、原告王宏超与被告李芬英侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 时 磊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初140号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人庄建光，男，1979年5月17日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因本案于2017年10月27日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同年12月1日被乐清市人民检察院继续取保候审，2018年1月17日被本院决定继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人庄建光犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员余乐燕、代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人庄建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日凌晨，被告人庄建光无证驾驶二轮轻便摩托车途经乐清市虹桥镇龙上线神州Y395线31#电线杆附近时，后座侧坐的乘客即被害人梁某1摔落在地。事故发生后，被告人庄建光将被害人梁某1送医治疗，后被害人梁某1于2017年10月27日死亡。经尸表检验，被害人梁某1的损伤性状特征符合钝性暴力（如交通事故）作用形成，分析认为其系颅脑严重损伤而死亡。经车辆技术鉴定，被告人庄建光驾驶的两轮电动车属于两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴，该车制动系统技术状况差，存在安全隐患。经事故责任认定，被告人庄建光承担事故全部责任，被害人梁某1无责任。
事故发生当日下午，被告人庄建光按照交警的要求赶回医院协助调查。2017年10月27日，被告人庄建光再次按照要求到达指定地点接受调查。另查明，被告人庄建光家属与被害人梁某1家属已达成调解协议，履行赔偿义务。
上述事实，被告人庄建光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某2、明某、杜某的证言、到案经过、温州市汽车工程学会技术鉴定报告、尸表检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及处罚决定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人庄建光的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄建光违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人庄建光投案自首，且民事部分已调解并履行，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人庄建光判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人庄建光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一八年一月二十三日
代书记员 李瑶慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初661号
原告：王某兰，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术�业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王某兰与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某兰及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某兰向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之�从1996年6月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年6月到被告处从事织绸工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，�不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：先进工作者奖励本子属于宣传品，写的岷江丝绸厂，和本案无关，即使写的康泉丝绸的也和案件无关；集资款收据无关联性；照片证明丝绸企业职工流动性大，没办法证明时间地点，和案件无关；户口本和案件无关。以上证据无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
审理中，原告陈述其实际于1996年5月进乐山市岷江丝绸厂，于2008年6月离厂。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川�山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王某兰于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1996年6月至2007年6月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书及乐山康泉丝绸有限公司向职工发出的退培训费、集资款、养老自交部份及股东愿意退股的股金通知予以证实，原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了先进工作者奖励本子、集资款收据、照片、户口本等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告王某兰与被告乐山康泉丝绸有限公司于1996年5月至2008年6月存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭洪蔚
二Ｏ一七年十一月月二十二日
书记员 钟雅丽
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1469号
原告曲明彪，男，1962年10月30日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告曲明彪诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲明彪撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6431号
原告董献强，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告姚文妍，女，1988年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告胡旋峰，男，1990年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告董献强与被告姚文妍、胡旋峰民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日起诉来院，本院受理后，依法适用组成合议庭以普通程序公开开庭进行了审理。原告的董献强委托代理人陈传好到庭参加诉讼，被告姚文妍、胡旋峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董献强诉称，被告姚文妍于2014年7月2日向原告借款32万元，并以一辆奥迪A5轿车质押，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。借款期限为2014年7月2日至2014年10月1日，用途为结婚置办家具。被告胡旋峰为借款担保人。借款到期后至今未还，并拒绝联系，故起诉，要求被告归还借款32万元并支付2014年7月2日起至实际清偿之日止以32万元为基数按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
被告姚文妍、胡旋峰未答辩。
经审理查明，原告与俩被告系朋友。2014年7月2日被告以结婚置办家具为由向原告借款32万元，并签订借条合同，载明：借款人姚文妍今向董献强借款人民币32万元，借款期限为2014年7月2日至2014年10月1日；借款用途为结婚置办用品、家具、电器，借款利率按中国人民银行同期利率的四倍计算并约定纠纷管辖为本院。同日，原告转账支付人民币32万元，被告在借款合同尾页载明：收条，今收到借款人民币32万元。收款人姚文妍，胡旋峰自书担保人并签名。届期被告未践诺并匿迹，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、原告银行个人卡卡转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并偿付利息的诉讼请求，应予支持；原告主张被告胡旋峰承担还款义务的主张，因被告胡旋峰系该借款的担保人，原告在保证期间内提出主张，故原告要求被告胡旋峰承担还款保证责任的诉讼请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告姚文妍应于本判决生效之日起十日内归还原告董献强借款本金人民币32万元；
二、被告姚文妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告董献强借款本金32万元自2014年8月7日起至借款归还之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告胡旋峰就被告姚文妍上述应归还原告董献强借款及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6，100元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 杨 立
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初344号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，系该支行客户经理。
被告：唐小鸿，男，1979年7月9日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告唐小鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告唐小鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还结欠的贷记卡透支逾期欠款本息等合计9,183.83元（其中本金7,993.60元、利息748.13元、违约金442.10元，以上利息计至2018年1月7日止）及自2018年1月8日起至本笔贷记卡透支款项实际清偿期间按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算所产生的利息、违约金等；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月1日向我支行申请办理贷记卡一张，后我支行向被告核发了卡号62×××46的贷记卡。其后，被告使用该贷记卡透支消费，截至2018年1月7日止共计拖欠透支款项9,183.83元(其中本金7,993.60元、利息748.13元、违约金442.10元)。我支行多次向被告催收，被告至今未偿还前述款项。
被告唐小鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示其已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，后原告给被告核发了卡号为62×××46的贷记卡。其后，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2018年1月7日止共计拖欠透支款项9,183.83元。原告起诉后，被告于2018年2月6日偿还借款本金60元，截至同年2月7日止被告尚欠原告借款本金7,933.60元、利息883.27元、逾期还款违约金即滞纳金459.43元，三项合计9,276.30元。另根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，借款利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金即滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件及客户基本信息打印件、账户详细信息和催收资料信息打印件、客户交易明细和分期交易明细表打印件（两份）在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对无异，且相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告庭审陈述确认前述事实。
本院认为，被告自愿向原告申请金穗贷记卡，经原告核准后也领取了涉案贷记卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案贷记卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还借款本金7,933.60元及相应的利息、违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐小鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还借款本金7,933.60元及利息、违约金（两项计算至2018年2月7日止为1,342.70元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐小鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一八年三月六日
书记员 邱敏泉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8580号
原告：吕冬彦，女，1997年1月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：周洁（受吕冬彦特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄诚诚（受吕冬彦特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作人员。
被告：吉江云，男，1993年3月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：六安市裕安区宏远运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415037568407393。
执行事务合伙人：李永志，该车队总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼一、四楼，统一社会信用代码913415007711401248。
负责人：胡宏，该公司总经理。
委托代理人：邹廷锐（受该公司特别授权委托），安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：冯强（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告吕冬彦与被告吉江云、被告六安市裕安区宏远运输服务车队（以下简称宏远车队）、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告吕冬彦的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼。被告吉江云和被告宏远车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕冬彦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担交通事故医疗费55000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年7月6日11时35分许，吉江云驾驶皖Ｎ×××××重型普通货车沿宜兴市范蠡大道高架下东侧辅道由南向北行驶至宜兴市太湖大道交叉路口时，与沿太湖大道由东向西通过路口的吕冬彦驾驶的电动自行车相撞，造成吕冬彦受伤、车辆损坏的交通事故。由于双方赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求依法判决。
吉江云未作答辩。
宏远车队未作答辩。
保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，对原告主张的医疗费同意在交强险范围内支付10000元，超出交强险部分应当按照事故责任比例承担。保险公司根据与投保人签订的投保合同，保险公司不承担非医保用药费用以及本案的诉讼费用。事故车辆在保险公司投保交强险以及商业三者险1000000元及不计免赔。
经审理查明：2017年7月6日11时35分许，吉江云驾驶皖Ｎ×××××重型普通货车沿宜兴市范蠡大道高架下东侧辅道由南向北行驶至宜兴市太湖大道交叉路口时，与沿太湖大道由东向西通过路口的吕冬彦驾驶的电动自行车相撞，造成吕冬彦受伤、车辆损坏的交通事故。2017年8月16日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公（交）公交认字[2017]第00445号道路交通事故认定书，确认当事人吉江云承担事故主要责任，当事人吕冬彦承担事故次要责任。保险公司已经支付至吕冬彦治疗的医院10000元并由该医院入账。
另查明，皖Ｎ×××××重型普通货车所有人为宏远车队，在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
审理中，吕冬彦主张目前的医药费总金额为68335.37元。保险公司认为根据无锡市劳动和社会保障局关于贯彻劳动保障厅《关于印发江苏省基本医疗保险诊疗项目和医疗服务设施范围及支付标准（修订版）的通知》的意见（锡劳社医[2009]49号），要扣除非医保用药费用14669.94元，并提供单方计算的清单一份予以佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、病历卡、医疗费发票、用药清单及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对皖Ｎ×××××重型普通货车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成吕冬彦的损害予以赔偿。由于吉江云承担事故主要责任，吕冬彦承担事故次要责任，故超出交强险限额部分，应由吉江云和宏远车队按责承担80%。对于吕冬彦主张的损失，根据医疗费票据，医药费总额为68335.37元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已支付），吕冬彦超出交强险限额范围的损失为58335.37元，因保险公司未能提供医药费中存在的非医保用药名称、金额以及与相应替代用药的差价的明细证据，故保险公司在商业三者险限额范围内按责赔偿80%为46668.29元。吉江云和宏远车队未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕冬彦46668.29元。
二、驳回吕冬彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由吕冬彦负担34元，保险公司负担191元。保险公司负担部分已由吕冬彦垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吕冬彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年十月十六日
书记员 朱佳俊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03513号
原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿，住所地重庆市万州区弹子镇，营业执照注册号500101300040324。
负责人刘忠万，矿长。
被告李作坤，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区弹子镇。
委托代理人唐德芳，重庆市万�区太白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿与被告李作坤劳动争议一案中，原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿申请撤诉系其真实的意思表示，且符合相关法律的规定，本院应予准许。此外，按照有关规定原告申请撤诉后，原仲裁裁决则发生法律效力，即原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿应按仲裁裁决书所确定的期限、金额支付被告李作坤有关待遇。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市三鑫煤业有�公司城门洞煤矿撤回起诉；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2014）第805号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市三鑫煤业有限公司城门洞煤矿负担。
审判员 罗正东
二〇一五年五月十三日
书记员 熊凤铭
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5296号
原告：刘富敏。
被告：陈延清。
原告刘富敏诉被告陈延清追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富敏到庭参加诉讼，被告陈延清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘富敏向本院提出诉讼请求：判令陈延清返还垫付款76902.19元及利息。事实和理由：2010年11月陈延清在山东临沭农村商业银行股份有限公司石门支行（原临沭县农村合作联社石门信用社）贷款100000元，刘富敏为其提供担保，借款期限为3年，利息每月支付。因陈延清未偿还本金及利息，刘富敏分别于2013年2月3日代为偿还利息1005.33元；2013年7月19日代为偿还利息1200元；2014年1月9日代为偿还本金60000元；2014年1月10日代为偿还本金10000元、利息4696.86元；上述共计偿还本息76902.19元。刘富敏代陈延清偿还上述本息，履行了担保义务。根据法律规定，刘富敏享有向陈延清追偿的权利，故诉至法院。
陈延清未作答辩。
刘富敏为了证明其诉讼请求向本院提交了贷款还款通知单四份、山东临沭农村商业银行股份有限公司石门支行出具的证明一份。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，陈延清向山东临沭农村商业银行股份有限公司石门支行（原临沭县农村合作联社石门信用社）借款100000元，借款期限3年，由刘富敏等人为其提供连带责任保证。陈延清只偿还部分借款刘富敏于2013年2月3日代为偿还利息1005.33元；2013年7月19日代为偿还利息1200元；2014年1月9日代为偿还本金60000元；2014年1月10日代为偿还本金10000元、利息4696.86元；合计本息76902.19元。后刘富敏向陈延清催要垫付款未果。
庭审中，刘富敏要求陈延清返还垫付款76902.19元，并自2017年10月27日起，按年利率6%支付利息。
本院认为，陈延清借原临沭县农村合作联社石门信用社借款100000元，刘富敏作为连带责任保证人，代陈延清返还借款本息76902.19元，由贷款还款通知单、山东临沭农村商业银行股份有限公司石门支行出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘富敏要求陈延清返还垫付款的诉讼请求，予以支持。陈延清应返还刘富敏垫付款76902.19元，并应自2017年10月27日起按年利率6%支付利息。陈延清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈延清于本判决生效后十日内返还刘富敏垫付款76902.19元及利息（以76902.19元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722.55元减半收取861.27元，由陈延清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 英启娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2525号
原告：大连中运物流有限公司，住所地大连保税区大窑湾港区中运场站1号办公楼。
法定代表人：朱英俊，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰华，女，1978年5月8日生，该公司员工，住大连市沙河口区。
被告：大连宏成集装箱运输有限公司，住所地大连市西岗区香荣街32号2单元1层1号。
法定代表人：张荣萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，男，1978年9月14日生，该公司员工，住大连市金州区。
原告大连中运物流有限公司诉被告大连宏成集装箱运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2011）开民初第295号民事判决，被告不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）辽02民终251号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨健、李丰华，被告的委托诉讼代理人刘颖、王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日15时20分许，原告的吊车设备在作业中被被告的车辆撞坏，至2012年3月30日吊车设备被修复，产生停车损失，要求被告赔偿2010年9月21日至2012年3月31日设备被修复停车损失804868.28元，支付修复方案及费用的鉴定费60000元，承担本案诉讼费。
被告辩称，原告吊车设备被我公司车辆撞坏后，修复车辆的损失已经保险公司直接支付给原告，原告主张的停车损失系间接损失，且原告提供的停车期间租用吊车设备的证据是原告与关联的企业签订的合同，该损失数额及标准无据认定，不同意原告的停车损失的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月21日15时20分许，原告所有的在场区内作业的堆高机（意大利进口FANTUZZI空箱堆高机，型号FDC25K7，车牌号厂内辽A-
BAX**）吊臂、油缸等部件被被告所有的辽BCXX**车辆撞损，双方对修复方式无法达成一致，原告依据设备生产厂家的鉴定报告要求更换吊臂、油缸等受损部件，被告及为辽BCXX**车辆承保的保险公司主张维修上述部件。诉讼中，原告申请对修复方式及费用进行司法鉴定。本院依法经大连市中级人民法院司法技术处委托大连理工大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2011年7月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：对吊臂不建议通过焊接修复，建议对门架进行矫正修复，对油缸总成进行更换。鉴定费用为60000元，费用由原告交纳。2012年3月30日，案涉堆高机设备被修复，经原、被告及为辽BCXX**车辆的承保的保险公司协商，由保险公司将修复费用全额支付给原告。案涉堆高机设备修理期间，原告租赁大连中运海通物流有限公司（以下简称海通公司）车号为厂内辽ABGX**的空箱堆高机一台，租赁时间为2010年9月21日，归还设备时间为2012年3月31日。2013年11月9日，被告与海通公司签订租赁补充协议，协议约定，租赁期间的费用共计5557600元，经协商确认以原告已经支付的租赁费3888000元为最终租赁费，双方债权债务关系终结。
另查明，被告称原告与海通公司签订租赁协议中约定标准超过同行业标准，申请对案涉同类型堆高机自2010年9月21日至2012年3月31日期间的市场租赁费用进行鉴定。本院依法经大连市中级人民法院司法技术处委托大连中宏资产评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年4月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：案涉同类型堆高机自2010年9月21日至2012年3月31日期间的市场租赁费用为804868.28元。鉴定费用为100000元，费用已由被告交纳。
本院所确认的上述事实，有原告提供的维修方案一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份等，被告提供的司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份等及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料，业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2010年9月21日，原告的吊车设备在作业中被被告的车辆撞坏，原、被告及保险公司对设备的维修方式发生争议，经过司法鉴定，2011年7月15日，各方确定原告设备需按照原告的主张进行更换部件，2012年3月30日，案涉堆高机设备被修复，此期间，原、被告双方未能及时解决维修方式争议，造成原告租赁设备产生损失扩大，双方均有过错，但因本案事故由被告行为引发，且通过司法鉴定最终各方确定应按照原告主张的方式维修，故，被告对租赁设备产生损失应承担60%主要责任。本院依法经大连市中级人民法院司法技术处委托大连中宏资产评估有限公司进行司法鉴定，鉴定结论为案涉同类型堆高机自2010年9月21日至2012年3月31日期间的市场租赁费用为804868.28元，被告按照60%比例应承担482921元赔偿责任，原告要求被告赔偿这部分损失，本院予支持，超出部分，本院不予支持。原、被告及保险公司对设备的维修方式发生争议，通过司法鉴定最终各方确定按照原告主张的方式维修，故，对原告提出的要求被告承担鉴定修复方式及费用的鉴定费用6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连宏成集装箱有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大连中运物流有限公司损失482921元、修复方式及费用鉴定费60000元，合计542921元；
二、驳回原告大连中运物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12448.68元，诉讼保全费5000元，租赁费用鉴定费100000元，合计117448.68元，由原告大连中运物流有限公司负担46979.47元，被告大连宏成集装箱有限公司负担70469.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孔繁盛
审判员 张晓林
审判员 张敬东
二〇一七年五月十六日
书记员 王苓宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8920号
原告：何汉华，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：陈铁辉，系广东舜华律师事务所律师。
被告：卢洪洲，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告何汉华与被告卢洪洲房屋合建纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告何汉华在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何汉华撤回起诉处理。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 陈美良
二〇一七年三月三十日
法官 助理 喻 珺
书 记 员 李佳琦
梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初8920号原告：何汉华，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：陈铁辉，系广东舜华律师事务所律师。被告：卢洪洲，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何汉华与被告卢洪洲房屋合建纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告何汉华在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何汉华撤回起诉处理。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  叶林琳人民陪审员  陈美良二〇一七年三月三十日法官 助理  喻 珺书 记 员  李佳琦梁怡筠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6211号
原告：钱荣桃，男，1980年6月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨章海，男，1963年7月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告钱荣桃与被告杨章海服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告主办婚礼，到2014年12月9日，双方经结帐，被告计欠原告22000元，原告诉至法院要求被告立即给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告杨章海的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钱荣桃的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张舒畅
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第337号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：尚智广，男，1957年4月8日出生，汉族。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：周光霞，女，1970年10月29日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谭长海，男，1967年11月22日出生，汉族。
申诉人尚智广、周光霞因与被申诉人谭长海民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第47号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院于2012年8月1日作出川检民行抗（2012）37号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年10月10日作出（2012）川民抗字第56号民事裁定，提审本案。
本院再审查明，2011年9月22日，尚智广、周光霞向本院申请再审，本院于2012年12月4日作出（2012）川民申字第973号民事裁定，指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案。该院再审后于2013年11月21日作出（2013）绵民再字第13号民事裁定，将该案发回江油市人民法院重审。江油市人民法院在重审过程中，原审原告谭长海申请撤诉，反诉原告尚智广申请撤回反诉。江油市人民法院于2014年3月6日作出（2014）江油民再初字第1号民事裁定，准予谭长海撤回起诉及尚智广撤回反诉。
本院再审认为，本案因当事人之间的争议已经通过上述审理程序处理完毕，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张蜀俊
代理审判员 牟桂红
代理审判员 刘 磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔 艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4115号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：王某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月十九日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4115号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：王某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月十九日书记员  易慧媛附相关法律规定：《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3621号
原告：王从跃，男，1958年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜永刚，渭南市前进法律服务所法律服务工作者。
被告：中航安盟财产保险有限公司临渭支公司。
负责人：范鸿延，总经理。
委托诉讼代理人：王宏超，男，1988年8月13日出生，汉族，被告公司员工。
原告王从跃与被告中航安盟财产保险有限公司临渭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜永刚及被告的委托诉讼代理人王宏超均到庭参加诉讼，原告王从跃与被告公司的负责人范鸿延未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失144100元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年2月8日在被告处为原告的陕AJY6**尼桑ZN6452WAG多用途乘用车办理“机动车综合商业保险”，同时缴纳了保险费，保险合同生效。2014年9月10日7时许，陈超驾驶该车辆由潼关县1468坑口去太要镇，因下雨视线不好，操作不当，导致该车辆翻入沟内，事故发生后原告立即报案，被告公司派员对车辆受损情况进行了勘查，向原告赔偿了车辆损失50000元。原告对被告赔偿的损失提出异议，经多次与被告协商未果，遂诉至法院。
被告中航安盟财产保险有限公司临渭支公司辩称，原告所诉的双方存在财产保险合同关系，事故发生情况均无异议。本案所涉车辆AJY617尼桑购买于2004年10月14日，原告投保时，该车已使用10年，原告要求的赔偿金额高于市场金额，应按照承保金额减去折旧金额，即54348元，被告再承担4348元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告王从跃作为投保人对陕AJY6**尼桑ZN6452WAG多用途乘用车在被告公司办理机动车保险，其中险种机动车损失保险金额194100元(保险单载明的新车购置价)，保险期间自2014年2月15日零时起至2015年2月14日二十四时止，被保险人也是原告王从跃。该车辆初次登记时间是2004年10月14日，车主是王从飞。2014年9月10日19时20分许，驾驶人陈超驾驶该车在潼关县太要镇太峪矿区岭上路段翻入山沟，造成车辆受损。被告公司对车辆进行查勘，认为车辆的全部损失超过该车出险时的实际价值，无修复价值，推定全部损失，按报废处理；原告表示同意，亦未对车辆进行修理或评估。被告收回车辆行驶证正副本、车辆产权证书、车辆钥匙一把，车辆残值归被告。之后被告按照车辆实际价值赔付原告车辆损失费50000元，施救费8000元。
本案在审理中，原告表示对车辆不进行评估。被告表示车辆实际价值应为承保金额减去折旧金额等于54348元，愿意再赔付原告4348元，原告表示不同意。
另外，原告主张该车辆是王从飞同意抵给其工程欠款153000元，但未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告之间的机动车保险合同中车辆损失险种中的保险金额是按照新车购置价确定的，明显高于投保时车辆依据其市场价格可以确定的实际价值，即保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，保险金额超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。故原告要求按照保险金额194100元扣减被告已赔付其的50000元请求判令被告再赔付144100元的主张，不予支持。原告未要求保险人退还相应保险费，故本案不予处理。
事故发生后，被告经过查勘，认为车辆全部损失超过车辆实际价值，推定全部损失，原告表示同意，亦同意对车辆的修复费用等不评估，再根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。故被告主张的以事故发生时车辆的实际价值扣减其已赔付的数额，再赔付原告4348元的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司临渭支公司在本判决生效后十日内赔付原告车辆损失4348元。
案件受理费、诉讼费共计3182元，减半收取为1591元，由原告王从跃承担1543元，被告中航安盟财产保险有限公司临渭支公司承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田渭芳
二〇一七年八月十五日
书记员 李 英
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14663号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市珍琳电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市城西特色工业小区。
经营者：石晓琳，女，1985年11月23日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省石门县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市珍琳电子商务商行（经营者：石晓琳）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 万海燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终429号
上诉人（原审被告）：胡梅，女，1965年10月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路168号。
负责人：常雷，该行行长。
原审被告：胡明，男，1967年5月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原审被告：高邮市大明汽车销售有限公司，住所地高邮市文游南路65号。
法定代表人：胡明，该公司总经理。
上诉人胡梅因与被上诉人招商银行股份有限公司高邮支行、原审被告胡明、高邮市大明汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人胡梅经人民法院催缴上诉案件受理费后，仍未足额交纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执920号
移送执行人新兴县人民法院立案庭。
被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黎泳行。
新兴县人民法院立案庭移送执行新兴县英发陶瓷有限公司欠受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1637号民事调解协议已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应缴纳案件受理费15483.31元，但�执行人至今未按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执920号案终结本次执行程序。
人民法院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执920号移送执行人新兴县人民法院立案庭。被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎泳行。新兴县人民法院立案庭移送执行新兴县英发陶瓷有限公司欠受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1637号民事调解协议已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应缴纳案件受理费15483.31元，但�执行人至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执920号案终结本次执行程序。人民法院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  欧学军审判员  石世浩二〇一七年十二月二十九日书记员  冯月儿
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1260号
申请执行人:何斌，男，汉族，1989年9月30日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人何斌与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人何斌执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1260号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1260号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1260号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1260号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2000号
申请执行人：蔡锡君，女，1976年3月20日出生，汉族，职工，住重庆市长寿区。
被执行人：周宏，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人蔡锡君和与被执行人周宏房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人周宏银行存款等执行措施，返还申请执行人所有的位于重庆市长寿区共兴街一巷2号1-3号房屋，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡锡君亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人周宏尚欠申请执行人蔡锡君12000元，案件受理费100元，公告费360元。
本院认为，被执行人周宏暂无财产可供执行，申请执行人蔡锡君亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2000号申请执行人：蔡锡君，女，1976年3月20日出生，汉族，职工，住重庆市长寿区。被执行人：周宏，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人蔡锡君和与被执行人周宏房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人周宏银行存款等执行措施，返还申请执行人所有的位于重庆市长寿区共兴街一巷2号1-3号房屋，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡锡君亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人周宏尚欠申请执行人蔡锡君12000元，案件受理费100元，公告费360元。本院认为，被执行人周宏暂无财产可供执行，申请执行人蔡锡君亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月三十日书 记 员  李毓堃
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第499号
上诉人（原审被告）鹿邑县农村信用合作联社。
法定代表人邵群，该社理事长。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦银俊，男，汉族，1971年8月26日出生，村民，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）李秋梅，女，汉族，1974年6月29日出生，村民，住鹿邑县。
二被上诉人共同委托代理人姬进仓，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人鹿邑县农村信用合作联社（以下简称鹿邑农信联社）与被上诉人焦银俊、李秋梅存单纠纷一案，鹿邑县人民法院于2011年10月31日作出（2011）鹿民初字第1239号民事判决，鹿邑农信联社不服提起上诉，本院于2012年5月10日作出（2012）周民终字第161号民事裁定，将本案发回重审，重审后，鹿邑县人民法院于2014年1月9日作出（2013）鹿民初字第1521号民事判决，鹿邑农信联社不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鹿邑农信联社委托代理人白杰，被上诉人焦银俊、李秋梅共同委托代理人姬进仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告焦银俊分别于2000年11月16日、2001年4月2日、2011年6月16日到被告下属太清信用社存款15900元、23080元、10600元（期限一年），共计49580元。原告李秋梅于2001年5月9日到被告下属太清信用社存款16000元（期限一年）。以上存款由当时太清信用社业务主任杨贵华分别为原告办理存款手续，且开具了有“太清信用社”红色印章的存单，并加盖了杨贵华工作业务印章。杨贵华于2001年7月23日因交通事故死亡。存款到期后，原告到被告下属太清信用社取款，太清信用社不予兑付，后经太清信用社协同杨贵华亲属与原告签订债权债务转让协议，签订协议时未通知债务人。另查明，2003年7月23日，原告焦银俊在太清信用社领取借款契约17张，后又进行了更换，共领取借据9张，计款65500元。其中姬得付借据3000元、陈小蝶借据2000元，原告焦银俊以未找到为由未提交法庭，焦铁良借据2张计款4000元，焦银俊承认焦铁良与其系同一人。
原审认为，原告到被告下属太清信用社存款，由被告原太清信用社业务主任杨贵华分别开出存款凭据，虽未加盖太清信用社业务专用单，但存单上加盖了“太清信用社”红色长条印章和杨贵华工作业务印章。原告所持有的存单在印章、记载事项等虽有别于真实存单，但持有人对该瑕疵凭证的取得进行了合理陈述，依法可予认定，杨贵华系原太清信用社业务主任，其为原告出具存单的行为是职务行为。被告对其工作人员疏于监管，系其内部管理问题，不能以此对抗储户主张权利。原告的诉请应予支持。原告请求利息应按信用社同期存款利率计算。关于诉讼时效，按照存、取款规则，储户可随时到所存款处支取存款，故本案未超过诉讼时效。原告焦银俊虽在被告处领取借款契约九张计款65500元，因其债权转让未经债务人同意致使其债权无法得到实现，其个人借款4000元应从其存款中扣除，原告焦银俊未能提供姬得付借据、陈小蝶借据，视为其已经追回借款，该笔借款也应从其存款金额中扣除。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件若干规定》第二条、第五条及有关法律规定，判决：被告鹿邑县农村信用合作联社支付原告焦银俊存款40580元及利息（按同期信用社存款利率计算），支付原告李秋梅存款16000元及利息（按同期信用社存款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告负担。
鹿邑农信联社不服原审判决上诉称，一、被上诉人诉讼主体错误。被上诉人已与杨贵华子女杨勋达成债权转让协议，且转移了债权交接清单，被上诉人应当向转移后的债务人主张权利，本案超过诉讼时效。二、被上诉人持有的存单不具有真实性，该存单与当时信用社所用的存单不一样，其名称、样式、字体、格式及内容都不同，亦无出纳、复核等工作人员印章和太清信用社公章，没有证据证明是杨贵华出具的，更没有证据证明单据上的印章是杨贵华业务用章。三、被上诉人与上诉人之间不存在存款关系。被上诉人在信用社柜台外将存款交于杨贵华，杨贵华出具的单据从法律上只能是个人打的白条，与信用社不存在存款关系，上诉人不应承担没有真实存款关系的民事责任。四、杨贵华的行为不是职务行为，是个人行为，其行为后果应由杨贵华个人承担。五、被上诉人未对存单提供合理陈述。原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
焦银俊、李秋梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人焦银俊、李秋梅持有的存单在印章、记载事项等虽有别于真实存单，但持有人对该瑕疵凭证的取得进行了合理陈述，依法可予认定。焦银俊、李秋梅将存款足额交付杨贵华，杨贵华系原太清信用社业务主任，其以信用社名义向焦银俊、李秋梅揽储并向其出具存单，其行为属于职务行为，且鹿邑农信联社对职工的揽储行为疏于管理，系其内部管理问题，不能以此对抗储户主张权利。原审判决上诉人鹿邑农信联社承担兑付存款本息义务并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由鹿邑县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年五月七日
书记员 吴海锋
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初2073号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。
被告：蒙天娇，女，1989年9月11日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县中医医院与被告蒙天娇医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼�用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 施国安
二〇一七年十二月八日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初2073号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。被告：蒙天娇，女，1989年9月11日出生，汉族，灵山县居民。原告灵山县中医医院与被告蒙天娇医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼�用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员  施国安二〇一七年十二月八日书记员  黄士轩
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5102号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00502号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款1573850.87元及利息，但至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行（2017）浙0381执恢5102号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额1000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5102号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：田帅，男，1985年10月08日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田帅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田帅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,045.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,045.88元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田帅，男，1985年10月08日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田帅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田帅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,045.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,045.88元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12245号
原告：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：胡建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝同，男。
被告：上海莘松乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。
原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司与被告上海莘松乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第21号
原告：吴积原。
委托代理人：杨性忠。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告吴积原为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达28”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月28日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林申独任审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴积原的委托代理人杨性忠到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴积原起诉称：原告自2013年4月受雇于被告，在被告所属“永泰达28”轮上担任水手职务，至今被拖欠船员工资共计37100元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有船员工资37100元债权，原告就上述债权对被告所属“永泰达28”轮享有船舶优先权，本案诉讼费用和债权登记申请费1000元由被告承担。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告吴积原为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.三门县农村信用合作联社亭旁信用社存折复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿、海船船员适任证书复印件，证明原告在“永泰达28”轮上所任职务与任职时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料部分系原件，内容不违反法律规定且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
本院于2015年2月11日实地扣押了涉案“永泰达28”轮，扣押当日原告在船上值守。本院依法安排了船舶看管人于扣押当日接管船舶。为查明原告实际在船履职情况，本院分别通知船舶看管人浙江跃洋海运有限公司总经理陶春洪和原告代理人杨性忠（系船员之一，另案作为原告起诉被告）到庭谈话，并分别制作了谈话笔录。根据上述谈话笔录，“永泰达28”轮于2015年2月10日靠泊三门县健跳港千吨级码头，次日被本院依法扣押后曾于2015年3月4日（农历正月十四）移泊至健跳港临时锚地，包括原告在内共9名船员上船协助移泊，之后原告未再上船。关于原告主张的其实际在船履职期间之外的船员工资，原告述称2015年2月10日“永泰达28”轮靠泊后其船员证书交由被告工作人员韩德方保管，韩德方允诺日后该轮会解除扣押，原船员重新上船，工资补发，对船员解职手续长期未予办理，故原告诉请的船员工资计算至解职手续办妥之日。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
被告系涉案“永泰达28”轮登记所有权人。原告自2010年5月26日受被告聘用在“永泰达28”轮上担任水手职务，至2015年2月11日离船，每月工资5300元。2015年2月11日，本院对“永泰达28”轮依法采取了实地扣押措施，本院选定的船舶看管人浙江跃洋海运有限公司于当日接管该轮。2015年3月4日，因该轮移泊，原告再次上船，当日离船。原告离船后，原、被告双方经结算确认被告拖欠原告2015年2月至8月的船员工资合计37100元。因被告始终未支付上述船员工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同所引发的海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达28”轮上担任水手职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按欠条及时、足额向原告发放船员工资。原告在本院确定的拍卖“永泰达28”轮公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权中其实际在船履职期间的船员工资计2253元（5300元÷28天11天＋5300元／月÷31天1天）对被告所有的“永泰达28”轮依法享有船舶优先权，其余债权因原告未实际在船履职，仅因未办理解职手续而经由被告确认所产生，依法不具有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告吴积原对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资37100元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告吴积原就上述债权中的船员工资2253元和债权登记申请费1000元对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达28”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告吴积原的其余诉讼请求。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月三日
代书记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。