吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第92号
原告樊洪新，女，汉族，农民，现住抚松县。
被告张秀奎，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人袁春旭，男，汉族，抚松县政法委员会政治处主任。
原告樊洪新诉被告张秀奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊洪新、被告张秀奎及其委托代理人袁春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊洪新诉称，2013年10月11日，被告雇佣原告到其参地栽种人参。2013年10月21日下午2点30分左右，原告等7人提前栽种完人参后被告让原告扛7把铁锹下山。因铁锹太沉且下山道路难行，原告被一块隐藏的树根绊了一脚，继而又撞到前方的大树上，造成原告右臂骨折、不敢动，被告未积极对原告进行救治，原告在原地坐了两个小时后，才自己挪到山下。原告下山后打车到松江河林区医院就诊，经诊断为右臂外伤、右肩关节脱位，原告因无钱继续医治遂回家自行吃药止痛。2013年11月4日，原告实在疼痛难忍，前往抚松县医院就诊，经诊断为上肢神经损伤、右肱骨撕脱骨折，住院治疗。期间被告带领原告到长春市医院诊断，后因无钱医治，原告于2014年1月6日出院。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因此次事故花费产生的医疗费10,146.82元、住院伙食补助费1,750.00元、误工费2,832.90元、护理费4,225.90元、交通费840.00元、精神抚慰金3,000.00元，以上共计22,795.62元。
原告樊洪新为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年10月21日松江河林区医院诊断书1份、检查单2份及住院处方1份，证明受伤当天，经检查原告右侧肘关节脱臼性骨折；
2、2013年11月21日抚松县医院出院诊断书及住院病历各1份，证明内容同证据1；
3、门诊处方7份，证明原告在碱场村打针用药；
4、2014年1月6日抚松县医院出院诊断书1份，证明原告在长春吉大三院检查后回到抚松县医院住院治疗情况；
5、2013年11月21日、2014年1月6日医疗费票据各1份，证明原告住院花费医疗费共计9,012.22元；
6、2013年10月21日松江河林区医院门诊票据2份、2013年12月4日抚松县医院门诊票据1份，证明原告门诊治疗花费诊疗费共计291.60元；
7、外用药票据5份及挂号单1份，证明原告外购药及挂号共花费247.00元；
8、交通费票据26份，证明自碱场村至松江河镇、松江河镇至抚松县往返检查花费交通费840.00元。
9、提供2013年12月19日病历一份，证明原告因右臂神经拉伤，第二次在抚松县医院住院治疗18天。
被告张秀奎辩称，2013年10月21日下午2点30分左右栽完人参后，被告已与原告解除了雇佣关系。原告当时自愿扛了被告个人的2把铁锹、原告本人的1把铁锹，并将其在中午休息时间拣的一背包“明材”背在身上。原告刚背起“明材”时就摔倒过一次，被告因此警告过原告不用再拿铁锹，扛自己的铁锹就可以了，原告并未予理会。原告诉称受伤后2个多小时未予救治是不属实的，被告当时用农用三轮车载着原告到达碱厂村，因原告受伤所以开的比平时慢一些。到达碱厂村后，又打车到松江河镇治疗。被告当时陪原告去长春市治疗花费七千多元，医生建议原告先回家休养三个月，原告不听医生建议，执意要求住院治疗。原告在松江河林区医院诊断没有发现骨折，回家住了一段时间后再到抚松县医院检查才发现的骨折，被告怀疑原告是受到了第二次伤害。综上，法院应驳回原告的诉求。
被告张秀奎为证明其主张向本院提供如下证据：
证人解某某、宋某某证人证言一份，证明事故发生的过程；
吉常司鉴所（2014）法临鉴字第384号司法鉴定意见书一份，证明原告在抚松县人民医院两次住院天数基本合理，两次住院用药基本合理，但治疗糖尿病药物的费用与本次外伤不存在因果关系及护理人数1人为宜。
3、鉴定费收据一份，证明被告对原告伤情进行鉴定，被告花费鉴定费用4,000.00元。
经审理查明，被告张秀奎雇佣原告为其栽种人参，由被告驾驶农用三轮车来回接送包括原告在内的工人，工具由工人自带。参地距离农用三轮车停放地有四五十米，路况不好，是行人走出来的山道。2013年10月21日中午休息时，原告拣了一背包“明材”。下午2点30分左右，原告等人干完活收工时，原告自愿扛起所有人的共计7把铁锹并背起自己拣的一背包“明材”下山，在行走过程中被绊倒后撞伤。原告受伤后被送往松江河林区医院，经诊断为“右肩外伤、右肩关节脱位”，花费门诊费280.00元。2013年11月4日入住抚松县人民医院治疗，经诊断为“右臂丛神经损伤、右肱骨大节节撕脱骨折、2型糖尿病”。原告于2013年11月21日出院，住院17天，均为二级护理，花费医疗费2,992.88元。期间被告带领原告到长春市医院进行诊断治疗。原告于2013年12月4日在抚松县人民医院做检查花费门诊费11.60元。原告于2013年12月19日再次入住抚松县人民医院，经诊断为“右侧臂丛神经上中下干不完全损伤”，于2014年1月6日出院，住院18天，均为二级护理，花费医疗费6,019.34元。本案在审理过程中，被告申请对原告在抚松县人民医院两次住院期间疗程及用药情况、两次住院期间是否需要护理，如需护理的合理天数进行鉴定。经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告在抚松县人民医院两次住院天数基本合理，两次住院用药基本合理，但治疗糖尿病药物的费用与本次外伤不存在因果关系，护理人数1人为宜。原告在住院期间治疗糖尿病的西药费用98.40元，原告自愿承担。原告因此次受伤发生的合理费用包括：医疗费9,595.42元（吉林省松江河林区医院门诊费280.00元＋第二次入住抚松县人民医院医疗费2,992.88元＋第一次入住抚松县人民医院医疗费6,019.34元＋抚松县人民医院门诊费11.60元＋在碱厂村诊所打针费用390.00元-原告在住院期间治疗糖尿病的西药费用98.40元=9,595.42元）、住院伙食补助费1,750.00元（住院35天×50元／天＝1,750.00元）、护理费4,225.90元（住院35天×120.74元／天＝4,225.90元）、误工费2,832.90元（误工35天×80.94元／天＝2,832.90元）、交通费132.00元（碱厂村至抚松县往返6次×22元／次=132.00元），以上共计18,536.22元。被告已给付原告5,500.00元。
以上事实，由原告提供的证据1-9、被告提供的证据1-3及庭审调查予以证明。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告辩称在2013年10月21日下午2点30分左右栽完人参后，被告已与原告解除了雇佣关系，因被告负责将原告等工人运送到干活地点，故在原告受伤时，双方雇佣关系依然存在。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为有一定的认知力和判断力，理应预见其行为的合理性及其可能造成的后果。原告在干完活下山过程中，未听劝阻负荷过重，最终造成自身受伤，对此后果，自己应当承担相应责任。被告作为原告的雇主，未对干活地点的安全隐患进行排除，其对现场的管理和指挥不足以保障在现场干活的包括原告在内的务工人员的人身安全，亦应对本次事故承担相应责任。原告对交通费的诉求，所提供的证据中与原告就医有关的部分应为132.00元。原告诉求的外购药物，因被告不予认可且原告提供的证据不能证明其合理性，本院无法支持。原告对精神抚慰金的诉求无法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张秀奎于本判决生效之日赔偿原告樊洪新医疗费9,595.42元、住院伙食补助费1,750.00元（住院35天×50元／天＝1,750.00元）、护理费4,225.90元（住院35天×120.74元／天＝4,225.90元）、误工费2,832.90元（误工35天×80.94元／天＝2,832.90元）、交通费132.00元（碱厂村至抚松县往返6次×15元／次×2人=132.00元），以上共计18,536.22元的50％，即9,268.11元（其中被告已给付原告5,500.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，原告承担184.00元，被告承担184.00元，鉴定费4,000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
代理审判员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 烨