wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5503号
原告一：谢辉鹏，男，汉族，1981年3月12日出生。住址：广东省连平县。
原告二：徐华丽，女，汉族，1980年2月2日出生。户籍住址：惠州市惠城区。
被告：张建锋，男，汉族，1974年5月30�出生。住址：惠州市惠城区。
原告一谢辉鹏、原告二徐华丽与被告张建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告一谢辉鹏、原告二徐华丽诉称，原告与被告是亲戚关系，被告与原告二姐姐徐舒淇婚姻存续期间向原告借款105000元，2012年2月29日，徐舒淇与被告办理离婚时约定离婚后对原告的借款由男女双方各偿还50%。原告同意徐舒淇与被告对债务的承担及偿还方式、比例。2013年12月29日被告向原告出具金额为55000元的欠条，被告承诺还款，但时至今日，被告未清偿分文，原告多次向被告催收借款，被告无理拖延至今，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二�零六条的规定，现向贵院提起民事诉讼，请依法判决。1、判令被告清偿借款55000元没支付利息4000元（暂计起诉之日，以后另计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告张建锋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，两原告与被告是亲戚关系，被告与原告二姐姐徐舒淇婚姻存续期间向两原告借款105000元，后因徐舒淇与被告离婚，被告与两原告协议约定上述借款由被告负责偿还50%即55000元。2013年12月29日，被告向原告出具一份《欠条》给原告，载明：“截至2013年12月29日，本人尚欠谢辉鹏、徐华丽夫妇人民币伍万伍千元整（￥50000.00元），特立此据。欠款人：张建锋”。因被告未偿还欠款，被告又于2014年5月4日出具一份《还款承诺书》，被告在还�承诺书中保证在2016年8月10日前还清欠款。
因被告未如期偿还借款，原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告借款55000元，有《欠条》、《还款承诺书》为证，原、被告的借贷关系成立。现被告未按约定偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请利息自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张建锋经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告张建锋应于本判决生效之日起十日内向原告一谢辉鹏、原告二徐华丽偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告张建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民审判员 高 峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨丽丽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执901号
申请执行人：张辉，男，1971年5月4日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心和平分部司机，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所天津市河西区。
张辉申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初1614号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁雷
二〇一八年三月十六日
书记员 吴珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初7057号
原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗海尔大道联通大楼一楼。
负责人：金晓，董事长。
委托代理人:程虎，男，1986年3月13日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。系原告员工。
被告：杨某，男，1978年10月28日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被告：张某，女，1982年12月10日出生，贵州省绥阳县人�住址同上。系被告杨某之妻。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告杨某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明被告杨某的借款行为涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经立案侦查。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的�应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，被告杨某的借款行为因涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经立案侦查，依法不属于民事诉讼的范围，故对于原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7210元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王金权
二〇一七年九月十九日
书记员 邓欣欣
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第395号
原告：谢某生，男，汉族，住深圳市福田区。
被告：龚某英，女，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告谢某生诉被告龚某英同居关系析产纠纷一案中，原告谢某生于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某生申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某生撤回对被告龚某英的起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 邓本东
审判员 梁 红
二〇一四年五月五日
书记员 颜育辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执95号
强世山、张传彩:
申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人强世山、张传彩立即偿还申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1707661.96元、逾期利息21066.86元、逾期罚息106960.84元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月12日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被执行人强世山、张传彩支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费10683元、执行费20914元由两被执行人共同承担；
二〇一八年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执95号之七
申请执行人:宋继武，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张祖俊，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王爱武，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人宋继武与被执行人ＸＸ、王爱武、张祖俊追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初1567号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付支付1740000元及利息（利息按判决书判决内容计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费20540元、公告费400元、执行费20009元。执行过程中,本院通过直接送达与邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，轮候查封被执行人张祖俊配偶唐盛娟名下位于合肥市包河区太湖路海顿公馆，查封期限自2018.3.19至2021.3.18；轮候查封被执行人被执行人张祖俊配偶唐盛娟名下位于包河区望江东路房产，查封期限自2018.5.2至2021.5.1；查封被执行人张祖俊配偶唐盛娟名下皖Ａ×××××轿车，查封期限自2018.5.23。冻结被执行人张祖俊名下交通银行合肥三牌楼支行存款11236.83元，冻结期限自2018年2月6日至2019年2月6日、中国建设银行合肥铁四局支行存款0元，冻结期限自2018年3月5日至2019年3月5日、冻结被执行人王爱武名下中国邮政储蓄银行肥西县城关巢湖路营业所账户1288.35元，冻结期限自2018年3月5日至2019年3月5日；冻结被执行人张祖俊名下住房公积金账户，冻结期限为一年，自2018年2月6日至2019年2月5日；轮候查封被执行人王爱武名下肥西县上派镇人民东路房产，查封期限自2018.7.4至2021.7.3；冻结王爱武公积金账户，冻结期限自2018.7.4至2019.7.3；轮候冻结王爱武农业银行三河支行账户，冻结期限自2018.7.4至2019.7.3。现冻结的银行存款不足以清偿被执行人债务、查封的房产车辆不具备处置条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年七月十一日
书记员 朱周琼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终577号
上诉人（原审被告）：杨友，男，1938年12月7日出生。
委托诉讼代理人：朱福莲（杨友之妻），1950年8月18日出生。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑旭华，男，1979年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）：王红英，女，1978年7月14日出生。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李伟，北京市中盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敬东，男，1968年1月10日出生。
上诉人杨友因与被上诉人郑旭华、王红英，被上诉人杨敬东房屋买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨友于2018年1月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由上诉人杨友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年一月八日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2620号
原告:谢金良，女，1965年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李伟东，男，1981年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李伟铭，男，1983年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告谢金良诉被告李伟东、李伟铭共有物分割纠纷一案中，原告谢金良于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢金良撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）由原告谢金良负担。
审判员 姜佩捷
二〇一七年十二月二日
书记员 李雯雯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保401号
申请人董某1，女，1947年2月23日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人董某2，女，1950年11月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人董某3，女，1957年2月22日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人董某4，男，1963年1月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人董某5，女，27岁，汉族，住晋中市榆次区（原专建小区）1号楼5单元2层东户。
申请人董某1、董某2、董某3因继承纠纷一案于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款44万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款44万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡东海
二〇一七年十二月六日
书记员 张文文
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1682号
原告程文生，男，生于1973年4月7日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告程周琼，女，生于1975年12月14日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告程文生诉被告程周琼劳务合同纠纷一案中，因原告程文生未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程文生自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1682号原告程文生，男，生于1973年4月7日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。被告程周琼，女，生于1975年12月14日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告程文生诉被告程周琼劳务合同纠纷一案中，因原告程文生未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程文生自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年五月二十八日书记员  魏超
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初974号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孔凡均，男，1968年11月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省遵义县，因本案于2017年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人孔凡均犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人孔凡均及辩护人项宇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年8月1日3时许，被告人孔凡均在温州市瓯海区翡翠大酒店对面看到被害人吴某单独一人在路上行走，便尾随其至老殿后桥边，之后将其拖至附近草地上，用手掐其脖子，并持随身携带的水果刀顶住其脖子，对其实施抢劫。在实施抢劫过程中，被害人吴某称身边无现金，拿出手机假装微信转账。被告人孔凡均见状因害怕被害人报警，即将其手机拿过来关机，后出于同情交还手机并离开。
上述事实，被告人孔凡均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人汪某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，体表原始伤情记录表及照片，接受证据材料清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡均以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法意图劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，鉴于其在本案中最终能自动放弃犯罪，属于犯罪中止。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔凡均在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人孔凡均适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔凡均犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年1月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的作案工具水果刀（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年十一月十日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初974号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人孔凡均，男，1968年11月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省遵义县，因本案于2017年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人孔凡均犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人孔凡均及辩护人项宇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年8月1日3时许，被告人孔凡均在温州市瓯海区翡翠大酒店对面看到被害人吴某单独一人在路上行走，便尾随其至老殿后桥边，之后将其拖至附近草地上，用手掐其脖子，并持随身携带的水果刀顶住其脖子，对其实施抢劫。在实施抢劫过程中，被害人吴某称身边无现金，拿出手机假装微信转账。被告人孔凡均见状因害怕被害人报警，即将其手机拿过来关机，后出于同情交还手机并离开。上述事实，被告人孔凡均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人汪某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，体表原始伤情记录表及照片，接受证据材料清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔凡均以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法意图劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，鉴于其在本案中最终能自动放弃犯罪，属于犯罪中止。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔凡均在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人孔凡均适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔凡均犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年1月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具水果刀（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十一月十日代书记员  娄彬彬-??3?-
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初23号
原告：梁模。
委托代理人：贺从华、刘碧云，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区荔城街三联金三角金山区。
法定代表人：梁培堃。
原告梁模诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁模的委托代理人贺从华、刘碧云到庭参加诉讼，被告增城市穗联房地产经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁模诉称：原、被告于1994年5月8日签订的《房地产有偿转让协议书》，原告受让被告位于原××城镇××村XXX园地段壹号规划区的G33号土地（面积122.4平方米），并已付清购地款、平整土地费及下水道费共计156672元。因各种原因，被告至今没有过户并交付该土地给原告，严重违约使合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决令，一、解除原、被告双方于1994年5月8日签订的《房地产有偿转让协议书》；二、被告返还原告购地款、平整土地费及下水道费共计156672元及利息（从1994年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至付清时止，暂计至起诉之日的利息为156672元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告增城市穗联房地产经贸公司未答辩。
经审理查明：1994年5月8日，原告（买受方）、被告（出让方）签署（94）增联房贸字第233号《房地产有偿转让协议书》，约定被告将位于原××城镇××村XXX园地段依法征用的土地一号规划区G33号地块共122.4平方米转让给原告建房使用，土地总价为144432元，另收取平整土地费和下水道费12240元，合计156672元等内容，并手写“地皮款已于一九九四年八月九日结清”等内容。
1994年5月8日、1994年8月9日，被告开具三张《收据》给原告收执，确认收取了原告66098元、12240元、78334元的款项。
另查明，2004年1月12日，被告因不按照规定接受年度检验，依法被吊销营业执照。
庭审中，原告主张本案的利息以最后一笔付款日的次日开始计算，上限为全部购地款及平整土地款的总金额。
本院认为：原告与被告签订的《房地产有偿转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
从涉案合同约定内容可知，原告签署合同的目的是购买涉案土地使用权，原告向被告支付了购地款，被告理应向原告交付土地并配合办理登记、过户手续。但是被告收取了原告的相应款项后，至今未交付土地给原告及协助原告办理相应登记、过户手续，原告的合同目的未能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告可以要求解除《房地产有偿转让协议书》。现原告因合同无法继续履行为由要求解除《房地产有偿转让协议书》，理据充分，本院予以支持。因合同已被解除，被告依据《房地产有偿转让协议书》收取的购地款及平整土地费、下水道费共计156672元，应予返还。现原告要求被告返还156672元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告自1994年8月10日（付清最后一笔款项的次日）起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并以156672元为利息上限，并无不妥，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁模与被告增城市穗联房地产经贸公司于1994年5月8日签署的《房地产有偿转让协议书》；
二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告梁模返还156672元及支付利息（自1994年8月10日起，以156672元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，利息总额以156672元为上限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜蓓婷
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6122号
原告程拥军，男，1977年12月28日生，汉族，住林州市。
被告李振军，男，约44岁，汉族，住林州市，现住其林台安泽园东区。
原告程拥军诉被告李振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程拥军到庭参加了诉讼，被告李振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月被告李振军声称需要6万元周转资金，原告分3次将60000元现金交给了被告李振军，被告出具了手续，后原告不断找被告要求归还原告现金，被告一直推脱，请求人民法院：一、判令被告归还原告60000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李振军未到庭也未书面答辩。
经审理查明，2015年7月中旬，被告向原告借款60000元，借款后，被告于2015年9月6日向原告出具了借条一张，书有“今借到程拥军陆万元整￥（60000元）李振军2015.9.6日”。
上述事实，有原告提供的借条一张，及原告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告李振军欠原告程拥军借款60000元，有被告向原告出具的借条一张为证，事实清楚，证据确实充分，被告李振军理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李振军于本判决生效之日起十日内偿还原告程拥军借款60000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王孟雅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执479号
被执行人曾文华，男，1968年1月24日出生，
申请执行人与被执行人曾文华的罚金一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304刑初214号刑事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人曾文华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强执行，请求被执行人曾文华偿还罚金款1000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾文华账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一八年二月九日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执479号被执行人曾文华，男，1968年1月24日出生，申请执行人与被执行人曾文华的罚金一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304刑初214号刑事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人曾文华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强执行，请求被执行人曾文华偿还罚金款1000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾文华账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一八年二月九日书记员  梁 毅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10031号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：森建春，男，汉族，1981年4月9日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告森建春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告森建春的起诉。
本案案件受理费已减半收取为31元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,600.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,600.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6271号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谢志梁，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢志梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月22日向原告申领了信用卡,卡号40×××59。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月30日的信用卡透支欠款本金28248.48元、利息4875.15元、滞纳金6997.6元；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢志梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月30日的信用卡透支欠款本金28248.48元、利息4875.15元、滞纳金6997.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，由被告谢志梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曾庆勇，男，1971年03月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆勇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,252.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,252.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾庆勇，男，1971年03月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾庆勇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,252.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,252.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执294号
申请执行人青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人张元杰，董事长。
被执行人青岛霄隆置业有限公司。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2017年4月13日作出的青仲裁字（2017）第294号裁决书已经发生法律效力。裁决书确定被执行人青岛霄隆置业有限公司向申请执行人青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司支付人民币15550元；确认将被执行人青岛霄隆置业有限公司所持有的青岛华尔兹资产管理有限公司10%份额的股权过户至申请执行人青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司名下。本案执行费为500元。申请执行人于2017年6月26日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人已自愿缴纳执行费500元，并自愿放弃对人民币15550元的强制执行请求。青岛市黄岛区市场监督管理局于2017年7月18日在工商行政管理业务系统办理股东变更登记，将被执行人青岛霄隆置业有限公司所持有的案外人青岛华尔兹资产管理有限公司10%份额的股权予以变更给新股东青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司持有，并在企业信用信息公示系统公示。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第294号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 王 东
审判员 董丽华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12064号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈立圣，职员。
被告：戚玮玮，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告戚玮玮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年九月十一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3742号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：项述平，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告项述平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审判员 王荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1282号
申请执行人冯龙，男，汉族，1979年11月11日出生，住湘潭市雨湖区，
被执行人胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，
被执行人刘英姿，女，1968年6月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，（被执行人胡建军之妻）
申请执行人冯龙与被执行人胡建军、刘英姿民间借贷纠纷一案，本案应执行标的511840元（生效法律文书所确定金额500000元，受理费4400元，执行费7440元，利息另计）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1418号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保216号
申请人：王丽萍，女，汉族，1966年3月26日出生。
被申请人：王春香，女，汉族，1963年3月28日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人王丽萍于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春香在中国工商银行的工资账户（账号为×××）。担保人冉琳（身份证号码：×××）提供其所有的位于东胜区宝日陶亥东街4号街坊丽苑小区3号楼4单元408房产一处（产权证号：鄂房权证东胜字第XX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王春香在中国工商银行的工资账户（账号为×××），冻结期限为一年。
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、保全期间，停止办理担保人冉琳（身份证号码：×××）所有的位于东胜区宝日陶亥东街4号街坊丽苑小区3号楼4单元408房产一处（产权证号：鄂房权证东胜字第XX**号）的相关权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 温暖
二〇一八年六月七日
书 记 员 闫柱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7016号
原告：沈迪，女，1990年8月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：何湘曙（系原告丈夫），男，1989年4月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：泮金鑫，男，1986年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：顾金兵，男，1983年6月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘航，男，1985年11月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈迪与被告泮金鑫、顾金兵、潘航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向泮金鑫、顾金兵、潘航送达法律文书，遂依法组成合议庭，采用公告方式送达，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。沈迪的委托诉讼代理人何湘曙到庭参加诉讼。泮金鑫、顾金兵、潘航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈迪起诉称：泮金鑫因还贷款缺乏资金，于2016年10月9日与原告签订借款合同一份，借款金额15万元，到期日期2016年10月18日，借期10天。上述借款由顾金兵、潘航提供连带责任保证。后原告催讨无着，故请求判令：1、泮金鑫立即归还借款15万元，利息8.1万元，本息合计23.1万元，并按本金的千分之三支付逾期还款的违约金（庭审中变更为：泮金鑫立即归还本金15万元，支付2016年10月9日至2018年5月27日的利息5.58万元，自2018年5月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由泮金鑫承担；3、顾金兵、潘航对上述借款本息及案件受理费等费用承担连带清偿责任。
泮金鑫、顾金兵、潘航未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2016年10月9日，沈迪与泮金鑫、顾金兵、潘航签订借款合同一份，约定：沈迪向泮金鑫提供借款150000元，泮金鑫保证该笔借款用于贷款周转，借款月利率按9分计算，利随本清。借款期限为2016年10月9日起至2016年10月18日止。顾金兵、潘航自愿为泮金鑫上述借款向沈迪提供担保，保证期限为三年，担保方式为连带责任保证。同日，沈迪向泮金鑫指定的银行账户转入150000元。之后，沈迪催款未着，遂向本院提起诉讼。
上述事实由沈迪提供的借款合同、浙江省农村信用社业务凭证、POS机转账凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：沈迪与泮金鑫之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。惟双方对借款利息约定过高，应予以调整，现沈迪按月利率2%诉请，符合法律规定，予以支持。顾金兵、潘航应按照借款合同的约定对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泮金鑫归还沈迪借款150000元，支付利息55800元（计算至2018年5月27日止，自2018年5月28日起仍以150000元为基数按月利率2%计算至该款还清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、顾金兵、潘航对泮金鑫的上述债务承担连带清偿责任。
如泮金鑫、顾金兵、潘航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，公告费550元，合计5315元，由泮金鑫、顾金兵、潘航连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 叶 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3295号
上诉人（原审被告）：无锡亿丰置业有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：薛春树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭凌鹰，女，1975年11月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡州律师事务所实习律师。
原审第三人：无锡亿丰时代商业管理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：黄贤明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
上诉人无锡亿丰置业有限公司因与被上诉人郭凌鹰、原审第三人无锡亿丰时代商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4378号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，无锡亿丰置业有限公司于2017年11月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡亿丰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予无锡亿丰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11359元减半收取5679.5元，由上诉人无锡亿丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 志
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终464号
上诉人（一审原告）谢照惠，女，生于1959年5月30日，汉族。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人卢伟，区长。
上诉人谢照惠因与被上�人重庆市大渡口区人民政府征收公告一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格原告是村民委员会或者农村集体经济组织。村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，可以由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。本案中，谢照惠向一审法院提起诉讼的诉讼请求是请求人民法院判决确认重庆市大渡口区人民政府作出的渡府征公〔2014〕5号《重庆市大渡口区人民政府关于征收跳蹬镇红�村1社、2社、3社、4社、8社、9社，南海村2社、8社、9社，跳蹬村1社、3社、10社，双河村4社、5社，沟口村5社（部分）集体土地的公告》征收程序实体违法、确认此公告对原告的土地使用权造成实质性侵害。因此，谢照惠以个人名义就集体土地被征收的公告行为提起行政诉讼，不符合上述规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回谢照惠的起诉并无不当。谢照惠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张亚红
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初892号
原告：黄某，男，1966年7月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：赵某（又名赵某1），男，1970年1月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告黄某与被告新赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款4200元。事实和理由：被告从事养殖经营，2016年12月2日被告向原告赊购饲料10袋，合计价款3200元，于12月25日被告向原告赊购饲料10袋，合计价款3200元，付2000元，订金200元，总计欠款4200元。并有被告签名，自被告赊购后，原告多次向被告讨要货款，均被被告以没钱为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵某支付原告黄某欠款2800元，于2018年5月30日前履行清结。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费25元，由被告赵某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十九日
书记员 李沛霖
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执874号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：张有超，男，1988年8月30日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人张有超金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金50000元及利息15651.57元、案件受理费1444元、公告费200元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第332号
原告：钱门泽。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告钱门泽与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告钱门泽的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱门泽起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐�司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款3240元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关�。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告钱门泽向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司�雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告钱门泽等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修�工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告钱门泽出具工资清单确认欠薪3240元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告钱门泽诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告钱门泽系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告钱门泽工资款3240元予以确认，故原告钱门泽诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告钱门泽付清工资款。故原告钱门泽要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款3240元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支�原告钱门泽工资款3240元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告钱门泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 敏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3339号
原告：陈淑娟，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：陈坛金。
委托诉讼代理人：何友婷，该公司员工。
原告陈淑娟诉被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈淑娟及被告广州市宏都房地产有限公司的委托诉讼代理人何友婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑娟诉称：2012年1月14日，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告投资开发的位于从化区××房，建筑面积为51.3平方米，单价为9138.99元/平方米，购房总价为468830元。签订合同后，原告已按合同约定支付首期款248830元，余下220000元由原告办理按揭，由银行支付给被告。2012年4月11日，被告向原告出具购房发票，证实了收到原告的总购房款468830元，原告依约履行了合同约定的购房义务，但被告至今未按合同约定，未交房给原告和没有办理房产证，已构成实际违约。原告与被告长期协商无果，故起诉请求判令：1.被告按合同约定，将位于从化区××号公寓及时交付原告使用和及时办理房产证；2.被告按合同约定支付延期交房违约金（从2013年2月1日起至实际交房日止，以商品房总价款468830元为本金，按每日0.01%计算）；3.被告按合同约定支付延期办理房产证违约金（从2013年9月起至办理完房产证之日止，以商品房总价款468830元的本金，按每日0.01%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告按合同约定支付延期交房违约金（从2013年2月1日起至起诉之日2017年9月17日止，以商品房总价款468830元为本金，按每日0.01%计算）；2.被告按合同约定支付延期办理房产证违约金（从2013年9月1日起至起诉之日2017年9月17日止，以商品房总价款468830元为本金，按每日0.01%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市宏都房地产有限公司辩称：被告对原告的第一项诉讼请求无异议。对原告的第二项诉讼请求有异议，按照合同补充协议第十一条的约定，被告应当在涉案项目交付之日起420个工作日内协助原告办理房产证，涉案房产还没有达到交房的条件，被告尚未交房给原告，原告尚未收楼，因此还不存在逾期办证的问题。
经审理查明，2012年1月14日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的位于从化区××房；建筑面积51.3平方米；总金额为468830元；原告以按揭贷款方式付款：首期款自本预售合同网上签订之日起（不超过5日），支付全部房价款的53.07%，金额248830元，除首期款外，剩余房款金额220000元须于2012年2月14日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第十三条约定：被告应在2013年1月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用。合同第十四条约定：若被告未能按照合同规定的期限交房，按照下列第2种方式处理，被告应自本合同约定交房期限届满之日的次日起至房屋实际交付之日止，每日按总房价款0.01%的标准向原告支付违约金，合同继续履行。合同第二十一条产权登记约定：双方同意选择以下第2种方式为原告办理《房地产权证》：原告委托被告办理，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。合同第二十二条迟延办理产权登记的违约责任约定：原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自逾期之日的次日起至原告实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价0.05%的标准向原告支付违约金。合同第三十一条、三十二条约定：本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件；本合同附件与正文具有同等法律效力。合同附件七补充协议第五条约定：本合同中所有0.05%的违约金比例均调整为0.01%。合同附件七补充协议第十一条约定：买卖合同第二十一条第2款修改为：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证，且房地产权证登记时间为原告取得房地产权证时间。
上述合同签订后，原告已支付了全部购房款，被告开具了468830元售房款的发票给原告。
原告和被告确认涉案房屋未达到双方约定的和法定的交房条件，原告未收楼。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规等强制性规定，双方应当切实履行。被告没有按照合同第十三条的约定在2013年1月31日将符合合同约定和法律规定的房屋交付给原告使用，构成违约，应当按照合同第十四条约定支付逾期交房违约金，被告表示对原告主张支付延期交房违约金的诉讼请求无异议，故对于原告主张被告按合同约定支付逾期交房违约金（以商品房总价款468830元为本金，从2013年2月1日起至2017年9月17日止，按每日0.01%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张被告按合同约定支付延期办理房产证违约金的诉讼请求，合同附件七补充协议第十一条对《广州市商品房买卖合同（预售）》关于产权登记的约定作了修改：被告应当在该商品房项目交付使用之日起420个工作日内协助原告到房地产登记机构办理房地产权证。由此可见，双方约定办理房地产权证的前提是房屋已交付使用，涉案房屋尚未交付原告使用，尚不存在逾期办理不动产权证的问题，故对于原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市宏都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金（以468830元为本金，从2013年2月1日起至2017年9月17日止，按每日0.01%的标准计付）给原告陈淑娟；
二、驳回原告陈淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615.6元，由原告陈淑娟负担725.8元，被告广州市宏都房地产有限公司负担889.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽平
二〇一七年十月二十三日
书记员 高淑仪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5302号
上诉人（原审被告）：刘国栋，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：张东晓，男，1976年12月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱雪堂，男，1962年11月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区，
上诉人刘国栋因与被上诉人张东晓、朱雪堂民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘国栋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国栋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人刘国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李明波
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3067号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红英。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹齐成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李佐坤。
被申请人（一审被告、�审上诉人）：谢四林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢文宜。
再审申请人陈红英、曹齐成与被申请人李佐坤、谢四林、谢文宜劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈红英、曹齐成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李 娟
审 判 员 朱湘归
审 判 员 覃开艳
二○二○一七年十二月六日
代理书记员 程似锦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3067号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红英。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹齐成。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李佐坤。被申请人（一审被告、�审上诉人）：谢四林。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢文宜。再审申请人陈红英、曹齐成与被申请人李佐坤、谢四林、谢文宜劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈红英、曹齐成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  李 娟审 判 员  朱湘归审 判 员  覃开艳二○二○一七年十二月六日代理书记员  程似锦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终742号
上诉人（原审原告）：梁海，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：梁松，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，博白县。
被上诉人（原审被告）：卢德冠，男，1984年11月24日出生，汉族，教师，住博白县。
上诉人梁海因与被上诉人卢德冠健康权纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁海上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人承担事故的全部责任，赔偿上诉人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等合计11212.46元。事实和理由：一、原判决认定的事实不清，采信的证据不能客观反映事故真实情况。1、从一审已查明的事实可知道，2016年9月25日10时30分，梁海驾驶玉林UT713号电动车沿博白县博白镇由东往西行驶，当行驶至杉木塘路口处时，被道路前方由卢德冠驾驶的玉林VY416号电动车转弯时用双手推倒，造成梁海倒地昏迷的交通事故。事故发生后，梁海被卢德冠和梁付送到博白县人民医院抢救，当时卢德冠还及时垫付了500元的住院费。此事实有梁付在交警的询问笔录和卢德冠自认其为梁海垫付医疗费的事实。一审法院认为上诉人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关的证据证明其主张不予支持是错误的。2、上诉人在交警接受询问时，交警也没有为其指定手语翻译，因此，交警的询问笔录也不能客观真实反映事故的真实情况，原审法院所采信的证据不客观。二、一审判决程序违法。梁海是一个聋哑人，根据法律规定，应该为其指定一个手语翻译，原审法院没有为其指定手语翻译，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审判决程序违法。
卢德冠辩称，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
梁海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计11212.46元。
一审法院认定事实：2016年9月25日10时30分，梁海驾驶玉林UT713号电动车沿博白县博白镇由东往西行驶，行驶至杉木塘南路路口+50米处时，适遇道路前方由卢德冠驾驶的玉林VY416号电动车准备转弯，梁海表示被卢德冠推倒跌伤的交通事故。事故发生后，梁海头部受伤，卢德冠扶起梁海倒地的电动车；之后卢德冠与梁海同村村民一起将梁海送往博白县人民医院抢救治疗，卢德冠为梁海垫付了部分医疗费后使用号码为“132××××6523”的电话报警。当日11时40分博白县公安局交通管理大队出警至事故现场，经勘查，现场道路路面凹凸不平，视线一般；事故现场属于变动现场。交管部门对两辆涉案电动车进行了车辆技术检验和车辆痕迹检验，结论为：1、两辆涉案电动车在事故发生前制动系、转向系、灯光系等性能有效；2、玉林UT713号电动车车体表面应该没有与涉嫌车辆玉林VY416号电动车相接触。2016年11月13日，博白县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明，调查事故得到的事实：从调查得到的证据不足以查清此道路交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，出具《道路交通事故证明》，分别送达当事人。梁海于2016年9月25日至2016年10月6日在博白县人民医院住院11天，入院诊断：1、脑震荡，2、全身多处软组织挫擦裂伤，3、高血压病3级高危组。用去医疗费8064.26元。
一审法院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。本案梁海提出其在交通事故中受到的身体损害是因卢德冠推倒所致及其在事故中受到的损失应由卢德冠负担的事实主张，除了梁海在交管部门的询问笔录中的本人陈述外，梁海不能提供充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，一审法院对梁海认为其身体受到的损害是因卢德冠推倒所致及其在事故中受到的损失应由卢德冠负担的主张不予支持，依法予以驳回。卢德冠辩称其在事故发生后为梁海垫付了1100元医疗费，请求梁海返还给其，这属于另一法律关系，在本案中不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条之规定，判决：驳回梁海的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（梁海已预交），由梁海负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
2016年10月26日，梁海在其弟弟梁松陪同下接受博白县公安局交通管理大队询问时称卢德冠要左转弯停车回头张望，其往左绕开行驶，卢德冠双手将其推倒；二审期间，梁海接受本院询问时称被上诉人要左转弯，上诉人是直行，被上诉人突然间冲出来，然后用双手推倒了上诉人。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，梁海的胞弟梁松通过口、手表示，平时的生活都可以与梁海沟通。
本院认为，梁海主张卢德冠推倒其致伤住院，造成经济损失，梁海对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，梁海提供的证据不足以证明其主张，其未能证实卢德冠推倒其，且交警部门认定其电动车车体表面应该没有与卢德冠电动车相接触，因而，其应承担举证不能的不利后果，其请求卢德冠赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费证据不足，本院不予支持。一审诉讼中，梁海的胞弟梁松作为其委托诉讼代理人，尽管梁松不是专职的手语翻译，但其基本可以与梁海进行沟通，因此，一审法院没有为梁海指定手语翻译，并未剥夺梁海的诉讼权利，一审审判程序并未违法，梁海上诉称一审程序违法理由不足，本院不予采信。
综上所述，梁海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由梁海负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年六月九日
书记员 张丽娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初885号
原告王永连。
委托代理人肖勇杰，涟源市伏口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告吴寒。
被告龙芳。
原告王永连与被告吴寒、龙芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永连及其委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼，被告吴寒、龙芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告请求判令：1.二被告偿还原�借款本金2万元及逾期息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告吴寒、龙芳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告王永连与被告吴寒、龙芳系朋友。2013年11月19日，被告吴寒、龙芳以在娄底做烧烤生意需要资金交房租为由向原告借款2万元，并向原告出具了内容为“借条，今借到王永连人民币两万元整（20000.00），借期三个月，借款人：吴寒，龙芳，2013.11.19日的借据一张，原告通过现金方式将该2万元交付给了二被告。借款到期后，原告多次向二被告催讨未果，遂于2017年4月21日诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，�法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴寒、龙芳所欠原告王永连的借款立有借据，双方债权债务关系明确且合法有效，故原告要求二被告偿还2万元借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告在庭审中主张月利率2.5％，且二被告支付了二个月利息即5000元，因二被告未到庭且原告提交的借据中未提到有关利息的约定，加之原告又未提交其他证据证明原告与二被告之间该2万元借款约定的月利率为2.5％，故本院对原告的该主张不予支持。现原告要求被告支付该2万元借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持以本金2万元为基数按年利率6％自2014年2月19日起计算至实际清偿之日止的利息。被告吴寒、龙芳未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴寒、龙芳在本判决生效后十日内向原告王永连偿还借款本金2万元及以借款本金2万元为基数按年利率6％自2014年2月19日起计算至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告吴寒、龙芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭 爱 秀
人民陪审员 �康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 谭 桂 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第537号
原告：季朝辉。
委托代理人：李瑾。
被告：陈文涛。
原告季朝辉为与被告陈文涛民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2010年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季朝辉委托代理人李瑾到庭参加诉讼。被告陈文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告季朝辉起诉称：2009年11月24日，被告向原告借款30000元，双方签订了书面《借款合同》，约定：“借款期限（自2009年11月24日至2009年12月23日）”、“如借款方逾期还款，除按借款金额支付百分之二十五的年利率外，……”等。当日，原告立即以现金形式将30000元借款交付给被告，并由被告出具收条一张。然而借款期限届满至今，被告以种种理由拒绝归还借款，虽经原告多次催讨，被告仍未能归还上述款项。故诉请法院判令：一、被告归还原告借款本金30000元及截止2009年12月23日的利息600元（2009年12月24日起至实际支付完毕之日的逾期利息按年利率25％的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告季朝辉为证明其主张的事实提交以下证据：
1、借款合同一份，以证明原、被告间的借款合同关系。
2、收条一份，以证明原告将借款交付给被告的事实。
被告陈文涛未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告季朝辉的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2009年11月24日，原告季朝辉（出借方）与被告陈文涛（借款方）在杭州市下城区东方假日酒店签订借款合同一份，约定：借款方向出借方借款30000元，借款期限自2009年11月24日至2009年12月23日，借款月利率为2％，借款方如逾期归还，除按借款金额支付25％的年利率外，每天另需支付借款金额2‰的违约金，并协议约定发生争议时，向杭州市下城区人民法院起诉。上述借款合同签订当日，原告季朝辉将30000借款交付给被告陈文涛。借款到期后，被告陈文涛未按时归还借款本息。
本院认为，原告季朝辉与被告陈文涛签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告陈文涛未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，但双方当事人在合同中约定的借款利率偏高，本院酌情调整至银行同期贷款利率的四�。被告陈文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈文涛于判决生效后十日内归还原告季朝辉借款本金30000元。
二、被告陈文涛于判决生效后十日内支付原告季朝辉利息（利息自2009年11月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告季朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由被告陈文涛负担。其余案件受理费282.50元退还原告季朝辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一〇年四月二十二日
书记员 沈忠英
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00240号
原告耿某。
被告唐某。
关于原告耿某与被告唐某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告耿某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈颖子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23049号
上诉人（原审原告）：温立波，男，汉族，1976年7月24日出生，住广东省惠东县，
委托诉讼代理人：曹惠良，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市雅翰塑胶皮具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南岭路21号D栋二楼203，组织机构代码562770592。
法定代表人：王国秀，总经理。
委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。
上诉人温立波因与被上诉人深圳市雅翰塑胶皮具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16682号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人温立波上诉请求：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人人身伤害系被上诉人侵权行为所致。
上诉人在被上诉人处验证模具，由于机器故障，导致原告右拇指压伤，上诉人在被上诉人处验证模具并非上诉人主动推销模具。上诉人所在公司是模具制造商，被上诉人是模具套制造商，在业务上，被上诉人想要与上诉人合作，所以被上诉人在上诉人验证模具之前，就主动从上诉人公司运走模具并装在机器上，后被上诉人员工电话要求上诉人去被上诉人处现场验证模具。上诉人在被上诉人处使用机器验证模具时，保证机器的正常使用以及被上诉人的人身安全本身即是被上诉人应尽的义务，因机器故障造成上诉人身体十级伤残，严重损害了上诉人健康权、身体权，被上诉人应向上诉人承担机器故障对上诉人造成的损失。
一审法院认定《工伤事故情况证明》不能证明原告人身伤害系被告侵权行为所致没有依据，《工伤事故情况证明》系上诉人验证模具时现场目击人出具，且现场目击人为上诉人验证模具时被上诉人在职员工。
二、一审法院适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条判定享受工伤保险待遇后就否决第三人造成的侵权损害赔偿是对法律的错误解读。
1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，及2006年最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（[2006]行他字第12号）提出，根据《安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照工伤保险条例第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。根据上述相关司法解释和最高法答复的主旨，上诉人可以同时主张侵权损害赔偿和工伤保险待遇，工伤保险待遇与侵权损害赔偿具有不同的法律性质，工伤保险待遇机制属于公权范畴，侵权损害赔偿属于私权范畴，二者不能混用，也不能相互替代。
2、工伤保险赔偿和人身侵权损害赔偿具有不同的法律性质和法律关系，且适用的法律依据不同，两者包含的赔偿项目并不完全相同，所以一审法院以工伤保险待遇完全代替人身侵权损害赔偿，损害了上诉人的权利，精神损害赔偿、残疾赔偿金等是侵权损害赔偿独有的项目，即使上诉人已经获得工伤保险待遇，仍有权从被上诉人处获得侵权损害赔偿。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人深圳市雅翰塑胶皮具有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持原判。
一审法院认定事实：原告系深圳市鑫立扬精密科技有限公司员工。2015年4月9日，原告以深圳市鑫立扬精密科技有限公司的名义向被告推销其i6保护套模具；为验证该模具实际效果，原告将其安装在被告机器上现场试验，在试模过程中，原告不慎被机器压伤右拇指，致右拇指末节骨折。原告先后在深圳市沙井人民医院、福永人民医院门诊治疗；2015年4月22日至29日、5月18日至22日在深圳市第二人民医院住院治疗，先后住院11天。2015年5月22日深圳市第二人民医院出院小结，医嘱全休1月。
2015年10月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市工伤(职业病)职工复审鉴定结论》，认定原告医疗终结日期2015年8月9日，评定原告右拇指伤残等级为十级伤残。
原告确认涉案工伤，已经按照《工伤保险条例》的规定领取了工伤保险款项。
原告提供了被告出具的《工伤事故情况证明》，以证明原告在被告公司试模验证i6保护套模具，由于机器故障导致压伤手指。被告确认原告以办理工伤赔偿所需材料为由要求其出具上述证明。被告证人莫绍聚否认其在上述《工伤事故情况证明》作为现场目击人签过名。原告证人魏国业确认上述《工伤事故情况证明》的内容系其书写的，现场目击人莫绍聚、许国标的签名系其代签的；其于2014年8月至2015年9月在被告公司任职。
原告提供了深圳市鑫立扬精密科技有限公司的收入证明，以证明其在该公司任职期间月薪15500元；提供了票面金额累计245元的交通费发票，以证明治疗期间支出的交通费。
另查，原告父亲温少辉（1938年10月19日出生）、母亲钟桂芳（1945年2月7日出生）、女儿温智欣（2001年9月11日出生）、女儿温智颖（2003年6月9日出生）、儿子温智恒（2011年1月9日出生）、儿子温智诚（2014年10月8日出生）。
一审法院认为：原告以深圳市鑫立扬精密科技有限公司的名义向被告推销其i6保护套模具，在试模过程中不慎被机器压伤右拇指，已经被认定为工伤，并享受了相关工伤保险待遇。涉案工伤事故发生在被告公司，被告提出原告以办理工伤认定为由要求其出具《工伤事故情况证明》的抗辩意见，有事实根据也符合情理，一审法院予以采信；该份《工伤事故情况证明》不能作为认定原告工伤系被告侵权行为所致的证据。原告因此提出的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告温立波全部诉讼请求。案件一审诉讼费2157元，由原告负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被上诉人是否实施了侵权行为。虽然事故是发生在被上诉人处，但上诉人是以深圳市鑫立扬精密科技有限公司员工身份到被上诉人处推销其保护套模具并实行试模时不慎受伤，属于工伤，并已接受工伤理赔。上诉人提供的《工伤事故情况证明》并不能证明其损伤系被上诉人侵权所致，上诉人亦没有提供其他证据证明被上诉人实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果。原审认定被上诉人没有实施侵权行为，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2157元，由上诉人温立波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 炉 英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14324号
原告：重庆融创基业房地产开发有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码915000007474974732。
法定代表人：商羽，经理。
委托诉讼代理人：唐相林，该公司员工。
委托诉讼代理人：江智莉，该公司员工。
被告：曾静，女，1980年1月10日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：漆义，女，1974年1月1日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆融创基业房地产开发有限公司与被告曾静、漆义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐相林到庭参加诉讼，被告曾静、漆义经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾静偿还原告借款本金28万元并支付自2014年12月21日起至借款本息付清日止逾期利息（按每日按照欠款金额的万分之七标准计算）；2、判令被告漆义对被告曾静的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，二被告与原告签订借款协议，约定被告曾静向原告借款人民币28万元，借款期限自2014年11月29日起至2014年12月20日止，被告曾静应于2014年12月20日前偿还28万元，逾期还款则需每日按照欠款金额的万分之七向原告支付逾期利息，被告漆义为被告曾静借款事宜提供连带保证担保，同时协议还约定如发生纠纷向合同签订地重庆市渝北区人民法院起诉。同日，被告曾静向原告出具了收到前述借款的收据。借款期满后，原告曾多次向二被告催收无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告曾静、漆义均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月29日，原告为甲方、被告曾静为乙方、被告漆义为丙方三方签订借款协议，约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市北部新区XX号房屋，总房款为721791元，其中首付款为361791元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；甲方同意借款给乙方用于支付该房屋房款的首付款，借款金额为28万元；借款期限自2014年11月29日起至2014年12月20日止；丙方已知悉乙方向甲方借款一事并同意为乙方向甲方借款一事提供连带保证担保；丙方应向甲方承担的连带担保范围包括但不限于乙方应偿还甲方的全部借款、逾期利息、乙方给甲方造成的全部损失及甲方为实现债权所支付的全部费用。合同签订后，被告曾静即向原告出具收条，载明：本人已收到重庆融创基业房地产开发有限公司借款28万，该借款用于购买重庆市北部新区XX号房屋支付首付款。
2014年12月26日，原告与被告曾静签订重庆市商品房买卖合同，约定，被告曾静购买原告开发的位于重庆市北部新区XX号房屋，总成交金额721791元，首付款361791元，余款通过银行按揭贷款方式支付。合同签订次日，原告给被告出具销售不动产统一发票，载明，被告曾静支付原告首付款361791元。审理中，原告陈述，被告曾静首付款已付清，其中28万元是以向原告借款形式支付，余款81791元是直接支付。上述借款期间届满后，二被告未归还借款，故原告起诉来院。
上述事实，借款协议、收据、发票、买卖合同以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾静因购房向原告借款用于支付首付款，出具了收据进行确认，原告也已向其出具销售发票，确认收到全部首付款，双方形成民间借贷法律关系。按照借款协议约定，至2014年12月20日借款期限已届满，曾静至今未偿还，应当偿还该借款及并从借款期限届满的次日起支付逾期利息。双方在协议中约定的逾期利息为每日万分之七计算，高于民间借贷最高年利率不超过24%的规定，故调整为按年利率24%的标准计息，对原告的该部分诉讼请求其超过部分不予支持。漆义为曾静的债务提供连带责任保证，依法亦应承担相应责任。
被告曾静、漆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融创基业房地产开发有限公司借款本金28万元；
二、被告曾静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融创基业房地产开发有限公司逾期利息（以28万元为本金，从2014年12月21日起，按照年利率24%计算利息，本清为止）；
三、被告漆义对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆融创基业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告曾静、漆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张玉娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初499号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：无锡市鑫悦凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道鑫安农贸市场71号-4、5、6、7。
法定代表人：高月。
原告苏越与被告无锡市鑫悦凯歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告苏越负担。
审判长 陆超
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹莹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘坎生，男，1950年4月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区社会保险局，住所地重庆市渝中区中山一路218号。
法定代表人赵敬梅，局长。
委托代理人韩宇奇，重庆市渝中区社会保险局工作人员。
委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
刘坎生因诉原重庆市渝中区医疗保险管理中心（原重庆市渝中区医疗保险管理中心已撤销，其职权由重庆市渝中区社会保险局继受，简称渝中区社保局）《重庆市医疗保险市级统筹灵活就业人员连续工龄或工作年限审核表》违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘坎生申请再审称，其于2010年4月退休，应有连续工龄15年，其于2011年12月15日到渝中区社保局查询连续工龄。渝中区社保局作出《重庆市医疗保险市级统筹灵活就业人员连续工龄或工作年限审核表》（简称《连续工龄审核表》），认定刘坎生在2003年12月31日前符合国家规定的连续工龄或工作年限为零年零月。刘坎生只能等待新的政策并寻找有利证据。2014年5月5日，刘坎生在补缴了养老保险费用后再到渝中区社保局查询连续工龄，仍然为零年零月。刘坎生不服，遂进行上访。2016年1月21日，渝中区社保局再次答复刘坎生“目前没有新政策出台，工龄仍为零年零月”。自2014年5月5日起计算，刘坎生于2016年1月22日提起的行政诉讼，没有超过法定起诉期限。刘坎生自1999年起就属于个体工商户，渝中区社保局以灵活就业人员身份对刘坎生进行工龄认定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
渝中�社保局答辩称，一、刘坎生于2011年12月15日就已经知晓被诉《连续工龄审核表》的具体内容，其于2016年1月22日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限；二、根据渝府发[2009]29号《重庆市人民政府关于印发重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法的通知》第三条、第十五条的规定，刘坎生属于灵活就业人员，渝中区社保局作出的《连续工龄审核表》符合法律法规的规定，并无不当。请求驳回刘坎生的再审申请，维持一、二审裁定。
本院认为，本案系刘坎生认为渝中区社保局于2011年12月15日作出的《连续工龄审核表》违法而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，刘坎生于2011年12月15日在《连续工龄审核表》“参保人员意见”栏上签字并表示“不同意”时，就已经知晓渝中区社保局作出的《连续工龄审核表》的具体内容，知晓该审核表认定其在2003年12月31日前符合国家规定的连续工龄或工作年限为零年零月。根据《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘坎生于2016年1月22日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过2年法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回刘坎生的起诉，二审法院予以维持并无不当。关于刘坎生�出的应从2014年5月5日计算起诉期限的问题。因刘坎生于2011年12月15日已经知晓被诉行政行为的具体内容，故其起诉期限应当从2011年12月15日起开始计算，该再审申请理由不能成立。
综上，刘坎生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘坎生的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 陈晓岑
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2899号
原告：胡小敬，女，汉族，1996年3月20日生，住封丘县。
被告：李会，男，汉族，1987年12月2日生，住封丘县。
原告胡小敬诉被告李会不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月31日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书。原告胡小敬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告胡小敬撤回起诉处理。
案件受理费231.25元，由原告胡小敬负担（原告已预交）。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二０一七年十一月十三日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2899号原告：胡小敬，女，汉族，1996年3月20日生，住封丘县。被告：李会，男，汉族，1987年12月2日生，住封丘县。原告胡小敬诉被告李会不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月31日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书。原告胡小敬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡小敬撤回起诉处理。案件受理费231.25元，由原告胡小敬负担（原告已预交）。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二０一七年十一月十三日书 记 员  张同华
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执579号
孙某某、陈某某：
本院在执行（2018）甘0502执579号孙某某与陈某某离婚纠纷一案中，于2018年6月7日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审 判 员 李中秋
二〇一八年六月七日
法官助理 巴 砾
书 记 员 王孝平
太原�迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第2411号
申请执行人田迎喜，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住山西省兴县。
申请执行人吕巧娥，女，1966年11月16日出生，汉族，农民，住山西省兴县。
被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所太原市桃园南路64号华府大厦三层，统一社会信用代码911400007159313782。
法定代表人彭家华，董事长。
本院在执行田迎喜与吕巧娥、山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因未找到被执行人吕巧娥、山西华嘉盛房地产开发集团有限公司可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初1115号民事�决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二O一七年十二月三十日书记员武卫斌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1246号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。地址：费县和平路47号。
代表人：肖建波，行长。
被执行人：邵姓飞，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘洪涛，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王西永，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：李成龙，男，1960年6月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人邵姓飞、刘洪涛、王西永、李成龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2016）鲁1325民初2725号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邵姓飞、刘洪涛、王西永、李成龙及各被执行人其同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 公绪锦