wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初12号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人张石锋，男，1988年10月8日生，汉族，高中文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月29日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人张石锋犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人张石锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月22日20时许，被告人张石锋酒后驾驶无号牌新大洲本田二轮踏板摩托车，从永定区凤鸣酒店往龙凤花园方向行驶，行至风景桥头路段时，被正在执勤的龙岩市公安局凤城派出所民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为169mg/100ml。随后民警将被告人张石锋带至永定区医院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张石锋送检血液中乙醇含量为172.13mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人张石锋具有B2类机动车驾驶证，不具有二轮摩托车的驾驶资格。2017年6月30日，被告人张石锋因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车被公安机关处以罚款300元，并已于同日缴纳罚款。上述事实，被告人张石锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2017]醇鉴字第1297号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局凤城派出所制作的现场笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及出具的到案经过，呼气式酒精检测结果单，机动车合格证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明及交通违法处理信息单，被告人张石锋的户籍证明、驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张石锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为172.13mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张石锋的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张石锋无驾驶资格驾驶摩托车，依法应当从重处罚。被告人张石锋到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张石锋具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人张石锋因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张石锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币三千七百元应在本判决生效之日缴纳，上缴国库。)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭盛元二〇一八年一月十一日法官助理 张丽华书 记 员 张世椿附：本案适用的相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第853号
原告：烟台开发区半岛工贸有限责任公司，住所地烟台开发区长江路10号1005号。组织机构代码：70587849-7。
法定代表人：崔传花，董事长。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：山东泰华路桥有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路。
原告烟台开发区半岛工贸有限公司诉被告山东泰华路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台开发区半岛工贸有限责任公司的委托代理人黄连慧到庭参加诉讼。被告山东泰华路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台开发区半岛工贸有限责任公司诉称：2010年9月20日，原、被告就烟海高速烟台市牟平区高陵镇境内路基工程签订《烟海高速公路第四合同段劳务协议书》，约定由原告负责该路段路基工程的劳务施工，工作期限自2010年9月20日至2011年7月20日，工程量单价为20.5元/立方米。后原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告工程款2149236元未付，现要求被告立即付清上述款项及自2015年12月1日起至款项付清之日止的利息（以2149236元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告山东泰华路桥工程有限公司未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，原、被告签订《烟海高速公路第四合同段劳务协议书》，甲方为被告，乙方为原告；工程名称为烟海高速四合同路基工程；工程地点为烟台市牟平区高陵镇境内；劳务内容为K19+624—K19+786、K20+440—K22+000内的所有路基工程；劳务期限自2010年9月20日至2011年7月20日；工程质量按业主与甲方签订的合同文件求执行，本工作必须达到优良级；劳务工程量的计量与劳务报酬支付方式，计量为乙方每月20日前按要求向甲方提供各种原始报表和资料，甲方按照监理签认的工程数量统一进行申报计量，乙方应积极协助配合，凡甲方向业主申报的计量中不单独计量的项目为分摊在其他项目中的综合单价，乙方没有权利要求计量，乙方工程数量以甲方及监理签字认可的数量为准，支付为甲方不提供任何形式的预付款，每次计量结束，业主支付工程款后，30日内按协议价单价支付给乙方相应的劳务款项，并扣除质保金（协议价格的5%）及有关费用；甲方扣除乙方劳务报酬总额的5%的款额作为劳务责任保证金，劳务保证金期限为两年。原告称其已经依约履行完合同约定的内容，并经被告确认了工程量及工程价款为7047953元，扣除税金、炸药、爆破资质费、鸡棚赔偿、资料整理费、注浆等费用，被告还应支付原告工程款5899236元（其中包括质保金352398元和劳务保证金352398元）。截止原告起诉之时，被告已经支付工程款3750000元，2149236元未付。庭审中，原告提交了上述合同、《烟海高速四合同计量分账表》、2012年11月22日《烟海高速今起正式通车到青岛2小时左右》的网页材料。原告还主张以被告欠款2140000元扣除700000元保证金剩余1440000元，应按照银行同期贷款利率年6%计算逾期付款利息自2011年7月20日起至2013年7月20日止，共计172800元；以2140000元为基数按照银行同期贷款利率年6%计算逾期付款利息自2013年7月21日起至2015年12月30日止，共计321000元。
上述事实，有原告提供的证据及原告方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告山东泰华路桥有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告提供的《烟海高速公路第四合同段劳务协议书》为双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行合同义务，享有合同权利。《烟海高速四合同计量分账表》中明确了被告应向原告支付的工程款总额为7047953元，扣除税金、炸药、爆破资质费、鸡棚赔偿、资料整理费、注浆等费用，被告还应支付原告工程款5899236元（其中包括质保金352398元和劳务保证金352398元），原告主张被告已经支付工程款3750000元，尚余2149236元未付，本院对此予以确认。现原告仅向被告主张2140000元系原告对自己权利的处分，不违反法律有关规定，本院对此予以确认。涉案工程于2012年11月22日投入使用，原告应自此向被告主张逾期付款利息，即以被告欠款2140000元扣除700000元保证金剩余1440000元，按照银行同期贷款利率年6%计算逾期付款利息自2012年11月22日起至2014年11月21日止，共计172800元；以2140000元为基数按照银行同期贷款利率年6%计算逾期付款利息自2014年11月21日起至2015年12月31日止，共计142471元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰华路桥有限公司付给原告烟台开发区半岛工贸有限责任公司工程款2140000元及逾期付款利息315271元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东泰华路桥有限公司自2016年1月1日起，以2140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告烟台开发区半岛工贸有限责任公司支付逾期付款利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27944元，减半收取13972元，由被告山东泰华路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年二月二十日
书记员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第853号
原告：烟台开发区半岛工贸有限责任公司，住所地烟台开发区长江路10号1005号。
法定代表人：崔传花，董事长。
委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：山东泰华路桥有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路。
原告烟台开发区半岛工贸有限公司诉被告山东泰华路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台开发区半岛工贸有限责任公司的委托代理人黄连慧到庭参加诉讼。被告山东泰华路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台开发区半岛工贸有限责任公司诉称：2010年9月20日，原、被告就烟海高速烟台市牟平区高陵镇境内路基工程签订《烟海高速公路第四合同段劳务协议书》，约定由原告负责该路段路基工程的劳务施工，工作期限自2010年9月20日至2011年7月20日，工程量单价为20.5元/立方米。后原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告工程款2149236元未付，现要求被告立即付清上述款项及自2015年12月1日起至款项付清之日止的利息（以2149236元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告山东泰华路桥工程有限公司未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，原、被告签订《烟海高速公路第四合同段劳务协议书》，甲方为被告，乙方为原告；工程名称为烟海高速四合同路基工程；工程地点为烟台市牟平区高陵镇境内；劳务内容为K19+624-K19+786、K20+440-K22+000内的所有路基工程；劳务期限自2010年9月20日至2011年7月20日；工程质量按业主与甲方签订的合同文件求执行，本工作必须达到优良级；劳务工程量的计量与劳务报酬支付方式，计量为乙方每月20日前按要求向甲方提供各种原始报表和资料，甲方按照监理签认的工程数量统一进行申报计量，乙方应积极协助配合，凡甲方向业主申报的计量中不单独计量的项目为分摊在其他项目中的综合单价，乙方没有权利要求计量，乙方工程数量以甲方及监理签字认可的数量为准，支付为甲方不提供任何形式的预付款，每次计量结束，业主支付工程款后，30日内按协议价单价支付给乙方相应的劳务款项，并扣除质保金（协议价格的5%）及有关费用；甲方扣除乙方劳务报酬总额的5%的款额作为劳务责任保证金，劳务保证金期限为两年。原告称其已经依约履行完合同约定的内容，并经被告确认了工程量及工程价款为7047953元，扣除税金、炸药、爆破资质费、鸡棚赔偿、资料整理费、注浆等费用，被告还应支付原告工程款5899236元（其中包括质保金352398元和劳务保证金352398元）。截止原告起诉之时，被告已经支付工程款3750000元，2149236元未付。庭审中，原告提交了上述合同、《烟海高速四合同计量分账表》、2012年11月22日《烟海高速今起正式通车到青岛2小时左右》的网页材料。原告还主张以被告欠款2140000元扣除700000元保证金剩余1440000元，应按照银行同期贷款利率年6%计算逾期付款利息自2011年7月20日起至2013年7月20日止，共计172800元；以2140000元为基数按照银行同期贷款利率年6%计算逾期付款利息自2013年7月21日起至2015年12月30日止，共计321000元。
上述事实，有原告提供的证据及原告方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告山东泰华路桥有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告提供的《烟海高速公路第四合同段劳务协议书》为双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行合同义务，享有合同权利。《烟海高速四合同计量分账表》中明确了被告应向原告支付的工程款总额为7047953元，扣除税金、炸药、爆破资质费、鸡棚赔偿、资料整理费、注浆等费用，被告还应支付原告工程款5899236元（其中包括质保金352398元和劳务保证金352398元），原告主张被告已经支付工程款3750000元，尚余2149236元未付，本院对此予以确认。现原告仅向被告主张2140000元系原告对自己权利的处分，不违反法律有关规定，本院对此予以确认。涉案工程于2012年11月22日投入使用，原告应自此向被告主张逾期付款利息，即以被告欠款2140000元扣除700000元保证金剩余1440000元，按照银行同期贷款利率年6%计算逾期付款利息自2012年11月22日起至2014年11月21日止，共计172800元；以2140000元为基数按照银行同期贷款利率年6%计算逾期付款利息自2014年11月21日起至2015年12月31日止，共计142471元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰华路桥有限公司付给原告烟台开发区半岛工贸有限责任公司工程款2140000元及逾期付款利息315271元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东泰华路桥有限公司自2016年1月1日起，以2140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告烟台开发区半岛工贸有限责任公司支付逾期付款利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27944元，减半收取13972元，由被告山东泰华路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年二月二十日
书记员 陈俊男
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60007号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津大港支行
被执行人：于忠花
中国银行股份有限公司天津大港支行与于忠花金融借款合同纠纷一案，业经本院以（2012）滨港民初字第2813号民事调解书调解结案。该民事调解书发生法律效力后，于2016年5月24日以（2016）津0116执60674号进入执行程序。现已经执行完毕，本案已结案。
特此通知
执行员 顾孟奎
二〇一七年一月二十日
书记员 李海洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1044号
原告：梁桃莲，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁珠海，男，原告弟弟。
被告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈市建华区。
被告：刘广萍，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
第三人：佛山市红阳房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐赞翔。
委托诉讼代理人：吴彩坚，女，公司员工。
原告梁桃莲与被告江金龙、刘广萍及第三人佛山市红阳房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁珠海、被告江金龙、被告刘广萍委托诉讼代理人黄继彬、罗丽红、第三人委托诉讼代理人吴彩坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的《房地产买卖合同》无效；2.撤销两被告签订的《房地产买卖合同》；3.两被告赔偿查封房屋产生的费用10000元；4.两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告江金龙于2010年4月19日结婚，2016年2月22日协议离婚，位于佛山市南海区***2704房（产权证号：***）属于双方夫妻共同财产，但由于双方离婚时该房产并未办理房产权，原告因疏忽和法律意识淡薄，没有在离婚协议中对该房产进行处理。2016年11月9日，被告江金龙在没有获得原告授权及同意的情意下，与被告刘广萍和第三人私自签订《房地产买卖合同》，企图侵吞原告有份的房产。原告认为，两被告私自处分原告房屋，所签订的《房地产买卖合同》属于无效合同，侵害原告的合法权益，故请求法院予以撤销。
被告江金龙辩称：同意原告的起诉请求。被告江金龙认为两被告签订的房屋买卖合同理应撤销，因该合同中多处有勾叉及空白部分及划线，而被告江金龙对此不理解，故该房屋买卖合同不属于正式合同，应是预约合同，合同存在重大误解，且显失公平。合同签订后，被告江金龙委托评估公司对出售的房屋进行了评估，该房产价值为3192585元，远高于预约合同的2230000元的售价，故显失公平。
被告刘广萍辩称：一、根据原告提供的离婚协议，其在与被告江金龙离婚时，共同签名确认两人之间的共有财产仅有一辆汽车，且确认双方之间并无其他共有财产可以分割。不动产的权利以登记为准，而涉讼的房产登记为江金龙单独所有，故原告称涉案房产系其与江金龙的夫妻共同财产理由不成立。二、原告在起诉状中称因为疏忽未将其与被告江金龙共有的房产进行处理，实在不符合常理和逻辑，双方对于价值较小的汽车进行了分割，却称因疏忽没有将价值更大的房产进行处理，不合乎常理。综上，被告有理由相信本案涉案房产系被告江金龙单独所有，原告与被告江金龙合意签订的《房地产买卖合同》真实合法有效，并未损害原告的合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被告江金龙是涉诉房屋登记产权人，其委托卖房时称是单身，第三人并不清楚其婚姻情况。
当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告梁桃莲与被告江金龙于2010年4月19日登记结婚，2016年2月22日协议离婚，双方在离婚时签订了财产分割协议，仅对共有一辆汽车进行了分割，确认双方没有其他共同财产分割。2016年2月6日，开发商出具收取被告江金龙交纳购房款1660000元的发票。2016年2月22日，位于佛山市南海区***2704房办理房地产权证，登记权属人为被告江金龙，共有情况为单独所有。
2016年11月9日，被告江金龙（卖方）与被告刘广萍（买方）签订一份《房地产买卖合同》，约定：卖方将位于佛山市南海区***2704房作价2230000元出售给买方；买方在签订合同当天支付50000元定金，首期楼款650000元买方在经纪方或银行通知还贷之日起3天内付至卖方贷款账号，余下首期款320000元买方在递件成功当天直接支付给卖方，剩余按揭贷款由贷款银行直接划入卖方账号；买方出资赎契的，卖方必须在合同签署后三天内不可撤销地全权委托经纪方或经纪方指定之按揭服务机构人员办理赎契手续；买方按揭付款的，须在合同签订后30天到银行办理按揭贷款申请，签署《购房抵押贷款合同》；买卖双方于签订合同后30天内书面委托经纪方指定的按揭服务机构办理该物业转名之一切手续并提交交易所需之全部资料及支付各自承担之公正、交易费用。
2016年12月25日，被告江金龙向被告刘广萍和第三人发出《解除房地产买卖合同》。2017年1月3日，被告刘广萍向本案起诉江金龙，要求解除合同、退还定金并赔偿损失。
2017年1月17日，原告提起本案诉讼。
本院认为，涉讼房产登记在被告江金龙一人名下，基于物权登记对外公示效力的原则，两被告及第三人于2016年11月9日签订的《房地产买卖合同》为签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对签约各方当事人具有法律约束力。即使原告梁桃莲现仍为涉讼房产的共有权人之一，其享有的仅有以共有物权对抗两被告签订房屋买卖合同履行的权利，而不能否认两被告签订的房屋买卖合同的效力，故原告请求确认两被告签订的《房地产买卖合同》无效没有事实与法律依据，本院依法不予支持。2016年12月25日，被告江金龙向被告刘广萍发出解除房地产买卖合同的通知，被告刘广萍也在2017年1月3日向本院起诉江金龙要求解除合同等，可见两被告均主张双方签订的《房地产买卖合同》不再继续履行，本院对原告主张撤销两被告签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求不再审查。原告并未提供证据证明两被告在履行双方签订的房屋买卖合同过程对其造成了损失，其主张两被告赔偿查封房产产生的损失10000元理据不足，本院也依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁桃莲全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年四月七日
书记员 黄晓璇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1493号
原告葫芦岛市金华矿冶机械厂，
法定代表人赵凤杰，
委托诉讼代理人雷智广，
被告张执科，
原告葫芦岛市金华矿冶机械厂与被告张执科承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市金华矿冶机械厂委托代理人雷智广到庭参加诉讼，被告张执科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市金华矿冶机械厂诉称，2013年起，被告在我厂定作加工磨机衬板等矿山设备，双方在我厂内付款交货，我厂分别保质保量的为被告完成加工合同义务，双方及时交接完毕，但被告却未按约定及时支付加工费，截止2015年6月30日，被告尚欠加工费85000.00元，此款经我厂多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的磨机衬板加工费85000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告张执科未答辩。
经审理查明，从2013年9月起至2014年底，原告葫芦岛市金华矿冶机械厂多次为被告张执科定作磨机衬板等矿山设备，截至2015年6月30日，被告张执科尚欠原告葫芦岛市金华矿冶机械厂加工费85000.00元，被告张执科于2015年6月30日为原告葫芦岛市金华矿冶机械厂出具欠条一份，内容为：“欠衬板余款85000.00元，捌万伍仟元整，欠款人：张执科，2015年6月30日”。后经原告多次催要，此笔加工费85000.00元被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间存在承揽合同法律关系，原告系承揽人、被告系定作人，原告作为承揽人已将承揽工作完成，被告作为定作人应按照约定的价格支付加工承揽费，因其未及时给付加工承揽费，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付加工承揽费85000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张执科于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市金华矿冶机械厂加工承揽费85000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元，由被告张执科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 常红宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第146号
原告：夏××。
被告：孙××。
被告：周××。
原告夏××与被告孙××、周××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组
成合议庭，于2009年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告夏××到庭参加诉讼，被告孙××、周××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏××起诉称：原告妹妹与被告周××系邻居，200
7年11月10日左右，原告去妹妹家，两被告刚好来向某告妹妹
借钱，当时因原告妹妹无钱可借，这样两被告就向某告借款，
原告也表示同意。2007年11月20日，原告将借款20000元交与
两被告，并由两被告向某告出具借条一份，约定借期为一年，
月利率为1分（即10‰）。当时两被告收款后直接返还了原告
利息2400元。借款到期后，两被告却下落不明，上述借款至今
未还。为此，请求判令两被告立即归还借款20000元，并按约
定支付利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交两被告出具的借条
一份，用以证明原告所主张的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的证据经当庭出示，该证据虽未经两被告质证
，但本院认为，原告提供的证据系原件，且无瑕疵，与本案有
关联，故本院对该证据予以确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向某告
借款后，理应按约返还，拖欠不还，侵害了原告的合法权益。
现原告请求两被告返还借款，并支付利息，理由正当，应予支
持。但原告在出借资金的同时，即预收两被告的利息，违反了
法律规定，故对借款数额应当按原告实际出借的数额予以返还
。双方对利率的约定不违反法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民
法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规
定，判决如下：
一、被告孙××、周××返还原告夏××借款17600元，
限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙××、周××支付原告夏××利息3033元（
已算至2009年4月27日），限两被告在本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，公告费650元，合计诉讼费1026元，
由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢树立
人民陪审员 钱丁盛
人民陪审员 傅明康
二〇〇九年四月二十七日
代书 记员 黄文娟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2842号
申请执行人乔雪芹，女，1966年2月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县
被执行人李宜辉，男，1962年11月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2015）洪民初字第02727号民事判决书，被执行人李宜辉应给付申请执行人乔雪芹50000元，并承担案件受理费、公告费1650元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月10日轮候查封李宜辉名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2842号申请执行人乔雪芹，女，1966年2月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县被执行人李宜辉，男，1962年11月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2015）洪民初字第02727号民事判决书，被执行人李宜辉应给付申请执行人乔雪芹50000元，并承担案件受理费、公告费1650元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月10日轮候查封李宜辉名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十五日书记员  王成红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1167号
原告吴寿全，前郭县人，住址前郭县。
被告前郭县长山镇庙东村机砖厂，法人郑建辉。
原告吴寿全诉被告前郭县长山镇庙东村机砖厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，法院亦无法查找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴寿全的起诉。
案件受理费205元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，科在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年五月二十日
书记员 车延旭
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1343号
原告：李邦武，男，汉族，1962年8月22日出生，住江西省九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。
被告：九江县顺风混凝土有限公司，住所地：江西省九江市九江县港口街镇生机林村，统一社会信用代码：91360421578757368N。
法定代表人：熊运发。
委托诉讼代理人：蔡志存，江西浔原律师事务所律师。
第三人：九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市长虹大道288号，统一社会信用代码：9136040070564931XY。
法定代表人：罗江玉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏佳龙，系公司职工。
原告李邦武与被告九江县顺风混凝土有限公司、第三人九江市第三建筑工程公司执行异议之诉一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李邦武向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李邦武撤回起诉。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告李邦武负担。
审判员 万新成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘校宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初5992号原告：王文兰。委托诉讼代理人：徐永芳，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。负责人：孙来福，该公司经理。委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。被告：熊家顺。委托诉讼代理人：叶全国，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡周村村团圩组**号，公民身份号码3425011964********。原告王文兰与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公�）、熊家顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兰的委托诉讼代理人徐永芳，被告人保财险宣城分公司的委托诉讼代理人明艳，被告熊家顺的委托诉讼代理人叶全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险宣城分公司在交强险限额内赔偿损失122029.67元，超过交强险限额的部分由熊家顺予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日6时10分许，熊家顺驾驶皖PY87**号“轻骑·铃木”普通二轮摩托车，沿宣城市区水阳江大道由东向西行驶，当车行至宣城市区水阳江大道中瑞第一城北大门对面路段时，碰撞翻越水阳江大道中央隔离绿化带由南向北横过道路的行人王文兰，造成王文兰受伤及摩托车受损。事发后，王文兰被送往宣城中心医院住院治疗，经诊断王文兰的伤势为：骨盆粉碎性骨折，右骶髂关节脱位。2017年6月1日，王文兰在麻醉下行右骶髂关节脱位切开复位内固定术，同月21日，王文兰出院。2017年10月26日，经法医鉴定，王文兰身体损伤构成九级伤残，休息期评定为230天，期间护理期为100天，营养期为120天。事故经宣城市交警支队二大队认定，熊家顺承担事故的主要责任，王文兰承担事故的次要责任。熊家顺所驾驶的皖PY87**号摩托车在人保财险宣城分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。人保财险宣城分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故发生后，人保财险宣城分公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。对其主张的伤残等级、营养费、护理费无异议，但原告提�的证据与人保财险宣城分公司提交的交通事故伤者情况表不一致，王文兰实际居住在孙埠镇正兴村，而其主张居住在城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金在交强险限额内按责赔付，交通费由法庭酌定，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。保险公司不承担诉讼费。熊家顺辩称：王文兰主张的护理期100天过长，残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高，对诉状中其他内容无异议。事故发生后，熊家顺垫付医疗费12992元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王文兰及熊家顺提交的医疗费票据及预交金收据具备真实性，上述证据可以证明：王文兰在�故发生后共支出医疗费51630.56元，其中人保财险宣城分公司垫付10000元，熊家顺垫付12992元。2.人保财险宣城分公司对王文兰提交的某某社区居委会证明及某某社区居委会证明提出异议，诉讼中，王文兰申请法院调取了某某社区和某某社区居住人口登记表，居住人口登记表可以证明：王文兰随其子居住在宣城市区某某综合楼403室，后搬至宣城市区某某第一城居住，至事故发生已满一年。本院认为:公民健康权受法律保护。王文兰因交通事故造成的损失为：1.医疗费51630.56元（含人保财险宣城分公司垫付的10000元和熊家顺垫付的12992元）、2.后续治疗费8000元、3.住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、4.营养费3600元（30元/天×120天）、5.护理费12152元（121.52元/天×100天）、6.残疾赔偿金64143.20元（29156元/年×11年×20%）、7.鉴定费2090元、8.交�费700元（本院酌定）、9.精神损害抚慰金10000元。皖PY87**号车在人保财险宣城分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。王文兰5-9项损失89085.20元，人保财险宣城分公司应在交强险伤残限额内予以赔付。王文兰1-4项损失64100.56元，人保财险宣城分公司已垫付医疗费10000元。本案交通事故虽发生于行人与非机动车之间，但因王文兰翻越水阳江大道中央隔离绿化带违法行为明显，综合本案事故发生原因，本院确定行人王文兰与侵权行为人熊家顺的事故责任比例为3：7，对王文兰要求熊家顺承担事故80%的责任不予支持。因此对超出交强险部分的损失54100.56元，应由熊家顺承担37870.40元（54100.56元×70%），扣除熊家顺垫付的12992元，熊家顺还应赔偿王文兰24878.40元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔付原告王文兰残疾赔偿金等合计89085.20元；二、被告熊家顺赔偿原告王文兰医疗费等24878.40元；三、驳回原告王文兰其他诉讼请求。上述判决主文各义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），原告王文兰负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公�宣城市分公司负担1000元，被告熊家顺负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  梁华贵二〇一八年三月一日书记员  葛家兴附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发�交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保25号
申请人：武汉霖金科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路6号3-2-1303号。
法定代表人：贺伟。
委托代理人：贺洋立，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被申请人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。
法定代表人：张文峰。
被申请人：张文峰，男，1973年10月23日出生，汉族，住北京市通州区，
申请人武汉霖金科技发展有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京圣福伦科技有限公司、张文峰银行存款人民币80万元或其他相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（PZDM201842010000000190）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉霖金科技发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京圣福伦科技有限公司、张文峰银行存款人民币八十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费4520元，由申请人武汉霖金科技发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年三月二日
书记员 刘诗茹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终700号
上诉人（原审原告）林振生，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人张联通，男，1938年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人廖乾林，男，1945年12月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地：福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。统一社会信用代码：11350802004088177X。
法定代表人陈金龙，区长。
委托诉讼代理人王少能，龙岩市新罗区林业局干部。
委托诉讼代理人张新周，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地：福建省龙岩市龙岩大道1号。组织机构代码06875750-1。
法定代表人林兴禄，市长。
委托诉讼代理人陈艳红，龙岩市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人龙岩市新罗区铁山镇陈罗村民委员会，住所地：福建省龙岩市铁山镇陈罗村。
法定代表人张天明，村主任。
委托诉讼代理人张欣，福建津都律师事务所律师。
上诉人林振生因诉被上诉人龙岩市新罗区人民政府、龙岩市人民政府及原审第三人龙岩市新罗区铁山镇陈罗村民委员会（以下简称陈罗村委会）林业行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年12月12日，龙岩市新罗区人民政府向陈罗村委会颁发龙新政林证字（2012）第00983号《中华人民共和国林权证》，该证记载：“林地所有权权利人铁山镇陈罗村，坐落于福建省新罗区铁山镇陈罗村；小地名信盂，林班019，小班3-7，面积131亩；主要树种毛竹；四至：东至大坑、田，南至田，西至田，北至大坑；注记：宗地编号00640，林地所有权属铁山镇陈罗村所有”。林振生对此林权证不服向龙岩市人民政府申请行政复议，要求撤销龙岩市新罗区人民政府颁发的龙新政林证字（2012）第00983号《中华人民共和国林权证》。2017年5月11日，龙岩市人民政府作出龙政行复［2017］11号《行政复议决定书》，维持龙新政林证字（2012）第00983号《中华人民共和国林权证》。林振生为此向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，林振生请求撤销的是龙岩市新罗区人民政府颁发给陈罗村委会的龙新政林证字（2012）第00983号《中华人民共和国林权证》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而林振生据以主张其与该林权证存在利害关系提供的证据是1952年颁发的户主为林何春的岑字第贰叁叁号《福建省龙岩县土地房产所有证》（以下简称《土地房产所有证》），认为龙新政林证字（2012）第00983号《中华人民共和国林权证》涉及该《土地房产所有证》所载土地。本案中，根据龙岩县白岩公社群力大队关于“林权处理工作方案”、1964年6月12日的龙岩县白岩公社群力大队林权处理情况统计上报表、白岩公社群力大队社员林木折价入社统计清册等证据反映林何春名下的《土地房产所有证》涉及的山林、土地，经所有制改革已折价入社归集体所有，个人不再享有该土地房产证中土地所有权。因此，林振生以1952年的《土地房产所有证》来主张权益，此与我国土地自社员合作化到公社化的土地权属已归集体的规定不符，其提交的证据不足以证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，林振生不具有原告的主体资格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故林振生起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告林振生的起诉。
林振生不服，向本院提起上诉称，其根据1952年颁发的户主为林何春的岑字第贰叁叁号《土地房产所有证》主张权利，涉案林地应归谢家邦村集体所有，并由其经营管理。原裁定认定其与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，以此为由驳回其起诉错误，请求撤销原裁定。
被上诉人龙岩市新罗区人民政府答辩称，上诉人林振生提供的证据不能证明其享有涉案林地所有权。1952年土地改革时期颁发给村民个人所有的土地房地产所有证中涉及山林、土地已折价入社收归集体所有，统一由集体经济组织经营、管理。因此，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈罗村委会陈述意见称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案，被上诉人龙岩市新罗区人民政府向原审第三人陈罗村委会颁发龙新政林证字（2012）第00983号《中华人民共和国林权证》，将涉案林地所有权登记给陈罗村集体所有。因此，本案林业行政登记所涉及的是林地所有权归属问题，而争议林地所有权属于村集体所有，应由与被诉林权证具有利害关系的相关村民委员会依法主张权利。上诉人林振生个人与被诉林权证所涉及的林地所有权不存在法律上的利害关系，其提起本案之诉不具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，应当驳回其起诉。
综上，上诉人林振生的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人龙岩市新罗区人民政府和龙岩市人民政府的答辩意见以及原审第三人陈罗村委会的陈述意见成立，予以采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00120号
原告李善荣，男，汉族，1939年12月25日出生。
被告苏立升（又名苏春升），男，汉族，1971年9月7日出生。
被告薛玲霞，女，汉族，1972年5月4日出生。
原告李善荣诉被告苏立升、薛玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善荣到庭参加了诉讼，被告苏立升、薛玲霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李善荣诉称，2013年4月3日至今，被告以做生意急需用款为由分三次向原告借款360000元，原告多次催要，被告推拖不还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款360000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；二被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告苏立升、薛玲霞在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告苏立升2013年4月3日出具的借条1张，载明“今借到李善荣现金叁拾万元整（300000）借款人：苏立升2013.4.3”；被告苏立升2014年12月18日出具的借据一张，载明“今借到李善荣现金叁万元整（30000）借款人：苏立升2014.12.18”；2015年3月3日被告苏立升出具的借条一张，载明“今借到李善荣现金叁万元整（30000）借款人：苏立升2015.3.3”；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告苏立升三次借原告现金360000元的事实，有其给原告出具的三张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告苏立升理应归还，二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告承担连带责任归还借款360000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2015年3月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏立升、薛玲霞于本判决生效后五日内给付原告李善荣现金360000元及利息（利息从2015年3月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告苏立升、薛玲霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取为3350元，财产保全费2520元，共计5870元，由被告苏立升、薛玲霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年六月三日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00120号
原告李善荣，男，1939年12月25日出生。
被告苏立升（又名苏春升），男，1971年9月7日出生。
被告薛玲霞，女，1972年5月4日出生。
原告李善荣诉被告苏立升、薛玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善荣到庭参加了诉讼，被告苏立升、薛玲霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李善荣诉称，2013年4月3日至今，被告以做生意急需用款为由分三次向原告借款360000元，原告多次催要，被告推拖不还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款360000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；二被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告苏立升、薛玲霞在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告苏立升2013年4月3日出具的借条1张，载明“今借到李善荣现金叁拾万元整（300000）借款人：苏立升2013.4.3”；被告苏立升2014年12月18日出具的借据一张，载明“今借到李善荣现金叁万元整（30000）借款人：苏立升2014.12.18”；2015年3月3日被告苏立升出具的借条一张，载明“今借到李善荣现金叁万元整（30000）借款人：苏立升2015.3.3”；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告苏立升三次借原告现金360000元的事实，有其给原告出具的三张借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告苏立升理应归还，二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告承担连带责任归还借款360000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2015年3月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏立升、薛玲霞于本判决生效后五日内给付原告李善荣现金360000元及利息（利息从2015年3月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告苏立升、薛玲霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取为3350元，财产保全费2520元，共计5870元，由被告苏立升、薛玲霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年六月三日
书记员 杨海燕
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2375号
原告：唐连秀，女，1942年4月30日生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人蒋盛建，1963年10月20日生，汉族，农民，住全州县，与原告系母子关系。
委托诉讼代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告：蒋容易，男，1972年6月25日生，汉族，农民，住全州县，与原告系母子关系。
原告唐连秀与被告蒋容易赡养费纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋盛建、龙河山到庭参加诉讼,被告蒋容易经合法传唤后无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐连秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告每年向原告支付生活、医药、护理费用10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告育有六个子女，均已成家立业。原告丧偶多年，现年老体弱、身患多病，无收入来源，生活不能自理，需要子女尽赡养义务。原告其他的五个子女均能尽赡养义务，唯独小儿子蒋容易未尽赡养义务。为维护原告合法权益，故依据我国民法及婚姻法等有关规定提起诉讼。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告每年承担原告四个月的生活、护理费用，即在其轮养的四个月内，每月支付给原告2500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋容易未作答辩。
本院经审理认定事实情况：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的原告身份证复印件，人口登记表及村委证明，全州县中医院诊断证明、村委报告、新型农村合作医疗住院费用补偿单及出院通知，领条共四组证据，本院予以认定。综上所述，本院认定以下事实：原告与已故丈夫蒋小佩共生育六个子女，分别为儿子蒋盛建、蒋盛意、蒋容易、女儿蒋凤艳、蒋金凤、蒋凤姣，现六名子女均已成年独立生活。因原告年岁已高，原告的三个儿子于2014年达成轮流赡养母亲的协议，即从2014年8月1日起以一年为限三人轮流赡养一年，其中被告蒋容易被轮到2016年8月1日至2017年8月1日。2016年3月25日，原告唐连秀被全州县中医院确诊为脑梗死后遗症、高血压、血脂异常，但生活还能自理。2017年5月原告再次因脑梗死后遗症生病住院，之后原告长期卧病在床，生活不能自理，需要专人护理。在2017年8月1日被告轮养结束后，蒋盛建、蒋盛意与蒋容易协商原告的赡养问题，蒋盛建、蒋盛意认为母亲生活不能自理，一年轮流时间过长，提出一月一轮换的赡养方式，被告蒋容易不同意该方案。原告遂诉至法院，要求法院判决被告履行赡养义务。
另查明，2017年8月至今，原告请人护理，每月支出护理费用2000元，被告没有支付护理人员工资，也没有支付给原告生活费用。原告没有其他收入来源。被告一家人常年在广东省清远市打工，已有十五、六年。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是每个公民应尽的法律义务。本案中，被告作为原告的儿子，在原告因病卧床，生活无法自理，没有收入来源的情况下拒不履行赡养义务，有违法律的强制性规定，故原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。之前被告三兄弟协商赡养母亲时，原告身体尚健康，能自理不需要专人看护，故采取一年一轮换的方式，合法合理。但自从2017年5月后，原告长期卧病在床，生活不能自理，需要专人护理。2017年8月，蒋盛建、蒋盛意与被告三人刚好各轮养了一年，由于原告身体状况发生了变化，再按原协议一年一轮换的赡养方式，则不利于原告的身体康复，也不利于赡养义务人各自的工作、生活。原告提出一月一轮换的赡养方式更公平合理。被告夫妻常年在广东清远市工作，小孩也在当地受教育，有比较固定的工作生活环境，三月一次的回家照料母亲或接母亲去清远市照料确实不方便，在其他赡养义务人常年在家的情况下，采取请人照料由被告支付费用的方式进行赡养符合老人意愿，也符合本案的实际情况。原告诉请被告每年支付4个月的生活费2000元，即每月支付原告500元的生活费，参照2017年广西壮族自治区农村居民人均消费支出8351元计算，该项诉讼请求未违反规定，本院予以准许。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告要求被告每年支付4个月的护理费8000元未超过标准，本院予以准许。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，是行使诉讼权利的行为，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋容易应于本判决生效之日起7日内给付给原告唐连秀2017年8月至12月的护理费、生活费共计4166元。
二、被告蒋容易每年给付原告唐连秀生活费2000元、护理费8000元，共计人民币10000元（给付方式：从2018年起于每年的1月30日前给付5000元，7月30日前给付5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋容易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号20×××166,开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐海军
appoint
二〇一七年十二月二十七日
书记员 庾 星
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行
法定代表人杨星君
被告沙淑英
被告曾兴杰
被告王贵元
被告刘艳华
被告刘艳春
被告王凤
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告王贵元、王凤、刘艳华、曾兴杰、沙淑英、刘艳春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，被告向原告申请贷款，并签订《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为300000.00元，借款额度有效期为10年，同时被告以其个人财产和第三人抵押担保，签订了《个人最高额度担保合同》。两份合同生效后，原告依约向被告履行了合同义务，，被告于2011年9月29日向原告支付借款300000.00元，于2012年9月10日支付借款40000.00元，现该两笔借款已经逾期，多次催要，被告拒不还款，依法诉至法院，请判决被告偿还借款126979.00元及至实际给付日利息及罚息；判决原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告曾兴杰、沙淑英、王贵元、王凤、刘艳华、刘艳春具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。
诉讼费1420.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年八月二十八日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初1339号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行法定代表人杨星君被告沙淑英被告曾兴杰被告王贵元被告刘艳华被告刘艳春被告王凤原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告王贵元、王凤、刘艳华、曾兴杰、沙淑英、刘艳春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年9月27日，被告向原告申请贷款，并签订《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为300000.00元，借款额度有效期为10年，同时被告以其个人财产和第三人抵押担保，签订了《个人最高额度担保合同》。两份合同生效后，原告依约向被告履行了合同义务，，被告于2011年9月29日向原告支付借款300000.00元，于2012年9月10日支付借款40000.00元，现该两笔借款已经逾期，多次催要，被告拒不还款，依法诉至法院，请判决被告偿还借款126979.00元及至实际给付日利息及罚息；判决原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告曾兴杰、沙淑英、王贵元、王凤、刘艳华、刘艳春具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。诉讼费1420.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一七年八月二十八日书记员 张洪娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更110号
罪犯龙房俊，男，1972年6月11日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年12月5日作出(2012)林少刑初字第165号刑事判决，认定被告人龙房俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万八千元。2013年1月10日送河南省内黄监狱服刑。2016年2月5日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人王某1、王某2出庭作证，罪犯龙房俊到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区集体评议后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龙房俊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯龙房俊对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯龙房俊狱内月均消费金额531元，实际缴纳罚金仅5000元，属于不积极履行财产性判项的情形，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2005年至2011年1月期间，罪犯龙房俊伙同吕中生等人盗窃作案四起，盗窃杨太星等人母猪3头、羊55只（价值48300元）。该犯系主犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人龙房俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万八千元。
罪犯龙房俊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙房俊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯不能积极履行财产性判项，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙房俊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17104号
上诉人（原审原告）：彭九月，男，汉族，1954年9月18日出生。身份证住址：江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）：陈锦胜，男，汉族，1963年5月28日出生。身份证住址：深圳市光明新区。
上诉人彭九月因与被上诉人陈锦胜侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭九月未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭九月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘月（兼）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1598号
柳州方明物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路28号金河湾小区6栋1-9、1-10号，统一社会信用代码914502045859706504。
法定代表人：陈永钢，总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨群慧，女，1969年12月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州方明物业服务有限公司诉杨群慧关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费181元减半收取90.5元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担，退回原告柳州方明物业服务有限公司90.5元。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌海市海勃湾区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执168号
申请执行人杨某某。
被执行人中国联通网络通信有限公司乌海市分公司。
负责人：宋某某，董事长。
本院在执行申请人杨某某与被执行人中国联通网络通信有限公司乌海市分公司侵权纠纷一案中，因申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 苗建军
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初66号之一
原告：陈志海，男，1977年1月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李泽民，男，1968年8月20日生，汉族，住安徽省来安县，
被告：江苏省泽民禽业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县双沟新城工业园，统一社会信用代码9132132466684084X9。
法定代表人：李泽民，该公司董事长被告：张道明，男，1963年10月25日生，汉族，住安
徽省滁州市南谯区腰铺镇梅铺村董巷组（25-1号），身份证号码不详。
本院在审理原告陈志海诉被告李泽民，江苏省泽民禽业有限公司、张道明民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王友仁
人民陪审员 张 龙
二〇一八年三月六日
书 记 员 凌振华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6784号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：辛元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周登金，系该公司主任。
被告：马生锋。
本院在审理武威市中兴物业管理有限责任公司与马生锋物业服务合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永伟
二〇一七年十一月三日
书记员 于 宏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执268号
申请执行人：叶云锋，男，1982年5月1日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北家好月园置业有限公司，住所地湖北省孝昌县时代佳园1号楼，统一社会信用代码914209215971792250。
被执行人：谢柯，男，1958年5月22日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行叶云锋与湖北家好月园置业有限公司、谢柯民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶云锋于2018年4月3日与被执行人湖北家好月园置业有限公司、谢柯执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0804执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一八年四月三日
法官助理 杨凌
书 记 员 王炎
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2675号
原告：李某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张景甡，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，女，住调兵山市。
原告李某某与被告侯某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告李某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于乐
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2621号
申请人：吉荣山。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被执行人：童旭庄。
被执行人：陈素静。
吉荣山与童旭庄、陈素静民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年3月22日作出（2015）宝民初字第3016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人童旭庄、陈素静应给付申请执行人吉荣山借款人民币800000元及利息（自2015年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）和诉讼费用17360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人吉荣山于2017年11月1日向本院申请撤回对被执行人童旭庄、陈素静的执行。
本院认为，向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1023执2621号案件的执行。
二、申请人吉荣山可在收到本裁定书之日起二年内，如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十一月二日
书记员 李富城
江苏省靖�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7421号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
被告：刘基霖，男，1983年8月20日出生，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告刘基霖为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐洁
吉林省白河林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉7503执42号
申请执行人叶万海、被执行人曹鹏飞：
本院执行的申请执行人叶万海与被执行人曹鹏飞借款合同纠纷一案，被执行人曹鹏飞已经自动履行,执行款本金8000元申请执行人已领取,申请执行人放弃对被执行人的其他请求。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 刘志敏
二〇一八年三月十九日
书记员 孙明远
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9386号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人严明。
委托代理人汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被告李文胜，男，1967年11月11日出生汉族，住浙江省永康市。
被告夏双燕，女，1971年05月06日出生汉族，住浙江省永康市。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告李文胜、夏双燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十一月十四日
代书记员 鲁群翠
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2753号
原告：武某某，男，农民，住法库县。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，无业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原告武某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托诉讼代理人张志玲、被告刘某及委托诉讼代理人刘玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2011年1月20日起计算至付清之日止，月利率按1分5厘计算）；二、诉讼费由被告承担。
事实理由：原、被告系朋友关系。2011年1月20日被告向原告借款50000元，约定月利率按1分5厘计算，没有约定还款时间。之后被告陆续给付原告利息，2013年给付利息5000元，2015年给付利息3000元，2017年6月给付利息8000元，2016年7月给付利息10000元，合计被告给付原告利息26000元。被告承诺2017年6月之前本金及利息全部还清，到期后被告未偿还，故原告诉至法院。
被告刘某辩称,原告起诉状中所述欠款金额和利息均与事实不符，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院依法对证据进行了认证。
对当事人有争议的原告提交的证据：
1、借据二张，证明被告向原告借款50000元，同时约定借款期间利息按月一分五厘计算。双方发生借贷关系时间为2011年1月20日。被告质证，2011年1月20日被告向原告借款4万元，借款后被告分四次给付原告26000元，26000元是本金，给付时间与原告诉状所述时间一致。2013年被告与原告女儿合开麻将馆向原告借款10000元，这10000元没有利息。原告提供的2013年2月20日被告出具的借据和2015年2月16日被告出具的借据中均有10000元，是同一笔款。经审查，原告提供的二张借据。其中一张是被告刘某于2015年2月16日出具。借据上载明：今借武某某人民币壹万元正，外加2011年至2015年2月16日利息21400元貮万壹仟肆百元正。共计叁万壹仟肆百元正。另一张是被告刘某于2017年2月7日出具。借据上载明：今借武某某人民币伍万元整，借款利息1分5厘，2017年6月前还清。以上二张借据结合证据2能够证明原、被告于2011年1月20日发生借贷关系，被告向原告借款40000元，并约定利息为1分5厘。2017年2月7日重新对借款的事实予以确认，被告给原告重新出具借据。借据对2011年1月20日的借款40000元及利息重新确认，并对之前的借款10000元约定利息也为1分5厘。上述证据符合证据规定，予以确认。
2、借据一张，证明被告向原告借款10000元后及对之前40000元的利息的计算进行确认，2013年2月20日向原告出具借据一张。该证据证明被告于2011年向原告借款共计5万元，同时约定利息。被告质证，该借条能证明这10000元是被告和原告的女儿于2013年向原告所借，当时没有约定利息。原告主张该条中“外加利息1.5万元整”是以40000元为本金，2011年1月20日至2013年2月20日期间的利息，但我认为错误。
经审查，原告提供的借据是被告刘某于2013年2月20日出具。借据上载明：今借武某某人民币壹万元正，外加利息壹万伍仟元正，共计貮万伍千元正。经计算以40000元为本金月利率按1分5厘，2011年1月20日至2013年2月20日期间的利息恰好壹万伍仟元。可推出此借据中壹万伍仟元是被告向原告于2011年1月20借款40000元截止至2013年1月20日期间的利息。此证据符合证据具有客观真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告刘某未提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年1月20日被告刘某向原告武某某借款40000元，并约定利息1分5厘。被告刘某曾于2013年2月20日、2015年2月16日对借款40000元的利息和另借款10000元的事实予以确认。2017年2月7日被告刘某重新对40000元借款及利息予以确认，同时对之前的借款10000元也约定了利息，利息是月利率1分5厘。被告承诺在2017年6月之前将50000元本金及利息还清，到期后被告刘某未偿还，故原告武某某诉至法院。
另查明，借款后被告刘某分别于2013年给付原告5000元；2015年给付原告3000元；2017年6月份给付原告8000元；2017年7月份给付原告10000元；以上共计26000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘某从原告武某某处分两笔共借款50000元，应偿还借款50000元及两笔借款相应利息。被告于2011年1月20日向原告借款40000元，并约定了1分5厘利息事实清楚，证据充分。故借款40000元利息应从2011年1月20日起计算至给付之日止。另2013年至2017年7月期间被告四次共给付原告26000元双方均认可。原告认为被告偿还26000元是借款40000元的利息，被告刘某辩称其支付的是本金。根据我国合同法解释（二）二十一条规定，应当先抵充利息，剩余部分抵充本金。经计算被告偿还26000元不足以抵充利息，故认定被告偿还26000元是利息。被告与原告之间另一笔借款10000元，原告武某某称借款时约定了利息，但未提供证据予以证明，应视为借款时未约定利息。2017年2月7日被告刘某出具借据一张，就借款10000元进行了确认，并约定了利息,故借款10000元利息应从2017年2月7日起开始计算。因被告刘某已给付原告刘某26000元利息，故该利息在借款本金及利息总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日偿还原告武某某借款本金50000元及利息（其中借款40000元利息从2011年1月20起按月利率1分5厘计算至给付之日止；借款10000元利息从2017年2月7日起按月利率1分5厘计算至给付之日止；并扣除已给付利息26000元）。
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 洋
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初2753号原告：武某某，男，农民，住法库县。委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，无业，住调兵山市。委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。原告武某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及委托诉讼代理人张志玲、被告刘某及委托诉讼代理人刘玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2011年1月20日起计算至付清之日止，月利率按1分5厘计算）；二、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2011年1月20日被告向原告借款50000元，约定月利率按1分5厘计算，没有约定还款时间。之后被告陆续给付原告利息，2013年给付利息5000元，2015年给付利息3000元，2017年6月给付利息8000元，2016年7月给付利息10000元，合计被告给付原告利息26000元。被告承诺2017年6月之前本金及利息全部还清，到期后被告未偿还，故原告诉至法院。被告刘某辩称,原告起诉状中所述欠款金额和利息均与事实不符，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院依法对证据进行了认证。对当事人有争议的原告提交的证据：1、借据二张，证明被告向原告借款50000元，同时约定借款期间利息按月一分五厘计算。双方发生借贷关系时间为2011年1月20日。被告质证，2011年1月20日被告向原告借款4万元，借款后被告分四次给付原告26000元，26000元是本金，给付时间与原告诉状所述时间一致。2013年被告与原告女儿合开麻将馆向原告借款10000元，这10000元没有利息。原告提供的2013年2月20日被告出具的借据和2015年2月16日被告出具的借据中均有10000元，是同一笔款。经审查，原告提供的二张借据。其中一张是被告刘某于2015年2月16日出具。借据上载明：今借武某某人民币壹万元正，外加2011年至2015年2月16日利息21400元貮万壹仟肆百元正。共计叁万壹仟肆百元正。另一张是被告刘某于2017年2月7日出具。借据上载明：今借武某某人民币伍万元整，借款利息1分5厘，2017年6月前还清。以上二张借据结合证据2能够证明原、被告于2011年1月20日发生借贷关系，被告向原告借款40000元，并约定利息为1分5厘。2017年2月7日重新对借款的事实予以确认，被告给原告重新出具借据。借据对2011年1月20日的借款40000元及利息重新确认，并对之前的借款10000元约定利息也为1分5厘。上述证据符合证据规定，予以确认。2、借据一张，证明被告向原告借款10000元后及对之前40000元的利息的计算进行确认，2013年2月20日向原告出具借据一张。该证据证明被告于2011年向原告借款共计5万元，同时约定利息。被告质证，该借条能证明这10000元是被告和原告的女儿于2013年向原告所借，当时没有约定利息。原告主张该条中“外加利息1.5万元整”是以40000元为本金，2011年1月20日至2013年2月20日期间的利息，但我认为错误。经审查，原告提供的借据是被告刘某于2013年2月20日出具。借据上载明：今借武某某人民币壹万元正，外加利息壹万伍仟元正，共计貮万伍千元正。经计算以40000元为本金月利率按1分5厘，2011年1月20日至2013年2月20日期间的利息恰好壹万伍仟元。可推出此借据中壹万伍仟元是被告向原告于2011年1月20借款40000元截止至2013年1月20日期间的利息。此证据符合证据具有客观真实性、合法性、关联性，予以确认。被告刘某未提交证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年1月20日被告刘某向原告武某某借款40000元，并约定利息1分5厘。被告刘某曾于2013年2月20日、2015年2月16日对借款40000元的利息和另借款10000元的事实予以确认。2017年2月7日被告刘某重新对40000元借款及利息予以确认，同时对之前的借款10000元也约定了利息，利息是月利率1分5厘。被告承诺在2017年6月之前将50000元本金及利息还清，到期后被告刘某未偿还，故原告武某某诉至法院。另查明，借款后被告刘某分别于2013年给付原告5000元；2015年给付原告3000元；2017年6月份给付原告8000元；2017年7月份给付原告10000元；以上共计26000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘某从原告武某某处分两笔共借款50000元，应偿还借款50000元及两笔借款相应利息。被告于2011年1月20日向原告借款40000元，并约定了1分5厘利息事实清楚，证据充分。故借款40000元利息应从2011年1月20日起计算至给付之日止。另2013年至2017年7月期间被告四次共给付原告26000元双方均认可。原告认为被告偿还26000元是借款40000元的利息，被告刘某辩称其支付的是本金。根据我国合同法解释（二）二十一条规定，应当先抵充利息，剩余部分抵充本金。经计算被告偿还26000元不足以抵充利息，故认定被告偿还26000元是利息。被告与原告之间另一笔借款10000元，原告武某某称借款时约定了利息，但未提供证据予以证明，应视为借款时未约定利息。2017年2月7日被告刘某出具借据一张，就借款10000元进行了确认，并约定了利息,故借款10000元利息应从2017年2月7日起开始计算。因被告刘某已给付原告刘某26000元利息，故该利息在借款本金及利息总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日偿还原告武某某借款本金50000元及利息（其中借款40000元利息从2011年1月20起按月利率1分5厘计算至给付之日止；借款10000元利息从2017年2月7日起按月利率1分5厘计算至给付之日止；并扣除已给付利息26000元）。二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冯丽娜二〇一七年十二月二十日书记员  徐 洋
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初36号
原告段敏，女，1951年3月生，汉族，住六安市金安区。
被告六安市公安局金安分局，住所地六安市金安区安丰南路。
法定代表人方成群，系该局局长。
原告段敏诉被告六安市公安局金安分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段敏诉称，2017年1月17日，原告到安徽省人大上访。1月19日，被告工作人员将其带至宜临酒店，当晚又带至六安一宾馆，至1月20日下午6时，才将原告释放。被告在未出具任何处罚手续的情况下，长时间限制原告自由，属非法拘禁行为，故诉请法院判决确认该拘禁行为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。而本案原告段敏所诉的拘禁行为，实属被告六安市公安局金安分局针对其上访的接访行为，并未实施行政强制措施，故不属于行政诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项、第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段敏起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条【行政诉讼受案范围】人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼的：
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3664号
被执行人：刘创国，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初137号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘创国应缴纳罚金2500元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月7日立案执行，于2017年7月10日，本院向被执行人刘创国发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘创国的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3664号被执行人：刘创国，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初137号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘创国应缴纳罚金2500元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月7日立案执行，于2017年7月10日，本院向被执行人刘创国发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘创国的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月二十五日书记员  李雨妹
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）惠博法民二初字第61号
原告张晓娴，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××0024。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市惠城区。组织机构代码：××。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人林�珊，该公司员工。
本院于2013年3月6日立案受理了原告张晓娴诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司财产保险合同纠纷一案。依法由审判员卢东明适用简易程序公开进行了审理。
原告张晓娴诉称，原告的粤L×××××小型轿车于2012年2月16日在被告处投保了交强险和商业险。2012年12月3日，原告驾驶粤L×××××小型轿车因碰撞发生保险事故并立即报案，事故发生后经被告理赔人员对保险车辆损失情况确认，原告的车辆修理费为5690元。车辆修复后，原告向被告理赔，被告以车辆损失不属于保险合同约定为由拒赔，被告拒赔违反法律的规定。据此，请求法院判令：1、被告支付原告保险赔偿款5690元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股�有限公司惠州市分公司在2013年5月31日前一次性向原告张晓娴支付保险金人民币5000元（收款人：张晓娴、开户行：中国银行博罗县支行、账号：60×××94）。
二、案件受理费50元（原告预交25元），减半交纳25元，由原告张晓娴负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢东明
二〇一三年四月二十六日
书记员 徐鹏程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第55号
原告朱甲。
被告王某某。
被告朱乙。
原告朱甲为与被告朱乙、王某某买卖合同纠纷一案，于2
010年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年3月1日公
开开庭进行了审理。原告朱甲到庭参加了诉讼；被告朱乙、王
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告朱甲诉称，请求判令两被告立即偿还原告欠款70000
元及利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计付至实际履行之日止）。
被告朱乙、王某某未有答辩。
经审理查明，2008年下半年，第一被告多次向原告购买
氨纶，2009年6月26日，原、被告双方进行了结算，第一被告
尚欠原告货款70000元，并由第一被告出具了欠条一份。嗣后
，经原告多次催讨，两被告至今未付。另查明，两被告于2004
年3月15日登记结婚，后于2009年11月20日在义乌市民政局登
记离婚。
上述事实，有原告提供的欠条一份、结婚登记审查表一份、离婚登记审查表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告与第一被告之间的买卖关系合法有
效，第一被告欠原告货款70000元的事实清楚，证据充分，原
告之诉，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日
始按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，
符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存
续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证
的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱乙、王某某于本判决生效后十五日内偿还原告朱
甲欠款70000元及利息损失（利息自2010年1月27日始按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止
）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年三月五日
书 记 员 孔张萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5289号
原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人：黄秋阳。
被告：曹学莲，女，1980年11月6日出生，汉族，住四川省高县。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告曹学莲物业服务合同纠纷一案,本案于2017年8月10日立案受理。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回对曹学莲的起诉。
案件受理费181元，减半收取为90.5元，由原告四川和黄物业服务有限公司承担。
审判员 吴 疾
二〇一七年九月十三日
书记员 刘佳僖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初639号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：区丽梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：温慧英，女，该公司员工。
被告：王毛凤，女，1970年3月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告王毛凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告韶关市泰和物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市泰和物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜颖希
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2884号
原告:林某1，女，1976年3月19日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：冯某，女，1935年5月19日出生，汉族，住广州市增城区，
第三人：林某2，男，2004年8月31日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告林某1诉被告冯某、第三人林某2法定继承纠纷一案中，原告林某1以另循其他途径解决为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
案件受理费525元，由原告林某1负担。
审判员 赵春知
二〇一六年六月三十日
书记员 宋泳宜
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监422号
申请执行人：靳峰，男，汉族，1970年生，住开封市。
被执行人：开封市科学技术局。住所地开封市汴京路。
被执行人：开封市自动化研究所。住所地开封市西坡北街。
靳峰与开封市科学技术局、开封市自动化研究所劳动争议纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已立案执行。现因案件超期未执结，为了维护当事人合法权益，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院审查认为，开封市鼓楼区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市中级人民法院（2010）汴民终字第696号民事判决书，指定河南省尉氏县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第15号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人尼克木丹,男,彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省昭觉县木里区日干乡瓦依村（以上情况系自报），骨龄鉴定为目前骨龄大于25岁。2011年8月22日因本案被成都市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第1038号起诉书指控被告人尼克木丹犯盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出席法庭。被告人尼克木丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年8月21日5时许，被告人尼克木丹经预谋，伙同阿木阿河（音，彝族，在逃），窜至本市武侯区百锦路64号，拉开卷帘门，由阿木阿河望风，尼克木丹沿楼梯进入二楼被害人张某的卧室，盗走张某挎包内现金400元及三星J808E手机一部（经鉴定，价值493元），尼克木丹下楼欲逃跑时被张某发现并扭送至公安机关。案发后，被盗手机和钱财已追回发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被害人陈述，书证、物证、鉴定结论。公诉机关认为被告人尼克木丹的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人尼克木丹适用拘役的量刑建议。
被告人尼克木丹对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尼克木丹犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人尼克木丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尼克木丹归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人尼克木丹犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尼克木丹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年8月22日起至2012年1月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一一年十二月十六日
书记员 宋沙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三终字第310号
上诉人（原审原告）彭罗云，男。
委托代理人陈嫔，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴辉，男。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
原审被告刘兰兰，女。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
原审被告李华甲，男。
原审被告湘潭市东方天意电缆材料有限公司。
法定代表人王国华，该公司总经理。
上诉人彭罗云因与被上诉人吴辉，原审被告刘兰兰、李华甲、湘潭市东方天意电缆材料有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第527号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人彭罗云及其托代理人陈嫔，被上诉人吴辉和原审被告刘兰兰的委托代理人郑立军、黄滔到庭参加了诉讼。原审被告李华甲、湘潭市东方天意电缆材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审查认为，一审判决对本案合伙解散及清算的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第527号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
二审案件受理费1425元，由本院予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更107号
罪犯焦芝好，男，1971年3月13日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年12月27日作出(2011)滑少刑初字第102号刑事判决，认定被告人焦芝好犯拐卖儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元。2012年1月18日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人宋某、赵某出庭作证，罪犯焦芝好到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦芝好入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：2000年2月22日，罪犯焦芝好伙同焦正田等人将贵州省来滑县欲寻买主的周训银、罗群兰手中的男婴抢走，并从周训银、罗群兰身上抢走现金500元及手表一块。在其准备以8000元的价格将男婴出卖时被抓获。作案后，该犯投案自首。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人焦芝好犯拐卖儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已缴纳）。
罪犯焦芝好在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦芝好自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯焦芝好减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠