广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终359号
上诉人（一审原告）：沈冰锋，男，1986年10月20日出生，汉族，住陆川县。
委托代理人：沈智辉（系沈冰锋的父亲），男，1960年8月7日出生，汉族，住陆川县。
委托代理人：吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：叶佰福，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地址陆川县，现住陆川县（原地址温泉镇学宫巷37号）。
委托代理人：叶佰曰（系叶佰福的哥哥），男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地址陆川县，现住陆川县（出租屋）。
委托代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。
一审第三人：刘江宇，男，1984年10月24日出生，汉族，原住陆川县温泉镇学宫巷**号*楼，现住。
上诉人沈冰锋因执行异议纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、李小莉参加的合议庭公开进行了审理。
一审法院经审理查明：刘江宇于2009年9月29日与钟图英登记结婚，原刘江宇所有的座落在陆川县的套间（房屋所有权人：刘江宇，房屋产权证号：09××25，建筑面积：108.15平方米），登记时间为2009年12月3日，共有情况为单独所有。2011年11月30日，叶佰福与刘江宇口头达成转让该房屋协议，刘江宇将其所有的座落在陆川县的套间转让给叶佰福，叶佰福于当天交了定金5000元给刘江宇。2011年12月1日上午，叶佰福与刘江宇在见证人的见证下签订了《转让套房协议书》，转让价格为190000元，当天叶佰福支付了房款85000元给刘江宇。2011年12月1日上午，刘江宇到中国工商银行陆川县支行还清了抵押贷款的本息并从银行领回了房产证。2011年12月2日上午，叶佰福付清了余下购房款100000元给刘江宇，刘江宇在陆川县房地产管理所申请注销了房屋抵押登记，叶佰福和刘江宇一起共同向陆川县房地产管理所递交了房屋产权过户手续，随后，刘江宇将房屋、房屋产权证、契税完税证一并移交给了叶佰福。从2011年12月2日起至今，原刘江宇所有的座落在陆川县直由叶佰福居住。
另查明：2011年11月30日，该院受理沈冰锋诉刘江宇民间借贷纠纷一案，2011年11月30日沈冰锋申请财产保全，要求对刘江宇所有的座落在陆川县予以查封，由于情况紧急（刘江宇已在向他人出卖房屋），请求法院在四十八小时内进行财产保全。2012年12月2日，该院作出(2011)陆民初字第1615号民事裁定书，对刘江宇所有的座落在陆川县（房屋所有权人：刘江宇，房屋产权证号：09××25，建筑面积：108.15平方米）的房屋一套予以查封。2012年12月2日15时15分，该院向陆川县房地产管理所送达了(2011)陆民初字第1615号民事裁定书及(2011)陆执协字第1615号协助执行通知书。叶佰福于2012年6月20日向该院提出书面异议，该院受理后于2013年12月20日作出(2012)陆执异字第108号民事裁定书，裁定叶佰福申请撤销该院于2012年12月2日作出的(2011)陆民初字第1615号民事裁定书及(2011)陆执协字第1615号协助执行通知书的执行异议成立。沈冰锋不服，向玉林市中级人民法院申请复议，玉林市中级人民法院受理后于2014年5月6日作出(2014)玉中复字第1号民事裁定书，认为原审法院适用法律错误，违反法律程序，依法应予纠正。裁定如下：一、撤销陆川县人民法院作出的(2012)陆执异字第108号民事裁定；二、本案发回陆川县人民法院重新审理。该院于2014年8月26日作出(2012)陆执异字第108-1号民事裁定书，认为叶佰福申请撤销该院于2012年12月2日作出的(2011)陆民初字第1615号民事裁定书及(2011)陆执协字第1615号协助执行通知书的执行异议成立，裁定如下：中止对被执行人刘江宇座落在陆川县（房屋所有权人：刘江宇，房屋产权证号：09××25，建筑面积：108.15平方米）的执行。沈冰锋不服，于2015年5月21日向该院提起诉讼。
一审法院认为：2011年12月1日上午，叶佰福与刘江宇签订一份《转让套房协议书》，合同签订后，叶佰福已付清购房款190000元给刘江宇，叶佰福和刘江宇已共同向陆川县房地产管理所申请办理房屋产权过户登记手续，随后刘江宇将房屋、房屋产权证、契税完税证一并移交给叶佰福，叶佰福已实际支配该房屋。叶佰福和刘江宇的房屋买卖行为在法院查封前已付清房款并申请办理过户登记手续，属于善意取得。叶佰福与刘江宇签订的《转让套房协议书》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。因此，叶佰福申请撤销本院于2012年12月2日作出的(2011)陆民初字第1615号民事裁定书及(2011)陆执协字第1615号协助执行通知书的执行异议成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回沈冰锋的诉讼请求。案件受理费4100元，由沈冰锋负担。
上诉人沈冰峰不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，体现在以下方面：1、座落在陆川县的套间为刘江宇与钟图英共同所有，并不是刘江宇单独所有。2、2011年12月2日上午，叶佰福付清余下购房款100000元给刘江宇缺乏支付事实，虽然有刘江宇所立的收据，但是付款事实未能认定，且有买卖双方互相串通写收据的嫌疑。3、叶佰福与刘江宇签订的《转让套房协议书》、《买卖房地产契约》中均约定双方2011年12月5日前办理过户登记手续后再一次性全部交清购房款，在本案中尚未办理过户手续，双方即交清房款，与双方协议约定时间和房产交易习惯不符。4、一审认定2012年12月2日15时15分，一审法院向陆川房管所送达查封刘江宇套房的民事裁定及协助执行通知，叶佰福于2012年6月20日向法院提出书面异议时间颠倒。5、一审判决认定叶佰福已经实际支配该房屋错误，没有证据证明被上诉人已经入住。6、一审判决认为叶佰福与刘江宇签订的《转让套房协议书》是双方真实意思表示不当，不动产在登记时才生效。二、一审判决确认证据效力错误。1、存在两份房产转让协议的情况下，认定前一份《转让套房协议书》有效与法律规定不符。2、套房属于不动产物权，应经依法登记生效。3、依据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部协助执行若干问题的通知》第九条的规定，对已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已经核准登记的，不得进行查封。4、叶佰福是2011年12月2日到陆川县房地产交易中心与刘江宇、钟图英签订《房地产买卖契约》，法院也是当日查封该套房产，两者的时间先后顺序难以分清。三、一审判决在认定事实不清和审核判决证据效力错误的情况下，以上诉人举证不能为由，驳回上诉人继续执行讼争标的的请求，属于适用法律不当，实体处理确有错误。综上，请求撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第932号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人叶佰福答辩称：一审认定事实清楚，涉案房屋是否是夫妻共同财产的问题，不影响本案的处理。叶佰福于2011年12月2日上午付款之后，刘江宇开具收条给答辩人，这是正常的交易习惯，且叶佰福已经提供了取钱的银行流水，虽然银行户名不一，但都是叶佰福的近亲属，证明了叶佰福多方筹款的事实。叶佰福与刘江宇在合同约定办完过户手续一次性全部交清购房款，所谓的转户手续，是指在交易大厅签订合同，交付所有手续给交易登记机关，交付房产证等材料给答辩人，并交付房屋，就算是办完转户，没有要求一定要房管部门办了新证才算完成过户登记手续。自2011年12月2日，叶佰福已经事实上支配了房屋。虽然叶佰福与刘江宇存在两份合同，但是事实上双方达成要约与承诺时间要是在2011年11月30日，合同成立于2011年11月30日。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人刘江宇未进行陈述。
本院认为：被上诉人叶佰福与第三人刘江宇虽然于本案讼争房屋被查封前签订了《转让套房协议书》，但是被上诉人叶佰福并没有对其在查封前已经对房屋享有实际物权进行充分举证证明，故一审法院对被上诉人叶佰福对执行标的是否享有实质的可排除强制执行的物权权利没有查明，属于认定事实不清，证据不足，本院认为有发回重新审理的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第932号民事判决；
二、发回陆川县人民法院重审。
本案一审案件受理费4100元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费4100元（上诉人沈冰峰已预交），由本院予以退回给上诉人沈冰峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 飒
审判员 邱汉荣
审判员 李小莉
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 持