wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1413号
申请执行人代杰，男，1961年6月29日出生，汉族。
被执行人戴龙，男，1955年2月22日出生，汉族。
申请执行人代杰与戴龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行人代杰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2016）湘0202民初340号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明，被执行人戴龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初340号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年二月十九日
书记员 罗中明
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1785号
原告吕某，男，汉族。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告阳某某，女，汉族。
本院在审理原告吕某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告吕某承担。
审判员 段委
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨悦
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初263号
原告：辽阳文圣仪表有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：易富群，系总经理。
委托诉讼代理人：褚乃强，男，1959年6月20日出生，汉族，住辽阳市文圣区。
被告：上海长江电气设备集团浦东销售有限公司，住所地：上海市浦东新区。
原告辽阳文圣仪表有限公司与被告上海长江电气设备集团浦东销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告辽阳文圣仪表有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已经给付我们欠款”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳文圣仪表有限公司撤诉。
案件受理费765.00元（原告预交），减半收取计382.5元，由原告辽阳文圣仪表有限公司负担。
审判员 徐作英
二〇一七年三月三十日
书记员 张瑞云
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初3号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人于明，男，1962年11月5日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月9日被四平市森林公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人于明犯非法占用农用地罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、赵永、刘波出庭支持公诉。被告人于明及其辩护人徐毅岩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于明自2008年同本县大孤山镇大桥村签订期限为30年的土地承包合同，承包坐落在大桥林班27小班内的集体林地1.2公顷用于耕种，承包后于明又继续扩大面积开垦林地耕种玉米，总面积为16796平方米（25.18亩），一直耕种玉米至今。由于该土地是集体林地，大孤山镇林业部门2016、2017年两个年度对其下达了停耕通知，并于2017年将其开垦的林地内栽植了云杉树苗，于明在接到林业站停耕通知情况下，仍然擅自耕种至2017年秋天。经伊通满族自治县林业局鉴定，被告人于明擅自开垦林地耕种玉米的面积为16796平方米致原有植被被严重毁坏。2017年9月8日，于明经传唤到案。
上述事实，被告人于明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、于某、朱某、王某、杨某、薛某、李某、姜某、柳某、孙某、裴某的证言，被告人于明的供述与辩解，证明，承包合同书，收据，停止在林地内违法经营农作物告知书，扣押申请书，查封决定书，查封清单，扣押决定书，扣押清单，鉴定报告，土地性质说明，专业技术资格证明，现场勘验笔录，现场实测图，拐点坐标，现场照片，玉米收购凭证，现金缴款单，扣押玉米现场照片及变卖玉米的现场照片等，粮食收购点营业执照，伊通县森林公安大队工作记事，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于明违反土地管理法规，非法占用林地并改变土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人于明庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人于明非法耕种林地的违法收益依法予以没收。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人于明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、没收违法所得20804元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 姜志文
二〇一八年一月十九日
书 记 员 祝伟业
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2909号
申请执行人：刘家兴，男，1983年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王宇，男，1994年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2909号申请执行人：刘家兴，男，1983年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王宇，男，1994年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蒋金伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异47号
异议人（申请执行人）刘明惠。
委托代理人李东。
被执行人李海。
本院依据本院（2009）海民初字第3497号民事判决书，在执行刘明惠与李海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘明惠向本院提出书面异议。
本案在审理过程中，刘明惠向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，刘明惠的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘明惠撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 时利娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6130号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人张翰平，男，1975年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈军跃，女，1977年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴方金，男，1963年5月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人叶芳，女，1964年2月15日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张翰平、陈军跃、吴方金、叶芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙0783民初4184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月21日向被执行人张翰平、陈军跃、吴方金、叶芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权30万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年12月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6130号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 吴丽虹
�江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6130号
被拘留人:张翰平公民身份号码:×××6414
本院在执行浙江东阳农村商业银行股份有限公司与张翰平、陈军跃、吴方金、叶芳（2017）浙0783执6130号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张翰平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6130号之八
被拘留人:叶芳公民身份号码:
本院在执行浙江东阳农村商业银行股份有限公司与张翰平、陈军跃、吴方金、叶芳（2017）浙0783执6130号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6130号之六
被拘留人:陈军跃
本院在执行浙江东阳农村商业银行股份有限公司与张翰平、陈军跃、吴方金、叶芳（2017）浙0783执6130号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈军跃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江�东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6130号之七
被拘留人:吴方金
本院在执行浙江东阳农村商业银行股份有限公司与张翰平、陈军跃、吴方金、叶芳（2017）浙0783执6130号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴方金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4917-1号
原告：豆翠英，女，汉族，1939年7月21日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：李敏，女，汉族，1965年3月2日出生，住安徽省太和县。
被告：郭强，男，汉族，1969年2月7日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1965年3月2日出生，住安徽省太和县。
原告豆翠英与被告李敏、郭强所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告豆翠英于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告豆翠英撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对豆翠英的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆翠英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆翠英负担。
审 判 长 吴丽娟
审 判 员 彭绍山
人民陪审员 桑祥海
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高曼莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第330号
上诉人（原审原告）西昌市新华砖厂，住所地：四川省西昌市月华乡新华村*组。
投资人李顺英，系该厂厂长。
委托代理人李咏梅，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杨全忠，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。
上诉人（原审被告）吴珍富，男，1958年10月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人何川，男，汉族，1976年2月出生，系吴珍富女婿，代理权限为一般代理。
委托代理人邢志江，四川十君律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李顺英，女，1964年6月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人李咏梅，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杨全忠，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。
上诉人西昌市新华砖厂（以下简称“新华砖厂”）、上诉人吴珍富因劳动争议纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马燕担任审判长，审判员李爱军、审判员江毅夫参加的合议庭于2015年2月26日、3月4日两次公开开庭审理了本案，书记员柴维担任法庭记录。上诉人西昌市新华砖厂的投资人李顺英及其委托代理人李咏梅、杨全忠，上诉人吴珍富及其委托代理人何川，被上诉人李顺英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本院在二审中依法调取的新证据，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2262号民事判决；
二、发回四川省西昌市人民法院重审。
二审案件受理费20.00元予以退还。
审判长 马 燕
审判员 江毅夫
审判员 李爱军
二〇一五年五月四日
书记员 柴 维
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审245号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人曾琼全，男，1975年9月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人滕春燕，女，1983年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年11月29日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人曾琼全、滕春燕征收社会抚养费一案于2015年12月28日作出的云卫计征字【2015】第391号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2015】第391号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人曾琼全、滕春燕系夫妻，曾琼全、滕春燕均为农业户口。曾琼全、滕春燕婚后于2004年10月23日生育一女，2011年3月27日生育一女，2014年2月27日，被执行人曾琼全、滕春燕在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：曾琼全、滕春燕于2014年2月27日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年12月28日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2015】第391号征收社会抚养费决定：对曾琼全、滕春燕征收社会抚养费63882元。同时，云梦县卫生和计划生育局向曾琼全、滕春燕送达该征收社会抚养费决定书，并告知曾琼全、滕春燕相关权利。曾琼全、滕春燕在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年4月12日，云梦县卫生和计划生育局书面催告曾琼全、滕春燕自动履行交纳社会抚养费的义务，曾琼全、滕春燕在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2015】第391号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2015】第391号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 景艳秋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2051号
罪犯何顺发，男，1966年4月23日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化。现�建阳监狱六监区十七分监区服刑。
本院于2008年9月4日作出（2008）南刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人何顺发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63161.17元，继续追缴赃款1000元返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月12日作出（2008）闽刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第366号刑事裁定，将罪犯何顺发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年7月24日作出（2014）闽刑执字第215号刑事裁定，将罪犯何顺发的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监�根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何顺发在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年1月至2016年7月共获达标分18.8分。2016年8月30日向本院缴纳赔偿款2000元（资金往来结算票据号00600432）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何顺发减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年7月24日至2032年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑姗姗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2453号
罪犯伊兵，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）张刑初字第53号刑事判决，以被告人伊兵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。被告人伊兵不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）淄刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯伊兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯伊兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯伊兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯伊兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯伊兵减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月9日起至2021年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保101号
申请人：张荣信，男，汉族，1959年8月14日出生，住高阳县，。
被申请人：王卫宾，男，汉族，1975年2月19日出生，住高阳县，。
被申请人：宋俊青，女，1978年3月28日出生，汉族，住高阳县，。
本院认为，申请人张荣信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
对被申请人名下王卫宾、宋俊青的银行存款112131元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘松贺
二〇一七年七月二十日
书记员 王子源
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初889号
原告:叶伟斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶观水，男，系原告父亲。
被告:项王坚，男，1993年8月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告:王斌，男，1986年11月3日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶伟斌诉被告项王坚、王斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告项王坚返还原告借款本金20000元及利息（按月利率10‰自2016年4月26日计算至款项还清之日）；2、判令被告王斌对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶伟斌的委托诉讼代理人叶观水到庭参加了诉讼，被告项王坚、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告项王坚向原告借款人民币20000元，约定借款利息按月利率10‰计算,借款期限至2015年4月26日，由被告王斌对上述借款提供连带责任保证，保证期间未做约定。借款发生后，被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院认为，被告王斌的保证期间未做约定，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。本案借款到期日为2015年4月26日，保证期间届满之日应当为2015年10月26日。原告未提供相应证据证明其在保证期间届满前向保证人主张了权利，故被告王斌的保证期间已过，不需对上述借款承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项王坚于判决生效之日起十日内返还原告叶伟斌借款本金20000元并支付利息（按月利率10‰自2016年4月26日计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告叶伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告项王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 曹隆枢
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 潘黎雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43035号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:孟庆华，男，1955年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告孟庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告孟庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2006年1月至3月和8月至12月、2008年7月至12月、2010年1月至9月、2011年10月至2012年12月、2014年1月至2016年12月物业服务费，共计2611.9元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2006年1月至3月和8月至12月、2008年7月至12月、2010年1月至9月、2011年10月至2012年12月、2014年1月至2016年12月，共计74个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑8号楼5门201室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.12平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.12平方米×0.4元/月/平方米×74个月×60%＝1565.01元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟庆华于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1565.01元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第246号
上诉人（原审原告）齐宝和，男，蒙古族，农民。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张志强，男，汉族，农民。
上诉人齐宝和因与被上诉人张志强土地承包经营权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐宝和及其委托代理人姜立华，被上诉人张志强到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销五大连池市人民法院（2014）五民初字第744号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 仇长城
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5697号
上诉人（原审被告）：刘宜昌，男，1970年10月23日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园811901。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，天津津海律师事务所律师。
上诉人刘宜昌因与被上诉人天津天聚投资有限公司（以下简称天聚公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宜昌，被上诉人天聚公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宜昌上诉请求：1、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5790号民事判决；2、改判驳回天聚公司的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由天聚公司承担。事实和理由：本案借款事实不存在，天聚公司的证据不足以证明借贷关系成立。本案中并无与合同对应的钱款交付的事实。一审误将与案外人孙万梅债务相关的款项认定为天聚公司交付的借款，属于张冠李戴，本案借款事实不能认定，恳请二审法院依职权撤销一审判决。
天聚公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
天聚公司向一审法院起诉请求：1、刘宜昌归还天聚公司借款本金1770000元并支付该款自2014年9月7日起至实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费、公告费、保全费由刘宜昌承担。
一审法院认定事实：2013年1月15日天聚公司与刘宜昌签订借款合同，约定天聚公司借给刘宜昌4500000元（委托付款人贾新蕊），借款期限为600日，自2013年1月15日至2014年9月6日，刘宜昌应于借款期限届满当日向天聚公司归还借款，利息按照同期贷款利率四倍计算，同本金一起归还。并约定如刘宜昌未按合同约定履行还款责任，天聚公司有权按照每日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取迟延履行违约金。
2013年1月15日，刘宜昌收到贾新蕊农业银行（尾号为2914）账户转账4140000元，并给天聚公司出具借据（内容为：今借到天津天聚投资有限公司人民币肆佰伍拾万元，借款期限2013年1月15日至2014年9月6日止）、收据（内容为：今收到天津天聚投资有限公司人民币肆佰伍拾万元）。
2013年3月30日，刘宜昌通过招商银行向案外人黄小平名下中国农业银行账户（尾号6075）转账270000元，2013年9月3日刘宜昌通过招商银行、浦发银行分别向案外人黄小平名下账户（尾号6075）转账1000000元和2000000元。天聚公司认可刘宜昌转账到黄小平账户的3000000元系刘宜昌还款，其中2730000元系偿还本金，270000元系偿还利息，并在庭审中变更诉讼请求，要求刘宜昌偿还借款本金1410000元及该款按年利率24%自2014年9月7日起至还清之日产生的利息。
一审法院认为，天聚公司与刘宜昌签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应按约定履行各自义务。天聚公司实际向刘宜昌交付借款4140000元，故双方成立4140000元的借贷关系。对刘宜昌向黄小平同一账户内转账的三笔款项共计3270000元，其中3000000元天聚公司认可系刘宜昌还款，故予以确认。对另外一笔270000元天聚公司否认系还款，但未能举证实该款去向或与还款无关，综合相关证据认定该笔款项系还款。对上述还款中，天聚公司主张有270000元系利息，刘宜昌未予否认仅提出其还款系针对案外人孙万梅，故认定刘宜昌的还款中有270000元系偿还利息，故刘宜昌尚欠天聚公司借款本金1140000元，天聚公司主张刘宜昌继续偿还1140000元，予以支持。对天聚公司主张按年利率24%支付未还款项产生的逾期利息，符合合同及法律规定，予以支持。刘宜昌抗辩未收到天聚公司借款，收到的及偿还款系履行与案外人孙万梅之间借贷合同，所举证据不充分，不予支持。综上，依法判决：一、刘宜昌于本判决生效后五日内偿还天津天聚投资有限公司借款本金1140000元并支付该款自2014年9月7日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；
二、驳回天津天聚投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由天津天聚投资有限公司担负4560元，由刘宜昌担负23240元；公告费260元，由刘宜昌担负。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人天聚公司提交的相关证据可以证明一审判决认定的基本事实的存在具有高度的可能性。上诉人刘宜昌所主张的本案借款事实不存在的上诉理由没有事实及法律依据，且一审法院对于上诉人刘宜昌上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和考虑，本院不再赘述。
综上所述，上诉人刘宜昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元，由上诉人刘宜昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 李兴明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第474号
原告胡锦程，居民。
被告周灿宇，居民。
被告王四生，居民。
原告胡锦程与被告周灿宇、被告王四生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈敏新担任审判长与人民陪审员吴忠组、熊燕妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李佳担任庭审记录。原告胡锦程、被告周灿宇到庭参加了诉讼，被告王四生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦程诉称，2014年12月底，被告周灿宇、王四生因做生意急需资金周转找原告胡锦程借200000元，口头约定利率为月息5分。2015年1月3日，原告按约定支付了200000元给两被告，被告周灿宇向原告出具了借条，被告王四生进行了担保，约定期限15天。到期后，原告多次催讨，但被告至今未还款，原告遂向法院起诉，要求两被告共同偿还借款，并由两被告承担诉讼费用。
被告周灿宇辩称，借款条据是自己出具，但借款都给了被告王四生。现在被告王四生下落不明，被告周灿宇愿意承担100000元的还款义务。
原告为支持自己主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、借据复印件一份，证明借款事实存在。
被告周灿宇未向法庭提供证据。
被告王三生未到庭亦未向法庭提供证据。
原告提供的2组证据被告周灿宇无异议，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年12月份，被告周灿宇、王四生因生意急需资金周转找原告胡锦程借款200000元，经双方协商同意，2015年1月3日，原告按约定支付了200000元借款给两被告，被告周灿宇向原告出具了借款条据，条据上未约定利息，被告王四生进行了担保，期限15天。到期后，原告多次催讨，但两被告至今未还款，原告遂向法院起诉，在庭审过程中，被告周灿宇称，借款条据是自己出具，但所借借款都给了被告王四生，现在被告王四生下落不明，被告周灿宇愿意承担100000元的还款义务。被告胡锦程坚持要求两被告共同偿还借款，并由两被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告经协商同意，被告周灿宇、王四生向原告借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，其行为合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。原告已按约支付了借款，但被告周灿宇、王四生未按约偿还借款，应当承担违约责任。被告周灿宇、王三生是具有完全民事行为能力的自然人，二人向原告出具借据和出具担保，就应按其承诺承担相应法律责任，履行还款义务；被告周灿宇出具的条据上未约定利息，原告称与被告约定月息5分的口头约定没有证据证明，且被告周灿宇也不认可，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告王四生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周灿宇、被告王四生在判决发生法律效力后五日内偿还原告胡锦程借款本金200000元；
二、驳回原告胡锦程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周灿宇、被告王四生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，同时按《诉讼费交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈敏新
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第474号
原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。
主要负责人：易晓莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王炼，男，该单位工作人员。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所执业律师。
被告：湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区团山铺2号。
法定代表人：戴湘，该公司董事长。
被告：戴湘，男，1971年11月3日出生，汉族，湘潭市人。
被告：熊焰，女，1977年10月29日出生，汉族，湘潭市人。
被告：杨笛云，女，1940年3月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告：何鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，湘潭市人。
被告：戴红，女，1969年11月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘、熊焰、杨笛云、何鹏、戴红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案并向原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行送达了限期缴纳诉讼费通知书后，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费用的申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司湘潭支行未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第474号原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。主要负责人：易晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：王炼，男，该单位工作人员。委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区团山铺2号。法定代表人：戴湘，该公司董事长。被告：戴湘，男，1971年11月3日出生，汉族，湘潭市人。被告：熊焰，女，1977年10月29日出生，汉族，湘潭市人。被告：杨笛云，女，1940年3月4日出生，汉族，湘潭市人。被告：何鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，湘潭市人。被告：戴红，女，1969年11月10日出生，汉族，湘潭市人。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘、熊焰、杨笛云、何鹏、戴红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案并向原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行送达了限期缴纳诉讼费通知书后，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费用的申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司湘潭支行未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 龚 关代理审判员 刘 婧代理审判员 李妮妮二〇一六年九月十二日书 记 员 周 莎
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3260号
原告王桂英，女，汉族，1974年10月26日出生，职员。
委托代理人王小鱼，男，汉族，职工，1976年9月8日出生，特别授权，夫妻关系。现住址同上。
被告刘小平，女，汉族，个体，1969年12月8日出生，现住鄂尔多斯市。
被告郝小军，男，汉族，个体，1970年3月11日出生，现住址同上。
原告王桂英诉被告刘小平、郝小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员刘振平担任审判长、助理审判员李逢州与人民陪审员白云生组成合议庭开庭审理。原告王桂英委托代理人到庭参加诉讼。被告刘小平、郝小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2008年11月21日，二被告向原告借款15万元，约定月利率3%，未约定还款期限。二被告为原告出具借款条一支。借款后，经原告多次催要，被告给付了部分利息。现在欠原告借款本金15万元及从2012年4月至2016年6月的借款本金15万元按月利率2%计算的利息153000元，经原告催要，二被告均以无钱为由拒绝给付，现请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金15万元及利息153000元，本利合计303000元。二被告承担本案的诉讼费。
被告刘小平、郝小军均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告刘小平、郝小军于2008年11月21日向原告王英借款150000元，打下借据一支，约定月利息3分，未约定还款期限。原被告的利息结算至2012年3月份。剩余欠款及利息经原告多次催要，被告仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原告提供的被告给原告打下的欠据一支在案佐证。
本院认为，原、被告的借贷事实清楚，证据充分。原告请求二被告给付借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告给付借款利息153000元（从2012年4月至2016年6月按本金150000元月利率按2%计算）的请求，其中超出的3000元属计算错误，本院不予支持，剩余150000元没有超过法定幅度，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘小平、郝小军于本判决生效之日起五日内给付原告王桂英（又名王英）借款本金150000元及利息150000元，本利合计300000元。
案件受理费5845元由被告刘小平、郝小军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。
审 判 长
刘振平
助理审判员 李逢州
人民陪审员 白云生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝 媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06626号
原告刘某某，男，1955年3月7日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告吴某某，女，1964年11月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告刘某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告原系夫妻关系，2014年3月10日经法院调解离婚。2010年被告吴某某以21600元的价格购买了个人社会养老保险。吴某某购买保险的费用系夫妻共同财产，离婚时未进行分割，现要求平均分割保险购买款21600元。
被告吴某某辩称：购买个人社会养老保险属实，是2012年购买的，只花费了20000元。该笔费用系夫妻关系存续期间的合理生活开支，不应当进行分割。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，1994年1月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年3月10日原被告经法院调解离婚，离婚时未对共同财产、债权债务进行处理。2014年3月27日原告刘某某提起诉讼要求分割婚姻存续期间夫妻共同财产65000元。同年5月12日经法院调解，双方就夫妻共同财产分割达成调解协议：一、吴某某在中国平安人寿保险股份有限公司北碚支公司P1800000****XXXX保单权利义务归吴某某所有，由吴某某在2014年5月30日前支付刘某某15000元；二、吴某某在中国太平洋人寿保险股份有限公司北碚支公司投保的两份保单（保单号分别为04010090053XXXX、04010090053XXXX）由吴某某在2014年6月15日之前退保，所退保险费由吴某某、刘某某各占50%；三、共同财产空调一台、微波炉一台归吴某某所有，共同财产水空调（风扇）一个、电视机一台归刘某某所有，共同财产冰箱一台、高压锅一个、沙发一个由刘某某和吴某某共同使用。
另查明：2012年7月吴某某在重庆市北碚区人力资源和社会保障局购买了个人社会养老保险，分两次缴纳保险费用20000元。因吴某某尚未达到55周岁退休年龄，目前尚未领取该养老保险。2014年9月原告刘某某要求分割起诉来院。
上述事实，有（2014）碚法民初字01270号民事调解书、（2014）碚法民初字第02035号民事调解书、协助查询存款通知书回执及清单，以及原被告双方的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条规定，离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件、另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金帐户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。故对原告刘某某要求将婚姻关系存续期间吴某某实际缴付部分作为夫妻共同财产进行分割的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出缴付部分系婚姻存续关系期间合理生活开支，不应当分割的辩称，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由吴某某于本判决生效之日起十日内支付刘某某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取为170元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一四年十一月十九日
书记员 段伶佳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第223号
原告吴忠华，男。
被告周可龙，男。
本院在审理原告吴忠华与被告周可龙健康权纠纷一案中，原告吴忠华应当交纳而未交纳其他诉讼费用，经本院通知仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠华负担。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 段明亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第223号
申请人解某某，男，汉族，2009年1月1日生。
法定代理人刘小利，女，汉族，1971年6月22日。
申请人董敬浩，男，汉族，1988年1月26日生。
本院于2015年7月2日受理了申请人解某某、董敬浩关于申请确认双方于2015年7月1日达成协议的申请，依法指定审判员程明审查此案，现已审查完毕。
申请人解某某、董敬浩因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月1日经宜阳县交通事故纠纷社会法庭调解，达成如下调解协议：
一、解某某的损失有医疗费14992.80元，住院伙食补助费660元，护理费1716.22元，残疾赔偿金48782.90元，二次手术费双方约定3000元，交通费双方约定100元，后期治疗费等双方约定1000元，共计70251.92元；
二、按照事故责任，董敬浩包括强制险部分一次性赔偿解某某各项损失70251.92元，董敬浩已支付解某某14992.80元，解某某再要求董敬浩一次性赔偿52000元；
三、履行方式：自本协议签订后15日内履行完毕，履行后各方互补追究。
经审查，本院认为：上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 程 明
二〇一五年七月六日
书记员 冯亚格
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0302民初566号
原告廖某，女，汉族，1982年11月7日出生，云南镇雄县人，农民，现租住曲靖市麒麟区。
委托代理人李育庆，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。
被告金某1，男，汉族，1975年1月7日出生麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。
原告廖红宁与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，2018年3月1日，本院公开开庭审理了本案。原告廖红宁及其委托代理人李育庆，被告金某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖红宁诉称，原、被告于2007年认识，双方自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于一男孩金某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常吵闹，导致双方感情不和，夫妻感情日益淡漠，矛盾不断。双方至今已近两年未在一起生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求孩子由被告抚养，原告每月支付被告子女抚养费500元。
被告金某1辩称，原告诉请的事实和理由与客观事实不符合，诉状上不是原告本人签名，诉状不是其本人的真实意思表示，我们没有分居满两年，我们的儿子还需要我们共同教育抚养，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
根据庭审原、被告双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2005年底相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子金某2。双方婚后感情一般，因双方性格差异，为处理家庭生活琐事双方意见不一，加之双方缺乏沟通交流，导致夫妻间产生矛盾，发生争吵。2016年年底原告在外租房居住至今，在此期间双方为照看子女仍有联系往来。自2017年6月双方分居生活至今。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解无果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻存在的基础。原、被告经自由恋爱后双方自愿登记结婚，婚后共同生活生活多年，已建立了深厚的夫妻感情，双方虽因性格差异，为处理生活琐事意见不一产生矛盾，加之夫妻间缺乏沟通，导致夫妻间吵闹失和，对夫妻感情确有一定影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，只要原、被告在今后的生活中相互关心，相互包容，相互信任，各自改正自身的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，为有利于子女的身心健康及成长教育，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告廖红宁与被告金某1离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孙玉昆
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 况加明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 解 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5583号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人：杨珂，男，汉族，1974年11月23日出生，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告：魏日红，女，汉族，1970年9月12日出生。
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告魏日红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李佩璋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区额头湾农贸大市场农资交易区*栋***号商铺（6）。
法定代表人：汪润华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉地铁集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道**号。
法定代表人：刘玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，男，汉族，1989年5月25日出生，系武汉地铁集团有限公司职员，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。
再审申请人武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司（以下简称舵落口公司）因与被申请人武汉地铁集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，舵落口公司的部分申请再审理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区额头湾农贸大市场农资交易区*栋***号商铺（6）。法定代表人：汪润华，该公司经理。委托诉讼代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉地铁集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道**号。法定代表人：刘玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，男，汉族，1989年5月25日出生，系武汉地铁集团有限公司职员，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。再审申请人武汉舵落口大市场农业科技信息传播有限公司（以下简称舵落口公司）因与被申请人武汉地铁集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，舵落口公司的部分申请再审理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年八月十五日书记员  徐 铮
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执795号
申请执行人：李代明，男，1974年10月20日出，汉族，新宁县人。
委托代理人：李美蓉，女，1974年8月13日出生，汉族，新宁县人，系李代明之妻。
被执行人：贺立华，男，1972年7月22日出，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人李代明申请执行被执行人贺立华借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1082号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年一月五日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执795号申请执行人：李代明，男，1974年10月20日出，汉族，新宁县人。委托代理人：李美蓉，女，1974年8月13日出生，汉族，新宁县人，系李代明之妻。被执行人：贺立华，男，1972年7月22日出，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人李代明申请执行被执行人贺立华借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初1082号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年一月五日书记员  阳海英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5913号
原告：王发传，男，1966年10月26日出生，汉族，住武昌区，
委托代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：陈乐斌，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：廖惠娟，女，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告王发传与被告陈乐斌、廖惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发传的委托代理人梅涛到庭参加诉讼，被告陈乐斌、廖惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发传向本院提出诉讼请求称：1、要求被告立即清偿借款本金100万元；2、判令被告向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年12月25日签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限三个月，即自2013年12月25日起至2014年3月25日止，逾期不还，按借款额每天5‰罚款。后还款期限到期，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现诉至贵院，望判如所请。
被告陈乐斌、廖惠娟未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年12月25日原、被告签订借款合同，证明被告向原告借款100万元，借款期限三个月（2013年12月25日至2014年3月25日）约定逾期每天按照借款额的5‰罚款。
证据二、个人活期明细，证明：原告于2013年12月25日通过建行尾号*6000个人账户将82万元汇入被告指定的建行：62×××30账户。
证据三、两被告身份信息及婚姻登记证明，证明陈乐斌、廖惠娟系夫妻关系。
被告未到庭视为放弃对上述证据的质证。
经审理查明：2013年12月25日，原告王发传与被告陈乐斌、廖惠娟签订借款合同，约定被告陈乐斌、廖惠娟向原告借款100万元，借款期限三个月，即自2013年12月25日至2014年3月25日止，借款合同第6.2条约定，借款方如逾期不还借款，逾期每天按照借款额的5‰罚款。
上述合同签订后，原告于2013年12月25日通过建行尾号*6000个人账户向被告陈乐斌建行62×××30账户汇入82万元。
上述事实，有原告提交的上述证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王发传与被告陈乐斌、廖惠娟之间的民间借贷法律关系合法有效，双方关于借款逾期罚息的约定部分无效。
关于借款本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案在2013年12月25日发生的100万元借款中，原告向被告实际支付的金额为82万元，则该笔100万元借款的实际发生数额应按照本金82万元计算。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，2013年12月25日发生的82万元借款中双方未就利息加以约定，对逾期利息的约定超过法律规定的年利率24%的上限。现原告主张逾期利息按照月利率2%的标准计算直至本息完全清偿之日止的诉讼请求因未违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈乐斌、廖惠娟在本判决生效后15日内向原告王发传清偿借款本金82万元，并以82万元本金为基数，按月利率2％向原告王发传支付该款逾期后自2014年3月26日起至该款实际清偿完毕时止的利息。
二、驳回原告王发传的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，公告费650元由被告陈乐斌、廖惠娟承担。上述款，原告已垫付，被告陈乐斌、廖惠娟应自本判决生效后十五日内连同判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 璟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8154号
申请执行人润鸿光电股份有限公司。
法定代表人崔昶纬。
被执行人深圳市隆富微电子有限公司。
法定代表人张大秀。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市隆富微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8154号之一
申请执行人润鸿光电股份有限公司。
法定代表人崔昶纬。
被执行人深圳市隆富微电子有限公司。
法定代表人张大秀。
申请执行人润鸿光电股份有限公司与被执行人深圳市隆富微电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市隆富微电子有限公司的银行存款(以人民币422169.75元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初843号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告单位杭州****有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道城南路60号，法定代表人方某乙。
诉讼代表人方某甲，系杭州****有限公司股东。
被告人方某乙，男。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
辩护人吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未�刑诉[2016]443号起诉书指控被告单位杭州****有限公司、被告人方某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告单位杭州****有限公司的诉讼代表人方某甲、被告人方某乙及其辩护人吴凯鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
被告人方某乙系被告单位杭州****有限公司（以下简称**公司）法定代表人，负责被告单位**公司的日常经营管理工作。2014年初，被告人方某乙为取得进项增值税专用发票，在没有真实货物交易的情况下，采用支付开票费的方式，让*****贸易有限公司为被告单位**公司虚开增值税专用发票4份，税额合计人民币66924.78元，且均已向税务部门抵扣税款。案发后，被告单位**公司已补缴税款、罚款和滞纳金。
公诉机关认为，被告单位杭州****有限公司、被告人方某乙的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定惩处。
上述事实，被告单位杭州****有限公司、被告人方某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人方某甲的证言；基本案情及协查要求、税收违法案件协查函等；广东省中山市公安局关于*****贸易有限公司虚开增值税专用发票案件的侦查材料；税务稽查审理报告、增值税专用发票、增值税纳税申报表附列资料等；税收违法案件协查回复函；涉嫌犯罪案件移送书；工商登记信息、营业执照、税务登记证；情况说明；抓获经过；户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位杭州****有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人方某乙作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位杭州****有限公司、被告人方某乙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告单位杭州****有限公司退出全部违法所得，被告单位杭州****有限公司、被告人方某乙在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对被告人方某乙适用缓刑。被告人方某乙的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位杭州****有限公司犯虚开�值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏菲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1587号
上诉人（原审被告）熊冬梅，女，汉族，1967年1月8日生。
委托代理人柯应时，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平心，男，汉族，1953年6月24日生。
委托代理人孔令英，河南团结律师事务所律师。
上诉人熊冬梅因与被上诉人王平心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊冬梅及其委托代理人柯应时，被上诉人王平心及其委托代理人孔令英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月5日，经熊冬梅电话联系，让王平心和张治学、李云良、申胜利共同给熊冬梅装卸木炭，费用360元，木炭装卸过程中，熊冬梅的丈夫在现场。在王平心等人卸炭过程中，由于熊冬梅的炭车装的高，王平心和张治学两人在车上卸货，李云良、申胜利在车下接货，接货后放到架子车再拉到仓内“码号”。在卸炭时，为了方便卸炭箱，熊冬梅的丈夫将车周围栏杆去掉，王平心在车上卸炭时被从高处落下炭箱砸着，致使王平心从车上砸倒在地。王平心受伤后被“120”送往周口市中心医院住院治疗22天，支出医疗费34630元，被诊断为左股骨干骨折。王平心的伤经周口三川临床法医临床鉴定所鉴定为9级伤残，后期治疗费为6000元，支付鉴定费1300元。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽工作包括加工、定作、修理、复制、测验、测试、检验等工作，承揽合同内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。依据上述法律规定，原、被告之间关系不符合承揽合同类型中的任何一项，加之口头合同中没有关于承揽内容的约定，故原、被告构不成承揽定作合同，应认定为个人之间的劳务关系，由于熊冬梅未尽到保护义务，致使王平心在卸炭过程中，被炭箱从车上砸倒在地受伤，故对王平心的损害应承担赔偿责任。王平心系农村居民，要求按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，王平心赔偿数额为：医疗费34630元、误工费151×25402÷365=10508元、护理费28472÷365×22=17317元、住院伙食补助费22×30=1770元、营养费22×20=1716元、伤残赔偿金9416元×18×20％=33897.6元、精神抚慰金10000元，后期治疗费为6000元、交通费440元，鉴定费1300元，共计117578.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、熊冬梅于判决生效之日起七日内赔偿王平心各种损失117578.6元。二、驳回王平心的其它诉讼请求。案件受理费1330元，王平心承担330元，熊冬梅承担1000元。
上诉人熊冬梅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，原审认定熊冬梅未尽到保护义务无事实及法律依据，要求二审查明事实，依法改判驳回王平心的诉讼请求。
被上诉人王平心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回熊冬梅的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王平心在为熊冬梅装卸炭箱的过程中被从高处落下的炭箱砸着致伤的事实清楚，证据充分，熊冬梅应对王平心所受到的损害后果承担相应的民事赔偿责任。王平心作为完全民事行为能力人，在本案中安全注意义务不够，故其也应承担本案事故的部分责任。结合本案实际情况，本院酌定由熊冬梅承担70%的责任，王平心自行承担30%的责任为宜，即熊冬梅承担82305元，王平心自行承担35273.6元。熊冬梅的上诉请求，合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2015）川民初字第03250号民事判决第二项；
二、变更川汇区人民法院（2015）川民初字第03250号民事判决第一项为：熊冬梅于本判决生效之日起七日内赔偿王平心各项损失共计82305元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，由王平心负担665元，熊冬梅负担665元。二审案件受理费1000元，由王平心负担300元，熊冬梅负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王 璐
审判员 陈翠丽
二〇一六年六月十五日
书记员 张丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第236号
原告沈甲。
被告楼某某。
原告沈甲为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王
娟独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈
甲、被告楼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乙诉称，2008年3月6日，被告以经商需要资金周
转为由向原告借款人民币20万元，原告即将现金20万元借给被
告，并由被告出具借条一份，借条载明被告向原告借款20万元
。该借款虽经原告催讨，但被告拒不支付。原告为此诉至本院
，请求判令被告归还借款人民币20万元，并从2008年3月6日起
按三分利息计算至实际履行之日止。
被告楼某某辩称，借条是事实的，但我写借条的时候，
上面没有三分利息的约定，约定利息的那句话不是我写的，我
写借条的时候是没有这句话的。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
借条一份，证明被告欠款的事实。
2、短信一条，其中有一句内容为”如你不是永亮亲戚，
这种高利贷的利息我是一分钱都不会还的！”，证明原被告是
约定过利息的。3、录音材料一份，证明原被告约定过三分利息。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、对证据一的借条是真实的。但是借条上的“按月利息
三分计算”这句话是后来加上的，我写借条的时候是没有这句
话的。
2、对证据二的短信我是没发过的。
3、对证据三录音材料，我听不清楚内容，不知道在说什
么。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
对证据一借条，被告对借条真实性无异议。本院对借条
的真实性予以确认。对于借条上的“按月利息三分计算”被告
质证称是担保人在借条形成之后中自己加上的。在庭审中原告
也承认这句话是担保人后来加上的。担保人与债权人之间加重
债务人责任的约定是无效的，“按月利息三分计算”的事实不
予确认。该份借条对本案事实有证明力，本院予以采信。
对证据二短信，被告对其真实性有异议。因原告也未提
供充分证据证明该短信是被告所发，且该短信内容也无法证明
本案借款利息为三分利，对本案事实没有证明力，不予采信。
对证据三录音材料，因原告并未提交书面材料，也未在
举证期限内提交，且当庭播放被告表示听不清楚。对其真实性
无法认定。
结合庭审情况，对本案事实认定如下：
2008年3月6日，被告楼某某以资金周转为由向原告借款人民币20万元，并当场出具借条一份。庭审中原告沈甲自认被
告已经归过68000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼某某未
能按约及时归还借款，应当承担违约责任。原告主张本案借款
的利息为月利息三分，因借条上未约定利息，原告又未能提供
充分证据证明，本院不予采信。原告要求按月利息三分计付利
息的请求予以驳回。原告在庭审中自认被告已经归还过68000
元，那么被告还应当归还原告借款132000元，并承担自起诉之
日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付的利息。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
一、被告楼某某归还原告沈甲借款人民币132000元及利
息（利息从2009年12月29日起按中国人民银行同期同类基准贷
款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告沈甲的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 王慧
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执311-1号
申请执行人张群来，男，1954年3月9日出生，汉族，住所地:闻喜县畖底镇。
被执行人席红玲，女，1955年9月13日出生，汉族，住所地:闻喜县。
被执行人张晓俊，男，1980年5月6日出生，汉族，住所地:闻喜县。
本院在执行申请执行人张群来与被执行人席红玲、张晓俊为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张晓俊名下有一辆福德牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人张晓俊所有的牌照为晋xxxx**福德牌小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 白笑平
二〇一七年一月六日
书记员 韩 洲
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更340号
罪犯宦六十（自报），男，1982年2月11日出生，汉族，陕西省富平县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年10月28日作出（2009）东二法刑初字第1415号刑事判决，以被告人宦六十犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。总和刑期二十七年，剥夺政治权利七年，并处罚金4万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金4万元。
在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院分别于2012年4月28日、2014年5月7日裁定对罪犯宦六十减去有期徒刑一年五个月、一年九个月的刑罚执行。本院于2016年6月30日裁定对罪犯宦六十减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯宦六十在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯宦六十服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯宦六十未履行财产性判项，考核期内消费2287.33元，月平均消费95.31元；被评为2017年度监狱级劳动改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯宦六十服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宦六十减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（刑期执行至2023年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第625-4号
申请执行人杨权威，男，汉族，1983年4月14日出生。
被执行人张永国，男，汉族，1970年3月4日出生。
被执行人孙守礼，男，汉族，1962年4月10日出生。
被执行人王明喜，男，汉族，1970年1月16日出生。
关于申请执行人杨权威与被执行人张永国、孙守礼、王明喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄商初字第281号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月24前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明喜的工资至170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年五月九日
书记员 李飞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：丁然，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告：肖洪伟，�，1988年4月22日出生，原住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：李丹丹（肖洪伟配偶），女，1986年2月28日出生，原住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：孙宪昌，男，1961年9月23日出生，原住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：刘淑贤（孙宪昌配偶），女，1964年8月1日出生，原住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：刘清江，男，1966年12月5日出生，原住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：刘春梅（刘清江配偶），女，1965年8月26日出生，原住黑龙江省铁力市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告肖洪伟、李丹丹、刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告肖洪伟、李丹丹、刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖洪伟、李丹丹偿还贷款本息合计78,595.84元；2.被告孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2014年10月12日被告肖洪伟及其配偶李丹丹向原告提出农户联保小额贷款申请，申请贷款金额67,000.00元。2014年10月20日�告与被告肖洪伟、刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向肖洪伟提供贷款67,000.00元，用途归还逾期贷款，年利率13.5%，期限30个月，自2014年10月20日起至2017年4月20日止，采用按周期结息到期还本的偿还方法。如被告肖洪伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日，原告即向被告肖洪伟发放贷款67,000.00元。自2015年11月9日被告肖洪伟未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年1月9日，被告肖洪伟、李丹丹拖欠贷款本息合计78,595.84元（其中本金67,000.00元，利息11,595.84元）。
被告肖洪伟、李丹丹、刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供有:
被告肖洪伟、李丹丹身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、村委会拥有房屋证明，小额贷款申请表。欲证实被告肖洪伟、李丹丹向原告申请贷款。
小额贷款借款及担保合同，贷款发放单，借据，肖洪伟银行卡交易明细复印件。欲证实原告向被告肖洪伟、李丹丹发放了贷款67,000.00元。
铁力市XXXX村委会证明。欲证实被告肖洪伟李丹丹、刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤现下落不明。
被告肖洪伟、李丹丹、孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告肖洪伟、李丹丹、孙宪昌、刘淑�、刘清江、刘春梅未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告肖洪伟、李丹丹系夫妻关系。2014年10月12日被告肖洪伟及其配偶李丹丹向原告提出农户联保小额贷款申请，申请贷款金额67,000.00元。2014年10月20日原告与被告肖洪伟、刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向肖洪伟提供贷款,67,000.00元，用途归还逾期贷款，年利率13.5%，期限30个月，自2014年10月20日起至2017年4月20日止，采用按周期结息到期还本的偿还方法。如被告肖洪伟未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息。对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率的50%。借款人�约，贷款人有权直接宣布本合同债务到期，并要求立即清偿。借款合同签订之日，原告即向被告肖洪伟发放贷款67,000.00元。自2015年11月9日被告肖洪伟未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年1月9日，被告肖洪伟、李丹丹拖欠贷款本息合计78,595.84元（其中本金67,000.00元，利息11,595.84元）。
本院认为，本案争议焦点：1.原告与被告签订的小额贷款借款及担保合同是否有效；2.被告肖洪伟、李丹丹是否应当立即偿还原告铁力市邮储银行贷款本息78,595.84元；3.被告孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市邮储银行与被告肖洪伟、孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅签订的小额贷款借款及担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认�为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告肖洪伟名下由其签字确认的一卡通交易明细能够充分证实原告已将贷款打入被告肖洪伟开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告肖洪伟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告李丹丹作为配偶与被告肖洪伟共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。合同中明确约定被告孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅对贷款负连带保证责任，原告要求担保人承担连带保证责任的请求，应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告肖洪伟、李丹丹偿还借款计利息、罚息的请求，以及被告孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖洪伟、李丹丹于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金67,000.00元、利息11,595.84元。（利息计算至2017年1月10日），合计78,595.84元。
二、被告孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,765.00元，公告费600.00元，由被告肖洪伟、李丹丹承担，被告孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 王佳琦
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第00988号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
法定代表人姚光新，男，该行行长。
委托代理人乐勇科，男，该行员工。
被告胡xx，男，生于1968年，汉族，住潢川县传流店乡。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉被告胡xx金融借款就合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行委托代理人乐勇科到庭参加诉讼，被告胡xx经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉称：原告于2010年3月16日与贷款人胡xx签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款40000元用于养甲鱼，借款期限自2010年4月16日起至2013年4月15日止，借款利率为年利率9%，如不能按期偿还贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定履行放款义务，现合同已到期，被告仅结息至2010年12月20日，尚欠原告借款本金40000元及余息未付。原告请求法院判令被告偿还原告本金40000元及利息，并承担诉讼费。
被告胡xx辩称，原告起诉的事实存在，但贷款40000元我没有用，是我外甥用的。
经审理查明，2010年3月16日原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告胡xx签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定：胡xx向中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款40000元，用于养甲鱼，期限为2010年4月16日—2013年4月15日，借款利率为年利率9%，按季度结息，如不能按期偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同对其他相关事项也作了约定。该合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告仅结息至2012年12月20日，尚欠贷款本金40000元及余息未付。为此，原告诉讼本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，符合法律规定，合同合法有效。被告胡xx向原告贷款后，应当依照合同的约定，按期归还借款，拖欠不还是错误的，应承担本纠纷的责任；其辩称该款为别人所用，是其对自己民事权利的处分，不能减轻其对本案应承担的过错责任。故原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行要求被告偿还贷款本金40000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告胡xx于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行贷款本金40000元及利息和罚息（利息自2012年12月21日起按年利率9%计算，罚息自2013年4月16日起按年利率18%计算，均计算至本判决生效之日止）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，由被告胡xx负担。
如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 王 勇
人民陪审员 许学立
人民陪审员 黄守志
二〇一三年十月十四日
书 记 员 施 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第7758号
上诉人（原审原告）深圳市世××公司。
法定代表人罗××，总经理。
委托代理人汤××，北京市××律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审被告）黄××，男。
上诉人深圳市世××公司（以下简称世××公司）为与被上诉人黄××追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2008）深福法民四初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，世××公司与黄××之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。
用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。世××公司与黄××在劳动合同中约定黄××每月工资总额为5250元，故黄××2008年6月1日至7月9日应得工资为6940元，世××公司未支付黄××该期间工资，依法应予支付。世××公司上诉称黄××存在违规操作的行为，给公司造成约20万元的经济损失，其2008年6月1日至7月9日的工资应抵扣其给公司造成的经济损失，故上诉请求无须支付该工资。但世××公司未提交证据证明黄××存在上述行为，且该主张亦缺乏法律依据，故对于世××公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人世××公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市世××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 姚聃（兼）
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01512-6号
申请执行人：焦祖青，男。
被执行人：王强，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0152号裁定书，于2015年12月22日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王强在中国银行账户内存款人民币45463.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3304-1号
原告：叶小华，男，1979年1月1日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告：罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告：赵锦云，系罗起和之妻，女，1963年12月17日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告：罗强，系罗起和之子，男，1988年11月26日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告：赵锦东，女，1971年10月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林熙，系赵锦东之夫，男，1970年9月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：罗强。
本院在审理原告叶小华与被告罗起和、赵锦云、罗强、赵锦东、林熙、宁德市晶鑫玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求法院查封被告罗起和、赵锦云、罗强、宁德市晶鑫玻璃有限公司名下价值人民币303.7万元的资产，并提供了担保人叶纳新、叶小华、许秀玲共有的坐落于宁德市蕉城区某住宅进行担保。
本院认为：原告叶小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告罗起和、赵锦云、罗强、宁德市晶鑫玻璃有限公司名下价值人民币303.7万元的资产；
二、查封担保人叶纳新、叶小华、许秀玲共有的坐落于宁德市蕉城区某住宅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 翔
二〇一四年八月八日
书记员 孙锦嫦
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初628号
原告阮仙根，男，汉族，1984年4月12日出生，浙江省台州市人，住云南省昆明市呈贡区。
委托代理人吕汉鑫，四川星言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王锋，男，汉族，1979年9月18日出生，四川省盐源县人，住盐源县。
本院在审理原告阮仙根与被告王锋买卖合同纠纷一案中，原告阮仙根以被告已付清款项为由，于2016年11月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮仙根撤回起诉。
本案受理费减半收取480.00元，原告负担。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 买文祥
人民陪审员 杨天明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李世华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2806号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩贤松，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海红朝黄浦海鲜酒楼有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈岩，该公司董事长。
再审申请人韩贤松因与被申请人上海红朝黄浦海鲜酒楼有限公司(以下简称红朝酒楼)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩贤松申请再审称，红朝酒楼未支付其在该单位工作期间每天加班、休息日及节假日加班的加班工资，在指使该公司员工将其打伤后，将其解雇而未对其进行补偿；其有新的证据足以推翻原判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求对本案依法再审。
红朝酒楼提交意见称，韩贤松要求该公司支付解除劳动合同赔偿金、年休假折算工资、加班工资、工资差额及其他费用，无事实及法律依据。故请求驳回韩贤松的再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，因韩贤松旷工，红朝酒楼依据单位规章制度解除与其劳动关系，与法不悖。韩贤松主张红朝酒楼应支付其2014年度年休假工资、2014年1月28日至2015年7月23日少发其工资、2015年6月23日至7月23日期间工资，因韩贤松未提供相关证据予以证明，原审法院不予支持。关于延时加班工资及休息日加班工资、高温费及罚款，原审法院在查明事实的基础上作出判决，本院予以支持。故一、二审法院所作判决，均无不当。韩贤松在申请再审过程中提交的材料不符合有关新证据的相关规定，尚不足以推翻一、二审判决。其申请再审理由不能成立。综上，韩贤松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩贤松的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2806号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩贤松，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海红朝黄浦海鲜酒楼有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈岩，该公司董事长。再审申请人韩贤松因与被申请人上海红朝黄浦海鲜酒楼有限公司(以下简称红朝酒楼)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩贤松申请再审称，红朝酒楼未支付其在该单位工作期间每天加班、休息日及节假日加班的加班工资，在指使该公司员工将其打伤后，将其解雇而未对其进行补偿；其有新的证据足以推翻原判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定，请求对本案依法再审。红朝酒楼提交意见称，韩贤松要求该公司支付解除劳动合同赔偿金、年休假折算工资、加班工资、工资差额及其他费用，无事实及法律依据。故请求驳回韩贤松的再审申请。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，因韩贤松旷工，红朝酒楼依据单位规章制度解除与其劳动关系，与法不悖。韩贤松主张红朝酒楼应支付其2014年度年休假工资、2014年1月28日至2015年7月23日少发其工资、2015年6月23日至7月23日期间工资，因韩贤松未提供相关证据予以证明，原审法院不予支持。关于延时加班工资及休息日加班工资、高温费及罚款，原审法院在查明事实的基础上作出判决，本院予以支持。故一、二审法院所作判决，均无不当。韩贤松在申请再审过程中提交的材料不符合有关新证据的相关规定，尚不足以推翻一、二审判决。其申请再审理由不能成立。综上，韩贤松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩贤松的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年八月二十一日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1555号
申请执行人张静，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人新野船辉制衣有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号。
法定代表人：邢敬志，经理。
本院在执行申请执行人张静与被执行人新野船辉制衣有限公司为劳务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 瑞 峰
审判员 �王宁
审判员 许 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕 云 琢
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初61号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某有，男，出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市港北区。因本案于2016年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）67号起诉书指控被告人黄某有犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人黄某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日20时30分许，被告人黄某有无证驾驶无号牌摩托车（搭载臧某）至中山市东阜公路东凤理工学校对开路段，碰撞卜某停放在右侧车道内的粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部后向左倒地，在倒地过程中与同向行驶由肖某驾驶的粤Ｔ×××××号货车碰撞而肇事，事故造成臧某（男，殁年24岁）受伤经送医院抢救无效死亡、黄某有受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某有被送至医院治疗，后经公安机关通知主动到案接受处理，并如实供认其罪行。经鉴定，被害人臧某符合交通事故中因钝性暴力作用于胸部导致多发骨折、肺脏破裂等引起创伤性、失血性休克死亡。经认定，被告人黄某有未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车不在摩托车专用道内行驶，驾驶摩托车驾驶人及乘车人未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十七条、第五十一条的规定，承担此事故的主要责任；卜某在机动车与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道地段停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第一项的规定，承担此事故的次要责任。案发后，被告人黄某有与被害人臧某近亲属达成赔偿11万元的调解协议，被告人黄某有已赔偿人民币6万元并获得谅解。
上述事实，被告人黄某有在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、广西贵港市公安局中里派出所出具的户籍证明、医疗诊断证明、调解书、赔偿凭证及谅解书、视频监控录像及截图、证人肖某、何某、卜某、邓某的证言、被告人黄某有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某有无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄某有有自首情节，可从轻处罚。被告人黄某有积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某有犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某有犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年一月十八日
书记员 梁慧贤
黄雪仪