沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初648号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李博雅，女，1993年6月21日出生，蒙古族，初中文化，系沈阳云尚咨询有限公司员工，户籍地辽宁省阜新市，现住沈阳市沈河区。因涉嫌放火罪于2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人高明先，辽宁夏森律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人李博雅犯放火罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳出庭支持公诉。被告人李博雅及其辩护人高明先、被害人代广栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月18日8时许，在沈阳市沈河区西滨河路58号未来城A座2106号室内，被告人李博雅因与代广栋发生争执，在代广栋离开后，为泄愤而使用打火机焚烧室内的衣物、床单，酿成火情。后消防部门到场将火扑灭。2017年7月19日，被告人李博雅主动到公安机关投案。
公诉机关就上述指控事实向本院提交了案件来源及抓捕经过、案件出车单、南湖消防中队关于对7月18日未来城火灾情况说明、天气预报、电话查询记录及人口信息表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场照片、现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人李博雅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人李博雅应以放火罪处罚。
被告人李博雅辩称焚烧的衬衫是其早前买给代广栋的，床单系其平时生活使用，当天与代广栋吵架后，其一时气愤将衬衫等物品点燃烧坏并没有想放火。
被告人李博雅辩护人对起诉书指控事实及罪名均无异议，认为本案被害人代广栋本身存在过错，其酒后驱赶被告人李博雅，致使李博雅在气愤之下点燃屋内衬衣和被褥，后李博雅又采取泼水捂被等灭火行为，在确认屋里并无明火后离开现场，虽未有效防止火灾发生，但其主观上有灭火的意愿且客观上实施了灭火行为，应比照犯罪中止处罚。案发后被告人李博雅主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已取得被害人代广栋谅解，请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李博雅与代广栋系朋友关系，2017年7月18日8时许，在沈阳市沈河区西滨河路58号未来城A座2106号（代广栋住宅）室内，被告人李博雅因与代广栋发生争执，在代广栋离开后，为泄愤而使用打火机焚烧室内的衣物、床单。引燃后，被告人李博雅因害怕又用被捂住燃点并用水浇在被上灭火，后认为火熄灭后离去。当日9时30分左右，代广栋得知室内着火后报警，后消防部门到场将火扑灭。2017年7月19日，被告人李博雅主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、现场照片，证实被告人李博雅指认起火现场，起火现场照片。
2、案件来源及抓捕经过，证实2017年7月18日，风雨坛派出所接到报警称沈阳市沈河区西滨河路58号未来城A座2106房间着火，后经代广栋反映，当日被告人李博雅曾在上述地点居住，民警于当日与李博雅取得联系。2017年7月19日22时许，被告人李博雅主动到公安机关并对其犯罪事实供认不讳。
3、案件出车单，证实2017年7月18日9时28分，消防支队南湖中队接警，报警电话139XX****XX（代广栋），案发地址沈河区西滨河路58号未来城。消防出动运输罐、高喷、泡沫。
4、南湖消防中队关于对7月18日未来城火灾情况说明，证实2017年7月18日上午9时28分南湖中队接到报警，出动三台车前往现场进行救助。到场后，发现21楼冒烟，到21楼后发现，入户门锁闭，利用破拆工具对入户门进行破拆，进入室内后发现左边有明火并冒出大量浓烟，起火物质为屋内堆放的物品；侦查过程中同时发现右侧也有明火，起火物质为被等物品；后将火势扑灭。车辆于10时41分返回。
5、天气预报，证实2017年7月18日天气预报多云，南风2级，全天气温34℃-24℃。
6、电话查询记录及人口信息表，证实被告人李博雅无违法犯罪记录。
7、被害人代广栋的陈述，证实与李博雅系朋友关系，7月18日早上5点多钟到西滨河路58号未来城A座2106号房间找李博雅，发生矛盾，六点左右就回单位了。大概9点16分，就接到未来城物业电话说我家着火了我就拨打”119”报警了，房间进门右手边是李博雅住的房间，床、被褥、床垫被烧毁，左手边是我放衣服的屋子，现在屋内墙壁都熏黑了，烧毁了几件衬衫，卧室烧毁大约10多平米面积的地板，不需要赔偿，对李博雅予以谅解。
8、证人陈某的证言，证实2017年7月18日大概9时40分许，我正在开车，代广栋给我打了个电话说李博雅房子着火了，让我赶紧过去一趟，我说着火了给我打电话也没用，赶紧打”119”。
9、被告人李博雅的供述，证实自己与代广栋系”情人”关系，沈河区西滨河路58号未来城A座2106号的房子是两室一厅的格局，我住在进门右手边的屋子里。2017年7月18日早我和代广栋发生矛盾，他走后，我在左手边的屋子里看见了他留下的衣服，我生气想把这些衣服弄坏，我就拿来一本特别厚的书，打开后用打火机点了中间几页纸，用书纸着的火吧这几件代广栋剩下的衣服一件烧了一个洞，烧完一件衣服确定这件衣服没有火星后就把它扔到一边点下一个。一共烧了5、6件后，我就赶紧把书合上了，并用一个旧裤子把书上的火星都扑灭了。完事我就从进门左手边的屋子里出来了，去了进门右手边我自己住的屋子里，我看到床上有个床垫，我就用打火机把床垫的蕾丝边给点着了，可我没想蕾丝边一下子就着起来了，我就赶紧用旁边褥子给盖上扑灭了，我又用水壶往褥子上浇了一层水。之后我又挨个屋子看了一眼，确定没有什么问题后把钥匙放在我住的屋子里的桌上就离开了。打火机我走到门槛处随手扔掉了，7月18日中午我得知着火了，心里害怕就回家了，第二天我母亲陪我去公安机关自首的。
10、现场勘验笔录，证实2017年7月18日12时40分-13时40分，风雨太派出所勘查沈河区西滨河路58号A座2106室。在西卧室西墙下可见起火点；在东卧室东墙下可见起火点。
辩护人向法庭提供以下证据予以证实：
1、谅解书，证明被害人代广栋对被告人李博雅的行为表示谅解并请求司法机关对李博雅大幅度减轻处罚。
2、劳动合同、营业执照、工作证明各一份，证明被害人代广栋系沈阳云尚咨询有限公司法定代表人，被告人李博雅系上述单位职工，工作期间居住在沈河区西滨河路58号未来城A座2106房间，李博雅与代广栋两人系上下级和同居关系。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人李博雅及其辩护人除对被害人代广栋在公安机关所做陈述提出异议，认为其陈述的损失物品数量不真实外，对其他证据均无异议，公诉人对辩护人提供的证据均未提出异议，本院对控辩双方未表异议的证据依法予以认证。对公诉机关提供的被害人代广栋的陈述，被害人代广栋在法庭审理过程中对其在侦察机关所做陈述予以说明系因案发后其本人并未即时清点现场损失情况故而导致在笔录中陈述的损失物品内容有误，公诉人对此也表示同意，可以认定被害人代广栋庭审陈述内容客观真实，故对该辩解本院予以支持。
本院认为，被告人李博雅为泄愤在居民楼住宅内故意用火焚烧财物，其行为已危害公共安全构成放火罪，应依法承担刑事责任。被告人李博雅无前科劣迹，案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实系自首，依法可减轻处罚。关于辩护人提出的被告人李博雅可比照犯罪中止处罚的辩护意见，本院认为案发时被告人李博雅已经着手实施了放火行为系犯罪既遂，尽管在火引燃后有过灭火的行为，但并未防止犯罪结果的发生，仍造成房间内物品被毁不属犯罪中止，但被告人李博雅的上述行为，说明其主观恶性较小，可酌情从轻处罚，故辩护人的上述相应辩护意见，本院部分予以采纳。被告人李博雅已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李博雅犯罪情节较轻，其行为未造成严重后果，系在自己居住室内，因感情问题泄愤报复致火灾，且主观恶性较小，能够主动投案自首接受处罚，被告人李博雅所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人李博雅依法减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李博雅犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张桂宏
人民陪审员张玉华
人民陪审员刘军
二○一七年十二月七日
书记员王杨