wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0720民初411号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：袁福安，男，1971年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告袁福安电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告袁福安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁福安给付2014年7月、2015年3月至4月拖欠的话费17元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月、2015年3月至4月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费17元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告袁福安未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2002年2月5日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费17元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁福安于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁福安负担。
审判员 木兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1459号
罪犯兰美权，男，1983年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年9月12日作出(2012)金义刑初字第2272号刑事判决，以被告人兰美权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。法定期限内，无上诉，抗诉。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，于2014年12月2日经本院(2014)常刑执字第3676号刑事裁定减刑一年；2016年7月22日经本院(2016)湘07刑更1780号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年2月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯兰美权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬3次，并余69.5分。本次执行财产刑1000元，共计执行财产刑4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯兰美权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰美权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰美权减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初244号
原告：尹保山，男，1977年3月10日出生，汉族，住罗山县。
被告：宋启永，男，1973年7月7日出生，汉族，住罗山县。
原告尹保山与被告宋启永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹保山到庭参加诉讼。被告宋启永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹保山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍，自2018年1月1日起计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：，被告在洛阳市承包工程。2016年4月，其因资金紧张向原告借款150000元，并于2017年2月14日向原告出具欠据一张。被告至今未付，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：认定事实与原告诉称事实一致。另查明，上述欠据未约定利息，同时载明被告计划2018年前分批结清。但其至今未付。
上述事实，有欠据等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告宋启永借原告尹保山款150000元，并向原告出具欠据一张，现原告持被告出具的欠据向被告主张权利，于法有据，依法予以支持。原告要求被告给付利息，因欠据未约定利息，其利息可自原告向本院主张权利之日即自2018年1月12日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋启永于判决生效之日起十日内偿还借原告尹保山款150000元及利息（按年利率6%，自2018年1月12日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告尹保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告宋启永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1254号
原告：杨昌照，男，1975年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告杨昌照诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨昌照向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金191894.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款444203元，其中：首付款134203元，按揭房款310000元。合同约定，被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款444203元作为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共274天，以万分之一计算即444203元×274天×(1/10000)=12171.08元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即444203元×578天×(7/10000)=179723.32元，两项合计：191894.40元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年11月28日，原告杨昌照（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3726.85元，房屋价格444203元。2012年11月30日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款134203元；2013年2月28日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款310000元。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计191894.40元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，444203元×578天×(7/10000)=179724.53元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨昌照支付逾期交房违约金179724.53元；
二、驳回原告杨昌照的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4136元，公告费30元，合计4166元，由原告杨昌照负担100元，被告广西恒升集团有限公司负担4066元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1254号原告：杨昌照，男，1975年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告杨昌照诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨昌照向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金191894.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市，并交清房款444203元，其中：首付款134203元，按揭房款310000元。合同约定，被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款444203元作为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共274天，以万分之一计算即444203元×274天×(1/10000)=12171.08元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即444203元×578天×(7/10000)=179723.32元，两项合计：191894.40元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年11月28日，原告杨昌照（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积119.19平方米，每平方米3726.85元，房屋价格444203元。2012年11月30日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款134203元；2013年2月28日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款310000元。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计191894.40元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，444203元×578天×(7/10000)=179724.53元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨昌照支付逾期交房违约金179724.53元；二、驳回原告杨昌照的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4136元，公告费30元，合计4166元，由原告杨昌照负担100元，被告广西恒升集团有限公司负担4066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保89号
解除保全申请人:张英，女，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:陈安俊，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人:李晓梅，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人张英与被申请人陈安俊、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）渝0102执保87号执行裁定，查封了被申请人陈安俊、李晓梅共有的坐落于重庆市XX区XX路XX号X栋X单元X号房屋。又于2017年5月3日作出（2017）渝0102执保87号之一执行裁定，查封了担保人袁磊所有的号牌为渝X**长安牌小型普通客车一辆。申请人张英于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张英与被申请人陈安俊、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）渝0102民1049号民事判决，判决生效后，被申请人陈安俊、李晓梅已履行了判决书确定的全部义务。申请人张英的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人陈安俊、李晓梅共有的坐落于重庆市XX区XX路XX号X栋X单元X号房屋和担保人袁磊所有的号牌为渝X**长安牌小型普通客车一辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年三月七日
书记员 朱 磊
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执635号
申请执行人：王兴龙，男，1972年3月22日生，汉族，阳城县芹池镇人。
被执行人：马鲜荣，女，1968年12月24日生，汉族，沁水县张村乡人。
申请执行人王兴龙与被执行人马鲜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）晋0521民初297号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王兴龙于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为7000元，本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。后又在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，也暂未发现被执行人其它可供执行的财产线索。
3、被执行人马鲜荣拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执635号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执�程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执635号申请执行人：王兴龙，男，1972年3月22日生，汉族，阳城县芹池镇人。被执行人：马鲜荣，女，1968年12月24日生，汉族，沁水县张村乡人。申请执行人王兴龙与被执行人马鲜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）晋0521民初297号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王兴龙于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为7000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。后又在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，也暂未发现被执行人其它可供执行的财产线索。3、被执行人马鲜荣拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务能力。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执635号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年十二月十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执�程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初275号
原告：薛刚尤，男，1974年5月5日出生，汉族，住修武县。
被告：周小虎，男，1972年3月11日出生，汉族，住修武县。
原告薛刚尤与被告周小虎买卖合同纠纷一案中，原告薛刚尤于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛刚尤的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛刚尤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告薛刚尤承担。
审判员 康 健
二〇一八年三月一日
书记员 史一凡
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终110号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地：肇庆市端州区信安路东侧109区。
法定代表人：何旭明。
被上诉人（原审原告）：郑诚，男，1984年6月14日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人郑诚商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2018年1月29日向本院申请撤回对该判决的上诉。
本院认为，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司提出的撤回上诉申请是自愿的，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费659元，撤诉减半收取为329.5元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
审 判 员 张秀丽
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 赵崇轩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保116号
申请人：吕俊超，男，汉族，生于1972年4月20日，住西峡县。
被申请人：黄荣玖，男，汉族，生于1965年10月29日，住西峡县。
申请人吕俊超于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄荣玖在河南广程建设有限公司应收账款40万元，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人吕俊超为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄荣玖在河南广程建设有限公司应收账款40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十二月七日
书记员 王嘉欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01财保6号
申请人：米长青，男，汉族，1973年7月1日生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：丁钟良，黑龙江达升律师事务所律师。
被申请人：杨国盛，男，1954年1月12日生，住哈尔滨市道里区。
申请人米长青与被申请人杨国盛民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国盛持有的海南三亚金盛龙房地产开发有限公司30%的股份（价值7000万元）予以冻结。案外人周雪松以其自有房产为申请人米长青的保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人米长青请求对被申请人杨国盛持有的股份采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨国盛持有的海南三亚金盛龙房地产开发有限公司30%的股份。冻结期限为二年；
二、查封案外人周雪松名下，位于哈市利民开发区学院路北、西宁大街西鑫海之星商服中心1栋1-4层3号、4号、5号、6号、7号、8号房产（房屋产权证号码分别为“哈房权证利民字第××号”、“哈房权证利民字第××号”、“哈房权证利民字第××号”、“哈房权证利民字第××号”、“哈房权证利民字第××号”、“哈房权证利民字第××号”），查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 王经纬
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保202号
申请人:黑龙江省前进农场,统一社会信用代码9123306X065100287，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。
法定代表人：童良军，前进农场场长。
被申请人：冯义明，男，1966年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省。
申请人黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）与被申请人冯义明农业承包合同纠纷一案，申请人前进农场于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯义明在黑龙江省前进农场第十一管理区，种植面积1210亩地的水稻产品180吨（价值484000元）予以查封。申请人前进农场以其坐落在黑龙江省前进农场使用权面积4342.88平方米的社区综合服务楼提供担保。
本院经审查认为，申请人前进农场的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被申请人冯义明在黑龙江省前进农场第十一管理区种植面积1210亩地的水稻产品180吨予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵桂宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7156号
原告：崔安义，男，1945年3月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：何培义，男，1969年8月15日出生，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
原告崔安义与被告何培义、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财险邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告崔安义的委托诉讼代理人张可升，被告何培义及被告人民财险邳州支公司的委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔安义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费11666.74元、住院伙食补助费1050元、营养费2754元、护理费6480元、交通费500元,合计22450.74元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日16时许，被告何培义驾驶微型客车，由北向南行驶时，遇情况操作失误，刮撞崔安义骑行的电动三轮车，至崔安义受伤及两车不同程度损坏。该事故经认定,何培义负事故全责，崔安义无责。原告伤后被送至新沂市中医院治疗，经诊断：肋骨骨折，左肘部皮肤挫伤。原告两次入院治疗，出院后多次向两被告要求赔偿未果，故提起诉讼。
被告何培义辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。事故发生后，被告已给付原告医疗费2000元，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告人民财险邳州支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险及50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照保险合同约定及法律规定赔付。被告公司已赔付原告车辆损失1290元及门诊费用412元。原告的医疗费中要求扣除20%非医保用药；对原告主张的护理、营养费标准无异议，但期限仅认可住院期间，对原告主张的住院伙食补助费无异议；诉讼费不属于保险责任，被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：被告人民财险邳州支公司主张扣除20%非医保用药，对此原告及被告何培义不予认可。对此，本院认为，被告人民财险邳州支公司并无法证明就保险合同中该条免责条款对被告何培义尽到了提示说明义务，亦无证据证明原告所主张的医疗费中存在非医保用药，故本院对其该抗辩意见不予采信。
本院认为，被告何培义驾驶机动车在道路行驶，遇情况操作失误，刮撞同向原告崔安义骑行的电动三轮车，经交警部门认定，被告何培义承担事故全部责任，原告崔安义无责任，原、被告双方对此不持异议，本院予以确认。因被告何培义驾驶的事故车辆在被告人民财险邳州支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人民财险邳州支公司应在保险范围内予以赔偿。
关于原告崔安义的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，原告崔安义共计花费11660.74元，含被告何培义垫付的2000元。
2.住院伙食补助费：原告主张1050元（50元/天×21天），被告人民财险邳州支公司不持异议，本院予以支持；
3.营养费：本院结合原告伤情及相关“三期”评定标准，支持30天，原告主张按34元/天计算并无不当，故营养费应调整为1020元（34元/天×30天）；
4.护理费：结合原告伤情及相关“三期”规定，支持护理期限为30日，原告主张按80元/天计算，被告人民财险邳州支公司不持异议，本院予以支持，故原告护理费调整为2400元；
5.交通费：本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为400元；
6.复印费：系原告实际支出需要且有票据为证，原告主张6元，本院予以支持；
综上所述，原告崔安义在事故中各项损失共计16536.74元，因被告人民财险邳州支公司已另行赔付原告医疗费412元，故在交强险医疗费用限额内还需赔偿9588元，伤残限额内赔偿2800元（护理费2400元+交通费400元）。不属于交强险限额内的损失，由被告人民财险邳州支公司在商业三者险限额内赔偿原告4148.74元(16536.74元-9588元-2800元)。因被告何培义已先行赔付原告2000元，故被告人民财险邳州支公司还应赔偿原告14536.74元，被告何培义不承担本案赔偿责任。被告何培义垫付部分可另行向被告人民财险邳州支公司主张，本院不予理涉。对于原告崔安义超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔安义14536.74元；
二、驳回原告崔安义对被告何培义的诉讼请求；
三、驳回原告崔安义的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 张洁璐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初855号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏杭周、钱聪，河南国基律师事务所律师。
被告：尚明涛，男，汉族，1979年6月20日出生，住郑州市惠济区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告尚明涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人钱聪到庭参加诉讼，被告尚明涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财保公司诉称，2016年4月12日，被告尚明涛向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》，约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还借款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还贷款，原告向中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。
被告尚明涛未作答辩。
经审理查明，2016年4月12日，被告尚明涛与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定由重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司联合向尚明涛发放贷款120000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，即2016年4月12日至2019年4月12日。同日，被告尚明涛作为投保人，向原告投保平安个人贷款保证保险。原告遂于当日签发编号为100530015011674的平安个人贷款保证保险保险单，被保险人为中国民生银行和金安小贷，保证保险金额142680元，保证期间自个人贷款合同下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月2280元，按月缴纳，保费率为1.9%。并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告尚明涛向被保险人中国民生银行和重庆金安小额贷款有限公司偿还了6期贷款，余欠101620.55元，向保险人即本案原告缴纳保费13680元。2017年2月3日和2017年8月22日，原告分别向中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司支付保险理赔款102756.9元和1037.97元。中国民生银行股份有限公司珠海分行和重庆金安小额贷款有限公司于2017年8月22日向原告出具保险赔偿确认书，确认其已收到上述赔偿款。
被告尚明涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借款合同》、保险赔款确认书、保险单、保险条款、投保单、还贷交易明细单等证据予以确认。
本院认为，被告尚明涛作为投保人，向原告投保保证保险，约定当其未按借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《借款合同》中约定的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付了赔偿款103794.87元，则其有权依据合同的约定及法律的规定要求被告支付未付保费，并代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款103794.87元，并按约支付未付保费和违约金。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚明涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款103794.87元、逾期保费8512元，合计112306.87元，并支付违约金（以102756.9元为基数，按每日千分之一计算，自2017年2月3日至款项清偿之日止；以1037.97元为基数，按每日千分之一计算，自2017年8月22日至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3186元，减半收取计1593元，由被告尚明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜若飞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1002民初833号
原告：吴某，女，汉族，1984年10月7日出生，住江西省抚州市乐安县。
被告：邓某1，男，汉族，1978年11月11日出生，住江西省抚州临川区。
原告吴某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，原告吴某与被告邓某1于2009年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某2，××××年××月××日生育儿子邓某3。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告吴某遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告邓某1自愿离婚。
二、原、被告婚生女儿邓某2由被告邓某1抚养至独立生活时止，婚生儿子邓某3由原告吴某抚养至独立生活时止，抚养费各自负担。
三、双方无其他纠纷。
案件受理费150元由原告吴某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘志峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 赟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1423号
原告：练雄伟，男，1966年5月3日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：梁代林，男，1985年11月1日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：韦娇，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，广西众维律师事务所实习律师。
本院在审理原告练雄伟诉被告梁代林合伙协议纠纷中，原告以主要证据不足为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练雄伟以上述理由撤回对被告的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告练雄伟撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告练雄伟负担。
审判员 宁彩霞
二〇一七年九月八日
书记员 徐 添
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第472号
原告：开化县农村信用合作××村××社，住所地：开
化县××村××号。
负责人：汪丙。
委托代理人：唐某某。
被告：汪甲。
被告：汪乙。
被告：方某。
原告开化县农村信用合作××村××社为与被告汪甲、
汪乙、方某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月8日向本院起
诉，本院于2010年6月8日受理，依法由审判员朱伯全适用简易
程序，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告开化县农
村信用合作××村××社负责人汪丙及委托代理人唐某某、被
告汪甲到庭参加诉讼，被告汪乙、方某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作××村××社起诉称：2007年1
2月5日，被告汪甲向原告开化县农村信用合作××村××社借
款32000元，月利率12.15‰，由被告汪乙、方某提供担保，定
于2008年11月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告
未归还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令被告
汪甲归还原告借款32000元，并支付利息15234.48元（截止2010年5月24日止），截止日后至本案履行之日止利息按信用社签
订贷款合同约定计算；被告汪乙、方某对上述款项负连带责任
。
被告汪甲答辩称：借款是事实，请求原告给予一定的时
间，因为被告汪甲办了一个木制扭扣厂也需要资金周转。
被告汪乙未作答辩。
被告方某未作答辩。
原告开化县农村信用合作××村××社为支持自己的主
张，向本院提交的证据有：
保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告汪甲于2
007年12月5日向原告开化县农村信用合作××村××社借款32
000元，月利率为12.15‰，定于2008年11月20日归还，由被告
汪乙、方某提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原告开化县农村信用合作
××村××社、被告汪甲质证，双方未表示异议，本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告汪
甲向原告开化县农村信用合作××村××社借款32000元，月
利率为12.15‰，由被告汪乙、方某提供连带责任保证，保证
期限为二年，定于2008年11月20日归还的事实，本院予以认定
。被告汪乙、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年12月5日，被告汪甲向原告开化县农
村信用合作××村××社借款32000元，月利率为12.15‰，由
被告汪乙、方某提供连带责任保证，保证期限为二年，定于2008年11月20日归还。借款到期后，被告汪甲未归还原告借款。
本院认为，原告开化县农村信用合作××村××社与被
告汪甲签订的借款合同成立，是双方当事人真实意思表示，内
容不违反法律规定，是有效合同，主合同有效，从合同有效，
即保证合同有效。被告汪甲未按约归还借款，应承担还款责任
。被告汪乙、方某为被告汪甲提供连带责任保证，应在其保证
范围内承担连带责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪甲返还原告开化县农村信用合作××村××
社借款32000元，并支付利息15234.48元（截止2010年5月24日
），其余利息自2010年5月25日起至本判决确定履行之日止，
按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告汪乙、方某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告汪甲、汪乙
、方某负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年六月二十一日
书记员 蒋 婉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1628号
原告：中国工商银行�份有限公司四平中央东路支行。住所：四平市铁东区南一经街***号。
法定代表人：王光宇，行长。
委托代理人：刘剑、王永，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行客户经理。
被告：尹航，1980年5月25日生，户籍地吉林省双辽市，现住双辽市。
被告：张海峰，1978年9月28日生，户籍地吉林省双辽市，现住双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行(以下简称工行中央东路支行)与被告尹航、张海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理，2017年11月3日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，工行中央东路支行的委托代理人王永，尹航到庭参加诉讼，张海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行中央东路支行诉称：尹航、张海峰夫妻二人于2014年5月向工行中央东路支行提出借款申请，并签署了共同还款承诺书。工行中央东路支行按照分期付款业务流程与其签订个人信用卡分期付款合同，并经工行中央东路支行人员实地核查，通过省行审批，工行中央东路支行于2014年5月为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。该客户于2014年6月24日用工行中央东路支行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款120000元，在四平市金瑞汽贸有限公司购买本田轿车一辆，车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。尹航持卡消费，于2016年1月形成违约。形成违约后，工行中央东路支行工作人员多次对借款人、共同借款人进行电话和短信及上门催收，但未取得效果。截止到2017年3月1日，已经连续违约14期，为维护工行中央东路支行合法权益，依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十四条第一、二款的规定，工行中央东路支行有权宣布工行中央东路支行信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令尹航、张海峰偿还所欠信用卡透支余额本金60531.96元，透支欠息1354.24元，本息合计61886.2元，以及到信用卡偿还日所发生的利息，罚息、滞纳金等。工行中央东路支行依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。由尹航、张海峰承担本案全部诉讼费用，及实现债权工行中央东路支行垫付的相关费用。
尹航辩称：对诉请事实无异议，我已经还款一半了，我现在确实是有困难，就没有如期还款，现在不能全部偿还。
张海峰未到庭，在庭前被询问时表示同意还款，但现在没有钱。
经审理查明：尹航、张海峰夫妻二人于2014年5月21日向工行中央东路支行提出借款申请，并签署了共同还款承诺书。工行中央东路支行按照分期付款业务流程与其签订个人信用卡分期付款合同，为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。尹航于2014年6月24日用工行中央东路支行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款120000元，在四平市金瑞汽贸有限公司购买本田轿车一辆，车牌号×××。2014年7月17日尹航以该车办理了机动车抵押登记手续，抵押权人为工行中央东路支行。尹航持卡消费，于2016年1月形成违约。截止到2017年3月1日，信用卡透支余额本金60531.96元，透支欠息1354.24元。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、客户申请资料册、商品房买卖合同、购车预定意向书、收据、银行卡客户交易查询记录、欠款明细、抵押登记信息等。
根据工行中央东路支行的诉讼请求和尹航的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：工行中央东路支行的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：尹航、张海峰向工行中央东路支行申请信用卡分期付款，工行中央东路支行依据尹航、张海峰申请为尹航办理了透支信用卡，尹航持卡消费，尹航、张海峰应该按照约定偿还借款，未及时还款，系违约，应给付利息及罚息。故工行中央东路支行的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第�百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹航、张海峰于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行借款本金60531.96元，透支欠息1354.24元（利息、罚息截止到2017年3月1日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行对被告尹航用于抵押的×××汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费673元，由被告尹航、张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月三日
书记员 谭皓月
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初759号
原告：安徽金色田园木结构制造股份有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区经三路。
法定代表人：徐明胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施兴宗，安徽儒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：安徽金卧牛商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市青阳路龙居山庄翔龙居7幢610室。
法定代表人：叶文菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
原告安徽金色田园木结构制造股份有限公司（以下简称金色田园公司）诉被告安徽金卧牛商贸有限责任公司（以下简称金卧牛公司）定合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，金色田园公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月2日裁定冻结金卧牛公司银行存款335929元或查封其等额财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色田园公司委托诉讼代理人施兴宗、马虎、被告金卧牛公司委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金色田园公司向本院提出诉讼请求：1、判令金卧牛公司立即支付其定作款303094元，并自2016年7月20日起按同期银行逾期贷款年利率6.5%支付利息损失至付清之日止(暂计算至2018年3月30日，利息为32835元)，保全费2200元、保险费1000元，合计：339129元；2、本案诉讼费用由金卧牛公司承担。
事实和理由：金色田园公司与金卧牛公司分别于2015年12月25日、2016年3月16日签订了两份《木结构制品定做合同》，约定为金卧牛公司城市度假村木屋一期、二期项目制作木结构制品，双方对合同价款、付款方式、诉讼管辖及双方的权利义务等内容均作了明确的约定。金色田园公司按照合同约定全面履行了合同义务，2016年7月20日，双方进行决算，共同出具了两份项目结算书，确定九华山一期木屋定做费用为151398元，九华山二期木屋定做费用为454694元，合计606092元。决算后，金色田园公司支付了定做款302998元，下剩303094元未付。经多次催要未果，诉讼到院。
金卧牛公司辩称：双方签订合同的事实无异议，但四组木屋是为安徽花千理度假旅游开发有限公司采购，其已经予以认可，应当将其作为共同被告，由其承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：
金色田园公司提交的证据二、保全费、保险费发票各一份，证明其为案件支付保全费2200元、诉讼保全保险费1000元。金卧牛公司对真实性无异议，但认为保险费不应当承担。因金色田园公司申请诉讼保全，应提供担保，故诉讼保全保险费不予确认。
金卧牛公司提交的证据一、结算明细表一份，证明该木屋的所有权由安徽花千理度假旅游开发有限公司确认，债务应当由其承担。金色田园公司对结算表真实性无异议，但与本案无关联性。因定作物的去向不影响涉案合同双方的权利义务，故此证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金色田园公司（乙方）与金卧牛公司（甲方）分别于2015年12月25日、2016年3月16日签订了两份《木结构制品定做合同》，为甲方定作城市度假木屋，合同均约定甲方向乙方提供木结构图纸，乙方按照甲方提供的图纸生产、加工木质结构；合同签订之日起，甲方先支付乙方5万元后，乙方组织生产；乙方在工厂完成制造、加工后，装车发运，在木结构到达甲方指定地点并经甲方验收合格签收后3日内，支付到总价款的90%，余款10%待安装验收完成一次性支付；并约定如发生纠纷由乙方所在地人民法院管辖；合同还对木结构制品的面积、单价作了约定。合同签订后，金色田园公司按约履行了合同义务，2016年7月20日，双方进行决算，共同出具了两份项目结算书，确定九华山一期城市度假木屋定作费用为151398元，二期定作费用为454694元。
合计606092元。金色田园公司先后支付了定作费302998元，下剩303094元未付。经多次催要未果，诉讼到院。
本院认为：涉案《木结构制品定做合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金色田园公司按约完成了工作，金卧牛公司应支付相应价款，金色田园公司诉请按年利率6.5%计付逾期付款损失适当，本院予以支持；其申请诉讼保全，依法应提供担保，故其诉请担保保险费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽金卧牛商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽金色田园木结构制造股份有限公司定作费用303094元，并自2016年7月20日起按年利率6.5%计付逾期付款损失至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6339元，适用简易程序减半收取3169.50元，保全费2200元，合计5369.50元，由被告安徽金卧牛商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一八年六月十二日
书记员 宋士杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1124民初759号申请人:安徽金色田园木结构制造股份有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区经三路。法定代表人：徐明胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。被申请人：安徽金卧牛商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市青阳路龙居山庄翔龙居7幢610室。法定代表人：张萍，该公司总经理。原告安徽金色田园木结构制造股份有限公司（以下简称金色田园公司）诉被告安徽金卧牛商贸有限责任公司（以下简称金卧牛公司）合同纠纷一案，申请人金色田园公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金卧牛公司银行存款335929元或查封其等额财产，申请人金色田园公司以保险公司保单保函方式提供了担保。本院经审查认为：金色田园公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽金卧牛商贸有限责任公司银行存款335929元元或查封其等额财产。案件申请费2199元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 惠 耘二〇一八年四月二日书记员 宋士杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2942号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路***号。
法定代表人：何恩明。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**号财富大厦首层**单元**座*层**层**层。
负责人：杨式钗，行长。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区升翔贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇河北十路***号之一。
法定代表人：何图和。
被上诉人（原审被告）：何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：罗妙珊，女，1961年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区号。
被上诉人（原审被告）：何恩明，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：梁少杏，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（下称宝江公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行、佛山市顺德区升翔贸易有限公司、何昶明、罗妙珊、何恩明、梁少杏金融借款合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，宝江公司于2017年3月17日向原审法院提交上诉状。原审法院在收到上诉状后，于2017年4月18日向宝江公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到本通知后七日内预交案件上诉费人民币61355.80元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今宝江公司既没有在《预交上诉费通知书》规定的期限内交纳上诉费,也没有向本院提交缓交、免交、减交二审诉讼费申请。
本院认为，宝江公司不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司自动撤回上诉处理。（2016）粤06民初92号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 周夏如
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1864号
原告:谭运阶，男，1975年3月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：胡元香，女，1991年8月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告:李万福，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
二被告委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二被告委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告谭运阶诉被告胡元香、李万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告李万福及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭运阶向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金45000元并支付逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡元香、李万福系夫妻关系，二被告以资金周转为由，于2016年1月25日给原告立下借条1份，借用现金45000元，约定一个月还清。到期后，二被告拒不偿还原告借款，原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
本案在审理过程中，原告谭运阶将利息的诉讼请求变更为要求二被告自逾期之日起按月利率2‰支付利息至还清之日止。
二被告辩称：被告已全部偿还了原告借款，原、被告之间的借贷关系已经全部消灭。原告应向被告返还超过法定利率的利息共计1540元。
根据原、被告提交的有效证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告胡元香、李万福系夫妻。2015年农历12月份，被告胡元香、李万福数次向原告谭运阶借款。2016年1月25日，被告胡元香、李万福给原告谭运阶出具借条1份，载明：“今借到谭运阶人民币肆万伍仟圆整，（小写45000.00），限期1个月还清，以车作为抵押。今借人：胡元香、李万福，2016.1.25。”2016年4月2日，被告通过银行转账给原告谭运阶给付40000元，并在此之前给付原告谭运阶现金10000元。2017年8月8日，原告谭运阶诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案原、被告争执的焦点为：一、原、被告之间的借款事实应如何认定；二、被告胡元香、李万福支付原告谭运阶50000元是否用于偿还本案债务。现分别评述如下：
一、原告陈述被告偿还的债务系2015年农历12月份的数次借款，均未出具借条，2016年1月25日借条载明的借款系当天借款45000元，2015年农历12月的数次借款均发生在2016年1月25日出具借条之前。本院认为，2016年1月25日即2015年农历12月16日，在此前仅半个月的较短时间内被告数次向原告借款不出具借条，而在2016年1月25日借款45000元时，仅出具当日借款数额45000元的借条，与常理明显不符，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院对原告陈述的借款事实不予采信，应认定2016年1月25日被告出具借条系对此前数次借款的确认。被告陈述其中一次借款预先扣除了1500元的利息，实际借款金额仅为13500元，但未提交证据证实，因此，原、被告之间的借款本金应认定为借条载明的45000元。
二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告提供相应证据证实其已偿还借款的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告在借款后先后通过银行转账和现金支付给原告还款50000元，原告谭运阶辩称该还款系偿还其他借款，但未提交证据证实其他借款关系存在，应由原告谭运阶承担举证不能的法律后果，因此，被告给原告谭运阶共计支付50000元应认定为被告偿还原告谭运阶诉称的本案相关债务。综上，原告谭运阶要求被告还款，于法无据，本院不予支持。被告辩称要求原告返还超出年利率36%的利息，因被告未提出反诉，本院不予一并处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭运阶的全部诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告谭运阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初1864号原告:谭运阶，男，1975年3月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：胡元香，女，1991年8月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告:李万福，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，二被告委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告谭运阶诉被告胡元香、李万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告李万福及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭运阶向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金45000元并支付逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡元香、李万福系夫妻关系，二被告以资金周转为由，于2016年1月25日给原告立下借条1份，借用现金45000元，约定一个月还清。到期后，二被告拒不偿还原告借款，原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。本案在审理过程中，原告谭运阶将利息的诉讼请求变更为要求二被告自逾期之日起按月利率2‰支付利息至还清之日止。二被告辩称：被告已全部偿还了原告借款，原、被告之间的借贷关系已经全部消灭。原告应向被告返还超过法定利率的利息共计1540元。根据原、被告提交的有效证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告胡元香、李万福系夫妻。2015年农历12月份，被告胡元香、李万福数次向原告谭运阶借款。2016年1月25日，被告胡元香、李万福给原告谭运阶出具借条1份，载明：“今借到谭运阶人民币肆万伍仟圆整，（小写45000.00），限期1个月还清，以车作为抵押。今借人：胡元香、李万福，2016.1.25。”2016年4月2日，被告通过银行转账给原告谭运阶给付40000元，并在此之前给付原告谭运阶现金10000元。2017年8月8日，原告谭运阶诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案原、被告争执的焦点为：一、原、被告之间的借款事实应如何认定；二、被告胡元香、李万福支付原告谭运阶50000元是否用于偿还本案债务。现分别评述如下：一、原告陈述被告偿还的债务系2015年农历12月份的数次借款，均未出具借条，2016年1月25日借条载明的借款系当天借款45000元，2015年农历12月的数次借款均发生在2016年1月25日出具借条之前。本院认为，2016年1月25日即2015年农历12月16日，在此前仅半个月的较短时间内被告数次向原告借款不出具借条，而在2016年1月25日借款45000元时，仅出具当日借款数额45000元的借条，与常理明显不符，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院对原告陈述的借款事实不予采信，应认定2016年1月25日被告出具借条系对此前数次借款的确认。被告陈述其中一次借款预先扣除了1500元的利息，实际借款金额仅为13500元，但未提交证据证实，因此，原、被告之间的借款本金应认定为借条载明的45000元。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告提供相应证据证实其已偿还借款的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告在借款后先后通过银行转账和现金支付给原告还款50000元，原告谭运阶辩称该还款系偿还其他借款，但未提交证据证实其他借款关系存在，应由原告谭运阶承担举证不能的法律后果，因此，被告给原告谭运阶共计支付50000元应认定为被告偿还原告谭运阶诉称的本案相关债务。综上，原告谭运阶要求被告还款，于法无据，本院不予支持。被告辩称要求原告返还超出年利率36%的利息，因被告未提出反诉，本院不予一并处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭运阶的全部诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告谭运阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向子龙二〇一七年十月二十三日书记员  谭宝平附本案判决适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初123号
原告：王保平，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，现住安阳县。
委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告：李向军，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：娄卫霞，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告王保平与被告李向军、娄卫霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁珍、被告李向军到庭参加诉讼，被告娄卫霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款37770元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告经常从原告经营的布行批发布料。2016年12月16日，经原、被告双方结算，被告下欠原告42970元布款未予支付，被告李向军给原告出具书面欠据一张，并在该欠据上书面约定：“逾期不还或不履行，双方协商解决，协商不成，交债权人所在地人民法院解决”。现经原告催要，被告偿还5200元后不再履行偿还义务。为此，原告特诉至法院，望依法判决。
被告李向军辩称，二被告系夫妻关系，经常从原告经营的布行批发布料，2016年12月16日，经结算，共欠原告42970元布款未予支付，后被告偿还了原告5200元，下余货款至今未付，同意偿还原告下欠货款及利息，但现在无力偿还。
被告娄卫霞未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告王保平在安阳县柏庄市场经营一布匹批发部，二被告从原告处进布，共欠原告布款42970元未付，2016年12月16日，被告李向军向原告王保平出具欠款凭证一份，内容为：“兹欠到王保平现金（人民币）肆万贰仟玖佰柒拾元整，￥42970元。协定于2016年12月16日还清。欠款人：李向军，2016年12月16日”。庭审中，原告自认被告已偿还原告货款5200元，下余37770元未予偿还，被告李向军对此无异议。
本院认为，债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间，下欠原告王保平布款37770元未付，有被告李向军出具的欠款凭证予以证实，且被告李向军对此没有异议，该债务应为二被告夫妻共同债务，故二被告应依法偿还原告下欠货款37770元及利息。
综上所述，原告王保平要求被告李向军、娄卫霞偿还欠款37770元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李向军、娄卫霞于本判决生效后十日内偿还原告王保平下欠货款37770元及利息。（利息从起诉之日起即2018年1月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，由被告李向军、娄卫霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一八年一月五日
书记员 尹丽苑
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4746号
申请执行人：李慧丹，女，1988年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：马静，女，1962年12月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人李慧丹与被执行人马静房屋租赁合同纠纷一案，该案（2017）苏0591民初9452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马静未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马静银行存款人民币975元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
定立即执行。
审判员 陈绮
二〇一七年十二月十三日
书记员 周祥
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1816号
原告：杨立万，男，汉族，1985年6月11日出生，住南京市栖霞区。
被告：李熙，男，汉族，1981年9月24日出生，户籍地在南京市鼓楼区，现住江苏省苏州市。
原告杨立万与被告李熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月7日，原告杨立万向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨立万撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨立万负担（原告已预交）。
审判员 贲小青
二〇一八年三月七日
书记员 范 园
黑龙江省哈尔滨市�里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4222号
申请执行人马宁，男，1977年6月21日出生，汉族，哈尔滨市检察院检察员，住哈尔滨市群力家园K区8栋2单元2302室，公民身份号码230181197706215918。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人马宁与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币15202元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3909号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 骞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1011号
被执行人：张聪平，男，1996年3月29日出生，汉族，捕前住大同市城区。
大同市城区人民法院于2013年1月31日作出的（2013）城刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人张聪平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金2000元。2016年9月30日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执异63号
异议人（被执行人）：郝永，男，汉族，住廊坊市永清县，。
申请执行人：姚沛苒，女，，汉族，住青县，。
被执行人陈玉梅，女，，住所地青县，。
被执行人陈宗为，女，住所地南皮县，。
被执行人李桂兰，女，住所地廊坊市永清县，。
被执行人余峰，男，住所地青县，。
被执行人刘会来，男，住所地沧州市南皮县，。
本院在执行申请执行人姚沛苒与被执行人陈玉梅等借款合同纠纷案件中，异议人郝永对本院执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查�结。
异议人郝永称，贵院在执行姚沛苒与被执行人陈玉梅等借款合同纠纷案件中，已对被执行人陈玉梅、郝永、刘会来三人共有的位于青县××国道东侧、××委北侧的房产一处及其相应的土地使用权进行了拍卖。2017年10月20日贵院做出（2016）冀0922执870号网络司法拍卖税费缴费通知书，异议人认为该通知书系基于买受人王鹏的申请而做出的，王鹏申请由包括异议人在内的三人承担本次拍卖形成的税费1215929.48元，该申请既无事实根据又无法律依据。不动产网络司法拍卖前均依法刊登竞拍公告等法律文件，该法律文件中均明确规定并列明因拍卖不动产所产生的税费及欠款等均由买受人全部承担，而竞买人报名参与竞拍时均同意上述规定并在网签后才能参与竞拍。因此，异议人认为，本案网络司法拍卖所产生的税费及欠款等均应由买受人王鹏全部承担，异议人�提出异议申请。
经审查查明，申请执行人姚沛苒与被执行人陈玉梅等借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日做出（2016）冀0922执870号执行裁定书裁定拍卖被执行人陈玉梅、郝永、刘会来三人共有的位于青县××国道东侧、××委北侧的房产一处及其相应的土地使用权。2017年10月20日本院基于买受人王鹏的申请做出（2016）冀0922执870号网络司法拍卖税费缴费通知书，通知被执行人陈玉梅、郝永、刘会来三人承担本次拍卖形成的税费1215929.48元。
以上事实，由青县人民法院作出的（2016）冀0922执870号执行裁定书、（2016）冀0922执870号网络司法拍卖税费缴费通知书等证据所证实。
本院认为，本次不动产网络司法拍卖前依法刊登竞拍公告等法律文件，该法律文件中均明确规定并列明因拍卖不动产所产生的税费及欠款等均由买受人全部承担，而竞买人�名参与竞拍时均同意上述规定并在网签后才能参与竞拍。因此，本案网络司法拍卖所产生的税费及欠款等均应由买受人王鹏全部承担，综上，异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年10月20日做出的（2016）冀0922执870号网络司法拍卖税费缴费通知书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 强
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1451号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:刘杰，1966年2月10日出生，男，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王傲辉
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保41号
申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。
负责人：速妮。
营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。
统一社会信用代码：91530100216612284A。
委托诉讼代理人：吴学成，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗金学，男，汉族，1968年6月28日生，云南省昆明市人，系该公司工作人员，特别授权代理。
被申请人：华思丽，女，汉族，1989年6月1日生，云南省楚雄州人。
被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。
住所：昆明市白塔路***号。
法定代表人：周一平。
注册号：530100100007774。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被申请人华思丽、云南金马源房地产开发（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人华思丽、云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下价值823205.05元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行以中国工商银行股份有限公司云南省分行提供的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人华思丽、云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下价值823205.05元的财产予以查封、冻结或扣押。
案件申请费4636元（此款申请人已预交）由被申请人华思丽、云南金马源房地产开发（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 娴
二〇一八年一月二日
书记员 坝绍莉
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初98号
原告：龚先玉，女，1962年6月8日出生，汉族，灌阳县碧玉房地产开发有限公司法定代表人，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：邓业荣，男，1969年10月20日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：邓玉玲，女，1963年5月2日出生，汉族，灌阳县碧玉房地产开发有限公司股东，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
原告龚先玉与被告邓玉玲合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。
原告龚先玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓玉玲履行股东在灌阳县农村商业银行按揭贷款资料上签名义务；2、判令被告邓玉玲赔偿因其不履行股东在灌阳县农村商业银行按揭贷款资料上签名义务给原告造成的经济损失159.63万元。
本院经审查认为，1、有限公司股东是否在银行按揭贷款资料上签名之行为与有限公司其他股东之间并不发生财产关系或人身关系，即双方之间无民事权利义务内容；2、有限公司股东要求公司另一股东履行在银行按揭贷款资料上签名无法律依据。原告龚先玉要求被告邓玉玲履行股东在灌阳县农村商业银行按揭贷款资料上签名，属公司内部管理事务，不属于法院受理民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚先玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 黄新凌
审 判 员 文东凌
二〇一七年六月一日
代书记员 王健琼
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3435号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：段文双，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告段文双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、赵源到庭参加了诉讼，被告段文双经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院�出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费5227元，并从2015年11月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，二次供水费变更为8元，并要求被告按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系×××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为×××的业主提供物业服务。被告系原告管理的×××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告段文双未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市南川区×××小区的建设单位重庆同邦房地�开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《×××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区×××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12�20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区×××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区×××小区×××号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为113.54㎡，从2015年10月1日至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计5227元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、房屋产权证复印件、用水吨数明细表在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合�，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。故对于原告主张从2015年10月起至2017年12月止的物业服务费4291.92元(1.4元/平方米·月×113.54平方米×27个月），公摊水电费应为270元（10元/月×27个月），二次供水费3.2元【（13吨-9段）×0.8元/吨】，共计4565.12元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金456.51元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一�一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告段文双于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年11月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计4565.12元，违约金456.51元,合计5021.63元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告段文双负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年六月十二日
法官助理何丹
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3435号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。被告：段文双，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告段文双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、赵源到庭参加了诉讼，被告段文双经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院�出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费5227元，并从2015年11月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，二次供水费变更为8元，并要求被告按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系×××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为×××的业主提供物业服务。被告系原告管理的×××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告段文双未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市南川区×××小区的建设单位重庆同邦房地�开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《×××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区×××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12�20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区×××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区×××小区×××号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为113.54㎡，从2015年10月1日至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计5227元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、房屋产权证复印件、用水吨数明细表在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合�，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。故对于原告主张从2015年10月起至2017年12月止的物业服务费4291.92元(1.4元/平方米·月×113.54平方米×27个月），公摊水电费应为270元（10元/月×27个月），二次供水费3.2元【（13吨-9段）×0.8元/吨】，共计4565.12元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金456.51元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一�一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告段文双于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年11月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计4565.12元，违约金456.51元,合计5021.63元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告段文双负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年六月十二日法官助理何丹书记员杨江亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9152号
原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路368号。
主要负责人：陈邦云，该分行行长。
委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。
被告：高凡，男，1993年1月27日出生，汉族，住宿州市砀山县。
原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告高凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金147357.08元并支付原告利息、费用共48192.68元（截止2017年9月4日，以后利息顺延计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日被告高凡向原告申请龙卡信用卡分期通业务，同日被告办理了相关手续并在面谈记录表上签字。2016年6月23日高凡向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，约定原告愿意为高凡办理信用卡分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为149000元。高凡则承诺按照龙卡信用卡对账单显示的金额按期归还上述欠款。后因被告个人原因，并未按期履行还款义务。
本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年十二月十二日
书记员 张玉影
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初9152号原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路368号。主要负责人：陈邦云，该分行行长。委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。被告：高凡，男，1993年1月27日出生，汉族，住宿州市砀山县。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告高凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金147357.08元并支付原告利息、费用共48192.68元（截止2017年9月4日，以后利息顺延计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日被告高凡向原告申请龙卡信用卡分期通业务，同日被告办理了相关手续并在面谈记录表上签字。2016年6月23日高凡向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，约定原告愿意为高凡办理信用卡分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为149000元。高凡则承诺按照龙卡信用卡对账单显示的金额按期归还上述欠款。后因被告个人原因，并未按期履行还款义务。本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  夏丽清二〇一七年十二月十二日书记员  张玉影
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢146号
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915307222192410956，住所地：永胜县永北镇环城东路94号，法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
被执行人彭世英，女，汉族，1977年9月27日生，农民，云南省永胜县人，住永胜县三川镇梁官村委会四村，身份证号码：5332221977********。
被执行人彭华，男，汉族，1957年8月13日生，农民，云南省永胜县人，住永胜县三川镇东河村委会彭家村**号，身份证号码：5332221957********。
被执行人王桂兰，女，汉族，1959年5月3日生，农民，云南省永胜县人，住永胜县三川镇东河村委会彭家村**号，身份证号码：5332221959********。
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与彭世英、彭华、王桂兰借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2014）永民初字第533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的为：借款本金30000.00元，利息13295.82元，案件受理费425.00元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位借款本金30000.00元，剩余借款利息13295.82元，案件受理费425.00元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。并将被执行人彭世英其纳人失信被执行人名单，依法申请公安机关信息化自动预警布控。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢146号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 军