辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初316号
原告：柳继红。
被告：喻洋。
委托诉讼代理人：佟玲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人：叶青，总经理。
委托代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告柳继红诉被告喻洋、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳继红，被告喻洋、被告保险公司委托诉讼代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳继红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费18059.22元，误工费8701元，护理费6300元，伙食补助费3500元，营养费1000元，交通费507.37元，衣物损失和自行车损失500元，复印费81.5元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日7时，被告喻洋驾驶车牌为辽A69R**车辆行驶至皇姑区延河街崇山西路时与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告喻洋负此次事故全部责任。因就赔偿事宜，原、被告协商未果，故起诉至法院。
被告喻洋辩称:肇事事实属实。肇事车辆辽A69R**系蒋国栋所有，我是借用该车辆使用。该车在被告保险公司交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。原告的合理损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A69R**在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，因该车在投保时指定驾驶人为蒋国东，根据保险公司约定，发生交通事故时，由非指定驾驶人驾驶车辆的，商业险免赔10%。原告的医疗费，保险公司同意按医保标准赔付。关于营养费，因无流食半流食医嘱，所以不同意赔偿。原告主张交通费金额过高，我公司同意赔偿200元。关于衣物财产损失，保险公司已定损50元，同意按定损金额进行赔偿。复印费、诉讼费属间接费用，保险公司不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：
2017年5月12日7时，被告喻洋驾驶车牌为辽A69R**车辆行驶至皇姑区延河街崇山西路时与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定喻洋负此次事故全部责任。事故发生后，原告被送至辽宁中医药大学附属医院门诊治疗，并于当日住院。经诊断为胸部外伤、左侧3、4、5肋骨骨折、双下肢外伤、右踝关节皮下软组织挫伤、多发擦皮伤、左肘关节擦皮伤。原告住院35天，期间均为二级护理，普通饮食。原告于2017年6月16日出院，出院后，医嘱记载“继续休息，适当加强营养”。该院先后出具四张休息诊断书，共计休息42天。原告治疗期间共支付医疗费18059.22元。
另查，肇事车辆辽A69R**系蒋国东所有，被告喻洋借用该车使用。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。该车指定驾驶员是蒋国东。根据被告保险公司提供的保单抄件记载：“特别约定，本车指定驾驶人为蒋国东，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时车辆损失险及其附加险、商业第三者责任险及其附加险、车上人员责任险及其附加险增加10%的绝对免赔率，全车盗抢险及其附加险增加5%的绝对免赔率”。
再查，原告住院治疗期间，被告保险公司派工作人到辽宁中医药大学附属医院进行查勘。查勘表上记载：“职业博优教育，做宣传；月收入2000元/月左右，好几年了；护工护理，收费标准200元/天，自己找，护工姓张……”，原告在该份查勘表左下方签名。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，被告喻洋系实际侵权人，故其应对原告的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向原告赔偿保险金。因肇事车辆投保时指定驾驶人为蒋国东，而事故发生时，驾驶人为被告喻洋，根据保险条款规定，超出交强险赔偿限额的，由被告保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿原告损失的90%。超出保险公司理赔范围或不属于保险公司理赔范围的部分，由被告喻洋承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，原告治疗期间共支付医疗费18059.22元。原告所花费的医疗费用与门诊病志和住院病案所记载伤情相吻合，本院予以支持。由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余8059.22元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿90%，即7253.30元，被告喻洋赔偿原告医疗费805.92元。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告住院35天，故原告的住院伙食补助费为3500元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告90%，即3150元，被告喻洋赔偿原告350元。
关于原告主张营养费问题，考虑到原告受伤程度、年龄、住院天数及出院后医嘱，本院认为，原告有必要加强营养以利于伤情的康复，故该项诉讼请求，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院酌定600元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿90%，即540元，被告喻洋赔偿原告60元。
关于原告主张误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收人的，误工费按照实际减少的收入计算。庭审中，原告称其在沈阳市皇姑区朱杰春饼店从事服务员工作，月收入3400元，并提供误工及收入情况证明、营业执照及经营者身份证加以佐证。因原告提供的误工费证据与其在被告保险公司工作人员查勘时记载不一致。原告在被告保险公司的查勘表上签字，应视为其对该份查勘表上记载内容表示认可，故本院对被告保险公司提供的查勘表上记载原告月收入2000元予以采信，对原告主张的月收入标准不予支持。结合原告住院35天，出院后医嘱休息77天，计算误工费为5133.33元（2000元÷30天×77天=5133.33元），由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。
关于原告主张护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。庭审中，原告称住期间雇佣护工护理，日护理费180元，共计支付护理费6300元，并提供护理证明、护理费发票、家政服务合同、护理人员身份证、护理人员职业培训证书及家政服务中心营业执照等证据加以佐证。原告提供的护理费证据较为完善，本院予以采信。由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告护理费6300元。
关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑到原告的受伤情况，结合原告住院期限，酌定原告交通费300元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。
关于原告主张修车费及衣物损失费问题，考虑到原告受伤情况，其主张上述两项费用较为合理，故本院予以支持。因原告未能提供相应票据证明其损失金额，本院酌定为200元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。
关于原告主张复印费问题，因该笔费用的支出确系诉讼所必需，且原告主张81.5元较为合理，故本院予以支持，由被告喻洋赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柳继红医疗费17253.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柳继红住院伙食补助费3150元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柳继红营养费540元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柳继红误工费5133.33元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柳继红护理费6300元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柳继红交通费300元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告柳继红修车费及衣物损失费200元；
八、被告喻洋赔偿原告柳继红医疗费805.92元；
九、被告喻洋赔偿原告柳继红住院伙食补助费350元；
十、被告喻洋赔偿原告柳继红营养费60元；
十一、被告喻洋赔偿原告柳继红复印费81.5元；
十二、驳回原告柳继红其他诉讼请求；
(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告喻洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二０一八年一月二十九日
书记员 杨春艳