wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初5325号
原告：马海梅，女，回族，1991年1月15日出生，无固定职业，住宁夏西吉县兴隆镇代段村*组****号。现住址：乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区。
被告：迪力木热提·克力木，男，1987年1月25日出生，维吾尔族，个体影楼，住乌鲁木齐市沙依巴克区。暂住地址：乌鲁木齐市广源小区17号楼7单元202室。
被告：努尔比彦木·买买提，女，维吾尔族，1992年10月10日出生，无固定职业，住新疆库车县。暂住地址：乌鲁木齐市广源小区17号楼7单元202室。
共同委托代理人：张雪梅，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：王皓，新疆恒瑞律师事务所实习律师。
本院于2016年6月5日受理原告马海梅诉被告迪力木热提·克力木,努尔比彦木·买买提所有权纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告马海梅委托代理人石怀祥参加了诉讼；被告迪力木热提·克力木、努尔比彦木·买买委托代理人张雪梅，王皓，参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马海梅向本院提出诉讼请求:1.请求判令搬出乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号七一酱园高层商住楼1栋A座10层1004号楼房。2.判令本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与杨军签订了未期半年的借款合同，二被告作为担保人，并在房产管理办理了抵押登记手续，2016年2月29日借款期限局满，杨军及二被告违约拒不履行还款义务，2016年3月11日，原告根据合同约定办理了二被告抵押的沙依巴克区黄河路93号七一酱园高层1栋A座10层1004号房屋的过户手续，但是二被告拒不搬出该房屋，县维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告迪力木热提·克力木，努尔比彦木·买买提诉讼代理人张雪梅，王皓辩称;本案关于担保没有约定担保期限，也就是2015.8.31-2016.2.29日半年的期限应该都到了，也就是说2016.8.29日担保期限已到，本案是借款合同，不是房屋买卖合同关系，是非典型担保的担保物，第三这次借款关系中我们是担保人，实际我们是借款人，但是杨军拿上钱之后并没有把钱给我方当事人，我们做了三个公证，期间原告并没有向我们主张权利
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告马海梅杨军二被告迪力木热提·克力木，努尔比彦木·买买提签订了借款合同。合同约定：一，借款方向借款人三十五万元整，出借方于2015年8月31日以现金形式或转账形式支付给借款方，二、借款期限为6个月，2015年8月31日至2016年2月29日止，上述借款利息为银行同期贷款利息的四倍，借款于到期日一次付清。三、借款方式保证按时期偿还借款总额。四、借款到期，借款方式不能归还借款总额，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方式，担保方应下列费用：1.借款总额，2.未清偿部分按每日千分之三支付逾期借款期间的利息和违约金，3.诉讼费，执行费，4.律师费等现实责权的一切费用。五、借款方，担保方到期不偿还借款，自愿以自己所有的固定资产，存款，债权及个人所有的其他合法财产作担保给出借款方偿还借款本息，违约金及现实债权的一切费用，不提出异议。被告迪力木热提·克力木，努尔比彦木·买买提作为担保人在该借条合同上签字捺印。原告为证明其主张，向本院提借条合同一份，授权委托书一份，房产证一份，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
上述事实的认定，有借条、庭审笔录为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告迪力木热提·克力木，努尔比彦木·买买提于借款合同向原告个人借款合同担保人及双方约定利息、违约金的事实，有原告出具借条合同原件为证。原告以借条合同主张被告迪力木热提·克力木，努尔比彦木·买买提搬出乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号七一酱园高层商住楼1栋A座10层1004号楼房的诉讼请求本院支持。被告迪力木热提·克力木，努尔比彦木·买买提拉作为担保人，应对上述款项赔偿责任。被告庭审中提出《担保人在本案的保证责任依法可以免除，债权人有权在届满六个月只内的可以申请担保人的连带责任，超过这个时间的可以免除其保证责任。其次双方本案中关于声明和房产转让的公证，违反了国家禁止性规定，担保法和物权法的规定，应当免除，并对原告的诉讼请求应与驳回》的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迪力木热提·克力木，努尔比彦木·买买提搬出乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号七一酱园高层商住楼1栋A座10层1004号楼房
二、驳回原告周亚欣的其他诉讼请求。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后三十日内搬出乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号七一酱园高层商住楼1栋A座10层1004号楼房。
案件受理费6595元（原告已预交），由被告迪力木热提·克力木，努尔比彦木·买买提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阿曼古丽肉孜
人民陪审员 赵 桂 荣
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 祖百丹热西提
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初350号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人盛锡忠，男，1968年7月16日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，家庭住址江西省上饶县。1990年9月7日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月。2008年10�因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月18日刑满释放。2016年8月6日因殴打他人被上饶县公安局行政拘留十日。2017年5月12日因涉嫌故意伤害罪被上饶县公安局刑事拘留，同年5月27日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人盛锡忠犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人盛锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日被告人盛锡忠自己户口的事到上饶县黄沙岭乡黄沙村村支书盛某1（即被害人）家里询问，未得到确切答复。中午11时许，被告人盛锡忠又到被害人盛某1家里，趁被害人盛某1不备用菜刀将其头部和颈部砍伤。被害人盛某1家人随即报警，民警将被告人盛锡忠带回派出所。同日被告人盛锡忠被行政拘留十日。经江西百信司法鉴定中心鉴定，被害人盛某1外伤致头皮创口18.2cm,右颈部皮肤创口8.7cm,伤情为轻伤二级。2017年5月4日，被告人盛锡忠被广东省徐闻县公安局抓获后临时羁押于徐闻县看守所。
上述事实，被告人盛锡忠在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人盛某2、徐某、盛某3、盛某4等的证言，鉴定意见书，被害人盛某1的陈述，被告人盛锡忠的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛锡忠因自己户口未得到落实，持菜刀砍伤被害人盛某1，伤情为外伤致头皮创口18.2cm,右颈部皮肤创口8.7cm，经鉴定为轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人盛锡忠被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人盛锡忠归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人盛锡忠庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛锡忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨文潇
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初656号
自诉人李某1，男，1971年8月21日生，汉族，农民，住辉县。
被告人张某，男，1973年11月13日生，汉族，农民，住辉县。
被告人李某2，男，1971年8月27日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人李某1以被告人张某、李某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月7日，被告人张某、李某2与自诉人李某1达成执行和解并履行完毕，自诉人李某1向本院提出撤回对被告人张某、李某2的起诉。
本院认为，被告人张某、李某2与自诉人李某1达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十二月七日
书记员 邵 杰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1132号之一
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇。
被执行人：熊贵明，男，生于1963年5月6日，汉族，农民，住重庆市长寿区。
本院在执行移送执行的被执行人熊贵明缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第185号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人熊贵明发出执行通知书，责令被执行人熊贵明履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人熊贵明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人熊贵明在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2017年9月21日,本院依法对被执行人熊贵明在中国农业银行万盛支行营业部账户予以冻结,但未冻结成功。被执行人熊贵明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1132号
移送执行机关安岳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊贵明，男，生于1963年5月6日，汉族，农民，住重庆市长寿区。
本院在执行被执行人熊贵明交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第185号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人熊贵明发出执行通知书，责令被执行人熊贵明履交纳罚金1000元的义务，并负担执行费50元。但被执行人熊贵明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人熊贵明有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人熊贵明在中国农业银行万盛支行营业部账户中的存款1050元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1132号移送执行机关安岳县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊贵明，男，生于1963年5月6日，汉族，农民，住重庆市长寿区。本院在执行被执行人熊贵明交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第185号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人熊贵明发出执行通知书，责令被执行人熊贵明履交纳罚金1000元的义务，并负担执行费50元。但被执行人熊贵明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人熊贵明有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人熊贵明在中国农业银行万盛支行营业部账户中的存款1050元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年九月二十日书记员 黄 涛
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1269-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号。
负责人：牙廷周。
被告江昆帮。
被告刘柳。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告江昆帮、刘柳金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年6月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告江昆帮、刘柳名下价值人民币56158.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江昆帮、刘柳名下价值人民币56158.55元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月十一日
书记员 李 链
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行再3号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐文革，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
再审申请人徐文革因诉庐江县住房和城乡建设局（以下简称庐江县住建局）房屋拆迁裁决一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行诉初字第00029号及本院（2015）皖行终字第00109号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年8月27日作出（2016）最高法行申1276号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
徐文革起诉称，自庐江县庐城镇岗湾世纪城建设项目开展以来，其主动找拆迁方协商拆迁事宜，但拆迁方刻意回避，久拖不决。后庐江县住建局向法院申请强制执行其作出的房屋拆迁裁决，庐江县人民法院于2014年3月10日作出（2014）庐江行非审字第00033号执行裁定。庐江县住建局作出的房屋拆迁裁决并未向本人送达，也未告知相关诉讼权利。请求法院依法确认庐江县住建局作出的庐建拆裁字（2013）10号房屋拆迁裁决违法。
一审法院认为，庐江县人民法院于2014年3月10日作出（2014）庐江行非审字第00033号执行裁定，对申请执行人庐江县住建局作出的庐建拆裁字（2013）10号房屋拆迁裁决准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，庐江县人民法院作出强制执行裁定的前提是被执行人在法定起诉期限内没有对作为执行标的的具体行政行为提起行政诉讼，即庐江县住建局作出的庐建拆裁字（2013）10号房屋拆迁裁决已经生效。现庐江县人民法院作出的（2014）庐江行非审字第00033号执行裁定经送达被执行人业已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定对徐文革的起诉不予立案。
本院二审认为，庐江县人民法院已对涉案房屋拆迁裁决进行审查并作出准予强制执行裁定送达给徐文革，该裁定已发生法律效力。现徐文革就同一拆迁裁决提起诉讼，因该拆迁裁决已为生效裁定的效力所羁束,故一审法院裁定不予立案并无不当。徐文革如认为人民法院生效的裁定不合法，可另依法定程序请求纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复规定，行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。人民法院准予强制执行裁定的审查内容、审查标准以及审查期限等均不同于进入诉讼程序的行政裁定，因此，准予强制执行裁定不属于上述规定中生效裁定书的范围。庐江县人民法院（2014）庐江行非审字第00033号裁定为准予强制执行的裁定，一、二审以本案诉讼的标的为该裁定效力所羁束为由，裁定对徐文革的起诉不予立案，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）皖行终字第00109号行政裁定；
二、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行诉初字第00029号行政裁定；
三、本案指令安徽省合肥市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
代理审判员 姜 明
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
……
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2295号
原告韩继武，男，生于1974年8月2日，汉族，章丘市明水庆灏五金经营部个体工商户业主，住章丘市。
委托代理人ＸＸ，男，生于1981年11月5日，汉族，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者，住济南市。
被告倪继泉，男，生于1971年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告韩继武与被告倪继泉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告韩继武委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告倪继泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继武诉称，我平事从事五金、化工、土产等业务，2011年期间被告倪继泉多次在我那里进货。2012年1月31日，结算后倪继泉欠我小件款7000元并为我书具欠条，三天后倪继泉送来5000元钱，说剩余的钱不够，再等几天给我。但之后经催要被告一直未能还款，故诉至法院，请求依法判决被告倪继泉偿还欠款2000元。
被告倪继泉在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年1月13日，被告倪继泉为原告韩继武书具欠条一张，载明“欠条今欠到小件款柒仟元整7000.00元倪继泉2012.1.13号￥7000元正”。2012年1月16日，倪继泉还款5000元，原告韩继武在欠条上标注“元月16号中午付伍仟元正”。2013年12月17日，原告韩继武诉至法院，请求判令被告倪继泉偿还货款2000元。
上述事实，由原告韩继武的陈述、原告韩继武提供的欠条一份及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，倪继泉欠韩继武小件款一事由被告倪继泉书具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故原告韩继武要求被告倪继泉偿还货款2000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告倪继泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪继泉于本判决生效之日起10日内偿还原告韩继武小件款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告倪继泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 毛心宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蔡克涛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终227号
上诉人（原审被告）:李国云，男，汉族，1968年3月18日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）:雷永武，男，1970年5月18日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人李国云因借款合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0422民初3613号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
李国云上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至河南省舞阳县人民法院审理。事实与理由：上诉人的原户籍所在地和住所地均在河南省××县辖区，请求将本案移送到舞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷,双方当事人在借条中未约定合同的履行地，雷永武原审所诉为追要借款，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时，出借人雷永武为本案接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，雷永武选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人李国云对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由李国云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赵 明
书 记 员 张 洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终535号
上诉人（原审被告）：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街123号。
法定代表人：杨博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏大全长江电器股份有限公司，住所地扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人：徐翔，该公司董事长。
上诉人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司因与被上诉人江苏大全长江电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司上诉称，请求撤销原审法院民事裁定，裁定本案由新疆生产建设兵团农六师五家渠垦区人民法院审理。事实和理由：本案双方未约定管辖法院，根据原告就被告的原则，应当向被告住所地法院起诉。且合同的履行地也在上诉人所在地法院。故本案应由新疆生产建设兵团农六师五家渠垦区人民法院管辖。
被上诉人江苏大全长江电器股份有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，故被上诉人所在地法院有管辖权。据此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁则莉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1457号
原告：王自海，男，1955年5月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王自重，男，1944年9月23日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王新义，男，1978年10月23日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王爱霞，女，1969年9月15日出生，汉族，住山东夏津县。
被告：王自平，男，1951年12月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被告：赵希恩，男，38岁，汉族，住山东省武城县。
原告王自海诉被告王自重、王新义、王爱霞、王自平、赵希恩侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告王自海于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王自海撤诉。
案件受理费550元减半收取计225元，由原告王自海负担。
审判员 王德顺
二〇一七年七月十九日
书记员 张勇志
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1457号之二
申请人：王自海，男，1955年5月2日生，汉族，住夏津县。
被申请人：王自重，男，1944年9月23日生，汉族，住夏津县。
原告王自海与被告王自重、王新义、王爱霞、王自平、赵希恩侵权责任纠纷一案，申请人王自海于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王自重在山东夏津农村商业银行股份有限公司渡口驿支行存款35000元，申请人王自海以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承保的诉讼财产保全责任保险（责任限额35000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人王自海申请查封被申请人王自重名下的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王自重在山东夏津农村商业银行股份有限公司渡口驿支行存款35000元。
案件申请费370元，由申请人王自海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王德顺
二〇一七年六月二十三日
书记员 张勇志
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初1184号
原告颜克芬。
被告程伟涛。
本院在审理颜克芬与程伟涛健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告颜克芬在本院依法交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》依法应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按颜克芬撤回起诉处理。
审判员 李正强
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭楠竹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15793号
原告：王学仁，男，1952年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：白爱珠，女，1953年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告王学仁与被告白爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，2016年11月15日依法转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王学仁到庭参加诉讼；被告白爱珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王学仁向本院提出诉讼请求：判令白爱珠立即偿还王学仁借款本金320000元。事实与理由：白爱珠系王学仁朋友，白爱珠分别于2014年11月、2015年2月以儿子结婚、婆婆去世需要急用钱为由向王学仁借现金200000元和120000元，共计320000元，并在2015年2月16日向王学仁出具借条，承诺在2015年2月28日前还清。借款期限届满后，白爱珠以各种理由拖延还款，后来就失去联系，办理住处，更换手机号码。故王学仁诉至法院。
白爱珠未予答辩，亦未提交证据。
王学仁提交借条证明所述事实。白爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对王学仁提交的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王学仁与白爱珠之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现白爱珠未依约履行还款义务，已经构成违约，故王学仁要求白爱珠返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
白爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还王学仁借款本金320000元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由白爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
审 判 员 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一七年五月九日
书记 员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1292号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：李自均，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告李自均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告李自均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金2383.3元、生活垃圾费114元，违约金119.16元，共计2616.46元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区32-XX-
XXXX号业主，该房屋建筑面积为87.88平方米，被告自2015年6月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计19个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。
被告李自均辩称，欠物管费不属实，我们没有与鑫泰物业签订物业合同，只有当时开发商的临时公约，不存在欠他们的物业费。物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，交房时让安装可视电话，至今没有安装。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯*国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯*国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年09月11日，被告李自均购买了“布鲁斯*国际新城”B32-01-1101号住宅房一套，建筑面积87.88平方米，并于2014年入住。被告李自钧入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年6月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告李自均欠生活垃圾费114元（6元/月×19月）、物业服务费2383.1元（87.88×1.56×12+87.88×1.2×7），其中2015年6月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2497.1元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述其物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，交房时让安装可视电话，至今没有安装。原告对此陈述不属于物业上的问题，原告可以另行起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告李自均在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年6月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2497.1元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金119.16元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年6月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，未安装可视电话等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李自均应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2497.1元；
二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李自均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蕾羽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1292号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：李自均，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告李自均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告李自均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金2383.3元、生活垃圾费114元，违约金119.16元，共计2616.46元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区32-XX-
XXXX号业主，该房屋建筑面积为87.88平方米，被告自2015年6月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计19个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。
被告李自均辩称，欠物管费不属实，我们没有与鑫泰物业签订物业合同，只有当时开发商的临时公约，不存在欠他们的物业费。物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，交房时让安装可视电话，至今没有安装。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年09月11日，被告李自均购买了“布鲁斯·国际新城”B32-01-1101号住宅房一套，建筑面积87.88平方米，并于2014年入住。被告李自钧入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年6月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告李自均欠生活垃圾费114元（6元/月×19月）、物业服务费2383.1元（87.88×1.56×12+87.88×1.2×7），其中2015年6月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2497.1元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述其物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，交房时让安装可视电话，至今没有安装。原告对此陈述不属于物业上的问题，原告可以另行起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告李自均在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年6月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2497.1元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金119.16元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年6月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，未安装可视电话等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李自均应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2497.1元；
二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李自均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蕾羽
绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0792民初1292号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：李自均，男，汉族。 原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告李自均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告李自均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金2383.3元、生活垃圾费114元，违约金119.16元，共计2616.46元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区32-01-xxxx号业主，该房屋建筑面积为87.88平方米，被告自2015年6月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计19个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。 被告李自均辩称，欠物管费不属实，我们没有与鑫泰物业签订物业合同，只有当时开发商的临时公约，不存在欠他们的物业费。物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，交房时让安装可视电话，至今没有安装。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年09月11日，被告李自均购买了“布鲁斯·国际新城”B32-01-xxxx号住宅房一套，建筑面积87.88平方米，并于2014年入住。被告李自钧入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年6月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告李自均欠生活垃圾费114元（6元/月×19月）、物业服务费2383.1元（87.88×1.56×12+87.88×1.2×7），其中2015年6月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2497.1元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。 被告在庭审中陈述其物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，交房时让安装可视电话，至今没有安装。原告对此陈述不属于物业上的问题，原告可以另行起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告李自均在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年6月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2497.1元，被告对此应当予以支付。 关于原告主张违约金119.16元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年6月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。 关于被告辩解原告物业公司没有服务到位，楼道洒水也没有保护好我们的安全问题，非机动车全堵在通道里，未安装可视电话等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李自均应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2497.1元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李自均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一七年十月十二日 书记员 陈蕾羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23926号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：魏科，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告魏科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告魏科支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金74157.3元、手续费9447.96元、透支利息7899.96元、滞纳金1500元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金74157.3元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告魏科与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告魏科申请以信用卡透支方式支付购车款219000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告魏科指定的账户发放贷款。但被告魏科未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告魏科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告魏科与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告魏科申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为219000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费27922.5元；如被告魏科没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告魏科收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告魏科指定的账户支付透支款219000元，但被告魏科未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告魏科尚欠信用卡透支本金74157.3元、手续费9447.96元、透支利息7899.96元、滞纳金1500元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告魏科与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告魏科通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告魏科偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告魏科支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告魏科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏科在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金74157.3元、手续费9447.96元、透支利息7899.96元、滞纳金1500元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金74157.3元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1112元，由被告魏科负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第412-14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人于红霞
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人于红霞金融借款合同纠纷一案于2014年12月26日审结。该案（2014）禹商初字第81号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国建设银行存款30000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈廉鑫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执607号
申请执行人：陈润太，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省洛阳市。
被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市。
法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。
申请执行人陈润太与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初921号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈润太于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为38678.75元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费5000元，剩余劳务费33678.75元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人陈润太自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2222执607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 振 阳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执607号申请执行人：陈润太，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省洛阳市。被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。申请执行人陈润太与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初921号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈润太于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为38678.75元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费5000元，剩余劳务费33678.75元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人陈润太自愿撤回申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2222执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十月二十日书记员 刘  振  阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿民初字第2426号
原告：潘某某。
委托代理人：林某某。
被告：温州×××厂，住所地：温州市×××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
原告潘某某诉被告温州×××厂劳动争议纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告于1995年9月进入温州×××厂工
作，一直表现良好。但是期间被告存在没有向原告支付加班费
，没有为原告缴纳社保，没有与原告签订书面劳动合同，又没
有支付经济补偿、赔偿等等，变相剥夺了原告的合法权利。温
某某案字（2010）第136号仲裁裁决没有事实与法律依据。原
告的请求并非属于劳动仲裁裁决所称的企业改制过程中劳动者
因下岗所产生并引发的改制纠纷，而是在改制前就已发生的法
律事实，是因履行劳动合同关系引起的劳动争议，应当按照劳
动合同法等相关法律规定处理，而不应以改制纠纷为由予以驳
回。故请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍经济
补偿金、各项加班费、终止劳动合同经济补偿金等合计91994
元。
本院认为：被告温州×××厂于2005年12月由其主管单位温州市工业资产管理有限公司向温州市人民政府请示改制，
后于2009年6月经批示同意。可见，本案纠纷并非被告温州×
××厂自主改制引发的纠纷，而是该企业非自主改制过程中出
现的纠纷，不是因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关
部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应属于人民法院受
理民事诉讼的范围，故对原告潘某某的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 张 伟
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审80号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人黑龙江省天盛房地产开发有限公司。地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人韩晶，职务经理。
申请执行人巴彦县国土资源局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月1日作出的巴国土行处罚字（2016）55号行政处罚决定书。
本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）55号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2017年3月1日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年9月黑龙江天盛房地产开发有限公司擅自在巴彦镇东侧私自施工建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条的规定，决定处罚如下：停止违法占地行为，限期拆除地上建筑物和其它附属设施并恢复土地原状，处以罚款人民币28753.50元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2016)55号行政处罚决定书符合我国法律规定的执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）55号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原样由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :梁树新
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：魏宏力
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6219号
申请执行人张华彩，女，1936年9月27日出生，住奉化市。
申请执行人周素菊，女，1963年12月20日出生，住奉化市。
申请执行人叶晔，女，1989年1月10日出生，住奉化市。
被执行人孙永敢，男，1971年11月22日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终1821号民事调解书，于2017年08月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙永敢银行存款、收入530608.64元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四无
代书记员 邬义荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1152号
申请人：张贵昌，男，1975年12月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市牡丹区新洲贸易有限公司。（原菏泽市新洲贸易有限公司）。
法定代表人：任师存，董事长。
住所地：菏泽市中华西路150号。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终122号民事判决书，向被执行人菏泽市牡丹区新洲贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人菏泽市牡丹区新洲贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人菏泽市牡丹区新洲贸易有限公司所有的并在其名下位于南城定陶路有土地一宗（产权证号为：菏国用98字第2396号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人菏泽市牡丹区新洲贸易有限公司所有的并在其名下的位于南城定陶路土地一宗（产权证号为：菏国用98字第2396号）。
二、以上被查封地产由被执行人菏泽市牡丹区新洲贸易有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自年月日至年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年六月十九日
书记员 张 旭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终104号
上诉人（原审被告）：上海凡奈儿婴童用品有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号4A－3室。
法定代表人：符之仁，总经理。
上诉人（原审被告）：东莞君利五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区。
法定代表人：李东海，总经理。
两上诉人之共同委托代理人：劳裕仔，北京路盛（上海）律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区。
法定代表人：赵国松，董事长。
上诉人上海凡奈儿婴童用品有限公司（以下简称凡奈儿公司）、东莞君利五金塑胶制品有限公司（以下简称君利公司）因与被上诉人浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司（以下简称晨辉公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初7号民事裁定，向本院提起上诉。
凡奈儿公司上诉称：本案系晨辉公司恶意提起的知识产权诉讼。晨辉公司公证购买被诉侵权产品的实体店系由案外人杭州凡希实业有限公司开设并运营，与凡奈儿公司无关，不能认定其系涉案被诉侵权产品的销售者，也不能认定杭州系其销售被诉侵权产品的侵权行为地。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
君利公司上诉称：本案实为晨辉公司恶意提起的知识产权诉讼。晨辉公司未能提供确切证据证明君利公司系被诉侵权产品的制造者，杭州作为被诉侵权产品销售地法院无权对其行使管辖权。即使晨辉公司认为君利公司存在专利侵权行为，亦应由广州知识产权法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。晨辉公司已提交了初步证据证明凡奈儿公司向其开具了被诉侵权产品的销售发票，同时举证初步指向君利公司为被诉侵权产品的制造者。晨辉公司现以凡奈儿公司和君利公司为共同被告向原审法院提起本案诉讼，原审法院作为被诉侵权产品销售地人民法院依法对本案享有管辖权。至于凡奈儿公司、君利公司是否确已实施涉案被诉侵权行为及是否应承担相应的责任，则有待实体审理认定。综上，凡奈儿公司、君利公司的上诉请求于某无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 陈 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王莉莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民靖初字第27号
原告郭某某，男，汉族，住兰州市城关区。
被告王某某，女，汉族，住址同上。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告于1994年相识，1996年7月6日在武威市登记结婚，婚后于1997年7月15日生育一女儿，名郭某。因婚后吵架打架是常事，致夫妻感情破裂，于2012年8月分居至今，婚姻已名存实亡。2014年6月19日经兰州市城关区法院判决不予离婚，至今已达半年时间，因此再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郭某由原告抚养。
被告王某某辩称，原告说的不属实，我不同意离婚，不存在原告所说的于2012年8月分居至今情况，我们双方共同生活了2０多年，有深厚的夫妻感情；感情没有破裂，现在的矛盾是原告自身的原因；女儿对父亲很依赖，现在上高中，面临高考，为了女儿的未来，希望原告不要离婚，综上，婚姻没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告郭某某与被告王某某双方于1995年7月7日在武威市凉州区民政局登记结婚，结婚证字号武城婚字第825号。婚后生育一女孩，郭某（1997年7月15日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因双方缺乏相互沟通，经常为家务琐事争吵，产生矛盾纠纷，原告曾于2014年5月26日，向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚，本院于2014年6月19日判决双方不准离婚，原告遂再次起诉，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告系自由恋爱。由于婚后双方不注意沟通，导致夫妻关系日趋不睦，原告在被本院判决不准离婚后，以双方于2012年8月分居至今，感情破裂为由，再次提起诉讼，因在庭审中原告未能提供双方感情不和分居时间超出两年的证据，被告又予以否认，认可从2014年4月分居至今，故原告的该理由，没有相关证据支持，本院不予认可。同时，希望双方在今后的共同生活中，相互沟通与信任，互谅互让，互敬互爱，珍惜夫妻感情，为孩子成长创造良好的家庭环境。故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担，另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 崔伟新
二〇一五年四月十三日
书记员 马成良
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民靖初字第27号
原告郭XX，男，住兰州市城关区。
被告王XX，女，住址同上。
原告郭XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，其与被告于1994年相识，1996年7月6日在武威市登记结婚，婚后于1997年7月15日生育一女儿，名郭XX。因婚后吵架打架是常事，致夫妻感情破裂，于2012年8月分居至今，婚姻已名存实亡。2014年6月19日经兰州市城关区法院判决不予离婚，至今已达半年时间，因此再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郭XX由原告抚养。
被告王XX辩称，原告说的不属实，我不同意离婚，不存在原告所说的于2012年8月分居至今情况，我们双方共同生活了2０多年，有深厚的夫妻感情；感情没有破裂，现在的矛盾是原告自身的原因；女儿对父亲很依赖，现在上高中，面临高考，为了女儿的未来，希望原告不要离婚，综上，婚姻没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告郭XX与被告王XX双方于1995年7月7日在武威市凉州区民政局登记结婚，结婚证字号武城婚字第825号。婚后生育一女孩，郭XX（1997年7月15日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因双方缺乏相互沟通，经常为家务琐事争吵，产生矛盾纠纷，原告曾于2014年5月26日，向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚，本院于2014年6月19日判决双方不准离婚，原告遂再次起诉，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告系自由恋爱。由于婚后双方不注意沟通，导致夫妻关系日趋不睦，原告在被本院判决不准离婚后，以双方于2012年8月分居至今，感情破裂为由，再次提起诉讼，因在庭审中原告未能提供双方感情不和分居时间超出两年的证据，被告又予以否认，认可从2014年4月分居至今，故原告的该理由，没有相关证据支持，本院不予认可。同时，希望双方在今后的共同生活中，相互沟通与信任，互谅互让，互敬互爱，珍惜夫妻感情，为孩子成长创造良好的家庭环境。故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭XX负担，另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 崔伟新
二〇一五年四月十三日
书记员 马成良
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初842号
原告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地：广元市元坝区葭萌路。
法定代表人：杨政，总经理。
委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：旺苍县木门镇人民政府。
法定代表人：邓涵，镇长。
委托诉讼代理人：何学文，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被告：旺苍县木门镇茶园村村民委员会。
法定代表人：孙斌，村长。
原告广元市元坝区第二建筑工程公司（以下简称：元坝二建司）与被告旺苍县木门镇人民政府（以下简称：木门镇政府）、旺苍县木门镇茶园村村民委员会（以下简称：木门茶园村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告元坝二建司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工程欠款17万元。事实理由：2013年6月28日与被告木门茶园村委签订《建设项目施工合同》，合同约定由元坝二建司承建木门镇茶园村通村公路，工期120天，开工时间为2013年7月1日。该工程由二被告筹措资金支付工程款，元坝二建司按约定完成公路施工并交付使用。2014年12月3日，木门镇政府委托结算审计的工程总价款为116.9292万元，已支付99.9292万元，下欠17万元至今未付。
本院经审查认为，该工程项目业主方于2013年6月18日发布《谈判公约》，2013年6月27日元坝二建司中选。双方争议的主要事实是2013年6月25日木门茶园村委通过村文书孙斌账户向案外人彭竟支付的工程款15万元、2013年11月2日木门茶园村委代付给谭伟等人的机械人工费2万元，合计17万元是否应在给付元坝二建司的工程总价款中抵扣。二被告认为该款项应抵扣工程总价款，但没有证据证明案外人彭竟与该工程相关。业主单位在进行施工单位比选期间，在没有事实和法律依据的情况下，向中选承建单位之外的人支付工程款，可能存在冒领工程款或者涉嫌其他经济犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广元市元坝区第二建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨北驰
人民陪审员 李 力
人民陪审员 吴 超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 肖 静
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初11号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人成某某，男，1984年3月7日出生，汉族，初中文化。因本案于2017年10月9日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月23日被桂阳县公安局刑事拘留，2017年11月1日经桂阳县人民检察院批准，同年11月2日被桂阳县公安局逮捕。现羁押在桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人成某某涉嫌故意伤害罪一案，于2018年1月4日向本院移送审查起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年1月15日在桂阳县人民法院第一号审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控，被告人成某某曾听闻其妻子与李某某有不正当的男女关系，并对此一直耿耿于怀。2017年10月8日19时许，被害人李某某到桂阳县鹿峰街道办事处陶瓷岭路夜宵城成某某家开的南杂店内玩耍时，被告人成某某趁李某某不备，用一把羊角锤砸向李某某头部，导致李某某头顶部凹陷性骨折。经鉴定，李某某因双侧顶骨凹陷性骨折评定为轻伤一级。
案发后，被告人成某某在其父母的劝说下，向公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣告或出示了下列证据：受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、健康检查登记表，桂阳县第一人民医院病历材料，证人成某某、薛某某的证言，被害人李某某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录，被告人成某某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，相互之间形成了证据链，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人成某某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年10月8日19时许，被害人李某某到桂阳县鹿峰街道办事处陶瓷岭路夜宵城成某某家开的南杂店内玩耍时，因被告人成某某怀疑被害人李某某与其妻子存有不正当男女关系，故趁李某某不备，用一把羊角锤砸向李某某头部，导致李某某头顶部凹陷性骨折。李某某受伤后由成某某父亲成某某送医治疗。经鉴定，李某某因双侧顶骨凹陷性骨折评定为轻伤一级。10月9日，被告人成某某在其父母的劝说下，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，并被桂阳县公安局决定行政拘留15日。另查明，被告人成某某曾因吸毒于2012年10月4日、2016年7月2日被行政拘留。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中均没有提出异议，且有下列证据证实：
书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源、立案情况。
（2）到案说明，证实被告人成某某主动到公安机关投案。
（3）户籍证明，证实被告人成某某户籍信息，其在作案时已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
（4）健康检查登记表，证实其入所时无影响羁押的严重疾病。（5）桂阳县第一人民医院病历材料，证实被害人李某某受伤
住院情况。
（6）吸毒人员动态管控信息表，证实被告人成某某有吸毒劣迹。
（7）行政处罚决定书，证实成某某因本案被行政拘留十五天。
2．证人证言
（1）证人成某某的证言，证实他是成某某父亲，在案发当时，他和李某某在一起打麻将，突然成某某便拿了一个东西往李某某头上砸去，大概砸了两三下，后来看到是拿的羊角锤，他制止成某某后，李某某也赶紧跑出去，他就送李某某去人民医院治疗。
（2）证人薛某某的证言，证实在案发当时，她和李某某等人在一起打麻将，突然成某某便拿了一个东西往李某某头上砸去，大概砸了两三下，成某某便马上抱住成某某，李某某也赶紧跑了出去，成某某也送李某某到医院去了。
3．被害人李某某的陈述，证实案发的时候他在成某某母亲的南杂店里，坐在一条椅子上，成某某就冲到他面前拿起铁锤敲击他的脑袋，大概敲了三下，他就用左手去挡，结果左手也被敲伤，脑袋也当场出血，他也抢到锤子后，被成某某母亲拿走了，他自己也出去了，之后成某某父亲把他送到医院。
4．司法鉴定意见书，证实李某某因双侧顶骨凹陷性骨折评定为轻伤一级。
5．现场勘查笔录，证实现场方位及周围环境等情况，公安机关在案发现场发现一把小羊角锤并提取。
6．辨认笔录，证实成某某指认其伤人的凶器。
7．被告人成某某的供述，证实因为之前怀疑李某某和他妻子有不正当关系，所以在店里看到李某某就有点莫名的气愤，在店里看到有一把羊角锤之后，他拿着羊角锤走到李某某前面当面敲了李某某头部两锤，看到李某某头部有出血，也就没在动手了，他父母亲看到情况不对，便抢走了他手中的羊角锤，也送李某某去医院治疗。2017年10月9日，他经过父母亲的劝说，和他们一同前往派出所自首。
上述证据，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人成某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人成某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，公诉机关建议对被告人成某某依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 龙 琼
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 刘雪山
二〇一八年二月八日
法官 助理 谭柏官
书 记 员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。他中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因他如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执602号
申请执行人：陈炜，男，回族，1985年10月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人：钱忠汉，男，汉族，1987年4月28日出生，住巴里坤县。
申请执行人陈炜与被执行人钱忠汉买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）巴民二初字第127号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈炜于2017年10月10日向本院申请强制执行。申请执行金额为52900元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解。经申请执行人同意并达成谅解，申请执行人陈炜自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人钱忠汉未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2222执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 振 阳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执602号申请执行人：陈炜，男，回族，1985年10月15日出生，住新疆哈密市。被执行人：钱忠汉，男，汉族，1987年4月28日出生，住巴里坤县。申请执行人陈炜与被执行人钱忠汉买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）巴民二初字第127号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈炜于2017年10月10日向本院申请强制执行。申请执行金额为52900元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解。经申请执行人同意并达成谅解，申请执行人陈炜自愿撤回申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人钱忠汉未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2222执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十月二十日书记员 刘  振  阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3457号
上诉人（原审被告）：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区沈举人巷华辰大厦6层。
法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周健,男,1972年9月8日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：付建国，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严中俊，男，1969年8月21日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞公司）因与被上诉人周健、严中俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、涉案借款严中俊为实际借款人，借条中的印章为严中俊私刻，借款也是打入严中俊个人账户，与上诉人无关，同时也可以看周健出借款项时明知借款为严中俊个人所借；2、严中俊行为不构成表见代理，上诉人发现严中俊私刻印章后，及时向公安机关报案，并撤销了出具给严中俊的授权委托书；3、严中俊在借条中签字，也应承担还款责任。
周健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严中俊辩称，涉案项目是以弘瑞公司名义开发，现在该项目也实际由弘瑞公司控制，涉案借款也用于该项目，故本案借款应由弘瑞公司偿还。综上，请求法院依法判决。
周健向一审法院起诉请求：判令弘瑞公司、严中俊共同偿还周健借款180万元及利息（自2015年4月23日起按照年利率24%计算至实际还清之日）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月7日，弘瑞公司与江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品建筑公司）签订一份合作开发协议，约定双方合作开发淮安市淮海西路169号鸿基雅园小区二期工程。由徐信久在甲方授权代表人处签名，并加盖弘瑞公司印章。2014年7月16日，金品建筑公司（甲方）与严中俊（乙方）签订一份《承包合同书》，约定：根据甲方和开发商签订的合作协议，该协议中所有应由江苏金品建筑工程应承担的责任都由乙方去承担，本工程从开发到施工、销售等全过程都由乙方负责，所发生的一切费用均由乙方负责投资。2014年7月20日，弘瑞公司向严中俊出具一张授权委托书，载明：“委托江苏金品建筑工程有限公司严中俊同志为鸿基雅园二期工程项目负责人，办理江苏弘瑞房地产开发有限公司在淮安市淮海西路169号开发建设的鸿基雅园小区二期工程的招标、报建、审图、办理规划、消防、质检、工程许可手续。”
2015年4月22日，严中俊、弘瑞公司向周健出具借条一份，载明：“借条借到周健人民币壹佰捌拾万元整，利息按照月息3%计息，于2015年12月30日之前归还。（2014年11月12日借条作废）￥1800000借款人：严中俊”，该借条在借款人严中俊名字上加盖有“江苏弘瑞房地产开发有限公司”的公司印章。2014年11月3日，周健向严中俊银行账户汇款25万元，2014年11月12日、12日、2015年4月22日，周健分别向严中俊银行账户汇款25万元、125万元、30万元。2016年10月8日，弘瑞公司（甲方）与严中俊（乙方）签订《补充协议》一份，约定甲方承诺不追究乙方公章的法律责任。甲方处由徐信久签名，并加盖弘瑞公司印章。
一审法院认为，债务应当清偿。弘瑞公司应当承担本案借款的还款责任，理由如下：一、严中俊系弘瑞公司、金品建筑公司委托的鸿基雅园小区二期项目负责人，负责工程项目的开发、施工等相关事宜，其受弘瑞公司的委托权限虽不包括对资金筹措的直接授权，但严中俊是以弘瑞公司的名义出具借条并加盖了公章，周健完全有理由相信严中俊得到弘瑞公司授权；二、借条落款处盖有“江苏弘瑞房地产开发有限公司”字样的公章，虽然弘瑞公司辩称该枚公章不是弘瑞公司印章，系严中俊私自刻制，但周健从外观上很难辨认该枚公章是否为弘瑞公司的合法公章，严中俊亦多次使用所持有的公章对外联系工作，弘瑞公司在明知该公章存在并使用的情况下，未采取措施防止相对人的利益损害，反而在《补充协议》中明确约定不追究严中俊公章的法律责任，故严中俊使用该印章向周健借款应视为弘瑞公司的行为。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故严中俊出具借条的行为构成表见代理行为，该借条所产生的权利义务由被代理人即弘瑞公司承担。因弘瑞公司未能按照约定期限还款，故周健要求弘瑞公司归还借款180万元及利息（自2015年4月23日起按照年利率24%计算至实际还清之日）的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，一审法院判决：
一、江苏弘瑞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还周健借款180万元及利息（自2015年4月23日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；二、驳回周健的其他诉讼请求。案件受理费27536元，由江苏弘瑞房地产开发有限公司负担。
二审双方未提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据被上诉人周健一审中提供的2014年7月20日弘瑞公司给严中俊的授权委托书，其中载明严中俊系弘瑞公司委托的鸿基雅园二期工程项目负责人，有权办理弘瑞公司鸿基雅园小区二期工程相关手续，同时严中俊持有弘瑞公司印章并在借条中加盖印章，使得被上诉人有理由相信严中俊有权代表弘瑞公司借款，虽然严中俊认可弘瑞公司印章系其私刻，但周健无法对印章的真实性进行审查。另外根据《补充协议》的内容，可以证明弘瑞公司对严中俊私刻印章的行为应为明知，故对严中俊使用私刻印章对外借款所产生的责任，应由弘瑞公司承担。一审判决认定严中俊的行为构成表见代理，并无不当。上诉人主张其不应承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。
对于严中俊应否承担还款责任，因严中俊在借条中签字的行为系对弘瑞公司的代理行为，相应的责任应由弘瑞公司承担，弘瑞公司主张严中俊应承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27536元，由上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈涵铭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13158号
申请人：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。
负责人：姚峻，该行行长。
委托代理人：杨艳，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王家辉，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所实习律师，特别授权代理人。
被申请人：成都天益远洋国际贸易有限公司，住所地：成都市高新区中和镇上街。
法定代表人：李信全。
被申请人：四川天益冶金集团有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市新丰政府路。
法定代表人：谢世飞。
被申请人：刘厚军，男，汉族，1968年12月3日出生，住成都市武侯区。
被申请人：龚婷婷，女，汉族，1981年2月25日出生，住成都市武侯区。
因原告东亚银行（中国）有限公司成都分行诉被告成都天益远洋国际贸易有限公司、四川天益冶金集团有限公司、刘厚军、龚婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人东亚银行（中国）有限公司成都分行于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都天益远洋国际贸易有限公司、四川天益冶金集团有限公司、刘厚军、龚婷婷所有的财产在价值18000000元的范围内予以保全。申请人东亚银行（中国）有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都天益远洋国际贸易有限公司、四川天益冶金集团有限公司、刘厚军、龚婷婷所有的财产在价值18000000元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年九月十九日
书记员 赵轩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7674号
原告刘彦彰，公民身份号码×××，男。
委托代理人刘明霞，公民身份号码×××�女。
被告鄂尔多斯市天德房地产开发有限责任公司（以下简称天德房地产公司）。
法定代表人杨军，系公司经理。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化路西鄂尔多斯街南。
统一社会信用代码：152700000023138
被告张翠琴，公民身份号码×××，女。
被告杨军，公民身份号码×××，男。
原告刘彦彰与被告天德房地产公司、杨军、张翠琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月24日，被告天德房地产公司、张翠琴向原告借款10万元，约定利率为月利率2.5%，被告杨军为担保人承担连带保证责任，未约定借款期限。借款后被告支�了部分本金及利息，下欠本金及利息至今未给付。原告现诉至法院请求：1、被告天德房地产公司、张翠琴偿还原告借款本金8.8万元，并承担相应的利息，利息按年利率24%计算从2011年10月2日至本息还清之日，截止起诉之日未付利息为106568元，以上本息合计194568元；2、被告杨军对上述债务及其利息承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告天德房地产公司、杨军、张翠琴未到庭，亦未进行答辩。
原告提供如下证据：
借款凭证一张，证明被告张翠琴、天德房地产公司于2010年3月24日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，被告杨军是担保人。
本院审查认为，原告出示的证据，真实性予以采信。
经审理查明，被告天德房地产公司、张翠琴于2010年3月24日向原告出具借款金额为10万元借款凭证一张，约定利�2.5%，杨军为担保人。
另查明，原告自认至2011年3月31日的利息17830元被告未给付，但计入另两张债权人为刘明霞的借条中；被告于2012年4月1日给付原告3万元、于2013年5月10日给付本金1万元、于2015年2月15日给付本金2000元。
本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明其主张的借贷关系。至2011年3月31日的利息17830元已计入债权人为刘明霞的借条中，期间利息在另案中已支持，故本案不再调整。借条中约定利率2.5%，原告主张为月利率，根据本地区订立、履行、交易等习惯，对原告该主张予以支持。被告于2012年4月1日给付原告的3万元不足以清偿全部债务，应当先用于抵充利息，后抵充本金。10万元从2011年4月1日至2012年3月31日按月利率2.5%计算的利息为3万元，故视为给付的该期间利息。截止起诉之日即2016年6月22日，被告下欠原告借款本�8.8万元及利息93271元（10万元从2012.4.1-2013.5.9＋9万元从2013.5.10-2015.2.14＋8.8万元从2015.2.15-2016.6.22，均按年利率24%计算）。被告杨军为担保人，未约定担保方式，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市天德房地产开发有限责任公司、张翠琴偿还原告刘彦彰借款本金8.8万元及利息93271元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告鄂尔多斯市天德房地产开发有限责任公司、张翠琴偿还原告刘彦彰借款本金8.8万元从2016年6月23日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告杨军对上述债务承担连带保证责任。被告杨军承担保证责任后，可向被告鄂尔多斯市天德房地产开发有限责任公司、张翠琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元、保全费1800元，由原告负担267元、三被告负担5725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 曹 惠
代理审判员 赵 迅 恒
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年四月二日
书 记 员 郭 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9175号
原告：某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人：姚某，行长。
委托代理人：邱某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，广东某律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1990年8月12日出生，住址河南省罗山县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊谦（代)
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初310号
原告：邱莲，女，1986年12月8日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨坤，男，1981年12月3日生，汉族，居民，住通海县。
原告邱莲与被告杨坤不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告邱莲于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱莲的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱莲撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告邱莲负担。
审判员 朱亚芹
二〇一八年三月一日
书记员 陈晓萌
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1079号
原告解梅芳，女，汉族，1965年5月16日出生。
委托代理人李永康，男，汉族，1962年11月14日出生。
被告杨进全，男，汉族，1961年12月3日出生。
被告任洁，女，汉族，1976年8月4日出生。
原告解梅芳诉被告杨进全、任洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告解梅芳及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨进全、任洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解梅芳诉称：我与被告杨进全系同村，自幼关系一直很好，多年来被告与我一直有经济往来，但诚信度一直很好。2012年4月1日，被告因做生意借我现金260000元，约定利息为月利率1.5%，借款后被告为我出具了借据一份，之后被告至2014年10月份前陆续支付过20000元利息，期间的2013年7月16日被告因做生意急用钱找我想借我30万元，但当时我手头只有现金243000元，所以又借给了被告243000元，约定利息仍是月利率1.5%，同时言明，我什么时候用钱他什么时候还，并为我出具了借据一份，到2015年元月份，因儿子结婚用钱，所以我向被告提出还钱，但被告以马上没钱往后拖，后经多次索要没有结果，现为了维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借我的现金503000元及利息，判令诉讼费由二被告承担。
被告杨进全、任洁未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证期限内提交如下证据：
证据一：2012年4月1日借据一份。拟证明被告杨进全借其260000元的事实。
证据二：2013年7月16日欠条一份。拟证明被告杨进全借其243000元的事实。
被告针对原告的起诉，举证期限内提交如下证据：
证据一：14张银行存、取款凭证。拟证明被告杨进全归还原告款项的事实。
证据二：6张短信记录。拟证明原告对其进行过威胁。
证据三：2010年10月21日借据一份、2012年4月1日欠条一份。拟证明被告为原告出具欠条的情况。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据一：对其中的九张银行凭证认可，共支付了11000元的利息，其他的不清楚。
对证据三：2010年10月21日的借条属实，后来我们每年倒一次，换成了2012年4月1日的借据。
对证据二及其他证据不清楚。
原告庭审中称：被告杨进全于2013年7月16日出具的欠条上的243000元是260000元本金从借款之日至2013年7月16日止原告支付给别人的利息，260000元是我从别处借的钱，我每月按月息1.5分给别人支付利息。
经审理查明：2010年10月21日被告杨进全从原告解梅芳处借款260000元，并为原告出具借据一份，后2012年4月1日，经双方协商，被告杨进全重新为原告出具了一份借据，内容为“今借到解梅芳现金贰拾陆万元正（260000.00元）杨进全2012年4月1日”，2013年7月1日，经双方结算，原、被告在姚胜利家对借款利息进行了结算，被告杨进全又为原告出具了利息欠条一张，内容为“今欠到解梅芳现金贰拾肆万叁仟元正杨进全2013.7.16”。
另查明：二被告于2012年4月26日登记结婚。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、2010年10月21日借据一张、2012年4月1日欠条一张、2012年4月1日借据一张、2013年7月16日欠条一张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的2012年4月1日的借据与被告提交的2010年10月21日的借据及背面“条子抽了，康康、梅芳、胜利在场换成2012年4月1日”的文字内容相互印证，证实了被告杨进全借原告解梅芳260000元的事实，故对原告要求被告杨进全归还借款260000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，原告提交的2013年7月16日的欠条与被告提交的2012年4月1日的欠条及背面书写“此条2013年7月17号在姚胜利家有康、梅芳、胜利3人强行换的利息条”的文字内容相互印证，证实了原、被告于2013年7月16日在姚胜利家结算利息为243000元的事实，原告庭审中称该243000元的利息是自借款之日2010年10月21日起至2013年7月16日的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”上述利息明显已超出法律规定的标准，故本院不予支持，原告在起诉状及庭审中称其与被告杨进全约定月息1.5分，本院依法向被告送达应诉手续后，二被告未予答辩，视为对其权利的放弃，故原告向被告杨进全主张的利息应按月利率1.5%计算；原告诉状称原告曾归还过20000元利息，而被告提交的证据上显示其归还了11000元利息，考虑到可能存在被告证据保存不完整的情况，故对原告自认被告已归还了原告20000元利息的事实，本院予以认定，故对该部分的利息应当予以扣除。关于原告要求被告任洁对上述款项承担清偿责任之主张，被告杨进全在原告处借款260000元的日期为2010年10月21日，而二被告结婚日期为2012年4月26日，故该笔债务为被告杨进全的婚前债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，原告未能证明被告杨进全所负的债务用于婚后家庭共同生活，故对原告要求被告任洁对上述债务承担清偿责任的诉求，本院不予支持。被告杨进全、任洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进全于本判决生效之日返还原告解梅芳260000元借款，并承担相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2010年10月21日起计至给付之日止，并扣除已支付过的20000元利息）；
二、驳回原告解梅芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由原告解梅芳负担550元，被告杨进全负担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 王宝霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 亭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1079号
原告汪某，女，1982年5月16日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告陈某某，男，1980年9月5日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告汪某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汪某以原、被告已自行和解为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告汪某负担。
代理审判员 高丽芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡斯其
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1079号
原告嘉翔（福建）硅业有限公司，住所永安市小陶镇大陶口村666号，组织机构代码56169994-X。
法定代表人郑少平，总经理。
委托代理人钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公司，住所广东省江门市鹤山市雅瑶镇大岗居委会过桥村大树叉厂房A栋，组织机构代码59213637-3。
法定代表人付登明。
本院在审理原告嘉翔（福建）硅业有限公司与被告鹤山市艺明橡胶鞋材有限公买卖合同纠纷一案中，原告以欲自行与被告协商解决纠纷为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告嘉翔（福建）硅业有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。
审 判 员 陈祖军
审 判 员 周 密
人民陪审员 罗光乾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴 珊