wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执恢17号
申请执行人彭武仗，男，1946年2月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人潘清兰，女，1963年3月27日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人肖绪云，男，1962年10月19日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人张莉，女，1958年9月2日出生，汉族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人彭武仗与被执行人潘清兰、肖绪云、张莉提供劳务者受害责任纠纷一案，湘西州中级人民法院依法作出的（2016）湘31民终字713号民事判决书书已发生法律效力，但被执行人潘清兰、肖绪云、张莉没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，给被执行人潘清兰、肖绪云、张莉送达了执行通知书及报告财产令各一份。2017年2月27日三被执行人给申请执行人履行了38100元；2018年3月1日三被执行人给申请执行人履行了41700元，本案尚欠120.79元，申请执行人彭武仗自愿放弃，不再要求执行。本案现已履行完毕。
本院认为，湘西州中级人民法院依法作出的（2016）湘31民终字713号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湘西州中级人民法院依法作出的（2016）湘31民终字713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初584号
原告：罗建州，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址广西平乐县，现住广西钟山县。
委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被告：贺州市石材开发有限责任公司。住所地：贺州市姑婆山大道*******号。
法定代表人：莫文龙，总经理。
委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。
原告罗建州诉被告贺州市石材开发有限责任公司（下称石材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗建州及其委托诉讼代理人廖文娣，被告石材公司的委托诉讼代理人余涵、李祥期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的工程款48180元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年1月1日签订《2013年挖掘机租赁合同》，合同约定，甲方（石材公司）提供作业任务，乙方（罗建州）提供挖机1台、工人1名，负责完成甲方指定的挖掘作业任务，作业工时以小时计算，按220元/小时标准计付，月度结清（乙方提供税票）。2013年12月，原告完成甲方提供的挖掘作业任务，并经被告验收合格，确定总工时为219个小时，被告应付工时费为48180元。上述款项经原告多次催收，被告至今未支付，严重损害了原告的合法权益，构成违约，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：
原告身份证复印件及其房产证复印件、石材公司营业执照副本复印件、租赁合同、矿山公路维修机械工时验收单、计量支付报表。
被告石材公司答辩称：对工程量予以确认，但因原告无施工资质，双方签订的协议应为无效协议，且工程款具体数额未经审计部门审计，故未能及时支付相应款项，具体数额由法院认定。
被告石材公司对其辩驳主张未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告石材公司对原告的证据真实性均无异议，本院认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证明案件事实，本院予以认定。
原告主张的上述事实，有其提交的证据及庭审笔录予以佐证，被告亦予以认可，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明：贺州市石材开发有限责任公司原名称为“贺州市石材开发总公司”，于2015年变更为现用名称。
本院认为：“贺州市石材开发总公司”于2015年将公司名称变更为“贺州市石材开发有限责任公司”，即本案被告，原属贺州市石材开发总公司的债权债务，依法应由本案被告承继。
本案中，原告与石材公司签订《挖掘机租赁合同》，约定由原告负责提供挖掘机及司机就被告指定的挖掘任务进行施工作业，工程量经被告方验收合格后按小时计付，上述约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告双方虽然签订的系《挖掘机租赁合同》，但根据合同内容及双方权利义务的约定，原、被告之间实际建立的系承揽关系，双方的关系受上述法律调整。原告依约履行了对被告指定挖掘作业的施工，被告对原告工时进行了统计确认为219小时，根据双方合同约定220元/小时的标准，案涉挖掘工程的款项为48180元，工程完工验收后，被告对上述款项一直未予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告未支付工程款的行为，属违约，应当承担继续支付工程款的义务，原告据此主张被告应支付工程款项48180元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告贺州市石材开发有限责任公司应支付原告罗建州工程款48180元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费1004元，减半收取502元（原告已预交），由被告贺州市石材开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蔡小凤
二〇一八年四月十日
书记员 阳明华
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴登青批,男,藏族，四川省道孚县人,经商，现住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严冬，西藏法鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素粉，女,汉族，山东省聊城市莘县人，经商。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家胜，男,汉族，河北省衡水市人,经商，现住拉萨市城关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋彬，男,汉族，重庆市人，经商，现住拉萨市城关区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余波，男,汉族，四川省内江市人,经商，现住四川省内江市威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范记冬，男,汉族，山东省聊城市莘县人，经商。
再审申请人巴登青批与被申请人李素粉、张家胜、刘洋彬、余波、范记冬房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2016)藏01民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴登青批再审申请称，1、二审判决程序违法。二审判决于2016年9月22日就已经作出，但二审法院在依职权取得的证据--《调查笔录》形成于2016年10月11日。在再审申请人不认可该证据的情况下，依法被二审法院认定，此乃严重程序违法；2、二审判决书事实认定严重错误。本案关键证据系”百益公司”向再审申请人出具的加盖印章的《情况说明书》，该书证证明：诉争当事人之间的转租转让行为没有得到案外人”百益公司”的认可，因为在未征得”百益公司”的同意下的转租转让行为，导致”百益公司”的不同意与再审申请人续签租凭合同。这直接导致再审申请人从被申请人手中接手”藏香谷餐吧”的合同目的落空。但是二审依职权向自然人何永林做的《调查笔录》却对上述事实予以否认。其在调查笔录中一方面认可了《情况说明》的真实性，但又说是巴登青批欺骗”百益公司”出具。同时，被调查人何永林也没有出具任何证据证明与”百益公司”之间是什么关系。二审仅凭从一名自然人出处调取的《调查笔录》就认定笔录系对《情况说明》的补充，认定事实严重错误；2、范记东、李素粉等故意告知巴登青批虚假情况，欺骗诱使其作出错误的意思表示从而签订合同。同时，基于四被申请人之间系个人合伙关系，合伙事务负责人或者全体合伙人一致认可的代理对外所做出的有关合伙事务的意思表示等民事法律行为理应由全体合伙人共同承担民事法律责任。也就是说，范记东、李素粉二人对申请人的意思表示应当对全体合伙人有效；3、依据《合同法》规定，除斥期间自知道撤销事由起算一年。本案中，再审申请人于2015年5月15日找到”百益公司”提出续签租凭合同才知晓被范记东、李素粉等被申请人欺骗的事实，申请人于2015年8月21日向一审法院提起诉讼，要求撤销合同，其除斥期间没有过。一审对此认定有误；4、本案存在显示公平的情形。巴登青批向朋友借款950000元用于支付转让款，随后又投入了491100元进行装修，在仅使用一年的情况下，就被百益公司以不认可李素粉的转租行为为由提出收回房屋，造成申请人巨大经济损失。
本院经审查认为，巴登青批的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。理由如下：
经查，二审法院依职权调查后形成的《调查笔录》制作时间为2016年10月11日，针对该《调查笔录》进行的质证时间为2016年10月12日，而本案二审判决时间为2016年9月22日，且《调查笔录》系驳回巴登青批上诉请求的重要证据，二审程序存在严重错误。
另，一审法院以巴登青批起诉时已超过法律规定的一年除斥期间为由驳回其诉讼请求存在错误。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项”具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”的规定，本案中，巴登青批是在2015年5月15日就房屋租赁事宜与西藏百益商贸有限公司协商时方才得知其在订立《买卖转让协议》时对方存在欺诈行为，一年的除斥期应从2015年5月15日起计算，而巴登青批于2015年8月21日向一审法院提起诉讼，其除斥期间并没有超过法律规定。至于巴登青批撤销理由是否成立、合同是否显失公平、缔约责任应由谁承担等实质事项，应通过再审程序予以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院再审本案。
审判长 次旺仁增
审判员 索朗次仁
审判员 罗色江措
二〇一七年十二月六日
书记员 索朗次仁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25942号
原告：东莞市正达机电有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝东城大道广信大厦A座6楼601号，统一社会信用代码：91441900688689343W。
法定代表人：刘小琼，总经理。
委托代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：钟梓君，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
被告:东莞市远明涂装机械有限公司，住所地：东莞市大朗镇石厦村金厦东路31-33号一楼，注册号：441900001102947。
法定代表人：陈远朋。
原告东莞市正达机电有限公司诉被告东莞市远明涂装机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款37000元及从2016年8月1日起至付清之日止按年利率24%计算的滞纳金，暂计至起诉之日滞纳金为10360元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠货款37000元的事实，有《工矿产品购销合同》、送货单、广东增值税专用发票、付款协议为证，且被告对欠款的事实予以确认，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款37000元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款37000元及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金：1、双方在购销合同中约定货款于2016年7月底付清，被告没按期付款的，需向原告按日交纳5%滞纳金；2、原告自愿降低滞纳金计算标准，按年利率24%计算，符合法律规定。故滞纳金应以37000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月1日起计算至货款清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市远明涂装机械有限公司于本判决发生效力之日起十五日内向原告东莞市正达机电有限公司支付货款37000元及滞纳金（滞纳金以37000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月1日起计算至货款清偿之日止）。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5927号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：刘全民。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘全民信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项308710.22元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款308710.22元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1059号
上诉人（原审被告）肖建梅，女，汉族，1976年6月26日出生，住福建省惠安县。，
被上诉人（原审原告）陈ＸＸ，女，汉族，1966年3月2日出生，住福建省惠安县。
原审被告李志强，男，汉族，1976年8月25日出生，住福建省惠安县。
上诉人肖建梅不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初51-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人肖建梅称本案两被告经常居住地均为泉州市鲤城区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人肖建梅、原审被告李志强的户籍所在地均为福建省惠安县，上诉人肖建梅虽主张其两人经常居住地为泉州市鲤城区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人（原审原告）陈ＸＸ向原审法院起诉要求上诉人肖建梅、原审被告李志强偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈ＸＸ作为接收货币一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人肖建梅请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执59号
申请执行人：李延芬，女，汉族，1969年2月26日出生。
被执行人：张旦旦，男，汉族，1981年9月6日出生。
被执行人:王丹，男，汉族，1979年2月7日出生。
李延芬与张旦旦、王丹保证合同纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费550元由被执行人张旦旦、王丹负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 恒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4780号
罪犯张建民。
天津市第二中级人民法院于2000年11月7日作出了（2000）二中刑初字第177号刑事判决，以抢劫罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；天津市高级人民法院于2000年12月25日作出了（2000）津高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持天津市第二中级人民法院对其作出的判决。天津市高级人民法院于2003年3月21日作出了（2003）津高刑一执字第028号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2003年3月21日起至2022年3月20日止；天津市第一中级人民法院于2006年7月10日作出了（2006）一中刑执字第2134号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2003年3月21日起至2020年11月20日止；本院于2009年4月作出了（2009）一中刑执字第1544号刑事裁定，对其减刑一年九个月，刑期自2003年3月21日起至2019年2月20日止。
天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建民在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张建民入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年2月17日获得监狱级改造积极分子奖励；2010年3月1日获得监狱级改造积极分子奖励；2009年9月1日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年5月3日获得全监表扬奖励；2011年8月18日获得单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张建民在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张建民减刑一年八个月。
刑期自2003年3月21日起至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月十九日
书 记 员 裴振宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2142号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告马云江，男，1981年1月12日出生，土家族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告马云江金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告马云江的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费175元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 范 征
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨思毅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04510号
原告西安海鑫工程机械有限责任公司，住西安市莲湖区枣园西路111号。
法定代表人陈英，该公司总经理。
委托代理人耿世强，男，19XX年XX月X日出生，汉族，西安市人，该公司员工，住该单位。
被告胡明正，男，19XX年X月XX日出生，汉族，西安市人，住西安市灞桥区。
原告西安海鑫工程机械有限责任公司诉被告胡明正买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安海鑫工程机械有限责任公司委托代理人耿世强到庭参加诉讼，被告胡明正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安海鑫工程机械有限责任公司诉称，2010年5月17日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应型号为XXXXX，机号为137A的厦工平地机一台，货款总价为47万元。被告于2010年5月17日付清贰拾万元整后提机，余款在一年内分12期于2011年5月20日前付清，如被告按期足额付款，则享受机价下调贰万元优惠，否则不享受此优惠，并加收1、利息年利率8.4%；2、信用管理费每月一千元整。合同签订后原告依约向被告交付货物，而被告未有一期依约付款严重违约，原告一直催要无果，被告下欠原告货款45000元及其他约定费用一直逾期未付。故原告诉至法院，1、请求判令被告胡明正支付下欠原告货款本金45000元，利息20711元（利息暂计算至2015年8月26日，此后计算至款项付清之日止），共计65711元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡明正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月17日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应型号为XXXXX，机号为137A的厦工平地机一台，原被告双方约定货款总价为47万元。被告于2010年5月17日付清贰拾万元整后提机，余款在一年内分12期于2011年5月20日前付清，如被告按期足额付款，则享受机价下调贰万元优惠，否则不享受此优惠，并加收1、利息年利率8.4%；2、信用管理费每月一千元整。合同签订后原告依约向被告交付货物。另查，被告分段分期已向原告支付425000元，最后一期2011年12月21日交付10000元。
再查，2015年1月17日，原告单位耿世强（本案原告代理人）与被告在电话录音中通知被告尚欠原告还款本金25000元。
上述事实，有原告提供的原被告之间在2010年5月17日签订的《工矿产品购销合同》（原件）一份、产品合格证、被告出具的收条（原件）一份、借（欠）条一份、2015年10月27日牵引架总成照片一组、2015年1月30日EMS递件单、2015年1月7日服务单、2015年1月7日平地机、视听资料、欠款本息明细单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《工矿产品购销合同》书，不违反法律规定，双方均应按协议约定履行各自义务，被告在履行合同过程中拖延支付购车款，存在过错，但后经原被双方在电话录音中原告代理人通知被告尚欠原告本金25000元。现原告要求被告给付其拖欠购车剩余款25000元，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付剩余20000元，因其主张与其提供电话录音中原告代理人通知被告尚欠原告本金25000元相悖，故本院依法不予支持。关于原告主张利息应以25000万元为基数自2015年1月7日起至本判决判令被告给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡正明给付原告西安海鑫工程机械有限责任公司货款人民币25000元整及利息（利息计算方式为：以25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元（原告已预交），由被告胡正明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 赵海涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨晨曦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初439号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪武。
委托代理人张靖媛。
被告裴云金。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告裴云金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告裴云金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币138,344.63元，并按约支付利息和费用（截至2015年6月30日，利息为23,651.26元，应收费用为54,892.94元）总计216,888.83元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××50，信用额度为80,000元。被告一直持卡消费，但被告自2015年4月起，并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至2015年6月30日已连续逾期十三期以上。截至2016年6月30日，被告已欠借款本金计人民币138,344.63元，利息为23,651.26元，应收费用为54,892.94元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告裴云金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2013年12月22日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、截至2016年6月30日，被告欠借款本金人民币138,344.63元、利息23,651.26元、滞纳金35,392.94元、分期付款手续费19,500元；3、原告因本案支付律师费1,800元，该事实有原告提交的律师费发票为证。
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2016年6月30日，被告欠借款本金人民币138,344.63元、利息23,651.26元、滞纳金35,392.94元、分期付款手续费19,500元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条对律师费的承担作出了约定，故被告应承担律师费1,800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴云金于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金人民币138,344.63元、利息23,651.26元、滞纳金35,392.94元、分期付款手续费19,500元、律师费1,800元（利息及滞纳金暂计算至2016年6月30日，2016年7月1日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年7月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,554元、公告费600元，由被告裴云金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年九月十八日
代书 记员 温知新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1088号
申请执行人董沙沙，女，汉族，1987年4月28日生，住平度市。
被执行人张明，男，汉族，1985年2月20日生，住平度市。
本院在执行申请执行人董沙沙与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请60325元，被执行人履行60325元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2018）鲁0283民初1428号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人张明负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年五月二日
书记员 刘启生
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5931号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：王华勇。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王华勇信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项220448.64元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款220448.64元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01468号
原告：齐立家，男，汉族，1974年12月27日生，住长春市。
被告：王臣，男，1976年4月5日生，住吉林省辽源市。
齐立家与王臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告齐立家于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐立家撤诉。
案件受理费25元由原告齐立家负担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡嘉曦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终775号
上诉人（原审自诉人）徐桂兰，女，1950年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
原审被告单位辽宁千江律师事务所，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路***号金玉星海*号楼*单元****室。
诉讼代表人郑廷江，辽宁千江律师事务所负责人。
诉讼代理人白长会，辽宁千江律师事务所律师。
大连市沙河口区人民法院审理自诉人徐桂兰控告被告单位辽宁千江律师事务所犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月9日作出（2017）辽0204刑初381号刑事裁定。原审自诉人徐桂兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审查认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，现自诉人徐桂兰以侵犯公民个人信息罪向法院提起刑事自诉，应当向法院提供辽宁千江律师事务所构成侵犯公民个人信息罪的证据。自诉人徐桂兰向法院所提交的证据和法院依照自诉人申请调取的证据，尚不能证明辽宁千江律师事务所构成侵犯公民个人信息罪。自诉人徐桂兰在在确认的期限内未提出新的补充证据，故自诉人徐桂兰以辽宁千江律师事务所构成侵犯公民个人信息罪向法院提起刑事自诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人徐桂兰对被告单位辽宁千江律师事务所的起诉。
上诉人徐桂兰的上诉理由是，辽宁千江律师事务所侵犯公民个人信息罪成立，希望法院依法追究其负责人员的刑事责任。
本院审理期间，上诉人徐桂兰未能提供新的证据。
本院认为，上诉人徐桂兰指控原审被告单位辽宁千江律师事务所犯侵犯公民个人信息罪的罪证不足，原审法院裁定驳回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员陈超凡
审判员孟晶
二〇一七年十二月一日
书记员耿艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终775号上诉人（原审自诉人）徐桂兰，女，1950年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告单位辽宁千江律师事务所，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路***号金玉星海*号楼*单元****室。诉讼代表人郑廷江，辽宁千江律师事务所负责人。诉讼代理人白长会，辽宁千江律师事务所律师。大连市沙河口区人民法院审理自诉人徐桂兰控告被告单位辽宁千江律师事务所犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月9日作出（2017）辽0204刑初381号刑事裁定。原审自诉人徐桂兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审查认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，现自诉人徐桂兰以侵犯公民个人信息罪向法院提起刑事自诉，应当向法院提供辽宁千江律师事务所构成侵犯公民个人信息罪的证据。自诉人徐桂兰向法院所提交的证据和法院依照自诉人申请调取的证据，尚不能证明辽宁千江律师事务所构成侵犯公民个人信息罪。自诉人徐桂兰在在确认的期限内未提出新的补充证据，故自诉人徐桂兰以辽宁千江律师事务所构成侵犯公民个人信息罪向法院提起刑事自诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人徐桂兰对被告单位辽宁千江律师事务所的起诉。上诉人徐桂兰的上诉理由是，辽宁千江律师事务所侵犯公民个人信息罪成立，希望法院依法追究其负责人员的刑事责任。本院审理期间，上诉人徐桂兰未能提供新的证据。本院认为，上诉人徐桂兰指控原审被告单位辽宁千江律师事务所犯侵犯公民个人信息罪的罪证不足，原审法院裁定驳回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员陈超凡审判员孟晶二〇一七年十二月一日书记员耿艳附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执773号
申请人赵春利。
被执行人毕全。
申请人赵春利与被执行人毕全借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）宽民初字第1627号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1627号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一六年五月二十七日
书记员 王宗保
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初429号
原告：包海彬，男，1979年6月15日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：包晓俐（与原告包海彬系兄妹关系），女，1984年6月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，律师，现住北京市朝阳区。
被告：通辽市华峰房地开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路中段巴黎之春85号
法定代表人：王海光职务：经理
委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
本院在审理原告包海彬诉被告通辽市华峰房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告包海彬于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包海彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包海彬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告包海彬负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年五月十一日
书 记 员 查干桑登
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初494号
原告：叶仙萍，女，1972年12月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黎美红，女，1973年6月30日出生，汉族，住遂昌县，？
原告叶仙萍与被告黎美红民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金7000元及利息（利息从2016年12月22日起按月息1分计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告归还原告借款本金7000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月29日起按年息6%计算至借款还清日止）。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月22日，被告黎美红向原告叶仙萍借款7000元，约定一星期后归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎美红于本判决生效之日起十日内归还原告叶仙萍借款本金7000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月29日起按年息6%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 毛水兰
人民陪审员 程根长
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周丽莉
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初494号原告：叶仙萍，女，1972年12月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：黎美红，女，1973年6月30日出生，汉族，住遂昌县，？原告叶仙萍与被告黎美红民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金7000元及利息（利息从2016年12月22日起按月息1分计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告归还原告借款本金7000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月29日起按年息6%计算至借款还清日止）。现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月22日，被告黎美红向原告叶仙萍借款7000元，约定一星期后归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告至今分文未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎美红于本判决生效之日起十日内归还原告叶仙萍借款本金7000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月29日起按年息6%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郑建设人民陪审员  毛水兰人民陪审员  程根长二〇一七年六月二十日书 记 员  周丽莉???
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第156号
申请人：湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人：向顺祥。
委托代理人：刘素华，广东惠保律师事务所律师。
委托代理人：李振华，广东惠保律师事务所律师。
被申请人：苏贤德，男，汉族。
湖南家和建设有限责任公司申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案终字【2014】210-1号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
湖南家和建设有限责任公司申请称：一、该裁决书违反了我国《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，适用法律、法规确有错误，依法应予撤销。二、该裁决书违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，违反法定程序，依法应予以撤销。
申请人提交一份证据：证据一：中国太平洋财产保险股份有限公司理赔计算书。证明苏贤德已经收到17292.43元，应该扣除这部分金额。对方隐瞒了这份重要证据，没有向法庭提供。本身这个案子不应该是工伤，只是人身损害，双方当事人不是劳动关系，因为申请人不认可对方的劳动关系，所以对方跟雇请他的老板调解，把我们列入调解对象，对方根据这份调解，才认定的工伤。
被申请人苏贤德经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交证据及书面答辩状。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”申请人湖南家和建设有限责任公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
申请人湖南家和建设有限责任公司认为惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案终字【2014】210-1号仲裁裁决书中对鉴定费和住院伙食补助费作出终局裁决属于适用法律错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第37条规定：“劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。”，该劳动人事争议仲裁院依法对被申请人所享受的工伤待遇作出终局裁决，不存在适用法律错误情形。
至于是否违反法定程序问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”被申请人在仲裁阶段就请求工伤待遇问题提请仲裁，仲裁庭依法独任仲裁，不存在违反法定程序问题。
综上所述，申请人向本院提出的上述诉求均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖南家和建设有限责任公司申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案终字【2014】210-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南家和建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林晓玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2462号
被执行人张某。
关于被执行人张某刑事罚金一案，本院于2016年7月21日作出（2016）辽0681刑初336号刑事判决书，刑事审判庭于2017年9月21日移交执行，要求被执行人张某履行罚金义务（人民币5000元）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人张某自动履行义务，并承担执行费50元，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681刑初336号刑事判决第二项所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年十月二十日
书记员 邓晓飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初137号
原告：惠州市德威物业管理有限公司，地址：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：夏欢，惠州市德威物业管理有限公司员工。
委托代理人：罗远鑫，惠州市德威物业管理有限公司员工。
被告：张丽红，女，汉族，1966年12月17日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市德威物业管理有限公司与被告张丽红物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市德威物业管理有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取，原告已预交25元），由原告惠州市德威物业管理有限公司负担。
审判员 丘英强
二〇一七年三月十四日
书记员 李意玲
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保96号
申请人：刘杰，男，1973年9月21日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：郭华，男，1988年4月25日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：靳臣茹，女，1990年6月10日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人刘杰于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭华所有的冀Ｒ×××××号奔驰小型轿车一辆予以查封，担保人朱洪泽以名下车牌号为冀Ｒ×××××宝马小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘杰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭华所有的车牌号为冀Ｒ×××××奔驰轿车一辆；
二、查封担保人朱洪泽所有的车牌号为冀Ｒ×××××宝马轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年六月六日
书记员 郭建华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7715号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：谭颜过。
上列原告诉被告谭颜过信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项236.96元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告谭颜过负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00157号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人高某某，男，1981年10月18日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年4月22日被北京市新源里派出所抓获，临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，于2015年4月25日被辽宁省台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月6日被辽宁省台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2013年5月的一天，被告人高某某向中国建设银行申请办理了一张建行龙卡信用卡，于2013年5月20日在中国建设银行台安县支行营业厅激活这张卡号为6259XXXXXXXX5601的信用卡。后高某某在2013年6月至2014年9月份期间恶意透支本金人民币14127.79元，经中国建设银行多次催收均未还款。案发后，被告人高某某返还中国建设银行本息共计人民币20000元。2015年4月22日，被告人高某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人高某某恶意透支信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人高某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年5月，被告人高某某向中国建设银行申请办理了一张信用额度为1万元的建行龙卡信用卡，于2013年5月20日在中国建设银行台安县支行营业厅激活了这张卡号为6259XXXXXXXX5601的信用卡。2013年6月至2014年9月间，被告人高某某恶意透支人民币14127.79元，经该行多次催收均未还款。案发后，被告人高某某返还该行本息共计人民币2万元。2015年4月22日，被告人高某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的高某某涉嫌诈骗中国建设银行信用卡资金报案材料，龙卡信用卡网上申请确认单，高某某信用卡交易明细，中国建设银行催收记录，关于建行信用卡持卡人高某某信用卡号情况的说明，人员档案，中国建设银行存款凭条，刑事制裁检索证明，户籍证明，情况说明，被告人高某某的供述与辩解，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人高某某被抓获归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高某某案后己归还信用卡所欠款项，有悔罪表现，系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 琪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0088号
原告孙超。
被告徐正。
原告孙超与被告徐正民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，原告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费315元，减半收取，由原告负担。
?
代理审判员 孙静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 冯丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0088号
原告孙超
被告徐正
原告孙超与被告徐正民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，原告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费315元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 冯丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0367号
原告陶某，连云港港口集团有限公司东源分公司公司工人。
被告陈某，连云港港口集团有限公司东源分公司公司工人。
本院在审理原告陶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
审判员 刘 钧
二〇一五年十二月十九日
书记员 许乔博
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初174号
本院于二Ｏ一八年一月二十六日作出的（2018）苏0311民初174号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中“案件受理费400元，减半收取200元,由原告苗新负担50元，由被告胥信玲负担150元（原告已预交，被告胥信玲于本判决生效后十日内给付原告）。”应补正为“案件受理费570元，减半收取285元,由原告苗新负担50元，由被告胥信玲负担235元（原告已预交，被告胥信玲于本判决生效后十日内给付原告）。”
审判员 王 琴
二〇一八年二月一日
书记员 毛阿楠
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第517号
原告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市承德县。
法定代表人王文义，总经理。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告姚连生。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
原告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司与被告姚连生劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司诉称，原告承建了承德市双滦区万和城B区1-4号楼工程，后将该工程内部承包于承德县兴承建筑安装工程有限责任公司第二分公司，该分公司又将该工程分包给任俊利负责施工。原告并没有给任俊利任何授权，任俊利没有人事任免及制定工资标准的权利。被告称其系任俊利所招用，但不能证明与原告存在劳动关系及原告欠付工资。而承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会却作出双滦劳人仲案字［2015］第54号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付工资30370元。原告不服，要求判决原告无需向被告支付工资。
本院认为，本涉案楼房的实际施工人任俊利与郭启满之间为外墙保温及楼房二次结构承包合同关系。被告姚连生是由郭启满雇用的，被告与原告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司之间并无建立劳动关系的合意，故不应认定被告姚连生与原告之间存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉。被告姚连生可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德县兴承建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德县兴承建筑安装工程有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 毕勇城
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执277号
移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭洪新，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县南礤镇。
本院执行的被执行人郭洪新犯盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的人民币2000元。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令,被执行人未在责令期限内履行义务。因被执行人仍在揭阳监狱服刑，查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐丽婷
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执277号移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。被执行人郭洪新，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县南礤镇。本院执行的被执行人郭洪新犯盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的人民币2000元。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令,被执行人未在责令期限内履行义务。因被执行人仍在揭阳监狱服刑，查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁干审判员  林德亮审判员  蓝文秀二〇一七年十二月二十九日书记员  徐丽婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终395号
上诉人(原审被告)：蓬江区逸润灯饰厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区。
经营者:吴英杰。
委托诉讼代理人：许法人，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇强利源涂料经营部。住所地：中山市横栏镇长安北路**号*楼第3卡。
经营者：黄绍强。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
上诉人蓬江区逸润灯饰厂与被上诉人中山市横栏镇强利源涂料经营部票据追索权纠纷一案，蓬江区逸润灯饰厂不服江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蓬江区逸润灯饰厂上诉请求：1、改判驳回中山市横栏镇强利源涂料经营部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由中山市横栏镇强利源涂料经营部承担。事实与理由；一审判决机械照搬了“票据无因性”原则。蓬江区逸润灯饰厂是涉案票据的出票人，票据是出给案外人黄雷的，后不知何因流转到中山市横栏镇强利源涂料经营部，中山市横栏镇强利源涂料经营部与蓬江区逸润灯饰厂无任何经济往来。根据《中华人民共和国票据法》第十条：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”的规定，中山市横栏镇强利源涂料经营部主张蓬江区逸润灯饰厂应向其支付支票金额70000元，应举证证明其与蓬江区逸润灯饰厂或案外人黄雷具有真实的交易关系并且已经给付对价并合法流转，基础交易关系要查清。
中山市横栏镇强利源涂料经营部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中山市横栏镇强利源涂料经营部向一审法院提出诉讼请求：1.判令蓬江区逸润灯饰厂向中山市横栏镇强利源涂料经营部支付票据款70000元；2.判令蓬江区逸润灯饰厂承担本案诉讼费用。
一审法院查明：蓬江区逸润灯饰厂因与黄雷存在经济往来，向黄雷开具了涉案支票。出票时，该支票没有记载收款人。之后，因黄雷与中山市横栏镇强利源涂料经营部存在经济往来，黄雷将涉案支票交付中山市横栏镇强利源涂料经营部，用于支付部分货款。中山市横栏镇强利源涂料经营部收取该支票后，将自己记载为收款人，并向付款银行承兑，但付款银行以支票密码未填写或错误为由，通知退票。
一审法院认为：本案为票据追索权纠纷。中山市横栏镇强利源涂料经营部因与黄雷存在经济往来也从黄雷处得到涉案支票。而从蓬江区逸润灯饰厂陈述及提供的证据看，涉案支票是中山市横栏镇强利源涂料经营部因支付货款交付给黄雷的。据此可见中山市横栏镇强利源涂料经营部取得涉案支票合法有效。蓬江区逸润灯饰厂作为涉诉支票的出票人，负有承担支付该支票款的责任，因此本院对中山市横栏镇强利源涂料经营部要求被告支付票据款70000的诉讼请求予以支持。
蓬江区逸润灯饰厂抗辩称其与黄雷存在其他经济纠纷，黄雷应当返还该支票，但因票据的无因性，在没有证据证明中山市横栏镇强利源涂料经营部非法取得该支票的情况下，蓬江区逸润灯饰厂该抗辩理由不能反驳中山市横栏镇强利源涂料经营部主张的诉讼请求，该院对蓬江区逸润灯饰厂的抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第八十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：蓬江区逸润灯饰厂应在判决生效之日起七日内向中山市横栏镇强利源涂料经营部支付票据款70000元。案件受理费1550元，由蓬江区逸润灯饰厂承担。
二审中当事人均没有提交新证据。经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案属票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”的规定，归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：中山市横栏镇强利源涂料经营部是否享有涉案支票权利。
《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：“支票必须记载下列事项：(一)表明‘支票’的字样；(二)无条件支付的委托；(三)确定的金额；(四)付款人名称；(五)出票日期；(六)出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”蓬江区逸润灯饰厂出具的涉案支票必须记载的事项完整，并交支票交付给黄雷，其已经完成出票行为，收款人属于可补记事项，蓬江区逸润灯饰厂出具了收款人空白的支票，应视为授权持票人补记。故本案支票为有效票据。蓬江区逸润灯饰厂作为涉案支票的出票人依法应承担保证付款的票据责任。
票据具有无因性，即票据行为与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力，不再受原因关系的存废或其效力有无的影响。本案持票人和出票人双方均确认票据行为非由基础关系引起，持票人非基础关系的债权人，因而出票人蓬江区逸润灯饰厂不能以抗辩基础关系的抗辩事由对抗持票人。因此，蓬江区逸润灯饰厂称中山市横栏镇强利源涂料经营部应举证证明其与黄雷之间具有真实的交易关系并且已经支付对价的抗辩理由，不能对抗基础关系之外的债权人中山市横栏镇强利源涂料经营部，其抗辩理由不能成立。
综上所述，蓬江区逸润灯饰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人蓬江区逸润灯饰厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一七年五月十二日
书记员 刘亚龙
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执44号之二
被执行人：肖昌伟，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍地：广东省雷州市，。
本院（2015）珠中法刑二初字第99号刑事判决书和广东省高级人民法院（2016）粤刑终908号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：肖昌伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十三万元。经本院刑事审判第二庭移送，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月27日作出（2017）粤04执44号执行裁定书扣划了被执行人肖昌伟交通银行景山路支行62×××18+00003账户人民币400元，邮政储蓄银行珠海分行62×××66账户人民18.27元。本院于2017年5月9日以（2017）粤04执44号执行裁定书扣划了被执行人肖昌伟交通银行景山路支行62×××18账户人民币53元，合计一共扣划人民币471.27元。
另，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人肖昌伟名下有其他可供执行的财产。
2017年3月4日，本院向被执行人户籍所在地广东省雷州市中级人民法院发出（2017）粤04执44号委托调查函，委托该法院协助调查被执行人的财产状况。广东省雷州市中级人民法院回复未发现被执行人有可供执行财产。
因被执行人肖昌伟名下无可供执行的财产，本院将被执行人肖昌伟纳入失信被执行人名单并将扣划的执行款上缴国库后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 聪
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执44号
被执行人：肖昌伟，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍地：广东省雷州市，。
本院（2015）珠中法刑二初字第99号刑事判决书和广东省高级人民法院（2016）粤刑终908号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：肖昌伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十三万元。经本院刑事审判第二庭移送，本院于2017年2月17日立案执行。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取肖昌伟（公民身份号码：）名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币十三万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈雪曼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5694号
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社，住所地丹阳市丹北镇埤城镇尧巷加油站斜对面，组织机构代码：51111102-8。
负责人：殷建农，社长。
委托诉讼代理人：悦瑞英,江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭璐婷,江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：朱国军，男，汉族，1966年6月25日生，住丹阳市。
被告：朱旭惠，男，汉族，1965年8月13日生，住江苏省常州市钟楼区。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社（以下简称尧巷农资社）与被告朱国军、朱旭惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尧巷农资社委托诉讼代理人悦瑞英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧巷农资社向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告朱国军偿还原告借款本金40万元及利息（2014年1月14日至2014年4月14日的利息按月利率1.3%计算，2014年4月15日至借款还清之日止的利息按月利率1.8%计算）；2.判令被告朱旭惠承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告朱国军提供40万元借款，由被告朱旭惠等提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等。2014年1月14日，原告向被告朱国军发放借款40万元，约定月利率1.3%，逾期利率增加50%，还款日期为2014年4月14日。嗣后，被告未偿还借款本息。
被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2014年1月10日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告朱国军提供40万元借款，由被告朱旭惠等提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等。2014年1月14日，原告向被告朱国军发放借款40万元，约定月利率1.3%，逾期利率增加50%，还款日期为2014年4月14日。嗣后，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国军向原告借款40万元未还的事实清楚，证据充分，借款应当清偿。原告要求被告朱国军给付利息（2014年1月14日至2014年4月14日的利息按月利率1.3%计算，2014年4月15日至借款还清之日止的利息按月利率1.8%计算），合乎约定，且于法无悖，本院予以支持。原告主张被告朱旭惠承担连带还款责任，因原告与保证人并无关于保证期间的特别约定，故本案应适用六个月的保证期间，保证期间系除斥期间，债权人超出保证期间主张保证人承担保证责任的，法律不予支持，因此，原告要求朱旭惠承担保证责任，应举证证明曾在保证期间内向被告朱旭惠主张过权利，因原告举证不能，故本院对原告要求保证人朱旭惠承担保证责任的诉请，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国军于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金40万元及利息（2014年1月14日至2014年4月14日的利息按月利率1.3%计算，2014年4月15日至借款还清之日止的利息按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费8836元，公告费600元，合计9436元，由被告朱国军负担（此款原告已垫付，被告朱国军应将上述费用连同借款本息一并给付原告）。
如果被告朱国军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 仇祥梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5031号
原告王长城，居民。
委托代理人闻硕（系原告之妻），居民。
被告天津市渔阳广告服务中心。住所地天津市蓟县城内迎宾东路。
法定代表人潘敬东，经理。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
原告王长城诉被告天津市渔阳广告服务中心不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻硕、被告的委托代理人何福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年10月至2015年3月31日先后在新农村频道、广告节目部等科室工作，与被告签订劳动合同。2014年11月原告按被告安排办理了劳动合同终止手续，但原告仍在原岗从事原工作至2015年3月31日。在实际劳动关系存续期间被告未与原告签订劳动合同，每月仅发放原告800元工资、由原告垫付应由被告负担部分的社会保险及公积金。关于工资及社会保险的纠纷，蓟县人民法院以（2015）蓟民初字第9878号民事判决书依法做出了判决。现原告起诉要求被告偿还原告垫付公积金款项3848元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告垫付公积金款项数额属实，垫付款是被告收取的，但是被告已经将该款项交到公积金账户了，该款项现不在被告处，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系蓟县新闻中心（前身为蓟县广播电视局）开办的全民所有制企业，由蓟县新闻中心主管。原告于2008年4月30日与蓟县广播电视局签订《蓟县广播电视局实习生上岗协议》，该局安排原告与蓟县广播电视局为股东的天津佳伦宏业房地产有限公司签订劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2013年5月1日。在合同履行期间，天津佳伦宏业房地产有限公司与蓟县广播电视局脱离关系，原告根据蓟县广播电视局安排于2009年11月18日与该公司解除劳动合同，于2009年11月19日与被告签订劳动合同，合同期限为2009年11月19日至2014年11月18日。2010年4月份，蓟县广播电视局变更为蓟县新闻中心。合同履行期间，原告根据蓟县新闻中心安排分别在蓟县新农村频道、新闻中心广告节目部工作，每月工资为2600元。2014年11月18日劳动合同到期后，蓟县新闻中心向各部室负责人下发《合同制员工用工办法》，拟安排合同到期的工人与蓟县新闻中心创办的天津新众影视传媒有限公司签订劳动合同，薪酬按照天津市最低工资标准计发。原告及部分合同制工人了解该情况后不满，原告及案外人赵伟光组织30余名工人于11月19日到蓟县县委门前上访。该事件发生后，蓟县新闻中心作出《关于对25名擅自脱岗到县委门前上访合同制员工进一步处理的决定》，其中认定原告为主要组织者，给予其缓签合同、在岗留用察看4个月（留用察看期间工资800元／月，自己负责缴纳五险一金）、罚款1000元处分。该处理决定已实际执行，执行期间原告仍在原工作岗位工作，被告于2014年12月至2015年3月份每月发放原告800元工资，原告向单位交纳应由单位担负的2014年12月至2015年3月份社会保险费3761.35元、住房公积金3848元。期间，其余合同制工人与单位再行签订劳动合同时，均与天津新众影视传媒有限公司签订劳动合同，薪酬按照天津市最低工资标准计发。原告不同意该工资标准，在执行完处理决定后未签订新的劳动合同，并于2015年3月31日正式离开被告处。因2014年12月至2015年3月份期间原告工资低于最低工资标准及社会保险费、公积金垫付问题，原告曾于2015年11月17日起诉天津市渔阳广告服务中心，蓟县人民法院作出（2015）蓟民初字第9878号民事判决书对工资及社会保险费问题予以判决。因原告为被告垫付公积金款项3848元需另案解决，2016年3月8日，原告成讼。
另查，2014年11月18日劳动合同到期后，原、被告签订终止劳动合同通知书，被告为原告出具了终止劳动合同证明书一份，落款时间为2014年11月19日。
上述事实有原、被告陈述及蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9878号民事判决书等有关证据在案证实。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳住房公积金是用人单位的义务，除法律法规有明确规定的以外，用人单位不得以任何理由拒绝缴纳。本案中，被告以处分形式要求由原告垫付应由被告承担的公积金款项没有合法依据，原告为此遭受了损失，被告属于不当得利，故被告应该返还原告垫付的应由被告承担的住房公积金3848元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告天津市渔阳广告服务中心于判决生效后5日内返还原告王长城垫付的应由被告天津市渔阳广告服务中心承担的2014年12月至2015年3月份住房公积金3848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一六年五月十一日
书记员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第856号
上诉人（原审原告）：新疆方圆商品混凝土工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村。
被上诉人（原审被告）：赵建春，男，1981年3月5日出生，回族，无固定职业。
委托代理人：董国江，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人新疆方圆商品混凝土工程有限公司与被上诉人赵建春因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第940号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆方圆商品混凝土工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按新疆方圆商品混凝土工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第940号民事判决执行。
本案二审案件受理费10元（新疆方圆商品混凝土工程有限公司预交），减半收取5元，由新疆方圆商品混凝土工程有限公司负担，余款5元由本院退还新疆方圆商品混凝土工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第856号
上诉人（原审原告）：新疆方圆商品混凝土工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：赵建春春，男，1981年3月5日出生，回族，无固定职业，住新疆沙湾县。
委托代理人：董国江，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人新疆方圆商品混凝土工程有限公司与被上诉人赵建春因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第940号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆方圆商品混凝土工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按新疆方圆商品混凝土工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第940号民事判决执行。
本案二审案件受理费10元（新疆方圆商品混凝土工程有限公司预交），减半收取5元，由新疆方圆商品混凝土工程有限公司负担，余款5元由本院退还新疆方圆商品混凝土工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王朋坤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1272号
上诉人（原审被告）：郑顺吉，男，朝鲜族，1972年4月23日出生，住广东省珠江市香洲区，
被上诉人（原审原告）：海理精密计测器（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋社区君山科技园。
法定代表人：海濑丰。
委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。
原审被告：金亚珍，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省黄梅县，
原审被告：李小武，男，汉族，1978年1月28日出生，住陕西省渭南市开发区，
上诉人郑顺吉因与被上诉人海理精密计测器（东莞）有限公司及原审被告金亚珍、李小武损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13515号民事裁定，向本院提起上诉。
郑顺吉上诉称，上诉人并非海理精密计测器（东莞）有限公司高级管理人员，原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定属于适用法律错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人住所地珠海市香洲区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
海理精密计测器（东莞）有限公司、金亚珍、李小武均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷。因本案需要查明郑顺吉、金亚珍作为高级管理人员是否存在损害海理精密计测器（东莞）有限公司利益，应否承担相关责任的事实以及李小武作为公司员工是否存在与郑顺吉、金亚珍恶意串通损害被上诉人利益的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案由公司住所地人民法院管辖更恰当。因海理精密计测器（东莞）有限公司位于东莞市，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人郑顺吉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十月十八日
书记员 叶敏彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终401号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘方瑞，男，汉族，1962年10月30日出生，高中文化，黑龙江瑞森商贸有限公司法定代表人，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市道里区。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被决定逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人刘方瑞犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年4月27日作出（2017）黑0102刑初249号刑事判决。被告人刘方瑞不服，提出上诉。本院于2017年6月21日立案，依法组成合议庭，经阅卷,讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、信用卡诈骗事实
2011年4月6日，被告人刘方瑞向中国农业银行股份有限公司申领了一张卡号为46×××27的信用卡并透支使用，透支本金62528.36元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。
二、诈骗事实
2013年8月，被告人刘方瑞与哈尔滨市道里区景江西路1468号房屋所有人程某1的儿子高某签订该房屋租赁合同，租期五年，前三年每年租金60万元，第四年租金65万元，第五年租金70万元，刘方瑞不得将该房屋转租，刘方瑞支付了第一年租金60万元。2014年4月，刘方瑞使用伪造的委托书和房屋租赁合同，向被害单位哈尔滨食亿佳贸易有限公司经办人吴某谎称受程某1委托有权转租该房屋，与吴某签订房屋租赁合同，骗取被害单位两年房屋租金共计48万元。
经侦查，公安机关于2016年10月21日将被告人刘方瑞抓获。
上述事实，有经原审庭审质证的证人袁某、吴某、代某、潘某、谭某、王某、高某、程某1、程某2证言、信用卡资料及交易详单、银行催收记录、房屋租赁合同、委托书、案件来源及到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人刘方瑞使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人刘方瑞以非法占有为目的，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。被告人刘方瑞犯数罪，应对其数罪并罚。被告人刘方瑞如实供述犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人刘方瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5万元；责令被告人刘方瑞在本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币48万元予以退赔被害单位哈尔滨食亿佳贸易有限公司。宣判后，被告人刘方瑞以原判决认定事实不清，证据不足，其行为不具有非法占有为目的，不构成信用卡诈骗罪、诈骗罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，上诉人刘方瑞使用信用卡恶意透支，数额较大，并且经发卡银行催收仍不归还的行为构成信用卡诈骗罪。刘方瑞以非法占有为目的，骗取财物，数额巨大，应依照诈骗罪定罪处罚。刘方瑞使用信用卡透支后逃匿，改变联系方式，逃避银行的催收，其目的系非法占有信用卡透支款。
刘方瑞虚构房主授权其转租房屋的事实，以虚假的委托手续骗取被害人信任，并将被害人交付的48万元租金占为己有，用于偿还债务，骗取并占有被害人财物目的明确。刘方瑞提出的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。综上，原审判决认定刘方瑞犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 陈剑峰
审判员 方 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 齐 旭
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3132号
原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。
法定代表人：俞直华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。
被告：曾凡平，男，汉族，1971年11月11日生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：谢艳林，女，汉族，1973年3月1日生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告曾凡平、谢艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙福、被告曾凡平到庭参加诉讼，被告谢艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凡平、谢艳林归还原告借款本金150万元及利息28319.38元及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息；2、本案原告委托律师的律师费用4.5万元由俩被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月25日，被告与原告签订了《授信项下借款合同》，借款金额为人民币150万元，借款期限自2016年4月25日至2017年4月24日止，借款利息为月息10.2‰，借款用途为借新还旧，原告即依据合同的约定将借款予以支付。借款期限届满，两被告没有按约定归还借款本金，至2017年8月3日累计欠息28319.38元。经原告多次催索，被告仍然未归还借款本息。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请予以支持。
原告为证明其诉请，其向本院提供下列证据：1、《营业执照副本》复印件和《法定代表人身份证明书》，证明原告的主体资格和法定代表人身份；2、被告身份证及结婚证复印件，证明被告是适格主体及两被告的夫妻关系；3、《授信项下借款合同》一份、付款凭证复印件，证明2016年2月25日原、被告签订《授信项下借款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限一年，利息为10.2‰，借款用途为借新还旧；原告按合同约定将借款予以全额支付；4、尚欠本息清单一份，证明截至2017年8月3日被告尚欠本金150万元，利息28，319.38元；5、委托代理合同，证明原告为实现债权产生了4.5万元律师费。
被告曾凡平对原告提交的证据均无异议，对借款事实也无异议，但认为利息未经核对。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告就借款签订了协议，协议双方都应按照合同履行义务。出借人按合同交付了款项，借款人应当按合同约定的归还期限归还借款并支付合同约定的利息，原告起诉要求被告归还借款的诉请符合法律的规定，本院予以支持；被告曾凡平与谢艳林系夫妻关系，被告曾凡平在夫妻关系存续期间所借款项，被告谢艳林应当承担共同偿还责任。经本院主持调解，双方就还款时间不能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾凡平、谢艳林在本判决生效后三个月内一次性归还向广丰广信村镇银行股份有限公司人民币1，500，000元及利息28319.38元（截止2017年8月3日）；
二、被告曾凡平、谢艳林支付原告的律师费用4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18，960元，减半收取9480元，由被告曾凡平、谢艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年十月二十四日
书记员 章昌文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2345号
申请执行人：万国平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何平，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人万国平与被执行人何平不当得利纠纷一案，宣城市中级人民法院于2017年7月24日作出的（2017）皖18民终630号民事判决书生效后，被执行人何平未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人万国平于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人何平给付案件款2万元，并承担案件受理费450元、执行费207元。
本院在执行中，查明被执行人何平在银行有存款，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何平银行存款人民币20657元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 祯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第351号
罪犯韩景洪，男，1966年6月23日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年5月8日以（2009）海刑初字第996号刑事判决书，认定被告人韩景洪犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金人民币200000元。判决生效后，2009年7月29日交付执行，本院于2012年1月9日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩景洪减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人韩景洪于1999年12月初，伙同他人预谋，共同出资，在北京市海淀区复兴路23号院内，注册成立北京北方卫师商贸有限公司，并在北京工商银行海淀支行开设账户购买支票。1999年12月至2000年1月间，该犯等人采用开具空头支票骗取上海松田床业有限公司等28家票面金额共计人民币1480910.1元的货物。
罪犯韩景洪在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬4次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩景洪自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩景洪减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇八年九月二十三日起至二〇二〇年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧