重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初73号
原告詹兴元，男，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人王雪凝，该局工作人员。
原告詹兴元不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土局）作出的不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周厚全，被告的委托代理人邵磊、王雪凝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市国土局于2015年11月2日作出两江房登（2015）不受字第001号《不予受理通知书》，对詹兴元申请办理房屋权属证书换证登记，因其申请登记的房产属詹兴元与杨某某共同所有，须双方共同到场申请，但杨某某未到场。依据《房屋登记办法》第十七条规定，决定不受理詹兴元的登记申请。
市国土局举示了以下证据：1、住房安置协议书、重府发（1995）122号通知、农转非人员住房安置名册、费用发放表、重庆市公安局渝北区分局便笺等；2、民事调解书；3、国有土地使用权证；4、房屋所有权证；5、不予受理通知书；证明原告申请登记的房屋为共有财产，不满足单方申请的条件，故被告按照法律规定告知原告不满足条件并不予受理。
原告诉称：原告依法取得了重庆市渝北区XX镇XX小区9幢2-8-1号房屋，并持有国有土地使用权证、房屋所有权证。2015年11月2日，原告持两证向被告申请换发“两证合一”的房产证书，被告违法设定条件，拒绝履行职责，未受理原告的换证申请。原告认为，原告持有的国有土地使用权证及房屋所有权证均登记为詹兴元，产权明晰，原告申请换证符合法定条件，被告应当准予，故提起本诉，请求撤销被告作出的两江房登（2015）不受字第001号《不予受理通知书》。
原告举示了以下证据：1、不予受理通知书；2、詹兴元户口本复印件；3、房屋所有权证、国有土地使用证；4、民事诉状、庭审笔录、民事调解书；证明涉案房产产权人为原告，杨某某与原告离婚时已表明双方无共同财产，故原告申请被告换发产权证书，符合单独申请的法律条件。
被告市国土局辩称：1、被告具有颁发本案所涉房地产权证的职权。2、被告作出的不予受理通知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。涉案房产虽登记在詹兴元个人名下，但夫妻婚姻关系存续期间所得财产，为夫妻共同所有。詹兴元于1998年1月19日结婚，于同年10月14日与渝北区渝长公路建设指挥部签订住房安置协议。虽其于同年11月2日通过民事诉讼调解离婚，但该调解书未明确房屋权属。即原告申请登记的房屋为夫妻关系存续期间取得的财产，一般应认定为夫妻共同财产，虽房产证仅登记一名权利人，但不能否认共同财产的性质。2004年实施的《重庆市土地房屋权属登记条例》第八条规定，申请人为两人以上的，应共同向土地房屋行政主管部门申请登记；第六十二条规定，本条例实施前，隐名共有人未与土地房屋权属证书记载的权利人共同申请登记的，本条例施行后可按本条例规定重新共同申请登记。即条例实施后就要求隐名共有人实名登记。《重庆市土地房屋权属登记操作规程（试行）》第七条规定，2004年12月1日以前办理的土地房屋权属变更登记、注销登记按原登记规定执行。本案原告房屋初始登记发生于2000年，土地使用权初始登记发生于2001年，应适用2001年建设部《城市房屋权属登记管理办法》规定。该办法第十一条规定，共有房屋，由共有人共同申请。同时，《重庆市国土房管局关于规范“两证”未合一房屋登记有关问题的通知》规定，个人持两证未合一权证申请换发新证的，涉及夫妻共有的需夫妻双方共同申请。故，原告办理两证合一登记，需共有人共同到场申请。且原告申请登记的行为并非简单的换发新证，实质上是将共有财产登记为个人所有的转移登记行为，须双方共同到场。《不动产登记条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。鉴于原告申请登记须共有人共同到场，属上述情形，故作出不予受理通知书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1中住房安置协议书真实性无异议，但并未记载隐名权利人；对（1995）122号通知真实性、关联性无异议，詹兴元及其子为住房安置对象，杨某某最多属优惠购房对象，涉案房屋无杨某某份额；对农转非人员住房安置名册，其上记载的3人，为詹兴元、詹某、杨某某，但认为该名册为单方制作，原告未签名，对该表不予认可；对费用发放表、重庆市公安局渝北区分局便笺等无异议，证明房屋产权不涉及杨某某。对证据2真实性无异议，离婚在住房安置协议签订后，离婚时已经确认无共同财产。对证据3、4真实性无异议，证明涉案房屋及其土地使用权均登记在原告名下，没有其他权利人的记载。对证据5真实性无异议，认为被告适用法律错误，且原告申请的是房屋权属证书换证登记，被告在不予受理通知书中擅自将原告的申请变更为权利人减少登记是违法的。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但达不到证明目的；对证据3真实性无异议，但达不到证明目的，两证颁发时间是2000年左右，届时存在隐名共有人的情形，虽然登记为一人，但属夫妻共同财产；对证据4真实性无异议，但民事起诉张及庭审笔录已逾举证期限，且民事调解书没有对本案涉及的房屋权属进行明确或分配，不能认定该财产为原告一人所有。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原、被告举示的不予受理通知书系本案被诉行政行为，对真实性予以确认；原、被告举示的房屋所有权证、国有土地使用证能够证明涉案房屋的登记权利人为詹兴元及土地、房屋的面积、用途、坐落、来源等情形，本院予以确认；对民事诉状、庭审笔录、民事调解书，能够证明杨某某与詹兴元于1998年1月19日结婚及于1998年11月2日调解离婚的事实，本院予以确认，但该证据不能证明涉案房产无杨某某份额或杨某某已放弃房产份额；原告举示的户口本复印件真实性予以确认；被告举示的证据1，能够证明涉案房产系1998年10月14日詹兴元一户农转非安置所得，安置人口为3人，其中农转非2人，即詹兴元、詹某，新增人口1人，即结婚迁入的杨某某，本院予以确认。
经审理查明：詹兴元与案外人童诗珍曾系夫妻关系，两人婚内育有一子，名詹某，1996年6月两人离婚。1998年1月19日，詹兴元与案外人杨某某登记结婚。后詹兴元所在人和万年村1社土地因渝长高等级公路建设需要被征收，詹兴元与渝北区渝长公路建设指挥部于1998年10月14日签订《住房安置协议书》，双方约定按重府发（1995）122号通知规定，以户为单位，按詹兴元现人口3人优惠购买安置住房一套，房号9幢2单元8-1，建筑面积58.824平方米。1998年10月28日，杨某某以詹兴元为被告向本院提起民事诉讼，诉请离婚，并称双方无小孩、无共同财产、无共同债权债务。同年11月2日，本院出具（1998）渝北法人民初字第241号《民事调解书》，经调解，双方自愿达成离婚协议。2001年1月21日，原重庆市土地房屋管理局向詹兴元颁发房权证201字第0227**号《房屋所有权证》，其上记载房屋所有权人詹兴元，房号渝北区XX镇XX小区9幢2单元8-1，建筑面积60.38平方米。2000年12月26日，渝北区人民政府向詹兴元颁发渝北国用2000字第25901号《国有土地使用证》，其上记载土地使用者詹兴元，并备注此系XX农转非安置房。
2015年11月2日，詹兴元持房权证201字第0227**号《房屋所有权证》、渝北国用2000字第25901号《国有土地使用证》向被告市国土局申请房屋权属证书换证，即“两证合一”。市国土局查实詹兴元与杨某某于1998年1月19日登记结婚，于1998年11月2日调解离婚。而詹兴元于1998年10月14日与渝长公路建设指挥部签订《住房安置协议书》，故涉案房屋属詹兴元与杨某某共同所有。詹兴元申请因婚姻关系变更导致权利人减少登记，须双方共同到场申请，但杨某某未到场。被告市国土局遂于同日作出两江房登（2015）不受字第001号《不予受理通知书》，依据《房屋登记办法》第十七条规定，决定不受理詹兴元的登记申请。詹兴元收悉后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销市国土局于2015年11月2日作出两江房登（2015）不受字第001号《不予受理通知书》。
本院认为：根据《重庆市土地房屋权属登记条例》（以下简称《条例》）第六条的规定，渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属登记和其他由市土地房屋行政主管部门出让的土地使用权登记，由市土地房屋行政主管部门负责，故被告依法享有颁发房地产权证的职责。
本案系国有土地使用权证、房屋所有权证“两证合一”的换证申请行为。该制度系2004年12月1日《重庆市土地房屋权属登记条例》实施开始。为理顺房产交易市场，房屋权属实行“两证合一”，即将原来的土地、房屋权属证书简化为《房地产权证》，权属登记推行实名制，当事人办理房产转移、抵押等登记时，不再审查其婚姻状况和财产实际权属情况，以《房地产权证》实际登记人为申请人。为配套该制度，《重庆市土地房屋权属登记条例》第三条规定，本条例所称土地房屋权属登记，是指土地房屋行政主管部门依当事人申请或者依职权对土地所有权、土地使用权、房屋所有权、土地房屋抵押权以及与此相关的事项进行记载、确认的行为。第八条规定，申请人应当以真实姓名或名称书面申请土地房屋权属登记。申请人为两个以上的，取得土地房屋权利时应共同向土地房屋行政主管部门申请登记。第六十二条规定，本条例施行前，隐名共有人未与土地房屋权属证书记载的权利人共同申请登记的，本条例施行后可按本条例的规定重新共同申请登记。根据上述规定，在推行权属登记实名制的同时，为保障隐名共有权人的合法权益，两证未合一的，未在权证上记载的隐名权利人可以与记载权利人共同申请登记，将姓名记载于房地产权证上。故办理“两证合一”的，存在隐名共有权人时，应当由共有权人共同申请。同时，《重庆市国土房管局关于规范“两证”未合一房屋登记有关问题的通知》（渝国土房管（2014）802号）第三点规定，个人持两证未合一权证申请换发新证的，还需提交证明自己是未婚还是已婚、是否曾离婚、当前夫妻是否为实际财产人等书面材料，涉及夫妻共有的需夫妻双方共同申请。本案中，根据被告举示的《住房安置协议》、《农转非人员住房安置名册》、《民事调解书》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》等证据，能够证明涉案房产系詹兴元与杨某某在婚姻关系存续期间获得，该安置房安置的3人中，包含杨某某。故，对詹兴元的“两证合一”申请，被告以房屋共有人杨某某未到场申请换证，根据《房屋登记条例》第十七条之规定，不予受理该登记申请，并无不当。
原告认为即使涉案房产有杨某某的份额，杨某某提起离婚诉讼时，称其与詹兴元无共同财产，表明其已放弃财产。但双方并未就财产问题申请处理，本院出具的调解书亦未对本案所涉房屋产权进行分割，故对原告的主张，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告詹兴元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯 敏