广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1121行初11号
原告广西昭平县黄花山旅游投资有限公司，地址昭平县富罗镇汤水村村民委员会办公楼。
法定代表人黄德林，董事长。
委托代理人黄立升，该公司总经理。
委托代理人莫芝清，广西方园律师事务所律师。
被告昭平县国土资源局，地址昭平县昭平镇河西东路66-1号。
法定代表人邱平，局长。
委托代理人邹军忠，昭平县国土资源局职工。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告贺州市国土资源局，地址贺州市八步区建设中路2号。
负责人谢小明，副局长（主持全面工作）。
委托代理人陈瑞亮，贺州市国土资源局职工。
原告广西昭平县黄花山旅游投资有限公司不服被告昭平县国土资源局行政处罚决定及被告贺州市国土资源局行政复议决定，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，次日即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日、8月4日两次公开开庭审理了本案。原告广西昭平县黄花山旅游投资有限公司委托代理人黄立升、莫芝清，被告昭平县国土资源局委托代理人邹军忠、邱耀询，被告贺州市国土资源局委托代理人陈瑞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昭平县国土资源局于2015年12月28日作出昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书，查明：昭平县黄花山旅游投资有限公司从2012年起至今未经依法批准，先后擅自占用位于富罗镇思乐村黄花山温泉上游的国有土地2577.05平方米（其中建筑物占地面积739.22平方米）用于新建温泉洗凉房、行李保管房、温泉游泳池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，作出如下处罚决定：责令限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。原告不服，向被告贺州市国土资源局申请行政复议，被告贺州市国土资源局于2016年5月20日作出贺国土资复决（2016）2号行政复议决定书，维持被申请人昭平县国土资源局于2015年12月28日作出的昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书的具体行政行为。
原告广西昭平县黄花山旅游投资有限公司诉称，首先，被告违反法定程序。2015年12月15日接到被告昭平县国土资源局送达的责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，次日，原告即向被告昭平县国土资源局提出书面申请，要求举行听证，但被告昭平县国土资源局不举证听证，严重剥夺了原告的申辩、陈述的权利，显然违反了法定程序；其次，原告不存在未经批准或者采取欺骗手段骗取批准的前提条件。该土地一直以来都由汤水村村民委员会占有、使用、收益和处分，从未有其他单位或者个人对此提出过异议，昭平县人民政府昭政发（1982）4号文所谓征用的145.49亩林地文书也从未送达给汤水村村民委员会，该村委会也从未得到政府的任何补偿。现政府仅凭一纸通知书就视为征用土地，是没有任何法律依据的，现所谓的已征用土地除矿泉水厂实际占用的约5亩外，其余140多亩林地和河滩，汤水村和思乐村一直经营使用或出租，几十年来无任何争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条：“连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体组织恢复耕种。”的规定，因此，政府应无条件将土地交回给村民。2011年2月17日及2012年5月16日昭平县招商促进局、旅游事业局关于昭平县黄花山温泉休闲度假区项目开发的招商公告，均没有提及开发规划范围内有政府已征用的国有土地，也就是说，自1982年至2015年11月，历届政府都没有真正把145.59亩土地当作国有征用土地看待和使用；第三，被告昭平县国土资源局的行政处罚决定书适用法律错误。被告昭平县国土资源局作出的行政处罚决定书适用的是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的相关规定，而原告并不存在未经批准或者采取欺骗手段骗取批准的情形。综上所述，被告昭平县国土资源局作出的昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书及被告贺州市国土资源局作出的贺国土资复决（2016）2号行政复议决定书存在认定事实不清，适用法律错误、程序违法。为此，请求人民法院依法判决撤销被告昭平县国土资源局昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书及被告贺州市国土资源局贺国土资复决（2016）2号行政复议决定书。原告广西昭平县黄花山旅游投资有限公司向本院提交了以下证据：
1、公司营业执照一份，该证据主要是证明原告依法经营的事实。
2、行政处罚告知书一份，该证据主要是证明被告执法过程的事实。
3、异议书一份，该证据主要证明是原告不服被告的行政处罚，要求举行听证会的事实。
4、行政处罚决定书一份，该证据主要是证明行政处罚决定书认定事实不清，违反法定程序的事实。
5、昭平县人民政府文件一份，该证据主要是证明被告在作出处罚决定后才提供给原告的事实。
6、行政复议申请书一份，该证据主要是证明原告要求行政复议的事实。
7、昭平县发改局答复意见一份，该证据主要是证明原告依程序对项目进行报建审批的事实。
8、热水窝路段项目承包协议一份，该证据主要是证明原告于2011年11月14日与汤水村委会签订用地范围的土地承包协议，已取得合法承包经营土地使用权的事实。
9、合作建设汤水村漂流蓄水坝协议一份，该证据主要是证明原告的一切施工和建设都取得当地村民和村委会同意的事实。
10、证明一份，该证据主要是证明原告用地的权益是思乐村委会的事实。
11、招标公告、收款凭证等各一份，该证据主要是证明政府历来都没有确认过该项目范围内的土地为国有土地的事实。
12、关于村灶君采割松脂油的协议一份，该证据主要是证明原告使用的土地一直以来由汤水村管理，属汤水村集体土地的事实。
13、行政复议决定书一份，该证据主要是证明该行政复议决定书认定事实不清且程序违法的事实。
14、黄德伟与吴泽理通话录音U盘及通话录音内容记录一份，该证据主要是证明原告提交异议书给被告工作人员要求举行听证的事实。
15、调查黄德伟、覃江笔录各一份，该证据主要是证明原告于2015年12月18日已将要求举行听证的异议书提交被告昭平县国土资源局的事实。
16、入账凭单及通行费单据、加油凭证各一份，该证据主要是证明原告在2015年12月18日送异议书给被告昭平县国土资源局要求听证的费用的事实。
被告昭平县国土资源局及被告贺州市国土资源局辩称，1982年1月30日，昭平县人民政府已确定“热水窝热泉四周从高渠道边上二十公尺为界，西至门石山顶分水岭为界，南至水田为界，北至老热泉边沿冲上至150公尺的滩尾为界”为国家征用范围，原告占用土地范围在国家征用范围内。从2012年起，原告未经依法批准，先后擅自占用国家征用范围内即富罗镇思乐村黄花山温泉上游的国有土地2577.05平方米（其中建筑物占地面积739.22平方米）用于新建温泉洗凉房、行李保管房、温泉游泳池，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告对其违法行为进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告昭平县国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据有：
1、违法线索登记表一份，该证据主要证明被告在巡查时发现原告违法占地修建温泉洗澡房等的事实。
2、关于查处富罗镇思乐村甘甜泉违法建筑的请示一份，该证据主要证明被告启动调查处理程序的事实。
3、国土资源违法线索情况核实表一份，该证据主要证明被告现场处理措施的事实。
4、责令停止违法行为通知书一份，该证据主要证明被告责令原告停止违法行为的事实。
5、黄花山旅游有限公司现场图二张，该证据主要证明原告违法建筑的事实。
6、国土资源违法行为初查报告一份，该证据主要证明原告存在违法占地的事实。
7、立案呈批表一份，该证据主要证明被告依法立案查处的事实。
8、询问黄德伟笔录一份，该证据主要证明被告向原告的相关人员调查的事实。
9、现场勘测笔录一份，该证据主要证明原告占地建设面积、地类和建设现状的事实。
10、违法用地调查表及违法用地位置图各三份，该证据主要证明原告占用土地的位置的事实。
11、勘测成果图一份，该证据主要证明原告违法占地的位置的事实。
12、土地利用现状图（局部）及土地利用总体规划（2010-2020年）局部图各一份，该证据主要证明对土地利用的总体规划的事实。
13、国土资源违法行为部门会审表一份，该证据主要证明原告占用的土地为国有土地且不符合富罗镇土地利用总体规划（2010-2020年）的事实。
14、国土资源违法案件调查报告一份，该证据主要证明原告存在违法占地的事实。
15、违法案件讨论会议记录一份，该证据主要证明被告对原告违法占地行为处理讨论的事实。
16、违法案件审理记录一份，该证据主要证明被告对原告违法占地行为审理意见的事实。
17、行政处罚告知书、听证告知书各一份，该证据主要证明被告依法履行告知义务的事实。
18、土地性质核定告知书一份，该证据主要证明被告依法履行告知义务的事实。
19、行政处罚决定书及送达回证各一份，该证据主要证明被告对原告违法占地的处理决定的事实。
20、违法案件处理决定呈批表一份，该证据主要证明被告对原告的处理决定是依法定程序的事实。
21、行政复议决定书一份，该证据主要证明贺州市国土资源局经行政复议维持被告昭平县国土资源局处罚决定的事实。
22、关于征用富罗公社思乐大队热水窝周围土地的通知及会议记录等各一份，该证据主要证明该范围内的土地已被国家征用，属国有土地的事实。
被告贺州市国土资源局向本院提交了证明复议程序合法性的证据有：
1、行政复议申请书、受理案件通知书、公文送达回证、答复通知书、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证各一份，该证据主要证明被告作为行政复议机关主体资格合法，程序合法的事实。
2、昭平县国土资源局提供材料一份，该证据主要证明被告认定事实清楚，程序合法的事实。
3、中华人民共和国行政复议法条文一份，该证据主要证明被告作出的行政复议决定书所适用的法律依据的事实。
经庭审质证，原告对被告昭平县国土资源局提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据7、证据8、证据9、证据11、证据13、证据17、证据18、证据19、证据20、证据21没有异议。
对被告的其他证据有异议，1.认为被告对土地的性质没有查清，被告送达给原告的文书是填空式的手写版确认为集体土地，而被告提交给法庭的打印版确认为国有土地，且确认的土地使用面积也有出入；2.在被告送达相关文书给原告时，原告在规定时间提交书面申请给被告要求举行听证，但被告不予采纳，剥夺了原告的申辩权利，程序违法；3.被告从2015年12月15日立案，当日即送相关处罚文书给原告签收，在正常情况下，立案后必须进行调查取证、现场勘验、讨论决定等程序，不可能当日完成，在庭审中被告也未能作出合理的解释，因此被告在时间上存在造假嫌疑；4.原告使用的土地属于村集体土地，并不是国家征用的土地。对被告贺州市国土资源局提交的的证据1、证据3没有异议，对证据2有异议，认为被告认定事实不清。被告贺州市国土资源局对被告昭平县国土资源局提交的证据无异议。被告昭平县国土资源局对被告贺州市国土资源局提交的证据无异议。被告昭平县国土资源局及被告贺州市国土资源局对原告提交的证据1没有异议。对其他证据有异议，认为昭平县人民政府昭政发（1982）4号文件已确定国家征用范围，原告未经依法批准擅自占用国家征用范围的土地，属违法行为，原告与村及村民签订的协议应当无效，被告也未收到原告要求举行听证申请的异议书。
本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据本院予以确认。对于原告认为被告提交的其他证据认定事实不清，程序违法的异议。本院认为，1.被告昭平县国土资源局在2015年12月15日送达给原告的相关文书为填空式的手写版，确定的土地性质为集体土地，而被告向法庭提交的相关文书为打印版，确定的土地性质为国有土地。因此应确认土地性质认定事实不清；2.原告在签收被告送达的相关文书后，在规定时间内向被告提交书面申请要求举行听证，这一事实在原告提交U盘中的电话录音证据中予以证实原告已提交了要求听证的异议书给被告执法监察大队的工作人员，但被告不予采纳，剥夺了原告的陈述、申辩权利，应确认为程序违法。对于被告认为原告没有提交要求举行听证的申请及原告违法占用国有土地的异议，本院认为，在原告提交U盘的电话录音中，证实了原告在规定的期限内提交了要求举行听证的异议书，在被告送达给原告的相关文书中，确认土地性质为集体土地。但提交法庭的证据变更为国有土地，属事实不清，因此，对被告提出的异议，本院不予采纳。
经审理查明，原告广西昭平县黄花山旅游投资有限公司成立于2011年1月31日，经营范围黄花山旅游区项目投资，漂流项目经营。2015年12月10日，被告昭平县国土资源局以巡查发现原告在昭平县富罗镇思乐村黄花山温泉上游的土地建造温泉洗澡房、行李保管房和温泉游泳池，未办理合法用地手续。2015年12月15日，被告昭平县国土资源局以原告涉嫌违法占地立案查处，同日，被告便向原告发出昭国土资责停字（2015）第12-15-1号责令停止违法行为通知书，昭国土资告字（2015）第12-15-1号行政处罚告知书及昭国土资听字（2015）第12-15-1号行政处罚听证告知书，责令原告停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并可在三个工作日内提出听证申请。次日，原告即提出要求举行听证申请的异议书送交被告昭平县国土资源局执法监察大队的工作人员收阅。2015年12月28日，被告向原告送达昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书。责令限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。2016年2月23日，原告向贺州市国土资源局提出行政复议申请，请求复议机关撤销被告昭平县国土资源局2015年12月28日作出的昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书。2016年5月20日，被告贺州市国土资源局作出贺国土资复决（2016）2号行政复议决定书，维持被告昭平县国土资源局2015年12月28日作出的昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定。2016年6月6日，原告广西昭平县黄花山旅游投资有限公司向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法撤销被告昭平县国土资源局2015年12月28日作出的昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书及被告贺州市国土资源局2016年5月20日作出的贺国土资复决（2016）2号行政复议决定书。
本院认为，原告广西昭平县黄花山旅游投资有限公司请求撤销被告昭平县国土资源局2015年12月28日作出的昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书及被告贺州市国土资源局2016年5月20日作出的贺国土资复决（2016）2号行政复议决定书理据是否充分，是本案争议的焦点。首先，在程序方面，2015年12月15日，被告昭平县国土资源局以原告违法占地为由向原告发出责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，次日，原告即向被告昭平县国土资源局提交了要求举行
听证的异议书，这一事实在原告提交U盘的电话录音证据中予以证实了该异议书已送交了被告执法监察大队的工作人员收阅，但被告不予采纳，剥夺了原告的申辩权利。12月28日，被告即作出昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”。因此，被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，属于程序违法；其次，在事实方面，2015年12月15日，被告昭平县国土资源局送达给原告的责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书及行政处罚听证告知书为填空式的手写版文书，三份文书的具体内容为原告擅自占用富罗镇思乐村合坪小组的集体土地739.22平方米（其中山地739.22平方米），用于建房。而被告昭平县国土资源局向法庭提交的三份文书为打印版，三份文书的具体内容为原告先后擅自占用位于富罗镇思乐村黄花山温泉上游的国有土地2577.05平方米（其中建筑物占地面积739.22平方米），用于新建温泉洗凉房、行李保管房、温泉游泳池。国有土地和集体土地是两个不同的概念。本案中，被告昭平县国土资源局在送达原告的相关文书确认原告擅自占用富罗镇思乐村合坪小组的集体土地，而被告昭平县国土资源局向法庭提交的相关文书确认原告擅自占用富罗镇思乐村黄花山温泉上游的国有土地，属于事实不清。现原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告昭平县国土资源局于2015年12月28日作出的昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书及被告贺州市国土资源局于2016年5月20日作出的贺国土资复决（2016）2号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告昭平县国土资源局及被告贺州市国土资源局认为事实清楚、程序合法，适用法律正确的辩解，本院不予采纳。综上所述，被告昭平县国土资源局作出的行政处罚决定书及被告贺州市国土资源局作出的行政复议决定书程序违法、认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第三项、第七十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告昭平县国土资源局于2015年12月28日作出的昭国土资罚字（2015）第18号行政处罚决定书及被告贺州市国土资源局于2016年5月20日作出的贺国土资复决（2016）2号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告昭平县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 雷启忠
审 判 员 吴泽诚
人民陪审员 肖开奎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 炜