浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行初134号原告胡志昂。委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。被告文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号县府大院。法定代表人王彩莲，县长。出庭负责人郑文东，副县长。委托代理人陈茂平，文成县法制办公室工作人员。委托代理人万丽君，文成县法制办公室工作人员。原告胡志昂诉文成县人民政府政府信息公开行政复议一案，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日受理后，于同年7月5日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告胡志昂及其委托代理人姜旭日，被告文成县人民政府的负责人郑文东及委托代理人陈茂平、万丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志昂于2016年4月26日向被告文成县人民政府申请行政复议，请求确认文成县发展和改革局对其政府信息公开申请不予答复违法，并要求责令文成县发展和改革局公开其申请的批准文件。文成县人民政府于2016年6月20日作出文政复决[2016]4号驳回行政复议申请决定，认为：文成县发展和改革局于2016年3月30日收到胡志昂的政府信息公开申请，因申请内容未明确所涉地块具体建设项目名称、立项批准文号和�目建设时间，其无法在15个工作日内作出答复，后经负责人批准同意延长答复期限15个工作日。在答复期限届满前，胡志昂于2016年4月28日提出行政复议申请，要求确认被申请人不予答复违法并责令其公开相关政府信息，不符合行政复议受理条件。同时，文成县发展和改革局已于2016年4月28日作出《政府信息公开申请答复书》，公开了原告要求的相关政府信息。文成县发展和改革局经批准延长答复期限15个工作日，未及时告知胡志昂，属于程序瑕疵，但并未实质影响申请人的合法权益，予以指正。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回胡志昂的行政复议申请。被告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.组织机构代码证。2.法定代表人身份证明。证据1-2以证明被告主体资格。3.行政复议申请书及行政复议证据清单，以证明原告胡志昂向文成县人民政府提出行政复议申请。4.行政复议立案审批表。5.行政复议案件受理通知书。6.行政复议案件受理通知书送达回证。证据4-6以证明被告于2016年5月5日受理了胡志昂行政复议申请并通过邮政特快专递将行政复议案件受理书送达原告。7.行政复议答复通知书（文政复立[2016]6号）。8.行政复议答复通知书及复议申请书副本送达回证。证据7-8以证明2016年5月5日向文成县发展和改革局送达行政复议答复通知书。9.行政复议答复书，以证明2016年5月6日文成县发展和改革局提交行政复议答复书。10.行政复议结案审批表。11.驳回行政复议申请决定书（文政复决[2016]4号）。12.驳回行政复议申请决定书送达回证。证据10-12以证明被�于2016年6月20日作出被诉驳回行政复议决定并向胡志昂与文成县发展和改革局送达。13.组织机构代码证。14.法定代表人身份证明。15.政府信息公开申请书。16.邮政特快专递（单号1077307702714）。17.关于要求帮助查找文统征字（2005）020号《征地补偿协议书》及所涉项目立项批准文件的函（文发改函[2016]9号）。18.关于要求帮助查找文统征字（2005）020号《征地补偿协议书》及所涉项目立项批准文件的函（文发改函[2016]10号）。19.关于县发改局要求协助查找文统字（2005）020号《征地补偿协议书》及所涉项目立项批准文件的复函（县住建局）。20.关于要求帮助查找文统征字（2005）020号《征地补偿协议书》及所涉项目立项批准文件的函（文发改函[2016]11号）。21.关于要求帮助查找文统征字（2005）020号《征地补偿协议书》及所涉项目立项批准文件的复函（县档案局）。22.关于要求帮助查找文统征字（2005）020号《征地补偿协议书》及所涉项目立项批准文件的函（文发改函[2016]12号）。23.关于要求帮助查找文统征字（2005）020号《征地补偿协议书》及所涉项目立项批准文件的复函（县国土局）。24.政府信息公开延期答复审批表。25.政府信息公开申请延期答复告知书。26.政府信息公开申请答复书。27.政府信息公开申请延期答复告知书和政府信息公开申请答复书送达回执。28.征地补偿协议书。29.文经贸［2006]2号（1号地块）。31.关于浙江知本实业有限公司年产3000台印刷、包装、塑料机械项目的核准批复（2号地块）。32.温州市文成县企业投资项目备案通知书（3号地块）。证据13—32以证明文成县发展和改革局经批准延长答复期限15个工作日，且在延期答复期限内已按照胡志昂申请公开要求为其提供涉案相关政府批文。被告文成县人民政府作出被诉驳回申请复议决定的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项。原告胡志昂诉称：原告是文成县玉壶镇外村村民。2006年以来，原告所在村每家每户承包的西江洋地块农用土地被违法建筑占用，导致土地不能耕种。但相关土地征用手续一直没有办理，种粮补贴一直继续发放，原告等广大村民制止违法侵占土地行为却被暴力阻止。为此，原告于2016年3月30日代表广大村民请求公开政府信息，要求公开该地块施工建设项目的立项批准文件，被申请人文成县发展和改革局不予理睬。2016年4月26日，原告向被告提交行政复议申请书，请求确认被申请人的行为违法。被告于2016年6月21日邮寄被诉驳回复议申请决定给原�，原告认为被诉复议决定理由不能成立。被申请人文成县发展和改革局未在15个工作日的答复期限内告知原告其延长答复期限，即便其于2015年4月28日作出政府信息公开答复，也无法改变其在法定答复期限内不作为的事实。被告不予受理原告行政复议申请并作出被诉驳回复议申请决定违法。综上，请求确认被诉驳回行政复议申请决定违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：行政复议证据清单、政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书（编号201601）、行政复议申请书、驳回行政复议申请决定书（文政复决[2016]4号）及送达回证。被告文成县人民政府辩称：1.文成县发展和改革局于2016年3月30日收到原告的政府信息公开申请后，因申请内容未明确所涉地块具体建设项目名称、立项批准文号和项目�设时间，导致其无法在15个工作日内予以答复；后经信息公开机构负责人批准同意延期15个工作日答复。在文成县发展和改革局延长答复期限届满前，原告于2016年4月28日申请行政复议不符合行政复议受理条件。被诉文政复决〔2016〕4号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.虽然文成县发展和改革局未及时将延长答复期限告知原告，存在程序瑕疵，但其已于2016年4月28日向原告送达《政府信息公开申请延期答复告知书》和《政府信息公开申请答复书》，并附送所涉地块3个建设项目的立项批文复印件，不存在不作为情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，各方当事人围绕被诉复议决定认定事实是否清楚、行政程序是否合法、适用法律是否正确等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：原告提交的证据，由于被告均已提供，其于2016年8月17日当庭申请撤回，不违反法律规定，本院予以准许。被告提供的证据13-23、证据28-32，与被诉复议决定的合法性无关联，本院不作认定。被告提供的其他证据材料内容真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年3月30日，文成县发展和改革局收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，要求公开《征地补偿协议书》（文统征字[2005]020号）所涉玉壶镇外村村西江萍地块农用地转建设用地施工建设项目立项批准文件。文成县发展和改革局无法在15个工作日内作出答复，于2016年4月18日经负责人批准延长答复期限15个工作日。2016年4月26日，原告向被告文成县人民政府邮寄行政复议申请材料，要求确认文成县发展和改革�对其政府信息公开申请不予答复违法并要求责令文成县发展和改革局公开其申请的文件。2016年4月28日，被告收到原告的行政复议申请。同日，文成县发展和改革局向原告送达了《政府信息公开申请延期答复告知书》和《政府信息公开申请答复书》，并向原告提供了其要求公开的文件。2016年5月5日，文成县人民政府受理原告的行政复议申请，并于同日向文成县发展和改革局发送行政复议答复通知书。2016年5月6日，文成县发展和改革局向被告文成县人民政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。2016年6月20日，文成县人民政府作出被诉驳回行政复议决定，并送达原告和文成县发展和改革局。原告胡志昂不服，于2016年6月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府�息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，文成县发展和改革局于2016年3月30日收到原告的政府信息公开申请，已于2016年4月18日即答复期限15个工作日届满前，经负责人同意延长答复期限15个工作日。原告胡志昂在文成县发展和改革局延长答复期限未届满之前，即向被告文成县人民政府申请行政复议，不符合行政复议受理条件。被告据此作出被诉驳回行政复议申请决定并无不当。原告胡志昂要求撤销被诉驳回行政复议申请决定的诉讼请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳�原告胡志昂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告胡志昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 来 敏代理审判员 陈 雕人民陪审员 黄嘉毅二〇一六年九月八日书 记 员 李 凯