河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执异32号
案外人：韩孟文，男，汉族，1967年6月17日生，住河南省嵩县田湖镇樊店村**组。
委托代理人：韩爱玲，女，汉族，1965年6月4日生，住址同上，系韩孟文妻子。
案外人：安站武，男，汉族，1967年10月27日生，住河南省嵩县田湖镇樊店村**组。
案外人：韩孟章，男，汉族，1968年3月6日生，住河南省嵩县田湖镇洛栾路**号院。
案外人：陈海栓，男，汉族，1966年10月24日生，住河南省嵩县嵩州路***号院。
申请执行人：陈胜毅，女，汉族，1972年12月15日生，住河南省嵩县田湖镇樊店村*组。
委托代理人：陈胜玮，男，汉族，1973年1月6日生，住河南省伊川县鸣皋镇政府家属院。系陈胜毅弟弟。
被执行人：申珂伟，男，汉族，1967年11月29日生，住河南省嵩县城关镇人民路**号院*号楼*单元***号。
在本院执行陈胜毅与申珂伟民间借贷纠纷一案中，案外人韩孟文、安站武、韩孟章、陈海栓于2018年5月6日对本院冻结被执行人申珂伟在嵩县田湖镇镇政府的土地补偿款15万元中的13.5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩孟文、安站武、韩孟章、陈海栓称，请求依法撤销河南省嵩县人民法院（2018）豫0325执214号执行裁定书，解除对嵩县田湖镇镇政府土地补偿款中13.5万元的冻结措施。其事实和理由是：2010年3月10日，四案外人与申珂伟共同签订《合伙协议书》，合伙经营香菇种植等农业产品。协议签订后，五合伙人全部实际履行了出资义务，其中四案外人合计持有90%的合伙份额，申珂伟仅持有10%的合伙份额。合伙期间，政府征用了部分土地，该合伙组织在政府部门登记合伙人申珂伟的名字，让其代为领取政府发放的土地补偿款。在土地补偿款发放期间，合伙人申珂伟因与陈胜毅民间借贷纠纷引起诉讼，嵩县人民法院保全冻结了合伙组织以申珂伟名字在政府登记领取土地补偿款的账户；该案进入执行程序后，嵩县人民法院又对该土地补偿款中的15万元进行了续冻结。该笔土地补偿款是合伙人的共同补偿款，不是申珂伟一个人的补偿款，以申珂伟在合伙组织中的合伙份额计算，其个人应领取的土地补偿款为1.5万元，其余13.5万元为四案外人所有。另外，在嵩县人民法院对该土地补偿款诉前保全冻结后，案外人已提出异议；随后四案外人又向嵩县人民法院提起诉讼，要求分割与被告申珂伟的合伙收益（即在嵩县田湖镇政府的土地补偿款）305137元，嵩县人民法院已作出（2018）豫0325民初320号民事调解书，确认被告申珂伟于2018年5月16日前分别给付四原告陈海栓补偿款91541.1元，韩孟章补偿款91541.1元，安站武补偿款61027.4元，韩孟文补偿款30513.7元。综上，嵩县人民法院执行冻结的土地补偿款系四案外人与被执行人申珂伟的共有财产，请求解除属于四案外人的财产份额。
四案外人提供的证据有：1、2010年3月10日四案外人与申珂伟签订的合伙种植香菇的协议书（执行异议听证中案外人要求不再以该协议作为证据使用）；2、陈海栓收到安站武、韩孟章、申珂伟、陈海栓种植香菇款的收据存根以及陈海栓出具的韩孟文、安站武、韩孟章、申珂伟、陈海栓入股证明，证明五合伙人合伙经营种植香菇；3、嵩县田湖镇樊店村委与孟文农业专业合作社签订的农村土地承包经营权转包（出租）合同，证明嵩县田湖镇樊店村委把土地承包给孟文农业专业合作社（韩孟文）生产经营，韩孟文、安站武、韩孟章、申珂伟、陈海栓合伙在韩孟文承包的土地上种植香菇；4、证人乔昱迪、王春国、安苏凡、杨彦森、李孝斌、郝会宣的证言（除安苏凡外，其他证人未到庭作证），证明樊店香菇园是由四案外人与申珂伟合伙种植香菇；5、嵩县人民法院（2018）豫0325民初320号民事调解书，确认申珂伟向四案外人（合伙人）支付合伙收益（土地补偿款）。
申请执行人陈胜毅称，四案外人所提执行异议证据不足，执行异议理由不成立，人民法院应当驳回四案外人的执行异议。一、四案外人提出，四案外人于2010年3月10日和被执行人申珂伟签订《合伙协议》，其中四案外人持有90%的合伙份额，该证据不充分。首先四案外人在执行程序中提出的异议理由和保全异议提出的理由以及证据完全相同。在保全异议审查听证期间，申请执行人已经对合伙协议的伪造事实提出鉴定申请，截止现在，嵩县人民法院对四案外人提供的合伙协议未进行司法真伪鉴定。鉴于此，嵩县人民法院应当对该合伙协议的真伪进行鉴定后，对四案外人提出的保全异议、执行异议均可公正裁决。在没有进行司法鉴定的情况下，在保全异议听证审查期间，四案外人串通被执行人申珂伟，又向嵩县人民法院提起诉讼，骗取了嵩县人民法院民事调解书。如果仅凭嵩县人民法院（2018）豫0325民初320号民事调解书对抗法院的强制执行，证据明显不充分，且调解书是要求申珂伟给付四案外人补偿款，并没有确认补偿款归五合伙体共同共有。故四案外人依据合伙协议及调解书要求终止对申珂伟的强制执行，没有事实根据和法律依据。二、案外人向法院提供的收款收据、股金证明，申请执行人有异议，申请执行人再次向嵩县人民法院提出鉴定申请，要求对其真伪进行司法鉴定。根据2013年申珂伟和申请执行人陈胜毅签订的租地协议，土地的出租人是申珂伟，嵩县田湖镇樊店村村委会在协议上加章确认。根据该租地协议，充分说明该涉案土地已经和案外人没有任何关系，申请执行人在土地转包后已经办理了种植养殖合作社，并取得了政府颁发的营业执照。从2013年5月至今，申请执行人从没有收到任何一个案外人提出过异议。三、法院保全的是申珂伟的财产，从保全的户头申珂伟、参与丈量、拆迁造册的经办人是申明伟（申珂伟哥哥），不涉及四案外人，四案外人是在出具伪证干扰法院执行。
被执行人申珂伟称，我与四案外人合伙种植香菇是事实，法院冻结的土地补偿款是我们五合伙人种植香菇的土地上的附着物的补偿款，我们合伙人在2013年12月以后生意赔了一直到今并没有清算。嵩县田湖镇政府在赔偿土地附着物的注册名字上我本人并没在场，当时是政府清点后其他合伙人不在家，我让我哥申明伟代签。申请执行人的养羊合作社不是在我们合伙种植香菇地上养的，2013年8月27日嵩县工商行政管理局注册的嵩县田湖胜毅种植养殖合作社营业执照现在已经注销。
本院查明，本院在办理陈胜毅与申珂伟民间借贷纠纷一案中，根据陈胜毅的申请，于2017年4月7日作出河南省嵩县人民法院（2017）豫0325财保36号民事裁定书和协助执行通知书，诉前保全冻结了登记在申珂伟名下的在嵩县田湖镇政府的土地补偿款28万元（准确说为土地附着物补偿款）。案外人韩孟文、安站武、韩孟章、陈海栓于2017年7月9日向本院立案庭提出保全异议申请，称嵩县人民法院保全冻结的土地补偿款系四案外人与申珂伟合伙种植香菇的土地附着物拆迁补偿款，五合伙人共同投资建造香菇大棚、种植树木及建造房屋等，现因政府修路需拆迁土地上的附着物而给予补偿，该补偿款系五合伙人共有，申珂伟仅占有合伙份额的10%，请求解除保全冻结财产的90%。在保全异议审查期间，韩孟文、安站武、韩孟章、陈海栓又向本院起诉申珂伟，请求分割原、被告合伙收益305137元（即在田湖镇政府的补偿款），本院于2018年2月7日立案后，经本院主持调解，原、被告达成调解协议：申珂伟于2018年5月16日前分别给付陈海栓补偿款91541.1元，韩孟章补偿款91541.1元，安站武补偿款61027.4元，韩孟文补偿款30513.7元。本院于2018年3月16日制作了（2018）豫0325民初320号民事调解书，对该调解协议予以确认。陈胜毅与申珂伟民间借贷纠纷一案的判决生效后，该案于2018年2月23日进入执行程序，本院于2018年4月3日作出（2018）豫0325执214号执行裁定书和协助执行通知书，对登记在被执行人申珂伟名下的在嵩县田湖镇镇政府的土地补偿款在15万元的范围内予以续冻结。
另查明，申珂伟（甲方）与嵩县田湖镇政府、田湖镇樊店村委（乙方）于2017年5月12日签订《关于申珂伟农业庄园的自愿拆除协议》，主要内容为：洛栾快速路沿线需要绿化，甲方的临时建筑在绿化控制线内，按照规定应该无条件予以拆除，但是甲方自愿自行拆除，乙方决定对甲方土地上的附着物按照标准补偿305137元。本院冻结的土地补偿款也即305137元补偿款中的一部分。
本院认为，本院对被执行人申珂伟名下的在嵩县田湖镇政府的土地补偿款在15万元范围内的冻结符合法律规定，并无不当，案外人的异议请求不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”该司法解释第二十五条第一款（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本院冻结的土地补偿款的登记户名是申珂伟，拆迁补偿协议也是嵩县田湖镇政府、田湖镇樊店村委和申珂伟签订的，应依法认定申珂伟系该土地补偿款的权利人；另案外人依据本院2018年3月16日作出的（2018）豫0325民初320号民事调解书，提出本院冻结的土地补偿款系案外人与被执行人申珂伟共有，要求解除属于案外人部分的土地补偿款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”该民事调解书是在本院冻结被执行人申珂伟的土地补偿款之后，案外人和被执行人又通过诉讼达成调解协议后形成的，案外人以此提出排除执行异议，本院依法不予支持。依照上述有关法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩孟文、安站武、韩孟章、陈海栓的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 张笑飞
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩亚楠