辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10186号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：李景强，男，1963年8月12日出生。
被告：白凤君，女，1963年5月25日出生。
被告：李岩，男，1986年10月16日出生。
被告：米雪，女，1986年12月22日出生。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生。
原告吴志新与被告李景强、白凤君、李岩、米雪、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告李景强、白凤君、李岩、米雪、第三人李爽、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李景强、白凤君偿还借款26600元及逾期利息638元；2、判令被告李岩、米雪承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款6万元，借款期限12个月，从2015年4月17日起至2016年4月16日止。现还款日期已过，被告仍有26600元未还，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李景强、白凤君、李岩、米雪、第三人李爽、王成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了平台借款服务申请表、借款合同、转款凭证、委托服务协议、融资服务协议、还款明细表、个人授权委托书债权转让协议、担保承诺函、债权转让通知书、委托书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告李景强、白凤君通过沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司向原告吴志新借款6万元，并于当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为6万元，借款期限12个月，从2015年4月17日起至2016年4月16日止。还款方式为分期等额本息还款，每期还款5639元。如逾期还款，借款人应另向出借人每日按照借款总金额的3%支付违约金。被告交付履约保证金为6000元。当日，被告李岩、米雪为原告出具担保承诺函，其为被告李景强、白凤君的上述借款额本金、利息提供连带保证，保证期间为二年。2015年4月21日，原告通过银行转款的方式将借款6万元给付被告李景强。借款后，被告从2015年5月20日到2015年9月20日，每月均还款6680元，以上五个月共偿还原告借款33400元，尚欠原告借款本金26600元，扣除履约保证金6000元，被告李景强、白凤君尚欠剩余借款本金20600元。二被告李岩、米雪作为连带保证人，在被告李景强、白凤君未能偿还原告借款的情况下，亦未能履行保证责任，替被告李景强、白凤君偿还原告上述借款。
另查明，原告吴志新为武汉易融恒信商务信息咨询有限公司的法定代表人，沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司于2017年2月27日注销。本案被告系到沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司住所地即沈阳市大东区滂江街22号长峰中心4804室签订的借款合同并提交了借款需要的相关手续。被告在借款的同时与案外人沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司、武汉易融恒信商务信息咨询有限公司分别签订了《委托服务协议》和《融资服务协议》。双方在《委托服务协议》中约定，被告按月给付沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司委托服务费831元，共需给付12期服务费，总计9972元。双方在《融资服务协议》中约定，被告需按月给付武汉易融恒信商务信息咨询有限公司融资服务费210元，共需给付12期服务费，总计2520元。庭审中，原告陈述被告虽然签订了上述合同，但并未实际交付合同约定的委托服务费及融资服务费，合同并未实际履行。原告承诺：如果本案在执行过程中，被告提供证据证明已经实际交付委托服务费及融资服务费，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除。
再查明，2016年9月，原告吴志新与第三人王成签订债权转让协议，原告吴志新将其与被告等68人的债权转让给王成。王成又给第三人李爽出具授权委托书，授权李爽催要借款。但在催款过程中，发现存在债务人下落不明等情况，催款困难，难以实现债权。王成亦没有实际受让原告吴志新的债权，致使双方签订债权转让协议没有履行，原告吴志新亦没有收到债权转让款。故原告吴志新来院起诉，向被告主张权利，要求其偿还借款。在本案审理过程中，原告及第三人王成均到庭接受询问，王成对债权转让协议没有实际履行的事实予以确认，同意以原告的名义起诉，并与原告共同承诺：如果本案在执行过程中，出现被告提供证据证明已经将涉案欠款实际给付王成或李爽的情况，原告对此予以认可并同意与欠款数额进行冲抵，再另行与王成进行结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。首先，原告作为债权人向被告主张权利，要求被告偿还借款，其是否具备诉讼主体资格。虽然原告与第三人王成签订了债权转让协议，但该协议没有实际履行，债权并没有发生转让，原告仍是涉案借款合同的债权人，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，原告提供了借款合同、转款凭证、还款明细表、担保承诺函等证据，要求被告偿还借款，本院根据原告提供的上述证据能够认定原告吴志新与被告李景强、白凤君之间存在民间借贷法律关系，被告李景强、白凤君向原告借款6万元的事实以及二被告李岩、米雪为上述借款及利息提供担保的事实。被告收到原告借款后，应该按照借款合同的约定偿还原告借款，现借款已经到期，但被告李景强、白凤君尚欠20600元借款本金未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告李景强、白凤君偿还借款本金20600元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出因借款合同约定的逾期付款违约金过高，主张按照年利率2.5%计算逾期利息（从2016年4月17日起到2017年4月12日止，共12个月），要求被告给付逾期利息638元的诉讼请求，本院认为，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定的标准，系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持，按照上述计算标准，被告李景强、白凤君应给付原告逾期付款利息515元（年利率2.5%乘以本金20600元）。被告李岩、米雪作为连带保证人未能按照担保承诺函的约定承担保证责任，系违约行为，故被告李岩、米雪对上述借款及利息承担连带给付责任，但其替被告李景强、白凤君偿还原告上述款项后，有权向被告李景强、白凤君追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景强、白凤君于本判决生效后10日内偿还原告吴志新借款本金20600元；
二、被告李景强、白凤君于本判决生效后10日内给付原告吴志新逾期付款利息515元；
三、被告李岩、米雪对上述一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦