安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7604号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王先伟，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：樊福元，男，1973年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人王先伟、樊福元机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险合肥分公司上诉请求：一审法院判决有误，请求二审法院依法改判上诉人少承担赔偿款80051元；由各被上诉人负担全部诉讼费用。
事实与理由：一审法院认定上诉人承担王先伟被扶养人生活费没有依据。王先伟构成十级伤残，但其并未提交证据证明其劳动能力丧失，无劳动能力鉴定报告，因此不符合被扶养人生活费支付条件。王先伟未提交其父母的证明，家庭关系不清，且其腹膜炎是否有收入，王先伟也未举证，一审庭审中上诉人对上述问题都已提出意见，但一审判决书未说明，明显不合法。一审法院认定王先伟误工费标准不足。王先伟虽然提交了相关单位的误工证明及银行交易明细，但并提供证明其事故发生后停发工资及停发工资数额的证据，因此上诉人认为王先伟的证据不足以证明其误工费标准，其误工费标准应当以每天79.9元计算。鉴定费属于间接损失，上诉人不是侵权人，不应当承担该费用。
王先伟二审辩称：关于被扶养人生活费问题。本人伤残事实明确，有专业的司法伤残鉴定，本人因事故造成十级伤残致使劳动能力部分受限事实清楚。本人家庭关系明确，父母及子女年龄均有户籍证明，其属于被扶养人年龄范围；其次本人父母均为农民，并无其他任何收入。关于误工费标准问题。本人一审提交了受伤前的个人个税缴纳证明一份、个人薪资流水一份、伤残鉴定材料一份，可以证明受伤前有固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算。本人事发后不能正常上班工作，上诉人对此如有异议，可以自行调查。关于鉴定费用问题。本人因为交通事故致使伤残，如若没有发生本起交通事故，本人无须承担该费用支出；伤残鉴定也是应保险公司的要求做的，保险公司应该承担鉴定费。
樊福元二审未发表答辩意见。
王先伟向一审法院起诉请求判令：1、樊福元赔偿医疗费25121.7元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10800元(120元/天×90天)、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、交通费2000元、误工费49200元（6个月×8200元/月）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费58818元（两个儿子：19606元/年×30年×10%÷2人、父母：19606元/年×30年×10%÷2人）、电动车维修费500元、后续医疗费11000元、租陪护椅款130元，合计229611.7元；2、人保财险合肥分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由樊福元、人保财险合肥分公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月30日17时55分许，樊福元驾皖Ａ×××××4号小型客车，行驶巢湖市××与××巢大道交叉口口与原告骑电动自行车侧面碰撞（直角），致王先伟受伤车某坏。经交警部门认定，王先伟无责任，樊福元负全部责任。王先伟受伤后，即被送往合肥市骨科医院救治，诊断为左胫腓骨双骨折，经住院手术治疗于同年10月20日出院，住院20天，医嘱卧床休息三周、一个月后复查、加强营养等，后原告复查数次，花费医疗费25121.7元。2017年7月7日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第792号司法鉴定意见书，王先伟在本起交通事故中受伤，致左膝、左踝两关节被动活动受限，评定为十级伤残；误工期为伤后180天、护理期为伤后90天，营养期为伤后90日，后续取内固定费用评估为11000元，王先伟支付鉴定费2400元。王先伟于2011年购买巢湖市丽晶华庭A8栋2单元602室房屋并于2014年5月份与其母亲、妻子及儿子入住。王先伟父亲王祥华出生于1947年3月20日，王先伟定残时70周岁，王先伟母亲节王来英出生于1957年2月10日，王先伟定残时60周岁，两人共生育包括王先伟在内两位成年子女。王先伟长子王宇辰出生于2012年2月22日，王先伟定残时5周岁，王先伟次子王森淼出生于2014年6月27日，王先伟定残时3周岁皖Ａ×××××4号小型客车系樊福元所有，交通事故发生时，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔。
王先伟提供银行工资卡明细、个税完税证明、社保参保明细，证明事故发生前王先伟在城市已连续工作数年，前12个月平均工资为8200元，误工费应当按照8200元/月计算。人保财险合肥分公司对该组证据真实性无异议，但认为根据王先伟提供的证据，不能证明其月收入达8200元。经审查，王先伟提的上述证据能证明其参加社保及受伤前工资情况，根据其提供的银行流水，王先伟2015年7月份以后工资收入为：2015年7月6696元，2015年8月5324元，2015年9月6323元，2015年10月6334元，2015年11月3767元，2015年12月8692元，2016年1月6601元，2016年2月5705元，2016年3月5706元，2016年4月5830元，2016年5月6401.5元，2016年6月5213元，2016年7月4800元，2016年8月5053.5元，2016年9月5643元，该15个月平均月工资5872.6元。
一审法院认为：公民身体权受法律保护。樊福元驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成王先伟受伤并负事故全部责任，应承担侵权的民事赔偿责任；人保财险合肥分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故王先伟诉请樊福元、人保财险合肥分公司赔偿，该院予以支持。王先伟具体损失分析如下：医疗费25121.7元有医疗费票据、出院记录相佐证，该院予以支持；王先伟住院20天，故其住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）；王先伟经鉴定营养期90日、护理期90天，故其主张护理费10800元(120元/天×90天)、营养费2700元（30元/天×90天）不违反法律规定，该院予以支持；王先伟经鉴定构成十级伤残，定残时未满60周岁，受伤前居住在城镇并有收入，故王先伟残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）；王先伟构成伤残，对其劳动能力造成一定影响，故其主张被扶养人生活费该院予以支持，根据王先伟被扶养人情况，被抚养人生活费为56857.4元（两个儿子：19606元/年×28年×10%÷2人、父母：19606元/年×30年×10%÷2人），根据相关规定，被扶养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故王先伟残疾赔偿金为115169.4元（58312元+56857.4元）；王先伟主张鉴定费2400元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，该院予以支持；王先伟构成伤残，对其精神造成一定损害，故王先伟主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张8000元过高，该院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为7000元；王先伟误工期鉴定为180天，王先伟按8200元/月主张误工费证据不足，其受伤前15个月平均工资为5872.6元，该院以该标准计算其误工费，合35235.6元（180天×5872.6元/30天）；王先伟主张交通费2000元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及王先伟住院天数，该院酌定为500元；王先伟主张电动车损失举证不充分，考虑到其电动车在交通事故中确实损坏等因素，该院酌情认定该损失为300元；王先伟主张后续取内固定费用11000元有鉴定意见书相佐证，该院予以支持，王先伟主张130元租陪护椅费用，因该费用属护理费范畴，其已主张护理费，现主张该费用属重复主张，不予支持。综上，王先伟在本起交通事故中损失为：1、医疗费25121.7元，2、住院伙食补助费600元，3、营养费2700元，4、后续医疗费11000元，5、误工费35235.6元，6、护理费10800元，7、残疾赔偿金115169.4元，8、交通费500元，9、精神损害抚慰金7000元，10、电动车损失300元，11、鉴定费2400元，合计210826.7元，其中交强险医疗费限额项下损失39421.7元，交强险死亡伤残项下损失168705元，交强险财产损失项下300元。人保财险合肥分公司辩称王先伟误工费标准、精神损害抚慰金标准主张过高符合法律规定，该院予以采信；其辩称应扣除非医保用药范围内的医疗费，未举证证明，该院不予采信；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定王先伟伤残等级、“三期”等进而确定王先伟损失必经程序，故鉴定费构成王先伟损失一部分，根据保险法相关规定，人保财险合肥分公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，人保财险合肥分公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，人保财险合肥分公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。王先伟的损失应先行在交强险项下赔偿，本案中王先伟交强险医疗费项下、死亡伤残项下损失均超过赔偿限额，财产损失300元未超过赔偿限额，故王先伟在交强险项下可获赔120300元。根据肇事车辆投保情况及交通事故责任划分情况，王先伟交强险未获赔偿的损失90526.7元（210826.7元-120300）由人保财险合肥分公司在第三者责任险项下赔偿。综上，王先伟诉请合理部分本院予以支持，不合理部分该院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿王先伟120300元，在第三者责任险项下赔偿原告王先伟90526.7元，合计210826.7元；案件受理费4740元，减半收取2370元，王先伟负担195元，樊福元负担935元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1240元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于被扶养人生活费问题。其一，王先伟因交通事故致左膝、左踝两关节被动活动受限，被评定为十级伤残，王先伟作为扶养义务人，其丧失劳动能力程度可比照伤残等级赔偿比例即10%进行确定。其二，王先伟已经举证证明其家庭关系，且王先伟父母均年满60周岁，系农村户口，丧失劳动能力，且无收入，系被扶养人，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费。人保财险合肥分公司对此有异议，但是未举出相反证据，故对人保财险合肥分公司此节的上诉意见，本院不予采纳。
关于误工费标准问题。人保财险合肥分公司上诉主张王先伟误工费标准应当为每月2397元（79.9元乘以30天），根据王先伟提供的银行工资卡明细、个税完税证明、社保参保明细，能够证明其参加社保及受伤前工资情况，经核查银行流水帐，2015年7月至2016年9月，该15个月王先伟平均月工资5872.6元。一审法院据此判决王先伟误工费标准并无不当，对人保财险合肥分公司此节上诉意见，本院不予采纳。
关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系王先伟因本起交通事故查明案情而发生的必要合理费用，故一审判决人保财险合肥分公司支付鉴定费并无不当。
综上，人保财险合肥分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。