wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2285号
原告李志，男，身份证号xx，汉族，住xx。
委托代理人章媛华，女，身份证号xx，汉族，住xx，系原告妻子。
委托代理人舒丰年，湖北创智律师事务所律师。
被告刘凯，男，身份证号xx，汉族，住xx。
原告李志与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托代理人舒丰年、章媛华到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币100万元；2.判令被告支付资金占用利息至该款还清之日止（从2014年12月22日起至2016年6月30日止利息共计54万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李志与被告刘凯系同学，2014年9月29日11时31分，被告通过其手机（号码为xx）给原告发短信，向原告借款20万元，并称“年底前归还借款”，同日原告通过网银向被告工商银行账户xx转账20万元，下午15时44分被告通过手机短信向原告确认借款已经到账。2014年12月，被告再次向原告借款，同月22日，原告通过网银向被告中国银行账户xx转账80万元。23日10时23分，被告通过手机向原告发送短信进行了确认，并承诺在2015年3月20日之前偿还本息150万元。2015年3月至今，被告并没有按照约定向原告还款，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据，经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：
原告李志与被告刘凯系同学。2014年9月29日11时31分，被告通过其手机（号码为xx）给原告发短信，向原告借款20万元，并称“年底前归还借款”。同日原告通过网银向被告工商银行账户xx分4笔转账，每笔5万元，共计20万元。当天下午15时44分，被告通过手机短信向原告确认20万元借款已经到账。2014年12月，被告以其要投资做生意为由再次向原告借款。原告于同月22日通过网银向被告中国银行账户xx，分16笔转账，每笔5万元，共计80万元。2014年12月23日10时23分，被告刘凯向原告李志发送短信，短信内容为“李志：你昨天所汇80万元已到账，连同我在9月29日向你借款20万元，共计100万元；按照我们的约定，此款将投入这单玉石贸易，其风险与你无关，我应该在3月20日以前还你本息共计150万元，请你保存此信息，权当我们之间的契约，刘凯”。2015年3月20日借款到期之后，被告刘凯未偿还分文。
本院认为，被告刘凯向原告李志借款100万元的事实清楚，证据充分。李志向刘凯提供借款后，刘凯应在约定的期限内归还借款。现刘凯未按约定偿还本息分文，应承担本案全部责任。李志要求刘凯偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同约定利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方当事人在短信中约定被告刘凯应当在2015年3月20日前向原告李志偿还本息共计150万元，其约定的利息明显过高，对超出部分本院不予支持。本院依法按月利率2%计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘凯向原告李志偿还借款本金1000000元，并按月利率2%的标准，支付自2014年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息。
上述应支付的款项限在本判决生效后十日内履行。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18660元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 兰寒松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何 云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1783号
上诉人（原审被告）：杨庆，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：安徽长江彩色印刷包装有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。
法定代表人：晋汉俊，该公司董事长。
上诉人杨庆因与被上诉人安徽长江彩色印刷包装有限公司定作合同纠纷一案，安徽省全椒县人民法院于2016年06月14日作出（2016）皖1124民初564号民事判决。宣判后，杨庆不服向本院提起上诉。杨庆在收到诉讼费预交通知后，向本院提出缓交上诉费的申请，经本院审查，其申请不符合条件，杨庆在收到本院交费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
按上诉人杨庆自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 严
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01927-3号
申请执行人周刘芳，女，1976年3月20日出生。
被执行人霍勇，男，1976年3月18日出生。
依据已经发生法律效力的（2014）怀民初字第04983号民事调解书，申请执行人周刘芳与被执行人霍勇共同财产奇瑞牌【京】小汽车归原告周刘芳所有。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将原登记在霍勇名下的车牌号为京奇瑞牌小汽车过户至周刘芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 康
二〇一五年五月十四日
书记员 单文远
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1912号
申请执行人：王新蕾，女，1977年4月26日出生，汉族，胜利油田机关医院职工，住东营市东营区。
被执行人：张艳房，男，1975年4月2日出生，汉族。其他信息不详。
东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
一、查封被执行人张艳房与张雪慧共有的位于东营区北一路739号4区3幢4031202号（东房权证北一路字第××号（房改））一套
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋连成
二〇一八年五月七日
书记员 杨得群
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执412号
申请执行人：薛立江，男，住所地靖宇县三道湖镇。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
薛立江申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第695号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1069号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，系个体经营户，住湖南省邵东县。因本案于2014年3月24日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
辩护人郭维宏、程雪梅，系甘肃合睿律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）912号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩、被告人赵某某、辩护人郭维宏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日13时许，被告人赵某某在兰州市城关区东部市场鞋城283号，因退换货物与邹某某发生口角并撕扯。后被告人赵某某纠集赵某甲、赵某乙、刘某某等人与邹某某说理时，被告人赵某某用拳头将邹某某殴打致伤。被害人邹某某的伤情经医院诊断为：1、鼻损伤、外鼻软组织挫裂伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折；2、眼睑挫伤（左）。经法医鉴定，被害人邹某某的伤情为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议。辩护人提出被告人赵某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首、主观恶性较小、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等辩护观点。
经审理查明，被告人赵某某于2013年12月19日13时许，在兰州市城关区东部市场鞋城283号，因退换货物与邹某某发生口角并撕扯，后被告人赵某某纠集赵某甲、赵某乙、刘某某等人与邹某某说理时，被告人赵某某用拳头将邹某某殴打致伤。被害人邹某某的伤情经医院诊断为：1、鼻损伤、外鼻软组织挫裂伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折；2、眼睑挫伤（左）。经法医鉴定，被害人邹某某的伤情为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人赵某某赔偿被害人邹某某经济损失人民币50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的邹某某的报案材料及陈述，赵某甲、赵某乙、刘某某、华某某、荆某某、周某某、唐某甲、徐某甲、唐某乙的证言，辨认、指认笔录及照片，法医鉴定结论，病历，谅解书，收条，调解书，抓获经过，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人赵某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首的辩护观点，经查，公安机关在掌握被告人赵某某的犯罪事实后，电话通知其到公安机关接受调查，被告人赵某某如实供述了自己的罪行，故被告人赵某某的行为，应当认定为坦白，不能认定为自首。上述辩护观点不予采信。辩护人提出被告人赵某某主观恶性较小、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的辩护观点，与本案查证的事实相符，予以采信。考虑到被告人赵某某赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王成龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第163号
原告：钱继昌，个体工商户，
苏省吴江市盛泽镇王家庄街26号303室。
委托代理人：何忆禄，浙江省义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告
：彭满增，男，1969年2月22日出生，汉族，个体工商户，住衢州市柯
城区黄家街道东周村4-15号。
委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原告钱继昌与被告彭满增买卖合同纠纷一案，原告于2009年4月21
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雯
雯适用简易程序，于2009年5月21日公开开庭进行了审理。原告代理人
何忆禄、被告代理人毛伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱继昌起诉称：被告到原告处购买布料，赊欠原告布料款2000
0元，于2007年6月22日向原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告
催讨欠款，但被告一直未支付。现原告诉至法院。诉讼请求为：1、被
告即时清偿原告货款20000元，并支付逾期付款利息损失（利息自2007
年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：欠条一份，
证明被告彭满增欠原告货款20000元，并与2007年6月22日出具欠条一
份的事实。
被告彭满增在法定答辩期间未提交书面答辩状和证据。被告彭满增
在庭审中口头答辩称：原告除了向法庭提交欠条外，不能提供双方的
买卖合同及供货清单，证据不够完整，并且，该欠条是在原告胁迫被
告的情况下，被告才出具的，但被告不能提供相应的证据予以证明。
庭审中，对原告提交的证据经当庭出示，被告彭满增未提出异议，
本院予以确认。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式
符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。经审理，本院认定事实如下：被告到原告处购买布料，赊欠原告布
料款20000元，于2007年6月22日向原告出具欠条一份。之后，原告多
次向被告催讨，但被告对所欠货款一直未支付。
本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，合法有效。原告要求被
告支付货款，有被告出具的欠条为据，理由正当，本院应予支持。原
、被告双方在欠条中，对还款期限及利息并未约定，因此，原告要求
被告自出具欠条的次日起支付利息的请求，本院不予支持。被告以原
告提供的欠条系在受胁迫的情况下出具为理由进行抗辩，证据不足，
本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告彭满增于本判决生效之日起十五日内支付原告钱继昌货款
20000元并支付相应的逾期付款利息损失（利息自2009年4月22日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告钱继昌其他的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告钱继昌负担40元（已预
交），由被告彭满增负担140元，于本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇〇九年六月十日
书 记 员 徐星瑜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3468号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓飞，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。
原审被告：赵晓恒，男，1981年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）因与被上诉人赵晓飞、原审被告赵晓恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人人保石家庄公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决部分错误，程序违法。涉案车辆损失由被上诉人自行委托公估机构鉴定，车损过高。上诉人在指定的期限内提交关于涉案车辆重新鉴定的申请，但是一审法院以“原告在规定的期限内未提出重新鉴定申请”为由认可被上诉人自行委托的鉴定机构作出的鉴定，使得上诉人丧失重新进行评估以确定被上诉人合理损失的权利。
被上诉人赵晓飞的委托诉讼代理人答辩称，第一，评估报告是由河北千美保险公估公司出具，该公司是合法成立的，是经过河北省高级人民法院备案，该公估报告的权威性应予以认可。第二，在一审时上诉人提出过进行重新评估，被上诉人也同意，但是上诉人一直没有提出书面的申请，所以应视为其放弃要求重新鉴定的权利，现在被上诉人也不再同意进行重新评估，希望法院能维持一审判决。
被上诉人赵晓飞向一审法院起诉请求，1、判令被告原告车辆损失30640元、拖车费800元、评估费919元，共计32359元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日1时许，在393省道115KM+250M处，被告赵晓恒驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××大型货车由西向东行驶时，与对方向行驶的赵晓龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成赵晓龙伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故经宁晋县公安交通警察大队认定，赵晓恒负全部责任，赵晓龙无责任。赵晓飞是冀Ｅ×××××小型轿车的车主，该车经河北千美保险公估有限公司评估，损失为30640元。原告支付评估费919元。冀Ａ×××××半挂牵引车在人保石家庄公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵晓恒经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的规定确定赔偿责任。原告在交强险财产损失限额项下损失31290元，评估费损失919元。被告人保石家庄公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，即在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告的剩余损失29290元，由承保商业三者险的被告人保石家庄公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。因被告赵晓恒负本次事故的全部责任，故被告人保石家庄公司应对原告的剩余损失29290元全部赔偿。原告的评估费损失919元，应由被告赵晓恒负担。原告请求被告赔偿的数额为32359元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赵晓飞损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵晓飞损失29290元；三、被告赵晓恒赔偿原告赵晓飞损失919元；四、驳回原告赵晓飞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告赵晓恒负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的规定确定赔偿责任。被上诉人在交强险财产损失限额项下损失31290元，评估费损失919元。上诉人人保石家庄公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，即在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余损失29290元，由承保商业三者险的人保石家庄公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。评估费损失919元，应由原审被告赵晓恒负担。上诉人上诉对涉案车辆损失的鉴定结果不予认可，认为一审法院没有准许其要求对涉案重新鉴定，属程序违法。卷中材料显示，一审庭审时上诉人对于受损车辆的鉴定报告不予认可，并提出保留七天申请重新鉴定的权利。一审法院也明确告知其如申请重新鉴定应在七日内提交书面申请，逾期则视为放弃。后上诉人在规定的期限内未提交重新鉴定申请，应视为上诉人对于河北千美保险公估有限公司的公估报告没有异议，予以认可，因此，上诉人人保石家庄公司的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年十一月六日
书记员 文子扬
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03427号
原告刘永辉，男，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张奇才，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般代理。
原告刘永辉与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告刘永辉的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永辉诉称，原告于2007年2月14日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积116.69平方米，总价65346.40元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：“1.判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。”
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果是加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子应由谁交税办证，不交税应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，但卖房与其无关。项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2007年2月14日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告刘永辉（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县××联建房第×单元第×层3室1厅×号房屋；建筑面积116.69平方米，单价为560.00元／平方米，合计金额为65346.40元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。合同签订后，原告按约支付了首期购房款，并于2015年4月16日支付了购房尾款3346.00元。现原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用亦由甲方，即被告王先伟承担。被告王先伟辩称合同中“甲”非其亲笔书写而不愿承担税费，庭审中查明“甲”是被告王先伟委托的工作人员书写，其法律后果应由王先伟承担，且被告王先伟也未向本院提供证据予以反驳。故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，且未参与房屋买合同事务，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王先伟于本判决生效后四个月内为原告刘永辉办理“云阳县××联建房第×单元第×层3室1厅×号房屋”的房屋产权证，并交付给原告刘永辉；
二、驳回原告刘永辉的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冉亚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2130号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
被告:吴荣菲。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告吴荣菲信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年2月4日透支款33725.11元（其中本金19323.56元、利息7223.48元、滞纳金7178.07元），同时追索2016年2月4日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告更正第一项诉讼请求中的透支款33725.11元系算至2016年2月1日。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告吴荣菲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告吴荣菲向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。原告经审查后向被告吴荣菲发放卡号为62×××34的信用卡，信用额度为20000元。《丰收贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告吴荣菲多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年2月1日止尚欠原告本金19323.56元、利息7223.48元、滞纳金7178.07元未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。被告吴荣菲另有户籍登记信息为：姓名吴荣飞，1979年9月18日出生，汉族，住瑞安市东山街道下埠村城甲巷89号，公民身份号码××，后该户籍被公安机关删除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣菲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19323.56元、利息（截至2016年2月1日为7223.48元，之后利息以透支本金19323.56元为基数，自2016年2月4日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金7178.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由被告吴荣菲负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费643元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周力程
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5350号
原告朱志勇，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告李文龙，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。
原告朱志勇诉被告李文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理立案。本院在审理原告朱志勇诉被告李文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱志勇于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱志勇撤回起诉。
审判员 张志中
二〇一六年十一月九日
书记员 杨伟达
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5581号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：ＸＸ。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4393136-3d96-475d-8e87-a8500109b817&imgId=YjQzOTMxMzYtM2Q5Ni00NzVkLThlODctYTg1MDAxMDliODE3MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4393136-3d96-475d-8e87-a8500109b817&imgId=YjQzOTMxMzYtM2Q5Ni00NzVkLThlODctYTg1MDAxMDliODE3MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4393136-3d96-475d-8e87-a8500109b817&imgId=YjQzOTMxMzYtM2Q5Ni00NzVkLThlODctYTg1MDAxMDliODE3Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5581号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：ＸＸ。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执967号
申请执行人：邓世祈，住所地：吉安市吉州区.
被执行人：朱群英，住所地：吉安市吉州区.
被执行人：廖晨龙，住所地：吉安市吉州区.
申请执行人邓世祈与被执行人朱群英、廖晨龙健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出了（2016）赣0802民初1102号民事判决书，吉安市中级人民法院于2016年12月19日作出了（2016）赣08民终1555号民事判决已经发生法律效力，申请执行人邓世祈于2018年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人邓世祈于2018年5月23日撤销申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）赣0802民初1102号与（2016）赣08民终1555号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓春
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡 晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16569号
原告李娅，女，汉族，1984年10月10日生，住四川省彭州市三界镇。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人吴怀昭，职务总经理。
委托代理人金代权，男，汉族，1947年1月24日生，住重庆市渝中区，一般代理，系被告员工。
原告李娅与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田维宏、谢正瑜，被告重庆昭军房地产开发有限责任公司的委托代理人金代权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娅诉称，2008年6月5日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将重庆市九龙坡区XX路XX号XX号房以203749元的价格卖给原告，合同约定交房60日内为原告办理产权证书，逾期则按总房款的同期贷款利率支付违约金。被告于2014年11月4日将房屋交付给原告，应于2015年1月3日前办理《房地产权证》，但被告至今未办理。故原告诉至法院，请求：1、被告以房屋总款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2015年1月4日起至实际取得房地产权证之日止的逾期办证违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司辩称，情事发生变更，重庆市仲裁委的仲裁决定书认定王强和宏耀公司系朝阳小区B、C栋的投资合伙人，并应承担房屋延期交房违约金，原告起诉的对象错误，双方合同也无违约金按利息计算的约定，且原告起诉超过了诉讼时效，因此被告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年6月5日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号XX号房出售给原告，总成交金额为203749元。合同约定应当在2009年4月30日前，被告将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，房屋交付使用后60日内由被告方办理《房地产权证》，如超期未办理，原告可选择退房，如不退房的从被告逾期之日起按原告交付的房价款总额，依照人民银行同期贷款利率计算支付违约金。
合同签订后原告交纳了全部房款，被告于2014年11月4日将房屋交付原告。
审理中，被告举示了（2009）渝仲字第296号仲裁决定书和（2009）渝仲字第696号仲裁决定书，以及函告一份，拟证明王强和宏耀公司是争议房屋所在小区的实际投资人，办证违约金应由实际投资人承担。原告对两份仲裁裁决书真实性没有异议，但认为与本案无关。对函告的真实性有异议。
上述事实，有原，被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、两份仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务，如违反合同约定应承担违约责任。
按合同约定被告应于2015年1月4日前为原告办理《房地产权证》，但至今尚未办理，原告要求从2015年1月4日至实际取得房地产权证之日止，以总房款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金由被告支付的请求，本院应予支持。
被告与他人合作建房系另一法律关系，不能对原告产生拘束力，本院对被告提出修建房屋的投资人另有其人，原告起诉对象错误、被告不应承担延期办证违约责任的抗辩理由不能成立。另被告提出原告起诉超过诉讼时效，但未提出相关的证据证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李娅支付逾期办证违约金，该违约金以总房款203749元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月4日计算至实际取得房地产权证之日止；
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 瑜
二〇一六年二月二十六日
书记员 张彩娥
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初226号
原告吴姣娥，壶关县人。
被告牛连霞，壶关县人。
被告彭国娥，壶关县人，系牛连霞婆婆。
原告吴姣娥诉被告牛连霞、彭国娥身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴姣娥、被告牛连霞、彭国娥到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年农历正月初一早上，被告牛连霞在我家掐住我脖子，被告彭国娥围住我开始打我，致我面部、头部胸部多处受伤，满脸是血，还用砖块和石头将我家的玻璃全部砸了，我家人及时报警，民警来后对现场做了调查和拍照，之后我在壶关县中医院住院治疗，造成各项损失20652.77元，请求二被告赔偿。
原告提供了其住院病历、诊断证明书、入院证、出院证、治疗费票据证明其受伤及治疗情况。
二被告提供了以下证据：1、壶关县人民法院（2015）壶刑初字第59号刑事附带民事判决书，证明该判决书判决原告丈夫应给予被告牛连霞丈夫166283.5元；2、被告彭国娥手部受伤的诊断证明书。
审理期间，原告申请本院调取了壶关县公安局晋庄派出所在原告家中的执法记录视频。
经审理查明：2014年10月11日，原告吴姣娥的丈夫李庆虎驾驶三轮车将被告牛连霞的儿子撞死，李庆虎被判决有期徒刑一年零两个月，李庆虎与2016年1月27日刑满出狱，李庆虎出狱后，2016年农历正月初一早上，二被告牛连霞、彭国娥去原告家中向李庆虎索要判决书确定的赔偿款，之后双方发生身体争执，原告多处软组织、面部皮肤受伤，被告彭国娥手被划伤，之后原告当天到壶关县中医院住院治疗，2016年2月21日出院。庭审中，二被告否认对原告殴打，称原告和其丈夫对二人进行了殴打。
原告的各项损失包括：1、医疗费3446.77元；2、住院伙食补助，按照山西省职工出差补助标准，每天100元，100元×13天=1300元；3、误工费，按照山西省2015年农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资41729元标准，每天131元，131元×13天=1703元；4、护理费，因护理人员系原告家人，从事的也是种植业，计算标准和方法同护理费，也为1703元；5、交通费，酌情认定200元；以上费用共计8352.77元。
本院认为：公民的人身健康权应依法得到充分有效的保障，原告的损伤费用，原告与二被告应按照各自的过错承担相应的责任。原告的丈夫李庆虎在2014年与被告牛连霞发生交通事故，事情已过去两年，仍未足额赔偿二被告各种损失，是导致原被告发生争执的根本原因，二被告要求其赔偿时，原告和丈夫没有避免纠纷的发生，而与二被告发生肢体冲突，不仅使自己受伤，也使被告彭国娥受伤，对纠纷的发生负有过错责任，应对自己的损失承担一定责任，原告丈夫虽然服刑，但仍然应按照法院裁判文书确定的数额足额支付二被告赔偿费用。原告在服刑出狱后，已支付二被告部分费用，二被告也已申请法院执行，在执行过程中，二被告农历正月初一去到原告家中要求支付赔偿费用，没有避免纠纷的发生，导致事态激化，使原告受到伤害，二被告应负事情的主要责任，尽管二被告否认致原告受伤，但是庭审中，原告出具了受伤后在医院治疗的诊断证明书及住院病历，公安机关调取的相关视频也能够证明原告当天受伤情况，从时间上看，原告的伤情与二被告与其发生纠纷具有连贯性、客观性，原告提供的证据可以认定。被告虽有伤情，但未提供治疗证明，对其损失无法认定。因此，原告对其受伤负次要责任，应承担2505.83元，二被告负主要责任，应承担5846.94元，因其二人共同实施侵权，承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告牛连霞、彭国娥在本判决生效后十日内支付原告吴姣娥因伤造成的各种损失5846.94元，二被告互负连带赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费316元，原告吴姣娥承担94.8元，被告牛连霞、彭国娥承担221.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 健
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第610号
原告：开化县农村信用合作联社××信用社，住所地：
开化县××镇××号。
法定代表人：胡某某。
诉讼代表人：张某某。
被告：徐某某。
被告：王某某。
原告开化县农村信用合作联社××信用社与被告徐某某
、王某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月13日向本院起
诉。本院于同日受理后，于2010年8月10日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告徐某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年9月26日，被告徐某某以落实债务为由，向原告开化县农村
信用合作联社城关信用借款50000元，由被告王某某提供保证
，双方签订了保证借款合同，约定贷款月利率为10.3275‰，
合同约定清偿日期为2008年9月20日。借款期满后，经原告多
次催讨，被告徐某某未能按期归还，被告王某某也未履行保证
责任。故向法院起诉，要求被告徐某某归还借款50000元及利
息（截止2009年12月20日止的利息18047.33元，其余利息自20
09年12月21日起按合同约定计算）；被告王某某对上诉款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，当庭出示借款申请书、保证
借款合同、借款借据各一份，以证明被告徐某某于2007年9月2
6日向原告借款50000元，由被告王某某提供连带责任保证，月
利率为10.3275‰，定于2008年9月20日归还的事实.
被告徐某某、王某某未作答辩。
因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭
质证的权某，本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，
符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定事实如下：
2007年9月26日，被告徐某某以落实债务为由，向原告借
款50000元，由被告王某某提供连带责任保证，双方签订了保
证借款合同，约定贷款月利率为10.3275‰，还款日期为2008
年9月20日。借款期满后，经原告多次催讨，被告徐某某未能
按期归还借款，被告王某某也未能依约承担连带保证责任。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社××信用社与
被告徐某某、王某某之间签订的保证借款合同，其主体适格、
内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告
徐某某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还
尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告王
某某应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的
事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县
农村信用合作联社借款50000元利息（截止2009年12月20
日止的利息18047.33元，其余利息自2009年12月21日起按合同
约定计算）；
二、被告王某某对上诉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告徐某某、王
某某负担，限本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 徐春波
二〇一〇年八月十日
书记员 方祥文
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1249号
申请执行人湖南省武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人王先银，男，1967年3月23日出生，汉族。
被执行人戴忠姬，女，1968年1月23日出生，汉族。
本院在执行湖南省武冈农村商业银行股份有限公司与王先银、戴忠姬借款合同纠纷一案中，申请人向本院表示双方已达成协议。申请人自愿撤回执行申请，如发现被执行人不履行协议，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结（2016）湘0581民初1870号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐少勇
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年五月十四日
代理书记员 黄天佑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的�律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2227号
申请执行人：肖某某，男，1974年6月12日出生，汉族，云南省西畴县人，无固定职业。
被执行人：韩某某，女，1973年12月3日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业。
申请执行人肖某某申请执行被执行人韩某某离婚财产纠纷一案,昆明市中级人民法院(2016)云01民终字第2366号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 宏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初358号
原告：刘宜生，女，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡联合村，统一社会信用代码913407217830596571。
法定代表人：王萍。
本院在审理原告刘宜生与被告铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告刘宜生向本院申请诉前调解，并于2017年2月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘宜生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宜生撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年二月四日
书记员 洪 梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3501号
上诉人（原审原告）：徐州润鸿房地产开发有限公司，住所地沛县汤沐路北侧汉城商都南则27-29轴。
法定代表人：蔡成镇，经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜现华，男，1959年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
上诉人徐州润鸿房地产开发有限公司因与被上诉人卜现华排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初11029号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐州润鸿房地产开发有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人取得并占有涉案房屋是合法的。1、上诉人与案外人合作建设综合办公楼行为属合法行为，合作协议未违反法律、法规的效力性规定，应为有效合同。2、上诉人依据合作协议及补充协议取得涉案房屋，属于合法取得。二、一审裁定存在错误。1、一审裁定认定涉案房屋属于商品房，系对该房屋性质认定错误。2、一审裁定认定沈化喜参与开发涉案房屋的依据不足，即便沈化喜欠被上诉人款项，被上诉人也无权占有涉案房屋。本案案由定为排除妨害之诉，但上诉人认为系“占有保护”之诉；应从事实占有方面进行审查，不能从权利享有方面审查，事实占有保护的是事实秩序。
卜现华辩称：1、一审裁定认定事实清楚。上诉人并非诉争房屋的所有权人，涉案房屋至今未办理权属登记。不动产权属应以登记为准。上诉人的建房手续是薛登祥的，且系以“厂房综合办公楼”名义进行规划审批，但建了门面房、住宅。上诉人不能证明其享有合法物权，且本案不是确认之诉，故原审原告的诉讼主体不适格。2、被上诉人占有涉案房屋有合法依据。被上诉人占有涉案房屋，是基于沈化喜负责施工期间进行的施工垫资，沈化喜为完成工程而产生了债务。根据沈化喜证言、上诉人提供的证人证言等证据，沈化喜与上诉人之间就诉争房产存在合伙关系纠纷，沈化喜基于合伙协议将其应得份额抵给被上诉人，不违反法律规定。上诉人在未与沈化喜进行合伙清算情况下，无权向被上诉人提出诉讼主张。另外，该房屋现实际占用人是卜现华，上诉人在诉状中明确表明上诉人2015年4月6日与登祥电子公司签订了合作建房分配合同，而卜现华2014年就实际占有涉案房屋。涉案房屋是实际承建人、施工负责人沈化喜在其负责施工期间交付的，被上诉人使用期间已向房屋开发方薛登祥交了水电费，开发方认可卜现华占用其房屋。请求驳回上诉，维持原裁定。
徐州润鸿房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令卜现华停止侵权，搬出侵占的位于铜山区牛山路房屋一套；2、赔偿损失人民币6万元；诉讼费用由卜现华承担。
一审法院认为，涉案房屋没有办理权属登记，虽然徐州润鸿房地产开发有限公司提供了该房屋所涉及的国有土地使用证及规划许可证，但土地证上载明的土地使用权人为薛登祥，用途为工业用地。规划许可证上的规划为综合楼、电子车间一、电子车间二。该二证均未涉及商品住宅楼，即涉案房屋不能认定为合法建筑。本案中，徐州润鸿房地产开发有限公司提供的证人李光彩作证称，涉案工程就是李光彩承建的，最早该项目是卜现华介绍给沈化喜开发的，因为沈化喜没有实力，所以沈化喜就和徐州润鸿房地产开发有限公司一起开发的，当时是沈化喜借了卜现华的钱，就把房子抵给了卜现华。沈化喜在另一案件中作证称，其也是作为合作建房的一方，且一直在负责整个工程的进展，因该工程借了卜现华及另一案件被告卜现华的钱，所以将涉案房屋抵给了卜现华。综上所述，涉案房屋没有办理权属登记，其合法性存疑，且产权不明晰，存在纠纷，徐州润鸿房地产开发有限公司作为原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐州润鸿房地产开发有限公司的起诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本案二审期间的争议焦点是，徐州润鸿房地产开发有限公司作为本案原告，其主体是否适格，本案应否由一审法院继续审理。
本院认为：首先，不论上诉人一审提交的补充协议等债权合同是否合法有效，均无法证实上诉人现依法享有诉争房屋的物权。故一审法院未认定上诉人系诉争房屋物权人，并无不当。其次，上诉人二审期间主张被上诉人侵犯其“事实占有”状态。上诉人经本院询问述称，其证实登祥公司向上诉人实际交付诉争房屋的证据为涉案的补充协议。对此本院认为，协议条款本身不能证实房屋已实际交付，且该协议载明的签署时间为2015年，迟于上诉人一审诉状中自述的卜现华占房时间2014年11月。故上诉人的举证不足以证实其对涉案房屋占有在先；其主张被上诉人侵犯其“事实占有”，事实依据不足，本院对该主张不予采纳。综上所述，本院对上诉人的上诉请求不予支持，一审裁定认定徐州润鸿房地产开发有限公司作为原告的主体不适格并驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔英武
审判员 杜 林
审判员 黄 博
二〇一七年六月十四日
书记员 杜心舒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3501号上诉人（原审原告）：徐州润鸿房地产开发有限公司，住所地沛县汤沐路北侧汉城商都南则27-29轴。法定代表人：蔡成镇，经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜现华，男，1959年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。上诉人徐州润鸿房地产开发有限公司因与被上诉人卜现华排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初11029号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐州润鸿房地产开发有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人取得并占有涉案房屋是合法的。1、上诉人与案外人合作建设综合办公楼行为属合法行为，合作协议未违反法律、法规的效力性规定，应为有效合同。2、上诉人依据合作协议及补充协议取得涉案房屋，属于合法取得。二、一审裁定存在错误。1、一审裁定认定涉案房屋属于商品房，系对该房屋性质认定错误。2、一审裁定认定沈化喜参与开发涉案房屋的依据不足，即便沈化喜欠被上诉人款项，被上诉人也无权占有涉案房屋。本案案由定为排除妨害之诉，但上诉人认为系“占有保护”之诉；应从事实占有方面进行审查，不能从权利享有方面审查，事实占有保护的是事实秩序。卜现华辩称：1、一审裁定认定事实清楚。上诉人并非诉争房屋的所有权人，涉案房屋至今未办理权属登记。不动产权属应以登记为准。上诉人的建房手续是薛登祥的，且系以“厂房综合办公楼”名义进行规划审批，但建了门面房、住宅。上诉人不能证明其享有合法物权，且本案不是确认之诉，故原审原告的诉讼主体不适格。2、被上诉人占有涉案房屋有合法依据。被上诉人占有涉案房屋，是基于沈化喜负责施工期间进行的施工垫资，沈化喜为完成工程而产生了债务。根据沈化喜证言、上诉人提供的证人证言等证据，沈化喜与上诉人之间就诉争房产存在合伙关系纠纷，沈化喜基于合伙协议将其应得份额抵给被上诉人，不违反法律规定。上诉人在未与沈化喜进行合伙清算情况下，无权向被上诉人提出诉讼主张。另外，该房屋现实际占用人是卜现华，上诉人在诉状中明确表明上诉人2015年4月6日与登祥电子公司签订了合作建房分配合同，而卜现华2014年就实际占有涉案房屋。涉案房屋是实际承建人、施工负责人沈化喜在其负责施工期间交付的，被上诉人使用期间已向房屋开发方薛登祥交了水电费，开发方认可卜现华占用其房屋。请求驳回上诉，维持原裁定。徐州润鸿房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令卜现华停止侵权，搬出侵占的位于铜山区牛山路房屋一套；2、赔偿损失人民币6万元；诉讼费用由卜现华承担。一审法院认为，涉案房屋没有办理权属登记，虽然徐州润鸿房地产开发有限公司提供了该房屋所涉及的国有土地使用证及规划许可证，但土地证上载明的土地使用权人为薛登祥，用途为工业用地。规划许可证上的规划为综合楼、电子车间一、电子车间二。该二证均未涉及商品住宅楼，即涉案房屋不能认定为合法建筑。本案中，徐州润鸿房地产开发有限公司提供的证人李光彩作证称，涉案工程就是李光彩承建的，最早该项目是卜现华介绍给沈化喜开发的，因为沈化喜没有实力，所以沈化喜就和徐州润鸿房地产开发有限公司一起开发的，当时是沈化喜借了卜现华的钱，就把房子抵给了卜现华。沈化喜在另一案件中作证称，其也是作为合作建房的一方，且一直在负责整个工程的进展，因该工程借了卜现华及另一案件被告卜现华的钱，所以将涉案房屋抵给了卜现华。综上所述，涉案房屋没有办理权属登记，其合法性存疑，且产权不明晰，存在纠纷，徐州润鸿房地产开发有限公司作为原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐州润鸿房地产开发有限公司的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本案二审期间的争议焦点是，徐州润鸿房地产开发有限公司作为本案原告，其主体是否适格，本案应否由一审法院继续审理。本院认为：首先，不论上诉人一审提交的补充协议等债权合同是否合法有效，均无法证实上诉人现依法享有诉争房屋的物权。故一审法院未认定上诉人系诉争房屋物权人，并无不当。其次，上诉人二审期间主张被上诉人侵犯其“事实占有”状态。上诉人经本院询问述称，其证实登祥公司向上诉人实际交付诉争房屋的证据为涉案的补充协议。对此本院认为，协议条款本身不能证实房屋已实际交付，且该协议载明的签署时间为2015年，迟于上诉人一审诉状中自述的卜现华占房时间2014年11月。故上诉人的举证不足以证实其对涉案房屋占有在先；其主张被上诉人侵犯其“事实占有”，事实依据不足，本院对该主张不予采纳。综上所述，本院对上诉人的上诉请求不予支持，一审裁定认定徐州润鸿房地产开发有限公司作为原告的主体不适格并驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔英武审判员  杜 林审判员  黄 博二〇一七年六月十四日书记员  杜心舒
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第1273号
申请执行人王某某，男，1977年2月16日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人刘某，男，1977年10月6日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人邢某某，女，1980年6月20日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在执行王某某与刘某、邢某某房屋买卖合同纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年一月十九日
书记员 王阿娉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第323号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王华强。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第241号起诉书指控被告人王华强犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人王华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日21时10分许，被告人王华强酒后驾驶车牌号为“川AKZ1**”的悦翔小轿车沿斑龙路往龙腾大道方向行驶，行至新都区龙腾大道“力豪大酒店”路段时，被在此设卡临检的公安民警拦下检查并挡获。经民警对被告人王华强抽血送检，其血液乙醇浓度含量为151.8mg／100ml，证实系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王华强在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、证人证言、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、车辆信息、被告人王华强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王华强在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王华强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王华强系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王华强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年六月十五日
书记员 陈静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3890号
上诉人（原审被告）李军。
委托代理人常浩，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，董事长。
委托代理人李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初0728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：昆山财富广场建设工程项目由中天公司总承包，2013年6月18日中天公司将上述工程作业发包给上海某劳务公司经营（劳务清包）。李军于2014年2月10日进入上述工地从事劳动，其生活费由个人现金支付。2015年5月3日李军在工作中受伤。嗣后，李军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认中天公司与李军之间存在劳动关系，中天公司支付2014年2月10日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额69600元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、确认中天公司与李军之间自2014年2月10日起存在劳动关系；二、中天公司支付李军2014年2月10日至2015年2月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额63800元；三、中天公司为李军补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，中天公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳务作业分包合同书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
中天公司在原审中的诉讼请求为确认双方之间不存在劳动关系。
原审法院认为：根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的提前条件是双方存在劳动关系。本案中，李军对中天公司提供的劳务作业分包合同不予认可,但不能提供证据予以证明，且李军自己陈述也不是中天公司直接招用，原审法院对中天公司提供的上述证据予以认定。中天公司将承建的工程劳务发包给上海某劳务公司，上海某劳务公司招用李军进入工地工作。中天公司与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的承揽关系，双方是平等交换关系并无从属关系，中天公司与上海某劳务公司签订的劳务承包协议约定内容与本案无关，而李军是由上海某劳务公司进行管理的，中天公司并未介入，且上海某劳务公司具备用工主体资格。原有关规定的具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但这里的用工主体不等同于劳动法中的用人单位，不能以此作为确认劳动关系的依据。因此，应当认定中天公司与李军之间不存在劳动关系。建筑施工企业的工伤保险责任并不是以其与劳动者之间存在劳动关系为前提，李军可通过其他途径予以解决。综上所述，中天公司要求确认与李军之间不存在劳动关系成立，原审法院予以支持。根据上述认定，李军要求中天公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、中天公司与李军之间不存在劳动关系。2、中天公司不支付李军未签订劳动合同二倍工资差额63800元。案件受理费10元，减半收取5元，由李军负担。
宣判后，李军不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其提供的工作牌可以证明双方间存在劳动关系，中天公司没有证据证明工作牌是虚假的，而且中天公司没有进一步举证证明劳务作业分包合同的真实性，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人中天公司表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，中天公司认可昆山财富广场建设工程项目由其总承包，李军提供的加盖有中天建设集团有限公司江苏昆山财富广场项目部技术专用章的两张工作牌可以作为其与中天公司存在劳动关系的初步证据，中天公司未对该两张工作牌加盖印章的真实性提出异议，对李军为其总包的昆山财富广场建设工程项目提供劳务的事实亦予认可。中天公司提供了其与上海丰和建筑劳务有限公司之间签订的《建筑劳务作业分包（昆山财富广场工程）合同书》，但未能提供进一步证据证明李军系与上海丰和建筑劳务有限公司建立了劳动关系，故其提供的该份证据不足以否定其与李军之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中天公司未就李军的入职时间、月工资等提供任何证据，故本院采信劳动者的陈述，即李军入职时间为2014年2月10日，月工资为5800元，中天公司应支付李军自2014年3月10日起至2015年2月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额63800（5800×11）元。补缴社会保险不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予理涉。
原审判决认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初0728号民事判决。
二、确认李军与中天建设集团有限公司自2014年2月10日起存在劳动关系。
三、中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付李军2014年3月10日至2015年2月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币63800元。
四、驳回中天建设集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由中天建设集团有限公司负担；二审案件受理费10元，由中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 芮 园
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初172号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人余国仁，男，1983年1月4日出生于江西省赣州市兴国县，汉族，中专文化，无业，家住江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月11日被兴国县看守所临时寄押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人余国仁犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院检察员王久松出庭支持公诉，被告人余国仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
被告人余国仁于2015年在未办理工商执照的情况下，在赣县区梅林镇梅林大街橡胶厂安置区开设“赣县菲戈时装厂”，由于经营不善而倒闭，余国仁拖欠了肖某、刘某等十三名工人2016年9月、10月二个月的工资。刘某等工人多次向余国仁讨要工资，余国仁以各种原因推托并逃匿且拒不支付拖欠工资。工人随后向赣县区劳动监察大队投诉，赣县区劳动监察大队多次寻找联系余国仁，无法找到余国仁，在此情况下，进行了张贴公告和短信通知，且到余国仁家中找到余国仁父亲签收支付令。被告人余国仁以逃匿等方式拒不支付刘某等13名工人2016年9月、10月二个月的工资计人民币56020元。
2017年8月24日，被告人余国仁亲属在工人同意少发工资的情况下，在赣县区劳动监察局见证下，向13名工人发放了工资31450元，工人同时承诺不再追究余国仁。
上述拒不支付劳动报酬罪的事实，被告人余国仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余国仁的供述，被害人刘某、许某、朱某、曾某1、廖某、王某、陈某、丁某、曾某2、范某、张某的陈述，辨认笔录，赣州市赣县区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，关于余国仁涉嫌犯罪案件情况调查报告，限期改正指令书，手机截图，拖欠工人工资名册表，劳动保障监察调查笔录，被害人身份证复印件，民工工资发放表，承诺书，情况说明，归案情况说明，在逃人员登记表，在逃人员登记/撤销表，电话查询记录，常住人口信息，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国仁以转移财产、逃匿的方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人余国仁能自愿认罪，并未造成严重后果，在提起公诉前向13名工人发放了工资31450元，取得了13名工人的谅解，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余国仁犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余国仁的刑期自2017年8月11日起至2017年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈锦林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 斌
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2091号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1965年5月1日出生，汉族,隆昌县人，住隆昌县山川镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告吴燕、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第918号
申请执行人吕会玲，女，1964年10月7日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人松原市建新学校。
法定代表人：李金燕，系校长。
松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第3520号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，多次查找被执行人单位可供执行财产未果，现申请执行人也无法提供被执行人单位可供执行财产。故本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第3520号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 潇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第918号
申请执行人吕会玲，女，1964年10月7日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人松原市建新学校
法定代表人：李金燕，系校长。
松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第3520号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，多次查找被执行人单位可供执行财产未果，现申请执行人也无法提供被执行人单位可供执行财产。故本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第3520号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 潇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终382号
上诉人（原审原告）卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人卓礼华，系卓礼富之兄，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。
原审第三人陈光星，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人卓礼富诉被上诉人乐清市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月17日，卓礼富向乐清市公安局淡溪派出所（以下简称淡溪派出所）报案，控告陈光星自2016年9月以来，多次在多地公开散布谣言侮辱诽谤卓礼富及其家人，诽谤“卓礼富一家人因犯罪都被淡溪派出所抓起来了”，并教唆陈光星、陈招荣多次在多地侮辱诽谤卓礼富及其家人，诽谤“卓礼富一家人因犯罪都被淡溪派出所抓起来了”。淡溪派出所受案后，传唤陈光星到案并作了询问笔录，陈光星不承认卓礼富的控诉主张。之后淡溪派出所陆续询问了陈岩炉、陈光星、陈招荣等人，还走访调查了证人卓某及其他村民，均无人证实陈光星有散布谣言，诽谤“卓礼富一家人因犯罪都被淡溪派出所抓起来了”的行为，及指使陈光星、陈招荣等人散布谣言，诽谤“卓礼富一家人因犯罪都被淡溪派出所抓起来了”的行为。案件查处期间，2016年11月16日，淡溪派出所经乐清市公安局批准，延长办案期限30天。乐清市公安局据此认定陈光星的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，于2016年12月16日作出乐公（淡）不罚决字[2016]10070号《不予行政处罚决定书》，决定对陈光星不予行政处罚。卓礼富不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述不予行政处罚决定。
原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，在治安案件调查结束后，公安机关应作出不予处罚决定。由于卓礼富控告陈光星有违法行为证据不足，违法事实不能成立，乐清市公安局据此作出的不予处罚决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。因此，卓礼富的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卓礼富的诉讼请求。
上诉人卓礼富上诉称：第三人受他人指使，多次公然侮辱、诽谤上诉人及家人，应受治安处罚。被上诉人未经全面调查作出被诉行政行为，认定事实错误，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人继续查处上诉人的报案事项，并对第三人作出处罚。
被上诉人乐清市公安局答辩称：1.被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。淡溪派出所在受理上诉人的报案后，依法对第三人、案外人及上诉人的家人等进行全面调查，经调查上诉人报案的违法事实不能成立，被上诉人作出被诉行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。2.被诉行政行为程序合法。本案从受案、询问、决定、送达均严格按照法定程序进行，期间因案情复杂，被上诉人依法延长办案期限30日。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈光星未作陈述。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予行政处罚决定。根据本案现有证据，被上诉人经向第三人、案外人等进行调查、走访后，认定上诉人所控告的违法事实不能成立，并据此作出不予行政处罚决定，事实依据充分，适用法律正确。被上诉人从受案、调查、经审批延长办案期限到作出被诉行政行为及送达，程序合法。上诉人主张被上诉人未进行全面调查等上诉理由不能成立。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卓礼富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 卢 敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第514号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
负责人牟朋生，主任。
被执行人于言松，男，1968年1月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇草沟头村。
被执行人刘玉平，男，1965年10月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇草沟头村。
被执行人王伟，男，1983年4月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市黄金建设公司家属楼xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人于言松、刘玉平、王伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第514号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十一日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第514号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人于言松，男，1968年1月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇草沟头村。
被执行人刘玉平，男，1965年10月26日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
被执行人王伟，男，1983年4月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市黄金建设公司家属楼XXX号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人于言松、刘玉平、王伟金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第514号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年八月二十日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第514号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人于言松，男，1968年1月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇草沟头村。
被执行人刘玉平，男，1965年10月26日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
被执行人王伟，男，1983年4月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市黄金建设公司家属楼xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人于言松、刘玉平、王伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于言松、刘玉平、王伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于言松、刘玉平、王伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3293号
原告：龙游天池山水泥制造有限公司
法定代表人：石某，董事长。
委托代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：龙游龙商中小企业担保有限公司
法定代表人：周甲，董事长。
被告：周乙
被告：周甲
以上三被告共同委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
原告龙游天池山水泥制造有限公司为与被告龙游龙商中小企业担保有限公司、周乙、周甲确认合同效力纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭对本案与（2016）浙0825民初3121号案件进行了合并审理。原告的委托代理人张白玉、三被告的共同委托代理人徐耀山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游天池山水泥制造有限公司起诉称，原告于2016年11月1日收到法院送达的（2016）浙0825民初3121号三被告诉原告保证合同纠纷一案的诉讼材料后，才得知在2013年3月28日，龙游宏能节能建材厂向龙游义商村镇银行借款300万元，由三被告为该笔借款提供担保时，时任原告公司总经理的金放荣偷盖公司印章，于同日与三被告签订了案涉这份《反担保（保证）合同》的事实。原告审查该合同内容后认为，合同第九条第1项明确约定：本合同经甲乙双方法定代表人签字、加盖公章（如乙方系自然人，则签字）后生效。而案涉反担保合同尾页“石某”三字明显系由金放荣代签，况且原告公司当时的法定代表人是蒋德洪，并非石某，也就是说该合同乙方落款处仅有被金放荣私自加盖的原告公司公章，而没有经原告公司法定代表人蒋德洪签字，故该合同不符合双方约定的生效条件，对原告来说是不发生法律效力的。另外，根据已生效（2014）浙衢刑二初字第9号刑事判决和已生效的（2015）衢龙商初字第659号民事判决认定，龙游宏能节能建材厂向龙游义商村镇银行借款300万元的行为，系金放荣的贷款诈骗犯罪行为，其借款合同、担保合同均已被确认无效，因此本案反担保合同也应属于无效合同。综上，请求法庭判决确认本案《反担保（保证）合同》对原告不发生法律效力。
被告龙游龙商中小企业担保有限公司、周乙、周甲共同答辩称，首先，原告要求确认合同未生效的诉请没有法律依据；其次，合同第九条第1项约定：本合同经甲乙双方法定代表人签字、加盖公章（如乙方系自然人，则签字）后生效，此处的法定代表人签字、加盖公章系或然关系，当事人可以选择由法定代表人签字或者加盖公章的方式签订合同，合同上盖有原告公司的公章，故该合同合法有效，对原告具有法律约束力。故请求法庭裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、工商变更登记情况表1份。拟证明原告公司2012年至2015年期间的法定代表人系蒋德洪，而非石某。经质证，被告无异议，本院直接予以认定。
证据2、《反担保（保证）合同》1份。拟证明该合同未经原告公司法定代表人蒋德洪签字，根据合同第九条第1项约定，该合同未生效。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该合同上加盖有原告公司的公章，根据合同第一条第6项约定，该合同有效。本院经审查认为，该证据真实性双方无异议，予以认定，其与待证事实的关联性应予综合认定。
证据3、（2014）浙衢刑二初字第9号刑事判决书复印件1份。拟证明金放荣借用龙游宏能节能建材厂名义，由三被告提供担保，向龙游义商村镇银行借款300万元的行为，已被确认为金放荣的贷款诈骗罪犯行为的事实。经质证，被告无异议，本院直接予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月28日，原告公司原总经理金放荣借用龙游宏能节能建材厂名义向龙游义商村镇银行借款300万元，由三被告为该笔贷款提供担保。同日，金放荣私自使用原告公司公章与三被告签订《反担保（保证）合同》一份。该合同第九条第1项约定：本合同经甲乙双方法定代表人签字、加盖公章（如乙方系自然人，则签字）后生效。合同尾页“石某”三字系由金放荣代签，且石某并非当时原告公司的法定代表人。另查明，龙游宏能节能建材厂与龙游义商村镇银行之间300万元的借款合同、三被告与龙游义商村镇银行之间为该300万元借款提供担保的保证合同均已被生效判决确认为无效合同。
本院认为，首先，案涉合同系一个反担保合同，反担保合同在性质上仍属于一种担保合同，反担保的担保对象是担保人对主债务人的追偿债权，因此反担保合同是主合同担保合同的从合同。本案中，由于借款合同、担保合同均已被确认无效，因此案涉反担保合同依法亦应认定为无效。尽管案该合同第九条第2款具有“本合同独立于委托担保合同、保证合同、借款合同，不因借款合同、保证合同、委托担保合同的无效而无效。”等独立担保性质的条款约定，但是参照最高人民法院相关司法观点，我国法律并不认可国内独立担保合同的合法地位，当事人在国内民商事活动中不应采取此种独立担保方式，因此该约定无效。其次，从普通合同的角度评价，该合同第九条第1款明确约定“本合同经甲乙双方法定代表人签字、加盖公章（如乙方系自然人的，则签字）后生效”，此处特别约定要求作为一方当事人的原告公司在签订该合同时必须由其法定代表人签字并且加盖公章后才可生效，而该合同上虽盖有公章但未经其法定代表人签字，显然也不符合双方约定的生效条件。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告龙游龙商担保有限公司、周乙、周甲与被告龙游天池山水泥制造有限公司之间于2013年3月28日签订的反担保（保证）合同无效。
案件受理费80元，由被告龙游龙商担保有限公司、周乙、周甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅 建 军
代理审判员 高剑人民陪审员余林平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 璟
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初671号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人崔高峰，男，1972年11月26日出生于河南省长垣县，汉族，大学文化，某集团有限公司总工程师，住郑州市中原区（户籍所在地：河南省长垣县）。因涉嫌犯受贿罪于2017年6月21日经郑州市中原区人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯受贿罪于2017年8月24日经本院决定被取保候审。
辩护人马强，河南元慧律师事务所律师。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人崔高峰犯受贿罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院遵照河南省郑州市中级人民法院指定管辖决定，于2017年8月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人崔高峰及其�护人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2013年至2016年间，被告人崔高峰在受委托担任中国住房和城乡建设部建筑业企业资质评审专家以及河南省住房和城乡建设厅建筑业企业资质评审专家期间，利用审查建筑业企业资质申报材料、做出书面专家审查意见等职务便利，接受刘某的请托，在刘某代办河南甲建筑安装工程有限公司、河南乙建筑工程有限公司等九家企业向河南省住房和城乡建设厅、中国住房和城乡建设部申报资质升级或者资质分立的过程中，为相关企业谋取利益，并多次收受刘某给予的共计112.50万元人民币好处费。案发后，崔高峰已经上缴全部涉案赃款。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人崔高峰的供述，证人刘某、王某、祝某、吴某的证言，关于崔高峰资质评审专家行为准则及专家评审职责、涉案企业资质审批及证明材料、豫Ａ×××××的车辆购买票据、中国工商银行崔高峰账户明细、崔高峰存款凭证复印件、扣押决定书、扣押物品财物清单、到案经过、户籍证明、无前科证明、认罪认罚具结书等书证。公诉机关认为被告人崔高峰犯受贿罪数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条的规定，应当按受贿罪追究其刑事责任。崔高峰自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，已上缴全部涉案赃款，可以从轻、减刑处罚。建议对其判处有期徒刑二年零六个月至四年，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人崔高峰及其辩护人对起诉书指控的事实、证据与罪名均无异议。辩护人另提出：被告人崔高峰系自首、系初犯、主动上缴全部赃款、认罪态度较好、具有悔罪表现、没有对国家、集体利益造成重大损失、在企业资质审查过程中所起作用较小，建议法庭对被告人在三年以下进行量刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人崔高峰在受委托担任中国住房和城乡建设部建筑企业资质评审专家以及河南省住房和城乡建设厅建筑企业资质评审专家期间，利用职务上的便利非法收受他人贿赂款112.50万元人民币，为他人谋取利益，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔高峰犯受贿罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第三百八十五条第一款规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条规定，对犯受贿罪的，根据受贿所得数额�情节，依照刑法第三百八十三条的规定处罚。第三百八十三条第一款第二项、第二款规定，贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。对被告人崔高峰应在上述幅度内予以量刑。
被告人崔高峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，真诚悔罪，依法对其所犯受贿罪减轻处罚。综上，崔高峰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。对控辩双方的相应意见予以采纳。对于崔高峰主动退出的赃款112.50万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、�三款、第十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔高峰犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人崔高峰退出的赃款人民币112.50万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈泊铮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1663号
申请执行人连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路182号。
法定代表人李小民，院长。
被执行人席德芳，女，1918年5月5日生，汉族，住连云港市。
被执行人徐继英，女，1948年5月9日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人季如军，男，1971年3月2日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人季如燕，女，1972年8月6日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人季如凤，女，1975年5月6日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人季如芹，女，1978年5月20日生，汉族，住连云港市连云区。
本院在执行连云港市第一人民医院与被执行人席德芳、徐继英、季如军、季如燕、季如凤、季如芹医疗服务合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院
提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1663号申请执行人连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路182号。法定代表人李小民，院长。被执行人席德芳，女，1918年5月5日生，汉族，住连云港市。被执行人徐继英，女，1948年5月9日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人季如军，男，1971年3月2日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人季如燕，女，1972年8月6日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人季如凤，女，1975年5月6日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人季如芹，女，1978年5月20日生，汉族，住连云港市连云区。本院在执行连云港市第一人民医院与被执行人席德芳、徐继英、季如军、季如燕、季如凤、季如芹医疗服务合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  韩 杨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第691号
原告于素琴，女，1981年10月6日生，汉族，住郸城县宜路镇南头行政村南头村***号。
被告单同超，男，1979年6月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘海青，系郸城148法律服务所工作人员。
原告于素琴与被告单同超离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2003年2月结婚，婚后生育两个孩子，女儿单瑶瑶，长子单肖肖。原被告婚后经常生气、吵架，被告不养活儿女，也不顾家，夫妻感情已彻底破裂，因此起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，互不承担抚养费。
被告辩称，原被告结婚十多年，而且生了两个孩子。原被告从结婚到起诉时，一直共同生活，感情没有破裂，原告起诉离婚是一时感情冲动，被告虽然身体有病，但是对待原告、家庭、孩子尽到了责任义务，生活当中听从于原告，没有感情破裂的事实和表现。虽然原告提出离婚，被告如有不足之处愿意改正，以取得原告的谅解，为了孩子为了家庭，为了与原告的夫妻感情，尽自己的能力和责任与原告共同生活下去，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2003年农历正月份举行结婚仪式，同年3月20日补办结婚登记。2004年2月17日生女儿单x瑶，2007年3月20日生儿子单x肖，现两个孩子都随被告生活。婚后原被告时有生气现象。
本院认为，原被告已结婚10多年，且生育两个孩子，在生活中虽有生气现象，但原告并没能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，因此原告请求离婚不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于素琴与被告单同超离婚。
本案案件受理费150元，由原告于素琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第691号原告于素琴，女，1981年10月6日生，汉族，住郸城县宜路镇南头行政村南头村236号。被告单同超，男，1979年6月10日生，汉族，住址同上。委托代理人刘海青，系郸城148法律服务所工作人员。原告于素琴与被告单同超离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍于2003年2月结婚，婚后生育两个孩子，女儿单xx，长子单xx。原被告婚后经常生气、吵架，被告不养活儿女，也不顾家，夫妻感情已彻底破裂，因此起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，互不承担抚养费。被告辩称，原被告结婚十多年，而且生了两个孩子。原被告从结婚到起诉时，一直共同生活，感情没有破裂，原告起诉离婚是一时感情冲动，被告虽然身体有病，但是对待原告、家庭、孩子尽到了责任义务，生活当中听从于原告，没有感情破裂的事实和表现。虽然原告提出离婚，被告如有不足之处愿意改正，以取得原告的谅解，为了孩子为了家庭，为了与原告的夫妻感情，尽自己的能力和责任与原告共同生活下去，不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识，2003年农历正月份举行结婚仪式，同年3月20日补办结婚登记。2004年2月17日生女儿单xx，2007年3月20日生儿子单xx，现两个孩子都随被告生活。婚后原被告时有生气现象。本院认为，原被告已结婚10多年，且生育两个孩子，在生活中虽有生气现象，但原告并没能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，因此原告请求离婚不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告于素琴与被告单同超离婚。本案案件受理费150元，由原告于素琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新琦陪审员  范增录陪审员  王俊峰二〇一四年六月十八日书记员  刘文博
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第2051号
原告：胡某某。
原告：范甲。
被告：陈甲。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：陈乙。
被告：邬某某。
原告胡某某、范甲为与被告陈甲、张甲、张乙、陈乙、
邬某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月18日向本院起诉，本
院于同日受理后，根据原告胡某某、范甲的申请于2009年12月
30日查封了被告陈乙所有的位于奉化市龙津尚都23幢304室房
产。本院依法组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭审理了
本案。原告胡某某、范甲、被告陈乙、邬某某到庭参加诉讼，
被告陈甲、张甲、张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告胡某某、范甲起诉称：被告陈甲与被告张甲系夫妻
关系，2009年5月27日被告陈甲、张乙因购房之需向原告胡某
某、范甲借款30万元，并出具借条一份，约定月利率3%，未约
定还款期限，并由被告陈乙、邬某某对该借款作担保。后经原
告催讨，除已归还本金2万元和支付部分利息外，余款28万，至今被告陈甲、张乙未予归还，被告陈乙、邬某某也未承担连
带保证责任，该债务是在被告陈甲与被告张甲夫妻关系存续期
间发生，系夫妻共同债务。故请求判令陈甲、张甲、张乙共同
归还借款28万元，并支付按月利率3%自2009年11月15日至款清
日止的利息，并由被告陈乙、邬某某承担连带保证责任。
被告陈甲在庭审前答辩称：1.实际借款人是张乙，后经
原告要求，陈甲碍于面子，作为共同借款人签字；2.该借款并
非用于购房，而是被告张乙用于放高利贷，原告胡某某对此事
也是知情的；3.当时利息约定是5%，而非3%；4.该借条中的借
款已经还清，这个借条没有收回，后来张乙又向原告借款，仍
然重复使用这张借条，被告陈甲，邬某某不需承担责任；5，
据张乙讲尚欠27万，到底尚欠借款多少，只有张乙和胡某某知
道；6.原告胡某某这么相�张乙，现在这样，原告也有一定的
责任。7.该借款之事，张甲不知情，与本案无关。被告陈甲未
提供证据。
被告张甲、被告张乙未作答辩，亦未提供证据。
被告陈乙未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：被告陈
乙已与张乙离婚，在离婚时约定张乙在外债务由其个人负担，
与陈乙无关。
被告邬某某答辩称：1.在老板陈甲的要求下并在胡某某
的哄骗下，被告邬某某就在借条上作为担保人签字，当时签字
时，担保数额多少也没看清；2.该借条中的借款已经还清，当
时原告胡某某说借条撕掉了，现在又拿着借条来起诉；3.当时
借条中的担保人只有一个人，现在两个人了，认为该借条有假。
原告胡某某、范甲在举证期限内，提供了下列证据材料
：
1.借条一份。用以证明被告陈甲、张乙共同向原告胡某
某、范甲借款30万元，并由被告陈乙、邬某某作连带责任保证
的事实。
2.承诺书一份。用以证明被告陈乙与借条上“陈乙”的
笔迹一致，被告陈乙担保属实，并同意还款，被告邬某某也签
字确认的事实。
上述证据，双方当事人质证及本院认证如下：
被告陈甲、张甲、张乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃到庭质证的权利。对于原告提供的证据1，
被告陈乙认为真实性有异议，这份借条不是原件，该借条上的
名字不是被告本人所签，被告邬某某对该证据的真实性没有异
议，当时签字时没有被告陈乙的签字。本院认为，被告陈乙对
该证据是否属于原件，未在规定的�限内向本院申请鉴定，本
院结合该证据的纸张材质以及被告邬某某认同该借条真实性的
事实，认定该借条系原件，本院确认该证据作为认定本案相关
事实的依据。
对于原告提供的证据2，被告陈乙对真实性没有异议，该
承诺书的内容是认可的；被告邬某某对真实性没有异议，但该
承诺书内容不是被告邬某某所写。因被告陈乙、邬某某对该证
据真实性没有异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的
依据。本院经审理，认定事实如下：2009年5月27日，被告张乙
、陈甲作为共同借款人向原告胡某某、“范乙”借款30万元，
约定月利率3%，未约定还款日期，并由被告邬某某作担保，具
体担保方式未约定。后因被告张乙仅归还本金2万元，余款28
万�未归还，经原告催讨，被告陈乙在担保人一栏处签字。20
09年11月14日，被告陈乙出具承诺书一份，承诺愿意还款给原
告，陈丙、邬某某作为中间人在承诺书上签名。另认定被告陈
甲、张甲系夫妻关系，被告陈乙、张乙借款时是夫妻关系。
本院认为：“范乙”与范甲在奉化方言中发音一致，并
且被告在庭审时也未提出相应的抗辩，另外胡某某、范甲在本
院受理的其他数起民间借贷案件中也作为共同出借人，因此本
院认定本案借条中的“范乙”系笔误，理应是“范甲”。被告
陈甲、张乙作为共同借款人向原告胡某某、范甲借款30万元，
尚欠28万元的事实，证据充分，被告陈甲、张乙应及时归还借
款。被告陈甲、邬某某关于该借款已经归还，借条是重复使用
�辩称无相关证据印证，本院不予采纳。陈乙事后在担保人一
栏处签字，以及被告陈乙出具承诺书，更证明了该借款尚未还
清。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带
责任保证承担保证责任，为此被告陈乙、邬某某需承担连带保
证责任。因原告无法提供相关证据证明该借款发生时张甲知情
或者事后追认，或者该债务用于夫妻共同生活、经营，因此该
债务不符合夫妻债务的本质属性，为此原告要求被告张甲承担
共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付
月利率3%利息的诉讼请求，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息本院不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、陈甲、张乙于本判决生效后三日内归还给胡某某、
范甲借款28万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍按本金28万元自2009年11月15日至判决确定的履行之日止
的利息；
二、陈乙、邬某某对上述借款本息按连带责任保证承担
保证责任；
三、驳回胡某某、范甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1540元，合计7040元，
由陈甲、张乙、陈乙、邬某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 毛益春
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4024号
原告张领。
被告彭孝东。
原告张领与被告彭孝东健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理，原告张领，被告彭孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张领诉称，2017年4月18日9时许，在驻马店市开发区驿城大道刁庄电厂北侧砖厂院内，原、被告因琐事发生纠纷，张领被彭孝东殴打致伤，驻马店市公安局东高分局作出对彭孝东行政拘留的处罚决定。被告彭孝东的行为给原告造成一定的经济损失，为此请求判令：被告向原告赔偿医疗费3304.9元、误工费1950元、护理费278.28元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费300元等各项费用5983.18元。
被告彭孝东辩称，被告殴打原告是事实，但事件起因是因为原告砸坏被告的车玻璃，原告有错在先，对此原告应承担60%的过错责任，对于被告车玻璃维修费500元，原告应当予以赔偿。
经审理查明，原告张领与被告彭孝东均为驻马店市驿城区刁庄电厂北侧砖厂的运输工人。2017年4月18日9时许，在河南省××开发区××城区大道××庄电厂北侧砖厂院内，张领与彭孝东因琐事发生纠纷，张领被彭孝东殴打致伤。当日，原告张领被送至驻马店肿瘤医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、上唇部软组织损伤。2017年4月21日出院，住院3天。花销医疗费3298.90元。2017年4月18日，驻马店市公安局东高分局作出东高公（治）行罚决字（2017）10168号行政处罚决定书，决定：彭孝东以殴打他人行政拘留五日。本案纠纷发生后，被告彭孝东未向原告张领垫付任何费用。后原告张领要求被告赔偿无果成讼。
另查明，原告张领系农业家庭户口。
庭审中，被告彭孝东称，被告殴打原告的原因是原告先将被告的车玻璃砸坏，原告存在过错。对此，原告张领称，其确实砸了被告的车玻璃，但砖厂的所有司机都参与了。
以上事实，由原告提交的相关书证及原、被告双方诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。本案中，因砸车玻璃之事双方发生纠纷，被告彭孝东对原告张领实施殴打行为，致使原告张领受伤，被告彭孝东应当对原告张领的损伤承担赔偿责任。鉴于发生该纠纷原因系原告张领将被告的车玻璃砸坏，致使矛盾激化，原告对此也存在一定的过错，应适当减轻被告的责任。综上，根据双方的过错程度，被告彭孝东承担70%责任为宜。
原告张领要求被告彭孝东赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等的请求符合法律规定，应予以支持。原告的损失计算如下:1、医疗费按原告实际花费金额3298.90元为准。2、住院伙食补助费按每天20元，住院3天，共计60元；3、营养费按每天10元，住院3天，共计30元；4、原告张领在医院住院期间护理人员为一人，护理费按我省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入30482元/年的标准认定，护理天数为住院3天，原告在住院期间的护理费为250.54元（30482元/年÷365天×3天）；5原告张领的误工费按我省上年度农村居民人均纯收入10853元/年标准计算，误工期限为3天，误工费为89.20元（10853元/年÷365天×3天）；6、对于交通费，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。以上损失共计3728.64元，被告彭孝东承担70%即2610.05元。原告张领请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告彭孝东于本判决生效后十日内向原告张领赔偿各项损失2610.05元。
二、驳回原告张领的其它诉讼请求。
被告彭孝东如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张领负担12元，由被告彭孝东负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一七年五月十八日
书记员 姜浩
内蒙古自�区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5417-1号
申请人王得武，身份证号×××住克什克腾旗经棚镇。
被申请人张惠，(曾用名张会)，住所地克旗经棚镇福祥园小区3号楼6单元702室。
本院受理申请人王得武诉被申请人张惠(曾用名张会)民间借贷纠纷一案后，申请人王得武于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张惠(曾用名张会)所有的×××车，申请人王得武以本人所有的×××车提供担保。
本院认为，申请人王得武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张惠(曾用名张会)所有的×××车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议�间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年十二月二日
书记员 郭海涛