上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3242号
上诉人(原审被告)：毛宏业，男，1976年4月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：董燕，女。
委托诉讼代理人：陈书国，男。
上诉人毛宏业因与被上诉人上海新世纪房产服务有限公司(以下简称“新世纪公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初23246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛宏业上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回新世纪公司的一审诉请，同意按照第一份物业服务合同支付物业服务费人民币(以下币种均为人民币)4,656.36元，不同意支付滞纳金。事实和理由：新世纪公司未按照合同约定履行维修、修复和管理物业共用部位的合同义务，对毛宏业合理的报修请求不予理会。由于物业疏于对员工进行管理，导致毛宏业的建筑材料和工具等财产丢失并未给予赔偿。此外，新世纪公司通过蒙骗业主使用不正当手段提高物业费、非法多次切断业主的供水，该行为影响业主的正常居住。因此，毛宏业无奈延缓支付物业费，待上述问题解决后支付。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人、企业和其他团体都无权私自设立，一审判决支付滞纳金于法无据。毛宏业自取得房屋所有权一直按照《委托物业服务合同》履行义务至今，因长期失业经济不稳定于每年年底或年后支付物业费，新世纪公司亦同意，并有发票可以证明，一审法院没有酌情考虑毛宏业的权益有失公道。请求法院支持毛宏业的上诉请求。
新世纪公司辩称，不同意毛宏业的上诉请求。新世纪公司一直按照合同约定为小区业主提供物业服务，对于应当清理和维修的部分都进行了及时的处理，毛宏业所提供的照片并不能证明新世纪公司未提供物业服务。毛宏业主动到新世纪公司支付物业费时，新世纪公司明确告知其应当缴纳2016年和2017年的所有物业费，但毛宏业回去后并未支付物业费。请求驳回上诉，维持原判。
新世纪公司向一审法院起诉请求：1.判令毛宏业向新世纪公司支付上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)自2016年1月起至2017年6月止的物业服务费用5,104.86元；2.判令毛宏业向新世纪公司支付逾期支付物业服务费用的滞纳金(自欠费次季度的1日起算，按照日3‰的标准计算)。诉讼中，新世纪公司调整滞纳金的计算标准为年利率24%。
一审法院认定事实：新世纪公司是上海市徐家汇路515弄汇龙新城小区的物业服务公司。2013年12月23日，新世纪公司与案外人上海市黄浦区汇龙新城业主大会(以下简称“汇龙新城业主大会”)签订《汇龙新城委托物业服务合同》一份，约定：由新世纪公司对汇龙新城小区提供物业服务，其中居住物业服务费为每月每平方米建筑面积2.18元(其中公益金收入补贴每月每平方米建筑面积0.10元)、房屋设备运行费每月每平方米建筑面积0.55元，由业主或使用人在每季度第二个月的5日前，向新世纪公司交付；对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，新世纪公司可以从次季度第一天起每日按应缴费用的3‰加收滞纳金；委托服务期限为3年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。2016年10月30日，新世纪公司与案外人汇龙新城业主大会签订《汇龙新城委托物业服务合同》一份，约定：由新世纪公司对汇龙新城小区提供物业服务，其中居住物业服务费为每月每平方米建筑面积2.75元(其中公益金收入补贴每月每平方米建筑面积0.10元)、房屋设备运行费每月每平方米建筑面积0.55元，由业主或使用人在每季度第二个月的5日前，向新世纪公司交付；对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，新世纪公司可以从次季度第一天起每日按应缴费用的3‰加收滞纳金；委托服务期限为3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。
一审又查明：毛宏业是系争房屋(建筑面积：98.36平方米；产权核准日期：2002年11月16日)的产权人之一，毛宏业尚欠新世纪公司2016年1月至2017年6月的物业服务费用5,104.85元。因新世纪公司向毛宏业催款未着，遂向法院提起诉讼。
一审审理中，毛宏业提供了《汇龙新城小区关于续签物业服务合同的表决票》、未填写的《授权委托书》、照片、小区某业主的传单、自来水公司的截屏。在截屏中记载：“用户和物业闹矛盾把水关了，现在已打开”，时间为2017年4月22日。
一审法院认为，根据我国《物权法》第七十八条第一款的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。新世纪公司作为汇龙新城小区业主大会委托的物业服务单位，已对系争房屋所在的汇龙新城小区提供了相应的物业服务，当然有权按照《汇龙新城委托物业服务合同》的规定向毛宏业收取物业服务费用。毛宏业作为系争房屋的产权人，在享受物业服务的同时，负有支付物业服务费用的义务。毛宏业不按时缴纳物业服务费用，既影响了汇龙新城小区物业服务工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。因此，新世纪公司要求毛宏业支付物业服务费用及其滞纳金的诉请于法有据，法院予以支持。至于毛宏业所欠的物业服务费用金额，因新世纪公司计算有误，法院予以调整。关于滞纳金的计算标准，新世纪公司调整为年利率24%于法有据，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，鉴于毛宏业提供的证据并不足以证明新世纪公司存在不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务，故法院对毛宏业的辩称理由不予采信。判决：一、毛宏业应于判决生效之日起十日内支付上海新世纪房产服务有限公司自2016年1月起至2017年6月止的物业服务费用5,104.85元；二、毛宏业应于判决生效之日起十日内偿付上海新世纪房产服务有限公司逾期支付物业服务费用的滞纳金(其中，2016年1月至2016年3月物业服务费用776.06元的滞纳金从2016年4月1日起算，2016年4月至2016年6月物业服务费用776.06元的滞纳金从2016年7月1日起算，2016年7月至2016年9月物业服务费用776.06元的滞纳金从2016年10月1日起算，2016年10月至2016年12月物业服务费用888.19元的滞纳金从2017年1月1日起算，2017年1月至2017年3月物业服务费用944.24元的滞纳金从2017年4月1日起算，2017年4月至2017年6月物业服务费用944.24元的滞纳金从2017年7月1日起算，均按照年利率24%计算，计算至判决生效之日止)。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，新世纪公司系汇龙新城小区业主大会委托的物业服务单位，且对毛宏业所在的汇龙新城小区提供了相应的物业服务，业主应当按照《委托物业服务合同》向新世纪公司支付物业费。毛宏业主张因新世纪公司未提供物业服务而延缓支付物业费，但其所提供的证据尚不足以证明该主张，本院不予采纳。毛宏业系汇龙新城小区的业主之一，汇龙新城业主大会与新世纪公司签订的《汇龙新城委托物业服务合同》对毛宏业具有约束力，按照合同约定，毛宏业逾期交纳物业服务费用应当缴纳滞纳金，新世纪公司调整滞纳金标准为年利率24%，系对自身权益的处分，一审法院予以支持，亦无不妥。毛宏业上诉请求，依据尚不充分，本院难以支持；一审所作判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.2元，由上诉人毛宏业负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年五月七日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……