wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1243号
原告：秦玉法。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，博罗县法律援助处实习律师。
被告一：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。
法定代表人：李大冲。
被告二：甘占强。
被告三：柯上广。
被告四：秦大伟。
被告五：王伟。
被告六：宋鹏。
原告秦玉法诉被告广东诺厦建设集团有限公司、甘占强、柯上广、秦大伟、王伟、宋鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告秦玉法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告秦玉法撤回起诉处理。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 兼书记员李燕
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初837号
自诉人张化芬，女，汉族，生于1949年7月6日，农民，住河南省邓州市。
被告人梅振先，男，汉族，生于1972年2月3日，农民，住河南省邓州市。
自诉人张化芬以被告人梅振先犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张化芬以已与被告人梅振先达成和解协议，并履行完毕为由，申请撤回对梅振先的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张化芬撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 谦
二〇一七年十一月十日
书记员 张婉斌
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初131号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，住福建省将乐县。因为赌博提供条件于2010年9月被将乐县公安局处以行政罚款二百元；因为赌博提供条件于2011年4月被将乐县公安局处以行政罚款五百元；因为赌博提供条件于2012年12月被将乐县公安局处以行政拘留三天并处罚款五百元；因为赌博提供条件于2013年8月被将乐县公安局处以行政罚款五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月14日被将乐县公安局取保候审，2016年8月4日被将乐县人民检察院取保候审。2016年8月19日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员廖加川，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月，被告人廖某某以营利为目的，在其经营的将乐县古镛镇东门新村“欢乐年华动漫城”店铺内，设置2台8个机位的“海洋之星”多人玩捕鱼机，1台4个机位的“龙虎斗”组合式赌博机，供他人赌博，并以每个月1700元的工资聘请曾某某负责为参赌人员上下分、出售游戏币，并通过退分和退币结算赌资。2015年12月11日，将乐县公安局城关派出所民警�获该店，当场抓获曾某某以及参赌人员刘某某、易某某，并扣押“海洋之星”多人玩捕鱼机2台，“龙虎斗”组合式赌博机1台，收缴赌资人民币500元。经将乐县公安局治安管理大队认定，上述扣押的捕鱼机和组合式赌博机均为存在押分及退分、退币功能，并以现金为奖品，可正常使用的赌博机。实际台数为20台。
被告人廖某某于2015年12月14日自动到将乐县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，且有书证查获及到案经过、到案情况说明、调查情况说明、捕鱼游戏机认定说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、公安行政处罚决定书、行政罚款收据、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据清单、营业执照、经营许可证、检查笔录；被告人廖某某和证人曾某某、刘某某�易某某、张某某、周某某的辨认笔录；证人曾某某、刘某某、易某某、张某某、周某某的证言；赌博场所现场勘验检察工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以营利为目的，摆设具有赌博功能的电子游戏设施设备，供他人赌博，摆设赌博机20台，其行为构成开设赌场罪定罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。廖某某自动到将乐县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有从轻处罚的情节。廖某某曾多次因为赌博提供条件被行政处罚，亦具有酌情从重处罚情节。鉴于廖某某的犯罪情节、悔罪表现及所具有的社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最�人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后缴清。）
二、扣押于将乐县公安局的“海洋之星”多人玩捕鱼机二台、“龙虎斗”组合式赌博机一台、赌资人民币五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一六年九月八日
书记员 吴舒婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民�察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为第第二款规定的“开设赌场”行为。
二、设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照第第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为第第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执415号
申请执行人李玉花，女，1979年9月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人姚田，男，1977年12月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人李玉花依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初927号民事调解书，于2017年3月28日向本院申请执行被执行人姚田民间借贷纠纷一案，申请执行标的82060.5元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人住所地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初927号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初927号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈俊龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终236号
上诉人（原审被告）：河南映山红药业有限公司，住所地：内黄县城人民路西段路北。
法定代表人：安荣彩，总经理。
委托代理人：安雪海，男，1968年1月18日出生，汉族，公司总经理，住内黄县。
委托代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北南星化工总厂，住所地：湖北省枝江市姚家巷。
法定代表人：蔡荻苇，厂长。
诉讼代理人：张明恩、孙永恒，河南豫红律师事务所律师。
上诉人河南映山红药业有限公司因与被上诉人湖北南星化工总厂合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南映山红药业有限公司上诉请求：依法撤销内黄县人民法院（2017）豫0527民初23号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决与事实不符，上诉人已通过交付承兑汇票的方式支付货款，被上诉人出售给上诉人的甲基锡属于质量不合格产品。
湖北南星化工总厂答辩称，上诉人未支付货款，被上诉人向上诉人出售的甲基锡是合格产品，符合企业标准，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
湖北南星化工总厂向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告货款103275元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月9日，原告湖北南星化工总厂通过河南省鸿泰物流有限公司托运给被告河南映山红药业有限公司甲基锡9桶，重量2050公斤，合款人民币103275元。原告为被告出具了增值税发票。庭审中，原告提供了托运单、增值税发票，证明原告向被告供货的事实。被告辩称原告供应给其的甲基锡质量不合格，并对原告供应的甲基锡的质量提出鉴定申请，后被告撤回其申请。该笔货款经原告多次催要，被告借故未付，至今仍欠原告货款103275元。另查明，案审期间，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南映山红药业有限公司在建行内黄县支行账号为41×××01的存款103275元予以财产保全。本院于2017年1月12日作出（2017）豫0527民初23号民事裁定书，将被告河南映山红药业有限公司在中国建设银行股份有限公司内黄县支行账号41×××01中的存款103275元予以冻结。原告为此支付申请费1036元。
一审法院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告河南映山红药业有限公司购买原告湖北南星化工总厂甲基锡，欠原告甲基锡款人民币103275元事实清楚、证据充分，被告对欠款事实不持异议，本院予以确认。被告辩称原告供应给其的甲基锡质量不合格，并对原告供应的甲基锡的质量提出鉴定申请，后被告撤回其申请，应视为对原告货物质量的认可。被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，予以支持。判决：一、被告河南映山红药业有限公司应在本判决生效后十日内给付原告湖北南星化工总厂款人民币103275元；二、被告河南映山红药业有限公司应在本判决生效后十日内给付原告湖北南星化工总厂讨债支付的费用人民币1036元。案件受理费2366元，由被告河南映山红药业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了编号为23802685，出票日期为2014年9月19日，金额为10万元的银行承兑汇票一张，证明已向被上诉人付过货款。被上诉人质证认为其应上诉人要求开具了发票，但未收到上诉人所提交的银行汇票，上诉人未支付过货款。被上诉人提供2014年9月以来双方发货付款的凭证和账目明细，用以证明每次收到上诉人交付的银行汇票均会出具收到凭证。上诉人质证认为发票即为收款凭证，被上诉人提供的收据凭证不具真实性，合法性和关联性。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人称其已通过交付承兑汇票的方式履行了付款义务的上诉理由，经查，一审时上诉人对欠款事实未予否认，仅对被上诉人供应的甲基锡的存在质量问题有异议。被上诉人否认收到上诉人于二审期间提供的银行承兑汇票，并提供2014年9月以来双方交易往来相关凭证及账目明细，证明其付款方式通常为上诉人于被上诉人发货后，交付被上诉人数额基本对等的银行承兑汇票，被上诉人出具收到汇票的凭证。据此交易惯例，上诉人不能仅出具银行承兑汇票证明被上诉人已收到货款。关于上诉人提到供货的质量问题，未能提供有效证据证明，不能否认欠款事实，免除付款义务，上诉人如有新证据可另案向被上诉人主张权利。综上，上诉人河南映山红药业有限公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，河南映山红药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人河南映山红药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 邢 霞
审判员 付文华
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋 菲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7250号
原告：章亚琴，女，1973年10月28日出生，汉族，客运出租车驾驶员，住天津市东丽区。
原告：胡国信，男，1962年4月26日出生，汉族，客运出租车驾驶员，现住天津市东丽区。
被告：刘玉龙，男，1989年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：李雁茹，女，1966年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，（统一社会信用代码91120102550376440U），住所地天�市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告章亚琴、胡国信与被告刘玉龙、李雁茹、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章亚琴、胡国信、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告刘玉龙、李雁茹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告章亚琴、胡国信向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿二原告车辆维修费2000元。2、要求三被告赔偿二原告车�维修费6900元及停运损失5522元，合计12422元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告刘玉龙驾驶津Ｋ×××××号小客车在天津市东丽区交口处与原告章亚琴驾驶的津Ｅ×××××号小客车发生碰撞，造成二原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘玉龙承担事故全部责任，章亚琴无责任。现二原告就其损失提起诉讼。
被告刘玉龙、李雁茹未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2017年9月7日7时40分许，被告刘玉龙驾驶津Ｋ×××××号小客车，沿天津市东丽区登州南路由南向北行驶至该路与津滨大道交口处时，其车辆前部与同向行驶的、原告章亚琴驾驶的津Ｅ×××××号小客车后部发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘玉龙承担事故全部责任，原告章亚琴无责任。2017年9月7日至18日，二原告在天津市柳林丰田汽车销售服务有限公司维修车辆，发生车辆维修费8900元。
另查明，事故车辆津Ｅ×××××号小客车实际所有人系原告章亚琴、胡国信，二人均为客运出租车驾驶员，章亚琴为主业、胡国信为从业。
事故车辆津Ｋ×××××号小客车所有人系被告李雁茹，被告刘玉龙驾驶该车发生交通事故。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
关于车辆维修费，二原告提供的天津市柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据及结果结算报告等证据具有真实性与关�性，本院予以采信，并据此认定二原告车辆维修费8900元。
关于停运损失，二原告提供的客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证、车辆维修期间情况说明及结果结算报告等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。二原告均为客运出租车驾驶员，但天津市银建的士有限公司出具的关于二原告收入情况的证明，无其他证据佐证，不足以证明其具体收入情况。考虑二原告从事客运出租，且一为主业、一为从业的实际情况，本院依据天津市交通运输业标准酌情认定二原告（主、从业）车辆维修期间共计11日的停运损失4693.7元。
原告的合理经济损失：车辆维修费8900元、停运损失4693.7元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告�玉龙作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任，被告李雁茹作为事故车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告刘玉龙在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部主张停运损失免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行了告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告章亚琴、胡国信车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告章亚琴、胡国信车辆维修费6900元、停运损失4693.7元，总计11593.7元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章亚琴、胡国信的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险�对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执56号
贺永红：
贺永红持已生效的（2017）湘1381民初2187号民事判决书向本院申请被执行人吴伟强机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初170号
原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：张国军，男，汉族，1973年11月16日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告张国军物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以与被告张国军达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内08行终11号
上诉人（原审原告）徐均，男，1965年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区金川街道办事处。
法定代表人杨慧仙，该办事处主任。
委托代理人闫凤梅，该办事处锦河居委会主任。
委托代理人郝雅军，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人徐均因不服街道办事处行政调查一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐均，被上诉人巴彦淖尔市临河区金川街道办事处（以下简称金川办事处）的委托代理人闫凤梅、郝雅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法经审理查明，为了进一步做好精神卫生工作特别是严重精神障碍患者的救治救助服务管理工作，充分发挥各部门（单位）协同联运作用，探索创新严重精神障碍患者管理治疗工作新模式，巴彦淖尔市临河区社会治安综合治理委员会办公室印发《临河区严重精神障碍患者排查方案》（以下简称排查方案），规定各乡镇、办事处成立严重精神障碍患者排查小组，排查摸底工作做到挨家挨户、一个不漏，排查出的疑似患者报送至辖区基层医疗卫生机构，没有精神卫生医疗机构诊断证明的疑似患者由排查小组工作人员协同严重精神障碍专家技术诊断指导组对疑似患者进行诊断和复核诊断，将确诊为严重精神障碍的患者录入国家严重精神障碍信息系统。金川办事处按规定开展排查工作，根据徐均低保申请中曾载明其患有精神障碍的情况，将其作为疑似精神障碍患者列入临河区重性精神障碍患者排查表进行排查，与其本人核对，徐均予以否认，金川办事处在该排查表中注明”无、否认”。2017年8月，徐均向法院起诉，请求判令：1、金川办事处具体行政行为违法，并依法撤销。2、金川办事处在当地官方新闻类报刊中向原告公开赔礼道歉或者以书面形式向原告赔礼道歉。3、金川办事处召集社区卫生服务中心负责人及有关医生说明其事实、消除影响。4、主张精神损害赔偿，人民币5万元。
一审法院经审理认为，开展严重精神障碍患者排查工作是为了进一步做好严重精神障碍患者的救治救助服务管理工作。金川办事处按规定开展严重精神障碍患者排查工作，将徐均作为疑似精神障碍患者列入临河区重性精神障碍患者排查表进行排查，是根据其低保申请中曾载明其患有精神障碍的情况，并非如徐均所称没有任何依据。金川办事处在与徐均本人核对后，在排查表中作了”无、否认”的注明，从排查结果来说属于对疑似的排除。金川办事处的行为符合排查方案的规定。金川办事处的临河区重性精神障碍患者排查表系在行政机关内部使用，并不对外公示而产生社会影响，而且排查结果也是排除疑似，故金川办事处的行为对徐均合法权益明显不产生实际影响。根据排查方案的规定，确诊为严重精神障碍的患者才录入国家严重精神障碍信息系统，徐均在疑似被排除的情况下，不会被录入该信息系统，即金川办事处的行为将来对徐均的合法权益也明显不产生实际影响。徐均虽主张现在已经及未来将对其造成不良社会影响，但未提出具体事由及实证，其主张无事实依据。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，金川办事处的行为对徐均合法权益明显不产生实际影响，徐均对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回徐均的起诉。案件受理费50元，退还徐均。
上诉人徐均不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，一审认为疑似的依据是根据上诉人母亲在为上诉人办理低保申请中载明上诉人有精神障碍情况，上诉人认为其不能作为依据，因为依据应当具有真实性、属实性。金川办事处在不知是否属实的情况下，也没有进行任何调查核实，将上诉人疑似为精神障碍患者，其具体行政行为违法。金川办事处的具体行政行为对上诉人合法权益已经产生了实际影响和损害，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，主张相应的损害赔偿。
被上诉人金川办事处答辩称，重性精神障碍患者排查表只是金川办事处内部的工作记录材料，不对外公开，也不针对某人所作出的具体行政行为，并未对上诉人的权利义务产生影响，且该排查表不属于具体行政行为。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金川办事处是根据巴彦淖尔市临河区社会治安综合治理委员会印发的《临河区严重精神障碍患者排查方案》，对辖区内有严重精神障碍患者进行排查，金川办事处在排查严重精神障碍患者过程中，根据徐均低保申请载明的内容，才将其作为疑似精神障碍患者列入排查对象，后经核对在排查表中备注”无、否认”。该排查表作为金川办事处内部的工作记录材料未对外公开，亦未作为排查结果上报，金川办事处的上述行为未对徐均权利义务造成实际不利影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，徐均所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审驳回其起诉符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 娜
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定......
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内08行终11号上诉人（原审原告）徐均，男，1965年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区金川街道办事处。法定代表人杨慧仙，该办事处主任。委托代理人闫凤梅，该办事处锦河居委会主任。委托代理人郝雅军，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人徐均因不服街道办事处行政调查一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐均，被上诉人巴彦淖尔市临河区金川街道办事处（以下简称金川办事处）的委托代理人闫凤梅、郝雅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法经审理查明，为了进一步做好精神卫生工作特别是严重精神障碍患者的救治救助服务管理工作，充分发挥各部门（单位）协同联运作用，探索创新严重精神障碍患者管理治疗工作新模式，巴彦淖尔市临河区社会治安综合治理委员会办公室印发《临河区严重精神障碍患者排查方案》（以下简称排查方案），规定各乡镇、办事处成立严重精神障碍患者排查小组，排查摸底工作做到挨家挨户、一个不漏，排查出的疑似患者报送至辖区基层医疗卫生机构，没有精神卫生医疗机构诊断证明的疑似患者由排查小组工作人员协同严重精神障碍专家技术诊断指导组对疑似患者进行诊断和复核诊断，将确诊为严重精神障碍的患者录入国家严重精神障碍信息系统。金川办事处按规定开展排查工作，根据徐均低保申请中曾载明其患有精神障碍的情况，将其作为疑似精神障碍患者列入临河区重性精神障碍患者排查表进行排查，与其本人核对，徐均予以否认，金川办事处在该排查表中注明”无、否认”。2017年8月，徐均向法院起诉，请求判令：1、金川办事处具体行政行为违法，并依法撤销。2、金川办事处在当地官方新闻类报刊中向原告公开赔礼道歉或者以书面形式向原告赔礼道歉。3、金川办事处召集社区卫生服务中心负责人及有关医生说明其事实、消除影响。4、主张精神损害赔偿，人民币5万元。一审法院经审理认为，开展严重精神障碍患者排查工作是为了进一步做好严重精神障碍患者的救治救助服务管理工作。金川办事处按规定开展严重精神障碍患者排查工作，将徐均作为疑似精神障碍患者列入临河区重性精神障碍患者排查表进行排查，是根据其低保申请中曾载明其患有精神障碍的情况，并非如徐均所称没有任何依据。金川办事处在与徐均本人核对后，在排查表中作了”无、否认”的注明，从排查结果来说属于对疑似的排除。金川办事处的行为符合排查方案的规定。金川办事处的临河区重性精神障碍患者排查表系在行政机关内部使用，并不对外公示而产生社会影响，而且排查结果也是排除疑似，故金川办事处的行为对徐均合法权益明显不产生实际影响。根据排查方案的规定，确诊为严重精神障碍的患者才录入国家严重精神障碍信息系统，徐均在疑似被排除的情况下，不会被录入该信息系统，即金川办事处的行为将来对徐均的合法权益也明显不产生实际影响。徐均虽主张现在已经及未来将对其造成不良社会影响，但未提出具体事由及实证，其主张无事实依据。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，金川办事处的行为对徐均合法权益明显不产生实际影响，徐均对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第六项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回徐均的起诉。案件受理费50元，退还徐均。上诉人徐均不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，一审认为疑似的依据是根据上诉人母亲在为上诉人办理低保申请中载明上诉人有精神障碍情况，上诉人认为其不能作为依据，因为依据应当具有真实性、属实性。金川办事处在不知是否属实的情况下，也没有进行任何调查核实，将上诉人疑似为精神障碍患者，其具体行政行为违法。金川办事处的具体行政行为对上诉人合法权益已经产生了实际影响和损害，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，主张相应的损害赔偿。被上诉人金川办事处答辩称，重性精神障碍患者排查表只是金川办事处内部的工作记录材料，不对外公开，也不针对某人所作出的具体行政行为，并未对上诉人的权利义务产生影响，且该排查表不属于具体行政行为。请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，金川办事处是根据巴彦淖尔市临河区社会治安综合治理委员会印发的《临河区严重精神障碍患者排查方案》，对辖区内有严重精神障碍患者进行排查，金川办事处在排查严重精神障碍患者过程中，根据徐均低保申请载明的内容，才将其作为疑似精神障碍患者列入排查对象，后经核对在排查表中备注”无、否认”。该排查表作为金川办事处内部的工作记录材料未对外公开，亦未作为排查结果上报，金川办事处的上述行为未对徐均权利义务造成实际不利影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，徐均所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审驳回其起诉符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏婉春审 判 员  刘宏强代理审判员  塔 娜二〇一八年三月十九日书 记 员  李 娜附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定......
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执字第461号
申请执行人杜刚，男，1968年出生，住舒兰市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司
申请执行人杜刚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司（2011）龙民一初字第1053号机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省吉林市龙潭区人民法院委托执行的2011）龙民一初字第1053号民事判决第一项经立案执行后，申请人杜刚向本院申请撤销执行申请，经审查，杜刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）龙民一初字第1053号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 朱大勇
二〇一四年六月十三日
书记员 李 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1302执269号
申请执行人周胜。
被执行人ＸＸ猛。
被执行人陈淑菊。
周胜与ＸＸ猛、陈淑菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）宿城埠民初字第0558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判ＸＸ猛、陈淑菊于本判决生效后十日内偿还周胜借款45220元及逾期利息（自2015年9月16日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费950元，减半收取475元，由ＸＸ猛、陈淑菊共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人ＸＸ猛、陈淑菊在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位48408.20元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴新成
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执209号
申请执行人：杜建海，男，1982年1月20日生，汉族，现住大同市南郊区平旺村。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，任公司经理。
申请执行人杜建海与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执209号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第01141号
原告刘冬梅，居民，系死者徐旨军妻子。
原告徐刘，居民，系死者徐旨军儿子。
原告徐某。
原告徐敏仁，居民，系死者徐旨军父亲。
原告彭正英，居民，系死者徐旨军母亲。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被告周秀芹，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人曹成旭，该公司职员。
原告刘冬梅、徐刘、徐某、徐敏仁、彭正英诉被告周秀芹、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员卢晴独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人陈德军、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人曹成旭到庭参加诉讼。被告周秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告近亲属徐旨军生前系被告周秀芹雇佣的驾驶员，负责驾驶苏N重型特殊结构货车为其送货。2015年6月1日7时许，徐旨军驾驶该车于沭阳县沭李线与沭城镇七雄振兴街路交叉路口处，与张杰驾驶的苏N小型普通客车相撞，致徐旨军当场死亡，两车损坏。该事故经沭阳县交警部门认定，张杰负此次事故的主要责任，徐旨军负事故的次要责任。苏N重型特殊结构货车在被告人寿财保宿迁支公司投保驾驶人员责任保险，保险金额50000元。现请求依法判决二被告赔偿五原告因近亲属死亡的赔偿款50000元并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及原告的诉求均无异议。被告周秀芹所有的车辆在我公司投保5万元车上人员责任保险属实，请求法庭依法判决。
被告周秀芹未作答辩。
经审理查明：被告周秀芹系苏N重型特殊结构货车的车主，徐旨军系其雇佣的驾驶员，该车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保50000元车上人员责任保险（驾驶人）。
2015年6月1日7时38分，徐旨军驾驶苏N重型特殊结构货车，沿沭阳县沭李线由西向东行驶至沭城街道七雄振兴街交叉路口时，与沿沭城街道七雄振兴街由北向南驶出路口张杰驾驶的苏N小型普通客车相刮撞，后苏N重型特殊结构货车失控侧翻，致两车损坏，徐旨军当场死亡。沭阳县公安局交通警察大队于2015年6月8日作出沭公交认字（2015）第909076号道路交通事故认定书，认定张杰承担该起事故的主要责任，徐旨军承担该起事故的次要责任。2015年7月8日，五原告向本院提起诉讼，要求张杰、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿其亲属因就本起交通事故所产生的相关损失。该案经本院调解，原告刘冬梅、徐刘、徐某、徐敏仁、彭正英因徐旨军交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计610000元，由紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2015年9月20日前赔偿五原告600000元，余款10000元五原告自愿放弃。
另查明，徐旨军生前与刘冬梅系夫妻关系，二人生育子女徐刘、徐某、徐敏仁，彭正英系徐旨军母亲，
以上事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、机动车保险单、本院（2015）沭民初字第02613号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：被告周秀芹为其所有的苏N重型特殊结构货车在被告人寿财保宿迁支公司处投保车上人员责任险（驾驶员）等险种，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应根据合同约定行使权利、履行义务。
五原告近亲属徐旨军系被告周秀芹雇佣的驾驶员，被告周秀芹为其所有的苏N重型特殊结构货车在被告人寿财保宿迁支公司投保50000元车上人员责任保险（驾驶人），在保险期间内，被保险人周秀芹雇佣的驾驶人徐旨军在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致当场死亡，五原告亲属徐旨军因交通事故死亡产生所产生的损失已超过50000元，保险人人寿财保宿迁支公司应当依照保险合同的约定负责赔偿。被告周秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理。调解不成，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘冬梅、徐刘、徐某、徐敏仁、彭正英支付保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 卢晴
二〇一六年一月二十日
书记员 张婷
附录法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9637号
原告：张营营，男，1989年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张浓孟，男，1978年3月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：施冬冬，男，1989年4月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告张营营与被告张浓孟、施冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因二被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张营营到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张营营以被告张浓孟未偿还借款、被告施冬冬未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告张浓孟归还原告借款10000元；2.被告施冬冬对被告张浓孟上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告张浓孟、施冬冬既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年2月5日，被告张浓孟因资金所需，向原告张营营借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告张浓孟收到原告交付的现金10000元之后向原告出具收条一份。被告施冬冬作为担保人在上述借条上签字确认。被告张浓孟借款后至今未还本付息；被告施冬冬亦未承担相应的担保责任。
以上事实由原告张营营提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告张营营已提供借款给被告张浓孟，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告张浓孟归还借款，但应给被告张浓孟必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告张浓孟答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。被告施冬冬应依约承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张浓孟追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浓孟于本判决生效之日起七日内归还原告张营营借款10000元；
二、被告施冬冬对上述判决确定的被告张浓孟应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告张浓孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶胜男
人民陪审员 孙达华
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9637号原告：方勇，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王松达，男，50岁左右，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告方勇诉被告王松达买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方勇撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告方勇负担，交纳本院。审 判 长  景赞宇人民陪审员  戚佳钰人民审判员  高巧艺二〇一六年十二月二十一日代书 记员  宋浏浏
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执636号
申请执行人刘汝飞，男，1974年1月17日出生，汉族，上栗县人，个体户，住江西省上栗县。
被执行人邓绍丰，男，1977年12月23日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人曾祥海，男，1969年2月24日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
本院在执行申请执行人刘汝飞与被执行人邓绍丰、曾祥海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘汝飞以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年12月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初227号案件中对被执行人邓绍丰、曾祥海的执行。
本裁定送达后即发生法力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 朱新兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执636号申请执行人刘汝飞，男，1974年1月17日出生，汉族，上栗县人，个体户，住江西省上栗县。被执行人邓绍丰，男，1977年12月23日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被执行人曾祥海，男，1969年2月24日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。本院在执行申请执行人刘汝飞与被执行人邓绍丰、曾祥海民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘汝飞以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年12月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初227号案件中对被执行人邓绍丰、曾祥海的执行。本裁定送达后即发生法力。审判长  杜少俊审判员  谢启明审判员  朱新兵二〇一七年十二月二十五日书记员  潘俊林
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初377号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人徐世勇，男，1972年3月12日出生，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，同年9月14日被肥东县人民检察院决定取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人徐世勇犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年10月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉。被告人徐世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年2月14日23时许，徐世勇酒后驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车，沿肥东县白龙镇同心社居委境内的村村通公路由南向北行驶至安徽奥丰环保有限公司附近时发生交通事故，后被肥东县公安局民警查获。经检测，徐世勇当时血液中酒精含量为104.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经肥东县公安局交通管理大队认定：徐世勇负事故的主要责任。
公诉机关认为,被告人徐世勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人徐世勇对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年2月14日23时许，徐世勇酒后驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车，沿肥东县白龙镇同心社居委境内的村村通公路由南向北行驶至安徽奥丰环保有限公司附近时发生交通事故，后被肥东县公安局民警查获。经肥东县公安局交警大队认定：徐世勇负本起事故的主要责任。经检测，徐世勇当时血液中酒精含量为104.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：被告人徐世勇主动到案，到案后如实供述其罪行。
上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍证明、驾驶人信息、前科查询证明、到案经过、提取血样登记表、道路交通事故认定书等书证，证人汪某1、汪某2、朱某的证言，被告人徐世勇的供述和辩解，鉴定意见，勘查笔录、现场图、照片等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人徐世勇醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到公安机关接受调查，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐世勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 夏 梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初714号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人胡海斌，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）704号起诉书，指控被告人胡海斌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、吕国荣组成合议庭，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序审理于2017年12月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员杨军、赵夏瑜出庭支持公诉。被告人胡海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
被告人胡海斌多次在位于宁远县舜陵镇娥皇路二巷家中卧室，容留吸毒人员欧光宇吸食毒品。其中：
1、2017年9月中旬的一天下午，被告人胡海斌在宁远县舜陵镇娥皇路二巷家中卧室容留欧光宇吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年9月底的一天下午，被告人胡海斌在位于宁远县舜陵镇娥皇路二巷家中卧室容留欧光宇吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年10月17日下午4时左右，被告人胡海斌在位于宁远县舜陵镇娥皇路二巷家中卧室容留欧光宇吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经对胡海斌、欧光宇的尿液进行检测，其结果呈甲基安非他明类阳性。
2017年10月19日，被告人胡海斌被宁远县公安局抓获归案。
经审理查明的事实与起诉书上指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人胡海斌未提出异议，并当庭认罪，且有证人欧光宇的证言，现场勘验笔录及照片，尿样检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证，被告人胡海斌的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡海斌提供场所，一年内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人胡海斌犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人胡海斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡海斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月19日起至2018年6月18日止。上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 吕国荣
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 杨 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执503号
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被执行人黄乾，男，1967年3月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人黄乾金融借款合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为92185.33元及利息，经依法查询被执行人黄乾的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人黄乾暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为92185.33元及利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人黄乾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执503号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权92185.33元及利息请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷 蕾
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执503号申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被执行人黄乾，男，1967年3月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人黄乾金融借款合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为92185.33元及利息，经依法查询被执行人黄乾的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人黄乾暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为92185.33元及利息。本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人黄乾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执503号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权92185.33元及利息请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德伟审判员  梁世鹏审判员  朱深思二〇一七年十一月二十日书记员  雷 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东峰，男，汉族，1969年5月15日出生，地址广东省深圳市龙岗区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄良缘，男，汉族，1947年12月10日出生，地址福建省南安市，
再审申请人李东峰因与被申请人黄良缘房屋租赁合同纠纷一案,不服本院(2016)粤03民终4062号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，李东峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月十五日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东峰，男，汉族，1969年5月15日出生，地址广东省深圳市龙岗区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄良缘，男，汉族，1947年12月10日出生，地址福建省南安市，再审申请人李东峰因与被申请人黄良缘房屋租赁合同纠纷一案,不服本院(2016)粤03民终4062号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，李东峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年六月十五日书记员 王文燕
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初193号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人黄富强，男，1980年6月19日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住桑植县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月18日被桑植县森林公安局决定取保候审，2016年7月25日经桑植县森林公安局决定被监视居住；2017年7月14日经桑植县人民检察院决定被取保候审，2017年11月1日经本院决定被取保候审。
被告人张金平，男，1957年8月27日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，住桑植县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月18日被桑植县森林公安局决定取保候审，2016年7月25日经桑植县森林公安局决定被监视居住；2017年7月14日经桑植县人民检察院决定被取保候审，2017年11月1日经本院决定被取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检林诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人黄富强、张金平犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院指派检察员王立新、书记员王清出庭支持公诉，被告人黄富强、张金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人黄富强伙同被告人张金平以14000元的价格买了桑植县某地村民聂某某位于某地的四块山林，其中一块位于毛家屋场。被告人黄富强、张金平明知砍伐树木要办理砍伐证，但在仅提交申请办理林木采伐证的报告、没有办理好采伐证的情况下，凭侥幸心理认为不会出问题的情况下，于2015年5月中下旬，雇请陈某某、王某甲、李某某、王某乙将毛家屋场的山林进行了砍伐，砍伐树木为杂木树和杉树，经林业工程师实地检尺，总材积17.0049立方米，总蓄积32.4501立方米，其中杉树材积2.8917立方米，杉树蓄积4.2237立方米，杂木材积14.1132立方米，杂木蓄积28.2264立方米。
上述事实，被告人黄富强、张金平在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证：户籍证明、到案经过、林木采伐许可证、林业行政处罚决定书；证人聂某某、陈某某、王某甲、李某某、蔡某某、王某乙等人的证言；被告人黄富强、张金平的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场辨认笔录、照片现场抽样调查表、地形图等证据证明。
本院认为，被告人黄富强、张金平违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄富强、张金平归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合两被告人的犯罪事实及悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对两被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄富强犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人张金平犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
三、桑植县森林公安局扣押黄富强的人民币五千元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 唐运宏
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 余 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5311号
上诉人（原审原告）：周楚冉，女，1989年12月12日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘众丛，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁树涛，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1979年11月23日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住山东省济南市。
上诉人周楚冉因与被上诉人袁树涛、王娟民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1093号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周楚冉及其委托代理人刘众丛到庭参加诉讼。被上诉人袁树涛、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周楚冉上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.改判袁树涛、王娟偿还周楚冉借款6万元，并支付自2016年3月16日起至实际还清所借款项之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；3.一审诉讼费、保全费、二审上诉费由袁树涛、王娟承担。事实与理由：一、一审法院认定“无法证实周楚冉与袁树涛存在真实的借贷关系”系认定事实错误。周楚冉有袁树涛签字并按捺手印的借条，且周楚冉向法院提交信用卡账单记录显示2016年1月13日有两笔3万元，总额6万元的刷卡记录。且该日期与袁树涛出具借条上记载的书写欠条日期一致，由此可以形成证据链证明周楚冉通过出借信用卡给袁树涛使用的方式已实际付款给袁树涛。二、一审法院认定“且周楚冉未能举证证实王娟与袁树涛系夫妻关系”系认定事实错误。周楚冉提交的商河县公安局出具的《人员基本信息》明确记载王娟与袁树涛是同一登记户口户号下家庭成员，且王娟与户主的关系为夫妻。综上，周楚冉与袁树涛、王娟之间有真实的借贷关系，其款项已实际交付，请求二审法院依法支持其一审诉讼请求。
袁树涛、王娟未作答辩。
周楚冉向一审法院起诉请求：1.判令袁树涛、王娟偿还借款6万元；2.判令袁树涛、王娟支付自2016年3月16日起至实际还清所借款项之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、保全费等费用由袁树涛、王娟承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，袁树涛向周楚冉出具借条一份，借款60000元，至2016年3月15日还清。周楚冉并未实际向袁树涛支付现金或转账，而是将周楚冉名下的一张信用卡借予袁树涛。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周楚冉主张袁树涛偿还借款6万元，仅提供借条予以佐证，未提交其他证据证实已实际支付6万元给袁树涛，亦无法证实双方之间存在真实的借贷关系。周楚冉主张王娟应对借款承担连带清偿责任，因本案无法证实周楚冉与袁树涛存在真实的借贷关系，且周楚冉未能举证证实王娟与袁树涛系夫妻关系，因此周楚冉主张王娟承担连带清偿责任，于法无据，一审法院不予支持。周楚冉要求袁树涛、王娟偿还6万元借款及利息证据不足，无事实与法律依据，对周楚冉的上述诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：驳回原告周楚冉的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，由周楚冉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审期间，周楚冉提交如下证据：1.周楚冉信用卡账单原件一份。欲证明周楚冉名下信用卡2016年1月13日有两笔3万元合计六万元的刷卡，周楚冉已实际支付借款给袁树涛。2.全国企业信用信息公示系统打印企业档案两份证据，欲证明从“济南市天桥区金星汽车配件经营部”、“济南市历城区诺诚咖啡原料经营部”的经营范围与经营地址来看周楚冉与其发生一次性3万元交易的可能性极低。3.平阴县档案馆婚姻登记审查处理结果表一份，欲证明袁树涛与王娟2006年3月10日登记结婚，债务发生在婚姻关系存续期间，王娟应对债务承担连带偿还责任。袁树涛、王娟未作质证意见。
本院另查明，袁树涛、王娟于2006年3月10日在济南市平阴县民政局登记结婚，两人系夫妻关系。
以上事实由周楚冉在一、二审提交的证据、二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人争议的事实主要有两个焦点问题：一、涉案借款是否真实存在；二、王娟是否应对上述借款及利息承担共同还款责任。
关于焦点一，涉案借款是否真实存在的问题。袁树涛于2016年1月13日向周楚冉出具的借条中明确载明今借周楚冉现金60000元，二审中，周楚冉提交中国民生银行股份有限公司信用卡中心账单一份，该账单显示，袁树涛出具涉案借条的同一天，周楚冉民生银行信用卡有两笔分别为30000元的刷卡记录，予以证明袁树涛借周楚冉信用卡刷卡60000元系涉案借款的形成。因袁树涛、王娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本案的借条及刷卡记录已形成证据链，能够证实周楚冉与袁树涛存在真实的借贷关系，袁树涛理应按借条约定的内容履行偿还义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，袁树涛出具的借条中虽未约定借款期间的利息，但约定的还款期限为2016年3月15日。故，周楚冉主张袁树涛支付自2016年3月16日起至实际还清之日止利息的诉求于法有据，本院予以支持。
关于焦点二，王娟是否应对上述借款及利息承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于袁树涛与王娟婚姻关系存续期间，袁树涛与王娟并未提交上述免除夫妻共同债务的相关证据，故涉案借款应系袁树涛与王娟的夫妻共同债务，王娟应对涉案借款及利息承担共同还款责任。
综上所述，周楚冉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1093号民事判决；
二、袁树涛、王娟于本判决生效之日起十日内偿还周楚冉借款本金60000元；
三、袁树涛、王娟于本判决生效之日起十日内支付周楚冉逾期还款利息（以60000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，均由被上诉人袁树涛、王娟负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人袁树涛、王娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 刘 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 李在利
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第647号
原告：温州银港建材有限公司。
法定代表人：李丕朗。
委托代理人：李上利。
被告：缪仁人。
原告银港公司诉被告缪仁人买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告银港公司委托代理人李上利到庭参加诉讼，被告缪仁人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银港公司起诉称：2011年1月8日，被告缪仁人因购买钢筋而与原告签订购销合同。合同对产品质量、供应计划、质量、交货方式、价格、付款及计算方式、供货时间及违约质量等作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告长期拖欠钢筋款，于2012年3月8日结欠原告1179729元。2013年3月24日，被告偿还货款100000元。根据购销合同约定，被告逾期付款超过30日的，按月1.5％计算违约金，但原、被告于2012年3月8日出具欠条重新约定按月2％计算违约金，因此被告应按月2％计算本案欠款违约金。为此，原告请求判决被告立即偿还货款1079720元及违约金（以货款1079720元为基数，自2012年3月1日起按月2％计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告银港公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、购销合同、欠条，用以证明原、被告之间买卖合同权利义务的事实。
被告缪仁人未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年1月8日，被告缪仁人因向原告银港公司购买线材圆钢及螺纹钢，而与原告签订购销合同。合同约定双方于每月底结算一次货款，被告需于次月15日前付清上月结算款项80％，若逾期付款超过30日，则按月1.5％计算违约金。合同同时约定钢材质量、价格、供货时间等事项。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，被告于2012年3月8日结欠原告货款1179729元，双方约定该货款于2012年3月23日支付，并自2012年3月1日起按月2％计算违约金。被告于2012年3月24日支付货款100000元，剩余货款及违约金，至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款1079720元及自2012年3月1日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪仁人于本判决生效后十日内支付温州银港建材有限公司货款1079720元及违约金（以1079720元为计算违约金的基数，自2014年3月1日起按月利率2％计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19570元，减半收取9785元，由缪仁人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费19570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年五月八日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初566号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑英前，男，1958年2月19日生，汉族，小学文化，个体面店工作，住江阴市，户籍所在地浙江省临海市。1990年11月因犯强奸罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2000年3月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2004年刑满释放。2016年12月18因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月17日被该局取保候审。2017年4月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人郑英前犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰、姚某出庭支持公诉，被告人郑英前到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郑英前于2016年11月至12月，分别至江阴市华士镇巷路里147号、新华苑410号等地，采用溜门、钥匙开锁等手段多次、入户盗窃作案，窃得手机、现金等物，财物合计价值人民币2800元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人郑英前于2016年11月中旬的一天晚上，至江阴市华士镇巷路里147号被害人安春洋租住处，采用溜门等手段入户窃得coolpad手机一部，价值人民币100元。
2、被告人郑英前于2016年11月28日凌晨，至江阴市华士镇新华苑410号谢某理发店内，采用钥匙开锁等手段窃得耳钉一副，窃后销赃得款人民币750元。
3、被告人郑英前于2016年11月29日下午，至江阴市华士镇和平街907号沙县小吃店内，采用顺手牵羊等手段窃得被害人汤某2中兴牌手机一部，价值人民币150元。
4、被告人郑英前于2016年12月3日凌晨，至江阴市华士镇龙砂园21号正大污水处理厂化验室内，采取顺手牵羊等手段窃得被害人郑某人民币400余元、oppo手机一部（价值人民币150元），后继续至该厂休息室内采取相同手段窃得被害人花某人民币500余元、联想手机一部（价值人民币50元）；随后，被告人郑英前至华某龙砂园23号奉泰铝合金厂门卫室，采取相同手段窃得被害人陈某1红米手机一部，价值人民币200元。
5、被告人郑英前于2016年12月4日下午，至江阴市华士镇华中村王家场19号被害人王某租住处，采取顺手牵羊的手段入户窃得小米手机一部，价值人民币500元。
另查明，2016年12月6日，被告人郑英前因本案被行政拘留十二日，拘留期限自2016年12月6日至2016年12月18日，后该行政处罚被撤销。案发后，赃物手机共计6部已全部追缴发还相应被害人，被告人郑英前退赔被害人郑某人民币450元、退赔被害人花某人民币610元，被害人谢某自愿放弃要求被告人郑英前赔偿的权利。
上述事实，被告人郑英前多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、扣押决定书及扣押发还清单、收条等书证，证人陈某2的证言笔录，被害人谢某、汤某2、郑某、花某、安某、陈某1等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑英前以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失已获得挽回，依法对被告人郑英前予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑英前犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人郑英前的犯罪情节和性质，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人郑英前犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月10日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一七年四月十三日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执124号
申请执行人：叶发友，女，1968年7月26日出生，地址合浦县。
被执行人：凌展彬，男，1982年10月9日出生，住合浦县。
申请执行人叶发友与被执行人凌展彬交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)合民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶发友于2017年4月6日向本院重新申请强制执行，要求被执行人赔偿叶发友医疗费、误工费等经济损失合计13786.1元，并负担本案受理费263元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年八月一日
代书记员 马万宏
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2474号
申请执行人彭汉元，男，汉族，农民，双峰县人，住本县。
申请执行人黄桂英，女,汉族，农民，双峰县人，住本县。
申请执行人彭永乐，男，农民，双峰县人，住本县。
申请执行人彭某，男，农民，双峰县人，住本县。
委托代理人阳嗣荣，湖南定胜律师事务所律师。
被执行人刘全桥，男，1981年8月9日生，汉族，司机，双峰县人，住本县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
住所地：双峰县永丰镇复兴路***号。
负责人曾小剑，系该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
彭汉元、黄桂英、彭永乐、彭某申请执行刘全桥、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初60号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、刘全桥已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初60号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫连
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 妙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1761号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘理，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人梁聪，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘理、梁聪征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第649号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第649号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1106号
原告：徐××。
被告：张××。
原告徐××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告张
××下落不明，本院依法于2009年6月3日向其公告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员
名单，并依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭进行了审
理。原告徐××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称，2008年9月7日，被告张××以儿子
开办商场需要资金为由向原告借款15000元，承诺2009年1月7
日归还，并口头约定月利率为1%。借款到期后，原告多次向被
告催讨，被告却未履行还款义务。现请求判令被告立即归还借
款15000元，并支付利息1200元（从2008年9月7日起按月利率1
%计算至2009年5月7日，以后利息另算至付清之日）。庭审中
，原告放弃了对利息的请求。
为证明诉称事实成立，原告向本院提供了由被告张××
于2008年9月7日出具的借条一份，借条载明：“今借到徐××
人民币壹万伍仟元正，借款期1月7日还。”用以证明被告张×
×向原告借款15000元的事实。被告张××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，鉴于被告张××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃
抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合
法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉
称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告张××向原告借款15000元属实，有原告
提供的借条为依据，原告与被告张××之间借贷关系成立，受
法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，原告要求被告归
还借款的请求，本院予以支持。被告张××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张××于判决生效后十日内归还原告徐××借款150
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年九月五日
书 记 员 朱 彦
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1262号
原告：钱仁兴，男，1958年4月5日出生，汉族，住云和县。
被告：张克康，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告钱仁兴与被告张克康民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息10800元（利息从2015年8月10日起按月息2分计算至本金还清之日止，利息现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吕圣文适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告钱仁兴到庭参加诉讼,被告张克康经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认定的事实为，2015年8月10日，被告张克康以资金周转需要资金为由，向原告钱仁兴借款人民币20000元。原告当日将上述借款本金以现金支付的方式交付给被告。被告张克康当场向原告出具借条一份，借条未约定借款期限，约定借款利率为月利率20‰。借款发生后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克康于本判决生效之日起三日内归还原告钱仁兴借款本金人民币20000元及利息（该利息按月利率20‰，从2015年8月10日起计算至所有借款本金偿还完毕时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告张克康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一七年十二月四日
书记员 蓝昌华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4936号
原告：陕西丰浩置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区等驾坡街道办事处长鸣路西侧曲江紫金城1-1008室，统一社会信用代码:9161000056714518XX。
法定代表人：曾本东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓燕，女。
被告：彭彦杰，男。
原告陕西丰浩置业有限公司诉被告彭彦杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告陕西丰浩置业有限公司诉称，2015年9月7日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同备案登记号Y15105870），由被告购买原告开发的曲江•紫金城(一期)第7幢l单元28层x号商品房，付款方式为首付加商业贷款，其中首付款24万元人民币，商业贷款55万元人民币。2015年8月15日，被告同中国银行股份有限公司西安市长安区支行(下称”中行长安支行”)签订了《个人一手住房贷款合同》，被告向中行长安支行贷款550，000.00元，期限360个月。原告对被告的贷款债务承担阶段性连带保证责任。2016年12月，因被告逾期还贷，中行长安支行将被告及原告起诉至长安区人民法院。长安区人民法院于2017年3月14日作出(2016)陕0106民初1842号民事判决书，判决被告承担逾期还贷的违约责任，并令原告对被告的债务向中行长安支行承担连带清偿责任。2017年4月19日、2017年5月3日，中行长安支行向原告连发履约通知函，要求原告承担保证责任。原告于2017年5月9日代被告向中行长安支行偿还了贷款本息及逾期还款违约金共计558，353.58元。原告代偿后多次催告被告归还无果。综上，故向法院提起诉讼，请求：1.请求判令被告向原告偿还原告依据(2016)陕0116民初1842号民事判决书向银行代偿的贷款本息及逾期还款违约金558353.58元;2.判令被告向原告支付逾期偿还代偿款的违约金111670.72元(暂计至5月29日，应计至实际偿还之日)，两项合计人民币670024.30元。3.请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》(合同备案登记号:Y15105870)，判令被告协助原告办理撤销商品房买卖合同登记备案手续、撤销预抵押登记手续并承担所有相关费用;4.本案受理费由被告承担。
被告彭彦杰未应诉答辩。
本院经审查认为，原告陕西丰浩置业有限公司住所地为陕西省西安市雁塔区等驾坡街道办事处长鸣路西侧曲江紫金城1-1008室，被告彭彦杰户籍地为陕西省佛坪县袁家庄镇黄家湾路9号，以上两地址均不在西安市莲湖区辖区。原告陕西丰浩置业有限公司虽称被告彭彦杰经常居住地在西安市莲湖区劳动路劳动小区504号楼4单元6F，位于西安市莲湖区辖区，主张本案由西安市莲湖区人民法院管辖，但未在指定举证期间内提交证据证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故对原告诉称由西安市莲湖区人民法院管辖此案的主张不予支持。依据《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”。本案原告陕西丰浩置业有限公司、被告彭彦杰与贷款人中国银行股份有限公司西安长安区支行所签订的《个人一手住房贷款合同》中约定了关于保证责任条款，且该合同第十三条约定本合同所产生纠纷向贷款人所在地法院诉讼。签订合同时，贷款人中国银行股份有限公司西安长安区支行住所地位于西安市长安区太阳新城步行街36号，属西安市长安区人民法院辖区，故本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙龙君
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4936号原告：陕西丰浩置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区等驾坡街道办事处长鸣路西侧曲江紫金城1-1008室，统一社会信用代码:9161000056714518XX。法定代表人：曾本东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓燕，女。被告：彭彦杰，男。原告陕西丰浩置业有限公司诉被告彭彦杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陕西丰浩置业有限公司诉称，2015年9月7日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同备案登记号Y15105870），由被告购买原告开发的曲江•紫金城(一期)第7幢l单元28层x号商品房，付款方式为首付加商业贷款，其中首付款24万元人民币，商业贷款55万元人民币。2015年8月15日，被告同中国银行股份有限公司西安市长安区支行(下称”中行长安支行”)签订了《个人一手住房贷款合同》，被告向中行长安支行贷款550，000.00元，期限360个月。原告对被告的贷款债务承担阶段性连带保证责任。2016年12月，因被告逾期还贷，中行长安支行将被告及原告起诉至长安区人民法院。长安区人民法院于2017年3月14日作出(2016)陕0106民初1842号民事判决书，判决被告承担逾期还贷的违约责任，并令原告对被告的债务向中行长安支行承担连带清偿责任。2017年4月19日、2017年5月3日，中行长安支行向原告连发履约通知函，要求原告承担保证责任。原告于2017年5月9日代被告向中行长安支行偿还了贷款本息及逾期还款违约金共计558，353.58元。原告代偿后多次催告被告归还无果。综上，故向法院提起诉讼，请求：1.请求判令被告向原告偿还原告依据(2016)陕0116民初1842号民事判决书向银行代偿的贷款本息及逾期还款违约金558353.58元;2.判令被告向原告支付逾期偿还代偿款的违约金111670.72元(暂计至5月29日，应计至实际偿还之日)，两项合计人民币670024.30元。3.请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》(合同备案登记号:Y15105870)，判令被告协助原告办理撤销商品房买卖合同登记备案手续、撤销预抵押登记手续并承担所有相关费用;4.本案受理费由被告承担。被告彭彦杰未应诉答辩。本院经审查认为，原告陕西丰浩置业有限公司住所地为陕西省西安市雁塔区等驾坡街道办事处长鸣路西侧曲江紫金城1-1008室，被告彭彦杰户籍地为陕西省佛坪县袁家庄镇黄家湾路9号，以上两地址均不在西安市莲湖区辖区。原告陕西丰浩置业有限公司虽称被告彭彦杰经常居住地在西安市莲湖区劳动路劳动小区504号楼4单元6F，位于西安市莲湖区辖区，主张本案由西安市莲湖区人民法院管辖，但未在指定举证期间内提交证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故对原告诉称由西安市莲湖区人民法院管辖此案的主张不予支持。依据《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”。本案原告陕西丰浩置业有限公司、被告彭彦杰与贷款人中国银行股份有限公司西安长安区支行所签订的《个人一手住房贷款合同》中约定了关于保证责任条款，且该合同第十三条约定本合同所产生纠纷向贷款人所在地法院诉讼。签订合同时，贷款人中国银行股份有限公司西安长安区支行住所地位于西安市长安区太阳新城步行街36号，属西安市长安区人民法院辖区，故本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 龙 君二〇一七年八月二十二日书记员 陈晓
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终661号
上诉人（原审被告）：阳新县建业建筑工程有限公司，住所地湖北省阳新县双港（综合管理区办公楼三楼）。
法定代表人：梅玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：崔天春，男，1962年7月21日出生，汉族，河南省光山县人，住湖北省红安县，
被上诉人（原审被告）：湖北祥源房地产开发有限公司，住所地湖北省红安县城关镇胜利街56号。
法定代表人：李述厚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：严雪兵，男，1962年2月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
上诉人阳新县建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人崔天春、湖北祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）、严雪兵建设工程合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
建业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：严雪兵在公安讯问笔录中陈述其以个人名义挂靠建业公司，自负盈亏，独立核算，并交纳一定管理费挂靠建筑施工的事实。严雪兵借建业公司资质，建业公司没有管理工程，也没有投资，建业公司与严雪兵的挂靠协议明确约定不得转包、分包，违法肢解发包行为均由其承担责任。一审法院认定严雪兵系建业公司的委托代理人是不正确的，是违背客观事实的。崔天春与严雪兵签订《挖机协议合同书》建业公司不知情，并且严雪兵与崔天春约定由业主（祥源公司）代为支付，祥源公司有不可推卸的责任。
崔天春、祥源公司、严雪兵均未在法定答辩期内递交答辩状。
崔天春向一审法院起诉请求：判令建业公司支付崔天春工程劳务款140,220.00元，并支付工程欠款利息（按双方合同约定月息2%计算，自2016年6月20日至实际履行之日）；由祥源公司、严雪兵对上述欠款及利息承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年10月18日，祥源公司与建业公司签订《建设工程承包协议》，双方约定祥源公司将其“阳福·中央广场4、5、6楼”建设工程项目发包给建业公司进行施工，严雪兵作为建业公司的委托代理人在该协议上签名。2015年11月22日，严雪兵以建业公司的名义与崔天春签订《挖机协议合同书》，将阳福广场二期工程中的挖机施工部分工程发包给崔天春，双方对计价标准、工程结算方式等进行了约定。2016年6月20日，经崔天春和严雪兵结算，自2015年11月22日至2016年6月20日，崔天春挖机费用共计190,220.00元，扣除已付50,000.00元，下欠140,220.00元。同日，严雪兵向崔天春出具了金额为140,220.00元的欠条一张。另查明，严雪兵系建业公司在阳福广场建设项目施工现场的临时工作人员，负责该建设项目工地的劳务分包。
一审法院认为，严雪兵作为建业公司的委托代理人与祥源公司签订《建设工程承包协议》后，以建业公司的名义与崔天春签订《挖机协议合同书》，所约定的工程施工内容涵盖在《建设工程承包协议》中，故应当认定严雪兵与崔天春之间就涉案挖机工程所作出的一系列行为是履行其代理行为，由此产生的法律后果，应当由被代理人建业公司承担。建业公司提出严雪兵与崔天春签订合同并结算系其个人行为的抗辩意见，不予采纳。严雪兵以建业公司名义与崔天春所签订的《挖机协议合同书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，合法有效，崔天春主张未受偿的140,220.00元挖机费用，应由建业公司承担给付义务。严雪兵出具欠条的行为系履行代理行为，故崔天春要求严雪兵对上述债务承担连带责任的理由不成立。严雪兵虽在出具给崔天春的欠条上注明“该款项同意业主代付”，但其既非祥源公司员工，也未经祥源公司授权，更未征得祥源公司同意，该行为对祥源公司不产生任何约束力，故崔天春要求祥源公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。严雪兵、崔天春间进行结算时未约定给付期限，亦未约定逾期利息，崔天春要求给付欠款利息的主张，理由不能成立。遂判决：一、建业公司于判决生效之日起七日内一次性给付崔天春挖机费用140220.00元；二、驳回崔天春其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未在指定举证期间内提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，在一审庭审中，建业公司的法定代表人确认严雪兵的身份为“我公司在阳福广场的临时工作人员”，故严雪兵以建业公司名义与崔天春签订合同是代理建业公司的行为，该行为产生的后果应由建业公司承担民事责任。双方经结算，严雪兵出具欠条确定欠付工程款数额，严雪兵虽在一审庭审中提出“实际工程款没有那么多，但相差不大”，但严雪兵和建业公司均未提供证据反驳欠条所确定的工程款数额，且严雪兵在2017年4月17日接受一审法院办案人员询问时再次确认欠条数额的真实性，故建业公司欠付崔天春挖机款140220元的事实可以认定。建业公司上诉提出与严雪兵存在挂靠协议，则属另一法律关系，不属本案审理范围，本案不作调整。严雪兵出具的欠条载明“该款项同意业主代付”，系转移债务，但业主（祥源公司）并未同意接受该债务，严雪兵与崔天春的约定，对祥源公司不产生效力。故建业公司上诉提出祥源公司应承担本案民事责任的理由不成立。综上，建业公司的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人建业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年五月四日
书记员 吴慧娟