wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1243号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：梁某，女，满族，1973年1月3日生，住辽宁省建平县。
原告中银消费金融有限公司诉被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告梁某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计95,671.05元（截止2017年11月17日，贷款本金余额82,285.32元，利息7,085.73元，滞纳费6,300元），利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等（已发生律师费1,913元）。
事实和理由：2016年9月7日，原告与被告签订了编号:2016年消借第0907013683号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，原告向被告发放信用额度为人民币10万元的贷款，额度期限36个月，但被告未能按约定履行还款义务，截至2017年11月17日，已拖欠本息合计95,671.05元。现被告未能还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月7日,原告中银消费金融有限公司与被告梁某签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告梁某（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款10万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约。乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，提示方式包括但不限于信函、短信、电话、上门等，甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年9月9日，原告按约向被告梁某账户放款10万元，被告使用该款后未能按约还款，截至2017年11月17日，被告尚欠原告借款本金82,285.32元，利息7,085.73元，滞纳费6,300元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、外包诉讼合作协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案为凭，上述业经庭审举证及本院审查，予以采信认定。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告梁某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律责任。截至2017年11月17日，被告因未能按期还款尚欠原告借款本金82,285.32元，利息7,085.73元，滞纳费6,300元，故原告要求被告偿还借款本金82,285.32元，并支付截至2017年11月17日的利息7,085.73元，滞纳费6,300元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年11月18日至借款实际清偿之日止按使用合约约定计算的利息及滞纳费，符合合同约定且不违反现行法律法规的规定，但应计付至本判决确定的给付之日止。原告主张的律师费亦符合合约约定应予支持。被告梁某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82,285.32元；
二、被告梁某给付原告中银消费金融有限公司截至2017年11月17日的利息7,085.73元，滞纳费6,300元；
三、被告梁某给付原告中银消费金融有限公司自2017年11月18日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳费（按使用合约约定分别计算利息、滞纳费）；
四、被告梁某给付原告中银消费金融有限公司律师费1,913元;
上列一至四项中被告梁某应偿付原告中银消费金融有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2240元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥涛勇
二〇一八年四月三日
书记员 周思雨
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5294号
原告：王传花，女，1959年12月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李子林，男，1965年7月10日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣波，男，1971年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。
原告王传花诉被告大连虹润物业管理有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王传花于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传花撤诉。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由原告负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邴玉珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25349号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘家贤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘家贤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,609.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,788.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘家贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,398.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25349号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘家贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘家贤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,609.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,788.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘家贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,398.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3159号
原告陈水根，山区进化镇傅墩村11组10号。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州振创建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑22幢1单元1802室。
法定代表人朱国其。
原告陈水根与被告杭州振创建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水根及委托代理人陈永铭到庭参加诉讼，被告杭州振创建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈水根诉称：2009年8月21日，原、被告双方订立《装饰工程施工发包合同》，约定被告将其承包的浦阳径游小学装饰工程中的木工装饰工程分包给被告承揽，工程期限为2009年8月22日至同年9月30日，工程价款为35000元。2010年2月11日，经双方结算，被告结欠原告承揽报酬37000元，并约定该款在同年5月底前付清。后被告支付原告10000元，余款27000元至今未付。故起诉请求判令：一、被告支付原告承揽报酬27000元；二、被告按日利率万分之二点一支付上述款项从2010年6月1日起的逾期付款利息损失。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按年利率4.86％支付上述款项从2010年6月1日起的逾期付款利息损失。
被告杭州振创建筑装饰工程有限公司未作答辩。
原告陈水根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《装饰工程施工发包合同》一份，欲证明原、被告双方于2009年8月21日订立《装饰工程施工发包合同》，约定由原告以包轻工的方式承包浦阳径游小学木工装饰工程的事实；2、被告出具的欠条一份，欲证明2010年2月11日，经双方结算，被告结欠原告承揽报酬37000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但本院审查认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对证据1、2的证明效力本院依法予以确认。
本院认定的事实与原告陈水根起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的《装饰工程施工发包合同》成立并生效，原告按约履行了合同义务，被告未按期支付全部承揽报酬，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余承揽报酬27000元及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下杭州振创建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付陈水根承揽报酬27000元，并按年利率4.86%支付该款从2010年6月1日起至判决确定履行期限届满日止的逾期付款利息损失如果杭州振创建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由杭州振创建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费496元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十一月十七日
书记员 韩燕华
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢72号
申请执行人李映红，女，1974年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人王爱英，女，1950年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人李映辉，女，1977年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人杨敏良,男，1961年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人陶立国,女，1962年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行李映红、王爱英、李映辉与杨敏良、陶立国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨敏良、陶立国无可供执行财产，且申请人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡 俊
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初237号
原告：王奋，男，1973年4月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。
被告：李智杰，男，1993年10月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告王奋与被告李智杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奋的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼，被告李智杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李智杰付还原告借款30000元及该款自2017年1月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告因经营需要向原告借款30000元，并约定被告应于2017年1月30日归还借款，在原告将借款交付给被告后，被告立下借条一张对借款事实予以确认。然而，在借款期限届满后，被告却没有依约还款，原告多方催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文未还，其行为已严重损害了原告的合法权益。
被告李智杰没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；
3、借条1份、收据1份、中国民生银行回单凭证复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告李智杰没有提交证据。
对原告提交的上述证据，被告李智杰拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2016年12月30日，被告李智杰向原告借款30000元，并约定在2017年1月30日前归还借款。同日，原告将借款30000元通过银行转账方式交付被告后，被告李智杰立下《借条》、《收据》各1份，对借款及收款的事实予以确认。借款期限届满后，被告没有依约还款，至今尚欠原告借款30000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告请求被告李智杰付还借款30000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。原告请求被告李智杰付还借款本金30000元按年利率6%计算的利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予以支持，但利息应当自2017年1月31日起开始计算。被告李智杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）
制定机关全国人民代表大会效力等级法律
公布日期2009.08.27时效性现行有效
》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
制定机关最高人民法院效力等级司法解释
公布日期2015.08.06时效性现行有效
》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智杰应于本判决生效之日起10日内付还原告王奋借款本金30000元及该款自2017年1月31日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告王奋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李智杰承担。被告李智杰应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈永思
二〇一八年四月十日
书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初414号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人孔茜，男，1989年5月24日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省贵溪市，现住上海市浦东新区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］377号起诉书指控被告人孔茜犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人孔茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年12月23日1时许，被告人孔茜同其弟孔商（已判决）、朋友李某三人通过叫车软件乘坐被害人洪某驾驶的汽车由本市海曙区迎春街去往本区雨辰文星小区，途中被告人孔茜坐于副驾驶座，孔商与李某一起坐于车后排。期间被告人孔茜发现洪某放于副驾驶座上的1部苹果6Plus手机（价值人民币3281元）并递与后排的孔商，孔商随即将手机关机后放入上衣口袋，途中李某先行下车。在被告人孔茜及孔商到达目的地下车后，被害人洪某发现手机不知去向且已被关某，遂叫住正欲离开的二人询问，孔商趁孔茜先与被害人沟通之机将该手机藏匿于一旁保安岗亭边的椅子上，面对被害人及接警公安人员的询问，二人均否认见过手机，未予归还。次日，被告人孔茜及孔商将窃得的手机送到宁波大学旁一家手机店准备刷机后留作自用，后因该手机设有ID锁无法刷机而被留在店里出售。
案发后，被盗手机被追回并发还给被害人洪某。
上述事实，被告人孔茜在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、照片、发票、扣押清单、物品发还清单、刑事判决书，证人李某、沐海明的证言，被告人洪某的陈述，被告人孔茜及同案犯孔商的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔茜以非法占有为目的，与人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔茜能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孔茜本次犯罪是初犯、偶犯，主观恶性相对较小，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔茜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年九月二十日
代书记员 颜芸珏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00106-3号
申请执行人刘军利，男，生于1968年10月5日，汉族，初中文化程度，住凤翔县城关镇，农民。
被执行人邓帆，男，生于1984年9月17日，汉族，住凤翔县城关镇东湖路，干部，韩雨珊之夫。
被执行人韩雨珊，女，生于1986年9月18日，汉族，住凤翔县城关镇东湖路，职工。
本院依据发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01207号民事判决书，在执行刘军利与韩雨珊，邓帆民间借贷纠纷一案中，本案执行标的30670元已经执行清楚，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年十月三十日
书记员 王 钊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第4095-2号
申请人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼1-2层。
统一社会信用代码：91360700744282020Q。
负责人：刘丽梅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林爱华，女，汉族，1977年5月17日生，系该支行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李欣频，女，汉族，1976年11月22日生，系该支行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被申请人：赣州市章贡区洪城五金店，住所地：江西省赣州市章贡区洪城巷**号。
组织机构代码：L5629445-0。
经营者：应路平，男，汉族，1966年11月26日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：赣州开发区长青五金水暖经营部，住所地：江西省赣州经济技术开发区金元路北侧金源商住小区A、B、C栋一层11-12号店铺。
组织机构代码：L5629441-8。
经营者：朱长青,男，汉族，1975年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：朱长青，男，汉族，1975年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：林红玲，女，汉族，1977年12月21日，住江西省赣州市赣县区。
被申请人：江西万通电信工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道112号翠松花园3栋2号店，2#写字楼。
组织机构代码：05643288-1。
法定代表人：钟海文。
被申请人：钟海文，男，汉族，1974年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：张北平，男，汉族，1973年4月25日生，住江西省赣州市章贡区。
申请人赣州银行股份有限公司银河支行与被申请人赣州市章贡区洪城五金店、赣州开发区长青五金水暖经营部、朱长青、林红玲、江西万通电信工程有限公司、钟海文、张北平金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人申请，依法作出（2015）章民二初字第4095号民事裁定书，裁定冻结被申请人赣州市章贡区洪城五金店、赣州开发区长青五金水暖经营部、朱长青、林红玲、江西万通电信工程有限公司、钟海文、张北平银行存款60万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。现申请人向本院申请继续对被申请人赣州市章贡区洪城五金店、赣州开发区长青五金水暖经营部、朱长青、林红玲、江西万通电信工程有限公司、钟海文、张北平的财产进行诉讼保全。
经审查,申请人的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人江西万通电信工程有限公司在中国农业银行股份有限公司赣州营业部账号为14×××32的账户。以上账户冻结金额限于60万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二Ｏ一八年元月二日
书 记 员 刘 燕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第47号
异议人（被执行人）沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区东环中街华兴综合楼39号。组织机构代码：75025174-9。
法定代表人李建忠，该公司总经理。
申请执行人沧州市运河区建新小额贷款有限公司，住所地：沧州市运河区清池大道建新大厦。组织机构代码：67419131-7。
法定代表人朱守琛，该公司董事长。
本院在执行沧州市运河区建新小额贷款有限公司（以下简称建新公司）与沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）、沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称铁狮公司）借款纠纷一案中，被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华兴公司称，沧州市中级人民法院作出的（2013）沧执字第189-2号、189-3号执行裁定书，对申请人华兴综合楼及所属国有土地使用权和华兴太阳城17套房产进行查封，系明显的超标的查封。理由为，申请人向被申请人借款时，已用申请人位于新华区××××号的华兴综合楼及660平方米的国有土地使用权作为抵押，约定被申请人享有优先受偿权，该房产和土地价值就在2000万元以上，已远远超过借款数额500万元，加上查封冻结的500万元房租和查封的17套房产，查封标的远远超过执行标的，故申请撤销上述裁定，解除查封，维护申请人合法权益。
本院查明，沧州市运河区建新小额贷款有限公司与沧州市华兴置业房地产开发有限公司、沧州第二铁狮建材有限责任公司借款纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2012）沧民初字第86号民事调解书，载明：“一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司偿还原告人民币伍佰伍拾万元，于调解书生效之日起五日内偿还人民币贰拾万元，剩余伍佰叁拾万元于2013年2月10日之前一次性还清。二、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司按照伍佰万元本金向原告支付借款利息，利息为月千分之二十五，利息计算时间自2012年7月1日至本息全部偿还之日止。如被告不能按期一次性偿还时，按照先利息、后本金的顺序偿还……”。由于被告华兴公司未按约定履行，根据权利人的申请，本院于2013年4月23日立案执行。执行中，本院于2013年5月9日作出（2013）沧执字第189号执行裁定书，截留被执行人华兴公司在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的租金收入（至满900万元止）至本院账户。并于2013年12月3日作出（2013）沧执字第189-1号执行裁定书，提取了被执行人华兴公司在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司2013至2014年度租金收入中的52.9万元至本院。2014年3月13日，本院又作出（2013）沧执字第189-2号执行裁定书，查封了被执行人华兴公司所有的位于沧州市××区交通大街××号的华兴商务楼一栋（现由平安人寿保险沧州支公司租用）及占用范围内的土地使用权一宗【证号：沧新国用（2006）第925号；面积为2741.4平方米】，查封期限为两年。但由于华兴公司在河北信达担保投资有限公司诉华兴公司借款纠纷一案中也系被执行人，该上述商业楼及土地已在该案执行中拍卖转移，经本院2015年8月20日作出的（2014）沧执字第00522-3号执行裁定书裁定，该商业楼、土地使用权及其他权利归买受人沧州信友企业管理服务有限公司所有。本院（2013）沧执字第189-2号执行裁定的查封已不具效力。2014年8月6日，本院再次作出（2013）沧执字第189-3号执行裁定书，查封了被执行人华兴公司开发的位于沧州市××区××大道东侧××东领伯爵小区（又名华兴太阳城）8号楼3单元101、102、301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601、1701室共计17套房产，查封期限为两年。2014年10月17日，本院又作出（2013）沧执字第189-4号执行裁定书，提取了被执行人华兴公司在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司应得的2014至2015年度租金收入452.4万元至本院。
另查明，沧州市新华区法院2014年10月27日向本院递交给予优先拨付40万元执行款的申请，反映该院受理的袁德平等八申请人申请执行华兴公司借贷纠纷一案，尚差40万元执结，由于八申请人情绪激动，不断上访，为化解矛盾、维护稳定，申请本院从已执行的华兴公司的执行款中优先拨付40万元完成结案。经本院研究同意，已于2015年1月4日拨付40万元至沧州市新华区人民法院。另从华兴公司执行提取的租金收入中的913848元已协助新华区地方税务局作为华兴公司应缴税费予以上缴。
又查明，华兴公司向建新公司借款时，以其名下位于新华区××××号的华兴综合楼及660平方米的国有土地使用权作为抵押，现该宗房地产因另案已被沧州市新华区人民法院首查封，本院对上述财产未查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。债务人应履行的债务总额应包括裁判文书主文所确定的给付义务，迟延履行债务的利息，诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、申请执行费等），评估拍卖所需费用及其他依法由当事人承担的其他费用。本案中，华兴公司债务本金总额为500万元，但依据生效调解书确定的给付义务，华兴公司按照伍佰万元本金向原告支付借款利息，利息为月千分之二十五，利息计算时间自2012年7月1日至本息全部偿还之日止。如不能按期一次性偿还时，按照先利息、后本金的顺序偿还。由于华兴公司一直未履行义务，据此计算，从利息计算时间2012年7月1日始截至其提出异议时止，应付利息就已在400万元左右，其应当履行的债务总额已远远超出本金500万元。目前本院在执行中，依据已实际执行华兴公司在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司应得的2013至2014年度、2014至2015年度租金收入505.3万元。其中减去优先拨付新华区法院的40万元及应缴税款913848元等，实际已执行并支付给申请执行人建新公司款项为3420671元，尚未履行的债务总额仍在600万元左右。本院（2013）沧执字第189-2号执行裁定书，查封的被执行人华兴公司所有的位于沧州市××区交通大街××号的华兴商务楼及占用范围内的土地使用权，因在另案中已拍卖转移，查封已不具效力。本院（2013）沧执字第189-3号执行裁定书，查封了被执行人华兴公司开发的位于沧州市××区××大道东侧××东领伯爵小区（又名华兴太阳城）的17套房产，目前查封财产价值未明显超出华兴公司尚未履行的债务总额，执行标的物与执行标的的价值基本相当，不属于超标的查封、扣押。
综上，异议人异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人沧州市华兴置业房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 任俊杰
代理审判员 巩云静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第47号异议人（被执行人）沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区东环中街华兴综合楼39号。组织机构代码：75025174-9。法定代表人李建忠，该公司总经理。申请执行人沧州市运河区建新小额贷款有限公司，住所地：沧州市运河区清池大道建新大厦。组织机构代码：67419131-7。法定代表人朱守琛，该公司董事长。本院在执行沧州市运河区建新小额贷款有限公司（以下简称建新公司）与沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）、沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称铁狮公司）借款纠纷一案中，被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华兴公司称，沧州市中级人民法院作出的（2013）沧执字第189-2号、189-3号执行裁定书，对申请人华兴综合楼及所属国有土地使用权和华兴太阳城17套房产进行查封，系明显的超标的查封。理由为，申请人向被申请人借款时，已用申请人位于新华区××××号的华兴综合楼及660平方米的国有土地使用权作为抵押，约定被申请人享有优先受偿权，该房产和土地价值就在2000万元以上，已远远超过借款数额500万元，加上查封冻结的500万元房租和查封的17套房产，查封标的远远超过执行标的，故申请撤销上述裁定，解除查封，维护申请人合法权益。本院查明，沧州市运河区建新小额贷款有限公司与沧州市华兴置业房地产开发有限公司、沧州第二铁狮建材有限责任公司借款纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2012）沧民初字第86号民事调解书，载明：“一、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司偿还原告人民币伍佰伍拾万元，于调解书生效之日起五日内偿还人民币贰拾万元，剩余伍佰叁拾万元于2013年2月10日之前一次性还清。二、被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司按照伍佰万元本金向原告支付借款利息，利息为月千分之二十五，利息计算时间自2012年7月1日至本息全部偿还之日止。如被告不能按期一次性偿还时，按照先利息、后本金的顺序偿还……”。由于被告华兴公司未按约定履行，根据权利人的申请，本院于2013年4月23日立案执行。执行中，本院于2013年5月9日作出（2013）沧执字第189号执行裁定书，截留被执行人华兴公司在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的租金收入（至满900万元止）至本院账户。并于2013年12月3日作出（2013）沧执字第189-1号执行裁定书，提取了被执行人华兴公司在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司2013至2014年度租金收入中的52.9万元至本院。2014年3月13日，本院又作出（2013）沧执字第189-2号执行裁定书，查封了被执行人华兴公司所有的位于沧州市××区交通大街××号的华兴商务楼一栋（现由平安人寿保险沧州支公司租用）及占用范围内的土地使用权一宗【证号：沧新国用（2006）第925号；面积为2741.4平方米】，查封期限为两年。但由于华兴公司在河北信达担保投资有限公司诉华兴公司借款纠纷一案中也系被执行人，该上述商业楼及土地已在该案执行中拍卖转移，经本院2015年8月20日作出的（2014）沧执字第00522-3号执行裁定书裁定，该商业楼、土地使用权及其他权利归买受人沧州信友企业管理服务有限公司所有。本院（2013）沧执字第189-2号执行裁定的查封已不具效力。2014年8月6日，本院再次作出（2013）沧执字第189-3号执行裁定书，查封了被执行人华兴公司开发的位于沧州市××区××大道东侧××东领伯爵小区（又名华兴太阳城）8号楼3单元101、102、301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601、1701室共计17套房产，查封期限为两年。2014年10月17日，本院又作出（2013）沧执字第189-4号执行裁定书，提取了被执行人华兴公司在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司应得的2014至2015年度租金收入452.4万元至本院。另查明，沧州市新华区法院2014年10月27日向本院递交给予优先拨付40万元执行款的申请，反映该院受理的袁德平等八申请人申请执行华兴公司借贷纠纷一案，尚差40万元执结，由于八申请人情绪激动，不断上访，为化解矛盾、维护稳定，申请本院从已执行的华兴公司的执行款中优先拨付40万元完成结案。经本院研究同意，已于2015年1月4日拨付40万元至沧州市新华区人民法院。另从华兴公司执行提取的租金收入中的913848元已协助新华区地方税务局作为华兴公司应缴税费予以上缴。又查明，华兴公司向建新公司借款时，以其名下位于新华区××××号的华兴综合楼及660平方米的国有土地使用权作为抵押，现该宗房地产因另案已被沧州市新华区人民法院首查封，本院对上述财产未查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。债务人应履行的债务总额应包括裁判文书主文所确定的给付义务，迟延履行债务的利息，诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、申请执行费等），评估拍卖所需费用及其他依法由当事人承担的其他费用。本案中，华兴公司债务本金总额为500万元，但依据生效调解书确定的给付义务，华兴公司按照伍佰万元本金向原告支付借款利息，利息为月千分之二十五，利息计算时间自2012年7月1日至本息全部偿还之日止。如不能按期一次性偿还时，按照先利息、后本金的顺序偿还。由于华兴公司一直未履行义务，据此计算，从利息计算时间2012年7月1日始截至其提出异议时止，应付利息就已在400万元左右，其应当履行的债务总额已远远超出本金500万元。目前本院在执行中，依据已实际执行华兴公司在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司应得的2013至2014年度、2014至2015年度租金收入505.3万元。其中减去优先拨付新华区法院的40万元及应缴税款913848元等，实际已执行并支付给申请执行人建新公司款项为3420671元，尚未履行的债务总额仍在600万元左右。本院（2013）沧执字第189-2号执行裁定书，查封的被执行人华兴公司所有的位于沧州市××区交通大街××号的华兴商务楼及占用范围内的土地使用权，因在另案中已拍卖转移，查封已不具效力。本院（2013）沧执字第189-3号执行裁定书，查封了被执行人华兴公司开发的位于沧州市××区××大道东侧××东领伯爵小区（又名华兴太阳城）的17套房产，目前查封财产价值未明显超出华兴公司尚未履行的债务总额，执行标的物与执行标的的价值基本相当，不属于超标的查封、扣押。综上，异议人异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人沧州市华兴置业房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 京审 判 员  任俊杰代理审判员  巩云静二〇一五年九月十六日书 记 员  冯 月
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执473号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：张屹辉，男，1991年4月30日生，安徽省合肥市高新区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与张屹辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01272063号裁决书已发生法律效力。因被执行人张屹辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司本院申请强制执行，本院已于2018年4月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01272063号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沐方斌
审判员 鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 高小亮
附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3783号
原告：周国良，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县，
被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周国良诉被告陈凤英劳务合同纠纷一案中，因原告周国良在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一八年三月十二无
书记员 李 睛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3783号原告：周国良，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县，被告：陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告周国良诉被告陈凤英劳务合同纠纷一案中，因原告周国良在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一八年三月十二无书记员  李 睛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初10号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人周静，男，1990年7月8日出生于四川省资中县，汉族，小学，务工，住四川省资中县。2017年9月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月31日经台州市路桥区检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）1000号起诉书指控被告人周静犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员林某，被告人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年11月30日下午，被告人周静把货车停在路桥区金清镇卷桥村振兴东路79号和77号中间的过道上，后与被害人父亲罗某2因停车位置问题发生争吵。双方被劝离后，被告人周静因气不过遂电话联系张某携铁棍前往罗某2处讨要说法。到达路桥区金清镇卷桥村振兴东路77号罗某2家后，被告人周静持铁棍砸毁玻璃门等财物，并殴打被害人罗某1，推了被害人梁某，致被害人罗某1、梁某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人罗某1的伤势为轻微伤，被害人梁某的伤势为轻伤二级。
2017年9月24日，被告人周静被侦查机关查获到案。
上述事实，被告人周静在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人罗某1、梁某的陈述、证人罗某2、李某、管某的证言、辨认笔录、接受证据清单、CT报告、羁押证明、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、情况说明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周静结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周静归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2019年3月23日，罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一八年一月八日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3840号
原告：嘉兴岐达新材料有限公司。住所地：海盐县元通街道威博大道*号。统一社会信用代码：91330400329549752N。
法定代表人：马建国，该公司总经理。
委托代理人：董巍、沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐绿溢光伏有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北社区太子庙*号。统一社会信用代码：913304243440457479。
法定代表人：褚勤佳。
被告：海盐县星晨电气自动化有限公司。住所地：海盐县武原街道长安路西侧。统一社会信用代码：91330424MA28AKQP72。
法定代表人：周文华。
被告：褚勤峰，男，1985年10月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：褚勤佳，男，1986年9月17日出生，汉族，住海盐县。
被告：周文华，男，1977年11月27日出生，汉族，住海盐县。
原告嘉兴岐达新材料有限公司诉被告海盐绿溢光伏有限公司、海盐县星晨电气自动化有限公司、褚勤峰、褚勤佳、周文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月15日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴岐达新材料有限公司撤诉。
本案受理费5413元，财产保全费5000元，合计10413元，由原告嘉兴岐达新材料有限公司负担。
审 判 员 李晓炯
二〇一七年九月十八日
法官助理 董文清
书 记 员 叶 卉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1324号
申请执行人乔雪霞，女，1971年7月23日出生，汉族。
申请执行人陈建伟，男，1972年12月30日出生，汉族。
申请执行人王根伟，男，1977年8月8日出生，汉族。
申请执行人郭强，男，1990年11月11日出生，汉族。
申请执行人李金慧，女，1978年12月6日出生，汉族。
申请执行人芦东莉，女，1985年6月25日出生，汉族。
申请执行人侯彩霞，女，1984年5月24日出生，汉族。
申请执行人李志超，男，1971年7月29日出生，汉族。
申请执行人陈炎玲，女，1977年5月13日出生，汉族。
申请执行人楚菊红，女，1972年4月15日出生，汉族。
申请执行人赵蓓，女，1987年8月10日出生，汉族。
申请执行人赵洋，男，1989年9月4日出生，汉族。
申请执行人张艳，女，1982年8月15日出生，汉族。
申请执行人李艳娜，女，1986年6月23日出生，汉族。
申请执行人王二妮，女，1985年7月4日出生，汉族。
申请执行人王会涛，男，1980年11月19日出生，汉族。
申请执行人尤静宜，女，1988年9月17日出生，汉族。
申请执行人贾美琴，女，1964年11月3日出生，汉族。
申请执行人张三亭，男，1956年3月14日出生，汉族。
申请执行人刘敏，女，1987年10月18日出生，汉族。
申请执行人魏根霞，女，1965年4月19日出生，汉族。
申请执行人王忠良，男，1971年9月20日出生，汉族。
申请执行人李松怀，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人刘晓军，男，1976年11月28日出生，汉族。
申请执行人龙丹青，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请执行人录梦飞，女，1992年4月10日出生，汉族。
申请执行人翟战良，男，1968年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘广辉，男，1977年5月5日出生，汉族。
申请执行人任保军，男，1961年11月9日出生，汉族。
申请执行人王书彩，女，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人魏子龙，男，汉族，1996年9月13日出生，汉族。
申请执行人赵金敏，女，1964年3月19日出生，汉族。
申请执行人张恒，男，1997年8月17日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地新密市。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
乔春霞、陈建伟、王根伟、郭强、李金慧、芦东莉、侯彩霞、李志超、陈炎玲、楚菊红、赵蓓、赵洋、张艳、李艳娜、王二妮、王会涛、尤静宜、贾美琴、张三亭、刘敏，魏银霞、王忠良、李松怀、刘晓军、龙丹青、录梦飞、翟战良、刘广辉、任保军、王书彩、魏子龙、赵金敏、张恒诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案，本院作出的（2016）豫0183民初10号、（2016）豫0183民初15号、（2016）豫0183民初6号、（2016）豫0183民初222号、（2016）豫0183民初673号、（2016）豫0183民初36号、（2016）豫0183民初850号、（2016）豫0183民初216号、（2016）豫0183民初225号、（2016）豫0183民初65号、（2016）豫0183民初488号、（2016）豫0183民初670号、（2016）豫0183民初1036号、（2016）豫0183民初862号、（2016）豫0183民初717号、（2016）豫0183民初635号、（2016）豫0183民初1008号、（2016）豫0183民初760号、（2016）豫0183民初848号、（2016）豫0183民初196号、（2016）豫0183民初681号、（2016）豫0183民初1742号、（2016）豫0183民初1505号、（2016）豫0183民初1520号、（2016）豫0183民初1763号、（2016）豫0183民初1752号、（2016）豫0183民初1758号、（2016）豫0183民初282号、（2016）豫0183民初1769号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李兵洋
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初885号
原告唐某，男，汉族，1990年1月2日出生，江苏省建湖县人，住建湖县，农民，
被告王某，男，汉族，1976年1月28日出生，贵州省罗甸县人，住罗甸县，农民，
委托代理人冯阳，贵州红河律师事务所律师。
原告唐某与被告王某民间借贷纠纷一案。原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢永强适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告王某及其委托代理人冯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，被告以工程资金周转为由向原告借款，同日原告将借款通过银行转账的方式转账给被告，共计人民币（币种下同）400000.00元，双方为此写下借条一张。借条约定：借款金额为520000.00元（含十个月利息），并定于2016年1月19日一次性还清。因被告未依约偿还借款，2016年3月12日原告诉至法院，2016年6月4日被告向原告偿还了400000.00元，同日被告为原告签下承诺书一份，承诺借款事实并于同月10日之前偿还原告利息160000.00元，如被告未按时还款，自愿承担违约金20000.00元，原告遂向法院申请撤诉。后被告未按时履行还款承诺，为维护原告合法权益于是诉至法院，请求判令被告偿还原告217800.00元及到期未还的同期银行利息；判决被告承担违约金20000.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告借款本金400000.00元是事实，当时双方口头约定月息3%,并已于2016年6月4日偿还原告400000.00元，同年7月被告在山东省济南市无影山北路荣盛项目部门口将利息120000.00元归还原告，被告已经偿还原告的所有欠款。
经审理查明，2015年3月19日，原告让唐明勇通过建设银行转账的方式向被告转账200000.00元，吴立生通过中国工商银行转账的方式向被告转账200000.00元，共计：400000.00元。后被告为原告立下借据，约定借款期限10个月，利息120000.00元，即月息3%，本金及利息共计：520000.00。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，原告遂向本院起诉，审理期间，被告于2016年6月4日偿还原告400000.00元，原告便申请撤诉，本院依法准许原告撤回起诉。
上述事实，有借条、银行客户交易记录单等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并为原告立下借据，系双方的真实意思表示，在法律允许的范围内应予以保护。原告自称被告为其承诺偿还利息160000.00元及违约金20000.00元，与本院查明的事实不符，原告自认其在承诺书上自行签被告的名字，因此，原告主张被告支付违约金及超过法律保护的利息，本院不予以支持；被告主张其已偿还原告利息120000.00元，但无任何证据佐证，依法不予以采信；双方约定月利率为3%，已超过月利率不能超过2%的规定，本案应以月利率2%计算为宜。据此，原告依法应获得支持的本金及利息为：1.2015年3月19日至2016年6月3日期间的本金及利息为：400000元＋400000元×14个月×月利率2%＋400000元×14天×日利率0.06%=515360元。被告已偿还原告400000.00元，应依法予以扣减，即515360元－400000元=115360元；2.2016年6月4日至2017年10月23日期间应获得支持的数额为：115360元＋115360元×16个月×月利率2%＋115360元×19天×日利率0.06%=153590.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某尚需偿还原告唐某借款人民币壹拾伍万叁仟伍佰玖拾元叁角零分（￥153590.30元），并限于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告唐某的其他诉请。
若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费人民币4566.00元，减半收取2283.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谢永强
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴胜江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特755号
申请人：上海坤大智能工程技术有限公司，住所地上海市静安区延长路149号303室。
法定代表人：庄瑞尧，副总裁。
委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
被申请人；李丹，女，1983年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李庆元（系李丹父亲），男，1960年2月24日生，汉族，住址同上。
申请人上海坤大智能工程技术有限公司（以下简称坤大公司）与被申请人李丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人坤大公司申请依法撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2017）办字第4352号仲裁裁决。申请人坤大公司认为，被申请人李丹向仲裁庭隐瞒了双方正在协商�动报酬的事实，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据，故仲裁委员会认定坤大公司未与其续签劳动合同，做出的赔偿工资差额的裁决是错误的。
被申请人李丹辩称，公司所述与事实不符，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，坤大公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项，以裁决所根据的证据是伪造的为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第4352号裁决，其虽主张多次向李丹提出续签劳动合同，但未提供相关证据予以证明。故坤大公司主张仲裁委员会裁决所依据的证据是伪造的，理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海坤大智能工程技术有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁�员会作出的闵劳人仲（2017）办字第4352号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海坤大智能工程技术有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人�瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保288-3号
申请保全人：张辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住德州市德城区东风东路1888号8号楼2单元1103号。
被申请人：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘海峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人张辉与被申请人董桂芬、刘海峰民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初671号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人刘海峰、董桂芬名下位于天衢东路与广厦街交汇处三秀公馆1号楼1-2层4号房屋。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年三月七日
书记员 ：张洪洲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1230号
原告：湖北枫蓝物业服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处丝宝路特1号。
法定代表人：严心双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李齐全，男，该公司经理，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李威，男，1986年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北枫蓝物业服务有限公司与被告李威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告湖北枫蓝物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北枫蓝物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北枫蓝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由湖北枫蓝物业服务有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜瑞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5251号
原告：威海市文登区葛家镇占甲埠村村民委员会
法定代表人：宫海燕，村委主任。
被告：张胜海，男，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告威海市文登区葛家镇占甲埠村村民委员会与被告张胜海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区葛家镇占甲埠村村民委员会撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1252号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5131号
原告浙江万禾农产品有限公司。
法定代表人王春燕。
被告张贤武。
本院在审理原告浙江万禾农产品有限公司诉被告张贤武房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。浙江万禾农产品有限公司自愿申请撤回对张贤武的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江万禾农产品有限公司撤回对张贤武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江万禾农产品有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 褚 春
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初297号
原告：广西南宁展尚商贸有限公司。
法定代表人：黄云峰，该公司经理。
委托代理人：蓝克峻，广西广合律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
被告：周静。
本院于2016年4月6日受理原告广西南宁展尚商贸有限公司与被告中天建设集团有限公司、被告周静买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以已与两被告达成和解为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以已与两被告达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁展尚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2258元，撤诉案件减半收取为1129元（原告已预交），由原告广西南宁展尚商贸有限公司负担。
审判员 梁秋云
二〇一六年六月十三日
书记员 施运宁
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初60号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王贤君，男，1986年1月27日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，住四川省富顺县。因犯盗窃罪于2014年2月18日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元，2016年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］33号起诉书指控被告人王贤君犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年2月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人王贤君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年10月19日13时许，被告人王贤君采用自制插片开锁的方式，进入被害人夏某位于本区西草马路305弄86号204室的家中，窃得苹果MacBookAir13（MJVE2CH/A）型笔记本电脑1台（价值人民币3127元），后将该电脑以人民币2500元的价格销赃给本市甬江街道梅堰路528号联通4G店店主倪某。
上述事实，被告人王贤君在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等，证人倪某�刘某的证言，被害人夏某的陈述，被告人王贤君的供述，鉴定意见价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤君以非法占有为目的，入户秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王贤君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王贤君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年7月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人的经济损失责令被告人王贤君退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年二月五日
代书记员 颜芸珏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02874号
原告陈某某。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人刘恒，陕西同步律师事务所律师。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告章某某。
被告韩某某。
法定代理人赵某甲，系韩某某之母。
本院在审理原告陈某某与被告赵某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、章攻强、韩某某分家析产纠纷一案过程中查明，原告陈某某与被告赵某某系再婚，诉讼过程中婚姻关系仍然存续，现原告陈某某诉至本院，请求分家析产。
本院认为，原告陈某某与被告赵某某军均系再婚，在双方婚姻关系存续期间，原告直接诉讼分家析产纠纷，要求在家庭财产中主张自己的份额显属不妥，故应先行进行离婚诉讼，再行主张本案析产纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案诉讼费4696元，原告陈某某已经预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
审 判 员 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金青松
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第02874号原告韩某甲。委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告赵某某。委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。委托代理人刘恒，陕西同步律师事务所律师。被告赵某甲。被告赵某乙。被告赵某丙。被告章某某。被告韩某某。法定代理人赵某甲，系韩某某之母。本院在审理原告韩某甲与被告赵某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、章攻强、韩某某分家析产纠纷一案过程中查明，原告陈某某与被告赵某某系再婚，诉讼过程中婚姻关系仍然存续，现原告陈某某诉至本院，请求分家析产。本院认为，原告陈某某与被告赵某某军均系再婚，在双方婚姻关系存续期间，原告直接诉讼分家析产纠纷，要求在家庭财产中主张自己的份额显属不妥，故应先行进行离婚诉讼，再行主张本案析产纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。本案诉讼费4696元，原告陈某某已经预交，现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛建涛审 判 员  何俊英人民陪审员  蒋树茂二〇一六年九月十八日书 记 员  金青松
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初698号
原告（反诉被告）：淄博中泰纺织有限公司，住所地淄博市临淄区汞山路1号。
法定代表人：张道林，经理。
委托诉讼代理人：陈俊成，男，1982年9月20日出生，汉族，住淄川区，系淄博中泰纺织有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:陶守胜，男，1965年12月13日出生，汉族，住淄博市文昌湖旅游度假区。
委托诉讼代理人：宋强，山东大阳律师事务所律师。
第三人：邹平海丽针织有限公司，住所地邹平县临池镇郭家泉村。
法定代表人：高晋来，总经理。
委托诉讼代理人：高丽，女，1977年10月30日出生，汉族，住淄博市周村区，系邹平海丽针织有限公司职工。
原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司与被告（反诉原告）陶守胜、第三人邹平海丽针织有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月17�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司的委托诉讼代理人陈俊成、被告（反诉原告）陶守胜及其委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭时，原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司的委托诉讼代理人孙成彬、被告（反诉原告）陶守胜、第三人邹平海丽针织有限公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告印染费121889元。事实和理由：原告按照被告要求的色别、浆度、轧幅为其印染布匹。被告陆续支付原告酬金，截止2016年1月7日，经双方核对账目，被告共欠原告酬金121889元。经�告催要，被告至今未付。
被告（反诉原告）陶守胜辩称，原告为被告印染布匹，被告已经向原告全部结清印染费。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）陶守胜反诉称，被反诉人淄博中泰纺织有限公司为反诉人印染的布料存在严重的质量问题，被反诉人应赔偿相应的损失。为此，请求判令被反诉人赔偿损失10000元。
原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司针对反诉辩称，反诉人应在接收被反诉人所染布料后的合理期限即10日内验收，而反诉人在此期限内未提出书面质量异议。反诉人所称检验的布料没有证据证明系被反诉人印染的布料。反诉人要求被反诉人赔偿损失没有事实根据，请求驳回反诉人的反诉请求。
第三人邹平海丽针织有限公司述称，原告为被告印染的布匹出现质量问题后，三方于2015年10月12日共同取样做了质量鉴定，鉴定报告显示原告在对布料进行高温定型处理时温度过高导致布面失弹，但原告一直没有答复。
经审理本院认定事实如下：原告淄博中泰纺织有限公司按照被告陶守胜的要求为被告陶守胜印染布匹，原告向被告交付印染好的布匹，被告陆续付款。2015年3月9日、2015年4月6日、2015年4月19日、2015年10月6日，原告淄博中泰纺织有限公司为被告陶守胜印染布匹五批次，被告陶守胜欠原告淄博中泰纺织有限公司印染费7448.7元，至今未付。原告向被告索要未果，以致形成本案诉讼。在本案诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付原告印染费114440.3元的诉讼请求。
以上事实有工作计划传票五份�当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博中泰纺织有限公司与被告陶守胜之间的定作合同合法，受法律保护。原告将印染好的布匹交付被告陶守胜，被告欠原告印染费7448.7元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告支付印染费7448.7元，本院依法予以支持。
本案的争议焦点为原告为被告印染的布匹是否存在质量问题。纵观被告提交的现有证据，没有一项证据可以单独证明原告为被告印染的布匹存在质量问题，而各证据之间亦无法形成一个完整的证据链来进行证实。其一、被告陶守胜没有充分证据证实，其提交的所谓染坏的布匹就是原告为被告印染的。其二、被告虽然主张原告2015年5月5日为其印染的布匹存在质量问题，但被告现有证据不能证明其在合理期间内�原告提出质量异议。其三、被告陶守胜提供的测试报告并非涉案三方共同委托测试的，原告亦不予认可。反诉原告请求反诉被告淄博中泰纺织有限公司赔偿其经济损失10000元，现有证据不足，反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陶守胜支付原告（反诉被告）淄博中泰纺织有限公司印染费7448.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）陶守胜的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告陶守胜负担。反诉费25元，由被告（反诉原告）陶守胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
人民陪审员 冯延武
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 黄亚冬
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执856号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人罗书云，女，1954年6月7日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人罗书云民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘1322民初1040号民事判决书。于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金50000元及赔偿利息损失16814元，还应承担诉讼费费1380元，执行立案费922.91元。
本院在执行中,被执行人罗书云外出打工，下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年十月三十一日
书记员 康弟元
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1017号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人余昌胜,男，1990年5月28日。曾因伪造居民身份证、盗窃，于2014年4月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人余昌胜犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人余昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年11月9日10时许，被告人余昌胜在本市海淀区马连洼肖家河79号被害人何×（男，21岁）家中借住时，窃取其价值人民币2570.4元的富士通LH531-ACE0100247型笔记本电脑1台、手机1部（未鉴定）等物。涉案物品未起获。
二、2015年11月11日19时许，被告人余昌胜在本市东城区忠实里南街甲6号楼地下一层北京瑞得在线松柏任你行上网服务有限公司，窃取该公司收银台内的现金人民币5057元。涉案钱款未起获。被告人余昌胜于2016年1月21日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余昌胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余昌胜的供述，被害人何×的陈述，证人李×、赵×的证言，辨认笔录，价格鉴定书，受案登记表，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余昌胜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人余昌胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人余昌胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人余昌胜到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余昌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人余昌胜退赔被害人何×人民币二千五百七十元四角，退赔被害单位北京瑞得在线松柏任你行上网服务有限公司人民币五千零五十七元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一六年六月六日
书 记 员 李娜
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终176号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路新华，男，1973年8月1日出生，汉族，现住湖北省枝江市。因犯抢劫罪、流氓罪，于1996年12月2日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪，于2003年8月8日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年12月21日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人路新华犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）鄂0503刑初60号刑事判决，即认定被告人路新华盗窃财物价值共计5732.49元，判其犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人路新华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人路新华表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人路新华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人路新华申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人路新华撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 陈晓明
二〇一八年六月八日
书记员 王 健
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1889号
罪犯梁保才，男，1973年12月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，原住山东省郓城县，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一一年十二月十九日，北京市朝阳区人民法院作出(2011)朝刑初字第2722号刑事判决，以被告人梁保才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯梁保才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯梁保才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁保才在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯梁保才在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁保才予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1889号
罪犯岳某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年7月6日作出了（2012）任刑初字第134号刑事判决，以被告人岳某甲犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯岳某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初748号
原告：青岛磐基房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人叶明顺，职务经理。
被告：王玉峰，男，汉族，1986年10月26日生，住胶州市。
原告青岛磐基房地产开发有限公司诉被告王玉峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告青岛磐基房地产开发有限公司于2018年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛磐基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛磐基房地产开发有限公司负担。
审判员 王 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 张程程
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1281号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9175号
原告：罗青春，男，1954年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师。
被告：张学盈，男，1954年8月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：余学文，女，1957年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：达某，女，1975年7月6日生，回族，住江苏省南京市建邺区。
被告：张某，男，2005年1月31日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
法定代理人：达某，女，1975年7月6日生，回族，住江苏省南京市建邺区（系张某之母）。
本院在审理原告罗青春诉被告张学盈、余学文、达某、张某物权确认纠纷一案中，原告罗青春于二0一七年十月十六日向我院提交撤诉申请。
本院认为，罗青春对上述四被告的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予罗青春撤回起诉。
案件受理费30元，由罗青春负担。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十月十六日
书记员 阮治富
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01540号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安经济开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司总经理。
委托代理人沈吉龙。
被告褚锋华，职业不详。
本院于2015年4月27日立案受理了原告淮安市精通物业服务有限公司与被告褚锋华物业服务合同纠纷一案，案件审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告褚锋华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗 清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77455号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘云喜，男，1968年5月4日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘云喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告刘云喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘云喜归还截至2016年3月29日的借款本金39616.83元、逾期利息2430.64元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘云喜归还截至2016年3月29日的罚息2618.78元及催收工本费4200元；3、判令丰田公司对刘云喜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘云喜承担。事实和理由：2013年7月16日，丰田公司与刘云喜签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘云喜为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额104300元，借款期限36个月，月还款本息3557.13元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘云喜用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘云喜在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘云喜自2015年8月16日逾期还款。丰田公司多次催要，刘云喜至今未还款。
被告刘云喜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率11.54167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年3月29日，刘云喜尚欠借款本金39616.83元、逾期利息2430.64元、罚息2618.78元、工本费4200元。
本院认为：刘云喜与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘云喜未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求刘云喜偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘云喜逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘云喜应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。刘云喜已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘云喜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘云喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云喜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日借款本金39616.83元、逾期利息2430.64元，并支付自2016年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刘云喜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日的罚息2618.78元；
三、被告刘云喜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘云喜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告刘云喜负担997元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告刘云喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字405号
申请执行人吴鹏祖。
法定代理人�小丽。
被执行人吴延军。
本院在执行吴鹏祖申请执行吴延军抚养费纠纷一案中，因申请人申请标的计算有误，申请人于2015年4月8日递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 陶国江
审判员 师玉文
二〇一五年五月十八日
书记员 魏建海
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00414号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告朱某甲，女，1975年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告朱某甲劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初176号
原告:彭云福，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：巴东县银路路桥工程有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道243号。统一社会信用代码：91422823730889091Q。
法定代表人：张宏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。
原告彭云福与被告巴东县银路路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告彭云福于2018年1月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告彭云福自愿申请撤回对被告巴东县银路路桥工程有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭云福撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由彭云福负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 向 婷
书 记 员 谭 纯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10267号
原告孙波尔，男，1980年12月31日出生，汉族，住漳州市东山县。
委托代理人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告柯丽平，男，1961年9月9日出生，汉族,户籍地福建省漳州市。
原告孙波尔与被告柯丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜玲萍到庭参加诉讼。被告柯丽平经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告向原告借款人民币20万元，并约定利息按月利率2%计付。2013年12月13日，被告出具一张结欠利息48000元的欠条，2014年8月31日，原被告将被告原先出具的20万元借款的借条撕毁重新出具20万元借款的借条。因被告至今未偿还借款，也未支付利息，请求法院判令被告偿还原告借款20万元并自2012年12月1日起至实际还清款日止按月利率2%计付利息（暂算至2015年11月15日利息为142000元）。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明：兹欠孙波尔20万元借款利息2012年12月至2013年11月份利息计48000元，此据柯丽平，2013年12月13日。2014年8月31日，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：本人柯丽平（身份证号：）向孙波尔借到20万元，借款利息按2%/月收取，若借款方无法还款或支付利息，则产生的律师费、诉讼费由借款方承担，借款人柯丽平，2014年8月31日。之后，因被告未偿还借款，2015年11月19日，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《欠条》、《借条》及当事人的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款属实，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，被告应向原告偿还借款本金20万元。原告没有证据证明被告拖欠从2013年12月1日起至2014年8月30日止的利息，所以对原告的该部分请求，本院不予支持，应予驳回。对其他部分的利息请求，因有原、被告双方的结算确认及《借条》为证，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯丽平应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙波尔借款人民币20万元及利息人民币48000元并从2014年8月31日起至还清款日止按月利率2%计付。
二、驳回原告孙波尔的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6430元，由被告柯丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2138号
原告：李爱军，男，生于1967年7月9日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：张福，男，生于1966年10月15日，汉族，住济南市。
被告：李德霞，女，生于1977年6月3日，汉族，住济南市。
原告李爱军诉被告张福、李德霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员李娜、朱翠荣组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李爱军及其委托诉讼代理人梅冬妮到庭参加诉讼，被告张福、李德霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金85000元；2、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告与原告系朋友关系，2015年11月20日，被告张福、李德霞向原告借取现金5万元，出具借条1张。借条载明：今借李爱军现金伍万元整。2016年7月20日，被告张福、李德霞再次向原告借取现金35000元，出具借条一张。借条载明：今借李爱军现金叁万伍千元整，还款日期2016年9月11日。借款到期后，原告向两被告多次催讨，两被告先以各种理由予以搪塞，继而不接原告电话，至今对原告避而不见。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的请求。
被告张福缺席，未答辩。
被告李德霞缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、2015年11月20日被告张福、李德霞向原告李爱军借款5万元，当日原告于家中将现金5万元交付给被告张福与李德霞，两被告给原告出具借条1份，该借条载明：“今借李爱军现金伍万元整，50000元。抵押汽车大本鲁AExx**及小型车鲁Axxx**汽车作为抵押。张福，李德霞2015、11、20号”。
二、2016年7月20日被告张福、李德霞向原告李爱军借款35000元，当日原告于家中将现金35000元交付给被告张福与李德霞，两被告给原告出具借条1份，该借条载明：“今借李爱军现金叁万伍仟元正，35000。还款日期2016、9、11号借款人：张福借款人：李德霞2016、7、20号”。
三、因原告李爱军经营肉食店，家中有大量现金，原告陈述以上借款均以现金交付。至起诉前，以上借款两被告均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该借贷合法有效。2015年11月20日，被告张福、李德霞给原告李爱军出具了没有还款日期的借条，故原告可随时主张权利。2016年7月20日被告张福、李德霞给原告李爱军出具了具有明确还款日期的借条，被告未及时偿还系违约行为，对此纠纷的形成，两被告应负全部责任。对原告李爱军要求被告张福、李德霞偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张福、被告李德霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱军借款85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费600元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 国
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2082号之一
原告：马七七，女，1946年2月18日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：官金生(马七七儿子)，男，1975年1月1日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：廖晓梅（马七七儿媳），女，1976年8月19日出生汉族，福建省长汀县号。
被告：新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市龙岩大道东侧华莲路南侧（青年创业大厦J地块）四楼，统一社会信用代码：91350800764074501W。
负责人：俞锦泉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
原告马七七与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。
本案在审理过程中，原告马七七因病于2017年10月22日死亡。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“由下列情形之一的，中止诉讼；（一）一方当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”规定，现原告马七七因病于2017年10月22日死亡，本案需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 蔡金生
人民陪审员 李阳民
二〇一七年十一月一日
代理书记员 俞 薇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2082号
原告：马七七，女，1946年2月18日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：官金生(马七七儿子)，男，1975年1月1日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：廖晓梅（马七七儿媳），女，1976年8月19日出生汉族，福建省长汀县号。
被告：新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市龙岩大道东侧华莲路南侧（青年创业大厦J地块）四楼，统一社会信用代码：91350800764074501W。
负责人：俞锦泉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
原告马七七与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，且争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 蔡金生
人民陪审员 李阳民
二〇一七年十月二十日
代理书记员 俞 薇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2082号之二
申请人：官马金，男，1948年5月15日出生汉族，住福建省长汀县。
申请人：官淋生，男，1969年12月23日出生汉族，住福建省长汀县。
申请人：官二荣，女，1971年10月21日出生汉族，住福建省长汀县。
申请人：官金生，男，1975年1月1日出生汉族，住福建省长汀县。
原告马七七与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年12月26日，申请人官马金、官淋生、官二荣、官金生向本院提出申请变更当事人。
申请人官马金、官淋生、官二荣、官金生称，申请人官马金系原告马七七丈夫，申请人官淋生、官二荣、官金生分别为原告马七七的长子、长女、次子。因原告马七七于2017年10月22日病逝，其父亲马秉彝、母亲黄大嫂均先于马七七死亡，官马金、官淋生、官二荣、官金生作为马七七的合法继承人，要求将原告变更为官马金、官淋生、官二荣、官金生。
本院经审查认为，原告死亡的，继承人明确表示其参与诉讼的，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、二百五十条的规定，裁定如下：
准许官马金、官淋生、官二荣、官金生替代马七七作为本案原告参加诉讼。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 蔡金生
人民陪审员 李阳民
二〇一八年一月十日
代理书记员 俞 薇
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2082号原告：马七七，女，1946年2月18日出生汉族，经商，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：官金生(马七七儿子)，男，1975年1月1日出生汉族，经商，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：廖晓梅（马七七儿媳），女，1976年8月19日出生汉族，福建省长汀县号。被告：新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市龙岩大道东侧华莲路南侧（青年创业大厦J地块）四楼，统一社会信用代码：91350800764074501W。负责人：俞锦泉，该公司负责人。委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。原告马七七与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，且争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾桂英审 判 员  蔡金生人民陪审员  李阳民二〇一七年十月二十日代理书记员  俞 薇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5319号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：黄汉平，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄汉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年7月19日以被告黄汉平已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费3093元，减半收取1546元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审判员 王友平
二〇一七年七月十九日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……