wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00853号
原告张某某，女，汉族，农民，住陕西省靖边县杨米涧乡宋家洼村。
被告朱某甲，男，汉族，农民，住陕西省靖边县杨米涧乡宋家洼村。
原告张某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，在互不了解的情况下于2010年8月19日草率登记结婚，婚后于2011年1月27日生育一女儿，取名朱某乙。原、被告家庭共同财产有：四桥货车1辆、TCL牌彩色电视机1台、双人床1支、衣柜1个、组合沙发1套、洗衣机1台、冰柜1台、饮水机1台、茶几1个。由于婚前缺乏了解，婚后不注重感情的培养，双方在共同生活期间经常争吵、打架。2012年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告撤回起诉。但被告仍没有丝毫悔改，原告在撤诉后只能离家出走，靠打工维持生活。被告从2012年至今多次到原告父母家滋事，将原告父母家中的玻璃打碎，门窗打砸，将原告的父母打伤，并将装有汽油的瓶子扔在原告父母居住的房屋内欲放火焚烧。现诉请：一、依法判决准予原、被告离婚；二、判令婚生女儿朱某乙由被告抚养；三、依法分割家庭共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某向法庭提供了以下证据：
第1组，靖边县民政局婚姻登记证明1份，户口本复印件1份4页，证明原、被告双方属于合法婚姻关系，原、被告以及女儿朱某乙的身份。
第2组，本案在审理过程中，经原告张某某申请，本院依法调取了靖边县公安局西郊派出所关于朱某甲涉嫌殴打他人的案件材料壹册（询问笔录7份、治安案件调解协议书1份）以及朱某甲涉嫌损坏财产的案件材料壹册（询问笔录7份、行政处罚决定书1份等相关材料）。原告申请调取上述证据证明被告实施家庭暴力，导致双方感情破裂，被告因此在原告父母家中滋事。
被告朱某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，其未提交书面答辩状，亦未举证、质证。
本案在审理过程中，本院与被告朱某甲制作了谈话笔录1份。谈话笔录中，被告朱某甲对原告诉称“登记结婚的事实、生育子女的事实”均无异议，并陈述“1、原、被告所生女儿朱某乙一直随被告生活；2、原、被告在婚姻关系存续期间有共同债务50000元（债权人为张万义）”。
经庭审质证：
原告张某某对被告朱某甲在谈话笔录中陈述的事实无异议，原告张某某还提出：“共同债务还包括欠张起华3000元，共计债务为53000元，以上欠款均用于给被告购置车辆，因被告经营车辆有经济收入，故债务应由被告个人承担；由于被告有经营收入，而原告无固定收入，故女儿的抚养费应由被告自行负担”。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭对原告提供的证据及双方的陈述作如下认定：
对原告向法庭提交的1组证据2份，即原、被告双方结婚证1份；户口本复印件1份4页，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告申请本院依法调取的靖边县公安局西郊派出所关于朱某甲涉嫌殴打他人的案件材料壹册（询问笔录7份、治安案件调解协议书1份）以及朱某甲涉嫌损坏财产的案件材料壹册（询问笔录7份、行政处罚决定书1份等相关材料），因以上证据的来源及形式要件合法，故对其真实性予以确认。
对原告张某某陈述共同债务有欠张起华3000元，因被告朱某甲未承认该事实，且原告无其他证据印证，故对其陈述共同债务“欠张起华3000元”不予采信。
对原告张某某陈述的“原、被告家庭共同财产有：四桥货车1辆、TCL牌彩色电视机1台、双人床1支、衣柜1个、组合沙发1套、洗衣机1台、冰柜1台、饮水机1台、茶几1个”，因被告朱某甲未承认以上事实，且原告未提供其他证据印证，故对原告以上陈述内容不予采信。
对被告朱某甲在谈话笔录中陈述的共同债务即“债权人为张万义，债务为50000元”，因原告张某某对此事实予以认可，故对此事实予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告朱某甲于2010年8月19日登记结婚，婚后于2011年1月27日生育一女，取名朱某乙。原、被告共同生活期间有共同债务50000元（债权人为张万义）。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生争执，被告朱某甲曾因家庭矛盾与原告的父母发生纠纷，并经公安机关处理。
本院认为：原告张某某与被告朱某甲自愿登记结婚，感情基础较好，原、被告婚后已经生育一女，双方已经建立了稳定的家庭关系。原告张某某主张“双方感情已经破裂”，请求判令准予双方离婚，因原告提供的证据仅能反映“被告朱某甲因家庭矛盾与原告父母发生过纠纷，并经公安机关处理”，以上事实并不足以证明原、被告双方感情已经破裂，故对原告张某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年八月十二日
书 记 员 邓凤喆
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审195号
申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队。
负责人赵其学，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人顾福德，男，1962年10月5日生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对顾福德2016年7月15日作出的411664-1100396893号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队作出的411664-1100396893号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队对被执行人顾福德作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队2016年7月15日作出的411664-1100396893号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执50号之三
申请执行人：刘木兰，女，1964年8月6日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：汤胜民，男，1973年10月23日出生，汉族，职工，住金溪县。
申请执行人刘木兰与被执行人汤胜民借款合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027民初227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘木兰于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人汤胜民给付标的款100000元及利息，案件受理费、公告费共计5440元。被执行人依法应承担执行费1481.6元。本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人汤胜民送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人汤胜民未实际履行完毕。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人汤胜民名下相关财产信息，发现被执行人汤胜民名下无存款、无房产、无车辆及无股权。本案执行标的100000元及利息，案件受理费、公告费共计5440元。被执行人依法应承担执行费1481.6元未能执行。
3.本院于2018年4月3日作出执行决定书，将被执行人汤胜民纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人汤胜民罚款5000元，并对汤胜民适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人汤胜民经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 赵小燕
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 超
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）赣1027执50号之一
被罚款人汤胜民，男，1973年10月23日出生，汉族，职工,住金溪县。
被罚款人盛凯林，男，1981年9月16日出生，汉族，职工,住金溪县。
本院在执行申请执行人刘木兰与被执行人汤胜民、盛凯林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘木兰向本院申请将被执行人汤胜民、盛凯林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汤胜民、盛凯林在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人汤胜民、盛凯林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）赣1027执50号之二
被执行人：汤胜民，男，1973年10月23日出生，汉族，职工,住金溪县。
被执行人：盛凯林，男，1981年9月16日出生，汉族，职工,住金溪县。
本院在执行申请执行人刘木兰与被执行人汤胜民、盛凯林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘木兰向本院申请将被执行人汤胜民、盛凯林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汤胜民、盛凯林在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人汤胜民、盛凯林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执50号
被罚款人汤胜民，男，1973年10月23日出生，汉族，职工,住金溪县。
被罚款人盛凯林，男，1981年9月16日出生，汉族，职工,住金溪县。
本院在执行申请执行人刘木兰与被执行人汤胜民、盛凯林民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人汤胜民、盛凯林拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人汤胜民、盛凯林罚款人民币10000元，限其在2018年3月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）延法执字第537-4号
申请执行人白永存，住黑龙江省阿城市。
被执行人王义，住黑龙江省延寿县。
本院在执行白永存与王义买卖纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2001）延法执字第537-4号申请执行人白永存，住黑龙江省阿城市。被执行人王义，住黑龙江省延寿县。本院在执行白永存与王义买卖纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第214号
申请执行人：智铭，男，1998年8月30日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：智玉金（系智铭父亲），男，1974年8月29日生，汉族，吉林市第一建筑工程公司第五分公司职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市江南游乐园，住所地吉林市。
法定代表人：金明南，经理。
被执行人：吉林市江南公园管理办公室，住所地吉林市。
法定代表人：朱庆宏，该办公室主任。
本院在执行申请执行人智铭与被执行人吉林市江南游乐园、吉林市江南公园管理办公室生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效的（2013）吉中民一终字第786号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人送达执行通知书，2014年5月12日被执行人自动履行25311元，此款已支付给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第786号民事判决书执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 王 昊
审 判 员 曲德宽
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 高瑞野
林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第214号
申请执行人：智铭，男，1998年8月30日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：智玉金（系智铭父亲），男，1974年8月29日生，汉族，吉林市第一建筑工程公司第五分公司职工，住吉林市昌邑区。
被执行人:吉林市江南游乐园，住所地吉林市。
法定代表人：金明南，经理。
被执行人：吉林市江南公园管理办公室，住所地吉林市。
法定代表人：朱庆宏，该办公室主任。
本院在执行申请执行人智铭与被执行人吉林市江南游乐园、吉林市江南公园管理办公室生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效的(2013)吉中民一终字第786号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人送达执行通知书，2014年5月12日被执行人自动履行25311元，此款已支付给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院(2013)吉中民一终字第786号民事判决书执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 王 昊
审 判 员 曲德宽
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第214号
申请执行人：智铭，男，1998年8月30日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：智玉金（系智铭父亲），男，1974年8月29日生，汉族，吉林市第一建筑工程公司第五分公司职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市江南游乐园，住所地吉林市。
法定代表人：金明南，经理。
被执行人：吉林市江南公园管理办公室，住所地吉林市。
法定代表人：朱庆宏，该办公室主任。
本院在执行申请执行人智铭与被执行人吉林市江南游乐园、吉林市江南公园管理办公室生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效的（2013）吉中民一终字第786号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人送达执行通知书，2014年5月12日被执行人自动履行25311元，此款已支付给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第786号民事判决书执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 王 昊
审 判 员 曲德宽
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 高瑞野
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01069号
罪犯肖小利，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯肖小利犯盗窃罪，经河北省行唐县人民法院于2011年11月18日作出（2011）行刑初字第84号刑事判决书，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明：罪犯肖小利在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖小利在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯曾受刑事处罚酌情从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖小利减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年10月13日起，至2015年6月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月三十日
书记员 王 帆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4396号
原告：陈义栋，男，1990年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴吉祥，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈义栋诉被告吴吉祥民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈义栋的起诉。
本案受理费63元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕文洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告冯春来。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯春来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯春来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,349.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,349.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1234号
原告:周龙斐，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈晓飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告周龙斐与被告沈晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告周龙斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周龙斐撤回起诉处理。
审判员 熊志亮
二〇一八年三月三十日
书记员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初1234号原告:周龙斐，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：沈晓飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告周龙斐与被告沈晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告周龙斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周龙斐撤回起诉处理。审判员  熊志亮二〇一八年三月三十日书记员  赵练丽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6285号
申请执行人张学军（×××），男，1968年1月6日出生。
被执行人刘凤金，男，1951年10月6日出生。
张学军与刘凤金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）大民（商）初字第15426号民事判决书已发生法律效力。张学军于2015年11月16日向我院申请执行，要求刘凤金支付借款及利息950000元及案件受理费5750元。本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘凤金送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘凤金名下有房屋2套，有银行账户8个，没有可执行金额，刘凤金承租前高米店村委会的的鹿场厂房所在地块正在拆迁过程中，本院已经依法向北京大兴区经济开发区开发经营有限公司送达冻结刘凤金拆迁款的裁定书及协助执行通知书。本院已依法轮候查封被执行人刘凤金名下位于大兴区郁花园3里12号楼3单元403及503的房屋。被执行人刘凤金名下位于大兴区郁花园3里12号楼3单元503的房屋在本院另案评估拍卖过程中，待拍卖结束后依法处理。本院依法将被执行人刘凤金纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张学军申请执行的标的款955750元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘凤金确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第15426号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙佳欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1459号
罪犯岩罕恩，男，1977年9月18日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2015年1月21日作出(2014)景刑初字第717号刑事判决，以被告人岩罕恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期自2014年9月18日起至2018年9月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩罕恩在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2016年度“改造积极分子”。罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩罕恩系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩罕恩确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕恩减去有期徒刑一年（刑期自2014年9月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保376号
申请人:冯继庆，男。
被申请人：刘洪常，男。
被申请人：永兴县源和油茶有限公司，住所地：湖南省永兴县高亭司镇。
法定代表人：刘洪常，该公司董事长。
本院在审理申请人冯继庆与被申请人刘洪常、永兴县源和油茶有限公司借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023财保157号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人价值10000000元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘洪常、永兴县源和油茶有限公司价值10000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹明威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终100号
上诉人（原审被告）：无锡途伴旅游户外用品有限公司。住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：王泉福，总经理。
委托诉讼代理人：张蒙悦，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市商旅宝电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘志明，总经理。
委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人无锡途伴旅游户外用品有限公司（下称途伴公司）为与被上诉人东莞市商旅宝电子科技有限公司（下称商旅宝公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201530039404.7）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于专利侵权纠纷。商旅宝公司通过互联网购得被诉侵权产品，交货地位于广东省东莞市,可见销售被诉侵权产品这一侵权行为发生地位于广东省东莞市，处于原审法院辖区。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。途伴公司对本案管辖权提出的异议没有法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回途伴公司对本案管辖权提出的异议。
途伴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）一审法院认为，商旅宝公司通过互联网购得上诉人产品，交货地点位于广东省东莞市，也即侵权行为地在广东省东莞市，据此对本案享有管辖权。但商旅宝公司通过互联网购得上诉人产品需要提供证据加以证明，在该证据未经庭审质证的情况下，不能确认其证据效力，更不能据此确定案件管辖权。（二）在侵权行为地不能确定、但被告住所地确定的情况下，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故一审裁定错误，依法应予以纠正。
经查，商旅宝公司以途伴公司在“天猫”网站上开设的“tuban户外专营店”销售的品牌为“tuban”的U型充气枕产品与商旅宝公司持有的涉案专利的外观近似，已构成对涉案专利的侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。商旅宝公司起诉时提交了其在“天猫”网站上的“tuban户外专营店”购买到被诉侵权产品的订单信息资料及物流详情清单，其中，订单信息资料显示的内容有：收货地址为广东省东莞市××××华凯豪庭写字楼（即华凯活力中心）1807室；运单号为3911561998452；交易成功；GD华凯活力中心丰巢自提。物流详情清单显示的内容有：运单号码为3911561998452；卖家昵称为“tuban户外专营店”；发货地址为江苏省无锡市××××；收货地址为广东省东莞市××××华凯豪庭写字楼（即华凯活力中心）1807；2016-08-10，10：49：47，【丰巢自提柜】已签收，签收人凭取货码签收；取货地地址为××××华凯活力中心一楼大堂。
被上诉人商旅宝公司、天猫公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。商旅宝公司起诉时提交的初步证据显示其通过网购方式向途伴公司购买到涉诉侵权产品并由途伴公司邮寄至广东省东莞市。而从网络买卖的特点看，网络买卖行为是通过网络平台销售的方式跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为一个完整买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为销售地之一。因此，广东省东莞市可认定为本案被控侵权产品的销售地之一，且商旅宝公司的住所地亦在广东省东莞市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2014年修正）》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广东省东莞市可认定为本案侵权行为地之一。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于途伴公司的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，商旅宝公司起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于途伴公司主张将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回途伴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年三月十三日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终100号上诉人（原审被告）：无锡途伴旅游户外用品有限公司。住所地：江苏省无锡市。法定代表人：王泉福，总经理。委托诉讼代理人：张蒙悦，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市商旅宝电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘志明，总经理。委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧。上诉人无锡途伴旅游户外用品有限公司（下称途伴公司）为与被上诉人东莞市商旅宝电子科技有限公司（下称商旅宝公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201530039404.7）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属于专利侵权纠纷。商旅宝公司通过互联网购得被诉侵权产品，交货地位于广东省东莞市,可见销售被诉侵权产品这一侵权行为发生地位于广东省东莞市，处于原审法院辖区。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。途伴公司对本案管辖权提出的异议没有法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回途伴公司对本案管辖权提出的异议。途伴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）一审法院认为，商旅宝公司通过互联网购得上诉人产品，交货地点位于广东省东莞市，也即侵权行为地在广东省东莞市，据此对本案享有管辖权。但商旅宝公司通过互联网购得上诉人产品需要提供证据加以证明，在该证据未经庭审质证的情况下，不能确认其证据效力，更不能据此确定案件管辖权。（二）在侵权行为地不能确定、但被告住所地确定的情况下，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故一审裁定错误，依法应予以纠正。经查，商旅宝公司以途伴公司在“天猫”网站上开设的“tuban户外专营店”销售的品牌为“tuban”的U型充气枕产品与商旅宝公司持有的涉案专利的外观近似，已构成对涉案专利的侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。商旅宝公司起诉时提交了其在“天猫”网站上的“tuban户外专营店”购买到被诉侵权产品的订单信息资料及物流详情清单，其中，订单信息资料显示的内容有：收货地址为广东省东莞市××××华凯豪庭写字楼（即华凯活力中心）1807室；运单号为3911561998452；交易成功；GD华凯活力中心丰巢自提。物流详情清单显示的内容有：运单号码为3911561998452；卖家昵称为“tuban户外专营店”；发货地址为江苏省无锡市××××；收货地址为广东省东莞市××××华凯豪庭写字楼（即华凯活力中心）1807；2016-08-10，10：49：47，【丰巢自提柜】已签收，签收人凭取货码签收；取货地地址为××××华凯活力中心一楼大堂。被上诉人商旅宝公司、天猫公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。商旅宝公司起诉时提交的初步证据显示其通过网购方式向途伴公司购买到涉诉侵权产品并由途伴公司邮寄至广东省东莞市。而从网络买卖的特点看，网络买卖行为是通过网络平台销售的方式跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为一个完整买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为销售地之一。因此，广东省东莞市可认定为本案被控侵权产品的销售地之一，且商旅宝公司的住所地亦在广东省东莞市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2014年修正）》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广东省东莞市可认定为本案侵权行为地之一。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于途伴公司的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，商旅宝公司起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于途伴公司主张将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回途伴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年三月十三日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1694号
原告王正峰。
委托代理人牛君光。
被告张伟昌。
原告王正峰与被告张伟昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛君光到庭参加了诉讼，被告张伟昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日被告张伟昌向原告借款115000元，借款日期自2013年10月17日至2014年10月17日为期一年。借款到期后原告多次寻找被告催要借款，但始终未找到被告，为维护原告权利，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金115000元及利息；诉讼费、保全费被告负担。
被告张伟昌未答辩。
经审理查明，被告张伟昌分别于2013年8月份、2013年9月底、2013年10月17日三次向原告借款115000元，并于2013年10月17日向原告出具借款条一张，该借款条载明：今借王正峰人民币现金115000元整（壹拾壹万伍仟元整）借款期限一年。身份证号：370982196201184139借款人：张伟昌，13年10月17号。被告在借款人处均签名并按手印。借款到期后经原告催要被告未还款。原告于2015年4月24日诉来本院。庭审过程中原告将利息明确为：以本金115000元，自借款到期日2014年10月17日始，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。
因被告张伟昌下落不明，本院于2015年5月28日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，期限届满被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的借款条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，被告张伟昌向原告王正峰借款115000元，有被告张伟昌为原告出具的借款条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。被告张伟昌应按借款条中约定的期限偿还原告借款115000元，逾期不还，构成违约，应支付原告利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟昌于本判决生效之日起五日内，偿还原告王正峰借款本金115000元；
二、被告张伟昌于本判决生效之日起五日内，支付原告王正峰利息（以本金115000元，自2014年10月17日始，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、保全费1093元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 高 雷
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑 坤
—3—
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1694号
原告羡某。
委托代理人徐永，河北金房律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告羡某与被告于某离婚纠纷一案中，原告羡某于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被告于某的母亲秦艳梅名下的车牌号码为冀F×××××斯柯达明锐轿车采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告刘卫红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告于某的母亲秦艳梅名下的车牌号码为冀F×××××斯柯达明锐轿车1辆；
二、查封羡慕作为担保提供的车牌号码为冀F×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申明珠
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1386号
原告：浙江精工科技股份有限公司。住所地：绍兴县柯桥街道柯西工业区鉴湖路1809号。组织机构代码证号：72362956-6。
法定代表人：孙建江，该公司董事长。
委托代理人：魏东。
被告：杭州乐天科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区三宝新村15-2号104室。组织机构代码证号：77928025-2。
法定代表人：林洁。
本院在审理原告浙江精工科技股份有限公司诉被告杭州乐天科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2009年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款31，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告杭州乐天科技有限公司的银行存款31，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱建军
二〇〇九年五月十一日
书记员 金 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第317号
原告：赵某某。
被告：翁某某。
原告赵某某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月2日立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序于2010
年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
本案当庭宣告判决。
原告赵某某起诉称：被告于2006年12月30日、2010年1月
23日分别向原告借款8万元、10万元。借款后，被告未按约返
还借款，现要求被告返还借款18万元。
被告翁某某答辩称：欠原告借款18万元情况属实，但该
款部分系货款转化而来，部分系利息结算而来。现被告无能力
还款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被
告翁某某于2006年12月30日出具的借条一份，拟证明被告向原
告借款8万元的事实；2.被告翁某某于2010年1月23日出具的借
条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。上述证据经被
告质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2006年1
2月30日，被告翁某某向原告赵某某出具借条一份，载明向原告借款8万元，于2007年5月底归还。该借款系由货款转化而来
。2010年1月23日，被告又向原告出具借条一份，载明向原告
借款10万元，于2010年3月30日归还，该份借条还载明2010年2
月2日还清8万元。该借款包括了结算后的利息。后被告未返还
借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿
将被告欠原告的货款转化为借款的行为，未违反法律规定。原
、被告将借款及利息结算后由被告重新出具借条的行为亦未违
反法律规定。被告出具借条后，理应按约定的时间及时返还借
款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告翁某某返还原告赵某某借款18万元，限于本判决生
效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告翁某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 翁 磊
二〇一〇年九月二十五日
书记员 丁洁蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6998号
原告：李振贞，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾益南，男，1958年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系温州市中南法律服务所法律服务工作者。
被告：张丰平，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告李振贞诉被告张丰平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张丰平立即偿还原告李振贞货款7万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：因被告张丰平向原告李振贞购买制鞋用的胶水，双方于2016年9月3日结算后，被告向原告出具一份《欠条》，确认截止2016年9月3日共欠原告货款77000元。后被告仅陆续支付7000元，尚欠货款7万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丰平于本判决生效后十日内向原告李振贞支付货款7万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月31日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张丰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年七月十八日
书记员 黄诗诗
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6998号原告：李振贞，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾益南，男，1958年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系温州市中南法律服务所法律服务工作者。被告：张丰平，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告李振贞诉被告张丰平买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张丰平立即偿还原告李振贞货款7万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：因被告张丰平向原告李振贞购买制鞋用的胶水，双方于2016年9月3日结算后，被告向原告出具一份《欠条》，确认截止2016年9月3日共欠原告货款77000元。后被告仅陆续支付7000元，尚欠货款7万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丰平于本判决生效后十日内向原告李振贞支付货款7万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月31日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张丰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一七年七月十八日书记员 黄诗诗??１?
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第228号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告史建和，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告史建和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告史建和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告史建和在原告处贷款29400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告史建和给付贷款本金29400.00元、利息及罚息。
被告史建和未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告史建和应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金29400.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告史建和下落不明，具体地址不详。
因被告史建和未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告史建和未到庭提出辩解�意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告史建和在原告处贷款29400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告史建和尚欠贷款29400.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告史建和理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告史建和给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告史建和给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金29400.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告史建和承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民再初字第00005号
原审原告郑艳慧，女，汉族，1979年7月12日出生，农民。
原审原告户某。
法定代理人郑艳慧，基本情况同上，系户某母亲。
原审被告ＸＸ均，男，汉族，1975年10月28日出生。
原审被告连怪只，男，汉族，1953年3月27日出生。
委托代理人连红静，女，汉族，1977年12月5日出生。
再审第三人刘某。
法定代理人刘爱琴，女，汉族，1967年4月11日出生。
原审原告郑艳慧、户某与原审被告ＸＸ均、连怪只机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）安民水初字第551号民事调解，已发生法律效力。本院于2015年5月28日作出（2015）安民申字第00002号民事裁定，对本案提起再审。本院提起再审后，追加刘某为再审第三人，依法另行组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原审被告连怪只的委托代理人连红静、再审第三人刘某的法定代理人刘爱琴到庭参加诉讼，原审原告郑艳慧、户某和原审被告ＸＸ均经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年9月18日，原告亲属户文彪骑二轮摩托车行驶至安林路三九路口西侧时，与相对方向行驶的被告车辆发生交通事故，导致户文彪经医院抢救无效死亡。事故经公安机关认定被告负事故的同等责任。被告除付款15000元外，现要求被告再给付各项赔偿款20000元。
该案经本院调解，于2011年10月28日作出（2011）安民水初字第551号民事调解：被告ＸＸ均、连怪只于调解书签收之时赔偿二原告护理费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计17500元，此前被告已付原告的15000元不在此款之内。调解后双方已履行完毕。
原审被告连怪只再审称，我对原审（2011）安民水初字第551号调解无意见，案件调解后已经将赔偿款交到法院，郑艳慧已经取走，有郑艳慧2011年10月28日所写收款条为证，另外在交警队ＸＸ均交过15000元，由交警队转交给郑艳慧。
第三人刘某再审称，我对（2011）安民水初字第551号民事调解没意见，但该案赔偿款项中的精神抚慰金应有我的份额。应由郑艳慧、户某还给我精神抚慰金6000余元，其他费用我没支出也不要求。
再审查明，2011年9月18日21时5分许，ＸＸ均驾驶豫Ｅ×××××小型客车由西向东行驶至安阳县曲沟镇安林路“三九”路口西侧时，与户文彪驾驶二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成户文彪受伤，两车受损的交通事故。户文彪受伤后先被送到安阳县第三人民医院抢救治疗，因伤势过重又转到安阳市人民医院治疗。2011年9月20日3时，户文彪因抢救无效死亡。2011年9月26日，经安阳县公安局对此事故进行处理，认定ＸＸ均未安全驾驶、文明驾驶、雨天未降低行驶速度及未与相对方向来车保持必要安全距离，应负事故的同等责任；户文彪无证驾驶、醉酒驾驶、未戴安全头盔及未与相对方向来车保持必要安全距离，应负事故同等责任。豫Ｅ×××××小客车属连怪只所有，ＸＸ均系连怪只雇佣的司机。该车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）投保有机动车交强险，保险赔偿限额为122000元，保险期间为2011年1月26日起到2012年1月25日止。2011年10月8日，郑艳慧和户某以户文彪妻子和女儿身份向安阳县人民法院分别起诉都邦保险公司和ＸＸ均、连怪只，要求都邦保险公司和连怪只、ＸＸ均赔偿其损失。2011年10月28日，经本院调解，郑艳慧、户某与都邦保险公司和ＸＸ均、连怪只分别达成了调解协议：被告都邦保险公司于2011年11月15日前一次性赔偿郑艳慧、户某医疗费、死亡赔偿金118218.64元；连怪只和ＸＸ均于调解书签收之日赔偿郑艳慧、户某护理费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计32500元（包括此前已付的15000元）。上述调解赔偿款现均已自动履行完毕。
另查明，户文彪与刘爱琴于2003年同居，2004年2月24日刘爱琴生一女刘某，2008年12月后刘某随刘爱琴生活。在户文彪死亡后一个多月，刘某得知户文彪死亡的信息，于2012年9月20日向本院起诉连怪只和都邦保险公司，要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计205281.10元。本院经审理认为，户文彪因交通事故死亡后，郑艳慧和户某向本院起诉都邦保险公司和连怪只、ＸＸ均，本院已作出调解，由都邦保险公司和连怪只、ＸＸ均分别赔偿户某、郑艳慧死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失118218.64元和32500元。现原告刘某又向被告要求赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金，不符合法律规定，对此不予支持。原告要求赔偿其被扶养人生活费应予支持，其被扶养人生活费23759.73元，按ＸＸ均应负事故的同等责任，连怪只作为车主，应赔偿原告50%即11879.87元，对原告要求过高部分不予支持。都邦保险公司在其交强险责任限额内已足额赔偿了户某和郑艳慧各项损失118218.64元，对超出其交强险责任限额的部分不再承担赔偿责任。于2013年11月6日作出（2012）安民水初字第00612号民事判决：一、被告连怪只于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某被扶养人生活费11879.87元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。该案判决后，经本院执行和解，由连怪只赔偿了刘某10000元。
2010年河南省农村居民人均生活消费支出为3682.21元／年；在岗职工平均工资为27357元／年。
上述事实，有交通事故认定书、调解书、判决书及再审到庭当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
再审认为，户文彪因交通事故死亡，户某和刘某作为被扶养人均依法享有获得赔偿的权利。本案原审时，在刘某不知情的情况下，郑艳慧、户某获得了ＸＸ均和连怪只赔偿的护理费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计32500元，该赔偿款中的精神抚慰金部分应有刘某的份额。根据原审时本案的赔偿情况和标准酌情计算，连怪只、ＸＸ均应赔偿护理费200元（50元／天×2天×2人）、被扶养人户某的生活费25775.47元（3682.21元／年×14年÷2）、丧葬费13678.5元（27357元／年÷2）、交通费300元，以上项目共计39953.97元。因该事故双方负同等责任，故赔偿金额应为39953.97元的50%即19977元。赔偿款32500元中扣除19977元，下余12523元应认定为精神抚慰金，该款应由户某与刘某平分为宜。故原审被告ＸＸ均、连怪只应赔偿原审原告郑艳慧、户某护理费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费26238.5元（包括先行赔偿的15000元）。刘某应得的赔偿款另案处理。原审因刘某不知户文彪因交通事故死亡的情况而未参加诉讼，致使调解错误，再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）安民水初字第551号民事调解；
二、原审被告ＸＸ均、连怪只赔偿原审原告郑艳慧、户某护理费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费26238.5元（包括先行赔偿的15000元，已履行）；
三、驳回原审原告郑艳慧、户某的其他诉讼请求。
原审案件受理费300元，由原审原告郑艳慧负担150元，原审被告连怪只负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵向明
审判员 李 晔
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月十九日
书记员 谢小慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3770号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行,住所地浙江省天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：余乾，1989年10月7日出生汉族，住天台县，系原告职工。
被告：戴苹，男，1966年6月14日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：戴以新，男，1958年8月14日出生汉族，住浙江省天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告戴苹、戴以新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余乾、被告戴苹到庭参加诉讼，被告戴以新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴苹归还信用卡透支本金人民币17786.3元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至欠款还清之日止，暂算至2017年8月1日的利息、滞纳金为2477.95元）。2.被告戴以新对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年9月12日，被告戴苹向原告申请办理额度为5万元的信用卡。2012年9月26日，原告批准被告戴苹信用额度5万元信用卡的申请后于2012年10月12日向被告戴苹交付信用卡（卡号62×××07）。2014年8月28日，被告戴苹向原告申请续卡。同日，被告戴以新与原告签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，约定被告戴以新系被告戴苹的连带责任保证人，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及费用等。2014年9月3日，原告批准被告戴苹信用额度5万元的信用卡的续卡。目前该卡已经逾期，至今未归还。2017年7月30日，被告戴苹归还本金100元。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告戴苹答辩称，欠款是事实，目前经济困难，希望免除利息、滞纳金，分期还款。
被告戴以新未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：
1.浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）、续卡申请书及领卡登记簿各一份，拟证明被告戴苹向原告申请办理并领用信用卡的事实；
2.浙江民泰商业银行贷记卡保证合同一份，拟证明被告戴以新担保的事实；
3.贷记卡查询单、贷记卡交易明细报表各一份，拟证明被告尚欠本息的事实。
被告戴苹对原告提供的证据无异议。
被告戴苹、戴以新未向本院提交证据。
被告戴以新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月12日，被告戴苹向原告申请办理额度为5万元的信用卡。2012年9月26日，原告批准被告戴苹信用额度5万元信用卡的申请，2012年10月12日，原告向被告戴苹交付信用卡（卡号62×××07）。2014年8月28日，被告戴苹向原告申请续卡。同日，被告戴以新与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，为被告戴苹依前述领用合约领取的民泰贷记卡在5万元授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带保证担保，保证期间自民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告戴苹使用该卡进行透支，截至2017年8月1日，被告戴苹尚欠透支本金17786.3元及利息、滞纳金2477.95元，被告戴以新也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告戴苹签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》以及原告与被告戴以新签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告戴苹利用申领的浙江民泰商业银行民泰贷记卡进行透支，截至2017年8月1日，被告戴苹尚欠透支本金17786.30元及利息、滞纳金2477.95元，应按约定履行还款义务。现被告戴苹未按约定归还透支款项，已构成违约，原告有权要求被告戴苹归还透支本金17786.3元并支付相应利息、滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告戴以新作为连带责任保证人，应对被告戴苹未归还之透支款项承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴苹在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币17786.30元，并支付利息、违约金（截至2017年8月1日的利息、滞纳金为2477.95元，2017年8月2日起的利息、违约金按浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约约定的利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告戴以新对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴苹、戴以新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年八月五日
代理书记员 杨添辉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2875号
申请执行人邱仁浩，男，1986年4月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林曾敏，男，1986年3月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人朱金亚，女，1990年10月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人邱仁浩与被执行人林曾敏、朱金亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5002号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱仁浩于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人林曾敏、朱金亚支付借款本金人民币100000元及利息、支付案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人林曾敏、朱金亚有可供执行财产。申请执行人邱仁浩以被执行人林曾敏、朱金亚目前无财产可供执行为由，于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邱仁浩以被执行人林曾敏、朱金亚目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2875号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2875号
申请执行人邱仁浩
被执行人林曾敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05002号，依法向被执行人林曾敏发出执行通知书，责令被执行人林曾敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林曾敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林曾敏（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈伟科
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第563号
原告李文娒。
委托代理人（特别授权）陈定量，浙江光正大律师事务所律师。
被告贾永育。
被告李英。
原告李文娒与被告贾永育、李英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理并依法适用简易程序审理。后因被告贾永育、李英下落不明，故转为普通程序审理并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李文娒的委托代理人陈定量到庭参加诉讼，被告贾永育、李英经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文娒起诉称：两被告系夫妻关系，曾以家庭方式从事皮鞋生产。大概在2011年起，两被告经常从原告处购买鞋底料，累积之后欠了不少货款。2015年5月19日，经双方结算，两被告仍共同欠原告鞋底料款308500元，并共同出具欠条一份交付原告。原告经催讨无果，现诉至法院请求判令：被告贾永育、李英连带支付货款308500元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告李文娒在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；
三、欠条一份，拟证明两被告尚欠原告货款308500元的事实。
被告贾永育、李英未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李文娒提供的上述证据经庭审出示，被告贾永育、李英未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告贾永育、李英陆续向原告李文娒购买鞋底料，经双方于2015年5月19日结算，两被告共欠原告货款308500元，由两被告共同出具欠条一份交原告，但未记载货款支付时间。后经原告催讨，两被告至今未支付拖欠货款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。虽然欠条未就拖欠的308500元货款记载支付时间，但两被告经原告催讨后至今未付，其行为显然已经构成违约，应当承担支付货款并赔偿利息损失（自2015年5月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）的违约责任。两被告系共同买受人，对拖欠的货款承担的是共同偿还责任，并非连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贾永育、李英于本判决生效之日起十日内共同支付原告李文娒货款308500元并赔偿利息损失（自2015年5月25日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李文娒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5928元，保全费2270元，合计8198元，由被告贾永育、李英负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5928元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 林晓妹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 方蓓蓓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第276号
原告：顾某某。
被告：程某。
委托代理人：池某某。
原告顾某某为与被告程某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告程某
及其委托代理人池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2009年2月18日，被告程某丈夫吕某以
投资所需资金周转为由向某告借款人民币200000元，双方约定
月息为两分五，2009年5月10日借款人吕某因故死亡。后原告
曾多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒绝偿还。故判
令被告偿还借款人民币200000元并赔偿利息损失50000元（从2
009年3月18日开始计算至2010年1月20日）。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资
格；
2.借据一份、中国某某银行银行卡活期子账户交易明细
各一份，证明被告丈夫吕某向某告借款的事实。
被告程某辩称：被告对于吕某借款情况并不清楚，根据
原告所述借款是吕某用于生意投资，但其借据上并没有显示。从银行转帐账面上显示只有195000元。且亲戚朋友都知道吕某
生前沉迷于赌博，其借款很有可能是用于赌博。因此，该借款
不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提供以下证据：
中国某某银行综合应用系统借记卡一卡资料查询单复印
件一份，证明该笔借款在原告汇入吕某账户后，吕某即转账给
了周蓉义，其借款不应属于夫妻共同债务的事实。
对原告提供证据，经庭审质证，被告对其证据1无异议，
本院予以确认。证据2，被告认为借据无法确认是否是吕某所
写，对银行交易明细无异议，根据银行交易明细单，对吕某向
某告借款的事实无异议，但对其借款金额是否是200000元有异
议。本院认为，原告提供的证据2，借据及银行卡账户交易明
细单，真实性、合法性、关联性，应予以确认。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告对其真实性无异
议，但认为吕某向某告借款，具体借款用途原告并不是很清楚
。对于被告提供银行借记卡资料查询单，吕某向某告借款后即
从账户上转帐给了周蓉义的事实，被告无异议，本院予以确认
。
经审理本院查明：被告程某原系吕某妻子，于2006年4月
30日登记结婚，2009年2月18日吕某以投资需资金周转为由向
某告借款，双方约定借款期限为三个月后偿还，未约定月利息
，吕某向某告出具借款为200000元借据一份，原告即从中国某
某银行温州分行城东某某以转帐方式打入吕某账户人民币1950
00元，同年5月10日借款人吕某因故死亡。事后，原告向被告程某多次催讨要求归还借款，被告以各种理由拒绝偿还。原告
经催讨无着，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当
清偿。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共
同债务承担连带清偿责任。被告程某与吕某在婚姻关系存续期
间，吕某向某告顾某某借款，事实清楚。被告辩称，吕某生前
沉迷于赌博，其借款很可能用于赌博，不应由被告承担，被告
未向本院提供事实证据，本院不予采信。借款金额有原告从中
国某某银行温州分行城东某某转帐打入吕某账户实际款项人民
币195000元为据。原告要求被告偿还借款200000元，并赔偿利
息损失50000元（从2009年3月18日起计算至2010年1月20日止
），没有事实依据，不予支持。本院依法认定吕某向某告借款
金额为人民币195000元。现吕某因故死亡，原告要求被告程某
偿还借款195000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告程某自本判决生效之日起十五日内一次性偿还
原告顾某某借款人民币195000元。
二、驳回原告顾某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由原告顾某某负担人民币1000元，被告程某负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年五月六日
代书 记员 李春蔓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4763、4773号
4763号申请执行人天安某某保险有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层，统一社会信用代码91440300738847419F。
负责人黄某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人陈某某。
4773号申请执行人深圳市财政委员会。
被执行人李坤。
申请执行人天安某某保险有限公司深圳分公司与被执行人李坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初833号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付申请执行人执行款120000元、案件受理费1350元、执行费1720元，共计人民币123070元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4763、4773号
申请执行人天安某某保险有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层，统一社会信用代码91440300738847419F。
负责人黄某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人陈某某。
被执行人李坤。
申请执行人天安某某保险有限公司深圳分公司与被执行人李坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初833号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付申请执行人执行款120000元、案件受理费1350元、执行费1720元，共计人民币123070元。本院依法受理。
执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次终结程序。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发�被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年八月三日
书记员 张相锐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3479号
上诉人（原审被告）云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，董事长。
被上诉人（原审原告）温宗贵，男，汉族，1942年9月15日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：江妮妮、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。
上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司与被上诉人温宗贵房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3590号民事判决，上诉云南金鼎盛房地产开发有限公司于2017年8月8日提起上诉，未在规定期限内缴纳案件受理费，本院依法按照上诉云南金鼎盛房地产开发有限公司自动撤回上诉�理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审判长 王思予
审判员 陆有林
审判员 邓林春
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3479号上诉人（原审被告）云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，董事长。被上诉人（原审原告）温宗贵，男，汉族，1942年9月15日出生，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：江妮妮、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司与被上诉人温宗贵房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3590号民事判决，上诉云南金鼎盛房地产开发有限公司于2017年8月8日提起上诉，未在规定期限内缴纳案件受理费，本院依法按照上诉云南金鼎盛房地产开发有限公司自动撤回上诉�理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南金鼎盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。审判长  王思予审判员  陆有林审判员  邓林春二〇一八年六月十一日书记员  罗 超
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6595号
原告：张春梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：朱福顺，男，1979年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告张春梅与被告朱福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员唐江适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人黄欢欢到庭参加诉讼。被告朱福顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息暂计138.96元（以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2017年7月1日起计算，暂计算至2017年7月24日，最终计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用、保全费等其他相关费用。
事实和理由：2016年12月23日朱福顺因新塬农场内的特殊学校建设需要资金，向张春梅借款5万元。当日张春梅通过其支付宝向朱福顺所有的中国建设银行账户转账5万元，朱福顺向张春梅出具一份《借条》，约定应于2017年7月前归还借款。现承诺的还款期限已届满，朱福顺却未按约归还借款，张春梅多次催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告朱福顺未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2016年12月23日，朱福顺向张春梅出具借条，并载明：今有朱福顺向张春梅借人民币大写伍万元，用于新塬农场内的特殊学校建设，上述借款约定于2017年7月前归还，投入合作项目。同日，张春梅通过其支付宝账户向朱福顺中国建设银行账户转款5万元。
庭审中，张春梅诉称，双方未约定借期内利息及逾期利息，借款到期后，朱福顺亦未偿还借款本息。
以上事实，有张春梅提交的当事人身份信息、《借条》、支付宝转账电子回单及庭审陈述在案为证。
本院认为，张春梅向朱福顺转款5万元，朱福顺向张春梅出具借条，约定借款金额为5万元，并约定于2017年7月前还款，双方建立合法有效的民间借款法律关系。现借款期限已满，张春梅主张朱福顺未归还借款本息，朱福顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对张春梅诉讼主张的抗辩。张春梅请求朱福顺偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。因双方借款未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人可以主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”的规定，张春梅主张从逾期还款之日即2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告朱福顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春梅偿还借款本金5万元，并以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付从2017年7月1日至还清本金之日止的利息。
如果被告朱福顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取527元，由被告朱福顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年十二月十四日
书记员 余丹
记录员 郭佳
附:本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8108刑初14号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人周某，农民。2017年5月5日因醉酒驾驶机动车被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队罚款人民币五百元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年4月21日16时30分，被告人周某酒后驾驶其号牌为黑14-E87**四轮拖拉机由东向西行驶至黑龙江省八五六农场景观大道北侧道路西侧信号�处时，该四轮拖拉机的车厢板与同向行走的被害人崔某（女，11岁）发生碰撞，导致崔某头部受伤。经道路交通事故认定书认定：被告人周某负此起事故的全部责任，被害人崔某无责任。经鉴定：周某血液中乙醇含量为121.4毫克/100毫升，案发时系醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；周某系坦白，自愿认罪、态�较好，造成交通事故且负事故全部责任，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年4月21日16时30分，被告人周某酒后驾驶其号牌为黑14-E87**四轮拖拉机由东向西行驶至黑龙江省八五六农场景观大道北侧道路西侧信号灯处时，该车的后厢板与同向行走的被害人崔某发生碰撞，造成崔某受伤。经道路交通事故认定书认定：周某负此起事故的全部责任。黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在处理此起交通事故时，发现周某涉嫌醉酒驾驶机动车，经鉴定：周某血液中乙醇含量为121.4毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。周某的准驾机型为G。案发后，被告人周某赔偿被害人损失人民币
50000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、常住人口基本信息、到案经过、驾驶员信息卡、拖拉机信息卡、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、收据、谅解书、办案说明，被害人崔某的陈述，被告人周某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。周某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。因周某的行为已构成刑事犯罪，公安机关对周某的行政罚款，依法应当折抵罚金。周某具有以下量刑情节：坦�，自愿认罪，造成交通事故且负事故全部责任，已赔偿被害人损失并取得谅解。根据本案具体案情，并考虑周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳，含行政罚款五百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一八年一月十五日
书记员 黄甲卿
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初230号
原告张宇治，男，1971年9月12日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被告唐晓东，男，1969年1月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王桂艳，女，1965年8月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告张立国，男，1977年12月14日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告修自新，男，1962年3月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告张宇治与被告唐晓东、王桂艳、张立国、修自新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇治，被告张立国、修自新到庭参加诉讼。被告唐晓东、王桂艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇治诉称，2013年11月22日，唐晓东、王桂艳夫妻二人向我借款150，000元，张立国与修自新作为担保人并约定承担连带责任，约定连带责任期限为直至还清所借贷款全额本息为止。此款经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息与违约金。
被告唐晓东、王桂艳未答辩。
被告张立国、修自新辩称，原告张宇治所述属实，被告唐晓东、王桂艳确实于2013年11月22日在原告处借款150，000元，并由我们提供担保。
经审理查明，2013年11月22日，被告唐晓东、王桂艳由被告张立国、修自新担保向原告张宇治借款人民币150，000元，并为原告出具欠条一张，内容为“借期为：贰个月，还款日期于2014年1月22日一次性还清，如到期不能还款，以借款总金额的3%按月计算利息，以借款总额的2%按月计算违约金，利息与违约金从约定还款日期开始计算，收取到直至还款为止。如借款人不能按期还款，担保人有责任按约定还款日期，全额本息还款，担保期限直至借款人或担保人全额还款于出借人为止，承担无限期担保责任。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息与违约金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条在卷佐证，经公开开庭质证认证和本院的审查，具有证据效力，应予采信。
本院认为，原告张宇治与被告唐晓东、王桂艳借贷关系成立。被告应当按着双方约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息与违约金的合理诉讼请求，本院应予支持。双方约定的利息及违约金超出法律规定的，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓东、王桂艳于本判决生效后十五日内偿还原告张宇治借款本金150，000元及利息与违约金，利息与违约金自2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止，合计按年利率24%计算。
二、被告张立国、修自新对上述借款负连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，由被告唐晓东、王桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一六年三月二十八日
书记员 高景梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1747号
罪犯马永会，男，1985年2月25日生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年7月2日作出（2013）黔威刑初字第137号刑事判决，认定被告人马永会犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。被告人马永会不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013)黔毕中刑终字第258号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月4日起至2018年11月3日止。于2013年10月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马永会在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马永会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永会减去有期徒刑九个月。
(减刑后刑期执行至2018年2月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4015号
申请执行人何检宇，男，1976年8月1日出生，住丽水市。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地丽水市水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4015号申请执行人何检宇与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初101号
原告：白洪祥，男，1967年12月3日生，蒙古族，农民，现住辽宁省凌源市。
被告：王祖泉，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市。
原告白洪祥与被告王祖泉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白洪祥到庭参加诉讼，被告王祖泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪祥诉称：2014年1月28日，原被告签订《结算施工费协议》约定：在唐山港中厚板材有限公司加热炉施工项目中所欠原告施工款41万元，6月1日前结清50%，12月31日前全部结清，但被告只结清6月1日前的50%，12月31日前的至今尚未兑现。特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王祖泉未提供答辩。
经审理查明：2011年12月，被告王祖泉承包唐山中厚板材有限公司工程项目，原告为被告承建的工程施工。施工结束后，被告未及时给付工程款，原被告于2014年1月28日达成并签订《结算施工费协议》，该协议明确被告王祖泉总共欠原告工程款410000元，双方约定该款被告王祖泉于2014年6月1日前向原告结算50%，剩余50%于2014年12月31日前全部结清。但至今被告王祖泉未向原告支付剩余工程款205000元，原告诉至法院。
上述事实，由书证和原告陈述可证。
本院认为：原告为被告承建的工程施工，工程结束后原被告间签订了《结算施工费协议》，原被告间建设工程施工合同依法成立，被告应按照《结算施工费协议》承担向提供付款的法律责任。现原告要求被告给付剩余工程款205000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。该案被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖泉给付原告白洪祥工程款人民币205000元，限被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4380元，由被告王祖泉负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩小冉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终99号
上诉人（原审被告）：李逢锐。
委托诉讼代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道潭冲村民委员会重华村民小组。
负责人：李跃扣，该村民小组组长。
上诉人李逢锐因与被上诉人江门市新会区会城街道潭冲村民委员会重华村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李逢锐申请撤回上诉。
本院认为，李逢锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李逢锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李逢锐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李雁羽
代理审判员 赵 沂
二〇一八年二月十三日
法官 助理 玄月玲
书 记 员 李慕华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再7号
再审申请人（原审被告）：陈泉茂，男，1964年4月1日出生，汉族，住福州市。
委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
原审被告：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市高新区春晖路688号。
法定代表人：吕戈，该公司经理。
原审被告：王英姿，女，1964年4月1日出生，汉族，住济南市。
原审被告：山东红帆电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖梅，该公司经理。
原审被告：山东嘉维节能科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张庆吉，该公司经理。
原审被告：周广政，男，1967年1月20日出生，汉族，住济南市。
原审被告：山东中益投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王文利，该公司经理。
再审申请人陈泉茂因与被申请人济南市长清区宏达小额贷款有限公司（以下简称宏达小额公司）、原审被告山东红帆能源科技有限公司（以下简称红帆能源公司）、王英姿、山东红帆电气有限公司（以下简称红帆电气公司）、山东嘉维节能科技有限公司（以下简称嘉维节能公司）、周广政、山东中益投资有限公司（以下简称中益投资公司）小额借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第217号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月13日作出（2016）鲁01民申182号民事裁定，提审本案。本院在审理本案过程中，再审申请人陈泉茂以为了与相关当事人和解或调解的需要，自愿撤回对济南市长清区人民法院（2015）长商初字第217号民事案件的再审申请，并自愿承担与之相对应的结果为由，于2017年4月5日向本院提交撤回再审申请。
本院经审查认为，陈泉茂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈泉茂撤回再审申请。
二审案件受理费51431元，减半收取25715元，由陈泉茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 武广娟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2605号
原告：江西宏吉投资有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会*楼****室。
统一社会信用代码：91360100759973588P。
法定代表人：石富昌，该公司董事长。
委托代理人：熊涛，该公司职员。
被告：戴春霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告江西宏吉投资有限公司诉被告戴春霞商品房销售合同纠纷一案过程中，因当事人已经达成庭外和解，原告江西宏吉投资有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西宏吉投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西宏吉投资有限公司撤回起诉对戴春霞的起诉。
原告交纳的案件受理费12395元减半收取为6197.5元由原告江西宏吉投资有限公司承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄聪灵
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1713号
申请执行人王倩。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
上述当事人因劳动争议纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第4319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人于判决生效后十日内给付申请人工资7252元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案本次程序终结，若被执行人不按和解协议履行，申请人向法院申请恢复原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4319号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初135号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年9月10日出生于江西省萍乡市。因盗窃，于2015年6月19日被萍乡市公安局直属分局处以行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日17时许，被告人李某某窜至本市安源区八一街昭萍宾馆附近时，发现被害人刘某某与其朋友林某并肩往西门丁字路口方向行走，且刘某某大衣右侧口袋内露出一部手机，便尾随其后，并趁其不备，从被害人大衣口袋内扒走一部价值1874元的步步高VIVOXPLAY3S手机。当李某某盗得手机准备逃离现场时被林某发现并抓住，随即刘某某在李某某身上找到其被盗的手机。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某陈述，证人林某证言，被告人李某某指认盗窃现场笔录及照片，物证照片，价格鉴定意见，身份证明等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局安源分局八一派出所出具的抓获经过，证实2016年1月15日，该所民警接到林某报警称其在本市安源区八一街昭萍宾馆楼下发现扒窃刘某某手机的嫌疑人李某某，随即该所民警赶到现场将李某某传唤至所。
另查明，被告人李某某因盗窃，于2015年6月19日被处以行政拘留六日。该事实，有萍乡市公安局直属分局行政处罚决定书证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一六年四月十三日
代书记员 彭利兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6803号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉启荣，男，汉族，1962年11月6日出生，住重庆市九龙坡。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉启荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冉启荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冉启荣向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冉启荣从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金2803.1元、透支利息440.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉启荣立即支付截至2018年1月17日的透支本金2803.1元、透支利息440.57元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金2803.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉启荣承担。
被告冉启荣未答辩。
经审理查明，2017年3月11日，冉启荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉启荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉启荣发放了信用卡。冉启荣从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，冉启荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2803.1元、透支利息440.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉启荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冉启荣发放了信用卡，冉启荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉启荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告冉启荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉启荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金2803.1元、透支利息440.57元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金2803.1元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告冉启荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉