广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1221号
上诉人（一审被告）：何纯星，男，1960年9月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：何健渣，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：靖西市新靖镇龙潭社区第13小组，住所地广西靖西市。
主要负责人：黄安同，该小组组长。
委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄家功，男，壮族，1961年11月29日出生，广西靖西县。
上诉人何纯星因土地租赁合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月16日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人何纯星及其委托代理人何健渣、被上诉人靖西市新靖镇龙潭社区第13小组委托代理人黄家功、黄明脱到庭接受法庭调查。本案现已审理终结。
何纯星上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人从未与原求路屯第六组签订《土地租赁合同书》，只是签了一份《合同书》，该合同书只写明“需租用本组的荒地作工场和道路”，无“租用地十亩”的记载，且所租得地是黄安伟名下的土地，合同书却没有黄安伟的签名。二、一审判决作为定案依据的《合同书》不是双方真实意思表示，争议地在1979年以前已经被部队征用，并已建围墙，生产队无权发包，上诉人怕部队有异议就与队里签订合同应付部队检查需要。《合同书》当事人之一、时任第六组组长何新胜证实，被上诉人的副组长黄安同在场，上诉人提出的租用地是黄安伟名下叫“足翁”的一块土堆，而不是荒地，合同书上记载不明，当时谈成的租金是每年20元，当晚上诉人交了20元，由黄安同接收。三、被上诉人不是本案适格主体，争议地早在1980年落实土地家庭责任制以前就被部队征用，部队征用时付给的土地征用费是47元，由何新胜、杨大义、何纯如代领，由会计黄家真入账。多年过去，由于部队疏于管理，大部分围墙已经消失，但仍有一部分围墙存在，有照片为证。在部队尚未将土地归还给村集体前，仍属于国防用地，村小组无权主张权利。四、即便被上诉人取得土地经营权，但经过上诉人多年经营，争议地才有今天的使用价值，被上诉人收回土地，应当补偿上诉人。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
靖西市新靖镇龙潭社区第13小组辩称，一、一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实和理由依法无据。本案讼争的是上诉人在1994年12月1日与被上诉人（原求路屯第六组）签订的《合同书》，合同内容约定明确，一审定性正确，上诉人经营一个大型采石场，占用第六组“足翁”（地名）荒地约10亩，事实清楚。二、讼争地在1970年代被部队借用并砌起围墙是事实，但不是征用，战后部队已经退还土地给小组，并支付45元补偿费。1994年上诉人因作采石场需要，向小组要求租地，小组才同意的。三、上诉人没有证据证实部队征用的依据，被上诉人以《合同书》相对人提起诉讼，主体适格。实行家庭责任制时未将该土地划分给承包户，不仅该争议地，还有许多荒地也未划分给承包户，上诉人不仅租用本组荒地，还租用12组荒地约40亩种植经济作物。上诉人以此作为上诉理由不成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。
靖西市新靖镇龙潭社区第13小组向一审法院起诉请求：1、判令《土地租赁合同》已经无效，若合同有效则解除合同；2、判令被告及时返还租用的土地；3、判令被告支付12年的租金12000元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告何纯星系原球路屯第六组（现龙潭社区第13小组）的村民，于1994年12月1日与原求路屯第六组（现龙潭社区第13小组）签订一份《土地租赁合同书》，《合同》约定：“求路屯第六组（甲方），求路屯村民何纯星（乙方）。现何纯星在本组黄安伟自留山下作采石场用。需用本组的荒地用作工场和道路。租用十年，每年租金贰拾元正。十年合计贰佰元正。何纯星自一九九四年十二月一日交清。任何人不得更改。以此书为证。”落款为时任小组组长何新胜、副组长黄安同及本案的被告何纯星的签名，时间为1994年12月1日。该合同指向的土地地名为“足翁”，该荒地为原告靖西市新靖镇龙潭社区第13小组村民小组集体所有。租赁期限过后，被告何纯星一直沿用所租赁的土地且没有再交纳租金。原告遂以维护小组集体的权益为由，向一审法院提起诉讼，请求法院判如所求。
一审法院认为，原告龙潭社区第13小组与被告何纯星签订的《土地租赁合同书》，系双方真实意思表示，租赁物是村集体小组的荒地，且承租人是村民小组中的成员，没有违反国家法律、法规规定，该《合同》合法有效。因该租赁合同约定租赁期限为10年，于2004年12月1日届满，但合同届满后双方未续签合同，被告仍继续使用该荒地进行生产，原告之前也没有要求被告返还土地的意思，并默认被告继续使用该地块，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告与被告和租赁关系已转为不定期租赁；对不定期租赁的处理，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“……，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现原告要求解除双方的土地租赁合同关系，并要求被告返还租赁土地的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告提出合同早已履行终结，原告起诉的诉讼时效已过的抗辩主张，因与本案事实不符，于法无据，不予采纳。至于原告要求被告支付12000元12年租金的问题，因缺乏依据，不予采纳，但鉴于被告确实仍在使用该荒地的事实，一审法院支持按原合同约定租用荒地的价格每年20元，计至2016年12月1日止，由被告支付给原告租金共计240元。关于案件受理费由谁负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费由被告何纯星负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十四条、第二百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告靖西市新靖镇龙潭社区第13小组（原为球路屯第六组）与被告何纯星签订的《土地租赁合同书》，被告何纯星于本判决生效之日起三十日内将承租的“足翁”荒地退还给原告靖西市新靖镇龙潭社区第13小组；二、被告何纯星向原告靖西市新靖镇龙潭社区第13小组支付租金240元。三、驳回原告靖西市新靖镇龙潭社区第13小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告何纯星负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
证据一、2009年1月15日杨大义、何新胜、何纯如证明，证明争议地非被上诉人所有；
证据二、何新胜、何纯如询问笔录，证明争议地已被部队征用；
证据三、现场照片五张，证明争议地在部队围墙范围内。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据一、二有异议，证人应出庭作证接受质询；对上诉人提交的证据三有异议，上诉人长期占用该地，起建围墙，部队归还土地后再无人去管理围墙，旧围墙倒塌是正常现象。
二审期间，被上诉人无新证据向法庭提交。
本院认为，关于上诉人提交的证据一、二，证人应出庭作证接受双方当事人质询，因证人未出庭，法庭无法核实其证言真实性，对该证据本院不予采信；关于上诉人提交的证据三，对该照片的真实性予以确认，因无其他佐证证实部队征用该地的具体经过，对上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审期间，上诉人与被上诉人对一审认定的事实无异议。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、被上诉人是否是本案适格主体；二、上诉人与被上诉人签订的《合同书》应否予以解除；上诉人是否应当将其承租的“足翁”荒地退还给被上诉人。
本院认为，一、关于争议焦点一，被上诉人系涉案《合同书》的当事人，也是涉案土地的出租方，涉案土地的处分与其有直接利害关系，系适格民事诉讼主体。上诉人主张涉案土地被部队征用至今未还给被上诉人所在的村集体，仅提供何新胜、何纯如证人证言，无其它佐证，不足以证明其主张属实，本院不予采信。
二、关于争议焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，按照上诉人与被上诉人1994年12月1日签订的《合同书》约定：“现何纯星在本组黄安伟自留山下作采石场用，需用本组的荒地用作工场和道路，租用十年……”，从合同签订之日至2004年11月30日止，合同履行期限届满，上诉人与被上诉人也未就合同是否继续履行达成协议，合同自然解除。但自合同履行期限届满后，上诉人继续使用租赁土地，被上诉人未提出异议，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定认定双方合同转为不定期租赁合同，有事实和法律依据，本院予以维持。因原合同已转为不定期租赁合同，被上诉人可随时行使解除权。
三、关于争议焦点三，合同解除后，上诉人应当在合同解除后尽快搬离场地，退还土地。因双方对不定期租赁合同期间的租金无特别约定，一审根据租赁合同约定的租金标准计付上诉人在不定期租赁合同履行期间应支付的租金240元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何纯星负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 凌 除
二〇一七年十月三十一日
书记员 劳 慧