wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初81-1号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市华果数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路23号三楼。
法定代表人：王文香，总经理。
委托代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市华果数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告小米科技有限责任公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年五月十日
书记员 李颖欣
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执207号
申请执行人许卫红，女，汉族，个体工商户，住湖南省株洲县渌口镇。
委托代理人：文勇，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地：株洲县渌口镇。
法定代表人：胡红霞，该公司董事长。
委托代理人：柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人袁新华与被执行人株洲县光明重型机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0221执207号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 李 科
二〇一七年十一月二十日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执207号申请执行人许卫红，女，汉族，个体工商户，住湖南省株洲县渌口镇。委托代理人：文勇，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地：株洲县渌口镇。法定代表人：胡红霞，该公司董事长。委托代理人：柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人袁新华与被执行人株洲县光明重型机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0221执207号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  李 科二〇一七年十一月二十日书记员  范笃恩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3008号
申请执行人杨艳。
被执行人郭金就。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2011)深宝法少民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郭金就于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一七年二月十八日
书记员 李 芸
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执恢96号
申请执行人陈天佑，
被执行人刘军晋，
被执行人刘淑文，
被执行人张学超，
陈天佑申请执行刘军晋等承揽合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1152号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，三被执行人张学超、刘淑文、刘军晋应履行10885元，已履行10885元。本案已按照生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1152号民事判决予以执行结案。
送达后即发生法律效力。执
执行员 杨立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓清
沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执恢96号申请执行人陈天佑，被执行人刘军晋，被执行人刘淑文，被执行人张学超，陈天佑申请执行刘军晋等承揽合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1152号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，三被执行人张学超、刘淑文、刘军晋应履行10885元，已履行10885元。本案已按照生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1152号民事判决予以执行结案。送达后即发生法律效力。执执行员  杨立民二〇一七年十二月十二日书记员  李晓清
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1566号
申请执行人吴原海，男，汉族，1974年5月6日生，身份证上住址广西岑溪市。
被执行人天长实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区30号B栋，组织机构代码792593659。
法定代表人陈灿林。
申请执行人吴原海与被执行人天长实业（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0306民初14808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人以被执行人已主动给付执行款项为由向法院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许，本院应依法裁定终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0306民初14808号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 李晓霞
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保633号
申请执行人深圳市极源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区平龙西路176号B栋2楼，组织机构代码05514937-1。
法定代表人马长乐。
被执行人深圳市鸿鹏达工贸有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌居委教育基地对面（旁）D栋1楼、2楼、3楼，组织机构代码78529369-0。
法定代表人胡晓东。
上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市鸿鹏达工贸有限公司价值人民币95450.7元的财产，并以其法定代表人马长乐名下房�作为担保。
现申请执行人向本院提交解封申请，请求解除对被执行人银行账户的冻结及解除对其法定代表人用作担保的房产的查封。本院认为，这是申请人在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人马长乐（男，身份证号码）名下位于深圳市龙岗区平湖镇东都雅苑紫荆阁B701的房产（房产证号：深房地字第××号）；的查封；
二、解除对被执行人深圳市鸿鹏达工贸有限公司在中国工商银行深圳分行40×××44账户内存款人民币95450.7元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 晖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1483号
原告：胶南鑫旺汽车租赁行，经营场所：胶南市灵山卫街道办事处东门外。
经营者：唐功军，男，1977年3月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
被告：徐荣民，男，1993年8月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：冯培强，男，1989年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告胶南鑫旺汽车租赁行诉被告徐荣民、冯培强车辆租赁合同纠纷一案后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胶南鑫旺汽车租赁行撤回起诉。
本案案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张 勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 慧
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第358号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：钟东明，男，1959年9月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告钟东明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人雷雪梅、罗锦锋到庭参加诉讼。被告钟东明经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行起诉称：被告于2012年7月31日向原告递交《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2012年8月20日向被告核发了信用卡一张，额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，至2013年4月3日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截止2014年12月4日，被告欠款人民币110781.55元。现向法院起诉，要求：1、被告向原告偿还信用卡透支款共110781.55元（欠款暂计至2014年12月4日，其中本金5975元、利息为2553.56元、滞纳金2141.53元、超额金111.64元，以后利息按约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、营业执照、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况；2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告申请广发银行信用卡，并自愿遵守信用卡客户协议之规定；3、交易明细表，拟证明被告透支使用信用卡及偿还部分款项的记录；4、催收记录，拟证明被告最后还款之日，原告陆续向被告催收欠款情况。
被告钟东明没有答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年7月31日，被告钟东明向原告广发银行股份有限公司清远分行申请广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定。协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期偿还所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。客户使用广发卡进行的非现金交易，享有免息还款期待遇，银行记帐日到对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。现金透支交易的，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。2012年8月20日原告向被告发放了额度为6000元的信用卡，领卡后，被告持卡进行消费。自2013年4月3日起，被告开始逾期还款，截止2015年10月4日，被告欠透支本金5975元、利息4917.23元、滞纳金8847.04元、其他费用2637.06元。经原告催收，被告仍未还款。
本院认为，被告钟东明向原告广发银行股份有限公司清远分行申请广发信用卡，并自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，双方之间形成合同关系。被告在持卡消费后，应当按约定还款。但被告自2013年4月3日起，开始逾期还款，截止2015年10月4日，被告欠透支本金5975元、利息4917.23元、滞纳金8847.04元、其他费用2637.06元，经原告催收，被告仍未还款，被告已构成违约，现原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟东明于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿贷款本金5975元及利息、滞纳金、其他费用[利息、滞纳金、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至欠款本息清偿之日止，其中截止2015年10月4日，被告欠透支本金5975元、利息4917.23元、滞纳金8847.04元、其他费用2637.06元，之后的利息、滞纳金按约定计算，至还清时止]。
案件受理费70元，由被告钟东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1175号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：徐金明，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：黄荣雄，男，汉族，1965年3月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：潘灿洪，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告徐金明、黄荣雄、潘灿洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告徐金明、黄荣雄、潘灿洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐金明立即归还原告的借款本金30,000元及利息（含罚息）13,968.5元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告黄荣雄、潘灿洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐金明于2009年11月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月13日至2012年11月12日期间，向其提供30,000元的可循环借款。被告黄荣雄、潘灿洪为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告徐金明发放借款1笔，金额共30,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）13,968.5元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐金明于2009年11月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度30,000元，额度有效期为2009年11月13日至2012年11月12日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告黄荣雄、潘灿洪为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告徐金明尚欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）13,968.5元。该借款已于2012年11月9日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告徐金明作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告黄荣雄、潘灿洪作为本案的连带保证人应在担保额度60,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人徐金明追偿。
被告徐金明、黄荣雄、潘灿洪经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐金明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30,000元及利息13,968.5元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告黄荣雄、潘灿洪在担保额度60,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告徐金明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899.22元，减半收取计449.61由被告徐金明、黄荣雄、潘灿洪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 海
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初5号
原告：邢方诺，男，汉族，1961年8月5月出生，现住托里县.
被告：廖友建，男，汉族，1972年5月5日出生，现住托里县。
被告：毕泗辽，男，汉族，个体，腾龙商场地下室家具店。
原告邢方诺与被告廖友建、毕泗辽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告邢方诺到庭参加了诉讼，被告廖友建、毕泗辽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告邢方诺起诉称：2016年1月16日，被告廖友建向原告借款100000元，双方签订借款合同，合同中约定了借款期限、利息金额、违约责任，借款由被告毕泗辽担保，合同到期后，被告未能按时归还借款，原告多次催要，被告各种理由推脱，特诉至法院请求：被告廖友建偿还原告100000元，利息44000元，利息计算至2017年1月16日；被告毕泗辽承担连带责任；本案的案件受理费及相关费用由被告承担。
被告廖友建、毕泗辽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见视为放弃抗辩权、质证权。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告廖友建向我借款100000元，约定了利息为4分，还款期限为2016年7月15日。
经审理查明：2016年1月16日被告廖友建向原告邢方诺借款100000元，并签订借款合同，借款期限为6个月，即到2016年7月15日止，合同约定利息为4分，担保人为毕泗辽，借款到期后，被告以各种理由推脱，未还欠款。
上述事实，有原告的陈述及《借款合同》予以证实。
本院认为：原告邢方诺与被告廖友建、毕泗辽形成民间借贷法律关系，原告邢方诺出借给被告廖友建100000元的借款到期后，被告未按约定偿还借款，故被告已构成违约，依法应承担违约责任。对原告邢方诺主张要求被告偿还借款100000元，本院予以支持，原告主张4分的利息已超过国家利率规定，故本院不予支持。被告毕泗辽在借款合同上系担保人并已签字，因此，对上述款项应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖友建于本判决生效之日起十日内支付原告邢方诺借款本金100000元及利息（自2016年1月16日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告毕泗辽对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，公告费260元，由被告廖友建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 刘 广
审 判 员 夏爱霞
人民陪审员 李吉祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 潘晶晶
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执268号
申请执行人汪国良，男，汉族，1976年10月8日出生，江西省上饶市婺源县人，住上饶市婺源县。
申请执行人江红，女，汉族，1976年7月21日出生，江西省上饶市婺源县人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
汪国良、江红与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字153号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字153号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢1单元1002号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额472330的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汪国良、江红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执268号申请执行人汪国良，男，汉族，1976年10月8日出生，江西省上饶市婺源县人，住上饶市婺源县。申请执行人江红，女，汉族，1976年7月21日出生，江西省上饶市婺源县人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。汪国良、江红与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字153号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字153号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢1单元1002号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额472330的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人汪国良、江红的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1070号
申请执行人某某石化有限公司。
被执行人某某石油发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初557号民事调解书，申请人向本院申请执行某某石油发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的834485.67元，该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并以自觉履行，该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年九月二十日
书记员 高 庆
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2198号
原告：马尚林，又名马上林，男，生于1960年5月6日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：郑庆革，男，生于1959年4月29日，汉族，住邯郸市永年区。
原告马尚林与被告郑庆革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尚林到庭了参加诉讼，被告郑庆革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尚林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金37000元，并支付自8月1日至还款之日止同期银行利息；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告弟弟郑庆功是同学，经郑庆功介绍认识了被告郑庆革。2014年12月因被告一再找我借钱，我�次性借给被告25000元，被告承诺利息按照月利息1分支付。2015年8月29日我又借给被告7000元。2015年12月23日被告按照月利息1分给我结算了利息，当天我又借给被告5000元。合计共借给被告现金37000元。经我催要，被告没有及时偿还我本金和利息，故诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告郑庆革未予答辩。
原告马尚林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.被告郑庆革出具的字据二份，内容：一、永年县大张村诚信家电美的、长虹专卖客户马上林2015年8月29日证明今借到现金柒仟元整（7000元）。郑庆革。二、永年县大张村诚信家电美的、长虹专卖客户马尚林2015年12月23日证明今借到现金叁万元整（30000元）。郑庆革。
2.邯郸市永年区小龙马乡东张固村村民委员会证明一份，内容：证明兹有我村村民马尚林，男，1960年5月6日生，身份证号：，马上林与马尚林是同一个人。特此证明东张固村村民委员会2017年8月1日。
经审理查明，被告在邯郸市永年区小龙马乡大张村经营家电生意，2015年8月29日被告向原告借款7000元。2015年12月23日被告向原告借款3万元。后被告未偿还原告以上借款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利；合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，不违反国家禁止性法律规定，依法受法律保护。关于利息原告没有证据证明借款当时约定要支付利息，故对原告请求让被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，判决如下：
被告郑庆革自本判决生效之日起十日内给付原告马尚林借款37000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取为362.5元，由被告郑庆革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘小雨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00230号
原告黎久会，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江宇田建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路217号。
法定代表人董兴，公司经理。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告黎久会诉被告重庆市垫江宇田建筑有限公司合同纠纷一案中，原告黎久会于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎久会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黎久会负担。
审 判 长 温晏志
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 皮 强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 鑫
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复46号
复议申请人(被执行人、异议人)：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
申请执行人：包文瑞，男，1968年8月25日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
复议申请人黄金英不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为：根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人包文瑞于2012年3月13日向宽城法院申请执行,该院当日给予登记。故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请执行人申请执行期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，该院不予支持。裁定驳回了异议人黄金英的异议。
复议申请人黄金英复议称：请求1.撤销宽城法院（2018）吉0103执异10号执行裁定；2.驳回申请执行人包文瑞的执行申请。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，宽城法院对申请执行人的执行申请应当在7日内立案，在宽城法院一直未予立案的情况下，申请执行人也没有按照上述法律规定向上一级法院主张权利。2.2011年3月23日长春市中级人民法院下发的中法明传（2011）23号通知并没有任何超越民事诉讼法及相关司法解释之处。3.2015年5月1日之前，人民法院实行立案审查制，不是立案登记制。该案宽城法院认为已登记立案属于适用法律错误。4.该案宽城法院依申请执行人2012年3月13日的申请于2017年2月15日立案执行超过法定执行期限。
本院查明，包文瑞与黄金英、长春长江路经济开发区管理委员会民间借贷纠纷一案，宽城法院作出（2011）宽民初字第1054号民事判决：一、黄金英偿还包文瑞借款2000000元，并自2011年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；二、驳回包文瑞其它诉讼请求。该判决于2012年2月5日生效。2012年3月13日，包文瑞向宽城法院申请执行。2017年2月15日，宽城法院以（2017）吉0103执275号立案执行。对此，黄金英不服向宽城法院提出执行异议，宽城法院以（2018）吉0103执异10号执行裁定，驳回其异议。黄金英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，本院于2011年3月23日向各县（市）、区人民法院、本院各审判庭、执行局下发了长中法明传[2011]23号明传，通知：一、从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请市中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院审理承办；执行案件报市中院执行复议监督处交叉到宽城法院执行，并报立案一庭备案。……
本院认为，申请执行期限是指申请执行人提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案的执行依据的生效时间是2012年2月5日，而包文瑞是在2012年3月13日向宽城法院提出了强制执行申请的，宽城法院对包文瑞提出强制执行申请的时间也予以认可，故包文瑞提出执行申请的时间并未超过法定的申请执行期限。至于复议申请人提出的宽城法院未在七日内立案、申请执行人未向上一级法院主张权利、宽城法院违法对申请执行人的申请登记立案的理由，均不能否认申请执行人已在法定期限内向法院申请执行的事实。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄金英的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年四月二日
书 记 员 常 数
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第842号
上诉人（原审第三人）张庆玲，徐州天泉商贸有限公司经理。
被上诉人（原审原告）潘萍，退休公务员。
被上诉人（原审被告）张东成，徐州福成房地产开发有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）徐州福成房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路165号。
法定代表人张东成，该公司董事长。
上诉人张庆玲因债权人代位权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张庆玲未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫媛媛
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初78号
原告：周云梅，女，1977年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人之妻，
原告：蔡辛中，男，2001年11月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人之子，
原告：方求恩，男，1947年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人之父，
原告：王贵涛，女，1945年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人之母，
委托诉讼代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201010361418，代理权限为特别授权。
被告：王威，男，1990年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码：914211257510309134。
负责人：詹小华。
原告周云梅、蔡辛中、方求恩、王贵涛诉被告王威、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周云梅、蔡辛中、方求恩、王贵涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周云梅、蔡辛中、方求恩、王贵涛撤回起诉处理。
审 判 员 高水彬
二〇一八年一月十二日
法官助理 李 亮
书 记 员 徐筱枫
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初78号原告：周云梅，女，1977年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人之妻，原告：蔡辛中，男，2001年11月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人之子，原告：方求恩，男，1947年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人之父，原告：王贵涛，女，1945年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人之母，委托诉讼代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201010361418，代理权限为特别授权。被告：王威，男，1990年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码：914211257510309134。负责人：詹小华。原告周云梅、蔡辛中、方求恩、王贵涛诉被告王威、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周云梅、蔡辛中、方求恩、王贵涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周云梅、蔡辛中、方求恩、王贵涛撤回起诉处理。审 判 员 高水彬二〇一八年一月十二日法官助理 李 亮书 记 员 徐筱枫
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5422号
原告：孔某某，女，1966年12月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：孙某，男，1977年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
原告孔某某与被告孙某定金合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孔某某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孔某某撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由孔某某负担。
审判员 戴世庆
二〇一八年一月十二日
书记员 吴雪玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1556号
上诉人（原审原告）：许琳。
委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市钜盛隆实业发展有限公司。
法定代表人：邱广文。
上诉人许琳因与被上诉人深圳市钜盛隆实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许琳上诉请求：一、撤销（2015）深宝法民三初字第1176号民事裁定书；二、支持许琳的诉讼请求，判决钜盛隆公司给许琳办理房屋产权证书；三、判决钜盛隆公司承担本案诉讼费。
事实及理由：
许琳及钜盛隆公司之间签订的深（宝）网预买字（2010）第132xx号《深圳市房地产买卖合同（预售）》由合同正文及一系列附件组成，在合同附件伍的第十七条约定：“双方……如产生争议，应……向人民法院起诉等途径解决。”因此，许琳认为一审法院作出的裁定是错误的，请二审法院依法审理。
许琳向一审法院起诉请求：钜盛隆公司赶快履行房地产买卖合同的约定，办理房产证给买家。
钜盛隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。
一审法院认定事实：双方签订的深（宝）网预买字（2010）第132xx号《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条明确约定，本合同发生纠纷时，由买卖双方协商解决；协商不成的，通过向深圳仲裁委员会申请仲裁的方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知许琳提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知许琳向仲裁机构申请仲裁；……一审法院认为，本案双方当事人已达成书面仲裁协议，许琳的起诉应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定裁定：驳回许琳的起诉。本案案件受理费7600元，无需交纳。
本院经审理查明，许琳与钜盛隆公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第十七条约定，双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商，提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途径解决，任何一方不得采取非法手段损害对方的人身权、财产权等权利。附件五第十八条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的组成部分，补充条款与合同正文内容冲突，以补充条款为准。
原审已查明其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，许琳与钜盛隆公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条虽然约定了仲裁条款，但双方又在合同附件五第十七条变更了解决纠纷的法律程序，明确双方当事人可以通过向人民法院起诉的方式解决争议，并约定当合同正文与合同附件补充条款相冲突时，以补充条款为准，故双方已实际变更为合同主文约定的纠纷处理方式，双方在合同主文中达成的仲裁协议不成立，人民法院有权受理许琳的起诉。原审认定事实有误导致最终处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第1176号民事裁定；
二、本案指令深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5310号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马�。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林俊杰，男，1970年3月21日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告林俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年5月26日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××16信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年10月28日，被告拖欠本金38555.26元、零售利息9479.45元、现金利息0.16元、分期手续费1835.73元、滞纳金8501.39元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年10月28日的信用卡欠款本金38555.26元、零售利息9479.45元、现金利息0.16元、滞纳金8501.39元（已截止至2016年12月31日）、分期手续费1835.73元（自2016年10月29日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告�本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2016年10月29日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支�违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告林俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年10月28日的信用卡欠款本金38555.26元、零售利息9479.45元、现金利息0.16元、分期手续费1835.73元（利息从2016年10月29日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金8501.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告林俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第992号
原告葛某。
被告张某某。
本院在审理原告葛某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛某负担。
审判员 李简二〇一五年六月二十六日
书记员 侯 永 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4587号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告中国移动通信集团江苏有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市。
负责人徐若海，该公司总经理。
原告小米科技有限责任公司诉被告中国移动通信集团江苏有限公司张家港分公司侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12898号
原告朱敏卿，男，1981年4月5日，汉族，住上海市闵行区石屏路XXX弄XXX号XXX室。
被告小米科技有限责任公司，住所北京市。
法定代表人雷军。
被告北京如风快递有限责任公司，住所北京市。
法定代表人李红义。
委托代理人王云飞。
本院在审理原告朱敏卿与被告小米科技有限责任公司、北京如风快递有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告朱敏卿于2016年6月2日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱敏卿撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱敏卿负担。
审判员 赵利平
二〇一六年六月二日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初768号
原告卜洪芝，女，1968年5月2日出生，现住营口市西市区。
被告汪明德，男，1956年12月27日出生，现住营口市西市区。
本院在审理原告卜洪芝诉被告汪明德离婚纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。2018年5月16日原告卜洪芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卜洪芝撤诉处理。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告承担。
审判员 罗惠环
二〇一八年五月十六日
书记员 高 琨
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初825号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺海平，女，1967年4月15日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，无业，户籍住址上海市静安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月25日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人竺海平犯盗窃罪，建议对被告人竺海平判处拘役并处罚金，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人竺海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月21日8时许，被告人竺海平在嵊州市江滨市场南门口，趁车窗玻璃未关之机，打开王某1停放的永源杰士达牌封闭式电动三轮车的车门，并通过钥匙开锁的方式窃得该车辆，计价值人民币5850元。
案发后，涉案电动三轮车已由王某1家属自行追回。
上述事实，被告人竺海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述及其向嵊州市公安局提交的收款收据复印件，证人王某2的证言，现场辨认笔录及照片，涉案车辆照片，嵊州市价格认证中心于2017年12月4日出具的嵊价认字（2017）1-310号涉案电动三轮车价格认定结论书，抓获经过及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺海平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人竺海平虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行，且涉案车辆已被追回，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人竺海平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 费彰乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第631-1号
申请人：魏秀山，女，汉族，住齐河县。
被申请人：滕鹏，男，汉族，住齐河县。
申请人魏秀山与被申请人滕鹏借款纠纷一案，申请人魏秀山于2013年9月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人滕鹏的存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人滕鹏的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月十八日
书记员 焦方南
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终414号
上诉人（原审被告）：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。
法定代表人：刘立荣。
被上诉人（原审原告）：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，执行董事。
原审被告：东莞市金铭电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：刘立荣。
原审被告：深圳市金立科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：刘立荣。
原审被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。
法定代表人：刘立荣。
原审被告：刘立荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：何大兵，男，1973年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人深圳市金立通信设备有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初10581号之一民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市金立通信设备有限公司上诉称，双方的约定不明，应视为没有约定，应由上诉人所在地有管辖权的法院管辖；共有4个系列案件被拆分，属于一并立案起诉的情形，应由中级法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租赁合同》明确约定“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”。涉案《保证合同》约定：“本合同的诉讼管辖地为受益人住所地人民法院”，该约定合法有效。出租人甲方及受益人即被上诉人远东国际租赁有限公司，其住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX大道XX号XX大厦XX楼XX室，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高晓丽，女，1986年6月21日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币68,354.75元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高晓丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,354.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高晓丽，女，1986年6月21日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币68,354.75元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高晓丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,354.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6292号
原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：钱陈军，男，1986年4月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告吴钦项为与被告钱陈军民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序独任审理。后因被告钱陈军下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴钦项的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告钱陈军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴钦项以被告钱陈军未履行还款义务为由，请求法院判令:1.被告钱陈军返还原告借款本金70000元，支付利息及违约金共计9343.56元（按照年利率24%计算至被告实际履行之日止，暂计算至2017年4月10日）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费1600元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为，请求被告钱陈军返还原告借款本金59400元，支付违约金14850元。
被告钱陈军未作答辩。
经审理，本院认定如下：2016年8月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2016年8月19日至2016年9月18日，逾期不还的，逾期付款利率为农村合作社一年期贷款利率的三倍。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款70000元，借款月利率为2%。原告通过银行转账方式将70000元支付给被告。借款到期后，被告钱陈军向原告支付12000元。余款及利息被告至今未付。合同另约定，如被告未能按约还款，原告为实现债权支付的律师费由被告承担。
另查明：原告为本案支付律师费1600元。
以上事实由原告提供的借款合同、借条、汇款凭证、委托代理合同、宁波增值税普通发票、网上银行交易凭证及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，应按约定还本付息。借款到期后，被告向原告支付的12000元，应优先偿还借款期间利息1400元，余款清偿借款本金，故原告请求被告返还借款本金59400元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中对逾期付款违约金有明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以确认。律师费在借款合同中有明确约定，且原告已实际支付了该费用，原告主张律师费1600元，符合合同约定，本院予以支持。被告钱陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱陈军返还原告吴钦项借款本金59600元，违约金14850元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告钱陈军支付原告吴钦项律师费1600元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1824元，由被告钱陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 郑勤燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6292号原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生汉族，无固定职业，住余姚市。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：钱陈军，男，1986年4月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告吴钦项为与被告钱陈军民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序独任审理。后因被告钱陈军下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴钦项的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告钱陈军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴钦项以被告钱陈军未履行还款义务为由，请求法院判令:1.被告钱陈军返还原告借款本金70000元，支付利息及违约金共计9343.56元（按照年利率24%计算至被告实际履行之日止，暂计算至2017年4月10日）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费1600元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为，请求被告钱陈军返还原告借款本金59400元，支付违约金14850元。被告钱陈军未作答辩。经审理，本院认定如下：2016年8月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2016年8月19日至2016年9月18日，逾期不还的，逾期付款利率为农村合作社一年期贷款利率的三倍。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款70000元，借款月利率为2%。原告通过银行转账方式将70000元支付给被告。借款到期后，被告钱陈军向原告支付12000元。余款及利息被告至今未付。合同另约定，如被告未能按约还款，原告为实现债权支付的律师费由被告承担。另查明：原告为本案支付律师费1600元。以上事实由原告提供的借款合同、借条、汇款凭证、委托代理合同、宁波增值税普通发票、网上银行交易凭证及原告陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，应按约定还本付息。借款到期后，被告向原告支付的12000元，应优先偿还借款期间利息1400元，余款清偿借款本金，故原告请求被告返还借款本金59400元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中对逾期付款违约金有明确约定，该约定未违反法律规定，本院予以确认。律师费在借款合同中有明确约定，且原告已实际支付了该费用，原告主张律师费1600元，符合合同约定，本院予以支持。被告钱陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱陈军返还原告吴钦项借款本金59600元，违约金14850元，限在本判决生效后十日内履行完毕。二、被告钱陈军支付原告吴钦项律师费1600元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1824元，由被告钱陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  厉国平人民陪审员  郑国华人民陪审员  张宏国二〇一七年九月二十一日代书 记员  郑勤燕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执373号
申请执行人崔某，住盘锦市。
委托代理人王某1，住盘锦市。
被执行人王某2，住葫芦岛市。
本院在执行崔某申请执行王某2民间借贷纠纷一案，被执行人王某2下落不明无财产可供执行，申请执行人崔某未能提供被执行人王某2可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年十二月一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执373号申请执行人崔某，住盘锦市。委托代理人王某1，住盘锦市。被执行人王某2，住葫芦岛市。本院在执行崔某申请执行王某2民间借贷纠纷一案，被执行人王某2下落不明无财产可供执行，申请执行人崔某未能提供被执行人王某2可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年十二月一日书记员 李树常
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1119号
申请执行人徐卫东。
被执行人吴江市永恒纺织整理有限公司。
法定代表人金萍，总经理。
被执行人金萍。
原告徐卫东与被告吴江市永恒纺织整理有限公司、被告金萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14169号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、经双方结算，被告吴江市永恒纺织整理有限公司应支付原告徐卫东货款361000元,被告于2016年12月20日前给付原告30000元，于2017年1月20日前给付原告30000元，于2017年2月20日前给付原告30000元，于2017年3月20日前给付原告30000元，于2017年4月20日前给付原告30000元，于2017年5月20日前给付原告30000元，于2017年6月20日前给付原告30000元，于2017年7月20日前给付原告30000元，于2017年8月20日前给付原告30000元，于2017年9月20日前给付原告30000元，于2017年10月20日前给付原告30000元，于2017年11月20日前给付原告31000元。二、若被告至期不履行，原告有权对未履行部分及未到期部分一并申请执行。三、被告金萍对被告吴江市永恒纺织整理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取3770元，由原告负担1885元，被告负担1885元，并于2017年11月20日前直接给付原告。”至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人徐卫东于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为362885元，执行费5343元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人吴江市永恒纺织整理有限公司名下2条涂层设备流水线，查封期限自2016年9月8日起至2018年9月7日止，且该设备流水线已进入司法拍卖程序。经本院调查，暂未发现被执行人吴江市永恒纺织整理有限公司、金萍有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有效的执行线索。因司法拍卖程序时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案此次执行终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市永恒纺织整理有限公司机器设备由本院另案处置，待处置变现后本案可参与分配。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14169号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严根荣
审 判 员 陆明荣
代理审判员 洪善伦
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c645b90-97ba-4f0b-9fb3-a87400d76983&imgId=MGM2NDViOTAtOTdiYS00ZjBiLTlmYjMtYTg3NDAwZDc2OTgzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员华燕
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0509执1119号	申请执行人徐卫东。	被执行人吴江市永恒纺织整理有限公司。	法定代表人金萍，总经理。	被执行人金萍。	原告徐卫东与被告吴江市永恒纺织整理有限公司、被告金萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14169号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、经双方结算，被告吴江市永恒纺织整理有限公司应支付原告徐卫东货款361000元,被告于2016年12月20日前给付原告30000元，于2017年1月20日前给付原告30000元，于2017年2月20日前给付原告30000元，于2017年3月20日前给付原告30000元，于2017年4月20日前给付原告30000元，于2017年5月20日前给付原告30000元，于2017年6月20日前给付原告30000元，于2017年7月20日前给付原告30000元，于2017年8月20日前给付原告30000元，于2017年9月20日前给付原告30000元，于2017年10月20日前给付原告30000元，于2017年11月20日前给付原告31000元。二、若被告至期不履行，原告有权对未履行部分及未到期部分一并申请执行。三、被告金萍对被告吴江市永恒纺织整理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取3770元，由原告负担1885元，被告负担1885元，并于2017年11月20日前直接给付原告。”至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人徐卫东于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为362885元，执行费5343元。	本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。	在执行过程中，本院另案查封了被执行人吴江市永恒纺织整理有限公司名下2条涂层设备流水线，查封期限自2016年9月8日起至2018年9月7日止，且该设备流水线已进入司法拍卖程序。经本院调查，暂未发现被执行人吴江市永恒纺织整理有限公司、金萍有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有效的执行线索。因司法拍卖程序时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案此次执行终结。	上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市永恒纺织整理有限公司机器设备由本院另案处置，待处置变现后本案可参与分配。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：	本院(2016)苏0509民初14169号民事调解书主文本次执行程序终结。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  严根荣	审 判 员  陆明荣	代理审判员  洪善伦	二〇一七年十一月三十日			书记员华燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5527号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：白荣飞，男，1981年09月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告白荣飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加了诉讼。被告白荣飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年5月27日，原告与被告签订编号为Br-A126766000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款111860元用于购买凯美瑞牌汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年5月28日起向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年5月28日；被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息，违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年5月28日，原告依约发放了贷款。2013年5月30日，被告贷款所购得的车辆在陕西省榆林市车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年2月28日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金53229.11元以及利息、罚息、复利【截止2016年4月26日利息5172.65元，罚息（含复利）4918.45元，自2016年4月27日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止】；二、原告对被告所有的车牌号为陕Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告白荣飞未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年5月27日，原告广汽汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告白荣飞（借款人，抵押人）签订编号为Br-A126766000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为G190935的凯美瑞牌车辆；贷款金额为111860元，贷款期限为36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率（月利率）=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行榆林榆阳区支行，户名为榆林白云汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；贷款首期月供金额为3814.42元；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年5月28日，原告依约向被告指定的账户发放贷款111860元。
2013年5月30日，原告与被告依法于陕西省榆林市公安局交通警察支队办理了陕Ｋ×××××号车辆的抵押登记手续，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
在本案中，原告提供被告的欠款明细等证据，证明被告未能依约按期履行供款义务。上述欠款明细显示，截至2016年4月26日，被告尚欠借款本金53229.11元、利息5172.65元、罚息（含复利）4918.45元。
本院认为：原告与被告白荣飞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款111860元，但被告取得款项后，未能依约按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的相关明细表显示，截至2016年4月26日，被告尚欠借款本金53229.11元、利息5172.65元、罚息（含复利）4918.45元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利，依法采信原告主张。现原告依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利合法有据，本院予以支持。
被告白荣飞以其名下陕Ｋ×××××号车辆为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记原告依法成为抵押权人，现原告要求对被告提供抵押的陕Ｋ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告依法有权对处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白荣飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金53229.11元及利息、罚息、复利【截至2016年4月26日利息5172.65元、罚息（含复利）4918.45元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以53229.11元为基数，复利以5172.65元为基数，均按月利率11.53‰上浮50%计付】；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告白荣飞所有的陕Ｋ×××××号车辆所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告白荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1148号
罪犯吉满义，男，1978年2月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
唐山市丰南区人民法院于2015年11月17日作出（2015）丰刑二初字第97号刑事判决，以被告人吉满义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月14日起至2018年4月13日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吉满义能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯吉满义在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯吉满义确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉满义减去2017年11月30日起至2018年4月13日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1148号罪犯吉满义，男，1978年2月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。唐山市丰南区人民法院于2015年11月17日作出（2015）丰刑二初字第97号刑事判决，以被告人吉满义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月14日起至2018年4月13日止。判决生效后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吉满义能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对该犯的减刑意见。经审理查明，罪犯吉满义在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吉满义确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉满义减去2017年11月30日起至2018年4月13日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3368号
原告：杨园，男，1986年7月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：郭民强，男，1976年11月26日出生，汉族，住所地河北省邯郸市磁县。
原告杨园与被告郭民强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨园到庭参加诉讼，被告郭民强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，并支付利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告借到原告现金50000元，并出具借条一张。现借款已逾期，被告至今未能还款。
被告郭民强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款合同、借条、收条、照片真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月16日，被告借到原告款50000元，双方约定还款时间为2017年4月14日，如逾期，则对拖欠的还款按每日10%支付违约金。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现借款已逾期，原告要求被告返还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款的逾期利息，原被告在借款合同中约定，如逾期，则对拖欠的还款按每日10%支付违约金，现原告自愿主张按年利率6%计算逾期利息，且该利息自起诉之日即2017年5月2日起计息，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭民强于本判决生效后十日返还原告杨园借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告郭民强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十月十日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除保全措施用）
（2017）鲁1482财保570-4号
解除保全申请人：李茂香,男,1936年1月5日出生,汉族,住山东省禹城市。
被申请人：张良义，男，汉族，1991年1月25日出生，住山东省章丘市。
解除保全申请人李茂香与被申请人张良义申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁1482财保570-1号民事裁定书冻结解除保全申请人李茂香在中国银行禹城支行账户上的4000.00元存款。解除保全申请人李茂香于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对申请人李茂香在中国银行禹城支行账户上的4000.00元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年十二月十八日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（解除保全措施用）（2017）鲁1482财保570-4号解除保全申请人：李茂香,男,1936年1月5日出生,汉族,住山东省禹城市。被申请人：张良义，男，汉族，1991年1月25日出生，住山东省章丘市。解除保全申请人李茂香与被申请人张良义申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁1482财保570-1号民事裁定书冻结解除保全申请人李茂香在中国银行禹城支行账户上的4000.00元存款。解除保全申请人李茂香于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人李茂香在中国银行禹城支行账户上的4000.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年十二月十八日书记员  温真真
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终483号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王文鹏，男，1989年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。2012年6月27日因犯故意伤害罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人王文鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤0105刑初1551号刑事判决。原审被告人王文鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人王文鹏、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月21日21时许，被告人王文鹏至本市海珠区上冲牌坊西约12巷18号门口，以人民币3500元的价格向丁某贩卖毒品透明晶体1包（经鉴定，净重26.4克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后，民警在现场对王文鹏实施抓捕，王文鹏为抗拒抓捕而咬伤协助民警抓捕的柯某（属轻微伤），后被告人王文鹏被民警当场抓获。
原判认定以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，民警在王文鹏身上查获的1部白色手机和3500元人民币、证人柯某提交给民警的1小包透明胶袋包装的透明晶体，抓获视频录像，称量视频录像，指认视频录像，抓获经过，勘验检查笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]01978号检验报告，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，现场检测报告书，中国联通广州分公司提供的电话号码176××××5308的户主资料以及通话记录号码，被告人的身份材料及前科材料综合查询，证人丁某、柯某的证言、辨认笔录及对物证的照片的签认，被告人王文鹏的供述及对物证的照片的签认等。
原判认为，被告人王文鹏贩卖毒品甲基苯丙胺26.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。王文鹏有犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人王文鹏及其辩护人提出王文鹏的行为只是非法持有毒品不是贩卖毒品的辩解、辩护意见，经查，现场目击证人丁某、柯某的证言以及民警出具的抓获经过等证据均一致证实丁某通过手机联系后向王文鹏购买毒品，在交易过程中，王文鹏将一包毒品递给丁某看货后，跟随丁某的柯某将3500元人民币交给王文鹏，王文鹏接过钱后数了一下放回裤袋里，之后被当场抓获，王文鹏庭审中亦对上述证据不持异议，足以认定王文鹏的行为是贩卖毒品而不是非法持有毒品，而王文鹏在侦查阶段初期辩称查获的毒品是“东北佬”（丁某）故意装从其的口袋掏出来的，其口袋并没有毒品，冰毒不是其的，后又辩称毒品是其向“学军”买来吸食的，对于毒品来源其的供述前后矛盾，其辩称没有贩卖毒品的理由既缺乏事实依据又不符合常理，故上述辩解、辩护意见据理不足，不予采纳。关于被告人王文鹏及其辩护人提出王文鹏具有立功表现的辩护意见，经查，王文鹏检举的人员并没有明确的线索，其检举揭发他人的情况并未查证属实，故依法不能认定其有立功表现，上述辩护意见据理不足，不予采纳。根据王文鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王文鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。二、扣押涉案毒品冰毒（甲基苯丙胺）26.4克、手机1部，予以没收。
上诉人王文鹏及辩护人提出的上诉及辩护意见认为：1.原判认定王文鹏构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不充分。2.本案存在特情介入、数量引诱的情况；毒品被现场缴获没有流入社会并造成实质危害；王文鹏有六岁儿子无人照顾，原判没有认真考虑上述从轻或减轻处罚的情节。综上，请求在查明事实的基础上对王文鹏公正、公平判决。
经审理查明，原判认定上诉人王文鹏贩卖毒品的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺26.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于王文鹏及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，王文鹏以人民币3500元的价格向丁某贩卖了26.4克毒品甲基苯丙胺被现场抓获的事实，不仅有证人丁某和柯某的证言、抓获经过以及现场缴获的毒品、毒资等证据证实，而且有手机通话记录、现场勘查笔录、现场录像以及相关鉴定意见予以佐证，足以认定。另外，本案公安机关根据群众举报后，采取贴靠、接洽方式侦破毒品犯罪案件，不属犯罪引诱。原判认定王文鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，综合王文鹏的犯罪事实和情节以及社会的危害程度等所作出的量刑恰当，审判程序合法。王文鹏及辩护人的上诉和辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 坚
审判员 黄 威
审判员 文方遒
二〇一八年三月二十一日
书记员 李晓虹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5553号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室，统一社会信用代码91350200798079853D。
法定代表人叶强。
委托诉讼代理人叶芬。
被告廖文森，1975年1月30日出生，汉族。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告廖文森买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年八月二十三日
代书记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第168号
上诉人（原审原告）：建国，男，无职业。
委托代理人：田雄英，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：于洪，该公司董事长。
委托代理人：张书然，该公司职员。
委托代理人：陈长海，辽宁信德律师事务所律师。
原审原告建国与原审被告大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司（以下简称沃金公司）商品房销售合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年12月4日作出（2013）开民初字第4791号民事判决，建国和沃金公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人建国的委托代理人田雄英，上诉人沃金公司的委托代理人张书然、陈长海到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，建国和沃金公司以自行达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人建国和上诉人沃金公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人建国和上诉人大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1036元（建国已预交518元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司已预交518元），减半收取518元，由建国负担259元，大连经济技术开发区沃金房地产开发有限公司负担259元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 王丽明
审判员 刘丽媛
二〇一四年五月九日
书记员 夏丽娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初498号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：侯涛，男，1967年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告侯涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计742308.26元（其中本金654000元、利息83667.15元、复利4641.11元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金653950元及利息（截止至2017年5月23日利息213857.22元、复利32990.97元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金653950元、利息213857.22元、复利32990.97元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131220000001号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（侯涛）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年8月29日、10月14日、10月15日、10月16日、10月21日，贷款金额共654000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金653950元、利息213857.22元、复利32990.97元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金653950元、利息213857.22元、复利32990.97元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金653950元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息213857.22元、复利32990.97元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金653950元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息213857.22元、复利32990.97元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告侯涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，由被告侯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖