北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2336号
上诉人（原审原告）：徐春萍，男，1961年6月21日出生。
上诉人（原审原告）：徐天阳，男，1992年8月6日出生。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李少华，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周玮，男，1964年3月25日出生。
上诉人（原审被告）：沈玲，女，1962年2月18日出生。
上诉人（原审被告）：北京沈玲伟业医疗美容门诊部有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-2楼2211。
法定代理人：周玮，执行董事。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：岳翠珠，北京市中同律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨国斌，北京市中同律师事务所律师。
上诉人徐春萍、徐天阳与上诉人周玮、沈玲、北京沈玲伟业医疗美容门诊部有限责任公司（以下简称沈玲伟业公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初31827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐春萍、徐天阳上诉请求：撤销原判第六项，支持我方一审诉讼请求。事实和理由：租金标准和房屋使用费的支付期限均有异议，租金标准应当按照含税价计算，不应另行处理；应当判令对方自判决生效之日起三十日内支付。应当支持税款利息的请求。沈玲应当承担连带责任。
周玮、沈玲、沈玲伟业公司上诉请求：继续履行诉争合同，撤销一审判决第一、二、三、五项，改判第四项为211378.39元。事实和理由：我方积极履行合同不存在违约，未缴税是对方不履行配合义务导致。
徐春萍、徐天阳向一审法院起诉请求：1.确认2013年9月15日徐春萍、徐天阳与周玮签订的2211室房屋租赁合同于2016年8月20日解除；2.我方收取的租房保证金114764元无须返还；3.周玮、沈玲伟业公司将2211室腾空并返还我方，支付自2016年10月25日至实际交付之日每月按67137元支付房屋使用费。4.周玮赔偿税款损失226297.69元及利息（以该款项为基数按同期银行贷款利率的1.5倍从2016年8月30日至实际给付之日计算）；5.周玮及沈玲伟业公司将“北京沈玲伟业医疗美容门诊部有限责任公司”的工商登记地址及“北京沈玲伟业医疗美容门诊部”的医疗机构执业许可证登记地址移出“北京市海淀区2211号”；6.判令沈玲就上述三、四项诉讼请求与周玮承担连带责任。
一审法院认定事实：徐春萍和徐天阳系北京市海淀区2211号（以下简称2211号）房屋的产权人。2013年9月15日，徐春萍、徐天阳（出租方，甲方）与周玮（承租方，乙方）签订《2211室房屋租赁合同》，合同约定，甲方同意将2211号房屋整体出租给乙方使用。乙方承租此房用于美容整形（医疗），乙方已经充分了解该房屋的位置、房屋性质、房屋现状及中关村地区政府、中关村管委会及工商、税务部门对长远天地商铺房工商注册的特殊要求，乙方有能力自行办理好工商注册及一切相关手续，甲方提供相关资料（房本，身份证等）协助办理。租赁期限为9年。装修期为2013年9月16日至2013年10月25日，共40天。计租期自2013年10月26日至2022年10月25日.2016年8月双方重新确定下三年的房屋租金。以上租金包含：物业费、采暖费。除物业费和采暖费之外的一切费用均由承租方承担（包括且不限于水、电、网络、电话、医疗垃圾清除、污水排放、税金及罚款等费用），以上租金中不包含给乙方开具发票的费用，乙方代甲方到税务部门缴纳税款开具租金发票，税款由乙方另行支付，甲方提供开具发票的相关资料，每隔三个月缴纳以上税款开具发票一次。合同签订后5个工作日内，乙方向甲方交纳两个月的房屋押金即114764元，作为租房保证金。如乙方提前退租，如实际总承租期少于六年，则乙方补偿甲方两个月的房租114764元作为房租及装修期租金损失赔偿。关于合同解除条款，乙方逾期未缴纳按约定由乙方交纳的各项费用及房租超过两周时间。
2013年9月22日，徐春萍与周玮办理房屋交接手续。2014年4月10日，周玮以该房屋地址作为住所办理了“北京沈玲伟业医疗美容有限责任公司”的工商营业执照，同年2月13日“北京沈玲伟业医疗美容门诊部”的医疗机构执业许可证挂牌，法定代表人为周玮。庭审中，周玮述其向徐春萍交纳房屋租金至2017年10月25日，徐春萍表示收到该笔款项，但认为款项性质为房屋使用费。按照合同约定，周玮应代徐春萍、徐阳代缴税款，然而，周玮仅向徐春萍出具付款人为“沈玲伟业公司”，纳税对应的租期为“2014年03月25日―2014年06月24日”，纳税的月租金为34185元。在房屋租赁期间，沈玲伟业公司向徐春萍交纳部分房租。
在法庭审理过程中，周玮与徐春萍关于税费缴纳的问题产生争议，法院前往北京市海淀区海淀街道综治税收窗口进行调查，经询，“徐春萍缴纳的应为出租房屋税，是针对房主征收的税种。但收取税款时，我们会根据租赁合同上约定的交税人收税。而在本案中，租赁合同约定的交税人为周玮，故周玮交税时只需携带租赁合同（原件，收复印件）、房产证（复印件）、房主身份证（复印件），经办人身份证复印件。如果有上述证件，就可以办理交税。如果需要开具以公司为付款人的交税发票，前提是要提供营业执照，在2016年7月1日税改费后，如果开具以公司抬头的缴款人，除前述手续，需要增加银行开户许可证、开票住处、三证合一或五证合一的营业执照。租赁合同确定以公司开具发票的，需要加盖公司印章，如果租赁合同确定以个人名义开票，仍然需要租赁合同、房屋所有权证、房主身份证、承租人的身份证以及经办人的身份证”。徐春萍、徐天阳对上述调查结果无异议。周玮、沈玲伟业公司、沈玲对上述调查结果的内容不予认可。
因周玮未按时交纳税款，徐春萍委托律师向周玮发出解除租赁合同的通知函，周玮于2016年8月20日收到，但其不认可解除效力。
徐春萍于2016年8月29日向代征单位北京市海淀区人民政府海淀街道办事处交纳2013年10月26日至2014年3月25日期间房租税款32789.72元、2014年3月25日至2014年6月24日期间租金税款4639.4元、2014年6月26日至2015年6月25日期间房租税款78695.31元、2015年6月26日至2016年6月25日期间租金税款82629.94元、2016年6月26日至2016年10月25日期间租金税款27543.32元，共计226297.69元。
周玮、沈玲伟业公司、沈玲向法院出具物业费及水费、电话费等各项费用单据，以证明其是以沈玲伟业作为缴费义务主体，故沈玲伟业公司应作为缴纳税款的交费义务主体，徐春萍、徐天阳对上述证据的真实性无异议，但否认其证明目的，认为租赁合同确定的缴费义务主体为周玮。
一审法院认为，根据徐天阳、徐春萍与周玮签订的租赁合同，双方在合同中约定租金的数额不包括应缴税款，且约定周玮承担代缴义务。故周玮应履行代缴义务，向税收代征单位按时足额交纳税款，如未按时缴纳，应承担违约责任。根据本案查明的事实，周玮并未按时缴纳税款，抗辩理由为其签订租赁合同时，约定对于租赁房屋的用途为经营，即设立沈玲伟业公司，故沈玲伟业公司应为缴税义务人。根据法院向税务代征机关调查，代征机关针对的缴纳税款义务人为租赁合同确定的缴税人即周玮，而双方在洽商变更缴税义务人时，未达成合议，故缴税义务人仍为周玮。周玮主张根据相关法律法规的规定，徐春萍负有缴税义务，而徐春萍将缴税义务转于周玮，违反法律法规的规定，根据其向法院提供的规定，仅规定徐春萍应缴纳税款，而双方租赁合同约定的是周玮代徐春萍履行缴税义务，并未违反法律法规的强制性规定。故该抗辩理由，法院不予采信。虽然周玮租赁房屋的目的是用于开办沈玲伟业公司，但根据合同相对性的原则，周玮为租赁合同的相对方，且徐天阳、徐春萍主张由周玮承担支付租金的义务，故周玮之抗辩理由，法院不予采信。根据双方对于租赁合同解除条件的约定，周玮因未按时缴纳税款，属违约，故徐天阳、徐春萍向其发函解除双方签订的租赁合同，符合合同约定，自该通知到达周玮时生效，即2016年8月20日。现徐春萍、徐天阳要求确认其与周玮签订的房屋租赁合同已于2016年8月20日解除的诉讼请求，法院支持。关于租赁保证金是否需要退还，根据双方合同约定，如乙方提前退租，总承租期少于六年，则乙方补偿甲方两个月的房租114764元作为房租及装修期租金损失赔偿，由于周玮之违约行为，导致双方租赁合同提前解除，故租赁保证金不予退还。双方合同解除后，周玮及沈玲伟业公司应及时腾空租赁房屋，并将工商营业执照地址及医疗机构执业许可证变更。根据双方缴纳租金的数额，每月租金为60251元，徐春萍主张将应缴税款数额计入租金，不符合双方合同约定，故法院仍按照60251元确定租金数额，关于税费，可由徐春萍另行主张。徐春萍、徐天阳要求周玮支付其已垫付的税费226297.69元，因周玮负有代缴税款的义务，故该项诉讼请求，法院予以支持，关于利息的诉讼请求，因缺乏合同依据，法院不予支持。关于徐春萍、徐天阳要求沈玲伟业公司与周玮共同支付房屋租金的诉讼请求，由于沈玲伟业公司在租赁房屋经营且向徐春萍、徐天阳支付过租金，故其该项诉讼请求，法院支持。关于沈玲作为周玮之妻，是否需要承担付款义务，由于本案系合同之债，根据合同相对性的原则，对该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，判决：一、确认徐春萍、徐天阳与周玮签订的《2211室房屋租赁合同》于2016年8月20日解除；二、徐春萍、徐天阳收取的保证金114764元归其所有；三、周玮、北京沈玲伟业医疗门诊部有限责任公司于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区2211室房屋腾空，交还徐春萍、徐天阳。周玮、北京沈玲伟业医疗门诊部有限公司于腾空当日向徐春萍、徐天阳按照60251元/月支付2017年10月26日至腾退之日的房屋使用费；四、周玮于本判决生效后七日内向徐春萍、徐天阳支付税款226297.69元；五、周玮、北京沈玲伟业医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效后三十日内将“北京沈玲伟业医疗美容门诊部有限责任公司”的公司登记地址及“北京沈玲伟业医疗美容门诊部”的医疗机构执业许可证登记地址迁出“北京市海淀区2211号”；六、驳回徐春萍、徐天阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方合同约定出租人应当提供开具发票的相关资料，出租人的这一合同义务显然不包括必须同意变更承租人，因此，周玮、沈玲以出租人不配合变更合同为由不履行代缴税款的义务，没有合同依据，应当承担违约责任。双方合同约定包括税金在内的费用由承租人承担，未按期缴纳各项费用超过两周时间出租人即有权解除合同，因此，出租人解除合同符合合同约定。
一审法院判决已确定了周玮、沈玲伟业公司腾退房屋并支付房屋使用费的期限，徐春萍、徐天阳上诉认为期限不明确而要求改判，本院不予支持。法院参照租金标准确定房屋使用费数额，双方合同约定的租金为不含税，徐春萍、徐天阳要求法院按照含税租金判决支付使用费没有依据。合同约定税款应由承租人直接向税务机关缴纳，而非向出租人缴纳，出租人主张相应税款利息损失没有合同依据，法院不予支持。
沈玲伟业公司实际使用房屋并交纳过租金且主张应当由其作为承租人，因此其应当受到合同约束，与周玮共同承担责任。该债务是否为周玮与沈玲夫妻共同债务的问题，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。
综上所述，上诉人徐春萍、徐天阳与上诉人周玮、沈玲、北京沈玲伟业医疗美容门诊部有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9388元，由徐春萍、徐天阳负担4694元（已交纳），由周玮、沈玲、北京沈玲伟业医疗美容门诊部有限责任公司负担4694元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年四月十日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨