广东省汕尾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤15行终41号
上诉人（原审原告）钟少云，男，汉族，住广东省汕尾市。
委托代理人苏锦专，男，汉族，住广东省汕尾市。
被上诉人（原审被告）汕尾市城区海洋与渔业局，住所地广东省汕尾市。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人罗旺，该局工作人员。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕尾市海洋与渔业局，住所地：广东省汕尾市。
法定代表人林某某，该局局长。
委托代理人刘楚斌，该局工作人员。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
上诉人钟少云因不服被上诉人汕尾市城区海洋与渔业局、汕尾市海洋与渔业局不予办理行政许可以及行政赔偿一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2001年7月19日，原汕尾渔港监督处（现为汕尾市海洋与渔业局）向钟少云颁发登记号码为粤汕尾12521的《渔业船舶所有权证书》和《渔业船舶登记证书》，船名为粤汕尾×××××，船长为25.4米，额定功率为79×2千瓦（即215马力），取得所有权日期为2001年7月19日。同日，原汕尾渔港监督处向钟少云颁发上述渔船的《渔业船舶航行签证簿》，载明：渔港费从2001年7月1日起计征，每季度应缴渔港费97元；年审签证有效期自2001年7月19日至2002年6月19日止。2002年8月20日，原广东省渔政监检查总队汕尾城区大队（现汕尾市城区海洋与渔业局属下汕尾城区渔政大队）向钟少云颁发许可证号码为（2002）第04031054号的《渔业捕捞许可证》，船名号为粤汕尾×××××，船长为25.4米，额定功率为79×2千瓦（即215马力），船籍港汕尾，主作业类型为拖虾，持证须知载明：持证渔船须严格遵守渔业法规，按照本证所核准内容进行作业，并按规定缴纳渔业资源增殖保护费；本证有效期五年，每年由发证机关审核一次，使用期满由原发证机关收回。2003年8月20日，原广东省渔政监检查总队汕尾城区大队向钟少云收取了粤汕尾×××××号渔船的2003年度渔业资源费3552元。
2004年2月17日，汕尾市城区海洋与渔业局属下汕尾城区渔政大队发出《农业部南海区渔政渔港监督管理局关于换发新版海洋渔业捕捞许可证的通告》，通告明确换证范围为：（一）持有合法有效的《渔业船舶检验证书》、《渔业船舶登记证书》和《渔业捕捞许可证》（即“三证”），同时在农业部2002年清理整顿后的渔船数据库中的大、中型渔业捕捞渔船（指主机功率大于等于44.1千瓦即60马力且船长大于等于12米的海洋捕捞渔船）；（二）在2002年清理整顿后，按规定审批制造、更新改造、购置，并持有合法有效的“三证”，但未列入农业部清理整顿后的渔船数据库中的大、中型渔业捕捞渔船。属于换证对象的渔船的所有人需于2004年6月30日前持“三证”以及《渔业船舶检验证书》到船籍港所在地县或市渔政管理机构进行登记，以核对和发放新版《渔业捕捞许可证》，原版《渔业捕捞许可证》从2005年1月1日起一律作废。2004年10月11日，汕尾城区渔政大队根据省海洋与渔业局《粤海渔业〔2004〕25号》文件精神等，再次发出《关于换发新版海洋渔业捕捞许可证的通知》，延长换发新版海洋渔业捕捞许可证的换证时间，即延长至2004年10月18日前。
2016年12月8日，钟少云向汕尾市城区海洋与渔业局邮寄《关于要求恢复登记及办理出海捕捞许可证申请报告》，申请要求恢复登记及办理粤汕尾×××××号船舶的出海捕捞许可证。汕尾市城区海洋与渔业局于2017年2月21日钟少云作出《关于对〈关于要求恢复登记及办理出海捕捞许可证申请报告〉的答复》，以粤汕尾×××××号船舶没有按汕尾城区渔政大队于2004年2月17日、2004年10月11日发出的关于换发新版海洋渔业捕捞许可证的通知所要求的期限办理换证手续，根据相关规定，不能恢复办理《捕捞许可证》。同日，钟少云向汕尾市海洋与渔业局邮寄《关于要求恢复登记及办理渔业船舶登记证书、所有权证书、航行签证簿等相关证件申请报告》，申请要求恢复登记及办理粤汕尾×××××号船舶渔业船舶登记证书、所有权证书、航行签证簿等相关证件。汕尾市海洋与渔业局于2017年1月10日向钟少云作出《信访事项不予受理告知书》，以钟少云的申请请求属不服海洋与渔业部门作出的行政许可行为的第15项“渔业船舶登记”的事项，应当通过申请行政复议或向人民法院提起诉讼为由决定不予受理，同时告知：该局于2016年6月3日作出汕海渔行复〔2016〕2号《行政复议决定书》已载明粤汕尾×××××号船舶证书已过有效期，属无效证件，按相关规定，不能进行登记。
另查，2015年12月3日，钟少云向汕尾市城区海洋与渔业局提出《关于要求公开登记信息彻查柴油补贴情况申请书》，申请公开事项：1.“粤汕尾×××××”号船自2001年登记至现整个过程的信息；2.查明该船历年来有否领取柴油补贴的情况。2016年2月1日，汕尾市城区海洋与渔业局向钟少云作出《关于要求公开登记信息彻查柴油补贴情况申请书的回复》，告知：1.粤汕尾×××××号渔船的《渔业船舶检验证书》、《渔业船舶登记证书》和《渔业捕捞许可证》发证机关为汕尾市渔政支队，汕尾市城区海洋与渔业局不是上述证书的发证机关，无法提供其申请查阅、复印粤汕尾×××××号渔船自2001年登记至现整个过程的信息；2.经查询《广东省渔业船舶管理系统》内没有粤汕尾×××××号船舶的相关数据信息，根据国家渔业油价补助的有关文件精神，该船号没有发放渔业油价补助的政策依据；3.经查核，《渔业资源费征收登记册》有登记粤汕尾×××××号船，2002至2003年度有缴纳渔业资源费，2004年度至现没有登记缴纳渔业资源费的情况。其后，钟少云不服汕尾市城区海洋与渔业局的上述回复，向汕尾市海洋与渔业局提出行政复议申请。2016年6月3日，汕尾市海洋与渔业局作出汕海渔行复〔2016〕2号《行政复议决定书》，重申汕尾市城区海洋与渔业局作出的上述回复的第二、三项内容，同时责令汕尾市城区海洋与渔业局向钟少云公开粤汕尾×××××号渔船的有关档案资料。2016年6月23日，汕尾市城区海洋与渔业局向钟少云公开粤汕尾×××××号船舶的渔业船舶所有权、渔业船舶检验证书等七项资料。2016年9月28日，汕尾市城区海洋与渔业局向钟少云公开粤汕尾×××××号船舶的渔业捕捞许可证等有关十四项档案资料。
再查，2016年10月13日，钟少云向汕尾市海洋与渔业局提交《关于要求公开信息申请书》，申请公开事项：1.“粤汕尾×××××”号船自2001年登记至现整个过程的有关信息；2.查明该船历年来有否领取柴油补贴的情况的信息；3.该船于2009年申请补登的资料与相关信息。汕尾市海洋与渔业局于2016年11月2日作出《关于政府信息公开的答复》，向钟少云公开粤汕尾×××××号船舶自2001年登记至现整个过程的有关信息，并告知其他两项申请不是汕尾市海洋与渔业局负责制作。
一审法院认为,本案审理主要涉及以下几个焦点问题：一、关于汕尾市海洋与渔业局应否恢复办理粤汕尾×××××号船舶的《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》以及《渔业船舶航行签证簿》的问题。《中华人民共和国渔业船舶登记办法》第二十一条第一款规定：“渔业船舶国籍证书有效期为五年。”第二款规定：“对达到农业部规定的老旧渔业船舶船龄的渔业船舶，登记机关核发渔业船舶国籍证书时，其证书有效期限不得超过渔业船舶检验证书记载的有效期限。”、第三十九条规定：“有下列情形之一的，登记机关可直接注销该渔业船舶国籍：（一）国籍证书有效期满未延续的；（二）渔业船舶检验证书有效期满未依法延续的；（三）以贿赂、欺骗等不正当手段取得渔业船舶国籍的；（四）依法应当注销的其他情形。”、第四十五条第一款规定：“渔业船舶所有人应当在渔业船舶国籍证书有效期届满三个月前，持渔业船舶国籍证书和渔业船舶检验证书到登记机关申请换发国籍证书。”经查，钟少云除了为粤汕尾×××××号船舶缴纳2002至2003年度渔业资源费外，没有为粤汕尾×××××号船舶缴纳2004年度至现各年度渔业资源费，也没有在渔业行政主管部门办理年审和进行船舶检验，更没有在船舶证书有效期届满前申请延续和核发证书，致使粤汕尾×××××号船舶的《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》和《渔业船舶航行签证簿》失效，也就是说钟少云申请汕尾市海洋与渔业局恢复办理粤汕尾×××××号船舶的上述证书已经不具备客观办理条件。此外，钟少云诉称因汕尾市城区海洋与渔业局没有为其取回被惠东平海渔政大队扣押的粤汕尾×××××号船舶的《出海捕捞许可证》而没有缴纳2004年度渔业资源费，根据《中华人民共和国渔业法》第十九条“县级以上人民政府渔业行政主管部门应当对其管理地渔业水域统一规划，采取措施，增殖渔业资源。县级以上人民政府渔业行政主管部门可以向受益的单位和个人征收渔业资源增殖保护费，专门用于增殖和保护渔业资源。渔业资源增殖保护费的征收办法由国务院渔业行政主管部门会同财政部门制定，报国务院批准后施行”、《渔业资源增殖保护费征收使用办法》第二条“凡在中华人民共和国的内水、滩涂、领海以及中华人民共和国管辖的其他海域采捕天然生长和人工增殖水生动植物的单位和个人，必须依照本办法缴纳渔业资源增殖保护费（以下简称渔业资源费）”的规定，从事捕捞的船舶的所有人有履行缴纳各年度渔业资源费的法定义务，钟少云不能以要求汕尾市城区海洋与渔业局为其粤汕尾×××××号船舶取回《出海捕捞许可证》作为其履行缴纳渔业资源费的法定义务的前提条件。钟少云的该项诉讼理由，缺乏法律依据，不予采纳。即钟少云诉请汕尾市海洋与渔业局恢复办理粤汕尾×××××号船舶的渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》和《渔业船舶航行签证簿》，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于汕尾市城区海洋与渔业局应否恢复办理粤汕尾×××××号船舶的《出海捕捞许可证》的问题。《中华人民共和国渔业法》第二十四条规定：“具备下列条件的，方可发给捕捞许可证：（一）有渔业船舶检验证书；（二）有渔业船舶登记证书；（三）符合国务院渔业行政主管部门规定的其他条件。县级以上地方人民政府渔业行政主管部门批准发放的捕捞许可证，应当与上级人民政府渔业行政主管部门下达的捕捞限额指标相适应。”国家对捕捞业实行捕捞许可证制度，从事捕捞的船舶应同时具有合法有效的渔业船舶检验证书和渔业船舶登记证书是获得批准发放捕捞许可证的前提条件之一。经查，钟少云所有的粤汕尾×××××号船舶的《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》已过有效期，属无效证件，也就是说钟少云申请汕尾市城区海洋与渔业局恢复办理粤汕尾×××××号船舶的《出海捕捞许可证》已经不具备客观办理条件。同时，国家对渔业捕捞许可实行年度审验制度，国家农业部《渔业捕捞许可管理规定》第三十二条规定：“海洋渔业捕捞许可证和内陆渔业捕捞许可证的使用期限为五年。其他种类渔业捕捞许可证的使用期限根据实际需要确定，但最高不超过三年。”、第三十三条第一款：“使用期一年以上的渔业捕捞许可证实行年度审验（以下称年审）制度，每年审验一次。”、第三十五条第一款规定：“逾期未年审或年审不合格的、证书载明的渔船主机功率与实际功率不符的、应贴附而未贴附功率凭证或功率凭证贴附不足或贴附无效功率凭证的、以欺骗或其他方法非法取得的，以及涂改、伪造、变造、买卖、出租或以其他形式转让的渔业捕捞许可证，为无效渔业捕捞许可证。”汕尾城区渔政大队于2004年2月17日和2004年10月11日发出了关于换发新版海洋渔业捕捞许可证的通知，钟少云没有按通知所要求的期限办理粤汕尾×××××号船舶的《出海捕捞许可证》换证手续，进而致使粤汕尾×××××号船舶自2004年起至今未按规定在渔业行政主管部门进行年度审验，且其持有《出海捕捞许可证》已超过5年有效使用期限，根据上述的规定，属于逾期未年审的情形，应认定为无效渔业捕捞许可证。即钟少云诉请汕尾市城区海洋与渔业局恢复办理粤汕尾×××××号船舶的《出海捕捞许可证》，缺乏事实和法律依据，不予支持。三、关于汕尾市城区海洋与渔业局、汕尾市海洋与渔业局应否赔偿钟少云经济损失的问题。钟少云所有的粤汕尾×××××号船舶的《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》、《渔业船舶航行签证簿》、《出海捕捞许可证》等证件之所以失效，其原因在于钟少云自2004年以来未能按规定交纳渔业资源费，未及时更换新版海洋渔业捕捞许可证和在渔业行政主管部门进行年度审验。汕尾市城区海洋与渔业局、汕尾市海洋与渔业局在处理上述行政许可以及许可后后续监督管理过程中依法履行法定职责，不存在违法行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形”的规定，汕尾市城区海洋与渔业局、汕尾市海洋与渔业局不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告钟少云的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告钟少云负担。
上诉人钟少云上诉称，第一、一审判决程序违法，采纳超过法定期限的答辩状，属司法不公。被上诉人一审提交的答辩状是2017年5月25日一审庭审时提交的，落款时间却为2017年4月28日，提交答辩状的时间明显超过法定期限，丧失答辩权，上诉人拒绝接受对方答辩，一审审判长叫其先收下，庭后再审查。但庭审笔录没有记录该情况，合议庭也没有对超期的答辩状予以排除，并将之作为判决上诉人败诉的理由。第二、一审判决对于不利于被上诉人的事实，经庭审质证也不予认定，显然偏袒被上诉人。被上诉人庭审当庭回答一直未注销上诉人的船籍,即是证明的上诉人的船籍仍然存在等。第三、一审判决认定证件失效的问题不客观、全面。上诉人的船舶有效期是2006年，但2002年上诉人的船舶已经在“三证不齐”的汇总表中，证明被上诉人对上诉人实施行政侵权在先。第四、一审判决认定被上诉人工作人员的行为与本单位无关，被上诉人没有过错和不存在违法行为，是事实错误，适用法律不当。船舶的入户登记、颁发证件是两被上诉人的工作人员代表其机关履行职责、行使职权。被上诉人于2002年将上诉人的船舶列在“三证不齐”的名单中，和对船舶电脑登记信息不存在的问题的说明，都是自圆其说，却不符合证据规则。关于申请信息公开，被上诉人将近一年才公开。综上，被上诉人内部管理造成行政违法，侵害了上诉人的权益。请求：1.撤销海丰县人民法院（2017）粤1521行初7号行政判决；2.依法支持一审各项诉求。
被上诉人汕尾市城区海洋与渔业局辩称，第一、一审判决没有违反法定程序。被上诉人于2017年4月19日收到一审应诉通知书、行政起诉状等文书，并于2017年5月3日向原审法院提交证据及依据的法律、法规，并于2017年5月12日参加庭前交换证据，属于在15日的法定期限内提交证据和所依据的规范性文件。另根据《行政诉讼法》第六十七条第二款的规定：“被告不提出答辩的，不影响人民法院审理。”故答辩人在庭审时提交书面答辩意见，不影响法院对案件的审理，也未违反法律规定。第二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（1）上诉人的船名号粤汕尾×××××号船舶，于2001年7月19日取得《渔业船舶所有权证书》以及《渔业船舶登记证书》，登记证书有限期为2006年7月19日止，该船舶的《渔业船舶检验证书》的发证日期为2001年7月19日，有效期为2002年6月17日止;《渔业船舶航行登记簿》的发证日期为2001年7月19日，有效期为2002年6月17日止。由于上诉人的船舶没有按照规定办理年审、船舶检验，2004年度起没有缴纳渔业资源费，且船舶证书有效期届满前，未按规定申请延续和核发证书，已属无效证书，上诉人申请恢复上述证书不具备客观办理条件。（2）国家对渔业捕捞许可实行年度审验制度。上诉人没有按照规定期限办理船舶的《出海捕捞许可证》换证手续，自2004年起未按规定进行年度审验，其持有《出海捕捞许可证》已超过5年有效使用期限，属于无效渔业捕捞许可证。（3）根据《渔业法》有关规定，合法有效的渔业船舶检验证书和渔业船舶登记证书是获得批准发放捕捞许可证的前提条件之一，上述《渔业船舶检验证书》、《渔业船舶登记证书》和《渔业船舶所有权证书》已属无效证件，上诉人申请恢复办理《出海捕捞许可证》不具备客观办理条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持，依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人汕尾市海洋与渔业局的答辩与被上诉人汕尾市城区海洋与渔业局的答辩一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，第一、关于汕尾市海洋与渔业局应否恢复办理粤汕尾×××××号船舶的《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》以及《渔业船舶航行签证簿》的问题。经查，上诉人钟少云持有的粤汕尾×××××号船舶的《渔业船舶所有权证书》及《渔业船舶登记证书》的有限期均至2006年7月19日届满，《渔业船舶检验证书》及《渔业船舶航行登记簿》的有效期均至2002年6月17日届满。根据《中华人民共和国渔业船舶登记办法》第四十五条第一款“渔业船舶所有人应当在渔业船舶国籍证书有效期届满三个月前，持渔业船舶国籍证书和渔业船舶检验证书到登记机关申请换发国籍证书”的规定，本案粤汕尾×××××号船舶自2004年度至现均没有缴纳各年度的渔业资源费，也没有在渔业行政主管部门办理年审和进行船舶检验及在船舶证书有效期届满前申请延续和核发证书，致使粤汕尾×××××号船舶的《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》和《渔业船舶航行签证簿》已失效，其要求恢复办理上述证书的理由缺乏法律和行政法规依据，不予支持。第二、关于汕尾市城区海洋与渔业局应否恢复办理粤汕尾×××××号船舶的《出海捕捞许可证》的问题。根据《中华人民共和国渔业法》第二十四条“具备下列条件的，方可发给捕捞许可证：（一）有渔业船舶检验证书；（二）有渔业船舶登记证书……”的规定，从事捕捞的船舶获得批准发放捕捞许可证的前提条件之一是同时具有合法有效的渔业船舶检验证书和渔业船舶登记证书。粤汕尾×××××号船舶的《渔业船舶登记证书》、《渔业船舶所有权证书》均已失效，该船舶已经不具备办理《出海捕捞许可证》的客观条件。另，根据国家农业部《渔业捕捞许可管理规定》第三十三条第一款“使用期一年以上的渔业捕捞许可证实行年度审验（以下称年审）制度，每年审验一次”及第三十五条第一款“逾期未年审或年审不合格的……，为无效渔业捕捞许可证”的规定，汕尾城区渔政大队于2004年2月17日和2004年10月11日发出了关于换发新版海洋渔业捕捞许可证的通知，钟少云没有按通知所要求的期限办理粤汕尾×××××号船舶的《出海捕捞许可证》换证手续，该船舶自2004年起至今未按规定在渔业行政主管部门进行年度审验，且其持有的《出海捕捞许可证》已超过5年有效使用期限。钟少云现要求恢复办理该证书缺乏法律和行政法规依据，不予支持。第三、关于上诉人钟少云主张汕尾市城区海洋与渔业局、汕尾市海洋与渔业局应共同赔偿其经济损失的问题。汕尾市城区海洋与渔业局、汕尾市海洋与渔业局在处理涉案行政许可的过程不存在违法行为，不应承担赔偿责任。第四、关于上诉人钟少云主张一审判决违反法定程序的问题。经查，二被上诉人在一审期间均于法定期限内提交证据和所依据的规范性文件等。至于二被上诉人在一审庭审时提交书面答辩意见的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款“被告不提出答辩的，不影响人民法院审理”的规定，二被上诉人在一审庭审时提交书面答辩意见并不影响一审法院对该案件的审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人钟少云的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟少云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦莉美
审 判 员 马丹娜
审 判 员 黄立靖
二〇一七年十二月十八日
法官助理 林逢春
书 记 员 叶思思
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。