广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24014-24025、24034-24064号
原告张由安等43人（各原告的基本情况详见附表一）。
委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳天诚运输实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区法定代表人李四清。
委托代理人朱益慧，该公司员工。
委托代理人刘道光，该公司员工。
上列原告诉被告劳动合同纠纷四十三案，本院于2016年10月20日立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告凌保红、原告谭运喜、原告谭文华原告刘寿生、原告刘富烨、原告何妹仔、原告李小林、原告易芳良、原告夏风华、原告李忠法、原告吕继武、原告杨喜容、原告洪升平、原告李本善、原告胡国福、原告朱桂华及其委托代理人谢新民，被告的委托代理人朱益慧、刘道光到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告张由安等43人请求：被告支付解除劳动合同的经济补偿金（具体诉讼请求金额详见附表二）。
被告辩称，原告张由安等人均违反了双方承包关系项下《劳动合同》第四条第一款、第十三条第三至第六款的约定，不听被告的劝阻，强行将能够单独营运的出租车交法院换承包保证金以致引发争议。第一，按照相关规定，被告对于50台出租车仍然可以经营两年多，但深圳市交委违法行政；第二，原告张由安等人违约将出租车换保证金以致停运，请法院责令继续承包；第三，假设合同已经解除，那么按照双方《承包补充合同》和《劳动合同》的约定，最低工资经济补偿金已从承包留成中提前补偿完毕。第四，原告张由安等人在起诉状中陈述“无法继续与原告履行承包合同”可证明其明确承认双方属于承包关系。第五，GPS证明每年的最低工资经济补偿金已从承包留成中提前补偿完毕，例如原告张由安上一年补偿2030元后还结余233006.6元，深圳的习惯做法是每五年一个司机承包摇号，每年的经济补偿金被告均已全部支付完毕。第六，原告张由安等人在《承包补充合同》第31页作出了《承包人声明》，表明其收入包括上交公司以及作为劳动合同的工资、福利及经济补偿金的两个部分，否则无条件等额退还营运收入，故原告张由安等人本次起诉违反诚实信用原则。
经审理查明，原告张由安等43人均与被告签订了劳动合同（各原告入职时间详见附表四）、承包合同和补充合同，在被告处任职出租小汽车主班司机。双方的劳动合同第四条均有约定“若乙方（即原告张由安等人）为出租车承包人，每月工资1600元或按双方一致认可并同意，鉴于乙方是以承包方式经营出租小汽车，乙方每月缴纳完毕租金定额及承包完有关费用后，留成的收益全部属于乙方，故甲方（即被告）不再另行支付工资且该留成收益中含合同到期终止或解除时甲方应支付给乙方的经济补偿金。”同时双方的劳动合同第十三条均有约定“双方对于本劳动合同的权利和义务仅限于甲方（即被告）按规定为乙方（即原告张由安等人）代购工伤、医疗等社会保险，乙方只享受上述的社会保险事项。因此，如果当甲乙双方的劳动关系相关联的其他责任时，乙方同意将同时不再享有承包合同及补充合同签订的承包留成经济收入权利，即乙方须全部返还作为员工为甲方工作时的营运收入所得。”原告张由安等43人承包被告提供的出租小汽车，在承包期内被告按车辆、按月收取定额承包费用，除了一个承包周期五年内平均分摊的承包费用每月11743元之外，其余营运收入在扣除承包合同双方约定的燃油费等费用外均归原告张由安等43人所有。原告张由安等43人主张，由于其驾驶的出租小汽车均被法院查封扣押以致无法继续工作，故其均于2016年6月21日被迫向被告口头解除了双方的劳动关系。被告当庭表示由于原告张由安等人并未返还车辆，故还在使用车辆。
另查，2016年6月12日，本院向被告及相关出租车司机发出（2016）粤0304执4266号通知书，主要内容为本院在执行案外人李银山与被告的股权转让纠纷案件中，已依法拍卖被告名下的《深圳出租小汽车营运牌照证书》即粤B007**-粤B008**共计50个营运牌照，深圳市交通运输委员会客运局亦已通知被告停止营运上述营运牌照所对应的50台出租车。
2016年6月22日，原告谭江林等32人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求详见附表三。仲裁机构于2016年9月27日作出深劳人仲案［2016］4292-4323号仲裁裁决书，驳回了原告谭江林等32人的全部仲裁请求。2016年6月23日，原告张由安等15人以及原告何妹仔分别向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求详见附表三。仲裁机构于2016年10月11日作出深劳人仲案［2016］4342-4356号仲裁裁决书，于2016年10月13日作出深劳人仲案［2016］4710号仲裁裁决书，驳回了原告张由安等15人以及原告何妹仔的全部仲裁请求。2016年6月24日，原告李辉冬向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金13万元，仲裁机构于2016年9月30日作出深劳人仲案［2016］4754号仲裁裁决书，驳回了原告李辉冬的仲裁请求。原告张由安等43人（上述申请仲裁的申请人中包括张仁棋、吴添业、蓝之武、冯俊功、刘小锋、陈泽良等六人未起诉）不服上述仲裁裁决，故诉至本院。
本院认为，出租汽车行业属于特许经营行业，原告张由安等43人与被告之间签订了劳动合同和承包合同，双方同时存在承包关系和劳动关系，故双方当事人的权利义务均受劳动法律法规的规范和约束。本案双方争议的焦点包括原告张由安等人的工作年限以及被告是否应支付解除劳动关系的经济补偿金两个方面。
第一，关于工作年限。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。原告张由安等43人主张均在被告为其初次缴纳社会保险之时入职，被告则主张入职时间为2013年8月26日。因被告作为用人单位未提交相关证据以证明其主张，故本院采纳原告张由安等43人主张的入职时间。
第二，关于解除劳动关系的经济补偿金，依照相关法律规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应向员工支付解除劳动关系的经济补偿金。根据庭审查明的事实，被告名下的出租小汽车营运牌照已被法院依法拍卖且无法继续营运，故原告张由安等43人据此解除双方劳动关系，符合法律规定，被告依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金。经核算，原告张由安等43人按照2015年3月深圳市同期最低月工资标准2030元诉请的解除劳动合同经济补偿金，不超过法定标准，本院予以支持。被告虽抗辩称双方的劳动合同第四款约定“乙方（即原告张由安等人）每月缴纳完毕租金定额及承包完有关费用后留成的收益全部属于乙方，故甲方（即被告）不再另行支付工资且该留成收益中含合同到期终止或解除时甲方应支付给乙方的经济补偿金”，但该约定属于免除用人单位的法定责任、排除劳动者获得经济补偿金的权利，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，依法归于无效，故本院对于被告的抗辩不予采纳，被告如坚持双方存在承包争议，可另循法律途径予以解决。按照相应的工作年限，被告依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金分别为原告张由安13195元（2030×6.5）、原告王伟红22330元（2030×11）、原告唐上海元26390（2030×13）、原告刘庆阳6090元（2030×3）、原告凌保红20300元（2030×10）、原告袁振伟21315元（2030×10.5）、原告谭运喜20300元（2030×10）、原告谭文华6090元（2030×3）、原告谭江林31465元（2030×15.5）、原告刘寿生26390元（2030×13）、原告文正德32480元（2030×16）、原告刘富烨21315元（2030×10.5）、原告何妹仔13195元（2030×6.5）、原告李辉冬26390元（2030×13）、原告郑世泉26390元（2030×13）、原告杨隆晨26390元（2030×13）、原告康杭太16240元（2030×8）、原告李小林16240元（2030×8）、原告肖桂平26390元（2030×13）、原告杨昌天26390元（2030×13）、原告罗灿6090元（2030×3）、原告王啊俤21315元（2030×10.5）、原告夏曼平11165元（2030×5.5）、原告易芳良12180元（2030×6）、原告徐连心24360元（2030×12）、原告张迎云101**元（2030×5）、原告欧阳吉明16240元（2030×8）、原告彭先明26390元（2030×13）、原告黄利军20300元（2030×10）、原告蔡仁海14210元（2030×7）、原告贺天祥14210元（2030×7）、原告夏风华26390元（2030×13）、原告李宗法18270元（2030×9）、原告吴国友26390元（2030×13）、原告吕继武26390元（2030×13）、原告杨喜荣16240元（2030×8）、原告洪升平15225元（2030×7.5）、原告李本善17255元（2030×8.5）、原告胡国福26390元（2030×13）、原告周小林20300元（2030×10）、原告朱桂华26390元（2030×13）、原告卢爱民6090元（2030×3）、原告旷卫兵20300元（2030×10）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条第一款第（二）项、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，合并判决如下：
被告深圳天诚运输实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张由安等43人分别支付解除劳动关系的经济补偿金（具体金额详见附表四）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏 峰
审 判 员 冯 秀 远
人民陪审员 彭 风
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢成敏（代）
书 记 员 陈佳子（代）