wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第00082号原告×××，住所地陕西省西安市未央区太华北路**。法定代表人×××，总经理。委托代理人×××，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市尚俭路**。被告×××，住，住所地西安市北大街**/div>法定代表人×××。原告×××与被告×××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告×××的委托代理人×××到庭参加了诉讼。被告×××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告×××诉称，原、被告分别于2008年8月5日、2010年4月28日签订买卖合同两份，约定，原告向被告提供货物，被告应向原告支付合同款总计286000元。合同签订之后，原告依约履行了合同义务，但截止2011年9月8日为止，被告尚欠原告货款55000元未支付。后原告多次催要，被告仍未支付。要求被告支付所欠货款55000元及利息13270.58元（按同期银行贷款利率从2011年9月8日起计算至起诉之日2013年12月17日）。被告×××未答辩。经审理查明，2008年8月5日，原告×××与被告×××签订旋转门工程合同一份，约定：原告×××向被告×××提供转门、玻璃幕墙、砂光不锈钢、拉手、地弹簧、地弹簧璃、玻璃胶、钢管等感应门材料并负责于2008年8月28日将安装完毕的感应门交付被告×××使用，合同总价款为96000元。原告×××必须保证产品质量、性能的可靠及外观的完美，并向被告×××提供自动感应门设备的原产地证明及报关证明的复印件，对所售产品提供一年的免费服务（人为损坏除外），终身提供有偿服务。被告×××在合同签订之日支付原告×××工程预付款25000元；货到现场当日支付原告×××工程款45000元；工程安装完毕经验收合格支付原告×××工程款24000元；剩余工程款2000元留作质保金，质保期一年届满后一次性支付给原告×××。合同签订后，原告×××按约向被告×××提供了自动感应门设备材料，但因被告×××的原因，原告×××未能进行自动感应门的安装施工；被告×××亦未按约支付全部合同款项，现尚欠货款31000元未付。2010年4月28日，原告×××与被告×××签订合同编号为KZ0900246的合同书一份，约定：原告×××向被告×××提供豪华二翼门一樘（含两侧地弹门及安装费、运输费，方案以图纸为准，尺寸以现场为依据），在被告×××能满足安装要求的施工条件下，30天内完成安装调试工作（安装地点位于陕西黄陵店头腰坪乡），合同总价款195000元。原告×××应保证货物的品质、规格及性能完全符合本合同的规定及厂家有关的标准，保证合同货物的正确安装，质量保证期为一年（除人为、自然灾害外），质保期内对本合同设备实行免费保修，保修期满后对合同设备有责任提供及时的有偿维修服务（签订维保合同）。被告×××在合同签订之日支付原告×××工程预付款60000元；货到现场当日支付原告×××工程款100000元；工程安装完毕经验收合格一次性支付原告×××工程余款25000元，质保金壹万元整在一年内付清。合同签订后，原告×××按约向被告×××提供了豪华二翼门一樘及安装运输服务，被告×××在2010年7月6日至2011年9月8日期间分四次共计支付原告×××款项共计175000元。2012年12月，原告×××向被告被告×××邮寄了催款函一份，要求被告×××在收到催款函之日起七日内支付货款55000元并声明保留要求被告×××支付欠款罚息的权利。法庭审理中，原告×××表示，被告×××在2008年8月5日的合同欠款为31000元、2010年4月28日的合同欠款为20000元，其另外主张的4000元是履行安装协议中的一些零配件的费用，但原告×××未能就其主张的4000元提供相关证据。上述事实，有合同两份、补充协议一份、催款函、特快专递回单、收据一份及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的旋转门工程合同和编号为KZ0900246的合同，均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。原告按照合同约定履行了合同义务后，被告未按合同约定的数额和期限向原告支付全部货款，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠的货款51000元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付4000元及利息利息13270.58元之诉讼请求，因原告无证据证明被告除上述欠款外还欠4000元未付，且双方并未约定被告欠款时应向原告支付欠款利息，其该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告×××在本判决生效之日起十日内支付原告×××货款人民币51000元。二、驳回原告×××其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费1307元（原告已预交），由被告×××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王沧石审判员  晏航舰审判员  姚 洁二〇一四年五月十九日书记员  王储宁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第00082号原告陕西凯泽自动化设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路357号。法定代表人张宏侠，总经理。委托代理人张烨旸，女，1984年2月1日出生，汉族，公司法律顾问。被告陕西省建筑装饰工程公司，住所地西安市北大街199号。法定代表人吕书全。原告陕西凯泽自动化设备有限公司与被告陕西省建筑装饰工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西凯泽自动化设备有限公司的委托代理人张烨旸到庭参加了诉讼。被告陕西省建筑装饰工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西凯泽自动化设备有限公司诉称，被告分别于2008年8月5日、2010年4月28日先后与原告签订两份买卖合同，合同约定，由原告向被告提供货物，被告应向原告支付合同款总计286000元。合同签订之后，原告依约履行了合同义务，但截止2011年9月8日为止，被告尚欠55000元尚未支付。原告多次催要，被告仍有诸多借口予以拖延。被告的行为已构成违约。请求判令被告支付所欠货款55000元及利息13270.58元，共计68270.58元。被告陕西省建筑装饰工程公司未答辩。经审理查明，原被告分别于2008年8月5日、2010年4月28日先后签订旋转门工程合同一份和合同编号为KZ0900246的合同一份，两份合同共计货款286000元。原被告并于2010年4月6日签订了一份补充协议。合同签订之后，原告向被告履行了供货义务，被告向原告分多次支付了若干货款，其中2011年8月25日被告向原告支付了货款30000元，原告向被告出具了收据。其余被告向原告支付的货款，原告都没有向被告出具收据。2011年9月8日被告向原告最后一次支付货款20000元后，再没有向原告支付任何货款。2012年12月13日，原告向被告发出催款函，要求被告在收到催款函七日内支付所欠货款55000元，但被告一直未归还。现，上述事实，有汇款凭证一份、对账单一份及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告虽未签订书面的借款协议。但原告通过银行汇款借给被告款项后，被告在原、被告双方盖章的对账单中明确载明该笔款项系借款，故原、被告之间的借款关系成立，依法应予保护。原、被告双方借款时未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款2980000元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率从原告起诉之日起向原告支付利息之诉讼请求，因双方借款时未约定利息及还款期限，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商洛市国信矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告钧濠矿业（陕西）有限公司借款人民币298000元。二、驳回原告钧濠矿业（陕西）有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费30640元、公告费800元（原告已预交），由被告商洛市国信矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰人民陪审员  刘秀兰二〇一四年四月二十二日书 记 员  李儒鸣
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字00472号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大专文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被萧县公安局取保候审，2015年11月3日被萧县人民检察院决定取保候审。2015年12月16日被本院决定取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年9月25日21时许，被告人王某酒后驾驶皖LX82**号轿车沿萧城外环路自西向东行驶至魏楼村向北转弯时，与由南向北郑某某驾驶的皖F287**号货车相撞，造成两车不同程度损坏。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为170.9mg／100ml静脉血，属醉酒驾驶。萧县公安局认定被告人王某负该起事故的主要责任。
另查明：2015年9月25日被告人王某到萧县公安局投案。经本院主持调解，2015年12月22日，被告人王某自愿赔偿被害人的经济损失1.8万�，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、户籍证明、调解书、谅解书，证人郑某某的证词，萧县公安局道路事故责任认定书及鉴定意见、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 牛文艳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字00472号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大专文化程度，无业，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被萧县公安局取保候审，2015年11月3日被萧县人民检察院决定取保候审。2015年12月16日被本院决定取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年9月25日21时许，被告人王某酒后驾驶皖LX82**号轿车沿萧城外环路自西向东行驶至魏楼村向北转弯时，与由南向北郑某某驾驶的皖F287**号货车相撞，造成两车不同程度损坏。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为170.9mg／100ml静脉血，属醉酒驾驶。萧县公安局认定被告人王某负该起事故的主要责任。
另查明：2015年9月25日到萧县公安局投案。经本院主持调解，2015年12月22日，被告人王某自愿赔偿被害人的经济损失1.8万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、户籍证明、调解书、谅解书，证人郑某某的证言，萧县公安局道路事故责任认定书及鉴定意见、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 牛文艳
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初105号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人姚某，男，1992年8月6日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市武进区。被告人姚某曾因盗窃于2011年4月11日被行政拘留十五日；因吸毒于2016年8月15日被行政拘留15日；因犯盗窃罪于2015年7月29日被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2015年9月27日刑满释放。被告人姚某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日2时许，被告人姚某到南京市溧水区石湫镇新河北路被害人汪某经营的英磊石材厂，溜门入室，盗得被害人丁某的魅族M681C手机一部，后又将汪某停在店内的雅都骏马牌二轮电动车一辆盗走。经鉴定，上述手机价值人民币700元，二轮电动车价值人民币1603元。
2017年7月24日9时许，被告人姚某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人丁某向被告人姚某索要手机和电动车，被告人姚某将其盗窃所得的手机、二轮电动车归还给了被害人。
公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人姚某系坦白，依法可从轻处罚；被告人姚某曾因盗窃受刑事处罚，应酌情从重处罚；被告人姚某已退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人姚某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中也未提出异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年三月九日
书记员 宋荷娣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9830号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告回登莲与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯金松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款5.81元，共计1005.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买了名品汇马大姐果冻，后发现该食品已过保质期，生产日期2016年9月23日，保质期12个月，于2017年9月23日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月27日原告在天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买了名品汇马大姐果冻，价格5.81元，生产日期2016年9月23日，保质期12个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买商品，被告作为天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的开办单位应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款5.81元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登莲办理名品汇马大姐果冻的退货手续，退还原告货款5.81元并赔偿原告1000元,共计1005.81元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第602-1号
申请执行人邱宗财，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人肖自然，男，汉族，住泸县石桥镇。
关于邱宗财申请执行肖自然借款纠纷案，（2002）泸泸民初字第1230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人肖自然在中国工商银行泸县龙南路支行存款9000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文红
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 玺
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1020号
原告：江某，农村居民。
被告：汪某甲，农村居民。
原告江某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员雷经天独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告江某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2005年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚；××××年××月××日生一子，名汪某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，被告酗酒、赌博，其夫妻感情日渐淡薄，原告只好独自带子在外租房生活，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子汪某乙由原告抚养至成年，被告支付抚养费。
原告江某为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的身份证、户口簿复印件一份，证明原、被告的主体身份。
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
3、（2015）桐民一初字第01608号民事判决书一份，证明原告于2015年6月25日提出离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。
被告汪某甲在庭审中辩称：夫妻关系还好，我不同意离婚。
被告汪某甲未提供证据材料。
被告汪某甲对原告的证据质证意见如下：原告证据，不持有异议。
经举证、质证，本院审理查明：2005年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日，生一子，名汪某乙。2015年6月25日，原告向本院提出离婚诉讼，2015年8月10日，本院判决不准原、被告离婚。2016年4月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
上述事实，由原、被告双方提供的证据及其当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：家庭是社会的细胞，夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原告要求与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告江某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一六年五月十三日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3752号
罪犯麻隆，男，1981年6月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月五日，山东省济南市市中区人民法院作出（2008）市刑初字第33号刑事判决，以被告人麻隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年九月十四日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯麻隆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯麻隆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯麻隆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，缴纳罚金三千元。
本院认为，罪犯麻隆在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯麻隆减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00737号<\\\/div>
原告易某。<\\\/div>
委托代理人（一般代理）张先冲。<\\\/div>
被告谭某，户籍所地在：湖北省恩施市屯堡乡沐抚居委会老街组8号。<\\\/div>
原告易某诉被告谭某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告易某向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告易某申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告易某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告易某负担。<\\\/div>
审判员 黄 大 云
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪若冰”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00737号原告易某。委托代理人（一般代理）张先冲。被告谭某，户籍所地在：湖北省恩施市屯堡乡沐抚居委会老街组8号。原告易某诉被告谭某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告易某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告易某负担。审判员 黄 大 云二〇一五年三月二十七日书记员 汪若冰”
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00483号
原告：芜湖市凝力制砖有限公司，住芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：吴亚琴。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖市世通建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：吴亚琴。
本院在审理原告芜湖市凝力制砖有限公司诉芜湖市世通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 蕾
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执438号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被执行人王玉伟，住宾县。
被执行人岳远庆，住宾县。
被执行人闫淑英，住宾县。
被执行人周仔成，住宾县。
被执行人刘清芹，住宾县。
被执行人于宝福，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行王玉伟、岳远庆、、闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金30.000.00元，案件受理费275元。现被执行人无可供执行财产。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第107号
原告：王天群。
委托代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：徐国林。
被告：章可泽。
被告：陈秀娟，1959年4与15日出生。
原告王天群与被告徐国林、章可泽为民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。依原告申请，本院依法追加陈秀娟为本案共同被告。本院适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天群委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告徐国林、章可泽、陈秀娟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。
原告王天群起诉称：被告徐国林与被告陈秀娟系夫妻关系。2014年9月5日，被告徐国林经被告章可泽担保向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。双方约定：借款期限自2014年9月5日至2014年10月5日止，月息为2%。担保方式为连带责任担保。若债务人逾期偿还，产生的诉讼费、律师费由债务人承担。尔后，经原告多次催讨，三被告均未归还。现要求被告徐国林、陈秀娟共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自2014年9月5日起按月息2%计算至法院确定履行之日止）并承担代理费6000元；被告章可泽对上述款项承担连带责任。审理中，原告将其主张利息的诉请变更为按月息1.7%计算，其他诉请不变。
原告王天群为证明其诉请事实当庭递交了借条及收条各一份、律师代理费发票一份、被告徐国林、陈秀娟的结婚登记申请书一份。
本院向被告徐国林、章可泽、陈秀娟送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐国林经被告章可泽担保向原告借款并出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间分别自愿形成借贷关系、担保关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告徐国林归还其尚欠的借款100000元和相应利息，以及要求被告章可泽承担连带责任，合理合法，本院均予以支持。原告以借款发生在被告徐国林、陈秀娟夫妻关系存续期间为由，要求两被告共同归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国林、陈秀娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王天群借款人民币100000元及利息（按本金100000元按月利率1.7%自2014年9月5日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费6000元；被告章可泽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告徐国林、章可泽、陈秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2370元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 朱玲钗
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3842号
原告：司桂华，女，1971年5月8日生，住天津市宁河县。现住宽城满族自治县。
被告：李文贺，男，成年，住宽城满族自治县。
原告司桂华与被告李文海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告司桂华于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司桂华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司桂华负担。
审判员 刘海龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘利波
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初361号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人陈盛威，男，1992年1月1日出生，言语残疾人，汉族，小学毕业，农民，住民权县。因本案于2016年6月1日被临时羁押于芜湖市第一看守所，于2016年6月13日由睢县公安局押回，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被睢县公安局指定居所监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被本院取保候审。
指定辩护人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第258号起诉书指控被告人陈盛威犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人陈盛威及其指定辩护人吴喜云、翻译人员陈玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日18时许，被告人陈盛威伙同刘某1、王某、段某（三人另案处理）等人乘车到睢县城关镇解放路老一中家属院门口，趁刘某2不备将刘某2放在黑色轿车内的黑色手提包盗走，钱包内有5000元现金、一张银行卡、一张身份证、驾驶员学员证等物品。案发后，被告人陈盛威和刘某1、王某共同退赔被害人6500元。
另查明，在本院审理期间，被害人刘某2对被告人陈盛威的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人陈盛威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人的户籍证明、前科查询证明、谅解书、被告人残疾证明；证人段某、刘某1、王某、马某、白某证言；被害人刘某2的陈述；勘验笔录及照片；视听资料——光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈盛威伙同他人共同盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈盛威在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈盛威退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈盛威犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 林 岩
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第941号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1657号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王 中
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韦 蔚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13049号
原告曲尚兰，女，1935年9月24日出生。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，任董事长职务。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务。
原告曲尚兰诉被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲尚兰、被告链家公司的委托代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，我通过链家公司的服务把我的房子卖出去了，房屋成交价格是446万元，网签的买卖合同上写的成交价格却是235万元，但这个235万元的价格被告没有与我协商也未告知，被告签合同时是一页一页让我签的字，我不知道这个事情。我出售房屋的目的是为了购买新的期房，2016年3月6日交纳新房契税时，地税局的工作人员告知我如果我出售旧房的价格360万元以上，我买的新房就可以不用纳税了。我购买新房的成交价格是356万元，所以现在我交纳了新房价格与旧房价格差价的1.5%的契税18230.04元。被告在办理我的旧房出售过程中，是居间方，在合同签订过程中对我有欺骗隐瞒行为，没有与我商量就决定了网签价格，被告是为了帮助买方逃税，所以把网签价格定的比较低，被告没有尽到中介的义务。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我的经济损失18230.04元。
被告辩称，我方在居间服务过程中，没有任何过错，涉案房屋已经过户完毕，原告取得了全部购房款，我方的居间义务已经完成，我方居间促成双方之间的房屋买卖合同合法有效，原告主张的经济损失与本案没有法律上的关联性，要求我方赔偿没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，原告曲尚兰（出卖人）与案外人刘xx（买受人）经过本案被告链家公司居间服务，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定原告出售的房屋座落在北京市宣武区xxx室，该房屋性质为已购公有住房，合同第四条第（一）项约定：经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为2350000元；第（二）项约定：经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价2110000元。同日，双方签订的补充协议第一条约定：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具、家电、装饰装修及配套设施作价两者合计为4460000元。2014年4月25日，曲尚兰与刘xx签订了该房屋的网签合同，该合同约定的房屋成交价格为2350000元，该房屋附属设施设备、装饰装修等有关价格另有约定的，具体见附件一。
上述买卖合同现已全部履行完毕。
另查，曲尚兰之女陈晓军此后购买了北京市通州区xx1号商品房一套，成交价格为3565336元，2016年3月17日，北京市通州区地方税务局在为陈晓军核定契税时，将曲尚兰出售的涉案已购公有住房收入2350000元在计税依据中进行了扣除，核准减免契税9115.02元，实际征收契税18230.04元。
现曲尚兰以其出售的已购公有住房实际成交价格为4460000元，而链家公司在其签订网签合同时，在未与其协商的情况下，擅自与买受人确定将涉案房屋的成交价格写成2350000元，让其签字时也未将此情况予以告知，致使其女儿在之后购买新的商品房时不能按照4460000元的价格享受税收优惠政策，链家公司的欺骗行为，给其造成损失为由，诉至本院，要求链家公司赔偿其经济损失18230.04元。链家公司以其答辩理由，不同意曲尚兰的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖定金协议书、网签的存量房买卖协合同、《房地产经纪服务事项告知书》、《链家地产签约提示》、《交易资金监管提示函》、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、免征营业税发票、税收完税证明、契税核定通知书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告通过被告链家公司的居间服务出售其名下已购公有住房，原告主张在签订网签合同时，被告与买受人就房屋成交价格协商确定后，未将此情况告知其本人，即要求其在网签合同上签字，被告存在欺诈行为，但原告针对其主张的上述事实未提交证据加以证明，因此，仅通过原告的单方陈述，本院不能认定原告主张其对网签合同中房屋成交价格不知晓及被告在居间服务过程中存在欺诈行为的事实成立，原告应承担举证不能的责任。现原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲尚兰的诉讼请求。
案件受理费一百二十八元，由原告曲尚兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年六月十四日
书记员 王志伟
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行终31号
上诉人（原审原告）秦福礼，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人兰钰，利辛县张村镇法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）利辛县公安局。住所地:安徽省利辛县城关镇世纪大道与向阳路交叉口。
法定代表人任永胜，该局局长。
委托代理人郭全德，该局党委委员、副局长。
委托代理人沈波，该局法制大队民警。
原审第三人汝侠芳，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人秦福礼诉被上诉人利辛县公安局、原审第三人汝侠芳治安行政处罚一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人秦福礼及其委托代理人兰钰，被上诉人利辛县公安局出庭负责人郭全德、委托代理人沈波到庭参加诉讼，原审第三人汝侠芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月27日10许，在利辛县汝集镇汝集村东秦庄，村民汝侠芳喂养的鸡跑到邻居秦福礼院子里被秦福礼的妻子打死，秦福礼的妻子与汝侠芳发生争执，继而发生互殴，随后秦福礼一同参与殴打汝侠芳。汝侠芳电话报警。利辛县公安局辖区派出所接警后，对秦福礼、汝侠芳进行询问，对事发在场人进行调查取证。经过法定程序后，秦福礼的妻子储可利、汝侠芳被利辛县公安局刑事科学技术室伤情鉴定为“轻微伤”，2016年8月3日，利辛县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，以秦福礼、汝侠芳、储可利殴打他人为由，分别作出“秦福礼行政拘留十日并处罚款五百元、汝侠芳行政拘留五日并处罚款二百元、储可利行政拘留十日并处罚款五百元”的行政处罚。秦福礼不服，依法提起行政诉讼，要求撤销利辛县公安局对其作出利公（汝）行罚决字（2016）第1455号《利辛县公安局行政处罚决定书》，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，利辛县公安局提供的证据相互印证秦福礼及妻子储可利与第三人汝侠芳相殴打的事实，且与利辛县公安局刑事科学技术室伤情鉴定吻合。利辛县公安局分别对秦福礼、汝侠芳、储可利处罚符合《中华人民共和国治安处罚法》的规定。秦福礼的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦福礼的诉讼请求。诉讼费50元，由秦福礼承担。
秦福礼上诉称，原审法院在明知被上诉人的被诉行政行为已违反《行政处罚法》第三条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条第二款、第三十七条之规定，对应当调查核实的没有调查核实，反采信根本不在现场且与上诉人往日有仇的证人秦某的虚假证言作为认定案件事实的依据,显属认定事实不清；上诉人在举证期限内，为协助法庭查明案件的事实真相，申请证人汝玉侠出庭作证，一审法院借职权公开暗示被上诉人拒绝证人汝玉侠出庭作证；被上诉人的被诉行政行为和一审判决事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判或者发回重审。
利辛县公安局答辩称：我局认定秦福礼殴打他人事实清楚，证据充分，以上事实有原审第三人指控、秦福礼的陈述和申辩，证人证言予以证实。我局对秦福礼行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，符合法律规定，且履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到程序合法。被上诉人的行政处罚行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。
利辛县公安局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据是：
一、事实方面证据：1.秦福礼的陈述和申辩，证明秦福礼家人与原审第三人发生争执的事实，秦福礼的妻子储可利与原审第三人互相殴打的事实;2.原审第三人汝侠芳的陈述，证明秦福礼及其妻子对原审第三人殴打的事实;3.储可利的陈述，证明秦福礼与原审第三人互相殴打的事实;4.汝玉侠、秦某的证人证言，证明秦福礼和其妻子殴打原审第三人的事实;5.秦汉国的证人证言，证明秦福礼与原审第三人互相殴打的事实;6.储可利、汝侠芳等人的法医人体损伤程度鉴定意见书,证实经伤情鉴定秦福礼妻子储可利、原审第三人汝侠芳的损伤程度评定为轻微伤;7.秦福礼、储可利、汝侠芳的户籍证明、前科情况。
二、程序和适用法律方面证据：1.秦福礼等人的处罚决定书；2.受案登记表及回执；3.秦福礼等人的行政处罚事先告知书；4.行政处罚审批表；5.调查报告；6.送达回执；7.鉴定意见通知书；8.行政权利义务告知书；9.通知被拘留人员家属记录及执行回执；10.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定。证明被诉行政行为程序合法，适用法律正确。
汝侠芳向原审法院提供如下证据：病例,证明秦福礼及妻子对原审第三人实施殴打行为，给原审第三人造成伤害。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人对原审所举证据的质证意见与原审基本一致。
秦福礼在二审中提交如下证据：1.上诉人的身份证，证明上诉人身份情况和诉讼主体资格；2.行政处罚决定书，证明被上诉人做出的行政行为认定事实不清，处罚不公；3.录音光碟，高玉兰的证人证言，证明其没有看到上诉人殴打原审第三人的事实，同时证明原审第三人的姐姐用200元钱收买秦汉国的母亲到派出所作伪证，被秦汉国母亲当面拒绝的事实；4.民事起诉状，证明上诉人妻子储可利与证人秦某的儿子秦汉春打架，将其儿子打伤，引起民事诉讼。上诉人与证人秦某有隔阂，其证言不具有真实性和合法性；5.汝玉侠出庭证人证言，证明其在派出所所做证言并非其真实意思表示。
经庭审质证，利辛县公安局对秦福礼在二审时提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为录音光碟没有整理成书面材料，不具备证据形式要件，真实性和合法性不认可；证据4未予质证；对证据5有异议，认为汝玉侠在派出所的问话是其在自由、自愿的情况下回答的，并且问话民警向汝玉侠宣读了笔录内容后其自行在笔录上摁指印。利辛县公安局为反驳上诉人证据5的证明目的，当庭播放了向汝玉侠问话过程的录音录像。
经庭审质证，本院对证据认定如下：对利辛县公安局一审提交的证据认证同原审，对秦福礼二审提交的证据1、2，因利辛县公安局无异议，本院予以确认；证据3，因系上诉人单方提供的录音证据，且高玉兰并未出庭作证，真实性无法核实，故本院对其证明目的不予认可；证据4，因系其单方提供的打印件，且无任何签字或指印，真实性无法核实，另即便真实性得到核实也不足以否认秦某证言的真实性；证据5，汝玉侠出庭作证称，打架时其不在现场，“在派出所什么都没说”，后又认可“当时就说了一句话”，明显与利辛县公安局提交的汝玉侠在派出所问话过程的录音录像不一致，不足以否认其在派出所所做证言的真实性和公安机关所作出行政行为的合法性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，秦福礼在二审期间提交的证据，不足以推翻利辛县公安局所做行政处罚的合法性，利辛县公安局在原审法院提供的证据能够证明其行政行为有事实依据，符合法律程序，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人秦福礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 温茂林
审判员 张秀远
审判员 马 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 涛
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙�省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第611号
申请执行人马景艳，女，1964年11月23日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-8号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人马景艳申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第611号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-8号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如�们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马景艳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1732号
原告：四川省广汉市兴业市场有限公司，所在地四川省广汉市成都路西段161号-185号朝阳新居7幢营业房。
法定代表人：王宗勇
委托代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代某某，男，汉族。
本院在审理原告四川省广汉市兴业市场有限公司诉被告代某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告四川省广汉市兴业市场有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告四川省广汉市兴业市场有限公司负担。
审判员 杜天鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 罗 雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7313号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司（以下简称龙湾物业），住天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛，总经理
委托诉讼代理人：刘莉，女，1971年3月1日生，汉族，该公司员工，住。
被告：陈式进，男，1970年6月10日生，汉族，住天津市武清区。（未到庭）
原告龙湾物业与被告陈式进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湾物业委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告陈式进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费11687元，违约金7371元，合计19058元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告签订了天津市商品房买卖合同，合同中被告承诺遵守与原告签订的天津市前期物业管理服务合同，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园4号楼1门202室房产提供物业服务。原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2013年8月13日起，未按照合同缴纳至2017年6月30日的物业管理服务费11687元，且也未缴纳协议约定的违约金（违约金金额按逾期天数1‰计算）7371元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告起诉。
陈式进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、公司营业执照及组织结构代码证，证明公司的资质；2、被告与天津龙湾置业投资有限公司签订的天津市商品房买卖合同及天津市住宅前期物业服务合同一份，证明原被告系物业服务关系及收费标准、方式，违约责任等事项；3、被告欠费及违约金计算明细表一份，证明被告欠费11687元，产生违约金为7371元；4、入住通知书、业主住户登记表，天津市不动产登记证明，证明被告系涉案房屋合法业主。对上述证据在卷予以佐证。本院认定事实如下：被告于2013年1月7日签订了天津市商品房买卖合同，合同中被告承诺遵守与原告龙湾物业签订的天津市前期物业管理服务合同，后被告入住由原告提供物业服务的天津市武清区下朱庄街津京公路龙如园4号楼1门202室房屋。前期，被告尚能如期向原告交纳物业服务费，但自2013年8月13日开始至2017年6月30日被告均未能按合同约定交纳物业费11687元，期间共产生违约金7371元，合计19058元。此款经原告多次向被告催要，均未果，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，也不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈式进于本判决生效后3日内给付原告龙湾物业2013年8月13日-2017年6月30日物业管理服务费11687元，违约金7371元，合计19058元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费276元，由被告陈式进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 丹
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1439号
原告：唐华。
被告：舒郭。
原告唐华与被告舒郭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告唐华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告唐华撤诉。
案件受理费338元减半收取，由原告唐华负担。
审判员 赵香平
二〇一七年七月十七日
书记员 李 珊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第215号
申请执行人：杨清月，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该�营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人杨清月与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨清月于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确�的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿3855.6元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第215号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第358号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1143号
原告李传云，经商，
省临沂市兰山区朱保乡港上村。
委托代理人王国虎、杨瑞。
被告苏文旺，经商，住
江西省玉山县下塘乡莲墩村。
原告李传云为与被告苏文旺买卖合同纠纷一案，于2009年2
月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年6月16日公开开庭进行了审理。原告李传云的委托代理人杨
瑞到庭参加了诉讼，被告苏文旺经本院传票传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告李传云诉称，原告在义乌做木材生意，是被告的供
货商。2007年1月17日，双方经对帐，被告尚欠原告货款53800
元，约定于2007年6月17日前结清，逾期支付按每日万分之十
计付违约金，需要诉讼处理的由浙江省义乌市人民法院管辖。
嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉请判
令被告苏文旺支付原告李传云货款53800元及违约金（自起诉之
日起至履行日止按每日万分之十计）。
被告苏文旺未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，可由原告提供的欠条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，被告尚
欠原告货款53800元，事实清楚，被告未能按约支付，应当承
担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉请，
合理合法部分，本院予以支持。被告苏文旺经本院传票传唤，
无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，
并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
被告苏文旺应于本判决生效之日起十五日内支付原告李
传云货款53800元并自2007年6月16日起按每日万分之五计付违
约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告苏文旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 金江民
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 陈晓峰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3019号之一
申请执行人王相立，男，1986年6月18日出生，住安吉县。
被执行人周朕冲，男，1991年8月17日出生，住安吉县。
被执行人魏乐，男，1992年2月25日出生，住安吉县。
申请执行人王相立与被执行人周朕冲、魏乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙0523民初3490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王相立于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人周朕冲、魏乐支付案件款30290元（含诉讼费290元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人王相立尚有债权30290元及利息未受偿。现被执行人周朕冲、魏乐暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 桂学良
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终402号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚雨冬，男，1993年12月19日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，住大竹县。曾因犯抢劫罪先后于2011年2月、2013年11月14日分别被判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑八个月，2014年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人王钰，浙江越人律师事务所律师。
原审被告人谭金昌，男，1995年3月19日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
原审被告人许志强，男，1997年4月29日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，住乐平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
原审被告人刘星星，男，1998年9月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住乐平市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人姚雨冬犯盗窃罪、原审被告人谭金昌、许志强、刘星星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一八年一月三十日作出（2017）浙0381刑初2040号刑事判决。原审被告人姚雨冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年7月26日，陈某、王某1结伙在瑞安市塘下镇场桥罗山路GA6号门口，窃取吴某1停放在此处的一辆白色摩托车。被告人刘星星、许志强在明知该车系赃车的情况下，被告人许志强通过被告人刘星星以2000元的价格向陈某收购该车，其中被告人刘星星得500元，经估价，该车价值人民币7317元，现已被追回并发还给被害人吴某1。
2.2017年8月11日3时许，被告人姚雨冬伙同他人在瑞安市佳欣华庭小区门口，窃取赵某停放在此处的一辆黑色二轮摩托车。次日，被告人谭金昌、刘星星在明知该车系赃车的情况下，帮助被告人姚雨冬将该车以2000元的价格卖给事先受刘贞伟委托代为购买赃车的被告人许志强，其中被告人谭金昌得300元，被告人刘星星得200元，经估价，该车价值人民币7722元。
3.2017年8月20日4时许，被告人姚雨冬在瑞安市安阳街道望湖家园38栋1楼店门口，窃取胡某停放在此处的一辆蓝色奔牛牌三轮电动车，经估价，该车价值人民币3142元。
4.2017年8月24日4时许，被告人姚雨冬在瑞安市安阳街道安康路305号附近，窃取代某停放在此处的一辆黑色二轮摩托车并给自己使用。经估价，该车价值人民币6820元，现已被追回并发还给被害人代某。
案发后，被告人姚雨冬、许志强、谭金昌先后于2017年8月29日、30日、31日被公安机关抓获，被告人刘星星于2017年9月15日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
原判以盗窃罪判处被告人姚雨冬有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人谭金昌拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人许志强拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人刘星星拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。责令被告人姚雨冬退赔被害人赵某、胡某经济损失计人民币7722元、3142元；追缴被告人谭金昌、刘星星违法所得人民币300元、700元，予以没收，上缴国库。
原审被告人姚雨冬上诉提出，其并无实施原判认定的第四节盗窃，该摩托车是自己向他人购买的赃车，虽然其在侦查阶段有过认罪供述，提到自己剪短车子的报警线，但是该车并没有报警设备，该节事实需要进一步查证，原判量刑过重，要求改判。
除了以上相同的意见外，姚雨冬的辩护人还提出原判认定的第四节盗窃事实不清、证据不足，仅有姚雨冬在侦查阶段的四次有罪供述及辨认笔录、被害人的陈述等，应予以剔除，原判量刑过重，要求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人姚雨冬在公安侦查阶段的前4次供述及辨认笔录，被告人谭金昌、许志强、刘星星的供述及辨认笔录，被害人赵某、代某、吴某1的陈述，证人向某、谢某、陈某、王某1、吴某2的证言，微信聊天记录、接受证据清单及照片、车辆照片、车辆一致性证书、车辆出厂合格证、收款收据、车辆查询记录、价格认定结论书、扣押决定书、发还物品清单、户籍证明、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人姚雨冬及其辩护人提出原判认定的第四节盗窃事实不清、证据不足的意见。经查，根据姚雨冬在侦查阶段的四次稳定供述、被害人陈述、辨认笔录、被盗车辆等证据，可以印证姚雨冬窃取被害人停放在瑞安市安阳街道安康路305号附近的一辆黑色二轮摩托车并给自己使用的事实经过。其中姚雨冬曾对该盗窃地点进行辨认，其辩解该车系自己向他人收购的赃车自用，又不能提供卖家的确切信息，可信度不高；其在供述中关于自己用指甲刀剪掉报警线等实施盗窃的细节，较为客观真实，被害人仅提到该车没有轮胎锁，并非姚雨冬所称的车上没有报警设置，故姚雨冬的相关辩解均与查明的事实不符，对其及辩护人的相关意见均不予采纳。
本院认为，上诉人姚雨冬以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人谭金昌、许志强、刘星星明知是犯罪所得的赃物而结伙予以居间买卖或收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。姚雨冬系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于刘星星有自首情节，谭金昌、许志强归案后能如实供述自己的罪行，本案部分赃物已追回并发还给被害人，已对各被告人予以不同程度地从轻处罚，并对谭金昌、许志强、刘星星依法适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。姚雨冬及其辩护人要求改判的意见，理由不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 胡海疆
审 判 员 方彬微
二〇一八年四月二十日
代书记员 夏 翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8708号
原告：寿霞明，女，1958年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：洪渭芳，女，1970年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯德明，男，1967年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律服务工作者。
原告寿霞明与被告洪渭芳、冯德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告寿霞明、被告冯德明的委托诉讼代理人冯乐灿到庭参加了两次庭审；被告洪渭芳到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寿霞明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金4万元，并支付其中2万元自2011年1月7日起、其中2万元自2012年10月28日起，均至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告因需分别于2011年1月7日、2012年10月28日各向原告借款2万元，合计4万元，并出具了借条两份，约定按月利率1.5%计息。后经原告催讨，两被告未能还本付息。审理中，原告补充陈述到：本案实际借款系发生于2009年及2010年，讼争的两份欠条系付清利息后重新出具的。
被告洪渭芳答辩称：原告所述属实。第一笔2万是两被告一起去原告处借款的；第二笔2万元是原告送到两被告锯板厂的，被告冯德明对两笔借款均是知晓的。后，两被告去广西开了家具店。借条重新出具时，因被告冯德明人还在广西，故由被告代冯德明在借条上重新署名，并将原借条当场撕毁了。
被告冯德明答辩称：讼争的两张借条上被告均未签名，至于原告有无将款项交付给被告洪渭芳，被告也不知情。两被告离婚协议书明确约定，双方无夫妻共同债权债务。被告曾电话原告，原告也表示被告并未向其借过钱。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
原告寿霞明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借条两份，证明两被告向原告借款4万元的事实；经质证，被告洪渭芳无异议；被告冯德明认为借条上的签名均非其本人所签。本院认为，被告洪渭芳对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据，至于债务是否及于被告冯德明，本院将在下文中予以综合认定；
证据2、利息记账单一份，证明利息的支付情况及讼争债务属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告冯德明对证据的真实性及关联性均有异议；被告洪渭芳未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，该份证据符合证据的形式要件，且能与证据1相印证，本院确认为有效证据。
被告冯德明对其答辩意见，向本院提供了以下证据：
证据3、离婚协议书复印件一份，证明两被告无夫妻共同债务的事实；经质证，原告及被告洪渭芳对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据；
证据4，录音资料一份，证明本案讼争债务与被告冯德明无法律上的关联的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为通话时原告遗忘了借款经过，确也认为仅系被告洪渭芳个人所借，但经庭前调解，原告才回忆起借款经过；被告洪渭芳未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告洪渭芳、冯德明原系夫妻，双方于2008年3月12日登记结婚，2014年12月31日离婚。2009年10月28日，被告因需向原告寿霞明借款2万元，约定按月利率1.5%计息。2010年1月7日，被告再次向原告借款2万元，约定按月利率1.5%计息，并预扣了一年利息3600元。后，被告洪渭芳以两被告名义重新向原告出具了借条两份，载明：“今借寿霞明人民币贰万元正，月息壹分五厘，特此立据。借款日期：2011.1.7号”；“今借寿霞明人民币贰万元整（￥20000/元正），借息壹分五厘。特此立据。借款日期：2012.10.28日”。借条重新出具至今，两被告未能还本息。
本院认为，原告寿霞明与被告洪渭芳之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应依法认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二十条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告洪渭芳实际向原告借款的金额为36400元，其应依法承担还本付息的民事责任。对原告要求被告冯德明承担共同还款责任之诉请，因被告冯德明否认其曾共同向原告借款，且原告亦无其他证据证明借款系经双方合意，或者系用于两被告家庭生活、生产经营，故本院不予支持。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告洪渭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪渭芳应归还原告寿霞明借款本金36400元，并支付其中16400元自2010年1月7日起、其中20000元自2012年10月28日起，均至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿霞明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，依法减半收取789元，由原告寿霞明负担45元，被告洪渭芳负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1578元]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄云
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1663号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)139号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人杨某分别于2008年、2013年，虚构收入信息，以本人名义先后向平安银行、华夏银行申领信用卡，后在收入不足以归还透支钱款的情况下，仍透支消费和套现本金总计人民币65,967.12元(以下币种均为人民币)，用于赌博、以卡养卡等，经上述银行多次以电话、信函等方式催收，仍拒不归还。具体如下：1、被告人杨某于2008年2月向平安银行申领一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金28,909.12元。2、被告人杨某于2013年4月、5月先后向华夏银行申领二张信用卡(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金37,058元。被告人杨某于2015年2月12日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某家属已向平安银行、华夏银行归还全部欠款。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有平安银行、华夏银行出具的报案书、交易明细、催收记录及相关信用卡申请表、身份证复印件、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、华夏银行、平安银行业务回单、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，恶意透支信用卡达6万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行且已退赔全部赃款，依法可以从轻处罚。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年九月八日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3039号
申请执行人王晓艳，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张培全，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李海凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人王晓艳申请执行张培全、李海凤机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市�级人民法院作出的（2016）鲁03民终2139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月28向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为42373.2元。
本案在执行过程中，强制扣划，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2139号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年二月二十日
代理书记员 于 欣
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执476-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某2，任局长。
被执行人刘某1，男，1985年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人宋某，女，1987年11月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人刘某1、宋某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执476号案件中对被执行人刘某1、宋某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执476-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人刘永学，男，1985年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人宋小丽，女，1987年11月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人刘永学、宋小丽征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执476号案件中对被执行人刘永学、宋小丽的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  李子煜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初335号
原告付荣春，男，1937年1月27日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区灌阳县。
被告彭振元，男，1984年1月2日出生，汉族，城镇居民，住湖南省祁东县，系灌阳县永春堂健康会所负责人。
原告付荣春与被告彭振元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告付荣春到庭参加诉讼，被告彭振元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告付荣春于2016年12月下旬在灌阳永春堂购买TDP保健康仪器两台，价格6000元。在店内彭振元请曹飞在大屏幕讲述该仪器能将活动细胞推动睡眠细胞，人是细胞组成的，整个细胞活耀了，那显然人就健康没有病了，买了仪器，就能成为曹飞的国际医疗互助会员，如有重大疾病，曹飞能提供高水平的医院住下，并在网上有全国最好的专家教授给病人会疹，还能补足公费医疗不能报销的部份，从而促进到会人员购买。但仪器说明书上的使用范围是对风湿关节痛有辅助作用，对慢性非细菌性前列腺疾病在药物治疗时有缓解作用。由于曹飞的夸大宣传，误导大家购买，导致原告被骗。原告为此向灌阳县工商局投诉，经县工商局审查后，要求被告退款。彭振元答应退款，并出具了欠条给原告，但所欠的4000元退货款，被告至今未付。为此，请求法院判令被告退还货款4000元。
被告彭振元未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告付荣春于2016年12月17日在被告开办的灌阳永春堂健康会所购买TDP保健仪器两台，价格6000元。由于被告对该产品夸大宣传，误导大家购买产品，为此原告向灌阳工商行政管理局投诉，经该局处理，双方达到一致意见，原告将仪器退给被告，由被告退还货款，原告将仪器退给被告后，被告只退还货款2000元。事后被告于2017年4月17日对尚欠的4000元货款书写了欠条给原告。被告至今未将4000元货款退还给原告。
上述事实，有原告提供的被告彭振元书写的欠条一张及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方对退货、退款达成合意，双方解除了买卖合同，但被告书写欠条后未将尚欠的货款给付原告。原告付荣春要求被告彭振元退还货款4000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭振元退还原告付荣春货款4000元。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告彭振元负担（被告在履行本案生效判决时一并给付原告；由本院退给原告25元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陆秋艳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00656号
原告：韦某某，女，住安徽省淮北市杜集区。
被告：赵某某，男，住址同上。
原告韦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告韦某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韦某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告韦某某负担。
审判员 王 慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2709-1号
申请执行人汪海永。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，董事长。
本院在执行汪海永与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆永正
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5523号
原告：姜用志，男，1939年7月9日出生，汉族，居民。住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：陈美娥（系原告儿媳），女，1970年9月27日，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：山东龙口农商银行股份有限公司。
案由：储蓄存款合同纠纷。
原告姜用志诉被告山东龙口农商银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜用志撤回对被告山东龙口农商银行股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 慧
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3407号
申请执行人：海门市鹏腾酒业有限公司，住所地江苏省海门市海门街道鹏腾大厦9楼B座。
法定代理人陈某，董事长。
被执行人：孙文学，男，1978年12月3日生，汉族，浙江省慈溪市�，住浙江省慈溪市。
申请执行人海门市鹏腾酒业有限公司（下称鹏腾公司）与被执行人孙文学买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0684民初3705号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙文学应给付申请执行人鹏腾公司货款23万元，并负担案件受理费4750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付234750元，本院于2017年8月21日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费3421元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初3705号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。执行中，本院委托被执行人户�所在地浙江省慈溪市人民法院调查被执行人财产情况及下落，反馈无财产。2017年11月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，�收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 季耘科
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第917号
申请执行人黄海云。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人黄海云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第636号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款9000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19954号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘杰，男，1973年12月10日出生,汉族，住所地河南郑州市金水区。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告州中南物业管理有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺帅楠
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7504执66号
申请执行人：候淑芹,女,1950年4月9日出生,汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司制材厂退休工人，住敦化市。
被执行人：翟瑞常,男,1932年3月29日出生,汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司制材厂退休工人，住敦化市。
本院在执行申请执行人候淑芹与被执行人翟瑞常买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2018）吉7504民初6号民事调解书，请求被执行人翟瑞常协助将坐落于敦化市丹江松林委3（丘地号29-177-57-1，砖木结构，面积35.16平方米）买卖房屋的产权过户手续，变更申请执行人候淑芹名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条)规定，裁定如下：
被执行人翟瑞常协助申请执行人候淑芹将坐落于敦化市丹江松林委3（丘地号29-177-57-1，砖木结构，面积35.16平方米）买卖房屋的产权过户手续，变更在申请执行人候淑芹名下。本案执行完毕。
执行费500.00元，由被执行人翟瑞常负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 席学春
二〇一八年五月十四日
书记员 王胜荣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1089号
原告王桂梅。
委托代理人王开平。
被告高金梅。
委托代理人夏丽萍，山东国宗律师事务所律师。
原告王桂梅与被告高金梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂梅及其委托代理人王开平、被告高金梅及其委托代理人夏丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅诉称，2013年9月14日9时许，在本村中心南北路上，因被告家向她家的老房子灌水，她出面阻止，被告不但不停止及设法消除后果，反而殴打她，致她头部受伤。她受伤后入住安丘市人民医院治疗，现已出院。案发后不久，她即报警，安丘市公安局金冢子派出所出警作了调查处理，以安公（金）行罚决字（2014）0001号行政处罚决定书，对被告处以500元的罚款，充分证明被告在本案中是过错方。案件的发生，给她造成的经济损失有：医疗费4079.83元、误工费888.80元、护理费917.28元、交通费2000元，共计7885.91元。被告至今未赔偿。为维护她的合法权益，诉请本院依法判决被告赔偿经济损失7885.91元，诉讼费由被告负担。
后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的损失为：医疗费4079.83元、误工费1036.35元（根据2014年农村人均收入标准49.35元×21天）、护理费1084.16元（根据2014年城镇人均收入标准77.44元×14天）、住院伙食补助费280元（20元×14天）、交通费1405.57元，共计7885.91元。
被告高金梅辩称，以前双方就发生过纠纷，原告家的狗将她咬伤，她花费6、7千元，而原告仅赔偿了2000元。原告一直怀恨在心，并声称要赖她家，一定要将给她的钱要回去，为此经常挑起事端。原告家的老房子很早就裂纹了，不是她家给泡的。打架系由原告引起的。原告用土堆将她家堵住，她们给清了清，原告便跑到她家门口骂，并捅了她一拳，她为此还手，原告便报了警。原告并没有什么事。派出所让她签字，她不识字，就签了。原告先动的手，存在过错，应减轻或免除她的赔偿责任。
原告提供的标明治疗5天、日期为2013年9月14日金冢子镇卫生所的收款收据，未加盖印章，不认可。原告提供的先后在金冢子卫生院、安丘市人民医院治疗的材料，入院时间与打架时间分别时隔5天、10天，因此不能证明与打架有关，且在该两个医院出院、入院时间是重叠的。一个人无法在两个医院同时住院，因此原告提供的这些证据是虚假的。且对原告在金冢子卫生院花费的血栓通费用158.18元，有异议。安丘市人民医院神经外四科并非有资质的鉴定机构，出具的误工时间及护理人数的证明是无效的，且误工、护理时间均过长。但不申请鉴定。住院伙食补助费每天应按3元计算，且原告的住院期间不明确。交通费未提供票据，不认可。
经审理查明，2013年9月14日，原、被告因琐事在本村中心南北路上发生争执。在此过程中，被告用手殴打原告的头部，致原告受伤。事发后，原告先到乡村卫生所治疗，花费医疗费147元。同年9月19日，原告入安丘市金冢子镇卫生院住院治疗，9月28日办理出院，其医疗费票据载明医疗费金额461.13元。期间，原告于9月22日到安丘市人民医院门诊做CT检查，花费医疗费346元；9月23日10：06入该医院住院治疗至9月28日，花费医疗费3125.70元。诊断为：创伤性脑病、头皮挫伤。该医院出具诊断证明书，载明：王桂梅住院期间一人护理，出院后休息一周。安丘市金冢子镇卫生院的医疗费清单记录，截至2013年9月23日10：06前，王桂梅的医疗费金额扣除血栓通费用，亦远超461.13元。
2014年1月8日，安丘市公安局作出行政处罚决定书，给予高金梅罚款500元的处罚。王桂梅不服决定，认为对高金梅处罚偏轻，要求拘留高金梅，向安丘市公安局申请行政复议，安丘市公安局于2014年作出行政复议决定书，维持处罚决定。后原告诉来本院，请求支持其诉求。
被告高金梅辩称，原告在金冢子卫生院、安丘市人民医院的治疗，不能证明与打架有关，且出、入院时间重叠，原告提供的证据是虚假的。且对原告在金冢子卫生院所花血栓通费用158.18元有异议。原告对此称打架当天回家后就头晕恶心，打120没有去拉的，便在本村打针，因无效果，才去了医院。出、入院时间重叠，是因为在金冢子卫生院没来得及办理出院手续就去了人民医院。血栓通不仅用于治疗脑血栓，还具有活血化瘀、改善血液循环的功能。原告系被打伤，医院使用该药并无不当。
以上事实有当事人陈述，安公（金）行罚决字（2014）第0001号行政处罚决定书、安公复决字（2014）第006号行政复议决定书，卫生所的收款收据、安丘市金冢子镇卫生院的诊疗记录及医疗费清单、安丘市人民医院的门诊病历和住院病案及医疗费清单、医疗费票据、诊断证明书予以证实。
本院认为，原、被告因琐事在本村中心南北路上发生争执，在此过程中，被告用手殴打原告的头部，致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高金梅辩称，未打伤原告，与行政处罚及复议决定书认定的事实不符；所辩原告先动的手，存在过错，应减轻或免除其赔偿责任，未提供证据证明。故本院均不予采信。
公民的生命健康权受法律保护。公民由于故意或过失侵害他人人身的，依法应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿有关损失，理由正当，依法应予支持。对原告要求赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。
关于医疗费，结合原告的伤情，原告先在卫生所治疗，后入有关医院治疗，符合常理及治疗规律，因此本院对原告所诉医疗费4079.83元予以认定。
关于误工费，法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因此原告的误工时间扣除重叠部分，为21天，误工费为1036.35元（49.35元×21天）。
关于护理费，是指受害人住院期间，护理人员所产生的误工损失，因此护理时间为9天，护理费为696.96元（77.44元×9天）。
关于住院伙食补助费，每天应按3元计算，且为住院期间的费用，因此住院伙食补助费为27元（3元×9天）。
关于交通费，原告未提供相关票据，本院不予认定。
据此，原告的合理损失为：医疗费4079.83元、误工费1036.35元、护理费为696.96元、住院伙食补助费27元。共计5840.14元。被告高金梅的答辩意见属实及合理部分，本院予以采信。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告高金梅赔偿原告王桂梅损失共计5840.14元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担13元，被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年七月四日
书 记 员 王丽君
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1089号
原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司。
负责人赵虹。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被告江西省地质工程（集团）公司。
法定代表人洪文忠。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司与被告江西省地质工程（集团）公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已履行保险合同义务为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉。
本案受理费4742元，减半收取为2371元，由原告中国平�财产保险股份有限公司福建分公司负担。
代理审判员 王少金
二〇一四年二月十一日
书 记 员 林 红
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00022号
申请人中国工商银行股份有限公司孝昌支行。住所地：湖北省孝昌县东洪花大道中心广场。
负责人王家清，行长。
被申请人湖北东顺金属物资有限公司。住所地：湖北省孝昌县王店镇王小路*号。
法定代表人李艳东，该公司经理。
被申请人李艳东。
被申请人戴娜。
被申请人湖北翰海物资贸易有限公司。住所地：湖北省汉川市沉湖镇万福街*号。
法定代表人穆跃辉，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司孝昌支行因与被申请人湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、戴娜、湖北翰海物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、戴娜价值2000万元的财产、担保人湖北翰海物资贸易有限公司1400万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司孝昌支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、戴娜的银行账户存款2000万元或查封、扣押、冻结其等值财产；
二、冻结湖北翰海物资贸易有限公司的银行账户存款1400万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 龚 敏
代理审判员 姜跃平
二〇一四年六月三日
书 记 员 张建国
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初41号
原告徐中伟，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告张正渠，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告徐中伟诉被告张正渠买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龙 琴
�〇一六年一月十五日
书 记 员 李娇娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第79号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号海华广场***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，该公司员工。
被告：李勇强，奉化市莼湖镇莼湖居委会1组175号。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告李勇强追偿权纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告李勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2009年8月25日，被告李勇强与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工商银行借款146000元用于购买宝马汽车，并将其所购汽车抵押给工商银行，合同还对还款期限，还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定，并经浙江省杭州市国立公正处公证。同时，原告应被告李勇强的要求向工商银行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工商银行的借款承担连带保证责任。被告李勇强购买汽车后，未按约偿还工商银行贷款，导致贷款人工商银行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为174172.28元。被告李勇强在2012年5月10日偿还原告128046元，2013年5月31日偿还原告5.35元，其余46120.93元未还清。为此，原告起诉要求判令：一、被告李勇强支付原告垫付款46120.93元，利息10072.81元（利息按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年2月2日，此后的利息继续算至法院判决确定的履行期满之日止）；二、被告李勇强承担本案的诉讼费用。
被告李勇强未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告安信公司向本院提供了下列证据材料：1.牡丹卡购车透支还款合同一份。用以证明被告向工商银行贷款购车的事实；2.保证人偿债证明一份。用以证明截止2012年7月17日原告累计为被告代偿的债务为46120.93元的事实；3.担保承诺函一份。用以证明原告承诺为被告向工商银行的借款承担连带保证责任的事实。
鉴于被告李勇强无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除了与原告安信公司起诉主张的事实一致外，还查明，原告名称于2011年10月21日由浙江安信资产管理有限管理公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。截止2013年11月30日，原告为被告李勇强代偿46120.93元。
本院认为：被告与工商银行之间的金融借款合同关系以及原告安信公司就被告的借款行为向工商银行提供连带责任保证担保的事实清楚、证据确凿，借款合同关系和保证关系均成立。原告承担保证责任后，有权向借款人李勇强追偿。原告要求被告支付代偿款及赔偿按相应利息损失的请求本院予以支持。被告李勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇强于本判决生效后五日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款46120.93元，并赔偿按银行同期贷款利率按本金46120.93元自2011年11月30日计算至款项付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1205元，由被告李勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 沈 琨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。