广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终978号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某琼（自报名），男，1978年7月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省衡阳县。因本案于2017年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人魏某琼犯故意伤害罪一案，于2017年8月30日作出（2017）粤0605刑初2040号刑事判决。原审被告人魏某琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月20日16时许，被告人魏某琼在其工作的南海区九江镇依云公馆小区保安室，因安排其同事赵某1搬矿泉水到依云公馆二楼办公室的问题发生争吵，赵某1认为该项工作不是其职责范围所以不予理会，而魏某琼认为其身为保安队长安排下属工作得不到听从感到不爽，于是双方互相用脏话对骂继而缠打在一起，这时在旁边工作的另一名保安耿某1上前劝架并拉开二人。魏某琼怀恨在心，于是打电话叫一名湖南籍同乡（在逃）前来。约十多分钟后，魏某琼的同乡来到与魏某琼交谈了几句，之后两人走入该小区保安室各持一把长约70厘米的消防斧头，冲出门口寻找赵某1并对赵某1进行追打，赵某1见势不妙则往九江大正路华顺汽修厂（现华雄胎铃店）方向逃跑。这时魏某琼的同乡误以为当时在场的耿某1与赵某1是一伙的，于是持斧头上前对耿某1进行追斩殴打，致耿某1右臀部受伤（经鉴定为轻微伤）。之后魏某琼的同乡坐上魏某琼驾驶的一辆无牌女装摩托车一起追打赵某1，赵某1逃至华顺汽修厂内进行躲避，魏某琼追上之后持消防斧头对赵某1的头部、手部、身体等部位进行殴打，魏某琼的同乡上前对赵某1拳打脚踢，致赵某1受伤（经鉴定为轻伤一级）。后两人将作案工具丢弃在现场附近的杂草丛中并逃离了现场。2017年3月23日，被告人魏某琼在湖南省衡阳火车站准备搭乘火车时被当地警方抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人赵某1、耿某1的陈述及辨认笔录，证人刘某、梁某1的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人魏某琼的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人魏某琼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。魏某琼如实供述基本的犯罪事实，依法从轻处罚；魏某琼的伤害行为致一人轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人魏某琼有期徒刑二年二个月。
宣判后，原审被告人魏某琼提出上诉称：1.案发后我已赔偿赵某115000元，我们双方达成谅解，原审对此情节没有认定；2.被害人赵某1先动手，我没有打电话叫人殴打赵某1，也没有拿消防斧头砍赵某1；3.我没有打过耿某1。我归案后如实供述，原判量刑过重。
经审理查明，2015年7月20日16时许，上诉人魏某琼在其工作的南海区九江镇依云公馆小区，因安排其同事赵某1搬矿泉水到依云公馆二楼办公室的问题发生争吵，继而缠打在一起，这时在旁边工作的保安耿某1等人上前劝架并拉开二人。魏某琼怀恨在心，打电话叫一名湖南籍同乡（在逃）前来。约十多分钟后，魏某琼的同乡来到与魏某琼交谈了几句，之后两人各持一把消防斧头追打赵某1，赵某1见势不妙则往九江大正路华顺汽修厂（现华雄胎铃店）方向逃跑。同时魏某琼的同乡误以为当时在场的耿某1与赵某1是一伙的，于是持斧头上前对耿某1进行追斩殴打，致耿某1右臀部受伤（经鉴定为轻微伤）。之后魏某琼及其同乡追赵某1至华顺汽修厂内，魏某琼持消防斧头对赵某1的头部、手部、身体等部位进行殴打，魏某琼的同乡上前对赵某1拳打脚踢，致赵某1受伤（经鉴定为轻伤一级）。后魏某琼将作案工具丢弃并逃离现场。2017年3月23日，被告人魏某琼在湖南省衡阳火车站准备搭乘火车时被当地警方抓获。
认定上述事实的证据有：
1.被害人赵某1的陈述及辨认笔录照片：2015年7月20日16时许，南海区九江镇依云公馆保安队长魏某琼要我去依云公馆仓库搬桶装水到二楼办公室，当时刚好轮换到我休息，魏某琼就叫其他保安去搬了，后当我走到保安室外面时碰到魏某琼，我们因此发生争执，他用手推了我肩膀一下，我也推了他一下，他就用脚踢我，我亦回踢他，这时在场的其他保安上前将我们拉开了。魏某琼走向休息室，边走边打电话。过了不久，从员工宿舍走下来一名穿便装的陌生男子，该陌生男子与魏某琼一起走进休息室，不久每人各持一把斧头出来，陌生男子冲向站在我旁边的耿某1，并砍了耿某1的屁股一下，耿某1被砍后就直接往洛浦园方向逃跑，我马上往九江消防中队方向跑，魏某琼与那陌生男子就在我身后追我，我跑到附近的华顺汽修厂办公室，魏某琼他们将办公室的门砍开，然后持斧头开始追砍我，魏某琼砍向我头部时，我用左手去挡斧头柄，但未能挡住斧头，被砍到了头部，我倒在地上。他们两人用拳头和脚踢打我的身体，直至我被打晕。我被砍伤的部位都是魏某琼用斧头砍的，魏某琼叫来的陌生男子只是持斧头追我，没有砍到我，我倒地后，那个陌生男子用拳头和脚踢打我。
被害人赵某1辨认了魏某琼。
2.被害人耿某1的陈述及辨认笔录照片：2015年7月20日16时许，我在南海区九江镇依云公馆门口值班，魏某琼叫赵某1将桶装水搬上二楼办公室，赵某1不搬，魏某琼就让我搬水，后我从二楼下来时看到魏某琼与赵某1相互推拉及打斗，我与其他人员将他俩拉开，当时他们都没有受伤，并各自散开，魏某琼在保安室旁边打电话，我走过去听到他打电话的内容像是叫人来打人的话题，我就叫魏某琼不要搞事。约10分钟后，我见到曾敏带一名男子走路过来，我问曾敏什么事，曾敏说没事，这时那名男子就过去与赵某1争吵，我们上前将他们拉开，我与赵某1一起讲了几句话就走开，这时魏某琼跑到保安室内大叫一声“干”，我看见魏某琼双手拿着两把斧头出来，并向赵某1方向跑过来，赵某1逃跑，魏某琼在后面追，我见到那名男子手拿一把斧头向我走来，我想他不会砍我，就没有走，那名男子来到我身边时，拿斧头朝我砍来，我用手格挡并转身时，斧头就划到我右手臂处后从上至下砍到我屁股处，我就跑了，那名男子手持斧头在我后面追，我跑了200米左右时回头见那男子没有追我，就打电话叫朋友过来与我一起找赵某1，后来在附近的汽修厂办公室找到了赵某1，当时他头部流血。
用斧头砍我的男子是魏某琼叫来的，他和魏某琼各拿一把斧头殴打我们。
被害人耿某1辨认了魏某琼。
3.证人刘某的证言及辨认笔录：2015年7月20日16时许，我在南海区九江镇依云公馆门口值班，看到魏某琼叫赵某1搬水，赵某1不搬，魏某琼与赵某1为此事发生推拉及打斗，当时我们值班人员将他俩拉开，当时他们各自散开并打电话，10分钟后，有一名男子走到魏某琼身边说话，魏某琼从保安室拿了一把斧头向赵某1跑去，赵某1逃跑魏某琼在后面追，我还看到之前和魏某琼说话的男子在追耿某1，他们都是往同一方向跑的，后业我在汽修厂办公室看到赵某1头部及左手有伤。我打电话报警。当时我只见到魏某琼拿了一把斧头，其他人有无拿工具不清楚。
证人刘某辨认了魏某琼。
4.证人梁某2的证言及辨认笔录：2017年7月20日15时30分许，我听到对讲机里班长魏某琼叫赵某1搬水到二楼办公室，当时叫了几次，赵某1答应了。16时许，我见到魏某琼与赵某1在吵架，主要是说赵某1不听魏某琼的话拿水，后来他们双方就推来推去，刘某上前将他们拉开，他们散开各自打电话。约十分钟后，赵某1与耿某1一起坐在依云公馆门口，魏某琼坐在大门另一边，他们对骂了一会，过了五分钟后，魏某琼开车载着一名男子追砍赵某1，魏某琼载的男子手上是拿斧头的，我看到的时候魏某琼他们还没有砍到赵某1的，后来我就没有看到了。
魏某琼开的是一辆无牌黑红的女装摩托车，魏某琼他们是拿一把斧头去砍的，是我们保安部用消防用的斧头。魏某琼载的男子是魏某琼的老乡。
证人梁某2辨认了魏某琼。
5.上诉人魏某琼的供述及辨认、指认笔录照片：2015年7月20日16时许，我在九江依云公馆用对讲机叫赵某1搬水到二楼办公室，赵和平不搬，于是我便与赵和平争吵起来，他先打我，我还手，我们缠打起来后被其他值班人员拉开，后我将保安部的消防斧头拿在手里，赵某1看见就逃跑了，接着我将该消防斧头放置在保安部门口，再驾驶自己一辆无牌女装摩托车追赵某1，追到汽修厂时，赵某1将办公室门关上，我推开后拿起门旁一个带木柄长约60厘米的铁质三角形垃圾铲往赵某1身上各部位打，之后就扔在现场附近了，当晚我就离开九江逃跑了。
我没有叫人过来一起殴打赵某1。耿某1当时劝架时我顺势推了他一下，耿某1应该是倒在花基上时被铁桶划伤的。
上诉人魏某琼指认了作案地点。
此外还有抓获经过、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等。
关于上诉人魏某琼上诉所提1，经查，公安机关在2017年11月6日对赵某1所作的笔录证实本案事发后，赵某1没有收到魏某琼的任何经济赔偿，且现无证据证实魏某琼赔偿过被害人赵某1。所提2，经查，被害人赵某1、耿某1的陈述均证实赵某1与魏某琼发生矛盾后，魏某琼打电话叫来了同乡，并持消防斧头追砍二人的事实，与证人刘某、梁某1的证言相印证，足以认定。所提3，经查，魏某琼叫来同乡一起殴打被害人赵某1，其同乡误伤了被害人耿某2，应共同对致被害人一轻伤、一轻微伤的后果承担责任。上诉人魏某琼上述上诉意见均无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人魏某琼结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。魏某琼如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人魏某琼的上诉提出量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人魏某琼的犯罪事实及认罪态度等情节对上诉人魏某琼量刑适当。上诉人魏某琼的上诉意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。