山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1476号
上诉人（原审被告）：赵剑锋（赵剑峰），男，1979年5月19日出生，汉族，自由职业者，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：李勇胜，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁燕，女，1981年12月8日出生，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：李勇胜，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西天联实业有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地，组织机构代码71367XXXX。
法定代表人：李洁，经理。
委托诉讼代理人：陈四娃，男，该公司员工，住太原市小店区北格镇同过村东南四街3号1户。
原审被告：王志力，男，1980年7月27日出生，汉族，住山西省汾阳市。
上诉人赵剑锋、梁燕因与被上诉人山西天联实业有限公司、原审被告王志力买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵剑锋、梁燕委托诉讼代理人李勇胜、原永姬，被上诉人山西天联实业有限公司委托诉讼代理人陈四娃到庭参加了诉讼。原审被告王志力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵剑锋、梁燕上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01512号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。《最高法关于适用合同法若干问题的解释（二）》第七条规定：”交易习惯是指在交易行为当地某领域或某行业通常采用并为交易双方订立合同时知道或者应当知道的做法”。《合同法》第167条规定：”分期付款的买受人未支付到期价款的全额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”从本案来看：1、被上诉人多年从事分期付款销售汽车，该行业多年的交易习惯是在购车款未付清前被告保留对所售车辆的所有权，购车人不能支付到期车款，出售方有权将车辆收回，交易过程一般由购车人先付首付款提车，并签署《购车分期付款合同》等；2、2010年5月31日，上诉人赵剑锋与被上诉人签订《分期付款汽车销售合同》一份，并由王志力作为担保方。合同约定：上诉人首付10万元提车，余款335000元分24个月付清，从2010年7月13日起至2012年6月13日止，每月13日前付当期车款，逾期按日0.3%收取违约金；3、交付车时被上诉人给上诉人出具了《分期付款购车结算单》，上诉人并无异议，车牌号为××××××的《车辆行驶证》亦表明车辆的所有权人为被上诉人；4、《购车分期付款合同》中明确载明，汽车所有权归被上诉人所有，在未还清购车款前，上诉人赵剑锋仅有临时占有、使用汽车的权利，提车后分24个月还清余款，否则必须按欠款额的0.3%/日另支付违约金，延付超过一个月，被告有权在任何时间地点收回车辆；5、上诉人首付款提车后，2010年8月2日至2011年9月17日，共计支付过分期购车款166000元。还欠169000元从此因业务不好无力再付；6、2012年4月18日，被上诉人将该车从上诉人处收回。当时上诉人赵剑锋累积欠缴7个月的购车款及按欠款额的0.3%/日另支付违约金计算，远高于该车总价款的五分之一，在此情况下被上诉人扣回车辆行驶了合同的解除权，是履行前述合同的合法行为，至此双方之间的分期付款买卖合同已经解除。二、一审判决错误依法应予撤销并改判。本案中因上诉人赵剑锋欠被上诉人购车款及按日计算违约金远远高于合同总价款的五分之一，被上诉人依法收回车辆并行驶了合同解除权。一审判决判令二上诉人给付被上诉人购车款169000元，并给付被上诉人50000元利息，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。一审判决要求被上诉人鉴定××××××残值，残值高于上诉人应付款的，剩余款额归上诉人所有，残值低于应付款，则不足部分上诉人给付被上诉人，属于判决错误。上诉人恳请，二审法院应查清事实，依法撤销一审判决。
被上诉人山西天联实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉讼请求依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。关于对方所说的涉案车辆使用时间为1年半，不是事实，对方使用的时间已达到24个月，到达合同约定登记期限。另外，我方提交一份对方缴款明细，可以证明对方在使用期间产生了7万多元的违约金。
原审被告王志力未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
一审法院认定的事实：2010年5月31日，原告作（售车方）（甲方）与被告赵剑锋（购车方）（乙方）、被告王志力（担保方）（丙方）签订《分期付款汽车销售合同》一份，合同约定，经甲乙丙三方协商，就汽车分期付款购车事宜达成如下协议：甲方向乙方提供国家允许销售、质量合格的LZ4252JDF（含挂)型汽车一辆，车牌号为×××（车架号516648）、×××（车架号YHD159）；甲方与乙方确认车型，乙方交足应付款并上好汽车各项保险后，甲方为乙方代办验证检测，上牌照等相关上户手续，所需费用由乙方自理；乙方购车上好牌照后，需将购车发票原件、有关票证交甲方收存统一管理，乙方按期向甲方交付合同约定款项后，甲方协助试用期间的各项有关手续；乙方选定24个月（从2010年7月13日至2012年6月13日）分期付款方式，乙方首期付款100000元，余款335000元分24个月支付，月利率0.876%，每月应付款详见付款表。乙方应在提车付款后的一个月开始付余款，每月在13日前付当期贷款到甲方；乙方在购买车辆时应对选好车辆进行全面验收，甲乙双方办理接车手续。乙方对汽车外观、内部以及随车工具、资料等缺陷及视觉所观察到的问题应当立即向甲方提出异议，否则视为接受，甲方不再承担责任；乙方在未付清购车款前具有使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有（汽车车户落在甲方指定单位户上）；丙方自愿做为乙方连带不可撤销的担保人，担保范围是本合同规定的乙方所产生的一切义务，包括分期付款总款项、违约金及其他应付费用等，甲方在乙方逾期不履行时可直接向丙方要求履行。在乙方未履行完本合同规定的一切义务前，丙方不得终止或解除本合同担保；合同还约定了其他权利义务条款。原告在合同甲方处加盖公司公章，被告赵剑锋及被告王志力分别在合同乙方、丙方处签字摁手印。合同还附有三份附件，分别是附件一同意书、附件二不可撤销担保书、附件三还款表。被告梁燕以被告赵剑锋配偶的身份在同意书中签字承诺其作为共同购车人共同参与对被告赵剑锋上述债务的偿还，直至全部本息偿还完毕。被告王志力在不可撤销担保书中承诺对被告赵剑锋上述债务承担不可撤销的连带担保责任，但原告与被告王志力未明确担保期间。分期付款购车表中写明若被告赵剑锋未能在每月的13日前付款原告将按日3‰收取违约金。合同签订当日，原告在收到100000元首付款后将涉案车辆交付被告赵剑锋，被告赵剑锋在合同第一页提车人处签字摁手印予以确认。自2010年8月2日至2011年9月17日，原告共收取分期车款166000元，之后未再收到车款，之后未再收到车款，至今尚欠原告购车款169000元。欠付购车款169000元按合同约定利率（月利率0.876%）从2012年6月13日计算到原告起诉日2015年3月10日的逾期付款利息为102150.3元。因按合同约定标准计算的违约金过高，500000.3车款。法传唤，无正当理由未时间，本院原告主动酌减收取50000元。现涉案车辆在原告处保管。
一审法院认为，原告与被告赵剑锋、被告王志力签订的《分期付款汽车销售合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告赵剑锋收到车辆后未按时支付分期车款，已构成违约。现原告主张被告赵剑锋支付剩余购车款169000元，理由正当，本院予以支持。因利息与违约金均系补偿损失的性质，原告同时主张为重复主张，结合本案车辆的已付款情况、拖欠车款的金额及时间，本院酌定由被告赵剑锋支付原告利息50000元。被告梁燕作为被告赵剑锋的配偶，应对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告王志力承担连带保证责任，因合同未明确担保期间，根据法律规定，被告王志力的保证期间应自被告赵剑锋还款义务期限届满之日起两年，即被告王志力的保证期间自2012年6月14日至2014年6月13日，原告起诉已超过保证期间，故对其要求被告王志力承担保证责任的请求，本院不予支持。原告与被告赵剑锋在合同中约定在被告付清所有款项前商品的所有权属于原告，因原告已于2012年4月18日将涉诉车辆从被告赵剑锋处收回，原告应对涉诉车辆的价值进行鉴定后对其残值与被告赵剑锋应偿付款项相互折抵，若残值高于被告赵剑锋应付款项，则剩余款额归被告赵剑锋所有；若残值低于被告赵剑锋应付款项，则不足款额由被告赵剑锋给付原告。被告梁燕、被告王志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。判决：一、被告赵剑锋、被告梁燕于本判决生效后十日内支付原告山西天联实业有限公司购车款169000元。二、被告赵剑锋、被告梁燕于本判决生效后十日内支付原告山西天联实业有限公司利息50000元。三、原告山西天联实业有限公司在本判决生效后十日内将该×××/×××车的残值（需经依法鉴定）给付被告赵剑锋、梁燕。四、上述第三项折抵第一、二项，若车辆的残值高于被告赵剑锋、梁燕应付款项，则剩余款额归被告赵剑锋、梁燕所有；若车辆的残值低于被告赵剑锋、梁燕应付款项，则不足部分款额由被告赵剑锋、梁燕向原告支付。五、驳回原告山西天联实业有限公司的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行各自义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人山西天联实业有限公司依约向上诉人赵剑锋交付了车辆，上诉人赵剑锋也应按照约定支付相应的车款，因上诉人赵剑锋尚有16.9万元余款未付，原审判决上诉人赵剑锋支付被上诉人山西天联实业有限公司剩余车款16.9万元，符合相关法律规定。关于违约金及利息的问题，原审认定因利息与违约金均系补偿损失的性质，上诉人山西天联实业有限公司同时主张为重复主张，结合本案车辆的已付款情况、拖欠车款的金额及时间，一审法院酌定由上诉人赵剑锋支付被上诉人山西天联实业有限公司利息50000元，较为合理。关于诉讼时效的问题，根据相关法律规定，上诉人赵剑锋在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其虽在二审期间提出了请求，因无相应的法律依据，故其本案诉讼时效已超过法定期限的主张本院不予采纳。关于上诉人赵剑锋的其他上诉请求，因理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告王志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3059元，由上诉人赵剑锋、梁燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝利亚
审判员 成志刚
审判员 袁 强
二〇一七年九月六日
书记员 张 峥