wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4882号
原告：奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：张瑞彬，系该中心校校长。
委托诉讼代理人：谢文杰，系该中心校办公室主任。
被告：王爱生，男，1968年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校（以下简称”四小中心校”）与被告王爱生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四小中心校的委托诉讼代理人谢文杰、被告王爱生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四小中心校向本院提出诉讼请求：王爱生向四小中心校交纳2016年-2017年的校田地承包费1560元。事实与理由：2013年原、被告双方签订《校田地承包合同书》，合同约定原告将其享有承包经营权的校田地承包给被告王爱生，承包费为260元/年，承包面积为3亩。被告在2015年合同到期结清承包费后继续耕种该土地至今，但却未向四小中心校交纳土地承包费，且经原告多次催要未果，故依法将被告诉至法院。
王爱生辩称，原告主张的地不是四小的，是护桥村上的，我已经把2016年和2017年承包费交到了村上，现在原告起诉的土地自2016年至今确实由我耕种，原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：奈曼旗黄花塔拉镇教育工作办公室与奈曼旗黄花塔拉镇护桥村民委员会签订奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书，该协议书的鉴证机关为奈曼旗黄花塔拉镇人民政府。双方在该协议书中约定：东至哈日套布格村、西至南北公路、南至小黑山地、北至护桥村，面积为40亩的校田地及东至小黑山村北地、西至南北公路、南至乡间路、北至护桥村瓜窝堡地，面积为10亩的校田地，使用方为黄花塔拉教育工作办公室护桥学校，划拨方为黄花塔拉镇护桥村，使用年限为2004年10月1日至2026年9月30日止。2014年4月10日，护桥村委会出具证明，证明内容如下：经护桥村委会与四小中心校协调，根据土地合同和政府相关文件精神，护桥村小学归四小学区，校田地也归四小学区经营管理到2026年10月30日止。双方同意后，校方发包给农户，2026年10月30日之后退回护桥村。庭审中，被告王爱生自认其耕种的3亩地在奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书中载明的50亩校田地范围之内，且自2012年至2017年期间该土地确由王爱生经营管理，承包费为每年每亩260元，2016年至2017年两年王爱生并未向四小中心校交纳过承包费。
上述事实有奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书、大镇护桥村的证明、原被告签订的《校田地承包合同》、通辽市政府办公厅关于加强农村牧区中小学撤并后校舍资产管理的紧急通知、奈曼旗人民政府常务会议纪要及当事人双方的陈述在卷佐证；被告王爱生抗辩称对大镇护桥村的证明有异议但并未提供证据证明，被告王爱生仅提供证人陈某的出庭证言拟证明护桥村委会对诉争土地享有经营管理权，但其未提供其他证据佐证其抗辩主张，综上，本院对被告王爱生的抗辩理由不予采纳，对其提供的证人证言不予采信。
本院认为，本案诉争土地为原告四小中心校的校田地，且在合同约定的使用期限内，因此四小中心校对诉争土地享有合法的管理使用权。原被告之间签订书面的土地承包合同虽已到期，但诉争土地仍由王爱生耕种，双方对承包费为每年每亩260元均无异议，因此双方当事人之间形成事实上的土地承包合同法律关系，双方均应按照合同履行各自的权利与义务。四小中心校已将诉争土地交由王爱生经营管理至今，王爱生有义务向四小中心校交纳土地承包费。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王爱生抗辩称其不应向原告交纳承包费的理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王爱生于本判决生效后立即给付原告奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校2016年至2017年的土地承包费1560元（260元/亩×3亩×2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓明
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06958号
原告高宏英，女，蒙古族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告高宏英诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告高宏英委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高宏英诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用8700元。
原告高宏英为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告高宏英人民币8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告高宏英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初15号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某，男，1973年11月9日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日，被告人杨某与妻子即被害人黎某1相约去新化县民政局离婚手续，两人在民政局见面后，杨某表示结婚证没带，要黎某1一同回新化县桑梓镇大坪村杨某家取证件。到家中后，杨某因怀疑黎某1以前生活作风有问题便对黎某1不满，将黎某1打倒在地踢其下身，然后用绳子、钢丝捆住黎某1的手、脚，拿毛巾和透明胶布封住嘴，用钳子夹黎某1的乳房，并用辣椒粉塞至其阴道内。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定人刘某、王某定，黎某1挫伤面积为体表面积的13.9%，其伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、新化县公安局行政处罚决定书、新化县公安局证据保全决定书及清单、新化县人民医院疾病诊断证明书、抓获经过；证人康某、杨某、黎某2、曹某1、曹某2、扶某的证言；被害人黎某1的陈述；湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1178号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害黎某1身体健康，致黎某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年5月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 李文华
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年二月八日
代理书记员 龚丽娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2118号
申请执行人山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人雷成新，董事长。
被执行人韩耀远，男，生于1972年9月15日，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人魏秀杰，女，生于1972年3月9日，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人周多洪，男，生于1972年9月22日，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人唐淑芳，女，生于1970年8月18日，汉族，居民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人山东华东三一工程机械有限公司与被执行人韩耀远、魏秀杰、周多洪、唐淑芳追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人韩耀远所有的鲁P564**、鲁P563**号牌泵车。未发现被执行人魏秀杰、周多洪、唐淑芳有可供执行的财产线索。目前双方当事人正协商被查封泵车的处置方案。申请执行人山东华东三一工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人山东华东三一工程机械有限公司发现被执行人韩耀远、魏秀杰、周多洪、唐淑芳可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶秀媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2503号
上诉人（原审被告）：宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路254号长兴办公楼四楼。
负责人：任军林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓德选，男，汉族，1967年12月6日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：金树伦，男，回族，1948年4月1日出生，住宁夏回族自治区银川市，系银川市社区居民委员会推荐。
上诉人宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司因与被上诉人邓德选建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：一审法院未查清原告对涉案工程是否进行后期维修以及被告是否欠付原告工程款。上诉人在一审庭审中出示的《承诺书》，原告对证据真实性、合法性、关联性是认可的。因此，双方已经对工程款清算和支付完毕，上诉人没有欠付工程款。涉案结算单（复印件）上诉人不予认可，对双方不具有法律约束力。一审法院认定”被告未在限定的时间内提交证据”是事实认定错误。
被上诉人邓德选辩称，上诉人认为款项已经付清，欠款一共是37080.64元，其实上诉人对被上诉人的欠款未付清，请求二审法院驳回上诉。
邓德选向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款37080.64元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将第一项诉请增加了660元。
一审法院认定事实：2012年3月20日，原告邓德选与被告宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司签订了《建筑工程施工分包合同》一份，约定由原告施工被告承建的宁夏科技创业园锦绣前程二期别墅工程中的19栋楼的内外墙涂料、腻子粉刷工程。上述合同签订后，原告开始组织人员进场施工。同年12月4日，原告向被告出具《承诺书》一份，载明”致宁夏合泰建设第六公司：承诺锦绣前程工地内外墙涂料、腻子工资已按协议支付工资款到位，年内扣除保修款明年开春维修完后，全部算清，今年工人工资不在找公司麻烦。承诺人：邓德选。”承诺书中另由被告公司项目经理郭金榜注明”2012年人工工资已支付到位，明年维修合格后一次结算。郭金榜2012.12.4日。”现原告认为其在施工涉案工程中共产生工程款227080.64元，但被告仅支付190000元并扣款60元，故诉请追索下剩的37080.64元工程款。另查明，一、《建筑工程施工分包合同》中载明，”乙方（即原告）所签合同内工程量，全部工程完成至50%时，且经项目部及监理验收均达到合格后，由项目部对已完工程进行实际丈量计算并核对，核对后开据工程量结算单交公司经理审核后报财务室支付已完工程量的30%工程款，待全部竣工后，经双方验收均达到规范规定合格后甲方（即被告）支付至90%，本年底结清所有工程款项。”二、原告向法院提交的工程款支付申请表上载明，依据施工合同，涂料工邓德选已完成锦绣前程工地14栋楼的外墙涂料、内墙刮腻子两遍，外墙窗线条、檐线条等工程，应支付邓德选人工工资209866.4元，但财务应扣除相应借支。
一审法院认为，原告在没有施工资质的情况下与被告签订建设工程分包合同，该合同应属无效。但在涉案房屋已经被交付使用的情况下，原告请求参照该合同支付工程价款的，应予支持。在涉案合同中明确约定，原告的施工量须经被告项目部核对后开据工程量结算单交公司审核，并报财务室支付工程款。据此可知，对于工程量结算单的出具、传递及已付款情况，均由被告公司掌握。庭审中，被告亦认可双方进行过部分结算。据此，法院要求被告在限定的时间内向法庭出具其应当保留的相应的结算及付款材料，但被告并未提交。故法院依法采信原告所举的《工程款支付申请表》。依据该申请表，在扣除原告自认的190060元扣款后，被告下欠的工程款为19806.4元。此外，对于原告增加的660元诉请，因无任何证据证明且被告不予认可，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：被告宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司于本判决生效后五日内支付原告邓德选工程款19806.4元。案件受理费727元，由原告邓德选负担427元、由被告宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司负担300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司提交新证据：付款单6份，银行转账交易单一份，借条一份，欠条一份，据以证明上诉人已经支付邓德选工程款190060元双方款项已经结清。经质证，被上诉人对证据真实性认可，但认为上诉人只支付了被上诉人19万元。
被上诉人提交新证据，证据一、施工进度通知一份（原件），据以证明被上诉人一共给上诉人干了14栋楼的涂料工程，工程量上诉人是认可的；证据二、上诉人与任军林的电话录音，据以证明上诉人欠款属实。经质证，上诉人认为合同约定是19栋楼，施工进度通知是14栋楼，合同并没有完全履行，邓德选对此认可，证据一不能证明上诉人欠付工程款，因为时间是2012年4月27日；对于证据二电话录音的电话号码是对的，该证据无法证明通话时间是2016年5月17日，因为最后一笔付款是2013年8月6日。电话录音不能确定时间，不能证明目前为止还欠被上诉人的工程款以及欠款的数额。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与被上诉人在一审中自认的事实一致，本院不再重复采信；被上诉人提交的证据一与一审法院认定的事实一致，该证据不再重复采信；被上诉人提交的证据二无法证明通话时间和欠款金额，其证明目的不能成立，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司主张依据其在一审中提交的《承诺书》证实其已经付清了工程款，经查，该证据显示上诉人仅向被上诉人邓德选支付了2012年工人工资，而根据双方签订《建筑工程施工分包合同》的约定，上诉人实际掌握涉案工程量结算单以及已付款情况相关资料，一审法院限期要求上诉人向法庭出具其应当保留的结算及付款材料，但上诉人并未提交，一审法院依法采信被上诉人提交的《工程款支付申请表》等证据认定案件事实并无不当，故上诉人关于付清工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。因二审仅围绕上诉请求进行审理，本案应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727元，由上诉人宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋晓朵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12108号
原告：刘子龙，男，汉族，1988年2月6日出生，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：姜玉进，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告刘子龙诉被告姜玉进民间借贷纠纷案，本院于2017年9月4日立案。同日，原告刘子龙向本院起诉合计26起案件，均为民间借贷纠纷，案号分别为：（2017）粤0604民初12107-12116号、12171-12180号、12229-12234号。其中，（2017）粤0604民初12175号案原告刘子龙于2017年9月21日申请撤诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本系列案于2017年9月25日传唤原告到庭并出示本案及（2017）粤0604民初12177号、12234号案（下称12177号案、12234号案）庭审笔录，刘子龙本人拒不到庭，委托诉讼代理人石坚到庭，对本院出示关联案件笔录均无异议。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及利息38866元（利息按月利率2%计算，从2014年6月23日暂计至2017年9月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2014年6月20日签订了合同编号为京BA013140620001的《循环借款协议》，双方约定被告的借款额度为50000元，在借款额度有效期内，被告随借随还，利率（预期收益率）为每月2%，截止到2017年9月1日，被告尚欠原告50000元仍未归还。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼适格的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘子龙同日向本院提起26件民间借贷诉讼，主张各被告对其负有偿还借款本息之债务。本系列案审理过程中，刘子龙本人确认本批系列案借款情形一致，刘子龙是否为适格债权人，其诉讼主体适格与否为本系列案审查重点。结合本案审理经过及业经开庭的（2017）粤0604民初12177号案、12234号案，本院认为刘子龙不为适格债权人。理由如下：
一、刘子龙不具备出借能力。本批系列案所涉借款出借时间均在2014年至2015年间，合计标的额总计2424748元，仅诉状所列借款本金已达2362189元，还不包括刘子龙自认被告偿还的部分本金。经本院询问，刘子龙本人陈述其月收入税后1.8万元以下，于2014年间其个人全部资产约30-40万元，且包含向他人所借的款项。可见，刘子龙个人资产并不具备本系列案所涉借款的出借能力。
二、本批系列案《循环借款协议》出借人一栏均系补签。刘子龙陈述其没有见过各被告，是由业务员向各被告营销，在被告签署《循环借款协议》后再交由原告签名。
三、刘子龙在出借资金来源及回笼等方面陈述前后矛盾，不符合常理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。在出借资金来源问题上，刘子龙陈述其出借的款项均源于向其朋友、亲戚、上司所借款项，但却表示对借款次数不清楚，均未向出借人出具借条。结合本批系列案标的总额，刘子龙前述出借资金来源显然有悖常理。对刘子龙有无交付借款的问题。经本院反复询问，刘子龙先是称通过手机APP将款项交付秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称秦皇岛达飞公司）后口头委托秦皇岛达飞公司出借，继而自认未将所称出借款项交付秦皇岛达飞公司，后又作出相反陈述。而对收回的借款有无返还予刘子龙问题，刘子龙时称出借本金190余万元仅收回5200元，时称秦皇岛达飞公司就债务人肖健斌向其返还几万元。
四、本系列案借款与案外人存在关联。各被告所签署的《循环借款协议》中甲方为借款人（即被告），乙方为出借人（即刘子龙），丙方为达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称北京达飞公司），协议显示北京达飞公司向甲方提供借款咨询及管理服务，并按单笔借款本金的1.5%按月收取服务费。在被告与秦皇岛达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）签署的《三方代扣授权协议》中，秦皇岛达飞公司授权易智付公司从被告借款账户中扣划约定的款项至其指定的银行账户。诉讼中，刘子龙陈述其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作，现于达飞微金商务咨询北京有限公司（下称达飞微金公司）下属的龙华分公司任职；北京达飞公司、秦皇岛达飞公司与达飞微金公司是关联企业；秦皇岛达飞公司归达飞微金公司管理；北京达飞公司属于前端公司，达飞云贷APP由北京达飞公司制作运作。而在款项出借方面，刘子龙则陈述系其口头授权秦皇岛达飞公司出借款项，秦皇岛达飞公司则委托易智付公司代付借款予被告。刘子龙并就此提供盖有秦皇岛达飞公司印章的《委托转账说明》拟证实其为出借人。本院认为，刘子龙并无出借能力，如其确与相关达飞公司存在劳动合同关系，在无证据证实其提供资金出借的前提下，刘子龙签署借款协议属于职务行为的盖然性更高。
综上所述，依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十八条之规定，本院确认刘子龙并无出借款项予被告，刘子龙非实际出借人，其补签《循环借款协议》不使其当然具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘子龙的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的案件受理费1011元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王佳仁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5705号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码：72040565-5）。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：丁方林男，1962年2月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
被告：邵亚琴女，1964年8月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告丁方林、邵亚琴金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁方林、邵亚琴归还借款本金159552.16元；2.被告丁方林、邵亚琴支付利息10216.50元、逾期利息1105.15元（截至2017年2月15日），并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和169768.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.如被告丁方林、邵亚琴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第2项诉请中逾期利息包括罚息658.52元、复利446.63元。本案现已审理终结。
被告丁方林、邵亚琴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
借款时间：2016年8月30日。
二、借款金额：被告丁方林、邵亚琴在《个人担保贷款合同》向原告借款163000元。
三、借款用途：消费。
四、借款利息：贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
五、担保情况：被告丁方林以其名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方办理了抵押登记手续。
六、款项交付：2016年8月30日。
七、还款期限：还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），贷款期限为36个月，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠款项：截至2017年2月15日，按照合同约定，尚欠原告借款本金159552.16元、利息10216.50元、罚息658.52元、复利446.63元。
十、其他相关事实：《个人担保贷款合同》约定：如被告丁方林、邵亚琴违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
以上事实，由原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。现两被告未按期归还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，收回所有尚欠贷款本息。对于复利，因原告在计算复利时对罚息亦计收了复利，不符合中国人民银行相关规定，本院将该部分复利予以剔除，将截止2017年2月15日的欠息调整为利息10216.50元、罚息658.52元、复利417元。被告丁方林自愿以其名下车辆为其涉案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对涉案抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁方林、邵亚琴归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金159552.16元，支付利息10216.50元、罚息658.52元、复利417元，并支付自2017年2月16日起至实际履行日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告丁方林、邵亚琴未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告丁方林所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人担保贷款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3718元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担10元，被告丁方林、邵亚琴共同负担3708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴叶琴
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民620号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：李泽华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
被告：谢鹏飞，男，1987年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
被告：马彦娇，女，1985年5月13日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵海庆，河南兴亚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告：常玉江，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常书贞，女，1979年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告谢鹏飞、马彦娇、常玉江、常书贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2349元，减半收取计1174.50元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王田敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4312号
申请人：米泽涛，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省中江县。
委托代理人：周俞吉，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：余玉芳，女，汉族，1985年10月1日出生，住四川省营山县。
被申请人：�斌，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省营山县。
因原告米泽涛诉被告余玉芳、廖斌民间借贷纠纷一案，申请人米泽涛于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人余玉芳、廖斌所有的财产在价值250000元的范围内予以保全。申请人米泽涛自愿提供由中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具的250000元的保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人余玉芳、廖斌所有的财产在价值250000元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4312号原告：米泽涛，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省中江县。委托代理人：周俞吉，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：廖斌，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省营山县。被告：余玉芳，女，汉族，1985年10月1日出生，住四川省营山县。原告米泽涛诉被告廖斌、余玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王戈担任审判长，与审判员罗莎、人民陪审员马新民共同组成合议庭，于2017年9月8日、9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周俞吉到庭参加诉讼，被告廖斌、余玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖斌、余玉芳归还原告本金170000元及利息68000元，共计238000元；2、本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、担保费等）全部由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月30日借给被告人民币壹万元；2014年7月1日借给被告人民币伍万元；2014年8月6日又借给被告人民币捌万元，同时借给被告现金人民币叁万元，共计借款人民币壹拾柒万元。在借条到期之日，被告无法归还原告的钱，双方签订了还款协议。但协议到期之后，原告多次要求被告归还所借之款及相应利息，被告均以各种理由拒不归还欠款。同时被告在2015年5月后全家人消失，原告通过多方渠道均无法与被告取得联系。被告廖斌、余玉芳未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年6月30日，原告米泽涛通过其银行账号62×××37向被告廖斌的银行账号62×××67转款10000元；2014年7月1日，原告米泽涛通过其银行账号62×××37向被告余玉芳的银行账号62×××01转款50000元；2014年8月6日，原告米泽涛通过其银行账号41×××66向被告廖斌的银行账号62×××99转款80000元。原告米泽涛另陈述，于2014年8月6日当天向被告廖斌、余玉芳以现金形式支付借款30000元�2015年2月13日，被告廖斌、余玉芳作为借款人向原告米泽涛出具《借条》一张，载明：“本人廖斌借米泽涛￥170000元整（壹拾柒万圆整），于2015.4.5归还。利率按行规。”该借条落款处有被告廖斌、余玉芳二人的签字捺印。2015年4月15日，被告廖斌、余玉芳（乙方）与原告米泽涛（甲方）签订《还款协议》，约定：“一、截至本协议签订之日，经双方确认乙方欠甲方借款192100.00元（大写：壹拾玖万贰仟壹佰元整）未还，除本借款外双方无其他债权债务纠纷；二、乙方承诺在2015年4月22日前全部偿还甲方借款，乙方逾期偿还甲方借款的，借款利息按银行一年期贷款利率的四倍计算（直到乙方付清借款为止）；三、乙方未按本协议约定还款的，甲方有权立即终止本�议，且甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保费、保全费等）全部由乙方承担·····”。另查明，2015年4月22日该时段，中国人民银行公布的一年期贷款利率为5.35%。原告在本案中因保全被告廖斌、余玉芳的财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司提供保全担保，因此支付了保全担保费1000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》、《还款协议》、招商银行转款凭证、平安银行转款凭证、保全担保费发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、《还款协议》及转款凭证能够证明原、被告之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同生效，被告廖斌、余玉芳应按照《还款协议》的约定履行还款义务。原告以银行转账的形式支付了借款140000元，另主张以现金形式交付了借款30000元，该借款总额在后续形成的《借条》和《还款协议》中能够得到印证，结合原告关于现金交付经过的陈述，本院对此予以确认，即借款本金为170000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告廖斌、余玉芳未举证证明已向原告清偿借款本金和依约支付利息，现《还款协议》约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告廖斌、余玉芳偿还借款本金170000元的诉讼请求予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《还款协议》中约定逾期利息为银行一年期贷款利率的四倍，现原告以170000元为基数，主张按照年利率20%计算2年利息为68000元，原告主张的利率标准未超出协议约定和法律规定，故本院对原告该利息诉请予以支持。《还款协议》中明确约定原告为实现债权的费用�括担保费由被告廖斌、余玉芳承担，故对原告支付的保全担保费1000元，判由被告廖斌、余玉芳承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告廖斌、余玉芳于本判决生效之日起十日内向原告米泽涛偿还借款本金170000元、利息68000元及担保费1000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4870元，保�费1770元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告廖斌、余玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 戈审 判 员  罗 莎人民陪审员  马新民二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵 轩
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢139号
申请执行人：彭宏，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：张菊，女，1974年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人彭宏与被执行人张菊劳动争议一案中，本院（2009）张民一初字第394号民事判决书、（2010）张法执字第321-6号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人彭宏于2017年10月16日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、支付各项工伤待遇70640元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费10元，交纳申请执行费976元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张菊的银行存款20006.75元，并支付给申请执行人彭宏。剩余部分因未能查询到被执行人张菊其他可供执行的财产，申请执行人彭宏向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年四月十五日
书记员 余知雨
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初440号
原告富滇银行股份有限公司昆明联发支行诉被告谭继红金融借款纠纷一案，本院在审理过程中，原告富滇银行股份有限公司昆明联发支行申请撤回对被告谭继红的起诉，经审查原告富滇银行股份有限公司昆明联发支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告富滇银行股份有限公司昆明联发支行撤回对被告谭继红的起诉。
二、案件受理费人民币6420元（原告已预交，已减半收取），由原告富滇银行股份有限公司昆明联发支行承担。
审判员 曾志强
二〇一八年三月七日
书记员 阮姣姣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00416-1号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
被告：张卫东，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张卫军，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告张卫东、张卫军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张卫东在中国工商银行股份有限公司庐江支行、中国农业银行股份有限公司庐江县支行或被告张卫军在中国工商银行股份有限公司庐江支行存款8万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告张卫东在中国工商银行股份有限公司庐江支行（账号62×××57）、中国农业银行股份有限公司庐江县支行（账号62×××16）或被告张卫军在中国工商银行股份有限公司庐江支行存款8万元；同时查封原告庐江县开元小额贷款股份有限公司所有的担保财产皖A×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 莫少军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9317号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：白海，该公司工作人员。
被告：杜俊文，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区XXXXXX。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告杜俊文民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠借款本金64065.99元，支付期内利息5220.68元、贷后管理费2880.0元，按月利率1.275%计付从2017年9月29日计至结清本金止的罚息，承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款80000元，双方签订《借款合同》约定等额本息还款，因被告未按期还款，原告宣布了贷款提前到期。
被告未答辩。
本院审理认定事实如下：
2016年10月14日，被告向原告借款80000元，并签订《借款合同》，约定：期限36个月，等额本息还款，月利率0.85%，每月按贷款本金的0.4%支付贷后管理费，逾期还款时贷款方有权宣布贷款提前到期，并按约定利率上浮50%计收罚息，双方在合同中填写的地址为对方通知对方和诉讼文书的送达地址。合同中载明被告地址与现址一致。
2017年9月29日，原告因被告未按约还款，以约定地址函告宣布贷款提前到期。
原告庭审中确认：被告按约定归还了前2期本息，2017年8月1日归还12000元和2017年10月11日归还100元，抵充了第3至8期本金及第9期的部分本金200.76元，之后未再还款；诉讼请求中期内利息、贷后管理费是提前到期前在第3至11期所欠部分，之后计算罚息。
认定上述事实，有原告陈述及所举营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《借款合同》、借款借据、还款计划表、招商银行付款回单、逾期贷款催收通知书、快递单为据。
本院认为，依《借款合同》约定及履行事实，双方成立民间借贷关系、被告未按期还款构成违约，贷款提前到期条件成就，原告主张还本付息符合法律规定，请求的本金余额和利息、贷后管理费、罚息的数额、计算标准与合同约定和履行情况相符，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杜俊文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司给付所欠借款本金余额64065.99元，支付期内利息5220.68元、贷后管理费2880.0元、罚息（罚息以本金余额为基数、按月利率1.275%从2017年9月29日计至结清贷款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元、减半收取802元，由被告杜俊文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 娟
法庭记录员王嘉惠
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终89号
上诉人（原审原告）胡宝钧。
被上诉人（原审被告）兰州市发展和改革委员会，住所地：兰州市城关区南滨河东路637号。
法定代表人左龙，该委员会主任。
委托代理人聂丁，该委员会工作人员。
委托代理人张雪姣。
上诉人胡宝钧因诉兰州市发展和改革委员会投资计划通知一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。所以胡宝钧的起诉必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定的起诉条件。兰州市发展和改革委员会（以下简称：市发改委）向“各有关建设单位及主管局”发送的《通知》，下达了2011年第二批棚户区改造投资计划，这是行政机关内部运作的内部行为，胡宝钧并非该行政行为的相对人，该行政行为也未直接设定或者改变胡宝钧对其名下房产所享有的权利和承担的义务，没有对胡宝钧的合法权益明显产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而且庭审中胡宝钧也承认就房屋征收和拆迁的纠纷已经分别向其他法院提起行政诉讼，案件仍在审理中。胡宝钧完全可以通过其他行政案件的诉讼，依法维护其合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回胡宝钧的起诉。
上诉人胡宝钧上诉称，一、原审法院对上诉人是否具有原告资格的问题主要证据质证不足，辩论不足，被上诉人作出的363号审批文件对上诉人的权利义务产生了明显的影响，上诉人属于其他与行政行为有利害关系的公民，应当有原告资格。二、原审裁定没有围绕被上诉人作出的363号审批文件的真实性、合法性问题进行辩论，一审中，被上诉人确认其363号文件下达的兰州一中项目建设地点是城关区畅家巷9-11号，而上诉人在兰州中院诉城关区政府征收决定违法时，城关区政府提交的证据363号文件中该项目建设地点却是畅家巷25-41号，这就出现了一真一伪两个文件，原审裁定对该问题没有给出明确结论。三、上诉人的起诉没有超过起诉期限。四、原审裁定对被上诉人363号文件下达兰州一中项目资金来源“职工集资”违规违法问题，只字未提。请求撤销原审裁定，判处被诉投资计划通知违法，依法撤销该项目，且依法对该规范性文件进行审查。
被上诉人兰州市发展和改革委员会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不符合行政诉讼主体资格，理应驳回起诉。被上诉人的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，在上诉人不符合行政诉讼主体资格的情况下，对于实体程序本就不应当审理。请求二审法院驳回上诉请求。
本院认为，对行政诉讼案件的审理，首先要审查起诉是否符合法律规定的条件，如符合起诉条件，则对被诉行政行为合法性进行实体审理，如不符合起诉条件，则裁定驳回起诉。本案中，上诉人胡宝钧一审起诉时的诉讼请求有两项，一是判令撤销市发改委《兰州市第二批棚户区危旧房改造投资计划的通知》中有关兰州一中棚户区危旧房改造项目；二是根据行政诉讼法第五十三条规定，对上述通知作为规范性文件一并审查。经查，上诉人起诉的被上诉人所作的通知是对于兰州第一中学《关于申请立项改造兰州一中家属院危旧住宅楼的请示》作出的，属于发展改革部门对于政府投资项目的审批行为，该审批主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面，判断项目是否应予批准、核准或者备案。作出该审批时不要求发展改革部门必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题，发展改革部门也无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜。项目建设涉及的土地使用权人或者房屋所有权人与项目审批、核准或者备案行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由提起行政诉讼，不具有原告资格。所以，本案上诉人胡宝钧作为被改造危旧楼中房屋的产权人，与被诉行政行为不存在利害关系，其起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉并无不当。对于第二项诉讼请求，其实还是要求对被诉通知进行审查，且本案被诉通知并非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所指的规范性文件，故第二项起诉无事实根据。关于上诉人认为原审法院对被诉行政行为存在的问题未予审查的问题，因原审未进入实体审理，以起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，故原审未对行政行为合法性进行审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终89号上诉人（原审原告）胡宝钧。被上诉人（原审被告）兰州市发展和改革委员会，住所地：兰州市城关区南滨河东路637号。法定代表人左龙，该委员会主任。委托代理人聂丁，该委员会工作人员。委托代理人张雪姣。上诉人胡宝钧因诉兰州市发展和改革委员会投资计划通知一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。所以胡宝钧的起诉必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定的起诉条件。兰州市发展和改革委员会（以下简称：市发改委）向“各有关建设单位及主管局”发送的《通知》，下达了2011年第二批棚户区改造投资计划，这是行政机关内部运作的内部行为，胡宝钧并非该行政行为的相对人，该行政行为也未直接设定或者改变胡宝钧对其名下房产所享有的权利和承担的义务，没有对胡宝钧的合法权益明显产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而且庭审中胡宝钧也承认就房屋征收和拆迁的纠纷已经分别向其他法院提起行政诉讼，案件仍在审理中。胡宝钧完全可以通过其他行政案件的诉讼，依法维护其合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回胡宝钧的起诉。上诉人胡宝钧上诉称，一、原审法院对上诉人是否具有原告资格的问题主要证据质证不足，辩论不足，被上诉人作出的363号审批文件对上诉人的权利义务产生了明显的影响，上诉人属于其他与行政行为有利害关系的公民，应当有原告资格。二、原审裁定没有围绕被上诉人作出的363号审批文件的真实性、合法性问题进行辩论，一审中，被上诉人确认其363号文件下达的兰州一中项目建设地点是城关区畅家巷9-11号，而上诉人在兰州中院诉城关区政府征收决定违法时，城关区政府提交的证据363号文件中该项目建设地点却是畅家巷25-41号，这就出现了一真一伪两个文件，原审裁定对该问题没有给出明确结论。三、上诉人的起诉没有超过起诉期限。四、原审裁定对被上诉人363号文件下达兰州一中项目资金来源“职工集资”违规违法问题，只字未提。请求撤销原审裁定，判处被诉投资计划通知违法，依法撤销该项目，且依法对该规范性文件进行审查。被上诉人兰州市发展和改革委员会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不符合行政诉讼主体资格，理应驳回起诉。被上诉人的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，在上诉人不符合行政诉讼主体资格的情况下，对于实体程序本就不应当审理。请求二审法院驳回上诉请求。本院认为，对行政诉讼案件的审理，首先要审查起诉是否符合法律规定的条件，如符合起诉条件，则对被诉行政行为合法性进行实体审理，如不符合起诉条件，则裁定驳回起诉。本案中，上诉人胡宝钧一审起诉时的诉讼请求有两项，一是判令撤销市发改委《兰州市第二批棚户区危旧房改造投资计划的通知》中有关兰州一中棚户区危旧房改造项目；二是根据行政诉讼法第五十三条规定，对上述通知作为规范性文件一并审查。经查，上诉人起诉的被上诉人所作的通知是对于兰州第一中学《关于申请立项改造兰州一中家属院危旧住宅楼的请示》作出的，属于发展改革部门对于政府投资项目的审批行为，该审批主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面，判断项目是否应予批准、核准或者备案。作出该审批时不要求发展改革部门必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题，发展改革部门也无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜。项目建设涉及的土地使用权人或者房屋所有权人与项目审批、核准或者备案行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由提起行政诉讼，不具有原告资格。所以，本案上诉人胡宝钧作为被改造危旧楼中房屋的产权人，与被诉行政行为不存在利害关系，其起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉并无不当。对于第二项诉讼请求，其实还是要求对被诉通知进行审查，且本案被诉通知并非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所指的规范性文件，故第二项起诉无事实根据。关于上诉人认为原审法院对被诉行政行为存在的问题未予审查的问题，因原审未进入实体审理，以起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，故原审未对行政行为合法性进行审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一七年六月三十日书 记 员  戴蕴鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第799号
上诉人（原审被告）马仲豪。
被上诉人（原审原告）钱亚南。
被上诉人（原审被告）高步纬。
被上诉人（原审被告）潘骋江。
被上诉人（原审被告）操洪安。
上诉人马仲豪因与被上诉人钱亚南、高步纬、潘骋江、操洪安民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第549号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 何玉清
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初90号
原告员风山，男，1957年7月4日出生。
委托代理人员斌，男，山西省安泽县唐城镇唐城村村民。
委托代理人员杰，男，山西省安泽县唐城镇唐城村村民。
被告山西太岳焦化有限公司，地址：山西省安泽县唐城镇唐城村。
法定代表人：张庆宏，系该公司经理。
委托代理人姚剑，系该公司法律顾问。
原告员风山诉被告山西太岳焦化有限公司（以下简称为太岳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告员风山的委托代理人员杰，被告太岳公司的委托代理人姚剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告员风山向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告支付因未签劳动合同产生的双倍工资31350元；2、判决被告向原告支付从2003年至2016年的周六日加班工资369966.39元；3、判决被告向原告支付从2003年至2016年法定节假日加班工资58696.59元；4、判决被告向原告支付从2003年至2016年带薪年休假工资80040.8元；5、判决被告向原告赔偿未足额缴纳社保造成的相关损失；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年4月份到被告公司工作，至2016年3月共计工作了13年，原告从事机器修理工作，在此期间，被告要求原告除每周正常工作5天外，还安排原告常年在周六日及国家法定节假日加班，并没有给予相应的劳动报酬。同时，原告在2003年4月时累计工龄已25年（1978年参加工作），理应每年享有15天的带薪休假待遇，但被告从未安排原告带薪休假。此外，因常年在恶劣的劳动环境下工作，原告的身体受到不可逆转的损伤，于2016年11月开始多次赴临汾市人民医院、天津市南开医院、天津医科大学第二医院、天津市天津医院求医就诊。被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》等相关规定。原告于2017年2月3日向安泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年2月7日出具了不予受理通知书。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告太岳公司辩称，1、原告所述不符合客观事实；2、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告员风山于2003年到被告太岳公司处工作，从事工种为维修工。2015年12月30日，经太岳公司申报，临汾市人力资源和社会保障局于2016年1月19日为原告员风山办理了职工退休审批。2017年2月3日，原告向安泽县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决太岳公司向其支付未签劳动合同产生的双倍工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、未足额缴纳社保造成的损失。2017年2月7日，安泽县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字【2017】第1号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对该不予受理通知书不服，于2017年2月21日向本院提起诉讼，要求法院判处。以上事实原告举交了下列证据：1、2003年及2010年养老保险金收据，证明原被告之间存在劳动合同关系；2、考勤卡，证明被告是电子打卡考勤制度，相关考勤记录在被告处；3、客户交易明细单，证明被告给原告发放工资的截止时间为2016年3月15日；4、临汾市人民医院门诊票据两份；5、天津市医院检查报告一份；6、天津医科大学第二医院收费票据一份；7、天津市南开医院收费票据四份；7、当庭举交12306铁路电子订票邮件一份；8、当庭举交邮政专递底单一份（4号证据至10号证据证明原告自2016年11月1日起至2016年12月20日先后到临汾市、天津市等多家医院就诊治疗在被告处常年工作累计的疾病，无法正常行使诉权，构成诉讼时效中止的合理事由；8号证据证明向法院申请调查取证）。另外，原告于2017年2月27日向本院申请到被告太岳公司调取下列证据：1、原告在被告太岳公司工作期间的考勤记录；2、原告在被告太岳公司工作期间工资发放记录；3、原告在被告太岳公司处留存的劳动合同；4、核实被告太岳公司全年连续经营情况。被告太岳公司于2017年3月15日向本院出具证明一份，证明该公司2015年前工资表在档案室存放，因档案室进水，工资表及部分资料被浸泡，相关资料被告方无法提供。被告对原告的证据发表了如下质证意见：原告陈述的加班情况是偶尔发生的，但原告的工作性质是维修工，机器设备发生故障如果属于他的负责范围他应当负责维修，出现加班情况我方已经予以调休，原告的证据不能证明原告的观点，原告的证据不能证明存在中止中断的情形。被告太岳公司举交了职工退休审批花名表一份，证明原告在2015年12月30日向人社部门办理了退休手续，原、被告之间劳动关系已经解除。原告对被告的证据发表了以下质证意见：一、对证据的真实性认可；二、该证据显示审批的日期为2016年1月19日，不是被告主张的2015年12月30日；三、与争议有关的证据由用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，不能提供的，应承担不利后果，本案中被告不能提供其掌握的证据，应承担相应的责任。对双方均无异议的证据及事实本院予以认定。以上为本案事实。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当予以保护，但劳动者应在法律规定的时间内及时维护自己的权益。本案中，原、被告自2003建立劳动关系，2016年1月19日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”，本案中，原告未提供充分证据证明仲裁时效期间中断、中止，其举交的医院收费票据均显示原告进行的是门诊检查，而非住院治疗，不构成时效中止中断的情形，原告应在2017年1月18日之前主张自己的权利，但原告是在2017年2月3日向安泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对于原告要求被告支付双倍工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、未足额缴纳社保造成的损失的诉请，本院认为已超过劳动仲裁时效，丧失胜诉权，依法不予支持。被告代理人为被告公司的法律顾问，并举交有《法律顾问合同书》予以证明，原告方未举交证据证明被告代理人不具备代理资格，本院对被告代理人的代理行为予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告员风山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告员风山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新田
审 判 员 丁清亮
人民陪审员 刘 安 峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 龙 飞
北京市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京04刑初23号
公诉机关北京市人民检察院第四分院。
被告人苏晨，男，1984年4月1日出生于天津市，硕士研究生，中共党员，龙源电力集团股份有限公司中东欧风电项目筹建处主任，住北京市昌平区；因涉嫌犯走犯私珍贵动物制品罪于2017年5月22日被羁押，同年6月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。
北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人苏晨犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月18日受理此案，并依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了此案。北京市人民检察院第四分院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人苏晨及其辩护人张晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第四分院指控：被告人苏晨从南非共和国开普敦乘坐EK773航班经阿拉伯联合酋长国迪拜转机后乘坐EK308航班，于2016年10月18日22时许抵达北京首都国际机场T3航站楼。苏晨入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品，海关关员在其携带的行李内查获23件疑似象牙制品。经鉴定和检验，上述疑似象牙制品均为象牙制品，净重10.559千克，价值人民币439961.85元。
被告人苏晨于2017年5月22日被抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。涉案象牙制品已起获。
针对上述指控，北京市人民检察院第四分院向本院移送了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据材料，认为苏晨违反国家有关禁止珍贵动物及其制品进出口的禁止性管理规定，携带象牙制品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款的规定，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。苏晨到案后自愿如实供述自己的罪行，建议本院对其判处五至六年有期徒刑，并处罚金人民币五万元至六万元。
在法庭审理中，被告人苏晨对起诉书指控其走私珍贵动物制品的事实没有异议，表示认罪，同意公诉机关的量刑建议，并再次确认了已签署的认罪认罚具结书。
被告人苏晨的辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦不持异议。其主要辩护意见为：一、苏晨携带象牙制品回国无牟利目的，象牙制品已经起获，未流入社会；二、其自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，并预缴罚金，有真诚的悔罪表现；三、其一贯表现良好，没有前科，属初犯，主观恶性小。综上，建议法庭对苏晨从宽处罚，在五年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人苏晨未向法庭提交证据，其辩护人提交预缴罚金五万五千元的银行回单一张。
经审理查明：被告人苏晨乘坐EK773次航班由南非共和国开普敦出发，经阿拉伯联合酋长国迪拜转乘EK308次航班，于2016年10月18日22时许抵达北京首都国际机场T3航站楼。苏晨选择无申报通道通关，首都机场海关关员当场从其行李箱内查获23件疑似象牙制品。经检验和鉴定，上述疑似象牙制品均为亚洲象或非洲象象牙制品，净重10.559千克，价值人民币439961.85元。
2017年5月22日，被告人苏晨被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。涉案象牙制品已起获。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人向某、张天祎、金某的证言、护照复印件、登机牌、行李票、海关《暂不予放行旅客行李物品暂存凭单》、《入境查验记录》、查问笔录、涉案象牙制品照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的《物证鉴定书》、北京林业大学野生动植物及其制品价值鉴定中心出具的《价值证明》、到案经过、受立案材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人苏晨所在单位出具的证明材料、劳动合同、户籍证明材料、被告人苏晨的供述及银行转账回单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏晨违反海关法规和国家禁止珍贵动物及其制品进出口的相关规定，逃避海关监管，携带珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。北京市人民检察院第四分院指控苏晨犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苏晨所犯走私珍贵动物制品罪，依法应予惩处。鉴于苏晨如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。对苏晨的辩护人所提建议对苏晨在五年以下有期徒刑幅度内量刑的辩护意见，因苏晨不具有减轻处罚的量刑情节，故本院不予采纳。对苏晨的辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院酌予采纳。据此，根据被告人苏晨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人苏晨犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2022年5月21日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在北京海关缉私局的象牙制品二十三件、包装物一包予以没收，手机二部（附SIM卡二张）、便携电脑一台发还被告人苏晨。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
人民陪审员 樊丽红
二〇一七年十月十一日
法官 助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初633号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人马炳海，男，1980年7月5日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，初中文化程度，无业，住杭州市临安区。因本案于2017年7月1日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
辩护人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人马炳海犯强奸罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人马炳海到庭参加诉讼。经本院通知，杭州市临安区法律援助中心指派浙江浙临律师事务所董文亮律师出庭为被告人马炳海担任法庭辩护。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年6月30日晚，被告人马炳海与被害人樊某通过他人邀请一同吃饭饮酒并初次见面。次日凌晨，被告人马炳海与朋友前往临安区锦城街道景杉路531号小米椒烧烤店吃夜宵，后被害人樊某受邀至上述烧烤店一同吃夜宵。期间，被告人马炳海以带樊某找卫生间为由与樊某一同至上述烧烤店二楼卫生间门口时，趁樊某不备进入卫生间内并将门反锁。其不顾樊某反抗而搂抱樊某，并在将樊某按压在地后采用脱樊某内裤等手段欲强行与樊某发生性关系，后因被他人发现并踢门进入制止而未能得逞。
案发后，被告人马炳海已取得被害人樊某谅解。
公诉机关认为，被告人马炳海违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。本案系犯罪未遂。被告人马炳海归案后如实供述犯罪事实并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定依法判处。建议判处有期徒刑一年十个月。
上述事实，被告人马炳海在庭审中无异议。
被告人马炳海的辩护人提出被告人马炳海认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，并签具了认罪认罚具结书。
上述事实在案有被害人樊某的陈述；证人俞某、冯某、孙某的证言，归案经过、情况说明；户籍证明、调取证据清单及照片、接受证据清单及照片、扣押清单及照片、发还清单；辨认笔录及图片说明、检查笔录及图片说明、现场勘验检查笔录及图片说明、体表原始伤情记录表及被告人马炳海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马炳海违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马炳海在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人马炳海归案后如实供述自己的犯罪事实且取得被害人谅解，认罪认罚并签字具结，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人马炳海的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马炳海犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张白杨
人民陪审员 帅可芳
人民陪审员 汪广奉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13190号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地江北区石马河阳光花园16号6-2，组织机构代码证78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告刘克玲，女，1961年9月18日出生，汉族，住渝北区。
被告龚琦瑤，女，1983年8月3日出生，汉族，住渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告刘克玲、龚琦瑤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李玉洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终16号
上诉人（原审被告）：盛椿鑫，男，1979年12月9日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：夏良全，男，1991年7月7日出生，住吉林省舒兰市。
原审被告：盛占友，男，1958年3月24日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人盛椿鑫因与被上诉人夏良全、原审被告盛占友民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛椿鑫经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛椿鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2365元，减半收取1,182.50元，由上诉人盛椿鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 于 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8399号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：施春海，男，1958年2月14日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心诉被告施春海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海演到庭参加诉讼。被告施春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院得出诉讼请求：1、被告施春海归还透支款10,045.03元(包括本金7,266.92元、利息1,373.48元、违约金684.80元、滞纳金401.83元、年费300元、杂费18元)(暂算至2017年5月26日)；2、被告施春海偿付自2017年5月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：8,640.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告施春海承担。事实和理由：被告施春海系中信银行信用卡持卡人，截至2017年5月26日，被告施春海持卡透支消费计10,045.03元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告施春海未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告施春海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告施春海持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告主张被告支付的本金、利息、滞纳金、年费、杂费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施春海应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款9,360.23元；
二、被告施春海应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2017年5月27日起至本判决生效日止(计算公式：8,640.40元×0.5‰×天数)]；
三、原告的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告施春海负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执275号
申请执行人：张凡，男，汉族，住大同市南郊区。
被执行人：袁占军，男，汉族，住大同市城区；中十冶集团有限公司。
本院在执行申请执行人张凡与被执行人袁占军、中十冶集团有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款83000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初902号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地：山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁某，行长。
委托诉讼代理人：贺某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托诉讼代理人：杭某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：孙某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。
审判员 赵宝林
二〇一七年十二月三十日
书记员 韩 芳
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初902号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地：山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁某，行长。委托诉讼代理人：贺某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。委托诉讼代理人：杭某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。被告：孙某，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。审判员  赵宝林二〇一七年十二月三十日书记员  韩 芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2972号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：赵金彪，男，1965年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告赵金彪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告赵金彪已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋荣誉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1672号
原告：中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行，住所地邯郸市复兴区铁西北大街52号。
被告：张素梅，女，1969年9月19日出生，汉族，，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：赵永军，男，1966年7月25日出生，汉族，，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：永年县金鹰电力材料厂，住所地河北省邯郸市永年县西苏乡西洞头村村西。
被告：赵高飞，男，1985年6月17日出生，汉族，，现住河北省邯郸市永年县。
被告：赵腾，男，1992年2月14日出生，汉族，，现住河北省邯郸市永年县。
原告中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行�被张素梅、赵永军、永年县金鹰电力材料厂、赵高飞、赵腾借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行撤回起诉处理。
审判员 焦淑君
二〇一七年五月十二日
书记员 李瑞琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8503号
原告：李家全，男，汉族，1974年8月12日出生，户籍地址：重庆市开县。
委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。
被告：吴孝刚，男，汉族，1986年1月2日出生，户籍地址：重庆市开县。
被告：胡中成，男，汉族，1966年6月13日出生，户籍地址：重庆市开县。
原告李家全诉被告吴孝刚、胡中成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家全委托诉讼代理人王学连到庭参加诉讼，被告吴孝刚、胡中成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本情况
一、案件基本事实：2015年9月22日，被告吴孝刚、胡中成向原告借款15000元（人民币，下同），并出具《借条》确认借到借款现金15000元，约定借款期限至2015年11月22日。2015年11月6日，被告吴孝刚、胡中成向原告出具《借条》确认收到借款现金70000元并约定一年内还清，同日，原告向被告指定的户名为胡萍的银行账户转账支付63700元。2015年11月11日，被告吴孝刚、胡中成向原告借款50000元并出具《借条》，该笔借款未约定还款期限，同日，原告向被告吴孝刚的银行账户转账支付50000元。
原告提交的户籍资料显示被告吴孝刚、胡中成和案外人胡萍户籍地址一致。胡萍系被告胡中成长女，吴孝刚系胡中成女婿。
二、原告的诉讼请求：1、被告吴孝刚、胡中成共同清偿原告借款135000元及利息（其中15000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年11月23日计付至生效判决确定支付之日止；其中70000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年11月6日计付至生效判决确定支付之日止；50000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年11月29日计付至生效判决确定支付之日止）；2、案件诉讼费、公告费由二被告承担。
三、被告吴孝刚、胡中成经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦无书面答辩。
判决结果
本院认为，原告李家全与被告吴孝刚、胡中成之间存在借贷事实，借款期限届满后，被告吴孝刚、胡中成负有向原告偿还借款的义务。借款约定偿还期限的，被告应在借款期限届满时偿还。借款未约定偿还期限的，原告可随时要求被告偿还。其中落款时间为2015年11月6日《借条》涉及款项，原告承认系转账支付，故本院按照转账金额认定为63700元。故被告吴孝刚、胡中成应偿还原告上述三笔借款本金128700元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，原告与被告吴孝刚、胡中成未约定利息，借款期限内应视为不支付利息。但被告在约定的还款期限届满后未及时履行还款义务，应当补偿其迟延履行给原告造成的损失，原告诉请被告支付逾期利息，双方有约定还款期限的，本院自该笔款项相应的履行期限届满次日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持原告利息主张，双方未约定还款期限的，本院自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持原告利息主张。被告吴孝刚、胡中成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其二人对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴孝刚、胡中成于本判决生效之日起十日内向原告李家全偿还借款128700元及利息（分别以15000元、63700元、50000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率依次自2015年11月23日起、2016年11月6日起、2017年5月9日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李家全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元、公告费450元，由被告吴孝刚、胡中成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄瑞军
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈冰洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市凯丰塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆华路60号。
法定代表人：陆浩杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥瑾，江苏德本律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：陆浩杰，男，1973年11月14日生，汉族，居民，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥瑾，江苏德本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢明报，男，1977年8月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
再审申请人江阴市凯丰塑胶有限公司（以下简称凯丰公司）、陆浩杰因与被申请人邢明报民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯丰公司、陆浩杰申请再审称，虽然凯丰公司向邢明报出具借条两张，但邢明报并未履行支付借款的义务，双方借款并未实际发生，原一、二审判决认定事实错误。陆浩杰作为借款方凯丰公司的法定代表人在借条上签字是对公司借款行为的确认而非对公司债务的担保，原一、二审判决认定陆浩杰是连带保证人错误。原一、二审判决仅凭借条即认定借贷行为实际发生并要求再审申请人承担还款责任系认定事实和适用法律错误，故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，凯丰公司向邢明报借款行为实际发生。本案中，再审申请人凯丰公司向邢明报出具借条2张，分别载明借到邢明报86万元及240万元，且凯丰公司在2张借条上均注明已收到该笔借款。并且，凯丰公司及陆浩杰在一、二审庭审中对出具的借条及借款明细表的真实性均予认可，亦未否认出具借条前收到相关款项的事实，仅辩称出具借条之日无款项往来。根据借条的内容，结合双方的长期交易情况，基本能够证实凯丰公司在出具借条时已实际收到借款的事实。原审法院根据双方当事人均认可的借条及《借款明细表》，结合其它证据，认定借贷行为实际发生并判决凯丰公司承担还款责任，适用法律并无不当。第二，陆浩杰是凯丰公司借款保证人。经一审庭审质证，邢明报与凯丰公司及陆浩杰均认可凯丰公司于2014年12月26日签发给陆浩�的《江阴市凯丰塑胶有限公司借款明细表》，而陆浩杰在该借款明细表中“担保人”处签字的行为，足以表明陆浩杰为凯丰公司借款提供担保的真实意思，一、二审判决认定陆浩杰是凯丰公司的连带保证人并无不当。现再审申请人提出陆浩杰的签字仅是对公司借款行为的确认显与事实不符。
综上，凯丰公司、陆浩杰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江阴市凯丰塑胶有限公司、陆浩杰的再审申请。
审 判 长 俞旭明
审 判 员 刘 刚
审 判 员 卢 宁
法官助理 王 炜
二〇一八年一月五日
书 记 员 江 静
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第00098号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人申某，无业。被告人申某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被如东县公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年9月11日逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人申某于2015年7月19日下午14时许，在如东县岔河镇南通某某包装彩印厂内，窃得被害人徐某和的华生牌大中沙电动自行车一辆。经鉴定。该车价值人民币3420元。
归案后，被告人申某如实供述了上述犯罪事实；侦查机关已追回赃车，已发还被害人。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某和的陈述笔录；证人吴某、陈某某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被告人申某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人申某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人申某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人申某庭审中自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年九月十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2643号
原告：李春阳，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：上海沐勋实业有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人不详。
本院在审理原告李春阳与被告上海沐勋实业有限公司承揽合同纠纷一案中，李春阳于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回对上海沐勋实业有限公司的起诉。
本院认为，李春阳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春阳撤回对上海沐勋实业有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，由李春阳负担。
审判员 王广友
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐艳凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4236号
原告：ＸＸ程，男，1990年7月13日出生汉族，哈尔滨市艾尚珠宝有限公司经理，户籍所在地湖北省当阳市，现住哈尔滨市道里区。
被告：马琳，女，1992年3月11日出生汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告ＸＸ程与被告马琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ程到庭参加诉讼。被告马琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ程向本院提出诉讼请求：1、判令马琳给付ＸＸ程欠款23000元；2、诉讼费用由马琳承担。事实和理由：2016年9月17日马琳将其所有的红色爱马仕包放在ＸＸ程处质押，向ＸＸ程借款24000元，并出具借条及收条一份。此后马琳称要取回爱马仕包有急用，ＸＸ程遂将包交付马琳。马琳后期向ＸＸ程还款1000元，但此后ＸＸ程多次找马琳要求其给付尚欠ＸＸ程的23000元，马琳置之不理。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼。
马琳未到庭，未进行答辩。
ＸＸ程围绕诉讼请求，依法提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠条一份，拟证明ＸＸ程借款给马琳24000元的事实。
马琳未到庭，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内举示证据。
本院确认：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而马琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。ＸＸ程提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：马琳向ＸＸ程借款，并向ＸＸ程出具欠条一份，载明：“借ＸＸ程包款24000元整，于2017年1月15日还清。马琳于2016年9月17日收到ＸＸ程24000元整”。ＸＸ程收到马琳还款1000元，马琳尚欠ＸＸ程23000元。
本院认为，ＸＸ程提交的证据能够证实马琳与ＸＸ程之间民间借贷关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，债权、债务关系明确，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。马琳未按照约定的还款期限履行还款义务，应承担继续履行的责任。
综上所述，对ＸＸ程的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告马琳立即给付原告ＸＸ程欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费560元（原告均已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵永辉
审 判 员 温 宏
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李茹娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终678号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2887号
原告张亚芹，1965年7月3日出生，女，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告徐友龙，1973年12月27日出生，男，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
原告张亚芹与被告徐友龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张亚芹到庭参加诉讼，被告徐友龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份开始，被告徐友龙在原告处多次购买木材。经过结算，被告尚欠原告木材款30000元，于2016年2月7日为原告出具欠条一份。上款经原告多次索要，被告至今未给付。现因原告需要资金使用，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告徐友龙给付欠款30000元；2.案件受理费由被告承担。
被告徐友龙未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
欠条，证明被告徐友龙于2016年2月7日给原告张亚芹出具购买木材的欠条，尚欠30000元整，有被告徐友龙的签名及按的指纹，留有徐友龙的身份证号码。
被告徐友龙未向本院举示证据。
本院确认，对原告提供的证据欠条来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告徐友龙有货车经常在木材厂拉货，2012年5月份，徐友龙在原告处购买木材两车共6000颗，每颗16.5元，第一车大部分货款已经结算，剩余款与第二车货款于2014年给付19000元，剩余货款原告继续催要，徐友龙于2016年2月6日通过银行转账给付10000元，余下30000元木材款徐友龙于2016年2月7日给原告出具欠条载入卷宗可以证实。现被告至今未予给付。故诉至法院，要求被告徐友龙给付木材款30000元及利息（自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率给付至全部木材款结清时止）。
本院认为，原告张亚芹与被告徐友龙虽未签订书面买卖协议，但是通过事实行为，本案原告已经履行了全部的供货义务，被告已经履行了大部分货款给付义务，剩余30000元货款有被告徐友龙出具的欠条证实。所以原被告之间的买卖行为成立，合法有效。故张亚芹请求被告给付木材款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据买卖合同司法解释的规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张亚芹木材款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月30日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐友龙负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 包和全
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘文正
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初127号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人程磊，男，1988年12月23日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，群众，个体，住扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
被告人曹海龙，男，1982年8月16日出生于黑龙江省海林市，汉族，大专文化，群众，个体，户籍地黑龙江省海林市，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
被告人秦俊平，男，1975年11月11日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，群众，个体，住扬州市邗江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人程磊、曹海龙、秦俊平犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并组成合议庭，于2018年4月3日、5月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵某、邹某出庭支持公诉，被告人程磊、曹海龙、秦俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日凌晨2时许，被告人程磊、曹海龙、秦俊平酒后在扬州市邗江区兴城西路北侧尚客优酒店南门路边绿化带处，用拳头和脚随意殴打被害人李某，致其受伤。经法医鉴定，被害人李某右侧额窦前后壁及眼眶上壁骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人曹海龙主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人程磊、秦俊平归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，三被告人与被害人李某达成和解，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人程磊、曹海龙、秦俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录，未到庭证人张某、郭某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的到案经过、辨认笔录及照片、常住人口基本信息，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料：现场监控录像光盘，以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程磊、曹海龙、秦俊平随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人曹海龙主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程磊、秦俊平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人程磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人秦俊平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁善珉
审 判 员 李 燕
人民陪审员 黄 韬
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄慧馨
山东省枣庄市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终576号
上诉人（原审原告）：龙福科，男，1969年10月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:龙福伟，男，1967年2月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：井永兰，系龙福伟之妻,住枣庄市市中区税郭镇东南村**号。
被上诉人（原审被告）：井永兰，女，1966年4月29日出生，住枣庄市市中区。
原审原告：王锦莲，女，1970年9月15日出生，住枣庄市市中区，系龙福科之妻。
原审原告：龙悦，女，1993年1月25日出生，枣庄市市中区。
上诉人龙福科因与被上诉人龙福伟、井永兰、原审原告王锦莲、龙悦排除妨害纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法�（2017）0402民初510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）0402民初510号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人龙福科预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院函
（2018）鲁04民终576号
市中区人民法院：
你院审理的龙福科与龙福伟、井永兰、王锦莲、龙悦排除妨碍纠纷一案，已裁定发回重审，现提出如下意见供参考。
龙福科对于涉案土地拥有土地承包经营权证，享有土地承包经营权。井永兰、龙福伟主张其与龙福科、王锦莲、龙悦存在交换使用承包土地的事实，但是其提交的现有证据不足，重审时应由龙福伟、井永兰进一步举证证明这一事实的存在，如不能举证，则应依据现有证据作出裁判。
二０一八年五月二十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民特13号
申请人：单开慧，女，1985年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内），统一社会信用代码91511500208916800F。
法定代表人：黄茂华，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，1969年8月17日出生，汉族，住四川省屏山县。系宜宾市戎宸运业有限责任公司副总经理。
本院于2018年2月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请后，依法进行审查，本案现已审查完毕。
申请人单开慧、宜宾市戎宸运业有限责任公司因追索劳动报酬纠纷，于2018年2月2日经宜宾市交通运输行业劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
宜宾市戎宸运业有限责任公司于2018年2月5日前一次性支付单开慧工资19700元。
经审查，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵 杨
二〇一八年二月八日
书记员 龚学琪
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执334号
本院在执行申请执行人周松寿与被执行人吕存国劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人吕存国已付清执行款2095元，（2016）浙0225民初7118号民事调解书执行完毕，并已结案。
二〇一七年三月二十八日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1281号
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。
法定代表人：张春平，经理。
被执行人：张艳伟，男。
被执行人：柴红文，男。
被执行人：于海军，男。
被执行人：巴特尔，男。
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人张艳伟、柴红文、于海军、巴特尔买卖合同纠纷执行一案，松原市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉07民终719号民事判决：一.被告张艳伟于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司拖拉机款人民币4万元，并自2014年9月3日起至给付之日止按照年利率1.5分给付利息。二、被告柴红文、于海军、巴特尔对第一项给付内容承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人张艳伟交付全部执行款给申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉07民终719号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年一月三日
书记员 刘明昊