wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初323号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杨天林，生于内蒙古自治区，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月29日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人杨天林犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人杨天林到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年5月25日22时30分许，被告人杨天林酒后驾驶灰色金杯牌小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由北向南行驶至爱民路交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为214.65mg/l00ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨天林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨天林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人杨天林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二〇一七年九月二十七日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初43号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人潘某，男，1970年3月5日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，住内蒙古自治区根河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被根河市公安局刑事拘留，2017年9月4日被根河市公安局逮捕，现羁押于根河市看守所。
辩护人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成由合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员韦万章出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人赵海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日22时许，根河市居民海某到耿某家修牙，二人因修牙产生分歧后发生争吵。被告人潘某从北卧室出来，到客厅与海某发生口角并厮打，二人在厮打过程中潘某将海某打倒在地后，用拳、脚致海某面部、双上肢、右膝部损伤，左侧胸4-7肋骨骨折。海某将潘某脸部、锁骨处挠伤。后耿某给刘某打电话，刘某夫妇将海某送到根河市中蒙医院住院治疗。2017年8月4日，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，海某肺部破裂修补术后构成重伤二级；左胸4-7肋骨骨折构成轻伤二级；左侧血气胸构成轻伤二级；面部及四肢软组织挫伤构成轻微伤。
另查明，本院受理此案后，附带民事诉讼原告人海某于2017年11月20日向本院提起附带民事诉讼。2017年12月14日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人海某与被告人潘某、附带民事诉讼被告人耿某达成赔偿协议，且已履行完毕。同时，附带民事诉讼原告人海某出具了谅解书，撤回附带民事诉状并建议法院对被告人潘某从轻处罚。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中无异议。且有书证户籍证明、归案情况说明、根河市中蒙医院出院诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、收条；证人耿某、刘某、陈某的证言；鉴定意见书等证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某因琐事与被害人海某发生争吵继而厮打，致海某重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某经法律释明后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人潘某及亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出应当以轻伤的损害事实对被告人定罪量刑的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人的辩护人提出没有证据证实被告人实施的行为与海某数日后发生的肺损伤、血气胸有因果关系的辩护意见，因本案有鉴定意见佐证，本院不予采纳。对被告人的辩护人提出对被告人判处一年有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟祥莉
审 判 员 刘英武
人民陪审员 梁 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟 艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第995号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）970号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年2月16日凌晨，马显茂（另案处理）等人在杭州市余杭区南苑街道沃尔玛四楼九九酒吧门口因琐事与被害人奕剑东、陆某发生争执。马显茂打电话叫来了在酒吧内喝酒的被告人姚某。后被告人姚某伙同马显茂等人随意殴打被害人奕剑东、陆某，致二人受伤。同年2月27日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人奕剑东左耳鼓膜穿孔，其损伤程度评定为轻伤；被害人陆某左眼挫伤，面部皮肤多处抓伤，其损伤程度评定为轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、门诊病历、调取证据通知书、接受证据清单等书证；光盘；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人姚某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年2月16日凌晨，马显茂（另案处理）等人在杭州市余杭区南苑街道沃尔玛四楼九九酒吧门口因琐事与被害人奕剑东、陆某发生争执。后被告人姚某接马显茂电话到酒吧门口伙同马显茂等人随意殴打被害人奕剑东、陆某，致二人受伤。同年2月27日，经法医鉴定：被害人奕剑东左耳鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤；被害人陆某左眼挫伤，面部皮肤多处抓伤，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人姚某的家属已经赔偿被害人奕剑东15000元，被告人姚某取得被害人奕剑东的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人奕剑东的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人姚某及马显茂），证实2013年2月16日0时30分许，其和陆某、高某在南苑街道九九酒吧门口处因其撞倒一女子，陆某与该女子及马显茂发生争吵，后马显茂打电话从酒吧叫了被告人姚某等人，被告人姚某打了其左侧耳朵一拳、脸上两拳，其被被告人姚某打伤耳朵致耳膜穿孔，陆某被对方女子打伤头部、抓伤脸部，后被告人姚某的家属赔偿其15000元，其对被告人姚某表示谅解的事实；
2、被害人陆某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人姚某），证实2013年2月16日0时30分许，其和奕剑东、高某在南苑街道沃尔玛四楼的九九酒吧门口处，因奕剑东踩到一女子的脚双方发生争吵，后其与该女子扭打在一起，对方一男子还拉其头发打其，该女子的男朋友打了奕剑东，被告人姚某推了奕剑东并扇了奕剑东一耳光，后奕剑东经医院检查耳膜出血，其被对方女子用高跟鞋打伤头部，脸上和眼睛也被打伤的事实；
3、证人高某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人姚某及马显茂），证实2013年2月16日0时20分许，其和奕剑东、陆某从南苑街道沃尔玛四楼的九九酒吧出来，奕剑东、陆某与马显茂和一女子争吵，马显茂打电话从酒吧内叫了被告人姚某等三人，后陆某与对方女子厮打，马显茂也拉了陆某的头发，姚某、马显茂对奕剑东拳打脚踢，陆某被对方女子用高跟鞋打的事实；
4、证人刘某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年2月16日凌晨0时左右，其在南苑街道沃尔玛四楼九九酒吧上班期间在酒吧门口看到两个女子打架，与一方女子一起的两个男子要去打与另一方女子一起的男子，后被其和其他保安劝离，其经辨认，未能辨认出打架的女子的事实；
5、接受证据清单、情况说明、光盘、照片，证实案发现场的相关情况；
6、门诊病历复印件、伤势照片，证实被害人奕剑东、陆某的伤势情况及治疗情况；
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人奕剑东的损伤程度为轻伤、被害人陆某的损伤程度为轻微伤的事实；
8、谅解书、收条复印件，证实案发后，被告人姚某家属赔偿被害人奕剑东一万五千元，被害人奕剑东对被告人姚某表示谅解的事实；
9、抓获、破案经过、情况说明，证实本案的侦破经过及被告人姚某系被动归案的事实；
10、户籍证明、前科有关情况说明、治安调解协议书，证实被告人姚某身份情况及2010年4月15日因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局崇贤派出所调解处理的事实；
11、被告人姚某的供述与辩解、辨认笔录（辨认出马显茂及被害人奕剑东），证实其上述犯罪事实。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人姚某的家属代为赔偿部分被害人经济损失，被告人姚某取得部分被害人的谅解且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 沈 军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 沈国峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更260号
罪犯邓忠，曾用名邓太、邓传忠，男，1975年9月29日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出(2006)枣刑二初字第7号刑事判决，以被告人邓忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产人民币300000元；与山东省寿光市人民法院判决中对其判处的有期徒刑二年，并处罚金60000元，实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币300000元�罚金60000元（原判60000元罚金已在寿光市人民法院缴清），刑期自2006年8月8日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1401号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年1月6日至2028年7月5日止）。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1510号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二○一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第841号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二○一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第334号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称�罪犯邓忠认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邓忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年4月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯邓忠入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判没收个人财产人民币300000元，罚金60000元，罚金已履行，没收个人财产未履行，2018年3月13日菏泽市定陶县民政局开具家庭贫困证明；数罪并罚判处无期徒刑。
本院认为�罪犯邓忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判没收个人财产人民币300000元，现未履行，开具家庭贫困证明；数罪并罚判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓忠减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月6日至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19335号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：林志锋，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林志锋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告林志锋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97860元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为17153.73元、逾期利息为11126.82元、复利为3715.21元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金97860元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A459888000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币97860元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2015年10月12日，原告与被告签订编号为Br-A459888000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额97860元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用固定利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为10.24‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行泉州江南支行，户名为泉州市荔鑫汽车销售有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：固定利率指合同签订后，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2015年10月12日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为97860元、利息17153.73元、逾期利息11126.82元、复利3715.21元。
号牌号码为闽Ｅ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。现原告要求解除双方签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的闽Ｅ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林志锋签订的编号为Br-A459888000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告林志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金97860元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为17153.73元、逾期利息为11126.82元、复利为3715.21元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金97860元为基数，复利以未支付的利息17153.73元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林志锋抵押的号牌号码为闽Ｅ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告林志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2628号
原告：卯福岭，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：姚方文，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：朱大闯，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告卯福岭为与被告姚方文、朱大闯合同纠纷一案，于2017年4月10日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告卯福岭到庭参加诉讼，被告姚方文、朱大闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卯福岭诉称：2016年9月27日，原告与被告姚方文签订租赁协议，约定由原告承租两被告核发拥有的体育彩票机一台（机型编号：02080）用于销售体育彩票。合同约定营业地址为杭州市下城区绍兴路407号，原告需交纳20000元押金，租赁期限为2016年9月27日至2017年2月28日。另约定协议期满，如原告不再续租，被告需在解除合同当日一次性归还原告彩票机押金20000元，每超出一日，按押金总额的1%收取违约金。合同签订后，原告依约向被告朱大闯支付20000元押金，被告朱大闯在收到款项后，与被告姚方文两人共同出具收据一份。现合同期满，原告已归还彩票机，但两被告拒不退还押金，故诉请判令：1.两被告共同归还原告押金20000元，并支付违约金400元（自2017年3月1日暂计算至2017年3月2日，每日按押金总额的1%计算违约金，并要求支付至实际付清之日），以上共计人民币20400元；2.本案的诉讼费用由两被告共同负担。
为证明自己的主张，原告卯福岭向本院提交证据：
1.租赁协议1份，欲证明原、被告签订租赁协议，由原告承租两被告合法拥有的彩票机的事实。
2.支付宝手机客户端转账凭证1份。
3.收据1份。
证据2、3欲共同证明原告向被告支付20000元押金的事实。
被告姚方文、朱大闯未作答辩，亦未提交证据。
对原告卯福岭提交的证据，经庭审质证，被告姚方文、朱大闯无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。
根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：
2016年9月27日，原告卯福岭（承租方）与被告姚方文（出租方）签订《租赁协议》一份，约定由卯福岭租用原告的体育彩票机一台（机型编号：02080）用于体育彩票销售；营业地址为杭州市下城区绍兴路407号；承租方需交纳20000元押金；租用期限自2016年9月27日至2017年2月28日止；协议期满，如承租方不再续租，出租方需在解除合同当日一次性归还原告彩票机押金20000元，每超出一日，按押金总额的1%收取违约金；等等。
同日，原告卯福岭通过支付宝手机客户端向被告朱大闯转账25790元。被告姚方文、朱大闯共同向原告出具收据一张，载明今收机器等押金20000元。现租赁协议到期，经原告多次催讨，两被告仍未归还押金，故原告提起诉讼。
本院认为，案涉《租赁协议》系原告卯福岭与被告姚方文之间签订，押金虽然是由原告通过支付宝转账给朱大闯的，但收据由被告姚方文、朱大闯共同出具，能够确认支付的是案涉合同项下的押金。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告姚方文协议期满未归还原告押金20000元，其行为已构成违约，原告卯福岭要求被告姚方文归还押金20000元，本院予以支持。原告按照每超出一日，按押金总额的1%收取违约金的请求标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。原告依据案涉合同主张退还押金，应由合同出租方向承租方承担还款责任，原告要求被告朱大闯共同承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚方文于本判决生效之日起十日内返还原告卯福岭押金20000元。
二、被告姚方文于本判决生效之日起十日内返还原告卯福岭违约金3426.67元（自2017年3月1日暂计算至2017年11月13日，此后按照年利率24%计收违约金至清偿之日止）。
三、驳回原告卯福岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告卯福岭承担20元，被告姚方文负担290元。
原告卯福岭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚方文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 陈定强
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2628号原告：卯福岭，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：姚方文，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：朱大闯，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告卯福岭为与被告姚方文、朱大闯合同纠纷一案，于2017年4月10日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告卯福岭到庭参加诉讼，被告姚方文、朱大闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯福岭诉称：2016年9月27日，原告与被告姚方文签订租赁协议，约定由原告承租两被告核发拥有的体育彩票机一台（机型编号：02080）用于销售体育彩票。合同约定营业地址为杭州市下城区绍兴路407号，原告需交纳20000元押金，租赁期限为2016年9月27日至2017年2月28日。另约定协议期满，如原告不再续租，被告需在解除合同当日一次性归还原告彩票机押金20000元，每超出一日，按押金总额的1%收取违约金。合同签订后，原告依约向被告朱大闯支付20000元押金，被告朱大闯在收到款项后，与被告姚方文两人共同出具收据一份。现合同期满，原告已归还彩票机，但两被告拒不退还押金，故诉请判令：1.两被告共同归还原告押金20000元，并支付违约金400元（自2017年3月1日暂计算至2017年3月2日，每日按押金总额的1%计算违约金，并要求支付至实际付清之日），以上共计人民币20400元；2.本案的诉讼费用由两被告共同负担。为证明自己的主张，原告卯福岭向本院提交证据：1.租赁协议1份，欲证明原、被告签订租赁协议，由原告承租两被告合法拥有的彩票机的事实。2.支付宝手机客户端转账凭证1份。3.收据1份。证据2、3欲共同证明原告向被告支付20000元押金的事实。被告姚方文、朱大闯未作答辩，亦未提交证据。对原告卯福岭提交的证据，经庭审质证，被告姚方文、朱大闯无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实：2016年9月27日，原告卯福岭（承租方）与被告姚方文（出租方）签订《租赁协议》一份，约定由卯福岭租用原告的体育彩票机一台（机型编号：02080）用于体育彩票销售；营业地址为杭州市下城区绍兴路407号；承租方需交纳20000元押金；租用期限自2016年9月27日至2017年2月28日止；协议期满，如承租方不再续租，出租方需在解除合同当日一次性归还原告彩票机押金20000元，每超出一日，按押金总额的1%收取违约金；等等。同日，原告卯福岭通过支付宝手机客户端向被告朱大闯转账25790元。被告姚方文、朱大闯共同向原告出具收据一张，载明今收机器等押金20000元。现租赁协议到期，经原告多次催讨，两被告仍未归还押金，故原告提起诉讼。本院认为，案涉《租赁协议》系原告卯福岭与被告姚方文之间签订，押金虽然是由原告通过支付宝转账给朱大闯的，但收据由被告姚方文、朱大闯共同出具，能够确认支付的是案涉合同项下的押金。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告姚方文协议期满未归还原告押金20000元，其行为已构成违约，原告卯福岭要求被告姚方文归还押金20000元，本院予以支持。原告按照每超出一日，按押金总额的1%收取违约金的请求标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。原告依据案涉合同主张退还押金，应由合同出租方向承租方承担还款责任，原告要求被告朱大闯共同承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚方文于本判决生效之日起十日内返还原告卯福岭押金20000元。二、被告姚方文于本判决生效之日起十日内返还原告卯福岭违约金3426.67元（自2017年3月1日暂计算至2017年11月13日，此后按照年利率24%计收违约金至清偿之日止）。三、驳回原告卯福岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告卯福岭承担20元，被告姚方文负担290元。原告卯福岭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚方文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章幼戎人民陪审员  施菊娣人民陪审员  陈定强二〇一七年十一月十三日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8109号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。
负责人：粟安要。
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：邝泽明，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：田星，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告：田仁军，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司因与被上诉人邝泽明、原审被告田星、田仁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17399号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈国卿
书 记 员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8109号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。负责人：粟安要。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：邝泽明，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：田星，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原审被告：田仁军，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司因与被上诉人邝泽明、原审被告田星、田仁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17399号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年八月三十日法官助理 陈国卿书 记 员 刘敏君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1504号
原告：格登旺秋,男,藏族，打工，西藏昌都市芒康县人，现住拉萨市。
被告：起顺停车场，服务处所拉萨市城关区林廓东路34号海城小学对面西藏神牛工艺美术有限公司商品房。注册号540191600007654.
经营者：韩忠德，男，回族，1975年11月4日出生，经商，青海省人，现住拉萨市城关区34号林廓东路，身份证号码×××.
本院于2017年9月19日立案受理了原告格登旺秋与被告起顺停车场保管合同纠纷一案，原告格登旺秋于2017年11月2日以提货老板未前来作证以及给本人造成的实际损失金额方面的证据需要进一步收集为由,向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告格登旺秋的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格登旺秋撤诉。
案件受理费667.5元，依法减半收取333.75元，由原告格登旺秋负担。
审判员 南 姆 措
二〇一七年十一月二日
书记员 卓玛次仁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初784号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某，男，1996年3月12日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人李某在被害人潘某经营的通辽市科尔沁区平安路”大馒头”饭店内从事服务员工作。
2017年8月6日9时许，被告人李某与潘某因工资结算事宜发生口角，后李某用拳头将潘某右眼打伤。经诊断，潘某的伤情为：右眼钝挫伤、右眼外伤性散瞳、右眼外伤性白内障、右侧眶内壁骨折、右侧内直肌挫伤、右侧筛窦积血。经鉴定，被害人潘某因被他人打伤右眼，致外伤性白内障（板层），其身体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2017年8月6日，被告人李某被公安机关抓获归案。经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人李某因本案于2017年8月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500.00元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、被害人受伤照片、诊断书及住院病历、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及执行回执、户籍及前科劣迹证明、抓获经过、被告人李某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。被告人因本案被公安机关予以行政拘留的期限，应当依法这地刑期。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 刘丽丽
人民陪审员 苏长虹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 聂 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7766号
上诉人（原审被告）：高立杰，男，1984年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：李长敏，女，1963年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：田传起（李长敏之夫），1965年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人高立杰因与被上诉人李长敏民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高立杰上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由李长敏负担。事实和理由：借款发生在2014年，当时并未写借据，而涉诉“欠条”是在前妻要求下书写，并非实际欠款。
李长敏辩称，不同意高立杰上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
李长敏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令高立杰立即偿还借款人民币68000元；2、诉讼费用由高立杰承担。
一审法院认定事实：李长敏与其委托诉讼代理人田传起系夫妻关系，案外人田万丽系二人婚生女，高立杰与田万丽原系夫妻关系，高立杰与田万丽于2015年11月30日协议离婚。高立杰在2013年9月至2014年6月期间，使用田传起名下的光大银行尾号为3804的信用卡进行刷卡套现，产生信用卡欠款本金50000余元及相应的消费利息、滞纳金等。2016年1月21日经田万丽与高立杰共同对账确认，高立杰使用田传起名下光大银行尾号为3804的信用卡刷卡套现本金50000元，产生利息18000元。高立杰保证每月向光大银行尾号3804的信用卡存入1000元，直至将本金50000元及2014年底至2016年1月21日所欠利息18000元，共计68000元还清。田万丽书写了还款保证及欠条，由高立杰在保证人处及借款人处签字并按捺手印。事后高立杰并未按照保证的内容履行义务，李长敏呈诉。田传起名下光大银行尾号为3804的信用卡至今仍有欠款本金及滞纳金利息，田传起作为持卡人仍每月在进行还款。因田传起与李长敏系夫妻关系，且高立杰系在李长敏处取得光大银行尾号为3804的信用卡，因此高立杰在2016年1月21日向李长敏出具了保证书及欠条。
另查明，田传起同意其持有的光大银行尾号为3804的信用卡因高立杰使用所产生的欠款本金及滞纳金等费用由李长敏主张权利。
一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中虽然光大银行尾号为3804的信用卡持卡人为田传起，但是因田传起与李长敏系夫妻关系，且田传起同意由李长敏主张该权利，因此对于李长敏的主体资格予以确认。
合法的借贷关系应予以保护。李长敏对自己的主张提供了相应的证据，有高立杰签字按捺手印的保证书与借条。高立杰虽然抗辩没有此笔债务，但未提供相应的证据证明其抗辩，故对李长敏要求高立杰偿还欠款本金人民币50000元、利息人民币18000元，共计人民币68000元的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告高立杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李长敏欠款本金人民币50000元、利息人民币18000元，共计人民币68000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，由被告高立杰负担。”
二审审理期间，高立杰为支持其上诉主张提交2014年8月至2016年3月期间的银行流水，证明其本身有经济实力，无需向李长敏借款，本案其不欠付李长敏68000元。经质证，李长敏认为高立杰二审提交证据显示款项为偿还车辆贷款，与本案无关。
李长敏二审未提交证据。
本院经审查认为，高立杰二审所举证据与本案不具有关联性，其亦自述二审提交银行流水显示款项与本案待证借款无关，本院对其二审提交证据的证明效力不予确认。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当予以举证证明。李长敏提交有高立杰签字的还款保证及欠条，并结合高立杰在本案上诉状中对该借款发生于2014年的陈述，本院对李长敏所主张的欠款事实予以确认。高立杰使用李长敏之夫田传起名下光大银行尾号为3804的信用卡套现本金50000元，并产生利息18000元，共计68000元，该金额经高立杰还款保证及欠条所确认。高立杰未能举证证明其对涉诉欠款予以偿还，故其主张不偿还涉诉借款缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，高立杰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人高立杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 吴文琦
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩 笑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3097号
申请执行人张积宝，男，汉族，1952年9月2日生，住胶州市。
被执行人王信晓，男，汉族，1977年1月1日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5442号民事调解书已立案执行，执行案号（2017）鲁0281执3097号，执行标的54944.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，现双方当事人于2017年12月5日到庭表示已自愿达成执行和解协议，协议内容为被执行人分别于2018年给付15000元，2019年给付15000元，2020年11月1日前结清全部案款，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5442号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 王义斌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1256号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理，。
委托代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被告：沧州市新华区旭阳厨卫电器经营部，住所地沧州市新华区晨曦花园2#-4-202，营业执照号130902600125500。
经营者：白云鹏，。
被告：白云鹏，男，1978年4月12日生，汉族，住河北省沧州市运河区，。
原告垫富宝投资有限公司与被告沧州市新华区旭阳厨卫电器经营部（以下简称沧州市旭阳电器经营部）、白云鹏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司的委托代理人郭雷到庭参加了诉讼，被告沧州市旭阳电器经营部、白云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告垫付款本金29998.56元；二、判令被告一向原告支付违约金2999.86元（暂计算至2017年4月10日，之后的违约金按照日千分之一计算至实际付清之日止）；三、判令被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的律师费和交通费3500元由被告承担；五、本案的案�受理费、公告费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2016年7月29日被告一与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。同日，第二被告签订《不可撤销连带担保承诺函》，被告二自愿为被告一与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带担保责任。被告一于2017年3月9日，在卖方会员沧州丰德金属制品有限公司处累计消费30000元，原告依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2017年4月9日前还清全部垫付款，但是被告一仅于2017年4月10日归还了0.44元、2017年4月29日归还了1元，被告一的行为已经构成违约，被告一应当偿还原告垫付款并按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条的约定向原告支付违约金。因被告二为被告一的担保人，依据《不可撤销连带担保承诺函》，被告二对被告一合同项下的所有债务向原告负有承担连带偿还义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告沧州市旭阳电器经营部、白云鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，垫富宝投资有限公司与沧州市旭阳电器经营部签订编号为垫000173719/冀沧州市000281号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：沧州市旭阳电器经营部自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予沧州市旭阳电器经营部垫付宝账户，并根据沧州市旭阳电器经营部向垫付宝网站提供的资料，�沧州市旭阳电器经营部授予一定的信用额度，该额度用于沧州市旭阳电器经营部到垫付宝会员处消费使用。沧州市旭阳电器经营部在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替沧州市旭阳电器经营部垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，沧州市旭阳电器经营部按约定将垫付款定期归还原告。沧州市旭阳电器经营部应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。同日，白云鹏向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺对领用合约项下债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任。2017年3月9日，被告沧州市旭阳电器经营部在卖方会员沧州丰德金属制品有限公司处�两笔消费30000元。原告根据合同约定为被告沧州市旭阳电器经营部垫付了上述款项。被告沧州市旭阳电器经营部于2017年4月9日归还了0.44元、2017年4月29日归还了1元，剩余29998.56元未偿还。被告沧州市旭阳电器经营部的还款日为2017年4月9日。
以上事实有当事人陈述，《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《不可撤销连带担保承诺函》一份、垫付宝欠款明细表一份、垫付宝交易明细表一份、网站交易截图四份等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告沧州市旭阳电器经营部自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由沧州市旭阳电器经营部在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后沧州市旭阳电器经营部在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据沧州市旭阳电器经营部的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费30000元，被告沧州市旭阳电器经营部已经偿还原告1.44元欠款，故被告沧州市旭阳电器经营部应当对剩余29998.56元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2017年4月10日起计�至本判决履行完毕之日止。被告白云鹏出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告沧州市旭阳电器经营部所欠债务提供连带保证，故被告白云鹏应对以上欠款及违约金承担连带清偿责任。关于原告主张的交通费，原告提交的交通费票据为加油费发票，不足以证实与本案的关联性，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提交河北福鑫律师事务所出具的律师收费证明一份，因未提交委托合同、律师费发票等证据予以证明，本院不予支持。被告沧州市旭阳电器经营部、白云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市新华区旭阳厨卫电器经营部于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29998.56元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年4月10日始至本判决履行完毕之日止）；
二、被告白云鹏对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.46元，由原告承担68.46元，被告沧州市新华区旭阳厨卫电器经营部、被告白云鹏承担644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁伟
人民陪审员 张健
人民陪审员 程坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘策
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2584号
原告:乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市。
法定代表人:汪润武，理事长。
委托诉讼代理人:董玉，乌兰浩特市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人:王深，男，1982年3月10日出生，汉族，乌兰浩特市农村信用合作联社职员，住乌兰浩特市。
被告:齐海峰，男，1979年12月4日出生，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。
被告:马春红，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。
被告：齐国富，男，61岁，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。
被告：周桂艳，女，59岁，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。
被告：齐海波，男，1983年6月4日出生，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。
被告：张凤坤，女，35岁，汉族，农民，住乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告周桂艳、齐海波、齐国富、马春红、齐海峰及张凤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员杜斌、夏林组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董玉、周深及被告齐海波、齐海峰到庭参加诉讼，被告周桂艳、齐国富、马春红、张凤坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告马春红、齐海峰偿还借款本息合计277万元，其中本金195万元，利息82万元（该利息计算至2016年6月3日，请求给付至借款还清之日止）；二、请求判令被告齐国富、周桂艳、齐海波、张凤坤承担连带还款责任。事实和理由：2012年10月30日，被告马春红、齐海峰（该二人系夫妻关系）因生产经营需要，在原告所属义勒力特镇信用社借款195万元，被告齐国富、周桂艳（该二人为夫妻关系）用自有的6处房屋;及土地使用权，被告齐海波、张凤坤用坐落于乌兰浩特市自有房屋为该笔借款提供抵押担保。借款期限为：2012年10月30日至2015年9月30日。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告以种种借口拒不归还，截止2016年6月3日，被告尚欠借款本金195万元、利息82万元，无奈，诉至法院。
被告齐海峰答辩称，欠款事实认可，没有其他意见，同意给付，暂时没有能力偿还，可以分批给付。
被告齐海波答辩称，没有异议，对担保的事实我不清楚。
被告马春红、齐国富、周桂艳及被告张凤坤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告马春红、齐海峰系夫妻关系、被告齐国富、周桂艳系夫妻关系，被告齐海波、张凤坤系夫妻关系。2012年10月30日，被告马春红、齐海峰因生产经营需要，在原告所属义勒力特镇信用社借款195万元，并签订了《借款合同》，甲方为乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特镇信用社，乙方为马春红、齐海峰，借款用途为购买奶牛款，借款金额为195万元，借款期间为2012年10月30日至2015年9月30日，约定月利率为9.7375‰，按季度结算，如遇中国人民银行政策调整，则按政策执行，不再另行通知借款人和担保人。被告齐国富、周桂艳用自有的6处房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续,被告齐海波、张凤坤用己方所有的坐落于乌兰浩特市滨河小区一区3号楼3单元601号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（.被告于2012年11月9日及2013年1月2日偿还部分利息，剩余本金及利息至今未付。原告诉至法院。
以上事实有借款合同一份、借据一份、齐海峰、马春红身份信息复印件一份、结婚证复印件一份、齐海波、张凤坤身份信息及结婚证复印件各一份、公证书两份、房地产抵押合同七份、房屋他项权证七份在卷佐证，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，有原、被告签订的借款合同及被告为原告出具的借据为证。故原告要求被告齐海峰、马春红给付贷款195万元，本院予以支持。因原、被告约定了贷款月利率为9.7375‰，符合国家相关法律规定，本院予以支持。因被告齐国富、周桂艳、齐海波及张凤坤用自有房产提供抵押担保，故，本院判决抵押担保人在其提供担保的房产价值范围内承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告齐海峰、马春红给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社贷款本金195万元，并自2013年1月3日起按照本金195万元、月利率9.7375‰计算利息，至借款付清时止；
二、被告齐国富、周桂艳、齐海波及张凤坤在其提供担保的房产范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告乌兰浩特市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28960.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长席春阳
审判员杜斌
审判员夏林
二〇一七年七月二十二日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初2584号原告:乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市。法定代表人:汪润武，理事长。委托诉讼代理人:董玉，乌兰浩特市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人:王深，男，1982年3月10日出生，汉族，乌兰浩特市农村信用合作联社职员，住乌兰浩特市。被告:齐海峰，男，1979年12月4日出生，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。被告:马春红，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。被告：齐国富，男，61岁，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。被告：周桂艳，女，59岁，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。被告：齐海波，男，1983年6月4日出生，蒙古族，农民，住乌兰浩特市。被告：张凤坤，女，35岁，汉族，农民，住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告周桂艳、齐海波、齐国富、马春红、齐海峰及张凤坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员杜斌、夏林组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董玉、周深及被告齐海波、齐海峰到庭参加诉讼，被告周桂艳、齐国富、马春红、张凤坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告马春红、齐海峰偿还借款本息合计277万元，其中本金195万元，利息82万元（该利息计算至2016年6月3日，请求给付至借款还清之日止）；二、请求判令被告齐国富、周桂艳、齐海波、张凤坤承担连带还款责任。事实和理由：2012年10月30日，被告马春红、齐海峰（该二人系夫妻关系）因生产经营需要，在原告所属义勒力特镇信用社借款195万元，被告齐国富、周桂艳（该二人为夫妻关系）用自有的6处房屋;及土地使用权，被告齐海波、张凤坤用坐落于乌兰浩特市自有房屋为该笔借款提供抵押担保。借款期限为：2012年10月30日至2015年9月30日。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告以种种借口拒不归还，截止2016年6月3日，被告尚欠借款本金195万元、利息82万元，无奈，诉至法院。被告齐海峰答辩称，欠款事实认可，没有其他意见，同意给付，暂时没有能力偿还，可以分批给付。被告齐海波答辩称，没有异议，对担保的事实我不清楚。被告马春红、齐国富、周桂艳及被告张凤坤未到庭亦未进行答辩。经审理查明，被告马春红、齐海峰系夫妻关系、被告齐国富、周桂艳系夫妻关系，被告齐海波、张凤坤系夫妻关系。2012年10月30日，被告马春红、齐海峰因生产经营需要，在原告所属义勒力特镇信用社借款195万元，并签订了《借款合同》，甲方为乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特镇信用社，乙方为马春红、齐海峰，借款用途为购买奶牛款，借款金额为195万元，借款期间为2012年10月30日至2015年9月30日，约定月利率为9.7375‰，按季度结算，如遇中国人民银行政策调整，则按政策执行，不再另行通知借款人和担保人。被告齐国富、周桂艳用自有的6处房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续,被告齐海波、张凤坤用己方所有的坐落于乌兰浩特市滨河小区一区3号楼3单元601号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（.被告于2012年11月9日及2013年1月2日偿还部分利息，剩余本金及利息至今未付。原告诉至法院。以上事实有借款合同一份、借据一份、齐海峰、马春红身份信息复印件一份、结婚证复印件一份、齐海波、张凤坤身份信息及结婚证复印件各一份、公证书两份、房地产抵押合同七份、房屋他项权证七份在卷佐证，经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，有原、被告签订的借款合同及被告为原告出具的借据为证。故原告要求被告齐海峰、马春红给付贷款195万元，本院予以支持。因原、被告约定了贷款月利率为9.7375‰，符合国家相关法律规定，本院予以支持。因被告齐国富、周桂艳、齐海波及张凤坤用自有房产提供抵押担保，故，本院判决抵押担保人在其提供担保的房产价值范围内承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告齐海峰、马春红给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社贷款本金195万元，并自2013年1月3日起按照本金195万元、月利率9.7375‰计算利息，至借款付清时止；二、被告齐国富、周桂艳、齐海波及张凤坤在其提供担保的房产范围内承担连带给付责任；三、驳回原告乌兰浩特市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28960.00元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长席春阳审判员杜斌审判员夏林二〇一七年七月二十二日书记员杨红娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初358号
原告：ＸＸ铎，男，1956年11月21日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。
被告：肥城市桃园镇南僧台村民委员会，住所地驻该村。
法定代表人：ＸＸ敏，该村村主任。
委托诉讼代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ铎与被告肥城市桃园镇南僧台村民委员会（以下简称南台村委会）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ铎及其委托诉讼代理人谯治，南台村委会及其委托诉讼代理人郭庆钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ铎向本院提出诉讼请求：1.依法判令南台村委会赔偿香椿树3100元、损失2000元；2.本案诉讼费用由南台村委会承担。事实和理由：2013年，南台村委会村民王统伟承包了王广雨经济田，承包时土地上有香椿树62棵、杨树28棵。同年，王统伟将经济田上的树卖给了ＸＸ铎，转让价格为杨树750元、香椿树3100元。2016年4月，南台村委会未经ＸＸ铎同意，私自砍伐了香椿树，给ＸＸ铎造成了损失，请求依法判如所请。
南台村委会辩称，涉案土地与ＸＸ铎无任何关系，经承包户王广雨口头申请于2015年12月17日将涉案土地返还给南台村委会，其中包括香椿树，南台村委会对王广雨进行了补偿，因此请求驳回ＸＸ铎的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。ＸＸ铎提交证据为：1.2015年1月26日南台村委会向王统伟送达的“通知单”一份，欲证实涉案土地由王广雨流转给了ＸＸ铎。南台村委会对该证据真实性予以认可，但称王广雨转包土地期间的承包费均系由王广雨交纳。该“通知单”中明确写有“科验组0.85亩、每亩200元、合计款400元”，从该证据可见南台村委会对涉案土地已流转给王统伟是明知的。2.ＸＸ铎申请王统伟、王绪秋出庭作证，王统伟称2013年王广雨将涉案土地流转给其并将土地上的树木以1000元的价格出卖，随后其又将土地交付ＸＸ铎，并将土地上的树以3850元价格出卖，其收取了ＸＸ铎2015年前的承包费。王绪秋称其种植的土地与涉案土地相邻，看到ＸＸ铎摘椿芽。南台村委会对两证人的证言部分有异议。本院仅对证人证实ＸＸ铎曾使用涉案土地的事实予以认定。南台村委会提交的证据为：1.王广雨出具的证明一份，证实2015年农历12月17日王广雨将涉案土地和香椿树交还集体。2.王广雨出具的收到条一份，证实王广雨收到香椿树补偿款400元。ＸＸ铎对该两份证据虽不予认可，因未提交相应反证，对该两份证据予以采信。经南台村委会申请，本院对王广雨和其妻子张凤英进行询问，王广雨认可将土地流转给了王统伟，仅以700元将土地上的杨树卖给王统伟，未出卖香椿树；其知道王统伟将土地转包给了ＸＸ铎，每年椿芽都是ＸＸ铎摘取，但香椿树仍归其所有；土地由其主动退回，香椿树是村委所杀。通过对王广雨和张凤英的询问可见，ＸＸ铎和王广雨对香椿树的所有权存有争议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1984年起王广雨承包南台村委会地块为科研组的0.85亩土地，该地为南台村委会的“经济田”，该地内王广雨种植有杨树，地四周种植有香椿树。2013年，王广雨以口头形式将该土地流转给王统伟使用。后王统伟以口头形式又将该土地转包给ＸＸ铎并将杨树和香椿树分别以750元和3100元的价格出卖给ＸＸ铎，ＸＸ铎自行将杨树卖掉并每年摘取香椿树上的椿芽。2016年4月因土地整治，南台村委会未通知ＸＸ铎将香椿树砍伐。南台村委会给付王广雨香椿树补偿款400元。
本院认为，涉案科研组的0.85亩土地为南台村委会的“经济田”，王广雨将该地流转给王统伟，南台村委会通知王统伟交纳承包费，表明其对该流转是明知的。农村系典型的熟人社会，王统伟将土地转包给ＸＸ铎后，ＸＸ铎实际占有、使用涉案土地，并采摘该地上生长的香椿树，南台村委会应当明知。南台村委会未与ＸＸ铎协商，未确定香椿树的所有权人，擅自将香椿树砍伐，损害了ＸＸ铎对香椿树的占有和控制。本案案由应为占有物损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据该规定，南台村委会的行为，致使ＸＸ铎丧失了对香椿树的管领和控制，应当向ＸＸ铎承担赔偿责任。王广雨与王统伟对双方是否转让香椿树陈述不一，使得香椿树的所有权无法迳行确认，南台村委会明知ＸＸ铎实际占有涉案土地和香椿树的事实，在未确定香椿树所有权人的情况下向王广雨补偿的行为，不具有对抗ＸＸ铎基于占有事实请求其赔偿的权利，由此造成的后果应由其自行承担。南台村委会以已向王广雨补偿为由不承担责任的主张，本院不予支持。对于损失数额，树木已被砍伐价值无法确定，但香椿树每年生长的椿芽确能产生经济效益，结合椿芽的市场价值，参考ＸＸ铎自称每年椿芽收益2000元的主张，亦从降低诉讼成本角度出发，本院酌定南台村委会赔偿ＸＸ铎预期损失2000元。ＸＸ铎的其他主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市桃园镇南僧台村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ铎损失2000元。
二、驳回原告ＸＸ铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一八年五月三十日
书记员 李 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1352号
原告：杨留中。
委托代理人：侯志会。
被告：王习春。
原告杨留中与被告王习春雇员受害赔偿纠纷一案，本院2009年10月14日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨留中的委托代理人侯志会、被告王习春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留中以其在受被告王习春指派从事雇佣活动中手指受伤致残，被告未赔偿其损失为由，起诉请求：判令被告赔偿原告剩余医疗费4500元、误工费28000元（3500元×8个月）、护理费4000元（50元×80天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、营养费1000元（20天×50元）、交通费600元、被抚养人生活费3031元、残疾赔偿金45554元（22747＊20×0.1）、鉴定费1200元，合计人民币88885元。庭审中，原告将其主张的被抚养人生活费变更为1768元（5年×7072元／2人×0.1）。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、证明一份，拟证明原告因被告雇佣人身受损害事实，及被告每月向原告实发工资3500元、补贴200元的事实；
2、住院病历记录复印件十八页，拟证明原告因伤住院21天的事实；
3、门诊病历六本，拟证明原告出院后门诊复查和门诊诊断的事实；
4、门诊医疗票据四十四份，拟证明原告自付医疗费用；
5、交通费票据一组，拟证明原告因伤支付的交通费；
6、伤残鉴定书及鉴定票据一份，拟证明原告伤残鉴定情况及鉴定费用；
7、户籍证明复印件一份，拟证明原告之子杨霖冲系未成年人的事实；
8、医疗证明书一份，拟证明原告主张营养费合理。
被告王习春未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告所述案件事实我无异议，但原告主张的赔偿额过高，请求法院依法判决。
被告王习春未提供证据。
原告提供的八组书证，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告杨留中自2008年10月起受雇于被告王习春开车，每月工资3500元，双方未签订书面合同。2009年2月11日上午，原告受被告指派驾车在杭州市拱墅区拱康路路河码头装钢材过程中，被钢材压伤了右手。原告于当日入院治疗，同年3月3日出院。出院诊断：示中环指开放性骨折伴神经血管断裂（右）。后原告多次门诊治疗。治疗期间被告支付了部分医疗费，原告自付医疗费4443.69元。2009年9月2日，杭州明皓司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，认为原告2009年2月11日所致右手损伤，构成人体损伤10级残疾。原告2009年10月底回被告处工作，工资不变。
原告杨留中与其妻孙美霞育有一子杨霖冲，出生于1996年11月24日，住河南省商水县谭庄镇国营农场十分场。
本院认为：原告杨留中在从事雇佣活动中受伤，被告王习春作为其雇主，应当依法承担赔偿责任。原告因伤所致合理损失，根据原告诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定如下：（1）医疗费，有效医疗费收据合计金额为4443.69元；（2）误工费，误工时间应自原告受伤之日2009年2月11日起计算至定残前一日2009年9月1日止，为203天，因原告伤前已受雇于被告且有固定工资收入，故其误工费标准应按其减少的收入每月3500元计算，原告该项损失为23683.33元；（3）护理费，原告未提供医疗机构意见，本院根据原告伤情认为原告住院期间需专人护理合理，护理时间为21天，护理费标准按浙江省2008年全社会单位在岗职工年平均工资25918元计算，原告该项损失为1491.17元；（4）住院伙食补助费，应按住院21天、每天15元计算，为315元；（5）残疾赔偿金，应为22727元／年×20年×10%=45454元；（6）被抚养人杨霖冲生活费，原告主张1768元，符合法律规定；（7）营养费，根据医疗机构意见及原告伤情，本院酌情确定为500元；（8）鉴定费，原告主张1200元，数额无误；（9）交通费，原告主张600元，数额合理；以上原告损失合计人民币79455.19元，应由被告王习春赔偿。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持；本案诉讼费用，应由原、被告分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王习春于本判决生效后十日内赔偿原告杨留中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、营养费、交通费人民币79455.19元。
二、驳回原告杨留中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币1011元，由原告杨留中负担61元，被告王习春负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2022元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年十二月二十八日
代书记员 袁小莉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初832号
原告：王德保，男，1982年1月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：何才楷，男，1983年5月10日出生，汉族，住。
原告王德保诉被告何才楷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王德保于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德保的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德保撤诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告王德保负担。
审判员 邱洁健
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚米乐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1357号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告刘巧兴，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告刘巧兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年五月十五日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终258号
上诉人（一审被告）：吕昭全，住白山市。
委托诉讼代理人：马新(吕昭全妻子)，女，1963年10月1日生，满族，白山市经济开发区国家税务局法规科科长，住白山市。
被上诉人（一审原告）：朱元儒，住白山市。
上诉人吕昭全因与被上诉人朱元儒健康权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕昭全上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定事实不准，双方是发生厮打，并非是吕昭全殴打朱元儒。事发当天的录像可以反映案件经过，但朱元儒以录像损坏拒不提供，仅以朱元儒口述与医疗�费为凭证认定吕昭全承担赔偿责任依据不足，未采信我方提供的证据属于事实错误。
朱元儒辩称，请求二审法院维持一审判决。
朱元儒向一审法院起诉请求：1、判令吕昭全赔偿朱元儒医疗费7363元、住院期间伙食补助费800元，合计8163元；2、诉讼费由吕昭全承担。庭审中，朱元儒自愿将住院期间伙食补助800元降为700元。事实和理由：2016年5月29日9时20分许，在白山市浑江区新建街渔香楼对过隆德北楼院内，吕昭全与朱元儒因院墙施工一事发生口角，吕昭全向朱元儒家院内扔砖头，砖头砸在朱元儒背部。后双方发生厮打，朱元儒被砖头及拳脚打伤右中指、右面部、颈背部。伤后，朱元儒各患处疼痛，右中指出血，到白山市中心医院急诊清创缝合，预防感染观察一天不见好转，第二天住院治疗，住院8天，2016年6月6日出院，支付医疗费7363元。依据法律的有关规定，朱元儒诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2016年5月29日9时20分许，在白山市浑江区新建街渔香楼对过隆德北楼院内，吕昭全与朱元儒因院墙施工一事发生口角，吕昭全向朱元儒家院内扔砖头，砖头砸在朱元儒背部。后朱元儒到隆德北楼院内，朱元儒与吕昭全相互厮打在一起，致朱元儒受伤。朱元儒于2016年5月30日到白山市中心医院住院治疗，住院7天，2016年6月6日出院，门诊诊疗费1248.4元，住院医疗费6111.75元，共计7360.15元。出院诊断为：皮肤裂伤（右中指），头部外伤，眼挫伤（右眼球），颈、背部外伤。上述事件发生后，白山市公安局新建分局出警处置，经调查，认定事实为：2016年5月29日9时20分许，在白山市浑江区新建街渔香楼对过隆德北楼院内，吕�全与朱元儒因院墙施工一事发生口角，吕昭全向朱元儒家院内扔砖头，砖头砸在朱元儒背部。后朱元儒到隆德北楼院内，朱元儒与吕昭全相互厮打在一起。并于2016年8月31日作出新公(社)行罚决字[2016]213号、214号行政处罚决定书，决定给予吕昭全行政拘留五日，给予朱元儒罚款贰佰元的行政处罚。案件审理过程中，吕昭全对朱元儒住院期间用药持有异议，申请对此用药合理性进行司法鉴定。经法院释明后，吕昭全未在法院指定的期限内向法院提交鉴定申请，视为其放弃鉴定请求。一审法院认为，公安机关作出的行政处罚决定书，是法定职能部门经过调查取证依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的法律文书，具有较强的证明力。因此，白山市公安局新建分局作出的新公(社)行罚决字[2016]213号、214号行政处罚决定书中认定的案件事实�予以采信。案涉事件，经公安机关调查，认定吕昭全对朱元儒进行殴打。故吕昭全对朱元儒损失应承担主要赔偿责任，即70%，剩余30%由朱元儒自行承担。朱元儒的赔偿范围及标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，朱元儒的损失计算如下：医疗费7360.15元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），总计8060.15元。吕昭全答辩认为，朱元儒住院和被打伤的事实，吕昭全不知道，故不同意赔偿。吕昭全的侵权行为，经公安机关调查取证，已作出认定，亦对其侵权行为处以行政处罚。因此，吕昭全该答辩意见，不予采纳。故对朱元儒要求吕昭全赔偿医疗费7363元、住院伙食补助费700元，共计8063元的诉讼请求，予以支持5642.1元（8060.15元x70%），超出此部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审�庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院判决：“一、被告吕昭全于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告朱元儒医药费、住院伙食补助费，共计5642.1元。剩余2418.05元由朱元儒自行承担；二、驳回原告朱元儒的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吕昭全负担18元，由朱元儒7元负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吕昭全提交张来安、刘景山出具的证人证言一份，证明一审判决事实认定是错误的。申请证人李某出庭，证明事发当天看到吕昭全脸上全都是血。朱元儒对吕昭全二审提供的证据与证人证言均不认可。对当事人二审争议的事实本院认定如下：因吕昭全提供的证据与证人无法证明朱元儒受到的伤害并非系与吕昭全厮打过程中造成，对证据与证言不予确认。本院经审理查明的其他事实�一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。吕昭全与朱元儒相互厮打的事实已被白山市公安局新建分局作出的新公（社）行罚决字（2016）213号及214号行政处罚决定予以确认。朱元儒向法院提交证据证明其在本次事件中受到伤害而导致的损失，吕昭全对此不认可，但未提供充分证据予以反驳，故一审法院依据处罚决定按过错程度判决并无不当。
综上所述，吕昭全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36元，由上诉人吕昭全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年四月二日
书 记 员 顾百发
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终258号上诉人（一审被告）：吕昭全，住白山市。委托诉讼代理人：马新(吕昭全妻子)，女，1963年10月1日生，满族，白山市经济开发区国家税务局法规科科长，住白山市。被上诉人（一审原告）：朱元儒，住白山市。上诉人吕昭全因与被上诉人朱元儒健康权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕昭全上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定事实不准，双方是发生厮打，并非是吕昭全殴打朱元儒。事发当天的录像可以反映案件经过，但朱元儒以录像损坏拒不提供，仅以朱元儒口述与医疗�费为凭证认定吕昭全承担赔偿责任依据不足，未采信我方提供的证据属于事实错误。朱元儒辩称，请求二审法院维持一审判决。朱元儒向一审法院起诉请求：1、判令吕昭全赔偿朱元儒医疗费7363元、住院期间伙食补助费800元，合计8163元；2、诉讼费由吕昭全承担。庭审中，朱元儒自愿将住院期间伙食补助800元降为700元。事实和理由：2016年5月29日9时20分许，在白山市浑江区新建街渔香楼对过隆德北楼院内，吕昭全与朱元儒因院墙施工一事发生口角，吕昭全向朱元儒家院内扔砖头，砖头砸在朱元儒背部。后双方发生厮打，朱元儒被砖头及拳脚打伤右中指、右面部、颈背部。伤后，朱元儒各患处疼痛，右中指出血，到白山市中心医院急诊清创缝合，预防感染观察一天不见好转，第二天住院治疗，住院8天，2016年6月6日出院，支付医疗费7363元。依据法律的有关规定，朱元儒诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：2016年5月29日9时20分许，在白山市浑江区新建街渔香楼对过隆德北楼院内，吕昭全与朱元儒因院墙施工一事发生口角，吕昭全向朱元儒家院内扔砖头，砖头砸在朱元儒背部。后朱元儒到隆德北楼院内，朱元儒与吕昭全相互厮打在一起，致朱元儒受伤。朱元儒于2016年5月30日到白山市中心医院住院治疗，住院7天，2016年6月6日出院，门诊诊疗费1248.4元，住院医疗费6111.75元，共计7360.15元。出院诊断为：皮肤裂伤（右中指），头部外伤，眼挫伤（右眼球），颈、背部外伤。上述事件发生后，白山市公安局新建分局出警处置，经调查，认定事实为：2016年5月29日9时20分许，在白山市浑江区新建街渔香楼对过隆德北楼院内，吕�全与朱元儒因院墙施工一事发生口角，吕昭全向朱元儒家院内扔砖头，砖头砸在朱元儒背部。后朱元儒到隆德北楼院内，朱元儒与吕昭全相互厮打在一起。并于2016年8月31日作出新公(社)行罚决字[2016]213号、214号行政处罚决定书，决定给予吕昭全行政拘留五日，给予朱元儒罚款贰佰元的行政处罚。案件审理过程中，吕昭全对朱元儒住院期间用药持有异议，申请对此用药合理性进行司法鉴定。经法院释明后，吕昭全未在法院指定的期限内向法院提交鉴定申请，视为其放弃鉴定请求。一审法院认为，公安机关作出的行政处罚决定书，是法定职能部门经过调查取证依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的法律文书，具有较强的证明力。因此，白山市公安局新建分局作出的新公(社)行罚决字[2016]213号、214号行政处罚决定书中认定的案件事实�予以采信。案涉事件，经公安机关调查，认定吕昭全对朱元儒进行殴打。故吕昭全对朱元儒损失应承担主要赔偿责任，即70%，剩余30%由朱元儒自行承担。朱元儒的赔偿范围及标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，朱元儒的损失计算如下：医疗费7360.15元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），总计8060.15元。吕昭全答辩认为，朱元儒住院和被打伤的事实，吕昭全不知道，故不同意赔偿。吕昭全的侵权行为，经公安机关调查取证，已作出认定，亦对其侵权行为处以行政处罚。因此，吕昭全该答辩意见，不予采纳。故对朱元儒要求吕昭全赔偿医疗费7363元、住院伙食补助费700元，共计8063元的诉讼请求，予以支持5642.1元（8060.15元x70%），超出此部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民�和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审�庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院判决：“一、被告吕昭全于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告朱元儒医药费、住院伙食补助费，共计5642.1元。剩余2418.05元由朱元儒自行承担；二、驳回原告朱元儒的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吕昭全负担18元，由朱元儒7元负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吕昭全提交张来安、刘景山出具的证人证言一份，证明一审判决事实认定是错误的。申请证人李某出庭，证明事发当天看到吕昭全脸上全都是血。朱元儒对吕昭全二审提供的证据与证人证言均不认可。对当事人二审争议的事实本院认定如下：因吕昭全提供的证据与证人无法证明朱元儒受到的伤害并非系与吕昭全厮打过程中造成，对证据与证言不予确认。本院经审理查明的其他事实�一审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。吕昭全与朱元儒相互厮打的事实已被白山市公安局新建分局作出的新公（社）行罚决字（2016）213号及214号行政处罚决定予以确认。朱元儒向法院提交证据证明其在本次事件中受到伤害而导致的损失，吕昭全对此不认可，但未提供充分证据予以反驳，故一审法院依据处罚决定按过错程度判决并无不当。综上所述，吕昭全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36元，由上诉人吕昭全负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  闫 靓二〇一八年四月二日书 记 员  顾百发
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2040号
原告周友国。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告吴承勇。
被告陈登丰。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人毛惠春。
委托代理人（特别授权代理）余礼宾、洪涛。
原告周友国诉被告吴承勇、陈登丰、天安保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年5月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友国及其委托代理人楼芝华，被告吴承勇并作为被告陈登丰的委托代理人，被告天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）的委托代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友国诉称：2006年10月27日，被告吴承勇驾驶的小客车与王荣兵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致王荣兵及摩托车上的乘客原告受伤，因被告吴承勇应负事故全部责任，被告陈登丰系肇事客车车主，故要求两被告赔偿医疗费210.60元（已扣除被告吴承勇支付的医疗费）、残疾赔偿金17，604元、误工费10，050元、护理费2，075元、住院伙食补助费765元、法医鉴定费1，200元、交通费315元、营养费1，000元、被扶养人生活费7，951.56元，精神损害抚慰金4，000元，合计45，171.16元；由于天安保险公司系本案肇事客车保险人，故要求被告天安保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告吴承勇、陈登丰共同辩称：原告请求赔偿的费用存在不合理情形，请求法院依法判决。
被告天安保险公司辩称：1、本案系人身损害赔偿纠纷，本公司与被告陈登丰签订的是保险合同，因此原告无权向本公司请求赔偿；2、即使应承担支付责任，也应依据保险合同约定。
根据当事人提供的证据，经庭审质证、认证，本院认定事实如下：
2006年10月27日17时5分许，被告吴承勇驾驶浙A×××××号小客车，途经华舍街道山阴路与稽山路交叉路口地方左转弯时，与案外人王荣兵驾驶的浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王荣兵及摩托车上的乘客即本案原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告吴承勇驾驶机动车，在途经交叉路口时，未靠路口中心点左侧转弯，与相对方向直行的车辆发生碰撞，应负事故全部责任。原告系农业家庭户成员，伤后住院51天及门诊治疗，法医鉴定认为原告右眼睑下垂可评定为伤残10级、颅骨缺损面积6cm2以上可评定为伤残10级。因本案事故可列入赔偿范围的原告损失为医疗费40，386.59元、残疾赔偿金17，604元、误工费6，032.94元、护理费2，075元、住院伙食补助费765元、鉴定费1，200元、交通费300元、营养费800元、被扶养人（原告女儿周美、儿子周鑫、父亲周成忠）生活费7，951.56元，合计77，115.09元。精神损害抚慰金3，000元。
另查明：被告吴承勇驾驶的浙A×××××号小客车系被告陈登丰所有，被告吴承勇借用该机动车时发生本案交通事故。事故发生后，被告吴承勇通过交警部门支付给原告27，000元、借给原告1，000元、垫付住院费17，463.85元，合计45，463.85元。陈登丰的浙A×××××号小客车在被告天安保险公司投保了限额为20万元的第三者责任险，合同约定：保险人享有投保车辆方负全部事故责任20%的免赔率，医疗费限于公费医疗的药品范围。保险期限为2006年4月21日至2007年4月20日，
以上事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、手术记录、出院记录、住院费用清单、住院收费收据、门诊收费收据、绍兴明鸿司法鉴定所（2007）临检第B126号司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、被扶养人情况证明、户口簿；被告吴承勇提供的原告住院收费收据、借条；被告陈登丰提供的保险单正本，保险费发票；被告天安保险公司提供的机动车第三者责任保险条款及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本案交通事故致身体受伤的事实清楚，应予认定。原告请求赔偿的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费，符合规定，本院予以确认；医疗费用应扣除住院自理费及无门诊病历记载的门诊费用；误工时间可计算至定残前一日，误工费标准，因原告提供的收入证明不符合法定形式要求，可参照相关行业标准确定；交通费、营养费、精神损害抚慰金，本院依法确定。被告吴承勇作为侵权人，应当按照公安机关交通管理部门作出的其应负事故全部责任的认定，对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告陈登丰出借车辆给被告吴承勇使用，未尽车辆安全管理相关责任，对被告吴承勇应承担的民事赔偿负连带责任。鉴于本案肇事车辆浙A×××××号小客车在被告天安保险公司处投保了限额为20万元的第三者责任险，故可由保险人直接向第三者（原告）支付保险金。被告天安保险公司辩称原告无权向其请求赔偿，不符合责任保险为使受害人及时获得赔偿的立法目的，本院不予支持；被告天安保险公司主张在向本案原告履行赔付责任时，应依据保险合同约定，享有投保车辆方负事故全部责任20%的免赔率，并剔除不符合国家基本医疗保险政策规定的医疗费用双方约定，本院予以支持。对于不计入被告天安保险公司理赔部分的损失，仍应由被告吴承勇承担。被告吴承勇要求被告天安保险公司直接支付其在事故发生后先行支付给原告部分的费用，为减少讼累，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司应直接支付给原告周友国医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、被扶养人生活费合计77，115.09元中的55，001.79元（已扣除不符合医疗保险范围的医疗费8，362.85元、20%的免赔率计13，750.45元），扣除被告吴承勇已支付的45，463.85元，尚需支付9，537.94元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴承勇应赔偿给原告周友国医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、被扶养人生活费合计77，115.09元中的22，113.30元，并赔偿精神损害抚慰金3，000元，合计25，113.30元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈登丰对被告吴承勇应负担的赔偿款负连带责任；
四、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司应支付给被告吴承勇45，463.85元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取464.50元，由原告负担104.50元，被告天安保险股份有限公司浙江省分公司负担360元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年八月五日
书记员 范兰英
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初567号
原告：苏建林，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
原告苏建林与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称为中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建林到庭参加诉讼。被告中鼎商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏建林向本院提出诉讼请求：依法判决被告中鼎商贸公司支付原告2017年租金45933元及2018年租金45933元（2017年元月1日至2018年12月31日，共计24个月），合计91866元。事实和理由：2011年3月4日，原、被告签订了商铺租赁协议，双方约定被告租赁原告位于临泉姜子牙广场地下商铺，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，被告每年给予原告实付总房款的7%作为租金回报，自2015年1月1日至2021年12月31日的7年期间，被告每年给予原告实付总房款的10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日起7个工作日内。现被告未按时支付2017年、2018年租金，原告多次索要无果。
被告中鼎商贸公司未答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下:2012年6月19日，原告苏建林与临泉中鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买临泉中鼎置业有限公司位于临泉姜子牙财富广场E137#号房，建筑面积为25.69平方米，总价款459330元,后实际测量面积为25.82平方米，原告实际支付总房价款461654元。2011年3月4日，原、被告签订了商铺租赁协议，约定被告租赁原告的商铺，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，被告每年给予原告实付总房款的7%作为租金回报，自2015年1月1日至2021年12月31日的7年期间，被告每年给予原告实付总房款的10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日起7个工作日内。租赁期间，被告享有该商铺的经营收益权和自主转租权。现被告未按合同履行义务，拖欠原告2017年及2018年的租金至今未付，原告主张被告支付租金91866元。
上述事实，有原告陈述及其所提供的证据经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告与被告签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。被未按约定支付房租，构成违约，应当承担继续履行支付租金的义务。原告要求被告支付房�的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏建林房屋租赁费91866元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元。由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一八年二月二日
书记员 王建森
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第8依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行�己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人�以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初761号
原告：郭文渊，男，1975年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：曹萍，女，住天津市南开区，由天津天惠船务企业有限公司推荐。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人:袁瑞兰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
被告：天津西御矿产资源经营有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号B3座119。
法定代表人：王强，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
原告郭文渊与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）、天津西御矿产资源经营有限公司（以下简称天津西御公司）、天津西御矿产资源经营有限公司甘肃分公司（以下简称西御甘肃分公司）期货交易纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年8月15日立案后，以西御甘肃分公司已于2016年8月11日注销，天矿所、天津西御公司位于本院辖区为由，于2017年9月19日作出（2017）甘01民初636号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
郭文渊向本院提出诉讼请求：各被告共同返还原告投资336181.85元并承担本案全部诉讼费用。
事实和理由，2015年7月，原告经自称西御甘肃分公司业务经理的王悦琴和理财经理的赵亚龙介绍进行石油方面投资，开户做“天矿油”交易。王悦琴和赵亚龙称可以代原告开户，原告接到客户回执单后就可以进行操盘操作。随后又让原告绑定银行卡，在其介绍的理财师指导下进行操作。在此期间，原告总计汇入被告账户448000元，损失336181.85元。后经了解，天津西御公司、西御甘肃分公司系天矿所的会员，而天矿所的成立并未经过天津市相关部门审批，“天矿油”交易品种未取得商务部门相关经营资质。原、被告间的交易行为，名为现货交易，实为非法期货交易。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，客户在被告天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码。因为不开户不取得账号是无法进行交易的，从原告后来进行交易的事实可以证明，其对开户行为是明知的。而签约过程中需要填写客户身份证号码、银行账号等相关个人信息，虽然原告表示对于开户行为并不知情，但无论开户行为是原告本人所为，还是原告将身份证号码、银行账号等重要个人信息告知他人委托他人所为，开户的相关法律后果均应由原告承担。被告天津西御公司虽提供了与原告的客户协议书，该协议书未明确约定仲裁机构，且被告天矿所并非该协议书的当事人，故该协议对被告天矿所不具有约束力。在被告天矿所的网络平台上，被告天津西御公司交易页面中风险提示第五条载明，对与天矿所及会员单位发生合同纠纷的，应同意将该纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，且在原告进行交易时对该条款内容亦应当是明知的，该仲裁条款对各方均产生法律效力。故应当认定原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且二被告于答辩期内对本院应否受理本案提出异议，故原告应当依据该约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回郭文渊的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初761号原告：郭文渊，男，1975年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：曹萍，女，住天津市南开区，由天津天惠船务企业有限公司推荐。被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。法定代表人:袁瑞兰，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。被告：天津西御矿产资源经营有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号B3座119。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。原告郭文渊与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）、天津西御矿产资源经营有限公司（以下简称天津西御公司）、天津西御矿产资源经营有限公司甘肃分公司（以下简称西御甘肃分公司）期货交易纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年8月15日立案后，以西御甘肃分公司已于2016年8月11日注销，天矿所、天津西御公司位于本院辖区为由，于2017年9月19日作出（2017）甘01民初636号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。郭文渊向本院提出诉讼请求：各被告共同返还原告投资336181.85元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2015年7月，原告经自称西御甘肃分公司业务经理的王悦琴和理财经理的赵亚龙介绍进行石油方面投资，开户做“天矿油”交易。王悦琴和赵亚龙称可以代原告开户，原告接到客户回执单后就可以进行操盘操作。随后又让原告绑定银行卡，在其介绍的理财师指导下进行操作。在此期间，原告总计汇入被告账户448000元，损失336181.85元。后经了解，天津西御公司、西御甘肃分公司系天矿所的会员，而天矿所的成立并未经过天津市相关部门审批，“天矿油”交易品种未取得商务部门相关经营资质。原、被告间的交易行为，名为现货交易，实为非法期货交易。故原告提起诉讼。本院经审查认为，客户在被告天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码。因为不开户不取得账号是无法进行交易的，从原告后来进行交易的事实可以证明，其对开户行为是明知的。而签约过程中需要填写客户身份证号码、银行账号等相关个人信息，虽然原告表示对于开户行为并不知情，但无论开户行为是原告本人所为，还是原告将身份证号码、银行账号等重要个人信息告知他人委托他人所为，开户的相关法律后果均应由原告承担。被告天津西御公司虽提供了与原告的客户协议书，该协议书未明确约定仲裁机构，且被告天矿所并非该协议书的当事人，故该协议对被告天矿所不具有约束力。在被告天矿所的网络平台上，被告天津西御公司交易页面中风险提示第五条载明，对与天矿所及会员单位发生合同纠纷的，应同意将该纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，且在原告进行交易时对该条款内容亦应当是明知的，该仲裁条款对各方均产生法律效力。故应当认定原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且二被告于答辩期内对本院应否受理本案提出异议，故原告应当依据该约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回郭文渊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王振英代理审判员  夏维娜代理审判员  常 静二〇一七年十二月十三日书 记 员  余 庆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1769号
原告：高泉，男，1964年1月1日出生，住香港新界，香港地区居民。
委托诉讼代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦菊，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：雅克设计有限公司，住所地海南省海口市龙华区。
法定代表人：候百镇，总经理。
被告：雅克设计有限公司合肥分公司，经营场所安徽省合肥市高新区。
负责人：刘金涛，经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告高泉诉被告雅克设计有限公司、雅克设计有限公司合肥分公司公司盈余分配纠纷一案中，原告高泉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高泉的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告高泉负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陶 敏
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1447号
原告：林生清，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈久臻，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林生清与被告陈久臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林生清到庭参加诉讼，被告陈久臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林生清向本院提出诉讼请求：陈久臻向林生清偿还借款本金39,000元，并支付该款从2014年12月26日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2014年12月26日，陈久臻因资金周转需要向林生清借款，林生清在其办公室借给陈久臻现金39,000元，并约定利息按月利率15‰计算。当日，陈久臻向林生清出具一张借条。借款后，林生清未按照约定支付借款本息。林生清多次催讨，陈久臻均以各种理由拒绝还款。
陈久臻未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，陈久臻以资金周转为由，向林生清借款39,000元，约定利息按月利率15‰计算，于2015年6月15日前还清。当日，林生清以现金方式向陈久臻支付借款款项39,000元，陈久臻收到款项后向林生清出具借条一张。借款后，陈久臻未按约定履行还款付息义务，后经林生清多次催讨，仍无果。2017年6月12日，林生清向本院提起诉讼。
本院认为，林生清与陈久臻之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的林生清有权要求作为债务人的陈久臻按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因陈久臻借款后未履行任何还款义务，故林生清提出要求陈久臻偿还尚欠的借款本金39,000元，并支付该款从2014年12月26日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈久臻经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈久臻应于本判决生效之日起五日内向林生清偿还借款本金39,000元，并支付该款从2014年12月26日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,214元，公告费560元，合计1,774元，由陈久臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈其乐
人民陪审员 洪秀梅
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年十一月二日
法官 助理 傅秀连
书 记 员 陈金妹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字3042号
申请执行人张东辉，男，1980年9月25日生，汉族，住启东市。
被执行人陈健，男，1969年2月5日生，汉族，住所地启东市。
申请执行人张东辉�被执行人陈健劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初1557号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人陈健于本判决生效之日起十日内支付原告张东辉劳务款25870元，受理费446元。本院于2017年11月24日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位26316元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）苏0681民初1557号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 施海荣