wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2785号
原告林玉明，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被告吴建海，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄益琴，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林玉明与被告吴建海、黄益琴因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林玉明诉称，原告与被告吴建海是同村村民，2013年4月15日，被告吴建海以投资生意缺少资金为由向原告借人民币20万元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，以上款项从原告银行账户转入被告吴建海银行账户。2014年2月1日经结算，被告将九个月利息共计人民币二万多元归还给原告，还款同时，被告吴建海吹嘘自己生意特别成功，让原告再次借款给被告，保证本息全有。原告信以为真，决定凑齐人民币30万元再次出借给被告，约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。为此，原告准备现金人民币10万元，并通过中国建设银行黄石支行借用原告媳妇的弟弟陈恩荣的账户将人民币20万元转账给被告，即原告在2014年2月7日再次出借人民币30万元给被告。上述事实有被告吴建海于2014年2月1日出具的向原告借款人民币50万元、每月按1.5%计息的借条及银行汇款凭证为据。被告黄益琴系被告吴建海的妻子，对家庭债务应承担共同还款责任。请求判令：1.两被告立即归还原告借款人民币50万元，及自2014年2月1日起按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告吴建海因涉嫌非法吸收公众存款于2014年11月26日被莆田市公安局荔城分局立案侦查，原告林玉明就本案案情也已向公安机关报案，本案系被告吴建海涉嫌非法吸收公众存款的部分案情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告林玉明的起诉。
本案案件受理费人民币10000元，予以退还原告林玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡琳琦
二〇一五年九月六日
书记员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终630号
上诉人（原审原告）：覃志兴，男，1936年12月15日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：覃启荃（覃志兴儿子），男，1978年12月2日出生，汉族，教师，住陆川县。
被上诉人（原审被告）：覃广荣，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人覃志兴因与被上诉人覃广荣恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃志兴上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人修复双方田地交界处的田埂，并保证上诉人田内3米宽。事实和理由：上诉人换田之前，被上诉人田地南边卢延海户之田的田亩数为6.19分（南边田与北边田之和），划田后，南边田为家明户以车前垌3.74分与岭头垌自留地1.5分两田合计5.24分按等量调换所得，上诉人所属的北边田田亩数即为6.19分-5.24分=0.95分（一审时上诉人主张0.09亩即0.9分，那是上诉人考虑除去田埂部分或相关误差）,0.95分折合平方数则为63.3平方米，按20米长度算，则宽度为3.165米，考虑合理误差，则与3.1米一致了，因此，讼争的土地应属上诉人所有。
覃广荣辩称，上诉人上诉无理。
覃志兴向一审法院起诉请求：判决覃广荣修复双方田地�界处的田埂，保证原告田内3米宽。
一审法院认定事实：覃志兴与村民卢延海在上世纪九十年代互换得到位于车前垌的田地一块，双方在互换土地时没有签订协议，也没有互换田地的具体面积。覃广荣有一块田地与覃志兴的上述田地相邻，2016年4月19日，双方对相邻田地的地界发生纠纷，并导致双方争打。经陆川县米场镇人民调解委员会调解未果，覃志兴于2016年8月10日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，覃志兴主张的田地是与他人互换得来，但互换土地时双方没有签订协议，也不明确双方互换土地的具体面积，覃志兴也未能提供其他证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故覃志兴主张其田地内宽3米，庭审时主张其田地面积为0.09亩，证据不足，不予采信，覃志兴的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回覃志兴的诉讼请求。案件受理费100元，由覃志兴负担。
二审中，覃志兴提供欧桂月的证明一份，证实覃志兴与卢延海调换土地的事实，覃广荣质证认为该证明不是事实。本院认为，覃志兴提供的证明属于证人证言，因证人未出庭作证，未能证实证明的真实性，本院不予采信。覃广荣二审中没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，覃志兴主张其与卢延海调换土地，调换所得的土地宽度有3米宽，覃广荣侵占了其兑换所得田地的田埂，覃志兴对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃志兴提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，其请求覃广荣修复田埂，保证其田内3米宽证据不足，本院不予支持。
综上所述，覃志兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由覃志兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年五月二十四日
书记员 张丽娜
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初20号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人杨兴友，绰号：老段，男，1957年10月20日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年10月14日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞12号起诉书指控被告人杨兴友犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人杨兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控：2012年2月16日凌晨，被告人杨兴友伙同杨发贵、杨顺平、谢绍成（三人均已判刑）到昆明市东川区百信花园小区5栋3单元101室李某某家盗走现金2000元；到6栋1单元201室汪某某家盗走现金8000余元及价值1560元的三星牌5380型手机一部。
公诉机关认为，被告人杨兴友以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系入室盗窃，可对被告人杨兴友从重处罚；被告人杨兴友与杨某2、杨顺平、谢某成系共同犯罪，在共同犯罪中被告人杨兴友起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人杨兴友归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议对被告人杨兴友在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨兴友在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、户口证明、昆明市东川区人民法院（2013）东刑初字第83号刑事判决书、抓获经过、情况说明，提取笔录、扣押物品文件清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、汽车租赁合同、手机购买凭证，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，鉴定聘请书、东川区涉案财物价格鉴证结论书、价格鉴证机构及鉴证人资质证书、鉴定结论通知书，被害人汪某换、李某的陈述，证人杨某1、朱某、廖某的证言，同案人杨某2、谢某成、杨顺平的供述，被告人杨兴友的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴友以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物共计价值人民币11560元，数额较大，且第二桩系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴友与杨某2、杨顺平、谢某成系共同犯罪，在共同犯罪中被告人杨兴友起次要和辅助作用，系从犯，本院决定对其从轻处罚；被告人杨兴友归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人杨兴友提出希望对其适用缓刑的辩护意见，与本案查明事实与相关法律规定不符，本院不予采纳。综合考虑被告人杨兴友的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年8月13日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续向被告人杨兴友追缴违法所得，发还被害人汪江换、李万林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙毓
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8206号
上诉人（原审原告、反诉被告)：唐山联拓机械设备有限公司，住所地：唐山市路南区凤城盛世6-14。
法定代表人：范立军，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市丰润区顺德金属加工厂，住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡*户村南。
法定代表人：梁友彩，该公司经理。
原审被告：梁友新，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人唐山联拓机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人唐山联拓机械设备有限公司与被上诉人唐山市丰润区顺德金属加工厂已达成和解协议，上诉人自愿放弃上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山联拓机械设备有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月十三日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8206号上诉人（原审原告、反诉被告)：唐山联拓机械设备有限公司，住所地：唐山市路南区凤城盛世6-14。法定代表人：范立军，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市丰润区顺德金属加工厂，住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡*户村南。法定代表人：梁友彩，该公司经理。原审被告：梁友新，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人唐山联拓机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人唐山联拓机械设备有限公司与被上诉人唐山市丰润区顺德金属加工厂已达成和解协议，上诉人自愿放弃上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山联拓机械设备有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月十三日书记员赵亚征
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更709号
罪犯王成龙，男，1998年9月13日生，汉族，初中文化，农民。现在泰安监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一六年九月二十二日作出(2016)鲁0923刑初186号刑事判决，以盗窃罪判处王成龙有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元。继续追缴未退部分的犯罪所得。2016年10月14日起入监执行，刑期自2015年12月15日起至2017年12月14日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯王成龙假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王成龙假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王成龙在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励一次，本次缴纳犯罪所得人民币1000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正。该犯犯罪时未满18周岁，依法予以从宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王成龙予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初404号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
负责人：刘xx，该行行长。
被告：鲍xx，男，1981年6月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：杨xx，男，1975年1月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.
被告：刘xx，女，1965年11月17日出生，汉族，住克山农垦社区.
被告：乔xx，男，1975年5月5日出生，汉族，住克山农垦社区
被告：吕xx，自然人情况不详。
被告：朱xx，自然人情况不详。
原告中国xx银行股份有限公司克山支行与被告鲍xx、杨xx、刘xx、乔xx、吕xx、朱xx金融借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山支行向本院提出诉讼请求：1.判决鲍xx立即给付剩余借款本金、利息及罚息，合计19,198.92元；2.杨xx、刘xx、乔xx承担连带保证责任；3.案件诉讼费由鲍xx承担。事实和理由：2014年4月1日被告鲍xx、杨xx、刘xx、乔xx、吕xx、朱xx组成联保小组向原告申请借款148,995.49元，借款期限为1年，截止到起诉之日止，张俊兰尚欠借款本金129,796.57元，利息及罚息19,184.60元。经多次催收，鲍xx均未偿还借款，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山支行与被告鲍xx、杨xx、刘xx、乔xx、吕xx、朱xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山支行的诉讼应移送到公安部门。
案件受理费9,385.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山支行。
如不付本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 任 成
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初94号
原告翟素云，女，1954年4月5日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市工商行政管理局。
法定代表人张建波，男，职务：局长。
被告唐山市人民政府。
法定代表人丁绣峰，男，职务市长。
原告翟素云要求撤销唐政复驳字【2017】25号《驳回行政复议申请决定书》，并确认唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前履行告知义务的行为违法，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告翟素云诉称，原告于2017年1月7日向被告唐山市工商行政管理局的派出机构（高新技术产业开发区分局）邮寄举报信，2017年1月10日该派出机构向原告书面回复”关于你对河北快法网络科技有限公司的举报，我局已受理，如有结果另行告知”2017年6月6日原告应邀，并委托儿子在被告唐山市工商行政管理局处参加听证会，2017年6月7日被告唐山市工商行政管理局作出唐工商处字【2017】2号《行政处罚决定书》，并将该处罚信息进行了公示，但公示义务是履行了《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》的义务，公示义务与告知义务是两码事，告知义务是告知举报人，依据是《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，所以被告唐山市工商管理局未将处罚决定告知原告属不作为的违法行为。被告唐山市人民政府作出的复议决定以《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项为由，驳回原告复议申请的行为明显适用法律错误，被告唐山市工商行政管理局虽然已经履行了告知义务，但是是在被告唐山市人民政府受理行政复议之后，应当确认被告唐山市工商行政管理局违法，被告唐山市人民政府未予确认违法，所以应当撤销唐政复驳字【2017】25号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，唐山市工商行政管理局在原告举报后，作出了行政处罚决定，并对该处罚决定进行了公示，原告认为唐山市工商行政管理局未告知其结果违法向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府以唐山市工商行政管理局已履行相关法定职责并已向原告邮寄告知为由驳回了行政复议申请。原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局未在复议前履行告知义务违法并要求撤销行政复议决定对其权利义务不产生实际影响，依法不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟素云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘贵生
二○一八年三月二日
书记员张泽彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初94号原告翟素云，女，1954年4月5日生，汉族，住唐山市。被告唐山市工商行政管理局。法定代表人张建波，男，职务：局长。被告唐山市人民政府。法定代表人丁绣峰，男，职务市长。原告翟素云要求撤销唐政复驳字【2017】25号《驳回行政复议申请决定书》，并确认唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前履行告知义务的行为违法，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告翟素云诉称，原告于2017年1月7日向被告唐山市工商行政管理局的派出机构（高新技术产业开发区分局）邮寄举报信，2017年1月10日该派出机构向原告书面回复”关于你对河北快法网络科技有限公司的举报，我局已受理，如有结果另行告知”2017年6月6日原告应邀，并委托儿子在被告唐山市工商行政管理局处参加听证会，2017年6月7日被告唐山市工商行政管理局作出唐工商处字【2017】2号《行政处罚决定书》，并将该处罚信息进行了公示，但公示义务是履行了《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》的义务，公示义务与告知义务是两码事，告知义务是告知举报人，依据是《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，所以被告唐山市工商管理局未将处罚决定告知原告属不作为的违法行为。被告唐山市人民政府作出的复议决定以《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项为由，驳回原告复议申请的行为明显适用法律错误，被告唐山市工商行政管理局虽然已经履行了告知义务，但是是在被告唐山市人民政府受理行政复议之后，应当确认被告唐山市工商行政管理局违法，被告唐山市人民政府未予确认违法，所以应当撤销唐政复驳字【2017】25号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为，唐山市工商行政管理局在原告举报后，作出了行政处罚决定，并对该处罚决定进行了公示，原告认为唐山市工商行政管理局未告知其结果违法向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府以唐山市工商行政管理局已履行相关法定职责并已向原告邮寄告知为由驳回了行政复议申请。原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局未在复议前履行告知义务违法并要求撤销行政复议决定对其权利义务不产生实际影响，依法不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告翟素云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员边丽云人民陪审员刘贵生二○一八年三月二日书记员张泽彤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7058号
原告:步会芳，男，1964年10月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈志超，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：张水永，男，1972年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：金利利，女，1977年8月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两被告的共同委托诉讼代理人：张建根、周凯华，浙江易新律师事务所律师。
原告步会芳与被告张水永、金利利建设工程分包合同纠纷一案，步会芳于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。在诉讼过程中，张水永提出反诉，但其未在法定期限内缴纳受理费，本院于2018年1月18日裁定反诉按自动撤诉处理。本院于2018年1月18日公开开庭进行了审理。步会芳及其委托诉讼代理人沈根健，张水永与金利利的共同委托诉讼代理人张建根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步会芳起诉称：步会芳将位于湖州市南浔区浔服务区、城东服务区、危险品船锚泊区的水电工程交由张水永承包施工。2017年1月8日，张水永分别出具超领单一份及欠条一份，确认张水永超额领取了工程款680497元，并确认前述工程审计费用80969元由步会芳垫付，张水永承诺会尽快归还。后经催讨。张水永陆续支付了380000元，尚欠371466元至今未支付。另，上述债务发生在张水永与金利利婚姻关系存续期间，理应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：一、张水永、金利利共同支付步会芳款项381466元；二、本案诉讼费用由张水永、金利利承担。
步会芳为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、《华煜建设集团有限公司工程施工内部承包经济责任书》及《情况说明》各一份，证明华煜建设集团有限公司将“长湖申线航道扩建工程”承包给步会芳，双方已对工程款结算完毕的事实；
证据2、《超领单》一份，证明张水永超领工程款680497元的事实；
证据3、《欠条》一份，步会芳为张水永垫付工程审计费用80969元的事实；
证据4、《婚姻关系查档证明》一份，证明张水永欠步会芳的款项发生在张水永与金利利婚姻关系存续期间的事实；
证据5、工程款支付确认单一份，证明张水永收到步会芳工程款2286408元及资料归档费用17000元，合计2303408元的事实。
张水永、金利利答辩称：原告主体不适格，张水永与步会芳不存在工程分包法律关系，张水永承包的“长湖申线航道扩建工程”水电分包工程是其通过与华煜建设集团有限公司签订《工程施工内部承包经济责任书》取得，工程款是华煜建设集团有限公司支付给张水永；金利利不是合同关系的当事人，上述债务与金利利没有关系。
张水永、金利利为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据1、《工程施工内部承包经济责任书》一份，证明张水永承包了华煜建设集团有限公司总承包的“长湖申线航道扩建工程”三个服务区的水电工程施工，张水永与步会芳没有关系的事实；
证据2、工程造价咨询报告书（部分）一份，证明张水永承包的水电安装工程造价为2047485元，不存在超领工程款680497元的事实。
对步会芳提供的证据，张水永、金利利当庭质证认为，对证据1的证明内容有异议，对证据2、3、4的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5真实性有异议。
对张水永、金利利提供的证据，步会芳当庭质证认为，对证据1的真实性无异议，但该份证据的合同方为步会芳与张水永，步飞龙是步会芳的儿子，由步飞龙代表步会芳与张水永签署了合同；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，张水永承包的水电工程审计金额为2047485元，但应扣除管理费、一般项目费、增加工程量管理费、资料归档费，经结算，张水永实际应得工程款为1605911元，故存在张水永超领680497元的事实。
对原、被告提供的证据，本院经审核，认定如下：
步会芳提供的证据1，《华煜建设集团有限公司工程施工内部承包经济责任书》虽系复印件，但华煜建设集团有限公司出具的《情况说明》能证明该份责任书的真实性，故对证据1的证明效力予以确认；证据2、3、4，经张水永、金利利质证对其真实性无异议，上述三份证据能证明其待证事实，对其证明效力予以确认；证据5，张水永虽对真实性不予认可，但其未提供证据予以反驳，故该份证据能证明其待证事实，对其证明效力予以确认。张水永、金利利提供的证据1，该份证据的合同一方为“步会芳施工队”，结合步会芳提供的证据1，该份证据的合同一方应为步会芳，再结合步会芳提供的证据2、3、5，张水永的工程款由步会芳予以支付，故该份证据所要证明的张水永与步会芳不存在法律关系的事实不能成立，对其证明效力不予确认；证据2，仅能证明张水永承包的工程的审计造价，不能证明其实际应得款项，且该份证据出具的时间是在2016年12月份，而张水永与步会芳对工程款的结算是在2017年1月份，在张水永未提供证据证明其与步会芳关于工程款的结算非真实意思表示的情况下，不能证明其待证事实，故对该份证据的证明效力不予确认。
本院经审理查明：2010年10月，华煜建设集团有限公司将“长湖申线航道扩建工程”交由步会芳施工，后步会芳将上述工程中的南浔服务区、城东服务区、危险品船锚泊区的水电工程交由张水永施工。2016年12月28日，张水永确认步会芳支付工程款2286408元及资料归档费17000元，合计2303408元。2017年1月8日，张水永确认步会芳超付工程款680497元，并确认由步会芳垫付审计费80969元。后张水永退还工程款380000元，尚欠381466元未退还给步会芳。现步会芳催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：张水永与金利利于2004年5月19日办理结婚登记手续，于2017年1月25日办理离婚登记手续。
本院认为，张水永向步会芳出具《超领单》及《欠条》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。现张水永未及时向步会芳支付超领的工程款（包括步会芳垫付的审计费），显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故步会芳要求张水永支付超领工程款381466元之诉讼请求，于法有据，予以支持。至于步会芳要求金利利对张水永的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因张水永所负上述债务已超出家庭日常生活需要，且步会芳未提供证据证明上述债务用于张水永与金利利的夫妻共同生活、共同生产经营和基于夫妻双方共同意思表示，故对上述诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、张水永应向步会芳支付超领的工程款381466元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回步会芳的其他诉讼请求。
如张水永未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7022元，减半收取3511元，由张水永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年二月七日
书记员 叶 静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初326号
原告：彭某，女，1987年5月15日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张某1，男，1982年12月10日出生，汉族，住于都县。
原告彭某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人康霞芹到庭参加诉讼。被告张某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，公告期满后，被告未其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩张某2由原告抚养，被告承担小孩的抚养费。事实与理由：原告彭某与被告张某1于2007年农历12月经人介绍相识，不久双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告到于都县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生下儿子张某2。婚后，原、被告由于性格差异太大，根本无法沟通，经常为小事发生争执，导致夫妻感情日益淡薄。被告在婚后还染上了赌博的恶习，因为赌博欠下债务。原告对被告一直努力劝说，希望被告改邪归正，被告不但不听，夫妻之间因赌博争吵反而越来越激烈，原告痛苦不堪。2013年5月，原、被告因感情不和及被告赌博屡教不改，原告向法院提起离婚之诉，在审理过程中，经法院劝解，被告当面表示愿意悔改，并写下保证书一份，保证今后不再赌博，原告顾及小孩尚幼，需要一个完整的家庭，遂向法院申请撤回起诉。被告在原告撤诉后并未改掉赌博恶习，继续赌博且欠下高利贷，债主经常上门讨债，原、被告夫妻感情并没有和好。另外，被告对原告关心照顾不够，2014年原告因阑尾炎手术，被告在原告生病住院期间不履行夫妻之间相互照顾的义务，原告对被告心灰意冷。2016年3月，原告再次起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍未和好，一致分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，也没有继续共同生活的必要，原告遂诉至法院，再次请求离婚。
被告张某1未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、常住人口信息，以证实原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、张某2的常住人口信息，以证实张某2系原、被告婚生小孩；3、婚姻登记信息，以证实原、被告的夫妻关系；张某1调查笔录，以证实被告赌博，导致夫妻关系产生矛盾；4、（2013）于民一初字第201号民事裁定书，以证实原告向法院提起离婚诉讼后撤诉；5、保证书，以证实被告具有赌博的恶习；6、（2016）赣0731民初435号民事判决书，以证实法院判决原、被告不准离婚；7、证人管某、刘某的庭审证言，以证实原、被告夫妻感情不和。根据原告的陈述和对证据的经审查确认，结合本院向被告张某1的父亲张金禄所作的调查笔录，本院认定事实如下：2007年12月，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日经于都县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩张某2。婚后夫妻感情一般，因被告染上赌博恶习，夫妻间因此产生矛盾。2013年5月，原告诉至本院请求离婚，经本院调解，被告写下保证书，保证不再赌博，原告撤回对被告的起诉。尔后被告并未改正陋习，仍然赌博，并欠下赌债，2015年11月，原告患阑尾炎住院做手术，被告未回家照顾，夫妻矛盾激化。2016年3月，原告再次诉至本院请求判决离婚，本院作出不准离婚的判决。尔后夫妻双方分居至今，夫妻感情未得到改善。婚生小孩张某2一直跟随被告父亲张金禄居住生活，小孩生活费由张金禄负担。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，夫妻感情基础较差。自被告染上赌博恶习，导致夫妻感情产生矛盾。原告两次提起离婚之诉，被告仍屡教不改，一直未革除赌博恶习，导致夫妻感情恶化。自2015年双方分居至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚之诉求符合法律规定，本院予以准许。婚生男孩张某2一直随被告父亲张金禄居住生活，且期间原、被告均未尽抚养义务，为有利于小孩健康成长，婚生男孩张某2应由被告张某1抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告张某1离婚；
二、婚生小孩张某2由被告张某1抚养，由原告彭某每月30日前给付抚养费400元（自2017年10月起至小孩年满18周岁之日止）。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 段德辉
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王仪炜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复19号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：王毅超，男，汉族，生于1999年7月22日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异153号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异153号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持,复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异153号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1772号
原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
被告：王帅云，男，1980年12月25日出生，壮族，住广西上思县。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）诉被告王帅云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告建行防城港分行委托诉讼代理人宁其龙、吕小东到庭参加诉讼，被告王帅云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支产生的本金175117.1元，提现手续费、利息及滞纳金合计34983.65元（从2014年9月8日起暂计至2016年2月23日，此后另计至还清之日止）。事实和理由：2014年7月28日，被告在原告上思支行营业部填写了信用卡申请表，并办理了相关手续，原告为其发放了卡号为62×××92的信用卡一张。截止2016年2月23日，被告账户状态记载拖欠本金175117.1元，加上利息及滞纳金、手续费共为210100.75元。经原告多次催款，被告未能还款。
被告王帅云未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月28日，被告向原告下属的上思支行营业部申请办理龙卡信用卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并将清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以被告为龙卡信用卡（主卡及其附属卡）的申领人（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜进行协议，内容包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。申请被批准后，被告领取了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××92。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后，原告多次向被告追收，截止2016年2月23日被告尚欠信用卡透支额210100.75元（含滞纳金、利息、取现手续费等），其中本金为175117.1元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请本例原告龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及滞纳金。现被告逾期不还，经原告多次催款，仍未能还款，已构成违约。对于原告请求被告归还透支本金175117.1元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，现被告透支消费（提现）已超过最长的免息还款期50日，除按笔支付手续费及应按约定支付每日万分之五的透支利息外，还须按月支付滞纳金。故对于原告请求被告归还原告截止2016年2月23日的透支额共计210100.75元（含提现手续费、利息、滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王帅云支付原告中国建设银行股份有限公司防城港分行信用卡透支额210100.75元并支付后续利息（后续利息以信用卡透支额本息为基数，按照合同约定的计算方法，从2016年2月24日计付至付清之日止）。
案件受理费4452元，公告费700元，共计5152元，由被告王帅云负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费4452元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苏兴智
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保2号
申请人：吴清波，男，1964年11月1日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：葛敏，女，1968年7月13日出生。
被申请人：金明，男，1964年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请人吴清波于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对金明名下价值五百零一万元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人吴清波提供担保。
本院认为：申请人吴清波提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人金明名下价值五百零一万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人吴清波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴清波在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年一月三日
书记员 金微娜
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢350号
申请执行人：李永标，男。
被执行人：李玉杰，男。
被执行人：莒县刘官庄镇西李家楼村村民委员会。
法定代表人：李廷芳，该村村委会主任。
申请执行人李永标于2017年7月19日向本院申请恢复执行的李永标与李玉杰、莒县刘官庄镇西李家楼村村民委员会垫付款纠纷一案，申请执行标的为借款6400元，案件受理费266元，其他实际支出费用200元，邮寄费78.6元。
本院查明，本院向被执行人李玉杰进行调查，被执行人李玉杰已履行1000元，本院责令其履行剩余6199元。
被执行人李玉杰于2017年6月28日履行6199元。
被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的李永标与李玉杰、莒县刘官庄镇西李家楼村村民委员会垫付款纠纷一案的（2017）鲁1122执恢350号案件予以结案。
二〇一七年七月二十七日
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初467号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱兴华，男，1951年11月2日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月8日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人朱兴华犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人朱兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日5时许，被告人朱兴华驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车，由南向北行驶至高邮市205县道19KM+410M处，观察疏忽，未确保安全，与行人周某1(男，1957年8月1日生)发生碰撞，致被害人周某1颈椎骨折颈髓离断死亡。事故发生后，被告人朱兴华驾车逃离现场。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱兴华负该起事故的全部责任。被告人朱兴华归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人亲属人民币25万元。
上述事实，被告人朱兴华在庭审中亦无异议，并有证人赵某、吴某、牟光凯、周某2、杨某、明某等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过，协议书，收条，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴华违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人朱兴华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议赔偿被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 任 铭
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘思源
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6909号
原告：秦为权，男，1962年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区法律服务所法律服务工作者。
被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇盘山林场。
法定代表人：王小丽。
原告秦为权诉被告南京盘鑫矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦为权的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告南京盘鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦为权向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年8月、9月份工资、10月份10天工资，共计7000元。事实和理由：原告于2009年5月进入被告处工作，工种为机修工，工资3000元/月，双方未签订劳动合同。2012年10月，因政策原因被告停止经营，原告多次催要2012年8月、9月、10月份工资，但被告答应会变卖设备偿还工资。现被告部分设备已被拍卖，但所得款项未用于支付工资，故原告诉至法院。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对劳动者的工资支付承担举证责任。本案中，原告主张2012年8月、9月、10月份上班10天工资，提供2012年9月工资表证明其月工资标准为3000元/月，工资表中“秦维全”与“秦为权”系同一人，有居委会证明佐证，本院予以采信。被告未举证证明已经发放了原告2012年8月、9月、10月份工资，因此被告应当支付原告。原告主张2012年8月、9月、10月份10天工资共计7000元，不超过法定计算数额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦为权2012年8月、9月、10月份工资，合计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 坤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8185号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
被告:滕其连,男,1959年2月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:姜桂荣,女,1960年1月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张同耀,男,1978年10月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张继连,男,1951年8月6日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告滕其连、姜桂荣、张同耀、张继连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告滕其连、姜桂荣、张同耀、张继连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕其连、姜桂荣偿还贷款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年6月23日起至2016年6月20日止，按照年利率12.393%计算；自2016年6月21日起至还清之日止，按照年利率18.5895%计算）；2、被告张同耀、张继连对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年6月23日，被告滕其连、姜桂荣经被告张同耀、张继连担保向原告泗阳农商行借款40000元，约定年利率为12.393%，还款期限为2016年6月20日，违约年利率为18.5895%，借款本金及利息未归还。
被告滕其连、姜桂荣、张同耀、张继连未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳农商行为证明自己的主张向本院提供了个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月23日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告滕其连作为借款人，被告姜桂荣作为共同借款人，被告张同耀、张继连作为保证人签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：泗阳农商行借款40000元给被告滕其连、姜桂荣；借款年利率为12.393%；借款期限为2015年6月23日至2016年6月20日；还款方式为利随本清，到期一次性还款。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款40000元汇入被告滕其连账号为62×××66的银行卡中。
款项出借后，被告至今未归还原告本金及合同约定的利息。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告滕其连、姜桂荣的申请借款40000元给被告滕其连、姜桂荣，被告张同耀、张继连自愿为被告滕其连、姜桂荣向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告滕其连、姜桂荣应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告滕其连、姜桂荣逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告张同耀、张继连作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告滕其连、姜桂荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕其连、姜桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年6月23日起至2016年6月20日止，按照年利率12.393%计算；自2016年6月21日起至还清之日止，按照年利率18.5895%计算）；
二、被告张同耀、张继连对本判决第一项中确定的被告滕其连、姜桂荣的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告滕其连、姜桂荣追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告滕其连、姜桂荣、张同耀、张继连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱 艳
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2037号
原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司（庆建物业公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：宋亚南，总经理。
委托代理人：马连财，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。
被告：张国栋，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告庆建物业公司诉被告张国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆建物业公司的委托代理人马连财到庭参加诉讼，被告张国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆建物业公司诉称，2013年12月20日，赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区一期工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的前期物业合同，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。原告依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作。本案被告在该小区4号楼6号商厅，直接成为原告物业服务的受益者，自2016年1月1日至2017年4月15日拖欠的物业费合计为人民币1009元，滞纳金为46.9元，合计人民币为1055.9元。经原告工作人员多次上门催要，被告拖欠物业服务费至今，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠物业服务费用人民币1009元和滞纳金46.9元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张国栋未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，巴林右旗兴城房地产开发有限公司与赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司就前期物业管理服务事宜签订前期物业服务合同，合同约定物业的名称：花园小区一期1#-8#商住楼，座落在××旗西段南侧，建筑面积36324.91平方米。物业费由业主按其拥有商业物业1元/月.平方米。2013年12月20日，巴林右旗庆建物业服务有限公司（甲方）与张国栋（乙方）签订花园小区物业服务合约，合同约定了甲方的权利义务，主要为对物业共用部位过开发企业保修期限的维护和管理（共用部位包括承重结构、楼顶、楼梯间、外墙面、落水管、道路、污水井、化粪池、单元楼宇门）、公共环境卫生的管理、公用绿化的养护与管理等。物业服务费，收费标准：其中住宅按建筑面积每月每平米0.5元，商业按建筑面积每平米1元，张国栋的商厅建筑面积为65.12平方米。
上述事实有花园小区物业服务合约及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告庆建物业公司与被告张国栋签订花园小区物业服务合约，该合同对双方具有法律约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告履行了物业服务，被告张国栋应按照合同约定支付物业费。原告庆建物业公司请求的物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（1×65.12平方米×15.5个月）和原告请求的物业费予以确定，被告张国栋应向原告庆建物业公司支付物业费1009元。因双方签订的合同对滞纳金没有约定，原告请求的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国栋于本判决发生法律效力后立即支付给原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司物业费1009元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年七月二十四日
书记员乌日罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2037号原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司（庆建物业公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：宋亚南，总经理。委托代理人：马连财，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。被告：张国栋，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告庆建物业公司诉被告张国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆建物业公司的委托代理人马连财到庭参加诉讼，被告张国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆建物业公司诉称，2013年12月20日，赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区一期工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的前期物业合同，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。原告依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作。本案被告在该小区4号楼6号商厅，直接成为原告物业服务的受益者，自2016年1月1日至2017年4月15日拖欠的物业费合计为人民币1009元，滞纳金为46.9元，合计人民币为1055.9元。经原告工作人员多次上门催要，被告拖欠物业服务费至今，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠物业服务费用人民币1009元和滞纳金46.9元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张国栋未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，巴林右旗兴城房地产开发有限公司与赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司就前期物业管理服务事宜签订前期物业服务合同，合同约定物业的名称：花园小区一期1#-8#商住楼，座落在××旗西段南侧，建筑面积36324.91平方米。物业费由业主按其拥有商业物业1元/月.平方米。2013年12月20日，巴林右旗庆建物业服务有限公司（甲方）与张国栋（乙方）签订花园小区物业服务合约，合同约定了甲方的权利义务，主要为对物业共用部位过开发企业保修期限的维护和管理（共用部位包括承重结构、楼顶、楼梯间、外墙面、落水管、道路、污水井、化粪池、单元楼宇门）、公共环境卫生的管理、公用绿化的养护与管理等。物业服务费，收费标准：其中住宅按建筑面积每月每平米0.5元，商业按建筑面积每平米1元，张国栋的商厅建筑面积为65.12平方米。上述事实有花园小区物业服务合约及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告庆建物业公司与被告张国栋签订花园小区物业服务合约，该合同对双方具有法律约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告履行了物业服务，被告张国栋应按照合同约定支付物业费。原告庆建物业公司请求的物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（1×65.12平方米×15.5个月）和原告请求的物业费予以确定，被告张国栋应向原告庆建物业公司支付物业费1009元。因双方签订的合同对滞纳金没有约定，原告请求的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国栋于本判决发生法律效力后立即支付给原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司物业费1009元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年七月二十四日书记员乌日罕
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终471号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金哲，曾用名金晶，女，汉族，1984年1月5日出生于浙江省杭州市，高中文化，无业，户籍地杭州市西湖区，暂住杭州市西湖区。2014年9月7日因本案被监视居住，2015年3月2日变更为取保候审，2016年5月19日被逮捕。现押杭州市看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人金哲犯贩卖毒品一案，于2016年9月18日作出（2016）浙01刑初123号刑事判决。金哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人金哲系浙江省杭州市贩毒人员何叶兵（另案处理，已判刑）的同居女友。金哲明知何某贩卖毒品而参与共同贩卖。具体事实如下：
1、2014年7月底的一天，被告人金哲伙同何某，到杭州市萧山区开元加州阳光小区1号楼2102室，向曾某1、曾某2（均另案处理，已判刑）购买甲基苯丙胺（冰毒）约1000克。
2、2014年8月2日，被告人金哲伙同何某在杭州市吉泰酒店附近，贩卖给姜某甲基苯丙胺30克。
3、2014年8月底的一天，被告人金哲伙同何叶兵在杭州市西湖区金厦公寓旁吉祥馄饨店附近，贩卖给蔡某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）20颗。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人金哲有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8万元。
被告人金哲上诉提出，原判认定事实有误，2014年7月底8月初其跟何某去萧山时并不知道去买毒品；不知姜某打入其账户的是毒资；其在侦查阶段供述对何某贩卖毒品是知情的，系害怕而供述，其本人没有参与贩卖；请求从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人金哲贩卖毒品的事实，有公安机关抓获金哲时从其身上查获的毒品；曾某1、何某、曾某2等被告人的一审刑事判决书、二审裁定书等书证；购毒人员姜某、蔡某的证言；同案犯曾某1、曾某2、何某的供述，相关辨认笔录；搜查笔录、扣押清单，物证鉴定意见；银行交易明细，手机支付宝交易信息等证据证实。金哲亦供述，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在杭州市中级人民法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，何某曾因贩卖毒品两次被判刑，被告人金哲与何某长期同居，且二人育有一女，知道何某系贩毒人员；金哲本人系吸毒人员，无固定工作，靠亲属与何某提供生活来源。其跟随何某外出贩卖毒品，即便不清楚何某贩毒的具体数量，但鉴于上述情况，其也清楚何某是在贩卖毒品。金哲亦供述，其知道何某在贩卖毒品，毒品是向住在杭州市萧山区个叫阿钢的男子购买的。金哲上诉称原来供述自己知情是因为害怕而作出的理由显然不能成立。购毒人员姜某证实其向何某购买毒品，毒资通过支付宝转账，银行交易明细、支付宝付款记录证实，姜某将4000元毒资通过支付宝转入金哲的银行账户。金哲在侦查阶段供述，其提供银行账户帮何某向姜某收取4000元毒资。购毒人员蔡某联系金哲向何某购买毒品，金哲告知毒品的质量和其所在地点，进行居间介绍。故金哲与何某显系共犯，应当承担法律责任。金哲上诉就原判认定事实提出异议，称自己没有参与何某贩卖毒品与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人金哲参与贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。在与何某共同犯罪中，金哲陪同购买毒品、提供银行账户、居间介绍，起帮助作用，系从犯，原审判决虽然对金哲已予减轻处罚，判处其有期徒刑十二年，但考虑到金哲归案后如实供述罪行，对全案的定案起到较大的作用等情节，故对其仍可进一步从宽处理。金哲上诉要求再予从宽处理的理由成立，予以采纳。原审判决定罪和适用法律正确。审判程序合法。惟量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、三、七款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初123号刑事判决中对被告人金哲的量刑部分，维持判决的其他部分。
二、被告人金哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2026年5月18日止）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郑 军
审 判 员 董卫国
代理审判员 聂昭伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩熙青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初574号
原告：江燕，女，汉族，1971年5月4日出生，初中文化，居民，户籍蒙城县。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：丁毅，该公司法务。
原告江燕诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买了西区10﹟第12层1201号房，合同约定房价590925元，出卖人应当在2015年5月31日前交房，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行，由于被告的原因，致使原告不能在规定期限内取得房产证书。诉讼请求：1、判令被告支付支付原告延期办理房屋权属证书违约金11818.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、商品房销售合同复印件、办证费收据等复印件，证明：（1）2014年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同，且合同约定出卖人应当在2016年5月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按己付房价款的2%向买受人支付违约金。（2）原告履行了合同义务及被告违约的事实。经庭审质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告庭审时辩称，被告并未违约。被告提供证据：初始登记申报材料复印件一张，证明被告按约定备案的事实。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2013年6月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201306050068），合同约定：原告从被告处购买宝业—梦蝶绿苑西区10幢12层1201号房，房屋价值为590925元；被告应当在2015年5月31号前交房；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了房款缴纳等义务，但因被告的责任，原告至今未在房屋交付使用之日起90日内取得房产权属证书。原告曽于2017年7月-8月两次起诉后撤诉。
本院认为：原被告于2013年6月3日签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案中，原告已履行合同约定的义务，被告未能在交房后90日内为原告办理房屋产权证书，应视为被告违约。因此，原告要求被告支付违约金的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告支违约金11818.5元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一八年三月二十日
书记员 黄宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初144号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人丁某，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、尤勇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年8月23日20时30分许，被告人丁某酒后驾驶自家的银灰色五菱之光微型车行驶至莫旗尼尔基镇锦江花园小区附近时被莫旗公安局交警大队巡查发现，遂将其口头传唤至交警大队进行调查并对其血液进行提取。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人丁某驾车时酒精含量为135.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人丁某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人丁某在庭审中无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、现实表现、发破案经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人丁某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆洪海
审 判 员 苏 静
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初476号
原告：方建伟，男，1960年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈月毅，男，1978年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈月军，男，1975年7月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：徐洪军，男，1977年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：嘉善国君纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码91330421591787756R，住所地嘉兴市嘉善县惠民街道成功路111号4幢101室。
法定代表人：陈月军，执行董事。
原告方建伟诉被告陈月毅、陈月军、徐洪军、嘉善国君纺织品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告方建伟于2018年1月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方建伟撤回起诉。
案件受理费7564元，减半收取计3782元，由方建伟负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。
审判员 夏婧静
二〇一八年一月八无
书记员 朱琪琪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初89号
原告：林旭东，男，1946年5月7日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：林斌（林旭东之子），住福建省龙岩市新罗区。
被告：丘蔚棠，男，1948年10月10日出生汉族，住福建省长汀县。
原告林旭东与被告丘蔚棠相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月12日做出（2016）闽0821民初1507号民事判决。原告林旭东不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。龙岩市中级人民法院于同年12月29日作出（2016）闽08民终1369号民事裁定，撤销前述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林旭东向本院提出诉讼请求：要求丘蔚棠做好与林旭东相邻部分墙体的防水隔离，不再渗水，由此产生的施工费用由丘蔚棠自行承担。林旭东房屋为长汀县汀州镇中心坝柏区6-19号，丘蔚棠为相邻的6-18号。1990年，林旭东房屋先建为三层半，丘蔚棠房屋后建为二层半。根据建设局规划图及房屋所有权证，明确双方房屋相邻部分为共基各墙，即丘蔚棠应砌墙与林旭东相邻。但丘蔚棠在建第三层时，与林旭东相邻部分没有砌墙，而是未经林旭东的同意，借用林旭东的墙壁。丘蔚棠不仅节省了建筑成本，扩大了房屋的使用面积，而且其三楼阳台地面的排水也依靠林旭东的墙壁进行。因林旭东房屋被侵害的后果尚未显现，也就没有强行不让丘蔚棠借墙。2006年间，丘蔚棠还故意在与林旭东相邻的阳台上砌起一道挡水沟（多次要求后，丘蔚棠已拆除）进行种植花草，使得排水不畅，导致雨水长期淤积并加快渗透到林旭东的墙壁上，因雨水的长期浸泡，使得林旭东二楼的墙壁开裂、发霉。丘蔚棠在借用林旭东房屋的墙壁时，未做好相关保护措施，也未处理好自身房屋的排水，导致被丘蔚棠使用的林旭东的三楼墙壁发生开裂和发霉。林旭东发现该严重后果后，多次找丘蔚棠协商，也经有关部门调解，丘蔚棠均置之不理。
丘蔚棠辩称：1、答辩人没有借用林旭东的墙。2、答辩人房屋第三楼为晒台板面，为便于排水，特在地面贴了瓷砖，排水流畅，排水流向正确，雨后没有积水，不影响林旭东墙壁，答辩人没有义务保护林旭东的墙体不被雨水侵蚀。3、林旭东墙体发生霉变系二十多年来风吹、日晒、雨淋所致，其三楼的墙体在风化后极易吸水，吸水多了，自然向二楼渗透，所以容易发霉；再者林旭东墙体吸水与林旭东墙体所使用的材料及使用年限有关。综上，请求法院驳回林旭东的诉讼请求。
林旭东为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、汀房证私字第03492号《房屋所有权证》复印件，证明林旭东系长汀县中心坝柏区6-19号房屋的合法产权人。
2、照片七张，证明丘蔚棠在其阳台靠着林旭东的墙体种花，且靠着林旭东的墙壁进行排水，浇花及下雨积水时会渗水至林旭东房屋墙体，此外，还靠着林旭东墙体堆砖，由此导致林旭东的墙体发霉、受损。
丘蔚棠质证认为，证据1，没有异议。证据2，不能证明林旭东的主张。其阳台贴了瓷砖，下雨都没有积水，排水流畅，也没有往林旭东的墙体排水。林旭东墙体发霉是其自身墙壁所致，非丘蔚棠造成。砖也是放在自己房屋的位置。
丘蔚棠为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
照片十二张，证明丘蔚棠房屋的楼顶阳台排水是流畅的，不会往林旭东的墙体排水。一到下雨，雨水是从林旭东的墙壁一直流往丘蔚棠的阳台，林旭东墙体发霉是其自身墙体造成，且林旭东的四楼墙体也会发霉。
林旭东质证认为，不能证明丘蔚棠的主张，恰恰以证明靠近丘蔚棠花台的地方是湿的。
对林旭东、丘蔚棠提供的证据，本院审查后认为：
对林旭东提供的证据1，丘蔚棠没有异议，本院予以确认；证据2，可证明房屋现场状况，但不能证明房屋受损原因。丘蔚棠提供的证据，同样只能证明现场情况，不能证明林旭东房屋受损原因。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林旭东系长汀县汀州镇中心坝柏区6-19号房屋的登记产权人，丘蔚棠系长汀县汀州镇中心坝柏区6-18号房屋的登记产权人。林旭东、丘蔚棠相邻而居，房屋坐向均坐北朝南，两屋相邻墙体共基各墙，丘蔚棠房处林旭东房右侧。林旭东房屋始建于1986年，于1991年完工，建有三层半；丘蔚棠房屋始建于1989年，于1990年完工，建有二层半。丘蔚棠二楼晒台楼板贴有瓷砖，靠近林旭东墙体处搭了花台，花台上及花台旁摆放有盆栽花草。丘蔚棠房屋相邻林旭东墙体有发霉和开裂现象。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因他人的故意或过失致使财产受到侵害，可以请求保护。但是作为权利请求人应当就其财产受到损害的原因与行为人的行为之间是否存在法律上的因果关系承担举证责任。现林旭东主张因丘蔚棠房屋三楼晒台靠近其墙体部分搭建花台种养花草及楼顶排水不当等原因导致与其相邻部分墙体发霉、开裂，丘蔚棠不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林旭东应对其主张的事实提供证据予以证明。根据双方当事人所确认的事实及提供的证据，本院可以确认林旭东与丘蔚棠二楼阳台相邻墙体部分确实存在发霉、开裂现象，但是，在双方当事人未协商确认发霉和开裂即为丘蔚棠使用房屋不当所致、亦未有专业鉴定机构确认其房屋墙体发霉和开裂原因的情况下，林旭东应承担举证不能的不利后果。综上，因林旭东提供的证据无法证明其房屋墙体之霉变、开裂系丘蔚棠房屋三楼晒台靠近林旭东墙体部分搭建花台种植花草及楼顶排水不当所致，也亦未向本院申请鉴定或提交相关鉴定意见予以证明，其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回林旭东的诉讼请求。
案件受理费100元，由林旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 梁长生
人民陪审员 周靖航
二〇一八年二月六日
代理书记员 俞 薇
附注：本案所适用主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初182号
原告：张伦章，男，汉族，1969年10月11日出生。
被告：张升良，男，汉族，1956年3月3日出生。
被告：曾力武，男，汉族，1976年9月9日出生。
被告：范秋权，男，汉族，1970年6月6日出生。
被告：茹德辉，男，汉族，1968年7月21日出生。
原告张伦章与被告张升良、曾力武、范秋权、茹德辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，2017年5月19日，原告张伦章申请追加曾力武、范秋权、茹德辉为本案共同被告，因被告张升良、范秋权、茹德辉下落不明，需公告送达，本院于2017年5月22日将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伦章到庭参加诉讼，被告张升良、曾力武、范秋权、茹德辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伦章向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工资款25000元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同类同期贷款利率的四倍计至被告偿还所有款项之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张升良、曾力武、范秋权、茹德辉合伙开办连平县田源镇合和制沙加工坊，原告在该加工坊从事制沙设备的安装和维护工作。被告一直不按时发放工资，至2016年7月，被告共欠原告工资36000元。2016年7月28日原被告对工资进行结算，并由被告张升良书写《合和制沙坊承包生产费用结算证明》，确认被告欠原告工资36000元，商定2016年7月31日前支付8000元，8月31日前支付20000元，余款于9月30日前付清。后被告按时支付了首笔工资款8000元，2016年9月11日支付了3000元，剩余工资款一直拒付。至今，被告仍欠原告工资25000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张升良、曾力武、范秋权、茹德辉未作答辩。
被告张升良、曾力武、范秋权、茹德辉不作答辩，且经依法传唤未到庭，视为被告放弃其抗辩权，故本院对原告陈述的事实及出示的证据予以确认。
本院认为，被告张升良、曾力武、范秋权、茹德辉合伙开办连平县田源镇合和制沙加工坊，雇请原告张伦章为加工坊安装及维护制沙设备，约定安装完设备并可正常生产后付给原告劳务费，原告完成工作任务后，被告没有依约支付劳务费，经原告追讨，被告张升良出具《合和制沙坊承包生产费用结算证明》，双方成立债权债务关系，被告对该债务负有清偿责任，故原告要求被告支付劳务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付以25000元为基数，自起诉之日起至被告偿还所有款项之日止，按人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息，因原被告此前并无约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持利息按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张升良、曾力武、范秋权、茹德辉应在本判决生效之日起十日内连带支付劳务费25000元及利息给原告张伦章（利息自2017年3月28日起按年利率6%计至还清款项之日止）。
二、驳回原告张伦章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张升良、曾力武、范秋权、茹德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张剑兰
人民陪审员 郑树瑾
人民陪审员 江伟平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢洪琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9096号
原告：刘守智，男，54岁。
被告:李纲，男，47岁。
被告：北京市天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇。
法定代表人：王仁和，总经理。
原告刘守智与被告李纲、北京市天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告刘守智于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘守智撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘守智撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1586号
原告：李碧妮，女，1990年出生，汉族，住所地广东省揭西县，
委托代理人：邵如榜、童展，分别是广东润科律师事务所律师和实习律师。
被告：曾莉，女，1983年出生，汉族，住所地四川省筠连县，联系地址广州市增城区，
原告李碧妮诉被告曾莉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵如榜、童展到庭参加了诉讼，被告曾莉下落不明，经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，限期届满没有到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年12月10日，原、被告双方在广州签署《承包合同》，原告依据约定向被告支付了合同款项共*元。后因故双方达成一致解除了前述合同，被告于2017年2月16日向原告出具《欠条》，承诺在2017年2月24日前向原告退还全部款项*元，若逾期则按每日百分之一的标准计付违约金，产生纠纷则交由广州市海珠区人民法院管辖。其后，被告在向原告退还*元后，即再未支付任何款项，经原告多次催讨，但均未果，截至原告起诉之日仍有*元未予退还。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告退还合同款项*元；2、被告向原告支付逾期还款违约金（以*元为基数，按每日百分之一的标准，自2017年2月24日起算至实际还清之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2016年12月10日，原、被告双方签署《承包合同》，主要约定原告向被告承包广州市海珠区凤景路*号*铺（顺景汇展中心*）作布料经营之用，时间由2017年1月18日起至2019年1月17日止，合共两年，年承包金额336000元，另加收按金33600元，将于合约期满后原银退还，另谈新合约事宜，等。合同签订后，原告于2016年11月27日转账四笔共170000元给被告，2016年12月13日又转账50000元，2016年12月27日再转账178600元。2017年2月16日，被告向原告出具《欠条》，内容主要是，本人曾莉与李碧妮于2016年12月10日签订《承包合同》，现因故双方同意解除该合同，同时由本人曾莉退还已经收李碧妮的款项合计*元人民币，该款项承诺在2017年2月24日前付清李碧妮。若逾期归还的愿意承担每日百分之一的违约金，并承担相应的法律责任。（若双方因此产生纠纷的同意由广州市海珠区人民法院管辖处理）。签订此合同后，被告退回了*元给原告，原告经追讨余款未果，于2017年3月2日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全被告价值*元的财产的申请，并提供了天安财产保险股份有限公司的担保，本院依法裁定查封、冻结了被告价值*元的财产。
诉讼中，原告为证明其主张，提供了以下证据：1、承包合同，证明原告在2016年12月10日向被告承包广州市海珠区凤景路*号1铺，承包费336000元及按金33600元共计*元；2、银行转账明细，证据原告一共转账398600元给被告；3、欠条，证明被告承诺退还款项*元的事实。
本院认为：原、被告双方签署《承包合同》的事实，有双方签订的合同和原告汇款的凭证等证实，对此，本院予以认定。在合同履行过程中，被告向原告出具《欠条》，确认双方于2016年12月10日签订的《承包合同》，因故双方同意解除，并由被告曾莉退还原告李碧妮合计*元，该款项承诺在2017年2月24日前付清。若逾期归还的愿意承担每日百分之一的违约金，并承担相应的法律责任。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼和提交抗辩，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。双方合同解除后，依约被告应退回承包费和按金给原告，被告逾期退回，已构成违约，故原告要求被告退还款项和承担违约金，有理有据，本院予以支持，但违约金总额应以本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾莉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李碧妮退还合同款项*元；
二、被告曾莉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李碧妮支付逾期还款违约金（以*元为基数，按每日百分之一的标准，自2017年2月24日起算至实际还清之日止，总额以本金*元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5344元，财产保全费1868元，由被告负担。上述受理费、财产保全费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费、财产保全费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄学文
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 王君碧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 易 芳
陈秋贻
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保189号
申请人：张秀军，男，1958年2月12日出生，汉族，住开原市长征街***号楼*单元。
被申请人：李雪林，男，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的辽MC58**号微型货车予以扣押，保全金额1万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李雪林所驾驶的辽MC58**号微型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年六月二十日
书记员 刘大伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1617号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：周春元，男，1964年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告孙敏诉被告周春元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告周春元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金27676.26元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为11868.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金22585.67元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为15816.16元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年9月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告周春元未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告孙敏（乙方）与被告周春元（甲方）签订《借款协议》一份，约定：周春元向孙敏借款30037.2元；月偿还本息数额为2678.33元，还款分期为12个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月15日至2015年7月15日；原告通过网上银行汇款或者银行柜台汇款业务将借款汇入到被告专用账号（尾号为4279）；若周春元未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若周春元偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年7月28日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向周春元转账25000元。
诉讼中，孙敏确认周春元共按约偿还1期款项计2678.33元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告周春元签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为25000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金22585.67元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春元于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款22585.67元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年9月16日起至被告实际偿还之日止，以本金22585.67元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费690元，共计1478元，由被告周春元负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00299号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人许某某，男，1988年12月16日出生。因盗窃他人财物于2015年7月4日被抓获，同年7月5日被汝南县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被汝南县公安局刑事拘留；同年7月28日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年7月2日18时许，被告人许某某在汝南县汝宁镇“网萍相聚”网吧上网，被害人彭某某也在该网吧上网。其间，被告人趁被害人彭某某起身离开之际，将彭某某放置在座位上的一部白色“VIVO”牌手机盗走（鉴定价值人民币2275元）。
另查明，被告人无违法犯罪前科；2015年7月3日，被告人许某某将所盗取的手机邮寄回家。后被告人亲属主动将被盗手机寄回汝南，已发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述，证人李某某、申某某的证言，汝南县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、汝价证鉴（2015）01-76号价格鉴定结论书、汝南县公安局汽车站派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明、抓获证明、被盗手机的销售凭证及照片、勘验、检查笔录、视听资料、韵达速递邮寄单、收条、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且被盗的“VIVO”牌手机已追回并发还被害人，弥补了被害方的经济损失，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一五年九月十八日
书记员 李亚丹
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初237号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人祝圣博（曾用名：祝岩），男，1987年7月15日出生，汉族，大专文化，原南京融付宝电子科技有限公司镇江办事处负责人，住江苏省京口区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人马世强、顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人祝圣博犯非法经营罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明、许碧江出庭支持公诉。被告人祝圣博及其辩护人马世强、顾馨倩到庭�加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年9月至2017年1月9日期间，被告人祝圣博在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信联系，采取快递物流送货、微信支付等方式，向徐某、姜某1、胡某等人销售“玉溪”、“中华”、“鸭绿江”等卷烟1195条，销售金额共计人民币146563.76元。2017年1月9日，江苏省镇江市烟草专卖局执法人员与镇江市公安局润州分局七里甸派出所民警在镇江市颐高广场650室将被告人祝圣博抓获，并当场查扣尚未出售的各类卷烟42个品种503条，价值人民币87700元。上述全部香烟被依法扣押。公诉机关认为被告人祝圣博的行为已构成非法经营罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定予以处罚。
被告人祝圣博及辩护人在庭审中对起诉书指控的事实均无异议，但均认为其应该以销售伪�产品罪定罪处罚。庭后，被告人祝圣博出具书面悔过书，辩护人出具补充辩护意见书，对起诉书指控的事实及罪名均予以认可。辩护人的主要辩护意见为：被告人祝圣博系初犯、偶犯，认罪态度较好，家庭情况困难，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月至2017年1月9日期间，被告人祝圣博在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信联系，采取快递物流送货、微信支付等方式，在进价基础上以每条加价约30元的价格向徐某、姜某1、胡某等人销售“玉溪”、“中华”、“鸭绿江”等卷烟1195条，销售金额共计人民币146563.76元，从中获利35850元。
2017年1月9日，江苏省镇江市烟草专卖局执法人员与镇江市公安局润州分局七里甸派出所民警在镇江市颐高广场650室将被告人祝圣博抓获，并当场查扣尚未出售的各类卷烟42个品种503条�价值人民币87700元。上述全部香烟被依法扣押。
另查明，在本案审理期间，被告人祝圣博主动退出非法所得人民币35850元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人祝圣博的供述和辩解，证人徐某、姜某1、胡某等人的证言，保存通知书，移送物品清单、情况说明、烟草部门证明、卷烟鉴别检验报告书等鉴定意见，卷烟价格证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝圣博违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人祝圣博到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人祝圣博在本案审理期间，积极退出非法所得，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人祝圣博犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人祝圣博认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。结合社区矫正机构同意对被告人祝圣博进行非监禁刑监管的意见，同时，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人祝圣博犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂存于镇江市烟草�卖局503条香烟、暂扣于本院的被告人祝圣博退出的非法所得人民币35850元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁嘉懿
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2010]7号）第三条
非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定�“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4191号
原告：黄星云，男，汉族，1975年5月28日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗芝、孙泽玲，均为广东君厚律师事务所律师。
被告：广州译音电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：崔武强。
原告黄星云诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、被告广州译音电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月22日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄星云撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司、被告广州译音电子科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告黄星云负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1395号
被执行人：辛文武
本院在执行被执行人辛文武追缴违法所得执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶小彭
审判员 陈 鹏
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙伟旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1395号被执行人：辛文武本院在执行被执行人辛文武追缴违法所得执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小彭审判员  陈 鹏审判员  鲁国欣二〇一七年十二月二十二日书记员  孙伟旭