北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7585号
原告：北京旺旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区8号区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑文琦，经理。
委托诉讼代理人：高佳，女，北京旺旺食品有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被告：王正辉，男，1990年10月4日出生。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）与被告王正辉经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月7日再次公开开庭审理了本案。原告旺旺公司的委托诉讼代理人高佳、马金升，被告王正辉及其委托诉讼代理人王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺旺公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无须支付王正辉违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：我公司与王正辉产生劳动争议后，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日裁决我公司向王正辉支付违法解除劳动合同赔偿金。我公司认为该裁决是错误的，理由如下:一、王正辉于2017年3月13日申请仲裁，此时他还在我公司工作，在双方未解除劳动合同的情况下，仲裁委不应进行裁决；二、旺旺公司将资产并入某公司（以下简称某公司）是合法行为，应当得到支持；三、仲裁委认为“旺旺公司实际已不具有生产线，不能为被告提供劳动条件”是错误的，旺旺公司享有生产线的使用权，旺旺公司的员工可以使用机器，可以在生产车间工作，我公司可以为王正辉等人提供劳动条件；四、两个公司可以共用同一条生产线，不能因生产线归某公司所有就认为我公司不能提供工作岗位；五、我公司与王正辉的劳动合同第八条已经约定我公司有权调整王正辉的工作岗位，仲裁委应当尊重我公司的用工权利；六、我公司与某公司虽是独立法人单位，但员工可以在同一车间、同一厂房共同生产；七、仲裁委认定我公司安排王正辉到某公司工作的行为属于借调行为，没有依据，实际是由我公司与王正辉履行劳动合同，向其发放工资。
被告王正辉辩称，旺旺公司起诉的理由不成立，我们员工在仲裁庭审中提交的录音资料可以证明旺旺公司在仲裁庭审前，已经通知我解除劳动合同，并拒绝支付经济补偿金。旺旺公司已经没有资产，没有厂房、机器设备和人员架构，已经名存实亡，没有可能与我建立劳动关系，无法发放各项工资福利。旺旺公司给某公司输送劳动力，实际上是劳务派遣行为，而其不具有劳务派遣的资质。旺旺公司为了达到不支付解除劳动合同经济补偿金的目的，才不同我解除劳动合同，企图以合法形式掩盖不支付经济补偿金的非法目的。旺旺公司要求我到岗，但工作已经发生变动，实际是某公司重新招聘，而非旺旺公司调岗。旺旺公司的资产转移，是企业内部行为，与我无关，但我与旺旺公司建立了劳动关系，应当享有职工的权益，旺旺公司已经关停，就应当支付我解除劳动合同经济补偿金。综上，仲裁委是依法做出裁决，我同意仲裁裁决，不同意旺旺公司的诉讼请求。
旺旺公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，某集团的视频光盘，证明某集团与各子公司都是用同一个管理系统，共同生产；证据二，南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4994号民事判决书，证明其对于王正辉的调岗行为是企业的正当行为，仲裁委做出借调、生产线变化的认定是错误的。王正辉不认可证据一的关联性，且如果某集团与各子公司都是一套班子和管理系统，发放年终奖也应该同样对待；对证据二的真实性不发表意见，中国不是判例法，该判决与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旺旺公司与某公司均系某集团的子公司。2009年9月26日，王正辉入职旺旺公司，从事设备维修岗位，双方签订了劳动合同。2016年3月，某集团总部出具方案，要求旺旺公司将生产线的资产、人员及相关费用转入某公司名下。旺旺公司向全部员工提供两种安置方案：同意并入某公司的签订三方协议，劳动关系转移至某公司；不同意签订三方协议的，则继续履行与旺旺公司的原劳动合同。旺旺公司将方案向员工公布后，部分员工与旺旺公司解除劳动合同后，与某公司签订劳动合同。王正辉不同意转入某公司，正常工作至2016年4月10日。此后，因双方未能协商一致，旺旺公司不再安排王正辉等不同意转入某公司的员工工作，而是安排王正辉等人在会议室进行培训，培训内容为学习单位的规章制度。培训期间，王正辉等人的工资明显低于此前的工资。2017年2月23日，旺旺公司通知王正辉于2017年2月24日回浪味仙生产线工作，工作岗位为封箱，王正辉未依通知回去工作。2017年3月7日，旺旺公司再次通知王正辉于2017年3月9日回浪味仙生产线工作，工作岗位为封箱，如不服从公司工作岗位安排与工作岗位调整，公司将与王正辉解除劳动合同。王正辉仍未回去工作。2017年3月24日，旺旺公司向王正辉发出《解除劳动合同通知书》，以王正辉不服从公司工作岗位安排与工作岗位调整为由，依据劳动合同法、劳动合同、《奖惩管理办法》规定，自2017年3月24日解除与王正辉的劳动合同。经核算，王正辉在双方解除劳动合同前12个月的平均工资为2362.83元。
2017年3月9日，王正辉向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金85000元、解除劳动合同代通知金5000元、2016年年终奖4000元。仲裁庭审中，王正辉提交了工资卡账户明细清单、薪资通知单、胸卡、企业登记信息、培训室照片、培训签到表、通知函、北京某厂浪味仙线日计划生产安排表、关于北京旺旺员工工作安排的通知、工作岗位安排通知书、判决书、解除劳动合同通知书以及部分录音资料等证据。其中，王正辉提交的2016年4月8日旺旺公司副总厂长张某、某公司厂长李某与石伟等不同意转入某公司的工人的谈话录音中，张某称：总部同意我们现在的做法，既然你们不同意跟公司签字（重新签订劳动合同），就是不服从公司工作安排，那我就不会让你们回生产线上班了，下礼拜一开始要生产，你们到底要不要配合公司，把你们的身份转到某（公司）去，你们礼拜一之前必须要给李厂长一个交代。你们不签是不可能的事情，那就跟大家耗着，我们有这么多手段，包含就像小馒头（生产线的工人）一样。我还可以跟你保证两年之内你们要是能拿到补偿金，门都没有，更何况我们中间还有好多手段能让你们做不下去。礼拜天要做出答案，不要想我能拿公司一笔钱，这个我跟总部报告后，总部说别指着给他们，为什么员工会养成这种习惯，我们有三万员工怎么会破这个先例，哪怕我每月给你们一千多生活费，把你养到一年，我每天都叫你们扫地，都不会给你们经济补偿金。旺旺公司不认可该录音的真实性，认为厂长和经理没有权利代表企业与员工进行交流，只有陈某能代表公司，且李厂长和张副总所做出的陈述与2016年12月26日工作安排通知不一致时，应以书面通知为准，旺旺公司也没有因此次谈话做出解除劳动合同的决定。旺旺公司未申请对录音材料进行鉴定。旺旺公司提交了刷卡数据、企业代付明细清单、北京旺旺薪资清册、劳动合同书、给陈某经理的通知函、关于北京旺旺员工工作安排通知、会议记录与录像、签收表、某集团签呈申请单、奖惩制度、公司章程、录音录像材料、工作岗位安排通知书、解除劳动合同通知书、土地房产权属证明、照片等证据。2017年8月8日，该仲裁委裁决旺旺公司支付王正辉违法解除劳动合同赔偿金35442.45元。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，在旺旺公司依照某集团总部要求将生产线、资产、人员等转移至某公司的情况下，旺旺公司要将王正辉的劳动合同转至某公司，即要求王正辉解除原劳动合同，重新与某公司签订劳动合同，应当征得王正辉同意，并就解除劳动合同及重新订立劳动合同之事与王正辉协商一致。在双方无法协商一致，且无法继续履行原有劳动合同的情况下，旺旺公司可以依法解除劳动合同，并向王正辉支付经济补偿。然而，旺旺公司在未与王正辉协商一致的情况下，不安排王正辉从事原工作，而是安排“培训”，培训期间王正辉的工资明显低于此前的工资，旺旺公司已经单方对劳动合同的履行进行了变更，该做法没有法律依据，也不具有正当性。2017年2月23日、2017年3月7日，旺旺公司在双方发生劳动争议未解决的情况下，要求王正辉为某公司工作，且工作岗位由设备维修调整为封箱，在双方未协商一致的情况下，旺旺公司的上述行为明显不妥。结合王正辉提交的录音材料中旺旺公司管理人员的表态，本院认定旺旺公司的以上工作安排不具有正当性与合理性。在王正辉拒绝按旺旺公司要求到岗的情况下，旺旺公司以王正辉不服从工作安排违反规章制度为由解除劳动合同，欠缺合法性及合理性，本院认定旺旺公司系违法解除劳动合同，旺旺公司应当依法支付王正辉违法解除劳动合同赔偿金。旺旺公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十五条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告北京旺旺食品有限公司于本判决生效后十日内，支付被告王正辉违法解除劳动合同赔偿金35442.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京旺旺食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
审 判 员 查金枝
代理审判员 李东杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜晓楠