wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9487号
原告：中国建设银行股份有限公司万�分行，住所地重庆市。
委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师。
被告：柳和平，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告柳和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人何虹东到庭参加诉讼，被告柳和平经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2016年6月6日，被告柳和平向我行借款51万元，借款期限为240个月，借款利率为浮动利率，执行利率为基准利率下调10%，�款方式为等额本息还款法，并以其所有的位于万州区文化里47号房屋作抵押担保。若逾期还款，则按借款利率上浮50%计算逾期利息。借款后，被告结清2016年10月28日前各期本息，之后开始逾期还款。截止2017年9月7日，被告尚欠本金501961.21元未归还，积欠利息16386.46元、罚息654.07元未清偿。现请求判令被告立即偿还我行积欠利息、逾期利息17040.53元、借款本金501961.21元及2017年9月8日起的逾期利息、复利，并对抵押房屋优先受偿。律师服务费21049元由被告负担。
被告柳和平未作答辩。
经审理查明，2016年6月6日，原告建设银行万州分行（乙方、贷款人）与被告柳和平（甲方、借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款金额51万元，借款期限为240个月（即2016年5月26日至2036年5月26日），借款利率为浮动利率，即基准利率下调10%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。借款人逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告以其所有的位于万州区文化里47号住房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月8日，原告向被告发放了贷款51万元。贷款发放后，被告柳和平陆续结清2016年10月28日前各期本息，之后开始逾期。截止2017年9月7日，被告尚欠借款本金501961.21元；积欠利息16386.46元、罚息654.07元，合计欠息17040.53元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费21049元。
另查明，2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上借款基准年利率为4.9%。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告连续多次逾期归还贷款本息，原告诉至人民法院请求被告提前归还借款，由被告支付积欠利息、罚息17040.53元，全额归还剩余借款本金501961.21元并从2017年9月8日起计算逾期利息、复利的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以自有房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求就抵押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。原告主张2017年9月7日为借款提前到期日，本院予以确认�被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上借款基准年利率为4.9%。2017年合同执行年利率为4.41%（4.9%×0.9），逾期借款年利率为（4.41%×1.5）6.615%。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费21049元符合重庆市律师服务收费指导标准。原告请求被告承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳和平于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017�9月7日前积欠利息、逾期利息17040.53元、借款本金501961.21元，并从2017年9月8日起按逾期借款年利率6.615%计收逾期利息至付清时止，并按月计收复利。
二、被告柳和平于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费21049元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告柳和平所有的位于万州区文化里47号住房变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元，减半收取计4586元，由被告柳和平负担。原告已预缴，�告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年九月十五日
书记员 陈丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3428号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。
负责人成良勇，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师。
被告文家钦，男，汉族，1962年1月15日生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告文家钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告文家钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉称，2012年10月25日，原、被告双方签订《个人消费普通住房借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》后，原告中国建设银行股份有限公司万州分行按约向被告文家钦发放借款15万元。合同履行中，被告文家钦未按约定归还借款本息，截止2016年9月21日，被告文家钦尚欠借款本金74539.37元、利息4220.68元、罚息2055.57元。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告文家钦至今未归还。请求依法判令被告文家钦归还借款本金74539.37元，截止2016年9月21日的利息4220.68元、罚息2055.57元，按合同约定支付从2016年9月21日起至付清之日止的罚息和复利；原告中国建设银行股份有限公司万州分行对抵押房屋享有优先受偿权；本案律师费3354元及诉讼费由被告文家钦承担。
被告文家钦未作答辩。
经审理查明:2012年10月25日，原、被告双方签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告文家钦用登记在其名下位于重庆市万州区北山路312号附6号801号(房权证号为301房地证2011字第25762号)房屋作抵押(2012年10月24日已办理抵押登记)向原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款15万元，借款期限为60个月，即从2012年10月25日至2017年10月25日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；抵押担保的范围包括本合同约定的债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司按约向被告文家钦发放借款15万元。被告文家钦借款后未按约定归还借款本息，截止2016年9月21日，被告文家钦尚欠借款本金74539.37元、利息4220.68元、罚息2055.57元未归还。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告文家钦至今未归还。诉讼中，原告中国建设银行股份有限公司万州分行为实现债权支付重庆荣东律师事务所律师费3354元。
2016年7月26日，原告中国建设银行股份有限公司万州分行与重庆荣东律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告中国建设银行股份有限公司万州分行与李秀英等25人借款纠纷案委托重庆荣东律师事务所代理。2017年8月23日，原告中国建设银行股份有限公司万州分行就其与被告文家钦金融借款合同纠纷一案向重庆荣东律师事务所支付律师代理费3354元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告文家钦在合同履行中未按约定履行还款义务，违背诚实信用原则应按合同的约定承担还款付息的违约责任。被告文家钦自愿用其房屋为借款15万元作抵押担保并办理了抵押登记，原告中国建设银行股份有限公司万州分行的抵押权依法设立。其要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司万州分行主张的律师费3354元系其为实现债权实际产生的费用，借贷双方在合同中对此有明确约定，应从其约定，由被告文家钦承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文家钦在本判决生效后三日归还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金74539.37元及截止2016年9月21日的利息4220.68元、罚息2055.57元。
二、被告文家钦自2016年9月22日起以本金74539.37元为基数按合同约定支付罚息、复利至付清之日止。
三、被告文家钦在本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司州分行律师费3354元。
四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对登记在被告文家钦名下位于重庆市万州区北山路312号附6号801房屋(房权证号为301房地证2011字第257**号)变、拍卖所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。
案件受理费1904元,由被告文家钦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 何德万
人民陪审员 万家烈
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初202号
原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路****号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
法定代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：王化冰，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，山东伟弘律师事务所律师。
被告：侯孝龙。
被告：侯孝友。
原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告侯孝龙、侯孝友保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王化冰、李晶到庭参加诉讼，被告侯孝龙、侯孝友经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月12日，被告驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至事故地点处时，与祝万生驾驶的电动自行车相撞，发生道路交通事故，致祝万生受伤，车辆受损。肇事后被告侯孝龙驾驶逃逸，又与陈明和驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告侯孝龙承担事故的全部责任。故被告应当赔偿鲁G×××××号小型轿车的损失，被告侯孝友作为车辆所有人，未及时投保交强险，具有过错，也应当承担赔偿责任。鲁G×××××号小型轿车在原告处投保车损险，原告理赔其损失后，代位取得对被告请求赔偿的权利。为此，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判决被告支付原告保险赔偿款210490元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告侯孝龙未答辩。
被告侯孝友未答辩。
经审理查明：2016年5月12日，被告侯孝龙驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至事故地点处时，与祝万生驾驶的电动自行车相撞，致祝万生受伤，车辆受损。肇事后被告侯孝龙逆行驾车逃逸，又与陈明和驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘查认定，确定被告侯孝龙承担事故的全部责任，祝万生、陈明和不承担事故责任。鲁V×××××号小型普通客车登记所有人系被告侯孝友。
事故发生后，原告在交强险限额内赔偿三者车损209800元，施救费690元，共计210490元。且原告已履行了给付义务。
上述事实，有保单、施救费发票、支付凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告侯孝龙与案外人发生事故，致其车辆受损，被告侯孝龙负事故的全部责任，且该事故车辆登记所有人系被告侯孝友，其将车辆交由未取得机动车驾驶证、醉酒后的被告侯孝龙驾驶，构成共同侵权。案外人损失已由原告予以赔偿，因此原告取得向二被告追偿的权利，被告应予支付相应赔偿款。对原告主张的利息于法无据，不予支持。被告侯孝龙、侯孝友经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。按照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯孝龙、侯孝友于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款210490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一八年三月十五日
书记员 冯海玉
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第137号
申请执行人田弟林，男，1961年11月23日出生，汉族。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司。
法定代表人刘向婷，系公司经理。
申请执行人田弟林申请执行内江市甜郁纸业有限公司仲裁纠纷一案的(2014)内东民初字第137号仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第137号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一四年一月六日
书记员 彭 浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10336号
原告:卢某。
被告：许某。
原告卢某诉被告许某离婚纠纷一案，本院在审理中，因原告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告卢某负担。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 朱新生
人民陪审员 肖美兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈竞妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6216号
原告：高仁潘，男，1964年3月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县三江街道新建村民委员会。住所地：永嘉县】。
负责人：高星富，村委会主任。
原告高仁潘与被告永嘉县三江街道新建村民委员会合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告10万元及自2014年2月27日起按月息一分计算至偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返回原告10万元垫付款。
本院经审理认定：2014年2月27日，被告永嘉县三江街道新建村民委员会因旧村改造安置村民高乾德需要资金，让原告垫付15万元作为担保金。2014年2月28日，原告从农业银行取款15万元交付给村民高乾德，后高乾德退还给原告5万元。2017年，被告多次召开村民代表会议、村支部会议、村两委会议、党员大会等，同意偿还原告垫付给高乾德的担保金10万元。现经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县三江街道新建村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告高仁潘垫付款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告永嘉县三江街道新建村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18125、18126号
申请执行人深圳市开新发展投资担保有限公司与被执行人袁宝民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23439号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23439号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4285号
原告：山东宏祥建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所工作者。
被告：临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会。
委托诉讼代理人：袁春同，村支部委员。
原告山东宏祥建筑工程有限公司与被告临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨化坤及委托诉讼代理人王学功，被告的委托诉讼代理人袁春同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东宏祥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款3851202.99元，并按照约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日原被告签订了建设工程施工合同，约定原告承建被告社区5#、6#、7#、8#居委楼的建设工程，2013年6月29日开工，2014年5月31日交工，合同总价款为19601998元。同年11月11日由于被告没有按照约定拨付工程款造成工期拖延，为此双方签订了补充协议，对工程的交工时间，工程款的支付等又进行了约定。2015年6月15日被告对该工程委托临沂市中山工程咨询有限公司作出“临中山咨字（2015）第147号建设工程审查报告，确认该工程（包含变更）审定工程造价20537382.99元。施工中及工程交付后被告先后支付原告工程款16686180元，现仍欠原告工程款3851202.99元。综上所述，原被告签订的建设合同是双方真实意思表示。且不违反法律规定双方应当认真履行。请求查明事实，实现原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中“支付违约金”为“依照合同约定按人民银行同期贷款2倍利率计算支付利息”。
被告临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会辩称：原告为我村建设居民楼属实，原来签订合同时建设的是5、6、7、8号四栋楼，现在楼号改为2、4、6、8号。工程总造价属实。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、2013年6月15日，原、被告双方签订的建设工程合同书一份，证实原、被告就合同的价款、合同履行期限、工程款的支付、违反合同约定要承担的责任等进行了约定；
2、2014年11月11日，原、被告双方签订的补充协议书一份，证实因被告没有按照双方所签订合同约定支付工程款，导致原告不能继续施工，经镇政府协调，双方达成了补充协议，就工程的完工、交付及工程款的支付等进行了补充约定；
3、工程造价咨询报告书一份，证实2015年6月15日，经被告委托临沂中山工程咨询有限公司对原告承建的5-8号楼进行了最终工程量审查，证实原告承建的四座楼最终审定价为20537382.99元；
4、原告自己制作的拨款记录，证实被告已拨付工程款16686180元，仍欠工程款3851202.99元。同时还证实镇政府代交税金按照工程量2250万元计算，多扣税金65943.94元，按照最终审定价20537382.99元计算，要求被告一并返还。
被告的质证意见：对原告提交的前三份证据无异议，均属实。第四份证据经核实属实。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，在玉山镇政府会议室，原告山东宏祥建筑工程有限公司与被告临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会签订《临沭县玉山镇黄峪社区建设工程施工合同书》，约定由被告承包玉山镇黄峪社区5#、6#、7#、8#居民住宅楼的建设工程，工程内容为4栋4+2多层住宅楼，建筑高度18.3米，每栋楼建筑面积为5447.36平方米……总建筑面积合计为21789.44平方米，开工日期为2013年6月29日（以开工令为准），交工日期为2014年5月31日，合同工期总历天数333天，合同价款为19601998.00元。2014年11月11日，由于被告未按合同约定及时拨款，原、被告签订《临沭县玉山镇黄峪社区建设工程施工合同补充协议书》，约定原告继续施工，并于2015年1月20日前将工程建设完成并交付使用，被告按照约定给付原告应得工程款60%，于2014年11月26日前拨付原告工程款的10%，于2014年12月12日前拨付工程款的10%，届时拨付款项达到工程款的80%，变更工程部分于2015年1月20日前结算付清。2015年6月15日，临沂市中山工程咨询有限公司受被告委托，对玉山镇黄峪社区5#、6#、7#、8#住宅楼建设工程进行了结算审查，做出《关于玉山镇黄峪社区5#、6#、7#、8#住宅楼建设工程审查报告》（临中山咨字（2015）第147号），审查结果为“该工程合同价19601998.00元，变更增加935384.99元，审定工程造价20537382.99元，报审价21142090.79元，审减价604707.80元”。施工中及工程交付后，被告先后支付原告工程款16686180元，至今仍欠原告工程款3851202.99元。
本院认为，原、被告签订的《临沭县玉山镇黄峪社区建设工程施工合同书》、《临沭县玉山镇黄峪社区建设工程施工合同补充协议书》系双方真实意思表示，为有效合同。被告欠原告工程款，事实清楚，证据充分，被告应按照合同约定履行向原告支付工程款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定履行给付原告工程款的行为，属于违约行为，被告应承担合同约定的违约责任。
综上所述，原告山东宏祥建筑工程有限公司要求被告临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会支付工程款的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会于本判决生效后十日内支付原告建设工程款3851202.99元及利息（利息按合同约定，自2017年6月16日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37609.62元减半收取18804.81元，由被告临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈洁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7541号
申请执行人阮嘉俊与深圳市宝安区信兴学校、张嘉豪、张立标、丘文芳侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初5157号
原告：李广海，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：李增河，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李庆华，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告李广海与被告李增河、李庆华养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广海的委托诉讼代理人张兴慧到庭参加诉讼。被告李增河、李庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李广海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠款335593元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在沂南县××××村租赁大棚养殖肉食鸡期间，多次向原告购买鸡苗、饲料、兽药等，后经结算尚欠货款335593元，经原告多次催要，被告均以无钱支付为由拒绝偿还，原告特起诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
李增河、李庆华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李广海从事鸡苗、饲料、兽药等销售业务。被告李增河、李庆华在养殖肉食鸡期间，多次从原告处购买鸡苗、饲料、兽药，累计拖欠原告货款685593元，被告李增河在原告提供的“欠款归还保证书”上签字确认。后经原告李广海催要，被告已偿还350000元，余款335593元未再支付。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的养殖回收合同，但口头约定形成的合同亦属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。被告李增河累计拖欠原告李广海鸡苗、饲料、兽药等合计685593元，尚有335593元未偿还，有其向原告出具的“欠款归还保证书”二十八份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李增河作为债务人应当依法履行还款义务。该笔债务到期后，被告李增河未履行还款义务，构成对原告资金的占用，应当依法支付利息。该笔债务发生在被告李增河、李庆华夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务由被告共同偿还。被告李增河、李庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院裁判审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李增河、李庆华于本判决生效后十日内偿还原告李广海欠款本金335593元及利息（以335593元为基数，自2017年12月4日起至实际给付日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告李增河、李庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初5157号原告：李广海，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被告：李增河，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：李庆华，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县。原告李广海与被告李增河、李庆华养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广海的委托诉讼代理人张兴慧到庭参加诉讼。被告李增河、李庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李广海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还欠款335593元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在沂南县××××村租赁大棚养殖肉食鸡期间，多次向原告购买鸡苗、饲料、兽药等，后经结算尚欠货款335593元，经原告多次催要，被告均以无钱支付为由拒绝偿还，原告特起诉至法院，要求被告支付欠款及利息。李增河、李庆华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李广海从事鸡苗、饲料、兽药等销售业务。被告李增河、李庆华在养殖肉食鸡期间，多次从原告处购买鸡苗、饲料、兽药，累计拖欠原告货款685593元，被告李增河在原告提供的“欠款归还保证书”上签字确认。后经原告李广海催要，被告已偿还350000元，余款335593元未再支付。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的养殖回收合同，但口头约定形成的合同亦属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。被告李增河累计拖欠原告李广海鸡苗、饲料、兽药等合计685593元，尚有335593元未偿还，有其向原告出具的“欠款归还保证书”二十八份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李增河作为债务人应当依法履行还款义务。该笔债务到期后，被告李增河未履行还款义务，构成对原告资金的占用，应当依法支付利息。该笔债务发生在被告李增河、李庆华夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务由被告共同偿还。被告李增河、李庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院裁判审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李增河、李庆华于本判决生效后十日内偿还原告李广海欠款本金335593元及利息（以335593元为基数，自2017年12月4日起至实际给付日止，按同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告李增河、李庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十二月六日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初969号
自诉人张长安，男，汉族，1968年3月26日出生，住孟州市。
被告人李月心，男，汉族，1968年5月23日出生，住孟州市孟州市。
自诉人张长安以被告人李月心犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张长安向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张长安的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张长安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第0409号
原告李源。
被告毛健。
本院在审理原告李源与被告李健民间借贷纠纷一案中，原告李源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李源负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 翔
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0691号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
法定代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告郭辉。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告郭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘成昊
深圳市宝安区人民法院
诉 讼 保 全 结 果 通 知 书
（2017）粤0306执保3157-1号
深圳市鑫恒盛模胚钢材有限公司：
根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保3157号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
一、本院已依法冻结被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下江苏银行股份有限公司深圳分行营业部19×××16账户中的存款人民币69.08元，冻结期限为一年，自2017年6月21日起至2018年6月20日止。
二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。
三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。
特此通知。
联系人（跟案法官助理）：
联系电话：
二〇一七年六月二十一日
深圳市宝安区人民法院
保全结果通知书
（2017）粤0306执保3157-2号
深圳市百纳威电子股份有限公司：
根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保3157号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
一、本院已依法冻结被申请人深圳市百纳威电子股份有限公司名下江苏银行股份有限公司深圳分行营业部19×××16账户中的存款人民币69.08元，冻结期限为一年，自2017年6月21日起至2018年6月20日止。
联系人（跟案法官助理）：
联系电话：
二○一七年六月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1250号
原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室。
法定代表人：凌日强，执行董事。
委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。
被告：汪国永，男，1981年9月28日出生，汉族，住新乡市延津县。
原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告汪国永侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2018年5月31日已双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年五月三十一日
书记员 张惠晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26550号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：秦廷凡，男1957年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县两板桥镇僧停村*组。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告秦廷凡物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26550号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：秦廷凡，男1957年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县两板桥镇僧停村*组。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告秦廷凡物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十二日书记员  韩程程
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异215号
案外人：曾秀华，女，汉族，1976年1月6日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：彭皓，競天公律师事务所律师律师。
原告：成都安宁养殖有限公司，住所地：崇州市梓潼镇自公村四组。
法定代表人：李修华，公司董事长。 被告：于振德，男，汉族，1956年2月6日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：于强，男，汉族，1987年2月3日出生，住成都市成华区。 被告：黄金华，女，汉族，1961年4月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理成都安宁养殖有限公司与被告于振德、于强、黄�华委托合同纠纷一案中，案外人曾秀华对本院保全查封被告于强名下的房屋不服，于2017年10月24日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人曾秀华称，贵院于2017年6月26日向成都市不动产登记中心送达（2017）川0108民初3073号、（2017）川0108执保462号财产保全民事裁定书，对登记在于强名下的位于成华区青龙场铁路居民点X号XX栋X单元X楼XX号房屋（房屋唯一号：47XXXXX；业务件号：权21XXXXX，以下称“案涉房产”）予以查封。案外人已于2017年5月10日，即法院查封之前签订合法有效的《房屋买卖合同》；截止2017年5月22日，案外人已支付《房屋买卖合同》约定的全部价款合计61.9万元；中介方吾家公司于全部价款支付当日向案外人交付案涉房产钥匙及产权证照，案外人在法院查封之前已合法占有案涉房产；于强�案外人支付全款后拒不接听电话、下落不明，案外人非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人在法院对案涉房产查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，且实际占有案涉房产，更非自身原因未能办理过户手续，其合同债权和物权期待权业已收到了严重侵害。故此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，特向贵院提起执行异议，望贵院按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释[2015]10号】第二十八条的规定，准确适用法律，正确理解司法解释精神，充分保护异议人的合法权益，依法撤销（2017）川0108民初3073号、（2017）川0108执保462号财产保全民事裁定中查封案涉房产的部分，中止对案涉房产的执行。
经审查查明，2017年5月10日，通过中介介绍，曾秀华与于强签订《房屋买卖合同》，合同约定，于强将位于成都市成华青龙场铁路居民点X号XX东X单元X楼XX号的房屋（权21XXXXX），房屋成交价为619000元。合同签订当日，曾秀华向于强支付购房定金50000元，于强向曾秀华出具收条。后曾秀华分别于2017年5月16日、2017年5月22日向于强共计支付购房款569000元。2017年5月22日，于强及其配偶向曾秀华出具收到剩余购房尾款的收条；曾秀华从中介处交接到前述所购房屋的房产钥匙2把、房屋产权证原件一本、国有土地使用权证原件一本。
2017年6月23日，本院在审理成都安宁养殖有限公司与被告于振德、于强、黄金华委托合同纠纷一案中，案号：（2017）川0108民初3073号，以（2017）川0108民初3073号《民事裁定书》，裁定对被告于强名下位于成都市成华青龙场铁路居民点X号XX东X单元X楼XX号的房屋（权21XXXXX）予以查封。后案外人向本院提出异议。
上述查明事实，有案外人举出的房屋买卖合同、收条两张、银行流水、交接清单、民事裁定书、协助执行通知书予以证实。
本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，须同时符合以下四种情形，人民法院才对其异议予以支持。一是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曾秀华与于强签订有书面房屋买卖合同，曾秀华已全额向于强支付完毕购房房款，且曾秀华在法院查封案涉房屋前已经合法占用该房屋，房屋未办理过户登记系因于强未按约定时间�曾秀华办理，而并非曾秀华的原因所致。综上，案外人曾秀华提出的执行异议，符合法律的相关规定，能排除本案的执行。故本院对案外人曾秀华关于中止对案涉房屋的执行之请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市成华青龙场铁路居民点X号XX东X单元X楼XX号的房屋（权21XXXXX）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审�卢小蓉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 易晓兰
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初464号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人白长合，男，1947年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住南召县。因扰乱单位秩序，于2016年3月2日被南召县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因扰乱公共场所秩序，于2016年9月1日被南召县公安局行政拘留10日；因扰乱公共场合秩序，于2016年12月15日被南召县公安局行政拘留10日；因扰乱单位秩序，于2017年1月12日被南召县公安局行政拘留10日；因扰乱公共场合秩序，于2017年2月4日被南召县公安局行政拘留10日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年9月13日被南召县公安局刑事拘留，经南召县人民检察院批准逮捕，于2017年9月23日被南召县公安局执行逮捕。
指定辩护人陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉(2017)335号起诉书，指控被告人白长合犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人白长合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日，被告人白长合养女白明会与丁磊办理结婚登记，婚后被告人白长合在白明会与丁磊不愿意离婚，且南召县人民法院已依法判决二人不准离婚的情况下，执意让白明会和丁磊离婚，为达到此目的，多次赴京非访。2017年2月24日，被告人白长合前往北京，在中南海门口，拿出预备好的敌敌畏毒药喝下，造成大量人员围观，公共秩序严重混乱，后被中南海门口的保安送往医院抢救，被告人白长合出院后被遣返回其家中。
上述事实，被告人白长合在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某、李某的证言；被告人白长合的供述和辩解；常住人口登记表；行政处罚决定书、前科情况查询；到案经过、照片、非访人员依法处理意见书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白长合无理上访，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。白长合到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告人白长合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即白长合的刑期自2017年9月13日起至2020年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦 媛
代理审判员 景 辉
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年十二月十日
书 记 员 魏大猛
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初331号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人张金宝，男，1986年10月27日出生，汉族，文盲，农民，住浚县。因犯盗窃罪，2013年10月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月25日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月3日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经浚县人民检察院批准，2017年8月8日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人张金宝犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人张金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2017年6月12日12时左右，被告人张金宝潜入浚县卫贤镇小宽河村孙福先家中，盗窃其卧室等处放的现金3500元。
为证实上述事实，公诉机关提供了指认现场照片，年龄证明，被害人的陈述，被告人张金宝的供述与辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人张金宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张金宝对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年6月12日12时左右，被告人张金宝潜入浚县卫贤镇小宽河村孙福先家中，盗窃其卧室等处存放的现金3500元。
上述事实，被告人张金宝在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，现场照片，年龄证明，被害人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张金宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人张金宝的指控成立，本院予以支持。
被告人张金宝刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
被告人张金宝能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年5月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十月十日
书记员 张 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：申硕，男，1992年8月26日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申硕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,577.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款144,577.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执804号
申请执行人:王海兵,余凤杰。
被执行人:刘俊波。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘俊波的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10877号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人：邹晓星，该单位行长。
委托诉讼代理人：华翡翡、王奕智，江苏路修律师事务所律师。
被告：杨彩琴，女，1971年2月13日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告杨彩琴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人王奕智到庭参加诉讼，被告杨彩琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠款本息、违约金121986.82元（截至2017年6月8日）及本金106776.51元自2017年6月9日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息；2、要求被告承担本案律师费8439元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告中行宜兴支行诉称：2015年9月9日，被告向原告申请办理了信用卡；在领用合约中约定甲方（被告）在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款的，乙方可主动扣划账户内的相应款项（未到期视为到期），并赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止到2017年6月8日，被告已拖欠本息121986.82元，其中逾期本金106776.51元，逾期利息4159.77元，违约金11050.54元。为此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告杨彩琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年1月11日，杨彩琴向中行宜兴支行申领都市缤纷-－爵士蓝信用卡一张，根据信用卡领用合约约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款条款规定，申请人应按规定支付透支利息及相关费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，从2017年1月1日起滞纳金调整为还款违约金）；申请人未按时还款，应赔偿中行宜兴支行因催收债务而产生的律师费、公告费等相关损失。杨彩琴在2016年2月5日使用信用卡消费200000元，后未按期归还，截至2017年6月8日，杨彩琴共拖欠借款本金106776.51元、逾期利息4159.77元、违约金11050.54元，共计121986.82元。
2、中行宜兴支行委托江苏路修律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费8439元。
以上事实本院予以确认。
本院认为，杨彩琴向中行宜兴支行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。引起本案纠纷是杨彩琴未及时归还透支款本息所致，杨彩琴应负全部责任。杨彩琴所欠信用卡透支本金应予归还，中行宜兴支行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。根据合同约定，杨彩琴承担责任范围包括中行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，中行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费8439元，符合相关收费标准，且江苏路修律师事务所也已提供相应法律服务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨彩琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行信用卡透支款本息、违约金121986.82元及利息（利息计算至2017年6月8日，自2017年6月9日起至实际给付之日止，以本金106776.51元为基数，按每日万分之五计算利息）。
二、杨彩琴于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失8439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1577元（已减半收取），由杨彩琴负担，该款已由中行宜兴支行垫付，杨彩琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中行宜兴支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何梅红
二０一七年十二月一日
书记员 韦梦甜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3232号
申请执行人严凤高，男，1958年1月26日生，汉族，农民，住。
被执行人吉学刚，男，1962年5月1日生，汉族，住。
申请执行人严凤高与被执行人吉学刚民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1884号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人吉学刚偿还申请执行人4680元及相应的债务利息，并承担案件受理费25元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1587号
上诉人（原审被告）：丹阳诺德电子有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东。
法定代表人：钱志华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地江苏省丹阳市开发区东方路22号。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
原审被告：丹阳市新钢精密冷带有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道荆林。
法定代表人：孙旭俊，该公司总经理。
原审被告：江苏华迅机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇窦庄永兴路6号。
法定代表人：吴程贤，该公司董事长。
原审被告：孙旭俊，男，1977年1月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：陆丹，女，1982年12月30日生，朝鲜族，住江苏省丹阳市。
上诉人丹阳诺德电子有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司丹阳支行、原审被告丹阳市新钢精密冷带有限公司、江苏华迅机械制造有限公司、孙旭俊、陆丹金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人丹阳诺德电子有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳诺德电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韦 伟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初1247号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马俊鹏，男，1972年9月5日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化程度，住绥中县。因犯招摇撞骗罪、诈骗罪于2009年12月25日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑三年。因犯诈骗罪于2016年11月9日被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月19日被黑龙江省哈尔滨市方正县公安局抓获，临时羁押于方正县看守所；因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月30日被登封市公安局刑事拘留，同年9月5日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人梁红杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]621号起诉书指控被告人马俊鹏犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人马俊鹏及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月5日10时许，被告人马俊鹏在登封市百货大楼一楼食品组商店，以谎称购买中华香烟和啤酒、饮料为名，骗取被害人范某10条软中华香烟。经鉴定，被骗香烟价值5830元。
2、2017年6月29日12时许，被告人马俊鹏在开封市顺河回族区河道街新华超市，以谎称购买中华香烟和牛级、鸡蛋等物品为名，骗取被害人高某110条软中华香烟。经鉴定，被骗香烟价值5830元。
3、2017年6月30日12时许，被告人马俊鹏在新乡市卫滨区新乡市中心医院附近的天盛批发超市，以谎称购买中华香烟和饮料等物品为名，骗取被害人左某7条软中华香烟和2条硬中华香烟。经鉴定，被骗香烟价值4843元。
4、2017年7月6日9时许，被告人马俊鹏在新密市文峰路与东大街交叉口附近的“早晚烟酒店”，以谎称购买中华香烟和特仑苏饮料等物品为名，骗取被害人张某17条软中华香烟和一箱特仑苏饮料。经鉴定，被骗香烟价值4081元。
5、2017年7月11日14时许，被告人马俊鹏在黑龙江省五常市大配件鸿源小区顺利超市，以谎称购买中华香烟和啤酒等物品为名，骗取被害人高某23条软中华香烟和2条硬中华香烟。经鉴定，被骗香烟价值2511元。
6、2017年7月15日12时许，被告人马俊鹏在黑龙江省哈尔滨市双城县人民医院3号楼一商店内，以谎称购买中华香烟、苏烟、啤酒等物品为名，骗取被害人张某21称软中华香烟、5条硬中华香烟和4条苏烟。
7、2017年7月1日16时许，被告人马俊鹏在焦作市解放区车站街25号全友日杂商店，以谎称购买国珍牌保健品为名，骗取被害人董某6盒盒装的国珍牌保健品和5瓶瓶装的国珍牌保健品（其中国珍牌松花伴侣3瓶、国珍牌竹康宁片2瓶）。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人马俊鹏的供述；被害人范某、高某1、左某、张某1、高某2、张某2、董某陈述；辩认笔录；扣押物品清单；登封市价格认证中心涉案物品价格认定结论书；刑事判决书、释放证明；户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人马俊鹏的行为已构成诈骗罪且系累犯，建议对被告人马俊鹏判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金人民币10000元至30000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人马俊鹏及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人马俊鹏签字具结。本院予以认定。被告人马俊鹏的辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对被告人马俊鹏从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人马俊鹏犯诈骗罪的罪名成立，依法予以支持。被告人马俊鹏原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马俊鹏归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马俊鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2019年3月18日止。罚金自判决确定之日起十日缴纳。）
二、被告人马俊鹏自判决生效之日起一个月内退赔被害人范松峰涉案损失人民币5830元；退赔被害人高燕涉案损失人民币5830元；退赔被害人左利明涉案损失人民币4843元；退赔被害人张玉香涉案损失人民币4081元；退赔被害人高国顺涉案损失人民币2511元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高郡苹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第547号
原告滕忻成。
委托代理人孟宪江，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告付会民，潍坊恒联纸业有限公司退休职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人陈志伟，该公司职工。
原告滕忻成与被告付会民、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪江、被告付会民、被告平安保险公司委托代理人陈志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕忻成诉称，被告付会民驾驶车辆与他驾驶车辆相撞，造成他车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿他经济损失20000元，诉讼费由被告负担。
被告付会民辩称，交通事故属实，应由保险公司赔偿；她与原告协商，除保险公司的赔偿外，不在向她追偿，她不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，交通事故和投保交强险、商业三者险属实，在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按商业三者险约定及责任赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年4月11日18时20分许，被告付会民驾驶鲁G×××××号轿车沿潍蒋路由西南向东北行驶至朱孔路口时，与滕忻成驾驶由东向西北行驶的鲁G×××××号面包车（载王忻峰）相撞，造成王忻峰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队作出认定，被告付会民承担事故的全部责任。
事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市昌信资产评估事务所对鲁G×××××号车辆进行了损失价格评估，该事务所出具了价格评估结论书，确定损失价格为16037元。对该评估结论书，被告平安保险公司认为评估价格过高，欲申请评估，但在限期内没有提供评估申请。
事故发生后，王忻峰及原告滕忻成给被告付会民出具了承诺书，该承诺书载明：“2015年4月11日承诺人与付会民发生交通事故，造成双方损失，因付会民驾驶车辆保险较高，承诺人自愿向保险公司主张损失，不要求付会民及车辆所有人承担任何赔偿责任；即使将来协商不成，法院判决付会民承担责任，承诺人也不会追究付会民任何责任，承诺人放弃对付会民及驾驶车辆所有权人的一切责任，特此承诺，承诺人：滕忻成王忻峰2015年4月11日”。原告认为该承诺书没有法律效力，与交警部门处理结果也不一致，该案不能按照该证据处理，应按照交通法进行处理。
鲁G×××××号面包车系原告滕忻成所有。鲁G×××××号轿车系付成民所有，事故发生时，被告付会民借用车辆使用，该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年5月10日至2015年5月9日止，同时该车辆在该保险公司投保了商业三者险，责任保险限额为200000元（不计免赔）。
原告主张因本次交通事故造成损失如下：车损16037元、评估费1280元、施救费650元、看车费120元，其中，被告认可的损失有：评估费1280元、施救费650元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的其他损失被告均提出了异议。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、价格评估结论书、票据、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告付会民驾驶车辆与原告滕忻成驾驶车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告付会民承担事故的全部责任，本院予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的共计1930元。关于原告主张的车损16037元，是价格评估机构确定的原告财产损失，故予以确认。关于原告主张的看车费120元，因不属于本次交通事故的合理支出，故不予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：17967元［财产项下16037元、其他项下1280元、施救费650元］。
因被告付会民驾驶的鲁G×××××号面包车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失14687元［财产项下14037元（16037元－2000元）、施救费650元］，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下流规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿”之规定，应由被告付会民按其承担的赔偿责任赔偿原告14687元（14687元×100%），因本案肇事车辆鲁G×××××号面包车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失14687元应由被告平安保险公司承担。
对原告其他的损失评估费1280元，应由被告付会民按其承担的事故责任赔偿原告1280元（1280元×100%）；因原告承诺不要求付会民及车辆所有人承担任何赔偿责任，该承诺行为是当事人对自己实体权利的主张，且不违反其他法律规定，故该承诺行为有效，故被告付会民不再对原告承担赔偿责任，本案产生的诉讼费用亦不由被告付会民负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告滕忻成经济损失16687元（交强险2000元、商业三者险14687元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告滕忻成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告滕忻成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 刘福良
人民陪审员 赵增全
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于婧婧
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2085号之一
申请执行人杨小喜，男，1980年11月3日出生，住河北省保定市雄县。
被执行人蔡明税，男，1980年2月13日出生，住杭州市。
被执行人吕慧娜，女，1981年2月8日出生，住杭州市。
被执行人陈盛翔，男，1976年2月18日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人杨小喜与被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初2790号民事判决书一案中，于2017年6月19日向被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔发出执行通知书，责令被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4187元、申请执行费2900元。但被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款10098元，优先偿付案件受理费、执行费后，申请执行人实现了债权3011元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杨小喜亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。
本院认为，被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2085号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十一月二十八日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2085号之一申请执行人杨小喜，男，1980年11月3日出生，住河北省保定市雄县。被执行人蔡明税，男，1980年2月13日出生，住杭州市。被执行人吕慧娜，女，1981年2月8日出生，住杭州市。被执行人陈盛翔，男，1976年2月18日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人杨小喜与被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初2790号民事判决书一案中，于2017年6月19日向被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔发出执行通知书，责令被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4187元、申请执行费2900元。但被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款10098元，优先偿付案件受理费、执行费后，申请执行人实现了债权3011元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杨小喜亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2085号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡明税、吕慧娜、陈盛翔有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十一月二十八日书记员 厉素丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15708号
原告：祁钜锋，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：罗杰成，系广东五菱律师事务所律师。
被告：钟杨玲，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告祁钜锋诉被告钟杨玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员孟翯、审判员赖艳君组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人罗杰成到庭参加了诉讼。被告钟杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，原、被告签订了借条，借款金额为30000元，借款期限自2015年6月28日起至2015年8月27日止，约定月息20厘，但由于约定利息过高，原告只请求按年利率24%计算。经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款30000元并支付利息，利息以30000元为本金，按年利率24%从2015年6月28日计至还清之日止，暂计至2017年5月27日为13800元；2.由被告承担本案的律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。后庭审中原告变更诉讼请求，主张由于出借时预扣了2个月利息1200元，现只要求被告返还借款28800元，并以28800元为本金，按年利率24%从2015年6月28日计至本金付清之日止。
被告钟杨玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年6月28日，被告出具借条给原告，内容为被告因资金周转需要向原告借到现金30000元，借款期为2个月，月息20厘，逾期不还，原告有权要求被告承担为追讨借款本息而支出的诉讼费、律师费等费用。原告主张原告以现金方式出借30000元给被告，当场预扣了以月利率2%计的两个月利息1200元，故现只主张被告偿还本金28800元及利息。原告主张其已支付了律师费1000元，但未向本院提交证据予以证明。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。借条约定的借款期为2个月，该借款期限已经届满，被告没有提交证据证明其归还本金和支付利息的情况，被告应当举证不能的后果，因此本院对原告要求被告归还借款28800元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。利息以28800元为本金，按月利率2%从2015年6月28日计至本金付清之日止。
原告诉请的律师费1000元，由于原告未向本院提交证据证明原告已经实际支出，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟杨玲于本判决生效之日起三日内向原告祁钜锋偿还借款28800元及利息，利息以28800元为本金，按月利率2%从2015年6月28日计至本金付清之日止。
二、驳回原告祁钜锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由原告祁钜锋承担18元，由被告钟杨玲承担902元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 孟 翯
审 判 员 赖艳君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5943号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凤，山东衡正源律师事务所实习律师。
被告：田青，女，朝鲜族，1985年1月26日出生，住山东省胶州市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告田青融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、郭凤到庭参加诉讼，被告田青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告田�名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告田青支付原告全部未付租金48875.68元及滞纳金（2015年10月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金3054.73元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押�同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年1月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年1月6日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年10月5日第21期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金16期共计48875.68元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告田青未作答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，田青未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，汇通公司作为出租人、田青作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信�租赁有限公司汽车租赁合同》一份，田青向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为82160元，同时约定租赁期限为36期，每月5号支付租金，每期还款租金3054.73元。《租赁合同》第九条约定田青如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求田青付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求田青以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向田青追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。田青在该合同中约定的地址为山东省胶州市××路×号××苑××号楼×单元××户。2014年1月6日汇通公司与田青签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年1月7日汇通公司与田青在山东省青岛市公安局交通警察支队车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2014年1月6日将该车辆交付给田青，田青支付了自2014年2月5日至2015年9月5日共20期租金，剩余16期租金，共计48875.68元至今未支付。
另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与田青签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向田青履行了交付租赁物的义务，田青未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求田青支付租金48875.68元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求田青支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。田青与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与田青签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一�推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照田青在合同中确认的送达地址向田青寄送应诉材料，符合法律规定。田青经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田青于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金48875.68元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年10月5日起计算至付清之日止）；
二、被告田青于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告田青不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告田青名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取549元，由被告田青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一七年十二月五日
书记员 王惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5943号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：田青，女，朝鲜族，1985年1月26日出生，住山东省胶州市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告田青融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、郭凤到庭参加诉讼，被告田青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告田�名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告田青支付原告全部未付租金48875.68元及滞纳金（2015年10月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金3054.73元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押�同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年1月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年1月6日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年10月5日第21期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金16期共计48875.68元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告田青未作答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，田青未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，汇通公司作为出租人、田青作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信�租赁有限公司汽车租赁合同》一份，田青向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为82160元，同时约定租赁期限为36期，每月5号支付租金，每期还款租金3054.73元。《租赁合同》第九条约定田青如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求田青付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求田青以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向田青追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。田青在该合同中约定的地址为山东省胶州市××路×号××苑××号楼×单元××户。2014年1月6日汇通公司与田青签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年1月7日汇通公司与田青在山东省青岛市公安局交通警察支队车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2014年1月6日将该车辆交付给田青，田青支付了自2014年2月5日至2015年9月5日共20期租金，剩余16期租金，共计48875.68元至今未支付。另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与田青签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向田青履行了交付租赁物的义务，田青未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求田青支付租金48875.68元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求田青支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。田青与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与田青签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一�推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照田青在合同中确认的送达地址向田青寄送应诉材料，符合法律规定。田青经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田青于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金48875.68元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年10月5日起计算至付清之日止）；二、被告田青于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告田青不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告田青名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取549元，由被告田青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陆军二〇一七年十二月五日书记员  王惠
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3119号
原告：陈相全，男，1988年1月20日出生，汉族，现住北京市石景山区。
被告：永清县泉城房地产开发有限公司，住所地：永清县会昌街86号。
法定代表人：周勇，董事长。
陈相全与永清县泉城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈相全于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈相全撤诉。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告负担。
审判员 余 利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田景涵
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终46号
上诉人（原审被告）：吴杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡镇锋，男，l958年6月11日出�，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。
原审被告：郭爽，女，1978年10月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
上诉人吴杰因与被上诉人蔡镇锋、原审被告郭爽民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2018）粤5191民初57号民事裁定，向本院提起上诉。
吴杰上诉称，本案并非民间借贷纠纷，其与蔡镇锋等人是股东关系，双方之间有多处合股，股权一直存在争议。吴杰向原审法院提出管辖权异议时已经主张了案件纠纷的性质，准备收集证据举证，但原审法院没有向其释明、要求在规定期限内举证，裁定驳回其管辖权异议程序违法。请求撤销原审裁定，根据案件纠纷的性质，确定管辖法院，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
蔡镇锋答辩称，首先，吴杰、郭爽现居住在潮州市湘桥区XXXXXX。其次，本案系民间借贷纠纷，吴杰向蔡镇锋借款并立下《借条》，双方借贷关系成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。综上，本案合同履行地及吴杰现居住地系潮州市枫溪区，原审法院对本案有管辖权，请求驳回吴杰的上诉。
本院经审查认为，吴杰提出管辖权异议并上诉主张本案系其与蔡镇锋之间的股权争议，但未能提供任何证据予以证实，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案的管辖问题。鉴于本案蔡镇锋的起诉主张为给付货币,双方当事人也未对合同履行地作书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的系给付货币，蔡镇锋作为接收货币一方的住所地为合同履行地。蔡镇锋住所地在潮州市枫溪区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有的管辖权。另外，对于原审裁定中适用“最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十八条”规定的表述，综合原审裁定的裁判理由分析，应属笔误瑕疵，但不影响本案管辖权审查的处理结果，本院予以纠正为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条。综上，吴杰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回吴杰的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈继博
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1520号
原告程某某，女，1969年8月15日生，农民，住义县张家堡镇张家堡村。
被告李某某，男，1958年3月29日生，农民，住义县张家堡镇张家堡村。
被告孙某某，女，1956年7月28日生，农民，住义县张家堡镇张家堡村。
本院在审理原告程某某诉被告李某某、孙某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告程某某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程某某负担。
审判员 单学文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张贞冉
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3337号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪花，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：叶鹏，该公司法律顾问。
被告：刘开珍，女，1976年2月6日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告江西世家物业服务有限公司与被告刘开珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐梦莹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初335号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人张晓晴，系该联社理事长。
委托代理人：张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该信用社法律事务副经理，住义县。
被告：商某某，女，1964年11月18日出生，满族，无业，户籍地锦州市。
被告：焦某某，男，1963年1月28日出生，满族，无业，
户籍地辽宁省义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告商某某、焦某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告焦某某、商某某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社向本院提出诉讼：请求判决被告商某某、焦某某立即偿还原告贷款160000.00元、借款利息及违约逾期期间的利息（借款期间利息按年息11.16%计算，逾期利息从2014年7月26日逾期开始计算，按日利率万分4.65计收），并就抵押物锦州市古塔区人民街二段32-26号优先受偿。事实与理由：原告所属张家堡信用社与被告商某某、焦某某于2013年7月26日签订抵押、担保借款合同。按合同约定，被告商某某、焦某某从原告处借款160000.00元，执行利率11.16%，借款到期日为2014年7月26日。同时约定借款人违约对逾期借款按日利率万分之4.65计收利息。被告商某某、焦某某以二人名下坐落于锦州市古塔区人民街二段32-26号为此笔贷款提供抵押担保，现还款期限已过，二被告未归还借款，故诉至贵院。
被告商某某、焦某某未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交商某某贷款情况说明、身份户籍证明、结婚证、抵押担保借款合同、借款凭证、担保承诺书、房权证、抵押物他项权利登记证明、信用社贷款业务档案等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2013年7月26日被告商某某、焦某某（二人系夫妻关系）向原告义县农村信用合作联社张家堡信用社借款本金人民币160000.00元，执行年利率11.16%，实行按季还息，到期一次性还款的还款方式。借款日期从2013年7月26日起至2014年7月26日止。合同约定贷款的用途为沙场经营周转金。借款人未归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。被告商某某、焦某某自愿以二人名下的坐落于锦州市古塔区人民街二段32-26号（锦房权证01字第005115**号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物进行拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。截止到诉讼之日止，二被告未偿还任何本金及利息。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。当事人双方未按合同约定履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中原告义县农村信用合作联社张家堡信用社与被告商某某、焦某某之间形成了合法的借贷、担保合同关系，各方应当按约定履行自己的义务。被告贷款后未按合同约定归还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；对于罚息的约定，未违反中国人民银行的有关规定，故本院对原告要求的罚息予以支持；对于二被告用自己房屋抵押的问题，因原、被告双方签订了合法的抵押合同，现双方已按法律规定办理了抵押登记，抵押权依法设立，且该笔贷款现已到期，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商某某、焦某某于判决生效后十五日内给付原告义县农村信用合作联社借款本金人民币160000.00元及借款期间利息17856.00元、违约利息（从2014年7月26日起，按日利率万分4.65计算，直至本息还清）；
二、原告义县农村信用合作联社对被告商某某、焦某某抵押担保的坐落于锦州市古塔区人民街二段32-26号房屋（锦房权证01字第005115**号）享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，公告费560.00元，共计4060.00元，由被告商某某、焦某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 师久纯
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第387号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：许纯。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告许纯信用卡透支纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆，被告许纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告许纯与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》，该确认�明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计3577.58元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年11月24日计算利息4936.94元和其他相关费用5823.92元，以上共计14338.44元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币14338.44元（截止2009年11月24日，2009年11月25日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告许纯承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告许纯在答辩期间未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：被告在2005年被关，当时没有和银行联系还款。现在被告没有能力还款，只能等刑满释放后再还。
被告许纯未提交证据。
被告许纯对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五�按月计收复利；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；最低还款额为本期应还总额的10%，若客户在还款到期日低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。许纯从原告处领取卡号为×××1512的信用卡后，从2002年8月开始取现和透支消费。2008年12月，该卡已被广发银行杭州分行作为呆账处理。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告许纯签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告许纯在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。另因广发银行杭州分行已对许纯的信用卡作呆账处理，故从该账户作为呆账之日起就不再产生利息及相应的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许纯于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金3577.58元。
二、被告许纯于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用10760.86元。
三、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币158元，减半收取79元，由被告许纯负担，余款退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年五月十九日
代书记员 王祐祺
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1963号
原告杨某某，女，1992年２月２日生，汉族，住义县。
被告张某某，男，1988年４月１５日生，汉族，住义县。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求，１、离婚；２、依法分割共同财产贷款车辆一台，价值50000元；３、原告贷款车辆一辆，归原告所有；４、共同债务11800元，原告与被告共同偿还。
事实和理由，原告与被告于2014年９月份登记结婚，婚后原告与被告因家庭琐事经常吵架，被告还动手打原告。2016年１１月份原告与被告在义县民政局办理了离婚登记。离婚后，被告主动找原告，并且承诺好好过日子，对原告好。2017年３月２８日，原告与被告办理了复婚登记。复婚后，被告并没有改变，现夫妻感情确已破裂。
张某某辩称，同意离婚，共同财产二辆车均归被告所有，债务由被告偿还，其中欠原告父母的债务，５年以后偿还，欠原告名下的贷款，由原告先行偿还40000元，被告偿还３0000元，被告债务偿还后，再分期偿还原告。车辆贷款偿还后，原告应当协助被告办理过户手续。
本院认定的事故如下：原告与被告于2014年１０月份登记结婚。因家庭矛盾于2016年１１月份在义县民政局办理了离婚登记。2017年３月２８日原告与被告复婚，并办理了结婚登记。婚后无婚生子女。原告与被告婚姻存续期间贷款购买联合重型卡挂车一辆，共同债务118000元。原告婚前个人财产贷款购买比亚迪牌轿车一辆。对于共同财产债务的分割，原告同意被告的答辩意见。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，证明原告与被告的感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于共同财产及债务的分割，原告同意被告的意见，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的个人财产比亚迪牌轿车一辆，应当归原告个人所有。对于原、被告均同意原告个人财产比亚迪牌轿车一辆由被告使用、由被告偿还车辆贷款、以及债务的偿还方式，不属于离婚案件的调整范围，双方可自行按约定履行，本案不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、共同财产联合重型卡挂车一辆归被告张某某所有；共同债务118000元，由被告张某某偿还；
三、原告杨某某个人财产比亚迪牌轿车一辆归原告杨某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担75元，被告张某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年十二月十五日
书记员 张贞冉