wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执异39号案外人：芦刚，住长春市朝阳区。委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。申请执行人：杜春，住长春市二道区。委托代理人：张会臣。被执行人：吉林省医药保健品进出口公司，住所地长春市。法定代表人：唐大亮，总经理。在本院执行申请执行人杜春与被执行人吉林省医药保健品进出口公司借款合同纠纷一案中，案外人芦刚对执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成�议庭进行审查，现已审查终结。案外人芦刚称，解除对位于朝阳区东朝阳路14-1号房屋（长房权字第15234**号；所有权单位名称：吉林省医药保健品进出口公司；房屋用途：锅炉房；产别：全民自有产；栋号：4-15/306-4；建筑面积：145.28平方米）的查封。事实与理由：案外人芦刚原系吉林省医药保健品进出口公司员工，因公司遇到资金困难，故与案外人芦刚协商由其负责完成相关事项，由公司把东朝阳路14-1号房屋给案外人，双方于2000年11月18日签订《协议书》，约定由公司把东朝阳路14-1号房屋有偿置换给案外人，由案外人芦刚完成“1、承担东朝阳路14-1号房产的剩余工程款27334.61元；2、承担东朝阳路14-1号房产的市委房产处二次供水费5796.00元；3、负责东朝阳路职工宿舍的供热入网费用15万余元的协调工作。”同时约定案外人芦刚“对东朝阳路14-1号房产享有一切处置权”。签订协议以后，公司即为案外人芦刚开具了《房屋使用权证》，案外人芦刚亦依照约定交了剩余工程款、二次供水费、协调完成宿舍的供热入网工作，完成了该协议约定的全部义务，公司把房屋产权证原件交给案外人芦刚，并于2000年开始占有使用该房屋，双方完成了有偿置换。东朝阳路14-1号房屋于当时起即已归案外人所有。案外人芦刚曾问过公司领导关于变更产权证事宜，公司领导答复房屋是锅炉房，有单位出具的房屋使用权证就是完成基本变更。案外人有双方的协议书、有产权证原件、有房屋使用权原件，一直合理合法的使用该房屋至今。申请执行人杜春答辩称，1、根据《物权法》规定，不动产所有权的确认，以房屋登记机关登记为准�本案争议房屋登记在第三人吉林省医药保健品进出口公司名下，异议人芦刚对该房屋依法不享有所有权。2、芦刚根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，主张法院据此应当解除查封，其主张是不能成立的。3、杜春认为，从2012年4月1日收据看，收据上体现的27334元是吉林省医药保健品进出口公司向长春市委机关房屋修建工程处交纳的材料款，与异议人芦刚主张的替吉林省医药�健品公司交纳的剩余工程款事实不相符，没有证据证明是异议人芦刚交纳。本案的争议焦点为：案外人芦刚是否系争议房屋的权利人。本院查明,申请执行人中国建设银行吉林省分行营业部与被执行人吉林省医药保健品进出口公司借款合同纠纷一案，根据本院业已作出生效的（2001）绿经初字第378号民事判决书，申请执行人中国建设银行吉林省分行营业部申请我院强制执行，我院在执行过程中，查明被执行人吉林省医药保健品进出口公司暂无财产可供执行，于2003年7月9日作出（2001）绿民执字第474号民事裁定书，终结本次执行。后经第三人杜春申请，申请变更其为申请执行人，并申请恢复执行，我院经审查后，于2014年7月10日作出（2001）绿经执字第474-1号执行裁定书，将第三人杜春变更为本案的申�执行人，并于2014年10月29日作出（2001）绿经执字第474-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人吉林省医药保健品进出口公司银行存款2，770，000.00元（含贷款本金2，710，000.00元、案件受理费30，000.00元、执行费30，000.00元）及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。我院于2014年11月4日依法查封了吉林省医药保健品进出口公司名下的、位于长春市朝阳区东朝阳路14-1号房屋。另查明，甲方为吉林省医药保健品进出口公司与乙方为芦刚于2000年11月18日签订《协议书》，其内容约定：“1、乙方承担东朝阳路14-1号房产的剩余工程款27334.61元；2、乙方承担东朝阳路14-1号房产的市委房产处二次供水费5796.00元；3、乙方负责东朝阳路职工宿舍的供热入网费用15万余元的协调工�；4、乙方在办理变更产权时，甲方负责提供有关手续。乙方对东朝阳路14-1号房产享有一切处置权。5、此协议双方签字盖章后生效，一式三份，甲方及有关部门二份，乙方一份。”又查明，通过《房屋所有权证存根》显示：坐落于长春市朝阳区东朝阳路14-1号的房屋，所有权人为吉林省医药保健品进出口公司、房屋用途为锅炉房、产别为全民自有产、栋号为4-15/306-4、建筑面积为145.28平方米。同时，吉林省医药保健品进出口公司于2000年11月18日将朝阳区东朝阳路14-1号房屋出租给芦刚承租。再查明，通过案外人芦刚提供的《卫生许可证》（长朝卫食字[2005]第SY6535号）显示：地址为朝阳区东朝阳路14-1号的单位名称为长春市朝阳区瀚鹏老北京木炭火锅店，负责人为芦刚；《个体工商户营业�照》（注册号：2201043028543）显示：字号名称为长春市朝阳区瀚鹏老北京木炭火锅店，经营者姓名为芦刚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该规定第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......。本案中，争议房屋系登记在吉林省医药保健品进出口公司名下，本院对案外人争议的房屋查封并无不当。案外人虽然向本院提交了与吉林省医药保健品进出口公司协议书，但对该争议房屋，应以不动产登记簿判断是否系权利人，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人芦刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 放审判员 沈 影审判员 常 弘二〇一七年十二月六日书记员 王守礼
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异147号
异议人：广保国际集团有限公司，住所广州保税区广保大道10号401室。
法定代表人：张晓中。
委托代理人：陈荣生，广东合邦律师事务所律师。
申请执行人：黄益鹏，男，汉族，1973年1月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人：林贤德，男，汉族，1962年7月15日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：广州保税区三荔实业有限公司，住所地广州保税区内地块编号34号。
被执行人：增城三荔实业总公司，住所地广东省增城市荔城镇狮尾路1号。
本院在执行黄益鹏、林贤德与广保国际集团有限公司（下称广保集团公司）、广州保税区三荔实业有限公司（下称广州三荔公司）、增城三荔实业总公司（下称增城三荔公司）合同纠纷一案过程中，案外人广保集团公司提出书面异议，请求本院撤销（2017）粤0112执恢146号《履行到期债务预告书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人广保集团公司申请撤回异议。
异议人广保集团公司称，本院在本案执行过程中，向其发出（2017）粤0112执恢146号《履行到期债务预告书》，要求其向本院履行到期债务。但异议人认为根据本院（2017）粤0112执异76号执行裁定书，其不是本案的被执行人，也没有对被执行人广州三荔公司、增城三荔公司负有到期债务，本院向其送达（2017）粤0112执恢146号《履行到期债务预告书》依法无据。
申请执行人黄益鹏、林贤德和被执行人广州三荔公司、增城三荔公司未提出答辩意见。
在本案审查过程中，异议人广保集团公司于2017年12月4日向本院提出《撤回执行异议申请》，称经本院（2017）粤0112执恢146号案件执行法官释明，异议人对《履行到期债务预告书》有异议，只需向执行法官以书面形式提出即可，不需要另行提出执行异议，故申请撤回异议。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依据民事诉讼法第二百二十五条的规定提出书面异议。异议人不是本案当事人或利害关系人，本院向其发出《履行到期债务预告书》也不是执行行为，其认为在本案中对被执行人不负有到期债务，可在执行程序中提出异议，不属于执行行为异议的范围。异议人在审查中自愿撤回执行异议，不违反法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人广保国际集团有限公司撤回异议申请。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 刘学洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1879号
原告解广礼
被告山东天元第二建筑工程有限公司
法定代表人张桂玉，董事长。
住址临沂市河东临沂北站顺达路和紫昇街交汇处。
原告解广礼与被告山东天元第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告解广礼诉称，2014年12月至2015年6月，被告承建郯城县实验中学工程施工中，先后从我处购买沿石、彩砖等价值共计153895元。我先后为被告发送了价值为153895元上述建筑材料，被告却不守信用，并不按双方约定给我进行结算。为此诉请法院判令被告偿还我建筑材料款153895元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告解广礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一六年三月十五日
书记员 郑安丽
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执174号
申请执行人李胜文，男。
被执行人刘友良，男。
被执行人范东亮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第941号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人刘友良、范东亮发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人刘友良、范东亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘友良、范东亮的银行存款57000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘10**执174号李胜文：申请执行人李胜文申请执行（2018）湘1022执174号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人刘友良、范东亮已于2018年6月30日履行了法律文书所确定的义务。本案现执行完毕，特此通知。二〇一八年六月三十日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初168号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李云波，男，1991年7月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被监视居住，同年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住，2017年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人李云波犯盗窃罪，于2018年2月10日向本院提起公诉。本院于同年2月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张晓枫出庭支持公诉，被告人李云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2015年11月23日凌晨2时30分许，被告人李云波在温州市鹿城区丰门街道鞋都三期德隆网吧114号机位，趁陈某睡着之机，窃取被害人陈某放在电脑上充电的白色米图G7手机一只（无法估价）。
2.2016年3月19日上午7时20分许,被告人李云波在温州市鹿城区丰门街道鞋都新屿B8幢9号奇幻网吧9号机位，趁张某2坐在椅子上睡着之机，窃取被害人张某2掉落在身体左侧下方用上衣盖着的红米NOTE3手机一只（价值人民币935元）。
3.2017年8月30日下午1时30分许,被告人李云波伙同他人在温州市鹿城区双屿街道三开路三开网吧37号机位，趁曹某坐在椅子上睡着之机，窃取被害人曹某放在桌子上充电的苹果6S手机一只（价值人民币1700元）。
案发后，公安机关追回红米手机一只，已发还被害人张某2。
上述事实，被告人李云波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某2、曹某的陈述、价格认定结论书、接受证据清单、调取证据清单、扣押和发还清单、辨认笔录、抓获经过、归案经过说明、归案经过、人口信息及被告人李云波在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李云波以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其中二次系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李云波有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人李云波有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押20日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年7月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李云波退赔违法所得，返还被害人陈某；退赔违法所得人民币1700元，返还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱维阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9085号
原告：南通市永哲装饰有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇三庙村九组。
法定代表人：韩金华。
委托诉讼代理人：严敏，该公司员工。
被告：泰兴市南新特易购生活购物大卖场，住所地泰兴市新街镇梯青路**号。
经营者：刘军。
原告南通市永哲装饰有限公司与被告泰兴市南新特易购生活购物大卖场装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告南通市永哲装饰有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告南通市永哲装饰有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市永哲装饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担（已交）。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张 展
书 记 员 李 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26117号
原告：汤雅，女，1978年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海世纪联华超市杨浦有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代理人：蒋晓飞。
原告汤雅与被告上海世纪联华超市杨浦有限公司身体权纠纷一案，本案在审理中，本院于2017年12月13日收到原告汤雅及其代理律师的撤诉申请，并表示不愿预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，表示不再缴纳诉讼费。
本院在审理原告汤雅与被告上海世纪联华超市杨浦有限公司身体权纠纷一案中，因原告汤雅申请撤诉，并不愿缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹书瑜
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2618号
原告：蒋明焕，
被告：诸暨市制衣总厂。
负责人：吴海燕。
被告：应培龙，
原告蒋明焕为与被告诸暨市制衣总厂、应培龙承揽合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告诸暨市制衣总厂、应培龙送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋明焕到庭参加诉讼，被告诸暨市制衣总厂、应培龙经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明焕起诉称：2011年9月至2012年9月，原告承包被告诸暨市制衣总厂办公楼及厂房铝合金门窗工程，被告至今尚欠材料款和工人工资合计157600元，有合同和欠条为凭。经原告多次催讨，被告至今未付。起诉要求：被告支付工程款157600元，并支付自2013年2月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告诸暨市制衣总厂、应培龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告蒋明焕为证实自己的主张，向本院提供了合同和欠条原件各一份，以证明2011年9月10日，被告诸暨市制衣总厂与宏驾铝合金装璜部签订承揽合同，约定由宏驾铝合金装璜部承接被告诸暨市制衣总厂办公楼及厂房的铝合金门窗安装工程，双方就材料型号、厚度、颜色、价格、付款方式等作了约定，合同下方由原告蒋明焕代表宏驾铝合金装璜部签字确认。2013年2月4日经结算，被告应培龙出具欠条一份，确认尚欠原告蒋明焕铝合金工程款157600元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市制衣总厂、应培龙均未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：
2011年9月10日，被告诸暨市制衣总厂与宏驾铝合金装璜部签订承揽合同，约定由宏驾铝合金装璜部承接被告诸暨市制衣总厂办公楼及厂房的铝合金门窗安装工程，双方就材料型号、厚度、颜色、价格、付款方式等作了约定，合同下方落款处甲方由被告诸暨市制衣总厂盖章、被告应培龙签字确认，乙方由原告蒋明焕代表宏驾铝合金装璜部签字确认。2013年2月4日经结算，被告应培龙向原告出具欠条一份，确认欠原告蒋明焕铝合金工程款157600元。
另查明，原告蒋明焕曾以宏驾铝合金装璜部的名义从事铝合金安装业务，但未办理工商登记手续。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。原告蒋明焕承接被告诸暨市制衣总厂办公大楼及厂房的铝合金门窗安装业务，被告诸暨市制衣总厂至今尚欠原告蒋明焕铝合金工程款157600元，上述事实由原告提供的合同及欠条予以证明，本院予以确认。原告提供的合同抬头明确甲方为被告诸暨市制衣总厂，乙方为宏驾铝合金装璜部，且合同中明确表述乙方承接“诸暨市制衣总厂所建厂房、办公楼铝合金”，故被告应培龙在合同下方落款处被告诸暨市制衣总厂公章旁签字的行为，应视为其代表被告诸暨市制衣总厂签订合同并确认合同内容的行为，属代理行为，其向原告出具欠条的行为，应视为其代表被告诸暨市制衣总厂确认债务的行为，因本案讼争合同由被告应培龙代理订立，故其确认债务的行为构成表见代理。就本案合同相对方而言，实际应为被告诸暨市制衣总厂，故原告要求被告应培龙承担支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现原告蒋明焕起诉要求两被告支付工程款157600元，并支付自2013年2月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，鉴于欠条中未就利息作出约定，故本院仅支持自起诉之日即2013年8月12日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告诸暨市制衣总厂、应培龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市制衣总厂应支付原告蒋明焕工程款157600元，并应支付该款自2013年8月12日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋明焕对被告应培龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告诸暨市制衣总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3452元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年十二月十日
书 记 员 骆 珂
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第412号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：付承山，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告付承山服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第412号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：付承山，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告付承山服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢97号
申请执行人：刘西顺，男，汉族，1953年10月23日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：李光会，男，汉族，1958年2月17日生，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初42号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为21000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陶洪庆
代理审判员 吴加庆
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙盛晓
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3529号
原告：刘玲娟，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：李平，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告刘玲娟与被告李平身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月30日，原告刘玲娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘玲娟撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘玲娟负担。
审判员 刘福东
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 雪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执32号
申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司
被执行人杜国林
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初690号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜国林的银行存款720000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一八年一月五日
书记员 苏 杭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执32号申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司被执行人杜国林本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初690号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜国林的银行存款720000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丽萍执行员  杨付林执行员  张 一二〇一八年一月五日书记员  苏 杭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7261号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：卢恒，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告卢恒借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初365号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿军，男，该公司茶林支行行长。
被告：邓少东，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住湖南双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告邓少东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人卿军到庭参加诉讼，被告邓少东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金30000元，利息24362.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓少东因购车需要资金为由，于2009年9月26日向原告借款30000元，期限为三年，月利率8.7‰。借款后，被告只还了部分利息，本金分文未还。经原告催收，被告一直没有归还本金和剩余利息。截止到2017年3月30日，借款人邓少东共欠贷款本息54362.2元。为此，原告诉至法院。
被告邓少东未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《双牌农村信用合作社信用贷款函证通知单》、《催收逾期贷款本息通知书》等证据，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告邓少东以经商为由，于2009年9月26日向原告借款30000元，期限为三年，自2009年9月26日起至2012年9月26日止，月利率8.7‰，逾期不还借款，按约定利率增加40%利息。借款后，被告邓少东于2009年12月19日偿还利息730.8元，2010年3月18日偿还利息774.3元，2010年6月17日偿还利息791.7元，2010年12月24日偿还利息1653元，2011年3月19日偿还利息739.5元，2011年6月23日偿还利息835.2元。截至2017年4月11日，邓少东欠借款本金30000元、利息（包括逾期利息）24362.2元，共计人民币54362.2。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告双牌农商行被告邓少东签订《借款合同》，并依据合同向邓少东提供了借款，双方成立了金融借款合同关系。合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告邓少东逾期不还款，从逾期之日起按合同约定利率增加40%的利息。故对原告要求被告邓少东应偿还到期的借款本金及利息共计54362.2元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓少东于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息（利息算至2017年3月30日）24362.2元，合计人民币54362.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，公告费560元，由被告邓少东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 何 潘
人民陪审员 邓世斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄玉姣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终997号
上诉人（原审被告）:颍上县交通运输局,住所地安徽省颍上县人民东路128号,统一社会信用代码11341226003182989M。
法定代表人：许宗志，该局局长。
委托诉讼代理人：朱彦强，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢成华,女,1968年6月3日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）:谢荣刚,男,1983年1月30日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）:谢荣强,男,1984年4月28日出生,汉族，住安徽省颍上县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人颍上县交通运输局因与被上诉人谢成华、谢荣刚、谢荣强(以下简称谢成华等三人）侵权责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
颍上县交通运输局上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谢成华等三人的诉讼请求。事实与理由：一审期间，交通局申请调取事故车辆的保险单，一审未予调取，剥夺了交通局的举证权，程序违法；一审法院混淆了道路上的公路用地的概念，认定事实、适用法律错误；死者醉驾应承担全部责任，一审判令交通局承担责任错误；一审认定事故路段为县道缺乏依据；一审遗漏了必要的共同被告，程序违法。
谢成华等三人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
谢成华等三人向一审法院起诉请求：判令颍上县交通运输局赔偿其各项损失合计222843.93元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：谢成华等三人系受害人谢成付的家属。2017年03月07日17时许，谢成付持C1型驾驶证醉酒驾驶皖Ｋ×××××号“现代”牌轿车,沿颍红公路由西向东行驶至颍上县耿相镇淮北小学路段时,因疏忽观察，操作不当，撞到路边垃圾池上,导致车辆失控驶入路边水沟内,造成谢成付当场死亡及自车受损的交通事故。该起事故经颍上县公安局交通警察管理大队（颍公交认字[2017]97号）道路交通事故认定书认定，谢成付承担此起事故的全部责任。
另查明：事发路段颍红公路为县道。谢成付撞到的垃圾池设置在公路两侧边沟外缘不足一米的公路用地上。谢成华等三人系非农业家庭户。谢成付，男，汉族，1970年10月2日出生。皖Ｋ×××××北京现代牌小型轿车损失价值经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为51123.60元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公路法》第三十四条规定，县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟(截水沟、坡脚护坡坡道，下同)外缘起不少于一米的公路用地。该法第四十六条规定，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，颍上县交通运输局对事故路段负有管理、防护职责，其未能提供证据证明已按照法律、法规、规章尽到清理、防护、警示等义务，应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，酌定颍上县交通运输局承担25%的赔偿责任。谢成华等三人损失范围及数额为：丧葬费27569.5元、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、鉴定费1000元、财产损失51123.6元，精神抚慰金酌定60000元，以上合计722813.1元。对谢成华等三人的损失，颍上县交通运输局应赔偿180703.3元（722813.1元×25%）。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、颍上县交通运输局于判决生效之日起十日内赔偿谢成华、谢荣刚、谢荣强损失180703.3元；二、驳回谢成华、谢荣刚、谢荣强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取2322元，谢成华、谢荣刚、谢荣强负担322元，颍上县交通运输局负担2000元。
二审期间，颍上县交通运输局围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：安徽省交通厅下发的《关于下达2014年农村公路建设计划的（第一批）的通知》载明的农村公路包括县乡公路，并未明确指出红星路为乡道，对其证明目的本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生佳通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。颍上县交通运输局并非交通事故的当事人，一审将本案定性为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正，根据查明事实及当事人诉请，本案应为侵权责任纠纷。涉案车辆虽然购买了保险，但保险公司并非本案必要诉讼参加人，一审并未漏列被告；颍上县交通运输局申请调取的保险单与本案处理结果亦无关联性，一审未予调取，程序并无不当之处。颍上县交通运输局上诉称涉案公路系乡道，但提交的证据并不能予以证明。谢成付醉酒驾驶机动车辆是一种犯罪行为，致自己和他人生命财产于不顾，其自身应对死亡后果承担主要责任，虽然公安部门认定其承担交通事故的全部责任，但交通事故责任不等同于民事责任，不能据此免除有关侵权人的过错责任。《中华人民共和国公路法》第七十条规定：交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的职责，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。有关单位在涉案公路的公路用地范围内修建垃圾池，作为交通主管部门，颍上县交通运输局未予制止，在垃圾池建成后未及时拆除与清理，未能尽到应有的管理职责，对事故的发生存在一定过错，一审根据其过错程度，酌情确定其承担25%的赔偿责任，属自由裁量范围，不违反法律规定，本院不予变更。综上，颍上县交通运输局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3914元，由颍上县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一八年五月三十一日
书记员 沈忠飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40308号
原告隋邦军。
被告赵伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
法定代表人李晓光，职务总经理。
第三人隋海斌。
原告隋邦军诉被告赵伟、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告隋邦军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋邦军撤回对被告赵伟、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋邦军负担。
代理审判员 宫惠敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 臧 凤
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2517号
原告：贵阳x地产开发有限公司（以下简称x开）
被告：安x，女，1984年2月12日生，土家族。
第三人：中国x银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称x贵溪支行），地址在贵阳市云岩区花溪大道北段60号。
原告贵阳x地产开发有限公司诉被告安x以及第三人x贵溪支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x开的委托代理人刘依到庭参加诉讼，被告安x以及第三人x贵溪支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x开诉称：2012年4月21日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园五里冲项目Q区1栋3单元2608号房，总房款298985元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款98985元，余款200000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款200000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计11369.55元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年8月24日暂为11369.55元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告安x未提出答辩意见。
第三人x贵溪支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x开（出卖人）与被告安x（买受人）于2012年4月21日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园五里冲项目Q区1栋3单元2608号房，总房款298985元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为98985元，余款200000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2014年8月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款200000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款200000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用11369.55元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用11369.55元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安x在本判决书生效后三日内支付代偿款11369.55元给原告贵阳x地产开发有限公司。
二、被告安x在本判决书生效后三日内支付违约金3410.87元给原告贵阳x地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告安x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕俊恒
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第240号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月2日生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区蓝田镇花果路**号*号楼*单元**号。2012年11月26日，被告人李某因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年1月22日16时许，被告人李某在泸州市江阳区迎晖路精英网城内，趁被害人何晨宇打游戏之机，将其放在电脑桌上的苹果6代手机一部盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币4600元。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月22日，被告人李某在泸州市江阳区迎晖路精英网城内，趁被害人何晨宇打游戏之机，将其放在电脑桌上的一部苹果牌iphone6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4600元。
另查明，2012年11月26日，被告人李某因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人李某的供述、被害人何晨宇的陈述、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、被盗手机购买发票及三包凭证、（2012）江阳刑初字第400号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某将违法所得的一部苹果牌iphone6型手机退赔给被害人何晨宇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2293号
原告杨飞虎，男，1990年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马燕，女，1978年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨飞虎诉被告马燕物权确认纠纷一案本院于2016年3月22日受理，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决案件为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨飞虎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨飞虎撤回起诉。
案件受理费50元由原告杨飞虎负担。
审判员 万东
二〇一六年三月二十四日
书记员 张艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
...
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初25号
原告：张小华，男，1965年2月18日出生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖文涛，江西明略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：陈秀明，男，1967年1月16日出生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告张小华与被告陈秀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹志明，被告陈秀明的委托诉讼代理人贺桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金20万元并从2016年1月27日起按月息2分支付至全部归还借款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2015年11月30日和2016年1月27日向原告借款15万元和5万元，合计20万元。之后原告多次向被告主张要求归还借款，但被告一直以各种理由推脱，到后期并拒接电话。原告认为，被告欠款行为真实存在，有被告出具的欠条等为证，被告本应本着诚信的原则偿还所欠款项，但被告恶意推脱，不愿偿还，原告催讨无望，只好依法起诉。
被告陈秀明辩称，1.原告实际借款金额为17.25万元，原告主张20万元借款应提供相关证据证实；2.双方未约定利息，对原告主张的利息不予认可；3.原告指使彭某对被告造成了伤害，被告损失20多万元，原告与彭某都要承担10.66万多元，二者应予抵消，所欠债务应不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交证据2中的二份借条系原件，手机短信截图虽系复印件，但被告对其真实性不持异议，且本院生效的（2017）赣0830刑初30号刑事附带民事判决书也已确认，（2017）赣0830刑初30号刑事附带民事判决书系生效的法律文书，该组证据能够相互印证，可以达到原告主张的被告向其借款20万元的事实，予以确认；原告提交的证据3保费发票及诉前财产保全裁定书均系原件，可以证实原告申请诉前财产保全及花费情况。被告提交的本院（2017）赣0830刑初30号刑事附带民事判决书及吉安市中级人民法院（2017）赣08刑终211号刑事裁定书系生效的法律文书，对其真实性、合法性予以确认，但对证明彭某是受原告指使伤害被告，原告应承担人身损害连带赔偿责任的内容，因与本案无关联，对其关联性不予确认。本院确认如下事实：原告张小华与被告陈秀明曾系朋友关系。被告以做工程需资金周转为由，于2015年11月30日、2016年1月27日分别向原告现金借到15万元和5万元并出具了借条，双方未书面约定利息及还款期限。借款后，被告通过电话、手机短信等方式多次催讨借款未果，遂于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出裁定，冻结了被告10.66万元，原告后于2018年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告张小华主张被告陈秀明借款20万元，提交了借条等证据，足以认定，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告未提供证据证实双方书面或口头约定了利息，被告对此亦不予认可，应承担举证不能的法律后果。双方未约定借款期限，原告要求被告从2016年1月27日起支付利息的请求，本院不予支持，但被告应支付起诉后的利息，原告主张按中国人民银行同期的贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。被告辩解原告指使他人伤害自己，对自己造成的损失应与本案债务相互抵消，债务应不予偿还，因二者系不同法律关系，原告亦不予认可，对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告张小华借款20万元并按中国人民银行同期贷款的利率支付从2018年1月4日起至付清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1053元，合计5353元，由被告陈秀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙 勇
人民陪审员 周心良
人民陪审员 陈忠泉
二〇一八年二月八日
书 记 员 左素珍
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0830民初25号原告：张小华，男，1965年2月18日出生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖文涛，江西明略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：陈秀明，男，1967年1月16日出生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告张小华与被告陈秀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹志明，被告陈秀明的委托诉讼代理人贺桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金20万元并从2016年1月27日起按月息2分支付至全部归还借款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2015年11月30日和2016年1月27日向原告借款15万元和5万元，合计20万元。之后原告多次向被告主张要求归还借款，但被告一直以各种理由推脱，到后期并拒接电话。原告认为，被告欠款行为真实存在，有被告出具的欠条等为证，被告本应本着诚信的原则偿还所欠款项，但被告恶意推脱，不愿偿还，原告催讨无望，只好依法起诉。被告陈秀明辩称，1.原告实际借款金额为17.25万元，原告主张20万元借款应提供相关证据证实；2.双方未约定利息，对原告主张的利息不予认可；3.原告指使彭某对被告造成了伤害，被告损失20多万元，原告与彭某都要承担10.66万多元，二者应予抵消，所欠债务应不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交证据2中的二份借条系原件，手机短信截图虽系复印件，但被告对其真实性不持异议，且本院生效的（2017）赣0830刑初30号刑事附带民事判决书也已确认，（2017）赣0830刑初30号刑事附带民事判决书系生效的法律文书，该组证据能够相互印证，可以达到原告主张的被告向其借款20万元的事实，予以确认；原告提交的证据3保费发票及诉前财产保全裁定书均系原件，可以证实原告申请诉前财产保全及花费情况。被告提交的本院（2017）赣0830刑初30号刑事附带民事判决书及吉安市中级人民法院（2017）赣08刑终211号刑事裁定书系生效的法律文书，对其真实性、合法性予以确认，但对证明彭某是受原告指使伤害被告，原告应承担人身损害连带赔偿责任的内容，因与本案无关联，对其关联性不予确认。本院确认如下事实：原告张小华与被告陈秀明曾系朋友关系。被告以做工程需资金周转为由，于2015年11月30日、2016年1月27日分别向原告现金借到15万元和5万元并出具了借条，双方未书面约定利息及还款期限。借款后，被告通过电话、手机短信等方式多次催讨借款未果，遂于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出裁定，冻结了被告10.66万元，原告后于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告张小华主张被告陈秀明借款20万元，提交了借条等证据，足以认定，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告未提供证据证实双方书面或口头约定了利息，被告对此亦不予认可，应承担举证不能的法律后果。双方未约定借款期限，原告要求被告从2016年1月27日起支付利息的请求，本院不予支持，但被告应支付起诉后的利息，原告主张按中国人民银行同期的贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。被告辩解原告指使他人伤害自己，对自己造成的损失应与本案债务相互抵消，债务应不予偿还，因二者系不同法律关系，原告亦不予认可，对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告张小华借款20万元并按中国人民银行同期贷款的利率支付从2018年1月4日起至付清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1053元，合计5353元，由被告陈秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  龙 勇人民陪审员  周心良人民陪审员  陈忠泉二〇一八年二月八日书 记 员  左素珍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保84号
申请人谢显莉，女，1980年8月16日生，白族，住本市云岩区。
委托代理人何洁，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号：15201200811422350。
被申请人贵州星天电线电缆有限公司，地址在本市花溪区石板合朋村工业园区。
法定代表人龙建新，该公司总经理。
被申请人龙�新，男，1958年12月28日生，苗族，住本市云岩区。
被申请人周玉祥，男，1952年3月10日生，住本市白云区。
申请人谢显莉与被申请人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、周玉祥诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值471.9万元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人谢显莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、周玉祥的银行存款人民币471.9万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年六月二日
书记员 陈思虎
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第307号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年3月18日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月4日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2011年8月，被害人王某的女儿通过嘉祥县公办教师资格笔试考试，但排名靠后，为确保随后的面试通过，王某通过朋友得知张某甲与嘉祥县教育局有关系，遂通过朋友找到张某甲请求帮忙，被告人张某甲称其有能力帮助王某的女儿通过面试。经协商，王某交给张某甲6万元现金用于协调关系。后因面试没有通过，被害人王某遂向张某甲索要这6万元钱，张某甲以为此事花费了大部分钱，不肯全额退还，双方经多次协商未果。王某于2013年7月23日以张某甲涉嫌诈骗其6万元向公安机关报警。2013年8月3日，被告人张某甲被公安机关抓获。2013年8月23日被告人张某甲和被害人王某达成协议，一次性退给被害人王某5.5万元，被害人王某表示谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；户籍证明、道路交通事故认定书及被告人张某甲济宁附属医院门诊记录，协议书、公安机关办案说明等书证。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实和罪名供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、张某乙、张某丙、孙某、孟某、黄某的证言，被害人王某陈述、被告人张某甲供述及户籍信息、道路交通事故认定书及被告人张某甲济宁附属医院门诊记录，协议书、公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物后拒不退还，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行、且退赔了被害人王某的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人张某甲可以从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金二万元，剩余罚金二万元于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年六月六日
书记员 周 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21039号
原告：陈翠芬，女，1937年2月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：方国英(系原告陈翠芬女儿)，1965年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海市肺科医院，住所地上海市。
法定代表人：艾开兴，院长。
委托诉讼代理人：陆夏岩，上海铭森律师事务所律师。
原告陈翠芬与被告上海市肺科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月21日，原告陈翠芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执494号
申请执行人：孙殿国，男，1965年10月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人孙殿国与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为14643.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执494号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初416号
原告：吕祥德，男，汉族，1974年3月22日生，住云南省玉溪市红塔区。
被告：张睿，男，汉族，1977年5月23日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告吕祥德与被告张睿追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕祥德、被告张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判决被告立即偿还原告为被告代偿的借款人民币50000元；二、判令被告支付原告自2016年11月24日至2018年1月25日共428天的资金占用费50000*9.82%/365*428=5757元，利随本清；三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年3月5日，被告向白玉荣借款人民币50000元，由原告作为担保人担保，借款到期后因白玉荣多次向被告催要还款未果，白玉荣向原告催要，原告于2016年11月24日向白玉荣偿还被告借款50000元，因被告一直未还原告代偿款，原告向法院起诉。
被告张睿辩称，如果原告有证据证明已经偿还借款，其愿意偿还原告50000借款本金，但无能力偿还资金占用费。
原告针对起诉事实向法庭提交了借条一份、白玉荣书写的情况说明一份等证据，证明其作为担保人于2016年11月24日向白玉荣偿还50000元借款。
经质证，被告张睿均无异议，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
本院认为，被告作为借款人未能按时偿还借款，原告作为保证人已向第三人清偿被告的债务，原告有权向被告追偿，被告应向原告履行还款义务。原告履行保证责任之日即成立对原告的债权，原告据此可以请求被告赔偿资金占用利息损失。原告要求被告偿还代为清偿的借款本金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告在提供担保时及代偿债务后均没有与被告就追偿债务的利息计算方法作过约定，其要求按9.82%支付资金占用利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张睿自本判决生效之日起十日内偿还原告吕祥德代偿款50000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付从2016年11月24日起至款项付清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告吕祥德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告张睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月七日
书记员 邓海呈
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）双林执字第1号
申请执行人杨淑彦，女，1976年4月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被执行人赵云海，男，1976年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
申请执行人杨淑彦与被执行人赵云海交通肇事罪附带民事赔偿一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）双林刑初字第1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨淑彦于2015年2月15日向本院申请执行。本�于2015年2月16日向被执行人赵云海发出执行通知书，责令被执行人赵云海自通知书送达之起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院依职权到金融机构、车管、房管部门调查，没有发现被执行人有可供执行财产，暂无执行条件，执行标的10000.00元，未执行10000.00元，执行费50.00元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算）。申请人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）双林刑初字第1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 修远东
审 判 员 张丽萍
代理审判员 孙智荣
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第598号
申请执行人王明，农民。
被执行人阳聪。
我院于2014年3月14日受理四川省资中县人民法院委托执行申请执行人王明与被执行人阳聪健康权纠纷一案。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第933号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月三日
书记员 钟 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1305号
原告：刘造，男，1982年8月13日出生，汉族，武汉市人，中科院武汉物理与数学研究所工作人员，住武汉东湖新技术开发区，
被告：姚熙，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省广水市，
原告刘造诉被告姚熙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘造到庭参加了诉讼，被告姚熙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘造向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚熙立即向原告支付5429元（其中：2016年4月1日至2016年4月17日房租金2266元、2016年1月1日至2016年4月17日物业费1163元、房屋空置半个月的经济损失2000元）；2、被告姚熙承担本案全部诉讼费。
事实与理由：被告经中介公司介绍，于2015年12月2日与原告签订《房屋租赁合同》，租赁武汉东湖新技术开发区关山大道保利时代小区6栋1单元1704室房屋，租期9个月（从2015年12月2日起至2016年9月1日止），每月租金4000元（包含物业费）。合同签订当日，被告向原告支付三个月房租12000元和押金4000元。此后，双方签署补充协议，约定房租4000元中不包含物业费，每月物业费由被告承担，原告同意在被告退房（包含租期未满的情况）前一个月通知原告的情况下退还押金4000元。2016年1月，原告要求被告支付1月份的物业费，被告拖延未付。2016年3月，原告拨打电话向被告索要房租，但电话没有接通。此后，被告一直未支付后续房租。原告认为，被告所付房租只到2016年3月1日，其交付的4000元押金抵作1个月的房租也只能延长到2016年4月1日，为此，被告拖欠2016年4月2日至2016年4月17日房租2266元、1～4月份物业费1163元，且房屋没有做任何交接，房门钥匙、门禁卡没有归还。同时，被告没有按照合同要求提前一个月通知退房，造成房屋闲置半月，应赔偿损失2000元。综上，被告违约造成原告经济损失合计5429元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告姚熙未在答辩期内答辩。
原告刘造为支持其诉讼请求，向本院提交《武汉市商品房买卖合同》一份、委托书一份、《房屋租赁合同》一份、《租赁协议》一份、物业费收据一份。因被告经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，且原告提供的上述证据均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，位于武汉东湖新技术开发区关山大道保利时代小区6栋1单元1704房屋（建筑面积114.58平方米）系案外人周克贵、刘凤平所有。2015年9月28日，案外人周克贵、刘凤平委托原告处理房屋出租相关事项。
2015年12月2日，原、被告通过中介公司介绍，签订《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租期9个月（从2015年12月2日至2016年9月1日止），每月租金4000元（包含物业费）。合同签订后，被告即向原告交付3个月房租12000元和押金4000元。原告将房屋交付给被告。
2015年12月29日，原、被告签订《租赁协议》，约定：每月租金4000元不包含物业费，物业费由被告承担；从2016年3月1日起，被告可以随时终止租房合同，在房屋没有明显损坏且提前一个月通知的情况下，原告退还4000元押金。当日，被告向原告支付2015年12月的物业费。
此后，被告未交付后续房租及物业费。2016年4月17日，被告将房屋钥匙通过中介公司交还给原告。但后续费用仍未交付。为此原告起诉。
另查明，武汉东湖新技术开发区关山大道保利时代小区6栋1单元1704房屋的物业费按每月每平方米2.90元计算，每月应交付物业费332.29元（2.90元/平方米×114.58平方米）。
本院认为，《租赁协议》将《房屋租赁合同》中“物业费包含于租金”的约定变更为“物业费由被告承担，租金不包含物业费”。上述《房屋租赁合同》、《租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。
因被告于2016年4月17日将房屋钥匙交还于原告，上述《房屋租赁合同》、《租赁协议》已于2016年4月17日解除。被告应按约定向原告交付租金、物业费至2016年4月17日止。被告已付清2016年3月1日前的房租及2015年12月的物业费，还应向原告交付2016年3月2日至2016年4月17日房租6266元（4000元/月÷30日×47日）、2016年1月至2016年4月17日物业费1163元（332.29元/月×3.5月）。原告同意以被告支付的押金4000元冲抵房屋租金，本院予以准许。上述费用冲抵押金后，被告还应向原告支付房屋租金2266元、物业费1163元。
原告主张被告赔偿房屋空置期间的经济损失2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚熙于本判决生效之日起十日内向原告刘造支付房屋租金2266元；
二、被告姚熙于本判决生效之日起十日内向原告刘造支付物业费1163元；
三、驳回原告刘造其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、公告260元，共计285元，由被告姚熙负担（上述款项原告刘造已垫付，被告姚熙于本判决生效之日起十日内支付给原告刘造）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 李红英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 影
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1067号
原告：田修林，男，汉族，生于1962年10月9日。
委托代理人（特别授权）：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：田修洪，男，汉族，生于1964年6月29日。
本院于2016年2月18日立案受理原告田修林诉被告田修洪民间借贷纠纷一案。原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田修林撤回起诉。
案件受理费3275元由原告承担。
审判员 李 章
二〇一六年三月三日
书记员 黄梦秋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2126号
原告：陈国华，男，汉族，1968年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江天辉，福建大中律师事务所律师。
被告：马智春，男，汉族，1978年10月26日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈频、叶雅琪（实习律师），福建世纪新安律师事务所律师。
原告陈国华与被告马智春股权转让纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告陈国华于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国华撤诉。
案件受理费36800元，因原告陈国华庭审前变更诉讼请求仅要求被告马智春赔偿经济损失450000元，变更后案件受理费为8050元，故现原告撤诉减半收取计4025元，由原告陈国华负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1063号
原告:铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王影，职务主任。
被告：孙治国，男，1977年3月3日出生，住铁力市。
被告：李丽伟，女，1978年12月29日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作社与被告孙治国、李丽伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2017年10月30日依法公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作社委托代理人王影、被告孙治国到庭参加诉讼。被告李丽伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60870.18元，利息44617.06元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙治国、李丽伟于2012年3月22日在原告处借款90000元，下欠60870.18元，期限至2013年1月30日，合同到期后二被告未能偿还贷款本息。
被告孙治国辩称：同意偿还，现在没有偿还能力。
被告李丽伟未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告提供了以下证据：
1、借款申请书、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。证明被告向原告申请贷款，并签订了借款合同，原告给被告发放了贷款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月22日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款90000元，双方约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。借款期限自2012年3月22日至2013年1月30日。截止到2017年9月12日，二被告欠尚原告贷款本金60870.18元、利息44617.06元，合计105487.24元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同书有效。被告应当按约定偿还原告借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙治国、李丽伟于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金60870.18元，利息44617.06元，本息合计105487.24元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一七年十月三十日
书记员 谢金秋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3157号
原告：相振湘。
委托代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
被告：陈常光。
原告相振湘与被告陈常光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员谢梧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相振湘及委托代理人李裕常、被告陈常光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相振湘诉称：2014年2月11日，被告因周转资金，急需用钱，向原告借款42000元，当时被告出具欠条一份为凭，被告约定每月还款1500元，约定月利息3%，后被告还了原告2000元，还剩余40000元没有支付，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付欠款。请求依法判令被告偿还原告欠款40000元及利息。
被告陈常光庭审中口头辩称：欠条是我写的，但我没收到现金。
经审理查明：被告向原告借款42000元，后被告于2014年2月1日偿还原告2000元，并向原告出具欠条一份，约定自2014年2月1日计息3分。借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2015年12月4日诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款40000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息可按年利率6%计算。
上述事实，由当事人陈述、欠条一份等证据在卷予以证实。
本院认为：被告陈常光向原告相振湘借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈常光于本判决生效后十日内偿还原告相振湘借款40000元及利息（利息自2014年2月1日起算至付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元减半收取400元，由被告陈常光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一六年一月二十日
书记员 沈洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终89号
上诉人（原审被告）：常州泉汇机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。
法定代表人：刘平祥。
被上诉人（原审原告）：昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司，住所地昆山市花桥镇逢善路8号。
法定代表人：林纯永。
上诉人常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）因与被上诉人昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司（以下简称昌荣公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17836号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泉汇公司上诉称：本案不是简单的给付剩余货款纠纷，还存在质量纠纷和赔偿问题，故依据法律规定，本案应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，本案合同签订地和合同履行地均在泉汇公司处，故应由常州市钟楼区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现昌荣公司起诉要求泉汇公司支付货款，争议标的为给付货币，昌荣公司为接收货币一方，故昌荣公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。
综上，泉汇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月五日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25450号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢夕燕，女。
被告：上海空简文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨易宇，男。
原告上海著清商务咨询有限公司与被告上海空简文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告上海著清商务咨询有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海著清商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年十二月六日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25450号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢夕燕，女。被告：上海空简文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨易宇，男。原告上海著清商务咨询有限公司与被告上海空简文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告上海著清商务咨询有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海著清商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年十二月六日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初291号
原告：刘海玉，男，1981年8月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘振宇（未到庭），男，1988年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，其他身份信息不详。
原告刘海玉诉被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玉到庭参加诉讼，被告刘振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘振宇与刘海涛系朋友关系，被告因家中有事需用40000.00元，便求助于刘海涛，刘海涛当时手中无钱，但为了帮助被告就找到了原告，刘海涛与原告刘海玉系兄弟关系，原告为了帮助刘海涛，于2016年9月2日将40000.00元借给了被告，没有要求被告给付利息。被告为原告出具借据一枚，收据一枚。现被告一直未予偿还借款，故涉诉。
被告刘振宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年9月22日，被告刘振宇向原告刘海玉借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年3月22日，未约定利息给付。同时，被告又为刘振宇出具收据一枚，载明收到40000.00元。还款期限届满后，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，1.要求被告偿还借款本金40000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告刘海玉陈述，原告提供的借据一份、收据一份在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告给付借款本金40000.00元，有借据为证，对于其诉请，本院依法予以维护。原告要求被告自起诉之日（2018年1月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止的诉请，因双方对于利息无约定，且原告诉请的利率未超过年利率6%，根据法律规定，对于原告诉请，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘振宇于本院判决生效后十日内给付原告刘海玉借款本金40000.00元，并自起诉之日（2018年1月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告刘振宇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年三月五日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初291号原告：刘海玉，男，1981年8月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘振宇（未到庭），男，1988年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，其他身份信息不详。原告刘海玉诉被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玉到庭参加诉讼，被告刘振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘海玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘振宇与刘海涛系朋友关系，被告因家中有事需用40000.00元，便求助于刘海涛，刘海涛当时手中无钱，但为了帮助被告就找到了原告，刘海涛与原告刘海玉系兄弟关系，原告为了帮助刘海涛，于2016年9月2日将40000.00元借给了被告，没有要求被告给付利息。被告为原告出具借据一枚，收据一枚。现被告一直未予偿还借款，故涉诉。被告刘振宇未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年9月22日，被告刘振宇向原告刘海玉借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年3月22日，未约定利息给付。同时，被告又为刘振宇出具收据一枚，载明收到40000.00元。还款期限届满后，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，1.要求被告偿还借款本金40000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。上述事实，有原告刘海玉陈述，原告提供的借据一份、收据一份在卷证实，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告给付借款本金40000.00元，有借据为证，对于其诉请，本院依法予以维护。原告要求被告自起诉之日（2018年1月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止的诉请，因双方对于利息无约定，且原告诉请的利率未超过年利率6%，根据法律规定，对于原告诉请，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘振宇于本院判决生效后十日内给付原告刘海玉借款本金40000.00元，并自起诉之日（2018年1月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告刘振宇负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年三月五日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1628号
申请执行人：高明新，女，1967年11月9日生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：张文彪，男，1962年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：仵桂芬，女，1963年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人高明新与被执行人张文彪、仵桂芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初1865号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为30575.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月19日将被执行人张文彪、仵桂芬纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人张文彪、仵桂芬名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民初1865号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3347号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：杜敬朝，男，汉族，1965年11月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：李敬竹，女，汉族，1964年7月8日出生，住清丰县。系杜敬朝之妻。
被告：李敬竹，女，汉族，1964年7月8日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告杜敬朝、李敬竹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高保全、被告杜敬朝的委托代理人、被告李敬竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除被告杜敬朝与原告签订的《个人借款合同》（原告当庭撤回该项请求）；2、判令被告杜敬朝、李敬竹共同偿还贷款本金580000元及利息26424元（利息暂算至2017年9月14日，之后的利息另行计算）；3、判令原告对抵押房产（濮房他证清丰县字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告杜敬朝、李敬竹与原告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。《个人借款合同》约定杜敬朝为借款人，从原告处借款58万元，借款期限24个月，自2015年10月28日起至2017年10月28日止，约定利率为9.51‰。被告杜敬朝、李敬竹用其房产（濮房他证清丰县字第××号）在原告处借款作抵押，被告李敬竹系杜敬朝妻子，签订了抵押物共有人承诺书，系连带抵押责任人，合同签订后，原告将58万元支付给了被告杜敬朝，履行了义务。在履行合同过程中，被告杜敬朝未偿还本金，利息支付至2017年4月21日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杜敬朝、李敬竹辩称，借款事实属实，签名都是本人签的，同意还款，现在没能力还款。
经审理查明：2015年10月28日，原告与被告杜敬朝、李敬竹签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告杜敬朝发放贷款580000元，贷款期限24个月，自2015年10月28日起至2017年10月28日止，月利率为9.51‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告杜敬朝、李敬竹系夫妻关系，李敬竹向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺对杜敬朝的58万元借款共同承担偿还义务；原告与被告杜敬朝、李敬竹签订《抵押合同》，约定，为确保被告杜敬朝自2015年10月28日至2017年10月28日期间从原告处借款合同的切实履行，被告杜敬朝、李敬竹自愿用清丰县古城乡清苏公路路东房产证号：2009-3-13001房产作为抵押，并已办理抵押登记；被告杜敬朝、李敬竹分别向原告出具贷款担保书、抵押物共有人承诺书，承诺对该笔借款承担抵押保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年10月28日，原告按照合同约定向被告杜敬朝发放了贷款580000元。在履行合同过程中，被告杜敬朝未偿还本金，利息支付至2017年4月21日。
本院认为，原告与被告杜敬朝签订的《个人借款合同》及原告与被告杜敬朝、李敬竹签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杜敬朝应当按照约定履行还款义务，被告李敬竹系杜敬朝的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，应当与杜敬朝共同承担偿还义务，原告请求被告杜敬朝、李敬竹偿还借款本息，本院依法予以支持。原告与被告杜敬朝、李敬竹签订《抵押合同》并办理抵押登记，承诺对杜敬朝的借款以其抵押房产作为担保，且分别出具贷款担保书、抵押物共有人承诺书，承诺对该笔借款承担抵押保证责任，原告请求对抵押房产2009-3-13001优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杜敬朝、李敬竹于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金580000元及利息（利息按借款合同约定利率自2017年4月22日起计算至付清之日止）。
二、原告清丰县农村信用合作联社对被告杜敬朝、李敬竹所有的位于清丰县古城乡清苏公路路东房产证号：2009-3-13001房产进行拍卖、变卖或折价后的价款享有优先清偿上述债务的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费9664元，减半收取4832元，由被告杜敬朝、李敬竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年十一月九日
书记员 韦龙宾
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6446号
原告贵州车港广顺贸易有限公司，住所地贵阳市南明区甘荫塘太升汽车用品批发市场2楼B15号。
法定代表人胡小虎，该公司董事长。
被告徐陈根，男，汉族，1991年1月18日生，贵州瑞普达商业有限公司总经理，住贵阳市南明区。
原告贵州车港广顺贸易有限公司诉被告徐陈根名誉权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州车港广顺贸易有限公司的法定代表人胡小虎、被告徐陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州车港广顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告对原告停止侵权，恢复名誉，在互联网（汽车之家、爱卡汽车）上对原告进行公开道歉；二、请求判令被告赔偿原告因此造成名誉损失、经济损失50000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营汽车用品、配件、汽车升级改装的企业，被告于2016年11月20日在原告处改装汽车大灯。后因改装问题，原被告双方发生争议，原告与被告协商无果，原告告知被告可通过正常渠道处理争议，但被告未经相关部门对该争议进行鉴定及取得相关合法依据的情况下，擅自在互联网（汽车之家、爱卡汽车）上发布有损原告企业形象及经营产品质量的不良信息，严重损害了原告的企业形象及正常经营，给原告造成了重大的经济损失和负面影响。
被告徐陈根辩称：同意将所发布的贴删除，并在互联网（汽车之家、爱卡汽车）上发帖对原告进行公开道歉；同意赔偿损失2000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月20日在原告处改装汽车大灯后，因改装问题双方发生争议，被告在未经有关部门对双方争议的改装问题进行鉴定前提下，于2017年6月12日起，在汽车之家贵州论坛网、爱卡汽车贵州论坛网发布“原告用山寨透镜改装”及其他有损原告企业形象的言论，后经原告要求被告协商处理未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。庭审中，原被告经本院主持调解未果。
本院认为，本案中，原告起诉要求被告对原告停止侵权，恢复名誉，在互联网（汽车之家、爱卡汽车）上对原告进行公开道歉。对此，被告无异议，并同意将所发布的贴删除，并在互联网（汽车之家、爱卡汽车）上发帖对原告进行公开道歉。故本院对原告的该诉请予以支持；对于原告诉请被告赔偿名誉及经济损失50000元。被告对此不予认可，同意赔偿2000元。因原告未提交相应证据证明被告发表的不当言论已对原告造成名誉及经济损失50000元，故对原告的该请求，本院不予支持；鉴于被告在网站上发表的言论对原告的商业信誉和名声等造成了一定影响，故本院酌情考虑被告赔偿原告损失3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐陈根对原告贵州车港广顺贸易有限公司停止侵害，并在汽车之家贵州论坛网、爱卡汽车贵州论坛网上对原告贵州车港广顺贸易有限公司进行公开道歉；
二、被告徐陈根在本判决生效之日起三日内赔偿原告贵州车港广顺贸易有限公司3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐陈根承担（该款原告贵州车港广顺贸易有限公司已预交，被告徐陈根在支付上述款项时一并支付给原告贵州车港广顺贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年九月十四日
书记员 王正香
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1214号
原告绍兴县新强纺织有限公司。住所地绍兴县夏履镇。
法定代表人夏兴华，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）王遵义，系浙江四野律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）许坚军，系浙江四野律师事务所律师。
被告绍兴县雅嘉贸易有限公司。住所地绍兴县柯桥经济开发区柯西服装园区。
法定代表人陆朝丰，系执行董事。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平，系浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴县新强纺织有限公司诉被告绍兴县雅嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县新强纺织有限公司于2007年9月6日向本院提出撤回对被告绍兴县雅嘉贸易有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县新强纺织有限公司撤回对被告绍兴县雅嘉贸易有限公司的起诉。
案件受理费765元，减半收取383元，财产保全申请费420元，合计803元，由原告负担。
审判员 钱 峰
二〇〇七年九月十日
书记员 沈森华