wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内0402刑初345号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，女，1949年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。系被害人王某1妻子。附带民事诉讼原告人王某2，女，1977年10月9日出生，居民身份证号码，汉族，无职业，住天津市河西区。系被害人王某1女儿。上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人邢云波，内蒙古原法律师事务所律师。被告人郭艳军，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，系赤峰市红山区环卫四大队清扫工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月6日被赤峰市公安局刑事拘留，同年9月20日经赤峰市人民检察院批准，于同日被赤峰市公安局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人赵宗礼，北京市傲雪律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理。诉讼代理人吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。诉讼代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人郭艳军犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵�1、王某2以要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰公司）赔偿经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。经征得被告人郭艳军同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人赵某1、王某2的诉讼代理人邢云波、被告人郭艳军、附带民事诉讼被告人人保财险赤峰公司的诉讼代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控：2017年9月6日3时50分许，被告人郭艳军驾驶蒙D****2号三轮摩托车，沿赤峰市红山区三道东街由东向西行驶至消防特勤中队前，与推人力三轮车由南向北横过道路的被害人王某1相撞，至王某1当场死亡。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，郭艳军承担此次事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。事故发生后，被告人郭艳军自动投案，在案件侦查过程中如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人郭艳军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院惩处。附带民事诉讼原告人赵某1、王某3称，被告人郭艳军驾驶机动车发生交通事故致王某1死亡，被告人驾驶的蒙D****2号三轮摩托车在人保财险赤峰公司处投保了交强险，请求人民法院依法判令附带民事诉讼被告人人保财险赤峰公司在交强险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人就其主张向本院提供了死亡注销证明、公墓证等证据，以支持其诉讼请求。被告人郭艳军对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郭艳军犯交通肇事罪不持异议。被告人郭艳军自动投案，其亲属积极赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得了附带民事诉讼原告人的谅解，承担事故的主要责任。请求对被告人从轻处罚。附带民事诉讼被告人人保财险赤峰公司答辩称：对此次事故的责任认定没有异议。被告人郭艳军驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意待人民法院作出判决后在交强险限额内赔偿。经审理查明，2017年9月6日3时50分许，被告人郭艳军驾驶蒙D****2号三轮摩托车，沿赤峰市红山区三道东街由东向西行驶至消防特勤中队前，与推人力三轮车由南向北横过道路的被害人王某1相撞，至王某1当场死亡。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，郭艳军承担此次事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。事故发生后，被告人郭艳军主动打电话报警，在案件侦查过程中如实供述了上述事实。在诉讼过程中，被告人亲属与附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，代替被告人郭艳军总计赔偿了附带民事诉讼原告人人民币183000元，附带民事诉讼原告人撤回了对被告人郭艳军的附带民事诉讼并对郭艳军表示了谅解。另查明，肇事的D****2号三轮摩托车在附带民事诉讼被告人人保财险赤峰公司投保了交强险。保险期间为2017年3月24日�2018年3月23日。附带民事诉讼原告人在交强险限额内的经济损失为人民币110000元。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的接警单、道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，附带民事诉讼原告人王某2的陈述、证人周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录�现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，被害人王某1及附带民事诉讼原告人赵某1、王某2的户籍信息，郭艳军驾驶证及蒙D****2号车辆信息，交强险保险单，扣押决定书、扣押清单，返还物品凭证，居民死亡医学证明书，办案说明，法医学尸体检验报告，当事人血样提取表，血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，协议书及谅解书、汇款凭证，被告人户籍信息，被告人郭艳军的供述，附带民事诉讼原告人提供的死亡注销证明、公墓证等证据证实，足以认定。本院认为，被告�郭艳军违反交通运输管理法规，驾驶驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致王某1死亡且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人郭艳军自动投案，在案件侦查过程中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭艳军犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。附带民事诉讼原告人因受到犯罪的侵犯而遭受的物质损失，被告人应按法律规定赔偿。具体到本案中，附带民事诉讼原告人与被告人郭艳军亲属已经达成赔偿协议并已实际履行。因肇事车辆在人保财险赤峰公司投保了交强险，故附带民事诉讼原告人请求判令人保财险赤峰公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任�合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人郭艳军犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、王某2经济损失人民币110000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一七年十一月二十九日书记员杨波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03104号
原告郑友荣，男，汉族。
被告代川，男，汉族。
被告代静，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区九尺坎50号华英大厦8－10层（未到庭）。
本院在审理原告郑友荣诉被告代川、代静、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑友荣于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑友荣申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑友荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑友荣负担。
审判员 周 毅
二〇一五年九月十日
书记员 朱羽君
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第1285号
原告常某，女，1982年3月15日生，汉族，无业，现住廊坊市安次区。
委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律事务所法律工作者。
被告娄某，男，1980年5月12日生，汉族，无业，现住廊坊市。
原告常某与被告娄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告常某、委托代理人朱志田及被告娄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年登记结婚，因被告不尽家庭义务导致夫妻感情破裂，2011年10月31日双方经安次区民政机关办理了离婚手续，协议约定：被告于2011年11月5日起，给予原告20万元财产补偿，逾期每月加付3000元违约金，时至今日，被告未按协议约定履行，构成违约，故向法院提起诉讼请求，1、被告按协议约定给予原告补偿款20万元，支付逾期11个月的违约金，每月3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告所诉的事实属实，我现在没有能力将20万元分三次付清，只能以后分期给付，违约金我于2012年已经给了原告3万元，违约金太高，应该按银行利息给付。
经审理查明，原告常某与被告娄某原系夫妻，双方于2011年10月31日在民政部门协商自愿离婚，双方签订的《离婚协议书》中关于财产约定如下：被告分得婚后所有财产，原告分得随身物品。被告补偿原告贰拾万元。分三次付清，1、2011年11月5日先付原告贰万元；2、在年底2011年12月31日再付原告捌万元；3、其余拾万元必须在2012年11月1日前全部付清，如到期未付清，则延期每个月再加付原告叁仟元违约金。
另查明，上述协议约定后，被告并未按约履行，只在2012年分多次给付原告3万元，庭审中双方均认可这3万元是违约金。
上述事实，有原、被告的离婚协议书及庭审笔录可证。
本院认为，原、被告在民政部门达成的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，协议对原、被告双方均具有拘束力，原告有权要求被告按约定履行义务。双方协议中约定的逾期每月加付3000元的违约金的约定明显过高，已支付的违约金由于双方认可，不再返还，此后的违约金应按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告娄某在本判决生效后十日内给付原告常某约定的财产补偿款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一二年十二月六日
书记员 张晓萌
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执316号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。
负责人：曹琴，该行行长。
委托代理人（特别授权）：张世瑜，该行工作人员。
被执行人：严昌伦，男，1980年1月2日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行与被执行人严昌伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0151民初962号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人严昌伦支付借款本金337495.79元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人严昌伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年1月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人严昌伦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人严昌伦无财产可供执行。
3.执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行与被执行人严昌伦哥哥达成了和解协议。
4.执行中，被执行人严昌伦哥哥直接向申请执行人缴纳了标的款22000元。
综上所述，本案申请标的337495.79元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等，到位标的款22000元。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行与被执行人严昌伦哥哥达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0151执316号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人不履行和解协议的,申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明福
审判员 朱晨君
审判员 唐德波
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘学航
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3072号
申请执行人陈平，女，1974年9月29日生，汉族，住宿迁市。
被执行人胡昌云，女，1962年4月22日生，汉族，住宿迁市。
申请执行人陈平与被执行人胡昌云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1302民初4662号民事判决书,申请执行人陈平于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人胡昌云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产，被执行人胡昌云所有的金玉花苑2幢502室房屋已轮候查封。故申请执行人陈平申请执行的202525元标的未获清偿。本院要求申请执行人陈平提供被执行人胡昌云可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人陈平对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初4662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 任笑玉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1143号
原告：古勤妮，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：翟中洲，男，1963年4月15日出生，汉族，现住河南省武陟县。
被告：张菊意，女，1965年7月11日出生，汉族，现住址同上。
被告：张永成，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告古勤妮与被告翟中洲、张菊意、张永成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人古中利到庭参加诉讼，被告翟中洲、张菊意、张永成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建筑设备租赁费及丢失毁损件赔款共计174449.37元整，并从起诉之日开始计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翟中洲和被告张菊意系夫妻关系，被告张菊意和被告张永成系姐弟关系，其三人共同从事建筑工程施工业务。自2014年3月份开始，三被告因业务和原告签订建筑设备租赁合同四份，分多批次租赁使用原告钢管、扣件等建筑设备若干，后经核算，截止2017年4月10日，被告方共应支付原告建筑设备租赁费及毁损件赔款和运费共计248449.27元，均由被告方在租借单凭证签字确认。之后被告方又归还部分钢管、扣件等设备，减除拆卸运输费以及被告为此支付原告款项合计74000元，被告方尚应支付原告租赁费和丢失毁损材料款共计174449.37元，被告方至今拒不支付。为此，原告诉至法院。
被告翟中洲、张菊意、张永成未答辩。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年7月28日，原告古勤妮（甲方）与被告翟中洲、张菊意（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定，租期自2014年7月28日起，如乙方逾期后，因特殊情况工期延误，继续使用租赁物的视为合同继续履行；钢管每米0.01元，赔偿价每米17元，扣件一只0.01元，赔偿价十字扣一只6元，接头扣、转扣一只7元，升降丝一根0.02元，赔偿价大的17元，小的16元，铁环赔偿价3元。租金按月支付，乙方应在每月2号前向甲方结清上月租费。2014年12月24日，原告古勤妮（甲方）与被告张菊意、张永成（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定，租期自2014年12月24日至2016年12月24日止，如乙方逾期后，因特殊情况工期延误，继续使用租赁物的视为合同继续履行；钢管每米0.01元，赔偿价每米17元，扣件一只0.01元，赔偿价十字扣一只6元，接头扣、转扣一只7元，升降丝一根0.03元，赔偿价大的17元，小的16元，铁环赔偿价3元。租金按月支付，乙方应在每月2号前向甲方结清上月租费。2016年5月15日，原告古勤妮（甲方）与被告翟中洲（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定，租期自2016年5月15日至2017年5月15日止，如乙方逾期后，因特殊情况工期延误，继续使用租赁物的视为合同继续履行；钢管每米0.01元，赔偿价每米17元，扣件一只0.01元，赔偿价十字扣一只6元，接头扣、转扣一只7元，升降丝一根0.03元，赔偿价大的17元，小的16元，铁环赔偿价3元。租金按月支付，乙方应在每月2号前向甲方结清上月租费。
另查明，自2014年3月至2017年4月，涉案租赁物共计产生租赁费215336.87元，丢失损毁物折价款32532.5元，三被告欠原告运费580元。三被告已支付原告租赁费74000元。
上述事实有原告�供的《建筑设备租赁合同》、租费单、录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的《建筑设备租赁合同》及租赁单可以认定原告与被告翟中洲、张菊意、张永成系租赁合同关系，双方应按合同的约定履行各自的义务。三被告未按合同的约定支付原告租赁费并返还租赁物已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张三被告支付租赁费141336.87元的请求，有事实及法律依据，且三被告未提出任何抗辩意见，本院予以支持。三被告造成原告的租赁物损毁，应当赔偿，对原告主张三被告赔偿损毁物折价款32532.5元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张菊意向原告出具欠付运费580元的欠条一张，对原告主张三被告支付运费580元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告翟中洲、张菊意、张永成应于本判决生效后十五日内支付原告古勤妮租赁费141336.87元、运费580元及损毁物折价款32532.5元，并自2017年5月3日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以174449.37元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告古勤妮支付利息。
案件受理费3789元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 冯英英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初1143号
（2017）豫0823民初888号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初第3872号
原告：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区。
投资人：谢桂安，职务经理。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，男，1975年4月24日，汉族，身份证住址河南省澧县。
原告广州市荔湾区宝辉车队（以下简称“宝辉车队”）诉被告ＸＸ红车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宝辉车队的委托诉讼代理人邓光耀到庭参加诉讼，被告ＸＸ红经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告宝辉车队向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告宝辉车队与被告ＸＸ红签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判令被告ＸＸ红十日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告宝辉车队名下过户到被告ＸＸ红名下并承担一切相关过户费用；3.判令被告ＸＸ红向原告宝辉车队支付车牌号粤Ａ×××××车辆2015～2016年度的服务费共4000元；4.判令被告ＸＸ红承担本案受理费。
事实和理由：2011年8月31日，被告ＸＸ红为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××货车挂靠在原告宝辉车队名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》及《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》，约定被告ＸＸ红的自有车辆挂靠原告宝辉车队营运，该车的财产权及使用权归被告ＸＸ红；该车的有关证件的审核及代缴该车的有关规费事务由被告ＸＸ红支付，原告宝辉车队代收；被告ＸＸ红必须委托原告宝辉车队购买机动车运营性交强险和第三者责任保险，被告ＸＸ红必须在挂靠车辆保险期前一个月到原告宝辉车队处办理并缴纳续保的保险金；原告宝辉车队负责协助被告ＸＸ红代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审等，但一切费用由被告ＸＸ红负责；被告ＸＸ红应合法经营，不得从事非法营运，如因从事非法营运被司法机关追究刑事责任及经济损失费等，均与原告宝辉车队无关；被告ＸＸ红需在每年12月份前将下一年的营运年审、车船税等一切费用交付给原告宝辉车队代缴，否则原告宝辉车队有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿。合同签订后，从2015年1月起被告ＸＸ红没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告宝辉车队2015年及2016年两个年度的服务费共4000元（2000元/年×2年），故原告宝辉车队提起诉讼。
被告ＸＸ红未作答辩。
原告宝辉车队围绕诉讼请求依法提交了机动车委托托管服务合同书、代收费明细、机动车登记证书作为证据。本院经审查，由于被告ＸＸ红对原告宝辉车队的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告宝辉车队的证据，并据此查明以下事实：
2011年8月31日，宝辉车队（甲方、被委托方）与ＸＸ红（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，其中约定：乙方出资购买的车牌号为粤Ａ×××××车辆，以甲方名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方，乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系，停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；合同期限为五年，合同期间乙方车辆转让可进行内部转名，不能迁出，如违约保证金不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期或书面告知甲方须迁走，不迁走又没续期则合同继续生效，有效期限顺延两年，以此类推；乙方需在每年12月份前交下一年的营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿等内容。
同日，宝辉车队与ＸＸ红签订了《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》，载明：车牌为粤Ａ×××××,服务费为2000元，同意按以上标准收费等。
合同签订后，双方依照上述合同履行。宝辉车队主张自2015年1月起，ＸＸ红未再向宝辉车队缴交服务费，也不将车辆开回宝辉车队处进行年审、检查及服从宝辉车队的管理，故提起本案诉讼。ＸＸ红收取诉讼材料后，没有就宝辉车辆的诉讼请求提出提出异议。
庭审中，宝辉车队表示只主张2015年1月至2016年12月止的服务费，之后的费用不再主张。
本院认为，宝辉车队与ＸＸ红签订的《机动车委托托管服务合同书》、《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。ＸＸ红自2015年1月起拖欠服务费，也不将车辆开回宝辉车队处进行年审、检查及服从宝辉车队的管理，宝辉车队据此主张其合同目的不能实现并要求解除合同，其该项请求依法有理有据，本院予以支持。由于粤Ａ×××××车辆由ＸＸ红自行购买，车辆的财产权属ＸＸ红所有，故宝辉车队要求在合同关系解除后将车辆从原告宝辉车队名下过户到ＸＸ红名下，依法有据，本院予以支持。至于过户费用，由于尚未实际发生，本院不予调处。ＸＸ红拖欠合同约定的服务费，其行为损害宝辉车队利益，故宝辉车队要求ＸＸ红支付2015年1月至2016年12月的服务费有理，本院予以支持。ＸＸ红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市荔湾区宝辉车队与被告ＸＸ红于2011年8月31日签订的《机动车委托托管服务合同书》。
二、被告ＸＸ红于本判决发生法律效力之日协助原告广州市荔湾区宝辉车队办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告ＸＸ红名下的手续。
三、被告ＸＸ红于本判决发生法律效力之日向原告广州市荔湾区宝辉车队支付服务费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告ＸＸ红负担（原告广州市荔湾区宝辉车队已向本院预交受理费，同意本院不退回，由被告ＸＸ红直接支付给原告广州市荔湾区宝辉车队）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一七年六月三十日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初第3872号原告：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区。投资人：谢桂安，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。被告：ＸＸ红，男，1975年4月24日，汉族，身份证住址河南省澧县。原告广州市荔湾区宝辉车队（以下简称“宝辉车队”）诉被告ＸＸ红车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宝辉车队的委托诉讼代理人邓光耀到庭参加诉讼，被告ＸＸ红经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告宝辉车队向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告宝辉车队与被告ＸＸ红签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判令被告ＸＸ红十日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告宝辉车队名下过户到被告ＸＸ红名下并承担一切相关过户费用；3.判令被告ＸＸ红向原告宝辉车队支付车牌号粤Ａ×××××车辆2015～2016年度的服务费共4000元；4.判令被告ＸＸ红承担本案受理费。事实和理由：2011年8月31日，被告ＸＸ红为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××货车挂靠在原告宝辉车队名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》及《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》，约定被告ＸＸ红的自有车辆挂靠原告宝辉车队营运，该车的财产权及使用权归被告ＸＸ红；该车的有关证件的审核及代缴该车的有关规费事务由被告ＸＸ红支付，原告宝辉车队代收；被告ＸＸ红必须委托原告宝辉车队购买机动车运营性交强险和第三者责任保险，被告ＸＸ红必须在挂靠车辆保险期前一个月到原告宝辉车队处办理并缴纳续保的保险金；原告宝辉车队负责协助被告ＸＸ红代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审等，但一切费用由被告ＸＸ红负责；被告ＸＸ红应合法经营，不得从事非法营运，如因从事非法营运被司法机关追究刑事责任及经济损失费等，均与原告宝辉车队无关；被告ＸＸ红需在每年12月份前将下一年的营运年审、车船税等一切费用交付给原告宝辉车队代缴，否则原告宝辉车队有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿。合同签订后，从2015年1月起被告ＸＸ红没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告宝辉车队2015年及2016年两个年度的服务费共4000元（2000元/年×2年），故原告宝辉车队提起诉讼。被告ＸＸ红未作答辩。原告宝辉车队围绕诉讼请求依法提交了机动车委托托管服务合同书、代收费明细、机动车登记证书作为证据。本院经审查，由于被告ＸＸ红对原告宝辉车队的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告宝辉车队的证据，并据此查明以下事实：2011年8月31日，宝辉车队（甲方、被委托方）与ＸＸ红（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，其中约定：乙方出资购买的车牌号为粤Ａ×××××车辆，以甲方名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方，乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；甲乙双方不存在任何的雇佣关系；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系，停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；合同期限为五年，合同期间乙方车辆转让可进行内部转名，不能迁出，如违约保证金不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期或书面告知甲方须迁走，不迁走又没续期则合同继续生效，有效期限顺延两年，以此类推；乙方需在每年12月份前交下一年的营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿等内容。同日，宝辉车队与ＸＸ红签订了《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》，载明：车牌为粤Ａ×××××,服务费为2000元，同意按以上标准收费等。合同签订后，双方依照上述合同履行。宝辉车队主张自2015年1月起，ＸＸ红未再向宝辉车队缴交服务费，也不将车辆开回宝辉车队处进行年审、检查及服从宝辉车队的管理，故提起本案诉讼。ＸＸ红收取诉讼材料后，没有就宝辉车辆的诉讼请求提出提出异议。庭审中，宝辉车队表示只主张2015年1月至2016年12月止的服务费，之后的费用不再主张。本院认为，宝辉车队与ＸＸ红签订的《机动车委托托管服务合同书》、《广州市荔湾区宝辉车队代收费明细》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。ＸＸ红自2015年1月起拖欠服务费，也不将车辆开回宝辉车队处进行年审、检查及服从宝辉车队的管理，宝辉车队据此主张其合同目的不能实现并要求解除合同，其该项请求依法有理有据，本院予以支持。由于粤Ａ×××××车辆由ＸＸ红自行购买，车辆的财产权属ＸＸ红所有，故宝辉车队要求在合同关系解除后将车辆从原告宝辉车队名下过户到ＸＸ红名下，依法有据，本院予以支持。至于过户费用，由于尚未实际发生，本院不予调处。ＸＸ红拖欠合同约定的服务费，其行为损害宝辉车队利益，故宝辉车队要求ＸＸ红支付2015年1月至2016年12月的服务费有理，本院予以支持。ＸＸ红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市荔湾区宝辉车队与被告ＸＸ红于2011年8月31日签订的《机动车委托托管服务合同书》。二、被告ＸＸ红于本判决发生法律效力之日协助原告广州市荔湾区宝辉车队办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告ＸＸ红名下的手续。三、被告ＸＸ红于本判决发生法律效力之日向原告广州市荔湾区宝辉车队支付服务费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告ＸＸ红负担（原告广州市荔湾区宝辉车队已向本院预交受理费，同意本院不退回，由被告ＸＸ红直接支付给原告广州市荔湾区宝辉车队）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一七年六月三十日书记员  余倩云刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12513号
原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，昆明市盘龙区号。
委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼,统一社会信用代码：91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款146992元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即146992元。事实和理由：2015年5月29日原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层7号房屋以196992元出售给原告，首付146992元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同。2015年6月11日原告支付被告首付款146992元。后原告多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。原告发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，原告有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，被告未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与被告继续履行合同，且被告逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。被告同意解除合同。被告愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以196992元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层7号出售给原告；原告首付146992元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月11日被告开具的收据载明收到原告首付款146992元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告已付购房款一倍的损失即146992元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款146992元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失146992元；
驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，减半收取计3037元，由原告王新霞负担225元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担2812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 王宇
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1441号
原告：方涛，男，1984年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：童海亮，男，1975年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体工商户，住江西省贵溪市。
原告方涛与被告童海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方涛的委托诉讼代理人詹水友到庭参加诉讼，被告童海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息13325元；2、本案受理费、诉前保全费由被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款65000元。事实和理由：原告与被告同在婺源县××城街道××路开店，互为邻居。被告以开店缺少周转资金为由，分别于2014年的4月8日、4月18日和5月3日向原告借款4万元、4万元和3万元，均由被告出具了借条，约定了还款期限。上述借款到期后，被告未依约还款，截至2016年1月30日止，被告累计还款45000元，余款65000元被告于2016年9月19日重新出具借条进行了确认，但被告仍未还款，且经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
童海亮未作答辩，亦未举证。
方涛围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证复印件一份、借条原件四份及银行流水凭证三份。经本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同在婺源县××城街道××路开店，互为邻居。被告以开店缺少周转资金为由，分别于2014年的月8日、4月18日和5月3日向原告借款4万元、4万元和3万元，约定借期为10天、3天和6天，均由被告出具了借据。上述借款到期后，被告未依约还款，截至2016年1月30日止，被告累计还款45000元，余款65000元被告于2016年9月19日重新出具借条进行了确认。该借款经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。
原告于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年9月22日作出（2017）赣1130财保27号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款78325元。
本院认为，根据原告提供的借条、银行交易记录及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。被告在借款期限届满后未依约还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童海亮偿还原告方涛借款65000元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，减半收取计879元，保全费803元，合计1682元，由被告童海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年十一月二十日
书记员 张淑眉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第757号
原告：赵金国。
委托代理人：邵军。
被告：李吉妙。
原告赵金国为与被告李吉妙民间借贷纠纷一案，于2008年2月20日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审理，后因用其他方式无法送达，依法由审判员沈海晓担任审判长，与审判员山月康、黄茂树组成的合议庭，采用公告送达后，于2008年7月24日公开开庭审理了本案。原告赵金国的委托代理人邵军到庭参加诉讼，被告李吉妙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金国起诉称，被告因经营缺资，于2006年2月19日、同年2月26日、同年3月15日向原告借款共计295，000元并出具借条各1份。借条分别载明“兹有李吉妙向赵金国借人民币柒万元整，在3月10日之前归还，借款人：李吉妙，2006年2月19日”、“兹借到赵金国人民币拾贰万伍仟元整，借款人：李吉苗，2月26号”、“兹有李吉妙向赵金国借人民币壹拾万元整，借款人：李吉妙，2006年3月15日”。到期后原告催讨未果。上述借款被告至今未还。故起诉要求被告归还借款295，000元并支付逾期还款的利息10，378.20元，合计305，378.20元（暂计算至起诉日，之后的利息计算至实际清偿日止），由被告承担诉讼费用。
被告李吉妙未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了2006年2月19日、同年2月26日、同年3月15日署名借款人李吉妙（李吉苗）的借条各1份，以证明被告分别向原告借款70，000元、125，000元和100，000元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告向原告借款，由原告提交的借条印证，事实清楚，证据确凿，且双方之间的借贷关系未与法律相悖，合法有效。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于被告三次向原告借款均未约定利息，应视为不支付利息。据此现原告要求被告支付利息之诉请依据不足，不能予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李吉妙应在本判决生效后十日内归还给原告赵金国借款人民币295，000元。
二、驳回原告赵金国要求被告李吉妙支付借款逾期利息的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，900元，由原告负担100元，被告负担5800元。其中被告负担的金额原告同意由被告直接向其支付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 沈海晓
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇八年七月二十五日
书记员 金 燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5113号
原告：浙江省金华市朗亚铁艺制造厂，住所地金华市婺城区城北工业园区。
法定代表人：王守荣，厂长。
委托代理人：冯波，浙江首望律师事务所律师。
委托代理人：邵建伟，浙江首望律师事务所律师。
被告：杭州赛石园林集团有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路89号杭州城西花鸟工艺品市场3楼。
法定代表人：郭柏峰，董事长兼总经理。
原告浙江省金华市朗亚铁艺制造厂诉被告杭州赛石园林集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江省金华市朗亚铁艺制造厂于同年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省金华市朗亚铁艺制造厂自愿申请撤回对杭州赛石园林集团有限公司的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省金华市朗亚铁艺制造厂撤回对被告杭州赛石园林集团有限公司的起诉。
案件受理费2709元（已减半收取），由原告浙江省金华市朗亚铁艺制造厂负担。
审判员 唐华敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪利辉
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初2028号
原告：刘洋，女，1987年11月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：周庆文，成年，男，住所地东宁市绥阳镇，其他信息不详。
本院在审理原告刘洋与被告周庆文民间借贷纠纷一案中，因原告刘洋未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿长虹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初2028号原告：刘洋，女，1987年11月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：周庆文，成年，男，住所地东宁市绥阳镇，其他信息不详。本院在审理原告刘洋与被告周庆文民间借贷纠纷一案中，因原告刘洋未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 义二〇一七年十二月十二日书记员 耿长虹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00382号
原告：肖春根，男，1983年4月3日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：张贺，男，1974年10月31日出生，回族。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街64号，组织机构代码：L3624821-1。
负责人：刘秉荣，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告肖春根诉被告张贺、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称“威尼斯酒店”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由本院代理审判员周小蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春根，被告张贺，被告威尼斯酒店委托代理人王旭、张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月17日到被告威尼斯度假酒店工作，从事理发工作，该理发部由被告张贺承包。在工作期间二被告拖欠原告工资款。2013年9月15日，因二被告拖欠原告工资款，原告提出离职，至今二被告未向原告支付工资款，故原告诉至法院，请求法院判令二被告：一、向原告支付工资款5073元；二、返还原告抵押金500元；三、承担本案诉讼费用。
被告张贺辩称：我承包的威尼斯酒店理发部，是我雇佣的原告在威尼斯度假酒店从事理发、掏耳等工作，每个提成21元，但是我不拖欠原告工资，已经结算完毕。
被告威尼斯酒店辩称：我方与被告张贺之间有承包协议，我方不清楚原告的存在，原告也并非被告威尼斯酒店雇佣的员工，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张贺承包被告威尼斯酒店理发部，被告张贺雇佣原告在该理发部从事理发、掏耳等工作，双方并未签订书面协议。原告于2012年3月17日开始到被告处工作，于2013年9月15日离职，工资计算方式为按《威尼斯度假酒店零点单》小票计算原告提成工资，每张小票提成21元，工资发放方式为凭零点单小票每半个月结算一次，现金支付，每次开工资后，原告在被告张贺出具的账本上签字确认。
2012年3月17日，被告张贺收取原告押金500元，并出具收款收据一张。庭审中，被告张贺同意返还原告押金500元。
上述事实，有原告提供的威尼斯度假酒店零点单、收款收据、工牌照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告与被告张贺之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面协议，但原告已向被告张贺提供劳务活动且被告张贺已接受，故被告张贺有向原告支付工资款的义务。
关于被告张贺提出的不拖欠原告工资款的反驳意见，原告已向法庭提供威尼斯度假酒店零点单105张，用以证明被告张贺未向其支付工资款，已完成初步的举证责任，且原告及被告张贺均承认原告每次从被告张贺处领取工资后，都在被告张贺的账本上签字确认，如果被告张贺认为并不拖欠原告工资，其可以举证证明，该举证责任应分配与被告张贺。现被告张贺未能就已足额向原告支付工资向法庭提供相关证据，故被告应承担举证不能的责任。本院对被告张贺的该项反驳意见，不予采纳。
关于原告持有的《威尼斯度假酒店零点单》提成如何确认的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张每张零点单提成金额为25元，被告张贺认为每张零点单提成金额为21元，但原告并未提供证据证明其主张，故对于每张零点单的提成金额，只能依据被告张贺承认的金额予以计算，工资总额共计2205元（105张×21元）。
关于原告主张被告张贺返还押金500元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”并且，庭审中，被告张贺同意返还原告该笔款项，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张贺于本判决生效之日起十日内向原告肖春根支付工资款2205元；
二、被告张贺于本判决生效之日起十日内返还原告肖春根押金款500元；
三、驳回原告肖春根其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘莹莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初892号
原告：张宏源，男，汉族，1973年6月27日出生，住河南省登封市。
被告：尤海林，男，汉族，1957年7月4日出生，住河南省登封市。
原告张宏源与被告尤海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月05日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告张宏源以被告尤海林已经履行完毕为由，于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏源要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张宏源撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张宏源负担。
审判员 崔浩
二〇一八年三月七日
书记员 许东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9904号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：顾林波，男，1991年8月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾良弟，男，1966年7月8日出生，汉族，住仙居县。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告顾林波、顾良弟追偿权纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告顾林波支付给原告兴业公司代偿款62582.21元，并支付该款自2017年9月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3700元，上述利息、律师代理费不得超过月利率2%；2.原告兴业公司对被告顾林波所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内按抵押登记顺位优先受偿；3.被告顾良弟对被告顾林波的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，原告兴业公司、被告顾林波与中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）签订了编号为2015分期借120700011-1305的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告顾林波以其申办的卡号为62×××73的牡丹购车专用卡透支借款，透支金额为130556元（其中购车透支额为127000元，分期付款业务服务费为3556元），分36期归还，首期偿还金额为4065.76元，以后每期偿还3968元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，黄岩工行有权宣布解除合同并要求被告顾林波立即清偿全部透支本息；原告自愿为被告顾林波的上述借款提供连带责任保证，如被告顾林波未按本合同约定偿付透支借款本息和相应费用，黄岩工行可要求原告履行本合同保证责任，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。同日，原告与被告顾林波签订了《担保合同》、《第二抵押权人车辆抵押合同》各一份，《担保合同》约定原告为被告顾林波的上述借款向黄岩工行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告顾林波未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，导致原告向贷款银行代偿的，原告有权向被告顾林波追偿，被告顾林波应及时归还并按月利率2%支付自垫付之日起的利息损失。《第二抵押权人车辆抵押合同》约定被告顾林波以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的借款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。同日，被告顾良弟出具给原告《反担保承诺书》一份，约定被告顾良弟自愿为被告顾林波的上述借款向原告提供反担保，并同意在抵押物处置之前为被告顾林波代偿一切款项，包括律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，原告与被告顾林波就抵押物办理了抵押登记手续。2015年12月14日，被告顾林波透支借款130556元。原告于2017年9月7日为被告顾林波偿付62582.21元，被告顾林波对该款项至今未付，被告顾良弟亦未承担保证责任。为此，原告兴业公司诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费3700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾林波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款62582.21元，并支付该款自2017年9月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权支付的律师代理费3700元（利息和律师代理费的总额以不超过按年利率24%计算的金额为限）。
二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告顾林波所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位优先受偿。
三、被告顾良弟对被告顾林波的上述第一项债务承担连带责任；被告顾良弟在承担上述保证责任后，有权向被告顾林波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元（已减半），财产保全费683元，合计1412元，由被告顾林波、顾良弟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月六无
书记员 陈思安
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）越刑初字第730号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某乙。
诉讼代理人（特别授权）宋庆珍。
被告人贾某，；因涉嫌犯故意伤害罪于2007年8月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）674号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2007年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某乙之诉讼代理人宋庆珍、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人贾某在绍兴市玛格丽特国际广场担任保安期间与被害人宋某乙有予盾，2007年4月16日上午6时许，被告人贾某手持1根钢筋破门进入绍兴市玛格丽特国际广场B3保安寝室内，对正在休息的被害人宋某乙实施殴打，致宋某乙右桡骨骨折而构成轻伤。
2007年8月14日，被告人贾某被湖南省怀化铁路公安处民警抓获。
以上事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某乙陈述，证人时鹏、程某、淡开武、湛美某，辨认笔录，损伤检验报告，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
就附带民事部分，附带民事诉讼原告人宋某乙诉称：由于被告人贾某的故意伤害行为造成其经济损失，请求判令被告人贾某赔偿其医疗费11000元、误工费18910元、交通费90元、营养费1000元，二次手术费10000元等各项经济损失合计人民币41000元。
被告人贾某辩称，其和公司在被害人宋庆某后各支付了一部分医药费，误工费过高。并称无力赔偿。
经审理查明，被害人宋庆某后即到绍兴市中医院住院治疗9天，共化去医疗费10115.95元，后又门诊化去医疗费69元，并化去交通费90元。上述费用已由其单位支付6000元。同时查明，被害人宋某乙在绍兴市玛格丽特国际广场担任保安期间的工资收入为每月约1500元左右。为拆除内固定，被害人宋某乙尚需做第二次手术。
以上事实，有被害人宋某乙提供的医疗费收据，交通费发票等证据予以证实，就被害人的工资收入与已付医疗费双方陈述基本一致，可以认定。
本院认为，被告人贾某因琐事采用暴力手段，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某系初犯，又能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但被告人贾某未对被害人予以赔偿，可对其酌情从重处罚。被告人贾某的故意伤害行为给他人造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某乙要求被告人贾某赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、二次手术费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但被害人又主张已由被告人单位支付的医疗费，本院不予支持。误工费和二次手术费数额过高，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年八月十四日起至二O0九年二月十三日止）；
二、被告人贾某应赔偿给附带民事诉讼原告人宋某甲医疗费4184.95元、误工费15000元、交通费90元、营养费1000元，二次手术费5000元，合计人民币25274.95元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年十一月一日
书记员 沈 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4337号
原告：管某某，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：蔡某某，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告管某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月19日立案，原告管某某于2016年12月20日向本院申请撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告管某某以其与被告蔡某某已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤诉。
案件受理费763元，由原告管某某负担。
审判员 汪世亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初278号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：马超，男，1989年10月27日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告马超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费702元、滞纳金769元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告马超系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积73.15平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2010年12月31日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马超于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费702元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩洪岩
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初138号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人任红旗，男，1970年2月12日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月28日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人任红旗犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人任红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日13时53分，被告人任红旗饮酒后持C1证驾驶豫Ｈ×××××号灰色小型面包车，沿沁阳市紫陵镇王村由南向北行驶至沁五路交叉路口时，被沁阳市公安民警当场查获。经鉴定，任红旗的血样中酒精含量检测结果为105.48mg/100ml。
到案后，被告人任红旗如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人任红旗在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人李某1、李某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任红旗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控任红旗犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于任红旗到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据任红旗的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据任红旗犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任红旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4487号
原告：王艳新，男，1986年9月20日出生，蒙古族，职员。
被告：刘义，男，1963年5月17日出生，汉族，农民。
被告：李淑慧，男，1965年8月9日出生，汉族，农民。
原告王艳新与被告刘义、李淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳新、被告刘义到庭参加诉讼，被告经李淑慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金115000元，并自2015年10月13日起按年利率6%计息至借款还清为止；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年10月2日，二被告向原告借款115000元，约定还款期限为2015年10月12日。该笔款项到期后，二被告没有按约定还款。依据《合同法》的相关规定，请求人民法院判令被告偿还借款本金115000元，并自2015年10月13日起按年利率6%计算至款还清为止。
被告刘义辩称，我在2015年10月2日通过小额贷款张某在原告王艳新处借款10万元，利息一天是1500元。2015年10月14日，我还给了原告王艳新10万元，利息没给。我让原告王艳新给我打收条，他没给我打。张某说没事，借条都在他手里。没过几天他们就去我家要钱了，他们就说你不还我利息，本金钱我们也不承认了。我跟原告根本就不认识，是通过张某借的这个钱。
被告李淑慧没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告刘义经张某介绍从原告处借款100000元，约定利息为每天1500元，被告李淑慧为担保人，二被告为原告出具借据一枚，借款金额为115000元。2015年10月14日，被告刘义偿还给原告100000元。
上述事实有原告提交的借据、证人出庭作证、被告提交的录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘义作为债务人，有义务清偿债务；被告李淑慧作为担保人，应承担保证责任，双方未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。一、关于被告刘义借款本金的金额。原告提交的被告出具的借据上记载的借款金额为115000元，原告也主张借款本金为115000元；但被告主张借款本金为100000元，借款利息为每天1500元，十天利息总计为15000元，本金合计为115000元。经查，原告与被告刘义在借款前并不认识，被告刘义是经过张某介绍从原告处借款的。被告刘义与张某也是通过打放贷广告预留的张某的电话才认识的。在借款发生时，张某从事的职业是小额贷款业务。因此，原告将大额借款借给被告刘义而没有要求被告刘义给付利息，不符合常理。且被告刘义提交的录音中提到借款本金是100000元，张某并没有明确否认；在电话录音中对于利息被告刘义称是15000元，张某也没有否认。张某作为借款的联系人及原告委托的借款催要人应明确知道借款的本金是多少、利率是多少。张某
不否认，应视为认同。综上，对于被告刘义的借款本金认定为100000元。二、关于被告刘义是否偿还借款100000元？被告刘义提交的录音中有给钱没有写收到条的内容。张某在电话中也称借条在其手中，等他从外地回来时销毁。另外，原告在庭审中承认收到被告刘义100000元，但以此100000元是代张某收被告刘义偿还他人借款。对此，本院认为，证人张某出庭作证称被告刘义给原告的100000元是还被告刘义借王某的100000元，但没有提交相关被告刘义借王某钱的借款手续；证人王某出庭作证称原告借他100000元，但也没有提交相关被告刘义借王某钱的借款手续；二个证人的证言不足以证明被告刘义向王某借款的事实。同时，原告作为借款人，在借款到期后已经实际收到被告刘义的100000元，却拱手将钱还给他人，显然不合情理。综上，本院认定，被告刘义在2015年10月14日偿还给原告100000元借款的事实客观存在。三、关于原、被告约定的利率。原、被告约定的利息为每天1500元，故年利率为547.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原、被告约定利率过高，超过法定最高利率部分，本院不予支持。被告刘义实际使用借款时间为12天，按年利率36%计算，利息为1183.56元。故截止被告刘义偿还借款时，视为被告刘义偿还借款本金为98816.44元、利息1183.56元，尾欠原告的借款本金为1183.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义在本判决生效后立即给付原告王艳新借款本金1183.56元及利息（以本金1183.56元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月14日起，计算至全部还清止）。
二、被告李淑慧对于上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，原告承担2826元，被告承担50
元；诉讼保全费1170元，原告承担1132元，被告承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判长侯晓辉
审判员王东辉
审判员各根塔娜
二0一八年一月十五日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4487号原告：王艳新，男，1986年9月20日出生，蒙古族，职员。被告：刘义，男，1963年5月17日出生，汉族，农民。被告：李淑慧，男，1965年8月9日出生，汉族，农民。原告王艳新与被告刘义、李淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳新、被告刘义到庭参加诉讼，被告经李淑慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金115000元，并自2015年10月13日起按年利率6%计息至借款还清为止；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年10月2日，二被告向原告借款115000元，约定还款期限为2015年10月12日。该笔款项到期后，二被告没有按约定还款。依据《合同法》的相关规定，请求人民法院判令被告偿还借款本金115000元，并自2015年10月13日起按年利率6%计算至款还清为止。被告刘义辩称，我在2015年10月2日通过小额贷款张某在原告王艳新处借款10万元，利息一天是1500元。2015年10月14日，我还给了原告王艳新10万元，利息没给。我让原告王艳新给我打收条，他没给我打。张某说没事，借条都在他手里。没过几天他们就去我家要钱了，他们就说你不还我利息，本金钱我们也不承认了。我跟原告根本就不认识，是通过张某借的这个钱。被告李淑慧没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告刘义经张某介绍从原告处借款100000元，约定利息为每天1500元，被告李淑慧为担保人，二被告为原告出具借据一枚，借款金额为115000元。2015年10月14日，被告刘义偿还给原告100000元。上述事实有原告提交的借据、证人出庭作证、被告提交的录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘义作为债务人，有义务清偿债务；被告李淑慧作为担保人，应承担保证责任，双方未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。一、关于被告刘义借款本金的金额。原告提交的被告出具的借据上记载的借款金额为115000元，原告也主张借款本金为115000元；但被告主张借款本金为100000元，借款利息为每天1500元，十天利息总计为15000元，本金合计为115000元。经查，原告与被告刘义在借款前并不认识，被告刘义是经过张某介绍从原告处借款的。被告刘义与张某也是通过打放贷广告预留的张某的电话才认识的。在借款发生时，张某从事的职业是小额贷款业务。因此，原告将大额借款借给被告刘义而没有要求被告刘义给付利息，不符合常理。且被告刘义提交的录音中提到借款本金是100000元，张某并没有明确否认；在电话录音中对于利息被告刘义称是15000元，张某也没有否认。张某作为借款的联系人及原告委托的借款催要人应明确知道借款的本金是多少、利率是多少。张某不否认，应视为认同。综上，对于被告刘义的借款本金认定为100000元。二、关于被告刘义是否偿还借款100000元？被告刘义提交的录音中有给钱没有写收到条的内容。张某在电话中也称借条在其手中，等他从外地回来时销毁。另外，原告在庭审中承认收到被告刘义100000元，但以此100000元是代张某收被告刘义偿还他人借款。对此，本院认为，证人张某出庭作证称被告刘义给原告的100000元是还被告刘义借王某的100000元，但没有提交相关被告刘义借王某钱的借款手续；证人王某出庭作证称原告借他100000元，但也没有提交相关被告刘义借王某钱的借款手续；二个证人的证言不足以证明被告刘义向王某借款的事实。同时，原告作为借款人，在借款到期后已经实际收到被告刘义的100000元，却拱手将钱还给他人，显然不合情理。综上，本院认定，被告刘义在2015年10月14日偿还给原告100000元借款的事实客观存在。三、关于原、被告约定的利率。原、被告约定的利息为每天1500元，故年利率为547.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原、被告约定利率过高，超过法定最高利率部分，本院不予支持。被告刘义实际使用借款时间为12天，按年利率36%计算，利息为1183.56元。故截止被告刘义偿还借款时，视为被告刘义偿还借款本金为98816.44元、利息1183.56元，尾欠原告的借款本金为1183.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义在本判决生效后立即给付原告王艳新借款本金1183.56元及利息（以本金1183.56元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月14日起，计算至全部还清止）。二、被告李淑慧对于上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，原告承担2826元，被告承担50元；诉讼保全费1170元，原告承担1132元，被告承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判长侯晓辉审判员王东辉审判员各根塔娜二0一八年一月十五日书记员王伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17579号
上诉人（原审被告）：宋根平，男，1970年2月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周慧，女，1970年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋根平，男，1970年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1974年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李保平，男，汉族，1971年6月8日出生。
上诉人宋根平、周慧与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋根平，上诉人周慧的委托诉讼代理人宋根平，被上诉人李杰及其委托诉讼代理人李保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋根平上诉请求：1、请求依法撤销原审判做出公正判决。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法撤销原审判决，重新做出公正判决。一审法院在事实认定上并未深入查明案件实情，仅凭被上诉人单方陈述就认定借贷成立，并没有任何证据证明约定利息的前提下，判令上诉人承担利息判决有违以事实为依据，以法律为准绳的办案原则。且上诉人宋根平已经偿还被上诉人11万元，应予以扣除。双方没有约定利息，且被上诉人提供的书面证据并没有约定存在利息，而一审法院却判定存在利息于法、于实无据。2、一审法院仅凭一张凭证，并认可账务被上诉人周慧全部承担偿还义务，与事实法律不符，应予改判。上诉人周慧并不知情其未签名债务凭证，且上诉人宋根平也并未用于家庭建设，也未告知上诉人周慧。3、被上诉人尚欠上诉人钱款未还，应予以扣除。被上诉人至今仍欠上诉人饭店转让款56277元及铡草机15000元，本来说折抵的，但被上诉人竟违背事实。
李杰辩称，第一、这4次转账确有其事，但不是还的20万元的账。做其他生意又借我有十几万元，这十几万元的借条已经销毁了，因为当时债务已经结清。上诉人开的有厂，但是人品不好，村里人不愿借给他钱，只有我与他是同学关系，愿意帮他忙。我经常借给他钱，他说的2014年9月29日至12月2日，通过银行转的11万元都是这钱，当时打的有借条，后来还款后借条毁了。第二、他妻子应该偿还，借条上有签字。第三、饭店没有转让，不欠转让款，是他撤股了。另外我没有见过铡草机，我也没有拉他铡草机。
李杰起诉请求：1.依法判令宋根平、周慧立即支付李杰借款本金26万元及逾期利息（按月息2分计算，自2017年8月16日计至实际还款之日）；2.由宋根平、周慧负担本案诉讼费用。诉讼中，李杰变更诉讼请求为要求宋根平、周慧偿还借款本金20万元。
一审法院认定的事实：李杰与宋根平系同村和同学关系。宋根平因做生意需要资金流转，于2013年12月31日、2014年3月30日、2014年8月17日、2014年8月22日分别向李杰借现金10万元、3万元、2万元、5万元，共20万元。宋根平给李杰出具借条四份，并亲笔签名。周慧在2013年12月31日借条上同时签名。以上四笔借款后经李杰多次催要，宋根平久拖不还，为此李杰以宋根平、周慧系夫妻关系为由，起诉来院要求宋根平、周慧共同偿还借款并支付逾期利息（按月息2分计算，自2017年8月16日计至实际还款之日）。
另查明，周慧、宋根平于1992年3月2日登记结婚。
一审法院认为，宋根平向李杰四次借款共20万元，有当事人陈述、借条等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，可依法认定双方之间成立民间借贷的法律关系，据此，宋根平负有清偿全部借款的义务。双方当事人在借据中未明确约定还款时间，现李杰在合理期间内起诉要求偿还借款20万元，该院依法予以支持。双方在借条中未约定借款利率，视为不支付利息，李杰要求按月息2分支付自起诉之日至实际还款之日的逾期还款利息，依法不予支持，根据有关法律规定，应按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的资金占用期间利息。以上借款均系宋根平、周慧婚姻关系存续期间以宋根平名义所借，应当按夫妻共同债务处理，且周慧在2013年12月31日借条中签名，故李杰要求宋根平、周慧共同偿还，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋根平、周慧于判决生效之日起十日内偿还李杰借款20万元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年8月16日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由宋根平、周慧负担。
本院二审期间，上诉人宋根平提交转账凭证3份，证明通过银行向李杰转账共计11万元，系还的款。目前下欠9万元。被上诉人李杰发表质证意见，3份证据的真实性无异议，证明目的有异议，转账的钱不是还本案的20万元。他现在还欠我26万元，6万元是没有打条的。20万元的借条在我方，他说还款为什么不把借条拿走。被上诉人李杰申请证人侯某出庭，证明2014年10月份，李杰找侯某借钱，说急用钱不久就还了，侯某当时给了他5万元现金，过了十几天，他告诉侯某是上诉人宋根平用着了，侯某是相信李杰才借钱的，所以向李杰要钱，过了20天，李杰把钱还给侯某了。侯某想说明的是李杰多次给宋根平找过钱。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人宋根平与被上诉人李杰系同村、同学关系，上诉人因经营所需分别于2013年12月31日至2014年8月22日4次向李杰借款20万元，并出具“借条”4份，其中上诉人周慧在2013年12月31日借款10万元的“借条”上签了名。一审时上诉人宋根平、周慧经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审时其上诉称已于2014年9月29日、10月27日、11月6日、12月2日向被上诉人李杰还款共计11万元，并向本院提交了银行转账凭证，请求将该11万元予以扣除。被上诉人李杰对此不予认可，称该11万元是还的别的借款，如果是归还本案的20万元借款，为什么不把“借条”拿走，20万元的借款凭证仍在我方。一审法院在上诉人拒不到庭的情况下，依据“借条”判决上诉人宋根平、周慧承担还款责任并无不当，本院予以维持。关于利息问题，上诉人称双方没有约定，一审判决利息无据。从“借条”上看双方没有约定利率，但被上诉人主张的是逾期利率符合法律规定。该借款是发生在上诉人周慧与上诉人宋根平婚姻关系存续期间，且周慧也在其中10万元“借条”上签了名，故其上诉称借款未用于家庭建设，对未签名的“借条”也不知情的上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称的饭店转让款及铡草机款问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。
综上，上诉人宋根平、周慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宋根平、周慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐若莹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市康复北路55号。
负责人：黄建清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汪建荣，男，1956年12月10日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：钟庆军，男，1972年3月16日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：益阳市神州汽车运输有限公司桃江分公司，住所地桃江县桃花江镇花桥路2号。
法定代表人：陈正杰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人汪建荣、钟庆军、益阳市神州汽车运输有限公司桃江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1852号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省桃江县人民法院代本院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费300元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年一月二十三日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终264号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市康复北路55号。负责人：黄建清，该公司经理。被上诉人（原审原告）：汪建荣，男，1956年12月10日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）：钟庆军，男，1972年3月16日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）：益阳市神州汽车运输有限公司桃江分公司，住所地桃江县桃花江镇花桥路2号。法定代表人：陈正杰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人汪建荣、钟庆军、益阳市神州汽车运输有限公司桃江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1852号民事判决，向本院提出上诉。湖南省桃江县人民法院代本院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费300元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年一月二十三日书记员  付 丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第497号
申请执行人邢守兰，女，1934年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人张纪世，男，1955年3月5日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王佃卿，女，1969年11月17日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张纪省，男，1975年9月10日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人邢守兰、张纪世与被执行人王佃卿、张纪省附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人王佃卿、张纪省应向申请执行人支付赔偿款119198元。现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院作出的（2008）临刑一初字第6号附带民事判决书本次执行程序。本案执行标的119198元，尚未支付119198元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年五月五日
书记员 赵庆国
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第375号
原告哈尔滨市中天印刷物资有限公司。
法定代表人宗洪刚，职务总经理。
被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司。
法定代表人于利，职务总经理。
原告哈尔滨市中天印刷物资有限公司与被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市中天印刷物资有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市中天印刷物资有限公司诉称，2013年6月至7月，原告与被告发生买卖关系，2014年3月20日经双方对账，被告尚欠18625.94元，此款经我公司多次向被告索要，被告均已没钱为由拒付，故诉至本院要求被告立即给付所欠货款17，145.94元并承担案件受理费。
被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年6月至7月，原告与被告发生买卖关系，被告在原告处赊购印刷材料，合同总价款为17，145.94元，被告拖欠至今未给付，故诉至本院要求被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司立即给付所欠货款17，145.94元并承担案件受理费。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的销售对账单在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。被告应承担给付原告货款的民事责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司欠原告哈尔滨市中天印刷物资有限公司货款17，145.94元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费229.00元，由被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
审 判 员 刘希众
代理审判员 张海波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马晓光
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1632-4号
申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。
经营者李德红，男，1974年11月21日出生，藏族。
委托代理人龙正萍，女，1981年9月23日出生。
被执行人陕西根本建筑工程有限公司。
法定代表人李根本。
本院在执行西安市浐灞生态区德红建材经销部与陕西根本建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西根本建筑工程有限公司的法定代表人李根本代为给付案件款100000元并做出担保，案件款已发还申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。现因被执行人陕西根本建筑工程有限公司、担保人李根本未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陕西根本建筑工程有限公司名下的帐户进行了冻结、向相关公司发出协助执行通知书，对担保人李根本担保财产进行了查封，并对李根本限制高消费。经查，被执行人陕西根本建筑工程有限公司、担保人李根本名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部亦不能提供被执行人陕西根本建筑工程有限公司、担保人李根本可供执行的财产线索，致其申请执行的340427.44元及违约金、逾期利息未受偿。经征得申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小锋
审判员 魏峰波
审判员 李令坤
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1632-4号申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。经营者李德红，男，1974年11月21日出生，藏族。委托代理人龙正萍，女，1981年9月23日出生。被执行人陕西根本建筑工程有限公司。法定代表人李根本。本院在执行西安市浐灞生态区德红建材经销部与陕西根本建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西根本建筑工程有限公司的法定代表人李根本代为给付案件款100000元并做出担保，案件款已发还申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部。现因被执行人陕西根本建筑工程有限公司、担保人李根本未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陕西根本建筑工程有限公司名下的帐户进行了冻结、向相关公司发出协助执行通知书，对担保人李根本担保财产进行了查封，并对李根本限制高消费。经查，被执行人陕西根本建筑工程有限公司、担保人李根本名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部亦不能提供被执行人陕西根本建筑工程有限公司、担保人李根本可供执行的财产线索，致其申请执行的340427.44元及违约金、逾期利息未受偿。经征得申请执行人西安市浐灞生态区德红建材经销部同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇一八年四月二十四日书记员  王 珺
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初753号
原告：内蒙古嘉铭旅行社有限责任公司。
法定代表人：李苏和，系公司总经理。
被告：阿拉善左旗丝路风行旅行社有限责任公司。
法定代表人张军。
委托诉讼代理人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告内蒙古嘉铭旅行社有限责任公司诉被告阿拉善左旗丝路风行旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘉铭旅行社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8607元（原告已预交4304元），减半收取4304元，由原告内蒙古嘉铭旅行社有限责任公司负担。
审 判 长 魏志明
审 判 员 赵永霞
人民陪审员 王洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴旭东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3472号
上诉人（原审被告）：侯海勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：张科，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：董培培，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人：薛颖，河南霁安律师事务所实习律师。
原审被告：李学军，男，1967年1月9日出生，汉族，住河南省通许县。
原审被告：张小榜，男，1970年3月15日，汉族，住河南省通许县。
上诉人侯海勇因与被上诉人张科，原审被告李学军、张小榜租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯海勇，被上诉人张科的委托代理人董培培、薛颖，原审被告李学军到庭参加诉讼。张小榜经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
侯海勇上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，侯海勇不应向张科支付剩余10133元的机械租赁费。2012年8月，侯海勇和张小榜、李学军三人合伙，从吴国军手里承包郑州越发置业有限公司开发建设的工程项目中部分工程，施工期间由张小榜安排李子乾机械进行施工，侯海勇没有安排任何一项机械施工。一审判决支付张科30400元机械租赁费，侯海勇并不知情，所提供的证据没有侯海勇的认可和签字。侯海勇与张科在此期间不认识，其他合伙人欠张科30400元，核算时侯海勇并没有在场。
张科辩称，2012年8月份，侯海勇、李学军、张小榜从吴国军手里承包了部分工程，三人租用张科的吊车、钩机等设备施工。张科已经全面履行了合同义务，侯海勇应当支付价款。原审认定事实清楚，证据充分，侯海勇的上诉理由不能成立，请求维持。
李学军对原审判决没有意见。
张小榜没有到庭亦没有答辩意见。
张科向一审法院起诉请求：1．判令三被告向原告支付租赁款30400元；4．本案的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、被告侯海勇与张小榜（曾用名张浩）、李学军系合伙关系，2012年8月份，三人从吴国军手里承包了由郑州越发置业有限公司开发建设的工程项目中的部分工程。二、通过中间人李子乾介绍，三被告租用原告吊车、钩机等到越发项目上施工，双方未签订书面租用合同，但口头约定：钩机价格按照市场价150元∕时计算。2013年元月6号，张浩（张小榜）、李学军对租用钩机用时向原告出具证明记录，载明：钩机共计用时170个小时。2015年8月24号张小榜出具证明一份，内容为：“越发项目施工中租张科、吊车、钩机、破碎、（吊车费1200壹仟贰佰元）、破碎3700元叁仟柒佰元．共计4900元肆仟玖佰元．实际证明材料另有红林、学军手写记录．证明人张浩（张小榜）．2015年8月24号．187××××6311。”之后，三被告未向原告支付租赁费，经原告多次催要无果，诉至法院。三、另查明，张浩与张小榜系同一人，张小榜是身份证上显示的名字。四、侯海勇提供了与李子乾银行交易流水，其款项名目有支付李子乾的维修路面、砌井、磁砖款、维修外网。另外提供了2份借据显示：2012年10月25日支付钩机700元（柒佰元），2012年11月10日钩机用时16小时，共计2400元（贰仟肆佰元），均由李学军及张浩（张小榜）的签名，经手人显示为李连杰。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告对双方之间存在租赁关系不持异议，原告提供的由被告张小榜、李学军出具的证明可以证明租用的价款，三被告对原告提供的证据表示认可，故原告要求三被告支付租赁费符合法律规定，应予支持。关于被告张小榜辩称的其已经退出合伙，其不应承担责任问题，被告张小榜未提供证据予以证明，且被告侯海勇、李学军不予认可，本院不予采信。关于被告侯海勇、李学军辩称的双方结算均是通过李子乾进行，其提供的证据不足以证明其辩称成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告侯海勇、李学军、张小榜于本判决生效后十日内偿还原告张科30400元。驳回原告张科的其他诉讼请求。案件受理费280元，由被告侯海勇、李学军、张小榜负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2012年8月，侯海勇与张小榜、李学军三人合伙从吴国军处承包了部分工程项目，并通过李子乾介绍，租用了张科的吊车、钩机等到工程项目上施工。从2013年1月6号和2015年8月24号，张小榜、李学军向张科出具的字据和证明，能够证明以上事实。鉴于侯海勇与张小榜、李学军三人的合伙关系，原审以此判决侯海勇、张小榜、李学军三人向张科支付租赁费的事实清楚，证据充分。侯海勇上诉请求不应向张科支付10133元机械租赁费的理由与本案的事实不符，其与张小榜、李学军的合伙关系三方可另行处理。
综上所述，侯海勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由侯海勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 马常有
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初94号
原告：蒋德英，女。
被告：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路。
法定代表人：蒋昌永。
统一社会信用代码：91431100557646300M。
被告：伍满平，男。
二被告共同委托诉讼代理人：曾东，男。
原告蒋德英与被告永州天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥公司）、伍满平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德英，被告永州天祥房地产开发有限公司及被告伍满平的共同委托诉讼代理人曾东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带立即偿还借款本金人民币叁拾伍万元整。2、判令二被告连带立即向原告支付以上款项从2015年4月1日起至借款偿还之日止按月利率2%计算借款利息。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告以急需资金开发房地产为由，将ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳光小区在建房地产作为担保抵押，于2014年2月-10月先后向原告借款人民币共计肆拾万元（于2015年2月5日以曾东的名义归还原告本金5万元），双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2.5%，按月支付，之后每月1-3日前由被告支付原告利息，到期一次性归还本息。从2015年4月1日起被告就没有支付利息了，合同到期后，被告以种种理由拒绝还本付息。后被告伍满平于2017年1月7日在借款合同上补签了“此合同继续有效”，但至今二被告依�拒绝还本付息。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告天祥公司因在建ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳光小区房地产项目需资金周转，于2014年2月14日，2014年9月1日，2014年10月13日，与原告蒋德英签订了《借款合同》，向原告先后借款100000元，200000元，100000元；借款期限均为一年；借款利息按月利率2.5%计算，按月支付。后按被告天祥公司的要求，原告通过银行转账的方式分别于2014年2月14日、2014年9月1日、2014年10月13日将100000元,200000元，100000元转入被告伍满平的个人账户。借款期间，二被告按约定付给原告利息至2015年4月1日。后经原告多次催促，被告天祥公司于2015年2月5日偿还原告借款5万元。此后，经原告多次向二被告催还其余35万元借款及利息，二被告以资金紧张为由拒不还款。在诉讼中，原告要求被告天祥公司、伍满平按月利率2%计算利息至本息付清止。
另查明：2017年8月7日，天祥公司的法定代表人伍满平已变更为蒋昌永。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。虽然天祥公司的法定代表人现已变更为蒋昌永，但被告天祥公司的委托诉讼代理人曾东对此及本案事实并无异议，故被告天祥公司应承担借款偿还责任。被告天祥公司向原告借款350000元本金未归还及部分利息未支付,应在原告催讨时偿还及支付，被告伍满�在签订借款合同时作为被告天祥公司的法定代表人，将原告蒋德英的350000元借款转入自己私人账户，被告伍满平存在公司资产与个人资产混同的情形，损害了公司债权人的利益，被告伍满平应当对原告的借款及支付利息承担连带偿还责任。原告要求支付利息，按月利率2%计算符合法律规定的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告永州市天祥房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告蒋德英借款本金350000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月1日起计算至本息还清时止）；
二、被告伍满平对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，减半收取为3275元，由被告永州市天祥房地产开发有限公司、伍满平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 盘江玲
二〇一八年二月八日
代理书记员 阳 灿
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初139号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王明龙，男，1975年9月12日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，务工，住河南省桐柏县。2017年2月9日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年2月16日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人王明龙犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院审查后于2017年5月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人王明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年1月18日下午4时许，被告人王明龙驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，在繁华大道至肥东县撮镇镇河滨村委会路段，碰撞到行人王某1，造成王某1死亡的道路交通事故。王明龙负本起事故全部责任。
公诉机关认为：被告人王明龙的行为已触犯《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：2017年1月18日下午4时15分许，被告人王明龙驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，沿繁华大道由东向西行驶至肥东县撮镇镇河滨村委会路段处，因未按操作安全驾驶，致所驾车辆碰撞到行人王某1，造成王某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法认定：王明龙负本起事故全部责任，王某1无责任。
另查明：事故发生后，被告人王明龙主动拨打报警电话，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。2017年1月24日，被告人王明龙与被害人王某1亲属达成赔偿谅解协议并已实际履行。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询证明、驾驶证和行驶证复印件、死亡医学证明、道路交通事故认定书、协议谅解书及收条等书证，证人毕某、李某、王某2的证言，被害人亲属董某的陈述，被告人王明龙的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、事故现场图及照片等。足以认定。
本院认为：被告人王明龙违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王明龙在事故发生后主动报警，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；结合被告人王明龙已与被害人亲属达成赔偿、谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王明龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 张宇萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。