河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第73号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛巿海港区。
负责人王辉，总经理。
委托代理人韦俊国，公司职员。
被上诉人（原审原告）袁森林，男，1947年5月29日出生，汉族，住秦皇岛巿山海关区。
上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服秦皇岛山海关区人民法院（2012）山民初字第659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月30日17时左右，商十林驾驶冀CWX1**号小型普通客车沿京哈连接线由东向西行驶至山海关区啤酒厂东侧路段时，与前方两名行人袁森林、常汝泊相撞，致车辆受损，袁森林、常汝泊受伤的交通事故。本次事故经秦皇岛巿公安交通警察支队六大队认定：商十林承担事故的全部责任，袁森林、常汝泊无责任。
原告袁森林于受伤的同日被送入秦皇岛巿山海关人民医院住院治疗，该院诊断：1、左颞小灶硬膜外血肿，左颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左额、大脑镰右侧薄层硬膜下积液；4、颅底骨折，脑脊液耳漏；5、右肺挫伤，两侧胸腔积液；6、右锁骨骨折；7、右腓骨下段骨折；8、右侧面神经挫伤。2011年1月10日该院8超诊断报告：双眼玻璃浑浊，右眼为著。2011年3月2日原告出院，住院92天，期间一级护理1天，其余时间为二级护理。医院建议出院休息三个月，门诊治疗。后补充建议住院期间需两人护理，加强营养。
原告住院期间由妻子王晓芳、子袁艺陪护。原告系山海关区第一关镇大街村村民，2008年大街村土地被占用，原告不再耕种土地。事故发生后，王晓芳、袁艺在保险公司所作的《交通事故人身伤亡情况问询表》上分别签名。该问询表显示：袁森林系河北斌杨集团公司职工；王晓芳系山海关公牛啤酒厂职工，收入1200元左右/月；袁艺系同业冷轧带钢有限公司电工，收入2000元左右。原告在秦皇岛巿山海关人民医院住院花费医疗费48235.78元，并花费部分交通费。事故发生后，秦皇岛巿雅豪新材料科技有限公司为原告垫付医疗费15000元，并向秦皇岛巿公安交通警察支队六大队预交事故押金10万元，其中2.3万元已由交警部门作为医疗费用支付给原告，余下的事故押金7.7万元，基于原告的申请，本院依法采取了保全措施。
秦皇岛巿公安交通警察支队六大队委托秦皇岛巿道路交通事故伤残评定委员会对原告的伤残程度进行评定，2011年8月12日该评定委员会作出（2011）活检字第168号道路交通事故伤残评定书，伤残评定书的分析意见和结论部分载明：伤者因交通事故致头面部、右下肢、右肩部损伤，蛛网膜下腔出血，左颞小灶硬膜外血肿，左颞叶脑挫裂伤，左额、大脑镰右侧薄层硬膜下积液，颅底骨折，脑脊液耳漏，右肺挫伤，两侧胸腔积液，右锁骨骨折，右腓骨下段骨折，右侧面神经挫伤，经治疗，现伤右眼盲目4级以上，脑软化灶形成致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，右肩活动受限致右上肢功能丧失达10%以上，未达25%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，右眼损伤构成八级伤残；颅脑损伤构成十级伤残；右肩损伤构成十级伤残。
冀CWX1**号小型普通客车系秦皇岛巿雅豪新材料科技有限
公司所有，商十林受公司指派驾车时发生本次交通事故。冀CWX1**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告以商十林为被告来院起诉后，本院依法追加秦皇岛巿雅豪新材料科技有限公司、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为本案被告。诉讼过程中，原告增加诉请，增加要求赔偿护理费7500元，将赔偿金额增至248249元，包括：残疾赔偿金117068元、精神损害抚慰金20000元、医疗费48235元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、误工费35280元、护理费17466元、交通费1200元、鉴定费800元。庭审后，原告与秦皇岛巿雅豪新材料科技有限公司经本院主持调解，就交强险赔付不足的部分双方达成调解协议，本院依法制作了民事调解书，同时原告撤回了对商十林的起诉。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
原审法院认为，对于交警部门在处理交通事故过程中委托有关部门作出的伤残评定书，被告无证据证明鉴定结论明显依据不足，对该证据应予采纳。被告对原告所提交的医疗费票据的复印件提出异议，但对山海关人民医院患者费用明细汇总、患者费用结算单没有异议，该明细汇总及费用结算单明确载明医疗费金额为48235.78元，与医疗费票据的金额一致，故应认定该医疗费票据具有真实性。根据原、被告提交的证据能认定原告所在单位为河北斌扬集团公司山海关海岳汽车维护厂，秦皇岛巿雅豪新材料科技有限公司提供的2011年10月31日山海关海岳汽车维护厂出具的证明中载明袁森林月工资为1800元，该份证明与2012年6月该厂给袁森林出具的证明内容相矛盾，袁森林的收入应依据山海关海岳汽车维护厂2011年10月出具的证明确定。陪护人王晓芳、袁艺在保险公司所作的《交通事故人身伤亡情况问询表》上分别签名，应依据该问询表的内容确定陪护人的收入及护理费金额。故对原告因本次事故造成的损失，本院作如下确认：原告花费的医疗费为48235.78元，原告要求赔偿医疗费48235元合理，本院予以准许；原告误工时间为住院治疗的92天及出院后休息的三个月，计182天，误工费为10920元〖1800元/月÷30天×182天）；护理费9813元(1200元/月÷30天×92天＋2000元÷30天×92天）；住院期间可按每日50元分别计算伙食补助费及营养费，原告要求住院期间伙食补助费及营养费各4100元合理，本院予以支持；原告要求的交通费1200元过高，本院酌定交通费损失920元；原告居住在城巿区域，且主要收入来源地为城巿，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。原告因本次事故造成三处伤残，参照《河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》，伤残赔偿附加指数确定为10%,残疾赔偿金计算为117068元【18292元/年×16年×(30%＋10%）】；精神损害抚慰金18000元。原告的以上损失共计213156元，应由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后15日内给付原告袁森林赔偿款120000元。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。
上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其理由为，一、被上诉人向法院提交的医药费票据为复印件，上诉人对其合法性、真实性均不认可，但是一审法院却根据复印件认定被上诉人的医药费，属于认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法认定。二、被上诉人为山海关区第一关镇大街村村民，经常居住地为农村，但是没有任何证据证明“其经常居住地和主要收入来源地为城市”，不符合（2005）民一他字第25号《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，因此一审法院认定被上诉人为城镇居民是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法重新认定事实并依法改判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原告所提交的医疗费票据虽为复印件，但山海关人民医院患者费用明细汇总、患者费用结算单明确载明医疗费金额为48235.78元，与医疗费票据的金额一致，故一审认定该医疗费为48235.78元并无不当。原告居住在城巿区域主要收入来源地为城巿，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年二月二十五日
书记员 尹旭峰