wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1953号
原告：华子千，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：王建，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告华子千与被告王建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华子千、被告王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华子千向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，交付租赁的房屋3间（约40平方米）和土地一块（约6分地），支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订了《土地转包合同》，由原告承包租赁被告位于绍瑞口村的土地及农房，农房一排共9间，房屋前后的土地及另外3块土地共约10亩，租金每年6000元，租期为20年。原告依照合同每年交付租金，但被告至今仍有3间房屋没有交付给原告，另有一块约6分土地没有交付给原告，且被告经常干扰原告的农作生产并任意采摘原告种植的核桃树，被告的行为已经构成违约。特诉至贵院，请求法院支持诉讼请求。
被告王建辩称，当时出租约8亩土地，土地上有9间房屋，我和原告说可以给原告6间居住使用，另外3间约20多平方我用来存放东西。原告起诉交付3间房屋，这3间房屋原本就没有给原告，只给原告6间。另外3块土地是我给原告使用的，没有收取原告租金，后来原告不放心就将这3块土地写在合同中，现在这3块土地中的西亭一小块土地被原告转租给吕德喜，吕德喜盖了大棚；另外一块土地种植胡萝卜等农作物，原告没有经过我同意将该土地跟另外一名绍瑞口村民置换了；还有一块土地，因为原告三年没有耕种，所以被另外一个村民种植地瓜。合同中的3块土地已经交付给原告了。我不同意继续履行合同，这份合同是一份诈骗合同，合同中乙方是华子存，而原告身份证的名字是华子千。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告以华子存（乙方、承租方）的名义与被告（甲方、出租方）签订了一份土地转包合同，该转包合同约定“一、租赁土地面积、地点：甲方将位于绍瑞口村的房屋及房屋前后的土地和其他3块约10亩租给乙方作为综合用地，发展种养殖和综合使用。二、租赁期限：租赁期限为二十年，从2014年3月起至2035年3月止。每年交6000元（大写：陆仟元整），签字之日生效。……五、违约责任：……2、甲、乙双方应全面实际履行合同，不履行或不完全履行合同的应负违约责任（违约金叁万元整），并赔偿因生产经营等各方面带来的经济损失……”。原告在合同签订后已经交付四年租金。
原告主张原告在签订合同并交付第一年租金后，被告很快就交付了西六间房屋及土地，原告在签订合同后就开始耕种土地。被告主张西六间房屋本来就是空闲的，被告在签订合同后就将西六间房屋及土地交付给原告。
原告主张根据租赁合同约定，被告应将涉案九间房屋全部交付给原告使用，但原告自二O一四年五六月份开始仅租赁使用西六间房屋，被告在东三间房屋存放杂物，至今未交付东三间房屋给原告。为证明其主张成立，原告提交涉案房屋的四张照片为证。经庭审质证，被告主张对照片的真实性无异议，认为原告在签订合同时就已经使用西六间房屋，被告在东三间房屋存放杂物。
原告主张土地转包合同约定的房屋前后土地约七亩左右；其他三块土地中的一块在房屋正北约三分地，另一块在房屋西北部约一亩二分地，原告从签订合同时就开始使用这两块土地；第三块土地的位置不清楚，被告领着原告看完前两块土地后，原告没有去看第三块土地，当时原告对被告说只要种植时给六分地就行了，被告答应给原告六分地。经庭审质证，被告主张土地转包合同约定的房屋前后土地约七八亩左右；其他三块土地中的一块在房屋正北面约三分地，另一块在房屋西北部约一亩二分地，被告在签订合同后就领着原告看了这三块土地，原告从签订合同时就开始使用这两块土地；第三块土地在第一块土地的西面约三四分地，现在这块土地被一个邻居自己种植农作物，没有人让他种植农作物。
原告主张被告没有根据合同约定交付第三块六分土地及三间房屋，要求被告给付违约金30000元，为证明其主张成立，原告提交其于2017年3月1日写给被告的书面信及特快专递。经庭审质证，被告对此不予认可，主张确实收到书面信，但被告已经按照合同约定交付房屋和土地。
被告主张原告私自将第一块土地出租给吕德喜。为证明其主张成立，被告提交吕德喜于2017年5月22日出具的书面材料“西亭三分地由吕德喜协商华子存同意出租给吕德喜使用，租金一亩地每年一千元正，吕德喜，2017.5.22，从2016年4月1日到2047年4月1日”。经庭审质证，原告主张该书面材料不真实，原告不知道该书面材料是否是吕德喜书写的，吕德喜于2016年对原告说想用这块土地盖大棚，原告就将这块土地给吕德喜使用，原告当时对吕德喜说可以种植，但原告只有17年合同期，要跟房东商量。
本院于2018年3月4日对烟台市福山区门楼镇绍瑞口村村民孙淑秋（女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇绍瑞口村，系王守强之妻）作调查，孙淑秋在调查中称：王建的那块不到1分的土地在我的土地东南方向，这块土地已经荒废很多年了，我看见该土地荒废多年，无人管理，我就从去年开始种植地瓜，没有人让我种植，我种地时王建不知道，我也没有告诉她；现在该土地没有种植农作物，就荒废在那，没有人管理。经庭审质证，原、被告对此无异议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的土地转包合同，系当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，故本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告应交付租赁的东三间房屋，因被告对此不予认可，且原、被告签订的土地转包合同未明确约定租赁房屋的具体间数，原告也无证据证明被告将涉案房屋的东三间也租赁给原告使用，故本院对原告的此主张不予支持。原告主张被告应交付租赁的第三块约六分土地，因被告对此不予认可，且原告从合同签订后就开始种植、使用第一和第二块土地，经本院调查该第三块土地现无人种植使用，原、被告签订的土地转包合同也未明确约定土地的交付时间，故本院对原告的此主张不予支持。原告主张被告应支付违约金30000元，因被告对此不予认可，且原告提供的证据不能证明被告在履行合同中存在违约行为，故本院对原告的此主张不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告华子千的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华子千负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一八年四月十一日
书记员 王肖涵
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第240号
原告夏狄军，个体，
江省宁波市镇海区招宝山街道日成弄26号203室。
委托代理人（特别授权代理）金全友，浙江雄镇律师事
务所律师。
被告朱善忠，
舟山市定海区城东街道甬庆村。
原告夏狄军诉被告朱善忠租赁纠纷一案，本院于2009年2
月11日立案受理。依法由审判员方自力适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告委托代理人金全友及被告朱善忠到庭参加诉
讼。
原告夏狄军诉称：2006年期间，原告向被告租赁挖掘机
，应付租赁费140000元，被告只支付了6500元，余款至今未付
，故起诉要求被告支付租赁费133500元。
被告朱善忠辩称：欠租赁费140000元是事实，但除了支付6
500元之外，还在2008年支付了20000元租赁费。
经审理查明：2006年期间，被告向原告租赁挖掘机，经结
算被告欠原告140000租赁费，后被告支付了6500元，并在借条
上载明。另查明2008年6月17日、9月19日，被告两次向王永珍
汇款各10000元。
本院认为：原告夏狄军与被告朱善忠之间的租赁关系合法
有效，双方理应按照约定履行自己的义务。双方对欠租赁费140000元及支付了6500元均无异议，本院予以确认，但对于被告
支付给王永珍的20000元，被告辩称原告指定其汇款至王永珍
处，但目前无证据证实王永珍系原告指定的收款人，故对被告
提出的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条的规定，判决如下：
被告朱善忠于本判决生效之日起十日内支付原告夏狄军租
赁费133500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，减半收取1485元，由被告朱善忠负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 方自力
二〇〇九年三月二十五日
书记员 孙丽娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2450号
申请执行人张申法
被执行人谢红广，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00411号，依法向被执行人谢红广发出执行通知书，责令被执行人谢红广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢红广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢红广（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2450号
申请执行人张申法
被执行人罗月央，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00411号，依法向被执行人罗月央发出执行通知书，责令被执行人罗月央履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗月央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗月央（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2450号
原告张申法与被告谢红广、罗月央民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初00411号判决书已发生法律效力。申请执行人张申法于2016年09月01日向本院申请执行，要求被执行人谢红广、罗月央支付执行款130000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2450号案终结本次执行程序。申请执行人张申法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 叶建莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2219号
上诉人（原审被告）：吕巍，男，1979年1月17日生，蒙古族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，1973年4月25日生，汉族。
上诉人吕巍因与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园于洪分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第2374号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人吕巍，被上诉人碧桂园于洪分公司的委托代理人杜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园于洪分公司原审诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2012年8月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2015年3月，被告拖欠原告物业费6，547.66元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费6，547.66元及违约金8，710.18元；2、被告承担本案诉讼费用。
吕巍原审辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，2011年8月，购买房屋之后，一次性交纳了一年的物业费，然后2011年11月份，在我的装修过程中，发现室内有一个地热的结点。我没有交纳物业费是因为对我房屋有隐瞒现象，后来与我达成协议后，要求我把我以前的物业费都补交，但我个人的损失没有人给我承担，所以我不同意交纳物业费。2011年11月份发现的这个事情，达成协议的日期为2013年1月26日，此期间我装修完全停止，地砖给破坏了，对我楼体也是有影响的，返水。到物业公司反映，答复说是合规的。但我查了文件，室内不能有任何的结点，结点已经造成了我家返水，我又找到物业公司，我提出我怕给楼下造成损失，我提出我要自己重新做，但答复说不可以，如果我自己重新做，造成损失由我自己承担。所以我没有办法，我最后找过媒体，之后物业公司找到我，与我达成协议。当时我表示的是从当天开始交纳物业费，但物业公司回复的是不行。在入住的时候我已经交纳了一年的物业费，所以我并不是无赖不交纳物业费。当我发现问题之后，没有任何人给我解决问题。从2014年开始，更换了四个物业经理，答复都是对我家的情况不知道，只知道收取物业费。综上所述，我认为原告的物业服务不到位，所以不同意交纳物业费。
原审法院经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业服务。第四条约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收；第三十二条约定：本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
被告吕巍居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2012年8月至2015年3月期间的物业费6，547元。
原审法院认为：：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告因房屋存在质量问题给其造成的损失，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕巍自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司支付2012年8月至2015年3月期间的物业费6，547元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，吕巍不服，向本院提出上诉。理由：原审没有全面了解案情，故原审认定事实不清。请求法院：撤销原审判决第一项。被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人碧桂园于洪分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《银河城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反法律、行政法规的相关规定，故该合同应为合法、有效，双方均应依合同的约定全面履行各自的义务。
关于上诉人提出其未交物业费的理由系涉案房屋室内有一个地热的结点，造成返水及损失的上诉主张，本院认为，虽通过原审中上诉人提供的其与沈阳华锐置业有限公司签订的《地热延保及保密协议》的内容可以证明，上诉人所主张的上述事实确实存在，但地热结点问题系属房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，上诉人应就此问题向开发商主张权利，而不应以此作为拒绝交纳物业费的理由。同时，上诉人又无证据证明物业公司在物业服务管理中存在违约行为，故原审判令上诉人继续交纳物业费的判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7388号
原告：刘德宣，男，汉族，1965年8月2日出生，住四川省渠县。
委托代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被告：中铁八局集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：唐云。
委托代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
原告刘德宣诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日受理，原告刘德宣于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘德宣撤回起诉。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6242号
原告滦县东安各庄镇前商家林村民委员会
法定代表人张建国，村主任。
委托代理人刘成岐，男，滦河法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告滦县东安各庄镇人民政府
法定代表人姜川，镇长。
委托代理人金志明，滦县东安各庄镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告裴立生，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人刘丽明，女，河北日月新师事务所律师。
原告滦县东安各庄镇前商家林村委会、滦县东安各庄镇人民政府与被告裴立生租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县东安各庄镇前商家林村委会诉称：原告在商家林村南有大院一处，占地98亩。原、被告于2003年4月29日，达成《租赁协议》。该协议约定：“原告将大院租给被告建墙体材料厂，租期30年，自2003年5月1日至2032年4月30日。前每五年租金为每年3万元，上打租，每年4月1日前交清。以后年租金每5年为一阶段，增幅为前五年租金的20%。被告租用大院如改变其他用途或向外转租，必须经过原告同意，因乙方违约给对方造成的损失由违约方承担”。协议签订后，原、被告双方均履行了义务。但被告于2005年5月11日，违约将所租院内12亩地转租给ＸＸ建竖炉。转租协议约定：租期10年，年租金1万元。被告违约自2009年拒交租金3.6万元，且将院内水泥台阶违约拆毁。
原告认为：原被告签订的租赁协议合法有效。被告不经原告同意，将大院(部分)转租第三人，逾期拒付租金，并私自拆除租赁物，实属违约行为。原告要求被告解除租赁协议，清偿租金，恢复原状并赔偿损失。经协商未果，故诉至法院，请求已发支持原告的诉请。
原告滦县东安各庄镇人民政府诉称：诉讼请求同前商家林村委会的诉请一致。理由是：1，租赁物占地有镇政府的财产。2，没有续交租金。属于违约的情形。
被告裴立生辩称：原告诉我违约，解除合同依法不成立，理由是：一、2009年7月1日原告将我租赁的大院们上锁并贴了封条。与2010年1月11日我缴纳了2009年的承包费，说明2009年度我有经营使用权，然而原告上锁封门至今，导致我至今无法生产经营，因此是原告违约并给我造成经济损失360万元。故我未违约，合同依法不能解除。二、原告称:“不经原告同意将租赁大院（部分）转租给第三人，私自拆除租赁物……”是不正确的，理由是：第一我即建了竖炉，在经营期间，我为扩大生产经营，增设竖炉，但因资金紧张就由ＸＸ出资建，这属于我在经营过程中，经营工业项目方式的变更，不属于转租。第二、原告也知道自2005年大院内新建了竖炉，并没有提出任何异议，且在2009年时还催缴大院租赁费，并接收了我于2010年1月11日缴纳的租赁费，这就说明原告是默认新建竖炉的存在。故此我没有违约。
综上所述，由于原告自2009年封门至今导致我无法自主生产经营，原告违约。故原告既无权向我索要3.6万元租赁费，也无权要求解除合同。同时还要赔偿因其封门导致我无法经营的损失360万元。
经审理查明：2003年4月29日，原滦县东安各庄镇经济联合社、滦县东安各庄镇前商家林村委会与被告裴立生签订租赁协议。协议约定：“将坐落在滦县东安各庄镇前商家林村南大库院租赁给被告裴立生使用，总面积为98亩。租期自2003年5月1日至2032年4月30日，租用期限30年。前5年年租金3万元，一年一交，上打租，与每年的4月1日前交付。以后25年的租金每5年为一个阶段，增长幅度为上5年年租金的20%。……….被告所租用的大院如改变其用途或向外转租，须征得原告同意。……”协议签订后，原、被告均按约定履行了协议。协议履行过程中，被告于2005年将其租赁的大院内中的12亩土地给ＸＸ使用十年，前三年每年由ＸＸ交纳占用费10000元，从第四年起每年交纳11000元，从第七年起至第十年每年交纳12000元。交纳方式为每年一交，日期为每年的5月11日。2009年7月1日原告前商家林村委会将被告所租赁的大院大门上锁并贴了封条，同时安排村民在大院看守。之后被告到原告前商家林村委会解决封门的事情，原告将大门解封。被告于2010年1月11日分两次向原告前商家林村委会交纳2009年租赁费26610元和预收款10000元。此后被告裴立生未交纳租赁费。
另查，被告在协议履行过程中，将大院中原有的部分水泥台阶拆除。
本院认为:2003年4月9日原滦县东安各庄镇经济联合社、原告滦县东安各庄镇前商家林村委会与被告所签订的租赁协议合法有效。原滦县东安各庄镇经济联合社依法注销后，其主管部门滦县东安各庄人民政府应承担相关的权利义务。合同签订后原、被告双方应按合同约定履行。被告拖欠租赁费、未经原告同意转租部分租赁院落的行为属违约，原告要求解除协议的请求应予支持。对原告要求被告清偿2010租赁费36000元的请求因被告于2010年1月11日交纳了预收款10000元，故被告尚欠2010年租赁费26000元，此款被告应当给付原告。被告在诉讼过程中提出的反诉请求因为未按时交纳反诉费，本院视为被告放弃了反诉请求，不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第224条、第227条之规定，判决如下：
一、解除原滦县东安各庄镇经济联合社、滦县东安各庄镇前商家林村委会与被告裴立生所签订的租赁合同。
二、被告裴立生给付原告租赁费26000元整，于判决生效后10日内履行。
案件受理费450元由被告裴立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。（如在上诉期届满后十日内未缴纳上诉费，本院视为自动放弃上诉。）
审 判 长 张 顺
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田美悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初第4132号
原告：曾龙平，男，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告曾龙平与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾龙平的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾龙平请求判令：被告支付原告2011年3月至5月期间的工资7392元。原告诉称，2011年3月1日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资180元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告已支付原告工资600元，尚欠工资7392元。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告出具《派遣证明》，该《证明》载明，被告派遣原告至北京城建亚泰建设工程有限公司河北盛华项目部参加工程建设。且，被告出具的《人工工资表》载明，原告3月至5月期间的工资合计为7992元，借支款项为600元，余额为7392元。
2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《派遣证明》、《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，再结合《人工工资表》与《派遣证明》所载明的内容，本院确认被告应支付原告2011年3月至5月期间的工资总金额为7392元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾龙平2011年3月至5月期间的工资7392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司负担，并限被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费；公告费已由原告曾龙平向报社缴纳，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并支付给原告曾龙平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1466号
原告王雪辉，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告魏霞，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
两原告共同委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告陈培芳（第一被告），女，1966年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告徐雪明（第二被告），男，1963年10月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告陈培珍（第三被告），女，1963年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告陈菊凤（第四被告），女，1950年7月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告陈彩凤（第五被告），女，1953年4月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列五被告共同委托代理人张慧，上海市方正律师事务所律师。
被告陈诚（第六被告），男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王雪辉、魏霞诉被告陈培芳、徐雪明、陈培珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。2015年7月6日，本院依法追加陈菊凤、陈彩凤作为被告参加诉讼。2015年8月21日，本院依法追加陈诚作为被告参加诉讼。因无法向被告陈诚送达诉讼文书，本院于2015年9月28日依法组成合议庭，并于同日向被告陈诚公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告王雪辉、魏霞及其共同委托代理人王昊、被告陈培芳、徐雪明、陈培珍、陈菊凤、陈彩凤共同委托代理人张慧到庭参加诉讼。被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪辉、魏霞诉称：2009年6月27日，第一、第二被告与两原告签订《房产买卖合同》，约定由两原告向第一、第二被告购买位于上海市青浦区香大路848弄民惠佳苑XXX号XXX室的房屋，房屋总价款为人民币（以下币种均为人民币）28万元。两原告于签订合同当日支付25万元，第一、第二被告将房屋交付两原告。后两原告于2010年2月13日支付购房余款3万元。后系争房屋登记至陈月珍名下，陈月珍对该房屋买卖亦无异议，并于2014年5月过户限制取消后，陈月珍在相关过户委托书上签字。因2014年7月陈月珍去世，以致无法办理过户手续。故原告诉至法院要求：判令六被告协助两原告将上海市青浦区香大路848弄民惠佳苑XXX号XXX室房屋过户至两原告名下，所涉费用由两原告自行承担。
被告陈培芳、徐雪明、陈培珍、陈菊凤、陈彩凤辩称：同意原告的诉讼请求。第一、第二被告是受陈文元与陈月珍的委托与两原告签订房屋买卖合同并办理相关买卖事宜。
被告陈诚未作答辩。
经开庭审理查明：上海市青浦区香大路848弄民惠佳苑XXX号XXX室房屋系拆迁安置房。2009年6月27日，第一、第二被告与两原告签订《房产买卖合同》，约定由两原告向第一、第二被告购买位于上海市青浦区香大路848弄民惠佳苑XXX号XXX室的房屋，房屋总价款为28万元。签订合同当日，第二被告向两原告开具收条确认收到购房款25万元。同日，双方办理房屋交付手续，系争房屋由原告装修使用至今。2010年2月13日，第二被告向两原告开具收条确认收到购房款3万元。
另查明，陈文元与陈月珍（2014年7月9日死亡）系夫妻关系，两位老人共生育陈培芳、陈培珍、陈菊凤、陈彩凤、陈其林五个子女。陈文元早于陈月珍死亡，其子陈其林于2003年9月12日死亡，陈其林生前生育一子即本案被告陈诚。系争房屋现登记至陈月珍名下，目前房屋已符合过户条件。
以上事实，由原、被告的陈述、房产买卖合同、收条、易地安置协议、户口登记薄、房地产登记薄、房地产权证、民事判决书、民事调解书等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证质证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，两原告与第一、第二被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已就本案系争上海市青浦区香大路848弄民惠佳苑XXX号XXX室的房屋付清房款并居住至今，被告亦未提出异议。因系争房屋产权登记于陈月珍名下，陈月珍死亡后，其继承人应协助原告将系争房屋产权变更登记至原告名下。原告自愿承担因系争房屋产权登记变更所产生的费用，于法无悖，本院予以准许。被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培芳、徐雪明、陈培珍、陈菊凤、陈彩凤、陈诚应于本判决生效之日起十日内协助原告王雪辉、魏霞办理位于上海市青浦区香大路848弄民惠佳苑XXX号XXX室房屋的权利转移登记手续，将上述房屋的权利登记转移至原告王雪辉、魏霞名下，交易所产生的费用由原告王雪辉、魏霞负担。
本案受理费80元，减半收取计40元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 王丽华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初930号
原告章峰，居民。
被告孙晓廷，居民。
本院在审理原告章峰诉被告孙晓廷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章峰自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章峰撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审 判 员 辛晖
二〇一六年四月十一日
法官助理 黄琳
书 记 员 王野
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1578号
原告王××。
委托代理人（特别授权代理）王×。
被告陈×。
本院在审理原告王××与被告陈×买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取人民币231.5元，由原告王
××负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月十九日
代理书记员 张曼娅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第9号
原告：张万锋。
委托代理人：董忠敏。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告张万锋为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达58”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年7月29日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林申独任审理，于8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张万锋的委托代理人董忠敏到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张万锋起诉称：原告自2014年2月起受雇于被告，在被告所属“永泰达58”轮上担任机工职务。被告至今拖欠原告船员工资4738元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有劳务工资4738元、债权登记费用1000元的债权，并就该债权对被告所属“永泰达58”轮享有船舶优先权。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告张万锋为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.银行卡复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿复印件，证明原告在涉案“永泰达58”轮上任职的时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告劳务工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料内容清晰、合法且能够相互印证，可以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年2月20日起，原告受被告聘用在被告所有的“永泰达58”轮上担任机工职务，月工资5300元。原告离船后，被告拖欠原告2014年11月劳务工资始终未付，并于2015年6月29日出具欠条一份，确认拖欠原告2014年11月劳务工资合计4738元。因被告至今未支付原告上述劳务工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达58”轮上担任机工职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按时、足额向原告支付劳务工资，部分工资计4738元至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。本院已依法拍卖“永泰达58”轮，原告在本院确定的公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权对被告所有的“永泰达58”轮依法享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告张万锋对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资4738元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告张万锋就上述债权对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达58”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 申
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执补字第7号
申请执行人杨玉兰，女，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人文利梅，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人刘峰，男，汉族，住遂宁市船山区。
关于杨玉兰、文利梅申请执行刘峰民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明：被执行人刘峰现在金堂监狱服刑。本院依职权向银行、房管局、车管所、工商局等部门查询，被执行人除房屋被法院查封等待评估外未查到其它可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第1597号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 詹 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第41号
原告王文超，男，1988年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告张宗胜，男，1987年11月10日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。
被告临沂丰华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人刘静华，该公司法律顾问。
原告王文超与被告张宗胜、临沂丰华汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文超的委托代理人王君君，被告张宗胜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘静华到庭参加诉讼。被告临沂丰华汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日16时19分许，原告王文超驾驶鲁Q×××29号小型汽车与被告张宗胜驾驶的鲁Q×××1Y号小型汽车在罗庄区江泉热电厂路口发生交通事故，致原告车辆严重受损。经罗庄交警大队认定，被告张宗胜负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张宗胜辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，对保险公司不予赔偿的部分，因我是临沂丰华汽车销售服务有限公司的员工，应由临沂丰华汽车销售服务有限公司承担赔偿责任。
被告临沂丰华汽车销售服务有限公司应诉后未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告张宗胜所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，并定有商业保险合同，商业三者险责任限额为20万元，在被告张宗胜具备合法有效的驾驶资格的情况下，我公司同意根据合同约定，承担原告的财产损失；原告为处理交通事故支出的停车费、鉴定费、拆检费、邮寄费、诉讼费、保全费，根据保险合同约定，不在保险公司的承担范围内。
经审理查明，2013年12月1日16时19分许，原告王文超驾驶鲁Q×××29号小型汽车由东向西行驶至江泉热电厂路口时，与被告张宗胜驾驶由南向北行驶的鲁Q×××1Y号小型汽车相撞，致车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张宗胜负此起事故的主要责任，原告王文超负次要责任。2013年12月9日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的鲁Q×××29号车车损价值为31100元。原告支出认证费930元、照片费30元。原告提供临沂双龙服务有限责任公司出具的金额为1700元的拆检费结算单及在该公司支出的中国银联签购单一份，主张拆检费1700元。原告同时提供临沂双龙服务有限责任公司停车场出具的金额为500元的停车费收据一张，主张停车费500元。另原告主张施救费200元、交通费600元。诉讼中，原告支出邮寄费80元。
另查明，被告张宗胜驾驶的鲁Q×××1Y号小型汽车所有人为被告临沂丰华汽车销售服务有限公司，被告张宗胜系该公司员工。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保商业三者险及三者责任险不计免赔险一份，三者责任险责任限额为200000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，对于原告王文超与被告张宗胜之间发生的交通事故事实，本院依法予以认定。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告张宗胜负此起事故的主要责任，其给原告造成的损失应由其所在单位即被告临沂丰华汽车销售服务有限公司承担赔偿责任。被告临沂丰华汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。关于车辆损失31100元，已经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，被告对该所评估认证结论书的真实性虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对其异议本院不予采纳，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于拆检费1700元、评估费960元、停车费500元、施救费200元原告已提供充分证据证实，本院均予以支持。关于交通替代费600元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，本院酌情支持200元。综上，原告的损失为车辆损失31100元、拆检费1700元、评估费960元、停车费500元、施救费200元、交通替代费200元共计34660元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告张宗胜负此起事故的主要责任结合商业三者险条款的约定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿70%即20650元；剩余损失由被告临沂丰华汽车销售服务有限公司赔偿70%即2212元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王文超人民币2000元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿原告王文超人民币20650元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、被告临沂丰华汽车销售服务有限公司赔偿原告王文超人民币2212元，于本判决生效后五日内履行。
四、驳回原告王文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元共870元，由原告王文超负担180元，被告临沂丰华汽车销售服务有限公司负担690元；邮寄费80元，由被告临沂丰华汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马铭利
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4983号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号，组织机构代码:*********。
法定代表人朱启标。
被执行人郑盛琪，男，1982年4月3日出生，住温岭市泽国镇东河路106号，公民身份号码:331081198204033552。
被执行人陈洁，女，1986年3月15日出生，住温岭市太平街道锦园小区碧水苑9幢304室，公民身份号码:331081198603159427。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被执行人郑盛琪、陈洁公证债权文书一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三复字第00049号
被告人李胜明，男，汉族，1985年2月20日出生，小学文化，无业。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
指定辩护人车勇，辽宁三择律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人李胜明犯故意杀人罪一案，于2014年6月3日作出（2014）大刑一初字第77号刑事判决，认定被告人李胜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年11月10日22时许，被告人李胜明散步行至大连保税区海渡食品厂西侧柏油路时，与途经此处的张某甲（被害人，男，殁年21岁）因琐事发生厮打。厮打过程中，李胜明掏出随身携带的折叠刀捅刺张某甲身体，致张某甲心脏、肝脏破裂大出血死亡。同月30日8时许，李胜明在山东省济南市商河县沙河乡赵黑豆村85号被公安机关抓获。
被告人李胜明的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：
1、证人张某乙（报案人）证实，2013年11月10日23时许，在大连保税区某厂区院内厂西侧马路有一名男子躺在地上，我打110报警了。
证人张某丙证实内容与张某乙基本一致。
2、证人史某某（被害人张某甲女友）证实，2013年11月10日晚上，我和张某甲一起参加婚礼，他喝多了。当时22时许，我和他一起走到某公司门口时，他躺在地上赖着不起，我着急就先走了。
证人袁某、沈某某均证实张某甲和史某某参加婚礼的事实。
3、证人陈某某证实，我将大连开发区的房子租给一对山东夫妻，男的叫李胜明，女的叫顾某某。2013年11月22日，顾某某找我退房回老家，并说李胜明已经先回去了。
租房协议证实该屋租赁情况。
4、证人王某某证实，2013年11月25日，单位员工顾某某以老家出事为由辞职离开。
证人高某证实内容与王某某基本一致。
5、证人马某某证实，2013年6月我送了一把折叠刀给同事李胜明。
辨认笔录证实，马某某经辨认确认本案提取的作案工具是他送给李胜明的折叠刀。
6、检查笔录及照片、扣押清单证实，公安机关提取李胜明案发当天所穿蓝色牛仔裤、磨砂皮休闲鞋。
7、大公（保）勘（2013）XXX号现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及照片证实现场及提取的痕迹、物证情况。
8、大公（保）勘（2013）XXX-
X号现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及照片、录像光盘1张（指认现场1）证实，公安机关根据李胜明指认，在大连市甘井子区某号楼东侧广场南侧一处灌木丛中提取作案工具折叠刀一把。
一审庭审李胜明确认该折叠刀系其作案所用。
9、（大）公（司）鉴（法医）字（2013）XXX号法医学尸体检验鉴定书证实死者张某甲的损伤情况及死亡原因。
证人张某丁（被害人张某甲父亲）证实，在法医中心辨认的尸体是张某甲。
10、（大）公（司）鉴（DNA）字（2013）XXX号DNA鉴定书证实，送检的尸体旁血泊血，现场地面血迹3份，张某甲红色夹克左袖口血迹，张某甲颈部滴落血3份，张某甲指甲表面红褐色斑迹，折叠刀刀刃部粘有的红褐色斑迹，均检出张某甲的DNA。
11、警情记录表、受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告证实本案案发、侦破经过。
12、常住人口登记表、户籍证明信证实张某甲、李胜明的自然情况。
13、被告人李胜明对所犯罪行供认不讳。
以上认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人李胜明因琐事持械故意非法剥夺他人生命，
其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于李胜明到案后如实供述犯罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，且得到谅解，具有悔罪表现，故对其判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第77号以故意杀人罪判处被告人李胜明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 魏宏宇
审 判 员 苗 欣
代理审判员 周天越
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白建羽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第62号
原告胡兴才，男，1935年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人胡玉江，男，1970年5月29日出生，汉族，农民。
被告孙吴县辰清镇春清村村民委员会。
法定代表人王继安，该村村委会主任。
原告胡兴才诉被告孙吴县辰清镇春清村村民委员会劳务合同纠纷一案，于2014年1月20日立案，本院受理后，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴才的委托代理人胡玉江到庭参加诉讼，被告辰清镇春清村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2003年期间，被告村委会雇我为村小学看教室，共欠我的劳务费5，176.71元，经原告多次催要，被告至今没有给付。原告无奈诉至法院，要求被告给付所欠劳务费5，176.71元，利息4，800.00元。
被告辰清镇春清村村民委员会未答辩。
经审理查明，2002年至2003年期间，原告胡兴才受雇于被告辰清镇春清村村委会为村小学看教室，被告共欠原告的劳务费5，176.71元，经原告多次催要，被告至今未给付。
庭审中，原告提供“证明”1份。被告未提交证据，本院对于原告提举的证据及证明的事实予以采信。
本院认为，结合被告出具的证明及原告陈述，原告受雇于被告，为被告村小学提供劳务，被告欠原告劳务费5176.71元的事实清楚，被告应及时足额给付所欠劳务费，对于原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因其未提供相关证据证明双方就此曾达成协议，故对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告孙吴县辰清镇春清村村民委员会于判决生效之日给付所欠原告胡兴才劳务费5，176.71元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费40.00元，由被告孙吴县辰清镇春清村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈筱姸
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终29号
上诉人（原审原告）：张树贞，原东阿县陈集联校退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人张树贞因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告张树贞是原东阿县陈集联校教师，2002年被批准退休，2008年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2002年退休时的实际年龄为54周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2002年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于2008年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张树贞的起诉。
上诉人张树贞不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2002年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2002年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路普光
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行辖35号
原告烟台市华正制盖有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人戴希美工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案应指定山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：
本案由山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。
二〇一八年五月十六日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执251号
申请执行人：张桑某，女，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：施桑某，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人张桑某与被执行人施桑某民间借贷纠纷一案中，现被执行人张桑某已将判决书的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一七年三月三十日
书记员 许 良
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保45号
申请人：刘磊，男，1989年7月27日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颖泉区。
被申请人：孔亚洲，男，1989年12月12日出生，汉族，住址：山东省曲阜市。
被申请人：费玲玲，女，1991年10月30日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请人刘磊于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔亚洲、费玲玲的银行存款177000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孔亚洲、费玲玲的银行存款177000元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1405元，由申请人刘磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 河
二〇一八年二月二日
书记员 王琼娴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终900号
上诉人（原审原告）：张某，2016年2月29日死亡。
委托代理人：赵有根。
被上诉人（原审被告）：赵某。
上诉人张某为与被上诉人赵某赡养费纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初37号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人张某在二审过程中，已于2016年2月29日死亡，而本案系赡养费纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、本案二审程序终结。
二、浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初37号民事判决不发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 崔立娜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初88号
原告：曾凡江，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：周浩，安徽管军律师事务所律师。
被告：黄成伟，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县，
原告曾凡江诉被告黄成伟加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案审理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因无法向被告黄成伟送达应诉通知书等诉讼材料，2017年3月3日本院依法将案件转为普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾凡江及委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告黄成伟经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾凡江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费9000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告在郎溪县××字镇××商业街开办服装厂，同年6月，原告在该服装厂拿裁片回家加工成品后交给被告，双方约定按约支付加工费，期间，被告支付了前两个月的加工费，2010年8月至2011年3月的加工费拖欠未付。后经结算，共欠11500元，被告出具欠条。2011年3月9日，被告给付2500元，尚欠9000元至今未付。原告为维护其自身合法权益，特具状法院。
黄成伟未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
为证明自己的主张，曾凡江向法庭提供的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明：曾凡江身份情况；
2、欠条一张，证明：被告欠款事实。
黄成伟未向法庭提供证据，亦未到庭质证。
本院认为原告所举证据1、2均具有证据资格，能够相互印证，并具有证明黄成伟拖欠曾凡江加工费9000元的证明力。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
2010年，黄成伟在郎溪县××字镇××商业街开办服装厂，同年6月起，曾凡江在该厂拿服装裁片回家加工，加工完成后，黄成伟尚欠曾凡江服装加工费，黄成伟于2011年3月5日出具欠条一份交由曾凡江执持，该欠条载明：“今欠曾凡江加工费人民币11500元（壹万壹仟伍佰圆整），欠款人：黄成伟，2011.3.5.”。2011年3月9日黄成伟归还了2500元，尚欠9000元至今未付。
本院认为：合法有效的合同应当履行。本案原、被告所订立的口头加工协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已得到实际履行，应认定合同有效。后经结算，被告出具欠条确认拖欠原告加工费11500元，该事实清楚，在被告归还2500元后，余款未归还，被告应承担及时支付加工款的义务。故原告主张被告支付加工费9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成伟于本判决生效之日起五日内支付原告曾凡江加工费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元合计700元，由被告黄成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 龚学龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初88号之二
原告：曾凡江，男，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：周浩，安徽管军律师事务所律师。
被告：黄成伟，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：姚志胜，女，1977年10月17日出生，汉族，现住安徽省郎溪县，
本院在审理原告曾凡江诉被告黄成伟、姚志胜加工合同纠纷一案中，原告曾凡江于2017年3月3日向本院提出撤回对被告姚志胜起诉的申请。本院认为，原告曾凡江自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾凡江撤回对被告姚志胜的起诉。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 龚学龙
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤�；……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10552号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：王树信，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告王树信物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十三日
书记员 胡楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第130号
原告双流长运飞马货物运业有限公司，住所地：成都市双流县东升镇迎春路五段。
法定代表人陈高平，该公司经理
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告袁德贵。
本院于2013年12月13日受理了原告双流长运飞马货物运业有限公司诉被告袁德贵财产损害赔偿纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序，分别于2014年1月2日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告双流长运飞马货物运业有限公司的委托代理人江贞、被告袁德贵均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告双流长运飞马货物运业有限公司诉称，2011年10月12日晚上23时45分，被告袁德贵驾驶川AC27**号重型自卸货车在成仁快速通道位于三星段工地上卸货时因路面不平整、被告袁德贵操作不当发生侧翻事故，造成车辆严重受损、被告袁德贵受伤的交通事故。川AC27**号重型自卸货车为原告双流长运飞马货物运业有限公司所有，事发后原告双流长运飞马货物运业有限公司将该车送至双流县集成汽车维修店进行维修，产生维修费用41005元。该货车属于营运车辆，每天的营运额约为3200元，纯利润1500元，事故发生日至维修后提车日共计26天，故该车26天的净损失额为39000元，车辆损坏折旧费为100000元。被告袁德贵驾驶车辆操作不当导致翻车存在过错，根据公司的规章制度，应对原告的损失承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告袁德贵赔偿原告车辆维修费41005元、营运损失费39000元、车辆损坏折旧费100000元，共计180005元；2、诉讼费用由被告袁德贵承担。
被告袁德贵辩称，事故不是其操作不当造成的，其是正规操作车辆，翻车主要是因为泥巴路面沉陷导致右后轮下陷发生翻车，其是公司的驾驶员，是在工作期间发生的事故；不认可原告主张的各项费用。修理费没有发票予以证明，原告主张的每天利润过高与实际不符，且下雨、扬尘、检查等情况下不出车不存在营运损失。其不清楚也没看到过公司的规章制度。
经审理查明：川AC27**号重型自卸货车为原告双流长运飞马货物运业有限公司所有，被告袁德贵为该公司雇请的驾驶员，双方没有签订劳动合同。2011年10月12日晚上23时45分，被告袁德贵驾驶川AC27**号重型自卸货车在成仁快速通道位于双流县的三星段工地上操作该货车自卸石料时，因路面不平整发生侧翻事故，造成车辆受损、被告袁德贵受伤的交通事故。原告双流长运飞马货物运业有限公司将川AC27**号重型自卸货车送至双流县集成汽车维修店进行维修，支付了维修费用41005元。2012年6月18日，经成都市人力资源和社会保障局认定，原告袁德贵为原告双流长运飞马货物运业有限公司的职工，原告袁德贵在原告处工作时因工作原因于2011年10月12日23时45分受伤，其所受的伤害属于工伤。2012年9月10日，成都市劳动能力鉴定委员会评定被告袁德贵构成工伤八级伤残。
为了任为以上事实有双方当事人提交的当事人主体信息、车辆购买发票、行驶证、维修证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告双流长运飞马货物运业有限公司未提交充分的证据证明发生翻车事故系由于被告袁德贵操作不当导致，不能排除因车况原因或因工地不平整、工地路面沉陷造成车辆右后轮下陷导致翻车的可能性。关于派出所的证明，本院认为，派出所工作人员系翻车后到达事故现场，其未进行现场勘验，也未就事故原因向被告袁德贵及其他在场人员展开调查，故其得出的被告袁德贵操作不当的翻车原因证明不具有说服力，本院不予采信。原告双流长运飞马货物运业有限公司未提交充分的证据证明被告袁德贵操作车辆发生翻车存在故意或违反操作规范有重大过失，故其主张被告袁德贵存在过错进而要求其承担赔偿责任的诉讼请求因证据不足不能成立。同时原告主张的车辆损坏折旧费100000元系车辆的贬值损失，其诉请没有法律依据，故对原告双流长运飞马货物运业有限公司要求被告袁德贵对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告双流长运飞马货物运业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1950元，由原告双流长运飞马货物运业有限公司自行承担（该款原告双流长运飞马货物运业有限公司已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 罗莎
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1109号
原告蔡某某，文盲，个体经营户，住甘肃省永靖县。
被告崔某某，小学文化，农民，住址同上。
本院审理的原告蔡某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（二）款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蔡某某负担。
审判员 李文忠
二〇一五年八月六日
书记员 孔维泽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2000号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告赵进。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告赵进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆筱婧
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0602民初90号
原告：周保国，男，1954年6月16日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。
被告：杨一萍，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
原告周保国与被告杨一萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周保国与被告杨一萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周保国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息68370元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年11月8日，被告杨一萍以购买农资缺少资金为由向原告借款64500元，约定借款期间利息为月息1.5%，还款日期为2017年12月30日。截至2018年3月8日，利息为3870元。本息合计68370元。现还款日期已过，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨一萍辩称，向原告借款属实，但暂无能力偿还，请求分期向原告周保国偿还借款本息。
经审理查明,2017年11月8日，因购买农资缺少资金，被告杨一萍向原告周保国借款64500元，双方签订《借款协议》一份，约定：被告杨一萍向原告周保国借款64500元，借款利息为1.5%，借款期限为：2017年11月8日至2017年12月30日，如被告杨一萍未按期返还借款，原告有权按照约定的1.5%收取逾期利息。《借款协议》签订后，原告周保国依据约定将借款64500元交付被告杨一萍，被告杨一萍向原告出具借条一张。借款到期后，被告杨一萍未能返还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实有：《借款协议》、借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合同，该协议合法、有效，本院予以确认。原告周保国依据《借款协议》的约定履行了将借款64500元交付被告杨一萍义务，被告杨一萍亦应当按照《借款协议》的约定按期偿还借款，被告杨一萍在借款到期后未能返还借款并支付利息已构成违约，依法应当承担返还借款并支付利息的违约责任。故原告周保国要求被告杨一萍返还借款64500元并支付利息3870元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告杨一萍辩称暂无能力偿还，该辩解不能成为其免除债务或违约免责的合法理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告杨一萍于本判决生效后十日内偿还原告周保国借款本金64500元并支付利息3870元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755元（原告周保国已预交），邮寄费160元，合计915元，由被告杨一萍负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员叶建
二Ο一八年四月二十八日
书记员陈雪娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第682号
原告潘某某。
被告绍兴××××制衣厂，住所地绍兴××××园区（
新大家具广场）。
负责人朱某某。
原告潘某某为与被告绍兴××××制衣厂买卖合同纠纷
一案，于2010年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理
。原告潘某某到庭参加诉讼，被告绍兴××××制衣厂经本院
公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告潘某某诉称，原、被告自2009年2月至2009年12月一
直有涤线业务往来，被告向原告共购买共计货款为170554.4元
的货物。上述货款被告至今未付，为此请求判令被告支付原告
货款170554.4元。
被告绍兴××××制衣厂未应诉答辩，也未向本院提供
证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、送货单99份，要
求证明原告向被告供货的事实；证据2、仲裁裁决书复印件1份
，要求证明送货单中签收人系被告单位员工的事实。被告未到
庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事
实，本院予以认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下，2009年2月至12月，原、被告之间有涤线买卖业务往
来，原告共向被告供应价值170554.4元的货物，上述货款被告
至今未支付，遂成讼。
本院认为，原告潘某某和被告绍兴××××制衣厂之间
的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，
不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告
提供的送货单可以证明原告向被告供货的事实，仲裁裁决书可
以证明送货单上签收人员均系被告单位员工的事实。原告向被
告供应货物后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属
违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持
。被告绍兴××××制衣厂经本院公告传唤，未到庭应诉，本
院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告绍兴××××制衣厂应支付给原告潘某某货款17055
4.4元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元，公告费350元，合计4061元，由被告
负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3711元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月八日
书 记 员 蒋文艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初329号
原告：山东佳岭通信工程有限公司。住所地：菏泽市人民路公园大厦**层。
法定代表人：李庆国，总经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区府东街北段军转干部培训中心院内。
负责人：宋建春，经理。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路****号。
负责人：仝振华，总经理。
被告：山东广电网络有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人（代理以上三被告）：石洪华，男，1973年10月26日出生，山东广电网络有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市中华路1248号。
原告山东佳岭通信工程有限公司与被告山东广电网络有限公司菏泽市牡丹区分公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告山东佳岭通信工程有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳岭通信工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东佳岭通信工程有限公司撤诉。
案件受理费7215元,减半收取3607.50元，由原告山东佳岭通信工程有限公司负担。
审判员 许克俭
二〇一八年三月十二日
书记员 张卫芳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01719号
申请人华润新能源（随州）风电有限公司。
申请人张海林。
本院于2014年8月11日受理了申请人华润新能源（随州）风电有限公司、申请人张海林确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年八月十一日
书记员 马乾洲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初84号
原告：胡某某，女，****日生，汉族，住广西灵川县。
被告：姚某，男，****日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告胡某某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金75,000及利息，利息计算：以75,000元为基数从2016年10月起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算直至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过网上认识为朋友。被告称其是一家旅游公司股东。2016年3、4月间，被告公司接团到某国旅游，需交纳保证金为由向原告借钱，并保证一个月内归还借款。原告同意被告的请求，于2016年3月14日转2万元给被告，次日又转5万元给被告，2016年4月5日又转1.5万元，三次共借给被告8.5万元。一个月后，原告催促被告还款，被告开始答应在一个星期内归还，后又承诺在一个月归还，后又承诺在两个月内归还，在原告强烈催促下，被告通过微信转账的方式向原告归还1万元，其余7.5万元至今未还。原告认为，被告从原告借款7.5万元，双方已经形成民间借贷的法律关系，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告胡某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告胡某某提交的证据予以确认。
根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告胡某某与被告姚某原系朋友关系，被告姚某通过微信方式以交纳旅游保证金的名义向原告胡某某借款。原告胡某某分别于2016年3月14日、2016年3月15日、2016年4月6日分别向被告姚某的账户转账20,000元、50,000元、15,000元，共计85,000元。被告借款后未及时归还借款，从2016年6月起，原告通过微信方式多次催促被告还款，被告姚某于2016年6月29日通过微信转账归还了原告10,000元，尚欠75,000元被告至今未归还给原告，原告于2017年1月4日诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金75,000及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚某在原告胡某某处借款是事实，有原、被告微信聊天记录以及银行转账记录为证，且庭后被告对向原告借款的事实亦予以认可，原告胡某某与被告姚某之间的民间借贷法律关系成立，该借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还75,000元借款的义务。
关于原告主张被告支付自2016年10月以75,000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算直至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许”的规定，原、被告双方虽未对借款期限和利息进行约定，但是从2016年6月起原告一直催促被告归还借款，原告诉讼要求被告从2016年10月起支付利息，可视为原告从2016年6月已经催告被告还款并给予了被告合理的给付期限，对原告请求从2016年10月起要求被告支付利息的请求本院予以支持，故被告应向原告支付从2016年10月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算利息）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某偿还借款本金75,000元及利息（利息以75,000元为基数从2016年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1675元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：某行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李冬文
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初84号原告：胡某某，女，****日生，汉族，住广西灵川县。被告：姚某，男，****日生，汉族，住广西桂林市临桂区。原告胡某某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金75,000及利息，利息计算：以75,000元为基数从2016年10月起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算直至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过网上认识为朋友。被告称其是一家旅游公司股东。2016年3、4月间，被告公司接团到某国旅游，需交纳保证金为由向原告借钱，并保证一个月内归还借款。原告同意被告的请求，于2016年3月14日转2万元给被告，次日又转5万元给被告，2016年4月5日又转1.5万元，三次共借给被告8.5万元。一个月后，原告催促被告还款，被告开始答应在一个星期内归还，后又承诺在一个月归还，后又承诺在两个月内归还，在原告强烈催促下，被告通过微信转账的方式向原告归还1万元，其余7.5万元至今未还。原告认为，被告从原告借款7.5万元，双方已经形成民间借贷的法律关系，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告胡某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告胡某某提交的证据予以确认。根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告胡某某与被告姚某原系朋友关系，被告姚某通过微信方式以交纳旅游保证金的名义向原告胡某某借款。原告胡某某分别于2016年3月14日、2016年3月15日、2016年4月6日分别向被告姚某的账户转账20,000元、50,000元、15,000元，共计85,000元。被告借款后未及时归还借款，从2016年6月起，原告通过微信方式多次催促被告还款，被告姚某于2016年6月29日通过微信转账归还了原告10,000元，尚欠75,000元被告至今未归还给原告，原告于2017年1月4日诉至本院，要求判令被告归还原告借款本金75,000及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚某在原告胡某某处借款是事实，有原、被告微信聊天记录以及银行转账记录为证，且庭后被告对向原告借款的事实亦予以认可，原告胡某某与被告姚某之间的民间借贷法律关系成立，该借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还75,000元借款的义务。关于原告主张被告支付自2016年10月以75,000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算直至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许”的规定，原、被告双方虽未对借款期限和利息进行约定，但是从2016年6月起原告一直催促被告归还借款，原告诉讼要求被告从2016年10月起支付利息，可视为原告从2016年6月已经催告被告还款并给予了被告合理的给付期限，对原告请求从2016年10月起要求被告支付利息的请求本院予以支持，故被告应向原告支付从2016年10月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算利息）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某偿还借款本金75,000元及利息（利息以75,000元为基数从2016年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1675元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：某行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  李冬文二〇一七年三月二十日书记员  唐 琴
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执854号
申请执行人杨欢欢，男，生于1983年9月14日，汉族。
法定代表人田志明，该公司经理。
被执行人天水市天祥水泥（集团）有限责任公司，住所地天水市麦积区花牛镇张家河村。
法定代表人祝海军，该公司董事长。
杨欢欢与天水市天祥水泥（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，经双方协商达成执行和解协议。约定：天水市天祥水泥（集团）有限责任公司在2016年11月30日前给付杨欢欢90000元，2016年12月30日前给付余款93801.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1374号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一六年十一月八日
书记员 高 萍
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00087号
申请执行人王某，男，汉族，1984年5月26日生，某某县某某村人。
被执行人谷某，女，汉族，1987年10月1日生，某某县某某村人。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院2014年3月10日作出（2014）无民初字第00214号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查询被执行人无存款和可供执行财产。经询问申请执行人也不能提供其可供执行财产。待发现被执行人可供执行财产后，可立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）无执字第00087号案的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年八月八日
书记员 张 龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11958号
原告：汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街85号。
法定代表人：卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托诉讼代理人：娄学义，钟楼司法所工作人员。
被告：申建强，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告申建强借款合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室自愿撤回对被告申建强的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘源远
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申21号
再审申请人（原审被告）：张学军，男。
再审申请人（原审被告）:闫庆红，女。
被申请人（原审原告）:李学忠，男。
再审申请人（原审被告）：张学军，男，1965年3月13日生，汉族，住抚松县万良镇河东村。
再审申请人（原审被告）:闫庆红，女，1963年7月16日生，汉族，住抚松县万良镇河东村。
被申请人（原审原告）:李学忠，男，1973年5月23日生，汉族，住山东省费县自由东路**号。
再审申请人张学军、闫庆红与被申请人李学忠合伙协议纠纷一案，再审申请人不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初1410号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一、原判认定事实错误,适用法律不当。原判认为:“被告闫庆红为原告李学忠出具的欠条2份及人参明细1份,应视为原告李学忠与被告闫庆红之间合伙人参买卖终止时的结算。”这一认定是错误的,依法“结算”应有结算单,否则，不能认为是合伙终止时的结算被申请人(原告)的投资数额,应为16.7万元,而不是20.7万元。依据是:2015年11月7日,同一日申请人写了两份欠据,其中一份16.7万元是被申请人的投资款;另一欠条写欠人民币肆万元,该款是利润,是七次卖参所得利润,被申请人分了3万,申请人分了4万,因被申请人不同意,申请人分得4万(必须给他),让申请人打了4万元欠条,如果都是被申请人的投资款应写在一张欠条当中。庭审笔录中被申请人说:“做生意钱是分批投的,总共投了两次,一次4万元,一次16.7万元,所以要求申请人打了两份欠条,其中4万元欠条中,人参是利润。”这是编造的谎言。如果人参是利润的话,为什么和投资款写在一块?同一天写的欠条,为什么4万元不与投资款写在一张欠条上?即然是分批投资,原审应对每笔款进行审理。由于双方的合伙是被申请人的姐姐介绍的,2015年11月7日,被申请人李学忠和其姐姐来到申请人家中,被申请人以双方买的人参放在被申请人处不放心为由,要求申请人闫庆红为其出具人参条,同时又要求申请人闫庆红将双方盈利的4万元分给他,并为其出具出资16.7万元出具收据。申请人闫庆红当时不同意,被申请人就在申请人人家中不断的殴打其姐姐,申请人闫庆红无奈为其出具了欠据。正常情况下,如果是结算行为,不可能分别出具欠条,如此认定为结算既不是实事,也不符合常理。原审时,申请人人将和被申请人姐姐的通话录音及记录在第一次庭审后交给法院,并申请证人到法院接受询问,但在判决书中并没有提。依据介绍人李学花的电话录音,李学花可证明的问题,一是投资16.7万元。二是投资款在货里。三是八次毛利润7万元都被申请人拿走。被申请人的投资是16.7万元,其中:买头一批货时给10万元,第二批(鲜人参)是他买的。把水参运到申请人家中加工,他花了3.708万元,他说下帐3.7万元。还有3万是他给我儿子张鹏杰打款买我儿子的水参,总投资为16.7万元，被申请人投资款为16.7万元,申请人写欠条不准确应为收条。原判认定20.7万元错误。前七次买卖,利润为7万元,应由合伙人各得3.5万元,被申请人强行让申请人打欠条,并以投资款的名义收款7万元,一审予以保护是不公平的。二、被申请人在诉状中主张:“被告闫庆红欠我合伙本金20.7万元,应分给我的小-
抄人参等1196.1市斤和白混入参180市斤。应分给我的人参货物暂时存放在被告闫庆红家的小仓房里。”在庭审中说:“总共投资两次,一次4万元,一次16.7万元,所以要求被告打了两份欠条,其中4万元欠条中,人参是利润。”被申请人在这里说明了一个问题,即:人参是利润,也就是说,这些人参是被申请人应分得的利润!原审对被申请人如何获得价值16.7万元(收价)的人参没有加以审理,却因为存放在申请人库房中而打一欠条,而认定是被-
申请人应得的人参,实在是枉法判决。根据申请人进出货记载,前八次进出货毛利7万元(尚没有扣除加工费、人工费)。第九次进货尚没有进行销售(在申请人库中),请问,被申请人应得16.7余万元的货物是怎么得到的。原判认定人参是被申请人所有,应予以返还依据的是什么?三、库中的小抄人参1196.1斤,白混人参180斤(见人参明细)是第九次进货加之原库存货,计价16.7万元。该货是从孟祥文处买来,价款为16万元(见万良法庭的询问笔录),加上原库存部分总价在16.7万元,也就是说,被申请入的投资款即是库存的货款，同时也说明货物没有卖出,合伙没有结算,原判认为欠条即为结算是错误的。四、原判“被告闫庆红与张学军于判决生效之日向原告李学忠返还13.7万元及小抄人参1196.1斤,白混人参180斤(见人参明细)”,这一判决严重的侵犯了申请人权益为重复判决,投资款16.7万元全部用进货,判决又将利润4万元计算在投资里。判决即返款又返货,实在是枉法判决,申请人认为货即是全部的投资,返款即不能返货,返货即不应返款。五、7万元利润,被申请人应予返还给申请人3.5万元,并支付加工费、人工费，其中加工费20917元,人工费8980元。综上,原判事实不请,适用法律错误,请予以改判。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为，2015年11月7日，被告闫庆红向原告李学忠出具欠条两份及人参明细一份，写明欠李学忠20.7万元及欠红参1196.1斤和白混180斤。2015年11月20日，李学忠为被告出具收据一份，写明：今回收投资款4万元，累计上次3万元共计7万元整。被告闫庆红当庭对自己出具的欠条有异议，认为其出具欠条是在受到胁迫的情况下所为，但其没有证据推翻上述两份欠据，因此，原审依据再审申请人提供的证据判决再审申请人款项及人参的请求并无不当，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张学军、闫庆红的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王馨悦
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民申21号再审申请人（原审被告）：张学军，男。再审申请人（原审被告）:闫庆红，女。被申请人（原审原告）:李学忠，男。再审申请人（原审被告）：张学军，男，1965年3月13日生，汉族，住抚松县万良镇河东村。再审申请人（原审被告）:闫庆红，女，1963年7月16日生，汉族，住抚松县万良镇河东村。被申请人（原审原告）:李学忠，男，1973年5月23日生，汉族，住山东省费县自由东路**号。再审申请人张学军、闫庆红与被申请人李学忠合伙协议纠纷一案，再审申请人不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初1410号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一、原判认定事实错误,适用法律不当。原判认为:“被告闫庆红为原告李学忠出具的欠条2份及人参明细1份,应视为原告李学忠与被告闫庆红之间合伙人参买卖终止时的结算。”这一认定是错误的,依法“结算”应有结算单,否则，不能认为是合伙终止时的结算被申请人(原告)的投资数额,应为16.7万元,而不是20.7万元。依据是:2015年11月7日,同一日申请人写了两份欠据,其中一份16.7万元是被申请人的投资款;另一欠条写欠人民币肆万元,该款是利润,是七次卖参所得利润,被申请人分了3万,申请人分了4万,因被申请人不同意,申请人分得4万(必须给他),让申请人打了4万元欠条,如果都是被申请人的投资款应写在一张欠条当中。庭审笔录中被申请人说:“做生意钱是分批投的,总共投了两次,一次4万元,一次16.7万元,所以要求申请人打了两份欠条,其中4万元欠条中,人参是利润。”这是编造的谎言。如果人参是利润的话,为什么和投资款写在一块?同一天写的欠条,为什么4万元不与投资款写在一张欠条上?即然是分批投资,原审应对每笔款进行审理。由于双方的合伙是被申请人的姐姐介绍的,2015年11月7日,被申请人李学忠和其姐姐来到申请人家中,被申请人以双方买的人参放在被申请人处不放心为由,要求申请人闫庆红为其出具人参条,同时又要求申请人闫庆红将双方盈利的4万元分给他,并为其出具出资16.7万元出具收据。申请人闫庆红当时不同意,被申请人就在申请人人家中不断的殴打其姐姐,申请人闫庆红无奈为其出具了欠据。正常情况下,如果是结算行为,不可能分别出具欠条,如此认定为结算既不是实事,也不符合常理。原审时,申请人人将和被申请人姐姐的通话录音及记录在第一次庭审后交给法院,并申请证人到法院接受询问,但在判决书中并没有提。依据介绍人李学花的电话录音,李学花可证明的问题,一是投资16.7万元。二是投资款在货里。三是八次毛利润7万元都被申请人拿走。被申请人的投资是16.7万元,其中:买头一批货时给10万元,第二批(鲜人参)是他买的。把水参运到申请人家中加工,他花了3.708万元,他说下帐3.7万元。还有3万是他给我儿子张鹏杰打款买我儿子的水参,总投资为16.7万元，被申请人投资款为16.7万元,申请人写欠条不准确应为收条。原判认定20.7万元错误。前七次买卖,利润为7万元,应由合伙人各得3.5万元,被申请人强行让申请人打欠条,并以投资款的名义收款7万元,一审予以保护是不公平的。二、被申请人在诉状中主张:“被告闫庆红欠我合伙本金20.7万元,应分给我的小-抄人参等1196.1市斤和白混入参180市斤。应分给我的人参货物暂时存放在被告闫庆红家的小仓房里。”在庭审中说:“总共投资两次,一次4万元,一次16.7万元,所以要求被告打了两份欠条,其中4万元欠条中,人参是利润。”被申请人在这里说明了一个问题,即:人参是利润,也就是说,这些人参是被申请人应分得的利润!原审对被申请人如何获得价值16.7万元(收价)的人参没有加以审理,却因为存放在申请人库房中而打一欠条,而认定是被-申请人应得的人参,实在是枉法判决。根据申请人进出货记载,前八次进出货毛利7万元(尚没有扣除加工费、人工费)。第九次进货尚没有进行销售(在申请人库中),请问,被申请人应得16.7余万元的货物是怎么得到的。原判认定人参是被申请人所有,应予以返还依据的是什么?三、库中的小抄人参1196.1斤,白混人参180斤(见人参明细)是第九次进货加之原库存货,计价16.7万元。该货是从孟祥文处买来,价款为16万元(见万良法庭的询问笔录),加上原库存部分总价在16.7万元,也就是说,被申请入的投资款即是库存的货款，同时也说明货物没有卖出,合伙没有结算,原判认为欠条即为结算是错误的。四、原判“被告闫庆红与张学军于判决生效之日向原告李学忠返还13.7万元及小抄人参1196.1斤,白混人参180斤(见人参明细)”,这一判决严重的侵犯了申请人权益为重复判决,投资款16.7万元全部用进货,判决又将利润4万元计算在投资里。判决即返款又返货,实在是枉法判决,申请人认为货即是全部的投资,返款即不能返货,返货即不应返款。五、7万元利润,被申请人应予返还给申请人3.5万元,并支付加工费、人工费，其中加工费20917元,人工费8980元。综上,原判事实不请,适用法律错误,请予以改判。审查查明的事实与原审一致。本院认为，2015年11月7日，被告闫庆红向原告李学忠出具欠条两份及人参明细一份，写明欠李学忠20.7万元及欠红参1196.1斤和白混180斤。2015年11月20日，李学忠为被告出具收据一份，写明：今回收投资款4万元，累计上次3万元共计7万元整。被告闫庆红当庭对自己出具的欠条有异议，认为其出具欠条是在受到胁迫的情况下所为，但其没有证据推翻上述两份欠据，因此，原审依据再审申请人提供的证据判决再审申请人款项及人参的请求并无不当，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张学军、闫庆红的再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年四月二十六日书 记 员  王馨悦
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00549号
申请执行人郭五哲，男，1959年3月6日出生，汉族，住陕西省高陵县耿镇，村民。
被执行人高陵县耿镇虎家村七组。
负责人巩锋刚，系该组组长。
申请执行人郭五哲与被执行人高陵县耿镇虎家村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。申请人已向本院申请强制执行，申请执行标的3250元，本院已于2014年10月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高陵县耿镇虎家村七组的财务管理者高陵县耿镇虎家村村民委员会已向本院交来执行案款3250元。现申请执行人郭五哲已将申请案款3250元领走。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00181号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 亮
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2013年洮执字第00281号
赵臣：
申请执行人赵臣与被执行人吴国喜因占有物纠纷执行一案，被执行人吴国喜已自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
。
二〇一六年一月六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3112号
原告：程永会，女，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县金垟乡渡渎村，现住平阳县。
被告：朱锡枫，男，1993年10月16日出生，住平阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地：平阳县鳌江镇东河新村街心花园边。
被告：平阳县公安局交通警察大队，住所地：平阳县鳌江镇经济开发区。
原告程永会与被告朱锡枫、中国人民保险股份有限公司平阳支公司、平阳县公安局交警警察大队机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告程永会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程永会撤诉。
审判员 董云晓
二〇一七年四月十七日
书记员 徐顺伏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3050号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:黎洪军,男,1988年1月7日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被执行人:王福军,男,1987年10月6日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。
本院依据（2015）双流刑初字第72号刑事判决书于2017年3月20日移送执行黎洪军、王福军罚金一案，执行标的60000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人黎洪军、王福军名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平