wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终124号
上诉人（原审原告）吴建娥，女，1962年12月14日生，汉族，住新泰市。
委托代理人高昌浩，山东同畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局，住所地：新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人王振宇，新泰市公安局法制大队民警。
委托代理人李振国，新泰市公安局宫里派出所民警。
原审第三人陈衍水，男，1961年5月13日生，汉族，住新泰市。
上诉人吴建娥因诉被上诉人新泰市公安局、第三人陈衍水治安行政处罚一案，不服山东省新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月4日，在新泰市宫里镇高泉村东岭上，第三人陈衍水因其母亲出殡修坟等事宜，与原告吴建娥发生纠纷，第三人对原告实施了殴打。原告报案后，新泰市公安局宫里派出所出警。经受案调查，并经伤情鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告新泰市公安局于2015年8月19日向原告送达了伤情鉴定书，该鉴定书由原告丈夫陈庆文签字代收，并明确表示无异议。被告新泰市公安局于2015年8月26日对第三人作出新公（宫）行罚决字[2015]00010号行政处罚决定书，处以行政拘留五日并处罚款五百元。吴建娥不服，于2016年3月10日向山东省新泰市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的新公（宫）行罚决字[2015]00010号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告新泰市公安局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告受理案件后，依法履行了立案、调查取证、鉴定、处罚前告知、作出决定并送达等法定程序，程序合法。原告认为被告送达伤情鉴定书逾期，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定，原审法院认为该鉴定书送达瑕疵非因被告工作人员主观过错导致，也不会对原告申请复鉴造成不可逆转的实质影响，且原告在2015年8月19日接受该鉴定书时，亦明确表示无异议，也未在三日内提出复鉴申请，故该鉴定书的送达不影响被诉行政处罚决定的合法性。原告因第三人修坟问题与第三人发生冲突，被第三人打成轻微伤，系事出有因，第三人殴打原告非为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非，不符合寻衅滋事的主观要素。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定第三人殴打原告的违法事实成立，对第三人作出行政拘留五日并处罚款五百元的治安行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，被告新泰市公安局对第三人陈衍水作出的被诉行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，原告请求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴建娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
吴建娥不服一审判决上诉称，一、被上诉人对于上诉人被打案件的处理定性错误，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，应对第三人陈衍水按照寻衅滋事罪进行处理。二、被上诉人遗漏了嫌疑人陈波，陈衍水与陈波二人存在意思联络，存在共同故意，共同参与殴打上诉人，陈波应当认定为系陈衍水的共犯。三、原审法院欺骗上诉人，迫使上诉人放弃重新进行法医鉴定的申请，但这并非上诉人真实意思表示。四、被上诉人的法医鉴定结论错误，上诉人所受伤害应为轻伤。该鉴定结论认定事实不够全面、细致，遗漏了上诉人头外伤以及骨折的重要伤情，身体血肿面积测量也不属实。五、被上诉人法医鉴定结论送达程序违法。被上诉人于2015年8月13日向第三人送达了法医鉴定结论，但未将法医鉴定结论在第一时间送达上诉人。被上诉人在案件办理过程中已经获取上诉人的手机号码，也明知上诉人在新泰人民医院住院治疗。上诉人多次去宫里派出所索要法医鉴定结论均被告知报告结果未出。2015年8月19日下午，上诉人及丈夫到宫里派出所领取法医鉴定结论，上诉人对鉴定结论存有异议拒绝签字领取，上诉人的丈夫却被骗签了没有异议几个字，而且该鉴定结论中也未载明“三日内可提出复鉴”的提示说明，原审法院认定该送达程序上的瑕疵不能影响鉴定报告的实质内容显然偏袒了被上诉人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人新泰市公安局答辩称，一、关于上诉人称案件定性错误的问题。本案系第三人陈衍水因其母亲出殡修坟等事宜与上诉人发生纠纷，继而第三人对上诉人进行了殴打，该案不符合寻衅滋事案件的构成要件，应属治安案件。第二、关于遗漏嫌疑人陈波的问题。上诉人在其询问笔录中称陈波未动手，陈波驾车将第三人拉到现场并不能证明陈波有帮助第三人殴打上诉人的故意，因此陈波与第三人不能构成共犯。第三、关于法医鉴定结论的问题。2015年8月7日，法医鉴定结论为吴建娥伤情构成轻微伤。由于上诉人当时在医院住院治疗，我局于2015年8月19日向吴建娥送达了该法医鉴定书，上诉人对此鉴定结果无异议，也未申请重新鉴定。送达鉴定书逾期，并未对上诉人申请复鉴造成不可逆转的实质影响。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
原审第三人陈衍水述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题主要是：一、被诉行政处罚决定认定事实是否清楚；二、被诉行政处罚决定程序是否合法、适用法律是否正确。
关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。被上诉人新泰市公安局作为具有法定处罚权的机关，经过立案、调查取证等，认定第三人陈衍水母亲出殡当日，第三人因修坟问题与上诉人吴建娥发生冲突，第三人殴打上诉人并致上诉人轻微伤，事实清楚。鉴于第三人与上诉人发生冲突并殴打上诉人事出有因，第三人殴打上诉人并非为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非，不符合寻衅滋事案件的构成要件，被上诉人认定第三人的行为属一般治安案件，并无不当。另外，上诉人在接受公安机关询问的笔录中明确表示：“就光陈衍水打的我，其他人都没有动手”，吴建娥上诉称陈波与第三人陈衍水共同实施了涉案违法行为，无证据支持，该主张不能成立。
关于被诉行政处罚决定程序是否适当的问题。被上诉人作出被诉行政处罚决定，历经了立案、调查取证、鉴定、处罚前告知、作出决定并送达等法定程序，程序并无不当。吴建娥及其丈夫陈庆文到宫里派出所领取法医鉴定结论时，代收原因注明“吴建娥不方便写字”，由其丈夫陈庆文代（收）签，并且在该送达回证备注栏注明“无异议”。虽然被上诉人向上诉人送达该法医鉴定结论的时间晚于向第三人送达的时间，但该送达程序并不违背法律规定，并未对上诉人的权益造成不利影响。
另经本院审查，被诉行政处罚决定适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求经审查均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 郑露丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋洪梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1443号
原告：苏定富，男，汉族，1968年6月1日出生，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：郭兴家。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
原告苏定富与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、郭兴家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。苏定富于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏定富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏定富负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十月十一日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5597号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉林，男，1964年10月11日出生，汉族，贵阳卷烟厂职工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：管丽，女，1967年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被上诉人王吉林之妻。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人王吉林、管丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初92号
原告孙兆双。
被告晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，市长。
委托代理人马建根，晋中市国土资源局榆次分局工作人员。
委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。
第三人陈希，榆社居民。
原告孙兆双诉被告晋中市人民政府、第三人陈希土地行政登�一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人陈希名下的第01425号集体土地使用证。
本院认为，原告起诉请求撤销第三人陈希名下位于晋中市榆次区源涡村的第01425号集体土地使用证，属于因不动产提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十条以及国务院《不动产登记暂行条例》第六条的规定，县级以上人民政府原根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条行使的土地权属登记发证职权，改由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使，公民、法人或者其他组织起诉土地登记行政案件的，应以该部门作为适格被告。2015年11月13日晋中市机构编制委员会下发市编发[2015]17号《关于印发市级不动产登记机构和人员编制整合方案的通知》。通知明确晋中市将�、区有关部门分散承担的土地、房屋等不动产登记职责整合，统一交由晋中市国土资源局承担。土地权属登记发证职权变更，继续行使其职权的行政机关是晋中市国土资源局。原告以晋中市人民政府为被告提起诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为晋中市国土资源局。变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告晋中市国土资源局确定管辖法院，故本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第六款的规定，裁定如下：
本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨 勇
�判员王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国物权法》第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定
《不动产登记暂行条例》第六条国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定的由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院�定管辖，不得再自行移送。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2017）晋11行初92号原告孙兆双，男，汉族，晋中市村民。被告晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。法定代表人王成，市长。委托代理人马建根，晋中市国土资源局榆次分局工作人员。委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。第三人陈希，男，汉族，榆社居民，现住晋中市。原告孙兆双诉被告晋中市人民政府、第三人陈希土地行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人陈希名下的第01425号集体土地使用证。本院认为，原告起诉请求撤销第三人陈希名下位于晋中市榆次区源涡村的第01425号集体土地使用证，属于因不动产提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十条以及国务院《不动产登记暂行条例》第六条的规定，县级以上人民政府原根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条行使的土地权属登记发证职权，改由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使，公民、法人或者其他组织起诉土地登记行政案件的，应以该部门作为适格被告。2015年11月13日晋中市机构编制委员会下发市编发[2015]17号《关于印发市级不动产登记机构和人员编制整合方案的通知》。通知明确晋中市将市、区有关部门分散承担的土地、房屋等不动产登记职责整合，统一交由晋中市国土资源局承担。土地权属登记发证职权变更，继续行使其职权的行政机关是晋中市国土资源局。原告以晋中市人民政府为被告提起诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为晋中市国土资源局。变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告晋中市国土资源局确定管辖法院，故本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第六款的规定，裁定如下：本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长ＸＸ审判员王建栋审判员李俊泓二0一七年九月二十六日书记员闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定《不动产登记暂行条例》第六条国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定的由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第46号
申请执行人陈政光，男，1963年10月2日出生，汉族。
被执行人谢葩，男，1963年2月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈政光与被执行人谢葩建房工程合同纠纷一案过程中，执行标的为10088元，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并向被执行人谢葩的债务人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司送达了履行到期债务通知书。被执行人的债务人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于2014年3月10日将人民币10088元转汇至本院账户。双方当事人于2014年3月31日达成和解协议，现该案债务已经按双方和解协议履行完毕，双方同意该案案结事了，申请执行人向本院申请领取案款人民币10088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
将执行到本院执行账户内的人民币10088元转汇至申请执行人陈政光的个人账户。
二、终结本院作出的（2013）澄民初字第1118号民事调解书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 吴圣兴
助理审判员 鲁啟福
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
审核：林明礼撰稿：鲁啟福校对：李波印刷：李波海南省澄迈县人民法院2014年3月31日印制（共印6份）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5611号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周筱莹，女，1957年7月22日出生，汉族，贵阳卷烟厂职工，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人周筱莹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费566元，减半收取283元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。
负责人：王凯杰，职务行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该支行职员。
被告：吕占江，男，1984年08月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：包丹，女，1985年04月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：候利福，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：吕淑清，女，1982年05月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：包铁锁，男，1979年02月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：景淑华，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕占江、包丹偿还借款本金40,000.00元，利息、罚息自2014年5月2日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告侯利福、吕淑清偿还借款本金30,010.00元，利息、罚息自2014年11月9日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告包铁锁、景淑华偿还借款本金26,000.00元，利息、罚息自2017年5月1日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月2日，被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华组成三户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为40,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，三组被告互为担保。原告于当日分别向三组被告发放贷款40,000.00元。借款期限届满后，三组被告均未按合同约定偿还借款本息。
被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》三份、《联保协议书》一份、小额借款手工借据三份、中国邮政储蓄银行个人放款单三份（以上均为复印件，与原件核对无异）。证实原告与六被告于2013年6月2日达成借款协议，同日放款，约定年利率为14.58%，逾期罚息利率为年利率的50%，还款期限为2014年6月2日。
证据二、入户催收照片，黑龙江法制日报刊登的债权催收通告一份。证实原告对债权的催收事实。
证据三、贷款结清试算单三份、还款流水三份。证实各被告人贷款事实及还款情况。
经审查认为，原告提供的证据一至三，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对原告提供的证据一至三的效力予以确认。
经审理查明，2013年6月2日，被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华组成三户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为40,000.00元，年利率为14.58%、逾期罚息利率为年利率的50%，期限为12个月，三组被告互为担保。原告于当日分别向三组被告发放贷款40,000.00元。借款期限届满后，被告吕占江、包丹余欠借款本金40,000.00元及自2015年5月2日起算的利息与罚息；被告侯利福、吕淑清余欠借款本金30,010.00元及自2014年11月9日起算的利息与罚息；被告包铁锁、景淑华余欠借款本金26,000.00元及自2017年5月1日起算的利息与罚息。
本院认为，原、被告签订的《小额联保贷款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求六被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。六被告互为连带责任保证人，并书面约定保证期间为二年。因原告登报公告债权催收时已超过保证期间，且未提供其他证据证实在保证期间内原告已向各被告主张保证责任，故原告要求六被告互负保证责任，于法无据，本院不予支持。被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕占江、包丹于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金40,000.00元，并以40,000.00元为基数，自2015年5月2日起至借款付清之日止，分别按年利率14.58%、7.29%向原告支付利息、逾期罚息；
二、被告侯利福、吕淑清于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金30,010.00元，并以30,010.00元为基数，自2014年11月9日起至借款付清之日止，分别按年利率14.58%、7.29%向原告支付利息、逾期罚息；
三、被告铁锁、景淑华于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金26,000.00元，并以26,000.00为基数，自2017年5月1日起至借款付清之日止，分别按年利率14.58%、7.29%向原告支付利息、逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200.00元，减半收取1,100.00元，由被告吕占江、包丹负担458.00元，由被告侯利福、吕淑清负担344.00元，由被告包铁锁、景淑华负担298.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张贤
二〇一七年十一月七日
书记员 李岩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初3616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务行长。委托诉讼代理人：刘勇，该支行职员。被告：吕占江，男，1984年08月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：包丹，女，1985年04月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：候利福，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：吕淑清，女，1982年05月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：包铁锁，男，1979年02月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：景淑华，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕占江、包丹偿还借款本金40,000.00元，利息、罚息自2014年5月2日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告侯利福、吕淑清偿还借款本金30,010.00元，利息、罚息自2014年11月9日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告包铁锁、景淑华偿还借款本金26,000.00元，利息、罚息自2017年5月1日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月2日，被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华组成三户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为40,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，三组被告互为担保。原告于当日分别向三组被告发放贷款40,000.00元。借款期限届满后，三组被告均未按合同约定偿还借款本息。被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华未答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》三份、《联保协议书》一份、小额借款手工借据三份、中国邮政储蓄银行个人放款单三份（以上均为复印件，与原件核对无异）。证实原告与六被告于2013年6月2日达成借款协议，同日放款，约定年利率为14.58%，逾期罚息利率为年利率的50%，还款期限为2014年6月2日。证据二、入户催收照片，黑龙江法制日报刊登的债权催收通告一份。证实原告对债权的催收事实。证据三、贷款结清试算单三份、还款流水三份。证实各被告人贷款事实及还款情况。经审查认为，原告提供的证据一至三，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对原告提供的证据一至三的效力予以确认。经审理查明，2013年6月2日，被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华组成三户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为40,000.00元，年利率为14.58%、逾期罚息利率为年利率的50%，期限为12个月，三组被告互为担保。原告于当日分别向三组被告发放贷款40,000.00元。借款期限届满后，被告吕占江、包丹余欠借款本金40,000.00元及自2015年5月2日起算的利息与罚息；被告侯利福、吕淑清余欠借款本金30,010.00元及自2014年11月9日起算的利息与罚息；被告包铁锁、景淑华余欠借款本金26,000.00元及自2017年5月1日起算的利息与罚息。本院认为，原、被告签订的《小额联保贷款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求六被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。六被告互为连带责任保证人，并书面约定保证期间为二年。因原告登报公告债权催收时已超过保证期间，且未提供其他证据证实在保证期间内原告已向各被告主张保证责任，故原告要求六被告互负保证责任，于法无据，本院不予支持。被告吕占江、包丹、侯利福、吕淑清、包铁锁、景淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕占江、包丹于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金40,000.00元，并以40,000.00元为基数，自2015年5月2日起至借款付清之日止，分别按年利率14.58%、7.29%向原告支付利息、逾期罚息；二、被告侯利福、吕淑清于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金30,010.00元，并以30,010.00元为基数，自2014年11月9日起至借款付清之日止，分别按年利率14.58%、7.29%向原告支付利息、逾期罚息；三、被告铁锁、景淑华于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金26,000.00元，并以26,000.00为基数，自2017年5月1日起至借款付清之日止，分别按年利率14.58%、7.29%向原告支付利息、逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.00元，减半收取1,100.00元，由被告吕占江、包丹负担458.00元，由被告侯利福、吕淑清负担344.00元，由被告包铁锁、景淑华负担298.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张贤二〇一七年十一月七日书记员  李岩
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执182号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇建山路99号。
负责人：郑日周，行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，系该行职员。
被执行人：吴春兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人吴春兰债权纠纷一案，申请执行标的50792.84元，本院于2017年2月7日立案受理后依法向吴春兰发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询吴春兰名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱新彬，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐社香，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原审被告、二审被上诉人：王守祥，男，1965年2月14日出生，汉族，淄博市临淄区人民检察院职工，现住淄博市临淄区。
原审被告、二审被上诉人：李鲁德，男，1954年3月28日出生，汉族，齐鲁石化公司离退休管理部退休职工，现住淄博市临淄区。
再审申请人朱新彬堂因与被申请人徐社香、原审被告王守祥、李鲁德民间借贷纠纷一案纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱新彬向本院申请再审称：一、本案中被申请人称其向王能法等人出借的款项中有83万元是通过案外人杨花香的账户转账至王能法及其妻子的账户，现在杨花香在二审中提供证明否认此事，并愿意出庭作证该款与被申请人无关，因此双方借贷关系并未发生，被申请人无权要求申请人返还借款本息，并且被上诉人的行为涉嫌虚假诉讼。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、�三项规定的情形；二、王能法作为本案借款人且是借款的收款人，申请人只是作为担保人在借款协议上签字，王能法应当作为必须参加诉讼的当事人参加诉讼，一二审漏列必要共同诉讼当事人，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。三、即使借款关系存在，原审判决按照同期银行贷款利率四倍计算利息也没有依据，被申请人主张约定利率为月息4.5%，但是没有证据证明，因此应当驳回该部分诉讼请求。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（八）项之规定，请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
被申请人徐社香、原审被告王守祥、李鲁德未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申�人朱新彬主张杨花香的证言能够证明双方之间借贷关系并未实际发生，该证据在二审庭审过程中已经提交，但是因为杨花香并未到庭出庭作证并接受当事人质询，二审判决认为该证明申请人欲证明的事实不具有证明力，对该证据不予采信，且无其他证据能够证明争议款项系杨花香月与王能法之间发生的借款，因此该证据不属于法律规定的新证据。关于王能法是否是必须参加诉讼的当事人，王能法与朱新彬等均作为借款人在借款协议中签字捺印，并且在2013年6月15日的催收归还到期借款通知书中，朱新彬也是作为借款人签名，一二审判决认定王能法与朱新彬等是共同借款人并无不当，徐社香在一审中撤回对王能法的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，一审法院裁定准予其撤回对王能法的起诉符合法律规定。在一审审理过程中，原审被告王守祥在庭审过程中称，王能法在找他签字时说过利息是八分五，提前预扣利息17万元，一审法院认定双方应当约定了利息，且约定利息超出法律规定，因此按照同期银行贷款利率四倍计算利息亦无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（八）项规定的情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱新彬的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 周 琳
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终119号
上诉人（原审原告）陶芳，女，汉族，农民，1975年2月26日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局。住所地：泰安市泰山区名堂路高科技产业园*号楼。
法定代表人张允峰，局长。
负责人米静，该局副局长。
委托代理人任红梅，山东法正律师事务所律师。
委托代理人王丽花，山东法正律师事务所实习律师。
上诉人陶芳因与被上诉人泰安市泰山区农业局不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017)鲁0902行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，2016年10月原告等8人向被告邮寄“请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书”，内容:“我们是泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，我们村共有人口1683人，土地2611.202亩，2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》实施后，已取消了两田制，然而我们村历经两次分配后，均分到户为1464.21亩，尚余1146.922亩土地未予均分。针对此问题，我们自2012年多次找到被申请人(泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委会)，要求其按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定将本村土地按人均分到户。但被申请人无动于衷，为此，申请人曾多次到泰安市泰山区邱家店镇人民政府、泰安市泰山区农业局、泰安市农业局、山东省农业厅反映情况，请求督促被申请人依法分配土地。但时至今日，被申请人依然未按照法律规定执行，有关部门也未给予明确解决办法。迫于无奈，申请人再次向贵局提出书面申请。1、请求责令被申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定将本村土地按人均分到户;2、请求依据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定追究被申请人直接责任人的责任;3、请求责令被申请人赔偿给申请人因贻误分地造成的经济损失”。2016年10月12日被告收到申请后，于10日17日向泰安市泰山区邱家店镇人民政府下达了“关于调查核实处理西颜张村沈玉泉等请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书反映情况的督办函”，督促其“尽快调查核实相关情况并作出处理。同时将调查核实、处理情况书面反馈我局”，后泰安行政区划调整，西颜张村划归泰安高新技术产业开发区代管，2017年2月23日原告提起本案诉讼。另查，原告要求平均分配的涉案土地部分已承包他人。
原审法院认为，本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第10条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包……”，18条:“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第12条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；《中华人民共和国村民委员会组织法》24条亦规定土地承包经营方案由村民会议讨论决定。即本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。由此可见，农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人农村集体经济组织，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告自认全村人口共有1683人，而提出本次诉讼仅8人，其无权代表村集体经济组织要求平分承包涉案土地，亦无权要求被告监管西颜张村按人均分包土地及查处西颜张村不均分承包土地的行为，故原告以个人名义提起涉案诉讼不符合法定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陶芳的起诉。
陶芳不服一审裁定上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院认为本案系因承包土地分配问题引发的争议，因而需确定本案原告是否具备诉讼主体资格。该认定错误，本案系上诉人要求被上诉人履行农村土地承包及承包合同管理的法定职责，对村委违法分地行为进行监督，而不是要求被上诉人就承包土地进行分配，被上诉人就侵犯上诉人权益的行为有权要求责令限期改正；2、一审法院适用法律不当。本案系行政不作为案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条有关规定。请求二审法院：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人泰山区农业局辩称，1、上诉人要求泰山区责令村委分配土地，泰山区农业局没有这项法定职责，上诉人也没有权利要求处分村集体土地使用权，其不具备主体资格。2、因区划调整，西颜张村委已经划归高新区管理，现在泰山区农业局已经没有这项法定职责。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案是不履行法定职责诉讼，法院审查中，应当首先围绕上诉人的请求事项，审查上诉人是否有权利提出申请事项，确定上诉人是否具备原告主体资格。上诉人请求事项是，“请求泰山区农业局责令泰山区邱家店镇西颜张村委会将本村未分配土地1146.922亩按人均分配到户”，请求事项明确、具体。该请求事项实际是要求处分村集体土地使用权，但是农村集体土地依法属于村农民集体所有，根据农村土地承包有关规定，“土地承包方案应当依法经本集体成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”。可以看出，达到一定比例的村集体成员才能决定农村土地集体土地承包分配事宜，原告作为集体成员之一不能以个人名义提起诉讼要求分配土地。
另外，泰安市农业局曾经就西颜张村委发包土地问题作出调查，并作出了处理复核意见，处理复核意见详细列明了村委发包过程中的若干违法行为，上诉人等人曾经提起诉讼，要求泰山区农业局按照处理复核意见纠正村委的违法行为，后上诉人等人以达到诉讼目的为由撤诉。本案中，上诉人明知村委在发包过程中存在若干违法行为，但是没有针对违法行为提出处理申请，而是直接要求泰山区农业局责令村委平均分地。鉴于上诉人对村委的违法行为已经明知，泰山区农业局收到本案处理申请后，没有必要释明上诉人针对有关违法行为提出处理申请。原审认定上诉人无权要求处分集体土地所有权、进而确定其没有原告主体资格，合情合理，并无不当。
需要指出的是，虽然上诉人等人不能以个人名义提起本案诉讼要求分配土地，但是针对村集体在发包土地过程中可能存在的违法行为，可以另行向有职权机关请求作出调查处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 魏长青
审判员 李 腾
二〇一七年九月四日
书记员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终119号上诉人（原审原告）陶芳，女，汉族，农民，1975年2月26日出生，住泰安市泰山区。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局。住所地：泰安市泰山区名堂路高科技产业园*号楼。法定代表人张允峰，局长。负责人米静，该局副局长。委托代理人任红梅，山东法正律师事务所律师。委托代理人王丽花，山东法正律师事务所实习律师。上诉人陶芳因与被上诉人泰安市泰山区农业局不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017)鲁0902行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，2016年10月原告等8人向被告邮寄“请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书”，内容:“我们是泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，我们村共有人口1683人，土地2611.202亩，2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》实施后，已取消了两田制，然而我们村历经两次分配后，均分到户为1464.21亩，尚余1146.922亩土地未予均分。针对此问题，我们自2012年多次找到被申请人(泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委会)，要求其按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》的规定将本村土地按人均分到户。但被申请人无动于衷，为此，申请人曾多次到泰安市泰山区邱家店镇人民政府、泰安市泰山区农业局、泰安市农业局、山东省农业厅反映情况，请求督促被申请人依法分配土地。但时至今日，被申请人依然未按照法律规定执行，有关部门也未给予明确解决办法。迫于无奈，申请人再次向贵局提出书面申请。1、请求责令被申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》的规定将本村土地按人均分到户;2、请求依据《山东省实施办法》的规定追究被申请人直接责任人的责任;3、请求责令被申请人赔偿给申请人因贻误分地造成的经济损失”。2016年10月12日被告收到申请后，于10日17日向泰安市泰山区邱家店镇人民政府下达了“关于调查核实处理西颜张村沈玉泉等请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书反映情况的督办函”，督促其“尽快调查核实相关情况并作出处理。同时将调查核实、处理情况书面反馈我局”，后泰安行政区划调整，西颜张村划归泰安高新技术产业开发区代管，2017年2月23日原告提起本案诉讼。另查，原告要求平均分配的涉案土地部分已承包他人。原审法院认为，本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第10条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包……”，18条:“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第12条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；《中华人民共和国村民委员会组织法》24条亦规定土地承包经营方案由村民会议讨论决定。即本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。由此可见，农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人农村集体经济组织，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告自认全村人口共有1683人，而提出本次诉讼仅8人，其无权代表村集体经济组织要求平分承包涉案土地，亦无权要求被告监管西颜张村按人均分包土地及查处西颜张村不均分承包土地的行为，故原告以个人名义提起涉案诉讼不符合法定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陶芳的起诉。陶芳不服一审裁定上诉称：1、一审法院认定事实错误，一审法院认为本案系因承包土地分配问题引发的争议，因而需确定本案原告是否具备诉讼主体资格。该认定错误，本案系上诉人要求被上诉人履行农村土地承包及承包合同管理的法定职责，对村委违法分地行为进行监督，而不是要求被上诉人就承包土地进行分配，被上诉人就侵犯上诉人权益的行为有权要求责令限期改正；2、一审法院适用法律不当。本案系行政不作为案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条有关规定。请求二审法院：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人泰山区农业局辩称，1、上诉人要求泰山区责令村委分配土地，泰山区农业局没有这项法定职责，上诉人也没有权利要求处分村集体土地使用权，其不具备主体资格。2、因区划调整，西颜张村委已经划归高新区管理，现在泰山区农业局已经没有这项法定职责。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案是不履行法定职责诉讼，法院审查中，应当首先围绕上诉人的请求事项，审查上诉人是否有权利提出申请事项，确定上诉人是否具备原告主体资格。上诉人请求事项是，“请求泰山区农业局责令泰山区邱家店镇西颜张村委会将本村未分配土地1146.922亩按人均分配到户”，请求事项明确、具体。该请求事项实际是要求处分村集体土地使用权，但是农村集体土地依法属于村农民集体所有，根据农村土地承包有关规定，“土地承包方案应当依法经本集体成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”。可以看出，达到一定比例的村集体成员才能决定农村土地集体土地承包分配事宜，原告作为集体成员之一不能以个人名义提起诉讼要求分配土地。另外，泰安市农业局曾经就西颜张村委发包土地问题作出调查，并作出了处理复核意见，处理复核意见详细列明了村委发包过程中的若干违法行为，上诉人等人曾经提起诉讼，要求泰山区农业局按照处理复核意见纠正村委的违法行为，后上诉人等人以达到诉讼目的为由撤诉。本案中，上诉人明知村委在发包过程中存在若干违法行为，但是没有针对违法行为提出处理申请，而是直接要求泰山区农业局责令村委平均分地。鉴于上诉人对村委的违法行为已经明知，泰山区农业局收到本案处理申请后，没有必要释明上诉人针对有关违法行为提出处理申请。原审认定上诉人无权要求处分集体土地所有权、进而确定其没有原告主体资格，合情合理，并无不当。需要指出的是，虽然上诉人等人不能以个人名义提起本案诉讼要求分配土地，但是针对村集体在发包土地过程中可能存在的违法行为，可以另行向有职权机关请求作出调查处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云翼审判员  魏长青审判员  李 腾二〇一七年九月四日书记员  单绪虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3287号
原告丁月花。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍钦织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
委托代理人（特别授权代理）诸建强。
原告丁月花诉被告绍兴绍钦织造印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告丁月花及其委托代理人陈志锋，被告绍兴绍钦织造印染有限公司（以下简称绍钦公司）的委托代理人朱东明、诸建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁月花诉称：原告于1998年进入被告公司工作，同年8月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2004年9月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300多元的标�支付给原告经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金2500元和额外经济补偿金2500元，合计5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付或少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并结清了相关费用。依照最高人民法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，又超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据的真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身的合法权益，致函于被告，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原�没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言的真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载�合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告丁月花于1998年进入被告公司，同年8月与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2004年9月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告生活补助费1500元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待�等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2004年9月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告丁月花的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇八年十月十二日
书记员 陈佳欢
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保185号
申请人:曾静，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：顾国友，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省会东县。
本院在审理曾静与顾国友、李国进民间借贷纠纷一案中，申请人曾静向本院申请财产保全,要求对被申请人顾国友所有的川Ａ×××××号奥迪牌轿车予以扣押，并提供杨毅所有的川Ｄ×××××号思威牌轿车作为担保。
本院认为，申请人曾静提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对顾国友所有的川Ａ×××××号奥迪牌轿车予以扣押。扣押期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他所有权过户。待本案审结后由本院处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐贵林
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1893号
原告:赵云成，1959年11月9日生，住吉林省四平市。
委托代理人:关秀，吉林东天律师事务所律师。
被告:施可新，1981年3月17日生，住吉林省四平市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。地址：吉林省四平市铁西区英雄街湖滨委金碧湖畔小区82/3-406B。
法定代表人：段立国,总经理。
委托代理人：王禹，该公司职员。
原告赵云成与被告施可新、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云成、被告施可新、被告平安财险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云成向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告各项损失共计13105.54元；2.本案的诉讼费及律师代理费费由二被告承担。事实和理由：2017年5月30日，赵云成驾驶电动车载乘焦淑荣与施可新驾驶的×××号小型轿车在集锡公路相撞，造成两车受损，赵云成及焦淑荣受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定：施可新负事故次要责任、赵云成负事故主要责任。施可新驾驶的×××号小型轿车在平安财险公司投保了交强险。赵云成受伤后在四平市中心人民医院治疗至医疗终结。该起事故造成赵云成人身伤害损失共计23471.80元。
施可新辩称：对交警部门责任认定无意见，我保的是强险，医药费保险公司已经垫付了。原告是主要责任，律师费不同意给付。
中国平安财险公司辩称：对事故的发生和责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险均无异议，本案共造成赵云成、焦淑荣两名伤者，我公司在住院期间已垫付医疗费1万元，强险内医疗费已满。我公司同意赔偿护理费、交通费、误工费。律师费与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、交通事故责任认定书、住院病历、费用清单及交通费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据的真实性及合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日8时45分，赵云成驾驶电动车载乘焦淑荣与施可新驾驶的×××号小型轿车在集锡公路发生碰撞，造成两车损坏，赵云成及焦淑荣受伤。赵云成住院治疗13天，诊断为：头面部外伤、左侧顶枕部头皮裂伤、左上睑裂伤、上唇裂伤、颜面部挫裂伤、左侧髋臼骨折、左侧耻骨骨折、左侧腓骨骨折、左侧肩部、胸部、腰背部、双侧髋部、四肢多发局部软组织挫伤。赵云成为此花费医疗费18509.06元。经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（四公交认字[2017]第0333号）认定：赵云成负事故主要责任、施可新负事故次要责任、焦淑荣无事故责任。施可新驾驶的×××号小型轿车在平安财险公司投保了交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即赵云成负事故主要责任、施可新负事故次要责任、焦淑荣无事故责任，当事人对责任认定均无异议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事发前施可新已向平安财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故应由平安财险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额部分的损失，由施可新按过错的比例分担次要责任。关于施可新提出对律师费不认可赔付的抗辩意见，因受害人支出的律师代理费是因侵权人的侵权行为所致受害人遭受的财产损失，与侵权人的侵权行为具有一定的因果关系，应由侵权人予以适当赔偿，本院酌情保护500元。关于平安财险公司提出已为本次交通事故受害人焦淑荣垫付医疗费1万元，强险内医疗费已满，由于该交通事故致焦淑荣、赵云成两人受伤，不应将强制责任保险限额范围内医疗费1万元全部计算在其中一位伤者名下，本院综合考虑两受害人医疗费实际支出情况，认定平安财险公司为焦淑荣垫付医疗费为7000元；为赵云成垫付医疗费为3000元。关于平安财险公司提出律师费不在保险赔付范围内，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，保险公司不负责赔偿，本院予以采信。对赵云成在此次事故中的损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（总目）、第十九条（医疗费）、第二十条（误工费）、第二十一条（护理费）、第二十三条（住院伙食补助费）及吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，本院认定如下：
1、医疗费：18509.06元。（根据票据确认）
2、误工费：1633.58元。（13天*125.66/天=1633.58元）
3、护理费：1633.58元。（13天*125.66/天=1633.58元）
4、住院伙食补助费：1300元。（13天*100元/天=1300元）
5、交通费：270元。（根据票据确认）
6、律师代理费：500元。（本院酌情保护）
综上所述，本次事故造成赵云成经济损失23846.22元，被告平安财险公司应当在强制责任保险限额范围内赔偿赵云成医疗费3000元、误工费1633.58元、护理费1633.58元，合计6267.16元。因平安财险公司已先行垫付3000元，故还应当在强制责任保险限额范围内赔偿赵云成3267.16元。被告施可新按次要责任（30%）赔偿赵云成各项经济损失合计5623.7元。（强制责任保险限额赔偿赵云成不足部分17079.06元*30%+律师代理费500元=5623.7元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿赵云成元3267.16元，此款在本判决生效后五日内一次性给付。
二、被告施可新赔偿原告赵云成各项经济损失5623.7元，此款在本判决生效后五日内一次性给付。
三、驳回原告赵云成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告施可新承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春英
二〇一七年十二月四日
书记员 王 瑶
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2108号
原告：张敬义，男，1969年10月28日出生，汉族，住藁城区。
被告：胡伟杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住藁城区。
被告：程翠芬，女，1982年11月30日出生，汉族，住藁城区。
二被告委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
原告张敬义与被告胡伟杰、程翠芬借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝路祥适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及�被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月18日，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，并于当日签订《借款协议》一份。借款期限为2015年5月18日至2015年6月18日止。合同到期后，被告却不按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催要，但被告却以种种理由推脱不还。被告的种种行为，已严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令：二被告给付原告借款200000元及该款自2015年6月19日起至付清款日止按月利率2%计算的利息。原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议书，证明双方的权利与义务关系；
2、银行转账明细单，证明合同签订当日向被告转款190000元的事实；
3、户口本及婚姻登记证，证明二被告的婚姻关系。
4、2015年7月10日的抵押借�合同一份，证明原告向胡伟杰及刘建国出借款的事实。
被告胡伟杰、程翠芬辩称：双方的借款事实存在，借款数额是190000元，借款之后被告陆续偿还借款95000元。另外双方对借款的利息未约定，因此，原告主张利息无依据。
被告提交以下证据：
1、银行转账凭证及交易明细，用以证实还原告借款95000元的事实；
2、离婚协议书，证明二被告间已离婚。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2015年5月18日原告作为甲方与作为乙方的二被告签订借款协议一份。协议载明：“借款金额为200000元，于2015年5月18日交付乙方。借款期限为2015年5月18日至2015年6月18日。乙方如不能在借款到期日归还借款，每延期一日，乙方向甲方赔付贷款总额的千分之十的滞纳金等内容”。合同签订后，原告以银行转账的方式转至被告190000元，之后，被告以银行转账的方式于2015年7月18日、8月11日、8月18日和10月19日分别付原告10000元、65000元、10000元、10000元，合计95000元。对所还95000元的性质双方产生争执。被告称双方未约定利息，所还原告95000元系涉案借款的本金。而原告则称所还95000元系偿还2015年7月10日胡伟杰、刘建国与原告签订的的抵押借款合同中借款的利息。另查明：本案双方所签的借款合同和2015年7月10日胡伟杰、刘建国与原告签订的的抵押借款合同均未约定借款利息。上述事实有借款合同、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案被告所给付原告的95000元是本案借款本金的一部分还是被告偿还的2015年7月10日胡伟杰、刘建国与原告签订的的抵押借款合同中借款的利息是本案的争议焦点。对此，原告称系偿还的抵押借款合同中借款的利息，被告对此予以否认，而被告提供的2015年7月10日胡伟杰、刘建国与其签订的的抵押借款合同未约定借款利息，因此原告称被告支付的95000元系支付的抵押借款合同中的借款利息的意见，本院不予采纳。同时双方对本案所涉借款合同亦未约定借期内的利息，因此被告所支付的95000元，应依法认定为支付本案的借款本金。借款到期后，被告应依约及时偿还所借原告的借款本金。被告在给付原告95000元本金后，余欠本金95000元至今未付，其行为已构成违约，现原告请求二被告给付余欠借款本金95000元，合法有据，本院予以支持。其超出95000元的本金部分的请求，于法无据，本院对此不予支持。
对于原告请求被告以借款200000元为基数计算该款自逾期之日的2015年6月19日起至付清款日止按月利率2%的利息的主张。本案双方在借款合同中约定的每延期一日按贷款总额的千分之十支付的�纳金过高，其请求按月利率2%计息并无不当，但应以实际未支付的借款本金为基数分段计算为宜。即190000元的部分应自借款到期日的2015年6月18日起至2015年7月18日止；180000元的部分应自2015年7月19日起至2015年8月11日止；115000元的部分应自2015年8月12日起至2015年8月18日止；105000的部分应自2015年8月19日起至2015年10月19日止；95000元的部分应自2015年10月20日起至本判决确定的给付之日止为宜。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告胡伟杰、程翠芬于本判决生效后五日内给付原告张敬义借款95000元；
二、被告胡伟杰、程翠芬于本判决生效后五日内给付原告张敬义借款190000元的利息。利息的计算方法为190000元的部分应自借款到期日的2015年6月18日起至2015年7月18日止；180000元的部分应自2015年7月19日起至2015年8月11日止；115000元的部分应自2015年8月12日起至2015年8月18日止；105000的部分应自2015年8月19日起至2015年10月19日止；95000元的部分应自2015年10月20日起至本判决确定的给付之日止均按月利率2%计算；
三、驳回原告张敬义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元。原告张敬义承担1112元，被告胡伟杰、程翠芬承担1113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩思瑶
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1588号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郭海洋，男，1991年4月8日生，汉族，住偃师市，系垫富宝投资有限公司员工。
被告张志雁，男，1982年12月4日生，汉族，农民，住偃师市。
原告垫富宝投资有限公司与被告张志雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人郭海洋到庭参加了诉讼，被告张志雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称:垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。2015年5月29日被告张志雁与原告签订了垫000044339/豫洛偃师00000144垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款17392.22元，应还违约金3493.31元，经原告催促后，被告仍未还款，故诉至贵院，请求依法判令:1、被告向原告支付欠款17392.22元；2、被告向原告支付违约金3493.31元；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告张志雁未答辩。
经审理查明:垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年5月28日原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告张志雁（乙方）签订编号为垫000044339/豫洛偃师00000144的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》等一系列合同，被告张志雁成为原告的会员，会员类型为运输车主。《垫付卡领用合约条款》第4条违约责任:“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。被告张志雁于2016年1月8日在偃师市××店国道加油站处办加油卡消费20000元，2016年1月12日原告依约定代被告支付20000元，被告张志雁应当在2016年2月9日前将此款偿还给原告，但此后被告张志雁在归还原告部分款项后，仍欠原告17392.22元至今未还，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的被告张志雁身份证复印件、车辆行驶证复印件、垫付宝公司交易明细、付款明细、银行业务回单、垫付卡领用合约和垫付宝服务协议等合同、原告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，垫付卡领用合约及条款等合同均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。垫付卡领用合约及条款证明了原告垫富宝投资有限公司与被告张志雁办理了垫付宝业务。垫付宝公司交易明细、付款明细、银行业务回单证明了原告为被告垫付20000元办理加油卡的事实存在。对以上事实，本院予以确认。原、被告签订的垫付宝等合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整。原告为被告垫付了办理加油卡款，被告负有相应的还款义务，但被告至今仍欠原告17392.22元未还的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请判令被告偿还垫付款17392.22元，合法有据，本院予以支持；但原告主张违约金和滞纳金，总计已超过年利率的24%，超出部分，本院不予支持，被告应按年利率的24%按借款金额向原告支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张志雁于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币17392.22元及利息（利息按年利率的24%从2015年2月9日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告张志雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭雪晴
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4057号
原告：韩开。
委托代理人：吉润，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张燕，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：姜庆国。
原告韩开与被告姜庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告韩开于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩开申请撤诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩开撤回起诉。
本案受理费减半收取为2765元，由原告韩开承担（本院予以免交）。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 朱万宝
人民陪审员 赵奎璧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马振远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特42-48号
申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003116863456。
法定代表人黄兆中，董事长。
委托代理人王瑞，女，汉族，1981年9月28日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，系该司员工。
被申请人尹业思，男，汉族，户籍地址湖南省洞口县。
被申请人张晶晶，女，汉族，户籍地址河南省周口市川汇区。
被申请人尹小菲，女，汉族，户籍地址吉林省吉林市昌邑区。
被申请人彭晶晶，男，汉族，户籍地址湖北省江陵县。
被申请人钟梨梨，女，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。
被申请人余志雄，男，汉族，户籍地址广东省阳山县。
被申请人余金好，男，汉族，户籍地址广东省潮安县。
申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司（以下简称金聚源公司）于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出的深劳人仲案[2015]6672-6678号（七案）仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金聚源公司请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]6672号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委认定事实错误。（一）被申请人尹业思、彭晶晶分别于2015年5月5日、2015年4月22日入职申请人公司，而于2015年6月10日、2015年5月5日才离职案外人深圳恒富在线互联网金融服务公司（以下简称“恒富在线公司”），即被申请人在恒富在线公司未离职的情况下，采取欺诈欺骗手段入职申请人公司。为此，申请人提交《劳动合同书》、《入职登记表》、恒富在线人事经理出具的彭晶晶、尹业思《入离职便条和录音》等证据予以证明。仲裁委未采信上述证据，导致认定事实严重错误。（二）申请人与被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨五人签订的劳动合同中约定试用期6个月，申请人因被申请人未完成工作任务、业绩不达标为由与其解除劳动合同符合法律规定。（三）被申请人9月份应发工资应扣除其个人承担的社保及所得税部分，并非裁决书所裁决的金额。二、仲裁裁决书适用法律确有错误。在上述情形下申请人解除被申请人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）款“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；”及第（五）款“因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的”规定，同时符合双方所签劳动合同书第九条第（三）款第1、4、5项、第四款第1项第(1)、(10)小点，和第2项第(1)小点的约定，故仲裁裁决书所裁决的“被申请人支付申请人尹业思违法解除劳动合同赔偿金人民币14293元”是没有任何法律依据的。综上，本七案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有三：一、被申请人尹业思、彭晶晶在申请人处入、离职时间以及是否构成“同时与其他用人单位建立劳动关系”的事实；二、申请人金聚源公司是否未足额支付七被申请人2015年9月份工资及加班费；三、被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨的转正时间及申请人金聚源公司以上述五人业绩未达标、不符合公司的录用条件为由解除与其的劳动关系是否具有合法性。本院认为，首先，上述问题均属于事实认定方面的问题。其次，申请人提交的恒富在线人事经理出具的彭晶晶、尹业思《入离职便条和录音》等证据为第三方出具，证明力较低，不足以有效印证其主张的被申请人彭晶晶、尹业思入、离职时间，且被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨主张的试用期与其提交并经双方确认的银行转账清单上显示转正前后的工资数额相印证，相反，申请人提交的劳动合同及入职登记表约定的试用期与其实际支付转正工资的时间不符，加之金聚源公司未能就其主张的业绩未达标、不符合录用条件等事实进行充分举证证明，故仲裁委对申请人主张的事实不予采信亦符合证据规则。第三，上述被申请人2015年9月份未付工资及加班工资部分，申请人仅对于扣款部分有异议，不属于法律适用方面的问题。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司的申请。
本七案申请费合计人民币2800元，由申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一六年三月三日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特42-48号
申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003116863456。
法定代表人黄兆中，董事长。
委托代理人王瑞
被申请人尹业思
被申请人张晶晶
被申请人尹小菲
被申请人彭晶晶
被申请人钟梨梨
被申请人余志雄
被申请人余金好
申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司（以下简称金聚源公司）于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出的深劳人仲案[2015]6672-6678号（七案）仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金聚源公司请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]6672号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委认定事实错误。（一）被申请人尹业思、彭晶晶分别于2015年5月5日、2015年4月22日入职申请人公司，而于2015年6月10日、2015年5月5日才离职案外人深圳恒富在线互联网金融服务公司（以下简称“恒富在线公司”），即被申请人在恒富在线公司未离职的情况下，采取欺诈欺骗手段入职申请人公司。为此，申请人提交《劳动合同书》、《入职登记表》、恒富在线人事经理出具的彭晶晶、尹业思《入离职便条和录音》等证据予以证明。仲裁委未采信上述证据，导致认定事实严重错误。（二）申请人与被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨五人签订的劳动合同中约定试用期6个月，申请人因被申请人未完成工作任务、业绩不达标为由与其解除劳动合同符合法律规定。（三）被申请人9月份应发工资应扣除其个人承担的社保及所得税部分，并非裁决书所裁决的金额。二、仲裁裁决书适用法律确有错误。在上述情形下申请人解除被申请人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）款“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；”及第（五）款“因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的”规定，同时符合双方所签劳动合同书第九条第（三）款第1、4、5项、第四款第1项第(1)、(10)小点，和第2项第(1)小点的约定，故仲裁裁决书所裁决的“被申请人支付申请人尹业思违法解除劳动合同赔偿金人民币14293元”是没有任何法律依据的。综上，本七案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有三：一、被申请人尹业思、彭晶晶在申请人处入、离职时间以及是否构成“同时与其他用人单位建立劳动关系”的事实；二、申请人金聚源公司是否未足额支付七被申请人2015年9月份工资及加班费；三、被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨的转正时间及申请人金聚源公司以上述五人业绩未达标、不符合公司的录用条件为由解除与其的劳动关系是否具有合法性。本院认为，首先，上述问题均属于事实认定方面的问题。其次，申请人提交的恒富在线人事经理出具的彭晶晶、尹业思《入离职便条和录音》等证据为第三方出具，证明力较低，不足以有效印证其主张的被申请人彭晶晶、尹业思入、离职时间，且被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨主张的试用期与其提交并经双方确认的银行转账清单上显示转正前后的工资数额相印证，相反，申请人提交的劳动合同及入职登记表约定的试用期与其实际支付转正工资的时间不符，加之金聚源公司未能就其主张的业绩未达标、不符合录用条件等事实进行充分举证证明，故仲裁委对申请人主张的事实不予采信亦符合证据规则。第三，上述被申请人2015年9月份未付工资及加班工资部分，申请人仅对于扣款部分有异议，不属于法律适用方面的问题。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司的申请。
本七案申请费合计人民币2800元，由申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一六年三月三日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特42-48号
申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司
法定代表人黄兆中，董事长。
委托代理人王瑞
被申请人尹业思
被申请人张晶晶
被申请人尹小菲
被申请人彭晶晶
被申请人钟梨梨
被申请人余志雄
被申请人余金好
申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司（以下简称金聚源公司）于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出的深劳人仲案[2015]6672-6678号（七案）仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金聚源公司请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]6672号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委认定事实错误。（一）被申请人尹业思、彭晶晶分别于2015年5月5日、2015年4月22日入职申请人公司，而于2015年6月10日、2015年5月5日才离职案外人深圳恒富在线互联网金融服务公司（以下简称“恒富在线公司”），即被申请人在恒富在线公司未离职的情况下，采取欺诈欺骗手段入职申请人公司。为此，申请人提交《劳动合同书》、《入职登记表》、恒富在线人事经理出具的彭晶晶、尹业思《入离职便条和录音》等证据予以证明。仲裁委未采信上述证据，导致认定事实严重错误。（二）申请人与被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨五人签订的劳动合同中约定试用期6个月，申请人因被申请人未完成工作任务、业绩不达标为由与其解除劳动合同符合法律规定。（三）被申请人9月份应发工资应扣除其个人承担的社保及所得税部分，并非裁决书所裁决的金额。二、仲裁裁决书适用法律确有错误。在上述情形下申请人解除被申请人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）款“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；”及第（五）款“因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的”规定，同时符合双方所签劳动合同书第九条第（三）款第1、4、5项、第四款第1项第(1)、(10)小点，和第2项第(1)小点的约定，故仲裁裁决书所裁决的“被申请人支付申请人尹业思违法解除劳动合同赔偿金人民币14293元”是没有任何法律依据的。综上，本七案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有三：一、被申请人尹业思、彭晶晶在申请人处入、离职时间以及是否构成“同时与其他用人单位建立劳动关系”的事实；二、申请人金聚源公司是否未足额支付七被申请人2015年9月份工资及加班费；三、被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨的转正时间及申请人金聚源公司以上述五人业绩未达标、不符合公司的录用条件为由解除与其的劳动关系是否具有合法性。本院认为，首先，上述问题均属于事实认定方面的问题。其次，申请人提交的恒富在线人事经理出具的彭晶晶、尹业思《入离职便条和录音》等证据为第三方出具，证明力较低，不足以有效印证其主张的被申请人彭晶晶、尹业思入、离职时间，且被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨主张的试用期与其提交并经双方确认的银行转账清单上显示转正前后的工资数额相印证，相反，申请人提交的劳动合同及入职登记表约定的试用期与其实际支付转正工资的时间不符，加之金聚源公司未能就其主张的业绩未达标、不符合录用条件等事实进行充分举证证明，故仲裁委对申请人主张的事实不予采信亦符合证据规则。第三，上述被申请人2015年9月份未付工资及加班工资部分，申请人仅对于扣款部分有异议，不属于法律适用方面的问题。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司的申请。
本七案申请费合计人民币2800元，由申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一六年三月三日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1705号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：俞浩。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：封东青，男，1979年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：蒋灵莲，女，1981年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜公司)诉被告封东青、蒋灵莲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇胜公司的委托诉讼代理人俞浩到庭参加诉讼，被告封东青、蒋灵莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇胜公司诉请：1、判令被告封东青偿还贷款本金人民币21,856元，逾期利息2,714元，合计24,570元；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告蒋灵莲对被告封东青的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告封东青因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买东南菱悦汽车一台，车价58,800元，首付9,800元，余款49,000元分40个月付清；每月支付本金及利息共计1638元；同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆抵押给原告作为分期债务的抵押担保，被告蒋灵莲出具《担保承诺书》作连带保证。原告依约履行合同义务后，被告自2014年11月起未能履行义务，故起诉。
被告封东青、蒋灵莲未作答辩。
经审理查明，2012年9月，被告封东青因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买东南菱悦汽车一台(牌号为沪C6XX**、发动机号为SCQ8880、车架号为LDNB43AZICXXXXXXX)，车价58,800元，首付9,800元，余款49,000元分40个月付清；每月支付本金及利息共计1638元；同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆抵押给原告作为分期债务的抵押担保，被告蒋灵莲出具《担保承诺书》作连带保证。原告依约履行合同义务后，被告自2014年11月起未能履行义务，合计欠款24,570元，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的分期付款买卖合同、还款计划书、抵押合同、担保承诺书、机动车登记证书、购车发票，及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告汇胜公司与被告封东青签订的《汽车分期买卖合同》系双方的真实意思之表示，合法有效。原告向被告交付车辆后，被告封东青亦应按还款计划书向原告按时还款，然被告封东青履行部分还款义务后，余款未向原告支付，显属不当；根据合同约定，在被告未支付到期价款时，原告有权要求被告封东青一次性支付剩余本金。故原告起诉要求被告封东青支付尚余购车款的诉讼请求，应予支持；被告封东青以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权；被告蒋灵莲作为担保人，且两被告系夫妻关系，两被告应当依法共同承担还款义务。被告封东青、蒋灵莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封东青、蒋灵莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司人民币24,570元；
二、被告封东青、蒋灵莲如到期不能履行上述付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告封东青所有的牌号为沪C6XX**、发动机号为SCQ8880、车架号为LDNB43AZICXXXXXXX的车辆折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告封东青继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币207.13元，由被告封东青、蒋灵莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年二月二十八日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保2号
申请执行人高柏春
被执行人王松岩
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保4号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封王松岩在饶河县饶河镇二队新村街面积为64平方米砖木结构房屋，该房屋由王松岩保管使用，不得擅自转卖、毁损、及设置他项权利。
审判员 李建勋
二〇一八年一月十八日
书记员 王 骏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保38号
申请执行人：杨娜。
被执行人：曹阳。
被执行人：王光军。
被执行人：徐丽。
被执行人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保20号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值4200000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：黄伟军
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ： 何 岩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终428号
上诉人（原审被告）：凤凰沱家舍得酒业有限公司，住所地湖南省凤凰县沱江镇三王阁巨里冲26号201号。
法定代表人：毕宇军。
被上诉人（原审原告）：四川沱牌舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。
法定代表人：刘力，董事长
上诉人凤凰沱家舍得酒业有限公司因与被上诉人四川沱牌舍得酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民初11号民事裁定，向本院提起上诉。
凤凰沱家舍得酒业有限公司上诉称，根据《民事诉�法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民初11号民事裁定，由上诉人住所地人民法院管辖本案。
被上诉人四川沱牌舍得酒业股份有限公司没有答辩。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，上诉人凤凰沱家舍得酒业有限公司所在地湖南省凤凰县沱江镇是对“沱家舍得”字号商标专用权发生侵权行为的实施地和侵权结果发生地，由于凤凰县人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有商标管辖权的基层人民法院，湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人凤凰沱家舍得酒业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d83e8207-9628-4522-b2c9-a863010b10e2&imgId=ZDgzZTgyMDctOTYyOC00NTIyLWIyYzktYTg2MzAxMGIxMGUyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理丰德煌
代理书记员刘树雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地;查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终428号上诉人（原审被告）：凤凰沱家舍得酒业有限公司，住所地湖南省凤凰县沱江镇三王阁巨里冲26号201号。法定代表人：毕宇军。被上诉人（原审原告）：四川沱牌舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。法定代表人：刘力，董事长上诉人凤凰沱家舍得酒业有限公司因与被上诉人四川沱牌舍得酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民初11号民事裁定，向本院提起上诉。凤凰沱家舍得酒业有限公司上诉称，根据《民事诉�法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民初11号民事裁定，由上诉人住所地人民法院管辖本案。被上诉人四川沱牌舍得酒业股份有限公司没有答辩。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，上诉人凤凰沱家舍得酒业有限公司所在地湖南省凤凰县沱江镇是对“沱家舍得”字号商标专用权发生侵权行为的实施地和侵权结果发生地，由于凤凰县人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有商标管辖权的基层人民法院，湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人凤凰沱家舍得酒业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下�驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十二月二十一日法官助理丰德煌代理书记员刘树雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地;查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2564号
原告：杜彦强，甘肃省陇南市人。
被告：田留勇，甘肃省陇南市人。
被告：李茂洁，现年28岁，甘肃省陇南市人。
原告杜彦强诉被告田留勇、李茂洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦强到庭参加诉讼，被告田留勇、李茂洁经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告杜彦强诉称，2014年1月19日，被告田留勇、李茂洁向我借款人民币五万元整，借款期限为1个月,二被告向我出具借条一张。还款期限到后，我向被告田留勇、李茂洁多次催要，二被告拒不归还。现诉至法院，判令二被告支付拖欠我的借款本金50000元，并按年利率24%承担承担自2014年1月19日至还款之日的利息。
被告田留勇未答辩。
被告李茂洁未答辩。
经审理查明：2014年1月19日，二被告向原告杜彦强借款50000元，并于当日向原告杜彦强出具借条一张，借条载明：”今借到杜彦强人民币伍万元（50000元），本人愿意以自己泰和丽景42702室房做抵押，借款人田留勇、李茂洁，2014.1.19。”还款期限到后，二被告以无力还款为由推辞不予归还。此后原告多次向二被告催要，二被告一直未予归还，原告遂诉至本院，要求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告按照年利率24%承担自2014年1月19日起至本息还清之间的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、借条，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告杜彦强借款属实，有二被告出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告应当履行归还原告借款本金的义务，原告要求二被告支付50000元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告按月息2分承担利息的请求，因借据中无明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告田留勇、李茂洁偿还原告杜彦强借款50000元。
案件受理费2100元，由被告田留勇、被告李茂洁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 者尔妮
书 记 员 马 乐
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1174号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。
法定代表人孙碧峤。
被执行人白璐，女，1977年11月13日出生，住秦皇岛市。
被执行人刘志保，男，1954年9月9日出生。
昌黎县农村信用合作联社申请白璐等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2234号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1174号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。法定代表人孙碧峤。被执行人白璐，女，1977年11月13日出生，住秦皇岛市。被执行人刘志保，男，1954年9月9日出生。昌黎县农村信用合作联社申请白璐等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2234号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月二十四日书记员梁宏
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审78号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人张荣辉，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年7月4日作出的营国土资处决字[2015]2059号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未经国土部门的批准的情况下，擅自在边城镇三家子村占地推坑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：1、责令改正破坏的3361.19平方米基本农田，恢复3361.19平方米土地原貌；2、处以占用的3361.19平方米基本农田，每平方米30元罚款，计：100835.7元罚款。申请执行人于2016年2月26日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年7月4日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2059号《行政处罚决定书》，并于2016年12月21日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2059号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2059号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年六月九日
书记员 孟维维