wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异257号
案外人凌云，男，1977年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
案外人殷樱，女，1978年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人姜恩稳，男，1989年6月1日生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人王玉凤，女，1976年1月10日生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人项光曙，男，1969年4月11日生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人王品皓，男，1993年7月25日生，汉族，住浙江省温州市。
四申请执行人共同委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
四申请执行人共同委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被执行人上海高远置业(集团)有限公司(以下简称高远置业公司)，住所地上海市长宁区。
法定代表人邹蕴玉，董事长。
被执行人邹蕴玉，女，1963年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人昆山领地置业发展有限公司(以下简称领地公司)，住所地江苏省昆山市。
法定代表人吴玫琼，董事长。
被执行人高远控股有限公司(以下简称高远控股公司)，住所地上海市普陀区。
法定代表人邹蕴玉，董事长。
被执行人上海上风科盛投资有限公司(以下简称上风科盛公司)，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈继谨，董事长。
本院在执行申请执行人姜恩稳、王玉凤、项光曙、王品皓与被执行人领地公司、高远置业公司、高远控股公司、邹蕴玉、上风科盛公司债权转让合同纠纷一案过程中，案外人凌云、殷樱书面异议，要求解除对江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”第41幢282号房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人凌云、殷樱称，2010年12月29日，案外人和领地公司签订房屋买卖合同，双方约定由案外人买受领地公司名下的系争房屋，房屋价款为2,130,000元。后案外人支付了全部购房款。买卖双方于2011年11月30日办理了房屋交接手续。后因房屋被苏州市中院人民法院(以下简称苏州中院)、上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)、浦东法院查封，致系争将房屋未能过户。为维护案外人合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封措施。
申请执行人姜恩稳、王玉凤、项光曙、王品皓不认同案外人的主张，请求法院驳回案外人提出的异议申请。
本院查明，2010年12月29日，案外人和被执行人领地公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，双方约定由案外人以2,130,000的价格购买领地公司名下的系争房屋。2012年1月19日，领地公司开具一张金额为2,128,288元的销售不动产统一发票给案外人。2011年11月30日，领地公司及案外人共同制作一份《昆山市商品房竣工移交单》作为房屋交接的凭证。
另查明，2013年6月7日，普陀法院查封了系争房屋，2013年12月6日，苏州中院查封了系争房屋。2014年1月9日，苏州中院作出(2013)苏中仲保字第0085-2号民事裁定书，裁定解除对系争房屋的查封。2015年6月16日，普陀法院作出(2015)普执字第13号执行裁定书，裁定中止了对系争房屋的执行。2016年1月15日，本院查封了系争房屋。
本院认为，本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人领地公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前已和产权人签订房屋买卖合同，从其提供的房屋买卖合同、商品房屋竣工移交单、购房发票等相关证据来看，可以认定其也在法院查封房屋之前已支付全部房款、实际占有、使用系争房屋，且没有任何证据证明其对房屋未能过户存在过错。综上，本院对案外人的异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院在(2015)浦执字第7596号案件中对江苏省昆山市锦溪镇“枫丹御园”第41幢282号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1633号
原告刘某某，男，住河南省沈丘县。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
被告李某某，曾用名龚某曾，女，住河南省沈丘县。
委托代理人马学斌，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月8日以希望与被告李某某合好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某承担。
审 判 长 黄国平
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 杰
发嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1488号之一
申请执行人：浙江立洲线缆有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇工业园区高速公路出口处北侧。组织机构代码78183893-X。
法定代表人：王水法，该公司总经理。
委托代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。
被执行人：温兴灯，男，1962年10月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人浙江立洲线缆有限公司与被执行人温兴灯买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3943号民事判决书，被执行人温兴灯应支付申请执行人货款79000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费1776元、财产保全费810元、公告费560元、执行费1132元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2018年1月24日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2018年1月24日，本院将案件执行情况告知申请执行人，于同日申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄国平
执行员 陈道雨
执行员 顾金奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈雪荣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第15-1号
申请人：赵越天，男，1978年1月11日生，汉族，公民身份证号码220104197801111514，住长春市同志街11号。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，公民身份证号码220402197312095027，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。
被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
申请人赵越天与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢7单元0717444室房屋和01幢7单元0716441室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢7单元0717444室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼7单元17层444号，合同编号20131230-17L，房屋代码为154103Ⅱ203010717444）；
二、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢7单元0716441室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼7单元16层441号，合同编号20131230-18L，房屋代码为154103Ⅱ203010716441）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一五年五月十五日
书记员 许 琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民保字第15-1号申请人：赵越天，男，1978年1月11日生，汉族，公民身份证号码220104197801111514，住长春市同志街11号。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，公民身份证号码220402197312095027，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。法定代表人：孙世伟，总经理。申请人赵越天与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢7单元0717444室房屋和01幢7单元0716441室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢7单元0717444室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼7单元17层444号，合同编号20131230-17L，房屋代码为154103Ⅱ203010717444）；二、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢7单元0716441室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼7单元16层441号，合同编号20131230-18L，房屋代码为154103Ⅱ203010716441）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔国强二〇一五年五月十五日书记员  许 琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民再56号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李跃，男，1969年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，系理事长。
委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审上诉人（一审被告）：包宝音吐，男，1976年8月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人李跃与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社、被申请人张学志及原审上诉人包宝音吐金融借款合同纠纷一案，原经本院于2016年6月16日作出（2016）内05民终604号民事判决。宣判后，李跃不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）内民申1992号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人李跃、被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨丽红、被申请人张学志、原审上诉人包宝音吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃申请再审称，一、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查使用。四合屯嘎查委员会主任张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有、归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了”不告不理”原则。二、本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查主任张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有并支配，与本案具有法律上的利害关系，理应由其偿还。三、原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。综上，请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人科左中旗信用社的诉讼请求。
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社辩称，一、本案一审判决认定李跃为诉争贷款的实际受益人，认定事实清楚，适用法律正确；二、本案一审判决李跃与贷款户对于诉争贷款负有连带偿还义务，符合法律规定。故被申请人认为应维持一审判决。
张学志辩称，该贷款是我村用于建设日光温室大棚了，贷款由我统一支取后，作为建设大棚的工程款付给李跃了。该日光温室大棚是我村经过村民公决通过的项目。我是四合屯嘎查委员会主任，镇党委、政府领导跟我说这是旗、市两级政府的重点项目，要求我建设好。
包宝音吐述称，被申请人科左中旗农村信用合作联社没有向其履行发放贷款的义务，不应当承担偿还义务。没有法律规定，不应突破合同相对性原则，不能随便适用连带责任，给第三人创设义务，应驳回被申请人科左中旗农村信用合作联社的诉讼请求。
本院再审认为，本案所涉日光温室大棚工程系科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会的集体建设项目，张学志称将本案所涉贷款支取后作为建设日光温室大棚工程款支付给李跃，其行为应是其作为嘎查委员会主任的职务行为，根据法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受的法律规定，原审将张学志个人列为本案第三人不当，应依法追加科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会参加诉讼。
综上，本案原一、二审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，应依法撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案在重审时应将贷款和建设日光温室大棚工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，查明案件事实，确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内05民终604号民事判决及内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第4180号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。
审判长 杨久英
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 尚明跃
书记员 张 振
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2276号
原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：黄淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：杨希瑞，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告杨希瑞房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。
审判员 张盟
二〇一六年十月十八日
书记员 张洁
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审10号
申请执行人隆化县环境保护局，住所地：隆化县。
法定代表人孙海林，局长。
被执行人隆化县筑城石子厂，住所地：隆化县。
负责人王长江。
申请执行人隆化县环境保护局于2016年1月21日向本院申请强制执行隆环罚决（2015）9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年6月26日，申请执行人隆化县环境保护局作出隆环罚决（2015）9号行政处罚决定书，认定被执行人在环保设施未建成，未经环境保护行政主管部门验收，擅自投入生产运行，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对隆化县筑城石子厂作出罚款人民币100000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆环罚决（2015）9号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县环境保护局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县环境保护局作出的隆环罚决（2015）9号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄俊云
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初8号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王永彬，男，1991年1月5日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，住天津市津南区。因本案于2016年11月19日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人王永彬犯容留他人吸毒罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人王永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，
2016年8月的一天，被告人王永彬在天津市津南区小站镇其家中，为吸毒人员张某、王某1、李某1提供吸食工具，并共同吸食毒品。
2016年11月17日10时许，被告人王永彬在其家中再次提供吸食工具，容留提供吸毒的张某、王某1以及李某2并共同吸食毒品。
2016年11月18日13时许，被告人王永彬在其家中再次提供吸食工具，容留张某、王某1、李某1并共同吸食毒品。后当场被公安机关抓获归案，并在住处查获上述吸食工具。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检测，吸食工具的玻璃嘴附着物中检出甲基苯丙胺成分；被告人王永彬及张某、王某1、李某1、李某2尿液中甲基苯丙胺成分均呈阳性。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了证人张某、王某1、李某1、李某2、王某2、王某3的证言，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书、提取笔录、行政处罚决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王永彬的行为已构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王永彬对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人王永彬提供场所，多次容留他人吸食毒甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王永彬当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王永彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一七年一月十一日
书记员 刘永博
速录员 王艾蒂
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执486号
申请执行人保定市竞秀区人口和计划生育局，地址保定市竞秀区五四西路。
法定代表人刘保生。
被执行人徐建强。
被执行人王玉娟。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新行非执字第371号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建强、王玉娟银行存款30060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执486号之一
申请执行人保定市竞秀区人口和计划生育局，地址保定市竞秀区五四西路。
法定代表人刘保生。
被执行人徐建强。
被执行人王玉娟。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新行非执字第371号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐建强、王玉娟银行存款30060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘艳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终137号
上诉人（原审原告）：岳乃亮，男，1955年12月14日生，汉族，农民，住吉林省长白山管委会。
委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邵孟勇，男，1966年9月10日生，汉族，农民，住吉林省长白山管委会。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
原审第三人：吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会。住所：吉林省长白山管委会。
法定代表人：李振德，该村主任。
岳乃亮与邵孟勇因合伙协议纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1947号民事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还岳乃亮50元、邵孟勇50元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨鸿宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae4366e2-06b3-4cbc-a1dd-
ab0255e619d3&imgId=YWU0MzY2ZTItMDZiMy00Y2JjLWExZGQtYWIwMjU1ZTYxOWQzMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执122-2号
申请执行人镶黄旗方圆运输有限责任公司，地址：镶黄旗。
法定代表人韩铁钢。
被执行人胡青，男，蒙古族，地址：锡林浩特市。
本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第507号民事判决书，向被执行人胡青发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人胡青在镶黄旗交通局有应收工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡青在镶黄旗交通局应收工程款收入1058050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年七月十五日
书记员 吉木 斯格
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执122-2号申请执行人镶黄旗方圆运输有限责任公司，地址：镶黄旗。法定代表人韩铁钢。被执行人胡青，男，蒙古族，地址：锡林浩特市。本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第507号民事判决书，向被执行人胡青发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务。现查明被执行人胡青在镶黄旗交通局有应收工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人胡青在镶黄旗交通局应收工程款收入1058050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年七月十五日书记员 吉木 斯格附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第475号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1968年5月16日出生，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2015年11月10日被解除取保候审。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人路俊海，河南天昭律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年十一月十日作出（2015）金刑速裁初字第66号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月5日凌晨，被告人王某某在郑州市金水区福元路银基王朝13号楼1单元904房间，容留杨某某、吴某某、尚某某吸食冰毒。
2015年3月7日，被告人王某某在郑州市金水区凤台路322号“清雅闲居”茶社内，容留张某某吸食毒品。
2015年3月10日，被告人王某某在郑州市金水区凤台路322号“清雅闲居”茶社内，容留吴某某、徐某某吸食毒品。
上述事实，公诉机关提交了被告人王某某的供述，证人杨某某、吴某某、尚某某、徐某某、张某某的证言，辨认笔录，受案、到案经过等证据。建议金水区人民法院判处被告人王某某拘役四个月至五个月，并处罚金。原审被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
根据上述事实、证据和量刑建议，金水区人民法院以被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）王某某及其辩护人辩解、辩护称，上诉人王某某不具有容留他人吸毒的主观故意，其不是吸毒场所茶社的经营者和法定代表人，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，在一审开庭审理过程中上诉人王某某亦无异议，本院予以确认。
上诉人王某某及其辩护人关于上诉人王某某不具有容留他人吸毒的主观故意，其不是吸毒场所茶社的经营者和法定代表人的辩解、辩护意见，经查，虽然上诉人王某某不是吸毒场所茶社的经营者和法定代表人，但其在侦查阶段多次供认在郑州市福元路银基王朝13号楼1单元904房间、金水区凤台路322号“清雅闲居”茶社内，由其拿出毒品让杨某某、吴某某、尚某某、徐某某、张某某吸食，为吸食者提供场所和方便，所供情节与证人杨某某、吴某某、尚某某、徐某某、张某某的证言相印证，故此项辩解、辩护意见不予采纳。关于原判量刑重的辩解、辩护意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，上诉人王某某犯容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度內判处刑罚。原审法院根据上诉人王某某如实供述自己的罪行，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元符合法律规定，并无不当，故此项辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人王某某为他人吸食毒品提供场所和方便，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某及其辩护人的辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张源洋
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异25号
申请执行人：谈振忠，男，1953年10月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海延元商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：颜培正，经理。
第三人：颜培正，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地山东省。
本院在执行谈振忠与上海延元商贸有限公司(以下简称延元公司)用人单位责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初13167号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人延元公司发出(2017)沪0107执801号执行通知，责令被执行人立即向申请执行人谈振忠履行人民币114994.53元、案件受理费人民币973元及承担案件执行费的给付义务，但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。执行中，申请执行人以被执行人系一人公司，第三人颜培正作为被执行人唯一股东应承担本案债务为由，向本院申请追加第三人为本案被执行人。
本院经组成合议庭审查查明：根据本院(2017)沪0107执801号案卷记载，被执行人延元公司称其无能力履行义务，本院在执行中未查到被执行人可供执行的财产。根据被执行人的工商登记资料，被执行人系由第三人颜培正出资，注册资本为人民币10万元，企业类型为自然人独资的一人有限责任公司，于2014年5月8日经上海市青浦区市场监督管理局核准设立。
第三人颜培正经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。
本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，第三人作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故申请执行人的追加请求应予支持，若相关当事人对上述有异议的，应另行依法提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人颜培正为(2017)沪0107执801号案被执行人。
二、本院作出的(2016)沪0107民初13167号民事判决书确定的被执行人上海延元商贸有限公司向申请执行人谈振忠支付残疾赔偿金人民币85043元、营养费人民币2400元、护理费人民币3600元、误工费人民币11555.60元、鉴定费人民币3180元、医疗费人民币2815.93元、住院伙食补助费人民币400元、精神损害抚慰金人民币6000元、案件受理费人民币973元及案件执行费用由第三人颜培正承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单世平
审 判 员 顾惠萍
人民陪审员 陈接娣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1121号
原告蔺某某，女，1971年出生。
被告徐某某，男，1970年出生。
原告蔺某某与被告徐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于1992年12月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子，取名徐某甲，××××年××月××日生育次子，取名徐某乙。由于婚前没有感情基础，婚后多次发生冲突，被告屡次出轨，导致夫妻关系恶化，致使感情彻底破裂。2015年5月，我曾起诉与被告离婚，后撤诉，撤诉后，双方继续分居，夫妻感情并未得到改善。现请求判令我与被告离婚，小孩徐某乙由我抚养，被告每月支付抚养费3000元。婚后共同财产位于新野县邓新路东侧的泡沫厂北隔墙大院归我所有，泡沫厂经营权归被告所有，双方各自名下财产归各人所有。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、新野县人民法院（2015）新民一初字第00285号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，后撤诉的事实。
被告辩称，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名徐某甲，××××年××月××日生育次子，取名徐某乙。2015年5月21日，原告起诉与被告离婚，后于同年5月29日撤诉。现原告再次诉至本院。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否完全破裂。本案中，原、被告结婚时间较长，且婚后育有两个子女，原告虽称与被告经常为家庭琐事发生矛盾，但未能提供双方感情确已破裂的证据，表明双方还有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔺某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一六年五月十八日
书记员 王海英
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0905民初96号
原告邓春林，男，1952年8月23日出生，现住阜新市清河门区。
被告王宝余，男，1957年10月25日出生，现住清河门区。
被告陈淑珍，女，1956年10月29日出生，现住清河门区。
二被告委托代理人王志，男，1981年8月22日出生，现住清河门区（王宝余、陈淑珍与代理人系父母子女关系）。
被告王保珍，女，1966年12月20日出生，现住清河门区。
被告刘淑梅，女，1957年6月12日出生，，现住清河门区。
原告邓春林诉被告王宝余、陈淑珍、王保珍、刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，于2018年3月13日由本院审判员白宝军适用简易程序公开开庭审理本案。原告邓春林、被告王宝余、陈淑珍的委托代理人王志、被告王保珍、刘淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日被告王宝余在原告处借款10万元，当时有陈淑珍、王保珍、刘淑梅为担保人，约定借款期限为一年，利息为1.5分，可欠款日期已到，原告多次找被告偿还欠款，被告一直未给付，为了维护原告的合法权益不被侵犯，故诉至法院请求判令被告偿还欠款10万元及利息。
被告王宝余、陈淑珍委托代理人王志辩称：对借款事实无异议。
被告王保珍辩称：不承担还款义务。
被告刘淑梅辩称：我是中间人，不承担还款义务。
经审理查明：2015年12月27日被告王宝余在原告处借款10万元，陈淑珍、王宝珍、刘淑梅为担保人，被告王宝余、陈淑珍系夫妻关系，是实际借款人，约定借款期限为一年，利息为1.5分，即年利率为18%，欠款被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：出示欠条一张，说明被告王宝余欠款10万元的事实及约定利息为1.5分的事实及王宝珍、刘淑梅担保的事实。
以上事实有双方当庭陈述，欠条一张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实合法有效。被告王宝余、陈淑珍系夫妻关系是实际借款人，未履行还款义务，负有过错。被告王宝珍、刘淑梅为该借款的担保人应承担连带担保责任。原告要求其偿还借款本金及利息的请求合理，应予以支持。原告要求被告给付利息按年利率18%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝余、陈淑珍于本判决生效后十五日内偿还所欠原告邓春林10万元及利息，利息按年利率18%计算，自2015年12月27日起至给付之日止；
二、被告王保珍、刘淑梅负连带保证责任。
案件受理费2300元减半收取即1250元及保全费1020元由被告王宝余、陈淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一八年三月二十一日
书记员 田 柳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1756号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张2，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1710号起诉书指控被告人张2犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月18日22时23分许，张金良(已判决)因工作琐事，纠集被告人张2、刘双(已判决)等人至本区周浦镇沈梅公路99弄周浦智慧产业园门口，拦截并持U形锁等殴打被害人曾某某。经法医学鉴定，被害人曾某某因外伤致头顶部头皮裂创及额面部皮肤裂创，构成轻伤(二级)，右颈部皮肤擦伤，构成轻微伤。
2018年3月5日，被告人张2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曾某某的陈述笔录；同案关系人张金良、刘双的供述笔录；证人潘某、高某某、张1的证言及辨认笔录；验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；公安机关出具的常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人张2到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张2伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张2到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人张2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年3月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初279号
原告崔连营，男，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部。
负责人岳晋国，该公司经理。
委托代理人岳红卫，山西中弘律师事务所律师。
原告崔连营诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔连营的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部委托代理人岳红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2015年11月17日10时许，原告的司机王洪来驾驶车辆冀XX行驶至固安苏桥村东时，与王连山驾驶的冀XX车辆相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，原告的司机王洪来驾驶车辆冀XX负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。就此事故，原告发生损失为91262元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，后未果。原告认为按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款91262元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，针对事故发生的事实及原因无异议，原告方在被告公司投有第三者责任险。原告起诉要求保险公司支付91262元，我方认为损失过大，经过我公司委托当地保险公司代为查勘，认定原告方车损在4至5万之间。
经审理查明，2015年11月17日10时许，原告雇佣的司机王洪来驾驶车辆冀XX行驶至固安苏桥村东时，与王连山驾驶的冀XX车辆相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，原告雇佣的司机王洪来驾驶车辆冀XX负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告各项损失为：原告的冀XX车辆的损失经保定煜阳机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为：评估总损失值为79962元。另发生评估费4800元，施救费6500元。
又查明，原告的冀XX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为252000万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有原告提交的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证，保险单，事故证明书，保定煜阳机动车鉴定评估有限公司的车损公估报告，公估费票据，施救费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负车辆受损，因此原告其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用91262元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失91262元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2082元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何立娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3595号
申请执行人孟雯，女，1990年8月20日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林市龙启运输有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街3号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
本院在执行申请执行人孟雯与被执行人吉林市龙启运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司之间机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2965号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司支付申请执行人孟雯保险赔偿金3626元；2、被执行人吉林市龙启运输有限公司支付申请执行人孟雯鉴定费640.78）。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务(共计执行4266.78元)。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。-
二〇一七年十二月十八日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执276号
申请执行人：耿立镇，男，1986年8月18日出生，汉族，高碑店市。
被执行人：王鹏旭，男，1991年12月14日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行耿立镇与王鹏旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人王鹏旭无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2633号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执276号申请执行人：耿立镇，男，1986年8月18日出生，汉族，高碑店市。被执行人：王鹏旭，男，1991年12月14日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行耿立镇与王鹏旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人王鹏旭无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2633号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初699号
原告：邓思维，男，1978年5月2日出生，汉族，新干县人，务农，住新干县。
委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
被告：蒋国军，男，1977年12月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告邓思维与被告蒋国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓思维及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓思维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告蒋国军支付原告借款本金30万元，利息24000元（按照本金30万元，月利率2%，从2017年12月8日计算至2018年4月7日，后续利息继续按此标准计算直至被告还清为止），合计324000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告蒋国军以做生意需资金周转为由向原告借款。2017年12月8日，原告通过银行转账方式向被告出借了30万元。为此，被告向原告出具了一份借条，内容为：“借条，借款人因经商缺少资金，今向邓思维借到人民币现金叁拾万元。借款期限自2017年12月8日起至2018年2月8日。月息按2%计算。借款人：蒋国军，身份证：，住址：新干县××镇凤尾路××号，2017年12月8日”。借款到期后，经原告多次催问，被告拒不支付借款本息。为此，诉至法院。
被告蒋国军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称属实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋国军向原告邓思维借款，双方据此构成了民间借贷关系。被告蒋国军拖欠原告借款300000元未还的事实，有被告蒋国军出具的借条、银行转款凭证等佐证，本院予以确认。被告蒋国军未按照约定期限归还原告借款，属违约行为，其应继续履行归还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告邓思维与被告蒋国军在借条中所约定的月利率2%，符合上述司法解释的规定，故原告主张按约定利率计算利息的主张，本院予以支持。原、被告间未约定逾期利息，故原告诉求逾期利息按借期内的利率计算的主张，本院亦予以支持。被告蒋国军无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋国军于本判决生效后五日内归还所欠原告邓思维借款300000元；
二、被告蒋国军于本判决生效后五日内向原告邓思维支付借款利息及逾期利息24000元（按月利率2%，已算至2018年4月7日。之后利息照算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元（原告已预交），由被告蒋国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 邹平平
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第186号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人肖某，原任郓城县南赵楼乡财政所所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年4月11日被郓城县人民检察院决定刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2013年10月11日被本院取保候审。
辩护人肖彦，山东诚维律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人肖某犯挪用公款罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人肖彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2011年5月11日，被告人肖某在负责郓城县南赵楼乡压煤村庄搬迁建设资金的财务管理工作期间，利用职务上的便利，将其保管的压煤搬迁村庄建设保证金58万元，以个人名义挪用给郓城县水浒纺织有限公司，用于该公司营利活动。2011年5月19日，郓城县水浒纺织有限公司将该笔借款归还。
2013年4月10日，被告人肖某向郓城县人民检察院反贪污贿赂局自动投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关随案提交了户籍证明、存取款凭证、破案经过等相关书证；证人王某、郭某、张某等人证言；被告人肖某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人肖某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人肖某系自首，可以从轻或减轻处罚。提请人民法院依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实和其行为构成挪用公款罪无异议。
其辩护人提出如下辩护意见，被告人挪用公款时间较短，案发前已归还，没有造成财产损失，其具有自首情节，建议免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2010年5月，郓城县南赵楼乡政府成立压煤村庄搬迁建设指挥部，被告人肖某受乡政府委托负责压煤村庄搬迁建设资金的管理工作。2011年5月11日，其在郓城县武安信用社取出所保管的压煤搬迁村庄建设保证金58万元，以个人名义借用给郓城县水浒纺织有限公司，用于该公司的经营活动。2011年5月19日，郓城县水浒纺织有限公司将该笔借款归还。
2013年4月10日晚上，被告人肖某向郓城县人民检察院反贪污贿赂局自动投案，并如实供述了自已挪用搬迁建设资金的事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
书证
⑴立案决定书，证明郓城县人民检察院于2013年4月11日对肖某涉嫌犯挪用公款罪进行立案侦查。
⑵户籍证明，证明被告人肖某出生于1957年8月22日，具有完全刑事责任能力。
⑶郓城县南赵楼乡人民政府出具的证明，证明2010年新村建设指挥部成立后，肖某负责新村建设财务工作。
⑷个人业务取款凭证二份及交易明细表，证明肖某于2011年5月11日在郓城县武安信用社分别从其尾号284002和尾号353255的账户上取款29万元计58万元。
⑸肖某尾号284002账户交易明细表，证明该账户于2011年5月19日分两笔存入53万元、5万元计58万元。
⑹破案经过及情况说明，证明郓城县检察院反贪局调查压煤村庄搬迁资金使用情况时，发现南赵楼乡政府肖某于2010年开始负责压煤新村建设财务工作，2011年5月11日其账户支出58万元，2011年5月19日其账户存入58万元，有挪用嫌疑，决定接触肖某，询问相关情况。电话通知肖某，其当时外出。2013年4月10日21时许，南赵楼乡党委书记与办案人员联系，说明肖某已回，有经济问题需要向检察机关交待。办案人员在南赵楼乡政府询问了肖某，肖如实供述了挪用58万元借给郓城水浒纺织有限公司王某用于归还贷款的事实。当时未作自首笔录。2013年4月11日决定对肖某以涉嫌挪用公款罪立案并采取拘留措施。
2、证人证言
⑴证人王某（郓城县水浒纺织有限公司经理）证言，证明2011年5月，公司需要购买生产经营用的棉花，但资金不足，因其和肖某很熟，就给肖打电话说公司需要钱周转几天，能不能借给用用，肖同意借给58万元，是在武安信用社取的现金。后来从其农行的卡上转给肖某5万元，从公司出纳郭某的银行卡上转给肖某53万元。
⑵证人郭某（郓城县水浒纺织有限公司出纳）证言，证明2011年5月，公司经理王某让其到郓城县工商银行营业部，给其54万元的现金让存入公司的账户上，另拿回4万元的现金还给卖棉花的客户。一星期后，王某让还给肖某58万元并说了肖的信用社卡号，其从王某银行卡上转出5万元，从其本人银行卡上转出53万元，转到了肖某的信用社卡上。
⑶证人张某（原任南赵楼乡党委书记）证言，证明因南赵楼乡六合苑新村建设需要人担任会计，就让肖某担任了六合苑新村建设的会计。肖某、王某二人未向其说过借用58万元的事。2013年4月10日，肖某给其打电话，说检察院找他，他在外地，回去后就到检察院。当晚20时许，肖某让其陪同他到检察院说明情况，其就开车和肖某一起到了检察院找到了工作人员。
3、被告人供述
被告人肖某供述，其原任南赵楼乡财政所所长，内退后，受赵楼乡党委政府委托，负责压煤村庄搬迁建设资金的财务管理工作，所管理的是搬迁村庄建设资金和建楼保证金。其对2011年5月将所管理的资金借给郓城县水浒纺织有限公司王某58万元用于归还贷款的事实及王某归还所挪用资金的事实供认不讳。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某身为国家工作人员，利用职务上的便利，以个人名义将公款供其他单位进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人肖某尚未受到调查谈话时，即向办案机关投案，属自动投案，其如实供述挪用公款的事实，构成自首，公诉机关亦在起诉书中予以认定。被告人肖某挪用公款八日后即向使用人追回全部公款，挪用公款时间不长，未给单位造成经济损失，社会危害性不大，犯罪情节轻微，同时具有自首情节，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 管圣海
人民陪审员 张爱英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 马建华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2988号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人李永恒，职务经理。
被告赵桂英，女，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县嫩水物业有限责任公司诉被告赵桂英服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高怡菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7587号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：周贞贞，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。
被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告陈相如、赵海君为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贞贞到庭参加诉讼，被告陈相如、赵海君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈相如偿还原告信用卡透支本金14800.7元、利息383.29元、卡违约金127.76元、其它费用1030.35元，并支付自2017年5月10日起至履行完毕之日止按本金日万分之五计算的利息。2、被告赵海君对被告陈相如上述债务负连带责任。事实与理由：2011年10月17日，被告陈相如在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为50000元的信用卡，由被告赵海君担保。被告陈相如、赵海君分别与原告签订了一份信用卡领用合约、保证合同，合约约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等。保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，被告赵海君对被告陈相如因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。原告核准了被告陈相如的信用卡额度为50000元，同月28日被告陈相如领取了卡片。2016年8月16日，被告陈相如通过台州银行电话银行办理了19738.5元12期现金分期还款业务，2017年1月1日开始逾期，之后再无还款。截止2017年5月9日，本金14800.7元产生的利息为383.29元、卡违约金127.76元、其它费用1030.35元。上述款项及此后产生的利息、违约金，被告陈相如至今未归还，被告赵海君亦未履行保证义务，均构成违约。
被告陈相如、赵海君均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的大唐信用卡申请表、大唐信用卡领用合约、持卡人信息、领卡签收单、保证合同、信用卡逾期人员明细、信用卡交易流水查询等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈相如与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告陈相如领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告赵海君为被告陈相如使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相如在判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金14800.7元、利息和卡违约金等2541.4元（利息、违约金、其它费用以本金的月利率2%为限，超过部分不予支持；现已计算至2017年5月9日，此后利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日）。
二、被告赵海君对被告陈相如的上述债务负连带偿还责任。被告赵海君承担保证责任后，有权向被告陈相如追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告陈相如负担，由被告赵海君负连带偿付责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十一月八日
代书 记员 叶莎莎
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更435号
罪犯黎昌炯，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2008年4月29日作出（2007）麻刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人黎昌炯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2007年5月10日起至2023年5月9日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。与其他同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人65894.1元。判决发生法律效力后，于2008年5月21日交付执行。2012年8月30日、2014年10月8日，经本院二次刑事裁定共计减刑三年一个月，减刑后的刑期至2020年4月9日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黎昌炯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯黎昌炯确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯黎昌炯提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯黎昌炯在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，努力完成生产任务，多次超产加分，累计获量化考核奖励88分。因违规累计被扣量化考核奖励分3分。2014年减刑交纳罚金2000元，本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯黎昌炯在服刑中，能认真接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯有数罪，又有�规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎昌炯减刑十一个月，减刑后的刑期至2019年5月9日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更435号罪犯黎昌炯，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2008年4月29日作出（2007）麻刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人黎昌炯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2007年5月10日起至2023年5月9日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。与其他同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人65894.1元。判决发生法律效力后，于2008年5月21日交付执行。2012年8月30日、2014年10月8日，经本院二次刑事裁定共计减刑三年一个月，减刑后的刑期至2020年4月9日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯黎昌炯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯黎昌炯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯黎昌炯提请的减刑建议。经审理查明，罪犯黎昌炯在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，努力完成生产任务，多次超产加分，累计获量化考核奖励88分。因违规累计被扣量化考核奖励分3分。2014年减刑交纳罚金2000元，本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯黎昌炯在服刑中，能认真接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯有数罪，又有�规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯黎昌炯减刑十一个月，减刑后的刑期至2019年5月9日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执388号
申请执行人：陈蓉，女，汉族，1973年1月15日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人陈蓉依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第596号仲裁调解书，于2017年4月6号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计7749.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈蓉撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第124号
申请执行人：保德县远发汽贸有限公司。住址：保德县东关镇外河畔。
法定代表人：崔文秀，该公司经理。
被执行人：王继华，男，汉族，1971年6月1日出生，保德县韩家川乡猯窝村人。
本院在执行保德县远发汽贸有限公司申请执行王继华保证合同纠纷的（2014）保民初字第394号民事判决书一案中，执行标的为184227元，在执行过程中，我院依法对被执行人王继华的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王继华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一六年十月八日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2014)保执字第124号申请执行人：保德县远发汽贸有限公司。法定代表人：崔文秀，该公司经理。被执行人：王继华，男，汉族，1971年6月1日出生，保德县韩家川乡猯窝村人，现住保德县城。本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2014)保民初字第394号民事判决书合同纠纷一案中，经过调查被执行人王继华暂无可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王波平执行员  高广文执行员  高 飞二〇一六年十月八日书记员  刘永斌
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）保执字第124号申请执行人：保德县远发汽贸有限公司。住址：保德县东关镇外河畔。法定代表人：崔文秀，该公司经理。被执行人：王继华，男，汉族，1971年6月1日出生，保德县韩家川乡猯窝村人。本院在执行保德县远发汽贸有限公司申请执行王继华保证合同纠纷的（2014）保民初字第394号民事判决书一案中，执行标的为184227元，在执行过程中，我院依法对被执行人王继华的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王继华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义执行员  高广文执行员  高 飞二〇一六年十月八日书记员  陈 宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初3206号
原告：孟某，女，1953年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
被告：陶某1，男，1948年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
本院于2017年9月8日立案受理原告孟某诉被告陶某1离婚纠纷一案。本案依法由审判员王劲松适用简易程序公开进行了审理。
原告孟某诉称：原、被告经人介绍于1975年7月18日依民俗举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陶某2，于××××年××月××日生育一女，取名陶某3，两子女均已成年。由于双方性格不合，无感情基础且长期分居，现感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原告与被告陶某1离婚。
被告陶某1辩称：原告所述是事实，同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告孟某与被告陶某1自愿离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告孟某承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王劲松
二〇一七年九月八日
书记员 郑玉龙
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初291号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人蒋军红，男，1983年10月7日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市长宁区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人蒋军红犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月10日凌晨0时许，被告人蒋军红酒后驾驶一辆牌号为苏EPXX**的白色金杯牌小型面包车，行驶至本市长宁区安化路安西路口时遇设卡民警检查，其为躲避检查遂驾车逃避，后在武夷路XXX号附近被警车追上截停。经鉴定，被告人蒋军红案发时血液中乙醇含量为1.87mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人蒋军红有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人蒋军红拘役三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人蒋军红对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋军红构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人有坦白情节，系初犯、偶犯且认罪、悔罪态度良好等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，由于被告人醉酒驾车时血液中乙醇含量较高且在民警设卡检查时有驾车逃避的行为，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋军红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年四月二十八日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01557号
原告：汪本忠，男，1944年8月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周天让，男，1962年8月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告汪本忠与被告周天让民间借贷纠纷一案中，因原告汪本忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年六月一日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第44号
上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××元建设有限公司。住
所地：上虞市××官街道德××室。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：张某。
上诉人李某某为与被上诉人浙江××元建设有限公司（
以下简称舜元××）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人
民法院（2009）甬鄞商初字第2220号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2009年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：舜元××承建了宁波鄞州汇丰实业
有限公司（以下简称汇丰某司）3#车间工程某某。2008年7月1
日，李某某和吴某某以汇丰某司3#车间所需的名义签订了购销
合同，并约定了购买木材的单价、数量、金额及交货地点。之
后李某某提供木材共计220750元，由吴某某签字接收，并收到
吴某某40000元的货款，余款180750元尚未支付。
李某某起诉称：舜元××因汇丰某司3#车间工程需要，
于2008年7月1日与李某某签订木材购销合同，合同对产品名称
、规格型号、数量、价格、结算方法、货款支付等做了明确的约定。李某某在2008年7月5日至2008年8月20日向某某公司供
应木材共计220750元，根据合同约定，舜元××必须在2008年
10月底之前付清全部货款，至今只支付了40000元，尚欠李某
某货款180750元。为维护自身的合法权益，李某某诉至法院，
要求舜元××立即支付货款180750元，赔偿利息损失3459元（
按中国人民银行同期贷款利率计算自2008年10月底至2009年5
月10日）及之后至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银
行同期贷款利率计算）。
舜元××答辩称：当事人之间不存在买卖合同关系。汇
丰某司3#车间工程系舜元××承建，由舜元××下属宁波分公
司乙操作。在本案涉及的购销合同中并无舜元××盖章，且合
同中签名的“吴某某”并非舜元××的项目负责人或项目经理
，吴某某仅是舜元××下属的宁波分公司工程安全施工质量负
责人，无权对外签订材料供货合同，舜元××也未明确授权，
其擅自以舜元××名义签订合同和收货的行为仅为其个人行为
，对舜元××没有约束力。故舜元××不应承担李某某诉称的
货款及利息，请求法院驳回李某某的起诉。
原审法院审理认为：结合当事人的诉、辩称和双方当事
人所提交的证据，本案的主要争议焦点为：舜元××是否是本
案适格的被告？即李某某和舜元××之间是否存在买卖关系？
要确认当事人之间是否存在买卖关系，关键是买卖合同中吴某
某的行为是否能够确认代表舜元××，即舜元××是否授权吴
某某和李某某签订购销合同，李某某所提供的木材是否确实使
用在舜元××承包的汇丰某司3#车间工程某某中，吴某某向李某某支付的货款是否代表舜元××向李某某支付。从李某某提
供的证据，不能证明舜元××授权给吴某某的事实，从签订合
同、接收货物、支付货款等一系列行为说明，与李某某实际发
生买卖关系的相对方并非舜元××。由此说明，从舜元××方
面而言，吴某某和李某某签订购销合同的行为既未征得舜元×
×同意，也未获得舜元××的明确授权；从李某某方面而言，
本案已查明的事实可知，一开始李某某与吴某某履行合同时，
吴某某没有出具授权委托书，李某某于2009年1月3日才向宁波
市鄞州区城镇建设档案室调取汇丰某司3#车间施工组织设计某
某吴某某系舜元××承建汇丰某司3#车间的项目负责人。即使
李某某当初明知吴某某是舜元××承建汇丰某司3#车间的项目
负责人，但未有证据显示舜元××曾授予吴某某作为项目负责
人对外有签订材料供货合同的权利，说明李某某在签订合同时
没有履行应有的注意义务，非善意第三人，吴某某的行为不构
成表见代理，系无权代理行为。现舜元××对买卖合同也未予
追认，该买卖合同对舜元××无约束力。李某某将舜元××作
为被告要求直接承担责任显然违反了合同相对性原理。因此，
对李某某的诉请无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同
法》第八条、第四十八条第一款、第一百三十条，最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2009年
10月30日作出如下判决：驳回李某某的诉讼请求。本案受理费
3984元，减半收取计1992元，由李某某负担。
李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人因承建汇丰某司3#车间工程某某的需要，于2008年
7月1日与上诉人签订了木材购销合同，吴某某作为工程的项目
负责人在合同上签字，之后上诉人提供了木材并由吴某某签字
接收。上诉人认为，虽然被上诉人对吴某某的身份予以抵赖，
但从被上诉人向鄞州区城建局提供的档案材料已经确认了其身
份。既然被上诉人任某某爱民为工程的项目负责人，那么对于
与工程相关的事项就赋予了吴某某概括性授权，其为工程购买
材料系职务行为，而上诉人也将材料送到了被上诉人工地，因
此合同的相对方就是被上诉人，被上诉人应当承担合同责任。
原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原
审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
舜元××答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李某某向本院申请证人朱某甲、朱某乙出庭
作证。证人朱某甲、朱某丙陈某某受雇于吴某某，负责工地的泥工
与木工，工地的有关木材由吴某某提供，但不清楚木材是向谁
购买的。上诉人申请证人出庭作证的目的在于拟证明涉案的木
材已经实际送到被上诉人承建的涉案工地。被上诉人经质证后
认为证人系吴某某聘请的人员，与本案有利害关系。本院经审
查后认为，证人朱某甲、朱某丙证言中虽然称受雇于吴某某，但并
不清楚涉案的工程由谁承建。证言中也陈某某并不清楚吴某某
向谁、从何处购买木材，该证言并不能达到上诉人拟证明的目
的，故本院对上诉人拟证明的事实不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的主要
问题在于吴某某身份的确定以及吴某某能否代表被上诉人与上
诉人签订买卖合同。虽然在上诉人提交的鄞州区城建局档案材
料封面中确记载吴某某为工程的项目负责人，但在没有法定授
权或被上诉人委托授权的情况下，吴某某仍然无权代表被上诉
人对外签订买卖合同。况且在合同的抬头为被上诉人，而落款
签字与付款均为吴某某个人的情况下，上诉人应当尽到善意第
三人合理的注意义务。现上诉人不能证明涉案的木材已经送到
被上诉人承建的工地，又不能证明被上诉人有追认或付款等其
他履行合同行为的情况下，本院对上诉人要求被上诉人承担合
同责任的上诉请求难予支持。综上，上诉人上诉缺乏事实和法
律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3984元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振 业
代理审判员 张鑫代理审判员王晓冲
二〇一〇年二月十一日
代书 记员 李 军 英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6166号
上诉人（原审原告）：徐泽云，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审原告）：黄敏繁，女，1954年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审原告）：傅某，男，2004年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：冯礼佑，福建瀛莱律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文雄，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）：吴红霞，女，1981年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人徐泽云、黄敏繁、傅某因与被上诉人陈文雄、吴红霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
徐泽云、黄敏繁、傅某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定陈文雄已经偿还本案诉争借款证据不足，举证责任分配错误。陈文雄于2013年2月1日、2月6日、10月17日、2014年1月21日向傅晓强转账的3万元、3万元、1万元、3万元并未注明款项的用途，也未体现分别是偿还哪一笔借款。陈文雄主张的还款顺序与实践生活中的先借先还，后借后还的正常习惯不相符合，可见这四笔借款是傅晓强与陈文雄的其他业务往来，与本案借款无关。本案应由陈文雄对本案诉争借款已经偿还进行举证，而非由徐泽云、黄敏繁、傅某对傅晓强与陈文雄存在其他业务往来承担举证责任。二、按照陈文雄的主张，其于2014年1月21日还清本案诉争借款，而傅晓强于2015年10月份去世，时隔两年，陈文雄都未取回借条原件不符合常理。
陈文雄、吴红霞未作答辩。
徐泽云、黄敏繁、傅某向一审法院起诉请求：判决陈文雄、吴红霞立即偿还徐泽云、黄敏繁、傅某借款10万元，并支付自起诉之日（2016年7月27日）起至陈文雄、吴红霞实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：陈文雄于2012年7月10日、2012年9月6日、2014年1月6日分别向傅晓强借款1万元、6万元、3万元，三次借款陈文雄均有出具借条交傅晓强收执。陈文雄于2013年2月1日、2013年2月6日、2013年10月17日、2014年1月21日先后转账3万元、3万元、1万元、3万元至傅晓强银行账户上。傅晓强于2015年10月去世。徐泽云、黄敏繁、傅某系傅晓强的法定继承人，吴红霞系陈文雄的配偶。一审法院认为，傅晓强与陈文雄之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐泽云、黄敏繁、傅某作为傅晓强的继承人以其留下的借据提起本案诉讼，陈文雄辩称已履行了本案的还款义务并提供了相应的转账凭证为证，徐泽云、黄敏繁、傅某主张陈文雄与傅晓强之间还有其他业务往来，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，对陈文雄的辩解予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回徐泽云、黄敏繁、傅某的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。
本院认为，陈文雄向傅晓强借款10万元，双方当事人对此均无异议，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈文雄主张其于2013年2月1日、2013年2月6日、2013年10月17日、2014年1月21日先后转账3万元、3万元、1万元、3万元至傅晓强银行账户上的款项系用于偿还本案诉争借款，徐泽云、黄敏繁、傅某对此不予认可，并主张陈文雄转账的款项系傅晓强与陈文雄的其他业务往来，但却未能对此提供证据予以证明，本院对陈文雄的主张予以采纳，即认定本案诉争借款陈文雄已经偿还完毕，徐泽云、黄敏繁、傅某的诉讼请求没有事实和法律依据，一审不予支持并无不当。
综上所述，徐泽云、黄敏繁、傅某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由徐泽云、黄敏繁、傅某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第539号
原告绍兴县钱清镇人民政府，住所地绍兴县钱清镇。
法定代表人谢兴长，镇长。
被告浙江国益敷纺集团有限公司，住所地绍兴县钱清镇。
法定代表人高国兴，董事长。
被告绍兴县杭绍工艺敷料厂，住所地绍兴县钱清镇。
法定代表人沈连夫，厂长。
本院于2000年7月14日作出（2000）绍经初字第1973号财产保全的裁定，查封、扣押两被告价值100万元的财产。现因原告要求解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对两被告的房屋及土地使用权的查封。
审判员 洪震兴
二〇〇七年三月十三日
书记员 金 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02523号
原告张豪，女，汉族，1962年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号5楼572号。
法定代表人陈西强。
本院在审理原告张豪与被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司合同纠纷一案中，原告张豪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告张豪负担。
（此页无正文）
代理审判员 李露
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘念
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00082号
申请人王盼盼，男，生于1987年1月30日，汉族，沙洋县人。
申请人刘元安，男，生于1964年1月3日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年7月17日立案受理申请人王盼盼与刘元安请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人王盼盼与刘元安于2014年6月17日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
王盼盼赔偿刘元安各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人王盼盼与刘元安于2014年6月17日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年七月十七日
书记员 刘晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16681号
原告：郑卫忠，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：吴新阳、楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
被告：夏金辉，男，1965年8月28日出生，汉族，户籍地江西省万年县。
本院在审理原告郑卫忠诉被告夏金辉承揽合同纠纷一案中，因原告郑卫忠未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十月十二日
代书记员 经 君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5313号
申请执行人秦细芳，女，1971年9月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。
法定代表人童海祥。
申请执行人王国平与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-6号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付秦细芳欠发工资5296元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，秦细芳向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为5296元，执行费50元（未预交）。
执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。
综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年××月××日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5313号申请执行人秦细芳，女，1971年9月2日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。法定代表人童海祥。申请执行人王国平与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-6号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付秦细芳欠发工资5296元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，秦细芳向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为5296元，执行费50元（未预交）。执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-6号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年××月××日书 记 员  刘国军
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5868号
申请执行人：东莞市钧坚塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街*号。组织机构代码为69645033-2。
法定代表人：陈凯明。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被执行人：陈勤龙，男，汉族，1963年2月21日出生，住湖南省平江县。
被执行人：陈真，男，汉族，1984年1月21日出生，住湖南省平江县。
被执行人：东莞市佳日电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅工业区西兴四街**号*楼B。组织机构代码：59219277-0。
法定代表人：陈真。
申请执行人东莞市钧坚塑胶科技有限公司与被执行人陈勤龙、陈真、东莞市佳日电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字431号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年7月1日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款141391元（利息暂未计），并承担诉讼费3448.5元，合计144839.5元。
本案在执行过程中，申请执行人反映，被执行人东莞市佳日电子科技有限公司已停止在注册地址进行经营，本院未发现被执行人陈勤龙与陈真的下落。本院又发函被执行人陈勤龙、陈真户籍所在地法院调查其财产，但未有调查结果反馈。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1972执5868号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效字体设置黑色。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5868号申请执行人：东莞市钧坚塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街*号。组织机构代码为69645033-2。法定代表人：陈凯明。委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。被执行人：陈勤龙，男，汉族，1963年2月21日出生，住湖南省平江县。被执行人：陈真，男，汉族，1984年1月21日出生，住湖南省平江县。被执行人：东莞市佳日电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅工业区西兴四街**号*楼B。组织机构代码：59219277-0。法定代表人：陈真。申请执行人东莞市钧坚塑胶科技有限公司与被执行人陈勤龙、陈真、东莞市佳日电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字431号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年7月1日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款141391元（利息暂未计），并承担诉讼费3448.5元，合计144839.5元。本案在执行过程中，申请执行人反映，被执行人东莞市佳日电子科技有限公司已停止在注册地址进行经营，本院未发现被执行人陈勤龙与陈真的下落。本院又发函被执行人陈勤龙、陈真户籍所在地法院调查其财产，但未有调查结果反馈。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤1972执5868号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效字体设置黑色。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年八月二十四日书记员  叶顺轩
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申377号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴旗，男，汉族，1955年2月15日出生。
再审申请人张兴旗因诉陕西省西咸新区沣东新城管委会社会事务管理局（以下简称沣东新城社管局）请求撤销《信访事项不予受理告知书》一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴旗申请再审称：沣东新城社管局《信访事项不予受理告知书》违背《信访条例》属地管理原则，抗拒西安市未央区人民政府、人民法院《信访转交督办函》，不履行法定职责违反《中华人民共和国行政诉讼法》。请求再审本案，撤销《信访事项不予受理告知书》，判令沣东新城社管局履行法定职责，落实安置协议。
本院经审查认为，张兴旗诉请撤销的《信访事项不予受理告知书》系陕西省西咸新区沣东新城信访工作联席会议办公室按照《信访条例》有关规定对张兴旗反映的信访事项于2016年1月11日作出的告知，对张兴旗的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，张兴旗的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。
综上，张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张兴旗的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第633号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：宋志恒，男，1977年6月25日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：潘桂连，女，1980年2月29日出生，汉族，住清远市清新区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告宋志恒、潘桂连信用卡纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文俊
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢艳芬
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民二初字第633号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志。委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：宋志恒，男，1977年6月25日出生，汉族，住清远市清城区，被告：潘桂连，女，1980年2月29日出生，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告宋志恒、潘桂连信用卡纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周文俊二〇一五年六月二十四日书记员  谢艳芬