河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5728号
上诉人（原审原告）北京绿京华园林工程有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路79号38室。
法定代表人李夺，职务董事长。
委托代理人马永金，男，1968年12月生，汉族，住沧州市运河区，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）曹凤彬，男，1970年2月12日生，汉族，住天津市静海县。
被上诉人（原审第三人）徐立海，男，1966年2月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审第三人）青县上伍乡坑头村村民委员会，住所地青县上伍乡坑头村。
法定代表人钱有和，职务主任。
上诉人北京绿京华园林工程有限公司因土地承包合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年1月6日第三人青县周官屯镇坑头村委会与第三人徐立海签订土地租赁合同书，青县周官屯镇坑头村委会将林家洼子、曹庄子、牛大边、北大连地玖佰叁拾亩租赁给徐立海自主经营，租赁期限20年，即从2003年1月31日起至2023年1月31日止。合同第四项约定，在租赁期内乙方享有租赁土地的使用权、生产经营决策权、产品处理和收益权，没有转包权，租赁期满后，土地的原形原貌交与甲方青县周官屯镇坑头村委会。2007年1月1日被告曹凤彬与第三人徐立海经过第三人青县周官屯镇坑头村委会同意签订土地承包协议书，第三人徐立海将已包周官屯镇坑头村曹庄子、牛大边、北大连地玖佰叁拾亩转包给静海曹凤彬种植杨树，付款方式及价格为每年每亩按贰佰肆拾元（240元）计算，每年的12月25日前交款；承包期限从2007年1月31日至2019年1月31日止，总计12年。2013年10月15日原告北京绿京华园林工程有限公司与被告曹凤彬签订土地承包协议书，甲方（发包方）为曹凤彬，乙方（承包方）为北京绿京华园林工程有限公司，被告曹凤彬又将其承包第三人徐立海的位于青县周官屯镇坑头村的土地其中的200亩转包给原告北京绿京华园林工程有限公司。协议书约定：甲方将坑头村承包的200亩土地在其承包期限内给乙方种植草坪卷、苗木、园林绿化以及农业相关产品；承包期限自2013年10月15日起至2019年1月31日止，承包期限为五年零三个半月；承包费为每年每亩400元，年承包费为80000元；付款方式为按年度支付，第一年承包费80000元自协议签订三日一次性付清，以后每年10月15日前乙方向甲方支付当年的土地租赁承包费，以此类推至承包期限结束；违约责任为任何一方违约给对方造成经济损失的，违约方负责赔偿守约方因之而造成的一切经济损失。协议还约定甲方需协助协调水源、电源正常使用，保障乙方正常业务所需外部环境（即青县上伍乡坑头村、当地政府关系协调、村民管理，以及使用水、电和道路等），保证并准许乙方在所承包的土地上建设生产及管理使用的建筑物。协议签订后，双方按协议书履行相应的权利义务，截止到2014年8月11日，第三人徐立海及青县上伍乡坑头村民委员会联合向原告发出通知书，内容为“因你处与曹凤彬签订的承包合同不完善，取草坪破坏了耕地，村民反映强烈，现通知你暂停割取行为，交付土地平整保证金十万元，如不听劝阻，一切后果自负”。同时查明，2013年10月20日，第三人青县周官屯镇坑头村委会向被告徐立海发出通知书，要求解除第三人徐立海解除与被告曹凤彬的土地承包合同。2013年11月11日第三人徐立海向被告曹凤彬发出了《解除土地承包协议告知书》要求解除双方订立的土地承包协议，被告曹凤彬因此向法院起诉要求法院确认双方签订的土地承包协议书有效，责令被告履行土地承包协议。经（2014）青民初字第2940号民事判决书判决驳回了原告曹凤彬的诉讼请求。另查明，在原告与被告签订土地承包协议书后，原告进行了前期投入，截止到2014年8月11日原告就管理用房、电缆、喷灌、机井变压器、变频器喷头、基地前期建设共计损失229702.92元。
原审认为，原告北京绿京华园林工程有限公司与被告曹凤彬签订的土地承包协议中的承包地块系第三人青县坑头村村民委员会发包给第三人徐立海，第三人徐立海又转包给被告曹凤彬的，后第三人徐立海因被告曹凤彬违反合同约定依法要求解除双方签订的土地承包协议，并向曹凤彬送达了解除土地承包协议的告知书，被告曹凤彬不服，依法向法院提起诉讼，经青县人民法院作出的（2014）青民初字第2940号民事判决书已经确认驳回了被告曹凤彬的诉求，故被告曹凤彬与第三人徐立海之间签订的土地承包协议书依法解除，因本案的原、被告之间签订的土地承包协议是建立在被告曹凤彬与第三人徐立海之间签订的土地承包协议书基础之上的，现被告曹凤彬与第三人徐立海之间签订的土地承包协议书已经依法解除，因此本案原、被告之间签订的土地承包协议书已经无法履行，故原告主张解除原、被告之间签订的土地承包协议书，符合法律规定应予以支持。原告还主张被告赔偿各项经济损失并由第三人承担连带责任，对于原告的损失，对其合理合法的部分予以支持，但本案为土地承包合同纠纷，合同的相对方为本案的原告和被告，故原告只能依据合同的约定向被告主张损失，而原告与第三人之间为侵权关系，与本案不是一个法律关系，故对其要求第三人承担连带责任的的主张于法无据。遂判决：一、依法解除原告北京绿京华园林工程有限公司与被告曹凤彬于2013年10月15日签订的土地承包协议书；二、被告曹凤彬于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失229702.92元；三、驳回原告对第三人徐立海及第三人青县上伍乡坑头村村民委员会的诉讼请求。案件受理费14880元，由被告曹凤彬承担。
上诉人北京绿京华园林工程有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决只对上诉人已投入承包土地的管理用房、电力设施、灌溉设施等损失予以支持，但上诉人在草坪苗木种植等也已投入大量资金和人力，其中草坪已退化而完全失去经济价值，对草坪苗木种植的损失原审未予提及。2、原审第三人未采取合法手段，强行阻止上诉人的正常经营，其侵权行为和上诉人的损失也有直接因果关系。根据诉讼便利原则，对不同主体给上诉人造成的经济损失，上诉人有权同时主张权利，原审判决以不同法律关系为由，驳回上诉人对第三人的诉讼请求没有法律依据。请求撤销原判，依法改判增加赔偿损失890549.67元，并由三被上诉人对全部损失承担连带责任。被上诉人曹凤彬辩称，确实给上诉人公司造成了损失，但是造成损失的不是被上诉人，而是原审第三有徐立海，上诉人的损失与被上诉人没有关系。被上诉人承包的是徐立海的土地，然后转包上诉人，上诉人没有与被上诉人直接发生冲突。请求依法判决。被上诉人徐立海辩称，村委会发现上诉人种植树木、草坪，我方书面通知了上诉人，说明了后果自负。后来上诉人法人与我方面谈说会找曹凤彬解决。我方与曹凤彬的纠纷已经处理完毕，我方有权阻止他们。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人青县上伍乡坑头村村民委员会经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审中上诉人主张被上诉人赔偿经济损失1120252.59元，上诉人提供《损失明细表》及打井、办电、建房等证据，原审判决对有证据证明的打井、办电、建房等直接损失229702.92元已予支持；对其他损失上诉人仅提供其单方制作的《损失明细表》明显证据不足，被上诉人对此不予认可，原审庭审中上诉人虽申请鉴定评估，但法定期间内未提交书面申请。原审判决对该部分损失未予支持并无不当，上诉人可在证据充分后另行主张，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第122条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。上诉人在同一诉讼中既主张违约、又主张侵权不当，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12710元，由上诉人北京绿京华园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年十二月五日
书记员 王 蓉