wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初245号
原告：佛山市创之鑫机电有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道邓岗村委会黎北新村四巷1号楼首层（自编1号）。
法定代表人：黄兴根，总经理。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭洪泉，广东千庭律师事务所律师。
被告：佛山北泽兴阀门有限公司，住所地：佛山市禅城区深宁路12号七座首层39A号，统一社会信用代码：91440604677071484E。
法定代表人：叶高祥。
被告：叶高祥，男，汉族，1990年10月10日出生，住广东省阳山县，
原告佛山市创之鑫机电有限公司（以下简称创之鑫公司）诉被告佛山北泽兴阀门有限公司（以下简称北泽兴公司）、叶高祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告创之鑫公司的委托诉讼代理人谭洪泉到庭参加了诉讼，被告北泽兴公司、叶高祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创之鑫公司的诉讼请求：1、判令北泽兴公司立即给付原告货款61950元，并支付起诉之日直至还清货款的利息（按中国人民银行同期同类借贷利率计算）；2、判令叶高祥对上述诉求承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的妹夫郭祖超与北泽兴公司监事王长江是朋友关系，原告通过电话向被告监事王长江提出购买阀门、水暖设备及配件和锅炉配件一批，王长江告知原告货款为61950元，要求原告将货款61950元汇入被告账户后安排送货上门。原告将货款61950元汇入被告账户后，原告经多次催促被告发货，但被告一致推诿发货。叶高祥是北泽兴公司的法定代表人，且北泽兴公司为自然人独资，叶高祥应对北泽兴公司的债务承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求，提供账户交易明细回单、原告自行制作的采购单。
被告北泽兴公司、叶高祥没有提供答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的账户交易明细回单与本案具有关联性，本院对证明力予以确认并在卷佐证。原告提供的采购单是其单方制作，没有提供证据证明该采购单是双方确认或已送达给北泽兴公司。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年7月21日，创之鑫公司向北泽兴公司账号为80×××57账户上汇款61950元，交易用途显示发工资、货款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但法律另有规定的除外。创之鑫公司提供的汇款凭证仅能证明其向北泽兴公司账户汇款，不足以证明是创之鑫公司预付的货款，也不能证明双方之间存在买卖关系。故创之鑫公司主张双方之间存在买卖关系并诉请北泽兴公司返还预付的货款，证据不足，不予支持。
北泽兴公司、叶高祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市创之鑫机电有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取即674元，由原告佛山市创之鑫机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一八年三月八日
书记员 卢 恩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初245号原告：佛山市创之鑫机电有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道邓岗村委会黎北新村四巷1号楼首层（自编1号）。法定代表人：黄兴根，总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东千庭律师事务所律师。被告：佛山北泽兴阀门有限公司，住所地：佛山市禅城区深宁路12号七座首层39A号，统一社会信用代码：91440604677071484E。法定代表人：叶高祥。被告：叶高祥，男，汉族，1990年10月10日出生，住广东省阳山县，原告佛山市创之鑫机电有限公司（以下简称创之鑫公司）诉被告佛山北泽兴阀门有限公司（以下简称北泽兴公司）、叶高祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告创之鑫公司的委托诉讼代理人谭洪泉到庭参加了诉讼，被告北泽兴公司、叶高祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创之鑫公司的诉讼请求：1、判令北泽兴公司立即给付原告货款61950元，并支付起诉之日直至还清货款的利息（按中国人民银行同期同类借贷利率计算）；2、判令叶高祥对上述诉求承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的妹夫郭祖超与北泽兴公司监事王长江是朋友关系，原告通过电话向被告监事王长江提出购买阀门、水暖设备及配件和锅炉配件一批，王长江告知原告货款为61950元，要求原告将货款61950元汇入被告账户后安排送货上门。原告将货款61950元汇入被告账户后，原告经多次催促被告发货，但被告一致推诿发货。叶高祥是北泽兴公司的法定代表人，且北泽兴公司为自然人独资，叶高祥应对北泽兴公司的债务承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求，提供账户交易明细回单、原告自行制作的采购单。被告北泽兴公司、叶高祥没有提供答辩意见，亦没有提供证据。经审查，原告提供的账户交易明细回单与本案具有关联性，本院对证明力予以确认并在卷佐证。原告提供的采购单是其单方制作，没有提供证据证明该采购单是双方确认或已送达给北泽兴公司。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年7月21日，创之鑫公司向北泽兴公司账号为80×××57账户上汇款61950元，交易用途显示发工资、货款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但法律另有规定的除外。创之鑫公司提供的汇款凭证仅能证明其向北泽兴公司账户汇款，不足以证明是创之鑫公司预付的货款，也不能证明双方之间存在买卖关系。故创之鑫公司主张双方之间存在买卖关系并诉请北泽兴公司返还预付的货款，证据不足，不予支持。北泽兴公司、叶高祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告佛山市创之鑫机电有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取即674元，由原告佛山市创之鑫机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一八年三月八日书记员  卢 恩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14550号
原告：李小飞，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：冯光友，男，1984年12月4日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告李小飞与被告冯光友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李小飞到庭参加诉讼，被告冯光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款63750元。
本院经审理认定：原、被告曾有硅胶买卖业务往来。2017年1月16日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款83750元，同日被告支付2万元，双方再次确认尚欠金额为63750元。后被告未再支付货款，原告起诉至本院。原告起诉后，被告支付货款2万元，但原告认可被告支付了25000元，故被告尚欠原告货款38750元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光友于本判决生效后十日内支付原告李小飞货款38750元。
二、驳回原告李小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元（已减半），由被告冯光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱明
二〇一七年十月十七日
代书记员 孙静
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第431号
原告：王某某，男，汉族，无业。
被告：白某某，女，汉族，无业。
原告王某某因与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告王某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年9月20日登记结婚，婚后感情尚可，生活也挺平稳安逸并生育一女王一涵。但在孩子出生后，被告脾气变得非常坏，我行我素。至2010年被告的言行更是变本加厉，经常捕风捉影的说一些不存在的事情找茬争吵，甚至去原告单位无理取闹，导致原告无法正常工作而辞职。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
被告辩称：原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，且孩子年纪尚小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年9月20日登记结婚，婚生女王一涵于2006年1月12日出生。现原告以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证1份及部分当庭陈述；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方感情基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的生活中，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系会和好如初的。且原告要求离婚，其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 郭丹竹
二〇一四年五月四日
书 记 员 朴馨馨
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第431号
原告：王某某，男，1974年12月3日出生，汉族，无业。被告：白某某，女，1978年7月21日出生，汉族，无业。
原告王某某因与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告王某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年9月20日登记结婚，婚后感情尚可，生活也挺平稳安逸并生育一女王某甲。但在孩子出生后，被告脾气变得非常坏，我行我素。至2010年被告的言行更是变本加厉，经常捕风捉影的说一些不存在的事情找茬争吵，甚至去原告单位无理取闹，导致原告无法正常工作而辞职。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
被告辩称：原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，且孩子年纪尚小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年9月20日登记结婚，婚生女王某甲于2006年1月12日出生。现原告以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证1份及部分当庭陈述；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方感情基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的生活中，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系会和好如初的。且原告要求离婚，其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 郭丹竹
二〇一四年五月四日
代理书记员 朴馨馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2522号
申请执行人潘玲，1944年12月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张伸，男，1960年7月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人潘玲与被执行人张伸排除妨害纠纷一案中，本院依法查明被执行人张伸在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位5532.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年二月十日
书记员 吴新成
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2434号
原告：陈尚江，男，1977年5月14日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：金永刚，男，1970年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：徐友媛，女，1975年4月13日生，汉族，住址同上。
原告陈尚江与被告金永刚、徐友媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈尚江，被告金永刚、徐友媛已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚江向本院提出诉讼请求：1、判决被告归借款拾捌万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告金永刚、徐友媛向原告陈尚江借人民币壹拾捌万元，借期3个月。可到期后，被告未按承诺还款，原告多次催促，被告找各种借口不还。现诉请如前。
被告金永刚、徐友媛承认原告陈尚江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告金永刚、徐友媛于本判决生效后十日内共同归还原告陈尚江借款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告金永刚、徐友媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏依然
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1131号
原告：蔡志军，男，1979年2月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
委托代理人：张凯，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李建平，男，1971年5月6日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告蔡志军诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告向原告借款20,000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告一直拖延不还，故提起诉讼。
原告蔡志军为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李建平于2017年1月28日出具的借条原件，证明被告向原告借款20,000元后未还的事实。
被告李建平经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月28日，被告李建平向原告蔡志军借款20,000元，并出具了借条，内容为：“今借到蔡志军人民币贰万元正（20000）。今借人：李建平。”被告李建平至今尚欠原告蔡志军借款20,000元未还。
本院认为，被告李建平向原告借款20,000元后出具了借条，系其真实的意思表示，被告李建平应当履行还款义务。被告李建平欠原告借款20,000元未还，原告蔡志军要求被告李建平归还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平偿还原告蔡志军借款20,000元，该款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 周卫东
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初893号
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥西区汽车文化名城C-2区。
负责人王振忠，该公司经理。
委托代理人郑辉，该公司员工。
委托代理人唐晓卿，该公司法律顾问。
被告杜云涛，男，汉族，1985年3月23日出生，住河北省邢台市隆尧县。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司（以下简称东源公司）诉被告杜云涛租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑辉、唐晓卿到庭参加诉讼，被告杜云涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部未付租金及损失共计178329元。2、本案诉讼费用由被告承担。2015年9月9日，原、被告签订了《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等提供汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计36期，每期5086元）。合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，被告接受租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金，并将租赁车辆擅自抵押。被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告杜云涛未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在开庭审理时进行了质证。本院认定如下：1、原告东源公司提交车辆购置税完税证明、车辆登记证书、行驶证各一份，证明车辆登记情况。2、原告东源公司提交个人汽车融资租赁合同以及汽车采购合同各一份，证明原告根据被告要求为其购买名爵牌汽车一辆并已租赁方式交付其使用。合同约定，租金共计208843元，每期租金5086元。3、原告东源公司提交租赁车辆验收合格证书以及交车单一份，证明原告已将车辆交付被告。4、原告东源公司提交的短信催告信息一份，证明被告逾期还款后，原告以短信的形式向其催要租金。5、扣款证明一份，证明自2015年11月份原告无法从被告代扣卡中扣除租金。综上，根据合同约定，合同总金额为208843元，原告方已支付首付款25747元，已还租金10172元，逾期还款滞纳金5400元。原告请求被告应支付租金为208843元（合同总额）-25747元（首付款）-10172元（已付租金）+5405元（滞纳金）=178324元。本院对原告所提交的证据认定如下：对原告所提交的证据的真实性予以认可。原告主张合同总金额为208843元，被告方已支付首付款25747元，已还租金10172元，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务，原告依照约定履行了合同义务，而被告杜云涛未依照约定履行合同义务，仅支付首付款25747元，已还租金10172元后，剩余租金未按合同约定支付，已构成违约。原告请求被告支付全部租金，本院予以支持。原告主张合同总额为208843元，被告杜云涛已支付35919元，仍剩租金172924元未支付。故被告杜云涛应向原告东源公司支付剩余租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜云涛给付原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司剩余租金172924元。
案件受理费元3860元，由被告杜云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋 艺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初23号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张庆斌，男，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元;2009年6月13日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年;2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元,2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人张庆斌犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人张庆斌及其辩护人黎振彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年8月6日20时许，被告人张庆斌在武汉市汉阳区民政局附近，在他人驾驶的一辆黑色本田CRV越野车上，以人民币10200元的价格将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2包和透明塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给张某，后在汉阳区朱家亭玫瑰南街一无名旅馆内被公安机关抓获。经武汉市公安局汉阳区分局五里墩街派出所民警称量，毒品净重59.45克，经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，取样检材检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张庆斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及破案经过、情况说明、办案说明，物证照片、手机短信截图、微信转账截图,常住人口基本信息、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息表，证人张某的证言，提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定书及被告人张庆斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆斌明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为59.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张庆斌犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张庆斌归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人张庆斌有前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人张庆斌有坦白情节,自愿认罪认罚,可从轻处罚的辩护意见,与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十五条第一款,第五十六条第一款,第五十九条之规定，判决如下：
被告人张庆斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币一万元（已收缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2032年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐文驰
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初119号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高旭光，男，1987年3月18日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，住深州市。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，2018年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］114号起诉书指控被告人高旭光犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人高旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年3月10日21时许，被告人高旭光酒后驾驶冀Ｔ×××××号货车由北向南行驶至保衡某兵曹村路段时与同向高某驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成冀Ａ×××××号车受损的交通事故。经检测，高旭光血液中乙醇成分含量为246.2mg/100mL。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人高旭光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人高旭光对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年3月10日21时许，被告人高旭光酒后驾驶冀Ｔ×××××号货车由北向南行驶至保衡某兵曹村路段时与同向高某驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成冀Ａ×××××号车受损的交通事故。经检测，高旭光血液中乙醇成分含量为246.2mg/100mL。经本院主持调解，被告人高旭光赔偿被害人高某一方经济损失人民币52200元，被害人对高旭光的行为表示谅解。
上述事实，有被告人高旭光供述，被害人高某的陈述，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，道路交通事故认定书，被害人高某、史某所签谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高旭光违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人高旭光血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人高旭光如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高旭光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丙寅
人民陪审员 李忠良
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 壮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3776号
原告：太仓富欣炭业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇通港路，统一社会信用代码91320585565275968K。
法定代表人：钱伟国，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈维明，男，1969年5月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告太仓富欣炭业有限公司诉被告陈维明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太仓富欣炭业有限公司的法定代表人钱伟国到庭参加诉讼，被告陈维明经本院公告送达开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓富欣炭业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈维明归还原告款项217520元。事实与理由：被告陈维明曾是原告的股东，其于2010年11月至2011年11月期间多次隐瞒原告，从原告的客户处擅自领取了货款共计59万元。2012年2月，被告退股并将其在原告处全部28%的股权转让给原告的另一股东钱伟国（原告的法定代表人）。由于被告在原告客户处私自领取的现金超过了其应得的股权转让款，超过部分金额为217520元，该款应由被告向原告返还。结算后，因被告未付款给原告，其于2012年2月18日向原告出具书面借条1份，写明借太仓富欣炭业有限公司人民币217520元。事后，被告一直口头答应尽快还款，但事实上始终拖延不付。之后，被告于2016年6月10日又以借条的形式向原告的法定代表人钱伟国确认了上述欠款，该借条中的借款金额为1039520元，除上述款项外，还包括被告结欠原告法定代表人钱伟国的款项822000元。但被告在出具上述借条后，至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告陈维明未作答辩。
经审理查明：原告太仓富欣炭业有限公司、被告陈维明共同出具凭证1份，内容为：“2011年1月11日公司委托陈维明与太仓市浏河镇名和沪中木材加工厂签订木材锯沫订购合同，公司支付名和沪中木材加工厂锯沫订金人民币：肆拾伍万元整（¥450000），此款已由陈维明于2011年12月12日收回后未交还公司。2010年11月26日，公司委托陈维明与三德木业廖德兴老板签订木材锯沫订购合同，公司支付三德木业廖德兴老板锯沫订金人民币：捌万元整（¥80000),此款已由陈维明收回后未交还公司。2010年11月16日，公司委托陈维明与神龙木业郑玉添老板签订木材锯沫订购合同，公司支付神龙木业订金人民币：陆万元整（¥60000），此款已由陈维明收回后未交还公司。陈维明共收回以上三笔锯沫订金款共计人民币：伍拾玖万元整（¥590000），未交还公司。因陈维明无资金归还公司，故把挪用中的叁拾柒万贰仟肆佰捌拾元（¥372480）作为退股，余款贰拾壹万柒仟伍佰贰拾元（¥217520）用借条形式作为借用太仓富欣炭业有限公司资金，等后归还。”被告陈维明于2012年2月18日向原告出具借条1份，写明：“今借太仓富欣炭业有限公司人民币：贰拾壹万柒仟伍佰贰拾元整（¥217520）。”
2016年6月10日，被告陈维明向原告的法定代表人钱伟国出具借条1份，写明：“本人陈维明于2012年4月5日到钱伟国处借款人民币共计壹佰零叁万玖仟伍佰贰拾元整（1039520），至今未还，特此证明。”对此，原告的法定代表人钱伟国在庭审中陈述，其于2016年6月10日在浙江嘉兴找到被告陈维明，因期限问题，其让被告重新出具借条，将上述被告结欠原告的217520元与被告结欠其个人的822000元合并在一份借条上，由被告向其出具了总金额为1039520元的借条。
另查明，原告太仓富欣炭业有限公司的股东于2012年2月8日由钱伟国、陈维明、陈丽清变更为钱伟国、陈维明。
以上事实，有原告提供的借条、凭证、木屑购销协议、收条、股东会决议复印件、公司准予变更登记通知书以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈维明无合法根据占用原告资金、现仍有217520元款项未归还原告的事实，有原告提供的借条、凭证、木屑购销协议、收条、股东会决议复印件、公司准予变更登记通知书以及原告的陈述等证据予以佐证，本院对此予以认定，故本院对原告要求被告归还款项217520元的诉求予以支持。现被告陈维明经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维明于本判决生效之日起10日内归还原告太仓富欣炭业有限公司款项217520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由被告陈维明负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红
代理审判员 乐辉
人民陪审员 徐威
二〇一八年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=978fa093-682a-4a7a-8b3d-a86300996516&imgId=OTc4ZmEwOTMtNjgyYS00YTdhLThiM2QtYTg2MzAwOTk2NTE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员左传超
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3776号原告：太仓富欣炭业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇通港路，统一社会信用代码91320585565275968K。法定代表人：钱伟国，该公司执行董事兼总经理。被告：陈维明，男，1969年5月19日生，汉族，住江苏省太仓市。原告太仓富欣炭业有限公司诉被告陈维明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太仓富欣炭业有限公司的法定代表人钱伟国到庭参加诉讼，被告陈维明经本院公告送达开庭传票等应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓富欣炭业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈维明归还原告款项217520元。事实与理由：被告陈维明曾是原告的股东，其于2010年11月至2011年11月期间多次隐瞒原告，从原告的客户处擅自领取了货款共计59万元。2012年2月，被告退股并将其在原告处全部28%的股权转让给原告的另一股东钱伟国（原告的法定代表人）。由于被告在原告客户处私自领取的现金超过了其应得的股权转让款，超过部分金额为217520元，该款应由被告向原告返还。结算后，因被告未付款给原告，其于2012年2月18日向原告出具书面借条1份，写明借太仓富欣炭业有限公司人民币217520元。事后，被告一直口头答应尽快还款，但事实上始终拖延不付。之后，被告于2016年6月10日又以借条的形式向原告的法定代表人钱伟国确认了上述欠款，该借条中的借款金额为1039520元，除上述款项外，还包括被告结欠原告法定代表人钱伟国的款项822000元。但被告在出具上述借条后，至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陈维明未作答辩。经审理查明：原告太仓富欣炭业有限公司、被告陈维明共同出具凭证1份，内容为：“2011年1月11日公司委托陈维明与太仓市浏河镇名和沪中木材加工厂签订木材锯沫订购合同，公司支付名和沪中木材加工厂锯沫订金人民币：肆拾伍万元整（¥450000），此款已由陈维明于2011年12月12日收回后未交还公司。2010年11月26日，公司委托陈维明与三德木业廖德兴老板签订木材锯沫订购合同，公司支付三德木业廖德兴老板锯沫订金人民币：捌万元整（¥80000),此款已由陈维明收回后未交还公司。2010年11月16日，公司委托陈维明与神龙木业郑玉添老板签订木材锯沫订购合同，公司支付神龙木业订金人民币：陆万元整（¥60000），此款已由陈维明收回后未交还公司。陈维明共收回以上三笔锯沫订金款共计人民币：伍拾玖万元整（¥590000），未交还公司。因陈维明无资金归还公司，故把挪用中的叁拾柒万贰仟肆佰捌拾元（¥372480）作为退股，余款贰拾壹万柒仟伍佰贰拾元（¥217520）用借条形式作为借用太仓富欣炭业有限公司资金，等后归还。”被告陈维明于2012年2月18日向原告出具借条1份，写明：“今借太仓富欣炭业有限公司人民币：贰拾壹万柒仟伍佰贰拾元整（¥217520）。”2016年6月10日，被告陈维明向原告的法定代表人钱伟国出具借条1份，写明：“本人陈维明于2012年4月5日到钱伟国处借款人民币共计壹佰零叁万玖仟伍佰贰拾元整（1039520），至今未还，特此证明。”对此，原告的法定代表人钱伟国在庭审中陈述，其于2016年6月10日在浙江嘉兴找到被告陈维明，因期限问题，其让被告重新出具借条，将上述被告结欠原告的217520元与被告结欠其个人的822000元合并在一份借条上，由被告向其出具了总金额为1039520元的借条。另查明，原告太仓富欣炭业有限公司的股东于2012年2月8日由钱伟国、陈维明、陈丽清变更为钱伟国、陈维明。以上事实，有原告提供的借条、凭证、木屑购销协议、收条、股东会决议复印件、公司准予变更登记通知书以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈维明无合法根据占用原告资金、现仍有217520元款项未归还原告的事实，有原告提供的借条、凭证、木屑购销协议、收条、股东会决议复印件、公司准予变更登记通知书以及原告的陈述等证据予以佐证，本院对此予以认定，故本院对原告要求被告归还款项217520元的诉求予以支持。现被告陈维明经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维明于本判决生效之日起10日内归还原告太仓富欣炭业有限公司款项217520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由被告陈维明负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李红代理审判员  乐辉人民陪审员  徐威二〇一八年一月五日书记员左传超
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1232号
原告：刘忠儒，男，1957年10月20日出生，汉族，黑龙江省红卫农场林业科退休干部。
被告：卢凤芹，女。
被告：王殿国，男。
原告刘忠儒与被告卢凤芹、王殿国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠儒到庭参加诉讼，被告卢凤芹、王殿国经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款84000元及利息8820元，合计92820元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙种地购买原告农用车，欠购车款84000元，口头约定2016年11月前付清，逾期按月利息0.015元计息，被告出具欠据一份，约定卖粮后付清。经催要被告未给付。原告诉至法院，要求二被告给付购车款本金84000元，利息8820元（自2016年12月至2017年6月，7个月，月利息0.015元），合计92820元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付购车款84000元，利息8820元原告不主张。
二被告未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。证据2、2016年2月29日二被告出具的欠据一份，证明二被告欠原告收割机款84000元。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的有效形式，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告王殿国、卢凤芹购买原告刘忠儒收割机，欠购车款84000元，2016年2月29日，二被告出具欠据一份，约定同年卖粮还款。二被告未按约定给付欠款。为此，原告诉至法院，要求二被告给付购车款84000元，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，二被告未按约定给付购车款构成违约，原告要求二被告给付购车款84000元的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求二被告给付购车款84000元诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告王殿国、卢凤芹给付原告刘忠儒购车款84000元，于本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王殿国、卢凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张景霞
二〇一七年七月十七日
书记员 易 华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易向东，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人易向东商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2535号
申请执行人：韩美香，女，1971年10月22日出生，汉族，住所地即墨市。
被告陈志斌，男，1979年11月2日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛腾晟合制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处北兰家庄村。
本院在执行申请人付竹香诉被执行人陈志斌、青岛腾晟合制衣有限公司债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2535号申请执行人：韩美香，女，1971年10月22日出生，汉族，住所地即墨市。被告陈志斌，男，1979年11月2日出生，汉族，住即墨市。被告青岛腾晟合制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处北兰家庄村。本院在执行申请人付竹香诉被执行人陈志斌、青岛腾晟合制衣有限公司债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初15677号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙步锦，男，1983年5月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：樊伟，女，1988年6月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：王山，男，1987年12月27日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告刘广东与被告樊伟、王山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙步锦到庭参加了诉讼。被告樊伟、王山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金131250元及利息、逾期利息、违约金（以借款本金131250元为计息基数，按年利率24%计算，自2014年7月28日起至实际给付之日止）；2、案件受理费、公告费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月29日签订借款合同一份（合同编号GQSD000262），协议约定了原告向二被告出借款15万元，借款日期从2014年6月28日至2015年1月28日等内容。原告依约履行了出借义务，现被告拒不履行还款责任。原告无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。
被告樊伟、王山均未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原告（乙方、出借人）刘广东与被告（甲方、借款人）樊伟、王山签订了《借款协议》一份。协议约定：第一条、借款本金为150000元；分8期偿还借款，还款日为每月28日。还款期限自2014年6月28日起至2015年1月28日止。该笔款项汇入专用账号，账户户名为樊伟，账号为62×××16，开户行为中国农业银行股份有限公司山东临沂分行临西支行商城支行内。第二条、付款方式：网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第四条、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。第五条、本息偿还方式。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。甲方须在每月还款日当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。如过还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的28日。若甲方提前还款，须在甲方和乙方商定的日期当日或之前，由甲方一次性将当月应还款、剩余本金、同时支付提前还款的违约金（剩余本金5%），存入商定后乙方所提供的指定还款账户中。第六条、违约规定。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出中止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将借款150000元汇入二被告指定樊伟账户，被告樊伟向原告出具了该笔数额的收条。后二被告仅于2014年6月28日偿还第一期借款本息20250元，剩余借款本金131250元及利息、逾期利息、违约金至今未还。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、原告举证等予以确认，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告刘广东与被告樊伟、王山签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告已将借款150000元支付给二被告，二被告偿还部分借款，尚有借款本金131250元及部分利息未偿还的事实，有《借款协议》、《还款明细》等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款131250元及利息、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的利息及违约金超出法律规定的最高年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告樊伟、王山于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款131250元及利息、逾期利息、违约金（以131250元为本金，按年利率24%计算，自2014年7月28日起至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，减半收取1463元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一七年十一月二十日
代书记员 焦晓菲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初365号
申请人：赵光阳。
被申请人：刘新。
被申请人：吕秀君。
被申请人：刘凯。
赵光阳与刘新、吕秀君、刘凯民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘新、吕秀君、刘凯的银行存款150万元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。潍坊华鸣非融资性担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘新、吕秀君、刘凯的银行存款150万元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费5000元，由赵光阳预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一八年一月十五日
书记员 王海玲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3866号
上诉人(原审原告)：赣州黄金驾驶员培训学校。经营场所：赣州经济技术开发区蟠龙镇当塘村（105国道旁）。
经营者：郭童波，男，1963年10月11日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱志斌，男，1980年8月17日生，汉族，住赣州市。
上诉人赣州黄金驾驶员培训学校因与被上诉人朱志斌确认劳动关系纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赣州黄金驾驶员培训学校上诉请求：一、撤销一审判决，改判为“上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人未提供任何合法证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院对被上诉人提交的证据3，机动车行驶证证明目的即不予采信，谈话笔录及录音笔录摘要的真实性不予采信，却以采纳证据3为前提，并以此证据认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的裁定书即一审证据2予以采信，两者之间本身存在矛盾。除此之外，被上诉人未提供任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。二、被上诉人只是为案外人郭童波个人提供劳务，被上诉人不受上诉人的规章制度约束，双方无隶属关系。2014年9月份被上诉人受案外人郭童波雇佣，由其安排被上诉人驾驶大巴，负责接送被上诉人的部分学员，工资由案外人郭童波发放。被上诉人的工作是提供驾驶大巴的劳务，提供劳务的时间在被上诉人规定的早上上班之前及下午下班之后，其完全不受被上诉人的规章制度约束，双方不存在隶属关系。况且，被上诉人经营的业务是为学员提供机动车驾驶培训服务，接送学员只是给学员提供一种交通便利，并非是上诉人业务的组成部分。
朱志斌辩称，请求驳回上诉，维持原判，确认我与赣州黄金驾驶员培训学校存在劳动关系。
赣州黄金驾驶员培训学校向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原判认定：原告赣州黄金驾驶员培训学校系经营机动车驾驶培训服务的机构。被告朱志斌在九一人才网看到原告赣州黄金驾驶员培训学校招聘信息后前往原告处应聘后被录取。2014年9月1日开始，被告在原告处从事驾驶校车工作（未签订劳动合同），由原告提供大型普通客车，主要工作职责是在早、晚固定时间段负责接送培训学校学员前往该学校培训地点进行驾驶培训，每月工资2500元。被告受原告安排外出购买包扎条时发生交通事故受伤，因此事与原告产生纠纷后离职，被告在原告处工作时间三个月左右。被告因与原告劳动关系争议向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年9月27日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字［2016］第83号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求判令原、被告之间不存在劳动关系。
原判认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体，由原告提供工作车辆，安排工作时间，接受原告的管理、约束、支配，按月领取固定劳动报酬。在驾驶员培训行业发展较快的时代，培训学校提供接送学员是行业竞争手段，是培训学校的服务行为，因此可以认定原、被告之间存在劳动关系。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任，原告未提供相关证据证明其与被告之间不存在劳动关系，由其承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作出如下判决：驳回原告赣州黄金驾驶员培训学校的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赣州黄金驾驶员培训学校承担。
本院二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赣州黄金驾驶员培训学校对上诉人朱志斌一审提交的机动车行驶证真实性无异议，则上诉人赣州黄金驾驶员培训学校2013年12月即已自持大型普通客车。自被上诉人朱志斌为上诉人赣州黄金驾驶员培训学校驾驶大型普通客车始至被上诉人朱志斌发生交通事故受伤止时间较长。上诉人赣州黄金驾驶员培训学校虽主张双方系劳务关系，但未提供直接、充分证据予以证实。综合当事人双方陈述、被上诉人朱志斌一审提交的机动车行驶证等本案现有证据材料，结合日常生活经验法则，原判认定被上诉人朱志斌与上诉人赣州黄金驾驶员培训学校存在劳动关系并无不当。上诉人赣州黄金驾驶员培训学校的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决“驳回原告赣州黄金驾驶员培训学校的诉讼请求”并无不当。但是，赣经开劳人仲字［2016］第83号仲裁裁决因上诉人赣州黄金驾驶员培训学校起诉不产生法律效力，且被上诉人朱志斌要求确认存在劳动关系，故应予判决形式确认被上诉人朱志斌与上诉人赣州黄金驾驶员培训学校存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：
一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2045号民事判决关于“驳回原告赣州黄金驾驶员培训学校的诉讼请求”的判决内容；
二、确认被上诉人朱志斌与上诉人赣州黄金驾驶员培训学校存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州黄金驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 葛 彦
代理书记员 甘美玉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1299号
原告：马利锋，男。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，陕西富华律师事务所实习律师。
被告：李建峰，男。
原告马利锋与被告李建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利锋委托诉讼代理人乔广才、田甜到庭参加了诉讼，被告李建峰经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马利锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告支付拖欠的涂料款132600元；2、判令被告承担拖欠款自2017年1月26日起至归还期间给原告造成的同期银行贷款利息损失；3、由被告承担本案受理费。事实和理由：2016年，被告承包修建富县北道德乡建设工程时，购买了原告的粉墙涂料，共计涂料款为192600元。2017年1月26日，经双方结算，被告给原告支付了60000元，拖欠涂料款132600元，并向原告出具书面欠据，后经原告多次索要，被告一直借口拖延未付。
被告李建峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建峰先后多次在原告马利锋处赊购粉墙涂料。2017年1月26日，经双方结算，被告欠原告货款共计192600元，当日被告向原告支付60000元后，向原告出具欠款金额为132600元书面欠据一份，双方约定一个月内清偿剩余货款132600元。后经原告多次催要剩余货款未果。
本院认为，被告在原告处赊购货物，已形成买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应按照约定向原告支付货款及逾期利息。原告主张被告支付货款及利息损失的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款及利息损失的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建峰于本判决生效之日起10日内向原告马利锋支付货款132600元及利息损失（自2017年2月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢兰兰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2691号
原告吴喜林，男，汉族，1982年1月11日出生，住南阳市卧龙区。
被告王丰胜，男，汉族，1977年6月16日出生，住南阳市宛城区。
被告周恬波，女，汉族，1979年5月8日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告吴喜林诉被告王丰胜、周恬波民间借贷纠纷一案，因对被告多次查找无果，无法确定有此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴喜林的起诉。
案件受理费2300元退回原告吴喜林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破99-1号
申请人：东莞市万华皮革有限公司，住所地东莞市厚街镇河田河阳路9号。
法定代表人：肖胜航。
委托代理人：肖育新，该公司员工。
被申请人：广州市千采皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇望成路7号之9号2-4楼。
法定代表人：周月珍。
根据申请人东莞市万华皮革有限公司（以下简称万华皮革公司）对被申请人广州市千采皮具有限公司（以下简称千采皮具公司）进行破产清算的申请，广州市花都区人民法院（以下简称花都区法院）作出移送破产审查决定书，将千采皮具公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明：千采皮具公司是有限责任公司；住所地在广州市花都区狮岭镇望成路7号之9号2-4楼；法定代表人是周月珍；注册资本人民币伍拾万元；成立日期为2010年9月2日；营业期限为长期；经营范围是皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。千采皮具公司的登记机关是广州市工商行政管理局花都分局。
万华皮革公司是千采皮具公司的债权人，其债权在花都区法院申请强制执行，未能得到清偿。花都区法院在执行过程中，依法划扣千采皮具公司银行存款131685元，已优先支付工人工资，现无款项剩余；还依法查封了千采皮具公司位于广州市花都狮岭镇望成路7-8号的存货及设备若干，但经两次拍卖都未能成交，最后作价308920元，交付其中一名申请执行人施丽晖抵偿所欠部分欠款。现千采皮具公司名下仅有法院档案查封的一辆奔驰小汽车，已经没有别的财产剩余，而执行标的已达到3460422.6元，万华皮革公司作为供货商的货款得不到执行，花都区法院遂将千采皮具公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”千采皮具公司的住所地在广州市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。千采皮具公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力；万华皮革公司作为债权人，申请对千采皮具公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人东莞市万华皮革有限公司对被申请人广州市千采皮具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 韩嘉文
李小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01破99-1号申请人：东莞市万华皮革有限公司，住所地东莞市厚街镇河田河阳路9号。法定代表人：肖胜航。委托代理人：肖育新，该公司员工。被申请人：广州市千采皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇望成路7号之9号2-4楼。法定代表人：周月珍。根据申请人东莞市万华皮革有限公司（以下简称万华皮革公司）对被申请人广州市千采皮具有限公司（以下简称千采皮具公司）进行破产清算的申请，广州市花都区人民法院（以下简称花都区法院）作出移送破产审查决定书，将千采皮具公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明：千采皮具公司是有限责任公司；住所地在广州市花都区狮岭镇望成路7号之9号2-4楼；法定代表人是周月珍；注册资本人民币伍拾万元；成立日期为2010年9月2日；营业期限为长期；经营范围是皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。千采皮具公司的登记机关是广州市工商行政管理局花都分局。万华皮革公司是千采皮具公司的债权人，其债权在花都区法院申请强制执行，未能得到清偿。花都区法院在执行过程中，依法划扣千采皮具公司银行存款131685元，已优先支付工人工资，现无款项剩余；还依法查封了千采皮具公司位于广州市花都狮岭镇望成路7-8号的存货及设备若干，但经两次拍卖都未能成交，最后作价308920元，交付其中一名申请执行人施丽晖抵偿所欠部分欠款。现千采皮具公司名下仅有法院档案查封的一辆奔驰小汽车，已经没有别的财产剩余，而执行标的已达到3460422.6元，万华皮革公司作为供货商的货款得不到执行，花都区法院遂将千采皮具公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”千采皮具公司的住所地在广州市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。千采皮具公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力；万华皮革公司作为债权人，申请对千采皮具公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款之规定，裁定如下：受理申请人东莞市万华皮革有限公司对被申请人广州市千采皮具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一七年十一月一日书记员  韩嘉文李小燕
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初447号
原告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司，地址：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路3号。
负责人李革娟，该公司经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人唐蓝青，广西中远律师事务所律师。
被告王春发，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告王超，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。二被告系父子关系。
原告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司与被告王春发、王超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司的委托代理人唐蓝青到庭参加了诉讼，被告王春发、王超经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付给原告已经为其垫付的保险赔偿款12344元；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，被告王春发驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车由全州往恭城方向行驶，行驶至事故发生地点，被告王春发占道行驶，与对向王德元驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成王德元与被告王春发受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灌阳县公安局交通警察大队认定，被告王春发事故后驾车逃逸，承担本次事故的全部责任，王德元不承担本次事故的责任。后王德元就本次事故所造成的损失要求被告、原告承担赔偿责任，经过灌阳县人民法院依法判决，由原告赔偿王德元12344元。后原告按照判决书履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，对于被告没有取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告王春发未取得机动车驾驶资格证并且事故后逃逸，原告在向案外人王德元承担责任后，依法取得了向被告进行追偿的权利，被告王超作为桂Ｈ×××××号二轮摩托车的所有人，应当与被告王春发承担连带责任。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请予以支持。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、营业执照复印件及法人身份证明，证明原告的主体资格；2、机动车交通事故认定书，证明本案事故发生的具体情况，被告无证驾驶机动车并在事故发生后逃逸，承担本次事故的全部责任；3、（2015）灌民初字第263号民事判决书复印件，证明原告需承担赔偿案外人王德元所受损失12344元；4、转款凭证，证明原告已经按照判决内容履行了赔偿12344元的义务。
被告王春发、王超未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据，与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月20日19时30分，被告王春发驾驶被告王超所有的桂Ｈ×××××号二轮摩托车从广西全州县往广西恭城县方向行驶，当行驶至Ｓ201线79Ｋm＋990m处，被告王春发占道行驶，与对向王德元驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成王德元与被告王春发受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经灌阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，被告王春发事故后驾车逃逸承担此事故的全部责任，王德元不承担此事故的责任。后王德元就本次事故所造成的损失于2015年5月19日向本院依法提起诉讼，要求本案原告、二被告承担赔偿责任，本院经过审理并依法判决由本案原告赔偿王德元12344元。后原告按照判决书履行了赔偿义务。现原告以被告王春发无证驾驶且事故发生后驾车逃逸为由主张保险人追偿权，要求二被告支付其已经垫付的赔偿款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，“对于驾驶人没有取得驾驶资格或者没有取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告王春发未取得机动车驾驶资格证，并且在发生交通事故后又驾车逃逸，原告在向案外人王德元承担赔偿责任后，依法取得了向被告王春发进行追偿的权利，所以，对于原告要求被告王春发支付其已经垫付的赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告王超作为桂Ｈ×××××号二轮摩托车的所有人，其没有管理好自己的摩托车，致使被告王春发驾驶外出造成交通事故，具有过错，应当与被告王春发承担连带责任。
据此，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春发、王超应在10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司已经垫付的交通事故损害赔偿款12344元。
案件受理费109元（原告已预交），由被告王春发、王超负担。由二被告在履行本案判决时一并给付原告。
上述义务，义务人应按本案判决确定的期间履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费109元。[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行桂林高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿秋生
审 判 员 时祖义
人民陪审员 唐林军
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 刘 超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执异45号
异议人（被执行人）：张宝森
异议人（被执行人）：张洪春
申请执行人：天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会
本院在执行申请执行人天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会与被执行人张宝森、张洪春租赁合同纠纷一案中，被执行人张宝森、张洪春提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张宝森、张洪春称，天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会诉张宝森、张洪春租赁合同纠纷一案，经西青区人民法院、天津市第一中级人民法院两审终审判决，于2017年11月6日送达生效，进入执行程序。对生效判决，提出异议。1、该案的土地使用权人为天津市津西工艺标牌厂和天津市津西宏利表盘厂，并非异议人，西青区人民法院冻结异议人的私人账户，属于执行错误，侵犯了异议人的财产所有权。2、该案的土地使用权人为天津市津西工艺标牌厂和天津市津西宏利表盘厂，其地上物（包括房屋、厂房等）均属天津市津西工艺标牌厂和天津市津西宏利表盘厂，并非异议人所有，故法院执行错误。因此，异议人认为法院执行错误，侵犯了异议人的合法权益。故异议人提出执行异议：1、请求中止执行（2016）津0111民初6226号民事判决书；2、解封异议人已被冻结的账号。
本院查明，申请执行人天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会与被执行人张宝森、张洪春租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）津0111民初6226号民事判决书。被执行人张宝森、张洪春不服一审判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）津01民终1094号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会于2017年7月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院冻结被执行人张宝森、张洪春的银行存款80000元。
本院认为，本案依据生效法律文书冻结被执行人张宝森、张洪春银行存款的执行行为符合法律规定。故对异议人请求解除已冻结账户的请求，本院不予支持。关于异议人对生效判决有异议并请求中止执行（2016）津0111民初6226号民事判决书的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，不属于执行异议审查范围；应通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张宝森、张洪春的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘南生
审判员 沈余海
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 马 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7587号
申请人：苏超,男,1986年8月22日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：倪彬,男,1971年11月20日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市盈丰机械铸造有限公司,住所地张家港市乐余镇永利村。
本院在审理申请人苏超与被申请人倪彬、张家港市盈丰机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏超于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人倪彬、张家港市盈丰机械铸造有限公司银行存款836500元或查封其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪彬、张家港市盈丰机械铸造有限公司银行存款836500元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一七年七月二十日
书记员 陈佳婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特13号
申请人：洛阳水利建设投资集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：马向军，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇军、叶花锋，河南义同律师事务所律师。
被申请人：洛阳亚泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：党红卫，总经理。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：洛阳市河渠管理处。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张军校，处长。
委托诉讼代理人：黄洁，单位职工。
委托诉讼代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师。
第三人：洛阳市水务局。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：陈亚利，局长。
委托诉讼代理人：李旭，单位职工。
委托诉讼代理人：赵富松，单位职工。
申请人洛阳水利建设投资集团有限公司（以下简称水投公司）与被申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、第三人洛阳市河渠管理处（以下简称市河渠处）、洛阳市水务局（以下简称市水务局）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
水投公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第254号裁决书（先行），诉讼费用由亚泰公司承担。事实与理由：水投公司与亚泰公司及第三人市水务局之间没有达成有效的仲裁协议。2011年10月12日，水投公司与亚泰公司、市河渠处及市水务局签订了《洛阳市洛河西段北岸综合治理及开发利用合同书》（以下简称《治理开发合同》）。该合同第二十三条仅约定了市河渠处与亚泰公司之间的争议解决方式，并未约定水投公司与亚泰公司及市水务局之间的争议解决方式。本案属于应当由行政机关处理的行政争议，不属于仲裁的受案范围。《治理开发合同》的签约单位市河渠处、市水务局与亚泰公司并非平等的市场主体，其签署《治理开发合同》是履行行政职能，与亚泰公司之间构成行政管理法律关系。亚泰公司为证明其具备仲裁申请的主体资格，向仲裁庭提交了《关于洛河西段北岸综合治理及开发利用项目转让合同的补充协议》，用于证明转让合同已自行解除。该证据是伪造的。先行裁决结果违背社会公共利益，可能造成国有资产流失。按仲裁裁决结果，水投公司应当取得的合同余款无法实现，且还需向亚泰公司返还款项，导致国有资产流失的后果。
亚泰公司称，《治理开发合同》关于仲裁的约定合法有效。该合同第二十三条合法有效，市水务局和水投公司均在合同上加盖印章且有法定代表人签字，说明其对合同内容认可。水投公司在仲裁庭第一次开庭过程中对仲裁庭仲裁本案未提任何异议，说明水投公司对洛阳仲裁委员会有权管辖本案是无异议的。《治理开发合同》是民事合同，并非行政合同，洛阳仲裁委有权管辖。《关于洛河西段北岸综合治理及开发利用项目转让合同的补充协议》是亚泰公司与洛阳亚龙湾游乐园有限公司的真实意思表示，合法有效。水投公司在仲裁庭审中未要求司法鉴定，也没有证据证明该补充协议是伪造的。洛阳仲裁委的先行裁决结果认定事实清楚，使用法律正确，不存在所谓“严重违背社会公共利益”的情形。水投公司关于此点的理由涉及本案实体部分，不属于法院的审理范围。本案不存在导致国有资产流失的问题，案涉项目资金均属于亚泰公司自筹。水投公司在没有任何证据的情形下申请撤销仲裁，显然是为了拖延执行，滥用诉权，应依法驳回其申请。
市河渠处称，同意水投公司的申请意见。原合同约定的条款回避了人民法院对行政机关的司法监督，应属无效，仲裁委对该案件没有管辖权，其所作裁决应予以撤销。
市水务局称，同意水投公司的申请意见。本合同应先由人民法院确认是行政合同还是民事合同，是合法还是无效的，没有确认之前，不能进入仲裁审理。本案涉及公共利益和公共事宜，应以维护公共利益为重，仲裁委的裁决无效。
经审查查明：2017年6月9日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第254号裁决（先行）：一、裁决依法解除申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司与被申请人洛阳市河渠管理处、洛阳水利建设投资集团有限公司、洛阳市水务局于2011年10月12日签订的《洛阳市洛河西段北岸综合治理及开发利用合同书》。二、裁决被申请人洛阳市河渠管理处、洛阳水利建设投资集团有限公司于本裁决送达之日起十日内共同返还申请人洛阳亚泰房地产开发有限公司已缴纳的款项3300万元并支付资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以3300万元为基数，自支付之日起计算至实际偿还完毕之日止）。
案涉2011年10月12日《治理开发合同》的甲方、乙方、丙方、丁方分别为：市河渠处、亚泰公司、水投公司、市水务局，丁方为合同保证人。该合同约定的主要内容：综合治理及开发利用的范围；合同总价款；付款方式：乙方在合同签订后当日一次性支付3000万元，自双方合同签订之日起一年内再支付3000万元，剩余4600万元自双方合同签订之日起至建设工程完成投入使用时付清（最长不得超过两年）。甲、乙双方合同签订后，乙方在履行合同的前提下，因政府原因使工程停建、缓建，所造成的损失双方协商解决；致使项目撤销的，甲方应无条件返还乙方所交的合同款额，并赔偿乙方已投资的在建工程全部损失及利息，同时按合同金额的总价款追加5‰的违约金；并约定甲方委托丙方负责本合同的实施。甲乙丙丁四方均在合同上加盖公章。
本院认为，该案系因《治理开发合同》引起的纠纷，该《治理开发合同》虽约定协商不成时，市河渠处、亚泰公司同意向洛阳仲裁委员会申请仲裁，但该合同同时约定市河渠处委托水投公司全权负责本合同的实施，水投公司在合同上加盖公章，其系合同一方当事人，合同中的仲裁条款对水投公司具有约束力。故水投公司以无仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，理由不充分。关于本案是否属于行政争议的问题，案涉《治理开发合同》中的甲方市河渠处、保证人市水务局虽系行政机关，但乙方亚泰公司并非行政管理相对人，其在是否订立合同及决定合同内容等方面仍享有充分的意思自治，并不受单方行政行为强制；该合同约定的权利义务及违约责任，均体现了当事人平等协商一致的合意；该合同并未就行政审批或行政许可事项本身进行任何约定。故该合同具有明显的民商事法律关系性质，应属民事合同，水投公司称本案属仲裁委无权管辖的行政争议的主张不能成立。关于水投公司所称的亚太公司伪造证据的问题，其未提交有力证据予以证明，在仲裁过程中亦未申请鉴定，且仲裁纠纷系亚泰公司依据其与市河渠处、水投公司、市水务局之间的《治理开发合同》而提起，亚泰公司与案外人之间是否存在转让关系，并不影响其作为案涉《治理开发合同》一方当事人依该合同提起仲裁的主体资格。故水投公司依该理由申请撤销仲裁裁决的主张亦不能成立。关于洛阳仲裁委员会裁决市河渠处、水投公司向亚泰公司返还的款项，该款项本系亚泰公司按合同约定向市河渠处、水投公司支付的资金，现仲裁裁决认定解除合同，裁决该款项予以返还，并不涉及水投公司所称的国有资产的流失问题。故水投公司关于先行裁决结果违背社会公共利益、造成国有资产流失的主张没有依据。综上，水投公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回洛阳水利建设投资集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳水利建设投资集团有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初543号
原告：中国建设银行股份有限公司金溪支行，住所地抚州市金溪县秀谷中大道17号。
负责人：王庆夫，行长。
委托代理人：彭国贺，系银行经理，代理权限为一般代理。
被告：陆洋洋，男，1994年8月11日出生，汉族，住金溪县。
原告中国建设银行股份有限公司金溪支行（以下简称建行）与被告陆洋洋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国贺到庭参加诉讼，被告陆洋洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、滞纳金及利息合计12940.59元（截止2018年2月14日，今后利息按合同约定算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月8日在原告处申请办理信用卡，原告给其办理了账号为62×××03的信用卡，额度为1万元。陆洋洋透支消费后未按时还款，截止2018年2月14日，被告上述信用卡账户共欠款12940.59元，其中本金9992.22元、滞纳金712.74元、利息2235.63元未还，故诉至法院。
被告陆洋洋未到庭进行答辩。
原告建行为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、对账单，拟证明被告在原告处办理了信用卡（62×××03），截止2018年2月14日，尚欠原告信用卡本金、滞纳金及利息合计12940.59元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：2016年9月8日，被告在原告处申请办理信用卡，原告为其办理了账号62×××03的信用卡，额度为1万元。陆洋洋透支消费后未按时还款，截止2018年2月14日，被告上述信用卡账户共欠款12940.59元，其中本金9992.22元、滞纳金712.74元、利息2235.63元未还。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、滞纳金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆洋洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金溪支行信用卡本金9992.22元、滞纳金712.74元、利息2235.63元合计12940.59元（该利息截止2018年2月14日，今后利息按合同约定算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告陆洋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 黎爱华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谌玉婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国恩，男，1953年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市秀屿区平海镇上林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区平海镇上林村。
法定代表人：张金霖，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建万建工程有限公司，住所地福建省仙游县八二五南街富豪商住楼705室。
法定代表人：胡国锋，总经理。
再审申请人林国恩因与被申请人莆田市秀屿区平海镇上林村民委员会（以下简称上林村委会）、福建万建工程有限公司（以下简称万建公司）占有排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林国恩申请再审称：
一、原一、二审裁定认定林国恩无诉争采矿点开采权，对诉争采矿点不具有占有、使用、收益的权利，不具有诉讼主体资格，属事实认定错误。林国恩于改革开放初期根据政策发展采矿的要求积极投产采矿而获得的采矿权应受到法律保护。
1.林国恩享有诉争矿区内矿石的采矿权具有历史政策的因素，林国恩于1985年通过购买的方式取得诉争矿区的占有、使用、收益权，且经上林村委会同意，协议约定林国恩享有永久的采矿权。上林村委会的法定代表人张金霖与林国恩在1998年元月签订的《石场协议书》约定张金霖矿石经过林国恩开采的范围需要给林国恩补偿，并约定双方开采的介号。林国恩提供的莆田市秀屿区平海镇人民政府莆秀平信复〔2016〕18号信访事项处理答复意见书中也明确调查核实了张金霖将诉争矿区矿石卖给林国恩开采。另外，《中华人民共和国矿产资源法》于1986年通过并实施，林国恩响应政策号召发展采矿时，该法律尚未颁布，因此不能仅凭该法断定林国恩不具有主体资格。
2.林国恩对诉争矿区投资较大。
3.林国恩在获得采矿权时未办理采矿许可证及之后办理采矿许可证期满未续期，是受当时政策因素的影响，不应当由林国恩承担全部不利后果。
二、上林村委会、万建公司在林国恩不知情的情况下擅自签订协议，侵害了林国恩依法享有的采矿权，并且上林村委会、万建公司也未取得采矿权。林国恩依据当时的政策取得的采矿权应当受到合法保护。林国恩响应政府政策积极投资采矿，花费了大量人力、财力，上林村委会、万建公司以国家重点工程建设需要为由将林国恩的采矿权收回，应当对林国恩进行补偿。现上林村委会、万建公司违法签订协议，并侵占开采林国恩享有采矿权的矿区，严重侵害了林国恩的合法权益。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应进入再审，请求：撤销一、二审裁定，依法提审或指令原审法院再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。第三十五条规定，国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。由此可知，矿产资源属国家所有，除国家以外的组织和个人可以成为开采矿产资源的主体。
从本案现有证据看，林国恩于1992年9月17日取得荔群采证非字[1992]125、126号《福建省个体采矿许可证》，获得福建省莆田县平海乡（现莆田市秀屿区平海镇）上林村岚底山规定范围内的花岗岩矿的采矿权，有效期为一年，该许可证到期后，林国恩并未办理相关延续登记手续，根据前述法律和行政法规的规定，该许可证自行废止。所以，林国恩提起本案诉讼时，没有证据证明其仍享有诉争矿区的采矿权，其不是本案适格的原告。林国恩有关其享有诉争矿区的永久采矿权等再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林国恩的再审申请。
审 判 长 黄从珍
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 楚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23财保3号
申请人:中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行。住所地：贵州省兴义市瑞金大道中段富康国际广场一楼，社会统一信用代码91522300709646618J。
负责人李明聪，系中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行行长。
被申请人:兴义市心意房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省兴义市坪东办双龙路14号，社会统一信用代码91522301795257028E。
法定代表人何宗祥。
申请人中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行与被申请人兴义市心意房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行于2017年2月21日向本院提出申请，请求依法对被申请人兴义市心意房地产开发有限责任公司名下的“心意商业广场”2-5层的商铺（名单详见附件）进行保全。担保人中国农业银行股份有限公司黔西南分行自愿提供其位于桔山城市中心区复兴西路与瑞金路交叉处的房产一幢（面积9550.22㎡，产权证号：兴市桔国用籍第2009083号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人兴义市心意房地产开发有限责任公司名下的“心意商业广场”2-5层的商铺18个（名单详见附件）。查封时间为三年，查封期间，未经本院允许，被申请人不得办理抵押、转让等手续。
二、查封担保人中国农业银行股份有限公司黔西南分行位于桔山城市中心区××与××路交叉处的营业办公用房一幢（面积9550.22㎡，产权证号：兴市桔国用籍第2009083号）。查封时间为三年，查封期间，未经本院允许，担保人不得办理抵押、转让等手续。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 王泓焜
附件：
心意商业广场2-5层商铺（18个）
序号
面积（㎡）
产权证号
1
1216.26
兴义字第201400080
2
1512.93
兴义字第201400081
3
2190.87
兴义字第201400082
4
1237.06
兴义字第201400083
5
2557.37
兴义字第201400084
6
3697.74
兴义字第201400085
7
1177.72
兴义字第201400086
8
1084.04
兴义字第201400087
9
1605.75
兴义字第201400088
10
3214.95
兴义字第201400089
11
2606.13
兴义字第201400090
12
5276.41
兴义字第201400091
13
2955.32
兴义字第201400092
14
2026.76
兴义字第201400093
15
3259.14
兴义字第201400094
16
1218.79
兴义字第201400095
17
1373.43
兴义字第201400096
18
2974.35
兴义字第201400097
文书内容贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23财保3号申请人:中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行。住所地：贵州省兴义市瑞金大道中段富康国际广场一楼，社会统一信用代码91522300709646618J。负责人李明聪，系中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行行长。被申请人:兴义市心意房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省兴义市坪东办双龙路14号，社会统一信用代码91522301795257028E。法定代表人何宗祥。申请人中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行与被申请人兴义市心意房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行于2017年2月21日向本院提出申请，请求依法对被申请人兴义市心意房地产开发有限责任公司名下的“心意商业广场”2-5层的商铺（名单详见附件）进行保全。担保人中国农业银行股份有限公司黔西南分行自愿提供其位于桔山城市中心区复兴西路与瑞金路交叉处的房产一幢（面积9550.22㎡，产权证号：兴市桔国用籍第2009083号）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人兴义市心意房地产开发有限责任公司名下的“心意商业广场”2-5层的商铺18个（名单详见附件）。查封时间为三年，查封期间，未经本院允许，被申请人不得办理抵押、转让等手续。二、查封担保人中国农业银行股份有限公司黔西南分行位于桔山城市中心区××与××路交叉处的营业办公用房一幢（面积9550.22㎡，产权证号：兴市桔国用籍第2009083号）。查封时间为三年，查封期间，未经本院允许，担保人不得办理抵押、转让等手续。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司兴义南盘江支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陇忠平审判员  王幼封审判员  陈蕊丽二〇一七年二月二十一日书记员  王泓焜附件：心意商业广场2-5层商铺（18个）序号面积（㎡）产权证号11216.26兴义字第20140008021512.93兴义字第20140008132190.87兴义字第20140008241237.06兴义字第20140008352557.37兴义字第20140008463697.74兴义字第20140008571177.72兴义字第20140008681084.04兴义字第20140008791605.75兴义字第201400088103214.95兴义字第201400089112606.13兴义字第201400090125276.41兴义字第201400091132955.32兴义字第201400092142026.76兴义字第201400093153259.14兴义字第201400094161218.79兴义字第201400095171373.43兴义字第201400096182974.35兴义字第201400097
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖庆宏，女，1977年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
负责人：张晋豪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙红海人力资源有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：熊颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭位安，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙金铭通讯科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：张见璋，该公司总经理。
再审申请人肖庆宏因与被申请人中国联合网络通信有限公司长沙市分公司、长沙红海人力资源有限公司、长沙金铭通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖庆宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢昊皓
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第263-1号
申请人张永远。
被申请人杨洪松。
申请人张永远与被申请人杨洪松申请诉前财产保全一案，于2015年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨洪松驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人张永远提供的担保财产即张念伟所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年九月三十日
书记员 刘文晋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7729号
原告：宁波市北仑海润贸易有限公司（统一社会信用代码：913302067503793126）。住所地：宁波市北仑区小港街道林唐村。
法定代表人：项海鹰，该公司总经理。
被告：宁波镇明转轴有限公司（统一社会信用代码：91330211610262454W）。住所地：宁波市镇海区镇宁东路495号。
法定代表人：乐可永。
本院在审理原告宁波市北仑海润贸易有限公司与被告宁波镇明转轴有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海润贸易有限公司撤回对被告宁波镇明转轴有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海润贸易有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 彭志伟
代书记员 王于一
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执269号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地为成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。法定代表人：伯海斌。
被执行人四川欣新贸易有限公司，住所地为成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层7号。法定代表人：何志全。
被执行人何志全，男，汉族，1969年7月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人吴文艺，女，汉族，1970年7月12日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人吴建国，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人古小娟，女，汉族，1970年7月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人四川国远建设工程有限公司，住所地为成都市金牛区一环路北四段98号锦通大厦4楼。法定代表人：吴建国。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第7184号民事判决书，受理四川省金玉融资担保有限公司申请执行四川欣新贸易有限公司、何志全、吴文艺、吴建国、古小娟、四川国远建设工程有限公司追偿权纠纷一案。本案执行标的额为17391103.18元及利息，本案执行费84791元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执269号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地为成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。法定代表人：伯海斌。被执行人四川欣新贸易有限公司，住所地为成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层7号。法定代表人：何志全。被执行人何志全，男，汉族，1969年7月4日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人吴文艺，女，汉族，1970年7月12日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人吴建国，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人古小娟，女，汉族，1970年7月19日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人四川国远建设工程有限公司，住所地为成都市金牛区一环路北四段98号锦通大厦4楼。法定代表人：吴建国。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第7184号民事判决书，受理四川省金玉融资担保有限公司申请执行四川欣新贸易有限公司、何志全、吴文艺、吴建国、古小娟、四川国远建设工程有限公司追偿权纠纷一案。本案执行标的额为17391103.18元及利息，本案执行费84791元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7184号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十五日书记员  杨玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2749号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，总经理。
委托代理人：乔祥娥，公司法务。
委托代理人：ＸＸ飞，经理。
被告：李思，女，1987年2月24日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告李思物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执保20号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所:乾安县鸣凤大街3685号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王洪伟
被申请人：何秀华，现住乾安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全申请。请求冻结被申请人何秀华的银行存款人民币60000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何秀华的银行存款人民币60000元。
冻结期限为一年。
财产保全申请费620元由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，�当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘彦军
二〇一八年三月十五日
书记员 肖立民