广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终617号
上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人王志权，佛山市公安局南海分局里水派出所工作人员。
委托代理人黄京辉，佛山市公安局南海分局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈永洪，住广东省佛山市南海区，
委托代理人陈权侃（系被上诉人之子），住广东省佛山市南海区，
上诉人佛山市公安局南海分局（以下简称南海分局）因与被上诉人陈永洪行政处理一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606行初998号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，南海分局于2015年11月25日作出《有主尸体处理通知书》，载明：2015年11月17日下午，陈某被发现在广东省佛山市南海区里水镇新联桥西新村北13号一座在建私人楼房刷墙时摔下来，后送到南海第三人民医院救治，2015年11月19日上午经抢救无效死亡。经里水派出所综合调查，对陈某的死亡排除他杀。若家属对此没有任何异议，可以按有关规定处理尸体。尸体保存在南海殡仪馆。根据《广东省民政厅遗体火化管理工作暂行规定》，请死者家属迅速与南海殡仪馆联系及时处理尸体。
2016年9月，陈某的兄弟姐妹陈文某等6人以陈永洪及案外人刘中某为被告，向佛山市南海区人民法院起诉，要求承担提供劳务者受害责任。经佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初14801号《民事判决书》，判决陈永洪向陈文某等六人赔付陈某提供劳务者死亡赔偿费用250000元。陈永洪对该判决不服，向佛山市中级法院上诉，该案尚未审结。
又查，陈永洪在（2016）粤0605民初14801号案中，支出了诉讼费、律师费、专家证人出庭作证的住宿费及交通费，因参与诉讼产生了误工费、交通费。
再查，南海分局未在法定举证期限内提供《广东省民政厅遗体火化管理工作暂行规定》，也未提供其作出《有主尸体处理通知书》的法律依据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，本案中南海分局下属里水派出所里水社区民警中队以其民警中队的名义作出涉案《有主尸体处理通知书》，该中队行为并未得到相关法律、法规、规章的授权。南海分局称是依据佛山市公安局佛公通[2008]200号《关于规范非正常死亡尸体处理的工作意见》作出，但该工作意见并未明确规定社区民警中队可以自己的名义作出有主尸体处理通知，佛山市公安局制定的该佛公通[2008]200号文也并不属于法律、法规、规章。故南海分局下属里水派出所里水社区民警中队未经合法授权作出行政行为，南海分局的主张于法无据，法院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，南海分局根据《广东省民政厅遗体火化管理工作暂行规定》作出《有主尸体处理通知书》，但是南海分局并未在法定期限内提供上述规定，而且南海分局在庭审中明确表示其作出被诉通知书没有相关法律依据。故南海分局作出的《有主尸体处理通知书》于法无据。鉴于陈某的家属已经依据该通知领取了陈某的尸体，该通知书不具有可撤销的内容，应确认南海分局作出该通知书的行为违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”陈永洪主张南海分局作出的《有主尸体处理通知书》，认定事实不清、证据不足、程序违法，陈永洪因此造成财产损失，有取得赔偿的权利。经查，南海分局作出的《有主尸体处理通知书》，仅仅为通知行为，从通知书内容来看，其作用是通知死者家属对尸体进行处理，其性质是通知书而不是对陈某死亡原因的鉴定书，陈永洪在其他民事案件中支付的相关费用与南海分局作出的该通知并无直接关联。该通知书对陈永洪的合法权益明显不产生实际影响，因此陈永洪的赔偿请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，陈永洪要求确认南海分局于2015年11月25日作出《有主尸体处理通知书》的行政行为违法的诉请理由充分，法院予以支持。陈永洪要求南海分局赔偿其在（2016）粤0605民初14801号案的诉讼中支出等相关费用的理由不成立，法院不予采纳，应驳回该诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决：一、确认南海分局于2015年11月25日作出《有主尸体处理通知书》的行政行为违法；二、驳回陈永洪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由南海分局负担。
上诉人南海分局上诉称，一、《有主尸体处理通知书》是根据《广东省民政厅遗体火化管理工作暂行规定》以及佛山市公安局佛公通【2008】200号文件作出的。二、《有主尸体处理通知书》通知的是死者家属，并非本案被上诉人，该通知书并没有对被上诉人产生任何实际影响，故被上诉人陈永洪不享有提起行政诉讼的主体资格。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人所属的里水派出所里水社区民警中队作出的《有主尸体处理通知书》不属于行政行为，只是协助公民处理行为，是公义行为。死者陈某在佛山市南海区里水镇新联桥西新村北13号一座私人楼房刷墙时摔下经抢救无效死亡，因家属报警，殡仪馆对尸体火化需要公安机关开具有关尸体处理通知的证明，否则不予处理。于此情况下，陈某家属向公安局提出开具相关证明的要求，根据《人民警察法》第二十一条的规定，对于公民的合理求助，公安机关应当立即进行救助，故上诉人里水派出所依据《广东省民政厅遗体火化管理工作暂行规定》以及佛山市公安局佛公通【2008】200号文件的规定，并参照《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十四条的规定作出《有主尸体处理通知书》。《有主尸体处理通知书》是公安机关通知公民相关事项的一种形式，符合法律规定。原审认定上诉人所属的里水派出所里水社区民警中队作出的《有主尸体处理通知书》的行政行为违法缺乏法律依据。综上，请求：撤销原审判决第一项。
被上诉人陈永洪答辩称，一、上诉人作出的《有主尸体处理通知书》没有法律、法规、规章授权，适用法律、法规错误，主要证据不足，认定事实错误，违反法定程序，明显不当。首先，上诉人没有在法定期限内提供《广东省民政厅遗体火化管理工作暂行规定》、佛山市公安局佛公通【2008】200号文件以及其所有依据的其它规范性文件，其应承担不利后果。其次，刘中某、陈三某及陈春某并未在事发现场，其不能成为证人。再者，本案没有证据证明陈某是从佛山市南海区里水镇新联桥西新村北13号一在建私人楼房刷墙摔下来，涉案房屋也不是在建房屋。最后，上诉人不履行法定职责，在没有依法进行受案、调查、审查、核实、勘检、尸检以及没有查清事实情况下作出《有主尸体处理通知书》，明显违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定。二、《有主尸体处理通知书》作为证明在另案中起直接作用，严重损害了被上诉人的合法权益，故被上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不具备起诉条件的，人民法院不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。原告具备相应主体资格是行政诉讼起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人因不服南海分局作出的《有主尸体处理通知书》而提起行政诉讼，该《有主尸体处理通知书》系南海分局向死者陈某亲属出具，被上诉人不是该行政行为的相对人。另外，对“与行政行为有利害关系”的判断，一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权益为标准。《殡葬管理条例》第十三条第（二）项规定：火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明。《广东省民政厅遗体火化管理工作暂行规定》第七条第（二）项规定：涉嫌凶杀、刑事伤害致死的遗体，除审核死亡证明、死者身份证明、委办人身份证明外，还须审核由公安机关开具的《尸体处理证明》。可见，公安机关出具《尸体处理证明》属于证明行为，其所出具的《处理尸体证明》属于一种证据，对当事人的权利义务并不产生直接的实际影响。故，被上诉人与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系。综上，被上诉人既不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应不予受理，鉴于已经立案受理，可裁定驳回起诉。原审法院对被上诉人的诉讼请求作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606行初998号行政判决；
二、驳回被上诉人陈永洪的起诉。
一、二审诉讼费共100元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 黄春英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 靖