江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3770号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周佳树，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王安民，男，1954年10月4日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈建良，男，1969年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）因与被上诉人王安民、沈建良机动车交通事故责任纠纷一案，不服原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平安无锡分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、根据保险合同的约定，医疗费中非医保用药部分不应由其承担；2、王安民已超过法定退休年龄，同时负责两个单位仓库管理，不符合常理，原审判决的误工费有误。
被上诉人王安民辩称：1、平安无锡分公司未提供扣除非医保用药部分费用的合同依据及替代用药清单，不应扣除该部分费用；2、一审中王安民提供了误工证明及经营者证人证言，能够证明王安民负责两个仓库管理工作有固定收入。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人沈建良未作答辩。
王安民一审诉讼请求：其因交通事故造成的各项损失为医疗费19347.67元、住院伙食补助费540元（18元/天*30天）、营养费1620元（18元/天*90天）、误工费40500元（4500元/月*9个月）、护理费5985元（900+855+60元/天*（90-19.5））、交通费300元、鉴定费2520元，合计70812.67元，平安无锡分公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由沈建良赔偿。
一审法院认定事实：
2015年4月28日7时10分许，沈建良驾驶登记在其名下的苏Ｂ×××××小轿车在广石路凤翔路口人行横道线上，撞到王安民驾驶电动自行车，致王安民受伤。本次交通事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定沈建良负事故全部责任。事发时，苏Ｂ×××××小轿车在平安无锡分公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔险。王安民受伤后至中国人民解放军第101医院住院治疗，至2015年5月7日出院；于2015年5月13日至5月27日住院治疗；于2015年7月7日至7月14日住院治疗。王安民提交的医疗费票据金额为7884.02元，王安民另主张之前花费的医疗费59923.65元中，平安无锡分公司理赔了48460元，剩余的11463.65元平安无锡分公司和沈建良均未支付，要求在本次诉讼中一并支付。沈建良垫付5500元。住院期间，王安民花费护工费1755元（19.5天）。
对医疗费59923.65元的赔付，王安民提交了盖有平安无锡分公司理赔资料复印件章的医疗费票据复印件及盖有平安无锡分公司理赔给付记录的理赔材料，具体赔付为在交强险范围内赔付10000元，在商业险范围内赔付38461.35元。平安无锡分公司主张对医疗费理赔需扣减15%的非医保用药，未提交相应的保险合同依据。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王安民受伤的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行法医学鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：尚不构成伤残等级，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。王安民支付了鉴定费2520元。
就误工收入减少情况，王安民提交了北塘区豫锦华办公家具经营部的个体工商户营业执照及其开具的收入证明，其经营者杨宏斌出庭作证陈述：王安民从2005年一直到出事故前都在其经营部仓库做保管员，从事搬运和卸货、发货工作。每个月固定工资是2000元，做的好年底还有奖金。从出事故后一直到现在，给他每个月500元的补助。王安民另提交了无锡市乐金贸易有限公司营业执照及其开具的收入证明载明，王安民于2004年至今在其公司工作，担任仓库保管员，月薪2500元，事故发生后，王安民无法正常上班，停发工资。上述情况经一审法院调查属实。
上述事实，由事故认定书、驾驶证行驶证信息、交强险保单复印件、病历、医疗费票据、用药清单、护工费凭证、个体工商户营业执照、出庭证人证言、鉴定意见书、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因事故责任车辆在平安无锡分公司投保了交强险及商业三者险，故平安无锡分公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业险限额范围内赔偿。关于王安民的损失：医疗费7884.02元，由相应的就诊记录及票据佐证，本院予以确认；前期医疗费可确认未赔付金额为11462.3元；王安民的住院伙食补助费、营养费，原告主张的标准与其伤情及本市消费标准相适应，予以支持；护理费，根据原告为护理实际支出的费用并参考本市护工收入标准，原告的主张应属合理，予以支持；误工费，原告提供的证据能够证明其因误工减少收入的情况，本院确认为36000元（（1500+2500）元/月*9个月）；交通费，双方无异议，确定为300元。平安无锡分公司就商业三者险医疗费理赔扣除非医保费用的意见，平安无锡分公司未提交相应的保险合同依据，对其该意见，本院不予支持。综上，平安无锡分公司在交强险范围内赔偿误工费36000元、护理费5985元、交通费300元，计42285元；在商业险范围内赔偿医疗费19346.32元、住院伙食补助费540元、营养费1620元，计21506.32元；合计63791.32元。因尚未超出赔偿范围，沈建良不再承担赔偿责任，其垫付款项5500元，在平安无锡分公司的赔偿款中直接向其返还。
据此，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条之规定，判决如下：平安无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王安民63791.32元，其中向王安民支付58291.32元，向沈建良支付5500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元、鉴定费2520元，合计2870元，由王安民负担860元，由沈建良负担870元，由平安无锡分公司负担1140元。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，平安无锡分公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，应首先提交保险合同条款，证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，相应免责条款已经生效。由于其并未提供，应当承担不利后果。
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王安民为证明其存在误工损失，提供了误工说明，一审法院也向其所在公司的经营者进行了调查，原审判决认定王安民误工损失为每月4000元，并无不当。平安无锡分公司认为误工费计算有误，并未提供证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对其的该上诉主张不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人平安无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周喆菁