wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2066号
原告：周国辉，男，1977年5月27日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：汪晓梅，女，1977年8月1日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告周国辉与被告汪晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告周国辉、被告汪晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国辉向本院提出诉讼请求：要求汪晓梅给付欠款本金15000元。事实和理由：2015年11月，汪晓梅在周国辉处借款10000元。2016年7月，汪晓梅在周国辉处借款5000元。周国辉多次向汪晓梅索要欠款，汪晓梅拒绝偿还，故诉至法院。
汪晓梅辩称，周国辉所述不真实，没有向周国辉借款，不同意偿还。
本院认为，周国辉与汪晓梅系民间借贷纠纷。周国辉要求汪晓梅偿还欠款15000元，但仅提供电话录音作为证据。汪晓梅对于电话录音的完整性有异议，且从现场播放的录音内容来看，周国辉提供的电话录音确实并非此次通话全部内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；”周国辉提供电话录音完整性存有疑点，且未提供其他证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因周国辉对于自己的主张提供的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，周国辉要求汪晓梅偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
驳回原告周国辉的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告周国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 丹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0528行审2号
申请执行人：长阳土家族自治县工商行政管理局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道***号。
法定代表人：章一英，局长。
委托诉讼代理人：胡锦钰，长阳土家族自治县工商行政管理局消费者权益保护分局局长。
被执行人：长阳大漩涡蔬菜经营部。住所地：长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村*组。
负责人：向道军，长阳大漩涡蔬菜经营部投资人。
申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局于2017年6月14日向本院申请强制执行长工商处字[2016]149号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局于2016年10月31日作出长工商处字[2016]149号《行政处罚决定书》，认定被执行人长阳大漩涡蔬菜经营部销售不符合国家标准产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人作出行政处罚：责令当事人改正违法行为，并处罚款30000元。限其自收到处罚决定书之日起十五日内缴款至指定银行。逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。
被执行人长阳大漩涡蔬菜经营部在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，且未自动履行。经申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局催告，被执行人在催告书指定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。申请强制执行的标的为：被执行人缴纳罚款30000元；被执行人缴纳逾期未履行行政处罚决定加处罚款30000元。
本院认为，申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局作出的长工商处字[2016]149号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请的执行标的正确。被执行人长阳大漩涡蔬菜经营部未依法履行处罚决定书确定的义务，申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局作出的长工商处字[2016]149号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 胡仁勇
二〇一七年六月十九日
书记员 乔丽娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男，职务行长。
委托代理人，苏维跃。
被告陈子明，男。
被告王春阳，男。
被告夏德山，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告陈子明、王春阳、夏德山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈子明、王春阳、夏德山系三户联保。2011年12月24日被告陈子明以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，并约定2012年12月22日还款，到期后经原告多次索要，被告部分还款，余款至今未还，现起诉要求被告陈子明尽快偿还欠款本金22541.81元及利息5066.13元；2011年12月24日被告王春阳以自家购�子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，并约定2012年12月22日还款，到期后经原告多次索要，被告部分还款，余款至今未还，现起诉要求被告王春阳尽快偿还欠款本金20000元及利息4494.88元；2011年12月24日被告夏德山以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，并约定2012年12月22日还款，到期后经原告多次索要，被告部分还款，余款至今未还，现起诉要求被告夏德山尽快偿还欠款本金22434.31元及利息5266.72元，被告陈子明、王春阳、夏德山相互承担保证责任。
本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 李 偶
代理审判员 郭雁冰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王巧姝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13490号
上诉人（原审被告）林少波，男，汉族，1982年10月5日出生，户籍地址广东省陆丰市，
委托诉讼代理人郭子同，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市嘉森鑫木业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区横坑河东小组一栋二层203-204（办公场所）,组织机构代码699070562。
法定代表人方旭照，总经理。
委托诉讼代理人刘少杰，男，汉族，1993年4月21日出生，户籍地址广东省潮州市湘桥区，系该司员工。
委托诉讼代理人柯颖哲，广东盛亦盛律师事务所律师。
上诉人林少波因与被上诉人深圳市嘉森鑫木业有限公司（以下简称嘉森鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人嘉森鑫公司的原审诉讼请求：1、被上诉人嘉森鑫公司无需支付上诉人林少波违法解除劳动赔偿金88204.5元；2、被上诉人嘉森鑫公司无需支付上诉人林少波2016年3月5日至2016年8月7日期间地板销售提成差额6090.1元。
原审判决主文：一、被上诉人嘉森鑫公司无需支付上诉人林少波违法解除劳动关系赔偿金88204.5元；二、被上诉人嘉森鑫公司于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人林少波2016年3月5日至2016年8月7日期间地板销售提成差额6090.1元；三、驳回被上诉人嘉森鑫公司的其他诉讼请求。
上诉人林少波的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人嘉森鑫公司支付上诉人林少波违法解除劳动合同赔偿金88204.5元；2、本案上诉费由被上诉人嘉森鑫公司承担。
被上诉人嘉森鑫公司的答辩意见：上诉人林少波的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的唯一争议焦点是被上诉人嘉森鑫公司对上诉人林少波的调岗是否合法。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。根据上述规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。但这并不意味着在劳动合同的实际履行过程中，用人单位就完全丧失了对劳动者的单方调职权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，在劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作的，劳动者不能胜任工作的以及劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的三种情形下，用人单位可以调整劳动者的工作岗位。此外，本院认为，在公平合理范围内，用人单位对劳动者也可以适当行使一定的单方调职权。
判断用人单位单方调整劳动者工作岗位的行为是否违反法律规定，关键在于对“合理性”的正确把握：一是调岗基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致，即调岗具有必要性。二是调岗前后工资待遇应当持平。虽然用人单位具有一定的用工自主权利，但其在未与劳动者协商一致的情况下，仍不得单方降低劳动者的工资福利待遇；除非劳动者出现了用人单位规章制度中所规定的违纪行为，按照规定可以调岗调薪，但此种情况仍应维持调薪幅度的合理性。三是调岗后是否增大了劳动者的劳动成本。这里主要是指工作岗位地理位置的变更不应给劳动者照顾家庭、上下班的工作成本造成更大的负担。四是不具有侮辱性和惩罚性。用人单位对劳动者进行的调岗必须是出于其经营的正当合理需要，其调岗不能因为其他不合理原因而带有侮辱性或惩罚性。
本案双方当事人签订的劳动合同第六条第5项约定，用人单位有权利根据实际情况对劳动者的岗位进行调整。在合同实际履行过程中，被上诉人嘉森鑫公司将上诉人林少波从百安居罗湖店嘉森品牌地板销售岗位调整至嘉森鑫公司总部担任业务员，属于用人单位经营自主权的范围内，没有证据证明本次岗位调整存在待遇降低、劳动成本加大或者具有侮辱性的情形，属于合法调岗位。上诉人林少波未按用人单位指示到新岗位履职，应当认定为自动离职，原审判决的相关认定符合法律规定，本院依法予以维持。
上诉人林少波上诉主张被上诉人嘉森鑫公司存在未足额支付提成工资的情形，本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以此为由主张被迫解除劳动合同。但本案上诉人林少波并未以此为由向用人单位主张被迫解除，其在诉讼过程中再以用人单位未足额支付劳动报酬为由要求被上诉人嘉森鑫公司支付经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人林少波的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人林少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑晨（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4591号
原告：重庆浩之然物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫成名都3幢夹-1，统一社会信用代码91500112742896432G。
法定代表人：田浩,执行董事。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田南鑫，男，系公司员工。
被告：甘露，男，1980年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆浩之然物业管理有限公司与被告甘露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，因原告重庆浩之然物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年二月二十二日
书记员 李玉洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第604号
原告安某。
委托代理人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告段某甲，现在泰安监狱服刑。
原告安某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人陶会艳、被告段某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原、被告婚前感情基础和婚后感情一般。2008年被告因犯抢劫罪被判有期徒刑16年入狱服刑，至今已达8年之久。8年来，原告独自一人艰难抚养孩子，没有居所，也没有任何经济来源，靠原告父母接济和自己打零工勉强维持生活，孩子最基本的生活需求都无法满足，被告也无法尽任何家庭义务，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女段某乙由原告抚养，被告按其收入的25%支付抚养费。
被告段某甲未辩称，我知道原告有很多困难，我也是为了让我们的家庭过上更好的日子才走上了犯罪的道路，希望能够保住家庭。
经审理查明：原告安某与被告段某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名段某乙，现随原告生活。2008年6月6日，被告因犯抢劫、盗窃罪被判有期徒刑16年，现在泰安监狱服刑。被告入狱前系农民。以上事实有结婚证及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但被告因严重刑事犯罪并被判处较长刑期，被告的犯罪行为严重影响夫妻感情，且被告长期羁押无法尽到家庭义务，现原告提起诉讼要求离婚，应予准许。现被告在押，婚生女应由原告抚养，被告应支付抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告安某与被告段某甲离婚；
二、婚生女段某乙由原告安某抚养，被告每年按山东省上年度农村居民人均纯收入的25%支付孩子抚养费，限于每年的12月31日前支付，至孩子成年时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 王瑞亮
人民陪审员 法清文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9516号
原告：唐明贵，男性，1945年08月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐燕珑，女性，1974年12月14日，汉族，住重庆市北碚区,系原告唐明贵女儿。
被告：蒋开群，女性，1963年3月25日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告唐明贵与被告蒋开群民间借贷纠纷一案中，原告唐明贵于2017年12月4日向本院申请撤回对被告蒋开群的起诉。
本院认为，原告唐明贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐明贵撤回对被告蒋开群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐明贵负担。
审判员 任国粹
二〇一七年十二月四日
书记员 周 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7659号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘哲绵，男，1983年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告刘哲绵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告刘哲绵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告刘哲绵拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告刘哲绵向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金39207.63元、利息8261.18元、滞纳金2301.58元、违约金0元、手续费325.82元，合计50096.21元【暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日利息、手续费等按合同及信用领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告刘哲绵向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告刘哲绵未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：刘哲绵。
信用卡卡号：62×××16。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗携程普卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
账单/消费分期手续费计收准：可分3/6/9/12/24期，每月手续费为0.6%。
欠款情况：农行中山分行称起诉后，刘哲绵还款300元，截至2017年8月24日，刘哲绵拖欠农行中山分行本金38907.63元、利息8261.18元、滞纳金2301.58元、手续费325.82元，合计49796.21元。2017年8月25日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确刘哲绵拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为2301.58元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初7659号民事裁定拟对刘哲绵经营的中山市大涌镇利敦煌商店内价值相当于50896.21元的家私、电器设备、货物等财产进行查封，但因中山市大涌镇利敦煌商店并没有登记在案，故无法查封。
本院认为：刘哲绵在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘哲绵持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且刘哲绵没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于刘哲绵逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求刘哲绵从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张刘哲绵支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘哲绵承担，且农行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。刘哲绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘哲绵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月24日的信用卡透支本金、利息、手续费合计47494.63元（从2017年8月25日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金2301.58元。）；
二、被告刘哲绵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，诉讼保全费529元，合计1601元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1601元），由被告刘哲绵负担1601元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁宝兴
谭银娣
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3714号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：龙治刚，男，汉族，1986年11月25日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告龙治刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘英
原告张明岩与被告吉林省佳润污水处理科技有限公司、黄志刚、王影借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）乾民初字第1153号
原告：张明岩，前郭县人，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：吉林省佳润污水处理科技有限公司。
法定代表人：薛兴义，该公司经理。
被告：黄志刚，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王影。
本院在审理原告张明岩与被告吉林省佳润污水处理科技有限公司、黄志刚、王影借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，由原告负担人民币2450元，退回原告人民币2450元。
代理审判员 李方东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张微微
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3216号
原告:陈某,女,1981年8月19日生，汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告:徐某1,男,1960年11月25日生，汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:徐某2,男,1983年3月27日生，汉族,居民，住响水县。
被告:徐某3,女,1988年12月23日生，汉族,居民，住响水县。
原告陈某与被告徐某1、徐某2、徐某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日、7月20日二次公开开庭进行审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张大伟、被告徐某1及其委托诉讼代理人汪洪龙、被告徐某3到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还欠款本金60115元及利息（从2017年4月24日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某1与欠款人刘训兰系夫妻关系，被告徐某2、徐某3系欠款人刘训兰与被告徐某1子女。2017年4月4日，刘训兰出具欠条欠到原告60115元，未约定还款时间。现刘训兰因故已去世，因三被告是死者的合法继承人，三被告应当在所继承财产范围内承担清偿责任。
被告徐某1辩称，1、原告所述刘训兰生前打会活动，与被告无关；2、欠条中金额包含刘训兰未筹集起来的会钱及利息，不应当由被告承担偿还责任。
被告徐某3辩称，1、欠条不是我母亲所写，资金也未用于家庭生活；2、打会不合法。
被告徐某2未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：被告徐某1与刘训兰系夫妻关系，被告徐某2、徐某3系刘训兰与被告徐某1子女。2017年4月7日刘训兰因意外死亡，其生前留下的会单为60人、68人各一份，会底均为500元。因原告是死者刘训兰的会员，2017年4月4日，原告陈某向会头刘训兰索要会钱，刘训兰向原告出具欠条欠到60115元（包含未筹集起来的会钱），欠条中未约定利息和还款时间。
另查明，2017年5月19日，被告徐某1、徐某2、徐某3表示放弃对刘训兰生前财产继承。
本院认为，债务人死亡的，就其生前债务以其遗产的实际价值为限，由其继承人负责清偿，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负责偿还责任。本案中债务人刘训兰已死亡，被告徐某1、徐某2、徐某3是其法定继承人，被告否认遗产继承之事实并声明放弃继承权利，原告主张被告承担债务清偿责任的，就被继承刘训兰遗产之事实负有举证责任，原告就该节事实无法举证的，依法应当承担不利的后果。据此，原告要求判令被告在所继承财产范围内承担清偿责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘勋元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9375号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈诚，男，1973年04月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款5031.24元，其中欠款本金2795.82元（暂计至2016年12月26日的利息1906.77元、滞纳金199.05、其他费用129.6元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2795.82元、利息1906.77元、199.05元、其他费用129.6元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈诚向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2795.82元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为1906.77元、滞纳金199.05元、其他费用129.6元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初174号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人聂某某，男，1989年11月1日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，于2017年6月16日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年5月10日早上8时许，被告人聂某某向吸毒人员钟某某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信收取了钟某某200元毒资。
2017年5月10日21时许，泸州市公安局纳溪区分局民警在泸州市纳溪区人民东路郑黄粑楼梯间将被告人聂某某抓获，当场从其身上搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物两颗，经称量净重0.19克；搜出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物一小包，经称量净重0.19克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人聂某某到案后如实供述上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
泸州市纳溪区人民检察院认为，应以贩卖毒品罪追究被告人聂某某的刑事责任，被告人聂某某到案后如实供述犯罪事实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人聂某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2017年5月10日早上8时许，被告人聂某某向吸毒人员钟某某贩卖了200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信收取了钟某某200元毒资。
2017年5月10日21时许，泸州市公安局纳溪区分局民警在泸州市纳溪区人民东路“郑黄粑”门市楼梯间将被告人聂某某抓获，当场从其身上搜出甲基苯丙胺片剂两颗，经称量净重0.19克；搜出甲基苯丙胺一小包，经称量净重0.19克。
被告人聂某某到案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口详细信息表、抓获经过、检查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、称量照片、毒品可疑物取样记录、鉴定意见通知书、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（理化）字[2017]0152号物证检验报告、被告人聂某某的供述和辩解、证人钟某某、曾某某的证言、辨认笔录、辨认照片、手机微信内容提取笔录、钟某某手机微信信息图片、指认现场笔录、呈请控制下交付报告书、立案决定书、批准逮捕决定书、起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家关于毒品管理的禁止性规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人聂某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38g，依法应在三年有期徒刑以下幅度量刑，并处罚金。被告人聂某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人聂某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人聂某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂某某的刑期从2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人聂某某的违法所得200元继续追缴，在案扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周也仲
审 判 员 王 月
人民陪审员 尹贵平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孔雨晴
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1598号
上诉人：赫章大众医院。住所地：赫章县可乐乡街上，组织机构代码证06308365--9。
负责人：张晓丽。
赫章大众医院诉赫章县司法局合同纠纷一案，不服赫章县人民法院作�（2017）黔0527民初667号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。
赫章大众医院称：赫章司法局组织调解的赫医调（2016）04号《赫章医疗纠纷人民调解协议书》认定事实不清，孙文珍自己跌倒有责任，并且擅自转院不能由上诉人承担全部责任，孙文珍77周岁，计算出12万元是无中生有。没有事实依据，没有法律支持，是不当得利。该调解协议存在欺诈行为，依法应撤销。而赫章司法局履行工作职责违法，且不撤销违法的调解协议书。就应由赫章司法局承担这12万元和原一、二审诉讼费。
本院经二审审查，第三人孙文珍于2015年9月21日自行跌倒，就诊于赫章大众医院（以下简称大众医院），该院诊断为“左股骨转子间骨折”，并为孙文珍做了手术40天后因恢复不好后�至赫章县人民医院治疗并再次手术。孙文珍及其亲属认为是大众医院手术失误导致术后愈合延迟，发生纠纷。赫章医疗纠纷人民调解委员会于2016年3月11日组织双方调解后，达成赫医调（2016）04号《赫章医疗纠纷人民调解协议书》，协议由大众医院一次性赔偿患方后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币壹拾贰万元整；并于2016年3月14日一次付清。因大众医院未按约定支付，孙文珍以合同纠纷一案将大众医院诉到赫章县法院，赫章县法院作出（2016）黔0527民初588号民事判决书，判决大众医院在判决生效后10日内给付原告孙文珍人民币12万元。大众医院不服向本院提起上诉。本院作出（2016）黔05民终1742号民事判决，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
综上本院认为，上诉人的诉请已被生效的赫章县人民法院作出的（2016）黔0527民初588号民事判决和本院的（2016）黔05民终1742号民事判决所羁束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律法律的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外的规定。且本案中赫章司法局与赫章大众医院之间并没有财产关系和人身关系。一审不予受理正确，上诉人大众医院的上诉理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华 业
审判员 龙�燕
审判员 宗 慧 娟
二〇一七年五月十八日
书记员 张 池
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1598号上诉人：赫章大众医院。住所地：赫章县可乐乡街上，组织机构代码证06308365—9。负责人：张晓丽。赫章大众医院诉赫章县司法局合同纠纷一案，不服赫章县人民法院作�（2017）黔0527民初667号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。赫章大众医院称：赫章司法局组织调解的赫医调（2016）04号《赫章医疗纠纷人民调解协议书》认定事实不清，孙文珍自己跌倒有责任，并且擅自转院不能由上诉人承担全部责任，孙文珍77周岁，计算出12万元是无中生有。没有事实依据，没有法律支持，是不当得利。该调解协议存在欺诈行为，依法应撤销。而赫章司法局履行工作职责违法，且不撤销违法的调解协议书。就应由赫章司法局承担这12万元和原一、二审诉讼费。本院经二审审查，第三人孙文珍于2015年9月21日自行跌倒，就诊于赫章大众医院（以下简称大众医院），该院诊断为“左股骨转子间骨折”，并为孙文珍做了手术40天后因恢复不好后�至赫章县人民医院治疗并再次手术。孙文珍及其亲属认为是大众医院手术失误导致术后愈合延迟，发生纠纷。赫章医疗纠纷人民调解委员会于2016年3月11日组织双方调解后，达成赫医调（2016）04号《赫章医疗纠纷人民调解协议书》，协议由大众医院一次性赔偿患方后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币壹拾贰万元整；并于2016年3月14日一次付清。因大众医院未按约定支付，孙文珍以合同纠纷一案将大众医院诉到赫章县法院，赫章县法院作出（2016）黔0527民初588号民事判决书，判决大众医院在判决生效后10日内给付原告孙文珍人民币12万元。大众医院不服向本院提起上诉。本院作出（2016）黔05民终1742号民事判决，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。综上本院认为，上诉人的诉请已被生效的赫章县人民法院作出的（2016）黔0527民初588号民事判决和本院的（2016）黔05民终1742号民事判决所羁束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律法律的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外的规定。且本案中赫章司法局与赫章大众医院之间并没有财产关系和人身关系。一审不予受理正确，上诉人大众医院的上诉理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 华 业审判员 龙�燕审判员 宗 慧 娟二〇一七年五月十八日书记员 张   池
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00885号
原告：六安市郊区农村信用合作联社。
特别授权委托代理人：王某某。
特别授权委托代理人：王某。
被告：戴宗樊。
被告：但修荣。
六安市郊区农村信用合作联社（下称市郊区农联社）与戴宗樊、但修荣借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告市郊区农联社特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告戴宗樊、但修荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊区农联社诉称：被告戴宗樊、但修荣于2012年6月18日在我郊区联社望城岗信用社办理林权证质押贷款13万元，约定年利率11.7366%，2013年6月18日到期，截止日结欠贷款本金13万元及利息4972元，后经我社信贷管理人员多次上门催收无果。故诉请法院依法判令被告立即偿还欠贷本金13万元和利息并承担全部诉讼费用。
原告市郊区农联社为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；证据2、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告基本身份信息及两被告系夫妻关系；证据3、被告贷款申请以及被告借款借据，证明被告借款时间、数额、还款期限及利率等情况；证据4、权利质押合同、林权证及金安区XXX函，证明被告以三份林权证作为借款抵押并办理抵押登记手续的相关事实；证据5、贷款到期催收通知书，证明被告贷款到期后的催收情况。
被告戴宗樊、但修荣未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经审理查明：被告戴宗樊、但修荣系夫妻关系，2012年6月18日，被告戴宗樊、但修荣以购买树苗和油茶苗为由向原告市郊区农联社借款130，000元，双方约定年利率11.7366%，借期为一年（2012年6月18日至2013年6月18日），同日两被告与原告签订《权利质押合同》一份，以其林权证三份［证号：金政林政字（2009）第02451、02452、02453号］作为该笔借款的抵押担保并在六安市金安区XXX办理了抵押登记手续。此笔贷款到期后，经原告多次催要，两被告均以种种理由拖欠至今分文未付，截止2013年7月10日两被告计欠原告借款本金130000元及利息4972元，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告市郊区农联社起诉被告戴宗樊、但修荣偿付借款及利息有据佐证，依法应予支持。被告戴宗樊、但修荣拖欠原告市郊区农联社借款本息不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款及相应利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告戴宗樊、但修荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金130，000元，利息4972元，计134972元（利息计至2013年7月10日，以后利息另计至本清息止）；
二、被告戴宗樊、但修荣对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告戴宗樊、但修荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1611号
申请执行人：鲍士红，女，1984年2月2日生，汉族，江苏鑫宇纺织科技有限公司工人，住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。
法定代表人：唐为树，该公司执行董事。
申请执行人鲍士红与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字【2017】7号仲裁调解书已发生法律效力，该法律文书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司向鲍士红支付2016年度工资33000元，其中27000元于2017年1月10日前支付完毕，余款于2017年5月1日前支付完毕。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，鲍士红可按履行标的额的50%追加赔偿金申请本院执�。另被执行人需承担执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司银行存款进行查询，发现被执行人暂无银行存款可供执行；2.对被执行人房产信息进行查询，发现有两套厂房已被其他案件查封；3.对被执行人车辆信息进行查询，并未发现有可供执行车辆。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字【2017】7号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十一月九日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1611号申请执行人：鲍士红，女，1984年2月2日生，汉族，江苏鑫宇纺织科技有限公司工人，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。法定代表人：唐为树，该公司执行董事。申请执行人鲍士红与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字【2017】7号仲裁调解书已发生法律效力，该法律文书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司向鲍士红支付2016年度工资33000元，其中27000元于2017年1月10日前支付完毕，余款于2017年5月1日前支付完毕。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，鲍士红可按履行标的额的50%追加赔偿金申请本院执�。另被执行人需承担执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。本院在执行过程中，1.对被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司银行存款进行查询，发现被执行人暂无银行存款可供执行；2.对被执行人房产信息进行查询，发现有两套厂房已被其他案件查封；3.对被执行人车辆信息进行查询，并未发现有可供执行车辆。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结射劳人仲案字【2017】7号仲裁调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十一月九日书记员 项琪荐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4783号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某，经理。
被告：姬某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告姬某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4783号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某，经理。被告：姬某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告姬某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2882号
申请执行人廖某与被执行人廖铁民婚姻家庭、继承一案，(2011)深宝法少民初字第163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，(2011)深宝法少民初字第163号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
(2011)深宝法少民初字第163号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十四日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5878号
原告曲平君，住长春市南关区。
被告晁占峰，住长春市绿园区。
本院在审理原告曲平君诉被告晁占峰民间借贷纠纷一案中，原告曲平君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲平君撤回起诉。
案件受理费减半收取1，730元由原告曲平君承担。
审判员 王文涛
二〇一七年十一月八日
书记员 张大伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1116号
本院依据深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初554号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16824号民事判决书，移送执行被执行人广西地润矿业投资有限公司欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人广西地润矿业投资有限公司已将欠付受理费147800元、保全费5000元以及执行费90400元全额支付。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初554号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16824号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，执行费也已由被执行人缴纳，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初554号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16824号民事判决书民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9370号
原告:张国平,男,1958年8月3日出生汉族，住浦江县。
被告:浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部,住所地：浦江县班班大道92号。
法定代表人：张宗汇
委托诉讼代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师(特别授权)。
原告张国平与被告浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行审理。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、补发养老保险费8000元；补发加班工资36000元；补发高温补贴2000元；补发年终奖30000元；双倍工资100000元，已发50000元，应补发50000元，共计126000元。2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告在浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部（以下简称指挥部）工作，当然现场代表之职。原定2-5年工程完工为止，而今10个月突然停止我的工作。我要求签订劳动合同，指挥部领导张宗汇迟迟没有签。1、8月份开始没有发养老保险，2月至7月发的养老保险11月份又扣回工资4177元，故要求补发我2月至11月份的养老保险等费用共10个月8000元整。2、在指挥部工作期间节假日全部加班，共计36000元。3、工作期间冒着40几度的高温天天在工地现场工作，要求补发高温补贴2000元。4、在指挥部工作10个月之久，突然叫停我工作，要求补发年终奖30000元。
5、张宗汇没有与我签订劳动合同，要求补发双倍工资100000元，应补发50000元。
本院经审查认为，因浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部系由有关单位设立的一个临时性机构，不具备民事主体的资格，现原告以浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部为被告系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 唐 朝 晖
二〇一八年一月二十四日
本件与原件核对无误
代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初9370号原告:张国平,男,1958年8月3日出生汉族，住浦江县。被告:浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部,住所地：浦江县班班大道92号。法定代表人：张宗汇委托诉讼代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师(特别授权)。原告张国平与被告浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行审理。原告张国平向本院提出诉讼请求：1、补发养老保险费8000元；补发加班工资36000元；补发高温补贴2000元；补发年终奖30000元；双倍工资100000元，已发50000元，应补发50000元，共计126000元。2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告在浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部（以下简称指挥部）工作，当然现场代表之职。原定2-5年工程完工为止，而今10个月突然停止我的工作。我要求签订劳动合同，指挥部领导张宗汇迟迟没有签。1、8月份开始没有发养老保险，2月至7月发的养老保险11月份又扣回工资4177元，故要求补发我2月至11月份的养老保险等费用共10个月8000元整。2、在指挥部工作期间节假日全部加班，共计36000元。3、工作期间冒着40几度的高温天天在工地现场工作，要求补发高温补贴2000元。4、在指挥部工作10个月之久，突然叫停我工作，要求补发年终奖30000元。5、张宗汇没有与我签订劳动合同，要求补发双倍工资100000元，应补发50000元。本院经审查认为，因浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部系由有关单位设立的一个临时性机构，不具备民事主体的资格，现原告以浦江县城历史文化街区保护利用工作指挥部为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 唐       朝       晖二〇一八年一月二十四日本件与原件核对无误代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??1???1?
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初200号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年12月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，文盲，农民，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年11月28日由泸州市纳溪区人民检察院决定继续对其取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹、代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：
2017年10月25日15时许，泸州市公安局纳溪区分局接到群众匿名举报，称白节镇皇观村三社刘某某家中有一把火药枪。接报后，分局民警对被告人刘某某住房进行检查，查获疑似火药枪一支。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支致伤力。
2017年11月8日,被告人刘某某经公安机电话传唤到案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案枪支系被告人刘某某所持有。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、举报信、情况说明、常住人口详细信息表、取保候审决定书、检查证、检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见通知书、泸州市公安局物证鉴定室（泸市）公（物）鉴（痕）字[2017]128号枪弹鉴定书、扣押决定书、扣押清单、被告人刘某某的供述及辩解、辨认笔录、辨认照片、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人刘某某自动到案，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 月
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔雨晴
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4280号
原告：王燕。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。
原告王燕诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王燕的委托诉讼代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款213748元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年7月23日已产生利息38634.28元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于内蒙古义乌国际商贸城××区××层××号商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16660元，商铺建筑面积12.83平方米，总价款213748元。原告于合同签订之日支付了10000元，后原告又支付了203748元购房款，共交纳了213748元购房款。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发内蒙古义乌国际商贸城，2014年2月27日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发位于内蒙古义乌国际商贸城××区××层××号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积12.83平方米，单价16660元/平方米，总价款213748元，原告于合同签订之日支付了10000元，后原告又支付203748元，共交纳了213748元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得内蒙古义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告王燕与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王燕已付购房款213748元（购房款213748元的利息自2015年8月31日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告王燕其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2543元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员明国华
二〇一七年九月二十八日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4280号原告：王燕。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。原告王燕诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王燕的委托诉讼代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款213748元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年7月23日已产生利息38634.28元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于内蒙古义乌国际商贸城××区××层××号商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16660元，商铺建筑面积12.83平方米，总价款213748元。原告于合同签订之日支付了10000元，后原告又支付了203748元购房款，共交纳了213748元购房款。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发内蒙古义乌国际商贸城，2014年2月27日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发位于内蒙古义乌国际商贸城××区××层××号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积12.83平方米，单价16660元/平方米，总价款213748元，原告于合同签订之日支付了10000元，后原告又支付203748元，共交纳了213748元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得内蒙古义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发内蒙古义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告王燕与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王燕已付购房款213748元（购房款213748元的利息自2015年8月31日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告王燕其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2543元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员明国华二〇一七年九月二十八日书记员冯燕茹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10308号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：朱灵芝，女，该银行职员。
被告：许统琼，男，1967年2月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：许必皆，男，1971年8月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：许统帮，男，1962年3月31日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告许统琼、许必皆、许统帮金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许统琼偿还原告借款本金78680.6元及逾期利息（截止2017年9月20日的逾期利息1816.2元；另以本金78680.6元为基数，自2017年9月21日起至判决确定履行之日止，按月利率9.7875‰计算）；2、判令被告许必皆、许统帮对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告许统琼偿还原告借款本金78680.6元及逾期利息（截止2017年9月20日的逾期利息15.6元；另以本金78680.6元为基数，自2017年9月21日起至判决确定履行之日止，按月利率9.7875‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月16日，被告许统琼向原告申请借款，由被告许必皆、许统帮提供保证担保，签订了一份合同号为8611120150052186号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为8万元，使用上述借款额度的期限自2015年6月16日起至2017年6月14日止，在上述期限内，被告许统琼可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。并约定，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款本式归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已经发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告许必皆、许统帮为上述借款提供连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年6月15日，被告许统琼向原告借款8万元，并签署了借款借据，约定借款月利率6.525‰，借款到期日为2017年6月10日。当天，原告向被告许统琼发放了贷款8万元。借款后，被告许统琼仅支付利息至2017年6月20日，另外原告于2017年10月16日和10月20日从被告许统琼账户扣收了利息569元、6元，于2017年7月27日、8月18日、8月24日、9月19日从被告许统琼账户扣收本金3.4元、564元、376元、376元。现被告许统琼尚欠原告借款本金78680.6元及相应的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许统琼于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金78680.6元及逾期利息（截止2017年9月20日的逾期利息15.6元；另以本金78680.6元为基数，自2017年9月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率9.7875‰计算）；
二、许必皆、许统帮对许统琼的上述债务承担连带保证责任,许必皆、许统帮在承担担保责任后，有权向许统琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由许统琼、许必皆、许统帮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 陈红卫
二〇一八年三月二日
书 记 员 曾晓梦
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初166号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年10月7日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，个体经营户，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月12日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年10月10日由泸州市纳溪区人民检察院决定继续对其取保候审。
辩护人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1970年10月8日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月12日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年10月10日由泸州市纳溪区人民检察院决定继续对其取保候审。
辩护人罗才伦，四川程信律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人刘某甲、刘某乙与被害人闵某某有经济纠纷。2016年7月28日16时许，被告人刘某乙驾驶摩托车从纳溪区永宁路一段公交站牌处经过时遇见闵某某便与闵某某发生口角，随后被告人刘某乙电话通知了被告人刘某甲。被告人刘某甲遂驾驶汽车赶到，下车与刘某乙一起殴打闵某某，导致闵某某腰部、脸部受伤。经鉴定，闵某某腰部之损伤构成轻伤二级。泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体致其轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人刘某甲、刘某乙系共同犯罪，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人刘某甲的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名无异议；二被告人系间接故意犯罪，本案中作用相当，不宜区分主从犯；本案系因被害人欠被告人的钱两年多未归还，并以各种理由躲避还款；案发当日系二被告人想将被害人带至派出所但被害人不愿意，出于气愤才导致本案的发生，被害人在本案中存在重大过错；被告人系初犯，当庭认罪，如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。建议对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人刘某乙的辩护人的辩护意见是：对指控的事实及罪名无异议；被告人刘某乙在未被采取强制措施的情况下，被公安口头传唤到公安机关接受询问，系自动投案，后如实供述犯罪事实，有自首情节；被害人存在重大过错，其拒不还钱是本案发生的起因；事前二被告人无伤害被害人的故意，无共谋，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；与被害人就赔偿达成协议并履行，取得被害人谅解，被告人系初犯，建议对被告人刘某乙判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
被告人刘某甲、刘某乙与被害人闵某某有经济纠纷。2016年7月28日16时许，被告人刘某乙驾驶摩托车从纳溪区永宁路一段522号利达公司公交站牌处经过时遇见闵某某便与闵某某发生口角，随即被告人刘某乙电话通知被告人刘某甲前来，被害人闽中英随即报警。后被告人刘某甲驾驶汽车赶到，被告人刘某甲下车后与被告人刘某乙一起殴打闵某某，导致闵某某腰部、脸部受伤。随后公安民警赶到现场将被告人刘某甲、刘某乙口头传唤至永宁派出所接受询问。经鉴定，被害人闵某某腰部之损伤构成轻伤二级。
二被告人与被害人闵某某已就民事赔偿部分达成协议并按协议履行完毕，并已取得被害人闵某某的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人刘某甲、刘某乙提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、取保候审决定书、被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片、被害人闵某某的陈述、证人庞某某、杨某某的证言、调解笔录、泸州市公安局纳溪区分局物证鉴定室泸公纳分物鉴（法医）字[2017]0007号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、随案移送清单、视频资料、到案经过、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人刘某甲、刘某乙在本案中系共同犯罪，均起积极作用，不宜区分主从犯。二被告人到案后均如实供述共同犯罪的事实，均系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙系初犯，与被害人就赔偿达成协议并履行完毕并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人存在一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚。对被告人刘某乙的辩护人所提的关于被告人刘某乙系自首的辩护意见，经庭审查明，被告人刘某乙在知道被害人闵某某报案后仍然与被告人刘某甲一起致伤闵某某，后被公安民警现场口头传唤至公安机关接受询问，按法律规定不属于自首，故对此辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 月
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 尹贵平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孔雨晴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5837号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：曾伟军。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾伟军信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人�币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项456490.48元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款456490.48元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，�2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟军应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院�
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6579号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道华一路2号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：深圳市杲江鸿电路有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园第13栋一楼东。
法定代表人：陈维平。
被告：陈维平，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司诉被告深圳市杲江鸿电路有限公司、陈维平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 方潇豪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6579号原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道华一路2号。法定代表人：刘涛，董事长。委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。被告：深圳市杲江鸿电路有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园第13栋一楼东。法定代表人：陈维平。被告：陈维平，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司诉被告深圳市杲江鸿电路有限公司、陈维平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 靳 涛二〇一七年五月九日书 记 员 方潇豪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许延辉，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省台福食品有限公司，住所地福建省长乐市文岭镇文岭村。
法定代表人:陈家利，该公司董事长。
再审申请人许延辉因与被申请人福建省台福食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许延辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年十月三十一日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许延辉，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省台福食品有限公司，住所地福建省长乐市文岭镇文岭村。法定代表人:陈家利，该公司董事长。再审申请人许延辉因与被申请人福建省台福食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许延辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年十月三十一日书记员  何必林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2112号
上诉人（原审原告）：李毅，男，1969年4月29日出生，汉族，无业，住陕西省。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李杰，男，1971年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李强，男，1974年3月26日出生，汉族，宁夏通和物业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。
法定代表人金建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊建军，男，1977年4月9日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人李毅、李杰、李强因与被上诉人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司法定继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中上诉人已经提交的证据可以证实，原平与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人对此也予以认可，但对具体的借款数额，因原平死亡，上诉人举证存在客观困难，被上诉人在录音中认可其存有借款合同，且其作为直接的债务人，也应该有能力举证证明借款数额，故一审举证责任分配错误，导致判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁01民终2112号民事判决书；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费26000元，退还上诉人李毅、李杰、李强。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初22号
原告：戴佛平，男，汉族，1970年9月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：黄国光，男，汉族，1973年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告戴佛平与被告黄国光民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告戴佛平诉称，在2015年4月16日同学会聚餐时，黄国光对我说他在望江下寮有三栋楼房，在惠州市内买有两套房，两部私家车，还说他现在在海关上班，因用了公款急需用钱在银行的存款未到期叫我暂借两万元给他周转一个月，并付我2%利息，在2015年4月22日黄国光骗取了我两万元。一个月后未还借款，连利息也未付，经我多方紧追下，在10月份黄国光被迫还我11800元,并骗我两天后再还剩余的部份和利息,至令他不但未还借款,连电话也不接，已经失去联系无法找到被告，我恳请惠州市城区人民法院依法追讨判处黄国光诈骗原告戴佛平的借款连本利共壹萬壹仟捌佰元（由2015年4月22日至2016年1月22日止）或以黄国光私人不动产顶替上述借款，希望城区法院早�惩罚黄国光一类诈骗犯到处行骗危害社会和民众。1、请求归还借款8200元及利息（利息从2015年4月22日开始起算，每月支付利息400元，直至还清本金为止）2、诉讼费由被告负担。
被告黄国光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年4月22日，被告向原告借款2万元，并出具《借据》载明：借款方：黄国光（身份证号码：），出借方：（身份证号码：），兹有黄国光向戴佛平借款人民币贰万元，该款按月利率2%支付利息款人民币400元。该款到账之日起生效，借款方每月20日前支付利息到出借方指定帐户。上述借款期限暂定2015年4月22日至5月22日，借款期限出借方如需提前收回该款，必须提前7天通知借款方。被告黄国光在借款人处签名并打手指摸。
庭审时，原告称经原告多次催要，被告于2015年10月30日向原告还本金11800元，从未还过利息。
裁判理由和结果
本院认为，被告向原告借款20000元，并给原告出具《借据》一份，据此，原被告之间已形成合法的民间借贷关系。被告负有依约偿还借款的义务。庭审时原告称被告已经偿还借款本金11800元，故对原告要求被告偿还借款8200元的诉讼请求，予以支持。原被告双方约定借款月利率为2%，该约定符合法律规定，因被告没有支付过利息，故原告诉请被告自2015年4月22日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，本院予以支持。因被告已于2015年10月30日支付了借款本金11800元，故自2015年10月30日，利息计算基数应为8200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄国光应在本判决发生法律效力�日起五日内向原告戴佛平偿还借款8200元及利息（被告支付利息应为以下两项利息之和：一、以20000元为基数，自2015年4月22日起按月利率2%计息至2015年10月30日；二、以8200元为本金，自2015年10月31日起按月利率2%计付利息至清偿之日止）。
二、驳回原告戴佛平的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告黄国光负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭蕙雯
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执631号
申请执行人李雪权，男，1964年12月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人黄志彬，男，1976年5月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人李雪权与被执行人黄志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初2208号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人黄志彬应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人李雪权支付人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年7月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄志彬名下的银行存款、车辆信息，2017年10月25日查封但未实际控制登记于黄志彬名下号牌为苏Ｍ×××××雅阁牌小汽车一辆。2017年12月22日扣划被执行人黄志彬名下的银行存款7288元(其中354元缴纳执行费，6934元发还申请执行人)。
3.本院于2017年9月12日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人黄志彬名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年9月12日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现可供处置的财产。
5．执行过程中，本院于2017年8月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年12月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄志彬名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款。
7、被执行人黄志彬现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初2208号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹俊祥