wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初273号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张意，女，1981年10月1日出生，湖北省武汉市江夏区人，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。因故意伤害于2016年10月17日被湘阴县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被湘阴县公安局取保候审，2017年10月23日经湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审，次日由湘阴县公安局执行，2017年11月3日本院决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书，指控被告人张意犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人张意到庭参加诉讼。现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年10月17日上午，被告人张意和邻居被害人刘某二人因门前垃圾清扫问题，在湘阴县杨林寨乡蒋家渡村七组发生口角，继而相互进行扭打。在扭打过程中，被告人张意用嘴将被害人刘某的右耳咬伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。同年10月17日被告人张意被湘阴县公安局传唤到案。该院以被告人张意的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以判处。
被告人张意对起诉书指控的事实及定性均无异议，请求从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控2016年10月17日上午，被告人张意和邻居被害人刘某二人因门前垃圾清扫问题，在湘阴县杨林寨乡蒋家渡村七组发生口角，继而相互进行扭打。在扭打过程中，被告人张意用嘴将被害人刘某的右耳咬伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级的事实属实，本院予以认定。
另查明，同年10月17日被告人张意明知有人报警而在现场等待，被湘阴县公安局传唤到案时没有反抗行为，且能如实供述犯罪事实。2016年10月24日，被告人张意委托家属与被害人刘某达成刑事和解协议，赔偿了刘某的经济损失并取得谅解。
证明上述事实的证据有：1、被害人刘某的陈述。证明2016年10月16日上午，她与被告人张意（两人系邻居）为门前清扫垃圾的事发生了抓扯，10月17日上午10时许，两人再次为此事产生口角，继而相互扭打扯拿，张意用嘴咬住她的右耳，手扯她头发，她的脸朝下，感到右耳疼痛，用手摸右耳，发现已经在流血，她拿卫生纸包住伤口，看到自己的耳朵掉一块在地上，并粘了头发，她将那块耳朵捡起来并报了警，当时有其他邻居在场扯架，民警赶到后，她被送去长沙的医院治疗。2、证人证言。（1）证人张某1的证言。证明2016年10月17日上午，她走路去蒋家渡村七组时，看到巡警特警的车往吴跃（张意的丈夫）家开，她便赶到吴跃家地坪，看到张意的脸上有抓痕，警察叫张意上车，当时没看到刘某，听人说刘某与张意在10月16日打过一次架，17日上午两人再次扭打时，刘某的耳朵被张意咬伤，后被送去了医院。（2）证人张某2的证言。证明2016年10月17日上午，她在玩，听到有人喊在打架，她赶到上时，看到张意与刘某两人都倒在马路上，相互撕扯着头发，她与周围的人一起将两人扯开，不久民警赶到了现场。并证明刘某的右耳朵被张意咬掉一块肉，脸上有抓痕，张意的手指和脸部有伤痕。（3）证人罗某的证言。他系杨林寨乡蒋家渡村支部书记，证明2016年10月的一天上午，他在家接到电话称该村七组有人打架，他骑车赶到七组，发现刘某的耳朵已受伤，听周边人讲是张意用嘴咬掉刘某右耳廓一块，派出所民警到了现场，刘某的伤后来经鉴定为轻伤，张意与刘某两人系邻居。3、被告人张意的供述。她对2016年10月16日与被害人刘某因门前垃圾清扫问题发生拉扯的事不服，于10月17日上午与刘某再次发生口角，继而相互进行扭打过程中，用嘴将刘某右耳咬掉一块，被其他邻居扯开，后公安民警赶到将她带离的事实供认不讳。4、辨认笔录。被告人张意对被害人刘某的辨认。5、现场勘验笔录、方位图及照片。6、司法鉴定意见书及法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明被害人刘某的损伤程度为轻伤二级、被告人张意的损伤构成轻微伤。7、到案经过。证明被告人张意系在现场被传唤到案接受调查。8、协议书、收条及谅解书。证明案发后被告人张意委托家属与被害人刘某就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人的谅解。9、湘阴县杨林寨乡蒋家渡村村民委员会出具的证明、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人张意平时在村里表现良好，没有违法犯罪的前科，系初犯，案发后认罪悔罪，与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，建议对其从宽处罚。10、被告人张意的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张意故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人张意明知有人报警而在现场等待，被传唤时没有反抗行为，并能如实供述犯罪事实，是自首。本案系因邻里民间纠纷引发，案发后被告人张意与被害人刘某达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，当地村委会及湘阴县司法局证明被告人张意平时表现好，系初犯。综合全案，认为犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张意犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 张洞波
人民陪审员 丰 亚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2076号
上诉人（原审被告）：王晋红，现住曲沃县。
委托诉讼代理人：周春利，现住曲沃县。
被上诉人（原审原告）：李存芝，现住曲沃县。
委托诉讼代理人：张林，现住曲沃县。系被上诉人李存芝女婿。
上诉人王晋红与被上诉人李存芝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晋红委托诉讼代理人周春利，被上诉人李存芝委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年2月24日11时10分，王晋红骑绿驹牌二轮电动车，沿曲沃县浍滨北街由南向北行至遇见网咖门外路段，与前方同向步行的李存芝尾随相撞，造成李存芝受伤的道路交通事故。事故发生后，被告王晋红打电话叫出租车将李存芝送往曲沃县中医医院，随后骑车驶离现场，经交警部门认定王晋红负事故全部责任。
李存芝入住曲沃县中医医院治疗，被诊断为：左侧肱骨外踝骨折、左侧第2、3、4、5跖骨骨折，住院26天，花去医疗费3958.69元，其提供住院病历，住院费票据1张。李存芝主张医疗费3958.69元；护理费6414元，根据出院医嘱，李存芝需休息1个月，按农、林、牧、渔业标准计算56天；住院伙食补助费1300元，按每天50元计算26天；营养费1300元，按每天50元计算26天。
一审法院认为，被告驾驶非机动车与原告步行发生交通事故，致使原告受伤，被告负事故全部责任，其应当承担赔偿责任。原告的各项赔偿项目及数额认定如下：医疗费3958.69元，有票据为证；护理费5666元，因原告年事已高，又有医嘱建议休息1个月，按居民服务业标准计算56天；住院伙食补助费1300元，按每天50元计算26天；营养费780元，按每天30元计算26天，以上合计11704.69元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。遂判决如下：被告王晋红于本判决生效之日起五日内赔偿原告李存芝11704.69元。本案受理费124元，减半收取62元，由被告王晋红负担。
判后，上诉人王晋红不服，向本院提起上诉称：上诉人骑电动车与被上诉人发生轻微摩擦事故，送到医院检查后医生说无大碍，之后双方因赔偿金问题发生争执，被上诉人住院26天，事实上被上诉人在医院仅治疗5天左右，期间查出骨折，一审法院并未查清被上诉人的骨折与本次轻微事故是否由因果关系，未核对被上诉人医疗费3958.69元、护理费5666元、伙食补助费1300元；一审法院向上诉人送达法律文书时未主动说明，也未提醒开庭时间，也未电话通知上诉人，故一审程序违法。请求依法纠正。
被上诉人李存芝答辩称：被上诉人有曲沃县中医院所有住院病历和医药费开支记录，上诉人称被上诉人仅住院5天没有任何依据。上诉人称程序违法，与被上诉人无关。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审开庭审理时，上诉人王晋红委托诉讼代理人表示无证据证明被上诉人李存芝仅住院五天，也无证据证明被上诉人李存芝的骨折与本次事故无关。同时表示一审审理过程中，一审法院向其送达了包括开庭传票在内的相关法律文书，但王晋红系初中毕业，之后忘了开庭时间，所以没有参加一审庭审。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题为：一、被上诉人李存芝所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费应如何认定？二、一审程序是否适当？对第一个焦点问题，上诉人王晋红认为被上诉人李存芝实际住院5天，且护理费只应计算住院期间的26天，住院伙食补助费偏高，应按每天30元标准计算。被上诉人李存芝认为，上诉人王晋红无证据证明被上诉人李存芝仅住院5天，且曲沃县中医院出院证上明确记载：”休息一个月”，应把这一个月计算在内，住院伙食补助费应该按照国家工作人员出差补助标准进行计算。本院认为，被上诉人李存芝因本次交通事故在曲沃县中医院住院治疗26天，经诊断为：”左侧肱骨外踝骨折、左侧第2、3、4、5跖骨骨折”，且在出院证上医嘱明确记载为：”休息一个月”，上诉人王晋红虽对此有异议，但并未提供相关证据予以反驳，故一审法院根据曲沃县中医院出具的住院收费票据、出院证及相关标准认定被上诉人李存芝的医疗费、护理费、住院伙食补助费并无不当。对第二个焦点问题，上诉人王晋红认为一审法院向其送达了包括开庭传票在内的相关法律文书，但一审法院未向其明示开庭时间，开庭时也未电话通知上诉人。被上诉人李存芝认为与其无关。本院认为，在一审庭审过程中，一审法院按照法律规定向上诉人王晋红送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，王晋红本人在法院送达回证上签字予以确认，且上诉人王晋红称其未到庭是因为忘了开庭时间，故一审法院在上诉人王晋红未到庭参加诉讼情况下缺席审理并无不当，一审法院审理程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人王晋红负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一七年十月十六日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2076号上诉人（原审被告）：王晋红，现住曲沃县。委托诉讼代理人：周春利，现住曲沃县。被上诉人（原审原告）：李存芝，现住曲沃县。委托诉讼代理人：张林，现住曲沃县。系被上诉人李存芝女婿。上诉人王晋红与被上诉人李存芝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晋红委托诉讼代理人周春利，被上诉人李存芝委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年2月24日11时10分，王晋红骑绿驹牌二轮电动车，沿曲沃县浍滨北街由南向北行至遇见网咖门外路段，与前方同向步行的李存芝尾随相撞，造成李存芝受伤的道路交通事故。事故发生后，被告王晋红打电话叫出租车将李存芝送往曲沃县中医医院，随后骑车驶离现场，经交警部门认定王晋红负事故全部责任。李存芝入住曲沃县中医医院治疗，被诊断为：左侧肱骨外踝骨折、左侧第2、3、4、5跖骨骨折，住院26天，花去医疗费3958.69元，其提供住院病历，住院费票据1张。李存芝主张医疗费3958.69元；护理费6414元，根据出院医嘱，李存芝需休息1个月，按农、林、牧、渔业标准计算56天；住院伙食补助费1300元，按每天50元计算26天；营养费1300元，按每天50元计算26天。一审法院认为，被告驾驶非机动车与原告步行发生交通事故，致使原告受伤，被告负事故全部责任，其应当承担赔偿责任。原告的各项赔偿项目及数额认定如下：医疗费3958.69元，有票据为证；护理费5666元，因原告年事已高，又有医嘱建议休息1个月，按居民服务业标准计算56天；住院伙食补助费1300元，按每天50元计算26天；营养费780元，按每天30元计算26天，以上合计11704.69元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。遂判决如下：被告王晋红于本判决生效之日起五日内赔偿原告李存芝11704.69元。本案受理费124元，减半收取62元，由被告王晋红负担。判后，上诉人王晋红不服，向本院提起上诉称：上诉人骑电动车与被上诉人发生轻微摩擦事故，送到医院检查后医生说无大碍，之后双方因赔偿金问题发生争执，被上诉人住院26天，事实上被上诉人在医院仅治疗5天左右，期间查出骨折，一审法院并未查清被上诉人的骨折与本次轻微事故是否由因果关系，未核对被上诉人医疗费3958.69元、护理费5666元、伙食补助费1300元；一审法院向上诉人送达法律文书时未主动说明，也未提醒开庭时间，也未电话通知上诉人，故一审程序违法。请求依法纠正。被上诉人李存芝答辩称：被上诉人有曲沃县中医院所有住院病历和医药费开支记录，上诉人称被上诉人仅住院5天没有任何依据。上诉人称程序违法，与被上诉人无关。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审开庭审理时，上诉人王晋红委托诉讼代理人表示无证据证明被上诉人李存芝仅住院五天，也无证据证明被上诉人李存芝的骨折与本次事故无关。同时表示一审审理过程中，一审法院向其送达了包括开庭传票在内的相关法律文书，但王晋红系初中毕业，之后忘了开庭时间，所以没有参加一审庭审。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：一、被上诉人李存芝所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费应如何认定？二、一审程序是否适当？对第一个焦点问题，上诉人王晋红认为被上诉人李存芝实际住院5天，且护理费只应计算住院期间的26天，住院伙食补助费偏高，应按每天30元标准计算。被上诉人李存芝认为，上诉人王晋红无证据证明被上诉人李存芝仅住院5天，且曲沃县中医院出院证上明确记载：”休息一个月”，应把这一个月计算在内，住院伙食补助费应该按照国家工作人员出差补助标准进行计算。本院认为，被上诉人李存芝因本次交通事故在曲沃县中医院住院治疗26天，经诊断为：”左侧肱骨外踝骨折、左侧第2、3、4、5跖骨骨折”，且在出院证上医嘱明确记载为：”休息一个月”，上诉人王晋红虽对此有异议，但并未提供相关证据予以反驳，故一审法院根据曲沃县中医院出具的住院收费票据、出院证及相关标准认定被上诉人李存芝的医疗费、护理费、住院伙食补助费并无不当。对第二个焦点问题，上诉人王晋红认为一审法院向其送达了包括开庭传票在内的相关法律文书，但一审法院未向其明示开庭时间，开庭时也未电话通知上诉人。被上诉人李存芝认为与其无关。本院认为，在一审庭审过程中，一审法院按照法律规定向上诉人王晋红送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，王晋红本人在法院送达回证上签字予以确认，且上诉人王晋红称其未到庭是因为忘了开庭时间，故一审法院在上诉人王晋红未到庭参加诉讼情况下缺席审理并无不当，一审法院审理程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人王晋红负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十月十六日书记员贾惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6286号
原告：中国银行股份有限公司扬州御河苑支行,住所地在扬州市史可法路59号-2。
负责人：成戍，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨青、周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：李红伟,男,1981年11月24日生，汉族,住大丰市。
被告：王卓琳,女,1982年3月24日生，汉族,住址。
原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行与被告李红伟、王卓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告李红伟、王卓琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、李红伟、王卓琳给付借款本金1038113.66元及相应的利息、罚息等（算至2017年2月8日为25948.17元；从2017年2月9日起按合同约定计算至实际偿还之日）；二、两被告承担律师代理费59000元；三、原告对抵押物XXX城XX-
XXX房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年2月，原告与被告李红伟、王卓琳签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定：两被告向原告借款115万元用于购买扬州XXX城XX-
XXX室的房产；借款期限为30年；借款利率执行浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。浮动周期为一年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并由江苏星鸿置业有限公司提供阶段性连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因本合同订立、公证、登记、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于合同工本费、合同公证机关及合同登记管理机关收取的各项费用，律师费、法院或仲裁机构收取的各项费用）由借款人承担。
2010年2月4日，原告与两被告签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》一份，约定两被告以其所购买的位于扬州XXX城XX-
XXX室的房屋为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。房管部门进行了登记监证。2010年4月2日，原告按约发放贷款115万元。因抵押房产尚不具备办理产权证的条件，导致原告未能办理抵押登记并领取他项权证。两被告自2015年2月开始逾期还款。截止2017年2月8日，两被告拖欠借款本金1038113.66元、利息25073.94元、罚息874.23元。
李红伟、王卓琳均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、房地产抵押按揭合同、零售贷款借款借据、查询清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向两被告发放贷款115万元，两被告未能按约还款，已构成违约，原告依照合同约定有权宣布贷款提前到期。原告据此要求两被告给付借款本金、利息并承担律师代理费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告还主张扬州XXX城XX-
XXX室房产的优先受偿权，因双方仅办理了预告登记，而预告登记权利人也并非必然将来成为不动产所有权人，只有在预告登记权利人依照法律规定或者约定的条件，才能取得所有权，也才能办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》第三十四条也规定以预售商品房抵押的，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。因此，预告登记属于一种可期待的权利，并不等同于抵押权登记，应认定该抵押权并未设立，原告主张对该预告登记的房产享有优先受偿权没有法律依据，依法不予支持；两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红伟、王卓琳于本判决生效后十日内，给付原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行欠款本金1038113.66元及相应的利息、罚息等（算至2017年2月8日为25948.17元；从2017年2月9日起按合同约定计算至实际偿还之日）；
二、被告李红伟、王卓琳于本判决生效后十日内，给付原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行律师代理费59000元；
三、驳回原告对扬州XXX城XX-XXX室房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14908元、诉讼保全费5000元，公告费600元，合计20508元（原告已预交），由被告李红伟、王卓琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 雯
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执832号
申请执行人：刘少武，男，汉族，1952年6月18日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：姜春，男，汉族，1955年8月8日生，农民，住梅河口市曙光镇汪家村。
被执行人：李明琴，女，1955年3月28日生，汉族，住梅河口市曙光镇汪家村。
申请执行人刘少武与被执行人姜春、李明琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘少武于二Ｏ一七年八月二十九日向本院申请强制执行，要求被执行人姜春、李明琴履行（2017）吉0524民初1784号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人刘少武6万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月二十九日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人姜春、李明琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人姜春、李明琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院于2017年9月11日依法查封被执行人姜春、李明琴所有的位于梅河口市曙光镇人民政府道西面积256平方米（二层）房屋。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人姜春、李明琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘少武发现被执行人姜春、李明琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执832号申请执行人：刘少武，男，汉族，1952年6月18日生，住柳河县柳河镇。被执行人：姜春，男，汉族，1955年8月8日生，农民，住梅河口市曙光镇汪家村。被执行人：李明琴，女，1955年3月28日生，汉族，住梅河口市曙光镇汪家村。申请执行人刘少武与被执行人姜春、李明琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘少武于二Ｏ一七年八月二十九日向本院申请强制执行，要求被执行人姜春、李明琴履行（2017）吉0524民初1784号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人刘少武6万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月二十九日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜春、李明琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人姜春、李明琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院于2017年9月11日依法查封被执行人姜春、李明琴所有的位于梅河口市曙光镇人民政府道西面积256平方米（二层）房屋。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人姜春、李明琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘少武发现被执行人姜春、李明琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月十二日书记员 孙艺博
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执466号
申请人楼恩继。
被执行人唐宗春。
被执行人何永平。
申请人楼恩继与被执行人唐宗春、何永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1121民初936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，交清本案的案款。
本院认为，本院作出（2016）桂1121民初936号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执466号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年十月三十日
书记员 刘胜鹏
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1012号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告常纯莲，女，1951年9月11日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告常纯莲借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 皇真理
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 路 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1166号
原告徐永山。
被告张银烽。
被告吴敏月。
原告徐永山为与被告张银烽、吴敏月民间借贷纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2010年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐永山到庭参加诉讼，被告张银烽、吴敏月经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐永山诉称，被告张银烽以资金周转困难为由，于2010年1月27日向原告借款人民币70000元，由其出具借条一份，约定款项于同年2月27日前归还，并承诺如逾期未还，应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失自借款日至实际还款日止，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。同时上述款项由被告吴敏月作为担保人，并在借条上签字确认。然到期后，两被告至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令被告张银烽立即归还原告借款70000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算偿付原告逾期还款利息损失（自2010年1月27日至实际履行日止）；判令被告吴敏月作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉请：要求被告赔偿自2010年1月27日至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
被告张银烽、吴敏月未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了：借条1份，证明2010年1月27日，被告张银烽向原告借款人民币70000元，约定于同年2月27日前归还，如逾期未还，则应支付自借款日至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计付的利息，并由被告吴敏月作为担保人在借条上签名确认的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2010年1月27日，被告张银烽向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，载明：“今因经营所需，向徐永山借款人民币柒（捺印）万元整。该款定于2010年2月27日之前归还。如逾期未还的，则借款人自愿支付自借款日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担徐永山为实现债权所支出一切费用。借款人：张银烽（捺印），担保人：吴敏月（捺印）”。然借期届满后，被告张银烽至今未予归还款项，被告吴敏月亦未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告徐永山与被告张银烽之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告张银烽出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告吴敏月作为担保人在借条上签字确认，未约定保证方式，应推定为连带责任保证。故对原告要求被告张银烽归还借款人民币70000元，并赔偿自2010年1月27日至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），由被告吴敏月对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张银烽应归还给原告徐永山借款人民币70000元，并赔偿自2010年1月27日至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、被告吴敏月对被告张银烽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费820元，合计人民币2370元，由两被告共同负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 孙锡芳
审判员 殷裕陆
审判员 金克祥
二〇一〇年九月十日
书记员 缪高峰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1246号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑艳华，住双峰县。
被执行人郑能永，住双峰县。
被执行人彭姣辉，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与郑艳华、郑能永、彭姣辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑艳华、郑能永、彭姣辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郑艳华、郑能永、彭姣辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑艳华、郑能永、彭姣辉新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年五月九日
书记员 刘建军
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1091号
罪犯鲁顺江，男，生于1964年2月3日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2006年7月19日作出（2006）彭州刑初字第136号刑事判决，以鲁顺江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利四年，刑期自2006年2月12日至2020年2月11日止。该犯的同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）成刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2009年9月5日以（2009）成刑执字第4770号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；四川省南充市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）南中法刑执字第1021号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。该犯应于2016年10月11日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁顺江在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2015年1月获标准考核分145分，月均4.26分。已缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯鲁顺江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁顺江减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2006年2月12日至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终842号
上诉人（原审原告）李世�。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东劲能电力工程有限公司，住所地佛山市南堤路。
法定代表人黄文东。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人李世松因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年6月6日，李世松通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映李世松的社会保险参保单位登记信息：“1997年7月至2007年1月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2007年2月至2007年7�登记为广东汇源通投资管理有限公司（以下简称汇源通投资公司），2007年8月至2016年5月登记为广东劲能电力工程有限公司（以下简称劲能公司）。”李世松对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1997年7月至今的参保单位登记信息。
李世松2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，伟恒公司原是市直参保单位，故李世松2007年1月起的社会保险登记机构为禅城社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。汇源通投资公司成立于2006年10月23日，并于2015年7月9日注销。
原审法院认为：李世松诉请撤销禅城社保局、市社保局对其社会保险参保�位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，李世松对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。李世松对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李世松的起诉。案件不收取受理费。
上诉人李世松上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、劲能公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李世松认为被上诉人禅城社保局、市社保局对其社会�险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司、汇源通投资公司和劲能公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘圣玺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1623号
原告：邢政,男,1989年4月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁国泰汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市宿城区双庄汽车产业园南北大街与纬二路交汇处。
法定代表人：刘淑侠，该公司总经理。
原告邢政诉被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司（以下简称国泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邢政、被告的法定代表人刘淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢政向本院提出的诉讼请求：请求偿还拖欠本人工资合计13600元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月起未发放工资，有欠条为证。
被告国泰公司辩称，认可原告主张的工资金额。
经审理查明：原告为被告提供劳动。2016年2月3日，经原被告结算，且被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到人民币壹万叁仟陆佰元整，13600，欠款事由：2015年八月到2016年一月工资”。被告至今尚未支付上述工资款。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应向原告支付工资。原被告就工资进行结算，故原告主张被告支付其工资13600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁国泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢政支付工资款13600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 臧 委
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5036号
原告：烟台大才商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路65号付5号。
法定代表人：辛艳春，总经理。
委托诉讼代理人：于虎、孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。
被告：赵红英，女，1976年1月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告烟台大才商贸有限公司与被告赵红英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台大才商贸有限公司的委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加了诉讼，被告赵红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台大才商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还侵占的货款29000元及利息5964.4元（暂计算至2017年4月10日，以后至实际还清之日止）。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为：以上述货款29000元为基数、按照年利率4.35%支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告于2014年6月到原告处工作，从事销售业务，2015年5月，原告发现被告侵占公司货款49000元，即到烟台市公安局芝罘分局报案，公安机关以被告涉嫌职务侵占立案侦查；2016年8月20日，原、被告在公安机关主持调解下达成了协议，约定被告于签订协议当日�还原告20000元货款，剩余29000元货款于2016年9月30日前还清；2016年8月23日，公安机关撤销了上述刑事案件；现被告至今未返还上述剩余货款29000元，故状诉至法院，请求判令被告返还上述剩余货款，并支付利息。
被告赵红英未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年8月20日签订了收条（协议），内容为：“今收到原本公司赵红英亲占（注：原文如此）公司货款贰万元整（￥20000），余款赵红英本人定于2016年9月30日还清，余款金额为贰万玖仟元整（￥29000）。还清总货款后，烟台大才商贸对赵红英本人既往不咎。本人同意我俩协商的以上条款赵红英烟台大才商贸有限公司辛艳春”。
2016年8月23日，烟台市公安局芝罘分局出具烟公芝（西）撤�字[2016]00005号撤销案件决定书，该决定书载明对赵红英涉嫌职务侵占案，因侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。
现原告以被告至今未返还上述剩余货款29000元为由状诉至本院，请求判令被告返还货款29000元，并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收条（协议）、营业执照、户籍证明、撤销案件决定书等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告于2016年8月20日签订的收条（协议）应为双方就被告返还侵占原告货款达成的还款协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，被告应按照协议的约定履行付款义务。现被告未按照协议的约定返还原告货款，故原告关于请求判令被告返还货款29000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率4.35%支付自2016年10月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵红英于本判决生效之日起十日内返还原告烟台大才商贸有限公司货款29000元，并以该货款29000元为基数、按照年利率4.35%支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费690元，共计1215元，由原告烟台大才商贸有限公司负担80元，由被告赵红英负担1135元（原告已全额支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 胡 瑞 民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 隋香平（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初709号
本院于2017年11月21日对原告永定县西溪双桥水电站与被告张祝光恢复原状纠纷一案作出的（2017）闽0803民初709号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0803民初709号民事判决书中，1.第9页顺数第8行“三年同期271天发电收入总计116640元，平均每天612.4元。”补正为“三年同期361天发电收入总计165960元，平均每天459.72元。”2.第10页倒数第8行至第11页顺数第2行“即2014年2－5月份(90天)的发电收入合计25470元；2015年2－5月份(90天)的发电收入合计23850元；2016年水电站2－5月份(91天)的发电收入合计116640元。三年同期共271天合计收入165960元，平均每天计612.4元。本案实际未发电97天，合计损失612.4元/天×97天=59402.8元，永定县西溪双桥水电站诉请要求张祝光赔偿49658.91元，系永定县西溪双桥水电站对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。但应扣除未发电期间水电站停发看守机房人员范钦林工资部分，3个月又7天计4850元。故水电站实际损失为49658.91元－4850元=44808.91元。”补正为“即2014年2－5月份(120天)的发电收入合计25470元；2015年2－5月份(120天)的发电收入合计23850元；2016年水电站2－5月份(121天)的发电收入合计116640元。三年同期共361天合计收入165960元，平均每天计459.72元。本案实际未发电97天，合计损失459.72元/天×97天=44592.84元，永定县西溪双桥水电站诉请要求张祝光赔偿49658.91元不妥，应以本院认定的44592.84元为宜。但应扣除未发电期间水电站停发看守机房人员范钦林工资部分，3个月又7天计4850元。故水电站实际损失为44592.84元－4850元=39742.84元。”3.第11页倒数第8行“张祝光应于本判决生效之日起十日内赔偿永定县西溪双桥水电站44808.91元。”补正为“张祝光应于本判决生效之日起十日内赔偿永定县西溪双桥水电站39742.84元。”4.第11页倒数第3行“案件受理费1041元，由永定县西溪双桥水电站负担102元、张祝光负担939元。”补正为“案件受理费1041元，由永定县西溪双桥水电站负担208元、张祝光负担833元。”
审 判 长 阙 周 平
审 判 员 张 永 连
人民陪审员 廖 利 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 阙珊(代)
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初709号本院于2017年11月21日对原告永定县西溪双桥水电站与被告张祝光恢复原状纠纷一案作出的（2017）闽0803民初709号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0803民初709号民事判决书中，1.第9页顺数第8行“三年同期271天发电收入总计116640元，平均每天612.4元。”补正为“三年同期361天发电收入总计165960元，平均每天459.72元。”2.第10页倒数第8行至第11页顺数第2行“即2014年2－5月份(90天)的发电收入合计25470元；2015年2－5月份(90天)的发电收入合计23850元；2016年水电站2－5月份(91天)的发电收入合计116640元。三年同期共271天合计收入165960元，平均每天计612.4元。本案实际未发电97天，合计损失612.4元/天×97天=59402.8元，永定县西溪双桥水电站诉请要求张祝光赔偿49658.91元，系永定县西溪双桥水电站对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。但应扣除未发电期间水电站停发看守机房人员范钦林工资部分，3个月又7天计4850元。故水电站实际损失为49658.91元－4850元=44808.91元。”补正为“即2014年2－5月份(120天)的发电收入合计25470元；2015年2－5月份(120天)的发电收入合计23850元；2016年水电站2－5月份(121天)的发电收入合计116640元。三年同期共361天合计收入165960元，平均每天计459.72元。本案实际未发电97天，合计损失459.72元/天×97天=44592.84元，永定县西溪双桥水电站诉请要求张祝光赔偿49658.91元不妥，应以本院认定的44592.84元为宜。但应扣除未发电期间水电站停发看守机房人员范钦林工资部分，3个月又7天计4850元。故水电站实际损失为44592.84元－4850元=39742.84元。”3.第11页倒数第8行“张祝光应于本判决生效之日起十日内赔偿永定县西溪双桥水电站44808.91元。”补正为“张祝光应于本判决生效之日起十日内赔偿永定县西溪双桥水电站39742.84元。”4.第11页倒数第3行“案件受理费1041元，由永定县西溪双桥水电站负担102元、张祝光负担939元。”补正为“案件受理费1041元，由永定县西溪双桥水电站负担208元、张祝光负担833元。”审 判 长 阙 周 平审 判 员 张 永 连人民陪审员 廖 利 明二〇一七年十一月三十日书 记 员 阙珊(代)
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1065号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘兴华（曾用名刘永兴），男，汉族，1983年4月16日出生，小学文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人刘兴华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日21时22分许，被告人刘兴华饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车行驶至集美区同集路天凤路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人刘兴华血液中酒精含量为123.64mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘兴华如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘兴华具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人刘兴华拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘兴华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白庆辉，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白俊峰，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白煜民，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雅娟，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐昌市黄圃应山水电站。住所地：广东省乐昌市黄圃镇应山村。
负责人：李池英，该电站投资人。
再审申请人白庆辉、白俊峰、白煜民、白雅娟因与被申请人乐昌市黄圃应山水电站（以下简称应山水电站）生命权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白庆辉、白俊峰、白煜民、白雅娟申请再审称，一、一审、二审判决认定应山水电站建设木桥与生产经营无关是事实认定不清。1.应山水电站建设电站蓄水发电导致水位上涨，致使两岸村民不能通行原有的河坝进行生产，才在村民要求下建设木桥，显然应山水电站建设木桥与其经营有直接关系。2.受害人是在应山水电站经营范围通过案涉木桥跌入水中溺水而亡，该水域属于其经营范围，应山水电站负有安全保障责任，该责任不能因木桥是应村民要求建设而免除。二、二审查明乐昌市黄圃镇应山村应山一组经济合作社、二组经济合作社（简称应山一组、二组）认可其为木桥管理人，则应依法追加管理人参加本案诉讼，二审没有追加属于程序违法。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
应山水电站提交意见称，一、一审、二审判决认定事实清楚。建立木桥非应山水电站经营所需，应山水电站也不是木桥的管理人，无须对木桥承担管理责任，因此，应山水电站无需对谭小琳的死亡承担赔偿责任。二、一审、二审判决适用法律正确，程序正当。在一、二审庭审中，法院均询问申请人是否追究应山村一组、二组的赔偿责任，申请人均当庭表示放弃，因此，一、二审法院均不存在程序违法。三、申请人既然认可应山一组、二组为木桥的管理人，则应山水电站与谭小琳的死亡不存在任何关联，应山水电站不承担管理责任亦不承担赔偿责任。
本院经审查认为，一、关于应山水电站是否对谭小琳的死亡承担赔偿责任的问题。根据已查明的事实，案涉简易木桥系由应山水电站于2009年出资修建，其目的在于方便村民通行，该木桥建设标准由村民设定。二审期间，应山一组、二组出具证明，称案涉木桥是按照村民要求的标准架设，木桥的使用、维护、管理是由应山村负责，安全标志和其他安全措施与电站无关。因此，二审判决认为应山水电站在建设该木桥时并不存在过错，申请人主张应山水电站是管理人理由不充分，对申请人请求应山水电站对谭小琳的死亡承担赔偿责任的主张不予支持并无不当。
二、关于应否追加应山一组、二组为本案当事人的问题。在一审过程中，应山水电站提供了由应山村委会一组、二组出具的证明，申请人认可该证明中提到的涉案木桥是应山水电站在应山村委会的要求下修建的。二审过程中，应山水电站提供了应山一组、二组出具的证明并在庭审中进行了质证，该证明称“木桥的使用、维护、管理是由本村负责，安全标志和其他安全措施与电站无关”。而申请人在一、二审中，均未向法院申请追加应山一组、二组为本案的当事人。应山一组、二组与应山水电站并非必须共同进行诉讼的当事人，在申请人未申请追加其为当事人的情况下，一、二审法院不通知其参加诉讼并无不当。申请人如认为应山一组、二组应对谭小琳的死亡承担赔偿责任，可另循法律途径解决。
综上，白庆辉、白俊峰、白煜民、白雅娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白庆辉、白俊峰、白煜民、白雅娟的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白庆辉，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白俊峰，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白煜民，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雅娟，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐昌市黄圃应山水电站。住所地：广东省乐昌市黄圃镇应山村。负责人：李池英，该电站投资人。再审申请人白庆辉、白俊峰、白煜民、白雅娟因与被申请人乐昌市黄圃应山水电站（以下简称应山水电站）生命权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白庆辉、白俊峰、白煜民、白雅娟申请再审称，一、一审、二审判决认定应山水电站建设木桥与生产经营无关是事实认定不清。1.应山水电站建设电站蓄水发电导致水位上涨，致使两岸村民不能通行原有的河坝进行生产，才在村民要求下建设木桥，显然应山水电站建设木桥与其经营有直接关系。2.受害人是在应山水电站经营范围通过案涉木桥跌入水中溺水而亡，该水域属于其经营范围，应山水电站负有安全保障责任，该责任不能因木桥是应村民要求建设而免除。二、二审查明乐昌市黄圃镇应山村应山一组经济合作社、二组经济合作社（简称应山一组、二组）认可其为木桥管理人，则应依法追加管理人参加本案诉讼，二审没有追加属于程序违法。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。应山水电站提交意见称，一、一审、二审判决认定事实清楚。建立木桥非应山水电站经营所需，应山水电站也不是木桥的管理人，无须对木桥承担管理责任，因此，应山水电站无需对谭小琳的死亡承担赔偿责任。二、一审、二审判决适用法律正确，程序正当。在一、二审庭审中，法院均询问申请人是否追究应山村一组、二组的赔偿责任，申请人均当庭表示放弃，因此，一、二审法院均不存在程序违法。三、申请人既然认可应山一组、二组为木桥的管理人，则应山水电站与谭小琳的死亡不存在任何关联，应山水电站不承担管理责任亦不承担赔偿责任。本院经审查认为，一、关于应山水电站是否对谭小琳的死亡承担赔偿责任的问题。根据已查明的事实，案涉简易木桥系由应山水电站于2009年出资修建，其目的在于方便村民通行，该木桥建设标准由村民设定。二审期间，应山一组、二组出具证明，称案涉木桥是按照村民要求的标准架设，木桥的使用、维护、管理是由应山村负责，安全标志和其他安全措施与电站无关。因此，二审判决认为应山水电站在建设该木桥时并不存在过错，申请人主张应山水电站是管理人理由不充分，对申请人请求应山水电站对谭小琳的死亡承担赔偿责任的主张不予支持并无不当。二、关于应否追加应山一组、二组为本案当事人的问题。在一审过程中，应山水电站提供了由应山村委会一组、二组出具的证明，申请人认可该证明中提到的涉案木桥是应山水电站在应山村委会的要求下修建的。二审过程中，应山水电站提供了应山一组、二组出具的证明并在庭审中进行了质证，该证明称“木桥的使用、维护、管理是由本村负责，安全标志和其他安全措施与电站无关”。而申请人在一、二审中，均未向法院申请追加应山一组、二组为本案的当事人。应山一组、二组与应山水电站并非必须共同进行诉讼的当事人，在申请人未申请追加其为当事人的情况下，一、二审法院不通知其参加诉讼并无不当。申请人如认为应山一组、二组应对谭小琳的死亡承担赔偿责任，可另循法律途径解决。综上，白庆辉、白俊峰、白煜民、白雅娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白庆辉、白俊峰、白煜民、白雅娟的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十一月二十四日法官助理 罗伟恒书 记 员 谭敏霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第592号
原告：陆某某。
委托代理人：徐某某。
被告：蔡某某。
原告陆某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月12日立案受理，依法由审判员张国其适用简易程序独任
审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人徐某某到庭参加诉讼；被告蔡某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理并当庭宣判。
原告陆某某起诉称：2009年3月7日，被告蔡某某向原告
陆某某借款人民币50000元，双方约定借款月利率为2.5%。之
后，原告多次向被告催讨，但被告拒绝归还。现原告起诉至法
院，要求：一、判令被告立即归还原告借款人民币50000元，
并支付利息人民币13600元（暂计算至2010年7月7日，此后利
息仍按月利率1.7%计算支付至判决确定的履行之日止）；二、
判令本案诉讼费用由被告承担。
原告陆某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借条一份（原件），证明被告蔡某某向原告陆某某借款5
0000元并约定月利率为2.5%事实。
被告蔡某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告陆某某提交的证据借条一份，被告蔡某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，借条一份符合证
据的所有特性，但双方约定的月利率过高，原告调整为月利率
1.7%，计13600元，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
2009年3月7日，被告蔡某某因做生意资金短缺向原告陆
某某借款人民币50000元，双方约定借款月利率为2.5%。之后
，原告多次向被告催讨归还借款，但被告拖欠未还。现原告陆
某某起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的借款事实清楚，由被告蔡某某
出具的借条在案佐证。被告蔡某某在借款后，经原告催讨，应
及时归还借款本息，现被告蔡某某没有及时归还借款本息，违
反法律规定，故原告要求被告归还借款本金及按1.7%的月利率
支付的利息的诉讼请求，证据确凿充分，理由正当合法，本院
予以支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某归还原告陆某某借款人民币50000元，于
本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡某某支付原告陆某某利息人民币13600元（按
本金50000元，月利率1.7%，从2009年3月8日起至2010年7月7
日止）及2010年7月8日起至判决确定日止的利息（按本金5000
0元，月利率1.7%计算），于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告蔡某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙
江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 张国其
二〇一〇年八月二十三日
书记员 何风群
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2399号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区阜阳北路与金峰路交口北50米，统一社会信用代码：91340121560662598T。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：张玉霞，女，1986年9月26日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
本院在审理原告合肥鸿睿物业服务有限公司与被告张玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥鸿睿物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥鸿睿物业服务有限公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 倩
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢627号
申请执行人：张志江，男，汉族，1958年1月31日出生，住大连市中山区。
申请执行人：张浩楠，男，汉族，1982年9月8日出生，住大连市中山区。
被执行人：中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。
法定代表人：朱明义，系该公司董事长。
被执行人：陈孝惠，男，汉族，1952年3月7日出生，住大连市沙河口区。
被执行人：韩炳和，男，汉族，1969年9月29日出生，住大连市沙河口区。
被执行人：于永谦，男，汉族，1954年11月2日出生，住大连市中山区。
本院在执行申请执行人张志江、张浩楠与被执行人中国大连国际经济技术合作集团有限公司、陈孝惠、韩炳和、于永谦股权转让纠纷一案,申请执行人张志江、张浩楠向本院申请撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执恢627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国建
审判员 祁宏斌
审判员 张宏志
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢627号申请执行人：张志江，男，汉族，1958年1月31日出生，住大连市中山区。申请执行人：张浩楠，男，汉族，1982年9月8日出生，住大连市中山区。被执行人：中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。法定代表人：朱明义，系该公司董事长。被执行人：陈孝惠，男，汉族，1952年3月7日出生，住大连市沙河口区。被执行人：韩炳和，男，汉族，1969年9月29日出生，住大连市沙河口区。被执行人：于永谦，男，汉族，1954年11月2日出生，住大连市中山区。本院在执行申请执行人张志江、张浩楠与被执行人中国大连国际经济技术合作集团有限公司、陈孝惠、韩炳和、于永谦股权转让纠纷一案,申请执行人张志江、张浩楠向本院申请撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02执恢627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董国建审判员  祁宏斌审判员  张宏志二〇一七年十二月五日书记员  周 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第520条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1445号
原告孙浩，男，汉族，生于1975年9月。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告张贻钧，男，汉族，生于1988年11月。
本院在审理原告孙浩与被告张贻钧买卖合同纠纷一案中，原告孙浩于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙浩自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费77元，由原告孙浩负担。
审判员 唐清英
二〇一四年一月十日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1445号
原告孙浩，男，汉族，生于1975年9月，住四川省达县。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告张贻钧，男，汉族，生于1988年11月，住四川省大竹县。
本院在审理原告孙浩与被告张贻钧买卖合同纠纷一案中，原告孙浩于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙浩自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费77元，由原告孙浩负担。
审判员 唐清英
二〇一四年一月十日
书记员 欧平莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4633号
原告：姚宗安，女，1957年5月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉东湖新技术开发区九峰街清和里社区服务中心，住所地武汉东湖新技术开发区九峰街道清和里社区。
负责人：王恒炎。
原告姚宗安诉被告武汉东湖新技术开发区九峰街清和里社区服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告姚宗安于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚宗安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚宗安撤回起诉。
本案案件受理费73元，由原告姚宗安负担。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
送达回证
案由
|
生命权、健康权、身体权纠纷
|
案号
|
（2017）鄂0192民初4633号
送达文书
名称和件数
民事裁定书（撤诉）
受送达人
武汉东湖新技术开发区九峰街清和里社区服务中心
送达地址
本院
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：吴边送达人：吴边、白羽舒
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
文书内容湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4633号原告：姚宗安，女，1957年5月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉东湖新技术开发区九峰街清和里社区服务中心，住所地武汉东湖新技术开发区九峰街道清和里社区。负责人：王恒炎。原告姚宗安诉被告武汉东湖新技术开发区九峰街清和里社区服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告姚宗安于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚宗安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚宗安撤回起诉。本案案件受理费73元，由原告姚宗安负担。审 判 员  吴 边二〇一七年十二月二十五日法官助理  孟 涛书 记 员  白羽舒湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院送达回证案由生命权、健康权、身体权纠纷案号（2017）鄂0192民初4633号送达文书名称和件数民事裁定书（撤诉）受送达人武汉东湖新技术开发区九峰街清和里社区服务中心送达地址本院受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：吴边送达人：吴边、白羽舒注：代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢165号
申请执行人潘玉霜。
被执行人张淑岐。
被执行人刘金苓。
申请执行人潘玉霜与被执行人张淑岐等民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月作出（2009）武民一初字第3941号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）武民一初字第3941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 强
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督524号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：王加春，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2009年2月27日向申请人借款2000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币2000元整，期限为12个月，借款月利率为7.56‰。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人归还借款本息，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人王加春给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金2000元及支付贷款利息及罚息970.91元（暂计算至2017年11月22日，此后以2000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率7.56‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王加春应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金2000元及支付贷款利息及罚息970.91元（暂计算至2017年11月22日，此后以2000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率7.56‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人王加春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十二月七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4515号
原告:淮安经济技术开发区海源水产冷冻农产品批发部,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道79号2A幢。
经营者：缪立江，男，1968年4月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：张祖功，男，1980年8月24日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告淮安经济技术开发区海源水产冷冻农产品批发部（以下简称海源水产批发部）与被告张祖功买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海源水产批发部的经营者缪立江、被告张祖功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源水产批发部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款167225元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告张祖功从原告处购买水产品等165000元，后又购买了2225元产品，但一直拖延支付货款，原告催要无果，遂诉至法院。
被告张祖功辩称，原告因冷库搬迁，委托其代为销售冷冻产品，对原告主张货物的金额167225元没有异议，目前已经销售不到4万元，这个款项还未交给原告，因为原告提供的货物有三分之二都是过期产品，其考虑让原告将剩余货物清点拿走后，将钱结给原告。其与原告之间不存在买卖合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日至3月19日期间，原告海源水产批发部的经营者缪立江将价值165000元的鱼、虾等农副产品交给被告张祖功，2017年3月19日，张祖功出具欠条一份，载明：“今欠缪立江人民币拾陆万伍仟元整。”另，2017年5月22日，张祖功从原告处拿货2225元。
另查明，2017年8月26日，原告经营者向被告发送短信，内容为：“以前说好的，九月份我经营水产品在加工，看看账能给我结一下，我夫人拿十件梭子蟹、30袋核桃仁、1件论耦带给减去，请帮忙，刚开外欠账太多，虽然拿点贷款也不够周转，望理解。”
审理过程中，双方当事人一致陈述，藕带160元/件、梭子蟹85元/件，核桃仁9元/袋。
为证明双方之间存在买卖合同关系，原告提供证据销货清单一组，清单载明：处理价，收货单位张祖功，并一一列明货物的品名、单位、数量、单价、金额，合计为166439元。被告对清单的真实性不表异议，但认为该清单不能证明双方之间存在买卖合同关系。本院认为，该清单上载明货物的具体价格、数量并备注为处理价，与被告出具的欠条能够相互印证，证明原、被告之间系买卖合同关系而非委托合同关系。故对被告提出双方系委托合同关系的主张，本院不予采纳。
为证明原告提供的货物系过期产品，被告提供短信和微信截图一组，其中，8月份，原告经营者发短信向被告催款；9月4日，被告发微信给原告经营者称原告的货都在冷库，最近查过期食品怎么卖，运费被告来出，把货拖给原告。原告回复：还有些什么，把已经卖的钱给付了，不好卖的拖过来，因库温不好造成质量问题，不得借口退货。9月14日，被告发信息提出找车子把货拖给原告算算多少钱。原告对截图的真实性无异议，认为其多次催款无果时，经了解得知被告货品都已经卖完，但一直不付款，所以问被告还有哪些货没有卖，被告不正面回应，其不认可存在过期食品的情况。本院认为，从被告提供的双方通信往来内容以及通信时间来看，关于过期品的陈述均为被告自行陈述，且发生于原告催款后，原告方亦未认可，故被告提供的上述证据尚不足以证明其主张，故对被告提出的货物存在过期产品的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务，原告履行供货义务，被告理应支付货款。关于货款的金额，供货总金额为167225元，其中原告自认扣减从被告处拿货的货款1280元（10件梭子蟹，85元/件、30袋核桃仁，9元/袋、1件耦带，160元/件），经计算货款应为165945元。故对原告要求被告支付货款165945元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张祖功于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告淮安经济技术开发区海源水产冷冻农产品批发部支付货款165945元；
二、驳回原告淮安经济技术开发区海源水产冷冻农产品批发部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，减半收取计1823元，由被告张祖功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××52）。
审判员 邵爱静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 满冬青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0176号
原告：许勤祥，男，汉族，住泰州市高港区口岸镇。
委托代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：颜俊，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：丁峰，男，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。
委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
原告许勤祥与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年5月26日、6月3日公开开庭进行了审理。原告许勤祥及其委托代理人叶峰、被告丁峰的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月7日，被告丁峰因经营需要向原告借款200000元，并约定利息为月利率2%。后经原告多次催要，被告一直未还款。请求判决被告立即偿还借款200000元，并支付借款利息（自2010年2月7日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提交的借条是被告所书，但被告并没有收到原告交付的借款200000元，该笔借款是黄良东经办的，后来被告交给黄良东200000元，让他去偿还给原告，被告不应再承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月7日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到许勤祥人民币计贰拾万元整”。后经原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、�告有无向被告实际交付借款200000元；2、原告要求被告按月利率2%给付借款利息是否符合法律规定？
围绕争议焦点，原告除提交借条外，还提交录音光盘1份，并向本院申请证人黄良东、曹罗梁到庭作证。录音内容证明，被告承认借条是其所书；被告在录音中陈述，其在借款后一段时间曾汇给黄良东200000元购买汽车，让他等钱周转一下后尽快将原告的借款200000元偿还给原告。被告在录音中同意给付原告一定的利息，但因该200000元在黄良东处时间很久，黄良东要承担一部分利息，等其与黄良东将合伙帐目结清后，利息另外与原告结算。证人黄良东证明，其系被告开办江苏双峰汽车零部件厂的合伙人，2010年2月7日原、被告在高港区口岸镇曹罗梁开办的联众超市借款时其在场，对双方借款的事实清楚，但不知道双方交接的是多少钱，被告后来交给其200000元是他与被告之间的合伙帐目，不是用于偿还原告的借款。证人曹罗梁证明，2010年2月7日被告经黄良东介绍向其提出借款，利息按月利率2%计算，当时证人手上钱不多，即提出由被告向原告借款，后在证人开办的联众超市内原告向被告交付借款200000元，原告自己拿了80000元，原告向其兄弟许勤华借了100000元，原告向证人借了20000元，借款当着证人面交给被告，借款交付后，被告向原告出具200000元的借条。
经被告质证，被告承认录音中有一部分是被告本人所讲，但认为录音不完整、不合法，录音中反映不出原、被告之间有利息的约定。被告认为证人黄良东系证人曹罗梁的表侄，证人曹罗梁是原告的妹夫，两位证人与原告均有亲戚关系，证言效力较低，两位证人的证言相互矛盾，且证人曹罗梁向原告出借部分款项，与本案具有利益关系，两位证人的证言不能作为本案定案的依据。
本院认为：被告在录音中承认本案200000元债务的存在，且证人证言能够证实2010年2月7日原告向他人筹款向被告交付200000元，同时被告让黄良东还款的行为亦印证了借款200000元的实际存在。审理中，本院要求被告本人到庭陈述案件事实，接受质询，但被告本人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告亦未能举证否定借款为200000元，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果。结合以上证据，可以认定原告已向被告交付借款200000元的事实。
关于借款利息，原告未能提交书面证据证明双方约定利息为月利率2%，只有原告陈述及证人曹罗梁的证言证明利息按月利率2%计算，被告并未承诺利息按月利率2%计算，但被告在录音中陈述应当向原告给付一定的利息，本院认为原告要求被告按月利率2%支付利息依据不足，利息应当�中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。
综上所述：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供借款后，被告未能按约还款，应当向原告返还借款并支付借款利息。被告辩称借款200000元已交给黄良东偿还给原告，被告不应再承担还款责任。本院认为，被告未能举证证明原告已收到还款200000元，证人黄良东亦证实被告交给他的200000元与本案无关，故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告许勤祥借款本金200000元，并支付借款利息（自2010年2月7日起至本判决确定的给付之日止，以本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许勤祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，依法减半收取3590元，由原告负担1315元，由被告负担2275元（原告同意预交的案件受理费中的2275元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7180元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年六月三日
�记员ＸＸ平
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第131号
伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人宋立敏，地址伊通满族自治县。
被执行人袁庆江，地址伊通满族自治县。
本院于2015年2月28日立案执行伊通满族自治县农村信用合作联社申请宋立敏、袁庆江借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书法院生效裁判，被执行人宋立敏袁庆江应支付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社案款795071.05元，承担执行费10350.71元。本院已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）伊执字第131号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长新
二〇一五年十二月九日
书记员 铁丽颖
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市新建南路**号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：温建斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刁泽，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张宏，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张宏财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人温建斌、刁泽，被上诉人张宏的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：车损第一次公估为单方委托，对法院二次委托的公估报告亦不予认可，被上诉人应提供修车发票与清单证明车损；施救费过高，不予认可；诉讼费不应承担。
张宏答辩称，第一次单方委托的公估报告没有作为本判决的依据，与本案无关；第二次公估系一审法院依照法定程序由合法资质的单位人员出具评估意见书，该意见书真实、合法、有效；因张宏至今未收到保险公司的赔偿无法给付修理费用，故修理单位不能为张宏出具修理费发票；因该车辆是载物货车，自重很大，施救时需两辆吊车配合，且事故发生在深夜，故施救费相对较高。
张宏向一审法院起诉请求：要求被告保险公司给付车辆损失91100元、施救费9500元，合计100600元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月20日，原告张宏为其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔，保险金额为198000元。同日，原告张宏以大同市国涛汽车销售有限责任公司名义为其所有的晋××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔，保险金额为85500元。保险期间均自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。×××、晋××××××车行驶证登记的车主均为原告张宏。2016年1月22日24时20分许，张宏伟驾驶原告张宏所有的×××/×××号车行驶至102国道迁安市太平庄乡七家岭村西时撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。2016年1月26日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张宏伟负事故的全部责任。2016年1月25日，迁安市价格认证中心对原告张宏的车损作出价格认证书，结论为标的损失总计104875元。审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请，该院依法委托河北秋年机动车评估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定，鉴定评估结论为车辆损失为人民币（大写）玖万壹仟壹佰圆（￥：91100元）整。原告张宏因此次交通事故遭受的经济损失有车损91100元、施救费9500元，合计100600元。
一审法院认为，原告张宏为其所有的×××、晋××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额内向原告张宏给付保险理赔金。河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估意见书是经该院依法委托，双方当事人均在场的情况下对事故车辆进行复勘后出具的，真实、合法、有效，该院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张对损失项目不予认可，未提交证据证明，该院不予支持。原告张宏主张的施救费，根据本案事故发生的时间、地点等实际情况，该院酌定支持9500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告张宏保险金100600元。案件受理费2658元，由原告张宏负担346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2312元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张宏车辆损失系上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请由法院委托具有合法资质的河北秋年机动车评估有限公司进行公估认定，上诉人虽对二次公估报告不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。施救费系被上诉人的合理损失，应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十月十七日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市新建南路**号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：温建斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刁泽，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张宏，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张宏财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人温建斌、刁泽，被上诉人张宏的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：车损第一次公估为单方委托，对法院二次委托的公估报告亦不予认可，被上诉人应提供修车发票与清单证明车损；施救费过高，不予认可；诉讼费不应承担。张宏答辩称，第一次单方委托的公估报告没有作为本判决的依据，与本案无关；第二次公估系一审法院依照法定程序由合法资质的单位人员出具评估意见书，该意见书真实、合法、有效；因张宏至今未收到保险公司的赔偿无法给付修理费用，故修理单位不能为张宏出具修理费发票；因该车辆是载物货车，自重很大，施救时需两辆吊车配合，且事故发生在深夜，故施救费相对较高。张宏向一审法院起诉请求：要求被告保险公司给付车辆损失91100元、施救费9500元，合计100600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月20日，原告张宏为其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔，保险金额为198000元。同日，原告张宏以大同市国涛汽车销售有限责任公司名义为其所有的晋××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔，保险金额为85500元。保险期间均自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。×××、晋××××××车行驶证登记的车主均为原告张宏。2016年1月22日24时20分许，张宏伟驾驶原告张宏所有的×××/×××号车行驶至102国道迁安市太平庄乡七家岭村西时撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。2016年1月26日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张宏伟负事故的全部责任。2016年1月25日，迁安市价格认证中心对原告张宏的车损作出价格认证书，结论为标的损失总计104875元。审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请，该院依法委托河北秋年机动车评估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定，鉴定评估结论为车辆损失为人民币（大写）玖万壹仟壹佰圆（￥：91100元）整。原告张宏因此次交通事故遭受的经济损失有车损91100元、施救费9500元，合计100600元。一审法院认为，原告张宏为其所有的×××、晋××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额内向原告张宏给付保险理赔金。河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估意见书是经该院依法委托，双方当事人均在场的情况下对事故车辆进行复勘后出具的，真实、合法、有效，该院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张对损失项目不予认可，未提交证据证明，该院不予支持。原告张宏主张的施救费，根据本案事故发生的时间、地点等实际情况，该院酌定支持9500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告张宏保险金100600元。案件受理费2658元，由原告张宏负担346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2312元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人张宏车辆损失系上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司申请由法院委托具有合法资质的河北秋年机动车评估有限公司进行公估认定，上诉人虽对二次公估报告不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。施救费系被上诉人的合理损失，应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十月十七日书记员郭颖
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2255号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：庞冰。
被告：葛广成，男，1972年3月7日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘国领，男，1963年7月15日出生，汉族，现住泊头市。
泊头市农村信用联社股份有限公司与葛广成、刘国领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市农村信用联社股份有限公司撤回对二被告的起诉。
案件受理费6927元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭娜娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第441号
罪犯王功华，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因受贿罪，经临沂市罗庄区人民法院于二0一三年十二月二十日以（2013）临罗刑再初字第1号刑事判决，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯王功华有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王功华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得功奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王功华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王功华准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7568号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，组织机构代码30806XXXX，住所地河北省唐山市迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东，现住所地为迁安市祺福大街林业局隔壁。
负责人：林大龙，职务：经理。
委托代理人：孙玮亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡宏伟，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司与被上诉人蔡宏伟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2591号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
预收的二审案件受理费6321元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年十一月二十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7568号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，组织机构代码30806XXXX，住所地河北省唐山市迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东，现住所地为迁安市祺福大街林业局隔壁。负责人：林大龙，职务：经理。委托代理人：孙玮亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡宏伟，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司与被上诉人蔡宏伟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2591号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审。预收的二审案件受理费6321元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年十一月二十九日书记员王欣
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0328刑初49号
公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。
被告人温保强，男，1976年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住曲靖市富源县。现居家中。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人温保强犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人温保强到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2016年12月2日被告人温保强驾驶云Ｄ×××××小型普通客车沿沪瑞线由沾益区城区方向向沾益区天生桥方向行驶，19时10分许，行至沪瑞线K2608+320米处时，由于被告人温保强在未观察清路面情况下行驶，致其所驾车辆与行人殷光从相撞，造成殷光从因交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡的后果。肇事后被告人温保强驾车逃离事故现场。21时10分许被告人温保强返回事故现场。被告人温保强负事故全部责任。案发后，被告人温保强与被害人家属达成协议赔偿226000元且已支付116000元并取得被害人家属谅解。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控被告人温保强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，系肇事逃逸。被告人温保强具备自首情节。建议判处被告人温保强有期徒刑二年零六个月至三年零六个月。
被告人温保强对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月2日被告人温保强驾驶云Ｄ×××××小型普通客车沿沪瑞线由沾益区城区方向向沾益区天生桥方向行驶，19时10分许，行至沪瑞线K2608+320米处时，由于被告人温保强在未观察清路面情况下行驶，致其所驾车辆与行人殷光从相撞，造成殷光从因交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡的后果。肇事后被告人温保强驾车逃离事故现场。21时10分许被告人温保强返回事故现场。被告人温保强负事故全部责任。
审理中，被告人温保强与被害人家属达成协议赔偿226000元且已全部支付并取得被害人家属谅解。
上述事实，有检察机关当庭提举，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证接处警单记录表、受案登记表及立案决定书、抓获经过，证明了案件来源及被告人温保强的归案经过。
证明、人口基本信息、居民身份证及常住人口登记卡，证明了被告人已达刑事责任年龄，没有前科。
机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单，证明了被告人温保强有驾驶证系云Ｄ×××××的车主。
行政强制措施凭证、道路交通事故处理通知书及返还物品凭证，证明了云Ｄ×××××被扣留及已被返还被告人温保强。
机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，证明了云Ｄ×××××投保的种类、金额。
死亡道路交通事故证据公开笔录及送达回执、协议书、谅解书、殷某询问笔录、道路交通事故经济赔偿凭证，证明了被告人温保强与被害人家属达成赔偿协议226000元，并已全部赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解。
2、证人温某1、温某2的证言、被告人温保强的供述与辩解、车辆技术检验鉴定、法医毒物鉴定检验报告书、整体分离痕迹鉴定书、尸体检验鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、死亡医学证明，证明了指控的事实。
3、道路交通事故认定书，证明了被告人温保强承担事故的全部责任。
本院认为，被告人温保强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人温保强具备自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温保强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 张中平
人民陪审员 尹家明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑 江