山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终210号
上诉人（原审被告）：王威威，男，1990年7月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲奕臣，女，1987年12月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
上诉人王威威因与被上诉人曲奕臣民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王威威上诉请求：撤销原判，依法改判驳回曲奕臣诉讼请求。事实与理由：1、上诉人王威威与被上诉人曲奕臣原是男女朋友关系，二人经济往来发生于恋爱期间，二人的财产存在混同，也没有欠条、借条等能证明借贷关系存在的证据，因此，双方之间不存在民间借贷关系。2、原审在事实不清，证据不足的情况下，四次开庭，被上诉人多次补充证据，违反了程序。在二审期间，上诉人补充上诉理由为：上诉人准备投资健身公司，因资金不充足，就与父母商量将一套房产出售后作为启动资金，但父母因担心而不同意，被上诉人表示支持上诉人创业，且对上诉人母亲保证，会无条件支持上诉人创业，愿意拿出与房款等数额的资金与上诉人共同投资，共担风险。因此，上诉人父母将房屋出售款项42万元用于上诉人投资，被上诉人也将本案诉争的款项交给上诉人和健身公司使用。上诉人于2015年8月12日成立王威健身服务有限公司，因被上诉人的工作原因，不能作为共同投资人，于是上诉人与案外人丛志耕共同成立上述公司，租赁房屋、装修、采购设备等花费近30万元。因被上诉人的投资均为贷款，无法偿还，就让上诉人偿还，上诉人不能看着被上诉人信用不良，于是就帮忙还款。后二人之间产生矛盾分手。因此，上诉人认为诉争款项不是借款，而是被上诉人投入的投资款。此外，即使认定为借款，上诉人与被上诉人之间并未约定借款利息，上诉人也应仅偿还被上诉人本金16万元。
曲奕臣辩称，上诉人当庭补充的上诉意见中，与其在一审的陈述完全相反，自相矛盾。一审中上诉人反复陈述其没有使用诉争款项，并称双方之间不存在民间借贷关系，也不存在其他款项往来关系。而此次上诉又称诉争款项为被上诉人的投资款，其不仅自相矛盾也没有任何证据。
曲奕臣向一审法院起诉请求：判令王威威偿还借款114597.12元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王威威与曲奕臣原系男女朋友关系。2015年8月27日，曲奕臣与恒诚公司签订一份借款咨询与服务协议，约定曲奕臣申请借款金额为150000元，借款利率以《宜人贷借款及服务协议》项下约定的借款利率为准，借款期限以《宜人贷借款及服务协议》项下约定的借款期限为准，借款用途为经营周转；曲奕臣在乙方处签名，恒诚公司在甲方处签名捺印；双方约定还款日期为2015年9月30日至2019年8月31日，每月应还本金、利息、应付平台管理费等共计应还总额4375.07元。协议签订后，2015年8月31日，曲奕臣农业银行尾号为7760的账号实际收到借款11万元。
2015年8月31日，曲奕臣在恒易融网站通过点击确认及电子签章的方式与甲方出借人缪可言、戚永亚签署协议，借款总额为61106.00元，借款放款日为2015年8月31日，到期日为2017年2月25日，起息日为2015年8月31日，还款日25日，还款起止日期2015年9月25日起，2017年2月25日止，每月应还款金额为恒易融系统生成的《还款计划明细》，每月还款金额为3717.78元。协议签订后，2015年9月1日，曲奕臣农业银行尾号为7760的账号实际收到借款5万元。
2015年9月6日，曲奕臣通过其上述农业银行账户向王威威账户62×××51转账16万元。
关于恒易融网站平台贷款，自2015年9月至2016年1月，王威威每月通过支付宝或现金等方式向曲奕臣农业银行尾号为7760的账号转账3800元左右，恒易融网站每月从该账户自动扣划曲奕臣应付款项。自2016年2月起，曲奕臣每月向恒易融网站每月还款银行卡号变更为建设银行尾号为2298账号，恒易融网站自2016年2月25日至2016年9月25日每月从曲奕臣该建设银行账户自动扣划曲奕臣应付款项。
关于恒诚公司贷款，自2015年9月22日起至2016年1月24日，王�威每月通过支付宝或ATM存款向原告建设银行尾号2298账号转账4400元左右。自2016年2月起，恒诚公司贷款和恒易融网站平台贷款的还款账户统一变更为曲奕臣建设银行尾号为2298账号，故王威威自2016年2月起至2016年9月25日止，为偿还上述二笔贷款，王威威每月通过支付宝等方式向该账号转账8500元左右。恒诚公司贷款自2015年9月22日至2016年9月25日，通过该账户自动扣划曲奕臣应还款项。
2016年10月至2017年2月期间，曲奕臣分五次偿还恒易融平台借款，每次偿还3717.78元，共计18588.9元。曲奕臣于2016年10月31日一次性偿还恒诚公司剩余借款93443.06元。曲奕臣共计偿还诉争两笔贷款112031.96元。
综上，截止2016年9月25日，王威威共计向曲奕臣上述农业银行卡、建设银行卡转款107997元。自2015年9月至2016年9月期间，恒诚公司、恒易融网站平台共计扣除二笔贷款合计105155�。兑除贷款公司扣划的贷款后，王威威还款余额2843元。
双方存在争议的事实是：曲奕臣、王威威之间是否存在借贷关系？
曲奕臣主张涉案款项是王威威向曲奕臣借款，曲奕臣以自己个人名义从恒诚公司、恒易融平台分别借款11万元、5万元，共计16万元，并于2015年9月6日将该款项转账给王威威，并提供曲奕臣与恒诚公司、恒易融平台贷款的借款咨询与服务协议及曲奕臣银行账户转账明细佐证。王威威对借款协议真实性未发表质证意见。王威威对原告银行账户转账明细真实性无异议，但不认可其收到曲奕臣16万元。
曲奕臣为证明其主张，提交如下证据：
1、曲奕臣与微信号为×××的用户2016年10月13日至2016年11月19日期间、2017年3月16日微信聊天记录截屏照片一宗，证实王威威的微信号是×××，电话号码为187××××3790，涉案的两笔贷�真实借款人是王威威，由于王威威没有能力还款所以才请求曲奕臣代为偿还，并当庭提交原告的手机，以证实聊天记录与手机中记载一致。
王威威质证称，1、该证据系电子数据具有不确定性和可删改性，对真实性不予认可；2、曲奕臣主张的借款纠纷，该证据与本案无关联性；3、微信聊天对象是王威，并非王威威。但认可聊天记录的大部分内容与手机中的记录一致。
2、曲奕臣尾号7760农业银行卡及尾号2298建设银行卡的交易明细一宗，证实王威威向该两个银行卡转款情况及每月向恒诚公司、恒易融网站平台还款情况，截止2016年9月25日之前，都是王威威偿还二笔贷款。
王威威质证称，对其真实性无异议，对于曲奕臣认可王威威还款，王威威无异议，但陈述都是应曲奕臣要求帮忙还款。
3、移动公司收据原件一份，证明对方微信�注电话号码187××××3790客户名称系王威威；
被告质证称，对真实性无异议，但与本案没有关联性。
庭审中，一审法院经核对曲奕臣手机中微信聊天记录与其提交的截屏照片一致，王威威虽不认可曲奕臣聊天记录对象为其本人，但根据曲奕臣提交的移动公司收据，可以证明该微信备注电话号码系王威威使用，结合双方曾经为男女朋友的特殊关系及聊天记录中曲奕臣称对方为王威威，双方聊天的内容涉及开店、发员工工资、催要还款及欲提起诉讼等内容，可以认定系曲奕臣与王威威的微信聊天记录。故对该证据，予以采信。
通过双方当事人举证、质证，结合双方当事人陈述，一审法院对争议事实分析、认定如下：
首先，从款项交付来看，曲奕臣提供了银行账户交易明细，可以证明曲奕臣以个人名义从恒易融网站平台、恒诚公司贷款合计16万元，并将该16万元款项支付至王威威的账户，涉案款项已实际交付王威威。其次，从曲奕臣向恒诚公司、恒易融网站平台账户还款情况看，截止2016年9月25日之前，每月均是王威威向该还款账户转款，数额基本与每月应还款额一致，而后两公司自动扣划；第三，从双方微信聊天记录来看，2016年10月13日早上10:10分，曲奕臣称：“你查查恒昌有多少要个确切数”，王威威称：“你查我查不了”，2016年10月17日早上11:39分，曲奕臣称：“你现在告诉我宜信恒昌你换不了，我怎么办”，王威威称：“那我有么办法，我一千都拿不出来”，2016年10月17日早上11:47分，王威威称：“家里不管我不让我卖我怎么弄”，曲奕臣称：“我已经买了房子现在拖到下个月你还好意思问我”，王威威称：“我不赖你现在只是告诉你易信恒昌我还不上了没办法了家里也不支持我了”，2016年10月19日早上10:15分，王威威称：“易信恒昌都是这个银行卡”，随后王威威将拍有曲奕臣尾号2298的建设银行卡照片发送给曲奕臣。
综合上述证据及当事人陈述，可以认定曲奕臣以其个人名义向恒易融平台、恒诚公司（宜人贷平台）的款项系实际出借给王威威使用，王威威实际是借用了曲奕臣该二笔贷款，应当认定双方之间存在民间借贷关系。
一审法院认为，曲奕臣将以其个人名义自恒诚公司、恒易融网络贷款平台取得的借款合计16万元交付给王威威，双方形成借贷关系。曲奕臣系两笔贷款的主贷人，王威威系贷款实际使用人，在王威威没有及时偿还贷款时，曲奕臣有义务及时偿还。曲奕臣已实际偿还了两笔借款本金及利息合计112031.96元，曲奕臣有权要求王威威偿还，兑除王威威支付到曲奕臣还款账户上的余额2843元，王威威还应偿还109188.96元。
综上所述，曲奕臣之诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：王威威于判决生效后十日内偿还曲奕臣借款109188.96元。如王威威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元，由王威威负担1234元，曲奕臣负担62元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提供：1、威海王威健身服务有限公司企业登记、变更信息一份；2、房屋租赁合同；3、房屋买卖合同；4、健身器材购置单据等。经质证，被上诉人认为上述证据与本案无关，不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的上述证�，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
二审中，上诉人陈述，自2014年10月至2015年2、3月份，被上诉人在与上诉人父母交谈中，被上诉人提出了同意支持上诉人王威威创业，与上诉人共同出资，但双方对盈余分配没有约定。在场人有上诉人、上诉人之母、被上诉人。
本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：1、诉争款项16万元是被上诉人向上诉人出借的款项还是投资款。2、王威威应否支付曲奕臣涉案借款利息。
首先，关于诉争款项16万元是被上诉人向上诉人出借的款项还是投资款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在一审中多次陈述，否认收到被上诉人诉争款项16万元。在一审期间，因上诉人否认上述基本事实，因此被上诉人多次补充提供证据，并多次向法院申请调取证据，一审法院为查明案情，亦围绕着上诉人是否收到被上诉人诉争款项16万元，多次调取相关证据，在此基础上，进行了事实认定。二审期间，上诉人对事实的陈述与一审完全不同，且不能作出合理解释。上诉人主张被上诉人在其母在场情况下作出投资承诺，但又称双方对盈余分配并无约定，不足以认定上诉人与被上诉人之间存在共同投资的明确约定，且上诉人的多次还款行为也能够佐证诉争款项并非投资款。因此，上诉人王威威关于诉争款项系被上诉人投资款的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
其次，关于王威威应否支付曲奕臣涉案借款利息。从王威威实际�行还款义务看，截止2016年9月25日之前，每月均是王威威向曲奕臣在恒诚公司、恒易融网站平台借款的还款账户转款，数额基本与每月应还款额一致，而后两公司自动扣划，说明王威威是本金及利息共同偿还的；从双方微信聊天记录来看，亦表明王威威对于上述款项包括利息应由其偿还是明知的。综合上述证据，一审法院认定曲奕臣以其个人名义向恒易融平台、恒诚公司（宜人贷平台）所借款项系实际出借给王威威使用，王威威实际借用曲奕臣该二笔贷款的事实，符合民事诉讼证据的认证规则，曲奕臣亦已与王威威共同清偿了上述贷款，曲奕臣主张王威威偿还由曲奕臣清偿的款项，于法有据，本院予以维持。王威威主张与曲奕臣并未约定利息，其仅应支付曲奕臣16万元本金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王威威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人王威威负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 莫淑涵