广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初3075号
原告：河池市糖业烟酒有限责任公司，住所地：河池市金城江区江北东路1号。
法定代表人：王利君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴南星，该公司营销部经理。
被告：河池市金城江区群立食品经营部，住所地：河池市金城江区老街五队新村规划区。
经营者：龙革名，男，汉族，1978年10月16日生，户籍地：广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。
第三人：广州顶津饮品有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区宏远路16号。
法定代表人：曹福龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。
原告河池市糖业烟酒有限责任公司（以下简称糖业公司）与被告河池市金城江区群立食品经营部（以下简称群立经营部）及经营者龙革名不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，被告在答辩期间申请追加广州顶津饮品有限公司（以下简称顶津公司）作为本案第三人参加诉讼。经审查，本院于2016年12月27日作出参加诉讼通知书，并向第三人顶津公司发出应诉通知书等法律文书。本案于2017年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告糖业公司委托诉讼代理人覃吉盘、吴南星，被告群立经营部的经营者龙革名及委托诉讼代理人覃顺乾、黄向峰，第三人委托诉讼代理人张逸超均到庭参加诉讼。因追加第三人参加诉讼，本案依法扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款74328.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月2日，原告向被告供货康师傅500ml红茶1件、550ml矿物资水2400件，总计货款31228.50元；2014年11月28日原告向被告供货康师傅550ml中水1512件、1.5l冰糖雪梨饮料220件、500ml冰糖雪梨饮料530件、600ml红茶102件，合计货款43100元。两单货款共计74328.50元，被告至今未付款给原告。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求予以支持。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信息查询单，证明被告主体资格证明；
3、商品批发单，证明2014年11月2日，原告向被告供货康师傅500ml红茶1件，550ml矿物质水2400件总计货款31228.5元；
4、商品批发单、收条，2014年11月28日原告向被告供货康师傅550ml中水1512件、1.5l冰糖雪梨饮料220件、500ml冰糖雪梨饮料530件、600ml红茶102件，合计货款43100元；
5、2013年1月1日与第三人签订的《城郊外埠经销合同》，证明原告的合同印章与第三人提交的证据中所盖的印章不一致。
被告辩称，原、被告在本案中不存在买卖合同关系。本案诉争之货物是原告代第三人顶津公司补还给被告的货物，而不是卖给被告的货物。从2013年开始至2014年，被告与第三人连续两年签订了名为《城郊甲A/外埠甲A经销商协议书》的代理经销合同，合同签约代表刘国俊，系第三人顶津公司驻河池区域经理。原告也是第三人的代理商，从2013年被告与第三人签约后，原、被告都属于第三人在河池片区同一级别的代理商。被告代理的范围是城区小商店和学校，原告代理的范围是城区超市和乡下商店。在2013年至2014年期间，被告应第三人的要求开展多次广告和促销活动，活动产生的费用由第三人通过补发货物给被告的方式进行折抵，补还货物的数额均由第三人驻河池区域经理刘国俊来核对结算。
2014年9月，被告与第三人协商解除该级别的代理关系，由原告承接被告代理区域范围，并由原告代第三人补货给被告。在2014年11月1日和11月28日，原告发了本案诉争的两批货物给被告，该两批货均为代第三人补还货物给被告。
综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告对其辩解向法庭提交如下证据：
1、营业执照，证明被告身份信息；
2、身份证，证明经营者身份信息；
3、企业信用信息公示系统网站打印件，证明第三人身份信息；
4、城郊甲A/外埠甲A经销商协议书（1）、城郊甲A/外埠甲A经销商协议书（2），证明（1）被告与第三人广州顶津饮品有限公司于2013年1月1日开始至2014年12月31日止连续两年签订了经销商协议；（2）该经销商协议约定由被告代理第三人的产品，代理的区域范围为金城江城区小商店和学校，与原告是同一级别的代理商；（3）证实了在本案原告把货提供给被告的时候，第三人与被告还存在代理关系，不是如第三人答辩中说的已经注销了双方的合同代理关系；
5、2013年至2014年期间，广州顶津饮品公司的出货单，证明2013年至2014年期间被告与第三人均履行了经销商协议；
6、对账单，证明（1）被告与第三人对2014年应当补还的货物进行核对结算；（2）该证据间接证明本案诉争的货物不是原告卖给被告的；
7、收据、银行转账凭证以及联络函，证明2014年之后，被告支付保证金给第三人，只作为士多批发商级别。被告的原代理权限转由原告承接，成为了原告下一级别的代理商，同时受第三人和原告的管辖，所销售货物只能从原告处拿货；
8、2016年与原告交易流水以及银行转账凭证，证明代理顶津公司品牌的买卖双方的交易习惯为先付款后发货；
9、网上银行电子回单，证明副食品批发行业的交易习惯均为先付款后发货。
10、2015年第三人驻地代表陈世雄与被告签署的对账单，证明对账单也只需驻地代表的签字即可，无需第三人总部盖章确认或其法定代表人签字确认。
第三人陈述称，1、第三人顶津公司已与被告群立营业部办理了销户手续，双方费用已结清，不存在欠款以及以货折偿的事实；2、被告群立营业部已确认第三人顶津公司禁止营业人员用任何方式例如在账目上签字确认代垫费用等行为，营业人员无权代表第三人顶津公司确认费用，而事实上第三人顶津公司和被告群立营业部不存在欠款需要结清的事实，被告群立营业部也没有举证证明该事实的存在，因此其应承担举证不能的法律后果；3、原告糖业公司和被告群立营业部之间的纠纷与第三人顶津公司无关联，第三人顶津公司依法无需承担责任。
第三人对其陈述向法庭提交如下证据：
1、告知书（2009年6月8日）；
2、华南区营业人员经营行为规范（2011年7月5日）；
3、确认书；
以上证据均证明，被告群立经营部早已知悉：（1）第三人顶津公司所有市场操作行为均须以发文、通知、签呈等方式进行，否则由此产生责任由被告群立经营部自行承担；（2）第三人顶津公司禁止营业人员用任何方式（如在账目上签字）确认代垫费用等，营业人员无权代表第三人顶津公司确认费用事宜；（3）被告群立经营部承诺不以任何理由追究第三人顶津公司的责任。
4、原告糖业公司与第三人顶津公司于2014年签署的确认书及华南区营业人员经营行为规范，证明原告糖业公司也知悉华南区营业人员经营规范的具体内容。
经庭审质证，被告对原告所供证据质证意见如下：
对证据1-2的三性没有异议，对证据3的收条真实性和合法性没有异议，收条中没有注明单价和金额，不能证明双方存在买卖合同关系，批发单的三性有异议，批发单是原告单方制作，没有被告签字认可，不能证明原告给被告的货物是买卖合同产生。对证据4收条的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告给被告的货物是买卖合同产生对该份证据中的收条的三性有异议，是原告单方制作，没有被告签字认可，不能证明原告给被告的货物是买卖合同产生。收条和批发单不能一一对应，不能证明原、被告之间存在买卖关系。对证据5无异议。
第三人对原告所供证据质证意见如下：
对原告提交的证据1-2由于不符合法定证据规范，不发表质证意见。对证据3-4的三性无法确认。对证据5有异议，首先从盖章的时间和顺序可知，先有确认书及华南区营业人员经营规范的章再到合同上的章，合同专用章是存在有变更的可能性，由于合同专用章并非公章，第三人即没有能力也没有义务去核实这个公章的变更情况。除了合同印章外还有法定代表人王利君的签字，因此无论从印章形式和签字形式均证实原告早已知悉营业人员经营规范的内容。
原告对被告所供证据质证意见如下：
对证据1-3无异议。对证据4-5和7-9的真实性没有异议，对其关联性有异议，这些都是被告与第三者的法律关系，与本案的争议焦点没有关联性。对证据6真实性没有异议，对其关联性有异议，2014年10月29日的对账单与本案无关，其余两张对账单中所列的货物包含有本案诉争的货物。对证据10无异议。
第三人对被告所供证据质证意见如下：
对被告提交的证据1-3由于不符合法定证据规范，不发表质证意见。对证据4中第一份合同的真实性合法性无异议，对其关联性有异议，该合同签订有效是2013.1.1-2013.12.31日有效，并不是被告所称的从2013.1.1-2014.12.31日有效，另该合同上也明确约定顶津公司的员工只能执行销售工作，个人无权代理或代表顶津公司和被告进行任何交易，签署任何文件，顶津公司的各项销售政策以盖有顶津公司的公章为准，对证据中第二份合同，由于被告未提交证据原件，所以对该份证据的三性不予确认。对证据5存货单的三性予以确认，对其证明的内容有异，该证据无法证明第三人和被告存在着未结货款以及需要以货折偿的约定。对证据6的三性不予确认，该三份材料即没有第三人的公章也没有第三人的确认，且落款人签名无法核实具体人员的身份，另外该证据上也写有了“已对已清”这些字样。对证据7的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，被告已和第三人办理了销户手续，被告与第三人不存在合同关系，不受第三人的管辖，对证据8-9因没有证据原件，所以对三性不予确认。证据10与促销费、广告费等费用没有关联，对该份证据的三性不予认可。
原告对第三人所供证据质证意见如下：
对证据1-3的三性均无异议，对证据4的三性不予认可。
被告对第三人所供证据质证意见如下：
对第三人提交的证据的真实性和关联性没有异议，对证据2中行为细则第五项也就是允许业务人员与客户之间可以确认返利和配送补助订单，证实业务人员可以和客户进行结算，只是不能作假而已。
本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
根据原、被告的诉辩，第三人的陈述，举证、质证及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2013年1月1日，被告群立经营部与第三人顶津公司签署《城郊/外埠经销商协议书》一份，约定由被告作为第三人生产产品的区域代理经销商之一，区域范围为河池城区小商店及学校，合作期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日，双方另行签署《城郊/外埠经销商经销合同》一份，权利义务与及经销范围与前述合同一致，合同有效期限至2014年12月31日止。合作期限届满后，双方未续签协议。
2013年1月1日，原告糖业公司亦与第三人顶津公司签署《城郊/外埠经销商协议书》一份，约定由原告作为第三人生产产品的区域代理经销商之一，区域范围为河池城区超市和乡下商店。
2014年11月2日，原告向被告发送康师傅500ml红茶1件、550ml矿物资水2400件，货值为31228.50元；2014年11月28日原告向被告发送康师傅550ml中水1512件、1.5l冰糖雪梨饮料220件、500ml冰糖雪梨饮料530件、600ml红茶102件，货值为43100元。两单货值总计74328.50元。被告认为原告向其发送的货物系代第三人补发，而拒以付款。因索款未果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。
本案争议焦点：1、被告方以本案诉争标的系原告代第三人补发给被告的货物作为拒付货款的理由是否成立。2、原、被告间是否存在买卖关系亦即原告的诉请应否支持。
本院认为，关于被告以本案诉争标的系原告代第三人补发给被告的货物作为拒付货款的理由是否成立的问题。从本案现有证据查知，2013年至2014年期间，原、被告均系第三人顶津公司在河池市设立的经销商（经销范围不同），各自分别履行与第三人签订的经销协议，相互间不发生买卖及结算关系。虽然庭审中被告举出时任第三人顶津公司的驻地代表刘国俊签署的对账单，账单中注明未补回的货物品名及费用，用以证明2014年年末双方终止代理经销协议前第三人存在应向其补货而未补的事实，但该对账单未得到第三人的追认且第三人对该份账单的真实性存在合理的质疑；同时，被告亦未能举证证实其与第三人之间存在以货补费（广告及促销费）的交易惯例；再者，原告亦不能举出其向被告所发送的、价值74328.50元货品系应第三人的要求而发送的有效证据，且该陈述亦未得到第三人的认可，无法认定其向被告发送的货品属于代第三人补发的事实。鉴于原、被告在涉案时均为第三人在河池市设立的同级经销商的身份，其二人口头认可的、涉案货物系原告代第三人补发的陈述并不必然对第三人产生法律效力，在无其他证据佐证第三人存在以货补费的交易惯例之下，被告以本案诉争标的系原告代第三人补发给被告的货物作为拒付货款的理由不充分、证据不足，本院不予采信。
关于原、被告间是否存在买卖关系亦即原告的诉请应否支持的问题。从前述查明的事实可知，涉案期间，原、被告均为第三人在河池市设立的同级经销商，相互间不发生买卖及结算关系。且庭审中，原、被告双方均认可双方未建立买卖合同的口头协议，故本案案由非买卖合同纠纷。鉴于被告事实上收取了原告所发送的价值为74328.50元的货品，且对原告发送的货物品名、规格、价格无异议，但其取得涉案货品并无合法依据。根据现有证据，本案符合不当得利成立的四个要件，即一方取得财产利益；一方遭受损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。故，本案应定性为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”民法所称不当得利是指没有法律上或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。故，原告主张被告支付货款74328.50元的事实清楚、依据充分，本院予以支持。
第三人顶津公司非本案不当得利纠纷的责任主体，不承担本案的实体责任。至于被告抗辩第三人尚欠其应补未补货物的问题，应属双方之间履行代理经销协议过程中产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，不在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告河池市金城江区群立食品经营部及经营者龙革名向原告河池市糖业烟酒有限责任公司支付货款74328.50元。
案件受理费1658元，减半收取829元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1658元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一七年三月十日
书记员 李秀芬