广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10461号
原告（反诉被告）：佛山市禅城区城市设施开发建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：彭伟强。
委托诉讼代理人：程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市瀚扬广告策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李洁玲，总经理。
委托诉讼代理人：鲁卓，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：佛山市公源拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：苏志光。
委托诉讼代理人：陈成河，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：钱浩生，男，系公司职员。
原告佛山市禅城区城市设施开发建设有限公司（以下简称城建公司）与被告佛山市瀚扬广告策划有限公司（以下简称瀚扬公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，因佛山市公源拍卖有限公司（以下简称公源公司）与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。诉讼过程中，被告提出反诉，本院予以接纳，与本诉合并审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程宽，被告的委托诉讼代理人何泽胜，第三人的委托诉讼代理人陈成河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拍卖成交款288万元及自2017年5月10日起至实际清偿之日止的滞纳金（以288万元为基数，按每日3‰标准计算，暂计至2017年8月3日止的违约金为734400元），并立即与原告签订《佛山市禅城区江湾立交东北角铁军公园内立柱广告牌经营权出让合同》；2.判令被告违约并立即赔偿原告损失3385600元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.确认被告与第三人于2017年3月2日签订的《拍卖成交确认书》自2017年8月28日起解除；2.判决被告违约并立即赔偿原告差额损失30万元及自2017年4月28日起至2017年9月12日止的出让涉案立柱广告牌经营权的收益损失380555元（以三年300万元为标准，2017年4月28日起至2017年9月12日止共137天）；3.判决原告及第三人有权没收被告竞买保证金12万元；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：一、被告严重违约，原告及第三人有权解除《拍卖成交确认书》，并有权没收竞买保证金12万元。2017年3月31日，原告与第三人签订《委托拍卖合同》约定：原告委托第三人拍卖包括江湾立交东北角铁军公园立柱广告牌三年经营权（以下简称涉案广告牌三年经营权）。第三人依约发布《佛山市公源拍卖有限公司拍卖公告》（2017年第004期）等。2017年4月7日，被告向第三人支付拍卖保证金12万元并办理竞买登记手续及索取了拍卖的有关文件。2017年4月28日，第三人依约对涉案广告牌三年经营权公开拍卖，经多轮竞价，被告最终以300万元竞得，另须付拍卖佣金6万元。当日，被告与第三人签订《拍卖成交确认书》约定：本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人以转账/现金方式支付拍卖款及佣金。买受人不能当场全部支付款项的，承诺在2017年5月9日前付清余款294万元（含佣金6万元）。2017年5月8日，被告向第三人支付拍卖佣金6万元，但对于拍卖成交款288万元，其一直拒绝支付。第三人多次催促，其仍拒不履行。被告拒付拍卖成交款的行为，构成严重违约。根据《拍卖公告》中《竞买须知》第3条“成功购得后，绝不能以任何理由拒付成交价款。若竞买人举牌应价后反悔的，保证金不予返还，本公司有权依照《拍卖法》等有关法律追究违约人责任”之规定，及第5条“买受人不按约定期限支付全部或首期成交价款、拍卖佣金的，将视为违约，拍卖人有权解除拍卖成交法律关系，买受人已交的保证金不予退还。拍卖人和委托人还有权依照《拍卖法》第三十九条等有关法律追究违约人责任”之规定，原告及第三人有权解除拍卖成交法律关系，并有权没收被告竞买保证金。2017年8月28日，第三人已向被告发出《解除拍卖<成交确认书>的函》通知：即日解除《拍卖成交确认书》。二、被告应赔偿原告差额损失30万元及收益损失380555元。被告严重违约，导致《拍卖成交确认书》被解除。2017年9月12日，第三人经原告同意对涉案广告牌三年经营权再行拍卖，最后拍卖成交金额为270万元。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额”之规定，及《拍卖成交确认书》第二条“买受人逾期不付清款项，应当承担违约责任，拍卖人经委托人同意对该项成交的拍卖标的再行拍卖的，买受人应承担再行拍卖所产生的费用，再行拍卖成交金额低于原拍卖成交金额的，其差价由买受人负责支付”之约定，被告应赔偿原告再行拍卖价款低于原拍卖价款的差额30万元。另外，由于被告有违诚信，导致涉案立柱广告牌未能正常出让经营。因此，被告应赔偿原告自2017年4月28日起至2017年9月12日止的出让涉案立柱广告牌经营权的收益损失380555元（以叁年300万元为标准，每日收益损失2777.78元，2017年4月28日起至2017年9月12日止共137天）。为维护自身合法权益，妥善解决纠纷，原告依法申请变更上述诉讼请求，请法院依法准许并判决支持。
被告辩称，原告的起诉无事实和法律依据,恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由:1.本案原告不是适格的诉讼主体，原告与被告之间尚未成就转让合同关系，有关的拍卖行为由第三人组织，如果有拍卖合同纠纷，也仅发生在原告与第三人或者第三人与被告之间,原告无权要求主张其诉请;2.原告与第三人拍卖属无权拍卖及拍卖不合法的标的物。具体与反诉状一致。原告先以700万元的诉请起诉被告，又变更为现在的80万元左右，但却以700万元的诉讼保全申请导致被告价值700万元的应收款项无法得到清偿,造成被告重大经济损失，为此被告提出了查封异议申请，请求法院就该问题判令原告赔偿被告的经济损失。
第三人述称，对原告的诉请无异议。
瀚扬公司向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告公源公司之间的拍卖关系，反诉原告无须支付给反诉被告城建公司和公源公司任何款项；判令反诉被告城建公司和公源公司返还反诉原告支付的竞投保证金12万元、拍卖佣金6万元、评估费0.5万元，以及赔偿利息损失3083元【以18.5万元为本金，按同期贷款利率（暂按5%）计算，从2017年4月21日暂时计算至反诉日，以后顺延至清偿日】；2.判令反诉被告城建公司和公源公司因行为欺诈而3倍赔偿反诉原告直接经济损失55.5万元；3.反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，瀚扬公司通过拍卖，拍得由城建公司委托公源公司拍卖的涉案广告牌三年经营权，并支付了竞投保证金12万元、拍卖佣金6万元、评估费0.5万元，合计18.5万元。但由于该拍卖行为实际上是城建公司和公源公司无合法权利物品的联合欺诈行为，造成瀚扬公司经济损失，依法应予赔偿。理由如下：一、城建公司和公源公司拍卖无合法权利物品。据后来了解，城建公司对所拍卖的广告位没有所有权，属于无权拍卖。广告位既没有经规划部门进行城市规划，也没有获得规划许可证，还没有取得建设许可，更不要说产权证了，属于“三无”建筑。城建公司作为受国资委委托经营国有资产的单位，公源公司作为专业拍卖机构，却串联在一起将无合法权利物品公开拍卖，其行为属于欺诈，主观恶性强，社会危害大。二、城建公司和公源公司的欺诈是主观故意的。据后来了解，城建公司根本从来都没有为所拍卖的广告位进行规划许可申请、建设许可申请以及办理相关产权证，因此城建公司是明知自己出售的物品在法律上有先天的权利瑕疵而强行拍卖。而公源公司本应依《委托拍卖合同》约定审查标的物的合法性，但不知出于何种原因没有尽职审查。二者的主观上是明显故意，损害了竞买人的合法权益，应负连带责任。三、瀚扬公司被骗受损，城建公司和公源公司的欺诈是致损原因。由于被蒙在鼓里，瀚扬公司参加了竞拍，并被误导以超高价拍得标的物，但获得的却是一个无合法权利物品，显然是物无所用，给瀚扬公司造成重大损失。如果不是城建公司和公源公司联合欺诈，瀚扬公司不会陷入如此坑人的陷阱，支付无谓的款项。城建公司和公源公司的欺诈是致损原因，应承担连带赔偿责任。四、城建公司和公源公司应连带赔偿瀚扬公司损失。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，瀚扬公司白白支付了竞投保证金12万元、拍卖佣金6万元、评估费0.5万元合计18.5万元，并造成可期待收益等重大损失，依法可以获得因经营者（城建公司和公源公司）行为欺诈的3倍赔偿计55.5万元。综上所述，城建公司和公源公司因故意拍卖无合法权利物品，造成买受人瀚扬公司被骗受损，城建公司和公源公司的欺诈是致损原因，所以城建公司和公源公司应赔偿瀚扬公司损失，同时瀚扬公司无须支付给城建公司和公源公司任何款项。瀚扬公司因此提出反诉，请求公正判决，维护法律公正。
城建公司针对反诉辨称，一、城建公司有权拍卖涉案立柱广告牌经营权。《禅城区户外广告管理暂行办法》【佛禅府办（2012）146号】第二十三条规定：“区公资办是户外广告的经营管理部门，负责户外广告资源的收储、经营、出让和管理等工作，并根据规划成果制定年度出让计划和收储计划。”《关于委托区城市设施开发建设有限公司开展户外广告资源经营管理的通知》【佛禅公资（2012）195号】规定：佛山市禅城区公有资产管理办公室委托城建公司具体负责禅城区户外广告资源的挖潜、收储、经营和管理等工作。据上可知，城建公司受托管理禅城区户外广告资源，其有权拍卖涉案立柱广告牌经营权。瀚扬公司反诉称城建公司对所拍卖的广告位没有所有权、属无权拍卖没有依据。二、拍卖涉案立柱广告牌的行为不存在欺诈。（一）涉案立柱广告牌已通过审批。2012年12月24日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局出具《公用设施项目办理情况审批表》【存档编号：2012049HW】，同意包括涉案立柱广告牌在内的七处立柱广告经营权的出让，有效期为两年。2014年12月30日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局出具《公用设施项目办理情况审批表》【存档编号：2014466LZ】，同意涉案立柱广告牌设置，有效期至2017年3月31日止。2017年3月6日，佛山市禅城区城市综合管理局出具《项目办理情况审批表》【禅综管号：2017038LZ】同意涉案立柱广告牌设置，有效期至2019年3月5日止。可见，涉案立柱广告牌的设置已通过城市综合管理部门的审批，不存在违法。（二）涉案立柱广告牌符合《禅城区户外广告设置专项规划》要求。《禅城区户外广告设置专项规划》【佛禅府办函（2015）68号】规定：江湾立交东北部（即涉案立柱广告牌）的整改措施：保留、审批情况：已审批。可见，涉案立柱广告牌符合《禅城区户外广告设置专项规划》要求。（三）瀚扬公司知情涉案立柱广告牌的规划情况，办理规划许可手续为其合同义务。1.瀚扬公司与佛山市顺德区翎动广告传媒有限公司（下称翎动公司）为关联公司，其知情涉案立柱广告牌的规划情况。2013年1月18日,翎动公司与城建公司签订《位于佛山市禅城区江湾立交东北铁军公园内立柱广告牌经营权出让合同》：其通过拍卖方式竞得涉案立柱广告牌从2012年12月31日起至2017年3月31日止的经营权；翎动公司负责出资建设立柱广告牌，广告牌的设计、报建、建设、验收及其他费用全部由其承担。翎动公司的法定代表人为李洁玲，股东为李洁玲及李广潮，主要人员：李洁玲担任执行董事及经理、李广潮担任监事。而瀚扬公司的法定代表人为李洁玲，股东为李洁玲及李广潮，主要人员：李洁玲担任执行董事及经理、李广潮担任监事。据上可知，瀚扬公司与翎动公司实际上为一班人马两套牌子的关联公司，而涉案的立柱广告牌为翎动公司负责建设，瀚扬公司不可能不知情其规划情况。瀚扬公司称公源公司、城建公司在拍卖过程中存在欺诈，没有任何依据。2.办理规划许可手续为瀚扬公司的合同义务。在2017年第004期《佛山市公源拍卖有限公司拍卖文件》中的《出让合同》(范本)第七条第11款约定：城建公司须协助瀚扬公司完善立柱广告牌规划许可证等相关手续，费用由瀚扬公司承担。可见，在拍卖过程前，公源公司及瀚扬公司已经公示涉案广告牌的规划许可情况，不存在任何隐瞒，而完善立柱广告牌规划许可证等相关手续为瀚扬公司的合同义务。瀚扬公司称公源公司与城建公司在拍卖过程中存在欺诈，没有任何依据。三、退一步说，即使未能完善规划许可证手续，也为瀚扬公司的经营风险。1.涉案立柱广告牌为延续使用。本次拍卖的涉案立柱广告牌经营权，其符合《禅城区户外广告设置专项规划》的立柱式广告布点，为延续使用。瀚扬公司对此知情及理解。且作为瀚扬公司的关联公司：翎动公司，一直正常经营涉案立柱广告牌，直至合同期满。2.退一步说，即使未能完善规划许可证手续，也为瀚扬公司的经营风险，其无权要求城建公司赔偿。如上所述，翎动公司与瀚扬公司为关联公司，其在履行与城建公司所签的《位于佛山市禅城区江湾立交东北铁军公园内立柱广告牌经营权出让合同》，未存任何障碍，其正常经营涉案广告立柱广告牌。同时，根据2017年第004期《佛山市公源拍卖有限公司拍卖文件》要求，办理规划许可手续为瀚扬公司的合同义务。可见，退一步说，即使未完善规划许可证手续，也为瀚扬公司的经营风险。现瀚扬公司反诉称公源公司与城建公司在拍卖过程中存在欺诈，没有任何依据，其也不存在任何损失。四、瀚扬公司恶意违约，其无权解除拍卖关系，无权要求返还款项，更无权索赔。2017年5月8日，瀚扬公司向公源公司支付拍卖佣金6万元。但对于拍卖成交款288万元，其一直拒绝支付。公源公司多次催促，其仍拒不履行。瀚扬公司拒付拍卖成交款的行为，构成违约，其无权解除拍卖关系，无权要求返还款项，更无权要求公源公司、城建公司对其进行赔偿，其理应向城建公司承担违约责任。综上所述，瀚扬公司恶意违约，应承担违约责任，其现反诉无理。请法院查明事实，依法判决驳回其反诉请求，支持城建公司的诉讼请求。
第三人述称，公源公司于2017年4月28日举行2017年第004期拍卖会，对涉案广告牌三年经营权进行公开竞拍，该广告牌经营权的委托方是城建公司。瀚扬公司参加了本场拍卖，并于拍卖开始之前，认真阅读了本期拍卖会的《拍卖文件》，并盖章签名予以确认。拍卖会上，瀚扬公司以300万元的价格成功竞得涉案广告牌三年经营权。2017年4月28日，瀚扬公司签订了《拍卖成交确认书》，对以上广告牌经营权成交事宜予以书面确认，并承诺在2017年5月9日前付清余款294万元（含拍卖佣金6万元）。瀚扬公司于拍卖前即2017年4月21日支付了竞投保证金12万元，并于拍卖后即2017年5月8日支付了拍卖佣金6万元，剩余拍卖成交款288万元至今仍未支付。2017年5月8日，瀚扬公司向公源公司递交了《关于延期支付铁军公园立柱牌拍卖费》一函；2017年5月9日，公源公司通知瀚扬公司收取《拍卖成交款项催收通知书》，瀚扬公司于5月18日到公源公司签收了该函。2017年5月26日，公源公司再次向瀚扬公司发出《拍卖成交款催收函》，然而，瀚扬公司拒绝到公源公司签收。于是，公源公司采用了EMS快递，按照瀚扬公司营业执照地址，投出了快递。6月6日，快递件退回公源公司。2017年6月15日，公源公司通过广东华登律师事务所，向瀚扬公司发律师函，及后，同样遭到快递退件。2017年8月23日，公源公司通过EMS快递，向瀚扬公司发送了《解除<拍卖成交确认书>的函》，对方没有退件。2017年9月12日，公源公司依法对该广告牌经营权再次进行公开拍卖，并由佛山市影众广告传媒有限公司以270万元投得。
经审查，本院认定瀚扬公司与城建公司之间的拍卖合同因违反法律的强制性规定无效（具体理由详见下文），并告知当事人可以变更诉讼请求。
城建公司拒绝变更诉讼请求。
瀚扬公司变更反诉请求为：1.判令反诉被告城建公司和公源公司返还反诉原告已付款项18.5万元，支付占用反诉原告资金利息9507元（以18.5万元为本金，按人民银行同期同类贷款利息计算，从2014年12月24日暂时计算至起诉日，以后顺延至清偿日），赔偿反诉原告经济损失15万元；2.判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因双方合同无效，根据《合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案责任在于反诉被告城建公司和公源公司，因此其应当向反诉原告承担赔偿损失的法律责任。
城建公司辩称，1.瀚扬公司与翎动公司为关联公司，其知情本案立柱广告牌的规划情况，涉案的立柱广告牌为翎动公司负责出资建设；2.办理规划许可手续为瀚扬公司的合同义务，其要求赔偿因拍卖行为无效所导致的损失没有任何依据，况且，其也不存在任何损失；3.本次纠纷的产生是瀚扬公司拒不支付拍卖成交款所致，其过错明显，无权要求返还款项，更无权索赔。
第三人述称，同意城建公司的意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对持有异议的证据，本院分析如下：原告提交的《委托拍卖合同》、《关于委托区城市设施开发建设有取公司开展户外广告资源经营管理的通知》、《公用设施项目办理情况审批表》、《项目办理情况审批表》、《禅城区户外广告设置专项规划》，均有原件可供核对，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对其关联性本院在下文予以阐述。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2017年3月31日，城建公司与公源公司签订《委托拍卖合同》，由城建公司委托公源公司对位于禅城区江湾立交东北角铁军公园的立柱广告牌（三面，18M×6M，以下简称铁军公园立柱广告牌）经营权进行拍卖。
2017年4月28日，瀚扬公司通过拍卖竞得上述立柱广告牌的经营权，成交金额为300万元，瀚扬公司向公源公司缴付拍卖保证金12万元，支付拍卖佣金款6万元、评估费0.5万元。5月8日，瀚扬公司向城建公司申请延期支付上述拍卖款。5月9日，城建公司向瀚扬公司发出《拍卖成交款项催收通知书》，要求被告支付剩余拍卖款288万元。
另查明一，拍卖文件所附《佛山市禅城区江湾立交东北角铁军公园内立柱广告牌经营权出让合同（范本）》第七条第11点约定“甲方（出让方）协助乙方（受让方）完善立柱广告牌规划许可证等相关手续，费用由乙方承担”。
另查明二，瀚扬公司于2007年登记设立，法定代表人为李洁玲，股东为李洁玲、李广潮；翎动公司于2009年登记设立，法定代表人为李洁玲，股东为李洁玲、李广潮。2013年1月18日，翎动公司通过拍卖竞得铁军公园立柱广告牌，并与城建公司签订《佛山市禅城区江湾立交东北铁军公园内立柱广告牌经营权出让合同》，约定翎动公司负责出资建设上述立柱广告牌，经营期自2012年12月31日起至2017年3月31日止。
另查明三，2015年6月26日，佛山市禅城区人民政府发布实施《佛山市禅城区户外广告设置专项规划》，同意铁军公园立柱广告牌等户外广告的规划、设置；2017年3月6日，佛山市禅城区城市综合管理局审批同意铁军公园立柱广告牌等户外广告的设置，但在审批意见中要求申请单位须到规划部门办理规划许可手续。
另查明四，为核查涉案铁军公园立柱广告牌是否取得规划许可，本院发函至佛山市禅城区发展规划和统计局，该局就相关内容回复如下：1.该局暂未收到涉案立柱广告的规划许可申请；2.《佛山市禅城区户外广告设置专项规划》明确了户外立柱式广告的布点规划及设置原则，但不具有对具体位置立柱广告核发建设工程规划许可证的法律意义；3.根据2012年11月颁布的《禅城区户外广告管理暂行办法》第十六条规定：独立占地的户外广告设施在取得区环境保护和城市管理局（公用事业）审批核准后，由区发展规划和统计局（城乡规划）依据《中华人民共和国城乡规划法》核发规划许可证。
本院认为，本案属拍卖合同纠纷。针对原、被告的本诉和反诉请求，本院分析如下：
一、涉案拍卖合同的效力。原告虽提交了佛山市禅城区人民政府发布的《佛山市禅城区户外广告设置专项规划》和佛山市禅城区城市综合管理局的《情况审批表》，但根据佛山市禅城区发展规划和统计局的回函以及《情况审批表》记载的审批意见，上述文件均不具有核发规划许可证的法律效力。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。涉案立柱广告牌未取得规划许可，违反上述强制性规定。至于上述强制性规定系效力性强制性规定还是管理性强制性规定，本院认为，参照《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，上述强制性规定应认定为效力性强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，涉案拍卖合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。本院在庭审过程中已向原告释明合同效力，并告知其可以变更诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求，本院对其诉请不予支持。
二、关于被告反诉的损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价被偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因拍卖合同的特殊性，其通常涉及三个或三个以上法律关系，即竞买人与拍卖人之间、委托人与拍卖人之间，以及委托人与竞买人之间，该三个法律关系既互相影响又相互独立，故对其效力应进行单独评价。关于保证金，保证金虽由拍卖公司收取，但其性质系竞买人向委托人履约的担保，故在城建公司与瀚扬公司之间的拍卖合同无效的情况下，保证金应予以返还。因瀚扬公司对合同无效存在过错，故对其诉请的资金占用费不予支持。现保证金由公源公司占有，为减少讼累，应由公源公司直接向瀚扬公司返还；关于拍卖佣金和评估费，其性质系竞买人向拍卖人支付的服务费，其只涉及竞买人和拍卖人的法律关系，委托人和竞买人之间的法律关系的效力并不当然及于竞买人和拍卖人之间的法律关系。翎动公司系涉案立柱广告的承建人和前手经营权人，而瀚扬公司与翎动公司的法定代表人和股东人员均一致，其应当知道涉案立柱广告未取得规划许可。瀚扬公司知道拍卖标的物存在重大瑕疵仍参与拍卖，公源公司亦不存在与城建公司恶意串通的情形，故瀚扬公司与公源公司之间的合同有效，瀚扬公司要求返还佣金和评估费的依据不足。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市禅城区城市设施开发建设有限公司的全部诉讼请求；
二、第三人佛山市公源拍卖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）佛山市瀚扬广告策划有限公司返还保证金12万元；
三、驳回被告（反诉原告）佛山市瀚扬广告策划有限公司的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费36303元，财产保全费5000元，合计41303元，由原告佛山市禅城区城市设施开发建设有限公司负担；反诉费5615元，由原告（反诉被告）佛山市禅城区城市设施开发建设有限公司负担915元，被告（反诉原告）佛山市瀚扬广告策划有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年二月八日
书 记 员 苏雪梅