山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初394号
原告：姬立忠，男，1984年5月12日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊宝源融雪造粒科技有限公司，住所地:潍坊滨海经济技术开发区大九路以西、柳贤街以北。
法定代表人：杨建航，董事长。
委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。
原告姬立忠与被告潍坊宝源融雪造粒科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷（立案案由为：生命权、健康权、身体权纠纷）一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬立忠及其委托诉讼代理人惠春、被告潍坊宝源融雪造粒科技有限公司委托诉讼代理人刘法杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬立忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因人身损害造成的损失100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在其车间从事加工造粒融雪融冰剂的工作，原告负责操作机器。2017年3月15日，原�在被告车间内看机器时，意外受伤，发生安全事故，后经鉴定构成十级伤残等损害，造成损失100000元。伤情给原告的生活造成不便，劳动能力受到损害，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决被告承担赔偿责任。
被告潍坊宝源融雪造粒科技有限公司辩称，被告不是本案的诉讼主体，原告受伤属实，但原告的雇主是李树明，其雇佣过程中受到伤害不应由被告承担责任；原、被告之间不存在雇佣关系，被告既不是原告的雇主也不对原告进行人身支配、安排，所以被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日凌晨，原告在被告车间工作时，右手受伤，受伤后到潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院治疗，经诊断为右手挤压伤：右食指末节部分缺如伤，右中指末节部分缺如伤，右拇指指甲缺如伤，右拇指�环指小指皮肤挫裂伤，治疗14天后出院。后经山东舜翔律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2017年6月20日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2017]临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姬立忠之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后90日；3、护理为一人护理30日（含住院期间）；4、营养期限30日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）费用为人民币400元或以实际合理支出费用审查认定。经质证，被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但经本院释明,其未在限定期限内缴纳鉴定费用并于2017年10月11日提交书面撤回鉴定申请。
原告主张其因受伤产生的损失共计94788.46元，其中住院医疗费10362.86元，伙食补助费420元（30元/天*14天），残疾赔偿金68024元（按城镇居民标准，34012元/年*20年*10%），后续治疗费400元，护理费2795.4元（原告母亲护理，系农村户口，但主张按照城镇居民标准计算，93.18元/天*30天），误工费8386.2元（93.18元/天*90天），鉴定费2300元，精神抚慰金1000元，交通费200元，原告就其主张的复印费、交通费未提交其他证据予以证明。经质证，被告主张医疗费由法庭依法认定；对误工费、护理费提出异议，认为时间过长，无法确定护理人员与原告之间的亲属关系，且护理费应按照农村居民标准进行计算；对交通费，认为原告应提交相应的证据予以证明；对伤残赔偿金，认为原告实际是在潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道刘呈村居住，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金；对精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费均提出异议，对上述费用不予认可；对住院伙食补助费无异议。
以上事实有原告提供的潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院病案、住院收费票据、司法鉴定意见书一份、鉴定费收费票据、居住证、流动人口居住登记信息确认表、潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道刘家呈子社区居民委员会出具的证明、伤残鉴定委托书及双方当事人的陈述在案佐证。
双方当事人对以下事实有争议：
原、被告之间是否存在雇佣关系
原告为证明其与被告之间存在雇佣关系及其在雇佣过程中受伤的事实，提交被告出具的伤残鉴定委托书一份，该伤残鉴定委托书载明：“潍坊医学院附属医院司法鉴定中心我单位职工姬立忠（男，汉族，身份证号：）因在工作期间受到意外伤害，现特委托贵所对其伤残等级进行鉴定，潍坊宝源融雪造粒科技有限公司2017年4月28日”。经质证，被告对该证据不予认可，认为原告当时要求被告出具该委托书时并没有说明是为诉讼所用，被告是因为同情才出具的委托材料。被告为证明双方之间不存在雇佣关系，向本院提交了《潍坊宝源融雪造粒科技有限公司融雪剂生产协议书》一份，证明被告与李树明之间存在劳务关系，所有人员的招募、组织生产、记录考勤、工资发放等都由李树明负责。经质证，原告对于被告提交的上述材料的真实性不予认可，其主张即便该协议书是真实的，该证据不能说明原告系受案外人李树明的雇佣来从事劳动生产，李树明与原告之间没有协议，原告提交的证据足以证明原告与被告之间的雇佣关系，原告的损失应当由被告承担，与案外人李树明没有关系。即使被告所有的员工由李树明统一管理，被告这种发包方式也是不合法的，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动因安全事故造成人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，在本案当中李树明作为自然人�没有用工资质，不具备安全生产条件，所以说即使李树明与被告之间存在承包关系，被告也应当承担赔偿责任，所以原告向被告主张赔偿损失合理、合法。被告未提交其他证据证明其与李树明之间存在承包关系。
原、被告双方过错及赔偿责任的承担
原告主张其在被告处工作过程中受伤，不存在过错，应由被告承担全部赔偿责任。被告主张李树明应承担对其承包车间工作人员进行安全操作培训及安全警示提示的义务，且被告车间内的机器发生故障，应该先关闭机器电源，但是原告在明知的情况下，却没有及时关机，具有过错，其损害后果应由其自行承担。被告未提交证据证明其曾对车间工作人员进行过安全操作培训，也未提交证据证明在生产设备上标识安全警示标志。
本院认为，被告是经过工商登记的企业，是适格的用人单位。原告�被告生产车间内使用造粒设备时，机器内进入石粒，原告在用铁钩子钩石粒的过程中不慎将右手卷入机器内，致右手受伤，对原告为被告提供劳务过程中受伤的上述事实本院予以确认；被告出具的伤残鉴定委托书中已明确载明“我单位职工姬立忠”，又因双方未订立劳动合同，由此可以认定原告与被告之间存在劳务关系，现原告选择按人身损害赔偿纠纷处理，根据相关规定，本案可按人身损害赔偿纠纷处理，该事故发生于侵权责任法实施之后，双方纠纷可参照提供劳务者受害责任纠纷处理，相应的归责原则应适用过错责任原则。因此，本案中原告向被告主张权利，主体适格。被告虽主张其与李树明之间存在劳务合同关系，具体的责任承担应由李树明承担，但是即便认定李树明雇佣原告到被告车间进行工作，被告虽未直接雇佣原告，但其将劳务工程分包给了不具有相应资质的自然人即李树明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告亦应承担违法分包的法律责任，对李树明雇佣的原告发生的人身损害事故应承担相应的连带赔偿责任。综上所述，原告未起诉李树明系对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持，关于被告主张的原、被告之间不存在劳务关系，其不应承担责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
关于双方过错及责任承担问题，被告作为生产性企业，对从事生产作业的职工负有最大的保护义务，其有义务对工人进行安全生产知识培训，为工人提供安全的工作环境�条件，其安全生产的注意义务明显大于从事作业的职工，而被告未提供证据证明其已建立完善的岗前培训规章制度，未提供证据证明原告从事的工作有明确的安全操作规程、涉事车间已经采取安全防范措施并进行了严格的日常管理，其对涉案事故的发生有重大过失。原告从事融雪剂生产已较长时间，对所从事的工作应具有一定的熟知程度，其未尽到必要的安全注意义务，亦存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。据以上双方过错的综合认定，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对事故的发生原告应自行承担20%的过错责任，被告承担80%的过错责任为宜。因事故给原告造成的经济损失可按以上比例由双方分担。
关于原告主张的经济损失，对于原告提交的司法鉴定意见，经本院释明，被告提出异议但未在限定期限内缴纳鉴定费用并于2017年10月11日提交书面撤回鉴定申请，应视为对原告提交该司法鉴定意见书的认可，应以该鉴定意见认定原告主张的相关损失。被告对原告主张的医疗费10362.86元、伙食补助费180元无异议，本院直接予以认定。对原告主张的伤残赔偿金，结合原告的农村户籍性质及原告租住在潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道刘家呈子社区、在城镇企业务工的现实情况，原告的伤残赔偿金可参照城乡结合部居民标准计算，即残疾赔偿金47966元[（34012元+13954元)/2*20年*10%]。对原告主张的误工费8386.2元（93.18元/天*90天），结合原告的农村户籍性质以及原告经常在城镇企业务工的现实情况，原告的误工费标准可参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值来计算。故对误工费，本院依法确认为7087.2元[（13954元+9519元+34012元）/2/365天*90天]。对原告主张的护理费，因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，结合护理人员的户籍性质，应按农村标准每天64.31元计算，故护理人员费用应为1929.3元（64.31元/天*30天）。对于原告主张的精神抚慰金1000元，鉴于原告受伤给其身心健康带来了损害，结合原告的伤残等级，原告该项主张并无不当，本院予以支持。对于交通费，虽然原告未能举证证明，但该费用系原告治疗期间发生的必需费用，结合原告就医地点及住院时间，可酌情认定为150元。对原告主张的鉴定费，系原告为本案支出的合理必要费用，本院予以认定。对原告主张的后续治疗费应以鉴定意见书认定的400元为宜。综上，原告损失应认定为:住院医疗费10362.86元、伙食补助费420元、残疾赔偿金47966元、后续治疗费400元，护理费1929.3元、误工费7087.2元、鉴定费2300元、精神抚慰金1000元，交通费150元，共计71615.36元。由被告按80%承担经济损失为56492.29元，加之精神损害抚慰金共计57492.29元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宝源融雪造粒科技有限公司赔偿原告姬立忠医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失及精神损害抚慰金共计57492.29元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，�半收取计1150元，由原告姬立忠负担531元，被告潍坊宝源融雪造粒科技有限公司负担619元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 浩