wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1297号
原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街380号。
负责人：刘清林，行长。
委托诉讼代理人康家峰，男，1974年8月15日出生，汉族，该行员工，现住五常市。
被告：孙彦成，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住址五常市。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常农行）与被告孙彦成信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常农行委托诉讼代理人康家峰到庭参加了诉讼，被告孙彦成经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农行向本院提出诉讼请求：要求孙彦成立即给付信用卡透支本金1,880元，利息624.27元，滞纳金109.93元，合计2,614.20元，并同时给付自2017年3月31日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：孙彦成于2012年3月5日在五常农行申请办理金穗如意卡，同年获批卡号为：62×××15，授信额度为20,000元。孙彦成在使用信用卡过程中由于不及时还款，形成欠款。五常农行于2014年9月1日进行预留电话催收，电话呈关机状态，后于2015年8月11日进行挂号信邮递催收，邮件以“迁移新址不明”为由退回，2015年9月1日，催收人员上门催收，经走访该村村民均称不知孙彦成去向。截至2017年3月30日尚欠本金1,880元，利息624.27元，滞纳金109.93元，合计2,614.20元。
孙彦成未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常农行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一、营业执照。证明五常农行具有放贷资格。
证据二、被告孙彦成身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据三、中国农业银行金穗如意卡申请表、领用合约及章程。证明孙彦成申请办理金穗如意卡，并声明遵守章程及合约的规定的事实。
证据四、借记卡账户明细查询。证明卡号为62×××19借记卡交易情况，五常农行据此批准孙彦成办理信用卡。
证据五、邮寄改退批条及催收记录。证明五常农行邮寄催收通知被退回的事实。
证据六、62×××15金穗如意卡账户详细信息。证明孙彦成使用的如意卡所欠款项明细。
本院认证意见为，五常农行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
孙彦成未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年3月5日，孙彦成向五常农行提交办理金穗如意卡申请，并声明理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。合约约定：“乙方（孙彦成）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。”五常农行依据孙彦成借记卡的交易情况，通过逐级审批上报，2012年4月5日，由信用卡总部建卡并向申请人直接发放信用卡，该卡授信额度为20,000元。持卡人予以激活使用，2015年12月22日，该信用卡发生逾期还款记录，五常农行进行催收，但均未联系上持卡人。现孙彦成持有的该信用卡透支本金1,880元，利息624.27元（含复利，利息计算至2017年3月30日），滞纳金109.93元，合计2,614.20元。
本院认为：孙彦成向五常农行成功申请办理金穗如意卡，同意遵守五常农行制定的公司章程等，后使用五常农行发放的信用卡透支消费，与五常农行形成信用卡合同法律关系，且该合同系双方当事人真实的意思表示，是以授信为基础的合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《领用合约》系规范双方权利义务关系的依据，孙彦成向五常农行借款消费后，应当按照约定的期限和额度归还信用卡透支款，未还已经构成了违约，依法应承担违约责任，故五常农行请求孙彦成给付所欠信用卡透支本金、利息（含复利）、滞纳金及同时给付至本息全部付清之日止的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。孙彦成未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙彦成给付中国农业银行股份有限公司五常市支行信用卡透支本金1,880元，并支付利息624.27元(含复利，利息计算至2017年3月30日)，滞纳金109.93元，并同时给付2017年3月31日起至本金付清之日止的利息（复利）、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付），上述款项自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元、公告费560元，由孙彦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 李婉姝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保754号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人涂德淑，女，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人涂德淑金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 王露
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执129号
申请执行人昝生武，男，1955年8月1日生，汉族，现住大同市振华街88号。
被执行人怀仁县尚玉高岭土有限责任公司，住所地怀仁县海北头乡黎寨村西。
本院在执行昝生武与怀仁县尚玉高岭土有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 燏
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执129号申请执行人昝生武，男，1955年8月1日生，汉族，现住大同市振华街88号。被执行人怀仁县尚玉高岭土有限责任公司，住所地怀仁县海北头乡黎寨村西。本院在执行昝生武与怀仁县尚玉高岭土有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年九月二十日书记员  刘 燏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8347号
上诉人（原审被告）：王亚涛，男，1980年11月5日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京和谐君源科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台西路15号。
法定代表人：张宏颖，经理。
委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雪冉，女，1985年2月9日出生，住河北省涿州市。
上诉人王亚涛因与被上诉人北京和谐君源科贸有限公司、被上诉人陈雪冉买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民（商）初字第25626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人王亚涛送达了诉讼费交款通知书，王亚涛在收到通知书后明确表示拒交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王亚涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终8347号上诉人（原审被告）：王亚涛，男，1980年11月5日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京和谐君源科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台西路15号。法定代表人：张宏颖，经理。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪冉，女，1985年2月9日出生，住河北省涿州市。上诉人王亚涛因与被上诉人北京和谐君源科贸有限公司、被上诉人陈雪冉买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民（商）初字第25626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人王亚涛送达了诉讼费交款通知书，王亚涛在收到通知书后明确表示拒交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亚涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  张 君二〇一七年十二月二十九日法官助理  杜彦博书 记 员  曹颖异
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1277号
案外人：郑国民，男，汉族，1967年1月25日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人郑国民对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑国民称，案外人系通过棚户区改造于2017年1月5日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区10栋6单元402号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月4日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积93.75平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款323438元，规划用途为住宅。2017年1月5日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区10栋6单元402号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3660号
上诉人（原审原告）：高伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏银恒养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路东侧银恒孔雀养殖基地。
法定代表人：陈鹏，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张民，男，1971年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人高伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7531号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高伟起诉称，2013年7月8日，原告与被告宁夏银恒养殖有限公司签订（2013）房买卖契字25013676、25013678号房地产买卖契约两份，约定，将被告宁夏银恒养殖有限公司抵顶给被告张民的位于银恒养殖基地A1-13号楼、B22号养殖房分别经145万元、20万元价格出售给原告。2013年7月22日，被告宁夏银恒养殖有限公司协助将上述房屋所有权变更登记至原告名下。原告对银恒养殖基地A1-13号楼装修后入住。后原告在与案外人银川市规划管理局请求答复并确认违章建筑纠纷一案中获知被告出售给原告A1-13号楼系养殖用房，而非别墅。原告认为，被告故意隐瞒A1-13号楼房屋性质并以别墅名义出售给原告的欺诈行为，损害了原告的合法权益，故原告要求：1.撤销原、被告于2013年7月8日订立的（2013）房买卖契字25013676号房地产买卖契约；2.诉讼费由二被告承担。
原审认为，本院于2015年1月20日立案受理张民与高伟房屋买卖合同纠纷一案后，于2015年7月30日作出（2015）兴民初字第971号民事判决，确认张民与高伟签订的房屋买卖协议合法有效，后高伟与宁夏银恒养殖有限公司签订房地产买卖契约，宁夏银恒养殖有限公司协助将涉案房屋所有权变更登记至原告名下，高伟之父高银海就下欠房款150万元向张民出具了欠条，高伟对此不持异议。遂依法作出判决：高伟于判决生效之日起十日内支付张民购房款150万元及违约金119925元。该判决经银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1606号民事判决予以维持，现已发生法律效力。该判决虽未直接表述高伟与宁夏银恒养殖有限公司签订的房地产买卖契约有效，但通过确认张民与高伟签订的房屋买卖协议有效和张民、高伟、宁夏银恒养殖有限公司之间的房屋顶账、买卖行为，实质上已经确认高伟与宁夏银恒养殖有限公司签订的房地产买卖契约亦合法有效。原告本次起诉的诉讼请求实质上否定已经生效的本院（2015）兴民初字第971号民事判决的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，原告本次起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高伟的起诉。
上诉人高伟上诉称，上诉人起诉的当事人与被上诉人张民起诉的当事人是不同的。上诉人起诉的主体当事人中有宁夏银恒养殖有限公司，而张民的起诉中无宁夏银恒养殖有限公司。两次起诉的标的不同、诉讼请求不同。此外，上诉人的起诉有新的证据证明；而二被上诉人出卖的房屋形成的协议有欺诈行为，同时也违反了国家法律法规，导致了标的物不能按约定条件正常使用，失去了使用价值，理应撤销该买卖协议。上诉人的起诉不符合重复起诉的条件。请求撤销原裁定，由银川市兴庆区人民法院继续审理。
本院经审理认为，上诉人高伟起诉被上诉人的涉案两份房屋买卖契约争议的事实及效力，已经银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第971号民事判决及本院（2015）银民终字第1606号民事判决，判决已发生法律效力。上诉人本次起诉的诉讼请求实质是要求否定已生效的裁判结果，属重复起诉。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回起诉。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终3660号上诉人（原审原告）：高伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏银恒养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路东侧银恒孔雀养殖基地。法定代表人：陈鹏，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张民，男，1971年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。上诉人高伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7531号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。高伟起诉称，2013年7月8日，原告与被告宁夏银恒养殖有限公司签订（2013）房买卖契字25013676、25013678号房地产买卖契约两份，约定，将被告宁夏银恒养殖有限公司抵顶给被告张民的位于银恒养殖基地A1-13号楼、B22号养殖房分别经145万元、20万元价格出售给原告。2013年7月22日，被告宁夏银恒养殖有限公司协助将上述房屋所有权变更登记至原告名下。原告对银恒养殖基地A1-13号楼装修后入住。后原告在与案外人银川市规划管理局请求答复并确认违章建筑纠纷一案中获知被告出售给原告A1-13号楼系养殖用房，而非别墅。原告认为，被告故意隐瞒A1-13号楼房屋性质并以别墅名义出售给原告的欺诈行为，损害了原告的合法权益，故原告要求：1.撤销原、被告于2013年7月8日订立的（2013）房买卖契字25013676号房地产买卖契约；2.诉讼费由二被告承担。原审认为，本院于2015年1月20日立案受理张民与高伟房屋买卖合同纠纷一案后，于2015年7月30日作出（2015）兴民初字第971号民事判决，确认张民与高伟签订的房屋买卖协议合法有效，后高伟与宁夏银恒养殖有限公司签订房地产买卖契约，宁夏银恒养殖有限公司协助将涉案房屋所有权变更登记至原告名下，高伟之父高银海就下欠房款150万元向张民出具了欠条，高伟对此不持异议。遂依法作出判决：高伟于判决生效之日起十日内支付张民购房款150万元及违约金119925元。该判决经银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1606号民事判决予以维持，现已发生法律效力。该判决虽未直接表述高伟与宁夏银恒养殖有限公司签订的房地产买卖契约有效，但通过确认张民与高伟签订的房屋买卖协议有效和张民、高伟、宁夏银恒养殖有限公司之间的房屋顶账、买卖行为，实质上已经确认高伟与宁夏银恒养殖有限公司签订的房地产买卖契约亦合法有效。原告本次起诉的诉讼请求实质上否定已经生效的本院（2015）兴民初字第971号民事判决的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，原告本次起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高伟的起诉。上诉人高伟上诉称，上诉人起诉的当事人与被上诉人张民起诉的当事人是不同的。上诉人起诉的主体当事人中有宁夏银恒养殖有限公司，而张民的起诉中无宁夏银恒养殖有限公司。两次起诉的标的不同、诉讼请求不同。此外，上诉人的起诉有新的证据证明；而二被上诉人出卖的房屋形成的协议有欺诈行为，同时也违反了国家法律法规，导致了标的物不能按约定条件正常使用，失去了使用价值，理应撤销该买卖协议。上诉人的起诉不符合重复起诉的条件。请求撤销原裁定，由银川市兴庆区人民法院继续审理。本院经审理认为，上诉人高伟起诉被上诉人的涉案两份房屋买卖契约争议的事实及效力，已经银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第971号民事判决及本院（2015）银民终字第1606号民事判决，判决已发生法律效力。上诉人本次起诉的诉讼请求实质是要求否定已生效的裁判结果，属重复起诉。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回起诉。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 璐附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初985号
原告:东至县鸿庆楼大酒店，住所地安徽省东至县尧渡镇供销大厦*楼。
投资人：左从胜。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫坤，安徽安东律师事务所实习律师。
被告：赵明洲，男，汉族，1974年9月9日出生，东至县移动公司职工，住安徽省池州市东至县。
原告东至县鸿庆楼大酒店与被告赵明洲餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。被告赵明洲在本院通知来领取应诉材料之后将所欠款项全部还清，原告东至县鸿庆楼大酒店于2018年5月9日向本院提出对赵明洲的撤诉申请。
本院认为，原告东至县鸿庆楼大酒店的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县鸿庆楼大酒店撤回对赵明洲的起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告东至县鸿庆楼大酒店负担。
审判员 金 蜜
二〇一八年五月九日
书记员 黄莉莉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第546号
原告李某，女，住址调兵山市。
被告路某某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告李某诉被告路某某扶养纠纷一案过程中，原告未在规定的期间内缴纳诉讼费。
本院认为，原告拒绝缴纳诉讼费的行为，属于放弃自己的诉讼，本案应按自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月二日
书记员 杜 荀
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2740号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：11360102491150344U。
负责人：钟华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被告：万某1，男，汉族。
被告：吴某某，女，汉族。
被告：万某2，男，汉族。
本院在审理原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告万某1、吴某某、万某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局撤回起诉。
本案应交案件受理费2750元，减半收取，由被告自愿承担1375元。
审判员 张文军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陶媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终508号
上诉人（一审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。
法定代表人：刘礼宁。
被上诉人（一审原告）：秦志毅。
上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人秦志毅买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12001号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称：请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12001号民事裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应当依法予以纠正。一审裁定认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情形是错误的。判断本案是否属于民诉法第十八条规定“在本辖区有重大影响的案件”时，应当考虑的主要因素有：（1）案情的繁简程度；（2）诉讼标的的金额大小；（3）在该地区的影响等情况。本案涉案标的虽小，但是其判决结果将会对整个南宁市的所有大型超市产生直接的影响，其多米诺骨牌效应也将会直接作用于南宁市大型购物超市的整体业务发展，更直接影响老百姓的生活消费，其影响范围和层面是重大的。为此，本案应属于民诉法第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情形，依法应由南宁市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的电脑咨询单和购物小票，可见被告的住所地及合同履行地均位于南宁市青秀区，均在南宁市青秀区人民法院辖区内，故该院对本案具有管辖权。上诉人称该案件属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形缺乏正当理由，与事实、法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。秦志毅向南宁市青秀区人民法院起诉，符合法律规定，本案依法应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1441号
原告：陈伟芬，女，1974年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑建忠，男，1956年9月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：张秋芬，女，1958年7月13日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原告陈伟芬与被告郑建忠、张秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日、2018年4月3日两次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金贰拾伍万元及利息，利息从2014年1月5日起按月利率1.2%计算至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告郑建忠因缺资金，于2013年1月5日，向陈伟芬借款贰拾伍万元整，约定利息月1.2%计算，被告郑建忠亲笔出具借条一份，被告借款后，付清了2014年1月5日前的利息，以后未支付利息。另本案借款汇给了被告郑建忠妻子张秋芬账户，应由两被告共同归还。现经原告多次催讨无效，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。诉讼过程中原告申请撤回对被告张秋芬的起诉。
被告郑建忠辩称：原告所说借款属实，款项是被告郑建忠让原告汇入被告张秋芬账户。该借款用于家庭开支。
被告张秋芬辩称：1、被告张秋芬与原告之间不存在借款关系。2、原告与被告郑建忠之间存在借款关系。该借款数额已远远超过两被告家庭生活开支。且该借款没有用于家庭生活，系被告郑建忠个人借款与被告张秋芬无关。本案汇款的账号属被告张秋芬的账号，但该账号当时系被告郑建忠在使用。被告张秋芬对本案借款不知情。3、原告陈伟芬与被告郑建忠之间有不正当的男女关系。该借款有夫妻一方与第三人串通，虚构债务的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日被告郑建忠向原告陈伟芬借款250000元，约定月利率1.2%，未约定还款时间。借款后被告郑建忠已支付利息至2014年1月4日，之后利息未付，本金未还。另查明两被告于2006年6月2日在仙居县民政局补办结婚登记手续，于2016年4月7日在仙居县民政局办理了离婚登记手续。原告于诉讼中申请撤回对被告张秋芬的起诉。
证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份，汇款凭证一份，婚姻情况查询表一份及原、被告的陈述。
本院认为，原告与被告郑建忠之间的民间借贷关系合法有效。本案借款虽没有约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。另原告申请撤回对被告张秋芬的起诉，本院已于2018年4月3日作出了（2018）浙1024民初1441号民事裁定书，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建忠在判决生效之日起十日内归还原告陈伟芬借款250000元及利息（利息从2014年1月5日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告郑建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年四月十日
代书记员 陈燕霞
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执211号
申请执行人王某，女，1986年7月7日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1985年7月5日出生，汉族。
本院（2016）晋0481民初96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某某未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付子女抚养费1800元并承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行账户存款1850元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董保卫
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 燕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3120号
原告:刘佳鹏，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人:张永信，北京市天溢律师事务所律师。
被告:汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司。住所地:北京市密云区北庄镇北庄村华盛路***号政府办公楼***室—1003。
负责人:姜娜，经理。
原告刘佳鹏与被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳鹏之委托诉讼代理人张永信到庭参加诉讼，被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘佳鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还项目费用50000元、预科学费和保证金76300元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月18日签订了留学预科合同A版，根据合同的约定原告为申请赴法国2015年春季开学项目，委托被告对其进行有关的法语培训，被告要协助原告办理留学手续，制定相应的培训计划，保证原告顺利通过使馆的签证并顺利进入法国学习。原告于2014年8月18日向被告支付项目费用5万元，2015年6月18日通过被告向法国大学支付了预科学费和专业的定金76300元。签约后，因被告未能协助原告成功办理法国的签证，致使原告留学的目的不能实现，法国大学便通过被告将已支付的预科学费和专业的定金76300元退还，根据双方的约定原告未能通过签证的，被告应全额退还费用，为此原告多次找被告协商退款事宜，但被告至今未向原告支付任何款项，被告的行为是违约行为，根据相关的法律规定，特诉至法院，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，刘佳鹏与汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司签订留学预科合同(A版)，双方约定刘佳鹏委托汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司对其进行法语培训，并协助其办理法国留学手续。预科培训周期为2014年8月18日至2015年3月；项目费用为人民币五万元。合同退费条款中约定：“学员未能通过签证的，甲方为乙方办理推迟入学，乙方可免费继续学习半年至一年时间，如仍未能通过签证的，甲方将全额退款。”2014年8月18日，汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司为刘佳鹏出具了编号为1004502的收据，载明付款人姓名为“刘佳鹏”；所报班级为“保签（法国）”；金额为“伍万元整”。2015年6月18日，汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司为刘佳鹏出具了编号为1008320的收据，载明付款人姓名为“刘佳鹏”；所报班级为“INSEEC预科学费和专业定金”；金额为“柒万陆仟叁佰元（壹万零玖佰欧元）”。2016年5月20日至2016年5月24日，刘佳鹏通过邮件询问,名称显示为“INSEEC集团亚洲录取和发开主任LeiSHI”表示，刘佳鹏此前交纳的学费，已经返还。
刘佳鹏向本院提交了以下证据：1.原、被告双方签订的留学预科合同1份；2.被告向原告出具的收据2张，一张为保签费5万元，一张为预科学费和专业定金共76300元；3.银行凭证一张，证明原告向被告汇款的事实；4、银行返还学费的单据（附翻译件）；5.原、被告往来邮件打印件，证明原告给被告打过款；6.刘佳鹏护照及翻译件；7.签证通过后的样本一份，证明刘佳鹏涉案签证未通过。
汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司未参加本院庭审，未发表答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘佳鹏提交的上述证据符合有效证据要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。上述证据本院将作为定案依据予以采信。
本院认为，汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。刘佳鹏与汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司签订的留学预科合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。刘佳鹏未能通过签证，按照退费条款的约定，汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司应全额退款，将合同涉及的项目费用五万元退还给刘佳鹏。刘佳鹏主张汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司返还其项目费用五万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持；刘佳鹏通过汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司向法国学校支付了预科学费和专业定金共76300元，因签证原因致使刘佳鹏留学目的不能实现，Inseec学校已将刘佳鹏交纳的预科学费和专业定金返还至汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司处，汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司应将该笔预科学费和专业定金返还给刘佳鹏，故刘佳鹏主张汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司返还其预科学费和专业定金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘佳鹏返还项目费用五万元。
二、被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘佳鹏返还预科学费和保证金七万六千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十三元，由被告汇博顶艺教育咨询（北京）有限公司负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 田英泽
审判员 王 雪
二〇一七年十月十日
书记员 张 娇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5806号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗某
被告：刘某某，男，1963年2月2日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告刘某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告刘某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1360号
罪犯梁宽兴，男，1970年7月28日出生，湖南省涟源市人，汉族，小学文化，住湖南省涟源市。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯，有吸毒史。
湖南省涟源市人民法院于二〇一六年七月二十一日作出（2016）湘1382刑初223号刑事判决，以被告人梁宽兴犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付执行。服刑期至二〇一八年三月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯梁宽兴在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获2次表扬，余244.5分。其中2016年获奖励分1分，如手语操比赛等；2017年获劳动改造加分139.5分、专项加分60分，如完成劳动定额等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯梁宽兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁宽兴在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁宽兴减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二〇一八年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初567号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，无业，家住高安市。2017年10月8日因涉嫌诈骗罪被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉【2017】565号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年3月份，被告人黄某某在高安市新中英陶瓷厂做业务员，被害人郭某打了5万元钱到其账户购买瓷砖，但黄某某只发了37000元瓷砖到郭某，后一直欠郭某13000元货款不还。
2017年4月，黄某某从新中英陶瓷厂辞职到九江市永修县万众陶瓷厂做业务员。2017年7月份黄某某从九江辞职去云南赌博，次下赌债25万元，便想到骗取郭某的钱用来还债。2017年8月份，黄某某联系郭某，谎称其在江西华唯陶瓷有限公司做销售员，要郭某继续买他销售的瓷砖，以前欠的13000元钱可以折抵到这笔货款中。郭某认为黄某某出价合理，又可以偿还之前的货款，就相信了黄某某，便同意向其购买1000件红普拉提抛光砖。双方谈好货款、运费总计39200元。2017年8月18日，郭某转账26200元到黄某某提供的账户。收到钱后，黄某某便偿还了云南人的赌债，并故意发了一个九江跑业务时使用的九江手机号码137××××9366给郭某，谎称这个号码是他请的司机电话，并要郭某直接与司机联系。郭某迟迟没有收到货，黄某某又谎称货已经从厂里发出，货车在运往河南的途中。随后黄某某又叫云南债主冒充货车司机，骗郭某称货车坏在南昌。之后不再接听郭某电话。
2017年10月8日，黄某某主动到公安机关投案。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人黄某某虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，提请法庭依法判处。
被告人黄某某庭审中对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2016年3月份，被告人黄某某在高安市新中英陶瓷厂做业务员，被害人郭某打了5万元钱到其账户购买瓷砖，但黄某某只发了37000元瓷砖到郭某，后一直欠郭某13000元货款不还。
2017年4月，黄某某从新中英陶瓷厂辞职到九江市永修县万众陶瓷厂做业务员。2017年7月份黄某某从九江辞职去云南赌博，次下赌债25万元，便想到骗取郭某的钱用来还债。2017年8月份，黄某某联系郭某，谎称其在江西华唯陶瓷有限公司做销售员，要郭某继续买他销售的瓷砖，以前欠的13000元钱可以折抵到这笔货款中。郭某认为黄某某出价合理，又可以偿还之前的货款，就相信了黄某某，便同意向其购买1000件红普拉提抛光砖。双方谈好货款、运费总计39200元。2017年8月18日，郭某转账26200元到黄某某提供的账户。收到钱后，黄某某便偿还了云南人的赌债，并故意发了一个九江跑业务时使用的九江手机号码137××××9366给郭某，谎称这个号码是他请的司机电话，并要郭某直接与司机联系。郭某迟迟没有收到货，黄某某又谎称货已经从厂里发出，货车在运往河南的途中。随后黄某某又叫云南债主冒充货车司机，骗郭某称货车坏在南昌。之后不再接听郭某电话。
2017年10月8日，黄某某主动到公安机关投案。积极退缴了全部赃款归还了被害人，得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人黄某某在侦查机关的供述,供认了2016年3月份，他在高安市新中英陶瓷厂做业务员，被害人郭某打了5万元钱到他账户购买瓷砖，但他只发了37000元瓷砖到郭某，后一直欠郭某13000元货款。2017年7月因赌博欠下赌债，便谎称他在江西华唯陶瓷有限公司做销售员，要郭某继续买他销售的瓷砖，以前欠的13000元钱可以折抵到这笔货款中。郭某相信了他，便同意向他购买1000件抛光砖。双方谈好货款、运费总计39200元。2017年8月18日，郭某转账26200元到他提供的账户。收到钱后，他将钱还了赌债的事实。
（1）被害人郭某的陈述，证实了2016年3月高安市新中英陶瓷厂做业务员黄某某欠他13000元货款，2017年8月18日，黄某某以华唯陶瓷有限公司做销售员身份又打电话到他说再买瓷砖，双方谈好货款、运费总计39200元。他同意了，转账26200元到黄某某提供的账户，但后来一直没有收到货，他问过该公司的老总，该公司根本就没有这个人的上述事实。
此外，还有证人谢某、候某的证言及江西华唯陶瓷有限公司的证明、聊天、通话记录、辨认笔录、还有公安机关的办案说明、扣押、发还物品清单、银行交易明细、谅解书、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人黄某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人黄某某积极退赔，并取得被害人谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 刘杰娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00342号
原告：王立伦，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王品德，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王立伦诉被告王品德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王立伦到庭参加诉讼。被告王品德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立伦诉称，原、被告系同村邻居，被告王品德于2010年8月31日向原告借现金9000元并约定月利率2分，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金9000元及利息7380元（利息要求从借款之日起计算至还清本息之日时止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、身份证及户口本复印件，证明被告基本情况。
3、借条，证明被告借原告现金9000元，并约定利息2分。
被告王品德未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系同村邻居，被告于2010年8月31日向原告借现金9000元，并向原告出具借条。借条内容：“今借王立伦现金9000元月利2分，王品德，2010年8月31日”。后经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：本案原告王立伦主张被告王品德偿还借款，被告对此没有提出抗辩，且被告向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款9000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时约定利率，对原告要求偿还利息7380元的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王品德于本判决生效之日起五日内，偿还原告王立伦借款9000元及利息7380元（2014年1月21日以后的利息按约定月利率2分计算至本判决确定的还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告王品德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00342号
原告：王立伦，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王品德，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王立伦诉被告王品德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王立伦到庭参加诉讼。被告王品德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立伦诉称，原、被告系同村邻居，被告王品德于2010年8月31日向原告借现金9000元并约定月利率2分，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金9000元及利息7380元（利息要求从借款之日起计算至还清本息之日时止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、身份证及户口本复印件，证明被告基本情况。
3、借条，证明被告借原告现金9000元，并约定利息2分。
被告王品德未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系同村邻居，被告于2010年8月31日向原告借现金9000元，并向原告出具借条。借条内容：“今借王立伦现金9000元月利2分，王品德，2010年8月31日”。后经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：本案原告王立伦主张被告王品德偿还借款，被告对此没有提出抗辩，且被告向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款9000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时约定利率，对原告要求偿还利息7380元的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王品德于本判决生效之日起五日内，偿还原告王立伦借款9000元及利息7380元（2014年1月21日以后的利息按约定月利率2分计算至本判决确定的还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告王品德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第947号
原告：王某甲。
委托代理人：何建新。
被告：徐某。
委托代理人：范慧慧。
原告王某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2008年1月30日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序于2008年4月14日、2008年4月24日二次公开开庭进行了审理，后本案转普通程序，依法组成合议庭，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何建新，被告徐某及其委托代理人范慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：1999年底，原、被告经人介绍相识，一个月后订婚。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后双方性格差异明显，矛盾加剧，争吵不断。2006年2月8日被告声称去上海打工，一去无音讯。2007年7月15日原告收到上海寄来的拘留通知书，原告即派人去上海劝被告回家，被告回家后双方未共同生活，不几日，又不辞而别。原、被告自2006年以来，各分东西，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。现起诉请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，教育、医疗费承担一半。
被告徐某答辩称：原、被告于1999年5、6月份经人介绍相识，后订婚。原告诉称双方登记结婚、生育女儿情况是某。原、被告感情较好，2006年2月8日起，被告确实去上海打工，2007年7月10日被上海市公安局闸北分局行政拘留5天是事实，但原因是在火车站给别人拉行李。2007年下半年年底时，被告到原告家，但原告家人根本没让被告进房间，被告目前住在父母家。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1999年原、被告经人介绍相识后订婚，××××年××月××日在绍兴县孙端镇人民政府登记结婚，婚后被告成为女方家庭的成员。××××年××月××日，生育一女，取名王某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2006年2月8日起，被告到上海打工，2007年7月10日，被告因违反治安管理被上海市公安局闸北分局行政拘留五日，期间被告均在上海，未回家。拘留期满后，原告家人到上海寻找被告回家，当月原、被告吵架后被告离家至今。
另查明：原告无婚前财产在被告处，被告无婚前财产在原告处，婚后双方无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
以上事实由结婚证、计划生育证明、户籍证明、孙端镇三条溇村民委员会证明、上海市公安局闸北分局行政拘留通知书及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在共同生活过程中，因故产生矛盾，致夫妻感情不和，产生裂痕。2006年2月8日起至2007年7月10日，被告一直在上海，夫妻间无共同生活，后被告因故被拘留，夫妻感情进一步恶化。被告拘留期满后，虽回家，但不久后双方即发生争吵，被告离家至今，可认定夫妻感情已彻底破裂。被告虽辩称在上海打工期间曾回家并给原告生活费，但原告不予认可，被告未举证证明，本院对被告该主张不予确认。现经调解无效，依法应准予原、被告离婚。从原、被告婚生女儿目前随原告一起生活及有利于小孩健康成长角度考虑，本院确认小孩由原告负责抚育为宜，被告可行使探望权；小孩抚养费依法应由被告分担，在诉讼中，原告愿意独自承担抚养费，本院予以准许。被告主张婚前有彩礼及金器给原告，系被告的婚前财产，原告否认有彩礼及金器，被告对其主张未举证证明，且婚前给付的彩礼及金器并不属于被告的婚前财产，故本院确认被告无婚前财产在原告处。被告主张婚后交给原告人民币71，180元，系夫妻共同财产，原告否认有该款项，被告未举证证明，且双方陈述一致无夫妻共同存款，故本院对被告该主张不予认定。在诉讼中，原告自愿给予被告一次性经济补助16，000元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予王某甲与徐某离婚；
二、双方婚生女儿王榆由王某甲负责抚养教育，抚养费由王某甲独自负担，徐某可于每月15日探望女儿，王某甲应予协助；
三、王某甲一次性给予徐某经济补助费16，000元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 范兰英
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1129号
申请执行人赵玲玲。
被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2438号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2438号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1129号
申请执行人赵玲玲。
被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初2438号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初2438号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 葛景峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5512号
罪犯左立影，男，1962年9月21日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2002年2月19日作出（2002）长刑初字第51号刑事判决，认定被告人左立影犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第351号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年9月11日本院作出(2008)长刑执字第3457号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年1月17日本院作出(2012)长刑执字第4669号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2273号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯左立影端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1994年9月28日晚10时许，左立影伙同他人在长春市朝阳区双德乡102国道上采用在公路上埋“十”字型钢钉的手段，将路经此地的被害人何德伟驾驶的141卡车车胎扎坏，待何德伟下车后，左立影等人持木棒、砖头追打何德伟等人，左立影朝何德伟头部猛击数下，致使何某死亡，并抢劫何德伟人民币1300元。1994年10月至12月间，左立影伙同他人采取同样手段在德惠市、公主岭市抢劫三起，抢劫财物价值30300余元。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币217.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯左立影在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯左立影减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初434号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人舒学海，男，1985年8月10日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，农民，住海安县，户籍地四川省通江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被海安县公安局取保候审，同月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人舒学海犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人舒学海到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人舒学海对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人舒学海于2017年8月30日20时许，饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿海安县城东镇姚池路由西向东行驶至城东镇始丰路交叉路口，后右转弯由北向南行驶至海安县大红鹰家具厂西大门门口时，因停车问题与储某等人发生纠纷，后因储某报警，公安民警至现场处警致案发。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人舒学海被查获时血液中乙醇含量为110.7mg/100ml。
归案后，被告人舒学海如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人舒学海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、储某、王某等人的证言，书证被告人所驾车辆行驶路线图、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒学海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人舒学海如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人舒学海的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒学海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 胤
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第536号
原告张仲新。
被告齐彪。
被告张清海。
被告李建军。
被告樊永魁。
被告万全县重友建材有限公司。所在地址：207国道旁。
负责人齐彪，本案被告。
原告张仲新诉被告齐彪、张清海、李建军、樊永魁、万全县重友建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲新，被告齐彪、李建军、樊永魁到庭参加诉讼。被告张清海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲新诉称，2013年11月22日被告齐彪向我借款30万元，约定月利率2%。被告张清海、李建军、樊永魁、万全县重友建材有限公司是担保人。被告现欠我本金30万元及利息15000元未偿还，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求五被告偿还我借款本金及利息。
被告齐彪辩称，我就是欠原告的钱，现在没有能力偿还。
被告李建军辩称，齐彪是借款人，我只是担保人，应该由齐彪偿还。
被告樊永魁辩称，齐彪是借款人，我只是担保人，应该由齐彪偿还。
被告万全县重友建材有限公司辩称，同意偿还，但现在没钱。
被告张清海未答辩。
经审理查明，2013年11月22日被告齐彪向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限至2014年1月22日。被告张清海、李建军、樊永魁以担保人的身份在借条上签名捺印，被告万全县重友建材有限公司以担保人的身份在借条上加盖了公司印章，约定担保人承担连带保证责任，保证期间从贷款到期之日或延期到期之日起3年。借款后被告齐彪支付了原告6个月的利息款，借款本金30万元及剩余利息至今未给付。
上述事实，原告与被告齐彪、李建军、樊永魁均无异议，且有原告提供的借款与担保合同、借据、担保申明、催款和对账记录表为据，予以认定。
被告向原告借款时，金融机构同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告齐彪向原告借款的事实存在，原告要求被告返还借款本金并给付利息的请求合理合法，应予支持。原告与被告齐彪约定的借款利率超出金融机构同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告张清海、李建军、樊永魁、万全县重友建材有限公司作为连带保证责任人，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。承担保证责任的被告有权向被告齐彪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐彪于判决生效之日起十日内返还原告张仲新借款本金300000元，并从2014年5月22日起按年利率22.4%给付原告借款本金的利息至本判决确定的借款本金给付之日；
二、被告张清海、李建军、樊永魁、万全县重友建材有限公司对上述第一项承担连带责任。
三、被告张清海、李建军、樊永魁、万全县重友建材有限公司承担保证责任后，有权向被告齐彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，保全费2095元，合计8120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 赵文婷
审判员 张 慧
二〇一四年十月二十日
书记员 姚 彬
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第168-1号
申请执行人：张永亮。
被执行人：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚。
被执行人：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司。
法定代表人：牛建军。
被执行人：新疆常盛房地产开发有限公司。
法定代表人：张丽慧。
本院执行申请人张永亮申请执行伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司、新疆常盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的50702元，执行费661元，共计51363元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司账户内1095962.11元的案款，此笔案款中支付给本案申请人51000元，剩余部分申请人自愿放弃。其他案款支付至（2015）奎执字第173、174、175号案件中。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊犁哈萨克自治州分院作出的（2014）伊州民终字第123号民事判决书的执行。
（此页无正文）
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年六月五日
书记员 王 文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1066号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市青山湖区××××路×××号“××××”综合楼××栋×××室。
统一社会信用代码：91×××××××54H。
法定代表人：程朋飞，系该公司总经理。
委托代理人：吕文娟、左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：万和平，男，汉族，1974年1月19日生，住江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司与被告万和平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈思思
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3540号
原告：李某某，男，1985年5月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：来某某，男，1976年4月24日生，汉族，居民，住山东省莒县。
原告李某某与被告来某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告来某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告来某某支付货款24000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告来某某多次向我购买塑料颗粒，后经我们双方结算，被告尚有货款24000元未支付，该款经我多次催要，被告至今未予支付。
被告来某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告来某某多次向原告李某某购买塑料颗粒，2014年12月23日经原、被告双方结算，被告来某某向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款24000元。该款经原告多次催要，被告至今未予支付，原告由此诉讼来院。
本院认为，合法债务应当清偿，原告李某某要求被告来某某偿还货款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息自欠款次日即2014年12月24日起按照同期人民银行贷款利率计算。被告来某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来某某于本判决生效后五日内支付原告李某某货款24000元及利息，利息以24000元为基数，自2014年12月24日起至实际履行之日止，按照同期人民银行贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告来某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
人民陪审员 葛福华
人民陪审员 郑西贵
二〇一八年一月十日
书 记 员 王全智
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5384号
上诉人（原审被告）:张梅兰，女，汉族，1981年4月30日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，1981年7月31日出生，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冉龙春，男，汉族，1976年8月20日出生，住贵州省瓮安县，
上诉人张梅兰因与被上诉人王娟、冉龙春承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12654号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、冉龙春应于判决发生法律效力之日起三日内向王娟支付货款132294元及违约金39688.2元；二、张梅兰就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。本案一审案件受理费3740元（王娟已预交），由冉龙春、张梅兰承担。
张梅兰不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.判决驳回王娟的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由王娟、冉龙春承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，关于“不迟于六月底”是否张梅兰所写应由王娟承担举证责任。《欠据》是王娟提供的，其应当对该证据内容的真实性承担举证责任，而一审法院要求张梅兰对《欠据》中内容进行笔迹鉴定属于举证责任分配不公，加重了张梅兰的举证责任及经济负担。二、张梅兰不应对王娟的欠款承担共同清偿责任。本案涉案债务属于王娟的债务，张梅兰仅仅作为见证人在《欠据》上签名，《欠据》上张梅兰并未明确是欠款人及付款责任人也没有在欠款人处签名，根据相关规定不应由张梅兰承担共同清偿责任。三、一审法院认为本案属于承揽合同纠纷，但冉龙春未出庭应诉，张梅兰没有参与王娟与冉龙春之间的承揽关系中，王娟与冉龙春之间的承揽合同是无效的，王娟没有相应经验资质，张梅兰认为本案属于债务纠纷。
王娟、冉龙春未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张梅兰的上诉，本案的二审争议焦点为：张梅兰对案涉货款是否应承担清偿责任。
首先，从王娟提交的《产品订购合同》、对数表、《欠据》看，均有冉龙春的签名确认，而冉龙春经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故原审认定王娟与冉龙春存在承揽合同关系，并无不当，张梅兰主张本案属于债务纠纷，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，张梅兰主张其作为见证人在《欠据》上签名，但其签名时并未表明作见证的意思表示，而该份《欠据》的内容是对拖欠货款进行确认，在《欠据》上签名且不作其他意思表示则表明其对拖欠货款予以确认并承诺付款，故本院对其上述主张不予采纳。第三，张梅兰还主张王娟应对其提供的《欠据》内容真实性承担举证责任，本院认为，张梅兰确认《欠据》上其签名的真实性，故根据证据规则，张梅兰对于《欠据》内容的真实性提出异议，应由其承担举证责任，故张梅兰不申请对“不迟六月底”的字迹进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定张梅兰对案涉货款承担共同清偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张梅兰的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3740元，由张梅兰负担（已预交）。
为终审判决。审
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈永钏
张明明
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8139号
上诉人（原审原告）：葛胜利，男，1980年6月15日出生，汉族，现住遵化市。
委托代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市联丰商贸有限公司，注册号130281000008686，地址：遵化市侯家寨乡大石庄村。
法定代表人：张连丰,该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张连丰，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人葛胜利因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院应进一步核实上诉人葛胜利与被上诉人遵化市联丰商贸有限公司签订合同后，上诉人是否将模板、木方运送至约定地点，被上诉人工地是否实际使用上诉人提供的部分模板、木方，一审法院核实后依法判决。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1310号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审案件受理费598元，退还上诉人葛胜利。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月二十七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8139号上诉人（原审原告）：葛胜利，男，1980年6月15日出生，汉族，现住遵化市。委托代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市联丰商贸有限公司，注册号130281000008686，地址：遵化市侯家寨乡大石庄村。法定代表人：张连丰,该公司经理。被上诉人（原审被告）：张连丰，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人葛胜利因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1310号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院应进一步核实上诉人葛胜利与被上诉人遵化市联丰商贸有限公司签订合同后，上诉人是否将模板、木方运送至约定地点，被上诉人工地是否实际使用上诉人提供的部分模板、木方，一审法院核实后依法判决。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1310号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。二审案件受理费598元，退还上诉人葛胜利。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月二十七日书记员赵亚征
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3895号
原告：高邮华兴石油装备有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区凌波路68号。
诉讼代表人：冯广东，高邮华兴石油装备有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
被告：东营恒源机械制造有限公司，住所地山东省东营市南二路（胜利工业园5号路北首）。
法定代表人：李军，职务不详。
原告高邮华兴石油装备有限公司诉被告东营恒源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜卉到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款95000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营不善已进入破产重整程序。管理人在清算中发现，被告欠原告货款95000元至今未付。请求法院依法判决。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告高邮华兴石油装备有限公司因经营不善，高邮市人民法院于2015年5月25日裁定受理了原告的破产重整申请。管理人认为，被告东营恒源机械制造有限公司在2013年1月向原告购买产品，欠原告货款95000元至今未付，遂提起诉讼，要求被告给付货款并支付利息。诉讼中，原告提供的证据为原告单方制作的记账凭证、单位往来账明细及原告开具给被告的增值税专用发票，未能提交原被告之间的买卖合同、原告已经向被告交付货物的凭证、原被告之间对账结算的凭证。
本院认为，根据举证责任的分配规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告给付货款、承担利息，原告应当对其与被告之间存在买卖合同关系、原告已经按约履行了交付货物的义务等事实承担举证证明责任，但原告目前所提供的证据尚不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高邮华兴石油装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 冯正香
二〇一七年十一月二十七日
见习法官助理卜俊霞
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初149号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
主要负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：陈家颖，该行职员。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：陈敏诗，女，1978年8月28日出生，汉族，住清远市清新区禾云镇。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈敏诗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告陈敏诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈敏诗于2015年3月11日签订的《生意人卡（生意红）》申请表；2、被告陈敏诗向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金76298.46元及利息1333.85元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2016年11月24日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈敏诗签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款8万元，用于经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的28日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2015年3月17日履行了借款合同约定的借款义务，划付了8万元。在合同的履行过程中，被告陈敏诗出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年11月24日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为76298.46元、利息为1333.85元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院举证如下：1、营业执照和居民身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格及基本情况；2、生意人卡（生意红）申请表、核准通知书，拟证明原、被告之间借贷关系，原告已经按照约定发放贷款；3、广发银行个人对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告陈敏诗未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈敏诗签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请150000元贷款。之后原告向被告陈敏诗发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为80000元，额度有效期自2015年3月17日至2020年3月17日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告陈敏诗作为借款人在申请表上签字。之后原告在上述80000元额度范围内向被告陈敏诗发放了贷款，但从2016年10月28日开始，被告陈敏诗没有按照约定还款，截止至2017年5月15日，被告陈敏诗欠原告借款本金76298.46元、利息（包括罚息和复利）9279.86元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告陈敏诗向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度80000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告陈敏诗没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告陈敏诗签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2017年5月15日，被告欠原告借款本金76298.46元、利息（包括罚息和复利）9279.86元，从2017年5月16日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈敏诗于2015年3月11日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告陈敏诗于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金76298.46元、利息（包括罚息和复利）9279.86元（利息计至2017年5月15日，从2017年5月16日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、财产保全费796元，合共2536元，由被告陈敏诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈智成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7403号
原告：滕某，女，1936年11月19日出生，汉族，农民。
原告：刘某1，男，1959年10月29日出生，汉族，农民。
原告：刘某2，男，1967年5月10日出生，汉族，农民。
被告：许某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人：王蔚，系经理。
委托诉讼代理人：李某，系公司职员。
原告滕某、刘某1、刘某2与被告许某、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某、刘某1、刘某2、被告许某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告近亲属刘福忠抢救费3262.05元、护理费106.36元、住院伙食补助费100.00元，共计3468.41元，赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000.00元，合计113468.41元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日9时左右，驾驶人许同驾驶被告许某所有的（二人系父子关系）×××号正三轮载货摩托车沿翁牛特旗乌丹镇全宁路由北向南行驶至××路门前时，与前方由西向东在人行横道上横过马路的行人刘福忠相撞，造成刘福忠经医院抢救无效死亡及车辆部分机件不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2017）第170056号道路交通事故认定书认定，驾驶人许同承担本次事故的全部责任，刘福忠不承担事故责任。事故发生后，刘福忠在翁牛特旗医院抢救，花费医疗费3262.05元。驾驶人许同所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告滕某系死者的妻子，原告刘某1、刘某2系死者的儿子。现驾驶人已将交强险责任限额以外的赔偿款项进行了赔偿。
被告许某辩称，许同是我父亲，事故车辆的所有人是我，是从巴海手中购买的，但没有过户。原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故认定书记载许同驾驶与准驾车型不符的事故车辆发生交通事故，我公司不予赔偿。我公司不承担本案的诉讼费。护理费超出限额，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福忠于1936年1月9日出生。事故发生后，刘福忠于当日10时45分入住翁牛特旗医院抢救治疗，于12时30分抢救无效死亡。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院﹙关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹚》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。在本次交通事故中，经交警部门认定，驾驶人许同负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，因此对于原告的合理损失，应由被告保险公司在所承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，被告保险公司不予赔付的抗辩意见本院不予支持。因对于保险限额之外的赔偿款项，事故双方已达成调解协议，被告许某在本案中不承担赔偿责任。原告主张的各项损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，医疗费3262.05元，因刘福忠入院时间较短，住院伙食补助费本院不予支持。死亡赔偿金为164875.00元（32975.00元/年×5年），已超出交强险死亡、伤残110000.00元的赔偿限额，原告护理费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹙关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹚》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内在所承保的交强险责任限额内赔偿原告滕某、刘某1、刘某2合计113262.05元；
二、被告许某在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿款汇入原告刘某1中国工商银行账户：×××
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570.00元，减半收取1285.00元，由原告负担2.00元，被告保险公司负担1283.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王辉
二○一七年十二月四日
书记员李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7403号原告：滕某，女，1936年11月19日出生，汉族，农民。原告：刘某1，男，1959年10月29日出生，汉族，农民。原告：刘某2，男，1967年5月10日出生，汉族，农民。被告：许某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。负责人：王蔚，系经理。委托诉讼代理人：李某，系公司职员。原告滕某、刘某1、刘某2与被告许某、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某、刘某1、刘某2、被告许某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告近亲属刘福忠抢救费3262.05元、护理费106.36元、住院伙食补助费100.00元，共计3468.41元，赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000.00元，合计113468.41元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日9时左右，驾驶人许同驾驶被告许某所有的（二人系父子关系）×××号正三轮载货摩托车沿翁牛特旗乌丹镇全宁路由北向南行驶至××路门前时，与前方由西向东在人行横道上横过马路的行人刘福忠相撞，造成刘福忠经医院抢救无效死亡及车辆部分机件不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2017）第170056号道路交通事故认定书认定，驾驶人许同承担本次事故的全部责任，刘福忠不承担事故责任。事故发生后，刘福忠在翁牛特旗医院抢救，花费医疗费3262.05元。驾驶人许同所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告滕某系死者的妻子，原告刘某1、刘某2系死者的儿子。现驾驶人已将交强险责任限额以外的赔偿款项进行了赔偿。被告许某辩称，许同是我父亲，事故车辆的所有人是我，是从巴海手中购买的，但没有过户。原告的损失应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故认定书记载许同驾驶与准驾车型不符的事故车辆发生交通事故，我公司不予赔偿。我公司不承担本案的诉讼费。护理费超出限额，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福忠于1936年1月9日出生。事故发生后，刘福忠于当日10时45分入住翁牛特旗医院抢救治疗，于12时30分抢救无效死亡。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院﹙关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹚》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。在本次交通事故中，经交警部门认定，驾驶人许同负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，因此对于原告的合理损失，应由被告保险公司在所承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，被告保险公司不予赔付的抗辩意见本院不予支持。因对于保险限额之外的赔偿款项，事故双方已达成调解协议，被告许某在本案中不承担赔偿责任。原告主张的各项损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，医疗费3262.05元，因刘福忠入院时间较短，住院伙食补助费本院不予支持。死亡赔偿金为164875.00元（32975.00元/年×5年），已超出交强险死亡、伤残110000.00元的赔偿限额，原告护理费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹙关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹚》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内在所承保的交强险责任限额内赔偿原告滕某、刘某1、刘某2合计113262.05元；二、被告许某在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。赔偿款汇入原告刘某1中国工商银行账户：×××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570.00元，减半收取1285.00元，由原告负担2.00元，被告保险公司负担1283.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二○一七年十二月四日书记员李勃
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4191号
原告:张永丽，女，1963年10月24日生，汉族，住长春市二道区。
被告：张金桂，男，1994年6月8日生，汉族，住吉林省农安县杨树林乡。
被告：肖金丽，女，1970年2月9日生，汉族，住吉林省农安县杨树林乡。
本院在审理原告张永丽与被告张金桂、肖金丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案，原告于2018年1月15日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永丽撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计225.00元，由原告负担。
审判员 曾凡华
二〇一八年一月十五日
书记员 ＸＸ恒
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1220号
原告：张海峰，男，1988年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：徐丽菊，女，1964年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告张海峰与被告徐丽菊不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张海峰于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海峰申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海峰负担。
审判员 陈国民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 琳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初972号
原告：黎颂文，女，1969年7月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州沃诺迪体育有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄亚妹。
原告黎颂文诉被告广州沃诺迪体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎颂文诉称：原告于2016年6月25日、2016年7月21日与被告签订《会籍合约书（协议）》，约定由被告向原告提供健身服务（提供健身场地、器材及相关配套服务），原告以3788元的会籍价格在被告的健身中心办理了时间为2年的会员卡及一张25次卡，会籍有效期自2016年6月25日至2018年6月24日。2016年6月25日，原告向被告交付了会费3688元，2016年7月21日将原来的订金100元抵充5次健身消费并领取了健身会员卡2张，该会员卡背面标注地址为广州市前进路65号金谷广场1、2楼。原告缴纳完会费后，被告没有向原告提供正规收款发票，且被告收款原告会籍费的单位也与原告所签订的所属健身中心的名称不符。被告在2016年12月3日以装修为由通知原告该健身中心将于2016年12月10日闭馆装修，2016年12月10日开始该健身中心停止大部分健身器材的使用，已处于半开放状态；2017年1月1日开始闭门暂停营业，由于被告的装修原因已经导致了原告在他们所谓的装修期间不能正常的健身，因此被告也不能提供正常的服务给原告，致使合同目的不能实现。2017年2月7日被告突然告知将会员转会到其它的健身中心继续健身，而且公告了一份所谓的“喜讯”，表示会员无条件的接受他们的转会安排，而且转会没有任何合同保障，且被告并没有与原告协商而单方作出转会决定，导致双方原来签署的合同的地址、场地更改，由于原来签署的合同无法履行，被告应全额退还原告所有的会费，为保障原告的合法权益，请求判令：1.解除原、被告于2016年6月25日及2016年7月21日签订的《会籍合约书（协议）》；2.被告向原告退还健身会籍费3788元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告分别于2016年6月25日、2016年7月21日与被告签订编号为0000123号及0000268号《会籍合约书》，约定原告在被告处办理健身卡，会籍类别为时尚年卡，包含一张两年期的以原告之名登记的会员卡和一张以原告之子张梓豪登记的20次的次卡，会籍有效期自2016年6月25日至2018年6月24日，会籍费合共为3688元。另100元押金转为5次次卡费用。被告为原告提供健身服务，专属会所位于广州市前进路65号金谷广场1、2楼的被告公司经营的金谷店。合同签订后，原告共向被告交付会籍费3788元（含2988元的年卡和800元的次卡）。合同履行期间，被告于2016年12月3日发出《沃诺迪健身金谷店升级改造工程告知书》，表示在2016年12月3日至2017年1月20日对健身中心部分区域进行布局调整及升级改造，其中12月3日至12月9日期间不停业调整，在2016年12月10日至2017年1月20日期间停业施工。2016年12月9日，被告发出《至沃诺迪连锁健身所有门店会员的一封信》，告知会员将在2016年12月10日至2017年1月20日对该店重新改造升级，总计40天。前20天为半营业装修，后20天为全封闭装修。之后于2017年2月8号重新开放。2016年12月28日，被告发出通知，内容为因电路改造，本俱乐部自2016年12月29日起暂停操课、盐蒸、浴室等用电项目，自由力量器械区正常使用至2016年12月31日，2017年2月8日恢复正式营业等。2017年2月7日被告发出通知（即喜讯），宣布原健身的场所金谷店于2017年2月12日正式结束营业，自2017年2月8日起原沃诺迪健身（金谷店）所有有效期内会员免费转入距离金谷店500米左右处的威帝斯健身（江南西店）；作为补偿所有金谷店有效期内会员在原有的会籍时间基础上赠送4个月健身时间等。因被告于2016年12月10日暂停了金谷店部分器材的使用至2017年2月12日正式结束营业，原告与被告就尚剩的会籍有效期履行问题无法协商一致，于2017年2月10日向本院提起诉讼。
另查，广州沃诺迪体育有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，成立日期为2015年10月21日，营业期限为2015年10月21日至长期，经营范围为体育。
本院认为：原告与被告签订的《会籍合约书》约定，原告在被告处办理会籍类别为时尚年卡的健身卡，由被告为原告提供健身器械、场所等服务，可认定本案属服务合同纠纷。双方签订的《会籍合约书》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。本案原告依约向被告交付了会籍费，已履行了其合同义务，被告收取了原告的会籍费后，应按合同约定向原告提供健身器械、场所等服务，但被告在未经与原告协商一致的情况下，从2016年12月10日起即以健身中心部分区域进行布局调整及升级改造为由，没有为原告提供全部约定的服务项目，之后闭馆，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告于2017年2月7日宣布原健身的场所金谷店于2017年2月12日正式结束营业，明确表示在与原告合同履行期限届满前，不再履行合同义务，故原告请求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告全额退回会籍费问题，鉴于被告违约，应承担违约责任，其应将收取的合同未履行期间的费用退还原告。鉴于被告与原告约定为原告提供服务的期间为2年，而被告在2016年6月25日至2016年12月10日（共5.5个月）期间向原告提供了服务，履行了合同义务，原告要求被告退还该部分会籍费，理据不足，本院不予支持。原告的次卡尚未使用，被告对该次卡的费用应予退回。被告应退还原告的会籍费为：2988元-2988元÷24月×5.5月+800=3103.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黎颂文与被告广州沃诺迪体育有限公司于2016年6月25日签订的编号为0000123号及2016年7月21日签订的编号0000268号《会籍合约书》；
二、被告广州沃诺迪体育有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎颂文退还会籍费3103.25元；
三、驳回原告黎颂文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告黎颂文负担9元，被告广州沃诺迪体育有限公司负担41元。上述受理费已由原告黎颂文预交，原告黎颂文同意由被告广州沃诺迪体育有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费41元直接支付给原告黎颂文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余志红
审判员 戴肖锋
审判员 冯小娟
二〇一七年五月××日
书记员 梁晶晶
刘立全
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行赔初9号
原告李吉祥,男,1936年12月6日出生,汉族,住泗阳县。
委托代理人潘海涛，天津则立律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。
法定代�人马伟，该县县长。
委托代理人李永，该县法制办工作人员。
委托代理人陈鹏飞，该县法制办工作人员。
原告李吉祥诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求行政赔偿一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，原告李吉祥的委托代理人潘海涛，被告泗阳县政府的委托代理人李永、陈鹏飞到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告李吉祥以其与被告泗阳县政府就房屋征收安置补偿问题已协商解决为由，于2018年3月14日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李吉祥�愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉祥撤回起诉。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
人民陪审员 汪士启
二〇一八年三月十四日
法官 助理 周 莹
书 记 员 张 敏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，所在地湖南省新化县梅苑开发区桥东街。
负责人：阳海业，该支行行长。
委托诉讼代理人谢兴松、袁曦，湖南正君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗忠华，男，汉族，住湖南省新化县奉家镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告罗忠华信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行以被告罗忠华无法联系为由，于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告罗忠华的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行申请撤回对被告罗忠华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告罗忠华的起诉。
本案案件受理费113元，减半收取57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行承担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年三月五日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 王雄紫