wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执998号
申请执行人：陈雪梅，女，汉族，隆昌市人，1979年2月24日生，住四川省隆昌市。
被执行人：四川隆昌原坊酒业有限公司
法定代表人，钟兴辉
申请执行人陈雪梅申请执行被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，要求被执行人工资5760元。
执行过程中查明，被执行人歇业，其法定代表人外出下落不明。本院另案已启动对被执行人财产的评估拍卖程序，本案需等待拍卖成交后参与分配。上述情况告知了申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴力生
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8154号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：程志超，男，1977年6月24日出生，汉族，住址湖北省通山县，
被告：母利利，女，1984年3月21日出生，汉族，住址甘肃省天水市秦州区，
委托诉讼代理人：程志超，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告程志超、母利利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野，被告程志超暨被告母利利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告程志超偿还贷款本金364246.75元、利息22064.66元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告母利利对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告程志超向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告程志超按等额本息偿还法还款，还款日为每月24日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告程志超未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告程志超立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告程志超出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年1月16日发放贷款50万元，被告程志超在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款3次，但之后被告程志超未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告程志超拒不偿还借款本息。且被告程志超与母利利系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告母利利应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告程志超、母利利答辩称，原告起诉事实属实，没有异议。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告程志超下欠原告广发银行武汉分行借款本金364246.75元、利息（包括罚息、复利）22064.66元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告程志超、母利利价值427000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8154号民事裁定书，裁定对被告程志超、母利利价值427000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告程志超未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告母利利与程志超夫妻关系存续期间产生的债务，被告母利利应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告程志超、母利利共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程志超、母利利向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金364246.75元；
二、被告程志超、母利利向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为22064.66元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告程志超、母利利向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元、保全费2655元，共计9780元，由被告程志超、母利利负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告程志超、母利利随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 刘 玉 珍
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十八日
书 记 员 叶俊速录员李莺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8154号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被申请人：程志超，男，1977年6月24日出生，汉族，住址湖北省通山县，被申请人：母利利，女，1984年3月21日出生，汉族，住址甘肃省天水市秦州区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告程志超、母利利金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人程志超、母利利名下共计价值427000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人程志超、母利利名下共计价值427000元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  梅香兰人民陪审员  刘 芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8154号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：程志超，男，1977年6月24日出生，汉族，住址湖北省通山县，被告：母利利，女，1984年3月21日出生，汉族，住址甘肃省天水市秦州区，委托诉讼代理人：程志超，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告程志超、母利利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野，被告程志超暨被告母利利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告程志超偿还贷款本金364246.75元、利息22064.66元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告母利利对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告程志超向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告程志超按等额本息偿还法还款，还款日为每月24日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告程志超未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告程志超立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告程志超出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年1月16日发放贷款50万元，被告程志超在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款3次，但之后被告程志超未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告程志超拒不偿还借款本息。且被告程志超与母利利系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告母利利应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告程志超、母利利答辩称，原告起诉事实属实，没有异议。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年7月17日，被告程志超下欠原告广发银行武汉分行借款本金364246.75元、利息（包括罚息、复利）22064.66元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告程志超、母利利价值427000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8154号民事裁定书，裁定对被告程志超、母利利价值427000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告程志超未依约偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告母利利与程志超夫妻关系存续期间产生的债务，被告母利利应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告程志超、母利利共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程志超、母利利向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金364246.75元；二、被告程志超、母利利向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为22064.66元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告程志超、母利利向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元、保全费2655元，共计9780元，由被告程志超、母利利负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告程志超、母利利随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李  海  燕人民陪审员 刘  玉  珍人民陪审员 陈  桂  荣二○二○一七年十二月十八日书 记 员 叶俊速录员李莺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6775号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地住址黑龙江省克山县，现住址北京市通州区，
委托代理人：张作平，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨双喜，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地住址湖北省洪湖市，现住址湖北省武汉市江汉区，
原告孙敏（以下简称原告）诉被告杨双喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张作平到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币61424.9元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以未还本金人民币61424.9元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月16日起计算至实际支付之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告签订借款协议。协议约定被告向原告借款人民币72234.94元，被告分24期（即24个月）分期归还借款本息，每期归还本息人民币3423.33元，第一期还款日为2015年1月15日，最后一期还款日为2016年12月15日。协议还约定，由原告代被告支付有关借款事项的咨询费、审核费和服务费，从被告的借款本金中直接支付给有关公司。协议并约定，如被告逾期还款，应承担百分之十的违约金及每日万分之五的罚息。协议签订后，原告于2014年12月26日向被告交付借款人民币50000元，代被告支付咨询费等计人民币22234.94元，共计借款本金人民币72234.94元。被告仅偿还4期借款本息，剩余20期借款本息至今未还。被告的行为已严重违约，为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因个人消费向原告借款人民币72234.94元，月偿还本息数额为人民币3423.33元（年利率约为12.68%），分24个月还款，从2015年1月15日起至2016年12月15日止，每月15日为还款日；同时约定，被告需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付；被告未按约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息按日0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元；如逾期还款达15天以上的，原告有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；协议还约定了双方的其他权利义务关系。同日，被告还与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向上述公司支付咨询费、审核费、服务费等共计人民币22234.94元。2014年12月26日，原告在扣除上述费用人民币22234.94元后，通过银行转账的方式实际向被告汇款人民币50000元。之后，因被告按约定归还三期借款本息后再未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币72234.94元，但原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告实际支付人民币50000元，其中所扣除的咨询费、审核费、服务费等计人民币22234.94元，因原、被告在《借款协议》中已约定直接扣除的该部分金额视为被告收到的借款本金，故该部分金额应认为借款本金，即原告向被告实际出借本金为人民币72234.94元。被告之后偿还了四期借款，根据双方的约定，被告尚余本金人民币61091.2元未归还。之后由于被告未按约定还款，双方所签订《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告从2015年5月16日起按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币61091.2元，并从2015年5月16日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨双喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙敏偿还借款本金人民币61091.2元，并以人民币61091.2元为基数，并从2015年5月16日起按年利率24%向原告孙敏支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668元由被告杨双喜承担（被告杨双喜于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴秀月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4092号
罪犯宁继臣，假名：李宝军，男，1970年2月5日出生，汉族，黑龙江省汤源县人，小学文化，原住黑龙江省汤源县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2002年3月11日作出(2002)南市刑初字第15号刑事判决，以被告人宁继臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人宁继臣不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年6月24日作出(2002)桂刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年7月16日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第230号刑事裁定，将罪犯宁继臣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币二万元不变。有期徒刑刑期自2005年1月20日起至2025年1月19日止。本院于2007年1月29日作出（2007）柳市中刑执字第1811号刑事裁定，对罪犯宁继臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3679号刑事裁定，对罪犯宁继臣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2956号刑事裁定，对罪犯宁继臣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4261号刑事裁定，对罪犯宁继臣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年7月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第687号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁继臣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宁继臣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宁继臣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分109.99分；获2015年优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁继臣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯宁继臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁继臣减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月19日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22719号
起诉人：中山市三乡镇侨兴花园小区业主委员会，住所地广东省中山市三乡镇侨兴花园。
负责人：陈锦凤
委托诉讼代理人：杜香聪，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该业主委员会委员。
本院收到起诉人中山市三乡镇侨兴花园小区业主委员会诉被起诉人梁少娟的起诉状。起诉人中山市三乡镇侨兴花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人自行拆除占用公地违章建筑；2.请求判令被起诉人赔偿起诉人土地租金每月1500元，按违章建筑建成时间开始，至拆除日止；3.请求判令被起诉人书面登报赔礼道歉并承担诉讼费用。事实和理由：住广东省中山市三乡镇侨兴花园**栋601的被起诉人，将侨兴小区全体业主公用地占为己有，私自搭建房屋约100平方，违反国家法律与小区业主规约，侵害全体业主利益。现为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”该法第五十三条第一款规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（一）要求有关单位……；（二）……；（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”本案中，起诉人发现被起诉人在涉案小区里违章建筑，根据前述法律法规的规定，起诉人有权向城乡规划主管部门或其他有关部门举报或者控告，由此相关部门组织核查、处理。据此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对本案依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中山市三乡镇侨兴花园小区业主委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一七年十二月一日
书记员 李桦诗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特94号
申请人：北京晶丽信保洁服务有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼306室。
法定代表人：任国存，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：张淑红，女，1968年5月10日出生，住北京市顺义区。
申请人北京晶丽信保洁服务有限公司（以下简称晶丽信保洁公司）与被申请人张淑红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
晶丽信保洁公司申请称，请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第587-1号裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张淑红并未以晶丽信保洁公司没有给其缴纳社会保险为由请求解除劳动合同。2.仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为。仲裁员丧失了中立地位，违法充当张淑红的代理人。
张淑红称，同意仲裁裁决，不同意晶丽信保洁公司的申请请求。
经审理查明：2018年1月8日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第587-1号裁决：一、北京晶丽信保洁服务有限公司于裁决生效之日起3日内，支付张淑红2014年2月8日至2017年12月5日解除劳动关系经济补偿金18828元；二、驳回张淑红其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，晶丽信保洁公司主张张淑红并没有以公司未为其缴纳社会保险为由请求解除劳动合同，故仲裁裁决适用法律、法规错误。对此本院认为，张淑红在仲裁申请中明确提到晶丽信保洁公司未依法为其缴纳社会保险，据此，仲裁委结合案件具体事实，对张淑红请求解除劳动合同的事实予以确认，并支持了张淑红要求劳动关系经济补偿金的请求。根据上述事实确认作出的仲裁裁决适用法律、法规并无错误，晶丽信保洁公司的上述申请理由，本院不予采纳。晶丽信保洁公司主张仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为，但未提交证据，上述请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京晶丽信保洁服务有限公司的申请。
案件受理费10元，由北京晶丽信保洁服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月八日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初302号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐登远，曾用名“六伢子”，绰号“六神仙”，男，1972年1月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市大祥区。2011年8月31日因犯容留他人吸毒罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年5月21日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月,同年10月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月7日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人唐登远犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人唐登远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日14时许，被告人唐登远与被害人唐某甲在邵阳市大祥区雨溪镇一超市门口看人打牌时，双方发生争执并互相推扭。同日16时许，被告人唐登远纠集“毛伢子”（书名不详）等人，手持途中购买的钉锤等器具，至唐某乙家一楼的茶馆追打唐某甲未成，遂将其停放于门外的上海华普朗风牌小车玻璃砸坏，造成损失人民币2300元。
上述事实，被告人唐登远在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某乙、陈某某等人的证言、被害人唐某甲的陈述、现场及受损小车照片、鉴定意见、刑事判决书及被告人唐登远的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐登远为发泄情绪逞强耍横，纠集他人，持凶器追逐他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人唐登远起主要作用，是主犯。被告人唐登远在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应从重处罚。在庭审中，被告人唐登远认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐登远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年9月7日起至2018年9月6日止。罚金限被告人唐登远在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成家
人民陪审员 彭前进
人民陪审员 刘 超
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1085号
申请执行人杨建卫，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市运河区。
被执行人田彦宾，男，1987年12月21日出生，汉族，住河北省河间市。
申请执行人杨建卫与被执行人田彦宾买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出的（2016）冀0984民初3074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人杨建卫货款54906元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费586元，申请执行费732元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年7月21日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权55492元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2258号
原告李学考，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告李辉，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路家叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
统一社会信用代码：91410500786215555K。
负责人孔令东，总经理。
委托诉讼代理人郭增强，男，汉族，1971年12月10日出生，住安阳市北关区，系该公司员工。
原告李学考与被告李辉、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李学考于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学考的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李学考撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学考负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年四月十六日
书记员 申振宇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1259号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：苏州工业园区时代广场**幢***室****室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人毛培峰，河南千益律师事务所律师。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘猛，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国平安财险苏州分公司）因与被上诉人刘猛保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月24日16时20分许，刘猛驾驶苏E2W3**号重型厢式货车自西向东行驶至宁洛高速389KM（南半幅）处时由于观察不力，操作不当致使车辆与王保明驾驶的豫HE60**／豫HW1**重型半挂车发生追尾碰撞，造成苏E2W3**号重型厢式货车、豫HE60**／豫HW1**重型半挂车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，刘猛负事故的全部责任。经公安交警部门委托评估，苏E2W3**号重型厢式货车的车损为92580元，在评估过程中，刘猛支出评估费用4000元。因本次事故，刘猛支出拖车费、现场施救费36000元。事故发生后，刘猛赔偿了豫HE60**／豫HW1**重型半挂车的车辆损失7418元。刘猛所有的苏E2W3**号重型厢式货车挂靠在苏州工业园区近铁运输服务有限公司名下经营，该车在中国平安财险苏州分公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险不计免赔险中，其中第三者责任险、机动车损失保险、保险限额分别为1000000元、135000元，保险期间为2013年12月4日至2014年12月3日。
原审法院认为：刘猛与中国平安财险苏州分公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。刘猛所有的车辆在保险期间内发生保险事故，经公安交警部门认定，刘猛负事故的全部责任，且在事故发生后，对三者车的损失进行了赔偿，故中国平安财险苏州分公司应在保险限额内应当向刘猛支付保险金。中国平安财险苏州分公司虽对刘猛的车辆损失提出异议，并要求重新评估，但并未向法院选择评估机构并缴纳鉴定费用，故对中国平安财险苏州分公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，判决中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起给付刘猛保险金107598元（车辆损失92580元＋评估费4000元＋三者车损7418元）。案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
中国平安财险苏州分公司不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，原审判决保险公司承担车辆损失费的主要依据是周口市中正价格评估有限公司做出的鉴定结论，该鉴定结论是周口市公安局交通管理支队高速五大队的单方委托鉴定，刘猛的车损定损为60000元，鉴定金额差距较大，原审采纳鉴定结论显然属于认定事实错误；原审适用法律错误。因此，请求撤销原审判决，依法改判。
刘猛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘猛的车辆损失情况由周口市公安局交通管理支队高速五大队委托周口市中正价格评估有限公司做出的鉴定结论予以证实。中国平安财险苏州分公司的定损是保险公司的单方行为，且中国平安财险苏州分公司未提供充分的证据证实刘猛鉴定的车损数额存在不当之处。综合比较双方关于车损数额的相关证据，刘猛的车损鉴定虽然是单方委托，但是由于鉴定机构具有相应的专业性和独立性，其鉴定结果相对于保险公司的单方定损，更能够客观地反映出车辆的实际损失，原审法院采信鉴定结论认定车损数额，并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，中国平安财险苏州分公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年七月十五日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1259号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：苏州工业园区时代广场**幢***室****室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人毛培峰，河南千益律师事务所律师。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘猛。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称中国平安财险苏州分公司）因与被上诉人刘猛保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月24日16时20分许，刘猛驾驶苏E×××××号重型厢式货车自西向东行驶至宁洛高速389KM（南半幅）处时由于观察不力，操作不当致使车辆与王保明驾驶的豫H×××××／豫H×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成苏E×××××号重型厢式货车、豫H×××××／豫H×××××重型半挂车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，刘猛负事故的全部责任。经公安交警部门委托评估，苏E×××××号重型厢式货车的车损为92580元，在评估过程中，刘猛支出评估费用4000元。因本次事故，刘猛支出拖车费、现场施救费36000元。事故发生后，刘猛赔偿了豫H×××××／豫H×××××重型半挂车的车辆损失7418元。刘猛所有的苏E×××××号重型厢式货车挂靠在苏州工业园区近铁运输服务有限公司名下经营，该车在中国平安财险苏州分公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险不计免赔险中，其中第三者责任险、机动车损失保险、保险限额分别为1000000元、135000元，保险期间为2013年12月4日至2014年12月3日。
原审法院认为：刘猛与中国平安财险苏州分公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。刘猛所有的车辆在保险期间内发生保险事故，经公安交警部门认定，刘猛负事故的全部责任，且在事故发生后，对三者车的损失进行了赔偿，故中国平安财险苏州分公司应在保险限额内应当向刘猛支付保险金。中国平安财险苏州分公司虽对刘猛的车辆损失提出异议，并要求重新评估，但并未向法院选择评估机构并缴纳鉴定费用，故对中国平安财险苏州分公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，判决中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起给付刘猛保险金107598元（车辆损失92580元＋评估费4000元＋三者车损7418元）。案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
中国平安财险苏州分公司不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，原审判决保险公司承担车辆损失费的主要依据是周口市中正价格评估有限公司做出的鉴定结论，该鉴定结论是周口市公安局交通管理支队高速五大队的单方委托鉴定，刘猛的车损定损为60000元，鉴定金额差距较大，原审采纳鉴定结论显然属于认定事实错误；原审适用法律错误。因此，请求撤销原审判决，依法改判。
刘猛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘猛的车辆损失情况由周口市公安局交通管理支队高速五大队委托周口市中正价格评估有限公司做出的鉴定结论予以证实。中国平安财险苏州分公司的定损是保险公司的单方行为，且中国平安财险苏州分公司未提供充分的证据证实刘猛鉴定的车损数额存在不当之处。综合比较双方关于车损数额的相关证据，刘猛的车损鉴定虽然是单方委托，但是由于鉴定机构具有相应的专业性和独立性，其鉴定结果相对于保险公司的单方定损，更能够客观地反映出车辆的实际损失，原审法院采信鉴定结论认定车损数额，并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，中国平安财险苏州分公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年七月十五日
书记员 王秋洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17152号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告石化中，男，苗族，1987年2月3日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告石化中信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告石化中的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告石化中的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告石化中的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初1028号
原告：锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司，地址锡林浩特市。
法定代表人：王钧，总经理。
委托代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：王风海，男，1971年6月2日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：郝艳华，女，1977年1月29日出生，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司与被告王风海建设工程合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司于2018年2月26日提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费5092.8元，减半收取2546.4元（已缴纳），由原告锡林郭勒盟鑫科新能源设备有限公司负担。
审判长 吴 春 花
陪审员 乌日 查呼
陪审员 朝木日勒格
二〇一八年二月二十六日
书记员 温 都 苏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2611号
原告：王洪霞，女，1966年8月10日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。
被告：吉林盐业集团吉林有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街45号。
法定代表人：王玉刚，董事长。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹杰，男，1966年7月8日出生，住吉林市昌邑区。
原告王洪霞与被告吉林盐业集团吉林有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞及委托诉讼代理人赵宏鑫、被告盐业公司的委托代理人韩振军、尹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告克扣的25%工资和应得的福利待遇（自1998年8月至2016年8月期间）；2、要求被告给付原告补缴因克扣25%工资少缴的25%社保基金和住房公积金（自1998年8月至2016年8月期间）；3、要求被告因缺失25%的社保缴费基数而给原告造成的损失予以赔偿；4、由被告返还原告缴纳的3559.89元医疗保险费。事实和理由：原告于1982年参加工作，1992年10月1日调到吉林盐业公司（被告前称）纸箱厂工作，1997年调到吉林盐业公司包装厂工作，1998年8月调到吉林盐业公司行政科后勤食堂工作，一直工作到2002年4月17日，2002年4月17日被告强行让原告写预退申请书，并给原告办理了预退，让原告回家，然而被告自1998年在原告调入到后勤食堂工作以后每月克扣原告25%工资一直到2016年8月10日原告退休时为止，原告认为被告违反了我国劳动法的有关规定无故克扣原告25%工资，并因此为原告少缴25%的社保基金和住房公积金，2017年8月9日吉林市劳动争议仲裁委员会出具了【2017】第372号不予受理通知书，故原告根据我国法律的有关规定向法院提起诉讼。
盐业公司辩称：一、答辩人从未有克扣原告的工资及福利待遇。1998年至2002年4月原告在答辩人处行政科食堂工作；2002年4月至2006年4月，原告自愿申请退出工作岗位，同意按基本工资的75%发放工资；2006年5月至2016年8月，原告与答辩人签订《职工内部待岗协议》，原告按相应的政策向其发放生活费。答辩人完全按规定和约定向原告发放了相应的工资和福利，根本不存在克扣的事实。二、原告诉求补缴社保基金和住房公积金及造成的损失无事实依据，基于前一点，原告的第二点诉求同样无事实依据。三、原告要求返还缴纳3559.89元医疗保险费的诉求无法律依据，根据《吉林市人民政府关于印发吉林市城镇基本医疗保险市级统筹实施方案（试行）的通行》（吉市政发[2011]3号）文件第三条第三款缴费年限标准要求：“凡男满30年，女满25年。达到规定的缴费年限或实际缴费年限累计不满15年的，按退休前一年的缴费标准一次性补足所差年限的基本医疗保险费后，可享受相对应的退休人员基本医疗保险待遇。”因此，按这一规定由医保核算出其本人退休时一次个人应缴3559.89元，单位应缴10679.67元。答辩人已为其缴纳了10679.67元，其个人缴纳部分应由原告个人承担，不存在返还问题。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明：王洪霞于1983年参加工作，1998年调到吉林盐业公司行政科后勤食堂工作。2002年4月12日吉林盐业集团作出《吉林市盐业公司关于企业阶段性人员分流的有关规定》载明，实行企业内部退岗养休制度：凡1988年12月31日以前参加工作（工龄15年）的在岗职工，由本人申请均可实行企业内部退岗养休。实行企业内部退岗养休期间的工资待遇：1、工龄20年（包括20年）为基数，按基本工资75%发放；2、工龄15年（包括15年）以上但工龄不足20年者，按基本工资70%发放；3、具有中级以上职称人员需年龄男45岁，女40岁，并且工龄满20年可按基本工资100%发放。本规定截止时间为2002年4月23日至，凡符合企业内部退岗养休条件的在岗职工，由本人申请，部门领导签字，主管经理审核，公司批准后，到劳动人事部门办理有关手续，执行本规定。同日，王洪霞向盐业公司提出预退申请书，盐业公司同意其申请，并办理了审批手续。2006年3月5日吉林省盐业集团有限公司《关于全省盐业企业改革有半问题的答复意见》中答复：“吉林省劳动和社会保障厅《关于严格执行国有企业职工离岗退养政策有关问题的紧急通知》（吉劳力字[1998]4号）规定“国有企业了职工退养，要严格按照《国有企业富余职工安置规定》（国务院令[1993]111号）执行，任何单位不得违反国家规定，别行规定职工离岗退养的条件和范围。国有企业职工离岗退养，必须是距国家法定退休年龄不足5年的富余职工，不属于这个年龄范围的职工，不得离岗退养。对违反规定已办理离岗退养的必须纠正”。同时答复：“盐业企业1998年和2003年根据中央和省里有关精神实施分流，是根据企业自身经营状况自行确定的加强内部劳动用工管理的过渡性的、阶段性措施，是企业行为。考虑到当时企业的经营状况还可以，并考虑职工的切身利益，省盐业集团公司放宽了内部退养条件。现在看，有些内部退养协议是不符合上述政策规定的，应按吉劳力字[1998]4号文件予以纠正，但盐业企业当时没有纠正这次改革，就是要理顺劳动关系，对不正确的作法进行纠正”。2006年4月15日吉林盐业集团吉林有限公司根据上级文件精神，经请示省盐务管理局同意，作出吉市盐函字[2006]1号《关于印发吉林盐业集团吉林有限公司改革实施方案的通知》，并结合该通知下发了《吉林盐业集团吉林有限公司改革实施方案》、《关于定编定岗定员竞聘上岗的实施办法》、《关于转换职工劳动关系的实施办法》载明：已聘任上岗的人员，要与企业重新签订劳动合同，建立新的劳动关系，即由原来“国有企业职工”转变为“公司员工”，并保留原企业工龄，待与企业终止劳动关系时，工作年限连续计算，对于按照政策规定解除劳动关系的职工支付经济补偿金。原告王洪霞于2006年、2007年、2008年、2011年、2014年与盐业公司签订劳动合同，建立新的劳动关系，并由盐业公司核定工资开支，并由盐业公司向相关部门交纳住房公积金等费用。2017年，王洪霞向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月9日作出吉市劳人仲不字【2017】第372号不予受理通知书，决定对王洪霞的请求不予受理。
本院认为，王洪霞原系盐业公司职工，根据盐业公司的改革方案，王洪霞自愿申请预退，盐业公司同意其申请，并办理了审批手续，是企业改制出现的问题，不属于人民法院受案范围。现盐业公司已为王洪霞办理社保登记，并补缴了医疗及住房公积金相关费用，关于数额问题是社保核算问题，只能由相关职能部门确认，法院无权确认。现王洪霞主张因盐业公司克扣其工资，及因此少交的费用，应属于王洪霞与盐业公司对于其退养后核定工资及社保缴费基数问题，不属于法院受案范围，王洪霞可向相关行政部门寻求救济途径。对于王洪霞主张盐业公司立即支付未能享受社保待遇的赔偿金的请求，实则为申请盐业公司支付其退养后的工资问题，即为其办理退养后待遇问题，亦不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪霞的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王哲
二〇一七年十二月六日
代理书记员 梁威
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初747号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈柏松，男,汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌失火罪，于2017年8月22日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年8月31日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县森林公安局执行逮捕；2017年9月8日由宁远县森林公安局取保候审，同年11月27日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县森林公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检环诉（2017）23号起诉书，指控被告人陈柏松犯失火罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员黄斌智独任审判，书记员刘继群担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人陈柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2017年4月2日13时许，被告人陈柏松在宁远县清水桥镇晓睦塘村马栏背自然村“荒塘岭”山场扫墓时，因用火不慎，引发山林火灾，将荒塘岭山上的林木烧毁。经鉴定，此次山火过火总面积25.5公顷，其中烧毁有林地面积3.5公顷，灌木林地10公顷。
2017年8月15日，被告人陈柏松被广州铁路公安局抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人陈柏松一次性赔偿了被害人陈国恩等人经济损失17，000元，陈国恩等村民代表对被告人陈柏松表示予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈柏松未提出异议，表示认罪。且有立案决定书、户籍证明、《到案情况说明》、谅解书及收款凭证等书证；证人刘汉云、刘顺龙等人的证言；被害人陈超松、陈起发等人的陈述；现场勘查笔录、现场照片、指认现场笔录；林业技术鉴定意见书；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈柏松违反《森林防火条例》第二十五条的规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，烧毁有林造林地面积3.5公顷，灌木林地10公顷，其行为已构成失火罪。因此，宁远县人民检察院指控被告人陈柏松犯失火罪罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人陈柏松认罪态度好，当庭认罪，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人陈柏松已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈柏松犯罪情节较轻且确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈柏松犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄斌智
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6406号
原告：张某某，男，汉族，1963年11月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告：云南某某电子商务有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：赵某
被告：赵某某，男，汉族，约60岁，其他身份信息不详。
被告：赵某，女，汉族，1993年1月10日出生，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：郑某某，女，汉族，约50岁，其他身份信息不详。
原告张某某诉被告云南某某电子商务有限公司、赵某某、赵某、郑某某居间合同纠纷一案，本院于二0一七年八月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年十二月十五日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告云南某某电子商务有限公司、被告赵某某、赵某、郑某某经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉讼请求：1、判令四被告连带双倍返还定金60000元；会员升级费5000元，共计65000元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年初，被告宣传要成为本公司普通会员就交纳5000元的会费，同年9月份宣传如果要成为优质会员就交纳1万元会员费，成为优质会员后被告承诺可以联系零首付的住房给原告；条件是要求原告先交纳3万元定金和原告的相关购房信息资料，所以原告于2015年9月21日交纳了定金3万元和购房信息资料，被告承诺在1个月内办理完购房手续，无论事情办成与否70个工作日内退还定金；但从定金交付至今由于被告与开发商之间没有对接好相关事项，导致被告无法履行约定住房的代售，原告购买住房的愿望落空，还产生了经济损失；原告曾十多次找到被告要求退还定金，但被告不予处理，推脱退还定金的义务，逃避责任。特起诉。
被告云南某某电子商务有限公司、赵某某、赵某、郑某某未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
第一组证据：被告营业执照复印件，证明被告主体适格；
第二组证据：购房合同（订金），证明原告向被告交纳三万元定金的事实；
第三组证据：银行流水，证明原告转账35000元给被告郑某某，其中30000元为购房定金，5000元会员升级费；
第四组证据：被告云南某某电子商务有限公司开业视频光盘，证明被告云南某某电子商务有限公司开业时的情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，本院予以采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月21日，原告为了成为被告云南某某电子商务有限公司升级会员并获得享受零首付购房的资格向该公司提供的郑某某的银行账号转账人民币35000元，被告云南某某电子商务有限公司向原告出具《购房合同订金》，内容为：“今收到张某某购房定金叁万元，具体事宜待正签合同，银行通过70个工作日定金返还”。至今，被告云南某某电子商务有限公司未向原告提供零首付房源，也未退还其交付的35000元。故原告诉至本院主张其诉请中的权利。另查明，原告未能提供被告赵某某、郑某某的身份信息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告云南某某电子商务有限公司向原告张某某出具的《购房合同订金》真实、合法、有效，双方事实上形成居间服务合同关系，被告受托为原告联系、提供零首付房源，但至今未履行义务，构成违约，被告云南某某电子商务有限公司出具的《购房合同订金》均表示该款项为定金，应当作出对格式条款出具方即被告云南某某电子商务有限公司不利的解释，认定该款项为定金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方支付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告云南某某电子商务有限公司返还其会员升级费的主张，本院认为原告提交的转账凭证的时间与被告云南某某电子商务有限公司出具《购房合同订金》的时间一致，故原告提出其向张某某转账35000元是根据被告云南某某电子商务有限公司要求的主张符合常理，其中会员升级费5000元认定为居间服务费报酬，被告未按约定提供居间服务，其不得要求支付报酬，综上，被告云南某某电子商务有限公司应向原告双倍返还定金人民币60000元以及会员升级费5000元，共计人民币65000元。
关于原告要求被告赵某某、赵某、郑某某与被告云南某某电子商务有限公司承担连带还款义务的主张，本院认为，首先，根据合同相对性原理，原告出具的证据不能证明其跟上述被告存在合同关系，被告赵某虽为被告云南某某电子商务有限公司的法定代表人，但根据公司法相关规定，法人债务和公司债务独立，本案中，原告主张的债务应为公司债务；其次，据原告陈述，其是根据被告云南某某电子商务有限公司提供账号转账35000元，虽账号户主为郑某某，但不能必然导致被告郑某某承担连带还款责任；最后，原告不能提供被告赵某某、郑某某的身份信息。综上，原告要求被告赵某某、赵某、郑某某承担连带还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
本案四被告经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南某某电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张某某双倍定金人民币60000元，并退还其会员升级费人民币5000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元由被告云南某某电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵路娟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2343号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人买某，男，1976年9月9日出生，维吾尔族，文盲，户籍地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。因本案于2017年3月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2254号起诉书指控被告人买某犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人买某及维吾尔语翻译人员依司热皮力﹒麦麦提尼牙则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日16时许，被告人买某在本市白云区金沙街沙凤村速8酒店对面的人行道被公安人员抓获，当场从其身上缴获白色晶体12颗经称量共净重6.57克、白色固体11颗经称量共净重3.67克、白色粉末1颗经称量净重0.46克、白色固体1袋经称量净重0.17克、青褐色固体1颗经称量净重3.94克、红色药片5颗经称量共净重0.53克以及注射器20支、冰壶1个等吸毒工具。经检验，缴获的白色晶体12颗均检出甲基苯丙胺成分，白色固体11颗、白色粉末1颗、白色固体1袋均检出海洛因成分，青褐色固体1颗检出大麻酚、四氢大麻酚成分，红色药片未检出苯丙胺、甲基苯丙胺、二甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、大麻酚、海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人买某非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；买某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；建议判处其有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金一千元。提请法院依法判处。
被告人买某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月19日16时许，被告人买某在本市白云区金沙街沙凤村速8酒店对面的人行道被公安人员抓获，当场从其身上缴获白色晶体12颗经称量共净重6.57克、白色固体11颗经称量共净重3.67克、白色粉末1颗经称量净重0.46克、白色固体1袋经称量净重0.17克、青褐色固体1颗经称量净重3.94克、红色药片5颗经称量共净重0.53克以及注射器20支、冰壶1个等吸毒工具。经检验，缴获的白色晶体12颗均检出甲基苯丙胺成分，白色固体11颗、白色粉末1颗、白色固体1袋均检出海洛因成分，青褐色固体1颗检出大麻酚、四氢大麻酚成分，红色药片未检出苯丙胺、甲基苯丙胺、二甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、大麻酚、海洛因成分。
上述事实，有被告人买某的供述，证人张某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品及赃物照片，现场检测报告，理化检验报告，人民警察证、工作证明、翻译资质证明，扣押决定书及清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人买某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人买某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人买某的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人买某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人买某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺6.57克、海洛因4.3克、含大麻酚、四氢大麻酚成分的毒品3.94克及注射器20支、冰壶1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十一月一日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4899号
原告：丰都县文化委员会，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段42号,统一社会信用代码115002307094707042。
法定代表人：代海门，主任。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号，统一社会信用代码915002302087515166。
法定代表人：付泽光，董事长。
本院在审理原告丰都县文化委员会与被告重庆市丰都县第一建筑工程公司不当得利纠纷一案中，原告丰都县文化委员会于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县文化委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县文化委员会撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取计277.50元，由原告丰都县文化委员会负担。
审判员 李晓林
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖秋林
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审134号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请单位陈店镇卫生院。
法定代表人付照峰，男，1962年7月15日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834510号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834510号公安交通管理行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
申请单位2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834510号公安交通管理行政处罚决定书准许进入强制执行程序。
审判员 张学荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 隆
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初817号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星晨，山西恒胜律师事务所律师。
被告：陈小琴，女，汉族，新绛县龙兴镇。
被告：薛万杰，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：卫锦峰，�，汉族，新绛县泉掌镇。
被告：王医红，女，汉族，新绛县泉掌镇。
原告新绛县农村信用合作联社诉被告陈小琴、薛万杰、卫锦峰、王医红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告新绛县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告新绛县农村信用合作联社负担。
审判员 高文斌
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘一民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4035号
原告：宁波祥龙食品有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇傅家路村。统一社会信用代码：91330282053811552F
法定代表人：冯祥迪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：荆州市荆楚明珠食品股份有限公司。住所地：湖北省监利县朱河镇城建村*组。统一社会信用代码：91421023052631234W
法定代表人：郑泉，该公司董事长。
原告宁波祥龙食品有限公司与荆州市荆楚明珠食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年5月14日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钱宏伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告未按约交货为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时交付原告咸蛋黄188400枚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2017年7月31日，被告名称由原来的监利荆楚明珠蛋品有限公司变更为现名。
同年9月30日，被告用其原名与原告签订《咸蛋黄购销合同》一份，约定由原告向被告购买咸鸭蛋黄500000枚，单价0.65元/枚；被告负责将货物送至原告指定工厂，运输及相关费用由被告承担；交货日期为在2017年10月5日前全部交付；付款方式为原告验收合格后将货款汇至被告法定代表人郑泉个人账户内，开户银行为农行监利朱河支行，账号为62×××77。后被告仅于2017年10月3日交付咸鸭蛋黄311600枚，原告按约支付货款202540元，被告尚欠咸鸭蛋黄188400枚。
以上事实由原告提供的咸蛋黄购销合同、银行付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。合同约定被告应于2017年10月5日前交付咸鸭蛋黄500000枚，但被告至今仅交付311600枚，且原告也已按约支付311600枚咸鸭蛋黄的货款202540元，故被告应即时交付原告剩余咸鸭蛋黄188400枚。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荆州市荆楚明珠食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内交付原告宁波祥龙食品有限公司涉案《咸蛋黄购销合同》项下约定的咸鸭蛋黄188400枚。
本案受理费2749元，减半收取计1374.50元，由被告荆州市荆楚明珠食品股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年五月十八日
代书记员 龚颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4346号
申请人：祝涛。
被申请人：陈盛春。
原告祝涛诉被告陈盛春民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款112100元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款112100元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1081元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4346号之二
原告：祝涛。
委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告：陈盛春。
原告祝涛与被告陈盛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，祝涛于2017年12月25日提出对陈盛春的撤诉申请。
本院认为，祝涛撤回对陈盛春的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝涛撤回对被告陈盛春的起诉。
案件受理费2542元，减半收取1271元，财产保全费1081元，共计2352元，由原告祝涛负担。
审判员 孙连丰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马晓丽
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民1676号
原告：李涛，男，1976年12月12日出生，侗族，驾驶司机。
委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告：阳细兵，男，1974年11月16日出生，汉族，公务员。
原告李涛与被告阳细兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。在本案审理过程中，原告李涛于2017年11月21日向本院提出申请，撤回对被告阳细兵的起诉。
本院认为，原告李涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许李涛撤诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告李涛负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 谌生周
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民申3号
再审申请人（一审被告）：刘旺银，男。
再审申请人（一审被告）：刘颂灵，男。
再审被申请人（一审原告）：欧阳召武，男。
再审被申请人（一审原告）：王君德，男。
再审被申请人（一审原告）：唐富恩，男。
再审申请人刘旺银、刘颂灵因与被申请人欧阳召武、王君德、唐富恩租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘1126民初1394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘旺银、刘颂灵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 关茂达
代理审判员 何 春
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民申3号再审申请人（一审被告）：刘旺银，男。再审申请人（一审被告）：刘颂灵，男。再审被申请人（一审原告）：欧阳召武，男。再审被申请人（一审原告）：王君德，男。再审被申请人（一审原告）：唐富恩，男。再审申请人刘旺银、刘颂灵因与被申请人欧阳召武、王君德、唐富恩租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘1126民初1394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘旺银、刘颂灵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 勇审 判 员  关茂达代理审判员  何 春二〇一八年二月十三日书 记 员  李 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3182号
原告：刘志信。
被告：赵菊梅。
原告刘志信与被告赵菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志信到庭参加诉讼，被告赵菊梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志信向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵菊梅立即偿还原告刘志信借款40000元及利息1200元；2.诉讼费由被告承担。后原告刘志信变更诉讼请求为：判令被告赵菊梅立即偿还原告刘志信借款40000元及利息（自2015年11月6日至判决生效之日止，按年利息5厘计算）。事实和理由：被告赵菊梅分别于2011年7月8日、2011年7月17日向原告借款各20000元，但均未按时偿还。之后原告多次索要，2015年11月6日，被告重新向原告出具借条，载明借款40000元，利息5厘。但原告多次催要被告仍不偿还，故原告诉至法院。
被告赵菊梅经本院公告传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘志信与被告赵菊梅经中间人毋菊贤介绍相识，2011年7月8日，被告赵菊梅以做生意为由向原告刘志信借款20000元，原告刘志信当天将20000元现金交付被告赵菊梅，被告赵菊梅向原告出具借条，约定于2011年8月8日归还。2011年7月17日，被告赵菊梅再次向原告刘志信借款20000元，并向原告出具借条，约定借期3个月。上述两笔借款到期后，原告刘志信多次找被告赵菊梅催要，但被告赵菊梅均未向原告刘志信偿还。2015年11月6日，原告刘志信与中间人毋菊贤再次找到被告赵菊梅协商还款事宜，被告赵菊梅向原告刘志信重新出具借条，上载“2011年7月借刘志信现金肆万元（40000元）利息5厘（以前的借条全部作废）借款人：赵菊梅2015.11.6号（地址：五台乡新农二组）”该借条当事人处有毋菊贤、冯刚签字。后原告刘志信多次找被告赵菊梅要求还款未果，原告刘志信故诉至本院。被告赵菊梅经本院公告传唤，未到庭应诉。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了借条并申请证人毋菊贤出庭作证。证人毋菊贤陈述其与原告刘志信系同村乡党，与被告赵菊梅认识，被告赵菊梅2011年7月第一次向原告刘志信借款时其在场，原告刘志信借给被告赵菊梅现金20000元，被告赵菊梅向原告刘志信出具了借条，被告赵菊梅第二次向原告刘志信借款其不在场，但其事后听原、被告说过被告赵菊梅又向原告刘志信借款20000元，后被告赵菊梅未向原告刘志信还款，2015年11月6日，其与原告刘志信再次找到被告赵菊梅协商还款事宜，被告赵菊梅重新向原告刘志信出具了借条对之前40000元的债务进行了确认，其作为见证人在2015年11月6日的借条上签字。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、借条、毋菊贤证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵菊梅向其借款40000元，提供了借条及证人毋菊贤证言予以佐证，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。被告赵菊梅未履行还款义务，现原告诉请要求被告偿还借款本金40000元合法有据，本院依法予以支持。原告主张自2015年11月6日起至判决生效之日止按借条约定的年利息5厘（即0.5%）计算利息一节，该利息计算标准系双方自愿达成，未超过法律规定民间借贷的利息标准，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵菊梅返还原告刘志信借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2015年11月6日起按年利率0.5%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元、公告费560元，原告刘志信已预交，由被告赵菊梅承担，被告赵菊梅于本判决生效后一并给付原告刘志信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 郭军升
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵彦衡
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初995号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李静飞，总经理。
委托代理人：齐新华，男，1961年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。
被告：王晓光，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王晓光物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓光的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告王晓光的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担25元。
审判员夏茂林
二0一七年十一月十三日
书记员杨瑞文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初995号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李静飞，总经理。委托代理人：齐新华，男，1961年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇，系内蒙古星元物业服务有限公司员工。被告：王晓光，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王晓光物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓光的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告王晓光的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担25元。审判员夏茂林二0一七年十一月十三日书记员杨瑞文
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初174号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人杨清，男，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年6月6日被龙川县人民检察院立案侦查，同年6月8日被取保候审，同年9月21日被本院继续取保候审。
被告人杨连华，男，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年6月6日被龙川县人民检察院立案侦查，同年6月8日被取保候审，同年9月21日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人杨清、杨连华犯贪污罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人杨清、杨连华到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，被告人杨清、杨连华在任龙川县迴龙xx村党支部书记、主任或副主任期间，利用职务便利，多次商量将上级拨付的用于村公共事业的部分资金占为己有。其中：2012年，时任龙川县xx局党组副书记的杨某1（另案处理）为解决家乡迴龙镇xx村村道路灯建设资金问题，交代xx村时任书记被告人杨连华及村主任被告人杨清以道路建设名义申报“一事一议”项目。该项目奖补资金20万元（人民币，下同）下拨后，除税费13060元及实际用于路灯安装工程款13万元之外，剩余56940元，由被告人杨连华按杨某1的交代拿出2万元给杨某1用来感谢相关人员。余款36940元被被告人杨连华、杨清商量后平分用于生活开支。
2013年7月，被告人杨连华、杨清商量后以“路灯工程”
名义虚列开支，从xx村委会账户中套出上级下拨的5万元示范村建设款。除去其中2万元用于该村山里下（地名）扩桥建设工程，余款3万元由被告人杨清拿了1万元给杨某1表示感谢，另外2万元被被告人杨连华、杨清平分用于生活开支。
2015年6月，杨某1为家乡迴龙镇xx村争取了3万元修复水利设施补助款用于山里下（地名）扩桥建设工程款。因该工程已于2013年由被告人杨连华、杨清从该村示范村建设款中拿出2万元建设完成。时任xx村书记、主任的被告人杨清与时任村委会副主任的被告人杨连华商量后，拿出8000元帮杨某1上交了迴龙某2教育创强认捐款，余款2.2万元被两人平分用于生活开支。
综上，被告人杨清、杨连华共同贪污88940元，其中被告人杨清分得39470元，被告人杨连华分得39470元。被告人杨清、杨连华于2017年5月11日向龙川县人民检察院反贪污贿赂局办案干警投案自首。公诉机关认为，被告人杨清、杨连华作为协助人民政府管理公共事务的农村基层组织人员，在任村委会书记、主任或副主任期间，利用职务便利，将上级拨付的用于村公益事业的部分资金占为已有，用于生活开支。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、三百八十三条第一款第（一）项之规定，应以贪污罪追究刑事责任。鉴于被告人杨清、杨连华在侦查机关初查期间主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人杨清、杨连华对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，被告人杨清、杨连华在任龙川县迴龙镇xx村委会党支部书记、村委会主任或副主任期间，利用职务便利，多次商量将上级拨付的用于村公共事业的部分资金占为己有。分别是：
1、2012年，时任龙川县农业局党组副书记的杨某1（另案处理）为解决家乡龙川县迴龙镇xx村村道路灯建设资金问题，交代xx村时任书记被告人杨连华及时任村主任被告人杨清以道路建设名义申报“一事一议”项目。该项目奖补资金20万元（人民币，下同）下拨后，除税费13060元及实际用于路灯安装工程款13万元之外，剩余56940元，由被告人杨连华按杨某1的交代拿出2万元给杨某1用来感谢相关人员。余款36940元由被告人杨连华、杨清商量后取出平分用于家庭生活开支。
2、2013年7月，龙川县迴龙镇xx村时任书记被告人杨连华及时任村主任被告人杨清商量后以“路灯工程”名义虚列开支，从xx村委会账户中套出上级下拨的5万元示范村建设款。其中2万元用于该村山里下（地名）扩桥建设工程，余款3万元经两人商量后由被告人杨清拿了1万元给杨某1表示感谢，另外2万元由被告人杨连华、杨清平分用于生活开支。
3、2015年6月，杨某1向县政府为家乡龙川县迴龙镇xx村争取了3万元修复水利设施补助款用于山里下（地名）扩桥建设。因该工程已于2013年由被告人杨连华、杨清从该村示范村建设款中拿出2万元建设完成。迴龙某2xx村书记、主任被告人杨清按杨某1的交代从该3万元修复水利设施补助款中拿出8000元帮杨某1上交迴龙某2教育创强认捐款，余款22000元经被告人杨清与xx村时任副主任被告人杨连华商量后由两人平分用于生活开支。
综上，被告人杨清、杨连华共同贪污三笔款共计人民币88940元，各分得39470元。2017年5月11日，被告人杨清、杨连华向龙川县人民检察院投案自首。2017年6月8日，被告人杨清、杨连华分别向人民检察院退清个人所得赃款39470元。
上述事实，公诉机关提供了退赃款、破案经过、户籍证明、任职证明、xx村申报“一事一议”项目相关材料、记账凭证、进账单、支票存根、税费发票、xx村第二批新架设路灯材料款项清单、新架设路灯材料款项清单、发票、xx村莲塘至学校段水利设施工程合同、预算表、结算表、验收报告、单位拨款审批单、村委会证明、银行日记账、收据、暂扣财物收据；证人杨某1、吴某、骆某1、杨某2、骆某2、张某、林某、杨某3、杨某4、杨某5的证言；审讯视频及被告人杨清、杨连华的供述等证据证实。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，查证属实，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人杨清、杨连华作为农村基层组织管理人员，利用职务上的便利，将村公益事业的部分资金占为已有，数额较大，其行为均已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨清、杨连华犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨清、杨连华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，案发后均能退清个人所得赃款，取保候审期间也能遵纪守法，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法均可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。
综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杨清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴40000元，余款在判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人杨连华犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴40000元，余款在判决生效后二十日内缴纳。）
三、被告人杨清、杨连华退出的赃款共计人民币78940元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 叶坚强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙艾陶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第446号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军河南九泰律师事务所律师。
被告刘贡献，男，1975年11月24日生，汉族。
被告孔爱红，女，1967年4月14日生，汉族。
被告刘秀云，女，1957年8月10日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告刘贡献、孔爱红、刘秀云金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告刘贡献、孔爱红、刘秀云金的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，共计575元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 聪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3474号之一
申请执行人：马超峰，男。
被执行人：白会生，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1418号民事判决书，在执行马超峰诉白会生民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2017年11月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票，被执行人未主动履行。
2.分别于2017年10月9日、2018年1月29日、2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人白会生名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息，发现仅有零星存款，没有采取强制措施的必要。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.于2018年5月23日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人白会生名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.于2018年2月5日至被执行人白会生居住地新密市青屏街办事处文化西街8号楼112号进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.于2018年5月25日将被执行人白会生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年3月5日对申请执行人马超峰进行了终本约谈，向申请执行人马超峰释明被执行人白会生的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一八年五月二十五日
书记员 李毅铭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3474号
申请执行人�马超峰，男，汉族。
被执行人：白会生，男，汉族。
马超峰诉白会生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1418号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白会生银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李毅铭
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3906号
原告：马桂林，女，1991年2月13日出生，汉族，住甘肃省古浪县黄羊川镇大南冲村*组**号，现住浙江省。
被告：方建明，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告马桂林与被告方建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马桂林到庭参加诉讼，被告方建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马桂林向本院提出诉讼请求：要求被告方建明返还原告定金90000元及利息，并承担违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，并由被告返还定金90000元。事实和理由：原、被告于2017年10月30日签订《房地产买卖合同书》一份，由原告向被告购买位于宁波市镇海区澥浦镇古村新韵小区6号508室的房屋，价格为435000元，双方约定签订合同书当日支付定金90000元，之后过户时再付清剩余费用。因被告之前欠原告借款70000元，遂经双方协商，该借款当做购房定金支付给被告，加上原告现金支付的20000元，共计90000元。后在办理过户手续时，原告发现该房屋已被查封，无法办理过户手续，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖合同书》一份、借条二份、《房屋买卖协议》一份、视频资料一份、证明一份并向本院申请证人方某出庭作证以证明其主张的事实。本院依职权调取了本院（2017）浙0211民初3729号民事裁定书及协助执行通知书各一份。
被告方建明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据、证人证言及本院依职权调取的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据、证人证言及本院依职权调取的证据依法予以确认。据此，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告方建明向原告马桂林出具借条一份，确认向原告借款30000元。2017年7月31日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元。上述两次借款共计70000元。2017年10月19日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定由被告将其位于古村新韵6号508室的房屋以435000元的价格出卖给原告，原告支付定金20000元。2017年10月30日，原、被告及中介方宁波市镇海区蟹浦老方照相馆签订《房地产买卖合同书》一份，约定被告自愿将上述房屋出售给原告，售价人民币435000元整，并以上述被告所欠原告借款70000元及原告交付的20000元定金，共计90?000元作为定金，购房款在房屋过户时一次性付清。后原告去办理过户手续时，因上述被告房屋已被查封，无法办理。
另查明，被告名下位于宁波市镇海区澥浦镇古村新韵小区6号508室的房屋已于2017年11月2日被我院依法查封。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付90000元定金后，被告房屋被依法查封，无法办理房屋过户手续。因被告违约行为致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同，并要求被告返还定金。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马桂林与被告方建明于2017年10月30日签订的《房地产买卖合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告方建明返还原告马桂林定金90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告方建明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 金天国
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 周 颖
代书 记员 黄韶峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保420号
申请人许三芹，女，汉族，1982年4月12日出生，住址河南省开封市金明区。
委托代理人王方田，河南舒展律师事务所律师。
被申请人潘兆国，男，汉族，1980年1月21日出生，住址河南省宜阳县。
申请人许三芹于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于郑州市金水区孟农街南、铁东路东的物华国际华庭1号楼×单元×层××的房产，保全标的500000元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘兆国名下位于金水区孟农街南、铁东路东1号楼×单元×层××的房产（合同号：17××××4）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十三日
书记员 赵淑霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16023号
原告:深圳市汇利弘塑胶有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道办龙田社区吓陂路49号，统一社会信用代码91440300335348105B。
法定代表人：黄展鸿。
委托代理人：陈琳，广东格明律师事务所律师。
委托代理人：范薇丹，广东格明律师事务所实习律师。
被告：深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第六工业区24栋二楼A区，统一社会信用代码91440300577675379Y。
法定代表人：欧志钢。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43180.82元；2、判令被告向原告支付所欠货款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代表人黄展鸿、委托代理人陈琳、范薇丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告自2017年2月开始建立业务往来，原告向被告供应APET-
B塑胶产品。原告于2017年2月向被告交付价值18030.98元的产品，被告即时结清了该月货款。其后，原告于2017年3月、4月、5月分别向被告交付价值25585.68元、15119.56元、2475.58元的产品，共计43180.82元，但被告对于该3个月的货款一直拖欠未予支付。
以上事实，有原告提交的采购单、月结单、货物签收单、QQ聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。经审查，本院认为被告拖欠原告货款43180.82元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，原告主张自起诉之日（2017年6月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇利弘塑胶有限公司支付货款43180.82元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月7日计至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，保全费452元，由被告深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16023号原告:深圳市汇利弘塑胶有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道办龙田社区吓陂路49号，统一社会信用代码91440300335348105B。法定代表人：黄展鸿。委托代理人：陈琳，广东格明律师事务所律师。委托代理人：范薇丹，广东格明律师事务所实习律师。被告：深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第六工业区24栋二楼A区，统一社会信用代码91440300577675379Y。法定代表人：欧志钢。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43180.82元；2、判令被告向原告支付所欠货款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代表人黄展鸿、委托代理人陈琳、范薇丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告自2017年2月开始建立业务往来，原告向被告供应APET-B塑胶产品。原告于2017年2月向被告交付价值18030.98元的产品，被告即时结清了该月货款。其后，原告于2017年3月、4月、5月分别向被告交付价值25585.68元、15119.56元、2475.58元的产品，共计43180.82元，但被告对于该3个月的货款一直拖欠未予支付。以上事实，有原告提交的采购单、月结单、货物签收单、QQ聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。经审查，本院认为被告拖欠原告货款43180.82元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，原告主张自起诉之日（2017年6月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇利弘塑胶有限公司支付货款43180.82元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月7日计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，保全费452元，由被告深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年七月二十四日书记员 邱文君（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执647号
被执行人：常某，男，1984年6月16日生，山西省屯留县人。
关于被执行人常某犯盗窃罪一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）晋0521刑初44号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月15日向本院申请强制执行，执行标的额2000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月19日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，暂未发现可供执行线索。2017年9月27日本院收到被执行人转来罚金2000元已上交国库。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日