wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终4654号
上诉人（原审原告）：乳山金长城置业有限公司，住所地：山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日出生，汉族，住江苏省海安县，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：邓丽珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乳山华威特新型材料有限公司，住所地：乳山市大孤山镇水井村。
法定代表人：冯海峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。
上诉人乳山金长城置业有限公司因与被上诉人邓丽珍、乳山华威特新型材料有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乳山金长城置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：一审法院对本案认定的基本事实错误，对法律规定系理解性错误，裁决结果明显不公。一、上诉人与被上诉人乳山华威特新型材料有限公司系两个独立的法人单位，二者之间是投资控股的关系。2015年1月12日，乳山市人民法院裁定受理了上诉人进入破产重整程序，至此，被上诉人乳山华威特新型材料有限公司的大部分财产权益应当归顺于上诉人的重整计划草案当中。在本诉案件中，二被上诉人之间形成的两起民事案件，上诉人有充分的理由和证据证明属于虚假诉讼，进一步说，二被上诉人之间从根本上就不存在借贷关系和绿化施工欠款关系，也就不存在上诉人股东利益被代表的可能和事实。二被上诉人的本诉处理结果与上诉人有法律上直接的利害关系。二、我国民事诉讼法第56条的规定，没有对第三人的概念作出释明性的解释，一审法院认定公司股东不属于该项规定的诉讼主体，属于对法律规定所做的缩小范围和狭义性的错误理解，对上诉人明显不公平。二被上诉人的本诉行为所侵害的是两大股东的财产利益，在另外一股东下落不明的情况下，唯独有上诉人才能作为第三人来主张撤销权利。一审裁定认定被上诉人乳山华威特新型材料有限公司对外的公司行为代表上诉人没有任何法律依据。上诉人与乳山华威特新型材料有限公司虽然是投资股东关系，但是二者是各自独立的法人单位，不是总公司与分公司之间的关系，乳山华威特新型材料有限公司对外的行为如果没有上诉人的授权，其行为只能代表其自己的公司，而代表不了上诉人。上诉人既是乳山华威特新型材料有限公司的股东也是该公司的债权人，一审混淆了二者的概念。退一步讲，就是公司代表股东的利益，也无法代表债权人的利益。根据民诉法司法解释的相关规定，只要案件处理结果影响了他人的利益，即可以认定案件的处理结果有法律上的利害关系，故上诉人作为本案第三人撤销之诉在主体方面适格。在程序方面，上诉人在乳山法院已经提出作为第三人参加诉讼的请求，但被上诉人撤诉了。实体审理方面上诉人亦有充分的证据证实存在虚假诉讼。
邓丽珍及乳山华威特新型材料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
乳山金长城置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1436号民事调解书；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，二被告分别委托诉讼代理人通过诉讼审理，在烟台市牟平区人民法院达成了民事调解协议书一份，该调解协议侵害了作为被告乳山华威特新型材料有限公司股东原告的合法权益，二被告的诉讼无论在程序上还是在实体上，均没有任何事实依据和法律依据，属于虚假诉讼。
邓丽珍辩称，原告作为被告乳山华威特新型材料有限公司利益一致的股东，不能作为第三人撤销之诉的主体，不具备民诉法所规定的第三人的特征。对于原告提出的第三人撤销之诉按照民诉法的规定，应当在知道或应当知道六个月之内提出，原告提出的时间已经超过了六个月。实体方面，二被告之间借贷关系事实清楚、资金来源、资金走向、资金最后的利用都经过原审法庭详细调查，不存在原告所讲的虚假诉讼的情况，要求法庭驳回原告诉请。
乳山华威特新型材料有限公司辩称，原告不属于民诉法第56条规定的第三人撤销之诉的适格原告，故无权申请撤销，二被告之间的民事调解书就本案而言，原告作为与公司利益一致的股东，其利益在原诉中已被代表的情况下，不得另行提起第三人撤销之诉，故申请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的，为有独立请求权的第三人；对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，为无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，应当参加诉讼，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，被告乳山华威特新型材料有限公司对外的公司行为代表公司，原告乳山金长城置业有限公司作为被告乳山华威特新型材料有限公司的股东，不属于被告乳山华威特新型材料有限公司对外公司行为应当参加诉讼的第三人，其作为与公司利益一致的股东，利益在原诉中已被代表的情况下，不能另行提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告乳山金长城置业有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人乳山华威特新型材料有限公司对外有独立的法人资格，依法对其公司所有的财产享有占有、使用、收益及处分权，能够以其公司财产对公司的债务承担责任。上诉人作为乳山华威特新型材料有限公司的股东，其利益与乳山华威特新型材料有限公司的利益一致，乳山华威特新型材料有限公司代表股东对外从事民事活动，上诉人以股东身份对乳山华威特新型材料有限公司对外民事行为行使撤销权，没有法律依据。一审裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年二月一日
书记员 王 玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终4654号上诉人（原审原告）：乳山金长城置业有限公司，住所地：山东省威海市乳山市区胜利街东首。法定代表人：李春涛，总经理。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日出生，汉族，住江苏省海安县，系该单位职工。被上诉人（原审被告）：邓丽珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳山华威特新型材料有限公司，住所地：乳山市大孤山镇水井村。法定代表人：冯海峰，董事长。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。上诉人乳山金长城置业有限公司因与被上诉人邓丽珍、乳山华威特新型材料有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乳山金长城置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：一审法院对本案认定的基本事实错误，对法律规定系理解性错误，裁决结果明显不公。一、上诉人与被上诉人乳山华威特新型材料有限公司系两个独立的法人单位，二者之间是投资控股的关系。2015年1月12日，乳山市人民法院裁定受理了上诉人进入破产重整程序，至此，被上诉人乳山华威特新型材料有限公司的大部分财产权益应当归顺于上诉人的重整计划草案当中。在本诉案件中，二被上诉人之间形成的两起民事案件，上诉人有充分的理由和证据证明属于虚假诉讼，进一步说，二被上诉人之间从根本上就不存在借贷关系和绿化施工欠款关系，也就不存在上诉人股东利益被代表的可能和事实。二被上诉人的本诉处理结果与上诉人有法律上直接的利害关系。二、我国民事诉讼法第56条的规定，没有对第三人的概念作出释明性的解释，一审法院认定公司股东不属于该项规定的诉讼主体，属于对法律规定所做的缩小范围和狭义性的错误理解，对上诉人明显不公平。二被上诉人的本诉行为所侵害的是两大股东的财产利益，在另外一股东下落不明的情况下，唯独有上诉人才能作为第三人来主张撤销权利。一审裁定认定被上诉人乳山华威特新型材料有限公司对外的公司行为代表上诉人没有任何法律依据。上诉人与乳山华威特新型材料有限公司虽然是投资股东关系，但是二者是各自独立的法人单位，不是总公司与分公司之间的关系，乳山华威特新型材料有限公司对外的行为如果没有上诉人的授权，其行为只能代表其自己的公司，而代表不了上诉人。上诉人既是乳山华威特新型材料有限公司的股东也是该公司的债权人，一审混淆了二者的概念。退一步讲，就是公司代表股东的利益，也无法代表债权人的利益。根据民诉法司法解释的相关规定，只要案件处理结果影响了他人的利益，即可以认定案件的处理结果有法律上的利害关系，故上诉人作为本案第三人撤销之诉在主体方面适格。在程序方面，上诉人在乳山法院已经提出作为第三人参加诉讼的请求，但被上诉人撤诉了。实体审理方面上诉人亦有充分的证据证实存在虚假诉讼。邓丽珍及乳山华威特新型材料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。乳山金长城置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1436号民事调解书；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，二被告分别委托诉讼代理人通过诉讼审理，在烟台市牟平区人民法院达成了民事调解协议书一份，该调解协议侵害了作为被告乳山华威特新型材料有限公司股东原告的合法权益，二被告的诉讼无论在程序上还是在实体上，均没有任何事实依据和法律依据，属于虚假诉讼。邓丽珍辩称，原告作为被告乳山华威特新型材料有限公司利益一致的股东，不能作为第三人撤销之诉的主体，不具备民诉法所规定的第三人的特征。对于原告提出的第三人撤销之诉按照民诉法的规定，应当在知道或应当知道六个月之内提出，原告提出的时间已经超过了六个月。实体方面，二被告之间借贷关系事实清楚、资金来源、资金走向、资金最后的利用都经过原审法庭详细调查，不存在原告所讲的虚假诉讼的情况，要求法庭驳回原告诉请。乳山华威特新型材料有限公司辩称，原告不属于民诉法第56条规定的第三人撤销之诉的适格原告，故无权申请撤销，二被告之间的民事调解书就本案而言，原告作为与公司利益一致的股东，其利益在原诉中已被代表的情况下，不得另行提起第三人撤销之诉，故申请法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的，为有独立请求权的第三人；对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，为无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，应当参加诉讼，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，被告乳山华威特新型材料有限公司对外的公司行为代表公司，原告乳山金长城置业有限公司作为被告乳山华威特新型材料有限公司的股东，不属于被告乳山华威特新型材料有限公司对外公司行为应当参加诉讼的第三人，其作为与公司利益一致的股东，利益在原诉中已被代表的情况下，不能另行提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告乳山金长城置业有限公司的起诉。本院认为，被上诉人乳山华威特新型材料有限公司对外有独立的法人资格，依法对其公司所有的财产享有占有、使用、收益及处分权，能够以其公司财产对公司的债务承担责任。上诉人作为乳山华威特新型材料有限公司的股东，其利益与乳山华威特新型材料有限公司的利益一致，乳山华威特新型材料有限公司代表股东对外从事民事活动，上诉人以股东身份对乳山华威特新型材料有限公司对外民事行为行使撤销权，没有法律依据。一审裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年二月一日书记员  王 玥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4682号
原告：孔健男，1994年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：俞斌男，1995年5月30日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告孔健与被告俞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序进行审理。2017年8月8日，本案因被告下落不明转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔健及其委托代理人束红军到庭参加诉讼，被告俞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孔健以被告俞斌未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告俞斌归还原告孔健借款40000元，并自2016年12月9日起按照月利率2%支付利息至实际履行之日止；庭审中，原告将利息的起算时间变更为2017年7月18日；2.被告支付原告为实现债权支付的费用2500元。
被告俞斌未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年12月8日，原、被告签订一份《借款协议》，约定原告借给被告40000元，月息为2.5%，如被告逾期归还借款，则每天按借款全额的20%为违约金；若被告违约，原告可通过诉讼解决，律师费、执行费等有关费用均由被告承担。当日，原告以现金方式将借款40000元交付给被告。被告至今未归还上述款项。原告为实现债权支付律师费2500元。
以上事实由原告提供的借款协议、委托代理合同、宁波增值税普通发票各1份，以及原告孔健在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告俞斌应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孔健借款40000元，并支付自2017年7月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告俞斌应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告孔健为实现债权支付的律师费2500元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费863元，由被告俞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 陈 坚
人民陪审员 赖维萍
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 汪黎黎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2510号
原告高利军，女，汉族，1970年3月16日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告王柏松，男，汉族，1953年2月2日出生，现住鹤壁市淇滨区，联系。
本院于2017年2月21日立案受理原告高利军诉被告王柏松民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利军到庭参加了诉讼。被告王柏松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月初，被告王柏松以做生意所需资金不足为由，向原告提出借款请求。同年7月6日，在濮阳市××区油田龙城购物中心广场，原告高利军将自有资金110000元和朋友刘桂香委托出借资金40000元借给了被告王柏松，约定利率为月息1.2%，期限一年。被告当场分别向高利军和刘桂香出具借据各1份。2006年7月7日，借款到期后，被告王柏松未按约还款，原告高利军代被告王柏松偿还了其所欠刘桂香的借款本息共计45760元。后经多次催要，被告陆续向原告还息64000元，剩余利息及本金至今未付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金15万元及利息（截止至2017年2月6日为186200元，实际应付利息计算至付清之日止）。
被告王柏松未到庭。庭后，本院向其作了质证笔录1份，被告对原告提交的证据均无异议。被告自认其向原告借款15万元，并约定每月偿还1.2%的利息属实，被告的儿子代其向原告先后偿本金还共计64000元，剩余部分确未偿还。同意向原告偿还截止2017年2月7日的本息共计336200元（即150000元+186200元），但是由于原告经济困难，要求分期偿还，每年偿还1至2万元。
经审理查明，2005年7月6日，原告高利军将其自有资金110000元和朋友刘桂香委托出借资金40000元借给了被告王柏松，约定利率为月息1.2%，期限一年。被告向原告出具了借条。2006年7月7日，原告将刘桂香委托借款的本息共计45760元代被告王柏松向刘桂香偿还。后原告向被告王柏松催要，被告先后偿还64000元，剩余部分至今仍未偿还。现原告要求被告王柏松偿还本金及利息，被告同意偿还，但是要求按照每年偿还1至2万元分期支付，双方就偿还方式未达成一致，形成纠纷。
本院认为，被告王柏松借原告及原告的朋友刘桂香款共计150000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告代被告向刘桂香偿还本息45760元，故原告要求被告向其偿还本金150000元及利息每月1.2%，被告对此予以认可。被告应当及时向原告偿还本息，逾期应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款150000元及利息（计算至付清之日）符合有关法律规定，本院予以支持。被告已向原告偿还64000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告王柏松偿还原告高利军借款150000元及利息（扣除已偿还的利息64000元后，自2005年7月6日起至2017年2月6日止计算为186200元，自2017年2月6日起，按月利率1.2%计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 董明海
二〇一七年三月十三日
书记员 杨涵宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42970号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44423号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月28日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44423号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42970号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44423号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月28日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44423号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22488号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：方修见，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方修见借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19503.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月1日止尚欠本金余额19503.49元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方修见向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19503.49元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.1元，由被告方修见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初580号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人蒋建辉，曾用名蒋世平，男，l983年2月18日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，中共党员，巢湖市巢州建设有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被巢湖市公安局取保候审，ll月13日被巢湖市人民检察院取保候审，11月17日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）600号起诉书指控被告人蒋建辉犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人蒋建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月29日21时30分许，被告人蒋建辉酒后驾驶皖AJ56**号轿车沿巢湖市区龟山路自西向东行驶。21时35分，当其行驶至山水华庭小区路段时，被执勤民警查获。民警将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人蒋建辉送检血样中乙醇含量为157.4mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人蒋建辉如实供述了案件事实。
上述事实，被告人蒋建辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人吴某某的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋建辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建辉到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋建辉系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁晶晶
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5906号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：周年刚，男，1974年01月18日出生，汉族，住广西省桂林市恭城瑶族自治县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初348号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人姚云进，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年1月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人姚云进犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人姚云进到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，被告人姚云进与何进、何方用与（均已判决）共谋购买冥币进行丢包诈骗，并商定由姚云进装扮丢包人，何进装扮拾包人，何方用驾驶面包车在旁边等候的方式对被害人进行诈骗。
2013年11月10日8时许，被告人何进、何方用与姚云进三人驾车到重庆市南岸区南亚塑胶厂大门口右侧转角处，见被害人夏某一人独自在路上行走，于是，姚云进下车后故意将包丢在被害人夏某跟前并迅速离去，何进便立即上前拾捡该包，并对夏某谎称包里有钱，欲与夏平分。当二人正要分钱时，装扮丢包人的姚云进立即返回并谎称自己钱包丢失，包内有现金几万余元，同时表示怀疑被夏某、何进二人拾捡，要求查验二人随身携带的钱物、银行卡等以证清白。夏某拿出自己的工商银行卡，并告诉了姚云进银行卡的密码，还当场打电话查询。验证清白后，姚云进又要求何进一同返回姚的公司以证实姚确实丢了钱，并要求夏某将身上的钱、手机及银行卡押在何进处，等他们证明完后再将上述物品返还给夏某。夏某将现金170元钱、“三星”手机（未能作价格鉴定）一部和银行卡交给何进后，何进、姚云进二人便乘坐何方用在旁边等候的面包车逃离现场。9时35分许，何方用持夏某的银行卡在南岸区“俊逸天下”农村商业银行ATM机上分两次共取走7000元。
10时许，被告人何进、何方用与姚云进再次驾车到重庆市巴南区渝南大道龙州湾加气站附近路边，采取同样方式骗取被害人赵某随身携带的现金1800元。
被告人姚云进归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚云进在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍资料、银行卡账号交易明细、本院（2014）南法刑初字第00469号刑事判决书等书证，被害人夏某、赵某的陈述，被告人姚云进在侦查阶段的供述，同案人何进、何方用在侦查阶段的供述，银行取款视频资料及截图，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚云进伙同他人以非法占有为目的，骗取他人现金8970元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人姚云进归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚云进犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人姚云进与何进、何方用共同退赔被害人夏某现金7170元，退赔被害人赵某现金1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨海燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初167号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丛某，男，1984年2月10日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，个体商贩，户籍所在地山东省威海经济技术开发区，住威海经济技术开发区。曾因犯盗窃罪于2012年12月21日被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元；此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月25日1时10分许，被告人丛某酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿威海经济技术开发区海峰路由西向东行驶至海滨路红绿灯路口处等候通行时，因后方同向行驶的邹某驾驶的轿车变换灯光提醒其通行，丛某恼怒故意向后倒车，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现丛某有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至经区医院采血送检。经鉴定，丛某静脉血样检出乙醇成分，含量为196.71mg/100ml。案发后，被告人丛某赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人丛某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人丛某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丛某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丛某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丛某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人丛某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年八月十七日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓟民初字第1889号
原告卢全（120225196902032793），男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人高长江，法都律师事务所律师。
被告朱延贵（120225197008182775），男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告卢全诉被告朱延贵买卖合同纠纷一案，本院2011年2月28日受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2010年3月16日在本村村干部的主持下，原、被告签订了房屋所有权和宅基地使用权转让协议，协议约定：被告自愿将农村宅基地使用权和瓦正房五间以56000元的价格转让给原告，被告必须在2010年3月31日前将其物品清理完毕，保证原告于次日入住。协议签订当日，原告将全部款项给付被告，但被告在约定的期限到期后并未搬出，原告多次找到被告要求其腾房，被告以现在无房居住为由拒绝腾房，现只同意延期返还农村宅基地使用权和瓦正房五间的转让款56000元及利息2000元。故原告提起诉讼，要求被告立即返还转让款56000元及利息2000元。
被告朱延贵承认原告在本案中所主张的事实，但以现在无力偿还为由，无法确定具体还款日期。
本院认为，被告朱延贵承认原告卢全在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告返还农村宅基地使用权和瓦正房五间价款56000元及利息2000元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱延贵返还原告卢全农村宅基地使用权和瓦正房五间的转让款56000元及利息2000元，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一一年三月××日
书记员 吴玉娄
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3125号
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，公司总经理.
委托代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告曹苏日格拉图，男，蒙古族。
被告曹金所，男，蒙古族,现住锡林浩特市。
原告易鑫公司诉被告曹苏日格拉图、曹金所融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人王智辉到庭参加诉讼，被告曹苏日格拉图、曹金所经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易鑫公司诉称，我公司与被告曹苏日格拉图于2015年12月21日在巴林右旗大板镇”赤峰嘉兴汽车资讯服务有限公司”签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：我公司根据曹苏日格拉图的要求购买车辆，并租给其使用，曹苏日格拉图向我公司承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，曹苏日格拉图每月向我公司支付租金1751.69元，若连续二期未支付租金，我公司有权要求曹苏日格拉图立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，有权向其追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，曹金所系第一被告的连带责任保证人。合同签订后，原告支付购车融资款51340元，曹苏日格拉图于合同签订当日交接并实际占有了租赁车辆，之后办理了车辆登记，又办理了抵押登记，我公司系抵押权人。曹苏日格拉图从2016年1月25日给付租金至2016年11月26日计十一笔租金，之后至起诉日已连续八期拖欠租金，虽经多次催要，被告均未给付，被告已构成违约，故依据《租赁合同》约定向”合同签订地法院”提起诉讼，1、请求判令被告曹苏日格拉图立即向原告支付剩余租金43792.25元（1751.69*25），2、被告曹苏日格拉图给付以43792.25元为基数从2016年12月24日起按1.2‰/天计算至付清之日的滞纳金，3、被告曹苏日格拉图向原告支付律师费3000元，4、被告曹金所对上述诉讼请求内容承担连带责任。5、原告有权对被告曹苏日格拉图名下所有的×××号现代轿车（车架号×××）折价、拍卖、或变卖价款优先受偿，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告曹苏日格拉图、曹金所未作答辩。
经审理查明，原告易鑫公司（甲方）与被告曹苏日格拉图（乙方）签订”上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同”与”上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同”，租赁合同约定被告以融资租赁的方式取得×××号现代轿车（车架号×××）36个月的使用权，融资总额为51340元，每期租金1751.69元。每月24日支付租金。被告曹金所为上述款项进行担保，约定保证方式为连带责任保证。原、被告签订的抵押合同约定，曹苏日格拉图将×××号现代轿车（车架号×××）抵押给原告易鑫公司，作为汽车租赁合同项下全部债务的担保，抵押期限自2015年12月21日至2018年12月21日止，双方办理了抵押登记。
另查明双方签订”上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同”第十条第二款约定，当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。第三款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括律师费用。2015年12月21日，原告将车辆交付给被告。原告给付租金至2016年11月24日，之后租金未支付。
又查明，原告委托内蒙古大川律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有”上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同”、”上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同”、机动车登记证、车辆交接单、委托代理合同、发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告易鑫公司与被告曹苏日格拉图签订的”上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同”与”上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同”系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告未按照约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据该合同第十条第1、2、3款的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金43792.25元和按1.2‰/天支付滞纳金，故原告请求被告支付全部未付租金43792.25元和以43792.25元为基数从2016年12月24日起按1.2‰/天计算至付清之日的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定履行义务，原告因诉讼而产生的律师费用3000元，根据合同约定，应由被告承担。被告曹金所为上述款项担保，约定保证方式为连带责任保证，尚在保证期限内，故被告曹金所应对上述款项承担连带偿还责任。原、被告签订的抵押合同约定将涉案车辆×××号现代轿车（车架号×××）作为抵押物以实现原告的债权，双方办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆×××号现代轿车优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹苏日格拉图于本判决发生法律效力后立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金43792.25元及滞纳金（滞纳金从2016年12月24日起以43792.25元为基数按1.2‰/天计算至上述款项全部付清为止）；
二、被告曹苏日格拉图于本判决发生法律效力后立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付代理费3000元；
三、被告曹金所对上述第一、二项给付款项承担连带偿还责任；
四、若被告曹苏日格拉图不履行上述付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以登记在被告曹苏日格拉图名下×××号现代轿车（车架号×××）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，应收取的485元，由被告曹苏日格拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年十月三十一日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3125号原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司），住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，公司总经理.委托代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被告曹苏日格拉图，男，蒙古族。被告曹金所，男，蒙古族,现住锡林浩特市。原告易鑫公司诉被告曹苏日格拉图、曹金所融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人王智辉到庭参加诉讼，被告曹苏日格拉图、曹金所经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易鑫公司诉称，我公司与被告曹苏日格拉图于2015年12月21日在巴林右旗大板镇”赤峰嘉兴汽车资讯服务有限公司”签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：我公司根据曹苏日格拉图的要求购买车辆，并租给其使用，曹苏日格拉图向我公司承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，曹苏日格拉图每月向我公司支付租金1751.69元，若连续二期未支付租金，我公司有权要求曹苏日格拉图立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，有权向其追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，曹金所系第一被告的连带责任保证人。合同签订后，原告支付购车融资款51340元，曹苏日格拉图于合同签订当日交接并实际占有了租赁车辆，之后办理了车辆登记，又办理了抵押登记，我公司系抵押权人。曹苏日格拉图从2016年1月25日给付租金至2016年11月26日计十一笔租金，之后至起诉日已连续八期拖欠租金，虽经多次催要，被告均未给付，被告已构成违约，故依据《租赁合同》约定向”合同签订地法院”提起诉讼，1、请求判令被告曹苏日格拉图立即向原告支付剩余租金43792.25元（1751.69*25），2、被告曹苏日格拉图给付以43792.25元为基数从2016年12月24日起按1.2‰/天计算至付清之日的滞纳金，3、被告曹苏日格拉图向原告支付律师费3000元，4、被告曹金所对上述诉讼请求内容承担连带责任。5、原告有权对被告曹苏日格拉图名下所有的×××号现代轿车（车架号×××）折价、拍卖、或变卖价款优先受偿，并判令被告承担本案的诉讼费用。被告曹苏日格拉图、曹金所未作答辩。经审理查明，原告易鑫公司（甲方）与被告曹苏日格拉图（乙方）签订”上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同”与”上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同”，租赁合同约定被告以融资租赁的方式取得×××号现代轿车（车架号×××）36个月的使用权，融资总额为51340元，每期租金1751.69元。每月24日支付租金。被告曹金所为上述款项进行担保，约定保证方式为连带责任保证。原、被告签订的抵押合同约定，曹苏日格拉图将×××号现代轿车（车架号×××）抵押给原告易鑫公司，作为汽车租赁合同项下全部债务的担保，抵押期限自2015年12月21日至2018年12月21日止，双方办理了抵押登记。另查明双方签订”上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同”第十条第二款约定，当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。第三款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括律师费用。2015年12月21日，原告将车辆交付给被告。原告给付租金至2016年11月24日，之后租金未支付。又查明，原告委托内蒙古大川律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。上述事实有”上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同”、”上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同”、机动车登记证、车辆交接单、委托代理合同、发票及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告易鑫公司与被告曹苏日格拉图签订的”上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同”与”上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同”系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告未按照约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据该合同第十条第1、2、3款的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金43792.25元和按1.2‰/天支付滞纳金，故原告请求被告支付全部未付租金43792.25元和以43792.25元为基数从2016年12月24日起按1.2‰/天计算至付清之日的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定履行义务，原告因诉讼而产生的律师费用3000元，根据合同约定，应由被告承担。被告曹金所为上述款项担保，约定保证方式为连带责任保证，尚在保证期限内，故被告曹金所应对上述款项承担连带偿还责任。原、被告签订的抵押合同约定将涉案车辆×××号现代轿车（车架号×××）作为抵押物以实现原告的债权，双方办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆×××号现代轿车优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹苏日格拉图于本判决发生法律效力后立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金43792.25元及滞纳金（滞纳金从2016年12月24日起以43792.25元为基数按1.2‰/天计算至上述款项全部付清为止）；二、被告曹苏日格拉图于本判决发生法律效力后立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付代理费3000元；三、被告曹金所对上述第一、二项给付款项承担连带偿还责任；四、若被告曹苏日格拉图不履行上述付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以登记在被告曹苏日格拉图名下×××号现代轿车（车架号×××）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，应收取的485元，由被告曹苏日格拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年十月三十一日书记员刘杨
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2119号
原告:思茅区玉洁洗涤中心。
住所地：普洱市思茅区南屏镇三棵桩峰光山。
经营者：王文斌，男，生于1973年12月20日，彝族，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:杨春燕，女，生于1978年10月25日，哈尼族，原住普洱市思茅区营林路*号*幢，现住址不详。
原告思茅区玉洁洗涤中心与被告杨春燕、李文民服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思茅区玉洁洗涤中心的经营者王文斌及委托诉讼代理人雷惊春到庭参加诉讼，被告杨春燕、李文民经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。庭审中，原告书面申请撤回对被告李文民的起诉，经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告思茅区玉洁洗涤中心向本院提出诉讼请求:1.由被告杨春燕向原告支付欠款66997元；2.由被告杨春燕向原告支付自2016年12月5日至2017年8月5日期间的资金占用费2679.80元（66997元×8个月×6%÷12个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告思茅区玉洁洗涤中心是由经营者王文斌于2007年注册成立的个体工商户，经营业务为酒店布草洗涤、运送。被告杨春燕及其丈夫李文民在经营位于思茅区的普洱长禄新瑞大酒店期间，酒店的床单等相关用品由原告负责洗涤、运送，被告支付酬金，双方按月结算费用。自2016年2月至2016年10月，原、被告双方虽每月均有结算，但被告却一直以各种理由推脱，拒不支付。在原告的经营者王文斌催促下，双方于2016年12月5日进行结算，被告杨春燕出具《欠条》，承认拖欠2016年2月至2016年10月期间的洗涤费66997元，但被告至今仍未支付。
被告杨春燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春燕未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：《借条（欠条）》一份（原件），该证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信，能证明被告杨春燕于2016年12月5日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2016年2月至2016年10月期间的洗涤费共计66997元的事实，本院查明的法律事实与该证据能证明的事实一致。
本院认为，合法的服务合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告已向被告提供了洗涤服务，被告应履行《欠条》中确定的支付洗涤费欠款66997元的义务，原告要求被告支付洗涤费欠款66997元的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告杨春燕自《欠条》形成之日即2016年12月5日至2017年8月5日均未向原告支付欠款，已对原告造成了损失，原告要求被告按年利率6%计算向其支付上述期间的资金占用费2679.80元（66997元×8个月×6%÷12个月）的主张未违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨春燕于本判决生效之日起十日内向原告思茅区玉洁洗涤中心支付洗涤费欠款66997元、资金占用费2679.80元，合计69676.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告杨春燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 杨昌金
审判员 朱格志
审判员 赖 屹
二〇一八年二月二十四日
书记员 白文琳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初177号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘洪远，男，1979年4月9日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2016年12月20日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人刘洪远犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，期间延期审理二次，于2017年4月28日、2017年5月26日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人刘洪远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月4日4时许，被告人刘洪远驾驶重型自卸货车从南岸区学府大道向回龙路方向行驶，当车行驶至兰湖天路段左转时，未注意避让人行横道内正在作业的环卫工人陈某，撞倒并碾压被害人陈某。事故发生后，刘洪远拨打电话报警，并留在现场等待而被民警捉获归案。归案后，刘洪远如实供述了上述事实。陈某经医院抢救无效于当日死亡，殁年66岁。
经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，刘洪远承担此次交通事故的全部责任。
另查明，刘洪远事发后自愿额外赔偿被害人陈某的亲属四万五千元。陈某的亲属陈心红等人请求本院对刘洪远予以从轻处罚。
上述事实，被告人刘洪远在庭审中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、交通事故视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶证信息查询结果、死亡证明书、收条、刑事责任谅解书，证人唐传芬、陈心红的证言，交通事故车辆技术性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，被告人刘洪远的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪远违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘洪远具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于刘洪远有悔罪表现，额外赔偿被害人家属并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘洪远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8272号
原告王全贵，男，汉族，1963年1月27日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人陈佳，河南智言律师事务所律师。
被告张红利，女，汉族，1969年3月13日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被告河南卓博文化传播有限公司，住所地：郑州市二七区长中路129号10号楼1单元24层132号。
本院在审理原告王全贵与被告张红利、河南卓博文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，被告张红利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在鲁山县，二七区人民法院对本案无管辖权，故请求将案件移送有管辖权的鲁山县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接受货币一方，其住所地在郑州市××号，故本院对该案有管辖权，被告张红利对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张红利对管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审判员 张彦鹏
二〇一七年八月一日
书记员 王瑞卿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终55号
上诉人（原审被告）：程广达，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：程楚茵，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人程广达因与被上诉人程楚茵房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16992号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”广东公安人口信息查询资料显示上诉人程广达住址为佛山市南海区里水镇石塘桃坑村中社街四巷1号，故原审法院作为原审被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人称其经常居住地为佛山市禅城区，但未提供证据予以证实，故本案对其上诉主张不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈君颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12319号
上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1963年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：徐华炜，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张红，女，1972年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所实习律师。
上诉人李艳霞因与被上诉人徐华炜、张红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市高新高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李艳霞上诉请求：1.判令被上诉人徐华炜、张红归还借款本金及利息；2.二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:一审程序违法，认定利息标准及起算日期错误。上诉人提交的证据能够证明约定的计息标准为月息2分，并非没有约定利息，且计息日期不应从2016年10月1日开始。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求支持上诉请求。
徐华炜、张红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李艳霞向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金55万元和利息17.3万元（利息暂计至起诉之日）；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月4日，被告徐华炜、张红向原告出具借条一张，载明：今借李艳霞人民币壹佰万元整，期限叁个月（2015.2.4-2015.5.3）。原被告对该借款无异议。2015年5月4日，被告徐华炜支付原告李艳霞4万元，2015年6月23日，被告徐华炜支付原告李艳霞12万元，2015年11月16日，被告徐华炜支付原告李艳霞5万元，2016年7月25日，被告徐华炜支付原告李艳霞5千元，2016年9月30日，被告徐华炜支付原告李艳霞9.5万元，2017年1月8日，被告徐华炜支付原告李艳霞3千元，2015年1月27日，被告徐华炜支付原告李艳霞9.7万元，2017年3月30日，被告徐华炜支付原告李艳霞5万元，2017年4月30日，被告徐华炜支付原告李艳霞5万元。原告对收到被告上述款项无异议，但称对2015年5月4日的4万元有2万元是归还原告的利息，另外2万元是被告归还原告父亲的另外一笔100万借款的利息；2015年6月23日的12万元，其中2万元是归还原告的利息，另外10万元是本金；其他无异议。被告认为，上述51万元均为偿还本金，双方未约定利息。2016年6月29日，被告徐华炜向原告出具《还款说明》一份，载明：原借李艳霞款余款85万元，因有查封北京张国永房子正在拍卖过程，预计时间需3个月时间，即9月底，到时拍卖款项一次还款。庭审中，原告称，双方借款期限截止后，对逾期利息要求按年利率6%计算。以上事实有原告提交的《借条》、《民生银行转账凭证》、被告徐华炜出具的《还款说明》、被告提交的《转账凭证》五张及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：被告徐华炜、张红向原告借款100万元，原被告对此无异议，予以确认。根据被告徐华炜于2016年6月29日向原告出具的《还款说明》，至2016年6月29日，二被告尚欠原告85万元，之后，被告共还款30万元，尚欠原告55万元。故原告诉请被告偿还原告借款55万元，予以支持。被告徐华炜在《还款说明》承诺该款于9月底还清，视为借款期限截止至9月底。庭审中，原告称，双方借款期限截止后，对逾期利息要求按年利率6%计算。故被告徐华炜、张红应自2016年10月1日按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告徐华炜、张红于本判决生效之日起十日内向原告李艳霞返还借款本金55万元，并按年利率6%支付自2016年10月1日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元，减半收取5515元，由被告徐华炜、张红负担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。上诉人一审庭后提交的录音证据未经质证，二审中本院组织当事人进行了质证。对该证据，本院经审查认为，该证据形成于2017年1月5日，其内容与上诉人一审庭审笔录的陈述不一致，且被上诉人对该证据亦不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人徐华炜、张红向上诉人李艳霞出具的《借条》以及徐华炜向李艳霞出具的《还款说明》，均未明确约定利息。根据《还款说明》及上诉人一审庭审中关于利息计算标准的陈述，一审法院认定借款期限截至2016年9月底，并对被上诉人55万元未还借款的逾期利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际付款之日，并无不当。上诉人称一审程序违法,但无证据支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4852元，由上诉人李艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 光
黑龙江省嫩江县人民法院
执行裁�书
（2017）黑1121执53号
申请人陈丽芳，女，1961年8月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县林业家园**号楼*单元***室。
被申请执行人嫩江县大治林场，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人石巍，职务场长。
本院在陈丽芳申请执行嫩江县大治林场林业承包合同纠纷一案，因被执行人未自动履行给付义务，现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第992号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙铁权
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1875号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人：雷恒星，该支行行长。
委托代理人李攀峰，男，该支行员工。特别代理。
被告王学军，男，1972年12月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告雷红莉，女，1978年9月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系被告王学军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告王学军、雷红莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以找不到二被告为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以找不到二被告为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取867元，由原告承担。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 任甄丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢190号
申请执行人崔杰，男，朝鲜族，1979年10月23日生，现住吉林省延吉市。
被执行人玄哲峰，男，朝鲜族，1961年4月22日生，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人崔杰与被执行人玄哲峰之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）延民初字第1620号民事判决书，依法公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2018年1月8日，本院依法将被执行人玄哲峰纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月九日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢190号申请执行人崔杰，男，朝鲜族，1979年10月23日生，现住吉林省延吉市。被执行人玄哲峰，男，朝鲜族，1961年4月22日生，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人崔杰与被执行人玄哲峰之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）延民初字第1620号民事判决书，依法公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2018年1月8日，本院依法将被执行人玄哲峰纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）延民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一八年一月九日书记员  李权哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2047号
原告：瑞安市东汇鞋材有限公司（统一社会信用代码：91330381674798477E），住所地浙江省瑞安市莘塍街道华表村人民路。
法定代表人：张万飞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张万楷，男，1978年6月7日出生汉族，住浙江省瑞安市，该公司股东。
被告：刘中华，男，1969年9月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
原告瑞安市东汇鞋材有限公司与被告刘中华买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日提起诉讼，诉请判令：1、被告刘中华偿付原告货款150000元并支付逾期还款利息（从2015年5月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院以简易程序受理后，因被告刘中华下落不明，于2017年4月28日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告刘中华因需陆续向原告购买鞋材切片。截止2015年5月13日，经双方结算，被告结欠原告货款150000元，并由其出具欠条一份交原告收执。欠条上未约定还款期限。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，结合目前证据及当事人的陈述，原、被告双方就货款进行结算时，并未约定还款期限，买方也未曾明确拒绝履行上述货款，故原告诉请被告承担逾期付款违约金的起算点，应当从起诉之日起开始计算为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中华于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市东汇鞋材有限公司货款150000元，并赔偿利息损失（从2017年2月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费480元，合计3780元，由被告刘中华负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3300元；公告费480元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 陈贻欢
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1588号
原告孙生福，男，汉族，农民。
被告姚甲录，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙生福诉被告姚甲录土地承包经营权纠纷一案中，原告孙生福于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙生福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙生福承担。
审判员 杨文辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱春海
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2811号
原告：张芹芹，女，1988年3月12日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：ＸＸ阳，男，25岁，汉族，住山东省乐陵市。
被告：济南满仓供应链管理有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：于文仓，该公司经理。
被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区。
原告张芹芹与被告ＸＸ阳、济南满仓供应链管理有限公司、中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张芹芹于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芹芹撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张芹芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费170元，由原告张芹芹负担。
审判员 杨春东
二〇一七年十二月十一日
书记员 李一龙
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初663号
原告周某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、婚后收养的女孩李某甲归原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同修建的房屋依法进行分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年认识，2001年共同到厦门打工，2002年领取结婚证登记结婚。婚后，原告发现被告脾气倔强、性格暴躁，双方常因家庭琐事发生纠纷，加之被告打骂、威胁原告，导致双方感情不睦，故原告依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告李某某对相识谈婚及婚后收养子女的事实予以认可。但是辩称，其与原告婚姻基础好，婚后建立起了真正的夫妻感情，现在虽与原告发生了点矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。组建一个家庭不容易，现在为了孩子的健康成长，为了家庭的稳定完整，坚决不同意离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的原告身份证复印件、洋县磨子桥镇周家铺村村民委员会出具的证明材料无异议，对被告提交的被告身份证复印件无异议，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年自由恋爱，相识谈婚，2002年12月16日登记结婚，婚后收养一女孩李某甲，出生于2003年8月13日。双方在共同生活期间，因生活琐事和性格差异发生纠纷，致夫妻关系不睦。2018年3月13日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好的可能。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立起了一定的感情基础。现在虽然原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证明，故应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 索小钦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初666号
原告：潘其来，男，1967年12月30日生，汉族，农民，高中文化，浙江省乐清市人，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人：刘上，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：桂林市御林堂药店，住所地桂林市七星区环城北二路**号1-3。
法定代表人：黎永姣。
原告潘其来与被告桂林市御林堂药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘上到庭参加了诉讼。被告桂林市御林堂药店经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告桂林市御林堂药店退还原告购买广州市聚生物科技有限公司生产的玛咖款856元，判令被告承担赔偿十倍8560元，共计9416元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活需要，原告于2016年12月3日、13日、16日在被告店内购买“广州市广聚生物科技有限公司”生产的玛咖共计856元，原告购买的玛咖是用于自己食用，经原告向他人问询，知道被告销售的玛咖属于卫生部公告的新资源食品。公告说明玛咖有不适宜人群，该产品没注明不适宜人群，被告所销售的产品是属于不符合国家食品安全标准的食品，故诉至法院。
被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交原告身份证及被告工商登记查询打印件、购物小票（厂商：广州市聚生物科技）3张、付款凭证3张、向被告所购买的玛珈照片及实物作为证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，卫生部《关于批准玛珈粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）已批准玛珈粉作为新资源食品，在该公告附件中“需要说明的情况”第2点明确要求“食品标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。
庭审中，对原告当庭出示未开封的玛珈（压片糖果）实物一盒进行查看，其外包装盒标注为：产品名称：玛珈压片糖果;配料:玛珈、黄精、韭菜籽、枸杞、生姜粉、山药、葛根、肉桂、鸡内金、硬脂酸镁、微晶纤维素;食用方法及食用量：每天2次，每次2粒，温开水送服;规格：0.5g/粒;生产许可证号：QS440113011022;执行标准号:Q/SJSW0029S-2004;食用限量:≤25克/天;产品类型：坚实型压片糖果;贮存方法：密封，置常温干燥处;保质期：24个月;生产日期：见印码（2016/07/02）;产地：广东*广州;生产企业：广州市广聚生物科技有限公司;还标注了E-
MALL、地址、电话等内容，但未标注不适宜人群。
原告在庭审中陈述，2016年12月3日购买玛珈（压片糖果）3盒，单价98元，实付294元；2016年12月13日购买4盒，单价为98元，4盒价格为392元，折扣后实付372.4元；2016年12月16日，购买2盒，单价95元，实付190元，三次共支付价款856.4元，并陈述所购9盒玛珈（压片糖果）中已开封3盒，未开封6盒，原告表示愿意将未开封的6盒退还被告，已开封的3盒按平均95元／盒的单价计算后在诉请退还的总价款856元中扣除。
本院认为，根据《中华人民共和国食品法》第十九条、第二十条第（四）项的规定，对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求属于食品安全标准所包含的内容之一。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者、销售者在生产、经营过程中均应严格执行。玛珈粉作为新资源食品，其产品标签应当符合中华人民共和国卫生部发布的《新资源食品管理办法》第二十一条“新资源食品以及食品产品中含有新资源食品的，其产品标签应当符合国家有关规定，标签标示的新资源食品名称应当与卫生部公告的内容一致”的规定，涉案产品属于添加玛珈粉成分的产品范畴，亦应按卫生部的相关要求，在食品包装上标注不适宜人群和食用限量等内容，但本案涉案产品的标签中未标注不适宜人群，将会对这一群体明显存在使用时的安全隐患。被告进行食品经营，应当向原告提供符合食品安全国家标准的产品，负有保证食品安全的法定义务，在经营采购中应当查验供货者的许可证和食品合格及其他标识的证明文件，被告未尽到标注标识的审查义务，应视为其明知涉案产品不符合国家食品安全标准而予以销售。综上，根据《中华人民共和国食品法》第九十六条第二款的规定，原告要求被告退还货款并要求被告支付十倍价款的赔偿金于法有据，本院予以支持。原告同意将已开封的3盒涉案产品的价款285元（3盒×95元／盒）在总价款856元中扣除，本院予以准许。经核准，被告应退还原告的货款为571元（856元-285元）。原告还表示愿意将未开封的6盒涉案产品退还被告，本院不予干预。为此，根据《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条第（四）项、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市御林堂药店退还原告潘其来货款571元；
二、被告桂林市御林堂药店赔偿原告潘其来8560元。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预付本院50元，应退还原告25元），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一七年五月四日
书记员 文瀛杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初666号原告：潘其来，男，1967年12月30日生，汉族，农民，高中文化，浙江省乐清市人，住广西桂林市叠彩区。委托代理人：刘上，广西嘉沁律师事务所律师。被告：桂林市御林堂药店，住所地桂林市七星区环城北二路**号1-3。法定代表人：黎永姣。原告潘其来与被告桂林市御林堂药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘上到庭参加了诉讼。被告桂林市御林堂药店经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告桂林市御林堂药店退还原告购买广州市聚生物科技有限公司生产的玛咖款856元，判令被告承担赔偿十倍8560元，共计9416元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活需要，原告于2016年12月3日、13日、16日在被告店内购买“广州市广聚生物科技有限公司”生产的玛咖共计856元，原告购买的玛咖是用于自己食用，经原告向他人问询，知道被告销售的玛咖属于卫生部公告的新资源食品。公告说明玛咖有不适宜人群，该产品没注明不适宜人群，被告所销售的产品是属于不符合国家食品安全标准的食品，故诉至法院。被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交原告身份证及被告工商登记查询打印件、购物小票（厂商：广州市聚生物科技）3张、付款凭证3张、向被告所购买的玛珈照片及实物作为证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。另查明，卫生部《关于批准玛珈粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）已批准玛珈粉作为新资源食品，在该公告附件中“需要说明的情况”第2点明确要求“食品标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。庭审中，对原告当庭出示未开封的玛珈（压片糖果）实物一盒进行查看，其外包装盒标注为：产品名称：玛珈压片糖果;配料:玛珈、黄精、韭菜籽、枸杞、生姜粉、山药、葛根、肉桂、鸡内金、硬脂酸镁、微晶纤维素;食用方法及食用量：每天2次，每次2粒，温开水送服;规格：0.5g/粒;生产许可证号：QS440113011022;执行标准号:Q/SJSW0029S-2004;食用限量:≤25克/天;产品类型：坚实型压片糖果;贮存方法：密封，置常温干燥处;保质期：24个月;生产日期：见印码（2016/07/02）;产地：广东·广州;生产企业：广州市广聚生物科技有限公司;还标注了E-MALL、地址、电话等内容，但未标注不适宜人群。原告在庭审中陈述，2016年12月3日购买玛珈（压片糖果）3盒，单价98元，实付294元；2016年12月13日购买4盒，单价为98元，4盒价格为392元，折扣后实付372.4元；2016年12月16日，购买2盒，单价95元，实付190元，三次共支付价款856.4元，并陈述所购9盒玛珈（压片糖果）中已开封3盒，未开封6盒，原告表示愿意将未开封的6盒退还被告，已开封的3盒按平均95元／盒的单价计算后在诉请退还的总价款856元中扣除。本院认为，根据《中华人民共和国食品法》第十九条、第二十条第（四）项的规定，对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求属于食品安全标准所包含的内容之一。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者、销售者在生产、经营过程中均应严格执行。玛珈粉作为新资源食品，其产品标签应当符合中华人民共和国卫生部发布的《新资源食品管理办法》第二十一条“新资源食品以及食品产品中含有新资源食品的，其产品标签应当符合国家有关规定，标签标示的新资源食品名称应当与卫生部公告的内容一致”的规定，涉案产品属于添加玛珈粉成分的产品范畴，亦应按卫生部的相关要求，在食品包装上标注不适宜人群和食用限量等内容，但本案涉案产品的标签中未标注不适宜人群，将会对这一群体明显存在使用时的安全隐患。被告进行食品经营，应当向原告提供符合食品安全国家标准的产品，负有保证食品安全的法定义务，在经营采购中应当查验供货者的许可证和食品合格及其他标识的证明文件，被告未尽到标注标识的审查义务，应视为其明知涉案产品不符合国家食品安全标准而予以销售。综上，根据《中华人民共和国食品法》第九十六条第二款的规定，原告要求被告退还货款并要求被告支付十倍价款的赔偿金于法有据，本院予以支持。原告同意将已开封的3盒涉案产品的价款285元（3盒×95元／盒）在总价款856元中扣除，本院予以准许。经核准，被告应退还原告的货款为571元（856元-285元）。原告还表示愿意将未开封的6盒涉案产品退还被告，本院不予干预。为此，根据《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条第（四）项、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市御林堂药店退还原告潘其来货款571元；二、被告桂林市御林堂药店赔偿原告潘其来8560元。本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预付本院50元，应退还原告25元），由被告承担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 王 军二〇一七年五月四日书记员 文瀛杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3258号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：深圳市托瑞斯日用品有限公司。住所地：广东省深圳市华龙新区。
法定代表人：王芸娇。
本院在审理原告李枚加诉被告深圳市托瑞斯日用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告李枚加负担。
审判员 李昀昀
二〇一五年九月二日
书记员 刘 婧
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执91号
申请执行人四平北方水泥有限公司。
法定代表人张传军，董事长。
被执行人长春市安永商品混凝土有限公司。
法定代表人倪宝杰，董事长。
本院在执行申请执行人四平北方水泥有限公司申请执行被执行人长春市安永商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法将被执行人长春市安永商品混凝土有限公司所有的坐落于长春市宽城区长农公路东一块地10#楼底商铺东数第三户面积253.04平方米商铺进行评估、拍卖。所得价款已给付申请执行人四平北方水泥有限公司。本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1154号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十月十六日
书记员 张媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13843号
申请执行人周玉荣，女，汉族，1996年12月8日出生，户籍地址湖北省沙洋县，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942642。
法定代表人李云飞。
申请执行人周玉荣与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]411号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3891元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 李晓霞人民陪审员吴汉明
二〇一六年十二月�十七日
书记员 陈 晖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申73号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王全红，男，1957年12月18日出生，汉族，居民，住河南省安阳市安阳县。
再审申请人王全红不服本院（2017）豫05民终3288号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全红申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王全红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1765号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号，统一社会信用代码：914503007276859019。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
被告：阳艳洁，女，1982年11月21日生，住桂林市秀峰区。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告阳艳洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费79元，因原告撤诉减半收取39.5元（原告已预付本院79元），本院准予免交。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月二十四日
书记员 游 青
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执216号
申请执行人：王某某。
被执行人：王某某1。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人王某某1、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00883号民事判决书，确定被执行人王某某1、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部给付申请执行人人民币17365.18元，被执行人王某某1、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部于2016年4月18日前支付申请执行人17365.18元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2015）平民初字第00883号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一六年四月十八日
书记员 吉 言
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第157-9号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行
被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司
被执行人栖霞市英炜房地产开发有限公司
被执行人栖霞市兴泰商贸有限公司
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司、栖霞市英炜房地产开发有限公司、栖霞市兴泰商贸有限公司（2007）烟民二初字第212号借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行义务，本院查封了被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司的办公楼房地产。现因该房地产已被（2017）鲁0686执142号担保物权纠纷一案执行抵债，且不足以清偿该案之债，查封效力消灭。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对栖霞市安泰建安工程有限责任公司所有的房产证号为栖城房字第××号房产及其栖国用第（2001）282859号土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏国华
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0225执15号
申请执行人达吉，男，藏族，43岁，西藏昌都市八宿县人，现住西藏自治区日喀则市拉孜县。
被申请执行人扎旺，男，藏族，38岁，西藏自治区日喀则市拉孜县人，现住西藏自治区日喀则市拉孜县。
本院在执行塔杰与扎旺买卖合同纠纷一案中，由西藏自治区拉孜县人民法院作出的（2016）藏0225民初22号民事调解书确定被执行人扎旺向申请人塔杰支付欠款7200元，现因申请人塔杰与被执行人扎旺达成和解协议，被执行人扎旺在2016年7月20号向申请人塔杰一次性支付借款7000元，申请人塔杰就放弃欠款200元和利息部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）藏0225民初22号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 次仁央珍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 尼玛仓拉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8694号
原告李楠，男，1991年07月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
负责人：孙志昭，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李楠诉�告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托代理人陆宏娟，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托代理人赵德柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月25日18时许，刘刚驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××的重型半挂货车在事故地点处由西向东北方向倒车时未保安全，车辆后部与沿津围公路由北向南行驶至此的李楠驾驶的车牌为津Ａ×××××号小轿车前部相撞，造成两车损坏，李楠及乘车人杨志强和刘金良受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队出具事故认定书认定被告刘刚负事故全部责任，原告李楠无责任。原告因此次事故造成车辆各项损失16572元，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间，对事故认定书无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年12月25日18时许，刘刚驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××的重型半挂货车在事故地点处由西向东北方向倒车时未保安全，车辆后部与沿津围公路由北向南行驶至此的李楠驾驶的车牌为津Ａ×××××号小轿车前部相撞，造成两车损坏，李楠及乘车人杨志强和刘金良受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队出具事故认定书认定被告刘刚负事故全部责任，原告李楠无责任。在庭审中，原告撤回了对刘刚和赵先涛的起诉。原告车辆损失及评估费用和施救费合计16572元，原告的损失赔偿问题与被告保险公司协商未果而成讼。
另查，被告保险公司承保的事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定刘刚负事故全部责任，原告不负事故责任，理据充分，故予以采信。原告的损失应首先由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司按责任赔偿。原告在庭审中撤回了对刘刚和赵先涛的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司主张原告的评估报告系原告单方委托，不予认可，要求申请重新鉴定。本院认为原告提交的评估报告系具有资质的评估机构出具，合法有效，且评估报�与原告提交的维修结算清单基本相符，能够相互印证，保险公司并未提交相应证据来否定该评估报告，故本院对被告保险公司此主张不予支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为车损15307元、施救费500元、评估费765元，合计16572元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，于判决生效后10日内给付。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失14572元，于判决生效后10日内给付。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
《中华人民共和国侵权责任法》第十�条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强�的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1762号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：刘晓东，男，1988年10月17日出生，满族，农民，住五常市，
被告：何鹏，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住五常市，
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘晓东、何鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告刘晓东、何鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：请求借款人刘晓东给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人何鹏、邸云山按合同约定承担连带保证责任。事实与理由:2014年3月29日，哈尔滨银行向借款人刘晓东发放贷款23,400元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由何鹏、邸云山提供担保，借款月利率9.624‰，借款期限自2014年3月29日至2015年4月20日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人刘晓东尚欠借款本金23,400元，利息10,967.32元（利息计算截止至2017年4月5日）。诉讼费用由被告负担。诉讼过程中哈尔滨银行放弃对担保人邸云山的追偿。
刘晓东、何鹏未出庭亦未提交书面答辩。
哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交营业执照、农户贷款借款合同、借款凭证等证据，哈尔滨银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘晓东、何鹏未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2014年3月29日，哈尔滨银行与借款人刘晓东由保证人何鹏、邸云山担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人刘晓东在哈尔滨银行处借款23,400元，月利率9.624‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人刘晓东从哈尔滨银行处借款23,400元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2015年4月20日，借款到期后，借款人刘晓东尚欠借款本金23,400元，利息10,967.32元利息计算截止至2017年4月5日）；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对担保人邸云山的追偿。
本院认为，哈尔滨银行与借款人刘晓东及由保证人何鹏、邸云山担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人刘晓东未按约定履行还款义务属违约，理应承担还款及违约责任；借款人未履行偿还义务，哈尔滨银行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对担保人邸云山的追偿系原告自由处分诉权，符合法律规定，本院予以确认；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院予以确认；综上，哈尔滨银行起诉要求借款人刘晓东偿还所欠贷款本金23,400元，利息10,967.32元（利息计算截止至2017年4月5日），本息合计34,367.32元，并给付自2017年4月6日起至本息全部付清之日止的利息，并由担保人何鹏对上述款项承担连带给付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东自本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金23,400元，利息10,967.32元（利息计算截止至2017年4月5日），本息合计34,367.32元，并按月利率9.74‰加收50%标准给付自2017年4月6日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告何鹏对上述款项承担连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元减半收329.50元，由被告刘晓东、何鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婉姝
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁民执1023号
申请执行人崔某1，女，2001年7月21日生，汉族，学生，现住扶余县。
法定代理人于某，女，1971年9月2日生。汉族，农民，现住同上。
被执行人崔某2，男，1969年1月9日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人崔某1与被执行人崔某2抚育费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2010年10月26日作出（2010）宁民初字第2766号民事判决，判决如下：被告崔某2自2010年10月1日起每月给付原告崔某1抚育费300元。案件受理费50元，被告承担25元，剩余25元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付自2015年11月起至2017年4月间每�300元的子女抚育费，负担执行费。本院于同日立案，在执行过程中，本院裁定扣留并提取被执行人的工资收入5400元并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2010）宁民初字第2766号民事判决所确定的被执行人崔某2给付2015年11月起至2017年4月间每月300元的子女抚养费义务执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王立文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1007号之一
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝锋，该公司员工。
被申请人：蒋冬莲，女，1975年11月13日出生汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋冬莲申请实现担保物权一案中，查明被执行人蒋冬莲应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款295939.15元及利息。本案轮候查封了被执行人蒋冬莲名下的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十五日
代书记员 林文斌
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终832号
上诉人（原审被告）：任云，男，1991年5月8日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：李忠华，男，1977年12月11日出生，住古浪县。
上诉人任云因与被上诉人李忠华民间借贷纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任云经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人任云撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费299元，减半收取149.5元，由上诉人任云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵雪梅
审判员 马奎山
审判员 赵永龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘美美
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13086号
申请执行人朱美剑，男，汉族，1987年11月1日出生，户籍地址湖南省新宁县，
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人朱美剑与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付13293元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖