浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6281号
原告：徐世法，男，1949年10月2日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤蓓，浙江仁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋峰，男，1994年2月18日出生汉族，住天台县，系原告儿子。
被告：徐卫芳，女，1972年11月28日出生汉族，住天台县。
被告：徐敏芳，女，1974年5月24日出生汉族，住天台县。
被告：徐春芳，女，1976年2月15日出生汉族，住天台县。
被告：徐敏飞，女，1979年9月1日出生汉族，住天台县。
被告：徐渊飞，女，1981年10月25日出生汉族，住天台县。
原告徐世法诉被告徐卫芳、徐敏芳、徐春芳、徐敏飞、徐渊飞赡养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐世法及其委托诉讼代理人汤蓓、徐锋峰，被告徐卫芳到庭参加诉讼，被告徐敏芳、徐春芳、徐敏飞、徐渊飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐世法向本院提出诉讼请求：1、判令五被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费300元（原告后续产生的医药费用待实际发生后主张）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告共育有五女两子，均已成年。原告白手起家，在下园徐村建造的房屋无一处给原告居住，原告因常年过度劳作，身体多处患病，且有住院治疗的记录。两儿子愿意承担原告抚养费，在原告生病期间是两儿子在身旁照顾，但五被告在原告生病期间不闻不问，未负担原告任何医疗费用，就原告现在的身体状况，未来就医是常有的事情，无经济�源又面对医药费长期支出的客观事实，经济和精神上的双重缺失对原告来说是巨大的打击。原告如今已年近古稀，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源，但五被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用。故起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告徐卫芳、徐敏芳、徐春芳、徐敏飞、徐渊飞辩称：一、原告抛弃了答辩人，未尽到一个父亲应尽责任，没有对答辩人徐春芳、徐敏飞、徐渊飞履行抚养义务。原告因有婚外第三者，于1993年2月份开始抛弃了答辩人及母亲整个家庭，二十多年来杳无音信。当时答辩人徐春芳不满18岁，徐敏飞只有14岁，徐渊飞只有12岁。一直以来，原告对答辩人从未尽到一个父亲应尽的义务，答辩人徐春芳、徐敏飞、徐渊飞是在母亲和姐姐徐卫芳、徐敏芳含辛茹苦的抚养下长大。原告离家出走时，带走了家里的全部积蓄1万余元，抛下建房时所负的债务以及饲料款不顾，造成答辩人及母亲生活十分困难，徐敏芳13岁就辍学打工，徐渊飞收到高中入学通知书，因母亲没有能力而被迫辍学，那时原告你在哪？原告只顾与新欢享乐，哪有想过答辩人与母亲的生活。二、原告有稳定收入。原告缴纳了失土保险（后转为社保养老保险），现每月有稳定的养老金可领取，并非没有经济来源。另外，原告在张家港以其非婚生子名义开有家具厂，收入相当可观。三、原告并非居无定所。1993年2月份，原告抛弃答辩人及母亲，与婚外第三者同居生活，并以婚外第三者名义在天台县街头镇塞山南路21号地方购买了二间四层楼并进行全部装修，现原告诉称居无定所，不符事实。四、本案纠纷的真正原因是原告为了侵吞答辩人的财产份额。本案原告提出赡养诉讼并非生活困难，而是为了在诉答辩人母亲离婚后财产纠纷案件中�吞答辩人的财产份额。五、本案应追加原告的非婚生子作为共同被告。子女包括婚生子女、非婚生子女。赡养纠纷属于必要的共同诉讼案件。1993年2月份原告离家出走后，与婚外第三者同居生活并生育了两个非婚生子徐锋峰、徐高锋。现原告提起赡养纠纷诉讼，应追加其非婚生子徐锋峰、徐高锋为共同被告。综上，本案原告未对答辩人尽到过做父亲的责任，没有对答辩人履行抚养义务，且原告现在有稳定的经济收入来源和固定住所，并非生活困难。为此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明原告主张，其向本院提交如下证据：1、承诺书一份，证明原告儿子徐锋峰、徐高锋愿意对原告承担赡养义务的事实；2、诊疗报告单、体检报告各一份，证明原告身体状况；3、租房协议一份，证明原告的支出大于其收入的事实。
被告徐卫芳对原告提交的证据�证如下：1、对租房协议的问题，家里有房可住的，是不需要租房的；2、胃病也不是什么重大的病，用不了很多医疗费。
经审查，本院认为原告提交的证据1，可以证明原告二子徐锋峰、徐高峰愿意对原告承担赡养义务的事实；原告提交的证据2可证明原告身体存在健康隐患的事实；证据3，可证明原告在外租房，但原告在天台县并非无房可住，其在外地所租房屋系与二子共同生活，该部分租房费用不应由五被告共同负担。
经审理查明：原告徐世法育有五女二子，长女徐卫芳、次女徐敏芳、三女徐春芳、四女徐敏飞、五女徐渊飞、六子徐锋峰、七子徐高锋，现均已成年。徐世法与案外人许双燕在夫妻关系存续期间建有坐落于天台县福溪街道下园徐村5-8号房屋，现该房屋尚有7间可居住，被告徐卫芳一家、被告徐敏飞及案外人许双燕居住于该房屋，原�徐世法常年与儿子徐锋峰、徐高锋在外地生活。另查明原告已办理养老保险，目前每月可领取1608元保险金。
再查明，原告徐世法于2017年9月1日起诉案外人许双燕要求对位于天台县福溪街道下园徐村5-8号房屋进行分割，该案现仍在审理中。
本院认为，赡养父母为中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据本院查明事实，原告已年近古稀，无劳动能力，作为子女不但在物质上要照料好父亲的生活，更应在精神上多关心体贴老父亲。对于原告诉称的赡养费问题，本案原告共育有五女二子，每个子女对父母均有赡养扶助的义务，现二子愿意承担对原告的赡养扶助义务，五被告亦应共同承担原告的赡养费用。综合考虑原告的身体情况、收入情况、实际需要以及被告的负担能力、本地实际生活水平和风俗习惯等因素，本院酌定由被告徐卫芳、徐�芳、徐春芳、徐敏飞、徐渊飞每月分别给付原告徐世法赡养费100元，款按月支付。对于原告要求五被告支付医疗费用的问题，因目前尚未产生就医费用，如原告在之后病情确诊，且实际支出了治疗费用的，可由原告在费用发生之后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐卫芳、徐敏芳、徐春芳、徐敏飞、徐渊飞每月分别支付给原告徐世法赡养费人民币100元，赡养费自本判决生效之日起计算，由五被告在每月的10日前付清。
二、驳回原告徐世法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币50元，由被告徐卫芳、徐敏芳、徐春芳、徐敏飞、徐渊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张修峰
二〇一七年十二月十五日
代书记员 林英盖