广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4285号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（�州）律师事务所律师。
被告：王金强，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告郑雷雨与被告王金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人陈伟俊到庭参加了诉讼。被告王金强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20351.72元（人民币下同）并支付利息，罚息，逾期违约金（三项合并计算以本金20351.72元为基数，按年利率24%的标准自2015年1月15日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款￥28471.96元，还款期限为2014年7月15日至2016年6月15日，每月15日偿还本息共计1349.33元，共24期。《借款协议》同时还约定了还款方式、违约责任等内容。《借款协议》生效后，原告按照《借款协议》第3条和《信用咨询和管理服务协议》第五条的约定，原告在被告委托的情况下代被告向××汇通（××）信息咨询有限公司支付咨询费￥4998.46元、向××资产管理（××）有限公司支付审核费￥423.6元、向××国际投资管理有限公司支付服务费3049.91元后，将剩余借款￥20000元支付到被告账户中，被告收到借款后，未能完全按期还本付息。现原告依法诉至人民法院，请求贵院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。
王金强未作答辩。
经审理查明：2014年6月26日，郑雷雨（乙方、出借人）与王金强（甲方、借款人）签订《借款协议》（编号：0200220140626111），约定王金强向郑雷雨借款28471.96元，月偿还本息1349.33元，共24期，还款日为每月15日，还款日期自2014年7月15日至2016年6月15日止。付款方式为网上银行汇款。王金强同意及授权郑雷雨将借款本金数额，在扣除代替王金强应交纳给××汇通（××）信息咨询有限公司（以下简称“××汇通公司”）的咨询费、××资产管理（××）有限公司（以下简称“××公司”）的审核费及××国际投资管理有限公司（以下简称“××投资公司”）的服务费后，剩余款项支付到王金强专用账户中（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）。王金强须按月足额偿还对郑雷雨的本金和利息，并同意郑雷雨委托合作机构每月从王金强指定账户中准确划扣相应数额。若王金强晚于还款日还款，应向郑雷雨支付罚息和逾期违约金：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每�单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。若偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。协议自郑雷雨将借款本金数额在扣除王金强应支付给××汇通公司的咨询费、××公司的审核费及寰玥投资公司的服务费后，剩余款项支付到王金强专用账号之日起生效。同日，王金强签署《还款事项提醒函》，确认其对约定的还款账户、还款金额、还款时间、还款分期表等内容没有疑问。王金强与××汇通公司（乙方）、××公司（丙方）、××投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方为王金强提供办理借款的信息咨询，并在王金强申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为王金强实现成功借款出具审核意见；丁方为王金强提供出借人推荐，促成交易，以及还款管�等服务。王金强应向乙方支付咨询费4998.46元，向丙方支付审核费423.60元，向丁方支付服务费3049.91元。
2014年6月26日，郑雷雨通过其中国民生银行账户向王金强转账支付20000元。截至2015年3月4日王金强已陆续分八笔共偿还9989.39元（具体还款时间、金额详见本判决书后附图）。
另查明，国家企业信用信息公示系统显示，郑雷雨于2009年9月1日向××集团有限公司认缴出资10万元，持有该公司100%股权，而××集团有限公司又投资了××投资公司。2016年12月21日，郑雷雨将所持××集团有限公司全部股份转让他人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金强向郑雷雨借款的事实，有双方签订的《借款协议》、《还款事项提醒函》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》为证，且郑雷雨已实际履行了给付义务，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于实际出借的本金数额的认定。1、《借款协议》约定借款本金为28471.96元，其中20000元通过转账方式已向王金强交付，该数额可认定为借款本金；2、其余的8471.96元作为咨询费、审核费及服务费，占约定借款额28471.96元的29.76%，再与借款利息相叠加，显著超过现行法律所保护的利息上限；3、郑雷雨通过××汇通公司、××公司、××投资公司向他人提供借款，而郑雷雨所投资企业又投资了其中的××投资公司，预先扣除的上述费用显然与郑雷雨存在直接的利益关系，具有规避有关利息保护上限规定的意图；4、郑雷雨未提供其已实际代缴上述费用的可信证据，仅有收据不足以证明实际给付。综上，郑雷雨将咨询费、审核费及服务费计入借款本金缺乏理据，本院不予支持。
关于利息，按照借款协议的约定，王金强须支付的借款利息为1349.33元×24期-20000元＝12383.92元，折算成年利率12383.92元÷20000元×100%÷2年＝31%，这是在假定前23个月只还利息、不还本金的情况下算得的利率，但实际上每期还款均含本金，故其实际约定利率必远高于年利率31%。使用MicrosoftExcel的反推利率计算函数RATE（期数，－每期还款额，本金，0，0），代入本案参数后RATE（24，－1349.33，20000，0，0），计算得知其真实借款利率恰好为月利率4%，折算成年利率为48%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利�36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款实际利率严重超出上述法律规定，本院按上限年利率36%计算已支付利息，超过部分，抵扣本金；尚未实际支付的利息，按年利率24%计算，算得2015年3月4日最后一次还款�尚欠利息263.85元，2015年3月5日之后的利息按年利率24%持续计至清偿日止（计算过程详见本判决书后附图）。
关于尚欠的借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王金强未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”八次还款之后经过计算（计算过程详见本判决书后附图），尚欠本金13728.53元，对此数额，本院予以支持，超过部分，本院不�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金强于本判决生效之日起十五日内向原告郑雷雨归还借款本金13728.53元、2015年3月4日之前所欠利息263.85元，以及2015年3月5日之后的利息（以13728.53元为计算基数，按年利率24%自2015年3月5日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告郑雷雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�678元，由原告郑雷雨负担273元，由被告王金强负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 李 娜
审判员 邓碧君
审判员 冯建刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邹洁文
钟锐梁