广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终111号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地:广西壮族自治区南宁市民族大道125号展厦商住综合楼三楼，统一社会信用代码：91450000569088705Y。
负责人：刘忠田，总经理。
委托诉讼代理人：杨溢辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦利平，女，1976年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦汉邦，都安瑶族自治县安阳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：蓝海王，男，1961年4月29日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿财产保险广西分公司）因与被上诉人韦利平及原审被告蓝海王机动车交通事故责任纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财产保险广西分公司上诉请求：1、撤销原审判决，并改判上诉人不用承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，我公司已与两位伤者在广西壮族自治区都安县人民法院的主持下达成民事调解协议，赔付韦利平84162.32元，并经过（2015）都民初字第1041号调解书予以确认。因韦利平受伤被评为九级伤残、十级伤残、十级伤残多等级伤残，我公司已根据其鼻部畸形赔偿了残疾补偿金和精神抚慰金，现其再次主张后续整容费用没有依据。具体理由如下：一、残疾补偿金的赔偿依据为治疗终结。“治疗终结”指“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”，从被上诉人2014年的出院记录和2017年的入院记录看，被上诉人的“鼻部畸形未见缓解或加重，一直未做处理。现为行鼻部畸形修复，遂来我院就诊”，及根据广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见，被上诉人已治疗终结，达到临床效果稳定，也符合进行伤残鉴定的条件，其后续进行的整容手术并非病情复发或加重而进行的继续治疗，在获得伤残赔偿金的情况下，不应再支持后续治疗费。二、伤残赔偿金的赔付是建立在“临床上的治疗终结”上的，被上诉人已经获得伤残赔偿金和精神抚慰金后，后续治疗费仍然支持，对于被赔偿人是不公平的。后续治疗费往往能够改善原有的伤残等级的减轻，上诉人既要支付高级别的伤残赔偿金，又要支付后续治疗费，对上诉人是不公平的。
韦利平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
蓝海王述称，一审未判决其承担责任，人寿财产保险广西分公司的上诉亦未针对其本人，与其无关。
韦利平向一审法院起诉请求：1.判决蓝海王赔偿韦利平经济损失101，275.78元，包括：（1）医疗费53，060.48元；（2）误工费33，897.50元；（3）护理费9699.9元；（4）住院伙食补助费9300元；（5）交通费1758元；2.判决人寿财产保险广西分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由蓝海王、人寿财产保险广西分公司承担。
一审法院认定事实：韦利平于2014年11月4日上午7时30分乘坐父亲韦贞忠驾驶的摩托车回家，当车辆行驶到菁盛中学大门前路段时与蓝海王驾驶的桂Ｍ×××××号牌小型客车发生相撞，造成韦利平及其父亲韦贞忠不同程度受伤的道路交通事故。2014年11月26日，都安瑶族自治县公安局交通警察大队作出都公交认字第4512289201400919号《道路交通事故认定书》，认定蓝海王、韦贞忠负事故同等责任，韦利平无事故责任。
另查明，韦利平在事故发生后就部分赔偿问题于2015年曾向都安瑶族自治县人民法院起诉，经法院调解结案。此后，韦利平因后续治疗，分别于2016年1月20日至2月3日、5月11日至5月23日、10月8日至12月12日到广西医科大学第一附属医院及都安瑶族自治县人民医院治疗，共计住院91天，花费医药费53063.48元，现已治疗终结。
又查明，蓝海王驾驶的桂Ｍ×××××号牌小型客车在人寿财产保险广西分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100，000元），事故发生在上述保险的保险期间内。
再查明，人寿财产保险广西分公司已赔付韦利平各项经济损失84，162.32元（交强险医疗费用项下10，000元，死亡伤残项下68，957.62元，商业三者险项下5204.7元）；赔付另一伤者韦贞忠35，051.77元（交强险伤残项下16，334.92元，商业三者险项下18，716.85元）；综上，人寿财产保险广西分公司在交强险医疗费项下10，000元限额已赔付完毕，死亡伤残费用项下已赔付85，292.54元（68，957.62元+16，334.92元），商业三者险已赔付23，921.55元（5204.7元+18，716.85元）。
又再查明，韦利平放弃对韦贞忠的追偿权。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定韦利平无事故责任，蓝海王与韦贞忠承担事故同等责任，该认定程序合法，事实清楚，可予以采信。据此，一审法院确认蓝海王承担50%的民事赔偿责任。
根据查明的事实与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院对韦利平主张的各项经济损失确认如下：1.医药费53，060.48元、住院伙食补助费100元/天×91天=9100元、护理费104.3元/天×91天=9491.3元，交通费1758元，于法有据，应予以确认；2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，该期间的误工费已包括在残疾赔偿金内，人寿财产保险广西分公司与韦利平就残疾赔偿金的问题已达成了调解协议，并已支付完毕，因此，再诉请误工费于法不符，不予支持。以上费用合计73，409.78元，交强险医疗费项下62，160.48元（医药费53，060.48元+住院伙食补助费9100元），残疾赔偿金项下11，249.3元（护理费9491.3元+交通费1758元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，由有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因人寿财产保险广西分公司在交强险医疗费项下10000元限额已赔付完毕，死亡伤残费用已赔付85，292.54元，商业三者险已赔付23，921.55元。一审法院确认的韦利平损失医药费为62，160.48元，已经超出交强险医疗费项下的赔偿限额，则双方按照责任比例进行分担，即62，160.48元×50%=31，080.24元，该数额与之前已赔付的总和未超出商业三者险保险限额；残疾赔偿金项下的损失11，249.3元与之前已赔付的总和未超出交强险限额，综上，人寿财产保险广西分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿韦利平的各项经济损失共计42，329.54元（31，080.24元+11，249.3元）。
韦利平于本案中提出的其他诉讼请求，理由不成立，不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿韦利平各项经济损失共计人民币42，329.54元；二、驳回韦利平其他的诉讼请求。案件受理费元2326元，减半收取1163元，由韦利平负担676元，中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担487元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民身体受到非法侵害造成身体健康损害的，有权请求相关责任主体赔偿。本案中，韦利平在交通事故中受伤致其鼻子畸形等伤害，且其无事故责任，故其有权就治疗鼻子的康复及畸形矫正等伤害产生的费用损失请求赔偿。
人寿财产保险广西分公司上诉称，韦利平的伤害经治疗和伤残等级评定后，双方已经就损害损失达成赔偿协议并已经履行完毕，本案韦利平诉请的鼻子畸形整容费用应当已经包含在双方达成调解协议赔偿项目中的残疾赔偿金和精神抚慰金中。伤残等级鉴定后，便意味着伤者的身体伤害治疗已经终结，伤残情况已经确定，不再产生后续治疗问题，精神抚慰金亦是对伤者身体伤残导致精神损害的赔偿，即在支付伤残赔偿金和精神抚慰金后不应再支付后续整容产生的费用。韦利平的鼻子畸形因本案交通事故直接所致，鼻子畸形直接影响人的面部美观性，其进行矫正整容并非无理要求。双方在协商调解赔偿时也未就后续治疗（鼻子整容等）费进行约定，且后续治疗（整容）费并不当然包含在伤残赔偿金和精神抚慰金中。故在其整容后就产生的费用请求赔偿合法有据，一审判决支持韦利的诉请并无不妥，本院予以维持。因双方对一审判决认定和计算的赔偿项目和数额均没有异议，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一八年三月八日
书记员 欧 隆
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。