山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6182号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：贾功华，男，1982年9月15日出生，汉族，该行职工。
被告：李培忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：张海秋，女，1965年6月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清街玉清大厦17层。
法定代表人：郑度刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟林，男，1986年5月18日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：诸城市大书堂置业有限公司，住所地：诸城市大书堂社区居委会。
法定代表人：李培彦。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李培忠、张海秋、山东黑石融资担保发展有限公司（下称黑石担保公司）、诸城市大书堂置业有限公司（下称大书堂置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾功华，被告黑石担保公司委托诉讼代理人宋伟林到庭参加了诉讼，被告李培忠、张海秋、大书堂置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培忠、张海秋偿还原告贷款本金303511.08元及利息11183.98元（利息计算至2017年8月18日），2017年8月19日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、请求法院判令被告李培忠、张海秋在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权。3、被告黑石担保公司、大书堂置业公司对上述债务承担连带偿付责任。4、被告承担诉讼费、催收费及实现债权的费用。事实和理由：2014年6月20日原告与被告李培忠签订个人购房担保借款合同一份，约定用位于诸城市××室房产作抵押向原告借款330000元，约定到期日为2033年5月19日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告却未能按约履行还款责任，仅偿还部分本息，构成违约。特向法院起诉。
被告黑石担保公司辩称：担保属实。
被告李培忠、张海秋、大书堂置业公司未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告李培忠、张海秋向原告申请一手房贷款33万元，贷款期限228个月。同日，被告张海秋向原告出具共同还款责任承诺书，载明其与被告李培忠系夫妻关系，因被告李培忠购买诸城市××房产向原告贷款330000元，承诺当被告李培忠不能按期偿还本息时，其对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年6月19日，原告作为贷款人，被告李培忠作为借款人、抵押人，被告黑石担保公司、大书堂置业公司作为保证人，被告张海秋作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》。约定：借款金额为330000元，借款用途为购买房产，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告黑石担保公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告大书堂置业公司提供阶段性连带责任保证，阶段性连带保证期间为自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。保证担保范围均为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人李培忠用其购买的坐落于诸城市××房产作为抵押物担保其在原告处贷款。双方于2014年6月20日到房产管理部门办理预告抵押登记，未办理正式抵押登记。
2014年6月20日，原告向被告李培忠发放贷款330000元，当期执行利率为7.205%，被告李培忠在借款凭证上签字摁印。贷款发放后，被告李培忠还款出现逾期。截至2017年8月18日，被告李培忠欠原告借款本金303511.08元，利息11183.98元，后被告李培忠于2017年9月26日偿还借款本金7051.51元，利息14071.40元，截至2017年9月26日被告李培忠尚欠原告本金296459.57元，利息0元。
被告山东黑石融资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称，原名称为：山东黑石投资担保发展有限公司。
本院认为，原告与被告李培忠、黑石担保公司、大书堂置业公司签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告李培忠成立借款合同关系，与被告黑石担保公司、大书堂置业公司成立保证合同关系，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李培忠发放贷款后，被告李培忠负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。依据借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。故原告要求被告李培忠提前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张海秋作为被告李培忠的配偶且出具共同还款承诺书，其对该笔债务知情且为夫妻共同债务，应对该笔债务承担共同偿付责任，故本院对原告要求被告张海秋与李培忠共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告黑石担保公司、大书堂置业公司自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该二被告对被告李培忠、张海秋的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告黑石担保公司、大书堂置业公司履行保证责任后，可向被告李培忠、张海秋追偿。被告李培忠、张海秋虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但因该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对李培忠、张海秋的抵押房产尚不能享有现实的抵押权。因此，原告要求对被告李培忠、张海秋的房产拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。被告李培忠、张海秋、大书堂置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李培忠、张海秋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金296459.57元，并偿付原告自2017年9月27日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告山东黑石融资担保发展有限公司、诸城市大书堂置业有限公司对被告李培忠、张海秋的上述判项中的债务承担连带清偿责任，被告山东黑石融资担保发展有限公司、诸城市大书堂置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李培忠、张海秋追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告自行负担137元，由被告李培忠、张海秋共同负担2873元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 李淑慧