wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9347号
原告：陈运文，男，1960年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱小燕、李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：上海九喜纺织品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇大冶东路27号。
法定代表人：张大文。
被告：张军，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告陈运文为与被告上海九喜纺织品有限公司、张军买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈运文的委托诉讼代理人朱小燕到庭参加诉讼。被告上海九喜纺织品有限公司、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈运文诉称，二被告向原告购买内衣等货物。2015年1月13日，原、被告进行结算，并由二被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款646900元，约定了付款时间及利息。但二被告并未按约定付款。2016年10月15日，二被告又向原告购买了一批货物价值84000元并出具了一份结算单及还款计划，但二被告仅支付了14000元，尚欠7万元。上述货款合计716900元，二被告至今未付。现原告请求判令二被告立即支付货款716900元及利息226415元（已计算至2017年6月13日，此后利息为本金646900元按月息1.25分，本金7万元按银行贷款利率分别计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息计算方式为646900元从2015年2月13日按年息15%计算至实际履行之日止，另外的7万元是从2016年10月15日按银行贷款利率计算至实际履行之日止。
被告上海九喜纺织品有限公司、张军未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，第二被告系第一被告的股东。第一被告向原告购买内衣等货物。2015年2月13日，第二被告经手并由第一被告加盖公章，向原告出具欠条一份确认尚欠原告货款646900元，承诺在2016年12月30日之前付清，否则第一被告按年利率15%支付利息。2016年12月17日，第一被告另向原告购买一批内衣，第二被告经手并由第一被告加盖公章，向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告货款7万元，在2017年元旦期间支付2万元，余款5万元在2017年1月15日结清。后第一被告于2017年8月31日支付了5000元，2017年11月3日支付了5000元，未约定履行顺序，其余款项至今未有支付。
上述事实，有欠条一份、还款计划一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张二被告共同向其购买货物，但未提供相应证据佐证。原告自述第二被告原系第一被告法定代表人，从第一被告公司登记信息可知，第二被告现为第一被告股东，结合欠条中“九喜公司承诺支付余款年息15%”的内容，应认定第一被告系涉案货款的承担者；第二被告的签字均系在第一被告名称之后，系签字行为应认定为履行职务行为，无需对本案货款承担清偿责任。第一被告尚欠原告货款716900元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，第一被告未按约定支付货款，应自逾期之日起承担相应的违约责任，其中646900元应自2016年12月31日起按年利率15%计付逾期利息，2万元应自2017年1月3日起，5万元自2017年1月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。双方未约定清偿顺序，第一被告已支付的1万元，应先从646900元货款的逾期利息中扣除。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海九喜纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈运文货款714900元，并支付利息（其中646900元自2016年12月31日起按年利率15%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1万元；2万元自2017年1月3日起，5万元自2017年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈运文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13234元，公告费600元，由原告负担2234元，被告上海九喜纺织品有限公司负担11600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 颜虹英
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1687号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏小彬，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴玲玲，女，1964年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
一审被告、二审上诉人：杨小燕，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人魏小彬因与被申请人吴玲玲、一审被告、二审上诉人杨小燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
魏小彬申请再审称，讼争《借条》上并未载明借款利息，借款时双方也未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。但吴玲玲在起诉状及一审庭审中均陈述魏小彬已支付自借款之日起至2013年8月13日止按月利率2%计算的利息，即22个月共计26.4万元，则该26.4万元应予抵扣借款，生效判决以魏小彬未能提供相应证据证明其利息支付情况为由，未将上述26.4万元予以抵扣本息，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，是错误的。
综上，魏小彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。
吴玲玲提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，魏小彬的再审申请无理，应予驳回。
本院经审查认为，吴玲玲虽在本案起诉状中称双方“约定借款月利率2%，2011年10月13日魏小彬、杨小燕还款15万元，利息支付至2013年8月，余欠60万元借款本金及利息至今未偿付”，但其诉讼请求明确为：判令魏小彬、杨小燕共同偿还尚欠的借款本金60万元及支付自2013年8月14日起按月利率2%计算的利息，即要求魏小彬、杨小燕支付按月利率2%计算的利息，其上述陈述及主张并非属“于己不利”，且生效判决根据查明的事实认定讼争《借条》上未约定借款利息，魏小彬、杨小燕亦未能举证证明其二人有支付过利息之事实，对吴玲玲关于借款时双方曾口头约定借款月利率为2%及魏小彬、杨小燕支付借款利息至2013年8月的主张，均不予采纳，并无不当。魏小彬先是于一审中否认其支付过利息，二审中又未能举证证明其支付利息情况，其申请再审以吴玲玲起诉状及一审庭审中确认的讼争借款月利率为2%以及魏小彬、杨小燕已支付利息至2013年8月，已构成诉讼自认为由，要求将魏小彬自行计算的以2%月利率计算至2013年8月期间的利息共计26.4万元，在尚欠的借款本息中抵扣，理由明显不足，本院不予采纳。
综上，魏小彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏小彬的再审申请。
审判长 刘云贞
审判员 张序涛
审判员 杨 扬
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1687号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏小彬，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴玲玲，女，1964年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。一审被告、二审上诉人：杨小燕，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。再审申请人魏小彬因与被申请人吴玲玲、一审被告、二审上诉人杨小燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。魏小彬申请再审称，讼争《借条》上并未载明借款利息，借款时双方也未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。但吴玲玲在起诉状及一审庭审中均陈述魏小彬已支付自借款之日起至2013年8月13日止按月利率2%计算的利息，即22个月共计26.4万元，则该26.4万元应予抵扣借款，生效判决以魏小彬未能提供相应证据证明其利息支付情况为由，未将上述26.4万元予以抵扣本息，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，是错误的。综上，魏小彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。吴玲玲提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，魏小彬的再审申请无理，应予驳回。本院经审查认为，吴玲玲虽在本案起诉状中称双方“约定借款月利率2%，2011年10月13日魏小彬、杨小燕还款15万元，利息支付至2013年8月，余欠60万元借款本金及利息至今未偿付”，但其诉讼请求明确为：判令魏小彬、杨小燕共同偿还尚欠的借款本金60万元及支付自2013年8月14日起按月利率2%计算的利息，即要求魏小彬、杨小燕支付按月利率2%计算的利息，其上述陈述及主张并非属“于己不利”，且生效判决根据查明的事实认定讼争《借条》上未约定借款利息，魏小彬、杨小燕亦未能举证证明其二人有支付过利息之事实，对吴玲玲关于借款时双方曾口头约定借款月利率为2%及魏小彬、杨小燕支付借款利息至2013年8月的主张，均不予采纳，并无不当。魏小彬先是于一审中否认其支付过利息，二审中又未能举证证明其支付利息情况，其申请再审以吴玲玲起诉状及一审庭审中确认的讼争借款月利率为2%以及魏小彬、杨小燕已支付利息至2013年8月，已构成诉讼自认为由，要求将魏小彬自行计算的以2%月利率计算至2013年8月期间的利息共计26.4万元，在尚欠的借款本息中抵扣，理由明显不足，本院不予采纳。综上，魏小彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏小彬的再审申请。审判长  刘云贞审判员  张序涛审判员  杨 扬二〇一七年九月二十九日书记员  翁鸿飞
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初288号
原告：仇利军，男，1975年6月7日出生，汉族，住址湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：刘登榜，男，住址湖南省汨罗市，由汨罗市新市镇团山村民委员会推荐。
被告：彭坚平，男，1967年4月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
原告仇利军与被告彭坚平合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仇利军和委托诉讼代理人刘登榜到庭参加诉讼，被告彭坚平经公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款98000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告同在湖南省合伙从事废品生意，经营几个月后散伙。经结算，被告应当支付原告十多万元。后被告先后支付原告部分欠款，尚欠原告98000元。2015年2月15日，被告出具《欠条》，《欠条》载明被告结欠原告90000元。经原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：提货单、欠条，能够相互佐证，证明被告欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙从事废品生意，被告于2015年2月15日向原告出具《欠条》，确认结欠原告90000元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告因合伙结欠其98000元，但综合其提交的提货单及欠条，只能确认被告结欠原告合伙款90000元，故被告应偿还原告欠款90000元。对原告的诉讼请求超出部分8000元，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告彭坚平应于本判决生效后十日内偿还原告仇利军90000元；
二、驳回原告仇利军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告彭坚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吕德金
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一七年九月五日
书记员 许 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初288号原告：仇利军，男，1975年6月7日出生，汉族，住址湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：刘登榜，男，住址湖南省汨罗市，由汨罗市新市镇团山村民委员会推荐。被告：彭坚平，男，1967年4月2日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告仇利军与被告彭坚平合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仇利军和委托诉讼代理人刘登榜到庭参加诉讼，被告彭坚平经公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款98000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告同在湖南省合伙从事废品生意，经营几个月后散伙。经结算，被告应当支付原告十多万元。后被告先后支付原告部分欠款，尚欠原告98000元。2015年2月15日，被告出具《欠条》，《欠条》载明被告结欠原告90000元。经原告多次催讨无果，遂向法院起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：提货单、欠条，能够相互佐证，证明被告欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙从事废品生意，被告于2015年2月15日向原告出具《欠条》，确认结欠原告90000元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告因合伙结欠其98000元，但综合其提交的提货单及欠条，只能确认被告结欠原告合伙款90000元，故被告应偿还原告欠款90000元。对原告的诉讼请求超出部分8000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告彭坚平应于本判决生效后十日内偿还原告仇利军90000元；二、驳回原告仇利军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告彭坚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  吕德金审判员  钟志浩审判员  陈晓生二〇一七年九月五日书记员  许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢490-1号
申请执行人:葛平勇，男，1971年4月25日生，汉族，住五莲县。
被执行人：杨宗平，男，1968年3月19日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人葛平勇与被执行人杨宗平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为105756.2元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产;申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询,未查询到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年十二月二十五日
执行员 徐金军
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1355号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，该公司法律事务职员，住大连市沙河口区。
被告：张淑荣，女，1966年1月16日出生，住大连市沙河口区。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告张淑荣物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告亿达物业管理有限公司大连分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谷郁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢764号
申请执行人宋代辉，住吉林市.
被执行人吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：谭富辉，该公司总经理。
申请执行人宋代辉与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人吉林市众盟投资有限公司未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1606号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十日
代理书记员 曾 兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢764号申请执行人宋代辉，住吉林市.被执行人吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。法定代表人：谭富辉，该公司总经理。申请执行人宋代辉与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人吉林市众盟投资有限公司未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1606号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十日代理书记员  曾 兵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4921号
原告：吕玲玲，女，1987年3月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告：吕楠楠，女，1989年12月1日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
共同委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：刘培菊，女，1984年3月2日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢5层。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文鑫、卜军，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金树伟，该公司员工。
原告吕玲玲、吕楠楠与被告刘培菊、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中联财险盐城公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玲玲、吕楠楠及其委托诉讼代理人郭文祥，被告刘培菊的委托诉讼代理人朱建，被告中联财险的委托诉讼代理人孙文鑫、卜军，第三人紫金公司的委托诉讼代理人金树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玲玲、吕楠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告亲属吕某因交通事故而致抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计852679元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日20时左右，被告刘培菊驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县响水镇双园路由东向西行驶至江苏龙达传动有限公司路段时，与同方向行走的行人吕某相撞，致吕某受伤，车辆部分损坏。吕某受伤后，即在响水县人民医院抢救治疗，于2017年5月25日死亡，共支付医疗费6万余元，原告支付了11749元；其余的部分为交警队结算。刘培菊驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在被告二处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，保险期限均自2016年8月26日起至2017年8月25日止，本起事故发生在保险期内；该起事故经响水县公安局交通警察大队认定，刘培菊承担事故主要责任，吕某承担事故次要责任。吕某与二原告系父女关系；2008年5月28日，王晓华与吕某经法院调解离婚；吕某父母亦已死亡。
被告刘培菊辩称，1、对事故事实无异议；2、被告车辆在被告二处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，原告损失应由保险公司予以赔偿；3、在吕某抢救期间，被告垫付1万元医疗费，保险公司应当返还给被告刘培菊。
被告中华财险盐城公司辩称，1、对事故认定书及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，在此事故之中，我司未有垫付款，我司不承担诉讼费用，此案中死者吕某受赔偿权利人中有一人去世，主体由法院审核。
第三人紫金公司辩称，请求法院判决原、被告优先返还救助基金垫付款。
被告刘培菊驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与行人吕某相撞，致吕某受伤并经抢救无效死亡，负事故的主要责任，该事实已经本院（2017）苏0921刑初184号生效刑事判决书认定，予以认定。
原、被告对保险情况及被告刘培菊在事故发生后垫付9029.95元医疗费的事实及第三人紫金公司垫付医疗费40797.06元无异议，予以认定。
另，被告刘培菊对刑事程序中已赔偿的55000元不主张返还；原告吕玲玲、吕楠楠系吕某与王晓华的女儿，吕某的父母已死亡。吕玲玲居住于响水县城，吕楠楠与郝银山婚后居住于昆山市××山镇。
本院认为，被告刘培菊驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与行人吕某相撞，致吕某受伤后抢救无效死亡，负事故的主要责任，应承担相应的民事责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告中华财险盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，应由被告中华财险盐城公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告中华财险盐城分公司根据商业三责险合同按照80%的责任比例赔偿。被告刘培菊已经垫付的9029.95元以及第三人紫金公司垫付的40797.06元应从赔偿款中予以返还。
对原告的损失认定如下：
1、医疗费用61576.01元；
2、死亡赔偿金部分，吕某生前系江苏龙达传动有限公司工人，应按城镇标准予以赔偿，即为803040元（40152元×20年）；
3、丧葬费33600元；
4、原告主张的误工包括住院期间的护理费和处理吕某丧事的误工费。其中护理费部分，原告主张护理人员为2人，予以准许，但原告未能提供证据证实护理人员有收入，故按60元∕天计算，吕某共住院6天，合计720元（60元×2人×6天）；处理吕某后事的误工费部分，本院认定3人3天，原告主张按照每人110元∕天计算，予以准许，故为990元。
上述损失合计899926.01元，先由被告中华财险盐城分公司在交强险范围内赔偿12万元，超过部分779926.01元由该公司根据商业三责险合同按80%的责任比例赔偿623940.81元，合计赔偿743940.81元。被告刘培菊及第三人紫金公司分别垫付的9029.95元、40797.06元从上述赔偿款中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起15内赔偿原告吕玲玲、吕楠楠743940.81元（其中694113.8元支付吕玲玲、吕楠楠，可将款汇至户名：吕玲玲，账户：62×××21，开户行：江苏响水农村商业银行股份有限公司响南支行；其中9029.95元返还被告刘培菊，40797.06元返还第三人紫金财产保险股份有限公司）；
二、驳回原告吕玲玲、吕楠楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12327元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担10755元，原告吕玲玲、吕楠楠负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 闻 静
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初560号
原告宋树兰，女，汉族，1980年10月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告徐本平，男，汉族，1978年9月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告宋树兰与被告徐本平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员晏国钧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋树兰及委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼，被告徐本平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋树兰诉称：被告徐本平于2015年12月9日因开办易方达水厂缺少资金及父亲生病向原告宋树兰借款，于当日结算后尚欠原告本金6300元，利息1000元，共计7300元，并书面写下欠条，承诺一个月还清，逾期后经原告宋树兰多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判决被告徐本平及时给付。
被告徐本平未到庭答辩，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告徐本平于2015年12月9日向原告宋树兰借款，写下欠原告本金6300元，利息1000元，共计7300元的欠条，约定2016年1月9日前还清。经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决被告徐本平立即给付。
上述事实，原告提供了由被告徐本平签字的欠条证实，经审查，该证据能够证明原告的主张成立，本院予以采信。
本院认为：被告徐本平向原告宋树兰借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告宋树兰诉请判决被告徐本平偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告主张借款6300元一个月的利息1000元超过国家法律规定的标准，应按最高人民法院规定的不超2%月利率计算，即6300×2%＝126元，超过126元部分无效，本院不予支持。本案标的为7300元，属小额诉讼范围，依法实行一审终审。被告徐本平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告徐本平自本判决生效之日起三日内支付原告宋树兰借款本金六千三百元，利息一百二十六元，总计六千四百二十六元整。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐本平承担。
本判决为终审判决，若被告徐本平未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行，原告申请执行的，被告并应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 晏国钧
二〇一六年五月二十六日
书记员 聂济晨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1128号
申请人蒋德芳,住福建省莆田市.
被执行人杨关生,住吉林省德惠市.
本院在执行申请人蒋德芳与被执行人杨关生租赁合同纠纷执行一案中，查明:被执行人没有财产能够履行法律文书所确定的义务.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文生
黑龙江省�常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2984号
原告：刘玉海，男，1976年7月28日出生，汉族，干部，现住五常市。
被告：吕宪，男，1982年12月7日，汉族，无业，现住五常市。
被告：边瑞，女，1985年11月10日，汉族，干部，现住五常市。
原告刘玉海诉被告吕宪、边瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉海，被告吕宪、边瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉海向本院提出的诉讼请求为：要求吕宪、边瑞共同偿还借款本金200,000元，利息3,000元，并同时给付全部本金付清之日止的利息。事实与理由：吕宪、边瑞系夫妻，在五常市经营汽车销售商店时，因资金短缺于2016年8月在刘玉海处借款200,000元，约定还款期限至2017年4月17日，并由吕宪出具欠据一份，此款逾期后经催要未果，诉至法院，要求吕宪、边瑞共同偿还借款本金200,000元，利息3,000元。
吕宪辩称：2016年8月份借款为200,000元，实际得到现金为160,000元，其余40,000元为利息。借款到期后分两次偿还了30,000元，现尚欠刘玉海借款本金170,000元，双方对利息约定是按月息2.5%计算，2017年4月18日以后的利息未付，现尚欠刘玉海借款本金170,000元及2017年4月18日以后的利息。
边瑞辩称:其与吕宪已经离婚，该借贷行为其不知情，且用途不是用于家庭生活，借款利息高、额度大，刘玉海与吕宪对其有隐瞒行为，不应承担责任。
刘玉海为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、身份证复印件一份。拟证明其自然人的身份。经质证，吕宪、边瑞无异议，本院对该证据予以采信。
2、2016年8月18日借据及2017年1月24日借条各一份。拟证明吕宪欠款的事实及数额，并用东方红街药厂旧住宅楼3单元3层1号作为抵押，用于抵押的房屋所有权证于2017年1月24日被吕宪取回。经质证，吕宪无异议，边瑞提出对2016年8月18日借据的金额有异议，认为实际支付为160,000元，后又偿还了30,000元，借款本金应为130,000元，且借据上没有约定利息，2017年1月24日的借条无异议，认为与其无关。本院认为，吕宪对该证据无异议且该证据与证人冯某的证言能够相互佐证，故边瑞所提反驳理由不予采纳，对该证据予以采信。
3、2017年7月27日打印的农商银行交易明细一份。拟证明向吕宪汇款的数额。经质证，吕宪无异议，边瑞提出转帐60,000元无异议，取款100,000元给谁不知情。本院认为，吕宪对该证据无异议，对边瑞所提反驳理由不予采纳，对该证据予以采信。
4、�人冯某出庭作证证言一份。拟证明借款金额及到期后催要过程。经质证，吕宪、边瑞无异议，对该证据本院予以采信。
吕宪在举证期内未提供证据。
边瑞为证明自己的主张向本院提供证据为：
1、离婚证复印件一份。拟证明边瑞与吕宪于2017年7月19日已经解除夫妻关系。经质证，刘玉海、吕宪无异议，对该证据本院予以采信。
2、营业执照复印件两份。拟证明吕宪经营的公司为有限责任公司，具有独立法人资格。经质证，刘玉海、吕宪无异议，对该证据本院予以采信。
3、盛勋家园房产卷宗复印件一份。拟证明夫妻关系存续期间，吕宪单独处分了夫妻共同房产，对其有欺瞒的行为。经质证，吕宪、刘玉海无异议，刘玉海提出与其无关。本院认为，该证据与本案借贷关系无关不予采信。
4、车辆大照复印件一份。拟证明吕宪名下有其他财产，可以用于清偿此笔债务。经质证，吕宪、刘玉海无异议。本院认为，该证据与本案无关联，不予采信。
5、农商银行流水一份。拟证明该流水体现60,000元的收入，但看不到转出，此款没给边瑞。经质证，刘玉海、吕宪无异议。本院认为，该证据与本案无关联，不予采信。
经审理查明：吕宪与边瑞原系夫妻关系，二人于2017年7月19日在五常市婚姻登记机关办理解除婚姻关系的手续。2016年8月18日吕宪因所经营的汽车4S店需要资金，在刘玉海处借款200,000元，约定还款日期为2017年4月17日，并用其名下的位于五常市东方红街药厂旧住宅楼3单元3层1号作为抵押，口头约定利息按月利率2.5%计算，并出具借据一份，并于当日支付了利息款40,000元（利息计算至2017年4月17日）。此款到期后，吕宪又偿还刘玉海借款本金30,000元，现尚�借款本金170,000元及利息（2017年4月18日至全部付清本金之日止）。
本院认为，吕宪与刘玉海的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，该借款发生在吕宪、边瑞夫妻关系存续期间，且吕宪自认借款用于其经营的汽车4S店，应属用于家庭共同生活，故边瑞以该借款其不知情反驳，理由不够充分，且也未能提供证据来佐证该笔借款没有用于其夫妻家庭共同生活，故刘玉海要求吕宪、边瑞共同偿还该借款应予支持。吕宪在庭审中对借款利息约定按月息2.5%计算予以认可，现刘玉海在诉讼中要求按月息0.5%计算至全部本金付清之日止不违反法律规定，应予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕宪、边瑞于判决书生效后立即给付原告刘玉海借款本金170,000元；
二、被告吕宪、边瑞于判决书生效后立即给付原告刘玉海借款利息3,000元（从2017年4月18日计算至2017年8月17日，按月息0.5%计算，并同时支付2017年8月18日至全部本金付清之日止的利息）；
三、被告吕宪、边瑞对上述债务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,346元减半收取2,173元，由原告刘玉海负担293元，由被告吕宪、边瑞负担1,880元，保全费1535元由被告吕宪、边瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6204号
被执行人王照方，男，1978年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。
本院在执行被执行人王照方盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人王照方尚应向法院缴纳罚金10000元，另查明被执行人王照方目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6204号案的本次执行程序。今后发现被执行人王照方有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6204号被执行人王照方，男，1978年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行被执行人王照方盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人王照方尚应向法院缴纳罚金10000元，另查明被执行人王照方目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6204号案的本次执行程序。今后发现被执行人王照方有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第2693号
原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行，住所地大连市中山区昆明街。
负责人程伟，系该支行行长。
委托代理人周一，系辽宁安融律师事务所律师。
被告张丽娜，女，1976年1月21日出生，住抚顺市顺城区新城路中段。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行与被告张丽娜金融借款合同纠纷一案中，被告张丽娜已于2014年7月7日向大连市西岗区人民法院提起了包括原告在内等四位主体的诉讼，本案需等待该案的审理结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
人民陪审员 谢淑云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 蕊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6116号
原告：山东环球印铁制罐有限公司，公司地址平邑县地方镇。
法定代表人：杨艳明，董事长。
统一社会信用代码：913713267249903454.
委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。
被告：大连绿珠食品有限公司。公司地址辽宁省庄河市鞍子山乡董华炉村。
法定代表人：柯世强，执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：91210283760792207R。
原告山东环球印铁制罐有限公司与被告大连绿珠食品有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人吴昌军到庭参加诉讼，被告大连绿珠食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东环球印铁制罐有限公司的诉讼请求为：一、依法判令被告偿还货款152500元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
其依据的事实与理由为：原告与被告多次签订《产品加工承揽合同》，约定由原告为被告生产制定瓶盖，如产生纠纷由原告所在地法院管辖。2016年4月至6月，被告向原告出具三张总计金额152514.24元的转账支票支付货款，但三张转账支票均为空头支票银行拒付，被告签发空头支票的行为违反了《刑法》、《票据管理实施办法》的相关规定，原告保留追究被告签发空头支票的刑事和民事责任的权利。2016年7月3日，经原被告结算，确认被告共欠款原告152500元，被告同时承诺2016年7月底偿还货款。被告至今没有偿还上述货款。
被告拒不支付货款的行为违反了双方之间的约定，严重损害了原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其请求向本院提供如下证据：产品加工承揽合同、保函、中国银行转账支票三张，证明双方之间存在合同关系，被告欠原告的货款152500元至今未还。
被告大连绿珠食品有限公司未作答辩。
被告大连绿珠食品有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据庭审查证，本院认定如下事实：
原告山东环球印铁制罐有限公司与被告大连绿珠食品有限公司多次签订《产品加工承揽合同》，约定由原告山东环球印铁制罐有限公司为被告大连绿珠食品有限公司生产制定瓶盖，如产生纠纷由原告山东环球印铁制罐有限公司所在地法院管辖。2016年4月至6月，被告大连绿珠食品有限公司向原告山东环球印铁制罐有限公司出具三张总计金额152514.24元的转账支票支付货款，但三张转账支票均为空头支票银行拒付；2016年7月3日被告大连绿珠食品有限公司法定代表人柯士强给原告山东环球印铁制罐有限公司出具保函，内容为“大连绿珠食品有限公司欠山东环球印铁制罐有限公司货款（瓶盖款）壹拾伍万贰仟伍佰元，公司预计7月末资金到位，偿还环球公司，如不到位，公司愿意用公司同等价值的财产抵押”。后被告大连绿珠食品有限公司未付款给原告山东环球印铁制罐有限公司，原告山东环球印铁制罐有限公司于2017年11月2日以其请求诉至本院。
本院认为，原告山东环球印铁制罐有限公司与被告大连绿珠食品有限公司存在着瓶盖加工承揽合同关系，有双方签订的合同、被告给原告出具的保函、银行转账支票为证，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，故原告环球印铁制罐有限公司要求被告大连绿珠食品有限公司支付货款及利息合法有据，本院予以支持。原告山东环球印铁制罐有限公司要求的利息，因双方未作约定，应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告大连绿珠食品有限公司于判决生效后五日内归还原告山东环球印铁制罐有限公司货款152500元及利息（利息自2017年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元由被告大连绿珠食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘现廷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任振国
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1037号
上诉人（原审被告）：甘帅，男，1985年9月14日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高泽俊，女，1982年2月27日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
上诉人甘帅与被上诉人高泽俊民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2017）辽1103民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人甘帅及其委托诉讼代理人苏春才、被上诉人高泽俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人甘帅上诉请求：请求依法撤销原判并改判，依法认定民间借贷关系不成立，驳回被上诉人对上诉人的诉请，由被上诉人承担一二审诉讼费。1、双方是对象关系，同居同住只差结婚领证，被上诉人让上诉人打一张欠条否则不能登记结婚，根本没有实际意义上的民间借贷，上诉人也没有收到被上诉人给付的134000元借款，相反被上诉人至今还欠上诉人哥哥2万元。2、被上诉人骗婚取得一张由被上诉人书写逼迫上诉人签字的欠条，这是不能成立的，双方的聊天记录不能作为证据使用。3、被上诉人与上诉人恋爱期间与他人有染，属于骗婚，欠条不真实，不存在欠款。详见上诉状。
被上诉人答辩。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。榻榻米店铺是我自己经营的，我将钱陆续借给上诉人用于上诉人开店周转，2015年10月我提出分手与其他人处对象，与上诉人说算账，上诉人从银行贷款还了我10万元，但我并不知道是贷款，之后上诉人一直对我很好，我二人关系好一点以后他又向我借款，我与上诉人134000元借贷关系实际存在，我没有骗婚，双方父母没有见面，也没有定结婚日子
一审法院经审理查明的事实：原、被告原系男女朋友关系，两人在交往期间多次发生相互转帐及共同经营商品等经济往来。2016年4月19日被告甘帅为原告出具借款共计134000.00元的欠条一张，承诺于一年内还款。后双方分手，经原告催要被告一直未偿还该款项，原告遂诉至本院。
一审法院认为：本案原告主张的借款事实被告以其未实际收到借款为由不予认可，但庭审中经双方陈述及举证质证可以确认被告在给原告出具欠条时双方系男女朋友关系，且此前双方间存在频繁的相互转帐及合伙经营行为，故被告于2016年4月19日为原告出具的欠条虽无与之相吻合的支付凭证佐证，但鉴于双方之前的特殊身份及经济往来关系，结合双方分手后原告向被告追要借款的聊天记录，本院确认该欠条为被告对其以往欠款为原告出具的欠据，被告应按其承诺承担向原告还款的责任；对于原告主张的借款利息，因双方在欠条中未就此作出约定，故对被告承诺的还款日前的利息本院不予支持，对被告承诺的还款期限届满后的逾期利息应按银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘帅偿还原告高泽俊借款134000.00元，并自2017年4月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.00元减半收取1490.00元，由被告甘帅承担。
本案争议焦点：上诉人是否欠被上诉人134000元。
二审均未提供新证据
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为；“欠条”是双方债务关系发生的凭证。本案被上诉人虽予以否认欠款事宜，但作为完全行为能力人应知到出具欠条后的法律责任，且被上诉人不能对否认欠款作出合理解释。上诉人2016年4月19日为被上诉人出具的欠条虽无与之相吻合的支付凭证佐证，但双方出具欠条时双方系男女朋友关系，且此前双方间存在频繁的相互转帐及合伙经营行为，结合双方分手后原告向被告追要借款的聊天记录，可以证明双方债权债务关系成立。据此，原审判决确认该欠条为被告对其以往欠而出具的欠据，应按其承诺承担向上诉人还款的责任正确，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明；否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述；甘帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由甘帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春庆
审判员 杨 敏
审判员 李宝明
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵燕菲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106财保17号
申请人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,统一社会信用代码91350128MA346LPC3B，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀。
委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。
被申�人：李文，男，1980年3月15日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李文名下价值41912.43元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李文名下价值41912.43元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邓向东
审判员 张 谦
审判员 徐 进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106财保17号申请人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,统一社会信用代码91350128MA346LPC3B，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：陆正耀。委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。被申�人：李文，男，1980年3月15日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李文名下价值41912.43元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李文名下价值41912.43元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓向东审判员  张 谦审判员  徐 进二〇一七年十二月二十六日书记员  刘姗姗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01671号
原告宁城县必斯营子乡水泉村3组。
代表人田玉有，该组组长。
被告田宝千，男，汉族。
原告宁城县必斯营子乡水泉村3组与被告田宝千林业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县必斯营子乡水泉村3组的代表人田玉有、被告田宝千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县必斯营子乡水泉村3组诉称，我组在邢家梁有集体所有的黑油松林132亩。2009年，经我组全体村民讨论决定将上述林地发包，公示后本组村民田玉丰等三人出资8万元并提交采伐更新保证金，后因不能办理采伐手续未承包。同年11月1日，被告利用时任水泉村3组组长的职务之便，以两名村民签名通过为由，将上述林地承包给自己，承包费10000元，承包期50年。对此，我组大多数村民认为，上述承包费太低，一致要求提高上述承包费。故起诉，要求对上述承包费增至15万元。
根据原告的申请，证人田某某、田某甲、朱某某、邢某某、朱某甲出庭作证。
1、证人田某某证实，当时的承包费是八万元钱，但是树不属于我们，我们没有包下来，后来我们就把合同作废了。
被告质证为：有异议。当时树没批下来给他们，他们就不承包了。
2、证人田某甲证实，2009年11月份，我们是花八万元包的林地，到2010年3月份采伐树，办不下来采伐证，不让我们采伐树，然后退回我们2000元押金，合同作废。
被告质证为：有异议。
3、证人朱某某证实，2009年11月份，八万元钱把地包出去了，当时说让我写合同，我要树一万元，他们要地七万元，一共八万。2010年3月份，必须把树放完了，树放不完开不了荒，树放不了，返2000元押金，合同作废。田宝千使用了作废的合同。其中没有林地。
被告质证为：有异议。我们要他一万元钱。
4、证人邢某某证实，2009年我们承包这片树，我找被告承包林地，当时是一百三十多亩地，我要花15万承包这片地，被告没承包给我，后来我听说被告1万元钱承包给自己了。
被告质证为：有异议。证人说的都是假的。
5、证人朱某甲证实，2009年田宝千承包这片林地，承包方与组内有约定，限期内整地，但是限期内田宝千没兑现了，后来被告用作废的合同承包了这块地。当时田宝千找我说承包费不能低于15万。
被告质证为：有异议。
对于上述证人证言，原告均质证为：无异议。
被告田宝千辩称，原、被告因涉案林地已发生多次诉讼。经宁城县人民法院一审、赤峰市中级人民法院二审，已经确认原告与我签订的承包合同合法有效。自2009年我承包涉案林地到现在，我对所包林地进行了四年多的管护，林木升值是必然的，法律并不禁止我因此获得利益。我取得涉案林地的承包经营权程序合法，而且是在无人承包的情况下我才得以承包，原告既非缺乏经验又非情况紧急，因此上述合同不存在显失公平，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、（2013）宁民初字第00200号、（2013）赤民终字第680号民事判决书复印件各一份，证明承包合同合法有效。
原告质证为：无异议。
2、代表证书复印件三份，证明当时经过村民会议，这块地发包给被告了。
原告质证为：有异议。他们三人不能代表我们全村，没有公示过。
3.承包合同复印件一份，证明被告承包林地合法。
原告质证为：有异议。合同上没有写钱数，被告一万元钱承包不合理。
经庭审举证、质证，认证如下：被告向本院提交的证据1、3，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。证人田某某、田某甲、朱某某、邢某某、朱某甲的证言，被告向本院提交的证据2，与本案无关，本院不予采信。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告在邢家梁有集体所有的黑油松用材林123亩，2009年11月1日，原、被告签订承包合同，原告将上述林地承包给被告，承包费10000元，承包期50年。原、被告因上述涉案林地即多次发生诉讼。就上述合同是否有效，经本院一审、赤峰市中级人民法院二审，已经确认原、被告签订的上述承包合同合法有效。原告诉至本院，认为上述承包费显失公平，要求将上述承包费增至15万元。
本院认为，原、被告于2009年11月1日签订的承包合同已经一审、二审确认有效。原告村民代表20多人在上述承包合同上签字，说明上述村民业已知悉承包费数额。原、被告签订上述合同时，承包收益处于不确定状态，对涉案林地究竟有无收益、收益多少，双方均不能预料。原告认为承包费太低，并无证据证明。被告在事实上对涉案林地进行了管护，自合同签订至原告起诉已历时4年多的时间，现在增加承包费，不利于维护合同的安全，不利于维持合同的信誉，不利于经济秩序的稳定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁城县必斯营子乡水泉村3组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品二○一四年五月十三日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01671号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男。
委托代理人（特别授权）陈铁，男。
被告刘正红，男。
被告易爱辉，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被告刘正红、易爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开进行了审理。原告宁乡农商银行特别授权的委托代理人陈铁到庭参加了诉讼，被告刘正红、易爱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告刘正红以做生意为由，于2009年1月22日在宁乡农商银行资福支行贷款50000元，月利率6.48‰，定于2009年7月21日到期，债务履行期间未能按合同约定按期支付本息。鉴于被告的违约行为，请求判令被告偿还所欠原告贷款本金50000元，支付截至2014年2月28日止的利息26130.60元（后段利息另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告刘正红、易爱辉未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告刘正红以做生意为由，于2009年1月22日在宁乡农商银行资福支行贷款50000元，月利率6.48‰，定于2009年7月21日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。被告易爱辉与被告刘正红在原告处出具了《共同借款人承诺书》。原告方于2009年1月22日按约向被告刘正红发放了借款50000元。事后，被告刘正红对该笔借款没有偿还本金，利息已支付至2009年9月29日止，到2014年2月28日止尚欠本金50000元，利息26130.60元，本息合计76130.60元。两被告没有及时偿还贷款故酿成诉讼。
上述事实有原告宁乡农商银行提供的借款借据、借款合同、共同借款人承诺书、催收回执、利息计算清单及中国人民银行文件等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘正红之间的金融借贷关系成立，被告刘正红理应偿还原告借款本息。被告易爱辉与被告刘正红在原告处出具了《共同借款人承诺书》，被告易爱辉应对被告刘正红所借款项承担共同偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正红、易爱辉共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘正红、易爱辉向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司共同支付2014年2月28日前的利息26130.6元（后段利息依约另行计算）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
上述应给付款项，限被告刘正红、易爱辉于本判决生效之日起五日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1703元，减半收取851.5元，由被告刘正红、易爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第487号
原告刘秀花。
委托代理人吴少永，山东泰中律师事务所律师。
被告庄琳琳。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人陈志伟，该公司职工。
原告刘秀花与被告庄琳琳、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀花委托代理人吴少永、被告庄琳琳、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀花诉称，2014年2月4日11时许，被告庄琳琳驾驶鲁G×××××号轿车沿沂山路由东向西行驶至民主路右转弯时，与由东向西行驶的原告刘秀花驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘秀花受伤，该事故经交警大队认定，原告刘秀花不承担事故责任，被告庄琳琳承担事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失18493.48元。
被告庄琳琳辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年2月4日11时00分许，被告庄琳琳驾驶鲁G×××××号轿车沿沂山路由东向西行驶至民主路路口右转弯时与由东向西行驶的原告刘秀花驾驶的电动自行车相刮，造成原告刘秀花受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告庄琳琳承担事故的全部责任，原告刘秀花不承担事故责任。被告庄琳琳驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告刘秀花申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘秀花伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘秀花休治期自受伤日起六十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后十五天内需壹人护理。
经原被告质证、本院认证，原告刘秀花因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗5天，支付医疗费
4898.26元，原告刘秀花系乘务员，日均工资参照居民服务业行业标准，误工费7284.60元（121.41元／天×60天），护理费
1161.60元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），交通费50元，法医鉴定费1200元，鉴定检查费520元，车损750元，车损鉴定费50元，清理费149元，复印费30元，共计损失16243.46元。
另查明，被告庄琳琳已支付原告刘秀花赔偿款751.38元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘秀花与被告庄琳琳发生交通事故并致使原告刘秀花人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告庄琳琳承担事故的全部责任，原告刘秀花不承担事故责任，本院对此予以确认。原告刘秀花主张误工费按交通运输业行业标准主张，未提供有效证据，其主张不予认可，原告刘秀花系乘务员，日均工资按照居民服务业行业标准计算。被告庄琳琳已支付原告刘秀花赔偿款751.38元，应从赔偿额中予以扣除。因被告庄琳琳驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告庄琳琳承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘秀花医疗费4898.26元，鉴定检查费520元，车损750元，误工费7284.60元，护理费1161.60元，住院伙食补助费150元，交通费50元，共计损失14814.46元；
二、被告庄琳琳赔偿原告刘秀花其余损失1429元，已支付赔偿款751.38元，余款677.62元；
三、驳回原告刘秀花的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，财产保全费120元，由被告庄琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 高其军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙 霞
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第487号
原告董某某，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。
被告杨某甲，男，1989年4月5日出�，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
原告董某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人李学翔、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2012年5月份，原告经人介绍与被告相识。2012年8月30日，原告与被告办理结婚登记手续，领取结婚证，9月9日双方举行结婚仪式开始共同生活。2013年8月14日，生一子杨某乙。婚后双方因生活费经常争吵。自2012年9月至2013年11月间，被告不给原告生活费。自2013年11月至2014年5月被告给了原告1万余元的生活费，因原告没有向被告说清楚花费情况，被告就不再给付，原告无奈外出打工。被告怀疑原告有外遇，不让原告进家门。2014年7月原告打工回家，24日凌晨1时又因1万元生活费的开支情况发生争吵，被告摔了结婚照，并对原告�用家庭暴力，说勒死了原告，被告也自尽，后当晚原告打电话给母亲，将原告接回。综上，原被告婚前无感情基础。婚后因生活费问题发生矛盾。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告依法提起诉讼，要求：1、准许原被告离婚。2、婚生儿子杨某乙由被告抚养，原告承担抚养费。3被告返还原告嫁妆。
被告杨某甲辩称，一、原被告婚前有感情基础，婚后更建立起深厚感情，特别是儿子杨某乙的出生，双方感情日渐深厚。二、原告起诉理由不符合现实。在孩子出生后，被告为了家庭幸福生活，出外打工，因生活费发生冲突，被告承认当时自己也没能忍住，夫妻争吵确实不对。为了一个完整的家庭，被告不同意离婚。假如离婚孩子应由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告董某某向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证实原告个人身份信息。
证据2、2012年8月30日临西县民政局出具结婚证。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原被告2012年5月份相识经人介绍，2012年8月30日登记结婚，9月9日举行结婚仪式开始共同生活。2013年8月14日，生一子杨某乙。婚后原被告经常因生活费问题争吵，后原告外出打工。2014年7月原告打工回家，24日凌晨1时又因1万元生活费开支情况发生争吵，并发生冲突，原告回到娘家，提起离婚诉讼。被告杨某甲表示原被告婚前有感情基础，婚后更建立起深厚感情，被告不同意离婚。庭审中，原被告均主张由对方抚养孩子，由己方承担抚养费。
以上事实，由起诉状、庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原告董某某与被告杨某甲，婚后建立了深厚的感情，且育有一子，尚在哺乳期，双方虽因琐事产生矛盾，但分居时间较短。被告表示不同意离婚，原告�提供充分有效的证据，证实双方感情确已破裂，故对原告董某某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
审 判 员 张海波
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵秀琳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第487号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍登记结婚后，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常打架，双方没能培养起感情。无奈，于2013年4月份曾向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。双方现已无任何感情，不存在和好的可能。为此，要求离婚，要求抚养孩子，被告承担抚养费。别的无要求。
被告辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚，坚决要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费，别的无什么要求。
被告对要求抚养孩子的主张，提供了德州市禹城人民法院的民事调解书一份，证实原告与前夫曾有一子女的事实。
经审理查明，原被告于2004年春天订婚。于××××年××月××日经政府登记结婚。于××××年××月××日举行结婚仪式。双方均是再婚。双方于××××年××月××日生育一女孩，小名好好（被告称李好），现在原告处生活。原被告因生活中的琐事矛盾，原告于2013年4月份曾向本院诉请离婚，但本院依法判决不准离婚。之后，原被告的夫妻感情仍没有进展。原告于2014年4月份再次向本院提出起诉，要求坚决离婚。庭审过程中，原被告只对离婚及子女抚养问题有争议，均放弃其他要求。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原被告经本院依法判决不准离婚后，双方仍没和好。审理过程中，本院几经调解，但是原告坚决离婚。可见双方的感情已破裂。为此原告要求离婚，依法应予准许。双方婚生女孩好好（被告称李好），久在原告处，为了孩子健康成长，以原告抚养为宜。被告应依法适当承担孩子的抚养费。庭审中，原被告放弃其他要求，本院依法不干涉。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十八条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告李某离婚；
二、婚生女孩某某（被告称李某乙）由原告抚养，被告承担抚养费，每年2400元，直至孩子十八周岁，于每年的10月31日付清。允许被告探视，探视时原告应提供便利。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 李义录
代理审判员 张 涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为二年
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初612号
原告：徐俊杰，男，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应文英，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告：潘沧，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐俊杰为与被告潘沧民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐俊杰到庭参加诉讼，潘沧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
徐俊杰向本院提出诉讼请求：1、由潘沧归还徐俊杰借款400000元，并支付利息（利息其中借款200000元从2012年12月3日起按月利率2%计算至法院判决确定归还之日止，另借款200000元从2012年12月12日起按月利率1.5%计算至法院判决确定归还之日止）。2、本案的诉讼费用由潘沧承担。
事实与理由：2011年2月12日，潘沧向徐俊杰借款200000元，双方约定：月利率按1.5%计算等有关事项。2012年2月3日，潘沧又向徐俊杰借款200000元，双方约定：月利率按2%计算等有关事项。为此，潘沧出具借条二份。徐俊杰按约交付借款，潘沧将200000元借款的利息支付至2012年12月2日，另200000元借款的利息支付至2012年12月11日。余款经多次催讨至今未有归还。
潘沧未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
徐俊杰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、潘沧的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2011年2月12日潘沧出具的借条原件一份，欲证明潘沧向徐俊杰借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
3、2012年2月3日潘沧出具的借条原件一份，欲证明潘沧向徐俊杰借款200000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
4、农业银行转账凭证一份，欲证明2012年2月3日徐俊杰向潘沧转账交付借款200000元的事实。
5、农业银行交易明细清单三份，欲证明潘沧按月利率1.5%支付2011年2月12日借款的利息至2012年12月11日，按月利率2%支付2012年2月3日借款的利息至2012年12月2日的事实。
潘沧未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：徐俊杰提供的证据1-5，符合证据的有效要件，能印证其主张，潘沧未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月12日，潘沧向徐俊杰借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。2012年2月3日，潘沧再次向徐俊杰借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。潘沧按月利率1.5%支付2011年2月12日借款的利息至2012年12月11日，按月利率2%支付2012年2月3日借款的利息至2012年12月2日。余款至今未有归还。
本院认为，徐俊杰与潘沧的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。潘沧尚欠徐俊杰借款400000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。潘沧应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，徐俊杰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。潘沧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘沧归还原告徐俊杰借款400000元并支付利息（其中200000元的利息自2012年12月3日起按月利率2%，另200000元的利息自2012年12月12日起按月利率1.5%，均计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告潘沧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，公告费400元，共计9400元，由被告潘沧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 吴 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2078号
原告徐某。
委托代理人（一般授权代理）莫水凤。
被告孙某。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人莫水凤，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已长大成人。婚初，双方感情尚可。但由于婚前缺乏了解，双方时常为生活琐事争吵，双方无夫妻生活已近十年，期间被告曾租房单独生活两年之久。现诉至法院，请求准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告孙某辩称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，已经长大成人是事实。双方是1998年原告开始跳舞后关系不好的，原告白天、晚上都在外面，不管小孩。原告在外面跳舞后，被告跟踪了一年，原告都躲避被告。后来原告的哥嫂劝其不要跳舞了，原告称不跳舞就不要家庭。从此，原、被告的感情恶化。被告下岗后，在外面跑业务，回家发现原告把男人锁在家里喝酒。既然这样，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。婚初双方感情尚可，后因性格不合发生矛盾。现原告起诉来院，请求与被告离婚。诉讼中，被告也同意离婚。
另查明，原、被告有以下夫妻共同财产：座落于绍兴市越城区罗门西区10幢404室房屋一套（诉讼中原、被告一致认为价值46万元）及室内松下28寸彩电1台、康佳24寸彩电1台、科龙壁挂式1.5匹空调1台、西冷双门冰箱1台、电热水器1台、全自动洗衣机1台、组装台式电脑1台、1.5米的床2张、组合家具1套、老式家具1台、餐桌椅1套（7件）、樟木箱子2只、皮革箱子2只、煤气灶1台、煤气瓶2个、油烟机1台。
以上事实由原告提供的结婚证2本、绍兴市人民政府拆迁办的私房征购补偿表复印件1份、房屋买卖契约复印件1份、契证1本、房屋所有权证1本、土地使用权证1本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系一般，现因性格不合发生矛盾，原告要求离婚，被告也表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；夫妻共同财产根据保护女方权利的原则分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告孙某离婚。
二、座落于绍兴市越城区罗门西区10幢404室房屋一套及室内松下28寸彩电1台、科龙壁挂式1.5匹空调1台、电热水器1台、油烟机1台、1.5米的床1张、组合家具1套、餐桌椅1套（7件）、煤气灶1台、煤气瓶2个、樟木箱子1只、皮革箱子1只归原告徐某所有，室内剩余康佳24寸彩电1台、西冷双门冰箱1台、全自动洗衣机1台、组装台式电脑1台、1.5米的床1张、樟木箱子1个、皮革箱子1只、老式家具1套归被告孙某所有，原告徐某另支付给被告孙某房屋补差款223000元，此条款于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原、被告各半负担350元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一〇年六月二十二日
书记员 ＸＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45735号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
被告：李文朋，男，1968年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吕凤景，男，1963年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽二经路七星里*号楼***号，现住。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李文朋、吕凤景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵路红、张连桐，被告李文朋、吕凤景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文朋偿还原告借款本金人民币3,300元，自2010年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币1,733.74元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告吕凤景对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月22日，原告与被告李文朋、吕凤景签订了编号为农合借字2008第907号的《保证担保借款合同》，约定被告李文朋借款10,000元用于购饲料，借款期限自2008年5月22日至2009年5月20日，借款月利率为11.205‰，逾期利率为日5.6025‰0。被告吕凤景对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2008年5月22日向被告李文朋履行了放款义务。该笔贷款自2010年6月21日开始欠息。被告李文朋于2011年4月29日之前共计归还原告借款本金6,700元。原告于2013年10月28日、2017年5月15日向被告李文朋进行了催要，于2013年10月30日、2017年5月15日向被告吕凤景进行了催要，二被告均在贷款催收通知书上签字，但剩余借款本金及利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李文朋辩称：原告所述属实，认可，没有意见。
被告吕凤景辩称：原告所述属实，认可，没有意见，但是没有能力偿还。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。二被告均未提交任何证据。
本院认为，原告与被告李文朋、吕凤景签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李文朋作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告吕凤景亦应按《保证担保借款合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告李文朋偿还借款本金3,300元并支付利息以及被告吕凤景承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李文朋于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币3,300元及利息（2010年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币1,733.74元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币3,300元为基数，按日利率5.6025‰0计付）。
二、被告吕凤景对上述借款本息承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李文朋负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告吕凤景承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45735号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。被告：李文朋，男，1968年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕凤景，男，1963年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽二经路七星里*号楼***号，现住。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李文朋、吕凤景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵路红、张连桐，被告李文朋、吕凤景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文朋偿还原告借款本金人民币3,300元，自2010年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币1,733.74元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告吕凤景对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月22日，原告与被告李文朋、吕凤景签订了编号为农合借字2008第907号的《保证担保借款合同》，约定被告李文朋借款10,000元用于购饲料，借款期限自2008年5月22日至2009年5月20日，借款月利率为11.205‰，逾期利率为日5.6025‰0。被告吕凤景对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2008年5月22日向被告李文朋履行了放款义务。该笔贷款自2010年6月21日开始欠息。被告李文朋于2011年4月29日之前共计归还原告借款本金6,700元。原告于2013年10月28日、2017年5月15日向被告李文朋进行了催要，于2013年10月30日、2017年5月15日向被告吕凤景进行了催要，二被告均在贷款催收通知书上签字，但剩余借款本金及利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李文朋辩称：原告所述属实，认可，没有意见。被告吕凤景辩称：原告所述属实，认可，没有意见，但是没有能力偿还。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。二被告均未提交任何证据。本院认为，原告与被告李文朋、吕凤景签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李文朋作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告吕凤景亦应按《保证担保借款合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告李文朋偿还借款本金3,300元并支付利息以及被告吕凤景承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告李文朋于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币3,300元及利息（2010年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币1,733.74元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币3,300元为基数，按日利率5.6025‰0计付）。二、被告吕凤景对上述借款本息承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李文朋负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告吕凤景承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初999号
原告王金成，男，1970年4月8日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1990年11月15日出生，住常州市金坛区。
原告王金成与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金成的委托代理人范培军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ支付劳务费人民币104900元；2、判令被告ＸＸ支付逾期利息（以104900元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年3月10日左右，被告ＸＸ将承接的北京市通州区宋庄镇云端产业园6号楼公共部位油漆粉刷工程发包给原告王金成。同年4月20日，原告王金成组织16名民工进场突击施工。同年年4月14日，经双方结算，被告ＸＸ尚欠原告王金成劳务费人民币104900元，并出具《欠条》一份。言明2106年4月20日之前付清。到期后，被告ＸＸ言而无信，避而不见。无奈，原告王金成只好先行垫资支付民工工资。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年某月某日，被告ＸＸ向原告王金成出具《欠条》一份，该份《欠条》上载明：“今欠王金成拾万零肆仟玖佰元整，北京云端产业园F六号楼公共部位油漆工资，于2016年4月20日之前付款，欠款人ＸＸ，3204821990195143X”。庭审中，原告王金成陈述：“2016年3月20日，本人组织10余名油漆工进场突击施工。4月14日，完成所有粉刷和维修任务。民工撤离当天，被告ＸＸ出具《欠条》一份。现工程款已被被告ＸＸ领取”。以上事实，本院予以确认。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有要求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，根据原告王金成提供的由被告ＸＸ出具的一份《欠条》，可以证明原告王金成实际为被告ＸＸ提供油漆劳务的事实。被告ＸＸ没有按照《欠条》上载明的期限履行付款义务，构成违约，应承担继续履行违约责任。原告王金成要求被告ＸＸ支付劳务费104900元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条、第一百零九条、第一百二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告王金成支付劳务费人民币104900元及利息（以104900元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1199元（已减半收取），由被告ＸＸ负担（原告同意其预交的案件受理费1199元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2398元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩宇娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，职务行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：黄静，女，1993年2月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告公司职员。
被告：宋群涛，男，1980年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，
被告：张健，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：王学刚，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市，
被告：向运珍，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山市分行）诉被告宋群涛、张健、王学刚、向运珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山市分行诉称：因宋群涛拖欠邮政储蓄银行中山市分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.被告宋群涛向原告偿还贷款本金63302.4元，暂计至2017年6月23日利息、罚息3852.91元，上述本息合计67155.31元。上述贷款实际利息、罚息自2017年6月24日起，按《小额贷款额度借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告张健、王学刚承担连带保证责任；3.被告向运珍承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告以被告偿还了部分欠款为由，将其诉讼请求第一项变更为：被告宋群涛向原告偿还贷款本金54932.4元，暂计至2017年10月21日拖欠利息1794.19元、罚息6403.09元，上述本息合计63129.68元。上述贷款实际利息、罚息自2017年10月22日起按《小额贷款额度借款合同》的约定计算至清偿之日止。
被告宋群涛、张健、王学刚、向运珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山市分行。
借款人：宋群涛。
借款合同签约情况：2016年6月22日签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44021946216065066023-1）。
贷款用途：购买线芯和纱线。
贷款本金金额：150000元。
贷款期限：1年，2016年6月22日至2017年6月22日。
贷款执行利率：固定年利率16.2%。
还款方法：按月等额本息还款法。
还款日：每月22日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2016年6月22日。
欠款情况：被告宋群涛从2017年2月22日开始逾期还款，截至2017年10月21日，被告宋群涛尚欠原告贷款本金54932.4元、利息1794.19元、罚息6403.09元，上述本息合计63129.68元。
保证担保情况：《小额贷款联保协议书》（编号：44021946216065066023）。
婚姻状况：宋群涛与向运珍系夫妻关系，双方于2006年3月21日登记结婚。
本院认为，邮储银行中山市分行与宋群涛之间签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44021946216065066023-1），是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，宋群涛亦应当全面履行还款义务。宋群涛从2017年2月22日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，故邮储银行中山市分行要求宋群涛偿还贷款本息的诉求，理据充分，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》（编号：44021946216065066023），被告张健、王学刚为被告宋群涛主合同项下债务提供保证担保，故原告要求保证人张健、王学刚承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告宋群涛与被告向运珍为夫妻关系，本案贷款行为发生在夫妻关系存续期间，并无证据证明该债务非夫妻共同债务，故被告向运珍对被告宋群涛基于本案应付债务应承担连带清偿责任。宋群涛、张健、王学刚、向运珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，邮储银行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋群涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿本金54932.4元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年10月21日合计为8197.28元；之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金按年固定利率16.2％计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮30%计算逾期罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算逾期罚息】；
二、被告张健、王学刚对被告宋群涛的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告向运珍对被告宋群涛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元（该款原告已预交），由被告宋群涛、张健、王学刚、向运珍负担（四被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月二十六日
书记员 李可任
杨莉芳
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执294号
申请执行人：黄荣权，男，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：马恒波，男，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：杨海军，男，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：朱连俊，男，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：马恒文，男，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：李万字，男，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：安学武，男，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：李忠友，男，汉族，无职业，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：关乃海，男，满族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：谢丽龙，男，汉族，无职业，住址抚顺市望花区。
申请执行人：徐振闯，男，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：王荣霞，女，汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
申请执行人：付连伟，男，汉族，农民，住址抚顺市新抚区。
申请执行人：佟丽，女,汉族，农民，住址抚顺市东洲区。
被执行人：王涛，男，汉族，户籍地抚顺市顺城区。
被执行人：柳昭日，女，汉族，户籍地抚顺市顺城区。
委托代理人：陈轲宇，系辽宁煤都律师事务所律师，为王涛、柳昭日执行程序代理律师。
被执行人：喻杰，女，满族，户籍地沈阳市铁西区。
被执行人：青岛大为新城假日酒店有限公司，地址：青岛市黄岛区。
法定代表人：喻杰，系该酒店经理。
被执行人：刘晓风，男，回族，住址抚顺市新抚区。
本院在执行黄荣权等十四人与王涛、柳昭日劳务合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人王涛、柳昭日发出执行通知书、送达报告财产令，并限其送达后即日履行调解书中确定的金钱给付义务XXXXX元；于2017年5月22日向被执行人喻杰发出执行通知书、送达报告财产令、执行裁定书，并限其送达后即日履行保证责任范围内清偿债务；于2017年8月3日向被执行人刘晓风下达追加裁定书，并限其送达后即日履行保证责任范围内清偿债务；于2017年9月13日向被执行人青岛大为酒店管理有限公司下达追加裁定书，并限其送达后即日履行保证责任范围内清偿债务。经网络查询和到协助单位实地调查，查得被执行人王涛、柳昭日名下所有坐落于抚顺市顺城区新城路（东段）10号楼3号，产权证号为XXXXXXXX，建筑面积为44.37㎡车库档案已被本院轮候查封；被执行人喻杰名下所有坐落于沈阳市于洪区洪湖北街67-3号楼3-5-1号，产权证号为XXXXXXXX，建筑面积为77.91㎡房屋档案查封；被执行人喻杰名下所有坐落于沈阳市铁西区肇工南街50-1号4-5-1号，产权证号为XXXXXX，建筑面积为78.36㎡房屋档案查封；被执行人青岛大为酒店管理有限公司名下股东喻杰股权予以查封；经工作，被执行人王涛、柳昭日自动履行了还款义务XXXXX元；除上述财产外，暂无可供执行的存款、有价证券、房屋、车辆。经合议庭评议终结案件（2016）辽0403执294号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兆平
审 判 员 韩亚霜
代理审判员 浦 时
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7839号
原告：刘海亮，男，1967年8月21日生，汉族，住诸城市。
被告：隋焱明，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：隋志勇，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：刘玉美，女，1962年1月17日生，汉族，住诸城市。
原告刘海亮与被告隋焱明、隋志勇、刘玉美买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海亮、被告刘玉美到庭参加了诉讼，被告隋焱明、隋志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令隋焱明偿还生猪款18748元；诉讼费用由隋焱明承担。事实与理由：2016年3月23日，隋焱明自刘海亮处购买一批生猪，欠下生猪款33748元。后，隋焱明仅于2016年5月份通过银行转账给付货款15000元，剩余欠款18748元至今未予偿付。为此，刘海亮诉至法院。
隋焱明未应诉，未答辩。
隋志勇未应诉，未答辩。
刘玉美辩称，确实有这么回事儿，当时是刘海亮要卖猪，隋焱明要买猪，隋焱明问刘玉美有无生猪要卖时，刘玉美便跟隋焱明说刘海亮要卖生猪的事，隋焱明就自己跟刘海亮商谈了，其就是一个介绍人，并不清楚最后隋焱明与刘海亮有无达成买卖协议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，经刘玉美介绍，隋焱明自刘海亮购买生猪一批，总计价款33748元，当日隋焱明让隋志勇将生猪自刘海亮处拉走，并为刘海亮出具欠条一份。后，隋焱明仅于2016年5月份偿还欠款15000元，尚余18748元至今未还，且双方于2017年11月2日电话再次确认买卖生猪及欠款的事实。为此，刘海亮诉至本院。
本院认为，刘海亮、刘玉美的陈述与欠款证明、刘海亮与隋焱明的通话录音相互印证，足以证明刘海亮与隋焱明间存在买卖合同关系、出卖人刘海亮已将生猪交付买受人隋焱明及隋焱明尚欠刘海亮生猪款18748元的事实。隋焱明作为买受人，应及时将所欠货款偿还给出卖人。现刘海亮起诉要求隋焱明偿还货款18748元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，隋焱明、隋志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隋焱明偿还原告刘海亮生猪款18748元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元，由被告隋焱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱兆荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15371号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：喻芝贤。
被告：汤西武。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告喻芝贤、汤西武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金152875.57元、期内利息32130.86元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻芝贤、汤西武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金152875.57元、借款利息32130.86元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以
152875.57元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告喻芝贤、汤西武负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告喻芝贤、汤西武于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2855号
被执行人：刘连新，男，1995年10月29日出生，汉族，住河北省枣强县。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初410号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2017年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初410号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴帅鑫