江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7889号
原告：王春华，女，1954年2月13日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：严祥宝，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海申驿物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4698号，统一社会信用代码913101163122740019W。
法定代表人：严祥秀。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市闸北区天目西路218号嘉里不夜城1座34楼，统一社会信用代码91310108795691094P。
负责人：顾大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。
原告王春华与被告严祥宝、上海申驿物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海奉贤支公司（以都邦财产保险股份有限公司上海分公司应诉，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王春华的委托诉讼代理人隆金柱、被告保险公司委托诉讼代理人周文静到庭参加诉讼，被告严祥宝、上海申驿物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春华向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失133484.77元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日15时22分，被告严祥宝驾驶沪Ｄ×××××号重型货车，沿沪霍线由西向东行驶至234公里250米处时，与对方向在312国道机动车道邹云青驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，邹云青及乘坐在电动自行车上的王春华受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市交警大队认定，王春华不承担事故责任，被告严祥宝与邹云青承担事故的同等责任。被告严祥宝驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。嗣后，被告方未能赔偿原告方损失。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆为沪Ｄ×××××，而在我司投保的车辆为车牌号为沪Ｂ×××××，车主变更车牌号没有通知我司，且保单投保约定，本保单车主为上海良享物流有限公司，本案需核实车辆的驾驶证及行驶证，原车在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已垫付医疗费10000元，因事故导致两名伤者受伤，要求伤者明确是否在交强险预留份额，对于医疗费，我司请求扣除10%非医保费用。超出交强险部分，我司承担60%的赔偿责任。我司对鉴定报告不予认可，因南京金陵司法鉴定所没有精神鉴定资质，镇江市卫生精神鉴定所出具的鉴定报告仅仅确定原告出现器质性神经综合征，非十级及三期的鉴定，结合来看，我司不予认可。如果法院认可该鉴定报告，我司要求伤残赔偿金部分按照农村标准赔偿，精神抚慰金部分要求按照2500元计算，交通费认可300元，车辆损失，非本人车辆，我司不予认可，施救费，无发票，我司不予认可，关于误工费，因事故发生时，原告已经达到退休年龄，根据中院的意见应该认定无劳动能力，仅凭社区证据不能证据其工作及收入情况，且没有劳动合同、银行流水清单及纳税凭证予以佐证，故我司不予认可误工费。诉讼费及鉴定费我司不予承担。
被告严祥宝、上海申驿物流有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2017年2月26日15时22分，被告严祥宝驾驶沪Ｄ×××××号重型货车，沿沪霍线由西向东行驶至234公里250米处时，与对方向在312国道机动车道邹云青驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，邹云青及乘坐在电动自行车上的王春华受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市交警大队认定，王春华不承担事故责任，被告严祥宝与邹云青承担事故的同等责任。事故发生后，原告即送至丹阳市第三人民医院进行救治，经诊断，原告为右侧额叶硬膜外血肿、右肩肩袖损伤等。2017年12月14日，经镇江精神卫生中心司法鉴定所所鉴定，王春华颅脑外伤致使器质性神经症样综合征，2018年1月4日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，王春华颅脑外伤致使神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
另查明，被告严祥宝驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车登记所有人为被告上海申驿物流有限公司，被告上海申驿物流有限公司以登记车牌号沪Ｂ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。
再查明，原告王春华受伤前一直跟随他人在外做小工，事故发生后，原告在家休息，产生了实际误工损失。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、丹阳市第三人民医院门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、丹阳市延陵镇联兴村村民委员会证明、维修费发票、施救费发票及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司认为投保车辆车牌号为沪Ｂ×××××，而肇事车辆车牌号为沪Ｄ×××××，保险公司不承担赔偿责任，经审查，本院认为，被告上海申驿物流有限公司与被告保险公司签订了保险合同，并以约支付保费，保险合同关系成立，虽然事故车牌号与投保车辆的车牌号不一致，但是肇事车辆发动机号码、车架号均与投保车辆一致，肇事车辆即为投保车辆，故保险公司应该承担赔偿责任，对保险公司上述意见不予采信。对被告保险公司请求扣除10%的非医保费用的意见，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告保险公司不认可原告的伤残鉴定意见而申请重新鉴定的意见，经审查，原告的伤残鉴定由本院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，被告保险公司既未举证证明鉴定机构或者鉴定人员在鉴定过程中存在违法或者违规行为，亦未能举证证明原告不够成十级伤残，且经本院释明，被告保险公司表示无需申请鉴定人出庭接受质询，应视为对该权利的放弃。故本院对原告的伤残鉴定意见予以采纳。对被告保险公司不认可原告误工损失及主张原告伤残赔偿金按照农村标准赔偿的意见，经审查，原告虽然已经达到退休年龄，但受伤前一直在跟随他人在外做小工，仍然具有一定收入来源，原告因本次事故未能继续工作，产生的实际的误工损失，故对其主张的误工费应该适当予以支持，因其收入源自非农，故其伤残赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿，本院对保险公司此抗辩意见本院不予采信。因被告严祥宝驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额均为100万元），且投保了不计免赔，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。因被告严祥宝驾驶的系机动车，邹云青驾驶的系非机动车，根据事故责任，本院确认由被告严祥宝承担60%的民事赔偿责任。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张30565.57元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1400元，按50元/天，住院天数28天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张2700元，按30元/天，营养期90天计算，经审查，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元，按80元/天，护理天数90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张18000元，按照100元/天，误工期180天计算，经审查，原告主张标准过高，根据原告的实际年龄及工作性质，本院酌情确认为14400元，按80元/天，误工期180天计算。
关于伤残赔偿金，原告主张64243.20元，按40152元/年×14年×10%计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张3000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于车辆损失及施救费，原告主张360元，经审查，依据不足，本院不予认可。
关于交通费，原告主张600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计为124108.77元，因被告严祥宝驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告方损失89443.20元（已扣除险公司垫付医疗费10000元），余款24665.57元由被告严祥宝承担其中的60%即14799.34元，因被告严祥宝驾驶车辆在被告保险公司投保了商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同条款约定在商业三责险责任限额内赔偿原告14799.34元。被告严祥宝、被告上海申驿物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春华各项损失104242.54元。
二、驳回原告王春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，鉴定费5416元，共计6483元，由原告王春华自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 陈文良
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 张祖明
书 记 员 汤秀娟