陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3846号上诉人（原审原告）：榆林市农业科技扶贫示范中心。住所地：榆林市经济开发区沙河路。法定代表人：贺生权，该中心主任。委托诉讼代理人：张晓伟，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市建榆建材有限公司。住所地：榆林市榆阳区建榆路*号。法定代表人：张保卫，该公司经理。委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律事务所法律工作者。上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心因与被上诉人榆林市建榆建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林市农业科技扶贫示范中心上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人2013年5月9日至2017年8月9日期间，实际非法占用上诉人的培训部、游泳池、智能温室、新建设施等场地财产损失费2125000元（按照原场地租赁费每年50万元计）；3、判令被上诉人赔偿上诉人从2017年8月10日起至腾空原租赁场地之日止的损失费（按照原场地租赁费每年50万元计）；4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人于2012年12月底向被上诉人发出解除合同通知，被上诉人对场地租赁费只交到2013年5月9日，且租赁合同纠纷将期限计算至2016年3月，但2007年5月至2013年5月被上诉人使用租赁场地是支付租赁费的，故一审认定2016年6月17日解除合同之前被上诉人对原租赁场地不属于非法占用错误。2、在租赁合同纠纷判决中，并未对不“履行非金钱给付义务的”作出判决，即未对延期交付租赁场地的违约责任作出判决，执行通知也未对延期交付租赁场地作出处理，自上诉人发出解除合同通知到法院作出生效判决，被上诉人一直占用涉诉租赁场地，并在法院生效判决设定的履行义务期间后仍予以占用，属侵权行为，一审认为上诉人的诉求应向执行机关提出，不能另行起诉错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，被上诉人非法占用上诉人原租赁场地，应予以赔偿。榆林市建榆建材有限公司辩称，答辩人与上诉人签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》经一、二审法院判决予以解除，答辩人积极配合法院执行局进行腾房，并停止了所有租赁户的租金交付，上诉人又以财产损害赔偿纠纷再次诉讼，无事实和法律依据，一审依法驳回上诉人诉请正确，依法应予以维持。榆林市农业科技扶贫示范中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告从2013年5月9日起至2017年5月18日止（共计3年11个月零20天）非法占用原告的培训部、游泳池、智能温室、新建设施等场地的财产损失1986111元（赔偿标准按照原场地租赁费50万元/年计算）。2、判令被告赔偿原告从2017年5月19日起至腾空原租赁场地之日止以1388元/天计算的损失费。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年5月8日，原、被告签订了《租赁合同》一份。合同约定了具体的租赁场地、设施、设备情况、租赁期限、租赁费用的支付及相应的违约责任。2009年3月24日,原、被告又签订了《榆林市农业科技扶贫示范中心培训部、游泳池、智能温室租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份。根据上述《租赁合同》及《补充协议》规定,被告应于2011年5月8日前交清2012年度的租赁费(即50万元)、于2012年5月8日前交清2013年度的租赁费。根据2012年12月27日榆林市高新区总体规划建设要求,榆林市人民政府将划拨给原告的199.7亩国有土地全部规划用于沙河公园及配套商业文化综合体建设,并委托榆林高新技术产业园区管委会负责具体征收、拆迁事宜。2012年12月28日,榆林高新技术产业园区管委会给原告下达了《拆迁通知》,内容如下:“根据榆林高新区的总体规划和建设需要,经市政府同意,你中心目前使用的199.7亩地内的所有苗木、办公、住宿和经营设施需全部搬移,由你单位负责于2013年2月28日前搬迁完成。”原告接到榆林市人民政府的征收命令和榆林高新区管委会的上述《拆迁通知》后,依据《租赁合同》第七条、第八条第2款之规定,于2013年1月6日正式向被告发出解除租赁合同通知,并限被告于2013年2月28日前完成搬迁工作,但被告并未进行搬迁。2014年1月24日,原告向榆阳区人民法院提起诉讼。2015年10月14日，榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第00995号民事判决（即：一、原告榆林市农业科技扶贫示范中心与被告榆林市建榆建材有限公司于2007年5月8日签订的《房屋租赁合同》、2009年3月24日签订的《榆林市农业科技扶贫示范中心培训部、游泳池、智能温室租赁合同补充协议》有效，予以解除。二、本判决生效后十日内，被告榆林市建榆建材有限公司将其租赁原告榆林市农业科技扶贫示范中心的培训部、游泳池、智能温室、新建设施的场地腾交原告榆林市农业科技扶贫示范中心管理。三、本判决生效后十日内，原告榆林市农业科技扶贫示范中心补偿被告榆林市建榆建材有限公司新增建筑物及附属设施共计4082982.52元。四、本判决生效后十日内，原告榆林市农业科技扶贫示范中心退还被告榆林市建榆建材有限公司履约保证金25万元。五、驳回原告榆林市农业科技扶贫示范中心、反诉原告榆林市建榆建材有限公司的其它诉讼请求。）原、被告均不服一审判决，提出上诉。2016年5月10日，榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终12号民事判决。（即：维持榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00995号民事判决第一、二、四、五项）。二审判决于2016年6月17日向双方当事人送达，原、被告双方解除合同。2016年6月29日，原告向榆阳区人民法院申请强制执行，但被告至今未将上述租赁场地腾空移交给原告。上述事实原、被告双方没有争议，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提交的榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00995号民事判决书一份、榆林市中级人民法院（2016）陕08民终12号民事判决书一份、榆阳区人民法院（2016）陕0802执3028号执行通知书一份、榆阳区人民法院（2016）陕0802执3028号公告一份的真实性无异议，证明目的有异议。认为：被告并未实际占用租赁物，其实际占用者是其它租赁户，而被告也并未收取其它租赁户的任何租赁费用。另外，被告已按照二审终审判决积极配合榆阳区人民法院执行局移交各租赁户占用的租赁物。2017年7月17日，被告再次会同榆阳区人民法院执行局最后一次通知各租赁户限其在一周内腾交所占租赁物。故被告不承担赔偿责任。经审查，上述证据来源合法，客观真实，能够证明2014年1月24日，原告榆林市农业科技扶贫示范中心以被告榆林市建榆建材有限公司拖欠租赁费构成违约为由向法院提起诉讼，要求解除双方于2007年5月8日签订的《租赁合同》一份和2009年3月24日又签订的《榆林市农业科技扶贫示范中心培训部、游泳池、智能温室租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，并要求被告将租赁场地腾空交回原告管理。该案经二审终审判决现已生效并进入到了执行程序的事实。对此予以认定。一审法院认为，原、被告在庭审中均一致认可榆林市中级人民法院（2016）陕08民终12号民事判决书，且均表示原租赁合同于2016年6月17日在二审生效判决送达时解除。根据生效判决内容：一、原、被告双方之间的原租赁合同有效。二、原、被告双方之间的原合同解除原因系涉案租赁场地被榆林市政府收回，并非榆林市建榆建材公司未按期交纳租赁费导致，双方均不存在违约。三、“因上诉人榆林市建榆建材有限公司修建新增建筑物及设施的预期价值无法实现，从公平原则考虑，上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心应当对新增建筑的剩余价值承担赔偿责任。关于上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心主张的新增建设项目的剩余价值的使用年限，因上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心向上诉人榆林市建榆建材有限公司发出解除合同通知和搬迁通知后，上诉人榆林市建榆建材有限公司并未积极将涉案租赁物交回上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心管理，故其实际使用年限为其占有年限，而榆林市农业科技扶贫示范中心将使用年限计算至2016年3月，因租赁物至今尚未返还，故对上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心主张的余值价值计算办法予以采纳。”那么，第一，在2016年6月17日双方解除合同之前，被告对原租赁场地的占用不属于非法占用。第二，原告在赔偿被告新增设施余值损失时，将被告对租赁物的使用年限计算至2016年3月。现又称被告从2013年5月9日起对租赁物的占用属非法占用，实属牵强。故原告要求被告赔偿2013年5月9日至2016年6月17日期间实际非法占用原告的培训部、游泳池、智能温室、新建设施的场地的财产损失费之请求没有事实依据，依法不予支持。原告要求被告赔偿（2016）陕08民终12号民事判决书生效后至上述租赁场地腾空移交给原告时止的损失之请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。于法相悖，不予支持。被告辩称，原、被告的合同终止履行后，被告并没有占用租赁物，而原租赁物由原其它租赁户实际占用被告没有占用，被告不应该承担赔偿责任之理由。因第一，智能温室的其它租赁户与被告公司之间没有明确的转租关系，无独立的营业执照，而是向被告公司交纳一定租赁费，以被告公司的名义从事经营，不具备独立的主体资格，其腾退责任应由被告公司承担。第二，被告辩称宾馆、游泳池也系其它租赁户占用之理由，因一审、二审中均无有独立请求权的第三人参与诉讼，而二审判决榆林市农业科技扶贫示范中心赔偿榆林市建榆建材有限公司新增建筑及附属设施费用共计2010412元。故宾馆、游泳池的腾退义务也应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零七条之规定，判决：驳回原告榆林市农业科技扶贫示范中心的诉讼请求。案件受理费22760元，由原告榆林市农业科技扶贫示范中心负担。本院二审期间，上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心与被上诉人榆林市建榆建材有限公司均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，榆林市农业科技扶贫示范中心与榆林市建榆建材有限公司分别于2007年和2009年签订了《租赁合同》及《补充协议》，由榆林市建榆建材有限公司租赁榆林市农业科技扶贫示范中心的两块土地及设施、设备，后在租赁期间，2012年12月27日，榆林市人民政府将划拨给榆林市农业科技扶贫示范中心的国有土地规划用于公益事业建设，榆林市农业科技扶贫示范中心根据政府的征收、拆迁通知，于2013年1月6日向榆林市建榆建材有限公司发出解除租赁合同通知，限其搬迁，双方为此因租赁合同涉诉法院，经两级法院审理，本院作出（2016）陕08民终12号民事判决，并于2016年6月17日发生法律效力，该判决确认双方签订的《租赁合同》及《补充协议》有效并予以解除，且判决第二项为：“本判决生效后十日内，被告榆林市建榆建材有限公司将其租赁原告榆林市农业科技扶贫示范中心的培训部、游泳池、智能温室、新建设施的场地腾交原告榆林市农业科技扶贫示范中心管理。”2016年7月15日，榆阳区人民法院根据榆林市农业科技扶贫示范中心的强制执行申请立案执行，但榆林市建榆建材有限公司至今未按判决内容将租赁场地腾交榆林市农业科技扶贫示范中心管理。为此，榆林市农业科技扶贫示范中心认为榆林市建榆建材有限公司从2013年5月9日起非法占用其培训部、游泳池、智能温室、新建设施等场地，造成其财产损失，以财产损害赔偿纠纷涉诉法院。根据审理查明的事实，榆林市农业科技扶贫示范中心与榆林市建榆建材有限公司均认可2016年6月17日为双方解除租赁合同之日，因此，2016年6月17日之前，案涉场地属于租赁期间，榆林市农业科技扶贫示范中心主张榆林市建榆建材有限公司对租赁场地非法占用，无事实及法律依据，不能成立；2016年6月17日之后，榆林市建榆建材有限公司未按照租赁合同纠纷生效判决确定的内容予以履行，导致争议场地至今未交付榆林市农业科技扶贫示范中心管理，由于该租赁合同纠纷的生效判决已进入强制执行程序，榆林市建榆建材有限公司根据生效判决所确定的其应承担的腾交租赁场地的义务，属于非金钱给付义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，明确了被执行人在执行环节就申请执行人迟延履行非金钱给付义务造成的损失应承担的责任和计算方式，即未按判决指定的期间履行非金钱义务的，应支付迟延履行金，榆林市农业科技扶贫示范中心所请求的2016年6月17日之后榆林市建榆建材有限公司对租赁场地占用的损失属于法律规定的迟延履行金，该损失请求权是在法院强制执行环节中申请执行人的法定权利，故榆林市农业科技扶贫示范中心通过民事诉讼程序请求给付迟延履行损失，无法律依据，依法不予支持。因此，上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心主张榆林市建榆建材有限公司从2013年5月9日起非法占用其培训部、游泳池、智能温室、新建设施等场地，造成其财产损失应予以赔偿的请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，榆林市农业科技扶贫示范中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但适用《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十八条不当，予以纠正，虽有瑕疵，但一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23800元，由上诉人榆林市农业科技扶贫示范中心负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一七年十二月八日书记员  杨 聃