北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特353号
申请人（仲裁被申请人）：上海再望商贸有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号603B-3室。
法定代表人：陈新耀，总经理。
被申请人（仲裁申请人）：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块�
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，总经理。
委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
申请人上海再望商贸有限公司（以下简称再望公司）与被申请人空气化工产品气体生产（上海）有限公司（以下简称空气产品公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
再望公司称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）2017年5月17日作出的［2017］中国贸仲京（沪）裁字第119号仲裁裁决，本案诉讼费由空气产品公司承担。事实和理由：本案仲裁裁决存在空气产品公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁的程序违反法定程序的情形。再望公司因上海市浦东新区合庆镇朝阳村产业结构调整，经营地址搬迁到浙江省嘉善县永胜路18号，空气产品公司曾经前往再望公司�的经营地址运走“快易冷”设备，且气体供应系统拆除报告上明确显示再望公司的地址为嘉善县永胜路18号。空气产品公司在明知再望公司已经搬迁至新的经营地址的情况下，故意向仲裁委提供无法送达的地址，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委违反法定程序仲裁，剥夺了再望公司辩论的权利。同时，仲裁裁决关于合同的履行、违约责任的认定及相关系统安装拆除费用等事实查明有误。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、第（五）项之规定，请求法院撤销仲裁裁决。
空气产品公司称，不同意再望公司撤销仲裁裁决的申请，本案不存在可以撤销仲裁裁决的法定情形。本案仲裁委送达程序合法。仲裁委向再望公司送达的地址是再望公司的注册地。空气产品公司曾于申请仲裁前通过中国邮政特快专递向再望公司在嘉善县永胜路18号的地址送达解除合同通知函和催收款项的律师函，但是寄送邮件均显示名址不对退回。空气产品公司的工作人员去拆除设备时得到的回复是该地址没有挂再望公司的公司名牌。再望公司擅自搬迁没有通知空气产品公司。此外，关于合同履行中空气产品公司是否开具发票、违约责任的认定等属于实体审查问题，不属于法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，再望公司的申请没有法律和事实依据，请求法院驳回再望公司申请撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：空气产品公司依据其与再望公司于2014年12月5日签订的《快易冷气体供应服务合同》（以下简称服务合同）中的仲裁条款的约定，于2016年7月6日向仲裁委提交书面仲裁申请，后于仲裁审理中变更仲裁请求为：1、再望公司向空气产品公司支付欠款1264.29元；2、再望公司向空气产品公司支付合同终�违约金2016年7月至2019年12月共42个月的储罐系统月度服务费39999.96元；3、再望公司向空气产品公司支付储罐系统及管路系统安装拆除费用2万元；4、再望公司向空气产品公司支付7000元以补偿空气产品公司花费的律师费；5、再望公司自2016年6月16日起至实际支付之日止，以本金1264.29元为基数，按日0.025%单利的标准向空气产品公司支付逾期付款利息；6、再望公司承担本案仲裁费。
仲裁委受理案件后于2016年8月3日向再望公司和空气产品公司发出仲裁通知、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）和《仲裁员名册》，同时向再望公司寄送了空气产品公司提交的仲裁申请书及其附件。寄送给再望公司的上述文件被中国邮政以“收件人迁移新址不明无此单位”为由退回。2016年8月8日，仲裁委致函空气产品公司，告知寄送给再望公司的�件被退回的情况，并要求空气产品公司确认再望公司最后一个为人所知的地址。空气产品公司确认“上海市浦东新区东方路1988号603B-3室”为再望公司最后一个为人所知的地址，并请求向再望公司的上述地址委托送达仲裁文件。2016年8月16日，仲裁委委托北京市环球律师事务所上海分所以平邮信方式按照上述确认地址向再望公司送达了仲裁材料。此外，仲裁程序过程中仲裁委向再望公司寄送的文件，均采用委托送达的方式。
2017年5月17日，仲裁委作出［2017］中国贸仲京（沪）裁字第119号仲裁裁决，裁决：（一）再望公司向空气产品公司支付欠款1264.29元；（二）再望公司向空气产品公司支付合同终止违约金39999.96元；（三）再望公司向空气产品公司支付储罐系统及管路系统安装拆除费用2万元；（四）再望公司向空气产品公司赔偿律师费7000元；（五）再望公司向空气产品公司支付逾期利息（自2016年6月16日起至实际支付之日止，以本金1264.29元为基数，按日0.025%单利的标准计算）；（六）本案仲裁费12357元，全部由再望公司承担。上述仲裁费用已由空气产品公司向仲裁委预交的等额仲裁预付金相冲抵，因此，再望公司应向空气产品公司支付12357元以补偿空气产品公司代其垫付的仲裁费。以上再望公司应向空气产品公司支付的款项，再望公司应在本裁决书作出之日起十日内支付完毕。
本院另查明，案涉仲裁适用的是2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。2016年5月16日，空气产品公司的委托诉讼代理人通过中国邮政特快专递分别向再望公司的注册地址（上海市浦东新区东方路1988号603B-3室）和再望公司主张的新经营地址（浙江省嘉善县惠民街道永胜路18号）寄送过邮件，均显示收件人名址有误未妥投；2016年6月22日，空�产品公司向再望公司主张的新经营地址寄送了解除合同通知函，亦显示收件人名址有误未妥投。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的�释第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。针对再望公司提出的撤销仲裁裁决申请，本院将依据上述规定予以审查。
本案审理中，再望公司提出撤销仲裁裁决系依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、第（五）项即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院注意到，案涉仲裁适用的是2015年1月1日起施行的《仲裁规则》，该规则第八条送达及期限规定：（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式发送。（二）上述第（一）款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；�事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。（三）向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。（四）本规则所规定的期限，应自当事人收到或应当收到仲裁委员会仲裁院向其发送的文书、通知、材料等之日起的次日起计算。在仲裁审理中，仲裁委在向再望公司邮寄送达仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、空气产品公司提交的仲�申请书及其附件等材料被退回的情况下，依照空气产品公司提供的再望公司的最后一个为人所知的地址采用委托送达的方式向再望公司送达符合法律和《仲裁规则》的规定，不存在仲裁的程序违反法定程序的情形。再望公司主张空气产品公司知道再望公司已经搬迁至新经营地址但未向仲裁委提供，但鉴于空气产品公司向再望公司主张的新经营地址两次寄送材料均因名址有误被退回，空气产品公司向仲裁委提供再望公司注册地址作为最后一个为人所知的地址并无不妥，再望公司关于仲裁程序违反法定程序、空气产品公司隐瞒证据的主张均无事实依据，本院不予支持。此外，再望公司关于仲裁裁决在付款顺序、违约责任的认定及相关系统安装拆除费用等的事实查明有误的主张，属于仲裁实体审查的范围，本院不予审理。
综上，再望公司申请撤销仲裁裁决的理�不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回上海再望商贸有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会［2017］中国贸仲京（沪）裁字第119号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由上海再望商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
书 记 员 朱 迪