陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00342号
上诉人（原审被告）周宏，男，1960年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人南小林，系陕西赛高律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人王英，系该公司董事长。
委托代理人田盼，系陕西渭临律师事务所律师。特别授权。
原审原告陕西天时置业有限公司。
法定代表人孙万吨，系该公司总经理。
原审原告渭南天时广告装饰有限公司。
法定代表人孙轩，系该公司总经理。
上诉人周宏与被上诉人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司、原审被告陕西天时置业有限公司、渭南天时广告装饰有限公司借款合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周宏委托代理人南小林与被上诉人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司委托代理人田盼均到庭参加诉讼，上诉人周宏与被上诉人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司法定代表人王英、原审被告陕西天时置业有限公司法定代表人孙万吨、渭南天时广告装饰有限公司法定代表人孙轩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月6日，原告临渭区信达小额贷款有限公司与被告即借款人天时广告公司、保证人天时置业公司、抵押人周宏签订《借款担保合同》一份，借款金额贰佰陆拾万元整，贷款期限六个月；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮，执行月利率21.86%。还款方式按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。保证人天时置业公司自愿承担连带责任保证；保证的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金定原告为实现债权和担保权的费用。2013年8月6日被告周宏作为抵押人向原告出具贷款抵押承诺书一份，：“同意将坐落于渭南市高新区王良路西侧万国花苑7号楼101铺至116铺共16间商铺，建筑面积869.77平方米，作为第一被告在原告处贷款的抵押物，并承担连带责任。”其财产共有人白会玲亦签字确认。根据合同约定，抵押人担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、等原告实现债权的费用和所有其他应付费用。关于违约责任，被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月7日第一被告向原告出具授权转账委托书一份，将260万元转入户伟账户中。2013年8月，第一被告向原告出具借款借据一份，借款金额为260万元。借款日期2013年9月13日至2014年3月12日。2013年9月13日，原告通过渭南市鑫瑞工贸有限责任公司向户伟账户中转入2548000元。2014年3月12日，原告临渭区信达小额贷款有限公司与被告即借款人天时广告公司、保证人天时置业公司、抵押人周宏签订《借款展期合同》一份，约定该笔借款从2014年3月12日展期至2014年9月12日，执行原利率21.86%；该合同对编号渭临信借字2013第0075号借款担保合同的补充。原告及第一被告天时广告公司、担保人天时置业公司、抵押人周宏及财产共有人白会玲均在展期合同上签字盖章确认。
另查，2013年8月6日，被告天时广告公司、天时置业公司均召开股东会议决议，同意由被告天时置业公司对原告借款承担连带保证担保，同意由周宏用其商铺作为抵押物承担连带保证责任。2014年3月12日，被告天时广告公司、天时置业公司召开股东会议决议同意由被告天时置业公司对原告借款承担连带保证担保，同意由周宏用其商铺作为抵押物承担连带保证责任。2014年3月12日，天时置业公司出具《担保贷款承诺书》承诺：“将天时置业公司全部资产作为担保额，承担连带保证责任。”2014年3月12日，抵押人周宏出具《贷款抵押承诺书》一份，承诺：“用16间商铺作为抵押物，继续为被告天时广告公司借款260万元承担担保责任。”
又查，2013年8月6日原告临渭区信达小额贷款有限公司与渭南市鑫瑞工贸有限责任公司签订委托贷款发放合同一份，：“双方约定由渭南市鑫瑞工贸有限责任公司向被告渭南天时广告装饰有限公司发放借款260万元；并按贷款金额的2%向被告收取理财服务费”。2013年9月13日，渭南市鑫瑞工贸有限责任公司通过中国工商银行向被告委托支付的户伟账户中转入2548000元，同日，原告收取被告理财服务费52000元。被告渭南天时广告装饰有限公司截至2014年5月20日向原告临渭区信达小额贷款有限公司清付利息473633元。
原审认为，原告临渭区信达小额贷款有限公司与被告天时广告公司、天时置业公司、周宏签订的借款担保合同依法成立并已履行，第一被告应依照合同约定还款；第二被告天时置业自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示，故应对原告的借款承担连带保证责任。第三被告周宏在合同中自愿用其房产作为抵押并与原告签订抵押合同，依据物权法第十五条之规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，双方所签抵押合同系有效合同。依照合同法第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故原告临渭区信达小额贷款有限公司有权要求第三被告周宏依照抵押合同以该房产价值为限承担担保义务。关于第三被告提出的抵押物未登记，不产生抵押权一节本院认为是否办理抵押权登记，不影响抵押合同的效力。故对被告的主张不予支持。审理中，查明由第三方渭南市鑫瑞工贸有限责任公司向第一被告委托支付的账户转入2548000元，根据合同法相关规定，应当按照实际借款数额归还借款。关于双方约定的利息月21.86‰，高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分利息不予保护，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告渭南天时广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司借款本金2548000元及利息。（利息计算办法：自2014年5月22日起至清结之日的利息，利率按照中国人民银行同期同类银行利率的四倍计算）。二、被告陕西天时置业有限公司对判决第一项中被告渭南天时广告装饰有限公司应当清偿款项承担连带责任。三、被告渭南天时广告装饰有限公司逾期不履行本判决第一项确定的债务，被告周宏应在抵押房产的价值内承担连带清偿责任。如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30199.64元，由被告渭南天时广告装饰有限公司承担29595.64元，由原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司承担604元。
宣判后，周宏不服，向本院提起上诉，主要理由：上诉人与被上诉人签订了抵押担保合同，但是未办理不动产抵押登记，所以上诉人不应承担抵押责任。根据合同法、物权法规定，也不能推出上诉人应该承担担保义务。原审法院判决上诉人在抵押房产价值内承担连带清偿责任没有法律依据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担担保责任。
被上诉人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司辩称，上诉人与被上诉人之间虽然没有设立抵押权，但是抵押合同依然有效。签订抵押合同时上诉人的真实意思表示，是用自己的房产向被上诉人提供担保，基于此意思表示，被上诉人有权请求上诉人在抵押合同中财产范围内承担连带清偿责任。
原审被告陕西天时置业有限公司、渭南天时广告装饰有限公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出陈述意见。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人周宏是否应该以其抵押合同中的抵押财产承担连带清偿责任。上诉人周宏与被上诉人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司之间达成的抵押担保合同关系，系双方真实意思表示，应予确认。上诉人主张因该抵押房产系不动产应该办理抵押登记，否则该合同不生效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，案涉的抵押合同关系成立并生效。根据案涉合同第十七条“本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，……”之约定，办理抵押登记手续的主要义务应由抵押人周宏承担，由于其未办理抵押登记手续，导致抵押权未能有效设立，按照案涉合同第三十一条约定的违约责任及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，周宏应该承担违约责任，即按合同约定的担保财产范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27184元，由上诉人周宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹乐维