云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1875号
上诉人（原审被告）吴绍香，女，汉族，生于1977年5月19日，云南省巧家县人，个体户，住巧家县,
被上诉人（原审原告）巧家县文化体育广播电视和旅游局。
组织机构代码01513861-9
法定代表人周黾，职务局长。
地址巧家县白鹤滩镇红卫街广电大楼。
上诉人吴绍香因与被上诉人巧家县文化体育广播电视和旅游局房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2017）云0622民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2010年10月19日，巧家县旅游局与吴绍香签订《门面出租协议》，将位于新华北路旅游局门面的其中一间以每月500元价格租给吴绍香使用，租期五年。自2010年9月30日至2015年9月30日。协议除明确了双方的权利义务外，尾部载明：“从协议签订之日起生效，到期后若甲方未要求乙方继续签订下一期协议，本协议继续有效”。合同签订后，双方依约履行合同。期间，巧家县旅游局、巧家县文化体育局、巧家县广播电视局合并为巧家县文化体育广播电视和旅游局。2016年1月1日，巧家县文化体育广播电视和旅游局、吴绍香之间再次签订《房屋租赁合同》，巧家县文化体育广播电视和旅游局将该门面以每月1500元价格出租给吴绍香使用，租期为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日。期间，吴绍香依约使用该房屋，交纳一年的房租18000元。租期届满后，巧家县文化体育广播电视和旅游局要求收回房屋，吴绍香拒不退出房屋，双方僵持至今，巧家县文化体育广播电视和旅游局诉讼至法院。
原审法院认为,1.巧家县文化体育广播电视和旅游局、吴绍香双方于2016年自愿订立的《房屋租赁合同》，该合同对租赁期限、租金给付等内容作了明确约定，虽未加盖巧家县文化体育广播电视和旅游局单位公章，但巧家县文化体育广播电视和旅游局对合同予以认可，且双方已履行完毕，该合同未违反法律禁止性规定，具有法律效力。吴绍香主张该合同无效的理由不能成立，不予支持。2.合同履行完毕后，是否继续租赁取决于双方自愿，不应强求，巧家县文化体育广播电视和旅游局不愿继续出租，收回房屋属巧家县文化体育广播电视和旅游局处分其权利范围。吴绍香在期满后未继续租赁的情况下应将房屋归还巧家县文化体育广播电视和旅游局，没有理由继续占用。因此巧家县文化体育广播电视和旅游局要求吴绍香搬出出租房屋的诉讼请求符合法律规定，予以支持。3.合同租赁期满后，吴绍香继续占用该房屋，巧家县文化体育广播电视和旅游局要求吴绍香按合同约定支付期满后起至搬离房屋止的租金符合法律规定，予以支持。吴绍香主张2017年2月至4月期间，因巧家县文化体育广播电视和旅游局装修导致被告无法经营，无收益，不应支付房租，因该时段不在租赁期间内，吴绍香在租赁期满后拒绝退房所造成的损失应自行承担，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条、第二百三十五条之规定,判决:被告吴绍香于本案判决生效10日内搬离其向原告巧家县文化体育广播电视和旅游局租赁的位于白鹤滩镇新华北路的原旅游局门面，将该房屋归还原告巧家县文化体育广播电视和旅游局；由被告吴绍香按每月1500元租赁价格支付原告巧家县文化体育广播电视和旅游局自2017年1月1日起至搬离房屋之日止的房屋资金；案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴绍香负担。
一审判决送达后，吴绍香不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昭通市巧家县人民法院(2017)云0622民初1181号民事判决；依法对本案重新认定案情，作出公正合理的判决；一、二审案件诉讼费由巧家县文化体育广播电视和旅游局承担。主要事实及理由为：（一）原审认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决与本案实情不相符合，对上诉人存在不公。上诉人一审提交的2010年10月19日签订的协议明确约定：“从协议签订之日生效，到期后，若甲方未要求乙方继续签订下一期协议，本协议继续有效”。此协议执行到2016年9月，被上诉人提出要涨房租为每月1500元，而且要从2016年1月开始执行，其委托经办人周明媚承诺：“如果每月按1500元交，这几年都租给你们，也不再涨房租，如果要收回，单位的28间门面一起全部收回。”双方签订了房屋租赁合同，2017年，被上诉人违反了2010年10月19日签订的协议及承诺，要求上诉人退房，但一审法院却以无证据不予采信周明媚的承诺。（二）双方2016年所签订的门面租赁协议应为无效协议。因被上诉人违约，不履行自己的承诺继续将门面租给上诉人，双方应当履行2010年10月19日所签订的协议约定。（三）从2017年2月至2017年5月期间，被上诉人进行办公楼装修，导致上诉人所租门面无法经营，无收益，上诉人不应支付被上诉人该期间的租金，一审中，上诉人提供了办公楼装修的相关照片，但一审法院不予采信。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法对本院作出公正判决。
被上诉人巧家县文化体育广播电视和旅游局未作答辩。
在二审诉讼中，除上诉人吴绍香提出原审未认定被上诉人的委托经办人周明媚的承诺及未认定2016年所签订的门面租赁协议无效不当外，上诉人陈正会还提出其不应承担被上诉人进行办公楼装修期间的门面租金。对原判认定的其余事实，双方当事人未提出实质性异议，对原判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审判决是否恰当？
针对焦点问题，本院评判如下：
经审查，双方2010年10月19日签订的《门面出租协议》，虽然该协议明确约定：“协议从签字之日起生效，到期后若甲方未要求乙方继续签订下一期协议，本协议继续有效”。但该协议也明确约定：租期从2010年9月30日至2015年9月30日，租期满后由双方协商另签协议。而《门面出租协议》约定的租期界满后，双方于2016年1月1日又签订了《房屋租赁合同》，合同明确约定租赁期限一年，即从2016年1月1日至2016年12月31日，虽然该租赁合同出租人处没有加盖巧家县文化体育广播电视和旅游局的印章，但有吴绍香认可的巧家县文化体育广播电视和旅游局委托人周明媚的签字，承租人处有吴绍香的签字，且双方均认可吴绍香已经按照该合同约定向巧家县文化体育广播电视和旅游局缴纳了租赁期内的租金，由此证明，双方2010年10月19日签订的《门面出租协议》已经终止，双方根据协商另行签订了新的《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》成立并有效。故吴绍香上诉称双方2016年所签订的《房屋租赁合同》应为无效协议、双方应当履行2010年10月19日所签订的协议约定的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，本案中，双方签订的《房屋租赁合同》明确约定租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日，2017年1月，吴绍香租赁房屋的期限已经届满，而且巧家县文化体育广播电视和旅游局已经明确通知吴绍香不再出租该房屋，作为承租人的吴绍香，就应该履行返还租赁物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，结合吴绍香期满后不履行返还租赁房屋义务的客观事实，其应该向巧家县文化体育广播电视和旅游局缴纳2017年1月1日起至搬离时止的房屋租金。故原审判决吴绍香搬离租赁房屋，将该房屋返还巧家县文化体育广播电视和旅游局，并按每月1500元的租赁价格支付巧家县文化体育广播电视和旅游局自2017年1月1日起至搬离时止的房屋租金并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，吴绍香一审提供的办公楼装修的相关照片，不能显示出具体的拍摄时间，也不能客观反映出装修给其造成的实际损失，何况，巧家县文化体育广播电视和旅游局已经尽到了通知义务，即使存在损失也是吴绍香自己不履行合同义务造成的。对周明媚的承诺，吴绍香也没有提供证据证明该承诺客观存在，故原审不采信该照片和周明媚的承诺并无不当。故吴绍香主张原审认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决与本案实情不相符合，对上诉人存在不公的上诉称理由不成立，本院不予采信。
另，原判决事实认定部分，将双方签订《门面出租协议》的时间写成2010年10月9日，经查，双方签订该协议的时间实际为2010年10月19日，本院予以纠正。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴绍香的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴绍香承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘世荣
审判员 杨稳香
审判员 王正云
二〇一七年十月十一日
书记员 霍晨宇