吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第606号
原告马国华，女，汉族，无职业，现住和龙市文化街。
委托代理人耿道军，男，汉族，无职业，现住和龙市文化街。
被告延边东珠房地产开发有限公司，住所地延吉市北山街大宇路。
法定代表人徐亚东，董事长。
委托代理人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人马骊，延边东珠房地产开发有限公司职员。
原告马国华诉被告延边东珠房地产开发有限公司（以下简称为东珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国华及其委托代理人耿道军，被告东珠公司的委托代理人丁振恒、马骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原、被告签订内部认购协议书，约定原告购买位于青城小区20号楼3层17号x号、面积为125平方米的门市房，房屋价格为每平米6500元，总价款为812500元，原告应于2012年12月19日之前支付被告房屋首付款412500元，余款400000元以办理按揭贷款的方式支付。原、被告双方口头约定房屋面积误差在国家法律规定的范围内即3%，交房日期定于2013年10月末。经测绘，房屋实际面积为95.86平方米，与合同约定的房屋面积少了29.14平方米，面积误差比为23.312%，严重超过国家规定的一般误差范围，故原告诉至法院，要求1、被告支付房屋差价款及损失共计355907.50元（面积误差绝对值在3%以内，含3%为3.75平方米，其房款为24375元，利息为1462.50元；误差绝对值在3%以外的为25.39平方米，其双倍房款为330070元），并继续履行合同；2、被告于2014年6月1日前交付房屋并办理房屋产权证；3、被告赔偿原告交通费、住宿费、误工费共计2500元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，违反原、被告双方签订合同的约定。原告所述的其与被告口头约定交房日期及房屋面积误差率为3%等事宜不属实，且原告只交付了购房首付款412500元，余款40万元尚未办理贷款手续，应驳回原告的诉讼请求。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份。
经质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二、购房协议书复印件一份，证明2012年12月19日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于延吉市北山街青城小区20号楼3层17号x号、建筑面积为125平方米的门市房，房屋单价为6500元／平方米，总价款为812500元。付款方式为2012年12月19日原告支付购房首付款412500元，剩余房款办理按揭贷款手续。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据三、购房款收据复印件2份，证明原告于2012年12月16日向被告交付购房款5万元，同年12月19日交付购房款362500元。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据四、延吉市房产管理局作出的建筑面积计算结果明细复印件一份，证明经延吉市房产管理局实际测算，原告购买的房屋的建筑面积为95.86平方米。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告向本院提供了如下证据：
证据一、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格。
经质证，原告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二、购房合同复印件一份，证明2012年12月19日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于延吉市北山街青城小区20号楼3层17号x号、建筑面积为125平方米的门市房，房屋单价为6500元／平方米、房屋总价款为812500元。付款方式为2012年12月19日原告支付购房首付款412500元，剩余房款办理按揭贷款手续。合同第3条约定：房屋面积确认与面积差异处理：甲乙双方按约定该房屋以房产局测绘面积为准，房屋交付时按单价据实结算房款，实行多退少补。不存在合同约定不明确或没有约定的事实，不能使用正负三法则，其他有关贷款、办理产权证税费的约定详见合同。
原告对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，提出合同第3条关于房屋确认面积及面积差异处理的约定属于格式条款，该条款无效。本院对此份证据予以采信。
证据三、商品房预售许可证复印件一份，证明被告于2012年6月11日已取得本案诉争房屋的商品房预售许可证。
原告对此份证据无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：
2012年12月19日，原告与被告签订内部认购协议书，协议约定原告购买被告开发建设的位于延吉市青城小区20号楼3层17号x号、面积为125平方米的门市房，每平方米单价为6500元，房款合计812500元，原告应于2012年12月19日前支付被告购房首付款412500元，余款40万元，以办理按揭贷款手续的方式支付。合同第三条约定，房屋以房产局测绘面积为准，房屋交付时按单价据实结算房款，实行多退少补。合同未对交付房屋时间及办理房屋产权证的时间进行约定。原告于2012年12月16日支付被告购房款5万元；于2012年12月19日支付362500元，共计412500元，余款40万元至今未办理按揭贷款手续。2013年12月，诉争房屋竣工并进行验收，经实际测绘该房屋面积为95.86平方米，其实际总房款为623090元，原告已支付412500元，余款210590元，尚未支付。
本院认为，原、被告之间签订的内部认购协议为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应继续履行。原告要求被告继续履行合同的主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。因原、被告之间签订的内部认购协议中约定房屋以房产部门测绘面积为准，房屋交付时按单价据实结算房款，实行多退少补，故原、被告双方应按照该协议的约定处理房屋面积差价款，故原告要求被告支付房屋差价款及损失共计355907.50元的主张，无法律依据，本院不予支持。原告虽主张其与被告口头约定房屋面积误差在国家法律规定的范围内即3%，交房日期定于2013年10月末，但对此未能提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。原告要求被告于2014年6月1日前交付房屋并办理房屋产权证的请求，对此本院认为，因原告未履行支付被告剩余房款的合同义务，故应先履行支付房款的义务，对其要求交付房屋的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，出卖人应自房屋交付使用之日起90日内为买受人办理房屋权属证书，因原、被告未对交付房屋时间进行约定，且诉争房屋尚未交付使用，故原告要求办理房屋产权证书的主张，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其交通费、住宿费、误工费共计2500元，但未能提供证据予以证明，且无法律依据，故对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告延边东珠房地产开发有限公司继续履行于2012年12月19日与原告马国华签订的内部认购协议书；
二、驳回原告马国华的其他诉讼请求。
案件受理费6639元，其他费用80元（原告已预交6719元），共计6719元，由原告马国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 贾本华
审判员 金 纯
审判员 徐丽华
二〇一四年三月二十日
书记员 申雪灵