江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13727号
原告：吴克华。
委托诉讼代理人：刘洋。
委托诉讼代理人：郁全胜。
被告：闽榕工贸沭阳有限公司。
法定代表人：吴克旺。
委托诉讼代理人：伍家林。
第三人：黄梅铿。
第三人：江玉彬。
原告吴克华与被告闽榕工贸沭阳有限公司（以下简称闽榕工贸公司）、第三人黄梅铿、江玉彬股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴克华及其委托诉讼代理人刘洋、郁全胜，被告闽榕工贸公司的委托诉讼代理人伍家林到庭参加诉讼；第三人黄梅铿、江玉彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告闽榕工贸公司的股东黄梅铿名下13%的股权份额属于原告所有；2.被告及第三人黄梅铿协助原告将前述确认的股权变更至原告名下；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，江苏闽榕置业有限公司（以下简称闽榕置业公司）设立。同年5月8日，该公司与沭阳县马厂镇政府签订了《马厂旧村改造项目合同》，并取得了该项目的经营权。2013年5月，因闽榕置业公司资金周转困难，故经人介绍，第三人黄梅铿欲参与投资上述改造项目。2013年5月22日，第三人黄梅铿与闽榕置业公司签订《沭阳县马厂镇旧村改造及厂房项目合作合同》，约定了各自出资金额及占比、资金到位时间等。协议签订后，第三人黄梅铿与原告吴克华及赵培楚、李依团协商共同投资上述项目，并达成口头协议。据此口头协议，原告吴克华及李依团投资款450万元于2013年7月6日前由原告全部交付闽榕置业公司，闽榕置业公司出具收据。2013年7月24日，原告吴克华及赵培楚、李依团与第三人黄梅铿签订《投资项目合作协议》，约定四人投资金额及占比，并约定原告吴克华及赵培楚、李依团均委托第三人黄梅铿参与项目的经营管理。
原告吴克华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.被告闽榕工贸公司工商登记首页资料，证明闽榕工贸公司成立时的法定代表人为江国金；
2.2012年5月8日马厂镇标准化厂房建设合同，合同双方为马厂镇政府与闽榕置业公司，证明闽榕置业公司成立后主要从事的项目为合同里面约定的标准厂房建设；
3.2013年5月22日沭阳县马厂镇旧村改造以及厂房项目合作合同，合同双方为闽榕置业公司与黄梅铿，证明黄梅铿投资额为450万元及股权占比为15%、资金到位时间；
4.2013年7月24日投资项目合作协议，协议主体为四方，证明黄梅铿与闽榕置业公司签订合作协议后，黄梅铿的上述15%股权资金实际为该协议四方所筹集的；
5.2016年9月21日江国金出具的说明，证明马厂项目中黄梅铿投资的450万元为原告出资的，被告是基于合作合同成立的项目公司；
6.闽榕置业公司出具的收据3张，证明原告已按黄梅铿与闽榕置业公司的合作协议将450万元全部出资到位；
7.银行转账信息照片9张，证明原告通过银行转账形式向闽榕置业公司及公司的相关代表人黄家福转入450万元；
8.被告工商登记资料19页，证明被告成立于2013年8月2日，其成立时股东为江玉彬、黄家福、黄梅铿，2014年3月6日股权结构进行调整，江玉彬股权占比80%，黄梅铿股权占比20%；
9.李依团股权转让协议书、授权委托书及确认书，证明李依团将其股权转让给原告；
10.赵培楚股权转让协议书、授权委托书及确认书，证明赵培楚将其股权转让给原告；
11.黄家福出具的证明，证明原告已将450万元投资款转入到期账户，原告在被告经营过程中一直参与经营，公司其他股东知晓原告身份，并认可原告为被告股东；
12.会议纪要；
13.2014年11月29日股东会议纪要；
证据12、13证明原告平时参与马厂镇项目经营决策，与公司其他股东一起对重大事项作出表决；
14.2015年8月27日辞职函，黄梅铿向被告申请辞去法定代表人的资格，该函上有原告签字，证明原告以股东身份参与公司经营。
被告闽榕工贸公司对原告在诉状中主张的事实无异议，公司其他股东对于原告与第三人黄梅铿之间的代持股关系知情，同意原告成为公司股东。
被告为证明其答辩理由提交了不动产登记证书，证明马厂镇项目是由被告承建。
被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交证据的认证意见：由于原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，闽榕置业公司登记设立，法定代表人为江国金。同年5月8日，闽榕置业公司与沭阳县马厂镇人民政府签订马厂镇标准化厂房建设合同，合同系关于马厂镇丁大庄村的“2158工程”建设标准化厂房的项目。
2013年5月22日，闽榕置业公司（甲方）与第三人黄梅铿（乙方）签订沭阳县马厂镇旧村改造及厂房项目合作合同，合同约定甲乙双方有意共同经营上述合同约定项目。合同第一条第3款约定，双方同意“马厂旧村改造项目”由甲方占85%股份，乙方占15%股份，并且按此比例承担责任、共负盈亏；第二条第1款约定，甲方投资1500万元，乙方投资450万元；第三条第1款约定，甲、乙双方共同确定：在上述确认的条件下，甲方以其已经支付的附件1为出资，乙方以现金450万元人民币为出资；第五条约定，本合同生效之日起开设项目专用账户，乙方在5月27日前到资150万元，6月15日前到资150万元，7月1日前到资150万元，届时乙方资金全部到位。2013年5月23日至7月5日，原告吴克华以其名义通过银行转账向闽榕置业公司交款合计450万元。
2013年7月24日，原告（丙方）与第三人黄梅铿（甲方）、赵培楚（乙方）、李依团（丁方）签订投资项目合作协议，协议约定根据沭阳县马厂镇旧村改造及厂房合作项目合同和沭阳县张圩乡旧村改造及厂房合作项目合同等二份合同，乙方代表黄梅铿签订人民币捌佰伍拾万元的投资额。协议第一条约定投资、占股比例：甲方投资250万元人民币，占35%股份；乙方投资150万元人民币，占10%股份；丙方投资250万元人民币，占30%股份；丁方投资200万元人民币，占25%股份。
2013年8月2日，被告闽榕工贸公司登记设立，登记股东为江国金、黄家福、黄梅铿，注册资本为100万元人民币，其中江国金出资额为35万元，黄家福出资额为50万元，黄梅铿出资额为15万元。2014年1月14日，被告公司股东会决议确认公司股权转让后，最新股本结构为：黄梅铿认缴45万元，实缴9万元，占公司注册资本总额的45%；黄家福认缴55万元，实缴11万元，占公司注册资本总额的55%。2014年3月6日，被告公司股东会决议确认公司股权转让后，最新股本结构为：江玉彬认缴80万元，实缴16万元，占公司注册资本总额的80%；黄家福认缴20万元，实缴4万元，占公司注册资本总额的20%。
2015年8月27日，黄梅铿向被告发出法人代表辞职函，请求辞去被告公司法人代表资格，原告吴克华作为股东在该辞职函上签字确认。2016年4月5日，被告公司法定代表人由黄梅铿变更为吴克旺。
2016年1月7日，李依团将其持有的于2013年7月24日与黄梅铿、赵培楚、原告签订的《投资项目合作协议》项下25%的股份转让给原告。2016年4月6日，赵培楚将其持有的于2013年7月24日与黄梅铿、赵培楚、原告签订的《投资项目合作协议》项下10%的股份转让给原告。
另查明，原告一直参与被告经营管理，并作为股东在相关文件上签字。
本院认为，原告提供的转账照片、收据、投资项目合作协议、说明足以证实第三人黄梅铿在被告公司的股权份额中有部分为原告实际出资，原告为被告的隐名股东。《最高人民法院关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。根据该规定，实际出资人要成为公司股东须经其他股东半数以上同意。之所以如此规定，是因为有限责任公司具有封闭性即较强的人合性，股东之间一般具有一定的密切联系，股东之间相互信任；如果允许陌生人随意加入，就会破坏有限公司的人合性。但在本案中，显然不会发生这种情况。被告登记股东仅有二人即本案二第三人。原告与黄梅铿签订四方协议、原告多次参与被告公司会议等情形均可以看出黄梅铿知晓原告实际出资人身份。另，被告在庭审中称江玉彬知晓原告与黄梅铿之间的代持股关系，也同意原告成为公司的股东。江玉彬作为公司的大股东、实际控制人，在无其他相反证据的情况下，被告陈述内容应视为江玉彬的意思表示。被告的登记股东江玉彬及黄梅铿均明确知晓原告的实际出资人身份，原告也参与被告的经营管理活动，且江玉彬同意原告成为公司的显名股东，因此，原告有权请求公司变更股东并办理公司登记机关登记，但无权要求第三人黄梅铿协助其办理变更登记。
关于原告在被告公司的股权份额为多少问题。原告与李依团、赵培楚及第三人黄梅铿签订的投资项目合作协议载明，四人就案涉项目等合同的投资占股比例分别为30%、25%、10%、35%。后李依团、赵培楚均将其股份转让给原告，故原告与第三人黄梅铿就此协议涉及的项目的投资占股比例应分别为65%、35%。而第三人黄梅铿作为协议约定的代表人，其在被告处的股权份额为20%。因此，原告与第三人黄梅铿就此20%股份分别各占65%、35%。以此推算，原告在被告公司应占股份比例为13%（20%×65%）。原告主张确认被告的股东名下13%的股权份额属于原告所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第三人黄梅铿名下的被告闽榕工贸沭阳有限公司13%股权份额归原告吴克华所有；
二、被告闽榕工贸沭阳有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向公司登记机关办理股东变更登记；
三、驳回原告吴克华的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告闽榕工贸沭阳有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 李苏明
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院提起请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。