wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第213号
原告陈军英。
委托代理人（特别授权代理�欧洋洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告陈军英与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告在庭审中对被告提供的投保单上投保人的签名申请司法鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2009年3月25日再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈军英的委托代理人欧洋洪、被告委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军英诉称，2006年10月，原告将其所有的浙D×××××号轿车向被告投保了交强险和商业三者险，保险期间自2006年10月31日至2007年10月30日止。2007年9月18日，原告丈夫徐宣木驾驶被投保的车辆与陈珣发生碰撞，造成陈珣死亡。经交警部门认定，徐宣木负事故的全部责任。嗣后，原告向陈珣家属赔偿医疗费等损失合计326000元。诉请依法判令被告支付保险赔偿金208109.85元，其中医疗费27382.85元、丧葬费15427元、死亡赔偿金165300元，并负担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称，原告的车辆在被告处投保交强险和商业三者险属实，该车辆在2007年9月18日发生事故造成第三方一人死亡的事实亦无异议。但保险合同约定，酒后驾驶的，被告不承担任何赔偿责任，根据事故认定书及刑事判决书的认定，肇事驾驶员系酒后驾驶发生事故，因此根据合同约定被告不承担任何责任，要求判决驳回原告的诉讼请求。
一、原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，保险发票2份，以证明原、被告间存在保险合同关系的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，交通事故认定书1份，以证明事故发生经过及责任认定，及驾驶员徐宣木具有合法的驾驶资格的事实。该证据经被告质证无异议，但认为驾驶员徐宣木系酒后驾驶。
第3组，门诊病历及病程记录1本、死亡报告单和火化证明各1份、医疗费发票3份，以证明受害者伤后抢救无效死亡，产生医疗费用27382.85元的事实。该证据经被告质证无异议。
第4组、结婚证1份，以证明驾驶员徐宣木与原告系夫妻关系。该证据经被告质证无异议。
第5组、赔偿协议书和（2008）诸刑初字第284号刑事判决书各1份，以证明原告夫妻已向受害者家属赔偿326000元的事实。该证据经被告质证对刑事判决书和已向受害者家属支付赔偿款无异议。
第6组，司法鉴定意见书1份，以证明投保单上投保人签名并非原告本人书写的事实。被告质证对真实性无异议，但认为每个人的书写习惯在不同时期存在不同。
二、被告在举证期限内提供保险条款和投保单各1份，以证明条款第6条第5项约定，酒后驾驶不承担赔偿责任的事实。该证据经原告质证提出异议，认为投保单上投保人签名并非是陈军英本人书写，被告就免责条款没有向投保人说明。
四、本院认证认为，原告提供的上述6组证据经被告质证对真实性均无异议，该证据来源合法，与本案的事实相关联，根据证据所载明的内容能证明原告所要证明的内容，故本院对该证据的证明效力均予以确认。被告提供的保险条款，经原告质证未有异议，本院对真实性予以认定；被告提供的投保单结合司法鉴定意见书，本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，2007年9月18日，徐宣木饮酒后驾驶原告所有的浙D×××××轿车，从诸暨市枫桥镇驶往诸暨市区，途经绍大线50KM300M诸暨市实验职中门口处，因未注意其他行人动态，与在人行道上行走的受害人陈珣发生相撞，造成受害人经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，徐宣木负事故的全部责任，2008年3月17日，徐宣木因犯交通肇事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。受害人陈珣系农民，生于1991年6月14日，于2007年9月26日死亡，该事故产生受害人医疗抢救费27382.85元。2007年9月27日，徐宣木与受害人家属达成赔偿协议，徐宣木己支付给受害者家属人民币326000元。徐宣木与原告系夫妻关系。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险及不计免赔险，其中交强险的医疗费赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿限额为50000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，保险期限为一年，本次交通事故发生在保险期间。经本院委托鉴�，投保单上投保人的签名不是原告书写。
本院认为，原、被告间的保险合同，双方主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。保险合同成立后，投保人己按照约定交付保险费，保险人依法应按照约定的时间开始承担保险责任。本案讼争的焦点是酒后驾车肇事，被告是否应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二项关于“驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。此处的“财产损失”应与人身损害所产生的损失相对应，因此，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司仅对财产损失不承担赔偿责任，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。我国保险法第18条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告虽提供了投保单，以证明其履行了明确说明义务，但该投保单上投保人的签名并非原告书写，故应认定被告对免责条款未向投保人明确说明，保险合同载明的免责条款对被告不产生法律效力，因此，被告应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的保险理赔款均符合法律规定，且被告亦无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告陈军英保险理赔款计人民币208109.85元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4422元，减半收取2211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年四月二十日
书记员 严莺飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7015号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎艳群，女，1981年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎艳群侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初437号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎艳群向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎艳群。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎艳群辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月四日
书记员 陈燕玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9760号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：汤旭刚，男，1983年5月7日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：庄苗苗，女，1982年5月13日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告周平峰与被告汤旭刚、庄苗苗民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即归还原告借款本金15000元及利息损失（利息以15000元为基数，自2017年5月4日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.二被告向原告支付因实现债权而支付的律师费用900元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告周平峰的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告汤旭刚、庄苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年5月3日，被告汤旭刚向原告借款，并出具借条一份，载明：借款人汤旭刚因资金周转需要借款15000元，借款利息为年利率24%；如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费用、诉讼费等全额由出借人承担。同日，原告向被告汤旭刚交付借款15000元，被告汤旭刚出具收条一份。
另查明，被告汤旭刚与被告庄苗苗于2011年12月26日登记结婚。
再查明，原告为实现本案债权支出律师费900元。
以上事实由原告提供的借条、收条、结婚证、委托代理合同、律师费发票各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告汤旭刚出借款项，双方未约定还款时间，原告有权要求被告汤旭刚在合理期限内返还借款。原告与被告汤旭刚约定借款利息为年利率24%，该利息计算标准不违反法律规定，被告汤旭刚应按约支付。故原告要求被告汤旭刚归还借款本金并支付相应借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告汤旭刚对原告为实现债权所产生的律师代理费等费用的负担有明确约定，现原告提供的律师代理费依据充分，费用并不违反相关规定，本院对原告主张的律师代理费予以支持。本案借款发生在被告汤旭刚、庄苗苗夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案所涉借款属于被告汤旭刚个人债务，或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款属于二被告夫妻共同债务，被告庄苗苗应对本案债务承担共同还款责任。被告汤旭刚、庄苗苗经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤旭刚、庄苗苗共同归还原告周平峰借款本金15000元，并支付上述款项自2017年5月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汤旭刚、庄苗苗共同支付原告周平峰律师费900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告汤旭刚、庄苗苗共同负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 朱琼
二〇一七年九月八日
代书 记员 郑艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9760号原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。被告：汤旭刚，男，1983年5月7日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：庄苗苗，女，1982年5月13日出生汉族，住宁波市海曙区。原告周平峰与被告汤旭刚、庄苗苗民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即归还原告借款本金15000元及利息损失（利息以15000元为基数，自2017年5月4日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.二被告向原告支付因实现债权而支付的律师费用900元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告周平峰的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告汤旭刚、庄苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年5月3日，被告汤旭刚向原告借款，并出具借条一份，载明：借款人汤旭刚因资金周转需要借款15000元，借款利息为年利率24%；如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费用、诉讼费等全额由出借人承担。同日，原告向被告汤旭刚交付借款15000元，被告汤旭刚出具收条一份。另查明，被告汤旭刚与被告庄苗苗于2011年12月26日登记结婚。再查明，原告为实现本案债权支出律师费900元。以上事实由原告提供的借条、收条、结婚证、委托代理合同、律师费发票各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告汤旭刚出借款项，双方未约定还款时间，原告有权要求被告汤旭刚在合理期限内返还借款。原告与被告汤旭刚约定借款利息为年利率24%，该利息计算标准不违反法律规定，被告汤旭刚应按约支付。故原告要求被告汤旭刚归还借款本金并支付相应借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告汤旭刚对原告为实现债权所产生的律师代理费等费用的负担有明确约定，现原告提供的律师代理费依据充分，费用并不违反相关规定，本院对原告主张的律师代理费予以支持。本案借款发生在被告汤旭刚、庄苗苗夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案所涉借款属于被告汤旭刚个人债务，或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款属于二被告夫妻共同债务，被告庄苗苗应对本案债务承担共同还款责任。被告汤旭刚、庄苗苗经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤旭刚、庄苗苗共同归还原告周平峰借款本金15000元，并支付上述款项自2017年5月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汤旭刚、庄苗苗共同支付原告周平峰律师费900元，于本判决生效之日起十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费198元，减半收取99元，由被告汤旭刚、庄苗苗共同负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。代理审判员  朱琼二〇一七年九月八日代书 记员  郑艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3330号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：吴雪芳，执行董事。
委托诉讼代理人（特别代理）：方睿，四川创实律师事务所律师。
被告：范正芳，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告四川汇丰物业服务有限公司（以下简称四川汇丰物业公司）与被告范正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川汇丰物业公司的委托诉讼代理人方睿，被告范正芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川汇丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费3192元（2015年7月1日至2017年6月30日，1.3元/平方米×102.28平方米×24月＝3192元）、违约金2176元，共计5368元。事实和理由：2010年7月19日，原告与领地房地产集团股份有限公司乐山分公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，合同期限自2010年5月8日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同为止。《物业服务合同》约定物业服务费：高层电梯公寓1.3元/月.平方米。物业服务费按季预付，若未能按时足额支付物业管理服务费的，应按欠费金额3‰每日的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按约实施规范的物业服务。被告系该小区业主，住宅面积为102.28平方米，根据双方的物业服务合同的约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费133元，现被告拖欠原告物业服务费3192元（2015年7月1日至2017年6月30日，1.3元/平方米×102.28平方米×24月＝3192元）、违约金2176元，共计5368元拒绝交纳。在这期间原告多次在小区对欠费业主通知催缴，书面催缴、电话催缴等，但被告拒不履行自己的缴费义务。被告的行为违反了《物权法》和《物业管理条例》的相关规定及相关的约定。据此，原告特提起前述请求。
被告范正芳辩称：被告两年未缴纳物业服务费是事实，没有缴纳的原因是被告购买的小区车位太窄，导致被告停车不方便，而原告也没有协助被告处理好，只要原告处理好了车位的问题被告就缴纳。原告主张违约被告不同意支付。
经审理查明：2010年6月1日，原告与领地房地产集团股份有限公司乐山分公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，合同约定“物业名称为领地.亚马逊一期，合同履行期限：自2010年5月8日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同为止；原告对房屋共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管疏通；公共绿地的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理…”等，合同还约定：“物业服务费用具体标准如下：……高层电梯公寓1.3元/月.平方米。物业服务费按季预付，业主与物业使用人应按期履行缴费义务。…”等。2015年7月1日至2017年6月30日，原告向领地.亚马逊提供物业服务。
被告系乐山市市中区领地.亚马逊小区房屋业主，其房屋面积为102.28平方米。被告未向原告交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费。原告经书面催收未果，遂于2017年7月5日向本院提起诉讼，主张上述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、物业管理服务合同、房屋登记信息、催费通知单等证据予以证明。
本院认为：原告与凤凰城业主委员会签订了《物业管理服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。原告按约向小区提供了物业服务，按照双方合同约定及《物业管理条例》第七条规定，被告应按时缴纳物业服务费。所以被告抗辩因车位问题未处理好，而拒绝缴纳物业服务费的理由本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告主张被告支付其物业服务费3192元（2015年7月1日至2017年6月30日，1.3元/平方米×102.28平方米×24月＝3192元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金2176元，被告不同意支付违约金，根据被告违约造成损失情况，本院酌情确定违约金为300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范正芳于本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司从2015年7月1日至2017年6月30日止的物业服务费3192元；
二、被告范正芳于本判决生效后十日内支付原告四川汇丰物业服务有限公司从2015年7月1日至2017年6月30日止违约金300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25，由被告范正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一七年八月三十日书记员张雨薇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3681号
原告李思伟，男，汉族，1973年11月21日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人于玲，河南盛春律师事务所律师，特别授权。
被告河南龙鑫国际大酒店有限公司，注册号：411302000015116。
住所地：宛城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务苑。
法定代表人：黄安敏。
原告李思伟诉被告河南龙鑫国际酒店有限公司（以下简称龙鑫酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思伟、委托代理人于玲到庭参加了诉讼，被告龙鑫酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思伟诉称，2013年12月24日，被告龙鑫酒店与原告在双方见证人张某、于某的见证下订立房屋买卖合同，约定将龙鑫酒店11层的1383.48平米的商业房产（产权证号：12××44）出售给原告，出售价格为900万元，由原告承担过户费，龙鑫酒店召开了股东大会同意将龙鑫酒店11层的房产出售给原告并作出了股东会决议，双方于当日办理了公证。原告签订合同后预付定金316万元，在约定的期限内2014年1月3日支付房款380万元、2014年3月24日支付了尾款385万元，原告已全部履行了合同约定的义务。自原告全额支付房款和过户费后，多次向被告及见证人提出交付房屋并办理房产过户要求，被告龙鑫酒店以多种理由推脱，至今没有办理过户手续，现原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告河南龙鑫国际酒店有限公司继续履行《南阳市房屋买卖合同》、交付盛唐商务苑11层的房产（产权证号为：12××44）的房屋、同时给原告办理房产过户手续；2、依法判令被告河南龙鑫国际酒店有限公司支付自2014年3月25日起按总房款的日1%支付违约金，至该房屋产权过户完毕之日止；3、被告负担本案诉讼费。
被告龙鑫酒店法定代表人经本院依法传唤，缺席未参加诉讼。
在本院审理过程中，原告李思伟为证明自己的主张提供了如下证据材料：
第一组证据：1、《南阳市房屋买卖合同》证实双方在平等自愿的基础上签订了合法有效的合同。被告应按照约定交付房屋、办理过户手续。
第二组证据：原告转账凭据三份。2013年12月24日转款316万元；2014年1月3日转账380万元；2014年3月24日转账385万元；其中房款900万元、过户费180万元、其他费用1万元，合计1081万元。
第三组证据：河南龙鑫国际酒店有限公司法人黄安敏出具收条一份。证明原告已付清全部房款900万元。
第四组证据：南阳市汉都公证处2013年12月24日公证书一份、委托书一份。
第五组证据：河南龙鑫国际酒店有限公司11层房产证原件、复印件一份，宛市房字第12××44。证明该房产证由原告持有。
第六组证据：河南龙鑫国际酒店有限公司章程一份。证明法人黄安敏占70%股份、股东芦静占10%股份、股东郝丹占20%股份，股东会决议符合公司章程。
第七证人于某出庭作证：证人于某作为见证人和委托人，证实原告李思伟与被告河南龙鑫国际酒店有限公司法人代表黄安敏，在滨河××××河南龙鑫大酒店签订了房屋买卖合同，被告委托见证人于某去办理相关手续，并做了委托公证。
被告河南龙鑫国际大酒店有限公司缺席未发表质证意见。
被告河南龙鑫国际大酒店有限公司缺席未提供证据。
本院经审查认为：原告李思伟提交的购房合同、转款凭证等证据能够形成完整的证据链条，该系列证据能反映出案件的基本事实，与本案有关联性，该证据链条客观、真实、有效本院予以采信。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月24日，原告李思伟与被告龙鑫酒店在双方见证人于某、张某的见证下签订《南阳市房屋买卖合同》，约定：龙鑫酒店将其名下持有的11层商业房产（产权证号为：12××44）出售给李思伟，价格为900万元，过户费用180万元由李思伟承担。合同约定李思伟付清房款及过户费后，三方到市房地产交易中心办理房屋产权过户手续，龙鑫酒店在收到全部购房款当日将房屋进行交付，其中合同第八条第4款约定：“因甲、乙双方其中一方的原因逾期未申请办理房屋交易产权过户手续的，每逾期一日，由违约方给付对方总房款1%的违约金”。原告依照合同约定分三次向被告河南龙鑫国际酒店有限公司指定账户支付了1081万元款项，河南龙鑫酒店向原告出具了900万元的房款收款收据。
房屋买卖合同签订的当天，龙鑫酒店向原告出具了河南省龙鑫国际酒店有限公司章程及股东会决议。同日，龙鑫酒店向见证人于某出具了委托书，委托于某办理房屋买卖的相关手续，并由南阳市汉都公证书进行了公证。在此之后，被告多次推脱，未能办理房屋产权的过户手续和房产交付手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告李思伟与被告龙鑫酒店公司所签订的《南阳房屋买卖合同》均系各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告作为购买方，按合同约定履行了给付房款的义务，被告龙鑫酒店作为出售方，应按期过户和交付房产。现合同中约定的过户时间已到，被告龙鑫酒店未按照合同约定过户和交付房屋，构成违约，应当承担合同义务和违约责任，故原告李思伟有权要求龙鑫酒店办理房产过户、交付房屋和支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南龙鑫国际酒店有限公司于本判决生效之日后十日内将宛城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务苑11层的房产（产权证号为：12××44）过户给原告李思伟并承担过户费用，同时将该房产移交给原告李思伟所有。
二、被告河南龙鑫国际酒店有限公司支付自2014年3月25日起按照双方签订的《南阳市房屋买卖合同》约定的总房款日1%的违约金给原告李思伟，至房产过户完毕止；
案件受理费74800元、公告费600元，由河南龙鑫国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一六年十二月一日
书记员 历相龙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2782号
原告：毛孝敏，男，1977年3月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：詹凯，男，1984年1月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告毛孝敏与被告詹凯民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛孝敏的委托代理人付小丰到庭参加了诉讼，被告詹凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛孝敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款40,000元，并以40,000元为本金按月利率2%支付自2012年6月19日至本息还清为止的利息（截止2017年7月18日，共计61月，暂计利息48,800元），本息合计88,800元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，被告詹凯因做生意需要向原告借款50,000元，并向原告出具了借条，约定月息3分，后因自己急需用钱，在多次催取之下，被告于2012年6月归还了10,000元，之后再也未归还借款本息，故起诉。
被告詹凯未提供书面答辩意见，也未提供相应证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、利息清单一份。经审查，原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在案卷佐证。以上证据可以证明：2012年1月19日，被告詹凯向原告毛孝敏借款50,000元，并出具借条，约定月息3分。2012年6月被告归还了10,000元。后因被告一直再未归还借款，故原告向本院提起诉讼请求，要求被告归还借款本金40,000元，并按月利率2%支付利息48,800元（自2012年6月19日至2017年7月18日止）及之后的利息。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，且原告以月利率2%主张利息符合法律规定。被告未归还借款本息引起本案发生，应负本案全部责任。
综上所述，原告毛孝敏要求被告归还借款本金40,000元及利息48,800元的诉讼请求，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告詹凯在本判决生效后立即归还原告毛孝敏借款40,000元，利息48,800元（自2012年6月19日至2017年7月18日止，按月利率2%支付利息）及自2017年7月18日起支付利息直到本金还清为止，；
如未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告负担1010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年十月十六日
书记员 纪云燕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执528号
申请执行人刘某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1788号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3658号
原告：陈正兵，
委托代理人：黄国斐。
被告：许海峰，
原告陈正兵为与被告许海峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正兵到庭参加了诉讼，被告许海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈正兵起诉称，2013年8月12日，被告许海峰因资金周转困难向原告陈正兵借款人民币60000元，约定借款期限为自2013年8月12日起至9月11日止。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款60000元，并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年8月12日的借款协议一份，用以证明被告向原告借款60000元，并约定了借款期限及被告已收到借款的事实。
被告许海峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告许海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借款协议，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年8月12日，原、被告签订了借款协议一份，载明：被告许海峰向原告陈正兵借款60000元，借款期限为自2013年8月12日起至2013年9月11日止，现金已收到等内容。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许海峰向原告陈正兵借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告许海峰未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告许海峰经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海峰应于本判决生效后十日内归还原告陈正兵借款60000元，并支付逾期利息损失（自2013年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 朱晓婷
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5246号
原告：王玉芳，女，1957年3月6日出生，汉族，淮阴商厦退休职工，住淮安市清江浦区。
原告：杨志淮，男，1959年12月4日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路110号312室。
法定代表人：林诗河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴茂堂，男，该公司员工。
原告王玉芳、杨志淮诉被告江苏威如房地产有限公司（以下简称威如公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳、杨志淮及两原告共同委托诉讼代理人孙友明、被告威如公司的委托诉讼代理人吴茂堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳、杨志淮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金77929元（按照购房款582587元为基数，自2015年6月1日按日万分之三计算至2016年8月20日）。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订商品房买卖合同，但被告交房一拖再拖，直到2016年8月20日交付房屋钥匙，且房屋尚未满足交付条件，给原告造成重大经济损失，原告多次请求支付违约金未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告威如公司辩称，逾期交房的事实被告认可，计算基数也没有问题，但是违约金的计算标准按合同约定应为日万分之一，如确有补充协议，日万分之三的标准也过高，要求调整，另具体天数由法院核实。
本院经审理认定事实如下：原告王玉芳、杨志淮（××）于2014年5月15日、2014年11月13日与被告威如公司（××）签订了《商品房买卖合同》二份，约定：原告购买被告开发的友创南门尚城3区3号楼204室房屋（建筑面积113.61平方米，总价款563846元）及3区3号楼13号非机动车库（建筑面积6.89平方米，总价款18741元）；××应当在2015年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付××使用；××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过90日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的交付期限的第二日起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告直至2016年8月20日才向原告交付房屋。
2015年8月16日，被告威如公司（甲方）与原告王玉芳、杨志淮（乙方）签订《友创南门尚城延期交付赔偿补充协议》一份，载明：乙方购买甲方开发的友创南门尚城项目3号楼204室，总价58.2587万元（含车库）；根据甲乙双方签订的《商品房买卖合同》之约定，应于2015年3月31日将商品房交付乙方使用，因故延期交付。经甲、乙双方协商达成如下意见：一、甲方同意按照合同总价每日万分之三标准赔付乙方（自2015年4月1日起至交房当日），交房时现金结算赔付款；二、甲方免除乙方所购房源两年物业管理费，从交房之日算起；三、本协议签订后，乙方不得再就本房源的延期交房事宜向甲方提出其他要求。本协议一式2份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。注：本协议只针对友创南门尚城住宅房源（特价房除外）。补充协议签订后，被告按补充协议约定的万分之三标准支付了原告2016年4月和5月份的逾期交房违约金，之后的违约金至今未付，遂引发诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的买卖合同、补充协议等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照该合同及补充协议约定履行各自的义务。被告未按约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。被告辩称日万分之三的违约金标准过高无事实依据，本院不予采信。原告要求被告以购房款582587元为基数按日万分之三承担2015年6月1日至2016年8月20日期间的逾期交房违约金77929元，既未超过双方约定的标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏威如房地产有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告王玉芳、杨志淮逾期交房违约金77929元。
本案案件受理费1748元，减半收取874元，由被告江苏威如房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴祥华
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8066号
上诉人（原审被告）：萧瑞娇，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：陈韵怡，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：梁小槟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市三通利来纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：梁小槟。
上诉人萧瑞娇因与被上诉人陈韵怡、梁小槟、佛山市三通利来纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人萧瑞娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8066号上诉人（原审被告）：萧瑞娇，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：陈韵怡，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：梁小槟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市三通利来纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁小槟。上诉人萧瑞娇因与被上诉人陈韵怡、梁小槟、佛山市三通利来纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人萧瑞娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十三日书记员  杨美茵
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1909号
原告邓开均。
委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所律师。
被告高茂华。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
原告邓开均诉被告高茂华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员黄建忠适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保，经本院审查后于2013年7月31日作出（2013）彭州民保字第101号民事裁定，将被告高茂华所有的位于彭州市天彭镇金华西路一段159号2栋3单元14层56号住房1套予以查封，并于2013年8月28日、9月5日公开开庭进行了审理。原告邓开均的委托代理人陈良勇、被告高茂华及其委托代理人蒲朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开均诉称，2013年3月，被告因做生意缺资金，向原告借款210000元，并出具欠条承诺于2013年5月1日前归还。到期后被告未归还，原告经催收无果。故请求法院判令被告立即归还原告借款210000元及其利息2940元。
被告高茂华辩称，自己向原告出具借款210000元的欠条是事实，但被告高茂华与原告实际并没有借款，是因自己为帮助儿子解决其他债务，被迫向原告出具该欠条。儿子现已清偿该债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，被告高茂华因做生意缺资金，向原告借款210000元。并于2013年4月1日向原告出具欠条1份，载明：今欠到邓开均现金21万元，手续费26900元，以银行利息为准。此款于2013年5月1日前还清。借款到期后，被告一直未归还。
上述事实，有原告身份信息、被告身份信息，有原、被告的当庭陈述，有被告向原告出具的欠条1份在卷为凭。上列证据，经庭审举证质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。被告向原告借款210000元到期未归还属实，该债务应当清偿。故对原告要求被告立即归还借款210000元，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因欠条载明还款期限及以银行利息为准支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的自己为帮助儿子解决债务被迫向原告出具该欠条，儿子现已清偿该债务的理由，因被告未举出证据证明所主张的事实存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告高茂华自本判决生效之日起十日内一次性归还原告邓开均借款210000元及其利息2940元。
案件受理费2247元，保全费1570元，合计3817元，由被告高茂华负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一三年十一月三十日
书记员 钟 华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王瑞平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑞平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,725.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,725.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一申字第00020号
再审申请人（一审原告）：苏礼文，男，汉族，1952年8月6日出生，安徽安兴招标有限责任公司总经理（已退休）。
被申请人（一审被告）：安徽省旅游集团有限责任公司，住所地合肥市梅山路18号国际金融大厦39层，组织机构代码证代码70504527-6。
法定代表人：刘文兵，董事长。
再审申请人苏礼文与被申请人安徽省旅游集团有限责任公司（以下简称旅游集团公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏礼文申请再审称：1、2013年12月18日安徽安兴招标有限责任公司提供的新证据《证明》一份，证实该公司2002年改制后，苏礼文担任该公司总经理至今，由旅游集团公司于2012年为其办理了退休，在退休前其工资、住房公积金等福利均由旅游集团公司负责核发办理，说明旅游集团公司应该与其订立劳动合同，但一直未订立。2、在案件审理过程中，其向原审法院申请调取工资表及其他人员的福利待遇等相关证据，法院未调取。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项之规定，请求法院予以再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为：因申请人苏礼文任职的安徽安兴招标有限责任公司歇业，且招标公司没有独立的社保账户，申请人的工资由被申请人旅游集团公司代为发放，已经原审法院查证，故该证据不足以推翻原判决。另外，被申请人旅游集团公司对申请人的福利待遇是否同意比照单位相关员工发放，应由申请人自行举证。故原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，苏礼文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏礼文的再审申请。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一四年七月八日
书记员 张 婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1145号
原告东莞万士达液晶显示器有限公司。住所地：东莞市东城区桑园社区工业路***号。注册号：441900400007393。
破产管理人广东天健会计师事务所有限公司。
委托代理人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人冼广海，广东东慧律师事务所实习律师。
被告张萍，女，1985年12月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告东莞万士达液晶显示器有限公司（以下简称万士达公司）与被告张萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告破产管理人的委托代理人邓聪敏、冼广海到庭参加了诉讼。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万士达公司诉称，张萍于2013年7月13日入职万士达公司工作，离职时担任工程师，正常工作时间内工资为2150元/月。2014年12月9日，万士达公司因停业关闭而与张萍终止了劳动合同关系，并向张萍支付了终止劳动合同的经济补偿金。万士达公司认为，万士达公司是因停业关闭而导致无法履行劳动合同，因此，无论张萍是否属于孕期，万士达公司均有权与其解除劳动合同，仅需向张萍支付终止劳动合同的经济补偿金。万士达公司与张萍之间基于劳动合同产生的权利义务因双方的劳动合同终止而自然消灭。张萍要求万士达公司支付产假工资，缺乏法律依据。万士达公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、万士达公司无需向张萍支付产假工资14343.3元；2、本案诉讼费由张萍负担。
被告张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，万士达公司称，张萍于2013年7月13日入职万士达公司工作，担任工程师，双方签订了书面的劳动合同；张萍在法定工作时间内对应的工资数额为3140元/月。2014年12月9日，万士达公司以资金链断裂、无法正常经营、提前解散公司为由与张萍终止劳动关系。张萍在万士达公司的最后工作日为2014年12月8日。张萍离职前十二个月的月平均工资数额为4781元。万士达公司对其上述主张提供一份仲裁裁决书及工资统计表予以证明。万士达公司认为，万士达公司与张萍之间的劳动关系已合法终止，张萍要求万士达公司支付劳动关系终止之后产生的产假工资，缺乏法律依据，不同意向张萍支付产假工资，故诉至本院要求解决。
另查明，张萍申请劳动仲裁，要求万士达公司支付赔偿金差额9688元、孕期工资38752元、产假工资14532元、哺乳期工资58128元。2015年3月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2015]151号仲裁裁决书，裁决：一、确认万士达公司与张萍的劳动合同依法终止；二、万士达公司向张萍支付产假工资14343.3元；三、驳回张萍的其他申诉请求。万士达公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另，2015年8月19日，东莞市中级人民法院裁定受理万士达公司重整一案，本案依法中止诉讼。2015年11月5日，中止诉讼的事由消失，本案依法恢复审理。
以上事实，有万士达公司提供的劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、工资统计表，以及本院的民事裁定书、庭审笔录、质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由张萍自行承担。
张萍在万士达公司工作，由万士达公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。现万士达公司与张萍均确认双方的劳动合同关系已终止，本院对此予以认定。
关于万士达公司是否需向张萍支付产假工资。本院认为，用人单位支付产假工资必须以员工已实际生育孩子为前提条件，故张萍应当举证证明其在与万士达公司终止劳动关系前已怀孕、并在终止劳动关系后有实际生育孩子。现张萍没有提供证据证明其在2014年12月9日之前已实际怀孕并已生育孩子，也没有证据证明其在2014年12月9日之后实际有生育孩子，应由张萍自行承担举证不能的后果。万士达公司请求无需向张萍支付产假工资14343.3元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞万士达液晶显示器有限公司与被告张萍之间的劳动合同关系已终止；
二、确认原告东莞万士达液晶显示器有限公司无需向被告张萍支付产假工资14343.3元。
本案诉讼费10元（原告东莞万士达液晶显示器有限公司已预交），由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
审 判 员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1187号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德。
诉讼代理人：杨益琼、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：向军，男，汉族，1984年12月10日出生，
被告：周瑛，女，汉族，1986年2月18日出生，
原告中银消费金融有限公司诉被告向军、周瑛借款合同纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼材料。本院向原告告知如不能提供被告的准确送达地址，本院将依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
本案已收诉讼费861元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 彬
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执恢87号
申请执行人：迟洪顺，男，1950年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：孙荣振，男，1957年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人迟洪顺与被执行人孙荣振民间借贷纠纷一案中，因申请执行人迟洪顺申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执恢87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2992号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小妮，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东舜华律师事务所实习律师。
被告：昆山润华商业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石歧区大信南路二号,统一社会信用代码×××50Ｐ。
主要负责人：谢国仁。
原告小米科技有限责任公司诉被告昆山润华商业有限公司中山分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 温超月
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄 琴
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2515号
原告：叶夏战，男，1975年1月23日出生，汉族，职业，现住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：王绍旺、陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1979年6月7日出生，汉族，职业，现住浙江省温岭市。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
原告叶夏战与被告郑勇为合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶夏战于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶夏战撤回起诉。
案件受理费37600元，依法减半收取18300元，由原告叶夏战负担。
审 判 员 陈 媛
二〇一八年五月三日
代书记员 张倩倩
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6979号
申请执行人蒋明万，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人王国兰，女，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人钟术全，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人周素兰，女，1967年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于蒋明万、王国兰与钟术全、周素兰借款合同纠纷一案，权利人蒋明万、王国兰依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0105民初3295号民事调解书向本院申请执行，要求义务人钟术全、周素兰履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人钟术全、周素兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟术全、周素兰如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人钟术全、周素兰可供执行的财产情况，但未能查到被执行人钟术全、周素兰可供执行的财产或财产线索，申请执行人蒋明万、王国兰也未能提供被执行人钟术全、周素兰可供执行的财产或财产线索，至今被执行人钟术全、周素兰下落不明。执行中，本院还依法将被执行人钟术全、周素兰限制其相关消费，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执6979号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪程炜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初378号
原告：张达安，男，1966年6月19日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：闫小凡，女，1982年2月9日出生，汉族，住址不详。
原告张达安与被告闫小凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达安到庭参加诉讼，被告闫小凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告因生意周转所需，向原告借款15000元，借款期限12天。次日，被告向原告出具借条一张。还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告闫小凡未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告闫小凡向原告张达安出具借条一份，载明：”今有闫小凡女士于2016年6月19日在本人住宅市区向本人张达安借到现金人民币（大写）壹万伍仟元整，人民币（小写）15000元，用期12天，时间从2016年6月19日至2016年6月30日，到期一次归还。特此证明！借款人：闫小凡2016年6月20日”因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具的借条，可以证实原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告闫小凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫小凡向原告张达安偿还借款15000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，由被告闫小凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 晏 晴
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年八月三日
书 记 员 孔雪薇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4464号
上诉人(原审被告)：永康华溪建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市九铃西路1035号。
法定代表人:陈台宣。
委托诉讼代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕跃武，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：永康市嘉增工贸有限公司，住所地浙江省永康市西溪镇西山村宏业路21号。
法定代表人：孙力。
上诉人永康华溪建筑工程有限公司因与被上诉人吕跃武、永康市嘉增工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永康华溪建筑工程有限公司以双方达成和解协议为由于2017年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永康华溪建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人永康华溪建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4570元，减半收取2285元，由上诉人永康华溪建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十月十二日
代书记员 周璟学
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终4464号上诉人(原审被告)：永康华溪建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市九铃西路1035号。法定代表人:陈台宣。委托诉讼代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕跃武，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：永康市嘉增工贸有限公司，住所地浙江省永康市西溪镇西山村宏业路21号。法定代表人：孙力。上诉人永康华溪建筑工程有限公司因与被上诉人吕跃武、永康市嘉增工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永康华溪建筑工程有限公司以双方达成和解协议为由于2017年10月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人永康华溪建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人永康华溪建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费4570元，减半收取2285元，由上诉人永康华溪建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 楼 俊审 判 员 钱 萍二〇一七年十月十二日代书记员 周璟学·??-2-?··??-1-?·
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3551号
原告：李坤，男，汉族，1967年11月30日出生，住云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：黄静，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙丽琼，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南园林绿化股份有限公司，住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园18号平台A座6层，统一社会信用代码915300007194101153。
法定代表人：张剑宇。
被告：云南骏达园林绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园中小科技企业创业园办公区607-612号，统一社会信用代码91530000719423530R。
法定代表人：张剑宇。
被告：云南园景科技产业有限公司，住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园2号平台B1幢楼113房，统一社会信用代码915300007134096319。
法定代表人：张剑宇。
原告李坤与被告云南园林绿化股份有限公司（以下简称园林公司）、云南骏达园林绿化工程有限公司（以下简称骏达公司）、云南园景科技产业有限公司（以下简称园景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托诉讼代理人孙丽琼到庭参加了诉讼，被告园林公司、骏达公司、园景公司经公告�达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付工程款475281.82元；2.三被告共同向原告支付自2014年12月24日至货款还清之日止的利息共计69510元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告作为施工方曾多次承包被告园林公司（曾用名：云南园林绿化（集团）有限公司）及其下属子公司被告骏达公司（曾用名：昆明骏达园林绿化工程有限公司）、被告园景公司的给排水工程及水电安装工程。自2009年起分别作了天乐时光园景观绿化、园景玉溪十标、园景玉溪四标、园景交通学院的水电安装工程及给排水工程。2014年12月9日，双方共同对上述工程进行了对账，确认了结算款和被告所欠的款项金额。截止2014年12月24日，被告仍然拖欠原告工程款475281.82元。后经原告多次催讨，被告分别于2016年2月2日、2016年2月3日通过银行转账方式向原告归还了部分工程欠款5万元，之后就再也未向原告支付过任何款项。
被告园林公司、骏达公司、园景公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：三被告工商登记情况。
第二组：对账确认表。
第三组：电话录音。
被告园林公司、骏达公司、园景公司未提交证据。
本院认为，被告园林公司、骏达公司、园景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告园林公司曾用名称为云南园林绿化（集团）�限公司，被告骏达公司曾用名称为昆明骏达园林绿化工程有限公司。2014年12月24日，原告与被告园林公司签订《云南园林集团与分包商李坤对账确认表》，确认骏达安宁温泉项目工程款总计1985071.51元，累计支付1406000元，尚欠579071.51元；骏达玉溪十标项目工程款总计641000元，累计支付608000元，尚欠33000元；园景玉溪四标项目工程款总计395868.71元，累计支付330000元，尚欠65868.71元；园景交通学院项目工程款总计122770.60元，累计支付55000元，尚欠67770.60元。截止2014年12月10日骏达园林共计应付原告工程款335106.76元，截止2014年12月10日园景科技应付原告工程款133639.31元。原告自认《对账确认表》签订后被告园林公司还向其支付款项283000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。根据原告与被告园林公司签订的《对账确认表》，原告李坤对被告园林公司享有的合法债权为468746.07元，因原告确认签订《对账确认表》后被告园林公司还向其支付了工程款共计283000元，故被告园林公司还需向原告支付的工程款为185746.07元。因原告与被告园林公司于2014年12月24日对账完毕，但该《对账确认表》并没有约定付款时间，即原告有权随时向被告园林公司请求支付款项，故原告请求被告园林公司承担逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但起算自原告主张权利即向本院提起诉讼之日开始计算。至于原告主张的骏达安宁温泉项目的50%款项289535.76元，因在《对账确认表》中已经约定双方按50%进行结算，即原告自愿放弃了部分债权，故原告请求被告园林公司支付该�用本院不予支持。原告主张的税费12571元因还未开具发票，故原告的该项主张本院不予支持。同时，原告与被告园林公司在《对账确认表》中已经约定上述债务由被告园林公司承担，原告也未提交证据证明被告骏达公司、园景公司与涉案项目的关系，故原告请求被告骏达公司、园景公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南园林绿化股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李坤支付工程款项185746.07元，并承担该款项自2017年4月13日至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9248元，由原告李坤负担5634元，由被告云南园林绿化股份有限公司负担3614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 白建明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蒲跃洲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初877号
原告：邓某某。
被告：肖某某。
被告：余某某。
原告邓某某与被告肖某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告肖某某、余某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告借款30万元及利息。事实和理由：2014年12月14日被告以办砖厂需资金向原告借款30万元，双方签订了协议书，被告出具了借条、约定月息1分5，借期6个月，逾期经原告催收，被告未予偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原、被告签订了借款协议书，被告向原告借款30万元，约定月利息1.5%，借期半年，每月20日前付息，逾期被告未予偿还，且2016年12月31日后未付息。
本院认为，债务应当清偿。被告肖某某、余某某向原告借款30万元理应按约偿还。现被告逾期未偿还。原告要求被告还本付息合理合法。
综上所述，本院对原告邓某某的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某、余某某在本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款30万元及利息，利息按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖某某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一七年七月二十六日
书记员 周晓彤
打印责任人:周晓彤 校对责任人:廖兴友
---
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初877号	原告：邓某某。	被告：肖某某。	被告：余某某。	原告邓某某与被告肖某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告肖某某、余某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	邓某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告借款30万元及利息。事实和理由：2014年12月14日被告以办砖厂需资金向原告借款30万元，双方签订了协议书，被告出具了借条、约定月息1分5，借期6个月，逾期经原告催收，被告未予偿还。	本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原、被告签订了借款协议书，被告向原告借款30万元，约定月利息1.5%，借期半年，每月20日前付息，逾期被告未予偿还，且2016年12月31日后未付息。	本院认为，债务应当清偿。被告肖某某、余某某向原告借款30万元理应按约偿还。现被告逾期未偿还。原告要求被告还本付息合理合法。	综上所述，本院对原告邓某某的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告肖某某、余某某在本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款30万元及利息，利息按月息1.5%计算。	如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖某某、余某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一七年七月二十六日	书记员  周晓彤																											打印责任人:周晓彤 校对责任人:廖兴友																相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第二十条夫妻有互相扶养的义务。	一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	(一)重婚或有配偶者与他人同居的；	(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	(四)因感情不和分居满二年的；	(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终450号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)马星，男，1992年9月25日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。2015年8月因犯故意毁坏财物罪被瑞昌市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月11日被瑞昌市公安局刑事拘留，2017年5月17日经瑞昌市人民检察院不批准逮捕，当日由瑞昌市公安局取保候审，2017年11月10日经瑞昌市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
原审被告人张玉龙，小名龙儿，男，1994年6月8日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，住瑞昌市。2014年7月因犯故意伤害罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月14日被上海市公安局奉贤区分局刑事拘留，同年4月19日经上海市奉贤区检察院批准逮捕并由上海市公安局奉贤区分局执行逮捕；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月28日被瑞昌市公安局押解回瑞昌市看守所。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人张玉龙犯故意伤害罪、开设赌场罪，原审被告人马星犯故意伤害罪一案，于2017年11月13日作出(2017)赣0481刑初225号刑事判决，以被告人张玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。以被告人马星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人马星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马星申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马星申请撤回上诉符合法律规定。依照
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马星撤回上诉。
瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 游鑫鹏
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终450号原公诉机关瑞昌市人民检察院。上诉人(原审被告人)马星，男，1992年9月25日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。2015年8月因犯故意毁坏财物罪被瑞昌市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月11日被瑞昌市公安局刑事拘留，2017年5月17日经瑞昌市人民检察院不批准逮捕，当日由瑞昌市公安局取保候审，2017年11月10日经瑞昌市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。原审被告人张玉龙，小名龙儿，男，1994年6月8日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，住瑞昌市。2014年7月因犯故意伤害罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月14日被上海市公安局奉贤区分局刑事拘留，同年4月19日经上海市奉贤区检察院批准逮捕并由上海市公安局奉贤区分局执行逮捕；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月28日被瑞昌市公安局押解回瑞昌市看守所。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人张玉龙犯故意伤害罪、开设赌场罪，原审被告人马星犯故意伤害罪一案，于2017年11月13日作出(2017)赣0481刑初225号刑事判决，以被告人张玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。以被告人马星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人马星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马星申请撤回上诉。本院认为，上诉人马星申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马星撤回上诉。瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇一七年十二月十一日书记员  游鑫鹏
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1474号
申请执行人王景芹，女，汉族，1988年5月9日出生，住所地山东省博兴县。
被执行人河间市二龙保温材料有限公司。
法定代表人：高二龙。
申请执行人王景芹与被执行人河间市二龙保温材料有限公司纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)冀0984民初1126号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款28300元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费254元、保全费308元、执行费333元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月14日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年10月14日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权28862元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本�执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王向东
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第368-1号
申请执行人蔡永欢，男，1970年5月10日出生，住所地广东省高要市。
被执行人南宁市横县朝阳养鹅专业合作社凭祥分社，住所地广西凭祥市夏石镇原养护站。
负责人谢成斌，分社主任。
被执行人南宁市横县朝阳养鹅专业合作社，住所地广西南宁市横县横州镇蒙村村委小庙村25号。
负责人谢成斌，合作社主任。
本院在执行申请执行人蔡永欢与被执行人南宁市横县朝阳养鹅专业合作社凭祥分社、南宁市横县朝阳养鹅专业合作社买卖合同纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2013）凭民初字第322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡永欢于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行支付给申请执行人40195元及利息，本院已受理。
本院在执行过程中，经过对被执行人的财产进行“四查两查”查证，被执行人南宁市横县朝阳养鹅专业合作社凭祥分社、南宁市横县朝阳养鹅专业合作社目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供被执行人财产线索，本案无法继续进行强制执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2013）凭民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2013）凭民初字第322号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈仕翔
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00065号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人初某某，女，1970年3月28日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
被告人门某某，女，1973年9月19日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告人杨某，女，1972年12月10日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人初某某、门某某、杨某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人门某某及其辩护人姜福禄、被告人初某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年5月，被告人门某某与被告人杨某预谋利用在丹东市某某制衣有限公司的工作便利盗窃服装。2014年6月至8月间，被告人杨某先后在某某制衣服装车间盗窃4件探路者品牌马甲、2件土黄色探路者品牌冲锋衣、1件蓝色探路者品牌冲锋衣、1件蓝色思凯乐品牌冲锋衣及2件粉色探路者品牌冲锋衣后，由被告人门某某利用在公司自由进出的便利，将所盗服装带出制衣公司。被告人初某某得知二人盗窃服装后，也参与其中。2014年6月至8月间，被告人杨某先后盗窃2件探路者品牌马甲、1件土黄色探路者品牌冲锋衣、1件蓝色探路者品牌冲锋衣、1件思凯乐品牌冲锋衣后交给被告人初某某，被告人初某某再交由被告人门某某带出制衣公司。经估价鉴定，被告人门某某、杨某盗窃的冲锋衣、马甲共价值人民币5016元；被告人初某某盗窃的冲锋衣、马甲共价值人民币2272元。
2014年7月一天，被告人初某某利用工作便利从丹东市某某制衣有限公司盗窃藏蓝色探路者牌成品裤子一条，并将盗取的裤子放在被告人杨某家中。经估价鉴定，被盗裤子价值人民币100元。
被告人杨某、初某某于2014年9月16日在丹东市某某制衣有限公司车间内被公安机关当场抓获。被告人门某某于2014年9月16日在东港市孤山镇将府铭筑小区楼下超市内被公安机关当场抓获。案发后，侦查人员在被告人初某某、门某某、杨某家中进行搜查后，扣押了探路者牌冲锋衣2件、探路者牌马甲4件、探路者牌衣服1件、思凯乐牌衣服1件、探路者牌裤子1条，以上物品被扣押后均已发还给丹东市某某制衣有限公司。
综上，被告人杨某、门某某二人共同盗窃价值为人民币4644元；被告人杨某、门某某、初某某三人共同盗窃价值为人民币2272元；被告人初某某个人盗窃价值为100元。案发后，三被告人已退赔被害单位全部经济损失。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人初某某、门某某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宫某某的陈述、证人张某某、卢吗、徐某某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书及被告人初某某、门某某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某某、门某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人门某某先后伙同被告人杨某、初某某共同实施盗窃，系共同犯罪，被告人初某某、门某某、杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人退赔了被害单位的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人门某某的辩护人关于其具有坦白情节的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人门某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人初某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月并处罚金人民币四千六百元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋清华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3073号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李国龙
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李国龙诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6344号
原告：常州市传动输送机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路27号。
法定代表人：钱中明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被告：常州浦安建材有限公司，住所地常州市经开区横山桥镇横山桥村委农纲村,统一社会信用代码:91320412582346115Y。
法定代表人：宣云方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
原告常州市传动输送机械有限公司与被告常州浦安建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周剑清、被告的委托诉讼代理人刘春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市传动输送机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款85642元。2.被告偿付自起诉之日至本案审结之日的欠款利息。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月2日，双方签订定作购货合同和合同补充协议，约定原告向被告提供440000元定作的皮带运输机等设备，运费含在总价中，双方约定被告支付预付款30%，计132000元。原告于2015年3月25日向被告交付379900元设备，2015年12月15日开具了增值税发票，2015年3月28日原告又向被告提供5742元的配件。被告分别于2015年2月3日付款100000元，2016年2月6日付款200000元，2017年7月11日,双方对账确认被告尚欠设备款85642元，该款项被告一直未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告常州浦安建材有限公司辩称：对于被告所结欠原告的款项金额没有异议，因被告暂时无力支付，希望给予一定的时间。
原告常州市传动输送机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了《订作购货合同》、发货通知单、增值税发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《订作购货合同》及《合同补充协议》，约定由甲方向乙方提供定作的皮带运输机等设备，合同含税总金额为440000元，其中皮带由被告自供，价款60100元，从总价款中扣除。付款方式及时间约定，乙方支付甲方预付款30%，计132000元，甲方安装调试结束，乙方验收合格，支付286000元，留5%质保金，质保金期满壹年一次性支付给甲方。原告于2015年3月25日向被告交付379900元设备，于2015年12月15日开具了增值税发票。原告又于2015年3月28日向被告提供5742元的配件。被告分别于2015年2月3日付款100000元，于2016年2月6日付款200000元。2017年7月11日，双方进行对账，确认被告结欠货款85642元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告对结欠原告货款85642元的事实无异议，本院予以确认。因被告未按合同约定的付款时间付款，构成违约，给原告造成了利息损失，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
常州浦安建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市传动输送机械有限公司货款85642元及利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止按中国人民同期同档贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元减半收取972元、保全费890元，共计1862元，由常州浦安建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一七年十月十五日
书记员 孙 俊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第178号
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
委托代理人王毅，男。
被告公丕铸，个体户。
被告张安桂，农民。
被告张安顺，农民。
被告类秀梅，农民。
被告付守新，农民。
被告公彦强，农民。
被告王凯，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告公丕铸、张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告公丕铸、张安桂经公告送达期满后未到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社诉称，被告公丕铸于2013年4月30日向原告借款450000元，期限至2014年4月15日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。被告张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯对该借款进行了担保，签订了保证合同。原告向被告发放贷款后，被告仅结息至2013年12月20日，本金及剩余利息至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告公丕铸偿还借款本金450000元及利息，被告张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯承担连带清偿责任。
被告公丕铸、张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告公丕铸与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订借款合同一份，合同约定被告公丕铸向原告借款人民币450000元，借款有效期限为2013年4月10日至2014年4月15日，借款用途为借新还旧。2013年4月30日，原告向被告公丕铸发放贷款450000元，还款期限为2014年4月15日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5‰，按月结息。被告张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯与原告签订保证合同，对借款人公丕铸的上述450000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告仅结息至2013年12月20日，本金及剩余利息至今未偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告公丕铸签订的借款合同，与被告张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告仅结息至2013年12月20日，本金及剩余利息至今未偿还，其行为显然已构成违约，故原告要求被告公丕铸偿还借款本金并偿还利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯对被告公丕铸的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公丕铸于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社借款本金人民币450000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张安桂、张安顺、类秀梅、付守新、公彦强、王凯对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年五月十五日
书 记 员 龚 颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1538号
原告：王甲。
被告：张某。
原告王甲与被告张某债权纠纷一案，本院于2010年9月28
日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于同年11
月5日公开开庭进行了审理。原告王甲、被告张某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2008年7月11日，原告王甲在杭某某目
山医院生下一男孩，名王某某。2008年9月25日，王凯某某患
血管瘤，入住杭某某目山医院治疗，医疗费9684元原审法院已
支持。同年12月9日，王某某在上述医院复诊治疗，由于王某
某养父姓李，王某某改名为李某某，并以李某某名字住院治疗
，医疗费4556元，由于时间紧迫，原审中原告未提交。2009年
7月，原告王某某就其抚养费问题起诉被告张某至杭州市下城
区人民法院，2009年11月11日作出的（2009）杭下民初字第13
85号判决书，推定王某某为张某亲生子，判令被告从判决生效
之日起至18岁止每月支付抚养费800元。后双方不服一审判决
，上诉至杭州市中级人民法院，2010年6月作出的（2010）浙杭民终字第208号判决，驳回上诉，维持原判，判决自2010年7
月生效。二审判决认为：王某某主张的其出生之日起至判决生
效之日止的抚养费，实际已由王某某的母亲王甲承担，该部分
费用应由王甲主张权某。判决生效后，被告张某某支付生效判
决中的王某某的医疗费4882元和2010年7、8、9月抚养费。现
再次诉至法院，要求判令被告：1、支甲告代付王某某的医疗
费2278元。2、支甲告代付王某某23个月的抚养费每月800元，
共计18400元。3、支乙案诉讼费。
为证明以上事实，原告王甲向本院提交了如下证据：
1、出生医学证明1份（复印件），证明王某某是王甲之
子。
2、杭某某目山医院住院医药费发票及住院费某某单1份
（复印件），证明李某某医疗费支出。
3、杭某某目山医院证明1份（复印件），证明王某某经
历两次治疗，李某某与王某某是同一人。
4、（2009）杭下民初字第1385号判决书1份，证明一审
审理过程及结果。
5、（2010）浙杭民终字第208号判决书1份，证明二审审
理过程及结果。
6、杭州市下城区人民法院付款通知书1份，证明张某履
行判决。
7、网页打印1份，证明张某的工作情况。
被告张某答辩称：1、原告所诉医疗费不合理、不真实。
王某某出生医学证明上，其生母为王甲，生父为何晓伟，要证明李某某就是王某某，请原告出示其在派出所的更名记录。王
某某的这些费用大部分是可以报销的，不应让我承担全额的一
半。且医疗费的组成不清，床位费偏高。2、原告要求支付判
决前的抚养费不合理。本人在判决前始终不知道自己还有一个
儿子，但两级法院推断我是王某某的亲生父亲，我从判决生效
后开始支付抚养费，请求法院驳回其请求。3、原告提供的网
页说本人是南京风华贸易公司老板，纯属捏造。4、原告对本
人和本人家某多次谩骂和骚扰，干扰了本人的正常工作。5、
被告认为原法院判决不当。故要求驳回原告的诉讼要求。
被告张某未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经原、被告当庭举证、质证，被
告对证据1、4、5、6没有异议。对证据2、3有异议，认为王某
某和李某某不是同一个人。没有派出所的证明，医院证明不能
证明王某某和李某某不是同一个人。且费用不应由我承担一半
以上。对证据7有异议，认为这个网页虚假，是原告自己制作
的。
本院认证如下：对原告提交的证据1、4、5、6，被告对
真实性没有异议，故本院对真实性予以确认。对证据2，系李
某某的医疗费，本院对其真实性予以确认，但缺乏相关证据佐
证，与本案不具关联性。对证据3，系杭某某目山医院出具的
李某某与王某某是同一人的证明，缺乏相关证据佐证，本院不
予确认。对证据7，无其它证据佐证，不能证明被告的工作情
况，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年年7月11日，原告王甲在杭某某目山医院生下一男
孩，名王某某。2009年11月11日，杭州市下城区人民法院作出
（2009）杭下民初字第1385号判决，认定王某某为被告张某亲
生子，并判令：1、被告张某从判决生效之月起每月支付王某
某抚养费800元直至其独立生活时止。2、被告张某支付王某某
医疗费4842元。后双方不服该判决，上诉至杭州市中级人民法
院。2010年6月23日，杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭
民终字第208号判决，驳回上诉，维持原判。且二审在判决中
认为：王某某主张的其出生之日其至判决生效之日止抚养费，
实际已由王某某的母亲王甲承担，该部分费用应由王甲主张权
某。原告据此诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告张某在上述判决生效后，已支付王某某的
医疗费4882元和2010年7月起的抚养费。
另，原告王甲于2010年11月26日向本院申请撤回第一项
关于医疗费的诉讼请求，并要求尽快判决。
本院认为：王某某为被告张某亲生子。王某某虽非原告
王甲与被告张某的婚生子，但非婚生子与婚生子享有同等权某
，父母应承担相应的抚养责任。王某某自出生之日起一直由原
告王甲抚养。而被告张某在本院对王某某诉请的抚养费一案作
出判决前均认为王某某非其亲生子，故未尽到抚养义务。故对
原告王甲已承担的王某某自出生之日起至2010年6月期间的抚
养费用，被告张某作为父亲，对此亦应承担相应的民事责任。
原告关于要求被告支付代付的抚养费用的诉请，本院予以支持
。参照已判定的抚养费金额，本院酌定被告张某自王某某出生之日起至2010年6月期间补偿原告王甲用于小孩抚养的费用184
00元（按每月800元计）。至于原告诉请的医疗费，现有证据
不足以认定李某某与王某某是同一人，且原告亦于庭审之后申
请撤回对此的诉请，故本院对此不予支持。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻
法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某自本判决书生效之日起十日内支甲告王甲
自王某某出生之日起至2010年6月期间用于抚养王某某的费用1
8400元。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告负担17.5
元，由被告负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
人民币317元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××20
24409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴晓阳
二〇一〇年十二月九日
书记员 范懿心