wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第118号
原告丁东枚，女，汉族，住广东省五华县。
委托代理人丁法云（原告丈夫），男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人詹春秀，系广东法信律师事务所律师。
被告李兰英，女，汉族，住广东省五华县。
委托代理人丁灼云（被告丈夫），男，汉族，住广东省五华县。
原告丁东枚诉被告李兰英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李常安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告丁东枚及其委托代理人丁法云、詹春秀，被告李兰英及其委托代理人丁灼云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东枚诉称：2015年1月30日，被告李兰英无事生非，继而殴打原告致伤，原告受伤以后到五华县中医院住院治疗9天。经医院诊断原告为脑震荡和全身多处软组织挫伤，为此，原告损失了医疗费4774.90元，以及误工费539.80元，护理费539.80元，住院伙食补助费900元和交通费200元。对于被告的违法行为，公安机关已作出行政拘留处罚，但对原告的财产损失未得到赔偿，为维护合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共6954.4元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据：1、原告身份证及户口本，拟证明原告身份；2、公安机关平南派所出具的《告知书》，告知本纠纷经公安机关调解未果，当事人有权提起民事诉讼；3、五华县中医医院出具的《疾病证明书》，拟证明原告伤情；4、《医疗收费票据》、《住院费用明细清单》，拟证明原告用去的医疗费；5、单据200元，拟证明交通费用200元；6、《人民调解记录》，拟证明村委会对原被告间之前的纠纷进行了调解。
被告李兰英辩称：不同意原告的请求。原告无理取闹，三番四次到被告家闹事，被告没有打原告，原告没有证据证实。
被告在举证期限内未提交其他证据。
经审理查明：原、被告为邻居。双方因原告的鸡是否被被告的狗咬死一事投诉到村委，村委组织双方进行调解，并在2015年1月29日达成协议。按协议原告应该将丢放在被告家里鸡毛清理掉，并向被告赔礼道歉，而被告也应将自己的狗处理掉。1月30日上午，村干部来到被告主持协议的实际履行。当原告拿着扫把和扫斗来到被告门前，准备入屋清扫鸡毛，被告认为还没有讲好如何道歉，不让原告清扫鸡毛，手往原告胸前一推，原告后退踩空，仰面摔倒在后面天井里。之后，原告被送到五华县中医医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。住院期间为2015年1月30日至2015年2月8日，用去医疗费用4774.9元。2015年2月5日五华县公安司法鉴定中心作出（华）公（司）鉴（法伤）字【2015】055号《法医学活体检验鉴定书》，认定丁冬枚头皮挫伤，其损失程度构成轻微伤。2015年2月5日五华县公安局作出华公（平）行罚决字【2015】00002号《行政处罚决定书》，对李兰英的故意伤害行为处以拘留5日。另查明，原告职业务农，庭审中自愿放弃诉讼请求中的交通费200元。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书，公安卷宗材料等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告为阻止原告暂缓清扫鸡毛而往原告胸前一推，原告因后退踩空而摔倒天井里并且受伤。显然，被告存在过错，并且被告的行为与原告受伤存在因果关系，因此，被告对原告受伤应当承担责任。原被告因邻里关系产生纠纷，本应协商和解处理为主，但原告却将鸡毛丢放在被告家里，处理方式明显不当，引起了被告不忿，为本纠纷的发生埋下了导火线。因此，原告对本纠纷产生也有一定责任。结合双方的过错，本院酌情认定原、被告对本纠纷分别承担30%和70%的责任。原告的合理损失：1、医药费4774.90元；2、误工费607元（67.48元/天×9天）元；3、护理费607元（67.48元/天×9天）元；4、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），四项合计6888.9元。对于诉讼请求中交通费200元，庭审中原告自愿放弃，本院予以准许。综述，依照《》第、第、第一百三十一条，《》第、第十五条、第之规定，判决如下：原告丁东枚、被告李兰英对本纠纷分别承担30%和70%的责任。被告李兰英应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁东枚4822.23元（6888.9元×70%），其余由原告自行负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，依法减半收取即250元，由被告负担175元，原告负担75元。受理费已由原告预交，本院不予退回，被告应负担的部分由被告在本判决发生法律效力之日起十五日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李常安
二〇一五年八月五日
书记员 田碧霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初12071号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：周宇成，男。
被告：王小琴，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林祖权，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王小琴、被告林祖权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇成到庭参加诉讼。被告王小琴、被告林祖权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王小琴、被告林祖权归还原告借款本金94,584.33元，支付原告利息、逾期利息51,578.54元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王小琴、被告林祖权归还原告借款本金94,584.33元，支付原告利息、逾期利息42,110.11元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年8月，被告王小琴、被告林祖权与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王小琴、被告林祖权向原告贷款217,000元，用于购买福建合众汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451UFD，车架号LSVXN65N8DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年9月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王小琴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王小琴、被告林祖权自2015年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王小琴、被告林祖权构成违约，截止至2018年3月1日，被告王小琴、被告林祖权尚欠原告贷款本金94,584.33元，利息、逾期利息42,110.11元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王小琴、被告林祖权在签字表中注明的居住地址为福建省福鼎市硖门乡斗门头村斗门头71号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王小琴、被告林祖权未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王小琴、被告林祖权支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王小琴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王小琴、被告林祖权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王小琴、被告林祖权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金94,584.33元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息42,110.11元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王小琴、被告林祖权届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王小琴协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451UFD，车架号LSVXN65N8DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王小琴、被告林祖权继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,033.90元,减半收取计1,516.95元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4085号
上诉人(原审被告)：郭虎，男，1982年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王龙，男，1973年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人郭虎因与被上诉人王龙建设工程施工合同纠纷一案,不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因新证据出现，导致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3094号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月十一日
书记员 范 璐
重庆市长寿区人民法院
支 付 令
（2018）渝0115民督2号
申请人：李萍，女，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆市旺木建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：任正林，职务不详。
申请人李萍于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人李萍称：2015年，被申请人重庆市旺木建筑劳务有限公司因资金周转困难向申请人李萍借款，李萍分别于2015年10月8日、2016年2月29日、2016年7月6日通过银行转账的方式累计借款700000元给被申请人。2016年7月6日，被申请人重庆市旺木建筑劳务有限公司向申请人李萍出具《借款协议书》一份，约定上述借款在2017年12月31日前归还，利息为月利率2%。借款到期后，经申请人李萍多次催收，被申请人拒不履行还款义务。现要求被申请人重庆市旺木建筑劳务有限公司偿还申请人李萍借款700000元并支付2018年3月8日前欠付的利息116000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市旺木建筑劳务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李萍借款本金700000元并支付2018年3月8日前欠付的利息116000元。
申请费3987元，由被申请人重庆市旺木建筑劳务有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄 洋
书 记 员 徐正生
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3746号
原告：黄国星，男，1983年6月3日出生，汉族，农民。
被告：刘军辉，男，1985年3月17日出生，汉族，农民。
被告：姚阳阳，男，1987年7月5日出生，汉族，农民。
被告：陈光充，男，1986年3月28日出生，汉族，农民。
原告黄国星与被告刘军辉、姚阳阳、陈光充民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国星到庭参加诉讼，被告刘军辉、姚阳阳、陈光充经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国星诉称，2016年9月9日，刘军辉向其借款30000元用于资金周转，约定月息25‰，被告姚阳阳、陈光充为该笔借款承担连带责任担保，保证期限为还清本金及利息为止，并约定担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。2016年12月9日，该借款到期，原告要求刘军辉归还借款，并多次找两担保人，均互相推诿，未按约定还本付息。原告为了催讨该借款打电话、上门找人、花费人力、车旅费1500余元。无奈，向法院提起诉讼，请求判令被告刘军辉归还原告借款30000元及约定利息8250元（计算至2017年11月10日），为追讨借款的车旅费、人力费1500元；判令被告姚阳阳、陈光充承担连带保证责任；本案诉讼费由刘军辉承担。
被告姚阳阳未作答辩。
被告陈光充未作答辩
经审理查明，2016年9月9日，刘军辉向黄国星提出借款30000元，约定借款利率为月息25‰，并约定姚阳阳、陈光充为该笔借款承担连带责任担保，保证期限为还清本金及利息为止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。同日，刘军辉、姚阳阳、陈光充向黄国星出具担保还款保证书，载明：借款人刘军辉因为资金周转困难，特向黄国星申请借款，姚阳阳、陈光充自愿为借款人担保还款，借款金额30000元。按季清息还本，如借款人刘军辉不能按季清息还本，姚阳阳、陈光充自愿承担还款一切责任（本金利息等费用），并按双方签订借款合同有关违约责任条款执行。同日，黄国星向刘军辉交付人民币30000元，刘军辉向黄国星出具了借条，并支付利息2250元。后黄国星向刘军辉、姚阳阳、陈光充索要借款未果，于2017年9月29日诉至本院。
上述事实有借条、担保还款保证书、原告陈述等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘军辉向原告黄国星借款，被告姚阳阳、陈光充自愿为该笔借款承担连带责任保证，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。现黄国星请求刘军辉归还借款，姚阳阳、陈光充承担连带保证责任，本院依法予以支持。黄国星向刘军辉交付人民币30000元后，刘军辉即向黄国星支付利息2250元，不符合法律规定，应以27750元为实际出借本金。黄国星请求刘军辉按约定的月息25‰支付利息亦不符合法律规定，应按年利率24％计付利息。黄国星请求刘军辉支付为追讨借款的车旅费、人力费1500元，未提交证据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、刘军辉于本判决生效后十日内返还黄国星借款本金27750元，并从2016年9月9日日起按年利率24％计算利息至2017年11月10日止。
二、姚阳阳、陈光充对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告黄国星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由刘军辉负担744元，黄国星负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 高 辉
人民陪审员 陈志民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王涵子
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2912号
申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。
法定代表人：谢台馥，该公司总经理。
被执行人：象山金星轧钢厂（普通合伙），住所地：象山县石浦镇蜘蛛山。
代表人：杨永林，该厂执行事务合伙人。
被执行人：杨永林，男，1973年9月17日出生汉族，住象山县。
被执行人：王耀祥，男，1955年12月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐志权，男，1964年7月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山日大废旧物资有限公司，住所地：象山县石浦镇金星沙嘴头。
法定代表人：黄姗霞，该公司执行董事兼总经理。
象山县中小企业融资担保有限公司与象山金星轧钢厂、杨永林、王耀祥、徐志权、象山日大废旧物资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2807号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人象山金星轧钢厂、杨永林、王耀祥、徐志权、象山日大废旧物资有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人象山金星轧钢厂、杨永林、王耀祥、徐志权、象山日大废旧物资有限公司支付执行款2000000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司于2017年9月26日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2912号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年九月二十六日
代书记员 周羽翔
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民初字第3297号
原告韩淑琴，女，1956年10月19日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告仉文秀，女，1983年4月3日生，汉族，无职业，住辽宁省大连中山区。
被告李明，男，1975年4月14日生，汉族，系个体业主，住山东省威海市环翠区。
原告韩淑琴与被告仉文秀、被告李明返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩淑琴、被告仉文秀、被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑琴诉称：在被告仉文秀与被告李明共同生活期间，原告照顾两被告女儿，为两被告垫付托保费2140元，医疗费2821.12元，物业费2503元，有线电视费1376元，水电煤气费7853.45元，电话、电脑费1672.58元，合计23573.15元，两被告已离婚，至今未偿还原告欠款。诉请求法院要求判令两被告偿还欠款。
被告仉文秀辩称：同意向原告韩淑琴偿还欠款。
被告李明辩称：不同意原告韩淑琴的诉讼请求。我不认可是原告为我缴纳的相关费用。原告提供的证据不能证明是原告交纳的。
经审理查明，原告韩淑琴系被告仉文秀母亲，被告仉文秀与被告李明现已离婚。被告仉文秀曾向原告出具一份委托书，委托原告代交2007年1月以后的水、电、煤气、暖气费。被告李明未在委托书上签名。原告垫付的费用至今未还，现原告向两被告主张为两被告垫付的其女儿李汇珊的托保费、医疗费，及为被告垫付的物业费、有线电视费、水电煤气费、电话电脑费，共计23573.15元。
上述事实有原告韩淑琴提供的托保费收据、医疗费收据、采暖费发票、交纳物业费的证明及发票、有线电视费发票、被告仉文秀出具委托原告交纳水电煤暖气费的委托书、水电煤气费收费凭证、电话电脑费发票用及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。被告仉文秀对原告陈述的事实明确表示承认，并同意原告的诉讼请求。原告对被告仉文秀偿还垫付费用的主张，本院依法予以支持。被告李明未在委托书上签名，原告不能证明与被告李明之间有委托处理事务的合意，故原告要求被告李明偿还垫付费用的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告仉文秀于本判决生效之日起十日内向原告韩淑琴偿还垫付费用人民币23573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告韩淑琴其他诉讼请求。
诉讼费720元（案件受理费390元、保全费330元），由被告仉文秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 魏继禄
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王莉军
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 高 玉
附本判决所适用的法律规范：
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民初字第3297号
原告韩淑琴，女，1956年10月19日出生，汉族，住大连市中山区。
被告仉文秀，女，1983年4月3日出生，汉族，住大连市中山区。
被告李明，男，1975年4月14日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在受理原告韩淑琴诉被告仉文秀、被告李明民间借贷纠纷一案中，原告韩淑琴于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，要求本院依法保全两被告在大连市西岗区人民法院暂存的共同财产，并已提供了谭照亮所有北京现代牌小汽车作担保。
本院认为：原告韩淑琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告仉文秀、被告李明23963元银行存款或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人谭照亮所有北京现代牌小汽车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏继禄
二〇一三年九月二日
书 记 员 高 玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3861号
上诉人（原审被告）：于海云，女，1995年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：王云，女，1979年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：王佳，男，1991年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人于海云因与被上诉人王云、王佳民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于海云与被上诉人王云到庭参加诉讼。被上诉人王佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于海云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2017年5、6月份，案外人陈晨因欠被上诉人王云330**元被拘留，后陈晨的朋友找到上诉人于海云协商确定由上诉人于海云和王佳作为陈晨的担保人。当时，上诉人于海云当着王佳的面替陈晨还被上诉人王云100**元现金，在此情况下，被上诉人王云才同意将陈晨从看守所释放。2017年6月15日，由王佳给王云书写欠条，但王佳书写的过程中写成了上诉人于海云欠被上诉人王云款23000元，让上诉人于海云在欠条上签字按指印。当时上诉人于海云没有注意此事。事实是本案的主债务人是陈晨，并非上诉人于海云。上诉人于海云只是担保人，一审法院应当查明这一事实，将陈晨列为本案第三人参加诉讼，进而判决第三人陈晨偿还被上诉人王云借款。
王云答辩称，陈晨借被上诉人王云的钱被拘留，上诉人于海云是陈晨的女朋友，同意替陈晨还款，但还了10000元之后就找不到人了。
被上诉人王佳未进行答辩。
王云向一审法院起诉请求：1、判令于海云、王佳偿还王云借款23000元及计算至2017年8月2日的利息600元。
一审法院认定事实：案外人陈晨向王云借款33000元未能偿还，2017年5月29日，于海云在代陈晨偿还王云100**元后，对陈晨所欠剩余借款23000元为王云出具欠条一份，写明借王云230**元，到2017年6月15日前一次还清。王佳作为担保人在欠条中签字捺印。于海云在还款期限届满后至今未能清偿借款。
一审法院认为，欠条属于债权债务凭证，具有民事合同性质。于海云对欠条中其本人签字捺印的真实性予以认可，其辩称没有仔细看欠条便签字捺印，且是该借款债务人陈晨的担保人，并未收到借款，但未能提交证据予以反驳，且其作为完全民事行为能力人，应当能够预见其所作出的民事法律行为所导致的民事法律后果，故对其辩称不予支持。涉案借款虽然并未实际在王云与于海云之间交付，但是于海云签署欠条的行为是其自愿代替陈晨还款的表现，说明其与王云已就陈晨债务的转移达成合意，并产生法律效力，形成合法有效的民间借贷关系。于海云应当承担偿还欠款的民事责任。因为双方并未对逾期利率进行约定，逾期利率应自于海云逾期还款之日，即2017年6月15日起按年利率6%计算，以此计算至2017年8月2日的利息应为187.83元，故王云要求利息600元，对其超出部分不予支持。王佳作为担保人，应当承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，王佳应当对涉案欠款承担连带保证责任。现王云在法定的保证期间要求王佳承担保证责任，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于海云于判决生效之日起五日内偿还原告王云欠款23000元，并支付自2017年6月15日其按照年利率6%计算至2017年8月2日的逾期利息187.83元；二、被告王佳对于判决第一项负连带保证责任。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195元（已减半），由被告于海云、王佳共同负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决上诉人于海云承担涉案借款的清偿责任是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案借款系案外人陈晨向被上诉人王云所借，但因案外人未履行，在上诉人于海云代案外人陈晨偿还10000元后，对剩余借款23000元向被上诉人王云出具欠条，该行为已经被上诉人王云同意，且经本院向永城市人民法院核实，确属王云家属李永清在申请执行案外人陈晨过程中达成和解协议，由上诉人于海云代案外人陈晨偿还涉案借款，一审认定系债务转移，并判决上诉人于海云承担还款责任正确。上诉人于海云的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人于海云的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人于海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩慧芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2775号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶小密，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伍清，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
一审被告：叶开国，男，1953年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：张安治，女，1954年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人叶小密因与被申请人张伍清及一审被告叶开国、张安治债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶小密申请再审称，（一）厦门市思明区仙岳村路C16号房屋原址西郭村仙岳社下田为农村宅基地，虽然该宅基地使用权登记于叶开国名下，但根据农村宅基地实行“一户一宅”的规定以及存档的《乡村建房用地申请表》中显示用地总人口为五人之事实，该宅基地使用权及地上所建房屋应为家庭成员共有。厦门市思明区仙岳村路C16号房屋经拆迁并以产权调换方式安置的包括本案讼争厦门市思明区仙岳里35号301室房屋在内的五套房屋也均为叶小密与叶开国、张安治等人的家庭共有财产。（二）叶开国以赠与的方式转让本案讼争房屋，系对家庭共有财产进行内部分割。张伍清明知该房屋为拆迁安置的房屋，却在未经审核房产权属关系的情况下将大额“借款”出借给叶开国，应当自行承担风险。二审法院盲目保护所谓债权人的利益而无视叶小密的合法权益，以叶小密当时年幼不可能参与被拆迁房屋的建设等为由，撤销叶开国向叶小密赠与本案讼争房屋的赠与行为，属于适用法律错误。综上，叶小密依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
张伍清提交意见称，（一）叶小密主张被拆迁房屋及本案讼争房屋属其与叶开国、张安治等人的家庭共有财产，与事实不符。叶开国经拆迁安置所得的五套房屋与叶小密无关。（二）张伍清对叶开国享有的债权合法。叶开国与张安治在债权发生后不久就将本案讼争房屋赠与给叶小密，逃避债务的恶意明显，且该无偿转让行为已直接导致张伍清的债权无法实现而严重损害张伍清的利益。综上，叶小密的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据原审查明之事实，本案讼争房屋原登记产权人为叶开国，后经叶开国、张安治作为赠与人与被赠与人叶小密达成《赠与合同》并经公证，叶开国、张安治将其夫妻共有的讼争房屋赠与叶小密而归其一人所有，且该房屋的产权亦已变更登记至叶小密一人名下。叶小密主张讼争房屋为其与叶开国、张安治等人的家庭共有财产以及叶开国以赠与的方式转让该房屋系对家庭共有财产进行内部分割，缺乏依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。叶开国在明知自己对张伍清负有尚未偿还之债务的情况下将讼争房屋赠与给叶小密，属于以积极行为减少其财产，且无证据表明叶开国在该房屋转让之后向张伍清偿债务。因此，本案可以认定作为债务人的叶开国向叶小密赠与其个人财产已对债权人张伍清造成损害，原审法院判决撤销该赠与行为，并无不当。综上，叶小密的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶小密的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何必林
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2269号
被执行人王少婷。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第242号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行人王少婷罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人王少婷无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第242号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 琦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1028号
原告赵会敏，女，1958年11月27日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。
被告王旭，男，1988年12月14日出生，汉族，现住承德市。
被告王增平，男，1971年11月13日出生，汉族，现住承德。
本院在审理原告赵会敏诉被告王旭、王增平民间借贷纠纷一案中，原告赵会敏于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵会敏撤回对被告王旭、王增平的起诉。
减半收取案件受理费213.00元，由原告负担。
审判员 宋一民
二〇一八年三月八日
书记员 赵子新
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终157号
上诉人（原审起诉人）刘某，男，1972年8月10日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人刘某因诉沭阳县交通运输局人事争议一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初211号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘某向原审法院起诉称：其于1988年参加工作，在沭阳县交通局下属交通服务公司任职,后被调入运输管理所工作。1998年，沭阳县进行事业单位改革。沭阳县交通运输局在改革过程中暗箱操作，将其非法分流出单位，并停发工资，使其成为无业游民。后其多次信访，未得到公正处理，故诉至法院，请求恢复其事业编制，并判令沭阳县交通运输局补交其自2001年至起诉之日的事业单位性质保险。
原审法院经审查认为，起诉人诉称的事实和争议系关于事业单位人事争议纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对刘某的起诉不予立案。
刘某不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘某所诉事项是乡镇事业单位人事制度改革所引发的遗留问题，属于地方人民政府政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故刘某的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定对刘某的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 章钧杰
审 判 员 刘 彬
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 翟小娜
书 记 员 宋易鞠
了，
第1页/共3页
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1749号
申请执行人：吕兆美。
被执行人：简得意。
申请执行人吕兆美与被执行人简得意买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏1023民初1047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人简得意应给付申请人吕兆美钢材款238000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，依法冻结被执行人部分银行存款但未足额，查封被执行人名下苏Ｋ×××××及苏Ｋ×××××车辆，但因上述车辆未能实际控制，故不具备处置条件。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年7月20日将被执行人简得意纳入全国失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人部分银行存款但未足额，查封被执行人名下车辆但不具备处置条件。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023民初1047号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李富城
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执裁字第450号
申请执行人裴天萍，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍地泌阳县。
被执行人张建军，男，1970年4月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第1266号民事判决书，在执行申请执行人裴天萍与被执行人张建军健康权纠纷一案中。因被执行人张建军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张建军的银行存款账户，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 姜丽君
二〇一五年七月二十三日
书记员 张松礼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4121号
申请人易某某。
申请人龙某某。
法定代理人郭某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人易某某、龙某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人易某某、龙某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月11日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，易某某凭单据支付龙某某医疗费用。
二、易某某一次性赔偿龙某某住院伙食补助等相关费用2000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
三、本协议双方自愿协商，协议签字后双方互不追究。
四、本协议一式三份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初207号
原告：王金录，男，1970年1月20日生，汉族，住封丘县。
被告：王明强，男，1969年10月4日生，汉族，住封丘县。
被告：董彦忠，男，1973年10月28日生，汉族，住封丘县。
原告王金录与被告董彦忠、王明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金录到庭参加诉。被告董彦忠、王明强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王金录向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款92000元及违约金。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月21日董彦忠向原告借款本金92000元，期限为6个月，到期不归还每月按总借款的百分之三承担违约金。王明强为董彦忠的上述借款提供连带担保。目前，董彦忠分文未还，且下落不明，王明强拒绝承担还款义务。为此，特依法起诉，请求依法明查公断。
被告董彦忠、王明强未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告王金录要求王明强、董彦忠连带偿还借款92000元及违约金的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告向本院提交的证据有：1、借条及担保合同各一份。证明被告向我借款的事实、约定情况是真实存在及王明强对该笔借款的担保情况。2.证人毛某庭审证言。
被告董彦忠、王明强未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年3月21日，被告董彦忠因做生意需要向原告借款92000元，王明强为董彦忠的上述借款提供担保。被告董彦忠向原告王金录出具借条一份，借条的要内容：今借到王金录人民币玫万贰千元，如过期还不上，则每月按借款总额的百分之三承担违约金。期限：6个月（陆个月）借款用途：做生意家庭住址：封丘潘店程马牧身份证号：手机号：187××××1199借款人董彦忠2016年3月21日。被告王明强向原告出具担保合同一份。担保合同主要内容：王明强自愿为董彦忠借王金录以上借款提供连带担保，如到期还不上，则由担保人和借款人连带还款。担保人：王明强家庭住址鲁岗身份证号2016年3月21日注1、本人已知悉，并理解了以上全部含义且认同上述借条及担保合同真实有效；2、担保人自愿承担上述借条所涉及的借款全部法律后果至全额还清。3、在借款未还清之前，借条及担保合同依然有法律效力。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及违约金未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。被告董彦忠向原告王金录借款92000元，事实清楚，证据充分，且借款已到期，故对原告要求被告王金录偿还借款92000元的请求本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可�一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原被告双方约定“如过期还不上，则每月按借款总额的百分之三承担违约金。”，该约定明显超过年利率24%，违反国家有关限制利率的规定，故本院不予支持，应按照年利率24%予以计算。当事人对保证担保的方式和范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任；原被告担保合同中对担保方式约定不明，保证人王明强应对全部债务承担连带责任。保证合同对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告王明强与债权人王金录对担保期间约定“担保人自愿承担上述借条所涉及的借款全部法律后果至全额还清”，属于对担保期间约定不明的情形，故被告王明强保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，截至原告起诉之日（2017年1月11日）显然未超过上述保证期间。同时被告王明强与原告王金录亦未就保证方式及保证范围做出明确约定，故王明强应对上述借款及利息承担连带清偿责任。王明强承担清偿责任后，有权向债务人董彦忠追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董彦忠于本判决生效后十日内偿还原告王金录借款92000元及违约金（违约金的计算方式：以92000元为本金，按年利率24%计算，自2016年9月21日起至本判决生效�十日止）。被告王明强对上述借款及违约金负连带清偿责任。被告王明强承担清偿责任后，有权向债务人董彦忠追偿。
二、驳回原告王金录其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2100元，由被告董彦忠、王明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初207号
原告：王金录，男，汉族，1970年1月20日生，住封丘县。
被告：王明强，男，汉族，1969年10月4日生，住封丘县。
被告：董彦忠，男，汉族，1973年10月28日生，住封丘县。
原告王金录与被告王明强、董彦忠民间借贷纠纷一案本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年四月一日
书 记 员 张同华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8571号
上诉人（原审被告）：沛县金田工贸有限公司，住所地沛县大屯街道办事处矿区南京路西江南绿洲小区10号楼1单元401室。
法定代表人：姜秀强，总经理。
上诉人（原审被告）：姜秀强，男，1970年7月3日出生，汉族，沛县金田工贸有限公司法定代表人，住沛县。
上诉人（原审被告）：欧明英，女，1970年8月8日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
原审被告：丛培广，男，1966年3月29日出生，汉族，住沛县。
原审被告：唐秀云，女，1969年1月30日出生，汉族，沛县华日电子有限公司法定代表人，住沛县。
原审被告：沛县华日电子有限公司，住所地沛县沛城街道办事处沛丰路北侧。
法定代表人：唐秀云，总经理。
原审被告：徐州森通管业有限公司，住所地沛县酒厂西路8号。
法定代表人：潘娅，总经理。
委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
原审被告：燕宪伟，男，1963年3月12日出生，汉族，徐州农丰塑料有限责任公司法定代表人，住徐州市泉山区。
原审被告：徐州农丰塑料有限责任公司，住所地沛县大屯街道办事处煤电公司七号路北侧。
法定代表人：燕宪伟，董事长。
上诉人沛县金田工贸有限公司、姜秀强、欧明英因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司、原审被告丛培广、唐秀云、燕宪伟、沛县华日电子有限公司、徐州森通管业有限公司、徐州农丰塑料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人沛县金田工贸有限公司、姜秀强、欧明英依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，沛县金田工贸有限公司、姜秀强、欧明英仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沛县金田工贸有限公司、姜秀强、欧明英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 单雪晴
审判员 单德水
二〇一七年十二月十八日
书记员 范 璐
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执异8、9号
异议人（被执行人）广东汇江建设工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道耀华路19号南座101、102、103、104、105、205，统一社会信用代码：91440607752064912Y。
法定代表人廖晓奇，该公司总经理。
委托代理人何浩然，广东务正律师事务所律师。
申请执行人张俊杰，男，汉族，1983年3月18日出生，住佛山市三水区。
被执行人黎家年，男，汉族，1965年7月16日出生，住佛山市三水区。
本院在执行（2016）粤0607执3485、3487号申请执行人张俊杰与被执行人黎家年、广东汇江建设工程有限公司买卖合同纠纷二案的过程中，异议人（即被执行人广东汇江建设工程有限公司）向本院提出书面异议，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称，根据佛山市三水区人民法院的（2016）粤0607民初492、493号及佛山市中级人民法院的（2016）粤06民终5916、5913号民事判决，被执行人黎家年承担支付货款的责任，而异议人承担的是补充清偿责任。被执行人黎家年名下有位于佛山市三水区西南街道德兴路31号504、佛山市三水区云东海街道邓岗村委会黎北新村十二巷1号房产及其妻子名下有位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾十三座203、204可供执行，法院应对上述属于黎家年的财产进行处理，处理所得款项清偿债务后，不足部分才由异议人承担补充清偿责任。
本案的申请执行人除起诉异议人外，其还起诉了佛山市三水区第一建筑集团有限公司、广东宏拓建筑工程有限公司，异议人及上述二公司均认为申请执行人与黎家年合谋诈骗所谓“钢材款”，且四会市公安局已立案受理了广东宏拓建筑工程有限公司的报案。异议人及佛山市三水区第一建筑集团有限公司亦已向公安机关报案和申请再审，所以，异议人希望法院暂缓向申请执行人退付被扣划款，以维护异议人的合法权益，若退款将造成异议人等人的巨大经济损失。
在异议审查中，异议人提供了四会市公安局的立案告知书及立案决定书，证明四会市公安局已受理了广东宏拓建筑工程有限公司的被诈骗案。
本院查明，申请执行人张俊杰与被执行人黎家年、广东汇江建设工程有限公司买卖合同纠纷二案，本院作出的（2016）粤0607民初492、493号及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5916、5913号民事判决已经发生法律效力。依（2016）粤0607民初492号民事判决确定黎家年须于判决生效之日起十日内向张俊杰支付货款789250元和违约金、律师费35000元、保全担保费7766元；广东汇江建设工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。依（2016）粤0607民初493号民事判决确定黎家年须于判决生效之日起十日内向张俊杰支付货款864908元和违约金、律师费38000元、保全担保费7752元；广东汇江建设工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人黎家年、广东汇江建设工程有限公司逾期均没有按判决书履行清偿义务，张俊杰向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0607执3487号、（2016）粤0607执3485号。2016年12月26日，本院依据（2016）粤0607执3487号执行裁定扣划了异议人的银行存款人民币1,527,266.86元;依据（2016）粤0607执3485号执行裁定扣划了异议人的银行存款人民币1,544,689.70元。
在执行中查明，被执行人黎家年没有可供执行财产，且被执行人黎家年有涉案债务约一千多万元正在执行中。
另查明，被执行人黎家年与前妻黄宝莲的位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾十三座203、204房产已设定了抵押权，抵押债权100万元已被本院（2016）粤0607民初2579号民事调解书确认，而债权人梁焕兴对房产拍卖、变卖所得的价款在100万元范围内优先受偿。
本院认为，被执行人黎家年名下没有可供执行的财产，其已没有能力清偿欠申请执行人及其他债权人的巨额债务，本案异议人在承担责任人（即被执行人黎家年）的财产不足给付时，依法应对不足部分承担补充清偿的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……。”，作为承担补充清偿责任的异议人未履行上述生效判决确定的义务，本院据此对其银行存款的执行行为，是依法行使执行权的行为，于法有据，并无不当。异议人称本院扣划其银行存款的执行行为是违法的，应予以撤销，并将扣划款退回，无理，本院不予支持。在异议审查中，异议人提出（2016）粤0607民初492、493号案涉嫌合谋诈骗，且已向公安机关报案，其请求暂缓退付扣划款予申请执行人，不属于本案执行异议的审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东汇江建设工程有限公司的异议。
如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李伟志
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初340号
原告：张海臣，男，1980年1月20日出生，住河南省鹿邑县。
被告：路桂霞，女，1971年10月29日出生，住北京市房山区。
被告：杨宝良，男，1972年3月26日出生，住北京市房山区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区丰体南路3号（丰体时代大厦）C座二层202号。
本院在审理原告张海臣与被告路桂霞、杨宝良、华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员常志国调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海臣撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年一月五日
书记员 刘 锐
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初49号
原告：周先才让，男，1976年4月1日出生，藏族，牧民，现住同仁县。
被告：完玛仁青，男，现年44岁，藏族，农民，现住同仁县。
被告：其毛他，男，现年58岁，藏族，农民，现住同仁县。
本院在审理原告周先才让与被告完玛仁青、其毛他买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告周先才让于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周先才让的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周先才让撤回起诉。
案件受理费3072元，减半收取计1536元，由原告周先才让负担。
审 判 员 张 玉 香
二〇一八年三月七日
法官助理 扎西周措
书 记 员 穆 惠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5492号
上诉人（原审原告）：张素芬，女，1980年11月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞新成，男，1946年11月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳新区白璧镇邢牛贾村村民�员会，住所地：河南省安阳县白璧镇邢牛贾村。
负责人：牛小樟，村党支部书记。
上诉人张素芬因与被上诉人庞新成、安阳新区白璧镇邢牛贾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3486号驳回起诉的民事裁定，以原审适用法律不当等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，我国农村实行的是以家庭联产承包为主的责任制和统分结合双层经营体制，张素芬未提交充分有效的证据证明其系庞新成的家庭成员，并以此为基础取得土地承包经营权。根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷的司法解释第一条第二款的规定“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有�行政部门申请解决。”故张素芬现在要求取得土地的承包经营权应向有关行政部门申请解决，该案不属于法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条规定，裁定：驳回张素芬的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人张素芬并未实际取得安阳新区白璧镇邢牛贾村土地承包经营权，故其应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人张素芬上诉请求�能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于芳珠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5435号
再再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军海，男，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州暨南绿谷科技开发有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴龙辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊旺学，男，汉族，住广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛俊锋，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
再审申请人刘军海因与被申请人薛俊锋等执行分配方案异议之诉一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终15319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘军海申请再审称，（一）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人刘军海对被申请人樊旺学的房产是第一查封人。被申请人薛俊锋参与被申请人樊旺学的财产分配，按照法律规定，必须是以被执行人财产不能以清偿所有债务为前提条件。本案中，没有任何证据证明被申请人樊旺学不能清偿全部债务的事实。二审中，为了支持上述请求，申请人对这一事实进行了补充和强调，并提交了被申请人樊旺学还有房产等财产的有关证据。二审判决不顾这一事实，回避这一事实，在缺乏证据的情况下，作出了错误的判决。2、申请人二审中向法庭提交了新的证据，足以证明被申请人樊旺学、薛俊锋民间借贷是虚假诉讼的事实。原判决不顾这一事实，对本案的基本事实作出错误的认定。二审中申请人向法庭提交了本案一审开庭笔录等有关证据证明：a、被申请人薛俊锋是外出打工者，根本不具备出借600多万元现金的能力；b、一审法官根据法律规定责令被申请人薛俊锋提交其有出借现金能力的证据，被申请人薛俊锋未提交；c、借款用途不明；d、出借600多万元借款来源不明；e、如此巨大借款，通过现金出借不符合常理。这些新的证据，足以证明所谓的借款诉讼是虚假诉讼。二审判决书不顾这一事实作出的判决所认定的事实是缺乏证据证明。（二）、原判决适用法律错误。民诉法司法解释第508条、第509条、最高人民法院关于修改后的民诉法施行时未结案件适用法律若干规定第一条、最高人民法院关于执行工作的若干规定，启动参与分配程序，必须由参与人提交申请书，并写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由。二审查明，被申请人未向法院提交申请书，按照法律规定，被申请人薛俊锋是不能参与执行分配的。参与分配是违反法律规定的。二审判决书回避了这一重要事实和法律，从而造成适用法律错误。综上，请求：1、请求贵院依法撤销广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第3736号民事判决书和广州市中级人民法院(2016)粤01民终15319号民事判决书；2、请求贵院依法判令再审申请人是樊旺学位于广州市华某路**房拍卖收到价款唯一合法受偿人；3、请求贵院判决一审、二审、再审全部费用由三被申请人承担。
刘军海申请再审时提交了产权人为王某彦的位于广州市天河区翠**街**号****房的《房地产登记簿查册表》复印件一份。
本院经审查认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷，焦点问题是广州市天河区人民法院在执行樊旺学等为被执行人的系列执行案件中作出的《分配决定书》是否符合法律规定。关于刘军海再审称，在二审期间曾提交证据证实被执行人樊旺学还有其他财产可供执行，本案不适用参与分配制度的问题。再审申请期间，刘军海提交了产权人为王某彦的《房地产登记簿查册表》，该表所记载的房产权属人为王某彦，并不能证实被执行人樊旺学享有该房产权属，也没有提供其他证据证实樊旺学还有其他可供执行财产，足以推翻一、二审法院作出的“樊旺学财产不足以清偿全部债务”的认定。关于刘军海再审提出，在二审中曾向广州市中级人民法院提交新证据证明樊旺学与薛俊锋民间借贷是虚假诉讼的事实，但二审法院不予采纳，导致事实认定错误的问题。分配方案异议诉讼审查的是执行法院作出分配方案的合法性，而非作为执行依据的生效法律文书的效力，刘军海该点再审主张不属于本分配方案异议之诉审查范围，如刘军海认为相关执行依据确有错误，应循其他途径主张，本院在本案中不予审查。关于刘军海再审认为薛俊锋未向执行法院提交参与分配申请，不能参与执行分配，一、二审法院回避该事实，导致适用法律错误的问题。根据一、二审判决载明的内容，刘军海在一审起诉及二审上诉期间均未就该问题提出相关主张，现直接在再审程序中提出，不符合再审审查的条件，本院对该问题不予审查。
综上，刘军海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘军海的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一七年九月二十九日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5435号再再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军海，男，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州暨南绿谷科技开发有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：吴龙辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊旺学，男，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛俊锋，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。再审申请人刘军海因与被申请人薛俊锋等执行分配方案异议之诉一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终15319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军海申请再审称，（一）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人刘军海对被申请人樊旺学的房产是第一查封人。被申请人薛俊锋参与被申请人樊旺学的财产分配，按照法律规定，必须是以被执行人财产不能以清偿所有债务为前提条件。本案中，没有任何证据证明被申请人樊旺学不能清偿全部债务的事实。二审中，为了支持上述请求，申请人对这一事实进行了补充和强调，并提交了被申请人樊旺学还有房产等财产的有关证据。二审判决不顾这一事实，回避这一事实，在缺乏证据的情况下，作出了错误的判决。2、申请人二审中向法庭提交了新的证据，足以证明被申请人樊旺学、薛俊锋民间借贷是虚假诉讼的事实。原判决不顾这一事实，对本案的基本事实作出错误的认定。二审中申请人向法庭提交了本案一审开庭笔录等有关证据证明：a、被申请人薛俊锋是外出打工者，根本不具备出借600多万元现金的能力；b、一审法官根据法律规定责令被申请人薛俊锋提交其有出借现金能力的证据，被申请人薛俊锋未提交；c、借款用途不明；d、出借600多万元借款来源不明；e、如此巨大借款，通过现金出借不符合常理。这些新的证据，足以证明所谓的借款诉讼是虚假诉讼。二审判决书不顾这一事实作出的判决所认定的事实是缺乏证据证明。（二）、原判决适用法律错误。民诉法司法解释第508条、第509条、最高人民法院关于修改后的民诉法施行时未结案件适用法律若干规定第一条、最高人民法院关于执行工作的若干规定，启动参与分配程序，必须由参与人提交申请书，并写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由。二审查明，被申请人未向法院提交申请书，按照法律规定，被申请人薛俊锋是不能参与执行分配的。参与分配是违反法律规定的。二审判决书回避了这一重要事实和法律，从而造成适用法律错误。综上，请求：1、请求贵院依法撤销广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第3736号民事判决书和广州市中级人民法院(2016)粤01民终15319号民事判决书；2、请求贵院依法判令再审申请人是樊旺学位于广州市华某路**房拍卖收到价款唯一合法受偿人；3、请求贵院判决一审、二审、再审全部费用由三被申请人承担。刘军海申请再审时提交了产权人为王某彦的位于广州市天河区翠**街**号****房的《房地产登记簿查册表》复印件一份。本院经审查认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷，焦点问题是广州市天河区人民法院在执行樊旺学等为被执行人的系列执行案件中作出的《分配决定书》是否符合法律规定。关于刘军海再审称，在二审期间曾提交证据证实被执行人樊旺学还有其他财产可供执行，本案不适用参与分配制度的问题。再审申请期间，刘军海提交了产权人为王某彦的《房地产登记簿查册表》，该表所记载的房产权属人为王某彦，并不能证实被执行人樊旺学享有该房产权属，也没有提供其他证据证实樊旺学还有其他可供执行财产，足以推翻一、二审法院作出的“樊旺学财产不足以清偿全部债务”的认定。关于刘军海再审提出，在二审中曾向广州市中级人民法院提交新证据证明樊旺学与薛俊锋民间借贷是虚假诉讼的事实，但二审法院不予采纳，导致事实认定错误的问题。分配方案异议诉讼审查的是执行法院作出分配方案的合法性，而非作为执行依据的生效法律文书的效力，刘军海该点再审主张不属于本分配方案异议之诉审查范围，如刘军海认为相关执行依据确有错误，应循其他途径主张，本院在本案中不予审查。关于刘军海再审认为薛俊锋未向执行法院提交参与分配申请，不能参与执行分配，一、二审法院回避该事实，导致适用法律错误的问题。根据一、二审判决载明的内容，刘军海在一审起诉及二审上诉期间均未就该问题提出相关主张，现直接在再审程序中提出，不符合再审审查的条件，本院对该问题不予审查。综上，刘军海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军海的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一七年九月二十九日书记员  李翠微
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保36号
申请人：杨辉。
被申请人：徐杰。
申请人杨辉与被申请人徐杰诉前财产保全一案，申请人杨辉于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐杰名下银行存款6.5万元和等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐杰名下银行存款6.5万元和等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月十四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保36号申请人：杨辉。被申请人：徐杰。申请人杨辉与被申请人徐杰诉前财产保全一案，申请人杨辉于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐杰名下银行存款6.5万元和等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人徐杰名下银行存款6.5万元和等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月十四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1104号
申请人：武某，女，1977年11月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：高某，男，1971年7月24日生，汉族，
居民，住沂南县某小区。
被申请人：祝某，女，1971年7月24日生，汉族，
居民，住沂南县某小区。
申请人武某与被申请人高某、祝某借款合同纠纷一案，申请人武某于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某、祝某价值60万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人武某以其在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021737132201041S000012）作为担保。
本院经审查认为，申请人武某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人高某、祝某所有的价值60万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 周崇华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2725号
上诉人（原审原告）：周利明。
被上诉人（原审被告）：路锦平。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇上海东路199号。
负责人：程勇，该公司总经理。
上诉人周利明因与被上诉人路锦平、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周利明上诉请求：撤销原审判决，依法改判其误工工资按224.8元/日计算。事实和理由：一审按其事故发生前八个月计算平均工资有误，应按前三个月及事故发生后上班的实际工资计算。
被上诉人路锦平未作答辩。
被上诉人保险公司书面辩称，其已于2017年4月11日按照一审判决确定的金额及诉讼费负担方式履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周利明向一审法院起诉请求：要求路锦平、保险公司赔偿医疗费5611.92元，住院伙食补助费270元（15天），营养费270元（15天），护理费900元（15天），误工费23604元（105天×224.8元/天），交通费600元，合计31255.92元。
一审法院认定以下事实：
2016年9月25日，路锦平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿240省道由南往北行驶至官林鑫峰电缆门口右转时与周利明驾驶的电动自行车发生碰撞，致周利明受伤、车辆损坏的交通事故。2016年9月25日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，路锦平承担该事故的全部责任，周利明无责任。事故后，周利明经医院治疗，住院15天，发生的医疗费5611.92元，该款由路锦平垫付。
路锦平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车投保于保险公司，有交强险；事故发生时该车在保险期间。
事故发生前八个月周利明每月实发工资为3528.98元至6832.59元不等，平均工资为167.78元/天，事故后，周利明休养未能上班，出院时，医院建议周利明休养三个月。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、医疗证明、误工证明、工资单、劳动合同、完税证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对周利明得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险范围赔偿。有关本案损失的确定：周利明医疗费5611.92元，法院予以确认；住院伙食补助费270元，营养费270元，护理费900元，保险公司予以认可，法院予以确认；误工费，周利明主张按224.8元/天的标准计算，因周利明事故发生前八个月内工资高低不等，故法院酌定按周利明事故前八个月实发工资的平均工资167.78元/天的标准计算误工费，参照误工期105天，据此确认误工费为17616.9元；交通费，法院酌定为300元。综上，周利明医疗费5611.92元，住院伙食补助费270元，营养费270元，合计6151.92元，由保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿；护理费900元，误工费17616.9元，交通费300元，合计18816.9元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿。综上，保险公司应赔偿24968.82元。因路锦平垫付周利明医疗费5611.92元，视为代保险公司垫付，故保险公司的赔偿款中应返还路锦平5611.92元，余款19356.9元给付周利明。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿周利明因交通事故造成的损失24968.82元（其中19356.9元给付周利明，5611.92元返还路锦平）；二、驳回周利明的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人周利明主张按照事故发生前三个月计算平均工资，于法无据，本院不予支持。一审法院酌定按照前八个月计算平均工资，并无不当，予以维持。
综上，周利明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪丽敏
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初104号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙召福，男，1983年3月2日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住费县。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人孙召福犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉琼出庭支持公诉，被告人孙召福到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日15时30分许，被告人孙召福无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兴郝某由北向南行驶至费县上冶镇沿河庄村路段时，与顺行的费县大田庄乡青云庄村的刘某1成驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，被告人孙召福负事故全部责任。经检测，案发时孙召福血液中乙醇含量为208.3mg/100ml,已达到醉酒标准。2018年3月7日，被告人孙召福主动到费县公安局城西派出所投案。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人孙召福与被害人刘某1成自愿达成协议：由被告人孙召福一次性赔偿被害人刘某1成各项经济损失共计3000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有110接处警单、户籍证明、（2018）鲁1325民初707号民事调解书等书证；被害人刘某1成的陈述；酒精检验鉴定意见；被告人孙召福的供述；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙召福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人孙召福无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量为200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人孙召福主动到费县公安局城西派出所投案，如实供述自己的罪行，系自首，并在庭审过程认罪、悔罪，积极赔偿被告人的各项经济损失，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙召福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 郭立勋
人民陪审员 黄 朔
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李彩彩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更876号
罪犯严庆强，男，1972年4月24日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）晋中中法刑初字第105号刑事判决，认定被告人严庆强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年1月14日以（2016）晋03刑更88号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年。刑期执行至2026年3月7日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯严庆强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯严庆强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严庆强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严庆强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月8日起，至2025年10月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执633号
申请执行人董建辉，男，汉族，小学文化程度，住凤翔县，农民。
委托代理人董维强，男，汉族，初中文化程度，住址同申请执行人，农民。系申请执行人之子，特别授权代理人。
被执行人王军科，男，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
第三人董维强，男，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。系申请执行人之子。
本院依据已发生法律效力的本院依据（2017）陕0322民再1号民事判决书在董建辉诉王军科身体权纠纷一案中，申请执行人董建辉于2017年9月病故。董建辉继承人有一子董维强一女董爱琴和妻子王宝侠，董建辉去世后其女儿董爱琴和妻子王宝侠均明确表示由董维强一人继承（2017）陕0322民再1号民事判决书确认的董建辉应得案款权利。经审查，董建辉申请变更其为本案申请执行人理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：
变更董维强为本案申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩兰兰
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2551号
原告：刘振普，男，1940年11月21日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：高云生，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：易县坡仓乡高台村民委员会，住所地：易县坡仓乡高台村。
法定代表人：刘小开，该村主任。
原告刘振普与被告易县坡仓乡高台村民委员会（以下简称高台村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振普及其委托诉讼代理人高云生、被告高台村委会的法定代表人刘小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振普向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米以上，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款2215.4元。3.要求被告恢复原告土地内原有的排水沟。事实与理由：2014年1月4日，被告和原告签订《临时占地协议》。根据该协议，荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部占用原告0.876亩土地施工。该协议规定，“甲方（被告）承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20厘米以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕”。该协议还规定，“临时占地期限为：2014年1月5日至2017年1月4日”。一、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场，没有按照合同规定清除大块混凝土，没有给原告的土地“确保场地内覆土厚度不低于30厘米”，致使原告不能复耕该土地。原告要求被告按照原告签订的协议履行，清除大块混凝土，确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕。二、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部没有按照协议在2017年1月4日从原告的土地撤走。是在2017年5月以后竣工撤出，且至今没有将占用的原告的土地交还给原告。原告要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款，并保留继续向被告追索延误交还土地造成的损失。三、原告原有的位于南场沟至河套宽三米左右的两侧石砌墙排水沟被毁，原告要求被告恢复。
高台村委会辩称，原告所述30厘米以上的混凝土块已经拉走且施工方也用大车往回拉过回填土，清运渣土大概在17年2月份。复耕程度上一届村委会并没有交代，我要求追究上届村委会的责任。上届村委会与84户签订占地协议书，上届村委会与项目部签订临时占地协议亩数是55.761亩，原有高台村有地户数为84户，总亩数为49.936亩，村两委干部、小片长、社员代表、乡包村干部和良岗土地所人员一起初步丈量现有地亩数为42亩，因地亩数悬殊太大，导致地一直还没有发放到村民手中。被告要求追究上届村委会责任。原告方第三条要求恢复排水沟，此沟属于村委会，也没在原告土地内，村委会对此沟有规划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：临时占地协议书一份，证实2013年荣乌高速修路，临时占原告土地0.876亩，期限2014年1月5日至2017年1月4日，补偿标准耕地2529元/亩·年，但撤场时只在上面盖了一层浮土，下面施工部分水泥路面没清除，土地无法复耕，被告迟迟没有交还土地，因此原告要求继续按合同约定每年2529元一亩，由被告支付自2017年1月5日起至开庭时一年的占地补偿款2215.4元（2529元×0.876亩）。
被告质证：对协议书没有异议，30厘米以上的混凝土已经拉走，且也用大车拉过回填土，什么程度才能复耕上一届村委没有交代，我要求追究上一届的责任。我村委会于2017年4月20日对争议土地进行分地，村民只去了几户，2017年5月10日第二次分地，村民未到场，因此就搁置到现在。对原告请求的按2529元/亩·年，计算一年占地补偿款无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日原告与被告签订《临时占地协议》，内容：“在高台村民委员会与荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部达成占地协议的同时，为了进一步保障村民的利益，甲（高台村民委员会）乙（高台村村民）双方特签订如下协议：1.临时占地地点：荣乌高速公路高台大桥右侧红线以北，高台村河南岸以南，具体位置及面积以甲乙双方共同划定测量为准。2.临时占地期限：2014年1月5日至2017年1月4日，共计三年。3.临时占地补偿标准：以荣乌高速公路易县建设指挥部办公室临时占地补偿标准为准，耕地2529元/亩·年……。4.临时占地亩数：总计0.876亩，……6.（1）甲方承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20cm以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30cm，以便于土地复耕。”……
协议到期后荣乌高速公路LJSG-14合同段施工方已将大块混凝土清走，并也回填覆土，但未达到复耕的标准，被告未能交还原告土地。
原告主张土地内原有的排水沟属村委会，不在协议范围内。
本院认为，2014年1月4日原告与被告签订的《临时占地协议》（以下简称“协议”）是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均无异议，该“协议”合法有效，本院予以认定，《中华人民共和国合同法》第八条规定；“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在“协议”到期后，被告未依约定全面履行义务，交还原告土地，被告应承担相应违约责任，因被告违约，导致原告无法复耕近一年，给原告造成损失，原告主张依“协议”约定计算损失，被告无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应按“协议”全面履行义务，并赔偿原告自2017年1月5日起一年的占地补偿款。
综上所述，被告未按“协议”约定全面清除土地上的20厘米以上的大块混凝土，覆土未达到30厘米，未交还原告土地，责任在被告。故对原告主张1.被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款2215.4元予以支持。原告主张的争议土地内排水沟属村委会，且未在“协议”中约定，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内按《临时占地协议》清除大块混凝土，覆土达到30厘米，交还原告刘振普土地。
二、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内赔偿原告刘振普临时占地补偿款2215.4元。
三、驳回原告刘振普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告易县坡仓乡高台村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
审 判 员 王永刚
人民陪审员 吴文全
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘帅华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4858号
原告：成都市怡园酿造食品加工厂，住所地成都市青白江区。
法定代表人：钟国松，经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：王之燮，男，1949年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邹光新，中信法律服务所法律工作者。
原告成都市怡园酿造食品加工厂（以下简称酿造厂）与被告王之燮不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡园酿造厂的法定代表人钟国松及委托诉讼代理人唐远雨，被告王之燮及其委托代理人邹光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡园酿造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其收取的租金及押金151420元交付原告，并以此为本金从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清全款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原存在承包关系，被告承包酿造厂后，出租酿造厂房屋收取租金并向原告缴纳承包费。双方签订的《承包经营协议》2014年12月31日到期后未再签订承包合同，但被告2015年仍以原告名义与租赁户签订租赁合同，收取租金。原告曾向成都市青白江区人民法院起诉要求被告支付2015年的承包费，被告承认2015年收取租金的事实，但不认可双方2015年存在承包关系，成都市青白江区人民法院审理后也认为这期间双方不存在承包关系，对原告的该项诉讼请求未予支持。基于此，被告收取的2015年以后的租金及押金理应归原告所有，被告收取租金及押金属不当得利，其应将上述款项交付给原告。在索要无果的情况下，原告不得不起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告王之燮辩称：1、依据事实和法律规定，王之燮不构成不当得利。虽然在怡园酿造厂与王之燮的承包经营合同到期后，王之燮未再与怡园酿造厂签订承包经营合同，但王之燮是应怡园酿造厂的要求继续管理怡园酿造厂，且王之燮于2015年收取的酿造厂租金和押金已经用于酿造厂合理合法的支出，王之燮根本没有不当得利；2、2015年以后王之燮没有收取租金和押金，何来不当得利，王之燮在管理期间也酿造厂也应当给予其相应的待遇；3、原告起诉缺乏事实和法律依据，违背了实事求是原则，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方确认的当事人身份信息、青白江法院（2016）川0113民初820号判决、成都市中院（2016）川01民终6931号判决、青白江法院审判笔录、青白江法院（2016）川0113民初818号判决、成都市中院（2017）川01民终2451号判决、退休人员费用单据、改建门面和库房等费用单据、改危和酒库加固费用单据、化粪池费用单据、库房安电和换瓦费用单据、临时围建和维修费用单据、水电维修电工补助费用单据、门卫费用单据、以及当事人陈述，本院确认事实如下：2014年12月31日原被告双方签订的《承包经营协议》到期，到期后未再签订承包合同，但被告2015年仍以原告名义与租赁户签订租赁合同，收取租金。原告曾向成都市青白江区人民法院起诉要求被告支付2015年的承包费，被告承认2015年收取租金的事实，但不认可双方2015年存在承包关系，成都市青白江区人民法院审理后也认为这期间双方不存在承包关系。后被告不服该判决提起上述。成都市中级人民法院于2016年10月26日作出终审判决，仍认定2015年以后原、被告之间不存在承包关系。被告于2015年期间参与管理酿造厂，2015年度收取租金及押金总额151093元。期间被告在管理工作中支出：员工退休费用10456.2元、改建门面和库房等费用18517.6元、改危、酒库加固的费用11967.5元、化粪池费用4952元、库房安电、换瓦费用1070.5元、临时围建维修费用6323元、水电维修电工补助费1200元、门卫工资11000元。
本院认为，原告曾向成都市青白江区人民法院起诉要求被告支付2015年的承包费，成都市青白江区人民法院审理后认为这期间双方不存在承包关系。但被告2015年仍以原告名义与租赁户签订租赁合同，收取租金，并参与各项事务的管理，说明被告在2015年度参与了酿造厂相关管理工作。但除去2015年被告为管理酿造厂而支出的合理费用，租金如有剩余而被告仍然占有剩余租金，则属于没有合法依据，取得不当利益，被告应当将取得的不当利益返还原告。
被告为管理而支出的退休人员费用10456.2元、改危和酒库加固费用11967.5元、化粪池费用4952元、门卫费用11000元，原告均已认可是为管理相关厂房应当支付的费用，本院确认这部分费用可以在被告已收取的2015年度相关租金及押金中扣除。
关于改建门面和库房等费用，原告虽主张单位的预算是15000，被告擅自做主超出预算，单位对多余部分不予认可，但在日常生活中实际费用超出预算是常有之事，被告方关于改建门面和库房的开支有详细票据证明为18517.6元，且改建门面、库房使得原告资产增值，最终受益的是原告方，故本院认为被告实际为相关厂房支付的改建费用为18517.6元，可以在被告已收取的2015年度相关租金及押金中扣除。
关于被告主张的因管理酿造厂而支出的库房安电、换瓦费用1070.5元、临时围建维修费用6323元、水电维修电工补助费1200元，因属于管理酿造厂时合理的支出且有详细票据证明，且最终受益的是原告方，故本院认定上述费用可以在被告已收取的2015年度相关租金及押金中扣除。
关于被告主张支出的公共电费，因没有票据，被告给出的证据是通过自己计算而得出的，其真实性无法确认，故本院不予支持。
关于被告主张的其他费用，由于票据部分缺失且不能分清是被告个人支出还是酿造厂支出，故本院不予支持。
关于被告主张其作为相关厂房的实际管理者，应当享有相关待遇，包括自己在2015年管理酿造厂应得的工资报酬、交通费、通讯费补贴，由于双方并未约定工资、补助等，且其主张与本案并非同一法律关系，本案中不予处理
关于原告主张的资金占用利息至实际付清全款之日止，因被告在2015年管理期间支出了部分管理费用，且在成都市中级人民法院（2016）川01民终6931号判决书生效前，原被告对双方的合作关系性质、资金归属均有争议，此判决生效后才能认定被告不是承包而是管理，继而才能认定被告不当得利，故资金占用利息应当从此判决生效之日起，即2016年10月26日起算。而原告的利息损失可以按照中国人民银行同期同档贷款利率进行计算，直至被告返还全部不当得利之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、王之燮于本判决生效之日起十日内向成都市怡园酿造食品加工厂返还剩余租金及押金85606.2元并支付利息（该利息应当以85606.2为基数，从2016年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，至实际付清85606.2元之日止）。
二、驳回成都市怡园酿造食品加工厂其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，王之燮应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781.5元，由成都市怡园酿造食品加工厂负担900元，由王之燮781.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一七年十月十八日
书记员 邓 逍
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第43号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人毛某某，男，1990年11月4日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省惠州市博罗县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月26日被抓获，经博罗县公安局决定，于2013年8月27日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月27日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1049号起诉书指控被告人毛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日22时许，王某仨、胡某峰、王某亭、何某兵（均已被判刑）经商策后，去到博罗县园洲镇园洲文化馆西面侧门的门前位置，采用持刀威胁、殴打的手段，抢得将车停在该处聊天的被害人陈某伟、陈某娣的一辆飞度牌小轿车（经鉴定，价值人民币31500元）、一部手机及现金人民币3000元。得手后，被告人毛某某在博罗县龙溪镇豪华出租屋附近介绍陈某良（另案处理）以人民币4500元的价格购得上述抢劫得来的小轿车。破案后，赃物飞度牌小轿车无法缴回。2012年11月20日21时许，王某仨、胡某峰、李某快、杨某等人（均已被判刑）经商策后，去到博罗县园洲镇上南村委会中大轻纺城南面公路东侧路段，采用电棍电击、持刀威胁等手段，抢得被害人杨某青及其朋友一辆菲亚特牌小轿车（经鉴定，价值人民币35000元）、两部手机、一台卫星导航等财物。得手后，被告人毛某某在博罗县龙溪镇合兴网吧附近介绍“国记”（另案处理）以人民币3500元的价格购得上述抢劫得来的小轿车，并获得200元人民币的报酬。破案后，赃物菲亚特牌小轿车无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提交了相关证据，认为被告人毛某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，赃物无法追回的情节，建议对被告人判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年11月12日22时许，王某仨、胡某峰、王某亭、何某兵（均已被判刑）经商策后，去到博罗县园洲镇园洲文化馆西面侧门的门前位置，采用持刀威胁、殴打的手段。抢得将车停在该处聊天的被害人陈某伟、陈某娣的一辆飞度牌小轿车（经鉴定，价值人民币31500元）、一部手机及现金人民币3000元。得手后，被告人毛某某在博罗县龙溪镇豪华出租屋附近介绍陈某良（另案处理）以人民币4500元的价格购得上述抢劫得来的小轿车。
2012年11月20日21时许，王某仨、胡某峰、李某快、杨某等人（均已被判刑）经商策后，去到博罗县园洲镇上南村委会中大轻纺城南面公路东侧路段，采用电棍电击、持刀威胁等手段，抢得被害人杨某青及其朋友一辆菲亚特牌小轿车（经鉴定，价值人民币35000元）、两部手机、一台卫星导航等财物。得手后，被告人毛某某在博罗县龙溪镇合兴网吧附近介绍“国记”（另案处理）以人民币3500元的价格购得上述抢劫得来的小轿车，并获得200元人民币的报酬。
2013年8月26日，公安机关民警在博罗县龙溪镇银岗村中围小组将被告人抓获归案。破案后，赃物飞度牌小轿车一辆、菲亚特牌小轿车一辆均无法缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录，证人胡某峰、陈某伟、杨某青等人的证言，涉案财产价格鉴定书，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某无视国家法律，明知是犯罪所得车辆而代为销售二辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳；对被告人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及赃物无法追回的情况，依法对被告人进行量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈东宝
二〇一四年一月六日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执42号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
被执行人顾红旗，男，1981年6月26日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02835号民事判决书，在执行浙江安信资产管理集团有限公司与顾红旗追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭下商初字第02835号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执42号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。被执行人顾红旗，男，1981年6月26日出生，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02835号民事判决书，在执行浙江安信资产管理集团有限公司与顾红旗追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2014）杭下商初字第02835号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年六月二十八日书记员 谢 硕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00872号
罪犯周某某。
云南省文山县人民法院于2003年9月1日作出（2003）文刑初字第249号刑事判决，以被告人周某某犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。因该犯不服，提出上诉，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）文刑终字第173号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年1月24日、2011年7月27日分别作出（2008）衡中法刑执字第137号、（2011）衡中法刑执字第1576号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年4个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一年四个月八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执恢15号
申请执行人：符某某，男，甘肃省文县人，住甘肃省文县。
被执行人：徐某某，男，四川省茂县人。
被执行人：陈某某，男，四川省茂县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黑水民初字第97号民事调解书，立案执行申请执行人符某某申请强制执行被执行人徐某某、陈某某劳动争议纠纷一案。本院依法立案。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黑水县人民法院（2015）黑水民初字第97号案件建房工资的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保93号
申请人：北京金文隆再生资源回收有限公司，住所：北京市通州区张家湾镇前青山村。
法定代表人（负责人）：冯善文，职务：执行董事，住所：北京市通州区。
委托代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师，地址：北京市朝阳区。
被申请人：北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司，住所：河北省高碑店市112线国道。
法定代表人（负责人）：付宏泉，职务：经理。
2017年11月6日，北京仲裁委员会受理了申请人北京金文隆再生资源回收有限公司与被申请人北一重型机械铸造股份有限公司之间的争议仲裁案，申请人向北京仲裁委员会申请了财产保全，2017年11月日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，请求对被申请人北一重型机械铸造股份有限公司的财产在价值20497546元以内予以查封采取保全措施。申请人北京金文隆再生资源回收有限公司以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司名下座落于高碑店市112线国道北侧国有土地使用权（国有土地使用证号：高国用（2012）第06307号）其中价值20497546元部分予以查封。查封期限自2017年11月日至2020年11月日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名。
案件申请费5000元，由北京金文隆再生资源回收有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜静
二〇一七年十一月××日
书记员 杨楠
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执315号
申请执行人：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江县沙河街镇庐山北路1号，组织机构代码：49149030-6。
负责人：陈高珍，行长。
被执行人：邓小静，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被执行人：李林霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住江西九江市九江县，
本院在执行中国银行股份有限公司柴桑支行与邓小静、李林霞金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的款299905.92元及利息，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘家奇
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3834号
原告：李万兵，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：孙良胤，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告李万兵与被告孙良胤租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李万兵于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李万兵负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民裁初字第107号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告李洋，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告李洋供用热力合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告李洋的户籍信息，其提供的地址亦非被告李洋的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟