wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6810号
原告义乌市××汽车租赁有限公司，住义乌市城中北路7
5号
法定代表人龚某某。
被告虞某某。
原告义乌市××汽车租赁有限公司为与被告虞某某租赁
合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院提起诉讼，本院受理
后，因被告虞某某下落不明，转为普通程序审理，依法组成合
议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市×
×汽车租赁有限公司的法定代表人龚某某到庭参加诉讼，被告
虞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车租赁有限公司诉称，被告虞某某于2
008年12月17日向原告租车，双方签订合同，对租赁价格、租
赁期限、违约责任等都作了明确约定。到期后被告归还车辆，
却没有按约付清全部租金。要求被告立即支付原告租车费用60
00元及按每日千分之三支付滞纳金某实际履行完毕之日止。庭
审中变更为按月息2分厘计付。
被告虞某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告虞某某因交通便利需要，于2008年12
月17日向原告租赁轿车一辆。双方签订汽车租赁合同一份，约
定：租期自2008年12月17日17：50时至2009年3月17日17：50时，每天租车费用为200元，在归还车辆时付清全部租金。原
告收取保证金2000元。如逾期支付租金的，每逾期一天应按租
金总额的3‰支付滞纳金。双方还对其他方面作了约定。原告
按约提供车辆给被告使用，但被告归还车辆时未付清全部租金
，尚欠6000元。
以上事实，有汽车租赁合同、庭审笔录等证据在卷佐证
，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方真
实意思的表示，不违反有关法律规定，应认定有效。被告虞某
某使用租赁物后应及时支付租金。原告的诉请，符合法律规定
，本院予以支持。被告虞某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、
第一百零七条的规定，判决如下：
被告虞某某于本判决生效后五日内支付原告义乌市××
汽车租赁有限公司租车费用6000元及滞纳金（自2009年3月18
日起，按月息2%计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇一〇年二月四日
书记员 楼凤花
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2850号
罪犯杨正明，曾用名杨正朋，男，1982年3月8日出生，土家族，贵州省思南县人，小学文化，户籍所在地贵州省思南县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月1日作出(2014)西刑初字第392号刑事判决，以被告人杨正明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第682号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨正明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨正明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨正明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分84.14分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨正明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨正明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正明减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月16日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终744号
上诉人（原审被告）：赵微，女，1977年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：孙志海，男，1976年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：隋治全，女，1972年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人赵微、孙志海因与被上诉人隋治全民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
赵微、孙志海上诉请求：在一审判决基础上再冲抵6千元。事实和理由：隋治全除接收赵微5.4万元还款外，赵微在2015年10月份曾向隋治全还款6千元，应在一审判决21.6万元中再扣除6千元。
隋治全辩称，赵微没有在2015年10月偿还过隋治全6千元元，隋治全并没有给赵微出具收条。
隋治全向一审法院起诉请求：要求赵微、孙志海偿还欠款27万元及利息97200元，共计367200元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵微、孙志海系夫妻关系，二人于2015年1月10日向隋治全借款27万元，赵微给付隋治全5.4万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。隋治全提交的借条能够证明赵微、孙志海向其借款27万元的事实，赵微在庭审中陈述如运作良好会给付隋治全利息，但未约定利息具体数额，隋治全未提交证据证明双方是否约定利息及利息数额，属约定不明，视为未约定利息，故认定该5.4万元为本金，应从27万元中扣除，赵微、孙志海应给付隋治全21.6万元（27万元-5.4万元）。因隋治全在庭审中放弃关于利息97200元的诉求，系自愿处分权利，该院予以支持。孙志海提出的关于笔迹鉴定申请，因其未在规定时间内提出鉴定申请，且赵微、孙志海系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，赵微、孙志海均未提交证据证明本案27万元系赵微个人债务，该笔借款系夫妻共同债务，应由赵微、孙志海共同偿还，故该案无需做笔迹鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：
被告赵微、孙志海于本判决生效之日起十五日内偿还原告隋治全借款21.6万元。案件受理费6808元，减半收取3404元，由原告隋治全负担1402元，被告赵微、孙志海负担2002元；保全费1520元，由被告赵微、孙志海负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为赵微、孙志海尚欠隋治全的借款为多少。
2015年1月10日，赵微、孙志海向隋治全借款27万元，赵微已经偿还隋治全5.4万元，各方当事人对此均无异议。现赵微、孙志海提出其在2015年10月份曾偿还隋治全6千元，该6千元应予以扣减的上诉主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，赵微、孙志海应对其上诉主张提供证据加以证明，但赵微、孙志海并未举证证实其其在2015年10月份曾偿还隋治全6千元，赵微、孙志海应承担举证不能的不利后果，故本院认为，一审判决赵微、孙志海偿还隋治全借款21.6万元并无不当。
综上所述，赵微、孙志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵微、孙志海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
代理审判员 王杨红
代理审判员 李 龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 王岩松
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终744号上诉人（原审被告）：赵微，女，1977年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：孙志海，男，1976年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：隋治全，女，1972年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人赵微、孙志海因与被上诉人隋治全民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。赵微、孙志海上诉请求：在一审判决基础上再冲抵6千元。事实和理由：隋治全除接收赵微5.4万元还款外，赵微在2015年10月份曾向隋治全还款6千元，应在一审判决21.6万元中再扣除6千元。隋治全辩称，赵微没有在2015年10月偿还过隋治全6千元元，隋治全并没有给赵微出具收条。隋治全向一审法院起诉请求：要求赵微、孙志海偿还欠款27万元及利息97200元，共计367200元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵微、孙志海系夫妻关系，二人于2015年1月10日向隋治全借款27万元，赵微给付隋治全5.4万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。隋治全提交的借条能够证明赵微、孙志海向其借款27万元的事实，赵微在庭审中陈述如运作良好会给付隋治全利息，但未约定利息具体数额，隋治全未提交证据证明双方是否约定利息及利息数额，属约定不明，视为未约定利息，故认定该5.4万元为本金，应从27万元中扣除，赵微、孙志海应给付隋治全21.6万元（27万元-5.4万元）。因隋治全在庭审中放弃关于利息97200元的诉求，系自愿处分权利，该院予以支持。孙志海提出的关于笔迹鉴定申请，因其未在规定时间内提出鉴定申请，且赵微、孙志海系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，赵微、孙志海均未提交证据证明本案27万元系赵微个人债务，该笔借款系夫妻共同债务，应由赵微、孙志海共同偿还，故该案无需做笔迹鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：被告赵微、孙志海于本判决生效之日起十五日内偿还原告隋治全借款21.6万元。案件受理费6808元，减半收取3404元，由原告隋治全负担1402元，被告赵微、孙志海负担2002元；保全费1520元，由被告赵微、孙志海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为赵微、孙志海尚欠隋治全的借款为多少。2015年1月10日，赵微、孙志海向隋治全借款27万元，赵微已经偿还隋治全5.4万元，各方当事人对此均无异议。现赵微、孙志海提出其在2015年10月份曾偿还隋治全6千元，该6千元应予以扣减的上诉主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，赵微、孙志海应对其上诉主张提供证据加以证明，但赵微、孙志海并未举证证实其其在2015年10月份曾偿还隋治全6千元，赵微、孙志海应承担举证不能的不利后果，故本院认为，一审判决赵微、孙志海偿还隋治全借款21.6万元并无不当。综上所述，赵微、孙志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵微、孙志海负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 伟代理审判员  王杨红代理审判员  李 龙二〇一七年六月八日书 记 员  王岩松
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9380号
原告：韩桂珍，女，1949年10月29日出生，汉族，南京市商业学校退休教师，住南京市鼓楼区。
原告：韩桂荣，女，1951年5月25日出生，汉族，江苏省人民医院退休职工，住南京市鼓楼区。
原告：韩林，男，1953年10月4日，汉族，南京丁山花园酒店退休职工，住南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。
原告：韩林妹，女，1957年5月22日出生，汉族，南京市联运公司退休职工，住南京市鼓楼区。
原告：韩燕玲，女，1959年2月8日出生，汉族，南京市浦口车辆段退休职工，住南京市玄武区。
五原告共同委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。
被告：韩明，男，1961年11月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：周秀芬，女，1932年11月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。
原告韩桂珍、韩桂荣、韩林、韩林妹、韩燕玲与被告韩明、周秀芬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂珍、韩桂荣、韩林、韩林妹、韩燕玲以及五原告共同委托诉讼代理人王青松、杨天，被告周秀芬及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼到庭。被告韩明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂珍、韩桂荣、韩林、韩林妹、韩燕玲向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的关于南京市鼓楼区张王庙3号3室房屋的买卖合同无效，产权恢复到被告周秀芬名下。事实和理由：被告周秀芬是五原告和被告韩明的母亲，南京市鼓楼区张王庙3号3室房屋（以下简称涉案房屋）是原告父母的夫妻共同财产，但产权登记在母亲被告周秀芬名下，2003年3月父亲去世，原、被告之间没有进行分家析产，涉案房屋一直由被告周秀芬继续居住。2017年9月两被告进行交易，将涉案房屋的产权过户至被告韩明名下，严重损害了原告方的合法权利，应属无效。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告方的诉讼请求。
被告韩明未到庭应诉、答辩。
被告周秀芬辩称，被告周秀芬不识字，没有文化，当时被告韩明及其妻子称带被告周秀芬出去玩，后带被告周秀芬到一个像超市的地方让其捺手印，被告周秀芬对捺手印的行为无法辩认，遂按照被告韩明的要求捺了手印。涉案房屋产权应归被告周秀芬所有，被告周秀芬并没有同意且也不可能将涉案房屋卖给被告韩明。从取得产权证的时间来看，涉案房屋应属被告周秀芬与韩金宝的夫妻共同财产。被告周秀芬对其捺印的性质并不清楚，希望将涉案房屋产权恢复登记至自己名下。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告周秀芬与韩金宝系夫妻关系，双方共生育原告韩桂珍、韩桂荣、韩林、韩林妹、韩燕玲与被告韩明共六个子女。
涉案房屋即南京市鼓楼区张王庙3号3室房屋（建筑面积为43.58平方米，丘权号为669820-I-2），系被告周秀芬夫妇于2000年8月以被告周秀芬名义购买的房改房。2003年3月韩金宝去世之后，原、被告双方未对涉案房屋进行分家析产，该房屋由被告周秀芬实际居住。
被告周秀芬为85岁的老人，不识字，亦不能写自己姓名。2017年9月4日被告韩明未与原告方沟通协商，单方将被告周秀芬带至房地产交易机构，让被告周秀芬在一份《南京市存量房买卖合同》和不动产登记申请审批表上捺了手印，上述合同约定被告周秀芬将涉案房屋以70万元的价格出售给被告韩明，房款已结清，2017年9月4日交付房屋等等。被告周秀芬表示当时并不清楚自己捺手印的性质，不同意出卖房屋给被告韩明，双方也没有款项交接事实等等。
2017年9月6日涉案房屋过户登记至被告韩明名下，但实际仍由被告周秀芬居住。
五原告得知涉案房屋转移登记在被告韩明名下的事实之后，与两被告进行了交涉，双方协商未果，原告方遂诉至本院，要求判如所请。
被告韩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审之后，被告韩明到本院谈话，称父亲去世后，原、被告双方对涉案房屋确实未分割处理，母亲是文盲，不识字，母亲说她老了，其他子女不管她，母亲要将涉案房屋还给被告韩明，所以两被告共同去房产局，办理了房屋过户手续，现在母亲陈述的情况与当时情况不一致等等。被告周秀芬庭后再次到庭谈话，称其庭审中所做的陈述和处理意见属实等等。
因当事人意见分歧较大，致使本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述；原告提供的不动产权证、《南京市存量房买卖合同》、户籍资料、公有住房买卖契约、不动产登记申请审批表、过户登记资料；以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，如果存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益等情形的，合同无效。根据本案查明的事实，涉案房屋系被告周秀芬与韩金宝夫妻共同财产，韩金宝去世后，原、被告七人对该财产未进行继承分割处理，均未放弃继承权利，依照继承法等规定，原、被告七人系共同共有关系。两被告系母子关系，被告周秀芬系85岁的老年人，被告韩明对于五原告享有涉案房屋相关权利的事实，对被告周秀芬的文化程度以及理解房屋交易能力低下等情况均系明知，但仍然单方带被告周秀芬到房产局在《南京市存量房买卖合同》等房屋交易资料上捺印，存在过错；被告周秀芬与被告韩明共同办理了房屋交易有关手续，对此亦存在过错；该合同订立之后，被告韩明并未支付购房款，亦未要求交付房屋，被告周秀芬现明确表示不同意出售涉案房屋，两被告对涉案房屋过户至被告韩明名下的事实，均存在过错，故应认定两被告存在恶意串通损害第三人利益的行为。
综上分析，两被告就涉案房屋所签订的《南京市存量房买卖合同》存在法律规定的无效情形，应当认定为无效合同，被告韩明并应将涉案房屋恢复登记至被告周秀芬名下。
由于原、被告双方未能及时处理亲属之间的争议，引发本案纠纷，双方均应深刻反思，妥善处理矛盾，特别是五原告和被告韩明，应当全面履行作为子女的赡养义务，在经济上帮助、精神上慰藉、生活上关心母亲被告周秀芬，避免再次发生新的亲属之间的纠纷。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩明与被告周秀芬于2017年9月4日就南京市鼓楼区张王庙3号3室房屋买卖事宜所签订的《南京市存量房买卖合同》无效；
二、被告韩明于本判决生效之日起十日内，将南京市鼓楼区张王庙3号3室房屋恢复登记至被告周秀芬名下。
案件受理费16650元，减半收取8325元，由被告韩明负担（五原告已预交，被告韩明在履行本判决生效之日起十日内给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨向涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪慧娣
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终10号
上诉人（原审被告）：杜重华，男，1966年2月28日出生，汉族，河津市建新街棉麻公司家属楼居民。
被上诉人（原审原告）：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：万荣县城五一东街。
法定代表人：侯新海，董事长。
原审被告：高世海，男，1974年5月14日出生，汉族，万荣县里望乡上阳村居民。
上诉人杜重华因与被上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司、原审被告高世海金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。
杜重华上诉称，一、原裁定错误认定本案合同履行地，认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山西省河津市。因此，合同履行地为被告住所地，原裁定对此事实认定错误。因此万荣县人民法院对本案没有管辖权。应当将本案移送河津市人民法院管辖。二、原裁定违反管辖规定，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人为杜重华，住所地为山西省河津市。万荣县人民法院受理原告起诉的行为显然违反管辖规定，没有管辖权，因此，依法应当移送河津市人民法院管辖。请求：1、依法撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1622号民事裁定书；2、裁定将本案移送河津市人民法院管辖。
万荣县汇民村镇银行有限责任公司、高世海均未答辩。
本院经审查认为，本案中，原审被告高世海为借款人，2016年7月19日与被上诉人万荣县汇民村镇银行有限责任公司签订《借款合同》一份，第十三条约定：……如需诉讼，由债权人（贷款人）所在地人民法院管辖。上诉人杜重华作为担保人，同日与被上诉人签订一份保证合同，合同第九条约定：……如需诉讼，由债权人（贷款人）所在地人民法院管辖。该两份约定符合法律规定，依法有效。根据该约定，债权人为被上诉人，其住所地为万荣县，万荣县人民法�依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏 琳
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初513号
原告李某凤，女，1988年1月17日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告于某某，男，1988年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某凤诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 马康妮
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初513号
原告李某某，女，1988年1月17日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告于某某，男，1988年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年三月十五日
书记员 马康妮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门利富来机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路29号四楼。
法定代表人：黄有章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘毅，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
再审申请人厦门利富来机械有限公司（简称利富来公司）因与被申请人刘毅合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利富来公司申请再审称：（一）刘毅存在以下违约情形：1.未办理8号、9号、15号厂房的相应建设工程施工报批手续,且擅自将15号厂房从一幢建成五幢，导致案涉厂房无法验收合格；2.施工拖延，致8号、9号厂房延期竣工；3.擅自使用案涉厂房，违反双方关于厂房及附属设施建设完成验收合格后方可使用的约定。二审判决认定刘毅未违约，利富来公司无权解除合同错误。（二）二审判决认定案涉厂房可以补办相应建设工程施工报批手续，利富来公司将来取得不动产权证书不存在法律障碍，缺乏证据证明。（三）利富来公司与刘毅之间存在建设工程施工合同和房屋租赁合同双重法律关系，刘毅根本违约致使建设工程施工合同目的不能实现，且其擅自转租厂房，违反《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，故利富来公司有权解除合同。二审判决未能正确认定利富来公司与刘毅之间的法律关系，适用法律错误。综上，利富来公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。
刘毅提交意见称：（一）利富来公司已经认可案涉15号厂房的建设现状；在建设8号、9号厂房时，刘毅积极履行合同义务，厂房未办理相应建设工程施工报批手续系利富来公司不配合导致，且利富来公司对8号、9号厂房竣工时间是明知的，其在厂房竣工时并未提出异议。（二）利富来公司在建设其他厂房时存在占用消防通道、规划绿地等情形，即使案涉厂房不能取得产权证书，也应归责于利富来公司。（三）利富来公司系以案涉厂房的使用权抵偿刘毅的工程款，双方不存在租赁关系。综上，刘毅请求驳回利富来公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于刘毅是否违约问题。15号厂房竣工后，利富来公司与刘毅在《土地租赁合同》中约定15号厂房无需重建，此约定应视为利富来公司已经认可了15号厂房的实际建设状况。利富来公司与刘毅在《厂房建设合同》《土地租赁合同》中均约定，案涉厂房的相应建设工程施工报批手续由利富来公司配合刘毅办理，利富来公司虽主张系刘毅的原因导致8号、9号、15号厂房未办理相应建设工程施工报批手续，进而导致厂房不能验收合格，但其未能提供证据证实。故二审判决对利富来公司以此为由解除合同不予支持，并无不当。案涉厂房已竣工，虽然未经验收合格，依据合同约定，刘毅不应使用，但其在验收合格前使用厂房的情形并不属于法定或双方约定的合同解除条件，且利富来公司在二审诉讼中也未主张刘毅在验收合格前使用厂房系违反合同约定，故对其申请再审提出该主张，本院不予支持。利富来公司在一、二审诉讼中，均未以8号、9号厂房延期竣工为由主张刘毅违约，对其申请再审提出该点理由，本院不予审查。
（二）关于利富来公司将来取得案涉厂房不动产权证书是否存在法律障碍问题。利富来公司主张二审判决认定案涉厂房可以补办相应建设工程施工报批手续，利富来公司将来取得不动产权证书不存在法律上的障碍，缺乏证据证明，但其亦未提供证据证实案涉厂房不能补办相应建设工程施工报批手续，将来其取得不动产权证书存在法律上的障碍。如前所述，利富来公司未能提供证据证实系刘毅的原因导致案涉厂房未办理相应建设工程施工报批手续，故即便相应建设工程施工报批手续不能补办，利富来公司将来取得案涉厂房不动产权证书存在法律上的障碍，也不能据此认定刘毅违约。因此，对利富来公司提出的此点主张，本院不予支持。
（三）关于利富来公司与刘毅之间是否存在建设工程施工合同和房屋租赁合同双重法律关系问题。根据《厂房建设合同》《土地租赁合同》约定，由刘毅组织建筑公司为利富来公司代建厂房及附属设施，并承担建设成本，利富来公司将厂房及附属设施交由刘毅使用20年。由此可见，双方订立的合同并非建设工程施工合同与房屋租赁合同的简单叠加，利富来公司提出的双方存在建设工程施工合同和房屋租赁合同双重法律关系的主张，不能成立。利富来公司提出的因建设工程施工合同目的不能实现、刘毅擅自转租厂房，其有权解除合同的主张，自然也不应得到支持。
综上，利富来公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门利富来机械有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月十六日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门利富来机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路29号四楼。法定代表人：黄有章，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘毅，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。再审申请人厦门利富来机械有限公司（简称利富来公司）因与被申请人刘毅合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利富来公司申请再审称：（一）刘毅存在以下违约情形：1.未办理8号、9号、15号厂房的相应建设工程施工报批手续,且擅自将15号厂房从一幢建成五幢，导致案涉厂房无法验收合格；2.施工拖延，致8号、9号厂房延期竣工；3.擅自使用案涉厂房，违反双方关于厂房及附属设施建设完成验收合格后方可使用的约定。二审判决认定刘毅未违约，利富来公司无权解除合同错误。（二）二审判决认定案涉厂房可以补办相应建设工程施工报批手续，利富来公司将来取得不动产权证书不存在法律障碍，缺乏证据证明。（三）利富来公司与刘毅之间存在建设工程施工合同和房屋租赁合同双重法律关系，刘毅根本违约致使建设工程施工合同目的不能实现，且其擅自转租厂房，违反《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，故利富来公司有权解除合同。二审判决未能正确认定利富来公司与刘毅之间的法律关系，适用法律错误。综上，利富来公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。刘毅提交意见称：（一）利富来公司已经认可案涉15号厂房的建设现状；在建设8号、9号厂房时，刘毅积极履行合同义务，厂房未办理相应建设工程施工报批手续系利富来公司不配合导致，且利富来公司对8号、9号厂房竣工时间是明知的，其在厂房竣工时并未提出异议。（二）利富来公司在建设其他厂房时存在占用消防通道、规划绿地等情形，即使案涉厂房不能取得产权证书，也应归责于利富来公司。（三）利富来公司系以案涉厂房的使用权抵偿刘毅的工程款，双方不存在租赁关系。综上，刘毅请求驳回利富来公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于刘毅是否违约问题。15号厂房竣工后，利富来公司与刘毅在《土地租赁合同》中约定15号厂房无需重建，此约定应视为利富来公司已经认可了15号厂房的实际建设状况。利富来公司与刘毅在《厂房建设合同》《土地租赁合同》中均约定，案涉厂房的相应建设工程施工报批手续由利富来公司配合刘毅办理，利富来公司虽主张系刘毅的原因导致8号、9号、15号厂房未办理相应建设工程施工报批手续，进而导致厂房不能验收合格，但其未能提供证据证实。故二审判决对利富来公司以此为由解除合同不予支持，并无不当。案涉厂房已竣工，虽然未经验收合格，依据合同约定，刘毅不应使用，但其在验收合格前使用厂房的情形并不属于法定或双方约定的合同解除条件，且利富来公司在二审诉讼中也未主张刘毅在验收合格前使用厂房系违反合同约定，故对其申请再审提出该主张，本院不予支持。利富来公司在一、二审诉讼中，均未以8号、9号厂房延期竣工为由主张刘毅违约，对其申请再审提出该点理由，本院不予审查。（二）关于利富来公司将来取得案涉厂房不动产权证书是否存在法律障碍问题。利富来公司主张二审判决认定案涉厂房可以补办相应建设工程施工报批手续，利富来公司将来取得不动产权证书不存在法律上的障碍，缺乏证据证明，但其亦未提供证据证实案涉厂房不能补办相应建设工程施工报批手续，将来其取得不动产权证书存在法律上的障碍。如前所述，利富来公司未能提供证据证实系刘毅的原因导致案涉厂房未办理相应建设工程施工报批手续，故即便相应建设工程施工报批手续不能补办，利富来公司将来取得案涉厂房不动产权证书存在法律上的障碍，也不能据此认定刘毅违约。因此，对利富来公司提出的此点主张，本院不予支持。（三）关于利富来公司与刘毅之间是否存在建设工程施工合同和房屋租赁合同双重法律关系问题。根据《厂房建设合同》《土地租赁合同》约定，由刘毅组织建筑公司为利富来公司代建厂房及附属设施，并承担建设成本，利富来公司将厂房及附属设施交由刘毅使用20年。由此可见，双方订立的合同并非建设工程施工合同与房屋租赁合同的简单叠加，利富来公司提出的双方存在建设工程施工合同和房屋租赁合同双重法律关系的主张，不能成立。利富来公司提出的因建设工程施工合同目的不能实现、刘毅擅自转租厂房，其有权解除合同的主张，自然也不应得到支持。综上，利富来公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门利富来机械有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  毛宜全审 判 员  张爱珍二〇一七年六月十六日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01269号
申请执行人无锡市汇丰液压气动成套厂，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
投资人张荣伟，该厂厂长。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人李儒君。
申请执行人无锡市汇丰液压气动成套厂（以下简称汇丰厂）与被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司（以下简称恒远公司）定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00065号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、被告冠县恒远重工机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市汇丰液压气动成套厂价款53000元及逾期付款利息损失（以53000元为基数，自2015年4月13日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告冠县恒远重工机械制造有限公司在安装调试该设备时，原告无锡市汇丰液压气动成套厂免费给予指导安装、培训、调试。三、原告无锡市汇丰液压气动成套厂于本判决发生法律效力之日起七日内向被告冠县恒远重工机械制造有限公司开具金额为268000元的增值税发票。本案受理费1125元减半收取563元，由恒远公司负担。恒远公司未履行义务，根据申请执行人汇丰厂的申请，本院于2015年8月10日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 过艳妮
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1091号
申请执行人郭某，男，汉族，2004年2月6日出生，住所地河间市。
被执行人王征营，男，汉族，1984年1月2日出生，住所地河间市。
申请执行人郭某与被执行人王征营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的(2017)冀0984民初1490号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、赔偿申请执行人郭某各项损失费1486.65元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费13.3元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月14日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年10月14日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权1499元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年十二月十八日
书记员 王向东
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第213号
申请执行人李忠。
被执行人湖南同德科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥街。
法定代表人周萍，该公司董事长。
申请执行人李忠与被执行人湖南同德科技发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2011年5月10日作出的（2011）株石法民一初字第213号民事调解书已生效。申请执行人李忠于2012年6月12日向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年6月12日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）株石法民一初字第213号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月四日
书记员 吕波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保723-1号
申请人山东博大管业有限公司，住所地日照市东港区山东路中段市高科技工业园。
法定代表人胡善波，总经理。
委托代理人秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。联系。
被申请人河南中油昆仑燃气有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环11号楼22层2201号。统一社会信用代码91401006817608050。
法定代表人王力群，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人河南中油昆仑燃气有限公司在中国工商银行郑州建设路支行17×××60账号的存款220000元予以冻结。保全标的额为220000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人河南中油昆仑燃气有限公司在中国工商银行郑州建设路支行17×××60账号的存款220000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保723-1号申请人山东博大管业有限公司，住所地日照市东港区山东路中段市高科技工业园。法定代表人胡善波，总经理。委托代理人秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。联系。被申请人河南中油昆仑燃气有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环11号楼22层2201号。统一社会信用代码91401006817608050。法定代表人王力群，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人河南中油昆仑燃气有限公司在中国工商银行郑州建设路支行17×××60账号的存款220000元予以冻结。保全标的额为220000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人河南中油昆仑燃气有限公司在中国工商银行郑州建设路支行17×××60账号的存款220000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月二十三日书记员  杨晓华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3263-1号
移送执行人：本院房产庭。
被执行人：陈桂芳。
关于本院房产庭申请执行陈桂芳案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初3654号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人陈桂芳应缴纳案件受理费3564元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院房产庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3654号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人陈桂芳应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3263号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月九日
书记员 钟 泳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第267号
原告陈波与被告浙江欣翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01250号调解书已发生法律效力。申请执行人陈波于2015年01月06日向本院申请执行，要求被执行人浙江欣翰工贸有限公司支付执行款240918元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第267号案终结执行。申请执行人陈波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5824号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男，1984年11月9日出生，户籍所在地广东省梅州市五华县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。�押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2935号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月23日，曾卉华联系被告人李某某要求购买氯胺酮（俗称K粉）并微信转账1750元毒资给被告人李某某。被告人李某某将1750元毒资交给上家“光头”（另案处理）并从“光头”处取得氯胺酮后，在公明田寮加油站附近将约15克的氯胺酮交给曾卉华。
2016年8月28日，黄佩杰�系曾卉华购买氯胺酮，并通过微信转账3500元毒资给曾卉华。曾卉华以自己不在深圳为由，将被告人李某某介绍给黄佩杰，并通过微信将3500元毒资转账给李某某。被告人李某某将3500元毒资交给上家“光头”并从“光头”处取得氯胺酮后，在公明田寮加油站附近将约28克氯胺酮交给黄佩杰。2017年7月2日，被告人李某某到公安机关投案。
本院意见
|
被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人有自首情节和认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月2日起至
2018年2月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品予以销毁。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二0一七 年 九月二十一日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5824号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人李某某，男，1984年11月9日出生，户籍所在地广东省梅州市五华县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。�押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2935号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年8月23日，曾卉华联系被告人李某某要求购买氯胺酮（俗称K粉）并微信转账1750元毒资给被告人李某某。被告人李某某将1750元毒资交给上家“光头”（另案处理）并从“光头”处取得氯胺酮后，在公明田寮加油站附近将约15克的氯胺酮交给曾卉华。													2016年8月28日，黄佩杰�系曾卉华购买氯胺酮，并通过微信转账3500元毒资给曾卉华。曾卉华以自己不在深圳为由，将被告人李某某介绍给黄佩杰，并通过微信将3500元毒资转账给李某某。被告人李某某将3500元毒资交给上家“光头”并从“光头”处取得氯胺酮后，在公明田寮加油站附近将约28克氯胺酮交给黄佩杰。2017年7月2日，被告人李某某到公安机关投案。																															本院意见																							被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪。被告人有自首情节和认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月2日起至 2018年2月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的毒品予以销毁。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  李 雯													  二0一七 年 九月二十一日													书  记  员  吴 霞（兼）
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民终字第61号
上诉人（原审被告）四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸州市泸县茗渝景城电梯公寓2楼。
法定代表人许志君，该公司董事长。
委托代理人蒲开虎，男，汉族，1963年12月25日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王雪艳，女，藏族，1963年1月11日出生。
委托代理人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
原审被告吴永波，男，汉族，1968年9月29日出生。
上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）与被上诉人王雪艳、原审被告吴永波民间借贷纠纷一案，因志远公司不服康定市人民法院（2015）康定民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月4日公开开庭审理了本案。上诉人志远公司的委托代理人蒲开虎、被上诉人王雪艳及其委托代理人谢毅，原审被告吴永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日吴永波以购买修建康定县公安局塔公佛学院警务室和扎西寺警务室材料为由，在王雪艳处借款40万元，约定利息按照王雪艳在成都农商银行的贷款利息计算，即按照年利率9%计算。与康定县公安局签订建设工程施工合同的虽然是志远公司，但是实为吴永波个人借用了志远公司的资质，并实际完成了该工程的建设。吴永波为修建康定县公安局塔公佛学院警务室和扎西寺警务室的责任主体。在案件审理过程中，为保障本院裁判的顺利执行，经王雪艳申请，原审法院于2015年2月13日冻结了被告吴永波在康定县公安局修建塔公佛学院警务室和扎西寺警务室的未结工程款490000.00元。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中王雪艳与吴永波之间发生的借款关系合法有效，吴永波欠王雪艳借款400000.00元，依法应当履行还款义务，故对王雪艳要吴永波归还借款本息的请求原审法院予以支持。王雪艳认为吴永波在借款时代表志远公司，但其提交的证据只能证明吴永波与志远公司之间是借用资质的关系，不能证明该欠款与志远公司有关，其要求志远公司承担连带清偿责任的请求，无法律及事实依据，原审法院不予支持。综上诉述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告吴永波于本判决生效之日起10日内归还原告王雪艳借款400000.00元，并支付利息84000.00元（按照成都农商银行的贷款年利率9%计算，从2013年4月起到2015年7月止）。如到期不支付，将直接扣划保全款。二、驳回原告王雪艳的其他诉讼请求。诉讼费用8650.00元，由被告吴永波承担。
宣判后，志远公司向本院提起上诉，要求撤销原判第一项“如到期不支付，将直接扣划保全款。”的判决内容，本案上诉费由被上诉人承担。其主要的事实和理由为：一、一审判决既然驳回了王雪艳对志远公司的诉讼请求，就不应该判决将本属于志远公司的工程款用来为个人借款偿还债务；二、王雪艳与吴永波之间的民间借贷是不具有优先支付性质的普通无担保债权；三、一审判决中“如到期不支付，将直接扣划保全款。”的判决内容超越了审判程序的范围，直接行使了执行程序的职权，程序违法，应当予以纠正；四、志远公司在涉案工程项目尚欠50余万民工工资，一审判决损害了民工的合法权益和违反了民工工资应优先从工程款中支付的法律规定。
被上诉人王雪艳答辩称，根据法律规定，债务人没有能力偿还到期债权，债权人有权执行债务人的到期债权。
原审被告吴永波答辩称，对欠钱的事实没有异议。
上诉人志远公司在二审中向法庭提交以下证据：
1.康人社仲案字（2015）第03号仲裁裁决书，拟证明志远公司还欠民工工资50余万元。
被上诉人王雪艳质证认为，对该证据的三性均有异议。
原审被告吴永波质证认为，没有异议。
被上诉人王雪艳在二审中向法庭提交以下证据：
康定市公安局民警旺丹证言，拟证明吴永波是涉案工程的实际施工人。
上诉人志远公司质证认为，对该证据真实性、关联性有异议。
原审被告吴永波质证认为，该证据的内容是真实的。
根据上诉人、被上诉人、原审被告举证情况及质证意见，本院对上诉人出示的证据审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对被上诉人的证据审查认为，该证据证人未出庭作证，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
二审另查明，一审法院于2015年2月13日作出（2015）康定民保字第1号民事裁定，冻结吴永波、志远公司在康定县公安局修建塔公佛学院警务室和扎西寺警务室的未结工程款49万元。
本院认为，本案中王雪艳与吴永波之间发生的借款关系合法有效，一审法院判决吴永波应向王雪艳履行还款义务正确，且王雪艳、吴永波均未提出上诉，本院依法予以维持。判决的执行应由当事人根据判决内容的履行情况作出相应的选择，本案中如吴永波不履行生效判决内容，王雪艳可向法院申请执行，由法院执行部门依照执行程序进行执行，一审法院判决第一项“如到期不支付，将直接扣划保全款。”的判决内容，直接作出执行内容，超出了相应的审判权限，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更四川省康定市人民法院（2015）康定民初字第31号民事判决第一项即“被告吴永波于本判决生效之日起10日内归还原告王雪艳借款400000.00元，并支付利息84000.00元（按照成都农商银行的贷款年利率9%计算，从2013年4月起到2015年7月止）。如到期不支付，将直接扣划保全款”为“被告吴永波于本判决生效之日起十日内归还原告王雪艳借款400000.00元，并支付利息84000.00元（按照成都农商银行的贷款年利率9%计算，从2013年4月起到2015年7月止）。”
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费8650.00元，由被上诉人王雪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 海
审判员 罗 俊
审判员 韩 义
二〇一五年十月二十三日
书记员 张莲香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初306号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：杨树坚，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告杨树坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年一月二十日
书记员 卢小琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第958号
上诉人（原审原告）张保如，女，1968年12月17日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董保花，女，1956年10月2日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯成付，男，1953年19月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市城关镇菜园路。组织机构代码：66723926-3。
法定代表人路永强，总经理。
委托代理人高飞，男，该公司员工，住安阳市龙安区。
上诉人张保如、董保花因与被上诉人河南嘉丰建设有限公司、侯成付买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张保如、董保花于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张保如、董保花申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张保如、董保花撤回上诉。
二审案件受理费22020元减半收取11010元，由上诉人张保如负担9860元，由董保花负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 悦
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6702号
原告：宋孔云，男，1972年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：徐海波，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宋孔云为与被告徐海波买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉请求：一、判令被告立即支付苗木款7万元。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告宋孔云到庭参加诉讼，被告徐海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐海波向原告宋孔云购买花木，2016年8月5日被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠宋孔云苗木款人民币：贰拾万元正（200000）由2016年11月15日前付清，”等内容。后经原告多次催要，被告分别支付了50000元、80000元花木款，其余款项至今分文未付。为此原告于今年11月向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的欠条及其陈述为证。
本院认为，被告徐海波尚欠原告宋孔云花木款70000元事实清楚，证据充分。被告理应依约及时付清欠款。故原告要求被告支付尚欠苗木款70000元的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐海波于本判决生效之日起十日内支付给原告宋孔云苗木款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 裘盛昌
二〇一八年一月四日
书记员 洪依然
附：一、本判决依据的法律条文
1.中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8924号
原告：何浪，男
委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
被告：谢新，男
原告何浪与被告谢新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告何浪的委托诉讼代理人仲惠思到庭参加诉讼，被告谢新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告何浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢新归还借款15000元；2、判令被告支付原告借期内利息172.5元并支付逾期5个月的还款利息2000元；3、诉讼费用由被告谢新承担。审理中，原告何浪将第2项诉讼请求调整为请求判令被告支付借期内利息172.5元、逾期5个月的还款利息862.5元合计1035元。事实和理由：2016年12月24日，被告谢新因急需开网店向原告借款15000元，双方签订一份借款合同，并约定借期内利息按年利率13.8%计算，借款期限一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不归还。
被告谢新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，何浪（甲方、出借人）与谢新（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要内容：乙方向甲方借款15000元，借款年利率13.8%，借款期限为1个月。还款期数为1期，每期偿还数额15172.5元。
以上事实，有《借款合同》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告何浪与被告谢新之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告谢新向原告何浪借款15000元，有《借款合同》等证据为证，本院予以认定，被告谢新理应及时归还。未及时归还的，还应当赔偿资金占用期间的利息损失，原告主张借款期限内的利息172.5元及逾期5个月的利息862.5元，符合《借款合同》的约定，本院予以准许。被告谢新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新应归还原告何浪借款15000元并支付原告何浪利息1035元。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告谢新负担。该款原告何浪已预交，本院不再退还，由被告谢新于履行本判决时直接给付原告何浪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈荣燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初75号
原告：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道莱茵花园综合楼，统一社会信用代码：913311006891064X。
法定代表人：叶建和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：祝淑文，男，1967年11月19日出生，住龙泉市。
被告：浙江海阳矿业有限公司，住所地：龙泉市塔石街道南弄村银场，统一社会代码：91331181784403448C。
法定代表人：郑小宝，该公司董事长。
被告：龙泉市育才学校，住所地：龙泉市龙渊街道环城东路6号，组织机构代码：47240163-8。
法定代表人：毛必平。
被告：郑小宝，男，1965年10月9日出生，住龙泉市。
被告：何日荣，男，1962年9月6日出生，户籍所在地龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。
被告：邱春英，女，1964年1月19日出生，住龙泉市。
被告：毛必平，男，1963年10月17日出生，住龙泉市。
被告：周润贞，女，1966年6月15日出生，住龙泉市。
原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司（以下简称佳和公司）与被告祝淑文、龙泉市市政水泥制品有限公司（以下简称市政公司）、浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司（以下简称汇龙公司）、浙江海阳矿业有限公司（以下简称海阳公司）、龙泉市育才学校、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告祝淑文返还原告佳和公司借款900000元及利息、罚息（利息按月利率15.9‰自2015年12月21日起计算至借款还清日止，罚息按月利率7.95‰自2016年1月8日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告市政公司、汇龙公司、海阳公司、龙泉市育才学校、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月8日立案受理，原告佳和公司于2018年2月6日向本院申请撤回对被告市政公司、汇龙公司的起诉，本院已另行出具裁定书。因被告何日荣羁押于龙泉市看守所，本院于2018年2月7日对其作了笔录。本院于2018年2月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳和公司的委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼，被告祝淑文、海阳公司、龙泉市育才学校、郑小宝、邱春英、毛必平、周润贞均未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月22日，原告佳和公司与被告祝淑文、市政公司、汇龙公司签订合同号为2015（F）保借110号《保证借款合同》，约定原告自2015年7月22日至2016年1月7日向被告祝淑文发放贷款900000元，借款利息按月利率15.9‰计算，按季结息，由被告市政公司、汇龙公司提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告海阳公司、龙泉市育才学校、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞向原告出具《保证函》，承诺为被告祝淑文自2015年7月22日至2016年1月7日期间内向原告最高额融资900000元提供连带责任保证，融资方式为贷款，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告祝淑文足额发放贷款。此后，被告仅支付了2015年12月20日止的利息，此后未还本付息。遂涉诉。
另查明，2015年9月16日，本院受理了市政公司及汇龙公司的破产清算案件，原告分别于2017年3月28日、2017年7月31日就案涉借款向汇龙公司、市政公司的破产管理人申报债权，故于2018年2月6日申请撤回对市政公司及汇龙公司的起诉。
本院认为：原告佳和公司与被告祝淑文、市政公司、汇龙公司签订的《保证借款合同》，系双方合意所达成的协议，且不违反法律规定，所以双方之间存在民间借贷的法律关系，事实清楚，本院予以认定。被告仅支付了2015年12月20日止的利息，此后未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告海阳公司、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞提交了《保证函》，自愿为案涉贷款承担连带保证责任,原告已在保证期间内向保证人汇龙公司、市政公司主张权利，故被告海阳公司、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞应对被告祝淑文的借款承担连带保证责任。龙泉市育才学校虽然提交了《保证函》，但被告龙泉市育才学校系以公益为目的设立，依法不得作为保证人，故被告龙泉市育才学校的保证担保行为无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，被告龙泉市育才学校为被告祝淑文的借款向原告提供保证具有过错，而原告接受被告龙泉市育才学校的保证行为亦存在过错，两者过错基本相当，据此本院依法酌定被告龙泉市育才学校对被告祝淑文不能清偿的债务承担1/2的赔偿责任。至于原告主张自2016年1月8日起的利息、罚息按月利率23.85‰（利息15.9‰+罚息7.95‰），已超过月利率20‰，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祝淑文于判决生效之日起十日内偿还龙泉市佳和小额贷款股份有限公司借款900000元，并支付利息、罚息（自2015年12月21日起至2016年1月7日止，按月利息15.9‰计算利息，自2016年1月8日起至借款还清之日止，按月利息20‰计算利息、罚息）；
上述借款原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司向本院申报了破产债权，为避免重复受偿，原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司在龙泉市市政水泥制品有限公司、浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司破产案件中的受偿款项应在上述还款总额中予以扣除；
二、浙江海阳矿业有限公司、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞对上述第一项借款承担连带清偿责任；
三、龙泉市育才学校对上述第一项借款不能清偿的债务承担1/2的赔偿责任；
四、驳回龙泉市佳和小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由祝淑文、浙江海阳矿业有限公司、龙泉市育才学校、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一八年四月四日
代书记员 连巧娟
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初75号原告：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道莱茵花园综合楼，统一社会信用代码：913311006891064X。法定代表人：叶建和，该公司董事长。委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：祝淑文，男，1967年11月19日出生，住龙泉市。被告：浙江海阳矿业有限公司，住所地：龙泉市塔石街道南弄村银场，统一社会代码：91331181784403448C。法定代表人：郑小宝，该公司董事长。被告：龙泉市育才学校，住所地：龙泉市龙渊街道环城东路6号，组织机构代码：47240163-8。法定代表人：毛必平。被告：郑小宝，男，1965年10月9日出生，住龙泉市。被告：何日荣，男，1962年9月6日出生，户籍所在地龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。被告：邱春英，女，1964年1月19日出生，住龙泉市。被告：毛必平，男，1963年10月17日出生，住龙泉市。被告：周润贞，女，1966年6月15日出生，住龙泉市。原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司（以下简称佳和公司）与被告祝淑文、龙泉市市政水泥制品有限公司（以下简称市政公司）、浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司（以下简称汇龙公司）、浙江海阳矿业有限公司（以下简称海阳公司）、龙泉市育才学校、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告祝淑文返还原告佳和公司借款900000元及利息、罚息（利息按月利率15.9‰自2015年12月21日起计算至借款还清日止，罚息按月利率7.95‰自2016年1月8日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告市政公司、汇龙公司、海阳公司、龙泉市育才学校、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月8日立案受理，原告佳和公司于2018年2月6日向本院申请撤回对被告市政公司、汇龙公司的起诉，本院已另行出具裁定书。因被告何日荣羁押于龙泉市看守所，本院于2018年2月7日对其作了笔录。本院于2018年2月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳和公司的委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼，被告祝淑文、海阳公司、龙泉市育才学校、郑小宝、邱春英、毛必平、周润贞均未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月22日，原告佳和公司与被告祝淑文、市政公司、汇龙公司签订合同号为2015（F）保借110号《保证借款合同》，约定原告自2015年7月22日至2016年1月7日向被告祝淑文发放贷款900000元，借款利息按月利率15.9‰计算，按季结息，由被告市政公司、汇龙公司提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告海阳公司、龙泉市育才学校、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞向原告出具《保证函》，承诺为被告祝淑文自2015年7月22日至2016年1月7日期间内向原告最高额融资900000元提供连带责任保证，融资方式为贷款，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告祝淑文足额发放贷款。此后，被告仅支付了2015年12月20日止的利息，此后未还本付息。遂涉诉。另查明，2015年9月16日，本院受理了市政公司及汇龙公司的破产清算案件，原告分别于2017年3月28日、2017年7月31日就案涉借款向汇龙公司、市政公司的破产管理人申报债权，故于2018年2月6日申请撤回对市政公司及汇龙公司的起诉。本院认为：原告佳和公司与被告祝淑文、市政公司、汇龙公司签订的《保证借款合同》，系双方合意所达成的协议，且不违反法律规定，所以双方之间存在民间借贷的法律关系，事实清楚，本院予以认定。被告仅支付了2015年12月20日止的利息，此后未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告海阳公司、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞提交了《保证函》，自愿为案涉贷款承担连带保证责任,原告已在保证期间内向保证人汇龙公司、市政公司主张权利，故被告海阳公司、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞应对被告祝淑文的借款承担连带保证责任。龙泉市育才学校虽然提交了《保证函》，但被告龙泉市育才学校系以公益为目的设立，依法不得作为保证人，故被告龙泉市育才学校的保证担保行为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，被告龙泉市育才学校为被告祝淑文的借款向原告提供保证具有过错，而原告接受被告龙泉市育才学校的保证行为亦存在过错，两者过错基本相当，据此本院依法酌定被告龙泉市育才学校对被告祝淑文不能清偿的债务承担1/2的赔偿责任。至于原告主张自2016年1月8日起的利息、罚息按月利率23.85‰（利息15.9‰+罚息7.95‰），已超过月利率20‰，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、祝淑文于判决生效之日起十日内偿还龙泉市佳和小额贷款股份有限公司借款900000元，并支付利息、罚息（自2015年12月21日起至2016年1月7日止，按月利息15.9‰计算利息，自2016年1月8日起至借款还清之日止，按月利息20‰计算利息、罚息）；上述借款原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司向本院申报了破产债权，为避免重复受偿，原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司在龙泉市市政水泥制品有限公司、浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司破产案件中的受偿款项应在上述还款总额中予以扣除；二、浙江海阳矿业有限公司、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞对上述第一项借款承担连带清偿责任；三、龙泉市育才学校对上述第一项借款不能清偿的债务承担1/2的赔偿责任；四、驳回龙泉市佳和小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由祝淑文、浙江海阳矿业有限公司、龙泉市育才学校、郑小宝、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  方 靖二〇一八年四月四日代书记员  连巧娟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1330号
申请执行人：王红卫
被执行人：张腾腾
本院在执行王红卫与张腾腾民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 令
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4391号
原告：莆田市光荣院，住所地莆田市城厢区兴安小区民政综合楼。组织机构代码：F2736665-0。
法定代表人：陈朝晞，院长。
委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：黄彦蓉，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告莆田市光荣院与被告黄彦蓉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
莆田市光荣院向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄彦蓉向莆田市光荣院支付自2016年8月1日起至归还房屋之日止每月按人民币7623元计算的房屋占用费及自拖欠之日起至归还房屋之日止按月利率2%计算的违约金。2、依法判决本案的诉讼费、公告费、保全费等由黄彦蓉承担。事实和理由：莆田市光荣院与黄彦蓉于2013年7月25日签订《莆田市光荣院店面租赁合同》一份，双方约定莆田市光荣院将位于莆田市城厢区民政综合楼一楼3、5坎店面出租给黄彦蓉。2016年6月2日，莆田市光荣院以黄彦蓉拖欠自2015年6月1日起的租金为由，诉至本院。本院已作出（2016年）闽0302民初618号民事判决。现黄彦蓉仍未搬离该房屋，也未支付房屋占用费。
本院经审查认为，莆田市光荣院于2016年6月2日向本院提起诉讼时，其中有一项诉讼请求为“判令黄彦蓉向莆田市光荣院支付自2015年6月1日起至归还房屋之日的拖欠租金”。该请求已包括本案的诉讼请求，本院对该案已作出（2016年）闽0302民初618号民事判决，该判决已发生法律效力。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，应驳回莆田市光荣院的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市光荣院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初4391号原告：莆田市光荣院，住所地莆田市城厢区兴安小区民政综合楼。组织机构代码：F2736665-0。法定代表人：陈朝晞，院长。委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：黄彦蓉，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告莆田市光荣院与被告黄彦蓉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。莆田市光荣院向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄彦蓉向莆田市光荣院支付自2016年8月1日起至归还房屋之日止每月按人民币7623元计算的房屋占用费及自拖欠之日起至归还房屋之日止按月利率2%计算的违约金。2、依法判决本案的诉讼费、公告费、保全费等由黄彦蓉承担。事实和理由：莆田市光荣院与黄彦蓉于2013年7月25日签订《莆田市光荣院店面租赁合同》一份，双方约定莆田市光荣院将位于莆田市城厢区民政综合楼一楼3、5坎店面出租给黄彦蓉。2016年6月2日，莆田市光荣院以黄彦蓉拖欠自2015年6月1日起的租金为由，诉至本院。本院已作出（2016年）闽0302民初618号民事判决。现黄彦蓉仍未搬离该房屋，也未支付房屋占用费。本院经审查认为，莆田市光荣院于2016年6月2日向本院提起诉讼时，其中有一项诉讼请求为“判令黄彦蓉向莆田市光荣院支付自2015年6月1日起至归还房屋之日的拖欠租金”。该请求已包括本案的诉讼请求，本院对该案已作出（2016年）闽0302民初618号民事判决，该判决已发生法律效力。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，应驳回莆田市光荣院的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回莆田市光荣院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一七年十一月二十二日书记员  江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第40号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高某。1982年6月因流氓行为经浙江省绍兴地区行政公署公安处决定被劳动教养三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年9月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人金戈、李荣强。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）756号起诉书指控被告人高某犯敲诈勒索罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人金戈、李荣强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月3日晚上，被告人高某与被害人陈某的两个朋友在绍兴市区偏门直街14号一棋牌室打牌，被告人高某输钱后追打被害人陈某的两个朋友，被陈拦住。之后，被告人高某以陈某放走二人为借口，纠集他人在绍兴市区府直街经典咖啡店包厢内，以言语威胁、泼水等方式逼迫被害人陈某赔偿其损失，被害人陈某被迫写下人民币12000元的“借条”。2009年6月10日，被告人高某编造虚假的借钱事实，以“借条”为据向绍兴市越城区人民法院起诉，在法院判决前，被害人陈某于同年7月6日向公安机关报案。同年8月31日下午，被告人高某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人干某、周某证言，借条复印件，民事诉状，询问笔录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
另，申请劳动教养人员呈批表、劳动教养人员处理呈批表证实了被告人高某曾被劳动教养的劣迹。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某在着手实行犯罪后，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人高某有劳动教养的劣迹，可酌情从重处罚。被告人高某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某请求从轻处罚及其辩护人提出被告人高某系犯罪未遂，且能自愿认罪，请求对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人高某的具体犯罪情节，不宜对其适用缓刑，被告人高某的辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月一日起至二0一一年二月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年一月六日
书记员 沈 敏
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第119号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人刘某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，文盲，群众，农民，住沧县。2002年11月因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑六个月，2004年4月因犯故意伤害罪被沧县人民法院判处有期徒刑五年，2008年3月11日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2014年1月12日被沧县公安局刑事拘留，同年1月26日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，现在押。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日23时许，被告人刘某到沧县兴济镇小王官村张某某家，爬墙入室，用事先准备好的铁丝勒住正躺在炕上睡觉的张某某的脖子，误以为将张某某勒死，后抢劫现金3876元、诺基亚5233型手机一部，经价格鉴定手机价值50元。经法医鉴定，张某某身上二处轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人张某甲、郭某乙、闫某丙、张某丁、刘某戊、刘某己、张某庚、刘某辛、王某壬、赵某癸、庞某某的证言；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；法医检验鉴定书、价格鉴定意见书；提取笔录、扣押及发还物品清单、被抢劫物品照片、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以入户杀人的手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关认定被告人刘某具有前科犯罪的酌定从重处罚情节及当庭自愿认罪的从轻处罚情节，并由此建议判处有期徒刑十二年四个月至十五年。被告人对量刑情节及建议均无异议。本院对上述情节予以认定，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2028年1月11日止，罚金待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 孙树宝
审判员 杜成宽
二〇一四年五月十三日
书记员 张 璇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1929号
原告:吕某。
委托诉讼代理人：张明权，男，陕西合天律师事务所律师。
被告:田某。
本院在审理原告吕某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理675元，减半收取338元，由原告吕某承担。
审判员 董 娟
二〇一八年六月一日
书记员 孙倩兮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1481号
上诉人（原审原告）：三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会。
法定代表人:焦雪民，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人:卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：胡永康，男，汉族，1968年2月28日出生，住河南省三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人:胡永奇，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省三门峡产业集聚区。系胡永康兄弟。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会（以下简称冯佐村委）因与被上诉人胡永康侵权纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯佐村委的委托诉讼代理人卢增锁、被上诉人胡永康及其委托诉讼代理人胡永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯佐村委上诉请求：撤销原判，改判胡永康归还冷库，并支付2009年至2016年7年的承包费5600元。事实与理由：1、冯佐村委提交的创业庄清点资产表、村党支部的证明能够证明冷库所有权属于村委，2009年7月村党总支经商议承包给本村村民焦新刚、焦建东、口头协商承包费为每年800元，期限10年。焦新刚、焦建东当时向村里缴纳了8000元承包费，由于被告胡永康的干预，焦新刚、焦建东无法承包，村里退回了焦新刚、焦建东的承包费；2、胡永康自己炮制的承包合同及收条，明显存在欺诈行为，三十二组组长未到庭接受质询，经村委查账，2009年三十二组账目中没有收到胡永康交纳的1000元承包费。
被上诉人胡永康答辩称，1、本案争执的冷库属于三十二组所有，其提交的自己制作的资产清点表及证明不能证明冷库系其财产，冯佐村委没有诉权。2009年我从三十二组承包了冷库，从我承包至本案之前，无任何人（包括冯佐村委、焦新刚、焦建东）对我承包建设该冷库提出任何异议，我承包时冷库根本不能使用，我投入20余万元对冷库建设维护时村委没有阻挡，现在冯佐村委来主张该冷库系其财产，如果我当时没有租赁，怎么可能投资这么多钱，我自2009年承包冷库至今事实确凿，并交纳了前10年的承包费1000元，不存在任何欺骗情形，至于三十二组账目系其内部行为，不能证明我没有交纳承包费。本案争议的冷库与冯佐村委没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
冯佐村委向一审法院起诉请求：判令胡永康停止侵占、交回冷库，并支付自2009年7月至今7年的承包费5600元。
一审法院认为：冯佐村委提起诉讼，认为胡永康侵权，其提交的村党总支的证明、资产清点清单均是单方的结论。胡永康提交了证明其从本村三十二组承包双方争议的冷库的证据，冯佐村委虽然对胡永康提交的证据提出异议，认为其出示的证据系伪造的证据，但是其提交的证据不能推翻胡永康的证据。故没有证据证明胡永康对冷库行使的使用权违法，冯佐村委起诉胡永康侵权证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条之规定，判决：驳回三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯佐村委提交的证据有：1、1995年《荒滩地承包合同》及1997年《荒滩地承包合同补充条款》，2、协议书、询问笔录各一份，以证明涉案冷库所有权属村委所有以及胡永康与三十二组签订的《冷库承包合同》及收到1000元承包费收条系2017年春节后补签的，并陈述关于冷库的确权，冯佐村委已经上报禹王路街道办事处，目前还无结果。被上诉人胡永康提交三十二组组长吕龙灵、张当中、张发虎证言各一份，吕龙灵、王松森并出庭作证，以证明涉案冷库系三十二组所有，其与三十二组签订的承包合同真实有效，吕龙灵与冯佐村委2017年8月17日签订的协议无效。
二审经审理查明，2009年三十二组将该涉案冷库租给胡永康使用，胡永康2009年实际租赁涉案冷库至今。胡永康一审时提交的《冷库承包合同》及承包费收条系2017年补签。三十二组与村委对该冷库的所有权存在争议。
本院认为，2009年胡永康从冯佐村三十二组租赁涉案冷库并已经实际租赁使用至今，胡永康已经实际取得了本案所涉冷库的用益物权，冯佐村委当时对此并未主张权利，且胡永康与三十二组也补签了租赁合同，胡永康作为用益物权人，其基于租赁关系占有使用本案所涉冷库的行为不存在过错，在涉案冷库所有权冯佐村委与三十二组存在争议的情况下，冯佐村委起诉胡永康侵权，主体不当。一审认为冯佐村委没有证据证明胡永康对冷库行使的租赁使用权违法，冯佐村委主张胡永康侵权不能成立，判决驳回其诉讼请求的处理意见并无不当，应予维持。
综上，冯佐村委的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1832号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：苗国军，男。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告苗国军租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司及其委托诉讼代理人郭艳蓉到庭参加诉讼、被告苗国军经法庭依法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金82，085.83元；二、被告向原告支付滞纳金（暂计算至2016年8月8日为2，815.28元，以后的滞纳金按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际给付之日止）；三、原告对被告抵押给原告的车辆号为黑BQM2**的丰田牌车辆享有优先受偿权；四、被告承担本案原告聘请律师的费用人民币3，000.00元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告田国军签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告苗国军以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车（车牌号为黑BQM2**），租赁期限36个月，每期租金2，647.93元。但自2016年1月起，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付租金等费用。根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金时，应即刻付清全部款项及支付滞纳金等；被告应承担原告因追索合同权利产生的律师费、诉讼费等合理费用。故原告诉至法院。
被告苗国军经法庭合法传唤未到庭亦未提交书面答辩
意见。
原告提供的证据情况：1.汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同原件及面签照片，证实被告与原告签订融资租赁合同，合同约定被告从原告处融资租赁丰田牌汽车一辆（发动机号G：181381，车架号：LFMJV36F2D0034950），租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，每期租金2，647.93元，租赁期限为36个月。合同约定，被告连续两期未支付租金时，原告可要求被告支付剩余全部租金、滞纳金及因向被告追索合同权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用；2.招商银行补发入账证明书复印件、客户明细单，证实原告已经按照合同约定将购车款给付合同约定的经销商，被告应该按照合同约定向原告支付租金；3.汇通信诚租赁有限公司抵押合同原件、车辆交接单原件、机动车登记证书复印件，证实原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并按合同约定办理车辆，车牌号登记为黑BQM2**，并办理抵押登记；4.还款计划表、滞纳金计算明细，证实被告每期向原告支付租金为2，647.93元。被告已向原告支付五期租金，尚欠原告31期租金82，085.83元、滞纳金暂计至2016年8月8日为2，815.28元，自2016年8月9日起的滞纳金以82，085.83元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际给付之日止；5.委托代理合同原件、发票复印件，证实原告因追索合同权利产生的律师费金额3，000.00元，根据合同约定由被告负担。
被告未向法院提交证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，证据1至证据5客观真实并能证明相关案件事实，因被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告与被告田国军签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告苗国军以融资租赁的方式租赁原告丰田牌汽车（车牌号为黑BQM2**），租赁期限36个月，每期租金2，647.93元。根据合同约定，被告连续二期或累计十期未向原告支付租金时，应即刻付清全部款项及按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告田国军向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告田国军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。2015年6月19日原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，约定将承租车辆作为抵押物，办理了抵押登记。后原告将承租车辆交付被告，并按照合同约定将该车辆登记在被告名下，车牌号登记为黑BQM2**。合同签订后，被告苗国军自2015年8月5日已支付五期租金，自2016年1月5日起尚欠31期租金共计82,085.83元。原告因追索租赁合同权利产生律师费3,000.00元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及强制性规定，合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。被告苗国军以融资租赁形式购买原告出租的丰田牌汽车，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，并将承租车辆登记在被告名下，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告31期租金，原告有权按照合同约定向其追索31期租金及滞纳金。原告要求按照每期应付租金之日开始暂计算至2016年8月8日滞纳金共计2,815.28元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告与被告签订了抵押合同，并且已办理抵押登记，故本院对原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉请请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及调解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗国军于本判决生效后七日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司租金82，085.83元；
二、被告苗国军于本判决生效后七日内给付原告汇通信诚租赁有限公司上款的滞纳金2，815.28元（2016年1月至2016年8月，按双方约定的1.2‰计算），其余滞纳金按双方约定的1.2‰计算，期限自2016年8月至实际给付之日止；
三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告苗国军抵押给原告的车牌号为黑BQM2**丰田牌汽车享有优先受偿权；
四、被告苗国军于本判决生效后七日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000.00元。
案件受理费1，998.00元，由被告苗国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年十一月八日
书记员 梁恩政
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初376号
原告：赵庆奎，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，现住吉林省。
被告：李卓，男，1989年4月22日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：夏远维，男，汉族，现住长春市绿园区。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。
负责人：董永波，经理。
委托代理人：吴丹碧，公司职员。
本案在审理原告赵庆奎诉被告李卓、夏远维、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵庆奎于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵庆奎撤回起诉。
案件受理费减半收取251.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一八年三月七日
书记员 金东梅