翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7071号
原告刘某1，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。
委托代理人：刘某2，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人：麻某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区大明街南侧宝山路西7-2号。
负责人：李剑，系支公司经理。
委托代理人：陈某，系支公司职员。
原告刘某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称太平洋保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘某2�麻某、被告太平洋保险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告修车费49500元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，原告驾驶×××号小型普通客车与案外人孟和那顺驾驶的×××号轻型普通货车发生追尾碰撞，造成原告的车辆和对方的车辆受损的交通事故，原告负事故的全部责任。原告的×××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险和车损险等险种。事故发生后，原告赔付对方的修车费及施救费合计5400元，原告支出×××号小型普通客车修车费44100元。上述费用合计49500元被告方拒绝赔偿，故向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告辩称，发生交通事故属实，原告的车辆在我公司承保交强险、三者险、不计免赔，三者险为50万元，同时我公司已将交强险2000元赔付给了原告刘某1，但发生事故时，原告的车辆未进行年检，根据我公司机动车损失保险条款责任免除中的第八条(三)项第1条之规定，我公司拒绝赔偿，也不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告在被告处为自己的×××号小型普通客车投保交强险、三者险及不计免赔、车损险及不计免赔，车损险保险金额为175722元，保险期间自2017年7月29日12时0分至2018年7月29日24时0分。2017年8月26日，原告驾驶×××号小型普通客车与案外人孟和那顺驾驶的×××号轻型普通货车在巴林右旗境内发生追尾碰撞，造成原告的车辆和对方的车辆受损的交通事故，经右旗公安局交通警察大队右公(交)认字(2017)第200697号道路交通事故责任认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。发生交通事故后，被告太平洋保险公司在原告投保的交强险限额内赔付原告车损险2000元，以原告车辆未�规定进行年检为由拒绝在商业险范围内予以赔偿。2017年8月28日原告将事故车辆送交世鹏汽车汽贸有限公司进行修理，修理费为44100元。事故相对方孟和那顺将车辆送交巴林右旗连杰汽车修理厂进行维修，原告赔付车辆修理费及施救费5400元。
双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实是原告未进行年检是否构成被告免赔的理由。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、太平洋保险机动车保险单一份、交强险保险单一份，证明：被保险人刘某1在太平洋保险公司为×××号的车辆在被告处投保交强险、商业险。
被告质证无异议。
2、巴林右旗公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明：2017年8月26日，由原告驾驶的×××号小型普通客车与案外人孟和那顺驾驶的×××号轻型普通货车发生追尾碰撞，造成两辆车受损的事实，并且由原告负本次事故的全部责任，同时证明发生交通事故在保险期间内。
被告质证无异议。
3、委托维修结算申请单一份、增值税普通发票二枚、巴林右旗连杰汽车修理厂报价单一份、与事故相对方的赔偿协议一份，证明：2017年8月28日原告将事故车辆送交世鹏汽车汽贸有限公司进行修理，修理费为44100元。巴林右旗连杰汽车修理厂出具的发�证明对方车辆修理费及施救费5400元（原告已经赔付给事故相对方），合计49500元。
被告质证认为，对世鹏汽车汽贸有限公司出具的发票及清单无异议，巴林右旗连杰汽车修理厂出具的发票及清单价格偏高，但对此价格不申请鉴定。
4、行驶证一份，证明：原告驾驶的车辆通�认证，车辆合格，通过年检。
被告质证认为，对真实性无异议，但是发生事故时，该车没有进行年检。
被告为支持其答辩意见向本院提交神行车宝投保单、投保人声明、保险条款各一份，证明：我公司对原告就免责事项已经告知，对于发生交通事故时，未进行年检的，保险�司商业险部分不承担赔偿责任。
原告质证认为，对投保单无异议，可证实双方存在保险合同关系；对于投保人声明有异议，该投保人声明处签字书写部分不是原告本人所签，对原告不发生法律效力，假设该签字为原告本人所签，也不能够证实保险公司对其免责条款对原告进行了解释说明，不符合最高人民法院《关于对保险法第十七条规定的明确说明应如何理解的问题答复》的规定，同时投保人声明中的免责中，也不包括车辆未年审的情形；对于保险条款，原告在投保时，保险公司未向原告提供上述保险条款，原告对保险内容条款不知情。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据不能证明原告在投保时其已就免责条款向原告进行了解释说明，本院不予采信。
本院认为，本案原�就其所有的×××号事故车辆在被告处投保了交强险及车损保险，并交纳了保费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应自觉履行。合同签订后在保险期间内，原告投保的车辆发生事故，被告理应按保险合同的约定向原告赔付保险金。被告称发生交通事故时，原告的车辆未进行年检，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除中的第八条(三)项第1条之规定，被告拒绝赔偿，也不承担诉讼费用。但被告依据的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，原告并未收到，且为格式条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，对于涉案机动车综合商业保险保示范条款中的责任免除条款被告是否履行了提示义务及明确说明义务是被告应否承担保险责任的前提。关于提示义务，一般而言，仅有保险单中的提示不能说明保险人在订立合同时对责任免除条款履行了提示义务，保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。只有这样，才足以认定保险人履行了提示义务，保险法规定的”足以引起投保人注意”的要求才不会流于形式。此外，提示义务具有独立性，是明确说明义务的前置义务；关于说明义务，说明的内容应包括免除保险人责任的概念、内容，特别是法律后果，可以采取口头或书面形式。同时《中华人民共和�保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定了保险人对其履行了明确说明义务应负举证责任。本案中，虽然被告提交的神行车宝投保单、投保人声明中有原告刘某1的签字，但在投保单的两处投保人声明中均未提到”未按规定年检不予赔偿”的相关字样，且依据本院查明的情况，被告未提交其他证据证明其已经向原告提示了责任免除条款的相关内容，即示范条款中第八条(三)项第1条”未按规定年检造成机动车损失和费用的，保险人不负责赔偿”这一格式条款，故该免责条款对原告不产生效力。
综上，原告要求被告赔偿因本次事故而发生的车辆修理费中的47500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已在交强险限额内赔偿了2000元维修费，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告因交通事故所支付车辆维修费47500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，原告负担25元，被告负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨国新
二○一七年十一月二十八日
书记员王语