山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初850号
原告：欧阳德玲，女，1973年1月14日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被告：刁兴飞，男，1982年12月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：刁兴强，男，1983年1月13日出生，汉族，住济阳县。
被告：许方涛，男，1981年8月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：孙连鹏，男，1989年8月14日出生，汉族，住济阳县。
原告欧阳德玲与被告刁兴飞、被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳德玲的委托诉讼代理人马尊建、被告刁兴飞、被告刁兴强、被告孙连鹏到庭参加了第一次审理，被告许方涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告欧阳德玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刁兴飞偿还借款本金35000元及逾期利息，利息自2014年7月22日起至判决生效之日止，以35000元为基数，按山东济阳农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率的四倍计算即月利率4%计算，其他三被告承担连带清偿责任；2.判令被告承担律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刁兴飞因做生意，于2014年7月21日向原告借款100000元，并约定了利息，另由被告刁兴强、许方涛、孙连鹏作为担保人，四被告共同为原告出具了借条。债务到期后，经原告多次催要，被告仍欠原告35000元的本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刁兴飞辩称：原告总共收到96500元。借款本金我已偿还完毕。我已经偿还了本息计为120000多元，对原告所诉其他内容无异议，我不应该再偿还原告借款。
被告刁兴强辩称：对本案借款不清楚，我只是担保人。
被告孙连鹏辩称：对本案借款不清楚，我只是担保人。
被告许方涛未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、律师费发票、合同，被告刁兴飞围绕答辩意见提交了银行还款凭条八份、银行流水一份对当事人无异议的借条、2015年2月3日、2014年12月22日、2015年1月16日、2014年11月6日、2015年1月6日、2015年2月17日、2014年8月25日的银行凭条七份，经本院审查，予以确认并在卷作证。对双方有争议的下列证据进行审查认证：1.原告提交的律师费发票及委托代理合同，被告认为其不应该承担该费用，结合原、被告在借条中的约定及律师费收费标准，经本院审查，予以采信。2.被告提交的银行流水，因不能证明收款人系原告，对该证据，本院不予采信；对被告提交的原告认可的七份银行凭条外的第八份银行凭条，因字迹模糊，无法辨识凭条内容，对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告刁兴飞向原告欧阳德玲借款100000元，约定按月利率3.5%计息，被告刁兴飞向原告出具借条一份，载明：“借条我因做生意资金紧张，今向欧阳德玲处借到并收到现金（小写）100000元（大写）壹拾万元整，用期3个月。如果我不按期限偿还，自愿承担催款人衣食住行的费用，自愿承担由此引起的所有诉讼费用（含律师费）及法律责任，自愿承担自借款之日起所借本金至还清债务时期间按农信社贷款利率4倍付息。到2014年10月22日全部还清。……”，被告刁兴飞在“借款人签字”处签字、捺印，被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏作为担保人在借条上签字、捺印。借款到期后，被告刁兴飞分别于2014年8月25日、2014年11月6日、2014年12月22日、2015年1月6日、2015年1月16日、2015年2月3日、2015年2月17日偿还借款7000元、50000元、5000元、5000元、10000元、5000元、10000元，剩余借款本息至今未还，原告为此诉至本院，并支付律师费3000元。另查明，原告曾于2015年4月20日就本案借款以本案四被告为被告，向本院提起过诉讼，因无法送达诉讼文书，本院于2015年11月26日裁定驳回原告欧阳德玲2015年4月20日的起诉。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告许方涛在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
本案争议的焦点问题：1.原告向被告实际给付借款金额为多少；2.被告刁兴飞已向原告偿还借款多少，还息还是还本；3.被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏是否要承担担保责任。关于争议焦点1，被告刁兴飞虽辩称实际收到96500元，但其出具的借条中明确载明已收到现金100000元，表示其对客观事实的认可，对被告实际收到96500元的辩称，本院不予支持。关于争议焦点2，被告刁兴飞辩称已偿还本息合计120000元多，但根据其提供的证据，仅能证明其已还款92000元的事实，故本院认定被告刁兴飞已偿还原告借款92000元。因双方未约定偿还本息的顺序，根据法律规定，被告刁兴飞的还款应视为先还息再还本。原、被告约定借款月利率为3.5%、逾期按农信社贷款利率4倍即月利率4%计息，超过法律规定，应依法重新计算被告实际欠款金额，即已给付的利息按最高年利率36%计算，超过当期利息的部分冲抵借款本金；未给付的利息按最高年利率24%计算，依此计算，截至2015年2月17日，被告刁兴飞尚欠原告借款本金22562.65元，2015年2月17日前的利息已结清。关于争议焦点3，原告与被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏未约定担保期间及担保形式，则根据法律规定，被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏提供的是连带责任担保，保证期间为六个月，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。保证期间内，原告已提起过诉讼，故，应计算保证合同的诉讼时效。本案原告提起诉讼时尚未超过保证合同的诉讼时效，故被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏应依约承担保证责任。
综上所述，对原告要求被告刁兴飞偿还借款本金35000元、被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院按被告刁兴飞实际欠款金额予以支持；原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，自2015年2月18日起至本判决生效之日止，以被告实际欠款金额，按年利率24%计算；原告要求被告给付律师代理费的诉讼请求，根据被告实际欠款数额，本院支持1934元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁兴飞于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳德玲借款本金22562.65元；
二、被告刁兴飞于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳德玲借款利息（按年利率24%，以22562.65元为基数，自2016年2月17日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
四、被告刁兴飞、被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏共同给付原告律师费损失1934元。
五、驳回原告欧阳德玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告欧阳德玲负担31元，由被告刁兴飞、被告刁兴强、被告许方涛、被告孙连鹏负担719元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙卫东
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 张凤图
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 燕