广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终440号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司。
负责人：林典昭。
委托诉讼代理人：肖友德，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张江森，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张宝琴，女，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈钦光，男，汉族。
原审被告：陈光展，男，汉族。
委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张江森、张宝琴，原审被告陈光展机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院对原审判决依法改判或发回重审；2、在交强险限额内依法判决，商业第三者责任保险不属保险责任；3、本案一审判决出现超裁的情况；4、一、二审诉讼费用及鉴定费用由张江森、张宝琴承担。事实与理由：一、一审法院认定的“医疗费”不合理，医疗费的确定要与病历。和诊断证明等相结合来互相印证，且根据保险合同，要扣除非社保用药，应按61307元计（72125.9-10818.9剔除非社保用药）。二、护理费应按100元/天计算，即张江森护理费为3800元，张宝琴护理费为1800元。三、后续治疗费诉求过高，张江森后续治疗费应按出院记录中医生列明的金额6000元计算。四、张江森与张宝琴一审未提供相关交通费凭证，应对交通费不予计算。五、鉴定费与本案诉讼费不应由保险公司承担。六、根据机动车第三者责任保险免责条款，第二十四条第（二）款中第8条：非被保险人允许的驾驶人，不属于保险责任。因被保险人提供证据不足，故商业第三者责任保险不属保险责任，保险公司无需赔付。七、本案一审判决出现超裁的情况，对于原告未诉求，被告未反诉的部分，一审法院在判决中明确保险公司需对陈光展承担赔偿责任不符合裁判规则，违反了民事诉讼法的处分原则。
张江森、张宝琴辩称，保险公司提出的要求改判的理由不成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
陈光展辩称，一审判决不违反法律规定，依法有据，应当予以维持。对于陈光展垫付款一并处理可以节约司法资源，减免双方当事人的诉累。
张江森、张宝琴一审向法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险、商业险的限额内赔偿张江森各项损失145080.9元，保险公司赔偿不足部分由陈光展承担赔偿责任；2.判令保险公司在交强险、商业险的限额内赔偿张宝琴各项损失8444.78元，保险公司赔偿不足部分由陈光展承担赔偿责任；3.本案诉讼费由保险公司和陈光展负担。
一审法院查明：2016年4月16日6时50分，鲁泽新驾驶粤DSB***号小客车途经汕头市潮南区和惠路成田东盐汀路段，与张江森驾驶乘载张宝琴的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张江森与张宝琴受伤及两车损坏的交通事故。2016年6月1日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定鲁泽新承担事故全部责任，张江森、张宝琴免承担事故责任。事故发生后，张江森与张宝琴当即被送至汕头潮南民生医院救治，因伤情需要当天转至汕头市中心医院住院治疗，张宝琴至2016年5月4日出院，共住院18天，花费医疗费8994.47元，其中8087.47元为陈光展垫付；张江森至2016年5月24日出院，共住院38天，花费医疗费65986.53元，其中64038.43元为陈光展垫付。诉讼中，经张江森申请，一审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对张江森的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年11月21日作出鉴定意见：被鉴定人张江森的伤残程度评定为九级伤残，后续治疗费经评定为16000元，康复费评定为2000元，误工期评定为180天，护理期评定为105天、建议住院38天每天配护理人员2名、出院后67天（含二期手术期间15天）每天配护理人员1名，营养期评定为60天、建议营养费1200元。
另查，粤DSB***号小客车的登记所有人为广东威能动力设备有限公司（以下简称“威能公司”），实际支配人为陈光展，该车由威能公司在保险公司处投保了交强险及商业险，保险期限均为2016年3月19日0时至2017年3月18日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率。
又查，张江森、张宝琴系夫妻关系，均为农业户口，共生女儿张某某于2006年2月24日出生，需扶养年限为7年2个月。
再查，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入为13360.4元，农村居民人均年生活消费支出为11103元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31195元，住院伙食补助费每人每天100元。
一审法院认为，鲁泽新驾驶粤DSB***号小客车与张江森驾驶并乘载张宝琴的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张江森与张宝琴受伤，对该交通事故，公安交警部门已作出鲁泽新负事故全部责任，张江森与张宝琴免负事故责任的认定，该责任认定准确，各方当事人均无异议，一审法院予以采信。对张江森与张宝琴因交通事故造成的损失，鲁泽新应承担赔偿责任。因粤DSB***号小客车的实际使用支配人为陈光展，鲁泽新系受陈光展指派外出办事的途中发生交通事故，故鲁泽新的侵权责任依法由陈光展承担。由于肇事车辆已在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故张江森与张宝琴请求保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，可予支持。张江森请求赔偿医疗费1948.1元、误工费15383.8元、护理费29390元、住院伙食补助费3800元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金53440元、营养费1200元、康复费2000元、精神损害抚慰金10000元，张宝琴请求赔偿医疗费907元、误工费1538.38元、护理费3699.4元、住院伙食补助费1800元，依据充分，一审法院予以支持。张江森与张宝琴请求赔偿交通费及张江森的被扶养人生活费因缺乏依据或计算错误，不予全部支持，应按一审法院确定的数额计算，即张江森与张宝琴的交通费分别为800元和500元、被扶养人生活费为7957.15元。陈光展主张其为张江森与张宝琴垫付的费用在本案中一并处理，由保险公司一并付还。对此，一审法院认为，陈光展主张的上述费用均属保险公司赔偿责任范围，依照法律规定，该款应在交强险和商业三者险限额内赔偿，且保险公司也同意在本案中一并处理，故陈光展的上述主张可一并处理，由保险公司一并赔偿。经一审法院核实确认，陈光展为张宝琴垫付医疗费8087.47元，为张江森垫付医疗费64038.43元。综上，张江森的各项损失为204957.48元，张宝琴的各项损失为16532.25元，张江森与张宝琴的损失共计221489.73元。保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿张江森与张宝琴的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元及在伤残赔偿限额内对张江森与张宝琴的康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费等项目的损失直接赔偿110000元，不足部分101489.73元由保险公司在商业第三者责任险限额内向张江森与张宝琴及陈光展赔付。即保险公司共应赔偿221489.73元，其中赔偿张江森140919.05元，赔偿张宝琴8444.78元，赔偿陈光展72125.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给张江森各项损失140919.05元。二、华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给张宝琴各项损失8444.78元。三、华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给陈光展72125.9元。四、驳回张江森、张宝琴的其他诉讼请求。案件受理费5261.42元减半收取2630.71元，鉴定费3300元，共计5930.71元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司负担5638.17元，由张江森、张宝琴负担292.54元。张江森与张宝琴及陈光展分别预交的诉讼费用5123.71元和807元不予返还，华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应负担的案件诉讼费在履行案款时分别返还张江森、张宝琴和陈光展。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，关于保险公司上诉认为应当扣除非社保用药的问题，因保险公司未能举证证明张江森、张宝琴所使用的药物中存在非社保用药，并且也无法提供证据证明张江森、张宝琴在药物治疗中存在不必要性和不合理性，仅以10%-30%的比例扣除医疗费用来扣除社保用药，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，一审法院根据张江森、张宝琴以及陈光展一审所提交的医疗费单据确认张江森、张宝琴的医疗费共计72625.9元，应予维持。根据广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》关于张江森护理期的评定，护理期为105天，住院期间38天配护理人员2人，出院后67天配护理人员1人。张宝琴住院天数为18天，一审法院参照该意见按2016年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算张江森的护理费为29390元、张宝琴的护理费为3699.4元，并无不当，本院予以维持。保险公司上诉认为应以100元/天标准计算护理费且张江森出院后不应计算护理费的理由不充分，本院不予支持。根据《司法鉴定意见书》关于张江森后续治疗费评定为16000元，一审判决据此认定张江森后续治疗费为16000元并无不当，应予维持。张江森、张宝琴在一审虽无提供交通费票据，但其二人住院必然发生交通费用，一审法院酌定其二人交通费分别为800元和500元，符合实际情况，应当予以维持。
关于保险公司上诉认为本案粤DSB***号小客车驾驶人鲁泽新系非被保险人即威能公司允许的驾驶人，保险公司无需承担保险责任的问题，因保险公司未能举证证明鲁泽新没有经过威能公司的允许驾驶粤DSB***号小客车的事实，因此，保险公司该项上诉主张没有事实依据，应予驳回。
关于一审法院判决由保险公司赔付陈光展72125.9元的问题，因陈光展在一审主张其为张江森、张宝琴垫付的医疗费共计72125.9元在本案中一并处理，由保险公司直接付还，并且保险公司在一审庭审中也明确表示该垫付款由法院审理查清后，同意直接向陈光展赔付，一审法院据此在查明张江森、张宝琴各项损失后，扣除陈光展先前为其二人垫付的费用，将该垫付款直接由保险公司向陈光展赔付，并未违反民事诉讼法的处分原则，本院予以维持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，在一审法院判决保险公司对张江森、张宝琴的损失承担赔偿责任的情况下，保险公司作为本案当事人，理应承担相应的诉讼费用及其他必要费用。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2329元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一七年六月六日
法官助理 吴 妍
书 记 员 佘少芳