江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商初字第201号
原告：张家港保税区新乐毛纺织造有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路。
法定代表人：杜尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翠，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾小菊，北京宣言律师事务所律师。
被告：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高新区如意工业园。
法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。
原告张家港保税区新乐毛纺织造有限公司（以下简称新乐公司）与被告山东如意科技集团有限公司（以下简称如意公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家港保税区新乐毛纺织造有限公司委托代理人刘翠、贾小菊，被告山东如意科技集团有限公司委托诉讼代理人鞠朝娟、梁乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乐公司向本院提出诉讼请求：如意公司支付新乐公司货款50890230.98元及违约金5471496.74元（暂计至2015年9月26日，应按逾期未付款为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）。审理中，新乐公司变更诉讼请求：如意公司支付新乐公司货款50890230.98元及违约金9211132元（以50890230.98元为基数按日万分之五自2014年9月30日暂计至2015年9月26日，应以50890230.98元为基数按日万分之五利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：新乐公司一直为如意公司供应毛条，双方于2013年9月29日签订《销售合同》一份，约定新乐公司为如意公司供货，如意公司逾期未付款承担每日万分之五的违约金。截至2015年2月28日，如意公司累计拖欠货款50890230.98元货款。
如意公司辩称，1、新乐公司依据2013年9月29日签订的《关联方销售协议》向新乐公司主张50890230.98元货款依据错误，该协议只是框架协议，双方在履行供货义务时还需要签订具体的购销合同，但是2013年9月29日之后双方没有签订过购销合同。因双方没有签订过购销合同，故对方无权主张违约金及利息。2、关于《对账调节表》，仅能证明如意公司结欠的全部账款金额，并不能证明是买卖合同的货款金额，双方除买卖合同外，还存在加工承揽合同关系，对账金额包含了加工合同项下的款项，新乐公司未能证明本案买卖合同关系项下的具体结欠货款金额，应驳回其诉讼请求。3、2013年之前的货款诉讼时效已经经过，新乐公司无权主张，2013年之后，如意公司仅欠货款19713550.51元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
新乐公司向本院提交如下证据：证据一、《关联方销售协议》，证明新乐公司、如意公司存在买卖合同关系。
证据二、2014年9月30日、2014年12月31日、2015年2月28日《对账调节表》，证明经对账确认，如意公司结欠新乐公司货款金额50890230.98元。
证据三、《债权债务方案》，证明如意公司确认结欠新乐公司货款本息合计56361727.72元。
证据四、催款单和快递单（复印件），证明新乐公司多次向如意公司催告付款。
证据五、增值税发票59份，金额51236946.64元。
证据六、销售合同13份，证明双方之间的买卖交易是真实的，该销售合同仅是实际交易的部分合同。
证据七、2010年9月、2010年11月、2011年2月、2011年6月、2012年5月、2012年6月、2012年7月、2012年8月、2012年9月、2012年10月、2012年11月、2013年、2014年的提货单和出库码单，共520页，证明新乐公司存在实际履行买卖合同的事实，上述提货单、码单系双方部分交易的凭证。
如意公司对上述新乐公司提交证据质证认为：对证据一，真实性没有异议，但该协议仅针对协议之后的付款问题，而不涉及协议之前是否发生买卖合同关系，而且没有约定货物名称、数量、价款，新乐公司不可能根据该合同发生供货行为。
对证据二，真实性没有异议，但仅能证明如意公司结欠账款全部金额，而不仅仅是买卖合同项下货款。
对证据三，真实性没有异议，仅仅是如意公司在起诉后解决问题的意向，但并未按该协议履行。
对证据四，真实性不认可，该证据为复印件。
对证据五，真实性没有异议，全部发票确实已经抵扣，但是其中不仅包含买卖合同开票，还包含加工承揽合同开票。
对证据六，真实性没有异议，2013年8月30日之后签订的两份合同是补之前由于如意公司没有及时付款而未供货物。
对证据七，该520页凭证中，其中第6-8、21、33、35、136页、137、156、157、165、168、171、175、179、183、193、196、206、228、278、280、291、292、310、313、315、317、326、328、333、334、348、379、385、386-406、416、422、423-454、459、474、476、477、486、514-520页真实性不予认可，其余凭证真实性没有异议。但其中仅第110、111、114、116、118、123-130、141、144、148、151、154、158、160、163、167、170、172、173、176、177、180、181页部分、182、184-192、194、195、197-203、204、205、207-209、210页部分、211、212页部分、213-214、216、217、218页部分、219-227、229-244、247-262、266-270、272-278、281-290、293-309、311、312、314、316、318-325、329、330、332、335-345、347、349-378、380-384、407-415、417-421、455-458、460-473、478、479、499-513页是买卖合同项下的送货凭证，其余为加工合同项下的送货凭证，与本案无关。
如意公司向本院提交如下证据：证据一、编号CH1120销售合同及如意公司财务制作表格，证明双方以销售合同来确定新乐公司供货义务，2013年9月29日签订的《关联方销售协议》未实际履行送货义务，故2013年至2014年产生货物304366.87吨，尚欠货款为19713550.51元。
证据二、2009年12月19日、2010年1月1日、2010年6月11日的加工合同（传真件），证明新乐公司、如意公司除买卖合同外还存在加工合同关系。
新乐公司对上述如意公司提交证据质证认为：对证据一CH1120销售合同真实性没有异议（新乐公司提交证据六中包含该合同）。
对证据二，因如意公司证据非原件，真实性不予认可。
本院认证意见：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，其中新乐公司提交的证据四，因其未提交原件，如意公司不予认可，新乐公司亦未提交其他证据印证其真实性，本院不予采纳；新乐公司提交的证据七中如意公司不予认可真实性的部分，均系新乐公司单方制作，缺乏签收人员，新乐公司亦未提交其他证据印证其真实性，故本院不予采纳；对如意公司提交的证据二，因该证据非原件，新乐公司对真实性不予认可，如意公司亦未提交其他证据印证其真实性，本院不予采纳。
本院认定事实：2013年9月29日，新乐公司与如意公司签订《关联方销售协议》，主要内容：新乐公司对如意公司最高为3000万元应收款额度，收款期限为提货后3个月，当如意公司对新乐公司欠款超过以上规定额度或者发货超过3个月账期的货款，对超过应收账款额度的货款或超过收款期的货款均要付款，对违约逾期超过15天的货款，应自违约之日起按照日万分之五计算违约金，同时停止供货，直至超限额或超期限的货款及违约金支付完毕为止。双方每三个月进行一次账务核对，对核对无误的对账结果进行签字并加盖公章确认。
2014年9月30日，新乐公司与如意公司的《对账调节表》载明新乐公司应收账款为50890230.98元，如意公司应付账款为50890230.98元。2014年12月31日，新乐公司与如意公司的《对账调节表》载明新乐公司应收账款为50890230.98元，如意公司应付账款为50890230.98元。2015年2月28日，新乐公司与如意公司的《对账调节表》载明新乐公司应收账款为50890230.98元，如意公司应付账款为50890230.98元。
2015年10月31日，如意公司出具《关于解决如意科技集团公司、如意毛纺织股份公司、新疆嘉和毛纺织公司、恒成国际发展公司与张家港新乐公司之间债权债务方案》，主要内容：鉴于目前新乐公司起诉如意公司货款本息合计56361727.72元，如意公司同意将如意毛纺织股份公司、新疆嘉和公司对新乐公司的债务共计13464570.14元均转移至如意公司承担，如此，加之如意公司原本对新乐公司的债务56361727.72元，如意公司对新乐公司负有债务合计69826297.86元。
2013年2月26日至2014年8月11日，新乐公司共向如意公司开具金额为51236949.64元增值税发票，如意公司确认发票已全部抵扣。全部发票所开货物品名均为“澳毛条”。新乐公司提交的13份销售合同中，除2013年9月23日、2013年12月3日合同外，其余合同均约定标的物为“毛条”或“澳毛条”。
审理中，新乐公司确认双方除买卖合同关系外，另存在加工合同关系，但加工合同关系所涉加工加工费已结清，双方无争议。
本院认为，新乐公司、如意公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。
新乐公司提交的部分销售合同、送货凭证及如意公司确认已办理抵扣认证的51236949.64元的增值税发票，可以印证双方之间存在真实的买卖合同交易，新乐公司已按约履行送货义务。新乐公司、如意公司之间就买卖合同项下欠付货款分别于2014年9月30日、2014年12月31日、2015年2月28日进行过对账结算，与2014年9月29日签订的《关联方销售协议》所约定的每三个月对账相互印证。该三次对账结算中，如意公司均确认结欠新乐公司款项50890230.98元。并且，新乐公司提起本案诉讼后，如意公司向新乐公司出具《债权债务方案》，确认其对新乐公司本案中主张的本息负有还款义务。因此，新乐公司、如意公司的对账结果系双方真实意思表示，如意公司理应根据对账确定的欠付款金额向新乐公司支付货款50890230.98元。关于如意公司认为该款项中包含加工合同项下的加工费，因新乐公司确认双方加工合同项下的费用已经结清，该对账金额不包含加工费，如意公司亦未能提供充分证据区分所欠款项的性质，本院对其辩称意见，不予采纳。
关于逾期付款违约金，根据2013年9月29日《关联方销售协议》约定，对于协议签订以后的货款，当如意公司欠付款项超过3000万元时，如意公司对超过部分负有立即付款的义务，同时，所有的货款均应在发货后3个月内付清。现如意公司存在逾期付款的违约行为，但新乐公司未能举证欠付款项超过3000万元时每次超过部分的应付款时间，亦未能举证双方实际交易中的每次送货时间，新乐公司变更诉讼请求后主张以全部未付货款为基数自2014年9月30日对账确认欠款之日起计算逾期付款违约金，实质上调整了违约金的计算方式，调整后的计算结果未超过如意公司应承担的义务范围，应认定为新乐公司自主处分权利的行为。因双方自2014年9月30日首次确认如意公司存在全部未付款50890230.98元，本院参照《关联方销售协议》的约定酌情给予如意公司15天合理履行期限，故新乐公司主张的逾期付款违约金应自2014年10月16日起计算，较为妥当。新乐公司主张的违约金计算标准为以50890230.98元为基数按日利率万分之五计算，该标准具有合同依据，亦未违反相应法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：山东如意科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张家港保税区新乐毛纺织造有限公司支付货款50890230.98元及逾期付款违约金（计算方式：从2014年10月16日起至实际支付之日止以50890230.98元为基数按按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323609元，由山东如意科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行帐号：10×××75）。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 汐