天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4864号
原告靳春林，男，1978年3月19日出生，汉族。
原告刘怀文，男，1966年9月21日出生，汉族。
被告韩国志，男，1970年1月9日出生，汉族。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人查沂，职务总经理。
委托代理人冯宝铭，该公司安全管理员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
负责人朱英武，职务总经理。
委托代理人马微波，该公司职员。
第三人天津露文出租汽车有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人杨露文，职务经理。
委托代理人靳春林，该公司司机。
原告靳春林、刘怀文与被告韩国志、天津市公共交通二公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司、第三人天津露文出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告靳春林、刘怀文，被告韩国志，天津市公共交通二公司之委托代理人冯宝铭，中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司之委托代理人马微波，第三人天津露文出租汽车有限公司之委托代理人即原告靳春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳春林、刘怀文诉称，2013年7月8日6时04分许，韩国志驾驶的津AG71**号车辆与原告刘怀文驾驶的津E185**号出租车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定韩国志与刘怀文承担事故的同等责任。津E185**号车辆系二原告共同出资购买挂靠在第三人处共同从事出租车运营。津AG71**号车辆所有人系被告天津市公共交通二公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险和商业三者险。现二原告的经济损失有施救费500元、车辆损失费19516元、评估费970元、车辆检验费800元、存车费1100元、拆解费5000元、停运损失19620元，共计47506元，要求三被告依法赔偿。
被告天津市公共交通二公司辩称，津AG71**号系其公司所有，韩国志系其公司司机，事发时正从事职务行为。对于原告的经济损失，同意合理赔偿。
被告韩国志辩称，与天津市公共交通二公司意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，津AG71**号车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制险和100000元不计免赔第三者责任保险，对于原告的经济损失，同意合理赔偿。
第三人天津露文出租汽车有限公司述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月8日6时04分许，被告韩国志驾驶津AG71**号车辆沿天津市红桥区咸阳北路由南向北行驶，当行至丁字沽三号路交口时，遇原告刘怀文驾驶津E185**号车辆载案外人刘子勤、郭俊超沿丁字沽三号路由西向东行驶，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏及刘子勤、郭俊超受伤的道路交通事故。2013年8月6日，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定韩国志承担事故的同等责任，刘怀文承担事故的同等责任，刘子勤、郭俊超不承担事故责任。事发后，原告刘怀文所驾津E185**号车辆被拖运至交管部门指定存车场，原告支付施救费500元、存车费1100元、车辆检验费800元。2013年8月7日，津E185**号车辆经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失价格为19516元，原告支付评估费970元、拆解费5000元；其后，该车经天津市武清区鹤秀汽车配件经营部维修，原告支付维修费19516元。
次查，津E185**号车辆系原告靳春林、刘怀文共同出资购买，挂靠在第三人天津露文出租汽车有限公司名下共同从事出租车运营。因本案所涉交通事故，津E185**号车辆存车、修车期间二原告自2013年7月8日至2013年9月5日未能从事运营。
再查，津AG71**号系被告天津市公共交通二公司所有，韩国志系该公司司机，事发时正从事职务行为。另，津AG71**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
现二原告诉至本院，要求三被告依法赔偿其施救费500元、车辆损失费19516元、评估费970元、车辆检验费800元、存车费1100元、拆解费5000元、停运损失19620元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司表示其公司对津E185**号车辆的定损价格为14000元，故不认可原告主张的车辆损失费及由此产生的评估费、拆解费；对施救费500元无异议；认为存车费、车辆检验费、停运损失费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，上述损失同意在交强险限额内赔偿车辆损失费2000元，超出部分的车辆损失费12000元和施救费500元同意在商业三者险范围内赔偿50%即6250元。被告韩国志、天津市公共交通二公司表示听从法院判决。第三人天津露文出租汽车有限公司表示同意二原告的诉讼请求。
以上事实有二原告提供的道路交通事故认定书、津E185**号车辆的行驶证复印件、天津市露文出租汽车有限公司出具的证明、二原告的客运出租汽车车辆运营证复印件、客运出租汽车驾驶员资格证复印件、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、天津市武清区鹤秀汽车配件经营部出具的修理费发票、评估费发票、车检费发票、施救费发票、存车费发票、拆解费收据以及当事人陈述在案证实。
本院认为，交管部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本次事故韩国志与刘怀文承担事故的同等责任，因韩国志系天津市公共交通二公司司机，事发时从事职务行为，故韩国志的赔偿责任应由天津市公共交通二公司承担。因津AG71**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司同时投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。为此，对于原告的合理经济损失，中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由天津市公共交通二公司承担。
原告主张的各项诉讼请求所提供的相关证据均来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，本院确认原告的损失范围为施救费500元、车辆损失费19516元、评估费970元、车辆检验费800元、存车费1100元、拆解费5000元、停运损失19620元，共计47506元。上述损失，中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，应在商业三者险限额内赔偿原告剩余车辆损失费17516元、施救费500元、评估费970元、拆解费5000元的50%即11993元，共计赔偿13993元。关于存车费1100元、车辆检验费800元、停运损失19620元，中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司主张不属于商业三者险赔偿范围，天津市公共交通二公司对此未发表明确意见，各被告亦未提供保险合同以供本院核查，故本院认为上述损失的50%即10760元由天津市公共交通二公司予以承担，其若认为属于商业三者险赔偿范围，可根据保险合同另行向中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告靳春林、刘怀文经济损失13993元；
二、被告天津市公共交通二公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告靳春林、刘怀文经济损失10760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告天津市公共交通二公司负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。