wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6170号
原告：蔡金义，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：于铁雷（原告继子），1982年6月7日出生，汉族，天津市东方盛大实业有限公司销售部销售经理，住黑龙江省克东县，
被告：王玉华，男，1969年5月8日出生，汉族，正营村村委会工作人员，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：刘忠伟（被告之妻），1969年5月3日出生，汉族，天津市珍熙美容有限公司技术员，住天津市津南区，
原告蔡金义与被告王玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡金义及委托诉讼代理人于铁雷，被告王玉华的委托诉讼代理人刘忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金义向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告：1．误工费21,000元；2．护理费3,493元；3．住院伙食补助费700元；4．营养费350元；5．交通费1,000元；6．伤残鉴定费1,500元；7．伤残补助金50,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事镀锌工作。2017年2月14日，原告在工作中受伤，造成原告左示指开放性骨折，左中指指甲裂伤，并在医院住院七天，被告为原告支付了住院期间的医疗费，但拒不支付误工等其他费用，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
王玉华辩称：案外人王连生雇佣原告。被告租赁厂房给王连生，并非雇主。原告受伤后，无钱医治。被告出于好心，为原告出车、出钱、垫付医疗费。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1.2017年2月14日至2017年2月20日期间的咸水沽医院病人费用明细清单1份、补办票据1张，证明被告为原告垫付医疗费7,699.4元；
2．咸水沽医院住院病案1份（6页）、诊断证明书2张，证明原告于2017年2月14日至2017年2月20日期间在该院住院6天，伤情为左示指末节开放性骨折，左拇指皮肤裂伤；左示指伴骨缺损，左中指指甲裂伤，左拇指皮肤缺损的伤情以及医院建休3个月；
3．咸水沽医院门诊病历本1份，证明原告治疗过程；
4.2017年6月26日津南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告就此纠纷提请仲裁，该委以被申请人不适格为由未予受理；
5．于某、陈宏翔、吴凤礼书面证言3份及三人的身份证复印件3份，其中吴凤礼的系传真件，证明原告在被告处工作，从事雇佣活动中受伤。
6．优盘1个及录音内容书面整理材料1份，载有原告代理人与被告的电话录音一段，证明被告雇佣原告以及原告受伤以及原被告之间就赔偿问题进行协商但未达成一致的事实。
7．天津市天衡司法医学鉴定所鉴定费票据1张，证明原告花费鉴定费1,500元。
经质证，被告认可证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，原告治疗费用确系被告垫付；证5的三个证人被告均不认识，不认可其真实性和证明目的，原告应该起诉王连生。认可证据6的真实性和关联性；认可证据7的真实性、关联性。
经原告申请，本院依法准许证人于某出庭作证，证人称：
证人系于铁雷亲哥哥，也系原告继子。证人和原告一起在镀锌厂的一个车间上班，原告切割水槽时手被切割机割坏了。被告始终在镀锌厂管事，是镀锌厂的老板。
原告对证人证言的真实性、合法性、关联性无异议。
被告认为证言不能证实被告与本案有关联。不能证明原告与被告之间的关系。
被告未向本院提交证据。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告对其真实性、关联性予以认可，本院对其真实性、关联性予以确认；原告提交的证5，本院对其中于某证言的真实性予以确认，其他证人未出庭，对其证言的真实性不予确认。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：
原告经朋友吴凤礼介绍，前往被告处位于津南区50米处的镀锌厂从事镀锌工作，原被告口头约定镀锌每吨20元，报酬按月给付，工作时间不限。2017年2月14日开始工作，当天从事杂活，下午4时左右，原告用切割机切割水槽时，切割机反弹，将其左手食指割伤。受伤后，厂方将原告送往咸水沽医院治疗，该院诊断原告的伤情为左示指末节开放性骨折伴骨缺损，左中指指甲裂伤，左拇指皮肤裂伤。2017年2月14日至2017年2月20日原告在该院住院治疗6天，2017年2月20日，该院建议原告休假三个月。住院期间，被告为其垫付医疗费7,699.40元。
另查明，镀锌厂无字号，未办理工商登记，被告系镀锌厂经营者。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告受雇于被告，有证人于某和原告委托诉讼代理人与被告的通话录音予以证实，对原被告之间的雇佣关系，本院予以确认，原告在从事雇佣活动期间受伤，被告作为雇主应该承担主要赔偿责任，原告在从事雇佣活动之前，并未向被告讲明自己未使用过切割机，存在过失，应承担次要的责任。被告辩称，其与原告非雇佣关系，系王连生雇佣原告，但未向本院举证证明，故对其抗辩主张，本院不予采信。
原告的损失包括：1．医疗费7,699.4元，全部由被告垫付；2．误工费，误工期为96天（住院6天，建休3个月），原告未提供其收入证明，应以2016年天津市居民服务业在岗职工平均工资41,920元每年计算，应为11,026元（41,920元×96天/365天）；3．护理费，（住院6天为二级护理，已经计算费用，原告未提供建休期间护理人的收入证明，应以2016年天津市居民服务业在岗职工年平均工资41,920元计算，原告主张3,493元，未超出法律规定，本院准予；4．住院伙食补助费，每天100元，原告住院6天，应为600元；5．营养费，本院酌情支持住院期间的，每天50元，住院6天，应为300元；6．交通费，酌情支持200元；7．伤残鉴定费1,500元，凭票；8．残疾赔偿金，原告构成十级伤残，伤残系数为10%，原告未满60周岁，按照2016年天津市农村常住居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金应为40,152元=20,076元/年/人×20年×10%。以上，原告的损失总计64,970.4元。其中，被告应承担80%的赔偿责任，为51,976.32元，被告总计垫付7,899.4元，还应赔偿原告44,076.92元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效后十五日内连带赔偿原告蔡金义各项损失44,076.92元。
二、驳回原告蔡金义的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告蔡金义负担140元，被告王玉华负担560元。（此款原告蔡金义已经预交，被告王玉华于本判决生效后七日内给付原告蔡金义560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年九月三十日
书记员 郭文超
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初10070号
原告：陈道智，男，汉族，1976年10月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被告：成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段255号153栋3号。
法定代表人：何建。
原告陈道智与成都鑫鸿盛商贸有限公司（以下简称鑫鸿盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道智的委托代理人罗林到庭参加了审理。被告鑫鸿盛公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12000000元，并按年利率24%支付利息及违约金至实际付清债务之日止（起诉时，利息及违约金暂计算至2016年10月28日，共25个月，按每月2%计，12000000*2%*25=6000000元），合计18000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日、2014年9月29日，原、被告分别签订了两份《借款协议》，借款本金共计1200万元，借款期限均为3个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期则按每日千分之五支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按约还款，其行为已经构成违约。
被告鑫鸿盛公司未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》两份、银行转账凭证四张、《收条》两张、《委托付款协议》三张、他项权证书八份等证据，因鑫鸿盛公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院对陈道智提供的证据予以确认并在卷佐证。
就本案证据与事实部分，本院认定如下：2014年9月28日，甲方（出借方）陈道智与乙方（借款方）鑫鸿盛公司签订《借款协议》，约定甲方借款1000万人民币给乙方，约定款项支付到邹群的招商银行成都双流华阳支行的账户。借款期限为3个月，自2014年9月28日至2014年12月27日。资金利息按银行同期贷款利率的4倍执行。逾期还款则按借款金额的每日千分之五收取违约金。同日，陈道智委托马蜀崴向鑫鸿盛公司指定的账户转账支付500万元，陈道智委托左小康向鑫鸿盛公司指定的账户转账支付4689450元。2014年9月28日，鑫鸿盛公司出具《收条》，载明收到陈道智借款1000万元整。
2014年9月29日，甲方（出借方）陈道智与乙方（借款方）鑫鸿盛公司又签订一份《借款协议》，约定甲方借款200万人民币给乙方，约定款项支付到邹群的招商银行成都双流华阳支行的账户。借款期限为3个月，自2014年9月29日至2014年12月28日。资金利息按银行同期贷款利率的4倍执行。逾期还款则按借款金额的每日千分之五收取违约金。同日，陈道智委托邹坤向鑫鸿盛公司指定的账户转账支付1936900元。2014年9月29日，鑫鸿盛公司出具《收条》，载明收到陈道智借款200万元整。
另，根据陈道智与鑫鸿盛公司签订的《借款协议》，鑫鸿盛公司自愿以其所有的八套房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记手续。
本院认为，根据陈道智提供的两份《借款协议》，能够确认陈道智与鑫鸿盛公司之间存在借贷关系。两份协议约定借款本金共计1200万元，陈道智及其委托的第三人已经按约定向鑫鸿盛公司指定的账户转账支付了大部分借款，而鑫鸿盛公司也向陈道智出具了《收条》，均载明收到了借款，因此，陈道智已履行了出借义务。现两份协议约定的还款期限均已届满，而鑫鸿盛公司未能提交相应的偿还借款本金的证据，故本院对于陈道智要求鑫鸿盛公司偿还两笔借款本金共人民币1200万元的主张依法予以支持。对于利息问题，双方在协议中约定借款期限内利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期则按借款金额的每日千分之五计收违约金，现原告陈道智自愿将利息和违约金调减为按年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。故利息计算方式为：本金1000万元自2014年9月28日起算，本金200万元自2014年9月29日起算，均按年利率24%计算至实际付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈道智借款本金人民币1200万元及利息、违约金（计算方式为：本金1000万元自2014年9月28日起算，本金200万元自2014年9月29日起算，均按年利率24%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，公告费600元，共计130400元，由被告成都鑫鸿盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 薛 怡
二〇一七年六月十四日
书 记 员 童 宇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1574号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男,中国农业银行股份有限公司通海县支行个人部副经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行银行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：陶永洪，男，1976年3月29日生，汉族，居民，住云南省安宁市，现住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告陶永洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科、到庭参加诉讼，被告陶永洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶永洪向原告归还信用卡欠款本金人民币6622.04元及计算至2017年8月23日的利息人民币649.86元、违约金人民币74.98元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。2、本案诉讼费及其他费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实及理由：2013年2月28日，被告向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××10、信用额度为人民币15000元的信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，截止2017年8月23日，被告共欠本金6622.04元、利息649.86元、滞纳金74.98元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内本行预借现金为交易金额的1%、最低1元；境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。
2013年3月27日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××10、信用额度为人民币15000元的信用卡。被告收到贷记卡后，陆续使用、陆续还款。被告于2016年4月19日起没有足额还款，开始产生利息，并于2016年10月开始产生了9期滞纳金。被告共拖欠原告贷记卡借款本金人民币6622.04元及截止2017年8月23日，按原告会计平台计算产生的利息649.86元（含复利），滞纳金74.98元，原告诉至本院，要求被告清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，被告未按约定偿还原告透支本金及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金6622.04元的请求，本院予以支持。
关于滞纳金和透支利息的问题。关于滞纳金和透支利息的问题。原告主张的滞纳金、透支利息的性质均属违约金，本案存在两种违约金的计算方式。我国的违约金遵循补偿为主、惩罚为辅的原则，即违约金的计算主要以实际损失为限，这是商品交换等价原则的要求在法律上的体现。本案中原告并未提供证据证实其实际损失的范围，而其利息损失为本案原告最为直接的损失，因此适用利率的高低决定了本案违约金数额的大小。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定。”虽然现在中国人民银行对金融机构贷款利率的上限并未作明确规定，但基于金额机构的自身特殊性考虑，其贷款利率上限至少应受到与民间借贷利率上限同等的限制。综上，依据公平原则，本院确定原告主张的滞纳金、透支利息等各项费用之和应以不超年利率24%为限，如有超过部分，本院不予支持。至于利息及费用的起算时间，因本案所欠本金是多次消费累加形成，被告违约，依合同约定，应自每一笔款项的银行记账日起开始计算利息和费用。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。被告无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶永洪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还借款本金人民币6622.04元；
二、被告陶永洪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还每一笔欠款从银行记账日起至实际清偿之日止的利息及费用(利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计付，总计以年利率不超过24％为限)；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宜璟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第958号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人胡某波，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省荆州市松滋市，在本市无固定住所。因本案于2015年5月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉〔2015〕第1028号起诉书指控被告人胡某波犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人胡某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月7日16时许，被告人胡某波在本市福田区华强北华强电子世界九州数码三星苹果体验店，趁机将柜台上的一部全新三星S6手机(经鉴定，价值人民币4938元）盗走。胡某波携赃走出店门时被及时发现其罪行的员工抓获。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、扣押清单、发还清单、涉案手机照片、抓获经过等书证、物证；被害人张某的陈述；被告人胡某波的供述与辩解；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录及辨认笔录；监控录像等证据，并据此认为被告人胡某波的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某波当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某波犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某波无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人着手实施犯罪后，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年六月八日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731财保7号
申请人:郭佳明，男，1967年6月7日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被申请人：常叶，女，1966年4月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
申请人2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对张忠、常叶所有的坐落于涿鹿县河东镇河东村的住宅楼一套（房屋所有权证号：涿房权证河私字第××号）进行查封。申请人提供其所有的坐落于涿鹿县河东镇河东村的楼房一套（房屋所有权证号：涿房权证河私字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封张忠、常叶所有的坐落于涿鹿县河东镇河东村的住宅楼一套（房屋所有权证号：涿房权证河私字第××号）。查封期间从2018年5月29日至2020年5月28日。
二、查封郭甲明所有的坐落于涿鹿县河东镇河东村的楼房一套（房屋所有权证号：涿房权证河私字第××号）。查封期间从2018年5月29日至2020年5月28日。
案件申请费2770元，由申请人郭佳明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘日新
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 芳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初397号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张亮申，男，1971年6月30日出生，汉族，小学文化，司机，住随州市曾都区。因本案于2017年8月3日被随州市公安局刑事拘留，同月11日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人张亮申犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张亮申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月30日，被告人张亮申驾驶无号牌农用三轮车沿212省道由随州市区往随县高城镇方向行驶。8时50分许，行至212省道随州市曾都区万店镇卫生院附近路段时，将横过公路的行人周某撞倒，农用三轮车从周某腿部碾压，造成周某受伤的交通事故。事故发生后，张亮申随即报警，并将周某送至医院进行救治。2017年8月3日，公安机关依法传唤张亮申到案。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：周某因车祸受伤，造成右大腿下段毁灭伤，左足开放性骨折并皮肤缺损，其损伤程度属重伤二级。
经随州市公安局交警支队四大队《道路交通事故认定书》认定：张亮申驾驶无号牌农用三轮车上路行驶时遇行人横过道路时采取措施不当是造成此次事故的主要原因，周某横过机动车道时未确保安全通行是造成此次事故的次要原因。张亮申承担此次道路交通事故的主要责任，周某承担此次道路交通事故的次要责任。
2017年10月11日，被告人张亮申与被害人周某达成赔偿协议，张亮申赔偿周某各项经济损失171800元，周某对张亮申的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人张亮申在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局交通警察支队四大队受案登记表、查获经过说明，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询证明，被告人张亮申的身份信息，被害人周某的身份证复印件，交通事故车辆技术检验报告，随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书。2、证人证言：证人谌某的证言。3、被害人周某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书。5、交通事故现场勘察笔录、事故现场图及照片。6、被告人张亮申原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张亮申违反交通运输管理法规，在道路上驾驶无号牌机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亮申在发生交通事故后立即报警，经传唤到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，且被告人张亮申能够赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。经社会调查评估，被告人张亮申案发前表现较好，宣告缓刑后对其所居住地没有重大不良影响，因此可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张亮申犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 石中山
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 魏骊颖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2450号
原告：于都县忠通汽车美容店。
类型：个体工商户。
经营场所：于都县贡江镇楂林工业园沿江路东侧。
经营者：欧阳玉忠。
委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告：黄罗富，男，1997年6月22日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
原告于都县忠通汽车美容店与被告黄罗富确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铭，被告的委托诉讼代理人马锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都县忠通汽车美容店向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因交通事故受伤，于2016年7月向于都县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双方存在劳动关系，后于都县劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。原告对该裁决不服，认为双方不存在劳动关系。原、被告共同在于都县靓车族汽车美容养护中心工作，该店成立于2012年9月6日，经营者为温玉桦，地址为贡江镇楂林工业园沿江路东侧。2012年开始欧阳玉忠在店里跟老板温玉桦学徒，2013年始，温玉桦将店里的业务交给欧阳玉忠管理，可以说欧阳玉忠是店长，温玉桦不在店里时，店里的事都是欧阳玉忠安排。2014年，被告到温玉桦另一家店金锐汽车美容店学徒，同年8月左右被告来到欧阳玉忠所管理的店工作。后温玉桦因欠债躲起，店里面的事还是欧阳玉忠在帮其管理，实际上欧阳玉忠也是为温玉桦打工。2015年10月14日被告外出时发生交通事故受伤，当天欧阳玉忠就打电话给老板温玉桦，温玉桦称没有办法，这个店不开了，问欧阳玉忠要不要接，欧阳玉忠经考虑后决定接下来经营，当天下午欧阳玉忠回电话给温玉桦，称只接设备，营业执照由欧阳玉忠另外办理，接设备的钱等温玉桦回来再给他。2015年10月19日，欧阳玉忠的营业执照颁发下来，店名为于都县忠通汽车美容店。被告受伤时于都县忠通汽车美容店尚未成立，双方不可能存在劳动关系，被告和欧阳玉忠当时都是受于都县靓车族汽车美容养护中心雇请，在该处工作。
被告黄罗富辩称，欧阳玉忠称自己是为温玉桦打工与事实不符，欧阳玉忠就是经营者，被告黄罗富在2015年7月13日被招用在原告店里工作，有工资奖金和个人经济收入证明书，并明确写清黄罗富已连续在我单位工作半年之久的事实，原告盖有公章。被告在2015年10月14日发生交通事故，原告的营业执照在2015年10月19日颁发只说明原告的营业执照早已在申领之中的事实。于都县劳动争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系正确，请求驳回原告的诉讼请求，判决原、被告存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提供的个人经济收入证明，因盖有原告于都县忠通汽车美容店公章，本院予以采信；2、对原、被告提供的原告营业执照，可证明原告注册日期、经营范围等内容，本院予以采信；3、对于劳仲案字（2016）第115号仲裁裁决书，可证明于都县劳动争议仲裁委员会于2016年9月12日裁决原、被告存在劳动关系。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告于都县忠通汽车美容店，位于于都县贡江镇楂林工业园沿江路东侧，经营者欧阳玉忠，类型个体工商户，2015年10月19日依法取得营业执照。原被告之间未签订书面劳动合同。2015年12月26日，原告在被告个人经济收入证明上盖章证明被告已连续在原告处工作半年，担任洗车、保养职务，基本工资2200元/月，奖金300元/月。2015年10月14日，被告发生交通事故受伤，后再未到原告处工作。被告向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原、被告存在劳动关系，2016年9月12日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2016）第115号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系，原告对该裁决不服，于同月29日诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，劳动法第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。根据该条规定，劳动关系成立的前提是劳动者和用人单位都必须具备合法主体资格。原告于2015年10月19日依法取得营业执照，开始具备法律、法规规定的用人单位主体资格。被告2015年10月14日因交通事故受伤后未在原告处工作，原告主张此前与被告之间存在劳动关系，因被告此时尚不符合用人单位主体资格，其主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认原告于都县忠通汽车美容店与被告黄罗富之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告黄罗富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟伯芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 王仪炜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1182号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人:李树伟、程小民，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：郗文君，男，1986年6月4日出生，汉族，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告郗文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南发展物业管理顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一八年三月十九日
书记员 韦 华
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第230号
原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司，地址山西省临汾市向阳路1号。
法定代表人常民锋，系该公司董事长。
委托代理人孟洪亮，男，1979年2月12日出生，汉族。
委托代理人刘长斌，安泽县府城法律服务所法律工作者。
被告王文平，男，1966年10月19日出生，汉族。
被告临汾市捷荣汽车服务有限公司，地址临汾市尧都区屯里镇韩村东外环15号。
法定代表人徐宝珍，系该公司董事长。
委托代理人祁双穴，男，1975年7月11日出生，汉族。
原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称“临汾运输公司”）诉被告王文平、临汾市捷荣汽车服务有限公司（以下简称“捷荣公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟洪亮、刘长斌，被告王文平、被告捷荣公司委托代理人祁双穴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临汾运输公司诉称：2014年6月30日8时50分许，被告王文平驾驶晋L395**号大型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至1046公里加900米处上坡路段，因操作不当致使该车溜车，撞在其后张ⅹⅹ驾驶的晋L706**号大型普通客车上，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为被告王文平负事故全部责任，张ⅹⅹ无责任。因被告的过错导致我方车辆损坏，不仅需要修复，还造成一定停运损失，但被告迟迟不予赔偿，为此请依法判令被告赔偿我公司车辆停运损失34000元及车辆修理费7000元（以实际鉴定结果为准）同时承担诉讼费用。
被告王文平辩称：我当时在车上对车下情况不太清楚，不是撞上的，我不应负全部责任。
被告捷荣公司辩称：对安泽县交警大队作出的事故认定书和原告主张的赔偿标准有异议，不予认可。
经审理查明：被告王文平系被告捷荣公司的聘任司机。2014年6月30日8时50分许，被告王文平在执行工作任务驾驶被告捷荣公司所有的晋L395**号大型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至1046公里加900米处上坡路段，因操作不当致使车辆溜车，撞在其后原告临汾运输公司所有的由司机张XX驾驶的晋L706**号大型普通客车上，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年7月3日，安泽县公安局交通警察大队对该起事故作出安公交认字（2014）第141026021400161号认定书，认为被告王文平驾驶车辆时操作不当，未确保行车安全，是事故发生的原因，负本起事故的全部责任，张XX无责任。庭审质证时，二被告虽然对该事故认定书有异议，但其并未提供反驳证据，且在收到事故认定书之日3日内也未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，因此对该事故认定书予以采信。对于车辆停运损失和修理费，经原告申请本院依法委托临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心进行鉴定。临汾市价格认证中心接受临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心的委派，作出了临市价鉴字（2014）第（131）号价格鉴定结论书，确认晋L706**号大型普通客车的停运损失按日营运损失每天1380元计算24天共计33120元，车辆维修费用为7655元。原告为此支付鉴定费3000元并提供鉴定费票据一支。质证过程中，被告王文平对以上证据未发表质证意见，被告捷荣公司对鉴定费票据无异议，对车辆维修费用中保险杠的更换费用提出异议但未提供反驳证据，经本院审核，对鉴定费票据及鉴定结论书中车辆维修费用的认定数额予以采信；被告捷荣公司同时对停运损失的计算标准和停运天数来源提出异议，经本院审核认为鉴定书中对日均营运损失的计算方法符合相关程序，应予采信；对停运天数的计算依据鉴定书中没有体现，庭审中原告虽主张停运24天是从事故发生之日计算至交警队放车之日，但在本院指定的期限内未能提供相关证据，因此对该鉴定书中对停运天数的计算不予采信为本案事实。
本院认为：被告王文平身为捷荣公司的聘任司机，在执行工作任务中因自身的过错造成事故发生，致原告车辆受损，被告捷荣公司作为用人单位应对损害承担赔偿责任。根据安泽县公安局交通警察大队作出的事故认定书，被告捷荣公司应对给原告造成的合理经济损失承担全部赔偿责任。原告车辆受损后必然存在一定的修理费用，该费用应按鉴定书中确定的数额7655元计算。因受损车辆系从事旅客运输的营运车辆，在处理事故及维修期间必然产生一定的停运损失，对停运的天数应结合事故处理情况和车辆受损状况酌情按10天计算，对日均营运损失应按鉴定书中每天1380元计算，据此，本院依法认定晋L706**号大型普通客车的停运损失为13800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告捷荣公司赔偿原告临汾运输公司停运损失费13800元、车辆修理费7655元，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费825元，减半收取412.5元，原告负担100元，被告捷荣公司负担312.5元；鉴定费3000元，由被告捷荣公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚晓琴
二〇一四年八月十五日
书记员 常 乐
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第230号
原告王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告上官木团，男，1987年3月14日出生，农民，住福建省安溪县，汉族。
本院在审理原告王剑明与被告上官木团民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告同意自行协商，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王剑明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄田中
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王伟昌
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第230号
原告：尹邦贵，男，生于1962年10月24日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：邱光友，男，生于1975年5月8日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告尹邦贵诉被告邱光友机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告尹邦贵撤诉。
本案受理费25元，由原告尹邦贵负担。
审判员 陈集
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民特4号
申请人：府彐兴。
申请人：府黎东。
申请人：府小良。
申请人：府凤明。
申请人：府彐珍。
本院于2017年2月14日收到府彐兴、府黎东、府小良、府凤明、府彐珍司法确认申请书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
起诉人府彐兴、府黎东、府小良、府凤明、府彐珍向本院提出申请称：其于2017年2月4日在苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民调解委员会主持下就涉及被继承人府四姑的六套房产归属问题达成调解协议，申请法院确认该调解协议效力。
经审查，本院认为：申请人申请本院确认效力的调解协议中涉及房屋确权内容，依法不宜确认其效力。本院向申请人说明相关规定后，申请人仍坚持申请事项，本院碍难受理。
综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
对申请人府彐兴、府黎东、府小良、府凤明、府彐珍的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 陆 平
审判员 邹 懿
二〇一七年二月十五日
书记员 魏沁艺
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民特4号申请人：府彐兴。申请人：府黎东。申请人：府小良。申请人：府凤明。申请人：府彐珍。本院于2017年2月14日收到府彐兴、府黎东、府小良、府凤明、府彐珍司法确认申请书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。起诉人府彐兴、府黎东、府小良、府凤明、府彐珍向本院提出申请称：其于2017年2月4日在苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民调解委员会主持下就涉及被继承人府四姑的六套房产归属问题达成调解协议，申请法院确认该调解协议效力。经审查，本院认为：申请人申请本院确认效力的调解协议中涉及房屋确权内容，依法不宜确认其效力。本院向申请人说明相关规定后，申请人仍坚持申请事项，本院碍难受理。综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下:对申请人府彐兴、府黎东、府小良、府凤明、府彐珍的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  吴勇伟审判员  陆 平审判员  邹 懿二〇一七年二月十五日书记员  魏沁艺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第157号
上诉人（原审被告）：林玲国。
上诉人（原审被告）：雍春元。
上诉人（原审被告）：罗炳春。
上诉人（原审被告）：蒋明斗。
上诉人（原审被告）：项先宝。
被上诉人（原审原告）：刘老本。
原审被告：李坤权。
上诉人林玲国、雍春元、罗炳春、蒋明斗、项先宝因海上人身损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法事初字第41号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决文书中告知各方当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人林玲国、雍春元、罗炳春、蒋明斗、项先宝未在原审法院指定的期间预交二审案件受理费或向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人林玲国、雍春元、罗炳春、蒋明斗、项先宝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 俞 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6986号
原告：马长胜，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍所在地为安徽省颍上县，现暂住在浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲河大道888号西五区3号。
负责人：罗涛。
本院在审理原告马长胜诉被告安华农业保险股份有限公司辽宁分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告马长胜于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马长胜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马长胜撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告马长胜负担。
审判员 唐慧农
二〇一七年六月八日
书记员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6986号原告：马长胜，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍所在地为安徽省颍上县，现暂住在浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲河大道888号西五区3号。负责人：罗涛。本院在审理原告马长胜诉被告安华农业保险股份有限公司辽宁分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告马长胜于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马长胜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马长胜撤回起诉。本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告马长胜负担。审判员  唐慧农二〇一七年六月八日书记员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2515号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈金雄，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人陈金雄因与被申请人郑建保证合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金雄申请再审称：（一）一审判决程序违法。本案一审开庭传票未实际如期送达给陈金雄，作出缺席判决违法。《借条》未经质证，不能作为认定案件事实依据。一审认定郑建于2013年12月10日贷款3万元给向建新，陈金雄在二审庭审时提出异议，但二审无正当理由拒不调取证据。（二）一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案向建新与郑建订立《借条》时间是2013年12月10日，借款期限一个月，依照上述规定，本案提供人承担本案连带担保责任的担保时间应为2014年1月11日起至2014年7月1日止，陈金雄逾期免除保证责任。第三十条规定，主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的，保证人不承担责任。陈金雄作为向建新的所谓担保人，订立《借条》合同当天，陈金雄不在场，而是其委托中介人操办，而中介人与郑建原先认识，借款半年里，陈金雄多次向建新催促还款和要求中介人通知郑建启动诉讼程序，均未达成，陈金雄对郑建利用中介人串通向建新做空转嫁责任产生质疑。（三）一、二审认定事实的主要证据不足。从本案《借条》内容看，先出具《借条》，再由郑建向向建新付款，但陈金雄并未亲眼看见郑建在订立《借条》当天付款，且郑建未提交《借条》之外的其他相关证据，依法郑建应对支付3万元承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果等为由，请求再审本案。
本院经审查认为，第一，关于程序问题。陈金雄主张一审法院传票未实际通知到陈金雄，属程序违法，但陈金雄在二审上诉中并未对此提出异议，且其相关程序权益亦已通过二审审理予以救济，故对其该申请事由，本案不予审查。本案郑建与向建新之间的民间借贷关系，有向建新出具交给郑建收执的落款日期为2013年12月10日的《借条》为据，该《借条》的担保人为陈金雄，向建新与陈金雄在借款人与担保人上签字并盖手印，应为合法有效。现郑建因向建新无法还款，要求担保人陈金雄归还借款于法有据，予以支持，陈金雄可在偿还后有权向借款人向建新追偿。第二，关于担保期限问题。一方面，陈金雄在原审中未对此提出异议，另一方面，陈金雄也没有提交证据证明其已超过担保期限而承担保证责任，故其该主张不能成立，不能予以支持。第三，《借条》作为书证，可直接证明双方之间存在借贷关系。陈金雄是否亲眼看见郑建在收到《借条》当天付款并不是本案借贷关系成立的必要条件，且在民间借贷中先出《借条》后付款的行为亦属常见，故陈金雄的该主张理由亦不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金雄的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2515号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈金雄，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。再审申请人陈金雄因与被申请人郑建保证合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金雄申请再审称：（一）一审判决程序违法。本案一审开庭传票未实际如期送达给陈金雄，作出缺席判决违法。《借条》未经质证，不能作为认定案件事实依据。一审认定郑建于2013年12月10日贷款3万元给向建新，陈金雄在二审庭审时提出异议，但二审无正当理由拒不调取证据。（二）一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案向建新与郑建订立《借条》时间是2013年12月10日，借款期限一个月，依照上述规定，本案提供人承担本案连带担保责任的担保时间应为2014年1月11日起至2014年7月1日止，陈金雄逾期免除保证责任。第三十条规定，主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的，保证人不承担责任。陈金雄作为向建新的所谓担保人，订立《借条》合同当天，陈金雄不在场，而是其委托中介人操办，而中介人与郑建原先认识，借款半年里，陈金雄多次向建新催促还款和要求中介人通知郑建启动诉讼程序，均未达成，陈金雄对郑建利用中介人串通向建新做空转嫁责任产生质疑。（三）一、二审认定事实的主要证据不足。从本案《借条》内容看，先出具《借条》，再由郑建向向建新付款，但陈金雄并未亲眼看见郑建在订立《借条》当天付款，且郑建未提交《借条》之外的其他相关证据，依法郑建应对支付3万元承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果等为由，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于程序问题。陈金雄主张一审法院传票未实际通知到陈金雄，属程序违法，但陈金雄在二审上诉中并未对此提出异议，且其相关程序权益亦已通过二审审理予以救济，故对其该申请事由，本案不予审查。本案郑建与向建新之间的民间借贷关系，有向建新出具交给郑建收执的落款日期为2013年12月10日的《借条》为据，该《借条》的担保人为陈金雄，向建新与陈金雄在借款人与担保人上签字并盖手印，应为合法有效。现郑建因向建新无法还款，要求担保人陈金雄归还借款于法有据，予以支持，陈金雄可在偿还后有权向借款人向建新追偿。第二，关于担保期限问题。一方面，陈金雄在原审中未对此提出异议，另一方面，陈金雄也没有提交证据证明其已超过担保期限而承担保证责任，故其该主张不能成立，不能予以支持。第三，《借条》作为书证，可直接证明双方之间存在借贷关系。陈金雄是否亲眼看见郑建在收到《借条》当天付款并不是本案借贷关系成立的必要条件，且在民间借贷中先出《借条》后付款的行为亦属常见，故陈金雄的该主张理由亦不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金雄的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初472号
原告：苏志桓，男，1958年1月3日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
被告：黄全开，男，1966年7月27日出生，汉族，住清远市清新区，
本院在审理原告苏志桓诉被告黄全开民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏志桓撤回起诉。
案件受理费525元，由原告苏志桓负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年三月五日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1106号
原告王怀书，男，1973年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭建忠、张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告王永红，男，1966年3月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市龙迈电动车有限公司，地址：河南省濮阳县铁丘路东段。
法定代表人蒋厚龙，该公司总经理。
被告蒋厚龙，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王怀书与被告王永红、濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀书的委托代理人郭建忠到庭参加了诉讼，被告王永红、濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告王永红向原告借款700万元用于公司经营资金周转，被告濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告王永红偿还借款700万元及利息，利息从2014年3月27日起按照月息20‰计算至付清为止；被告濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告王永红未到庭答辩。
被告濮阳市龙迈电动车有限公司未到庭答辩。
被告蒋厚龙未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月27日，王丽娜通过中国建设银行分两笔向被告王永红转账共计700万元。同日，被告王永红向原告出具了借条一份，内容为：“今借到王怀书（身份证号）人民币现金700万元整，月息40‰，期限一个月，王永红（身份证号）负无限连带责任”。被告濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙作为担保人在该借条上签字。2014年8月6日，被告濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：被告王永红于2014年3月27日向原告王怀书借款人民币700万元，连带担保人为被告濮阳市龙迈电动车有限公司。由于近期经营比较困难，未按期偿还本金和利息，虽出借人多次催收，至2014年7月27日尚欠本金和利息728万元整。现郑重向出借人作出如下承诺：1、2014年8月30日前偿还本金100万至200万元（确保100万元），2、2014年9月30日前偿还本金100万至200万元（确保100万元），3、2015年3月30日前还清剩余本金和利息（包括新产生的利息）。如不按期偿还，由出借人采取任何措施，不提任何异议。
另查明，在本案审理期间，经本院向王丽娜调查，王丽娜表示其与原告系夫妻关系，从其账户内转账给被告王永红的700万元是原告的钱，同意原告向本案被告主张权利。
本院认为，合法债务应当清偿。2014年3月27日，被告王永红向原告借款700万元，有银行转账凭证、借据、还款承诺书、原告及王丽娜的陈述为证，事实清楚，现该笔借款已经超过了约定的还款期限，被告王永红应当还款，本院对原告请求被告王永红偿还借款700万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告与被告王永红约定的借款利息为月息40‰，现原告按照月利率20‰主张利息，符合法律规定，本院予以认定。根据还款承诺书上显示的内容，截止2014年7月27日，尚欠本息728万元，按照原、被告之间的约定，每月利息为28万元，故被告王永红应自2014年6月27日起按照月息20‰向原告支付利息。被告濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙作为担保人在借据上签字，未约定保证方式，视为连带责任保证，故被告濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王永红、濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永红偿还原告王怀书借款700万元及利息（利息自2014年6月27日起按照月息20‰计算至本息付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，诉讼费5000元，均由被告王永红、濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨雯惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢662号
刘亮：
你申请执行姜振车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2150号
原告：雄县润天塑料有限公司。
法定代表人：刘俊飞。
委托代理人：刘立功，1969年3月28日生，系刘俊飞父亲。
被告：张德存，男，1981年2月13日出生，现住雄县，。
原告雄县润天塑料有限公司与被告张德存民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告雄县润天塑料有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告雄县润天塑料有限公司自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雄县润天塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗建生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3865号
原告：谢景福，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：谢建忠，男，65岁，汉族，住河南省泌阳县。
原告谢景福与被告谢建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢景福的诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。被告谢建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢景福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款7500元及利息，2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告购买原告15只羊，价值7500元，后经原告多次追要，被告至今未付款。
被告谢建忠接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月27日被告谢建忠在原告处购买山羊15只，计价款7500元。被告谢建忠向原告出具的证明条一份“证明条景福搭工把羊卖给我，作价柒仟伍百元两人同意卖羊还款欠款人谢建忠201411月27号”，后经原告崔要，被告拒付，双方形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、双方收货单及支付款凭证在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告替原告卖羊，羊卖出后应将价款交付原告，故双方形成买卖合同关系。被告将羊售出后未及时将羊款支付原告，应当承担债不履行的民事责任。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢建忠于本判决生效后十日内支付原告谢景福货款7500元及利息（利息自2017年9月19日起至实际还款之日止，利率按年24%计算）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谢建忠负担元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年十月十二日
书记员 钟宁
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2017号
原告：廖俊辉，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告：杨磊，男，1996年3月29日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市南区。
原告廖俊辉与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告廖俊辉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖俊辉以与杨磊庭外自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖俊辉撤回起诉。
案件受理费456.4元，因撤诉减半收取计228.2元，由廖俊辉负担。
审判员 林祥贞
二〇一七年十一月二十日
书记员 赖玉珍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7553号
上诉人（原审原告）：梁景波，男，1962年6月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区王舍人街道张马屯村东。
被上诉人（原审被告）：李家英，女，1960年9月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区郭店街道山前小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。
上诉人梁景波因与被上诉人李家英物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁景波上诉请求：1、请求二审法院依法撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2655号民事判决，并依法改判或发回重审。2、请求依法判令李家英承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定梁景波与李家英的夫妻共同财产中房屋仅有北屋5间，依据是（1997）历东民初字第1号民事调解书。梁景波认为在离婚时，双方分割财产，李家英分得房屋5间，其他的归梁景波，当时只是图省事，未具体表述，并不是当时只有5间房屋，其他房屋有东屋1间、南屋2间、西屋2间、猪栏圈1间，大门栅栏门2间，均为平房。当时东屋和大门没有房顶，后来梁景波上了楼板。李家英于2012年自己翻建了北屋5间，其他房屋未动。退一步讲，就是5间北屋归李家英所有，其他房屋未在调解协议上表述，不归梁景波所有，也应认定为夫妻共同财产，只是在离婚时未处理，在本案中应当处理。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2655号民事判决，并依法改判或发回重审。
李家英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁景波向一审法院起诉请求：1、判令李家英返还梁景波历城区王舍人街道张马屯东的房屋，房屋价值五万元（东屋1间、南屋2间、西屋2间、猪栏圈1件，均为平房）；2、判令李家英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：梁景波与李家英原系夫妻关系，1997年1月2日经一审法院调解离婚。一审法院作出的（1997）历东民初字第1号民事调解书中认定双方婚后共同财产有：“房屋五间、彩电三台、影碟机二台、功放二台、海尔冰柜一台、音箱两套、摩托车一辆、东风货车一辆、三轮车两辆、自行车两辆。”离婚协议第三项约定：“原、被告共同财产中除房子五间、彩电一台、冰柜一台、自行车一辆、三轮车一辆归李家英所有外，其余归梁景波所有。”第四项约定：“一九九七年五月一日前梁景波为李家英翻建房屋五间，如不按期翻建，梁景波付给李家英三万元，由李家英自己翻建。”2005年8月8日，济南市历城区人民政府就涉案房屋所在土地为李家英颁发了农村宅基地使用权证。2016年7月，因该村旧村改造，李家英在签订安置补偿协议后，该宅基地使用证上的房屋已由李家英自行拆除。
一审法院认为，根据一审法院（1997）历东民初字第1号民事调解书中认定的双方婚后共同财产，梁景波、李家英夫妻共同财产中的房屋仅有房屋5间，梁景波虽然主张该院落尚有其他房屋未在民事调解书上体现，并提供了书面证人证言一份，但该证据不足以推翻民事调解书认定的事实，故对梁景波的主张，一审法院不予采信。根据（1997）历东民初字第1号民事调解书中双方达成的调解协议，该房屋5间应归李家英所有，对梁景波的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回梁景波的诉讼请求。案件受理费525元，由梁景波负担。
本院二审期间，梁景波提交张马屯村委会对王舍人镇土管所的介绍信复印件一份，拟证实办土地使用证时，当时说办梁景波的，李家英不同意。李家英质证称，该份证据是复印件，不具有证据效力，法庭不应采信。
经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，历城区人民法院(1997)历东民初字第1号民事调解书已对双方婚后的共同财产进行了确认分割。现梁景波要求李家英返还调解书中除5间房屋外的其它房屋，因涉案房屋已被征收拆迁，且梁景波提交的证据不足以证明其主张，故一审法院驳回梁景波的诉讼请求并无不当。
综上所述，梁景波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由梁景波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 吴颖颖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4753号
原告：邢某某，男，1957年9月29日生，汉族。
被告：陈某，男，汉族，1971年6月25日生。
本院受理原告邢某某诉被告陈某民间借贷一案，因原告无法提供被告具体地址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢某某之起诉。
案件受理费4477元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王同文
审判员 文 娟
审判员 李 龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16639号
上诉人（原审原告）：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张立洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万新富，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈浩东，男，系该公司工作人员。
上诉人（原审被告）齐国勋，男，汉族，1963年6月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蒙蒙，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人鑫苑科技服务股份有限公司因与上诉人齐国勋物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫苑科技服务股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的全部诉讼费用由齐国勋承担。事实和理由：一、鑫苑科技服务股份有限公司向齐国勋主张的物业费属于分期履行的同一债务的其中一部分，并未超过诉讼时效。二、原审法院酌定的违约金严重损害鑫苑科技服务股份有限公司的利益。
齐国勋上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的全部诉讼费用由鑫苑科技服务股份有限公司承担。事实和理由：一、上诉人的房屋性质属于多层住宅中的联排住宅，应当按照物业合同中约定的多层住宅的物业费标准缴纳物业费。二、鑫苑科技服务股份有限公司物业服务不达标，擅自改变物业收费标准，违规收费，违约在先，齐国勋依法不应当承担违约责任。
鑫苑科技服务股份有限公司针对齐国勋的上诉辩称：本案的诉讼时效自始至终未开始进行计算。因合同未到期，诉讼时效不能开始计算。
齐国勋针对鑫苑科技服务股份有限公司的上诉辩称：一审中鑫苑科技服务股份有限公司伪造证据进行诉讼已被法院查明。一审对诉讼时效认定正确。关于一审法院对违约金的认定，齐国勋不存在违约情形，本案是鑫苑科技服务股份有限公司违约。
鑫苑科技服务股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2008年4月1日至2017年3月31日物业费57653.05元；2.判令被告支付违约金17295.92元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年7月13日，原告与鑫苑名家业主委员会签订物业服务合同一份，合同主要约定：座落位置金水区鑫苑路18号，房屋总建筑面积39万平方米；原告提供物业服务内容为：房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备及其运行的日常维修、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、园林的养护等多项物业服务；物业管理服务费用标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.70元；别墅按建筑面积每月每平方米1.65元；物业费收取时间为每季度第一个月15日前收取一个季度的物业服务费；不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。原告提供加盖河南省工商行政管理局档案查询专用章的鑫苑科技服务股份有限公司变更信息主要显示：河南鑫苑物业管理有限公司企业名称于2009年12月31日变更为鑫苑物业服务有限公司；鑫苑物业服务有限公司企业名称于2016年9月27日变更为鑫苑科技服务股份有限公司。诉讼中，原告提供的证据显示被告房屋建筑面积323.53平方米，被告对此未提出异议。
一审法院认为：原告与鑫苑名家业主委员会签订物业服务合同，被告入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应物业费。关于物业费给付标准，合同约定别墅按建筑面积每月每平方米1.65元，被告房屋性质属于别墅，原告主张按该标准并无不当，被告辩称应按多层住宅0.7元/平方米收取，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告答辩理由，该院不予采信。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，原告称被告欠付自2008年4月1日至2017年3月31日物业费，原告虽提供多份催告函，该组证据张贴时间自2008年12月起至2016年12月每年一张，但这多份催告函格式字体、张贴背景完全一致，且被告对该组证据均不予认可，原告对此亦不能作出合理说明，故对原告该组证据该院不予采信。原告提供的证据不足以证明诉讼时效的中断，2008年4月1日至2015年3月31日物业费已经超过2年诉讼时效期间，对原告该部分诉讼请求该院不予支持。2016年4月1日至2017年3月31日物业费共计12811.79元（323.53平方米×1.65元/平方米/月×24月），被告应当给付原告。被告未按时支付物业费，应当承担相应违约责任。该院结合本案事实，酌定以不超过欠缴物业费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金3843.54元，原告过高诉讼请求部分该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告齐国勋于本判决生效后十日内给付原告鑫苑科技服务股份有限公司物业服务费12811.79元，并支付违约金3843.54元；二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担651元，被告齐国勋负担186元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人鑫苑科技服务股份有限公司、齐国勋提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且对方又不予认可，本院对上诉人鑫苑科技服务股份有限公司、齐国勋提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。鑫苑科技服务股份有限公司起诉时，2015年3月31日之前的物业费已经超过2年诉讼时效期间。《物业服务合同》中约定的滞纳金实为违约金，一审法院对过高的违约金酌定予以减少不违反法律规定。涉案房产照片显示为别墅，齐国勋购买该房产时应当知道该房产性质，其现在主张按多层住宅标准缴纳物业费用没有事实依据。齐国勋主张鑫苑科技服务股份有限公司违约在先，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，鑫苑科技服务股份有限公司、齐国勋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由鑫苑科技服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈明真
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8561号
原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22楼6号。
负责人：车兴才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王成光，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曾杰，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司职工。
被告：徐洋，男，1985年12月28日生，白族，住贵州省
清镇市东门桥源兴*东城小区48单元16层4号。
被告：曾洁，女，1986年1月1日生，汉族，住贵州省
清镇市东门桥源兴*东城小区48单元16层4号。
原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇公司贵州分公司）与被告徐洋、曾洁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇公司贵州分公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告徐洋、曾洁经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告四川众汇公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款66753元；2、判决被告向原告支付违约金21361元（66753×2%×16（个月）﹦21361元，暂按从2016年5月至2017年8月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2013年12月，被告向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行申请借款29万元，用于购买“奥迪Q5”汽车一辆（车牌号：贵Ｆ×××××），贷款期间为3年，双方于2013年12月23日签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款29万元向银行提供不可撤销连带担保。并于同日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，明确各方权利义务、违约责任、违约责任计算方式。被告取得贷款后，从2016年4月起，未向银行还款。银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。原告在被告未还款期间为被告代垫款项共计83861.33元。被告至今尚欠原告66753.33元。同时，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。
被告徐洋、曾洁未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告徐洋、曾洁系夫妻。2013年12月23日，原告四川众汇公司贵州分公司（甲方）与被告徐洋（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议》，约定：甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行提供29万元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。同时被告曾洁也在该协议书上乙方处签名。同日，被告徐洋（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方购买奥迪Q5汽车，购车款中的29万元通过乙方在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；还款期限为按月分期共36期等。2014年1月2日，被告徐洋取得银行发放的29万元信用卡透支款。后因被告徐洋未按合同约定向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行偿还借款，原告履行保证责任，从2016年4月至2017年1月，代被告徐洋向银行偿还借款本息共计83861.33元。之后，被告向原告支付部分代偿款，现尚欠原告66753元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐洋取得银行借款后，未履行
还款义务，原告四川众汇公司贵州分公司作为被告徐洋的保证人，向银行履行保证责任，代被告偿还银行83861.33的借款本息，被告徐洋应向原告归还上述代偿款并承担违约责任；被告徐洋、曾洁系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告徐洋、曾洁支付至今尚欠的代偿款66753元，本院予以支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金过高，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定和法律规定，本院调整违约金数额为原告向银行支付代偿款的30%，即25158.4元。被告徐洋、曾洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐洋、曾洁于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司66753元及违约金25158.4元；
二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告徐洋、曾洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初8561号原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22楼6号。负责人：车兴才，职务：总经理。委托诉讼代理人：王成光，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。委托诉讼代理人：曾杰，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司职工。被告：徐洋，男，1985年12月28日生，白族，住贵州省清镇市东门桥源兴·东城小区48单元16层4号。被告：曾洁，女，1986年1月1日生，汉族，住贵州省清镇市东门桥源兴·东城小区48单元16层4号。原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇公司贵州分公司）与被告徐洋、曾洁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇公司贵州分公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告徐洋、曾洁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川众汇公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款66753元；2、判决被告向原告支付违约金21361元（66753×2%×16（个月）﹦21361元，暂按从2016年5月至2017年8月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2013年12月，被告向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行申请借款29万元，用于购买“奥迪Q5”汽车一辆（车牌号：贵Ｆ×××××），贷款期间为3年，双方于2013年12月23日签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款29万元向银行提供不可撤销连带担保。并于同日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议书》，明确各方权利义务、违约责任、违约责任计算方式。被告取得贷款后，从2016年4月起，未向银行还款。银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果。原告在被告未还款期间为被告代垫款项共计83861.33元。被告至今尚欠原告66753.33元。同时，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。被告徐洋、曾洁未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告徐洋、曾洁系夫妻。2013年12月23日，原告四川众汇公司贵州分公司（甲方）与被告徐洋（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议》，约定：甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行提供29万元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。同时被告曾洁也在该协议书上乙方处签名。同日，被告徐洋（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方购买奥迪Q5汽车，购车款中的29万元通过乙方在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；还款期限为按月分期共36期等。2014年1月2日，被告徐洋取得银行发放的29万元信用卡透支款。后因被告徐洋未按合同约定向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行偿还借款，原告履行保证责任，从2016年4月至2017年1月，代被告徐洋向银行偿还借款本息共计83861.33元。之后，被告向原告支付部分代偿款，现尚欠原告66753元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人汽车消费贷款担保补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐洋取得银行借款后，未履行还款义务，原告四川众汇公司贵州分公司作为被告徐洋的保证人，向银行履行保证责任，代被告偿还银行83861.33的借款本息，被告徐洋应向原告归还上述代偿款并承担违约责任；被告徐洋、曾洁系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告徐洋、曾洁支付至今尚欠的代偿款66753元，本院予以支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金过高，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定和法律规定，本院调整违约金数额为原告向银行支付代偿款的30%，即25158.4元。被告徐洋、曾洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐洋、曾洁于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司66753元及违约金25158.4元；二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告徐洋、曾洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年十月十三日书记员  魏依然
原 告 毕 某 某 与 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第905号
原告毕某某，1988年1月7日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告李某某，乾安县人，。
本院在审理原告毕某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还给原告150元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年六月八日
书 记 员 葛春亚
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢142号
申请执行人：贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司。
法定代表人：张学伦，系贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司总经理。
委托代理人：刘翔，系贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司法务部工作人员。
被执行人：织金县八步镇青龙煤矿。
法定代表人：韩德民，该矿负责人。
委托代理人：季相宾，该矿工作人员。
申请执行人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司与被执行人织金县八步镇青龙煤矿买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人织金县八步镇青龙煤矿向申请执行人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司支付了65042元，现申请执行人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司以与被执行人织金县八步镇青龙煤矿自行达成和解协议为由，于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初1023号民事调解书的执行。本院认为，申请人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初1023号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张义林
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢142号申请执行人：贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司。法定代表人：张学伦，系贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司总经理。委托代理人：刘翔，系贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司法务部工作人员。被执行人：织金县八步镇青龙煤矿。法定代表人：韩德民，该矿负责人。委托代理人：季相宾，该矿工作人员。申请执行人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司与被执行人织金县八步镇青龙煤矿买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人织金县八步镇青龙煤矿向申请执行人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司支付了65042元，现申请执行人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司以与被执行人织金县八步镇青龙煤矿自行达成和解协议为由，于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤回对（2016）黔0524民初1023号民事调解书的执行。本院认为，申请人贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524民初1023号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  张义林二〇一七年十二月十五日书记员  毛 孟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4315号
原告：李文君，男，1971年6月11日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王长斌，男1966年6月5日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：卢美华，女，1976年9月6日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告李文君诉被告卢美华物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文君的委托诉讼代理人王长斌到庭参加诉讼，被告卢美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文君向本院提出诉讼请求：1、要求确认大连市金州区先进街道6幢363号房屋产权归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李文君与被告卢美华于2013年7月11日离婚，婚前原告单位分给住房一套，婚后发给房产证。双方离婚时达成协议约定房屋归原告所有，现原告对案涉房产需进行处分，房管部门需要法院对案涉房产进行确权，故诉至法院。
被告卢美华未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原李文君与被告卢美华于1998年10月30日登记结婚。2000年2月29日原告李文君取得房屋的《房屋所有权证》，该房屋建筑面积为49.33平方米。2013年7月1日原告李文君与被告卢美华协议离婚，双方签订《离婚协议书》中约定：婚后财产归男方，女方净身出户；大连金州新区桃园小区属个人财产（男方），女方不分割。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份、离婚证1份、离婚协议书1份、房屋所有权证1份以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方所签《离婚协议书》约定婚后财产归男方，女方净身出户；大连金州新区桃园小区属个人财产（男方），女方不分割其内容系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。据此，可以认定房屋的《房屋所有权证》归原告所有。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于大连市金州区的房屋为原告李文君所有。
案件受理费100元、公告费800元（原告李文君已预交），合计900元，由原告李文君负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 连 方
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初823号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人方恒召，男，生于1962年11月7日，汉族，高中毕业，个体户，住禹州市。因涉嫌行贿犯罪，2017年8月1日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年10月10日经本院决定被取保候审。
被告人魏东举，男，生于1964年7月14日，汉族，高中毕业，个体户，住禹州市。因涉嫌行贿犯罪，2017年9月6日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年10月10日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人方恒召、魏东举犯行贿罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员宋文涛出庭支持公诉，被告人方恒召、魏东举到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年春节前，被告人方恒召、魏东举在没有道路维护资质的情况下为谋取利益，给予时任禹州市公路管理局副局长郭某人民币3万元。
2016年春节前，被告人方恒召、魏东举为再次得到郭某的关照，给予郭某人民币10万元。后郭某将10万元退还方恒召。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人方恒召、魏东举为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，应当以行贿罪追究二被告人的刑事责任，系共同犯罪。被告人方恒召、魏东举到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人方恒召、魏东举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年春节前，被告人方恒召、魏东举在没有道路维护资质的情况下为谋取利益，给予时任禹州市公路管理局副局长郭某人民币3万元。
2016年春节前，被告人方恒召、魏东举为再次得到郭某的关照，给予郭某人民币10万元。后郭某将10万元退还方恒召。
上述事实，被告人方恒召、魏东举在庭审中供认不讳，并与户籍证明、无犯罪前科证明、桑某出具营业执照、禹州市人民检察院反贪污贿赂局出具记账凭证、财政资金支付凭证、收款收据、建筑业统一发票、S237线火山赵至新庄段碎石处置工程施工合作协议及工程结算审计定案表，证人郭某、董某、桑某的证言，被告人方恒召、魏东举的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人方恒召、魏东举为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪，是共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方恒召、魏东举到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方恒召、魏东举给予郭某后被退回的10万元钱，依法予以没收。综合考虑本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人方恒召犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人魏东举犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
三、涉案赃款10万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 邵华敏
人民陪审员 王自召
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 葛丽娟
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初936号
原告：王月娜，女，汉族，1977年11月4日生，住所地。
被告：陆小婷，女，汉族，1977年10月8日生，住所地渑池县。
原告王月娜与被告陆小婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年9月4日依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告王月娜到庭参加诉讼，被告陆小婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，陆小婷向原告借款150000元，约定还款日期为2014年9月11日，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未果。特诉至法院。
被告陆小婷未提交答辩意见。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2014年8月12日被告陆小婷因为急需用钱，从原告处借人民币15万元，约定借款期限为一个月，并给原告出具借条一张。到期后经原告讨要一直未予给付。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆小婷借原告王月娜现金15万元，有被告陆小婷向原告出具的借据为证，应依法承担民事责任，偿还借款。被告陆小婷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆小婷于判决书生效后十日内偿还原告王月娜借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陆小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00392号
原告锦州XX医药包装材料有限公司，住所地辽宁省锦州市。组织机构代码证号
法定代表人XXX，系该公司总经理。
委托代理人XX、XXX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告大连XXX药业有限公司，住所地辽宁省
法定代表人XX。
本院在审理原告锦州XX医药包装材料有限公司与被告大连XXX药业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州XX医药包装材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州XX医药包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告锦州XX医药包装材料有限公司负担。
审 判 长 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁 爽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2292号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇下圈村村民委员会，住所地：天津市静海区独流镇下圈村。
负责人：尤春祥，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇下圈村村民委员会（以下简称下圈村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行委托诉讼代理人李芳、被告下圈村委会负责人尤春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及截至2018年1月15日的利息49915.65元，本息合计79915.65元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位天津市静海县华夏塑料厂（以下简称塑料厂）于1992年7月4日向原告申请贷款1笔，金额30000元，到期日为1993年7月10日，用途购注塑机，合同约定贷款利率为9.3‰，还息方式为利随本清，还息方式为按月计息。由静海县北肖楼乡下圈拔丝厂（以下简称拔丝厂）提供担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款30000元。合同期满后，原告多次催要贷款无果。2000年10月17日，被告天津市静海区独流镇下圈村村委会与我行签订贷款落实协议书，由其承担该笔贷款的全部还款义务，但截至目前，经原告数次催要，尚欠本金30000元及相关利息始终未还，故原告提出如上诉请。
被告下圈村委会辩称，现任村委会从2015年开始上任，对之前贷款的事我们不清楚，并不知道贷款的事情，且贷款时我们村没有账，只是到村账镇管后才建立的账，现无能力偿还原告该笔债务。
本院经审理认定事实如下，塑料厂原为被告集体所有制企业，于1992年7月4日与天津市静海县北肖楼信用合作社签订借款合同书，向其借款30000元，合同约定到期日为1993年7月10日，借款月利率为9.3‰，由拔丝厂为该笔借款提供担保。合同签订后，信用社依约向塑料厂发放借款30000元。合同到期后，借款人、担保人未能偿还借款本息。2000年10月17日原告与被告下圈村委会签订贷款落实协议书，约定包括上述借款在内的塑料厂所借原告贷款本金共计188000元及相应利息的偿还责任均由被告下圈村委会承担。协议签订后，被告未偿还借款本金及相应利息未还，经原告多次催要未果，故成讼。
另查明，原告原名天津市静海县北肖楼信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县独流镇下圈村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实有原告出示的原告名称变更文件、借款合同书、贷款借据、贷款催收通知书、贷款调整通知单、贷款落实协议书及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，天津市静海县北肖楼信用合作社与塑料厂、拔丝厂签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告下圈村委会承担，原告对此出示了贷款落实协议书，并有被告加盖公章的连续贷款催收通知书予以佐证，故本院对该笔债务落实由被告下圈村委会归还的事实予以认定；现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金30000元及截至2018年1月15日的利息49915.65元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇下圈村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金30000元及截至2018年1月15日的利息49915.65元，并自2018年1月16日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按月利率9.3‰的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告天津市静海区独流镇下圈村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 妍
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初12号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人魏康林，男，1992年3月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，打工，家住云南省镇雄县。2017年8月20日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十四日。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年9月15日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人魏康林犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：1、2017年8月2日上午，被告人魏康林窜至本市清港镇凡宏村康乐幼儿园后面山上被害人冉某的出租房，窃得被害人冉某放置在房间内西装口袋里的现金人民币450元。2、2017年8月初的一天，被告人魏康林窜至本市清港镇下凡村彭里57号被害人孙某1的家，窃得被害人孙某1放置在二楼房间内行李箱里的现金人民币100元。2017年8月11日，被告人魏康林在本市楚门镇胡新宾馆附近被公安民警抓获归案。同时认为被告人魏康林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人魏康林对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏康林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏康林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人魏康林退赔被害人冉某损失人民币四百五十元、退赔被害人孙某1损失人民币一百元，限判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年一月十一日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1370号
原告季连红，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人于景成，男，汉族，法律工作者。
被告杨秦龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，男，蒙古族，法律工作者。
原告季连红诉被告杨秦龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季连红的委托代理人于景城、被告杨秦龙的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季连红诉称，2013年4月18日至2014年1月20日，原告受雇于被告。原告带领民工从家乡赤峰市松山区到赤峰市巴林右旗为被告打工，为被告承揽的新住宅楼建设实施电器安装工程。在施工期间，原告与被告杨秦龙在2013年5月29日签订了一份施工合同，原、被告均在合同书中签字按印，明确了原被告的权利义务。合同中第十条明确约定，乙方为甲方所实施的工程，完工时付清乙方全部劳动报酬。原告及工友进入被告指定的劳动作业地施工，至全部完工，做到了按时、保质、保量的完成了被告交给的全部应由原告完成的工程项目任务，同时经过了被告验收。被告总计应给付原告的劳动报酬为200483元，被告累计已给付原告的劳动报酬总价款149233.70元，尾欠51249.3元。被告杨秦龙承诺2014年3月10日前付清。此款到期后，原告多次催要，被告拒付。故将此案诉至法院，请求判令被告给付劳动报酬51249.3元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨秦龙庭审答辩称，原告主张的劳动报酬数额不能成立。被告没有支付过原告劳动报酬，只是在施工合同履行的过程中，百吉乐二期的承包方支付给原告149233.7元，尾欠多少与被告无关。虽然被告与原告签订过施工合同，但是在履行合同的过程中，被告已撤出。施工人员由承包方进行管理和劳务派遣。被告是承揽百吉乐二期工程的人员施工，但不享有承包权的资质，不负责管理和支付劳务费，因此原告请求不成立。原告方应当追加百吉乐二期承包人为被告。
经审理查明，在2013年5月29日，原告季连红与被告杨秦龙签订了一份《电工承包合同》，原、被告均在合同书中签字按印。合同约定1、甲方杨秦龙将百吉乐小区1号楼、7号楼的电气安装项目交给乙方季连红；2、承包方式为清包人工费。3、承包价款为1号楼每平米10元，7号楼每平方米15元。原告施工完成后，经结算，1号楼7317.32平方米，共计73173.2元；7号楼7998平方米，共计119970元。原告自认已经结算149233.7元，剩余43909.5元，被告至今未给付。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订《电工承包合同》后，原告已经依据合同履行，并且原告自认被告已经支付部分款项，剩余款项43909.5元，被告至今未给付，因此被告应依据合同给付原告43909.5元。对原告要求的剩余7340元，因提供证据不足，本院不予支持。对被告抗辩称签订合同后退出，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告杨秦龙在本判决生效后立即偿还原告季连红43909.5元。
二、驳回原告季连红的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告杨秦龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一七年五月三十一日
书记员路璐