广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12909号
原告：张胜蓝，女，汉族，1985年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。
被告：陈愿明，女，汉族，1971年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
第三人：钟维，男，汉族，1988年10月13日出生，广东省佛山市禅城区，
原告张胜蓝诉被告陈愿明合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，因钟维与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨强华、陈敏仪，被告陈愿明到庭参加诉讼，第三人钟维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告共同签订的《餐馆合作经营合同》于2016年7月31日解除；2.被告向原告返还180000元及利息4200元（按照银行年利率6%从2016年7月31日暂计至2016年12月13日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确上述第2项诉讼请求中的利息按银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告与第三人是比较信任的朋友，被告与第三人是邻居，原告与被告在合作前根本不认识。2016年6月底，第三人邀请原告共同加入被告成立的佛山市禅城区自然轩火锅店（以下简称火锅店）的投资与管理，原告因自己不懂如何经营饮食行业，开始时拒绝参与。2016年7月初，第三人多次邀请原告至火锅店吃饭，并与被告保证有第三人的参与火锅店经营一定成功。2016年7月10日，原告决定参与合伙，但提出若第三人不参与则原告也不参与。2016年7月15日，原告、被告及第三人签订《餐馆合作经营合同》，约定被告投资720000元成立了火锅店，被告各转让25%的股份给原告及第三人，原告与第三人各支付180000元给被告，签订合同15天内，原告与第三人应当转账给被告，否则视为放弃合作，合同失效。在签订合同后，原告已经按约定向被告指定的账户汇入180000元，但第三人没有履行支付合同合伙款的义务，导致合同自动失效，合伙没有实质开始。原告多次向被告请求返还合伙款无果。原告认为，作为三方共同合议签订的合伙合同，由于部分合伙人拒绝履行约定的义务，违背了多方协议一致意思表示，导致整体合同无法实现，根据合同约定的解除条件，该合同已于2016年7月31日自动解除，被告应当返还原告已经支付的合伙款。
被告辩称：当时签订合同时约定15天内将款项支付给被告，原告已经按照合同约定支付了，但第三人当时表示家里有事，没有办法按照合同支付，被告当时口头同意其延后两个月支付，后来第三人也没有支付，被告就将情况告知了原告，原告即表示不愿意继续合作，被告当时表示不同意。合伙体也正常运作了2个月，当时三方曾经沟通过，并且在律师的见证下草拟了一份协议，但最终没有签订。签订合同后，三方一直都有在正常运营合伙体，除了第三人没有支付款项之外，其他是一直正常的，原告也代表合伙体与广告公司签订合同。涉案合同已经生效，被告不同意原告退伙、解除合同及返还出资款的诉请。
第三人未到庭亦未发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1，被告提供了原件核实，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据2，原告对该证据的三性及证明内容不予确认，且没有第三人的签名及确认，本院不予采信。
庭审中，被告申请证人李某、黎某、姚某出庭作证，拟证明原告及第三人是火锅店的股东，实际参与了火锅店的经营与管理。因三证人的证言无其他证据佐证，且三证人的陈述亦不能证明被告拟证明的内容，故本院对证人证言不予采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年7月15日，被告（甲方）与原告（乙方）及第三人（丙方）签订《餐饮合作经营合同》，载明“……第二条、合作企业建设地址、名称及合作年限。地址：佛山市禅城区影荫路29号月亮湾裙楼首层P5号商铺。名称：佛山市禅城区自然轩火锅店。合作年限：签约起直至三方决定结束时止。第三条、共同投资人的投资额和投资方式、合伙事务的管理与执行。1、共同出资人的出资总额为720000元。其中甲方出资360000元，占出资总额的50%；乙方出资180000元，占出资总额的25%；丙方出资180000元，占出资总额的25%。2、因甲方已经全额720000元投资在合作企业中，乙、丙方在本合同签订15日内将投资款转账给甲方指定的账户（中国农业银行，账号62×××11，户名陈愿明），视为乙、丙方投资款已经实际投资。否则视为放弃合作，本合同失效。……5、甲方暂时负责合作企业的管理事务，包括营业管理、财务管理、进出货管理，丙方暂时负责合作企业的营销策划、宣传等工作，乙方暂时不参与管理，有必要时，乙方可以参与管理，若工作安排需要变动，具体三方协商，按照表决制度进行表决。6、在本合作企业任何事务的决定实行表决制，甲乙丙各拥有一票表决权，任何事务经过至少两票表决方可执行，否则执行人承担由此造成的任何损失，包括但不限于造成他人损失的赔偿、律师费用、诉讼费用、造成守约方的实际损失，并向守约方承担违约责任。……本协议签订前，甲方应当结清所有的债务，若有其它债务要求企业承担责任，则甲方承担赔偿责任与违约责任；本协议签订后，合作企业经营产生的收益归甲、乙、丙方，所产生的亏损或者民事责任，由甲、乙、丙方承担。……11、本合作企业的公章由丙方掌管，财务章乙方掌管，私人章则甲方掌管。需要使用与盖章时，掌管章的一方要及时配合，任何一方因自己掌管章出现故意或重大过失造成合作企业亏损，其它方不承担责任。……第四条、利润分享和亏损分担、计会计账及账册保管。1、甲、乙、丙共同经营、共担风险、共负盈亏，企业盈余按各自比例分配。2、甲、乙、丙方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，承担共同投资的亏损及风险。每个月收入除去工资、必要费用后，留足25%作为企业后备资金，剩余的75%按照本协议的出资比例分配，应当在每月的5日分配前一个月的收入。……第九条、其它。本协议一式三份，三方各一份。本协议三方签名后生效”。原告、被告及第三人均在该合同上签名确认，签名落款时间均为2016年7月15日。
《餐饮合作经营合同》签订后，原告于2016年7月26日分三次合计转账180000元至被告指定的账户。
被告提供的《营业执照》显示，佛山市禅城区自然轩火锅店为个人独资企业，投资人为被告，《餐饮合作经营合同》签订后未进行过变更登记。
庭审中，原被告均确认：在第三人没有出资的情况下，原告、被告及第三人未就《餐饮合作经营合同》内容进行修改。
庭审中，原告陈述：原告与第三人是朋友关系，第三人与被告是邻居关系，原告与被告洽谈合伙事宜前不认识被告；原告与被告及第三人就合伙事宜进行的相关洽谈工作并不能证明合伙体已经实际开始运营；原告没有参与合伙事务的管理；在得知第三人没有按照合同约定投入合伙款时，原告已经明确向被告提出退伙。
庭审中，被告陈述：《餐饮合作经营合同》签订后，原告没有在店里参与经营，但是涉及金钱支出500元以上的事宜需要原告同意；第三人向被告支付了10000元现金，但被告没有出具收据；在得知第三人没有按照合同约定投入合伙款时，原告没有第一时间提出退伙，是后来才提出；火锅店目前仍正常经营，签订合同后三方没有对火锅店的运营情况进行过结算；火锅店的公章及财务章都放在火锅店里。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告、被告及第三人签订的《餐饮合作经营合同》，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照上述协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。
关于原告诉请的合同解除问题。根据合同第三条第2款的约定，原告及第三人应在合同签订15日内（即2016年7月30日前）将投资款转账给被告指定的账户，否则视为放弃合作，合同失效。因此，该合同为附解除条件的合同，据本院查明的事实，第三人在合同签订后未按合同约定履行出资义务，因此该合同解除条件在2016年7月31日已经成就，该合同已经失效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，原告诉请《餐饮合作经营合同》于2016年7月31日解除，理据充分，本院予以支持。被告抗辩认为上述合同已经生效并实际履行，不同意解除合同，但被告确认三方从未就合伙体的运营情况进行结算，且火锅店在合同签订后未进行变更登记，仍为个人独资企业，被告亦未举证证明原告及第三人已经按合同约定参与合伙体的经营管理，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩不予采纳。
关于原告诉请返还180000元及利息。如前所述，原告与被告签订的《餐饮合作经营合同》已于2016年7月31日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告诉请被告返还出资款180000元，理据充分，本院予以支持。因合同解除后被告未及时将上述款项返还给被告，造成了原告的利息损失，原告据此诉请被告按同期银行贷款利率标准计算2016年7月31日至2016年12月13日的利息合理，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付利息2016年7月31日至2016年12月13日期间的利息为2936.25元，原告诉请被告支付利息4200元，超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告张胜蓝、被告陈愿明及第三人钟维签订的《餐饮合作经营合同》已经于2016年7月31日解除；
二、被告陈愿明于本判决生效之日起十日内向原告张胜蓝返还出资款180000元并支付利息2936.25元；
三、驳回原告张胜蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1992元，财产保全费1441元，合计3433元，由原告张胜蓝负担14元，由被告陈愿明负担3419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年三月一日
书记员 吴春辉
附证据目录清单
原告在诉讼中提交的证据如下：
1、原、被告身份证复印件；
2、《餐馆合作经营合同》；
3、《兴业银行借记卡交易明细》。
被告在诉讼中提交的证据如下：
1、照片2张；
2、签单7张；
3、《税务登记证》、《营业执照》、《餐饮服务许可证》。