云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5023号
原告:孙承慧，男，1964年10月6日出生，汉族，无业，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师，一般授权代理。
被告：褚廷媛，女，1968年1月15日出生，汉族，个体经营者，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄芬，云南兆谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
第三人：岳清，男，1965年10月29日生，汉族，昆明物理研究所检验员，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：岳晓蕾，女，1991年8月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市，系第三人岳清女儿，特别授权代理。
原告孙承慧与被告褚廷媛、第三人岳清共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙承慧及其委托诉讼代理人凌云昆、被告褚廷媛的委托诉讼代理人向芯黎、黄芬、第三人岳清的委托诉讼代理人岳晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付出售房产后属于原告共同财产中的50％，即人民币391939.60元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：1990年3月16日，被告和第三人结婚。2001年12月5日，双方在五华区法院离婚。被告于2001年9月21日购买昆明市北市区北辰大道东段江东丽景园XX幢X单元XXX室房屋，支付首付款38471元，贷款189000元。2001年12月5日被告与第三人离婚时，没有提及所购买的房屋，故离婚协议中未对该房屋进行分割。原告与被告2002年11月12日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2016年12月7日经西山区人民法院调解离婚。原告和被告结婚时，昆明市北市区北辰大道东段江东丽景园XX幢X单元XXX室房屋的剩余未还贷款本金为183253.87元。原告和被告结婚后，每月还贷还息，至2004年12月20日一次性还清本息，共还贷183253.87元，还息29940元，合计213193.87元。原告和被告结婚前被告首付38471元，还本金5746.13元，还息11310.20元，合计55527.33元。该房总价款为268721.20元（5527.33+213193.87），原告和被告婚后还贷还息占比为79.34%（213193.87÷268721.20）。2016年9月，被告将该房屋以988000元出售，其中属于原告和被告共同财产的部分为783879.20元（988000元×79.34％）。原告应得一半即391939.60元。原告在与被告离婚诉讼时已经提出分割要求，因该房屋系被告与第三人未离婚时购买，涉及第三人的利益，故在原告与被告的离婚案件中没有处理。为维护原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告褚延媛辩称，诉争财产不属于原被告双方的共同财产，该房产于2001年9月购买，属于被告和第三人的共同财产，请求法院驳回原告的起诉。
第三人岳清述称，第三人与被告离婚时协商一致，同意将诉争房屋归第三人女儿所有，该房屋属第三人及被告共同所有，与原告无关。
原告孙承慧为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证，欲证实原告的自然情况。
经质证，被告对该组证据材料的三性及证明内容认可。第三人对该组证据材料的三性认可。
二、商品房购销合同复印件、房产证复印件、房屋买卖暨居间合同复印件，欲证实被告于2001年9月21日购买了江东丽景园的住房，首付金额38471元，贷款189000元，2016年9月，被告将该房屋以988000元的价格出售。
经质证，被告对该组证据材料的三性及证明内容认可，但认为涉案房屋购买时间是在被告与第三人婚姻关系存续期间，应该是被告与第三人双方的共同财产，与原告无关。离婚后，该财产是被告的个人婚前财产。第三人对该组证据材料的三性认可，证明目的不予认可，认为涉案房屋购买时间是在被告与第三人婚姻关系存续期间，应该是被告与第三人双方的共同财产。原被告私自处理该房，侵害了第三人的权益，第三人应该分得出售房屋款项的一半金额。
三、个人购房借款合同复印件、贷款情况处理表复印件、特种转账借方凭证复印件、储蓄存款利息清单复印件，欲证实被告与原告结婚时还欠贷款，2004年12月20日，原告与被告一次性还贷款170604.28元以及还款的资金来源。
经质证，被告对该组证据材料的三性及证明内容不认可，认为涉案房屋的贷款都是被告通过自己的账户还的款，没有通过原告还款，并且这些款项包含了被告应当支付给女儿的抚养费。第三人对该证据材料不认可，认为第三人与被告离婚时约定还房贷算是给女儿的生活费，原告并没有参与还款。
四、（2016）云0112民初7941号民事调解书，欲证实原被告登记结婚时间、离婚时间及双方离婚时未对诉争房屋进行分割。
经质证，被告对该组证据材料的三性认可，证明内容不认可，认为涉案房屋不是原被告的共同财产，而是被告与第三人的共同财产，因此，并未作为原被告的夫妻共同财产进行分割。第三人对该组证据材料的三性认可，证明目的不认可，认为原告是知道该房屋要给被告女儿的，也知道还款时抵扣了给被告女儿的抚养费。原被告为了偿还个人债务把涉案房屋出售，第三人应该得到出售该房屋的一半款项。
五、（2001）五法北民初字第516号民事调解书，欲证实被告在购买江东丽景园住房时与第三人是夫妻关系，且双方离婚时没有对江东丽景园的房屋进行过处分，以致原告与被告离婚时因涉及第三人的财产权益没有对该房屋进行分割。
经质证，被告对该组证据材料的三性认可，对证明目的不认可，认为调解书中写明双方对涉案房屋自行协商分割，当时双方口头约定把涉案房屋赠与给双方的女儿，只是因为2003年房产登记时女儿十二岁，不满十八岁，不能进行登记，因此没有登记在女儿名下。第三人对该组证据材料的三性予以认可，对证明目的不认可，认为原被告把房屋出售时，第三人是不知道的，第三人与被告协商是把涉案房屋给双方的女儿，当时女儿才十二岁，不能办理过户。
六、中国工商银行股份有限公司昆明关上支行还贷流水，欲证实该套房屋的还款情况。
经质证，被告及第三人对该组证据材料的三性无异议，但认为前面的金额已经包含了利息，182797.30元的金额包含了本金及利息。
被告褚延媛未向本院提交证据材料。
第三人岳清为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
一、当事人身份证复印件，欲证实当事人的诉讼主体情况。
经质证，原告对该证据材料没有意见，被告对该证据材料的三性及证明内容认可。
二、（2001）五法北民初字第516号民事调解书，欲证实：1.第三人与被告于1990年3月16日结婚，于2001年12月5日离婚；2.第三人与被告离婚时协商一致将房屋给女儿，故未对房屋进行分割。
经质证，原告对该组证据材料的三性无异议，但认为第三人与被告协商一致把房屋给女儿并没有证据证实，房产证上还是被告的名字。被告对该组证据材料的三性及证明目的认可，认为经调解被告与第三人于2001年12月5日离婚，房屋是2001年9月购买，当时被告和第三人确实说过把房屋给女儿。
三、商品房购销合同复印件，欲证实：1、涉案房屋于2001年9月21日购买，是在被告与第三人婚姻关系存续期间，是被告和第三人的共同财产；2、被告和第三人在双方夫妻关系存续期间开始偿还房屋贷款。
经质证，原告对该组证据材料的三性及证明目的认可，但原告认为在第三人与被告婚姻关系存续期间的部分是其二人的夫妻共同财产，但是离婚后还的贷款就不是第三人与被告的共同财产。被告对该证据材料的三性及证明内容予以认可。
四、房屋买卖暨居间合同复印件、公证书复印件，欲证实：1.2016年9月，原告及被告偷偷将该房屋以988000元的价格出售，侵害了第三人的合法权益；2.因该房屋属于第三人与被告的共同财产，因此售房款的一半应当归第三人所有。
经质证，原告对该组证据材料的三性及第一个证明目的没有意见，认为第二个证明目的反证了原告的主张，认为在被告和第三人离婚前是双方的共同财产，离婚后就不属于第三人和被告的共同财产。被告对该组证据材料的三性及证明内容认可，但认为售房款另外一半应该是被告的婚前个人财产，且售房款已全部用于偿还夫妻共同债务消耗掉了。
五、（2016）云0112民初7941号民事调解书，欲证实原告与被告于2016年12月7日离婚。
经质证，原告对该组证据材料的真实性及证明内容认可。被告对该组证据材料的三性及证明内容认可，认为在调解书中涉及到的所有房产都有贷款，调解书第四条经营的店铺也是有债务的，证明原被告双方的债务不仅是贷款，还有店铺债务及其他外债。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，本院予以确认。原告提交的证据材料二，被告及第三人对三性予以认可，本院对其三性予以确认。原告提交的证据材料三，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料四、证据材料五，系法院生效法律文书，本院予以确认。原告提交的证据材料六，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。第三人提交的证据材料一，原被告无异议，本院予以确认。第三人提交的证据材料二、证据材料五，系法院生效法律文书，本院予以确认。第三人提交的证据材料三、证据材料四，原告及被告对三性予以认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1990年3月16日，被告与第三人登记结婚，婚后共同生育一女岳晓蕾，后被告与第三人于2001年12月5日经昆明市五华区人民法院调解离婚。被告与第三人婚姻关系存续期间，被告与云南龙泉房地产开发经营有限公司于2001年9月21日签订《商品房购销合同》，购买了位于昆明市江东丽景园第XX幢第X单元XXX号房屋。该房总价为227471元，其中首付38471元，剩余189000元系被告于2001年9月24日通过与中国工商银行签订《个人购房借款合同》贷款支付，该房屋所有权人登记在被告名下。被告与第三人离婚时，昆明市五华区人民法院出具的（2001）五法北民初字第516号民事调解书未涉及到该房屋的分割处理。2002年11月12日，原告与被告登记结婚。2016年10月，原被告以昆明市江东丽景园第XX幢第X单元XXX号房屋共有人的身份将该房以988000元的价格出售。庭审中，原告主张对于该套房屋，应当按照其参与还款比例计算其享有的份额；被告及第三人则主张该房已由双方协商一致赠与给双方所生女儿岳晓蕾，被告并主张贷款系用女儿的抚养费在支付、售房款已用于清偿原、被告双方的夫妻共同债务，已消耗完；第三人同时主张，其应享有售房款一半的份额。
另查明，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行还贷流水显示，购买昆明市江东丽景园第XX幢第X单元XXX号房屋的贷款189000元于2001年9月24日发放，于2004年12月20日还清最后一笔贷款本息。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，对于昆明市江东丽景园第XX幢第X单元XXX号房屋的权属问题，应结合被告与第三人以及被告与原告的婚姻来综合分析。被告与第三人于1990年3月16日登记结婚，2001年12月5日经法院调解离婚。诉争的房屋于2001年9月21日通过首付和贷款方式购买。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，被告购房时所支付的首付款38471元以及被告与第三人在离婚前共同还贷的款项系使用被告与第三人的夫妻共同财产支付。可见，诉争房屋虽然登记在被告名下，但第三人享有相应房产份额。被告与第三人离婚后至2002年11月12日原告与被告登记结婚前的时间内，系被告独立还款的时间。2002年11月12日，原被告登记结婚后直至房屋贷款还清，系使用原告与被告的夫妻共同财产偿还贷款，因此，被告亦享有相应房产份额。因此，本院认为，诉争房屋系原被告及第三人按份共有的房产。因该房已于2016年10月以988000元的价格出售，故原被告及第三人应当按照出资还款比例对卖房款享有权利。需要指出的是，庭审中，被告及第三人主张该套房屋已经赠与被告和第三人的女儿，但由于以上主张并无证据证实，且该房在2016年出售前，一直登记在被告名下，已表明房屋权属并未进行过转移。更何况，2016年卖房时，是以原被告的名义，以原被告夫妻共同财产的形式进行的出售，这一事实表明被告和第三人主张的赠与事实并未实际发生，故对被告和第三人的以上抗辩主张，本院不予采信。本案中，从中国工商银行股份有限公司昆明关上支行还贷流水可以看出，截止至2001年11月24日，被告与第三人的还款本息总额为2617.32元（429.81元+878.85元+431.81元+876.85元）。2001年11月25日至2001年12月24日共计一个月的时间内，还款总额为1308.66元（433.82元+874.84元）,即2001年11月25日至2001年12月5日的还款金额为479.84元（1308.66元÷30天×11天），2001年12月6日至2001年12月24日的还款金额为828.82元（1308.66元-479.84元）。即本案中，被告与第三人2001年12月5日离婚时，双方用夫妻共同财产支付首付及归还贷款本息共计41568.16元（38471元+2617.32元+479.84元），第三人个人的投资还款额为20784.08元（41568.16元÷2）。2001年12月6日至2002年11月11日原被告登记结婚前，系被告独立还款的时间。其中，2001年12月25日至2002年10月24日的还款本息金额共计13086.60元（435.84元+872.82元+……+454.42元+854.24元）。2002年10月25日至2002年11月24日一个月内，还款总额为1308.66元（456.53元+852.13元），即2002年10月25日至2002年11月11日的还款金额为741.57元（1308.66元÷30天×17天），2002年11月12日至2002年11月24日的还款金额为567.09元（1308.66元-741.57元）。由以上可知，被告2001年12月6日至2002年11月11日独立还款的金额为14656.99元（828.82元+13086.60元+741.57元）。2002年11月12日，原被告登记结婚，双方共同偿还了剩余贷款本息。其中，2002年11月25日至2004年12月20日还清贷款本息时止共还款201377.21元（458.65元+850.01元+……+170604.28元+621元），即原被告2002年11月12日结婚后还贷款本息共计201944.30元（567.09元+201377.21元），原告还款额为100972.15元（201944.30元÷2）。综上可知，本案中，原告的出资比为39.11%[100972.15元÷（41568.16元+14656.99元+201944.30元）]，第三人的出资比为8.05%[20784.08元÷（41568.16元+14656.99元+201944.30元）]。经庭审查明，诉争房屋于2016年以988000元的价格出售，故原告应得房款386406.80元（988000元×39.11%）第三人应得房款79534元（988000元×8.05%），被告应得房款522059.20元（988000元-386406.80元-79534元）。本案中，被告庭审中虽抗辩称贷款系用女儿的抚养费在支付、房屋出卖款项已用于偿还原被告夫妻共同债务、已消耗完，但对于该抗辩主张，缺乏证据证实，故本院不予采信，故本院确认卖房款系由被告持有，应由被告支付原告及第三人以上应得卖房款项。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告褚延媛于本判决生效之日起十五日内支付原告孙承慧卖房款人民币386406.80元；
二、由被告褚延媛于本判决生效之日起十五日内支付第三人岳清卖房款人民币79534元；
三、驳回原告孙承慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11638元（已由原告孙承慧预交），由原告孙承慧负担5000元，由被告褚延媛负担6000元，由第三人岳清负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 陈 挚
人民陪审员 焦羿莲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 维