广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1509号
原告：广东建安昌盛工程有限公司，住所地珠海市香洲梅华东路188号华南名宇11栋3单元三、四楼。统一社会信用代码91440400892541514A。
法定代表人：刘经明，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，广东显德律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区乾务镇荔山村经济合作联社，住所地珠海市斗门区乾务镇荔山村。
法定代表人：黄建能。
第三人：珠海市斗门区乾务镇荔山村民委员会，住所地珠海市斗门区乾务镇荔山村。
法定代表人：黄杰忠。
原告广东建安昌盛工程有限公司与被告珠海市斗门区乾务镇荔山村经济合作联社、第三人珠海市斗门区乾务镇荔山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东建安昌盛工程有限公司（以下简称建安公司）的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区乾务镇荔山村经济合作联社（以下简称荔山村经联社）、第三人珠海市斗门区乾务镇荔山村民委员会（以下简称荔山村委会）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对第三人依珠仲裁字（2012）第106号调解书应向原告履行的债务承担连带清偿责任，包括：（1）向原告连带清偿工程款本息1057111.75元；（2）向原告连带清偿资金占用费（自2012年12月21日起，以各时段欠款本金为基数，按银行同期贷款利率的2倍计算至全部欠款本息清偿之日止，暂计至2016年1月31日为998641.03元）；（3）向原告连带清偿因第三人违反和解协议而应增加支付的欠款利息148389.67元。以上合计：2204142.45元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月23日，原告与第三人签订了《广东省建设工程施工合同》，原告承建第三人位于斗门区××山村××山村综合楼工程。该工程竣工验收合格，原告与第三人进行了结算。因第三人拖欠工程款，原告于2012年8月向珠海仲裁委员会申请仲裁。2013年1月，珠海仲裁委员会作出珠仲裁字（2012）第106号调解书。依该调解书，双方确认截止到2012年12月20日，第三人欠原告工程款本金4863553.09元、延期付款利息141948.33元，原告同意按80%计收利息，第三人承诺从2012年12月20日起分六期向原告支付工程款本息5457111.75元，并按欠款本息为本金以同期银行贷款利率计付资金占用费，如第三人有任何一次逾期或少付款项，则原告可立即申请法院强制执行，同时取消原按80%计收延期付款利息的约定而按全额计收（差额为148389.67元），还有权要求第三人按同期银行贷款利率的2倍计付资金占用费。该调解书生效后，第三人未按约定期限足额付款，至今仅支付了工程款本息440万元。原告于2015年9月23日申请珠海市中级人民法院强制执行。在执行过程中，因第三人的全部财产均交由被告经营管理，原告请求中院从被告银行账户中扣划了2171415.42元，但中院随后认为被告是否应承担第三人债务未经判决，故未将款项交付给原告。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》的有关规定，村民委员会“办理本村的公共事务和公益事业”，“依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产”；经济合作联社是广东省农村集体经济组织的具体形式，在“村党组织领导下、村民委员会监督下”，“经营管理本组织集体所有的资产”。因而，被告与第三人所管理的财产是同一的。事实上，由原告承建的荔山村综合楼，即是由第三人交由被告经营管理并收取租金，为被告的主要收入来源。第三人以前向原告所付款项，均是通过被告的账户进行支付的。同时二者地址相同，基本是两块牌子、一套人马，被告的领导由第三人审查通过。基于以上法律规定及事实情况，被告理应对第三人的债务承担连带清偿责任。
原告建安公司对其诉称向本院提交如下证据：
1、广东省建设工程施工合同，拟证明原告与第三人于2008年6月签订了建设工程施工合同，第三人将乾务镇荔山村综合楼工程发包给原告施工；
2、珠仲裁字（2012）第106号调解书及生效证明，拟证明原告与第三人之间的建设工程施工合同纠纷，已经珠海仲裁委员会作出生效调解书，该调解书载明了第三人的付款义务以及不履行义务的法律后果；
3、申请执行书、受理执行案件通知书、债权明细，拟证明原告已申请珠海市中级人民法院强制执行，珠海市中级人民法院已受理；
4、珠海市中级人民法院执行笔录、荔山村综合大楼租赁管理合同，拟证明第三人与被告是一套人马，第三人的财产由被告管理，且原告为第三人承建的荔山村综合楼由被告出租并收取租金；
5、被告章程、变更通知书，拟证明被告的职能、财产及组织架构情况，其“财产与资金以原来生产队权属不变，由村委会代入管理”，“原生产队的生产职能由联社接替管理”，“接受镇府、村委会的统一领导”，其领导“由村府提名，再由村委会审查通过”，均显示被告与第三人在财产、组织上不可分割；
6、收款回单，拟证明第三人已向原告支付的款项均是通过被告的账户汇出；
7、（2016）粤04执异12号执行裁定书，拟证明原告申请强制执行时，申请追加被告为被执行人未获准许。
被告荔山村经联社未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人荔山村委会未作陈述，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人缺席，未对原告提交的证据进行质证，本院视为被告及第三人放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月23日，荔山村委会作为发包人与建安公司签订广东省建设工程施工合同，建安公司承建荔山村委会发包的位于珠海市斗门区乾务镇荔山村牌坊西的乾务镇荔山村综合楼工程，工程内容包括土建、装饰、室内水电安装及室外给排水工程等。2012年8月28日，建安公司因与荔山村委会建设工程施工合同纠纷向珠海仲裁委员会提出仲裁申请，案号为珠仲裁字（2012）第106号。该案经仲裁开庭调解，双方达成书面和解协议，珠海仲裁委员会于2013年1月24日作出珠仲裁字（2012）第106号调解书，确认双方达成的书面和解协议：荔山村委会自2012年12月20日起30个月内按还款计划向建安公司付清乾务镇荔山村综合楼施工工程欠款5457111.75元及资金占用费等。
该调解书生效后，荔山村委会未自觉履行，建安公司向珠海市中级人民法院申请强制执行，该院于2015年9月28日立案受理，执行案号为（2015）珠中法执字第410号。后建安公司申请追加荔山村经联社为该执行案件的被执行人，珠海市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）粤04执异12号执行裁定，驳回了建安公司的申请。建安公司遂于2016年6月12日向本院提起了本案的诉讼。
本院认为，本案的焦点问题为被告荔山村经联社是否应对第三人荔山村委会的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第六条、第十五条的规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督，依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯；原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。由此可见，村民委员会和农村集体经济组织成员不同、职能不同，两者都具有独立的法律地位。原告提交的被告与案外人签订的《荔山村综合大楼租赁管理合同》和收款回单等证据，不排除第三人与被告之间存在委托关系。案涉的建设工程施工合同是原告与第三人签订的，珠仲裁字（2012）第106号调解书也是原告与第三人在珠海仲裁委员会的主持下达成的，被告不是合同的相对方，原告请求被告对第三人的债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告广东建安昌盛工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费24433元（原告广东建安昌盛工程有限公司已预交），由原告广东建安昌盛工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁泳媚