天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3555号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人邢运江，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明，个体工商户。
委托代理人胡晓华，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保沧州分公司的委托代理人王天军、陈梦瑜，被上诉人赵明的委托代理人胡晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，涉诉事故车辆冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人为赵明，该车辆系挂靠在沧州市新华区广益汽车运输队，并以沧州市新华区广益汽车运输队的名义在人保沧州分公司处投保了机动车交强险，保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止；2015年6月16日，在人保沧州分公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年6月17日起至2016年6月16日止。第三者责任险，保险金额为100万元及不计免赔险。
2015年8月25日4时40分许，陶宝军驾驶冀J×××××、津B×××××挂号车沿宝武公路自北向南行驶至宝武公路26公里加100处，有唐国东驾驶冀B×××××、冀B×××××挂负车停车弯道处，陶宝军躲避过程中，车辆右侧将顺行张新驾驶电动自行车刮倒，冀J×××××、津B×××××挂号车前部又与冀B×××××、冀B×××××挂号左侧前部相撞，造成车辆损坏、张新受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：陶宝军与唐国东负此次事故的同等责任，张新无责。此事故中受损车辆冀B×××××号牵引车损失经北京全天候保险公估有限公司评估为77300元，赵明并支付评估费4630元，施救费4500元。赵明已经赔偿了第三者车辆的损失。
另查明，事故发生后，张新被送往天津市宝坻区人民医院治疗，诊断伤情为1、双手、左膝、左髋、左肩、左肘部外伤，2、头外伤。自2015年8月25日至2015年8月27日在宝坻区人民医院住院治疗，共支出医疗费5443.5元。赵明与第三者车辆已经各赔偿张新38**元。
本案在诉讼过程中，赵明放弃了对拆解费的诉讼请求。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、公估报告、评估费、施救费、修理费、驾驶证、行驶证，医院诊断证明书、住院病历，医药费单据等证据予以证实。
一审法院认为，涉诉事故车辆冀J×××××号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人为赵明，系挂靠在沧州市新华区广益汽车运输队，并以沧州市新华区广益汽车运输队的名义在人保沧州分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。故赵明主体适格。赵明为其自有车辆以沧州市新华区广益汽车运输队的名义在人保沧州分公司处投保了机动车交强险及第三者责任保险和不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，人保沧州分公司应按照保险合同约定承担给付赵明保险金的义务。赵明已经赔偿了三者车辆及张新的经济损失，故依据保险合同约定，赵明具有在交强险及商业第三者责任保险限额内的请求权。北京全天候保险公估有限公司具有物价评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定第三者车辆损失的依据。保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后赵明支付的必要的、合理的费用。一审法院核定此事故中受损车辆冀B×××××号挂车损失合计86430元（包括车辆损失77300元、评估费4630元、施救费4500元）。
对第三者张新经济损失的认定：
1、医疗费，赵明提供了诊断证明、住院病历、医疗费票据，一审法院确认为5443.5元。
2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院2天计200元。
3、护理费，标准参照天津市上一年度居民服务业工资标准92.83元/天，该损失计算为92.83元/天×2天=185.66元。
4、营养费，根据张新的伤情，且无医疗机构证明，一审法院不予支持。
5、误工费，标准参照天津市上一年度居民服务业工资标准92.83元/天，该损失计算为92.83元/天×2天=185.66元。
6、就医交通费，结合张新伤情、居住地与就医地之间的距离及其出院、复查等情况，一审法院酌情为100元。
第三者张新经济损失合计为6114.82元（5443.5元+200元185.66元+185.66元+100元），按50%计算，合计为3057.41元。
保险车辆驾驶员陶宝军负此次事故的同等责任，应承担50%损失责任。赵明在人保沧州分公司处投保了交强险，已经按照50%事故责任比例承担的第三者张新各项损失3057.41元均属于人保沧州分公司交强险赔偿范围；赵明在人保沧州分公司处投保了商业第三者责任险，第三者冀B×××××号牵引车车辆等各项损失86430元，其中的2000元属于交强险赔偿范围，余款84430元的50%即42215元属于人保沧州分公司商业第三者险赔偿范围。赵明已经履行了赔偿义务。该数额在人保沧州分公司保险责任最高赔偿限额内，且赵明交纳了不计免赔保险费，人保沧州分公司应全额赔偿。属于人保沧州分公司交强险赔偿范围的损失合计：3057.41元+2000元=5057.41元。人保沧州分公司未依约赔偿赵明保险金，属违约行为，应承担违约责任。人保沧州分公司虽提出事故车辆存在超载现象，但未提供相应的证据加以证明，加之事故责任认定书，未认定超载。故人保沧州分公司的抗辩主张，证据不足，一审法院不予采信。本案在诉讼过程中，赵明放弃了对拆解费的诉讼请求，系其对自己诉讼权利行使的自由处分，且不违反法律的相关规定，一审法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告保险金5057.41元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险项下赔偿原告保险金42215元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内执行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告承担”。
上诉人人保沧州分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决由上诉人多承担的11015元或发回重审；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人事故现场查勘时，事故车辆毛重50吨，而保险合同约定核载10吨，根据保险条款，应免赔10%；2.冀B×××××号车辆的鉴定报告，为第三者唐国东委托鉴定，并非本案的当事人，对此鉴定结论不应认可；3.被上诉人主张的交通费，没有任何票据不应支持；4.鉴定费属于间接损失，上诉人不承担。
被上诉人赵明答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，当事人双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人人保沧州分公司对其与被上诉人赵明之间存在保险关系、以及基于涉案出现的保险事故应对赵明予以赔偿之事实均不持异议，只是对一审判决确定的赔偿数额存有异议。关于涉保车辆是否存在超载问题，从现有证据看未表明存在超载事实，上诉人人保沧州分公司请求减免10%赔偿额的理由不能成立。关于公估报告的效力问题，虽然该公估报告系由案外人委托启动的估损程序，但上诉人人保沧州分公司没有提供证据证明该公估机构的资质以及公估程序存在违法性，故其不认可该公估报告的理由不能成立。关于被上诉人赵明主张交通费数额问题，一审法院基于客观事实酌定交通费100元符合我国民法通则中所确定的公平原则，本院应予照准。关于鉴定费是否应予赔偿的问题，本院认为鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决应予赔付，并无不当。
综上分析，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人人保沧州分公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 张振超
代理审判员 苗法礼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……