湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1858号
原告湖南中建建设监理有限公司。
法定代表人廖某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告益阳市殡仪馆。
法定代表人李某某，该馆馆长。
委托代理人周某某，益阳市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告卢某某，男，汉族，益阳市人。
原告湖南中建建设监理有限公司（以下简称原告）与被告益阳市殡仪馆（以下简称被告一）、卢某某（以下简称被告二）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人廖某某及其委托代理人李某某、被告一法定代表人李某某及其委托代理人周某某、被告二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2001年3月13日签订《监理委托合同》，合同约定被告一以600万元造价建设新馆，工程监理委托给原告，监理费为12万元。新馆工程在建设过程中，因被告一变更设计方案，扩大建设规模，工程造价增加到4588万元，经协商，被告一同意增加工程继续由原告监理，监理费参照国家标准为658000元。新馆工程完工后，原告多次向被告一催要监理费，但被告一均已各种理由拖欠至今，因被告一人事调整及经营权变更，被告一已于2008年4月30日将全部债务转移给被告二。故诉请来院，请求判令：1、被告一、二支付所欠原告建设工程监理费本金658000元、逾期利息2878983.08元（截至2015年7月30日按银行贷款利息4倍计算），合计人民币3536983.08元；2、上述款项由被告二先行偿付给原告。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、《监理委托合同》；
证据2、补充说明、证明；
证据1、2拟证明被告一的工程及附加工程由原告监理，原告享有收取监理费及利息的权利。
证据3、文件、《益阳市殡仪馆承包经营管理合同书》。拟证明被告二承包经营殡仪馆。
证据4、《债权转移协议》、《债权转移协议书》。拟证明两被告之间的债权债务转让关系。
证据5、《付款联系函》。拟证明原告向被告一主张过权利。
被告一辩称，1、被告一拖欠原告监理费是实，但具体数额不清楚，同意按约支付监理费；2、被告一已将全部债务转移给被告二，被告一愿意承担连带责任；3、原告主张的利息计算过高，应按银行同期贷款利率标准计算。
被告一为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据：《益阳市殡仪馆承包经营管理合同书》及相关附件。拟证明被告二系殡仪馆的实际承包经营受益人。
被告二辩称，对原告所诉称的事实及拖欠的监理费本金无异议，但被告二仅与被告一之间存在债务转移关系，监理合同是原告与被告一签订的，故拖欠的监理费应先由被告一承担，再由被告一找被告二追偿。
被告二为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据：《益阳市殡仪馆承包经营管理合同书》的附件（含益阳市殡仪馆资产移交说明、昌富与殡仪馆帐务清理说明、市殡仪馆债务移交明细表），拟证明被告一与益阳市中小企业信用担保有限公司之间转移的债务不包括本案所涉的监理费。
被告一对原告提供的证据质证如下：对证据1和证据2的补充说明无异议，但不能达到原告的证明目的，合同约定监理费为12万元，且未约定利息；对证据2中的证明有异议，系复印件；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，与本案无关。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但监理本金只有12万元，且未约定利息。
被告二对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，债权转移协议是被告一与被告二之间的协议，与本案无关。
原告对被告一提供的证据质证如下：对被告一提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告二对被告一提供的证据质证如下：对被告一提供的证据无异议。
原告对被告二提供的证据质证如下：对被告二提供的证据无异议。
被告一对被告二提供的证据质证如下：对被告二提供的证据无异议。
本院对原告、被告一、被告二提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2中的补充说明、证据3、证据5和被告一、被告二提供的证据，内容真实、形式及来源合法、能够证明本案的相关事实，故予以认定。对原告提供的证据2中的证明，被告一有异议，该证据系复印件，原告未提供原件予以核对，故不予认定。对原告提供的证据4，该证据能证明被告一与被告二之间的债权债务转移关系，与本案相关联，故予以认定。
综合上述本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2001年3月13日，原告与被告一签订《监理委托合同》，合同约定被告一委托原告承担益阳市殡仪馆工程施工阶段的全过程监理工作，工程造价为600万元，监理期限自2001年3月28日至2002年11月28日。合同未对监理费进行约定，但原告与被告一均当庭确认监理费为12万元，且原告已收取该监理费。在殡仪馆工程建设过程中，因被告一变更设计方案，导致工程规模增加，原告继续监理工程增加部分，但就监理费如何计算未与被告一签订书面协议。2002年12月，殡仪馆工程竣工。2003年1月1日，益阳市殡仪馆开张。之后，原告多次向被告一催要工程增加部分的监理费，被告一均未予支付。在诉讼中，原告当庭将诉讼请求明确为：要求被告一、被告二共同承担给付责任，利息以658000元为本金、按银行同期贷款利率的四倍从2003年7月1日起计算至2015年7月30日止；被告一当庭表示对原告主张的监理费本金658000元无异议，同意支付该费用，但认为利息应按银行同期贷款利率计算。
本案在审理过程中，本院另查明如下事实：
1、2007年4月27日，被告一（甲方）与益阳市中小企业信用担保有限公司（乙方）签订《益阳市殡仪馆承包经营管理合同书》，合同约定：1、甲方采取承债式承包经营方式将现殡仪馆的资产、经营权承包给乙方经营管理；2、甲方在合同生效之日前所欠债务本金、利息合并为甲方总债务（总债务见附表一），总债务数额以甲方与债权人对帐结算的书面确认书为准，乙方对总债务予以书面认可，并同意对现殡仪馆的资产经营权采取承债式承包经营管理方式；3、乙方经营管理期限约定17年，从2007年6月1日起至2024年5月31日止。结合2008年7月29日的《市殡仪馆债务移交明细表》可知，上述合同中约定的总债务包括昌富公司、工商银行、农业银行、华东工艺厂、湘乡福利厂、江苏车辆厂、江西火化设备厂、市民政局、儿童福利中心、广信网络建筑公司、宁乡法院的应付帐款共计66784561.44元，但未包括被告一所应付原告的工程监理费。合同签订后，被告一告知了原告。
2、2008年4月30日，被告一、被告二和益阳市中小企业信用担保有限公司三方签订一份《债权转移协议书》，该协议约定将益阳市中小企业信用担保有限公司持有的被告一的全部债权，自本协议生效之日起全部转移给被告二。在庭审中，被告二陈述《益阳市殡仪馆承包经营管理合同书》中的总债务已全部转移给被告二，但合同外的债务未进行转移。
本院认为，原告与被告一签订的《监理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告一在庭审中均明确工程监理费为12万元，且被告一已支付给原告，即该合同已履行完毕。因被告一变更设计方案导致益阳市殡仪馆工程规模增加，原告继续监理工程增加部分，虽双方未就此签订书面合同，但被告一对此未提出异议，故原告与被告一就益阳市殡仪馆工程增加部分形成了委托监理合同关系。现被告一同意支付原告工程增加部分的监理费658000元，因此，对原告要求被告一支付余欠建设工程监理费658000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，原告与被告一对逾期利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现被告一至今未支付工程监理费，原告主张逾期利息的计算时间为2003年7月1日至2015年7月30日，未违反法律规定，本院予以采纳。综上，被告一应支付原告以658000元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率从2003年7月1日起计算至2015年7月30日止的逾期利息518293.44元，对超出部分，本院不予支持。
根据2007年4月27日的《益阳市殡仪馆承包经营管理合同书》和2008年4月30日的《债权转移协议书》可知，被告一已将部分债务转移给被告二，被告二亦对此予以认可，因承包经营管理合同中约定的债务并未包括本案所涉监理费，故对原告要求被告二支付监理费658000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告益阳市殡仪馆自本判决生效之日起十日内支付原告湖南中建建设监理有限公司余欠建设工程监理费658000元及逾期利息518293.44元；
二、驳回原告湖南中建建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35100元，由原告湖南中建建设监理有限公司负担23420元，被告益阳市殡仪馆负担11680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。