wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审23号
申请执行人：辽源市西安区民政局。
法定代表人：王锴，该局局长。
委托代理人：杨振瑶，辽源市西安区民政局老龄办负责人。
被执行人：卢桂英，女，现住辽源市。
代理人：荆芳芳，女，现住�源市，系卢桂英之女。
申请执行人辽源市西安区民政局（以下简称西安区民政局）于2016年3月1日向本院申请强制执行西安民政处字（2015）第5号无证经营处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日进行了听证，申请执行人西安区民政局的委托代理人杨振瑶到庭参加了听证，被执行人卢桂英的委托代理人荆芳芳到庭参加听证。本案现已审查终结。
西安区民政局认为，卢桂英未经民政行政管理机关核准登记领取《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》，擅自于2010年开始，从事民办社会福利机构经营活动，开办老年公寓，西安区民政局于2015年6月30日作出西安民政处字（2015）第5号无证经营行政处罚决定：责令当事人立即停止非法经营活动，依法取缔。
申请执行人提交的证据有：1.行政处罚立案审批表；2.对卢桂英的调查笔录；3.安全生产检查文书；4.对辖区的社区工作人员调查笔录；5.卢桂英老年公寓自然情况；6.卢桂英身份证复印件；7.租房协议；8.老年公寓养老机构入住人员登记表；9.关于责令停止营业、依法取缔无证民办社会福利机构的通知及送达回执；10.无证经营行政处罚告知书及送达回执；11.无证经营行政处罚决定书及送达回执；12.催告书及送达回执。
经审查查明，卢桂英未经民政行政管理机关核准登记领取《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》，于2010年开始，在辽源市从事民办社会福利机构经营活动，开办了老年公寓。西安区民政局对卢桂英及所辖社区工作人员调查了解后，向卢桂英下发了《关于责令停止营业依法取缔无证民办社会福利机�的通知》，卢桂英在通知规定的期间内未停止营业。西安区民政局于2015年6月25日向卢桂英送达了《无证经营行政处罚告知书》，并在告知书中向卢桂英交代了其享有陈述、申辩的权利及期限，卢桂英在规定期限内未提出陈诉和申辩，2015年6月30日西安区民政局作出西安民政处字（2015）第5号无证经营行政处罚决定，责令当事人立即停止非法经营活动，依法取缔。卢桂英在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。行政处罚生效后，卢桂英未停止营业。2016年1月13日西安区民政局向卢桂英送达了催告通知书，催告其在收到通知书十日内立即停止经营活动，若逾期仍未停止营业的，将依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十七条的规定“未经登记，擅自以民办非企业单位名义活动的，或者被撤销的民办非企业单位继续以民办非企业单位活动的，由登记关机予以取缔”，第五条规定“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关”，社会福利养老机构系民办非企业单位，西安区民政局作为民政部门，作出取缔无证经营民办社会福利机构的行政处罚，主体适格；卢桂英未取得《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》从事经营活动，违反了《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，西安区民政局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定作出后，在法定期间内，卢桂英未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已经生效，经西安区民政局催告，卢桂英仍未履行，西安区民政局申请人民法院强制执�，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对辽源市西安区民政局作出的西安民政处字（2015）第5号无证经营行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 彭止姣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第900号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年4月20日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）791号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月19日，被告人王某驾驶浙G×××××号轻型普通货车，在石四线上从芝英往金江龙方向行驶，11时35分许，途经方岩大道4KM＋200M与石四线交叉路口进入方岩大道时，与在方岩大道机动车道上由王华燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及王华燕受伤的交通事故，王华燕经送永康市第一人民医院抢救无效于3月27日死亡。经永公交认字（2015）第2944号《道路交通事故认定书》认定：被告人王某负该事故的主要责任。事故后，被告人王某积极抢救伤员并向公安机关报告，并如实供述事故经过。现双方民事赔偿已调解并兑现。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、证人程某、唐某的证言、驾驶证、行驶证、车某、保险单、受理登记表、接警单、强制措施凭证、发还凭证、称重单、交款证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、病历、死亡证明书、交通事故认定书、车辆技术检验报告书、尸体检验鉴定书、物证检验报告、监控录像、身份证明、到案经过、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人王某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 应 展
人民陪审员 张安定
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张芳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初4104号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区�华街2号。
负责人：闫明，行长。
委托诉讼代理人：韩业明、康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被告：张迪，男，1987年4月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告张迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康永翔到庭参加了诉讼；被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金150603.76元和利息、罚息12434.61元（利息和罚息暂时计算至2017年1月23日），同时自2017年1月24日起至实际偿还之日止仍按照合同约定向原告支付利息和罚息；2、请求判令被告赔偿原告律师�理人1000元。事实与理由：2013年8月25日，被告与原告签订编号为兴银烟个授2013-516号《零售授信额度借款合同》。2013年8月25日，被告与原告签订编号为兴银烟个借2013-516-1号和兴银烟个借2013-561-2号《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币60000元和100000元；借款期限均为35个月，自2013年8月9日起至2016年7月9日；利率采用固定利率，年利率为9%，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。原告依约向被告发放了贷款，但被告对上述借款本息逾期至今未偿还。
被告张迪均缺席，且均未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原被告签订兴银烟个借2013-516号零售授信额度借款合同，授信额度为160000元，有效期为36个月，自2013年8月6日至2016年8月6日。2013年8月9日，被告张迪作为债务人与原告签订兴银烟个借2013-516-01号和兴银烟个借2013-516-02号个人旅游借款合同，约定张迪分别向原告借款60000元和100000元，借款期限都为35个月，自2013年8月9日至2016年7月9日。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。因债务人未履行本合同项下的义务而引发诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年8月15日，原告向被告支付贷款共计160000元，被告张迪签字摁印予以确认。借款期间，被告偿还过部分利息，但借款期满后未按照约定一次性还本付息。另查，原告为实现其债权，委托山东扬衡律师事务所代理案件审理、执行事宜，支付律师费1000元。
本院认为，原告与被告张迪签订的零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告1600000元的义务，被告张迪合同期满后未依约还本付息的事实清楚，原告依约要求被告偿还借款本金，并赔偿原告实现债权所支付的律师费用1000元，于约相符。现原告依据合同约定，请求判令被告张迪偿还借款本金150603.76元和利息、罚息12434.61元（利息和罚息暂时计算至2017年1月23日），同时自2017年1月24日起至实际偿还之日止仍按照合�约定向原告支付利息和罚息以及赔偿原告律师代理费1000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张迪于本判决生效之日起10日内偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金150603.76元和利息、罚息12434.61元（利息和罚息暂时计算至2017年1月23日），同时自2017年1月24日起至实际偿还之日止仍按照合同约定向原告支付利息和罚息。
二、限被告张迪于本判决生效之日起10日偿付给原告律师费1000元。
如果被告张迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟兴业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费减半收取1791元，由被告朱士洲、被告马晓苗负担。因原告烟兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜小凡
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初3435号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘振晓
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘振晓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,021.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,507.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘振晓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,529.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初3435号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘振晓原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘振晓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,021.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,507.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘振晓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,529.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13621号
原告孙新颖，男，1972年12月4日出生。
委托代理人黄炳艺，男。
被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，住所地北京市西城区月坛北街丁3号。
法定代表人张葆现，该医院院长。
委托代理人袁晓辉。
委托代理人黄楠。
原告孙新颖诉被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙新颖及其委托代理人黄炳艺，被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院委托代理人袁晓辉、黄楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新颖诉称，北京中起机械设备安装有限公司经理王XX招聘原告从事电焊工工作，工作内容主要是拆除起重设备。2014年8月23日10时30分，因指挥失误原告从起重设备上摔下导致左脚跟骨粉碎性骨折。同日，原告到北京积水潭医院治疗，因积水潭医院没有床位转至被告处住院治疗。王XX为原告办理了住院手续，但因医疗费负担问题，王XX将原告的名字写成李xx。2014年8月23日至2014年9月9日，原告在被告处住院治疗，出院后原告进行复查，由于王XX将原告名字写成李xx导致原告无法进行相关赔偿，原告找到被告要求更改姓名，但被告不予更改。现原告诉至法院，要求依法确认在被告处治疗的患者为原告孙新颖，以李xx名义出具的诊断证明书、医疗费票据、病历及X光片等医疗档案均系原告孙新颖。诉讼费由被告承担。
被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院辩称，2014年8月23日至2014年9月9日，患者家属持李xx身份证办理入院手续，患者伤情为左跟骨开放骨折伴血管神经损伤。出院后我院已出具诊断证明、出院记录、发票及费用清单。2014年9月、10月、12月，患者门诊挂号复查，被告开具门诊诊断、休假证明。入院当天，患者意识清醒，并以“李xx”之名签署各项医疗文书，在长达17天的住院时间里，患者均以“李xx”之称作各种检查治疗。出院当天被告出具出院记录等相关手续时，患者亦未提出任何异议。被告病历记载完整，不存在任何过错，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，住院病历记载，患者于2014年8月23日13时15分入院，2014年9月9日出院，患者伤情诊断为“左跟骨骨折、左足血管神经损伤？”，患者于3小时前不慎摔伤致左足跟部出血，就诊于北京积水潭医院，经查体拍片后诊断：左跟骨骨折（开放）、左足皮裂伤、左足血管神经损伤，需住院手术治疗，因无床位转入被告医院。患者住院病历、相关影像材料、出院后的复查诊断及休假证明姓名处均记载为“李xx”。诉讼中原告表示因无钱治病，雇主王XX要求使用“李xx”姓名办理住院手续才支付医疗费用，实际治疗的患者为原告。诉讼中原告向本院提交了身份证、诊断证明书等证据。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、身份证、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，从现有证据可以反映出在被告处住院治疗的患者为原告，原告主张因无力支付医疗费，雇主要求使用“李xx”名义办理住院手续，治疗过程中原告亦使用“李xx”姓名进行治疗，故原告对于相关医疗手续中患者登记姓名为“李xx”存在过错，被告对此并无过错，但被告应为原告出具相关证明，证明原告在被告处的治疗过程。现原告要求确认在被告处治疗的患者为原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认被告所有医疗档案中姓名处均为原告的诉讼请求无法逐一更改，故被告为原告出具证明，证明上述情况即可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，判决如下：
一、确认二〇一四年八月二十三日至二〇一四年九月九日在被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院以“李xx”名义治疗左跟骨骨折及出院后门诊治疗左跟骨骨折的患者为原告孙新颖。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民武装警察部队北京市总队第二医院为原告孙新颖出具证明（证明诊断证明书、医疗费票据、病历及X光片等医疗档案中以“李xx”名义治疗的患者系原告孙新颖）。
三、驳回原告孙新颖其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙新颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年五月八日
书记员 戴琪
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行审10号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河路54号。
法定代表人王金树，局长。
委托代理人吴敬强，沧州市国土资源局运河分局综合执法科科长。
本院收到申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请书，申请本院：1、责令张某交出已被征收的国有土地；2、领取土地征收的各项补偿费用。事实与理由：张某违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。申请执行人已于2017年12月22日将《责令交出土地决定书》（编号：沧国土资运决字【2017】第018号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月三日
书 记 员 张婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7664号
原告：ＸＸ均，男，1949年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张遂，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郝书立，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告ＸＸ均与被告郝书立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告ＸＸ均于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ均的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ均负担。
审判员 张永杰
二〇一七年十二月八日
书记员 高 欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1187号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市
××××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：李×、吴××。
被告：柴××。
原告中国农业银行杭州市××支行与被告柴××信用卡
纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法适用简易程
序由审判员吴国芬于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人吴××到庭参加诉讼。被告柴××经本院依法送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月在原告处办理金穗贷记卡
，信用额度人民币3000元。后被告先后在商户消费，至2009年
7月20日，人民币透支账户余额为3781.55元，其中本金2957.5
元、利息572.02元、滞纳金174.12元、超限费77.91元。原告
经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支某某
用卡欠款本息3781.55元（暂计算至2009年7月20日），并要求
此后按领用合约的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费由被
告承担。
被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款
关系。
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，
证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一页、催收账户催收历史记录一页
，证明原告向被告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的
情况及欠款情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读和了
解《中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金穗贷
记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领
用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金穗贷
记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免
息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按
期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对
账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按
期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的
利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡
人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还
超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受
免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收
利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、
滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内
的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记
卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的
强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在
约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年
7月20日止的欠款本金2957.5元、利息572.02元、滞纳金174.1
2元、超限费77.91元，合计3781.55元。现原告向被告主张上
述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告
诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的
费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息3781.55元为计
算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判
决确定的履行之日止，对此本院认为，原告主张的上述计算基
数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视
为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、
第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：一、被告柴××于本判决生效之日起十日内支付给原告
中国农业银行杭州市××支行计算至2009年7月20日止的信用
卡透支本息合计人民币3781.55元。
二、被告柴××于本判决生效之日起十日内支付给原告
中国农业银行杭州市××支行以3781.55元为基数、按日万分
之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日
止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
中国农业银行杭州市××支行25元；剩余案件受理费25元，由
被告柴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十一月四日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1187号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：李伟、吴恒能。
被告：柴元斌。
原告中国农业银行杭州市中山支行与被告柴元斌信用卡纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告柴元斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币3000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为3781.55元，其中本金2957.5元、利息572.02元、滞纳金174.12元、超限费77.91元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息3781.55元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按领用合约的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一页、催收账户催收历史记录一页，证明原告向被告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金2957.5元、利息572.02元、滞纳金174.12元、超限费77.91元，合计3781.55元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息3781.55元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告柴元斌于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币3781.55元。
二、被告柴元斌于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以3781.55元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国农业银行杭州市中山支行25元；剩余案件受理费25元，由被告柴元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十一月四日
书记员 洪 茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第93号
原告安××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市××楼。
负责人张某。
委托代理人徐某某。
被告朱某某。
被告陈某某。
原告安××财产保险股份有限公司××司（下简称安×
×保险公司）与被告朱某某、被告陈某某担保追偿权纠纷一案
，本院于2010年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年6
月23日公开开庭进行了审理。原告安××保险公司的委托代理
人徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某、陈某某经本院公告传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安××保险公司诉称，2007年7月，被告朱某某因购
买雪佛兰轿车消费需要，向中国工商银行股份有限公司湖州经
济开发区支行（下简称湖州开发区工行）贷款97000元，约定
分三十六个月归还，原告为该贷款进行保证保险，并作为保证
人向湖州开发区工行提供保证担保，同时，被告朱某某将该车
抵押给原告，并办理了相关的抵押手续。后被告朱某某未能按
约定归还借款，至2009年4月，被告朱某某逾期还款三个月，
尚欠湖州开发区工行借款本息61179.09元，原告为其垫付了该借款本息，为此提起诉讼，请求判令：1、被告朱某某给付原
告人民币61179.09元；2、被告朱某某支某某告损失4747元（
其中利息2912元，律师费1835元）；3、原告对抵押的浙e××
×××雪佛兰轿车享有优先受偿权；4、被告赔偿违约金5000
元，5、被告陈某某对上述款项承担共同清偿责任；6、本案诉
讼费用由两被告承担。
原告安××保险公司为证明自己的主张，向本院提供了
以下证据：1、《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证
明被告朱某某向湖州开发区工行借款的事实；2、《汽车抵押
合同》一份，证明被告朱某某将所购轿车抵押给原告的事实；
3、户口簿及结婚证（复印件）各一份，证明被告陈某某与被
告朱某某系夫妻关系，于1982年1月30日登记结婚的事实；4、
《公某某》一份，证明被告向工行贷款已经过杭州钱塘公证处
予以公证；5、个人汽车消费贷款履约保证保险投保单一份，
证明被告朱某某及其妻子陈某某因上述购车借款在原告处投保
了个人汽车消费贷款履约保证保险的事实；6、《投保人声明
》一份，证明被告于2007年5月向原告书面承诺如未按与原告
签订的履约保证保险合同约定履行义务，同意支某某告违约金
5000元；7、个人汽车消费贷款履约保证保险单一份，证明原
、被告之间保证保险合同已生效的事实；8、湖州开发区工行
分别向原告出具的个人汽车贷款履约保证保险权益转让书及赔
款说明函各一份，载明：被告朱某某在湖州开发区工行贷款购
车，已逾期3个月，拖欠贷款本息合计61179.09元；9、律师费
发票（复印件）一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1835元。
被告朱某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院审查认为，原告安××保险公司提供的证据内容客
观、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：2007年7月，被告朱某某因购买雪佛兰轿车
消费需要，向湖州开发区工行借款97000元，约定分三十六个
月归还。同时被告朱某某因上述购车借款行为在原告安××保
险公司处投保了个人汽车消费贷款履约保证保险。原告为此作
为保证人向湖州开发区工行提供了保证担保，被告朱某某亦将
其所购车辆抵押给原告，并在车辆管理部门办理了相关的抵押
手续。原、被告另在《个人汽车消费贷款履行保证保险合同》
及从属的《汽车抵押合同》及《投保人声明》中约定，被告朱
某某应每月按时偿还借款本息，如逾期还款超过7日不履行借
款合同项下的还款义务，同意由原告自行处理抵押车辆，所得
款项在扣除原告处理费用后，首先用于偿还被告应偿付的银行
贷款本息。被告朱某某抵押财产的担保范围为被告朱某某与湖
州开发区工行签订的借款合同及与原告签订的个人汽车消费贷
款履行保证保险合同中由该被告承担的贷款本息及实现该抵押
权的费用（但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费等）。
2007年5月，被告朱某某向原告书面承诺如未按与原告签订的
履约保证保险合同约定履行义务，同意支某某告违约金5000元
。后被告朱某某未按借款合同约定归还湖州开发区工行借款，至2009年4月15日止，被告朱某某尚欠湖州开发区工行借款本
息61179.09元，2009年8月15日，原告为其垫付了该借款本息
。原告并因本次诉讼支付律师代理费1835元。
另查明，被告陈某某与被告朱某某于1982年1月30日登记
结婚。
本院认为，原告安××保险公司与被告朱某某签订的《
个人汽车消费贷款履行保证保险合同》及所附的《汽车抵押合
同》、《投保人声明》系双方当事人真实意思表示，权利义务
明确，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效合同，对双方
具有约束力。在被告朱某某未能按约偿还湖州开发区工行的借
款本息的情况下，原告作为担保人为借款人垫付借款本息后，
有权向债务人追偿。原告要求被告朱某某支付其垫付借款本息
61179.09元的主张，合法有据，本院予以支持。被告朱某某在
《投保人声明》中承诺如未按与原告签订的履约保证保险合同
约定履行义务，同意支某某告违约金5000元，因其未按约支付
借款本息，故原告要求被告朱某某支付违约金5000元的主张，
本院予以支持。由于该违约金的数额已足以弥补原告造成的利
息损失，故对原告要求被告支付利息损失2912元的主张，本院
不予支持。原告要求被告支付律师代理费1835元，属原告实现
债权的费用，符合双方合同约定，本院予以支持。由于双方签
订的《汽车抵押合同》已约定被告朱某某将其车辆抵押给原告
，故原告作为抵押权人对该抵押车辆处分后所得价款享有优先
受偿的权利。被告朱某某在购买雪佛兰轿车时与被告陈某某系
夫妻关系，其购车所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告要求被告陈某某对朱某某所负债务承担共同清偿责
任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第
五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、
第十八条、第第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十
三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱某某、陈某某共同给付原告安××财产保险
股份有限公司××司垫付款61179.09元，并支某某告违约金50
00元、律师代理费1835元，合计68014.09元，限于本判决生效
后十日内付清。
二、原告安××财产保险股份有限公司××司对被告朱
某某所有的用于抵押的浙e×××××雪佛兰轿车处分后所得
价款在前一款项内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告安××财产保险股份有限公司××司的其
它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1573元，由原告安××财产保险股份有
限公司××司承担73元；被告朱某某、陈某某共同承担1500元
。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年七月七日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行赔初11号
原告毋冬青，女，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
本院在审理原告毋冬青诉被告焦作市公安局焦南分局行政赔偿一案中，因原告毋冬青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶祥龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶祥龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶祥龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,759.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,759.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2032号
申请执行人姚毓慧，男，汉族，长春市南关区。
被申请人前郭县八郎镇青山头村民委员会
法定代表人黄振东，村委会主任。
本院在执行申请执行人姚毓慧与被执行人前郭县八郎镇青山头村民委员会买卖纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）吉0721民初3613号民事调解。该调解生效后，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付333441元及利息，案件受理费3150元。本案在执行过程中被执行人给付全部执行款，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3613号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一八年三月五日
书记员 杨 威
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2890号
申请执行人林少杰。
被执行人李云春。
被执行人洪雅县得力牧业有限公司，住所地：洪雅县三宝镇联和村1组。
法定代表人李雅岚，职务不详。
被执行人成都维康三农科技有限公司，住所地：成都市双流县东升镇西北街125号。
法定代表人李云春，职务不详。
林少杰与李云春、洪雅县得力牧业有限公司、成都维康三农科技有限公司保证合同纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4227号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年6月6日立案执行，执行标的4040000元及利息、执行费。
执行中，本院查封了被执行人李云春名下车牌号为川A****8的汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。查封了被执行人李云春与案外人共有的位于成都市双流区的房屋，上述房屋已被其他权利人设定了大额抵押债权，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4227号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2432号
原告（反诉被告）：李民，男，1974年10月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐希明，男，1965年4月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告（反诉原告）：郭偶仙，女，1968年5月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
二被告的共同委托代理人：颜忠良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
李民为与徐希明、郭偶仙民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求：1、徐希明、郭偶仙立即归还李民借款本金1500000元，并按照年利率24%的标准向原告支付利息（自2013年10月18日起计算至2016年6月12日为954000元，并继续按此标准计算至借款还清之日止）；2、徐希明、郭偶仙承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理。徐希明、郭偶仙在答辩期内提起反诉，请求：1、李民立即归还徐希明、郭偶仙多支付的借款本金1022041.91元；2、李民按照年利率24%的标准向徐希明、郭偶仙支付多支付借款的利息至还清之日止；3、诉讼费用由李民承担。本院分别于2016年8月8日、同年8月11日两次公开开庭对本反诉进行合并审理。李民的委托代理人朱琴芳，徐希明及徐希明、郭偶仙的共同委托代理人颜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2010年起，徐希明多次向李民借款。双方曾签订借款合同一份，约定徐希明向李民借款1500000元，借款期限自2011年3月16日起至同年5月15日止，借款利率另行商定等事项。徐希明在该合同下方写明现金收到玖拾万元整，汇入浙江巨州建工集团有限公司账号等事项。后双方口头约定上述借款的利率标准为月利率2%。2011年3月17日，李民又以银行转账的方式向徐希明交付借款600000元。2014年9月26日，徐希明向李民出具续借条一份，载明徐希明向李民借款1500000元，借款期限自2011年3月16日起至同年5月15日止，至今本息均未支付，事实清楚，徐希明愿意于2015年8月归还。2015年4月30日至2016年4月28日期间，徐希明共计支付李民920000元。庭审中李民自认，其与徐希明除本案外的其他债权债务均已结清。
另查明，徐希明、郭偶仙是夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，李民与徐希明之间的民间借贷法律关系事实清楚，李民已依约交付借款，徐希明应按约还本付息。徐希明于2014年9月26日向原告出具的续借条载明其从未支付本案借款本息，续借条出具后，徐希明共计支付李民920000元，李民主张该款项系2011年3月16日至2013年10月17日期间的利息，符合双方关于利息的约定，本院予以采信。李民要求徐希明归还借款本金并自2013年10月18日起按照年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款发生于徐希明、郭偶仙夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，徐希明、郭偶仙应承担共同还款责任。徐希明抗辩认为，借款合同下方载明的“现金收到玖拾万元”字样系双方对于之前全部借款的结算，其未实际收到900000元现金，续借条中载明的收到900000元现金及涉案借款本息从未支付的字样亦非其真实意思表示，其仅系根据李民要求书写。对此本院认为，徐希明系完全民事行为能力人，上述文字均系其本人书写，应视为其对于相应事实的认可，且徐希明未能提供证据证明借款凭证中的相应内容非其真实意思表示，故本院对于其上述抗辩意见不予采纳。徐希明、郭偶仙主张其于2011年4月26日至2013年3月13日期间向李民支付的款项系对本案借款的归还，并由此提出反诉请求，要求李民归还多支付的借款本息。对此本院认为，徐希明、郭偶仙的上述主张与续借条的记载相互矛盾，徐希明自2010年起多次向李民借款，上述期间支付的款项应与本案1500000元借款无关。因此，二人的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐希明、郭偶仙应于本判决生效之日起10日内归还李民借款本金1500000元、支付利息954000元（自2013年10月18日计算至2016年6月12日），并自2016年6月13日起，以本金1500000元为基数，按照年利率24%的标准继续支付至借款还清之日止；
二、驳回徐希明、郭偶仙的全部反诉请求。
本诉案件受理费26432元，减半收取13216元，财产保全费5000元，由徐希明、郭偶仙负担，退还李民13216元；反诉案件受理费8078元，由徐希明、郭偶仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 尚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初2432号原告（反诉被告）：李民，男，1974年10月23日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐希明，男，1965年4月19日出生，汉族，住杭州市上城区。被告（反诉原告）：郭偶仙，女，1968年5月31日出生，汉族，住杭州市上城区。二被告的共同委托代理人：颜忠良，北京大成（杭州）律师事务所律师。李民为与徐希明、郭偶仙民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求：1、徐希明、郭偶仙立即归还李民借款本金1500000元，并按照年利率24%的标准向原告支付利息（自2013年10月18日起计算至2016年6月12日为954000元，并继续按此标准计算至借款还清之日止）；2、徐希明、郭偶仙承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理。徐希明、郭偶仙在答辩期内提起反诉，请求：1、李民立即归还徐希明、郭偶仙多支付的借款本金1022041.91元；2、李民按照年利率24%的标准向徐希明、郭偶仙支付多支付借款的利息至还清之日止；3、诉讼费用由李民承担。本院分别于2016年8月8日、同年8月11日两次公开开庭对本反诉进行合并审理。李民的委托代理人朱琴芳，徐希明及徐希明、郭偶仙的共同委托代理人颜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2010年起，徐希明多次向李民借款。双方曾签订借款合同一份，约定徐希明向李民借款1500000元，借款期限自2011年3月16日起至同年5月15日止，借款利率另行商定等事项。徐希明在该合同下方写明现金收到玖拾万元整，汇入浙江巨州建工集团有限公司账号等事项。后双方口头约定上述借款的利率标准为月利率2%。2011年3月17日，李民又以银行转账的方式向徐希明交付借款600000元。2014年9月26日，徐希明向李民出具续借条一份，载明徐希明向李民借款1500000元，借款期限自2011年3月16日起至同年5月15日止，至今本息均未支付，事实清楚，徐希明愿意于2015年8月归还。2015年4月30日至2016年4月28日期间，徐希明共计支付李民920000元。庭审中李民自认，其与徐希明除本案外的其他债权债务均已结清。另查明，徐希明、郭偶仙是夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，李民与徐希明之间的民间借贷法律关系事实清楚，李民已依约交付借款，徐希明应按约还本付息。徐希明于2014年9月26日向原告出具的续借条载明其从未支付本案借款本息，续借条出具后，徐希明共计支付李民920000元，李民主张该款项系2011年3月16日至2013年10月17日期间的利息，符合双方关于利息的约定，本院予以采信。李民要求徐希明归还借款本金并自2013年10月18日起按照年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案借款发生于徐希明、郭偶仙夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，徐希明、郭偶仙应承担共同还款责任。徐希明抗辩认为，借款合同下方载明的“现金收到玖拾万元”字样系双方对于之前全部借款的结算，其未实际收到900000元现金，续借条中载明的收到900000元现金及涉案借款本息从未支付的字样亦非其真实意思表示，其仅系根据李民要求书写。对此本院认为，徐希明系完全民事行为能力人，上述文字均系其本人书写，应视为其对于相应事实的认可，且徐希明未能提供证据证明借款凭证中的相应内容非其真实意思表示，故本院对于其上述抗辩意见不予采纳。徐希明、郭偶仙主张其于2011年4月26日至2013年3月13日期间向李民支付的款项系对本案借款的归还，并由此提出反诉请求，要求李民归还多支付的借款本息。对此本院认为，徐希明、郭偶仙的上述主张与续借条的记载相互矛盾，徐希明自2010年起多次向李民借款，上述期间支付的款项应与本案1500000元借款无关。因此，二人的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐希明、郭偶仙应于本判决生效之日起10日内归还李民借款本金1500000元、支付利息954000元（自2013年10月18日计算至2016年6月12日），并自2016年6月13日起，以本金1500000元为基数，按照年利率24%的标准继续支付至借款还清之日止；二、驳回徐希明、郭偶仙的全部反诉请求。本诉案件受理费26432元，减半收取13216元，财产保全费5000元，由徐希明、郭偶仙负担，退还李民13216元；反诉案件受理费8078元，由徐希明、郭偶仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 高 尚二〇一六年八月十五日书 记 员 张乐慧（以下为空白页）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更988号
罪犯肖伟。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2013年12月16日作出（2013）洞刑初字第274号刑事判决，以被告人肖伟犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年7月1日起至2017年12月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖伟减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第445号
原告王某某，男，1993年12月20日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人李玉鹏，男，山西智阳律师事务所律师。
被告马某某，女，1996年12月14日生，汉族，山西省盂县。
原告王某某诉被告马某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李玉鹏、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱。2014年3月，双方依风俗举办了婚礼。举办婚礼前原告给付被告彩礼款6万元和金耳钉一对、金项链一条、金手链一条、金戒指三个。在后来的生活过程中，原、被告因性格不合，已经分居。现原、被告欲解除婚约，但就彩礼及贵重物品无法达成一致意见。故起诉，请求判令被告返还原告彩礼款6万元及金耳钉一对、金项链一条、金手链一条、金戒指3个。
被告辩称，原告给被告购买的金首饰及衣物全留在了原告家，被告并未带走。原告是给付了被告6万元彩礼，但被告陪嫁有3万元现金，该存折由原告保管。
经审理查明，原告王某某与被告马某某于2013年经人介绍相识恋爱，2014年农历2月16日，双方依风俗举办了婚礼同居生活，双方一直未办理结婚登记。举办婚礼前，原告给付被告6万元，并且原告给被告购买金耳钉一对、金项链一条、金手链一条、金戒指3枚。庭审中原告陈述6万元均系彩礼，被告辩称6万元系大包干，包括彩礼、酒席钱及给女方亲戚礼品款。另外原、被告举办婚礼时，双方均在盂县金港酒店共同举办，一起招待双方亲朋，对此事实原、被告均不持异议。原告主张被告家当天的饭费及酒水开销全由原告一并支付，6万元不包括酒席款。被告认可举办婚礼当天的饭费及酒水是由原告支付，但被告辩称其另外给付原告1万元饭费，对此1万元原告不予认可，被告无证据证明。庭审中原告主张为被告购买的金首饰，除被告拿回一枚戒指外，其余全由被告带走。被告辩称为举行婚礼购买的金耳钉一对、金项链一条、金手链一条、金戒指3枚全在原告家中，其未曾带走。对此双方均无证据提供。被告主张陪嫁有3万元，存折由原告保管，原告辩称被告陪嫁是2万元，包括举办婚礼时认长辈给付的1万元，共3万元以原告名义储存，该3万元已经用于偿还债务。对此事实双方均无证据证明。原。被告在共同生活中常常争吵，2015年3月，双方分居生活至今。现原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼款6万元及金耳钉一对、金项链一条、金手链一条、金戒指2枚。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告王某某与被告马某某未依法办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。庭审中原告请求判令被告退付彩礼款6万元及返还金耳钉一对、金项链一条、金手链一条、金戒指2枚。因被告不认可带走原告为其购买的金首饰，双方对此各执一词，且双方均未能提供证据证明现今这些首饰归属，故对此本院不予以处理。原告主张为举办婚礼给付被告彩礼款6万元，被告认可收取原告6万元的事实，但辩称6万元系大包干，包括彩礼、酒席款及给女方亲戚礼品款。因当时原、被告双方在同一酒店一起举办婚礼招待亲朋，被告庭审中亦认可当日饭费及酒水由原告支付，被告辩称其另外给付原告1万元饭费，因原告对此1万元不认可，被告无证据证明，故对被告的此辩驳主张，本院不予以采信，6万元认定为彩礼款。因原、被告未办理结婚登记手续，属于法律规定返还彩礼的情形之一，故被告应当返还原告6万元彩礼款。被告主张有陪嫁3万元，由原告保管，庭审中原告认可被告陪嫁有2万元，因被告无证据证明，本院认定被告陪嫁款为2万元。原告陈述举办婚礼后认亲戚长辈给付1万元，连同被告陪嫁共计3万元，以原告名义储存，由其保管。故原告应返还被告陪嫁2万元，剩余1万元认定为共同财产，由原、被告各半分割。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告马某某退付原告王某某彩礼款6万元。
二、原告王某某退还被告马某某陪嫁2万元。
三、共同存款1万元（原告保管），由原告王某某给付被告马某某5千元。
上述（一）、（二）、（三）项抵顶后，被告马某某退还原告王某某3.5万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 张素芳
人民陪审员 张翠平
人民陪审员 秦建明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 倩
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初300号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人姜某某,男,1989年5月29日出生于本市,汉族,初中文化,住连云港市海州区。被告人姜某某曾因吸食毒品,于2015年9月8日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日;又因吸食毒品,于2017年4月20日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十三日,同日被决定社区戒毒三年;再因吸食毒品,于2018年1月10日被连云港市公安局海州分局行政拘留十三日,同年1月12日被强制隔离戒毒二年;因犯贩卖毒品罪,于2017年6月26日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七个月,2017年11月19日刑满释放。被告人姜某某因涉嫌贩卖毒品罪,于2018年1月26日被连云港市公安局海州分局刑事拘留,同年2月6日被批准遽捕,同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)251号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员杨某依法出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2018年1月6日下午,被告人姜某某至连云港市海州区瑞景花园门口,以300元的价格向吸毒人员张某出售毒品甲基苯丙胺(冰毒)约0.3克。
2018年1月10日,被告人姜某某在连云港市公安局海州分局禁毒大队主动投案,并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书等，证人张某证言，被告人姜某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人姜某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人姜某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚。被告人姜某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜某某的刑期自2018年1月26日起至2018年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2748号
上诉人（原审原告）：深圳市安×货物运输有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：陈某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审被告）：付某某，男。
委托代理人：冯某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市安×货物运输有限公司（以下简称安×货运公司）因与被上诉人付某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一（劳）初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：付某某就其与安×货运公司的劳动争议纠纷，于2009年6月9日向深圳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与安×货运公司之间存在劳动关系。深圳市劳动争议仲裁委员会于2009年11月18日作出裁决：确认付某某与安×货运公司之间存在劳动关系。安×货运公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、确认安×货运公司与付某某不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由付某某承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认安×货运公司与付某某之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，因案件适用简易程序审理，减半收取5元，由安×货运公司负担。
安×货运公司不服提出上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审，或者直接改判为确认安×货运公司与付某某之间不存在劳动关系；二、判决本案的一、二审诉讼费用均由付某某承担。
付某某答辩称：一、付某某驾驶的车辆所有人是安×货运公司，完全以安×货运公司的名义承接业务，服从安×货运公司的安排，否则将受到罚款。二、赵某某是付某某的代班组长，双方签定协议的内容足以证明赵某某是代表安×货运公司和付某某就劳动关系进行协商。三、付某某从事的是货运业务，是安×货运公司的业务组成部分，安×货运公司按月给付某某发放工资，并为付某某缴纳社保，双方的劳动关系足以认定。四、安×货运公司故意拖延时间使付某某至今没有得到赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于：安×货运公司与付某某之间是否存在劳动关系。第一，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”且认定双方存在劳动关系时可参照工资支付记录、缴纳社会保险的记录等凭证。首先，安×货运公司具有用人的主体资格。其次，从付某某收到安×货运公司车辆行驶证、车钥匙、公司业务章，驾驶属于安×货运公司所有的车辆从事货物运输的事实，可以认定其提供的劳动是该公司业务的组成部分。再次，工资表证明付某某从事安×货运公司安排的有报酬的劳动。因此，双方的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形。第二，赵某某作为挂靠人招用付某某驾驶安×货运公司的车辆从事运输，安×货运公司未提出异议且以用人单位的名义为付某某办理社会保险。综合以上两点，可以认定安×货运公司与付某某之间存在劳动关系。
此外，关于一审法院驳回安×货运公司对”深圳市安×货物运输有限公司业务专用章”进行鉴定是否违反法定程序的问题。安×货运公司在劳动仲裁时对”深圳市安×货物运输有限公司业务专用章”的真实性未提出异议，称该印章只是用于公司对外业务，非内部管理使用。本院认为，公司出于业务需要可能在备案公章之外刻制业务章，且该印章的真实性不足以影响案件的实体处理。故一审法院对鉴定申请予以驳回，并未违反程序。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人安×货运公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 吴佳（兼）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2931号
原告：向涛。
委托代理人：张春华。
被告：浙江精工钢结构有限公司。
法定代表人：钱卫军。
委托代理人：张礼。
委托代理人：周伟。
本院在审理原告向涛与浙江精工钢结构有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年11月12日向本院提出申请，撤回对被告浙江精工钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告浙江精工钢结构有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告向涛撤回对被告浙江精工钢结构有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 骆俊斌
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第382号
原告李某。
被告潘某。
本院在审理原告李某（以下简称原告）与被告潘某（以下简称被告）离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告李某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年四月二十五日
代书记员 郑秋萍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1748号
原告许太根，男，朝鲜族，住胶州市。
委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被告青岛德森木业设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵思慧，经理。
委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
原告许太根诉被告青岛德森木业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许太根的委托代理人王佰禄、被告青岛德森木业设备有限公司的委托代理人郝志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年2月至2013年4月份分五次卖给被告机械零配件合计金额为30852元，被告公司仅给付14990元，尚欠15860元拒不给付。请求判令被告青岛德森木业设备有限公司偿付原告许太根机械零配件15860元并承担案件受理费。
被告青岛德森木业设备有限公司辩称，原告提供的2013年2月28日送货单共计1500元收货经手人“辛萍”不是被告公司的人，被告公司不认可；对2013年4月7日送货单共计14360元无异议。另外原告送的货质量不合格，应当退回去。
经审理查明，原告许太根与被告青岛德森木业设备有限公司有业务往来。2013年4月7日，原告给被告公司送货，原告出具送货单一份，内容为“名称及规格BSG-12、BSG-63、BSG-62，数量334、400、150，单价15、17、17，合计金额14360元。”送货单左下方收货单位及经手人签字为鲍宁宁。被告青岛德森木业设备有限公司对此予以认可。
庭审中，原告提交送货单一份，送货单中载明时间为2013年2月28日，内容为“名称及规格BSG-12，数量100，单价15，合计金额1500元”。送货单左下方收货单位及经手人签字为辛萍。被告青岛德森木业设备有限公司对此不予认可，认为公司没有叫辛萍的人。原告许太根认为每次供货时被告公司都是不同的人接收，认为辛萍就是被告公司的员工。但原告未提供证据证实辛萍的身份情况。
上述事实，有送货单及庭审笔录等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告许太根提交2013年4月7日的送货单证明被告青岛德森木业设备有限公司拖欠原告货款14360元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对于原告提交的2013年2月28日总计金额为1500元的送货单，因被告青岛德森木业设备有限公司不予认可，原告亦未提交充分证据证实确系将货物送至被告公司，因此对于原告的该项主张本院不予支持。
对于被告青岛德森木业设备有限公司辩称原告所送货物质量存在问题应予退回的抗辩意见，因被告未提交证据予以证实，且属另一法律关系，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛德森木业设备有限公司于本判决生效后十日内向原告许太根支付货款14360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告青岛德森木业设备有限公司负担178元，原告许太根负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 况君仪
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初152号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：张文洁，男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张文锁，男，1982年7月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张文洁、张文锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓金龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 王婷婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02137号
罪犯孙伟，男，生于1980年8月14日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2011年8月13日作出（2011）仙刑初字第276号刑事判决，以被告人孙伟犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。执行中，2014年5月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于同年6月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯孙伟在服刑中获监狱五次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。2015年7月赔偿被害人损失人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、履行民事赔偿义务票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，履行了部分民事赔偿义务，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁习梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1589号
申请执行人景文义。
被执行人淄博隆源陶瓷有限公司。
本院在执行景文义诉淄博隆源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1510元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1038号
申请执行人：吕华义；
被执行人：董仁辉；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第844号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月20日立案执行。执行标的48,500.00元。经本院执行，被执行人已支付48,500.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1038号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41371号
原告：王晓刚，男，1975年11月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：王秋红，女，1969年10月23日出生，住北京市通州区。
原告王晓刚（以下简称原告）与被告王秋红（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，原、被告经朋友介绍相识，被告向原告承诺可以协助原告为其女儿办理进入北京市通州区潞河小学上学的事宜，并向原告提出需交纳100000元办理费。2016年10月14日，原告向被告转账100000元，随后原告一直等待被告消息。2017年5月，被告告知原告为其女儿办理入学事宜无法继续，并承诺在2017年8月将100000元返还给原告，但至今被告未将钱款返还原告，故诉至本院。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实，原、被告在2016年经朋友介绍相识，被告向原告承诺可协助原告为其女儿办理进入北京市通州区潞河小学上学事宜，并要求其支付100000元办理费。2016年10月14日，原告以转账形式，向被告支付办理其女儿进入北京市通州区潞河小学上学的相应费用共计100000元。庭审中，原告向本院提供其与被告的微信、短信聊天记录，该记录系原、被告协商返还100000元的具体过程，并记载了被告表示同意返还原告办理费100000元。截至本案庭审之日，被告未为原告女儿办理入学事宜，亦未将收取的款项返还原告。
本院认为，本案中，原告向被告支付费用，被告承诺为其女儿办理北京市通州区潞河小学的入学事宜，上述事实应认定双方之间形成合同关系，故本案案由列为合同纠纷更为准确。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损害社会公共利益的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因入学资格系由教育部门通过组织考试或根据相关政策规定获得，个人无权以支付现金的方式，规避教育部门的考试或相关政策规定获得入学资格。本案中，原告向被告支付费用，被告承诺为其女儿办理北京市通州区潞河小学的入学事宜，其通过给付金钱委托他人代为办理入学的做法扰乱了国家教育秩序，影响了相关教育部门的正常管理工作，损害了社会公共利益，故原、被告之间的合同应属无效。被告应当将其收取的相应费用返还原告，其未予返还不妥。
综上所述，原告要求被告返还其相应费用的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋红返还原告王晓刚办理入学事宜费用100000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王秋红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一八年二月二十六日
书记员 李宇萌
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初103号
申请人：王海利，女，汉族，1980年1月12日出生，住所地偃师市。
被申请人：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：钟先军。
被申请人：湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部，住所地孟津县71781部队营房。
负责人：肖邦振、苏颖。
申请人王海利与被申请人湖北三箭建筑工程有限公司、湖北三箭建筑工程有限公司71781部队战士宿舍食堂工程项目部买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北三箭建筑工程有限公司的银行存款280000元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北三箭建筑工程有限公司银行存款280000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一七年一月十六日
书 记 员 常 柳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审337号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王峰，该大队工作人员。
委托代理人黄庆振，该大队工作人员。
被执行人周荣轩,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人周荣轩交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月15日作出411333-1010063026号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定周荣轩“于2016年06月15日07时48分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对周荣轩作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010063026号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审337号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王峰，该大队工作人员。委托代理人黄庆振，该大队工作人员。被执行人周荣轩,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人周荣轩交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月15日作出411333-1010063026号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定周荣轩“于2016年06月15日07时48分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对周荣轩作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010063026号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第79号
原告：徐某甲。
委托代理人：徐乙。
被告：王某。
原告徐某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年2月3
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2010
年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲
及其委托代理人徐乙到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传
唤未到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：1995年，原告27岁属大龄未婚青年，
后经人介绍与家住云南省盐山县盘龙彝族乡的被告认识，在不
到一个月的时间里，在亲友的撮合下，于1995年12月11日共同
到开化县林山乡人民政府登记结婚并在开化县××××村共同
生活。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现在开化县第二
中学初一就学，因原、被告长期在外，儿子一直随原告父母生
活。婚后，因原、被告互不了解，性格、脾气不合，双方时常
发生争吵。2001年4月，双方发生争吵后，被告借口到温州打
工，带走个人物品至今未归，期间被告也未与原告联系，对儿
子及家庭没有尽到义务，原、被告夫妻感情已完全破裂。为此
，原告起诉要求与被告王某离婚；婚生儿子徐某乙随原告生活
，被告支付相应的抚养费；无夫妻共同财产争议。被告王某未提出答辩。
原告徐某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供如下证据材料：
一、结婚证原件一份，用以证明原、被告于1995年12月1
1日在开化县林山乡人民政府结婚的事实。
二、居民户口簿一份，用以证明原、被告及婚生儿子徐
丙户籍情况。
三、开化县××××村村民委员会证明一份，用以证明
原、被告感情不合及被告于2001年4月离家出走的事实。
四、徐丁调查笔录一份，用以证明原、被告婚后生育一
子，基本由原告父母抚养，被告王某离家出走多年，婚后未
置办财产的事实。
五、郑某某调查笔录一份，用以证明2001年4月，被告于
2001年4月外出后至今未归，也不与家人联系，未尽到孩子的
抚养义务的事实。
上述证据，因被告王某无故不到庭进行质证，应视为
被告放弃质证的权利，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
1995年，原告徐某甲经人介绍与家住云南省盐山县盘龙族
乡的被告王某认识，在亲友的撮合下，于同年12月11日共同
到开化县林山乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子
，取名徐某乙，现在开化县第二中学初一就学，因原、被告长期
在外，儿子一直随原告父母生活。婚后，因原、被告互不了解
，性格、脾气不合，双方时常发生争吵。2001年4月，双方发生争吵后，被告借口到温州打工，带走个人物品至今未归，期
间被告也未与原告联系，对儿子及家庭没有尽到义务。另查，
原、被告婚后未置办财产。
本院认为，原告徐某甲和被告王某经人介绍认识后自愿
登记结婚并生育一子，双方本应珍惜该份感情，但双方未能妥
善处理好家庭矛盾，时常发生争吵，被告王某于2001年4月
借口外出打工至今未归，夫妻双方分居已达近十年，感情确已
破裂，原告徐某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。因婚生儿子
一直随原告及其家人一起生活，应保持其现有的生活状况，婚
生儿子随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告王某离婚；
二、婚生儿子徐某乙随原告徐某甲共同生活至独立生活时止
，由被告王某每月支付抚养费260元，定于每年12月30日前
支付。
本案受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 王 佳
审判员 王敏审判员汪子军
二〇一〇年五月十一日
书记员 胡 致 远
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申58号
再审申请人（原审被告）:尚伟英，女，汉族，1971年9月18日出生，原籍吉林省桦甸市，现住北海市海城区。
被申请人（原审原告）：姜红艳，女，汉族，1972年6月7日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。
原审被告：广西军通投资有限公司，住所地：广西防城港市港口区渔洲城工业园。
法定代表人：叶贵忠，执行董事。
原审被告：隋薇，女，汉族，1969年2月7日出生，住广西北海市海城区。
再审申请人尚伟英因与被申请人姜红艳、原审被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、隋薇商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚伟英申请再审称，原审判决程序违法，没有合法送达民事起诉状副本等开庭前的法律文书，直接公告送达。原判决所采用的证据均为被申请人提供，本案事实不清，损害了申请人的利益。本案应为合同纠纷，被申请人于2013年1月22日经申请人通过韩业强介绍购买军通公司的商品房，签订有《职工市场合作建房合同书》，并支付购房款。其中44520元由申请人按比例支付给中介人韩业强、北海市东亮置业有限公司的居间服务费19000元，同时向被申请人支付优惠折扣款10000元，支付租车等费用2000元，申请人实际收取13520元居间服务费。军通公司于2016年通知被申请人办理退房手续，但被申请人至今未来办理退房手续，应视为购房成为事实，购房合同合法有效。居间服务费是申请人的合法收入，申请人与被申请人不存在债务关系。北海鑫城地产投资有限公司（以下简称鑫城公司）于2012年6月18日成立，于2015年3月27日注销，申请人在公司注销前已退出并不参与公司所有事务，公司在注销进行清算时并没有按比例分配给申请人剩余财产344938.59元，鑫城公司与被申请人也不存在债务关系。本案符合《民事诉讼法》第179条规定的再审条件，请求撤销防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第230号民事判决，重新审理本案，公正判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为:鑫城公司未与原审被告军通公司订立书面委托销售合同，收取被申请人44520元购房款，其行为未经军通公司追认，应视为无权代理。鑫城公司应将该款返还给被申请人。本案鑫城公司已被注销，该公司的清算组未按公司法规定通知被申请人，导致被申请人未获得清偿，对此造成的损失，被申请人起诉主张清算组成员隋薇、尚伟英承担返还购房款的责任，于法有据。原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。再审申请人尚伟英所提供的证据不符合“新的证据”的规定，本院不予采纳。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尚伟英的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月二十八日
书记员 王秋媚
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3123号
原告：高淑青，农民。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
被告：常福山，农民。
被告：常健业，学生。
被告：常建伟，农民。
委托代理人：贾连合。
本院在审理原告高淑青诉被告常福山、常健业、常建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高淑青于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高淑青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高淑青负担。
审判员 田继青
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 娜
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第163号
原告郑某某，女。
委托代理人吴某某，律师。
被告魏某某，男。
本院在审理原告郑某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以为了孩子的健康成长再给被告一次改正的机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告郑某某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年五月十四日
书记员 蔡少琴
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第163号
原告郑某香，女。
委托代理人吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告魏某海，男。
本院在审理原告郑某香与被告魏某海离婚纠纷一案中，原告郑某香于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某香以为了孩子的健康成长再给被告一次改正的机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某香撤回起诉。
案件受理费123元，由原告郑某香负担。
审判员 吴美云
二〇一四年五月十四日
书记员 蔡少琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01强清36-2号
申请人：广东省外经贸计算中心清算组。
广东省广新控股集团有限公司（以下简称广新控股公司）以被申请人广东省外经贸计算中心（以下简称外经贸中心）在公司解散事由发生后未能组织清算组进行清算为由，向本院申请对外经贸中心进行强制清算。本院于2017年8月15日裁定受理了广新控股公司的强制清算申请，并指定广州金鹏律师事务所担任外经贸中心清算组(以下简称清算组)。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。
本院查明：外经贸中心成立于1993年1月13日，为全民所有制企业，注册资本为219万元，营业期限为长期，法定代表人为陈宏波，住所地为广州市天河路351号，登记机关为广东省工商行政管理局，经营范围为电子计算机及配件，电子产品及通信设备，仪器仪表，文化办公机械。2004年10月29日，外经贸中心因不按照规定接受2002年度企业年检，被依法吊销营业执照。外经贸中心占有产权登记表，显示广东省广新外贸集团有限公司（公司名称后变更为本案申请人广新控股公司）为外经贸中心的全额出资人，股权比例为100%。
经清算组调查，外经贸中心的代管单位广东粤新资产管理有限公司表示，外经贸中心已经停业多年，没有留守工作人员、财务资料和会计账簿等资料。清算组仅接收到公章一枚及营业执照等证书。清算组走访外经贸中心的工商登记地址广州市天河路351号（广州外经贸大厦），未发现外经贸中心的办公场地及职工，外经贸中心现下落不明。另经清算组查询，未查询到外经贸中心有土地、房产、车辆、银行存款等财产，未发现外经贸中心存在对外投资和涉诉情况，亦未收到债权人申报债权和债务人申报债务。经清算组发函征询，广州市天河区国家税务局和地方税务局均复函，外经贸中心不存在欠税情况；广东省国家税务局和地税直属局、广东省社会保险基金管理局，截至本案申请终结程序完成之日均未复函。社会保险基金管理中心出具的《单位参保证明》，显示外经贸中心参加失业保险，参保人数为0。广州住房公积金管理中心复函，外经贸中心自2006年1月以后无汇缴记录。
本院认为，公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员取得畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案中，经清算组调查，外经贸中心已经停业关闭多年，没有任何财产、帐册、重要文件，人员下落不明。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、帐册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。故清算组申请终结外经贸中心强制清算程序，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条和《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条的规定，债权人可以另行要求外经贸中心的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东可能向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条的规定，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第36条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：
一、终结广东省外经贸计算中心强制清算程序。
二、广东省外经贸计算中心清算组持本裁定向公司登记机关办理注销登记。
本裁定自即日起生效。
审判长 曲卫东
审判员 张 妍
审判员 石 佳
二〇一八年一月三十日
书记员 王金燕
黄夏敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01强清36-2号申请人：广东省外经贸计算中心清算组。广东省广新控股集团有限公司（以下简称广新控股公司）以被申请人广东省外经贸计算中心（以下简称外经贸中心）在公司解散事由发生后未能组织清算组进行清算为由，向本院申请对外经贸中心进行强制清算。本院于2017年8月15日裁定受理了广新控股公司的强制清算申请，并指定广州金鹏律师事务所担任外经贸中心清算组(以下简称清算组)。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：外经贸中心成立于1993年1月13日，为全民所有制企业，注册资本为219万元，营业期限为长期，法定代表人为陈宏波，住所地为广州市天河路351号，登记机关为广东省工商行政管理局，经营范围为电子计算机及配件，电子产品及通信设备，仪器仪表，文化办公机械。2004年10月29日，外经贸中心因不按照规定接受2002年度企业年检，被依法吊销营业执照。外经贸中心占有产权登记表，显示广东省广新外贸集团有限公司（公司名称后变更为本案申请人广新控股公司）为外经贸中心的全额出资人，股权比例为100%。经清算组调查，外经贸中心的代管单位广东粤新资产管理有限公司表示，外经贸中心已经停业多年，没有留守工作人员、财务资料和会计账簿等资料。清算组仅接收到公章一枚及营业执照等证书。清算组走访外经贸中心的工商登记地址广州市天河路351号（广州外经贸大厦），未发现外经贸中心的办公场地及职工，外经贸中心现下落不明。另经清算组查询，未查询到外经贸中心有土地、房产、车辆、银行存款等财产，未发现外经贸中心存在对外投资和涉诉情况，亦未收到债权人申报债权和债务人申报债务。经清算组发函征询，广州市天河区国家税务局和地方税务局均复函，外经贸中心不存在欠税情况；广东省国家税务局和地税直属局、广东省社会保险基金管理局，截至本案申请终结程序完成之日均未复函。社会保险基金管理中心出具的《单位参保证明》，显示外经贸中心参加失业保险，参保人数为0。广州住房公积金管理中心复函，外经贸中心自2006年1月以后无汇缴记录。本院认为，公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员取得畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案中，经清算组调查，外经贸中心已经停业关闭多年，没有任何财产、帐册、重要文件，人员下落不明。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、帐册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。故清算组申请终结外经贸中心强制清算程序，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条和《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条的规定，债权人可以另行要求外经贸中心的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东可能向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条的规定，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第36条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：一、终结广东省外经贸计算中心强制清算程序。二、广东省外经贸计算中心清算组持本裁定向公司登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  石 佳二〇一八年一月三十日书记员  王金燕黄夏敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第43号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓满，男，1984年5月14日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月27日被羁押，同年1月30日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人陈晓满犯合同诈骗罪一案，于二○一四年十一月五日作出（2014）丰刑初字第1777号刑事判决，认定被告人陈晓满犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，并责令被告人陈晓满退赔被害单位新华人寿保险股份有限公司人民币三十三万八千元。原审被告人陈晓满不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈晓满表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈晓满因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓满撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈文迪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00705号
原告聂继仙，女，1969年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区光华路****号*楼*号，公民身份号码：4201021969********。
被告武汉市长江食品有限�任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告聂继仙与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告聂继仙，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂继仙诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告聂继仙为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程�不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东�
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶�于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武�市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告聂继仙系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和�择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告聂继仙。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告聂继仙的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告聂继仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初304号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，董事长。
被申请人：于双英，男，1987年10月11日生，住。
被申请人：杨春艳，女，1992年1月12日生，住。
被申请人：季祥美，女，1971年5月25日生，住潍城区。
被申请人：刘国宾，男，1971年11月11日生，住潍城区。
被申请人：丁春来，男，1971年10月22日生，住奎文区。
被申请人：王春霞，女，1982年5月6日生，住奎文区。
被申请人：王冰，男，1987年2月16日生，住潍城区友爱路****号名仕园*号楼1-202.
被申请人：姜会燕，女，1987年12月18日生，住潍城区友爱路6069号名仕园1号楼1-202.
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款526000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐冰
二〇一七年一月二十三日
代书记员 王珺