wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第840号
原告时娟，住肥城市。
委托代理人鹿芳，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告姜业宝，住肥城市。
原告时娟与被告姜业宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时娟的委托代理人鹿芳，被告姜业宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时娟诉称，2014年5月11日17时许，被告姜业宝无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿康汇大街由南向北行至康汇大街与工业三路路口南时，与前方顺行左转弯的原告时娟骑的电动车碰撞肇事，造成原告时娟受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交警大队作出肥公交认字（2014）第40523号事故认定书，认定被告姜业宝承担事故的主要责任，原告时娟承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计72149.65元并承担本案诉讼费用。
被告姜业宝辩称，对事故事实及责任划分均无异议；同意依法赔偿，但认为原告要求的数额过高。
经审理查明，2014年5月11日17时许，被告姜业宝无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿康汇大街由南向北行至康汇大街与工业三路路口南时，与前方顺行左转弯的原告时娟骑的电动车碰撞肇事，造成原告时娟受伤，车辆损坏。2014年6月8日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40523号道路交通事故认定书，认定被告姜业宝承担事故的主要责任，原告时娟承担事故的次要责任。
事故发生后，原告时娟被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：胸椎骨折，原告共住院18天，花费医疗费共计6524.94元，该笔花费由被告姜业宝支付。出院当日肥城市人民医院的出院医嘱载明：卧床休息，一月后复查。原告出院后先后在肥城市人民医院门诊检查治疗共花费1069.21元，在肥城市中医医院门诊检查治疗花费405元，以上原告共计支出1474.21元。原告时娟的护理人员系其女儿于璐、于琦，两人均系城镇居民。
2014年6月12日，原告时娟自行委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、护理期限进行鉴定。2014年6月17日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2014）临鉴字第365号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人时娟之交通伤致胸11椎体压缩性骨折应评定为十级伤残；被鉴定人时娟护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费用1350元。庭审中原告主张车损2000元，但未提交证据予以证实。原告住院期间的其他损失还有交通费200元。
综上，原告时娟因本次事故造成的经济损失包括：1、医疗费1474.21元＋6524.94元（被告已支付，原告不再主张）；2、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；3、护理费6040.32元（77.44元／天×18天×2人＋77.44元／天×42天×1人）；4、误工费2787.84元（77.44元／天×36天）；5、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；6、交通费200元；7、鉴定费1350元；以上共计75445.31元。
另查明，被告姜业宝驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。
以上事实有道路交通事故认定书、身份证、户口簿、住院病历、住院费发票、鉴定意见书、鉴定费单据、车票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告姜业宝无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车与原告时娟骑的电动车碰撞肇事，致原告时娟受伤，车辆损坏。被告姜业宝承担事故的主要责任，原告时娟承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。关于原告的医疗费，原告提交了肥城市人民医院的住院病历、诊断证明、收费单据及肥城市中医医院的门诊病历、收费单据等证据予以证实，本院予以支持。关于原告的误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，泰安正合司法鉴定所于2014年6月17日作出了鉴定意见，原告时娟的伤情构成十级伤残，故原告的误工时间本院依法计算至定残前一日即2014年6月16日，共计36天。原告时娟及两护理人员均系城镇居民，原告按城镇居民可支配收入计算误工费和护理费的主张并无不当，本院予以支持。泰安正合司法鉴定所对原告时娟伤残等级及护理期限作出的鉴定意见，双方均无异议，本院予以采信。关于车损，原告主张2000元，但未能提交证据证实，被告对此也不予认可，对其主张本院不予支持。关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，根据原告伤情、住院时间、住院地点，结合原告家庭住址，本院酌定为200元。原告时娟因本次事故的损失共计75445.31元，该项损失证据确实充分，本院予以认定。被告姜业宝驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。原被告之间是机动车与非机动车发生的交通事故，故原告在交强险限额外的损失由被告姜业宝承担80%的赔偿责任。本案中被告姜业宝在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1474.21元＋6524.94元（被告已支付，原告不再主张）、伙食补助费540元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金56528元、护理费6040.32元、交通费200元、误工费2787.84元。原告在交强险限额外的损失鉴定费用1350元应由被告姜业宝承担80%的赔偿责任即1080元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姜业宝于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告时娟医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计67570.37元；
二、被告姜业宝于本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告时娟鉴定费1080元；
三、驳回原告时娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告姜业宝承担1516元，原告时娟承担88元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年五月八日
书 记 员 张文婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第840号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：杨学英。
被告：杨合录。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告杨学英、杨合录借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月十八日
书记员 谢俊锋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审120号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：苏进，男，兰州市七里河区城市管理行政执法局干部。
委托代理人：晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。
被执行人：徐松林，男，汉族，住兰州市安宁区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请对被执行人徐松林强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年11月14日依法受理�，在审查过程中，兰州市七里河区人民政府于2017年12月22日以补充相关材料为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 成利敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第101号
原告：马昌海。
被告：吴冬菊。
原告马昌海诉被告吴冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告马昌海到庭参加诉讼，被告吴冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告马昌海起诉称：原、被告是朋友关系，2007年9月5日，被告向原告借款10000元，被告当天出具借条�份，但因原被告关系较好，原告没有向其索要借条。2007年10月29日，被告再次向原告借款10000元，当日原告向被告索要借条，被告将第一笔借款的借条出具给原告，并将第二笔借款的借条写于同一张借条上，两次共借款20000元。双方口头约定利息为月利率1%，但没有约定还款期限，后经原告多次催讨，被告于2008年12月，支付了利息2400元，之后就一直没有付过款，故原告只能提起诉讼。请求：判令被告立即归还原告借款本金2万元并支付自2007年10月29日按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为“要求被告偿还原告2万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止”。
被告吴冬菊未向本院提交答辩状。
原告马昌海为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条原件一份，拟证明被�吴冬菊分别于2007年9月5日、2007年10月29日向原告马昌海各借款1万元的事实。
被告吴冬菊未向本院提供证据。
本院认为，被告吴冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2007年9月5日、10月29日，被告吴冬菊分别向原告马昌海各借款1万元，并在2007年10月29日于同一张纸上出具借条两份给原告。2008年12月，被告支付了利息2400元，后经原告多次催讨，被告吴冬菊再也未支付过借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，经原告多次催讨后，被告理应及时归还借款，但被告在支付2400元利息后再也未支付过借款，其行为显属�约，故对原告要求被告吴冬菊归还借款2万元及利息，利息自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬菊于本判决生效之日起十日内归还原告马昌海借款本金20000元及利息，利息自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告吴冬菊未在本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴冬菊负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 邢 平
二〇一五年五月十八日
代书 记员 卢青青
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初225号
原告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司。
法定代表人：杨康弟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐祝荣，该公司工作人员。
被告：潜江市源鑫纺织实业有限公司。
法定代表人：雷元涛。
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司与被告潜江市源鑫纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐祝荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款42,000元；2、被告支付逾期付款利息（以42,000元为基数，自2012年1月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告于2009年9月25日签订《产品购销合同》（以下简称“9月25日合同”），约定被告向原告购买风冷双螺杆空压机、储气罐等产品，货款总金额为54,000元，交货地点为湖北省潜江市被告所在地，交货日期为2009年10月15日前。合同签订后首付10,000元，设备到厂后付30,000元，剩余货款于合同签订后6个月内付清。2009年11月6日，原告与被告再次签订《产品购销合同》（以下简称“11月6日合同”），约定被告向原告购买风冷双螺杆空压机1台，货款金额为48,000元，交货地点为湖北省潜江市被告所在地，货到付全款。上述两份合同签订后，原告于2009年10月上旬交付了9月25日合同项下的货物，于2009年11月26日交付了11月6日合同项下的货物，被告陆续共支付货款60,000元，剩余货款共42,000元原告多次催讨未果，遂涉诉。
被告潜江市源鑫纺织实业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告与被告分别于2009年9月25日和2009年11月6日签订的《产品购销合同》两份，证明原告与被告之间的买卖合同关系以及双方的权利义务内容。其中9月25日合同约定，被告向原告购买风冷双螺杆空压机、储气罐等产品，货款总金额为54,000元，交货地点为湖北省潜江市被告所在地，交货日期为2009年10月15日前。合同签订后首付10,000元，设备到厂后付30,000元，剩余货款于合同签订后6个月内付清。11月6日合同约定，被告向原告购买风冷双螺杆空压机1台，货款金额为48,000元，交货地点为湖北省潜江市被告所在地，货到付全款。
2、物流托运合同2份，发货单3份，签收单5份，证明原告于2009年10月上旬交付了9月25日合同项下的货物（发货日期为2009年10月8日），于2009年11月26日交付了11月6日合同项下的货物。
3、增值税专用发票1份，证明原告向被告开具了系争两份合同项下货物的增值税发票，价税总金额为102,000元。
4、银行对账凭证4份，证明被告向原告共支付货款60,000元，其中2010年2月12日支付30,000元，2011年1月26日支付10,000元，2011年9月5日支付10,000元，2012年1月19日支付10,000元。
5、催款函2份、快递单及查询单各2份，证明原告向被告催收所欠货款的事实。
鉴于被告潜江市源鑫纺织实业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告的陈述与相关证据之间可以相互印证，故本院认定原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向原告交付了双螺杆空压机等产品，并提供了物流托运合同、发货单、签收单等证据予以佐证，本院予以采信，则被告理应按照约定及时支付货款。根据系争9月25日合同，被告应自合同签订后6个月（即2010年9月25日），付清全部货款54,000元，根据系争11月6日合同，被告应于货到之日支付全部货款48,000元，上述两份合同合计货款102,000元，被告支付60,000元，尚欠原告货款42,000元，本案中原告主张被告清偿货款42,000元，具有事实和法律依据，本院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告未依照约定及时清偿货款，已属违约，原告主张被告赔偿相应货款的利息损失，合法有据，本院予以支持。至于利息损失的起算时间，系争9月25日合同约定，最后付款日期应于2010年9月25日前，11月6日合同最后付款日期应于2009年11月26日，现原告主张自被告最后一次付款之日即2012年1月19日起算，于法不悖，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜江市源鑫纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款42,000元；
二、被告潜江市源鑫纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司逾期付款利息损失（以42,000元为基数，自2012年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为425元（原告已预缴）由被告潜江市源鑫纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年二月八日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12005号
原告：邓友茹，女，1965年5月28日生，汉族。
被告：陈大清，男，1965年4月11日生，汉族。
原告邓友茹与被告陈大清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓友茹到庭参加诉讼，被告陈大清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友茹向本院提出诉讼请求：要求被告陈大清归还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年7月31日起按年率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告陈大清以资金短缺为由于2011年向其借款50万元，后还款20万元，更换了涉案借条。由于被告一直未还款，其催要后，被告于2013年1月14日还款10万元，后其多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈大清未应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告陈大清向原告邓友茹出具借条一份，载明：“今借到邓友茹人民币叁拾万元正（￥300000）”。2013年1月14日，陈大清还款10万元。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈大清向原告邓友茹借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告归还借款200000元具有事实及法律依据，本院予以支持。双方未明确约定还款时间，邓友茹可自其主张权利之日即2017年7月31日起要求陈大清按照年利率6%支付利息，故邓友茹主张陈大清支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈大清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大清应于本判决生效后十日内偿还原告邓友茹借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年7月31日起按年率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，保全费1520元，公告费560元，合计6430元，由被告陈大清负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 章明书
人民陪审员 甘良彬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 管 慧
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7613号
原告：黄涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。
委托代理人：邵萍萍，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：王桦楠，男，1982年6月8日出生，汉族，住济源市。
被告：郭娟，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告黄涛诉被告王桦楠、郭娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月14日立案。原告黄涛于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭娟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郭娟的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回对被告郭娟的起诉。
审判员 李东君
二〇一八年三月一日
书记员 侯 婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字第745号
原告郭红民，女，1977年5月14日生，汉族，农民。
被告滑县多伦庄学校幼儿园，住所地滑县。
负责人王ＸＸ，职务校长。
被告滑县多伦庄学校，住所地滑县。
负责人王ＸＸ，职务校长。
本院受理原告郭红民诉被告滑县瓦岗寨乡多伦庄学校幼儿园、滑县瓦岗寨乡多伦庄学校确认劳动关系纠纷一案，原告郭红民于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郭红民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭红民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭红民负�。
审判员 李庆兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 王巧凤
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初962号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韩冬，男，1995年11月18日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南部县。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人韩冬犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人韩冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至11月期间，被告人韩冬伙同谢某（另案处理）驾驶粤Ｈ×××××两轮摩托车多次在佛山市三水区乐平镇辖区内盗窃摩托车，具体如下：
1.2017年10月30日5时许，被告人韩冬伙同谢某去到佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场LOL网咖楼下，盗走被害人袁某停放在该处的宝雕牌女装摩托车一辆后逃离现场。
2.2017年11月6日4时许，被告人韩冬伙同谢某再次去到佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场LOL网咖楼下，盗走被害人龙某停放在该处的飞肯牌两轮摩托车一辆后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3104元。
3.2017年11月12日4时许，被告人韩冬伙同谢周宝去到佛山市三水区乐平镇三江时代公寓二栋楼下，盗走被害人唐某1停放在该处的雅迪牌电动摩托车一辆。被告人韩冬在驾驶上述被盗车辆逃跑途中被民警人赃并获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3116元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人韩冬六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人韩冬在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人袁某、龙某、唐某1的陈述，被告人韩冬的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，佛山市价格认定结论书，手机号码开户资料及通话记录，机动车销售发票，抓获经过，户籍证明及前科情况查询表，车辆信息，受案登记表、立案决定书，视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩冬无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人韩冬归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的车牌号为粤Ｈ×××××的男装摩托车一辆，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年7月11日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的移动电话一台，予以没收，上缴国库；上衣一件，予以没收销毁。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 天
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初66号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人夏铁，该行行长。
委托代理人黄秋红，该行风险部经理，一般代理。
被告：胡康晚，男，1977年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行(下称宜丰建行)与被告胡康晚信用卡纠纷一案，本案于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜丰建行到庭参加诉讼，被告胡康晚经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支及信用卡安居分期付款业务本金43391.74元，利息、滞纳金8601.83元，（仅为计算至2016年11月30日止）及此后利息、滞纳金、手续费应判决至实际归还日止，共计51993.57元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡康晚于2013年11月20日向原告申请办理龙卡信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告胡康晚的申请，给予其信用卡固定额度5万元，被告从2015年8月6日开始使用该信用卡（卡号：62×××73），一直发生拖欠，只归还了部分欠款。截止2016年11月30日，被告拖欠原告信用卡本金43391.74元，利息、滞纳金8601.83元，共计51993.57元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，被告应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的正当合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡康晚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，被告胡康晚向原告宜丰建行申请办理龙卡信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告批准后，向被告发放信用卡（卡号：62×××73），信用额度为50000元。被告在2015年8月6日开始消费。消费期间，被告一直发生拖欠，只归还了部分信用卡贷款本息。截止到2016年11月30日，被告拖欠原告信用卡贷款本金43391.74元，利息、违约（滞纳）金8601.83元，共计51993.57元。原告多次向被告催收，但被告并未归还。
以上事实,有被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用协议、贷款审批表、征信记录表、信用卡交易明细、催收记录、欠款本金、利息、违约（滞纳）金明细表，开庭笔录等证据证实,可以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并合法有效，被告未按合约及时偿付分期账单及相关费用，已构成违约，被告应当按照合同约定及时归还所欠原告的信用卡贷款本金43391.74元，利息、违约（滞纳）金8601.83元，共计51993.57元,并承担之后的按照合同约定计算的利息、违约（滞纳）金的违约责任。被告胡康晚经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡康晚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还信用卡贷款本金43391.74元，利息、违约（滞纳）金8601.83元，共计51993.57元（算至2016年11月30日止），此后的利息、违约（滞纳）金从2016年12月1日起按合同约定计算至款项付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告胡康晚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一八年二月十一日
书记员 梅 芳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执635号
申请执行人：段晓亮，男，1982年12月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：贺华文，男，1967年9月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人段晓亮与被执行人贺华文民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2015）溆民二初字第457号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人段晓亮借款本金10万元并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今既未履行生效法律文书所确定的义务，又未向本院申报财产，本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一八年三月七日
书记员 戴洁玲
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第507号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人赵增辉，农民。
被执行人刘幸幸，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B8－126号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）B8－126号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费29975元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B8－126号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B8－126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 任建河
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第228号
原告：荣成藤光食品有限公司。
法定代表人：藤田贵史，董事长。
委托代理人：宋鲁江，公司职工。
被告：孙玉清，男，汉族，1950年6月27日生。
上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鲁江，被告孙玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日原被告自愿签订房屋租赁合同，约定被告将位于荣成市黎明东区13号楼西单元301室租赁给原告，房租每年11000元，原告在入住前支付一年的房租。原告共租赁被告房屋2年，2013年2月底原告电话通知被告不在租赁被告的房屋，并告知被告室内电器家具完好，要求被告退还押金5500元，但被告以各种理由推托不付，故诉至法院要求被告退还押金。
被告辩称，原被告之间的租赁合同期限是10年，还未到期。房屋钥匙让原告弄丢后原告私自配钥匙，被告另换锁花费费用。2013年春节前几天由于租赁房屋暖气漏水，被告花钱雇人修理暖气花费2600元。水渗入楼下给二楼造成损失，二楼的损失尚未赔付。原告租赁期间租赁房屋内的坐便器、抽油烟机、电脑桌有损坏，沙发套也被烟头烧坏，铝合金门窗插销损坏了3个，3月份的水电费原告没有交。
经审理查明，2011年3月22日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于荣成市黎明东区13号楼西单元301室以及室内所有空调1台、冰箱1台、灶具、沙发、床具等租赁给原告。房屋租金每年11000元，原告在入住前支付一年租金，第二年以后，双方如没有其他问题，可以继续。押金5500元，在入住前支付。解约时，作为原则要将押金全额返还给原告。租赁期间的所有水电费由原告交清。
订立合同当日，原告将押金交给了被告。原告交纳了两年租金，使用了两年房屋。2013年3月22日原告通知被告要求与被告解除租赁合同，并搬离租赁房屋。2013年3月的水电费3.83元原告未交纳。租赁期内原告曾丢失被告房屋的钥匙，在搬离时也未交还钥匙，被告更换房门上的锁花费560元。原告要求被告退还押金5500元未果遂成诉。
以上事实由租赁协议、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告的租赁合同中未明确约定第一年租期到期后的租赁期限，应认定为不定期租赁，原告在通知被告后可以解除租赁合同。在原告租用期间丢失了被告房屋的钥匙，被告为了保障安全，更换钥匙属于必要的行为，因此换锁费用应由原告支付。3月份属于原告使用期间，因此电费应由原告支付。同时原告也同意从押金中抵扣支付被告换锁费用560元，电费3.83元，故本院予以确认。虽然被告辩称在原告使用房屋期间暖气管漏水，但当时具体使用房屋的人员并未在场，被告也无证据证明是因原告原因造成漏水。故被告该项辩称缺乏证据支持不予采信。对被告辩称的其他损失，因无证据证明故不予采信。对原告应负担的费用从押金中扣除后剩余部分被告应当返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即向原告返还押金4936.17元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二０一三年十月十八日
书记员 梁洪逢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24262号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴宏州。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴宏州信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,703.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,179.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴宏州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,882.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24262号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴宏州。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴宏州信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,703.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,179.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴宏州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,882.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04048-1号
原告白亮。
被告杨玉琴。
被告李保晓。
本院在审理原告白亮与被告杨玉琴等民间借贷纠纷一案中，原告白亮于2015年6月6日向本院提出申请，要求对被告杨玉琴所有的位于伊金霍洛旗阿镇柳沟巷东、广场路南、扎萨克路北、通格朗街西9-1-202的房产一套（产权证号1310514012**），被告杨玉琴所有的位于伊金霍洛旗阿镇柳沟巷东、广场路南、扎萨克路北、通格朗街西9-1-102的房产一套（产权证号1310514012**），对被告李保晓所有的位于内蒙古伊金霍洛旗阿镇怡心苑小区7#楼221号房产一套（产权证号80**），对被告李保晓所有的位于内蒙古伊金霍洛旗阿镇工会巷东2-112号房产一套（产权证号：30**）予以查封。原告白亮自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨玉琴名下的位于伊金霍洛旗阿镇柳沟巷东、广场路南、扎萨克路北、通格朗街西9-1-202的房产一套（产权证号1310514012**）的户籍，被告杨玉琴名下的位于伊金霍洛旗阿镇柳沟巷东、广场路南、扎萨克路北、通格朗街西9-1-102的房产一套（产权证号1310514012**）的户籍，对被告李保晓名下的位于内蒙古伊金霍洛旗阿镇怡心苑小区7#楼221号房产一套（产权证号80**）的户籍，对被告李保晓名下的位于内蒙古伊金霍洛旗阿镇工会巷东2-112号房产一套（产权证号：30**）的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限均为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月六日
书 记 员 程熙媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包昆执字第2271-1号
申请执行人张志方，1978年7月12日出生，汉族，个体，住包头市昆区。
被执行人边计小，男，1982年2月8日出生，汉族，个体，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1717号民事判决书，申请执行人张志方与被执行人边计小民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人边计小的配偶曹小宁有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人边计小的配偶曹小宁所有的汽车一辆；
二、查封被执行人边计小所有的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 春
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更461号
罪犯李增跃，男，1962年2月28日出生，汉族，高中文化，山西省文水县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）吕刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李增跃犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿112714元。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年1月14日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑三终字第137号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥�政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李增跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事卫生员工种,能够�罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年8月、2016年10月、2017年3月、2017年7月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分500分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李增跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李增跃减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月24日起至2034年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更461号罪犯李增跃，男，1962年2月28日出生，汉族，高中文化，山西省文水县人。山西省吕梁市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）吕刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李增跃犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿112714元。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年1月14日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑三终字第137号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥�政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李增跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事卫生员工种,能够�罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年8月、2016年10月、2017年3月、2017年7月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分500分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李增跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李增跃减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月24日起至2034年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1615号
原告：张某，男，汉族，黑龙江绥滨农场，住黑龙江省绥滨农场。
被告：陈某，男，汉族，黑龙江省绥滨绥滨农场居民，住黑龙江省绥滨农场场部。
原告张某因与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某诉称，被告陈某系绥滨农场第23作业区居民，2011年12月28日，被告在原告处借款36000元，借款后被告一直未还，原告多次催要，2016年10月31日，被告陈某为原告重新出具借条一份，口头约定年底还款，到期后，原告再次催要借款，至今未还。现诉至法院要求被告立即偿还借款本金36000元，及利息24480元，并承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，借条属实，没有异议，因经济困难，希望能够分期还款。
原告张某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借条1份。证明2016年10月31日，被告到原告处借款36000元的事实。
被告陈某质证意见：没有异议。
本院的认证意见为：原告提供的证据经被告质证无异议，本院对该证据予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年12月28日，被告在原告处借款36000元，2016年10月31日，被告给原告出具借条一份，载明借款36000元，未约定还款时间和利息。事后原告多次催要借款，被告一直未能偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金36000元，及利息24480元，并承担本案诉讼费。
本院认为，双方签订借条1份，系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供借款，被告应予偿还借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方借款时未约定利息，原告主张利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下:
一、被告陈某于本判决生效之日起15日内给付原告张某借款本金36000元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告张某负担412元，被告陈某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 耿国发
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孔静静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42069号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：沈翼飞，男，1963年8月10日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈翼飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39583.99元、利息8585.91元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额45861.58元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年10月3日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借45861.58元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金39583.99元、利息8585.91元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈翼飞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百八十三元九角九分、利息八千五百八十五元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告沈翼飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00350号
原告：安徽世林照明股份有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：桑永树，安徽世林照明股份有限公司董事长。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽红园化纤科技有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：管正发，安徽红园化纤科技有限公司董事长。
原告安徽世林照明股份有限公司与被告安徽红园化纤科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽世林照明股份有限公司的委托代理人姜新华到庭参加了诉讼，被告安徽红园化纤科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽世林照明股份有限公司诉称：2012年2月9日，被告因经营资金短缺，向原告申请借款，在霍山县经济开发区主要领导协调下，双方签订了《借款及担保协议》，约定借款300万元，利息每天2000元，还款期限为2012年2月18日，霍山县安园经济技术开发有限公司为其提供担保。原告按约定将300万元汇入被告指定账户，被告出具收款凭证一份。借款到期后，原告多次催收，被告不仅没有按约定给付借款利息，也未归还本金，因被告无还款诚意，同时又考虑到被告经营困难，故先期请求被告给付借款本金100万元，待被告经营状况发生好转后，再另行协商解决余款事宜，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下四组证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合格的诉讼主体资格；2、借款及担保协议，证明被告借款金额为300万元，借款期限2012年2月9日至2012年2月18日，借款利息为每天2000元，该借款由霍山县安园经济技术开发有限公司担保；3、中国农业银行转账支付凭证，证明原告将300万元现金通过银行汇入被告公司账户；4、收款凭证复印件，证明被告已收到原告的300万元现金。
被告安徽红园化纤科技有限公司未予答辩，也未在举证期限内提交相关证据。经当庭举证、审查，本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月9日，被告安徽红园化纤科技有限公司因经营需要从原告安徽世林照明股份有限公司借款300万元，并签订了借款及担保协议，约定2012年2月18日还款，该笔借款由霍山县安园经济技术开发有限公司提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，原告考虑到被告确实经营困难，特向人民法院要求被告先期给付借款本金100万元，余款待被告经营状况好转后再另行协商解决。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告按照约定借给了被告300万元人民币，被告有按期返还借款的义务。原告在诉讼中只要求被告先期给付本金100万元，属原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽红园化纤科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽世林照明股份有限公司借款本金100万元。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告安徽红园化纤科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一三年八月六日
书记员 王明
附：相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期付款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6817号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1956年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1967年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人聂硕、被上诉人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王某1、王某2系同胞兄弟，其父亲王某3与母亲孙某1育有八个子女，长子王某4、次子王某1、三子王某5、四子王某2；长女王某6、次女王某7、三女王某8、四女王某9。在农村土地实行第二轮承包之前，母亲孙某1已去世，在第二轮承包过程中，王某2的奶奶段氏、父亲王某3以及王某2、王某5等人为一户在原邳州市陈楼镇左西村分得土地。随着王某5、王某2等人因结婚分家，该户承包人只有段氏和王某3，承包土地2.52亩，即位于“台田地”中的1.46亩、位于“40亩地”中的0.76亩。段氏于1996年2月13日病故，王某3于2005年1月23日病故。该承包地，一直由王某2耕种。该承包地中2.32亩于2012年4月被政府征用，共补偿104400元，此款已打入王某2账户，为其占有，剩余0.2亩仍由王某2继续耕种至今。2016年5月，邳州市东湖街道左西村村民委员会向王某2户颁发《农村土地承包经营权证》，该证书载明，剩余承包期限2016年5月20日至2027年8月31日，承包方家庭成员为王某2（户主）、杨某1（配偶）、王某10（长子）、王某11（长女）、顾某1（儿媳）、王某12（孙子）、王某13（孙子）、王某3(父亲、去世)、孙某1（母亲、去世），承包地确权总面积2.11亩。该2.11亩承包地包含上述剩余的0.2亩承包地。王某1请求王某2支付其应继承土地补偿款26000元，王某2辩称，系其家庭所有，不是父亲、奶奶的遗产。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。由此看出，农村土地承包是以村集体经济组织内部人人有份的家庭承包，是以户作为生产经营单位进行的承包，家庭中部分成员死亡，作为承包方的户还存在，因此，不发生继承问题，由家庭中的其他成员继续承包。只有在因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的情况下，才存在是否允许继承问题。关于因承包人死亡，承包经营的家庭消亡，土地承包经营权能否继承问题，根据法律规定，对因承包经营的家庭成员全部消亡的，其土地承包经营权消灭，其承包地不允许继承，应当由集体经济组织收回，并严格用于解决人地矛盾。但承包人应得的承包收益，如已收获的粮食、未收割的农作物等，作为承包人的个人财产，根据《中华人民共和国继承法》以及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定可以继承。结合本案，案涉承包地系王某1、王某2的父亲王某3与其奶奶段氏作为一户承包的，其奶奶段氏于1996年2月13日去世后，案涉承包地由王某3负责承包，对此不发生承包继承问题，王某3于2005年1月23日去世后，案涉承包地因承包户的承包人全部死亡，应由发包人即该集体经济组织收回，另行发包给他人。另，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王某3于2005年病故，该案涉承包地于2012年4月被政府征用，其案涉土地补偿款应与王某1、王某2的父亲和其奶奶无关，不应作为王某3的遗产进行分割，故王某1以继承其父亲和其奶奶的土地补偿款为由，要求分割该案涉土地补偿款的主张，不予支持。遂依法判决：驳回王某1的诉讼请求。
上诉人王某1不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人是同胞兄弟，根据继承法和农村土地承包法的规定，可以继承。二、第一次撤诉是其委托律师处理，至于撤诉的原因其并不知情。三、左西村委会在2016年12月16日的证明，一审法院没有采信。四、左西村委会证明段氏、王某3二口人土地按分地注册为准，说明王某2拿到的补偿款104400元，包含段氏、王某3的补偿款。五、左西村委会在2014年9月11日证明，补偿款是段氏、王某3的承包土地补偿，承包的土地30年不变，上诉人应分得部分补偿款。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某2答辩称，补偿款属于其家庭，并非老人的遗产。
二审期间，上诉人王某1提交证据如下：一、左西村委会出具的证明两份，第一份证明证明死者生育四个儿子，第二份证据证明双方父亲两人的承包地按照分地帐册为准，同时附承包经营登记清册一份，证明王某3承包人口为两人，面积为2.52亩；二、王某8、王某9放弃继承申请书各一份，以及法院的调查笔录一份，证明放弃继承事实；三、左西村委会证明一份，证明村委会给王某2出具的土地证明作废。
被上诉人王某2质证认为，村委会的证明虚假，土地清册已经变动了几次，上诉人提交的土地清册是更改之前的。对第二份证据王某8、王某9的申请书无异议。
本院认证如下：左西村委会出具的关于王某3有四个儿子的证明与事实一致，本院予以确认；左西村委会出具的关于王某3承包地按分地清册为准及所附清册，只能说明王某3生前承包土地的事实，不能证明其去世后土地的承包情况；左西村委会出具的关于王某2土地证明作废的证明与2016年5月给王某2颁发的农村土地承包经营权证记载事项不一致，不予确认；关于王某8、王某9等人放弃继承的申请，因王某2没有异议，本院对其真实性予以确认，但对本案的处理不具有实质性影响。
本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点为：上诉人王某1请求的26000元的土地征收补偿款应否得到支持？
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。从查明的本案事实知悉，段氏于1996年2月13日病故，王某3于2005年1月23日病故，而王某1请求分割的补偿款系于2012年4月被政府征用，共补偿104400元，该款打入王某2账户，很明显，该款并非王某3、段氏死亡时遗留的个人合法财产。至于该款系谁打入王某2账户，什么原因打入王某2账户，不是本案所要查明的事实。故原审法院依据查明的案件事实，判决驳回王某1的诉讼请求并无不当。
上诉人王某1的上诉请求及其主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二〇一七年十二月六日
书记员 李 瑞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1278号
原告:霍俊章，男，1948年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：霍洪亮，男，43岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告霍俊章诉被告霍洪亮排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告霍俊章于2018年4月9日�本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告霍俊章以原被告已经私下解决纠纷为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍俊章撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告霍俊章负担。
审判员 包银桩
二〇一八年四月九日
书记员 梁国通
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初111号
原告：山西乘龙汽车运输有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路307国道东高白段1号。
法定代表人：张国保，总经理。
委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告山西乘龙汽车运输有限公司（以下简称乘龙汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乘龙汽运公司的委托诉讼代理人李琳慈、被告人保财险上海公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼，被告人保财险清徐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乘龙汽运公司向本院提出诉讼请求：判令人保财险清徐公司、人保财险上海公司赔偿乘龙汽运公司车辆损失费50000元、鉴定费2000元，共计52000元。诉讼过程中，乘龙汽运公司变更诉讼请求为：车辆损失费214009元、施救费10000元、鉴定费10500元，共计234509元。事实与理由：2017年12月14日2时，段爱宏驾驶×××（×××）重型半挂车，沿309线由西向东行驶至武安兴盛庄路口时，与前方同方向行使的段宏伟驾驶的×××（×××）重型半挂车尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经武安市交警大队作出第130481320171013号《道路交通事故认定书》认定：段爱宏承担全部责任，段宏伟无责任。×××牵引车在人保财险清徐公司投保交强险，在人保财险上海公司投保机动车损失险240846元，×××投保机动车损失险85632元，保险期间为2017年6月14日至2018年6月13日，事故发生在保险期间。×××（×××）重型半挂牵引车属于营运车辆，事故发生前，该车一直处于营运状态，事故发生后，乘龙汽运公司迫于停止运营并将该车送往修理厂维修。事发后，保险公司未就此次事故给予乘龙汽运公司合理赔偿，为维护自身合法权益，乘龙汽运公司特诉至法院，恳请判如所请。
人保财险上海公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险，主车按照实际购置价投保240846元，挂车85632元，均投保不计免赔，我公司在责任范围内进行赔偿。乘龙汽运公司主张的赔偿事项，鉴定意见中各项配件金额过高，我公司申请重新鉴定；本车施救费5000元以票面金额为准，三者车的施救费不属于车损险赔偿范围。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
人保财险清徐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××××车的登记所有人是乘龙汽运公司，乘龙汽运公司作为被保险人，为×××车在人保财险清徐公司投保交强险，在人保财险上海公司投保240846元的机动车损失险，1000000元的第三者责任险及不计免赔，为×××车在人保财险上海公司投保85633元的机动车损失险，50000元的第三者责任险及不计免赔。保险期间2017年6月14日至2018年6月13日。2017年12月14日2时30分，段爱宏驾驶××××××车沿309线由西向东行驶至武安兴盛庄路口，与沿前方向段宏伟驾驶的××××××车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年12月19日，武安市公安交通警察大队作出第130481320171013号道路交通事故认定书（简易程序），认定段爱宏负全部责任，段宏伟无责任。事故发生后，乘龙汽运公司支付××××××车施救费5000元，支付××××××车施救费5000元。本案受理后，根据乘龙运输公司申请，受本院委托，2018年2月12日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2018]机鉴字第J180096号司法鉴定意见书，鉴定结论：××××××号车车损价值鉴定为214009元，更替零部件废品回收价值为600元。
本院认为，武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，双方当事人均无异议，可以作为本案定案的依据。乘龙汽运公司为其所有的××××××车在人保财险清徐公司投保交强险，××××××车在人保财险上海公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，乘龙汽运公司和人保财险清徐公司、人保财险上海公司形成保险合同关系。××××××车司机段爱宏负全部责任，对××××××车损失，人保财险上海公司在机动车损失险保险限额内应按合同约定向乘龙汽运公司理赔。乘龙汽运公司支付了事故无责车辆××××××的施救费，人保财险清徐公司应先在交强险限额内理赔，不足部分，由人保财险上海公司在第三者责任险限额内赔偿。车辆损失费，司法鉴定书系本院委托山西光大司法鉴定所作出，人保财险上海公司申请重新鉴定，但未提供证据证明具备鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等重新鉴定的情形，对重新鉴定申请不予准许，对司法鉴定书确定的扣除残值后的××××××车损失213409元予以认定。鉴定费10500元，本案是保险纠纷，是为确定保险标的物××××××损失支出的必要的合理费用，且乘龙汽运公司提供正式发票，人保财险上海公司也应赔偿。施救费10000元，本车××××××、三者车××××××分别为5000元，均由乘龙汽运公司支付，并提供施救费发票，予以支持。
综上所述，乘龙汽运公司的损失为车辆损失费213409元、鉴定费10500元、本车施救费5000元、三者车施救费5000元，由人保财险清徐公司在交强险内赔偿施救费2000元，人保财险险上海公司在第三者责任险限额内赔偿施救费3000元，人保财险上海公司在机动车损失险限额内赔偿车辆损失费213409元、鉴定费10500元、本车施救费5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在××××××车的交强险限额内赔偿山西乘龙汽车运输有限公司施救费2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在××××××车的第三者责任险限额内赔偿山西乘龙汽车运输有限公司施救费3000元，在机动车损失险限额内赔偿山西乘龙汽车运输有限公司车辆损失费213409元、施救费5000元、鉴定费10500元，共计231909元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由山西乘龙汽车运输有限公司负担25元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一八年四月三日
书记员 李 娜
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初178号
原告：潞城市鑫源建筑模具租赁部，住所地潞城市翟店镇翟店村。
负责人：朱敏。
委托诉讼代理人：朱广合，系原告处员工。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人：侯用周，任董事长。
原告潞城市鑫源建筑模具租赁部诉被告河南宝鼎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。经工商查询，无河南宝鼎建设工程有限公司的主体存在，。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告。有明确的被告不仅要求被告具有诉讼主体资格，还应当具有准确性和特定性。本案中原告提供的被告方具体信息不明，不符合基本的诉讼要求，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潞城市鑫源建筑模具租赁部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长王建忠
审判员安永亮
审判员郭杜娟
二○一八年三月八日
书记员王慧珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初178号原告：潞城市鑫源建筑模具租赁部，住所地潞城市翟店镇翟店村。负责人：朱敏。委托诉讼代理人：朱广合，系原告处员工。被告：河南宝鼎建设工程有限公司。法定代表人：侯用周，任董事长。原告潞城市鑫源建筑模具租赁部诉被告河南宝鼎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。经工商查询，无河南宝鼎建设工程有限公司的主体存在，。本院认为，原告起诉时应当有明确的被告。有明确的被告不仅要求被告具有诉讼主体资格，还应当具有准确性和特定性。本案中原告提供的被告方具体信息不明，不符合基本的诉讼要求，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潞城市鑫源建筑模具租赁部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长王建忠审判员安永亮审判员郭杜娟二○一八年三月八日书记员王慧珍
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂96刑终125号
抗诉机关（原公诉机关）天门市人民检察院。
原审被告人张伟，男，1979年11月8日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，原天门市经济开发区陈方社区居民委员会报账员，住天门市经济开发区。2017年3月7日因涉嫌犯挪用公款罪经天门市人民检察院决定取保候审。2017年4月17日经天门市人民法院决定取保候审。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人张伟犯挪用公款罪一案，于2017年6月5日作出（2017）鄂9006刑初152号刑事判决。宣判后，天门市人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人张伟未提出上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员李昌明、代理检察员钟文芳出庭履行职务，原审被告人张伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2011年1月，被告人张伟根据天门市经济开发区陈方村村民委员会的安排，担任天门市经济开发区陈方村村民委员会报账员，负责保管和发放天门市市政府拨付给陈方村村集体的土地征用补偿费。期间，张伟利用职务之便，多次挪用公款32万元进行营利活动，获利14918.71元。分述如下：
2013年6月26日，张伟挪用土地补�款2万元购买易方达基金管理有限公司直销基金，进行营利活动，同年7月26日归还。2015年1月27日，张伟赎回该基金，获利9392.51元，被其个人占有并使用。
2014年5月13日，张伟购买18万元中国建设银行理财产品“乾元-
日鑫月溢开放组合产品”，其中10万元属于国家补贴陈方村一组道路建设前期启动资金，8万元为张伟个人资金。同年6月18日，张伟挪用征地补偿款10万元，购买中国建设银行理财产品“乾元-
日鑫月溢开放组合产品”。同年7月11日，张伟将上述10万元国家补贴资金及10万元征地补偿款购买基金，进行营利活动。2015年1月31日张伟赎回该基金，获利4904.54元，被其个人占有并使用。
2014年6月19日，张伟挪用征地补偿款5万元，购买2014年7期乾元保本理财产品。同年7月30日，张伟赎回该产品，获利226.30元，被其个人占有及使用。
2014年6月19�，张伟挪用征地补偿款5万元，购买2014年8期乾元保本理财产品。同年8月8日，张伟赎回该产品，获利280.25元，被其个人占有及使用。
2017年2月28日，张伟接到办案机关电话后主动到天门市人民检察院反贪污贿赂工作局接受询问，并如实交代了其挪用的事实。
2016年10月26日、2017年3月1日、3月7日，张伟先后三次向天门市侨乡经济开发区财政局上交上述购买理财产品所得收益。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市经济开发区会计核算中心会计凭证，理财产品文件，天门市人民检察院反贪污贿赂工作局出具的发破案经过，银行交易记录及相关财物材料，证人危某2、危某1、王某1、王某2、彭某、杨某等人的证言，张伟任职情况的说明，张伟户籍信息证明等证据证实。
原判认为，被告人张伟作为受国家机关委�管理、经营国有财产的非国家工作人员，其利用职务上的便利，挪用国有资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，但指控罪名不当。张伟犯罪后自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。张伟在案发前能全部归还挪用的本息，依法可以从轻处罚。综合本案的具体情况，张伟的主观恶性及社会危害性相对较小，且能在较短时间及时归还挪用资金，没有给国家造成经济损失，犯罪情节较轻，依法可以对其免予刑事处罚。综上，依照相关法律规定，判决：1、被告人张伟犯挪用资金罪，免予刑事处罚。2、对张伟的违法所得14918.71元予以没收，上缴国库。
天门市人民检察院抗诉提出，原审定罪错误。《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二�的解释》的规定，村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事国有土地的经营和管理工作的人员属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。故张伟属于国家工作人员，应以挪用公款罪定罪量刑。
湖北省人民检察院汉江分院认为，张伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。原审认定张伟构成挪用资金罪，定性错误。天门市人民检察院抗诉意见正确，应予支持。
原审被告人张伟提出辩解意见称，其构成挪用资金罪，请求二审从轻处理。
二审期间，抗诉机关、支持抗诉机关及原审被告人张伟均未提交新的证据，且对一审认定的事实无异议。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。证明上述事实的证据在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。
关于抗诉机关天门市人民检察院和支持抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院提出的原审被告人张伟构成挪用公款罪的意见。经查，张伟于2011年1月起担任天门市经济开发区陈方村村民委员会报账员，负责保管和发放天门市市政府拨付给陈方村的土地征用补偿费。《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于<中国人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理时，属于“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论，故张伟应以国家工作人员论。张伟利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，�行为构成挪用公款罪。故对抗诉机关天门市人民检察院和支持抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院提出的前述意见，本院予以采纳。
本院认为，张伟作为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应依法判处五年以下有期徒刑或拘役。张伟犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张伟在案发前全部归还挪用本金，且到案后及时上交挪用所得收益，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定性为挪用资金不当，本院依法予以改判。根据本案犯罪的事实和性质、张伟自首、归还本息等量刑情节及其社会危害程度，且没有给国家造成经济损失，情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中国人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条，《最高人民法院<关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天门市人民法院（2017）鄂9006刑初152号刑事判决中第二项，即对原审被告人张伟的违法所得14918.71元予以没收，上交国库；
二、撤销天门市人民法院（2017）鄂9006刑初152号刑事判决中第一项；
三、原审被告人张伟犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年十月十二日
书记员 高 杭
湖北省汉江中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂96刑终125号抗诉机关（原公诉机关）天门市人民检察院。原审被告人张伟，男，1979年11月8日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，原天门市经济开发区陈方社区居民委员会报账员，住天门市经济开发区。2017年3月7日因涉嫌犯挪用公款罪经天门市人民检察院决定取保候审。2017年4月17日经天门市人民法院决定取保候审。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人张伟犯挪用公款罪一案，于2017年6月5日作出（2017）鄂9006刑初152号刑事判决。宣判后，天门市人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人张伟未提出上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员李昌明、代理检察员钟文芳出庭履行职务，原审被告人张伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定：2011年1月，被告人张伟根据天门市经济开发区陈方村村民委员会的安排，担任天门市经济开发区陈方村村民委员会报账员，负责保管和发放天门市市政府拨付给陈方村村集体的土地征用补偿费。期间，张伟利用职务之便，多次挪用公款32万元进行营利活动，获利14918.71元。分述如下：2013年6月26日，张伟挪用土地补�款2万元购买易方达基金管理有限公司直销基金，进行营利活动，同年7月26日归还。2015年1月27日，张伟赎回该基金，获利9392.51元，被其个人占有并使用。2014年5月13日，张伟购买18万元中国建设银行理财产品“乾元-日鑫月溢开放组合产品”，其中10万元属于国家补贴陈方村一组道路建设前期启动资金，8万元为张伟个人资金。同年6月18日，张伟挪用征地补偿款10万元，购买中国建设银行理财产品“乾元-日鑫月溢开放组合产品”。同年7月11日，张伟将上述10万元国家补贴资金及10万元征地补偿款购买基金，进行营利活动。2015年1月31日张伟赎回该基金，获利4904.54元，被其个人占有并使用。2014年6月19日，张伟挪用征地补偿款5万元，购买2014年7期乾元保本理财产品。同年7月30日，张伟赎回该产品，获利226.30元，被其个人占有及使用。2014年6月19�，张伟挪用征地补偿款5万元，购买2014年8期乾元保本理财产品。同年8月8日，张伟赎回该产品，获利280.25元，被其个人占有及使用。2017年2月28日，张伟接到办案机关电话后主动到天门市人民检察院反贪污贿赂工作局接受询问，并如实交代了其挪用的事实。2016年10月26日、2017年3月1日、3月7日，张伟先后三次向天门市侨乡经济开发区财政局上交上述购买理财产品所得收益。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市经济开发区会计核算中心会计凭证，理财产品文件，天门市人民检察院反贪污贿赂工作局出具的发破案经过，银行交易记录及相关财物材料，证人危某2、危某1、王某1、王某2、彭某、杨某等人的证言，张伟任职情况的说明，张伟户籍信息证明等证据证实。原判认为，被告人张伟作为受国家机关委�管理、经营国有财产的非国家工作人员，其利用职务上的便利，挪用国有资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，但指控罪名不当。张伟犯罪后自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。张伟在案发前能全部归还挪用的本息，依法可以从轻处罚。综合本案的具体情况，张伟的主观恶性及社会危害性相对较小，且能在较短时间及时归还挪用资金，没有给国家造成经济损失，犯罪情节较轻，依法可以对其免予刑事处罚。综上，依照相关法律规定，判决：1、被告人张伟犯挪用资金罪，免予刑事处罚。2、对张伟的违法所得14918.71元予以没收，上缴国库。天门市人民检察院抗诉提出，原审定罪错误。《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二�的解释》的规定，村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事国有土地的经营和管理工作的人员属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。故张伟属于国家工作人员，应以挪用公款罪定罪量刑。湖北省人民检察院汉江分院认为，张伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。原审认定张伟构成挪用资金罪，定性错误。天门市人民检察院抗诉意见正确，应予支持。原审被告人张伟提出辩解意见称，其构成挪用资金罪，请求二审从轻处理。二审期间，抗诉机关、支持抗诉机关及原审被告人张伟均未提交新的证据，且对一审认定的事实无异议。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。证明上述事实的证据在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于抗诉机关天门市人民检察院和支持抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院提出的原审被告人张伟构成挪用公款罪的意见。经查，张伟于2011年1月起担任天门市经济开发区陈方村村民委员会报账员，负责保管和发放天门市市政府拨付给陈方村的土地征用补偿费。《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理时，属于“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论，故张伟应以国家工作人员论。张伟利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，�行为构成挪用公款罪。故对抗诉机关天门市人民检察院和支持抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院提出的前述意见，本院予以采纳。本院认为，张伟作为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应依法判处五年以下有期徒刑或拘役。张伟犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张伟在案发前全部归还挪用本金，且到案后及时上交挪用所得收益，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定性为挪用资金不当，本院依法予以改判。根据本案犯罪的事实和性质、张伟自首、归还本息等量刑情节及其社会危害程度，且没有给国家造成经济损失，情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条，《最高人民法院》第二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天门市人民法院（2017）鄂9006刑初152号刑事判决中第二项，即对原审被告人张伟的违法所得14918.71元予以没收，上交国库；二、撤销天门市人民法院（2017）鄂9006刑初152号刑事判决中第一项；三、原审被告人张伟犯挪用公款罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一七年十月十二日书记员  高 杭
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0634号
申请执行人：王绪宏
被执行人：徐忠兵
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2392号民事调解书
申请执行人王绪宏与被执行人徐忠兵民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2392号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年五月十六日
书记员 周 曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24086号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：杨文斌，男，1975年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告杨文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3528号
原告：杨金泉，男，1957年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市秀市。
被告：周忠珍，女，1968年出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市新城区。
原告杨金泉与被告周忠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杨金泉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金泉申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金泉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨金泉负担。
审判员 胡乡荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊浩然
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第398-1号
申请执行人南东平。
被执行人冯高成。
被执行人河南福临实业集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人常婧，职务经理。
被执行人郑州泰天置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人贺珊，职务经理。
本院（2012）中民一初字第826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯高成、河南福临实业集团有限公司、郑州泰天置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯高成的银行存款1602894元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年五月六日
书记员 赵海辰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00384号
原告崔某，女，1963年10月9日出生，汉族。
被告袁某甲（又名袁某乙），男，1962年10月16日出生，汉族。
原告崔某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告袁某甲经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于1985年9月26日经政府婚姻登记部门登记结婚。婚后于1986年8月22日生育长子，取名袁某丙，1989年6月3日生育次子，取名袁某丁，现均已成年。因被告2013年与其她女人保持不当的两性关系，并在外同居生活，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，现无法共同生活。为此，请求1、判令原、被告离婚；2、共同财产及债权债务依法分割。
被告袁某甲辩称，我们婚后感情还好，婚姻基础牢固。原告诉称我与她人有不正当的男女关系的情况属实，但这是在2014年发生的事情，我已改过自新，回归家庭，现与其已无联系，我也写下了请求改过的保证书，现不想因为这过去的事情影响我们的夫妻感情，希望法庭考虑家庭的不易及自我反省的诚恳态度、给我们双方和好的机会。所以，我坚决不同意离婚，希望和好。
经审理查明，上列原、被告于1985年9月26日经政府婚姻登记部门登记结婚。婚后于1986年8月22日生育长子，取名袁某丙，1989年6月3日生育次子，取名袁某丁，现均已成年。双方婚后感情一直尚好，感情基础牢固，婚姻期间因琐事发生了些许矛盾，但被告已痛改前非，回归家庭，态度诚恳的希望有一次改过的机会。
上述事实有原、被告身份证明、婚姻证明、保证书及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，感情基础牢固，被告不同意离婚，且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求均不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年五月五日
书记员 谭康
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1745号
上诉人（一审原告）刘志英，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人刘志英因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘志英一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号《批复》”），刘志英在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于146号《批复》批准征收范围之内。刘志英认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该146号《批复》。省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持146号《批复》。刘志英认为，省政府作出的146号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故刘志英依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销省政府作出的黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销省政府作出的黔府行复决字[2017]30号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案刘志英不服146号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，刘志英诉请撤销146号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘志英的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回刘志英的起诉。本案不收取案件受理费”。
刘志英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为146号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2015]146号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月7日，省政府根据刘志英等人的行政复议申请，作出黔府行复决字（2017）30号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回刘志英的起诉并无不妥。刘志英的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
审 判 员 田一铭
审 判 员 安克佳
二〇一八年一月二十六日
法官助理 尉一明
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1745号上诉人（一审原告）刘志英，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人刘志英因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘志英一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号《批复》”），刘志英在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于146号《批复》批准征收范围之内。刘志英认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该146号《批复》。省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持146号《批复》。刘志英认为，省政府作出的146号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故刘志英依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销省政府作出的黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销省政府作出的黔府行复决字[2017]30号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案刘志英不服146号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，刘志英诉请撤销146号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘志英的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回刘志英的起诉。本案不收取案件受理费”。刘志英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为146号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2015]146号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月7日，省政府根据刘志英等人的行政复议申请，作出黔府行复决字（2017）30号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回刘志英的起诉并无不妥。刘志英的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 安克佳二〇一八年一月二十六日法官助理 尉一明书 记 员 严洪杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保207号
申请人马冬选，男，汉族，1969年2月4日出生。
被申请人朱仁智，男，汉族，1960年10月15日出生。
申请人马冬选向本院申请诉前财产保全，本院于2018年4月11日依法作出（2018）陕0113财保56号民事裁定书，裁定查封被申请人朱仁智购买的位于西安市xx县xx镇xx街x区xx号房屋一套，并于2018年4月12日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113财保56号民事裁定书及（2018）陕0113执保207号协助执行通知书送达蓝田县不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113财保56号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月十六日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保207号申请人马冬选，男，汉族，1969年2月4日出生。被申请人朱仁智，男，汉族，1960年10月15日出生。申请人马冬选向本院申请诉前财产保全，本院于2018年4月11日依法作出（2018）陕0113财保56号民事裁定书，裁定查封被申请人朱仁智购买的位于西安市xx县xx镇xx街x区xx号房屋一套，并于2018年4月12日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113财保56号民事裁定书及（2018）陕0113执保207号协助执行通知书送达蓝田县不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113财保56号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年四月十六日书记员 郭宗成
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初440号
原告：蒋海侠，女，汉族，1988年2月8日生，住长春市二道区。
被告：鲁喜雨，男，汉族，1986年4月8日生，住长春市绿园区。
原告蒋海侠与被告鲁喜雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年3月13日向本院提出对被告丛彦华的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋海侠撤诉。
案件受理费238.00元减半收取119.00元，由原告自行承担。
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年三月十三日
书 记 员 路 畅
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海保字第18号
申请人：周某某。
被申请人：徐某某。
申请人周某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2010年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐某某名下的浙b×××××号的车辆查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐某某名下的浙b×××××号的车辆。查封金额人民币1万元。
申请人周某某应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 萍
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 励德民
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初261号
原告：张某某，男，1989年4月7日出生，汉族。
被告：李某某，女，1994年3月6日出生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年三月十五日
书记员 李文青