浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6629号
上诉人（原审原告）：天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区东新路910号。统一社会信用代码：913301033219336888。
负责人：林惠金，总经理。
委托代理人：金超，该分公司职员。
被上诉人（原审被告）：张贤民，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司（以下简称天津安驾杭州分公司）因与被上诉人张贤民劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年12月30日，天津安驾杭州分公司与张贤民签订固定期限劳动合同，约定张贤民根据天津安驾杭州分公司工作需要，担任驾驶员岗位工作，劳动合同期限自2014年12月30日起至2017年12月29日，试用期为3个月；天津安驾杭州分公司每月15日前为张贤民发放上月工资，实行先工作后付薪，基本工资为每月2500元。2015年10月19日，张贤民签名确认知晓天津安驾杭州分公司制定的《薪酬及绩效考核办法》。2016年4月30日，张贤民张贤民离职，并办理离职交接手续。2016年4月26日，张贤民向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付加班工资、未休年休假工资。2016年10月26日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出下劳人仲案字[2016]第0214号仲裁裁决书，裁决天津安驾杭州分公司支付张贤民2015年1月至2016年3月的加班工资21617.83元；2016年未休年休假工资2849.79元。天津安驾杭州分公司不服该裁决，于2016年11月2日诉至法院，请求判决天津安驾杭州分公司无需支付张贤民拖欠加班工资21617.83元；张贤民支付此次诉讼全部费用。
另查明，（1）2015年1月至2015年3月，张贤民的工资组成为基本工资+勤奋奖+加班薪资+其他奖金；2015年4月至2015年10月，张贤民的工资组成为基本工资+加班费+营业额提成+其他奖金。
（2）庭审中，天津安驾杭州分公司确认对仲裁裁决的加班工资中，2015年1至2015年3月的加班工资6659.49元（工作日加班：2500元/月÷21.75天÷8小时×59个工作日×3小时×1.5倍=3814.66元；休息日加班：2500元/月÷21.75天÷8小时×9个休息日×11小时×2倍=2844.83元），已支付3000元，尚有3659.49元未支付的计算过程和金额均无异议，但对计算标准有异议，认为在线时长不等于工作时长，延时加班费已经按照超时提成的方式发放；对2015年4月至2015年10月的加班工资19238.51元（工作日加班：2500元/月÷21.75天÷8小时×146个工作日×3小时×1.5倍=9439.66元；休息日加班：2500元/月÷21.75天÷8小时×31个休息日×11小时×2倍=9798.85元），已支付3053.88元，尚有16184.63元未支付的计算过程和金额均无异议，但对计算标准有异议，认为延时加班费已经以勤奋奖的形式发放了。勤奋奖就是平时的延时加班费；对2015年11月至2016年3月的加班工资4827.59元（2500元/月÷21.75天×21个休息日×2倍=4827.59元），已支付3053.88元，尚有1773.71元未支付的计算过程、计算标准、金额均无异议。张贤民除了认为其在线时长已超过11小时，不应按照11小时计算外，其余没有意见。
（3）勤奋奖金基数为3000元/月，发放需满足每月工作26天，每天上线时长大于11小时，发放金额按营业额排名情况发放：营业额排名前30%发放金额为3000元/月＊1.4（基数）、营业额排名末30%发放金额为3000元/月＊0.6（基数）、其余发放3000元/月＊1.0（基数）。天津安驾杭州分公司曾确认工资表中2015年4月份之前所发放的超时提成与2015年4月份之后所发放的勤奋奖性质一致。
（4）原审法院之前审理的天津安驾杭州分公司诉马宏远等十余件类似劳动争议案件中，该院经审理认定：①勤奋奖不是加班费，理由如下：首先，勤奋奖与加班费的计算方法、发放条件完全不同。根据天津安驾杭州分公司提供的《神州专车驾驶员管理手册》对勤奋奖的约定，勤奋奖是一种激励机制，其发放条件需满足服务评分平均达4.7分、响应率达70%，且发放的金额计算方法为勤奋奖基数乘以表现系数，而表现系数又根据月“计奖营业额”排名来定，并无约定勤奋奖与加班费不可兼得。而加班费的发放仅根据员工的加班时间及工资确定。其次，张贤民的工资结构在2015年4月份之前除基本工资及奖金外，还有超工时费、节假日加班费及超时提成；2015年4月份之后除基本工资及奖金外，还有勤奋奖、加班薪资。故工资清单无法直接证明勤奋奖就是加班费。再次，天津安驾杭州分公司主张其提供的《驾驶员薪酬政策简介》和《薪酬管理办法》均规定延时加班费与勤奋奖不兼得，但该两份公司规章制度直接涉及劳动者切身利益，天津安驾杭州分公司既未提供证据证明该两份规章制度已经过民主程序制定，也未提供有效证据证明该两份规章制度经过有效的公示或告知程序，故该两份规章制度对劳动者不能适用。综上，天津安驾杭州分公司不能证明勤奋奖就是加班费，故在计算天津安驾杭州分公司已支付的加班费中，不应将勤奋奖计算在内。②天津安驾杭州分公司认为驾驶员的工作时间不等于在线时间的观点混淆了乘客需要的服务和天津安驾杭州分公司为了提供这种服务要求驾驶员进行的工作。对于天津安驾杭州分公司的业务来说，保持一个驾驶员在线非常重要，以便能够对用车订单及时响应。故驾驶员的在线时间与工作时间应该是一致的。
（5）天津安驾杭州分公司、张贤民对仲裁裁决的天津安驾杭州分公司补偿张贤民2016年未休年休假2849.79元均无异议。张贤民虽然对加班工资的时间及计算标准有异议，但未在法定时间内向法院起诉。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于勤奋奖是否等同于加班费、在线时间是否等于工作时间。上述问题，如前所述，本院在审理天津安驾杭州分公司与马宏远等十余件劳动争议案件中已做了认定，认为勤奋奖不等同与加班费，驾驶员的在线时间与工作时间应该是一致的。上述案件一审判决后，天津安驾杭州分公司不服向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院经审理维持原判。现天津安驾杭州分公司在本案中再次提出上述意见，且没有新的证据支持，本院对天津安驾杭州分公司的上述意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年8月9日作出判决：一、天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司于判决生效后十日内支付张贤民自2015年1月至2016年3月的加班工资21617.83元；二、天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司于判决生效后十日内支付张贤民2016年未休年休假补偿2849.379元；三、驳回天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司的全部诉讼请求。如果天津安驾杭州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司负担。
宣判后，天津安驾杭州分公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定基本工资为2500元。工资单上可以体现。上诉人并不存在拖欠工资的行为。2、被上诉人的薪资结构是：基本工资+延时加班费（勤奋奖）+周末及节假日加班费+其他奖金。且在被上诉人入职时已告知，并签字确认签收。被上诉人入职时，上诉人进行了新员工培训，因此被上诉人是在充分了解单位的薪酬后签署的劳动合同。3、双方在签订劳动合同中约定上诉人采取综合工时制，被上诉人的基本工资为每月2500元，而实际被上诉人每月领取的工资为6000元左右。每月上诉人向被上诉人支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和周末及节假日加班费。而勤奋奖属于上诉人为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而周末及节假目加班费属于驾驶员在休息日工作支付的劳动报酬，故上诉人已足额支付被上诉人加班费，不存在拖欠加班费的情形。4、工作日的延时加班费之所以以勤奋奖的形式支付而不是按上线时间来计算是因为司机的在线时长不等于实际工作时长。由于上诉人为新兴行业，被上诉人的工作工具车辆及工作手机由被上诉人个人保管，且被上诉人可以登录账号后通过各种虚假手段躲避订单，消极怠工。因此，上线时间不等于工作时间。且上诉人以此计算的最低加班工资金额(勤奋奖0.6倍系数=3000*0.6=1800元)实际高于法定标准计算金额。因此被上诉人请求的加班费用我司已经实际足额支付甚至高于实际加班工资。5、周末及节假日加班费分别以1.5倍和3倍基本工资的形式支付给了被上诉人，工资单上可以体现。因此，被上诉人主张的克扣加班工资情况并不存在。6．被上诉人2014年12月30日入职，2016年4月26日离职。因公司秉承的是多劳多得的原则，被上诉人为了获得更多的劳动报酬放弃了休假，并且在职期间从未向公司提出休息年休假的任何申请及想法，公司亦不能违背意愿强制要求其放弃更高的劳动报酬选择年休假，所以上诉人无需支付被上诉人年休假补偿金。因此请求改判：1、上诉人无需支付被上诉人加班费21617.83元；2、上诉人无需支付被上诉人未休年休假补偿金2849.79元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张贤民答辩称：加班费属于劳动报酬一种，勤奋奖金跟加班费是不同概念，拖欠加班费就是未足额支付工资。关于薪酬结算，上诉人提供的签字确认表，并非规章制度的签收。上诉人没有证据证明规章制度经过民主程序或者公示程序。上诉人是综合计算工时制，但是没有相关该工时制的审批材料。上诉人主张上线时间不等于被上诉人的实际工作时长无事实与法律依据，应当按照上线时间作为计算实际加班时间的依据支付加班费用。在杭州中院2017浙01民终1433号案件中，上诉人提供了2015年4月至10月全程营业额以及全部驾驶员的加班情况，足以证明上诉人持有其下属所有驾驶员的排名及工作时间等数据，但是因其未举证，应该对此承担举证不能的后果。对未休年休假，上诉人在一审中并未提出异议，故二审法院应该予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”天津安驾杭州分公司不能提交相关审批手续以证实其诉称的经其核准的张贤民的加班事实，其已支付的加班费数额与其关于勤奋奖发放标准规定的张贤民日均工作时间也存在矛盾，故原审判决对天津安驾杭州分公司的该主张不予采纳并根据上述规定支持张贤民给付相应加班费的请求系正确。天津安驾杭州分公司在一审时并未对仲裁裁决的天津安驾杭州分公司补偿张贤民2015年、2016年未休年休假2849.79元提出异议，现天津安驾杭州分公司的该项主张本院不予支持。综上，天津安驾杭州分公司的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 骏
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年十月三十日
书记员 何英杰