河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第9号
抗诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张得田，又名张德田，男，1971年1月1日出生。
辩护人李廉颇、白治国，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙玉珍，又名孙化林，男，1957年6月12日出生。
辩护人王英峰、杜晓斌，河南公朴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）辛坤峰，男，1978年11月5日出生。
原审被告人张合金，又名张河，男，1961年5月8日出生。
原审被告人武哲峰，又名武永刚，绰号小黑、黑皮，男，1978年4月28日出生。
原审被告人张同英，又名张福军，男，1966年6月24日出生。
原审被告人张海，又名张亮，男，1968年1月27日出生。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控张得田等人犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）夏刑初字第116号刑事判决。夏邑县人民检察院不服，提起抗诉；张得田、孙玉珍、辛坤峰均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日依法公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、刘占领出庭履行职务。张得田、孙玉珍、辛坤峰、张合金、武哲峰、张同英、张海、李廉颇、白治国、王英峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫罪
1、2012年12月8日夜，张得田、孙玉珍、张合金在夏邑县车站镇李合楼村盗窃姜某某家未遂后，又到黄某某家盗窃时，被民警和村民抓获。张得田在逃跑时为抗拒抓捕，用钢筋棍将民警张某甲打成轻微伤。
2、2012年秋一天夜里，张得田伙同孙玉珍在夏邑县李集镇崔庄崔某甲家行窃时，被崔某甲发现。孙玉珍采取扔砖头、张得田用语言威胁的方法，强行劫取1只山羊。
3、2008年10月9日凌晨，武哲峰伙同李某甲、李某乙、何某某（均另案处理）在夏邑县西环路盗窃赵某货车油箱内的柴油时被发现。四人当场使用暴力将价值1700元的柴油抢走，并将车灯和车门玻璃砸烂。
认定上述事实的证据有张得田、孙玉珍、张合金、武哲峰供述，被害人崔某甲、姜某某、黄某某、赵某等人陈述，证人张某乙、高某某、张某甲、刘某、陈某某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实。
（二）盗窃罪
2008年6月至2013年1月，张得田伙同张合金、孙玉珍、武哲峰、辛坤峰、张同英、张海等人到夏邑县车站镇、李集镇、郭店乡、桑固乡、韩道口镇、骆集乡、何营乡等地，采取撬门别锁、挖洞入户的方法共盗窃44次，窃取他人山羊、香烟、摩托车等财物，价值337510元。其中，张得田参与盗窃39次，价值317110元；孙玉珍参与盗窃17次，价值103310元；张合金参与盗窃23次，价值153510元；武哲峰参与盗窃27次，价值255200元；辛坤峰参与盗窃3次，价值56200元；张同英参与盗窃10次，价值69210元；张海参与盗窃4次，价值45310元。
认定上述事实的证据有张得田、孙玉珍、辛坤峰、张合金、武哲峰、张同英、张海供述，被害人程某甲、程某乙、程某丙、杜某某、刘某甲、司某某、杨某某等人陈述，搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录，刑事判决书等证据证实。
原判认为，张得田、孙玉珍、武哲峰以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额巨大，张得田、武哲峰有其他特别严重情节，其行为构成盗窃罪；在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力、胁迫手段，其行为构成抢劫罪，应数罪并罚。张合金、辛坤峰、张同英以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额巨大，其行为构成盗窃罪。张海伙同他人多次入户盗窃，数额较大，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。张得田、张合金、辛坤峰系累犯，应当从重处罚。以上七被告人的行为属共同犯罪。扣押的钱款应当返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张得田犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元；二、被告人孙玉珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；三、被告人张合金犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；四、被告人辛坤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；五、被告人武哲峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；六、被告人张同英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；七、被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；八、已扣押的被告人张得田、辛坤峰、张海的现金，返还被害人。
夏邑县人民检察院抗诉称，孙玉珍到刘某乙家盗窃，在现场遗留了手套，盗窃事实清楚，原判没有认定不当。
张得田、孙玉珍均上诉称盗窃崔某甲家时没有使用暴力，也没有用语言威胁，不构成抢劫罪，应构成盗窃罪；原判认定盗窃数额过高；原判量刑重。张得田还称检举宋某某故意杀人，有重大立功表现；检举收赃和销赃人员，有立功表现，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见与张得田、孙玉珍上诉理由相同。
辛坤峰上诉称原判认定盗窃数额过高；系从犯，原判量刑重。
二审期间，检察机关提交了夏邑县公安局刑警大队的情况说明。证明张得田检举宋某某故意杀人经查不实。
二审查明的事实除与一审相同外，另查明，2012年12月5日晚，孙玉珍伙同他人在夏邑县业庙乡吴庄村盗窃刘某乙家山羊8只，价值6000余元。
认定该事实的证据有：
（1）被害人刘某乙、姬某某陈述。2012年12月5日晚，其家的8只山羊被盗，价值6000余元。
（2）证人刘某丙证言。证明2012年12月5日晚，刘某乙家8只山羊被盗。
（3）报案登记表和立案决定书证明2012年12月5日晚刘某乙家8只山羊被盗。
（4）现场勘验检查笔录，证明现场提取的带血手套含孙玉珍DNA分型，系孙玉珍所留。
针对抗诉机关的抗诉理由、上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见评述如下：
1、关于抗诉机关抗诉称孙玉珍到刘某乙家盗窃，在现场遗留了手套，盗窃事实清楚，原判没有认定不当的问题。经查，刘某乙报案登记表和立案决定书证明2012年12月5日晚刘某乙家8只山羊（价值6000余元）被盗；刘某乙、姬某某陈述、现场勘验检查笔录与之相互印证，刘某乙家山羊被盗客观存在；现场提取的血手套系孙玉珍所留，而且孙玉珍不能解释自己所戴手套为何遗留在案发现场，上述证据足以证明孙玉珍参与了此次盗窃。抗诉理由成立，予以支持。
2、关于张得田、孙玉珍和辩护人均称盗窃崔某甲家时没有使用暴力，也没有用语言威胁，不构成抢劫罪，应构成盗窃罪的问题。经查，崔某甲陈述有人从洞口用砖砸他并用语言威胁他；张得田供述他牵着山羊正走时，听见西边一家（崔某乙）铁门响一声，可能是孙玉珍用东西砸的，后边一家有狗叫，孙玉珍用橇棍将狗敲死；证人张某乙证小偷把她家堂屋门从外边挂上了，邻居崔某乙在院里用灯照，小偷用灰块往他家铁门上砸；该证言印证了张得田供述与崔某甲陈述。二被告人在作案时持有橇棍，说明被告人具有能偷则偷，能抢则抢的概括故意。二被告人在被害人面前拿着橇棍，用砖砸，用语言威胁，使用了暴力、胁迫手段，张得田、孙玉珍构成抢劫罪。此上诉理由和辩护意见不能成立。
3、关于三上诉人和辩护人均称原判认定盗窃数额过高的问题。经查，原审认定的盗窃数额是依据被害人陈述及相关证人证言，该数额与市场价格相近，可以认定。被盗物品均被张得田等人处理，无法再进行评估。此上诉理由和辩护意见没有事实依据，不能成立。
4、关于张得田和辩护人均称张得田检举宋某某故意杀人，有重大立功表现；检举收赃和销赃人员，有立功表现的问题。经查，张得田检举宋某某故意杀人经查不实，检举其下线的收赃、销赃人员是其如实供述盗窃罪的犯罪事实，不是立功。此上诉理由和辩护意见不能成立。
5、关于辛坤峰上诉称系从犯的问题。经查，辛坤峰参与盗窃3次，积极参与踩点并实施具体盗窃行为，在犯罪过程中积极主动，系主犯。此上诉理由不能成立。
6、关于三上诉人和辩护人均诉称原审量刑重的问题。张得田、辛坤峰均系累犯，且多次入户盗窃，原审对二人犯盗窃罪量刑适当。孙玉珍具有前科，且多次入户盗窃，原审对其犯盗窃罪量刑适当。此上诉理由和辩护意见不能成立。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一四年五月六日
书记员 胡守洋