山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4618号
原告：赵伟华，男，1979年2月14日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
被告：王贵好，男，1970年8月1日出生，汉族，住单县。
被告：王顺，男，1991年3月9日出生，汉族，住单县。
被告：姬金保，男，1987年9月20日出生，汉族，住单县。
原告赵伟华与被告王贵好、王顺、姬金保民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵伟华及委托诉讼代理人沙永宝，被告王顺到庭参加了诉讼。被告王贵好、姬金保经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵伟华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿付原告借款本金73000元、违约金1000元及按照年利率6%计算诉后利息；2、本案律师代理费3500元及诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。2016年8月1日被告王贵好因经营生意从原告处借款7.3万元，并为原告出具借条两份。两份借条被告王贵好承诺如不按期足额归还借款则向原告支付违约金1000元（每份借条各500元）。被告王顺、姬金保承诺就涉案借款提供连带责任担保，担保期限为借款偿还期限届满之日起两年；担保范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。2017年1月20日以来，经原告多次催要，以上被告仍未偿还。为此，请求人民法院依法判决。
被告王顺辩称：这笔钱不是借款是货款，给王贵好担保属实，我积极督促王贵好还钱。
被告王贵好、姬金保未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下三组证据：
2016年8月1日三被告为原告出具的借条两份，内容为：“借条，今赵伟华借给王贵好人民币叁万元（30000元），借款期限自2016年8月1日起至2016年11月15日止，全部借款于2016年11月15日一次性偿还，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍佰元（500元），并同意走诉讼程序”；“借条，今赵伟华借给王贵好人民币肆万叁千元（43000元），借款期限自2016年8月1日起至2017年1月20日止，全部借款于2017年1月20日一次性偿还，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍佰元（500元），并同意走诉讼程序”；上述两份借条均注明，“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）”，证明原告与三被告之间民间借贷法律关系成立。
原告与被告王顺、姬金保的电话录音和整理的录音材料主要内容为：“被告所欠的73000元，属货款转化为借款，且由被告王顺、姬金保担保的事实”；证人杨某的证言主要内容为：“原告赵伟华从事铝材生意，三被告合伙做门窗加工，2015年春节后我受原告安排曾给被告送货，三被告给过现金也给打过欠条，2016年8月1日三被告同意将所欠货款转化为借款，王贵好为借款人，被告王顺、姬金保为担保人，并给原告出具了借条”：证人周某的证言主要内容为：“原告赵伟华从事铝材生意，三被告合伙做门窗加工，2014年春节后我受原告安排曾给被告送货，三被告给过现金也给打过欠条”，证明原告与三被告协商一致后将三被告欠原告的铝材货款转为借款。
3、涉案诉讼费用及律师代理费票据两份，山东荣清律师事务所出具的山东增值税普通发票记载，“赵伟华，代理费3398.06元，税额101.94元，总计3500元”，并加盖山东荣清律师事务所发票专用章；本院收取的诉讼费用票据记载“原告赵伟华缴纳案件受理费1650元。证明原告为实现债权实际支付的费用。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王顺对上述三组证据，除对证人证言中所述“三被告为合伙关系”提出异议外，其他均无异议；被告王贵好、姬金保未到庭质证，经本院审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。证人杨某、周某的证言“三被告为合伙关系”，与本案不属同一法律关系，该证言所证明的三被告属合伙关系的证据效力，本院不予认定。
根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：2015年被告王贵好多次从原告处购买制作门窗的铝材，至2016年8月1日共欠原告铝材款73000元，2016年8月1日原告与三被告自行协商，一致同意将所欠铝材货款73000元，转为借款。当日被告王贵好为原告出具了两份借条，被告王顺、姬金保自愿为该款担保，保证期限两年，被告王贵好、王顺、姬金保分别在两份借条借款人、担保人处签名、按印。两笔借款到期后，经原告催要，被告王贵好至今未还，被告王顺、姬金保也未承担保证责任偿还借款。
本院认为：原告赵伟华从事铝材生意，被告王贵好做门窗加工，多次从原告赵伟华处赊购铝材，2016年8月1日原告与三被告自行协商，一致同意将所欠货款73000元，转为借款。当日被告王贵好为原告出具了两份借条，被告王贵好、王顺、姬金保在两份借条的借款人、担保人处签名、按印，系原被告真实意思表示，原被告之间因货款而转化的民间借贷关系，不违反法律的强制性规定，其民间借贷关系合法有效，借款法律关系成立。被告王贵好借用原告赵伟华款73000元，到期后经原告催要至今未还，现有原告提交的借条两份、电话录音及证人证言在卷，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王贵好未在约定的期限归还借款，且在原告赵伟华催要借款时仍未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王贵好应承担偿还借款的民事责任。原告起诉时要求被告支付违约金1000元、承担本案诉讼费用和律师代理费3500元以及按照年利率6%计算诉后利息，被告王贵好向原告赵伟华出具借条时约定了如不按期归还借款，借款人向出具人支付违约金500元，被告王贵好应按约定支付原告赵伟华两笔借款违约金1000元；本案诉讼费用及原告律师代理费用，是因被告王贵好违约造成原告赵伟华为实现债权实际已支出的费用，两份借条有明确约定，被告王贵好应予承担；根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告赵伟华要求被告按照年利率6%计算诉后利息的请求，于法有据，本院予以支持。
被告王顺、姬金保自愿为被告王贵好担保该笔借款，且在借条担保人处签名按印，约定了保证期限、保证范围、保证方式，其担保法律关系成立，原告起诉时在被告王顺、姬金保的担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告王顺、姬金保应对被告王贵好的借款在其保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告赵伟华要求被告王贵好偿还借款73000元、支付违约金1000元和律师代理费3500元、按照年利率6%计算诉后利息、三被告承担诉讼费用的请求，本院予以支持。被告王顺、姬金保依法对上述款项承担连带清偿责任。被告王贵好、姬金保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，系对其诉讼权利的合法处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王贵好于本判决生效后十日内偿还原告赵伟华借款73000元、违约金1000元、律师代理费3500元，共计77500元及诉后利息（以73000元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告王顺、姬金保对上述款项及利息承担连带清偿责任；
三、被告王顺、姬金保承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王贵好追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王贵好、王顺、姬金保负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 苗 娜