湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00343号
原告：武汉永恒资产管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路14号世纪广场B单元11层。
法定代表人：田杨，该公司董事长。
委托代理人：吕礼乐，男，一般授权代理。
委托代理人：骆文要，武汉东之风律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉团结激光股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号卓刀泉科技综合楼。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
委托代理人：王在刚，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。
原告武汉永恒资产管理有限公司诉被告武汉团结激光股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员郑萍担任审判长，审判员刘毅、向真参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕礼乐、骆文要，被告的委托代理人王在刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月，武汉建设投资有限公司（以下简称建投公司）与被告及中国建设银行武汉市长江支行（以下简称建行长江支行）签订一份《中国建设银行人民币资金委托贷款合同（以下简称委托贷款合同）》，约定建投公司通过建行长江支行向被告提供贷款600000元，约定借款期限一年，如到期未还款，则依人民银行有关规定处罚并计算复利。同月，建投公司与湖北团结高新技术发展有限公司签订一份《保证合同》，湖北团结高新技术发展有限公司承担保证责任。后因被告到期未还款，各方又签订一份《委托贷款展期协议书》，约定贷款展期12个月，贷款年息为5.31%。该借款到期后，虽经建投公司多次催要，被告未依法按约定归还欠款。
2013年12月18日，建投公司将其对被告享有的全部到期债权转让给原告，并依法通知了被告，但被告至今未向原告支付分文欠款。现请求依法判令：1、被告立即向原告清偿借款本金600000元；2、被告立即向原告支付逾期还款利息625457元、复利471898元；3、被告依法向原告支付上述欠款利息损失（自2013年12月26日起至上述全部欠款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率水平上加收50%的标准计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：
证据一：《委托贷款合同》；
证据二：《保证合同》；
证据三：《委托贷款展期协议书》。
证明建投公司按约定向被告提供了贷款600000元，被告未按贷款合同及展期协议约定还款，原告有权依人民银行规定进行处罚并计收复利。
第二组证据：
证据四：（2013）武建投财字第20号《催款函》；
证据五：《承诺还款函》；
证据六：名片。
证明经建投公司多次催要，被告同意依照合同约定偿付全部借款本息等所有欠款。
第三组证据：
证据七：《债权转让协议》；
证据八：《债权转让通知书》。
证明2013年12月18日，建投公司依法将其对被告享有的全部到期债权转让给原告，并依法通知了被告。
第四组证据：
证据九：《工作联系函》；
证据十：（2013）鄂东之风律函第0169号《律师函》。
证明经原告多次催要，被告对欠款仍拒不支付。
被告辩称：第一、原告受让的债权不是金融债权，因为转让人建投公司并非金融机构；第二、原告受让的“到期债权”，早已经超过诉讼时效，尽管2013年7月31日建投公司向被告发出《催款函》，同年8月8日被告也出具了《承诺还款函》，但由于原诉讼时效期间已经届满，上述行为均不产生时效中断效果，原诉讼时效不可能再重新计算；第三、建投公司的《催款函》和被告的《承诺还款函》相当于双方重新达成的还款协议。建投公司在催款函中只催收600000元本金，被告在承诺还款函中也同样只承诺还本金600000元；第四、根据《债权转让协议》，原告实际上只受让了收取600000元本金的权利。综上，被告只同意偿还本金600000元，应驳回原告的其他诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为1、提供贷款的主体应该是银行；2、，根据合同第六条、第九条的约定，提供资金的一方当时已经将收取利息的权利委托给了银行，并规定了银行收取利息应纳税。对第二组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为根据催款函和承诺还款函的具体内容，催款函只催收本金并没有催收利息，承诺函同样也只承诺偿还本金。对第三组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为债权转让协议中收取利息的银行没有盖章，只有建投公司与原告盖章，且没有看到建投公司撤销银行收取利息的权利，因此原告并没有取得收取利息的权利。对第四组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，正是因为原告要求被告不但要偿还本金，还要偿还利息、复利等，所以被告才没有支付600000元的本金，并非被告不愿意偿还本金。本院认为，对于原告提交的证据一至证据十的真实性被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2001年12月31日，被告作为借款人（甲方），建投公司作为委托贷款人（乙方），建行长江支行作为受托贷款人（丙方）三方签订一份《委托贷款合同》，主要约定：甲方向乙方借款600000元，借款期限12个月，即从2001年12月31日至2002年12月30日；贷款期间为无息贷款。贷款到期，甲方不能还清借款的，可以在借款到期前30日内向乙方申请展期；乙方应按照本合同约定按期足额将委托贷款资金拨付丙方，丙方及时足额发放委托贷款；甲方逾期使用贷款，按人民银行有关规定处罚；甲方不能按期支付的利息或逾期期间不能按期支付的利息，均按人民银行规定计收复利等。同月14日，湖北团结高新技术发展有限公司与建投公司签订一份《保证合同》，约定湖北团结高新技术发展有限公司对被告的上述借款行为提供连带责任保证。合同签订后，建行长江支行向被告发放贷款600000元。借款期限届满后，被告未能偿还借款600000元。团结公司、建投公司、建行长江支行、湖北团结高新技术发展有限公司四方于2003年5月16日签订一份《委托贷款展期协议书》，主要约定：甲方根据《委托贷款合同》向乙方借用的委托贷款600000元，应于2002年12月31日到期，现乙方同意此项贷款600000元展期12个月，贷款期限修订为从2002年12月31日至2003年12月31日止。贷款利率调整为年息5.31%，计息方式为按季结算。嗣后，被告未能偿还借款本金及利息。2013年7月31日，建投公司向被告发出《催款函》，载明：我公司通过银行向你公司提供贷款600000元，但贷款到期后，经多次上门催收你公司未能还款，望尽快清偿全部债务。被告在该催款函上注明借款属实（陆拾万元整），并签名盖章。同年8月8日，被告向建投公司出具《承诺还款函》，称：我公司承诺归还贷款本金人民币陆拾万元整，利息请求免除。同年12月18日，建投公司与原告签订一份《债权转让协议》，约定建投公司将对被告享有的到期债权（欠款本金60万元及利息、违约金等款项，具体数额以被告实际欠付建投公司款项为准）及由此相关的所有权益转让予原告。当日，建投公司向被告发出《债权转让通知书》，通知上述债权转让行为，被告在该通知书上签名签收。同月25日、31日，原告向被告出具《工作联系函》及《律师函》，向被告催收贷款本金600000元、逾期利息625457元、复利471898元，合计1697355元。被告仅同意支付本金600000元。原、被告双方就还款事宜经多次协商，但未能达成一致，由此产生纷争。
本院认为，2001年12月31日，被告向建投公司无息贷款600000元，一年期限届满后，被告又向建投公司续展一年，双方约定了年利率为5.31%。续展一年期满后，被告未能还本付息。2013年7月31日建投公司向被告发出了催款函，被告在该催款函上签字并盖章，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，被告的行为应视为其对该借款关系的重新确认，该债权债务关系受法律保护。被告虽在建投公司的催款函上注明借款600000元属实，并承诺归还贷款本金600000元，利息请求免除，但被告利息免除的请求并未得到建投公司的同意，即被告与建投公司之间并未达成新的还款协议。被告与建投公司的借款关系仍然以2001年的《委托贷款合同》及2003年的《委托贷款展期协议书》为依据。之后，建投公司与原告签订《债权转让协议》，并向被告发出《债权转让通知书》，该债权转让行为合法有效，原告依法享有《委托贷款合同》及《委托贷款展期协议书》的合同权利。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十九条的规定，债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。因为《债权转让通知书》在2013年12月18日送达被告，故原告主张权利并未超过诉讼时效。被告应依照《委托贷款合同》及《委托贷款展期协议书》的约定向原告偿付借款本金600000元及借款期间的利息31860元，以及逾期罚息及复利。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条“关于人民币贷款计息和结息问题，人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”、第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率，由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，原告请求支付逾期罚息及复利，符合合同约定和法律规定。本院对逾期罚息酌情以合同约定的贷款利率上加收30%计算。被告辩称因建投公司享有的债权已超过诉讼时效，被告在催款函上签字不构成诉讼时效的中断，且被告承诺还款的金额仅为本金600000元的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告武汉团结激光股份有限公司偿付原告武汉永恒资产管理有限公司借款本金600000元及借款期间的利息31860元；
二、被告武汉团结激光股份有限公司偿付原告武汉永恒资产管理有限公司逾期罚息及复利（逾期罚息的计算标准为：以本金600000元计算，从2003年1月1日起算至本判决确定给付之日止，以年利率5.31%上加收30%的标准计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15830元（原告已预缴15830元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑萍
审判员 向真
审判员 刘毅
二〇一四年六月二十二日
书记员 李路