山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初5026号
原告：朱杰，男，1969年2月18日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。
被告：侯加君，男，1965年3月17日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：吴培峰，男，1964年10月20日出生，汉族，住肥城市。
被告：赵衍亮，男，1965年2月16日出生，汉族，住肥城市。
被告：李传伟，男，1971年1月28日出生，汉族，住肥城市。
原告朱杰与被告侯加君、吴培峰、赵衍亮、李传伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱杰及其委托诉讼代理人张绪金、被告侯加君的委托诉讼代理人徐增升到庭参加诉讼，被告吴培峰、赵衍亮、李传伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金100000元及利息12300元（计算至立案之日），共计112300元，并判令被告继续支付逾期利息；2、判令被告向原告支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告侯加君于2015年11月16日向原告借款人民币100000元，借款期间自2015年11月16日至2016年3月12日。被告吴培峰、赵衍亮、李传伟对该笔借款提供连带责任保证，并签订了借款/保证合同，被告侯加君出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告自2016年8月12日起拖欠本金及利息至今。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告侯加君辩称，1、原告在借给被告钱时提前预扣利息，应该按照实际的借款数额计算本金及利息；2、被告已偿还原告43200元本金；3、双方约定的利息违反法定利率，违法的部分法院不应支持，尤其是判决生效后的部分应该按照国家法律规定执行；4、关于律师费用应由原告自行承担，该费用不是必然产生的。
被告吴培峰、赵衍亮、李传伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据：原被告身份证复印件各四份、被告吴培峰户籍证明原件一份、借款/保证合同原件一份、借据原件一份、中国工商银行电子银行回单两份、中国工商银行转账汇款单原件一份、结婚登记申请书原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴培峰、赵衍亮、李传伟均未在法律规定的期间内提交证据
在原告朱杰提交的证据中，被告侯加君对以下证据有异议：委托代理合同、发票及中国工商银行电子回单原件各一份，欲证实按照代理合同约定原告先行支付2000元，另按照回款数额（本金200000元）提取5%，原告委托的两件案件主张的律师费不低于12000元，因此每件案子请求律师费为6000元。被告质证称对该组证据的真实性无异议，但其回款约定明显超过标准，请求法院依法判决。该组证据证实原告已向律师事务所支出律师代理费2000元，关于6000元律师代理费的主张因原告未向律师事务所实际支付，且未能提供其他证据予以证实，且因被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据中的发票及中国工商银行电子回单本院予以采信，对委托代理合同中的约定，本院不予支持。
在被告侯加君提交的证据中，原告朱杰对以下证据有异议：中国工商银行转账汇款单据原件九份，欲证实被告侯加君已通过银行汇款方式还款本金及利息33000元。原告质证称对该组证据真实性无异议，但该还款均是2016年8月13日之前的利息，故我方主张利息是自2016年8月13日开始的。因原告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告侯加君因工程所需向原告借款100000元，并签订借款/保证合同一份，载明：借款金额为人民币100000元；借款期限为肆个月，自2015年11月13日至2016年3月12日；借款利率为月息3%，利息支付方式为每月一清；出借人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、法院邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的借款期限届满之日起五年；保证人的保证范围包括本合同借款本金及利息、逾期利息、违约金、借款人应向出借人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、法院邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）；本合同自各方签字、盖章之日起生效，本合同手写部分和打印部分具有同等法律效力。原告朱杰在出借人处签字并签注身份证号和联系电话，被告侯加君在借款人处签字并签注身份证号和联系电话，被告吴培峰、赵衍亮、李传伟在担保人处签字并签注身份证号和联系电话。同日，原告通过其中国工商银行账户以银行转账汇款的形式将涉案借款转至被告侯加君账户。后被告侯加君又向原告出具涉案借款的借据一份，内容为：“借据今借到现金（人民币）大写拾万元整，（小写）￥100000.00元借款人：侯加君（签字盖手印）2015年11月16日工商银行侯加君卡号62×××30”。2016年1月21日，被告侯加君再次向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告侯加君偿还10000元借款及利息后又偿还33000元利息，剩余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告侯加君尚欠原告借款本金100000元，并提交借款合同及借据予以证实。原告主张涉案借款通过银行转账形式支付，并提交中国工商银行电子银行回单证实涉案借款已完成交付。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，予以确认。被告侯加君辩称涉案借款在交付时预扣利息，应当扣除，因原告提交的中国工商银行电子银行回单中显示借款当日原告已将100000元借款本金汇至被告侯加君账户，故对该辩解本院不予采纳。关于利息，原告要求被告自2016年8月13日起按月息3分支付至借款还清之日止的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告侯加君已支付2016年8月13日之前的利息27000元，剩余6000元系被告侯加君偿还的（2017）鲁0983民初5027号案件中涉案借款的利息，从被告提交的中国工商银行转账汇款单中可以看出被告汇款时大多为3000元，即为原被告双方约定的月息，故对原告的主张本院予以支持，关于被告偿还款项中包含本金的辩解不予采纳。故原告要求被告侯加君支付利息，可自2016年8月13日起按照月息2分计算至借款还清之日止。
关于律师代理费，借款/保证合同中约定由借款人承担，故原告要求被告支付律师费，应予以支持，但因原告朱杰提供的证据仅能证实其为实现债权已支付律师代理费2000元，故对该费用本院仅对其2000元的份额予以支持，对其他份额因原告未能举证已实际交付本院不予支持。因借款时双方约定担保方式为连带责任保证，被告吴培峰、赵衍亮、李传伟应对该笔借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人侯加君追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯加君于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱杰借款本金100000元；
二、被告侯加君于本判决生效之日起十日内，支付原告朱杰借款利息（本金100000元，按月息2%计算支付，自2016年8月13日起至借款付清之日止）；
三、被告侯加君于本判决生效之日起十日内，支付原告朱杰律师代理费2000元；
四、被告吴培峰、赵衍亮、李传伟对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，被告吴培峰、赵衍亮、李传伟承担保证责任后，有权向被告侯加君追偿；
五、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，财产保全费1120元，由被告侯加君、吴培峰、赵衍亮、李传伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘 倩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贺丽丽