wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第06317号
原告温×1，女，1975年12月13日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告张×，男，1976年4月2日出生。
原告温×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，不公开开庭进行了审理。原告温×1及其委托代理人张蕴泉、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温×1诉称：我与张×经人介绍相识，于1998年10月22日登记结婚，我们二人均系初婚，婚后于1999年9月6日生育一子温×2。双方婚后共同购置了车牌号为×的夏利牌轿车一辆，除此无其他共同财产。我们二人在婚后共同生活中，双方并未建立真正的夫妻感情，且张×脾气暴躁、经常喝酒打我、有人给张×发暧昧短信、对其父母扶养问题，导致我们二人发生争吵，矛盾继续加深。我曾于2014年8月将张×起诉到贵院要求离婚，后贵院判决驳回了我的诉讼请求，此后双方仍然没有和好、无法共同生活，现我们夫妻感情已经破裂，故起诉要求与张×离婚，婚生子温×2由我抚养、张×每月支付抚养费1000元至独立生活时止，车牌号为×的夏利牌轿车归张×所有、张×给我1万元补偿。
被告张×辩称：温×1所诉双方相识、结婚及生育子女情况属实。我与温×1结婚已经十几年了，我们的夫妻感情很好，孩子也已经16岁了，双方离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。即便最后我们离婚了，我们二人所生之子温×2也应由我抚养，且温×1主张的抚养费过高，故不同意温×1的诉讼请求。
经审理查明：温×1与张×经人介绍相识，经相互了解后，二人于1998年10月22日登记结婚。二人于1999年9月6日生育一子温×2。温×1与张×婚后在温×1家共同生活。二人婚后因为家庭生活琐事发生一些矛盾，温×1曾于2014年8月向本院起诉要求与张×离婚，本院经审理后判决驳回了温×1的诉讼请求。但判决后，二人仍未能和好。二人所生之子温×2现已年满10周岁，经询问，温×2表示父母离婚后愿意跟随母亲温×1生活。
经查，温×1、张×二人夫妻共同财产有车牌号为×的夏利牌轿车一辆，双方对此财产分割达成一致。张×辩称涉及到的位于北京市×区×镇×路12号和×路26号的两处房屋，温×1的父母温×3、李×提出了权益主张，温×1、张×也均认可上述房屋属于家庭共有财产。
上述事实，有结婚证、户口簿、行驶证、机动车销售发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。温×1与张×婚后因生活琐事经常发生矛盾，且温×1在本院曾起诉离婚，双方未能和好，现双方夫妻感情已经破裂。故对温×1要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于子女抚养问题，因双方之子温×2已年满10周岁，经询问其表示父母离婚后愿随母亲生活，从有利于子女成长、尊重子女意愿考虑，以确定温×2由母亲温×1抚养、由父亲张×给付抚养费的方式抚养为宜，至于抚养费的给付数额，应以温×2的生活所需、参照当地的生活标准，并结合温×1和张×的实际情况等确定。在夫妻共同财产分割上，双方就共同所有的机动车的分割已协商一致，本院不持异议。关于张×辩称涉及的房屋，案外人温×3、李×提出权益主张，且温×1、张×二人均认可此财产属家庭共有财产，对此房屋的分割应另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告温×1与被告张×离婚；
二、原告温×1与被告张×婚生之子温×2由原告温×1抚养，被告张×自二〇一五年八月起每月十五日前给付原告温×1子女抚养费七百元，至温×2独立生活时止；
三、夫妻共同财产中的车牌号为×的夏利牌小型轿车归被告张×所有，被告张×给付原告温×1车辆补偿款一万元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告温×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告张×负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张纪云
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第117号
申请执行人：孙洪堂
被执行人：杨元安
申请执行人孙洪堂与杨元安财产权归属纠纷一案，本院于2009年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第117号申请执行人：孙洪堂被执行人：杨元安申请执行人孙洪堂与杨元安财产权归属纠纷一案，本院于2009年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6215号
原告：孙启红，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：甘成龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙启红与被告甘成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告孙启红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许孙启红撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告孙启红负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1517号之一
申请执行人周世玉，女，1981年9月22日出生，住宜宾县。
被执行人宜宾林亿农业开发有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城10幢1层2号，统一社会信用代码：915115000739364185G。
法定代表人唐涛
被执行人刘守刚，男，1968年7月18日出生，住江安县。
本院依�已经发生法律效力的（2017）川1502民初20号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下:
扣留、提取被执行人宜宾林亿农业开发有限责任公司、刘守刚143478元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1517号
申请执行人周世玉，女，1981年9月22日出生，住宜宾县。
被执行人宜宾林亿农业开发有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城10幢1层2号，统一社会信用代码：915115000739364185G。
法定代表人唐涛
被执行人刘守刚，男，1968年7月18日出生，住江安县。
关于周世玉与宜宾林亿农业开发有限责任公司、刘守刚借款合同纠纷一案，本院2017年1月20日作出的（2017）川1502民初20号民事调解书，已发生法律效力。现本院依法受理了周世玉的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘守刚银行存款143478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 勇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初7997号
原告：张小波，男，1980年3月6日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：殷维君，男，1968年11月21日出生，汉族，住东海县。
被告：薄康波，男，1969年2月10日出生，汉族，住东海县。
被告：霍祝红，女，1972年1月3日出生，汉族，住东海县。
原告张小波与被告薄康波、霍祝红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张小波委托诉讼代理人殷维君、被告薄康波到庭参加诉讼，被告霍祝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小波向本院提出以下诉讼请求：判令二被告支付原告欠款61000元，并从立案之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日。事实和理由：被告于2015年6月赊购原告小麦计价61000元，当时说好一个月就付款，可被告以无钱为由一拖再拖，至2016年2月18日在原告的坚持下出具欠条一张。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告薄康波辩称，欠款是事实，我是给白龙马面业采购的，现在帐还挂在白龙马面业的帐上，暂时没有钱偿还；霍祝红并不参与买卖小麦，她也不懂，霍祝红不应当承担还款责任。
被告霍祝红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：被告薄康波从原告张小波处收购小麦，未支付货款，后经原告催要，被告薄康波于2016年2月18日为原告出具欠条一张。另查明，被告薄康波与霍祝红系夫妻关系。
本院认为，被告薄康波从原告张小波处收购小麦并以个人名义向张小波出具欠条，双方成立合法的买卖合同关系，薄康波虽辩称系替江苏白龙马面业有限公司采购小麦，但原告张小波并不认可，被告薄康波也未提供证据予以证实，故上述欠款仍应由被告薄康波偿还。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，被告霍祝红应当在夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。原告主张被告自诉至本院之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告张小波的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告霍祝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄康波于本判决生效之日起十日内偿还原告张小波欠款61000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年11月1日计算至被告实际履行之日止）。
被告霍祝红对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告薄康波、霍祝红共同承担（已由原告预交，待被告支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1325元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十二月十日
书 记 员 朱柏锦
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保161号
申请人：王朋，男，1973年4月2日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人王朋2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保161号申请人：王朋，男，1973年4月2日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人王朋2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初213号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，暂住上海市浦东新区。
被告人蔡某某，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人张某某、蔡某某犯容留卖淫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年9月起，被告人张某某、蔡某某共同出资承租本区博兴路XXX弄XXX号XXX室用于夫妻共同居住。2017年8月始，被告人张某某为牟利，在其经营的吉云理发店内，安排店内技师齐某1、齐某2(均已另处)搭识嫖娼人员，后又容留上述人员至上址实施卖淫嫖娼活动；被告人蔡某某明知卖淫人员在其住处实施卖淫活动，仍予以默许，并与被告人张某某共同花费嫖资抽成。
2017年9月中旬某日以及同年10月11日凌晨，被告人张某某、蔡某某分别容留齐某1与孙某、齐某2与程某某在上址进行卖淫嫖娼活动，并从中牟利。
2017年10月11日，二名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张�某、蔡某某的供述及辨认笔录，证人齐某1、齐某2、孙某、程某某的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言笔录，证人尹某某、宋某的证言及辨认笔录，相关房屋租赁合同、手机微信截图，公安机关的检查笔录、行政处罚决定书、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、蔡某某为非法牟利，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成容留卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二名被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。二名被告人能自愿认罪并积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人蔡某某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年7月10日止；罚金已缴纳。)
二、被告人蔡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年一月十八日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定�域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13575号
原告胡得跃，男，汉族，l963年7月18日出生，身份证住址湖南省道县白芒铺乡。
委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。
被告赵研，男，汉族，l989年5月16日出生，户籍地址陕西省周至县侯家村乡清河村。
被告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路。
负责人龚志洁。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与二被告机动车交通事故责任纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵研向原告支付医疗费人民币1,593.38元、误工费人民币11,100元、车辆损坏维修费人民币600元、后续治疗费人民币1,000元、营养费人民币800元、交通费人民币500元，以上合计人民币l5,593.38元；2、被告富德财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险范围内对上述债务承担责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
本院基于庭审查明的事实，由被告富德财产保险股份有限公司向原告进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告胡得跃支付赔偿款人民币8,787.27元；
二、驳回原告胡得跃的其他诉讼请求。
案件受理费人民币190元、公告费人民币450元，合计人民币640元，由被告富德财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03250号
原告：潘某某，男，1993年5月6日出生，汉族，农民。
被告：韩某甲，女，1990年2月1日出生，汉族，农民。
被告：韩某乙，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，系韩某甲的父亲。
被告：蔡某某，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，系韩某甲的母亲。
本院在审理原告潘某某与被告韩某甲、韩某乙、蔡某某为婚约财产纠纷一案中，原告潘某某于2014年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告潘某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03250号
原告:潘某，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：韩某1，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：韩某2，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系韩某1的父亲。
被告：蔡某，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住址同上，系韩某1的母亲。
本院在审理原告潘某与被告韩某1、韩某2、蔡某为婚约财产纠纷一案中，原告潘某于2014年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告潘某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡庆标
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初第3354号
原告黄春玉，女，1955年7月29日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郑国钦、吴梅华（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告李元添，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴秀珍，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告黄春玉与被告李元添、吴秀珍民间借贷纠纷一案中，原告黄春玉于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李元添所有的坐落于莆田市城厢区筱塘南山A区44幢的国有土地使用权（使用权证号：莆国用（2009）字第J00183号）、坐落于莆田市城厢区荔城路东侧PS-2000-80的国有建设用地使用权(土地权利证书号：闽（2016）莆田市不动产权第CX05817号)进行保全，保全价值均为人民币（以下货币均指人民币）900万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供诉讼保全责任保险担保。
本院认为，原告黄春玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李元添所有的坐落于莆田市城厢区筱塘南山A区44幢的国有土地使用权（使用权证号：莆国用（2009）字第J00183号）、坐落于莆田市城厢区的国有建设用地使用权(土地权利证书号：闽（2016）莆田市不动产权第CX05817号)，保全标的额均为九百万元，查封期限为三年，查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终564号
上诉人（原审原告）：福建省漳州冠华建筑工程有限公司。住所地福建省漳州市芗城区新华北路**号。
法定代表人：黄韩毅，总经理。
委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区城市建设开发总公司。住所地福建省漳州市芗城区钟法路*号。
法定代表人：林锦城，总经理。
委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。
原审第三人：漳州市恒正房地产开发有限公司。住所地福建省漳州市芗城区石亭镇镇区经委楼。
法定代表人：陈美珊，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。
上诉人福建省漳州冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）因与被上诉人漳州市芗城区城市建设开发总公司（以下简称芗城城建公司）、原审第三人漳州市恒正房地产开发有限公司（以下简称恒正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，芗城城建公司（发包人）系与冠华公司（承包人）签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。冠华公司作为建设施工合同的主体，有权基于其合同相对人地位向芗城城建公司主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第137号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市中级人民法院重审。
上诉人福建省漳州冠华建筑工程有限公司二审预交的二审案件受理费48304元予以退回。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张敏捷
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1230号
原告：程某。
委托诉讼代理人：徐中爽，系湖北申远律师事务所律师，系特别授权。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
原告程某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人徐中爽、被告徐某及其委托诉讼代理人孙重阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付150000元并承担延期支付的利息36177元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程某与被告徐某于1996年10月7日登记结婚，2011年1月27日离婚。离婚时，原、被告双方在民政部门签订了离婚协议书。根据协议书约定，被告应向原告支付150000元，从2011年1月27日后每年向原告支付30000元，分5年付完，如没按期支付，就按银行规定计算利息。但被告至今没有履行向原告付款的义务。为此，原告多次要求被告履行义务，被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据一，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，离婚协议书，拟证明原、被告已经离婚，并签订离婚协议书，协议书第三条已明确约定从离婚之日起，被告要给原告150000元，该协议合法有效。
证据三，离婚证，拟证明原、被告已于2011年1月27日离婚的事实。
被告徐某答辩称，1、对离婚协议书的真实性无异议，但其中的150000元系被告给原告的青春损失费，该费用不受法律保护，应当不予支持；2、本案的部分债权已过诉讼时效。协议书约定此150000元按5年负责，每年应当支付30000元，签订于2011年1月27日，按照该约定2011年、2012年、2013年及2014年每年应当支付30000元，但原告从未向被告催告及索要，故该部分债权已过诉讼时效。
被告徐某未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告徐某对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、三的三性均无异议；对证据二的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该150000元系双方约定由被告支付给原告的青春损失费。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分综合评定。
本院经审理查明：1996年10月7日，原告程某与被告徐某登记结婚。2011年1月27日，原、被告双方登记离婚，并在下陆区民政局签订离婚协议书，协议书称：因两人感情不和，双方自愿离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，经平等协商，达成如下协议，……二、婚后没有共同财产和债务；三、离婚后，被告的所有事都与原告无关，从离婚之日起，被告要给原告150000元，按5年负责，此款每年应付30000元，如没有付就按银行利息算。
因被告至今仍未按协议的约定履行向原告付款的义务，故双方发生纠纷。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记时签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律规定，应为合法有效。原、被告在协议书中明确约定，从离婚之日起，被告要给原告150000元，故被告应当按照该协议的约定向原告履行给付义务。对被告提出的该150000元系被告支付给女方的青春损失费，不应受法律保护的辩解意见，因无证据证实，故对被告提出的该辩解意见本院依法不予支持。另对被告提出的，协议书约定该款项按5年负责，每年应当支付30000元，但原告在起诉之前从未向被告主张本案债权，故部分债权已过诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，故对被告提出的该辩解意见，本院依法不予支持。
对原告主张的从被告逾期付款之日起至原告起诉之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，因双方在离婚协议书中对利息已有明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院依法予以支持。经核算，截至2017年10月16日止，共计产生利息36177元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐某应向原告程某支付人民币150000元及利息36177元（算至2017年10月16日止）。于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2012元，保全费1470元，由被告徐某负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 员 彭亚萍
二〇一七年十二月十八日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4221号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：黄娜，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工。
委托代理人：许婷婷，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工。
被告：马守亮，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地址山东省莒县，现住山东省日照市东港区。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马守亮借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费828元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1971号
原告：朱海平，男，1962年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：倪兵，男，50岁，住泗阳县。
被告：朱祥，男，1985年10月16日出生，住宿迁市宿城区。
被告：张乃国，男，50岁，住宿迁市宿城区。
原告朱海平与被告倪兵、朱祥、张乃国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月6日，原告朱海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱海平撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告朱海平负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 倩
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初933号
原告：李春梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住黑龙江省红色边疆农垦社区。
被告：刘海涛，男，1979年1月9日出生，汉族，住黑龙江省红色边疆农场。
原告李春梅与被告刘海涛离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅、被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款人民币50，000.00元、利息11，000.00元（50，0000.00元×22个月×0.01），本息共计61，000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月27日在民政局协议离婚，协议约定：被告给付原告人民币70，000.00元，已给付20，000.00元，剩余50，000.00元约定在2015年11月前归还。借款期限届满，经原告多次催要，被告一拖再拖，原告因此起诉。
被告口头辩称：不同意给付原告欠款，因为这笔钱我已经给原告了。原告说把欠条给撕了，我也没再向原告要欠条。所以我不同意给付。
原告李春梅为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一、离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明原、被告离婚时间及双方约定对子女抚养、共同财产及共同债务的分配。
证据二、欠条一份，证实原、被告离婚时协商被告刘海涛欠原告李春梅分割财产人民币50，000.00元，在2015年11月前偿还。
被告刘海涛的质证意见为:对上述证据1，2真实性及证明效力无异议。但被告已经把钱给原告了，当时原告说欠条在原告母亲家，被告在2015年秋天时就还了该笔欠款，原告到被告店里取的钱。欠条被告也没再追要。
本院的认证意见为：被告刘海涛对证据1、2的真实性、合法性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，李春梅与刘海涛因夫妻感情破裂，双方在红色边疆农场民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：被告给付原告人民币70，000.00元，已给付20，000.00元，剩余50，000.00元约定在2015年11月前归还。现李春梅以刘海涛未给付其50，000.00元为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否已给付原告50，000.00元的问题；被告是否应向原告支付利息的问题。
一、关于被告是否已给付原告50，000.00元的问题。本院认为，2015年7月27日，原、被告在红色边疆农场民政局婚姻登记部门办理离婚登记时，双方就离婚、子女抚养、财产和债务分割问题达成协议并签订离婚协议书，该离婚协议书所记载的协议内容是双方的真实意思表示，双方均应按离婚协议履行。被告主张于2015年秋已经偿还了诉争钱款，其还款后没再追要欠条，但被告对其主张未提供相应的证据证实，其应承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予支持。被告未按约定偿还欠款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告给付50，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、被告是否应向原告支付利息的问题。本院认为，原、被告对案涉争议款项在还款期限内未约定利息，故依法应视为不支付利息。原告要求被告支付2015年17月27日前即还款期限内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未按约定偿还欠款，构成违约，应向原告支付资金占用的利息损失。因双方对资金占用利息利率标准未作约定，故应按年利率6%计算。关于计算期间，原告要求计算至欠款还清时止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效后十日内给付原告李春梅50，000.00元及资金占用利息损失（以50，000.00元为本金，按年利率6%从2015年12月1日起计付至欠款还清时止）；
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员黄利国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘媛媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6430号
原告：宁育才，男，汉族，1969年11月25日出生，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张明霞，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：林井权，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码:×××。
第三人：通辽市科尔沁区清河镇东喜嘎查，住所地：通辽市科尔沁区清河镇东喜嘎查。
法定代表人：陆宾职务：村主任。
本院受理原告宁育才诉被告林井权、第三人通辽市科尔沁区清河镇东喜嘎查农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁育才于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁育才撤诉。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告宁育才负担。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 刘国忠
人民陪审员 王志祥
二〇一八年二月九日
书 记 员 英 春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00476号
原告：沈仿南。
被告：王其良。
被告：太平财产保险有限公司余杭支公司，住所地：杭州余杭区南苑街道东湖南路378号、380号二楼、382号一至二楼。
代表人：董宁，公司经理。
委托代理人：徐峰峰，公司员工。
原告沈仿南诉被告王其良、太平财产保险有限公司余杭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈仿南、被告王其良、被告保险公司的委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仿南起诉称，2015年10月20日15时40许，沈仿南驾驶本人所有的浙A×××××号车在余杭区新宇村委附近与王其良驾驶的浙A×××××号车相撞，造成两车受损的事故，经余杭区交警大队认定，沈仿南、王其良负事故同等责任。事故发生后，沈仿南对车辆进行定损，修理费为23100元。另查明，王其良车辆修理费为2280元，已由保险公司赔付。原告认为，保险公司作为王其良车辆的承保单位，应根据事故责任比例对沈仿南的车辆损失承担赔偿责任，由于本次事故双发负同等责任，扣除沈仿南应赔偿给王其良的车辆修理费，沈仿南车损10410元应由王其良、保险公司承担。
为证明所述事实，原告沈仿南向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原、被告的驾驶资格及车辆所属情况；
3、汽车维修发票一份，用以证明原告因本次事故造成车辆修理费23100元的事实；
4、车辆损失情况确认书一组，用以证明原、被告车辆因本次事故产生车损的事实；
5、车险赔款银行征求函一份，用以证明原告保险公司同意赔付原告23100元的事实。
被告王其良答辩称：双方已就此事达成调解方案，本事故一切费用由双方各自向投保的保险公司理赔。
被告王其良未提供证据。
被告保险公司答辩称：本案是侵权纠纷，双方已就此事达成调解方案，本事故一切费用由双方各自承担，此属于侵权人与被侵权人之间的就其自身权利的一种处置，也就是原告放弃了向侵权人进行索赔的权利，并无胁迫等可撤销情节存在，故被告王其良已无需承担相应赔偿责任，而保险公司系基于王其良的保险合同关系反而成为被告，此案王其良无需承担赔偿责任，则保险公司也无需承担相应赔偿责任。
被告保险公司未提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告王其良对证据有异议，被告保险公司对所有证据的真实性无异议，但关联性有异议，保险公司认为与本案无关。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明：2015年10月20日15时40许，沈仿南驾驶本人所有的浙A×××××号车由东向西与王其良驾驶的浙A×××××号车由南往北在余杭区新宇村委附近发生碰撞，造成两车受损的事故，经余杭区交警大队认定，沈仿南、王其良负事故同等责任。沈仿南因本次事故损失车辆修理费23100元。
另查明：浙A×××××号车在太平财产保险有限公司余杭支公司投有交强险和500000元商业三者险，并购买了不计免赔险。
本院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，沈仿南、王其良负事故同等责任。经审核，原告沈仿南因本次事故损失的车辆修理费23100元。因浙A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内支付2000元，在商业三者险责任限额范围内支付10550元，合计12550元。现原告沈仿南自行主张10410元，本院予以支持。应当指出，本案交通事故发生后，被告保险公司已对其保险的浙A×××××号汽车车损2280元进行了理赔，并未超出保险价值，故对被告保险公司的相关抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司余杭支公司在保险责任限额范围内支付给原告沈仿南10410元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告王其良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月三日
书记员 谢 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9171号
上诉人(原审原告)：林景养，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全彦，上海衡铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海嘉房餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄林坚，执行董事。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵熹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海春季餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：范荣智。
被上诉人(原审被告)：黄林坚，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：范丽敏，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
上诉人林景养因与被上诉人上海嘉房餐饮有限公司、上海春季餐饮管理有限公司、黄林坚、范丽敏买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10277号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人林景养预交的二审案件受理费人民币2,910元予以退回。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5635号
原告：吴灵芝，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林瑞、吴春霖，福清市法律援助中心指派律师。
被告：陈传文，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:沈秀斌（系陈传文的妻子，也是陈传文的法定代理人），女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴灵芝与被告陈传文、沈秀斌生命权纠纷一案，本院于2017�8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴灵芝及其委托诉讼代理人林瑞，被告沈秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴灵芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈传文、沈秀斌连带赔偿吴灵芝死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜造成的交通费、误工费等损失共计379,102元；2.请求判令
陈传文、沈秀斌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日晚，陈传文前往福清市龙江街道观音埔村荔枝巷133-2号被害人吴某（系吴灵芝的父亲）的家中探望吴某后留宿。次日早上，陈传文醒来后认为吴某要对其进行加害，遂走到吴某门口跪拜并大喊大叫，将吴某煮好的大米粉倒在地上，随后，陈传文跟随吴某到卧室内，用手掐住吴某的颈部，将吴某按倒在床上，又用枕头捂住吴某的口鼻部直至其窒息死亡。案发后，福清市人民检察院于2017年5月8日向福清市人民法院申请对陈传文强制医疗，法院经审查认定了上述事实，确认陈传文为依法不负刑事责任的××人，并认定其有继续危害社会的可能，于2017年5月23日决定对其强制医疗。陈传文侵害他人生命的行为构成严重侵权，依法应当赔偿吴灵芝各项损失,沈秀斌作为陈传文的妻子，未尽到监护责任致本案事故发生，依法应当对陈传文的侵权行为承担连带责任。但沈秀斌仅支付2万元，剩余损失均未赔偿，故吴灵芝诉至法院。
沈秀斌辩称：1.沈秀斌没有看到陈传文杀人，并不知道当天晚上具体发生了什么事情。陈传文当时也没有被确认是否有××，沈秀斌无法对陈传文进行监护，不存在没有尽到监护职责的说法。2.后陈传文被确认为是××人，是在发病期间无意识杀人，故不应该按照正常的赔偿标准，应该只需要支付丧葬费用。3.吴某自身年纪就很大了，还经常咳嗽，身体本来就不好。陈传文之前是在居委会工作，负责消防事项，2012年居委会发生火灾，吴某告诉陈传文一些迷信说法，经常来家做迷信、做法术，以迷信误导陈传文，陈传文对吴某言听计从，十分迷信。
陈传文在帮其母亲办理××补助时与工作人员发生纠纷，心情不好总是去找吴某，吴某用迷信误导陈传文，混淆沈秀斌的判断，耽误陈传文的病情，导致陈传文没有及时就医，吴某对此也要承担责任。4.现在陈传文还在强制医疗，沈秀斌一人还要照顾小孩，没有能力赔偿。
经审理查明,2016年11月18日晚，陈传文在吴某家中留宿，并于次日将吴某杀害，经法定程序鉴定陈传文为依法�负刑事责任的××人，本院于2017年5月23日作出（2017）闽0181刑医3号《强制医疗决定书》，以陈传文有继续危害社会的可能为由，决定对陈传文强制医疗。
另查明，吴某1934年7月7日出生，其父吴啟太于1983年因死亡注销户口，其母ＸＸ宋于1990年因死亡注销户口。吴某与尹国珍曾同居生活过一段时间，并育有一女即本案原告吴灵芝，后尹国珍下落不明。
以上事实有吴灵芝提交的身份证、户口本、村委证明、户口注销证明、火化证、户口注销单、强制医疗决定书、殡葬服务委托书、发票、浙江省温州天正司法鉴定所的司法鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，以及吴灵芝与沈秀斌的庭审陈述为证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民�和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”沈秀斌作为陈传文的监护人，且未能提供证据证明其尽到监护责任，故沈秀斌应当承担侵权责任，其在承担责任时如陈传文有财产，从陈传文财产中支付赔偿费用，不足部分，仍由沈秀斌负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合认定的事实，本院对吴灵芝各项损失认定如下：1.死亡赔偿金180,070元（36,014.3元/年×5年）；2.丧葬费31,569元（63,138元/年÷2）；3.交通费3000元，交通费是必然发生的费用，根据案情酌定为3000元；5.误工费6920元(根据案情酌定按2人20天的标准计算63,138元/年÷365天×2人×20天)；6.精神损害抚慰金根据案情酌定为6万元。上述各项损失合计为281,559元，扣除沈秀斌已经支付的2万元，沈秀斌还应当予以赔偿261,559元。吴灵芝超出上述部分的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、沈秀斌在本判决生效之日起十日内赔偿吴灵芝各项损失共计261,559元，沈秀�在承担责任时如陈传文有财产，从陈传文财产中支付该赔偿费用，不足部分，仍由沈秀斌负责赔偿；
二、驳回吴灵芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，由吴灵芝负担1764元，陈传文、沈秀斌负担5223元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 荣 钦
人民陪审员 �林友清
人民陪审员 陈 小 洪
二〇一七年十二月七日
法官 助理 林 颖
书 记 员 王 小 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7491号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：潘承泉，男，1937年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告潘承泉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月十日
书记员 黄雨婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6139号
原告：泰州宏翔建筑机械有限公司，住所地泰州市海陵区东城国际花园1幢104室二层。
法定代表人：王桂芳，总经理。
被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：李四清，董事长。
原告泰州宏翔建筑机械有限公司与被告湖北远大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。
原告诉称，被告系镇江市xxx有限公司发包的镇江xxx工程项目的总承包施工单位。在承揽上述项目的过程中，被告向原告租赁塔式起重机六台、施工电梯四台用于工程施工。双方就施工电梯的租赁事宜签订了《租赁合同书》、《施工升降机租赁合同》。合同签订后，原告依约提供租赁设备，被告至今未支付任何租金及设备进退场费。2017年7月，原告收到镇江市xxx有限公司管理人发出的《关于限期行使取回权，逾期将作无主财产处理的通知》，要求原告提供上述租赁设备的权属证明并限期予以拆除取回。2017年8月6日，原告向被告发出解除合同通知书。
本院经审查认为，2014年7月14日签订的案涉《施工电梯租赁合同》载明租用设备的工程地点为“镇江市京口区丁卯桥路”，而第九条“纠纷与仲裁”载明：“合同履行过程中，如双方发生纠纷，经双方协商不能，甲乙双方均可向工程项目所在地仲裁委员会申请仲裁或市法院起诉”。因该条款中合同当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，仲裁约定无效，故应适用该条款中当事人关于管辖法院的书面协议约定。上述条款明确由工程项目所在地即合同履行地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。案涉工程所在地“镇江市京口区丁卯桥路”并不位于本院辖区范围内，故本案应当由合同履行地相应级别人民法院即镇江市京口区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱菲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13161、14404号
申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。
法定代表人吴军强，执行董事
被执行人姚磊石，男，汉族，1965年2月10日出生，户籍地址湖南省洞口县。
申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人姚磊石居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第3624号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币15150元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币5000元，申请执行人实际领款人民币5000元。本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 睿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执13161、14404号 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦******A1，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人吴军强，执行董事 被执行人姚磊石，男，汉族，1965年2月10日出生，户籍地址湖南省洞口县。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人姚磊石居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第3624号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币15150元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币5000元，申请执行人实际领款人民币5000元。本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一六年十二月二十九日 书记员  张 睿
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢1109号（2016）粤0306执13161、14404号申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人姚磊石民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3624号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3624号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月六日
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3726号
原告:江某某,男,1961年10月27日生,汉族,住连云港市连云区。
原告:陶某�,女,1966年5月29日生,汉族,住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：江某某（陶某某丈夫）,男,1961年10月27日生,汉族,住连云港市连云区。
被告:南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，机构代码320705000022592，住所地连云港市连云区日出东方小区2号楼303室。
法定代表人：刘国钢，总经理。
委托诉讼代理人：杜桂林，公司项目经理。
原告江某某、陶某某与被告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一物业连云港分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员张晓敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江某某、被告委托诉讼代理人杜桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某、陶某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告�原告赔偿各项损失9600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因为原告不交物业费，物业不让原告充值，2015年10月26日晚上水表不见了，原告报警了，2016年2月份春节前，原告找到居委会，居委会帮忙找的物业公司，两三天后机械表就装上了，原告不知道谁装的。因房子没有水，这期间在外边租房发生的房租钱6000元、搬家费1800元及修理外墙窗台钱1800元，被告应当向原告赔偿。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告天一物业连云港分公司辩称：物业公司没有停原告家水，原告房子一直在使用，没有租房子，原告说的房屋漏水问题不属于物业的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江某某系日出东方小区6号楼1单元1601室的业主，该物业2015年10月1日起至2016年5月31日期间服务公司为被告天一物业连云港分公司。原告称因其不缴纳物业费，物业不让其水费充值，造成其2015年10月26日至2016年2月4日停水，其无法居住在外租房产生租金6000元、搬家费1800元及修理外墙窗台钱1800元，物业应当赔偿。被告称其公司并没有不让原告充值水费，原告没有在外租房，原告一直在家中居住，原告修理窗台与物业无关。双方由此产生争议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告主张的租金6000元及搬家费1800元，原告提供的证据不足以证明其租房行为与被告天一物业连云港分公司服务行为之间存在因果关系，更不能证明其在外租房的必要性及合理性，原告江某某庭审中也称与其妻子一直在该物业中居住并未搬离，故对原告主张的租金及搬家费本院不予支持。对原告主张的修理外墙窗台费用1800元，因外墙维修不是物业公司的物业服务范围，故该费用不应由物业公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某、陶某某要求被告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司赔偿损失9600元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 张晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 李雨繁
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1854号
谢南平：
关于你欠缴财产保全费一案，本院作出（2017）粤01民终19804号民事判决已经发生法律效力。经商事审判庭移送执行，本院于2018年3月30日立案执行，执行标的：800元。
本案在执行过程中，你于2018年4月9日缴费执行款850元（含执行费50元）至本院代管款账户。因生效法律文书确定的财产保全费事项已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭陈雯；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民14550号
原告：陈新立,男,1965年12月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：陈焕忠,男,1971年2月6日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭，系公司总经理。
委托代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告陈新立与被告陈焕忠、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈新立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈新立撤回起诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民14550号原告：陈新立,男,1965年12月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：陈焕忠,男,1971年2月6日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：徐渭，系公司总经理。委托代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告陈新立与被告陈焕忠、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈新立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈新立撤回起诉处理。代理审判员  李荣震二〇一六年十二月十三日书 记 员  骆未腾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2196号
申请执行人：魏志军
被执行人：孙振东
申请人魏志军申请执行被执行人孙振东民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日作出的（2012）寿民初字第4683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏志军于2013年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第4683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审2号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317239号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的503平方米土地退还给杨税务乡麻儿营村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人陈某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317239号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月十八日
书记员 张 喆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第2155号
原告叶建云，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系深圳市福田区魔力宝宝儿童摄影店经营者。
被告深圳市金瓦片体验产业发展有限公司，住所广东省深圳市福田区华强北路3038号群星购物中心四楼。
法定代表人刘建新。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建云撤回起诉。
本案案件受理费4890元（已由原告交纳），按四分之一收取1222.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第2155号原告叶建云，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系深圳市福田区魔力宝宝儿童摄影店经营者。被告深圳市金瓦片体验产业发展有限公司，住所广东省深圳市福田区华强北路**群星购物中心**。法定代表人刘建新。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶建云撤回起诉。本案案件受理费4890元（已由原告交纳），按四分之一收取1222.5元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年十一月六日书 记 员 蔡穗（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4855号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：叶方，
被告：王占艳，
本院在审理原告王晓婷与被告叶方、王占艳民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执739号
被执行人：叶锋，案发前任湖北金砖担保有限公司法定代表人、董事长，系荆门万信投资咨询有限公司、荆门市小晶广告传媒有限公司、荆门市华青建材有限公司实际控制人。
第三人：刘尚庚。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人第三人刘尚庚从叶锋及关联公司获取非法集资利息XXX万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人刘尚庚银行存款的冻结。
二、划拨第三人刘尚庚的银行存款XXX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 辉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1118号
原告：李某某，女，1982年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
负责人：马振武，村委会主任。
组织机构代码：K0032098-2。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方律师事务所律师。
原告李某某诉被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会的委托诉讼代理人王君时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放被告集体经济组织成员应享受的各项村民待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的户口自迁移至被告村，被告村就没有给村民待遇。原告与被告协商均未果，故请求人民法院判如所请。
被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会辩称：根据我村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备我村的村民资格，所以我村一直没有给原告村民待。因为在此之前，有其他村民起诉我村村民待遇的案件，我村委会均败诉，基于该原因，所以我村决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，所以在2018年元旦之前发放的村民福利待遇不可能补发原告。
本院经审理认定事实如下：原告的户口自2016年12月开始迁移到被告小南河村，也始终在被告村居住，但被告村始终没有给村民待遇。原告多次与被告协商均未果。根据被告村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备被告村的村民资格，所以被告一直没有给原告村民待。现被告发现该规定与法相悖，故决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，但不同意补发原告2018年元旦之前发放的村民福利待遇。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告自2018年元旦起被认可为被告村村民，具有了该集体经济组织成员资格，被告应向原告发放与其他村民同等的村民福利待遇，故原告关于被告应向其发放被告集体经济组织成员应享受的各项村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。但村民资格问题不属于人民法院受理案件的范围，而被告拒绝承认原告在2018年元旦之前的村民资格，故原告要求被告补发2018年元旦以前被告发放福利待遇的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第（九）款之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会自2018年1月1日起向原告李某某发放该村集体经济组织成员应享受的各项村民待遇；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，全部由被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一八年二月十一日
书记员 赵美丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（九）村民会议认为应由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执205号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人彭玉辉，女，生于1955年7月10日，汉族，居民。
被执行人耿茂强，男，生于1955年4月20日，汉族，居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第181号仁寿县农村信用合作联社与彭玉辉、耿茂强借款纠纷一案中，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年九月二十日
书记员 李 政
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第64-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地：浙江省丽水市。
负责人：梁铁伟，行长。
被执行人浙江鑫都工贸有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：俞洪礼，公司董事长。
被执行人俞洪礼。
被执行人项仙儿。
被执行人浙江新瑞薄板有限公司，住所地：浙江省缙云县。
法定代表人：宋怀其，公司董事长。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行依据已经发生法律效力的丽水市中级人民法院作出的（2015）浙丽商初字第17号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日立案执行。在执行过程中查明，被执行人浙江鑫都工贸有限公司所有的坐落于缙云县壶镇镇锦绣路45号的房地产及机器设备被其他法院首封，并抵押在中国工商银行缙云支行，且不足清偿抵押债权。被执行人浙江新瑞薄板有限公司所有的坐落于缙云县五云碧兴路126号和缙云县工业园区铁路货站东面（01号地块）的房产及机器设备都已经被缙云法院和本院另案处置完毕，抵押债务不足清偿，无财产可供参与分配。除此之外，权利人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现各被执行人有其他财产可供执行。鉴于本案实际情况，本案依法可先予终结本次执行程序，权利人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行在发现被执行人有能力履行或有财产可供执行后，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙丽执民字第64号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡斌海
二〇一五年十一月五日
代书记员 邹剑珍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1507号
罪犯车连付，男，1963年2月7日出生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年4月13日作出(2012）黔盘刑初字第231号刑事判决，认定被告人车连付犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年12月13日起至2026年12月12日止。于2012年5月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2025年5月12日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯车连付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯车连付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车连付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4887号
原告：国海龙，男，1958年3月10日生，汉族，退休职工，住长春市。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所执业律师
原告国海龙诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国海龙、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国海龙向本院提出诉讼请求：1.判决支付残疾赔偿金298810元；2.判决支付住院护理费311923元；3.支付住院期间伙食补助费132300元；4.支付精神损害赔偿金7万元；5.后期治疗费48万元；6.承担诉讼等费用。事实和理由：原告于1997年5月1日入职一矿从事一线掘进作业工人。2008年6月鉴定为职业病，同时鉴定为6级工伤，支付一次性伤残补助金28700元。2014年病情加重尘肺壹期，再次鉴定为4级工伤。
2008年7月7日至2017年7月24日期间尘肺职业病复发，经审批入院治疗。2008年7月7日至2011年1月7日在长春市第二医院住院治疗427日，公司按10元／日标准支付，2012年1月7日至2017年7月24日在吉林省职业病医院住院治疗1500日，医保中心平均按15.5元／日标准支付。2014年之前应按50元／日标准支付，2014年起按100元／日标准支付，因此应支付差额132300元。住院期间需要专人护理，但公司未派人护理，因此需要支付护理费。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条及《人身损害适用法律若干问题的司法解释》第二十五条规定，应赔偿残疾赔偿金298810元。
被告违反《中华人民共和国职业病防治法》第二十一条至第二十七条强制性规定，无职业病防治资金，作业场所无防护设施，凿岩作业时岩石粉尘一米之外看不到人。现今离开医疗依赖生命可能终结，因此应赔偿精神损害赔偿金7万元。后期治疗费48万元。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.原告以人身损害司法解释主张残疾赔偿金和精神损害赔偿金，不符合法律规定；2.原告于2009年3月退休，主张被告支付护理费的请求，已超过时效；3.原告已享受工伤保险待遇，住院期间的费用，由工伤保险基金支付。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告一线掘进作业工人。2008年6月鉴定为职业病，同时鉴定为6级工伤，支付一次性伤残补助金28700元，2009年3月原告退休。2014年病情加重尘肺壹期，再次鉴定为4级工伤。
2008年7月7日至2017年7月24日期间尘肺职业病复发，经审批入院治疗。2008年7月7日至2011年1月7日在长春市第二医院住院治疗427日，2012年1月7日至2017年7月24日在吉林省职业病医院住院治疗1500日。原告于2017年7月18日申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会在2017年7月27日，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出九劳人仲不字（2017）第806号不予受理通知书。
本院认为，1.原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿金，不符合法律规定。2.原告于2009年3月退休，要求支付2009年3月前住院及停工留工薪期内需要的护理费，已超过申请仲裁时效。原告退休后，与被告间已不存在劳动关系，要求被告支付住院期间的护理费没有依据，对此请求不予支持。3.2010年12月20日《国务院关于修改＜工伤保险条例＞的决定》，自2011年1月1日起施行，施行前的职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费费，要求支付2010年12月前的住院伙食补助费，已超过仲裁时效。要求支付2011年1月以后的住院伙食补助费，不应由被告承担，对此请求无法保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，判决如下：
驳回原告国海龙的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜晶
二〇一七年九月十五日
书记员 李冰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8411号
上诉人（原审原告）：天津市金浩物业管理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道19号。
法定代表人：李宏，经理。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐树义，男，�公司员工。
被上诉人（原审被告）:天津市河北区望海楼街昆峰里小区业主委员会，住所地天津市河北区东七经路昆峰里小区。
主要负责人：孙永兴，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：孟宪纲，男，业主委员会成员。
委托诉讼代理人：王序华，男，业主委员会成员。
上诉人天津市金浩物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人天津市河北区望海楼街昆峰里小区业主委员会（以下简称业主委员会）返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、两审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人是涉案房屋的所有权人，被上诉人占用该房屋没有合法依据，望二审法院依法维护上诉人的合法权利，判如所请。
被上诉人业主委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即腾空原告所有的坐落于天津市河北区房屋并交付原告；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系天津市河北区望海楼街昆峰里小区的业主委员会，天津市河北区望海楼街昆峰里业主大会于2015年1月备案。原告曾系天津市河北区望海楼街昆峰里小区的前期物业服务企业，服务至2015年3月。在其服务期间，使用讼争房屋作为物业服务用房。2015年3月开始至今讼争房屋由被告使用。讼争房屋坐落于天津市河北区。昆峰里小区系天津市开发区鑫源房地产开发有限公司于2000年开始开发建设，于2001年竣工，讼争房屋在昆峰里小区开发后即作为物业办公用房使用，2002年1月15日天津市开发区鑫源房地产开发有限公司申请初始登记，2003年3月3日原告与天津市开发区鑫源房地产开发有限公司就讼争房屋签订《天津市商品房买卖合同》，2003年4月3日原告取得讼争房屋的所有权证。天津市河北区望海楼街昆峰里业主大会于2016年12月8日以所有权确认纠纷为由起诉天津市金浩物业管理有限公司至天津市河北区人民法院，要求依法确认坐落于天津市河北区房屋为全体业主所有，诉讼费由天津市金浩物业管理有限公司负担。天津市河北区人民法院于2017年6月30日作出（2016）津0105民初8389号民事判决书，判决驳回天津市河北区望海楼街昆峰里业主大会的诉讼请求。该判决未上诉，已生效。天津市河北区望海楼街昆峰里业主大会于2017年7月27日以确认天津�金浩物业管理有限公司与天津市开发区鑫源房地产开发有限公司就讼争房屋签订《天津市商品房买卖合同》无效为由诉至天津市河西区人民法院，现该案尚在审理过程中。
一审法院认为，坐落于天津市河北区的讼争房屋所有权证虽然所有权人登记为原告，但该房屋在昆峰里小区开发后即作为物业办公用房使用，一直延续至今，原告在2003年购买时就明知该房屋作为物业用房使用的事实，现被告亦无腾房去处。故对原告要求被告将讼争房屋腾空并交付原告的诉讼请求不予支持。原告可待被告有腾房条件后，再行主张权利。
判决：驳回原告天津市金浩物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，物业公司虽然是涉案房屋所有权人，依法享有该房屋的相应的权能，故其有权要求业主委员会返还上述房屋。但该房屋在昆峰里小区建设后及物业公司服务期间即为物业办公用房，2015年3月物业公司撤离后，业主委员会开始继续作为办公用房使用至今，现业主委员会并无其他办公用房，亦无腾房去处，故一审法院驳回物业公司的诉讼请求并无不当。物业公司可带业主委员会有腾房条件后，再行主张权利。
综上所述，上诉人物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市金浩物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 郭 雄
代理审判员 王福群
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终110号
上诉人（原审原告）刘笑锋，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘笑锋诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人刘笑锋对该院作出（2017）辽1104行初67号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘笑锋的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初67号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘笑锋起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年11月21日，上诉人刘笑锋与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地3.534亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到24738元补偿款。关于上诉人起诉的被告资格问题，与上诉人签订协议的是原大洼县榆树镇政府，后榆树镇政府更名为榆树街道办事处，其职能完全由榆树街道办事处承继，所以被告适格。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2012年11月21日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3900号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街***号***室。统一社会信用代码：913311026899815220。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：朱云土，男，1959年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戴李香，女，1965年4月8日出生，汉族，住址同上。
被告：王鑫，男，1983年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷根青，男，1976年11月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：陈岳云，男，1969年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司与被告朱云土、戴李香、王鑫、雷根青、陈岳云追偿权纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告朱云土、戴李香共同偿还原告代偿贷款本金及利息566176.45元并支付该笔款项的资金占用费（100000元从2016年9月28日起按月利率1.24%计算至款还清之日止；466176.45元从2016年12月28日起按月利率1.24%计算至款还清之日止；）；2、被告王鑫、雷根青、陈岳云对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告朱云土、戴李香、王鑫、雷根青、陈岳云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告朱云土、戴李香系夫妻关系。2015年6月8日，被告朱云土向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行贷款500000元，约定借款期限自2015年6月8日至2016年6月7日，利息按月利率8.28750‰计算。原告为该笔借款提供担保，并与被告王鑫、雷根青、陈岳云签订《担保及反担保合同》，约定如被告朱云土不能按约还本付息，原告代为偿还款项后有权向被告王鑫、雷根青、陈岳云追偿所有款项并支付资金占用费（资金占用费自原告为其代偿次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%计算），被告王鑫、雷根青、陈岳云同意为被告朱云土向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告朱云土未按约归还借款本息。2016年9月28日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金100000元;2016年12月17日，原告又向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金400000元及利息66176.45元；共计人民币566176.45元。原告代为偿还上述款项后，被告未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云土、戴李香于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币566176.45元并支付资金占用费（其中资金占用费以100000元为基数从2016年9月28日起按月利率1.24%计算至款清之日止；以466176.45元为基数从2016年12月28日起按月利率1.24%计算至款清之日止）。
二、被告王鑫、雷根青、陈岳云对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9815元，由被告朱云土、戴李香、王鑫、雷根青、陈岳云负担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年十月十日
代书 记员 莫一帆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初143号
原告：高波，男，1974年3月9日出生，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：内蒙古国力房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洋，男，1985年10月3日出生，汉族，系内蒙古国力房地产开发有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：冯富荣，男，汉族，出生年月日不详，系内蒙古国力房地产开发有限责任公司项目经理。
原告高波诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司、冯富荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案。原告高波于2018年2月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告高波以补充证据材料为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告高波撤回起诉。
案件受理费38.00元，由原告高波负担。
审判员 马建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 马铭泽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终522号
上诉人（原审被告）：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地河北省唐山市高新区老庄子村。
法定代表人：刘迪，执行董事。
委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于长宝，男，1970年10月11日出生，汉族，天津市世通钢材有限公司法定代表人，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
上诉人唐山盛华世家仓储购物有限公司（以下简称盛华仓储公司）因与被上诉人于长宝民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛华仓储公司上诉请求：1.撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2109号民事判决，将本案发回重审或依法改判自2016年6月27日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算向被上诉人支付利息；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决自2015年1月29日始至借款还清之日止，按月息2%向被上诉人支付利息，没有事实依据，违反法律规定。原审依据王晓利与被上诉人的口头约定利息计算，依据不足。本案上诉人与被上诉人形成了新的借款关系，并且没有对还款时间和利息进行约定，因此按照法律规定，约定按照年利率6%计算利息，故请求二审予以改判。
于长宝辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
于长宝向一审法院起诉请求：1、要求被告盛华仓储公司归还原告于长宝借款人民币1200万元及自2015年1月29日至借款本金还清之日止，按照月利率2.5%计算的利息；2、案件诉讼费用由被告盛华仓储公司承担。
一审法院认定事实：原告于长宝与唐山盛华集团旗下的唐山建设集团及唐山盛华科技小额贷款有限公司素有业务关系。2015年1月，由于资金紧张，先由王晓利与原告于长宝商谈借款事宜，并约定借款期限一个月，月利率2.5%，后唐山盛华集团财务部经理杨金华与原告于长宝办理借款事宜，并于2015年1月29日签订借款合同。合同约定借款金额1200万元，借款期限1个月，自2015年1月29日至2015年2月28日止，借款月利率为2.5%。唐山盛华集团金融管理部在借款人处盖章，于长宝在出借人处签字。合同订立后，由于唐山盛华集团未进行工商登记，在原告的要求下，盛华集团负责人同意后，原告将借款1200万元汇入被告盛华仓储公司账户中。借款到期后，被告未能返还借款并支付利息，尚欠借款本金1200万元及自2015年1月29日开始计算的利息。
一审法院认为，唐山盛华集团未在工商行政管理部门进行工商登记，唐山盛华集团所属金融管理部与原告订立的借款合同因原告提出异议，原告并未与唐山盛华集团履行借款合同。原告将借款资金汇入被告盛华仓储公司账户后，该笔借款实际履行主体为原告于长宝与被告盛华仓储公司。庭审中，被告对借款1200万元无异议，予以认定。原告要求被告盛华仓储公司返还借款1200万元，予以支持。原、被告之间的借款合同建立在原告与王晓利达成口头借款协议的基础上，原告向被告汇入借款，也是基于原告与王晓利达成口头借款协议中关于借款金额、借款期限、借款利息的约定。被告只承认借款本金，对借款期限、借款利息没有约定的抗辩主张，不符合正常的逻辑推理。在原告与被告未重新订立书面借款合同的前提下，唐山盛华集团财务人员杨金华同意将借款汇入被告盛华仓储公司账户即证实被告盛华仓储公司承接了王晓利与原告达成口头借款协议中向原告借款1200万元、借款期限一个月并承担借款利息等全部合同义务。综合原告提供的汇款凭证、借款合同及杨金华、王晓利的陈述，被告向原告借款并约定借款期限、借款利息的事实清楚，上述证据的证明力明显大于被告在抗辩中的陈述意见，对被告的抗辩主张，不予采信。原告要求被告支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告与被告之间约定借款利息月息2.5%的标准过高，依据法律规定将借款利息调整为月息2%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告唐山盛华世家仓储购物有限公司于判决生效后十日内返还原告于长宝借款本金1200万元，并自2015年1月29日始至借款还清之日止，按月息2%向原告支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费46900元、诉讼保全费5000元，合计51900元，由被告唐山盛华世家仓储购物有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人盛华仓储公司对向被上诉人于长宝借款本金1200万元的事实无异议，应当予以认定。被上诉人要求上诉人返还借款1200万元，应当予以支持。关于借款利息问题，上诉人主张改判自2016年6月27日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算向被上诉人支付利息，但上诉人对此不能提交相应的证据证明其主张成立。而本案被上诉人向上诉人汇入借款，是基于被上诉人与王晓利达成口头借款协议中关于借款金额、借款期限、借款利息的约定。现上诉人只承认借款本金，对借款期限、借款利息认为没有约定，原审综合被上诉人提供的汇款凭证、借款合同及杨金华、王晓利的陈述，认定上诉人向被上诉人借款约定了借款期限、借款利息，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将借款利息调整为月息2%，并无不当，本院予以维持。
综上所述，盛华仓储公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46160元，由上诉人唐山盛华世家仓储购物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭智臣
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初1070号
原告：刘吉武，男，现住望奎县。
委托代理人：姜国丰（刘吉武妻爷），男，现住望奎县。
被告：王兆波，男，现住望奎县
被告：李春龙，男，汉族，现住望奎县。
本院在审理原告刘吉武与被告王兆波、被告李春龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告刘吉武于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘吉武撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘吉武负担。
审判员 刘凤革
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 强
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1622行初2号
原告刘兵，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告阳信县公安局，住所地阳信县阳城二路759号。
法定代表人张海峰，该局局长。
出庭负责人李建生，该局副局长。
委托代理人谷春燕，女，1979年2月14日出生，汉族，住阳信县，该局工作人员。
本院在审理原告刘兵诉被告阳信县公安局不履行保护财产权法定职责一案中，因被告主动履行了法定职责，原告自愿撤回起诉，并于2018年3月14日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兵负担。
审判长 马金海
审判员 高 军
审判员 张成峰
二〇一八年三月十四日
书记员 封禄禄
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2794号
原告：杭州东联广告印刷有限公司。
法定代表人：田桂荣。
委托代理人：陈建强。
被告：杭州合纵联横广告设计有限公司。
法定代表人：汤健。
委托代理人：蒋晓峰。
原告杭州东联广告印刷有限公司（以下简称东联公司）为与被告杭州合纵联横广告设计有限公司（以下简称合纵公司）承揽合同纠纷一案，于2008年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原告东联公司委托代理人陈建强，被告合纵公司委托代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东联公司诉称，2007年8月，依约为合纵公司承印《织带样本》册5000本，至今尚欠印刷费和打样费99736元未支付，已构成违约，故请求判决合纵公司支付款项99736元及利息9000元，并负担案件受理费。
被告合纵公司辩称，双方之间确发生过承揽关系，当时均通过东联公司董事孙瑞宏，并参予对账，在2008年1月，双方通过对账，合纵公司欠东联公司加工费99736元属实，但嗣后，合纵公司分数次以现金形式支付给孙瑞宏99736元，并在2008年6月收到东联公司开具的发票，因此，双方已结算完毕，故要求驳回东联公司的诉请。
东联公司提交证据如下：
1、2008年1月20日应收款核对清单。证明合纵公司欠东联公司加工费99736元。
2、2008年6月2日增值税发票。证明东联公司已履行了开票义务，但合纵公司至今未支付加工费。
合纵公司提交证据如下：
1、2008年12月25日证人周某的证明及孙瑞宏的名片。证明孙瑞宏系东联公司的执行董事。
2、2008年6月2日增值税发票。证明东联公司收到合纵公司支付的款项后开具发票的事实。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。合纵公司对东联公司提供的证据之真实性均没有异议，但认为所欠加工费99736元，合纵公司已分数次以现金形式支付给孙瑞宏。东联公司对合纵公司提供的证据之真实性也没有异议，但认为孙瑞宏原系东联公司聘用的业务员，现在已不在公司工作，没有收到加工费99736元。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于双方对对方提供的证据之真实性均没有异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年8月，东联公司依约为合纵公司承印《织带样本》册5000本，双方于2008年1月20日进行对帐，合纵公司在应收款核对清单上盖章确认欠东联公司印刷费和打样费99736元。嗣后，东联公司未收到该笔加工费而诉至本院。
本院认为，东联公司与合纵公司之间虽然没有签订书面的加工承揽合同，但东联公司依约为合纵公司加工印刷了5000本织带样本，双方经过对帐后合纵公司确认欠东联公司加工费99736元，因此，双方之间的加工承揽关系成立。由于东联公司未收到该笔加工费，现要求合纵公司支付加工费99736元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但鉴于双方之间没有签订书面的合同，对帐单也没有约定付款期限，因此，现东联公司要求合纵公司支付从2008年1月起的利息之诉讼请求，依据不足，利息应从起诉之日即2008年12月12日起计算到判决之日止，按月息千分之五点零四为502.67元，超过部分法院不予支持。合纵公司以该款已支付给东联公司职员孙瑞宏，因没有相应的凭证予以证实，且东联公司也否认收到该笔加工费，因此，合纵公司以此为由要求驳回东联公司的诉讼请求之辩称，依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州合纵联横广告设计有限公司支付杭州东联广告印刷有限公司加工费99736元及利息502.67元，合计人民币100238.67元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回杭州东联广告印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州合纵联横广告设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元减半收取1237.5元，由杭州合纵联横广告设计有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年一月十二日
书记员 陆菲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1940号
原告：朱庆菊，女，1943年9月2日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
原告：严太枝，男，1943年1月8日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
委托代理人：张询书，安徽至迏律师事务所律师。
被告：严太册，男，1971年9月26日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
被告：严建辉，男，1970年12月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区，
本院在审理原告朱庆菊、严太枝与被告严太册、严建辉宅基地使用权纠纷一案中，原告朱庆菊、严太枝于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱庆菊、严太枝的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱庆菊、严太枝撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王守平
审 判 员 陶向阳
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。