河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2722号
上诉人（一审第三人）孔祥杰，男，1942年3月4日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人孔令凯，男，1983年6月1日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴祖昌，男，1970年4月16日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人吴良龙，男，汉族，1991年11月13日生，住址同上。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
一审被告原阳县人民政府，住所地原阳县黄河大道中段，组织机构代码68712154-5。
法定代表人王保明，县长。
委托代理人堵世伟，原阳县国土资源局工作人员。
委托代理人朱润青，原阳县国土资源局工作人员。
吴祖昌因诉原阳县人民政府、第三人孔祥杰土地行政登记一案，新乡市中级人民法院已作出（2016）豫07行初62号行政判决，孔祥杰不服该行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审查明，吴祖昌和孔祥杰均系原阳县城关镇牛井村村民。吴祖昌持有原阳县人民政府1997年4月21日颁发的集建（）字第001015074号集体土地建设用地使用证，该证所在土地上建有房屋一座。孔祥杰持有原阳县人民政府1998年12月29日颁发的集建（）字第001015193号集体土地建设用地使用证，孔祥杰取得该宅基地后一直未建房使用。2016年3月17日吴祖昌向本院提起诉讼，称其于今年3月收到了法院邮寄的孔祥杰起诉其“排除妨害”民事纠纷案件的应诉通知书等法律文书，其此时知道了原阳县人民政府为孔祥杰颁发的集建（）字第001015193号集体土地建设用地使用证，吴祖昌认为该证所在土地上的房屋系其家所建，在其老房未拆除的情况下原阳县人民政府为孔祥杰颁发案涉集体土地使用证的行政行为侵犯了吴祖昌的合法权益，请求法院依法撤销集建（）字第001015193号集体土地建设用地使用证。
另查明，孔祥杰持有的集建（）字第001015193号集体土地建设用地使用证载明如下信息：土地使用者孔祥杰，地址牛井，土地等级50，用地面积378㎡，用途宅基，四至为东邻吴昌领、西邻吴祖昌、南邻路、北邻路，批准使用期限1998年至2048年，法定面积0.25亩，原阳县土地管理局1998年12月29日填发。该证封皮加盖有原阳县人民政府印章，印章处未填写日期。该证后所附地籍图显示该宅基地的四至情况及总面积，不显示该宅基地具体的长宽尺寸。
原阳县人民政府在举证期限内未提交被诉土地使用证的土地登记底册，但提交了一份原阳县国土资源局出具的《关于原阳县城管镇牛井村孔祥杰土地登记档案的情况说明，称：“孔祥杰现持有的集建（）字第001015193号集体土地建设用地使用证系原阳县人民政府1998年12月29日按照法定程序颁发，该证书颁发后，土地登记档案由城关镇土地管理所保存。由于洪水灾害，该证的土地登记档案资料被洪水泡毁，无法向法庭提供”。
经一审法院现场勘验，案涉争议宅基地东西宽18米，南北长21米，地上有吴祖昌家老房一间和吴祖昌家1999年左右所建的猪圈，第三人孔祥杰家未在此处建房使用。吴祖昌和第三人孔祥杰均对案涉争议宅基地的具体坐落位置和尺寸不存异议。一审法院调取了吴祖昌的集建（）字第001015074号集体土地建设用地使用证，该证载明信息如下：土地使用者吴祖昌，地址牛井，地号39，土地等级50，用地面积378㎡，用途宅基，四至为东邻空地、西邻孔祥福、南邻路、北邻路，批准使用期限1997年至2067年，法定面积0.25亩，原阳县土地管理局1997年4月21日填发。该证封皮加盖有原阳县人民政府印章，印章处未填写日期。该证后所附地籍图显示该宅基地的四至情况及总面积，不显示该宅基地具体的长宽尺寸。
原阳县人民政府在庭审中称，吴祖昌与孔祥杰所在的原阳县城关镇牛井村曾于1997年4月进行了全村规划，规划已基本落实到位，吴祖昌与孔祥杰所持的集体土地使用证均系当年村庄规划后颁发，双方的土地登记底册均由原阳县城关镇土地管理所保存，因洪水灾害被泡毁，现双方的土地使用证均没有土地登记底册。
新乡市中级人民法院一审认为，1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款规定“集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核以证书，确认所有权”，原阳县人民政府具有为孔祥杰颁发集体土地建设用地使用证的法定职权。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”，本案中，从孔祥杰被诉集体土地使用证的内容来看，其所附地籍图并不显示具体的长宽尺寸、权属界线，且吴祖昌也否认其作为西邻参与了对孔祥杰案涉集体土地使用证的地籍调查程序，原阳县人民政府在法定期限内未提交被诉土地使用证的登记底册，且原阳县人民政府提交的证据亦不足以证明其履行了地籍调查、权属审核等法定程序，据此，原阳县人民政府为孔祥杰颁发案涉集体土地使用证的行政行为事实不清、主要证据不足，吴祖昌诉求撤销该证的理由，依法予以支持。新乡市中级人民法院作出（2016）豫07行初62号行政判决：撤销原阳县人民政府于1998年12月29日为第三人孔祥杰颁发集建（）字第001015193号集体土地建设用地使用证。
孔祥杰不服该行政判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清适用法律不当。1997年吴祖昌与孔祥杰因为村镇规划，约定调换了宅基地，但吴祖昌建新不交旧，违反承诺，一户多宅，不公平不合理。在统一村镇规划办理新土地使用证的时候，吴祖昌就已经知道涉案土地证的存在，其起诉显然已经超过了法律规定的起诉期限。请求二审法院撤销一审判决，驳回吴祖昌的起诉。
吴祖昌答辩称，原阳县人民政府为孔祥杰进行的土地登记事实不清，证据不足，属于违法登记发证，一审法院判决撤销涉案土地证并无不当；吴祖昌与孔祥杰所在的牛井村虽有规划，但并没有落实，二人不相邻也没有调换过宅基地。请求二审法院驳回孔祥杰的上诉，维持一审判决。
原阳县人民政府答辩称，一审判决不应当支持吴祖昌的诉讼请求。吴祖昌按照村镇规划，已经建成新宅居住，应当交回老宅退还孔祥杰，但吴祖昌建新不交旧，形成一户多宅，违反了法律的规定。吴祖昌的起诉也已经超过法定的起诉期限，对于颁证的事实，吴祖昌是知道的或者应当知道的。一审判决以原阳县人民政府在法定期限内未提交被诉土地使用证的登记底册为由撤销不能成立。请求二审法院撤销一审判决，驳回吴祖昌的起诉。
本院二审除确认一审查明的案件事实外，另查明：（一）吴祖昌与孔祥杰原系左右邻居，原吴祖昌位于东边，孔祥杰位于西边。1997年，其所在原阳县城关镇牛井村进行统一村镇规划，吴祖昌与孔祥杰互换宅基地进行建房，且分别办理了相应的集体土地建设用地使用证。（二）吴祖昌并未按照约定将其原有宅基地交于孔祥杰，自1998年，孔祥杰就多次持涉案集体土地建设用地使用证在村委会的主持下调解该纠纷，但均调解无效。
本院认为，经本院查明的事实可以认定，吴祖昌与孔祥杰有自愿约定互换宅基地的事实。后孔祥杰取得了涉案集建（）字第001015193号集体土地建设用地使用证，该证由原阳县土地管理局于1998年12月29日填写发放。由于吴祖昌并未履行约定，将其原有宅基地交于孔祥杰，该纠纷曾经其所在村委会多次调解，吴祖昌于该纠纷产生后，就知道或应当知道孔祥杰于1998年就取得涉案土地使用证的事实，而吴祖昌于2016年才提起本案的行政诉讼，明显已经超过法律规定的起诉期限。综上，一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07行初62号行政判决。
二、驳回吴祖昌的起诉。
本案一、二审案件受理费各50元，分别退还吴祖昌、孔祥杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吕芸霞