江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初642号
原告：蒋法增，男，汉族，1975年11月20日出生，住淮安市。
原告：毛宁，女，汉族，1975年11月27日出生，住淮安市。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司总经理。
被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告蒋法增、毛宁与被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋法增、毛宁，被告港龙管理公司和港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋法增、毛宁向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司给付自2016年3月30日至2017年3月29日的租金14400.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数，自2016年3月30日起；以8974元为基数，自2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告港龙管理公司给付自2017年3月30日至2017年9月29日的租金8974元；3、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用两由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，原告与被告港龙置业公司签订购房合同，原告购买被告位于淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0679室房屋，原告付款取得房屋，同时按购房合同补充协议（一）中的规定要求，原告与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，协议中明确约定由被告港龙管理公司向原告支付自2015年9月30日至2017年9月29日的租金。而被告港龙管理公司在2015年10月支付首笔租金后未再支付后续租金，并以公开信形式告知，其不再按协议履行之前的付款约定。且被告港龙置业公司于2016年6月21日公开承诺，以港龙置业公司的收益来支付上述租金。原告多次与两被告协商未果，故诉至法院。
被告港龙管理公司辩称：1、对原告主张的自2016年3月30日至2017年3月29日的租金无异议；2、对原告主张的自2017年3月30日至2017年9月29日的租金还未到支付期限，请求驳回该项诉请；3、港龙管理公司与原告未约定违约金，对原告主张的违约金不予认可。
被告港龙置业公司辩称：原告要求其承担连带责任的主张没有事实和法律依据，其不是本案的适格被告，其与原告之间只存在商品房买卖关系，而本案系房屋租赁合同纠纷，原告应当向租赁合同相对人主张权利。
本院经审理查明确认如下事实：2011年6月7日，原告蒋法增、毛宁（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将淮安义务国际小商品城A幢A2-0679室房屋委托港龙管理公司经营，委托经营管理期限从市场开业起算10年，正式开业前3个月为装修试营业期，甲方同意给予免租并不计入委托期限，乙方若在2012年9月30日前未能开业，则委托期从该日期起计算。甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方；2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16153元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共17948元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。协议第八条第二款明确约定违约责任为：本协议双方任何一方违约的，违约方须一次性支付违约金给守约方。上述协议签订后，被告港龙管理公司已支付2015年9月30日至2016年3月29日的租金，2016年3月30日到2016年9月29日期间的部分租金2649.7元。
另查明，2011年6月7日，原告蒋法增、毛宁购买被告港龙置业公司开发的淮安义务国际小商品城A座A幢A2-0679室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》、《商品房买卖合同》在卷印证，经双方质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告按约交付租赁物，被告港龙管理公司理应按约支付租金，被告未按约支付租金构成违约行为，应当承担违约责任。自2016年3月30日至2017年3月29日，被告港龙管理公司应支付租金17050.5元，被告港龙管理公司已支付2649.7元，还应支付14400.8元。故对原告要求被告港龙管理公司支付自2016年3月30日至2017年3月29日的租金14400.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数，自2016年3月30日起；以8974元为基数，自2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告港龙管理公司支付自2017年3月30日至2017年9月29日的租金8974元，被告港龙管理公司认为该期间租金未到履行期限，本院认为，根据双方协议约定，租金在每半年度的第一个月内支付，故2016年3月30日至2017年9月29日期间租金已届履行期，故对原告要求被告港龙管理公司支付自2017年3月30日至2017年9月29日的租金8974元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，原告举证不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告港龙管理公司抗辩双方未就违约金进行约定，本院认为，双方在协议明确约定，任何一方违约的，违约方须一次性支付违约金给守约方，双方对违约金有明确约定，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋法增、毛宁支付租金23374.8元及逾期付款违约金（以5426.8元为基数，自2016年3月30日起；以8974元为基数，自2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告蒋法增、毛宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 满冬青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。