嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀民初字第1484号
原告：张甲。
原告：徐甲。
原告：徐乙。
原告：徐丙。
四原告共同委托代理人：贾某某。
被告：张乙。
被告：甘某某。
被告：华泰财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地广东省中山市××区××路××室。
代表人：廖某某。
委托代理人：柯某。
原告张甲、徐甲、徐乙、徐丙诉被告张乙、甘某某、华
泰财产保险股份有限公司××中心支公司（华泰中山公司）道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月7日立
案受理后，依法由代理审判员张春适用简易程序，于2011年1
月5日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人贾某某
到庭参加诉讼。被告张乙、甘某某、华泰中山公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲、徐甲、徐乙、徐丙起诉称：四原告系死者徐
丁的近亲属。2010年9月2日4时许，在嘉兴市××××东堍处，被告张乙驾驶被告甘某某所有的鲁j×××××号正三轮载货摩托车沿思古桥桥面由东往西行驶过程中，与同方向在路边
骑人力三轮车的徐丁发生碰撞，造成徐丁受伤后经医院抢救无
效于当日死亡的交通事故。本次事故经嘉兴市公安局秀洲区分
局交通警察大队认定，张乙负事故全部责任，徐丁不负事故责
任。鲁j×××××号车在华泰中山公司投保了交强险。为此
，请求判令被告华泰中山公司在交强险范围内赔付原告损失；
判令被告张乙、甘某某连带赔偿原告损失112313元。诉讼中，
原告明确被告张乙应按照双方已达成的协议进行赔偿。
被告张乙、甘某某未作答辩。
被告华泰中山公司答辩称：本案被保险人地址显示为广
西，车辆在浙江嘉兴行驶并发生交通事故，投保人在投保时故
意未履行告知义务，故华泰中山公司不承担赔偿责任。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证
、质证。原告张甲、徐甲、徐乙、徐金法某某并出示的证据有
1、嘉兴市公安局秀洲区交警大队道路交通事故认定书一
份，证明本案所涉交通事故发生的时间、地点、经过及双方责
任的认定，即被告张乙负事故的全部责任，徐丁无责的事实。
2、机动车交通事故责任某制保险单一份，证明本案肇事
车辆投保于华泰中山公司的事实。
3、浙江新安国际医院医疗费发票七份、嘉兴市急救中心
医疗救护专用发票一份、超市购物凭证一份，证明徐丁因本案
所涉交通事故进行医疗抢救，花费医疗费2313元的事实。4、原告与被告张乙签订的协议书一份，证明除了强制保险，被告张乙已赔付原告80000元的事实。
5、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书一份、死亡医学
证明书一份，证明徐丁因本案所涉交通事故造成死亡的事实。
6、嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村村民委员会出具的证明
及交通事故死（伤）者及家某情况登记表各一份，证明本案四
被告系本案死者徐丁第一法定继承人的事实。
本院认证认为，原告提供的证据1，系交警部门对事故基
本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并就事故的责任进
行了分析，本院予以认定，具有证明效力。原告提供的证据2
，系本案肇事车辆依法投保交强险的凭证，且被告华泰中山公
司对此事实无异议，本院予以确认，具有证明效力。原告提供
的证据3，系原告为抢救本案受害者徐丁而实际支出的医疗费
用，本院予以认定，具有证明效力；但该组证据中的好又多销
售小票因缺乏与本案的关联性，本院不予认定。原告提供的证
据4，系本案相关当事人依法达成的庭外和解协议，本院予以
认定。原告提供的证据5，系鉴定机构、医疗机构依法出具本
案受害者徐丁死亡及死因的事实，且与证据1相关联，本院予
以认定，具有证明效力。原告提供的证据6，二份证据相互关
联，共同证明徐丁近亲属的身份情况，本院予以认定，具有证
明效力。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实
认定同原告诉称事实一致。
另查明，诉讼前，四原告与被告张乙达成庭外和解协议，被告张乙一次性赔偿四原告损失80000元，且已支付。张乙因本起事故，涉嫌交通肇事罪，于2010年9月2日被嘉兴市公安
局秀洲区分局刑事拘留，并于2010年9月16日变更为取保候审
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，
参照2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平某工资和2009年
度浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额
经本院核算应为2225.65元。丧葬费应按照2009年度浙江省全
社会单位在岗职工年平某工资即27480元／年计算。徐丁系农
村居某，死亡赔偿金应按照2009年浙江省农村居某人均可支配
收入10007元／年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减
少一年，徐丁死亡时已年满65周岁，应计算15年。综上所述，
原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费2225.65元；
2、丧葬费13740元（6月×27480元／12月）；
3、死亡赔偿金150105元（10007元／年×15年）；
以上合计166070.65元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体
造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张乙驾车超
速行驶与对方向来车会车时对前方情况观察不足且未与路边非
机动车保持必要的安全距离，是造成事故的直接原因，应负事
故的全部责任；徐丁无责任。对原告的损失，被告张乙应承担
相应的赔偿责任。鲁j×××××号车在华泰中山公司投保了机动车第三者责任某制保险，华泰中山公司应在机动车第三者责任某制保险限额内对原告进行赔偿，赔偿限额共为死亡伤残
赔偿限额范围内的110000元，医疗费用赔偿限额范围内的2225
.65元，合计112225.65元。对原告诉请中超过本院核定的数额
部分，本院不予支持。被告华泰中山公司辩称，本案被保险人
未履行告知义务，保险公司不应承担相应的赔偿责任，但未能
提供证据证明，本院不予采信。2010年9月13日，四原告与被
告张乙达成庭外和解协议，被告张乙一次性赔偿四原告各种损
失80000元，诉讼中，原告明确要求被告张乙应按照双方已达
成的协议进行赔偿，本院予以准许。但被告张乙已按协议约定
履行了赔偿义务，故原告再主张要求被告张乙承担赔偿责任，
本院不再支持。原告主张要求被告甘某某承担赔偿责任，但未
能举证证明被告甘某某对本起事故造成的损害存有过错，故原
告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张乙、
甘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条
、第七条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司××中心支公司在
机动车第三者责任某制保险限额范围内赔偿原告张甲、徐甲、
徐乙、徐丙物质性损失112225.65元，于本判决生效之日起十
日内给付清。
二、驳回原告张甲、徐甲、徐乙、徐丙对被告张乙、甘某某的诉讼请求。
三、驳回原告张甲、徐甲、徐乙、徐丙的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由原告张甲、徐甲、徐乙、
徐丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 张 春
二〇一一年三月三日
书 记 员 王利燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按
自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。