广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终113号
上诉人（原审被告）：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白县博白镇白洲大道旁。
法定代表人：熊福平，该公司经理。
上诉人（原审被告）：朱凤琼，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住博白县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝世建，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。
原审被告：梁修楼，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住来宾市兴宾区。
原审被告：黎世江，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住博白县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：博白县博白镇大街009号。
主要负责人：黄茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住玉林市。
上诉人博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称玉柴远华公司）、朱凤琼因与被上诉人蓝世建、原审被告梁修楼、黎世江、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太保博白支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人玉柴远华公司、朱凤琼的共同委托诉讼代理人梁志才、被上诉人蓝世建的委托诉讼代理人林旺到庭参加了诉讼。原审被告梁秀楼、黎世江、太保博白支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玉柴远华公司、朱凤琼上诉请求：将一审判决第二项的赔偿金额由“414424.17元”改为“143714.17元”（比原审判决减少金额为270710元）。事实和理由：一、被上诉人在事故发生后造成头部右侧基底节脑出血，没有合并出现头部外伤常见的头皮损伤、颅骨骨折、硬膜外、硬膜下血肿、脑挫裂伤，应当鉴别伤者右侧基底节脑出血的原因是外伤还是疾病，与本次事故有无直接因果关系，如有关系则应明确交通事故的参与度；二、玉林市明正司法鉴定所出具的鉴定意见书不够客观、准确，基底节脑出血典型症状是三偏，而鉴定机构所检验只有左侧肢体出现肢体瘫，其他体征均没有，对于一个右侧肢体功能正常、左下肢肌力为四级，左上肢肌力为一级的人的生活能力，不会出现鉴定书所描述的生理反射减弱，大小便失禁的情况，上诉人在一审时就已经提出重新鉴定申请，请求法院予以准许。
被上诉人蓝世建辩称，一审法院判决正确，对方认为本案中蓝世建的伤残等级及护理依赖程度的鉴定不客观，没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告太保博白支公司在庭前提交书面答辩状述称，答辩人认为上诉人的上诉理由合理，被上诉人蓝世建伤残等级鉴定不符合实际，应对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。由于伤残等级还未确定，故精神损害抚慰金应待新的鉴定意见出具再予以核定，如经二审法院审理被上诉人的伤残等级有所下降，应改判答辩人应承担的精神抚慰金，答辩人被动加入诉讼中，不应承担诉讼费。
原审被告梁修楼、黎世江未进行陈述。
蓝世建向一审法院起诉请求：判令太保博白支公司在保险限额范围内赔偿损失共计469434.38元给原告，不足部分由梁修楼、黎世江、朱凤琼、玉柴远华公司连带赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月19日4时15分，被告梁修楼驾驶桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××重型半挂货车，驾驶室内搭乘蓝世建，载水泥熟料自大沙田方向沿五象大道往蒲庙方向行驶，途径南宁市邕宁区五象大道龙岗大道路口（南宁学院方向）处右转弯时操作不当，导致该车半挂车厢侧翻于路上，造成原告受伤、车辆损坏、路面和绿化带受损的交通事故。南宁市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁修楼负此事故全部责任，原告蓝世建不负事故责任。原告受伤后被送至南宁市邕宁区中医医院住院治疗1天，用去医疗费4769.3元。原告于2015年12月20日转院至广西医科大学第一附属医院住院治疗40天，用去医疗费51943.13元;出院诊断记载：1、右侧基底节区脑出血；2、双侧额颞部硬脑膜下积液。原告于2016年2月22日到玉林市第一人民医院继续住院治疗15天，于2016年3月8日出院，用去医疗费9032.8元;出院诊断记载：脑出血恢复期，左侧肢体活动障碍。2016年5月26日玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所[2016]临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蓝世建因道路交通事故致伤其颅脑（右侧基底节区脑出血、双侧额颞部硬脑膜下积液中性左侧肢体偏瘫）的伤残程度为Ⅳ（四）级伤残。2、被鉴定人蓝世建的护理依赖程度为：部分护理依赖。
桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××重型半挂货车的实际车主是被告朱凤琼，挂靠于被告玉柴远华公司经营，该车在被告太保博白支公司投保有机动车车上人员责任险（乘客）50000元及精神损害抚慰金责任险50000元，事故发生于保险期间。事故发生时原告蓝世建51周岁，其需抚养的人有父亲蓝贤光（1937年3月22日出生）、母亲陈业清（1936年8月17日出生），蓝贤光、陈业清夫妇共生育有5个子女。被告梁修楼是被告朱凤琼的雇佣司机。事故发生后，被告朱凤琼支付了原告的医疗费65745.23元，其中有45000元是被告太保博白支公司支付的赔偿款。
根据原告的请求、庭审笔录，参照2015年8月18日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，确认原告的损失为：1、误工费9500.81元[住院56天，27071元/年÷365天×56天﹦4153.36元，至定残前一天共159天，四级伤残，27071元/年÷365天×（159天-56天）×70%﹦5347.45元]；2、护理费274863.36元（住院56天，27071元/年÷365天×56天﹦4153.36元；部分护理依赖，27071元/年×20年×50%﹦270710元）；3、住院伙食补助费5500元（100元/天×56天﹦5600元，原告请求5500元，予以准许）；4、交通费500元（酌情）；5、精神损害抚慰金28000元；6、营养费600元（酌情）；7、残疾赔偿金7565元/年×20年×70%=105910元；8、被抚养人生活费13350元（事故发生时被扶养人蓝贤光、陈业清均年满75周岁，生育有5个子女，按5年计算，6675元/年×5年÷5人×2人）；合计438224.17元。
一审法院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，南宁市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告梁修楼负此事故全部责任，原告蓝世建不负事故责任，原、被告均无异议，依法予以确认。原告请求的残疾赔偿金、住院伙食补助费，合法有据，予以支持。原告请求的误工费，其治疗终结至定残前一天止的误工费按伤残等级计算。原告求的护理费，其治疗终结后的护理费，应按其护理依赖程度及护理期限最长二十年计算。原告请求的交通费、营养费根据本案实际酌情确定。原告请求的精神损害抚慰金，依据本地的生活水平及原告的伤残等级等情况确定28000元。原告请求的被扶养人生活费，以计算的为准。原告请求被告黎世江负连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。关于原告提交的鉴定意见书中原告大小便失禁的问题，只是该鉴定所在对原告进行体格检查时发现的现象，与评定原告构成四级伤残及部分护理依赖程度没有关系；关于鉴定时机，依据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）第3.2.1条“躯体伤残护理依赖程度评定应在本次损伤治疗终结后进行”的规定，本案中，原告于2016年3月8日治疗终结，2016年5月26日鉴定机构作出鉴定意见，符合法律规定，且被告未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故被告主张原告提交的鉴定意见书不能作为本案的依据，不予采纳。被告太保博白支公司主张其在车上人员责任险限额内已足额赔付，予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《精神损害抚慰金责任险条款》第四条（二）“本附加险实行15%的绝对免赔率”的规定，由于本案肇事车投保有车上人员责任险和精神损害抚慰金责任险，故应由被告太保博白公司在保险限额内赔偿给原告。因被告太保博白支公司在车上人员责任险已足额赔偿给原告，且在精神损害抚慰金责任险扣减15%的绝对免赔率，故其只需在精神损害抚慰金责任险限额内赔偿23800元[28000元×（1-15%）]给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠任和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，由于桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××重型半挂货车的实际车主是被告朱凤琼，挂靠于被告玉柴远华公司经营，被告梁修楼是被告朱凤琼的雇佣司机，且被告梁修楼在事故中承担全部责任，具有重大过失，故本次事故造成原告的损失应由被告梁修楼、朱凤琼、玉柴远华公司承担连带赔偿责任。因此，被告太保博白公司赔偿23800元给原告，余下414424.17元（438224.17元-23800元）由被告梁修楼、朱凤琼、玉柴远华公司连带赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在精神损害抚慰金责任保险限额内赔偿精神损害抚慰金23800元给原告蓝世建；二、被告梁修楼、朱凤琼、博白县玉柴物流远华运输有限公司连带赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计414424.17元给原告蓝世建；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。案件受理费8342元，减半收取4171元（原告已预交），由原告负担313元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司负担181元，被告梁修楼、朱凤琼、博白县玉柴物流远华运输有限公司共同负担3677元。
上诉人玉柴远华公司于2016年11月2日就蓝世建右侧基底节脑出血损伤的原因、与交通事故是否有直接的因果关系、如有因果关系则交通事故外伤的参与度以及伤残等级和护理依赖程度申请重新鉴定。
被上诉人蓝世建对上诉人玉柴远华公司的重新鉴定申请表示不同意。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：蓝世建于事故发生后遂被送至南宁市邕宁区中医医院就诊，于2015年12月20日出院，出院诊断“右侧基底节脑出血急性期”；于2016年1月29日在广西医科大学第一附属医院出院记录“出院时情况：ADL评分45分”；于2016年3月8日在玉林市第一人民医院出院记录记载“入院时情况：ADL评分45分”。玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书中对蓝世建日常生活活动能力总分值评定为：45分，为部分护理依赖。
本院认为，对本案交通事故南宁市公安局交通警察支队三大队作出的由梁修楼负事故全部责任，蓝世建不负事故责任的认定，各方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。虽然玉柴远华公司对蓝世建自行委托玉林市明正司法鉴定所作出伤残程度、护理依赖程度等的鉴定意见提出异议，但是其未能提供充分确凿证据推翻该鉴定意见，玉林市明正司法鉴定所对蓝世建日常生活活动能力的评分与蓝世建住院诊疗时的评分一致，因此，玉柴远华公司提出要求进行重新鉴定没有依据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且蓝世建对该申请明确表示不同意，本院对玉柴远华公司的鉴定申请不予准许，故该鉴定意见书应作为本案的定案依据，本院予以采信。一审法院依据玉林市明正司法鉴定所出具的鉴定意见书认定蓝世建的各项损失计算正确，本院予以维持，玉柴远华公司及朱凤琼的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人玉柴远华公司及上诉人朱凤琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5360元，由上诉人博白县玉柴物流远华运输有限公司和上诉人朱凤琼共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈国媛