安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05531号
原告：王学明，男，汉族，1942年11月13日出生，住合肥市新站区。
原告：王超，男，汉族，1992年11月15日出生，住合肥市新站区。
原告：曹效云，女，汉族，1970年11月29日出生，住合肥市新站区。
三原告共同委托代理人：郭海波,安徽永承律师事务所律师。
被告：何仁贵，男，汉族，1990年9月1日出生，住安徽省六安市舒城县，现羁押于合肥市第一看守所。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：何仁美，女，汉族，1982年4月15日出生，住合肥市。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江西路200号置地投资广场19楼，统一社会信用代码91340100772817600Q(1-1)。
负责人:刘其森，总经理。
委托代理人：邱成元，该公司员工。
王学明、王超、曹效云与被告何仁贵、何仁美、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超、曹效云、原告王学明、王超、曹效云的共同委托代理人郭海波、被告何仁贵的委托代理人鲍志纯、被告何仁美、被告保险公司的委托代理人邱成元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王学明、王超、曹效云诉称：2015年9月12日4时30分左右，被告何仁贵驾驶晥AA2S88号小型轿车沿合白路由南向北行驶至五十头村委会附近，遇王某驾驶手扶拖拉机沿合白路由北向南行驶至此处，被告何仁贵疏于观察、操作不当，驾驶晥AA2S88号小型轿车驶入对向车道，致使晥AA2S88号小型轿车与手扶拖拉机发生碰撞，造成王某受伤及手扶拖拉机损坏，王某经抢救无效死亡。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：何仁贵承担本起事故全部责任，王某无责任。肇事AA2S88号小型轿车系被告何仁美所有，事故发生时，由被告何仁贵驾驶，在保险公司投保交强险和商业三者险，保险期限分别为2015年1月29日至2016年1月21日止和2015年1月1日至2015年12月31日止，事故发生在保险期限内。原、被告协商赔偿未果。请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金496780元、被抚养人生活费12769.6元、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元、处理事故人员误工费13800.6元、交通费2000元、拖拉机损失1800元、评估费190元、拖车费280元、货物损失1843元，合计634910.2元；诉讼费用由被告承担。
何仁贵辩称：因本起事故对原告造成重大伤害，只要符合法律规定的赔偿，都予以认可，何仁美垫付给原告5万元。
何仁美辩称：我作为何仁贵姐姐，对给原告造成的伤害表示歉意。事故发生时，何仁贵是驾驶员，我作为实际车主，不承担责任。
保险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。涉案车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求标准过高，部分请求没有证据支持，请求依法核减。
经审理查明：2015年9月12日4时30分左右，何仁贵驾驶晥AA2S88号小型轿车沿合肥市合白路由南向北行驶至五十头村委会附近，遇王某（载曹效云）驾驶无号牌手扶拖拉机沿合白路由北向南行驶至此时，何仁贵因疏于观察、操作不当，驾驶晥AA2S88号小型轿车驶入对向车道，致使晥AA2S88号小型轿车与无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成王某、曹效云受伤及两车不同程度损坏，王某经抢救无效于当日死亡。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：何仁贵驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，何仁贵应承担此次事故的全部责任，王某、曹效云不承担此次事故责任。皖Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人是何仁美。何仁美在保险公司为该车投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，保险期限分别为2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止和2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止，商业第三者责任保险保额为30万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查：王某户为居民家庭户。合肥新站综合开发试验区三十头社区证明王某自2013年5月在集市贩卖农副产品，合肥龙王集贸市场证明王某夫妻在该菜市场流动摊位进行买卖。王某生于1967年11月27日，死亡时47周岁。王某父亲王学明，1942年11月13日出生，事故发生时73岁，母亲徐明英在事故发生前已经去世，王学明夫妻有5个子女，王学明为农业家庭户。曹效云系王某之妻，王超系王某与曹效云之独生子女。事故发生后，原告收到何仁美付款50000元。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保障。何仁贵驾驶车辆发生交通事故，导致王某死亡，公安机关道路交通管理部门认定其承担此次事故的全部责任，应当对受害人王某的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司依法应在保险责任限额内赔偿，不足部分由何仁贵赔偿。被告何仁美系肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车所有人，与车辆驾驶人何仁贵又系姐弟关系，对车辆疏于管理，未能有效控制车辆，未曾制止何仁贵疲劳驾驶，致受害人一死一伤，具有过错，应对何仁贵的赔偿责任承担连带责任。王某死亡后，王学明、王超、曹效云作为第一顺序继承人，依法有权主张赔偿。
关于原告王学明、王超、曹效云主张的赔偿费用。死亡赔偿金，被告保险公司辩称应按照农业户口赔偿王某的死亡赔偿金，鉴于原告王某生前长期在城镇贩卖农产品，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准每年24839元计算20年，计496780元，符合法律规定，应予支持。丧葬费25447元，符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金80000元，鉴于王某因交通事故死亡，给原告精神造成极大损害，应予支持。被扶养人生活费，被抚养人王学明在本起事故发生时已73岁，有子女五人，原告按每年7981元的标准计算7年，除以5人，被扶养人生活费为11173.4元。原告主张的评估费190元、拖拉机损失1800元，凭票据支持。拖车费280元不予支持。原告主张参加事故处理人员误工费13800.6元，误工时间及标准过高，原告也未能提供其他证据加以印证，根据处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定按照三人误工三天计算，计算标准为安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资104.4元/天，计939.6元。交通费，原告主张2000元，但其提供的交通费票据部分为连号，被告提出异议，鉴于交通费用系处理事故期间实际发生的损失，本院酌定为1000元。原告主张的货物损失1843元，未能举证证实该损失实际发生及损失数额，本院不予支持。各项损失合计为617330元。保险公司在交强险限额内赔付各项损失111800元，在商业第三者责任保险内赔偿原告各项损失300000元。超出保险部分205530元，由被告何仁贵赔偿。何仁美已经垫付的50000元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告王学明、王超、曹效云4118**元。
二、被告何仁贵、何仁美于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王学明、王超、曹效云2055**元，扣除被告何仁美已经垫付的50000元，实际还应支付原告155530元。
如果被告何仁贵、何仁美、太平保险有限公司安徽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告何仁贵、何仁美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
审 判 员 管怀兵
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 娜