青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0103民初927号
原告（反诉被告)：青海富仁建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区解放路2号2号楼1单元132室。
法定代表人：付振兵，该公司总经理。
委托代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
委托代理人：张志高，该公司副经理。
被告（反诉原告）：武汉美达居装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：武汉市东湖新技术幵发区关山大道1号1.2期光谷企业公馆C2栋1-4层1号103室（156#）。
法定代表人：余承明，该公司总经理。
委托代理人：王巍，青海辉煌律师事务所律师。
委托代理人：卢志锋，该公司职工。
原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司（以下简称”富仁公司”）与被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司（以下简称”美达居公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司的法定代表人付振兵及其委托代理人谢潇、张志高，被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司的法定代表人余承明及其委托代理人王巍、卢志锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《订货合同》；2.退还富仁公司的订金56万元;3.判令美达居公司支付违约金63万元及运费11860元；4.本案的诉讼费由美达居公司承担。事实与理由：富仁公司因承包了位于西宁市胜利路81号的”金樽宫国际娱乐会所”的装饰工程，于2016年11月13日与美达居公司签订供货合同，合同约定美达居公司供货安装装饰材料以及配套家具，工期为35天。合同签订后，富仁公司按约定向美达居公司支付了56万元定金和货款，美达居公司迟迟不能按合同约定按期供货。在富仁公司多次催促下，美达居公司交付小部分货品，但经富仁公司与第三方验收，交付的产品质量粗糙，未达到合同约定的供货质量以及数量。双方交涉时，美达居公司单方面、无理由提出要求富仁公司全额支付货款才予以供货，富仁公司拒绝，美达居公司停止供货。另，富仁公司于美达居公司在2016年11月13日签订的合同时约定美达居供货、安装的时间应当在2016年12月20日前完成，施工期为35天，但到2017年3月19日美达居公司仍未完成供货和施工任务，在富仁公司多次催促下美达居公司仍置之不理，富仁公司无奈之下派员工将美达居公司法定代表人接至西宁施工现场，双方协商，其法定代表人保证在2017年4月15日前完成交货，并于2017年3月23日、2017年3月24日写下保证书、承诺书，但美达居公司至今未履行合同。综上，由于美达居公司违约，已给富仁公司和第三方造成了重大的经济损失，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
美达居公司辩称：同意与富仁公司解除订货合同，但违约责任在富仁公司。一、富仁公司要求退还定金56万元，实际2016年11月15日富仁公司支付定金28万元，后富仁公司没有按照合同约定按期支付货款，超过支付期限后，富仁公司再次支付了28万元货款，货款和定金共计56万元。根据合同，富仁公司的行为已经构成了违约。二、美达居公司前后四次通过物流公司向富仁公司供货共计682726.63元，另美达居公司还给富仁公司垫付皮革款13860元，沙发材料款2365元，共计698951.63元。故对于富仁公司所称的美达居公司供货不足20万余元与事实不符。三、质量检验报告证明美达居公司供给的货物是符合质量要求的。四、2017年3月23日、2017年3月24日美达居公司的法定代表人所签订的承诺书和保证书，系是富仁公司纠集他人在2016年3月21日将美达居公司的法定代表人强行带至西宁进行非法拘禁，胁迫其写下的保证书和承诺书，此份证据应属无效证据。五、富仁公司在施工过程时告知美达居公司第三方要进行施工变更，富仁公司在2016年12月15日才将移动家具型号等予以确认，本案的工期延误是因为第三方，不是因为美达居公司的原因。
富仁公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、富仁公司、美达居公司身份证明，证明富仁公司、美达居公司诉讼主体资格；美达居公司质证认为，该份证据应由法院进行审查，不进行质证。
证据二、订货合同、收据、转款凭证，证明双方于2016年11月13日签订了《订货合同》，并且美达居公司于2016年11月15日出具收条，确认收到富仁公司56万元的事实；美达居公司质证认为，订货合同真实性认可，但在合同第八条第三款中约定：”合同签订后2日内，富仁公司支付美达居公司货款总额的20%为定金，即28万元，美达居公司的第一批木饰面到场幵始安装时付全款的20%，最后一批移动家具发货前付全款20%。”在履行过程中富仁公司仅按时支付了28万元的定金，直至2017年3月23日才支付了另外的28万元；收据中收款日期为2016年11月15日，但56万元全部支付完毕是在2017年3月23日，此收据是富仁公司将美达居公司的法定代表人带至西宁后，强行让其签字的收据；转款凭证，真实性认可，但款项支付已经过了约定的期限，富仁公司已经构成违约。
证据三、收条、托运单、过磅单，证明富仁公司代付美达居公司运费11860元，且美达居公司违约的事实；美达居公司质证认为，对于2017年2月28日4500元托运单予以认可，其他属于白条且没有其他证据予以佐证，不予认可。
证据四、2017年1月6日通知一份、照片、工程联系单，证明美达居公司违约的事实；美达居公司质证认为，通知、工程联系单美达居公司没有签字认可，没有收到，不予认可；对于照片，与本案无关，无法证明美达居公司违约的事实。
证据五、合同履行保证书、保证书，证明美达居公司法定代表人于2017年3月23日、2017年3月24日分别承诺按期履行，但继续违约的事实；美达居公司质证认为，合同履行保证书、保证书，均是富仁公司派人将美达居公司法定代表人非法拘禁在西宁后，胁迫其出具的证据，属于无效证据。
证据六、购销合同、检验报告，证明因美达居公司违约，富仁公司与第三方签订合同产生的损失；美达居公司质证认为，无法证明富仁公司是否与第三方实际履行了合同，不予认可。
证据七、邮寄凭证，证明富仁公司向美达居公司邮寄通知其处理货物，美达居公司未处理的事实；富仁公司质证认为，邮寄凭证中没有显示其中的内容，不认可。
美达居公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、订货合同，证明双方于2016年11月13日签订《订货合同》，约定了金樽宫国际娱乐会所的采购货物的概况、数量、合同价款，结算期限，违约责任等相关内容；富仁公司质证认为，真实性认可，但对于美达居公司的证明方向不予认可，该份合同仅仅能反映双方的交货时间、运费等，并不能证明任何一方违约的事实。
证据二、安装工人施工日志和安装工人的证人证言，证明美达居公司于2017年1月2日派安装工人进场施工的事实；富仁公司质证认为，真实性不予认可，证明方向不予认可，安装日志的证人是美达居公司的安装工人，另，美达居公司在2017年1月2日进场安装，已经构成违约的事实。
证据三、富仁公司法定代表人付振兵签字的木饰面确认图纸、2016年12月15日第三方业主签字确认书、微信聊天记录，证明1.施工的图纸是经富仁公司确认过的；2.2016年12月15日第三方业主才出具签字确认书，工期应当顺延；3.富仁公司负责的金樽宫国际娱乐会所项目经理（李进涛）于2016年12月24日微信确认货物质量和数量没有问题；富仁公司质证认为，1.对于木饰面确认图纸中的付振兵的签名认可，但是无法证明美达居公司按照图纸发货，美达居公司所发货物和图纸完全不相符；2.第三方业主签字确认书中”吴霞”仅仅是金樽宫娱乐会所的其中的一个股东，不能代表第三方的意思，真实性、证明方向均不认可；3.与李进涛的聊天记录不能反映其所确认的是否是金樽宫娱乐会所，不予认可。
证据四、建设银行账户交易明细，证明富仁公司支付货款的时间及金额，富仁公司未按照约定的时间、金额给付，已构成违约的事实；富仁公司质证认为，真实性认可，但不能证明是富仁公司违约。
证明五、《检验报告》、《人造板检验报告》、《产品合格证》，证明美达居公司提供的材料是符合相关检验标准的；富仁公司质证认为，不予认可。
证据六、光盘、微信聊天记录，证明1.因第三方业主吴霞资金链断裂，富仁公司因此未按期支付货款；2.富仁公司法定代表人付振兵承认未付款；3.双方为富仁公司延期支付货款多次沟通，证明违约责任在富仁公司；富仁公司质证认为，光盘中”吴霞”仅仅是金樽宫娱乐会所的其中的一个股东，不能代表第三方的意思；微信聊天记录叙述的为”因为这边的原因”并不能说明是第三方的或者富仁公司的原因，这么叙述的原因是为了和美达居公司继续履行合同。
证据七、武汉市公安局汉江分局姑嫂派出所受案回执、西宁市公安局城西分局胜利路派出所报案回执、派出所办案民警录音，证明2017年3月21日富仁公司将美达居公司法定代表人强行带往西宁，并进行殴打拘禁，富仁公司的行为涉嫌刑事案件，且公安机关正在处理中的事实；富仁公司质证认为，回执仅是公安机关受案证明，无法证明富仁公司有胁迫行为；录音中警官仅表明在依法办事，不能证明有非法拘禁的事实。
在本诉中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于上述证据认证如下，富仁公司、美达居公司双方对真实性没有争议的证据，富仁公司提交的证据一、证据二中的订货合同、转款凭证、证据三中的甘肃鑫三友物流有限公司编号为1000714的托运单、美达居公司提交的证据一、证据二中木饰面确认图纸、证据四，本院予以采信。对富仁公司、美达居公司双方有争议的证据认定如下：1.富仁公司提交的证据二中的收据，确认美达居公司于2016年11月15日收到富仁公司定金和货款56万元，其与富仁公司提交的证据二中的转账凭证不符，故对证据二中的收据不予采信。2.富仁公司提交的证据三中，甘肃鑫三友物流有限公司编号为1000502、1023193的托运单亦为美达居公司在反诉中向本院提交的证据，故本院予以采信；对于证据三中的其他证据没有富仁公司或者美达居公司的名称或者其他证据予以佐证，故对收条、其他托运单、过磅单不予采信。3.对于富仁公司提交的证据四、七，仅为富仁公司单方申明，没有签收签字或者收到的证据予以佐证，故对此本院不予采信。4.富仁公司提交的证据五，保证书以及承诺书，该证据系美达居公司的法定代表人所书写，但事后美达居公司的法定代表人已向公安机关报案，公安机关已经受理，且该保证书和合同履行保证书的内容并不符合正常的交易习惯，能够证明该保证书及合同履行保证书的内容非美达居公司法定代表人的真实意思表示。故对富仁公司以该证据所要证明的事项本院不予采信，对美达居公司提交的证据七予以认可。5.富仁公司提交的证据六，为富仁公司与江苏尚明轩家具有限公司签订的购销合同，不能直接证明与本案有关联，不予采信。6.对于美达居公司提交的证据二，证人为美达居公司职员，与美达居公司有利害关系，故本院不予采信。7.美达居公司提交的证据三、第三方业主签字确认书、微信聊天记录、证据六，美达居公司不能证明第三方业主的身份，故本院不予采信
美达居公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《订货合同》；2.判令富仁公司支付剩余货款138951.63元；3.判令富仁公司支付违约金169680元；4.判令富仁公司支付经济损失20万元；5.案件受理费由富仁公司承担。事实和理由：双方于2016年11月13日签订订货合同，由美达居公司负责装修富仁公司所承包的金樽宫国际娱乐会所，总价款为140万，合同约定：”合同签订后2日内，富仁公司付货款总额20%的定金即28万元，美达居公司第一批木饰面到场幵始安装时付全款的20%，最后一批移动家具发货前付全款的20%等内容”。在合同履行中，美达居公司前后共计向富仁公司供货698951.63元。而富仁公司第二笔款项延期了82天才支付，后美达居公司将货物准备齐全，准备随时发货，富仁公司未支付第三笔款项28万元，经美达居公司一再催告履行，富仁公司未履行给付义务亦未提供担保，为维护美达居公司的合法权益，美达居公司提出按约定顺序履行合同，不再发货，富仁公司应当承担违约责任，按合同约定应支付100800元违约金。另，美达居公司与第三方家具厂签订有家具供货合同，已支付家具厂20万。再，2017年3月21日富仁公司派人将美达居公司法定代表人从武汉带至西宁，并对其进行非法拘禁，胁迫其写下保证书、合同履行保证书，2017年3月24日下午5点经警方介入，得以解救。为维护自身合法权诉至法院，请求人民法院查明本案事实，依法判决。
富仁公司辩称：一、双方签订于2016年11月13日签订《订货合同》是双方的真实意思表示，该合同明确了交货的时间付款方式以及违约责任等条款，富仁公司依据合同履行了支付货款义务，于2016年11月15日支付了定金28万元，但美达居公司没有按照合同约定履行供货义务，合同约定美达居公司应当于2016年12月20日履行全部的供货义务，但美达居公司2016年12月24日才第一次发货，系美达居公司违约。二、由于美达居公司供货未按照富仁公司约定供货，也没有提供货物的合格证书和检验报告。三、美达居公司所述的事实理由部分不真实，富仁公司没有非法拘禁胁迫美达居公司的法定代表人，违约行为是美达居公司所导致的。
美达居公司为支持其反诉请求，向本院提交如下证据：
证据一、《美达居木制品发货清单》、《西安市海辰物流有限公司托运单》、《甘肃鑫三友物流有限公司货物托运单》及收款收据，证明1.美达居公司于2016年12月24日发货70件、2017年1月9日发货105件、2017年2月28日发货138件、2017年3月23日发货175件，共计货款为682726.63的事实；富仁公司质证认为，发货清单、物流托运单真实性认可，但不能证明货款共计682726.63，另，美达居公司于2016年12月24日向富仁公司发货的，是美达居公司违约。
证据二、《东莞市集成皮革有限公司购货合同》、《武汉九头鸟物流有限公司运货凭证》，证明美达居公司于2017年1月15日购买墙面皮革材料并垫付13860元并于2017年1月17日给富仁公司发货的事实；富仁公司质证认为，皮革合同是否用于金樽宫娱乐会所，无法证明，不认可。
证据三、瑞达沙发材料及汇款凭证，证明美达居公司于2017年1月5日为富仁公司购买沙发材料并为其垫付2365元的事实；富仁公司质证认为，沙发合同是否用于金樽宫娱乐会所，无法证明，不认可。
证据四，铭旺宣家具有限公司与美达居公司签订的沙发订货合同、及其报价清单、转账记录、铭旺宣家具有限公司收款收据，微信记录。证明美达居与第三方铭旺宣家具有限公司签订购货合同，证明沙发等家具已经订货且支付20万元定金，因家具在库，长期积压，要追加库存费用，第三方要求用定金冲抵给家具厂造成的损失的事实。富仁公司质证认为，皮革合同是否用于金樽宫娱乐会所，无法证明，不认可。
富仁公司针对美达居公司反诉未向本院提交证据。
本院对于上述证据，富仁公司、美达居公司双方对真实性没有争议的证据，美达居公司提交的证据一，本院予以采信。对富仁公司、美达居公司双方有争议的证据认定如下：美达居公司提交的证据二、三、四，与本案无关，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富仁公司、美达居公司于2016年11月13日签订了《订货合同》。《订货合同》中约定了，美达居公司按图纸设计要求和数量对提供木饰面、活动家具，并对木饰面和活动家具进行安装，交工时间为12月20号，由富仁公司承担卸货费，运输费由美达居公司承担。合同约定价值为140万元，支付方式为合同订立2日内，富仁公司支付美达居公司货款总额的20%为定金，美达居公司第一批木饰面到场开始安装时付全款20%，最后一批移动家具发货前付全款20%，美达居公司交付全部货物经富仁公司验收合格后7日内，富仁公司支付全款的35%，全款质量保证金为5%，一年以后7日内付清。另双方约定，合同执行过程中，出现争议的，可以向富仁公司所在地的有权管辖的人民法院提起诉讼。合同签订后，富仁公司按照合同约定，于2016年11月15日向美达居公司支付货款总额的20%的定金即为28万元。富仁公司于2017年1月13日向美达居公司支付10万元、2017年2月27日支付15万元、2017年3月23日支付3万元。美达居公司于2016年11月24日、2017年1月9日、2017年2月28日、2017年3月23日分四次向富仁公司发货。
另查，美达居公司法定代表人于2017年3月23日、2017年3月24给富仁公司出具合同履行保证书和保证书，其内容为”美达居公司要在2017年4月15日履行完所有安装、装修，如未按期履行，愿意每日给付富仁公司2万元；若美达居公司中止合同，美达居公司愿意返还富仁公司56万元并给付三倍银行的同期利息。”后，美达居公司法定代表人向西宁市以及武汉市公安派出所分别报案,公安机关已受理。
再查，富仁公司在庭审中表明，收到的货物，美达居公司未收回，富仁公司将其放置金樽国际会所的门外，后货物不知去向。
又查，富仁公司和美达居公司向本院均提交双方均提交甘肃鑫三友物流有限公司运货单，编号为1000502运货单上付款方式表明为”提付”，编号为1023193的托运单上付款方式表明为”现付”。
本院认为，富仁公司、美达居公司于2016年11月13日签订《订货合同》，系双方真实的意思表示，合同签订后，双方之间的《订货合同》便已生效。庭审中，富仁公司和美达居公司均要求解除《订货合同》，故对富仁公司的第一项诉讼请求以及美达居公司的第一项反诉请求，即解除富仁公司与美达居公司于2016年11月13日签订的《订货合同》本院予以支持。富仁公司和美达居公司在《订货合同》未解除前，双方均应按照合同的约定履行，但双方均未按照合同约定的时间履行各自的合同义务，对此双方虽均提出具有延迟履行合同义务的法定事由，但双方均未提供证据予以证明。双方的行为均构成违约，故本院对富仁公司、美达居公司要求对方支付违约金的诉讼和反诉请求均不予支持。对于美达居公司的经济损失以及替富仁公司垫付的有关费用的反诉请求，因美达居公司并未提供证据证明是由于富仁公司的违约行为造成了其直接经济损失，也不能证明其垫付的相关费用系双方的约定或者直接用于金樽国际会所，故对于美达居公司的该项反诉请求本院不予支持。庭审中，富仁公司和美达居公司对于美达居公司交货的事实均予以认可，但对于货物的价值双方有异议。富仁公司称美达居公司交付的货物仅为20万元，但没有收货清单，或者任何书面的文件对富仁公司的该项辩称予以证实。美达居公司向本院提供发货清单，其发货的时间与物流公司托运单的时间相符，故本院认可美达居公司所称货物发货总价值为682726.63元的事实。双方在《订货合同》中对于检验时间进行了约定，富仁公司应当在货物达到当场进行检验，后富仁公司依然向美达居公司支付货款的行为，视为对美达居公司的货物已经进行了检验认可，富仁公司认为美达居公司的货物有质量问题，不符合合同约定的质量标准，未告知美达居公司予以维修和退回，且未妥善保管货物，自行进行了处理，故应认定美达居公司已经实际履行交付部分货物的合同义务。现双方均要求解除所签订的《订货合同》，富仁公司要求美达居公司返还已付货款，但同时还应负有向美达居公司退还已收到的货物的责任，而所收到的货物因其未尽保管义务导致货物尽失，应承担赔偿责任。富仁公司已向美达居公司支付56万元，故富仁公司应当支付美达居公司剩余货款122726.63元。对于富仁公司要求退还的56万元定金，因上述理由，对富仁公司的该项诉讼请求不予支持。对于富仁公司要求的运费，双方均提交甘肃鑫三友物流有限公司运货单，编号为1000502运货单上付款方式表明为”提付”，编号为1023193的托运单上付款方式表明为”现付”，故美达居公司应当给付富仁公司运费4500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百二十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司于2016年11月13日签订的《订货合同》；
二、原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司于本判决书生效起十五日内给付被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司货款122726.63元；
三、被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司于本判决书生效起十五日内给付原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司运费4500元；
四、驳回原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决的第二、三项折抵后，由原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司给付被告被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司货款118226.63元。
案件受理费15510元，由原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司负担15452元，由被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司承担58元。反诉案件受理费4443元，由原告（反诉被告)青海富仁建筑劳务有限公司负担1072元，由被告（反诉原告）武汉美达居装饰工程有限公司承担3371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长张华平
审判员史长州
审判员刘青梅
二〇一七年十月十日
书记员米佳怡