山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2603号
原告（反诉被告）：山东火龙文化传播有限公司（统一社会信用代码：91371000728611189E），住所地威海市文化西路180-11号。
法定代表人：井建民，总经理。
委托诉讼代理人：张军利，该公司职工。
委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东海之宝海洋科技有限公司（统一社会信用代码：91371082674534690H），住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人：黄杰，总�理。
委托诉讼代理人：张启泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘艳霞，该公司法律顾问。
原告山东火龙文化传播有限公司（以下简称火龙公司）与被告山东海之宝海洋科技有限公司（以下简称海之宝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火龙公司的委托诉讼代理人张军利、林鹏飞与被告海之宝公司的委托诉讼代理人张启泉、刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
火龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款334670.9元，并自2015年12月7日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。事实与理由：2014年，被告将其位于山东荣成市中韩边贸城（长途汽车站西）的中国海带博物馆装饰装修工程及博物馆内的多媒体展示系统、艺术创作及多媒体片拍摄制作项目发包给原告，双方在2014年8月27日签订了《中国海带博物馆装修装饰施工合同》，2014年9月16日签订了《中国海带博物馆多媒体展示系统合同书》，2014年9月30日签订了《海带博物馆艺术创作及多媒体片拍摄制作合同书》。均为固定总价合同，但约定了如因甲方要求变更，则按实际工程量调整。原告入场后组织工人加班加点的施工，整个展馆在2014年10月24日完工交付，10月25日正式开馆对外营业。经被告在2015年12月7日作出了审计定案，工程总造价为3441768.24元，但被告仅支付了3107097.34元工程款，余款334670.9元至今未付。协商未果，遂成诉。
海之宝公司辩称，原、被告签订了三份合同属实，被告也对涉案工程进行了审计，按审计金额计算，确实尚有334670.9元工程款未支�。但未付款的原因为被告施工的工程多处不合格，并拒不维修。多媒体展示系统，经被告多次验收，均不合格，原告并未按合同约定继续维修整改，尚有20%的款项未支付。多媒体展示动画制作部分，因被告进行验收时，游戏部分未能通过验收。装饰装修工程部分，因为定案之后，墙体出现问题，剩余2%工程款未支付。被告不付款是因为原告未履行合同义务，如原告修复解决上述问题，我公司同意付款，但不应支付利息。
海之宝公司向本院提出反诉请求：1、判令原告按照合同约定履行维修义务。2、如原告拒不履行维修义务，请求依法扣除维修费用。3、判令原告将涉及所有电脑主机内的运行程序、密码交付被告。事实与理由：原、被告分别于2014年8月27日签订了《中国海带博物馆装修装饰施工合同》，2014年9月16日签订了《中国海带博物馆多媒体展示系统合同书》，2014年9月30日签订了《海带博物馆艺术创作及多媒体片拍摄制作合同书》。原告在2014年10月份、海带馆开馆前、2014年12月31日及2016年11月21日等约定时间段内没有申请被告验收，被告自己组织多次验收，工程质量均未达到验收条件。游戏部分存在无法正常使用的情况；序厅存在红屏及主机连线松动，并于2016年10月6日出现黑屏，无法正常播放；墙体部分从2015年夏季开始出现墙体裂缝。以上问题，被告早已通知原告，原告进行数次维修未能修复完好，至2016年11月其拒绝维修，该工程是宣传荣成的重要形象性工程，因原告施工质量问题，给被告造成负面影响，故反诉要求原告给予修复，并交付涉案工程所有的电脑运行程序、密码。
火龙公司针对反诉辩称，被告针对质量问题以及维修义务提出反诉，没有事实和法律依据�主要理由为：没有证据证明反诉被告所施工的项目存在质量问题，也没有证据证明验收没有达到质量标准。涉案的项目在2014年10月25日就已经交付给被告，并由其投入使用，从该日起就应该计算质保期。但是在质保期时间内原告从来也没有收到过正式的质量问题或限期维修的函件，被告在2017年所发送的限期整改函已经超过了质保期，不能够证明其所提出的相关问题是在质保期内发生的，故不能够要求原告免费为其出现的问题进行维修。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即双方签订《中国海带博物馆装修装饰施工合同》、《中国海带博物馆多媒体展示系统合同书》、《海带博物馆艺术创作及多媒体片拍摄制作合同书》，工程审计定案价格3441768.24元（装修部分审定造价为1189668.24元），被告已经付款金额3107097.34元，工程未经双方竣工验收合格于2014年10月25日投入使用，原告未取得从事装饰装修工程施工的建设工程施工资质证书，本院予以确认。根据装饰施工合同约定，工程竣工验收后合格结算定案后，乙方开具发票入账后30日内甲方付至工程款的95%，剩余5%作为质量保证金期满1年后无质量问题45天内付清；多媒体展示系统合同约定，预留10%质保金（133000元），质保金自竣工验收合格后2年内分二次支付，竣工验收满1年，无质量问题10个工作日内，支付50%，余款在质保期满后，无任何质量问题，10个工作日支付；艺术创作及多媒体片拍摄合同约定，整个博物馆工程验收完成，甲方开馆后12个月，视频资料无质量问题，10个工作日内，支付合同总额余下10%工程款，即99800元。对于双方争议的工程是否超过质保期及维修义务的承担主体，本院认定如下：1、涉案工程未经验收合�即于2014年10月25日投入使用。被告也没有提供证据证明其投入使用经原告认可，被告无权以质量抗辩原告工程价款请求权。但原告应当履行其作为施工方的保修责任。2、装饰装修合同约定的保修期为2年，多媒体展示系统质保期为自设备竣工验收报告签署之日起整套系统质保期为2年。根据三项工程的不同特点属性，装饰装修部分，因合同明确约定了验收时间为2014年10月15日及保修期为2年，被告未能提供证据证据其自2014年10月25日起2年向原告主张质量修复问题，现在本案中提出的反诉超过保修期，本院不予支持。艺术创作及多媒体片拍摄制作与多媒体展示系统系配合使用的两个系统，应当同时验收，《艺术创作及多媒体片拍摄制作合同》明确约定的验收标准为甲方满意，被告提供证据证明该公司组织相关人员对系统进行验收并提出整改意见，同时发函通知原告，原告�至2016年12月13日还在与被告发送维修报价单，协商维修报价，足以认定艺术创作及多媒体片拍摄制作与多媒体展示系统两个工程未验收合格，投入使用后，尚处于调试整改维修过程中，导致保修期延后。原告主张该项目超过保修期，应当另行计费，于法无据，本院不予支持，原告应当继续履行修复义务。3、对于工程修复义务，被告同意在原告不履行修复义务的情况下，以原告2015年4月28日发函报价的《海带馆游戏设备费用》列明的各项费用（合计137352.19元），抵扣原告维修费用，符合意思自治原则，本院予以认可。对于费用清单外的序厅红屏问题，以被告提供的原告于2016年12月13日发送给被告的《海带馆现状及费用说明》载明的费用2序厅屏幕出现红屏现象的维修费用7000元为准，予以认定。根据被告提供的威海市威海卫公证处公证书公证的“山东海之宝海洋科技有限公司市场部请示件”中载明游戏边框受损，属于后期人为损坏，费用约需35000元（对方报价，我方需要询价），可以认定该部分损坏不属于保修责任，所需费用应由被告自行负担，应从费用清单中扣除。
本院认为，原告公司无从事装饰装修工程的施工资质，其与被告订立的装饰装修工程合同应为无效。涉案工程已经投入使用，被告应当按审定数额决算工程款。对于装修施工部分，款项均已达到给付条件，原告要求从2015年12月7日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于多媒体系统，因双方约定了133000元质保金及2年质保期内分2次支付，并且开馆后12个月视频资料无质量问题，甲方支付余款99800元，而多媒体系统自开馆后质保期未满，质保金及上述99800元不能计算利息，二者之外的欠款，被告应当自从2015年12月7日起按银行同期贷款利率支付利息。故被告欠付原告的三项工程款中的101870.9元（334670.9元-133000元-99800元）可以计算逾期付款利息。《中国海带博物馆多媒体展示系统合同书》、《海带博物馆艺术创作及多媒体片拍摄制作合同书》归属海带馆整体装修设备安装工程，应当属于承揽工程，基于三份合同的同一性，可以与装饰装修工程一并结算。海带博物馆多媒体展示系统设计及设备虽投入使用，至今未超过质保期，原告要求被告继续履行合同约定维修义务，合理有据，本院予以支持。如双方就费用的负担无法达成一致，被告可以从其应付款项中扣除维修费用。原告同时应当向被告移交所有控制电脑系统的运行程序、密码。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法�关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告山东海之宝海洋科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告威海火龙文化传播有限公司工程款334670.9元及逾期付款利息（以101870.9元为基数，按银行同期贷款利率从2015年12月7日计算至本判决确定的执行之日止）。
二、原告威海火龙文化传播有限公司于本判决生效后十日内按被告山东海之宝海洋科技有限公司提交的整改方案及原告威海火龙文化传播有限公司提交《海带馆游戏设备费用》清单对多媒体展示系统及海带博物馆艺术创作及多媒体片（游戏边框不属保修范围）履行保修责任，进行整改，被告山东海之宝海洋科技有限公司在整改完毕后30日内组织验收。
三、如原告威海火龙文化传播有限公�不履行第二项维修责任，应支付原告维修费用98352.19元（137352.19元-7000元-35000元），款项从应付原告工程款中扣除。
四、原告威海火龙文化传播有限公司于本判决生效后十日内向被告山东海之宝海洋科技有限公司移交所有涉及海带博物馆艺术创作及多媒体系统的电脑系统的运行程序、密码。
五、原告驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元、反诉费1524元（均系减半收取），由原告威海火龙文化传播有限公司负担979元，由被告被告山东海之宝海洋科技有限公司负担4210元。保全费2320元，由被告山东海之宝海洋科技�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年七月十三日
书记员 马 涛