浙江省绍兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2008）绍行初字第30号
原告张利军。
被告绍兴县齐贤镇人民政府。
法定代表人何坚刚。
委托代理人（特别授权代理）楼东平、滕永林。
原告张利军诉被告绍兴县齐贤镇人民政府政府信息公开一案，原告于2008年8月25日向本院提起诉讼。本院于同年9月1日立案受理后，于9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2008年10月30日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告张利军、被告绍兴县齐贤镇人民政府的委托代理人楼东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴县齐贤镇人民政府于2008年7月29日作出《政府信息公开不予受理决定书》，决定：对于原告于2008年5月8日向被告提出要求公开查阅绍兴纺机集团企业转制的相关资料的申请，因原告申请获取的信息不属于政府信息公开的内容，故不予受理。
被告绍兴县齐贤镇人民政府于2008年9月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1、1999年度绍兴纺织机械集团公司的企业法人年检报告书一份，证明绍兴纺织机械集团公司在改制以前是绍兴县齐贤镇高泽村村办集体企业，该企业是企业法人，系有限责任公司；
2、绍兴县政府信息公开申请表（复印件）一份；
3、2008年7月23日被告作出的政府信息公开不予受理决定书（复印件）一份；
以上证据2、3，结合原告在起诉时提交的2008年5月29日政府信息不予公开告知书及绍县复决字（2008）第5号行政复议决定书，证明：原告于2008年5月12日向被告提出要求信息公开的书面申请，被告根据《政府信息公开条例》于同年5月29日作出齐政信字（2008）第1号政府信息不予公开告知书；后原告于6月3日向绍兴县人民政府申请行政复议，绍兴县人民政府于7月14日以绍县复决字（2008）第5号行政复议决定书，撤销绍兴县齐镇人民政府2008年5月29日作出的齐政信字（2008）第1号政府信息不予公开告知书，并责令被告重作；2008年7月29日被告以原告申请获取的信息不属于政府信息公开的内容为由作出政府信息公开不予受理决定书的事实；
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项；
5、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第十九条；
以上证据4、5系被告作出被诉具体行政行为的法律依据，证明原告要求公开的原齐贤镇高泽村绍兴纺织机械集团公司在1999年企业转制时的资产评估报告、企业转制的相关协议和有关资料，因绍兴纺织机械集团公司系村办企业，涉及到该企业改制、承包等村民利益的事项，应由村民委员会提交村委会讨论决定，故原告申请的事项不属于镇政府信息公开的内容。
原告张利军诉称，2008年5月8日原告向绍兴县人民政府提交政府信息公开申请，要求公开查阅原齐贤镇高泽村绍兴纺织机械集团公司在1999年企业转制时的资产评估报告和相关协议、资料等内容，以了解原该村的集体资产收支情况。绍兴县人民政府告知原告向被告绍兴县齐贤镇人民政府申请。原告遂于5月12日向被告提出上述申请。2008年5月29日，被告作出齐政信字（2008）第1号政府信息不予公开告知书，以原告申请获取的政府信息属公开后将危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息为由，决定不予公开。原告不服，于6月3日向绍兴县人民政府申请行政复议。2008年7月14日绍兴县人民政府作出绍县复决字（2008）第5号复议决定书，以被告的决定证据不足，适用依据错误为由，撤销齐政信字（2008）第1号政府信息不予公开告知书，责令被告于收到复议决定书之日起十五个工作日内重新作出决定。2008年7月29日，被告以原告申请获取的信息不属于政府信息公开的内容为由，决定不予受理。原告于2008年8月12日收到讼争政府信息公开不予受理决定书。原告认为被告的行为已经违反了《政府信息公开条例》第九条第一款、第十二条第七款的规定。原告遂起诉要求撤销被告第二次政府信息不予受理决定书，并依法履行政府信息的公开义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据证明其诉讼主张：
1、2008年5月29日齐政信字（2008）第1号政府信息不予公开告知书一份；
2、绍兴县齐贤镇工业与贸易发展办公室2008年7月26日出具的齐信访处字（2008）第5号信访事项处理意见书一份（系第一次开庭时当庭提供）；
以上证据1、2，证明原告要求查询的信息由被告保管的事实；
3、绍兴县政府信息公开申请表（复印件）一份，（同被告证据2）；
4、绍县复决字（2008）第5号行政复议决定书行政复议决定书（复印件）一份；
5、2008年7月23日被告作出的政府信息公开不予受理决定书（复印件）一份，（同被告证据3）
以上证据3-5结合证据1，证明内容同被告证据2、3。
6、2001年12月22日绍兴县齐贤镇高泽村村委与转制受让方谢如炎等四十一人签订的协议（复印件）一份，被告绍兴县齐贤镇人民政府作为见证单位盖章，证明1999年8月25日由齐贤镇政府派出工作组，参与了绍兴纺织机械集团公司的转制；
7、2003年10月28日关于原高泽村参入绍兴纺织集团集体股退出的报告（复印件）一份，报告上有当时的齐贤镇党委书记签名，证明齐贤镇政府直接参与了绍兴纺织机械集团公司的转制；
8、2008年7月25日中共绍兴县委、绍兴县人民政府农业和农村工作办公室出具的信访事项复查意见书一份，证明绍兴纺织机械集团公司1999年转制时其资产评估由镇政府直接参与。
（上述证据6-8，均系原告在第二次庭审时当庭提交）
被告绍兴县齐贤镇人民政府辩称：被告的第二次政府信息不予受理决定书合法有据，应依法予以维持。一、原告所申请获取的信息不属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”是指行政机关在履行职责过程中所制作或获取的，而本案原告要求查阅的资料是一个村办企业的转制情况和村委集体资产的收支情况。原绍兴纺织机械集团公司系原齐贤镇高泽村集体所有，该公司的企业性质是一个村办的集体企业，而非被告所有的乡镇集体企业。从转制的法律层面来讲，转制的主体是原高泽村委，转制的具体过程是由高泽村委依据相关政策依民主程序讨论决定，从而具体实施的，转制的双方对接主体是原高泽村委和原绍兴纺织机械集团公司，故原告所要获取的资料不是政府信息，而是企业信息。二、从“法不溯及既往”的原则来看，被告也不需要公开。一般法理上存在“法不溯及既往”的原则，行政法上存在“法无明确授权即不得行”的原则。《政府信息公开条例》自2008年5月1日起施行，并没有明确规定行政机关可以对该条例实施之前的信息进行公开。在法规规定不明确的情况下，被告只能认为原告申请获取的资料属于历史信息，不属于依《政府信息公开条例》规定必须公开的当前信息。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的政府信息不予受理决定书。
对于被告提供的证据及相应法律法规依据，原告质证认为：对被告证据1-3，均无异议。但对被告据以作出被诉具体行政行为的法律依据有异议，被告应当根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，告知申请人，但被告没有告知。同时，根据《村民委员会组织法》第二十二条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令公布。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但该份告知书已经绍兴县人民政府复议后决定撤销。对证据2真实性无异议，是原告向有关部门信访，绍兴县齐贤镇工业与贸易发展办公室对原告的信访进行了答复，这份意见书不能证明绍兴纺织机械集团公司企业改制、资产评估等信息就是被告的政府信息，它只是一个答复，并不能改变信息的性质，故证据2也不能证明原告所要获取信息属政府信息。对证据3-5无异议。证据6、7，原告举证超过了举证期限且系复印件，故被告拒绝质证，并认为不能作为本案定案的依据。对证据8，亦因超过举证期限，被告不予质证。
根据原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人的陈述，本院认证如下：一、双方当事人均不持异议的证据有：被告提交的证据1-3，原告提交的证据3-5，上述六组证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。二、被告证据4、5，《村民委员会组织法》、《政府信息公开条例》是现行有效的法律法规，无需认证。三、原告证据1、2的真实性经被告质证均无异议，本院对其真实性予以确认，但该两组证据无法直接证明原告要求证明的内容。原告证据6-8，均系原告在第二次庭审时当庭提供，已超过规定的举证期限，且经询问均属于原告在本案起诉前就获得的材料，故对该三组证据本院不予认定。
经审理查明，2008年5月12日原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开查阅原齐贤镇高泽村绍兴纺织机械集团公司在1999年企业转制时的资产评估报告和相关协议及资料（包括企业土地转让情况），以了解原高泽村的集体资产收支情况。2008年5月29日，被告作出齐政信字（2008）第1号政府信息不予公开告知书，以原告申请获取的政府信息属公开后将危机国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息为由，决定不予公开。原告不服，于同年6月3日向绍兴县人民政府申请行政复议。2008年7月14日绍兴县人民政府作出绍县复决字（2008）第5号行政复议决定书，以被告做出不予公开决定的证据不足、适用依据错误为由，撤销齐政信字（2008）第1号政府信息不予公开告知书，责令被告于收到复议决定书之日起十五个工作日内重新作出决定。2008年7月29日，被告以原告申请获取的信息不属于政府信息公开的内容为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，经绍兴县人民政府批准，2003年5月，齐贤镇勤俭、高泽、溜头三个村合并为阳嘉龙村；2007年12月高泽自然村从阳嘉龙村划出并成立高泽居民委员会。原绍兴纺织机械集团公司在转制前系原高泽村村办集体所有制企业，投资主体为原高泽村村民委员会。
本院认为，本案双方当事人争议焦点在于：原告申请公开的原高泽村村办企业绍兴纺织机械集团公司在1999年企业转制时的相关资料是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”即所谓政府信息的产生，必须是行政机关履行职责的结果，制作和获取这些信息也构成了行政机关履行职责的一部分。本案中，原绍兴纺织机械集团公司为原高泽村村办集体所有制企业，当时村级集体资产管理的主体为原高泽村村民委员会。原绍兴纺织机械集团公司1999年的转制属于原高泽村村民自治范围内的事项，被告可以对该事项给予指导、支持和帮助。也就是说，原绍兴纺织机械集团公司1999年的转制，并不属于被告应当履行的职责。相应的，原绍兴纺织机械集团公司转制时的相关资料信息，亦不属于政府信息。原告认为其要求公开的信息是由被告保管的，该信息已转化为政府信息，但由于被告否认保管事实，且原告提供的证据也无法证明其要求查询的信息由被告保管，同时根据前述“政府信息”的概念，“保管”并不直接导致信息性质的转化，故原告的这一主张本院不予采纳。同时原告主张认为根据《村民委员会组织法》第二十二条之规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民亦有权向被告或者县级人民政府及其主管部门反映，但根据该条规定，对村民反映的情况，有关政府机关的职责是调查核实后责令公布，公布的主体仍为村民委员会而非该政府机关，故对原告的这一主张本院亦不予采纳。综上，由于原告申请被告公开的原齐贤镇高泽村绍兴纺织机械集团公司在1999年企业转制时的相关资料并不属于政府信息，故原告的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张利军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞江忠
审 判 员 陈吉青
代理审判员 周力佳
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 骆俊斌