湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3272号
原告：武汉市艳阳天市政施工有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区新阳大道53号。
法定代表人：蔡海玉，执行董事。
被告：武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地：武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。
法定代表人：张达，局长。
委托诉讼代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区土地储备中心，住所地：武汉市新洲区邾城街南安街**号。
法定代表人：张达，主任。
委托诉讼代理人：宋晓明，男，该中心副主任。
委托诉讼代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
第三人：武汉市艳阳天格美建材有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：张代贵，执行董事。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
原告武汉市艳阳天市政施工有限公司（以下均简称“艳阳天市政公司”）与被告武汉市新洲区国土资源和规划局、武汉市新洲区土地储备中心，第三人武汉市艳阳天格美建材有限公司（以下均简称“格美建材公司”）用益物权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，艳阳天市政公司的法定代表人蔡海玉、武汉市新洲区国土资源和规划局的委托诉讼代理人袁新刚、武汉市新洲区土地储备中心的委托诉讼代理人宋晓明、袁新刚、格美建材公司的委托诉讼代理人李晓明均到庭参加诉讼。庭审中，艳阳天市政公司申请撤回对武汉市新洲区国土资源和规划局的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
艳阳天市政公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令武汉市新洲区土地储备中心立即支付艳阳天市政公司土地补偿金361.0177万元及逾期违约金；2.本案诉讼费用由武汉市新洲区土地储备中心承担。事实与理由：2004年9月30日，格美建材公司注册成立，因生产线项目需要建设用地，选址武汉市新洲区阳逻街××山村，用地面积1.76公顷。2006年3月20日，湖北省国土资源厅下达《武汉市艳阳天市政施工有限公司建设用地的批复》【鄂土资批（2006）120号】，格美建材公司依法足额缴纳了国家的各项税费，但因武汉市新洲区国土资源和规划局的原因该土地的土地使用证未办理，格美建材公司的生产线项目也因此被搁置。2009年因武汉市新洲区阳逻开发区规划的柴泊大道需从格美建材公司建设用地上通过，格美建材公司建设用地被强行征用。2016年6月至10月相关部门决定有偿收回格美建材公司建设用地。2016年11月25日，武汉市新洲区土地储备中心与格美建材公司签订《国有土地收回储备补偿协议书》，约定武汉市新洲区土地储备中心于武汉市新洲区人民政府下达收回补偿批复二月内，格美建材公司提供相关资料后，武汉市新洲区土地储备中心应立即支付补偿金。2017年1月26日，武汉市新洲区人民政府已作出相应的批复，该批复明确要求武汉市新洲区土地储备中心向格美建材公司支付361.0177万元土地补偿费。格美建材公司已向武汉市新洲区土地储备中心提供了全部相关资料，但被告武汉市新洲区土地储备中心未支付约定的土地补偿费。2017年10月16日，格美建材公司与艳阳天市政公司签订《债权转让协议》，约定由艳阳天市政公司受让格美建材公司对武汉市新洲区土地储备中心享有的土地补偿金361.0177万元及逾期违约金的债权。
武汉市新洲区土地储备中心辩称，1.2017年1月26日武汉市新洲区人民政府作出的批复，是对格美建材公司位于武汉市新洲区阳逻街××山村的土地予以收回，不是收回艳阳天市政公司的土地，因此武汉市新洲区土地储备中心与艳阳天市政公司不存在法律关系，也不存在向艳阳天市政公司支付土地补偿费用。2.武汉市新洲区土地储备中心与格美建材公司签订的《国有土地收回储备补偿协议书》是行政合同不是民事合同，本案不应作为民事案件处理。3.武汉市新洲区土地储备中心与格美建材公司签订的《国有土地收回储备补偿协议书》第十条属于附条件的条款。因格美建材公司未提供约定的涉案土地的相关材料，因此给付条件不成就，因此武汉市新洲区土地储备中心不能直接向艳阳天市政公司或格美建材公司支付土地补偿款。4.上述协议中付款属于分期付款，格美建材公司在分期付款的条件未成就时将该债权转让给艳阳天市政公司是无效的法律行为。综上，请驳回艳阳天市政公司的起诉。
格美建材公司述称，对艳阳天市政公司起诉的事实及其诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，武汉市新洲区土地储备中心对艳阳天市政公司提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为《关于国有土地使用权收回补偿的情况说明》是为了格美建材公司开具税票而出具的，《国有土地收回储备补偿协议书》是为维稳而出具的，收回应当以政府的决定为准。武汉市新洲区人民政府作出的批复是向武汉市新洲区土地储备中心下达的方案，并非针对格美建材公司。债权转让协议上宋晓明的签名不属实，且该转让协议不合法。对艳阳天市政公司提交的证据本院认为，上述证据均符合证据的一般法律特征，能证明本案相关的事实，本院认定为有效证据。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：
2006年，格美建材公司因项目建设需建设用地，湖北省国土资源厅作出了《省国土资源厅关于武汉市艳阳天格美建材有限公司建设用地的批复》【鄂土资批（2006）120号】，批复的土地使用权面积为17600平方米，合约26.4亩，土地用途为工业用地。格美建材公司依规定缴纳了各项税费，但该土地因故未办理土地使用权证。后因阳逻新城总体规划的编制，上述项目用地与现行规划道路、用途不符，该土地一直被控制，没有进行相关的项目建设。2016年6月新洲区土地资产经营委员会形成了原则上同意对上述工业用地有偿收回的处置建议，并按基准地价系数修正法评估价收回的会议纪要。
2016年11月25日，格美建材公司与武汉市新洲区土地储备中心签订了一份《国有土地收回储备补偿协议书》，协议约定甲方（武汉市新洲区土地储备中心）收回乙方（格美建材公司）的土地位于阳逻街××山村，收回范围内共有1宗土地，总用地面积26.4亩。甲乙双方确认，收回的土地范围以双方签字确认的专用附图中界定的界地点、界桩和范围线为准，现状为甲乙双方现场交接的土地和建筑物的现状。经批准，甲乙双方同意土地收回补偿总额按新洲区人民政府批准的该宗地收回补偿总额。补偿总额含乙方在本协议签订前申报本宗土地和土地范围内全部建设所发生的各项费用，已完全、充分计入补偿费中，不另计价。土地及地上建（构）物收回补偿费分二次由甲方向乙方支付：（一）在区人民政府下达收回补偿批复二月内，乙方按照甲方向区财政局申请拨付土地储备资金的要求提供相关资料原件到甲方，由甲方作为申请资金的凭证，待区财政局拨付到位后向乙方支付第一笔土地收回补偿款（支付实际补偿金额的60%）。（二）其余款项待土地清退完毕并向甲方交付后15日支付。该协议中还约定了双方其他权利义务及违约责任。
2017年1月26日，武汉市新洲区人民政府以新政函[2017]30号文件作出了《区人民政府关于同意收回武汉市艳阳天格美建材有限公司国有土地使用权的批复》，同意由武汉市新洲区土地储备中心有偿收回格美建材公司位于阳逻万山村1.76公顷的国有土地使用权。土地收回补偿总额按2016年区土资委第6次全体会议纪要精神以基准地价系数评估价582.56万元计入宗地成本。其中：征地补偿金额及相关税款221.5423万元，由武汉市新洲区土地储备中心支付到相关单位；其他收回补偿金额361.0177万元，由武汉市新洲区土地储备中心向该公司进行补偿。
格美建材公司在签订《国有土地收回储备补偿协议书》后，依约向武汉市新洲区土地储备中心交付了协议中约定的相关资料及土地。
2017年10月16日，格美建材公司与艳阳天市政公司签订了一份《债权转让协议》，约定格美建材公司将其对武汉市新洲区土地储备中心债权共计361.0177万元人民币及逾期违约金全部转让给艳阳天市政公司行使，艳阳天市政公司按照该协议直接向武汉市新洲区土地储备中心主张债权361.0177万元及逾期违约金。2017年10月18日，艳阳天市政公司法定代表人蔡海玉将上述债权转让内容电话告知武汉市新洲区土地储备中心副主任宋晓明。
本案在审理过程中，艳阳天市政公司自愿放弃要求武汉市新洲区土地储备中心支付逾期约金的请求。
本院认为：本案争议的焦点为：1.本案是否属于民事案件；2.格美建材公司与艳阳天市政公司签订的《债权转让协议》是否有效及艳阳天市政公司是否是本案适格的原告；3.武汉市新洲区土地储备中心支付土地补偿款的条件是否成就。
关于焦点一，本案系因政府相关职能部门在本案所涉建设用地使用权期间届满前，因公共利益需要提前收回该土地后对该土地上的房屋及其不动产给予补偿，并退还相应的出让金引起的纠纷，即用益物权纠纷。虽然政府相关职能部门提前收回土地系行政行为，但武汉市新洲区土地储备中心与格美建材公司签订的《国有土地收回储备补偿协议书》，是双方在自愿平等的基础上签订的，是平等主体间就双方财产关系达成的协议，该协议受民法调整。故本案属于人民法院民事案件受理的范围。
关于焦点二，格美建材公司与艳天阳市政公司签订的《债权转让协议》，系合同的转让，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，格美建材公司将合同权利全部转让给艳阳天市政公司符合法律规定，该协议为有效合同。格美建材公司将其合同权利转让给艳阳天市政公司后，通知了债务人武汉市新洲区土地储备中心，该转让对债务人发生效力，故艳阳天市政公司是本案适格的原告。
关于焦点三，武汉市新洲区土地储备中心与格美建材公司签订的《国有土地收回储备补偿协议书》约定，甲乙双方同意土地及地上建（构）筑物收回补偿费分二次由甲方向乙方支付：（一）在区人民政府下达收回补偿批复二月内，乙方按照甲方向区财政局申请拨付土地储备资金的要求提供相关资料原件到甲方，由甲方作为申请资金的凭证，待区财政局拨付到位后向乙方支付第一笔土地收回补偿款（支付实际补偿金额的60%）。（二）其余款项待土地清退完毕并向甲方交付后15日支付。武汉市新洲区人民政府在2017年1月26日已作出批复，同意由武汉市新洲区土地储备中心向格美建材公司支付361.0177万元土地补偿款，且格美建材公司已依约向武汉市新洲区土地储备中心交付了协议中约定的相关资料及土地，故武汉市新洲区土地储备中心支付土地补偿款的条件已成就。
综上，武汉市新洲区土地储备中心与格美建材公司签订的《国有土地储备收回补偿协议书》，系协议双方在自愿平等的基础上签订，该协议的内容不违反法律规定，为有效合同。协议双方均应按协议约定履行义务，享受权利，格美建材公司已履行了合同约定的交付相关资料和土地的义务，武汉市新洲区土地储备中心应按约定向格美建材公司支付土地收回补偿款。因格美建材公司已将上述协议中约定的权利转让至艳阳天市政公司，故艳阳天市政公司要求武汉市新洲区土地储备中心支付土地补偿金361.0177万元的请求符合法律规定，本院予以支持。艳阳天市政公司自愿放弃要求武汉市新洲区土地储备中心支付逾期违约金系当事人对自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市新洲区土地储备中心于本判决生效之日向原告武汉市艳阳天市政施工有限公司支付土地补偿款361.0177万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35782元，减半收取17891元，由被告武汉市新洲区土地储备中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 傅国松
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方铁英