wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2761号
原告：占仕途，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住浙江省松阳县。
被告：李星，男，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告占仕途与被告李星民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李星立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年5月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告占仕途到庭参加诉讼，被告李星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月2日，被告因需向原告借款20000元，双方约定款项于2017年5月11日前还清，由被告出具借据一张交原告收执，同时双方签订了借款合同。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据原件、借款合同原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告李星向原告占仕途借款20000元的事实清楚，有借据、借款合同及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告已经按约交付了借款，被告应当按约偿还借款，现借款期限已经届满，被告仍未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告李星在借款期限届满后仍未能偿还借款，确给原告造成了损失，原告要求被告李星自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星于本判决生效后立即偿还原告占仕途20000元及利息（利息自2017年5月12日起实际偿还之日止按年利率4.35%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，受理费300元，合计900元，由被告李星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶胜海
人民陪审员 叶国华
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第789号
原告阮南法，户籍地浙
江省永嘉县桥头镇径一西路1号，现住义乌市兴中小区12幢18
号－3。
委托代理人陈国琴。
被告叶汉金，
后宅街道宅二村12组。身份证号3307256********。
被告邵晓君，
后宅街道宅二村12组。身份证号××。
原告阮南法为与被告叶汉金、邵晓君买卖合同纠纷一案，
于2009年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因两被
告下落不明，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2009年
5月18日公开开庭进行了审理。原告阮南法的委托代理人陈国
琴到庭参加诉讼，被告叶汉金、邵晓君经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮南法诉称，两被告系夫妻关系。至2008年11月26日
止，两被告买水钻共欠原告货款65800元未付。为此被告叶汉
金出具欠条一张。嗣后经原告催讨未果。要求两被告立即支付
货款65800元及赔偿利息。
被告叶汉金、邵晓君未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。至2008年11月26日止，
两被告买水钻共欠原告货款65800元未付。为此被告叶汉金出
具欠条一张。嗣后经原告催讨未果。
上述事实，有欠条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院
予以认定。本院认为，被告叶汉金欠原告货款的事实清楚，证据充分
。被告叶汉金无故拖延支付货款，应承担付款责任及逾期付款
的违约责任。该笔债务系两被告在婚姻关系存续期间所负的债
务，应为共同债务，应当共同偿还。两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为对本案相关诉讼权利的放弃，应承
担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶汉金、邵晓君于本判决生效后十日内共同支付原告
阮南法货款65800元及赔偿利息损失（自2009年1月16日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的实际履行期
限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告叶汉金、邵晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金 林
响
审判员 徐云飞
二〇〇九年五月十八日
书记员 方力维
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执恢37号
申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖大道566号，统一社会信用代码91360000598874692N。
法定代表人：贺丰龙，执行董事。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，江西天艺律师事务所律师。
被执行人：萍乡市亿鑫工贸有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口街道办事处内，统一社会信用代码91360300051649336N。
法定代表人：彭志刚，董事长。
被执行人：黄秀军，男，1979年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被执行人：任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。
以上两被执行人委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。
申请执行人江西煤业销售有限责任公司与被执行人萍乡市亿鑫工贸有限公司、黄秀军、任卉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日恢复执行。在执行过程中，申请执行人江西煤业销售有限责任公司于2018年2月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣03民初5号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
审 判 员 王 葵
二〇一八年二月十一日
代书记员 刘熙瑶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执恢37号申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖大道566号，统一社会信用代码91360000598874692N。法定代表人：贺丰龙，执行董事。委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱萍，江西天艺律师事务所律师。被执行人：萍乡市亿鑫工贸有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口街道办事处内，统一社会信用代码91360300051649336N。法定代表人：彭志刚，董事长。被执行人：黄秀军，男，1979年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。被执行人：任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。以上两被执行人委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。申请执行人江西煤业销售有限责任公司与被执行人萍乡市亿鑫工贸有限公司、黄秀军、任卉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日恢复执行。在执行过程中，申请执行人江西煤业销售有限责任公司于2018年2月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣03民初5号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一八年二月十一日代书记员  刘熙瑶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初658号
原告：威海邦信小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002493028668T），住所地威海市环翠区纪念路11号-2。
法定代表人：杨庆涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐云某，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晓雨，山东恺维律师事务所律师。
被告：邹某某。
被告：王某某。
被告：于某。
被告：于某某。
被告：王某。
原告威海邦信小额贷款有限公司与被告邹某某、王某某、于某、于某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海邦信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人徐云某到庭参加诉讼，被告邹某某、王某某经传票传唤，被告于某、于某某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海邦信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹某某、王某某偿还借款250000元及利息3875元；2.被告邹某某、王某某支付利息（以250000元为基数，自2015年11月20日起至实际履行之日止的,按年利率24%计算）、律师费12000元；3.被告于某、于某某、王某对被告邹某某、王某某的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月28日，被告邹某某、王某某与原告签订借款合同一份，约定借款本金300000元，年利率18%。被告于某、于某某、王某与原告签订保证合同一份，约定被告于某、于某某、王某对被告邹某某、王某某的上述付款义务承担连带保证责任。自2015年11月20日之后，各被告均未履行义务，故诉至法院。
邹某某、王某某、于某、于某某、王某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、银行回单及收据等证据。原告提交的证据相关处签有各被告的姓名、按有手印，并加盖相关公章，五被告未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告与被告邹某某、王某某签订借款合同一份，约定二被告向原告借款300000元，借款期限10个月，年利率18%，每月还款日为20日，于每月还款日偿还利息，第六个还款日偿还本金伍万元，于最后一个还款日一次性偿还剩余本金与最后一期利息。因借款人违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费代理费等均由借款人承担。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，贷款人对每笔逾期贷款有权收取1000元催收工本费。借款人或保证人未能完全履行其在合同中的义务，还应对违约行为支付贷款金额10%的违约金。
2015年1月28日，原告与被告于某、于某某、王某签订保证合同一份，约定被告于某、于某某、王某为被告邹某某、王某某的上述债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。
2015年1月30日，原告向被告邹某某转账交付300000元。同日，被告邹某某、王某某在借款凭证上签字捺印，确认收到原告转账交付300000元。
2016年10月26日，原告与山东恺维律师事务所签订委托代理合同一份。2016年11月3日，原告通过银行转账向山东恺维律师事务所交付律师代理费12000元，山东恺维律师事务所为原告出具收款金额12000元的收据一份。
另查明，被告邹某某、王某某已偿还借款本金50000元并已支付截止至2015年11月20日的利息。
本院认为，五被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利,原告提交的借款合同、保证合同等证据可以证实原告与被告邹某某、王某某之间的民间借贷法律关系、与被告于某、于某某、王某之间的担保法律关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。原告已向被告邹某某交付借款300000元，现还款期限届满，被告邹某某、王某某理应偿还剩余本金250000元。被告邹某某、王某某已支付截止至2015年11月19日止的利息，原告主张自2015年11月20日起计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。借款合同约定年利率18%，若被告违约，应按贷款利率加收50%的罚息，原告按年利率24%计息主张，不违反法律限制规定，本院予以支持。涉案律师费系原告为实现债权支出的合理费用，借款合同、保证合同对该费用的负担亦有约定，该费用原告已经支付山东恺维律师事务所，且原告主张的数额未超出相关规定的最高标准，本院亦依法予以支持。
被告于某、于某某、王某作为保证人为被告邹某某、王某某的上述债务提供连带责任保证，并未超出保证期间，故原告要求被告于某、于某某、王某对被告邹某某、王某某的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于某、于某某、王某承担保证责任后，有权向主债务人邹某某、王某某追偿或向其他保证人追偿其应承担的份额。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某、王某某共同偿还原告借款250000元并支付利息（以250000元为基数，自2015年11月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）、律师费12000元；
二、被告于某、于某某、王某对被告邹某某、王某某的上述付款义务承担连带保证责任；其承担责任后有权向债务人邹某某、王某某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
三、驳回原告其他诉讼请求。
第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5288元，由五被告连带负担；公告费560元，由被告于某、于某某、王某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 芳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执恢52号
张友生、王玉碧、陈芳：
申请执行人张友生、王玉碧与被执行人陈芳赠与合同纠纷一案，申请执行人张友生、王玉碧依据（2015）剑阁民初字第219号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈芳支付返还赠与款人民币人民币60000.00元。本案在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第219号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执恢52号张友生、王玉碧、陈芳：申请执行人张友生、王玉碧与被执行人陈芳赠与合同纠纷一案，申请执行人张友生、王玉碧依据（2015）剑阁民初字第219号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈芳支付返还赠与款人民币人民币60000.00元。本案在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第219号民事判决书所确定内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6076号
原告：卢予泉，男，汉族，1984年11月4日生，住洛阳市孟津县。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告卢予泉诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告卢予泉未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告卢予泉撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6076号原告：卢予泉，男，汉族，1984年11月4日生，住洛阳市孟津县。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告卢予泉诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告卢予泉未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告卢予泉撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1715号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人隋茂山，男，1992年3月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地临沂市河东区，捕前住临沂市兰山区。2015年11月26日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1522号起诉书指控被告人隋茂山犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人隋茂山到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2017年8月初的一天晚上，被告人隋茂山在临沂市兰山区金一路与临西二路交汇处金某网络门口前，趁无人之机，窃取栗某的黑色豪爵踏板摩托车一辆，价值约3000元。案发后，赃物变卖赃款挥霍。
2、2017年8月13日23时许，被告人隋茂山在临沂市兰山区金一路与临西二路交汇处金某网络门前，趁无人之机，窃取王某停放在此处的米色绿源牌电动自行车一辆，价值2200元，在转移赃物途中被路人发现，赃物追回返还被害人。
上述事实，被告人隋茂山在开庭审理过程中无异议，且有被害人栗某、王某的陈述，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋茂山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人隋茂山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人隋茂山系累犯，依法应当从重处罚。被告人隋茂山归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。案发后，追回赃车一辆并退还被害人，依法对其还可酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人隋茂山犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人隋茂山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年3月13日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人隋茂山退赔被害人栗某财物损失3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月六日
书记员 李 笑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初140号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：潘青花，女，1969年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告潘青花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告潘青花经合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告潘青花一次性还清所有未结贷款本息共计8,963.12元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款8,188元，逾期罚息775.12元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计8,188元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告潘青花承担。
事实和理由：原告东风财务与被告潘青花签订《汽车贷款合同》，合同约定被告潘青花向原告东风财务借款126,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告潘青花未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告潘青花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）潘青花于2014年1月23日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07930313057585）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款126,000元，用于向案外人上饶市成通汽车销售有限公司（以下简称上饶公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人上饶公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人上饶公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,094元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告潘青花的名义向案外人上饶公司在原告东风财务开设的账户中转入被告潘青花的购车款项126,000元。被告潘青花从2016年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告潘青花共拖欠原告东风财务逾期贷款本息8,188元、罚息775.12元，共计8,963.12元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告潘青花签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告潘青花未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计8,963.12元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告潘青花主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘青花自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计8,963.12元及逾期罚息（从2017年6月28日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘青花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 余 杨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1371号
申请执行人丁伟丰，其他。
委托代理人莫晓安、戴妙红（特别授权代理）。
被执行人何福华，其他。
丁伟丰申请执行何福华民间借贷纠纷一案，执行标的人民币1093058.5元，执行费人民币13331元。合计人民币1106389.5元，本院于2015年4月8日作出的（2015）杭江商初字第493号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁伟丰于2015年5月11日向本院申请执行。现我院已经立案执行。
本案执行过程中，本院通过车辆管理部门查询到被执行人何福华名下有轿车三辆，本院于2015年5月29日查封了上述三辆轿车（其中一辆轿车为首封），后本院已将首封的牌照为浙A×××××奥迪牌轿车列入高速布控，另本院于2015年5月29日首轮查封了被执行人何福华名下位于杭州市天水公寓2幢1单元201室房屋一套，然该套房屋有两个抵押权人，我方申请人因抵押权登记日期在后，故为第二抵押权人，现暂无法处置上述房屋。现本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，嗣后，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1371号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月六日
代书 记员 杜学科
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1371号
申请执行人丁伟丰，其他。
被执行人何福华，其他。
本院依据已经发生法律效力的杭州江干法院（2015）杭江商初字第493号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内支付执行款人民币1093058.5元，申请执行费人民币13331.00元，合计人民币1106389.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何福华人民币1106389.5元。被执行人何福华若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何福华相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿，毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一五年五月二十六日
书记员 杜学科
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17258号
申请执行人黎海苹，女，汉族,1984年9月17日出生，身份证上住址广西阳朔县。
被执行人深圳市东霸科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工六路20号第一栋三楼B，组织机构代码596765548。
法定代表人何永安。
申请执行人黎海苹与被执行人深圳市东霸科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】3103号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付9466.67元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息;另本案查封了被执行人所有的机器设备,申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执异32号
案外人抚松县新城热力有限公司，住址白山市抚松县松江河镇。
法定代表人朱军，系经理。
委托代理人赵海平，系吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人郑坤，系吉林鹏诚律师事务所律师。
申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂，住址白山市江源区湾沟镇。
经营者徐玉春，男，1955年3月10日生，汉族，个体工商户，住址白山市江源区湾沟镇。
委托代理人徐云浩，系吉林浩祥律师事务所律师。
被执行人抚松县北新区供热站，住址抚松县抚松镇。
法定代表人郭长军，系经理。
本院在执行申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂（以下简称鑫玉选煤厂）与被执行人抚松县北新区供热站（以下简称北新供热站）买卖合同纠纷一案中，案外人抚松县新城热力有限公司（以下简称新城热力）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新城热力称，法院（2017）吉0605执733号执行裁定书，裁定查封了案外人在吉林银行白山抚松支行存款50万元，该财产并非被执行人北新供热站所有，而是属于案外人所有。1、北新供热站与新城热力不是同一单位，是各自不同的两个企业法人，法院擅自查封案外人账户属于程序违法。2、取暖费为业主交纳的取暖预付款，不属于北新供热站。3、万达煤矿未提供证据证明北新供热站收的取暖费存入了案外人账户。请求依法解除对案外人财产的查封。
鑫玉选煤厂称，案外人与被执行人签订的托管协议为无偿托管，有明显恶意串通之嫌，损害了申请执行人的利益。
本院查明，申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂与被执行人抚松县北新区供热站买卖合同纠纷执行一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）吉0605执733号执行裁定书，裁定冻结抚松县新城热力有限公司（抚松县北新供热站）在吉林银行抚松支行存款50万元，冻结期限为一年。
另查明，鑫玉选煤厂与北新供热站买卖合同一案，本院于2016年9月7日作出（2016）吉0605民初1057号民事判决书，鑫玉选煤厂于2016年10月8日申请执行。2017年7月15日被执行人北新供热站与案外人新城热力签订供暖委托运营管理协议，将锅炉房及供暖管网委托新城热力运营管理，管理期限2017年7月15日至次年7月15日，自委托管理之日起，新城热力负责供暖费的收取工作，全部收入为新城热力所有。2017年9月6日新城热力张贴了缴纳热费通知，缴费地点：抚松县北新区供热站。
本院认为，案外人提交了营业执照副本、吉林省住房和城乡建设厅印发的2017年供热工作的通知文件、供暖委托运营管理协议、关于研究抚松发展投资有限公司收购北新区供热站相关事宜的会议备忘录，证实案外人与被执行人不是同一单位，根据文件要求，鉴于北新供热站往年度储煤不达标，双方签订了供暖委托运营管理协议，案外人代管供热站实质是在政府主持下解决环境污染整合供热行业和保障公益民生。申请执行人对案外人提交的营业执照、文件、备忘录的真实性没有异议，对供暖委托运营管理协议不予认可，认为被执行人采取无偿托管的方式，不收取任何利润，导致债权人的债权落空，是案外人与被执行人恶意串通对抗债权人。案外人向本院提交了截止2017年10月25日收取北新供热站用户取暖费明细，证实收费共计9185974元，扣除北新供热站已付工资款、维修改造等费用6089482.23元，北新供热站收费剩余资金3096491.77元，现法院冻结案外人账户500万元，属于超标的查封。本院冻结案外人账户500万元，分别是三件执行案件共计冻结500万元。因案外人不提供2017年10月25日以后收取北新供热站用户取暖费数额，现无法计算北新供热站截止目前剩余取暖费数额，故案外人称本院属于超标地查封证据不足。对被执行人与案外人签订的供暖委托运营管理协议，因案外人称是政府要求的，但没有提交相关证据，该协议是在案件申请执行后签订的，北新供热站明知其为被执行人，且与案外人签订协议是无偿托管，故该协议内容侵害了申请执行人的利益。综上，本院冻结北新供热站在案外人账户中的资金50万元，没有违反法律规定，故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回抚松县新城热力有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李德海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟凡宇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执异32号案外人抚松县新城热力有限公司，住址白山市抚松县松江河镇。法定代表人朱军，系经理。委托代理人赵海平，系吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人郑坤，系吉林鹏诚律师事务所律师。申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂，住址白山市江源区湾沟镇。经营者徐玉春，男，1955年3月10日生，汉族，个体工商户，住址白山市江源区湾沟镇。委托代理人徐云浩，系吉林浩祥律师事务所律师。被执行人抚松县北新区供热站，住址抚松县抚松镇。法定代表人郭长军，系经理。本院在执行申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂（以下简称鑫玉选煤厂）与被执行人抚松县北新区供热站（以下简称北新供热站）买卖合同纠纷一案中，案外人抚松县新城热力有限公司（以下简称新城热力）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新城热力称，法院（2017）吉0605执733号执行裁定书，裁定查封了案外人在吉林银行白山抚松支行存款50万元，该财产并非被执行人北新供热站所有，而是属于案外人所有。1、北新供热站与新城热力不是同一单位，是各自不同的两个企业法人，法院擅自查封案外人账户属于程序违法。2、取暖费为业主交纳的取暖预付款，不属于北新供热站。3、万达煤矿未提供证据证明北新供热站收的取暖费存入了案外人账户。请求依法解除对案外人财产的查封。鑫玉选煤厂称，案外人与被执行人签订的托管协议为无偿托管，有明显恶意串通之嫌，损害了申请执行人的利益。本院查明，申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂与被执行人抚松县北新区供热站买卖合同纠纷执行一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）吉0605执733号执行裁定书，裁定冻结抚松县新城热力有限公司（抚松县北新供热站）在吉林银行抚松支行存款50万元，冻结期限为一年。另查明，鑫玉选煤厂与北新供热站买卖合同一案，本院于2016年9月7日作出（2016）吉0605民初1057号民事判决书，鑫玉选煤厂于2016年10月8日申请执行。2017年7月15日被执行人北新供热站与案外人新城热力签订供暖委托运营管理协议，将锅炉房及供暖管网委托新城热力运营管理，管理期限2017年7月15日至次年7月15日，自委托管理之日起，新城热力负责供暖费的收取工作，全部收入为新城热力所有。2017年9月6日新城热力张贴了缴纳热费通知，缴费地点：抚松县北新区供热站。本院认为，案外人提交了营业执照副本、吉林省住房和城乡建设厅印发的2017年供热工作的通知文件、供暖委托运营管理协议、关于研究抚松发展投资有限公司收购北新区供热站相关事宜的会议备忘录，证实案外人与被执行人不是同一单位，根据文件要求，鉴于北新供热站往年度储煤不达标，双方签订了供暖委托运营管理协议，案外人代管供热站实质是在政府主持下解决环境污染整合供热行业和保障公益民生。申请执行人对案外人提交的营业执照、文件、备忘录的真实性没有异议，对供暖委托运营管理协议不予认可，认为被执行人采取无偿托管的方式，不收取任何利润，导致债权人的债权落空，是案外人与被执行人恶意串通对抗债权人。案外人向本院提交了截止2017年10月25日收取北新供热站用户取暖费明细，证实收费共计9185974元，扣除北新供热站已付工资款、维修改造等费用6089482.23元，北新供热站收费剩余资金3096491.77元，现法院冻结案外人账户500万元，属于超标的查封。本院冻结案外人账户500万元，分别是三件执行案件共计冻结500万元。因案外人不提供2017年10月25日以后收取北新供热站用户取暖费数额，现无法计算北新供热站截止目前剩余取暖费数额，故案外人称本院属于超标地查封证据不足。对被执行人与案外人签订的供暖委托运营管理协议，因案外人称是政府要求的，但没有提交相关证据，该协议是在案件申请执行后签订的，北新供热站明知其为被执行人，且与案外人签订协议是无偿托管，故该协议内容侵害了申请执行人的利益。综上，本院冻结北新供热站在案外人账户中的资金50万元，没有违反法律规定，故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回抚松县新城热力有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李德海二〇一七年十一月二十二日书记员  孟凡宇
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初00816号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：王华明，男，1967年1月29日出生，汉族，住临海市。
被告：黄冬英，女，1970年1月15日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰与被告王华明、黄冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告王华明、黄冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀杰向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金12000元并支付自起诉之日起至执行完毕之日止按2%月利率计算的利息。事实和理由：2017年7月6日，被告王华明向原告李秀杰借款12000元，约定月利率为2%。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，两被告均未归还。
被告王华明、黄冬英未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于1993年2月18日登记结婚。2017年7月6日，被告王华明向原告借款12000元，约定月利率2%。借款后，两被告均未还本付息。上述事实有借条、结婚登记申请书在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告王华明向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄冬英未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据证明涉案借款超过家庭日常生活所需，故本院认定涉案借款属两被告夫妻共同债务，被告黄冬英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华明、黄冬英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李秀杰借款本金12000元并支付该本金自2018年1月15日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告王华明、黄冬英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年二月二十六日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初00816号原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。被告：王华明，男，1967年1月29日出生，汉族，住临海市。被告：黄冬英，女，1970年1月15日出生，汉族，住临海市。原告李秀杰与被告王华明、黄冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告王华明、黄冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀杰向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金12000元并支付自起诉之日起至执行完毕之日止按2%月利率计算的利息。事实和理由：2017年7月6日，被告王华明向原告李秀杰借款12000元，约定月利率为2%。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，两被告均未归还。被告王华明、黄冬英未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于1993年2月18日登记结婚。2017年7月6日，被告王华明向原告借款12000元，约定月利率2%。借款后，两被告均未还本付息。上述事实有借条、结婚登记申请书在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告王华明向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄冬英未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据证明涉案借款超过家庭日常生活所需，故本院认定涉案借款属两被告夫妻共同债务，被告黄冬英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华明、黄冬英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李秀杰借款本金12000元并支付该本金自2018年1月15日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告王华明、黄冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年二月二十六日代书记员 金颖珠??
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终38号
上诉人（原审原告）夏亚玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地西安市莲湖区西二环***号。
法定代表人薛均，主任。
委托代理人闫钊，工作人员。
委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人夏亚玲因政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1777号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏亚玲、被上诉人西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称莲湖区城改办）委托代理人闫钊、李娜参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告夏亚玲系西安市莲湖区西桃园村村民。2017年6月2日，原告通过西安市莲湖区人民政府门户网站向被告申请公开：1.按照安置房屋顺序号，将各户主宅基地面积的多少及所兑换的安置楼的面积、套数、户型及各套房子的门牌；2.无房姑娘的户主姓名及所购买的安置楼的面积、套数、户型及各套房子的门牌的信息。2017年6月5日，西安市莲湖区人民政府信息公开工作领导小组办公室将转办函及原告的《依申请公开政府信息申请表》转发给被告，要求被告向原告作出答复。2017年6月19日，被告作出《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》，决定不予公开原告申请的政府信息，并送达给原告。原告不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。
原审法院认为，本案争议焦点为被告作出的《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》是否合法，即被告认为原告未提交相关证据证明其申请的信息与原告自身的生产、生活、科研等特殊需要有关，故决定不予公开的回复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。但这并不意味着申请人在提出政府信息公开申请时需要提供“生产、生活、科研等特殊需要”的证明材料。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，应当驳回原告诉讼请求。从该规定也可以看出，申请人对于“生产、生活、科研等特殊需要”只有合理说明的义务，并不强求申请人一定要提供证据予以证明。本案中，原告在政府信息公开申请及《依申请公开政府信息申请表》中表述其申请公开的理由为：“西桃园村在城改时暗箱操作，为了我的合法权益少受侵害，我请求政府给我将以上问题的信息公开。”说明原告对自身需要的表述是明确、清晰的，而被告作出的涉案回复中将提供“三需要”证明材料作为原告申请政府信息公开的前提条件，其实质是将“三需要”作为申请程序上的限制条件，客观上阻碍了原告知情权的行使，缺乏法律依据。综上，被告西安市莲湖区城中村改造办公室作出的被诉《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》适用法律不当，应予撤销。因是否应当公开，尚需被告调查、裁量，故被告应在一定期限内重新作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，遂判决：一、撤销被告西安市莲湖区城中村改造办公室2017年6月19日作出的《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》。二、责令被告西安市莲湖区城中村改造办公室在本判决生效之日起十五个工作日内对原告夏亚玲的政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人夏亚玲上诉称，上诉人夏亚玲是西安市莲湖区西桃园村村民。西桃园村在西安市城中村改造办公室作出西成改发[2013]233号批复后开始拆迁，但在拆迁安置过程中，未依法公开安置房屋顺序号和各户祖宅基地面积的多少及其所兑换的安置楼的面积、套数、户型及各套房子的门牌号，未依法公开无房姑娘的户主姓名及其所购买的安置楼面积和套数、户型及各套房子的门牌号，在拆迁过程中不公开行为造成具体分配不均，挤占了上诉人应享有的份额，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2017年6月2日通过西安市莲湖区人民政府门户网站向被上诉人申请公开上述事项，被上诉人2017年6月19日作出答复，拒绝履行信息公开义务。上诉人申请公开的相关信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的行政机关应主动公开的政府信息，且是拆迁安置的主要依据，与上诉人的切身利益相关。上诉人享有相应的信息公开权利，被上诉人应履行其相应义务，一审法院应直接判决被上诉人公开上诉人申请公开的事项。遂提起上诉，请求：1、依法撤销西安铁路运输法院2017年11月28日作出的（2017）陕7102行初1777号行政判决书第二项；2、依法维持西安铁路运输法院2017年11月28日作出的（2017）陕7102行初1777号行政判决书第一项；3、由被告承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人莲湖区城改办答辩称，西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初1777号行政判决并无不当。一审庭审中，法院查明莲湖区西桃园村城中村改造工作，原由莲湖区农村工作局具体负责实施，而该局被撤销后，莲湖区西桃园村城中村改造工作由西桃园村地区城中村综合改造项目工作指挥部下设办公室具体实施，办公室设在莲湖区西关街道办事处，办公室主任由西关街道办事处主任兼任，因此，莲湖区西桃园村城中村改造的相关资料留存在莲湖区西关街道办事处。被上诉人并非上诉人申请公开政府信息的制作或保存机关，不负有公开相应信息的法定职责。综上，请求法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏亚玲作为西桃园村地区城中村综合改造项目的被安置对象，其向被上诉人申请公开与该改造项目安置相关的政府信息具备政府信息公开依申请公开的申请人条件。被上诉人以上诉人没有提交相关证据证明该信息与上诉人自身的生产、生活、科研等特殊需要有关为由决定不予公开该信息的理由不当，其所作《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》应予撤销，原审法院判决撤销，由其重新作出答复并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条对政府应当主动公开政府信息内容作出了规定。而上诉人申请公开的信息为“1.按照安置房屋顺序号，将各户主宅基地面积的多少及所兑换的安置楼的面积、套数、户型及各套房子的门牌；2.无房姑娘的户主姓名及所购买的安置楼的面积、套数、户型及各套房子的门牌的信息。”，均为对安置对象的具体安置情况的相关信息，而并非法定的主动公开内容。故上诉人夏亚玲主张其申请的相关信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的行政机关应主动公开的政府信息，应当判决由被上诉人予以公开的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。虽然上诉人的上诉请求没有得到支持，但是被上诉人亦应当依照法律、法规的规定对与改造项目相关的法定主动公开事项进行主动公开，切实履行行政机关的政府信息公开法定职责，充分保障人民群众对与其切身利益相关信息的知情权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏亚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 韩 勇
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张慧子
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4651号
原告：马旭妹，女，1971年7月11日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。
被告：林平国，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告马旭妹与被告林平国民间借贷纠纷一案，原告马旭妹于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林平国偿还借款本金2万元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马旭妹的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告林平国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告林平国因需要资金周转曾向原告马旭妹借款2万元。2016年3月16日，被告林平国向原告马旭妹补写了借条一份，记明借款的事实。但是此后被告林平国未还款。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件、借条原件各一份和原告马旭妹的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告林平国结欠原告马旭妹借款2万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。借款时原、被告双方没有约定利息，本笔借款为无息借贷。虽然双方没有约定明确的还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计算。被告林平国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林平国在本判决生效后十日内偿还给原告马旭妹借款本金2万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年10月10日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，均由被告林平国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第128号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人栗某某，男，汉族，初中文化，粮农，住泸州市纳溪区。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年7月27日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人栗某某犯保险诈骗罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员董丹出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人栗某某于2008年出资购买了一货车，为了享受过关优惠，将车辆入户在卓某某的名下，同时将该车挂靠在泸州市纳溪区宏宇运输有限公司，并由该公司为车辆购买保险。2012年5月29日，被告人栗某某明知自己没有货车驾驶资格，仍驾驶该货车为廖某某、贺某某运输竹子到四川银鸽竹浆纸业有限公司，在下货途中，不慎撞损该公司货棚。为骗取保险赔偿金，被告人栗某某让张某某为自己顶包，后又用张某某的驾驶执照复印件骗取了中国人民财产保险公司泸州市分公司的保险赔偿金40932元。案发后，被告人栗某某退还了全部赃款。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人栗某某的供述，证人卓某某、潘某某、张某某、廖某某、贺某某等人的证言、辨认笔录、车辆挂靠协议、车辆买卖协议、调取证据通知书、调取证据清单、被调取的银鸽纸厂车辆进出场登记表、信息查询记录、保险公司报案材料及栗某某索赔材料、领款单、栗某某退赃情况和保险公司的领条、受案登记表、受理案件回执、立案决定书、抓获经过、户籍证明、取保候审决定书、收取保证金通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人栗某某系初犯、案发后积极退清赃款，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，最高人民法院、最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人栗某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓期三年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 王 月
人民陪审员 缪大林
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 任 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形的之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处1万元以上10万元以下罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
八、根据《决定》第十六条规定，进行保险诈骗活动，数额较大的，构成保险诈骗罪。
个人进行保险诈骗数额在1万元以上的，属于“数额较大”；个人进行保险诈骗数额在5万元以上的，属于“数额巨大”；个人进行保险诈骗数额在20万元以上的，属于“数额特别巨大”。
单位进行保险诈骗数额在5万元以上的，属于“数额较大”；单位进行保险诈骗数额在25万元以上的，属于“数额巨大”；单位进行保险诈骗数额在100万元以上的，属于“数额特别巨大”。
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初279号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人曹旭光，男，1985年8月8日出生于河北省保定市蠡县,汉族，初中文化，无业,现住河北省保定市蠡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年4月26日经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院院批准由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
辩护人冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人曹旭光犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员赵慧芳、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人曹旭光及其辩护人冯志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2017年4月18日18时许，被告人曹旭光进入失主秦某位于准格尔旗大路镇房子滩村201房间内，将该房间床上旅行包内的7500元现金和一条男式棕色皮革腰带盗走。经准格尔旗价格认证中心鉴定：被盗男式棕色皮革腰带价值人民币60元。针对上述事实公诉机关出示了书证、物证、证人证言、扣押笔录、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹旭光秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹旭光归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定。提请依法判处。
被告人曹旭光对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人曹旭光的辩护人提出，对被告人曹旭光犯盗窃罪的事实没有异议。但被告人曹旭光主观恶性小，认罪态度好，得到受害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2017年4月18日18时许，被告人曹旭光进入失主秦某位于准格尔旗大路镇房子滩村201房间内，将该房间床上旅行包内的7500元现金和一条男式棕色皮革腰带盗走。经准格尔旗价格认证中心鉴定：被盗男式棕色皮革腰带价值人民币60元。被告人曹旭光盗窃财物共计价值7560元。（赃款赃物已发还失主）
上述事实有经过举证、质证并经法庭确认的下列证据予以证实：
1、报案材料，证实2017年4月12日9时许,秦某报案称:2017年4月7日18时许,其家中被盗窃现金8500余元及一条价值I50元的男士腰带。
2、常住人口基本信息，证实被告人曹旭光的主体身份,同时证实其在案发时系成年人,具有完全刑事责任能力。
3、归案情况说明，证实2011年4月12日12时许,准格尔旗公安局民警在准旗大路镇房子滩村秦某家门前将被告人曹旭光抓获归案。
4、被害人秦某、吕某陈述，证实2017年4月8日,秦某发现放于其家中201房间内的一条男士腰带以及其母亲的八千多元现金被盗。同时证实秦某母亲吕某放于秦某家201房间一个提包内的八千多元现金被盗。
5、证人崔某证言，证实自2017年4月2日起,曹旭光、崔某等四人一直租住在秦某家的202房间,2017年4月7日,曹旭光、崔某等四人在202房间内喝酒,喝完酒后曹旭光出去过。
6、被告人曹旭光供述，证实自2017年4月2日,曹旭光等四人在房子滩村秦某家租房住,4月7日下午,曹旭光在租住处喝完酒后走到隔壁的一间房间内,将房间内的一条男士皮带及装在塑料袋里的两个红包和一些百元面值人民币盗走。后曹旭光将盗窃的腰带藏在其租住房间的床下面,将盗窃的现金装在一个白色塑料袋内埋在选煤厂背后树林中的树坑内。
7、准格尔旗价格认定中心出具的准价认字(2017)50号价格认定结论书，证实2017年4月8日,经准格尔旗价格认证中心鉴定:被盗的男士棕色皮革腰带价值人民币60元。
8、现场勘验笔录、辨认、搜查笔录，证实⑴2017年2月28日,侦查人员在被告人曹旭光的指引下来到盗窃地点,经辨认,曹旭光指出准格尔旗大路镇房子滩村秦某家中201房间就是其实施盗窃的具体地点。(2)2017年4月12日,侦查人员在被告人曹旭光的指引下,在曹旭光租住的秦某家202房间的床下找到盗窃的一条腰带,在曹旭光藏匿赃款的树林地下找到盗窃的7500元现金,以上财物被公安机关依法扣押。扣押的现金中面值一百元的人民币70张,面值五十元的人民币10张。(3)2011年4月12日,侦查人员对准格尔旗大路镇房子滩村秦某家的案发现场进行勘验检查,现场勘验制图2张,照相15张,证明案发现场的基本情况。
9、现场监控视频，证实被告人曹旭光于2011年4月7日18时25分40秒进入秦某201房间,并于18时39分离开。
10、发还清单，证实被盗窃的一条男士棕色皮革腰带、以及7500元现金已发还失主。
11、谅解书，证实被害人对被告人曹旭光已表示谅解。
本院认为，被告人曹旭光，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹旭光归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗取的财物已发还被害人且被告人曹旭光的行为得到被害人的谅解，对被告人曹旭光可酌情从轻处罚。对被告人曹旭光的辩护人提出的被告人曹旭光的犯罪得到受害人的谅解，可从轻处罚的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人曹旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2017年11月11日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 耿
代理审判员 屈 津
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高星月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1843号
原告：冼帼维，女，1961年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：朱坚伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告冼帼维诉被告朱坚伟不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月16日，原告冼帼维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冼帼维撤诉处理。
案件受理费减半收取即169元，由原告冼帼维负担。
代理审判员 周绪阳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈惠玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22615号
原告：李红，女，1963年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王春玲，女，1975年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李红与被告王春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李红于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年三月六日
书 记 员 张丽新
安徽省蚌埠市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）皖03刑抗1号
抗诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。
原审被告人尚林千，男，1983年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。2018年3月9日因犯聚众斗殴罪，被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年6月7日起至2018年3月27日止）。
原审被告人尚林千犯聚众斗殴罪一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年3月9日作出（2018）皖0304刑初38号刑事判决，认定被告人尚林千犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人尚林千没有提出上诉；原公诉机关亦未提出抗诉。同年3月27日交付执行。
2018年5月30日，安徽省蚌埠市人民检察院以蚌检审刑抗（2018）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，蚌埠市人民检察院提供的证据证明原判可能有错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十一条之规定，决定如下：
指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一八年七月十日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1573号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
被告：胡啟民，男，1964年1月29日生，汉族，住安徽省来安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告胡啟民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一八年六月一日
法官 助理 余 锐
代理书记员 朱 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5304号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行负责人。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：陈品发，男，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告陈品发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告陈品发经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付借款本金共计129199.92元；二、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699000175xxxx），并承诺接受《章程》、《领用合约》的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据《章程》第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2011年12月14日，被告申请的信用卡开始启用，2014年10月4日，被告最后一次转帐还款500元。截止2017年5月27日，被告欠款本金共计129199.92元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告陈品发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：光大信用卡申请表一份、被告陈品发的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任，双方发生争议，由西安市莲湖区人民法院管辖；证据二：欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日被告未偿还借款本金共计129199.92元，应承担相应的逾期还款的责任，原告的主张也未超过诉讼时效。
针对原告提交的证据，经审查形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。经过庭审，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告在原告处申办光大银行阳光商旅白金信用卡（卡号：481699000175xxxx）一张，被告陈品发声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月25日，被告透支129199.92元至今未还。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理光大银行阳光商旅白金信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支129199.92元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金共计129199.92元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈品发于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款129199.92元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，公告费360元，由被告陈品发承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 师 帅
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖安庭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1052号
上诉人（原审原告）：吕金荣，男，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：庄连付，男，1958年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：吴怀干，男，1960年1月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：邱守花，女，1967年6月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人吕金荣因与被上诉人庄连付、吴怀干、邱守花案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人吕金荣向本院上诉请求：1.撤销原审法院（2017）苏1322民初6118号民事判决；2.改判停止对位于沭阳县颖都家园38号楼2单元401室房屋的执行或将本案发回重审。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，案涉房屋属于上诉人一家三代共同居住的唯一住房，在未对该房产进行分割的情况下，对该房屋的执行侵犯了上诉人的权益；2.原审判决适用法律错误，本案系执行异议之诉案件，不应适用物权法的相关规定，而应适用《最高人民法院关于依法妥善处理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关规定。
被上诉人庄连付辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴怀干辩称，案涉借款应由吴怀干偿还，但目前没有偿还能力。
被上诉人邱守花未作答辩。
吕金荣向一审法院起诉请求：停止对位于沭阳县颖都家园38号楼2单元401室房屋的执行。事实与理由：案涉房屋系吕金荣与邱守花夫妻共同财产，亦是全家唯一住宅，因邱守花系担保人，判决书亦判决邱守花承担担保责任，故吕金荣的财产权益应受保护，法院对案涉房屋执行违反法律规定。
沭阳县人民法院经审理查明：庄连付与吴怀干、邱守花、案外人吴建西民间借贷纠纷一案，该院于2014年4月24日作出（20014）沭民初字第0830号民事判决，判决吴怀干归还庄连付借款400000元及利息，吴建西、邱守花对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，因吴怀干、吴建西、邱守花未能履行义务，依据庄连付申请，该院于2014年6月11日立案执行。在执行过程中，根据庄连付的申请，该院于2014年12月2日作出（2014）沭执字第2877号执行裁定，对邱守花名下位于沭城街道颖都家园小区38号楼2单元401室房屋予以查封。2016年4月11日，该院作出（2014）沭执字第2877号之一执行裁定，对涉案房屋予以公开拍卖，并责令邱守花及房屋实际占有人限期迁出房屋。吕金荣遂提出执行异议，后被裁定驳回；吕金荣不服该裁定，向宿迁市中级人民法院申请复议。2016年12月28日，宿迁市中级人民法院作出(2016)苏13执复56号执行裁定：一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322执异141号执行裁定；二、发回沭阳县人民法院重新审查。该院重新组成合议庭审查后于2017年3月29日作出（2017）苏1322执异44号之一执行裁定：驳回吕金荣的异议请求。吕金荣仍表示不服，再次向宿迁市中级人民法院申请复议。2017年6月1日，宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13执复25号执行裁定：驳回吕金荣的复议申请，维持原审异议裁定。2017年4月20日，吕金荣对执行裁定不服，遂提起本案诉讼。
沭阳县人民法院另查明：吕金荣与邱守花在夫妻关系存续期间购买了案涉房屋，该房屋登记在邱守花名下，并办理了房屋所有权证。
沭阳县人民法院认为,涉案房屋登记在邱守花名下，属于吕金荣与邱守花的夫妻共有财产，吕金荣对涉案房屋依法享有共有权，但民事权利的行使不得违反法律禁止或限制性规定，不得与法律保护的道德准则相违背。本案中邱守花为他人借款提供保证担保，依法应以自己的财产承担偿还责任。吕金荣以自己系被执行财产共有人来阻却执行的行为，是非法行使自己的民事权利，不应受到法律保护，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回吕金荣的诉讼请求。
上诉人吕金荣围绕其上诉请求，二审中提供如下证据：
1.常住人口登记卡1份，拟证明案涉房屋的居住情况；
2.沭阳县沭城街道河西居民委员会出具的证明1份，拟证明吕金荣全家仅有1套住宅。
被上诉人庄连付对上述证据质证意见如下：对该两份证据的真实性不予认可。
被上诉人吴怀干对上述证据未发表质证意见。
被上诉人庄连付围绕其答辩意见，二审中提供如下证据：
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》1份及《江苏省高级人民法院关于执行唯一住房若干问题的通知》1份，拟证明对于共同财产及唯一住房，人民法院可以进行执行。
上诉人吕金荣对上述证据未发表质证意见。
被上诉人吴怀干对上述证据无异议。
本院对上述证据认证意见如下：对于证据1的真实性和合法性予以认可，对于其与本案的关联性不予认可；对于证据2的真实性和合法性予以认可，但该证明仅载明案涉房屋的居住人口情况，与吕金荣主张的待证事实缺乏关联性，达不到吕金荣的证明目的，故对该证据效力，不予采信。对于证据3的真实性和合法性予以认可，对其与本案的关联性在下文予以阐述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人吕金荣主张停止对案涉房屋的执行有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人吕金荣主张停止对案涉房屋的执行无事实和法律依据。主要理由如下：首先，根据已经生效的法律文书，被上诉人邱守花应当向上诉人庄连付履行担保义务。在邱守花未自觉履行判决义务的情况下，庄连付有权要求对邱守花所有的财产强制执行。其次，根据已查明事实，案涉房屋属于吕金荣与邱守花夫妻共同财产，该房屋中有属于邱守花的份额，故一审法院对该房屋中属于邱守花的部分予以执行具有法律依据。对属于吕金荣的份额在该房屋变现后，可予以保留，故执行过程中吕金荣的合法权益可以得到保护。第三，在邱守花无其他财产可供执行及吕金荣或邱守花均未提出分割共有财产的情况下，执行吕金荣与邱守花共同财产中属于邱守花的部分，对于实现庄连付的合法权益，是目前唯一可供选择的途径。吕金荣主张案涉房屋系其家庭唯一住房，不能成为阻却执行的正当理由。
综上，上诉人吕金荣的上诉请求无法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5055元，由上诉人吕金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一八年五月三日
书记员 朱子俊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终1052号上诉人（原审原告）：吕金荣，男，1962年9月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：庄连付，男，1958年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：吴怀干，男，1960年1月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：邱守花，女，1967年6月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人吕金荣因与被上诉人庄连付、吴怀干、邱守花案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人吕金荣向本院上诉请求：1.撤销原审法院（2017）苏1322民初6118号民事判决；2.改判停止对位于沭阳县颖都家园38号楼2单元401室房屋的执行或将本案发回重审。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，案涉房屋属于上诉人一家三代共同居住的唯一住房，在未对该房产进行分割的情况下，对该房屋的执行侵犯了上诉人的权益；2.原审判决适用法律错误，本案系执行异议之诉案件，不应适用物权法的相关规定，而应适用《最高人民法院关于依法妥善处理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关规定。被上诉人庄连付辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。被上诉人吴怀干辩称，案涉借款应由吴怀干偿还，但目前没有偿还能力。被上诉人邱守花未作答辩。吕金荣向一审法院起诉请求：停止对位于沭阳县颖都家园38号楼2单元401室房屋的执行。事实与理由：案涉房屋系吕金荣与邱守花夫妻共同财产，亦是全家唯一住宅，因邱守花系担保人，判决书亦判决邱守花承担担保责任，故吕金荣的财产权益应受保护，法院对案涉房屋执行违反法律规定。沭阳县人民法院经审理查明：庄连付与吴怀干、邱守花、案外人吴建西民间借贷纠纷一案，该院于2014年4月24日作出（20014）沭民初字第0830号民事判决，判决吴怀干归还庄连付借款400000元及利息，吴建西、邱守花对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，因吴怀干、吴建西、邱守花未能履行义务，依据庄连付申请，该院于2014年6月11日立案执行。在执行过程中，根据庄连付的申请，该院于2014年12月2日作出（2014）沭执字第2877号执行裁定，对邱守花名下位于沭城街道颖都家园小区38号楼2单元401室房屋予以查封。2016年4月11日，该院作出（2014）沭执字第2877号之一执行裁定，对涉案房屋予以公开拍卖，并责令邱守花及房屋实际占有人限期迁出房屋。吕金荣遂提出执行异议，后被裁定驳回；吕金荣不服该裁定，向宿迁市中级人民法院申请复议。2016年12月28日，宿迁市中级人民法院作出(2016)苏13执复56号执行裁定：一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322执异141号执行裁定；二、发回沭阳县人民法院重新审查。该院重新组成合议庭审查后于2017年3月29日作出（2017）苏1322执异44号之一执行裁定：驳回吕金荣的异议请求。吕金荣仍表示不服，再次向宿迁市中级人民法院申请复议。2017年6月1日，宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13执复25号执行裁定：驳回吕金荣的复议申请，维持原审异议裁定。2017年4月20日，吕金荣对执行裁定不服，遂提起本案诉讼。沭阳县人民法院另查明：吕金荣与邱守花在夫妻关系存续期间购买了案涉房屋，该房屋登记在邱守花名下，并办理了房屋所有权证。沭阳县人民法院认为,涉案房屋登记在邱守花名下，属于吕金荣与邱守花的夫妻共有财产，吕金荣对涉案房屋依法享有共有权，但民事权利的行使不得违反法律禁止或限制性规定，不得与法律保护的道德准则相违背。本案中邱守花为他人借款提供保证担保，依法应以自己的财产承担偿还责任。吕金荣以自己系被执行财产共有人来阻却执行的行为，是非法行使自己的民事权利，不应受到法律保护，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回吕金荣的诉讼请求。上诉人吕金荣围绕其上诉请求，二审中提供如下证据：1.常住人口登记卡1份，拟证明案涉房屋的居住情况；2.沭阳县沭城街道河西居民委员会出具的证明1份，拟证明吕金荣全家仅有1套住宅。被上诉人庄连付对上述证据质证意见如下：对该两份证据的真实性不予认可。被上诉人吴怀干对上述证据未发表质证意见。被上诉人庄连付围绕其答辩意见，二审中提供如下证据：3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》1份及《江苏省高级人民法院关于执行唯一住房若干问题的通知》1份，拟证明对于共同财产及唯一住房，人民法院可以进行执行。上诉人吕金荣对上述证据未发表质证意见。被上诉人吴怀干对上述证据无异议。本院对上述证据认证意见如下：对于证据1的真实性和合法性予以认可，对于其与本案的关联性不予认可；对于证据2的真实性和合法性予以认可，但该证明仅载明案涉房屋的居住人口情况，与吕金荣主张的待证事实缺乏关联性，达不到吕金荣的证明目的，故对该证据效力，不予采信。对于证据3的真实性和合法性予以认可，对其与本案的关联性在下文予以阐述。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人吕金荣主张停止对案涉房屋的执行有无事实和法律依据。本院认为，上诉人吕金荣主张停止对案涉房屋的执行无事实和法律依据。主要理由如下：首先，根据已经生效的法律文书，被上诉人邱守花应当向上诉人庄连付履行担保义务。在邱守花未自觉履行判决义务的情况下，庄连付有权要求对邱守花所有的财产强制执行。其次，根据已查明事实，案涉房屋属于吕金荣与邱守花夫妻共同财产，该房屋中有属于邱守花的份额，故一审法院对该房屋中属于邱守花的部分予以执行具有法律依据。对属于吕金荣的份额在该房屋变现后，可予以保留，故执行过程中吕金荣的合法权益可以得到保护。第三，在邱守花无其他财产可供执行及吕金荣或邱守花均未提出分割共有财产的情况下，执行吕金荣与邱守花共同财产中属于邱守花的部分，对于实现庄连付的合法权益，是目前唯一可供选择的途径。吕金荣主张案涉房屋系其家庭唯一住房，不能成为阻却执行的正当理由。综上，上诉人吕金荣的上诉请求无法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5055元，由上诉人吕金荣负担。本判决为终审判决。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一八年五月三日书记员  朱子俊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初811号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街金穗小区西门南侧。
经营者：李凤山。
委托诉讼代理人：王东龙，该公司职员。
被告：王俊，男，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。敦化市大石头兴城供热处于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 周录梅
二〇一八年三月十四日
书记员 郎 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3951号
申请执行人邹璐，女，1984年11月12日出生，汉族，哈尔滨市鑫远物业管理公司职员，住哈尔滨市道里区群力家园D5栋4单元401室，公民身份号码230102198411122113。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人邹璐与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13154元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第4144号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初262号
原告：葛香柱（又名葛茂柱），男，1965年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，住单县。
委托诉讼代理人：韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：郑卫超，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，小学文化，住单县。
原告葛香柱与被告郑卫超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛香柱及其委托诉讼代理人韩存先、被告郑卫超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛香柱向本院提出诉讼请求：1.判令郑卫超支付葛香柱工资款5758元；2、本案诉讼费由郑卫超负担。事实和理由：2014年度，郑卫超在张集镇承揽新村建筑工程，雇佣葛香柱为木工，在郑卫超承揽的建筑工地施工。2015年2月17日，经双方结算，郑卫超欠葛香柱工资款5758元，并出具欠据一份。后经催要，郑卫超一直没有支付。
郑卫超承认葛香柱在本案中所主张的的事实，但认为葛香柱等人施工时不认真，导致建筑工程出现质量问题，造成其经济损失180000元，不同意偿还葛香柱的工资款。
本院认为，郑卫超承认葛香柱在本案中所主张的的事实，故对葛香柱所主张的事实予以确认，葛香柱与郑卫超之间的劳务合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，葛香柱要求郑卫超偿还工资款5758元，符合上述法律规定，应予支持。郑卫超对于出现工程质量问题，造成经济损失的抗辩，其没有提供相应证据，待有证据时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
郑卫超支付葛香柱工资款5758元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑卫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一八年二月一日
书记员 张道安
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第2556号
原告汪某某。
原告周某某。
以上二原告共同委托代理人柏某某，上海某律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人罗某某，上海某律师事务所律师。
被告张某某。
被告陆某某。
以上二被告共同委托代理人顾某某，上海某区某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪某某、周某某诉告张某某、陆某某相邻关系纠纷一案中，原告汪某某、周某某于2015年9月9日以“考虑以协商方式解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某、周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 江
二〇一五年九月九日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第297号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、陈建宏，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王巧娥，女，1959年4月20日出生，汉族。
被告张江波，男，1986年9月4日出生，汉族，系被告王巧娥之子。
被告陈百战，男，1969年12月10日出生，汉族。
被告张淑玲，女，1967年9月5日出生，系被告陈百战之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、陈建宏，被告陈百战到庭参加诉讼，被告王巧娥、张江波、张淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2012年9月10日，被告王巧娥、张江波从我社借款49万元，约定利率9.507‰，还款期限为2013年9月10日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告陈百战、张淑玲提供连带责任担保。借款到期后，被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲未能偿还。现请求人民法院依法判令被告王巧娥、张江波偿还我社借款本息51（利息算至2015年5月12日；之后利息按借款合同约定的罚息14.2605‰计算至款付清之日止），被告陈百战、张淑玲对借款本息承担连带还款责任。
被告陈百战辩称：原告所述属实，现被告王巧娥、张江波找不到人，我会积极督促王巧娥、张江波还款。
被告王巧娥、张江波、张淑玲未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，证明被告王巧娥借款49万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等事实；2、借款借据2份，证明被告王巧娥向原告借款49万元及归还利息到2013年9月10日的事实；3、被告张江波书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明王巧娥的借款系家庭共同债务；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各1份，证明被告陈百战、张淑玲对该借款承担连带责任的保证的事实。
被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲未向本院提交证据。
被告陈百战对原告提交的证据无异议。因被告王巧娥、张江波、张淑玲未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年8月27日，被告张江波向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书。2012年9月10日，原告灵宝信用联社与被告王巧娥签订借款合同，约定被告王巧娥借原告灵宝信用联社现金49万元，借款月利率为9.507‰，借款期限至2013年9月10日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，被告陈百战与原告签订保证合同，为被告王巧娥的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张淑玲向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书。原告于同日向被告王巧娥发放借款49万元。借款到期后，被告王巧娥偿还了借款利息，借款本金及之后的利息未予偿还引起诉讼。审理中，由于被告王巧娥、张江波、张淑玲未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王巧娥签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告王巧娥，被告王巧娥未在双方约定期限内偿还借款，其行为已构成违约，被告王巧娥应承担偿还借款本金和逾期还款的罚息，故原告要求被告王巧娥偿还借款本金49万元及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告张江波向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，应视为该借款的担保人，在保证期间依法应承担连带清偿责任，但不应承担共同还款责任。被告陈百战、张淑玲作为借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告陈百战、张淑玲承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告张江波、陈百战、张淑玲在承担保证责任后，有权向债务人即被告王巧娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧娥于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金49万元及利息（利息从2013年9月11日起算至本院确定的还款之日止，利率按月利率14.2605‰计算）；
二、被告张江波、陈百战、张淑玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8900元，由被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第297号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、陈建宏，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王巧娥，女，1959年4月20日出生，汉族。
被告张江波，男，1986年9月4日出生，汉族，系被告王巧娥之子。
被告陈百战，男，1969年12月10日出生，汉族。
被告张淑玲，女，1967年9月5日出生，系被告陈百战之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后�依法向被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、陈建宏，被告陈百战到庭参加诉讼，被告王巧娥、张江波、张淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2012年9月10日，被告王巧娥、张江波从我社借款49万元，约定利率9.507‰，还款期限为2013年9月10日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告陈百战、张淑玲提供连带责任担保。借款到期后，被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲未能偿还。现请求人民法院依法判令被告王巧娥、张江波偿还我社借款本息51（利息算至2015年5月12日；之后利息按借款合同约定的罚息14.2605‰计算至款付清之日止），被告陈百战、张淑玲对借款本息承担连带还款责任。
被告陈百战辩称：原告所述属实，现被告王巧娥、张江波找不到人，我会积极督促王巧娥、张江波还款。
被告王巧娥、张江波、张淑玲未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，证明被告王巧娥借款49万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等事实；2、借款借据2份，证明被告王巧娥向原告借款49万元及归还利息到2013年9月10日的事实；3、被告张江波书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明王巧娥的借款系家庭共同债务；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各1份，证明被告陈百战、张淑玲对该借款承担连带责任的保证的事实。
被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲未向本院提交证据。
被告陈百战对原告提交的证据无异议。因被告王巧娥、张江波、张淑玲未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年8月27日，被告张江波向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书。2012年9月10日，原告灵宝信用联社与被告王巧娥签订借款合同，约定被告王巧娥借原告灵宝信用联社现金49万元，借款月利率为9.507‰，借款期限至2013年9月10日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，被告陈百战与原告签订保证合同，为被告王巧娥的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张淑玲向原告出�了担保人家庭财产共有人承诺书。原告于同日向被告王巧娥发放借款49万元。借款到期后，被告王巧娥偿还了借款利息，借款本金及之后的利息未予偿还引起诉讼。审理中，由于被告王巧娥、张江波、张淑玲未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王巧娥签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告王巧娥，被告王巧娥未在双方约定期限内偿还借款，其行为已构成违约，被告王巧娥应承担偿还借款本金和逾期还款的罚息，故原告要求被告王巧娥偿还借款本金49万元及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告张江波向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，应视为该借款的担保人，在保证期间依法应承担连带清偿责任，但不应承担共同还款责任。被告陈百战、张淑玲作为借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告陈百战、张淑玲承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告张江波、陈百战、张淑玲在承担保证责任后，有权向债务人即被告王巧娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧娥于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金49万元及利息（利息从2013年9月11日起算至本院确定的还款之日止，利率按月利率14.2605‰计算）；
二、�告张江波、陈百战、张淑玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8900元，由被告王巧娥、张江波、陈百战、张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终425号
上诉人（原审被告）：王凯，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人（原审被告）：王云云，女，1981年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：王吉，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：孙远，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人王凯、王云云因与被上诉人王吉、孙远民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王凯、王云云未按期缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凯、王云云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年三月五日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00146号
原告：熊成训，男，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：李军，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：熊传先，男，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告熊成训起诉被告熊传先农村土地承包合同纠纷一案中，原告熊成训于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊成训的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊成训撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊成训负担。
审判员 马春海
二〇一五年三月二日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第37号
上诉人（原审被告）苍南县神州互动网络技术有限公司。
法定代表人苏凡将。
上诉人（原审被告）林元科。
上列两上诉人委托代理人（特别授权代理）王青尚。
被上诉人（原审原告）广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）朱祖飞、邓晓东。
上诉人苍南县神州互动网络技术有限公司、上诉人林元科因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2008）温民三初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苍南县神州互动网络技术有限公司、上诉人林元科以“与被上诉人广东中凯文化发展有限公司已达成和解协议”为由，于2009年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苍南县神州互动网络技术有限公司、上诉人林元科申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人苍南县神州互动网络技术有限公司、上诉人林元科撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人苍南县神州互动网络技术有限公司、上诉人林元科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇九年四月十日
代书 记员 伍华红
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00957号
原告余延振承包经营户。
代表人余延振，男，1951年3月1日生，汉族。
被告大冶市灵乡镇罗桥村民委员会。住所地：大冶市灵乡镇罗桥村。
法定代表人余永剑，系主任。
被告余义武承包经营户。
代表人余义武，男，1941年3月2日生，汉族。
本院在审理原告余延振承包经营户诉被告大冶市灵乡镇罗桥村民委员会、余义武承包经营户农村承包合同纠纷一案过程中，原告余延振承包经营户于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余延振承包经营户在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余延振承包经营户撤回起诉。
本案受理费50元，由原告余延振承包经营户负担。
审判员 陈 中
二〇一四年七月二日
书记员 汤东生