广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3335号
上诉人（原审被告）：何燕平，女，1985年4月27日出生，汉族，住清远市清城区，
被上诉人（原审原告）：广东龙晟制药有限公司。住所地：清远市清城区横荷荷兴工业园民族南路9号尚宏(清远)理容椅业有限公司办公楼。
法定代表人：杨彦辉。
委托代理人：赖春青，该公司人事行政主管。
上诉人何燕平因与被上诉人广东龙晟制药有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何燕平上诉请求：l、撤销原审判决，并依法改判上诉人何燕平无须支付被上诉人广东龙晟制药有限公司870.1元；2、判令本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是延续之前劳动合同的纠纷案，上诉人补缴个税的缴税时间和缴税工资与原来的劳动合同纠纷案里的相关信息不同，被上诉人并没有提供有效的证据证明上诉人的在职工资、缴税工资及缴税时间与现补缴的个税是相符的。因此，一审法院的推断存在前后矛盾，认定事实错误，导致作出错误的判决。二、被上诉人为降低企业人工成本虚报企业员工缴税工资。上诉人于2017年2月4日通过电话和短信与王磊(厂长)沟通，表明为被上诉人代扣的行为不合理也不合法，将会向地税部门投诉被上诉人偷税漏税的行为。于2017年2月7日被上诉人才到地税局进行了补缴，但从被上诉人提交的完税证明可知，无论是缴纳时间还是缴纳的税款均不符合上诉人在被上诉人处工作的实际情况，这完全是一个虚报行为。上诉人在被上诉人处的工作期限是2014-10-8至2016-1-7(共计16个月)，但被上诉人补缴期限只有13个月。对于上诉人的工资情况，在劳动合同纠纷案中清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会、清远市清城区人民法院和广东省清远市中级人民法院均认定上诉人提供的工资证明属实，并判定被上诉人应按上诉人提交的工资证明支付违法解除劳动关系的相应赔偿。但被上诉人提供的完税证明上的缴税工资与上诉人的工资情况完全不同。且按照国家规定，单位为个人缴付的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、住房公积金，从纳税义务人的应纳税所得额中扣除。另外从被上诉人发给上诉人的工资条上可清楚看出并没有“扣减个人所得税”这一项目。三、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》第十条扣缴义务人依法履行代扣代缴税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应及时报告税务机关处理，并暂时停止支付其应纳税所得。否则，纳税人应缴纳的税款由扣缴义务人负担。上诉人在被上诉人处的在职时间是:2014年10月8日至2016年1月7日，情况完全符合《个人所得税代扣代缴暂行办法》有效实施期内的第十条的规定，上诉人在职期间从没拒绝缴纳个人所得税，完全是因为被上诉人为降低企业成本故意虚报上诉人的缴税工资，因此被上诉人为上诉人补缴个税的所有费用应均由被上诉人负担。
被上诉人广东龙晟制药有限公司答辩称：一、双方为劳动合同关系纠纷，一审事实认定正确；二、公司如实申报企业员工缴税工资，并无恶意谎报、虚报缴税工资的情况。被上诉人作为自负盈亏的盈利组织，始终遵行劳动法律规范，并自觉承担纳税等义务。
广东龙晟制药有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付个人所得税870.10元。
一审法院认定：2014年10月8日，清远龙康药业有限公司（甲方）与何燕平（乙方）签订《劳动合同书》，甲方聘用乙方从事行政人事工资，合同期限为3年，试用期为3个月；劳动报酬按基本工资加津贴加福利的方式支付，试用期基本工资为每月3000元，转正后基本工资为每月3000元，每月15日前支付上月工资，乙方领取劳动报酬须缴纳个人所得税。合同对其他相关事宜作了详细约定。合同签订后，被告在原告处工作至2016年1月7日。被告离职后，原告于2017年2月6日向税局补缴了被告从2014年12月至2015年12月的个人所得税，合计870.10元。
被告提供2015年1月至12月的工资条和银行交易记录显示，其每月工资明细如下：1月5261元，2月5225元，3月5031元，4月5140元，5月5261元，6月5261元，7月5472元，8月5261元，9月5140元，10月4941元，11月5094.67元，12月5361元，被告的平均工资为5204.06元/月。庭审中，被告确认其在原告处工作期间没有缴纳个人所得税，也不清楚每月应缴纳个人所得税的金额，但被告认为原告计算个人所得税的工资金额与事实不符，应当扣除社保金额再作计算。
另查明，清远龙康药业有限公司于2016年6月16日变更登记为广大龙晟制药有限公司。
一审法院认为：原告在被告离职后补缴了被告应缴纳的个人所得税，本案的纠纷是基于原告与被告之间的劳动合同关系而产生的，因此本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此本案中被告为纳税义务人。而被告在庭审中也承认其在原告处工作期间没有缴纳个人所得税，对于其欠缴的个人所得税，被告应当缴纳。本案中原告提供完税证明证实其作为扣缴义务人在2017年2月6日向税局补缴了被告从2014年12月至2015年12月的个人所得税，合计870.10元。对于该款项，被告应当支付给原告。被告在庭审中对税款的计算方式提出异议，但被告也没有提出计算方式证实原告所缴纳的税款的计算方式有误，因此对于被告提出的异议，法院不予采纳。综上，被告应当向原告支付870.10元。依照《中华人民共和国个人所得税法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何燕平于本判决生效之日起10日内向原告广东龙晟制药有限公司支付870.10元。
案件受理费25元，由被告何燕平负担。
经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：广东龙晟制药有限公司向何燕平追偿补缴的个人所得税应否支持。
根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”的规定，被上诉人广东龙晟制药有限公司为上诉人何燕平补缴个人所得税870.1元，有相应证据证实，本院对该金额予以确认。上诉人认为被上诉人为其补缴的个人所得税工资基数过高，导致多扣了个人所得税，鉴于作为扣缴义务人的被上诉人扣缴时己提供了证明上诉人工资的相关材料，对该扣缴的具体金额的争议，应由纳税义务人向税务机关遵循相应的途径解决。对被上诉人广东龙晟制药有限公司已实际代为扣缴的870.1元个人所得税，纳税义务人即上诉人何燕平仍应支付。故上诉人何燕平主张其无须向被上诉人广东龙晟制药有限公司支付870.1元的理由不成立，对其请求，本院不予支持。
综上，上诉人何燕平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何燕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 谢伟诚
审 判 员 刘永戈
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈新建
书 记 员 古 蓉
附相关法律及司法解释条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。