河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4090号
上诉人（原审被告）：陈发彦，男，1961年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵双喜，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵东亮（系赵双喜儿子），男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人陈发彦因与被上诉人赵双喜运输合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈发彦及其委托诉讼代理人白广锋，被上诉人赵双喜及其委托诉讼代理人赵东亮到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
陈发彦上诉请求：1.依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8178号民事判决，将本案发回重审，或在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：1.本案是交通事故责任纠纷，而不是运输合同纠纷。赵双喜所依据的主要证据是交通事故责任认定书，诉讼请求是要求赔偿其在交通事故中因身体受到伤害所产生的各项损失，因此本案是一起典型的机动车交通事故责任纠纷案件。2.一审法院适用法律错误，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，认为赵双喜的起诉不超过法律规定的期间。但本案应当使用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年”之规定，因此本案适用法律错误。3.赵双喜在保险公司理赔的部�应当予以扣除。在庭审中赵双喜已经认可其在两家保险公司分别理赔医疗费3000多元和20000多元，根据医疗费的补偿性原则，赵双喜不能取得超过所花费医疗费总额的赔偿。因此，赵双喜所主张的医疗费应当扣除两家保险公司已理赔部分。4.赵双喜对其损失承担10%的责任比例过低，应当酌定其承担50%的责任。通过一审可知，赵双喜是主动要求乘车，而不是陈发彦邀请乘车，事发当晚是赵双喜主动要求乘车回家，陈发彦在这一事故中也损失高达30多万元，赵双喜在乘车时，并没有按照法律要求系安全带，存在重大过错，应当大幅度减轻陈发彦承担责任的比例。
赵双喜辩称，本案事故的发生，是因为陈发彦邀请潜在的投资用户赵双喜参加位于郑州市会展中心的一家营养品公司的产品推介会，希望赵双喜出钱投资，具有商业目的，其是组织人，并不仅仅是免费运输。陈发彦出车祸当晚驾驶车辆时，没有戴安全带，无论陈发彦是否有意无意不佩戴，本身有一定的危险驾驶行为，且作为车主及驾驶员，也未尽到告知赵双喜佩戴安全带的义务。赵双喜车祸出院后，脑中仍有积血，舌头因车祸受伤后，至今仍然需大量金钱医治，且有致癌风险，精神也不正常，有暴力倾向，对其家庭影响很大。希望二审法院维持一审判决结果。
赵双喜向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令陈发彦违约履行应支付赵双喜医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计141205.72元（庭审中变更为117870元）；2.残疾赔偿金数额待评残后另行计算；3.本案案件受理费由陈发彦承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日20时30分许，赵双喜乘坐陈发彦驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至郑州市南三环与�新快速路南1公里处时，与路中心隔离墩相撞发生交通事故，造成陈发彦以及乘车人赵双喜、郑喜平、杨彩玲、丁媛媛受伤并住院治疗，车辆损坏。2016年6月25日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字〔2016〕第41048号道路交通事故认定书，确认陈发彦负此事故的全部责任，乘车人赵双喜、郑喜平、杨彩玲、丁媛媛无责任。
事故发生后，赵双喜被送往郑州市第一人民医院住院治疗，至2015年11月27日出院，实际住院38天。赵双喜入院诊断为：1、急性重型颅脑损伤（1）脑干损伤（2）弥漫性轴索损伤（3）多发脑挫裂伤（4）双侧额颞硬膜下积液（5）创伤性蛛网膜下腔出血（6）颅骨骨折（7）额面部多发皮肤挫裂伤；2、胸部闭合性损伤，双肺挫伤；3、舌外伤；4、舌体撕裂伤；5、鼻部外伤；6、多处软组织损伤。出院诊断基本同入院诊断。出院医嘱为：1、以休息为主，适量肢体功能锻炼；2、进行给予神经营养等对症治疗；3、如有不适，随时来诊。赵双喜长期医嘱单记载其在郑州市第一人民医院住院治疗的2015年10月20日至2015年10月25日期间为特级护理，不需要家庭护理人员，2015年10月26日至2015年11月27日期间为一级护理，陪护两人。赵双喜在郑州市第一人民医院住院治疗期间共计花去医疗费111599.72元。
一审法院在审理过程中，赵双喜于2017年10月30日向该院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定。2017年12月15日，郑州华信法医临床司法鉴定所作出郑华信司鉴所〔2017〕临鉴字第220号司法鉴定意见书，确认“被鉴定人赵双喜因交通事故致颅脑损伤，多发肋骨骨折，不构成残疾”。2017年12月28日，赵双喜将其诉讼请求由141205.72元变更为117870元。
另查明，1、赵双喜于1962年6月10日出生，户籍地为河南省新郑�××镇××号，赵双喜主张按照农、林、牧、副、渔业标准计算相关赔偿费用，一审法院应予以支持；
2、事故发生后，赵双喜在相关保险公司报销了部分医疗费用，这属赵双喜本人在保险公司投保的人身保险应收益部分，与陈发彦应承担的赔偿责任无关。
一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。公民合法的民事权益应受法律保护，侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法�求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本案中，赵双喜依法选择了要求陈发彦承担违约责任，该院应予以准许。赵双喜与陈发彦口头约定由赵双喜免费无偿搭乘陈发彦驾驶的机动车，双方已经形成了事实上的免费运输合同关系，双方均应按照该口头合同的约定履行相应的义务，陈发彦即有按照约定将赵双喜安全运送到目的地的义务，但由于陈发彦在驾驶机动车的过程中操作不当，导致车辆与路中心隔离墩发生碰撞，造成了赵双喜等乘车人受到了伤害，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。但本案中赵双喜作为免费搭乘陈发彦车辆的乘车人，享受了陈发彦提供免费的、快捷的、舒适的搭乘服务，如果由作为�观好意的陈发彦承担全部的赔偿责任有违善良风俗，虽然陈发彦有重大过失，但适当减轻车辆驾驶人的赔偿责任符合一般大众心理和道德标准，因此，该院确认赵双喜对其损失部分应承担10%的限额为宜。
赵双喜要求陈发彦赔偿因交通事故而发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项费用，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。（一）医疗费：依据赵双喜提供的诊断证明、病历及医疗费票据等确定实际支出医疗费共计为111599.72元；（二）护理费：赵双喜未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入的状况，该院根据河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准并参照医疗机构意见�对赵双喜要求按照住院38天计算护理费996.64元予以支持；（三）住院伙食补助费：按照30元/天的标准计算，住院38天，可计住院伙食补助费为1140元；（四）营养费：按照15元/天的标准计算，赵双喜住院38天，可计营养费为570元；（五）交通费：该院依据赵双喜及必要的陪护人员就医等情形，赵双喜主张交通费为570元，该院酌定交通费为500元；（六）误工费：赵双喜系农村居民，其主张按照农、林、牧、副、渔业标准计算误工费，符合法律规定，赵双喜住院38天，其主张误工费1573.64元，该院予以支持。赵双喜以上损失共计116380元。扣除上述该院确认的赵双喜本人应承担10%份额损失后，陈发彦实际应赔偿赵双喜各项损失104742元。
关于陈发彦辩称本案已超过法定的诉讼时效问题，因赵双喜在本案中按照运输合同违约履行主张权利，依照《中华人民共和国民法�则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案赵双喜的起诉不存在超过诉讼时效的问题。至于陈发彦辩称的赵双喜是自己要求搭乘车辆、陈发彦在事故遭受损失达300000余元、陈发彦的车辆并不是营运车辆及赵双喜没有按照要求佩戴安全带等问题即使存在，亦不能免除或者减轻陈发彦给赵双喜造成损失的赔偿责任，故一审法院对陈发彦的该项辩称依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈发彦应赔偿赵双喜各项损失共计104742元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回赵双喜的其他诉讼请求。案件受理费3124元，减半收取为1562元，由陈发彦承担1200元，由赵双喜承担362元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于赵双喜能否基于运输合同关系向陈发彦主张违约赔偿，以及本案是否超过诉讼时效的问题。因陈发彦邀请赵双喜一同去参加产品推荐会，并同意赵双喜往返搭乘其车辆，故陈发彦负有将赵双喜安全送达约定地点的义务。现由于陈发彦在驾驶过程中操作不当造成赵双喜受伤，赵双喜选择依据运输合同关系要求陈发彦承担违约赔偿责任，不违反法律规定，应予支持。陈发彦上诉称赵双喜只能基于侵权法律关系主张损害赔偿，于法相悖，本院不予采纳。基于此，一审判决认定本案应适用三年诉讼时效期间的规定并无不当。至于赵双喜的各项损失及双方的责任分担，一审判决已有详细分析和说明，本院予以认同，在此不再赘述。陈发彦上诉认为责任比例分配不公，但未提交证据对其上诉主张予以佐证，应不予采信。
关于陈发彦上诉提出赵双喜的损失应扣除其从保险公司已获赔部分的主张。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者收益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，本案中，赵双喜作为人身意外险的受益人，在保险公司理赔完医疗费后，依据上述法律规定仍有权向陈发彦主张医疗费，故陈发彦的该项�诉理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，陈发彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3124元，由陈发彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年四月十二日
书记员 刘明雨