汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初496号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年9月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度大专，原系汕头市环保局金平分局环境监察股副股长，居住地汕头市金平区。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，2017年5月31日被监视居住。
辩护人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1970年5月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度大专，原系汕头市环保局金平分局工勤人员，居住地汕头市金平区。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪于2017年2月27日被监视居住，于2017年9月22日被取保候审。
辩护人林晔、陈少文，广东众大律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人陈某某、谢某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于2017年9月27日立案，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人许喜鹏、被告人谢某某及其辩护人林晔、陈少文到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日，时任汕头市环保局金平分局环境监察股副股长的陈某某带领汕头市环保局金平分局环境监察股工作人员谢某某及马某1、佘某根据线索到汕头市金平区西港路尾二围片12格查获张某（另案处理）经营的电镀加工场，现场有工人正在进行电镀作业，有电镀池、清洗池以及抛光机等电镀设备，该工场没有配套污染治理设施，也未能提供建设项目环境影响评价审批文件及建设项目竣工环境保护验收手续。被告人陈某某将现场情况分别打电话向汕头市环保局金某分局郑某1副局长、洪某1局长汇报，要求派员取水样。随后，汕头市环保局金某分局环境监测站工作人员肖某1、袁某到达现场取样，被告人陈某某等人在该加工场北侧找到废水排放口，排放的电镀污水均汇集在这个电镀污水排水沟向外排放，肖某1、袁某取了3小瓶污水作为样品，并在《污染源废水采样原始记录表》进行记录，采样地点记录是“工场北侧排污口”，之后肖某1、袁某先行离开，并且按照程序送检。该电镀加工场经营者张某担心被查处，通过工场出租人李某找到其朋友庄某（另案处理）到达执法现场说情。因庄某与被告人陈某某原已认识，庄某便以工场主的身份请求被告人陈某某予以帮忙。在庄某的要求下，被告人陈某某、谢某某同意让张某以其妻舅秦某2作为工场工人的身份接受询问笔录，并签名为“秦某2”。被告人陈某某、谢某某在现场检查记录表中记载现场有生产，有取水样检测等内容，并由张某再“被检查单位代表签名”一栏签上秦某2的名字。之后，被告人陈某某等人对工场动力设备、电力开关进行查封，被告人陈某某在现场接受庄某送给800元。后回到汕头市环保局金平分局办公室，被告人陈某某从庄某送给的800元拿400元给被告人谢某某，并向谢某某说明庄某是朋友，请求帮助处理张某电镀加工场被查的事情，谢某某表示同意并收取400元。几天后，庄某在汕头市环保局金平分局被告人陈某某的办公室，再次请求被告人陈某某帮助处理张某电镀加工场被查的事情，并拿2个分别装有1000元的信封送给被告人陈某某，被告人陈某某将其中一个装有1000元的信封交给被告人谢某某。
2016年5月11日，汕头市环境监测站根据送检样品作出张某电镀加工场排污取样的监测报告结论，被告人陈某某通过汕头市环保局金某分局环境监测站站长杨某得知张某电镀加工场排污取样的监测结论是重金属指标超三倍以上，后将上述监测报告结论告诉庄某，并告知重金属指标超三倍以上，公安机关可能对张某刑事立案。庄某在汕头市环保局金平分局被告人陈某某的办公室，请求被告人陈某某尽量帮忙处理，并送给被告人陈某某3600元，陈某某分给谢某某1800元。按相关规定，如果环保执法发现排污监测结果重金属的指标超过国家标准三倍的，应当将发现的环境污染经营者移送公安机关立案追究刑事责任，而排污监测报告经广东省环保厅进行数据认证确认生效时必经程序，环保监测规范取样又是上报进行数据认证确认的前提。被告人陈某某为了帮助张某不被追究刑事责任，将张某电镀加工场排污取样的监测结论重金属的指标超过国家标准三倍的情况向洪某1局长汇报，说明张某电镀加工场的工场主庄某是其朋友，请求帮忙，并提出具体的操作建议，一是不要将张某电镀加工场的监测报告上报广东省环保厅进行数据认证确认生效，二是将张某加工场的现场检查记录现场有生产的情况改为没有生产，把派员到现场进行取样的情况删除掉，制造没有取样的现象，从而达到不移送公安机关追究刑事责任的目的。经被告人陈某某说服洪某1局长同意后，被告人陈某某以上述方式找被告人谢某某及马某1帮忙将现场检查记录中的内容做适当的修改，将现场有生产的情况改为现场没有生产，并且把派员到现场进行取样的情况删除掉，在记录表上不再体现出来，使张某不会被追究刑事责任。经被告人陈某某说服，被告人谢某某及马某1均同意帮忙，由被告人谢某某在电脑制作新的现场检查记录表，使表中没有出现现场有生产以及取样的事实，造假制作现场检查记录表后，由被告人陈某某模仿“秦某2”的名字在该现场检查记录表签名处签下“秦某2”，后被告人陈某某、谢某某及马某1在新制作的表下端重新签名存档。后庄某又打电话给被告人陈某某，要求对张某电镀加工场动力设备、电力开关予以解封，经被告人陈某某到现场查看后汇报汕头市环保局金某分局领导同意予以提前解封。2016年5月18日，被告人陈某某、谢某某到汕头市金某区西港路尾二围片12格解封张某电镀加工场动力设备、电力开关，庄某拿2个分别装有2000元的信封送给被告人陈某某、谢某某表示答谢。被告人陈某某、谢某某多次收受环境监察对象贿赂款分别为5200元。
张某的电镀加工场解封后，张某为逃避查处，利用夜间继续电镀加工非法牟利，排放超标污染物。直至2016年10月13日才被汕头市公安局与汕头市环保局联合查获，张某、秦某1、胡酥兵、陈某3等4人涉嫌环境污染犯罪被刑事追究。
公诉机关向法庭提供了侦查机关出具的发破案经过，被告人陈某某、谢某某的户籍材料、任职证明，汕头市环保局金某分局的书证材料，现场照片等，证人庄某、张某、李某、马某1、佘某、洪某1、杨某、郑某1、曹某、袁某、肖某1、陈某1、陈某2、吴某、梁某、黄某、苏某、郑某2、秦某1的证词，被告人陈某某、谢某某的供述，检验报告、文件检验鉴定书等证据，认为被告人陈某某、谢某某身为环境监管工作人员，徇私舞弊，收受贿赂款各5200元，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，使非法活动得以继续进行，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某、谢某某均在检察机关立案前的询问时如实交代自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。
被告人陈某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出被告人陈某某有自首情节，且退回全部赃款，认罪悔罪态度好，建议对被告人陈某某免予刑事处罚。
被告人谢某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出被告人谢某某在本案中起次要作用，应认定其为从犯，并考虑其有自首、退赃、认罪悔罪、初犯偶犯等情节，给予被告人谢某某免除刑事处罚。
经审理查明：被告人陈某某系汕头市环境保护局金某分局环境监察股副股长；被告人谢某某系汕头市环境保护局金某分局职工。
2016年4月29日，被告人陈某某根据群众举报线索带领被告人谢某某及马某1、佘某等人到汕头市金某区西港路尾二围片12格查获张某（因犯污染环境罪已被判刑）经营的电镀加工场，现场有工人正在进行电镀作业，被告人陈某某向张某了解到该工场没有配套污染治理设施后，即将现场情况分别向郑某1副局长、洪某1局长汇报，要求派员取水样。随后，汕头市环保局金某分局环境监测站工作人员肖某1、袁某到达现场，在该加工场北侧排放口取样后送汕头市环境监测站检验，并制作了《污染源废水采样原始记录表》。电镀加工场经营者张某通过出租人李某找庄某（因本案已被判刑）到现场说情。庄某赶到现场后发现是与其认识的被告人陈某某在执法，遂请求其给予帮忙，并送给被告人陈某某800元，被告人陈某某事后分给被告人谢某某400元。之后，被告人陈某某、谢某某等人对该工场动力设备、电力开关进行了查封。几天后，庄某到汕头市环保局金某分局，送给被告人陈某某1000元，并通过被告人陈某某转送给被告人谢某某1000元。
2016年5月11日，被告人陈某某从汕头市环保局金平分局环境监测站站长杨某处得知张某电镀加工场的监测结论中重金属指标超三倍以上（5.5倍）后，将监测结论告诉了庄某，并告知该结论可能对张某移交公安机关刑事立案。庄某随即到被告人陈某某的办公室，请求被告人陈某某帮忙从轻处理，并送给其3600元，被告人陈某某分给被告人谢某某1800元。被告人陈某某为了帮助庄某，将张某污染环境的行为不移交公安机关刑事立案的要求向洪某1局长反映，并提出不将监测报告上报省环保厅确认生效、将现场检查记录改为没有生产、把派员到现场取样的情况删掉等方式，达到其不移交刑事案件的目的。经被告人陈某某说服局领导同意后，其便指使被告人谢某某重新制作现场检查记录表，表中记录现场没有生产及没有记录派员取样的事实，被告人陈某某还模仿笔迹在该现场检查记录表上签上“秦某2”。2016年5月18日，被告人陈某某、谢某某到张某电镀加工场解封时，庄某各拿了2000元送给被告人陈某某、谢某某。
综上，被告人陈某某、谢某某各收受庄某行贿款5200元。
张某的电镀加工场被解封后，张某便利用夜间继续进行电镀加工作业。至2016年10月13日被汕头市公安局与汕头市环保局联合查获，后于2017年5月25日被本院以污染环境罪判处有期徒刑一年六个月。
2017年2月25日，被告人陈某某、谢某某在检察机关刑事立案前，如实供述了检察机关尚未掌握的上述犯罪事实。2017年3月8日，被告人陈某某、谢某某各向检察机关退缴赃款5200元。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证、物证
1、侦查机关出具的立案决定书、发破案经过。反映案件侦破的经过及陈某某、谢某某在汕头市人民检察院刑事立案前接受询问时，如实陈述检察机关尚未掌握的犯罪行为的事实。
2、公安机关出具的户籍材料。证实被告人陈某某、谢某某身份的基本情况。
3、汕头市环境保护局出具的情况说明。证明被告人陈某某、谢某某任职的情况。
4、汕头市人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据。证实被告人陈某某、谢某某退缴赃款各5200元的事实。
5、汕头市环境保护局现场检查记录表、环境保护查封、扣押决定书、调查询问笔录、张某电镀加工场查封现场照片、解除环境保护查封、扣押决定书。证实张某电镀加工场于2016年4月29日被查处和2016年5月18日解除查封的事实。
6、汕头市环境保护局金某分局关于张某电镀加工场生产废水监测结果的情况说明。证实在张某电镀加工场北侧排污口取样的监测结果，总锌超标三倍以上，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当认定为“严重污染环境”。
7、本院刑事判决书。证明庄某因本案犯行贿罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。
二、证人证言
1、证人庄某的证言。反映其因为张某电镀加工场被金平环保局查处一事，找陈某某和谢某某说情，帮助张某不被移交公安机关处理，总共送给陈某某8400元、谢某某2000元的事实。
2、证人张某的证言。反映其电镀加工场于2016年4月29日被金平区环保局查处，其找房东李某的朋友庄某去说情，先后二次共拿了6万元给庄某去解决这件事的情况。
3、证人秦某1的证言。反映其自2015年3月起受雇于张某经营的电镀加工场，2016年4月29日，金某环保局工作人员进来的时候，他们正在开工电镀，张某表示没有环保的证件后，环保人员即打电话叫同事在厂的排污口进行取样。后张某叫来一个本地的朋友花了几万元摆平这件事，之后工场改成晚上开工的事实。
4、证人李某的证言。反映其将位于西港路二围片12格的厂房租赁给张某用于五金加工，2016年4月底金某环保部门到张某工场执法，张某通过其叫庄某去找环保部门的人员说情，张某二次共拿了6万元给庄某去处理这件事的事实。
5、证人马某1（金某环保局监测站职工）的证言。反映2016年5月十几号陈某某找他，说他要帮庄某，要把2016年4月29日去张某电镀加工场检查的现场检查记录修改，将现场有生产改为无生产，并且删掉有取样的情况，就不需要有监测报告以便帮助张某逃避处罚。之后，谢某某把原现场检查记录表进行修改后拿给其签名的事实。
6、证人佘某（金某环保局监察股工作人员）的证言。反映2016年4月29日上午，其与陈某某、谢某某、马某1一起去查处张某的电镀加工场，庄某到现场找陈某某。后来陈某某说张某电镀加工场查封期满，其和陈某某、谢某某、马某1到现场解封，由谢某某记录后交给庄某签名的事实。
7、证人洪某1（金某环保局局长）的证言。反映2016年4月，其局接到群众举报后，由陈某某带谢某某、马某1等查封了张某的电镀加工场，期间，其接到自称是电镀加工场房东庄某的电话，请求不要查封电镀场，被其拒绝。2016年4月29日下午，陈某某向其汇报现场执法情况，提出水样是在车间里积水取样的，不能作为执法依据的，经陈某某提醒，其记得在年初局案审会上有研究并明确过这个问题，在车间内积水取样是不能作为执法依据。现场查封的几天后，监测站杨某、苏某向其提到如果企业现场没有生产，在车间里的集水口取样是不能作为执法依据，后来杨某向其汇报张某电镀加工场经市监测后，数据超标。5月中旬，局召开班子会研究决定在车间内积水地方取样不能作为执法依据。5月20日左右，监察股根据庄某的解封申请到现场进行检查取证，现场有做现场记录以及拍照，监察股回单位后有向其和郑某1汇报，该电镀加工场达到解封的条件。通过审批后，监察股执法人员到现场实施解封。2017年2月初，检察机关到局要求出具提供2015年、2016年的监测报告，2月13日下午3时，局召开班子扩大会，对准备报送市检察院的监测报告逐一进行核对，陈某某说发现张某检测报告中所写的取样的位置和当时现场实际情况不符，当时取水样的位置在车间内积水的地方，不是外排水。陈某某把杨某一起叫到其办公室，杨某说当时到张某电镀加工场监测是监督性监测，监测站只是协助，以监察部门对现场取样的意见为准，其说既然监察部门和监测部门的意见一致认为取水样的位置是在车间内的积水处，就按他们协调好的意见办理，调整为取水样的位置是在车间内的积水处，由监测站落实调整。
8、证人杨某（金某环保局监测站站长）的证言。反映2016年4月29日，其接洪某1局长的电话通知，派肖某1、袁某到张某电镀加工场取样，取样回来之后，肖某1跟其汇报有采水样，其便打电话请示洪某1局长要不要送市监测站分析和确定分析的项目，洪某1回答要进行分析，后来其接到市监测站的报告后，向洪某1汇报检测结果，他说要讨论一下，后打电话说这个项目经局务会讨论通过不报省认可。2017年元旦后，其被洪某1局长叫到办公室，当时有郑某1副局长和陈某某在场，洪某1局长要其就针对张某这家企业的采样原始记录表中的采样点，把“工场北侧排污口”修改为“工场北侧集水沟”，其答应了随即离开，后其叫肖某1把张某电镀加工场采样原始记录表采样点按照洪某1局长要求改为集水沟，并把原来的记录表拿给她。监测报告出来后，陈某某曾到其办公室，说起张某电镀加工场这家企业，陈某某说现场笔录中这家企业有生产的情况已经改为没有生产了，而且企业的重金属污染数据超出3倍，希望其不要上报省环保厅认可，其不同意。
9、证人郑某1（金某环保局副局长）的证言。反映2016年4月份，张某案件是接到环保平台的案件线索后，由曹某股长签呈批给陈某某片组办理意见后，由其签名，由曹某股长转给陈某某片组办理的，后由陈某某带队到现场检查。陈某某到场现场查处后打电话给他，说张某电镀工场没有生产，其说现场没有生产就按程序做笔录和查封，并马上向洪某1局长汇报。后来其在单位看见有一个以张某电镀工场业主的名义到陈某某的办公室要求提前解封。过几天后，陈某某片组到张某电镀工场检查设备是否全部拆除，他们回单位后，陈某某跟其说现场已经拆除了。后来局召开了案审会进行讨论研究，参会人员有洪某1、苏某、黄某、法规部门彭树宏，谢某某汇报张某电镀工场检查人员到现场时没有生产，现场已被查封，现在要求提前解封，经案审会讨论决定同意。2017年2月份，其在洪某1局长办公室，杨某拿了张某电镀工场的监测报告过来，说监测报告上的取样地点是工场的排污口，洪某1局长叫其调张某案件的档案材料过来看当时查处现场的情况，其打电话叫谢某某、陈某某将该案的案件材料拿过来，发现《现场检查记录表》中的记录是在工场的集水沟取样点，洪某1局长说当时是在工场的集水沟取样的，要实事求是，叫杨某将取样地点改为《现场检查记录表》的记录取样地点。
10、证人曹某（金某环保局监察股股长）的证言。反映2016年4月29日下午，陈某某向其汇报说查封了一个小电镀厂，当时这个电镀厂没有生产，要其在审批表上签署意见。2016年5月17日，陈某某或者谢某某拿着解除查封审批表要其签署意见，说张某电镀加工场的生产设备已经拆除搬走，产品、半成品也搬走，符合解封的条件。
11、证人袁某（金某监测站助理工程师）的证言。反映2016年4月29日上午，其接到站长杨某的通知，与肖某1到张某电镀加工场的北侧排放口取样，并由肖某1填写《污染源废水采样原始记录表》和将样品送往市监测站检测。2017年1月下旬的一天上午，杨某让肖某1拿了《污染源废水采样原始记录表》给其在“采样”一栏中补签了名，杨某说要把张某企业的取样地点改为工场北侧的集水沟。
12、证人肖某1（金某监测站技术员）的证言。反映2016年4月29日上午，其和袁某受杨某指派到张某电镀加工场北侧排污口进行取样，陈某某负责拍照，并由其填写《污染源废水采样原始记录表》，表上记录的取样位置是排放口。2017年2月8日左右上班时，杨某叫其到袁某处将张某电镀加工场的《污染源废水采样原始记录表》取来，杨某拿出一张空白《污染源废水采样原始记录表》，要求其将取样地点由“工场北侧排污口”改为“工场北侧集水沟”，后其将该表拿给袁某和陈某1签名后交给袁某存档，旧的记录表交给杨某处理。
13、证人陈某2（金某环保局职工）的证言。反映2016年4月29日临近中午，其接到领导通知到张某电镀加工场去帮忙，现场看到监测站的肖某1和袁某在排水口附近抽取水样，其用摄像机拍摄了抽取水样的照片。
14、证人吴某（金某环保局职工）的证言。反映2016年4月29日临近中午，郑某1副局长通知其和陈某2到张某电镀加工场去帮忙，在现场看到陈某某在清点电镀槽等生产设备，有一部分电镀槽还在冒烟，应该是该工场还有在生产，谢某某在做现场笔录，马某1和佘某在场内外检查的事实。
15、证人梁某（金平环保局办公室主任）的证言。反映2017年春节后，洪某1局长在看局务会会议记录后，要求其在2016年5月10日局务会记录上添加“该水样与4月29日查封的电镀加工场取得水样均不是外排水，不作为依据”的内容。
16、证人黄某、苏某（均是金某环保局副局长）的证言。反映2016年5月10日的局务会没有讨论过4月29日西港路片区张某电镀加工场案件的议题。
三、鉴定意见
1、汕头市环境保护监测站监测报告。证实于2016年4月29日在汕头市金某区西港路尾二围片12格张某电镀加工场北侧排污口取样监测，监测结果总铬1.84mg/L，总锌13.1mg/L的事实。
2、汕头市人民检察院鉴定书。鉴定意见：《汕头市环境保护局现场检查记录表》（2016年4月29日）中被检查单位代表签名栏“秦某2”的签名是陈某某书写。
四、被告人供述
1、被告人陈某某供述：2016年4月29日，我局接到群众投诉称位于汕头市金某区西港路尾二围片12格存有电镀加工场，由我带谢某某、马某1、佘某到现场排查，到现场后，发现厂内大概有三、四名工人在电镀生产作业，我们马上制止他们的违法生产排污行为，我便分别打电话向郑某1和洪某1汇报，他们均要求我们控制好现场，派监测人员到现场取样。这个时候，我的朋友庄某走进来场内，他说是该工场的业主，租赁给张某的，能不能暂时不要取样送检，我不同意。大概20分钟后，监测人员肖某1、袁某到现场后，在工场北侧找到废水排放口，他们取了3小瓶水作为样品后先行离开。我们对现场进行查封，现场检查记录由谢某某、佘某一起完成，因张某的普通话我们听不清楚，就向管理人员秦某2作了调查询问笔录，期间，庄某拿了800元给我，请求我帮助这件事。我们对动力设备、电力开关进行查封后就离开。回单位后，我分了400元给谢某某。过了几天，庄某到办公室找我，请求我帮助张某案件，我说要等监测报告的数据指标多少再说，庄某拿了2000元给我，我分了1000元给谢某某。5月13日，监测报告出来，我听杨某说重金属指标超三倍以上，我就将情况告诉庄某，重金属超标，可能移交公安机关刑事立案。过一、两天后，庄某到单位找我，拿了3600元给我，请求我尽量帮忙，我分给谢某某1800元。之后，我分别向曹某、郑某1、洪某1汇报，说张某工场的监测报告中重金属的指标超过国家标准三倍以上涉嫌犯罪，而张某通过庄某找我说情，我想帮助张某不被追究刑事责任，所以我请求三位领导帮忙，不要向省环保厅进行数据认证确认生效，我还提出将现场记录改为现场没有生产，并且将派员到现场进行取样的情况删除掉，在记录表上不要体现出来，以使记录表中没有出现取样的情况就自然不用监测报告进行对应，监测报告超标的事实就不会被发现，就不用移送公安机关。三位领导均同意我的建议。随后，我向杨某说情，要求其不要将张某工场的监测报告向省环保厅进行数据确认生效。后我又叫谢某某按我的意见重新制作现场检查记录表，我在“被检查单位代表签名”处冒充签下“秦某2”。我对现场检查记录进行修改后，就叫庄某交代张某对工场设备尽快进行拆除。在查封20多天后，庄某打电话给我要求提前解封，并递交了提前解封的申请。我分别向郑某1和洪某1汇报，又到现场查看是彻底拆除，所以我们就给予提前解封。在解封现场，庄某又拿了2000元给我，拿给谢某某2000元。2017年2月10日左右，检察机关来我局调查取证，我与曹某、郑某1、洪某1商量后，由我与杨某沟通，将《污染源废水采样原始记录表》中取样地点从工场的排放口改为工场的集水沟。
2、被告人谢某某供述：2016年4月29日，我局接到群众投诉位于汕头市金某区西港路尾二围片12格有电镀加工场，由陈某某带我、马某1、佘某到现场排查，我们到工场内，发现有三、四人正在生产，厂房内有电镀池和清洗池，排水沟有水往外排放，我们立即让工人停止生产，经营者张某也有在现场。陈某某便通知单位安排检测人员来提取水样。期间陈某某的朋友庄某来找陈某某说情。我负责对张某做询问笔录，庄某说让张某以秦某2的名义来接受做笔录，目的是张某是经营者，不要出现在现场，笔录完成时，张某就签秦某2的名字。局里派了肖某1、袁某到现场，他们在排污口取样。然后我们对张某工场电镀设备的电源开关进行查封并拍照。第二天，庄某到局里找陈某某请求帮忙，陈某某让庄某去找局长说情，庄某说洪某2长与他都是岐山人，比较好说话。大约20天左右，陈某某带我去现场查看，工场的设备已经自行拆除。过后庄某以业主的身份向环保局请求提前解封。5月18日我们便对该工场进行解封。2016年5月中旬，陈某某叫我重新制作《现场检查记录表》，我就在《现场检查记录表》记下“检查时，该工场没有电镀作业”，该记录表“被检查单位代表签名”一栏由陈某某冒充签下“秦某2”。2017年2月，检察机关来我局调查取证，我们为了规避追究，由陈某某出面联系、洪某2交代杨某修改《污染源废水采样原始记录表》，将取样地点从工场的排放口改为工场的集水沟。我帮助张某案件一事，总共收受庄某以及庄某通过陈某某转来的钱共5200元。
上列证据，经法庭当庭举证、质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某、谢某某徇私舞弊不移送刑事案件的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某某、谢某某身为环境监管工作人员，徇私舞弊，采取伪造证据的手段，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，致使违法犯罪活动继续进行，情节严重，其行为侵犯行政执法机关的正常执法活动，已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，依法应予惩处。
在共同犯罪中，被告人陈某某提起犯意、收受贿赂、指使同案人伪造证据，是积极实施犯罪行为的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某某伪造证据，也是积极实施犯罪行为的主犯，但所起作用稍次，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某、谢某某在立案前如实供述检察机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，鉴于被告人陈某某、谢某某并不具有决定不移交刑事案件的职权，且该被查处电镀加工场污染环境的程度较轻，故两被告人的行为可认定为犯罪较轻，依法可以免除处罚。
被告人陈某某、谢某某的辩护人建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人谢某某的辩护人提出被告人谢某某是从犯的辩护意见，理由不充分，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
二、被告人谢某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 胡晓虹
审判员 何 嵘
二〇一七年十二月十九日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四百零二条行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。