wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00595号
申请执行人石凤英，女，1941年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人裴文乐，男，1975年3月10日生，汉族，农民，系申请人之子。
被执行人陈永战，男，1975年3月19日生，汉族，农民。
申请执行人石凤英与被执行人陈永战机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第03063号民事判决书，要求被执行人给付赔偿款、受理费、鉴定费共计42278.06元，执行费530元。
经查，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第000595号案件的执行。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 阙宏志
审判员 刘海青
二〇一六年五月三十一日
书记员 邱世玲
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1115号
原告：白文宝，男，汉族，1961年9月13日生。
被告：左金堂，男，汉族，1972年12月8日生。
原告白文宝与被告左金堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文宝到庭参加诉讼，被告左金堂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白文宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告左金堂因资金周转困难，于2016年8月20日向原告借款10000元；2016年10月17日向原告借款10000元，两笔借款均约定利息为月利率20‰，并向原告出具借条2张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能支付。现诉至法院，请求依法处理。
被告左金堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告左金堂因资金周转困难，于2016年8月20日向原告借款10000元，约定还款期限五个月；2016年10月17日向原告借款10000元，口头约定年底内还清。两笔借款均约定利息为月利率20‰，并向原告出具借条2张。原告向法庭提供借条2张，能够证明被告向原告借款的基本事实。
本院认为，原告白文宝与被告左金堂就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左金堂于本判决生效后15日内偿还原告白文宝借款20000元及利息（利息分别以10000元为基数，按月利率20‰计算，从2016年8月20日起算至本金清偿完毕之日；以10000元为基数，按月利率20‰计算，从2016年10月17日起算至本金清偿完毕之日）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告左金堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 刘廷伟
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1094号
申请执行人赵樟贤，
被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司，
本院于2017年9月25日立案受理申请执行人赵樟贤与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺�区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人赵樟贤又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：4.9万元及应承担执行费635元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人赵樟贤享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1094号案件的本次执行程序。
待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财�可供执行时，申请执行人赵樟贤可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1094号申请执行人赵樟贤，被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司，本院于2017年9月25日立案受理申请执行人赵樟贤与被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司（以下简称“鼎立公司”）劳动争议纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人鼎立公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人鼎立公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。后通过其他线索发现被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有未领取的装修工程款，本院依法对该工程款进行了扣留，但该工程款被金华市婺�区人民法院先予以了扣留，故本院需与婺城区人民法院进行协商提取情况而未能在执行期限内执结，申请执行人赵樟贤又未提供其他可供执行的财产线索，故本案不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：4.9万元及应承担执行费635元。终结本次执行程序后，被执行人鼎立公司仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人赵樟贤享有发现被执行人鼎立公司财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执1094号案件的本次执行程序。待被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司有财�可供执行时，申请执行人赵樟贤可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审75号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]第027号行政处罚决定书”的被处罚人碰碰凉冷饮店的罚款和污水处理费计720元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]第027号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1363号
原告：句容市郭庄镇周道华铸工材料经营部，住所地在镇江市句容市郭庄镇徐家村13-1号。
经营者：周道华，女，1970年7月13日生，汉族，住江苏省句容市，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：刘承祥(系周道华公公，经社区推荐），男，1941年7月2日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：南京荣和铸造有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇高塘村。
法定代表人：薛和生。
原告句容市郭庄镇周道华铸工材料经营部（以下简称周道华经营部公司）与被告南京荣和铸造有限公司（以下简称荣和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道华经营部的经营者周道华及其委托诉讼代理人刘承祥到庭参加诉讼。被告荣和公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道华经营部向本院提出诉讼请求：荣和公司归还欠款59181元。事实和理由：自2010年至2015年，原被告有业务往来，被告共欠原告59181元。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。
荣和公司未作答辩。
周道华经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，荣和公司未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：自2010年至2015年期间，周道华经营部与荣和公司有业务往来，周道华经营部向荣和公司供应陶土、钠基膨润土、除渣剂、孕育剂、炉料、红砂等。业务往来期间，周道华经营部向荣和公司开具所送货物的增值税专用发票10张金额共计254181元，荣和公司支付19.5万元，至今尚有59181元未支付。
经向南京市溧水区国税局查询，周道华经营部向荣和公司开具的10张增值税专用发票均已抵扣。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周道华经营部向荣和公司供应货物金额共计254181元，荣和公司亦应按照约定足额支付货款，截至周道华经营部起诉之日，荣和公司仅支付了货款19.5万元，尚余59181元未予支付，故周道华经营部要求荣和公司支付欠款的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。荣和公司经本院合法传唤未到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京荣和铸造有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付句容市郭庄镇周道华铸工材料经营部欠款59181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由南京荣和铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高传法
审 判 员 张建容
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年九月十九日
见习书记员 吴梅君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10083号
原告：陈花容，女，汉族，1975年9月12日出生，住成都市武侯区武青西二路*号*栋*单元***号。
被告：蒋婷婷，女，汉族，1973年5月10日出生，住成都市武侯区金雁路***号*栋*单元**号。
原告陈花容与被告蒋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈花容到庭参加了诉讼。被告蒋婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈花容向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金72500元；2、判令被告支付从2015年7月15日至2017年12月15日期间利息12000元。事实和理由：2015年7月15日，被告在原告处借现金22500元，被告出具《借条》。并承诺月利率3%。2016年2月29日，被告又提出借款5万元。原告分两次向被告转款共计5万元，原告出具《借条》，承诺相同利息。之后，被告仅支付22500元借款的利息，但5万元未付息。以上借款均未归还。
被告蒋婷婷未作答辩。
经审理查明，关于原告向被告提供借款的事实，与原告诉称事实一致。另查明，原告多次以微信方式要求被告支付利息，被告按每月300元标准向原告支付22500元借款的利息。
以上事实，有《借条》、转款凭证、微信记录及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有《借条》、转款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借两笔借款。合计72500元，未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。故原告要求被告归还借款本金72500元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。双方虽然在《借条》上未约定利息，但原告多次通过微信方式要求被告支付利息，被告未拒绝，并一直支付22500元借款的利息，故视为双方约定了利息。根据被告按每月300元标准向原告支付22500元借款的利息，折算年利率为16%。以本金5万元为基数，从2015年7月15日至2017年12月15日期间利息为19333元，故原告主张12000元利息合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋婷婷于本判决生效之日起十日内向原告陈花容归还借款本金72500元；
二、被告蒋婷婷于本判决生效之日起十日内向原告陈花容支付利息12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告蒋婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年一月三日
书 记 员 张静芝
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2401号
上诉人（原审被告）：王进，男。
委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云朋，男。
委托诉讼代理人：路杉，北京市中洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽芳（系刘云朋妻子），女。
委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。
原审原告：张军，男。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
上诉人王进因与被上诉人刘云朋、张丽芳、原审原告张军民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王进的委托诉讼代理人李润莲、被上诉人刘云朋的委托诉讼代理人路杉、被上诉人张丽芳的委托诉讼代理人任婧、原审原告张军的委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张军与刘云朋形成借贷法律关系，上诉人当着刘云朋的面通过电话与张军沟通借贷事项，张军当日将970000元转账给刘云朋，借款合同因只有张军与上诉人王进在场所以作为出借人和担保人在合同上签字，刘云朋答应事后补签，经张军和王进再三催促一直未补签成功，张军与刘云朋的借款合同已经成立且生效。张军也曾多次向刘云朋催要借款。刘云朋抗辩收到张军的970000元系王进偿还刘云朋的债务，刘云朋提出的抗辩证据与本案没有关联性，不能证明其抗辩主张。如果张军与刘云朋的借贷关系不成立，刘云朋因不当得利侵占张军1000000元，负有返还责任。
刘云朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张丽芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张军辩称，1000000元借款系出借给刘云朋，认可上诉人王进的意见。
张军向一审法院起诉请求：1.请求判决被告刘云朋和张丽芳共同清偿原告借款本金100万元及利息34万元（2015年9月至2017年2月28日），合计134万元，并从2017年3月1日之日起按年利率的24%支付至本息全部还清之日。被告王进承担清偿本息的连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刘云朋与张丽芳系夫妻。2013年6月26日，原告在借款合同出借人处签字，被告王进在担保人处签名捺印，合同约定被告刘云朋为借款人，向原告借款100万元。同日，原告向被告刘云朋汇款97万元。截止2015年8月，被告王进自行向原告支付利息78万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告王进均认可系该二人通话确定借款的事实，后被告王进与原告签订借款合同，在合同担保人处签名捺印，并自行垫付了26个月利息共78万元。被告刘云朋账户收到原告汇至的97万元，至原告起诉前近四年的时间，原告均未得到被告刘云朋在合同借款人处签名确认，故原告向被告刘云朋汇款，系受被告王进指示进行，原告与被告刘云朋无借贷合意。借款人名为被告刘云朋，实为被告王进。故对原告的借款，被告王进应承担还款责任。被告刘云朋不承担还款责任。对于借款数额，被告王进认可除97万元外，原告另支付了3万元现金，故原告主张借款金额为100万元，本院予以采信。对于利息，原告主张按年利率24%，计算自2015年9月至2017年2月28日的利息34万元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告王进于本判决生效之日起十日内返还原告张军借款本金1000000元，支付利息340000元，并支付自2017年3月1日至本金偿清之日止的利息（按年利率24%计付）；二、驳回原告对被告刘云朋、张丽芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，保全费5000元，由被告王进负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为，本案所涉1000000元欠款及利息应由谁承担还款责任的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案中张军提交的《借款合同》中只有张军在出借人处签字、王进在担保人处签字，而借款人一栏空白。根据张军的陈述，本案所涉借款合同签订于2013年6月26日，在此之前张军与刘云朋虽同住一个小区，但互相之间并无来往，2013年6月26日其根据王进提供的账户名及账号给刘云朋账户打款970000元，在借贷过程中其未与刘云朋直接沟通过借贷事项，张军向刘云朋账户汇款系受王进的指示所为，而非按照刘云朋的要求汇款。张军辩称其通过电话向刘云朋催款，并提供了两次通话记录，但该通话记录未显示年份也不能证明通话内容，本院对此不予采信。张军提供的律师函，只能证明其向刘云朋就借款归还问题寄送过律师函，但并未提供证据证明刘云朋就其二人之间的借贷关系予以认可或追认。因此，张军与刘云朋之间并未形成借贷的合意，张军与刘云朋之间的借贷关系不能成立。王进辩称是刘云朋要求其与张军联系借款事宜，但未提供证据予以证实，本院不予采信。另，王进辩称其向张军支付26个月借款利息共计780000元，系其自愿替刘云朋垫付，与常理不符并且其也未提供证据证明，其支付利息的行为是受刘云朋指示所为，因此应当认定本案所涉《借款合同》中王进名为担保人，实为借款人。王进自认借款合同签订后收到张军另外给付的30000元现金，其辩称该30000元现金作为借款转交于刘云朋，但刘云朋予以否认，王进未提交其他证据证明其所主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。故本案所涉1000000元借款本金及利息应由王进承担还款责任。
综上所述，王进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16860元，由王进负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊 芙 蓉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初238号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员朱新航出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月1日20时许，被告人陈某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经长兴县雉城街道紫金路的长海路路口处时，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经现场酒精呼吸测试，其涉嫌酒后驾车。随后，民警将被告人陈某被带至长兴县中医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为1.31mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果等书证；2.证人张某的证言；3.被告人陈某的供述和辩解；4.血液酒精含量检验报告；5.现场勘查笔录；6、现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年四月十三日
书记员 李学娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第149号
上诉人（原审原告）宁波五洲星集团有限公司。
法定代表人吴安星。
被上诉人（原审被告）浙江天元建设（集团）股份有限公司。
法定代表人戴万成。
委托代理人吕运来。
上诉人宁波五洲星集团有限公司为与被上诉人浙江天元建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2007）甬民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。宁波五洲星集团有限公司在规定期限内未预交二审案件受理费，亦未向本院提出免交申请，不履行上诉人依法负有的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波五洲星集团有限公司自动撤回上诉处理。宁波市中级人民法院（2007）甬民一初字第81号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈其荣
代理审判员 徐燕如
代理审判员 周红敏
二〇〇八年六月十一日
书 记 员 王 妍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1033号
申请执行人：丁双连，男，1968年8月22日出生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。
被执行人：刘登柏，男，1956年9月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行丁双连与刘登柏民间借贷纠纷一案中，于2018年6月4日向被执行人刘登柏发出执行通知书，责令被执行人刘登柏履行(2017)苏1084民初5781号民事判决书确定的义务，但被执行人刘登柏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘登柏银行账户存款37873元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘登柏同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年六月十三日
书记员 董 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初480号
原告：成都时时物业管理有限责任公司。
法定代表人：范晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵齐，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李红，女，系公司员工。
被告：张青梅。
本院在审理原告成都时时物业管理有限责任公司诉被告张青梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。因双方当事人达成和解，原告成都时时物业管理有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都时时物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都时时物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都时时物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡悦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第363号
原告余国新。
被告余荣毅。
被告余仙军。
本院在审理原告余国新诉被告余荣毅、余仙军民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已达成协议为由，于2007年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余国新撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告余国新负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年三月八日
书记员 叶元聪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5715号
原告：林梅，女，1989年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：谢可峰，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁丽芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林梅诉被告谢可峰、翁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅向本院提出诉讼请求：判令谢可峰、翁丽芳共同偿还林梅借款本金12万元（人民币，下同）。事实与理由：林梅与谢可峰系邻里关系。2014年4月22日谢可峰向林梅借款12万元，谢可峰出具借条。上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务，应由谢可峰、翁丽芳共同承担还款责任。
谢可峰、翁丽芳承认林梅的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢可峰、翁丽芳承认林梅的诉讼请求，不违反法律规定。故对林梅主张的谢可峰、翁丽芳系夫妻关系，谢可峰于2014年4月22日向林梅出具借条认欠借款12万元，上述债务属谢可峰、翁丽芳夫妻关系存续期间的共同债务的事实予以确认，谢可峰、翁丽芳应负共同清偿上述借款的义务。
综上所述，林梅的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
谢可峰、翁丽芳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林梅借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由谢可峰、翁丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘倚成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8346号
原告:李君华，男，1964年3月28日出生，汉族，住永康市。
被告：李双喜，男，1967年6月22日出生，汉族，住永康市。
被告：李秋形，女，1970年2月5日出生，汉族，住永康市。
原告李君华与被告李双喜、李秋形民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告李君华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款120000元，并支付利息（利息算至2017年9月3日共计54000元，此后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。庭审中，原告变更利息的起算日期为2017年7月3日。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月3日，被告李双喜向原告借款120000元，约定利息按月利率1.5%计算。经催讨二被告至今未还本付息。庭审中，原告补充陈述，本案利息由被告李双喜写了一张向郎德清借款5万元的借条，故变更本案利息起算日为2017年7月3日。
被告李双喜辩称，借款情况属实。
被告李秋形辩称，被告李双喜在借款的时候没有和其说过，不应该由其共同承担还款责任。其是不需要借款的，其工厂是替人加工的。
经审理，本院认定事实如下：二被告于1992年5月15日登记结婚，于2017年9月18日登记离婚。2015年3月3日，被告李双喜向原告李华君借款120000元，约定利息按月利率1.5%计算，该借款至今未还，利息计算至2017年7月2日止折算成5万元借款本金另行出具出借人为郎德清的借条。上述事实双方无争议，且有原告提交的借条、结婚登记审查处理结果表及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李双喜之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告李双喜向原告借款120000元未还的事实清楚、证据充分，被告李双喜理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该债务属于被告李双喜的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告李秋形对被告李双喜的上述借款应承担共同偿还的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算退还原告500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李双喜、李秋形归还原告李君华借款120000元并支付利息（利息从2017年7月3日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告李双喜、李秋形未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（已减半收取），由被告李双喜、李秋形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吴艺靖
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8346号原告:李君华，男，1964年3月28日出生，汉族，住永康市。被告：李双喜，男，1967年6月22日出生，汉族，住永康市。被告：李秋形，女，1970年2月5日出生，汉族，住永康市。原告李君华与被告李双喜、李秋形民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。原告李君华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款120000元，并支付利息（利息算至2017年9月3日共计54000元，此后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。庭审中，原告变更利息的起算日期为2017年7月3日。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月3日，被告李双喜向原告借款120000元，约定利息按月利率1.5%计算。经催讨二被告至今未还本付息。庭审中，原告补充陈述，本案利息由被告李双喜写了一张向郎德清借款5万元的借条，故变更本案利息起算日为2017年7月3日。被告李双喜辩称，借款情况属实。被告李秋形辩称，被告李双喜在借款的时候没有和其说过，不应该由其共同承担还款责任。其是不需要借款的，其工厂是替人加工的。经审理，本院认定事实如下：二被告于1992年5月15日登记结婚，于2017年9月18日登记离婚。2015年3月3日，被告李双喜向原告李华君借款120000元，约定利息按月利率1.5%计算，该借款至今未还，利息计算至2017年7月2日止折算成5万元借款本金另行出具出借人为郎德清的借条。上述事实双方无争议，且有原告提交的借条、结婚登记审查处理结果表及双方的陈述予以证实。本院认为，原告与被告李双喜之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告李双喜向原告借款120000元未还的事实清楚、证据充分，被告李双喜理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该债务属于被告李双喜的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告李秋形对被告李双喜的上述借款应承担共同偿还的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算退还原告500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李双喜、李秋形归还原告李君华借款120000元并支付利息（利息从2017年7月3日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后二十日内履行完毕。如果被告李双喜、李秋形未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由被告李双喜、李秋形负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐廉球二〇一七年十月三十一日代书记员 吴艺靖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5409号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：潘玉书，男，1978年8月27日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人潘玉书电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第505号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月16日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款599.7元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢75号
申请执行人:甘义胜。
被执行人:中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司,湖北利拓投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司,湖北利拓投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电网清远连州供电局。住所地：广东省连州市番禺路*号。
法定代表人：吴智成。
委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易木养，男，1957年6月25日出生，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴记佐，女，1962年7月27日出生，汉族，住广东省连州市。
再审申请人广东电网清远连州供电局（以下简称清远供电局）因与被申请人易木养、吴记佐生命权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清远供电局申请再审称：（一）二审法院查明事实不清，被申请人并无证据证明易某系被35KV高压电击致死。死者易某身上的放电痕迹符合被电鱼机的弱电电击症状，不符合35KV高压电击致死的症状。（二）清远供电局对本案只承担无过错责任，二审判决依据无过错责任判定清远供电局承担70%的赔偿责任，有失偏颇。（三）本案赔偿数额应按照农村户口标准计算。死者易某是农业户口，事故发生时其在连州市公安局西岸派出所从事辅警工作仅4个月时间，并未满一年。据此，清远供电局申请再审本案。
易木养、吴记佐提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回清远供电局的再审申请。
本院经审查认为，本案是生命权纠纷。清远供电局在再审申请中关于易某并非被35KV高压电击致死、清远供电局不应承担70%赔偿比例、本案赔偿数额应按照农村户口标准计算等问题，与其二审上诉理由基本一致。二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，清远供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东电网清远连州供电局的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电网清远连州供电局。住所地：广东省连州市番禺路*号。法定代表人：吴智成。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易木养，男，1957年6月25日出生，汉族，住广东省连州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴记佐，女，1962年7月27日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人广东电网清远连州供电局（以下简称清远供电局）因与被申请人易木养、吴记佐生命权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远供电局申请再审称：（一）二审法院查明事实不清，被申请人并无证据证明易某系被35KV高压电击致死。死者易某身上的放电痕迹符合被电鱼机的弱电电击症状，不符合35KV高压电击致死的症状。（二）清远供电局对本案只承担无过错责任，二审判决依据无过错责任判定清远供电局承担70%的赔偿责任，有失偏颇。（三）本案赔偿数额应按照农村户口标准计算。死者易某是农业户口，事故发生时其在连州市公安局西岸派出所从事辅警工作仅4个月时间，并未满一年。据此，清远供电局申请再审本案。易木养、吴记佐提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回清远供电局的再审申请。本院经审查认为，本案是生命权纠纷。清远供电局在再审申请中关于易某并非被35KV高压电击致死、清远供电局不应承担70%赔偿比例、本案赔偿数额应按照农村户口标准计算等问题，与其二审上诉理由基本一致。二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，清远供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东电网清远连州供电局的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年四月二十七日书记员  陈爱姬
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3304号
原告：白丽飞，女，1986年8月5日出生，汉族，高州市人，大专文化，医务人员，住高州市。
委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：高州市昊宇房地产有限公司，住所地：高州市东方大道41号。
法定代表人:梁荣祥，经理。
委托代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
原告白丽飞诉被告高州市昊宇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽飞及其委托代理人林谷丰，被告高州市昊宇房地产有限公司的委托代理人葛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽飞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付逾期交房违约金，从2016年5月2日起按每日627.7元计算至交房之日止，计至起诉日2016年12月12日的违约金为141232.5元（627.7×225）。本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于广东××州市××区的润景华庭是被告开发的商住小区。2015年11月5日，原告向被告购买该小区第一幢的1810房，双方于当日签订《商品房买卖合同》及有关附件，合同约定：该房的房款为627733元，首期交197733元，银行按揭贷款430000元；逾期支付购房款的，买受人支付违约金按欠款总额每日千分之一计算，从买受人违约之日起计算至买受人缴清欠款或解除合同直至出卖人收回该商品房时止，被告应当在2016年5月1日前将房屋交付给原告使用。但对于逾期交房的违约责任，被告提供上述合同避而不谈。签订合同后，原告已于2016年1月前全部付清房款，其中首期交227733元，银行贷款400000元。时至今日，被告仍未按合同约定时间交房，被告的该行为已构成违约，依法应支付违约金，在和被告无法协商解决下，原告为维护自己的合法权益，只好提起本诉，望法院判决支持。
被告高州市昊宇房地产有限公司辩称，1、合同违约金具有约定性质。根据《合同法》第114条规定，“违约金”的规定以当事人约定为前提，当事人在合同约定“违约金”的，法院具有依法调整的权力。当事人一方违约时，是否适用违约金责任，完全取决于约定，如果当事人并未就违约金进行约定，就不能向对方主张违约金；2、原告与被告签订的《商品房买卖合同》，对逾期交付房屋，不约定被告要支付违约金。双方自愿签订的合同“说明”第4条，已经明确不约定逾期交付房屋的违约责任，并不是原告起诉所称的“对逾期交房的违约责任避而不谈”。因此，本案不论答辩人是否逾期或者什么原因逾期交付房屋，原告均无权向答辩人要求支付逾期交付房屋的违约金。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告高州市昊宇房地产有限公司于2013年4月11日成立,其开发的位于高州城南湖塘润景华庭于2015年8月19日取得《商品房销售许可证》。原告白丽飞（买受人）与被告高州市昊宇房地产有限公司（出卖人）于2015年11月5日签订合同编号为XXXXXX号的《商品房买卖合同》（预售）及一系列附件，并于2015年11月11日在高州市房地产交易中心登记备案。合同条款共有二十九条，合同第三条约定由原告向被告购买位于XX市XX城XXXXX号商品房,建筑面积共139平方米，分摊共有建筑面积19.33平方米。合同第六条约定该商品房属预售，按整套出售，每平方米4516.06元，总价款627733元；合同第七条约定了付款方式及期限。合同第十一条约定交付时间和手续“出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定了逾期交付责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方按照下列第2种方式处理：2.但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以逾期：如该商品房在建设施工过程中，遇国家政策调控或者政府行为造成施工停止；或因政府部门原因导致综合验收延误、受国家或地方政府新颁布的法律法规政策等影响而导致延误等。”
另外，该《商品房买卖合同》（预售）“说明”部分第3条规定：“出卖人应当就合同重大事项对买受人尽到提示义务。买受人应当审慎签订合同，在签订本合同前，要仔细阅读合同条款，特别是审阅其中具有选择性、补充性、修改性的内容，注意防范潜在的市场风险和交易风险。”第4条规定：“本合同文本【】中选择内容，空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定。【】中选择内容，以下列方式选定：对于实际情况未发生或者双方当事人不作约定时，应当在空格部位打“×”，以示删除”。
合同签订后，原告白丽飞向被告高州市昊宇房地产有限公司缴清首付款227733元，至2016年1月22日，原告白丽飞已经将全部购房款627733元（其中银行贷款400000元）全部支付给被告。但被告高州市昊宇房地产有限公司未能在双方约定的2016年5月1日前交付上述房屋给原告白丽飞使用。原告认为被告未向原告交付验收合格的房屋，其行为构成违约，遂于2016年12月13日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告高州市昊宇房地产有限公司是依法成立的房地产企业,并取得了商品房销售许可证。原告白丽飞与被告高州市昊宇房地产有限公司双方于2015年11月5日签订的合同编号为XXXXXX号的《商品房买卖合同》（预售）及一系列附件，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方均应按约履行。合同签订后，原告白丽飞依照约定，向被告支付了全部购房款，而被告高州市昊宇房地产有限公司未能在双方约定的2016年5月1日前交付上述楼房，属逾期交房。根据《合同法》第114条规定，买卖双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约责任产生的损失赔偿数额的计算方法。可见，违约金的给付，应当由当事人双方约定，法律有强制性规定时，应当依照法律规定。本案中，原被告双方对被告高州市昊宇房地产有限公司逾期交房并没约定违约金责任。故原告向被告主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白丽飞的全部诉讼请求。
案件受理费1562元，由原告白丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨名锋
二〇一七年三月十日
书记员 李 华
速录员 邓中杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1864号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈永彬，男，1990年11月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被抓获，同年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年11月24日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1826起诉书指控被告人陈永彬犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月19日22时48分许，被告人陈永彬饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市官桥镇温泉新都城，行驶至南安市官桥镇新村街路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈永彬的血液进行酒精检测，检出被告人陈永彬乙醇浓度为121.29mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人陈永彬自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人陈永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证、行驶证查询说明，车辆盗抢信息查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永彬违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈永彬归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈永彬向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈永彬在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈永彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3535号
原告：姚伟光，男，1969年5月2日生，汉族，住镇江市。
被告：任春华，女，1957年2月3日生，汉族，户籍地址镇江市。
被告：徐志明，男，1952年9月16日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告姚伟光与被告任春华、徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚伟光到庭参加诉讼，被告任春华、徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告姚伟光向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金130000元，并从2016年5月30日起按照年利率15%的标准承担利息。事实与理由：原告与两被告系多年同事，两被告为夫妻关系。2013年3月20日，因被告家中装修，被告任春华向原告借款130000元，期限一年。借款到期后，被告未如约还款，2016年1月30日，被告任春华出具还款承诺书，承诺在2016年5月30日前一次性归还所借13万元，年利率为15%，后被告仍未如约履行。
被告任春华未答辩亦未提交证据。
被告徐志明未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交证据有：1.借条一份；2.转款凭证一份；3.还款承诺一份。
对原告所提交证据，本院认证认为，原告所提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年3月20日，被告任春华向原告出具借条一份，内容载明：“今借到姚伟光人民币拾叁万元整，用一年，年清账。”当日，原告通过银行转给被告徐志明130000元。借款到期后，被告未如约还款，截至2016年1月30日，被告给付原告60000元。2016年1月30日，被告任春华向原告出具还款承诺，内容载明：“因2013年3月20日借到姚伟光人民币壹拾叁万元整，（￥130000.00）承诺在2016年5月30日前一次性归还，利率百分十五。注.已归还陆万元算利息。”后被告未兑现承诺。
本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。原告诉称借款有被告任春华出具的借条为凭，同时原告已将出借款转给被告徐志明，因两被告为夫妻关系，故本院认定两被告向原告借款130000元的事实成立。尽管两被告已付原告60000元，但被告任春华出具的承诺中已明确该款作为利息支付，为此，原告要求两被告偿还130000元借款本金，证据确凿，本院予以支持。
被告任春华出具的还款承诺中标注了借款利率，可以认定涉案借款为有息借贷，故原告可向两被告主张借款利息。尽管还款承诺中标注的利率标准未标明是年利率还是月利率，但结合被告认可60000元为已付的利息，为此，可以认定双方约定的15%为年利率，现原告要求两被告从2016年5月30日起按照年利率15%的标准支付借款利息的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春华、徐志明于本判决生效之日起十日内返还原告姚伟光借款本金130000元，并于2016年5月30日起按照年利率15%的标准承担该款的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费606元，合计3506元，由被告任春华、徐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十月十日
书 记 员 李祉含
（上诉须知、法律条文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初3535号原告：姚伟光，男，1969年5月2日生，汉族，住镇江市。被告：任春华，女，1957年2月3日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：徐志明，男，1952年9月16日生，汉族，户籍地址镇江市。原告姚伟光与被告任春华、徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚伟光到庭参加诉讼，被告任春华、徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告姚伟光向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金130000元，并从2016年5月30日起按照年利率15%的标准承担利息。事实与理由：原告与两被告系多年同事，两被告为夫妻关系。2013年3月20日，因被告家中装修，被告任春华向原告借款130000元，期限一年。借款到期后，被告未如约还款，2016年1月30日，被告任春华出具还款承诺书，承诺在2016年5月30日前一次性归还所借13万元，年利率为15%，后被告仍未如约履行。被告任春华未答辩亦未提交证据。被告徐志明未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交证据有：1.借条一份；2.转款凭证一份；3.还款承诺一份。对原告所提交证据，本院认证认为，原告所提交的证据客观真实，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年3月20日，被告任春华向原告出具借条一份，内容载明：“今借到姚伟光人民币拾叁万元整，用一年，年清账。”当日，原告通过银行转给被告徐志明130000元。借款到期后，被告未如约还款，截至2016年1月30日，被告给付原告60000元。2016年1月30日，被告任春华向原告出具还款承诺，内容载明：“因2013年3月20日借到姚伟光人民币壹拾叁万元整，（￥130000.00）承诺在2016年5月30日前一次性归还，利率百分十五。注.已归还陆万元算利息。”后被告未兑现承诺。本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护。原告诉称借款有被告任春华出具的借条为凭，同时原告已将出借款转给被告徐志明，因两被告为夫妻关系，故本院认定两被告向原告借款130000元的事实成立。尽管两被告已付原告60000元，但被告任春华出具的承诺中已明确该款作为利息支付，为此，原告要求两被告偿还130000元借款本金，证据确凿，本院予以支持。被告任春华出具的还款承诺中标注了借款利率，可以认定涉案借款为有息借贷，故原告可向两被告主张借款利息。尽管还款承诺中标注的利率标准未标明是年利率还是月利率，但结合被告认可60000元为已付的利息，为此，可以认定双方约定的15%为年利率，现原告要求两被告从2016年5月30日起按照年利率15%的标准支付借款利息的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任春华、徐志明于本判决生效之日起十日内返还原告姚伟光借款本金130000元，并于2016年5月30日起按照年利率15%的标准承担该款的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费606元，合计3506元，由被告任春华、徐志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  邵德安人民陪审员  赵志华二〇一七年十月十日书 记 员  李祉含（上诉须知、法律条文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5484号
原告：费县成达运输有限公司，住所地：费县经济开发区泉子山村。
法定代表人：刘辉，经理。
委托诉讼代理人：贾俊迎，男，1979年6月出生，汉族，费县成达运输有限公司法律顾问，住费县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：朱孟虎，男，1984年3月出生，该公司员工，住。
原告费县成达运输有限公司与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“太平财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告费县成达运输有限公司委托诉讼代理人贾俊迎，被告太平财保公司委托诉讼代理人朱孟虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
费县成达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失140000元，庭审中变更为168527.66元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日7时35分许，陈宝东驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××半挂车，行驶至京昆高速上行1438KM+900M处时，与刘二芳驾驶的豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××重型半挂车发生追尾，造成两车受损、驾驶员陈宝东及乘员杨中启受伤的交通事故。陈宝东负事故的全部责任，原告为该车在被告处投保车上人员险等险别。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼请求。
太平财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险、车损险、车上人员责任险15万元（不计免赔）属实。待核实驾驶证、行驶证、运输证、上岗证、安全锁等证件原件合法有效，符合保险赔付条件，同意在保险责任限额内赔偿原告合法合理损失。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本案应扣除豫Ｍ×××××车辆的交强险无责部分即12000元。对于陈宝东、杨中启的损失，医疗费应扣除医保范围外用药；误工费、护理费应按农村标准计算；住院伙食补助费和营养费系重复费用，由法院酌定；陈宝东的二次手续费按法医鉴定10000元赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有人。2016年4月25日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车主车、挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止。双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××车上人员责任险（司机）保险金额为150000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为150000元/人，以上险种约投保不计免赔险。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2017年2月17日7时35分许，陈宝东驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车行驶至京昆高速公路上行线1438KM+900M处时，与刘二芳驾驶的豫Ｍ×××××／豫Ｍ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损，驾驶员陈宝东及鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车乘员杨中启受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈宝东负事故的全部责任，刘二芳、杨中启无责任。
事故发生后，驾驶员陈宝东、乘车人杨中启被送往宁强县天津医院、费县中医医院分别住院治疗60天、14天，陈宝东支付医疗费45860.42元，杨中启支付医疗费13166.49元，陈宝东出院医嘱载明：调饮食。后陈宝东、杨中启伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：陈宝东伤情系右腓骨多段骨折、右胫腓下关节脱位并内踝撕脱性骨折、右足内侧软组织挫裂伤、右内踝皮肤挫伤并坏死达不到伤残程度，其误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天、取出内固定物费用约为10000元；杨中启伤情系头皮裂伤、肋骨骨折、肾挫伤、肺挫伤、足骨折达不到伤残程度，其误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。原告分别支付鉴定费1200元、800元。原告赔偿陈宝东医疗费、误工费等110206.62元，赔偿杨中启医疗费、误工费等57668.04元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、法医鉴定报告书、鉴定费发票、医疗费发票等予以证实并在卷作证。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受损，原告车辆驾驶员负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。结合伤者伤情、职业，根据伤者司法鉴定及出院医嘱，本院酌定陈宝东的损失为：医疗费45860.42元、误工费29250元（195元／天×150元）、护理费8386.2元（93.18元／天×90天）、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费600元（10元／天×60天）、二次手术费10000元、法医鉴定费1200元，共计99466.62元；杨中启的损失为：医疗费13166.49元、误工费23400元（195元／天×120元）、护理费5590.8元（93.18元／天×60天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、交通费140元（10元／天×14天）、法医鉴定费800元，共计43347.29元。为确定陈宝东、杨中启伤情支付的鉴定费1200元、800元，均系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告投保的车上人员责任险已投保不计免赔，被告保险公司可以依保险合同约定赔偿原告后向三者行使代位追偿权，故被告要求扣除豫Ｍ×××××车辆的交强险无责部分即12000元的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，陈宝东、杨中启的损失合计142813.91元，该数额不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司限于本判决生效后五日内在保险合同范围内赔偿原告费县成达运输有限公司保险金142813.91元。
二、驳回原告费县成达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担3112元，原告费县成达运输有限公司负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东 辉
人民陪审员 王 加 儒
人民陪审员 于 孝 池
二〇一八年二月七日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕5
河北省涿鹿县人民法院
民事裁�书
（2018）冀0731民初488号
原告：刘建树，男，1986年4月10日出生，民族，河北省涿鹿县村民，现住。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：李风琴，女，1963年7月14日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，现住。
刘建树与李风琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘建树于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 殷向晖
二〇一八年三月二十日
书记员 申 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2638号
罪犯李满华，男，1974年1月22日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度小学。现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年7月16日作出（2010）大邑刑初字第99号刑事判决，以被告人李满华犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，刑期至2017年7月9日止。判决生效后于2010年7月28日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯李满华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分228分的奖励，确有悔改表现。该犯已缴纳罚金200元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李满华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李满华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一七年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终318号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：崔建稳，男，汉族，1967年10月1日出生，住山西省大同市城区文化里**楼*单元**号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人崔建稳、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
崔建稳未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王发& # xB;
审判员 史保国
审判员 谷 立 军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1691号
原告：汪福忠，男，住黑龙江省富裕县。
被告：吕光荣，男，住黑龙江省富裕县。
被告：刘凤霞，女，住黑龙江省富裕县。
原告汪福忠与被告吕光荣、刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪福忠、刘凤霞到庭参加诉讼，被告吕光荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪福忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币本息合计246，400.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：被告在原告处借款人民币220，000.00元，出具了欠据，约定利息1分5厘，此款到期后，多次找被告索要，被告至今未偿还，被告刘凤霞与吕光荣系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故将二被告诉至法院，要求二被告偿还欠款本息。
被告刘凤霞辩称，欠款属实，不欠那么多钱，我们之间还有奶资和租我家牛钱没有算清，这个等我爱人吕光荣回来后再进一步算账，对这个欠条的数额我不认可。
被告吕光荣未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
被告吕光荣出具的借款合同一份。证实被告吕光荣所欠原告欠款的事实。
被告吕光荣未到庭质证。
被告刘凤霞质证认为，欠条是我爱人出的，但是就是账目没有算清，我对这个数额不认可，但我有奶资本，今天没有带到法庭，庭后我们可以算账，如果算不清，我就主张我的权利。
本院认为，该证据系被告吕光荣本人签字，客观、真实，对该证据予以确认。
被告吕光荣未提供证据。
被告刘凤霞未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2016年3月8日，被告在原告处借款人民币220，000.00元，出具了欠据，约定利息1分5厘，此款到期后，多次找被告索要，被告至今未偿还，被告刘凤霞与吕光荣系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故将二被告诉至法院，要求二被告偿还欠款本息。
本院认为，原告汪福忠与被告吕光荣之间的借贷关系合法有效，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。本案中,该笔债务系被告吕光荣与刘凤霞婚姻关系存续期间发生，因此二被告应共同偿还此债务，原告的诉讼请求应予以支持。被告刘凤霞主张与原告之间未算清账目，没有有效证据予以证实，本院不予支持，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕光荣、刘凤霞在本判决生效后十日内共同偿还原告汪福忠欠款人民币本息合计246，400.00元（利息按月利率1.5分计算,计算至2017年6月28日，后续利息计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,996.00元，由被告吕光荣、刘凤霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十月十二日
书 记 员 包云龙
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2825号
原告：杨少悦，女，汉族，1979年8月23日出生，住四会市。
委托代理人：张海洋，系广东深洋律师事务所律师。
被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：四会市东城区水闸路83号。统一社会信用代码：91441284692405657R。
法定代表人：罗永本。
原告杨少悦诉被告四会市骏业房地产有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告于2017年11月24日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定�撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨少悦撤回起诉。
本案受理费减半后收取为884元，由原告负担。
审判员 廖雪梅
二〇一七年二〇一七年十一月二十七日
书记员 何倩仪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6832号
原告：八仙筒镇政府农业服务中心，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。
法定代表人：王玉涛，职务：主任
被告：吴额日德木图，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇乌兰额日格嘎查。
原告八仙筒镇政府农业服务中心诉被告吴额日德木图不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告八仙筒镇政府农业服务中心自愿撤回对被告吴额日德木图的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告八仙筒镇政府农业服务中心撤回对被告吴额日德木图的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告八仙筒镇政府农业服务中心承担。
审判员 马 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文超
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执337号
申请执行人：边庆军，男，1969年7月18日出生，汉族，现住万全区。
被执行人：赫连飞，男，1972年6月8日出生，汉族，现住万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初956号民事判决书，责令被执行人赫连飞履行生效法律文书确定的义务,但被执行人赫连飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人赫连飞的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一八年二月一日
书记员 刘意林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1128号
原告：张前文，男，1964年4月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：盛廷密，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆市浩洋矿业有限公司，统一社会信用代码：9150010207234526X8，住所地重庆市涪陵区罗云乡甘龙坝村四社。
法定代表人：秦吉，该公司执行董事。
被告：甘杰，男，1986年5月9日出生，住重庆市丰都县。
原告张前文与被告重庆市浩洋矿业有限公司（以下简称浩洋公司）、甘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张前文及其委托诉讼代理人盛廷密、郎洪到庭参加了诉讼，被告重庆市浩洋矿业有限公司、甘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还剩余预付货款11320元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，原告与二被告口头约定，由原告向被告浩洋公司购买岩沙、石子，同时约定由原告直接向被告甘杰预付货款（注明：甘杰时任为普罗迪建材有限公司的财务负责人），最后以实际需要提付的岩沙及石子数量为结算依据，原告方分别于2015年4月、5月三次向甘杰预付货款共计30000元。截止2015年5月原告向被告购买并提运岩沙及石子共计金额18680元，剩余预付款11320元，经原告多次向二被告催告返还未果。故原告诉至法院。
被告重庆市浩洋矿业有限公司、甘杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的公司基本情况、变更情况、重庆农村商业银行个人转账业务回单、重庆农村商业银行活期储蓄存款回单、重庆市普罗迪建材有限公司产品出库单、证人证言（张涛、龚洪英），以证明原告于2015年4月22日分二次向被告甘杰银行账户转账各10000元；2015年5月8日，原告向被告甘杰账户存入10000元，共计人民币30000元，作为原告在被告甘杰处购买岩沙、石子的预付货款。2015年4月22日至2015年4月30日，原告在被告甘杰处提运岩沙，产品出库单载明货物金额共计15445元。2015年5月25日重庆市普罗迪建材有限公司更名为重庆市浩洋矿业有限公司。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告甘杰之间的买卖合同关系，依法成立，应受法律保护。被告甘杰收到原告支付的预付货款后，实际向原告供应货物价值低于预付款金额，后没有继续向原告供应货物，亦没有将剩余货款退还原告，属违约行为，应当承担返还原告剩余预付货款的民事责任。原告请求被告浩洋公司承担返还预付货款11320元的民事责任，因原告未提供充分证据证明原告与被告浩洋公司有合同关系，故被告浩洋公司不应承担返还原告预付货款的民事责任。诉讼中，原告自认被告向其供应货物的金额为18680元，抵减原告预付货款30000元，被告甘杰应向原告返还预付货款11320元。
综上所述，原告张前文的诉讼请求中被告浩洋公司承担责任外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘杰在本判决书生效后十日内向原告张前文返还预付货款11320元；
二、驳回原告张前文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告甘杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 石春洪
人民陪审员 何希芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李燕岑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行初4号
原告付丽娟，女,1957年1月9日出生,汉族,无职业,现住址哈尔滨市道里区(户籍所在地:哈尔滨市道外区)。
委托代理人张文清，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路78号。
法定代表人孙汝正，经理。
委托代理人栾文越，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司部长助理。
第三人孙宇峰，男，1974年3月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告付丽娟诉被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司不服变更公产房承租人为第三人孙宇峰一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审理终结。
原告付丽娟诉称，哈尔滨市道外区北五道街9-11号公产房屋原承租人为孙焕章（已去世），该房被平均间壁三个屋，分别由孙焕章，孙茂林（儿子），孙淑清（女儿）居住，原告是孙淑清的女儿，也在此房屋居住。2014年原告搬到哈尔滨市居住，不常回该房屋。今年原告知道该房屋被被告变更到孙宇峰名下。原告认为被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司不履行法定程序，未经原告同意，违法办理更名手续，依法应予以撤销。
被告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司认为，案涉房屋系直管公产房，与管房单位之间为租赁合同关系，本案是否适用《中华人民共和国行政诉讼法》请法院予以确认。该房屋有唯一合法的承租人，但并非原告，且该房屋此前的变更行为是合法的，并得到原告的认可，原告提出的诉讼请求理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据哈尔滨市国有资产管理委员会文件哈国资委〔2003〕20号《关于哈尔滨物业供热集团有限责任公司国有资产授权经营的批复》，哈尔滨物业供热集团有限责任公司为国有独资公司，是具有独立承担民事责任，不承担政府行政、行业管理职能的法人实体。本案被告系哈尔滨物业供热集团有限责任公司的下属分支机构，该被告不是法律、法规、规章授权的组织，不具有行政诉讼被告的主体资格。
本院认为，根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十二条的规定：“承租公有房屋的单位或个人为承租人，承租人承租房屋时，应向产权单位提出申请，签订租赁合同后，方可使用”。因签订房屋租赁合同的行为系平等主体之间的民事法律关系，故原告要求撤销被告作出的变更登记行为系因签订房屋租赁合同所产生的纠纷，该请求事项不属于人民法院行政案件的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告付丽娟的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李茹娇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2651号
原告：仝兴国，男，1978年5月7日出生，汉族，住泊头市。
被告：刘国君，男，1948年2月27日出生，汉族，住献县。
被告：刘伟，男，1971年7月18日出生，汉族，住献县。
原告仝兴国与被告刘国君、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝兴国到庭参加诉讼，被告刘国君、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝兴国诉称，二被告系父子关系，共同经营铸造厂，被告购买原告覆膜砂，当时未全部付清货款。被告于2015年7月4日出具书面欠条一张，金额为20040元，后被告又多次购买覆膜砂合款10760元，并约定了违约责任和管辖法院。后原告多次催要，被告仅支付10000元货款，剩余20800元至今未付。请求法院判令被告给付货款20800元及逾期付款利息(自2015年11月1日最后一次送货之日起至实际付清之日止按年利率6%计算)。
被告刘国君、刘伟未做答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，共同经营铸造厂，自2014年开始，二被告多次购买原告覆膜砂，截至2015年7月4日被告欠原告货款20040元。2015年7月15日被告给付原告10000元，后自2015年7月19日至2015年11月1日期间，原告又给被告供货五次计款10760元，至今被告欠原告货款20800元。上述事实有原告提交的被告签名的欠条和五张送货单为据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，二被告欠原告货款20800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后十日内共同给付原告货款20800元及利息(自2015年11月1日最后一次交货之日起至实际付清之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭娜娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2709号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工。
被告：卢秀平,女,1971年4月26日出生,汉族,住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告卢秀平因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 颜永武
二〇一八年二月五日
法官助理 陈章清
书 记 员 谢慧娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2971号
原告：吴剑峰，男，1971年1月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：苏峰桂，男，成年，汉族，住贵港市（贵城一中旁边）。
原告吴剑峰与被告苏峰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意和解并愿意偿还债务为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴剑峰撤诉。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告吴剑峰负担。
审判员 邓东庆
二〇一七年八月一日
书记员 刘雅琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4873号
原告：程钰，女，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡永才，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡玉池，女，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕晓翠，女，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告程钰与被告胡永才、胡玉池、吕晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告程钰、被告吕晓翠的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼，被告胡永才、胡玉池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程钰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金40万元并支付利息（利息从2015年5月3日起按月利率1.5%计算至款项全部归还之日止）；二、由被告方承担本案诉讼费用。
事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。因缺乏资金，2014年5月3日被告向原告借款40万元，月利率1.5%，并由被告胡永才出具借条一张。借款直接打入吕晓翠账户。2015年5月6日，被告支付了一年的利息。之后，利息分文未付。
被告吕晓翠辩称：根据借款合同相对性原则，应驳回原告对被告吕晓翠的诉讼请求。
被告胡永才、胡玉池未作答辩。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告胡永才向原告程钰借款，并向原告出具借条一份，载明借款事实，并约定借期时间为2014年5月3日，月利率为1.5%。同日，原告向被告胡永才指定的吕晓翠账户汇款交付40万元。借款后，被告支付利息至2015年5月2日止，借款本金及剩余利息被告胡永才至今未归还。
另查明，胡永才与胡玉池于1988年3月10日办理结婚登记手续，本案债务形成于胡永才与胡玉池夫妻关系存续期间。
本院认为，原告程钰与被告胡永才之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告胡永才尚欠原告程钰借款本金40万元，事实清楚。被告胡永才至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定利息为月利率1.5%，故原告要求被告胡永才归还借款并从2015年5月3日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在胡永才与胡玉池夫妻关系存续期间，且被告胡玉池未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告胡玉池应当承担共同还款的责任。关于被告吕晓翠责任承担问题，原告在庭审中陈述是胡永才向其借款，借条也是由胡永才出具，其与吕晓翠并不认识，应认定原告与被告吕晓翠之间并不存在借贷合意，故对被告吕晓翠的抗辩意见，本院予以采纳，原告主张要求被告吕晓翠归还本案借款，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡永才、胡玉池归还原告程钰借款本金40万元并支付利息（利息从2015年5月3日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告程钰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8530元，公告费400元，由被告胡永才、胡玉池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 任更生
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 周秋圆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4135号
原告孙桂军，男，1981年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告王通金，男，1974年8月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告孙桂军诉被告王通金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙桂军到庭参加诉讼，被告王通金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙桂军诉称，被告于2013年10月9日向我借款20000元，约定借款期限至2013年12月9日，后来我多次上门催要，被告一直拖欠不还。现要求被告归还我借款本金20000元，并承担案件的诉讼费用。
被告王通金未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2013年10月9日，被告王通金向原告孙桂军出具借条借到人民币20000元，双方约定还款期为2013年12月9日。后原告孙桂军多次向被告索款未果。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙桂军与被告王通金之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王通金应偿还原告孙桂军借款20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王通金在本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙桂军借款20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，由被告王通金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张加慧
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初421号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人董某，男，1985年6月13日出生于四川省崇州县，汉族，大专文化，系个体经营者，户籍所在地四川省崇州市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年6月22日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月28日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人姜百军、解婷婷，系辽宁正时律师事务所律师。
被告人陈某，男，1985年3月8日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，系个体经营者，户籍所在地浙江省台州市。因侵犯公民个人信息罪，于2017年6月22日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月28日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人夏京源、曲岩，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）379号起诉书，指控被告人董某、陈某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人姜百军、解婷婷，被告人陈某及其辩护人夏京源、曲岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年4月至6月，被告人董某、陈某从互联网下载内容包括法人姓名、手机、座机等公民个人信息的国内企业信息，并分别出售给位于沈阳市浑南区的姜某某、和平区的李某某、铁西区的孙某（均另案处理）共计278003条，共获利人民币773元。被告人董某、陈某于2017年6月22日在四川省成都市玉林北街被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人董某、陈某向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人董某、陈某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
辩护人姜百军、解婷婷辩称，被告人董某获取的信息来源合法，该信息中所包含的个人信息并不能指向特定的自然人身份，因此上述信息并非公民个人信息，被告人向他人提供企业信息，获取少量报酬，系一种劳务关系，另外报案人自愿在网站上公示其手机号码，因此其公示的手机号码并非公民的个人信息，因此被告人董某并未实施侵犯公民个人信息的行为，因此其不构成侵犯公民个人信息罪；公诉机关指控涉案的信息数量及内容真实性具有不特定性，上述278003条中有多少固定电话、多少移动电话、多少登记在单位名下、多少登记在个人名下、多少电话已经停用、销号无法辨别，故不能以该数量对被告人董某进行定罪处罚。
辩护人夏京源、曲岩辩称，同意辩护人姜百军、解婷婷的辩护意见，被告人陈某没有获取公民个人信息的主观故意，是合法获取的企业信息，其中包含的个人信息系经过企业负责人同意即经权利人同意对外公示，因此该信息仍旧是企业信息，而非个人信息，没有法律规定企业信息不得买卖，因此被告人陈某并未实施侵犯公民告人信息罪的犯罪行为，不会对公民个人造成侵扰和危害，故不能以侵犯公民个人信息罪对被告人陈某定罪量刑。
经审理查明，2017年4月至6月，被告人董某、陈某从互联网下载含有自然人姓名、通讯联系方式等公民个人信息的国内企业信息，并三次出售给他人278003条，获利人民币773元。被告人董某、陈某被公安机关抓捕归案。
本院认为，被告人董某、陈某违反国家规定，向他人出售公民个人信息278003条，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，被告人董某、陈某向他人出售公民人信息278003条，情节特别严重，依法应在上述幅度内量刑。被告人董某、陈某到案后认罪态度较好，且积极上缴赃款和罚金，故本院酌情对其从轻处罚。虽然辩护人辩称二被告人未实施侵犯公民个人信息的犯罪行为，但是二被告人明知在网站中下载的信息中含有自然人姓名、通讯联系方式等公民个人信息，还仍旧在未征得上述人员的同意下，出售给他人，依法均构成侵犯公民告人信息罪，故本院对辩护人的无罪辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
一、被告人董某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
二、依法向被告人董某、陈某追缴赃款人民币773元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 高亚男
人民陪审员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高晓琳
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审89号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]008号行政处罚决定书”的被处罚人故乡酒家的罚款和污水处理费计1600元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]008号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第30号
原告张义春。
被告李建民。
原告张义春与被告李建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义春到庭参加诉讼，被告李建民经依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告李建民购买原告的黑生菜种子100公斤，每公斤27元，被告李建民向原告出具欠条，承诺三日之内支付货款。后经多次催要，被告拒不支付。现原告要求被告支付种子款2700元并承担本案诉讼费用。
被告李建民未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月7日，被告李建民购买原告的黑生菜种子100公斤，每公斤27元，共计2700元。被告李建民向原告出具欠条一份，载明“今欠到张义春黑生菜种子款贰仟柒佰元整”。后经原告催要未果引发纠纷。
以上事实，由欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李建民购买原告张义春的农作物种子并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。被告李建民作为买受人，理应支付对应的价款。原告主张的货款有欠条证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李建民支付原告张义春种子款2700元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 琨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1456号
上诉人（原审原告）：殷广慧，女，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）:重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
上诉人殷广慧因与被上诉人重庆创盈锦玺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初22066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人殷广慧，被上诉人重庆创盈锦玺置业有限公司委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷广慧上诉请求：1、撤销原判，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金67312元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、截止2017年12月8日，涉案房屋一直处于未交付状态；2、根据商品房买卖合同约定，公司向购房者支付逾期交房违约金的条件已经成就。公司既是瑕疵交付，也是逾期交付，一审判决错误。
重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：涉案房屋取得两书一证，公司按照合同约定通知对方来接房，对方不来接房，公司不应承担责任。购房者即使认为楼层物理层错误，那么也是另外一个法律关系，可以要求解除合同，而非要求公司承担迟延履行责任，同时公司出示了平面图，可以看出楼层也没有错误。
殷广慧向一审法院起诉请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块1号楼12-2房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第14层，名义层为第12层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款782693元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。原告申请了一审法院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通，另该栋楼外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
一审庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。另，一审庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
一审法院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告殷广慧的诉讼请求。本案案件受理费263.95元，由原告殷广慧负担。
二审中，上诉人提交了竣工图复印件等证据，被上诉人对真实性有异议，本院认为上诉人提交的证据与被上诉人是否存在逾期交房的争议事实不具有关联性，故不予采信。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据在案证据及查明事实，被上诉人于合同约定交房的日期即2017年5月30日前即向上诉人发出接房通知书，且拟交付的房屋也符合交付条件，故应视为被上诉人在合同约定日期向上诉人履行房屋交付义务，但上诉人拒绝接受，被上诉人履行了合同义务，且交付日期符合合同约定，不存在违约行为，上诉人以被上诉人逾期交房为由主张逾期交房违约金的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人若认为被上诉人交付的房屋与合同约定不一致，可以另案主张被上诉人瑕疵交付的违约责任，一审判决已经阐述清楚，本院不再赘述。
综上所述，殷广慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527.9元，由上诉人殷广慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹