山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第166号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区南环路319号。
负责人王正义，该公司经理。
委托代理人曹建国，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾艳伟，男，1985年1月15日出生。
委托代理人吕振宏，天镇县法律援助中心律师。
原审被告任爱清，女，1974年5月3日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人贾艳伟、原审被告任爱清机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院（2014）天民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长、法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保公司的委托代理人曹建国、被上诉人贾艳伟及其委托代理人吕振宏到庭参加了诉讼。原审被告任爱清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾艳伟在一审中起诉称：2013年11月11日0时30分许，被告任爱清的丈夫魏志国驾驶在被告太平洋财保公司参保的冀GB×××、冀GJY×××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至山西省天镇县治超站西100米处时，与同向行驶的原告驾驶的晋B×××、晋BR×××挂重型半挂牵引车尾部发生碰撞，导致原告所驾驶车辆又与同向行驶的大同市南郊区口泉乡银塘沟的李红九驾驶的晋B×××、晋BW×××挂重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，造成魏志国死亡、三半挂车不同程度受损的道路交通事故。经天镇县公安局交通警察大队认定，魏志国负事故的全部责任，原告、李红九无事故责任。事故发生后，天镇县交警队组织调解，虽达成协议，但没有实际履行，无奈，特提起诉讼，望人民法院依据事实和法律判决两被告赔偿原告所有车辆的财产损失86677元、车辆停运损失26720元、拖车费6500元以及评估费9500元，并承担连带责任，诉讼费由被告承担。
太平洋财保公司在一审中答辩称：1、对事故发生的事实及责任认定、车辆投保情况均没有异议；2、对原告诉求的项目和数额有异议；3、太平洋财保大同中心支公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；4、原告选择了侵权之诉，但遗漏了李红九车辆承担无责的财产赔偿数额4000元。
一审法院审理查明：2013年11月11日0时30分许，被告任爱清丈夫魏志国驾驶在被告太平洋财保公司参保的冀GB×××、冀GJ×××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至山西省天镇县治超站西100米处时，与同向行驶的原告驾驶的晋B×××、晋BR×××挂牵引车尾部发生碰撞，导致原告所驾驶车辆又与同向行驶的大同市南郊区口泉乡银塘沟的李红九驾驶的晋B×××、晋BW×××挂重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，造成魏志国死亡、三半挂车不同程度受损的道路交通事故。经天镇县公安局交通警察大队认定，魏志国负事故的全部责任，原告、李红九无事故责任。事故发生后，原告与死者魏志国亲属在交警队的主持下达成由魏志国承担修理原告的车辆和拖运的费用的协议，但实际未履行协议。魏志国名下所有的车辆在被告太平洋财保公司投保各种保险（事故发生时在保险期内），其中有第三者商业责任险主挂计550000元赔偿限额。原告所有的车辆事故后在交警队扣押24天，在修理厂修理24天，原告关于车辆在事故中直接财产损失经山西天必诚价格评估有限公司评估为86677元、停运损失评估为16700元/月。
一审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护。投保人魏志国与被告太平洋财保公司于2013年10月19日所签订的神行车保系列产品保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务，投保人魏志国按规定向被告缴纳了保险费，当其所投保险车辆出现第三者商业责任险时，被告应依合同在第三者商业责任险赔偿限额内予内赔偿。本案中投保人魏志国所投保险车辆肇事后，已及时向被告告知险情，并经公安交警部门处理，原告与死者魏志国亲属经公安交警部门主持调解下达成调解赔偿协议，原告车辆修理费和施救费均由魏志国承担，该协议内容不违反法律的强制性规定，故原告的车辆的各种损失应由魏志国车辆投保的被告太平洋财保公司在第三者商业责任险限额内足额予以赔偿，这与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定并不相悖，同时也符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，故该院对原告的诉求予以支持，对被告太平洋财保公司的辩称意见不予采纳。对于鉴定费，因是原告为确定损失程度所支付的必须的、合理的费用，故应由被告太平洋财保公司承担；对于诉讼费承担的问题，《诉讼费交纳办法》规定，由败诉方承担。本案纠纷源于交通事故，若被告太平洋财保公司按保险合同规定积极赔偿，积极与修理部门和车主协商受损车辆的维修方案，就不会出现此结果，由此导致原告诉讼，责任在被告，因此产生的诉讼费理应由败诉方被告太平洋财保公司承担。原告请求赔偿数额在被告太平洋财保公司第三者商业责任限额范围内，故该赔偿责任应由被告太平洋财保公司依法赔偿，被告任爱清不再承担赔偿责任。至于被告太平洋财保公司辩称原告遗漏了李红九车辆承担无责的财产赔偿数额4000元的意见，该院认为原告选择诉讼是自己的权利，被告太平洋财保公司可另案追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二项、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性在第三者商业责任险限额内支付原告贾艳伟所有的晋B×××、晋BR×××挂车辆财产损失86677元、评估费和拖车费16000元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性在第三者商业责任险限额内支付原告贾艳伟所有的晋B×××、晋BR×××挂车辆因事故造成的停运损失26720元（16700元/月÷30天×48天）；三、驳回原告贾艳伟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
太平洋财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、二审法院判决上诉人少承担赔偿30720元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、本案事故为三车相撞，被上诉人选择侵权之诉，则应要求另一车在交强险无责范围内承担无责赔偿部分即4000元，被上诉人拒绝起诉视为放弃该部分主张。一审法院认为是被上诉人诉讼选择权利没错，但忽略了该行为的处分效果；2、根据本车保险合同的约定，上诉人不应承担被上诉人停运损失26720元。另一审法院认定停运时间不符合法律规定。被上诉人车辆在交警队扣押时间不应计入停运时间。被上诉人按事故认定书无责，随时可以提走车辆，在交警队扣押时间属于放任损失扩大。
贾艳伟服从一审法院判决。其针对太平洋财保公司的上诉理由答辩称：事故车辆的交警队扣押多少天是交警队决定的，不是被上诉人的过错。根据《最高院审理关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因为事故所产生的合理停运损失，应属合理赔偿。原审判决认定事实清楚、判决正确，应予维持。在二审审理中，贾艳伟明确表示在本次诉讼中暂放弃要求赔偿停运损失的主张。
经审理查明，双方当事人对一审法院判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点是：是否应减少上诉人承担赔偿数额30720元？
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间并无保险合同关系，贾艳伟起诉任爱清及太平洋财保公司是基于侵权法律关系的诉讼行为，本案应属机动车交通事故责任纠纷案件，原审法院对案件定性为保险合同纠纷显系不妥，本院予以纠正。魏志国就其车辆向上诉人投保了第三者责任险、交强险。在交通事故中，魏志国负事故全部责任，对由此给被上诉人贾艳伟造成的车辆损失、评估费和施救费等费用共计102677元，作为事故车辆交强险、第三者责任险承保公司的上诉人应予以赔付。
关于上诉人主张被上诉人应先要求第三者在交强险无责范围内承担赔偿4000元车辆损失的主张。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”被上诉人基于侵权关系同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案交通事故为三车相撞造成的车损，魏志国在事故中负全部责任，而贾艳伟与李红九无责任。且无责方交强险承保公司财产赔付限额为责任限额的10%。因此，无责方之间即贾艳伟与李红九之间不再互相赔偿。对于上诉人主张被上诉人应要求第三者在交强险无责范围内承担赔偿4000元车辆损失的主张不予支持。
关于上诉人所称不应由其承担停运损失26720元的主张。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。”因此，上诉人所主张的合理停运损失应由侵权人承担。一审法院判决上诉人予以赔付该项间接损失费用不当。现被上诉人贾艳伟在二审中明确表示本次诉讼中暂不主张该项费用，对此本院予以支持。对一审法院就此所作判决本院予以纠正。
关于上诉人所称不应由其承担诉讼费的主张。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。故上诉人的上诉请求不能成立部分标的额的诉讼费应由上诉人承担，对上诉人的该项主张本院部分予以支持。
综上，本院认为，原审法院判决认定事实清楚，但对案由定性错误，适用法律不当，且判决结果部分有误，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省天镇县人民法院（2014）天民初字第3号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿被上诉人贾艳伟车辆财产损失2000元，在第三者责任险保险限额内赔偿被上诉人贾艳伟车辆事故损失100677元；
三、驳回被上诉人贾艳伟要求上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司与原审被告任爱清承担连带责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2654元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1963元，原审被告任爱清负担691元。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（上诉人已交纳568元，应予退还518元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 霞