山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5492号
原告：杜培宪，男，1957年3月19日出生，汉族，住荣成市，居民。
委托诉讼代理人：殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘自卫，男，1986年5月29日出生，汉族，住荣成市，居民。
被告：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园中路48号。
代表人：孙政行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋传宝，该公司员工。
原告杜培宪与被告刘自卫、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜培宪委托诉讼代理人殷瑶瑶与被告刘自卫、被告渤海保险公司委托诉讼代理人李仁秀、宋传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘自卫赔偿原告医疗费16108.40元、住院伙食补助费1760元；2、被告渤海财产保险公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金（具体数额待鉴定后再确定），不足部分由被告刘自卫赔偿。事实和理由：2016年5月7日6时55分许，被告刘自卫驾驶车辆行驶至事故地点停车开门时，车门与原告杜培宪驾驶二轮电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往荣成市人民医院治疗，住院22天，支付医疗费30135.50元。经交警认定，被告刘自卫负事故主要责任。其车辆在被告渤海保险公司投保交强险。事发后，被告渤海保险公司赔偿了原告部分损失，双方因其他赔偿事宜协商未果，遂成诉。
被告渤海保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司只承保了交强险没有商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后我公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、误工费1350元、护理费1892元，且双方已签署赔款协议书，协议书上明确载明，原告在得到上述赔偿款后关于本起交通事故引起的人身损害赔偿就此终结，原告不得就本次事故向我公司提出其他任何赔偿要求。因此对原告此次的诉求，我公司不同意再承担赔偿责任。
被告刘自卫辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，我的车在保险公司投保交强险，交强险范围外损失不同意按照80%赔偿，只同意50%，具体数额希望协商。其他同保险公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日6时55分许，被告刘自卫持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿荣成市青山路由东向西行驶至与国泰街交叉路口西侧路北的人行横道线处停车开车门时，该车车门与杜培宪醉酒后驾驶二轮电动自行车沿荣成市青山路由东向西行驶时相撞，致杜培宪受伤，两车损坏。原告受伤后被送往荣成市人民医院进行治疗，共住院22天，支付医疗费30135.50元。此次事故经交警认定，被告刘自卫承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故车辆在被告渤海保险公司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，双方达成赔偿协议一份，约定：渤海保险公司在保险责任范围内赔偿杜培宪医疗费10000元、误工费1350元、护理费1892元，共计13242元。杜培宪在得到上述赔偿款后，关于本起交通事故引起的人身损害赔偿就此终结。杜培宪不得再就本起事故对渤海保险公司提出其他任何要求，以及放弃诉讼权利。渤海保险公司在保险合同约定的范围内足额履行赔偿义务后，刘自卫自愿赔偿杜培宪的赔偿款不再向保险公司索赔。本协议是各方真实意思表示，签字（盖章）生效。被告渤海保险公司于协议签订后通过银行转账方式支付原告赔偿款项共计13242元。上述款项支付后，原告经了解其伤情能构成精神伤残，原告认为赔偿协议中没有伤残部分的赔偿内容，属于重大误解、显失公平，严重损害了其利益，原告有权利要求被告保险公司继续承担赔偿责任，交强险范围外的损失被告刘自卫亦未赔偿，故原告诉至法院。诉讼中原告申请就其精神伤残等级进行鉴定。××司法鉴定所进行了鉴定。该所于2017年2月21日出具的鉴定意见载明：1、诊断：脑外伤所致精神障碍。2、被鉴定人符合九级伤残。原告为此预付鉴定费3397元。
诉讼中原告将诉讼请求变更如下：残疾赔偿金为136048元（34012元×20年×20%），要求被告渤海保险公司在交强险范围内赔偿残疾赔偿金106758元（110000元-已赔偿的误工费1350元-护理费1892元），承担鉴定费及诉讼费；要求被告刘自卫在交强险外赔偿医疗费16108.40元（30135.50元-10000元）×80%、住院伙食补助费1760元（2200元×80%）。
对于原告的诉请，被告渤海保险公司认为双方方已签署赔偿协议，原告承诺不得再就本起事故对渤海保险公司提出其他任何要求，以及放弃诉讼权利。不同意再承担任何赔偿责任。即便法院判决需要赔偿，对原告的伤残等级有异议，对残疾赔偿金标准也有异议，应为农村。渤海保险公司对原告精神伤残等级鉴定意见有异议，但无相反证据予以反驳，亦无证据证实鉴定存在程序违法、鉴定依据明显不足、鉴定人无鉴定资格等情形。经审查，原告所做鉴定从内容和形式上均属合法有效证据，本院予以采信，作为定案依据。诉讼中原告与被告刘自卫协商一致，同意刘自卫在保险范围外一次性赔偿原告医疗费等各项损失共计16000元（上述款项已于2017年5月19日当庭付清），原告其余损失不需刘自卫再赔偿，就此事故再不追究刘自卫责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议的事实为：1、原告是否还有权利向被告渤海保险公司主张残疾赔偿金等损失。2、如需赔偿，原告残疾赔偿金应当按照何种标准计算。对于第一个争议事实，被告渤海保险公司提交了赔偿协议一份：上面记载有“关于本起交通事故引起的人身损害赔偿就此终结。杜培宪不得再就本起事故对渤海保险公司提出其他任何要求，以及放弃诉讼权利”的内容。被告渤海保险公司据此认为其赔偿义务已经完成，原告不应再追究。原告认为其伤情经鉴定构成九级精神伤残，签订协议时原告不知道其能构成伤残，协议中已经赔偿的项目原告表示认可，但未处理残疾赔偿金，对于原告来说属于重大误解、显失公平，一次性终结、再不追究的免责条款应当撤销。被告渤海保险公司应就未赔偿部分继续承担赔偿责任。对于第二个争议事实，原告提交了户口簿及荣成市城西街道办事处八甲村证明一份，证实其户籍地位于荣成市城控区范围内，且长年在外从事门卫职业，主要收入来源于打工，据此主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。被告渤海保险公司认为原告居住在农村，家中有口粮地，残疾赔偿金应当为农村标准。被告渤海保险公司虽然对原告提交的证明有异议，但无相反证据予以反驳，亦无证据证实原告主要收入来源为务农。
另查，原告户籍地位于荣成市城市规划区范围内，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、住院病历、门诊病例、医疗费发票、鉴定意见书、身份证、户口簿、村委会证明、赔偿协议、证人证言、鉴定费单据等相关证据在案为凭。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，交警部门作出的刘自卫承担事故主要责任、原告承担事故次要责任的认定结论程序合法，依据合理，应予认定。刘自卫应当按照法律规定对原告损失进行赔偿。因事故车辆在被告渤海保险公司参加机动车道路交通事故强制责任保险，对于原告的合理损失，应先由被告渤海保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘自卫按照80%比例进行赔偿。诉前双方签署了赔偿协议，约定被告渤海保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费1350元、护理费1892元，共计13242元。对于已赔偿的损失原告予以认可。但协议签订后原告得知其能构成精神伤残，且经鉴定构成九级伤残。协议中约定的“关于本起交通事故引起的人身损害赔偿就此终结。杜培宪不得再就本起事故对渤海保险公司提出其他任何要求，以及放弃诉讼权利。”的内容系重大误解，且对于原告来说显失公平，可以撤销。按照相关法律规定，原告有权利要求被告渤海保险公司在保险范围内就未赔偿的残疾赔偿金等继续承担赔偿责任。
对于残疾赔偿金应按照何种标准计算的问题，司法解释中确定了不同的赔偿标准，是为了考虑城乡差别的实际情况而定。然而，近些年来随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小。为了更有效地发挥残疾赔偿金财产补偿功能作用，在现形势下已不能把户口性质作为确定的唯一依据，应综合考虑伤者居住地、收入来源等情况按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。本案伤者虽系农村户口，但户籍地位于荣成市城市规划区范围内，且经村委会证实其事发前长年从事门卫工作，主要收入来源为务工。被告渤海保险公司虽对原告残疾赔偿金按照城镇计算有异议，但无相反证据反驳，亦无证据证实原告平时收入来源主要为务农。本院认为，综合原告居住及主要收入来源等情况，本案残疾赔偿金按照城镇标准计算更为公平合理。原告诉讼中所做鉴定意见书从内容及形式上均属合法有效证据，本院予以采信。据此原告合理的残疾赔偿金应为136048元（34012元×20年×20%），本院予以认可。因事故车辆只投保交强险，且被告渤海保险公司已在交强险伤残赔偿限额内支付原告误工费1350元、护理费1892元。原告主张被告保险公司在剩余赔偿限额内支付残疾赔偿金106758元（110000元-误工费1350元-护理费1892元），本院予以认可。对于保险范围外的损失，原告与被告刘自卫协商一致，刘自卫在保险范围外一次性赔偿原告医疗费等各项损失共计16000元（该款已付清），原告其余损失不需刘自卫再赔偿，就此事故再不追究刘自卫责任。此系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，本次事故事实清楚，责任明确，被告渤海保险公司应当按照法律规定赔偿原告合理损失。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜培宪残疾赔偿金106758元（110000元-1350元-1892元），上述款项于本判决生效之日起三十日内支付；
二、驳回原告杜培宪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元（系减半收取），由原告杜培宪负担179元，由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1217元。鉴定费3397元由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一七年六月八日
书记员 滕真真