wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2088号
罪犯王家美，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，住福建省霞浦县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2009年5月18日作出(2009)沙刑初字第36号刑事判决，以被告人王家美犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2008年4月23日起至2021年10月22日止）。并处罚金人民币40000元；剥夺政治权利三年。责令王家美与同案共同退赔人民币276590元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年6月5日送押福建省清流监狱服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本于2011年12月6日作出（2011）三刑执字第2595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年5月5日作出（2014）三刑执字1215号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年8月22日止。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家美在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2014年6月至2017年9月累积考核分4087分。2014年3月至2017年9月累积考核分4537分，表扬7次。上两次减刑共缴纳罚金人民币6000元，本次减刑缴纳罚金人民币8500元。
另查明，罪犯王家美住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯王家美家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯王家美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王家美减去有期徒刑七个月，刑期自2008年4月23日起至2018年1月22日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终432号
上诉人（原审原告）臧洪兰，女，1951年1月21日出生，汉族，天津市微生物研究所退休干部，住天津市和平区。
委托代理人刘卫平，女，1955年12月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局工作人员。
委托代理人赵俊强，天津市公安局河西分局工作人员。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队工作人员。
上诉人臧洪兰与被上诉人天津市公安局河西分局、天津市公安局政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2017年3月13日受理，2017年8月15日作出（2017）津0103行初46号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年10月25日受理后依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人臧洪兰及其委托代理人刘卫平、张云亭，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人安璐、赵俊强，被上诉人天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月22日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103行初38号《行政判决书》，判令被告天津市公安局河西分局对原告申请公开的政府信息依法提供。被告天津市公安局河西分局和天津市公安局上诉后，天津市第二中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）津02行终413号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月16日，被告天津市公安局河西分局作出被诉《政府信息公开答复书》，向原告公开了相关信息，并于当日向原告邮寄送达。2016年11月24日，原告以未收到被告天津市公安局河西分局的答复为由，向天津市河西区人民法院申请强制执行（2016）津0103行初38号《行政判决书》。2016年12月19日，在天津市河西区人民法院执行庭，被告天津市公安局河西分局将从邮局取回的《答复书》交给原告。原告对答复内容不服，向被告天津市公安局申请行政复议。2017年1月3日，被告天津市公安局收到原告的复议申请书。2017年3月1日，被告天津市公安局作出被诉《行政复议决定书》，并于2017年3月2日向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告天津市公安局河西分局作出的河西信公字[2016]第4号《政府信息公开答复书》违法并予以撤销，判令其重新答复；确认被告天津市公安局作出的津公复决字[2017]3号《行政复议决定书》违法；诉讼费及EMS特快专递费用由二被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告天津市公安局河西分局具有作出被诉《政府信息公开答复书》的主体资格和法定职权。被告天津市公安局河西分局根据天津市河西区人民法院（2016）津0103行初38号《行政判决书》，作出被诉《政府信息公开答复书》，向原告公开了相关信息。至于原告主张其认为被告天津市公安局河西分局仍应当公开的其他信息，由于被告天津市公安局河西分局否认存在相关信息，且原告作为主张的一方，未能提供与本案有关的证据予以证实其主张，故对原告的该主张，不予支持。因此，被告天津市公安局河西分局的《政府信息公开答复书》，原审法院予以支持。被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，具有作出被诉《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告天津市公安局依法受理了原告的复议申请，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局河西分局的被诉《政府信息公开答复书》。对被告天津市公安局的《行政复议决定书》，也应一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告臧洪兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告臧洪兰负担。
原审法院判决后，上诉人臧洪兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求；两审诉讼费用由二被上诉人承担。理由是：1、原审判决认定事实错误、证据不足，被上诉人天津市公安局河西分局未依据上诉人的申请内容予以公开，将被上诉人天津市公安局河西分局的工作流程作为证据认定，于法无据。2、本案有明确的法律规定，原审判决不适用，却适用“其他”亦属于于法无据。
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，其依照法院判决对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复，该答复事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人天津市公安局辩称，其收到上诉人的行政复议申请，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，原审判决并无不当，故请求依法驳回上诉，维持原审判决。
各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。
合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，争议的焦点是被上诉人天津市公安局河西分局对上诉人的信息公开申请是否依法进行了公开。本案上诉人向被上诉人天津市公安局河西分局申请公开“2014年12月19日拨打110救助电话，警方接警人员处警、受案、履行法定职责，对事件处置后进行登记和存储的信息”，被上诉人天津市公安局河西分局经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，作出被诉《政府信息公开答复书》，并向上诉人提供了《110接处警详情单》。该详情单载有接处警时间、人员、原因，及出警单位反馈的出警情况、处理结果等内容，被上诉人已依法履行了政府信息公开的义务。上诉人主张被上诉人天津市公安局河西分局还应公开其他信息，但被上诉人天津市公安局河西分局否认存在其他信息，且上诉人亦不能提交相应的证据证明其主张，故对上诉人该主张本院难以支持。被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉《政府信息公开答复书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人天津市公安局作出被诉《行政复议决定书》程序合法。原审判决并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人臧洪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵一鹤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终192号
上诉人（原审被告）江苏振兴车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人杨杏美，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏冰城电材股份有限公司，住所地丹阳市云阳高新技术开发区产业路。
被上诉人（原审原告）上海�东发展银行股份有限公司镇江支行，地址镇江市解放路318号。
负责人陈士杰，该支行行长。
原审被告姚福福。
上诉人江苏振兴车灯有限公司（以下简称振兴车灯公司）、上诉人江苏冰城电材股份有限公司（以下简称冰城电材公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行（以下简称浦发银行镇江支行）、原审被告姚福福借款合同管辖权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初870-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振兴车灯公司、冰城电材公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同和担保合同均为原告提供的格式条款，剥夺了当事人选择管辖法院的权利，属于无效约定，不应据此确定管辖法院；冰城电材公司还认�本案原告未实际支付款项给被告，而是由丹阳支行付款，本案被告住所地均在丹阳市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送丹阳市人民法院审理。
原审法院认为，2013年9月和2015年1月期间，浦发银行镇江支行与振兴车灯公司、冰城电材公司、姚福福分别签订《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》。其中《流动资金借款合同》第十四条第3项争议的解决中约定“应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”，《最高额保证合同》第5.2条争议的解决中约定“向债权人住所地的人民法院起诉。”，两者均为浦发银行镇江支行住所地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得�反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因各方签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》中书面协议均选择浦发银行镇江支行住所地法院管辖，浦发银行镇江支行住所地为镇江市解放路318号，属原审法院辖区。因此原审法院对本案有管辖权。又因上述合同中约定管辖的条款不属于法定无效的条款；浦发银行镇江支行在本案中有无实际提供借款，属实体审理范畴，在管辖权纠纷中不予审查，故振兴车灯公司、冰城电材公司提出的管辖异议理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定：驳回振兴车灯公司、冰城电材公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人振兴车灯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案借款合同和担保合同均为原告提供的格式版本，其中管辖条款属于格式条款，属于无效约定，本案应由丹阳市人民法院管辖。
上诉人冰城电材公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案借款合同和担保合同均为原告提供的格式版本，其中管辖条款属于格式条款，属于无效约定。浦发银行镇江支行与振兴车灯公司签订借款合同未实际履行，上海浦东发展银行股份有限公司丹阳支行的付款行为不属于履行本案相关合同的行为，不能据此确定案件管辖。本案应移送丹阳市人民法院管辖。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》尾部均注明“在签署合同时，各方已就全部条款进行了详细地说明和讨论，各方对合同的全部条款均无疑义，并对本合同中当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”证明合同各方对合同条款均已明确知晓，关于管辖约定的条款合法有效，原审法院据此对本案有管辖权。浦发银行镇江支行是否为合同履行过程中的实际付款人，属于案件实体审理的范畴，并不影响本案管辖法院的确定。上诉人振兴车灯公司和冰城电材公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 许宏亮
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韦 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1753号
原告：冯玉伟，男，1963年11月13日出生，汉族，住所安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：李佳明，男，1973年10月5日出生，汉族，住所浙江省余姚市，
被告：孙迪锋，男，1978年4月13日出生，汉族，住所浙江省慈溪市，
被告：慈溪杭州湾绿化工程有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道浪木大厦〈5-2〉室。
法定代表人：任幼春，该公司执行董事。
原告冯玉伟诉被告李佳明、孙迪锋、慈溪杭州湾绿化工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告冯玉伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯玉伟撤回起诉处理。
审 判 长 徐 升
审 判 员 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨芳芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8349号
原告：王景方
被告：何红智
原告王景方与被告何红智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员叶志聪担任审判长，与审判员伦艳芬、人民陪审员罗润洪组成合议庭适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王景方到庭参加诉讼，被告何红智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元；二、被告支付原告逾期违约金600元（以30000元为本金，违约金按年利率24%计算，从2017年5月30日起计算，暂计算至2017年6月29日，违约金为600元）;三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，被告因生意周转需要，向原告借款75000元，并定于2017年5月29日之前还清所有借款，逾期还款每日按借款总额的1%作为违约金。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告仍迟迟未归还借款。为此，为了维护原告合法利益，恳请人民法院支持原告的合法请求。
被告无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告提交借条、电子银行业务回单（付款）、二手车买卖合同各一份，主张被告于2016年12月29日因生意周转需要向原告借款75000元，并定于2017年5月29日前还清所有借款。另双方约定借款逾期归还加收违约金，依据初始借款金额的1%收取，按日计算。被告在借条上签名捺印，并手写“本人自愿，以车作为抵押贷款”。电子银行业务回单（付款）显示，2016年12月29日，原告从其中国民生银行的账户转账75000元至被告平安银行的账户。二手车买卖合同显示，被告已将其本人所有的鄂Ｌ×××××号小客车以45000元的价格转让给何红霞，原告确认被告已经将上述卖车款作为还款向其支付。
原告主张借款期限到期后被告尚有本金30000元未偿还，因双方约定的违约金高于法律规定，故请求违约金按照年利率24%计算。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告提交借条原件、电子银行业务回单（付款）、二手车买卖合同，并确认被告尚有本金30000元未偿还，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于原告主张的被告尚欠原告借款30000元的主张，本院予以采纳。双方约定的借款归还期限2017年5月29日已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2017年6月29日起诉请求被告偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。
双方约定借款逾期归还加收违约金，违约金按日按初始借款金额的1%收取，但双方关于逾期违约金的约定超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院支持原告请求的以30000元为本金，自2017年5月30日起，按年利率24%计算违约金，违约金计至2017年6月29日止，即违约金共计为592元。原告超出部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何红智于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王景方借款本金30000元及违约金592元（违约金计算方式：以30000元为本金，自2017年5月30日起按照年利率24%计算，计至2017年6月29日止）；
二、驳回原告王景方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告何红智负担。受理费原告王景方已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 伦艳芬
人民陪审员 罗润洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄文灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初934号
原告：山西元吉科贸有限公司。
法定代表人：李轶。
委托诉讼代理人：乔树。
被告：介休市三佳乡北两水村民委员会。
法定代表人：孙红明。
被告：介休市三佳乡北两水村经济合作社。
法定代表人孙红明。
原告山西元吉科贸有限公司诉被告介休市三佳乡北两水村民委员会、介休市三佳乡北两水村经济合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元吉科贸有限公司委托诉讼代理人乔树鸿到庭参加诉讼，被告介休市三佳乡北两水村民委员会、介休市三佳乡北两水村经济合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西元吉科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款10186元，并支付延期付款的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年底，原告与被告达成口头约定，由原告为被告安装监控系统一套。安装完工后，经双方结算，工程款为10186元。该工程款本应在工程完工后即时结清，但被告以资金紧张为由，未支付该工程款。后经原告多次催要，被告又于2015年12月21日告知原告需开票结算，但当原告江发票开给被告后，被告又声称尚无钱支付，只能暂时入账，故被告于当日给原告出具挂账收款收据一份，并将工程款暂作挂账处理。现被告仍未支付工程款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告介休市三佳乡北两水村民委员会未提交答辩状。
被告介休市三佳乡北两水村经济合作社未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年12月21日，被告介休市三佳乡北两水村经济合作社出具收据一支，载明：“今收到山西元吉科贸有限公司结算安装监控壹套，壹万零壹佰捌拾陆元整”。被告介休市三佳乡北两水村经济合作社在收款单位处加盖财务专用章，“斛书秀”在报账会计处加盖个人印章。2017年6月1日，原告山西元吉科贸有限公司以被告未能及时支付其货款为由诉至本院，并提出上述请求。
以上为本案事实。上述事实有原告山西元吉科贸有限公司提交的收款收据（编号0021529）一份在案佐证。
本院认为，原告山西元吉科贸有限公司提交的收款收据（编号0021529）客观真实，本院予以采信，并据此认定原告山西元吉科贸有限公司为被告介休市三佳乡北两水村经济合作社安装价值10186元监控系统之事实客观存在，被告介休市三佳乡北两水村经济合作社作为收货方理应及时支付相应价款。原告山西元吉科贸有限公司主张被告介休市三佳乡北两水村经济合作社依据其出具的收款收据支付10186元，被告介休市三佳乡北两水村经济合作社未到庭参加诉讼，亦未提供其已足额支付的证据，故对此请求予以支持。原告山西元吉科贸有限公司主张迟延付款的利息损失，但未能提交证据证明双方关于履行期限的具体约定，故其主张迟延付款的利息不予支持。
另外，原告山西元吉科贸有限公司主张被告介休市三佳乡北两水村民委员会支付其上述款项，但未能提交证据证明其与被告介休市三佳乡北两水村民委员会存在法律上的利害关系，故对此请求予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告介休市三佳乡北两水村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告山西元吉科贸有限公司工程欠款10186元。
二、驳回原告山西元吉科贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告介休市三佳乡北两水经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 程海珍
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1227号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人姬占强，男，1973年6月2日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省汝州市。2017年10月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月13日经临海市人民检察院批准逮捕，2018年1月4日经本院决定被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1214号起诉书指控被告人姬占强犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人姬占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日早上，被告人姬占强驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车，自临海市桃渚镇四岔驶往上盘镇岩下砂石厂。6时37分，途经临海市桃渚镇连盘村连盘南路48号门口路段时，因未注意安全，刮擦同向右前方由陈冬兰所驾驶的无号牌二轮电动车后碾压陈冬兰头部，造成陈冬兰当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人姬占强驾车驶离现场。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人姬占强负此次事故的全部责任。
2017年10月29日下午，被告人姬占强被公安机关传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人姬占强已与被害人亲属达成赔偿和解协议，取?得谅解。
上述事实，被告人姬占强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单、死亡医学证明书、接警单、和解协议书、谅解书、收条，证人卢某、张某、叶某、朱某、李某的证言，交通事故车辆检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬占强违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姬占强具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已与被害人亲属达成赔偿和解协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姬占强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一八年一月四日
代理书记员 周优优
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4468号
原告:常州xxxx发展有限公司。
法定代表人：蔡xx，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周x，江苏xx律师事务所律师。
被告：常州市xxxx咨询服务有限公司。
法定代表人：徐x，该公司负责人。
原告常州xxxx发展有限公司（以下简称常州xx公司）与被告常州市xxxx咨询服务有限公司（以下简称常州市yy公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周x到庭参加诉讼；被告常州市yy公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州xx公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告立即从所承租的房屋中迁出，并将房屋腾退给原告；3.判令被告向原告支付租金3万元，并承担违约金2.88万元（从2017年5月3日起至租金交付之日止按每日千分之十计算，暂计算至2017年8月9日）；4.判令被告承担自合同判决解除之次日起至被告从房屋实际迁出为止的房屋占有使用费（按年租金3万元计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系常州市钟楼区怀德中路x号房屋的所有权人，被告向原告承租了怀德中路x号中的31号楼三楼房屋。按照租赁合同的约定，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金3万元，半年一付，先付后用。租赁合同同时约定如承租人逾期支付，每逾期一日按照千分之十支付违约金。逾期一个月仍未付款的，出租人书面通知期满，出租人有权解除合同。截止起诉之日，被告已经拖欠原告租金3万元，原告口头、书面多次要求被告缴纳租金未果，故原告提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告向原告支付租金（自2017年1月1日起至判决解除之日止按年租金3万元计算），并承担违约金（以逾期缴纳的租金为基数从2017年7月1日起至租金交付之日止按每日千分之十计算）。
被告常州市yy公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证与质证。对于原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同、律师函及邮政快递详情单及其当事人陈述，本院依法予以确认后在卷佐证，并认定事实如下：
常州市钟楼区怀德中路x号31号房产权人系原告常州xx公司。原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告名下坐落于常州市钟楼区怀德中路x号31号房3楼，建筑面积257平方米。该租赁合同约定：租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，租金每年3万元，先付后用，每半年一付；被告应向原告缴纳定金4000元，如被告延期支付房租达两个月，原告不再退还定金；被告逾期支付租金或水电费的，应按照每日千分之十支付违约金，逾期一个月的，经原告书面催缴后，原告可单方面解除合同。合同签订后，原告实际交付涉案房屋与被告，被告向原告缴纳定金4000元，并使用涉案房屋至今。因原告认为被告未能支付租赁期间的租金3万元，2017年7月20日原告向被告邮寄律师函一份，要求被告在收函之日起5日内向原告付清拖欠的租金，被告拒绝签收该份律师函。2017年8月23日本院前往涉案承租房屋，查实被告仍继续使用承租房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的权利义务。原告已经按照合同的约定将涉案房屋交付被告使用，被告应按照合同约定向原告及时支付租金。被告至今未支付租金的行为，已构成根本违约，故对原告要求判令解除双方签订的房屋租赁合同以及要求被告立即腾退并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至判令合同解除之日止按每年3万元计算租金，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告要求以被告逾期交付租金按照月利率3%予以计算。因被告已经向原告赔付了4000元定金，故本院认为双方约定的违约金计算标准过高，应以被告实际延期交付的租金按照年利率24%予以计算。关于原告主张的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此带来的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告常州xxxx发展有限公司与被告常州市xxxx咨询服务有限公司签订的房屋租赁合同（租期自2017年1月1日至2017年12月31日止）；
被告常州市xxxx咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内腾退常州市钟楼区怀德中路x号31号房3楼并将其返还原告常州xxxx发展有限公司；
被告常州市xxxx咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州xxxx发展有限公司支付租金（自2017年1月1日起至本判决生效之日止）及逾期违约金（以未超出3万元租金部分为基数自2017年7月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；
被告常州市xxxx咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州xxxx发展有限公司支付房屋占有使用费（自本判决生效之日起至实际迁出之日止按年租金3万元计算）；
驳回原告常州xxxx发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取635元，由原告常州xxxx发展有限公司负担43元，由被告常州市xxxx咨询服务有限公司负担592元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李淑婷
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终418号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西乡县支公司，住所地：西乡县。
负责人：李文双，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：余伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：西乡县结友建筑工程有限公司（以下简称西乡结友建司）。住所地：陕西省汉中市西乡县。
法定代表人：祝师清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小宾，男，西乡县结友建筑工程有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：赵力，男，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告：温或君，男，1959年6月6日出生，住西乡县城。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西乡县支公司因与被上诉人西乡县结友建筑工程有限公司、被上诉人温或军建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）陕0724民初1575号民事判决书；
二、本案发回陕西省西乡县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费15940元予以退还，由其持据到本院领取。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 潘鹏云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初973号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省太和县；2014年10月、2015年8月先后因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业被上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]761号起诉书指控被告人赵某某犯非法行医罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月、2015年8月，被告人赵某某先后两次因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业而被上海市浦东新区卫生和计划生育委员会分别处行政罚款人民币4,000元、10,000元，之后被告人赵某某仍继续在上海市浦东新区三林镇天花庵村南王家队南王家宅XXX号(对外宣传林鸣路XXX号)经营无证诊所，直至2016年1月8日被查获。被告人赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案医药用品已被依法扣押。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某甲、刘某某、李某乙、王某、陆某某的证言及相关辨认笔录，相关行政处罚决定书、现场笔录、送达回执及代收罚没款收据，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及案发经过，被告人赵某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门两次处罚后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序及公共卫生，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的医药用品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2584号
西安市未央区卫生和计划生育局：
我院执行的申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局与被执行人任月梅行政处罚一案，申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局依据已发生法律效力的未卫医罚[2017]17号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审93号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第2项。执行标的为支付罚款3000元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用50元。执行中，被执行人已向本院履行完毕，案款3050元已发还申请执行人，申请执行人本着教育为主、处罚未辅的原则对逾期加处罚款予以免除，并申请终结未卫医罚[2017]17号行政处罚决定第2项的执行，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区卫生和计划生育局作出的未卫医罚[2017]17号行政处罚决定第2项执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二日
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3375号
原告:朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。
法定代表人:赵连平，经理。
委托诉讼代理人:陈立梅，女，1968年1月4日出生，该公司员工，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：白桦，男，1990年10月10日出生，该公司员工，住朝阳市双塔区。
被告：雷在峰，男，1970年2月14日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告雷在峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市华清物业管理有限公司的委托诉讼代理人白桦到庭参加诉讼，被告雷在峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市华清物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷在峰立即给付2015年至2017年期间拖欠的物业费1,041元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的X小区的业主，住宅面积为72.35平方米。2009年，原告与该小区业主代表签订物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按0.40元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，每年347.28元。合同生效后，原告依约定为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理费。原告多次书面及上门催缴未果，被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约，并侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷在峰未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雷在峰系朝阳市双塔区X小区X区X号楼X室业主，其房屋建筑面积为72.35平方米。2013年2月17日，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告雷在峰所在的双塔区站南街道X小区业主委员会签订了第一份《X小区物业管理服务合同》，该物业服务合同的期限自2009年1月1日起至2016年12月31日止。上述物业服务合同约定，朝阳市双塔区站南街道X小区业主委员会将小区的物业服务、管理和维护工作委托给原告，原告负责的物业管理事项包括：一、物业共用部位、共用设施设备的维修养护和管理；二、物业共用部位、住宅楼梯间的保洁，公共污水管道的疏通与维修；三、公共绿化及园林的养护与管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的管理与协助治安管理；五、业主的装饰装修管理；六、物业档案资料管理。上述物业服务合同中约定的物业费收费标准为住宅每月每平方米0.40元，物业服务费按年度一次性交纳，业主交纳物业管理服务费的时间为每年4至5月份。上述物业服务合同还约定了其他事项。2017年1月1日，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告雷在峰所在的双塔区站南街道X小区业主委员会签订了第二份《X小区物业管理服务合同》，该物业服务合同的期限自2016年12月31日起至2017年12月31日止，该份物业服务合同中物业服务内容及收费标准等主要事项与第一份物业服务合同约定的事项相同。2007年1月10日，原告朝阳市华清物业管理有限公司依法登记成立，并领取营业执照。2010年11月12日，原告经朝阳市房产局审批，领取了物业服务企业资质证书，原告可以开始从事物业管理活动。现原告朝阳市华清物业管理有限公司以被告雷在峰未向其交纳2015年至2017年期间的物业费1,041元为由诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述笔录、营业执照、法定代表人身份证明、身份证明、《X小区物业管理服务合同》等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。被告雷在峰在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告雷在峰所在X小区业主委员会签订的两份《X小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该两份物业管理服务合同对原、被告双方均具有约束力。被告雷在峰作为X小区的业主接受了原告提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。现被告雷在峰未将2015年至2017年期间的物业费给付原告，其违反了合同的约定，应继续履行将其所拖欠原告的物业费给付原告的合同义务。被告雷在峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，应自行承担不利后果，本院依法可以缺席判决。同时应当指出，原告朝阳市华清物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。
综上所述，原告朝阳市华清物业管理有限公司要求被告雷在峰给付2015年至2017年期间物业费1,041元的诉讼请求合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷在峰于本判决生效后10日内给付原告朝阳市华清物业管理有限公司2015年至2017年期间物业服务费合计1,041元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告雷在峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年十月二十日
书记员 罗亚杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执318号
申请执行人：陈某，女，汉族，住广西藤县。
被执行人：黄某，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：严某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：廖某，男，汉族，住梧州藤县。
被执行人：广西某发展有限公司，住所地：广西南宁市。
关于陈某与黄某、严某、廖某、广西某发展有限公司劳务合同纠纷一案，在执行本院及梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405民初304号民事判决书、（2017）桂04民终962民事判决书中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405民初304号民事判决书、（2017）桂04民终962号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴 丹
书 记 员 卢 强
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审399号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈绍祥，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人王丽琼，女，1990年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请执行被执行人陈绍祥、王丽琼计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈绍祥、王丽琼于2013年11月11日登记结婚，于2012年10月17日生育第一胎女，于2014年4月1日生育第二胎女，于2015年7月11日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02045号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02045号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈绍祥、王丽琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]495号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02045号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈绍祥、王丽琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02045号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈绍祥、王丽琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年4月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈绍祥、王丽琼逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异16号
案外人：张凤，女，1971年12月5日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人张凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆X号X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月10日在爵士公馆售楼处以全款240,300元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：张凤以240,300元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月10日向张凤出具金额为240,300元的收据。
再查明，案外人杜怀胜于2014年7月30日与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋，即本案涉案房屋。
本院认为，案外人虽然在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间签订了商品房买卖合同，且已支付约定价款，但因在本案案外人之前已存在其他案外人与被执行人签订了同一涉案房屋商品房买卖合同，故案外人的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张凤的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一八年一月三日
书记员 李春蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9513号
原告某股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路。
负责人姚某，行长。
委托代理人李某，广东登丰律师事务所律师。
被告潘某，男，汉族，1977年11月21日出生，住址四川省邻水县，
本院在审理上列原告某股份有限公司深圳分行诉被告潘术炎金融借款合同纠纷一案中，原告某股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月五日
书记员 刘珊谦（代)
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临催字第1号
申请人：杭州市卡瑞特化工有限公司。
法定代表人：方实状。
申请人杭州市卡瑞特化工有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州市卡瑞特化工有限公司遗失的工商银行台州临海支行营业室于2013年12月6日签发，票号为1020005223172835，到期日为2014年6月6日，票面金额为壹拾万元整，出票人为临海市吉多仕灯饰有限公司，收款人为东莞市欧仕电子科技有限公司并背书转让给申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州市卡瑞特化工有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 谢丹阳
代理审判员 林 原
二〇一四年六月九日
代书 记员 童 真
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执430号
申请执行人：向某，女，1968年6月13日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：陈某，男，1970年1月6日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人向某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初687号民事调解书，责令被执行人陈某支付申请执行人向某共同财产折价款80000元，承担案件执行费1100元。经查询，被执行人陈某无可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 王爱民
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1844号
申请执行人：陈其双，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市平武砖厂，地址：简阳市平武镇保卫二社。
法定代表人：杨昌国。
本院在执行申请执行人陈其双与被执行人简阳市平武砖厂劳动争议纠纷一案中，于2017年9月22日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人简阳市平武砖厂现无财产可供执行，另查明简阳市平武砖厂已注销工商登记，场地已复耕，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有案款92102.73元、申请执行费1282元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月七日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1844号申请执行人：陈其双，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市平武砖厂，地址：简阳市平武镇保卫二社。法定代表人：杨昌国。本院在执行申请执行人陈其双与被执行人简阳市平武砖厂劳动争议纠纷一案中，于2017年9月22日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人简阳市平武砖厂现无财产可供执行，另查明简阳市平武砖厂已注销工商登记，场地已复耕，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有案款92102.73元、申请执行费1282元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月七日书记员  钟 东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初387号
原告子洲县鑫旺运销有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县瓜则湾乡麻地沟村，统一社会信用代码：91610831687972016M。
法定代表人田鱼芳，该公司经理。
委托代理人马斌、王凯，陕西阳达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦，统一社会信用代码：916108007552208292。
负责人侯永利，该公司总经理。
委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
原告子洲县鑫旺运销有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，原告于2018年2月2日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告子洲县鑫旺运销有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
已收取的案件受理3650元，退还原告子洲县鑫旺运销有限公司。
审判员 刘建军
二〇一八年二月二日
书记员 纪雄雄
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9119号
原告：广州市其胜印花材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：廖利妹。
委托代理人：吴继夏，系该公司员工。
被告：广州市白云区永州服饰工艺厂，住所广东省广州市白云区。
投资人：熊冠军。
被告：熊冠军，男，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
原告广州市其胜印花材料有限公司与被告广州市白云区永州服饰工艺厂、熊冠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市其胜印花材料有限公司的委托代理人吴继夏到庭参加了诉讼，被告广州市白云区永州服饰工艺厂、熊冠军经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市其胜印花材料有限公司的诉讼请求：1、两被告连带责任支付原告货款62395.30元及滞纳金（以欠款金额62395.30元为本金，从2015年1月1日起至付清欠款日止，以每日千分之一计算滞纳金支付给予原告）；2、诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区永州服饰工艺厂、熊冠军无答辩。
经审理查明：广州市其胜印花材料有限公司（甲方）与广州市白云区永州服饰工艺厂（乙方）于2013年6月8日签订《购销合同》约定甲方根据乙方电话的通知或传真的订货单给乙方供货，乙方当次所购甲方材料的款项，应从收货当日起六十天内，全部结清给甲方，如乙方违约拖迟付款时间，应另项支付予甲方即每日按所欠货款总额的千分之一计算滞纳金。广州市其胜印花材料有限公司为证实其主张，提交了对数表及还款协议书，对数表显示了双方业务往来的情况，并确认到2014年1月16日被告尚欠广州市其胜印花材料有限公司货款72395.30元，落款处有“熊冠军”的签名，还款协议书显示，2014年11月22日，熊冠军与广州市其胜印花材料有限公司约定，熊冠军“2014年12月30日前支付12395.30元”，“并从2015年1月起至2015年12月在每月30日前各支付5000元”，如熊冠军有任何一期逾期支付，熊冠军要支付从收货当日起至付清欠款之日止，按所欠款额的千分之一每日计算滞纳金。庭审中，广州市其胜印花材料有限公司陈述后来熊冠军支付了10000元。
广州市白云区永州服饰工艺厂是个人独资企业，投资人为熊冠军。
本院认为：原告与被告签订有《购销合同》，双方的买卖关系成立，应恪守合约，被告应按约定支付货款。原告主张被告尚欠货款62395.3元，并提交了对数表、欠款协议书予以证实，本院予以采信。原告主张被告按照千分之一每日支付滞纳金过高，本院对此予以调整，应以每年不超过24%为宜。广州市白云区永州服饰工艺厂是个人独资企业，投资人为熊冠军，熊冠军应对广州市白云区永州服饰工艺厂的债务承担清偿责任。被告广州市白云区永州服饰工艺厂、熊冠军经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区永州服饰工艺厂、熊冠军支付广州市其胜印花材料有限公司货款62395.3元并自2015年1月1日起至清偿之日止按照24%的年利率支付滞纳金；
二、驳回广州市其胜印花材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346.1元，由广州市其胜印花材料有限公司负担223.1元，由广州市白云区永州服饰工艺厂、熊冠军负担1123元（自本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年九月二十五日
书记员 麦逸纯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第233号
原告：浙江××××彩印有限公司。
×桥××区。
法定代表人：林××。
委托代理人：孙××。
被告：浙江××鞋业有限公司。
××区。
法定代表人：施××。
原告浙江××××彩印有限公司为与被告浙江××鞋业
有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉，
本院受理后，依法由审判员胡长云适用简易程序，于2009年6
月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××
××彩印有限公司法定代表人林××及委托代理人孙××到庭
参加诉讼，被告浙江××鞋业有限公司经传票传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告浙江××××彩印有限公司诉称：原告为被告加工
印刷制品，期间被告已陆续支付部分印刷款。2008年4月2日经
双方结算，被告尚欠原告印刷款96200元。结算当日，被告向
原告出具欠条一份。此后原告多次向被告催讨，被告一直以各
种理由推托，拒不付款。为了维护自己的合法利益，原告特向
法院起诉，请求判令被告立即支付原告印刷加工款共计96200元，并支付2008年4月2日至实际支付之日止的逾期利息。在庭
审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付加工款96200元
及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从
起诉之日起至实际履行完毕之日止。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告营业执照复印件一份，证明被告主体资格；
3、欠条一份，证明被告欠款事实。
因被告缺席，对原告提供的证据虽不能当庭质证，但经
审理核对，该些证据形式完整，内容合法，尚未发现该些证据
存有瑕疵与疑点，本院予以确认。
经审理，本院认定实事如下：原、被告从2006年开始有
业务往来，原告为被告加工印刷制品，期间被告已陆续向原告
支付部分加工款。后双方于2008年4月2日结算，被告尚欠原告
印刷加工款96200元。而后原告多次向被告催讨，被告至今未
支付。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系明确，依法应受
法律保护。被告欠原告加工款96200元，事实清楚，证据充分
，被告应予偿还。原告要求被告支付印刷加工款96200及利息
，利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同
期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十
三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付
原告浙江××××彩印有限公司印刷加工款96200元及利息损
失，利息从2009年5月15日至判决确定的履行之日止，按中国
人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告浙江××鞋业有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，减半收取1103元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费2205元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省
级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号
：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 胡长云
二〇〇九年六月十八日
代书记员 徐锵波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9975号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所。
被告：蔡国平，男，1969年12月15日出生汉族，送达地址：宁波市海曙区段塘中路71弄15号。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告蔡国平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金413513.32�，支付利息89940.79元,罚息35881.33元（暂计算至2017年6月30日，之后罚息以借款本金413513.32元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师费28800元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年5月19日。
借款金额：50万元。
约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.7%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：平安银行宁波分行于2015年5月19日将借款资金50万元发放至被告指定的银行账户。
借款用途：装修+购家私电器。
还款期限：2018年5月19日。
还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的19日为还款日，最后一期还款日为2018年5月19�。2016年1月19日前的借款本息已结清，2016年2月19日仅归还了利息187.45元。
尚欠本息：截止2017年6月30日，被告尚欠平安银行宁波分行借款本金413513.32元，欠付利息89940.79元,罚息35881.33元。
其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费28800元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告蔡国平签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告蔡国平返还借款并支付利息、罚息。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已�行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，本院予以准许。原告要求被告蔡国平承担为本案诉讼而支出的律师代理费28800元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，原告平安银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡国平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国平于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金413513.32元，支付利息89940.79元,罚息35881.33元（暂计算至2017年6月30日，之后罚息以借款本金413513.32元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）。
�、被告蔡国平于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9481元，减半收取计4740.5元，由被告蔡国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年十一月十日
原件与本件核对无异
代书记员 林 意
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第463号
原告张建洪，农民。
委托代理人张秋梅（系原告张建洪之女），女，1977年7月3日生，汉族。
被告刘天忠。
原告张建洪与被告刘天忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建洪及其委托代理人张秋梅，被告刘天忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建洪诉称，我与被告系朋友关系，2008年9月22日被告以资金紧张为由向我借款15000元并出具书面借条一份。约定借款期间为4个月，月息1分5厘。此款经我多次催要，被告以种种借款搪塞至今未给付。为了维护我的合法权益，诉至贵院，望依法判令被告给付我欠款及利息共计20000元并承担本案诉讼费用。
被告刘天忠辩称，我是借了原告15000元，但该借款我已偿还，只是借条没有撤回。况且借条是2008年出具的，根据法律的规定已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2008年9月22日被告刘天忠向原告张建洪借款15000元，并出具借条一份，内容为：借条“今借张建洪人民币壹万伍仟元整（￥15000元）（月息1分5）借间4个月到期本利还清借款经手人：刘天忠2008.9.22日”。
上述事实有原告提交的被告出具的借条及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。本案借款发生的时间为2008年9月22日，约定的还款期限为4个月，还款日期明确，张建洪在还款日期届满后二年内未向刘天忠主张权利，诉讼时效已经届满。原告虽提供证人作证，但该证人所述证言不足以证明本案诉讼时效中断的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建洪的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年三月二十日
书�记员刘红莲
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2605号
被执行人:王某某,男,1984年12月2日出生,汉族，住泗洪县。
本院在执行王某某罚金一案中，因被执行人王某某未按本院（2014）泗刑初字第254号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人王某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人王某某多次因犯盗窃罪被判处刑罚，现下落不明，暂无履行罚金能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2605号被执行人:王某某,男,1984年12月2日出生,汉族，住泗洪县。本院在执行王某某罚金一案中，因被执行人王某某未按本院（2014）泗刑初字第254号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月6日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人王某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人王某某多次因犯盗窃罪被判处刑罚，现下落不明，暂无履行罚金能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十一月十三日书 记 员  庄秀秀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1271号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行，统一社会信用代码：91331082MA28GDNC50，住所地：临海市靖江中路395号。
主要负责人：李敏华，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟文强、李洁，该支行职工。
被告：刘素芬，女，1973年1月8日出生，汉族，住临海市。
被告：高洪俊，男，1973年8月21日出生，汉族，住临海市。
被告：杜星，男，1978年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称稠州银行临海支行）为与被告刘素芬、高洪俊、杜星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行临海支行的委托诉讼代理人钟文强、李洁到庭参加诉讼，被告刘素芬、高洪俊、杜星无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素芬、高洪俊归还原告借款本金10万元及截止2017年1月24日的利息983.71元，并支付自2017年1月25日起至实际履之日止按合同约定的计算的利息；2、判令被告杜星对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月15日，被告刘素芬、高洪俊以店面装修为由向原告申请贷款10万元，由被告杜星提供担保。同日，原告与三被告签订了《个人创业（经营性）借款合同》及《保证合同》。借款合同约定：借款金额10万元，借款期限自20167月15日至2017年1月13日止，利息计收方式为按月计息，�利率10.44%，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息（含罚息）等。2016年7月15日，原告将款项10万元发放至被告刘素芬、高洪俊指定的账户。借款到期后，被告未按约还本付息，仅归还还利息164.65元，截止起诉日，尚欠原告贷款本金及相应利息。经原告多次催讨未果。故原告诉至本院。
被告刘素芬、高洪俊、杜星未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2016年7月15日，被告刘素芬向原告申请借款。同日，原告与被告刘素芬签订《个人创业（经营性）借款合同》，该合同约定：借款金额10万元，借款期限自2016年7月15日至2017年1月13日，借款利率为年利率10.44%，如逾期还款，自逾期之日起计收罚息利率，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。被告高洪俊在该借款合同中作为共同债务人签字捺印。同日，原告与被告杜星签订《保证合同》，该合同约定：被告杜星为被告刘素芬、高洪俊与原告签订的《个人创业（经营性）借款合同》项下借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同应返还的主债务及利息（含罚息）、复利等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告刘素芬指定的账户发放贷款10万元。被告刘素芬借款后，未依约归还借款本息，被告高洪俊也未承担共同还款责任，被告杜星亦未承担保证责任。截止2017年1月24日，被告刘素芬、高洪俊尚欠原告借款本金10万元，利息983.71元。
上述事实有原告稠州银行临海支行提供的个人经营性借款申请书、个人创业（经营性）借款合同、保证合同、浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）及存款分户明细账等证据证实。
本院认为：被告刘素芬及高洪俊与原告稠州银行临海支行签订的《个人创业（经营性）借款合同》和被告杜星与原告签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告刘素芬、高洪俊应当按照约定偿付借款本息。现被告刘素芬、高洪俊未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告刘素芬高洪俊应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告刘素芬、�洪俊归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告杜星为被告刘素芬向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证期限、范围内请求判令被告杜星承担保证责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘素芬、高洪俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金10万元及利息（利息计算至2017年1月24日计983.71元，自2017年1月25日起按中国人民银行有关规定和合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告杜星对被告刘素芬清偿本判决第一项债务承担连带责�。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告刘素芬、高洪俊负担，被告杜星负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年三月八日
代书记员 李爱琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11472号
原告：宁波市江东诚发装饰材料商行（系个体工商户）。住所地：宁波市江东现代家园市场新地板城*楼**号。
经营者：张彩珠，女，1962年12月11日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：胡国辉，男，1984年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市江东诚发装饰材料商行与被告胡国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宁波市江东诚发装饰材料商行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东诚发装饰材料商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江东诚发装饰材料商行负担。
代理审判员 王立华
二○一七年十一月十七无
代书 记员 郑 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22440号
原告：颜利娜，女，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告颜利娜诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜利娜委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜利娜诉称，原告于2010年9月2日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约4000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决解除原告与被告之间的劳动关系。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。
经审理查明，原告系被告公司员工，双方于2010年9月2日建立劳动关系。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿24000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资9195元；4、裁决被告支付原告待岗工资5260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失7875元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
此外，原、被告双方一致确认原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
原告颜利娜与被告重庆赛普电器有限公司的劳动关系于2016年10月31日解除。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执242号
申请执行人：汲常学，居民。
被执行人：魏明主，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2445号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人魏明主发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款109800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏明主银行存款109800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年一月十九日
书记员 伏敏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终401号
上诉人（一审起诉人）童传霞，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人童传霞因不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
童传霞向一审法院起诉称，其于2016年9月1日收到宣城市宣州区金坝街道办事处作出的金信访受字（2016）11号《信访事项不再受理告知书》，起诉人认为该办事处无权作出信访答复，便向宣城市宣州区人民政府申请行政复议，宣城市宣州区人民政府作出了宣区复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，起诉人对该复议决定不服，遂提起行政诉讼。请求：1、确认宣城市宣州区人民政府作出的宣区复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》违法并撤销；2、责令宣城市宣州区人民政府重新作出公正合法的复议决定；3、本案诉讼费由宣城市宣州区人民政府承担。
一审法院经审查认为，起诉人系对于信访处理事项不服而提出行政复议，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。本案中，宣城市宣州区人民政府的行政复议行为，其本质上是针对信访答复行为而作出，对起诉人的权利义务不产生实质性影响，故不具备可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定对童传霞的起诉，不予立案。
童传霞上诉称，一审法院认定被诉行政行为属信访事项属于认定事实不清，适用法律错误，偷换概念。宣城市宣州区人民政府作出的宣区复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令宣城市中级人民法院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的，其申请事项应属于行政复议法规定的行政复议范围。因信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见不服的，不能提起行政复议或行政诉讼。本案中，宣城市宣州区金坝街道办事处作出的《信访事项不再受理告知书》，系依据《信访条例》的规定对童传霞信访事项作出的程序性处理，童传霞对该处理意见不服，不能提起行政复议或行政诉讼。相应的，宣城市宣州区人民政府针对信访答复行为而作出的《驳回行政复议申请决定书》，亦不具有可诉性。故一审裁定不予立案，并无不当。上诉人童传霞的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终401号上诉人（一审起诉人）童传霞，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人童传霞因不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。童传霞向一审法院起诉称，其于2016年9月1日收到宣城市宣州区金坝街道办事处作出的金信访受字（2016）11号《信访事项不再受理告知书》，起诉人认为该办事处无权作出信访答复，便向宣城市宣州区人民政府申请行政复议，宣城市宣州区人民政府作出了宣区复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，起诉人对该复议决定不服，遂提起行政诉讼。请求：1、确认宣城市宣州区人民政府作出的宣区复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》违法并撤销；2、责令宣城市宣州区人民政府重新作出公正合法的复议决定；3、本案诉讼费由宣城市宣州区人民政府承担。一审法院经审查认为，起诉人系对于信访处理事项不服而提出行政复议，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。本案中，宣城市宣州区人民政府的行政复议行为，其本质上是针对信访答复行为而作出，对起诉人的权利义务不产生实质性影响，故不具备可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定对童传霞的起诉，不予立案。童传霞上诉称，一审法院认定被诉行政行为属信访事项属于认定事实不清，适用法律错误，偷换概念。宣城市宣州区人民政府作出的宣区复驳字（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令宣城市中级人民法院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的，其申请事项应属于行政复议法规定的行政复议范围。因信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见不服的，不能提起行政复议或行政诉讼。本案中，宣城市宣州区金坝街道办事处作出的《信访事项不再受理告知书》，系依据《信访条例》的规定对童传霞信访事项作出的程序性处理，童传霞对该处理意见不服，不能提起行政复议或行政诉讼。相应的，宣城市宣州区人民政府针对信访答复行为而作出的《驳回行政复议申请决定书》，亦不具有可诉性。故一审裁定不予立案，并无不当。上诉人童传霞的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2771号
申请执行人：王玉柱,男,1975年1月27日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：于锋,男,1981年6月28日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人王玉柱与被执行人于锋民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第01316号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人�玉柱向本院申请执行。本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人于锋的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗开民初字第01316号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 张超然
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第801号
申请人四川大兴达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳市绵兴路**号。
法定代表人尹明，该公司经理。
被执行人绵阳市三鹏汽车销售服务有限公司。住所地：盐亭县云溪镇指南社区五社。
法定代表人何丽芳，该公司经理。
本院在执行四川大兴达汽车贸易有限公司与绵阳市三鹏汽车销售服务有限公司合同纠纷一案（2014）盐民初字第1201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人四川大兴达汽车贸易有限公司于2015年5月20日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2014）盐民初字第1201号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初52342号
申请人：季芳，女，1960年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人：北京信江环境工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邹其德。
被申请人：邹其德，男，1970年11月21日生，汉族，住江西省上饶市。
本院在审理申请人季芳诉被申请人北京信江环境工程有限公司、邹其德民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京信江环境工程有限公司、邹其德名下银行存款650,000元(人民币、下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并由季芳、徐德中、徐均治以其名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京信江环境工程有限公司、邹其德名下银行存款650,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施；
二、查封季芳、徐德中、徐均治名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 薇
二〇一七年七月七日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1514号
原告：李双，男，1984年2月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：陈玲，辽宁省合同法研究会债务纠纷法务室。
被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，营业场所沈阳市沈河区市府大路258-1号。
法定代表人：张仕才，该行行长。
委托代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。
委托代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，营业场所中国（上海）自由贸易试验区松路80号1、2幢。
负责人：侯维栋，该行行长。
委托代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。
委托代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，营业场所沈阳市皇姑区黄河北大街1号17栋。
负责人：王煊，该行行长。
委托代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。
委托代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。
本院在审理原告李双与被告交通银行股份有限公司辽宁省分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡纠纷一案过程中，原告李双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李双负担。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 张小雪
人民陪审员 李 华
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨舒平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执366号
申请执行人李成昊
被执行人龚国富
被执行人龚连发
本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2016年2月4日作出的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书上裁定的内容，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 高 璐
审判员 龙 韧
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执366号
申请执行人李成昊
被执行人龚国富
被执行人龚连发
本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2016年2月4日作出的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书上裁定的内容，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 先 勇
审判员 高 璐
审判员 龙 韧
二〇一六年三月二十九日
书记员 �吕瑞飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9581号
原告：魏雷雷，男，1991年7月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：崔军，男，1991年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告魏雷雷与被告崔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告魏雷雷到庭参加诉讼，被告崔军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雷雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款16500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年11月因修车买配件之需向原告借款16500元,并言明一个月后归还,但被告不守信用,至今未还,经原告多次催讨无果,故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告魏雷雷为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告崔军未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告崔军向原告魏雷雷借款16500元，并于2016年11月10日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到魏雷雷壹万陆仟伍元整（16500）借款人：崔军2016.11.10”。原告索要借款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告魏雷雷与被告崔军之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告现要求被告返还借款16500元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告崔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏雷雷借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已由原告魏雷雷预交107元），由被告崔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费213元。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 耿立义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1612号
原告：薛泽，男，1991年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛英民，男，1963年1月9日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永济支公司。
负责人：郑志峰。
委托诉讼代理人：郑凡，男，1989年10月9日出生，汉族。
第三人：郭秀英，女，1937年10月13日出生，汉族。
原告薛泽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称“人寿财险永济支公司”）、第三人郭秀英合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令两份合同有效；2.判令被告承担第三人医疗费、电动车维修费、物件（玉石手镯）损失费、住院护理费、出院护理费、住院营养费、出院营养费合计25824.8元；3.判令被告承担原告车辆修理费1600元；4、依法认定被告违约，原告追究违约金可另案起诉；5、判令被告承担本案的诉讼费、原告为此的工本费、差旅费、执行费等费用。事实和理由：2017年4月18日7时54分，原告驾驶晋MZ29**号吉利牌轿车行驶至黄河大道张华村路口时与第三人发生交通事故，永济市交通警察大队认定原告负全部责任，第三人无责任，后经永济市交通警察大队调解，原告已如数赔偿了第三人的全部损失，因原告车辆在被告人寿财险永济支公司投有交强险及第三者商业险（保额40万元），故保险公司应在保险额范围内赔付而至今未赔付，且原告的车辆已经自己进行了维修花去了1600元，该两项应当由被告人寿财险永济支公司赔付给原告，故诉至法院，望判如所请。
被告人寿财险永济支公司辩称，原告投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间，原告要求的各项费用在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费及差旅费保险公司不承担，对事故认定书没有异议。
第三人郭秀英未发表陈述意见。
原告薛泽围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1-2．医疗费票据13张、第三人住院病历、诊断建议书及用药明细，拟证明第三人住院治疗花费13444.8元；3.道路交通事故损害赔偿调解书、挂件1980元价格吊牌、第三人儿子仙青军为原告出具的收条，拟证明原告已向第三人支付了物件损失费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用12000元；4.西安诺比通讯器材有限公司证明，拟证明护理人员仙青军损失工资17500元；5.电动车维修票据，拟证明第三人电动车维修损失380元；6.车辆维修费票据，拟证明原告花费车辆维修费1600元。
依据上述证据原告主张被告应当承担的项目为：1.医疗费13444.8元；2.住院及出院后的护理费、营养费、第三人玉石手镯损失等合计12000元；3.第三人车辆维修费380元；4.原告车辆维修费1600元。
被告人寿财险永济支公司的质证意见为：对原告提交的证据1、2无异议；伤者的护理费过高，护理人员没有劳务合同及工资流水，应按50天计算；营养费和伙食补助费认可；我们没有收到玉镯的相关票据，现场没有体现这个东西，我们不予认可；电动车修理费我们认可；车辆维修费1600元我们认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据4，该证据并无其他证据相互佐证，不足以证实第三人儿子仙青军的工作及工资收入情况，故本院不予采纳；原告与第三人在交警部门主持调解下达成调解书，由原告赔偿第三人护理费、营养费等各项费用共计一万贰仟元整（12000），根据相关法律规定，被告人寿财险永济支公司应赔偿第三人除医疗费外的各项损失为14345元，项目分别为：护理费10595.25元（141.27元/天×75天）、营养费2250元（30元/天×75天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），已超过原告为第三人先行垫付的数额，故对原告诉称的向第三人赔偿12000元的事实部分，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年4月18日，原告薛泽驾驶晋MZ29**号轿车沿永济市黄河大道由北向南行驶至永济市黄河大道张华村路口时，遇郭秀英驾驶电动车由西向东行驶，双方发生交通事故，致郭秀英受伤，双方车辆受损。交警部门认定原告薛泽负事故全部责任，第三人郭秀英无责任。郭秀英受伤后，在永济市人民医院住院治疗15天，花费医疗费13444.8元，出院时医生出具诊断建议书：休息2个月，陪护一人，加强营养支持；电动车维修费380元。后经永济市公安局交通警察大队调解，原告与第三人达成协议：1、由薛泽赔偿郭秀英医疗费（凭票支付）、车辆维修费（凭票支付）；2、由薛泽赔偿郭秀英护理费、营养费等各项费用共计壹万贰仟元整（12000）；3、薛泽车损自负。后原告将上述款项均一一赔付，并花费1600元维修其车辆。
原告薛泽驾驶的晋MZ29**号车辆在被告人寿财险永济支公司投有交强险（限额为12.2万元）及第三者责任险（限额为40万元），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告所有的晋MZ29**号车辆在被告人寿财险永济支公司投有交强险及第三者责任险，故应在保险责任限额范围内先行赔偿损失，因原告已垫付了费用，故被告应当依据与原告签订的保险合同，对第三人因交通事故受伤所产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失中的合理部分，返还原告，返还的项目数额为：1.医疗费为13444.80元；2.护理费、营养费等12000元；3.第三人电动车维修费380元；4.原告车辆维修费1600元。以上项目共计27424.80元。关于原告主张的工本费、差旅费不明确，本院不予支持；执行费尚未发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告薛泽与被告中国人寿财产保险股份有限公司永济支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》、《机动车辆商业保险合同》合法有效；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永济支公司赔偿原告薛泽因交通事故中致第三人郭秀英受伤而垫付的各项费用25824.80元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司永济支公司赔偿原告薛泽车辆维修费1600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.10元，由被告人寿财险公司永济支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 亭
广东省广州�越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18218号
原告：文和平，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：吴志雄，男，汉族，身份证住址广东省东源县。
原告文和平诉被告吴志雄装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吴志雄下落不明，经本院公告送达起诉状和开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款87000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：双方合作从事室内装修工程。2014年11月底，被告联系原告进行“越秀南163号三楼”装修工程，被告负责工程材料，原告负责工程施工，被告以半包的形式包给原告施工，总工程款265000元。原告进场施工期间，被告向原告预付158000元，尚欠107000元。2014年、2016年合作期间，被告还分别欠原告工程款3400元和5000元。2016年1月3日，被告与原告签订结算协议，被告同意向原告支付120000元。2015年9月，原告完成上述工程施工，被告向原告分期支付工程款20000元和13000元，尚欠工程款87000元一直拖欠不还，2017年7月底更无法联系到被告。
原告对其陈述的事实，提交1、其书写的《越秀南163号楼装修结算单》；2、被告签署的关于欠款和还款期限确认的《越秀南163号三楼装修结算》函等证据材料。
被告吴志雄无到庭答辩，无提交证据材料。
本院据此查明，被告将“越秀南163号三楼”装修工程分包给原告施工。2016年1月3日，被告签署《越秀南163号三楼装修结算》函，确认其以半包工形式包干给原告施工，经双方协议总工价为265000元，已�支158000元，实支153000元，欠工程款112000元，所欠工程款分批还清；另以前工程尚欠3400元，加“恩洲巷5000元”，总数尚欠120000元。2017年5月19日，被告在该函上补充写明其身份证号码和还了部分款项后余数10月份还清的承诺。2017年8月15日，原告提起本案诉讼，主张被告对结算确认的欠款120000元只分期清偿了33000元，要求被告清偿剩余工程款87000元。
本院认为，原告主张承包被告分包的装修工程施工、被告尚欠工程款87000元未付的事实，有提交上述结算凭证所证实，被告未到庭予以抗辩和举证。故原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴志雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告文和平支付工程款87000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元由被告吴志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 蔡友清
人民陪审员 唐玉文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 饶瑞娟