wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9798号
上诉人（原审原告）广州泽虹信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道1192号盈丰商业大厦A栋322号，组织机构代码72562523-5。
法定代表人陈文华，总经理。
委托诉讼代理人尹秋华，广东红棉律师事务所律师
委托诉讼代理人黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市爱特天宇科技有限公司，住所地广东省深圳市创业路中兴工业城4栋5楼528房，组织机构代码567067484。
法定代表人李解平，总经理。
委托诉讼代理人曾婕，广东星辰律师事务所律师。
上诉人广州泽虹信息科技有限公司（以下简称泽虹公司）因与被上诉人深圳市爱特天宇科技有限公司（以下简称爱特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泽虹公司的原审诉讼请求：l、请求判令解除双方当事人签订的编号为AT2011-12-26的购销合同并判令爱特公司向泽虹公司返还合同款项149800元；2、请求判令爱特公司向泽虹公司支付损失赔偿金10000元；3、由爱特公司承担本案诉讼费用。
原审判决主文：驳回上诉人泽虹公司的全部诉讼请求。
上诉人泽虹公司的上诉请求：1、请求撤销一审民事判决；2、依法改判解除上诉人泽虹公司与被上诉人爱特公司签订的编号为AT2011-12-26的购销合同并判令被上诉人爱特公司向上诉人泽虹公司返还合同款项149800元；3、依法改判被上诉人爱特公司向上诉人泽虹公司支付损失贴偿金10000元；4、依法改判由被上诉人爱特公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人爱特公司的答辩意见：上诉人泽虹公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人泽虹公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案主要的争议焦点是上诉人泽虹公司的合同解除权何时产生。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。
根据上诉人泽虹公司所主张的事实，2014年5月26日，经由佛山边检站技术小组有关领导和成员现场测试，该双投影机融合设备图像左右屏存在严重色差，远远没有达到大屏融合的效果，佛山边检站现场告知被上诉人爱特公司安装调试不符合要求，要求被上诉人爱特公司限期解决。上诉人泽虹公司在本案二审期间亦明确其以电话通知的方式告知被上诉人爱特公司需要对相关设备进行进一步调试。
关于合同解除权的具体产生时间，上诉人泽虹公司主张系在相关项目因质量问题被佛山边检站和天讯瑞达通信技术有限公司解除之后才知晓本案合同目的无法实现，并因此才产生合同解除权。原审判决则认定在2014年5月26日佛山边检站技术小组有关领导和成员现场测试，确认相关设备安装调试不符合技术要求时，上诉人泽虹公司即具备合同解除权。
本院认为，根据本案双方当事人均确认的事实，2015年8月，天讯瑞达通信技术有限公司与佛山边检站签订补充协议书，载明：“2014年5月26日，经由甲方（佛山边检站）技术小组有关领导和成员现场测试，该双投影机融合设备图像左右屏存在严重色差，远远没有达到大屏融合的效果，甲方（佛山边检站）现场告知被上诉人爱特公司（涉案设备）安装调试不符合要求，要求被上诉人爱特公司限期解决……”。根据上述事实，2014年5月26日涉案设备的实际用户佛山边检站仅要求被上诉人爱特公司限期解决“严重色差”问题，达到“大屏融合的效果”。因此，不能认定2014年5月26日上诉人泽虹公司已经知道或者应当知道“不能实现合同目的”。因没有证据证明上述“限期解决”的具体期限，本院推定应当在合理期限三个月内解决相关技术问题。被上诉人爱特公司在2014年8月底前没有按照实际用户佛山边检站的要求解决“严重色差”问题，上诉人泽虹公司知道或者应当知道其与被上诉人爱特公司的合同已经“不能实现合同目的”，至此上诉人泽虹公司的合同解除权应当认定已经产生。
参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。因此，上诉人泽虹公司的合同解除权至2015年8月底前不行使的应当认定解除权消灭，而上诉人泽虹公司在2016年8月才实际行使解除权，原审法院认定上诉人泽虹公司未在合理期限内行使合同解除权，并驳回上诉人泽虹公司的全部诉讼请求，其结论符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人泽虹公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3496元，由上诉人广州泽虹信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申276号
再审申请人（原审被告）：吴江洲，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：朱正弘，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：佛山市强陶瓷业有限公司（原佛山市南海区西樵英源达抛光砖有限公司），住所地广东省佛山市南海区西樵。
法定代表人：许卫平，总经理。
委托诉讼代理人：林兆晖，男，该公司员工。
被申请人（原审第三人）：麦锡浩，男，1972年1月25日出生，汉族广东省佛山市南海区。
再审申请人吴江洲因与被申请人佛山市强陶瓷业有限公司、麦锡浩买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴江洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月十二日
书记员 陈君颖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双调确字第1号
申请人：刘汝松。
申请人：梁生桐。
本院于2014年1月26日受理了申请人刘汝松与申请人梁生桐请求确认人民调解协议效力纠纷一案。申请人刘汝松与申请人梁生桐经江门市新会区罗坑镇人民调解委员会调解后，于2013年7月1日自愿达成如下协议：一、申请人梁生桐自愿支付刘汝松人民币：伍万捌千元正（小写：58000元）作为赔偿损失。刘汝松住院期间梁生桐已预付贰万捌仟元给刘汝松作为赔偿损失，现梁生桐实欠刘汝松叁万元。因梁生桐有经济困难，刘汝松同意梁生桐分期赔偿损失，共分六个月赔偿（期限由2013年7月至2013年12月，梁生桐必须在每月三十日前赔偿刘汝松伍仟元（小写：5000元），直至还清赔偿款为止。二、申请人刘汝松自签订本协议并收取梁生桐的赔偿款后，无论刘汝松日后发生任何其他情况（包括还款期间所发生的任何情况），与梁生桐无关。梁生桐不得再以任何理由向梁生桐索取任何费用（如误工费，营养费、陪护费及今后所有后续产生的医疗费用），双方今后就此事互不追究任何法律责任。申请人刘汝松与申请人梁生桐向本院申请确认上述协议有效。
本院认为，双方当事人自愿达成上述协议是双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条和第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘汝松与申请人梁生桐于2013年7月1日达成的协议书有效。（双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书申请人民法院强制执行。）
本案受理费免予收取。
本裁定经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁伟雄
二〇一四年一月二十六日
书记员 林焕余
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2297号
罪犯张兆友，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年八月二十五日作出(2009)东刑一初字第2号刑事判决，以被告人张兆友犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年3月14日起至2023年3月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张兆友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张兆友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张兆友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张兆友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆友减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年3月14日起至2020年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2227号
原告宋秀萍，女，1969年2月28日生，汉族，住胶州市。
委托代理人毛世国，男，1969年2月28日生，汉族，住胶州市，系原告之夫。
被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会，住所地胶州市三里河办事处付家村。
法定代表人王辉，该村村主任。
原告宋秀萍诉被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会劳务合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋秀萍的委托代理人毛世国到庭参加诉讼，被告胶州市三里河办事处付家村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋秀萍诉称，多年前原告在被告村委会担任幼儿教师，村委会欠其工资及补贴，给原告出具欠条，原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延还款，请求法院判令被告偿还欠款4460元，并承担本案诉讼费用。
被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中原告提交欠条两份，内容为村委会欠原告幼儿教师工资、补助款4460元，两份欠条均盖有“胶州市南关办事处付家村村民委员会”公章。另查明，胶州市南关办事处付家村村民委员会现已更名为胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会。
上述事实，有原告提交的欠条两份及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会欠原告宋秀萍款项事实清楚，原告要求被告偿还欠款4460元理由正当，本院予以支持。
被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会偿还原告宋秀萍款项4460元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一四年四月二日
书记员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第07458号
原告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁I店农民转制培训基地院内。
法定代表人刘学生，总经理。
委托代理人王陆陆，男，1990年10月14日出生。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告张雪峰，男，1978年1月27日出生。
被告万东彪，男，1977年1月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路长城村。
负责人刘章华，总经理。
委托代理人杨旭，男，1982年12月7日出生。
原告北京宏兴隆轻钢彩板�限公司（以下简称宏兴隆公司）与被告张雪峰、万东彪（以下均称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司）、永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永安保险秦皇岛支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏兴隆公司诉称：2010年5月，宏兴隆公司将所承包的北京城外诚家居广场结构安全工程转包给了万东彪，万东彪又将部分工程转包给了张雪峰。同年7月14日，张雪峰雇佣的工人王正超在施工过程中被吊车吊起的楼板碰伤。后王正超将宏兴隆公司、张雪峰、万东彪等诉至法院，要求赔偿。法院审理后认为，张雪峰、万东彪不具备承接建筑工程施工的资质，故判决宏兴隆公司、张雪峰、万东彪三方连带赔偿王正超172982.19元。判决�效后，宏兴隆公司履行了判决义务，给付王正超各项赔偿共计176000元。由于肇事吊车在人保顺义支公司投保了第三者商业责任险，在永安保险秦皇岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故宏兴隆公司诉至法院，要求四被告支付宏兴隆公司因履行生效判决赔偿给王正超的176000元。
经审查，本院认为：宏兴隆公司与四被告之间均不存在雇佣与被雇佣关系，宏兴隆公司以提供劳务者受害责任纠纷向四被告主张权利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二○一五�五月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初237号
原告牛丛泉，男，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被告郑州市中原区农业农村工作委员会，住所地郑州市伊河路秦岭路交叉口。
法定代表人李红超，主任。
原告牛丛泉诉被告郑州市中原区农业农村工作委员会政府信息公开一案，本院2018年5月3日受理，本案在审理过程中，原告自愿于2018年5月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛丛泉撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 窦路增
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执59号
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
法定代表人王晓斌，任理事长。
被执行人赵庆红，女，汉族，1971年1月15日出生。
被执行人李红斌，男，汉族，1966年3月16日出生。
被执行人崔建军，男，汉族，1962年1月1日出生。
被执行人韩有和，男，汉族，1963年10月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初228号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赵庆红、李红斌、崔建军、韩有和所属财产及银行存款在元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年二月二日
书记员 李 锐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22323号
上诉人（原审被告）：深圳市林强投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区白沙水村白龙路3-1号，组织机构代码571969528。
法定代表人：严胜强。
委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海景，男，汉族，1961年6月14日生，住河南省唐河县，系死者李良父亲。
被上诉人（原审原告）：仝云荣，女，汉族，1962年7月7日生，住河南省唐河县，系死者李良母亲。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，1986年3月20日生，住河南省唐河县，系死者李良配偶。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，2008年11月20日生，住河南省唐河县，系死者李良儿子。
法定代理人：罗某，系其母亲。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，2006年9月2日生，住河南省唐河县，系死者李良女儿。
法定代理人：罗某，系其母亲。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所工作人员，
上诉人深圳市林强投资有限公司因与被上诉人李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某2合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市林强投资有限公司上诉请求：1、裁定将(2015)深龙法民一初字第1794号民事判决发回重审或改判由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司直接向被上诉人赔偿50万元；2、本案上诉费和一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，由于涉案事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人民财保深圳分公司）处购买了50万元的商业第三者责任保险（车上人员责任保险<司机>），因此人民财保深圳分公司有直接向被上诉人支付该50万元赔偿款的义务。一审庭审中，上诉人基于人民财保深圳分公司与本案诉讼具有直接的法律上的利害关系，向一审法院申请追加人民财保深圳分公司作为本案被告参加诉讼，但一审法院对此置之不理，程序违法。据此，特依法提出上诉。
被上诉人李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某2答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付赔偿款50万元及违约金、利息。2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、2014年8月16日，死者李某3车牌粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型自卸半挂车沿南坪快速公路西往东方向行驶至坂雪岗出口路段时，车头部位与罗建斌驾驶的湘Ａ×××××号轻型自卸货车车尾部位发生碰撞，导致湘Ａ×××××号轻型自卸货车车头左侧部位与吕志辉驾驶的粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车右后侧部位发生碰撞，造成李良当场死亡。
二、2014年8月31日，原、被告签订《工伤赔偿协议书》，确认李良的事故属于工伤，原告自愿放弃工伤认定，被告自愿赔偿原告各项损失82万元；被告履行完全部付款义务后，双方所有权利义务即告终结，原告不得再向被告主张任何权利。双方约定的付款方式为，签订协议之日起三日内被告先行支付32万元，余款50万元待保险公司理赔结案之日起五日内一次性支付。双方还约定无论在任何情况下，被告都确保原告能获得剩余50万元的赔偿款。
三、根据庭审查明的基本事实，原、被告已按照协议书的约定先行支付了32万元的赔偿款。
四、原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款50万元及违约金、利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
五、被告答辩请求：涉案事故车辆为死者负全责，被告已经向保险公司购买了车上人员险（不计免赔50万元），请求法院依法判决。
原审法院认为：本案的核心焦点实质在于本案的性质。根据查明的事实，原、被告实际上是就侵权行为（具体到本案而言是道路交通事故）产生的损害赔偿后果的处理问题达成了一致的意思表示，也即是作出了具有法律约束力的某种安排，该项安排是双方真实的意思表示，也不存在违反法律、行政法规强制性规定之处，更不存在显失公平之情形，故原、被告均应全面履行之。现因被告未按照约定完全履行付款义务，原告依约起诉至人民法院，故本案应属违约责任纠纷。其次，根据双方之约定，应理解为无论保险公司最终赔偿结果如何，被告均应保证原告有获得剩余50万元赔偿款的义务，故保险公司是否理赔与本案是不同之法律关系，不应混淆。被告的抗辩理由不成立，法院不予支持。关于原告诉请被告支付违约金及利息，双方在协议中并无就此进行约定，原告的此项诉请明显缺乏事实依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市林强投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某250万元；二、驳回原告李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某2其他的诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交），由被告深圳市林强投资有限公司负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，上诉人深圳市林强投资有限公司与被上诉人签订的《工伤赔偿协议书》以及《协议副页》是当事人的真实意思表示，双方应当严格履行，上诉人履行了部分付款的义务后，没有在协议约定的期限内付清余款，已构成了违约，故上诉人深圳市林强投资有限公司应当承担支付涉案余款的民事责任。至于上诉人与保险公司之间的关系与本案是两个不同的法律关系，上诉人深圳市林强投资有限公司可以另寻途径解决。综上，上诉人深圳市林强投资有限公司的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8800元，由上诉人深圳市林强投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 炉 英
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22323号上诉人（原审被告）：深圳市林强投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区白沙水村白龙路3-1号，组织机构代码571969528。法定代表人：严胜强。委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海景，男，汉族，1961年6月14日生，住河南省唐河县，系死者李良父亲。被上诉人（原审原告）：仝云荣，女，汉族，1962年7月7日生，住河南省唐河县，系死者李良母亲。被上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，1986年3月20日生，住河南省唐河县，系死者李良配偶。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，2008年11月20日生，住河南省唐河县，系死者李良儿子。法定代理人：罗某，系其母亲。被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，2006年9月2日生，住河南省唐河县，系死者李良女儿。法定代理人：罗某，系其母亲。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所工作人员，上诉人深圳市林强投资有限公司因与被上诉人李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某2合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市林强投资有限公司上诉请求：1、裁定将(2015)深龙法民一初字第1794号民事判决发回重审或改判由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司直接向被上诉人赔偿50万元；2、本案上诉费和一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，由于涉案事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人民财保深圳分公司）处购买了50万元的商业第三者责任保险（车上人员责任保险），因此人民财保深圳分公司有直接向被上诉人支付该50万元赔偿款的义务。一审庭审中，上诉人基于人民财保深圳分公司与本案诉讼具有直接的法律上的利害关系，向一审法院申请追加人民财保深圳分公司作为本案被告参加诉讼，但一审法院对此置之不理，程序违法。据此，特依法提出上诉。被上诉人李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某2答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付赔偿款50万元及违约金、利息。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2014年8月16日，死者李某3车牌粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型自卸半挂车沿南坪快速公路西往东方向行驶至坂雪岗出口路段时，车头部位与罗建斌驾驶的湘Ａ×××××号轻型自卸货车车尾部位发生碰撞，导致湘Ａ×××××号轻型自卸货车车头左侧部位与吕志辉驾驶的粤Ｚ×××××港重型半挂牵引车右后侧部位发生碰撞，造成李良当场死亡。二、2014年8月31日，原、被告签订《工伤赔偿协议书》，确认李良的事故属于工伤，原告自愿放弃工伤认定，被告自愿赔偿原告各项损失82万元；被告履行完全部付款义务后，双方所有权利义务即告终结，原告不得再向被告主张任何权利。双方约定的付款方式为，签订协议之日起三日内被告先行支付32万元，余款50万元待保险公司理赔结案之日起五日内一次性支付。双方还约定无论在任何情况下，被告都确保原告能获得剩余50万元的赔偿款。三、根据庭审查明的基本事实，原、被告已按照协议书的约定先行支付了32万元的赔偿款。四、原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款50万元及违约金、利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。五、被告答辩请求：涉案事故车辆为死者负全责，被告已经向保险公司购买了车上人员险（不计免赔50万元），请求法院依法判决。原审法院认为：本案的核心焦点实质在于本案的性质。根据查明的事实，原、被告实际上是就侵权行为（具体到本案而言是道路交通事故）产生的损害赔偿后果的处理问题达成了一致的意思表示，也即是作出了具有法律约束力的某种安排，该项安排是双方真实的意思表示，也不存在违反法律、行政法规强制性规定之处，更不存在显失公平之情形，故原、被告均应全面履行之。现因被告未按照约定完全履行付款义务，原告依约起诉至人民法院，故本案应属违约责任纠纷。其次，根据双方之约定，应理解为无论保险公司最终赔偿结果如何，被告均应保证原告有获得剩余50万元赔偿款的义务，故保险公司是否理赔与本案是不同之法律关系，不应混淆。被告的抗辩理由不成立，法院不予支持。关于原告诉请被告支付违约金及利息，双方在协议中并无就此进行约定，原告的此项诉请明显缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市林强投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某250万元；二、驳回原告李海景、仝云荣、罗某、李某1、李某2其他的诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交），由被告深圳市林强投资有限公司负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，上诉人深圳市林强投资有限公司与被上诉人签订的《工伤赔偿协议书》以及《协议副页》是当事人的真实意思表示，双方应当严格履行，上诉人履行了部分付款的义务后，没有在协议约定的期限内付清余款，已构成了违约，故上诉人深圳市林强投资有限公司应当承担支付涉案余款的民事责任。至于上诉人与保险公司之间的关系与本案是两个不同的法律关系，上诉人深圳市林强投资有限公司可以另寻途径解决。综上，上诉人深圳市林强投资有限公司的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8800元，由上诉人深圳市林强投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 勇 忠审判员 袁 劲 秋审判员 刘付伟贤二〇一七年三月二十一日书记员 杨 炉 英
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1233号
原告:焦成让,男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省太康县。
被告:郭光良（曾用名郭成功），男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：彭程，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。
原告焦成让与被告郭光良、彭程买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，原告焦成让于2018年3月29日向本院提出撤回对被告郭光良、彭程起诉的申请。
本院认为，原告焦成让申请撤回对被告郭光良、彭程的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告焦成让撤回对被告郭光良、彭程的�诉。
案件受理费50元,由原告焦成让负担。
审判员 程海港
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩 冰
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初704号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王代权，男，1973年11月6日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，司机，户籍地四川省达州市渠县。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］643号起诉书指控被告人王代权犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人王代权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人王代权于2017年8月10日晚，驾驶粤Ｕ×××××号小轿车沿潮州市潮安区仙华路自北往南方向直行至仙华路水美村与坽头村交汇处时左转弯，适逢被害人吴某1醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿仙华路最左侧自南往北方向直行至该处，双方发生碰撞，被害人吴某1人车失控摔倒至仙华路西侧机动车道上，适遇杨某1驾驶粤Ｕ×××××号小轿车沿潮州市潮安区仙华路自北往南方向直行至该处，杨某1驾驶的小轿车碰撞并碾压被害人吴某1，造成被害人吴某1受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，杨某1拨打120救护车及110报警。被害人吴某1经送医院抢救无效于2017年8月11日死亡。案发后，王代权一方赔偿吴某1的家属人民币328000元，取得被害人家属的谅解。
被告人王代权于2017年9月13日经公安机关电话通知到案。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：王代权应承担本事故的主要责任；吴某1应承担本事故的次要责任；杨某1应承担本事故的次要责任。
经潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：吴某1的头面部、胸腹部、双上肢及双下肢多处挫擦伤、1处挫裂及2处缝合创口，符合钝性物作用所致，其中头面部损伤致颅骨骨折，左额顶部脑外血肿，左侧小脑半球挫裂伤，蛛网膜下腔出血，符合颅脑严重损伤而死亡。
经潮州市潮安区公安司法鉴定中心补充鉴定：吴某1的头面部、胸腹部、双上肢及双下肢多处挫擦伤、挫裂创口，符合钝性物作用所致，并致胸骨上段肌肉出血，左第二肋骨骨折，右侧肋骨多发性骨折，双侧胸腔积血，双肺瘀血；其头面部损伤致颅骨骨折，左额顶部脑外血肿，左侧小脑半球挫裂伤，蛛网膜下腔出血，其颅脑严重损伤可构成致命条件。其胸腹部损伤致左第二肋骨骨折，右侧肋骨多发性骨折，双侧胸腔积血，双肺瘀血，并出现失血性休克征象，其胸腹部损伤，应系联合死因。吴某1符合颅脑损伤及创伤性失血性休克死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的王代权、杨某1的血液中均未检出乙醇(Ethanol)成份；送检的吴某1的血液中检出乙醇(Ethanol)成份，含量为84.45mg/100ml。
上述事实，被告人王代权在庭审中没有异议，并有证人吴某2、史某1、吴某1、杨某1的证言、辨认笔录，被告人王代权前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的到案证实、破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场相片，视频资料及调取情况说明，扣押决定书、扣押清单，肇事车辆技术性能检测鉴定表、安全技术检验表，当事人血样提取登记表，检验报告，法医学尸体检验鉴定书（以及补充鉴定书），交通事故认定书，被告人王代权的常住人口信息、机动车驾驶资格证，被害人吴某1的家庭情况，双方签订的赔偿协议书，被害人家属出具的谅解书，公安机关的送达回证及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人王代权驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王代权犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王代权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其一方已积极赔偿了被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人王代权予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人王代权系初犯，其在归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，本案矛盾已经化解，对被告人王代权适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关提出对被告人王代权判处一年以下有期徒刑的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王代权犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 李健生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈依洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3902号
原告：陈丽芬，女，1982年5月9日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
原告：唐国强，男，1982年5月11日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。
以上两原告委托代理人：刘冬冬，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200510575555。
被告：刘爱军，男，汉族，1979年11月17日生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。
被告：江西振龙实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道128号。
法定代表人：朱发妹，该公司董事长。
原告陈丽芬、唐国强诉被告刘爱军、江西振龙实业有限公司（以下简称：振龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽芬、唐国强共同委托代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告刘爱军、振龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月14日10时55分，原告陈丽芬驾驶原告唐国强名下的赣Ａ×××××号小车在南昌市洪都北大道至光明小区左转弯时与被告刘爱军驾驶被告振龙公司名下的赣Ｍ×××××号小车发生碰撞，赣Ｍ×××××号小车又碰撞前方宗志强驾驶的赣Ａ×××××号小车，造成原告陈丽芬、被告刘爱军受伤、三车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：陈丽芬、刘爱军负同等责任。事故发生后，经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告驾驶车辆赣Ａ×××××号小车车损进行评定维修费为16225元，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告刘爱军赔偿原告维修费16225元、鉴定费1000元，按照事故责任，合计10112.5元；被告振龙公司承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘爱军、振龙公司未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2016年2月14日10时55分，原告陈丽芬驾驶其丈夫即原告唐国强名下的赣Ａ×××××号小车在南昌市洪都北大道至光明小区段与被告刘爱军驾驶被告振龙公司名下的赣Ｍ×××××号小车发生碰撞，赣Ｍ×××××号小车又碰撞前方案外人宗志强驾驶的赣Ａ×××××号小车，造成原告陈丽芬、被告刘爱军受伤、三车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：陈丽芬、刘爱军负同等责任。事故发生后，经南昌市公安局交通管理局东湖大队委托，2015年5月11日江西正一司法鉴定中心鉴定：赣Ａ×××××号小车维修费用16225元。原告为此支付鉴定费1000元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、江西正一司法鉴定中心鉴定意见、维修费发票等证据在案佐证。
本院认为：原告的车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。鉴于两被告拒不到庭参加诉讼，两被告的关系无法查清，原告请求两被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告因本案交通事故造成的车辆损失16225元，本院予以确认，其中由被告刘爱军、振龙公司在交强险2000元财产限额范围内承担赔偿责任，余额14225元，由原告自己承担50%，被告刘爱军、振龙公司承担50%即7112.5元（14225元×50%），故被告刘爱军、振龙公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈丽芬、唐国强各项损失共计9112.5元；
二、被告江西振龙实业有限公司对上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告陈丽芬、唐国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元、鉴定费1000元，合计1050元，由两原告承担525元，由被告刘爱军承担525元，限被告刘爱军于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 聂小霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7017号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎敏华，女，1990年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎敏华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初369号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎敏华向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎敏华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎敏华辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月四日
书记员 陈燕玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3935号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：翁新娟，女，1957年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人翁新娟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初22421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：自2017年1月1日起，上诉人对涉案房屋已经不再占有使用收益，且上诉人通过公告的形式告知被上诉人前来办理交接手续，但被上诉人未来办理交接，不能将过错归责于上诉人，被上诉人应当向实际占有人主张房屋使用费；另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。
被上诉人翁新娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
翁新娟向一审法院起诉请求：1、金盛公司支付翁新娟自2017年1月1日起至2017年4月30日止的商铺使用费人民币（币种下同）12,010元；2、金盛公司向翁新娟支付违约金6,000元。
一审法院认定事实：翁新娟系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室建筑面积52.49平方米商铺的产权人。
2008年3月30日，翁新娟（作为出租方，签约甲方）与金盛公司（作为承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》（合同编号：M35-102-21），约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年1月1日至2007年12月31日的年租金为18,015元，2008年1月1日至2010年12月31日的年租金为24,020元，2011年1月1日至2013年12月31日的年租金为30,026元，2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元。每三个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过三个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2017年2月23日，翁新娟提起（2017）沪0112民初5466号案件的诉讼，要求金盛公司支付2014年10月1日至2016年12月31日的租金及违约金，一审法院经审理后于2017年4月27日作出判决支持了翁新娟的诉讼请求。
2017年11月13日，翁新娟以上述诉称及理由提起本案诉讼。
一审诉讼中，翁新娟确认其已于2017年5月1日后收回了涉案商铺。
一审法院认为，翁新娟与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据上述租赁合同约定，双方的租赁期限至2016年12月31日届满。租赁合同期满后，金盛公司作为承租人理应按时搬离并返还承租房屋，但金盛公司未能腾空涉案房屋，导致翁新娟直至2017年5月1日后才自行收回房屋，故翁新娟有权主张相应时段的商铺使用费。现翁新娟要求按照每月3,100元的标准计算自2017年1月1日起至2017年4月30日止的商铺使用费计12,010元，金盛公司无异议，故对于翁新娟该项诉讼请求，一审法院予以支持。由于翁新娟、金盛公司之间的租赁合同已履行届满，租赁期满后双方未再建立租赁关系，而翁新娟现主张的违约金，缺乏合同依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、金盛公司于判决生效之日起十五日内支付翁新娟自2017年1月1日起至2017年4月30日止的商铺使用费12,010元；二、驳回翁新娟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计125.13元，由翁新娟负担41.69元，金盛公司负担83.44元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张其不应支付房屋使用费，因租赁合同到期后，上诉人虽曾张贴公告，但其并未及时与被上诉人办理房屋交接手续，房屋仍由上诉人管理的租户实际占有，并未将房屋返还被上诉人，故根据合同相对性原则，被上诉人主张由上诉人承担租赁合同到期后的房屋使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.25元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月十四日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17339号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市虹口区。
被告：陈广文，男，1952年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告施耀兵与被告陈广文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告陈广文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：1、被告陈广文归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)4万元；2、被告陈广文以本金4万元为基数，以月利率2%为基准，支付原告自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告因临时需要资金周转，经他人介绍认识原告，并向原告借款4万元。2017年5月3日，原告通过现金交付被告4万元，被告亦当场向原告出具了借条和收条，约定借期为一周，月利率为2%。但借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息，甚至不接电话。现原告无法联络被告，故诉至法院提出如上诉请。
被告陈广文未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告施耀兵持有借条一份，主要内容为：本人因家中急事特向施耀兵借款人民币4万元，定于2017年5月10日归还。双方协商，利息为每月2%计算，至还清止。借款人：陈广文。如双方发生争执，双方约定于虹口区法院起诉。借款日期：2017年5月3日。借条下方有收条一份，主要内容为：今日收到借款人施耀兵人民币现金4万元。收款人：陈广文；收款日期：2017年5月3日。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款４万元，提供了被告作为借款人和收款人分别签名的借条和收条为证，故本院依法确认原、被告之间４万元的借贷关系成立。借条中约定的还款日期为2017年5月10日，但时至今日被告仍未还款，现原告主张被告归还借款本金4万元，于法不悖，本院予以支持。至于原告关于利息的主张，因借条中约定的利息为月利率２%，故原告自借款之日即2017年5月3日起以月利率2%主张借款期内利息和逾期利息，不违反法律规定，本院一并予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈广文返还原告施耀兵借款本金人民币4万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈广文以本金人民币4万元为基数，以月利率2%为基准，支付原告施耀兵自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告陈广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保379号
申请人：韩学礼，男，，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：韩颜，男，汉族，住山东省东明县，系申请人之子。
被申请人：任绪合，男，住山东省菏泽市牡丹区，系鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车驾驶员及实际车主。
申请人韩学礼于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任绪合驾驶的鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人韩学礼以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人韩学礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人任绪合驾驶的鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人韩学礼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉�，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李建祥
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第490号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳董事长
被告李广增。
被告赵延斌。
被告董彦雪。
被告李世稳。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李广增、赵延斌、董彦雪、李世稳金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告李广增、赵延斌、董彦雪、李世稳的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵全喜
二〇一五年五月十八日
书记员 岳 伟
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初90号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人王先模，男，1969年12月10日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住湖南省澧县。因犯盗窃罪，于1989年5月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1994年被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月2日被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月27日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被澧县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人王先模犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人王先模到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2010年11月9日16时许，被告人王先模在澧县任某家，撬锁入室后盗得人民币17800元及精品白沙香烟五包。
根据上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的户籍资料、证人证言、被害人的陈述及被告人供述与辩解等证据，以被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定予以惩处。
被告人王先模对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2010年11月9日16时许，被告人王先模窜至澧县任某家，撬锁入室后盗走被害人任某人民币17800元及精品白沙香烟五包。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人任某的陈述，证明2010年11月9日，其家被盗现金人民币17800的事实。
2、证人刘某2、陈某的证言，证明任某家被盗17800元现金，当日向澧县公安局报警的事实。
3、现场勘验检查笔录及手印检验鉴定书，证明澧县公安局对案发现场进行勘验检查提取的指纹系被告人王先模右环指所留等事实。
4、案件揭发及抓获经过，证明该案的破案及被告人王先模被抓获的经过。
5、津市市人民法院（2017）湘0781刑初64号刑事判决书，证明被告人王先模曾因盗窃被多次判处有期徒刑的事实。
6、常住人口信息表，证明被告人王先模主体身份的事实。
7、被告人王先模的供述，对盗窃事实供认不讳。
本院认为：被告人王先模以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人王先模归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王先模在该次盗窃前后曾因盗窃多次被判处有期徒刑，其犯罪主观恶习深，酌定予以从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王先模犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年2月24日起至2019年4月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程学明
人民陪审员 郑维新
人民陪审员 张宗保
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 单雅琪
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
校对人：程学明
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第933号原告邓某甲。被告卢某。原告邓某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任记录。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某甲诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，生育二男二女，共建楼房一幢，生活美好幸福。但被告不珍惜，染上赌博恶习，自2006年始，被告沉迷赌博，经常夜不归家，甚至10天半月也不回家，对孩子和家庭漠不关心，还输掉了多年的积蓄，欠下赌债，债主不断上门追债，使家庭不得安宁，也导致夫妻感情破裂。2011年10月29日，原告因此向法院�起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍然无法修复，双方已无和好可能，已无法共同生活下去，故再次提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女儿邓某丙、邓某乙由原告抚养，婚生儿子邓建化、邓建峰由被告抚养。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《结婚证》1本；2、《户口簿》复制件1本；3、《协议书》复制件1份；4、《保证书》复制件1份；5、《离婚起诉书》1份；6、《民事判决书》复制件1份。被告卢某未作答辩，未到庭参加诉讼。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已自动放弃答辩和质证等诉讼权利，对原告陈述的事实和提供的证据无异议，故本院对原告所述和提供的证据的客观真实性予以确认。经审理查明，原、被告在自由恋爱期间同居生活，于××××年××月××日生育长子邓杰文�又名邓建华），××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子邓博文（又名邓建峰），××××年××月××日生育双胞胎女儿邓某丙、邓某乙。原、被告婚后初期夫妻感情很好，双方于2009年冬在桂平市金田镇金田街（凉亭附近）建造楼房一幢（占地面积60多平方米，共四层半，属无证建筑物）。后来被告沉迷于赌博，对家庭和孩子缺乏关心，导致夫妻矛盾不断激化；原告为了制止被告参与赌博，于2011年4月25日与被告签订了《协议书》，但被告继续参与赌博，原告遂于2012年1月9日向本院提起离婚诉讼，案件在审理过程中，被告保证不再参与赌博，并当庭立下《保证书》给原告收执，原告予以谅解，并撤回起诉；后来，被告又参与赌博，原告于2012年10月17日再次提起离婚诉讼，本院于2012年11月28日判决不准原、被告离婚。判决作出后，原、被告继续分�，互不履行夫妻义务，夫妻感情无任何改善。2015年2月26日，原告再次提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原、被告因感情不和分居多年，且被告有赌博恶习并屡教不改，本院判决不准原、被告离婚后又分居2年多时间，互不履行夫妻义务；本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。在庭审中，原告坚决要求离婚，可认定原、被告已无和好可能。本案在审理过程中，原告为了证明其事实主张，向法庭递交了《民事判决书》、《协议书》、《保证书》等证据材料予以佐证。综上所述，原告要求离婚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。原告主张婚生女儿邓某丙、邓某乙由原告抚养，婚生儿子邓建化、邓建峰由被告抚养，被告未提出异议，本院认为其主张并无不妥之处，故本院依法予以准许。对夫妻共同财产的处理，本院认为，夫妻共同财产是指夫妻共同所有的合法的私有财产，对原、被告婚后共同建造的楼房一幢，因原、被告在建造时至今都未取得合法手续，不能认定为合法财产，也不能确定为原、被告的夫妻共同财产，故本院在此不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）、（四）、（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告邓某甲与被告卢某离婚；二、婚生女儿邓某丙、邓某乙由原告邓某甲抚养，婚生二子邓杰文、邓博文由被告卢某抚养，抚养费由原、被告自行负担。案件受理费50元�适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告邓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年五月二十二日书记员彭清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18206号
原告：罗学琴，女，汉族，1976年生，住重庆市武隆县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓梅，重庆彰义律师事务所实习律师。
被告：重庆国鼎印务有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱建国，职务经理。
委托诉讼代理人：王宗权，该公司员工。
原告罗学琴诉被告重庆国鼎印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗学琴及其委托诉讼代理人吕立、曾晓梅，被告重庆国鼎印务有限公司的委托诉讼代理人王宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学琴诉称：2012年11月13日原告到被告处从事附件粘合工作，双方签订了劳动合同，被告按月向原告支付劳动报酬，因被告未为原告参加社会保险，2017年6月11日原告通知被告解除双方劳动关系，请求法院判决：1、被告支付原告经济补偿金10830元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆国鼎印务有限公司答辩称：原告系被告单位员工，因其离职未按照劳动合同法规定提前一月告知单位，系连续旷工后自动离职，被告不应支付原告经济补偿金，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告于2012年11月13日进入被告公司工作，双方建立劳动关系。2017年8月8日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决经济补偿金、年休假等费用。该委于同年8月15日作出编号：[2017]第764号《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向人民法院提起诉讼。
庭审中，原告向本院举示了《解除劳动合同通知书》、EMS全球邮政特快专递回单和邮件查询记录，据此证明原告以被告未为其参加社会保险为由，于2017年6月11日通过EMS全球邮政特快专递向被告寄送了《解除劳动合同通知书》，该邮件于6月12日投妥，双方劳动关系于当日解除。被告质证称其没有收到该邮件，原告自2017年6月11日起未到被告公司上班，但双方劳动关系并未解除。经查，该EMS全球邮政特快专递回单的内件品名上标注为解除劳动合同通知书，邮寄地址为被告住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村三社，邮件查询记录显示该邮件于2017年6月12日18时46份投妥（单位收发章）。该《解除劳动合同通知书》中载明的解除原因为被告未为原告参加社会保险。
庭审中，被告向本院举示了《告示》一份，证明原告未按公司制度办理离职手续，被告按照公司制度作自动离职处理，时间为2017年6月26日。原告质证称对该证据的真实性不予认可，双方劳动关系已在原告向被告寄送的《解除劳动合同通知书》到达被告时解除，该证据无法达到被告的证明目的。经查，该《告示》载明：“罗学琴2017年6月12日至2017年6月26日未请假连续旷工5天以上，按公司制度给予自动离职处理”，落款处加盖被告公司印章，时间为2017年6月26日。
庭审中，被告向本院举示了《新员工岗前须知章程》，证明被告已告知新员工公司不能为其购买社会保险的事实。原告质证称，对该证据的真实性不予认可，该项规定违反法律强制性规定，应属无效。经查，该《新员工岗前须知章程》的第8条其他事宜载明：“……公司在入职前已告知本公司不能为职工购买社保等福利……”。
原被告双方在庭审中确认了下列事实：原告自2017年6月11日起未到被告公司上班，原告在被告处工作处工作期间未参加社会保险。原告离职前12个月的月平均工资为2175.58元，并同意以此作为计算原告相应诉讼请求的标准。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的编号：[2017]第764号《超时未决定受理案件证明书》、解除劳动合同通知书、EMS全球邮政特快专递邮寄单、邮件查询记录、告示、新员工岗前须知章程以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于双方劳动关系何时解除的问题。解除劳动关系是当事人所享有的一项形成权，即当事人将解除劳动关系的意思表示有效送达对方时，便产生相应法律效力。2017年6月11日，原告通过EMS全球邮政特快专递向被告寄送了《解除劳动合同通知书》，解除原因为被告未为原告参加社会保险，有证据显示该邮件于6月12日投妥，已由被告公司单位收发章签收。被告虽抗辩称其未收到该邮件，但其未举示相应证据证明，且其虽在6月26日按照自动离职解除了双方劳动关系，但该时间晚于原告解除双方劳动关系的时间，再结合原告自2017年6月11日起未到被告公司上班的事实，故对原告主张双方劳动关系因被告未为原告购买社会保险而于2017年6月12日解除的意见正当，本院予以支持。
关于经济补偿金的问题。被告虽举示了《新员工岗前须知章程》，证明被告已告知新员工公司不能为其购买社会保险的事实。但为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，不因被告所制定的相关章程规定免除，被告公司未为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除双方劳动关系从而主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认原告离职前12个月的月均工资为2175.58元，结合原被告劳动关系的存续期间为2012年11月13日至2017年6月12日，原告在被告处工作已满4年半不足5年，被告应当支付原告经济补偿金为10877.9元（2175.58元／月×5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆国鼎印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗学琴支付经济补偿金10877.9元。
二、驳回原告罗学琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行
代理审判员 王凯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异118号
异议申请人：邓骞，男，1982年1月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
申请保全人：佛山市顺德区国成家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩村工业区。
法定代表人：苏国明。
被保全人：鹤山市鹏壹轩家具有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇德胜工业二区16号第三幢二楼。
法定代表人：彭文春。
关于（2016）粤0606民初11289号原告佛山市顺德区国成家具有限公司（以下称国成家具公司）诉被告鹤山市鹏壹轩家具有限公司（鹏壹轩家具公司）买卖合同纠纷一案，原告国成家具公司向本院提出财产保全申请，本院依法审查后予以准许，并采取保全措施，于2016年7月28日查封了被告鹏壹轩家具公司厂房内的精密裁板锯一台、雕花机五台、锣机六台。异议申请人邓骞向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人邓骞异议称，被保全人鹏壹轩家具公司因经营异常倒闭，拖欠工人工资217563元，鹤山市精镁铜业有限公司（以下称精镁铜业公司）作为鹏壹轩家具公司的厂房房东，与鹏壹轩家具公司于2016年7月21日签订《人民调解协议》，双方约定鹏壹轩家具公司厂房内的生产机器、产品、半成品、原材料作价217563元转让给精镁铜业公司。同日，异议申请人与精镁铜业公司签订了《人民调解协议》，约定将原鹏壹轩家具公司厂房租赁给异议申请人，同时精镁铜业公司将该厂房内通过向鹏壹轩家具公司受让获得的生产机器、产品、半成品、原材料转让给异议申请人，转让价为217563元，支付方式为由异议申请人直接向鹏壹轩家具公司工人发放拖欠工资217563元，异议申请人随即支付了全部工人工资217563元。同日，异议申请人与精镁铜业公司签订了《厂房租赁合同》，租赁了原鹏壹轩家具公司厂房开展经营。故此，异议申请人邓骞请求确认涉案机器设备归其所有并请求解除对涉案机器设备的保全查封。
本院经审查查明，涉案机器设备位于被保全人鹏壹轩家具公司登记经营场所鹤山市××镇德胜工业二区16号第三幢二楼内。关于原告佛山市顺德区国成家具有限公司诉被告鹤山市鹏壹轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，在审理期间，本院根据原告的财产保全申请，于2016年7月28日对被保全人鹏壹轩家具公司厂房内的精密裁板锯一台、雕花机五台、锣机六台进行保全查封。
另查，鹏壹轩家具公司与精镁铜业公司于2016年7月21日签订了《人民调解协议》约定：“乙方（鹏壹轩家具公司）租赁甲方精镁铜业公司位于鹤山市××镇德胜工业二区16号部分厂房以及周边水泥地面，…一、甲乙双方终止租赁关系，从本协议签订之日起乙方将厂房交还给甲方处理，…四、目前乙方欠发工人工资217563元，为解决工人工资发放问题，乙方将厂房内的生产机器、产品、半成品、原材料作价217563元转让给甲方。”同日，异议申请人与精镁铜业公司签订了《厂房租赁合同》，约定精镁铜业公司将位于鹤山市××镇德胜工业二区16号精镁铜业公司的厂房一至二层以及周边水泥空地出租给异议申请人，租赁期限从2016年8月1日起至2016年12月31日止，并签订了《人民调解协议》约定：“乙方租赁了精镁铜业公司原鹏壹轩家具厂房生产经营家具，…一、厂房内的生产机器、成品、半成品、原材料现属于甲方所有，现甲方转让给乙方，由乙方自行处理。二、转让价为217563元，乙方不直接支付价款给甲方，由乙方将相关价款直接发放给鹏壹轩家具公司的工人。”
以上事实有《人民调解协议》2份、《厂房租赁合同》、（2016）粤0606民初11289号民事裁定书、查封财产清单、民事起诉状及调查笔录等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议申请人邓骞以其向精镁铜业公司购买受让涉案机器设备，取得机器设备的所有权为由请求终止执行，但提供的《人民调解协议》2份、《厂房租赁合同》等证据并不足以证明其主张。首先，两份《人民调解协议》均未列明所涉交易标的清单，本案中无法核对异议申请人所称交易是否包含本案查封的精密裁板锯一台、雕花机五台、锣机六台。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，异议申请人主张其已取得涉案机器设备的所有权须举证证实涉案机器设备已发生交付转移，但本案中，异议申请人并未提供证据证实双方办理了涉案机器设备的转移交付手续，另，异议申请人的举证亦未能证实其对涉案厂房实现了占有。因为，异议申请人明确表示涉案厂房的主业为精镁铜业公司的法定代表人，精镁铜业公司无权将涉案厂房出租给异议申请人使用，另，双方约定的租赁期限自2016年8月1日起，涉案机器设备于2016年7月28日为本案保全查封，查封之时异议申请人并未占有厂房。异议申请人的举证既未能证实其实际占有厂房，亦未能提交双方进行标的交付的证据，异议申请人的举证无法证实涉案机器设备已实现转移交付，涉案机器设备的所有权并未发生转移。最后，异议申请人主张其已支付购买包含涉案机器设备在内的所有财产的价款217563元，但未能提供相关支付凭证，异议申请人的举证未能证实其已支付购买涉案机器设备的价款。综上，异议申请人邓骞请求解除对涉案机器设备的查封，理据不足，本院不予支持。
关于异议申请人请求确认涉案机器设备所有权归其所有的异议请求，因本案为执行异议审查，确认权属非本案审查的范围，本院一并予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人邓骞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 冯文君
人民陪审员 邓雪珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谢 鹏
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1319号
原告：张燕，女，汉族，1979年3月4日生，云南省芒市人，大专文化，现住芒市。
委托诉讼代理人：林咏（系原告张燕的丈夫），男，汉族，1980年11月26日生，云南省芒市人，中专文化，现住芒市。代理权限为特别授权代理。
被告：罗婷，女，布依族，1986年9月14日生，现下落不明。
原告张燕与被告罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人林咏到庭参加诉讼，被告罗婷经公告传唤，未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗婷支付原告借款20000元及利息2800元（从2017年3月至9月止，按月息2分计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年3月14日被告以进货周转为由向原告借款20000元，口头协议如未能按时还款将以每月2分付息，每月利息400元按时付给原告，直至还清本金。还款期限届满，被告迟迟不还款，从2017年3月23日起原告就找不到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗婷经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗婷经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告张燕提交的证据借条一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月14日被告罗婷向原告张燕借款20000元，约定借款期限15天，3月29日还款，并出具借据一份。同日，原告预先从本金扣除双方口头约定的月息400元，实际交付被告借款现金19600元。借款到期后，被告下落不明，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有借条为证，能够证明双方之间存在借贷关系。原告主张被告向其借款本金20000元，但庭审查明，原告预先在本金中扣除400元作为利息，实际交付被告借款19600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本院认定借款本金为19600元。原告主张被告应当支付利息2800元（即从2017年3月至2017年9月止，按双方约定2%的利息计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第二项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持原告从2017年3月30日至2017年9月18日止，共计173天，按年利率24%的标准计算，逾期利息共计2229.57元即{19600元×（24%÷365天）×173天}。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗婷偿还原告张燕借款19600元及利息2229.57元，共计21829.57元，限本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告罗婷承担370元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨张艺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5491号
上诉人（原审原告）：周保云，女，1956年9月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审原告）：刘全福，男，1951年6月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳县善应镇谢家庄村村民委员会。
负责人：刘天顺，主任。
上诉人周保云、刘全福因与被上诉人安阳县善应镇谢家庄村村民委员会物权保护纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周保云、刘全福称，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，周保云、刘全福的土地是安阳中联海皇水泥有限公司占用，并不是安阳县善应镇谢家庄村村民委员会占用。周保云、刘全福要求安阳县善应镇谢家庄村村民委员会为周保云、刘全福恢复土地原状，并赔偿其损失，所诉安阳县善应镇谢家庄村村民委员会诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回原告周保云、刘全福的起诉。
本院经审理认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。上诉人周保云、刘全福因物权受侵害持农村土地承包经营权证，作为权利人起诉发包人，符合人民法院民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人周保云、刘全福的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4037号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5491号上诉人（原审原告）：周保云，女，1956年9月23日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：刘全福，男，1951年6月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县善应镇谢家庄村村民委员会。负责人：刘天顺，主任。上诉人周保云、刘全福因与被上诉人安阳县善应镇谢家庄村村民委员会物权保护纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周保云、刘全福称，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，周保云、刘全福的土地是安阳中联海皇水泥有限公司占用，并不是安阳县善应镇谢家庄村村民委员会占用。周保云、刘全福要求安阳县善应镇谢家庄村村民委员会为周保云、刘全福恢复土地原状，并赔偿其损失，所诉安阳县善应镇谢家庄村村民委员会诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回原告周保云、刘全福的起诉。本院经审理认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。上诉人周保云、刘全福因物权受侵害持农村土地承包经营权证，作为权利人起诉发包人，符合人民法院民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人周保云、刘全福的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4037号民事裁定；二、本案指令河南省安阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年十二月八日书记员 于芳珠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2478号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞长荣，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江炘莲，女，1962年12月2日出生，汉族，住福建省连城县。
俩再审申请人共同委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
俩再审申请人共同委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，该分公司总经理。
再审申请人俞长荣、江炘莲因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞长荣、江炘莲申请再审称，本案生效判决认为讼争保险合同的约定明确具体，且太平洋保险公司已作了明确说明是错误的。（一）太平洋保险公司在其出具给建发公司的保险合同第十二条责任免除条款中第一、二项只是对其责任免除的列明，第一项中包含了法定的免责事项，第二项罗列了四种免责情形，包含了酒后驾车、无有效驾驶证时保险人负有给付保险金责任的免责情形。本案中交通事故认定书、连城县人民法院生效判决均能证明被保险人俞忠煌是因他人驾驶的车辆追尾造成颅脑损伤而死亡，且在交通事故中没有任何过错，并非其酒后驾车或驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车所致。俞忠煌酒后驾车及无有效驾驶证驾驶虽是违法行为，但并不是法定的免责事由。因此，在约定免责事由时，作为优势地位的保险人即太平洋保险公司应该就其格式保险条款中的违法事由与约定免责事项的关联性予以明确具体的说明。（二）本案中保险合同格式条款争议实际上是违法的免责行为与意外事故导致的死亡后果是否应当具备关联性的争议。投保人和被保险人并非专业人士，在免责事由与违法行为之间的关联性未记载并解释明确的情况下显然存在对免责条款的不同理解。在保险合同格式条款存在争议时，应依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定处理。原判认为本案保险合同免责条款的约定明确具体，按通常理解并无疑义并且不予适用保险法第三十条规定进行裁判是错误的。（三）从保险理论上看，保险合同的免责条款分为原因免责条款和损失免责条款。原因免责条款是指明确规定因何种原因造成的保险标的的损失，保险公司不承担保险责任的条款。本案中太平洋保险公司拒赔的人身意外伤害保险免责条款即属于原因免责条款，该免责条款的适用前提是由损失的原因决定的，即取决于合同约定的后果的前提下，所要承保风险和承保损失之间是否存在因果关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十三条规定：“保险人主张根据保险法第四十五条的规定不承担给付保险金责任的，应当证明被保险人的死亡、伤残结果与其实施的故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施的行为之间存在因果关系。”可见，在保险人法定免责的情形下，保险人尚要对免责事由与意外事故后果的因果关系作出证明，更遑论约定的免责条款了。本案中虽然俞忠煌酒后驾车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，但这两个情形不是交通事故发生的原因，与俞忠煌死亡没有任何因果关系，因此，本案太平洋保险公司不能适用上述两个免责条款。综上，俞长荣、江炘莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点是太平洋保险公司能否依据讼争保险合同第十二条中关于酒后驾车、无有效驾驶证时保险人拒付保险赔偿金的免责条款对案涉交通事故免于赔偿。投保人建发公司在投保单“投保人声明”一栏盖章，表明太平洋保险公司已经就保险条款黑体字部分的第十二条责任免除条款中关于“二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”尽到了提示说明义务。结合该第十二条责任免除条款第一款“一、因下列原因之一，直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不负任何给付保险金责任”，该条有明确规定因何种原因造成的被保险人的损失，保险公司不承担保险责任的条款，属于原因免责条款，其已经在讼争保险合同中单列成一款。只有原因免责条款保险公司才有必要证明承保风险和承保损失之间是否存在因果关系。而该第十二条第二款从条款行文上看，并不属于原因免责的范畴，而是只需满足“下列任一情形下”这一条件，即可免除太平洋保险公司的责任，而不论保险条款中的免责事由与损害后果之间是否存在因果关系。根据讼争保险合同第十二条第二款第（四）项规定，俞忠煌在交通事故中身故，发生在其酒后驾车、无有效驾驶证驾驶机动车期间，太平洋保险公司作出拒赔保险金的处理决定，有事实和合同依据。俞忠煌醉酒驾车和无有效驾驶证驾驶机动车的行为属于危险行为，其将自身置于危险状态，加大了保险公司的理赔风险，双方签订保险合同时已将该情形排除在承保范围之内。因此，原审根据讼争保险合同第十二条责任免除条款的约定，认定太平洋保险公司对俞忠煌的死亡不承担赔付责任并无不当。
综上，俞长荣、江炘莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞长荣、江炘莲的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2478号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞长荣，男，1960年1月1日出生，汉族，住福建省连城县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江炘莲，女，1962年12月2日出生，汉族，住福建省连城县。俩再审申请人共同委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。俩再审申请人共同委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。负责人：程凤飞，该分公司总经理。再审申请人俞长荣、江炘莲因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞长荣、江炘莲申请再审称，本案生效判决认为讼争保险合同的约定明确具体，且太平洋保险公司已作了明确说明是错误的。（一）太平洋保险公司在其出具给建发公司的保险合同第十二条责任免除条款中第一、二项只是对其责任免除的列明，第一项中包含了法定的免责事项，第二项罗列了四种免责情形，包含了酒后驾车、无有效驾驶证时保险人负有给付保险金责任的免责情形。本案中交通事故认定书、连城县人民法院生效判决均能证明被保险人俞忠煌是因他人驾驶的车辆追尾造成颅脑损伤而死亡，且在交通事故中没有任何过错，并非其酒后驾车或驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车所致。俞忠煌酒后驾车及无有效驾驶证驾驶虽是违法行为，但并不是法定的免责事由。因此，在约定免责事由时，作为优势地位的保险人即太平洋保险公司应该就其格式保险条款中的违法事由与约定免责事项的关联性予以明确具体的说明。（二）本案中保险合同格式条款争议实际上是违法的免责行为与意外事故导致的死亡后果是否应当具备关联性的争议。投保人和被保险人并非专业人士，在免责事由与违法行为之间的关联性未记载并解释明确的情况下显然存在对免责条款的不同理解。在保险合同格式条款存在争议时，应依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定处理。原判认为本案保险合同免责条款的约定明确具体，按通常理解并无疑义并且不予适用保险法第三十条规定进行裁判是错误的。（三）从保险理论上看，保险合同的免责条款分为原因免责条款和损失免责条款。原因免责条款是指明确规定因何种原因造成的保险标的的损失，保险公司不承担保险责任的条款。本案中太平洋保险公司拒赔的人身意外伤害保险免责条款即属于原因免责条款，该免责条款的适用前提是由损失的原因决定的，即取决于合同约定的后果的前提下，所要承保风险和承保损失之间是否存在因果关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十三条规定：“保险人主张根据保险法第四十五条的规定不承担给付保险金责任的，应当证明被保险人的死亡、伤残结果与其实施的故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施的行为之间存在因果关系。”可见，在保险人法定免责的情形下，保险人尚要对免责事由与意外事故后果的因果关系作出证明，更遑论约定的免责条款了。本案中虽然俞忠煌酒后驾车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，但这两个情形不是交通事故发生的原因，与俞忠煌死亡没有任何因果关系，因此，本案太平洋保险公司不能适用上述两个免责条款。综上，俞长荣、江炘莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是太平洋保险公司能否依据讼争保险合同第十二条中关于酒后驾车、无有效驾驶证时保险人拒付保险赔偿金的免责条款对案涉交通事故免于赔偿。投保人建发公司在投保单“投保人声明”一栏盖章，表明太平洋保险公司已经就保险条款黑体字部分的第十二条责任免除条款中关于“二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”尽到了提示说明义务。结合该第十二条责任免除条款第一款“一、因下列原因之一，直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不负任何给付保险金责任”，该条有明确规定因何种原因造成的被保险人的损失，保险公司不承担保险责任的条款，属于原因免责条款，其已经在讼争保险合同中单列成一款。只有原因免责条款保险公司才有必要证明承保风险和承保损失之间是否存在因果关系。而该第十二条第二款从条款行文上看，并不属于原因免责的范畴，而是只需满足“下列任一情形下”这一条件，即可免除太平洋保险公司的责任，而不论保险条款中的免责事由与损害后果之间是否存在因果关系。根据讼争保险合同第十二条第二款第（四）项规定，俞忠煌在交通事故中身故，发生在其酒后驾车、无有效驾驶证驾驶机动车期间，太平洋保险公司作出拒赔保险金的处理决定，有事实和合同依据。俞忠煌醉酒驾车和无有效驾驶证驾驶机动车的行为属于危险行为，其将自身置于危险状态，加大了保险公司的理赔风险，双方签订保险合同时已将该情形排除在承保范围之内。因此，原审根据讼争保险合同第十二条责任免除条款的约定，认定太平洋保险公司对俞忠煌的死亡不承担赔付责任并无不当。综上，俞长荣、江炘莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞长荣、江炘莲的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年十月三十一日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1047号
原告：余如琴，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张昊，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告余如琴与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余如琴及其委托代理人程茂耐到庭参加诉讼，被告张昊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余如琴向本院提出诉讼请求：一、被告张昊偿还原告余如琴借款本金58万元及利息（按月息2.5%利息计算至清偿本金之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，张昊以做工程急需资金为由向余如琴借款。余如琴分别于2016年2月7日、2月8日、2月22日分三次借给张昊58万元，口头约定月息2.5%，2016年7月还款。现张昊除支付10000元利息外，借款本金及利息均未偿还。
张昊未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年2月，张昊以做工程急需资金为由向余如琴借款。余如琴分别于2016年2月7日、2月8日、2月22日分三次借给张昊58万元，双方未约定还款期限及利息。该款至今未还。
以上事实有身份证、借条、银行转账凭证、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案中，张昊应及时偿还余如琴借款本金58万元。因双方未约定利息，故对于余如琴关于利息的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昊于本判决生效之日起三十日内偿还原告余如琴借款58万元；
二、驳回原告余如琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11584元，保全费2020元，共计13604元，由被告张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1233号
罪犯闫贺军，男，1985年6月26日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2014年4月10日作出（2013）遵刑初字第257号刑事判决，以被告人闫贺军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯闫贺军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯闫贺军的减刑意见。
经审理查明，罪犯闫贺军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯闫贺军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫贺军减去自2017年11月30日至2018年4月
9日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1233号罪犯闫贺军，男，1985年6月26日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2014年4月10日作出（2013）遵刑初字第257号刑事判决，以被告人闫贺军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯闫贺军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯闫贺军的减刑意见。经审理查明，罪犯闫贺军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯闫贺军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫贺军减去自2017年11月30日至2018年4月9日尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃书记员韩跃
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初107号
原告：安徽精诚智能门业有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2MWQGD40(1-1)住所地：蒙城县经济开发区刘海路东濮水路北。
法定代表人：张晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：阜阳市长红不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码：91341204328052779G（1-1），住所地�阜阳市颖泉区阜阳循环经济区周棚路南侧。
法定代表人：崔长青，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
原告安徽精诚智能门业有限公司（以下简称精诚门业公司）与被告阜阳市长红不锈钢制品有限公司（以下简称长红制品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告精诚门业公司的委托诉讼代理人孙永超、被告长红制品公司的委托诉讼代理人张振，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精诚门业公司诉称：原告是2016年6月份依法登记设立的有限责任公司，经营范围是金属门窗加工、销售，家居用品、建材装饰材料销售等，公司股东为张晓龙、李关喜两人，注册资金500万元。原告自2016年5月份就一直从被告处购买原告生产�原材料，被告也能按时把原告所需货物送到。2016年11月29日，原告购买被告价值20万元304钢带货物并于当日汇款给被告20万元，但被告却一直没有给原告送此货物。经与被告崔长青经理联系，被告以李景云以前欠其货款为由把原告此笔货款冲抵李景云欠款，李景云既不是原告公司的股东也不是原告公司的员工，李景云是否欠被告钱款，同原告没有任何关系！但原被告为此事多次协商未果!被告违背诚实信用的行为导致原告不能及时生产，构成违约，造成原告重大经济损失！综上所述，为维护原告的合法正当权益不受侵犯，根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决！请求：1、判令被告立即退还原告货款人民币20万元；2、判令被告承担原告损失（按照货款月息2分从给付货款之日起计算至还清货款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告精诚门业公司为证明其主张，举证如下：
1、原告营业执照复印件。
2、原告法定代表人身份证复印件。
3、原告公司章程复印件。
证明：原告自然状况经营范围股东及注册资金情况。李景云不是原告公司股东。
4、汇款记录
5、李关喜同崔长青电话录音视听资料。证明：被告收到原告货款20万元的事实。
6、抵付协议书复印件。
证明：2016年5月20日，李关喜同李景云就民间借贷达成抵付协议，李景云同原告之间无任何纠纷的事实。
7、2016年9月至11月份的被告销售单。证明：原被告自2016年9月至11月份存在买卖关系事实。
8、被告上诉状及中院裁定书。证明：原被告之间存在买卖合同关系，被告以买卖合同管辖权异议为由上诉。
被告长红制品公司辩称：原告所述部分事实是错误的，原告在诉状所称，2016年6月份才成立公司，而5月份就开始购买，被告与原告之间根本不存在买卖合同关系，诉讼主体不适格，鉴于蒙城鑫佳旺门业有限公司欠我方30多万元，该支付的20万元是用于偿还欠款的。
被告长红制品公司为证明其主张，举证如下：
1、被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件。证明：被告诉讼主体资格。
2销售单复印件6张，2016年11月8日阜阳市长红不锈钢制品有限公司销售单1张，证明鑫佳旺公司欠款96425元。证明：被告与鑫佳旺公司存在买卖合同关系，有王奎签字的单据，证明2016年鑫佳旺公司欠款211946元
3聊天记录6张。证明：2016年业务洽谈都是与鑫佳旺公司，而不是原告公司
经审核，对原告举证予以认证；对被告举证1予以认证，�举证2、3不予认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年11月29日，原告精诚门业公司购买被告价值20万元304钢带货物，并于当日汇款给被告20万元，被告至今没有给原告精诚门业公司送此货物。
本院认为，被告长红制品公司收到原告货款200000元，事实清楚，证据充分，应予给付。精诚门业公司要求被告制品公司支付利息的诉请，利息应从起诉之日即2017年1月5日付至还清款之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阜阳市长红不锈钢制品有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽精诚智能门业有限公司200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人�币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月5日起付至还清款之日止）；
二、驳回原告安徽精诚智能门业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阜阳市长红不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一七年五月九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的�定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。