陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初486号原告：胡友林，男，1970年3月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：文伟,陕西兴振业律师事务所律师。被告：晏伟，男，1986年5月20日出生，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地：勉县勉阳镇贾旗路。统一社会信用代码：91610725922733366Ｔ。负责人：马汉宁，经理。委托诉讼代理人：骆琦，男，该单位工作人员。原告胡友林与被告晏伟、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称”人保财险勉县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友林及其委托诉讼代理人文伟，被告晏伟、人保财险勉县公司委托诉讼代理人骆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友林向本院提出诉讼请求：判决原告的医疗费48658.88元（住院医疗费40901.98元、门诊医疗费756.90元、后续医疗费7000元）、住院伙食补助费3300元（66天×50元/天）、营养费2400元（80天×30元/天）、护理费13000元（100天×130元/天）、误工费25500元（170天×150元/天）、残疾赔偿金71683.20元（残疾赔偿金28440元/年×20年×12%＝68256元，被扶养人胡风兰的生活费8568元/年×10年×12%÷3＝3427.20元）、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计172042.08元，由被告人保财险勉县公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）保额范围内赔偿，不足部分由被告晏伟赔偿。事实和理由：2016年8月13日6时许，被告晏伟驾驶陕AG1651号重型自卸货车在勉县阜川镇蒲家院村通村公路由东向西行驶至徐家梁坎下转弯处时，与相对方向驾驶两轮摩托车的原告发生碰撞，致其受伤，车辆受损。原告被送到勉县骨伤科医院住院治疗，诊断为左胫骨上段粉碎性骨折并皮肤挫裂伤、左胫骨平台骨折、左桡骨平台骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、右侧眼睑皮肤挫裂伤，医院实施了胫骨近端切开复位内固定术。2016年9月27日原告出院。陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定原告的伤情构成两个十级伤残。2016年8月23日勉县公安局交通警察大队出具了交通事故证明。因被告晏伟转弯时未减速、鸣笛，占道行驶，且有条件报案而不报案，应承担事故全部责任。陕AG1651号重型自卸货车在被告人保财险勉县公司处购买有交强险，事故发生时尚在保险期间内。故请求法院支持原告的诉请。被告晏伟辩称：原告要求我承担全部责任，我有异议。勉县公安局交通警察大队出具事故证明并非事故责任认定，从原告提交的事故现场照片看，我没有责任。原告主张的各项损失偏高，对其私自委托的伤残鉴定我有异议，鉴定人员张建群没有鉴定资质。鉴定应由法院委托，请求重新鉴定。我垫付的医疗费14200元、交通费160元应从该承担的费用中扣除。被告人保财险勉县公司辩称：本案交通事故，没有交警部门的事故责任认定，根据现场照片我公司认为陕AG1651号重型自卸货车在事故中没有责任。陕AG1651号重型自卸货车在我公司投保交强险属实，我公司愿意按照交强险的约定在保险责任限额内承担相应责任，但陕AG1651号重型自卸货车未经年检，被告晏伟持有的驾驶证不能驾驶重型自卸货车，属无证驾驶，根据交强险合同的约定，我公司应免除赔偿责任。如法院判决我公司赔偿，我公司赔偿后有权追偿。诉讼中的鉴定应由法院确定鉴定机构，原告自行申请的伤残鉴定结论我公司不认可。原告为农业劳动者，应按农村居民标准计算赔付费用；其医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险规定的医疗费赔偿限额为10000元；误工费应按住院时间及每天60元的标准确定；护理费应按住院时间及每天70元的标准确定；交通费酌情确定；精神损害抚慰金应为1000元；诉讼费和鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日6时许，被告晏伟（持C1D型驾驶证）驾驶陕AG1651号重型自卸货车由东向西行驶至勉县阜川镇蒲家院村通村路段时，与相对方向驾驶未入户二轮摩托车的原告胡友林（无有效机动车驾驶证）发生碰撞，造成交通事故，原告受伤、车辆受损。事故发生后原、被告均未保护现场、及时报警。随后原告被送至勉县骨伤科医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨上段粉碎性骨折并皮肤挫裂伤；2、左胫骨平台骨折；3、左桡骨远端粉碎性骨折；4、右侧眼睑皮肤挫裂伤。原告住院治疗46天，花费医疗费40941.58元（即门诊医疗费39.6元、住院医疗费40901.98元），其中被告晏伟垫付了14200元。原告出院时医嘱继续膝关节外固定；3月内不负重行走，适当功能锻炼；门诊复查1月1次，如有不适及时就诊。出院后原告继续在勉县骨伤科医院门诊治疗，花费医疗费717.4元。2016年8月23日，勉县公安局交通警察大队江南执勤中队对涉案事故出具勉公交江证[2016]第011号道路交通事故证明，该证明除记载了事故发生的时间、地点、当事人外，还载明，晏伟持C1D驾驶证驾驶陕AG1651号重型自卸货车；胡友林无有效机动车驾驶证驾驶未入户力帆牌二轮摩托；事故发生后，双方均未保护现场及时报警，导致事故成因无法分析，责任无法认定。2016年11月24日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对胡友林伤残等级、误工期、护理期、营养期评定、对后续治疗住院天数及后续治疗费用评估后作出陕汉辉司所[2016]法临鉴字第1095号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：胡友林左胫骨上端粉碎性骨折经手术治疗，现左下肢功能障碍，左下肢负重差，其伤残等级评定为拾级；左桡骨远端骨折经手术治疗，现左上肢功能障碍，左手握力差，其伤残等级评定为拾级；左胫骨上端粉碎性骨折、左桡骨远端骨折内固定物取除（手术）后续治疗费用评估为柒仟元，两处内固定物取除后续治疗住院天数评估为20日；其误工期、护理期、营养期从受伤之日起分别评定为150日、80日、60日（不包含后续治疗住院天数）。该法医学司法鉴定意见书中签名的鉴定人张建群，司法鉴定人执业证号为610610006002；鉴定人王宏儒，司法鉴定人执业证号为610610006007；复核人余杨帆，司法鉴定人执业证号为610610006012；鉴定机构陕西汉中汉辉法医司法鉴定所的司法鉴定许可证号为610610006。原告支付了鉴定费2000元。2017年3月29日，原告诉至本院，请求判令其损失172156.08元，先由被告人保财险勉县公司在陕AG1651号重型自卸货车投保的交强险保险责任范围内赔偿，不足部分由被告晏伟及陕AG1651号重型自卸货车登记所有人张文武连带赔偿。审理中，因被告晏伟自认陕AG1651号重型自卸货车系其2016年7月从张文武处购买营运至今，自己系该车实际车主，原告胡友林遂撤回对张文武的起诉，并变更诉讼请求如前。陕AG1651号福德牌重型自卸货车，机动车所有人登记为张文武，该车检验有效期止2016年6月30日。2015年8月26日，张文武在被告人保财险勉县公司为该车投保了交强险，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日。陕AG1651号重型自卸货车交强险合同第八条约定：保险责任限额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，其项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为11万元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。交强险条款第十条约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。2016年7月，张文武将陕AG1651号重型自卸货车出让给被告晏伟，双方未办理机动车所有人变更登记，被告晏伟驾驶该车直至事故发生。原告之母胡风兰，1936年6月15日出生，农业劳动者；其父胡刘贵已亡故。原告的父母共生育子女3人，均已成年。2016年陕西省农村居民人均可支配收入为9396元，农村居民人均生活消费支出为8568元。庭审中，对原告诉请赔偿的交通费双方当事人协商确定为300元。被告晏伟辩称为处理事故三次租车送原告回医院支付交通费160元，原告承认租车一次。原告胡友林及被告晏伟、人保财险勉县公司对以下事实没有争议：陕AG1651号重型自卸货车在被告人保财险勉县公司投保有交强险，本案事故发生在该车的交强险保险期间内；勉公交江证[2016]第011号道路交通事故证明载明的内容；原告胡友林在勉县骨伤科医院的医疗费；原告之母胡风兰的年龄、职业和扶养义务人人数；原告胡友林支出的鉴定费；被告晏伟垫付的医疗费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为：1、原告胡友林与被告晏伟在事故中的过错责任；2、原告自行委托的陕汉辉司所[2016]法临鉴字第1095号法医学司法鉴定意见书能否作为原告损失的确定依据；3、原告的合法损失确定；4、被告人保财险勉县公司能否以陕AG1651号重型自卸货车未经年检、被告晏伟所持驾驶证与驾驶车型不符为由，在交强险责任限额内免除对原告的赔偿。关于争议焦点1,原告主张被告晏伟应承担事故全部责任，理由为晏伟转弯时未减速、鸣笛，占道行驶，有条件报案而不报案。原告举证提交了勉公交江证[2016]第011号道路交通事故证明和照片4张欲予证实。对道路交通事故证明原告胡友林及被告晏伟、人保财险勉县公司均无异议，本院予以认定；该事故证明载明的内容，本院予以采信，即晏伟持C1D驾驶证驾驶重型自卸货车，胡友林无有效机动车驾驶证驾驶未入户二轮摩托车，发生交通事故后双方均未保护现场及时报警致事故成因无法分析、责任无法认定。至于事故发生后原告胡友林和被告晏伟因何原因不报案，原告胡友林陈述”当时疏忽了，所以没有报案”，被告晏伟陈述”胡友林是我表叔，事故发生后，我想先给看伤，再加上第一次遇见这种事，没有经验，心里比较慌”。对于照片，原告胡友林和被告晏伟均认可为二轮摩托车移动后的现场，难以确定车辆碰撞位置，还原真实现场状况。故原告提交的证据不能够证明其主张。因被告晏伟持C1D型驾驶证驾驶重型自卸货车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四项”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定；原告胡友林无证驾驶未登记的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条”机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”和第十九条第一项”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。二人交通安全危险程度相当，过错相当。同时根据照片内容结合双方的陈述，原告胡友林与被告晏伟在事故发生后均有报案的条件和能力，但二人并未报案，也未保护现场，致使交警部门事后对事故的成因无法分析、责任无法查明，对此双方过错相当。故本院认为原告胡友林与被告晏伟对本案交通事故发生均具有过错，应承担同等责任。关于争议焦点2,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原告在诉讼前为确定其损失，自行委托陕西汉中汉辉法医司法鉴定所作出的陕汉辉司所[2016]法临鉴字第1095号法医学司法鉴定意见书，系具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，根据鉴定规程作出的公文书证，具有科学性、专业性和客观性，且鉴定意见书亦有鉴定人、复核人签名及司法鉴定人执业证编号，证据形式要件完备。该鉴定意见书应予认定，鉴定结论应予采信。故被告晏伟辩称鉴定人员不具有鉴定资质，与事实不符，该辩称意见本院不予采信。鉴定意见作为法定证据形式的一种，只要符合证据的认定标准，即可作为认定案件事故的依据，至于鉴定意见系单方委托鉴定或是双方共同委托鉴定还是人民法院委托鉴定，则在所不问。现二被告仅以陕汉辉司所[2016]法临鉴字第1095号法医学司法鉴定意见书系原告自行委托而提出异议申请重新鉴定，因缺乏反驳证据，其申请本院不予准许。故陕汉辉司所[2016]法临鉴字第1095号法医学司法鉴定意见书可以作为原告损失的确定依据。关于争议焦点3，原告诉请赔偿的损失，因数额偏高且二被告提出异议，本院应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为”人损解释”）等法律规定予以确定。其中，对于医疗费，原告主张的勉县骨伤科医院住院医疗费40901.98元和门诊医疗费756.90元（实为757元），被告晏伟、人保财险勉县公司无异议，本院予以支持；原告主张的后续治疗费用7000元，虽二被告因对陕汉辉司所[2016]法临鉴字第1095号法医学司法鉴定意见书持有异议而不予认可，但该费用系原告康复所必然发生二次治疗手术费用，符合”人损解释”第十九条第二款的规定，故后续治疗费用7000元，本院亦予支持。对于住院伙食补助费、营养费，本院根据”人损解释”第二十三条第一款和第二十四条的规定，参照原告治疗情况、鉴定意见和本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准等，确定住院伙食补助费为1980元（66天×30元/天）、营养费为1600元（80天×20元/天）。对于护理费，”人损解释”第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告主张护理费按100天、每天130元标准计算，因护理期限与鉴定意见不符，且原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故本院根据鉴定意见并参照本地同等级别护理人员劳务报酬标准和原告的伤情，综合酌定护理费为8000元（80天×100元/天）。对于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算，提交了勉县阜川镇王坎村村民委员会证明两份、勉县质城建筑工程队的个人企业营业执照和证明、陕西正泰建筑有限责任公司的企业法人营业执照。勉县阜川镇王坎村村民委员会的两份证明其一欲证实原告20多年来长期从事建筑行业大工，属技术人员；其二欲证实原告为失地农民。勉县质城建筑工程队的证明及两份营业执照欲证实原告从2010年开始在该建筑队干瓦工，2012年勉县质城建筑工程队挂靠陕西正泰建筑有限责任公司承揽工程，有工程时原告每天工资180元，没有工程时原告给当地村民建房当瓦工，交通事故发生以后原告未再在建筑队干活、领取工资。二被告对此提出异议。因勉县阜川镇王坎村村民委员会两份证明的证据形式不符合法律规定；勉县质城建筑工程队的营业执照在2011年7月18日已过有效期，其证明的内容既无劳务合同又无工资发放凭证等证据证实，缺乏真实性；陕西正泰建筑有限责任公司的营业执照与待证事实缺乏关联性。故上述证据本院不予认定，原告要求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的主张，本院不予支持；原告的残疾赔偿金应按照其户籍簿载明以农村居民标准确定。同时原告计算的伤残赔偿指数12%错误，本院根据其两处伤残等级均为拾级调整伤残赔偿指数为11%。对于被扶养人生活费，原告主张的被扶养人年龄、职业和扶养义务人人数二被告均无异议，本院予以确认；但主张的扶养年限10年和伤残赔偿指数12%错误，应予更正，伤残赔偿指数调整为11%，扶养时间根据”人损解释”第二十二条”七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，调整为5年。对于误工费，原告主张按170天、每天150元标准计算，提交的证据与残疾赔偿金之证据相同。”人损解释”第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告主张误工期170天过长，本院根据鉴定意见，确定误工期为150天。”人损解释”第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费按每天150元标准计算，所提交的证据既不能证明其固定收入实际减少的损失，亦不能证明近三年的平均收入状况。故本院根据当地的经济收入和司法实践酌定100元/天为宜。对于鉴定费，系原告确定损失范围的必要、合理性支出，本院予以支持。对于交通费,原告主张500元，审理中双方协商确认300元，本院准许。被告晏伟辩称处理事故给原告租车花费160元应予扣除，因该费用与”人损解释”第二十二条规定的就医或者转院治疗缺乏关联性，故该抗辩意见本院不采信。对于精神损害抚慰金，原告主张5000元数额过高二被告提出异议，本院结合原告的伤残程度和司法实践，综合酌定为1100元。综上，原告因本案交通事故遭受的合法损失为：医疗费48658.88元（住院医疗费40901.98元、门诊医疗费756.90元、后续医疗费7000元）、住院伙食补助费1980元（66天×30元/天）、营养费1600元（80天×20元/天）、护理费8000元（80天×100元/天）、误工费15000元（150天×100元/天）、残疾赔偿金22242元（残疾赔偿金9396元/年×20年×11%＝20671.20元，被扶养人胡风兰的生活费8568元/年×5年×11%÷3＝1570.80元）、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金1100元，合计100880.88元。关于争议焦点4，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该司法解释第二十三条第二款、第三款规定，机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，虽然陕AG1651号重型自卸货车检验有效期止2016年6月30日、被告晏伟持C1D驾驶证驾驶陕AG1651号重型自卸货车，但被告人保财险勉县公司在陕AG1651号重型自卸货车投保的交强险保险责任范围内仍应向原告承担赔偿责任，其履行完赔偿义务后，有权向侵权人行使追偿权或要求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费。故被告人保财险勉县公司不承担赔偿责任的辩称意见，与法相悖，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告胡友林因被告晏伟系陕AG1651号重型自卸货车实际所有人，撤回对登记所有人张文武的起诉于法有据，本院准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，被告晏伟违法驾驶陕AG1651号重型自卸货车发生交通事故导致原告胡友林人身权益遭受损失，应当承担赔偿责任；但原告胡友林无有效机动车驾驶证驾驶未入户二轮摩托，对损害后果的发生也有过错，可减轻被告晏伟的赔偿责任，双方责任比例按前述确定为准，即各承担50%。被告晏伟已垫付的费用，从其应承担的赔偿费用中扣减。因陕AG1651号重型自卸货车在被告人保财险勉县公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告胡友林的损失，由被告人保财险勉县公司在陕AG1651号重型自卸货车投保的交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，原告胡友林与被告晏伟各承担50%。故原告胡友林要求被告人保财险勉县公司、晏伟按顺序承担赔偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告关于晏伟在事故中没有责任的辩称，与事实不符，本院不予采信。原告的合法损失，应以本院依法确定数额为准。被告人保财险勉县公司不承担诉讼费和鉴定费的辩称，符合交强险合同的约定，本院予以采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第的规定，判决如下：一、原告胡友林因本案事故而造成的损失共计人民币100880.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在陕AG1651号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿56642元（含医疗费10000元、护理费8000元、误工费15000元、残疾赔偿金22242元、交通费300元、精神损害抚慰金1100元）；由被告晏伟赔偿22119.44元[（100880.88元-56642元）×50%]，扣除已支付的14200元，实际再赔偿7919.44元。限判决书生效后20日内履行完毕。二、驳回原告胡友林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元减半收取计680元，由原告胡友林负担430元，被告晏伟负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  张峰二〇一七年六月二十三日书记员  殷瑜