江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1735号
原告：有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人：倪道宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：魏巍，男，1979年10月14日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
原告有能集团有限公司与被告魏巍委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告有能集团有限公司的委托诉讼代理人陈庭福、被告魏巍及其委托诉讼代理人顾海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告有能集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1743616元；2、请求判令被告支付逾期还款利息95898元（暂算至2016年9月1日起至2017年4月30日止7个月的利息，其他利息计算至实际付款之日止），庭审中原告当庭变更为请求判令被告支付自2016年9月1日至实际还款之日止的利息，按照月息1%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因结欠原告款项，双方于2016年8月19日签订了一份还款协议，协议中被告就结欠原告2143616元的还款时间进行了约定，但被告在还款400000元后一直拖欠不还。根据协议约定，被告有任一期未按期足额支付欠款的，被告需承担月息1%的利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告魏巍辩称，原、被告于2016年8�19日签订了一份还款协议，协议中被告就结欠原告2143616元的还款时间进行了约定，此后我方还款400000元等均系事实。但原告的诉请不能成立，首先，合同签订两年后，2016年8月，原告通过法务部门联系我，要求我如果不按公司结算方式进行结算并立即做出还款协议，原告将以被告私盖公章在山东滨化集团股份有限公司支付货款的行为为把柄，向公安机关举报被告的违法行为，因此该协议系在我方受到原告恐吓、威胁的情形下违背真实意愿签订的，该协议明显显失公平，故我方申请对我方应得的业务费重新进行审计；其次，原、被告之间系买卖制合同关系，不应当按照业务员的业务费进行结算，而应当按照扬中地区一般的买卖制结算标准结算利润分成，协议中载明的120000元业务费双方没有结算；再次，原告与被告之间并非委托合同关系，应当先劳动仲裁，法院不应当受理该案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年被告魏巍以原告有能集团有限公司的名义与山东滨化集团股份有限公司签订高低压开关柜合同一份，合同金额为13702605元，后又增补了550000元，两项合计14252605元。被告魏巍非有能集团有限公司员工，双方之间系买卖合同制关系，对于业务费分配方式及比例等，双方未进行明确约定。此后，被告魏巍以原告的名义收取了山东滨化集团股份有限公司的货款。2016年6月28日，原告通过QQ邮箱向被告魏巍发送还款协议电子版邮件一份，其中的销售合同结算表载明了服务费、运输费、合同结算金额、生产成本、出厂基价、到款明细、挪用货款利息计算明细等内容。2016年7月1日，原告公司员工冷松华通过短信方式向被告发送信息，载明：“魏总你好，协议内容怎么说的，没问题哪天来公司谈谈的。”2016年7月12日，冷松华再次发送短信给被告，称：“魏老板你好，协议发给你了，你到底怎么办啊？电话也不接什么意思？公司已经同意跟你签协议是好事，如果你再没动作，我这边也不好办，公司急了，走其他程序对你可不好，请你尽快给我回复……”，2016年8月11日，原告再次通过QQ邮箱向被告魏巍发送电子邮件一份，载明：“魏老板你好，协议你看看有什么问题吗？付款条款和时间需要调整你跟我联系，下周最好过来把协议签了，杨总就这个事也打了好几个电话给我的，已经拖了好长时间了”，庭审中被告魏巍称其收到该邮件后未予理睬。2016年8月19日，原告有能集团有限公司作为甲方与乙方即被告魏巍签订还款协议一份，载明截至2016年8月18日，甲、乙双方账目往来结账，经确认乙方共结欠甲方2143616元。2016年6月28日，经双方友好协商，同意乙方�期还款，甲乙双方就上述欠款达成以下还款计划。1、2016年8月30日前还400000元；2、2016年9月30日前还500000元；3、2016年10月30日前还500000元；4、2016年11月30日前还400000元；5、2016年12月30日前还343616元。如乙方有任一期未按期足额支付欠款，甲方可就全部欠款主张权利并从本协议签订之日起按月息1%收入，并保留甲方对乙方追究其他法律责任的权利，双方签字确认。此后，被告魏巍分别于2016年8月19日偿还100000元、2016年9月3日还款200000元、2016年10月30日偿还100000元，以上合计400000元，剩余款项至今未偿还。2017年3月2日，原告再次发送短信给被告，内容为：“你再不回电话，领导叫交经侦大队处理了，你自己看着办吧”。
另查明，被告魏巍称2016年8月19日其与原告签订还款协议时受到了恐吓、威胁，在在举证期内未能举证证明，在庭审后法庭限定的期限内原告提交了2016年7月1日、7月12日和2017年3月2日的短信记录，欲证明双方签订的协议是被告在受到原告威胁、恐吓的情形下签订的，应当予以撤销。
上述事实有身份证复印件、企业法人营业执照、还款协议、QQ邮箱信件往来截图、短信截屏、还款收据、销售合同结算表、销售合同货款计息明细等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一：本案是否需要仲裁前置？被告魏巍并非原告公司员工，双方非劳动合同关系，故被告魏巍辩称该案需仲裁前置的辩称意见于法无据，本院不予采信。被告魏巍作为供销员，以有能集团提供的资质洽谈业务，并以原告名义签订合同、收取货款，并以所签订合同的标的额由双方协商后确定业务费，双方之间系平等民事主体间产生的委托合同关系；争议焦点二：2016年8月19日的协议的效力能否认定？2016年8月19日原、被告签订的协议系平等民事主体之间自愿达成的协议，被告魏巍作为完全民事行为能力人，应当理解其在协议上签字的后果，其如果系受威胁、恐吓等情形下违反真实意愿签订的，其签订协议后完全可以通过选择报警等方式撤销该协议，但此后魏巍并未推翻该协议的效力，且未举证证明其在签订协议时的确受到了原告的威胁、强迫，对于原告称如果被告不签订协议即选择其他程序，是原告在被告未能出面协调纠纷时自行选择的权利救济途径，2017年3月2日的信息发送时双方已经签订协议，因此原告称走刑事诉讼程序并不影响该协议已经签订的事实，而且此后被告四次主动履行了还款义务，因此该协议合法有效，未违反法律强制性规定，对该协议的效力本院予以确认。被告虽辩称业务费显示公平，但2016年6月28日，原告通过QQ邮箱向被告魏巍发送的电子版还款协议，其中的销售合同结算表载明了服务费、运输费、合同结算金额、生产成本、出厂基价、到款明细、挪用货款利息计算明细等内容，2016年8月11日，原告再次通过QQ邮箱向被告魏巍发送电子邮件一份，载明：“魏老板你好，协议你看看有什么问题吗？付款条款和时间需要调整你跟我联系，下周最好过来把协议签了，杨总就这个事也打了好几个电话给我的，已经拖了好长时间了”说明被告魏巍在签订还款协议时明知该业务费的计算方式、标准、生产成本、出厂基价等影响业务费计算的关键因素，但其收到原告明确如果被告对计算方式持有异议可双方另行协商的邮件后，置之不理，此后亦未提出异议，视为被告放弃了该项异议权；争议焦点三：原告诉请的金额是否合理？双方在2016年8月19日的还款协议中明确被告魏巍截至2016年8月18日结欠的款项为2143616元�……如乙方有任一期未按期足额支付欠款，甲方可就全部欠款主张权利并从本协议签订之日起按月息1%计息，双方均认可此后被告魏巍偿还400000元，则剩余1743616元，被告魏巍应当按照约定的期限予以偿还，其逾期未还于法无据，对原告诉请被告偿还欠款本金1743616元的请求本院予以支持。对于逾期付款利息，双方约定如果被告魏巍逾期还款则需承担月利率1%的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，该利息未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。对利息起算时间，双方约定被告于2016年8月30日前还400000元，但该期限前被告仅偿还100000元，则按照双方约定，原告可从2016年8月19日协议签订之日起按月息1%计息，现原告主张计算自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏巍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告有能集团有限公司欠款本金1743616元，并按照月息1%支付自2016年9月1日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21592元，减半收取10796元，由被告魏巍负担�该款原告已预付，被告魏巍在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一七年六月十九日
书记员 孙