浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第361号
原告邹新华。（系江南乐章步行街32、35号业主）。诉讼代表人。
原告岑瑞娣。（系江南乐章步行街1号业主）。
原告蒋平昌。（系江南乐章步行街5、6号业主）。
原告刘建峰。（系江南乐章步行街7、、33、34号业主）。
原告李萍。（系江南乐章步行街9号业主）。
原告侯秀林。（系江南乐章步行街11号业主）。
原告戴佩君。（系江南乐章步行街12号业主）。
原告胡兆群。（系江南乐章步行街13号业主）。
原告卜晓红。（系江南乐章步行街15号业主）。
原告罗剑虹。（系江南乐章步行街22、23号业主）。
原告胡焕英。（系江南乐章步行街25号业主）。
原告朱磊。（系江南乐章步行街26号业主）。
原告房素红。（系江南乐章步行街27号业主）。
原告万国华。（系江南乐章步行街31号业主）。
诉讼代表人邹新华，本案原告之一。
委托代理人薛岭（特别代理），嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善华展房地产开发有限公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥南路408-3号。
法定代表人蔡振华，执行董事。
被告嘉善华展大酒店（独资企业），住所地嘉善县魏塘镇晋阳西路***号。
负责人蔡振华，嘉善华展大酒店负责人。
被告王裕春（UFO酒吧经营者）。
委托代理人姚永峰（特别代理），浙江东方正大律师事务所律师。
原告邹新华等15人与被告嘉善华展房地产开发有限公司、嘉善华展大酒店、王裕春相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2006年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连于2006年5月29日独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人与第三被告王裕春及委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善华展房地产开发有限公司、嘉善华展大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月28日向第一被告购得江南乐章步行街内街一层商铺，用于经商活动。该步行街靠晋阳西路有二幢坐南朝北、底层南北向灌通，高为三层都是商业店面，称为外街；里面一幢高为三层都是商业店面，称为内街。三幢房子之间设有架空共用通道相联，而且每层还设有二公尺多宽的公用走道。根据《商品房买卖合同》附件二，公共部位与公用房屋分摊面积构成说明：“外半墙、公用楼梯、公用走道、公用厕所等”。由于第一被告没有将所有的房屋出售，从2005年6月将房屋出租给第二被告用于大酒店，将架空共用通道、公用楼梯、公用厕所全部占用。第三被告在租用业主沈励嘉及陆永珍晋阳西路外街201号至211号商业店面后，开业UFO酒吧，不仅改变原有结构将店面封闭，而且还全部占用商业步行街的公用通道。2005年11月8日经28户业主反映，由宁波经济枝术开发区联合物业有限公司嘉善分公司江南乐章管理处，对第三被告发出“擅自封闭、侵占公用部位”的装修整改通知书。三被告的侵权行为由28户业主曾联名向嘉善城建局反映，但至今未解决，因此，向法院起诉要求判令：1、三被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、外街店面南北向灌通；2、判令三被告连带赔偿原告邹新华经济损失11600元（属原告邹新华的诉讼请求）；3、本案诉讼费用由三被告连带承担。
被告嘉善华展房地产开发有限公司、嘉善华展大酒店未进行答辩。
被告王裕春辩称，1、原告起诉中有原告19人，但签名只有16人，因此有三人诉讼主体不符；2、对酒吧的装修是经过业主同意的，自己不应该成为被告；3、第三被告与原告不构成相邻侵权；4、原告邹新华请求赔偿损失没有依据。
原告向本院提供的主要证据有：1、原告邹新华等15人身份证、《江南乐章》商铺客户登记表，证明：原告诉讼主体资格及购买商铺的事实；2、被告的工商登记材料及户籍证明，证明：被告的主体资格；3、原告邹新华的《商品房买卖合同》、测绘成果统计表、产权证及业主临时公约，证明：原告享有所有权及全体业主应遵守的相关约定；4、照片二组、整改通知书一份，证明：被告擅自封闭、侵占公用部位影响房屋及其设施正常使用功能；5、行政处罚决定书一份，证明第二被告将走廊违法改建的事实；6、原告邹新华房屋租赁合同及第一被告的宣传资料；证明：被告给原告邹新华造成的经济损失。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，第三被告对原告提供的证据1认为，原告主体是否相符请法庭核实，商铺应以产权证为证。对证据2、3、4、5的真实性没有异议，但认为利用走廊经营，只是违反物业管理规定，没有构成相邻侵权。对证据6认为，只能证明原告的商铺是可以租出去的。
综合庭审质证意见，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1，因起诉状中有19个原告，但签名只有16人，身份证明只提供15份，其中一份又与原告不符，因此，其中符合原告诉讼主体资格只有14人。对证据2、3、4、5、6因被告对其真实性没有提出否定意见，应为有效证据，本院予以确认。
根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，江南乐章步行街由靠晋阳西路二幢坐南朝北、高为三层商业店面和西面一幢商业用房构成，南面一幢称为内街，北面一幢称为外街，三幢房子之间设有架空共用通道相联，而且每层还设有公用走道。原告等人向第一被告购得江南乐章步行街内街一层商铺，用于经商活动。根据《商品房买卖合同》附件说明，外半墙、公用楼梯、公用走道、公用厕所等是公用分摊面积。第二被告从2005年4月至7月在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自将向第一被告租用的201－2号至223－2号商业用房南侧、东侧、北侧原有的宽度分别为2.5米、1.8米、1.8米的走廊占用改建为华展大酒店营业用房。第三被告在外街开设的UFO酒吧，系陈玉瑜在未取得建设工程规划许可证的情况下对租用201号－215号外街商业用房的南北长度由原来的16米改建为20.3米，占用公用通道。2005年11月8日经业主反映，由宁波经济技术开发区联合物业有限公司嘉善分公司江南乐章管理处，对第三被告发出“擅自封闭、侵占公用部位”的装修整改通知书。被告的侵权行为有关业主曾联名向嘉善县建设局反映，嘉善县建设局于2006年4月11日对嘉善华展大酒店和陈玉瑜分别作出行政处罚决定，限令嘉善华展大酒店自行拆除有关墙体等设施，恢复走廊原状，限令陈玉瑜自行拆除有关墙体等设施，恢复商业用房原状。因被处罚人未自行履行，嘉善县建设局于2006年10月10日向本院申请强制执行，本院于2006年10月30号，2006年11月2号分别作出行政裁定书，均准予强制执行。现本院正在执行中。
本院认为，江南乐章步行街由内街、外街和商业用房构成，原告购买的商业用房虽系内街底层，但与嘉善华展大酒店是楼下楼上关系，与UFO酒吧是内街和外街的关系，根据《商品房买卖合同》附件说明，外半墙、公用楼梯、公用走道、公用厕所等都是公用分摊面积，因此，原告的起诉是维护内街底层大多数业主与自已财产权利相关的公用权行为，本院应予支持。但嘉善华展大酒店及陈玉瑜在经营中擅自占用公用部位已经嘉善县建设局查实并处罚，本院已作出准予强制执行的生效裁定，因此，原告第一项诉讼请求中的停止侵害、排除妨碍、恢复原状已有生效的法律文书得到实现，但作为民事案件中的第一被告，按照物业管理的有关规定应负连带责任。第三被告因主体不符，应予驳回。对原告邹新华要求被告赔偿经济损失，因缺乏直接损失的证据，本院不予支持。依照国务院《物业管理条例》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善华展大酒店应在本判决生效后七日内拆除擅自占用公用部位的有关墙体等设施，恢复走廊原状，并由嘉善华展房地产开发有限公司负连带责任；
二、驳回原告对第三被告的诉讼请求；
三、原告邹新华要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。
案件受理费524元，由被告嘉善华展大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费524元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇六年十一月十日
书记员 俞洁琼