wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3077号
原告：牛彩莉,女，1958年1月24日出生，汉族，中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司业务员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆正鑫园林有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县S201省道城乡规划管理局四楼。
法定代表人：刘冬卫，该公司经理。
被告：呼图壁县正鑫房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县S201省道城乡规划管理局办公室。
法定代表人：刘冬卫，该公司经理。
原告牛彩莉与被告新疆正鑫园林有限公司（以下简称正鑫园林公司）、呼图壁县正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫房产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛彩莉的委托诉讼代理人蔚钢链到庭参加诉讼，被告正鑫园林公司、正鑫房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛彩莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14,355.7元；2.判令被告偿付利息2075.25元以及至实际执行给付完毕之日的利息。事实和理由：2015年1月23日和2015年4月15日，被告正鑫园林公司在中国人民财产保险有限公司（以下简称人保乌鲁木齐市分公司）分别为其公司名下新Ｂ×××××奔驰轿车和新Ｂ×××××东风货车办理车辆保险。新Ｂ×××××应缴纳商业险、交强险、车船税为13,175.8元，新Ｂ×××××应缴纳商业险、交强险、车船税为1179.90元，合计14,355.7元。因当时办理保险事务的车队队长赵伟未向单位预支此费用，遂向原告借款垫付，承诺收到保单和发票后由单位财务直接向原告转帐支付该保险费,赵伟收到保单和发票后未及时向原告支付借款。2015年11月27日，被告正鑫房产公司向原告出具《保险费欠条》，保证2015年12月15日之前还款。2017年1月24日，正鑫园林公司再次向原告出具《保险费欠条》，承诺2017年3月29日前还款，但二被告未能信守承诺。二被告从工商档案上反映出法定代表人、公司注册地址、股东、监事及高级管理人员均完全相同，在法律关系上，两公司是混同的，本案中二被告分别向原告出具了欠条，分别对借款事实进行确认，故二被告应当承担共同还款责任。综上，请求人民法院依据事实和法律规定，判令二被告归还原告借款，偿付债务利息，依法保障原告的合法权益不受侵害。
被告正鑫园林公司、被告正鑫房产公司未作答辩。
原告牛彩莉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告正鑫园林公司、正鑫房产公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告牛彩莉提交的商业险保单、交强险保单、《保险费欠条》、车辆行驶证及企业信用信息公示报告的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告正鑫园林公司成立于2013年9月4日，被告正鑫房产公司成立于2014年5月21日，二被告住所地均在新疆昌吉州呼图壁县城乡规划管理局，其法定代表人、股东、执行董事、经理均一致。2015年1月23日，正鑫园林公司在人保乌鲁木齐市分公司为其名下新Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰FA6502型客车购买保险，其中商业险9158.8元、机动车交通事故责任强制保险1017元、代缴车船税3000元，共计13,175.8元。2015年4月15日，正鑫园林公司在人保乌鲁木齐市分公司为其名下新Ｂ×××××号东风ZNI033UBT4型多用途货车购买保险，其中机动车交通事故责任强制保险1080元、车船税99.9元，共计1179.9元。2015年11月27日，正鑫房产公司向原告牛彩莉出具《保险费欠条》一张，载明：“兹有我单位新疆正鑫园林有限公司新Ｂ×××××奔驰车办保险（2015.1.23出单）商业、交强、车船税合计13175.8元，新Ｂ×××××东风货车（2015.4.15出单）交强险、车船税合计1179.9元，二辆车共计交得费14355.70元，全部由人保财险牛彩莉垫交，因公司有困难一直没付牛彩莉保险费。现保证在2015年12月15日前归还牛彩莉保险费。经办人赵伟”。2017年1月24日，由正鑫园林公司向牛彩莉出具与2015年11月27日欠条内容一致的《保险费欠条》一张，经办人仍为赵伟。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当共同偿还原告牛彩莉为其垫付的保险费及承担资金占用期间的利息。
合法的民事法律关系受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案中，牛彩莉提供的证据能够相互印证，证明由牛彩莉经办，在人保乌鲁木齐市分公司为正鑫园林公司名下新Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰FA6502型客车、新Ｂ×××××号东风ZNI033UBT4型多用途货车购买车辆保险，保险费用均由牛彩莉垫付。正鑫园林公司和正鑫房产公司分别向牛彩莉出具了内容完全一致的《保险费欠条》，对由牛彩莉垫付保险费14,355.7元的事实予以确认，并均向牛彩莉承诺了还款期限。二被告各自为独立的主体，但均对同一借款事实予以确认并出具书面欠条同意偿还该借款，应当按照欠条约定的期间向牛彩莉履行还款义务，二被告未在约定的期限内归还借款，牛彩莉现主张由正鑫园林公司和正鑫房产公司共同偿还其垫付的保险费14,355.70元及资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告正鑫园林公司、被告正鑫房产公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆正鑫园林有限公司、呼图壁县正鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛彩莉借款14,355.7元；
二、被告新疆正鑫园林有限公司、呼图壁县正鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛彩莉利息2009.02元[13,175.8元×6%÷365天×858天（2015年1月24日至2017年5月31日）＋1179.8元×6%÷365天×777天（2015年4月15日至2017年5月31日）]；
三、被告新疆正鑫园林有限公司、呼图壁县正鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛彩莉以14,355.7元为基数，按年利率6%计算的自2017年6月1日至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.77元（原告已预交）,减半收取105.39元，由被告正鑫园林公司、正鑫房产公司负担。本院退还原告105.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一七年十一月八日
书记员 邵振录
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1012号
上诉人（原审被告）蔡根明。
委托代理人胡立明。
被上诉人（原审原告）余协强。
被上诉人（原审原告）余道法。
上述两被上诉人的委托代理人陈星兴。
上诉人蔡根明因排除妨害纠纷一案，不服乐清市人民法院于2009年5月26日作出的（2009）温乐虹民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，两原告和被告系邻居。被告现所住房屋系从毛庆权处购得。两原告与原房主毛庆权曾有签订过一份协议，约定：“乙方（毛庆权）朝西门面经甲（余道法、余协强）、乙（毛庆权）双方协商，甲方同意乙方西面开门二宕，……门面出面后乙方不得在门前设摊及堆放任何杂物”。两原告房屋坐落在乐清市芙蓉镇面店街17号，被告房屋坐落在乐清市芙蓉镇面店街19号。被告房屋西首与另一侧房屋东首及原告房屋南首之间有一条宽约4米的通道，被告房屋与原告房屋之间距离约7米。被告的房屋西首原有两扇门，在被告从毛庆权处购买现住处房屋后，又在西首靠北面又开设一扇门。原告认为被告开设第三扇门的行为违反协议约定，并妨碍其正常通行，导致双方纠纷。案经多次调解无效。
原判认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告房屋的原房主毛庆权与本案原告签订的协议合法有效，且有村委会盖章确认，系公民对自己合法权益的正当处分，予以确认，故该房屋所有权系受限制的权利。因为受让的权利不能大于原权利，故被告因购买而所获得的房屋所有权亦是受原先协议约束。被告在购房时应当知晓该房屋所有权是受限制的，若其当初真不知晓该协议，可另案向其原房主主张权利。另外，房屋的相邻权利人之间应当本着有利生产、和睦相处、团结互助、方便生活、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告房屋西首原先已有两扇门，已可以满足其正常通行出入，现在房屋西首北侧又增开一扇门，此举势必增加原告出入通行需要注意的义务，因而影响原告正常通行的权利。故本着公平合理、诚实信用的原则，被告不应增开该扇门。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告蔡根明在本判决生效后十五日内自行堵塞其房屋西首北侧的门（西首自北往南第一扇门）。本案受理费40元，由被告蔡根明负担。
宣判后，蔡根明不服，提起上诉称，公共道路宽约4.2米，上诉人开设门户不会影响被上诉人通行。上诉人不清楚被上诉人与毛庆权曾有协议约定，且该协议也没有约定不能另行开设门户。上诉人开设门户已经村委会同意。请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人余协强、余道法答辩称，根据被上诉人与毛庆权的协议约定，该房西侧不得再开设门户。该协议系在村委会组织下签订，并抄送相关单位，上诉人明知协议内容。现上诉人开设门户，违反协议的约定。且开设门户后，增加被上诉人通行时的注意义务，影响被上诉人通行。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人房屋西首原有的两扇门已满足其正常的通行需要，原判认为上诉人在房屋西首北侧再增开一扇门，会增加被上诉人通行时的注意义务正确。相邻关系当事人可依意思自治原则订立合同，规范当事人之间的权利义务。鉴于上诉人房屋的原房主毛庆权与被上诉人之间曾有协议约定，综合考虑双方房屋所处的地理位置、通行状况以及本案实际，原判支持被上诉人的原审诉讼请求，并无不当。因此，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡根明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年九月二十七日
代书记员 詹旭初
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3070号
申请执行人姜玉尚，男，汉族，住荣成市。
被执行人车林全，男，汉族，住荣成市。
被执行人王丽霞，女，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人姜玉尚与被执行人车林全、王丽霞建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1082民初2835号民事判决书确定，车林全、王丽霞支付姜玉尚工程款220000元及利息，负担姜玉尚预交的案件受理费2300元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人姜玉尚于2017年10月24日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月1日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年2月14日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1082民初2835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十五日
书记员 张 耀
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初989号
原告：潘玉英，女，1947年1月25日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
被告：闫敬军，男，1963年1月30日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地胶州市杜村镇吕家大村，统一社会信用代码91370281780376534E。
法定代表人：迟炳仁，该公司总经理。
被告：迟增花，女，1974年3月25日生，汉族，住胶州市。
三被告共同委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
原告潘玉英与被告闫敬军、青岛鑫磊玻璃有限公司、迟增花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉英之委托诉讼代理人潘永业、被告闫敬军、青岛鑫磊玻璃有限公司、迟增花之共同委托诉讼代理人孙本俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉英向本院提出诉讼请求：1、被告闫敬军、青岛鑫磊玻璃有限公司、迟增花偿还原告借款本金400000元；2、三被告支付原告自2013年7月31日起至2015年12月31日止的滞纳金175000元；3、三被告支付原告自2015年1月1日起至实际支付之日止按合同约定的滞纳金；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，被告闫敬军向原告潘玉英借款400000元，用于企业经营，借款期限为2013年7月31日至2013年8月6日，约定到期归还本金及利息，若到期未还，每日按借款本金的银行同期贷款利率四倍支付滞纳金。合同签订后，原告向被告支付了借款。借款到期后，经催要，被告仍未予偿还。另，被告迟增花系被告闫敬军之妻，应承担连带还款义务。现诉至法院，请求判如所请。
被告闫敬军辩称，原告所诉借款属实，借款用于被告青岛鑫磊玻璃有限公司经营使用。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司辩称，原告所诉借款属实，借款用于青岛鑫磊玻璃有限公司经营使用。
被告迟增花辩称，不应成为本案被告，因为被告闫敬军的借款非用于家庭共同生活，而用于青岛鑫磊玻璃有限公司经营使用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院在审理过程中，对相关事实进行了审查：
（一）对于起诉被告青岛鑫磊玻璃有限公司的理由，原告表示：根据民间借贷司法解释第二十三条规定，被告闫敬军借款时系被告青岛鑫磊玻璃有限公司的法定代表人，其以个人名义与原告签订借款合同，该借款用于公司的生产经营，被告闫敬军与青岛鑫磊玻璃有限公司应当承担共同还款责任。对此，被告闫敬军、青岛鑫磊玻璃有限公司均表示：无异议。
（二）对于起诉被告迟增花的理由，原告表示：原告如约将借款支付到被告迟增花的账户，被告闫敬军与被告迟增花系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间，一方对外所负债务，应认定为夫妻共同债务，所以被告迟增花应当承担共同还款责任；被告青岛鑫磊玻璃有限公司的2个股东系被告闫敬军、迟增花，被告闫敬军、迟增花的个人财产与公司财产混同，被告闫敬军、迟增花应对本案借款承担共同还款责任。对此，被告迟增花表示：有异议，不认可，不应作为夫妻共同债务处理。
（三）对于借款后款项的偿还，经询问，原、被告均表示：本金和利息均未偿还。
（四）对于被告闫敬军、迟增花之间的关系，经询问，该二被告均表示：夫妻关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告闫敬军给原告潘玉英出具借条1份，该借条主要载明：被告闫敬军向原告潘玉英借款400000元，借款期限7日（自2013年7月31日至2013年8月6日），若到期未归还借款，原告每日按本金的银行同期贷款利率四倍收取借款人滞纳金。同日，原告潘玉英通过银行转账的方式向被告闫敬军指定的被告迟增花的账户支付了借款400000元。
另查明，被告闫敬军向原告潘玉英借款时系被告青岛鑫磊玻璃有限公司的法定代表人，原、被告双方均认可借款用于被告青岛鑫磊玻璃有限公司经营使用。
本院认为，借款人闫敬军向原告潘玉英借款，应当根据约定的期限及时还款，现原告以借条、收据、银行转账凭证、逾期催收通知书为凭，要求被告闫敬军偿还借款，依法应予支持。
对于被告青岛鑫磊玻璃有限公司的责任，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告均认可所借款项用于被告青岛鑫磊玻璃有限公司生产经营使用，因此，本院对于原告要求被告青岛鑫磊玻璃有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。
对于被告迟增花的责任，本院认为，本案被告闫敬军向原告所借款项用于被告青岛鑫磊玻璃有限公司生产经营使用，而非用于家庭共同生活，原告虽主张被告闫敬军、迟增花的个人财产与公司财产混同，但未提交相应证据予以证明，因此，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告主张的被告迟增花承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
对于原告主张的滞纳金，属行政法相关概念，在民间借贷诉讼中应理解为逾期利息，因原、被告在借条中约定逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，不超出法律规定，应予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫敬军、青岛鑫磊玻璃有限公司偿还原告潘玉英借款本金400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告闫敬军、青岛鑫磊玻璃有限公司支付原告潘玉英借款的逾期利息（以借款本金400000元为基数，自2013年8月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告闫敬军、青岛鑫磊玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终134号
上诉人（原审被告）：王瑛，女，1949年12月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：杜丽娜，女，1973年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：陈绿洲，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人王瑛、杜丽娜因与被上诉人陈绿洲民间借贷纠纷，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初276号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王瑛、杜丽娜上诉称，上诉人身份证上的地址是以前的住所，早已在济南居住多年。按照由经常居住地管辖的规定，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
陈绿洲未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2016年11月14日，淄博市公安局西六路派出所户籍证明载明，王瑛户籍所在地为淄博市张店区商场西街北十六巷4号楼1单元201号。同日，淄博市公安局公园派出所户籍证明载明，杜丽娜户籍所在地为淄博市张店区共青团西路62号1101号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。据此应当认定，两上诉人住所地均在张店区。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王瑛以南辛庄欣园社区居委会证明等证据证明其经常居住地在济南证据不足。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月十六日
代理书记员 邹方震
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初195号
原告周某，女，1989年5月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告彭某，男，1987年4月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告周某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告周某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 文利军
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡拥华
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第106号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1995年2月10日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2013年12月13日被公安机关决定处以行政拘留15日，2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人吴越文、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人石翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日开始，被告人林某甲在揭阳市揭东区锡场镇锡东村教堂后大树下的空地上开设“鱼虾蟹”赌摊供人赌博，被告人林某甲负责摇骰子及赔食，并以每天人民币50元工钱雇用林某乙（另案处理）保管赌资。该赌摊每天8时开始至10时结束，参赌人数6、7人，赌注人民币10元至50元不等。2013年12月13日上午，该赌摊被公安机关查获，现场扣押“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币1990元。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某乙、苏某某、陈某某、谢某某的证言，扣押、移交物品清单及收缴清单、非税收入罚没票据，辨认笔录及照片，现场勘查材料，被告人林某甲的身份证实材料，抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，为赌博提供赌具、提供场所等，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某甲归案后所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某甲能坦白交代自己的罪行，依法可予从轻处罚。其能积极缴纳部分罚金，可予酌情从轻处罚。被告人林某甲因本案被公安机关决定处以行政拘留至刑事拘留前共4日，其受行政处罚的行为与本案系同一行为，被执行的这4日依法可折抵刑期。被告人林某甲的辩护人提出被告人林某甲是初犯，有坦白情节，被拘留的期限应折抵刑期，请求对被告人林某甲从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。但提出被告人林某甲的社会危害性较小，请求对被告人林某甲适用缓刑的辩护意见，则据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人林某甲及其辩护人均对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。已缴罚金人民币一万元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一四年四月十四日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4955号
原告：杨仕全农村承包经营户。
诉讼代表人：杨仕全（又名杨世全），男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告杨仕全农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杨仕全农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨仕全农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4955号原告：杨仕全农村承包经营户。诉讼代表人：杨仕全（又名杨世全），男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告杨仕全农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杨仕全农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨仕全农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审276号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：王峨庆，女，1968年9月17日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20078号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人王峨庆未经依法批准擅自在龙廷镇太公峪村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第20078号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的1476.93平方米土地；2、自接到本决定书之日起十五日内拆除非法占用的1476.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地面积1476.93平方米*30元/平方米=44307.9元（大写：肆万肆仟叁佰零柒元玖角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20078号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20078号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人王峨庆于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年五月二日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审276号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：王峨庆，女，1968年9月17日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第20078号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人王峨庆未经依法批准擅自在龙廷镇太公峪村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了新执行处字[2017]第20078号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的1476.93平方米土地；2、自接到本决定书之日起十五日内拆除非法占用的1476.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地面积1476.93平方米*30元/平方米=44307.9元（大写：肆万肆仟叁佰零柒元玖角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20078号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第20078号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人王峨庆于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年五月二日书 记 员  马 强
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第67号
申请执行人金化存，男。
被执行人刘雍庭，男。
申请执行人金化存与被执行人刘雍庭民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2013）峨民初字第318号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币30200元。
本案在执行过程中，被执行人刘雍庭给付申请人金化存3000元，被执行人尚欠申请人27200元。本院认为，尚未发现被执行人有可供执行的其他财产，应终结本次执行程序。对于未履行的债务，应由被执行人刘雍庭继续履行，并承担相应的迟延履行金。申请人发现被执行人有可供执行财产的（或其他执行条件成就的），可持据以执行的生效的法律文书及本裁定书，到本院再次立案执行，申请人不再交申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2013）峨法执字第67号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一三年十一月十八日
书记员 甘 霓
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6841号
原告郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人詹婧，北京盈科(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201200611523173。
委托代理人龚洋，北京盈科(贵阳)律师事务所实习律师,实习证号2301161011371。
被告吴萍，女，1972年12月8日出生，侗族，住贵州省万山特区。
原告郭小钧诉被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人詹婧到庭参加了诉讼，被告吴萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13333.33元；2、判令被告支付借款利息2933.33元，并自2017年6月1日起，以未还本金13333.33元为基数，按月利息至本息还清完毕之日止；3、依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月27日，原、被告通过天津嘉业投资管理有限公司贵阳分公司签订了《借款协议》，约定被告向原告借款36295.27元，借款期限为18个月，双方协商确认了被告每期应偿还的本金及利息金额（见还款分期表）并且协议约定由原告在其提供的借款总额中代扣天津嘉业投资管理有限公司为被告提供的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金，若被告违约，被告还应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费。协议签订后，原告扣除相关费用后于2015年7月17日将借款本金30000元通过银行转账的方式支付给被告。被告偿还了十期的本息后，未继续按协议约定按期履行所剩款项的还款义务，至今尚欠借款本金13333.33元及利息。原告为维护自身的合法权益，特诉请如前所诉。
被告吴萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月17日，被告吴萍（甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定乙方为甲方持续提供小微金融服务，甲方自愿向乙方支付约定的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。同日，原告与被告吴萍签订《借款协议》，约定被告吴萍向原告借款36295.27元，约定原告在扣除被告与天津嘉业投资管理有限公司签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》约定的服务费（包括贷前咨询服务费及银行托管风险服务金）后将借款支付至被告专用账户。上述借款协议还约定借款期限为18个月，每月30日为每期还款日，第一期还本付息日期为2015年8月30日；除首期还款为2482.34元外，剩余17期每期还款2266.67元；若被告出现逾期行为，则应自逾期之日起每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算；若被告逾期达5天及以上，则原告有权宣布全部借款本息提前到期，被告应当清偿尚未偿付的借款本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；因借款人违约而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担。上述协议签订后，原告在扣除服务费（包括贷前咨询服务费及银行托管风险服务金）后，于2015年7月17日通过郭之瑞的账户向被告转款30000元。因被告未按期还款，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。审理中原告提交下列证据：1、身份证复印件，证明原被告主体资格。2、《借款协议》原件（包括附件1）、《还款提示函》、委托付款协议书、转账汇款凭证，证实原被告借款关系成立。3、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、委托划扣授权书，证明合同约定数额与转账数额不符的原因。4、还款记录表，证实被告借款后，实际还款的期限及金额的记录情况。5、民事委托代理合同、增值税普通发票，证明原告为实现债权所支付的律师费。另原告诉请被告支付利息2933.33元系2016年7月1日至2017年5月30日被告应支付的借期内利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等，原告亦通过郭之瑞的银行账户转款形式履行了出借的义务，双方形成债权债务关系，被告应按约履行还款义务。因被告未按约还款已违约，原告要求被告归还借款本院予以支持，但借款金额应以原告向被告转款的实际金额30000元为准，被告现除归还部分款项外，尚余借款本金13333.33元未归还，原告要求被告吴萍偿还尚欠借款本金13333.33元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，被告吴萍在按约归还10期本息后未再还款，依照双方约定其应向原告支付利息，原告主张按月2%的标准支付借期内的利息2933.33元及逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付的利息（包括逾期利息）应以尚欠借款本金13333.33元为基数。原告要求被告支付律师费之诉请，因双方在《借款协议》中已经进行了明确约定，且原告已提交证据证实费用的实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴萍在本判决生效后五日内，归还郭小钧借款本金13333.33元。
二、吴萍于上项同时，支付郭小钧利息2933.33元，并从2017年6月1日起，以借款本金13333.33元为基数，按月利率2%的标准计算支付借款本金13333.33元的利息给郭小钧，至本判决确定的履行期限届满时止。
三、吴萍于上项同时，支付郭小钧律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由吴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭婧
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳十民初字第00445号
原告：汪小平，男，1969年12月5日出生，汉族，系武汉绿科能源有限责任公司，：420105196912053619。
委托代理人：吴菲，系湖北省楚天法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉市永丰印务有限公司。
法定代表人：彭俊，系该公司经理。
委托代理人：彭春梅，系该公司员工。一般授权代理。
原告汪小平与被告武汉市永丰印务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年10月22日受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2010年11月24日不公开进行了审理。原告汪小平、被告武汉市永丰印务有限公司委托代理人彭春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小平诉称：被告因资金周转所需向原告借款30,000元，并出具欠条，承诺于2009年1月15日前还清。但此款被告至今未偿还原告，故起诉要求被告偿还借款30,000元及逾期付款利息，并负担本案诉讼费。
原告汪小平为支持其诉讼请求，向本院出具欠条一份，证明被告于2008年10月16日出具欠条一份，注明“欠到汪小平款币叁万元整，于2008年11月15日还款壹万元整，2008年12月15日还款壹万元整，2009年1月15日还款壹万元整”。
被告武汉市永丰印务有限公司辩称：原告所诉不是事实。被告实际只向原告借款20,000元，另有10,000元系利息。被告实际已偿还原告5,900元，故被告目前公同意偿还原告14,100元。
被告为支持其抗辩理由向本院提交中国建设银行存款凭条一份，证明被告于2010年2月11日偿还原告欠款2,000元。
经庭审质证，被告对原告提交欠条的真实性无异；原告认为被告提交的存款凭条虽然真实，属于原、被告其它经济往来与本案无关。经审查，本院认为原告提交的证据符合法规定，本院予以采信；被告提交的证据缺乏其它相关证据相佐证，不能单独证明被告已偿原告2,000元款，故本院不予采信。
经审理查明：被告于2008年10月16日向原告借款30,000元，并出具欠条一份，注明“欠到汪小平款币叁万元整，于2008年11月15日还款壹万元整，2008年12月15日还款壹万元整，2009年1月15日还款壹万元整”。但此款被告至今未偿还原告，故引起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款30,000元并出具借条，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告至今未偿还原告借款，应承担偿还借款、支付利息的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款30,000元及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告关于被告实际只向原告借款20,000元，另有10,000元系利息，被告实际已偿还原告5,900元的抗辩理由，未能提交充分证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告武汉市永丰印务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告汪小平所欠借款30,000元；
二、被告武汉市永丰印务有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告汪小平利息（自2009年1月16日起以30,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告武汉市永丰印务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币550元，减半收取275元，由被告武汉市永丰印务有限公司负担（此款原告汪小平已交纳，被告武汉市永丰印务有限公司于本判决生效之日起10日内将此款付给原告汪小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 政
二〇一〇年十二月十二日
书记员 李湘琼
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第515号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人江某，男，1969年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波江北峰涛保洁有限公司负责人，户籍地宁波市江北区甬江街道下江村后穆7号。因涉嫌犯行贿罪于2013年8月3日被宁波市江北区人民检察院取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人江某犯行贿罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因发现本案不符合简易程序审理条件，于2013年11月14日转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院副检察长潘晓冬、代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年下半年至2013年上半年，被告人江某为使其个体施工队在承接渣土消纳、泥浆外运工程后，在施工过程中存在的无证清运、乱倾倒等违法违规行为，能在查处和日常监管等方面得到关照，事先与负责城区渣土违法清运整治工作的时任宁波市城市管理行政执法支队江北大队特勤中队队员包某（已判决）约定，以干股分红为名给包某工程利润计45万元（人民币，下同），实际先后六次送予包某现金19万元，余款尚未结清。
被告人江某在立案前主动交待了行贿事实。
公诉机关认为被告人江某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，其在被追诉前主动交待行贿事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条之规定予以惩处。为此向法庭提交书证刑事判决书、泥浆外运工程合同、身份证复印件、破案经过，证人包某的证言，被告人江某的供述等证据。
被告人江某对起诉书指控罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2012年下半年至2013年上半年，被告人江某为使其个体施工队在承接渣土消纳、泥浆外运工程后，在施工过程中存在的无证清运、乱倾倒等违法违规行为，能在查处和日常监管等方面得到关照，事先与负责城区渣土违法清运整治工作的时任宁波市城市管理行政执法支队江北大队特勤中队队员包某（已判决）约定，以干股分红为名给予包某好处，按工程利润计算为45万元，实际先后六次已送予包某现金19万元。具体事实如下：
（1）2012年10月，被告人江某在包某位于本市海曙区迎春街的住所附近送予包某现金4万元。
（2）2012年11月，被告人江某在其位于本市海曙区新芝路的住所附近送予包某现金2万元。
（3）2012年11月下旬，被告人江某在其位于本市海曙区翠柏路的公司附近送予包某现金2万元。
（4）2012年12月中旬，被告人江某在本区湖西路附近送予包某现金3万元。
（5）2013年3月下旬，被告人江某在本区范江岸路附近送予包某现金1万元。
（6）2013年5月，被告人江某在本区范江岸路与翠柏路交叉口附近送予包某现金7万元。
被告人江某在被追诉前主动交待了行贿事实。
上述事实有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证：
（1）刑事判决书、泥浆外运工程合同，证明被告人江某为使包某利用职务便利，对其经营的个体施工队承接渣土消纳、泥浆外运工程后施工过程中存在的无证清运、乱倾倒等违法违规行为，在查处和日常监管等方面予以关照，与包某约定以干股形式给予包某工程利润45万元，实际先后六次送予包某现金共计19万元的事实；
（2）身份证复印件，证明被告人的身份情况；
（3）破案经过，证明本案的破案过程及被告人江某在被追诉前主动交待。
2．证人包某的证言，证实：2012年10月至2013年5月，包某以入干股为名，收受贿赂，对江某的个体施工队承接的渣土消纳、泥浆外运工程后施工过程存在的问题放松监管，并予以关照。其与江某约定的干股分红利润是45万元，实际先后六次收受江某送予的现金19万元的事实。
3．被告人江某的与上述证人所述事实一致，证明其向包某行贿的事实。
本院认为，被告人江某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某向行政执法机关的国家工作人员行贿，金额达19万元，影响执法公正，属犯罪情节严重，公诉机关未予认定，应予矫正。被告人江某在被追诉前主动交待行贿事实，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
代理审判员 林中琪
人民陪审员 郑 刚
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 颜芸珏
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第123号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人沈某，男，1988年1月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
辩护人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
辩护人孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人童振峰、孙红义到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2013年10月31日22时30分，被告人沈某酒后驾驶轿车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至伊河路口时，撞上同向行驶至该路口停车等候信号灯的余某驾驶的轿车（李某乘坐）和荆某驾驶的轿车，致三车受损，余某、李某等人受伤。随后，荆某等人打110报警，沈某则在现场等候，至警察到现场将其抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，沈某的静脉血液血醇含量为144.60mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人沈某的供述，被害人余某、荆某的陈述，证人陈某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，辨认笔录、交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、调解书、收条、谅解书、到案经过、年龄证明等书证。公诉机关认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈某对公诉机关指控的罪名及证据均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人沈某系偶犯、初犯，2、对被害人进行赔偿取得谅解，3、认罪态度好且系自首，4、当庭认罪有悔罪表现；综合上述情节，建议判处缓刑。
经审理查明：2013年10月31日22时30分，被告人沈某酒后驾驶轿车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至伊河路口时，撞上同向行驶至该路口停车等候信号灯的余某驾驶的轿车（李某乘坐）和荆某驾驶的轿车，致三车受损，余某、李某等人受伤。随后，荆某等人打110报警，沈某则在现场等候，至警察到现场将其抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，沈某的静脉血液血醇含量为144.60mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、被害人余某的陈述，证实2013年10月31日22时30分许，其驾驶轿车沿秦岭路由北向南行驶，行驶至秦岭路伊河路交叉口时，其车被一辆黑色雅阁车撞住。
被害人荆某的陈述，证实2013年10月31日22时30分许，其驾驶轿车沿秦岭路由北向南行驶，行驶至秦岭路伊河路交叉口等红绿灯时，其车左后侧被猛的撞了一下，车子向前移动了大约1米，其下车发现一辆黑色本田车车被撞的很惨，一名男子从本田车的驾驶员位置下来，男子看到其下来找他就对其说他喝酒了想私了，其说其已经报过警了等警察来处理。
2、证人陈某的证言，证实2013年10月31日22时30分许，其和朋友驾驶轿车从万达出来沿秦岭路西侧机动车道由北向南行驶走到伊河路和秦岭路交叉口附近与一辆出租车和一辆私家车发生事故，发生事故时是沈某驾驶的车。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证实被告人沈某血液内乙醇含量为144.60mg／100ml。
4、道路交通事故认定书，证实沈某负该事故全部责任。
5、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故照片，证实事故发生的情况。
6、郑州市仲裁委员会调解书、谅解书及收条，证实被告人沈某已经对被害人余某、荆某进行赔偿，并取得对方的谅解。
7、常住人口基本信息，证实被告人沈某的出生日期及住址等基本情况。
8、归案经过、情况说明，证实被告人沈某到案的情况。
9、被告人沈某的供述，其对2013年10月31日22时30分许，酒后驾驶机动车并撞到其他车辆发生事故的事实供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人沈某应在该幅度内予以量刑。
被告人沈某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，系自首；沈某已经对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任司辉
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 楚惠玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈泊铮
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第123号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年2月23日0时10分许，被告人罗某某醉酒后驾驶某号“长城”小货车从西门十字由南向北逆行行驶，行驶至长江路丁字路口时被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为208mg／100ml。后将其带至青海省红十字医院抽取血样。经鉴定，从被告人罗某某血液中检出乙醇，血醇浓度为185mg／100ml。
该院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、受理刑事案件登记表、被告人的供述、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人罗某某在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明：2014年2月23日0时10分许，被告人罗某某醉酒后驾驶某号“长城牌”小货车从西门十字由南向北逆向行驶，当行驶至长江路丁字路口时被巡逻民警查获，民警发现其满身酒气即对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为208mg／100ml。后抽取血样送检。经鉴定，从被告人罗某某血液中检出乙醇，血醇浓度为185mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受理刑事案件登记表、被告人的供述、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张玉冰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第100号
原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司。
负责人杨海方，任该公司经理。
委托代理人张佳慧，系该公司法律顾问。
被告张雪平，男，1967年7月20日生，汉族，农民，住涉县西达镇西厂村1组40号。
被告熊紫英，女，1971年12月16日生，汉族，农民，住涉县西达镇西厂村1组40号。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司与被告张雪平、熊紫英不当得利纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司负担。
审判员 程肖芬
二〇一四年二月十八日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第100号
原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司。
负责人杨海方，任该公司经理。
委托代理人张佳慧，系该公司法律顾问。
被告张雪平，男，1967年7月20日生，汉族，农民，住涉县。
被告熊紫英，女，1971年12月16日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司与被告张雪平、熊紫英不当得利纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司负担。
审判员 程肖芬
二〇一四年二月十八日
书记员 白 靖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第411号
原告：何某某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：崔某某，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住故城县。
本院在审理原告何某某与被告崔某某因离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年五月七日
书记员 慕 强
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第411号
原告：何中彬，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住故城县饶阳店镇北仁庄村。
被告：崔清英，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住故城县饶阳店镇曹庄村。
本院在审理原告何中彬与被告崔清英因离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何中彬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何中彬负担。
审判员 袁章红
二〇一四年五月七日
书记员 慕 强
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第411号
原告：何某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民。
被告：崔某，女，1977年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某与被告崔某因离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年五月七日
书记员 慕 强
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第411号
原告：何某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：崔某，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住故城县。
本院在审理原告何某与被告崔某因离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年五月七日
书记员 慕 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第1519号
原告：陈成，男，汉族，1969年7月20日出生，住惠东县，
委托代理人：杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：王国安，男，汉族，1979年6月26日出生，现住址惠州市惠城区，
被告：王开强，男，汉族，1948年7月6日出生，现住惠州市惠城区，
原告陈成诉被告王国安、王开强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜抚民、被告王开强到庭参加诉讼，被告王国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈成诉称，2012年6月5日，被告王国安向原告出具《借条》，确认借到原告人民币335000元，双方未约定借款期限。被告王开强还自愿以保证人身份在《借条》上签字，承诺对该债务承担保证责任，扣减被告已偿还的6000元，被告仍欠原告329000元未能偿还。经催款未果，原告特根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令二被告共同连带向原告返还借款329000元及从起诉之日起至此款付清日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国安未作答辩。
被告王开强答辩称，原告借款给王国安是事实。我与王国安是父子关系，王国安是原告的外甥女婿。当时王国安想要做二手车生意要用钱，就向原告借款。借条上保证人上的签名是我本人签的。
法院查明的事实
经审理查明，被告王国安以做二手车生意需要资金为由，于2012年6月5日向原告借款人民币335000元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限和利息。被告王开强自愿以保证人身份在《借条》上签字并按指模，双方未约定保证方式和期限。借款后，被告王国安仅于2013年2月8日以银行转账的方式向原告偿还借款本金6000元，余款未再偿还，至今仍欠原告329000元。原告经催款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原、被告双方身份证明、借条、账户明细查询单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王国安向原告借款335000元，并出具《借条》，被告王开强作为保证人在《借条》上签名确认，原告与两被告之间借贷法律关系和保证法律关系成立并有效，依法应以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告已依约向被告王国安支付了借款，被告王国安归还6000元后，余款至今未偿付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在合同中虽未约定还款期限，但根据《合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务。且原、被告双方形成借贷关系时，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告王国安应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。原告请求被告王国安返还借款329000元及支付逾期还款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，被告王开强在借条中只签署保证人，并未约定保证的方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为双方对保证方式约定不明，故被告王开强依法应承担连带担保责任。被告王国安经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王国安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈成返还借款本金329000元并支付利息（利息以329000元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月6日起计至清偿之日止）。
二、被告王开强应对被告王国安的上述借款承担连带清偿责任。被告王开强清偿后，可向被告王国安追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 钟志明
代理审判员 黄链生
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈升前
附法条：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初1033号
原告：林学霞，女，汉族，1966年6月22日出生，务工，住拜城县。
委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别代理）。
被告：新疆拜城音西铁热克煤业有限公司。
地址：拜城县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董光德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别代理）。
原告林学霞与被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林学霞的委托代理人詹林，被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司委托代理人赵晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林学霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方之间的劳动关系。2、判令被告支付经济补偿金22500元。3、判令被告支付原告待岗工资60000元。4、判令被告补缴原告2013年2月至2017年7月未缴的社保费用。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月原告开始在被告处从事井下工作，月工资5000元。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。根据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，请求依法解除双方之间劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金、待岗工资、为原告补缴社保费用。
被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司辩称，1、双方签订的劳动合同期限自2013年2月24日至2016年2月23日，合同期满后双方之间不存在劳动关系。2、原告合同期满后离开被告单位，其应当在2017年2月23日之前申请仲裁，而原告在2017年8月向仲裁委提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁时效。3、原告与我公司签订书面的声明，自愿放弃缴纳社保，因此我方不承担经济补偿金。4、补缴社保的诉求不属于法院受理范围。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林学霞自2013年3月1日起在被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司从事井下作业,双方并签订了劳动合同，合同期为3年，自2013年2月24日起至2016年2月23日止。合同期满后原告离开被告单位。2017年8月7日原告向拜城县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，申请解除双方之间的劳动关系，支付其经济赔偿金22500元（5000×4.5个月），为其补缴2013年2月至2017年7月的社保费用，支付其待岗工资6000元，为其作离岗前身体检查。拜城县劳动人事仲裁委员会于2017年9月9日作出拜劳人仲字（2017）第77号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除申请人林学霞与被申请人新疆拜城音西铁热克煤业有限公司之间的劳动关系。二、仲裁委认为申请人林学霞仲裁请求超过劳动争议仲裁时效，驳回申请人林学霞仲裁请求。原告林学霞不服拜城县劳动争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2017）第77号仲裁裁决书，故诉至本院。
另查明，被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司为原告林学霞缴纳了2015年1月至2015年5月的社会保险；原告林学霞分别于2013年3月3日和2015年7月7日给被告方出具声明和承诺书，承诺自愿放弃缴纳社保；原告林学霞2015年1月至12月的平均工资为3200.39元。
上述事实有当事人陈述及庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、拜城县劳动争议仲裁委员会作出拜劳人仲字（2017）第77号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动争议且仲裁的事实。
2、基本养老保险参保人员历年缴费情况表，证明原告工作时间及被告给原告缴纳社保情况。
3、劳动合同书，证明双方签订劳动合同的事实。
4、声明和承诺书，证明原告自愿放弃缴纳社保。
5、原告林学霞2015年1月至12月实发工资金额，证明其平均工资为3200.39元。
本院认为，原告林学霞在被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司从事井下工作，双方签订了劳动合同,合同期为3年，自2013年2月24日起至2016年2月23日止。合同到期后被告终止了与原告的劳动关系。被告自2016年3月起就停发了原告的工资和停止给原告缴纳社保。原告此时就应当知道双方之间的劳动合同已解除，但原告并未依照法律规定及时向拜城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告于2017年8月7日提出仲裁申请，原告的仲裁申请显然已超过仲裁申请期限，且又无不可抗力或其他正当的理由。原告要求被告支付经济赔偿金及待岗工资等的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决如下：
驳回原告林学霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林学霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 洁
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1055号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：张建国，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费43.34元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦立芬
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民一终字第413号
上诉人(原审第二被告)：陈平，男，汉族，1978年12月9日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓杏春，男，汉族，1951年10月17日生，住址：大埔县，
委托代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：陈淑萍，女，汉族，1975年4月17日出生，住址：惠州市惠城区，
原审第三人：惠州市伟东投资有限公司，住所地：惠州市桥东新建路68号三楼。
法定代表人吕东平。
上诉人陈平与被上诉人邓杏春、陈淑萍及原审第三人惠州市伟东投资有限公司（下称伟东公司）因不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2013)惠城法民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，原审法院将本案从当事人起诉的民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷审理，未进行释明属于程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院(2013)惠城法民一初字第664号民事判决。
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
本案一审受理费5800元、保全费2020元的负担，由惠城区人民法院在重审中予以确定。二审案件受理费人民币5800元，上诉人陈平已经预缴的由本院直接予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 池志勇
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一四年六月三日
书记员 彭科梅
黄美静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第224号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨某。2009年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）237号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2009年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月7日8时许，被告人杨某驾驶浙A×××××吉利豪情牌HQ7131型小型轿车，在本市上城区南班巷小区5号前由西向东行驶至金鸡岭路口左转弯时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，没有紧靠路口中心点左侧转弯，未减速停车让行，致使车头左侧叶子板撞到由西向东行走在人行道上的被害人卓某，该车左前、后轮从被害人身上碾过，造成被害人卓某因颅脑损伤致多脏器衰竭，经浙医二院抢救无效于次日死亡。此事故经现场勘查和调查后，认定杨某负有全部责任。
案发后，被告人杨某向公安机关投案。杨某与被害人卓某家属达成赔偿协议，并已支付赔偿金20万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、接警单、诊断证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、驾驶证及行驶证复印件、交通事故调解书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、委托书、死亡医学证明书、交通事故认定书、机动车信息查询记录、机动车驾驶证信息、交通事故证据检验、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、尸检报告、录像光盘、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二OO九年七月十四
书记员 胡丛林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2008号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：马某。
被告：宣某某。
原告杨某某与被告李某某、马某、宣某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王军祥、被告李某某、马某、宣某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金330000.00元。2、请求判令被告归还原告借款利息115400.00元(以上合计445400.00元)3、案件受理费、保全费、邮寄送达费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某某与被告马某系夫妻关系。2014年8月14日，被告李某某、被告马某向原告借款200000.00元，被告宣某某是担保人，被告向原告出具借条，原、被告双方约定借款月利息为百分之二，每月十五日付利息。2015年8月15日原告向被告交付借款200000.00元，被告于2015年9月14日开始支付利息，2016年3月15日后再未支付该笔借款利息。2015年10月10日，被告李某某、被告马某向原告借款100000.00元，被告宣某某为担保人，被告向原告出具借条，原、被告双方约定借款月利息为百分之二，从借款之日起满月时支付利息。2016年10月10日，原告向被告交付借款100000.00元，被告从20l5年11月12日开始支付利息，足额支付该笔借款利息止2016年3月14日。2016年3月14日至2016年8月24日，被告仅支付了该笔借款中的3万元本金的4个月(2016年3月10日一2016年7月9日)利息2400元，其余利息未付。经原告多次催要，被告于2016年7月14目归还原告该笔借款70000.00元。2016年2月15日，被告李某某、被告马某向原告借款100000.00元，被告宣某某为担保人，被告向原告出具借条，原、被告双方约定借款月利息为百分之二，2016年2月18日原告将该笔借款100000.00元转入被告李某某62×××77号银行卡内。2016年4月5日，被告马某支付该笔借款2016年2月15日-2016年3月14日利息2000.00元，2016年3月15日以后的本笔借款利息分文未付。经原告多次催要，被告不归还借款本金，也不支付利息。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请依法判决。
被告李某某辩称，借钱之前还过25万元本金及相应的利息。问原告要条子，原告没有给我，担保人要也没给。我去的时候原告打了张10万元的条子让我签字，我没有签字，我也不知道怎么回事，第三被告签字了。原告一直没有把25万元的条子还给我。2016年2月15日那笔10万元我没有签字，钱我确实收到了，只有担保人签字了。
被告马某辩称，原告起诉的三笔，之所以没有支付，是因为25万元的条子一直没有给我们。
被告宣某某辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
被告李某某、马某于2015年8月14日向原告杨某某出具借条一张，载明：“今借杨某某现金￥200000贰拾万元整月息4000肆仟元整，每月15日付息，从2015年9月15日起付息。”被告宣某某作为担保人在上述借条上签字。
被告李某某、马某于2015年10月10日向原告杨某某出具收条一张，载明：“今收到杨某某壹拾万元正（100000）月满付息0.02即每月2000元，利息分别付如下账户建行62×××10李奇600；招商行6226099911681002谭雅庆1000；建行6217004540003728271谭智敏400。”被告宣某某作为担保人在上述收条上签字。
原告杨某某向被告李某某出借100,000元，被告宣某某作为保证人于2016年2月5日向原告杨某某出具借条一张，载明：“今借杨某某壹拾万元整（100000）每月利息2000（贰仟元整）。”被告李某某、马某、宣某某对该笔借款事实不持异议。
另查明，被告李某某、马某系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”具体到本案，原告杨某某向法庭出示的借条、收条以及银行流水明细等证据，能够证实原被告之间民间借贷关系的存在，故对于原告要求被告李某某、马某偿还借款本金330,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原被告双方约定的借款利率符合法律规定，故对于200,000元那笔借款的利息，按照月利率2%计算得出68,000元【200,000元×月利率2%×17个月（2016年3月16日-2017年8月15日）】，本院予以支持；对于2016年2月15日那笔100,000元借款的利息，按照月利率2%计算得出34,000【100,000元×月利率2%×17个月（2016年3月15日-2017年8月14日）】，本院予以支持。关于2015年10月10日那笔100,000元借款的利息，被告于2016年7月14日偿还借款本金70,000元，故被告李某某、马某仍需偿还剩余借款本金30，000元，而关于这笔借款的利息13，400元【100，000元×月利率2%×4个月（2016年3月10日-2016年7月10日）-2，400元+30，000元×月利率2%×13个月（2016年7月10日-2017年8月9日）】，本院予以支持。综上，本院予以支持借款本金330，000元、利息115，400元。被告宣某某作为保证人，对上述本息承担连带责任。被告宣某某承担连带保证责任后，有权向被告李某某、马某进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、马某支付原告杨某某借款本金330，000元。
二、被告李某某、马某支付原告杨某某利息115，400元。
三、被告宣某某对上述借款本金330，000元、利息115，400元承担连带责任，在其承担保证责任后有权向被告李某某、马某进行追偿。
上述被告李某某、马某应支付原告杨某某的款项共计445，400元，被告宣某某对上述款项445，400元承担连带责任，上述款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，981元（原告已预交），由被告李某某、马某负担。保全费2，747元（原告已预交）、邮寄送达费60元（原告已预交），由被告李某某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 李惠敏
二〇一八年一月五日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初2008号原告：杨某某。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。被告：李某某。被告：马某。被告：宣某某。原告杨某某与被告李某某、马某、宣某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王军祥、被告李某某、马某、宣某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金330000.00元。2、请求判令被告归还原告借款利息115400.00元(以上合计445400.00元)3、案件受理费、保全费、邮寄送达费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某某与被告马某系夫妻关系。2014年8月14日，被告李某某、被告马某向原告借款200000.00元，被告宣某某是担保人，被告向原告出具借条，原、被告双方约定借款月利息为百分之二，每月十五日付利息。2015年8月15日原告向被告交付借款200000.00元，被告于2015年9月14日开始支付利息，2016年3月15日后再未支付该笔借款利息。2015年10月10日，被告李某某、被告马某向原告借款100000.00元，被告宣某某为担保人，被告向原告出具借条，原、被告双方约定借款月利息为百分之二，从借款之日起满月时支付利息。2016年10月10日，原告向被告交付借款100000.00元，被告从20l5年11月12日开始支付利息，足额支付该笔借款利息止2016年3月14日。2016年3月14日至2016年8月24日，被告仅支付了该笔借款中的3万元本金的4个月(2016年3月10日一2016年7月9日)利息2400元，其余利息未付。经原告多次催要，被告于2016年7月14目归还原告该笔借款70000.00元。2016年2月15日，被告李某某、被告马某向原告借款100000.00元，被告宣某某为担保人，被告向原告出具借条，原、被告双方约定借款月利息为百分之二，2016年2月18日原告将该笔借款100000.00元转入被告李某某62×××77号银行卡内。2016年4月5日，被告马某支付该笔借款2016年2月15日-2016年3月14日利息2000.00元，2016年3月15日以后的本笔借款利息分文未付。经原告多次催要，被告不归还借款本金，也不支付利息。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请依法判决。被告李某某辩称，借钱之前还过25万元本金及相应的利息。问原告要条子，原告没有给我，担保人要也没给。我去的时候原告打了张10万元的条子让我签字，我没有签字，我也不知道怎么回事，第三被告签字了。原告一直没有把25万元的条子还给我。2016年2月15日那笔10万元我没有签字，钱我确实收到了，只有担保人签字了。被告马某辩称，原告起诉的三笔，之所以没有支付，是因为25万元的条子一直没有给我们。被告宣某某辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李某某、马某于2015年8月14日向原告杨某某出具借条一张，载明：“今借杨某某现金￥200000贰拾万元整月息4000肆仟元整，每月15日付息，从2015年9月15日起付息。”被告宣某某作为担保人在上述借条上签字。被告李某某、马某于2015年10月10日向原告杨某某出具收条一张，载明：“今收到杨某某壹拾万元正（100000）月满付息0.02即每月2000元，利息分别付如下账户建行62×××10李奇600；招商行6226099911681002谭雅庆1000；建行6217004540003728271谭智敏400。”被告宣某某作为担保人在上述收条上签字。原告杨某某向被告李某某出借100,000元，被告宣某某作为保证人于2016年2月5日向原告杨某某出具借条一张，载明：“今借杨某某壹拾万元整（100000）每月利息2000（贰仟元整）。”被告李某某、马某、宣某某对该笔借款事实不持异议。另查明，被告李某某、马某系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”具体到本案，原告杨某某向法庭出示的借条、收条以及银行流水明细等证据，能够证实原被告之间民间借贷关系的存在，故对于原告要求被告李某某、马某偿还借款本金330,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原被告双方约定的借款利率符合法律规定，故对于200,000元那笔借款的利息，按照月利率2%计算得出68,000元【200,000元×月利率2%×17个月（2016年3月16日-2017年8月15日）】，本院予以支持；对于2016年2月15日那笔100,000元借款的利息，按照月利率2%计算得出34,000【100,000元×月利率2%×17个月（2016年3月15日-2017年8月14日）】，本院予以支持。关于2015年10月10日那笔100,000元借款的利息，被告于2016年7月14日偿还借款本金70,000元，故被告李某某、马某仍需偿还剩余借款本金30，000元，而关于这笔借款的利息13，400元【100，000元×月利率2%×4个月（2016年3月10日-2016年7月10日）-2，400元+30，000元×月利率2%×13个月（2016年7月10日-2017年8月9日）】，本院予以支持。综上，本院予以支持借款本金330，000元、利息115，400元。被告宣某某作为保证人，对上述本息承担连带责任。被告宣某某承担连带保证责任后，有权向被告李某某、马某进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某、马某支付原告杨某某借款本金330，000元。二、被告李某某、马某支付原告杨某某利息115，400元。三、被告宣某某对上述借款本金330，000元、利息115，400元承担连带责任，在其承担保证责任后有权向被告李某某、马某进行追偿。上述被告李某某、马某应支付原告杨某某的款项共计445，400元，被告宣某某对上述款项445，400元承担连带责任，上述款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨某某。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，981元（原告已预交），由被告李某某、马某负担。保全费2，747元（原告已预交）、邮寄送达费60元（原告已预交），由被告李某某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  丁 磊人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  李惠敏二〇一八年一月五日书 记 员  王占娥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11577号
上诉人（原审原告）：麦嫦连，女，1974年6月10日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：梁志成，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地：福建省南安市，
上诉人（原审原告）：梁志强，男，1960年5月27日出生，汉族，住所地：福建省南安市，
上诉人（原审原告）：蔡国辉，男，1966年3月3日出生，汉族，住所地：广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：杨彦杰，女，1986年12月3日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：罗胜林，男，1969年11月21日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：梁明放，男，1969年8月14日出生，汉族，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区，
上诉人（原审原告）：冯凤先，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区，
上诉人（原审原告）：江伟武，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地：广东省普宁市，
上诉人（原审原告）：王馥芝，女，1975年2月5日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：肖东浩，男，1974年12月9日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：施东晓，男，1967年7月21日出生，汉族，住所地：广东省惠州市惠城区，
上诉人（原审原告）：郭共和，男，1975年8月5日出生，回族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：施丽春，女，1978年6月10日出生，汉族，住所地：福建省晋江市，
上诉人（原审原告）：黄努妹，女，1968年9月21日出生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区，
上诉人（原审原告）：朱伟芳，女，1970年2月28日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市萧山区，
上诉人（原审原告）：许彦青，女，1976年9月12日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：黎秀梅，女，1965年2月15日出生，汉族，住所地：广东省罗定市，
上诉人（原审原告）：李桂娴，女，1972年2月19日出生，汉族，住所地：广东省新丰县，
上诉人（原审原告）：恽彩琴，女，1972年3月7日出生，汉族，住所地：江苏省常州市新北区，
上诉人（原审原告）：林敏，男，1963年8月29日出生，香港特别行政区居民，
上诉人（原审原告）：卢陈婵，女，1982年10月4日出生，汉族，住所地：浙江省温州市鹿城区，
上诉人（原审原告）：钟笘声，男，1970年11月14日出生，汉族，住所地：广东省吴川市，
上诉人（原审原告）：李亚玲，女，1979年6月2日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，
上诉人（原审原告）：王林志，男，1967年7月5日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区，
上诉人（原审原告）：黄春兰，女，1976年3月25日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：杨立彦，男，1973年11月14日出生，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区，
上诉人（原审原告）：谭尧，女，1976年8月7日出生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区，
上诉人（原审原告）：张惠梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：尹春分，女，1982年2月28日出生，汉族，住所地：湖南省邵东县，
上诉人（原审原告）：王映芳，女，1971年11月26日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：张伟强，男，1960年9月27日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区，
上诉人（原审原告）：陈丹芬，女，1977年11月25日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：陈雁中，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：黄清环，女，1981年5月11日出生，汉族，住所地：湖北省大冶市，
上诉人（原审原告）：李少杨，男，1969年12月2日出生，汉族，住所地：广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：王荣贵，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审原告）：李静圆，女，1972年9月19日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区，
上述38名上诉人共同委托诉讼代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市深冠华投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道锦冠华庭1号楼商铺DS-10，统一社会信用代码：914403007084225595。
法定代表人：陈观称，董事长。
委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓叶行健，广东世纪华人律师事务所实习律师。
上诉人麦嫦连等38人因与被上诉人深圳市深冠华投资发展有限公司（以下简称深冠华公司）恢复原状纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为恢复原状纠纷案件，双方的争议焦点在于深冠华公司是否存在超面积占用地下室及地面架空层的情况。针对该争议焦点，深冠华公司虽提交了《建设工程规划许可证》、测绘结果、产权证及相关图纸作为证据，但双方均无法就使用现状与图纸内容进行对应说明。由于使用现状直接决定了本案的处理结果，且麦嫦连等38人已申请委托专业机构对争议面积进行实地测绘，故本案应当对涉案地下室及地面架空层的使用情况进行测绘。一审法院未对深冠华公司的实际使用部分进行测绘，难以确定其是否存在超面积占用的情况，属于认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初181号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人麦嫦连等38人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张东阳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8279号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：鲁福堂，男，汉族，1981年10月05日出生，住址：甘肃省泾川县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告鲁福堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告鲁福堂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年6月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140610000803号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年6月10日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年6月10日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币75556.69元、利息37897.78元、复利10544.04元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币75556.69元、利息37897.78元、复利10544.04元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告鲁福堂未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告鲁福堂签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140610000803号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年6月10日向被告发放了100000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金75556.69元及利息37897.78元、复利10544.04元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人交易明细表、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告鲁福堂经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告鲁福堂应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金75556.69元及利息37897.78元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1390元（原告已预交），由被告鲁福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年十一月十三日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 刘 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第126号
原告薛某，女，1989年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吕清林，山东永强律师事务所律师。
被告王某，男，1987年6月16日出生，汉族，滨州市滨城区亚光棉纺集团职工。
委托代理人苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人李洪建，山东一衡律师事务所律师。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人吕清林、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告在滨州打工期间与被告在网上认识，交流了一段时间，认为被告可以相处，建立了一定感情，且双方老人也见了面，定住了这桩婚姻，于2009年10月26日去滨城区婚姻登记领取了结婚证，婚后生育儿子王某乙，现已一周岁半。在相互生活中，发现被告上网玩钱，白天不上班，晚上上网，其父母也发现了他上网玩钱不听，仍我行我素。原告阻止他，就拿刀子威胁，无法与这种人生活下去，被告给原告打电话，说去滨城区婚姻登记处办理离婚手续。原告信了被告的话，就叫着家中的嫂子，雇上村中的司机刘某甲开车到滨城区见面，被告又说回家拿手续，到了他家附近，拿出刀子威胁原告，并声称有黑帮兄弟支持他，这还有夫妻之义吗？无奈之下，于2013年10月8日，回到婚家居住至今。被告的行为让原告寒了心，夫妻感情已彻底破裂。故依据《婚姻法》第三十二条之规定，提起离婚诉讼。请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子王某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、案件受理费和其他费用由被告承担。
被告王某辩称，一、答辩人夫妻感情很好，答辩人坚决不同意离婚。答辩人2007年与原告相识，2007年秋双方确定恋爱关系并开始共同生活，在婚前有了很好的感情基础。2009年10月26日，经双方老人同意，登记结婚。双方的结合是经双方长期充分了解后的理性选择，至今双方已共同生活了六年多，并在2011年生育了一子王某乙，孩子都已近3周岁。因此，婚后夫妻感情稳固，夫妻共同生活中，被告对原告一直细心照顾，夫妻感情深厚。特别是有了孩子以后，答辩人更加深刻的认识到肩上责任重大，一心为家，努力工作。综上，答辩人夫妻感情很好，不同意离婚。二、夫妻共同生活中没有任何矛盾与冲突，原告所诉与事实不符。答辩人在婚后一直以家庭为主，尤其有了孩子以后，更是把注意力全部放在家庭，踏踏实实，努力工作养家，不存在原告在诉状中所说的“上网玩钱”等情况。即便如此，答辩人认为婚后双方偶有冲突也是正常现象，毕竟两人相处需要一段时间的磨合，但是自结婚到现在，夫妻双方并没有任何的根本性矛盾和冲突。因此，答辩人夫妻间感情并未破裂，原告所诉与事实不符。三、答辩人婚后夫妻感情和睦，并有一个两岁的孩子需要双方抚养教育，判决离婚不利于孩子成长。答辩人夫妻婚后感情和睦，2011年6月4日孩子出生。当前孩子还小，只有两周岁，虽然一直有答辩人的父母帮助照看，但是最终孩子还是离不开母亲。离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，尤其在孩子还是这么小的情况下，不利于孩子的健康成长。在庭下，答辩人多次找到原告协商，表示愿意答应原告的任何要求，原告也有和好的愿望，双方完全有和好的可能。综上，原、被告双方感情一直很好，不存在任何感情破裂的情形。为维护家庭的和睦关系，以及孩子的健康成长，请求法院保护合法的婚姻关系，依法调解原被告和好或判决原被告不准离婚。
经审理查明，2007年原告薛某与被告王某在网上认识，2009年10月26日登记结婚。2010年3月16日举行结婚仪式。2011年6月4日生一男孩，取名王某乙。
原告薛某以被告王某不好好过日子为由要求与被告离婚，被告王某不同意离婚。
上述事实，有原告薛某与被告王某婚姻登记记录证明以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告薛某与被告王某结婚多年，并生育一子。现原告薛某起诉要求与被告王某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且被告王某不同意离婚。原告薛某应充分念及以往夫妻之情，为孩子的健康成长，尽量维持婚姻的完整。为给予原被告双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告薛某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年四月十日
书记员 顾科香
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特5号
申请人：姜红朝，男，1978年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：夏国际，男，1975年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年1月2日立案受理申请人姜红朝与夏国际关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人姜红朝与夏国际申请确认人民调解协议一案，于2018年1月2日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
夏国际欠姜红朝运输费31600元，由夏国际分别于2018年2月10日前付5000元、同年4月10日前付10000元，余款16600元于2018年6月30日全部付清。
本院经审查认为，申请人姜红朝与夏国际达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜红朝与夏国际于2018年1月2日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年一月二日
书记员 陈芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22129号
上诉人（原审被告）:深圳市龙岗区智民实验学校，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬村，统一社会信用代码：524403077412475534。
法定代表人:林志民。
委托诉讼代理人:刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婉玉，广东冠豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：牛丽媛。
上诉人深圳市龙岗区智民实验学校（以下简称智民学校）与被上诉人牛丽媛因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是智民学校与牛丽媛解除劳动合同是否符合法律规定。
牛丽媛在原审中否认殴打学校管理人员江X，但对智民学校在原审中提交的检讨书中的签名予以确认。结合该检讨书以及江X的病例、医疗费票据、照片等证据，本院对智民学校的主张予以采信，即牛丽媛对学校的管理人员江X实施了殴打行为，并造成江X受伤。牛丽媛作为人民教师，不服从学校的正常管理，并对管理人员进行殴打，已经严重违反了劳动纪律。无论智民学校的规章制度有无对此作出规定，智民学校与其解除劳动合同，均有事实和法律依据，属于合法解除劳动合同，因此，无需向牛丽媛支付赔偿金。同时，智民学校提交的离职声明书显示，牛丽媛在提交检讨书的第二天，就以书面形式放弃向智民学校主张任何关于劳动关系的权利。牛丽媛主张该声明书是被迫签署，但并未提交相应证据，本院不予采信。牛丽媛在签署该离职声明书之后，再向智民学校主张违法解除劳动合同的赔偿金，也没有事实和法律依据。
综上，上诉人智民学校的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15187号民事判决；
二、驳回被上诉人牛丽媛的诉讼请求。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人牛丽媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7ef3bcc-5748-435d-a7d8-a86500e92702&imgId=YTdlZjNiY2MtNTc0OC00MzVkLWE3ZDgtYTg2NTAwZTkyNzAyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 陈启荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。