北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11759号
原告：北京京吧儿餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路69号院4号楼2层8号。
法定代表人：徐辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙传明，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁云，北京市京翰律师事务所律师。
被告：周晶，女，1981年9月25日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:何鹏，北京京翔律师事务所律师，
原告北京京吧儿餐饮管理有限公司（以下简称京吧儿餐饮公司）与被告周晶劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告京吧儿餐饮公司委托诉讼代理人梁云与被告周晶委托诉讼代理人何鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京吧儿餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2017年10月10日至2018年1月10日未签订劳动合同双倍工资差额17448.28元；2、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6000元。事实与理由：被告于2017年9月11日入职原告公司，因原告公司刚刚成立不久，各部门人员配备尚未完全到岗，被告所学专业和原告人力资源工作相关，因而由被告负责财务工作，同时兼人力资源工作负责人几个月，工作过程中原告发现被告在工作过程中多次出现错误，财务工作账目出现重大失误，人力资源工作未尽职尽责，导致保险缴纳账户无法登陆，使员工保险不能正常缴纳，未给员工签订劳动合同，包括其本人的劳动合同亦未签订，直到其离开公司仍旧未对上述工作失职作出改正；综合上述情况，原告和被告协商原工作另行安排人员。公司印章及数字证书在被告负责财务工作并兼任人力资源期间一直由被告保管直到其离开公司。2018年1月8日新到岗的人力资源部经理接手被告的人力资源工作发现被告人力资源工作时未进行劳动合同签订工作，公司的社会保险网无法登陆，2018年1月8日至1月14日，新到任的人力资源部经理多次找被告签订劳动合同，其均以各种理由拒绝签订。原告并没有辞退被告的意思表示，也从未向被告出具任何辞退的文件，被告在仲裁阶段曾经出示过原告辞退其的证明材料，被告当庭承认是其自己填写并非公司出具，关于公司盖章其表示为财务交接人所盖并没有提供任何证据证明，而经原告核实，财务交接人没有为其盖过该公司印章。综上所述，被告身为公司的人力资源负责人故意不签订劳动合同并在接任的人力资源部经理找其签订劳动合同时多次拒绝签订劳动合同；为进行恶意诉讼获取非法利益目的、利用保管公司公章的便利伪造对其有利的诉讼证据。劳动仲裁部门法律事实认定错误，适用法律错误。原告认为被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实、支持原告的诉讼请求，依法裁决。
被告周晶答辩称：不同意原告的全部诉求。认可仲裁的裁决。2018年1月10日之前原被告双方没有签订劳动合同，被告任职会计，不负责签订合同。2018年1月10日原告存在违法辞退的情况。
经审理查明：周晶于2017年9月11日入职京吧儿餐饮公司，担任会计工作，双方未签订书面劳动合同，工资税后6000元/月。双方于2018年1月10日解除劳动关系。
周晶于2018年2月11日收到京吧儿餐饮公司通过银行转账形式支付的2018年1月工资1655.17元。
2017年9月11日的员工个人档案登记表载明，周晶，应聘岗位财务，专业行政管理。
2018年1月9日的工作交接单显示：周晶已将京吧儿餐饮公司的营业执照、开户许可证、支票、公章、合同章、财务专用章、发票专用章、法人章等交付给张亚明。
2018年1月10日离职员工薪资结算单载明；周晶，部门财务，考勤计算记载2018年1月上班天数6天，公休2天，薪资结算表显示本月薪金1655.17元，上月薪金6000元税后。本人签字确认。结算单尾部注明，离职人员已确认：本人在离职结算时，已结清所有工资、加班费、福利费、补偿金等。自签字确认并领取结算薪资之时起，同公司不存在薪资纠纷。
2018年1月考勤载明，周晶，1月实际出勤6天。本人签字确认，人力资源部李某签字确认。
2018年1月10日，盖有京吧儿餐饮公司公章的员工离职面谈表载明，周晶，女，财务部会计，离职种类辞退。
证人汪某出庭作证称：2018年1月9日汪某在办公室，正好李某找周会计询问是否签订劳动合同，周会计说没有签订，汪某和别人在做文案，具体说什么没有听清。之后李某出去了，10分钟后回来，问签订合同的时候，周晶没有签就把劳动合同拿走了。汪某于2017年夏天入职京吧儿餐饮公司，未签订劳动合同，2018年1月补签；公司负责考勤的人是厨师长和汪某；招人是刘亚平，刘亚平是金翅鸟公司的人力负责人，金翅鸟公司和京吧儿餐饮公司是同一个老板，原来财务人力都是一起的，后来分开了；现在京吧儿餐饮公司的人力是李某，李某接替刘亚平的工作。双方对证人证言的真实性均认可，京吧儿餐饮公司对证人关于人力工作的陈述部分不认可。
证人李某出庭作证称：李某于2017年12月6日入职金翅鸟公司，自2018年1月1日后负责京吧儿餐饮公司的人力资源工作，发现周晶没有签订劳动合同。1月4、5日李某找周晶签订劳动合同，但周晶没有在岗位。1月8日李某找周晶签订劳动合同，周晶没有签，李某把合同放在桌子上，1月9日周晶说不签订劳动合同，李某把合同拿走了。1月10日周晶说公司和其做交接工作要调岗，李某说不签订劳动合同只能解除劳动关系，办理离职手续的时候双方均没有其他争议，离职员工薪资结算单是所有离职人员都会签字的，是制式文本，对结算单尾部离职人员确认一段没有专门给周晶说过。京吧儿餐饮公司对此证人证言真实性认可，周晶对证人证言真实性不认可。
对于工作内容：京吧儿餐饮公司主张周晶负责财务和人事工作包括负责签订劳动合同的相关工作，是周晶自身原因导致未签劳动合同，因周晶拒绝与该公司签订劳动合同，双方协商解除劳动关系。周晶主张其工作内容仅为会计，京吧儿餐饮公司无故将其辞退构成违法解除。京吧儿餐饮公司就其主张提交了人力资源和社会保障查询记录等予以证明。周晶对上述证据真实性认可，证明目的不予认可，其主张人力资源和社会保障查询记录显示的是社会保险缴费业务经办人是周晶，是会计的工作内容。对于解除劳动关系一节，周晶就其主张提交了员工离职面谈表，京吧儿公司对离职面谈表的真实性和证明目的均不认可，对该表中所盖公章的真实性认可，但对盖章人及内容等相关信息不认可，主张该表理应人力资源部出具，但该段时间公章都是由周晶保管，怀疑该表是周晶自行制作。周晶主张根据工作交接单其于1月9日已经将公章移交。
本次诉讼前，京吧儿餐饮公司向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，请求：1、支付2018年1月未发放工资1655.17元；2、支付2017年10月10日至2018年1月10日未签订劳动合同工资差额18000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。2018年2月28日，仲裁委作出京石劳人仲字【2018】第712号裁决书，裁决：一、北京京吧儿餐饮管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付周晶2017年10月10日至2018年1月10日未签订劳动同工资差额一万七千四百四十八元二角八分；二、北京京吧儿餐饮管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付周晶违法解除劳动合同的经济赔偿金六千元整；三、驳回周晶之其他仲裁请求。
上述事实有个人档案登记表、工作交接单、微信截图、员工离职面谈表、银行工资流水、京石劳人仲字【2018】第712号裁决书、汪某证人证言等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。周晶为京吧儿餐饮公司提供劳动，京吧儿餐饮公司向周晶发放工资，接受该公司考勤管理，双方成立事实的劳动关系。京吧儿餐饮公司应当与周晶签订劳动合同而未签订，应当支付周晶未签订劳动合同双倍工资差额，故京吧儿餐饮公司主张无需向周晶支付2017年10月11日至2018年1月10日未签订劳动合同双倍工资差额17448.28元的诉求，本院不予支持。对于京吧儿餐饮公司主张周晶负责人事工作自身原因未签订劳动合同，根据本案证人证言及现有的书面证据，无法证明上述主张，其亦未提供其他有效证据予以证明，对此，本院不予采纳。
用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。京吧儿餐饮公司主张因周晶拒绝签订劳动合同而协商解除劳动关系，但未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。京吧儿餐饮公司以辞退方式与周晶解除劳动关系的行为属违法解除，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，故对于京吧儿餐饮公司要求无需向周晶支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京京吧儿餐饮管理有限公司自本判决书生效之日起十五日内，支付周晶2017年10月11日至2018年1月10日未签订劳动同工资差额一万七千四百四十八元二角八分；
二、北京京吧儿餐饮管理有限公司自本判决书生效之日起十五日内，支付周晶违法解除劳动合同的经济赔偿金六千元整;
三、驳回北京京吧儿餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京京吧儿餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张鸣
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘曦