.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2045号原告：常二小（系死者常文海父亲），男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。委托诉讼代理人:杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：常来福(系常二小堂兄)，男，1953年12月22日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：申某，男，1961年11月23日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区下庄头村西自建小*楼、山西省朔州市。被告：申世宾，男，1990年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。二被告委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。原告常二小与被告申某、被告申世宾生命权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常二小向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计1025056.58元；2.判令二被告向原告返还死者常文海的尸体。事实与理由：由于原告家庭困难，原告和妻子基本没有劳动能力，从2014年开始原告儿子常文海就在朔州市朔城区范围内打工补贴家用。2016年6月初,原告的儿子常文海受雇于二被告位于太原市小店区的由二被告共同所有的爱车坊汽车装饰门市。2016年9月2日中午，常文海在店内正常工作时触电，当日下午14时许，被送往中铁十七局集团中心医院进行抢救，入住ICU病房。入院诊断为：缺血氧性脑病、电击伤等，损伤、中毒的外部原因为电击。2016年9月13日，常文海经抢救无效死亡，住院期间常文海由原告和亲属一直陪护。在常文海死亡后，原告及亲属多次同二被告协商赔偿事宜，并要求二被告将常文海的尸体运回朔州进行安葬，但是就赔偿事宜二被告一直说要给付至今分文未付，就尸体事宜二被告欺骗原告说尸体暂存医院过段时间送回朔州。原告文化程度不高，智力存在部分缺陷，对于二被告所说完全相信，但是至今二被告还未将常文海的尸体送回，在原告追问下二被告前后回答不一致，一开始说尸体在医院之后又说尸体在殡仪馆，原告及亲属在追问殡仪馆的名称时，二被告依旧含糊不清不予告知原告及原告亲属，也不将常文海的尸体返还。在和二被告协商过程中及向二被告索要常文海尸体过程中原告产生大量交通费、住宿费及其他费用，精神上备受打击。原告与二被告多次协商未果，故诉至法院。被告申某辩称，被告申世宾虽然是我儿子，但他已成年，其所有的门市与我并没有什么关系，我并未给儿子的门市出资，死者常文海与我没有雇佣关系，应当驳回原告对我的起诉。我认为本案审理的法院没有管辖权，因为我与本案没有关系，原告为了有管辖权，把我牵扯上，本案的管辖法院应为太原法院。被告申世宾辩称，首先对于死者的死亡深表同情，我愿意对死者及死者家属在法律规定的范围内进行赔偿，对法律没有规定的不赔偿，并且死者对自己的死亡有一定的过错，死者在洗车时由于洗车的水桶没有水开始加水，在发现插板有漏电的情况下，继续在水桶加水，因为抖动的幅度太大，插板掉落在地上，导致触电事故的发生。死者具有完全行为能力，既然明知这一事件，继续行使自己的行为。根据法律规定，受害人有过失依据民法通则规定可以减轻和免除作为雇主我的责任，原告对自己的死亡有过错。对于原告诉求返还常文海的尸体，我没有扣留也没有权利扣留死者尸体，尸体一直在殡仪馆，原告没有认领。在事情发生后我第一时间去了医院，住了十几天。死者亲属报案，我也没有逃避，人证和笔录都有，出现的变故死者有自己的责任。对于尸体的事情，我有异议，因为人死亡后，不能在医院，死者的父亲一直在，我没有扣押尸体的行为，而且火葬厂已经将地址及联系方式给原告。太原市小店区中铁十七医院停尸间已满，后来尸体放在太原市西山火葬场，医院已经和家属沟通。希望按照责任比例依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提供证人证言，被告对原告提供的证人证言不认可，但承认是被告申某去原告家找的原告儿子，谈妥的工资。原告儿子出事后，也是被告申某去原告家将原告夫妻送到太原，而且在原告儿子去世后，原被告商议如何赔偿事宜，被告申某始终参与其中。被告申世宾主营的洗车店没有营业执照，无法证明是被告申世宾单独经营，视为家庭经营。从以上事实证实原告之子常文海受雇于二被告。2.对于被告申某提出被告申世宾系居住在太原，故提出管辖权异议，本院不予采纳。因被告申世宾居住在太原是居于其管理洗车店的期间，庭审中被告申世宾承认已将洗车店转让出去，而且，被告申世宾法庭陈述意见时请求依法判决。3.原告提供所在村委会出具的证据，证实原告和其妻子刘晓琴均有智障，且丧失劳动能力，刘晓琴生于1976年8月23日，刘晓琴没有户籍。中铁十七局集团中心医院住院患者年龄更正证明证实原告夫妻均有智力障碍。村委会作为集体经济组织，没有资质认定一个公民丧失劳动能力，而且，智力障碍不等同于法律上的丧失劳动能力。故对原告提供的村委会的证据，本院不予认定采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者常文海系原告常二小的儿子。被告申某与被告申世宾系父子关系。被告申某与原告常二小系认识关系。2016年6月初，被告申某去原告常二小家将常二小的儿子常文海拉到太原的爱车坊汽车装饰门市从事洗车工作，申某说给常文海工资每月1500元。爱车坊汽车装饰门市系被告申某儿子申世宾主要经营管理，但该门市没有在工商管理部门办理相关登记手续。2016年9月2日14时许，常文海和店里另一位员工常有伟在被告申世宾经营的爱车坊汽车装饰门市洗车，洗车用的水桶里面没水了，原告儿子常文海就给水泵通上电，给水桶里面注水，水泵上套了个水桶，防止水溅到水泵上。洗车店车间就一个插线板，因为要把洗车的水枪通上电，常文海过去拔水泵的插头，拔的时候，常文海和常有伟说插头那个地方有电，就和常有伟说：你手干，你过去拔一下。常有伟拔插头的时候也被电了一下，常文海抖动了几下就把水泵上的插头和插板分开了，插板上有水，常有伟虽然劝解常文海别拔插头，但常文海仍将水枪上的插头插到插座上了，之后在常文海冲洗车的两三分钟左右，常文海”啊”地叫了一声，摔倒在地，隔壁的邻居说是中电了，邻居让常有伟把管子踢开，常有伟踢管子的时候腿麻了一下，这时候被告申世宾跑进来说赶紧关水枪，赶紧关闸。之后，被告申世宾就将常文海送到中铁十七集团中心医院住院治疗，常文海共住院11天，入院诊断为：缺血缺氧性脑病、继发性癫痫，电击伤。2016年9月13日，常文海经抢救无效死亡。住院期间常文海由原告和亲属一直陪护。住院期间的医疗费等均由被告申世宾支付。常文海出生于1998年4月3日，常文海去被告申世宾洗车店打工前，曾在朔城区张济饭店工作。原告在儿子去世后，曾与被告协商处理事宜，但双方就赔偿数额达不成一致意见，故形成诉讼。本院认为，本案的争议焦点为1.原告之子常海文与二被告是否形成雇佣关系；2.在该案件中死者常文海与被告的责任如何承担；3.原告主张的被扶养人是否成立；4.原告要求的赔偿数额有无法律和事实上的证据支持；5.被告申某庭审提出管辖权异议是否成立。关于焦点一，虽然原告申请出庭的证人证词均为传来证据，并没有在现场的证人证词来证实原告与被告申某是如何商量常海文打工事宜，但因二被告系父子关系的特殊性，雇佣原告儿子时是被告申某去原告家谈的雇佣及工资事宜，而且原告儿子出事后，也是被告申某将原告夫妻送到太原，而不是被告申世宾通知原告。被告申世宾主营的洗车店没有营业执照，无法证明系其单独经营。故认定为家庭经营。从以上事实证实原告之子常文海与二被告形成了雇佣关系。关于焦点二，首先，被告申世宾、申某作为雇佣原告的雇主，其在雇员从事工作过程中未能提供充分的安全劳动条件，在常文海洗车过程中，作为雇主的被告申世宾在店里面也没要求雇员穿胶鞋戴胶皮手套，并对插线板进行有效的防护措施，而是在插线板上套了水桶来防水，作为雇主，没有尽到相应的监督管理责任，其安全防护措施、设施的不配套、简陋，是原告之子损害事故发生的重大隐患，故其对损害的发生存在重大过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告申某应承担连带赔偿责任。其次，原告之子常文海作为雇员，在洗车作业过程中应做到高度谨慎注意义务，积极采取安全防护措施，其作为完全民事行为能力人，应充分考虑作业周围的环境因素，尽到必要的注意义务，其在明知漏电的情况下仍然冒险操作，其对自身的损害结果存在疏忽大意的过失。在未戴防护手套及胶鞋的情况下，危险作业，以致触电经抢救无效死亡，对此，常海文本人存在一定的过错，应承担相应的民事责任。关于焦点三，法律上的被扶养人，必须是受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。本案中，首先，原告夫妻均未达到国家法定退休年龄；其次，虽然原告提供村委会及常文海住院证明证实原告夫妻智障且丧失劳动能力，但公民是否丧失劳动能力，必须有劳动鉴定机构劳动能力的鉴定结论，而不是第三方没有资质的机构出具的证明证实。而且，智力障碍不等同于丧失劳动能力。关于焦点四，经审核，原告的赔偿项目如下：误工费550元（1500÷30×11），护理费1382.4元(45871÷365×11)，住院伙食补助费1100元（100×11)，营养费550元，丧葬费26479.99元（52960÷12×6），死亡赔偿金547040元（27352×20），精神抚慰金50000元，交通费酌情支持5000元。住宿费没有提供正规票据，本院不予支持。原告儿子常文海的损失共计632102.4元。原告之子常海文承担20%的民事责任，被告申世宾承担80%的民事赔偿责任505682元。关于焦点五，被告申某庭审提出管辖权异议的请求，本院不予支持。首先，管辖权异议申请应在答辩期间提出；其次，作为承担实体赔偿责任的被告申世宾庭审最后陈述要求依法公正判决，故对被告申某的管辖权异议申请，本院不予支持。对于原告要求被告给付拖欠工资及尸体灭失精神抚慰金50000元的诉讼请求，因没有证据佐证，本院不予支持。对于原告要求被告返还常文海尸体的诉讼请求，本院不予支持。因原告没有证据证明常文海尸体由被告保管。综上所述，依照《侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告申世宾、被告申某连带赔偿原告常二小各项损失共计505682元。二、驳回原告要求被告申世宾、申某返还原告之子尸体的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14026元（原告已预交7013元，缓交7103元），减半收取7013元，由被告申世宾、申某负担5610元，原告常二小负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵朔平二〇一七年十月三十日书记员张森枝