wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00035号
原告：李东方，女，1978年7月4日生，汉族，内蒙古赤峰市人，无业，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人：高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：盘锦鑫源保温材料有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刁云明，该公司董事长。
原告李东方为与被告盘锦鑫源保温材料有限公司劳动争议纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李东方及其委托代理人高黎明、被告盘锦鑫源保温材料有限公司法定代表人刁云明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月28日到被告保温车间工作，实行计件工资，工作期间应得工资8014.00元，被告至今没有支付。原告曾到兴隆台区劳动监察投诉被告仍未解决此事，后经兴隆台区劳动仲裁裁决，原、被告存在劳动关系，但对索要拖欠工资的请求，劳动仲裁没有支持。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、依法确认双方的劳动关系；2、判决被告给付拖欠工资款8115.00元；3、依法判决被告给付未签订劳动合同的双倍工资款8115.00元。
被告盘锦鑫源保温材料有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：不同意给付原告所说的款项，也不承认原告与我单位存在劳动关系。事实上，我把活包给了张卫国和王振山了，我是按计件包给这两个人的，这些计件的工资款项我都已经和他们结清了。原告从来没在我单位领过工资，我不认识原告。
经审理查明：2012年9月28日至2012年11月15日，原告到被告保温车间从事生产保温板、装车等工作，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同。2013年4月，原告因被告拖欠其工资到兴隆台区劳动监察局投诉，劳动监察局已立案调查，并对被申请人做了调查笔录。后原告又因此事申请仲裁，仲裁庭审理时本案被告认可“申请人（本案原告）曾经到我公司工作”，后经兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（14）号裁决书裁定如下：“申请人（本案原告）于2012年9月至11月间与被申请人（本案被告）之间存在事实劳动关系，申请人其他请求因证据不足不予支持”，并于2013年12月6日将裁决书送达原告，原告于2013年12月17日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述、兴劳人仲字（14）号仲裁裁决书、兴隆台区劳动保障监察对被告盘锦鑫源保温材料有限公司法定代表人刁云明及其所称的合伙人石业伟的询问笔录复印件两份等在案为凭，经庭审审查质证，可以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案根据原告提供的证据及被告在劳动仲裁程序中的陈述，可确认原、被告在2012年9月至2012年11月间存在事实劳动关系。对原告要求被告给付拖欠工资8115.00元的主张，因原告未能提供充分证据证明其在被告处工作期间的工资标准和被告拖欠工资的实际数额，故本院按2012年制造业平均工资计算，被告应向原告支付欠付工资4895.00元（36，462.00元／年÷365天×49天）；对于原告要求被告支付开车运送苯板工资101.00元的主张，因本院已按2012年制造业平均工资标准计算了原告与被告存在劳动关系期间的工资，故对原告主张的101.00元不再重复计算。被告自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，依照法律规定，被告应自用工之日起向原告每月支付两倍工资，即4895.00元。对于被告在庭审中提出的原告虽到其公司工作，但是系为被告合伙人干私活，应由被告合伙人支付报酬的主张，因被告对此未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原、被告在2012年9月至2012年11月期间存在劳动关系；
二、被告支付原告拖欠的工资款4895.00元；
三、被告支付原告因未订立书面劳动合同的第二倍工资4895.00元；
上述款项于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吕 静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00035号
原告：赵某某，女，1973年11月10日出生，无职业。
被告：丹东方元房地产开发有限公司。
法定代表人：梁洪平，该公司董事长。
本院在审理原告赵某某诉被告丹东方元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 邹玉峰
代理审判员 李 斌
人民陪审员 扈本义
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 雪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执721号
被执行人：高某某。
本院移送执行高某某罚金一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月23日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人高某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2017年12月23日将高某某列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202刑初172号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑龙峰
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审69号
申请执行人通化市国土资源局�道江直属分局；
法定代表人丁杰，通化市国土资源局局长；
委托代理人高景松，监察大队队长；
委托代理人李馨平，监察大队科员；
被执行人通化万和选煤有限责任公司；
法定代表人马俊生。
申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局向本院申请强制执行通市国土资（二）处罚字[2017]206号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令被执行人退还非法占用的土地27431平方米，没收非法占用的土地上的建筑物和其他设施。
本院经审查认为，被执行人在接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提�行政诉讼，也未履行其义务，该行政处罚决定已发生法律效力。而且申请执行人的申请亦符合《行政强制法》的规定，程序合法，故对申请执行人的强制执行申请本院准予执行；具体执行方案由通化市二道江区人民政府制定，并由其组织实施。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人的强制执行申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ：苏海卫
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0503行审69号申请执行人通化市国土资源局�道江直属分局；法定代表人丁杰，通化市国土资源局局长；委托代理人高景松，监察大队队长；委托代理人李馨平，监察大队科员；被执行人通化万和选煤有限责任公司；法定代表人马俊生。申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局向本院申请强制执行通市国土资（二）处罚字[2017]206号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令被执行人退还非法占用的土地27431平方米，没收非法占用的土地上的建筑物和其他设施。本院经审查认为，被执行人在接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提�行政诉讼，也未履行其义务，该行政处罚决定已发生法律效力。而且申请执行人的申请亦符合《行政强制法》的规定，程序合法，故对申请执行人的强制执行申请本院准予执行；具体执行方案由通化市二道江区人民政府制定，并由其组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人的强制执行申请准予执行。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：霍振义人民陪审员 ：马丽杰二〇一八年四月二十日书 记 员 ：苏海卫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00357号
原告左某某。
被告荣某某。
本院在审理原告左某某与被告荣某某离婚纠纷一案中，原告左某某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
审判员 刘 宏
二〇一四年四月一日
书记员 戴俊华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3043号之一
申请执行人桐庐方园物资经营部，住所地桐庐县城南街道乔林头261号，组织机构代码:L29544178。
经营者吴金园,男，1965年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。
被执行人吴坤林，男，1960年11月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐方园物资经营部与吴坤林买卖合同纠纷一案中，对被执行人吴坤林银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人吴坤林在我院涉及执行案件12件，总标的约45万元。根据本院（2016）浙0122民初2654号民事调解书，本案执行标的为36573.5元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费423元、执行费449元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2016）浙0122执3428号案于2017年3月23日公安布控查找被执行人吴坤林下落。经回告，现申请执行人桐庐方园物资经营部亦查找不到被执行人吴坤林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3043号
申请执行人桐庐方园物资经营部
被执行人吴坤林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2654号，依法向被执行人吴坤林发出执行通知书，责令被执行人吴坤林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴坤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴坤林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币36573.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 方 芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第143-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人蔡洁纯，女，汉族，1990年12月出生，住广东省汕头市澄海区。
被执行人蔡洁纯刑事罚金一案，本院于2014年2月11日作出（2014）汕龙法刑初字第95号刑事判决：被告人蔡洁纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2014年4月18日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡洁纯发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人蔡洁纯有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第143号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 庄洵锴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终73号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林宝勤，个体。因犯过失杀人罪，1993年3月被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑二年。涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月24日被刑事拘留，2014年10月31日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林宝山，个体。因犯故意伤害罪，2012年1月被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵西珠，无业。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
河北省唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人林宝勤、林宝山、赵西珠犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年12月7日作出（2015）开刑初字第87号刑事判决，认定被告人林宝勤犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年四个月；被告人林宝山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；撤销唐山市开平区人民法院（2011）开刑初字第137号刑事附带民事判决书对被告人林宝山判处有期徒刑十个月，缓刑一年的判决。与所犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月；被告人赵西珠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人林宝勤以原审法院认定事实错误，量刑过重为主要理由提出上诉，其辩护人提出与上诉理由基本相同的代理意见；原审被告人林宝山以原审法院认定事实不清，量刑过重为主要理由提出上诉，其辩护人提出与上诉理由基本相同的代理意见；原审被告人赵西珠以原审法院认定事实错误，量刑过重为主要理由提出上诉，其辩护人提出与上诉理由基本相同的代理意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员潘艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林宝勤及其辩护人郭涛，上诉人（原审被告人）林宝山及其辩护人翟欢静、上诉人（原审被告人）赵西珠及其辩护人于凤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人林宝勤、林宝山、赵西珠犯非法储存爆炸物罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2015）开刑初字第87号刑事判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终73号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王术芹，女，1971年9月3日出生，汉族，大专文化，唐山市溢洋投资有限公司原法定代表人，户籍所在地唐山市丰润区，现住址唐山市丰润区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月14日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年4月18日经河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2016年12月12日经唐山市路北区人民法院决定逮捕。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王术芹犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月12日作出（2016）冀0203刑初297号刑事判决。认定被告人王术芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴尚未退还的集资款，发还给集资参与人孙玉文、张群、于龙、王永建、裴秀清，被告人王术芹与同案犯ＸＸ、王蕊共同承担连带责任。宣判后，原审被告人王术芹上诉主要提出：一是其未对外公开宣传，本案集资参与人不属于不特定对象，其行为不构成非法吸收公众存款罪，二是本案是以唐山市溢洋公司名义非吸的，应属于单位犯罪，三是本案的非吸数额不清，四是其有自首、退赃情节，能认罪、悔罪，一审法院对其量刑过重。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）王术芹犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初297号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
审 判 员 曹留柱
代理审判员 程兰芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谢美琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6592号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：刘宏荣，女，1970年8月6日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘宏荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘宏荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金32837.40元，支付截止至2017年11月5日的利息（含复利）15798.04元、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金22828.06元，嗣后利息以32837.40元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2005年9月28日，被告刘宏荣向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年11月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金32837.40元，利息（含复利）15798.04元，费用（滞纳金、分期手续费）22828.06元。
被告刘宏荣未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告刘宏荣的资信材料、查询账单等证据，因被告刘宏荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年9月28日，被告刘宏荣向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2005年10月26日开始使用该卡消费，2014年12月18日最后一次消费，2017年4月27日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年11月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金32837.40元，利息（含复利）15798.04元，费用（滞纳金、分期手续费）22828.06元。
本院认为，被告刘宏荣向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告刘宏荣每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告刘宏荣偿还信用卡欠款本金32837.40元，支付截止至2017年11月5日的利息（含复利）15798.04元、费用（滞纳金、分期手续费）22828.06元，嗣后利息以32837.40元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告刘宏荣应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32837.40元。；
二、被告刘宏荣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年11月5日的信用卡欠款利息（含复利）15798.04元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）22828.06元，嗣后利息以32837.40元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告刘宏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第568号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告邵某某。
原告台州市××教育局与被告邵某某为物权保护纠纷一
案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭与原告
分别诉被告马锡雄、刘荷琴等共32案进行合并公开开庭审理。
原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系台州市路甲区小学
退休教师。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区
住房制度改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于
建造教师公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7
月原台州市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台
州市路甲区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所
承受的权利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区
住房改革委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教
师名单，并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37
套。由于通过集资建房某某审查的名单上没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某
，未经原告许可，擅自占用教师公寓1号楼3单元101室。后原
告及路甲区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但
被告拒不退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停
止侵权行为，腾退其非法占用的教师公寓1号楼3单元101室，
并恢复原状。
被告邵某某未作答辩。
经审理本院认定，被告邵某某系台州市路甲区小学退休
教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员会办公室经审批
获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西小区。1999
年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲区教育文体
局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市路甲区教育
文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区文体局，其
对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继受。1999年
12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路教文体计（
1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项作了规定，
2000年3月，被告邵某某签署承诺书承诺其建房条件符合该文
件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知，缴纳了建
房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房制度改革领
导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师公寓建房对
象再次作了规定。原告作为教师公寓的实际建设单位，组织相
关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了545套住房
的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革委员会办公
室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某某审查的教师名单，其中被告邵某某未能取得集资建房某某。2003年3月1
6日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室下发文件确
认的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未分配，被告
未有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了未分配的教
师公寓1号楼3单元101室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院审
理，何某某的诉讼请求被驳回。2006年3月7日案经浙江省高级
人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及原告的陈述等所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具有保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集资建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格。被告未经过审批，亦未提供证据
证明与原告之间存在占有、使用教师公寓房屋的合意即入住该
房屋，故其入住行为没有合法依据，因此，原告要求被告腾退
房屋并恢复原状，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决发生法律效力之日起一个月内腾空
占用的教师公寓1号楼3单元101室并恢复房屋原状，返还给原
告台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初817号
原告邝润祥，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告周君乐，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告邝润祥诉被告周君乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告邝润祥的委托代理人曾焕南到庭参加诉讼，被告周君乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周君乐因做生意资金周转困难，于2014年3月1日向原告借款现金人民币50,000元，并约定月利率为1%，借款期限：九个月（2014年3月1日至2014年12月1日），如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息。现还款期限已经届满多日，但被告并没有按照约定履行还款及支付利息的义务，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝履行。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告周君乐偿还原告借款5万元及利息（借期内利息，2014年3月1日至2014年12月1日止，共计九个月，月利率1%，利息4500元；逾期利息，暂计至原告起诉日2016年4月7日，按年利率24%计算，利息46,230元；及从起诉之日起至被告实际还清以上款项的利息，按照年利率24%计算）；2.被告周君乐支付律师费3500元；3.被告周君乐承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据：借条、民事委托代理合同及发票。
被告周君乐未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供的借条显示,2014年3月1日，因资金周转困难，周君乐收到邝润祥出借的现金5万元，借款期限9个月，月利率1%，于2014年12月1日到期时本息一并还清，到期未还清，按月利率3%计付逾期利息；若周君乐到期未还清本息，邝润祥可向法院起诉，基于诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由周君乐承担。
庭审时，原告陈述其与被告是朋友关系，被告做生意需要资金周转向其借款，上述借条被告的签名是被告本人写的，手印都是被告本人按的；原告在被告之前开的电脑店内以现金方式将借款5万元交给被告；原告借给被告的钱是原告自己的存款，当时原告在珠海市××区青少年宫工作，属合同制工作人员，月薪约4500元；被告通过微信转账已偿还原告2800元利息。
原告因本案纠纷聘请律师支出律师费3500元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于借款本金的问题。原告提交的借条，从形式上看，有被告“周君乐”的签名字样，符合借条的基本形式，从内容上看，显示为被告确认借款的事实。并且，原告有固定的工作和稳定的收入，借款时已参加工作几年，具备支付借款5万元的能力，故其以现金方式支付借款5万元也符合常理，能够印证原告借款给被告的事实。故本院认为原告已经尽到举证责任，对原、被告之间形成借贷关系，本院予以采信。原、被告约定借款至2014年12月1日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，没有其他证据证明被告已经履行还款义务，原告要求被告归还借款5万元,有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。借条约定，借款期内月利率1%即年利率12%，逾期还款按月利率3%即年利率36%计付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告主张借款期内利息按月利率1%计算，逾期利息按利率24%计算至实际清偿之日，符合借条的约定和法律的规定，本院予以支持。被告已偿还的2800元利息，应相应扣减。
关于律师费的问题。原告因本案纠纷支出律师费3500元，有原告与广东桂顺律师事务所签订的《民事委托代理合同》和律师费发票为证，本院予以采信。借条约定若被告到期未还清本息，基于诉讼而产生的律师费等相关费用均由被告承担，原告请求被告承担律师费3500元，有事实依据，符合借条约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周君乐于本判决生效之日起七日内向原告邝润祥偿还借款人民币5万元及利息（利息分段计算：借期内利息：2014年3月1日至2014年12月1日的利息为：5万元×1%×9月=4500元，扣减被告已还的2800元利息，尚欠1700元；逾期利息，以5万元为本金，按年利率24%，自2014年12月2日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告周君乐于本判决生效之日起七日内向原告邝润祥支付律师费3500元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1656元，由被告周君乐承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 于金果
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 段孟玺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵友祺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3601号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。
法定代表人：恽天明，职务总经理。
委托代理人：蒋莉，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1962年11月21日出生，汉族，文化职业程度不详，住芜湖市弋江区。
委托代理人：翟笃瑾，女，1964年7月8日出生，汉族，系被告妻子，住址同上。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，由审判员朱晶晶依法适用小额诉讼程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告代理人蒋莉及被告委托代理人翟笃瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告依法交纳物业费合计人民币3726元；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2010年9月17日，原告安徽联军物业管理有限公司依法登记设立。被告ＸＸ系森海都市花园小区31-2-202室业主。自2013年3月11日起，原告与弋江区森海都市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，为芜湖市弋江区森海都市花园小区提供物业管理和维护服务工作。原告依约按照物业服务合同的约定履行义务，被告因各种理由拒交物业费，经原告多次电话沟通、上门沟通、书面催缴、诉前调解，社区调解员多次上门，被告仍拒绝缴纳。被告自2013年9月1日至2017年9月30日期间共计欠缴物业费合计3726元，其中2013年9月1日至2014年3月31日期间，物业费标准为0.55元/平方，2014年4月1日起至今为0.65元/平方。原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：我不是不想交物业费，之前我也交过一次半年的物业费，但是原告未尽到物业管理的责任。我是2008年住进来的，2014年被盗过一次，前后总共被盗过两次，我也报案了，但是物业一直都是不管不问的态度。小区架空层有住人，储物间也被改造成了房间住人，里面有人烧饭，回家一开门就有油烟味；三楼一户有10人合租十分混乱；小区的监控也有很多是坏的，路灯也是很多都是坏的；小区的绿化条件还可以，但是修剪跟不上，很多大树都遮挡了阳光；小区有的车库还被改造成了仓库。
经审理查明：被告ＸＸ系森海都市花园小区31-2-202室的业主，其房屋的面积为119.62㎡。原告安徽联军物业管理有限公司自2013年3月11日起为被告居住的森海都市花园小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.55元/平方。2016年4月29日，原告与弋江区森海都市花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.65元/平方米，合同期限为2016年3月11日至2019年3月10日。然被告自2013年9月1日后一直未缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告均以原告提供的物业服务不到位等各种理由拒绝支付。原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》、补充协议、催费通知单、领房通知单及原被告当庭陈述等证据在卷为证，可以采信。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的物业管理服务费用，符合合同的具体约定，本院予以支持。被告ＸＸ以其居住环境存在卫生、安保等问题拒交物业服务费并无法律依据。然根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原告作为物业管理服务公司，对被告所反映的问题应采取积极协调、沟通等方式为被告提供帮助。因此，基于原告提供物业服务不足之处，本院对原告主张物业服务费酌情予以扣减15%。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业服务费3167元（自2013年9月1日至2017年9月30日期间）；
二、驳回原告安徽联军物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 静
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0225民初3867号
原告：王永恩，男，1980年9月30日生。
被告：张永胜，男，1973年3月16日生。
委托诉讼代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王永恩与被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王永恩诉至法院请求法院判令被告张永胜偿还原告王永恩借款1200000元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张永胜于2017年10月31日前给付原告王永恩本金1200000元及利息（利息按月息1.5％计算，从2016年1月1日起至借款还清之日止）；
原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议、不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取7800元，由被告张永胜负担（由原告先行垫付，待执行时一并执行）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张相东
审判员 李振河
陪审员 王建新
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 晨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执713号
申请执行人浏阳市天时引线有限公司。
被执行人王哲江。
被执行人浏阳市青松花炮厂。
申请执行人浏阳市天时引线有限公司与被执行人王哲江、浏阳市青松花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4089号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款34309元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、国土管理部门查询，查到被执行人浏阳市青松花炮厂在浏阳市金刚镇星星村有工厂厂房，因标的太小且该厂已关停退出浏阳落后花炮企业，故无法进行处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人王哲江有车辆三台，经调查均已自行处置用于抵偿欠债；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，被执行人浏阳市青松花炮厂已申请退出并已关停；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施；8、本院已告知被执行人上述执行情况，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月二日
书 记 员 袁 昆
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4180号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺，总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林。
本院于2016年8月19日立案受理了原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的委托代理人韩爱琴到庭参加了诉讼，被告李军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉称，被告李军居住在X小区，面积298.52平方米。2014年、2015年，原告分别与被告所在的X小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定委托管理服务期限为一年，收费标准为歩梯楼每平方米每月1元，电梯楼每平方米每月1.5元，电梯楼住户每年电费200元（一楼除外），楼道电费每年30元。合同期内原告依据合同履行了全部义务。依据合同约定，被告应向原告交纳2014年度物业费5373元；电梯电费200元；楼道电费30元；合计5603元。2015年度物业费5373元；电梯电费200元；楼道电费30元；合计5603元。滞纳金33元。原告多次催交，被告拒交。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提供企业营业执照、组织机构代码证、质证证书、法人身份证明，证明原告是合法成立的物业公司，主体适格，有权向被告催缴物业费。2014年、2015年委托物业管理合同2份，证明原告的服务期限、服务范围、收费标准等权利义务内容。
被告李军未进行答辩。
对原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提供的企业营业执照、组织机构代码证、质证证书、法人身份证明，2014年、2015年委托物业管理合同2份，被告李军未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的委托代理人韩爱琴的陈述，现审理查明，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司是依法注册的物业管理企业。分别于2014年、2015年1月1日，与X小区业主委员会签订了2014年、2015年度的《物业管理委托合同》，合同约定了物业管理服务内容、双方的权利义务、物业管理服务费用等内容，其中约定2014、2015年度收费标准为歩梯楼每平方米每月1元，电梯楼每平方米每月1.5元，电梯楼住户每年电费200元（一楼除外），楼道电费每年30元。原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司为X小区提供了物业管理服务。被告李军为X小区业主，居住于该小区12号楼2单元101室，属歩梯楼。拖欠2014年、2015年度物业管理费10746元，楼道电费60元。
本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与X小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告李军作为X小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与被告李军已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告李军应按约定承担给付物业费的义务。原告要求被告李军给付电梯电费的请求，不符合合同的约定，不予支持。原告请求被告交纳滞纳金的诉讼请求，因滞纳金属于行政范畴，具有法定性，由国家、法律明文规定，个人和其他团体都无权私自设立；具有强制性，征收由国家强制力保障实施；具有惩罚性，是对超过规定的期限缴款而采取的惩罚性的措施。因此，滞纳金只能发生在双方法律地位不平的、国家行使公权力的过程中。而本案原被告双方是平等主体，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提出的要求被告李军交纳滞纳金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李军于判决生效之日起三日内向达拉特旗万通物业管理有限责任公司给付2014年、2015年度的物业管理费10746元，楼道电费60元，共计10806元。
二、驳回原告请求滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元减半收取40.5元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王永清
二〇一六年十月十三日
书记员 杨书宁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初4180号原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。法定代表人吕艺，总经理。委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。被告李军，公民身份证号码不详，现住鄂尔多斯市。本院于2016年8月19日立案受理了原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的委托代理人韩爱琴到庭参加了诉讼，被告李军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉称，被告李军居住在X小区，面积298.52平方米。2014年、2015年，原告分别与被告所在的X小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定委托管理服务期限为一年，收费标准为歩梯楼每平方米每月1元，电梯楼每平方米每月1.5元，电梯楼住户每年电费200元（一楼除外），楼道电费每年30元。合同期内原告依据合同履行了全部义务。依据合同约定，被告应向原告交纳2014年度物业费5373元；电梯电费200元；楼道电费30元；合计5603元。2015年度物业费5373元；电梯电费200元；楼道电费30元；合计5603元。滞纳金33元。原告多次催交，被告拒交。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提供企业营业执照、组织机构代码证、质证证书、法人身份证明，证明原告是合法成立的物业公司，主体适格，有权向被告催缴物业费。2014年、2015年委托物业管理合同2份，证明原告的服务期限、服务范围、收费标准等权利义务内容。被告李军未进行答辩。对原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提供的企业营业执照、组织机构代码证、质证证书、法人身份证明，2014年、2015年委托物业管理合同2份，被告李军未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。根据以上有效证据及原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的委托代理人韩爱琴的陈述，现审理查明，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司是依法注册的物业管理企业。分别于2014年、2015年1月1日，与X小区业主委员会签订了2014年、2015年度的《物业管理委托合同》，合同约定了物业管理服务内容、双方的权利义务、物业管理服务费用等内容，其中约定2014、2015年度收费标准为歩梯楼每平方米每月1元，电梯楼每平方米每月1.5元，电梯楼住户每年电费200元（一楼除外），楼道电费每年30元。原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司为X小区提供了物业管理服务。被告李军为X小区业主，属歩梯楼。拖欠2014年、2015年度物业管理费10746元，楼道电费60元。本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与X小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告李军作为万通家和小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与被告李军已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告李军应按约定承担给付物业费的义务。原告要求被告李军给付电梯电费的请求，不符合合同的约定，不予支持。原告请求被告交纳滞纳金的诉讼请求，因滞纳金属于行政范畴，具有法定性，由国家、法律明文规定，个人和其他团体都无权私自设立；具有强制性，征收由国家强制力保障实施；具有惩罚性，是对超过规定的期限缴款而采取的惩罚性的措施。因此，滞纳金只能发生在双方法律地位不平的、国家行使公权力的过程中。而本案原被告双方是平等主体，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提出的要求被告李军交纳滞纳金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告李军于判决生效之日起三日内向达拉特旗万通物业管理有限责任公司给付2014年、2015年度的物业管理费10746元，楼道电费60元，共计10806元。二、驳回原告请求滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元减半收取40.5元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员王永清二〇一六年十月十三日书记员杨书宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2733号
原告李某。
被告叶某。
本院在审理原告李某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 吴建中
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第1041号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某甲，女，1968年2月16日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
辩护人郭晓杭，福建博亘律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）977号起诉书指控被告人黄某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人黄晓武到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2012年至2014年间，被告人黄某甲在福州市仓山区盖山镇先后组织了3班民间标会，向黄某乙、黄某丙等数十名不特定群众吸收存款人民币400余万元，后因无力向会员支付会款倒会。
公诉机关认为，被告人黄某甲非法吸收公众存款，数额巨大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩护称：1、被告人黄某甲归案后认罪态度较好。2、虽然被告人黄某甲实施了犯罪行为，但本案是破坏金融管理秩序犯罪，与其他暴力性犯罪相比，社会危害程度要轻得多。3、被告人黄某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹，此次犯罪完全是出于自身法律意识淡薄，一时糊涂，才造成违法后果。4、被告人黄某甲非法吸收公众存款的行为已得到大部分受害者的谅解，多数受害者也希望被告人黄某甲能早日出来，逐步偿还他们的损失，况且被告人黄某甲也愿意积极地偿还，在被采取强制措施之前，被告人黄某甲给受害者都写了欠条，并也陆续偿还部分款项。综上，希望法院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2012年至2014年间，被告人黄某甲在福州市仓山区盖山镇先后组织了3班民间标会，向黄某乙、黄某丙等数十名不特定群众吸收存款人民币400余万元，后因无力向会员支付会款倒会。
2015年4月16日晚，福州市公安局仓山分局经济犯罪侦查大队民警在中通快递公司抓获被告人黄某甲。
2015年5月8日，会员黄某丁、郑某甲、程某某、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、赵某某、郑某乙、黄某壬、林某甲、黄某癸、黄某子、黄某丑、邹某、陈某甲、黄某寅、黄某卯、黄某辰等人分别向公安机关出具谅解书，表示对被告人黄某甲的行为予以谅解，不再追究其责任。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人黄某甲的供述，被害人许某某、黄某乙、黄某丙、郑某丙、黄某巳、陈某乙、陈某丙、林某乙的陈述，辨认笔录，标会实交金额统计表，欠条，情况说明，谅解书，银行交易记录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以组织民间标会的方法非法吸收公众存款人民币400余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，并得到部分会员的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人黄某甲归案后认罪态度较好，得到大部分被害人谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2018年10月16日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 陈 航
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周雪闽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第778号
申请执行人陈康建。
被执行人陈利呈。
被执行人方彩华。
本院依据已经发生法律效力的2015年04月16日台州仙居法院（2015）台仙白商初字第00019号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人方彩花在浙江临海农村商业银行的账号内
的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 钱 祺
二〇一五年六月四日
代理书记员 王威杰
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终239号
上诉人(原审原告)张丽丽。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
上诉人张丽丽因不履行法定职责一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00481号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月19日，张丽丽向南通市国土资源局邮寄《非法征地拆迁查处申请书》，要求南通市国土资源局查处如东县“海启高速公路（如东岔河段）”征地拆迁过程中存在的违法行为。同年8月27日，南通市国土资源局向如东县国土资源局作出通国土资执法函[2015]61号《关于调查处理张丽丽等反映有关用地问题的通知》，将张丽丽的查处申请交由如东县国土资源局调查处理，并要求将调查处理结果告知张丽丽。8月28日，南通市国土资源局将该交办事实告知张丽丽。
原审法院认为，本案的争议焦点在于南通市国土资源局是否具有被告主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，张丽丽要求查处其房屋周边的土地违法行为发生在如东县境内，依据上述规定，应当由如东县国土资源局管辖，张丽丽应向如东县国土资源局申请查处相关违法行为。如果张丽丽认为其合法权益受到侵害，也应以有查处职责的行政机关为被告提起行政诉讼。至于张丽丽主张案涉高速公路建设属跨区域工程，属重大违法行为，应由南通市国土资源局管辖的问题，第一，张丽丽未提供其所举报的土地违法行为系重大违法行为的任何事实根据；第二，张丽丽对侵害其自身合法权益的行为有权主张权利和提起行政诉讼，高速公路所涉其他区域违法行为的查处与张丽丽无关，张丽丽以高速公路所涉区域广为由要求南通市国土资源局履行查处职责的主张不能成立；第三，虽然《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖�国土资源违法案件，但属地管辖是查处国土资源违法行为的基本管辖原则，是否重大应当尊重行政机关的判断。南通市国土资源局将张丽丽的查处申请转交下级处理的行为即表明其认为应由如东县国土资源局管辖。如果任由公民提请要求上级土地行政主管部门查处和提起行政诉讼，将不仅造成行政管理秩序的混乱，也将造成行政资源、司法资源的浪费。张丽丽以南通市国土资源局为被告属于错列被告。在经原审法院释明后，张丽丽仍拒绝对被告进行变更，另行起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张丽丽的起诉。
张丽丽不服，提起上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在起诉时提交了相应的证据证明案涉高速公路�设项目无征地批复及相关的合法征地拆迁手续，涉案项目涉及区域广、被拆迁人数多，涉案金额巨大，因此，足以认定为重大违法行为，理应由被上诉人管辖。涉案高速公路土地违法行为侵害了上诉人的财产权、知情权等合法权益，被上诉人应当履行其查处违法行为的法定职责，请求撤销原审裁定。
被上诉人南通市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求查处其房屋周边的土地违法行为发生在如东县境内，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，应当由如东县国土资源局管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
张丽丽提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。属地管辖是查处国土资源违法行为的基本管辖原则，对于国土资源违法案件是否属于重大、复杂应尊重行政机关根据管辖规定作出的判断。
本案中，张丽丽要求查处的土地违法行为在如东县境内，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定的属地管辖原则，案涉国土资源违法案件应由如东县国土资源�管辖，南通市国土资源局根据《国土资源行政处罚办法》关于管辖的规定，将张丽丽的查处申请转交如东县国土资源局并书面告知张丽丽符合上述规定，不构成行政不作为。鉴于如东县国土资源局已取得案涉国土资源违法案件的管辖权，故对于张丽丽要求查处的土地违法行为应由如东县国土资源局履行相应的职责，张丽丽以南通市国土资源局为被告提起本案诉讼属错列被告。经原审法院释明，张丽丽拒绝对被告进行变更，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张丽丽的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张丽丽的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终239号上诉人(原审原告)张丽丽。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人张跃进，局长。上诉人张丽丽因不履行法定职责一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00481号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月19日，张丽丽向南通市国土资源局邮寄《非法征地拆迁查处申请书》，要求南通市国土资源局查处如东县“海启高速公路（如东岔河段）”征地拆迁过程中存在的违法行为。同年8月27日，南通市国土资源局向如东县国土资源局作出通国土资执法函[2015]61号《关于调查处理张丽丽等反映有关用地问题的通知》，将张丽丽的查处申请交由如东县国土资源局调查处理，并要求将调查处理结果告知张丽丽。8月28日，南通市国土资源局将该交办事实告知张丽丽。原审法院认为，本案的争议焦点在于南通市国土资源局是否具有被告主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，张丽丽要求查处其房屋周边的土地违法行为发生在如东县境内，依据上述规定，应当由如东县国土资源局管辖，张丽丽应向如东县国土资源局申请查处相关违法行为。如果张丽丽认为其合法权益受到侵害，也应以有查处职责的行政机关为被告提起行政诉讼。至于张丽丽主张案涉高速公路建设属跨区域工程，属重大违法行为，应由南通市国土资源局管辖的问题，第一，张丽丽未提供其所举报的土地违法行为系重大违法行为的任何事实根据；第二，张丽丽对侵害其自身合法权益的行为有权主张权利和提起行政诉讼，高速公路所涉其他区域违法行为的查处与张丽丽无关，张丽丽以高速公路所涉区域广为由要求南通市国土资源局履行查处职责的主张不能成立；第三，虽然《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖�国土资源违法案件，但属地管辖是查处国土资源违法行为的基本管辖原则，是否重大应当尊重行政机关的判断。南通市国土资源局将张丽丽的查处申请转交下级处理的行为即表明其认为应由如东县国土资源局管辖。如果任由公民提请要求上级土地行政主管部门查处和提起行政诉讼，将不仅造成行政管理秩序的混乱，也将造成行政资源、司法资源的浪费。张丽丽以南通市国土资源局为被告属于错列被告。在经原审法院释明后，张丽丽仍拒绝对被告进行变更，另行起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张丽丽的起诉。张丽丽不服，提起上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在起诉时提交了相应的证据证明案涉高速公路�设项目无征地批复及相关的合法征地拆迁手续，涉案项目涉及区域广、被拆迁人数多，涉案金额巨大，因此，足以认定为重大违法行为，理应由被上诉人管辖。涉案高速公路土地违法行为侵害了上诉人的财产权、知情权等合法权益，被上诉人应当履行其查处违法行为的法定职责，请求撤销原审裁定。被上诉人南通市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求查处其房屋周边的土地违法行为发生在如东县境内，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，应当由如东县国土资源局管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。张丽丽提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。属地管辖是查处国土资源违法行为的基本管辖原则，对于国土资源违法案件是否属于重大、复杂应尊重行政机关根据管辖规定作出的判断。本案中，张丽丽要求查处的土地违法行为在如东县境内，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定的属地管辖原则，案涉国土资源违法案件应由如东县国土资源�管辖，南通市国土资源局根据《国土资源行政处罚办法》关于管辖的规定，将张丽丽的查处申请转交如东县国土资源局并书面告知张丽丽符合上述规定，不构成行政不作为。鉴于如东县国土资源局已取得案涉国土资源违法案件的管辖权，故对于张丽丽要求查处的土地违法行为应由如东县国土资源局履行相应的职责，张丽丽以南通市国土资源局为被告提起本案诉讼属错列被告。经原审法院释明，张丽丽拒绝对被告进行变更，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张丽丽的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张丽丽的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一六年六月二十九日书记员  吴 迪附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2414号
原告：范令军，男，汉族，1968年12月6日生，住郑州市惠济区。
委托代理人：郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告：王秋生，男，汉族，1965年8月15日生，住郑州市惠济区。
被告：刘灵军，男，汉族，1968年10月15日生，住郑州市惠济区。
原告范令军与被告王秋生、刘灵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑广恩到庭参加了诉讼，被告王秋生、刘灵军经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王秋生向原告偿还借款本金100000元；2、被告王秋生向原告支付利息29900元（从2012年3月6日起暂计算至2016年7月6日，诉后另计）；3、请求被告刘灵军对上述债务本金和利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告负担。事实及理由：2012年3月6日被告王秋生因生意急需，向原告借用现金10万元，被告刘灵军为其提供连带责任保证担保。另原被告双方口头约定借款一个月内还清，利息按银行贷款利率计算。借款到期后，原告屡次催促还款，被告未不还。现原告诉至来院。
被告王秋生、刘灵军未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人发表的质证意见记录在卷。
经审理查明：2012年3月6日，借款人王秋生出具借条一份，该借条显示：今借到范领军现金100000元，担保人刘灵军。郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会出具证明一份，该证明显示：我村第二村民组居民范令军，曾用名范领军，男，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市××办事处贾河村××号。
以上事实有借条、证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告王秋生返还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院酌定自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息支付欠款利息至判决付款之日止。被告刘灵军作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王秋生于判决生效后十日内向原告范令军清偿借款100000元，并自2016年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息至判决付款之日止；
二、被告刘灵军对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告范令军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2899元减半收取1449.5元，由被告王秋生、被告刘灵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月二十八日
书记员 邢素平
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1470号
原告刘景宽，男，1973年1月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李海青，男，1977年10月23日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘传青，女，汉族，1979年5月7日生，住长春市绿园区。
原告刘景宽诉被告李海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘景宽，被告李海青及其委托代理人刘传青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景宽诉称，2017年1月26日，原告驾驶吉AYYY**轿车与被告驾驶的吉AXXX**轿车在长春市绿园区皓月大路与西新大街交汇处相刮，经长春市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至吉林省华之诚汽车销售服务有限公司修理，于2017年2月9日修理完毕，共计修理15天，花修车费9723.00元。修车期间，原告多次向被告协商此事，被告均不配合。现诉�法院，请求：1、被告给付原告车辆维修费9723元、复印费48元，共计9771元；2、诉讼费由被告承担。
被告李海青辩称，这个费用太高了，事故发生后我们沟通后，答应给他修车，保证是原厂的配件，如果有不满意的地方可以拆了重换，直到满意为止。对方拒绝修理他要求赔钱，我们不同意赔钱，我们坚持给他修车。我们跟修车的地方问4000多元能修理好，维修的配件我去问了没有原告说的那么高。
经审理查明，2017年1月26日8时许，原告刘景宽驾驶吉AYYY**号轿车与被告李海青驾驶的吉AXXX**车在绿园区皓月大路与西新大街路口处相刮，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告的吉AYYY**号轿车受损后到吉林省华之诚汽车销售服务有限公司修理，花维修费9723.00元。被告驾驶的吉AXXX**车�投保了交强险，被告表示不需追加其交强险保险公司参加诉讼，其与保险公司的保险合同关系另行处理。
以上事实，有交通事故认定书、票据、照片等证据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告李海青驾驶吉AXXX**车与原告驾驶的吉AYYY**号车辆相刮，经交警部门认定被告李海青承担事故全部责任，原告无责任。李海青的过错造成原告车辆受损的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任，李海青在事故中负全责，故其应承担全部的民事赔偿责任。原告刘景宽向本院提交了金额为9723.00元的车辆维修票据及维修明细、照片等证据，可以客观地反映该车受损后的维修情况，本院予以支持。原告主张的复印费48元�因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告李海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘景宽修车费9723元；
二、驳回原告刘景宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李海青承担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 康 宁
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审127号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘飞宙，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连大元乐器有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人薛建会。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年10月30日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年12月26日，我局受理劳动者投诉，经检查发现，大连大元乐器有限公司存在欠缴168名劳动者2016年11月至2017年2月期间社会保险费282850.8元的违法行为。我局下达大人社监令字[1700320002]号限期整改指令书，大连大元乐器有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对大连大元乐器有限公司下达了大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴168名劳动者2016年11月至2017年2月期间社会保险费282850.8元。大连大元乐器有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年10月9日，对大连大元乐器有限公司下达大人社监催字［2016000792］-1号强制执行催告书，于2017年10月10日依法送达。大连大元乐器有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连大元乐器有限公司按照大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定进行强制执行，要求大连大元乐器有限公司补缴168名劳动者2016年11月至2017年2月期间社会保险费282850.8元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连大元乐器有限公司作出补缴168名劳动者2016年11月至2017年2月期间社会保险费282850.8元的行政处理决定，被申请执行人大连大元乐器有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年10月10日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2017年3月20日作出的大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审127号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘飞宙，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连大元乐器有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人薛建会。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年10月30日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年10月30日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年12月26日，我局受理劳动者投诉，经检查发现，大连大元乐器有限公司存在欠缴168名劳动者2016年11月至2017年2月期间社会保险费282850.8元的违法行为。我局下达大人社监令字[1700320002]号限期整改指令书，大连大元乐器有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。我局对大连大元乐器有限公司下达了大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴168名劳动者2016年11月至2017年2月期间社会保险费282850.8元。大连大元乐器有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年10月9日，对大连大元乐器有限公司下达大人社监催字［2016000792］-1号强制执行催告书，于2017年10月10日依法送达。大连大元乐器有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连大元乐器有限公司按照大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定进行强制执行，要求大连大元乐器有限公司补缴168名劳动者2016年11月至2017年2月期间社会保险费282850.8元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连大元乐器有限公司作出补缴168名劳动者2016年11月至2017年2月期间社会保险费282850.8元的行政处理决定，被申请执行人大连大元乐器有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年10月10日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2017年3月20日作出的大人社监理字［2016000792］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年十一月七日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终408号
原公诉机关河南省沈丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于怀磊，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住郸城县。因犯抢夺罪于2013年12月24日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人于怀磊犯抢劫罪一案，于2016年8月29日作出（2016）豫1624刑初188号刑事判决。被告人于怀磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月18日13时许，被告人于怀磊伙同他人，驾驶一辆无牌照两轮摩托车在沈丘县刘庄店镇保金堂行政村王营村，看到村民王某3脖子上戴有金项链，被告人于怀磊遂下车当场使用暴力对被害人王某3实施抢劫，抢走王某3的金项链一条。经物价评估该金项链价值8384元，于怀磊作案后在逃跑过程中被当地村民抓获，其同伙逃脱。被告人于怀磊到案后，其家属赔偿被害人王某3的经济损失6000元，并取得了被害人谅解。作案工具无牌摩托车一辆被公安机关扣押。
认定上述事实的证据有被告人于怀磊供述，被害人王某3陈述，证人王某1、王某2、崔某等人证言，检验意见书，刑事判决书及释放证明，沈丘县价格认证中心价格鉴定结论书，照片、现场勘验检查工作记录，辨认笔录，收条、谅解书等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人于怀磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；责令被告人于怀磊退赔王某3人民币2384元；作案工具无牌摩托车一辆予以没收。
上诉人于怀磊上诉称，没有抢到被害人物品，属未遂；已赔偿并得到被害人谅解；家庭条件困难，原审量刑重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。上诉人于怀磊上诉理由，经查，上诉人于怀磊抢到被害人金项链的事实，有被害人王某3的陈述，证人王某2、崔某等人证言及被害人伤情鉴定等证据予以证实，故上诉人于怀磊上诉称没有抢到物品系未遂的理由不能成立；于怀磊系累犯，原审已根据本案的具体事实和情节，依法合理对上诉人于怀磊予以量刑，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）于怀磊伙同他人以非法占有为目的，公开使用暴力夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于怀磊的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马清源
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1787号
罪犯游治洪，男，生于1991年2月23日，汉族，重庆市江津区人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年4月5日作出(2012)梅江法刑初字第41号刑事判决，以被告人游治洪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省梅州市中级人民法院于2012年7月17日以(2012)梅中法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广东省揭阳市中级人民法院于2015年4月24日以（2015）揭中法刑政治第984号刑事裁定，将罪犯游治洪的刑罚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年3月至2016年10月获得标准分125.11分。且罚金20000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯游治洪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯游治洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯游治洪减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游治洪减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○二五年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初441号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人齐占军，男，1971年12月10日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月24日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人齐占军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人齐占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年11月30日，被告人齐占军在偃师市首阳山，在明知车辆无合法有效来历凭证的情况下，以32000元的价格从李虎鑫（另案处理）手中购买一辆车牌号为豫Ｃ×××××的江淮瑞风面包车，该车辆为洛阳亿众汽车销售服务公司于2013年9月份停放在洛阳市洛龙区政和路定鼎门街交叉口东北角客户维修的车辆。经鉴定，该面包车价值为12100元。
公诉机关认为，被告人齐占军明知是犯罪所得而予以收买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人齐占军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2014年11月，被告人齐占军在明知车辆无合法有效来历凭证的情况下，从他人手中购买一辆灰色江淮瑞风轻客车（车牌号：豫Ｃ×××××）。经查，该车系河南永华能源公司于2013年9月2日送到洛阳亿众豪华汽车服务中心维修，停放在本区政和路与定鼎门街交叉口东北角后被盗的车辆。经鉴定，该车价值12100元。
2016年2月24日10时，被告人齐占军驾驶该车在本区安乐镇农科路被公安人员查获。案发后，被盗车辆已扣押并发还失主。
上述事实，被告人齐占军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某的证言，价格鉴定意见，报案材料、到案经过、扣押清单、领条、客户委托维修单、情况说明、户籍证明及被告人齐占军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐占军明知车辆是犯罪所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。在对被告人量刑时，考虑以下情节：1.被告人齐占军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2.涉案车辆已追回并发还失主，且被告人系初犯、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人齐占军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人齐占军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 牛志圆
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初346号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，鞍山市立山区。
法定代表人：程国辉，系总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：郜素丽。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称颐和物业公司）与被告郜素丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司委托代理人刘沫含、被告郜素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和物业公司诉称：被告系鞍山市立山区颐和城1.1期18号楼1单元7层1号房业主，建筑面积117.32平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费。逾期缴纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰做为违约金。现被告拖欠2014年04月01日——2016年07月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院要求被告支付物业费5255.6元，电梯费1120元，违约金3623.4元，合计9999元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意缴纳物业费，因为被告的服务不达标与原告在广告上说的不一致，并没有达到我心里的目标。1、园区车辆管理混乱。2、安全没有保障。3、日常设施维护不到位。4、日常清扫极其差。5、室内房屋棚顶的混凝土不达标墙皮脱落，窗户漏风。6、园区的喷泉不喷水。7、绿化不达标。。
经审理查明：原告颐和物业公司为颐和城小区提供物业服务。2012年03月09日被告郜素丽购买颐和城小区1.1期18号楼1单元7层1号117.32平方米商品房一套，成为该小区的业主。当日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费为40元/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2014年04月01日起便未向原告交纳过物业费。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、房屋买卖合同一份、催缴单一张。被告提供的证据有：照片一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的前期物业管理合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费、电梯费。故本院对原告主张被告给付自2014年04月01日起支付至2016年07月31日止的物业费5255.6元（1.6元/月/平×117.32平×28个月=5255.9元）、电梯费1120元（40元/月×28个月=1120元）的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应按每日千分之三交纳逾期交费违约金3623.4元一节，本院认为，虽原被告双方约定了逾期交费的违约责任，但该约定标准过高，缺乏法律依据，本院不予支持，被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。
关于被告提出，原告的服务没有达到标准的问题，本院认为，原告在服务过程中如存在瑕疵问题，业主应通过业主大会或业主委员会实施管理权利，同时原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境，现被告以拒绝交纳物业费来对抗显系不妥，故本院对此辩亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
一、被告郜素丽自本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年04月01日起至2016年07月31日止物业管理费5255.6元及电梯费1120元，共计6375.6元；
二、被告郜素丽按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告鞍山颐和城物业服务有限公司自2017年2月16日起至判决指定付款之日止6375.6元欠款的违约金。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李迎杰
二〇一七年三月二十日
书记员 高 岩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3084号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：李守峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李守峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李守峰所有的车牌号为XXXX**号昊锐牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9654号
原告:覃少华，女，1996年9月21日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张家敏，女，1997年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘奇，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告覃少华诉被告刘奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告覃少华及其委托诉讼代理人张家敏到庭参加诉讼，被告刘奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告覃少华向本院提出诉讼请求称：1、判令刘奇支付尚欠覃少华的劳动报酬8300元；2、案件受理费由刘奇负担。事实与理由：覃少华原系刘奇经营的美甲店的员工，2017年8月6日，刘奇不再经营美甲店，但未向覃少华支付2017年7月的工资，遂向覃少华出具欠条一份。刘奇的妻子在2017年10月20日向覃少华支付200元后，刘奇便以各种理由拖延支付余款。覃少华为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告刘奇未答辩。
经审理查明，覃少华原系刘奇雇请的员工，在刘奇经营的美甲店为顾客制作美甲。2017年8月6日，刘奇不再经营美甲店，但未向覃少华支付2017年7月的工资。2017年8月6日，刘奇出具欠条一份，载明：“今刘奇欠覃少华工资人民币8300元，限三个月内结清。”覃少华自认在刘奇出具欠条后，收到刘奇妻子通过微信红包形式发来的200元。剩余8100元，刘奇至今未向覃少华支付。
上述事实，有欠条以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方支付报酬。覃少华为刘奇提供劳务，双方对劳动报酬达成一致，通过刘奇出具欠条的形式对欠付的劳务费进行了确定，刘奇应在欠条载明的期限内按期足额向覃少华支付报酬，现付款期限已经届满，刘奇未向本院出示其按期足额支付完毕报酬的相关证据，应承担相应的举证责任。本院确认刘奇仍欠覃少华8100元，覃少华请求判令刘奇立即支付余款的主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘奇于本判决生效之日起三日内向原告覃少华支付劳务费共计8100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 宇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李迎波
书 记 员 付冬妮
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4327号
原告：桐梓县众源煤业有限公司。住所地：桐梓县官仓镇杨柳村。
法定代表人：欧泉忠。
委托代理人李洪明，娄山关法律服务所法律工作者。
被告：赵隆贵，男，汉族，1957年2月20日生，重庆市南川市人，住南川市。
原告桐梓县众源煤业有限公司与被告赵隆贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，审查发现赵隆贵因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字[2017]第13号仲裁裁决）已于2017年10月18日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2017）黔0322民初4222号案件中一并审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黔0322民初4327号案件，将该案诉讼请求并入本院（2017）黔0322民初4222号案件中一并审理；
二、桐梓县众源煤业有限公司在（2017）黔0322民初4222号案件中的主体为“被告（并案原告）”，赵隆贵在（2017）黔0322民初4222号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 令 狐 昌 友
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯珊珊（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初736号
原告：广东莱特律师事务所，住所：广东省珠海市香洲区海滨南路光大国际贸易中心****室。
负责人：邱小飞，该所主任。
委托代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市品道广告有限公司，住所：珠海市香洲区海滨南路9号2区第6层6028。
法定代表人：窦若珩。
原告广东莱特律师事务所诉被告珠海市品道广告有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐健霆到庭参加诉讼。被告珠海市品道广告有限公司经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因不服其与博信媒体及传播有限公司合同纠纷案的一审判决，委托原告代为提起上诉。经原、被告协商，双方于2014年9月30日签订了《委托代理合同》，合同第六条第2项约定：双方同意采取风险代理，即律师费按照被告比照一审判决所争取回来的利益的10%的标准支付，在二审结案后三天内支付。该案经珠海市中级人民法院审理，撤销了珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民四初字第3号民事判决书，即博信媒体及传播有限公司的60万元保证金，被告并不需要向其返还。根据《委托代理合同》约定，被告应向原告支付律师服务费为人民币6万元。然而，经原告多次催促，截止目前，被告仅支付了人民币2.5万元，剩余的3.5万元迟迟未付。原告认为，双方签订的《委托代理合同》合法有效，原告在历时两年多的时间里已按合同的约定履行了代理义务，理应获得相关的报酬。二审胜诉后，比照一审判决，原告已为被告多争取了人民币60万元的利益，本应按合同的约定支付律师服务费，但是被告一直拖欠，直至今日仍欠原告律师费人民币3.5万元未付，其行为已构成违约并造成了原告的损失。为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告的律师服务费人民币3.5万元及自起诉之日2017年1月9日起计至付清之日止的逾期利息（从2017年1月9日起暂计至2017年2月8日，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，逾期利息为人民币126.88元）；以上合计35126.88元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为其诉称向本�提交以下证据：1.授权委托书、委托代理合同、律师费发票；2.一审民事判决书（2014）珠香法民四初字第3号、二审民事判决书（2015）珠中法民四终字第5号；3.二审判决生效证明。
被告未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：博信媒体及传播有限公司向本院立案诉请解除其与珠海市品道广告有限公司签订的《刊物广告代理协议书》，并要求珠海市品道广告有限公司返还保证金人民币60万元。2014年8月15日，本院作出（2014）珠香法民四初字第3号民事判决书，判令珠海市品道广告有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向博信媒体及传播有限公司返还保证金人民币60万元。
2014年9月30日，原告（受托人、乙方）与被告（委托人、甲方）签订《诉讼委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方代理甲方�博信媒体及传播有限公司代理合同纠纷二审事宜；甲方向乙方给付律师费的方式为风险收费，甲方在签约后先付办案费人民币2000元，无论本案以何种方式结案（包括但不限于判决、调解、案外和解），后续律师费按照甲方比照一审判决所争取回来的利益的10%的标准计算，在二审结案后的三天内支付……。
原告作为被告的代理人就（2014）珠香法民四初字第3号民事判决提起上诉，珠海市中级人民法院经审理作出（2015）珠中法民四终字第5号民事判决：撤销本院作出的（2014）珠香法民四初字第3号民事判决，驳回博信媒体及传播有限公司的诉讼请求。
2015年12月30日，上述判决发生法律效力。之后，被告向原告支付律师代理费人民币2.5万元。因被告未向原告支付剩余律师代理费，遂成讼。
经询问，原告当庭确认其所主张的利息损失从被告�收本院送达的应诉通知书及原告起诉状、证据等材料之日起算，即2017年1月29日。
本院认为：被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原、被告签订的《诉讼委托代理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同签订后，原告代理了被告与博信媒体及传播有限公司合同纠纷一案的二审立案、诉讼等工作，现该案二审判决已生效。根据原、被告签订的《诉讼委托代理合同》的约定，在前述二审判决生效后三天内，即2016年1月3日前，被告应按前述二审判决不需返还保证金人民币60万元的10%向原告计付律师代理费人民币6万元，被告支付人民币2.5万元后，尚欠律师代理费人民币3.5万元。被告至今仍未向原告支付上述款项构成违约并给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付律师代理费3.5万元及利息损失的诉讼请求予以支持。原告主张利息损失从被告签收本院送达的应诉通知书及原告起诉状、证据等材料之日2017年1月29日起算，是其对请求权利的选择，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市品道广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东莱特律师事务所支付律师代理费人民币3.5万元以及从2017年1月29日起至付清时止、以3.5万为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑佳豪
王心乐
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00970号
原告：某业主委员会，住所地陕西省岐山县蔡家坡镇。
负责人：张某某，任主任。
委托代理人：师某甲，系原告法律顾问。
委托代理人：师某乙，系原告法律顾问。
被告：某公司，住所地陕西省西安市凤城三路。
法定代表人：曾某某，任总经理。
委托代理人：丁路兵，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告某业主委员会与被告某公司侵权责任纠纷一案中，原告某业主委员会于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告某业主委员会承担25元。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 李玉波
人民陪审员 张洪恩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨金辉