湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘10行终19号
上诉人（原审原告）赵跃刚，男。
委托代理人贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市公安局，住所地湖南省资兴市东江中路。
法定代表人吴兴国，该局局长。
委托代理人黄奇山，男，住湖南省资兴市东江中路公安局宿舍楼。
委托代理人尹斌，男，住湖南省资兴市东江中路公安局宿舍楼。
被上诉人（原审被告）资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市晋宁路229号。
法定代理人罗成辉，该市人民政府市长。
委托代理人黄毅，男，住湖南省郴州市苏仙区苏石路**号。
上诉人赵跃刚因道路行政处罚及行政赔偿、行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵跃刚，被上诉人资兴市公安局的委托代理人黄奇山、尹斌，被上诉人资兴市人民政府的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：赵跃刚未取得二轮摩托车驾驶证。2017年5月22日11时许，赵跃刚驾驶机动车湘L72D**号普通二轮摩托车，行驶至S213线资兴市周源山七村路段被资兴市公安局民警查获，民警当场扣留了该违法二轮摩托车。资兴市公安局通过立案、询问、告知、审批等程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第二款之规定作出了资公（交）决字[2017]第0369号公安行政处罚决定（以下简称0369号行政处罚决定），决定对赵跃刚行政拘留一日。赵跃刚不服，于2017年6月5日向资兴市人民政府申请行政复议。资兴市人民政府于2017年8月8日作出资政行复决字[2017]第11号行政复议决定书（以下简称11号行政复议决定），维持资兴市公安局作出的行政处罚决定，并于2017年8月9日送达给赵跃刚。赵跃刚仍不服，向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销0369号行政处罚决定和11号行政复议决定；二、要求资兴市公安局和资兴市人民政府赔偿258.89元。
一审法院认为：本案争议焦点是，资兴市公安局对赵跃刚作出的行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法以及资兴市人民政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项规定，行为人有未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的情形，公安机关交通管理部门可以处二百元以上二千元以下罚款，并处十五日以下拘留。本案中，赵跃刚未取得驾驶二轮摩托车驾驶证，于2017年5月22日驾驶机动车湘L72D**号二轮摩托车在S213线资兴周源山七村路段被资兴市公安局民警查获。资兴市公安局在对赵跃刚实施行政处罚前告知了赵跃刚享有陈述申辩权利，赵跃刚表示不提出陈述和申辩。赵跃刚拒绝提供家属联系方式，资兴市公安局无法将拘留决定通知其家属。查获经过、查获照片、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、询问笔录等证据证实赵跃刚无证驾驶的上述违法事实。据此，资兴市公安局对赵跃刚作出0369号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法。11号行政复议决定适用法律正确，程序合法。赵跃刚要求资兴市公安局和资兴市人民政府赔偿258.89元，无事实依据和法律依据，应不予支持。赵跃刚主张其有C1驾驶证，但C1驾驶证不能驾驶二轮摩托车，故赵跃刚驾驶二轮摩托车系无证驾驶行为，其主张应不予支持。综上所述，赵跃刚的诉讼请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：“驳回原告赵跃刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵跃刚负担”。
上诉人赵跃刚不服上述行政判决上诉称：资兴市公安局在作出被诉行政处罚决定前，没有充分听取赵跃刚的陈述和申辩，之后没有通知赵跃刚家属，因此被诉行政处罚行为违反法定程序。资兴市公安局在调查过程中没有尽到合理文明执法的义务，损害了赵跃刚合法权益。综上，资兴市公安局作出被诉行政处罚决定程序违法，资兴市人民政府复议维持该决定错误。一审判决认定被诉行政处罚决定程序合法错误。请求：一、撤销一审判决，支持赵跃刚的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由资兴市公安局和资兴市人民政府负担。
被上诉人资兴市公安局答辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分。二、资兴市公安局保障了赵跃刚的陈述权和申辩权，赵跃刚表示不提出陈述和申辩。因赵跃刚拒绝提供其家属联系方式，资兴市公安局无法通知，办案民警已在法律文书上注明；在询问查证中代为保管财物履行了登记手续，符合相关规定。涉案法律文书均有赵跃刚签字确认。综上，被诉行政处罚决定认定赵跃刚未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车的事实清楚，证据充分，依据准确、程序合法，处理适当。请求驳回赵跃刚的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人资兴市人民政府答辩称：11号行政复议决定程序合法。0369号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是资兴市公安局作出的0369号行政处罚决定以及资兴市人民政府作出的11号行政复议决定是否合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项规定，行为人有未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的情形，公安机关交通管理部门可以处二百元以上二千元以下罚款，并处十五日以下拘留。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第三款规定，对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第三款规定，被处理人拒不提供家属联系方式或者不讲真实姓名、住址，身份不明的，可以不予通知，但应当在附卷的决定书中注明。本案中，赵跃刚未取得二轮摩托车驾驶证驾驶机动车湘L72D**号二轮摩托车，违反了上述法律规定，据此，资兴市公安局对赵跃刚作出0369号行政处罚决定。资兴市公安局在作出该行政处罚决定前告知了赵跃刚享有陈述和申辩的权利，赵跃刚表示不提出陈述和申辩。赵跃刚拒不提供家属联系方式，资兴市公安局无法将拘留决定通知其家属，但在附卷的决定书中已注明，符合法律规定。因此，0369号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。11号行政复议决定维持被诉行政处罚决定，符合法律规定。赵跃刚请求撤销0369号行政处罚决定和11号行政复议决定，本院不予支持。赵跃刚另要求资兴市公安局和资兴市人民政府赔偿其损失，由于被诉行政处罚决定及行政复议决定合法，赵跃刚提出的该主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵跃刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵跃刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 邓 群
审 判 员 陈英辉
二〇一八年四月四日
法官助理 侯 睿
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。