温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永民初字第22号
原告：温州高新技术产业开发区创业服务中心。
法定代表人：陈林彬。
委托代理人（特别授权代理）：陈豪、杨安取。
被告：温州市华银电子设备开发有限公司。
法定代表人：陈如。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ庭。
委托代理人（特别授权代理）：彭志坚。
原告温州高新技术产业开发区创业服务中心与被告温州市华银电子设备开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈豪、被告法定代表人陈如及其委托代理人ＸＸ庭、彭志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州高新技术产业开发区创业服务中心诉称：原告系温州高新技术产业开发区管委会直属的公益性科技事业服务机构，负责对入驻所辖园区企业的日常管理和服务，为科技创业者和初创型科技企业提供孵化场所和扶持政策，减少创业风险，提高孵化创业成功率。被告系从事智能信报箱开发和生产的企业，于2006年1月初入驻原告所辖创业园并签订房屋租赁合同，约定，承租创业园A－202室至2012年12月31日，被告又于2010年4月15日起承租创业园A－102室至2012年12月31日，依约被告应当在合同终止日前腾空所租赁房屋，可是被告在2012年12月31日房屋租赁期限届满后，没有按约腾空房屋，2013年6月，原告依规定，对园区所辖企业进行管理和整治，被告企业因入驻园区已达8年之久，超过5年的孵化期上限，不符合规定，被原告列入迁出企业范围，2013年8月起原告数次向被告下达《期限迁出通知书》，被告收到上述迁出通知后，拒不搬离腾空上述房屋。现要求判令1、被告立即搬离腾空租赁温州高新技术园区10号小区A幢102、202室等房屋；2、被告支付从2014年1月1日至实际腾空之日止的逾期腾空温州高新技术园区10号小区A幢102室房屋占有使用费、物业费（以建筑面积259.9平方米，占有使用费按每平方米12元／月、物业管理费按每平方米2元／月）；3、被告支付从2014年1月1日至实际腾空之日止的逾期腾空温州高新技术园区10号小区A幢202室房屋占有使用费、物业费（以建筑面积1083.24平方米，占有使用费按每平方米10元／月、物业管理费按每平方米2元／月）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、温州市事业单位登记管理局颁发的原告事业单位法人证书、温州市机构编制委员会温编办（2013）55号文件、浙江省温州市质量技术监督局颁发的原、被告组织机构代码证，工商行政管理部门出具的被告公司基本情况。以证明原、被告主体资格的事实；
2、温州市房管局龙湾分局出具的房屋权属登记信息查询证明、房屋产权变更登记信息，温州经济技术开发区国土规划建设局颁发的土地使用证，温州市人民政府专题会议纪要、温州市龙湾区人民政府办公室证明、温州经济技术开发区管委会温开发（2011）69号文件及纳入无偿调拨资产明细表、温州市人民政府（2012）169号专题会议纪要。以证明原告对本案所涉房屋享有管理、使用、处分权利的事实；
3、《房屋租赁合同》6份。以证明原、被告之间分别在2006年至2011年期间签订的房屋租赁关系及其约定租用房屋面积、租期、租金、物业服务费等事实；
4、国务院科技行政主管部门发的《科技企业孵化器认定和管理办法》、温州高新技术产业开发区管委会温高新管办发（2013）3号文件、温州高新技术产业开发区科技园工作委员会（2013）2号专题会议纪要。以证明入驻原告租赁房屋条件、期限、租金及被告列为需迁出等的事实；
5、被告收到原告《限期迁出通知书》回执两份。以证明原告多次向被告发通知，要求其迁出租赁房屋的事实。
被告温州市华银电子设备开发有限公司答辩称：1、原、被告签订《房屋租赁合同》虽在2012年12月31日到期届满，但2013年在双方未订立合同情况下，继续履行合同，自己公司按期支付租金、物业管理费、水电等相关费用，原告予以收取，不持异议，证明了原、被告仍继续履行合同的客观事实。虽规定在原告处入驻一般不超过60个月，但不是强制性规定，应根据实际情况给予宽限期，且入驻原告的一些企业有长达10年以上未搬迁大有人在，原告应平等对待，不得随心所欲予以逼搬。被告企业发展良好，政府也答应初步安排给被告的标准厂房，预计2015年前落成，在新厂房未落成前，与原告继续保持房屋租赁合同关系，也可适当调整租金，原告诉请的占有使用费、物业管理费，只要原告开具发票，被告分文不差。2、原告作为公益性科研机构，原告在执行国家国有资产时，是否做到公正公开，在企业出现困难时，作为公益机构的原告是否做到扶持和帮助。虽被告入驻原告园区5年孵化期已过，原告应从实际出发，从资金角度、生产要求角度，自己公司均感到巨大的压力。希望原告能再给予继续租用。自己公司是符合入驻原告园区的达标企业，由于温州厂房用地紧缺，政府没有将实际需要用地的达标企业列入供地的对象，致使自己公司要求继续租用。对于入驻创业园厂房使用期限60个月的规定，自己公司是没有意见的，但发现其他入驻原告的企业有10年至15年都仍在原告创业园租用，原告对我司要求迁出有不公正。在2013年原告收取自己公司缴纳的租金、物业管理费，应是合同的继续。
被告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、被告企业法人营业执照。以证明被告的主体资格；
2、通知两份、发票票据3份。以证明原告通知被告缴纳2013年全年租金、物业费、水电费等事实。
原告提供的上述证据，经被告质证认为均无异议。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告提供的上述证据，经原告质证认为真实性无异议，但关联性有异议，只能证明原、被告在2013年延续房屋不定期的租赁情况，原告仍可在合理期限内随时要求被告搬迁。
经审理查明：2006年1月6日至2008年12月31日期间，原、被告签订六份《房屋租赁合同》，其中2011年1月5日签订的《房屋租赁合同》约定，被告向原告承租坐落于温州高新技术产业开发区10号小区A幢102、202室两处厂房，A幢102室建筑面积259.9平方米，A幢202室建筑面积1083.24平方米，租赁期间为2011年1月1日至2012年12月31日，A幢102室租金每月每平方米14元，A幢202室租金每月每平方米12元，均按每月每平方米1.50元向原告支付物业管理费，房屋租金及物业管理费以半年时间为一期支付，首期租金及物业管理费在合同签订之日支付，每半年末支付下一期租金及物业费，被告未按期履行付款义务的，按每日5‰向原告交纳滞纳金，被告应在合同终止日前腾空所租赁房屋，被告在合同签订之日向原告支付租赁保证金13000元，水电保证金13000元，以及其他约定。而后，原、被告均一直履行合同，租赁期限届满后，被告未能腾空迁出租赁等厂房，2013年8月13日原告向被告发《限期迁出通知书》，限被告于2013年11月13日之前腾空迁出，被告收到后仍未能在期限内腾空迁出租赁等厂房，2013年11月18日被告向原告缴纳了2013年度的租金、物业管理费、水电费。2013年12月2日原告又向被告发《限期迁出通知书》，限被告于2014年1月1日之前腾空迁出，被告收到后仍未能在期限内腾空迁出租赁等厂房。原告督促无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间分别签订的《房屋租赁合同》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，双方应依约全面履行自己的合同义务。依法规定租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，原告可在合理的期限内随时解除租赁合同，要求被告腾空返还租赁的厂房，被告在租期届满后，原告多次催告下，至今仍拒不腾空租赁的厂房，显然构成违约。被告答辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市华银电子设备开发有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空原告温州高新技术产业开发区创业服务中心享有的坐落于温州高新技术产业开发区10号小区A幢102室、202室厂房，并恢复原状；
二、被告温州市华银电子设备开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州高新技术产业开发区创业服务中心占用温州高新技术产业开发区10号小区A幢102室、202室厂房使用费、物业管理费（其中A幢102室建筑面积259.9平方米，从2014年1月1日起至判决生效确定厂房腾空之日止，租金按每月每平方米12元计算，物业管理费按每月每平方米1.5元计算；另A幢202室建筑面积1083.24平方米，从2014年1月1日起至判决生效确定腾空之日止，租金按每月每平方米10元计算，物业管理费按每月每平方米1.5元计算）；
三、驳回原告温州高新技术产业开发区创业服务中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告温州市华银电子设备开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑文忠
二〇一四年二月十九日
代书记员 应雪杰
第1页共8页